四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民初84号 原告：张志强，男，1989年4月25日出生，汉族，云南省凤庆县人，村民，小学文化，住云南省临沧市凤庆县。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：会东县金锁桥矿业有限公司，住所地：会东县新山乡老村子村，统一社会信用代码：91513426660259085X。 法定代表人：姚冬彬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张晋军，男，1968年11月17日出生，汉族，四川省雅安市人，大专文化，住四川省雅安市雨城区县，代理权限系一般代理。 委托诉讼代理人：刘锦攸，男，1971年4月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县，代理权限系一般代理。 被告：石棉县美川矿业有限责任公司，住所地：石棉县迎政乡八牌村**，统一社会信用代码：91511824694814999Q。 法定代表人：罗永刚，职务：该公司总经理。 被告：蒋景全，男，1965年6月15日出生，四川省遂宁市人，汉族，职业高中文化，户籍所在地：四川省遂宁市安居区，现住成都市武侯区，系原成都市金牛区灵泉建材经营部（以下简称“灵泉经营部”。 委托诉讼代理人：余嵩，四川睿塔律师事务所律师，代理权限系特别授权。 第三人：娄灿，女，1991年7月21日出生，汉族，湖南省宁乡县人，村民，初中文化，住湖南省宁乡县。 第三人：娄少雄，男，2000年8月24日出生，汉族，湖南省宁乡县人，村民，住湖南省宁乡县。 原告张志强与被告会东县金锁桥矿业有限公司（以下简称金锁桥公司）、被告石棉县美川矿业有限责任公司（以下简称美川公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）川3426民初822号民事判决，原告张志强、被告金锁桥公司及美川公司不服该判决，均向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）川34民终1333号民事裁定，撤销本院（2019）川3426民初822号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭依法重审，为查明案情，本院依职权分别追加成都市金牛区灵泉经营部的原经营者蒋景全为本案被告，娄俊科的继承人娄灿、娄少雄作为本案的第三人参加诉讼。审理过程中，原告张志强变更案由为工伤保险纠纷，变更蒋景全为本案被告，变更诉讼请求为：要求被告金锁桥公司、美川矿业、蒋景全承担赔偿责任并按工伤保险待遇计算相应的赔偿项目。本院于2020年9月29日、2020年12月17日将本案与本院（2020）川3426民初83号案件、（2020）川3426民初85号案件公开开庭进行合并审理。原告张志强的委托诉讼代理人袁祖敏，被告金锁桥公司的委托诉讼代理人张晋军、刘锦攸，被告美川公司的法定代表人罗永刚，被告蒋景全的委托诉讼代理人余嵩到庭参加诉讼；原告张志强、被告蒋景全未到庭参加诉讼；第三人娄灿、娄少雄经本院合法传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志强向本院提出诉讼请求：一、判决三被告连带赔偿原告以下费用共计359462.17元：1、医疗费51853.17元；2、住院伙食补助费2800元（住院35天×80元／天）；3、交通食宿费：5187元；4、护理费：42005元（155天×271元／天）；5、误工费：65040元（240天×271元／天）；6、营养费9000元（90天×100元／天）；7、一次性伤残补助金（八级伤残）：64845元（5895元×11）；8、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金：106110元（5895元×18个月）；9、鉴定费：4122元；10、后续治疗费：8500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告金锁桥公司与被告美川公司签订了《矿山探采合作合同》共同开发金锁桥金矿。2016年6月8日，被告美川公司又与蒋景全签订了《矿山合作开采协议书》，约定将位于凉山州会东县新山乡境内金锁桥矿业有限公司具有采矿权的金矿交给石棉县美川公司矿业有限责任公司经营开采，美川公司又将毛二硐片区、双龙片区范围内的金矿全部交由当时还在经营的灵泉经营部（现已注销）即现在的被告蒋景全开采及全面管理。后被告美川公司和被告蒋景全又将毛二洞片区承包给娄俊科进行施工开采。娄俊科招用冯泽地、耿建科、张志强、刘团年、廖未泉等人在该矿上做工。2017年3月12日下午19时40分许，美川矿业矿山负责人杨建康指派娄俊科下山去购买材料，娄俊科便叫上其妻子吴桂花、冯泽地、耿建科、张志强、刘团年、廖未泉6人，由冯泽地驾驶云ＦＴ××××号轻型普通货车外出购买材料。行驶至会东县××镇××村××组××洞矿山（该路段属金锁桥公司矿山自建自用矿山公路）路段时，发生翻车的车辆伤害事故，造成娄俊科、吴桂花2人死亡，冯泽地、耿建科及张志强3人重伤，刘团年、廖未泉2人轻伤。事故发生后，经会东县政府事故调查组调查认定该事故属一起安全事故。 原告张志强于2017年2月在三被告处的毛二洞打工。原告于2018年3月13日提起劳动争议仲裁要求确认与美川公司的劳动关系，会东劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书以证据不足驳回原告申请。原告不服向会东县人民法院起诉要求确定与美川公司的劳动关系，会东县人民法院作出民事判决书，也以证据不足为由驳回原告的诉讼请求。原告不服又上诉至凉山彝族自治州中级人民法院，凉山彝族自治州中级人民法院作出民事判决书，判决撤销了会东县人民法院民事判决书，但仍然以证据不足为由没有确认与美川公司的劳动关系，驳回了原告的上诉请求。 虽然二审法院驳回了原告要求确认劳动关系的诉求，但是，不管是会东劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书、会东县人民法院作出的民事判决书，还是凉山彝族自治州中级人民法院作出的民事判决书，都审理查明了一个基本事实，即金锁桥公司和美川公司将矿山开采业务违法转包给没有矿山开采资质的个体工商户灵泉经营部经营开采，包括毛二洞片区在内的部分矿区也全部交由灵泉经营部开采及全面管理。这充分证明了金锁桥公司、美川公司和蒋景全他们之间的合作开采协议是违反法律规定的，并且金锁桥公司、美川公司和蒋景全也没有对进矿山工作的人员进行安全生产教育和培训，就让其上岗，也没有为进矿工作的人员缴纳工伤保险。根据相关法律规定，用人单位承担工伤保险责任并不必须以劳动者与用人单位之间存在实际劳动关系为前提，其根本目的在于保障劳动者不因非法用工而丧失相应的工伤保险责任。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定，三被告应当承担原告的工伤赔偿责任。故涉诉，望判如所请。 本院经审查认为，原告张志强在诉讼请求中，要求三被告参照工伤标准连带赔偿其人身损害损失，即要求以工伤保险待遇的标准赔偿损失。因是否享受工伤保险待遇，应以工伤认定为前提，按照《工伤保险条例》第十七条和《工伤认定办法》第四条的规定，职工发生事故伤害应向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，工伤认定属于社会保险行政部门的职责和权限，是社会保险行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害或者患职业病是否属于工伤或者视同工伤，给予定性的一种行政确认行为，应由申请人按照法律规定的要求向社会保险行政部门提出工伤认定申请，再由社会保险行政部门依照法定程序进行审核，最后做出是否是工伤或者是否视同工伤的认定。 同时本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”的法理精神，不论一般人身损害还是特别人身损害，与工伤保险赔付均属不同法律关系，原告张志强主张参照《工伤保险条例》的规定赔偿其损失，则应按《工伤保险条例》的规定，依法提起工伤认定申请等程序。 原告主张参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”但确认工伤保险责任主体属于行政机关的职权，在民事判决中不宜援引该规定确认承担工伤保险责任的主体。原告应当向社会保险行政部门主张其权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张志强的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿金 此拉 审 判 员 杨   林 审 判 员 黄 维 凤 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 靳 雅 心 书 记 员 阿尔莫日呷 附：本裁定书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。