wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终4323号上诉人（原审被告）：徐苗坤，男，1964年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈余江，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：新昌县七星街道凤华装饰材料商行，住所地浙江省新昌县耿基建材市场板材区14—**。经营者：管仪飞，男，1982年10月18日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：蔡利，浙江新希望律师事务所律师。上诉人徐苗坤因与被上诉人新昌县七星街道凤华装饰材料商行（以下简称凤华装饰材料商行）合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2020）浙0624民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐苗坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回凤华装饰材料商行的一审诉讼请求。事实和理由：一、徐苗坤主体不适格。一审已查明凤华装饰材料商行出售给徐苗坤的材料是用于新昌县万丰广场醇情百年文化中心精装修工程之中，而且徐苗坤也向一审提交了该工程的承包合同，总承包人为浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司），其内部又有项目承包人程美权为具体承包人，徐苗坤是给承包方打工，一审判决由徐苗坤偿还材料款认定事实不清。二、凤华装饰材料商行明知道向其购买的材料是用于新昌万丰广场承包商的工程装修之中，结账单签字的地点是新昌县劳动局，因为事前徐苗坤打电话给凤华装饰材料商行到新昌县劳动局，双方向新昌县劳动局请求万丰广场支付材料款及打工人员的劳务工资，足以证明凤华装饰材料商行是很清楚当年出售的装修材料是新昌万丰广场承包商，一审竟不顾事实、生套硬拉将徐苗坤列入债务人处理，判决显失公正。三、一审期间二名证人出庭作证，明确徐苗坤是打工人员，具体是管理材料、对账等工作，并如实陈述了当年在新昌县劳动局徐苗坤在结账单上签字的情况。如果按一审的判决逻辑，社会的劳动市场将被破坏贻尽，务工者和承包者不存在权利和义务，用工市场将充满混乱不堪的社会状态，打工者要承担承包商的金钱支付义务，是否是对法律的曲解，我国合同法第四百零二条规定，委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，该合同直接约束委托人和第三人，一审期间双方提供的证据足以证明徐苗坤是打工者不是承包人。四、一审期间徐苗坤向法院提交了一张欠条，该欠条也能证明2015年9月30日由圣大公司盖章、项目部承包人程美权签名的事实，证明工程承包方(承包人程美权)出具的材料欠款的事实，也证明了合同相对方是圣大公司的事实。另，同一工程款纠纷由东阳市人民法院(2016)浙0783民初6644号判决，该案中徐苗坤也作为被告，徐苗坤被认定为履行职务行为。综上，请求驳回凤华装饰材料商行一审诉请。凤华装饰材料商行辩称,徐苗坤到店里来购买材料，没有圣大公司授权证明材料，徐苗坤未提供证据证明其系职务行为，且徐苗坤还支付了20000元款项，一审认定事实正确。凤华装饰材料商行向一审法院提出诉讼请求：判令徐苗坤支付货款59551元并支付利息（以59551元为基数，自2018年2月5日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计付、2019年8月20日至实际付清之日止按贷款市场报价利率计付，暂计算至起诉日为6733.23元）。一审法院认定事实如下：2015年3月31日至2015年10月6日，徐苗坤因装修施工需要向凤华装饰材料商行购买板材、金属制品等材料，共计价款79551元。2015年7月1日，徐苗坤向凤华装饰材料商行支付价款20000元。2018年2月5日，徐苗坤在凤华装饰材料商行提供的结算单上签名，确认欠款金额为59551元。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于徐苗坤是否系讼争买卖合同关系中的买受人。首先，本案中徐苗坤的行为是否属于职务行为。徐苗坤主张其为圣大公司打工，其行为为圣大公司的职务行为。但即使徐苗坤为圣大公司工作人员，其也仅能在其职权范围内有权代表公司以公司的名义对外签订合同，而非其所有行为均系代表公司的职务行为。本案中徐苗坤虽提供圣大公司经济责任承包合同复印件两份和欠条复印件一份，并申请证人吴某、赵某出庭作证，但上述证据均不能证明徐苗坤在签订合同时以圣大公司的名义进行。徐苗坤在凤华装饰材料商行提供的结算单上签名确认，结合其直接向凤华装饰材料商行付款20000元的行为，在该买卖关系中，其均未以圣大公司名义进行，不能证明被告订立本案讼争买卖合同的行为系职务行为。其次，从代理角度分析。徐苗坤即使系受圣大公司委托与凤华装饰材料商行订立买卖合同，但没有相应证据显示订立合同时，其向凤华装饰材料商行披露合同相对方系圣大公司的事实，徐苗坤的代理行为属间接代理。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，凤华装饰材料商行可选择徐苗坤或圣大公司作为合同相对方，现凤华装饰材料商行选择将徐苗坤作为合同相对方，并未违反法律规定，应予支持。综上所述，凤华装饰材料商行要求徐苗坤支付货款59551元及利息的诉讼请求成立，该院予以支持。徐苗坤的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：徐苗坤于该判决生效之日起十日内向凤华装饰材料商行支付货款59551元，并以59551元为基数，支付自2018年2月5日起至款项实际清偿之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付。二审期间，双方均未提交新的证据。徐苗坤提供了东阳市人民法院(2016)浙0783民初6644号判决供本院参考。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案二审主要争议焦点为：徐苗坤是否为讼争买卖合同关系中的相对方。经查，讼争业务并未签订书面买卖合同，徐苗坤在凤华装饰材料商行提供的结算单上签名确认，并直接向凤华装饰材料商行付款20000元，并无证据表明徐苗坤是以圣大公司名义签名确认和付款，不能证明徐苗坤从事本案讼争业务的行为系职务行为。退一步讲，即使徐苗坤系受圣大公司委托与凤华装饰材料商行发生交易，但没有证据证明其交易时向凤华装饰材料商行披露合同相对方系圣大公司，根据我国合同法第四百零三条第二款规定，凤华装饰材料商行也可选择将徐苗坤作为合同相对方。至于东阳市人民法院(2016)浙0783民初6644号案件，该案双方签订的合同中加盖了项目部印章、圣大公司支付了部分货款，与本案存在明显的个案差异，不能以该案认定徐苗坤为履行职务行为来推断本案徐苗坤亦为履行职务行为。综上，徐苗坤的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1457元，由上诉人徐苗坤负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  杨 华二〇二〇年十二月十七日书记员  冯 莹125
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢642号申请执行人：钟泽辉，女，1957年7月17日出生，汉族，四川省威远县人，村民,住威远县。被执行人：谢靖，女，1964年4月1日出生，汉族，四川省威远县人，住隆昌市。被执行人谢靖未履行已发生法律效力的本院（2019）川1028民初1797号民事判决内容:支付借款本金2万元及利息、承担案件诉讼费300元及执行费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人谢靖在中国银行城东支行的存款26990.00元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  付邦清二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘国荣
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初4197号原告：许云龙，男，1968年2月9日出生，汉族，住汕头市金平区大窖内格片6巷****，公民身份号码440************810。被告：林鑫源，男，1991年4月25日出生，汉族，住汕头市金平区******，公民身份号码440************639。原告许云龙诉被告林鑫源民间借贷纠纷一案，本院2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。被告林鑫源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金25500元。事实和理由：2019年11月、12月及2020年1月，被告以急需钱款给其母亲治病、支付铺租及其他费用为由，于向原告借款25500元，约定于2020年3月底前还清，并重新出具借条一张，承诺2020年5月15日前还清。还款期限届满后，被告没有按时还款，原告多次催讨未果，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向贵院提起诉讼，请求法院支付原告的诉讼请求。原告在举证期限内提交的证据有：证据1.《居民身份证》复印件，证明原告的主体资格；证据2.《广东公安人口信息查询资料》原件，证明被告的主体资格；证据3.《借条》原件两份，共同证明被告向原告借款，尚欠借款本金22500元的事实；证据4.微信转账凭证，证明原告通过微信转账的形式向被告支付部分出借的款项的事实；证据5.微信聊天记录，证明原告多次向被告催讨欠款未果的事实。案经开庭审理，被告应诉后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院查明：被告原经营物流生意，后因资金周转需要多次向原告借款，于2019年12月1日向原告出具《借条》一份，后于2020年4月17日重新出具《借条》一份，载明被告向原告借款25500元，承诺于2020年5月15日之前还清。之后，原告多次催讨未果，遂于2020年10月15日诉至本院并提出前述主张。庭审时，原告称被告2020年4月18日、7月20日付还原告1000元和2000元，遂据此变更诉讼请求为判令被告付还借款本金22500元。本院认为：原告提出被告借款25500元的主张，有《借条》原件为据，应予认定。借款期限届满后，被告未能依约还款显属违约，理应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告返还剩余欠款22500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林鑫源于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许云龙借款本金22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元减半计取219元由被告林鑫源负担。受理费原告已预交，本院予以退还，被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  房 奇二〇二〇年十二月十四日法官助理  谢戴珠书 记 员  林海雄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均公司百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1022号 张贺: 关于你申请执行杨明华借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十二月十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9497号 原告：都江堰市光亚学校，住所地都江堰市胥家镇高桥村。 法定代表人：卿光亚，校长。 委托诉讼代理人：黄蓉东，四川悟道律师事务所律师。 被告：成都市武侯区教育局，住所四川省成都市武侯区黉门街**。 负责人：陈兵，局长。 委托诉讼代理人：李淑蓉，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉欣，四川炜烨律师事务所律师。 裁定理由：本院在审理原告都江堰市光亚学校与被告成都市武侯区教育局合同纠纷一案中，原告都江堰市光亚学校于2020年11月18日向本院申请撤诉。经审查，原告都江堰市光亚学校申请撤诉理由正当，应当准予原告都江堰市光亚学校撤回对被告成都市武侯区教育局的起诉。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告都江堰市光亚学校撤回对被告成都市武侯区教育局的起诉。 诉讼费负担：本案案件受理费收取50元，由原告都江堰市光亚学校承担。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李娇娇
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初2278号原告：鲁红军，男，1976年10月1日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：姜俊，男，1986年12月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：许勇，男，1986年5月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告鲁红军与被告姜俊、许勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁红军到庭参加诉讼，被告姜俊、许勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁红军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜俊支付原告欠款本金200000元及利息；2、请求判令被告许勇承担连带担保责任；3、请求判令诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月19日，被告姜俊、许勇因做生意需要资金周转，向原告鲁红军借款20万元，被告姜俊当场向原告借条一份，被告许勇为该笔借款提供担保并在借款条上签字，之后，原告于当日转账20万元到被告姜俊的银行账户上。原告给付借款之后，偿还过9000元利息，经多次催要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告姜俊、许勇未向本院答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告姜俊因需资金周转，向原告鲁红军借款200000元，约定借款期限2个月，月利率为1.5%，双方签订了借款条。被告许勇为姜俊的借款作了担保，并在借款条担保人处签字。借款到期之后，两被告只偿还了借款利息9000元，未偿还本金。以上事实，有原告鲁红军提供的借款条及银行转账记录1份、结婚证1份、微信聊天记录1份及原告方的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告姜俊因急需资金周转，向原告鲁红军借款，双方具有借贷合意和借贷事实，原被告之间虽未书面约定利息，但双方口头约定了利息，且被告已实际履行，故双方的借贷关系合法有效，被告姜俊应予偿还借款本息，故本院对鲁红军要求姜俊偿还借款本息的诉讼请求予以支持。但双方对利息的约定超出了法定的保护上限，故被告应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息司法保护上限的规定予以偿还，即按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算；被告许勇在借款条的担保人处签名，担保合法有效。双方对保证方式未约定，许勇应按照连带责任保证为姜俊向鲁红军的借款本息承担保证责任，故本院对鲁红军要求许勇承担连带清偿借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：一、被告姜俊偿还原告鲁红军借款本金200000元及利息，利息按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），从2020年6月19日起计算至实际付清时止；二、被告许勇对上述还款义务承担连带清偿责任；许勇在承担还款义务后有权向被告姜俊行使追偿权。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告姜俊、许勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员  伏颖二〇二〇年十二月十八日法官助理魏威书记员胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初4241号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码：91511300209996507X。 法定代表人：刘子菡。 委托诉讼代理人：谭兴，男，汉族，1969年12月26日出生，住四川省仪陇县，系原告公司员工。 被告：罗天志，男，汉族，1956年6月7日出生，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告罗天志金融借款合同纠纷一案。本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  毛聪熙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26509号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXXX，统一社会信用代码91500107203111XXXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：田瑞成，男，汉族，1983年10月6日出生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码511223********。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告田瑞成追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7534号原告：温州亿森鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道池泉路**北首（第2幢第4层南首）。统一社会信用代码：913303046866892001。法定代表人：吴松林，董事长。诉讼代表人：温州亿森鞋业有限公司管理人。住所地：温州市鹿城区。负责人：叶连友，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世豪，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑞翔，浙江震瓯律师事务所律师。被告：吴松林，男，1963年2月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：季小燕，女，1962年9月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州亿森鞋业有限公司与被告吴松林、季小燕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告温州亿森鞋业有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州亿森鞋业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州亿森鞋业有限公司负担。审 判 员 余立达二〇二〇年十二月二十五日代书记员 徐子航-
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5418号 原告：刘志萍，女，汉族，1950年7月5日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 被告：孙仰玲，女，汉族，1979年9月5日出生，住北海市海城区。 被告：杜嘉劲，男，汉族，1976年6月15日出生，住北海市海城区。 原告刘志萍诉被告孙仰玲、杜嘉劲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘志萍及其委托诉讼代理人曾强，被告孙仰玲、杜嘉劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志萍向法院提出诉讼请求：判令被告孙仰玲、杜嘉劲共同向原告刘志萍偿还借款本金30000元并支付利息（利息计算：均以30000元为基数；分别按年利率36%计算，自2017年7月16日起计至2019年2月15日；按年利率15.4%计算，自2019年2月16日起计算至清偿之日）。事实和理由：两被告系夫妻关系。因购车 -2- 需要资金周转，两被告于2016年4月15日向原告借款30000元，并承诺于2016年7月15日前归还，被告孙仰玲为此向原告出具《借条》。借款期限届满后，被告未能按约偿还借款，2018年2月，经原告催讨，被告杜嘉劲向原告重新出具《借条》，承诺于2019年2月15日前还清借款，逾期还款则每日按本金的1%支付违约金。借款期限再次届满后，被告杜嘉劲于2020年7月14日向原告出具《承诺书》，承诺于次月起每月偿还2000元给原告，但至今被告仍未能按约向原告偿还借款。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告孙仰玲、杜嘉劲辩称：确认向原告刘志萍借款30000元，没有偿还过借款本金，但按照月利率3%向原告支付了两年利息，均以现金的方式支付，已付利息超过法律保护标准应折抵本息。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月15日，被告孙仰玲向原告刘志萍借款30000元，原告通过其丈夫梁明清的账户（账号：85×××52）向被告孙仰玲转账支付30000元。为此，被告孙仰玲向原告出具《借条》，载明：“今借到刘志萍现金叁万元整（￥30000），立此为据。（2016.4.15-2016.7.15前归还）”。 上述约定的借款期限届满后，被告未能按约偿还借款，经原告催讨，被告杜嘉劲就上述借款向原告出具《借条》，载明：“本人（借款人）杜嘉劲今借到（出借人）刘志萍现金人民币（大写）叁万元整（小写）￥30000元，归还日期2019年2月15日。逾期不还的，按每日本金的1%收取滞纳金。” 被告杜嘉劲出具《借条》约定的借款期限再次届满，被告仍未能按约偿还借款。被告杜嘉劲于2020年7月14日向原告出具《承诺书》，承诺：“本人杜嘉劲承诺萍姨从8月份开始每月15号前还￥2000。” -3- 庭审中，原、被告均确认双方约定有借款利息且有支付利息的情况，原告刘志萍认可被告向其支付过12个月的利息，其中按月利率5%支付3个月，按月利率3%支付9个月。 本院认为，原告刘志萍主张其向被告孙仰玲、杜嘉劲出借30000元，有电汇凭证、《借条》及《承诺书》等证据予以证实，被告孙仰玲、杜嘉劲亦予以认可，本院对此予以确认。现借款期限届满，被告孙仰玲、杜嘉劲未能按约偿还借款本息的行为，已构成违约。故原告刘志萍请求被告孙仰玲、杜嘉劲偿还借款本金30000元，合理有据，本院予以支持。 对于利息，被告在庭审中称已支付两年利息，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信，但经原告确认，被告孙仰玲、杜嘉劲已向原告刘志萍支付过12个月的利息，其中按月利率5%支付3个月，按月利率3%支付9个月，本院予以确认，经核算，共计支付利息金额为12600元（30000元×5%×3个月＋30000元×3%×9个月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及第三十二条之规定，借贷双方的利息约定应以全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，自借款次日起算，扣减已支付的利息12600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及第三十二条之规定，判决如下： 被告孙仰玲、杜嘉劲向原告刘志萍偿还借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2016年4月16日起计算至清偿之日；再扣减已支付的12600元）。 案件受理费808元，减半收取404元，由被告孙仰玲、杜嘉劲负担（该费用原告刘 -4- 志萍已预交，被告孙仰玲、杜嘉劲在履行上述给付义务时一并支付给原告刘志萍）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费808元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  叶朝露 -5- 书记员庄露
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初2795号 原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**。统一社会信用代码：915106236757848276。 法定代表人:陈娟，该社理事长。 委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，大学文化，汉族，职工，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张丽华，女，1971年7月23日出生，汉族，职工，住四川省中江县。 被告：代礼阔，男，1956年11月7日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 原告中江县农村信用合作联社（以下简称中江信用联社）与被告代礼阔借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中江信用联社的委托诉讼代理人胡琪到庭参加诉讼。被告代礼阔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告代礼阔偿还贷款本金30000.00元，以及至贷款结清之日的利息、罚息（利息的计算方式：按月利率12.81‰为标准，以本金30000.00元为基数，从2007年9月21日起计至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：1996年9月16日，被告代礼阔在原告处贷款30000.00元，用于进货。到期日1997年9月30日，后展期至1998年9月30日。月利率12.81‰。贷款到期后，被告将利息支付至2007年9月20日。贷款本金及其余利息，被告未予偿还。原告工作人员多次催收未果。 被告代礼阔未作答辩。 原告中江信用联社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款借据、借款支取凭证、贷款延期申请书、证明、逾期贷款催收通知书、不予受理调解通知书等证据。 被告代礼阔未向本院举证。 被告代礼阔未到庭应诉，本院视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的上述证据，具有客观真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年9月16日，被告代礼阔向原告所属原会龙信用社（现会龙分社）（以下简称会龙分社）申请借款30000.00元，用途进货。同日，原会龙信用社经审批同意提供贷款30000.00元，被告在借款支取凭证签名确认支取借款30000.00元。该日，被告出具借款借据，载明，借款金额30000.00元，大写叁万元正。借款用途购货，月利率12.81‰。借款日期96年9月16日，到期日期97年9月30日。1997年9月24日，被告书面申请延期，原会龙信用社经审批同意延期至1998年9月30日。 2017年2月1日，会龙分社向被告送达逾期贷款催收通知书，就被告1996年9月16日的借款30000.00元及利息主张债权。2018年9月20日，会龙分社向中江县会龙镇人民调解委员会申请就其与被告之间借款合同纠纷进行调解，该调委会作出不予受理决定。 被告仅将利息支付至2007年9月20日，借款本金30000.00元以及其余利息，被告至今未予偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的借款申请书、借款借据、借款支取凭证、贷款延期申请书等证据，足以证明原会龙信用社（现会龙分社）与被告代礼阔之间借款合同关系成立，双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。会龙分社系原告的分支机构，其权利应由原告行使、享有。 原会龙信用社（现会龙分社）于1996年年9月16日依约向被告提供借款30000.00元，被告仅将支付至2007年9月20日，借款本金30000.00元以及其余利息，被告至今未予偿还，构成违约。 根据合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，以及合同约定，结合以上，原告主张被告代礼阔偿还借款30000.00元及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于利息的计算。以本金30000.00元为基数，按月利率12.81‰的标准从2007年9月21日起计至借款清偿之日止。 原告主张被告支付罚息，缺乏事实依据，本院不予支持。 被告代礼阔未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃质证，以及对原告的主张放弃答辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告代礼阔于本判决生效后十五日内偿还原告中江县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元及利息。 关于利息的计算：以本金30000.00元为基数，按月利率12.81‰的标准从2007年9月21日起计至借款清偿之日止。 二、驳回原告中江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，减半收取计1025.00元，由被告代礼阔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  张代强 审判员  杨 英 审判员  赖 文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周 静
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执恢444号 申请执行人余丽雅，女，1981年12月27日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区，现住安徽省屯溪区。 被执行人：黄山市福美大药房有限公司，住所地安徽省屯溪区，统一社会信用代码913410005744***********。 法定代表人：王庆民，执行董事兼总经理。 本院在执行××与黄山市福美大药房有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人黄山市福美大药房有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查控，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产。本院依法将被执行人黄山市福美大药房有限公司纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。且经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的额为10251元，未执行到位10251元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴洁宇 审判员刘晓霞 审判员 章建中 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 周 舟
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4880号 上诉人（原审被告）：何纪方，男，1969年2月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：周文卫，男，1966年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人何纪方因与被上诉人周文卫民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初6711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人何纪方虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人何纪方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 审 判 员 楼小莉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初3516号原告：孙收，女，1975年4月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台鸿乔农贸市场有限公司，住所地烟台市牟平区顺正里南门西侧。法定代表人：孙正磊，经理。原告孙收与被告烟台鸿乔农贸市场有限公司(以下简称鸿乔农贸市场)租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙收、被告鸿乔农贸市场有限公司法定代表人孙正磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙收向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还押金1000元整；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于2020年在被告开设的市场试运营期间租用了一摊位，并交了押金1000元，当时被告承诺试运营期间不收取租金，若在3个月的试运营期间摊主放弃租用，摊主已交的押金，被告无条件的退还给摊主。现原告在3个月试运营期间内，决定退出摊位并要求被告按照承诺退还押金，但被告均以种种理由拒绝退还押金。为了维护自身的合法权益，原告具状起诉，望给予公断。被告鸿乔农贸市场辩称，1、被告方收取的是定金不是押金，所有业户收取的只是定金或者租金。2、收取定金的目的在于给业户保留其经营位置，同时也规范其经营时间，在法律上定金是不可退的，但是被告考虑到本地的实际情况和商户的经济能力，在定金问题上做了一定的让步，口头答应可在一定条件下退还定金，其条件就是开业三个月内商户每天必须到位并正常经营，三个月后如果生意还没有起色可协商退款。收取定金的主要目的无非是两个，一是保留其经营位置，市场方不得擅自转租；二是规范商户经营时间，但是实际情况是原告的摊位是果蔬区第一个摊位也是最好的位置，而其只在开业当天带了一些苹果到摊位上售卖，品相也不好，两天后因生意不好在没有通知市场的情况下私自撤摊、空摊。回过头来不找自身原因，却说是市场的问题从而要求退还定金。市场方面能够做到的是：一是软硬设施条件在能力范围内做到最好用好的购物环境和好的设施吸引顾客，二是市场提供完整的经营平台，让大家用最少的启用资金来挣钱，商户只需要通过自身的产品留住顾客达到良性循环。市场能否顺利启动，是市场和商户共同协作的事情，开业之前商户自己做好项目的选择，这是必须的前提，不能因为今天生意不好明天就撤摊一切都是市场的问题，不仅不找思路解决问题还让市场和其他商户一起背锅，有了问题就走，损失的是整个市场和其他正常经营的商户，这种做法对市场和其他商户都是不公平的。由于原告的私自撤出，造成空摊的现象，同时市场方面也无法在短时间内将摊位转租出去，形成消费者认为市场无商，给其他正常的商户和市场带来极大的损失，而这些损失谁来承担。本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张，提交两份证据：证据一、提交第二联客户的收款收据一份，内容为“收款收据NO.7879111客户名称：孙收，时间2020年5月3日，商品名称及规格栏目B区？？4类？金金额￥1000合计壹仟元”中，上面手写字迹“孙收、202053、B区？？4类？金”等字样不是很清楚，证明被告收取押金1000元。被告对证据一的真实性无异议，但对原告证明的内容有异议，被告方收取的是定金而不是押金。证据二、原告和被告法定代表人现场对话的录音一份，证明被告当时说退还这1000元押金，后来又种种理由推脱。原来原告定了两个摊位，一个摊位是1500元，下面写着不干了退还押金，1500元的押金原告已经退回来了。另外的1000元押金，被告以种种理由不给退。开业期间原告卖的是品相很好的苹果。由于那里停车不方便，人流较少，经营两天原告就撤出了摊位。第三四天原告去看的时候好多商户都退出了摊位。下午市场几乎没有人，摊位几乎是空的，都是被告自己雇的人摆的菜，人流很少。外面停车位不方便，原告就撤出了摊位，这期间原告找人去市场上看人流怎么样，决定是否撤离摊位。但是最后还是决定撤离摊位了。原告和被告法人说了原告要撤离那里的摊位，被告说不给退押金，原告说当时不是说好了可以退回押金吗，被告说：不做广告牌不去摆摊，不退押金。现在市场上几乎没有人，也没有人摆摊了。如果人流旺，停车卸货方便的话，原告也不可能退出摊位。交押金的时候，被告说外面的桥面全部盖起来，作为停车位。原告在那里摆摊的时候，车停在外面，车上都有违章停车的罚单。所以原告才撤离摊位。被告对证据二的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告说定金可退是有前提条件的。条件就是开业三个月内商户每天必须到位并正常经营，三个月后如果生意还没有起色可协商退款。因为现在受到地摊经济的影响，室内市场的启动难度很大，但这并不代表这种情况会一直继续下去，很多商户和市场协商临时向外做地摊，但是市场内的摊位保留，待地摊结束后还回室内，而且为了能早日将市场启动起来，被告方联合文化街道办事处计划将夜市改造部分迁至被告市场内，同时被告方市场将加大投入将1、2、3楼全部启动。刚才原告陈述的两张收据的问题，当时退了一张另一张没有退，原因是退的一张是被告开业之前，在没有开业的时候如果不想做了，被告方可以无条件退款。但开业之后就需要按照市场的规范去执行。二是录音里面被告也说过定金可退，但是有条件，其条件是三个月的正常经营。三、停车场在开业时间受市政修路影响的确给大家造成了停车不便的现象，但是现已经全部改善解决了。四、桥面加盖的问题，之前被告方给街道办事处和区政府都做过相应的报告，但是否能够顺利实施此工程，是由区政府统一规划和布局的，不是说打了报告就能马上盖。目前市场上的商户每天的经营非常正常，一个卖羊肉的，一天的营业额两千多元。而且后期的夜市改造将会更大的带动被告市场原有商户的收入，但这需要时间来完成。被告提交第一联的存根收款收据一份，内容为“收款收据NO.7879111客户名称：孙收，时间2020年5月3日，商品名称及规格栏目B区南侧4类定金金额￥1000合计壹仟元”，证实被告方收取的是定金不是押金。原告对该证据的真实性无异议，但是认为不管是定金还是押金，被告当时承诺无条件退还押金。上述事实，有原被告提交的收款收据、原告提交的录音材料等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一是本案原告的交款属于定金还是押金？二是是否应返还所交款项以及数额？首先,本案中双方当事人之间并未签订正式书面租赁合同,双方当事人对市场摊位使用的起止期限、费用的支付等事项均未进行约定。原告在仅租赁摊位两天。关于原告交款1000元，原告主张系押金，被告主张系定金。本院认为定金应是为签订正式租赁合同而支付。现正式租赁合同未能签订，双方提交的证据均未证明可单独归责于任何一方,结合在双方协商中原被告对退还所支付款项的条件各执一词、被告对于原告的另一摊位1500元予以退还等实际情况，故本院认为被告应将收取的款项予以退还。考虑到原告在没有提前通知被告的前提下仅租赁摊位两天就退出摊位，给被告的市场营运造成一定影响，本院酌定被告返还给原告500元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告烟台鸿乔农贸市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙收500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由原告孙收负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张忠民二〇二〇年十二月二十六日书记员  毕美琳
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2443号申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴经济开发区中央大道**，组织机构代码:67479693-0。法定代表人：沈建平，该公司董事长。被执行人：梁峰，男，1986年11月6日出生，汉族，住浙江省。被执行人：王正芳，女，1974年3月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：黄兆木，男，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人梁峰、王正芳、黄兆木金融借款合同纠纷执行实施一案中，被执行人梁峰、王正芳、黄兆木已履行法律文书确定的义务，本案对被执行人梁峰、王正芳、黄兆木已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢1990号申请执行人蒋建胜,男,1961年09月17日出生,住所地乐清市。被执行人池晓东,男,1965年02月22日出生,住所地温州市鹿城区。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初8712号民事判决书，本院于2020年12月22日立案执行申请执行人蒋建胜与被执行人池晓东民间借贷纠纷一案，执行案号为(2020)浙0382执恢1990号，执行标的200000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3034号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白景龙，男，1959年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨翠琴，女，1961年8月29日出生，满族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：侯加才，北京市浩东律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古自治区乌兰浩特市人民政府。住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市党政大楼。 法定代表人：王英杰，该市市长。 再审申请人白景龙、杨翠琴因诉再审被申请人内蒙古自治区乌兰浩特市人民政府（以下简称乌市政府）行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白景龙、杨翠琴请求本院撤销二审判决，再审本案，改判维持一审判决。其申请再审提出的主要事实和理由为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定因征收房屋造成停产停业损失的要给予补偿，并未区分住宅房屋和非住宅房屋，“住改非”亦不违反法律规定；再审申请人主张的门市房租金收益损失属于直接损失，应予赔偿。 本院经审查认为，乌市政府拆除再审申请人部分房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，再审申请人有权请求行政赔偿。本案再审申请人提出的行政赔偿请求主要包括四个方面：一是物品损失1.79万元；二是支付临时过渡房租金8.8万元；三是一个旅店、两个商店停业损失132.2万元；四是两户门市房对外出租收益28.8万元，上述四项共计171.59万元。一审对上述赔偿请求均予以支持。二审对前两项予以维持，将第三项变更为9.1078万元，对第四项未予支持，判令赔偿总额为19.6978万元。 就再审申请人主张的停产停业损失而言。涉案房屋虽存在实际用于经营的情形，但再审申请人并未提供证据证明涉案房屋属于非住宅房屋或已被认定为属于非住宅的合法建筑，也未提供纳税凭证。一审按照再审申请人主张的48个月的营业收入计算停产停业损失，缺乏法律依据。二审考虑涉案房屋被违法强拆后再审申请人长期未获得合理补偿或赔偿，根据国务院有关规定并参照涉案征收项目所适用的《乌兰浩特市第五中学以南区域房屋征收补偿安置方案》中“被征收房屋的建筑面积和用途，以房屋产权证标注的为准。征收非住宅房屋造成的停产、停业损失，由征收人按照被拆迁房屋建筑面积每平方米260元的标准给予一次性补偿”的规定，对再审申请人合法登记房屋350.3平方米按照上述非住宅房屋的补偿标准认定赔偿数额（350.3平方米×260元／每平方米），较为公平合理，应予维持。 就再审申请人主张的门市房对外出租收益而言。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。再审申请人主张的门市房对外出租收益在性质上属于“期待利益”，该利益在是否能够取得、能够取得多少方面均存在不确定性，故依法不属于直接损失的范围。二审对此项赔偿主张不予认定，于法有据。 综上，白景龙、杨翠琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人白景龙、杨翠琴的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执1868号之二 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地:广西南宁市青秀区金浦路**名苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托代理人：罗睿，该公司职工。 委托代理人：林裕人，该公司职工。 被执行人：陈军，男，1977年1月25出生，汉族，居民住所地：广西合浦县。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人陈军追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行依据为(2020)桂0521民初708号民事调解书。 本院在执行过程中在256246.14元限额内冻结被执行人陈军在北海市住房公积金管理中心合浦管理部的住房公积金，期限为冻结之日起三年。此外，本院依法对被执行人陈军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。并已告知申请执行人本院的查控结果。同时已依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 黄训愈 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 庞华秀
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更836号 罪犯王志敏，男，1973年11月13日出生，汉族，河北省东光县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省东光县人民法院于2017年3月27日作出（2017）冀0923刑初28号刑事判决，以被告人王志敏犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期至2021年9月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王志敏在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯王志敏符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王志敏在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王志敏在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王志敏减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘晓晴
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1506号申请执行人：胡来生，男，汉族，住吉安县。被执行人：傅玉华，男，汉族，住吉安县。被执行人：吉安县巧手钢架工程有限公司，住所地江西省吉安县永阳镇涯湖村，统一社会信用代码91360821327678075Y。法定代表人：周天斌，总经理。被申请人：周天斌，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人胡来生与被执行人傅玉华、吉安县巧手钢架工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人应支付赔偿款95971.41元及利息，并承担受理费1100元、执行费1356元。案件在执行过程中，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到有可供执行的财产。2020年12月24日，申请执行人以被执行人吉安县巧手钢架工程有限公司为自然人独资公司，该公司无任何财产，经营收入支出均为该公司股东周天斌个人财产为由，申请追加周天斌为被执行人。经查明，被执行人吉安县巧手钢架工程有限公司为有限责任公司（自然人独资），注册资本2000000元，周天斌为唯一股东，该公司以劳务转包方式承接工程为主，周天斌以现金或个人微信方式结算劳务工资。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加周天斌为本案被执行人；二、周天斌应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人胡来生支付赔偿款95971.41元及利息，并承担受理费1100元、执行费1356元。本裁定送达后即生效。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月二十四日书记员  许 娟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14508号原告：重庆丰囤物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石正街**附**，统一社会信用代码915001070736831561。法定代表人：苏世伦，总经理。被告：陈兆军，男，汉族，1983年10月18日出生，住江苏省阜宁县。原告重庆丰囤物资有限公司与被告陈兆军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆丰囤物资有限公司的法定代表人苏世伦到庭参加诉讼。被告陈兆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆丰囤物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金77197.9元；2.判令被告向原告支付违约金，以欠付货款77197.9元为基数，从2016年6月17日按每月2%的标准算至所有款项付清之日止（从2016年6月17日至2020年6月17日，利息74109.98元，本金77197.9元，合计151307.88元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至2016年12月，被告因需向原告采购钢材，共计欠付77197.9元。原告已按约履行供货义务，但被告未按约付款。2016年6月17日，被告出具《欠条》就前述欠付货款予以确认。经原告多次催促，被告仍未按《欠条》约定履行还款义务。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告陈兆军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告作为欠款人向原告出具一张《欠条》，主要载明：因装修漫咖啡龙湖星悦荟店欠付原告钢材款77197.9元，于2016年1月30日转于上海策本装饰工程有限公司支付，现与贵公司协调，于近期解决。2018年6月15日，被告在前述《欠条》尾部另注明：“因资金紧张，我欠丰囤物资有限公司上述欠款未付（77197.9元）。”诉讼过程中，原告陈述：2016年6月17日后，被告和上海策本装饰工程有限公司均未向其支付案涉货款。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的《欠条》和当庭陈述为证，被告未予抗辩，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立有效，对双方当事人具有约束力。被告出具《欠条》就原告履行供货义务予以确认，在双方对支付时间没有约定的情况下，依法应自确认收到货物之日即出具《欠条》之日支付货款。被告逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告逾期付款客观上给原告造成了资金占用损失，故被告依法应赔偿相应违约损失。因原告未就实际损失提供证据，结合被告的违约时间、过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确认被告应支付原告以77197.9元为基数，自2016年6月17日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的违约金。原告请求违约金超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兆军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆丰囤物资有限公司货款77197.9元；二、被告陈兆军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆丰囤物资有限公司以77197.9元为基数，自2016年6月17日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的违约金；三、驳回原告重庆丰囤物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，公告费560元，共计3886元，由原告重庆丰囤物资有限公司负担1272元，被告陈兆军负担2614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  田风友人民陪审员  任贵英人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初663号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人李某，男，1990年4月8日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省商丘市永城市。因涉嫌交通肇事，于2020年7月20日被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。辩护人赵晓伟，河南亚太人律事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）683号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉,李某及辩护人赵晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月19日3时50分，被告人李某驾驶豫Ｂ×××**号小型面包车，沿S102线由西向东行驶至事故发生地点，与由南向北步行横过公路的王某某相撞，造成王某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经认定，李某承担此事故的主要责任。李某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。另查明，2020年12月21日，被告人李某与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，取得了谅解。2020年7月19日，被告人李某在事故发生后拨打“110”报警电话，在事故现场被交警传唤到案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有证人贾某的证言，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及现场照片，死亡注销证明，扣押物品清单，车辆行驶证、驾驶证，鉴定意见，尉氏县公安局交警大队出具的投案证明，通话详单，无违法犯罪记录、认罪认罚具结书，协议书、谅解书、收到条，委托书，询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违法道路交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。李某系初犯，案发后与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚；李某认罪认罚，在案发后拨打电话报警，并在事故现场等候，属自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人辩护的李某系初犯，案发后赔偿被害人近亲属经济损失，认罪认罚，具有投案自首情节，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 宇审 判 员  王培炎人民陪审员  王学社二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王耿垚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26154号原告：重庆东万丰贸易有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码：91500108784231455M。法定代表人：黄薇。委托诉讼代理人：陈拓京，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仁杰，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：钱波，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。原告重庆东万丰贸易有限公司诉被告钱波追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆东万丰贸易有限公司的委托诉讼代理人陈拓京，被告钱波及委托诉讼代理人何先静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆东万丰贸易有限公司诉称：被告于2015年9月28日入职原告公司。自2020年1月下旬疫情爆发以来，企业停工停产，至今未复工，但原告未曾拖欠被告工资。2020年5月8日，被告以邮政EMS快递形式向原告邮寄《解除劳动关系通知书》。2020年6月1日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决原告支付年休假工资等费用，后该委裁决原告支付年休假工资2564.44元。现原告不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，向法院起诉，请求判决：原告不向被告支付未休年休假工资2564.44元。被告钱波答辩称：仲裁裁决正确，原告应当支付被告未休年休假工资。请求法院依法判决。经审理查明：2015年9月28日，被告入职原告公司工作，工作岗位是在物流部。2020年5月8日，被告向原告发出的《解除劳动关系通知书》载明：因原告存在未依法休年休假也未支付未休年休假待遇、未及时足额支付劳动报酬、未按合同约定提供劳动条件等违法行为，被告根据《劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动关系。2020年5月9日，原告收到该通知。庭审中，原告举示《休假统计表》、承诺书2份及身份证复印件、考勤表、关于解除劳动合同的回复函，拟证明工作期间已安排被告享受年休假，被告2019年度休假2天，在被告2020年5月发函解除劳动合同后，原告已回函告知被告可以在领取生活费同时继续休2019年未休完的年假。被告对休假统计表、承诺书、考勤表的真实性及证明内容均不认可，系原告单方面制作，相关证据没有被告签字确认。经审查，《休假统计表》载明被告工作年限为2年，2018年休年假5天，2019年休年假2天，该表加盖原告公司公章。其中一份承诺书载明原告财务负责人彭艳负责原告员工年假情况的复核并按此表进行工资计算，并承诺以上数据真实性、合法性，落款时间为2020年11月23日并有彭艳签字。另一份承诺书载明原告公司负责人刘娟负责原告员工的考勤表复核表及工资表的复核，并承诺以上数据的真实性、合法性，落款时间为2020年11月23日并有刘娟签字确认。2018年1月至2019年12月的考勤表载明了被告的实际出勤天数、事假等。其中若有事假，会备注：年假冲。2020年5月21日，原告回函《关于解除劳动合同的回复函》载明：受疫情影响，现公司经营异常，暂时不能恢复正常经营。被告可以于收到本回复函之日起补休年休假。原告会继续按照重庆市疫情期间出台的相关法律法规规定，向被告按月支付生活费。2020年6月1日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人补足申请人2020年2月、3月、4月工资差额2220元；2.被申请人支付申请人未休年休假工资2729.4元；3.被申请人支付申请人2020年未签订劳动合同二倍工资差额9550元；4.被申请人支付申请人经济补偿金13359.74元。该委于2020年7月31日出具《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人支付申请人2020年2月份、3月份、4月份的工资差额740元；二、被申请人支付申请人经济补偿金13944.15元；三、被申请人支付申请人未休年休假工资2564.44元；四、驳回申请人本案其他仲裁请求。庭审中，原、被告一致确认如下事实：被告离职前十二个月的月平均工资为2788.83元，并同意以此标准作为本案诉请的依据；原、被告劳动关系解除时间为2020年5月9日；被告2019年度年休假按照5天核算。被告明确只主张2019年度年休假工资，被告明确经济补偿金的金额为13359.74元。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及仲裁申请书、《劳动合同书》、解除劳动合同通知书及回函、休假统计表、承诺书2份、考勤表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当对工作期间已安排员工休年休假或已发放未休年休假工资承担举证责任。原告举示的休假统计表和考勤表中无被告签字确认，在原告未举示其他证据情况下，其主张已安排被告享受2019年度年休假的意见缺乏事实依据，不能成立，双方劳动关系解除时被告并未享受2019年度年休假，被告主张该年度未休年休假工资符合法律规定，因此，原告应当支付被告2019年度的年休假工资应为1282.22元（2788.83÷21.75×5×200%）。双方当事人对仲裁驳回被告双倍工资申请的裁决结果无异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告重庆东万丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告钱波未休年休假工资1282.22元。驳回原告重庆东万丰贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月二十二日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终248号上诉人（原审被告）：陈梅玉，男，1962年3月9日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人（原审被告）：左茶花，女，1964年10月19日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）：欧英桃，女，1963年2月23日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。被上诉人（原审原告）：尹年生，男，1960年2月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。上诉人陈梅玉、左茶花与被上诉人欧英桃、尹年生民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初1848号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈梅玉、左茶花于2021年2月7日向本院提出书面申请，撤回本案上诉。本院认为，上诉人陈梅玉、左茶花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈梅玉、左茶花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1750元，减半收取875元，由上诉人陈梅玉、左茶花负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘焦平审判员  段郴雯审判员  王 虹二〇二〇年十二月四日法官助理黄慧娟书记员段佛琪
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初208号原告吴胜光，男，1961年11月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道**。法定代表人陶琼伟，主任。出庭负责人陈普查，党工委委员。委托代理人金诚、陈奕帆，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告吴胜光诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称“梧田街道办事处”）城建行政强制一案，原告于2018年11月22日以温州市瓯海区人民政府、梧田街道办事处为被告向温州市中级人民法院提起诉讼，2019年5月13日温州市中级人民法院作出（2018）浙03行初448号行政裁定书，因被告温州市瓯海区人民政府主体不适格，裁定驳回原告对温州市瓯海区人民政府的起诉并移送本院审理。原告不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）浙行终1201号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。故温州市中级人民法院于2020年6月23日移送本院审理，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告吴胜光，被告梧田街道办事处出庭负责人陈普查及被告委托代理人金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜光诉称：温州市人民政府于2013年12月23日发布温政发[2013]101号《温州市人民政府关于规范温州市市区征收集体土地涉及房屋补偿的实施意见》，将征收农村集体土地上房屋拆迁补偿安置工作委托给区人民政府实施。温州市瓯海区人民政府批准辽东村城中村改造房屋拆迁补偿安置方案。原、被告在尚未谈成补偿安置协议的情况下，被告于2018年8月31日拆除原告合法的坐落在温州市瓯海区××街道××村××路××号砖混结构建筑面积78.20平方米房屋。被告既没有拆除原告房屋的执法主体资格，又没有根据《行政强制法》的规定申请人民法院作出强制拆除裁定。故起诉要求判决确认被告于2018年8月31日拆除原告坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号砖混结构建筑面积78.20平方米房屋的行政行为违法。被告梧田街道办事处辩称：一、涉案房屋坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号，土地使用权面积38.72平方米，土地证号为温集用（1999）字第11-**，房屋建设面积为78.20平方米，其中，产权面积为78.20平方米，房产证号为0×**。二、涉案房屋所占辽东村集体土地已被征收，因城中村改造需要梧田街道办事处拆除涉案房屋。浙江省人民政府于2017年10月18日以浙土字（330304）Ａ［2017］-0015号批文批准温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第二十一批次建设用地（瓯海区第十一批次）的《征收土地方案》，同意征收涉案房屋所占的温州市瓯海区梧田街道辽东村集体土地。因城中村改造需要，梧田街道办事处于2018年8月31日拆除涉案房屋。经审理查明：原告吴胜光有房屋坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号，土地使用权面积38.72平方米，土土地证号为瓯海集用（1999）字第11-**浙江省人民政府于2017年10月18日以浙土字（330304）Ａ［2017］-0015号批文批准温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第二十一批次建设用地（瓯海区十一批次）的《征收土地方案》，同意征收涉案房屋所占的温州市瓯海区梧田街道辽东村集体土地。2018年8月31日被告梧田街道办事处拆除涉案房屋。原告不服，提起本案诉讼。以上事实由原告提供的土地使用权证、涉案房屋照片；被告梧田街道办事处提供的房屋调查登记表、温州市不动产权属信息查询记录、梧田街道辽东村城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案、浙江省建设用地审批意见书、建设用地项目呈报材料“一书三方案”、温州市人民政府关于对瓯海区梧田街道辽东村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复等证据予以证明，上述证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告出于城中村改造需要对原告的房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。被告在尚未对原告的房屋进行补偿安置的情况下，拆除原告涉案房屋，应认定被告对原告的房屋实施了行政强制行为。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。本案被告梧田街道办事处在未与原告签订正式拆迁安置补偿协议，未依法对原告进行安置补偿的情况下拆除原告涉案房屋，其拆除行为缺乏事实和法律依据。被告在实施强制拆除原告涉案房屋前，没有履行作出行政决定、催告等法定程序，其行政行为程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处拆除原告吴胜光坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄良聪人民陪审员阮娟娟人民陪审员 王    秀    芹二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 李    晴    怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。6
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初19386号原告：北京国泰怡安电子有限公司，住所地北京市密云区经济开发区汇通街****楼。法定代表人：彭宝秋，总经理。委托诉讼代理人：纪雪松，男，北京国泰怡安电子有限公司员工。被告：天津原点星智探测技术有限公司，，住所地天津市东丽区新立街东杨场村******法定代表人：王雪勇。原告北京国泰怡安电子有限公司与被告天津原点星智探测技术有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告北京国泰怡安电子有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国泰怡安电子有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京国泰怡安电子有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京国泰怡安电子有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二〇年十二月一日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0181民初4134号 原告：王鑫，男，1984年9月3日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：王飞，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告王鑫与被告王飞排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月28日作出(2020)川0181民初810号之一裁决，以案涉的房屋土地属于农村集体所有，该纠纷系灾后重建中产生为由，驳回王鑫的起诉。王鑫不服该裁决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2020年7月2日作出(2020)川01民终9087号裁决，撤销四川省都江堰市人民法院(2020)川0181民初810号之一民事裁定，本案指令四川省都江堰市人民法院审理。本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人邢伟到庭参加了诉讼。被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王鑫向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即停止侵害、腾退房屋，返还原告位于四川省都江堰市××镇××村××组××号××栋××单元××层××号的房屋；2．要求被告向原告支付赔偿金9000元；3．要求被告支付原告违法占有房屋的占有使用费6000元（按照每月800元标准，暂时从原告侵占房屋之日2019年12月起计算至返还房屋之日止）；4．被告承担案件受理费。事实和理由：王鑫通过合法途径取得了位于四川省都江堰市××镇××村××组××号××栋××单元××层××号的房屋一套（建筑面积为90.65平方米），并于2011年5月9日取得该房屋的所有权证（都房权证监证字第0××2号），2019年底，王鑫发现该房屋已经被王飞侵占。基于上述事实，为维护自身合法权益，原告诉至贵院，望贵院判如所请。 王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，本案案涉位于四川省都江堰市××镇××村××组××号××栋××单元××层××号房屋（建筑面积为90.65平方米）的登记所有权人为王鑫，登记时间是2011年5月9日，房屋的所有权证号为都房权证监证字第0××2号。2020年1月17日，王鑫因王飞侵占其房屋，向都江堰市蒲阳路派出所报警。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，本案案涉房屋的登记所有权人为王鑫，因此当其物权受到侵害时，其有权依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，请求排除妨害或者消除危险。故王鑫要求王飞立即停止侵害、腾退房屋，返还原告位于四川省都江堰市××镇××村××组××号××栋××单元××层××号的房屋的诉讼请求，本院予以支持。王鑫要求王飞支付赔偿金9000元及房屋的占有使用费6000元，但未提供相应证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞于判决生效之日起三十日内将位于四川省都江堰市××镇××村××组××号××栋××单元××层××号的房屋腾退给原告王鑫。 二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。 案件受理费175元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邓 红 人民陪审员  黄雪梅 人民陪审员  杨 露 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  姜涵妤
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1716号 申请执行人邬二当兵，男，1956年7月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王明杰，男，1988年2月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市。 本院在执行邬二当兵与王明杰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结王明杰的存款。 审判员  高振基 二〇二〇年十二月三日 书记员  武来庆
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执1060号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行。住所：浑江区浑江大街****。统一社会信用代码：91220601673305140H。负责人：宋明泽，行长。委托执行代理人：李迎秋，该行职员。被执行人：李以潮，男，1973年3月16日生，汉族，无职业，住，住白山市浑江区/div>被执行人：刘全，男，1986年7月30日生，汉族，无职业，住，住白山市浑江区/div>被执行人：白山市林业经济发展有限公司。统一社会信用代码：91220601MA0Y5H6W1T。法定代表人：马奎军，总经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行（以下简称中国邮储银行白山市分行）与被执行人李以潮、刘全、白山市林业经济发展有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602民初1345号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮储银行白山市分行于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人李以潮、刘全、白山市林业经济发展有限公司给付借款767,197.46元及利息、罚息、违约金。经审查符合立案条件，本院于2020年12月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李以潮、刘全、白山市林业经济发展有限公司下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2020年12月1日依法向被执行人李以潮、刘全、白山市林业经济发展有限公司下发了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李以潮、刘全、白山市林业经济发展有限公司有可供执行的财产，被执行人的抵押财产申请人暂不要求处置。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国邮储银行白山市分行告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  徐 民二〇二〇年十二月十四日书记员  唐晓田
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0704民初2341号申请人：绵阳宇众慧科建筑劳务有限公司,住所地：四川省绵阳市梓潼县文昌镇宾晖大道潼江一品******。法定代表人：孙国兵，董事长。委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。被申请人：四川省大家环境艺术工程有限公司，住所地：成都市金牛区金科中路****。法定代表人：缪寿华，执行董事。委托诉讼代理人：廖强，公司员工。委托诉讼代理人：冯科，公司员工。原告绵阳宇众慧科建筑劳务有限公司与被告四川省大家环境艺术工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月5日作出（2020）川0704民初2341号民事判决，判决被申请人应向申请人支付895103元工程款及利息，现该判决尚未生效，申请人绵阳宇众慧科建筑劳务有限公司认为被申请人有随时转移财产的可能，于2020年12月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值92万元的财产。大家财产保险有限责任公司四川分公司为该保全提供诉讼责任担保。本院认为：申请人绵阳宇众慧科建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：冻结被申请人四川省大家环境艺术工程有限公司名下银行存款92万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人绵阳宇众慧科建筑劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾武君人民陪审员  张力军人民陪审员  张竞尹二〇二〇年十二月十八日法官 助理  谢秘秘书 记 员  李 奎
江西省新余市渝水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0502刑初319号 公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。 被告人袁倩（曾用名袁电化），女，1978年7月28日出生于江西省新余市分宜县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省新余市分宜县，现住新余市渝水区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月4日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，于同年12月6日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。 辩护人李华耕，江西弘道律师事务所律师。 江西省新余市渝水区人民检察院以渝检二部刑诉〔2020〕195号起诉书、刑变诉〔2020〕5号变更起诉决定书指控被告人袁倩犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省新余市渝水区人民检察院指派检察员习剑锋出庭支持公诉，被告人袁倩及辩护人李华耕到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省新余市渝水区人民检察院指控，2017年1月9日，被告人袁倩注册成立合星财富管理有限公司新余分公司，担任总经理，全面负责。至2019年2月，以承诺支付5.5%-15%年化收益率为名，采用口口相传等方式，向不特定公众宣传理财产品，非法吸收公众存款共计45410800元，吸存人数194人，给存款人造成直接经济损失共计人民币33644691.55元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了归案情况说明、投资理财协议、投资理财合同、收条、银行流水、银行转账凭证、工商登记信息、常住人口信息、前科证明等书证，证人李某1、李某2、罗某等人的证言，被害人敖某、唐某、温某、邹某等人的陈述，被告人袁倩的供述和辩解，视听资料、电子数据等证据。认为被告人袁倩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，同时被告人袁倩具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。 被告人袁倩对公诉机关指控其非法吸收公众存款的事实及罪名无异议，但辩解其属案中从犯。 辩护人辩称，被告人袁倩属案中从犯，且积极退出部分赃款。 经审理查明：2017年1月9日，被告人袁倩注册成立合星财富管理有限公司新余分公司（以下简称“新余分公司”），担任总经理，全面负责管理公司的日常运作。至2019年2月，新余分公司以承诺支付5.5%-15%年化收益率为名，以口口相传等方式推广宣传，向不特定公众宣传理财产品。案发后经鉴定，新余分公司非法吸收公众存款共计45410800元，吸存人数194人，给存款人造成直接经济损失共计人民币33644691.55元。 另查明，被告人袁倩在接到公安民警的电话通知后，于2019年11月4日上午9时许主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。被告人袁倩归案后，向本案部分被害人退出赃款人民币24万元。 上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的归案情况说明、投资理财协议、投资理财合同、收条、银行流水、银行转账凭证、工商登记信息、常住人口信息、前科证明等书证，证人李某1、李某2、罗某等人的证言，被害人敖某、唐某、温某、邹某等人的陈述，鉴定意见，视听资料、电子数据，被告人袁倩的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁倩违反国家金融管理法律规定，以高额返利等回报为诱饵非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款共计人民币45410800元，给被害人造成经济损失共计人民币33644691.55元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人袁倩所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人袁倩在案发后能自动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人袁倩及辩护人所提被告人袁倩系案中从犯的辩护意见，本院认为，被告人袁倩注册成立新余分公司，组建队伍，积极推动该公司业务，系积极参与犯罪，应属案中主犯。故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人袁倩归案后，能主动退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人所提被告人袁倩退出部分赃款的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。综述，根据被告人袁倩的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁倩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元上缴国库。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2023年11月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。) 二、追缴被告人袁倩涉案赃款人民币33644691.55元返还给各被害人（名单附后）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李金花 人民陪审员  彭小文 人民陪审员  何荣华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理黄裕仁 书记员胡蓉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26008号原告：王凤节，男，1963年4月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：范春琳，男，1979年3月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：陈晨，女，1981年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王凤节与被告范春琳、陈晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员周生辉独任，公开开庭进行了审理。原告王凤节及其委托诉讼代理人张晓，被告范春琳到庭参加诉讼。被告陈晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤节向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1750000元，利息47000元，共计1797000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告一、被告二因做生意向原告借款，经原告与被告一进行还款金额核对，现二被告未向原告还款金额为1750000元。被告一于2019年11月27日向原告出具还款保证书，承诺按保证书约定进行还款。原告起诉前，多次与二被告进行沟通，要去二被告清偿借款本金，但均未果。被告一与被告二是夫妻关系，双方以被告一名义向原告借款。二被告将借款用于家庭生活经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《婚姻法司法解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告一与被告二对所负债务应承担连带赔偿责任。被告范春琳辩称，我借了王凤节的钱，但是我每个月还给王凤节还了利息了。借了175万。直到去年的11月份每个月都还利息了。每个月都按175万的3%还的利息，我借钱用于经营生意了，2018年开始借的原告的钱。还款保证书我认可，但我现在没有还款能力。后来借的175万元陈晨不知情，与她无关。被告陈晨辩称，同意范春琳答辩意见，后来借的175万元我不知情，与我无关，我不同意承担偿还责任，我和范春琳已经于2019年9月25日协议离婚。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，范春琳出具《保证书》，内容如下：现有范春琳因做生意向王凤节借款人民币1750000，因范春琳2019年11月15日未能支付利息57000元，2019年11月26日通过微信向王凤节转账10000元，2019年11月份剩余利息范春琳于2019年12月1日付清，范春琳所欠王凤节的借款本金1750000元，于2019年12月31日还清，如未按约定归还王凤节本金，王凤节有权处理（大兴区金惠园三里9号楼六单元202号房屋）。范春琳认可上述保证书，同意承担责任，但表示现在没有偿还能力。陈晨表示后来借的175万元其不知情，与其无关，其不同意承担偿还责任，且其和范春琳已经于2019年9月25日协议离婚，但经本院核对银行转账记录，王凤节将借款支付至陈晨账户，当时陈晨与范春琳并未协议离婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈晨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王凤节要求范春琳、陈晨偿还借款本金及其利息，有保证书、银行转账记录、双方陈述为证，本院予以支持。陈晨辩称对借款不知情，不同意承担责任，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：范春琳、陈晨于本判决生效后七日内返还王凤节借款175万元及其利息47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10486元，由范春琳、陈晨负担，于本判决生效后七日内给付王凤节。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年十二月二日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初443号原告柳广林，男，1966年10月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路**，统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人张敬，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告柳广林诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府履行法定职责一案，本院已于2020年10月21日依法受理。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告柳广林撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告柳广林负担（已交纳）。审 判 长  王亚平人民陪审员  张宝玉人民陪审员  许长国二〇二〇年十二月三日书 记 员  孟 思书 记 员  郑方圆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15205号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李旨君，男，1981年7月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县***********，公民身份号码：362************417。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李旨君保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款119033.78元（本金115972.63元、利息3061.15元、罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费9241.25元；3.被告向原告支付违约金173432.22元（以119033.78元为基数，自2015年10月29日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年10月10日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为150000元）；三、保险的金额：178350元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即2550元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行清偿贷款，原告于2015年10月29日向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行支付了理赔款119033.78元；八、违约情况：被告全额支付了2015年7月10日前的保费。被告只支付了2015年7月11日至2015年10月29日期间的保费23.75元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年7月11日至2015年10月29日的保费共计9241.25元（2550元/月×3个月+2550元/月÷30天×19天-23.75元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款119033.78元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款119033.78元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旨君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款119033.78元、保费9241.25元以及违约金（以119033.78元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年10月29日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项119033.78元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5833.11元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担9.65元、被告李旨君负担5823.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初5020号原告：王斯琴，女，1980年6月28日出生，蒙古族，农民，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗嘎亥图镇塔拉宝力皋嘎查。被告：代金泉，男，1972年11月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告王斯琴与被告代金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斯琴到庭参加诉讼，被告代金泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王斯琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款19600元及利息5268元（自2019年1月1日起至2020年9月1日止，按月利率1.28分计算利息）合计：24868元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日，被告向原告借款19600元，并给原告出具一枚借据，双方约定2019年1月1日偿还、月息2分。此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。代金泉未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告代金泉向原告王斯琴借款34000元,已偿还22000元。余款经双方协商一致，于2018年1月1日被告向原告出具一枚19600元的借据（其中包括剩余本金12000元及利息7600元），双方约定2019年1月1日偿还、月息2分。此款至今未偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付本金12000元，自愿放弃借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期债务。被告向原告出具借据，视为对借款事实的认可，被告应按时履行还款义务。本案中，原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告应当承担还款义务，原告要求被告偿还借款的诉请，理由正当，合法有据，故本院予以支持。被告代金泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告代金泉于本判决生效后立即给付原告王斯琴借款12000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费211元（已减半收取），由被告代金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宏浩二〇二〇年十二月三日书记员 包海
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初6748号原告:高小玉，女，1947年10月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：王冠锋，男，1967年11月5日出生，汉族，住山东省梁山县。原告高小玉与被告王冠锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告高小玉及其委托诉讼代理人刘习海到庭参加诉讼。被告王冠锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王冠锋支付原告劳务费10600元并承担自2018年2月10日至付清止按年利率6%计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2018年承包襄州区××××岳岗村砖厂期间，原告为被告提供劳务。2018年1月10日经结算，被告共欠原告劳务费10600元并出具欠条一份。经协调，被告承诺2018年2月10日付清，后被告以无钱为由拖欠至今。被告恶意拖欠农民工工资而被判刑，现在襄北监狱服刑。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼。本院根据原告提交的有效证据并结合庭审查明的情况，确认下列案件事实：2016年3月至2018年1月，被告王冠锋在襄州区××××岳岗村承包经营砖瓦厂期间，雇请原告高小玉等人为其提供劳务。期间，被告王冠锋支付了部分工资。2018年1月10日，经双方对帐被告王冠锋还欠原告高小玉劳务费10600元，后由砖瓦厂财务人员即被告王冠锋的哥哥王冠同给原告高小玉出具证明一份。此后，原告高小玉持条向被告王冠锋索要工资款未果。2019年10月10日，被告王冠锋因涉嫌犯拒不支付劳务报酬罪被羁押。2020年5月20日，本院制作（2020）鄂0607刑初60号刑事判决书，以被告王冠锋在襄阳市××古××岳岗村承包经营砖瓦厂期间拖欠高小玉等21名劳务人员23万余元工资未付，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪为由判处被告王冠锋有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，投入襄北监狱服刑改造。2020年12月9日，被告王冠锋刑满释放。本院认为，合法的债权受法律保护。原告高小玉受被告王冠锋雇请在砖瓦厂做滑板工，被告欠其劳务工资10600元，有被告王冠锋在侦查阶段的讯问材料、原告陈述以及被告王冠锋经营砖瓦厂期间的财务人员王冠同出具的高小玉工资证明在卷佐证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告王冠锋拖欠原告劳务费10600元不付的行为侵害了原告高小玉的合法权益，原告高小玉据此向本院提起诉讼，本院予以支持。原告还诉请被告支付自2018年2月10日至付清之日按年利率6%计算的利息损失，因被告认可的证明中并没有约定付款期限也没有约定利息，故本院对原告主张利息损失的请求不予支持。被告王冠锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王冠锋于本判决生效之日起五日内向原告高小玉支付所欠的劳务费10600元；二、驳回原告高小玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元减半收取33元，由被告王冠锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈雨潇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6960号之一 申请执行人：刘晶晶，男，汉族，1980年09月21日出生，住成都市锦江区。 被执行人：李普南，男，汉族，1968年12月12日出生，住成都市武侯区。 本院在执行刘晶晶与李普南股权转让纠纷一案中，查封了被执行人李普南所有的房屋一套，汽车一辆。因双方在协商还款过程中，申请执行人刘晶晶向本院申请延期执行。本院认为申请执行人的申请符合中止执行的规定，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院(2020)川0104民初6157号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 汪丽红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22155号原告：王伟，男，1972年10月16日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXX********。原告：张永宏，男，1986年2月12日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号XXXXXXXXXX********。共同委托诉讼代理人：冯玉琴，陕西潇耀律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：樊鲁平，陕西潇耀律师事务所实习律师。被告：李娜，女，1982年8月27日出生，汉族，住陕西省阎良区，身份证号XXXXXXXXXX********。被告：张瑜，男，1986年1月13日出生，汉族，住西安市高新区，身份证号XXXXXXXXXX********。原告王伟、张永宏与被告李娜、张瑜股权转让纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王伟、张永宏及共同委托诉讼代理人冯玉琴，被告李娜、张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟、张永宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即退还原告股权转让款30万元整，并自起诉之日起至付款之日止按同期一年期贷款市场报价利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李娜系持有陕西腾恩口腔医疗门诊有限公司（下称腾恩公司）100%股权的股东。2019年9月25日，两原告与被告李娜签订《陕西腾恩口腔医疗门诊有限公司引进新股东备案》协议一份，约定两原告出资30万元入股腾恩公司，占股6%，并约定2019年10月10日前，按原告实际履行出资情况进行工商变更登记。协议签订后，两原告依约将30万元款项付给被告李娜，但被告李娜一直未按约为两原告办理股权变更登记手续，却于2020年7月31日将腾恩公司办理了公司注销登记。原告出资时，被告李娜与张瑜以夫妻名义共同生活，经协商，被告李娜同意退还30万元，被告张瑜自愿共同承担退款责任，但至今分文未退。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李娜辩称，不同意原告诉请，因为，其与张瑜已达成口头协议，约定由张瑜退还张永宏30万元，之后，张瑜本人也出具了30万元的退款协议，因此，退款事宜已与其无关。被告张瑜辩称，同意与李娜共同退还原告股权转让款30万元，但不同意支付利息，因为，30万元投资款是打给了李娜的账号，协商退款期间，其只是作为公司运营人和张永宏进行协商，公司财务都是李娜管理，因此，无法给原告退款。经审理查明，2019年9月，王伟、张永宏与李娜签订《陕西腾恩口腔医疗门诊有限公司引进新股东备案》协议书一份，约定：“投资人王伟、张永宏自愿加入公司，成为股东。王伟、张永宏出资额度30万元，所占公司股权比例为6%。2019年10月10日前，按合伙人实际履行出资情况作工商登记变更”，并加盖腾恩公司印章确认。2019年9月30日，李娜向王伟出具《收条》一张，载明：“今收到张永宏投资陕西腾恩口腔门诊有限公司投资款300000元”，并加盖腾恩公司印章确认。2020年6月28日，张瑜向张永宏出具《退款协议》一份，载明：“总退款额30万元整，经协商按约退还款项，以2020年7月份开始，7月退款3万元，8月退款3万元，9月退3万，于10月开始每月退款5万元，此后以此5万元退款计算……”。另查明：腾恩公司已于2020年7月31日在工商机关依法办理了注销登记手续，注销前，被告李娜系该公司100%持股股东。上述事实，有《陕西腾恩口腔医疗门诊有限公司引进新股东备案》、《收条》、收款明细、腾恩公司工商登记信息、《退款协议》、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合各方的答辩意见，本案的争议焦点为：一、30万元股权转让款应由谁退还。二、张瑜在退款协议上的签字是个人行为，还是代表腾恩公司的职务行为。从原、被告签订的《陕西腾恩口腔医疗门诊有限公司引进新股东备案》内容来看，实际为股权转让协议，约定李娜将滕恩公司股权转让给原告。该协议系当事人各方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，各方当事人应严格履行合同义务，两原告已实际履行出资义务，但因腾恩公司现已注销，故上述协议实际已无法履行。庭审中，两被告均同意退还30万元股权投资款，故本院认定原、被告于2019年9月所签订的《陕西腾恩口腔医疗门诊有限公司引进新股东备案》实际已经解除。关于退还主体，李娜作为腾恩公司股东，实际收取股权转让款30万元，应将原告股权转让款予以返还。关于张瑜于2020年6月28日所出具《退款协议》并未提供相应证据证明属职务行为，且张瑜自愿承担债务的行为并不违反法律和社会公共利益，该行为构成债务加入。同时，根据该退款协议所载明的内容，无法体现原告已免除李娜退款义务，故，张瑜与李娜应共同承担连带债务。关于原告所主张的利息，因双方并未约定违约金计算方法，现原告主张自起诉之日按照同期一年期贷款市场报价利率支付利息，本院依法予以支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效后十日内向原告王伟、张永宏退还股权转让款30万元，并以30万元为基数，自2020年8月31日起至上述款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。二、被告张瑜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李娜、张瑜共同负担。因原告已预交，故被告于履行本判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 雷 君二〇二〇年十二月二十一日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7260号原告：叶炳松，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：胡炎财，男，1962年1月22日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市，现住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告叶炳松与被告胡炎财民间借贷纠纷一案中，原告叶炳松于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶炳松的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶炳松撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告叶炳松负担。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十二月十七日代书记员 金林拓