浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初159号 原告：朱建英，女，1982年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。 被告：杭州市西湖区留下街道石马社区居民委员会四组，住所地杭州市西湖区石马社区。 法定代表人：柯其水，组长。 委托诉讼代理人：王敏，浙江凯麦律师事务所律师。 原告朱建英与被告杭州市西湖区留下街道石马社区居民委员会四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱建英及其委托诉讼代理人翁建红，被告委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告征地补偿款17万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原系浙江省建德市航头镇灵栖村农民，2014年4月23日与杭州市西湖区留下街道石马社区居民委员会四组的周国伟登记结婚，并于2017年5月15日将户口迁入石马社区居民委员会四组。2019年8月4日，石马社区居民委员会四组村民户代表会议讨论决定小和山单元该次被征用地块土地分配款按以前的分配方案实施，但又决定对杭州市石马股份经济合作社股份制量化以后登记结婚人员的配偶暂不分配。原告认为，原告作为石马社区居民委员会四组的成员，享有征地补偿款。小和山单元该次被征用地块土地分配款，每一人口享有17万元，被告将原告列入暂不分配人员，侵害了原告的合法权益。现因双方无法自行解决纠纷，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请依法公正裁判。 被告辩称：1.原告不具有土地征用补偿款分配资格。《浙江省村经济合作社组织条例》第四条规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。原告在2013年12月17日拆村建居后嫁入石马4组，且在经合社章程中明确了“农嫁农”嫁入人员户籍迁入时间，但是原告未及时迁入，因此其不具有土地征用补偿款分配资格。2.案涉17万元的拆迁安置事宜发生在2016年，原告户已经获得拆迁安置补偿。原告户口直到2017年方才迁入石马社区，因此对于本次的集体补偿无权分配。3.《关于石马村4组小和山单元地块被征用土地款分配方案的会议纪要》的主要内容是针对原石马村拆村建居前村规民约的再次确认，由于原告是之后嫁入的，因此不适用纪要内容，因此同日的补充纪要中组内决定对原告相关事宜暂搁置争议。4.本案土地款入账时间是2017年1月23日转账1100万元，2017年3月1日分别转账了3460440元和7572763元，原告迁入时间晚于入账时间。 本院经审理认定事实如下：原告于1982年5月1日出生，原户籍地位于建德市下官山村中央坞4号，为农业家庭户口。原告于2014年4月23日与周国伟登记结婚，并于2017年5月15日将户口从建德市航头镇灵栖村中央坞4号迁入周国伟户口所在的西湖区石马村4组1号，为家庭户。2012年，石马村撤村建居，成立被告石马社区。 2015年11月，杭州市留下街道石马村经济合作社制定《杭州石马股份经济合作社第一届章程》并于11月27日经股民代表大会通过，规定成为本社股东的截止日为2013年12月17日，今后不再增加新股东。符合以下条件之一的为基本股东：1.符合村经济合作社社员资格的行政村在册农业户口人员和撤村建居村一次性农转非人员；……4.“农嫁农”嫁入人员因政策原因户口一时不能迁入的，在原户籍所在地未享受过基本股东待遇的，保留基本股东权益，待其户口迁入后基于落实基本股东待遇（不享受农龄股），户籍迁入截止时间为2015年12月31日。 《关于石马村4组小和山单元地块被征用土地款分配方案的会议纪要》载明，2019年8月4日，在石马社区三楼会议室召开石马村4组村民户代表会议，关于石马村4组这次小和山单元被征用地块土地款分配方案事宜，提交4组村民户讨论。经4组村民户代表讨论决定，这次小和山单元被征用地块土地分配款，按以前的分配方案实施，以前具体分配方案如下：1.户口自行购买迁出的一次性给予补助3万元，今后征用土地款不予分配。2.农嫁居人员，每次分配土地款按50%给予分配。3.考入大学户口迁出的人员，分配土地款按50%给予分配。4.登记结婚人员的配偶户口迁入及子女出生后，按土地分配款100%给予分配。但要在征用土地款拨到组里账户之前登记结婚人员的配偶及出生的子女，才能按100%给予分配。5.在征用土地款拨到组里账户之后死亡的人员，死亡人员按100%给予分配，否则不给予分配。6.再婚人员子女不给予分配。7.每一次征用土地款，结婚登记人员配偶及出生的子女，其他人员出生的子女，要在征用土地款打入组里账户之前，结婚登记人员配偶及出生的子女，其他人员出生的子女才能有的分配。经与会户代表集体讨论决定，这次小和山单元地块被征用土地分配款按以前的分配方案进行分配。对以下人员暂不分配：1.对杭州石马股份经济合作社股份制量化以后登记结婚人员的配偶及出生的子女这次暂不分配。2.关于读书出去的大学生登记结婚人员的配偶及出生的子女这次暂不分配。3.其他存在有异议的暂不分配。如有以上情况的人员，可通过法律途径进行解决。有同一种情况的可参照法院判决的结果参照执行。 被告制作的《石马社区四组挂牌地块征地补偿款分配名单》显示，石马社区四组获得补偿款的有35户111人，总金额为18275000元，其中原告丈夫周国伟、公公周银土二人每人获得17万元。 庭审中，双方确认上述会议纪要内容系对2000年左右订立的村规民约内容的重复。被告陈述，本案土地款入账时间是2017年1月23日转账1100万元，2017年3月1日分别转账了3460440元和7572763元。 因被告石马社区四组未向原告发放上述土地补偿款，原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实由户口本、结婚证、会议纪要、章程、土地款分配清单的证据及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为，原告是否有权取得案涉的17万元土地补偿款。根据有关法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土体补偿款。本案中，被告石马社区四组村民以户为单位派代表参加了2019年8月召开的村民会议，并就案涉土地补偿款的分配方案形成会议纪要，该会议纪要的内容不与宪法、法律、法规和政策相抵触，属于村民自治范畴，应认定有效。本案中，虽然在《关于石马村4组小和山单元地块被征用土地款分配方案的会议纪要》规定“4.登记结婚人员的配偶户口迁入及子女出生后，按土地分配款100%给予分配。但要在征用土地款拨到组里账户之前登记结婚人员的配偶及出生的子女，才能按100%给予分配”，但该纪要也规定了不予分配的情形，即“1.对杭州石马股份经济合作社股份制量化以后登记结婚人员的配偶及出生的子女这次暂不分配”，该规定的内容与《杭州石马股份经济合作社第一届章程》中所规定的“符合以下条件之一的为基本股东：……4.因政策原因户口一时不能迁入的，在原户籍所在地未享受过基本股东待遇的，保留基本股东权益，待其户口迁入后基于落实基本股东待遇（不享受农龄股），户籍迁入截止时间为2015年12月31日”内容相一致，即对于2015年12月31日以后户口迁入石马社区四组的“农嫁农”嫁入人员不能成为杭州石马股份经济合作社基本股东，而原告于2017年5月15日将农业户口西湖区石马村4组1号，此时户口性质应为非农业家庭户。该时间也远在××村××村××次性农转非时间之后，故原告提供的现有证据不能证明其享有集体经济组织成员权益，其相关诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回朱建英的诉讼请求。 案件受理费减半收取1850元，由朱建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕后旺 二〇二〇年十二月十日 书记员  冯 俊