wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7223号原告：北京国源兴达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东了**。统一社会信用代码：9111010117062827222B法定代表人：张建国，董事长。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**昌，男，1972年7月23日出生，北京国源兴达建筑工程有限公司职员，住北京市石景山区。被告：褚济生，男，1976年7月11日出生，住湖北省云梦县。公民身份号码：×××原告北京国源兴达建筑工程有限公司（以下简称兴达公司）诉被告褚济生劳务合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴达公司之委托诉讼代理人汪旭、王**昌，被告褚济生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告劳务费10万元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月15日，北京国源兴达建筑工程有限公司与北京韩建集团有限公司签订北京市房屋建设和市政基础设施工程劳务分包合同由原告负责北京市石景山区北辛安棚户区改造A区1608—668地块公建工程中的打地面基础、、地上楼层A—7—**B—4—8层清理、拉网线到地下室、弹线等工作，该协议签订后，由褚济生带领12名工人进入施工场地进行相应的施工工作，由原告根据施工实际完成量向工人支付劳务费，根据12名工人对被告的授权，该劳务费由被告代领后转交给工人。在原告与工人就施工量进行核对并对相应劳务费进行结算过程中，被告替12名工人代领了9．5万元劳务费，但被告不仅未向12名工人支付工资，甚至在工人向其索要时拒不支付，且根据工人的描述，被告在整个工程中从未参与施工工作。工人为此向石景山区信访办提出信访诉求，在政府相关部门的协调下，根据工人提供的工程项目劳务人员工资标准，原告于2019年12月31日与12名工人签定协议，再次直接向12民工人支付了劳务。综上所述，被告的行为违反了双方约定，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告褚济生辩称：不同意原告的诉讼请求。认可收到了10万元，我用于支付工人工资、购买设备了。后续的工程我没有参与，原告所支付的钱是直接支付给工人后续工程的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：兴达公司将北辛安1608-668地块公建工程项目一切事项委托王**昌的管理。褚济生与兴达公司之间未签订书面劳务分包合同。2019年11月13日，褚济生出具收条一份，内容为：今收到王**昌付给褚济生班组工资伍仟元整。2019年10月至12月23日，兴达公司王**昌向褚济生银行转账共计9．5万元。褚济生认可收到上述10万元。庭审中，兴达公司提交2019年12月21日《项目班组付款申请单》一份，载明施工项目位于北辛安668地块，施工部位A-4、B-4-3-2层，已完工程量11477．66平方米，款项共计109037．7元。该申请单注有如下内容：北辛安688地块A、B楼地下室的-4层、B、C-4-3-2打地面基础，此工程款由褚济生本人代领，其他工人的工资由褚济生发放，如有什么后果对王**昌施工队无关，另如出现质量问题，随叫随到及时修补，如误竣工验收，后果由褚济生负责。褚济生不认可该申请单系其书写。兴达公司另提交2019年11月18日的授权委托书一份，内容为：我在本工地所有工资自愿由褚济生全权代领。本人自愿承诺在任何时候跟公司以及项目没有任何责任。该授权委托书签有王文福、杨东晓等11人的名字及身份证号。褚济生不认可该授权委托书，否认代领过工资。2019年12月31日，王**昌与孙利国、杨东晓、董德成、宋英魁签订《北辛安1608-668公建地块北京国源兴达建筑工程有限公司（王**昌）给付孙利国、杨东晓等12人劳务工资协议》，协议载明石景山区北辛安棚户区改造A区1608-668地块公建工程因褚济生未将王**昌给付的劳务工资及时给付孙利国等12人，经协商，由王**昌直接支付工人工资，上述工资包含孙利国等12人在本项目所做地面施工中产生的一切费用，解除由褚济生支付工人工资的协议。同时，孙利国等12人声明褚济生在施工中未给付工人工资，在王**昌给付劳务费后，如果褚济生再给工人相关劳务工资，工人同意将褚济生所付工资转给王**昌。此劳务工资为孙利国、杨东晓等在北辛安668公建地块全部劳务工资，工资全部付清后孙利国、杨东晓等12人与兴达公司王**昌再无任何经济纠纷。2020年1月3日，孙利国出具承诺书一份，内容为：何伍亮、董学钦二人为本人在石景山区北辛安棚户区改造A区1608-668地块工程兴达公司（王**昌）二次结构施工队伍抹灰（（地面施工班组的人员，本人郑重承诺何伍亮、董学钦在668公建地块的所有劳务工资已全部由我垫付结清，今后由此产生的任何劳务工资等纠纷都由我本人负责，与其他单位与个人无关。2020年1月6日，北京韩建集团有限公司分别向孙利国、董德成、宋英魁等转账支付了劳务费。另查，依据褚济生名下中国银行交易记录，王**昌向其转账后，褚济生将款项转入微信账户。庭审中，褚济生认可上述12名人员系由其带至工地，但相关劳务费已经支付，共计几千元。后因工地不具备施工条件，褚济生不再进行劳务分包。其班组当时共有20余人，除本案中的12人外，另有15人，10万元用于支付本案12名工人之外的工人工资、购买设备。褚济生离场后，但工人返回工地，王**昌支付的费用系工人后续的劳务费。就其余工人的姓名，褚济生不能明确陈述。就此，褚济生提交微信转账记录、收据、欠条等，其中微信转账记录均发生在2019年8月至12月期间。上述事实，有银行交易明细、协议、承诺书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议点为褚济生是否应向兴达公司返还其所领取的劳务费。褚济生认可其所领取的10万元是基于与兴达公司之间的劳务费用，亦认可孙利国、杨东晓、董德成等12名工人系由其带至工地。现兴达公司向上述12名工人支付了劳务费。褚济生应对其取得的劳务费的依据以及去向举证予以证明，现褚济生解释上述10万元系支付12名工人以外的其他工人工资以及购买设备，但就此提交的微信转账记录、收据等，与其收取10万元的时间不符，上述证据亦不能证明其支付工人工资等的事实。褚济生未在举证期内举证证明其取得10万元的支出情况以证明其主张，就此，褚济生应承担举证不能的法律后果。此外，依据12名工人的书面说明，褚济生并未支付工人劳务费。12名工人在收到劳务费后亦同意由兴达公司、王**昌向褚济生主张权利。现兴达公司要求褚济生返还垫付的10万元费用，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：褚济生于本判决生效后15日内返还北京国源兴达建筑工程有限公司10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由褚济生负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二〇年十二月二日书记员  于 冰
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3114号 原告：李某，女，1969年9月25日出生，汉族，住平泉市。 原告：廉某，男，2008年5月22日出生，汉族，住平泉市。 法定代理人：李某（廉某母亲），女，1969年9月25日出生，汉族，住址同上。 上述原告委托诉讼代理人：于凤艳，河北丰色律师事务所律师。 被告：平泉市平泉镇老杖子村第十一居民组，住所地平泉市平泉镇老杖子村第**。 负责人：魏景民，组长。 被告：平泉市平泉镇老杖子村村民委员会，，住所地平泉市平泉镇老杖子村 法定代表人：王立本，村主任。 委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。 原告李某、廉某与被告平泉市平泉镇老杖子村第十一居民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案 —2— 后，原告申请追加平泉市平泉镇老杖子村村民委员会为被告，本院依法通知平泉市平泉镇老杖子村村民委员会参加诉讼。本案依法进行审理。 原告李某、廉某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付二原告每人土地补偿款约人民币28000.00元，合计56000.00元。审理中变更为每人30442.00元，合计60884.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1980年，原告李某父亲去世，1989年李某母亲带着三个女儿李某、李艳华、李晓华从赤峰天山镇嫁到平泉镇老杖子刘云起家，户口随之迁入平泉镇老杖子村**，自此成为该组居民已经31年。原告廉某因在该组出生，户户口自然落在**，原告的户口户口从未迁动过。20年6月28日，平泉镇老杖子村制瓶厂被杨继先的房地产开发公司征占，每人的占地款为30442.00元。但是被告公布的占地款分配名单中没有二原告的名字，原告问被告，被告说二原告的份额村里组里保留着，不能直接给付，理由是原告是刘云起后老伴带来的，组里不能直接给付，让二原告去法院起诉。被告每次给村民发放米、酒、煤球，二原告与其他组民一样享有，每年选举时的选票也跟其他组民一样。最重要的是原告李某患乳腺癌造成家庭困难，被告给申报建档立卡贫困户。二原告具有本集体经济成员资格，应该享有土地征收补偿款份额，被告不给付侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 —3— 本院经审查认为，原告要求被告给付村集体土地补偿款和集体财产出售款，主张作为老杖子村村民应分得的人头费，纠纷的实质是原告能否享受村民待遇。这些款项的分配方案属于村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴。基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告李某、廉某的起诉不符合法定条件，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李某、廉某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十二月十一日 书记员  秦伟堃
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1012号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人康敬，男，汉族，1987年7月23日出生，户籍所在地河北省保定市顺平县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人康敬犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月12日1时18分许，被告人康敬酒后驾驶小型轿车（车号为×××）行驶至北京市通州区朝阳北路邓家窑桥时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人康敬体内血液酒精含量为206.3mg/100ml；被告人康敬到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。同时认定被告人康敬具有坦白等情节，建议判处被告人康敬拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人康敬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人康敬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康敬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年3月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇二〇年十二月二日书记员  黄 薇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15490号原告：云南实力物业服务股份有限公司，住所：云南省昆明市东风东路****，统一社会信用代码：91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟。委托诉讼代理人：王志理、彭立，北京大成(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈娥芬，女，汉族，1981年11月9日出生，住，住云南省宣威市/div>被告：王建，男，汉族，1980年7月23日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>原告云南实力物业服务股份有限公司与被告沈娥芬、王建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），本院决定予以免除。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十九日法官助理罗香书记员马娇月
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保381号 申请人：张晓平，女，1968年12月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 委托代理人：高光勋，吉林常春延边律师事务所律师。 被申请人：李周，女，1981年1月29日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：李彩红，女，1980年12月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人张晓平于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李彩红名下位于延吉市参花街4000号瑞丰嘉园6号楼4单元XX房屋和李周名下东风日产牌车籍手续进行保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司价值267,000元诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李彩红名下位于延吉市参花街4000号瑞丰嘉园6号楼4单元XX，吉（2016）延吉市不动产权第XXX号，产籍号为09-19-0126，建筑面积为40.02平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年； 二、冻结被申请人李周名下东风日产牌车籍手续（车牌号为吉H×××3K），冻结期限为二年。 案件申请费5000元，申请人张晓平已预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 花
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初6571号原告：姜元富，男，1959年9月30日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐凯，兴化市城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：王国仁，男，1979年10月4日生，汉族，住兴化市。原告姜元富与被告王国仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告姜元富的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告王国仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜元富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年7月10日及2018年8月21日分别向原告借款60000元、40000元，后经原告多次索要，被告仅偿还本金70000元，余有借款本金30000元至今未还，原告索款无着，遂提起诉讼。被告王国仁未答辩。原告姜元富围绕诉讼请求提交证据如下：1、借条两份；2、户口摘抄表一份。据此证明被告向原告借款100000元的事实，并自认被告已偿还70000元。上述证据，原告当庭出示，被告王国仁经传票传唤未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照民事诉讼证据的有关规定，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。据此认定事实如下：2018年7月10日，被告王国仁向原告姜元富借款40000元并出具借条一份，借条载明：“今借姜元付肆万正（40000.00），今借人：王国仁；2018.7.10；归还2018.9.10”。2018年8月21日，被告王国仁又向原告姜元富借款60000元并出具数额为60000元的借条一份。庭审中，原告陈述称：案涉借款均系通过现金交付方式在案外人姜元道在无锡处的办公室内给付的。款项出借后，被告偿还借款本金70000元。借条中“姜元付”即原告本人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对被告王国仁向原告借款100000元，该事实有原告提供的借条两份及原告当庭陈述为证，依法应予认定。原告自认被告已偿还借款本金70000元，故被告尚欠原告借款本金30000元。本案借款未书面约定利息，现原告主张自其起诉之日起计算逾期利息，于法有据，该利息应参照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告王国仁经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国仁于本判决生效后十日内偿还原告姜元富借款本金30000元及利息（自2020年10月30日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王国仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年十二月二十三日法官助理 唐林华书 记 员 倪静宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12175号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：王家红，男，1971年04月26日生，汉族，住湖北省荆州市监利县。 原告江西银行股份有限公司与被告王家红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金45450.9元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共3946.83元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：王家红。 签约情况：原、被告于2017年7月25日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：84700元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月25日至2020年7月24日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为48200元；4笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为18800元、2000元、13000元、2700元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金45450.9元、利息2551.86元,罚息1570.1元,复利180.61元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王家红于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金45450.9元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2551.86元,罚息1570.1元,复利180.61元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告王家红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11946号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街**。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系公司员工。 被告：汪泽西，女，1996年4月22日出生，汉族，住四川省新津县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告汪泽西金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼。被告汪泽西经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年4月13日尚欠原告的借款本息合计4544.37元，以及按照《浙江民泰商业银行股份有限公司贷记卡领用合约》约定的方式计算至实际付清日止的利息；2.判令被告承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。事实与理由：2018年2月6日，被告向原告提出申请额度为人民币3万元的贷记卡（最终审批额度为3万元），并签订申请书编号为“8060468289”的《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》。（以下简称《贷记卡领用合约》）。原告发卡后，被告使用该卡进行了透支消费，并未能按时归还透支本息。截止2020年4月13日尚欠原告的借款本息合计4544.37元，其行为已构成违约，原告诉至法院。 汪泽西未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2018年2月6日，汪泽西向民泰银行武侯支行申请额度为3万元的民泰贷记卡（最后审批额度为3万元），并签署编号为“8060468289”的民泰贷记卡申请表（后附《贷记卡领用合约》），申明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约载明： 1.浙江民泰商业银行股份有限公司为甲方，贷记卡申领人为乙方； 2.乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息；否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利； 3.分期业务手续费收费标准为：灵活消费—分期收手续费，3期为0.55%，6期为0.48%，9期为0.45%，12期为0.42%，18期为0.48%，24期为0.55%。 民泰银行武侯支行经审核后，向汪泽西发放卡号为6227××××7109的贷记卡一张，汪泽西进行使用并消费。截止2020年4月13日，共计欠透支本金4034.12元、利息333.85元、分期手续费176.4元，共计4544.37元。 以上事实，有《贷记卡领用合约》、民泰贷记卡申请表、信用卡账单明细等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，民泰银行武侯支行与汪泽西之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，汪泽西作为持卡人，在使用贷记卡消费后应当按照贷记卡领用合约的约定履行偿还透支本金、利息、分期手续费的义务，故对原告诉请汪泽西支付贷记卡借款本金4034.12元、截止2020年4月13日的利息333.85元及分期手续费176.4元，本院予以支持。2020年4月13日之后的利息以透支本金4034.12元为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止。对于实现债权费用，原告未举证证明已实际支付，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪泽西于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还贷记卡借款本金 4034.12元； 二、被告汪泽西于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2020年4月13日的利息333.85元，2020年4月14日起的利息计算方法为：以借款本金4034.12元为基数，从2020年4月14日起以日利率万分之五为标准计算至借款本金付清之日止； 三、被告汪泽西于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付分期手续费176.4元； 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告汪泽西负担。公告费260元及后续因送达本裁判文书产生的公告费，由被告汪泽西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙星菊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10964号 原告：绍兴柯桥金叠城针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道白马山村。 法定代表人：王惠芬。 委托诉讼代理人：石庆军，浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴泰霖纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村。 法定代表人：俞福娟。 原告绍兴柯桥金叠城针织有限公司诉被告绍兴泰霖纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月30日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序由审判员祝世强独任审判，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石庆军、被告的法定代表人俞福娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款80000元并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实与理由：原、被告之间存在针织布料买卖合同关系，原告向被告供应了价值780320.20元的针织布料，被告已付货款700320.20元，尚欠货款80000元未付。 被告答辩称：双方并未进行对账，对于原告的起诉金额不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，即原告提供的增值税专用发票、付款凭证，本院依法予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认证如下：对于原告提供的送货单，虽然被告质证认为其中部分签收人员并非被告工作人员，但送货单中的货物数量与增值税专用发票可以相互印章，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下原、被告之间存在针织布料买卖合同关系，原告向被告供应了价值780320.20元的针织布料，被告已付货款700320.20元，尚欠货款80000元未付，遂成讼。 本院认为，原告与被告的买卖合同关系，由原告提供的证据证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效，现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告绍兴泰霖纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴柯桥金叠城针织有限公司货款80000元，并支付该款自2020年11月3日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  祝世强 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴 婷 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7475号原告：张忠明，男，1968年7月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆光界（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勤，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：尚建华，男，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告张忠明与被告尚建华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告张忠明及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告尚建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张忠明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年2月9日签订的《承包土地使用权转让协议》及其《补充协议》无效；2.被告立即返还原告土地转让款10万元，并从2018年2月9日起，以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕之日止；3.被告赔偿原告2019年3月至2020年3月的租房损失1.3万元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，原、被告签订《承包土地使用权转让协议》，约定被告将位于黔江区XX街道XX居委1组（小地名：XX）的150平方米土地以共计30万元的价格转让给原告，转让款分段支付。被告向原告承诺该宗土地有权属证明，相关建房手续均齐全，并将该土地进行平整，修好堡坎后交付给原告，且负责土地边界等纠纷的调解。签订协议当日，原告张忠明向被告支付了10万元，被告出具收条给原告。因被告至今没有拿出土地权属证明和相关建房手续，该土地属于城区建设严格控制的红线范围之内，原告不敢修建房屋。尚建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承包土地使用权转让协议》《补充协议》，约定甲方将其一块承包土地的使用权转让给乙方。《承包土地使用权转让协议》第一条约定，甲方转让的土地位于黔江区XX街道XX居委1组（小地名XX），四至边界为东临尚建华房屋山墙，南临尚建华自留通道，西临李亚军房屋山墙，北临朱正刚土地边界。第二条约定，甲方转让给乙方的土地面积（约）150平方米，转让单价为2000元/平方米，总计价款30万元。转让面积和总价款以房屋修建占地实际面积计算。第三条约定，本合同签订之日乙方向甲方预付土地转让款10万元，余款分二次付清，即在乙方房屋修建至地梁正负零付12万元，修建至第二层板付清剩余尾款。第四条约定，甲方转让给乙方的土地使用权有效期限为长期（乙方在使用该土地中若发生土地边界等纠纷由甲方负责协调解决，不得影响乙方对该地块的使用权）。第五条约定，“乙方付清全部转让款之日该土地其所有权属属于乙方”。《补充协议》约定，在协议签订之日起一年之内未修建完毕，则甲方按照当年当时的租房价格补偿乙方租房费用，或应把甲方现有住房提供一套给乙方居住，直到房屋修建完毕交付乙方。同日，尚建华向原告张忠明出具了收条，载明：今收到张忠明承包地使用权转让款10万元，其中2018年2月4日收现金1万元，2018年2月9日用手机银行转账9万元。之后，原告张忠明以被告至今没有拿出土地权属证明和相关建房手续，致使其不能修建房屋为由，起诉至本院。原告（乙方）提交了一份与张培山（甲方）于2018年2月9日签订的《房租租赁合同》，约定：甲方将其位于黔江区舟白街道正舟路北段新田安置区学府路63号的房屋（计租建筑面积为65平方米）及设施租赁给乙方作商业之用；租赁期限自2018年2月9日起至2020年3月9日止；租金为每年4500元，支付方式为预付。原告当庭陈述其户籍已转为了城镇户籍。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定，土地承包经营权流转应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境原则。从《承包土地使用权转让协议》《补充协议》的内容看，案涉土地系承包地，应当属于相关集体经济组织所有，双方当事人均明知案涉土地系承包地，转让后系用于修建房屋，甚至约定原告付清转让后，土地所有权属于原告，不仅改变了土地的农业用途，也改变了土地所有权的性质，违反了法律的强制性规定。而且双方当事人均未举示证据证明签订合同时被告是案涉土地的承包人或者事后取得了承包经营权，应当自行承担举证不力的法律后果。综上，原告与被告于2018年2月9日签订的《承包土地使用权转让协议》《补充协议》，属于无效合同，同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告尚建华应当返还因该合同取得的财产。原告于2018年2月9日向被告支付了转让款10万元，被告获得了利益，应当予以返还，故本院支持被告返还原告10万元转让款及占用该资金期间的利息。原告主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，但中国人民银行系自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR)，全国银行间同业拆借中心于该日起公布的仅有一年期LPR（该日公布的系4.25%）和五年期以上LPR，故本院酌情支持2018年2月9日至2019年8月19日期间的利息参照2019年8月20日的一年期LPR（即年利率4.25%）计算，之后的利息按照同期公布的一年期LPR计算。对于原告主张的租房损失，原告提交的证据不足以证明其租房损失的具体数额，且《承包土地使用权转让协议》《补充协议》系因违反法律的强制性规定被确认无效，双方当事人对合同无效的后果均有过错，原告应当自行承担租房损失，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的保全费，因截至开庭时未实际发生，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张忠明与被告尚建华于2018年2月9日签订的《承包土地使用权转让协议》《补充协议》无效；二、被告尚建华于本判决生效之日起十日内返还原告张忠明土地转让款10万元及利息（利息以10万元为基数，2018年2月9日至2019年8月19日期间，按年利率4.25%计算；2019年8月20日至返还完毕之日期间，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告张忠明负担130元，被告尚建华负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年十二月三十一日法官助理 朱庚成书 记 员 王 双
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢270号申请执行人：赵宝平。被执行人：朱来成。申请执行人赵宝平与被执行人朱来成借款纠纷一案，本院（2017）陕0103民初7908号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请恢复执行。执行中查明，本案执行标的为845090元、诉讼费6100元及利息和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询，被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为845090元、诉讼费6100元及利息和迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执恢270号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十二月十八日书记员  李思蕾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7594号 原告：迟云梅，女，1975年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李筱萍，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：梁微微，女，1986年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告迟云梅与被告梁微微房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告迟云梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按迟云梅撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  陶 林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13519号原告：谢骏权（曾用名谢运权），男，1988年9月14日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杨晓栋，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘小俊，广东济方律师事务所律师助理。被告：吴湛，男，1992年3月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告谢骏权与被告吴湛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告谢骏权的委托诉讼代理人杨晓栋、甘小俊，被告吴湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢骏权向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5万元及利息（从2019年8月19日起至实际清偿之日止，以本金5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.由被告承担本案全部诉讼费。事实理由：被告向原告借款，逾期未归还。被告吴湛辩称：原告确实转账6万元给我，但该笔款项是基于合作的方式操作的，我和原告是普通的朋友，原告介绍他朋友的扶贫项目给我，因为我当时资金不够，所以原告借了6万元给我，后来已归还1万元给原告。虽然合同约定无论盈亏都是由我来承担，但是原告的朋友拉的哈密瓜给我都是坏的，导致无法正常销售，因此目前我没有偿还能力，希望与原告协商，减免一半，同意偿还2.5万元。经审理查明：2019年8月19日，原、被告签订《玉门市花海镇哈密瓜批发项目合作协议（借条）》，约定：基于“玉门市花海镇哈密瓜暨电商扶贫助农”项目，被告向原告借款支持业务运转，以项目利润分成及本金作为借款回报；原告借款5万元可获项目整体利润5%作为分红、借款10万元可获利10%作为分红；项目如果产生亏损，由被告负责全额退回借款给原告；被告需在2019年10月25日前将约定的利润分成及借款全额退还给原告。2019年8月19日、8月27日，原告分别通过招商银行向被告转账5万元、1万元。庭审中，原告确认被告已于2019年8月30日归还1万元。本院认为：原告为证明其向被告出借案涉借款的事实，向本院提交了《玉门市花海镇哈密瓜批发项目合作协议（借条）》及转账凭证为证，因原、被告之间签订了合作协议后，没有合作经营哈密瓜批发项目，故双方签订的协议名为合作实为民间借贷关系。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。庭审期间，原、被告双方确认被告已归还1万元给原告，现原告要求被告偿还借款本金5万元及利息有理，本院予以支持。利息的计算：自2019年8月19日起至2019年8月26日止、以本金5万元为基数，自2019年8月27日起至2019年8月30日止、以本金6万元为基数，自2019年8月30日起至实际清偿之日止、以本金5万元为基数，利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴湛于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告谢骏权偿还本金5万元及逾期利息（自2019年8月19日起至2019年8月26日止、以本金5万元为基数，自2019年8月27日起至2019年8月30日止、以本金6万元为基数，自2019年8月31日起至实际清偿之日止、以本金5万元为基数，利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告谢骏权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由原告谢骏权负担50元，由被告吴湛负担1040元；财产保全费536元，由被告吴湛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十二月十五日书记员  马妮娜黄雁
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1445号之一申请执行人陈霞被执行人代长林本院在执行陈霞申请执行被执行人代长林合同纠纷一案,申请执行人陈霞申请执行的债权为6213元及利息，尚余6213元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人代长林无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，经本院合议庭讨论终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月十四日书记员 蒲冬梅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4718号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：阮志波，男，1990年8月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告阮志波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员刘仕友、石仕能组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告阮志波经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金20460.18元、利息1579.31元、罚息1470.71元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款23000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告表示借款已于2020年6月8日全部到期，要求变更第一、二项诉讼请求为一、请求判令被告向原告支付截止2020年6月8日的借款本金20460.18元、利息1609.01元、罚息1949.02元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告阮志波未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月10日，被告阮志波通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为23000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、还款日为每月7日、收款账户为62270016385********。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的622700163855033xxxx银行账户放款23000元。借款后，被告归还了一期借款本息，后又归还了1000元，此后未再还款。截至2020年6月8日借款到期，被告尚欠原告本金20460.18元、利息1609.01元、罚息1949.02元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与阮志波等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告阮志波向原告度小满小贷公司借款23000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了23000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.05%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年6月8日被告尚欠原告本金20460.18元、利息1609.01元、罚息1949.02元。故被告应归还原告借款本金20460.18元及截至2020年6月8日的利息1609.01元、罚息1949.02元，并支付自2020年6月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20460.18元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告阮志波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20460.18元，并支付截至2020年6月8日的利息1609.01元、罚息1949.02元。二、由被告阮志波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20460.18元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.8元，公告费102.5元，共计515.3元，由被告阮志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  刘仕友人民陪审员  石仕能二〇二〇年十二月七日书 记 员  何 燕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1925号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：焦胜权，男，1962年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县。负责人：陈洁，经理。再审申请人焦胜权因与被申请人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节分公司（以下简称万州汽车运输公司奉节分公司）合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦胜权申请再审称，1.双方属于隶属关系，二审法院认定双方作为平等的民事主体签订合同错误；2.双方在2002年还签订了一份合同，二审法院将2000年签订的合同作为认定事实的依据错误，二审法院判决确认合同解除和焦胜权履行给付义务错误；3.万州汽车运输公司奉节分公司已明确表示焦胜权交回场地，可以不交回设备，二审法院判决焦胜权交回设备错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，1.关于民事主体的问题。双方就《新车站修理分厂责任经营承包合同》发生纠纷，虽双方之间存在劳动关系，但从合同的效力来看，双方是在平等、自愿的基础上签订该合同，是双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律规定，是一份合法有效的合同；从合同内容来看，焦胜权承包该修理分厂后，万州汽车运输公司奉节分公司即停发焦胜权工资，免去厂长职务，仅为合同的承包经营者，焦胜权享有自主经营权，自负盈亏，合同也对承包费、承包期限等进行了明确约定，内容具有承包性质的约定；万州汽车运输公司奉节分公司在本案的诉求主要是要求焦胜权依约支付应承担的承包费并返还场地，是双方因履行承包民事权利义务而产生的纠纷，该纠纷属于平等主体之间的民事纠纷，焦胜权该申请再审理由不成立。2.合同解除和应否支付承包费等费用的问题。焦胜权认为2002年双方还签订了合同，但其并未提交证据证明，二审法院将2000年签订的合同作为认定案件事实的依据并无不当。双方签订的合同到期后，虽未续签合同，但焦胜权仍然继续占有、使用该场地，而万州汽车运输公司奉节分公司也认可焦胜权将承包费支付至2005年，焦胜权自2006年起未再支付承包费，构成违约，万州汽车运输公司奉节分公司有权随时解除合同，并要求其支付逾期占用场地的费用。万州汽车运输公司奉节分公司于2018年1月16日通知焦胜权解除合同等事宜，焦胜权亦认可万州汽车运输公司奉节分公司的工作人员当日上门告知。因此，二审法院认定双方合同已解除，焦胜权应支付承包费、场地占用费等费用于法有据。3.关于返还设备的问题。对于合同附件中的工具设备，一审庭审中核实部分工具设备已不存在，万州汽车运输公司奉节分公司当庭表示现已报废的工具设备不再主张返还，系万州汽车运输公司奉节分公司对其权利的自由处分，但没有报废的设备，焦胜权仍应按照合同约定返还万州汽车运输公司奉节分公司。焦胜权申请再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦胜权的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十二月十六日书记员  王 星
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10956号 申请执行人：付萍，女，1982年2月6日出生，身份证住址江西省抚州市临川区。 被执行人：王静璐，女，1990年10月14日出生，身份证住址河南省内黄县。 申请执行人付萍与被执行人王静璐民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25240号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币225958.9元及利息等，本院于2020年5月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人王静璐的财产进行查证。被执行人王静璐于9月23日向本院履行案款人民币50000元，于10月9日向本院履行案款人民币75000元，于12月23日向本院履行案款人民币142037.39元。其中包含评估费人民币19600元。本院转付申请人付萍人民币244148.39元。申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25240号判决书确定的内容已经执行完毕。本案执行费3289元已由被执行人王静璐缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王静璐名下财产的查封（冻结）。 二、深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25240号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张茂昶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11227号原告：袁力靖，女，1973年2月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海深赜企业发展有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：史一兵，执行董事。被告：史一兵，男，1962年5月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：沈晓君，上海市锦天城律师事务所律师。原告袁力靖与被告上海深赜企业发展有限公司、被告史一兵股权转让纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。袁力靖于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁力靖撤回起诉。案件受理费25元，由袁力靖负担。审 判 长  王嘉骏审 判 员  孙建伟人民陪审员  葛桂琴二〇二〇年十二月八日法官 助理  袁 芳书 记 员  袁 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初7664号原告：孙某1，男，汉族，1929年4月17日生，住河南省南阳市宛城区。被告：孙某2，男，约70岁，汉族，住南阳市卧龙区。被告：孙某3，男，约67岁，汉族，住南阳市宛城区。被告：孙某4，男，约40岁，汉族，住南阳市卧龙区。被告：孙某5，女，月60岁，汉族，住南阳市宛城区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5赡养纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年12月29日，原告孙某1经传票传唤开庭，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙某1撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某1负担。审判员  赵清来二〇二〇年十二月二十九日书记员  田光宁
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3804号原告：汤耀峰，男，1964年7月31日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。被告：陆平，男，1962年1月27日生，汉族，住南通市海门区。本院于2020年7月22日立案受理原告汤耀峰与被告陆平提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告汤耀峰于2020年12月8日向本院提出申请，撤回对被告陆平的起诉。本院认为，原告汤耀峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤耀峰撤回对被告中陆平的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告汤耀峰承担。审 判 长  彭文甫人民陪审员  柏云生人民陪审员  黄国兵二〇二〇年十二月九日书 记 员  张莉莉
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5697号原告：张进枝，女，1959年10月20日出生，汉族，住山西省怀仁市。原告：郭春雷，男，1979年4月8日出生，汉族，住山西省怀仁市。二原告委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。被告：张亮，男，1986年2月4日出生，汉族，住大同市平城区省。被告：杨树功，男，1986年6月30日出生，汉族，住大同市。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道益丰商务大厦****。被告：太平财产保险有限公司大同中心支公司，，住所地大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦**楼******原告张进枝、郭春雷与被告张亮、杨树功、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司、太平财产保险有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告张进枝、郭春雷于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因需要重新组织证据申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张进枝、郭春雷撤诉。案件受理费减半收取计2509元，由张进枝、郭春雷负担。审判员 王晓华二〇二〇年十二月二十八日书记员 任 静
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0681民初2372号之一原告：周彦超，男，1966年5月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：瞿练君，男，1983年9月21日出生，汉族，住湖南省平江县。原告周彦超诉被告瞿练君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。被告瞿练君在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告住所地为平江县。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，瞿练君向周彦超借款全部是在平江县境内给付，接受货币的一方也位于平江县。故本案应移送至平江县人民法院。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货款，故接收货币一方所在地即原告住所地汨罗市为合同履行地，本院作为原告住所地法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告瞿练君对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邹满意二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 洁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3575号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地乐清市城南街道丽都华庭****，组织机构代码:794386960。法定代表人尚光宁。被执行人张思忠，男，1971年2月23日出生，住浙江省乐清市。被执行人林银平，女，1973年12月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈松微，女，1981年2月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈江微，女，1982年9月13日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人张思忠、林银平、陈松微、陈江微金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月10日立案执行。执行标的为执行款222682.41元及利息，并负担案件受理费2430元、执行费3240.24元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张思忠、林银平、陈松微、陈江微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张思忠、林银平、陈松微、陈江微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张思忠、林银平、陈松微、陈江微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张思忠有银行存款4218元，本院依法进行扣划，扣除本案诉讼费执行费后，无剩余执行款。暂未发现被执行人张思忠、林银平、陈松微、陈江微有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张思忠、林银平、陈松微、陈江微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张思忠、林银平、陈松微、陈江微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张思忠、林银平、陈松微、陈江微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3575号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇二〇年十二月十九日书 记 员  赵琼
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13074号 原告：唐松林，男，1983年2月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：李建秋，男，1967年8月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告唐松林与被告李建秋合伙协议纠纷一案的审理过程中，原告唐松林于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐松林的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许唐松林撤回起诉。 审判员 于 虹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 任鹏程
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民特23号申请人：泰康人寿保险有限责任公司大理中心支公司，住所地大理市下关镇鹤庆路**花样年华艺墅花乡**********，统一社会信用代码915329007414581660。负责人：张孝波，公司总经理。委托诉讼代理人：李乔丽，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。2020年12月14日，本院收到泰康人寿保险有限责任公司大理中心支公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的申请书。申请人向本院提出申请请求：1.依法撤销大理市劳动人事争议仲裁委员会作出的大市劳人仲案字（2020）第684-1号《仲裁裁决书》；2.依法驳回刘情兰对申请人的全部申请请求；3.诉讼费用由刘情兰承担。事实和理由：2010年6月30日，申请人与刘情兰签订一份三年期的固定期限劳动合同，劳动合同期截止2013年6月29日。合同到期后，双方又重新签订一份无固定期限劳动合同。在签订固定期限劳动合同前，刘情兰参加了申请人举办的入职培训，针对培训后考核合格的员工，申请人才与其签订劳动合同。申请人与刘情兰建立劳动关系的时间为签订劳动合同后，而并非大理市劳动争议仲裁委员会认定的2010年2月1日。双方签订劳动合同后，申请人依法为刘情兰缴纳了五险一金。此后刘情兰先后担任巍山大仓营销服务部经理、洱源支公司经理等职。2019年11月因刘情兰在11月强军第一期行动中未达送训目标，且报送中支公司数据严重不实，经中支总经理室研究决定免去刘情兰洱源支公司负责人职务，回中支公共资源部待岗。但刘情兰不服从公司的管理，也未向上级部门申诉。在年休假期满后，一直未返还公司上班，也拒接公司的电话及微信。在申请人长期无法联系刘情兰后，申请人用陌生号码联系刘情兰，告知其尽快到公司办理离职手续，刘情兰也长期置若罔闻。按照《泰康人寿保险有限责任公司员工考勤休假管理规定》第十四条的规定：“员工无故缺勤，或未获批擅自离岗，视为旷工，员工连续旷工时间超过7天，或者一年内累计旷工工作日超过7天，视为严重违反劳动纪律，公司有权与员工解除劳动合同”。故大理市劳动争议仲裁委员会认定解除劳动时间与事实不符。且申请人已经为刘情兰购买了失业保险，失业救助金的支付主体并非申请人，刘情兰并非于2010年2月入职，不存在申请人的原因导致少领取1个月失业保险金的情况，申请人无需向其支付1350元失业救助金。刘情兰自年休假结束后就从未上班，期间未向申请人请假，更未说明不上班的原因，在其旷工的情况下无权要求申请人支付工资。且在申请人支付了刘情兰2019年12月工资的情况下，裁决书重复计算该月工资，严重不负责任。本院经审查认为，大理市劳动人事争议仲裁委员会作出大市劳人仲案字（2020）第684-1号《仲裁裁决书》后，劳动者刘情兰不服该裁决已向大理市人民法院提起诉讼，大理市人民法院已经立案受理该案。现申请人用人单位就同一仲裁裁决向本院申请撤销上述仲裁裁决，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，应不予受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八规定，裁定如下：对泰康人寿保险有限责任公司大理中心支公司的申请，本院不予受理。审 判 长 李晓丹审 判 员 沈春梅审 判 员 左丽梅二〇二〇年十二月十五日法官助理 普玉松书 记 员 赵怡轩
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初182号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人陈建鄂，男，1958年8月15日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住湖北省老河口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月20日被老河口市公安局取保候审。指定辩护人周鸿鹤，湖北宏义律师事务所律师。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人陈建鄂犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员浦克富、代理检察员李嫄嫄出庭支持公诉，被告人陈建鄂及其指定辩护人周鸿鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老河口市人民检察院指控：2019年11月1日5时许，被告人陈建鄂驾驶无号牌大阳牌蓝色正三轮轻便摩托车自家中出发沿老河口市由北向南行驶至，因驾驶不慎，在超越同向行驶的自行车时，车厢右后侧部位与王某1（男，殁年68岁）驾驶的自行车左侧把手部位发生碰撞，造成王某1倒地受伤。当日6时许，王某1在老河口市一医院接受治疗。2020年1月5日，经法医鉴定，王某1的损伤程度为重伤二级，同年7月5日王某1于其家中死亡。老河口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈建鄂在此起事故中承担主要责任，王某1承担次要责任。事故发生后，陈建鄂驾车离开现场。经调查，民警于2019年11月5日在陈建鄂家中将其抓获。陈建鄂已部分赔偿被害人近亲属，双方协商其他民事赔偿另案诉讼。老河口市人民检察院认为，被告人陈建鄂违反道路交通安全法规驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈建鄂到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，向本院提起诉讼。被告人陈建鄂对起诉书指控的罪名无异议，对老河口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书有异议，辩称其在此次事故中只应承担小部分责任，被害人王某1应承担较大的责任。被告人陈建鄂的辩护人辩称，陈建鄂到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情形，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，应当对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月1日05时许，被告人陈建鄂驾驶无号牌大阳牌蓝色正三轮轻便摩托车自家中出发沿老河口市由北向南行驶至，因驾驶不慎，在超越同向行驶的自行车时，车厢右后侧部位与王某1（男，殁年68岁）驾驶的自行车左侧把手部位发生碰撞，造成王某1倒地受伤。当日6时许，王某1在老河口市一医院接受治疗。2020年1月5日，经法医鉴定，王某1的损伤程度为重伤二级，同年7月5日王某1于其家中死亡。老河口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈建鄂在此起事故中承担主要责任，王某1承担次要责任。事故发生后，陈建鄂驾车离开现场。民警于2019年11月5日在陈建鄂家中将其抓获，询问后让其离开。2020年10月27日，陈建鄂被逮捕，送往湖北省南漳县看守所羁押隔离14天，后因高血压老河口市看守所不予羁押。陈建鄂已赔偿被害人近亲属部分经济损失，被害人近亲属就民事赔偿部分另案起诉至本院，本院判定陈建鄂应赔偿被害人近亲属37万余元，截止目前，陈建鄂尚未履行完毕。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（一）书证1.受案登记表、立案决定书。证明2019年11月4日受案，2020年7月10日老河口市公安局将该案立为刑事案件。2.户籍信息。证明陈建鄂已达刑事责任年龄。3.病情证明书。证明被害人王某1住院治疗的情况。4.抓获经过。证明民警于2019年11月05日在陈建鄂家中将其抓获。5.居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证。证明2020年7月5日王某1死亡。6.道路交通事故认定书二份、重新调查、认定意见书。证明事故发生后，经老河口市公安局交通警察大队先后两次调查认定，造成此次事故的主要原因，系陈建鄂驾驶电动三轮车超车时未确保安全及发生交通事故后逃逸所致；造成此次事故的次要原因，系王某1驾驶自行车未在非机动车道行驶所致。陈建鄂在此事故中应负主要责任；王某1在此次事故中应负次要责任。7.情况说明一份。证明老河口市公安局交通警察大队确认陈建鄂具有肇事逃逸行为，该逃逸行为不是认定陈建鄂负事故主要责任的必要条件。另证明现无法确定王某1的死亡结果与交通事故之间的因果关系和原因力大小。8.证明一份。证明2020年10月27日陈建鄂被执行逮捕送往南漳看守所羁押疫情隔离，2020年11月10日隔离期满后送往老河口市看守所，因患高血压被拒收。9.民事判决书一份。证明被害人王某1近亲属与陈建鄂交通事故责任纠纷一案经本院审理，判决陈建鄂应赔偿王某1近亲属37万余元。（二）证人王某2的证言证明其到交警大队报警，是因为其父亲王某1于2019年11月1日05时许在老河口市摔伤，当时群众报警，和平路派出所处警后告诉其，其父亲是自己摔伤，但经手术后，医生告知其父亲头部的伤有可能是交通事故，所以其报警请警察帮忙调查是否是交通事故。（三）被告人陈建鄂的供述和辩解证明2019年11月1日05时12分左右，其驾驶电动三轮车沿老河口市由北向南行驶，当行驶至法院南边一点的位置时，其发现前方一辆自行车，在超越自行车时，车右后边挂到自行车，其听到一声响，声音不大，就没停车，直接驾车离开事故现场。（四）鉴定意见1.法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书。证明被害人王某1的损伤程度为重伤二级。2.襄阳汇驰司法鉴定中心出具的鄂襄阳汇驰鉴【2019】痕鉴字第1648号司法鉴定意见书、鄂襄阳汇驰鉴【2020】痕鉴字第895号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书。证明陈建鄂驾驶的无号牌大阳牌电动三轮车的车身右后侧部位与王某1骑行的捷美盛牌自行车的左侧手把头部位发生擦挂接触，无号牌大阳牌电动三轮车属于机动车中的正三轮轻便摩托车。（五）勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场照片。证明案发现场位于老河口市。（六）电子数据光盘2张。证明案发时一辆三轮车行至老河口市，在超越一自行车骑行人时，自行车骑行人倒地等。本院认为，被告人陈建鄂违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人重伤，在事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建鄂辩称，其在事故中有小部分责任，对方应负大部分责任。经查，此次事故发生的主要原因，系陈建鄂违反道路交通安全法规，在超车时未确保安全所致。故对该辩解意见，本院不予采纳。被告人陈建鄂的辩护人辩称，陈建鄂承认指控的犯罪事实，接受愿意接受处罚，应对其从宽处理。经查，陈建鄂虽自愿如实供述自己的罪行，但对公诉机关指控的“陈建鄂在此起事故中承担主要责任、王某1承担次要责任”这一事实不予认可，不能认定陈建鄂具有“承认指控的犯罪事实”这一情节，不宜据此对陈建鄂从宽处罚。故对该辩护意见，本院不予采纳。陈建鄂到案后如实供述了主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈建鄂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交正本一份，副本二份。审 判 长  汪丹丹人民陪审员  徐小红人民陪审员  杨智玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 恒
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7907号原告：张**，男，1981年10月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：潘建湖，浙江海昌律师事务所律师。被告：温州博发鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园康达路**（第**第**）。统一社会信用代码：91330304595795825J。法定代表人：潘秀静。原告张**与被告温州博发鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向法院提出诉讼请求：1.被告温州博发鞋业有限公司支付原告货款128600元及利息损失（自2020年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张**的委托诉讼代理人潘建湖到庭参加诉讼，被告温州博发鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告温州博发鞋业有限公司因需陆续向原告张**经营的金龙刀模厂（未经工商登记）购买刀模，并分别于2018年8月20日、2019年1月12日、2019年5月17日、2019年6月18日、2019年10月21日、2020年1月7日、2020年5月21日、2020年10月26日出具金额为18900元、27500元、15500元、8000元、14600元、15300元、4600元。24200元的八张共计128600元的《应付账款单》交原告收执。后被告未履行上述货款的付款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州博发鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张**货款128600元及利息损失（自2020年11月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，减半收取1436元，由被告温州博发鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年十二月二十九日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23545号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：赖威林，男，1979年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人赖威林金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8504号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币262966.68元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人赖威林的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人赖威林名下克罗迪X5牌（车牌号：粤Ｂ×××××）汽车一辆，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10889号 原告：杨定员，男，1965年6月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：徐苏弟，系原告配偶。 被告：君奕纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道大坞村****。 法定代表人：徐国峰。 委托诉讼代理人：唐金红，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼烨娜，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告杨定员与被告君奕纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨定员的委托诉讼代理人徐苏弟、被告君奕纺织科技有限公司的委托诉讼代理人楼烨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉要求：判令被告返还2019年12月4日的货款11149.70元。事实与理由：2019年12月4日，原告向被告购买2015大凤尾-米黄色布匹，数量为14匹，米数为986.70米，单价为11.30元/米，总金额11149.70元。原告通过微信转账付款，并确认送货地址、收货人、联系电话。但被告至今未送货，自2020年5月沟通无效，不退款、不送货。 被告答辩认为：被告成立于2020年6月12日，原告主张的交易时间被告未成立，被告主体不适格。 本院经审理查明：原告持有2019年12月4日码单一份，载明客户为原告，货款金额为11149.70元。原告认为被告未向其交付该码单项下货物，要求被告返还货款11149.70元，遂成讼。 另查明，被告于2020年6月12日登记成立。 以上事实，由原告提交的码单及原、被告在庭审中的陈述证明。原告提交的微信聊天记录系打印件、付款凭证系复印件，未显示与被告存在关联且被告未认可，不作为认定本案事实的依据。原告提交的说明，涉及案外人，真实性难以确认，不作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告虽认为案涉交易相对方为被告，但未提交充分证据予以证明，且被告成立于原告自认的交易时间之后，在被告否认与原告存在案涉交易，且原告也未能证明被告收取原告货款的情况下，应认为被告君奕纺织科技有限公司并非本案讼争交易的相对方，本院对原告要求被告返还货款的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨定员的全部诉讼请求。 案件受理费79元，减半收取40元，由原告杨定员负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 范晟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈莉 书 记 员 谢宁 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈志雄，女，1977年7月24日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈志雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告陈志雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年12月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月12日，被告尚欠信用卡本金95562.89元、利息18664.99元、逾期还款违约金7382.28元、分期付款手续费821.08元、增值服务费37.56元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月12日的信用卡本金95562.89元、利息18664.99元、分期付款手续费821.08元、增值服务费37.56元、逾期还款违约金7382.28元（自2020年1月12日起计收），以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月12日的信用卡本金95562.89元、利息18664.99元、分期付款手续费821.08元、增值服务费37.56元，以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金95562.89元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1257元，由被告陈志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2242号 原告：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。住所地浙江省龙泉市贤良路**，统一社会信用代码91331100579345082X。 法定代表人：郭燕萍，任董事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男。 被告：张永军，男，1976年8月30日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：沈凤钗，女，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：王训其，男，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：蓝海锋，男，1975年7月17日出生，畲族，住浙江省龙泉市。 被告：沈冬灵，男，1983年1月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司与被告张永军、沈凤钗、王训其、蓝海锋、沈冬灵金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告张永军、沈凤钗共同偿还原告银行借款本金789993.77元，利息70263.71元，并按合同约定利率支付从2020年7月2日起至全部借款还清之日止的利息(包括逾期利息)，庭审中对于利息支付的请求变更为利息、罚息和复息；2.判令被告王训其、蓝海锋、沈冬灵对上述款项债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由上述各被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告张永军、沈凤钗共同偿还原告银行借款本金789993.77元，利息、罚息和复息70263.71元，并按合同约定利率支付从2020年7月2日起至全部借款还清之日止的利息、罚息和复息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告张永军、沈凤钗、王训其、蓝海锋、沈冬灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、保证借款合同情况 保证借款合同名称 浙江龙泉民泰村镇银行保证借款合同 担保借款合同编号 DK930819000105号 借款人姓名 张永军、沈凤钗 借款数额 790000元 借款期限 2019年3月28日至2020年3月4日 借款用途 借新还旧 借款利率 8.8800‰ 还款方式 按月结息，每月20日付清利息；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 违约条款 1.借款到期(含提前到期)借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息； 2.对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利； 3.借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。 保证人姓名 蓝海锋、王训其、沈冬灵 保证方式 连带责任保证 保证范围 借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等)。 保证期间 自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。 二、违约情况 尚欠本金 789993.77元 尚欠利息、复息、罚息等 截至2020年7月1日，尚欠利息、罚息和复息70263.17元。 三、裁判理由与结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张永军、沈凤钗于判决生效之日起十日内共同归还浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款本金789993.77元并支付利息、罚息和复息（截止至2020年7月1日，已产生利息、罚息和复息70263.17元，之后的利息、罚息和复息，按合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、王训其、蓝海锋、沈冬灵对上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12403元，减半收取计6201.5元，由张永军、沈凤钗、王训其、蓝海锋、沈冬灵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 刘火娟
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1584号 原告：骆泽清，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：王建华，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告骆泽清与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆泽清到庭参加诉讼。被告王建华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆泽清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款10597元；2.诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：被告从2015年起在原告店铺进货，总计有10597元货款一直未结算。原告多次请求被告支付货款，被告一直推脱。及至2018年3月21日，被告与原告结算了所欠所有货款10597元并出具欠条一张，且被告承诺每月至少还1000元。但至今被告仍分文未还。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告王建华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了原告身份信息、发货清单、《欠条》。被告未答辩和到庭质证，系放弃自己的权利，且原告提交的证据符合法定形式，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实: 原、被告从2015年起建立买卖关系，双方未签订书面买卖合同。2018年3月21日，经双方对账结算，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：今欠骆泽清人民币10597元，大写（壹万零伍佰玖拾柒元），每个月至少还1000元。王建华在欠款人处签名确认。 本院认为，原告提交的发货单及欠条能够形成证据链证明原、被告之间建立买卖合同关系的事实。该买卖合同依法成立,对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告骆泽清向被告王建华提供了货物，已履行了自己的合同义务，被告应当按照承诺的时间按期足额支付货款。现被告至今未付货款，已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠货款10597元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告不答辩、不应诉，不影响本院审理；不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告王建华于本判决生效后三日内支付原告骆泽清货款10597元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元、公告费600元，合计664元，由被告王建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  徐 莹 人民陪审员  李明清 人民陪审员  马茂蓉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李婷婷
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2234号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人杨红军本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人杨红军盗窃罪罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为没收杨红军个人财产15000元。尚余15000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人杨红军无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，经合议庭讨论决定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初126号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十五日书记员  刘盼
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3251号申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。被执行人：上海储琛实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李忠飞，职务不详。被执行人：上海芮缘贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙世军，职务不详。被执行人：林文晋，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：余银凤，女，1986年9月22日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：何安胜，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：彭燕玉，女，1975年8月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：何树金，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈玉珠，女，1982年1月1日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：李忠飞，男，1972年12月21日生，汉族，住福建省。被执行人：陈金兰，女，1978年10月22日生，汉族，住福建省泉州市。申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海储琛实业有限公司、上海芮缘贸易有限公司、林文晋、余银凤、何安胜、彭燕玉、何树金、陈玉珠、李忠飞、陈金兰金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0105民初3583号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2,439,218.57元及相应的利息等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，被执行人名下确无财产可供执行。因本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请撤回执行，符合法律的规定，待查到被执行人有可供执行的财产后，申请人有权向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执3251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年十二月三十日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执2390号徐盼盼与娄彦富合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，徐盼盼（申请执行人）向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年十二月二十八日书记员  聂超航
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25065号原告：重庆东万丰贸易有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码：91500108784231455M。法定代表人：黄薇。委托诉讼代理人：陈拓京，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仁杰，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：蔡淑秀，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。原告重庆东万丰贸易有限公司诉被告蔡淑秀经济补偿金纠纷一案，本院依法受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆东万丰贸易有限公司的委托诉讼代理人陈拓京，被告蔡淑秀及委托诉讼代理人何先静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆东万丰贸易有限公司诉称：被告于2017年11月1日入职原告公司。自2020年1月下旬疫情爆发以来，企业停工停产，至今未复工，但原告未曾拖欠被告工资。2020年5月8日，被告以邮政EMS快递形式向原告邮寄《解除劳动关系通知书》。2020年6月1日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决原告支付经济补偿金等费用，后该委裁决原告支付经济补偿金13272元。现原告不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，向法院起诉，请求判决：原告不向被告支付经济补偿金13272元。被告蔡淑秀答辩称：仲裁裁决正确，原告应当支付被告经济补偿金。请求法院依法判决。经审理查明：2017年11月1日，被告入职原告公司工作，工作岗位是业务员。2020年5月8日，被告向原告发出的《解除劳动关系通知书》载明：因原告存在未依法休年休假也未支付未休年休假待遇、未及时足额支付劳动报酬、未按合同约定提供劳动条件等违法行为，被告根据《劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动关系。2020年5月9日，原告收到该通知。庭审中，原告举示《休假统计表》、承诺书2份及身份证复印件、考勤表、关于解除劳动合同的回复函，拟证明工作期间已安排被告享受年休假，在被告2020年5月发函解除劳动合同后，原告已回函告知被告可以在领取生活费同时继续休2019年未休完的年假。被告对休假统计表、承诺书、考勤表的真实性及证明内容均不认可，系原告单方面制作，相关证据没有被告签字确认。经审查，《休假统计表》载明被告工作年限为2年，2018年休年假3天，2019年休年假2天，该表加盖原告公司公章。其中一份承诺书载明原告财务负责人彭艳负责原告员工年假情况的复核并按此表进行工资计算，并承诺以上数据的真实性、合法性，落款时间为2020年11月23日并有彭艳签字。另一份承诺书载明原告公司负责人刘娟负责原告员工的考勤表复核表及工资表的复核，并承诺以上数据的真实性、合法性，落款时间为2020年11月23日并有刘娟签字确认。2018年1月至2019年12月的考勤表载明了被告的实际出勤天数、事假等。其中若有事假，会备注：年假冲。2020年5月21日，原告回函《关于解除劳动合同的回复函》载明：受疫情影响，现公司经营异常，暂时不能恢复正常经营。被告可以于收到本回复函之日起补休年休假。原告会继续按照重庆市疫情期间出台的相关法律法规规定，向被告按月支付生活费。2020年6月1日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人补足申请人2020年2月、3月、4月工资差额2220元；2.被申请人支付申请人未休年休假工资1625元；3.被申请人支付申请人2020年未签订劳动合同二倍工资差额10586元；4.被申请人支付申请人经济补偿金10603.5元。该委于2020年7月31日出具《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人支付申请人2020年2月份、3月份、4月份的工资差额740元；二、被申请人支付申请人经济补偿金13272元；三、被申请人支付申请人未休年休假工资1525.52元；四、驳回申请人本案其他仲裁请求。庭审中，原、被告一致确认如下事实：被告离职前十二个月的月平均工资为3318元，并同意以此标准作为本案诉请的依据；原、被告劳动关系解除时间为2020年5月9日；被告2019年度年休假按照5天核算。被告明确只主张2019年度年休假工资。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及仲裁申请书、《劳动合同书》、解除劳动合同通知书及回函、休假统计表、承诺书2份、考勤表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当对工作期间已安排员工休年休假或已发放未休年休假工资承担举证责任。原告举示的休假统计表和考勤表中无被告签字确认，在原告未举示其他证据情况下，其主张已安排被告享受2019年度年休假的意见缺乏事实依据，不能成立，双方劳动关系解除时被告并未享受2019年度年休假，被告以原告欠付年休假工资为由离职，进而主张经济补偿金于法有据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。被告于2017年11月1日入职，并于2020年5月9日离职，故原告应当支付被告经济补偿金9954元（3318×3）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告重庆东万丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡淑秀经济补偿金9954元。二、驳回原告重庆东万丰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月十七日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1004号 申请执行人：许吉南,男,1988年12月4日出生,汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：石庆明,男,1969年2月6日出生,汉族,住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1799号民事调解书，被执行人应支付申请执行人许吉南购房款95000元及利息、案件受理费1150元、并交纳执行费1342元。本案在执行过程中，双方达成和解，现申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1799号民事调解书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。