福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5982号 上诉人（原审原告）：林秀惠，女，1969年1月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑春芳、郑高庭，福建秉峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建和顺德混凝土有限公司,住所地福建省闽侯县祥谦镇峡南村。 法定代表人:林平,总经理。 委托诉讼代理人：郑庆寨、陈启，福建名匠律师事务所律师。 原审第三人:王家武,男,汉族,1974年1月11日出生,住福建省福州市长乐区。 原审第三人:李淑华,女,汉族,1970年11月21日出生,住福建省福州市长乐区。 原审第三人:王家健,男,汉族,1968年10月17日出生,住福建省福州市长乐区。 上诉人林秀惠因与被上诉人福建和顺德混凝土有限公司（以下简称“和顺德公司”）以及原审第三人王家武、李淑华、王家健案外人执行异议之诉一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林秀惠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判不得执行林秀惠名下坐落于福州市长乐区××镇××花园××单元的房产及杂物间（权证号：航房权证Ｈ字第0××1号）；2.由和顺德公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、王家健早于1993年5月1日就去美国打工，于2011年10月1日才回国，这期间王家健都居住在美国，没有回国，而林秀惠都居住在国内，王家健与林秀惠并没有居住在一起，更没有以夫妻名义共同生活，林秀惠与王家健并不存在事实的婚姻关系，一审判决认定王家健与林秀惠是事实婚姻属于认定事实错误，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决并依法予以改判。二、坐落于福州市长乐区××镇××花园××单元的房产及杂物间（权证号：航房权证Ｈ字第0××1号）是林秀惠个人购买的，与王家健无关，一审判决认定案涉房产属于夫妻共同财产属于认定事实错误，应予纠正。 和顺德公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。登记在林秀惠名下的福州市长乐区吴航街道吉祥花园11幢楼405单元及15号杂物间，属于林秀惠与王家健的夫妻共同财产，而王家健依法院生效判决须向和顺德公司支付货款1483558.3元及预期付款违约金却至今未付，故和顺德公司依法有权要求予以执行。一、林秀惠与王家健系夫妻关系。1、林秀惠与王家健自1989年10月起以夫妻名义共同生活，双方于1990年11月27日生育一子王宝东，于1992年10月22日生育一子王小倩；户籍证明明确记载林秀惠“2003年2月20日因夫妻投靠由福建省长乐市鹤上镇白眉村下底墩64号移入本址，与户主王家健系夫妻关系”；2、（2018）闽0121民初4708号民事判决书与（2019）闽01民终4262号民事判决书认定“林秀惠系王家健的配偶”，且王家健的弟弟王家武也在该案庭审及答辩中称林秀惠为王家健的老婆，王家武称其为大嫂；3.林秀惠称王家健早于1993年5月到美国打工，2011年10月1日回国，但未提供任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条第一款规定，林秀惠与王家健存在事实婚姻，事实婚姻的解除应当通过法律手段办理，而不是以简单的没同居就不是夫妻关系来认定。二、登记在上诉人林秀惠名下的福州市长乐区吴航街道吉祥花园11幢楼405单元及15号杂物间，属于林秀惠与王家健的夫妻共同财产。林秀惠与王家健系夫妻关系，而案涉房产于2003年4月22日买受于长乐市城关房地产开发公司，林秀惠与王家健于此前生育一子王宝东、一女王小倩，再根据户口簿登记信息，可以证实案涉房产购买于林秀惠与王家健夫妻关系存续期间，属于林秀惠与王家健的夫妻共同财产。 林秀惠向一审法院起诉请求：1.判令不得执行林秀惠名下坐落于福州市长乐区××镇××花园××单元的房产及杂物间（权证号:航房权证Ｈ字第0××1号）；2.判令本案诉讼费、公告费由和顺德公司承担。 一审法院认定事实：和顺德公司与王家武、李淑华、王家健、林秀惠买卖合同纠纷一案，福建省闽侯县人民法院作出（2018）闽0121民初4708号民事判决书，判决书中查明以下事实：1987年11月8日，王家武以其哥哥王家健的身份信息登记入伍，后1990年10月14日退伍后，王家武继续以王家健的名义参加工作、领取结婚证、领取二代身份证及从事其他民事行为。至今，王家武持有的身份证上除头像外，其他身份信息均与王家健持有的身份证信息相同。林秀惠系王家健的配偶，而李淑华实际上系王家武的配偶。（2018）闽0121民初4708号民事判决书判决王家武、李淑华、王家健应在本判决生效之日起十日内向福建和顺德混凝土有限公司支付货款1483558.3元及逾期付款违约金（违约金按月利率2%计算，其中货款1383558.3元的违约金从2016年11月2日起算，另货款100000元的违约金从2017年8月1日起算，应算至款项实际还清之日止）。王家武、李淑华、王家健不服一审判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉，福建省福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终4262号民事判决书，确认一审法院认定的事实，并驳回王家武、李淑华、王家健的上诉，维持原判。 一审另查明，林秀惠与王家健自1989年10月起以夫妻名义共同生活。双方于1990年11月27日生育一子王宝东，于1992年10月22日生育一女王小倩。2002年3月8日，林秀惠以其个人名义与长乐市城关房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋。长乐市公安局城关派出所于2017年8月10日出具的户籍证明上记载林秀惠“2003年2月20日因夫妻投靠由福建省长乐市鹤上镇白眉村下底墩64号移入本址”，与户主王家健的关系为妻。案涉房屋被查封后，林秀惠向一审法院提出执行异议申请，一审法院于2020年5月20日作出（2020）闽0121执异15号执行裁定书，裁定驳回林秀惠的异议申请。林秀惠收到该裁定书后，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审审理中，林秀惠对（2018）闽0121民初4708号民事判决书及（2019）闽01民终4262号民事判决中查明的事实及判决结果无异议。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林秀惠主张其与王家健不是《中华人民共和国婚姻法》规定的合法夫妻关系，案涉房屋应为林秀惠个人财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定，1994年2月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。根据审理查明的事实，林秀惠与王家健自1989年10月起以夫妻名义共同生活，并生育两名子女，公安机关的户籍登记上也显示林秀惠与王家健系夫妻关系。因此，林秀惠主张其与王家健不是合法夫妻关系的主张不能成立。案涉房产系林秀惠在其与王家健夫妻关系存续期间购买，应当认定为夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，林秀惠提交的证据无法证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对林秀惠的主张，一审法院不予支持。 一审法院判决：驳回林秀惠的诉讼请求。案件受理费100元，由林秀惠负担。 二审中，上诉人林秀惠向本院提交以下证据：1、中华人民共和国护照；2、美国就业授权卡、堪萨斯州身份证、纽约州驾驶证；3、结婚登记申请书、结婚登记证明。经质证，被上诉人和顺德公司认为前述证据都不是二审新证据，且对上诉人林秀惠提交的证据1、2的关联性有异议，认为林秀惠与王家健是否存在婚姻关系与王家健是否出国打工无关；对林秀惠提交的证据3的真实性有异议，相关事实生效判决已做认定，证据3的证明对象与客观事实相悖。原审第三人王家健认可林秀惠提交的3份证据的真实性。经审查，上诉人林秀惠提交的证据1、2与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据；上诉人林秀惠提交的证据3与客观事实相悖，不能作为本案认定事实的依据。 根据本案现有证据，本院确认一审判决认定的事实。 本院认为，林秀惠与王家健自1989年10月起以夫妻名义共同生活，并于1990年11月27日生育一子，于1992年10月22日生育一女，公安机关的户籍登记也显示林秀惠与王家健系夫妻关系。虽然林秀惠与王家健并未办理结婚登记，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项关于“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，林秀惠与王家健之间存在事实婚姻关系。因此，林秀惠关于其与王家健之间不存在事实婚姻关系的上诉意见与事实相悖，本院不予采信。 案涉房产购买于2002年3月8日，林秀惠、王家健及其子女的户口于2003年2月20日从王家健的老家（鹤上镇白眉村下底墩**）迁入案涉房产，户户籍登记显示王家健为户主，秀惠与户主王家健的关系一栏登记为“妻”。一审据此认定“案涉房产在林秀惠、王家健夫妻关系存续期间购买，应当认定为林秀惠、王家健夫妻共同财产”是正确的。 综上所述，上诉人林秀惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林秀惠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 徐 晶 审 判 员 林星星 二〇二〇年十二月九日 法官助理 廖小航 书 记 员 刘 琳