河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4757号原告：王朝，男，1991年8月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张淑珍，河南涛声律师事务所律师。被告：河南省恒鑫瑞环保科技有限公司。住所地：济源市思礼镇思礼村北88米。统一社会信用代码:91419001MA0Y1QGY48法定代表人：高杨，总经理。委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。被告：大连铭泽源贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**国运大厦**房间。统一社会信用代码：91210202MAY1QGT48法定代表人：张桂艳，董事长。委托诉讼代理人：张红，辽宁斐然律师事务所律师。原告王朝诉被告河南恒鑫瑞环保科技有限公司（以下简称河南恒鑫瑞公司）、大连铭泽源贸易有限公司（以下简称大连铭泽源公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝的委托诉讼代理人张淑珍、河南恒鑫瑞公司的委托诉讼代理人贾迎涛、大连铭泽源公司的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝向本院提出诉讼请求：确认被告河南恒鑫瑞公司擅自将公司脱硫设备抵押给被告大连铭泽源公司的行为无效。事实和理由：其和被告大连铭泽源公司于2019年5月17日就共同投资设立河南恒鑫瑞公司达成意向，并签订了公司股东合作协议书。协议约定：大连铭泽源公司出资670万元，占注册资本的67%，其出资330万元，占注册资本的33%；由大连铭泽源公司管理新公司的财务及公司日常运营。协议签订后，其和大连铭泽源公司分别按照合作协议约定，共同出资设立了河南恒鑫瑞公司。被告河南恒鑫瑞公司开始购置生产设备，并予以安装。但被告河南恒鑫瑞公司自设立至今，并未按照合作协议的约定向其提供会计账簿、原始记账凭证资料及所有与公司有关的购买、改造合同书，使其对公司运营资金来源和去向，合同签订和履行情况一无所知。其多次行使股东知情权，均无果。于是其未继续向被告河南恒鑫瑞公司出借资金。孰料，被告河南恒鑫瑞公司在既未经其同意，更未召开公司股东会的前提下，法定代表人高扬擅自以河南恒鑫瑞公司的名义，将公司的离子液脱硫装置、燃气锅炉等环保设备抵押给了控股股东大连铭泽源公司，作为大连铭泽源公司投资1150万元的担保物，并到济源市工商局做了动产抵押登记。被告河南恒鑫瑞公司以公司资产为股东大连铭泽源公司提供担保的行为，不仅违反了公司章程第二十五条规定，更与公司法第十六条、担保法司法解释第四条的规定相违背，严重侵害了其的股东权益。被告河南恒鑫瑞公司辩称：原告要求确认合同无效没有法律依据。公司对自己的资产对自己的借款提供抵押属于公司自治行为，也是正常的经营活动，而根据股东的约定，公司章程的规定，大连铭泽源公司负责公司的全部经营活动，有权决定为自己的借款提供担保。被告大连铭泽源公司辩称：原告诉讼请求未明确，确认行为无效的诉讼既没有这个案由也没有法律条文支撑。一、原告不是本案的适格原告，对原告的起诉应当予以驳回。原告是以确认合同无效法律关系提起的诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案中附有担保条款的借款合同的双方当事人是河南恒鑫瑞公司和大连铭泽源公司，原告王朝并不是借款合同的当事人，根据合同的相对性原则，原告无权对他方签订的合同提起确认合同无效的诉讼，故原告不是本案的适格原告；二、二被告签订了有抵押条款的借款合同，该合同对缔约双方具有法律约束力，二被告之间产生了民事权利义务关系。原告王朝既不是合同当事人，又不能证明合同的订立已经损害了其利益，使得河南恒鑫瑞公司的权利现实地处于不安而必须通过人民法院予以消除，因而不具有诉的利益。故王朝的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“原告是与本案有直接利害关系的”起诉条件的规定，不是本案适格原告。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故应依法对原告的起诉应予以驳回。原告对本案没有请求权基础。另外，原告起诉状中1150万不是投资是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月17日，原告与大连铭泽源公司签订公司股东合作协议书，约定了甲方（原告王朝）和乙方（被告大连铭泽源公司）共同投资设立河南恒鑫瑞公司，总投资额为1000万元，大连铭泽源公司出资670万元，占注册资本的67%，原告出资330万元，占注册资本的33%。协议书第四条（2）约定：作为大股东不得违反公司章程和公司法的规定侵害乙方的利益；乙方负责公司安全、环保，确保公司承租的土地是建设用地等。协议第七条第3.约定：若公司储备资金不足，需要增资的，各股东按出资比例增加出资，若全体股东同意也可根据具体情况协商其他的增资办法。河南恒鑫瑞公司章程第二十五条规定：“公司不得向其他企业投资或者为他人提供担保。公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会决议；前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决，该项表决由出席会议的其他股东所持有表决权的半数通过”。2020年5月8日，河南恒鑫瑞公司（甲方）与大连铭泽源公司（乙方）签订借款合同，协议约定甲方因设备改造、生产经营需要资金向乙方借款1150万元，利息为年利率18%。甲方承诺以现有的以及将有的全部动产为乙方提供浮动抵押。河南恒鑫瑞公司提供的转款记录显示，自2019年9月17日至2020年4月28日期间，大连铭泽源公司向河南恒鑫瑞公司有多笔银行转款共1150万元。2020年6月15日，大连铭泽源公司向王朝发出催款函（二）载明：“……目前双方的1000万投资款（注册资本金）和第一期出借资金1000万元已按比例全部汇入恒鑫瑞账户，第二期出借资金1000万中的我司670万元已于2020年4月28日全部汇入恒鑫瑞账户……目前，股东第二期出借资金1000万元中，你实际向恒鑫瑞支付的借款为150万元，我司实际向恒鑫瑞支付的借款为480万元（已实际到账670万元，扣除因你违约我司收回的出借资金190万元），你本期应向向恒鑫瑞出借的资金为330万元，但至今日，你只出借150万，你已严重违约，故由此给恒鑫瑞造成停工停产损失等一切损失应由你承担。……”。在上述催款函之前，2020年6月8日，河南恒鑫瑞公司法定代表人高杨在济源市工商行政管理局办理抵押登记，河南恒鑫瑞公司将其公司离子液脱硫装置一套（具体范围以江苏蓝电环保股份有限公司《工程承揽合同及技术附件》为准）、燃气蒸汽锅炉一套（型号WNS15-1.0-Q）抵押给大连铭泽源公司，担保债权1150万元。该抵押担保行为未经股东会或者股东大会决议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，河南恒鑫瑞公司向大连铭泽源公司借款，获取了相应的融资，并用自己的资产提供担保，是公司的自治经营行为，不属于《中华人民共和国公司法》第十六条“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议”规定的情形，原告也未提供证据证明上述抵押行为违反了法律、行政法规的强制性规定和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他情形，故原告的诉请，无法律依据，本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:驳回原告王朝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋洋洋人民陪审员  陈雁枝人民陪审员  史新新二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  聂文君