wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8757号上诉人（原审原告）：温海波，男，1962年9月12日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。委托诉讼代理人：刘磊，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢桂杰，女，1963年8月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：白耿彪，河南魏征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白耿彪，男，1965年2月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人温海波与被上诉人邢桂杰、白耿彪不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。温海波上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持温海波的诉讼请求。事实与理由：一、温海波诉求所称事实并不违反法律，不违背公序良俗。温海波支付给邢桂杰的6万元系委托其丈夫白耿彪帮忙打赢官司，系正常的委托代理业务，即便白耿彪保证打赢官司，也系律师风险代理行为，被法律所允许。邢桂杰收取费用后，未能如约履行，构成不当得利。二、邢桂杰辩称的事实是其单方捏造，没有任何事实依据。邢桂杰收到温海波6万元系事实，根据举证责任分配制度，邢桂杰需提供证据证明其并非不当得利。显然，邢桂杰并未能提供证据予以证明，仅以其辩称的内容来适用法律没有任何事实依据。退一万步讲，即便邢桂杰、温海波的行为违反法律，违背公序良俗，属于无效，但邢桂杰收取的6万元应当返还。邢桂杰、白耿彪辩称，一、温海波主管洛阳市福娃泉服饰有限公司销售期间与被上诉人双方认识，当时被上诉人系洛阳市福娃泉服饰有限公司的法律顾问。因温海波在主管销售时利用公司财务混乱、规章制度欠缺等因素，采取私刻公章、对外签订服饰订购合同、截留账款等行为，引起公司警觉，公司对温海波涉及的业务进行核对。当时，公司要求被上诉人寻求救济途径追究温海波的刑事责任。温海波得知消息后，对洛阳市福娃泉服饰有限公司的法定代表人朱爱玲提起诉讼。温海波以曾经转账给公司款项为由，请求洛阳市福娃泉服饰有限公司的法定代表人朱爱玲偿还“借款”38万元。洛阳市福娃泉服饰有限公司针对温海波的诉讼聘请白耿彪律师代理。诉讼中，温海波多次联系代理人，提出“判决无论结果如何，让代理人劝服公司、律师不要上诉”。2017年8月底，判决支持温海波10万元的小部分诉讼请求。朱爱玲不服要上诉。上诉后，温海波唆使被上诉人劝阻代理人撤回上诉，温海波已变相获取相应利益。以前温海波借故讨好被上诉人套取一个价值不菲的手镯称送给关系户。邢桂杰也半推半就任温海波将手镯拿走，一直等待其兑现承诺。因多种原因，再加上温海波唆使，在朱爱玲及公司拖欠6个月工资的情况下，被上诉人辞去法律顾问也没有索要拖欠工资，双方经济上的交集不构成温海波蒙受损失的事实依据。二、本案应该由温海波承担“没有合法根据”的举证责任，不当得利的三个构成要件均应由温海波承担举证责任。从温海波的多次客观行为上不能构成“没有因果联系、无原因”的行为。温海波多次自愿补偿被上诉人的经济损失。温海波第一次自愿给邢桂杰转款时被严词拒绝，在其反复承诺是手镯款才接受。本案不存在无因、无依据的法律事实，被上诉人也没有因此获取利益，请求驳回其上诉请求。温海波向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告返还款项60000元及利息（利息按年利率6%从2017年12月3日至实际履行完毕之日止，暂计9900元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告邢桂杰与白耿彪系夫妻关系。2017年11月18日，原告温海波向被告邢桂杰转款2万元，后被告邢桂杰又将该款项转回给原告温海波，后原告温海波再次将款项转回被告邢桂杰。2017年12月3日，原告温海波再次转给被告邢桂杰4万元。上述转款发生在温海波与朱爱玲民间借贷纠纷二审期间。其中被告白耿彪系朱爱玲代理律师。一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。结合原告的诉状陈述及辩论意见，原告称在其与朱爱玲民间借贷纠纷诉讼中向被告邢桂杰交付的款项系为了保证在该案中得以胜诉，其款项交付目的明显超出善良风俗界限，且有违法之嫌。故此原告主张被告返还涉案款项的诉求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告温海波的诉讼请求。本案诉讼费774元，由原告温海波负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，温海波起诉称在其与朱爱玲民间借贷纠纷诉讼中向邢桂杰交付的款项6万元系为了保证在该案中得以胜诉，在该案中，白耿彪系朱爱玲的代理律师。根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体行使民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。我国民事诉讼法的任务之一是保护当事人的合法权益，温海波起诉要求返还的款项系以违反国家法律和政策规定的不正当行为实现目的，不构成法律保护的正当利益，一审判决驳回温海波的诉讼请求并无不当。综上所述，温海波的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1548元，由上诉人温海波负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十二月二日法官助理郭楠书记员单晓玉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34145号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇。被告：王凯，男，1995年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：北京百度网讯科技有限公司，住，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**/div>法定代表人：梁志祥。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告王凯、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按勇迪（北京）信息咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月二日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8892号 原告：绍兴威孚润滑油有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道齐贤村五眼闸。 法定代表人：张晓梅。 委托诉讼代理人：卢志高，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：王慧，女，1970年11月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：钱强，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告绍兴威孚润滑油有限公司与被告王慧、钱强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判。后因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与审判员高颖蕾、人民陪审员宋兴婷组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴威孚润滑油有限公司的委托诉讼代理人卢志高到庭参加诉讼，被告王慧、钱强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉要求：判令二被告向原告支付货款50132元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。事实与理由：2019年7月24日至10月15日，二被告与原告联系，向原告采购大圆机织针，货款共计50132元。原告按时交货，二被告一直拖欠未付。 二被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。 本院经审理查明：原告持有抬头为原告、收货单位为“王慧”、收货日期自2019年7月24日至10月15日的送货单6份。2019年8月21日，原告通过微信向被告王慧发送对账单一份，载明2019年7月24日至8月21日应付货款47824元，被告王慧回复“知道了”。2019年8月29日，被告王慧在送货单收货人处签字确认收货价值1450元。2019年10月15日，被告钱强在送货单收货人处签字确认收货价值858元，原告于同日通过微信向被告王慧发送该送货单。现原告要求二被告支付货款50132元及相应利息，遂成讼。 以上事实，由原告提供的送货单、微信聊天记录及原告的陈述所证明。原告还向本院申请向绍兴市柯桥区公安分局钱清派出所调取其2020年向二被告催讨货款发生纠纷时二被告的笔录，用以证明二被告系合伙关系的事实，本院予以准许，但钱清派出所无笔录。 本院认为，本案争议焦点为交易相对方的确认。原告提交的送货单，收货单位均记载为“王慧”，且货款的结算、催收原告均与王慧联系，微信中原告亦发送过“至于说你们之间的事，我不清楚呀”的内容，应当认为原告在交易时认可相对方为被告王慧，在原告未提供充分证据证明二被告系合伙的情况下，本院确认本案讼争买卖合同的买受人为被告王慧，与被告钱强无涉。被告王慧未及时履行付款义务，显属违约，故对于原告要求被告王慧支付货款50132元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王慧应支付原告绍兴威孚润滑油有限公司货款50132元，并支付该款自2020年9月3日起至本判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告绍兴威孚润滑油有限公司的其他诉讼请求。 如被告王慧未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，由被告王慧负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 审 判 员  高颖蕾 人民陪审员  宋兴婷 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  陈 莉 书 记 员  谢 宁 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12406号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨道莉，女，1964年1月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告杨道莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员杨亚朋适用小额程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼，被告杨道莉未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨道莉归还信用卡透支本息及费用40899.5元（截止2019年5月17日）及还清时止的利息及费用。2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：被告杨道莉于2011年3月20日向我行申请办理信用卡，卡号为5218××××7961。其后被告开始使用信用卡并透支，至2019年5月17日透支共计40899.5元，其中本金14133.64元、利息26101.36元（利息暂计至2019年5月17日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利率标准计算）、滞纳金664.5元。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告杨道莉未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2011年3月20日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年5月17日，被告信用卡透支本金14133.64元、利息26101.36元、滞纳金664.5元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨道莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金14133.64元、利息26101.36元（截止2019年5月17日，从2019年5月18日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取411元，由被告杨道莉负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月一日 书记员  付 莎
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初99号之一公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人邹洪涛，男，1987年3月10日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，无业，住山东省东明县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月16日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年11月18日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2020年11月17日由本院决定继续取保候审。辩护人顾云飞，江苏坤象律师事务所律师，苏州市吴中区法律援助中心指派。被告人邓春华，女，1969年6月24日出生于浙江省嘉兴市，汉族，小学文化，务工人员，住浙江省嘉兴市秀洲区。曾因赌博于2014年9月19日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），同月24日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年11月18日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2020年11月17日由本院决定继续取保候审。辩护人侯旻，江苏力信律师事务所律师，苏州市吴中区法律援助中心指派。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]14起诉书指控被告人邹洪涛、邓春华犯开设赌场罪，于2020年3月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年4月23日依法转为普通程序。审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年6月1日以（2020）苏0506刑初99号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人邹洪涛、邓春华开设赌场一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 寅人民陪审员  邹才根人民陪审员  吴祥生二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  马 捷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5872号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所：成都市锦江区。 负责人：郭宇，该支行行长。 被执行人：蔡志丰，男，1976年01月03出生，汉族，住四川省大邑县。 就中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与蔡志丰金融借款合同纠纷一案，本院在执行中，通过进行网络查控、相关地现场走访等调查方式，查找到被执行人蔡志丰与案外人共有的位于大邑县××镇××村××组××栋××层××号××房，并采取了查封措施，但因限制流转等原因无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，现经申请执行人同意，本院决定终止本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月一日 书记员  何虓宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9003号 上诉人（原审被告）：刘小萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人（原审被告）：王健子，男，1967年12月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路**。 代表人：鲁素萍。 委托诉讼代理人：赵中华，该支行员工。 上诉人刘小萍、王健子为与被上诉人温州银行股份有限公司杭州萧山支行金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初9049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。在本院审理过程中，上诉人刘小萍、王健子向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人刘小萍、王健子自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘小萍、王健子撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初9049号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘小萍、王健子负担。上诉人刘小萍、王健子于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 蕊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 章宗豪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初2348号 原告：衢州市基础设施投资有限责任公司，统一社会信用代码913308007210701998，住所地浙江省衢州市柯城区白云街道三江东路**。 法定代表人：陈衍华，执行董事。 委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜承，浙江天赞律师事务所律师。 被告：衢州梦歌文化传播有限公司，统一社会信用代码91330800MA28FYY928,住,住所地浙江省衢州市花园东大道********/div> 法定代表人：厉婧。 委托诉讼代理人：徐斌，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 原告衢州市基础设施投资有限责任公司与被告衢州梦歌文化传播有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市基础设施投资有限责任公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告衢州市基础设施投资有限责任公司撤回起诉。 案件受理费6164元，减半收取计3082元，由原告衢州市基础设施投资有限责任公司负担。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月二日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏10民特55号申请人(仲裁申请人)：仪征市陈集镇新星油脂厂，统一社会信用代码：91321081778698091H，住所地江苏省仪征市陈集镇西山北路**。投资人：陈付林，厂长。委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。被申请人(仲裁被申请人)：合肥斐盛电气有限公司，统一社会信用代码：913401000756198366，住，住所地安徽省合肥市包河经济开发区兰州路**青网科技园****101/div>申请人仪征市陈集镇新星油脂厂（以下简称新星油脂厂）与被申请人合肥斐盛电气有限公司（以下简称斐盛公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月15日受理立案后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，申请人新星油脂厂委托诉讼代理人李峻到庭参加听证，被申请人斐盛公司虽委托诉讼代理人并提交授权委托书，但经核查，该委托诉讼代理人依法无权代理诉讼，故不能参加听证。本案现已审查终结。新星油脂厂请求：撤销扬州仲裁委员会(2019)扬仲裁字第155号裁决。事实和理由:2017年10月11日，新星油脂厂与斐盛公司签订买卖合同，后因斐盛公司提供的产品不能实现合同目的，双方发生纠纷。2019年5月27日，新星油脂厂向仲裁委提出仲裁申请，而仲裁委对关键证据材料未进行举证、质证，且斐盛公司隐瞒证据，从而导致新星油脂厂的诉请被驳回。斐盛公司未提交书面答辩意见。本院经审查查明：扬州仲裁委员会于2019年5月27日受理新星油脂厂与斐盛公司买卖合同纠纷一案，依《扬州仲裁委员会仲裁规则》，向斐盛公司送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、独任仲裁员选定书及新星油脂厂所提交的证据材料；2019年10月17日，该会主任依法指定了独任仲裁员。经审理，仲裁庭认为，双方签订的买卖合同有效。该设备已进行了安装调试并交付使用，案涉设备具有手动、自动控制两种控制方式，且主要功能并非新星油脂厂陈述的包括炼油等全部功能，新星油脂厂提供的证据不足以证明斐盛公司所供设备存在质量问题。2020年6月22日，扬州仲裁委员会作出如下裁决：驳回仪征市陈集镇新星油脂厂的仲裁请求。本案实收仲裁费用8000元，由仪征市陈集镇新星油脂厂负担。本院审查中，申请人新星油脂厂明确，其申请撤销仲裁裁决的法律依据是，仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”、第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的规定，具体是：1、仲裁庭开庭审理后，并未征询当事人的最后意见，新星油脂厂随后向仲裁庭提交证据，以证明斐盛公司提供的设备不符合规定，但仲裁庭未再开庭组织双方对该证据进行质证，程序违法；2、仲裁庭庭审过程中，斐盛公司法定代表人回答仲裁员提问时，声称暂时不提交证据，应认为斐盛公司隐瞒了相关证据，这个证据主要是指榨油机应当具备清籽、榨油、炼油三个基本功能功能，但斐盛公司提供的设备现无合同约定的自动炼油功能。本院认为，当事人申请撤销仲裁，人民法院经审查核实，申请理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，即当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，经本院审查，申请人新星油脂厂提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。1、仲裁庭程序不违法。《扬州仲裁委员会仲裁规则》第三十八条规定，当事人在开庭审理过程中有权进行辩论；辩论终结后，首席仲裁员或独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。而征询当事人的最后意见，并非对事实调查或辩论意见进行总结或明确，而是要求当事人在经过案件审理后，明确对案件处理方式的态度，也为仲裁庭处理案件方式提供依据。经查，2019年10月25日仲裁庭进行审理，独任仲裁员组织双方辩论后，明确“双方争议较大，本庭不再组织调解”，该意见系独任仲裁员根据该案件具体情况作出不再组织调解的意见，属于征询当事人最后意见的一种表达方式，当事人如确有其他最后意见，此时也应一并提出。故仲裁庭该程序并未违反法律规定。审理过程中，仲裁庭依法组织双方进行辩论，表明案件事实调查阶段已结束。新星油脂厂未按要求在案件事实调查阶段提交全部证据，庭后，其再提交新证据，并要求仲裁庭组织质证，没有法律依据，也与仲裁规则不相符。故新星油脂厂申请认为仲裁庭该程序也属违法，本院不予采纳。2、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的规定，一般指该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交的情形。新星油脂厂以斐盛公司法定代表人在庭审中回答仲裁员提问时，声称暂时不提交证据，即认为斐盛公司隐瞒了相关证据，不符合相关规定，且不能说明对方隐瞒的是何具体证据。新星油脂厂后称对方隐瞒的证据，主要是指榨油机应当具备清籽、榨油、炼油三个基本功能，斐盛公司提供的设备无合同约定的自动炼油功能。但榨油机是否必须都具备清籽、榨油、炼油三个基本功能，属于国家或行业部门规范类规定的问题，举证责任在新星油脂厂，且应系公开类信息，不可能产生斐盛公司隐瞒的问题。斐盛公司提供的设备是否无合同约定的自动炼油功能，仲裁庭可根据合同内容作出判断，而双方已向仲裁庭提交了买卖合同，故斐盛公司也不存在隐瞒证据的问题。综上，申请人新星油脂厂提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回新星油脂厂请求撤销扬州仲裁委员会(2019)扬仲裁字第155号裁决的申请。申请费400元，由申请人仪征市陈集镇新星油脂厂负担(已交)。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 曹 玥二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2585号 原告（反诉被告）：高现芳，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告（反诉原告）：王东东，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告高现芳与被告王东东为承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高现芳（反诉被告）诉称：原告从事门窗加工，定做，安装业务。于2016年春天，由秦庄郭江凯介绍为王东东（王东东又名王东）定做他家的门窗活，按每平方340元单价，当时给了一部分钱，余下的2650元承诺2016年年底给清，后多次讨要就是不给，没办法到2019年2月4日由郭江凯一起去给王东东要钱，王东东只给了500元，让他打欠条，他就打了1500元，剩的不给打条，后多次催要均未果，为此请求：1、判令被告付清欠原告门窗款2150元及2017年1月1日至现在的利息（利息按中国人民银行最高贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告王东东（反诉原告）辩称：我不同意给原告2150元，什么理由我反诉状中都写明了。 2 被告王东东（反诉原告）反诉称：反诉人王东东于2016年春经郭江凯介绍在高现芳处以16000整购买门窗并包括安装，在安装过程中到安装结束共支付14000元整，欠尾款2000元整，在随后几天使用中发现东屋、南屋、北屋窗户角打胶缝隙处出现漏雨情况，当即向高现芳反应，高现芳电话回应墙缝胶不干没有打好胶为原因，迟迟不来维修，郭江凯因过意不去过来打过一次胶但还漏雨。现要求高现芳拆除其安装所有门窗，并退还王东东14500元，欠条作废以及支付因人工安装失误造成的房屋损失费9000元，为此请求：1、判令被反诉人高现芳拆除其安装门窗并退还以诉人王东东14500元整，并支付人工安装失误造成的房屋损失费9000元；2判令被反诉人承担律师费、反诉受理费。 原告高现芳（反诉被告）辩称：我不同意被告的反诉请求，因为铝合金达不到断桥铝的密封程度，漏水地方已多次打胶维修，对方迟迟不给尾款。 经审理查明：2016年春，经人介绍高现芳承揽王东东家的门窗加工安装业务，双方未签定书面承揽加工安装全同。2016年3、4月份安装完毕，王东东欠高现芳部分安装款未还。2019年2月4日，王东东给高现芳出具欠款证明一份，证明欠高现芳门窗款1500元。2017年夏，王东东发现门窗漏水，通知高现芳维修。高现芳曾先后三次前去维修，进行打胶处理。 上述认定事实有原告提交的欠款证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告高现芳要求被告给付下欠门窗安装款， 3 提交被告王东东出具的1500元的欠款证明，原告的主张予以支持，被告王东东应当给付原告高现芳门窗安装款1500元。原告高现芳主张被告王东东欠款2150元，超出1500元之外的部分证明不足，不予支持。原告高现芳要求被告支付利息的请求于法无据，不予支持。反诉原告王东东以反诉被告高现芳安装的门窗漏雨为由，要求反诉被告高现芳拆除门窗、退还款项、赔偿损失，该请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告王东东于判决生效后十日内给付原告高现芳门窗安装工程款1500元。 二、驳回原告高现芳其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告王东东的反诉请求。 案件受理费减半收取25元，由原告高现芳负担；反诉费25元，由反诉原告王东东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王掌军 二〇二〇年十二月十日 书记员  李超佳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4701号 原告：刘庆，男，1962年6月24日生，汉族，住吉林市船营区。 被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：苏建友，经理。 被告：吉林市诚置房地产经纪有限公司，住所地：吉林市高新区。 法定代表人：彭莲青，总经理。 原告刘庆与被告吉林市大唐房地产开发有限公司、吉林市诚置房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，原告刘庆于2020年12月11日因双方自行和解，并已履行完毕，向本院提出撤回对吉林市大唐房地产开发有限公司、吉林市诚置房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为：刘庆申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘庆撤回起诉。 案件受理费25.00元由刘庆负担。 审判员  李耀和 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨伊元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西德奥电梯股份有限公司，住所地山西省五台县豆村镇开发区工业园区德奥大道。法定代表人：邓文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔晶，山西圣成运律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨变荣，山西圣成运律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张松来，男，1963年7月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：程庆伟，河南九明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚惠丽，女，1971年8月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙伟忠，男，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江广通创新新材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇科技工业园区**路。法定代表人：孙伟忠。再审申请人山西德奥电梯股份有限公司因与被申请人张松来、姚惠丽、孙伟忠、浙江广通创新新材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终6078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，再审申请人山西德奥电梯股份有限公司于2020年12月8日向本院提交撤回再审申请书一份，其以和张松来在执行程序中达成和解协议为由，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人山西德奥电梯股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许山西德奥电梯股份有限公司撤回再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年十二月八日书记员  郭紫微
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4261号 原告：安吉晶旺智能科技有限公司，住所地湖州市安吉县昌硕街道芜园西路**，统一社会信用代码91330523MA29KU6D41。 法定代表人：莫炜。 委托诉讼代理人：王喜喜。 被告：上海力傲建设工程有限公司，，住所地上海市沪太路****统一社会信用代码91310108743770612G。 法定代表人：张帆。 原告安吉晶旺智能科技有限公司诉被告上海力傲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告安吉晶旺智能科技有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安吉晶旺智能科技有限公司申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安吉晶旺智能科技有限公司撤诉。 本案受理费1610元(已减半)，由原告安吉晶旺智能科技有限公司负担。 审判员  程思瑶 二〇二〇年十二月十五日 书记员  彭永昊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21307号原告：昆山乾月建材有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场****，统一社会信用代码91320583064578071D。法定代表人：魏嫩妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被告：国楚建设集团有限公司，，住所地安徽省马鞍山市当涂县大陇镇统一社会信用代码91340521590198458H。法定代表人：高凤华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洋，该公司员工。原告昆山乾月建材有限公司与被告国楚建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法由审判员刘春香进行独任审理。本院于2020年12月17日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山乾月建材有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐鸣杰
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执1043号 申请执行人：四川宇宏机械设备租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区瑞联路********。 法定代表人：向琦，总经理。 被执行人：尹忠，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年10月16日立案执行四川宇宏机械设备租赁有限公司与尹忠租赁合同纠纷一案，执行标的355733.70元，执行费5236.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，经查暂无可供执行的财产。执行人员到被执行人住所地进行了实地调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17172号原告：北京赛福贝特能源技术服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路**（北京石油交易所**）。法定代表人：邓万军，董事长。委托诉讼代理人：郎晨光，北京市康盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素珍，北京市康盛律师事务所律师。被告：贝克休斯（中国）油田技术服务有限公司，住所地北，住所地北京市东城区v>法定代表人：庄业，董事长。委托诉讼代理人：袁星，北京安理（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文实，北京市安理律师事务所律师。原告北京赛福贝特能源技术服务有限公司与被告贝克休斯（中国）油田技术服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。北京赛福贝特能源技术服务有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京赛福贝特能源技术服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许北京赛福贝特能源技术服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京赛福贝特能源技术服务有限公司负担。审 判 员  任 毅二〇二〇年十二月二日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初30883号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司法务。被告：河南铁途网络科技有限公司，住，住所地河南省郑州市河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路**升龙广场**楼******/div>法定代表人：蔡双飞。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司（以下简称原告）与被告河南铁途网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月到庭参加诉讼，被告河南铁途网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失3500元。事实与理由：原告经作者王志宏授权，享有该作者全部作品的信息网络传播权，并有权以自身名义对侵权行为采取维权措施。现原告发现被告未经许可，擅自在其经营的“男人窝”网站发布该作者的文章《约会除了吃饭看电影还有其他项目吗？》,且未注明作者和出处。该作品为作者原创。被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权，应该承担相应的民事责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的作者身份信息、“知乎”发表截图及作品许可使用协议显示：知乎账号“宏桑”于2017年6月4日发表了题为《约会除了吃饭看电影还有其他项目吗？》的文章，字数为2458字，1904人赞同了该文章，168个评论；该用户的真实姓名为王志宏；2020年3月1日王志宏与原告签署作品许可使用协议，约定王志宏将以笔名“宏桑”“卓越恋爱学”“桃伊修炼记”“宏桑hit”“咨询师宏桑”先后在知乎（宏桑）、微信公众号（卓越恋爱学、桃伊修炼记、宏桑）、微博（宏桑hit）、今日头条（咨询师宏桑）等平台发表的个人全部原创作品的信息网络传播权及该权利的相关权利独家许可给原告，同时授权仅原告有权以自己的名义对涉案作品的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼等，并有权获得由此产生的赔偿，授权期限为自协议生效之日起3年。原告另提交电子数据保全证书、侵权页面截图及ICP备案截图显示：取证时间为2020年3月9日；经当庭核验，2018年7月30日，被告在其主办的“男人窝”网（首页网址为www.nanrenwo.net）上发布题为《约会没新意？除了吃饭看电影还有别的项目吗？》的文章，标题下方注明“编辑：又冷又明亮”。经比对，该文章与原告主张作品中的部分内容一致，相同字数为1500余字。原告庭审中确认被告已删除涉案作品，因此撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求。上述事实，有身份证明信息、作品许可使用协议、知乎网截图、电子数据保全证书、侵权页面截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据原告提交的身份证明信息、知乎网截图、作品许可使用协议等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经原告许可，在其主办的网站中发布涉案作品中的部分内容，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品创作难度、字数以及被告的侵权情节等因素，酌情确定赔偿数额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告河南铁途网络科技有限公司赔偿原告勇迪（北京）信息咨询有限公司经济损失400元；二、驳回原告勇迪（北京）信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南铁途网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1933号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所律师。被告：王志斌，男，1975年10月30日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。被告：王艳，女，1976年10月7日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省海林市。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告王志斌、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月十日书记员 陈即杨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8471号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：李俊强，男，汉族，1982年4月23日出生，住河南省郏县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李俊强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员胡远志、刘福军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告李俊强经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金20390.52元、利息2021.81元、罚息696.67元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款24000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李俊强未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月6日，被告李俊强通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为24000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、罚息利率为0.0975%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月6日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放24000元。借款后，被告归还了2期到期本息。截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金20390.52元、利息2286.69元、罚息2228.1元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李俊强等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李俊强向原告度小满小贷公司借款24000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了24000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0975%，原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金20390.52元、利息2286.69元、罚息2228.1元。故被告应归还原告借款本金20390.52元及截至2020年12月9日的利息2286.69元、罚息2228.1元，并支付自2020年12月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20390.52元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20390.52元，并支付截至2020年12月9日的利息2286.69元、罚息2228.1元。二、被告李俊强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20390.52元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告李俊强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.74，公告费61元，由被告李俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  刘福军人民陪审员  胡远志二〇二〇年十二月十一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张自安，男，1954年9月1日出生，汉族，住河南省临颍县。 委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳钰，河南光法律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省临颍县人民政府，住所地河南省漯河市临颍县颍川大道北。 法定代表人：赵丹，该县人民政府县长。 一审第三人：漯河郁金香实业有限公司，住所地河南省漯河市临颍县人民路**。 法定代表人：李芊，该公司董事长。 再审申请人张自安因诉河南省临颍县人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终577号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张自安申请再审称，一、二审法院以同区域被拆房屋的赔偿标准作为本案的赔偿标准缺乏法律依据。只对42.36平方米建筑面积计算赔偿数额，而对涉案房屋占用面积之外的土地不予赔偿不当。一、二审法院完全可以基于其提交的涉案房屋的证据材料对外委托鉴定，机械要求其必须提交书面鉴定申请，与法律规定的精神相悖。请求撤销二审判决，再审本案。 本院经审查认为，临颍县人民政府对张自安涉案房屋实施强制拆除的行为已被法院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，张自安就涉案强拆行为所造成的损失有获得国家赔偿的权利。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第二款规定：“对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。”本案中，张自安对临颍县人民政府征收程序中作出的评估价格不予认可，因此其对被拆房屋的赔偿标准负有举证责任。但在诉讼过程中，张自安拒不按照一审法院的要求提供书面评估鉴定申请，导致评估鉴定无法进行，致使一审法院无法确定其具体损失数额。因此，张自安应承担举证不能的法律后果。张自安要求按照邻近区域新建商品房价格作为赔偿标准于法无据。故对于张自安的诉讼请求，一、二审法院不予支持，并无不当。张自安的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，张自安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张自安的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张雪明 书记员王莹
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2239号原告：思某，住陕西省定边县。公民身份号码×××。被告：盐池县众鑫合汽车运输服务有限公司。统一社会信用代码：91640323MA76CKUB6H。法定代表人：耿某，系该公司总经理。原告思某与被告盐池县众鑫合汽车运输服务有限公司（以下简称“众鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思某到庭参加诉讼，被告众鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。思某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理车辆的变更登记手续；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月，原告从包鹏手中购买了×××号“东风”牌重型半挂牵引车，该车在被告众鑫公司名下。2019年3月2日，原告与被告签订了《盐池县众鑫合汽车运输服务有限公司挂靠协议》，约定原告将案涉车辆挂靠在被告公司名下，被告为原告办理车辆转户、入户等手续。2020年6月16日，案涉车辆的按揭贷款已全部还清，抵押权已被解除，所有权不再受限。根据《盐池县众鑫合汽车运输服务有限公司挂靠协议》的约定，被告应将案涉车辆过户至原告名下。被告众鑫公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见与证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《盐池县众鑫合汽车运输服务有限公司挂靠协议》、机动车登记证书，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够印证与本案相关的事实，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告思某与被告众鑫公司签订了《盐池县众鑫合汽车运输服务有限公司挂靠协议》，约定以下主要内容：1.原告将其购置的×××号车辆挂靠在被告公司名下，车辆登记所有人是被告众鑫公司，实际车主是原告；2.被告在原告自愿提出挂靠合同申请十五日内，为原告办妥转户、入户等相关手续。2020年6月16日，原告还清了案涉车辆的按揭贷款，同时案涉车辆的抵押登记亦予以解除。原告要求被告办理案涉车辆的过户手续，被告拒不配合，原告遂诉至法院。本院认为，《盐池县众鑫合汽车运输服务有限公司挂靠协议》系原告思某与被告众鑫公司的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已还清案涉车辆的按揭贷款，具备了办理过户的条件，被告众鑫公司应按协议的内容履行义务，即协助原告办理过户手续，故本院对原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盐池县众鑫合汽车运输服务有限公司于本判决生效后三十日内协助原告思某办理×××号车辆的过户手续。案件受理费100元，由被告盐池县众鑫合汽车运输服务有限公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员 李永萍人民陪审员 张 丽二〇二〇年十二月二十八日书记员 白 程附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3711号之三 申请执行人：马兵，男，汉族，1960年1月12日出生，住成都市锦江区。 被执行人：文利，男，汉族，1971年8月21日出生，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行马兵与文利民间借贷纠纷一案中，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统和传统手段查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员 田 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初19308号原告：张星，男，1982年10月27日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷。原告张星与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告张星向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中张星自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张星撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月四日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3843号 原告：安徽安广双龙物流有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：曹龙盛，公司经理。 委托诉讼代理人：徐友根，安徽益勤律师事务所律师。 被告：新乡市畅顺汽车运输有限公司，住所地河南省新乡市。 法定代表人：李成，公司经理。 被告：王东兴，男，1977年11月3日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。 原告安徽安广双龙物流有限公司与被告新乡市畅顺汽车运输有限公司、王东兴运输合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽安广双龙物流有限公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽安广双龙物流有限公司撤回起诉。 本案诉讼费1044元，减半收取522元，由原告安徽安广双龙物流有限公司负担。 审判员  卓胜龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执841号之一申请执行人：四川农技小院农业科技有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：马强，董事长。委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。被执行人：宜昌松原农业开发有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区东站路。法定代表人：赵绪勤，董事长。委托诉讼代理人：赵绪平，该公司职工。申请执行人四川农技小院农业科技有限公司与被执行人宜昌松原农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初1137号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款549600.00元、违约金。被执行人另应承担执行申请费3650.00。本院于2020年9月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、被执行人住所地湖北省宜昌市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息。查明的财产信息及采取的措施如下：1.已冻结被执行人宜昌松原农业开发有限公司的银行存款（冻结期限至2021年9月18日届满），并扣划了25687.88元。扣除执行申请费420.00元，实际支付给申请执行人25267.88元；2.对被执行人宜昌松原农业开发有限公司的法定代表人赵绪勤（限制出境期限至2020年12月28日届满）、实际控制人王维林（限制出境期限至2021年2月3日届满）已采取限制出境措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将被执行人纳入了限制消费人员名单和失信人员名单，将本案的相关执行情况告知了申请执行人。申请执行人也无新的财产线索向提供，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。查封、冻结财产、限制出境期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结、限制出境，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结、限制出境的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月九日法官助理 李亮书 记 员 余丽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6645号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人:林慧兵，总经理。委托诉讼代理人：于萌，济南市中明泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵长兴，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：马金军，男，1968年7月26日出生，汉族，住山东省胶南市。被告：张美芳，女，1964年9月5日出生，汉族，住山东省胶南市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告马金军、被告张美芳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵长兴到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马金军、张美芳偿还原告代偿款126214元；2、请求法院依法判令两被告偿还原告利息，以银行代偿款项为基数，计算至实际付款之日止，截止至起诉之日利息10017元；3、请求法院依法判令两被告支付原告违约金9万元；4、请求法院依法判令两被告支付原告律师费3500元；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，原被告签订委托代办服务合同。合同签订后，原告积极履行了合同义务，在被告的配合下，为其办理了工商银行汽车分期贷款，原告为被告提供担保。被告未及时偿还导致原告通过向银行代偿或银行扣划等形式垫付了本金、分期手续费等共计126214元。原告催要未果，为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告马金军、被告张美芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2017年4月27日，原、被告及工行济南市中支行共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，市中支行为分期付款发放人，被告为分期付款申请人，原告为共同偿债人。合同约定被告以分期付款方式向原告购买梅赛德斯奔驰WDNG9FB汽车一辆，车价总款43万元，首付款132000元，透支金额298000元，由被告分期偿还该透支款项，具体为：分期还款共分36期，首期偿还的金额为8305元，以后每期偿还的金额为8277元，于每月的5日前偿还，由原告对该笔借款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，各方依约履行。2017年8月22日，原告（甲方）与被告马金军（乙方）签订《委托代办服务合同》，合同主要约定：乙方以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，车型奔驰，购买总价43万元，首付款132000元，贷款金额298000元，乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司济南市中支行办理贷款手续。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。如乙方违反与银行的《借款合同》导致甲方替乙方向银行承担共同偿债责任的，甲方有权向乙方追偿，还应当赔偿甲方的经济损失。甲方的经济损失指：包括垫付车款和利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担共同偿债责任所支付的所有款项、赎车款、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中甲方实现债权的费用指：包括但不限于差旅费、仓储费、律师费、法院全部诉讼费用、公告费、邮寄费、公证费、评估拍卖费、拖车费等需要支付的款项。上述合同订立后，工行济南市中支行依约发放贷款，但被告违反约定逾期还贷，原告分六笔为其代偿本息共计126214元。2020年12月8日工行济南市中支行向原告出具《代偿证明》，证明：原告自2019年7月12日起，分六笔替被告向银行代偿126214元。原告主张被告支付利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算，从每笔垫付款垫付之日起至实际偿付之日止，以垫付款为基数。原告陈述2019年7月12日垫付29376元，2019年10月15日垫付28623元，2020年1月21日垫付38665元，2020年5月29日垫付10197元，2020年6月29日垫付9699元，2020年8月4日垫付9654元，截止至起诉之日（2020年11月6日）利息共计10017元。后续利息以代偿款126214元为基数，从起诉之日次日（2020年11月7日）起计算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算。原告主张，违约金按照合同约定的贷款金额的30％计算，现原告仅主张9万元，同时原告主张律师费3500元，但未提交证据。上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》、购车发票、车辆行驶证、注册登记证书、保单复印件、代偿证明及银行明细表等在案为凭。本院认为，原、被告签订的《委托代办服务合同》及原告、被告与工行市中支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未能按合同约定偿还工行市中支行贷款，原告履行担保义务，代其偿还了贷款本息126214元，根据合同约定和法律规定，原告可以向被告追偿该款项。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告要求被告支付代偿款126214元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张被告支付利息，符合合同约定，本院予以支持，根据代偿时间、金额不同，原告主张自代偿次日起至原告起诉之日（2020年11月6日）止，利息共计10017元，自原告起诉之日次日（2020年11月7日）起至实际清偿之日止，以代偿款126214元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算。原告既主张利息损失又主张违约金损失，于法无据，对原告主张的违约金损失本院不予支持。原告主张律师费3500元，证据不足，本院不予支持。被告马金军、被告张美芳系夫妻关系，上述债务发生于其婚姻关系存续期间，故原告要求两被告共同承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马金军、被告张美芳于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款126214元；二、被告马金军、被告张美芳于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司截止至2020年11月6日的利息10017元；三、被告马金军、被告张美芳于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司自2020年11月7日起至实际给付之日止利息，以126214元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，原告负担373元，两被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兰芳二〇二〇年十二月十二日书记员  金茗仪
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初3356号 原告：吕燕华，女，1979年6月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：戴堰鸿，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。 被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 原告吕燕华与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院判令被告红河爱尚科技有限公司支付拖欠原告吕燕华的工资共计498元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期的在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资498元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资498元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。 本院出示依职权调取的《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。 经质证，原告无异议。 被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。 通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中，两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费498元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费498元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告吕燕华劳务费498元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  张利琼 审判员  舒永丽 审判员  杨婷婷 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周 勤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢990号 申请执行人：罗万知，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：邓维成，男，1968年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：郑水贞，女，1967年4月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行罗万知与邓维成、郑水贞借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人银行存款10286.11元，扣除执行费54.00元，支付申请执行人案款10232.11元。关于本案未受偿债权，申请执行人告知本院其正在与被执行人协商还款，协商期间，暂不需要本院采取执行措施，并向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人申请符合中止执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止(2015)锦江民初字第3622号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十九日 书记员 田 静
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3493号 申请执行人张维兴 被执行人温州市立强钢管厂(普通合伙) 本院在执行申请执行人张维兴与被执行人温州市立强钢管厂(普通合伙)债权转让合同纠纷一案中，申请人已收到标的额：250064元及利息5099元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任连春，男，1942年12月21日出生，满族，住辽宁省营口市。 委托诉讼代理人：任登升（系任连春之子），男，1971年9月7日出生，满族，住辽宁省营口市。 委托诉讼代理人：任登锦（系任连春之子），男，1972年8月30日出生，满族，住辽宁省丹东市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省营口市鲅鱼圈区人民政府。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区日月大道**。 法定代表人：孟鑫，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：夏吉峰，辽宁省营口经济技术开发区管理委员会办公室法制办工作人员。 委托诉讼代理人：赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。 再审申请人任连春因诉辽宁省营口市鲅鱼圈区人民政府（以下简称鲅鱼圈区政府）行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终478号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 任连春以一、二审法院以2012年作为赔偿计算时点违法；一、二审法院以公证书否定其财产包括大量黄菠萝树、大藏獒狗等属于认定事实错误；一、二审法院存在枉法裁判等情形为由为向本院申请再审，请求：撤销二审判决第一、第二项，依法改判；以2019年8月作为赔偿计算时点确定其损失，鲅鱼圈区政府赔偿其因违法征收造成的全部损失。 鲅鱼圈政府答辩称：首先，关于房屋赔偿。任连春房屋系无照房和违法建筑，以2000元/平方米有照房屋的标准，按照全部面积进行赔付已经充分保护其合法权益。其次，任连春主张其存在6千万元损失中的绝大多数物品（如1600万棵黄菠萝树苗）并不存在；狗可以自由移动，狗是否丢失或者灭失与其无关。再次，公证行为合法有效，委托人的付款发票可以证实公证的真实性。现场工作人员在公证员见证和监督下对任连春财产状况（含树木等）进行了全部清点。公证处留存的录像不仅针对任连春房内物品及地上附着物等进行了证据保全，而且对测绘人员、评估人员、测绘公司工作过程和行为进行了证据保全，能够证明任连春房屋被拆迁时的真实状况。最后，本案不存在枉法裁判和徇私枉法问题。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回任连春的再审申请。 本院认为：本案的争议焦点为任连春应得到的行政赔偿数额。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，经一审法院认定，任连春提起的行政赔偿请求主要包括涉案房屋损失、土地附属物损失及室内装修损失、涉案房屋及土地上的可移动物损失、经营损失、房租损失、生活费损失、土壤损失、玉石损失、现金损失及建设所投入的人力、物力损失等。因此，任连春应当就上述损失是否由涉案行政行为造成以及具体损失数额提供证据。 关于土地附属物及室内装修、树木等损失的赔偿问题。征收过程有专人对任连春的各项财产进行了清点评估，该过程有公证人员进行公证并出具了公证书，同时有现场录像。以上证据能够充分反映强迁时任连春的财产情况。一审判决参照鲅鱼圈区政府两次委托评估的估价报告，本着有利于行政相对人的原则，以两次评估中较高的数额确定对任连春土地附属物及室内装修、树木等损失的赔偿，已经最大化地保障了任连春的合法利益。虽任连春主张公证虚假，但没有相关证据予以证实，故不予采信。 关于案涉房屋、土地上的可移动物的赔偿问题。本案中，据一审法院查明，辽宁省营口市经济技术开发区城市管理综合执法局于2012年8月21日作出《限期搬迁通知书》，并于2012年8月24日对任连春“位于熊岳镇于园子村××188.6平方米违法建筑进行拆除”，且强制拆除现场笔录记载：“工作人员到达现场时，任连春家中空无一人，室内全部物品已搬走，院内剩余少量物品由工作人员送至黎明村周转用房内，为任连春提供用于居住的周转房钥匙交与任连春三儿媳仪玉胜手中。开发区公证处对强制拆除现场及周转用房等作出全程公证”。对于上述案涉房屋、土地上的可移动物，任连春可自行取回。若实际造成损失，任连春有新的证据可另行主张权利。 关于经营损失、生活费损失、土壤损失、玉石损失、现金损失及建设所投入的人力、物力损失等赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，任连春基于涉案合同所主张的经营损失非直接损失，其要求赔偿缺少事实及法律依据；其主张的生活费损失、土壤损失、玉石损失、现金损失及建设所投入的人力、物力损失等赔偿，提供的证据不足以支持其主张。 关于房租损失的赔偿问题。本案中，任连春房屋因政府违法征收被拆除后，行政机关为解决任连春一家居住问题曾提供周转房。在行政机关已为任连春提供周转房的情况下，任连春拒绝入住，其主张的租金损失应为其自身原因所致，对于其自行扩大的损失应由任连春自行承担。此外，任连春仅提供了五份支付房租的收条作为其主张存在房租损失的证据亦依据不足。 关于房屋损失的赔偿问题。就强制拆除合法房屋的行政赔偿时间节点问题，因违法强制拆除合法房屋而引发的行政赔偿案件中，原告请求给予金钱赔偿时，确定赔偿标准时不应使赔偿请求人获得的行政赔偿低于因依法拆迁所应得到的补偿，亦不应低于赔偿时该地段类似房屋的市场价值。本案中，在一审法院认定“本案系基于鲅鱼圈区政府的违法征收行为所引发的行政赔偿之诉”的情况下，一审法院又以2012年作为确定房屋损失的赔偿时间节点确有不当。但结合涉案房屋的具体情况，一审法院采用营惠信房地估字〔2012〕第A002号房地产估价报告对任连春案涉房屋的认定标准，即对任连春的房屋不区分有照无照，将其全部房屋均按有照房屋的标准确定了涉案房屋的赔偿数额，已经较好地保护了任连春合法权益，故任连春据此提起再审申请无实际意义。 综上，再审申请人任连春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人任连春的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理邹涛 书记员吴冉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执6652号申请执行人：张**，男，汉族；被执行人：宁玉清，男，汉族。申请执行人张**与被执行人宁玉清借款合同纠纷一案，本院2020年5月20日作出的（2020）渝0107民初4564号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息，负担本案受理费2330元，负担本案执行费2934元等。本案在执行中，经查询被执行人车管信息，发现被执行人宁玉清名下所有的云NG36**号汽车一辆，于2020年12月10日予以查封，未实际控制，查封期限为两年；经查询被执行人房管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年10月19日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，并已强制扣划被执行人银行存款4764元，此款已支付给申请执行人；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月17日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款195236元及利息，负担本案受理费2330元，负担本案执行费2934。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107民初4564号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月十七日书记员  李亚军
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初4869号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：罗帅，女，汉族，1991年07月05日出生，住青海省茫崖行政委员会。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）与被告罗帅借款合同纠纷一案，本院于2020年06月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告罗帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年04月27日的借款本金67627.71元、利息7243.01元、罚息1113.53元；二、判令被告向原告支付自2020年04月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、判令被告向原告支付律师费1000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，原告与被告签订《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》，约定由原告向被告贷款90000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定：1、借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按本合同项下借据中约定的罚息利率0.075%/天计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；2、贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张其因此而支出的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；3、借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告变更一、二、四项诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年11月17日的借款本金67627.71元、利息11148.34元、罚息4385.70元；二、判令被告向原告支付自2020年11月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；四、判令本案诉讼费和公告费用由被告承担。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单。被告罗帅未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年04月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月14日，被告罗帅通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为90000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户为××××。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的××××银行账户放款90000元。借款后，被告归还了部分到期借款本息，此后被告未再还款，故原告起诉来院。截至开庭时，被告尚欠原告借款本金67627.71元、利息11148.34元、罚息4385.70元。另查明，2020年04月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与罗帅等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告罗帅向原告度小满小贷公司借款90000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了90000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至开庭日，被告尚欠原告借款本金67627.71元、利息11148.34元、罚息4385.70元。故被告应给付尚欠原告借款本金67627.71元、利息11148.34元、罚息4385.70元，并支付自2020年11月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金67627.71元为基数按年利率24%计算，息随本清。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗帅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金67627.71元，并支付截至2020年11月17日的利息11148.34元、罚息4385.70元；二、由被告罗帅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金67627.71元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724.60元，公告费81.70元，共计1806.30元，由被告罗帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龙抗妮人民陪审员  刘福军人民陪审员  钟晓泓二〇二〇年十二月十一日书 记 员  冯 浩
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初359号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人岩某1，男，生于2001年3月5日，佤族，云南省孟连县人，初中文化，农民，户籍所在地及住址云南省孟连县。被告人岩某2，男，生于1999年10月5日，佤族，云南省孟连县人，初中文化，农民，户籍所在地及住址云南省孟连县。因本案，被告人岩某2于2020年8月24日、被告人岩某1于2020年8月25日被孟连县公安局刑事拘留，二被告人于同年9月30日被逮捕，现羁押于镇沅县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人岩某2、岩某1犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月30日在本院第三法庭公开开庭审理本案，孟连县人民检察院指派检察员罗文福出庭支持公诉，被告人岩某1、岩某2到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院起诉书指控，2020年8月23日10时许，被告人岩某1接到微信好友“岩来”（未抓获）打来的电话，让其到孟连县“开兴宾馆”拉载欲非法偷越国（边）境人员到孟连县永红橡胶地，并承诺每运送一名欲非法偷越国（边）境人员至缅甸后给予一人1800元人民币的报酬。2020年8月23日12时许，被告人岩某1又微信联系被告人岩某2，邀约一起到孟连县城拉欲非法偷越国（边）境人员，并承诺每运送一名欲非法偷越国（边）境人员至缅甸后给予一人1800元人民币的报酬。2020年8月23日18时许，被告人岩某1、岩某2骑摩托车到达孟连县“开兴宾馆”门口处。各自搭乘两名欲非法偷越国（边）境人员后，由被告人岩某1驾驶红色豪爵牌无牌照摩托车在前面带路驶往富岩镇戈岗小组处绕路而行，刻意避开公安机关查缉点。当日22时许，当被告人岩某2驾驶红色五羊牌无牌照摩托车行驶至孟连县富岩镇等嘎拉村社热小组附近冷莫公路时，被孟连县公安局富岩边境派出所执勤民警抓获，当场查获欲非法偷越国（边）境人员吴某、安某（二人行政处罚）；被告人岩某1驾驶摩托车搭乘2名欲非法偷越国（边）境女子因在前方久等不见过来，就驾驶摩托车原路返回查看时看到被告人岩某2被民警查获，随即便驾驶摩托车迅速逃离现场。2020年8月25日被告人岩某1到孟连县公安局富岩边境派出所投案自首。对上述事实，公诉机关向法庭提交相应的证据予以证实，指控被告人岩某1、岩某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第二十五条之规定，应以运送他人偷越国（边）境罪追究二被告人刑事责任，属共同犯罪，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人岩某1、岩某2具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。提出对被告人岩某1、岩某2分别判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人岩某1、岩某2对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。经审理查明，2020年8月23日10时许，被告人岩某1接到微信好友“岩来”（未抓获）让其到孟连县“开兴宾馆”拉载欲非法出境人员到孟连县永红橡胶地的电话后，于当日12时许，微信邀约被告人岩某2一起到孟连县城拉载欲非法出境人员，并承诺运送一名欲非法出境人员至缅甸后给1800元人民币的报酬。2020年8月23日18时许，被告人岩某1、岩某2驾驶摩托车到孟连县“开兴宾馆”门口后，分别拉载两名欲非法出境人员后，由被告人岩某1驾驶红色豪爵牌无牌照摩托车在前面带路往富岩镇戈岗小组绕路行驶，刻意避开公安查缉点。当日22时许，当被告人岩某2驾驶红色五羊牌无牌照摩托车行驶至孟连县富岩镇等嘎拉村社热小组附近冷莫公路时，被孟连县公安局富岩边境派出所执勤民警查获，当场查获欲非法出境人员吴某、安某（二人已行政处罚）。被告人岩某1驾驶摩托车拉载2名欲非法出境女子在前面久等不见被告人岩某2，便驾驶摩托车原路返回查看时发现被告人岩某2被民警查获，随即驾驶摩托车逃离现场。2020年8月25日被告人岩某1到孟连县公安局富岩边境派出所投案自首。上述事实，公诉机关向法庭提交的受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录、行政处罚决定书、抓获经过、到案经过、办案、情况说明、现场检查笔录、电子证物检查提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、物证照片、抓获现场照片、证人吴某、安某证言，被告人岩某1、岩某2的供述与辩解、视频光盘等证据予以证实。本院认为，被告人岩某1、岩某2违反国（边）境管理法规,运送他人偷越国（边）境，其行为已构成运送他人偷越国（边）境罪，属共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人岩某1、岩某2的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人岩某1、岩某2在实施运送过程中被抓获，属犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人岩某2主动到案，如实供述，属自首，可依法从轻处罚；被告人岩某1在被抓获后如实供述，具有坦白情节，可依法从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。对扣押的被告人岩某1、岩某2分别驾驶的摩托车，因权属不明，不宜处理。对公诉机关提出被告人岩某2有自首情节与庭审查明的事实不符，本院不予支持；对提出的被告人岩某1、岩某2的量刑建议，本院根据二被告人的犯罪事实、情节予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人岩某1、岩某2从轻处罚。据此，为依法惩处妨害国（边）境管理犯罪活动，维护国（边）境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岩某1犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年4月24日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人岩某2犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2021年4月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、扣押的被告人岩某1持有的vivo牌手机一部、被告人岩某2持有的蓝色vivo牌X27手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  阮梅二〇二〇年十二月三十日书记员  李杰
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2969号朱晟睿：申请执行人朱晟睿（现更名：袁锦泽）与被执行人朱剑抚养费纠纷一案，申请执行的标的为：15208.85元。本院经审查认为：申请执行人申请执行的音乐教室学费3000元不属于教育费用，本院不予执行；申请执行的杂志费96元，该费用无发票予以佐证，且并非义务教育所需的必要费用，不属于教育费用，本院不予执行。2020年全年被执行人应承担的生活费9600元，教育费、医疗费的一半4025.85元，（2018）苏0684民初3328号民事判决书的诉讼费40元，合计13665.85元。被执行人已将该款交付至本院。请于收到本通知书后前来本院领取。本案的执行费128元，被执行人已缴纳。综上，本次执行已完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保306号 申请人孟显永与被申请人史长明财产保全纠纷一案，隆化县人民法院于2020年12月12日作出的（2020）冀0825民初1015号民事裁定书，该案于2020年12月13日移交至执行局，要求执行以下内容：查封被申请人史长明的银行存款1525元或其他等额财产。故本院于2020年12月17日将本案部分保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1753号 申请执行人：吴勇,男，汉族，生于1981年5月4日，住南充市嘉陵区。 被执行人：张正均，男，汉族，生于1983年1月22日，住南充市嘉陵区。 关于吴勇与张正均民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初1557号民事判决书已发生法律效力。因张正均未履行法律文书确定的义务，权利人吴勇向本院申请强制执行。执行标的为14975元及利息。本院于2020年10月19日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人张正均发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人张正均名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人吴勇尚未实现的债权本金14975元及利息，被执行人张正均应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3868号 原告：杨福，男，1990年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：潘俊发，男，1991年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告杨福与被告潘俊发民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告杨福与被告潘俊发之间存在合法的民间借贷法律关系。2017年5月25日，被告以购买肥料急需资金为由向原告借款10000元，借期为六个月。现履行期限届至，被告仍尚欠原告借款本金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘俊发于本案判决生效之日起三日内归还原告杨福借款本金10000元。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告潘俊发负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松君 2 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李建升 书 记 员 陆丽帆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初13651号原告：李旭，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛承谦，河南成盛律师事务所律师。被告：冯卫红，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告李旭与被告冯卫红民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯卫红银行存款100000元或查封其同等价值财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保单保函（保单号:1066519192020000536）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告冯卫红银行存款100000元或查封其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔恒哲
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4466号 原告：邹建国，男，1971年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：骆军，男，1981年6月13出生，汉族，住杭州市临安区。 原告邹建国与被告骆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日作诉前调解，经诉前调解不成，于2020年11月11日立案受理。原告诉请：1、被告骆军归还原告借款本金53000元加利息88870元（2009年11月28日至2020年10月30日）共计141870元（利息计算法：131个月*1.28%月息=88870元）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告邹建国、被告骆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告骆军辩称：我不承认借款这个事情。 本院经审理认定：2009年11月28日，被告骆军向原告邹建国出具借条，借条载明被告借到原告53000元，月息2分，于2009年12月31日前归还。庭审中，原告自认被告已归还借款本金5000元，并同意以借款本金48000元为基数来计算利息。 本院认为，被告骆军向原告邹建国出具的借条系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。故原告要求被告归还借款48000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉求，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告骆军应于本判决生效之日起十日内归还原告邹建国借款本金48000元并支付利息80527.36元； 二、驳回原告邹建国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3138元，减半收取1569元，由原告邹建国承担134元，被告骆军承担1435元。 原告邹建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆军、陈圆、陈铖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ??赵东东 二〇二〇年十二月九日 书记员 ??罗小珊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5434号原告：武汉正峰科技有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道**九州通大厦24办公6。法定代表人：周杨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：游丽红，湖北晴川律师事务所律师。特别授权。被告：付康，男，汉族，1984年10月27日出生，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：寇娇，系湖北道博律师事务所律师。特别授权。原告武汉正峰科技有限公司（以下简称正峰公司）诉被告付康劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告正峰公司的委托诉讼代理人游丽红、被告付康的委托诉讼代理人寇娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正峰公司向本院提出诉讼请求：判令原告在扣减交通事故赔偿款186400元后支付被告医疗保险待遇、一次性伤残补助金等各项费用104506.48元。事实与理由：被告以其作为原告的配送员，在送餐过程中发生交通事故为由主张9级伤残的工伤保险待遇，原告认为应按工伤医疗待遇向被告支付医疗费用，而不是承担被告的所有医疗费用，被告主张的工资标准应当扣除加班费等费用，且被告已获得了交通事故的赔偿186400元，此款应当从原告应支付的工伤保险待遇中予以扣减。故诉至法院，望判如所请。被告付康答辩称：被告的工伤认定和劳动能力等级鉴定合法有效，被告作为原告的员工在工作中受伤，有权获得相应的工伤保险待遇，原告要求扣减被告在交通事故中获得的全部赔偿款没有法律依据，不应予以支持。被告主张的工伤保险待遇中，已经扣除了在交通事故中获得赔付的医疗费部分，不存在重复主张的情况。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，依照仲裁裁决的金额进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据当庭予以认定并在案为证。结合当事人的陈述及举证、质证情况，查明事实如下：付康于2017年7月3日入职正峰公司，从事配送员工作，工资按其接单量核算，由正峰公司通过银行转账支付。双方未签订劳动合同，正峰公司未为付康缴纳社会保险。2018年12月3日，付康在送餐过程中发生交通事故，住院治疗21天，医疗费共计86326.84元。付康于2019年4月19日向人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，2019年6月19日经法院主持调解，获得中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的赔偿款共计186400元，其中医疗费为42480.84元。2019年7月1日，经武汉市人力资源与社会保障局认定付康所受伤害为工伤。2019年10月16日，武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定付康的工伤致残程度为9级。依据《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》对应付康的受伤部位，其停工留薪期为9个月。付康伤后未返岗上班，其受伤前12个月的月平均工资为6862.83元。以上事实，有双方当事人陈述、正峰公司提交阳劳人仲裁字（2020）78号《仲裁裁决书》、（2019）鄂0191民初1896号《民事调解书》、付康提交的《认定工伤决定书》、《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》、病历、《医疗保险金给付分割单（正本）》、医疗费发票、湖北省住院病人费用清单、《误工证明》、银行流水等在案为证，足以认定。本院认为，《工伤保险条例》第二条第一款规定“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费”，根据该规定，为职工缴纳工伤保险费是正峰公司的法定义务。《工伤保险条例》第六十二条第二款又进一步规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”在正峰公司未为付康缴纳工伤保险的情况下，正峰公司应向付康支付工伤保险待遇。仲裁裁决确认付康的工伤待遇为医疗费42480.84元、一次性伤残补助金61765.47元、一次性工伤医疗补助金49112元、一次性伤残就业补助金73668元，停工留薪期工资61765.47元、住院伙食补助费315元，共计289106.48元，上述金额符合法律规定，本院依法予以确认。根据庭审查明的事实，付康通过提起侵权之诉获得的交通事故赔偿款不能替代工伤待遇，更不能免除正峰公司未依法缴纳工伤保险应承担的支付工伤保险待遇的义务，法律及司法解释也不禁止受工伤的职工或其家属获得双重赔偿。故正峰公司主张在付康应得的工伤赔偿款中扣除已获得的交通事故赔偿款，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第二条第一款、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告武汉正峰科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告武汉正峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告付康医疗费42480.84元、一次性伤残补助金61765.47元、一次性工伤医疗补助金49112元、一次性伤残就业补助金73668元，停工留薪期工资61765.47元、住院伙食补助费315元，共计289106.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元减半收取5元由原告武汉正峰科技有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇二〇年十二月八日书记员  吴永娟
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1530号 原告：王玮，男，1989年8月11日出生，汉族，住介休市。 被告：曹鑫，男，1991年7月4日出生，汉族，住介休市。 原告王玮与被告曹鑫合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玮到庭参加诉讼，被告曹鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告补偿款17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原、被告签署退股协议书一份，约定：被告因投资失败给予原告补偿金20000元。协议签订后，被告支付了原告3000元补偿款。后经原告多次催要，被告一直无故拖欠补偿款，严重侵害了原告的合法权益。现具状起诉，请求法院依法判决。 被告曹鑫未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.王玮身份证复印件一份，证明原告身份情况； 2.退股协议书复印件一份，证明双方约定补偿款情况。 对于原告提交的证据，经与原件核对无误，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙投资万商灵石分公司。2019年3月27日，双方签订“退股协议书”，约定：“被告因原告投资决定退股后给予原告20000元补偿金，2019年年底结清”。协议签订后，被告给付原告3000元。 本院认为，根据我国相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的“退股协议书”系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书应属有效，双方均应当按照协议约定履行各自义务。根据协议，被告应于2019年年底给付原告补偿金20000元，现被告仅给付原告3000元，故对于原告要求被告给付剩余17000元的诉请，事实和法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限曹鑫于本判决生效后十日内一次性给付王玮剩余补偿款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由曹鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李俊斌 二〇二〇年十二月四日 书记员  侯海燕 附： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。