北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27781号原告（反诉被告）：徐畅，女，1994年1月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇小香仪村**。委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐志刚，男，1970年5月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇小香仪村**。委托诉讼代理人：张白凤，北京义勇律师事务所律师。第三人：胡木云，女，1972年9月16日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇小香仪村**。原告（反诉被告）徐畅与被告（反诉原告）徐志刚、第三人胡木云赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案徐畅的委托诉讼代理人王新国、徐志刚及其委托诉讼代理人张白凤、胡木云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）徐畅向本院提出诉讼请求：要求确认北京市通州区漷县镇小香仪村东区X号院北排东数第三、第四间的房屋归原告所有。事实和理由：原告系被告与胡木云唯一婚生女，2017年6月27日被告因与胡木云感情不和，两人达成离婚协议在北京市通州区民政局办理了离婚登记，离婚协议约定夫妻二人将共有的北京市通州区漷县镇小香仪村东区X号院北排东数第三、四、五、六间房屋赠与原告，并约定待政策可以登记时将房屋登记过户给原告，后因家庭长辈争执房产，通州法院于2020年6月22日作出第7164号判决，判漷县小香仪村东区X号院北排东数第三、四房屋归被告所有。原告认为被告签署《离婚协议》将涉案房屋赠与原告所有，具有法律约束力，现诉请法院确认涉案房产归原告所有。被告（反诉原告）徐志刚辩称，不认可徐畅的诉讼请求。其一，离婚协议是胡木云单方制作的，在多次争吵冲突后，我因老母亲经常为此事以泪洗面而且精神极度崩溃，身体健康状况大不如从前，我为此心如刀绞，是不得已才签署离婚协议的；涉案院落实际上是祖业产，是我母亲张德敏与父亲徐德明的夫妻共同财产，我是不可能将母亲养老的唯一住房处置赠与的，离婚协议内的赠与并非我的真实意思表示。其二，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，我从未将房屋权利转移给徐畅，我一直在向徐畅主张排除妨碍，我依法享有该赠与的任意撤销权。其三，我身患风湿性类风湿性关节炎，需长期就医用药，该病随着年龄的增长及气候的变化会越来越严重，或可导致无法劳动，我需要女儿的赡养，无论是精神上还是物质上，徐畅对我不尽任何赡养义务，受赠人有严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属或者对赠与人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与。其四，我所住漷县镇小香仪村东区X号院前排房屋是我私搭乱建没有任何手续，我时刻面临无房居住的情况，故请求法院依法驳回徐畅的全部诉讼请求。同时我方现在提起反诉，请求法院撤销我对北京市通州区漷县镇小香仪村东区X号院北排东数第3、4间房屋的赠与。徐畅针对徐志刚的反诉辩称，不同意徐志刚的反诉请求。徐志刚要求撤销赠与不成立，撤销理由不成立。其一，徐志刚现五十周岁，有劳动能力，不存在需要赡养的条件，其以徐畅不赡养要求撤销没有依据。其二，徐志刚现住的房屋自2004年建成居住至今没有出现房屋需要拆除或者不能使用的情况，徐志刚以房屋没有正规手续否定居住没有依据，该房屋没有出现拆迁等相关事项。同时，法院于2020年6月划分漷县镇小香仪村东区X号院房产时，徐志刚主动放弃房屋所有权，其不存在无房居住的现实需求；其现在的理由不能作为撤销赠与房产的理由。其三，赠与行为已经产生法律效力，受法律保护，徐志刚不能单方面撤销该赠与。道德义务性质的赠与不可撤销。本案赠与属于道德义务的赠与，故徐志刚不享有撤销权。其四，赠与人的撤销权应一年内行使，本案徐志刚超过一年期限主张撤销，徐志刚撤销赠与不符合法律规定。其五，本案房屋赠与基于徐志刚和胡木云离婚达成的房产分割，签订离婚协议的目的是解除婚姻关系。离婚协议涉及身份关系，具有道德义务性质，本案不同于一般的赠与。是双方对离婚财产等综合考虑后的决定，是不可逆的，涉及婚姻关系所做的财产分割具有稳定性不可撤销性等。第三人胡木云辩称，认可徐畅的诉讼请求，不同意徐志刚的反诉请求。离婚协议书是双方协商后在律师事务所出具后双方签字认可的，我和徐志刚离婚的时候约定好两个人净身出户，房子所有财产归孩子所有的先决条件，南房不属于违建且在宅基地使用权内。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。徐志刚与胡木云原系夫妻关系，二人生育一女徐畅，2017年6月27日，徐志刚与胡木云在通州区民政局协议离婚。同日双方签订离婚协议，该协议约定现小香仪村东区X号院（以下简称涉案院落）中北排东数第三、四、五、六间房屋属于男女方夫妻共同财产，现经双方协商，同意将涉案院落中北排正房东数第三、四、五、六间房屋完全赠与婚生女徐畅等。2020年张德敏、徐志强、徐金玲、徐金凤以所有权确认纠纷为由将徐志刚、胡木云、徐畅起诉至本院，该案中徐志刚表示放弃对涉案院落房屋中属于其父亲名下房屋的继承权利。2020年6月22日，我院作出（2020）京0112民初7164号判决书，判决涉案院落内北排北房六间中东数第三、四间归徐志刚所有。该判决书现已发生法律效力。关于涉案院落内北排北房六间中东数第三、四间的居住、使用情况，徐畅、徐志刚、胡木云均认可涉案院落内北排北房六间中东数第三、四间现由胡木云、徐畅居住使用。关于徐志刚的生活、居住情况，徐志刚称其现居住在涉案院落南排房屋，超出涉案院落宅基地范围属于违建，时刻面临无房居住的情况；其身体患有风湿性关节炎，现在的工作是给交通队做饭，每个月收入三千等。对此徐畅、胡木云称徐志刚居住在涉案院落南排房屋，南排房屋并未超出涉案院落宅基地范围，徐志刚并不存在身体残疾、重症疾病等情况，也未丧失劳动能力等。另，胡木云称其和徐志刚离婚时，约定好两个人净身出户，房子财产归孩子所有的先决条件，《离婚协议》是胡木云和徐志刚是律师事务所的律师起草的，代写费用500元是胡木云出的。经法庭询问，徐志刚认可《离婚协议》是在律师事务所书写的。再查，原告的户口性质为北京市通州区漷县镇小香仪村农业户口。本院认为，徐志刚与胡木云于2017年6月27日签订的《离婚协议》经婚姻登记机关确认，系双方当事人的真实意思表示，既包括解除婚姻关系的形成行为，也包括夫妻财产处分的附随行为。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。关于离婚协议中徐志刚赠与涉案院落北房正房东数第三、第四间的条款是否合法有效及是否可撤销，因离婚协议涉及身份关系，不同于一般的赠与合同。在离婚协议中，徐志刚将涉案院落北房正房东数第三、第四间赠与徐畅的约定可视为是分割财产的特殊方式，其与解除婚姻关系等其他协议条款之间相互关联，共同构成一个整体，是胡木云与徐志刚对情感、财产等利益进行综合权衡后一致同意的结果，任何一方无权单方改变该约定。因原告系该村农业户口，根据本案证据情况结合当事人意见，现徐畅诉求确认涉案院落北排东数第三、第四间房屋归徐畅所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于徐志刚辩称签订离婚协议并非其真实意思表示，因徐志刚认可离婚协议是在律师事务所签订，被告作为完全民事行为能力人，对自己签署离婚协议书的法律效果应该有一个客观的判断，根据现有证据本院难以认定《离婚协议》存在欺诈、胁迫等情形，故本院对徐志刚该项抗辩意见不予采信。至于徐志刚辩称其身患疾病、可能面临无房居住的情况，故主张撤销赠与涉案院落北排东数第三、第四间，于法无据，本院不予支持，若徐志刚出现无劳动能力或生活困难的情况，徐志刚可要求徐畅履行赡养义务。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市通州区漷县镇小香仪村****院**东数第三、第四间的房屋归原告（反诉被告）徐畅所有；二、驳回被告（反诉原告）徐志刚的反诉请求。本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由被告（反诉原告）徐志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由被告（反诉原告）徐志刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月二十一日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭