广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初418号原告：余小艳，女，1985年5月22日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市，委托诉讼代理人：邓敏娇，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟韬，广东理奥律师事务所律师。被告：万洪飞，男，1983年2月24日出生，汉族，户籍地址江苏省金湖县，原告余小艳诉被告万洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余小艳的委托诉讼代理人邓敏娇、张伟韬到庭参加诉讼，被告万洪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小艳提出向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即偿还借款本金23900元及逾期付款利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日2021年1月5日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，自2018年6月至2019年4月期间，被告以各种理由向原告多次借款，产生借款25900元。2020年10月28日，被告向原告还款2000元，截至目前，被告尚拖欠原告23900元。原告多次向被告追讨借款，被告均拒绝还款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告万洪飞辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告主张的借款金额具体数字与其提供的证据反映的数字不一致，且证据与证据之间的数据也有不一致；第二，原告提交的证据只能证明原告向被告转账15900元，不能证明被告向原告借款，而且以上的转账记录，并非借款而是赠与，被告无义务返还，原告也拿过被告的钱，所以原、被告系互相赠与的关系；第三，原、被告并非普通朋友关系，而是情人关系，双方在情人关系期间，经济没有分得很清，被告在原告处拿钱，均用于共同开支，并已消费完毕；第四，本次纠纷系由于原告希望与被告长期保持情人关系，但被告不同意再和原告相处，致双方关系闹僵，原告主张还款有报复被告的嫌疑，否则双方在一年左右（2018年6月-2019年4月）发生多笔借款没有借条，也没有约定利息，不符合常情；第五，原告没有充足证据能够证明借给被告24000元或23900元，而且被告也向原告支付过款项，双方的款项相互冲抵，冲抵后明显看出被告并未欠原告的款项；第六，原告主张被告支付年利率6%的利息没有事实和法律依据，被告不欠原告钱，双方也没有约定借款利息，应视为没有利息，即使有利息，年利率6%也不符合法律规定。经审理查明：原告自述与被告于2018年4月时向原告租用广州市白云区棠下东一街12巷17号301房和401房（以下简称涉案房屋）时认识，被告曾经经营一家餐厅名叫广州市白云区棠景家有金湖餐厅，被告租用涉案房屋是用来做员工宿舍，后被告多次以经济困难为由向原告借款，原告的支付情况如下：1.2018年6月15日微信转账5000元；2.2018年7月15日微信转账500元；3.2018年7月24日现金各付10000元；4.2018年7月30日微信转账5000元；5.2018年8月3日微信转账400元；6.2018年8月18日微信转账1000元；7.2019年4月13日微信转账2000元；8.2018年9月3日微信转账2000元。原告为证明上述事实，提交了以下证据：1.微信支付转账电子凭证、微信支付交易明细，拟证实原告通过微信向被告转账了15900元；2.微信聊天记录截图，拟证实双方的借款事实以及被告同意还款，其中一页时间显示为“下午3:15”的截图，原告向被告发出“2018.6.15借5000，2018.7.24借10000，2018.7.30借5000，2018.9.12借2000，2019年4.20借2000，其它的我就不算了”，被告回复“我知道，我肯定还”，原告主张该截图的对话发生在2020年1月1日；3.双方自2020年开始的微信聊天记录，拟证实原告向被告催款的事实。对于原告的上述证据，被告表示原告仅向其转账15900元，与原告主张的金额不一致，且款项系原告向其赠与，并非借款；至于被告微信聊天记录中的“我知道”“我肯定还”等系被告随意回答，目的是稳定原告的情绪，但被告未看清、看全原告发的信息。被告为证明其主张，提交了以下证据：账目清单及微信转账记录，显示被告于2018年4月18日向原告转账6100元，2018年6月25日向原告转账2447元，2018年7月20日向原告转账2797元，2020年10月28日向原告转账2000元，被告还表示2018年6月下旬，被告向原告现金给付10000元。经质证，原告表示涉案房屋的租期为自2018年4月起算一年，第一个月的房租和租金是一起交的，合计6100元，其中押金为4000元，剩余为租金，其他月份支付的款项为房租和水电费，即被告向原告转账支付的11344元为押金、房租和水电费，但由于被告在2018年8月就退租，故押金没有退还；被告于2020年10月28日向原告转账的2000元，原告确认系被告的还款，故被告尚欠原告借款为23900元（25900元-2000元）；原告没有收到被告于2018年6月下旬的10000元现金还款；至于被告提到与原告系情人关系，原告不予确认。以上事实，有微信支付转账电子凭证、微信聊天记录及截图、微信支付交易明细、微信转账记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点为双方是否属于借款关系以及被告尚欠借款金额。关于双方是否属于借款关系。虽然原、被告未签订借款合同或借条，但原告提交了微信支付转账电子凭证以及微信支付交易明细证实其已支付借款，原告出借款项后亦多次向被告催款，被告均表示愿意归还，故本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告的借款关系成立并生效。被告抗辩称原告支付的款项均为原告赠与被告，但被告未提供相关证据证实，本院不予采信。虽然原、被告未约定还款期限，但现原告已起诉至本院要求被告还款，故被告应及时归还借款。关于被告尚欠借款金额。原告提交的一份微信聊天记录截图显示原告向被告发出“2018.6.15借5000，2018.7.24借10000，2018.7.30借5000，2018.9.12借2000，2019年4.20借2000，其它的我就不算了”，被告对此是予以确认，即双方无争议的数额为24000元；至于原、被告未提到1900元（2018年7月15日转账的500元、2018年8月3日转账400元、2018年8月18日转账1000元），由于原、被告存在其他债权债务关系，在原告未能提交其他证据证实该三笔款项为借款的情况下，原告主张该1900元其向被告出借的款项，缺乏理据。关于被告向原告转账的11344元，原告主张双方存在租赁关系，该款项系被告交付的押金、房租以及水电费，同时原告能清楚陈述出租房屋的地址、租金等款项的收取情况、双方的租赁期限等，被告经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，故本院依法采信原告的主张，认定该款项并非系被告向原告的还款。故被告尚欠的借款本金为22000元（24000元-2000元），被告应及时归还，原告该项诉请超出部分，本院不予支持。关于利息。本案于2021年1月5日立案受理，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第一款的规定：“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”，即本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。本案中，原、被告既未约定借期利息，亦未约定逾期还款利息，根据上述规定，原告可主张被告自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，即被告应自起诉之日（2021年1月5日）起按照按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息至实际还清之日止，原告该项诉请超出部分，本院不予支持。被告万洪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告万洪飞向原告余小艳偿还借款本金22000元及支付逾期还款利息（利息以22000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月5日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告余小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告万洪飞负担（原告余小艳预交的50元受理费不作退回，被告万洪飞负担的50元应于履行判决期限内向原告余小艳直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十二月三十一日书记员 梁玉霞