长春新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0193行初26号 原告：李长刚，男，汉族，1968年4月16日生，住长春市朝阳区。 法定代理人：李雪（原告李长刚女儿、监护人），女，汉族，1992年12月16日生，住长春市朝阳区，系原告李长刚女儿、监护人。 委托诉讼代理人：朱晓生，北京圣运（天津）律师事务所律师。 原告：王丽娟，女，汉族，1969年1月20日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：朱晓生，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告：长春高新技术产业开发区建设管理局，住所地长春高新技术产业开发区锦湖大路**慧谷大厦。 负责人：杨杨，局长。 委托代理人：吴士华，该机关工作人员。 委托代理人：王艺晓，吉林衡丰律师事务所律师。 原告李长刚、王丽娟与被告长春高新技术产业开发区建设管理局（以下简称高新建设局）政府信息公开一案，本院于2020年11月9日立案，于2020年12月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长刚的法定代理人李雪、委托诉讼代理人朱晓生，原告王丽娟及委托诉讼代理人朱晓生，被告高新建设局的委托诉讼代理人吴士华、王艺晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告李长刚、王丽娟诉称：原告李长刚、王丽娟曾向被告以一事一申请的方式邮寄了信息公开申请表7份，分别申请公开：第一份——“硅谷大街与绕城高速互通立交桥建设项目”的“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料；第二份——“硅谷大街与绕城高速互通立交桥建设项目”的原告房屋所在地的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告；对原告的房屋进行调查的结果或征收补偿登记情况材料；原告房屋位于征收范围之内的材料（即征收红线图）；第三份——以划拨或出让方式取得上述项目用地的相关文件及申报材料；第四份——上述项目用地批准文件及申报材料；第五份——上述项目的用地预审文件；第六份——上述项目的征地批文及申报材料[一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、地上、地上附着物确认签字表资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等]；第七份——上述项目原告签订的安置补偿协议。但一直未收到被告的答复，经复议及诉讼程序，最终长春新区人民法院（2020）吉0193行初4号《行政判决书》责令被告对原告申请的信息公开内容履行法定职责。后被告于5月20日作出了长高规自〔2020〕第22号-不告《不予公开告知书》，告知原告申请的硅谷大街与绕城高速互通立交桥建设项目1、申请人承包地所在地的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告；2、对申请人承包地进行调查的结果或征收补偿登记情况；3、申请人承包地位于征收范围之内的材料（及征收红线图）信息属于重复申请公开相同政府信息，但事实上，原告自始至终没有得到被告及任何部门的相应答复。原告认为被告敷衍、随意答复的行为严重侵犯了原告的合法权益，严重违背信息公开制度设立的初衷。又因长春高新技术产业开发区规划和国土资源局在后期行政整合并入长春高新技术产业开发区建设管理局，故以长春高新技术产业开发区建设管理局为本案被告。综上，被告的涉案告知书明显违法，为维护原告自身合法权益，现特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起行政诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 诉讼请求：一、请求依法撤销被告作出的长高规自〔2020）第22号-不告《不予公开告知书》；二、请求责令被告依据原告的申请准确公开原告所申请的事项；三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告高新建设局辩称：二原告申请公开的信息属于重复申请公开相同政府信息，被告依法不予重复处理。二原告在本案中申请公开的政府信息在此之前已经申请过信息公开，属于重复申请公开相同政府信息，根据《政府信息公开条例》第三十六条规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。因此，被告根据法律规定作出了长高规自〔2020〕第22号-不告《不予公开告知书》，告知二原告属于重复申请公开相同政府信息，本机关不予重复处理。被告作出《不予公开告知书》的行为符合法律规定，被告已经依据履行了政府信息公开的职责。被告已经依照法律规定履行了政府信息公开的职责，不存在二原告所说的敷衍、随意答复侵犯其合法权益的行为。 综上，被告已经履行了政府信息公开的职责，二原告的诉讼请求没有依据。请求人民法院查清案件事实真相，依法驳回二原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。 被告高新建设局向本院提交证据：2020年5月20日长春高新技术产业区规划和国土资源局作出的长高规自〔2020〕第22号-不告《不予公开告知书》及邮寄凭证，证明被告向原告作出了告知，已经履行了政府信息公开的职责。 二原告李长刚、王丽娟的质证意见：长高规自（2020）第22号-不告《不予公开告知书》的真实性及关联性予以认可，合法性及证明目的不予认可。该组告知书仅能证明被告方对原告的信息公开进行了回复，但其并未提供充足的证据证明原告针对涉案信息进行过重复申请，所以该组证据不能达到被告的证明目的。对于邮寄凭证的三性均予以认可，事实上原告曾向被告申请过涉案信息，其实是原告的承包地的相关信息被告进行了回复，而非是本案的房屋被征收原告所申请的相关信息。 二原告李长刚、王丽娟未向本院提交证据。 本院对被告提交证据认证如下：对被告提交证据，原告对证据真实性予以认可，本院予以采信。 经审理查明，二原告李长刚、王丽娟原系夫妻关系，2013年离婚。长春高新技术产业开发区规划和国土资源局（以下简称高新规土局）系长春高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）下属行政机关，二机关均在同一办公楼办公。2019年9月27日二原告通过EMS标准快递形式向高新规土局邮寄了七份信息公开申请，运单号为1113365××××××。申请信息公开内容为：“申请人位于吉林省长春市朝阳区双德乡拉洛村三家子屯的房屋因“硅谷大街与绕城高速互通立交桥建设项目”被征收，为核实征收的合法性，特申请公开如下信息: 一、上述项目‘一书两证’（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证)及申报材料； 二、征地批文及申报材料[一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、地上、地上附着物确认签字表资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等] 三、用地批准文件及申报材料。 四、用地预审文件 五、申请人房屋所在地的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告;对申请人的房屋进行调查的结果或征收补偿登记情况材料;申请人房屋位于征收范围之内的材料（即征收红线图）。 六、申请人签订的安置补偿协议。 七、以划拨或出让方式取得上述项目用地的相关文件及申报材料。” 2019年9月28日二被告的收发室收到了二原告的快递邮件。运单号为1113365××××××的EMS物流查询显示：2019-9-2810:58处理地点：长春市已签收，收发室。 高新规土局在法定期限内未对二原告提交的七份信息公开申请作出回复。 2019年11月21日，二原告向高新管委会申请行政复议，请求确认高新规土局不履行政府信息公开法定职责的行政不作为违法，并责令其限期履行。 2019年11月22日，高新管委会收到二原告的复议申请并予以受理。 2020年1月20日高新管委会以二原告提供的证据材料显示签收时间为2019年9月28日星期六，此时间非工作日，签收人名称非高新规土局名称，无法证明高新规土局确实收到二原告邮寄的《信息公开申请表》为由作出长高新管复驳字〔2020〕3号《驳回行政复议申请决定书》，驳回二原告的行政复议申请。 2020年2月14日二原告诉至本院，诉讼请求：一、请求依法撤销被告长春高新技术产业开发区管理委员会作出的长高新管复驳字〔2020〕3号《驳回行政复议申请决定书》;二、请求确认被告长春市高新技术产业开发区规划和国土资源局不履行政府信息公开法定职责的行政不作为行为违法，并责令其立即履行;三、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。 2020年4月14日，本案在庭审过程中高新管委会经审查认为二原告申请的行政复议事项不属于行政复议受案范围，作出了撤销长高新管复驳字〔2020〕3号《驳回行政复议申请决定书》的通知书，同时作出长高新管复〔2020〕7号《不予受理行政复议申请决定书》，并当庭送达二原告。 二原告当庭变更诉讼请求第一项为：请求确认高新管委会作出的长高新管复驳字〔2020〕3号《驳回行政复议申请决定书》行政行为违法。 2020年4月20日本院作出（2020）吉0193行初4号行政判决书，判决：一、被告长春高新技术产业开发区规划和国土资源局自本判决生效之日起四十日内对二原告李长刚、王丽娟申请的信息公开内容履行法定职责；二、被告长春高新技术产业开发区管理委员会作出的长高新管复驳字〔2020〕3号《驳回行政复议申请决定书》违法。 判决生效后，高新规土局针对二原告申请的：硅谷大街与绕城高速互通立交桥建设项目1、申请人承包地所在地的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告；2、对申请人承包地进行调查的结果或征收补偿登记情况材料；3、申请人承包地位于征收范围之内的材料（及征收红线图）三项信息公开申请内容于2020年5月20日作出长高规自〔2020〕第22号-不告《不予公开告知书》，内容为：“经查，你申请的信息属于：申请人重复申请公开相同政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条，对于你申请获取的信息，本院机关于2020年3月16日做出过公开答复意见，本机关不予重复处理。” 2020年6月3日中共长春新区工作委员会发布长新党字〔2020〕23号文件即《中共长春新区工作委员会关于印发长春高新技术产业开发区管理委员会主要职责、职能机构和人员配置规定的通知》，按照该文件设置长春高新技术产业开发区建设管理局承载长春高新技术产业开发区规划和国土资源局的各项职能，长春高新技术产业开发区规划和国土资源局机构取消。 现二原告称高新规土局作出〔2020〕第22号-不告《不予公开告知书》告知原告属于重复公开相同政府信息系其敷衍随意答复的行为，现因高新规土局职能整合并入被告高新建设局，故以高新建设局为被告诉至本院，请求依法撤销被告作出的长高规自〔2020〕第22号-不告《不予公开告知书》；请求责令被告依据原告的申请准确公开原告所申请的事项。 庭审中，本院针对高新规土局称本机关于2020年3月16日针对二原告该三项信息公开申请作出过公开答复意见让被告高新建设局提供证据，被告明确表示无法提供。 二原告庭审中亦表示至今未收到被告针对该三项信息公开作出的答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。 两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。” 第三十六条第（二）款：“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。” 上述规定对公民申请的信息公开针对行政机关均作出明确要求。本案中因高新规土局未对二原告申请的三项信息公开申请内容作出答复，本院已作出生效的（2020）吉0193行初第4号行政判决书，判决高新规土局对二原告申请的信息公开内容履行法定职责，而高新规土局2020年5月20日未对二原告申请的上述该三项信息公开申请内容作出答复的情况下，竟然以申请人重复申请公开相同政府信息为由作出长高规自〔2020〕第22号-不告《不予公开告知书》，缺乏事实依据、法律依据；现因高新规土局行政职能由被告高新建设局承载，高新建设局有义务对二原告申请的该项信息公开申请作出答复，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第七十二条之规定，判决如下： 一、撤销长春高新技术产业开发区规划和国土资源局作出的长高规自〔2020〕第22号-不告《不予公开告知书》； 二、被告长春高新技术产业开发区建设管理局自本判决生效之日起三十日内对二原告李长刚、王丽娟申请的三项信息公开内容重新作出答复。 案件受理费50元，由被告长春高新技术产业开发区建设管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王国华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  魏 波