wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1917号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路**。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。委托诉讼代理人：徐祖印，男，汉族，1986年4月4日出生，湖北省孝感市人，系中国农业银行孝感分行员工。。住湖北省孝感市开发区代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。被告：李小玉，女，1994年8月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，，住湖北省大悟县被告：湖北大悟鑫春置业有限公司。住所地：大悟县经济开发区兴悟北路统一社会信用代码：91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司经理。本院受理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告李小玉、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高帮增二〇二〇年十二月十六日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14008号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。被告：邓玉兰，女，1959年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************224。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告邓玉兰因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告邓玉兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金63664.82元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息49572.77元，滞纳金305.29元，违约金15894.49元，费用1229.15元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：邓玉兰向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对邓玉兰拖欠信用卡（卡号：625**********102，于2012年7月*2日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，邓玉兰拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，邓玉兰应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因邓玉兰拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓玉兰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金63664.82元、利息（利息暂计至2020年3月10日为49572.77元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、滞纳金305.29元、费用1229.15元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2913.33元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担354.33元，由被告邓玉兰负担2559元（被告邓玉兰应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  罗文琪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3556号之二 原告：陈佳宇，男，1986年7月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人：季永豪，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：吴倩，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：葛晓红，女，1986年5月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。 本院在审理原告陈佳宇诉被告葛晓红名誉权纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈佳宇在本案宣判前自愿申请撤回对被告葛晓红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈佳宇撤回对被告葛晓红的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈佳宇负担。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张光道 书 记 员 钟小佳
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1024刑初156号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序简易程序 被 告 人黄高浪，男，2001年9月15日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月8日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于德保县看守所。 立案日期2020年12月23日 开庭日期2020年12月28日 指控意见公诉机关根据德检一部刑诉（2020）134号起诉书，指控被告人黄高浪犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议其判处拘役四个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄高浪对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2020年7月某日，被告人黄高浪在德保县东蒙“恒威”网吧上网时，看到墙上小纸条广告高价收购银行卡和手机卡，每套银行卡和手机卡（含银行卡、手机卡、Ｕ盾）1200元等内容。其为获取非法利益，遂分别到德保县工商银行营业部办理卡号为62×××69的工商银行卡及Ｕ盾、德保县农业银行营业部办理卡号为62×××72的农业银行卡及Ｕ盾，将办理的两张银行卡绑定手机号后分别于7月28日、7月30日通过申通快递、顺丰快递将银行卡、Ｕ盾、手机卡邮寄给名为陈永（未抓获）的男子，陈永收到银行卡、Ｕ盾、手机卡后未向被告人黄高浪支付钱款。2020年7月31日至8月1日，被告人黄高浪卖出的工商银行卡（卡号62×××69）、农业银行卡（卡号62×××72）被犯罪份子以注销学生信息贷款账号、变更网贷信息、淘宝购物理赔、刷单等为由实施电信网络诈骗，其中工商银行卡交易17笔（交易金额12.4592万元）、农业银行卡交易9笔（交易金额10.6052万元），涉案金额共23.0644万元。 本院意见被告人黄高浪的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有坦白从轻处罚情节。 判决主文被告人黄高浪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年1月7日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 韦文明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄 兰 书 记 员 李 有 附适用相关法条： 《中华人民共和国刑法》：第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为 刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政 处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5516号原告：蔡裕树，男，1969年4月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张雪庭，江苏首诚律师事务所律师。被告：王成新，男，1977年12月26日出生，住宿迁市宿城区。原告蔡裕树诉被告王成新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告蔡裕树及其委托诉讼代理人张雪庭到庭参加诉讼。被告王成新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡裕树向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年6月13日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告因偿还债务需要向原告借款200000元，并出具借条一份。借条约定借款本金为200000元，月息1.5分，按季度支付利息。借款后，被告仅仅偿还了部分利息，后拒绝偿还本金和剩余利息。被告收到借款后，拒不还款的行为，构成违约。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王成新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告王成新向原告蔡裕树借款200000元并出具借条一份，借条载明“今借到蔡裕树现金（人民币）贰拾万元整（￥200000）月息壹分五厘，按季结息。此据借款人：王成新2015年3月12日”。原告蔡裕树于2015年3月12日通过银行向被告王成新转账200000元。庭审中，原告蔡裕树陈述被告王成新按照月利率1.5%支付利息至2018年6月12日。另查明，原告蔡裕树与案外人王菊于2017年4月28日在我院调解离婚，双方在调解协议中约定“出借给王成新20万元及利息，由被告蔡裕树享有”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告蔡裕树与被告王成新基于借贷产生的权利义务关系明确。被告王成新未按照借条约定偿还借款本息，现原告主张被告偿还借款本金200000元并按照月利率1.5%支付利息，不违反法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成新于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡裕树借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年6月13日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告王成新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  柴新月人民陪审员  高修红人民陪审员  李 平二〇二〇年十二月十一日法官助理曹洁书记员张秀玲
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执1755号申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司法定代表人：李志强，职务该单位董事长。被执行人：马国君，男，1964年3月4日生，汉族，现住址吉林省大安市。本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人马国君借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年12月25日向本院申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0882执1754号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  华卫贺二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁 爽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8172号原告：温州东浩塑胶有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬村二产工业园区**。统一社会信用代码：91330304094727461W。法定代表人：杜晓东，总经理。委托诉讼代理人：诸凯强,浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：南京明璐鞋业有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区淳化街道索墅工业园。统一社会信用代码：91320115756854487Q。法定代表人：龚宜东。原告温州东浩塑胶有限公司（以下简称东浩塑胶公司）与被告南京明璐鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告东浩塑胶公司于同年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告东浩塑胶公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州东浩塑胶有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告温州东浩塑胶有限公司负担。审判员  梅盈碧二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 勇
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初3037号 原告：熊伟，男，1992年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：林龙（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。 被告：武义龙诚工贸有限公司，住所地：武义县泉溪镇下宅口村泉深公路边。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：钟奇轩（特别授权代理），浙江谷德律师事务所律师。 原告熊伟与被告武义龙诚工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日第一次公开开庭进行了审理，原告熊伟及其委托诉讼代理人林龙、被告武义龙诚工贸有限公司的委托诉讼代理人钟奇轩到庭参加诉讼。2020年12月23日，本案第二次公开开庭审理并当庭宣判，原告熊伟的委托诉讼代理人林龙、被告武义龙诚工贸有限公司法定代表人张伟及其委托诉讼代理人钟奇轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊伟向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方于2020年10月11日订立的买卖合同，并双倍返还定金8000元；2、要求被告支付退货（23樘工程门）价款27820元；以27820元为基数支付资金占用费（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至全部清偿为止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事工程门销售，2020年在永康市门博会上与被告单位的业务员及法定代表人相识。双方通过微信聊天的方式，原告分别于2020年9月12日订购样品门一樘、2020年9月29日订购77樘工程门，后于10月11日又追加订单订购8樘工程门并支付定金4000元。但是因被告将供应原告的工程门开口朝向与原告要求的正好相反，导致原告向被告退回23樘工程门，价值27820元。同时，被告违约未在原告要求的期限内向原告提供已支付定金的工程门8樘，导致原告的销售合同不能履行。以上事实由聊天记录、订单、转账凭证、货运单可以证明。 综上所述，原告认为，原告与被告于10月11日订立的买卖合同因被告根本违约，导致合同已不具备履行条件，原告要求解除合同并要求被告双倍返还定金。被告提供的23樘门因达不到原告的要求已退货，但被告尚未退款，被告应退回原告相应的退货款并支付逾期付款期间资金占用费。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法支持。 被告武义龙诚工贸有限公司辩称，关于23樘门的问题，双方已经在2020年9月29日通过定单对工程门的规格进行确认，之后被告按照订单要求完成门并在10月13日将门交付原告，原告也将货款交付给被告，双方合同在2020年10月13日履行完毕，不存在违约情形；关于定金问题，被告认为该定金含义是后面8樘门的预付款，不应该适用合同法中关于定金双倍赔偿规定，且定金数额也超过了合同法中关于定金的规定。在签订订单后，原告已经向厂家提走8扇门，双方已经履行完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告熊伟提交了以下证据： 1、身份信息、工商登记信息，证明原被告双方的主体资格，经质证，被告方对其真实性无异议。 2、龙诚门业客户定单一份，证明原被告存在买卖合同的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，其认为该三份订单是经过双方确认认可的，对双方都有约束力。关于77樘门被告是按照客户订单完成的，不存在做错的情形。 3、微信聊天记录及转账凭证一份，证明原告已按约支付货款的事实。经质证，被告对真实性无异议。 4、货拉拉平台运输协议一份，证明原告退22樘门的事实。经质证，被告对其真实性无异议，确实收到过这22樘门。 被告武义龙诚工贸有限公司提交了以下证据： 1、微信聊天记录一份，证明原告提供的客户定单是经双方确认过得。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为原告下单是下对的，是被告制作的时候制作错了。 2、运货单一份，证明22樘门已经运输给原告的事实。经质证，原告对该证据真实性有异议，其未收到过该货物。 3、托运单及微信聊天记录，证明定单2中的8樘门已由原告提走的事实。经质证：原告对其真实性有异议，其认为这8樘门系原告方向第三方下单购买并支付货款，与被告无关。 为查明案件事实，通过调查取得以下证据： 1、武义县门业协会秘书长汤华治询问笔录一份，证明门买卖过程中的行业习惯。经质证，原被告双方对该证据的真实性无异议。 本院认定证据如下：对于原告提交的证据1、2、3、4因被告方无异议，本院对其真实性予以确认，但经双方确认，2020年9月12日1樘门的款项已计算入2020年9月29日的定单中；对于被告提交的证据1因原告方无异议，本院对其真实性予以确认，对于被告提交的证据2经双方确认，确已送到至深圳市物流站内。对于被告提交的证据3，经双方确认，该订单确系原告自行向第三方下单，与本案无关，本院不予确认。对于本院调查的证据一，因双方都无异议，且系本院调查所得，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年9月12日通过微信下单的方式向被告购买了门一套，双方通过微信进行订单确认后，原告依约支付了相应款项，但被告未发货。后，原告又于2020年9月29日向被告购买了77樘门，被告将该定单发给原告核对后生产，原告依约将货款支付给被告，原告也依约将门交付给被告。后，原告于2020年10月11日通过微信下单的方式向被告购买了8樘门，原告依照被告要求支付了定金4000元，但被告未依约发货。因原告认为其向被告购买的77樘门中有22樘门与锁体位置与原告要求不符导致不能使用，但被告认为其系按照定单要求生产，双方难以达成一致意见。2020年10月16日，原告将该22樘门退回给被告。后被告又通过物流运输的方式将该22樘门运往原告处，现该22樘门在物流仓库内。 经双方确认，2020年9月12日1樘门的货款已经并入77樘门中；该22樘门的锁体位于人站在门外面对门时人体位置的左侧。 本院认为，原被告双方之间的买卖合同关系有双方聊天记录为证，事实清楚，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点：1、22樘门的锁体位置是否符合定单要求？本院认为，根据本院调查所得，根据门业市场习惯，定单上左右为左开右开之意，根据2020年9月29日定单44樘门的要求，该门锁体位置应是在门的右侧即人站在门外面对门时人体位置的左侧，被告制造的门符合定单要求，被告不存在违约行为。2、是否需要适用定金罚则？本院认为，双方在聊天记录中都明确此项款项为定金，对款项性质予以了明确，被告未依约履行，应当适用定金罚则，但双方约定定金数额已超过法律规定，对超过合同标的额20%部分，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十五条之规定，判决如下： 1、解除原告熊伟与被告武义龙诚工贸有限公司于2020年10月11日签订的买卖合同； 2、被告武义龙诚工贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告熊伟货款4000元，并双倍返还定金计人民币1936元。两项共计人民币5936元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 3、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。 案件受理费348元（已减半），由原告熊伟负担290元（已交纳），由被告武义龙诚工贸有限公司负担58元，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 斌 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  汤陆煜
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民催43号申请人：博野县佳鑫钢材销售处，住所地：河北省博野县刘陀营村，统一社会信用代码：92130637MA0CJNCP5X。代表人：付翊铭，经营者。申请人博野县佳鑫钢材销售处申请公示催告一案，本院于2020年5月19日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在一百六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为×××22、金额为50000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人博野县佳鑫钢材销售处有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人博野县佳鑫钢材销售处负担。审判长  孙建宏审判员  朱云波审判员  陈森程二〇二〇年十二月二日书记员  林燚懿浙江省温岭市人民法院公告（2020）浙1081民催43号本院于2020年5月19日立案受理申请人博野县佳鑫钢材销售处的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为×××22、金额为50000元、出票人为浙江协呈物资有限公司、持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2020年12月2日判决：一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为×××22、金额为50000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人博野县佳鑫钢材销售处有权向支付人请求支付。特此公告二○二○年十二月二日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4110号罪犯陈胜平，男，1980年8月13日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年6月4日作出（2018）浙0381刑初295号刑事判决，以被告人陈胜平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元；责令退赔各被害人经济损失人民币30450000元。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官汪刚出庭执行职务，罪犯陈胜平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈胜平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈胜平减去有期徒刑三个月。庭审中，罪犯陈胜平对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈胜平符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈胜平在服刑期间，能接受教育改造，参加学习、劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，有2次训诫。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈胜平在服刑期间，虽能接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈胜平不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  金 革人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4541号罪犯黄梨花，女，1982年1月8日出生，汉族，小学文化，江西省上饶市人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙0782刑初1929号刑事判决，以被告人黄梨花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；退赔违法所得人民币114000元返还被害人。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄梨花在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯黄梨花的假释建议。经审理查明，罪犯黄梨花本次考核期为2019年1月至2020年9月共计21个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯黄梨花已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄梨花在服刑期间，虽能参加监狱组织的学习和劳动，但其尚未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄梨花不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  金 娜
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1602刑初364号 公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。 被告人袁某，男，1965年9月6日出生，汉族，四川省岳池县人，文化程度小学，务农，家住四川省岳池县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月8日被广安市公安局广安区分局决定取保候审。本院于2020年11月26日对其取保候审。 广安市广安区人民检察院以广区检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员田红艳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年8月19日下午16时许，被告人袁某酒后驾驶一辆无号牌正三轮摩托车在广安市广安区××道××路交叉路口（亚都路口）处时被执勤交警查获。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被告人袁某血液中乙醇含量为141ｍｇ／ｍｌ。 上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书等相关法律文书、户籍信息、查获经过、酒精呼气测试结果检查单、血样提取表、鉴定聘请书、机动车合格证、驾驶员信息查询、行政强制措施凭证、证据保全决定书及保全清单、返还物品清单、鉴定聘请书、检验及鉴定委托书、广思司鉴所[2020]车鉴第127号司法鉴定意见书、广世司鉴[2020]毒鉴字第342号鉴定意见书、检验（测）鉴定结论告知书、送达回执等，被告人袁某的供述及辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人袁某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。据此，根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款（法条全文附后）之规定，判决如下： 被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董小晋 二〇二〇年十二月三日 书记员  何 馨 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1550号张灵平：申请人张灵平与被申请人济南铸诚建筑工程集团有限公司、宋家旺财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月16日作出（2020）鲁0124财保194号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人济南铸诚建筑工程集团有限公司、宋家旺的银行存款共计18万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人济南铸诚建筑工程集团有限公司、宋家旺在日照银行、青岛银行、山东省农村信用社的银行存款18万元，实际冻结金额为183065.74元；保全措施到期日为2021年12月17日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7719号 原告：浙江上科制冷通风有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道朝霞村，统一社会信用代码913306043136943144。 法定代表人：马文英，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈余江，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。 被告：桑田，男，1978年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上科制冷通风有限公司（以下简称上科公司）与被告桑田民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告上科公司的委托诉讼代理人陈余江，被告桑田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上科公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1万元。事实和理由：上科公司于2014年9月10日注册成立。2018年3月，被告主动请求入股上科公司，后于2018年4月20日、5月15日通过电子转账、微信向上科公司借款8000元，于2018年6月19日在借款单上签名。另因与业务单位因风机运输破损索赔2000元，由被告代收，一直未归还公司。2018年11月14日，被告提出退股。现被告已离开公司，但始终没有归还上述1万元借款。 被告桑田未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原告诉称的8000元款项既不是借款，也不是领款，而是被告向上科公司正常报销差旅费所得款项；2.被告没有收到过原告所称的索赔款2000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.2018年6月19日由桑田、任华飞共同签字的借款凭证一份，以证明被告分两次向原告借款合计8000元。被告质证认为，⑴该材料不完整，只是从A4纸上截取的一部分；⑵对被告签字的真实性予以认可，但认为系因退股需要而在空白纸上所签，上面的文字内容在其签字时不存在；⑶被告收到相应款项，但款项性质不是借款，而是因开展正常业务报销的差旅费，被告已将报销凭证提供上科公司。该书证全部内容如下：“2018.4.20，取现1万，其中任华飞6000元桑田4000元；2018.5.13，取现1万，其中任华飞6000元桑田4000元；股东签字：桑田，任华飞；2018.6.19”。相关情况：任华飞与马文英系夫妻。2017年5月18日，上科公司法定代表人由任华飞变更为马文英。2018年3月21日，桑田向上科公司增资入股，成为上科公司股东，占股40%；上科公司另一股东为任华飞，占股60%。2018年11月15日，桑田将其持有的股份转让给马文英，退出上科公司。本院认为，首先，从形式上看，该书证并非借款凭证，而是上科公司两股东对之前从公司取得相应款项情况的确认，不能作为认定上科公司与桑田之间存在民间借贷关系的依据；其次，书证中未述及款项的性质，但表现出两人分配金额与其持股比例一致的特征，落款处又明确双方系作为股东签字，不符合作为领款凭条的一般特征；最后，根据本院在（2020）浙0604民初6114号案中查明的事实，任华飞和桑田曾于2018年11月14日签订《解除合作协议书》一份，约定由上科公司退还桑田入股款20万元，当日亦由上科公司向桑田出具了相应欠条，若8000元确系桑田向上科公司领取的款项且未返还或以报销凭证冲销，而上科公司、任华飞在《解除合作协议书》签订时却不要求桑田归还、报销或抵销，则完全不合情理。综上，该书证不能证明原、被告之间存在民间借贷关系或被告尚欠原告领款，本院不予认定。 2.任华飞的微信转账记录两组，时间和金额分别为2018年4月20日3600元、2018年5月15日4000元，以证明原告根据被告要求将8000元借款交付任华飞，再由任华飞通过微信转账给被告，其中第一笔的400元差额系扣除了被告应付任华飞的加油费400元，第二笔在上述书证中的记载为2018年5月13日系笔误。结合被告质证意见，本院认为，该组证据与上述书证基本能印证，被告亦认可收到相应款项，但证据本身亦未表现出借款或领款的特征，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系或被告尚欠原告领款，本院不予认定。 3.2018年6月9日由上科公司出具的索赔函、收款收据各一份，以证明被告向山东某业务单位索赔2000元，未将索赔款交给原告。结合被告质证意见，本院认为，首先，索赔函原件、收款收据客户联均在原告处，不能印证原告关于索赔已成功、索赔款在被告处的陈述；其次，收款收据载明的内容为风机货款2000元，而非赔偿款；最后，原告未提供证据证明山东某业务单位已将赔偿款2000元交给被告，在2018年6月19日书证中也未述及该款。综上，该组证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系或被告尚欠原告领款、侵占款，本院不予认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，证据据不足，故对其要求被告返还借款1万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回浙江上科制冷通风有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江上科制冷通风有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮万** 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  夏玲玲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初5066号原告：谢建富，男，1966年7月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张伯灿，浙江震天律师事务所律师。被告：徐丽华，女，1974年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金宇星，浙江中圣律师事务所律师。原告谢建富与被告徐丽华相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依法由审判员冯青适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理。后依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告谢建富及其委托诉讼代理人张伯灿，被告徐丽华及其委托诉讼代理人金宇星两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：一、被告排除妨碍，立即拆除安装在位于绍兴市××幢××单元××室北面窗前的空调外机；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系绍兴市水岸香堤苑9幢二单元的邻居，其中原告的房屋为2005室，被告的房屋为2106室。从房屋的规划设计图可以看出，在被告的房屋南面有三个空调外机安装位（见附件①），但2019年9月，被告在装修时擅自改变了房屋结构，将安装空调的位置包进室内另作他用，却将中央空调的外机安装在北面原告的窗口。这不但严重影响了原告北面窗口的采光和通风，而且还带来了严重的安全隐患（从走廊经空调外机就可以轻易进入原告窗口见附件②）。于是原告多次找被告交涉，多次向有关部门反映，并经小区物业和社区调解，但被告就是不肯拆除空调外机。无奈之下，原告只好雇佣专业人员将其拆除并完好无损地安置在被告门口。本以为此事己经过去，原被告仍可和睦相处。谁知，在2020年6月，被告趁原告不在，又偷偷地在原来的位置偏下一点点处装上了中央空调外机（见附件③）。这不但又给原告的通风、采光、噪音、散热等方面造成了很大的影响，尤其是在安全方面更带来了极大的隐患。经向小区物业反映，小区物业于6月13日在被告大门上张贴了一份违规安装《告知书》（见附件④），但被告仍未主动排除妨碍。为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，并请求从速裁决。被告答辩称，被告的空调外机未侵害原告的权益，虽然原告认为被告侵害他的权益，私自又装了外机，被告从和谐邻里解决问题的角度出发，对外机进行了移位，原告起诉要求拆除外机没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。为了邻里和谐我们抱着协商处理的心态，希望与原告和谐处理。经审理查明：原告系绍兴市越城区水岸香堤苑****房屋所有人，被告系2106室房屋所有人，原、被告系楼上楼下邻居。被告房屋系上下层结构，2019年9月，被告装修时在其下层房屋外立面安装了空调外机，该外机正对原告北面房间窗口，因双方协调未果，原告将被告外机拆卸。2020年6月，被告再次将该空调外机安装至第一次安装位置的下方，该外机上沿与走廊栏杆基本持平，略高于原告窗户下沿，至本院现场勘查时保持该现状。原告曾将该情况反馈至涉案小区物业服务中心后，小区物业服务中心向被告送达告知书，要求被告协商处理。另查明，根据房屋竣工备案图，被告房屋的空调设计安装位置位于其现南面阳台处。现原告认为被告安装该空调外机的行为影响其通风、采光、噪音、散热、安全等问题，故起诉来院，要求解决纠纷。以上事实由原告提交的空调安装照片打印件2份、告知书打印件1份、业主使用手册1份、竣工图纸复印件1份（加盖档案章），被告提交的照片打印件7份、视频光盘1份、空调产品合格书和相关参数1组及原、被告的庭审陈述予以证实。原告提交的被告房屋结构图打印件1份、平面设计图打印件1份、被告提交的图纸1份无法确认出处，亦无法证实真实性，本院不予认定。被告提交的门禁系统照片1份、玻璃破碎照片打印件1份、监控视频照片打印件1组与本案审理内容并无关联，本院不予认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告认为被告安装涉案空调外机的行为影响其通风、采光、噪音、散热、安全等问题，根据原告提交的竣工验收图纸及原、被告提交的证据，经本院现场勘查，被告将空调外机安装至原告北面房间的窗户口，该外机上沿与走廊栏杆基本持平，略高于原告窗户下沿，根据《国家标准房间空气调节器安装规范GB17990-1999》的规定，空调器额定制冷量大于4.5KW的，与相对方门窗距离不得小于4m。现根据被告提交的涉案空调外机参数，其空调器额定制冷量远高于4.5KW，但距离原告门窗较近，一定程度上确实影响到原告房屋的散热，亦会产生相应的噪音，同时该空调外机将走廊与原告窗户外设备平台的中空部分填充，给原告房屋安全带来隐患，且根据图纸，被告房屋的空调外机具有相应的设计安装位置，现被告将外机悬挂至与原告北面房间正对的外墙，显然已侵犯了原告作为相邻方的权利，被告应将涉案空调外机予以移除并排除妨碍，本院对原告诉请依法予以支持。本院同时认为，原、被告系相邻关系的两方，因琐事引发纠纷导致双方交恶，于双方均无益处，双方应本着团结和睦、友好沟通的精神相处与沟通协调问题，邻里关系才能和谐。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告徐丽华应于本判决生效之日起三十日内拆除其位于绍兴市越城区水岸香堤苑9幢二单元2106室外墙正对原告谢建富2005室北面房间的空调外机。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告徐丽华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 青人民陪审员  郭伯海人民陪审员  谢慧娟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  严叶萍附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。23
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初17837号原告：浙江省建材集团建筑产业化有限公司。住所地：浙江省湖州市德清县雷甸镇白云南路**。法定代表人：俞联锋，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨家俊，男，系公司员工。被告：安徽省第一建筑工程有限公司。住。住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路**/div>法定代表人：程鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人：袁庆文，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂路露，浙江东鹰律师事务所律师。原告浙江省建材集团建筑产业化有限公司（以下简称浙江建筑公司）与被告安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称安徽建筑公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨家俊、被告委托诉讼代理人桂路露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款614859元，服务费140000元；2.判令被告支付原告违约金35776.41元（违约金暂计算至2020年9月8日，后续以所欠货款本金为基数按照日万分之一计算）；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月12日，原、被告签订编号为2018-02-003的《塘栖中学迁建项目采购（加工、定作）合同》。2018年3月26日，原、被告又签订编号为2018-02-003的《咨询服务合同》，被告因承建塘栖中学迁建项目向原告定作PC构件和委托提供专项咨询服务，合同中明确约定了定制内容、产品价格、交货时间、价款支付、咨询服务的内容、服务费用、违约责任等内容。合同中明确约定，每月结算一次，次月的5日前甲乙双方对上月26日至25日货款进行核对，次月10日前支付核定已供货物价款的55%；所有产品现场交付完毕，乙方出具决算清单给甲方，明确决算金额，甲方安装完毕，15个工作日内甲方支付乙方至决算总价的85%；剩余3%质保金自供货完毕之日起6个月后15个工作日支付完毕。若甲方（即被告）违反合同规定，不按时向乙方（即原告）支付结算货款，按照逾期款项的0.1‰/天收取违约金。案涉定作合同、咨询服务合同签订后，原告已经完全履行义务，经原、被告双方结算确认，案涉合同项下的结算总金额为2180659元，截止起诉之日，被告尚欠原告价款、服务费合计754859元。被告安徽建筑公司辩称：第一，原告提供的结算单上没有被告的盖章，且签字人员并不是双方合同中指定的人员。原告没有提供相应的供货单等详细证据，被告认为原告需要提供更加详实的证据来印证原告主张的结算金额。第二，因为被告没有在结算单上盖章，且及双方对结算的具体金额没有达成一致，被告认为双方都有过错，不应完全由被告承担违约责任。本院经审理认定，2018年3月12日，原、被告签订《塘栖中学迁建项目采购（加工、定作）合同》，约定被告安徽建筑公司（甲方）向原告浙江建筑公司（乙方）定作PC构件叠合板。合同第五条中约定，被告员工高永顺为项目对接人；合同第六条第二款中约定，“（1）每月结算一次，次月的5日前甲乙双方对上月26日至25日货款进行核对，次月10日前支付核定已供货价款的55%；（2）所有产品交付现场完毕，乙方出具决算清单给甲方（无正当异议甲方应在7个工作日内完成审核，超出15个工作日视为甲方认同），明确决算金额。15个工作日内甲方支付乙方至决算总价的97%”；合同第七条中约定，“甲方违反本合同第六条，不按时向乙方支付决算价款，按照逾期款项的0.1‰/天收取违约金”。2018年3月26日，原、被告签订《咨询服务合同》，约定原告浙江建筑公司（乙方）向被告安徽建筑公司（甲方）提供专项咨询服务，咨询服务费总额为140000元。另查明，2018年12月14日，原告浙江建筑公司供货完毕。2019年5月9日，原告浙江建筑公司出具《项目决算单》，结算单价为3052元的PC构件预制叠合板668.63m3，合计为2040659元。该《项目决算单》中载明：截至2018年12月31日，甲方已支付乙方1275800元，乙方已开票1659199元（含咨询服务费），甲方尚欠乙方货款904859元（含咨询服务费）。被告安徽建筑公司员工夏念勤签字确认决算单，但未加盖被告安徽建筑公司公章。同日，原告浙江建筑公司还出具另一份《项目决算单》，结算咨询服务费，合计140000元。该决算单也由被告安徽建筑公司员工夏念勤签字确认，未加盖被告安徽建筑公司公章。2019年7月1日，被告安徽建筑公司向原告浙江建筑公司付款150000元。本院认为，原、被告签订的《塘栖中学迁建项目采购（加工、定作）合同》、《咨询服务合同》系双方真实意思表示，双方均应按协议履行。原告浙江建筑公司出具的两份《项目决算单》由被告员工夏念勤签字确认，应予以确认。现原告浙江建筑公司已按约交付被告安徽建筑公司定购的PC构件叠合板，并提供专项咨询服务，被告安徽建筑公司未及时支付价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，需按约支付原告货款、违约金及咨询服务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽省第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省建材集团建筑产业化有限公司价款614859元；二、被告安徽省第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省建材集团建筑产业化有限公司违约金28961元（计算至2020年9月8日，此后至本判决确定履行之日止的违约金按未付货款按每日万分之一另行计付）；三、被告安徽省第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省建材集团建筑产业化有限公司咨询服务费140000元；四、被告安徽省第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省建材集团建筑产业化有限公司逾期付款损失（从2020年11月5日起按未付咨询服务费按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率另行计付）；五、被告安徽省第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省建材集团建筑产业化有限公司因本案支出的财产保全申请费4473元；六、驳回原告浙江省建材集团建筑产业化有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取5853元，由原告浙江省建材集团建筑产业化有限公司负担50元，由被告安徽省第一建筑工程有限公司负担5803元。原告浙江省建材集团建筑产业化有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告安徽省第一建筑工程有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 王国仕二〇二〇年十二月三十日法官助理 莫嘉慧书 记 员 张 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14858号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓军，男，1978年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人：步岚，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区自然资源局。。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路** 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府。。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路** 法定代表人：胡熙，该镇镇长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。住所。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**div> 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人刘晓军因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）房屋行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘晓军申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，艳山红镇政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。一审未调查询问，未要求刘晓军举证，审理程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，刘晓军诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行《调房协议》中约定的调换房屋义务是否具有事实根据。尖山村委会（甲方）与刘晓军（乙方）签订《调房协议》，约定乙方将其坐落于尖山新村壹组团的房屋调换甲方尖山物流园的房屋。《调房协议》中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，刘晓军亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托尖山村委会签订了《调房协议》，故刘晓军诉请白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行《调房协议》中约定的调换房屋义务，缺乏事实根据。刘晓军的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，刘晓军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘晓军的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员何厚鑫
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1267号 原告：潍柴动力股份有限公司，住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街**甲。 法定代表人：谭旭光，董事长。 委托诉讼代理人：刘华，山东博睿律师事务所律师。 被告：石家庄鑫北腾商贸有限公司，住，住所地：河北省石家庄市长安区北外环路**北方汽配城****/div> 法定代表人：安占恒。 原告潍柴动力股份有限公司与被告石家庄鑫北腾商贸有限公司不正当竞争纠纷一案，原告潍柴动力股份有限公司在本院立案后未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执恢178号 申请执行人：王连娥，女，1970年10月12日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：王云浩，男，1990年7月10日出生，住五莲县。 王连娥与王云浩机动车交通事故责任纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2014）莲民交初字第738号民事判决书已发生法律效力。王云浩未按民事判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人王连娥于2020年9月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。申请执行标的216514.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费3148元。 本案在执行过程中，申请执行人王连娥与被执行人王云浩达成和解协议。本院认为，申请执行人王连娥与被执行人王云浩达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执恢178号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐 亮
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0113民初20971号   原告：胡养明，男，1978年5月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被告：周榆淇，男，1989年8月8日出生，汉族，住西安市碑林区。   被告：朱丛阳，男，1988年9月29日出生，汉族，住西安市阎良区。   原告胡养明与被告周榆淇、朱丛阳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡养明、被告周榆淇、被告朱丛阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告胡养明诉称，2019年8月20日，被告周榆淇向原告胡养明借款5万元，被告朱丛阳为该笔借款提供保证。二被告向原告出具《借条》一张，约定2019年10月31日前归还借款，原告于当日向被告周榆淇交付现金5万元。到期后，被告周榆淇未按时归还借款，被告朱丛阳也未承担保证责任，经多次催要后无果，原告诉至法院请求判令被告周榆淇偿还借款本金人民币5万元整；判决被告周榆淇支付逾期还款利息（以5万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年10月31日起计算至实际付清之日止）；判令被告朱丛阳对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。   被告周榆淇辩称，没有向原告借过5万元，向原告出具的5万元借条是因为双方之前因租房手续需要变更，在被迫无奈的情况下向原告出具的借条，故不同意原告的诉讼请求。   被告朱丛阳辩称，原告与被告周榆淇之间没有借款的事实，当时说因为房屋租赁变更事宜，才向原告出具的借条，原告承诺退还借条，但至今未退还，故不同意原告的诉讼请求。   经审理查明，2019年8月20日，被告周榆淇作为借款人、被告朱丛阳作为担保人，向原告出具了《借条》一张，载明：本人周榆淇今借到胡养明人民币现金伍万元整（¥50000.00元）（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）（归还时间2019年10月31日之前）。原告称手头一直有现金，于出具借条当日向被告周榆淇支付了5万元现金。被告则称该5万元系其向原告支付的租金，原告并未将该5万元交付被告，仅是为了倒换租赁手续，向原告出具的借条。原告提供了与被告周榆淇的微信聊天记录，原告向被告周榆淇主张返还五万元借款，被告周榆淇在微信中回复“我知道了，哥我想办法”。   上述事实，有借条、微信聊天记录、视频及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。   本院认为，原告向被告周榆淇出借款项，被告朱丛阳作为保证人，被告周榆淇、被告朱丛阳也向原告出具了借条，虽被告周榆否认存在借贷关系，但承认借条自己亲笔书写，又称该借条是在原告胁迫下所写，但并未提交证据予以佐证，故本院对二被告的抗辩理由，依法不予采信，可以认定双方存在民间借贷行为，债权债务法律关系依法可以确认，被告周榆淇应当按照约定向原告偿还借款。被告朱丛阳自愿对被告周榆淇的借款承担担保责任，故原告要求被狗周榆淇偿还借款及被告朱丛阳对被告周榆淇的借款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。   关于原告主张借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。本案中原被告双方约定了借款期限，但也未约定借期内利率和逾期利率，原告主张按照年利率24%计算逾期付款利率，该主张过高，依法应予降低，本院依法确定自2019年11月1日起至实际偿还之日，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、被告周榆淇应于本判决生效后十日内偿还原告胡养明借款本金50000元，并自2019年11月1日起至借款实际清偿之日止的利息（全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、被告朱丛阳对本判决第一项债务承担连带责任，被告朱丛阳承担连带责任后，有权向被告周榆淇追偿；   三、驳回原告胡养明其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1290元，减半后由被告周榆淇、被告朱丛阳承担645元。因原告已预交，被告周榆淇、被告朱丛阳将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  何  燕      二〇二〇年十二月二十四日     书 记 员  王  小  波   打印：扈艳红   校对：王小波 2020年月日送达
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7211号 原告：张国辉，男，1979年12月9日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：周久峰，男，1983年6月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：王雯雯，女，1986年11月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告张国辉与被告周久峰、王雯雯之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张国辉，被告周久峰、王雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国辉向本院提出诉讼请求：1.周久峰、王雯雯共同偿还借款本金10万元及利息（自2018年5月9日至2019年3月9日期间的利息，以10万元为基数，按月利率3%计息；自2019年3月10日至实际给付之日，以10万元为基数，按月利率2%计息）；2.诉讼费、律师代理费由周久峰、王雯雯共同承担。事实与理由：2017年4月28日，周久峰因购买225型号钩机需要向张国辉借款10万元，约定借款期限为6个月，利息为月利率3%，王雯雯提供担保。张国辉以银行转账方式向周久峰交付10万元。2019年3月22日，周久峰出具还款承诺书，承诺于2019年8月1日前偿还。周久峰支付3个月利息共计9000元。周久峰、王雯雯系夫妻关系，涉案借款用于家庭生产经营活动，属于夫妻共同债务，周久峰、王雯雯应当共同承担偿还责任。 周久峰辩称：周久峰确实收到10万元，支付3个月利息9000元，之后，周久峰、王雯雯以现金、转账方式支付利息2万多元。 王雯雯辩称：周久峰与王雯雯已分居2年多，应由周久峰个人负责偿还，王雯雯不同意承担偿还责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年4月28日，张国辉与周久峰签订房屋抵押借款协议，约定周久峰向张国辉借款10万元，借款用途为购买225型号钩机，月利息3分，先付3个月利息，以后按月支付，借款期限6个月，自2017年4月28日至2017年10月28日，周久峰将位于延吉市青杨街以西，军民路以南的隆峰家园综合楼3单元26层11号房屋作为借款担保抵押，即2017年10月28日止，若周久峰到期未归还本金及利息，又不办了延期手续，张国辉有权处置抵押物，周久峰需无条件配合办理过户手续、无过户手续费，如到期周久峰按时还款，张国辉应把抵押的房屋归还给周久峰。王雯雯作为担保人在上述房屋抵押借款协议中担保人处签字并捺印。同日，周久峰向张国辉出具10万元收条。2017年4月29日，张国辉的妻子李晓华通过中国工商银行向周久峰转账10万元。2019年3月22日，周久峰在张国辉出具的承诺还款人基本情况表中承诺还款人处签字并捺印。借款发生后，周久峰向张国辉支付3个月利息共计9000元。 另查明，周久峰与王雯雯系夫妻关系。 认定上述事实的证据有：房屋抵押借款协议、收条、中国工商银行转账明细清单、承诺还款人基本情况表、结婚证，以及张国辉、周久峰、王雯雯的陈述。 张国辉向本院提供了还款承诺书，以证明于2019年3月22日周久峰向其出具还款承诺书，承诺于2019年8月1日前偿还的事实。对此周久峰认为，对该还款承诺书不清楚，还款承诺书上没有页码，没有周久峰签字确认。对此王雯雯认为，不清楚。本院认为，张国辉未提供其他证据予以佐证，不符合证据关联性，未予采信。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张国辉主张周久峰向其借款10万元，并提交房屋抵押借款协议、收条、银行转账凭证等证据予以证实，周久峰予以认可，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现借款期限已届满，周久峰作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对张国辉要求周久峰返还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。关于张国辉要求周久峰支付利息（自2018年5月9日至2019年3月9日期间的利息，以10万元为基数，按月利率3%计息；自2019年3月10日至实际给付之日，以10万元为基数，按月利率2%计息）的诉讼请求，虽房屋抵押借款协议中约定“月利息3分”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本院将利息调整为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍。关于张国辉要求王雯雯对上述债务共同承担偿还责任的诉讼请求，对此王雯雯抗辩其与周久峰已分居2年多，应由周久峰个人负责偿还，但王雯雯未提供充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，因王雯雯在房屋抵押借款协议中担保人处签字并捺印，约定借款用途为购买225型号钩机，结合借款发生于王雯雯与周久峰婚姻关系存续期间，应当认定上述债务属于夫妻共同债务，故本院对张国辉的该项诉讼请求予以支持。张国辉关于要求周久峰、王雯雯共同支付律师代理费的诉讼请求，因房屋抵押借款协议未约定律师代理费相关内容，且张国辉未提供相应收据等证据证明其主张，本院对张国辉的该项诉讼请求不予支持。周久峰关于其与王雯雯以现金、转账方式支付利息2万多元的抗辩意见，张国辉予以否认，周久峰未在举证期限内提供证据证明其主张，其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周久峰、王雯雯于本判决发生法律效力后立即向张国辉共同返还借款本金10万元，并支付利息（自2018年5月9日至实际给付之日，以10万元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回张国辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取计1810元，由周久峰、王雯雯共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭婧
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1360号 被执行人：龙祥，男，1999年11月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院于2020年9月16日作出的（2020）川1622刑初186号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行被执行人龙祥犯盗窃罪被判处罚金5000元。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，依法查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息，未发现其有可供执行的财产。现已将被执行人纳入了失信被执行人名单并发布了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复原判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  左朋飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  段 炼
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1215号原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司。法定代表人：张伊盟。委托诉讼代理人：田素玲，现住乌海市。被告：武连生，男，住乌海市。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司诉被告武连生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 康丽芹 二〇二〇年十二月三十一日法官助理 梁 俊书记员 李欣瑶
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4308号原告（申请执行人）：陈永彬，男，1965年4月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王晖，江苏景明律师事务所。被告（案外人）：蒋伯民，男，1965年2月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴敬远、朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。被告（被执行人）：郁金才，男，1965年11月22日生，汉族，住宜兴市，现住阳羡××××室。原告陈永彬与被告蒋伯民、被告郁金才申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈永彬及其委托诉讼代理人王晖，被告蒋伯民的委托诉讼代理人吴敬远、朱烨，被告郁金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永彬向本院提出诉讼称，蒋伯民依据借款变更为买卖合同，提出执行异议。陈永彬借款形成早于蒋伯民，郁金才也知晓此事，在陈永彬申请查封案涉房产后，郁金才才提出，明显是与蒋伯民恶意串通将资产转移第三人，严重侵害了债权人陈永彬的权益。请求：恢复宜兴市人民法院依据（2018）苏0282民初10349号民事调解书执行坐落在安徽省合肥市瑶海区××镇××街××商业用房2间。蒋伯民辩称，涉案房屋已转让给蒋伯民，并早在查封前已签订合法有效的书面买卖合同，早在查封前已交付蒋伯民实际占有使用。涉案房屋产权虽尚未登记在蒋伯民名下，但非因蒋伯民自身原因未办理过户登记，蒋伯民对此不存在过错，请求驳回陈永彬的诉请。郁金才辩称，涉案房屋在2016年2月份就已经跟蒋伯民签订了房屋买卖合同，在此之前，与蒋伯民有债权债务纠纷。经审理查明，2018年11月5日，本院对陈永彬与郁金才民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0282民初10349号民事调解书，该调解书确认：一、郁金才欠陈永彬借款本金50万元，于2019年春节前支付5万元、2019年6月30日前支付10万元、2019年12月30日前10万元、2020年6月30日前支付10万元、2020年12月30日前支付15万元，在支付每期本金的同时支付自2013年1月5日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。二、若郁金才未按时支付上述任一期应付款项，则陈永彬可就欠款总额未支付部分及利息一并向法院申请执行。根据陈永彬的申请，本院于2019年3月4日立案执行，执行案号为（2019）苏0282执1245号。2019年8月19日，本院裁定终结本次执行程序。2019年12月16日,本院作出（2019）苏0282执1245号执行裁定书，裁定查封郁金才所有的坐落在安徽省合肥市瑶海区××镇××街××商业用房2间。查封期限三年，自2019年12月16日起至2022年12月15日止。案外人蒋伯民对本案执行标的提出异议后，本院于2020年5月11日作出（2020）苏0282执异42号执行裁定，中止对坐落在安徽省合肥市瑶海区××镇××街××商业用房2间的执行。陈永彬不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，2008年9月26日，郁金才与合肥市五柳生态农业有限公司（以下简称五柳公司）签订房屋转让合同1份，合同约定郁金才购买五柳公司建造的坐落在安徽省合肥市瑶海区××镇××街××商业用房2间，建筑面积是404平方米，房价是2700元／平方米，房款109.08万元，签订合同后付款55万元；楼房封顶支付房款的30％；楼房竣工交付时付清余款。交工日期2009年2月29日。2014年9月30日，郁金才与陈勇签订房屋租赁合同1份，合同约定郁金才将案涉房屋出租给陈勇，租期5年，自2014年10月1日起至2019年9月30日，年租金拾万元。2012年5月2日，郁金才向蒋伯民借款550万元并出具借条1张，载明：“今由郁金才以东氿一号三期4幢-4号单位别墅（产权人毛顺英）为抵押，借蒋伯民人民币550万（伍佰伍拾万元整），借期六个月，2012.5月2日-2012.11.2至”。2012年4月27日，宜兴市国山精密铸造有限公司（以下简称国山公司）汇入郁金才银行账户200万元；于同年5月3日，汇入郁金才银行账户150万元。同日，蒋伯民汇入郁金才银行账户200万元。2020年4月13日，国山公司出具情况说明1份，载明：“宜兴市人民法院，我公司按蒋伯民指示和委托，于2012年4月27日汇给郁金才200万元，2012年5月3日汇给郁金才150万元”。2016年2月4日，蒋伯民与郁金才签订房屋买卖合同1份，合同约定郁金才以其购买五柳公司开发建造坐落在安徽省合肥市瑶海区××镇××街××商业用房2间出售给蒋伯民，房款200万元从郁金才结欠蒋伯民的债务中等额抵扣。同时约定合同签订后则视为房屋已经交付。后蒋伯民与郁金才口头约定，租金仍由郁金才收取至2019年9月30日，并要求郁金才通知案涉房屋承租人房屋买卖事实，但郁金才至2019年9月30日到期后才告知。又查明，案涉房屋仅有安徽省人民政府城镇建设用地批复，未查询到相关权属登记等信息情况。以上事实，有房屋转让合同、房屋租赁合同、借条、汇款凭证、情况说明、房屋买卖合同、（2020）苏0282执异42号执行裁定书、城镇建设用地批复及本院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。本案中，案外人蒋伯民主张对查封案涉房屋享有权益不足以排除本院的执行。理由如下：1、在本院查封案涉房屋前，因郁金才结欠蒋伯民的到期借款，郁金才以房屋买卖的形式，通过以房抵债，其购买的案涉房屋作价200万元抵偿所欠蒋伯民债务，郁金才所负债务较多，不能排除规避执行或逃避债务，损害申请执行人或其他债权人的利益；2、蒋伯民明知该房屋暂不能领取房产证受偿，应认定为蒋伯民自身原因未办理过户登记手续；3、蒋伯民与郁金才口头约定，租金仍由郁金才收取至2019年9月30日，并要求郁金才通知案涉房屋承租人房屋买卖的事实，但郁金才至2019年9月30日到期后才告知承租人，蒋伯民证明对涉案房屋有事实上的管理和支配的依据不足，不符合对财产占有的对外公示。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，判决如下：准许依据（2018）苏0282民初10349号民事调解书执行坐落在安徽省合肥市瑶海区××镇××街××商业用房2间。案件受理费8800元，由被告蒋伯民、郁金才负担，该款已由原告陈永彬垫付，蒋伯民、郁金才于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈永彬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  周 洁人民陪审员  许 霞二〇二〇年十二月十八日书记员马佳宁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐殿财，男，1953年9月11日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：赵冠，辽宁华恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪义，男，1955年8月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁万嘉置业集团有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区民主路**。法定代表人：宣明正，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵立祥，男，该公司工程部经理。委托诉讼代理人：齐东文，辽宁文正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灯塔市第一建筑工程公司，住所，住所地辽宁省灯塔市兆麟东路div>法定代表人：赵万学，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路**div>法定代表人：田来，该公司总经理。再审申请人齐殿财因与被申请人辽宁万嘉置业集团有限公司（以下简称万嘉公司）、灯塔市第一建筑工程公司（以下简称灯塔一建）、辽宁国际建设工程集团有限公司（以下简称国际建设）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。齐殿财申请再审称,（一）原审判决认定再审申请人借用被申请人灯塔一建、国际建设的资质施工涉案工程，认定该项事实缺乏证据证明。涉案工程系万嘉公司分别发包给国际建设、灯塔一建后，该两个公司再转包给再审申请人，并非再审申请人借用该两个公司的资质与万嘉公司签订建设工程施工合同。（二）原审判决认定涉案《建设工程施工合同》无效，适用法律错误。本案是建设工程施工合同转包，而不是借用资质。（三）原审对工程款数额的认定错误。人民法院应查明发包人欠付转包人工程价款的数额，然后判决发包人在该数额范围内对实际施工人承担责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求对本案提审；撤销一、二审判决；支持再审申请人的一审全部诉讼请求；被申请人承担本案全部诉讼费用。万嘉公司提交意见称，（一）再审申请人借用灯塔一建、国际建设资质进行施工是本案客观事实，原审法院对此事实的认定是正确的，再审申请人否认借用资质违背本案客观事实，是错误的。（二）原审判决认定《建设工程施工合同》无效是正确的，适用法律正确。再审申请人借用资质施工是本案的客观事实，具体理由详见第一点意见。（三）二审法院对工程款数额的认定准确。原审法院以建设工程施工合同补充协议作为结算依据是正确的。本案中，万嘉公司将工程款直接支付给了再审申请人，而与国际建设、灯塔一建不存在直接或间接的任何工程款收付关系，原审法院对此进行相应判决正确。再审申请人的再审请求缺乏事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案存在以下事实不清问题：1、被申请人万嘉公司作为发包人与被申请人国际建设、灯塔一建分别签订《建设工程施工合同》后，被申请人国际建设、灯塔一建又分别与再审申请人签订《建设工程施工内部承包协议书》和《施工工程经济承包合同》，之后，再审申请人对案涉工程进行施工。上述事实表明，再审申请人并未以被挂靠人的名义签订合同，且再审申请人与被申请人国际建设的承包协议亦非被申请人万嘉公司发包的全部工程，原审判决在这种情况下，认定再审申请人与被申请人国际建设、灯塔一建之间系挂靠关系证据不足。2、2015年6月26日，再审申请人作为被申请人国际建设的委托代理人与被申请人万嘉公司签订《建设工程施工合同补充协议》时，案涉万嘉国际生活广场二期工程并未开始施工，亦未签订《建设工程施工合同》，而再审申请人对案涉一、二期工程的施工范围亦不相同，因此，原审判决采信以上述《建设工程施工合同补充协议》为鉴定依据的万嘉公司主张的鉴定结论，确定再审申请人全部施工工程（包括二期工程）的价款数额，显属不当。3、本案原审法院依据当事人的申请，对再审申请人已完工程造价进行了司法鉴定，原审判决在并未充分分析案涉《建设工程施工合同》的效力、并认定补充协议无效的情况下，直接采信被申请人万嘉公司主张的鉴定结论数额，缺乏事实和法律依据，故本案案涉工程价款的数额需进一步查清并重新确认。综上，鉴于本案存在以上问题，再审时应查清事实后依法做出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省辽阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17027号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：厦门八八伍资产管理有限公司，住所地厦门市。法定代表人：王文京。原告上海经闻文化传播有限公司与被告厦门八八伍资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。现原告上海经闻文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海经闻文化传播有限公司以无法送达被告为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海经闻文化传播有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢841号 鸿正联塑（浙江）机械有限公司： 申请执行人杭州中科赛思节能设备股份有限公司与被执行人鸿正联塑（浙江）机械有限公司买卖合同纠纷一案，原执行案号：(2015)杭临执民字第2098号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3714号 原告：宁波一航汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波高新区清逸路****301-184，统一社会信用代码91330201340545680H。 法定代表人：苏语晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓剑，男，该公司员工。 被告：杨高强，男，1991年7月10日出生，布依族，住贵州省平塘县。 原告宁波一航汽车销售有限公司为与被告杨高强追偿权纠纷一案，向本院起诉，请求判令（变更后）：被告支付原告代偿款22227.81元，并支付自2020年6月30日起至实际履行之日止以22227.81元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁波一航汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王晓剑到庭参加诉讼。被告杨高强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 经审理查明：2018年1月8日，原、被告及案外人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称中国农业银行宁波鄞州分行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：中国农业银行宁波鄞州分行授予被告信用卡分期本金62953元用于购买车辆，分期手续费为5163元，分期期数为36期；原告为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括分期本金、利息、复利、分期手续费等。同日，原、被告签订《担保服务合同》，约定：若原告已为被告垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）。因被告未按时还款，原告于2020年6月29日代被告向中国农业银行宁波鄞州分行偿还了欠款22227.81元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨高强支付原告宁波一航汽车销售有限公司代偿款22?227.81元，并支付自2020年6月30日起至实际履行之日止以22227.81元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取计178元，由被告杨高强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李韦华 代书记员 翟 清
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7921号原告：延边州志诚物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市参花街。法定代表人：赵成，该公司经理。委托诉讼代理人：何兰香，该公司职员。被告：崔健强，男，1987年12月17日生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告延边州志诚物业管理有限公司诉被告崔健强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边州志诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延边州志诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由延边州志诚物业管理有限公司负担。审判员  申贞兰二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐佳琦
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1832号原告：徐春生，男，1978年2月19日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被告：侯玉明，男，1964年10月29日出生，汉族，住泰州市高港区。原告徐春生与被告侯玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告徐春生于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐春生撤诉。案件受理费1800元，由原告徐春生负担。审 判 员 罗树平二〇二〇年十二月四日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢159号申请执行人：延叶，女被执行人：韩福基，男本院在执行的申请执行人延叶与被执行人韩福基机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）米民初字第00463号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月29日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中：1、本院向被执行人韩福基发出执行通知书后，其未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人韩福基名下的相关财产信息，已冻结了被执行人韩福基名下的银行卡账号和微信账号，再未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、在执行过程中，申请执行人未向本院提供执行线索，本院委托汾阳市法院于2020年9月2日在被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人韩福基下落，未发现可供执行的财产线索；4、本院委托汾阳市法院于2020年9月2日在汾阳市不动产登记中心查询暂无房产；5、本院于2020年11月3日对被执行人韩福基采取限制消费令；6、本院于2020年11月9日通过网络划拨了被执行人韩福基在财付通支付科技有限公司的账号为××********内的1586.53元，缴纳诉讼费1030元、执行费556.53元；7、本院于2020年11月11日将被执行人韩福基纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；8、本案诉讼费4710元已退还申请执行人延叶，其中曹天应承担2400元（未缴纳已退还）、韩福基1030元（已缴纳已退还）、太平财产保险有限公司承担1280元（已缴纳已退还，通过电话沟通已将1280元打入延叶银行卡内）；9、执行费850元，已缴纳556.53元，剩余293.47元未缴纳；10、本院于2020年12月21日经合议庭决议，一旦发现被执行人韩福基的下落立即进行司法拘留。现查明，被执行人确无财产可供执行，本院电话告知申请执行人延叶上述执行情况，通知其前来法院终本约谈，其拒绝前来。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0827执恢159号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年十二月二十三日书记员  杜江楠
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9821号 原告：叶国平，男，1966年6月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：聂昌考，男，1987年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告叶国平与被告聂昌考买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即清偿原告货款4000元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告聂昌考曾因需向原告叶国平购买鞋材。2015年9月16日，双方经结算，被告尚欠原告货款8000元，并由被告出具给原告欠条一份。后被告仅支付了货款4000元，余款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂昌考在本判决生效之日起十日内支付给原告叶国平货款4000元，并赔偿给原告自2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告聂昌考负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑彬琪 二〇二〇年十二月四日 代书记员 林晓婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初4151号 原告：禹万彬，男，1981年12月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路**与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告禹万彬诉被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称鑫宇腾飞房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告禹万彬的委托诉讼代理人何杰，被告鑫宇腾飞房产公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告禹万彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年8月8日签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房。2019年，由于市政建设原告发现被告未建消防设施，将公共场所改建为商业设施等行为（具体行为见附件，附件：1、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢所有单元的电梯的2层、1层及地下室电梯；2、被告将嘉南国际15幢的负一层车库非法整改为商场；3、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢的消防通道；4、被告未按照规划修建嘉南国际15幢的行车道；5、被告将嘉南国际15幢的门廊改装为商业门铺；6、被告将嘉南国际15幢的露台改建为商业设施），严重侵犯了原告的合法权益。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”，根据上述规定，被告现在已经严重违约，原告方多次找到被告进行协商，但是被告皆置若罔闻，现原告无奈，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告鑫宇腾飞房产公司辩称，1、被告不存在违约行为，被告的建设依法报规报建，现在所有的规划建设合格并办理了房屋产权证，关于电梯报规的时候就没有规划1层、2层电梯，负一层规划的就是商业并非车库；2、15栋整个建筑是通过规划验收合格的，并不存在违规建设；3、被告并没有将门廊和露台改作其他用途，原告所诉的改变性质是业主接房后进行的改建，是业主的行为，并非被告；且门廊和露台属全体业主所有，原告不能单独起诉；4、原告从接房到现在已经六年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2013年8月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房出售给原告，合同第八条约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”。第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房”。被告交付了房屋，原告接房时发现电梯下行只能达到三楼，不能下行到地面一层和负一层，负一层也不是车库。房屋交付时，门廊和露台均没有进行改建，相邻的业主入住后，业主将门廊、露台进行了改建和使用。 另查明，2012年9月6日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意“将嘉南国际15号楼负一层，地上一、二层将使用性质商业明确为市场，其余不变”。南充市自然资源和规划局存档的档案序号2号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼负一层平面图，使用性质为商场，有厕所的设计，没有电梯的设计；3号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼一层平面图，使用性质为商场，有地下车库入口的设计，没有电梯的设计；4号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼二层平面图，使用性质为商场，没有电梯的设计；5号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼三至十层平面图，有四部电梯的设计。2015年9月5日，被告向南充市城乡规划和测绘地理信息局提出申请“我公司开发建设嘉南国际项目，特申请优化调整负一层车库，请审批”。2015年9月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意增设地下车位，设计图的子工程名称为车库，该设计图没有显示是十五号楼。现被告鑫宇腾飞房产公司开发的嘉南国际15号楼现已取得《南充市建设工程规划验收合格证》，并通过了消防验收，部分业主已办理房屋产权登记，其余业主因自身原因未办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同第八条约定按规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。原告认为被告建设房屋时变更了规划设计，但原告提交的证据设计图并没有显示嘉南国际15号楼一、二层及负一层有电梯，原告提交的证据设计图显示15号楼负一层的设计为商场，故原告的陈述没有证据支持。原告认为被告没有修建嘉南国际15号楼的消防通道和行车道，本院查明嘉南国际15号楼已于2014年12月30日交付业主使用，已通过综合验收和消防验收，部分业主已取得了房屋不动产证书，故原告的主张没有证据支持。被告将嘉南国际15号楼交付给业主使用时，并没有将门廊和露台进行改建，也无证据证明被告将门廊和露台进行了出售，故原告认为被告将嘉南国际15幢的门廊、露台更改为商业设施，没有证据支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告有更改规划行为，原告应承担不利后果，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告禹万彬的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1,150元，由原告禹万彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月四日 书记员  何 倩
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审640号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人张辉翔，女，住重庆市荣昌县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行张辉翔行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 温存易
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执恢272号 申请执行人：王天镇，男，汉族，生于1976年4月13日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：范云川，男，汉族，生于1977年6月13日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行王天镇与范云川间借款合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款本金30000元及利息；2、案件受理费388元；3、执行费350元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年9月27日、2020年11月19日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金、等财产可供执行；本院于2020年12月30日对范云川名下的川Ｂ9××××号东风标致牌的车辆予以查封，未实际控制该车辆无法处置；本院于2020年9月1日依法进行不动产查询及实地调查，未查找到被执行人名下有不动产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 飞
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12774号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：刘某某,女,1985年出生，户籍地山东省邹城市。 原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告刘某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某某偿还剩余借款31999元；2.依法判令刘某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年6月2日，某某某公司与刘某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额40000元，贷款期限为15个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3459元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年6月5日，刘某某自2017年10月21日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，刘某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，刘某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011021040-01。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费800元及延迟还款手续费422元后，向刘某某发放贷款38778元，刘某某签署了借据。某某某公司提交的刘某某还款清单载明，刘某某共计还款10439元，其中偿还本金8001元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。刘某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费800元及延迟还款手续费422元后，实际向刘某某发放贷款38778元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，刘某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，刘某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款31999元的请求，系对自身权利的处分，扣除800元及422元后剩余30777元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款30777元； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 洪 明
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初399号公诉机关封丘县人民检察院。被告人海永刚，男，1974年10月4日出生，回族，初中文化，个体工商户，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2020年11月12日被封丘县公安局刑事拘留。辩护人董树刚，河南风驰律师事务所律师。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人海永刚犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察官郜时军出庭支持公诉，被告人海永刚及其辩护人董树刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月7日15时许，被告人海永刚醉酒后无证驾驶豫Ｇ×××**小型普通客车行驶至封丘县黄池路和润佳苑小区西门闹事，后被民警发现，经新乡市公安局物证鉴定所检验，海永刚送检血液中检出乙醇成分，含量为220.4mg/100ml。被告人海永刚到案后，如实供述了其涉嫌危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为，被告人海永刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人海永刚到案后，如实供述其涉嫌危险驾驶的犯罪事实，应认定为坦白。被告人海永刚认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人海永刚拘役三个月，并处罚金。要求依法判处。上述事实，被告人海永刚在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称自己仅开车行驶十余米。辩护人辩称，被告人海永刚酒后行车距离很短，主观恶性轻、社会危害性相对较小，没有造成严重后果，具有坦白、自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，无前科等情节，建议对被告人免于刑事处罚。有书证被告人海永刚的正面照片、户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询、血样提取登记表、抽血照片、行政处罚决定书等；证人耿学燕、高某、海万强、李某等人的证言；被告人海永刚的供述与辩解；新乡市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人海永刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人海永刚到案后，如实供述其涉嫌危险驾驶的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人海永刚认罪认罚，酌定从宽处理。辩护人的上述从轻处罚的辩护意见，本院依法予以支持。辩护人辩称被告人酒后行车距离很短，没有造成损害后果的该辩护意见，符合案件事实和在案证据，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当。根据被告人海永刚的犯罪事实、情节、后果、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人海永刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年2月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈红珍审判员  冯立军审判员  马洪光二〇二〇年十二月二十一日书记员  马 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3861号罪犯周林峰，男，1973年4月12日出生，汉族，小学文化，江西省上饶县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年12月11日作出（2017）浙1081刑初1648号刑事判决，以被告人周林峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周林峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周林峰减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯周林峰本次考核期为2018年3月至2020年7月共计29个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因二次违规被扣劳动改造分共计10分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币22000元。另查明，该犯曾因吸毒分别于2016年8月29日、2017年3月30日被行政处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周林峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周林峰减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月29日起至2026年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月八日代书 记员  王 慧