wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8964号原告：绍兴宏雅纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道羊山村（创佳工业园区）****东面。法定代表人：屠育淦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪晓钢,浙江中圣律师事务所律师。被告：绍兴初靖纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区巨星大厦**。法定代表人：黄宗艮。被告：黄宗艮，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：陈迪峰，男，1983年12月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴宏雅纺织有限公司与被告绍兴初靖纺织品有限公司（以下简称初靖公司）、黄宗艮、陈迪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪晓钢到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告初靖公司立即支付原告货款共计1785765元，并支付自起诉之日起至款清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计付的利息；二、判令被告黄宗艮对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告陈迪峰在货款本金1640201元及自起诉之日起至款清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计付利息的范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一、三项诉讼请求的利息部分为支付自起诉日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。事实与理由：被告初靖公司为被告黄宗艮自然人独资公司，原告自2019年9月开始陆续向被告初靖公司供应坯布。经结算，截至2019年11月22日，被告初靖公司尚欠原告货款共计1785765元。2020年6月10日，被告陈迪峰出具货款担保书，自愿为被告初靖公司拖欠原告的货款1640201元做担保。嗣后，原告多次催讨未果，故成讼。本院经审理认定的事实如下：被告初靖公司为被告黄宗艮一人独资有限责任公司。2019年12月5日，被告陈迪峰和初靖公司出具对账单一份，载明截至该日，陈迪峰欠屠育淦货款合计1785765元，被告陈迪峰和初靖公司在欠款人处签名盖章。2020年6月10日，被告陈迪峰出具货款担保书一份，载明从2019年9月开始，被告初靖公司一直向原告绍兴宏雅纺织有限公司购买坯布，经结算，截至目前尚欠原告货款1640201元，本人陈迪峰自愿为上述货款支付做担保。诉讼中,原告陈述，被告初靖公司于2019年9月起向原告购买坯布，结算时出于便利写成“欠屠育淦”。本院认为，根据原告提供的证据结合庭审调查，可以认定原告绍兴宏雅纺织有限公司和被告初靖公司之间存在买卖合同关系及被告初靖公司尚欠原告货款1785765元的事实，现原告要求被告初靖公司支付该笔款项并赔偿自起诉日起相应逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告初靖公司系被告黄宗艮一人独资有限责任公司，且被告黄宗艮未举证证明公司财产独立于其个人财产，其应当对公司债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告黄宗艮对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告陈迪峰自愿出具货款担保书，可认定其承担担保的意思表示明确，现原告主张权利尚在保证期间内，故对原告要求被告陈迪峰对货款1640201元及其相应利息损失承担连带清偿责任之诉请，本院亦予支持。三被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴初靖纺织品有限公司应支付给原告绍兴宏雅纺织有限公司货款1785765元，并赔偿该款自2020年10月26日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告黄宗艮对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告陈迪峰在货款本金1640201元及自2020年10月26日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取10436元、财产保全费5000元，共计15436元，由被告绍兴初靖纺织品有限公司、黄宗艮共同负担，被告陈迪峰共同负担其中的14178元，均于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 陈芳娟二〇二〇年十二月七日法官助理 戴天颖书 记 员 宋海芳?附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6803号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：沧州市运河区北京路渤海大厦******。 负责人：张晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：李汝光，男，1981年7月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人李汝光保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险委托诉讼代理人李佳兴，被上诉人李汝光委托诉讼代理人于红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人寿财险上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担70640元或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:一、本案第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公 2 司，在一审时上诉人针对被上诉人的主体资格提出异议，被上诉人提交的机动车登记证书中的车主姓名为孙庆梦，无法核实该车辆维修款是被上诉人支付还是机动车登记证书中的孙庆梦支付，被上诉人应提交维修后的转账记录，证明该车的维修款支付人，并且被上诉人也没提交上海汽车集团财务有限责任公司出具的权益转让证明、贷款结清证明，一审法院在庭后收到被上诉人的机动车登记证书后并未通知上诉人到场质证，剥夺了上诉人质证的权利，该程序不符合庭审程序。二、一审法院判决上诉人承担冀Ｊ×××××车损67240元、评估费3400元，共计70640元。该车虽为法院委托但维修金额过高，扣除残值较少、部分配件并未达到更换标准。上诉人一审庭审时提交的被上诉人于2020年7月22日在上诉人的报案记录，该报案时间在本案诉讼事故发生之后，该证据直接明了地证明了被上诉人于2020年3月12日所发生造成车辆受损的事故车辆已经维修完毕，一审庭审时要求被上诉人核实该车辆的具体情况，至今未通知上诉人该车辆的具体情况，直至一审判决下发后不了了之，根据上诉人在一审提交的报案记录被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单、进货清单，以证明该车辆的损失金额。三、鉴定费、评估费，属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。综上所述，一审法院裁判认定事实不清，用法律不当。特提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，并依法改判。 李汝光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。一审中被上诉人已经提交了机动车登记证书，已经结清了银行贷款，并且在事故发生时被上诉人为该车的所有权人，对该车享有保险利益，一审法院依法委托有鉴定资质 3 的鉴定机构对该车的损失已经做出了客观合理的评定，请二审法院依法维持原判。 李汝光向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失共计70640元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月12日22时，李汝光驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的轿车在献县（歧银线）由西向东行驶中因操作不当与树木、房屋碰撞，造成车辆、树木、房屋等损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队出具第130929420200000285号道路交通事故认定书认定，李汝光对事故负全部责任。本案在审理过程中，经原告申请，一审法院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定。经鉴定，该车车损为67240元，原告为此支付鉴定费3400元。另查明，冀Ｊ×××××号车为原告李汝光所有，该车在被告人寿财险处投保有限额为114000元的机动车损失险并不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，原告购买冀Ｊ×××××号车辆时在上海汽车集团财务有限责任公司办理购车分期付款业务，经核实，原告已结清了上述汽车分期贷款，解除了抵押，故具备本案主体资格。 一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在一审法院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法做出，故一审法院对该鉴定报告予以认定。鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被 4 告应予赔付。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计70640元（67240元+3400元）。本案经调解无效。遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔付原告李汝光保险理赔款共计70640元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，被上诉人李汝光的车辆在上诉人人寿财险投保机动车损失险，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。被上诉人提交的案涉车辆机动车登记证书中载明机动车所有人为“李汝光”，解除抵押日期为“2020-4-14”，能够证实被上诉人已经结清了案涉车辆的贷款，解除了抵押，故被上诉人李汝光具备本案的诉讼主体资格。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人人寿财险未能提供证据证明鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，且未申请重新鉴定，一审法院依据该鉴定意见认定被上诉人李汝光的车辆损失金额，并无不当。关于鉴定费,是被上诉人李汝光为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。 5 综上所述，人寿财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1566元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5428号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：周水吉，女，1966年4月28日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告周水吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐 珏 书 记 员 郑柳灵 2
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4838号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：朱亚冰，男，1978年10月20日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：费晓超，女，1980年10月6日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱亚冰、费晓超保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱亚冰、费晓超名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱亚冰、费晓超名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执恢791号 申请人：颜秀云，女，1970年3月8日出生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：徐瑞国，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：王磊，女，1982年3月17日出生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：王建，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住平邑县。 本院在执行申请人颜秀云与被执行人徐瑞国、王磊、王建民间借贷纠纷一案中，因暂找不到被执行人，申请执行人颜秀云自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初3243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  尹蒙蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34396号原告深圳市沃锐企业管理咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道水径社区吉华路**518，统一社会信用代码91440300MA5FMKKYXP。法定代表人刘雪珍。委托代理人黄洁，女，汉族，1987年6月15日出生，户籍地址广东省揭西县，该司员工。被告陈国彦，男，汉族，1990年9月8日出生，户籍地址广东省云浮市新兴县。被告深圳市共致业房地产经纪有限公司，住，住所地深圳市龙岗区园山街道大康社区安兴路**A304一社会信用代码91440300306139080Q。法定代表人陈国彦。共同委托代理人周雄，广东诚公律师事务所律师。上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告退还原告房屋定金6000元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告承担。两被告辩称：1、原告违约在先，未付4月租金，未经被告同意擅自搬离租赁场所，以事实行为违约，被告依据租赁合同，用押金抵扣，2019年4月房租，并没收押金以冲抵违约金；2、被告陈国彦与本案没有任何关联，不应承担相应责任。被告深圳市共致业房地产经纪有限公司（以下或简称共致业公司）授权其法定代表人被告陈国彦收取相关款项。相关案情一、涉案租赁物的位置：深圳市龙岗区吉华街道吉华路333号上水径综合楼2楼219A。二、涉案租赁物的产权情况：未办理产权登记，未办理建设工程规划许可证。三、租赁合同签订时间：被告共致业公司作为出租方（甲方）、原告作为承租方（乙方）于2019年5月20日签订《E米商务中心租赁合同》（以下或简称合同）。四、合同期限：2019年5月20日至2020年5月30日。五、原告支付保证金的情况：原告已支付租赁保证金6000元，支付至合同约定的收款账户被告陈国彦个人账户。六、原告搬离涉案租赁物的时间：原告称其于2020年4月1日搬离涉案租赁物。2020年3月原告和被告共致业公司在街道办调解租赁纠纷时已明确搬离事宜。原告庭后提交2020年3月30日吉华街道信访办调解室会议纪要照片，参会人员包括布吉义乌小商品城有限公司2-3层租户代表、被告陈国彦、深圳市布吉义乌小商品批发城有限公司市场部代表赵主管、吉华街道办值班领导，其中约定2020年4月1日之后的租金由深圳市布吉义乌小商品批发城有限公司代收。该会议纪要有被告陈国彦的签名。另提交被告陈国彦于2020年4月1日出具的退还押金承诺书，内容为“深圳市共致业房地产经纪有限公司与上水径2-3楼租户友好协定，2020年4月4日前筹够客户押金并退还，如逾期后果自负。深圳市共致业房地产经纪有限公司，法人代表陈国彦。”本院于2020年12月24日向两被告送达了上述证据副本。七、其他需要说明的事项：1、原告的注册地址于2020年4月16日由涉案租赁物地址变更为深圳市龙岗区吉华街道吉华路333号518。2、原告提交了其承租案外人深圳市乾泰富投资有限公司上述518房间的《房屋租赁合同》，起租日期为2020年4月6日；以及2020年3月31日支付518房间4月租金和押金的微信转账记录。裁决结果本院认为，涉案租赁物未办理建设工程规划许可证，原告和被告共致业公司之间的《E米商务中心租赁合同》属于无效合同。被告共致业公司应返还其因合同取得的原告支付的租赁押金6000元。被告陈国彦是被告共致业公司的法定代表人，合同约定被告陈国彦个人账户为收款账户，不代表被告陈国彦是合同相对方；且被告共致业公司为有限责任公司，为独立法人，可以独立承担民事责任；被告陈国彦仅作为被告共致业公司的法定代表人出具退还租赁押金的承诺书，应认定为职务行为，原告主张被告陈国彦承担还款义务，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市共致业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告深圳市沃锐企业管理咨询有限公司押金人民币6000元；二、驳回原告深圳市沃锐企业管理咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（原告已预交），由被告深圳市共致业房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  陈规二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘丹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0106民初6705号 原告：浙江广成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路**。 法定代表人：李斌。 委托诉讼代理人：陈岚,浙江根旺律师事务所律师。 被告：陆强，男，1991年9月24日出生,汉族，住浙江省开化县。 原告浙江广成融资担保有限公司诉被告陆强追偿权纠纷一案,向本院提出诉讼请求：一、陆强归还浙江广成融资担保有限公司代付款48848.01元并支付因此产生的资金占用费6266.1元，已垫付完，及380元保全费，共计55494.11元（资金占用费计算到2020年8月31日，起诉后的资金占用费自2020年9月1日起，按日万分之三标准计算至被告还清款额日）；二、本案诉讼费由陆强承担。本院于2020年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年3月27日,原告与被告签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：被告陆强以按揭贷款的形式向汽车销售有限公司购买汽车，并委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告陆强的按揭贷款提供连带责任保证；如被告陆强未能及时还款导致原告垫付的,原告有权没收全部履约保证金,被告陆强应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；合同期限为自签订之日起至被告按约还清银行贷款和履行完本合同全部义务之日止。 同日，被告、原告与中国建设银行股份有限公司衢州分行签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款合同/抵押及担保合同》一份，约定：中国建设银行股份有限公司衢州分行向被告发放分期透支贷款，用于被告购买汽车，分期资金金额为62800元，还款期数36期；因被告违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告违约导致原告实际发生的诉讼费、财产保全费等费用），应由被告承担；原告为被告在本合同分期付款条款下的全部债务承担连带责任保证。 借款后，被告未按照约定还款。2018年9月8日至2020年6月12日期间，原告多次为被告代偿，共计48848.01元。 上述事实有《中国建设银行龙卡信用卡分期付款合同/抵押及担保合同》、《代办汽车按揭服务合同》、代偿证明等证据在案佐证。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告的购车贷款提供保证，因被告未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告归还代偿款、资金占用费的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付保全费，因法律并未强制要求当事人提供财产保全担保的方式，原告向保险公司购买财产保全责任险并无必要，故法院对此诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陆强于本判决生效之日起十日内支付浙江广成融资担保有限公司代偿款48848.01元、资金占用费6266.1元（暂计至2020年8月31日，此后按日万之三标准算至清偿之日止）； 二、驳回浙江广成融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由陆强负担。 浙江广成融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陆强于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月十日 书记员  周雯琪
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1301号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人黄义超，男，1972年2月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪于2012年3月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯贩卖毒品罪于2012年9月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2015年9月被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2018年3月被判处有期徒刑九个月，2018年9月14日刑满释放。因本案于2020年3月20日被捉获，同日被监视居住，2020年9月2日被刑事拘留，2020年10月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1261号起诉书指控被告人黄义超犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月20日11时许，被告人黄义超在本市九龙坡区某村综合菜市场100号附81号处，趁被害人林某买菜不备之机，将其上衣口袋内的1部价值350元的红米手机扒走。被告人黄义超在逃离途中被群众捉获并报警。案发后，被盗手机已追回发还被害人。被告人黄义超的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 被告人黄义超对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄义超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人黄义超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2020年9月2日起至2021年4月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4944号原告：中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市红枫湖镇富强路，统一社会信用代码：915201812157829861。负责人：李滨。委托诉讼代理人：王俊、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：肖胜科，男，1976年11月5日生，汉族，住贵州省清镇市。原告中国工商银行股份有限公司清镇支行（以下简称工行清镇支行）诉被告肖胜科信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行清镇支行的委托诉讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼，被告肖胜科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告工行清镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金182708.13元及利息、违约金，并按照双方约定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止，截止2020年4月1日，利息为27459.21元，违约金为2695.99元；2、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费由被告承担。事实与理由：2013年1月3日，被告向原告申请办理信用卡，原告依据被告申请向其提供信用卡及授信额度。被告透支消费后，未按规定向原告偿还透支本金及相关款项。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告肖胜科未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年1月30日，被告肖胜科在原告工行清镇支行下设网点申请办理中国工商银行信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《自动还款业务协议书》。此后，原告为被告办理并启用了相应的中国工商银行信用卡。现被告逾期未还透支本金182708.13元及相应利息、违约金，被告的信用卡已被停止使用。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条约定“发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期的或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期欠款；（二）对于预期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。发卡机构可根据法律、法规或监管要求变更上述还款顺序。”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条第三款第二项约定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的《说明》《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》、电脑截屏、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示,其内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合同依法成立并生效,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在透支使用原告提供的款项后，未按期归还，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡透支本金182708.13元的诉请,于法有据，予以支持。对于原告主张的利息及违约金，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中已明确约定，本院予以确认，但利息、违约金之和不能超过年利率24%的计算标准，故对原告该项诉请支持以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖胜科于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司清镇支行偿还透支本金182708.13元，支付利息及违约金（利息及违约金以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持）；清偿顺序为先偿还本金，后支付利息及违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司清镇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告肖胜科承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年十二月十日书记员  聂 璇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8095号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所吉林省延吉市朝阳街人民龙华尚城**楼****。法定代表人：肖飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雁鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊，高永健，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：张志强，男，住所吉，住所吉林省延吉市iv>本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司诉被告张志强物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。审判员  宋明华二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 鑫
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515财保26号申请人：张惠旭，男，1957年8月11日出生，汉族，住汕头市澄海区**********。委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。被申请人：中山市力创物流有限公司，住所地中山市*********************。法定代表人：刘某1。申请人张惠旭于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人中山市力创物流有限公司名下的车牌号码粤T*****号重型特殊结构货车一辆，限额80000元。申请人张惠旭以中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于2020年12月14日出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人张惠旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人中山市力创物流有限公司名下的车牌号码粤T*****号重型特殊结构货车一辆，限额80000元，期限为2年。需要续行保全的，在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费820元，由申请人张惠旭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审 判 长  林树全人民陪审员  许喜冰人民陪审员  杜春仙二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李育川
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3305号原告：吴士祥，男，1972年9月14日生，汉族，住河南省确山县。被告：吴建民，男，1979年2月12日生，汉族，住河南省确山县。原告吴士祥与被告吴建民恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士祥、被告吴建民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴士祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴建民恢复土地原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告土地租赁合同纠纷一案经多次诉讼至今未解决，因被告吴建民在（2018）豫1725民初2264号案件和（2019）豫17民终701号案件中表示愿意回填土地恢复土地原状。现原告要求被告回填整理恢复土地原状。在（2018）豫1725民初2264号案件审理中，已经鉴定土地整理、回填及复耕费用为21984.69元，需土方数量为772立方米，土方运距每增加1公里增加运费1930元，原告还支付鉴定费2500元。（2018）豫1725民初2264号案件和（2019）豫17民终701号案件中认定土地性质系林地，二审结束后，原告经申请，确山县自然资源局出具证明：经核对2018年现状图为一般耕地；原告涉案耕地为基本农田。现土地承包又续30年，被告不及时恢复原状，损害原告土地承包收益，因此，被告必须及时恢复土地原状。被告吴建民辩称：1、争议的土地是村民组分包给原告父亲吴永礼的，从2003年就被确山县林业局确定为退耕还林的荒地，因此协议签订为荒地租赁协议，且争议土地有退耕还林证书，也领取退耕还林补助款。鉴定意见书按照基本农田违背客观事实，不应当采信；2、退耕还林政策是县政府投入大量人力、物力实地考察作出的政策，退耕还林证书是政府颁发具有法律效力。基本农田或荒地不是由个人、委托的测绘公司确定的，因此，原告的诉讼请求没有法律和事实依据；3、原告已经起诉过一次，判决驳回诉讼请求。现原告以两个证明为依据否认政府颁发的退耕还林证，毫无道理；4、2020年9月26日经检察院委托确山县国土局、瓦岗镇土地所现场监督，我已用挖掘机将原告所述土地进行了平整、复耕，将原告土地恢复原状。本院经审理查明以下事实：吴永礼与原告吴士祥系父子关系。瓦岗村吴过河东岭、邓庄南有大片荒地，吴永礼在该处使用一处荒地，面积约为1亩，用于耕种。2003年，确山县林业局将该处荒地定为退耕还林的土地，吴永礼领取退耕还林补助款。自原告与其父亲吴永礼分家后，该处荒地至今由原告吴士祥使用。吴永礼与被告吴建民于2017年3月1日签订租赁协议，将这1亩荒地出租给被告吴建民。原告于2017年8月23日诉至确山县人民法院请求确认该租赁协议无效，确山县人民法院作出（2017）豫1725民初2384号民事判决：确认该租赁协议无效，被告吴建民于判决生效之日起60日内返还原告吴士祥土地一亩（位于吴过河东岭、邓庄南斜坡）。该判决已经生效，被告吴建民已经履行返还义务。后吴永礼去世。吴建民返还土地后，吴士祥于2018年7月6日起诉至确山县人民法院要求被告赔偿土地复耕费用。吴建民在案件审理过程中表示愿意给原告吴士祥复耕，确山县人民法院做出（2018）豫1725民初2264号判决，该判决认为原告拒绝被告先行复耕，诉请直接赔偿损失，无充分证据证明，因此未支持吴士祥的诉讼请求。原告上诉后，维持原判。后吴建民在相关部门在场的情况下对争议土地进行了部分平整。原告提交瓦岗镇土地利用总体规划图拟证明争议土地为耕地。本院认为，本案的主要争议焦点：涉案土地是否已恢复了原状。吴永礼与被告吴建民的租赁协议因符合合同无效情形被依法确认无效，租赁协议上写明涉案土地为荒地；涉案土地也于2003年被划定为退耕还林土地；原告提交的瓦岗镇土地利用总体规划图（2010-2020年）显示涉案土地性质为耕地。被告租赁土地期间，对土地有一定程度的破坏，现应当对破坏的土地进行修复。被告称已对土地进行了恢复，但并未提交证据证明按照相关标准对涉案土地进行了恢复。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条之规定，判决如下：被告吴建民在本判决生效之日起三十日内对吴士祥土地（位于吴过河东岭、邓庄南斜坡荒地一亩）恢复原状。案件受理费250元，由被告吴建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  袁文举二〇二〇年十二月二十八日书记员  李金洋
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初23307号 原告:雷天美，女，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：傅若甫，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告雷天美诉被告傅若甫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷天美及委托诉讼代理人祝明华，被告傅若甫到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告雷天美诉称：从2017年开始，被告从原告处购买布匹，刚开始，被告如约支付了相应货款，但从2018年1月19日开始，被告开始欠付货款，截至2020年4月14日，经原、被告双方对账确认，被告累计欠付原告货款130288元。原告多次催收无果，现诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告货款130288元，并以此款为基数，从2020年4月15日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。 被告傅若甫辩称：对账单是自己签的字，落款“付若甫”即为本人；但因原告提供的布料存在质量问题，布料做成衣服后会缩水变形，现在货物全堆在仓库里，卖不出去，故自己一直未付款。 经本院审理查明：被告傅若甫长期在原告雷天美处购买布料。2020年4月14日，被告傅若甫在对账明细上书写：“现付若甫欠到雷天美人民币壹拾叁万元零贰佰捌拾捌元整（130288.00元）欠款人：付若甫身份证号51021319810XXXX2020年4月14日”。庭审中，被告傅若甫对上述欠款金额并无异议，只是辩称原告所售布匹存在质量问题，但并无相应证据佐证。从原告庭审时出具的货物明细来看，进料清单总计有44张，上面只是记载了布料的尺寸及金额，并无质量方面的相应约定；另外，除了最后一次即2020年4月14日的对账清单上有被告傅若甫的签名以外，还至少有7张进料清单上面存在“付若甫、付甫”字样的签名。 以上事实，有货物明细、对账明细、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间存在布料买卖关系，被告虽辩称原告出售的布料存在质量问题，但并相应证据证实，且被告傅若甫多次在进料清单上签名确认，期间并未对布料的质量问题提出异议，故本院对被告关于布料质量方面的辩解不予采信，被告自应承担举证不能的后果。现原、被告双方对欠款金额并无异议，故对于原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。至于资金占用损失，双方并未约定款项支付时间，故应从原告向被告主张权利之日开始起算，现原告当庭并未提交催收方面的相应证据，故本院酌情认定从原告起诉之日即2020年10月9日开始计算较为适宜，计算标准参照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告傅若甫于本判决生效后三日内支付原告雷天美货款130288元及资金占用损失（以130288元为基数、从2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、利随本清）； 驳回原告雷天美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1453元、财产保全申请费1172元，由被告傅若甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 （此页无正文） 审判员  何嵘 二〇二〇年十二月十日 书记员  向露
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4768号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：刘绪建，男，1995年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省洪泽县，现居住江苏省南京市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人刘绪建追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘绪建名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘绪建名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8385号原告：刘广庆，男，1969年10月9日出生，汉族，住林州市。被告：林州市任村镇前峪村村民委员会，地址：林州市任村镇前峪村。法定代表人：石陆文，男，1962年11月22日出生，汉族，住林州市。系该村主任。原告刘广庆与被告林州市任村镇前峪村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告刘广庆到庭参加诉讼，被告林州市任村镇前峪村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘广庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告拖欠货款4717.93元，及利息2040元。2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告刘广庆在1997年至2001年期间，承包任村供销社前峪分销店，在经营期间，前峪村委会从我店购买办公用品及其他用品，共合计现金4717.93元，有原始清单和记账本。当时我要求结算，前峪村委会以资金紧张为由，未给结算，以后每年我多次都去讨要，直至到现在，都未给结算，本人多次讨要，都无结果。现向人民法院起诉前峪村委会，尽快给我结算所拖欠的货款，4717.93元，及利息2040元，并承担一切起诉费用开支。被告林州市任村镇前峪村村民委员会未到庭，未答辩。经审理查明：原告刘广庆在1997年至2001年期间承包任村供销社前峪分销店，在经营期间，前峪村委员从原告店里购买办公用品及其他用品共计4717.93元，被告林州市任村镇前峪村村民委员会至今未向原告支付上述款项以上事实有原告提交的证明、收款凭证、欠款单据及原告当庭陈述予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告林州市任村镇前峪村村民委员会因工作需要在原告刘广庆经营的前峪供销社处购买办公用品及其他物品共计4717.93元，并为原告出具欠款收据，至今未给付，故对原告要求被告支付拖欠货款4717.93元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息2040元，无证据证明，本院不予支持。被告林州市任村镇前峪村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告林州市任村镇前峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘广庆货款4717.93元；二、驳回原告刘广庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告林州市任村镇前峪村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年十二月十四日书记员  高晓晖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12485号原告：南京景绅信息科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1NC0G4XL，住所地南京市江宁区麒麟科技创新园天骄路**华清花园****。法定代表人：鲁巧云。委托诉讼代理人：周晓玉，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴枫，系公司员工。被告：南京考拉供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA20TPE57P，住，住所地南京市雨花台区石华街****111—**/div>法定代表人：吴舟波，总经理。委托诉讼代理人：李想，江苏马健律师事务所律师。原告南京景绅信息科技有限公司（以下简称景绅公司）与被告南京考拉供应链管理有限公司（以下简称考拉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景绅公司的委托诉讼代理人周晓玉、戴枫，被告考拉公司的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景绅公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2020年6月17日签订的编号为202006017-1的《供销合同》；2.判令被告返还原告已付款160522元，并自2020年7月10日起至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付利息损失；3.判令被告支付履行合同的预期利益损失100000元；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费800元由被告承担。事实和理由：2020年6月17日，原被告签订《供销合同》一份。合同约定由被告向原告供应皇家味道葵花籽油（5L)5240瓶，单价38.5元/瓶，总价201740元，交货时间为2020年7月下旬。合同签订后，原告依约支付了预付款160522元，但被告以要求涨价为由迟迟不发货，原告多次沟通未果。被告的行为已经构成根本违约，导致合同目的无法实现。原告无奈具状诉至贵院，请求解除合同，并要求被告赔偿原告的损失，愿判如所请。被告考拉公司辩称，对原告要求解除合同的诉请其无异议。原告购买的货物是从国外进口，一直到今年10月份才清关进来，货物到国内以后原告也没有要求其发货，其不存在违约行为，故不应支付利息。原告也没有提交逾期利息损失的相关证据，关于保全保险费800元其不同意承担，原告申请保全的金额可能高于他产生的损失，不应当产生这么多保全保险费用，原告保全260000元对其经营也造成一定损失，其保留向原告主张责任的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月7日，原告景绅公司（甲方、需方）与被告考拉公司（乙方、供方）签订《供销合同》一份，约定需方向供方订购皇家味道葵花籽油，规格为5L，数量5240瓶，含税单价为38.5元，含税总金额为201740元，双方约定交货时间为7月下旬。双方约定验收方法为：按需方确认的产品质量标准（一级物理压榨）验收。因供方产品质量不合格或交期延误导致无法按时交货时，双方可以协商换货或退货。结算方式为先支付预付款合计160522元，货到仓再支付尾款合计41218元。合同签订过后，景绅公司分别于2020年7月6日、2020年7月9日转账支付考拉公司货款60522元、100000元，合计160522元。后考拉公司未能按照合同约定向景绅公司交付案涉葵花籽油。另查明，景绅公司就本案诉讼向本院申请保全考拉公司财产，并提交永安财产保险股份有限公司南京中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单进行担保，景绅公司支付保全责任保险费800元。审理中，考拉公司陈述只要景绅公司将双方之间口罩的事情处理好，其才会向景绅公司发货。景绅公司不同意调解，致双方调解不成。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人均应按约全面履行义务。原告景绅公司与被告考拉公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告景绅公司要求解除与被告考拉公司签订的《购销合同》并返还货款160522元的诉讼请求。法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方《购销合同》约定被告考拉公司应在2020年7月下旬交付货物，被告考拉公司逾期未交付货物已经构成违约，且考拉公司主张景绅公司解决与其之间的口罩问题后才同意交货，无事实与法律依据，考拉公司的违约行为致使景绅公司购买案涉葵花籽油的合同目的不能实现，景绅公司诉请解除合同并要求返还货款160522元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于景绅公司主张考拉公司支付自2020年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际付款之日止的利息损失。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，景绅公司已按约支付货款，考拉公司逾期交付货物给景绅公司造成的损失主要表现为利息损失，景绅公司有权要求考拉公司支付自付款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息。现景绅公司主张考拉公司支付自第二次付款次日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，故对景绅公司的利息诉请，本院予以部分支持。景绅公司主张考拉公司赔偿其损失100000元，但未提交证据证明其实际损失情况，故对其该项诉请，本院不予支持。景绅公司主张考拉公司支付诉讼保全责任保险费800元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告南京景绅信息科技有限公司与被告南京考拉供应链管理有限公司于2020年6月7日签订的《购销合同》解除。二、被告南京考拉供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京景绅信息科技有限公司货款160522元并支付利息损失（以160522元为基数，自2020年7月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。三、驳回原告南京景绅信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5258元，减半收取2629元，财产保全费1820元，合计4449元，由原告南京景绅信息科技有限公司负担1708元，由被告南京考拉供应链管理有限公司负担2741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄祝祯二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄广凤
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初1964号 原告：兰溪市水亭畲族乡水亭村股份经济合作社，住所地兰溪市水亭畲族乡水亭村水亭街**，统一社会信用代码91330781MA29NBJH47。 法定代表人：蒋彩潮，董事长。 委托代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 被告：金华德亿建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道体育场路**，统一社会信用代码91330781684514685B。 法定代表人：徐茂兴，总经理。 委托代理人：童小艳，浙江大名律师事务所律师。 本院在审理原告兰溪市水亭畲族乡水亭村股份经济合作社与被告金华德亿建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解，故原告兰溪市水亭畲族乡水亭村股份经济合作社于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金华德亿建设有限公司的起诉。 本院认为，原告兰溪市水亭畲族乡水亭村股份经济合作社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告兰溪市水亭畲族乡水亭村股份经济合作社撤回对被告金华德亿建设有限公司的起诉。 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 胡述剑
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5324号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行，营业场所：福建省安溪县凤城镇中洲路1号。 负责人：谢耿凌，任支行行长。 委托诉讼代理人：胡林丁。 被告：黄培胜，男，2000年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行（下称安溪农商行仙苑支行）与被告黄培胜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安溪农商行仙苑支行的委托诉代理人胡林丁到庭参加诉讼，黄培胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农商行仙苑支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄培胜与安溪农商行仙苑支行于2020年5月2日签署的《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》；2.判令黄培胜归还福万通贷记卡透支款9,991.83元及利息、违约金(利息自2020年5月15日按日利率0.05%、违约金自2020年6月23日按最低还款额未偿还部分的5%，均计至还清之日止)。 事实和理由：2020年5月2日，黄培胜向安溪县农村信用合作联社仙苑分社（下称仙苑分社）申领人民币福万通贷记卡，其审批后的信用额度10,000元，卡片有效期5年，该贷记卡开户日期为2020年5月7日，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。黄培胜于2020年5月15日开始办理银联POS消费透支及网银转出，但未能按照约定足额归还透支本金及利息。根据双方签订的《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》第二条第3款和第4款约定，黄培胜未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。黄培胜截至2020年9月22日共欠透支本金9,991.83元、利息、违约金1,270.71元。经多次催收，被告黄培胜拒不履行还款义务。 黄培胜未作答辩。 围绕诉讼请求，安溪农商行仙苑支行提交《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》及贷记卡交易明细等证据。经审查，上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月2日，黄培胜（甲方）填写《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡申请表》向仙苑分社（乙方）申领福万通IC贷记卡，表示自愿遵守《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》的各项规则。《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定：福万通IC贷记卡卡片的有效期最长为5年；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元；甲方超过到期还款日未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不下限于分期付款款项、手续费等）领用合约及贷记卡章程对其他事项作了具体约定。仙苑分社经审核后于同月7日向黄培胜发放一张福万通IC贷记卡，该卡信用额度10,000元，有效期5年。黄培胜自2020年5月15日开始陆续透支消费，共计结欠透支款9,991.83元。 另查，仙苑分社经批准于2020年7月22日变更为“安溪农商行仙苑支行”。 本院认为，黄培胜向安溪农商行仙苑支行申领福万通IC贷记卡并在相关手续上签字，明确表示自愿遵守领用合约的相关规则。因此，该《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》对双方均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担民事违约责任。安溪农商行仙苑支行依约履行了发卡义务，黄培胜使用IC贷记卡预借现金后未能在约定的期限内偿还透支款本息，其行为已构成违约，应承担民事违约责任。根据贷记卡领用合约的约定，安溪农商行仙苑支行有权解除领用合约并要求黄培胜返还透支消费本息及违约金。安溪农商行仙苑支行的诉讼请求合法，予以支持。黄培胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行与黄培胜于2020年5月2日签订的《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》； 二、黄培胜应于本判决生效之日起十日内归还福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行福万通IC贷记卡透支款本金9,991.83元及利息、违约金(利息自2020年5月15日起、违约金自2020年6月23日起，按领用合约的约定计至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计41元，由黄培胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。 审 判 员 沈聪明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6636号 原告：肖关根，男，1964年4月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。 被告：文道春，男，1983年7月28日出生，汉族，住四川省开江县。 原告肖关根诉被告文道春加工合同纠纷一案，于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院同日受理后，因无法向被告文道春送达相关法律文书，故依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，组成与审判员魏勤华、樊文斌参加评议的合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄国芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付加工款三万元，并支付该款自起诉之日（2020年7月10日）起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在加工关系。2020年3月11日，被告出具《欠条》一份，确认欠付原告30000元，该款至今未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告未到庭进行答辩，亦未在本院指定的答辩期间内提交书面答辩状。 本院经审理查明，原、被告存在加工合同关系。2020年3月11日，被告出具《欠条》一份，该欠条载明，欠到肖关根货款人民币30000元。该款至今未付，原告催讨无果，遂诉至法院。 以上事实由原告提供的真实性可以认定的《欠条》及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了相应的加工义务，被告未及时付清加工费30000元，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付加工费30000元并支付该款自2020年7月10日（起诉之日）起逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求本院全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告文道春应于本判决生效后十日内向原告肖关根支付加工费30000元并支付该款自2020年7月10日起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告文道春负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  沈海明 审判员  魏勤华 审判员  樊文斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  金燕飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4 3
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06知民初633号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世平，福建大雄律师事务所律师。被告：保定卡韵纺织品制造有限公司，住所地河北省保定市高阳县小王果庄乡王福村4街**，统一社会信用代码91130628MA08C7A109。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告保定卡韵纺织品制造有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月2日变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  王 琦审 判 员  孟庆池人民陪审员  黄伟丹二〇二〇年十二月三日法官 助理  董淑芳书 记 员  张炎圻
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执746号 申请执行人：张春华，女，生于1974年11月20日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省梓潼县。 申请执行人：邓永平，男，生于1975年5月11日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：刘东林，男，生于1991年9月23日，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行张春华、邓永平与刘东林民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付借款本金9000元及相应资金占用利息；2、案件受理费25元；3、执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年10月15日、2020年11月19日、2020年12月21日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行，本院于2020年12月31日依法进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 飞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初5449号原告:丁鹏涛，住河南省许昌市建安区将官池镇县。被告:许昌市建安区公路管理局，住所地:河南省许昌市文峰南路**。法人代表：崔国典,任该单位局长。委托代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。委托代理人：张博，河南卓通律师事务所实习律师。原告丁鹏涛诉被告许昌市建安区公路管理局健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许昌市建安区公路管理局的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁鹏涛撤回对被告许昌市建安区公路管理局的起诉。案件受理费52.38元、减半收取26.19元，由原告丁鹏涛承担。审判员  杨合庆二〇二〇年十二月二十五日书记员  车治理
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14961号原告：王爱忠。委托诉讼代理人：华海斌。被告：杨淦平。委托诉讼代理人：郝胜。原告王爱忠诉被告杨淦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华海斌、被告杨淦平及其委托诉讼代理人郝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1,470,000元；2、判令被告支付原告利息(以1,470,000元为基数，按同业银行间拆借利率LPR计算，自2020年8月24日至本判决生效日止)。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金周转需要，于2016年11月21日、2016年12月5日向原告借款1,470,000元，双方没有约定归还日期。之后，被告未还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告辩称，被告未向原告借款，案涉被告名下银行卡由原告及案外人蔺某某控制，其中的汇款也是原告及案外人蔺某某在使用，原、被告之间没有借款的事实，故被告不同意原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、原告与被告的身份信息，证明原、被告的主体资格；2、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单两张，证明原、被告之间存在借款事实，以及原告已将借款支付给被告的事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据并不能达到原告的证明目的，不能证明被告曾经向原告借款的事实。被告为反驳原告诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：1、广发银行股份有限公司上海大柏树支行账户交易历史，证明原告在向案涉账户汇款后即转出，其中1,000,000元在扣除3元手续费后汇入了案外人王华账户中，470,000元在转入后又汇入案外人蔺某某账户中。被告认为该银行卡非由被告控制，而是在原告以及蔺某某控制下。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但是对被告证明内容及证明目的不予认可。被告的证据无法证明被告的银行卡由原告或者案外人蔺某某控制，反而能证明原告的借款已经交付给被告，被告也收到了相应的款项。经审查，本院认为，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院均予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年11月21日，原告王爱忠向被告杨淦平的广发银行账户操作汇款1,000,000元，款项于2016年11月22日到账，同日，该1,000,000元经扣除汇款费3元后，转账至案外人王华账户。2016年12月5日，原告王爱忠再次向被告杨淦平的广发银行账户操作汇款470,000元，款项于2016年12月6日到账，同日，该470,000元经扣除汇款费3元后，转账至案外人蔺某某账户。审理中，原告表示上述款项均为借款，但因为原、被告关系较好，未就借款办理相应的手续，所以无法提供借据等证明双方存在借贷合意的凭证。本院认为，借贷关系的依法成立须有两个条件，首先双方存在借贷合意，其次借款资金须实际交付。本案中，原告王爱忠虽然提供了其转账给“杨淦平”共计1,470,000元的银行转账凭证，但银行转账凭证记载的资金流向与是否存在借贷关系没有必然联系，原告王爱忠主张借贷关系，不但要提供资金流向的凭证，更首先要提供证据证明双方存在借贷合意，而原告王爱忠未能提供借据等直接证据，故原告王爱忠的举证责任尚未完成。1,470,000元借款对于自然人而言属大额资金支出，在第一笔1,000,000元借款尚未归还的情况下，仅时隔半个月后，原告王爱忠再次出借给被告杨淦平470,000元，且两次借款原告王爱忠均未要求被告杨淦平出具债权凭证，有违常理。此外，庭审中，原告王爱忠代理人亦无法就借款的资金来源作出合理解释，庭后也未能向本院提供借款资金来源等证据。现，原告王爱忠仅凭两张银行转账汇款电子回单尚不足以令本院形成双方借款关系成立的内心确信。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王爱忠所提交的证据无法证明其与被告杨淦平之间存在借贷关系，因此原告要求被告杨淦平归还借款并支付利息的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王爱忠的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取9,015元(已预缴)，由原告王爱忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周欢林二〇二〇年十二月八日法官助理 冯 珏书 记 员 冯 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3919号罪犯花夷，男，1981年6月28日出生，汉族，大专文化，河北省唐山市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2017年11月22日作出（2017）豫1403刑初125号刑事判决，以被告人花夷犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院经二审审理，于2018年5月9日作出（2018）豫14刑终64号刑事判决，维持对被告人花夷的定罪量刑。判决生效后，罪犯花夷于2018年6月7日投入河南省豫东监狱服刑，于2018年8月27日，调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯花夷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯花夷减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯花夷的减刑建议。经审理查明，罪犯花夷本次考核期为2018年8月至2020年7月共计24个月。罪犯花夷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯花夷已履行生效判决判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯花夷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯花夷犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯花夷减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月4日起至2026年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月八日代书 记员  潘骏臣
。 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3841号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单保新，男，1965年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路**附****楼****。 委托诉讼代理人：许西宁，新疆道合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马青，女，1969年6月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆银桥房地产有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**。 法定代表人：边宝山，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：新疆银河房地产置业有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路** 法定代表人：胡元龙，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：新疆银河（集团）股份有限公司。住。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**/div> 法定代表人：刘谊，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：新疆投资发展（集团）有限责任公司。住所。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市温泉北路**新投大厦**div> 法定代表人：杜北伟，该公司董事长。 再审申请人单保新因与被申请人马青、新疆银桥房地产有限责任公司（以下简称银桥房产公司）、新疆银河房地产置业有限公司（以下简称银河置业公司）、新疆银河（集团）股份有限公司、新疆投资发展（集团）有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 单保新申请再审称，一、单保新的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项关于“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”规定的情形。一审、二审法院只审理了案外人马青的执行异议，没有对案外人银桥房产公司的异议进行审理和判决，遗漏了诉讼请求涉及的案涉房产如何从银河置业公司转让到银桥房产公司等问题的审查，导致事实不清。银桥房产公司与银河置业公司之间系恶意串通以不合理低价转让房产，银桥房产公司且未支付购房款，没有实际占有案涉房屋，《房屋所有权证》不能证其是案涉房屋所有权人。银河置业公司与银桥房产公司签订的《商品房买卖合同》因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定属无效合同。二、本案有新的证据，足以推翻原判决的认定。本案一审、二审均认定不能确认案涉房屋的所有权人。二审判决后，单保新向执行法院申请调取了案涉房产的土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据，证明案涉房产系银河置业公司与新疆广大有限公司联建房产，土地使用权证约定登记在双方名下。案涉房产土地登记簿、建设工程规划许可、施工许可等均证明登记的土地使用权中1038.10平方米系银河置业公司所有，其中法院执行了532.22平方米，剩余505.88平方米登记在银河置业公司名下。公房产权证存根对此进一步进行了证明。三、本案一审、二审认定事实错误，马青不是善意第三人。马青与银桥房产公司签订《房产转让合同书》前，明知案涉房屋存在异议登记。签订后，马青没有就案涉房屋主动向房产登记机关要求办理变更过户登记。在人民法院查封案涉房屋前，马青未支付购房款且未实际占有。四、本案一审、二审适用法律错误。银桥房产公司和马青应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。银桥房产公司和马青在举证期限内未举证，应承担举证不能的法律后果。一审、二审认定单保新因证据不足而承担举证不能的责任错误。本案中，银桥房产公司、马青，经法院传票传唤，均已到庭参加诉讼，未出现经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼的情况，更没有中途退庭的情况。综上，单保新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决，依法改判马青和银桥房产公司对执行标的不享有足以排除人民法院强制执行的权利。2.准予执行乌鲁木齐市克拉玛依东路422号佳苑小区二号楼地下一层中建筑面积505.88平方米的房产。3.本案一审、二审全部诉讼费用由马青、银桥房产公司、银河置业公司、新疆银河（集团）股份有限公司、新疆投资发展（集团）有限责任公司承担。 本院对二审查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案一审、二审判决和单保新申请再审的事实和理由，本案的主要争议焦点为：单保新请求查封乌鲁木齐市克拉玛依东路422号佳苑小区二号楼地下一层中建筑面积505.88平方米房产的诉讼主张能否成立。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，乌鲁木齐市克拉玛依东路422号佳苑小区二号楼地下一层原属银桥房产公司，并已办理产权登记，产权证号00346006，产权面积1038.10平方米。后因喀什地区中级人民法院将其中部分面积裁决过户给另案当事人，房产登记部门将上述产权证作废，剩余面积505.88平方米即案涉房产未申请办理产权登记。银河置业公司不是现505.88平方米房产登记的所有权人，也不是原1038.10平方米房产登记的所有权人。二审根据前述法律规定和事实认定，一审法院中止对案涉房产查封的执行行为并无不当，单保新要求继续查封乌鲁木齐市克拉玛依东路422号佳苑小区二号楼地下一层中建筑面积505.88平方米房产的诉讼主张不能成立，该认定并无不当，本院予以维持。 综上，单保新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回单保新的再审申请。 审判长 骆 电 审判员 曾朝晖 审判员 杨 卓 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理杨婷 书记员李晓宇
重庆市高级人民法院  陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                         （2020）陕行申322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李润合，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲城县公安局。住所地：蒲城县。法定代表人：王辉，该局局长。委托代理人：邬永胜，该局法制大队民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市公安局。住所地：渭南市高新区。法定代表人：杨建琦，该局局长。委托代理人：赵则男，该局法制支队民警。委托代理人：赵明轩，该局法制支队民警。再审申请人李润合因诉被申请人蒲城县公安局、渭南市公安局行政处罚决定和行政复议一案，不服渭南市中级人民法院(2020)陕05行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人李润合申请再审称：张仓宝耍无赖睡在地上不起，并诬陷申请人打了他，还扬言说不还款。申请人有以下证据证明申请人没有打张仓保：1.医学诊断证明、入院病例系其本人陈诉。2.侯改梅是张仓保的媳妇叫过去作证，其证言不应被采纳。综上请求：撤销一、二审判决，赔偿错误拘留申请人十日的误工费2360元，一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。被申请人蒲城县公安局提交意见称：行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法。1.案件事实调查情况：2019年1月15日9时许，李润合和其妻王玉芹到蒲城县XX镇XX组原亲家张仓保家讨要儿子离婚后法院判决的债务。在协商未果的情况下，李润合动手将张仓保打倒在地。我局尧山镇派出所民警出警后将相关人员带回派出所调查，李润合被送往医院治疗。2.案件认定与办理程序：经我局调查，案件的事实如上所述，并有受害人、违法嫌疑人及证人、医院诊断证明、法院判决书、住院病历等相关证据材料在卷佐证，能够证实李润合殴打他人的行为。2019年3月22日，蒲城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对李润合作出了行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。案件办理程序正当、事实清楚、证据确凿。2019年7月8日，渭南市公安局对本案复议后作出了维持的决定。当天诊断证明能够证明损伤存在的事实。当天李月梅和胡某某都在场，两个证人可以互相印证该事实存在。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人区渭南市公安局提交意见称：行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律准确。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为,本案争议的焦点问题是被诉的蒲公（翔）行罚决字【2019】262号处罚决定是否合法，即李润合是否动手殴打了案外人张仓保。蒲城县公安局尧山派出所分别于2019年2月27日对证人胡某某进行调查取证，胡某某证实李润合确实动手向张仓保的胸前打了两拳，该证人证言与张仓保的诊断证明也能相互印证，故蒲城县公安局查明事实清楚。处罚程序合法，双方均无异议。涉案处罚决定适用《中华人民共和国治安行政处罚法》第四十三条正确，处罚得当。渭南市公安局作出的渭公复决字【2019】022号复议决定程序合法，并在法定期限内作出了维持原行政行为的复议决定，亦无不当。    综上，原一、二审判决结论正确，依法应予维持。再审申请人李润合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李润合的再审申请。                              审  判  长    马小莉                         审  判  员    涂道勇                         审  判  员    杨成会                         二〇二〇年十二月二十五日                             法官助理    王  鑫                          书 记 员    李嘉钰 1
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6079号 被执行人:李文忠，男，1970年05月06日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302刑初1573号刑事判决书,判处被执行人罚金、责令退赔33534.00元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2020年09月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但其账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 经本院调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务33534.00元罚金、责令退赔尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、发现被执行人有可供执行的财产的,可以恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二〇年十二月十日 书记员  曹永振
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初425号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人李运良，男，1965年3月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省汝南县，现住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年7月17日被保候审；经本院决定，于同年12月21日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕405号起诉书指控被告人李运良犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺出庭支持公诉，被告人李运良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月10日20时50分许，被告人李运良持D驾驶证、饮酒后驾驶晋Ｌ×××**号三轮摩托车，沿沁阳市四宋线由西向东行驶至西万镇西万村石河桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李运良的血样中酒精含量为93.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人李运良在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明、驾驶人及车辆信息查询结果单等书证、证人苗某真的证言、被告人李运良的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人李运良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，李运良驾驶的晋Ｌ×××**号三轮摩托车逾期未检，且已达到报废标准。诉讼中，李运良主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人李运良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。李运良驾驶逾期未检、已达报废标准的二轮摩托车，酌情从重处罚。鉴于李运良到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李运良犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李运良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十二月二十五日书记员  张萌萌
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17379号 原告：浙江功成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城北路**世纪花城公寓****。 法定代表人：陈辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：龚正田，男。 被告：赵海云，女，1995年2月8日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告浙江功成汽车销售服务有限公司（以下简称“功成公司”）与被告赵海云追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，根据原告功成公司的申请，依法对被告赵海云所有的价值51628.98元的财产予以保全。本案依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告功成公司的委托诉讼代理人龚正田到庭参加诉讼，被告赵海云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告功成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款51628.98元，并支付自2020年11月5日至款付清日止按月利率2%计算的资金占用期间的利息损失；2.原告对被告名下的车牌号为蒙ＡＲ××××的车折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述第一项请求金额范围内及诉讼费用限额内享有优先受偿权。审理中，原告功成公司将利息损失的计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，其余请求不变。事实和理由：2019年12月26日，被告赵海云因购车需要与中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称“工行呼和浩特支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称“《分期付款合同》”），约定：被告向原告购买汽车（车牌号为蒙ＡＲ××××，品牌型号为别克牌ＳＧＭ7243ＡＴＡ，车架号为ＬＳＧＧＦ53Ｗ2ＢＨ206939，发动机号为111650740），车辆总价为86200元，被告支付首付款25900元，分期贷款金额为60300元，并以该车辆提供抵押担保，原告提供保证担保。同时原告与被告签订《信用卡透支居间服务合同》，约定原告所担保债权为工行呼和浩特支行与被告赵海云签订的《分期付款合同》而产生的债权，由原告代办信用卡分期付款业务，被告支付服务费5246.10元，被告将所购车辆抵押给原告，作为原告给被告提供保证担保的反担保，担保范围包括主债权本息、违约金、垫付款等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、保全费等）。合同签订后，被告已支付首付款25900元。自2020年7月28日起，由于被告未及时按约归还工行呼和浩特支行信用卡汽车专项分期贷款，因而构成违约。2020年11月4日，工行呼和浩特支行直接从原告的账户扣划积欠的本息51628.98元。经原告多次催讨，被告均拒不支付该笔款项。 被告赵海云未作答辩。 原告功成公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款合同》、《信用卡透支居间服务合同》、查询信用卡交易明细、进账单、扣款确认书、债权转让协议、购车发票、注册登记证书及抵押联、行驶证、二手车评估报告等证据。被告赵海云未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，符合证据三性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月26日，被告与工行呼和浩特支行签订《分期付款合同》一份，约定被告因购买别克牌汽车（号牌为蒙ＡＲ××××，车架号为ＬＳＧＧＦ53Ｗ2ＢＨ206939，发动机号为111650740）所需向工行呼和浩特支行贷款60300元，分36期偿还，每期需还款1820元。被告以上述车辆提供抵押担保，并于2020年1月6日办理抵押登记手续，工行呼和浩特支行取得抵押权，另由原告提供保证担保。2019年12月26日，原告与被告签订《信用卡透支居间服务合同》一份，约定原告所担保债权为《分期付款合同》而产生的债权，由原告代办信用卡分期付款业务，因被告逾期还款等原因导致原告银行账户款项被银行扣划的，被告应当立即偿还原告扣划款，并支付按月利率2%计算的利息等。2020年7月28日起被告未及时按约归还贷款。2020年11月4日，工行呼和浩特支行从原告的账户扣划51628.98元，用于支付被告积欠的本息。同日，工行呼和浩特支行将其对被告的债权转让给原告。此后，被告未向原告支付该代偿款。 本院认为，案外人工行呼和浩特支行与本案原、被告所签订的《分期付款合同》及原、被告之间签订的《信用卡透支居间服务合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告未及时归还工行呼和浩特支行借款本息，原告作为保证人代为偿还了本息等共计51628.98元，取得了工行呼和浩特支行转让的债权，有权要求被告偿还上述代偿款，并支付约定的资金占用期间的利息损失。原告将利息损失的计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，本院予以认可。原告虽未就案涉车辆办理抵押权登记，但其与被告之间的《信用卡透支居间服务合同》已生效，关于车辆的抵押权已经设立，原告作为抵押权人在债务人未履行债务的情形下，有权对抵押物行使抵押权，但因该抵押未登记，原告在行使抵押权时不得对抗善意第三人。原告对被告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告赵海云支付原告浙江功成汽车销售服务有限公司代为偿还的借款本息共计51628.98元，并支付该款自2020年11月5日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、若被告赵海云不履行或不完全履行上述第一项债务，则原告浙江功成汽车销售服务有限公司有权就被告赵海云所有的号牌为蒙ＡＲ××××别克牌汽车（车架号 LSGGF53W2BH206939，发动机号111650740)拍卖、变卖或折 价后所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，减半收取计545.50元，财产保全费536元，合计1081.50元，由被告赵海云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 梁婷婷 ?
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4024号申请执行人黄某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人张某，宁夏固原市人，住固原市。黄某与张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初7535号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄某于2020年9月22日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的50000元，案件受理费1150元。上述款项执行到位1049元，其余款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张某名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人张某名下暂无有效财产可供执行，我院依法冻结被执行人名下银行账户，并对其限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十二月二十九日书记员 邢 伟
安徽省舒城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1523行审63号 申请执行人：舒城县水利局，住所地舒城县城关镇春秋路**，组织机构代码证号11341425003238356A。 法定代表人：董士勇，局长。 被执行人：卫瑞存，男，1964年5月9日出生，汉族，，住所地舒城县 申请执行人舒城县水利局于2020年12月26日向本院申请强制执行舒水罚决字[2019］第51号《水事违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，舒城县水利局于2019年9月20日对卫瑞存未经县水行政主管部门批准，擅自在河道内开采砂石一案立案调查，卫瑞存于2019年9月9日、10日，未经舒城县水行政主管部门批准，擅自在汤池镇××水库库区三江村××组段库区范围内开采砂石。卫瑞存的行为，违反了《安徽省河道采砂管理办法》第十三条的规定，构成违法采砂行为。 2019年12月5日，舒城县水利局向卫瑞存送达水行政处罚告知书、水行政处罚听证告知书，告知给予罚款20000元的行政处罚；告之有权要求听证，如要求听证，应在收到本告知书后三日内向舒城县水利局提出书面或口头申请，逾期视为放弃听证权利。2020年3月27日，舒城县水利局根据《安徽省河道采砂管理办法》第十三条第一款、第二十九条的规定向卫瑞存作出舒水罚决字[2019］第51号《水事违法案件行政处罚决定书》，决定给予罚款20000元的行政处罚。现因被执行人未履行缴纳罚款的义务，2020年12月26日，申请执行人舒城县水利局向本院申请依法强制执行被执行人缴纳罚款20000元。 本院认为,申请执行人舒城县水利局舒水罚决字[2019］第51号《水事违法案件行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人舒城县水利局申请执行的舒水罚决字[2019］第51号《水事违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  祝世俊 审判员  伍龙兵 审判员  翟迎武 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  马月月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4210号罪犯黄涛，男，1994年7月18日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年11月14日作出（2018）浙1082刑初1030号刑事判决，以被告人黄涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年12月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄涛减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对罪犯黄涛的减刑建议。经审理查明，罪犯黄涛本次考核期为2019年2月至2020年8月共计19个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄涛减去有期徒刑二个月（刑期自2018年9月11日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3587号之一 申请人:彭丽丽，女，1987年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区. 委托诉讼代理人：王凤雷，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被申请人:临沂荣盛房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区工。 法定代表人：姚志强，总经理。 申请人彭丽丽于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂荣盛房地产开发有限公司价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂荣盛房地产开发有限公司价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人彭丽丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  鞠 雯
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初178号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人王晓强，男，2001年12月25日生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，在长春市无固定住所。现因涉嫌诈骗，于2020年10月17日被公安机关刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，同年10月29日由公安机关执行逮捕。现羁押于第三看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人王晓强犯诈骗罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员刘向东出庭支持公诉。被告人王晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春经济技术开发区人民检察院指控，被告人王晓强与被害人徐某系同事关系，徐某委托王晓强给其介绍对象，王晓强为打赏主播，产生骗徐某钱的想法。2020年9月初，王晓强谎称认识一名叫“王玉雪”的女子，通过让徐某看其在网上下载的所谓“王玉雪”的图片以及视频的方式骗取徐某的信任，王晓强虚构各种有关“王玉雪”的名目，自2020年9月16日至2020年10月10日，王晓强分17次在经开区骗取徐某总计5845.00元人民币，所得赃款用于个人消费。公诉机关认为，被告人王晓强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法惩处。 被告人王晓强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，开庭审理前，被告人家属已经代被告人将非法所得上缴至本院。 上述事实，被告人王晓强在开庭审理过程中亦无异议，并有1、抓获经过、借记卡账户历史明细、微信支付交易明细、微信账单明细、微信转账记录、微信聊天记录等书证;2、证人姚伟业证言;3、被害人徐某陈述;4、被告人王晓强供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王晓强以非法占有为目的，使用欺骗的方法，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人王晓强系初犯，且自愿认罪，对其予以从轻处罚。综上，根据被告人王晓强的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金缴纳】，判决如下： 一、被告人王晓强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已经缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年4月16日止。） 二、被告人王晓强返还的5850元非法所得依法退赔被害人徐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  车岩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙敏