黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初3296号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：邹红岩，该信用社工作人员。被告：王士平，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：刘伟艳，黑龙江乾正律师事务所律师。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告王士平借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月28日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人邹红岩，被告王士平及其委托诉讼代理人刘伟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金80000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月18日，原告与被告王士平签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定王士平在原告处借款80000.00元，到期日期为2015年1月10日。借款利率为月利率10.35‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告王士平辩称，1.借款属实，但该笔借款的用款人系鲍立国，该款是由案外人鲍立国以被告王士平的名义所借。被告本人没收到贷款，也没使用贷款，原告主张借款合同已实际履行没有事实上、法律上的依据；2.该笔借款的到期日期为2015年1月10日，借款期限届满后原告未向被告索要过借款，已超过诉讼时效期间。故不承担还款责任，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张的事实提供证据如下：1、农户借款申请审批表一份；2、《农户互保借款合同》一份；3、放款通知书一份；4、借款凭证一份；5、海伦市福民乡自由村委会证明一份；6、《农村报》、《黑龙江省经济报》各一份。7、海伦市福民乡自由村委会证明一份。证据1-4用以证明王士平向海伦信用社借款及海伦信用社如约发放借款的事实。证据5用以证明被告王士平已搬迁多年，不在本村居住的事实。证据6用以证明原告海伦信用社分别于2016年9月16日、2018年7月6日在黑龙江省××报及农村报上刊登向被告王士平催收借款公告的事实。证据7用以证明被告王士平平时在绥芬河务工，逢年过节回来的事实。被告王士平的质证意见为：证据4、7属实，无异议。证据1、2中，贷款用途为“种植业”，而被告自己分得的土地由其亲属种植，其本人没有从事种植业，原告为被告发放贷款违反相关规定。证据3中无被告本人签名，被告也未收到该笔贷款，贷款被实际用款人鲍立国直接取走。证据5内容不属实，被告没有搬迁。对证据6真实性无异议，对待证事实有异议。在报纸上刊登对借款人的贷款催收公告应该在借款人下落不明的前提下进行的，但王士平没有下落不明。且该两份报纸不是国家级或省级有影响的媒体。故不适用诉讼时效中断。被告为证明其抗辩的事实提交证据如下：1、海伦市福民乡自由村介绍信一份；2、王志忠、郭士俊的证词各一份。以上证据用以证明被告王士平平时在绥芬河务工，每年逢年过节回来的事实。原告的质证意见为：证据属实。本院根据原告申请，关于王士平是否在海伦市福民乡自由村居住向海伦市福民乡自由村进行了调查核实，该村会计刁国军证实被告王士平平时在绥芬河务工，逢年过节或亲属家有事时回来，自2017年刁国军任村会计后，海伦信用社工作人员每年都给该村打电话询问王士平是否在家，或到该村找王士平催收贷款，但因王士平不在家而未找到的事实。原告对本院调查证据的质证意见为：证据属实。被告对本院调查证据的质证意见为：证据属实。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。其中:原告提供的证据4、7，被告提供的证据2，本院调查的证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案待证事实的关联性，本院予以采信。对原告提供的证据5，被告提供的证据1本院认证如下：《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”本案中，原告提供的证据5、被告提供的证据1只有海伦市福民乡自由村的单位印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，在形式上不具有合法性，故该两份证据本院不予采信。对当事人有争议的证据本院认定意见及理由如下：原告海伦信用社提交的证据：证据1、2中的签名均为被告王士平本人签名，王士平提出证据1、2中载明的贷款用途为种植业，但其本人没有从事种植业，原告为被告发放贷款违反相关规定的抗辩意见。因被告王士平对证据1、2进行签名确认时，系完全民事行为能力人，且借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，王士平应对其民事行为承担民事责任，对王士平提出的抗辩意见不予支持。对证据3被告王士平提出该证据无本人签名，本人也没有收到贷款的抗辩意见。证据3系原告将贷款汇入被告指定账号的凭证，其中载明了被告提供的入账账号，其上无借款人签名一栏，故可以认定原告已向被告交付借款的事实。对王士平提出的抗辩意见不予支持。对证据6被告王士平提出该证据不产生诉讼时效中断的效力的质证意见。该证据系原告在两份报纸上刊登的具有主张权利的催款公告，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，对王士平提出的抗辩意见不予支持。综上，以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，与本案待证事实存在关联性，证据之间已经形成证据链条，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2013年12月18日，原告海伦信用社与张文才、被告王士平签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定张文才在原告处分别借款60000.00元，被告王士平在原告处借款80000.00元，借款期限为2013年12月18日至2015年1月10日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为月利率10.35‰，逾期还款在约定利率基础上加收30％计收罚息。二人既是借款人，又互为保证人，相互提供连带保证责任。合同签订后，原告海伦信用社于2013年12月18日按合同约定的借款数额，将这笔借款汇入被告王士平指定的账户。借款期限届满后，被告王士平未按合同约定履行还款义务。另查明，被告王士平系海伦市福民乡自由村村民，王士平常年在绥芬河务工，逢年过节或亲属朋友有事情时回来。原告海伦信用社工作人员自2017年起每年都给该村打电话询问王士平是否在家，或到该村找王士平催收贷款，但因王士平不在家而未找到。原告海伦信用社于2016年9月16日在《黑龙江经济报》，于2018年7月6日在《农村报》上刊登对被告王士平贷款逾期催收公告。本案的争议焦点为：1、被告王士平辩称其向原告海伦信用社贷款系由案外人鲍立国以被告王士平的名义所借，王士平是否承担还款责任的问题；2、原告海伦信用社分别在黑龙江省××报、农村报刊登的催款公告是否产生诉讼时效中断的效力的问题。关于第一个焦点问题本院认为，从借款的申请看，系王士平向原告申请借款；从合同的签订看，借款合同签订的相对方是海伦信用社与王士平共同签订；从合同的履行看，海伦信用社履行合同义务的对象是被告王士平，即将借款转入王士平的个人账户。根据合同相对性原则，该借款合同的主体、内容和责任，均为本案的原、被告，借款合同对该合同相对人以外的其他人并不产生法律上的约束力。故应认定被告王士平向海伦市信用社借款的事实。原告将贷款转入了王士平指定的账户，足以证明作为借款人的王士平已经收到海伦信用社的借款，且对该款享有所有权，即享有占有、使用、收益、处分的权利。王士平对可支配的借款进行的上述处分，与原告海伦信用社不存在关联性。在贷款人正常签订借款合同并发放贷款的情况下，借款人王士平仅凭该笔借款被案外人使用，不足以否定既以形成的借贷关系的合法性以及借款人对贷款人应尽的合同义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告王士平未提供证据用以证明其抗辩事实的存在，故不能认定该事实的存在。关于第二个焦点问题本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项规定：“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力。”诉讼时效制度的立法目的，在于督促权利人及时主张权利以便稳定交易秩序。认定权利人主张权利诉讼时效届满，须基于权利人持续怠于行使权利的客观事实。前述法律规定虽对公告主张权利相关条件作出一定程度限制，但不能由此认定前述规定完全排除其他形式公告主张权利行为的法律效力。本案实际情况是，自合同约定的借款期限届满后，海伦信用社工作人员每年都到王士平居住地去催收贷款，因其常年在外务工而没有找到，无法向王士平直接主张权利。海伦信用社两次在黑龙江省级报纸上刊登公告催收，表明海伦信用社不仅没有怠于主张权利，反而是在每次诉讼时效届满前积极发布催收公告主张权利。在债务人常年在外务工，只是逢年过节才回来，债权人难以向其主张权利时，还强求债权人必须以确保可以到达债务人的方式主张权利，对债权人显失公平。在民事诉讼中，在当事人下落不明，无法送达诉讼文书的情况下，法院可以公告方式送达。诉讼中的送达，关系到当事人诉讼权利的保护，无疑非常严格。而债权人主张权利的方式，并不对债务人的权利产生实质性影响，对权利人主张权利的方式也不应比诉讼程序中的送达更严格。对权利人主张权利的方式要求过分苛刻，将助长债务人逃债的不良风气。目前，我国社会经济活动中诚信缺失，债权人讨债难已成为社会的普遍问题。如对债权人主张权利的方式要求过分苛刻，不仅增加了交易成本，而且会变相助长债务人想方设法逃避债务的不良风气，不利于维护正常的经济秩序。承认公告催收的效力，有利于督促债务人及时履行债务和促进社会诚信。通过媒体催收债务，将债务人不诚信的赖债行为公之于众，有利于形成舆论监督，督促债务人履行债务，也有助于社会诚信体系的建立。另一方面，《农村报》、《黑龙江省经济报》是由黑龙江省报业集团主办的报纸，属于黑龙江省较有影响的报纸，在该两份报纸上刊登催收公告的行为，具有足以使王士平知悉海伦信用社主张权利的客观效果。因此，海伦信用社前述公告催收债权行为已经产生诉讼时效中断的法律效力，具有相应的事实和法律依据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。王士平向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，该借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原、被告之间的借贷关系依法发生法律效力。王士平应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。综上所述，原告海伦信用社要求被告王士平给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王士平于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金80000.00元，并以此为基数，自2013年12月18日起至2015年1月10日止，按月利率10.35‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息，自2015年1月11日起至履行之日止按月利率10.35‰加收30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，申请保全费221.00元。合计1121.00元，由被告王士平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十二月二十九日书记员  郝甜甜