文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3765号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村**附**，统一社会信用代码91500115K36115120B。法定代表人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。被告：袁建平，男，1966年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告袁建平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人夏陵丰到庭参加诉讼，被告袁建平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁建平立即支付截止2020年5月7日的逾期信用卡本金98145.9元、利息17987.92元、还款违约金19445.19元、核销累计利息33826.96元，合计169405.97元；2.判决被告袁建平向原告支付自2020年5月8日起至全部欠款还清之日止的透支利息及复利（利息以前述尚欠本金98145.9元为基数按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息为基数按每日万分之五的标准计付）；3.判决被告袁建平向原告支付律师费1200元；4.全部诉讼费用、公告费由被告负担。事实和理由：被告袁建平于2012年4月24日向原告中行长寿支行提交信用卡申请材料，接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等约定，后原告向被告发放了信用卡。现被告袁建平使用该信用卡消费后未按约履行还款义务，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告袁建平未作辩称。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了中银白金信用卡申请表、《中银白金信用卡申请表》、中银白金信用卡收费表、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、关于启用新版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）、中国银行信用卡费率表、交易流水、截至2020年5月7日账户欠款信息表、法律诉讼服务合同及业务回单、重庆增值税专用发票等证据，上述证据能相互印证，形成证据锁链，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，被告袁建平向原告中行长寿支行申请办理中银白金信用卡，并在《中银白金信用卡申请表》的申请人处签名。《中银白金信用卡申请表》后附的《合约》载明，信用卡申请人作为乙方，发卡行中国银行作为甲方。该合约约定：除本合约另有约定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的还款到期日（含）为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。......情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、甲方对外公布后即时自动生效，和合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。《中银白金信用卡申请表》后附的《中银白金信用卡收费表》载明：循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利。灵活分期付款手续费一次性按分期交易金额收取：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告中行长寿支行经审核后向被告袁建平发放了卡号为40967033********的信用卡。被告袁建平收到后激活并使用该卡，后未能按约定履行还款义务。截至2020年5月7日，被告袁建平尚欠原告中行长寿支行本金98145.9元（含复利）、利息17987.92元、核销累计利息33826.96元（含复利）。同时查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中载明自2017年1月1日起调整信用卡滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变，调整后的服务项目自2017年1月1日起执行。原告中行长寿支行陈述其诉讼请求中的还款违约金19445.19元全部产生于2017年1月之后。后中国银行发布2018版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其中约定：不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。甲方未遵守《章程》、本合约、其他于乙方的相关合约未未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，......甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、......公告费、律师费）。同时查明，原告中行长寿支行因本案委托重庆索通律师事务所代理诉争信用卡纠纷诉讼事宜，并因此支付律师代理费1200元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告袁建平向原告中行长寿支行申请办理信用卡，系双方当事人的真实意思表示，被告袁建平在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告中行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告袁建平在透支本金后未在免息还款期内按照约定偿还借款，已构成违约，现原告中行长寿支行按照《中国银行股份有限公司领用合约》、《长城信用卡收费表》的约定要求被告袁建平偿还截至2020年5月7日尚欠的本金98145.9元、利息17987.92元、核销累计利息33826.96元，对2020年5月8日起至全部欠款还清之日止的利息以本金98145.9元为基数按每日万分之五的标准计付、复利以尚欠利息为基数按每日万分之五的标准计付，符合双方的合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。对于还款违约金，原告中行长寿支行请求的还款违约金全部产生于2017年1月之后，因中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，已于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中国银行股份有限公司仅以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变，该形式难以体现通知中的“通过协议约定”的要求，在原告中行长寿支行未举示其他相应证据的情况下，无法认定原告中行长寿支行与被告袁建平已经通过协议约定收取还款违约金，故对原告中行长寿支行请求被告袁建平支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告中行长寿支行请求被告支付袁建平律师代理费1200元，符合领用合约的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁建平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行偿还截至2020年5月7日尚欠的本金98145.9元、利息17987.92元（含复利）、核销累计利息33826.96元（含复利），共计149960.78元；二、被告袁建平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年5月8日起以尚欠本金98145.9元为基数按照日利率万分之五计算至还清时止的利息；三、被告袁建平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年5月8日起以尚欠利息（不含复利）为基数按照日利率万分之五计算至还清时止的复利；四、被告袁建平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1200元；五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712.12元，公告费560元，共计4272.12元，由原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行负担388.9元，由被告袁建平负担3883.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏人民陪审员  张双全人民陪审员  但远东二〇二〇年十二月三日法官 助理  张宇犁书 记 员  张铃欢