大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初11366号原告：曲祥茂，男，1962年9月13日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。被告：大连橡胶塑料机械有限公司，统一社会信用代码91210200341203236U，住所地辽宁省大连市甘井子区营辉路**。法定代表人：王元江，系董事长。委托诉讼代理人：夏晶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜跃，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告曲祥茂与被告大连橡胶塑料机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲祥茂的委托诉讼代理人张强、被告大连橡胶塑料机械有限公司的委托诉讼代理人夏晶、杜跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月2日，被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，以“劳动者严重违反用人单位规章制度”为由，解除与原告的劳动合同。原告1978年2月1日开始在被告处工作，至今已工作42年，还有1年多就退休了。被告的行为没有事先经过工会同意，其规章制度的制定没有经过民主程序，规章制度没有告知过原告。原告也没有严重违反用人单位规章制度的行为。被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，属于违法解除劳动关系，应依法赔偿。2019年8月至2019年10月及2020年1月至2020年3月期间，原告正常工作，被告却按照待岗向原告发工资，因此，被告应向原告补发欠付的工资。原告不服大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲案字（2020）第512号仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2019年8月至2019年10月拖欠的工资10,500元；2、被告支付原告2020年1月至2020年3月拖欠的工资10,500元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金294,000元。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告在被告处工作期间，严重违反被告的规章制度，被告解除与原告的劳动合同属合法解除，原告无权向被告主张违法解除劳动合同赔偿金。2019年12月原告在福建客户处因琐事与客户公司员工争执打架，双方均受伤严重，原告违反了劳动纪律和公司规章制度。2019年6月，原告在印度客户公司处因琐事与客户工作人员发生冲突，言辞激烈，造成恶劣影响，遭到客户投诉。原告多次违反被告劳动纪律和规章制度，被告在征求工会意见后，与原告解除劳动合同，属合法解除。2019年8月、9月、10月因原告印度现场对被告造成的影响，被告作出处罚“通报批评、责令提交书面检查和保证书、自2019年8月起执行待岗工资三个月”原告已超过一个月未主张工资差额，已认可发放工资情况，不应予以支持。原告第二项诉请未经过仲裁前置程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、大连橡胶塑料机械股份有限公司的前身为大连橡胶塑料机械厂。2015年8月13日，大连市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于同意设立大连营辉机械制造有限公司的批复》（大国资改革[2015]108号），批复同意大连市国有资产投资经营集团有限公司设立全资子公司大连营辉机械制造有限公司，用于承接大连橡胶塑料机械股份有限公司置出的资产、负债、业务、人员。2、2015年11月19日，大连市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于同意大连橡胶塑料机械股份有限公司实施重大资产重组的批复》（大国资改革[2015]176号），批复同意大连市国有资产投资经营集团有限公司转让所持有的大连橡胶塑料机械股份有限公司200,202,495股股份（占大橡塑总股本的29.98%）给恒力集团有限公司，同意大连橡胶塑料机械股份有限公司实施重大资产重组方案。3、2016年7月1日，恒力石化股份有限公司及原告作出《关于大连橡胶塑料机械股份有限公司资产重组的说明》，称大连橡胶塑料机械股份有限公司实施重大资产重组，现资产重组的所有审批手续均已完成，并于2016年2月29日开始履行交割手续。原大连橡胶塑料机械股份有限公司所有相关的权利与义务均由大连营辉机械制造有限公司承接、履行。根据经营的需要，大连橡胶塑料机械股份有限公司2016年5月27日更名为恒力石化股份有限公司；大连营辉机械制造有限公司2016年6月30日更名为大连橡胶塑料机械有限公司。4、根据大连市工商行政管理局变更登记核准通知书记载，大连营辉机械制造有限公司于2016年6月30日经核准变更登记，变更为大连橡胶塑料机械有限公司。5、2015年2月10日，原大连橡胶塑料机械股份有限公司召开三届一次会员（职工）代表大会，审议通过《大连橡胶塑料机械股份有限公司违反员工行为规范惩罚管理办法》。该办法第七条规定员工有严重违规、违纪行为的，按照本办法规定，予以解除劳动合同。第十一条规定严重违反公司规章制度的，公司可以解除劳动合同。第十三条规定因违规、违纪行为受到通报批评及以上行政处理后，在十二个月内再次因违规、违纪行为受到行政处理的，以及在公司辖区或作业区内无理取闹、打架斗殴、或与上级领导发生肢体冲突的，均视为严重违反公司规章制度。该办法于2015年2月在被告公司网站上进行了公示。6、被告于2018年9月14日召开的职工代表组长联席会讨论通过《员工行为规范管理（审议稿）》，后被告于2018年9月20日发布实施《员工行为规范管理》。该规章制度第五条“职业道德规范”规定：积极维护公司的形象。在顾客面前态度要和蔼，语言要文明，着装要得体，服务要热情，积极主动为客户提供帮助。在以公司名义参加各项活动或工作时，要严格要求自己，不给公司带来负面影响。该条“工作岗位规范”中规定：尊重顾客。当与合作方产生意见分歧时，应平和耐心地进行交流沟通以解决问题。若仍存在分歧，应及时向上级领导汇报。该规章制度于2018年9月在被告网站上进行了公示。7、被告于2019年3月18日至3月25日召开三届十次职工代表大会，审议通过《奖惩管理》，该规章制度第四条“惩罚”规定组织处理包括停职检查、调离岗位、降职、免职（解聘）、解除劳动合同等。第六条“惩罚管理”中规定，组织处理，按照《中层干部任用管理办法》、《员工行为规范管理》相关规定执行。该规章制度于2019年3月在被告网站上进行了公示。8、原告自1978年2月起到大连橡胶塑料机械厂工作，双方于1995年10月20日签订劳动合同，期限自1991年11月1日至2022年9月13日。2016年3月14日，案涉劳动合同用工主体变更为本案被告。9、2019年6月，原告在印度客户公司处与客户公司工作人员发生冲突。根据现场视频，原告有辱骂客户工作人员的行为。被告因此遭到客户投诉。2019年8月6日，被告作出《关于对曲祥茂违纪问题的处理通报》，根据《员工行为规范》、《劳动纪律管理惩罚规定》，给予原告通报批评、责成提交书面检查和保证书、自2019年8月起对原告执行待岗工资三个月。2019年9月，原告作出了书面检讨，称其6月2日工作过程中与用户翻译人员发生纠纷，导致客户要求我公司领导出面道歉，给公司形象带来了不良影响，并表示接受惩罚、努力改正。2019年8月至2019年10月期间，原告正常到岗工作。被告以执行待岗工资，仅向原告发放2019年8月工资491.9元、2019年9月工资879.25元、2019年10月工资907.9元。10、2019年12月5日，原告在福建客户现场与客户公司工作人员发生纠纷，双方发生肢体冲突。事后原告作出了书面检讨。11、2020年3月2日，被告召开第四届第（二）次职工代表组长联席会议，会议作出决议，同意对原告解除劳动合同。同日，被告人力资源部向被告工会发出《关于员工解除劳动合同通知工会函》，就与原告解除劳动关系征求工会意见。2020年3月5日，被告工会作出《关于员工解除劳动合同的答复函》，同意与原告解除劳动合同。12、2020年3月2日，被告为原告出具了解除劳动合同证明书，其上记载解除劳动合同原因为“劳动者严重违反用人单位规章制度”。13、庭审中，双方一致认可原告于2019年8月前十二个月平均工资为3,046.81元。14、原告因索要工资待遇、违法解除劳动合同经济赔偿金等与被告发生纠纷，于2020年4月21日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：1、被告支付原告2019年8月至10月工资10,500元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金420,000元。该委于2020年8月3日做出甘劳人仲案字（2020）第512号仲裁裁决：被告返还原告2019年8月至2019年10月扣发的工资6,861.38元；驳回原告其他及超额部分的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。上述事实，有《关于同意设立大连营辉机械制造有限公司的批复》、《关于同意大连橡胶塑料机械股份有限公司实施重大资产重组的批复》、《关于大连橡胶塑料机械股份有限公司资产重组的说明》、变更登记核准通知书、《大连橡胶塑料机械股份有限公司违反员工行为规范惩罚管理办法》、《员工行为规范管理》、《奖惩管理》、劳动合同、《关于对曲祥茂违纪问题的处理通报》、检讨书、《关于员工解除劳动合同通知工会函》、《关于员工解除劳动合同的答复函》、解除劳动合同证明书、仲裁裁决书等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案原、被告对于双方自1978年2月至2020年3月2日期间存在劳动关系并无异议。现原告主张被告违法解除劳动合同，结合双方质证意见，原、被告争议焦点在于：第一，原告于2019年6月、2019年12月两次行为是否违反被告规章制度；第二，被告各项规章制度是否经过了民主程序和公示程序、能否作为审理本案的依据；第三，被告解除双方劳动关系的程序是否符合法律规定。第一，关于原告行为是否违反被告规章制度，被告《员工行为规范管理》中规定在顾客面前态度要和蔼，语言要文明，应当尊重顾客，应平和耐心地进行交流沟通以解决问题。原告于2019年6月在印度客户现场处存在情绪激动、大声辱骂他人等行为，于2019年12月在福建客户现场与客户人员发生肢体冲突，以上均有视频及原告自书的检讨书可以证实。对此原告主张检讨书系原告被迫书写，不是其真实自愿的意思，但原告对此未提供必要的证据，故本院不予采信。原告2019年6月、2019年12月两次行为均违反了被告《员工行为规范管理》的相关规定，被告认定其违反被告规章制度并无不当。第二，对于被告制定的规章制度的程序，根据庭审查明的事实，《大连橡胶塑料机械股份有限公司违反员工行为规范惩罚管理办法》以及被告《员工行为规范管理》、《奖惩管理》均经过了职工代表大会、职工代表组长联席会讨论通过，前述规章制度亦在被告公司网站上进行了公示，前述规章制度及其制定程序符合《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，且不违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，故可以作为审理劳动争议案件的依据。原告虽表示对规章制度的真实性及相应参加会议的职工代表身份、签字及公示情况均持有异议，但被告所提供的证据已足够证明被告履行了法律规定的用人单位制定、修改规章制度的相关程序。至于原告持有异议的涉及职工代表的选举等事实并非本案审理内容，且原告前述主张并无充分事实依据，对此本院不予采信。第三，关于被告解除劳动合同程序是否符合法律规定，根据庭审查明的事实，被告解除与原告劳动合同已经过职工代表组长联席会议研究通过，并将解除劳动合同情况告知工会。虽然被告于2020年3月2日即解除劳动合同，工会于3月5日才复函同意，但依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，被告已于起诉前补正事先通知工会的程序，故应当认为被告解除劳动合同的程序符合法律规定。综上，因被告两次违纪行为严重违反被告规章制度，被告规章制度制定程序合法、解除劳动合同程序亦符合法律规定，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。对于原告主张被告支付其2019年8月至10月期间工资的诉请，根据已查明的事实，前述期间内原告均到岗工作，而被告虽然作出执行待岗工资三个月的决定，但未提供相应的规章制度作为执行此项处罚的依据，也未合理说明其待岗工资的计算方式，故被告应支付原告前述期间的工资差额。现双方均认可2019年8月前十二个月原告平均工资为3,046.81元，被告应支付原告2019年8月至10月期间的工资差额3,046.81元*3个月-491.9元-879.25元-907.9元，即6,861.38元。对于原告主张的2020年1月至3月期间的工资待遇，原告该项诉请并未经过仲裁前置程序，且其增加的该项诉请系《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的独立劳动争议，故对其该项诉请，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，判决如下：一、被告大连橡胶塑料机械有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曲祥茂2019年8月至2019年10月期间工资待遇差额6,861.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曲祥茂的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇二〇年十二月七日书记员  刘炜炜