广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初617号原告：方子敏，男，1984年7月10日出生，汉族，住惠来县********************。被告：陈坚生，男，1973年6月1日出生，汉族，住惠来县********************。原告方子敏与被告陈坚生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告工程款126388元及利息(按银行利率计算，从结算之日起至还清之日止)，和被告承诺付还原告向银行贷款用来付给工程人工费和材料费150000元所产生的银行利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告本不认识，被告在其胞姐陈某英得知原告在做一些弱电工工作，于2016年12月1日前来口头协商约定由原告转包惠来县*******面照明供货及安装项目，该项目总造价是146388.00元，项目于2016年12月12日开始至2017年1月19日竣工，被告进行验收，确认合格完成。被告自委托原告施工之日起，就一直口头承诺先拿几万元作为项目启动资金给原告使用，但一直无实现，期间原告一再催促，被告总是敷衍。原告不得已先后向银行贷款两次共150000元，用来付还施工人员费用及材料费。至2017年4月20日由于原告一工友发生交通事故急需要医疗费，经再三催促下于2017年5月22日被告才交来20000元，并立下剩余欠款及还款时间字据；且承诺原告负责付还贷款所产生的一切利息费用。此后被告一直逃避无接听原告电话也无回信息，至今无音讯也无收到被告任何款项。综上所述，被告不履行约定义务，原告为保护的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告不是欠原告126388元，只欠原告56388元，且不需要支付原告向银行贷款的利息，也不需要支付欠款产生的利息；诉讼费愿意每人负担一半。被告在2017年8月16日晚付还原告现金7万元，7万元是从公司提现金出来后由公司经理（方某欣）用小车载被告到凯悦国际原告家楼下，方某欣在车里等被告，被告独自上楼拿钱去还原告，原告家住在4楼，被告到的时候原告自己在喝红酒，其妻子在阁楼上，被告进去后原告泡茶给被告喝，被告当时有要求开单，但原告说单据放在店里，等第二天再写给被告，过一会儿方某欣就载被告离开。当晚被告就去深圳，所以没有去向原告拿单据。被告从未答应要付利息给原告，只是当时原告说他去和别人借点钱，被告有说工程竣工再弥补几千元给原告。既然原告来起诉了，被告认为诉讼费就每人各负一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据三《欠条》有异议，认为被告没有欠原告126388元，只欠原告56388元。被告在2017年8月16日晚拿7万元还原告的时候有先打电话给原告，原告说他大概八点到家。原告居住的房屋是有两条楼梯上去的，当时南边的楼梯上不去，原告让被告从大门西边的门进去。原告质称，《欠条》上写的是事实，被告一直逃避原告，在原告不断催促下才拿了2万元还原告，后一直没有接听原告电话也没有回复信息。被告说2017年8月16日晚拿钱还原告，当时原告还没有搬到凯悦国际4楼居住，哪里来的泡茶请被告，而且原告也没有喝红酒。经审查，被告称在2017年8月16日晚拿7万元到凯悦国际4楼还原告，但没有提交证据佐证，经本院再次向原告核实，原告告承认当晚被告有拿2万元到凯悦国际4楼还他，但不是还工程欠款，而是还工程施工过程中被告向其借款用于其他费用，不能在所欠工程款中抵扣。因被告对其主张的事实没有提交证据佐证，原告仅承认被告当时付还2万元，本院予以采信。但原告称不是还工程欠款而是还工程施工过程中被告向其借款用于其他费用，该款不能在所欠工程款中抵扣的意见，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告于2016年12月承包惠来县*******面照明供货及安装项目，被告承包后将工程转包给原告，工程竣工后结算，被告结欠原告工程款146388元。2017年5月22日被告付还原告2万元，尚欠126388元由被告立下《欠条》给原告存执，约定尚欠126388元于2017年6月10日还清。期满后，被告于2017年8月16日晚付还原告2万元。尚欠106388元经原告催讨被告没有付还，原告才向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。被告于2017年5月22日给原告立下的《欠条》，双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。对原、被告具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行各自的义务。本案讼争的焦点为：一、被告付还原告是7万元还是2万元的问题。依上述认定的事实，本院认定被告付还原告为2万元。二、关于被告未返还的工程款利率如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。现原告请求被告付还尚欠工程款106388元的利息，理由依据充分，本院予以支持。利息自2017年6月11日起计至自2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计；2019年8月20日起计至款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求被告付还原告向银行贷款用来付给工程人工费和材料费150000元所产生的银行利息，属于重复请求计付利息，没有理由依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈坚生应于本判决发生法律效力之日三十日内返还原告方子敏工程款106388元及利息（以本金106388元，自2017年6月11日起计至自2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计；2019年8月20日起计至款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告方子敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827.76元，由原告方子敏负担447.47元，被告陈坚生2380.29元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈振平人民陪审员  方镇洪人民陪审员  陈燕玲二〇二〇年十二月十七日书 记 员  余静慧附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。