wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初3207号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处，统一社会信用代码：91330824552877361D，住所地：开化县大溪边乡墩南村墩下**。 负责人：詹涛涛，系该分理处主任。 委托诉讼代理人：汪富标。 被告：方雄军，男，1988年1月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：洪文，女，1993年3月14日出生，河南省商城县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处（以下简称“大溪边分理处”）与被告方雄军、洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪富标到庭参加诉讼。被告方雄军、洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大溪边分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告方雄军立即归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处借款本金49901.33元并支付利息（截至2020年10月27日已欠息1806.09元，其余利息从2020年10月28日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；2.被告洪文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方雄军、洪文负担。事实和理由：2017年7月26日，被告方雄军以农房装修为由，向原告借款人民币五万元，双方签订了个人循环借款合同，合同三年，到期日为2020年7月25日。当天，原告依约发放了该笔贷款，期限三年，到期日期为2020年7月25日。但借款到期后，被告方雄军未依约履行清偿全部借款义务，被告洪文也未如约履行连带清偿责任，遂提起诉讼。 被告方雄军、洪文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告大溪边分理处为证明自己的主张，当庭出示了自助放款回单、欠款欠息凭条、贷款申请表、保证函、个人循环借款合同、短信催告截屏、二被告的结婚证及身份证复印件、营业执照复印件等证据。被告方雄军、洪文未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院均予以确认。 本院根据当事人陈述及本院认定的证据，认定本案事实如下： 2017年7月26日，被告方雄军以农房装修为由，与浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处签订《个人循环借款合同》，合同约定借款额度五万元，期限自2017年7月26日起至2020年7月25日止。同时，合同约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告洪文出具保证函，对该笔借款承担连带责任保证。2018年7月24日，原告依约发放了该笔贷款，确定借款年利率为9.499998%。贷款到期后，被告方雄军未能依约归还本金49901.33元及利息，被告洪文也未履行保证责任。截至2020年10月27日，被告方雄军仍欠本金49901.33元及利息1806.09元。 本院认为，原被告之间签订的借款合同符合双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系成立，该借款合同具有法律效力。被告方雄军在贷款到期后仍不归还贷款本息，应承担相应的违约责任，被告洪文应当承担相应的保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方雄军于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处借款本金49901.33元及利息（支付截至2020年10月27日的利息1806.09元，并按合同约定的利率支付自2020年10月28日起至借款还清之日止的利息）； 二、被告洪文对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093元，减半收取546.5元，由被告方雄军、洪文共同负担。限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡欢 申请执行的期间为二年二〇二〇年十二月八日 书记员  方奕
四川省珙县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1526行初48号 原告唐祖琼，女，汉族，1962年9月21日生，住四川省珙县。 被告珙县罗渡苗族乡人民政府，统一社会信用代码115112267383056016，地址：四川省珙县罗渡苗族乡武营村社区一社。 法定代表人刘彬，职务乡长。 出庭负责人廖劲松，职务副乡长。 委托代理人张拯淮，四川协州律师事务所律师，执业证号××。 原告唐祖琼诉被告珙县罗渡苗族乡人民政府确认信息公开违法纠纷一案，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月19日立案后，于2020年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告唐祖琼，被告珙县罗渡苗族乡人民政府出庭负责人廖劲松、委托代理人张拯淮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐祖琼诉称，原告在2019年9月25日向被告书面送达关于罗渡电站建设项目信息公开申请书，被告两个月后未作答复，原告于2019年12月5日向珙县政府申请行政复议，2020年3月4日收到珙县人民政府行政复议决定书。2020年3月5日原告收到被告信息公开答复，被告答复的内容违反了《政府信息公开条例》的相关规定，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请法院：1.判决被告未按时公开政府信息行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。 原告唐祖琼向本院提供了以下证据：1.《行政复议申请书》；2.《协议》、公示、兑现表、存折、《答复书》；3.珙县人民政府《行政复议决定书》。 被告珙县罗渡苗族乡人民政府辩称，答辩人已依法依规按时向被答辩人公开政府信息，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被答辩人要求答辩人公开“珙县罗渡水电站项目建设所涉及的土地征收和拆迁补偿、安置等相关资料”的申请，因内容与被答辩人申请的杨叉村村务公开内容重叠，答辩人在继续口头和书面（2020年9月30日）督促杨叉村村务公开，并对被答辩人给予了口头回复，2020年10月8日杨叉村签收，督促也有了成效，督促的情况在（2020）川15行终276号判决书上有明确认定。后因被答辩人对答辩人的回复不满意，答辩人依法于2020年1月19日作出书面回复，就可以公开的内容向被答辩人公开，被答辩人于同日收悉。2020年2月20日，答辩人就签署公开内容所依据的事实和法律规定进行了更为详细的解答，并再次附上公开内容，回复给被答辩人，被答辩人于2020年3页4日收悉。答辩人已作出的案涉行政行为是合法的，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告珙县罗渡苗族乡人民政府向本院提供了以下证据：1.珙县罗渡乡人民政府身份信息，证明被告主体合法；2.（2020）川15行终276号判决书，确认政府行为合法有效；3.珙县罗渡苗族乡人民政府关于申请公开珙县罗渡水电站项目建设所涉及相关资料的答复、附件及送达回证；4.珙县罗渡苗族乡人民政府关于唐祖琼申请罗渡电站政府信息公开的答复书、附件及送达回证。该组证据用以证明答辩人已依法依规按时向被答辩人公开政府信息。 原告对被告的证据均不认可，认为被告主张口头答复应当举证予以证明，且本案和（2020）川15行终276号判决无关。 经审理查明，原告唐祖琼20**年9月25日向珙县罗渡苗族乡人民政府递交信息公开申请书，请求公开罗渡电站建设项目以下事项：“1.征地拆迁补偿安置方案公告、征地批文及地上附着物支付凭证公告；2.签订征地协议土地面积（耕地、非耕地）数据来源、地类划分依据、丈量土地的时间、人员、计算土地面积公式；3.发放土地款及利息起止时间和支付凭证；4.罗渡电站征用农户的土地面积；5.群众签字认可的依据；6.国有土地使用凭证；7.农转非人员名单；8.房屋拆迁补偿标准，各户补偿款发放标准凭证”。被告珙县罗渡乡人民政府未在法律规定的时间内对原告进行信息公开，也未作答复。2019年12月5日原告唐祖琼向珙县人民政府申请行政复议，珙县人民政府于2019年12月10日受理。2019年12月16日，被告收到《行政复议答复通知书》及原告申请书副本，未向珙县人民政府递交书面答复和其他证据材料。2020年2月7日，珙县人民政府作出珙府复决字（2019）4号《行政复议决定书》“责令被申请人在15个工作日内履行法定职责。”被告于2020年2月20日作出《关于唐祖琼申请罗渡电站政府信息公开的答复书》，2020年3月4日向原告送达了该《答复书》。 另查明，被告珙县罗渡苗族乡人民政府是在2020年10月27日收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，2020年12月1日向本院提交答辩状和证据材料。 本院认为，原告唐祖琼于2019年9月25日向被告珙县罗渡苗族乡人民政府提交信息公开申请，根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关不能当场答复的，应当是15个工作日内答复。被告收到原告的申请后，未当场或者15日内答复原告，也未告知原告延期答复，且原告申请复议后，在复议期间也未答复原告；在复议机关作出责令其15日内履行法定职责的复议决定后才向原告作出《关于唐祖琼申请罗渡电站政府信息公开的答复书》，其行为违反了《政府信息公开条例》第二十四条的规定。本院于2020年10月27日向被告送达了举证通知书、应诉通知书，但是被告在2020年12月1日才向本院提交举证材料，其行为违反了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于被告举证期限为收到举证通知书15日内举证的规定，应当视为被告没有证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（三）项和《政府信息公开条例》第二十四条的规定，判决如下： 确认被告珙县罗渡乡人民政府未在法律规定的时间内履行信息公开职责的行为违法。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈中育 人民陪审员  邓加权 人民陪审员  吕万芬 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  贾君旗
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4712号 原告：刘彤，男，1972年12月7日生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王矢，女，1969年3月26日出生，满族，住吉林市船营区。 被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区松江西路**。 法定代表人：苏建友，经理。 被告：吉林市诚置房地产经纪有限公司，，住所地吉林市高新区创业园D516G 法定代表人：彭莲青，总经理。 原告刘彤与被告吉林市大唐房地产开发有限公司、吉林市诚置房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，原告刘彤于2020年12月11日因双方自行和解，并已履行完毕，向本院提出撤回对吉林市大唐房地产开发有限公司、吉林市诚置房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为：刘彤申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘彤撤回起诉。 案件受理费25.00元刘彤负担。 审判员  李耀和 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨伊元
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8786号原告：张焱，男，1983年9月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘建东，江苏新普合律师事务所律师。被告：董洲，男，1983年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告张焱与被告董洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焱及其委托诉讼代理人刘建东到庭参加诉讼。被告董洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张焱向本院提出诉讼请求：判令董洲归还借款本金2万元。事实和理由：其与董洲系战友关系。2018年10月29日，董洲以资金周转为由向其借款3万元，其同意出借后当日向董洲微信转账2万元，次日微信转账1万元，董洲收款后出具借条一份，确认借款的事实，并承诺2018年11月3日归还1万元，之后每月归还1万元。至期，董洲未按约还款，经过催讨，董洲于2019年10月11日通过银行转账还款1万元，余款至今未归还，其遂诉至本院，要求判如所请。董洲未答辩。本院查明的事实与张焱诉称的事实一致，并有张焱提供的借条、微信转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。董洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩等权利。本院认为，债务应当清偿。董洲以经营饭店缺资为由向张焱借款，双方之间的借贷关系合法有效。董洲应当按照约定的还款期限及时履行还款义务。张焱的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方董洲负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董洲于本判决发生法律效力之日起十日内归还张焱借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由董洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  顾 涛二〇二〇年十二月二日法官助理  周明超书 记 员  秦 莲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16480号原告：张双利，男，1953年9月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被告：上海有裁信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路**********。法定代表人：许德海，总经理。原告张双利与被告上海有裁信息科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双利的委托诉讼代理人许文到庭参加诉讼，被告上海有裁信息科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6*9cm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失100000元，维权合理开支律师费4000元，以上各项共计104000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张双利系中国大陆知名演员。2019年9月，原告张双利得知，被告上海有裁信息科技有限公司在其主办的微信公众平台（微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为《野性健身不如野性穿着，这届的大爷们全是硬核玩家》的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告张双利的肖像造成了严重的影响。基于上述，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系文艺工作者，曾出演多部影视作品并参加多个综艺节目。2019年12月18日，北京市方正公证处出具（2019）京方正内民证字第14706号公证书（简称第14706号公证书）。根据第14706号公证书记载内容及公证截屏可知，被告是微信公众号“汉郎尼男装定制vip”（微信号：×××）的账号主体。2019年1月14日，该微信公众号发布标题为《野性健身不如野性穿着，这届的大爷们全是硬核玩家》的文章，其中使用包含原告肖像的写真照6张。文章末尾有被告的商品宣传小程序的链接。为支持其损害赔偿和合理支出请求，原告向本院提交了出租车费用截图一张，显示金额为63元，原告主张该费用为律师费用的一部分并主张律师费用4000元。庭审中，原告当庭撤回要求被告删除侵权页面及链接的诉讼请求。上述事实有第14706号公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告发布的涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户，具有营利的目的。据此，被告未经原告许可，在经营活动中以营利为目的擅自使用原告的肖像，构成对原告肖像权的侵害。故被告应当承担赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于损害赔偿责任，原告作为文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途、涉案文章的影响等因素酌情确定。另外原告主张的律师费未有代理合同和发票等证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。原告在庭审中放弃停止侵权的诉讼请求，故本院对此不予处理。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告上海有裁信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“汉郎尼男装定制vip”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告张双利赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告上海有裁信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张双利经济损失5000元。三、驳回原告张双利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告张双利负担390元（已交纳）；由被告上海有裁信息科技有限公司负担23元（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）；公告费（包括公告送达起诉状及传票费用260元、公告送达判决书费用以实际票据为准）由被告上海有裁信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6898号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路**。 负责人：王巍，公司总经理。 委托诉讼代理人：季兰华、于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田风宾，男，1983年5月27日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：贾莉，河北冀事达律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）因与被上诉人田风宾保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险沧州支公司上诉请求：1、请二审法院依法撤销黄骅市人民法院(2020)冀0983民初3146号民事判决书，判决上诉人在原判基础上少承担20000元或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院据以定案的鉴定报告评估的车辆损失评估金额虚高、残值过低，并且均是按照4S店含税价格作出的评定。鉴定报告仅为参考意见，应提交正式维修发票及维修清单来证实原告车辆实际维修花费情况，仅据此认定车损不妥，根据冀高法2020-31号文件 规定，应提交修车费发票、清单佐证。一审中我司申请对涉案车辆进行复勘，以确定维修情况及车辆的实际损失情况，但被上诉人一方不配合至今未能进行。因保险法规定保险为损失补偿性原则，如受损车辆并未在4S店修复，也未按照鉴定报告进行更换，却按照鉴定报告金额进行赔付明显存在不当得利之情形。二、鉴定费为间接损失，并非保险责任范围，依法不应由上诉人承担。 田风宾答辩称，一审据以定案的鉴定报告系一审法院按照法定程序依法作出，能够证明车辆损失大小，据此认定并无不当之处。鉴定费系为查明原告所有的车辆损失大小而支付的必要合理费用，应由上诉人承担。上诉人上诉请求无事实依据和法律依据，请求贵院依法驳回上诉人上诉，维持原审判决。 田风宾向一审法院起诉请求：l、判令被告赔偿原告车损87223元、鉴定费4300元、施救费2400元，共计93923元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月16日，冀Ｊ×××××号车以原告田风宾（车辆登记所有人）为被保险人在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为132562元（并投保不计免赔），保险期间为2019年5月4日0时至2020年5月3日24时。另查，2020年3月22日17时20分，原告田风宾驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿中捷新海路由东向西行驶至事故地点处，与沿中捷广安大街由南向北张金恒驾驶的津ＫＷ99**小型轿车相撞，造成田风宾、冀Ｊ×××××乘车人刘守瑜受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队勘察处理，作出道路交通事故认定书，无法查实其中一方进入路口时未按信号灯指示通行。该事故发生在保险期间内。事故涉案车辆冀Ｊ×××××因交通事故受损，一审法院依原告田风宾申请委托河北德正保险公估有限公司对车辆损失进行评估，该 公估公司作出编号为DZ2020070008的公估报告书，鉴定结论该车损失为87223元，鉴定评估费4300元。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，确认原告田风宾各项损失为：1.车辆损失87223元（依据公估报告予以确认）；2.鉴定费4300元（依据鉴定费票据予以确认）；3.施救费2400元（依据施救费票据予以确认）。以上损失共计93923元。 一审法院认为，原告田风宾作为冀Ｊ×××××号车的实际所有权人，与被告平安财险沧州支公司之间存在合法有效的保险合同关系，投保车辆冀Ｊ×××××在保险期限内发生保险事故，且不存在免赔、拒赔情形，故被告应当在保险责任限额内承担赔偿责任。关于车辆损失，一审法院依据鉴定报告依法予以确认。被告平安财险沧州支公司认为评估车损过高，残值过低，但在一审法院规定时间内未申请鉴定人员出庭，视为放弃该项权利，其提出的对车辆进行复勘的申请，因在一审法院委托鉴定过程中已通知被告到现场验看，故其复勘申请不予支持。鉴定费、施救费均系原告为查明和确定、防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。故一审法院遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起七日内在保险责任限额内赔付原告田风宾车辆损失、鉴定费、施救费共计93923元。案件受理费1074元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳） 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，涉案公估报告书系原审人民法院委托公估公司所作，上诉人未提交证据证实该公估报告存在实体或者程序问题，且未在一审法院规定期限内申请鉴定人员出庭接受质询，公估机构具备相应资质，出具的公估报告客观、真实，能够作 为认定车辆损失的依据。鉴定费系被上诉人为查明车辆损失程度所支出的必要费用，保险公司应当承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
成都市锦江区人民法院 终 本 裁 定 书 (2020)川0104执6748号之一 申请执行人：王丽君，女，汉族，1987年8月30日出生，住成都市锦江区。 被执行人：余开峰，男，汉族，1985年4月9日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：李卓群，女，汉族，1984年4月21日出生，住成都市成华区。 本院在执行王丽君与余开峰、李卓群民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人李卓群所有的汽车，该车因未实际控制而无法处置。另，本院依法查封了被执行人李卓群所有的分别位于本市高新区房屋及两个车位，除成华区东华一路的一套房屋由本院首轮查封外，其余财产均属轮侯查封，故对其余财产，本院不具有处置权。而对于本院首轮查封的上述位于成华区东华一路的房屋，因由案外人设置有抵押权，且该案外人又下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人王丽君亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信人员名单，并决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人王丽君有债权，即借款款本金1000000元及逾期利息、案件受理费、保全费26400元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  田 涛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4937号上诉人（原审被告）：何忠令，男，1966年5月19日出生，汉族，现住兰州新区。被上诉人（原审原告）：钱崇善，男，1963年8月19日出生，汉族，聋哑人，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：钱文学（钱崇善侄子），男，1987年1月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人何忠令因与被上诉人钱崇善劳务合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何忠令上诉请求：1.撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2226号民事判决书，并依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由钱崇善承担。事实与理由：何忠令是王成雇佣的现场施工负责人，修建完涉案项目后，何忠令向工人出具了欠条确认工人的实际上班天数及工资，后何忠令通知工人带上欠条到王成处领取工资，钱崇善的工资王成当场一次性全部付清，但因钱崇善未带欠条，所以何忠令未将欠条收回，王成的证明可以证实本案事实，故一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误。钱崇善辩称，何忠令陈述其老板是王成，但是钱崇善从未和王成接触过，不认识王成，也不知道王成是老板，王成也未付过欠款，钱崇善一直是跟何忠令接触的，何忠令给钱崇善出具欠条后一直未付款。钱崇善向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令何忠令支付钱崇善劳务费10000元；2.本案诉讼费用由何忠令承担。一审法院认定事实：2015年期间，钱崇善与何忠令在中川镇等地修建农户房屋。施工完毕后，2015年5月，何忠令向钱崇善出具了欠条，欠付劳务费为10000元。后经催要何忠令未支付劳务费。何忠令当庭称述其为带班人员，该劳务费承包建房的老板已支付完毕，但是付款时未收回欠条。一审法院认为，当事人之间达成的协议对双方均具有约束力,双方应按约定的内容履行相关义务。钱崇善按照约定提供劳务并完成相关的内容，何忠令出具欠条后没有付清欠付的劳务费，应当承担继续支付的责任，现何忠令未支付钱崇善劳务费用为10000元，故钱崇善主张何忠令支付劳务费10000元有事实与法律依据，予以支持。何忠令辩称其仅为建房施工时的带班人员，劳务费由其出具欠条后由负责承建房屋的老板支付，且该笔费用老板已支付完毕，其不应支付，但何忠令并未提交相关证据证实该主张，故该辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：何忠令支付钱崇善劳务费10000元，限判决生效后20日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由何忠令负担。二审中，何忠令向法庭提交了一份新证据：王成出具的证明，证明王成已向钱崇善支付了涉案欠款。钱崇善对该份证据不认可，对证明的问题也不认可。本院认为，支付款项要有领款人签字等直接证据加以证明，仅有证人证言不能证明已付款的事实，且证人也未能出庭作证，故对该份证据，本院不予采信。经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，何忠令出具的欠条,内容表述清楚，权利义务确定，欠款人应当为何忠令本人，也应由何忠令承担支付欠款的责任。何忠令上诉称其仅为建房施工时的带班人员，劳务费由其出具欠条，但应由负责承建房屋的老板支付，且该笔费用老板已支付完毕的上诉理由，经本院二审审查，支持其上诉理由的只有何忠令单方陈述及王成出具的证人证言，无论从证据的形式还是证据的证明力上看，都不足以反驳已形成的书证，即何忠令出具的欠条，故本院对其上诉请求，因证据不足，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何忠令承担。本判决为终审判决。审判长 张 海 东审判员 靳 文 丽审判员 杨  蕾二〇二〇年十二月二十九日书记员 ?徐梦君
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初4985号 原告：李建坤,男,1982年10月8日出生,汉族,住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：马学青，山西九论律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路**高新国际******厅。 负责人：郭林生，职务总经理。 原告李建坤与被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建坤的委托诉讼代理人马学青到庭参加了诉讼。被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李建坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在保险限额内赔偿原告31421元。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2020年06月20日15时10分许,李建坤驾驶车牌号为晋BFJ6**的小型客车,在西苑路文锦华府北门处起步转弯时,与直行的杜雁煜驾驶的车牌号为晋A5KZ**的小型客车发生碰撞,致两车损坏的交通事故。事故发生后经交警部门认定,李建坤负事故全部责任。事后各方当事人一致同意适用简易程序处理,并就车辆损失达成赔偿协议,李建坤支付杜雁煜修车费31421元。原告李建坤为晋BFJ6**车辆在泰山财产保险股份有限公司山西分公司投保商业三者300000元,事故发生在保险期间内,保险期间为2019年3月29日至2021年3月28日。后原被告就保险理赔经多次协商未达成一致,为维护原告合法利益,故起诉到贵院。事故车辆没有在被告处投保交强险。 被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司未作答辩。 围绕诉讼请求原告依法提交以下证据：1、事故认定书，证明事故发生的时间、地点。经、地点任划分；2、行车本、驾驶本、车辆买卖协议，证明原告具有驾驶资格；3、机动车商业保险保险单，证明原告在被告处投保机动车三者险300000元；4、车辆损失赔偿协议及发票、维修明细，证明原告支付第三者杜雁煜修车费31421元。被告未到庭亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建坤为晋BFJ6**的小型客车在被告处投保第三者责任险（限额300000元），保险期间为2020年3月29日至2021年3月28日。2020年6月20日15时10分许,原告李建坤驾驶车牌号为晋BFJ6**的小型客车,在西苑路文锦华府北门处起步转弯时,与直行的杜雁煜驾驶的车牌号为晋A5KZ**的小型客车发生碰撞,致两车损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书认定,原告李建坤负全部责任，杜雁煜无责任。事故发生后，原告与杜雁煜达成车辆损失赔偿协议，由原告一次性赔偿杜雁煜31421元。 关于原告诉求车辆损失费31421元。原告提供车辆损失赔偿协议及发票、维修明细，证明原告支付第三者杜雁煜修车费31421元。本院认为，第三者杜雁煜的车辆损失，未经第三方评估鉴定，不能准确确定损失数额，且原告提供的发票、维修明细中未扣减残值，故对第三者杜雁煜修车费31421元酌情扣减15%，本院确认该车的车辆损失为26707.9元。 本院认为，被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司收取保费，承诺对原告李建坤所有的晋BFJ6**的小型客车承保第三者责任险险，车辆在保险期内发生交通事故，造成第三者杜雁煜车辆损失26707.9元，原告已按约赔付。被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告进行赔付。因原告未在被告处投保交强险，故应扣减交强险财产损失限额的2000元后，由被告在第三者责任险赔偿限额内赔付原告车辆损失24707.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司在判决生效后十日内，在第三者责任险限额内赔付原告李建坤24707.9元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计293元，由原告负担63元，由被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇二〇年十二月九日 书记员 张丹丹
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7189号 原告：海宁市融金融资担保有限公司。住所地：海宁市海洲街道尚都银座**。统一社会信用代码：91330481766438137X。 法定代表人：沈子兴，总经理。 委托代理人：褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。 被告：姚嘉锋，男，1994年12月9日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。 被告：姚建忠，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。 本院受理的原告海宁市融金融资担保有限公司与被告姚嘉锋、姚建忠追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。同年12月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁市融金融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁市融金融资担保有限公司负担。 审判员  朱敏红 二〇二〇年十二月十五日 书记员  于 洪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0302行审43号 申请执行人:遵义市红花岗区人民政府，住所地:遵义市红花岗区海尔大道。组织机构代码：00950508-0。 法定代表人:游劲松。 委托诉讼代理人:周涛，贵州牧心律师事务所律师。 委托诉讼代理人:涂朝琼，贵州牧心律师事务所实习律师。 被执行人:周小平，女，1965年8月30日生，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2020年9月16日向本院申请强制执行区府房征偿字（2019）119号《遵义市红花岗区人民政府房屋征收补偿决定书》第四项，即责令被征收人周小平携实际使用人搬离被征收房屋并交征收部门查验后拆除。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2020年12月24日向本院递交申请，请求撤回对周小平的强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请。 审 判 长  王 珏 审 判 员  王继霞 审 判 员  向小梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终5553号上诉人（原审原告）：刘洋，男，1990年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）：尹晴晴，女，1989年12月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人刘洋因与被上诉人尹晴晴民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘洋未按期交纳上诉费用，经催缴后在限定期限内仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月七日法官助理张会星书记员马路遥
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初9063号之一 原告：惠而浦（中国）有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区习友路**，统一社会信用代码：91340100610307130N。法律文书送达地址：安徽省合肥市经开区宿松路3888号信息中心11楼（代收人葛启林）。 法定代表人：艾小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。 被告：卢书安，男，1957年5月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：周利娣，女，1955年5月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：顾银宝，男，1944年1月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：毛菊仙，女，1947年5月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 第三人：慈溪市优欢电器有限公司。住所。住所地：浙江省慈溪市附海镇新塘路**社会信用代码：91330282MA2CK4F904。 法定代理人：顾银宝。 原告惠而浦（中国）有限公司诉被告卢书安、周利娣、顾银宝、毛菊仙、第三人慈溪市优欢电器有限公司股东损害公司债权人责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告惠而浦（中国）有限公司于2020年12月10日以其与第三人慈溪市优欢电器有限公司达成执行和解协议，且第三人慈溪市优欢电器有限公司已履行执行和解协议的付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠而浦（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告惠而浦（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠而浦（中国）有限公司负担。 审 判 员 房赤敏 二〇二〇年十二月十日 法官助理 胡斐斐 代书记员 杨梦洁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6215号之一 申请执行人：成都逐光文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区均隆街**/****附**（自编号） 被执行人：赵文敏，女，1997年1月25日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 本院在执行成都逐光文化传播有限公司与赵文敏合同纠纷一案中，被执行人赵文敏应返还申请执行人违约金、利息、诉讼费等共计110000元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都逐光文化传播有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都逐光文化传播有限公司有违约金、利息、违约金等共计110000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈 林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7208号 原告：王玉琴，女，1960年8月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：钟亚平,浙江秀州律师事务所律师。 被告：朱伟君，男，1972年1月7日出生，汉族，住平湖市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：平湖市当湖街道大桥路**。统一社会信用代码：91330482715435358N。 负责人：金一。 委托诉讼代理人：沈丽美，系公司员工。 原告王玉琴为与被告朱伟君、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈琴独任审理。本案于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王玉琴的委托诉讼代理人钟亚平到庭参加诉讼，被告朱伟君、人保平湖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告人保平湖公司在机动车第三者责任强制保险及商业险承保范围内承担赔偿责任，被告朱伟君对超过限额部分承担赔偿责任，合计人民币53617.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求标的变更为40617.89元，其余不变。[原告的各项损失：医疗费22187.89元、护理费9240元、误工费18480元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费700元，合计53617.89元，其中被告朱伟君已支付3000元，被告人保平湖公司已支付10000元，合计尚欠40617.89元]。 二、被告的答辩意见：被告人保平湖公司提交书面答辩意见称，被告朱伟君驾驶的小型轿车浙Ｆ6××××在被告人保平湖公司处投保了交强险、商业三者险150万及不计免赔，事故发生在保险期内，被告人保平湖公司对本次交通事故的事实及责任，均无异议。针对原告的各项损失，被告人保平湖公司认为医疗费中应扣除非医保金额4154.24元，已垫付医药费10000元，护理费标准偏高，误工费应当按照原告提供的银行流水工资单按实际减少计算，根据银行流水事故前三个月平均工资为2781元，二次手术休息一个月，误工时间共计算4个月，应当扣除2019年发放的两笔工资1769.46元和1066.67元，误工费认可2781＊4-1769.46-1066.67＝8287.87元，伙食费无异议，营养费不予认可，交通费过高，鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔付。被告朱伟君未作答辩。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年9月25日8时44分许，被告朱伟君驾驶浙Ｆ6××××号小型普通客车沿嘉兴市新丰镇新07省道由东向西行驶至东恒加油站右转弯时与同方向的由原告王玉琴驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成王玉琴受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队新丰中队认定，朱伟君负事故的全部责任，王玉琴无责任。 四、受害人情况：王玉琴事发时年满58周岁。 五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告被送往××医院，入院诊断为左锁骨骨折，住院天数为12天。2020年5月13日，原告因左锁骨骨折术后再次入住××医院，住院天数为2天。受伤期间，原告多次门诊治疗。经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2020年7月8日出具浙千麦新联所〔2020〕临鉴字第2350号鉴定意见书载明，被鉴定人王玉琴因交通事故致左锁骨骨折，误工期建议为四个月（包括住院时间），护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告朱伟君驾驶的浙Ｆ6××××号车的登记所有人为案外人邱利芳。浙Ｆ6××××号车在被告人保平湖公司处投保了交强险、商业三者险150万（含不计免赔），事故发生在保险期内。 七、原告的各项损失： 1.医疗费22187.89元。根据原告提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。经核定，原告的医疗费金额为22187.89元； 2.住院伙食补助费210元。根据原告的出院记录，原告住院共计14天，故原告的住院伙食补助费为210元； 3.营养费1800元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1800元； 4.护理费9240元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的护理期为60天。因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资为标准计算，其金额为154元/天×60天=9240元； 5.误工费11126.68元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的误工期为120天。原告提交劳务协议2份、借记卡账户历史明细清单3页，结合原告受伤时的年龄，受伤前所从事的工种和银行流水，本院确定原告事发前的月收入为2781.67元，经核定，原告的误工费为11126.68元（2781.67/30*120）； 6.交通费600元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为600元； 7.鉴定费700元。 以上各项合计45864.57元。 八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告朱伟君为原告垫付3000元，被告人保平湖公司为原告垫付10000元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为45864.57元。浙Ｆ6××××号车在被告人保平湖公司处投保了交强险，被告人保平湖公司作为保险人应当首先在交强险限额范围内赔偿原告30966.68元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残损失限额20966.68元。 原告交强险外的损失部分，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，朱伟君驾驶机动车负事故的全部责任，王玉琴无责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失14897.89元由被告朱伟君一方全额负担。又因浙Ｆ6××××号车在被告人保平湖公司处投保了商业三者险150万（含不计免赔），被告人保平湖公司未举证证明已就非医保、营养费及鉴定费部分免赔尽到了提示及明确说明义务，故对被告人保平湖公司不承担非医保和鉴定费的抗辩意见，本院不予采纳，故该损失由人保平湖公司应在商业三者险限额范围内予以赔偿，综上，被告人保平湖公司在交强险及商业险三者险范围内需赔付原告损失共计45864.57元。因被告朱伟君已垫付3000元，被告人保平湖公司已垫付10000元，故被告人保平湖公司尚需赔付原告32864.57元。朱伟君垫付的款项与人保平湖公司另行结算。 被告朱伟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。被告人保平湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉琴损失32864.57元； 二、驳回原告王玉琴的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告朱伟君负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈琴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周健
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2362号 原告：黄渠，男，1993年3月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道**。 法定代表人：赖伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娟，女，该公司员工。 原告黄渠与被告成都天合成房地产开发有限责任公司（以下简称天合成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄渠的委托诉讼代理人肖兰，被告天合成公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄渠向本院提出诉讼请求：1．判令天合成公司为黄渠办理不动产权证书；2．判令天合成公司向黄渠支付逾期交房违约金（以已付购房款总额606759元为基数，自2018年1月1日起至交付商品房之日止按每日万分之二的标准计算）；3．由天合成公司承担本案诉讼费用。诉讼中，黄渠撤回第一项诉讼请求，并将其第二项诉讼请求变更为判令天合成公司向黄渠支付2018年1月1日起至2019年1月26日止共计391天的逾期交房违约金47448.55元，自愿放弃2019年1月27日起的违约金。事实与理由：2017年3月12日，黄渠与天合成公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定黄渠购买天合成公司开发的“天山名苑”4幢1单元4层402号商品房，总房价606759元，出卖人于2017年12月31日前将商品房交付买受人，逾期交房在365日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期交房天数及全部房价款万分之二支付违约金。合同签订后，买受人按约履行了合同义务，出卖人直到2019年1月26日才安排黄渠收房。为维护黄渠合法权益，特诉至法院，望判如所请。 双方对下列要素事实没有争议：1．合同签订时间：2017年3月12日；2．购买房屋房号：4栋1单元4层402号；3．房屋总价款：606759元；4．合同约定交房时间：2017年12月31日前；5．天合成公司通知交房时间：2019年1月26日；6．合同约定违约金计算标准：每逾期一日按全部房价款的万分之二计算；7．逾期交房违约金计算的起始日期：2018年1月1日；8．逾期交房违约金计算的截止日期：2019年1月26日；9．逾期交房天数：391天。 双方争议的要素：1．逾期交房违约金计算标准；2．逾期交房违约金金额。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1．逾期交房违约金计算标准。黄渠主张逾期交房违约金计算标准按照合同约定的每逾期一日按全部房价款的万分之二的标准计算。天合成公司抗辩黄渠主张的逾期交房违约金过高，黄渠没有就实际损失进行举证，应将违约金调整为每逾期一日按全部房价款的万分之一的标准计算，而不应适用合同约定的违约金惩罚性条款。本院认为，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条明确约定了违约金的计算方式，买受人按照总房款每日万分之二的标准主张违约金，符合双方的约定，且该标准并不过高，天合成公司要求调减违约金的理由不成立。因此，天合成公司应当按照合同约定每逾期一日按全部房价款的万分之二承担逾期交房违约金。2．逾期交房违约金金额。本案中，房屋总价款为606759元、逾期交房天数为391天，逾期交房违约金应为47448.55元（606759元×0.02%/天×391天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都天合成房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内向黄渠支付违约金47448.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取493元，由成都天合成房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3599号之二申请人范玉英，女，1941年3月5日生，汉族，住辉县。申请人艾新涛，男，1962年10月10日生，汉族，住辉县。申请人艾新梅，女，1964年7月25日生，汉族，住辉县。申请人艾新勇，男，1966年8月16日生，汉族，住辉县。申请人艾新红，男，1968年9月15日生，汉族，住辉县。被执行人李锁成，男，1963年9月6日生，汉族，住辉县。范玉英、艾新涛、艾新梅、艾新勇、艾新红申请执行李锁成民间借贷纠纷一案，五申请人依据生效的（2020）豫0782民初808号民事判决书，于2020年11月26日向我院申请执行，执行标的为：借款200000元、利息92000元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费5680元，执行费4365元。执行期间查明，被执行人李锁成名下登记有豫Ｇ×××**长安牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人李锁成名下登记的豫Ｇ×××**长安牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年十二月二十五日书记员  裴 铎
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何海洋，男，1970年1月30日出生，汉族，双鸭山市瑞金养殖有限公司董事长，现羁押于双鸭山市看守所。委托诉讼代理人：何平（何海洋之子），男，1990年8月2日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：刁怀义，黑龙江兰新律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山市瑞金养殖有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路东。法定代表人：何海洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：何平（何海洋之子），男，1990年8月2日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：刁怀义，黑龙江兰新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双鸭山市安邦乡双胜村民委员会，住所地双鸭山市尖山区双胜村。法定代表人：张焱强，该村村长。委托诉讼代理人：石广利，黑龙江薛成海律师事务所律师。再审申请人何海洋、双鸭山市瑞金养殖有限公司（以下简称瑞金养殖公司）因与被申请人双鸭山市安邦乡双胜村民委员会（以下简称双胜村）返还原物纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终625号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月27日作出（2019）黑民申2366号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何海洋、瑞金养殖公司申请再审称，原判决认定事实错误，何海洋与陈书友于2002年8月25日签订的《承包合同书》系双方真实意思表示，合法有效。何海洋在承包土地的范围内成立瑞金养殖公司已经经过双胜村同意。在2018年1月25日公安机关对陈书友所作的笔录中，陈书友认可2002年8月25日的承包合同是其代表村委会与何海洋签订的，并加盖了公章。翁义民在公安机关的询问笔录中表示在陈书友与何海洋签订合同时，陈书友为代理村长，有权对外签订合同。双胜村向双鸭山市城市建设指挥部、双鸭山市拆迁办等部门提交的相关证明材料能够证明何海洋成立瑞金养殖公司是经过双胜村同意的，且双胜村有《承包合同书》备案。原判决适用法律错误，本案不存在解除合同的法定条件。应当撤销一、二审判决，依法驳回双胜村的诉讼请求。本院再审认为，本案存在以下焦点问题：（一）关于应否解除何海洋与双胜村于2000年12月12日签订的《承包合同书》的问题。双方在该合同中约定“乙方（即何海洋）治理经营中甲方（即双胜村）无权参与经营管理，乙方有经营自主权”，同时约定签订该合同的目的是“调动农民发展第三产业”，并且在安邦乡政府与双胜村向双鸭山市拆迁办、双鸭山市城市建设工程指挥部出具的证明材料中，均能认定双胜村对于何海洋开办瑞金养殖公司从事养殖一事知情且同意，因此原判决认定何海洋未经双胜村同意擅自改变土地用途，判令解除该合同，属认定事实及适用法律错误。（二）关于何海洋与双胜村于2002年8月25日签订的《承包合同书》是否有效的问题，何海洋主张其与双胜村已签订承包合同，对案涉土地系合法取得使用权，并举示了加盖双胜村公章以及陈书友签字的《承包合同书》予以佐证，现双胜村对该合同中印章的真实性提出异议，应当对此承担举证责任，但双胜村未举示证据证明其主张，因此应当承担举证不能的不利后果。（三）关于陈书友的身份问题，现任村长翁义民在双鸭山市尖山区人民检察院的询问笔录中表示何海洋2002年8月25日与双胜村签订承包合同时陈书友为代理村长，因此陈书友有对外签订承包合同的权利，并且在双胜村未举示证据证明该村委会公章系伪造的情况下，其仅以陈有书不具备对外签订承包合同的资格，相关工作人员由于疏忽，未对合同内容进行审查为由，否认承包合同的效力没有法律依据，原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终625号民事判决及双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初346号民事判决；二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  刘显峰审判员  赵 璞二〇二〇年十二月八日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初834号公诉机关邓州市人民检察院。被告人程心浩，男，1980年5月3日出生于河南省邓州市，汉族，初中肄业，务工，住邓州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月8日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月21日经邓州市人民检察院批准逮捕，次日由邓州市公安局执行逮捕。经本院决定，于2020年12月4日被取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）847号起诉书指控被告人程心浩犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员段东方出庭支持公诉。被告人程心浩到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年10月7日11时47分许，被告人程心浩驾驶豫Ｒ×××**号牌出租车，行驶至邓州市文渠乡邹庄村处时，与高某2驾驶的电动自行车相碰撞，致使被害人高某2当场死亡。事故发生后，程心浩自动投案。经道路交通事故认定，程心浩负此事故的主要责任，高某2负此事故的次要责任。现保险公司已赔付被害人近亲属四十九万元。另查明，案发后被告人程心浩亲属补偿被害人高某2亲属53000元，并取得谅解。上述事实，被告人程心浩在开庭审理过程中无异议。并有被告人正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单、被害人户籍信息、尸体处理通知书、道路交通事故调解协议书、损害补偿凭证、刑事谅解书、到案经过、道路交通事故认定书、证人高某1证言、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、鉴定意见通知书、道路交通现场勘查笔录、现场图、照片等证据在卷佐证，被告人程心浩的供述与上述证据吻合，足以认定。本院认为，被告人程心浩违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程心浩犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人程心浩犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人程心浩有悔罪表现，经河南省邓州市司法局社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程心浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  付涛二〇二〇年十二月十七日书记员  杨鸣
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执1938号 申请执行人：季天峰，男，1968年1月25日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：王永双，男，1971年10月12日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人季天峰与被执行人王永双承揽合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2020年5月1日作出（2020）辽02民终1890号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院立案执行，执行标的42425元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王永双送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人王永双报告财产。被执行人王永双未按执行通知书指定的期间履行义务。本院总对总冻结了被执行人王永双名下的工商银行账户，冻结到期日为2021年7月8日、2021年12月3日；总对总冻结被执行人王永双名下的农业银行账户，因余额较少未扣划，冻结到期日为2021年12月2日。上述冻结的财产如要继续冻结，申请执行人应当在冻结到期日前一个月内向本院提出申请。 本院已执行款项20000元。经本院查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人王永双采取限制消费的强制措施，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二〇年十二月九日 书记员 郭玉刚
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3501号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓阳、柳玉琳，系单位员工。 被告：陈连君，女，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：王良直，男，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告陈连君、王良直追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员田梅琳独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告变更诉请为：1、被告陈连君立即向原告返还垫付款68556.77元；2、被告陈连君向原告支付利息19070元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二次起计算至2019年7月23日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告王良直对被告陈连君的上述债务承担共同偿债责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。原告的委托代理人王晓阳、柳玉琳到庭参加了诉讼，被告陈连君、王良直经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：2015年7月18日，二被告因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，乙方（陈连君）认可向甲方（原告）支付服务费8165元。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。丁方（王良直）承诺自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况的影响。2015年7月23日，被告陈连君（债务人）、被告王良直（共同债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价155000元，首付款46835元，透支金额155000元，分36期。本合同如涉及二人以上共同债务，任一债务人均应履行本合同项下义务，对全部债务承担连带清偿责任，债权人有权向任一债务人追索未偿还的债务本息和应付未付的其他费用。同日，原告向银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺其作为共同偿债人对被告陈连君在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。银行发放贷款后，被告陈连君未按期归还银行贷款本息，被告王良直亦未承担连带清偿责任。银行于2017年6月16日向原告发送《承担共同偿债责任通知函》要求其承担共同偿债责任。故原告分别于2016年10月25日代偿21689.58元、于2017年2月24日代偿13893.43元，于2017年6月21日代偿49638.76元，共计垫款金额85221.77元。被告陈连君于2019年7月22日偿还原告8500元，尚欠76721.77元。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告陈连君向银行还款后，有权向被告陈连君追偿。原告现主张的垫付款本金中已扣减被告陈连君已付担保服务费8165元，且已调整利息计算标准为按日利率万分之三计付。被告王良直承诺对被告陈连君的债务承担连带还款责任，应承担相应责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本庭予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈连君于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款68556.77元，并自每笔垫付款垫付次日起按日万分之三的标准计算违约金至款清之日止。 二、被告王良直对被告陈连君的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1991元，由被告陈连君负担，被告王良直连带负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈连君、王良直于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张 琦 代书记员 王建凤
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2040号 原告：陈胜剑，男，汉族，住江苏省徐州市。 委托诉讼代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师。 被告：鲜文忠，男，汉族，住四川省双流县。 原告陈胜剑与被告鲜文忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告陈胜剑于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，陈胜剑自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈胜剑撤诉。 审 判 员 黄林 二〇二〇年十二月一日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云29刑终394号原公诉机关云南省祥云县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）幸某，男，汉族，1993年10月26日生，初中文化，个体工商户，户籍地为四川省自贡市大安区，现住祥云县。系本案被害人。原审被告人杨保椿，男，1987年8月10日生，汉族，大专文化，农民，群众，户籍地为云南省祥云县，现居住于祥云县祥城镇飞龙新苑11栋1001室。2020年7月31日因本案被祥云县公安局取保候审，同年9月18日被祥云县人民检察院取保候审，9月24日被祥云县人民法院取保候审。现住本宅。云南省祥云县人民法院审理祥云县人民检察院起诉指控原审被告人杨保椿犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2020年11月19日作出（2020）云2923刑初264号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人幸某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人幸某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2020年3月18日20时40分许，被告人杨保椿将所驾车辆停放在祥云县祥城镇北街牌坊旁“童城相约”童装店门口，该童装店老板幸某告知其此地不能停车，杨保椿与幸某争吵后离去。幸某拿起扫把扔到杨保椿的车上，杨保椿听到后返回冲上台阶殴打幸某并将其从台阶上拽下来，幸某摔倒在地上致右膝髌骨骨折、右足第1趾远节骨骨折。杨保椿得知他人报警后在现场等候，抓捕时无拒捕行为，民警调查时能如实供认犯罪事实。经大理州人民医院司法鉴定所鉴定被害人幸某的伤情为轻伤二级。被害人幸某受伤后，先后到大理州人民医院住院治疗18天，到祥云县应堂诊所进行了康复治疗，造成了相应的经济损失。幸某在祥云县城从事童装零售个人经营，其受伤后经营状况受到一定影响，但未停业。附带民事诉讼方面，经法庭主持调解，因双方当事人意见分歧大，未达成赔偿协议。在审理过程中，被告人杨保椿主动向祥云县人民法院预交赔偿款人民币5万元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人正、侧面照片，证实被告人杨保椿的体貌特征。2、受、立案文书、接处警登记表，证实2020年3月18日20时42分许，祥云县公安局祥城派出所接到邓某报警称，杨保椿把车停放在祥云县祥城镇北街牌坊旁童城相约服装店门口时与服装店老板幸某发生吵打，致幸某受伤，接警后民警赶到现场处置。公安机关于当日受理，2020年5月22日立案侦查。3、取保候审文书，证实对被告人杨保椿进行取保候审情况。4、户口证明，证实被告人杨保椿的基本身份情况。5、到案经过，证实民警接邓某报案后即赶到现场，杨保椿在现场，幸某被120救护车送祥云县人民医院后，民警将杨保椿带回派出所进行调查处理的情况。6、祥云县人民医院ＤＲ影像报告单、大理州人民医院入院、出院记录及住院病案等材料，证实幸某的医治经过情况。7、被告人杨保椿的供述与辩解，证实2020年3月18日20时许，杨保椿与幸某因停车问题产生纠纷后致伤幸某的具体经过情况。8、证人邓某证言，证实其系童城相约服装店的服务员，2020年3月18日20时许，其在招呼顾客的过程中听到吵打声后即去到门口，见老板幸某坐在地上，一男子指着他骂，店门口停了一辆白色的车，后其报警的情况。9、被害人幸某的陈述，证实2020年3月18日20时许，其在北街童装店上着班，有一辆车开过来停在店门口，其对司机说不能停，这里是消防通道，且还挡着店门。司机骂其后离开，其用扫把砸了车门一下，司机返回将其打伤的具体经过情况。10、鉴定意见和鉴定意见通知书，证实经大理州人民医院司法鉴定所鉴定，被害人幸某的伤情为轻伤二级。以上鉴定意见均已告知杨保椿、幸某。11、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场的具体情况。12、辨认笔录及照片，证实杨保椿辨认出幸某和幸某辨认出杨保椿的情况。13、视频资料，证实双方吵打时的具体经过情况。14、现场监控视频来源情况说明，证实侦查人员调取案发周边监控视频并刻制成光盘的情况。15、幸某身份证、户口本复印件，证实附带民事诉讼原告人身份信息情况。16、大理州人民医院司法鉴定所大州医鉴（2020）临鉴字第105-107号司法鉴定意见书，证实被鉴定人幸某肢体损伤达十级伤残标准，后续治疗费评估为13500元，误工180日、护理90日、营养90日。17、医疗费票据及相关医疗药品、用品费用支出票据，证实幸某支付医疗费16274.57元。18、住宿费发票，证实支出住宿费258元。19、鉴定费发票，证实支出鉴定费2600元，其中伤残程度鉴定1000元，后期医疗费评估800元，三期评定800元。20、残疾辅助器具费发票，证实支出费用1667.99元。21、个体工商户营业执照复印件，证实幸某从事童装零售个人经营的情况。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，作出如下判决：一、被告人杨保椿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、由被告人杨保椿赔偿附带民事诉讼原告人幸某经济损失人民币63911.79元，限于判决生效后十日内支付清结。三、驳回附带民事诉讼原告人幸某的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人幸某以“原判认定被告人有自首情节，积极赔偿，属认定事实错误，量刑畸轻，民事赔偿过低，没有过错，请求判令被告人赔偿经济损失人民币314131.62元”等为主要理由，提出上诉。经审理查明，原判认定原审被告人杨保椿故意伤害原审附带民事诉讼原告人幸某的时间、地点、经过情况、造成的后果及原审被告人杨保椿的归案经过并造成原审附带民事诉讼原告人幸某一定经济损失的事实清楚，原判据以定案的证据均经原审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。原审附带民事诉讼原告人幸某虽提出“认定事实错误”的上诉理由，但不能提供新的证据或证据线索，不予采纳。本院认为，原审被告人杨保椿因停车问题产生的纠纷处理不当，无视他人身体健康，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应追究刑事责任。本案一审宣判后，被告人不上诉，检察机关不抗诉，上、抗诉期限届满，刑事判决已发生法律效力。由于原审被告人杨保椿的犯罪行为造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人）幸某的经济损失，应依法判令赔偿，赔偿的范围及标准，应依法确定。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）幸某对本案的发生，有一定过错，可以减轻原审被告人杨保椿的赔偿责任。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）幸某对刑事部分的上诉理由，超越法律规定的上诉权限，不予支持。“民事赔偿过低，没有过错，请求判令被告人赔偿经济损失人民币314131.62元”的上诉理由，与本案事实及法律规定不符，不予采纳。原判民事赔偿合理、适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王锐德审判员  杨丽娟审判员  和银芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 平
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初3167号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222587241363Y（1-1）。 法定代表人：薛文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦玮，该公司员工。 被告：解翔，男，1988年10月2出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告繁昌县自强物业管理有限公司（以下简称自强物业公司）与被告解翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告自强物业公司委托诉讼代理人秦玮，被告解翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自强物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告解翔立即支付原告自强物业公司自2018年1月1日至2019年8月31日物业管理费3236元；2、支付中国人民银行同类贷款利率标准计算的利息；3、判令被告解翔承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月30日，自强物业公司和芜湖众毅置业有限公司签订了《开发商与物业公司间物业管理服务协议》，约定由自强物业公司对众毅名城小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容和收费标准作了约定。解翔购买了众毅名城小区12-804室（建筑面积116.41平方米），并于2015年12月29日和自强物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了物业管理收费标准、缴费时间及违约责任。解翔身为众毅名城小区12-804室的业主，其享受了自强物业公司为其提供的物业服务，却没有按双方约定的时间缴纳物业费用，没有履行作为业主应尽的基本义务，解翔自2018年1月1日起至2019年8月31日止，累计欠物业服务费3236元，期间经自强物业公司催要，解翔始终无理拒交。综上所述，为维护自强物业公司自身的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 被告解翔辩称：1、我拿房后到2018年7月之间一直处于空置状态，未接受自强物业公司提供的任何服务。2、2018年7月我准备装修的过程中，发现我家房屋有渗水现象，经过排查，发现是我们同一单元13楼私自违规改建管道，导致水管在9楼处因杂物沉积而出现污水渗出，进而影响到了我家。我当时发现就向自强物业公司反映了，自强物业公司的总经理薛文安也到我家看了，当时他以维护邻里关系为由给我们协商，并称协商不好可以打官司，之后就一直未予处理。3、因为渗水的问题，我家装修拖了一年多时间，直到今年才搬进去住。综上，在自强物业公司服务期间，我没有享受到任何物业服务，我的损失也没有得到赔偿，所以自强物业公司要求我交纳物业费是没有任何道理的。 本院认为，一、2013年7月30日，自强物业公司与众毅名城小区的开发商芜湖众毅置业有限公司签订《开发商与物业公司间物业管理服务协议》，此后又分别于2015年8月13日、2017年8月10日续签。前述协议均约定物业管理费的收费标准为按建筑面积，1.5元/㎡/月。2015年12月29日，自强物业公司与解翔签订《众毅·名城前期物业管理服务协议》，协议约定物业综合服务费按建筑面积0.8元/㎡/月；电梯运行费、维修维护费、安全检测费等六层及六层以上收取0.7元/㎡/月。2019年1月27日，繁昌县众毅名城小区业主委员会与自强物业公司签订《物业服务合同》，该合同约定住宅物业服务费0.6元/㎡/月，公共能耗费0.7元/㎡/月。以上协议（合同）均系双方真实意思表示，合法有效，解翔作为众毅名城小区的业主，依法应当按照上述协议约定向自强物业公司缴纳物业管理服务费。经计算，解翔欠付的物业管理费数额116.41平方米×1.5元/平方米/月×9个月+116.41平方米×1.3元/平方米/月×11个月=3236元（取整数）。2019年1月27日，自强物业公司与众毅名城小区业主委员会签订《物业服务合同》，但自强物业公司并未提交此期间后由众毅名城小区业主委员会出具的服务质量评价表，但考虑到自强物业公司确在众毅名城小区提供服务至2019年8月31日，故本院经综合考虑，酌情认定按照80%标准支付，故解翔应当支付的物业费数额为3236元×80%=2589元（取整数）。解翔在庭审中陈述的其房屋渗水及由此产生的损失问题，因其没有提交证据证明，且与本案并非同一法律关系，故本案不予处理，解翔可就此另行主张权利。 二、解翔未及时支付物业服务费系因在物业服务过程中双方产生分歧所致，事出有因，故对于自强物业公司主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告解翔于本判决生效之日起十日内向原告繁昌县自强物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年8月31日期间物业管理费人民币2589元； 二、驳回原告繁昌县自强物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告解翔负担。 本判决为终审判决。 审判员  程是珍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理朱虹 书记员任雪莲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》: 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》: 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2432号上诉人(原审被告)：吴×，山西省交口县人。委托诉讼代理人：赵×，山西有德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贾×，山西省太原市晋源区姚村镇姚村姚家街39号2户。原审被告：王×，山西省临县从罗峪镇店焉村58号。委托诉讼代理人：郭×，交口县温泉乡法律服务所法律工作者。上诉人吴×因与被上诉人贾×，原审被告王×买卖合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。上诉人吴×及其委托代理人赵×，被上诉人贾×，原审被告王×及其委托代理人郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴×上诉请求：1.依法撤销山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初87号民事判决；2.改判或者发还一审法院重审；3.一二审诉讼费由被上诉人承担。审理中明确改判的内容为，驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：（一）一审认定事实错误。1.上诉人的磅单票以及被上诉人自己发出的派车单都没有被上诉人的签字，一审根据被上诉人的陈述认定被上诉人拉走4980顿煤泥认定事实错误。被上诉人对自己拉走煤泥的吨数陈述不一，前后矛盾。实际上，被上诉人多调走上诉人的10466.4顿煤泥。2.上诉人只与被上诉人签了一份买卖合同，20466.4吨煤泥全部出售给了被上诉人。被上诉人只付了一万吨煤泥的款，被上诉人所说的派车单只是一部分。一审认定上诉人未按约定履行合同是错误的。（二）一审适用法律错误。一审适用《合同法》九十三条解除合同，适用最高院《买卖合同解释》第二十六条判决上诉人承担损失适用法律错误。本案应适用《合同法》六十条规定认定合同已履行完毕。贾×辩称，上诉人称被上诉人调走20466.4吨煤泥无证据支持。被上诉人提交的与上诉人的通话录音已清楚的证明上诉人确认被上诉人调走煤泥4980吨，并确认其尚欠被上诉人货款100400元。这一事实与被上诉人一审提供的证据完全一致。上诉人提供的证据是2018年4月6日-4月23日全部的调运明细，除被上诉人富杰洗煤厂与文水鸿达中心调走的外，剩余部分的磅单不是被上诉人调走的。综上，一审判决正确，要求维持原判。王×述称，同意上诉人的上诉请求，理由同上诉人的一致，应驳回被上诉人一审的诉讼请求。贾×向一审法院起诉请求：1.请求法院判令立即解除原告与二被告签订的《煤泥购销合同》；2.请求二被告立即退还原告预付货款100400元，并从起诉之日起按照年利率6％支付利息至本息还清之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年4月5日，被告吴×使用被告王×名字与原告贾×签订了《煤泥购销合同》，双方约定合同价格：基准价格为20元／吨；交货地点：桃红坡张村石窑沟，由被告吴×负责铲车挖机装车过磅一切事物；支付方式：预付货款（预结算），款到发煤，原告付款200000元；违约责任：1、如被告吴×未按合同规定的时间、数量发运煤炭的，造成原告经济损失的由被告吴×承担；被告吴×逾期交付超过3日的，原告有权解除合同；3、原告采取拒接、拖延付款等方式致使被告吴×煤炭不能按时出库，造成被告吴×经济损失的由原告承担；4、原告超过付款期限日仍未付款的，被告吴×有权停止发运煤炭，停止执行。合同签订后，原告贾×向被告吴×使用的被告王×的账户转账200000元。现原、被告对发运煤泥吨数产生争议，诉至一审法院。一审法院认为，被告吴×使用被告王×名字与原告贾×签订了《煤泥购销合同》，是原告贾×与被告吴×双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同为有效合同，合同双方应按合同的约定严格履行。在原告向被告吴×支付了200000元的煤泥预付款后，被告吴×应履行向原告按时按量发运煤泥的义务。被告吴×提供的煤泥磅单票，原告只认可姚村富杰洗煤焦化厂派车证和山西文水鸿达中心派车证，其他派车单因无原告的签字确认，原告亦不予认可，因此根据该组证据一审法院无法认定被告吴×向原告实际发运的煤泥吨数。被告吴×提交的任怀亮及卜海明情况说明，其内容也不能证明向原告发运的煤泥吨数。因此一审法院对被告吴×已履行完全部发货义务的辩称不予采纳。根据双方签订的《煤泥购销合同》，“被告吴×逾期交付超过3日，原告有权解除合同”，因被告吴×未向原告发运完全部煤泥，故一审法院对原告解除《煤泥购销合同》的诉求予以支持。原告认可收到4980吨煤泥，价值99600元，而被告吴×未提交证据证明其实际履行的煤泥吨数，故一审法院认定被告吴×实际发运的煤泥吨数为4980吨，因此被告吴×应返还原告预付的煤泥款100400元。双方在《煤泥购销合同》中约定，“如被告吴×未按合同规定的时间、数量发运煤炭的，造成原告经济损失的由被告吴×承担”，现原告要求被告吴×按照年利率6％支付预付款100400元从起诉之日的利息，一审法院应予以支持。判决如下：一、被告吴×于本判决生效之日起十五日内支付原告贾×100400元及利息（以100400元为本金，按照年利率6％，从2020年5月7日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告吴×承担。二审审理中，当事人双方均无新证据提供。二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴×与被上诉人贾×及原审被告均认可上诉人以王×的名字与被上诉人贾×签订了《煤泥购销合同》，煤泥单价20元/吨，被上诉人预付了货款100000元，应调煤泥1万吨。本案争议的是被上诉人调走煤泥多少吨。上诉人与被上诉人对被上诉人预付货款100000元无争议，上诉人主张被上诉人已将100000元的煤泥调走，且有超调。根据谁主张、谁举证的证据规则规定，上诉人主张被上诉人已全部拉走煤泥，应承担相应的举证责任。上诉人提供的磅单被上诉人不认可是其全部调走，磅单无被上诉人的签字，上诉人又无其他有效证据证明除被上诉人认可调走的煤泥外，其余煤泥也是被上诉人调走，其应承担举证不能的不利后果。一审根据被上诉人的自认，认定被上诉人只调走煤泥4980吨，符合证据认证规则规定，二审依法予以维持。综上所述，吴×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2338元，由上诉人吴×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十二月八日书记员 雷姗姗
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执恢398号之一   申请执行人：刘某，住宁夏银川市。   被执行人:宁夏佳奇石化实业有限公司。   法定代表人：韩某，该公司董事长。   申请执行人刘某与被执行人宁夏佳奇石化实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额192732.48元，执行费2941元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   经查询，被执行人在全区法院涉被执行案件35件，大部分案件未执行到位终结本次执行程序。本院查询到被执行人银行账户内有存款9000余元，但已被其他司法机关冻结，本院未冻结成功。本院查询到被执行人名下有位于宁夏银川市××区给水团农场以东、银西铁路专用线以南国有土地使用权，经向银川市中级人民法院核实，该院（2018）宁01执279、347、348号执行案件已将被执行人名下的国有土地使用权以物抵债给债权人宁夏银行股份有限公司银川火车站支行。本院（2020）宁0105执恢404号案件于2020年12月11日依法轮侯冻结被执行人名下×××、×××、×××、×××、×××、×××号车辆车户（冻结期限二年），因属轮侯冻结，且上述车辆车龄均在十年以上，车辆未查找到，故不能处置。本院未查询到被执行人名下有关房产的登记信息。   现本院再未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赵玉顺   审判员 哈志斌   审判员 杨晓辉     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 李广花
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5137号 原告：中国工商银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘江东路**。 法定代表人：杜凌翼，行长。 委托诉讼代理人：杨邦伟，男，汉族，1962年5月12日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：艾月明，男，汉族，1966年2月9日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该行员工，代理权限为一般授权。 被告：侯纯才，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。 原告中国工商银行股份有限公司永州分行（以下简称工商行）与被告候纯才信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商行的委托诉讼代理人杨邦伟、艾月明到庭参加诉讼，被告候纯才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告候纯才偿还原告信用卡欠款本金23，282.84元，及2020年7月19日前的利息121,76.01元、违约金8097.42元，共计人民币435，38.27元，之后的利息、违约金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）支付至清偿完毕止；2.判令被告候纯才承担本案的诉讼费等一切相关费用。 事实与理由：被告于2016年5月向原告申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），原告于2016年5月31日向被告发放卡号为3609××××0800的贷记卡。依照人民银行规定，被告应于消费后在规定的时间内偿还本金。但被告于2018年4月10日逾期后一直没有还清欠款，截止到2020年7月17日，被告下欠原告信用卡本金23282.84元、利息121,76.01元、违约金8097.42元，总欠款435，38.27元（计算至2020年7月19日止）。至今，此款经原告多次催收未果。为维护原告工商行合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告工商行全部诉讼请求。 被告候纯才未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与原告工商行诉请的事实一致。 以上事实有信用卡申请表、查询信用卡信息表、查询交易记录、催收记录以及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，一、被告候纯才在填写《中国工商银行信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《牡丹信用卡领用合约》。根据中国人民银行关于下发《银行卡业务管理办法》的通知第五十六条的规定，可以认定被告候纯才愿意接受《牡丹信用卡领用合约》相关条款的约束，与此同时，原告工商行依据申请表向被告候纯才发放了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告候纯才开卡消费和透支款项后未能依据合同的约定按时向原告工商行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告候纯才自本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司永州分行偿还信用卡欠款本金23，282.84元，及2020年7月19日前的利息121,76.01元、违约金8097.42元，共计人民币435，38.27元，之后的利息、违约金等其他费用具体数额以工商行提供的系统最新数据为准支付至清偿完毕时止。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取444元，由被告候纯才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋翠霞 二〇二〇年十二月七日 法官助理潘文轩 代理书记员  刘 笛
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初5689号 原告：中国工商银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码913206848387748512），住所地南通市海门区海门街道解放中路**。 负责人：杨晓炜，行长。 委托诉讼代理人：陆建成，中国工商银行股份有限公司海门支行员工。 委托诉讼代理人：施炜炜，中国工商银行股份有限公司海门支行员工。 被告：顾张伟，男,1987年5月12日生,汉族,住如皋市。 原告中国工商银行股份有限公司海门支行（以下简称海门工行）与被告顾张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后,依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告海门工行的委托诉讼代理人陆建成到庭参加诉讼，原告海门工行的委托诉讼代理人施炜炜、被告顾张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门工行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾张伟偿还原告信用卡专项分期付款合同项下欠款本金167748.96元、利息2749.62元（计算至2017年8月1日）、违约金3263.45元（计算至2017年6月25日），合计173762.03元。2.判令被告顾张伟支付自2017年8月2日起至还清之日止以所欠本金按日万分之五计算的利息、自2017年6月26日起至还清之日止每月按未能足额偿还最低还款额的部分的5%计算的违约金。3.判令原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。4.本案诉讼费以及原告于2017年6月29日以同一事实和理由诉被告案号为（2017）苏0684民初4382号的诉讼费用1875元均由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，被告顾张伟在原告处申办牡丹信用卡一张，并获得原告19.5万元授信额度。之后被告顾张伟用该卡在海门市星瀚汽车销售有限公司购车透支消费，同时办理购车专项分期付款19.5万元，分期期限为36期，并办理了所购别克牌小型轿车（车牌号为苏Ｆ×××××）的抵押登记手续。2016年11月之前被告能做到归还到期或部分透支款。但之后就不再还款。截止2020年9月10日，被告顾张伟持有的卡号为62×××23牡丹信用卡累计拖欠原告本金、利息、违约金的金额如诉请。 被告顾张伟未答辩。 原告海门工行围绕诉讼请求提交了以下证据：产品名称为“车贷分期付款”、申请人为被告顾张伟的《工行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，编号为南通行海门支行2016年0041号《信用卡购车专项分期付款合同》《信用卡购车专项分期付款抵押合同》《汽车购销（代购）合同》《信用卡购车专项分期付款申请书》《机动车登记证书》、卡号为62×××23牡丹信用卡《交易截屏》和《交易明细》《交款收据》等。 根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院认定以下事实： 2016年5月16日，被告顾张伟在原告处申办产品名称为“车贷分期付款”牡丹信用卡一张。同年6月16日，被告顾张伟与原告签订编号为南通行海门支行2016年0041号《信用卡购车专项分期付款合同》《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告向海门市星瀚汽车销售有限公司购买别克牌汽车，总车款28.68万元，被告自行首付款9.18万元，剩余购车款，被告申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为19.5万元；被告使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；分期为36期，首期偿还金额为5440元，以后每期偿还的金额为5416元；被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项；如被告未及时足额存入还款资金，被告按照牡丹信用卡《章程》《领用合约》规定向被告收取透支利息、复利、手续费、超限费等；被告以所购车辆提供抵押担保，担保金额和期限分别为19.5万元和三年，担保范围为透支本金、利息、复利、手续费、违约金、超限费以及实现债权的费用等。 2016年6月30日，被告顾张伟名下的车牌为苏Ｆ×××××别克牌汽车办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。 牡丹信用卡《领用合约（个人卡）》约定，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付透支利息；逾期归还合同约定最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金等。 另查明，原告曾于2017年就本案所涉贷款起诉被告顾张伟。2017年8月24日，本院以（2017）苏0684民初4382号民事裁定书裁定准许原告撤回对被告顾张伟的起诉，案件受理费1875元由原告负担。 本院认为，原、被告之间订立的牡丹信用卡《领用合约》以及《信用卡购车专项分期付款合同》《信用卡购车专项分期付款抵押合同》等系双方真实意思表示，合法有效。信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具。被告领用信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支消费。原告已按合同约定授信被告使用信用卡透支额度，但被告未能在约定的期限内履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任，除归还借款本金、支付利息外，还应当按照合同约定支付违约金等。同时，被告应按约以其所购买的车辆承担抵押担保责任。本案基础法律关系为分期付款合同，故案由应确定为金融借款合同纠纷。民事案件撤诉后的受理费由原告负担系法律规定，原告主张（2017）苏0684民初4382号案件的撤诉费用1875元由被告负担的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾张伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司海门支行借款本金167748.96元、利息2749.62元（计算至2017年8月1日）、违约金3263.45元（计算至2017年6月25日）；支付原告中国工商银行股份有限公司海门支行自2017年8月2日起至还清之日止以所欠本金按日万分之五计算的利息、自2017年6月26日起至还清之日止每月按未能足额偿还最低还款额的部分的5%计算的违约金。 二、如被告顾张伟未履行本判决第一项确定的义务,则原告中国工商银行股份有限公司海门支行有权就被告顾张伟名下的车牌为苏Ｆ×××××的别克牌汽车依法折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司海门支行主张被告顾张伟承担（2017）苏0684民初4382号案件的撤诉费用1875元的诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元（已减半收取），财产保全费1720元，合计3608元，由被告顾张伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3776元。 审 判 员 张小林 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 程 炎 书 记 员 杨玲玲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异404号申请变更人:厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区港中路****。执行事务合伙人：上海淘贝企业管理咨询有限公司（委派代表：戴辛格）。委托诉讼代理人：佟欣阳，北京道宁律师事务所律师。申请执行人：杭州鑫瀛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道恒隆广场****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李晓荣，总经理。委托诉讼代理人：何磊，男，1990年1月13日出生，汉族，杭州鑫瀛资产管理有限公司员工。被执行人：冯浩，男，1978年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：谭丽华，女，1978年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行杭州鑫瀛资产管理有限公司与冯浩、谭丽华公证债权文书一案[执行依据：（2018）京中信内经证字第28614号公证书；执行案号：（2020）京0114执恢37号]过程中，厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）称，诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与冯浩、谭丽华公证债权文书一案，诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司申请执行，案号（2019）京0114执1610号、（2020）京0114执恢37号，2019年5月15日诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与杭州鑫瀛资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将上述全部权利转让给杭州鑫瀛资产管理有限公司，昌平法院作出（2019）京0114执异199号执行裁定书，裁定变更杭州鑫瀛资产管理有限公司为本案申请执行人。后杭州鑫瀛资产管理有限公司与厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，将上述债权及全部从权利转让给厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙），并向债务人的预留地址通过EMS邮寄了《债权转让通知》。现厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）已成为上述债权及相关权益的合法债权人，故请求变更厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）为（2019）京0114执1610号、（2020）京0114执恢37号的申请执行人。杭州鑫瀛资产管理有限公司称，同意厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）的变更申请。本院查明，2018年4月26日，诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与冯浩、谭丽华签订《借款抵押合同》，北京市中信公证处于2018年5月2日出具（2018）京中信内经证字第28614号公证书，对上述《借款抵押合同》进行公证并赋予强制执行效力。后经诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司申请，北京市中信公证处于2018年9月30日作出（2018）京中信执字第01669号执行证书，该执行证书载明：一、被执行人：冯浩、谭丽华；二、执行标的：1、借款本金：人民币贰佰陆拾贰万玖仟叁佰捌拾叁元捌角陆分（2629383.86元）；2、欠付的借款利息：人民币伍仟贰佰壹拾肆元玖角肆分（5214.94元）；3、违约金：自2018年9月1日至借款本金清偿之日，以欠付的借款本金为基数，按月利率2%计算，扣除已经偿还的违约金人民币贰万叁仟贰佰柒拾伍元捌角叁分（23275.83元）。后诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执1610号立案执行。另查，2019年5月15日，诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与杭州杭州鑫瀛资产管理有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司将上述公证书和执行证书所确定的债权转让与杭州杭州鑫瀛资产管理有限公司。后诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司和杭州杭州鑫瀛资产管理有限公司共同出具《权利转移通知书》，以EMS邮寄方式通知冯浩、谭丽华上述债权让与的情况。本院（2019）京0114执199号执行裁定书裁定变更杭州鑫瀛资产管理有限公司为申请执行人。2020年6月20日，杭州鑫瀛资产管理有限公司与厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，将本案债权及相关权益转让给厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙），以EMS邮寄方式通知冯浩、谭丽华上述债权让与的情况，并于2020年7月14日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。上述事实有（2018）京中信内经证字第28614号公证书、（2018）京中信执字第01669号执行证书、（2019）京0114执异199号执行裁定书、《债权转让通知书》、《中国商报》及（2019）京0114执1610号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，杭州鑫瀛资产管理有限公司与厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）之间的债权转让行为均系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且债权转让协议签订后进行了登报公示，履行了对债务人的通知义务。厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2018）京中信内经证字第28614号公证书的申请执行人变更为厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年十二月二日书 记 员  姜竹青
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5714号 原告：定州市西城区西关南街社区居民委员会，住所地定州市西城区西关南街，组织机构代码57676606-8。 法定代表人：王立静，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：李秋计（季），男，1943年8月5日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 第三人：定州市市场监督管理局，住所地河北省保定市定州市中兴西路**，统一社会信用代码11130682000794859R。 法定代表人：陈朝英，该局局长。 委托诉讼代理人：刘臻。 定州市西城区西关南街社区居民委员会与李秋计返还原物纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告定州市西城区 —2— 西关南街社区居民委员会于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州市西城区西关南街社区居民委员会撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元由原告负担。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  黄 昕
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7421号原告：温州好帮手供应链有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道今汇路**综合大楼****。统一社会信用代码：91330304MA297BN11T。法定代表人：杨林淼。委托诉讼代理人：黄理国，男，1993年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。系公司员工。被告：余军，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告温州好帮手供应链有限公司与被告余军民间借贷纠纷一案，于2020年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州好帮手供应链有限公司的委托诉讼代理人黄理国到庭参加诉讼，被告余军经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告温州好帮手供应链有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款9685元。事实和理由：被告曾系原告公司配送司机，负责配送货物并代公司收取货款。2019年6月份，被告在工作期间将代收的货款挪作私用，共计9685元。此后，原、被告协商一致，原告同意将该笔款项作为借款出借给被告，由被告日后返还。故被告于2019年6月21日写下欠条承诺于2019年6月25日前还清，如今到期并未归还欠款，原告多次向被告催款无效。综上所述，被告拖欠原告的款项事实清楚，为维护原告的合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告余军未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定：被告于2019年6月21日向原告出具书面借据一份，载明：“……余军借款9685元，于2019年6月25日归还公司，为此立此字据，公司为温州好帮手供应链有限公司……”。上述款项届期后被告至今未偿还。以上事实由原告的陈述及其提供的营业执照、被告当事人查询、书面借据等证据予以证实。上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联，本院均予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告就被告借用公司货款9685元事宜达成一致意思表示，故应认为双方已形成借贷关系，被告未在约定的期间内偿还该笔款项，应承担继续履行偿还借款义务的违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余军应于本判决生效之日起十日内支付原告温州好帮手供应链有限公司款项9685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇二〇年十二月七日法官助理 陈 娥代书记员 邓彤彤附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12215号原告：李忠忠，男，1987年3月23日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：付长安，北京泽观律师事务所律师。被告：河北嘉泰建筑工程有限公司，住所地唐县东环路。法定代表人：王红杰，董事长。委托诉讼代理人：施蔼玲，云南滇玉律师事务所律师。被告：北京城建中南土木工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**01内****×室。法定代表人：黄锡阳，董事长。委托诉讼代理人：王子慧，男，北京城建中南土木工程集团有限公司职员。原告李忠忠与被告河北嘉泰建筑工程有限公司、被告北京城建中南土木工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告李忠忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李忠忠撤回起诉处理。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十二月三日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛