湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初340号原告王池初，男，1942年8月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人王庆云，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系王池初之子。代理权限为特别授权，即代为陈述案件事实，参与法庭调查，举证、质证，提出、承认、放弃、变更诉讼请求，以及参与法庭辩论等权限。原告王庆云，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告株洲市天元区人民政府，住所地：湖南省株洲市天元区株洲大道**。法定代表人姚永告，区长。第三人株洲市天元区泰山路街道办事处，，住所地：湖南省株洲市天元区黄山路**法定代表人何玲宁，主任。原告王池初、王庆云与被告株洲市天元区人民政府、第三人株洲市天元区泰山路街道办事处土地行政管理一案，于2020年10月16日向株洲市中级人民法院起诉，株洲市中级人民法院受理后裁定移送本院管辖。本院于2020年12月4日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原告王池初、王庆云诉向本院提出诉讼请求：一、确认被告作出的《株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征地情况说明》违法并予以撤销；二、确认被告作出的《关于王庆云户征地补偿资金情况说明》违法并予以撤销；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王池初、王庆云在株洲市天元区××队拥有合法房屋及承包地。2020年4月9日，株洲市自然资源和规划局就株洲市中级人民法院审理（2020）湘02行终48号行政一案时，向原告递交了《株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征地情况说明》及《关于王庆云户征地补偿资金情况说明》。原告认为被告授权第三人设立的株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征拆工作指挥部（以下简称“新塘项目指挥部”）作出的《株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征地情况说明》及《关于王庆云户征地补偿资金情况说明》违法。一、关于《株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征地情况说明》违法的问题。根据案涉一书四方案中的《建设用地项目呈报说明书》明确征收“新塘三期普通商品房地块是31.5776公顷（473.664亩）；而新塘项目指挥部作出的《株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征地情况说明》为195.579亩，显然是错误的。即便新塘项目指挥征收本辖区面积为195.579亩，也应当就征收“新塘三期普通商品房地块”予以全面说明。其次，到目前为止，征收“新塘三期普通商品房地块”仍有生资公司、神达公司、供电局、原农村商业银行4家单位及16户（栋）既未征收也未签订补偿协议；而新塘项目指挥部作出的《株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征地情况说明》仅载明只有原告1户未签订补偿协议，显然也是错误的。另外，新塘项目指挥部作出的《株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征地情况说明》，征地公告发布日期为2012年6月25日，但未载明是否进行了公示及张贴说明。二、关于《关于王庆云户征地补偿资金情况说明》违法的问题。新塘项目指挥部作出的《关于王庆云户征地补偿资金情况说明》，其计算出原告的补偿数额，明显超越职权；导致人民法院就（2020）湘02行终48号行政一案作出错误判决。三、关于株洲市天元区人民政府承担法律责任问题。被告实施天元区范围内的征拆工作，授权第三人实施征拆工作、发放补偿资金等工作。被告是天元区范围内征拆工作的责任主体。被告授权第三人设立的新塘项目指挥部征收原告的房屋。第三人及第三人组建的新塘项目指挥部不具备征收主体资质，故被告授权第三人组建的新塘项目指挥部作出的《株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征地情况说明》及《关于王庆云户征地补偿资金情况说明》，由被告承担法律责任。被告株洲市天元区人民政府辩称，其不是本案的适格被告。被诉的行政行为系株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征拆工作指挥部出具的《株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征地情况说明》及《关于王庆云户征地补偿资金情况说明》，但株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征拆工作指挥部并非由被告设立的机构，而两份情况说明也并非被告作出，更非被告委托相关机构作出。被告与两份情况说明无关联，并非本案适格被告。本案不属于行政诉讼受案范围。本案中，被诉两份情况说明并非直接对原告的补偿决定，对原告的实际权益产生影响的系人民法院作出的生效判决及行政机关作出的补偿文书，案涉两份情况说明不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人株洲市天元区泰山路街道办事处未答辩。经审查查明，原告王池初、王庆云的房屋位于株洲市天元区××期××商品房建设用地项目范围内。株洲市天元区××期××商品房建设用地项目与株洲市天元区城投33区四期项目为同一项目。为确保株洲市天元区城投33区四期项目用地征地拆迁工作顺利进行，株洲市天元区泰山路街道办事处于2012年7月16日以天泰政字（2012）21号文件成立株洲市天元区城投33区四期项目用地征拆工作指挥部。株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征地拆迁工作指挥部与株洲市天元区城投33区四期项目用地征拆工作指挥部为同一指挥部。在王池初、王庆云与株洲市自然资源和规划局、湖南省自然资源厅土地行政管理及行政复议案二审中，株洲市自然资源和规划局向株洲市中级人民法院提交了由株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征地拆迁工作指挥部出具的《株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征地情况说明》及《关于王庆云户征地补偿资金情况说明》。原告王池初、王庆云认为《株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征地情况说明》及《关于王庆云户征地补偿资金情况说明》违法，以株洲市天元区人民政府为被告、株洲市天元区泰山路街道办事处为第三人于2020年10月16日向株洲市中级人民法院起诉，株洲市中级人民法院受理后裁定移送本院管辖。本院立案后，告知原告王池初、王庆云第三人株洲市天元区泰山路街道办事处为适格被告，株洲市天元区人民政府不是本案适格被告，是否变更被告为株洲市天元区泰山路街道办事处，原告王池初、王庆云均表示不同意变更被告。本院认为，原告王池初、王庆云起诉的《株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征地情况说明》及《关于王庆云户征地补偿资金情况说明》系株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征地拆迁工作指挥部作出，株洲市天元区××期××商品房建设用地项目与株洲市天元区城投33区四期项目系同一项目，同时，株洲市天元区××期××商品房建设用地项目征地拆迁工作指挥部与株洲市天元区城投33区四期项目用地征拆工作指挥部为同一指挥部，由第三人株洲市天元区泰山路街道办事处以天泰政字（2012）21号文件成立。本案适格被告应为株洲市天元区泰山路街道办事处。原告王池初、王庆云起诉的被告株洲市天元区人民政府不适格，本院告知原告王池初、王庆云是否变更被告为株洲市天元区泰山路街道办事处，原告王池初、王庆云均表示不同意变更被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”据此，本院对原告王池初、王庆云的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告王池初、王庆云的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 长  罗拥军审 判 员  张拥军人民陪审员  胡菊香二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  彭舒甜附：裁判文书引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。