山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初2240号原告：烟台科信印务有限公司。住所地，烟台市牟平区天华大街西端。统一社会信用代码：91370612786143643U。法定代表人：杨严忠，经理。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台龙鼎经贸有限公司。住所地，烟台市莱山区盛泉工业园秀林路**办公楼****。统一社会信用代码：91370613MA3CK7PT8Y。法定代表人：姜厚祥，经理。委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。原告烟台科信印务有限公司与被告烟台龙鼎经贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖宏鹏、被告委托诉讼代理人温韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台科信印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还票据本金200000元、利息16055元、诉讼费2081元，合计218136元，并自2020年10月27日起，以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告以电子承兑的方式背书转让给原告一张票据号码为130887109520120180428189130870的电子银行承兑汇票，出票日期是2018年4月28日，到期日是2018年10月28日，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称“宝塔能源公司”），收款人为宝塔石化集团有限公司（以下简称“宝塔集团公司”），承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称“宝塔财务公司”）。该汇票历经多次背书转让，先后次序为：宝塔集团公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、烟台龙鼎经贸有限公司、烟台科信印务有限公司、烟台隆祥纸业有限公司、淄博建陟工贸有限公司、青岛米哆能源有限公司、淄博晋梅经贸有限公司、上海苑乾实业有限公司、福州鑫鑫银泰贸易有限公司、沙河雨诺标准件经销处、沙河市矿安矿山设备有限公司，最后转到了邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市（以下简称“河北铺点解紧固件门市”）处。河北铺点解紧固件门市拿到汇票后，在到期日前与承兑人宝塔财务公司联系承兑，宝塔财务公司以资金欠缺不到位为由拒绝兑付。河北铺点解紧固件门市诉至法院，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）宁01民初502号民事判决书，判决原告于判决生效后十日内向河北铺点解紧固件门市支付银行承兑金额200000元及利息（详见判决书），并承担2181元诉讼费。原告接到判决后，依法履行了判决书中的义务，取得票据权利，依法享有再追索权。依据《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第十七条之规定，原告依法行使再追索权。被告烟台龙鼎经贸有限公司辩称，被告对作为涉案票据原告的前手以及涉案票据未承兑的事实没有异议，但关于宝塔集团公司有关的承兑汇票涉及到刑事犯罪，原告诉请中其支出的诉讼费被告没有义务承担。本院经审理认定事实如下：一、2018年，原告收到被告背书转让的电子承兑汇票一张，该汇票的票号为130887109520120180428189130870，出票日期为2018年4月28日，到期日为2018年10月28日，票据金额为200000元，出票人为宝塔能源公司，收款人为宝塔集团公司。承兑人宝塔财务公司于2018年4月28日办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“能转让”。后涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续）：宝塔集团公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、烟台龙鼎经贸有限公司、烟台科信印务有限公司、烟台隆祥纸业有限公司、淄博建陟工贸有限公司、青岛米哆能源有限公司、淄博晋梅经贸有限公司、上海苑乾实业有限公司、福州鑫鑫银泰贸易有限公司、沙河市雨诺标准件经销处、沙河市矿安矿山设备有限公司、河北铺点解紧固件门市，票据状态为：提示付款待签收。另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告。”2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔集团公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布。”二、因涉案汇票兑付未果，票据持有人河北铺点解紧固件门市将烟台隆祥纸业有限公司、本案原告、沙河市雨诺标准件经销处诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿还票据款200000元及自2018年10月28日起至实际清偿之日止的资金占用利息（以汇票金额200000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令三被告承担为取得拒付证明和发出通知的费用合计4128元；3、判令诉讼费及相关费用等由三被告承担。该案经宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理，于2020年8月13日作出（2020）宁01民初502号民事判决书。该民事判决书中认定：“一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用‘先刑后民’原则予以中止审理或驳回起诉。二、关于原告行使追索权的问题。……本案原告作为涉案票据的合法持有人，享有票据权利。宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款，但票据到期后，原告通过电子商业汇票系统在法定期限内提示付款，宝塔财务公司未按承诺付款，原告已行使了第一顺序权利即付款请求权。根据《票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在‘造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付’的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。……故原告作为合法持票人，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告雨诺标准件经销处、烟台隆祥公司、烟台科信公司应向原告支付票据款及利息。原告诉求的为取得拒付证明和发出通知的费用于法无据，本院不予支持。……判决如下：一、被告沙河市雨诺标准件经销处、烟台隆祥纸业有限公司、烟台科信印务有限公司于本判决生效后十日内向原告邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由被告沙河市雨诺标准件经销处、烟台隆祥纸业有限公司、烟台科信印务有限公司负担。”上述民事判决书生效后，本案原告履行了判决书确定的给付义务，于2020年11月26日向河北铺点解紧固件门市支付了票据本金200000元、利息16055元以及诉讼费，以上原告实际支付款项合计218235元。本院认为，原、被告之间存在票据追索权法律关系。根据（2020）宁01民初502号民事判决书所认定的事实以及本案查明的事实，本案原告并非以违法手段从被告处取得票据，且与被告之间发生的是票据纠纷，是原告根据生效民事判决书向持票人履行义务后向被告行使再追索权的票据纠纷，属于民事法律关系，故本案亦不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。本案汇票系被告背书转让给原告，且该汇票信息完整、背书连续。因该汇票的承兑人拒绝付款，票据持有人河北铺点解紧固件门市通过诉讼的方式依法向本案原告行使票据追索权，本案原告已经根据生效民事判决书向持票人支付了汇票金额及相应的利息，故根据《票据法》第七十条、第七十一条的规定，原告可以向被告行使再追索权，请求支付下列金额和费用：（一）原告根据《票据法》第七十条已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。综上，原告本案要求被告支付其已清偿的票据本金200000元及利息16055元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告继续支付的利息，依法应自原告实际清偿日即2020年11月26日起计算，故对原告诉请2020年10月27日至2020年11月25日期间的利息，本院不予支持。原告诉请的诉讼费2081元于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告烟台龙鼎经贸有限公司支付原告烟台科信印务有限公司票据本金200000元及利息16055元，并继续支付原告利息（利息以票据本金200000元为基数，自2020年11月26日起至该款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告烟台科信印务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，由原告烟台科信印务有限公司负担22元，被告烟台龙鼎经贸有限公司负担2264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  胡海宁二〇二〇年十二月十八日书记员  赵丽萍