wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执1007号 申请执行人：周仲章，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：彭定文，男，1962年8月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1445号民事判决书，于2020年10月26日受理周仲章申请执行彭定文提供劳务者受害责任纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人受伤后各项损失12000.07元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费88元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，依法裁定限额冻结被执行人银行存款，并对已冻结的被执行人彭定文银行存款5432.18元予以扣划。扣除50元执行费，支付申请执行人受伤后的各项损失5382.18元，尚有损失费用6617.89元及迟延履行期间的债务利息、执行费38元未执行到位。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十二月九日 书记员 赵春宇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申722号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）陆江，男,壮族，1941年4月3日出生,退休工人，住靖西市。 委托诉讼代理人韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）靖西市自然资源局，住所地：靖西市新靖镇幸福大道**。 法定代表人王伟，局长。 再审申请人陆江因其诉被申请人靖西市自然资源局行政赔偿一案，不服百色市中级人民法院于2020年3月19日作出的（2020）桂10行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人陆江申请再审称：原审判决认定事实、适用法律错误。被申请人一、二审均未提交证据，应依法确认被申请人作出的［2000］靖土字第160号《中华人民共和国建设用地批准书》（以下简称160号《建设用地批准书》）审批行政行为没有证据，该行政行为违法。一审判决却以再审申请人提供的证据无法反映出被申请人存在侵权行为，并认为被申请人不存在过错，判决再审申请人承担举证不能的法律后果，明显对举证责任分配错误，导致适用法律错误。二审判决错误维持一审判决。请求再审本案。 本院经审查认为：关于再审申请人请求赔偿是否应予支持的问题。（一）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政赔偿的范围限于公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害的情形。本案中，再审申请人原家庭户主黄彩林采取欺骗手段以荒地为名申请建房用地，实质在耕地上建房，骗取被申请人颁发160号《建设用地批准书》，许可该户建设住房。经被申请人复查核实后，依法作出靖国土资监［2012］1号决定，撤销了颁发给黄彩林的160号《建设用地批准书》。据此，涉案房屋被拆除与黄彩林的欺骗行为之间存在直接的因果关系，黄彩林户用欺骗手段取得的160号《建设用地批准书》所建设的涉案房屋，不属于黄彩林户的合法权益。再审申请人请求赔偿涉案房屋损失，不符合上述法律规定。（二）《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”；第四款规定“依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护”。本案中，黄彩林户隐瞒该户用于建房的土地为“耕地”的事实，采取欺骗手段获得160号《建设用地批准书》所建房屋，亦属上述法律规定的不受保护的利益。再审申请人提出“举证责任分配错误”的主张，本院不予支持。原审判决驳回再审申请人诉讼请求正确。 综上，再审申请人陆江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆江的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 黄国艳 书 记 员 黄秋艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1904号 申请执行人：卞勇，男1979年02月04日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被执行人：张秀刚，男1975年09月03日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行卞勇与张秀刚租赁合同纠纷一案中，经查，涉案标的物已经灭失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执1904号执行。 本裁定立即执行。 审判长 陶 政 审判员 张承槽 审判员 王国雷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘新毅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12466号 原告：瑞安市联胜包装制品有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗风北工业区高东二路。 法定代表人：冯逸飞，董事长。 被告：瑞安市本品贸易有限公司，住所地瑞安市塘下镇玉桂阁******。 法定代表人：陈余敏，董事长。 本院在审理原告瑞安市联胜包装制品有限公司与被告瑞安市本品贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市联胜包装制品有限公司在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市联胜包装制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告瑞安市联胜包装制品有限公司撤诉。 审判员 黄 儒 二〇二〇年十二月七日 书记员 林小童
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2016号之一 申请执行人：彭兆年，男,1954年7月2日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：张传应，男,1963年4月20日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 本院在执行彭兆年与张传应民间借贷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执2016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇二〇年十二月十七日 书记员  尹林点
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初7120号 起诉人：何超，男，汉族，出生于1985年5月14日，住河南省息县。 委托诉讼代理人：马磊、侯利敏，系北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。 本院于2020年12月24收到起诉人何超的起诉状，起诉人称，2019年9月21日，起诉人与被起诉人双方签订了一份《品牌拓展选址服务合作协议》，约定：被起诉人为起诉人提供一点点奶茶品牌的选址服务，如成功，起诉人向被起诉人支付一个月租金作为服务费用；起诉人与被起诉人推荐的业主签订租赁合同，视为成功选址。合同签订后，被起诉人在选址过程中，称已经找到合适地点，可以促成双方签约，但是需要先行交付18000元的意向金，起诉人按被起诉人的要求将18000元意向金支付至被告处后，却未能成功签约，起诉人多次要求被告返还该笔款项，被起诉人均予以拒绝。因合作协议约定“可向杭州市下城区人民法院提起诉讼”，故诉至法院，请求判令：1、依法解除起诉人与被起诉人签订的《品牌拓展选址服务合作协议》；2、依法判令被起诉人退还起诉人选址服务费18000元，并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息；3、本案诉讼费、律师费、差旅费5000元由被起诉人承担。 经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。综合起诉人何超提交的现有材料，无法证明本案纠纷在本院辖区存在连接点，本案双方当事人约定管辖无效，本院无管辖权，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对何超的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴昊 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 陈齐
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0208民初2171号 原告：杨必唐，男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山经济开发区。 被告：芜湖众安新型建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区**车间。统一社会信用代码91340208MA2U1Q792P。 法定代表人：张万平。 原告杨必唐与被告芜湖众安新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月24日立案后,依法适用简易程序,于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨必唐到庭参加诉讼。被告芜湖众安新型建筑材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨必唐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款62997元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告自2019年10月份开始给被告提供石片和石粉材料，原、被告双方于2020年8月22日经结算，被告仍下欠原告货款62997元，当日被告并给原告出具一份欠条。后经原告多次催讨，被告拒不支付，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、居民身份证、被告企业信息，证明原、被告诉讼主体资格。 2、欠条，证明被告欠付原告货款62997元的事实。 被告芜湖众安新型建筑材料有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。 本案经当庭举证、质证及辩论，对原告提交的证据材料1、2，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告自2019年10月份开始给被告提供石片和石粉材料，双方于2020年8月22日经结算，被告仍下欠原告货款62997元，当日被告并给原告出具欠条一份，注明：材料欠款62997元。后经原告催要未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自已的义务，债务应当及时清偿。被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，且对原告所主张的货款数额有被告出具的欠据为凭，故对原告要求被告给付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖众安新型建筑材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨必唐货款62997元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取687元，由被告芜湖众安新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  牧松林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘家玲
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9532号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：刘利军，男，2000年4月2日出生，汉族，住北京市。 原告杭州早稻科技有限公司与刘利军租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 马 菁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初3434号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，1987年6月24日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王莹，女，1997年3月1日出生，汉族，该公司员工。被告：李庆丰，男，1980年12月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：韩瑞芬，女，1982年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险安阳公司）与被告李庆丰、韩瑞芬保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告李庆丰、韩瑞芬经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人民保险安阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还原告代偿款人民币37316.16元支付逾期应缴保费3135.33元,被告以代偿款为基数按年利率21.6%自2020年5月11日起至实际给付完毕之日止的违约金(计算至2020年9月11日为2985.28元),共计43436.77元;2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年9月21日,被告李庆丰与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订了“个人贷款合同”贷款63000元,为保证借款合同项下的贷款归还,被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”,保单编号:PBBR201841050000000735。2020年5月11日被告已累计人民币37316.16元贷款逾期未还,原告依保单约定代被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还了借款,现根据中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”,上述贷款已全部结清,该债权已转移至原告名下,另根据保单约定被告的行为已构成严重违约,被告除应偿还原告垫付的款项37316.16元外,还应向原告支付所欠保费3135.33元以及违约金。根据被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》第五条、第六条、第七条之规定,被告拒不归还借款的行为已构成违约,现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼,望贵院盼如所请。被告李庆丰未到庭、未答辩。被告韩瑞芬未到庭、未答辩。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、2018年9月21日，被告李庆丰与原告人民保险安阳公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201841050000000735，投保人：李庆丰，被保险人：光大银行郑州淮河路支行，贷款金额63000元，保险费37623.96元，每月保险费1045.11元，费率1.5002%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。韩瑞芬向原告出具代偿责任保证书，保证若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，其愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。二、2018年9月21日，被告李庆丰与光大银行郑州淮河路支行签订个人贷款合同并向该行出具借据，向该行贷款63000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，自2018年9月21日至2021年9月21日。每月21日为还款日。被告李庆丰在2020年2月21日应付款日未偿还借款本息，也未支付保费，至2020年5月11日，被告李庆丰贷款逾期80天未还，原告于2020年5月11日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款37316.16元。光大银行郑州淮河路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书和消费信贷对账单，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人民保险安阳公司提供的被告身份证复印件、送达地址确认书、代偿责任保证书、客户声明书、客户面谈表、36期还款计划表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书等证据及原告陈述予以证实。本院认为，被告李庆丰与原告人民保险安阳公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告李庆丰与光大银行郑州淮河路支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告李庆丰未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告李庆丰未按照贷款合同约定的应付款日即2020年2月21日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告李庆丰在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额37316.16元范围内代为行使被保险人光大银行郑州淮河路支行对投保人李庆丰请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告李庆丰支付以代偿款为基数，按年利率21.6%自2020年5月11日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告李庆丰违约产生的损失以代偿款37316.16元为基数，自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告已于2020年5月11日赔偿了光大银行郑州淮河路支行的全部损失，保险责任终止。被告李庆丰未付的保费应自李庆丰未履行还款之日即2020年2月11日起计算至原告于2020年5月11日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款37316.16元之日止，共计三期，以1045.11元/月计算为3135.33元。综上所述，被告李庆丰应向原告人民保险安阳公司支付保险费3135.33元，代偿款37316.16元及违约金，违约金以37316.16元为基数，自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止。被告韩瑞芬作为连带责任保证人，对被告李庆丰的上述债务承担连带保证责任。被告李庆丰、韩瑞芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李庆丰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款37316.16元及违约金（违约金以37316.16元为基数，自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告李庆丰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险费3135.33元；三、被告韩瑞芬对上述判决第一、二项债务承担连带偿还责任；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.92元，减半收取442.96元，由被告李庆丰、韩瑞芬承担。本判决为终审判决。审判员  王宏林二〇二〇年十二月七日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7369号 原告：蒋朝立，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍地四川省资阳市乐至县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕娜，四川北新律师事务所律师。 被告：赵遂林，女，1957年2月21日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告蒋朝立与被告赵遂林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋朝立及委托诉讼代理人向勇到庭参加诉讼，被告赵遂林经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 蒋朝立向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款102985元及利息并承担诉讼费。事实与理由：原告从事层板销售，被告在原告处购买层板。2018年5月6日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告货款102985元。之后原告多次催促被告支付货款，均无结果，故诉至法院。 赵遂林未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实，有蒋朝立提交的当事人身份信息、欠条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，蒋朝立提供的欠条，能够证明赵遂林欠货款的事实。对蒋朝立要求赵遂林向其支付货款102985元的诉求，本院予以支持。赵遂林未及时付款，应承担相应的资金利息，因双方未约定支付期限，故利息自蒋朝立向法院主张权利后本院立案时的2020年10月12日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经本院公告送达，赵遂林未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵遂林于本判决生效之日起十日内向蒋朝立支付货款102985元及利息，利息自2020年10月12日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由赵遂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张**元 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  易智慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17424号之一 申请执行人：卢有华，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：李飞，男，2001年3月23日出生，汉族，住云南省邵通市盐津县。 被执行人：熊兴沿，男，2000年5月28日出生，土家族，住贵州省兴义市。 关于执行李飞、熊兴沿责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1767号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，卢有华的财产损失人民币20元，由李飞、熊兴沿依法予以退赔。因李飞、熊兴沿未按上述生效法律文书履行退赔义务，本院于2020年10月29日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邱霖静
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初8216号 原告：张某2，女，2002年12月23日出生，汉族，住三河市。 原告：张某1，女，2007年8月24日出生，汉族，住三河市。 原告：姜某，女，1976年2月29日出生，汉族，住三河市。 被告：冯某，女，1955年3月2日出生，汉族，住三河市。 原告张某2、张某1、姜某诉被告冯某继承纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告张某2、张某1、姜某于2020年12月22日，以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张某2、张某1、姜某撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张某2、张某1、姜某负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹
阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1352号 申请执行人：安徽高正建材商贸有限公司，社会统一信用代码91341200588876942D，住所地颍州区民中路**温州街****。 法定代表人：李平。 被执行人：郭东伟，男1979年12月29日出生，汉族，住颍**。 被执行人：王秀敏，女1975年7月06日出生，汉族，住阜阳市颍**。 本院在执行安徽高正建材商贸有限公司与郭东伟、王秀敏租赁合同纠纷一案中，被执行人郭东伟、王秀敏应偿还申请执行人安徽高正建材商贸有限公司528451.36元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  武丹丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23904号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人：龚伟平，男，汉族，1963年8月2日出生，身份证住址上海市黄浦区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龚伟平银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11866号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付136407.35元及利息等，本院于2020年7月17日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、依法查封被执行人龚伟平名下位于长泰县××开发区××山村塘边××号的房产，查封期限至2023年8月2日止，因本案标的与房产价值差距较大，暂不宜处置。 二、对被执行人龚伟平发布了限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提交可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年十二月十九日 书记员  陈少敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7673号 原告：张攀，男，1986年10月23日出生，河南省人，居民，住河南省滑县。 委托代理人：朱满、刘望将，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：沭阳瑞泰科技有限公司，统一社会信用代码：91321322336469873W，住所地沭阳县经济开发区佘杭路。 法定代表人：顾明辉，该公司董事长。 委托代理人：刘超、周丽莎，江苏正伍律师事务所律师。 原告张攀与被告沭阳瑞泰科技有限公司经济补偿金纠纷，本案于2020年8月13日立案受理，2020年11月11日适用简易程序公开开庭进行审理，原告张攀委托诉讼代理人朱满、刘望将，被告沭阳瑞泰科技有限公司委托诉讼代理人刘超、周丽莎出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张攀诉称：沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字（2020）第291号仲裁裁决书没有事实和法律依据，原告于2016年5月4日到被告单位上班，从事管理工作。2017年5月1日与被告公司签订期限至2020年6月30日的劳动合同，2020年5月11日被告公司以原告擅自离岗为由解除双方签订的劳动合同，属于违法解除劳动合同，请求法庭依法判决被告支付原告赔偿金114597元。 被告沭阳瑞泰科技有限公司辩称：仲裁庭审查事实清楚，我们认为被告不应该支付原告相关赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告2016年5月4日到被告公司工作，先后任资深技师、生产经理。2017年5月1日原告与被告施工签订期限至2020年6月30曰的劳动合同，其工资由被告委托农银行代发。2018年5月25日，原告参加被告公司组织的《AAC警示制度（第三版修订》〉培训学习和考试。该制度规定员工“工作时间擅自离岗时间60分钟以上的”可以立即解除劳动合同。2020年4月1日至15日，原告在上夜班期间多次脱岗且超过60分钟，为此，原告2020年4月17日通过电子邮箱向主管葛亮亮发送“检讨书”，承认自己在上班时间有脱岗行为，意识到自己的错误，愿意接受公司给予的处分。2020年4月20日公司人力资源部工作人员约谈原告，对其违反劳动纪律的行为进行核实并形成谈话笔录。2020年5月9日被告公司决定拟解除与原告的劳动合同，并书面征求公司工会意见。2020年5月11日公司工会书面回复被告公司，同意解除原告的劳动合同，当日被告公司作出“解除劳动合同通知书”，内容为“张攀（工号：60052677）：鉴于您在本公司任职期间，存在多次工作时间擅自离岗60分钟以上的行为。根据《AAC警示制度（第三版修订）》行为纪律第二条具有以下情形之一，立即解除劳动合同：第34款规定：“工作时间擅自离岗时间60分钟以上的”以及《劳动合同法》第三十九条第（二）款规定，严重违反用人单位的规章制度的，经公司研究决定，自2020年05月12日起与您解除劳动关系。请您于2020年05月12日至人力资源运营部办理相关手续沭阳瑞泰科技有限公司2020年5月11日公章”。2020年5月12日被告公司向原告出具“劳动合同解除（终止）通知书”，原告分别在解除劳动合同通知书“签收回执”和“劳动合同解除（终止）证明书”上签名确认。 2020年6月8日，原告张攀向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付原告经济补偿金114597元。2020年7月25日，沭阳县劳动争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2020）第291号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，由原告陈述，被告答辩，原告提供的微信聊天记录，被告方提供的人力资源的谈话笔录、被告公司《AAC警示制度》第三版修定协商稿、职工代表大会会议记录、《AAC警示制度》、《AAC警示制度》培训内容测试题和签到表、视频截图12张、被告报送工会的通知书签收回执、被告管理人员与原告的通话录音、检讨书、外勤单授权确认书，足以证实。 本院认为：原告系单位部门经理,作为被告公司的管理人员，负责多个车间的产品线的管理维护，但原告在工作中多次违反规定擅自脱岗，虽然没有造成严重损失，但极容易产生安全隐患。原告参加了公司规章制度《AAC警示制度》的学习和考试，对公司的管理规范应当明知，对该制度的严肃性亦应知晓，被告公司基于原告严重违反规章制度根据相关规范解除与其劳动合同，并征得公司工会的同意，解除劳动合同程序符合法律规定，根据《劳动合同法》的相关规定，员工因为违反劳动纪律被解除劳动合同的，用工单位无需支付经济补偿金或赔偿金，原告主张被告违法解除合同并要求支付赔偿金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张攀的诉讼请求。 案件受理费10元，由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  卢思东 二〇二〇年十二月三日 书记员  纪丹丹 附录法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决前能够的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10979号 原告：甘华萍，女，1974年3月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：何忠德，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：赖先成，男，1977年12月15日出生，汉族，住成都市东部新区。 第三人：刘科，男，1984年12月18日出生，汉族，住四川省双流县。 原告甘华萍与被告赖先成、第三人刘科合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告甘华萍于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘华萍以与第三人达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告甘华萍撤诉。 本案案件受理费减半收取计1550元，由原告甘华萍负担。 审判员 许 剑 二〇二〇年十二月九日 书记员 李怡梅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7741号原告：吴谷涛，男，1967年8月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州时润商业管理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道兴昂路******。法定代表人：刘德永，执行董事。委托诉讼代理人：沈伟，江苏立泽律师事务所律师。原告吴谷涛诉被告苏州时润商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，由审判员韩亚光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴谷涛、被告苏州时润商业管理有限公司的委托诉讼代理人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴谷涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付2020年1月1日至6月30日的公寓租金38042元（租金为：178.97平方米*1.21元/平方米/天*182天=39412元；扣除1%的管理费和2.5%的代扣税费后的租金为：39412元*0.99*0.975=38042元）；2、判令被告支付5%的违约金及年息24%的延时利息；3、判令被告支付误工损失及精神损失10000元。事实和理由：双方于2016年4月29日签订《欧蓓莎中华美食商业用房委托经营管理协议》，约定由其委托被告经营位于苏州吴中经济开发区的公寓。后其按约将房屋交由被告管理，但被告却未能按期支付2020年1月1日至6月30日的租金。其多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告苏州时润商业管理有限公司辩称：其对结欠原告2020年1月1日至6月30日租金的事实没有异议，但原告主张的租金单价过高，应按1.15元/平方米/天的标准计算；因疫情影响，其已免去了承租人1个月的租金，故其只应向原告支付5个月的租金；对原告主张的误工费及精神损失10000元不予认可。本院经审理查明认定如下事实：2016年4月29日，原、被告签订《欧蓓莎中华美食商业用房委托经营管理协议》，双方约定：甲方（原告吴谷涛）委托乙方（被告苏州时润商业管理有限公司）经营3幢10层1001、1002、1003、1004号房屋（上述房屋的产权登记信息为：苏州吴中经济开发区）；委托期限自标的房屋实际交付被告之日起至2025年12月31日。甲方同意由乙方对本项目进行统一经营管理。乙方在统一业态规划的前提下出租该房屋，租金以乙方与承租人签订的《租赁合同》约定的实际租金为准，收到的租金扣除相关税费和招商管理费后全部归甲方所有。乙方于每个自然年的3月30日和9月30日前将当期收到的租金扣除所有费用后支付到甲方指定的账号上，甲方需每年向乙方支付年租金的1%作为招商管理服务费；若乙方未完全收取到当年全部应收应付租金的，则招商管理服务费按照乙方向甲方实际支付金额的1%支付。乙方未按约定向甲方缴纳应收应付租金的，每逾期一日，按全部应付未付租金的万分之一向甲方支付违约金。合同附件备注2019年1月1日-2019年12月31日的租金单价为1.155元/平方米/天，2020年1月1日-2020年12月31日的租金单价为1.21元/平方米/天。庭审中，原告称其在本案中主张的租金为2020年1月1日至6月30日的租金，金额为39412元（178.97平方米*1.21元/平方米/天*182天）；扣除1%的管理费和2.5%的代扣税费后，被告的应付租金为38042元（39412元*0.99*0.975），上述费用应在2020年3月30日前支付。被告对结欠租金期间、租金计算方式、代扣税费比率、租金支付时间均无异议，但认为应按照1.15元/平方米/天的标准计算租金。另查明，苏州吴中经济开发区房屋的所有权人为原告吴谷涛（5%）、原告之妻孙静秋（5%）、案外人吴开亮（90%），四处房产的总面积为178.97平方米。审理中，案外人吴开亮向本院出具委托书称，原告吴谷涛系其父亲，案涉不动产系原告出资购买，本案的租赁合同都是原告签的，租金也由原告收取；其已委托原告全权处理与被告关于房屋租赁合同纠纷的相关事宜。还查明，案涉房屋承租人吴中经济开发区雅居阁快捷酒店在2020年3月20日向被告发出申请，内容为：由于受疫情影响，该酒店两个月无法正常营业，故申请被告减免其1个月的租金。庭审中，被告称为了保障业主的长期利益，其已同意了承租人减免1个月租金的申请。原告认为被告无权擅自减免租金，应事先征得业主同意。被告则表示，愿意与原告各半承担租金损失。以上事实，有原告提供的委托经营管理协议、产权证书、委托书，被告提供的租金减免申请，本院制作的庭审、询问笔录及通话记录在卷证明。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告对结欠原告2020年1-6月租金的事实没有异议。根据原告提供的委托经营管理协议，按照2020年租金标准，上述期间的租金应为39412元（178.97平方米*1.21元/平方米/天*182天）。被告主张租金标准应按1.15元/平方米/天计算，但未提供相关凭据，本院对此不予支持。被告称受新冠疫情影响，其确实在未征求业主同意的情况下减免了承租人1个月的租金，现希望与原告各半承担租金损失。本院认为，2020年的新冠疫情符合不能预见、不能避免、不能克服的情形，属于不可抗力。考虑到案涉房屋承租人所经营的酒店行业受疫情影响较大，被告给予其1个月的租金减免，有益于提升承租人承租经营的积极性及持续性，从而促进承租人在良性经营的情形下及时向被告履行支付租金的义务，亦符合原告通过委托被告经营案涉房屋而长期收取收益的目的。故相应的租金损失应由原、被告合理分担为宜。根据公平原则，本院酌情认定减免的租金由原、被告各半承担。故案涉房屋2020年1月1日至6月30日的租金应为36164.47元[178.97平方米*1.21元/平方米/天*（182天-15天）]。在此基础上扣除1%的招商管理服务费及2.5%的税费后，被告应付租金金额为34907.75元（36164.47元*0.99*0.975）。综上，对原告要求被告支付34907.75元租金部分的诉请，本院予以支持。关于违约金，原告主张要求被告支付其5%的违约金及自2020年3月31日起计算至实际履行之日按年利率24%计算的逾期付款违约金，因委托经营管理协议中已约定了逾期付款违约金的计算标准为日万分之一，故对原告超出该部分的主张，本院不予支持。另，原告要求被告赔偿误工损失及精神损失，但未提供证据证明，本院对此亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州时润商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴谷涛房屋租金人民币34907.75元及相应的逾期付款违约金（以34907.75元为基数，按日万分之一的标准，自2020年3月31日起计算至实际清偿之日）。二、驳回原告吴谷涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币971元，由被告苏州时润商业管理有限公司负担635元、原告吴谷涛负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩亚光二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐 琛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10129号原告：东莞市鑫拓商贸有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914************703。法定代表人：袁青，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴彩英，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海波，广东秦仪律师师事务律师。被告：东莞市飞嘉电子科技有限公司,住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码为91441900MA4UME4L74。法定代表人：王某1。被告：陈邦亭，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区******，公民身份号码为421************513。被告：王某1，女，1988年9月10日出生，汉族，住河南省许昌县*******，公民身份号码为411************524。上列当事人因买卖合同纠纷一案,本院进行了审理,并已审理终结。原告因被告东莞市飞嘉电子科技有限公司（以下简称飞嘉公司）、陈邦亭、王某1拖欠货款提起诉讼,请求判令：1.三被告支付货款76548元及逾期付款利息（以76548元为基数，按日利率0.2%自2020年5月1日起计至付清之日）；2.三被告赔偿律师费6000元；3.本案诉讼费由三被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。三被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的授权委托书、送货单、欠条、委托合同、付款凭证、发票有原件以供核对，本院予以采信。授权委托书载明：被告飞嘉公司授权王银磊、黎昭华代表公司向原告采购货物，包括签订购销合同、签收货物及办理其他相关业务，并同意承担全部的法律责任。送货单载明：原告于2019年10月18日至2019年11月25日向被告飞嘉公司供应了合计96548元的货物，备注逾期金额月息率10%,并有黎昭华的签名字样。欠条载明：截至2020年3月31日，欠款人陈邦亭共拖欠原告货款96548元，于2020年4月30日前还款；逾期不还，每日按所欠货款的0.2%计息，原告为实现债权而产生的律师费等费用由欠款人承担。欠条欠款人处有陈邦亭的签名字样。原告主张被告陈邦亭是被告飞嘉公司的实际控制人，欠条所载货款就是原告与被告飞嘉公司交易的货款。原告自认签订欠条后收到20000元货款，本院予以确认。被告飞嘉公司未举证证明其依约支付剩余货款，原告有权诉请被告飞嘉公司支付货款76548元并按照日利率0.2%自2020年5月1日计算利息。结合欠款的情况，本院酌情调整逾期利息以76548元为限。原告为本案支出律师费6000元，有委托合同、付款凭证、发票佐证，该费用应由被告飞嘉公司承担。原告主张，被告陈邦亭以欠款人的名义签订欠条，视为债的加入。原告的主张与欠条内容相符，且被告陈邦亭未提出抗辩，故本院采信原告的主张，判令被告陈邦亭对被告飞嘉公司上述债务承担共同清偿责任。被告飞嘉公司是一人有限责任公司，被告王某1是该公司的股东。被告王某1未举证证明被告飞嘉公司的财产独立于其个人财产，应对被告飞嘉公司上述债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市飞嘉电子科技有限公司、陈邦亭、王某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鑫拓商贸有限公司支付货款76548元及逾期利息（以76548元为基数，按每日0.2%自2020年5月1日计至付清之日，且以76548元为限）、律师费6000元；二、驳回原告东莞市鑫拓商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1986.18元，由被告东莞市飞嘉电子科技有限公司、陈邦亭、王某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  崔丽霞人民陪审员  张少轩二〇二〇年十二月八日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3633号 原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路**。 统一社会信用代码：913311227047843259。 法定代表人：郑建林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢江林，该公司员工。 被告：刘俊伟，男，1981年11月1日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司与被告刘俊伟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、告刘俊伟立即归还借款本金100000元和利息3244.721（利息算至10月29日止),以后按月利率8.90625‰算至还清本息日止;二、诉讼费等-切费用由刘俊伟被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月12日，原告与被告签订个人循环借款合同一份，约定原告向被告刘俊伟发放贷款100000元，借款期限自2018年2月12日至2020年2月10日到期，在期限内可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该款金额为100000元，期限为2018年2月13日至2020年2月10日止，月利率为5.9375‰；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收百分之五十的罚息利率计收罚息。原告依约办理放款手续，于2018年2月13日将款划至被告帐户。截至2020年10月29日，被告刘俊伟尚欠原告借款本金100000元，利息3244.72元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘俊伟于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付利息3244.72元，并以100000元为基数，按月利率8.90625‰支付自2020年10月30日起至款还清日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365元，减半收取1182.50元，由被告刘俊伟负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 梅 克 代书记员 郑 珂 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执1840号李云龙：本院于2020年7月13日立案执行的（2020）鲁1326执1840号申请执行人李云龙与被执行人刘甲雨民间借贷纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初4561号民事判决书，刘甲雨应支付李云龙38500元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月四日
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1104号 原告：李春江，男，1963年2月22日出生，汉族，住曲周县。 被告：李建微，男，1985年06月12日出生，汉族，住曲周县。 被告：李德和，男，1955年10月12日出生，汉族，职业，住河北省邯郸市曲周县。 李春江与李建微、李德和相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告李春江于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李春江撤诉。 审 判 员 高源 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李超 书 记 员 王丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13785号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖习天，男，1962年1ｌ月2日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：谭自成，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严源，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省宜昌市点军区人民政府，住所地湖北省宜昌市点军区江南大道**。 法定代表人：高杰，该区人民政府区长。 再审申请人肖习天因与被申请人湖北省宜昌市点军区人民政府（以下简称点军区政府）见义勇为行政确认一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）(2020)鄂行终2号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖习天申请再审称，肖引力的救助行为是客观存在的，宜昌市见义勇为促进会亦充分肯定肖引力在没有救助义务的前提下实施的救助行为。一、二审判决认为肖引力存在自陷风险的前因过错行为及被救助人未查证导致肖引力救助事实无法查明，属于认定事实不清。肖引力的救助行为符合《湖北省见义勇为人员奖励和保护办法》（以下简称《办法》）第八条规定的事迹突出的标准。肖引力虽因其先前过错行为被生效的民事判决判令承担50%的责任，但该侵权责任划分的认定不能适用于本案。一、二审法院在本案中对肖引力先前过错行为进行了重复评价，是错误的。肖引力的先前过错行为与其实施的救助行为是两个独立的行为，应该分别进行评价。肖引力目击他人溺水后积极实施救助，该行为符合社会主义核心价值观，彰显了其优良的品格，符合《办法》第八条规定的“事迹突出”标准。请求撤销一、二审判决及湖北省宜昌市点军区社会治安综合治理委员会（以下简称点军区综治委）作出的《关于不予确认肖引力为见义勇为先进个人的回复意见》，并确认肖引力的救助行为为见义勇为，对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《办法》第八条的规定，综治机构确认见义勇为行为时，除符合《办法》第三条规定的情形，还应符合事迹突出的标准。本案中，湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终773号民事判决查明的事实、责任划分可以作为肖引力是否符合事迹突出标准的认定依据。点军区综治委根据上述规定，结合上述判决的内容不予确认肖引力为见义勇为先进个人，并无不当。 综上，肖习天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖习天的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月二十四日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4929号 原告：谢某华，男，1987年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告：黄某德，男，1964年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：骆秋林，广西昊旺律师事务所律师。 被告：曾某光，男，1969年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：谢某妹，女，1970年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告谢某华、黄某德与被告谢某妹、曾某光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告谢某华、黄某德以因双方当事人达成调解为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某华、黄某德请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民 第2页共2页 共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告谢某华、黄某德撤回对被告谢某妹、曾某光的起诉。 审判员  农丽珍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李文桂
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12961号原告：曾小峰，男，汉族，1979年9月11日出生，住湖南省蓝山县*********，公民身份号码为431************310。委托诉讼代理人：孙福俊、黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。被告：段杨财，男，汉族，1996年3月12日出生，住湖南省蓝山县********，公民身份号码为431************411。原告曾小峰诉被告段杨财健康权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。本案由审判员吴振滨适用简易程序于2020年11月23日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人黎文伟，被告本人到庭参加庭审，本案现已审理终结。诉讼中，原、被告自行协商和解事宜未果，相应期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费3190.12元、护理费4200元、住院伙食补助费2800元、误工费22458元、营养费2000元、交通费1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月8日19时许，在东莞市长安镇咸西社区*********，被告段杨财将原告砍伤，造成原告左肩部及左前臂等多处受伤，经法医鉴定为轻伤二级，公安机关将被告抓获，因原告在刑事案件中未提出附带民事诉讼，现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。被告答辩称：确认原告主张的医疗费、护理费金额。对于误工费，原、被告之前是一同在一个工地上做散工的，没有固定工作，原告也没有举证证明其每月固定的工资，被告愿意按东莞市最低工资标准支付原告3个月误工费。被告愿意按50元每天的标准支付1000元营养费。原告没有提交交通费票据，被告对该项金额不确认。原告诉请的医疗费只是一部分，被告为原告垫付了医疗费23800余元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告故意伤害原告一案，本院于2020年3月17日作出（2020）粤1972刑初777号刑事判决书，查明2019年8月8日19时许,段杨财与曾小峰等多名工友在东莞市长安镇咸西社区*********吃饭、喝酒，后因工资问题，段杨财与曾小峰发生口角，后段杨财到厨房拿出一把不锈钢菜刀，并持菜刀朝曾小峰身上挥砍,造成曾小峰左肩部及左前臂等多处受伤(经法医鉴定，曾小峰的损伤为轻伤二级)。该判决书于2020年3月31日发生法律效力。原告因案涉伤害住院治疗，住院期间从2019年8月8日至2019年9月5日合计28天，医疗费总计25190.12元。东莞长安霄边医院出院小结记载，出院医嘱建议全休2个月，住院期间留陪护1人，院外加强营养。原告于诉讼中明确，诉请的护理费是按照150元/天计算28天计得，住院伙食补助费按100元/天计算28天计得，误工费按照东莞市职工月平均工资每月7486元计算住院28天及全休2个月，交通费是就医以及复诊的交通费用，原告居住的东莞市长安镇。庭审中原告代理人表示其不清楚原告的工作情况及收入情况。本院认为：本案为健康权纠纷。被告因口角而砍伤原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，被告应赔偿原告相应损失。关于原告诉请的各项损失，本院认定如下。关于医疗费及护理费，原告提交的医疗费单据，出院小结也记载住院期间陪护一人，被告亦确认原告诉请的医疗费及护理费金额，故原告要求被告赔偿医疗费3190.12元、护理费4200元，本院予以支持。关于误工费，原告住院治疗28天，医嘱要求出院后全休2个月，原告实际误工时间为88天。原告未明确说明其工作情况，被告主张原、被告均在同一个工地打工，原告是散工，本院刑事判决书查明双方因工资问题发生口角，与被告的陈述能相印证，故本院对被告的陈述予以采信。原告未提交证据证明其收入情况，根据《最高人民法官关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工费损失应按2019年广东省建筑业在岗职工年平均工资62404元折算，经折算金额为15045元（62404元÷365天×88天）。关于住院伙食补助费，本院酌定按100元/天计算为2800元。关于营养费，出院医嘱注明加强营养，故本院酌定被告支付营养费1000元。关于交通费，原告居住在东莞市长安镇，亦在东莞市长安镇住院治疗，原告未提交交通费单据，本院根据原告实际情况酌定交通费200元。对于原告诉请中超出上述认定部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告段杨财于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾小峰赔偿损失26435.12元；二、驳回原告曾小峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为345.6元，由原告负担116.6元，由被告负担229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执恢353号 王峰、灵璧县灵城镇刘赵村村民委员会： 本院在执行××人××与被××人灵璧县××村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人灵璧县灵城镇刘赵村村民委员会已按生效民事判决书判决内容向申请执行人王峰履行47952元。至此，王峰向本院申请执行的（2020）皖1323民初1362号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8566号 原告：陈永奇，男，1979年8月29日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：叶福潮，男，1969年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：章洪良，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：盛卫民，男，1972年4月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：鲍祖湘。 原告陈永奇诉被告叶福潮、章洪良、盛卫民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永奇、被告叶福潮的委托诉讼代理人李蒋南、被告盛卫民的委托诉讼代理人鲍祖湘到庭参加诉讼，被告章洪良经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告支付纸管货款21660元。事实和理由：在原告与被告商谈好的情况下，原告为三被告提供货源，供给三被告共同投资的绍兴志仁印染有限公司精品车间所用，现在还欠款21660元未付。庭审中，原告补充陈述，业务与被告叶福潮联系，被告叶福潮称三人合伙故起诉三被告。 被告叶福潮辩称，三被告有内部纠纷，对外欠款不清楚。对于其中万四兰签字的送货单予以认可，但其中有一份不是万四兰签的，不确定是否收货。三被告应当按照各自份额承担，即被告叶福潮承担30%，被告章洪良承担40%、被告盛卫民承担30%。 被告盛卫民辩称，三被告确实承包了精品车间，承包时间自2019年1月至2019年8月，现原告码单显示的时间为2019年6月26日至2019年9月29日，时间节点不对。被告盛卫民没有经手讼争交易，对交易情况并不清楚。部分送货单并非仓管员签字，万四兰兼负总公司、车间的职责，其签字并非全部代表车间。 被告章洪良在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的微信聊天记录一组，发生于原告与被告叶福潮之间，经被告叶福潮质证无异议，本院予以确认。2、原告提交的送货单十份，虽到庭被告仅认可部分送货单，但可以与前述微信记录中的清单相互印证，故本院均予以确认。3、原告提交的股东内部协议一份，虽系复印件，但经到庭被告质证对真实性均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告叶福潮、章洪良、盛卫民曾签订《股东内部协议》一份，约定由三人合股承包被告绍兴志仁印染有限公司精品车间进行经营，三人按出资比例分配股份，其中被告叶福潮所占份额为三成，被告章洪良为四成，被告盛卫民为三成。2019年6月26日至同年9月29日期间，原告经与被告叶福潮联系，共计供应价值21660元的纸管，送货单大部分载明收货单位为“志仁印染”。原告与被告叶福潮发生微信联系若干，2019年12月19日，原告向被告叶福潮发送对账单一份，内容为具体送货明细及总额；2020年7月，被告叶福潮向原告发送股东内部协议一份，表示是三个人购买。该款三被告至今未付，遂成讼。 本院认为，本案中虽然原告系与被告叶福潮一人联系，但被告叶福潮也已经明确向原告表明三被告系合伙关系，系三人共同购买，且案涉货物也送至三人承包的精品车间并由车间人员签收，故本院认为可以认定讼争买卖合同系发生于原告与三被告之间。该买卖合同关系，双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效，现原告已履行交货义务，三被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求三被告支付货款的请求，本院依法予以支持。到庭被告对于货款金额提出的异议，与现有证据不符，本院不予采纳。被告叶福潮关于其仅承担30%的辩称，本院认为，合伙人的合伙比例系内部约定，无法约束债权人，对外仍应共同承担还款责任。被告盛卫民就供货与承包时间节点的差异提出的异议，由于二被告就实际承包时间均未提交相应的证据，且本案交易的时间也与本院其他有关三被告合伙经营期间债权债务处理的案件所涉时间基本相符，故对被告盛卫民的该项意见本院亦不予采纳。被告章洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶福潮、章洪良、盛卫民应共同支付给原告陈永奇货款21660元，款限于本判决生效后十日内付清。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由三被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周力佳 审 判 员  龙金鹏 人民陪审员  朱正祥 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈颖莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5892号原告:李路,男,汉族,1970年4月20日出生,住河南省新蔡县。被告:陈柟锖,男,汉族,1983年7月23日出生,住河南省新蔡县。原告李路诉被告陈柟锖民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李路与被告陈柟锖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李路向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16万元、利息暂定4.6万元,合计20.6万元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告于2018年11月16日因装修门店、生意需要周转资金,向原告借款拾陆万元整(160000.00)期限一年,口头约定利息为月息一分二厘,并出具借条1份。还款期限届满,原告多次催要未果。现提起诉讼,请求法院判决被告归还原告本金拾陆万元整(160000.00),利息肆万陆千元整(46000.00),共计:贰拾万零陆千元整(206000.00）。被告陈柟锖辩称：借款是事实。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告陈柟锖因专修门店、进货资金周转向原告借款16万元，双方口头约定月息1.2分，被告陈柟锖向原告李路出具了借条一张，载明：“借条今借李路人民币壹拾陆万元整（￥160000元）陈柟锖2018年11月16日”。上述事实，有原告陈述、被告陈述、借条等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原、被告双方系民间借贷纠纷。被告陈柟锖向原告李路借款后出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告陈柟锖应当履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……”，原被告双方约定的利率低于一年期贷款市场报价利率的四倍，故对于原告李路要求被告陈柟锖还借款16万元并从2018年11月16日起按照月息1.2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈柟锖于判决生效后十日内偿还原告李路借款16万元及利息（利息从2018年11月16日起至实际还款之日止，利率按月息1.2分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2195元，由被告陈柟锖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年十二月十五日书记员  梅靖晗
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初839号原告：周树骞，男，1978年7月9日出生，汉族，住广东省连平县*****************。公民身份号码：441************011。委托诉讼代理人：赖微珠，广东众浩律师事务所律师。被告：黄海挽，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省连平县***************。公民身份号码：441************316。被告：王培瑞，女，1980年11月27日出生，汉族，住广东省连平县***************。公民身份号码：411************268。原告周树骞与被告黄海挽、王培瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周树骞委托诉讼代理人赖微珠到庭参加诉讼，被告黄海挽、王培瑞经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金98500元及逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金98500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月19日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求中的逾期还款利息变更为逾期还款违约损失，并增加诉讼请求：本案保全费由两被告承担。庭审后，原告向本院提交一份声明，明确表示只要求被告归还借款本金98500元，放弃向被告主张逾期还款违约损失。事实与理由：被告黄海挽以资金周转困难为由向原告总共借款98500元，原告按被告要求分别于2020年8月14日，2020年8月19日向被告黄海挽指定的账户汇入了6600元、32500元，共计98500元。被告黄海挽于2020年8月13日向原告出具借条，经原告多次催收，被告未偿还分文。被告王培瑞是黄海挽的妻子，应当对上述借款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄海挽、王培瑞未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告周树骞与被告黄海挽是同学关系，被告黄海挽与王培瑞是夫妻关系。被告黄海挽称其因生意周转需要向原告提出借款，双方于2020年8月13日以原告周树骞为出借人（甲方），以被告黄海挽为借款人（乙方）写下一张《借条》，《借条》的主要内容为：乙方向甲方借款人民币￥101000元整，借款期限从2020年8月13日起至2020年9月18日止。原告周树骞在甲方处签名，被告黄海挽在乙方处签名。原告分别于2020年8月14日通过中国建设银行手机银行转账50000元、16000元，2020年8月19日转账30000元、2500元至被告黄海挽的账户。庭审时，原告称被告黄海挽共借款98500元，借条上的金额101000元包含了2500元的利息，该利息是以本金98500元为基数，按月利率2.5%计算得出的，被告承诺借款期限届满后付息2500元。借款发生后，被告未归还款项。本院认为，被告黄海挽向原告借款98500元，有原告提供的转账记录予以证实，虽然被告出具给原告收执的借条中金额为101000元，但原告能对该金额作出合理的解释。本案事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。借款发生后，被告未归还款项给原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告黄海挽归还款项98500元，本院予以支持。关于被告王培瑞是否承担连带偿还责任问题。被告王培瑞未在本案借条中签名确认，原告亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告请求被告王培瑞对本次借款承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告黄海挽、王培瑞经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海挽应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款98500元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2262元减半收取1131元，保全费1005元，由被告黄海挽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二〇年十二月三十日书记员  孙金花
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0624民申17号 再审申请人（原审被告）：周婷，女，1984年9月14日，汉族，户籍地址新昌县，现于监狱服刑。 委托代理人：裘百英，女，1958年3月2日出生，汉族，住新昌县。 被申请人（原审原告）：朱东君，男，1981年10月20日出生，汉族，住新昌县。 原审被告：上官清，男，1980年2月26日出生，汉族，户籍地址新昌县。现于监狱服刑。 委托代理人：上官烽，男，1983年1月21日出生，汉族，住新昌县。 再审申请人周婷因与被申请人朱东君、原审被告上官清民间借贷纠纷一案，不服（2017）浙0624民初4445号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周婷申请再审称：依法撤销（2017）浙0624民初4445号民事调解书。理由：原审认定再审申请人与被申请人之间存在民间借贷关系，系认识错误。根据（2019）浙0624刑初48号、137号刑事判决书，再审申请人向被申请人借款认定为非法吸收公众存款的犯罪行为，被申请人属于受害人，在刑事判决书最后页亦对受害人及退赔金额作出列明。对照《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，因被申请人起诉内容的法律性质认识不当，不是民事诉讼法的调整范围，不符合起诉条件。 本院经审查认为，民事调解书再审的条件为调解违反自愿原则或者调解内容违反法律规定。首先，本案未发现调解存在违反自愿原则的情况。本案朱东君与上官清、周婷民间借贷纠纷一案2017年9月8日立案，同年10月10日调解结案，在案件审查过程中，并未发现违反自愿原则的情况。其次，调解内容并不违反法律规定。主要涉及双方之间借款行为之性质及本身的效力问题。本案中，双方当事人之间发生民间借贷关系，即使上官清本次借款行为构成非法吸收公众存款犯罪行为之一，并不能否认借贷关系的存在，也不一定导致借款合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”本案审查中未发现合同无效的情形。非法吸收公众存款罪是行为人实施了多个非法吸收公众存款行为、数额达到一定量方可构成，单独向一个人借款并不构成该罪，即行为人须向不特定的多人借款且借款金额达到一定数量才可能构成非法吸收公众存款罪，是一个量变到质变的过程，需要从整体判断行为人是否构成犯罪。而民间借贷行为是一个独立行为的判断，没有法律规定的无效情况即应当认定为有效。故本案朱东君与上官清之间的民间借贷关系应为有效，与周婷之间的担保合同关系亦属有效。同时，本案民事部分处理并不违反法律程序，民事审理发生在刑事立案之前，审理的仅是原告起诉的部分事实，民事审理部分并无不当。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。原审调解于2017年10月10日作出，再审申请已超出6个月之法定期限。 综上，再审申请人以该案已经被刑事判决并被责令退赔为由，原审裁判认定存在民间借贷关系错误，要求再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周婷的再审申请。 审判长  潘旭峰 审判员  张伟良 审判员  张 珍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王杏玲
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701民初351号 原告：王秋玲，女，1974年7月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团工业园区“123团烈火煤场”业主。 被告：克拉玛依新大路石油化工有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：尹刚，该公司经理。 原告王秋玲与被告克拉玛依新大路石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告王秋玲于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秋玲以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，该理由正当、合法，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许王秋玲撤诉。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由原告王秋玲负担。 审 判 长  刘志银 人民陪审员  李建安 人民陪审员  王玉洁 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨露萱 1
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执914号之一 被执行人：杨凯，男，1978年1月7日出生，汉族，甘肃省陇西县人，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人杨凯合同诈骗罪一案，依据（2019）甘0922刑初66号刑事判决书，被执行人杨凯应退赔非法所得1127874.4元、缴纳罚金50000元，合计1177874.40元。因杨凯尚在服刑期间，又无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  张爱勇 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  方 磊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3690号原告：永定海莲纸业有限公司，统一社会信用代码913************879，住所福建省龙岩市********。法定代表人：严洪域，该公司经理。委托诉讼代理人：游耀宗，福建聚泰律师事务所律师。被告：广东海航乐万家连锁超市有限公司，统一社会信用代码914************826，住所梅州市梅江区********。法定代表人：柯某1。委托诉讼代理人：艾淑艳，该公司员工。委托诉讼代理人：陈燕欢，该公司员工。原告永定海莲纸业有限公司（以下简称海莲纸业公司）与被告广东海航乐万家连锁超市有限公司（以下简称乐万家超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海莲纸业公司的委托诉讼代理人游耀宗律师，被告乐万家超市公司的委托诉讼代理人陈燕欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海莲纸业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款428164.53元，并从原告起诉之日起以428164.53元为本金，按月利率0.5%向原告支付资金占用费；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告为纸品加工销售和有关医疗用品、日用百货等物品的生产销售企业，被告为商业物资供销业的批发、零售等商品销售的综合性大型连锁超市。原、被告于2018年12月31日签订了《广东海航乐万家连锁超市有限公司自营商品购(代)销合同》，合同第2、3条约定了被告(甲方)购买原告(乙方)的商品类别和品牌以及商品价格。合同签订后，原告积极组织生产，并按照约定保质保量向被告供应商品，被告开始尚能在收到原告供应的商品后及时结算付款。但自2019年3月份起便开始拖欠货款。2020年5月27日，双方进行对账结算，确认被告尚欠原告货款428164.53元。原告按照合同约定的付款条件，已经先后向被告提供了五份增值税专用发票，但是被告不但没有及时付款，而且在原告多次催款的情况下，至今仍然没有支付前述货款。被告的行为已经严重违约，依法应当承担继续履行付款义务和违约责任。原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》第60条、第109条等相关法律及司法解释的有关规定，向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。乐万家超市公司辩称，被告对原告起诉的货款金额428164.53元无异议，确认仍欠原告货款428164.53元。关于原告请求的资金占用费的问题，被告请求从原告起诉之日起至货款428164.53元付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：海莲纸业公司为有限责任公司，经营范围包括纸制品加工、销售等。乐万家超市公司为有限责任公司，经营范围包括商业物资供销业的批发、零售等。海莲纸业公司作为供方与乐万家超市公司作为需方于2018年12月31日续签一份《广东海航乐万家连锁超市有限公司自营商品购（代）销合同》及促销补充协议，约定由海莲纸业公司向乐万家超市公司提供品牌名称为海莲、娇歌、双诺的商品，合同有效期2019年1月1日至2019年12月31日。合同履行过程中，海莲纸业公司从2019年1月1日起按照约定向乐万家超市公司供货至2019年7月1日止。乐万家超市公司自2019年3月开始出现拖欠货款的情况。2020年5月27日，双方对货款进行结算，经结算，双方当事人确认乐万家超市公司欠海莲纸业公司货款428164.53元。海莲纸业公司已经按照合同约定开具了相关增值税专用发票给乐万家超市公司。因乐万家超市公司至今未支付拖欠的货款，海莲纸业公司经催收无果便向本院起诉，提出上述诉讼请求。乐万家超市公司作出上述答辩。诉讼过程中，对被告的答辩，海莲纸业公司同意被告从原告起诉之日起至货款428164.53元付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用费。本院认为，海莲纸业公司与乐万家超市公司签订的《广东海航乐万家连锁超市有限公司自营商品购（代）销合同》及促销补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。海莲纸业公司主张乐万家超市公司欠海莲纸业公司货款428164.53元的事实，乐万家超市公司予以承认，海莲纸业公司提供的证据确实、充分，应予认定。海莲纸业公司提出要求乐万家超市公司支付货款428164.53元的诉讼请求，于法有据，予以支持。乐万家超市公司表示愿意从原告起诉之日起至货款428164.53元付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付资金占用费给海莲纸业公司，对此，海莲纸业公司表示同意，因不违反法律规定，本院照准。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告广东海航乐万家连锁超市有限公司应当在判决生效之日起十日内，支付货款428164.53元给原告永定海莲纸业有限公司；二、被告广东海航乐万家连锁超市有限公司应当从2020年11月12日起至货款428164.53元付清之日止，以实欠货款数额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付资金占用费给原告永定海莲纸业有限公司；三、驳回原告永定海莲纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7722.48元，减半收取计3861.24元（此款已由原告永定海莲纸业有限公司预交），由被告广东海航乐万家连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年十二月十七日书记员  郑佳裕
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1024民初993号之四 原告：陕西亿金建设有限公司，住所地：陕西省商洛市山阳县城关街道办事处城郊供销社院内。统一社会信用代码916XXXX4MA70T0ACXU。 法定代表人：杨金杜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨亿民，该公司员工。 委托诉讼代理人：张佰拴，北京市君永律师事务所。 被告：汪辉言，男，1958年3月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：陕西亿金建设有限公司成都分公司，住所地：四川省。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5162。 代表人：汪辉言，该分公司负责人。 原告陕西亿金建设有限公司与被告汪辉言及第三人陕西亿金建设有限公司成都分公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在案件审理中，因案情复杂，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李传宏 审 判 员  李 晴 人民陪审员  李祖喜 二〇二〇年九月七日 书 记 员  崔 泽 1
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢673号之一 申请执行人安菊华，女，生于1974年6月7日，汉族，住址四川省江油市。 被执行人王国君，男，生于1974年3月8日，汉族，住址四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的本院（2018）川0781民初4683号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，执行标的金额106727.33元（含执行费1478元）。执行中，扣押了被执行人王国君名下宁ＡＦ××××号北京现代汽车一辆。因被执行人王国君拒不履行上述生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人王国君名下宁ＡＦ××××号北京现代汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 宋 强 审判员 骆德跃 二〇二〇年十二月十八日 书记员 钟馨玉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23522号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区**。负责人：梁邦海，该银行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：朱新胜，男，1971年10月25日出生，汉族，住西安市碑林区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告朱新胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告朱新胜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱新胜归还原告剩余贷款本金人民币88421.99元；2、判令被告朱新胜支付拖欠利息人民币6089.89元、本金罚息人民币769.82元、利息复利人民币264.96元（截至2020年07月13日止），并支付自2020年07月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币88421.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6089.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币95546.66元(截至2020年07月13日止）；3、判令被告朱新胜支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告朱新胜不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为2248357，车架号为LHGCR164XF8042016的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱新胜继续清偿；5、本案的诉讼费由被告朱新胜承担。事实及理由：原告与被告朱新胜于2018年12月03日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币132000元；贷款期限为36个月，自2018年12月03日起至2021年12月03日止；现贷款年利率为17%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告朱新胜同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为2248357，车架号为LHGCR164XF8042016的雅阁牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年3月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告朱新胜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告平安银行西安分行（贷款人、甲方）与被告朱新胜（借款人、乙方）于2018年签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为132000元；贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮257.8947%，该利率为固定利率；贷款用于经营性。借款人采用按月等额还款方式。被告朱新胜同意将其所有的车牌号陕AXXX**，车架号为LHGCR164XF8042016的雅阁牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2018年12月3日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2020年3月3日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金88421.99元，利息6089.89元，本金罚息769.82元，利息复利264.96元。另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行西安分行与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱新胜已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告朱新胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金88421.99元，利息6089.89元，本金罚息769.82元，利息复利264.96元，合计95546.66元。并按照合同约定支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告朱新胜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告朱新胜未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告朱新胜所有的车牌号为陕AXXX**，车架号为LHGCR164XF8042016的雅阁牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元,减半后1119.5元由被告朱新胜负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
山西省永济市人民法院民事判决书（2020）晋0881民初2578号原告：翟中中，男，1956年4月7日出生，汉族，农民，住永济市。委托诉讼代理人：邵代奇，永济市法学会会员。被告：杨明生，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住永济市。委托诉讼代理人：牛艳学，永济市法学会会员。原告翟中中与被告杨明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟中中及其委托诉讼代理人邵代奇、被告杨明生及其委托诉讼代理人牛艳学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟中中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1万元及利息（利息按月利率2分标准，从2009年11月10日起计至本金归还止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月10日，经中间人翟勤忠介绍，原告出借给被告现金1万元，当天在中间人家门口、在被告车上，原、被告及中间人三人在场原告交付了钱款，被告给原告出具借条一张，约定利息2分。后原告曾向中间人提起还款之事，中间人说他生意赔了，以后他挣了钱还你。2019年12月份，中间人去世后，原告向被告催要，被告拒不还钱。被告杨明生辩称：被告杨明生与本案原告翟中中并不认识，也未向翟中中借款，因此本案翟中中作为原告并不适格；被告从翟勤忠手中借款截止目前已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟中中与翟勤忠系兄弟，翟勤忠与杨明生系朋友，翟勤忠于去年农历十一月二十六日去世。2009年11月10日，被告向原告出具了内容为“今借到胥村翟忠忠现金壹万元整（10000）（月息2分）”的借条。原告陈述：“当时我弟弟让我借给杨明生20000元，他们开车找的我，我手上只有10000元钱，另外从郅立业手中借了10000元，杨明生共打了两个条子，一个是给我打的条，一个是给郅立业打的条，利率都是2分。中间人翟勤忠在车外，我与杨明生在车里，杨明生给我打的条，我在车里将钱给了杨明生，没有经过中间人手”、“被告本息均未偿还”。被告陈述：“借条是在翟勤忠家门口、在被告车上打的，10000元钱已经收到，借条是打给翟勤忠的，当时车上的人有司机、原告、被告，翟勤忠在车旁边”。被告委托诉讼代理人陈述：“被告没有给原告偿还本息是事实。该笔借款不是被告借原告的钱，被告一直是给翟勤忠还钱，借了两笔共计20000元，截止到目前本息共还了40000多元。多年来，催收借款也是翟勤忠直接找被告，借条一直放在翟勤忠手上。2019年后半年，翟勤忠病重时通知被告归还借款，通过他妻子给被告打电话，当时说杨明生还欠他5000元，让杨明生将钱还了。接到电话后，杨明生和本村好友连某1一同到翟勤忠家将5000元交给他妻子，双方手续到此完毕。翟勤忠去世前两天，原告才从翟勤忠妻子手中将条据拿走。”被告陈述偿还5000元时没有让翟勤忠打收条，自己要求抽回借条，翟勤忠说不知道在哪儿放着。原告承认在翟勤忠去世前从翟勤忠妻子手中将借条拿走。被告申请的证人连某2出庭作证，证明其丈夫翟勤忠病重时让找杨明生要5000元钱，自己打电话给杨明生，他便将钱送了过来；翟勤忠去世前两天，原告从连某2手中将条子拿走；不清楚杨明生与翟勤忠之间是否有其他经济手续，也不清楚原、被告之间的借款纠纷；5000元钱是翟勤忠用自己的钱代替杨明生向原告付的钱，这钱是杨明生还翟勤忠的。被告申请的证人连某1出庭作证，证明杨明生借的是翟勤忠的钱，听翟勤忠说实际出借人是翟中中、郅立业，自己不清楚翟勤忠与杨明生之间是否有其他经济手续；杨明生第一次给付翟勤忠的15000元，是还翟中中、郅立业的钱；杨明生最后一次给付翟勤忠5000元，没有说是还的什么钱；翟勤忠收到钱后说过他与杨明生之间的手续结完了。休庭后，原告委托诉讼代理人于2020年12月8日向本院提交书面意见，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告借原告10000元，有其给原告出具的借条在卷作证，双方之间的民间借贷合同，自原告将借款提供给被告使用时生效。原告将借款交付给被告使用，已按约定履行了己方合同义务。被告在原告催要后未及时还款，应承担还本付息的民事责任。被告向原告出具的借条未载明还款时间，原告可以随时要求债务人履行，但应给对方必要的准备时间，期限以判决生效后三十日内为宜。关于利息问题。被告向原告出具的借条载明月息2分，按照日常生活经验法则，应解释为月利率2分。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，不损害他人利益，本院予以准许。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原、被告之间的借贷关系是经过中间人翟勤忠介绍形成的，被告委托诉讼代理人当庭陈述已偿还过债权人4万多元，被告申请的证人连某1当庭作证陈述偿还过债权人2万元，均属间接证据；被告借钱时向债权人出具了借条，该借条保存在中间人手上，被告向中间人还钱时既不要求出具收条，也不抽回借条，明显不符合常理，故对上述还款事实本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨明生于判决生效后三十日内偿还原告翟中中借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨明生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 郭宏学 二〇二〇年月日书记员 吴晶晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10176号申请执行人：张林，男，1962年3月10日出生，汉族，无业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：北京聚财伟业再生资源回收有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张永政，董事长。张林申请执行北京聚财伟业再生资源回收有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6635号民事判决书已发生法律效力。张林向本院申请执行，要求被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司支付承揽款180000元、2020年1月1日起至实际付清之日止的利息、案件受理费3900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司有可供执行的财产。申请执行人张林亦未提供被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张林申请执行的承揽款180000元、2020年1月1日起至实际付清之日止的利息、案件受理费3900元未受清偿。经申请执行人张林确认，被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张林享有要求被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司负有继续向申请执行人张林履行债务的义务。申请执行人张林发现被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月八日书记员 梁 栋
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1618号 原告：杨峰，男，1976年8月22日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所律师。 被告：内蒙古帝泽药业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区包头金属深加工园区。 法定代表人：王振华，公司总经理。 委托诉讼代理人：张海涛，公司员工。 被告：房凯，男，1980年10月10日出生，汉族，住保定市博野县。 原告杨峰与被告内蒙古帝泽药业有限公司（以下简称帝泽药业）、房凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰、 —2— 被告内蒙古帝泽药业有限公司法定代表人王振华到庭参加诉讼，被告房凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款81330元及利息（利息计算以81330元为基数，自2019年6月3日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类市场利率计算，自2019年8月21日至实际偿还清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月份，被告从原告处采购红参等中药材，原告将货物送到被告指定的收货地点后，被告当时未给付原告货款，对此，被告向原告出具欠据一张，欠据明确载明货物品名、金额以及付款时间等。欠款到期后，经原告多次向被告催要，被告仅仅给付部分货款，尚欠81330元未给付，为维护原告的合法权益，故此提起诉讼，望人民法院从速立案，支持原告诉讼请求。 被告帝泽药业辩称，我是2020年11月4日收到的起诉状，我和原告杨峰不认识，也没有从原告处买过货，不存在买卖的事实。 被告房凯未到庭，亦未提交书面答辩，庭后提交书面个人意见称，本人受内蒙古帝泽药业有限公司指派于2018年12月 —3— 初在安国市采购中药，并于2019年3月3日在杨峰处购买：红参（小）160kg单价310元，红参（大）108kg单价390元，人参53kg单价370元，并通过安国市华通物流发往内蒙古帝泽药业有限公司，货款初定于2019年6月2日结清，但因公司效益不好未按时支付货款，2020年春节前曾给付杨峰3万元货款（付款经过为公司出纳张玉珍把3万元打入房凯工商银行卡内再由张玉珍用房凯个人工商银行卡转入杨峰卡内），我并非个人采购药材供自己需求，属公司行为。 为证实自己的主张，原告提交证据如下：1、欠据一张，欲证明被告购买原告中药材，未给付货款；2、帝泽药业工商信息一份、房凯微信实名认证信息一份，欲证明帝泽药业基本情况，房凯系该公司员工任监事，其出具欠条的行为系职务行为；3、原告和被告房凯微信聊天记录一份、和被告公司财务通话记录一份，欲证明房凯系帝泽药业公司员工，原告曾向二被告催要货款，法定代表人王振华和财务正在安排付款，现公司监事为艾云，艾云以公司名义对外出售货物，房凯以公司名义收购货物符合公司管理规定；4、案外人刘义持有的被告帝泽药业欠据一份、安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1992号民事判决书一份，欲证明2019年初被告帝泽药业在安国市场采购货物时以书写欠据方式赊欠货物且只有房凯代表帝 —4— 泽药业签字，合同双方是原告与被告帝泽药业；5、保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终2453号民事判决书一份，欲证明帝泽药业的付款模式有时为公司财务转款给房凯，再由房凯转给债权人，房凯付款行为是被告帝泽药业的公司行为。 被告帝泽药业对原告陈述及证据质证意见为：对原告提交的证据我无法分辨房凯、杨峰的真实身份，我公司营业执照工商登记可以查到的是对外信息，不能作为证据使用且没有加盖我公司公章，欠据系人为手写，与我公司无关，如果系我公司行为应有我公司盖章，刘义的案子与本案没有直接关系，原告与房凯的行为属于私人行为，与帝泽药业没有任何关系，原告提交的证据无法证明房凯的行为是职务行为，也没有证实艾云的采购行为。 被告房凯庭后对原告陈述及证据质证意见为：欠条是我写的，欠款人是帝泽药业，经办人是房凯。另外，被告房凯提交其与帝泽药业法定代表人王振华聊天记录及聊天记录图片打印件一份，欲证明王振华对房凯购货行为及所欠货款的情况均知情，货款涉及杨峰的数额与本案中杨峰主张数额相符，房凯对外代表的是帝泽药业。 被告帝泽药业对被告房凯提交的证据质证意见为：不能证明帝泽药业与原告有合同关系及买卖的事实，房凯陈述的货款 —5— 问题需要从财务处落实，如通过证据能证明帝泽药业与原告进行买卖我们执行判决，如果涉嫌职务犯罪我会维护企业合法权益。 经庭审举证、质证，对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告帝泽药业法定代表人王振华委托被告房凯于2019年3月从原告处购买中药材，房凯于2019年3月3日以经办人身份向原告杨峰出具了欠款单位为“内蒙古帝泽药业”的欠据，上述欠据未加盖公司公章。2020年春节前，被告帝泽药业通过公司会计张玉珍转入房凯3万元后转给杨峰。 本院认为，被告房凯认可欠据属其出具，故对欠据的真实性予以确认。被告房凯购买货物、出具欠据的行为属职务行为，理由如下：首先，欠据内容欠款单位是“内蒙古帝泽药业”，虽未加盖公司公章，但措辞明显是被告房凯在代公司向原告杨峰进行采购，且欠据注明房凯为经办人，而并非欠款债务人；其次，从欠据内容看，原告供货的需求方是被告帝泽药业；第三，被告房凯称其是帝泽药业公司员工，企业信息公示亦注明其于2019年10月29日前为公司监事。同时王振华作为帝泽药业法定代表人通过微信告知房凯向杨峰询问药材报价，并叮嘱其不要理睬之前的款项，结合交易习惯，足以证明房凯 —6— 从杨峰处购买药材、出具欠据的行为系执行王振华代表帝泽药业向其分配的工作任务，房凯行为应归于帝泽药业承受，与杨峰达成货物买卖协议的主体为帝泽药业。故对被告帝泽药业所陈述的购买货物是房凯个人行为，与原告不存在买卖关系的主张，不予采信。因此被告帝泽药业应对被告房凯所确认的债务承担民事责任，支付原告剩余货款81330元。被告未及时支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。并向原告支付利息，利息从原告主张的2019年8月21日开始计算。 综上所述，被告帝泽药业偿还原告杨峰货款81330元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告内蒙古帝泽药业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨峰货款81330元及利息（利息自2019年8月21日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告杨峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 —7— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元，由被告内蒙古帝泽药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张计水 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王梦永