wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11299号 原告：王科，男，1975年2月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：文斌，四川和睿律师事务所律师。 被告：赵泉涌，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告王科与被告赵泉涌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，由于被告赵泉涌下落不明，本院于2020年10月30日裁定转为简易程序，并于2020年12月17日适用网络庭审公开开庭进行了审理。原告王科的委托诉讼代理人文斌到庭参加诉讼，被告赵泉涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 王科向本院提出诉讼请求：1．判令赵泉涌向王科归还借款20,000元及资金占用利息（自2020年5月10日起，按年息6%计算至还清之日止）；2．判令赵泉涌承担本案的诉讼费。 事实与理由：2018年8月12日，王科与赵泉涌签订了《借条》，约定王科向赵泉涌出借20,000元，王科将借款转入赵泉涌指定的银行账户，王科完成了出借义务。由于赵泉涌未归还借款，王科委托律师于2020年5月7日向赵泉涌发出《律师函》催促还款，但赵泉涌于2020年5月10日收到《律师函》后仍未还款。故提起诉讼。 赵泉涌未到庭应诉，未作答辩。 经本院审理查明，2018年8月12日，赵泉涌出具《借条》，载明：赵泉涌借到王科20000元。同日，王科从其中国建设银行账号为6214××××9919的账户向赵泉涌账号为6217××××4978的账户转账支付20000元。由于赵泉涌未归还借款，王科委托四川和睿律师事务所律师于2020年5月7日向赵泉涌邮寄发送《律师函》，要求其收到《律师函》三日内归还借款及资金占用利息。赵泉涌于2020年5月10日签收邮件。 认定上述事实的证据有王科提交的王科、赵泉涌的身份证复印件、《借条》、银行账户交易明细清单、《律师函》复印件、邮寄单、快递查询记录以及王科庭审的陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵泉涌向王科才出具《借条》向王科借款20,000元，系其真实意思表示，双方成立民间借贷关系。王科通过转账支付的方式履行了出借义务，但赵泉涌未归还借款，现王科起诉要求赵泉涌归还，赵泉涌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对王科诉讼主张的抗辩。故对王科起诉要求赵泉涌归还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。王科要求自2020年5月10日起，按年息6%计算资金占用利息至借款还清之日止。本院认为，双方借款未约定还款时间，故王科可随时要求赵泉涌偿还。现王科提交证据证明通过向赵泉涌发送《律师函》的方式进行催款，并要求其收到《律师函》三日内支付，赵泉涌于2020年5月10日收到《律师函》，但仍未偿还借款，构成违约，赵泉涌应当承担逾期还款的违约责任。故赵泉涌应自2020年5月13日起向王科支付资金占用利息，利息标准本院依法确定为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金还清之日止。王科多主张的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告赵泉涌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王科偿还借款20,000元，并支付逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2020年5月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告王科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告赵泉涌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李洪琳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李冬梅 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初14010号                               原告                       涂惠兰，女，汉族，1983年8月2日出生，住成都市高新区。             熊佳，男，汉族，1985年6月20日出生，住成都市高新区。             委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：游丹，四川唐鎏律师事务所律师。                               被告                       成都东桂湾置业有限公司，住所地成都市多宝寺南路**。             法定代表人：贺信，职务董事长。             委托诉讼代理人：马青，四川天与律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。                               案由                       商品房预售合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原被告的委托诉讼代理人均到庭。                               诉讼请求                       判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以购房款742,246元为基数，按每日万分之零点五为标准，自2019年3月1日起计算至不动产权证办理之日止）。                               答辩意见                       驳回原告的全部诉讼请求。                               查明并认定的事实                       合同签订时间                       房屋价款                       实际交房时间                       办证逾期时间                       实际取证时间                       违约金标准                               2015年10月24日                       742,246元                       2017年9月10日                       2020年7月23日                       2020年10月21日                       按日万分之零点五                               裁判理由                       本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初13909号示范案件判决书。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条。                               裁判结果                       一、被告成都东桂湾置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告涂慧兰、熊佳支付逾期办证违约金（计算方式：以购房价742,246元为基数，按照每日万分之零点五的标准，从2020年7月23日计算至2020年10月21日）；             二、驳回原告涂慧兰、熊佳的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费300元，减半收取150元，由被告成都东桂湾置业有限公司负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                                                                   审 判 员 聂 珺                                     二〇二〇年十二月八日              书 记 员 倪海娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执恢271号之一   申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川丽子园支行。   法定代表人：解某。   委托代理人：丁某。   被执行人：马某1，住宁夏银川市。   被执行人：沙某1，住宁夏银川市。   被执行人：马某2，住宁夏银川市。   被执行人：常某，住宁夏银川市。   被执行人：沙某2，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川丽子园支行与被执行人马某1、沙某1、马某2、常某、常某、沙某2金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人于2020年12月11日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执恢271号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李 民   审判员 杨晓辉   审判员 赵玉顺     二〇二〇年十二月十一日   书记员 万 红
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1897号原告：鲁香儿，女，1959年11月20日出生，汉族，无业，住湖北省江陵县，被告：余江**，男，1965年2月20日出生，汉族，从事建筑业，户籍地云梦县，经常居住地云梦县，原告鲁香儿与被告余江**劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁香儿到庭参加诉讼,被告余江**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁香儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告余江**立即给付原告劳务费16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初，被告余江**雇请原告鲁香儿到山西省晋城市建筑工地做饭，双方口头约定了工价等内容。2013年9月双方经结算，余江**下欠鲁香儿劳务费16000元，并出具欠条一张。此后，鲁香儿多次催要此款无获，故诉至法院，请求判如所请。被告余江**未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。原告鲁香儿围绕其诉讼请求依法提交了被告余江**出具的欠条一份，被告余江**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，原告鲁香儿提交的欠条,经庭审审核,证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的案件事实予以确认。本院认为，余江**雇请鲁香儿等人到山西省晋城市建筑工地从事劳务工作，双方形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应依法予以保护。原、被告经结算，余江**还下欠鲁香儿劳务费16000元并出具欠条一份，余江**理应及时给付下欠的劳务费，故对鲁香儿要求余江**立即给付下欠劳务费16000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余江**限本判决生效后十五日内给付原告鲁香儿劳务费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告余江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年十二月一日书记员 聂少岚
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执异43号 案外人：李文君，女，1968年4月27日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。 移送执行机关：本院刑事审判第二庭。 被执行人：付庆一，男，1964年5月1日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区，现在四川省雷马屏监狱服刑。 在本院刑事审判第二庭移送执行的被执行人付庆一刑事裁判涉罚金刑罚执行一案中，案外人李文君于2020年10月20日对本院裁定查封登记在被执行人付庆一名下的位于四川省乐山市市中区的住宅房屋壹套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2020年12月11日，案外人李文君以案涉房产在其与付庆一离婚时，明确约定为其儿子付子木所有，而非案外人李文君所有为由，向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人李文君提出的撤回执行异议申请的理由具备事实和法律依据，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许李文君撤回执行异议申请。 审判长 胡 春 审判员 蒋卫东 审判员 江万明 二〇二〇年十二月十四日 书记员 何 敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8816号 原告：张宇亮，男，1986年6月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：李开军，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱露，四川开山律师事务所律师。 被告：王文彦，男，1993年7月4日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告张宇亮与被告王文彦委托理财合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案后，经审查实为民间借贷法律关系，原告张宇亮依法申请变更本案案由为民间贷款纠纷，并重新向被告王文彦送达了相关法律文书，并依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，张宇亮及委托诉讼代理人李开军到庭参加诉讼。王文彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 张宇亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告返还本金135100元及支付借款利息（利息以本金135100元为基数，自2019年5月13日按年利率15.4%计算至款项还清之日止）起算时间和利率以当庭表述为准，合同约定的借款利息为月1.5%，原告认为以该约定主张略高，原告自愿减按15.4%计算，是按照LPR的四倍来进行主张的。2、请求判决本案诉讼费用、保全费用1502元、保全担保费用1200元等案件实际发生的费用由被告承担。 事实和理由：2019年3月13日，原、被告双方签订《理财协议》，约定由被告负责管理原告的135100元的初始资金并利用该笔资金进行理财。根据协议约定，资金管理期限自2019年3月13日至2020年3月12日，期限届满协议终止时，被告向原告返还全部初始资金；理财回报率按每月1.5%结算，每月15日结算，一月一结，直至协议约定期限结束。原告于协议签订当日按照约定向被告转账初始资金135100元，但被告仅向原告支付两个月收益后则未再向原告支付任何款项，且资金管理期到达后被告也未按协议约定向原告退还初始资金。经原告多次催要，被告均以各种借口推诿，拒不退还初始资金及理财所得收益。被告的行为已构成违约，且严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望依法公正判决。 王文彦未作答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，原、被告签订《理财协议》约定双方共同管理资金号为GeminiCapital的外汇账户，姓名为王文彦，初始委托资金为135100元，管理期限自2019年3月13日至2020年3月12日，协议期间被告保管交易密码。被告根据市场情况对该账户进行交易决策和风险控制。在协议期间，原告有查询该账户资产状况的权利，并在不损害原告利益前提下，原告不干涉被告的操作。理财所得收益按附件算法模型分配，算法模型为：2019年3月13日至2020年3月12日，回报率按每月1.5%结算，每月15日结算，一月一结，直至合同结束。合同期间账户浮亏属于正常情况，若交易结束出现亏损，亏损金额（即初始委托资产金额与账户余额差值）由被告承担。协议终止时，被告需返还原告全部初始委托资产金额135100元，账户金额不足时由被告承担补足义务。合同签订后，原告于2019年3月13日向被告账户转账135100元。被告分别于2019年5月15日向原告转账1517元，于2019年6月14日向原告转账680元，原告陈述此后被告再未向原告支付任何款项。 认定上述事实，有原告提交的原告身份证、被告常驻人口登记信息、《理财协议》及附件《算法模型》、原告向被告转账的凭证、被告向原告转账的微信记录、催收记录等证据，以及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，原、被告虽签订《理财协议》，但实际约定原告每月享有固定“回报率”，原告不干涉账户操作，也不承担亏损，亏损金额均由被告承担。故双方并未形成委托投资理财关系，而是成立民间借贷关系。现原告举证证明其实际出借资金，被告经催收未还，原告有权依民间借贷关系主张偿还借款本息。原告庭审中陈述，被告共计转账2197元后，未再偿还任何款项，被告亦未能举证证明此外曾偿还本息。现借款期限已满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告主张被告偿还借款本金135100元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告承担自2019年5月13日起按贷款利率四倍进行计算，双方约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告转账的款项不足以支付前两月的借款利息，但原告未主张不足部分，现原告主张被告承担自2019年5月13日以后的借款利息，本院予以准许。关于借款利率，双方合同约定月息为1.5%，被告减按贷款利率的四倍计算，本院予以准许，但具体应为，自2019年5月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于原告主张的保单保函费1200元，该费用并非必要产生的费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条（法律文书全文附后）之规定，判决如下： 一、被告王文彦应于本判决生效之日起十日内向原告张宇亮偿还借款本金135100元并支付借款利息（以尚欠的借款本金为基数，自2019年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告张宇亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2115元，保全费1502元，两项合计3617元，由被告王文彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，附有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相反当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3433号 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司 被执行人卓乃造、王凌智、章文浩、章文明、卓乃跑、温州方洲建材有限公司、浙江造福食品有限公司 本院在执行申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被执行人卓乃造等案由小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1880号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行，住所地大英县卓筒大道**，统一社会信用代码915109236757506276。 法定代表人：谭云，大英支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋兵，四川斗城律师事务所律师。 被告：邹芳，女，1983年12月6日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司因与被告邹芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司在本院依法送达（2020）川0923民初1880号交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  向孝金 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  唐 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11411号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审110号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶法林，男，1967年12月30日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150456592号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶法林于2019年4月13日，在人民四路与北环路交汇处(北环路口)实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款一百元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年5月6日送达被执行人，要求被执行人叶法林自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款一百元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶法林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年5月6日作出的331124150456592号行政处罚决定罚款一百元，逾期未缴纳罚款的加处罚款一百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴吉银，男，侗族，1962年4月22日出生，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨昌锡，男，汉族，1962年3月26日出生，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永波，男，汉族，1974年10月23日出生，住贵州省岑巩县。再审申请人吴吉银因与被申请人杨昌锡、陈永波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。吴吉银申请再审称，一、二审认定案件基本事实缺乏证据证明、判决显失公正。一审判决（第7页21行一8页6行）：“经审理查明：陈永波为修建岑巩县大有镇大有街上新房屋地下一层堡坎，便委托周崇友联系相关人员实施。2018年11月吴吉银以100元/立方米的价格承包了陈永波新修房屋地下一层堡坎工程。随后，吴吉银便以180/天的价格邀请杨昌锡、杨胜明、杨昌举、龙家军等人到工地施工。2018年11月23日上午，杨昌锡、杨胜明等工人及吴吉银进入陈永波自建房工地施工。2018年11月23日下午16时30分左右，杨昌锡在砌堡坎的过程中因堡坎上方泥土垮塌被掩埋并受伤”再审申请人认为，一审所查明的上述事实与客观事实严重不符，理由如下：1、陈永波与周崇友之间存在的并非委托关系，而是实实在在的承包关系，陈永波并非为修建岑巩县大有镇大有街上新房屋地下一层堡坎，而委托周崇友联系相关人员实施，事实是陈永波将该房屋全部承包给周崇友施工。周崇友承包该房屋建设后又于2018年11月以100/平方米的价格将陈永波新修房屋地下一层的堡坎工程分包给再审申请人施工，再审申请人只是负责联系其他工人并与其他工人一道共同为周崇友具体施工而已，工钱由周崇友而非陈永波负责支付，陈永波与再审申请人素不相识，相互之间根本就不存在任何权利义务关系。由此可见，一、二审查明并认定陈永波与周崇友之间系委托关系，陈永波委托周崇友联系相关人员为其修建大有街上新房屋地下一层堡坎完全是错误的。2、再审申请人等众民工施工的只是该新建房屋地下一层的堡坎部份，该堡坎部份只是整个房屋建筑的一小部份而已。整个新建房屋的所有工程全部由周崇友承包修建，在周崇友将该房屋地下一层分包给再审申请人之前，作为该新建房屋工程总承包人周崇友在前期施工中，就用挖掘机在堡坎修筑现场挖掘出一个大坑，大坑上方边缘不规则、部分泥土悬空摇摇欲坠未作处理，故而留下重大的安全隐患。再审申请人及再审被申请人杨昌锡等民工2018年11月23日第一天进场施工，杨昌锡就是在周崇友事先挖出的大坑下方修筑堡坎时，正是由于大坑上方的摇摇欲坠的泥土垮塌而被掩埋受伤。事发第二天自觉责任重大的周崇友为了掩盖真相，即找挖机对现场进行填埋，并将再审申请人等施工人员逐出施工现场，另行找人施工。由此可见，作为工程总承包人周崇友前期的施工行为与事故的的发生存在着直接的因果关系，是导致事故发生的主要原因。《侵权责任法》第28条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”，据此规定，既然作为工程总承包人周崇友前期的施工行为与事故的的发生存在着直承担本案的侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，因此，作为分包人周崇友无论如何也要承担本案的连带赔偿责任。然而一、二审对此事故发生的主要原因及上述法律规定却视而不见、避而不谈、充耳不闻，对事故责任及过错未予深入解析，反而刻意回避，含糊不清，一笔带过，终致判决显失公正。二、一、二审均违反法定程序，遗漏诉讼主体周崇友作为该新建房屋工程的总承包人，同时其前期的施工行为又是导致事故发生的主要原因，与事故的发生存在着直接的因果关系。因此，周崇友与本案存在直接的利害关系，应作为本案当事人参与本案诉讼，并承担相应的法律责任。而在再审申请人及再审被申请人、均未将周崇友作为被告诉至法院的情况下，鉴于周崇友与本案的处理结果存在法律上和利害关系，人民法院也应依职权将周崇友追加为本案被告参与本案诉讼。但令人不解的是一、二审不但未将其作为本案被告追加到本案诉讼中来，反而将其作为证人用以证明与其存在重大利害关系相关案情，一、二审的上述行为显然违反法定程序、遗漏诉讼主体。据此，吴吉银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本案应当围绕吴吉银提出的再审事由进行审查。吴吉银申请再审的理由与其二审上诉意见一致。对于吴吉银的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述与评判，经本院审查，二审判决事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认，吴吉银向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，吴吉银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴吉银的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 周 方二〇二〇年十二月一日法官助理李锋书记员刘丹
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                     （2020）陕0928民初1334号 原告：李红玉，男，1981年2月11日生，汉族，户籍地河南省西峡县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马军成，男，1974年4月15日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李红玉与被告马军成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后。2020年12月9日，原告李红玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李红玉撤诉处理。案件受理费525.00元，保全费260.00元，公告费400.00元，由原告李红玉负担。  审  判  长       张    靖人民陪审员       高 成 宝人民陪审员       张    芬  二〇二〇年十二月九日 书  记  员       张    弘 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6060号 原告：李虎，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 被告：安徽必优新型建材科技有限公司，住所地埇桥区解集乡后塔村301省道王飞影楼对面，统一社会信用代码91341302MA2TWAGW2J。 法定代表人：程明，该公司经理。 被告：李忠，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告李虎诉被告安徽必优新型建材科技有限公司、被告李忠运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告李虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 审 判 员  祝干干 人民陪审员  陈修杰 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  任 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武银锁等91人（名单附后）。 再审申请人暨诉讼代表人：武银锁，男，1969年2月28日出生，汉族，住山西省大同市平城区。 再审申请人暨诉讼代表人：李秀荣，女，1972年6月25日出生，汉族，住山西省大同市平城区。 再审申请人暨诉讼代表人：魏春，男，1968年7月12日出生，汉族，住山西省大同市平城区。 再审申请人暨诉讼代表人：郭忠仁，男，1970年6月16日出生，汉族，住山西省大同市平城区。 再审申请人暨诉讼代表人：姚铭，男，1956年10月5日出生，汉族，住山西省大同市平城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省大同市人民政府，住所地山西省大同市兴云街**文赢湖办公楼主楼。 法定代表人：武宏文，该市人民政府市长。 一审原告、二审上诉人：张孝等111人（名单附后）。 一审原告：贾兰英等20人（名单附后）。 武银锁等222人诉山西省大同市人民政府（以下简称大同市政府）房屋行政征收一案，武银锁等91人不服山西省高级人民法院（2018）晋行终207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 武银锁等91人申请再审称，大同市政府未进行社会稳定风险评估，未举行听证会，于2017年9月6日作出《大同市人民政府关于大同市古城西北隅文化旅游配套项目建设二期工程房屋征收的通告》（以下简称《征收通告》），违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。二审判决以2019年11月25日大同市政府在大同日报上发布的《大同市人民政府关于中止大同市古城西北隅文化旅游配套项目建设一期、二期工程房屋征收的通告》（以下简称《中止征收通告》）不等于《征收通告》效力的终结，武银锁等91人要求撤销《征收通告》的诉讼目的并没有彻底实现，一、二审判决存在严重错误。综上，请求撤销一、二审判决，确认案涉《征收通告》程序违法并撤销。 本院经审查认为，武银锁等91人一审诉讼请求为确认案涉《征收通告》违法并取消拆迁。2019年11月25日大同市政府发布《中止征收通告》，载明“《征收通告》载明四至范围内未签订安置补偿协议住户所属房屋中止征收”，根据一、二审法院查明的事实，武银锁等91人未签订安置补偿协议，大同市政府也未对其房屋实施拆迁。大同市政府在二审庭审中明确“中止征收”系指停止征收，二审法院与大同市政府确认后也在二审判决中明确“《中止征收通告》的实质是本案的建设项目停止征收，即停止原《征收通告》中对上诉人房屋的征收，被诉《征收通告》对上诉人不再发生法律效力”。因此，二审判决对《征收通告》的效力问题予以明确后，以武银锁等91人的诉讼目的已得以实现为由驳回其诉讼请求并无明显不当。武银锁等91人如认为大同市政府其他行政行为侵犯其合法权益，可另行主张权利。 综上，武银锁等91人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回武银锁等91人的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月四日 法官助理李慧 书记员唐晓燕 附：1.再审申请人（一审原告、二审上诉人）名单 武银锁、李秀荣、魏春、郭忠仁、姚铭、薛志勇、杨仔青、刘贞、高志正、任进、朱丽、路月英、马翠云、米瑞霞、郭丽仙、张羽、武玉凤、田潞、庞乃贵、葛存万、石生和、庞有平、施建勇、王宝、封玉珍、徐玉英、穆五华、贺登云、宋振华、翟一平、张红霞、宋明玉、尉建文、李建军、田彪、吴宝东、项忠、李明、杨润萍、王俊英、郭全顺、张志勇、刘雁萍、刘云峰、李立军、李晓玲、雷宝丽、刘景录、徐成珠、刘淑珍、闫敬英、郝红霞、支玉林、宋英明、邢智、余树芳、李红霞、马钢、靳月兰、王淑慧、刘景祯、邓志远、刘金花、刘剑刚、刘剑彬、王海、赵丽、任小龙、赵润琴、张兰英、赵力荣、赵富平、焦清林、王义、高秀芳、张存玉、李建英、武继珍、翟永生、王彩霞、邓国瑞、王美丽、杨爱英、魏爱丽、彭耀元、胡清杰、郑志文、魏敬武、刘继承、吴润莲、吴三仁。 2.一审原告、二审上诉人名单 张孝、路利芳、闫玉萍、单建勇、张锐东、关瑞生、南利东、景斌、杜建军、葛良华、张中华、马忠、郭开勇、吴国平、仝锡、雷海峰、顼建强、宋义平、赵慧敏、何秀霞、荣俊斌、项成广、李和玉、赵清珍、狄文、张海忠、魏向民、李利生、胡叶珍、候秀英、申建荣、马丽芳、孟军胜、李邢、兰淑芳、邢美琴、岳凯、张俊英、王海波、贺秀英、麻玉清、周爱爱、闫志生、梁晓明、贾丽平、赵连、王桂兰、王菊花、刘玉莲、张昊、张红霞、白晓飞、段珍、昝日成、马为盛、胡秀文、王玉香、袁明孝、张丽霞、王翠芬、张孝、贾建春、张利军、庞富权、吕毅、潘慧彬、张清、柏文玉、安斌、王进武、陆树、张丽、王爱、赵维珍、王福、吉炳丽、王晓磊、王禄、李红梅、王琼玲、卫东梅、王世宇、马兵、薛少青、李丽娟、郑建广、孙永龙、张建军、李昌乐、贾存枝、闫姝宏、贺盛佳、常清华、胡建、官玲、马钰霞、赵连庆、谢斌、李向东、沈录、吴江叶、齐建彰、常艳花、胡建明、王俊雁、周淑英、姚瑛、彭秀珍、徐志刚、景利平、任利东。 3.一审原告名单 贾兰英、温存义、项成先、穆希吉、胡明兰、左连成、李桂兰、吴强、郭秉义、何建岗、高永福、郭芝、贺登梅、田菊、许强、沈铭、李建兵、焦宇、安芳、贾小军。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终9136号上诉人（原审被告）：王文杰，男，1977年6月3日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：党俊湘，河南魏征律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：钱洪斌，男，1990年10月30日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。上诉人王文杰因与被上诉人钱洪斌劳务合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初4703号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院认为，本案系劳务合同纠纷，基础法律关系系基于钱洪斌2018年9月2日与王俊签订的承包协议，案涉合同相对方为王俊，故应追加王俊为当事人参加诉讼。因此，本案存在漏列当事人情形，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初4703号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。上诉人王文杰预交的二审案件受理费3283元，本院予以退回。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月三十日法官助理白璐书记员岳瑞莹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初420号 原告：王某生，男，1966年12月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。 被告：冀中能源峰峰集团有限公司羊东矿，住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇。统一社会信用代码：911304065661785299。 负责人：乔九卫，该矿矿长。 委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文惠，该矿职工。 被告：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区太中路**。统一社会信用代码：91130400105670924W。 法定代表人：刘存玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司职工。 第三人：邯郸市峰峰矿区新坡镇王庄社区村民委员会，住所地峰峰矿区新坡镇王庄村。统一社会信用代码：54130406ME3414410H。 法定代表人：王文军，该村民委员会主任。 原告王某生诉被告冀中能源峰峰集团有限公司羊东矿、冀中能源峰峰集团有限公司、第三人邯郸市峰峰矿区新坡镇王庄社区村民委员会为侵权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告王某生于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某生撤诉。 案件受理费550元减半收取计275元，由原告王某生负担。 审判员  谢卫强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  董洋洋
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1721民初6456号 原告:杨强，男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住四川省天全县。 被告:颜炳祯，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：赵庆秀，女，1988年1月20日出生，汉族，农民，住曹县。 原告杨强与被告颜炳祯、赵庆秀租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告杨强于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许杨强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨强负担。 审判员  李怀义 二〇二〇年十二月八日 书记员  王芙蓉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14170号原告：张梅，女，1979年9月21日出生，汉族，住重庆市渝**XXXXX，公民身份号码510232197********。委托代理人：袁媛，重庆渝锦律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码91500000202XXXX。法定代表人：王列卡，该公司董事长。委托代理人：熊杰，该公司工作人员。原告张梅与被告重庆一建建设集团有限公司社会保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘艳娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张梅的委托代理人袁媛，被告重庆一建建设集团有限公司的委托代理人熊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅诉称：原、被告于2013年8月30日签订劳动合同，后于2018年9月3日解除劳动合同。被告在双方劳动关系存续期间未足额为原告缴纳养老保险费，原告离职时垫缴社保13971.45元。之后原告申请被告退还所垫缴的社保，被告同意退还但至今未退。现诉至法院，请求：1.判决被告返还原告垫付的养老保险费13971.45元；2.本案诉讼费由被告承担。被告重庆一建建设集团有限公司辩称：认可原告垫付养老保险的事实和金额，同意退还原告垫付的养老保险费13971.45元，但被告经营困难，目前无力支付。经审理查明：原告于2011年8月30日入职被告公司，职务为技术内业。双方劳动关系于2018年9月3日解除。重庆市九龙坡区社会保险局核定截至2018年9月原告应补缴的社会保险欠费为13971.45元（其中的个人缴部分被告已代扣但未代缴），后原告自行出资缴纳了前述社会保险欠费。2020年6月18日，原告作为申请人，以被告和重庆一建建设集团有限公司安装分公司为被申请人，就退还住房公积金、社会保险费争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议，不符合受理条件为由，于当日作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《不予受理案件通知书》、仲裁申请书、劳动合同书、人员欠费核定表、银行回单、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：用人单位应当依法为劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费。被告在双方劳动关系存续的部分期间内未为原告依法缴纳社会保险费，原告自行出资缴纳后要求被告退还其垫缴的社会保险费13971.45元，被告对此并无异议，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆一建建设集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告张梅养老保险缴费损失13971.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨雪莉书 记 员 朱美霖
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1220号 移送执行人：资中县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：云南白邑建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路376号。 法定代表人：储天才，执行董事。 原告康宏武与被告朱纪学、云南白邑建筑工程有限公司、资中中豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2020年7月28日出具（2020）川1025民初1458号民事调解书，其第四项协议内容如下：“案件受理费24892元，由被告云南白邑建筑工程有限公司承担”。因被执行人未履行协议，本院民事审判第二庭于2020年9月25日移送执行。 本院受理后向被执行人云南白邑建筑工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付案件受理费24892元。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、车辆、工商及房产登记等信息，冻结并扣划了被执行人云南白邑建筑工程有限公司银行存款3883元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人云南白邑建筑工程有限公司的法定代表人储天才采取限制消费的强制措施。经查明，被执行人云南白邑建筑工程有限公司在本院申请执行资中中豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案[(2020)川1025执恢44号],申请执行标的为19732358元及利息。另查明，本院在执行云南白邑建筑工程有限公司等申请执行人与资中中豪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷系列案件中，经被执行人资中中豪房地产开发有限公司书面申请，本院于2020年10月9日作出移送破产审查决定书，将资中中豪房地产开发有限公司的执行案件移送内江市中级人民法院进行破产重整审查，内江市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）川10破申3号民事裁定书，裁定受理资中中豪房地产开发有限公司的破产重整申请。本院将以本案尚未执行标的额为限，冻结、扣留、提取被执行人云南白邑建筑工程有限公司在资中中豪房地产开发有限公司破产重整中应分得的债权金额。因被执行人暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达立即生效。 审判长  曾艳丽          审判员黄钠 审判员王建雄 二〇二〇年十二月二十八日 书记员韩勇（代）
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7665号原告：杨振东，男，1935年7月12日出生，住北京市延庆区。被告：杨秀芬，女，住北京市延庆区，其他信息不详。原告杨振东与被告杨秀芬不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。杨振东于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现杨振东自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨振东撤诉。案件受理费25元，由杨振东负担，已交纳。审判员 刘 芳二〇二〇年十二月四日书记员 马红艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8768号原告：贵州阔旗网络科技有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区沙河小区**楼1-A15商业用房。（统一社会信用代码：913202003019149064）法定代表人：彭国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。被告：冯志新，男，1968年11月26日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告贵州阔旗网络科技有限公司（以下简称阔旗公司）与被告冯志新追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阔旗公司的委托诉讼代理人董青、被告冯志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阔旗公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯志新向其支付8553.31元；2.本案诉讼费由冯志新负担。事实和理由：2019年11月25日，其为冯志新补缴了2017年12月至2018年9月工作期间的社会保险费合计37833.33元，其中个人缴费部分8553.31元应由冯志新个人承担。因冯志新拒不承担，故诉至法院，请求判如所请。冯志新辩称，对社保中心确认的其个人缴费部分8553.31元金额无异议，应当由阔旗公司从其工资中代扣代缴。因阔旗公司在双方劳动关系结束后仍使用其会计证，根据行业惯例，应当支付其挂证费用14140元（按照2020元/月暂计算7个月，具体以实际挂证时间为准），上述两部分互相抵扣后，阔旗公司还倒欠其钱，故不同意向阔旗公司支付个人缴费部分。本院经审理查明，冯志新原系阔旗公司员工。因阔旗公司未为冯志新缴纳劳动关系存续期间的社会保险费用，经无锡市梁溪区人力资源和社会保障局劳动监察，2019年11月25日，阔旗公司根据社保中心出具的补缴社会保险费结算表向征收机关无锡市国税局一分局补缴了冯志新20**年12月至2018年9月份的社会保险费37833.33元。缴费险种含企业职工基本养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费。社保中心出具的补缴社会保险费结算表显示，冯志新个人缴费部分为8553.31元。2019年12月12日，阔旗公司委托诉讼代理人董青通过微信将无锡市参保职工补缴社会保险结算表及缴费凭证、阔旗公司收款账户发送给冯志新，冯志新同日表示等查询确认后，个人部分会转账至阔旗公司，这个其认可的。后冯志新未支付社会保险费个人承担部分，阔旗公司提起本案诉讼。以上事实有当事人的陈述、无锡市参保职工补缴社会保险结算表、中国建设银行转账凭证、微信聊天记录、劳动保障监察询问笔录等在卷佐证。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费，社会保险费中个人依法缴纳的部分应当由个人负担，由单位代扣代缴。本案中阔旗公司为冯志新补缴社会保险37833.33元，其中代缴冯志新个人缴费部分8553.31元应由冯志新负担。阔旗公司代付后，有权向冯志新追偿。冯志新辩称其与阔旗公司存在其他纠纷，不属本案理涉范围，冯志新可另行主张，不得以此为由拒付其个人应承担的社会保险费。故本院对冯志新的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款规定，判决如下：冯志新应于本判决发生法律效力之日起十日内向贵州阔旗网络科技有限公司支付8553.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 唐宇明二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国社会保险法》：第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。第六十条第一款用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执4442-5号申请执行人:沈阳新星城房屋开发有限公司。被执行人：许龙。上述当事人为房屋销售合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决（调解）书，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，特裁定如下：强制注销位于沈阳市于洪区细河路165号2-20-4号房屋的抵押预告登记。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年十二月十一日书记员  孙晟淇
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖55号原审原告：周口市康城物业服务有限公司，住所地周口市太好路与迎宾大道交叉口东南。法定代表人：李振忠，总经理。原审被告：周口唐隆实业有限公司，住所地周口市川汇区太昊路中段。法定代表人：李根，总经理。原审第三人：周口市元坤实业有限公司，住所地周口市七一路中段。法定代表人：王华良，经理。原审第三人：河南海宏实业有限公司，住所地周口市七一路中段。法定代表人：王华良，经理。周口市康城物业服务有限公司与周口唐隆实业有限公司及第三人周口市元坤实业有限公司、河南海宏实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，扶沟县人民法院于2020年11月6日立案。周口市康城物业服务有限公司诉称，1.请求确认周口市康城物业服务有限公司与周口唐隆实业有限公司于2014年5月12日签订的房屋租赁合同合法有效；2.请求确认周口市康城物业服务有限公司已经履行了给付房屋租金的义务；3.要求周口唐隆实业有限公司履行交付租赁房屋的合同义务。扶沟县人民法院经审查认为，原告周口康城物业服务有限公司与被告周口唐隆实业有限公司、第三人周口市元坤实业有限公司、河南海宏实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院于2017年6月5日作出(2016)豫1621民初2764号判决，判决原、被告双方的合同合法有效。2019年8月13日通过审判监督程序对该案进行再审。2020年6月16日作出（2020）豫1621民再12号判决，判决原、被告双方签订的合同无效。原、被告及第三人均不服该判决，提起上诉。2020年10月23日周口市中级人民法院作出(2020）豫16民终3026号裁定，将本案发回扶沟县人民法院审判。本案扶沟县人民法院对合同效力前后作出不同的判决,原告周口市康城物业服务有限公司认为本案案情重大,且再审违法审判，再次申请扶沟县人民法院回避，将此案报请周口市中级人民法院管辖。原告周口市康城物业服务有限公司对扶沟县人民法院审理此案意见较大,且再次申请扶沟县人民法院回避，为了取得更好的法律效果和社会效果的统一，扶沟县人民法院不便再次审理。综上，我院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请你院指定管辖。本院认为，扶沟县人民法院报请指定管辖符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由西华县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年十二月二十四日法官助理徐世超书记员孙静静
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执520号中国农业银行股份有限公司延长县支行（申请执行人）、刘文忠、常海琴（被执行人）：本院在执行中国农业银行股份有限公司延长县支行与刘文忠、常海琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司延长县支行于2020年10月20日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初500号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人刘文忠、常海琴偿还借款29819.82元及利息。本院于当日立案执行，于2020年10月20日向被执行人刘文忠、常海琴发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人常海琴于2020年12月30向本案执行专户交入案件款31124.5元，我院于2020年12月30日向申请执行人中国农业银行股份有限公司延长县支行支付案款30502元，并承担案件受理费272.5元及执行申请费350元。申请执行人中国农业银行股份有限公司延长县支行已将案件款全部领取。本案的债务已全部清偿。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月三十日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4610号 原告：开化竣安钢管租赁服务部，统一社会信用代码92330824MA29TWBC2E，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处商贸城**店面第7间。 经营者：徐才俊，男，1974年6月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。 被告：广宏建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783147520449H，，住所地浙江省金华市东阳市白云街道东义路** 法定代表人：叶新荣，董事长。 原告开化竣安钢管租赁服务部与被告广宏建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。 原告开化竣安钢管租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金60万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月27日，原、被告签订《脚手架分项工程承办合同》(下称合同)，合同约定被告将江山贺村可津家居产业园一标项目部的脚手架分包给原告施工，承包价为58元/平方米，工程建筑面积为4.6万平方米。合同签订后，原告组织人力、物力、财力，并将钢管、配件等预留，未出租他人，当原告要求进场施工时，被告却单方违约，将江山贺村可津家居产业园一标项目部的脚手架分包给他人施工，给原告造成巨大的经济损失，原告多次要求被告承担违约责任，但被告置之不理，严重侵害了原告的合法权益。 被告广宏建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：首先，本案被告是法人组织，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而被告住所地是浙江省东阳市××街道××路××号，故本案依法应移送浙江省东阳市人民法院审理。其次，根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案被告的注册地和主要办事机构地均在浙江省东阳市，所以本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。第三，根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同履行地有约定的，从其约定”本案合同双方的住所地均不在江山市人民法院的管辖范围，合同也没有约定管辖法院，而且合同并没有实际履行。因此，根据上述法律规定，应由被告住所地浙江省东阳市人民法院管辖。综上，本案应由被告广宏建设集团有限公司所在地，即浙江省东阳市人民法院管辖，请求依法将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。依据《脚手架分项工程承办合同》，原告承包的内容主要是向被告提供脚手架使用，包括设计、安装、拆除等内容，与不动产纠纷有着本质的区别，故不能按专属管辖的规定确定管辖法院，而应按特殊地域管辖的规定确定管辖法院，因本案合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，应由被告住所地人民法院即浙江省东阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，裁定如下： 被告广宏建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  戴剑平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  祝冰倩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初5813号原告：西安龙呈物业服务有限公司，住所地：本市碑林区。法定代表人：李振斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：澈力格尔，陕西云德律师事务所律师。被告：陕西昊伟房地产有限责任公司，住所地：本市碑林区。法定代表人：陈友祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔剑，女，该公司副总经理，住本市。被告：西安市碑林区城中村和棚户区XX中心，住所地：本市碑林区“金萨餐饮世界”综合商业体中C、D区三层。法定代表人：冯沅林，主任。委托诉讼代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。第三人：西安中润商业运营管理有限公司，住所地：本市莲湖区。法定代表人：吴珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。原告西安龙呈物业服务有限公司与被告陕西昊伟房地产有限责任公司、西安市碑林区城中村和棚户区XX中心、西安中润商业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月12日立案。原告西安龙呈物业服务有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安龙呈物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安龙呈物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费29630元，减半收取14815元，由原告西安龙呈物业服务有限公司承担。  审  判  长   郭 玉 萍人民陪审员   单 军 田人民陪审员   闫    玲               二○二〇年十二月十一日 书  记  员    杨 小 玲            1
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3377号之一被执行人：李路，男，1986年2月21日生，汉族，无业，住邳州市.被执行人李路罚金纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月7日依法作出（2017）苏0382刑初959号刑事判决书：一、被告人蒋勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2026年5月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）二、被告人李路犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2025年10月14日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）三、被告人刘玉锋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2025年10月14日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）四、被告人杨磊磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2025年10月14日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）五、对侦查机关从被告人刘玉锋、杨磊磊处扣押的甲基苯丙胺予以没收；对侦查机关扣押的手机予以没收。因被执行人李路未按生效法律文书的规定履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2020年9月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年9月17日依法查询被执行人李路名下的银行存款和车辆登记信息,没有查询到被执行人名下有银行存款，查询到被执行人名下有一辆车，经到车管所核实，发现该车已经注销。3、本院于2020年9月18日依法查询被执行人李路名下的不动产登记信息，没有查询到被执行人李路名下有不动产登记信息。4、本院于2020年12月3日第二次查询被执行人李路名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。5、本院于2020年12月10日依法将被执行人李路纳入失信被执行人名单，并对被执行人李路采取限制高消费措施。本院在执行被执行人李路罚金纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年十二月二十一日书记员 秦亚栋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保602号之一解除保全申请人：杜立明，男，1989年3月19日出生，汉族，住湖南省临湘市，经常居住地长沙市岳麓区。被申请人：江章文，男，1988年2月13日出生，汉族，住湖南省平江县。解除保全申请人杜立明与被申请人江章文诉前财产保全一案，本院于2020年11月9日作出（2020）湘0104财保602号民事裁定书，裁定冻结被申请人江章文银行存款50,000元或查封、扣押其名下其他等额财产。杜立明于2020年12月18日向本院申请解除对被申请人江章文银行存款及其名下其他财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人杜立明的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江章文银行存款50,000元的冻结及其名下其他财产的查封、扣押。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志明二〇二〇年十二月十八日法官助理邓家欣书记员陈文凤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6540号 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人:东卓，男性，1981年05月15日出生，汉族，住四川省黑水县。 本院在执行中银消费金融有限公司与东卓金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人的银行存款164663.31元，扣除执行费2370元后，申请执行人受偿162293.31元。此外本院未查找到被执行人东卓有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有债权45247.31元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十九日 书记员 陈正梁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢936号 申请执行人：冯海蓉，女，汉族，1971年2月1日出生，住成都市锦江区。 被执行人：陆远容，女，汉族，1956年6月29日出生，住重庆市长寿区。 本院在执行冯海蓉与陆远容继承纠纷一案中，依法查封了被执行人陆远容所有的房屋一套，但房屋情况待核实，故暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人冯海蓉亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人冯海蓉有债权，即借款本金40000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：曾东越，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾东越信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告曾东越经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年1月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月6日，被告尚欠信用卡本金77867.3元、利息13297.14元、逾期还款违约金6509.92元、分期付款手续费1754.78元、增值服务费20元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月6日的信用卡本金77867.3元、利息13297.14元、分期付款手续费1754.78元、其他费用20元、逾期还款违约金6509.92元（自2018年2月6日起计收），以及自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾东越于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月6日的信用卡本金77867.3元、利息13297.14元、分期付款手续费1754.78元、增值服务费20元，以及自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金77867.3元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1029元，由被告曾东越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书                            (2020)陕0824民特14号 申请人：米靖平，男，1964年6月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX406180012，联系电话：1399106****。被申请人：张玉成，男，1963年2月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX302205019，联系电话：1390912****。委托代理人：李体成，男，1988年1月15日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被申请人的外甥，联系电话：1552975****本院于2020年12月29日立案受理申请人米靖平与被申请人张玉成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人米靖平与被申请人张玉成因合同纠纷，申请人申请靖边县人民调解委员会进行调解， 2020年12月6日靖边县人民调解委员会主持调解，双方当事人达成调解协议如下：一、按《合同》约定，工程建筑面积1840平方米，建筑费用每平方米800元，工程总价款147.2万元；双方共同确认除重工之外，被申请人采购、安装、实施了住宅楼的中央空调、电梯、地板砖、室外钢架构廊桥等装修工程以及设计费共计51.8万元；二、根据《合同》约定，按照住宅楼建设进度，申请人已向被申请人支付建设款150万元；2019年11月15日，申请人向被申请人支付了20万元；下剩建设款29万元，自本协议生效后七日内付清，付款方式为现金支付或转入被申请人指定的银行账户，被申请人出具收款单据；三、双方确认《合同》约定的全部施工费、材料费、设备购置安装费、装修费等一切建设费用全部结算完毕，《合同》条款全部履行完毕。本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人米靖平与被申请人张玉成于2020年12月6日经靖边县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                                  审  判  员  郑琰丰                                                        二0二0年十二月二十九日                                   书  记  员  马宇霞1
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第300号 申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人黄明华环保一案，（2015）温龙行审字第97号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区环境保护局向本院申请强制执行，本院于2015年3月6日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第300号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6511号 原告：王东，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：黄家龙，男，1971年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王东与被告黄家龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。王东于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王东自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予王东撤诉。 案件受理费1,577元，由王东负担。 审判员  黄利华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姚小艳
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4346号 原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：乌某，内蒙古若辉律师事务所律师。 被告：张某，住锡林浩特市。 原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（以下简称中行锡林浩特分行）与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行锡林浩特分行委托代理人乌某、张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 中行锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币228000元;2、请求贵院依法判令被告向原告偿还暂计至2020年8月14日的利息1666.35、罚息10.64元,及自2020年8月15日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息(按贷款合同及其附件约定的有关利息、罚息及相关费用标准计算),以上合计229676.99元;3、请求贵院依法判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费等费用;4、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告中行锡林浩特分行与被告张某签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》,约定原告中行锡林浩特分行同意向被告张某提供循环贷款,循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准。贷款期限自贷款人实际放款日起算,实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准,贷款用途为个人合法合理的消费支出。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准,逾期贷款罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款合同约定的争议解决地为贷款人经办机构所在地有管辖权的人民法院。贷款合同签订后,被告张某于2019年9月10日至2019年11月19日期间共向原告中行锡林浩特分行申请个人网络循环贷款228000元,中行锡林浩特分行已依约向被告张某发放全部贷款。但被告张某未依约履行还款义务,多次逾期拒绝还款,经原告多次催告后仍未能还款。截至2020年8月14日,被告尚欠贷款本金228000元,利息1666.35,罚息10.64元,以上合计229676.99元。被告逾期还款的行为违反了贷款合同约定,应当依约向原告承担清偿剩余借款本金、利息、罚息及其他费用的义务,并承担原告实现债权而支出的律师费等相关费用(贷款合同第八条第二款第六项约定)。综上所述,被告在取得原告发放的贷款后,未能按照约定向原告偿还借款本金及利息等,给原告造成了重大损失,已构成根本违约。原告现依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请。 被告张某辩称，对借款事实和数额都没有异议，12月份前还能凑2万现还上，剩下的钱用明年1年内全部还清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》,约定原告中行锡林浩特分行同意向被告张某提供循环贷款,循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准。贷款用途为个人合法合理的消费支出，贷款期限自贷款人实际放款日起算,实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准,逾期贷款罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款合同签订后,被告张某于2019年9月10日至2019年11月19日期间共向原告中行锡林浩特分行申请个人网络循环贷款228000元,中行锡林浩特分行已依约向被告张某发放全部贷款。但被告张某未依约履行还款义务，原告提起诉讼。原告起诉后被告偿还了部分款项，截至2020年11月10日,被告尚欠贷款本金208038.45元,利息749.42元,罚息908.19元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法有效。原告中行锡林浩特分行依约向被告张某发放了全部贷款，履行了放款义务，被告亦对欠款事实与金额无异议。被告作为借款人未按约履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任。故对原告中行锡林浩特分行要求偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费等费用，未向本院提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行截止2020年11月10日的借款本金的本金208038.45元，利息749.42元,罚息908.19元，并支付2020年11月11日至实际给付之日止罚息，按年利率9.135%计算。 二、驳回中国银行股份有限公司锡林浩特分行其他诉讼请求。 案件受理费2373元（已减半收取），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李静 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘铮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执恢287号申请执行人：王伟，男，1986年11月2日生，汉族，住山东省临沂市河**。被执行人：张守文，男，1975年1月27日生，汉族，住临沂市河**。本院依据山东省临沂市河东区人民法院作出的（2016）鲁1312民初1604号民事判决书，对已经发生法律效力的（2016）鲁1312民初1604号民事判决书立案执行。本案被执行人现确无其他财产可供执行，经向申请执行人告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的其他便于执行的财产或财产线索。本院将终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行（或财产暂不宜执行）表示认可，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如需续行查封，请于查封期限届满前30个工作日向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房孝军审判员  许云鹏审判员  朱 磊二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘凤迪
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初220号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人赵林，男，1979年12月26日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市云龙区。2003年10月9日因犯职务侵占罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2020年3月13日因涉嫌开设赌场罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2020年4月17日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人况世同，江苏同瑞律师事务所律师。辩护人张莉，江苏红杉树律师事务所律师。徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人赵林犯开设赌场罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人赵林及其辩护人况世同、张莉到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2019年1月至2019年12月，被告人赵林利用闲聊手机社交软件组建聊天群，先后聚集120多名群成员进行赌博。被告人赵林在“七星徐州麻将”网络游戏平台注册“俱乐部”账户并购买元宝，供群成员参与“徐州麻将”、“徐州跑得快”等游戏，将游戏输赢积分作为计分标准并设置规则，以在群内发红包的方式进行赌资结算。被告人赵林对群成员进行管理，并以收取“房费”的方式抽头渔利数额累计达43万余元。为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言，被告人供述，扣押清单，电子数据提取笔录单，微信账号、转账、聊天等记录截图，人民法院刑事判决书，户籍证明，抓获经过、发破案经过及情况说明等证据，据此认为被告人赵林开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人赵林辩称其获利仅2万余元。被告人赵林的辩护人提出，被告人赵林系坦白，主动退缴赃款29000元，且其行为应当区别于专业的开设赌场的行为。经审理查明：2019年1月至2019年12月，被告人赵林利用闲聊手机社交软件组建聊天群，先后聚集120余名群成员进行赌博。被告人赵林在“七星徐州麻将”网络游戏平台注册“俱乐部”账户并购买元宝，供群成员参与“徐州麻将”、“徐州跑得快”等游戏，将游戏输赢积分作为计分标准并设置规则，以在群内发红包的方式进行赌资结算。被告人赵林对群成员进行管理，并以收取“房费”的方式抽头渔利数额累计达人民币43万余元。在本院审理过程中，被告人赵林退缴违法所得人民币29000元。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的以下证据予以证实：1.被告人赵林的供述，称其自2018年12月开始组织人员在网上赌博，主要通过乡聊App、闲聊App和徐州麻将App建群、拉人到七星徐州麻将App的“俱乐部”里进行打麻将等赌博项目，其购买“元宝”后才能开打牌用的“房间”，玩家进入房间玩牌，通过发红包来进行输赢结算，最大的赢家会付给其房费。2018年底到2019年5月份其收取房费为5元/局，也有10元/局；2019年5月至12月房费为10元/局，也有5元/局的。其在闲聊里的红包只要是5元和10元的都是收取的房费。2.证人李某、孙某等人的证言，证实通过在被告人赵林组织的闲聊聊天群进入七星徐州麻将App进行赌博并支付费用的情况。3.搜查笔录、扣押清单，证实对被告人赵林住所搜查及扣押情况。4.电子证据提取笔录及聊天记录、红包交易明细等截图，证实赵林利用网络组织赌博及证人参与赌博的情况。5.闲聊App后台数据及情况说明，证实经统计，被告人赵林收取的房费为43万余元。6.徐州市暂扣款专用收据，证实在本院审理过程中，被告人赵林退缴违法所得29000元的情况。7.户籍证明、人民法院刑事判决书，证实被告人赵林的自然情况及前科情况。8.抓获经过，发破案经过，证实被告人赵林系被抓获到案。被告人赵林经质证后认为公安机关统计的上述费用存在误差，并非所有5元及10元的红包均为房费。本院经审查认为，被告人赵林在侦查阶段供述称其涉案账号收取的5元及10元入账均为房费，公安机关依法对该账号进行数据统计，在扣除该账号发出的5元及10元红包后计算其获利为43万余元，虽被告人赵林辩称该43万元中还包含其他费用，但未能予以指认及说明合法来源，故对其质证意见不予采纳。上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案定案依据。本院认为，被告人赵林开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人赵林犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵林自愿认罪认罚，主动退缴部分违法所得，可以依法从宽处理。故对辩护人的上述辩护意见予以采纳。关于被告人赵林提出的其仅获利2万余元的意见，经查认为，经统计，被告人赵林通过开设赌场抽头渔利43万余元，其因购买“元宝”等支出导致获利仅2万余元并不影响其定罪量刑，故对该辩解意见不予采纳。关于被告人赵林的辩护人提出的其开设赌场属于娱乐性质，应区别专业开设赌场的行为的意见，经查认为，被告人赵林以营利为目的，利用互联网组织赌博活动，且抽头渔利数额高达43万余元，已构成开设赌场罪，情节严重，而非合法的娱乐活动，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵林犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2024年11月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）三、赃款人民币410205元继续向被告人赵林予以追缴，上缴国库；作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 磊审 判 员  杨晓宇人民陪审员  张世强二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  崔 璨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初6668号原告：林宝有，男，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：申延胜，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：张静华，女，汉族，住山东省潍坊市。原告林宝有与被告申延胜、被告张静华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告林宝有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林宝有撤回起诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月十日书记员 徐佳慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18718号原告：河北马大姐食品有限公司，住所地河北省保定市定兴县金台经济开发区兴园路**，统一社会信用代码911306267913910863。法定代表人：马坡，总经理。委托诉讼代理人：吴俊雁，女，1976年3月11日出生，汉族，河北马大姐食品有限公司人事经理。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，1977年9月6日出生，汉族，河北马大姐食品有限公司人事专员。被告：路孝伟，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍地山西省壶关县。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。原告河北马大姐食品有限公司诉被告路孝伟劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案。经查，原告河北马大姐食品有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3999号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告路孝伟不服前述仲裁裁决已于2020年8月19日向本院提起诉讼，本院已于2020年10月10日立案，该案案号为（2020）京0113民初14595号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初14595号案件合并审理。审判员  葛连娟二〇二〇年十二月三日书记员  李思蕊
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3508号申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道明珠路**,组织机构代码:14714864-0。法定代表人:丁爱平，该公司董事长。被执行人：陈华华，男，1966年9月16日出生，住浙江省长兴县。被执行人:黄益娣，女，1969年11月19日出生，住浙江省长兴县。被执行人:黄益超，男，1972年7月25日出生，住浙江省长兴县。被执行人:陈华平，男，1975年8月7日出生，住浙江省长兴县。被执行人:李湘琴，女，1977年6月13日出生，住浙江省长兴县。被执行人:吴伟根，男，1967年12月11日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人陈华华、黄益娣、黄益超、陈华平、李湘琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2506号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人张雅雯，系该大队工作人员。 被执行人文勇，1979年5月14日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月9日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10205000160号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年12月30日15时58分，被执行人文勇驾驶车辆牌号为渝F×××××号车，在G42沪蓉高速公路下行方向1477KM+0M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（规定时速100KM/H,实际速度136KM/H）的违法行为，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，拟依法对其作出罚款200元的行政处罚决定，于2020年1月12日给被执行人邮寄送达违法行为通知书，被执行人未按通知接受处理也未提出陈述、申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2020年3月27日作出渝交执罚[2020]10205000160号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元,并邮寄送达被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以在收到行政处罚决定之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向重庆市万州区人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月22日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人在规定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10205000160号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2020]10205000160号行政处罚决定中的罚款200元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异140号异议人（案外人）：浙江京城再生资源有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金属资源再生产业基地黄金大道**,统一社会信用代码91331004699505722R。法定代表人：何颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志强，浙江新台州律师事务所律师。申请保全人：张颖，女，1979年5月21日生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：方一腾，北京市尚公（南京）律师事务所律师。被保全人：郎溪县鑫发铜业有限公司，，住所地安徽省宣城市郎溪县新发镇统一社会信用代码91341821771124511Y。法定代表人：王正龙，该公司执行董事。本院在执行申请保全人张颖与被保全人郎溪县鑫发铜业有限公司（以下简称鑫发公司）买卖合同纠纷一案中，案外人浙江京城再生资源有限公司(以下简称京城公司)向本院提出书面异议。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年7月29日，本院对张颖诉鑫发公司、史秋敏、吴春明、郎溪县鑫鼎金属材料有限公司买卖合同纠纷一案立案受理，案号为（2020）苏0282民初6854号。审理中，申请保全人张颖于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被保全人鑫发公司的财产进行保全，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。本院于同年8月4日作出（2020）苏0282民初6854号民事裁定书，裁定查封被保全人鑫发公司位于安徽省宣城市郎溪县××道××西南方向110米附近的仓库内78027千克废铜（市值约360万元）。同年8月14日，本院到鑫发公司查封挂有“京城公司仓库”铜牌标识1间仓库内废铜78027千克并张贴封条，出具查封清单。异议人京城公司提出异议称，2019年10月21日，他公司与鑫发公司签订厂房租赁合同，合同约定鑫发公司将座落于郎溪县××镇××村公司内的一间房屋出租给他公司用作仓库等事宜。同年11月13日，异议人与鑫发公司、郎溪县鑫鼎金属材料有限公司、湖北季茂新材料科技有限公司、宜兴立润金属材料有限公司签订协议，约定五方合作共同经营铜产业，进一步明确了由异议人租用鑫发公司的厂房用作仓库堆放铜材料。异议人在租赁厂房门口墙壁上悬挂了“京城公司仓库”的铜牌标识。异议人先后与昆山市惠盛实业有限公司、宜兴市亚利金属材料有限公司、无锡中讯环保治理有限公司、鑫发公司等多家企业签订购销合同，采购铜箔、铜板、铜粉、裸铜线、光亮铜、铜绞丝（裸铜线）等废品，以租赁仓库为中转站进行对外销售。同时，异议人指派了专门的员工常驻在郎溪负责对仓库物资管理。异议人所采购鑫发公司的货物有入库单，且已付清货款。依据法律规定和合同约定，异议人对租赁仓库的货物享有所有权，故请求法院立即解除对该仓库货物的查封。申请保全人张颖答辨称，第一、案涉废铜所有权仍属她所有。2020年5月12日，她与鑫发公司签订采购合同，约定鑫发公司所采购的废铜在付清货款前，废铜的所有权仍属她所有。同年7月9日、7月10日、7月14日,她分别采购净重为20111千克、24926千克、32990千克废铜运至鑫发公司厂区仓库，鑫发公司未支付上述废铜货款，依据采购合同约定案涉废铜所有权仍属她所有。第二、京城公司与鑫发公司签订的购销合同，实质为借款关系。从京城公司提供的证据复印件中看出，京城公司于2020年7月10日、2020年7月10日、2020年7月14日，分别向鑫发公司转账913000元、1126600元、1560000元。但鑫发公司在收到她交付的废铜当日，即以向她采购废铜的成本价甚至是低于成本价的价格将废铜转卖给京城公司，废铜的仓储位置也没有变动，案涉废铜没有交接给付，上述交易不符合商业规律，她有理由怀疑京城公司与鑫发公司签订的购销合同及协议，不是其双方真实意思的表示。经了解鑫发公司向京城公司借款，京城公司为了保障借款安全，向鑫发公司租赁厂房，安排员工负责废铜入库，看管废铜。鑫发公司将废铜简单加工后，再次销售，销售货款汇至京城公司账户，京城公司扣除出借资金本金和利息后，再将剩余利润汇至鑫发公司。从交易流程看，京城公司自始未获得案涉废铜的所有权，即便存在案涉废铜又卖出的情况，不论出卖废铜的主体是京城公司抑或是鑫发公司，都属于无权处分。第三、京城公司提供的证据无法证明案涉废铜已从仓库运出，出卖给第四方。京城公司提交了苏Ｌ××**、苏ＣＤ××**、苏ＢＭ××**三辆货车的送货记录及入库单，但未提交货物出库记录或转卖废铜的合同、发票凭证，无法证明案涉废铜已经从仓库运出。从现有证据来看，本案不存在第四方善意取得案涉废铜的情形。综上，答辩人请求法院驳回京城公司的异议请求。京城公司为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1、2019年10月21日，京城公司与鑫发公司签订厂房租赁合同1份；2019年11月13日，京城公司与鑫发公司、郎溪县鑫鼎金属材料有限公司、湖北季茂新材料科技有限公司、宜兴立润金属材料有限公司签订协议1份；租赁厂房照片2张，证明法院查封的厂房系异议人租赁鑫发公司的仓库，仓库内的货物为异议人所有。2、2020年7月9日、10日，京城公司购货入库单及付款回单各1份，证明鑫发公司购买张颖的废铜已交付给京城公司，京城公司并已付清货款。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。本案张颖与鑫发公司签订的买卖合同，约定鑫发公司在未付清货款前，货物的所有权仍属张颖所有。但鑫发公司在收到张颖出卖的货物后，又卖给京城公司，京城公司不仅付清货款并占有货物。同时，张颖未向本院提供鑫发公司与京城公司恶意串通的相关证据，应认定京城公司系善意取得该废铜，对该废铜不宜查封。故对案外人张颖提出的排除执行异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对堆放在安徽省宣城市郎溪县××道××西南方向110米附近京城公司仓库内78027千克废铜（市值约360万元）执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王宝中人民陪审员  钱亚光人民陪审员  狄琴华二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 璐
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6997号原告：中国银行股份有限公司连云港分行,住所地连云港市海州区海连中路**。负责人：邱伟,该行行长。委托诉讼代理人:朱海清,江苏播仁律师事务所律师。被告：马光前，男，1970年2月26日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告马光前信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼。被告马光前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款42221.16元（截止2020年10月7日，其中本金39961.95元、利息1550.76元、违约金708.45元）及自2020年10月8日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月向原告申办信用卡，并亲签信用卡申请表愿意遵守信用卡领用合约规则，原告为被告办理了卡号62×××06信用卡，原始额度为4万元，被告持该卡透支消费后，于2020年9月7日出现逾期，因原告多次向被告催收无果，故诉至法院。被告马光前未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告马光前向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2020年10月7日，被告尚欠借款本金39961.95元、利息1550.76元、违约金708.45元。本院认为，原、被告所签订的《中国银行信用卡领用合约》真实有效，应受法律保护，被告应当履行按期还款的义务。故原告要求被告偿还本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马光前于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行本金39961.95元及利息、违约金（截至2020年10月7日，利息1550.76元、违约金708.45元；自2020年10月8日起至实际给付之日止的利息、违约金，按照合约约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告马光前负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 韩海霞二〇二〇年十二月十五日法官助理 郭爱洁书 记 员 蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7969号上诉人（一审起诉人）：张玉珍，女，1962年11月6日生，汉族，住河南省洛阳市涧**，现住洛阳市涧**。上诉人张玉珍因起诉符世平、符宝云确认合同效力纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初5287号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案中起诉人的诉讼请求为确认被起诉人符世平代符宝云与河南紫云置业有限公司签订的《房产认购意向书》及《借款转房屋对接协议》合法有效。因这两份合同中双方当事人均不是起诉人且签名也非起诉人张玉珍，故本院认为起诉人与该案件无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定,裁定如下：对起诉人张玉珍的起诉，本院不予受理。上诉人张玉珍不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5287号民事裁定，准予立案，并改判支持上诉人的诉讼请求或者依法将本案发回重审。事实与理由如下：2014年6月4日,上诉人张玉珍与被上诉人符世平、符宝云三人共同出资111万元,以符宝云的名义出借给由樊文涛担任法人的鑫通投资有限公司用于投资理财,樊文涛为符宝云出具111万元《借条》一份作为证据。2014年8月1日借款人樊文涛又出具《借款协议》一份对该笔借款的用途及还款规划作了详细说明。由于被上诉人符宝云的原因,上诉人无法与其见面,经电话商议于2014年10月16日将《借条》、《借款协议》及《还款计划表》原件交给被上诉人符世平后由其转交符宝云,并由被上诉人符世平代符宝云在《借条》、《借款协议》的复印件上签字说明:“此份共同出资合同中,张玉珍出资叁拾万元整,按合同还款计划张玉珍拿走相应款项。符宝云于2014年10月16日”交上诉人张玉珍留存。2014年8月20日,鑫通投资有限公司资金链断裂,停止支付利息双方发生纠纷。2015年6月30日担保人之一的河南紫云置业有限公司为解决此事,与相关客户签订有关意向,通知被告符宝云后由被告符世平代为履行签订相关手续,事后被告符宝云反悔以民间借贷纠纷将其诉诸法院。上诉人认为:一、在洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初5401号卷法官于2017年4月20日对符世平的询问笔录中,符世平确认《借款转房屋对接协议》中包含上诉人30万元出借款;二、2014年10月16日符世平在樊文涛与符宝云之间111万元《借条》《借款协议》复印件上签字确认借条中包含上诉人30万元出借款;三、丁进明、樊文涛分别出具证明,在樊文涛与符宝云之间111万元借款中包含上诉人30万元出借款。这些证明材料都已经过相关人员确认,按法律规定合法有效,足以证明上诉人是《借款转房屋对接协议》和《房产认购意向书》的共同出资人,是与本案有直接利害关系人。原审法院认为上诉人与该案无直接利害关系,认定事实是错误的,侵害其诉讼权利,根据相关法律,特依法提起上诉,请准予立案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人张玉珍并非案涉《房产认购协议书》和《借款转房屋对接协议》的合同签订方，根据合同相对性原则，张玉珍不是与本案适格原告。原审裁定并无不当，上诉人张玉珍上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月二十三日法官助理白璐书记员岳瑞莹