云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1548号原告：红河锦山耐磨防腐设备制造有限公司，住所地：云南省红河州蒙自经济技术开发区**路。法定代表人：李明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘盈池，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李璐，云南贞元律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南井巷建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区兴泽园****。法定代表人：李敏达，系该公司董事长兼总经理。被告：云南井巷建设工程有限公司个旧分公司，经营场所：云南省个旧市大屯街道云锡古山锡矿综合选厂区。负责人：卿小铃。二被告共同委托诉讼代理人：温琴，云南万青律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：黄飞，男，1975年8月18日生，汉族，住云南省弥勒市。被告：杜娟，女，1960年6月11日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：卿小铃，女，1974年6月15日生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：周国劲，云南万青律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告红河锦山耐磨防腐设备制造有限公司（以下简称“锦山公司”）与被告云南井巷建设工程有限公司（以下简称“井巷公司”）、云南井巷建设工程有限公司个旧分公司（以下简称“井巷个旧分公司”）、黄飞、杜娟、卿小铃买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦山公司的法定代表人李明及其委托诉讼代理人刘盈池、李璐，被告井巷公司及井巷个旧分公司的共同委托诉讼代理人温琴，被告杜娟，被告卿小铃的委托诉讼代理人周国劲到庭参加诉讼。被告黄飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告井巷公司、井巷个旧分公司共同偿还原告拖欠货款2111583.76元；2.判令被告黄飞、杜娟、卿小铃承担连带责任，共同偿还全部欠款；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告井巷个旧分公司系被告井巷公司依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；被告黄飞、杜娟、卿小铃系被告井巷个旧分公司的实际共同出资人。2016年6月30日，被告井巷公司发布《关于成立云南井巷建设工程有限公司驻云锡集团马拉格矿业有限责任公司个旧市云锡古山锡矿项目部的通知》，载明：“为顺利完成云锡集团马拉格矿业有限责任公司（个旧市云锡古山锡矿）尾矿再生综合利用技改项目工程，经经理办公室会议决定成立云南井巷建设工程有限公司驻云锡集团马拉格矿业有限责任公司（个旧云锡古山锡矿）项目部。同事任命：黄飞（身份证号：5325261975********）为项目部负责人主持全面工作。”并于同日出具了《法人授权委托书》授权黄飞全权代理云锡集团马拉格矿业有限责任公司个旧市云锡古山锡矿项目部相关事宜。2017年1月23日，被告黄飞、杜鹃、卿小铃三人签订《合作协议书》，协议书中明确了三人决定共同出资经营云锡古山锡矿尾矿综合开发利用项目的意愿，约定了合作项目的具体内容、组织机构与管理方式，合作各方的权力和义务以及利润分配、违约责任等。在建设厂房阶段向原告锦山公司采购了大批摇床、磨机、砂泵、旋流器等设备及零配件。具体合同明细如下：1.2017年6月22日，在个旧市，原告锦山公司和被告井巷个旧分公司签订产品购销合同，合同编号为17.6.22，结算方式及期限为：提货付清全款（即376800元）；2018年12月1日，原告锦山公司和被告井巷个旧分公司双方核对账单，并制作了《对账明细》，原告盖章确认，被告黄飞签字按捺手印确认，同时被告黄飞在《销售货物或者提供应税劳务清单》上签字按捺手印确认并出具《欠条》，载明尚欠原告锦山公司96800元。2.2017年7月13日，在个旧，原告锦山公司和被告井巷个旧分公司签订产品购销合同，合同编号为：17.7.13，结算方式及期限为：提货付款80%（即931628元）、尾款20%（即232907元）交货之日起2个月内；2018年11月30日，原告锦山公司和被告井巷个旧分公司双方核对账单，并制作了《对帐明细》，原告盖章确认，被告黄飞签字按捺手印确认，并出具了《欠条》，载明尚欠原告锦山公司574243.36元。3.2017年12月13日，在个旧，原告锦山公司和被告井巷个旧分公司签订产品购销合同，合同编号为：17.12.13，结算方式及期限为：提货付款80%（即1152432.32元）、尾矿20%（即288108.08元）交货之日起2个月内；2018年12月1日，原告锦山公司和被告井巷个旧分公司双方核对账单，被告黄飞在《销售货物或者提供应税劳务清单》上签字按捺手印确认，并出具《欠条》，载明尚欠原告锦山公司1440540.4元。三份合同的欠条金额总计2111583.76元。原告已经按照三份合同中约定的条款履行了自己的供货责任，并且被告井巷个旧分公司的负责人黄飞也进行了验收确认。但被告从2018年年底对三份合同的未付款进行确认后，除了出具了相应的欠条，并未向原告进行过任何一笔欠款的偿还。根据公司法第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，被告井巷公司作为被告井巷个旧分公司的总公司，以上合同的合同责任应由被告井巷公司和被告井巷个旧分公司共同承担连带责任。被告黄飞、杜鹃、卿小铃共同出资经营云锡古山锡矿尾矿综合开发利用项目，成立井巷个旧分公司。在与原告签订产品购销合同时，虽是以井巷个旧分公司的名义洽谈，但是在签订合同时只有被告黄飞的签字和手印，根据相关法律规定，被告黄飞、杜鹃、卿小铃作为公司的共同出资经营人，应由全部出资经营人对外承担连带责任。五被告未按合同约定履行付款义务，给原告造成较大损失，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。井巷公司、井巷个旧分公司辩称，1.井巷公司及其分公司不是本案适格被告，二被告与原告之间不存在买卖合同关系，双方之间从未形成任何买卖摇床、磨机、砂泵等合意。2.原告诉称“原告锦山公司和被告井巷公司签订产品购销合同、与被告井巷公司对账，并制作《对账明细》等”均不属实。原告所述涉案所签订的《产品购销合同》是与被告黄飞完成，相关证据材料也是由被告黄飞出具，被告井巷公司的法人代表未签字也未盖章，且其公司关于云锡集团马拉格矿业有限公司个旧云锡矿项目负责人为卿小玲，但《产品购销合同》上也未有卿小玲的签字或者井巷个旧分公司的盖章，井巷公司及井巷个旧分公司未授权任何人与原告签订《产品购销合同》，其法律后果不应由其公司承担。3.涉案的2017年6月22日、2017年7月13日的《产品购销合同》一方系红河州鑫焱矿业有限公司，并非其公司。五九车间所有厂房和设备的所有权是个旧古山锡矿，若改建或进购设备，则合同方系个旧古山锡矿，而非其公司；若是其公司的行为，必然由其公司负责对外签订协议，但均没有，说明并非其公司所为。4.原告依据《关于成立云南井巷建设工程有限公司驻云锡集团马拉格矿业有限责任公司个旧市云锡古山锡矿项目部的通知》《法人授权委托书》要求其公司承担责任，但上述文件无法证明原告与其公司存在交易，被告井巷公司从未授权任何人和原告实施本案买卖行为，文件上的全权代理并无具体授权内容，仅为一般授权，无法代表井巷公司对外签订买卖合同；且井巷公司驻云锡集团马拉格矿业有限公司个旧云锡项目部从未成立；井巷公司接手云锡集团马拉格矿业有限公司个旧云锡矿项目系由井巷个旧分公司名义，对外签订合同均由井巷个旧分公司的名义盖章或负责人卿小玲签名，从未授权黄飞以法人代表或负责人的名义签订任何买卖合同。5.本案涉案金额高达210万余元，而原告从未找其公司核实相关情况或讨要款项，其公司系在收到法院通知后才得知此事，原告的行为不符合常理及交易习惯。综上，井巷公司、井巷个旧分公司事前未授权被告黄飞与原告实施上述行为，事后也未予以追认，请求驳回原告对井巷公司、井巷个旧分公司的诉讼请求。杜娟辩称，同意被告井巷公司、井巷个旧分公司、卿小玲的答辩意见，其从未授权黄飞签字，都是黄飞个人行为，与其无关。卿小玲辩称，合同签订主体是原告与黄飞，其或井巷个旧分公司从未与黄飞签订过任何合同；黄飞与原告进行的合同，其并不知情；其不应承担连带责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。黄飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实：1.原告锦山公司与被告井巷个旧分公司、井巷公司之间是否成立合同关系？被告井巷个旧分公司、井巷公司是否承担还款责任？2.被告卿小铃、杜娟是否承担连带还款责任？原告锦山公司依法提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告井巷公司企业信用信息公示报告1份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.被告井巷个旧分公司企业信用信息公示报告1份，欲证明被告的诉讼主体资格；4.井巷公司《关于成立井巷公司驻云锡集团马拉格矿业有限责任公司个旧市云锡古山锡矿项目部的通知》及《法人授权委托书》复印件各1份，欲证明被告黄飞有被告井巷公司授权的事实，被告黄飞的诉讼主体资格；5.《合作协议书》复印件1份，欲证明被告黄飞、杜鹃、卿小铃三人共同出资经营云锡古山锡矿尾矿综合开发利用项目的事实；6.产品购销合同（编号17.6.22）、对账明细、销售货物或者应税劳务清单、欠条各1份，欲证明2017年6月22日原告与被告井巷个旧分公司签订产品购销合同及2018年12月1日双方对账，被告黄飞出具欠条载明尚欠原告96800元的事实；7.产品购销合同（编号17.7.13）、对账明细、销售货物或者应税劳务清单、欠条各1份，欲证明2017年7月13日原告与被告井巷个旧分公司签订产品购销合同及2018年11月30日双方对账，被告黄飞出具欠条载明尚欠原告574243.36元的事实；8.产品购销合同（五九车间改造合同、编号17.12.13）、销售货物或者提供应税劳务清单、欠条各1份，欲证明2017年12月13日原告与被告井巷个旧分公司签订产品购销合同及2018年12月1日双方对账，被告黄飞出具欠条载明尚欠原告1440540.4元的事实。经质证，被告井巷公司、井巷个旧分公司对证据1三性无异议；对证据2、3真实性无异议，对关联性不予认可，不能证明被告井巷公司、井巷个旧分公司是本案适格主体；对证据4因无原件无法核实真实性及来源，对三性及证明目的不予认可，无法证实黄飞被井巷公司授权进行本案买卖行为，从未成立云南井巷建设工程有限公司驻云锡集团马拉格矿业有限责任公司；对证据5因无原件无法核实真实性及来源，对三性及证明目的不予认可；对证据6、7、8三性及证明目的不予认可，没有卿小铃的签字及公司盖章，签订时间不一致，存在改签合同之嫌。被告杜鹃同意被告井巷公司、井巷个旧分公司及卿小玲的质证意见。被告卿小玲对证据1、2、3真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，不能证明被告是本案的适格被告；对证据4三性及证明目的不予认可，签订时间是2016年6月30日，当时井巷个旧分公司尚未设立，该证据与本案无任何关联性；对证据5因无原件无法核实真实性及来源，对三性及证明目的不予认可；对证据6、7、8三性及证明目的不予认可，没有卿小铃的签字及公司盖章，签订时间不一致，存在改签合同之嫌。被告井巷公司、井巷个旧分公司依法提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份，欲证明被告井巷公司、井巷个旧分公司的身份信息；2.协议、产品销售证明复印件各1份，欲证明2017年6月22日、2017年7月13日与原告签订产品购销合同的相对方系红河州鑫焱矿业有限公司，并非被告井巷公司、井巷个旧分公司，2017年12月13日签订五九车间改造合同的相对方不是被告井巷公司、井巷个旧分公司；3.相关情况说明复印件1份，欲证明：《关于成立云南井巷建设工程有限公司驻云锡集团马拉格矿业有限公司个旧云锡矿项目部的通知》中的项目部根本未成立，《法人授权委托书》早已作废，被告井巷公司从未授权任何人与原告签订《产品购销合同》；井巷公司接手云锡集团马拉格矿业有限公司个旧云锡矿项目系以井巷个旧分公司名义，对外签订系列合同均由井巷个旧分公司的名义盖章或由负责人卿小玲签名；被告黄飞所欠设备材料款与被告井巷公司、井巷个旧分公司无关。经质证，原告锦山公司对被告井巷公司、井巷个旧分公司提交的证据1三性无异议；对证据2三性不予认可，不能证明与本案有关联；对证据3三性不予认可，无原件，是被告单方作出的相关情况说明。且因被告是当庭提交的证据，已经超过举证时期。被告杜娟、卿小玲对被告井巷公司、井巷个旧分公司提交的证据均无异议。被告杜娟、卿小玲未提交证据。原告锦山公司于庭审后提交了以下证据：1.《个旧云锡古山锡矿尾矿综合开发利用项目合同》复印件1份，欲证明2016年6月30日井巷公司的通知和授权中涉及的项目就是该合同的项目，井巷公司根据该合同对项目有合法管理权、承包权；2.开机视频（光盘）1份，欲证明该项目实际已成立并于2017年10月28日举办开机仪式，井巷个旧分公司实际入驻并进行管理，黄飞、杜娟、卿小玲均出席开机仪式并邀请原告参加，车间内的设备为原告2017年7月13日合同所供；3.个旧云锡古山锡矿尾矿资源综合再利用老选厂实地拍摄照片1份，欲证明原告的设备已经交付到被告的工厂并安装进行使用。经质证，被告井巷公司、井巷个旧分公司对原告锦山公司庭后提交的证据均不予认可，认为并非新出现的证据，但原告在庭审结束后提交超过举证期限，且系复印件，无原件核实真实性及来源，对三性及证明目的不予认可。被告杜娟同意被告井巷公司、井巷个旧分公司的质证意见。被告卿小玲对原告锦山公司庭后提交的证据均不予认可，认为原告在庭审结束后提交超过举证期限，且本案与其无关，其不予质证。被告黄飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，（一）原告锦山公司提交的证据1、2、3真实、合法，能证明原告与被告井巷公司、井巷个旧分公司的身份信息，予以采信；证据4真实，被告井巷公司认可其公司曾出具过该通知及授权书，对该事实予以采信；证据5真实，被告杜娟、卿小玲认可曾签订过合作协议书，对该事实予以采信；证据6、7、8真实，能证实原告与被告黄飞签订合同、被告黄飞出具欠条的事实，予以采信。（二）被告井巷公司、井巷个旧分公司提交的证据1真实、合法，能证明二被告的身份信息，予以采信；证据2真实，原告锦山公司认可曾与被告黄飞签订过该协议，对该事实予以采信，产品销售证明与本案不具有关联性，不予采信；证据3真实，但其中内容无证据予以证实，不予采信。（三）原告锦山公司庭审后提交的证据1与本案不具有关联性，不予采信；证据2、3无其他证据相印证，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告井巷公司下发井巷建[2016]0021号《关于成立井巷公司驻云锡集团马拉格矿业有限责任公司个旧市云锡古山锡矿项目部的通知》，表示为了完成云锡集团马拉格矿业有限公司尾矿再生综合利用技改项目工程，经过经理办公会议决定成立云南井巷建设工程有限公司驻云锡集团马拉格矿业有限公司项目部；同时，任命被告黄飞为项目部负责人，主持全面工作。同日，被告井巷公司出具井巷授字第000102号《法人授权委托书》，载明“兹授权黄飞同志为本企业法人代表人的代理委托人，全权代理云锡集团马拉格矿业有限公司个旧市云锡古山锡矿项目部相关事宜”。2017年1月23日，被告黄飞、杜娟、卿小玲签订《合作协议书》，约定共同出资经营云锡古山锡矿尾矿综合开发利用项目，并由“云南井巷建设工程有限公司”授权成立“云南井巷建设工程有限公司蒙自分公司”，以蒙自分公司开展尾矿综合开发利用项目的业务等内容。2018年6月22日，被告黄飞与原告锦山公司签订《产品购销合同》，合同编号17.6.22；针对该合同，2018年12月1日，原告锦山公司与被告黄飞双方形成《对账明细》《销售货物或者应税劳务清单》，被告黄飞出具《欠条》，明确欠原告锦山公司96800元未付。2018年7月12日，被告黄飞与原告锦山公司签订《产品购销合同》，合同编号17.7.13；针对该合同，2018年11月30日，原告锦山公司与被告黄飞双方形成《对账明细》《销售货物或者应税劳务清单》，被告黄飞出具《欠条》，明确欠原告锦山公司574243.36元未付。2018年7月12日，被告黄飞与原告锦山公司签订《产品购销合同》，合同编号17.12.13；针对该合同，2018年12月1日，原告锦山公司与被告黄飞双方形成《对账明细》《销售货物或者应税劳务清单》，被告黄飞出具《欠条》，明确欠原告锦山公司1440540.4元未付。针对上述合同编号17.6.22与合同编号17.7.13的合同，原告锦山公司曾与被告黄飞以红河州鑫炎矿业有限公司的名义签订《协议》，由被告黄飞个人签字。被告井巷个旧分公司成立日期为2016年6月8日，核准日期为2017年6月6日，负责人为被告卿小玲，系被告井巷公司的分公司。本院认为，原告锦山公司与被告黄飞签订《产品购销合同》，被告黄飞向原告锦山公司出具《欠条》均系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故被告黄飞应按约向原告锦山公司支付剩余欠款总计2111583.76元。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。即合同关系只发生在特定主体之间；除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，承担该合同规定的义务；违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。原告虽提交了被告井巷公司的《关于成立井巷公司驻云锡集团马拉格矿业有限责任公司个旧市云锡古山锡矿项目部的通知》及《法人授权委托书》，但该文件系复印件，且文件系成立云锡集团马拉格矿业有限公司个旧市云锡古山锡矿项目部，文件不能证明该项目部与井巷个旧分公司系同一主体；原告锦山公司与被告黄飞以井巷个旧分公司的名义签订《产品购销合同》，且原告锦山公司在签订合同、对账、出具欠条等过程中，均明知井巷个旧分公司的负责人系被告卿小玲，且能联系到被告卿小玲，但原告却在此前从未要求被告卿小玲签字确认或加盖井巷个旧分公司的公章，现被告井巷公司及井巷个旧分公司、卿小玲对被告黄飞的该合同行为均明确表示不予追认。故原告锦山公司提交的证据不足以证明被告黄飞有权代理被告井巷公司、井巷公司个旧分公司与其签订《产品购销合同》，被告黄飞不是井巷公司的法定代表人或井巷个旧分公司的负责人，也没有书面授权，系无权代理，无代理权仍然实施代理行为，未经被代理人井巷公司及井巷公司个旧分公司的事前授权或事后追认，对被代理人井巷公司及井巷公司个旧分公司不发生效力，故原告无权要求被告井巷公司及井巷公司个旧分公司承担责任。被告黄飞、杜娟、卿小玲之间虽有合伙合作关系，但原告提交的证据无法证实被告黄飞在本案中的行为系其三人约定或经过被告杜娟、卿小玲的授权，原告锦山公司提交的证据不能证明被告杜娟、卿小玲与本案有关，根据合同的相对性，二被告在本案中不承担责任。综上所述，原告锦山公司的诉讼请求，不尽合理，本院予以部分支持。被告黄飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄飞于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告红河锦山耐磨防腐设备制造有限公司货款2111583.76元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23693元，公告费（以实际产生票据为准）由被告黄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  王世豪人民陪审员  何凤玲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈 菊