云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2447号上诉人（原审被告）：王大进，男，1970年7月29日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人（原审被告）：郎富连，女，1970年3月18日生，水族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。二上诉人委托诉讼代理人：保丽菠，云南胜境律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王大米，男，1977年9月17日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王大进、郎富连因与被上诉人王大米土地承包经营权纠纷一案，不服富源县人民法院（2020）云0325民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王大进、郎富连上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定二上诉人耕种被上诉人磨石沟1.19亩土地、秧草坪0.35亩土地的事实不清，证据不足。二上诉人的父母王某、孙某到庭证明磨石沟的土地分给二上诉人和被上诉人，二上诉人的土地在该块地的上面，面积有5亩左右，被上诉人的土地在该块地的下面，面积不到2亩。因二上诉人常年在外打工，就将该处的地交给被上诉人家代为耕种。双方没有互换土地。二上诉人耕种的是自己的土地，不是耕种被上诉人名下的土地。登记在被上诉人名下的土地是父母分的土地。双方在磨石沟的土地共有六七亩，并非只有登记在被上诉人名下的1.19亩。对于秧草坪的土地，二上诉人家的是地，被上诉人家的是田，两家中间隔着樊其后的两块地，二上诉人家的地在樊其后家的下面，被上诉人家的地在樊其后家的上面。后被上诉人与樊其后家换地，就将整块地挖成一块，二上诉人家与樊其后家地的界限也就没有了，上诉人没有耕种被上诉人此处的土地。一审没有进行现场勘查，仅凭被上诉人提供的土地经营权证及其所作的与上诉人换地的陈述，认定上诉人耕种的是被上诉人的土地。土地经营权证并未将上诉人的土地登记在被上诉人名下。被上诉人向法庭提交的《土地调解意见书》中记载的内容不客观、不真实，只有2020年5月8日调解，不存在多次调解的情况。2020年5月8日上诉人王大进在外打工，不可能参与调解。王大米辩称，一审判决认定事实清楚，富源县人民政府颁发的滇（2018）富源县农村土地承包经营权第178318号农村土地承包经营权证能够清楚的证实被上诉人享有磨石沟（1.19亩）、秧草坪（0.35亩）土地的承包经营权。证人王某、孙某的证言证实磨石沟（1.19亩）、秧草坪（0.35亩）两块土地被上诉人耕种的事实。现场勘查不是必经程序，一审法院通过庭审已经查清事实，本案不需要进行现场勘查。《土地调解意见书》仅说明发生纠纷后经调解。王大米向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害，返还原告承包土地，并赔偿承包土地被侵占期间造成的经济损失5000元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告王大米与被告王大进系弟兄关系，被告王大进、郎富连系夫妻关系，双方均系富源县古敢水族乡补掌村民委员会龙潭边村民小组村民。原告王大米的农村土地承包经营权证（证号为滇（2018）富源县农村土地承包经营权第178318号）上记载，王大米户享有磨石沟（1.19亩）、秧草坪（0.35亩）土地的承包经营权，现该两块土地被被告王大进、郎富连耕种。被告王大进、郎富连对上述事实无异议，但认为该两块土地的承包经营权系被告享有。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案原告王大米的农村土地承包经营权证上记载该户承包土地的名称、坐落、面积、用途，其中包括磨石沟（1.19亩）、秧草坪（0.35亩）土地，故原告王大米对上述土地享有承包经营权，现该两块土地被被告王大进、郎富连耕种，被告的行为已经侵害了原告的土地承包经营权，应当排除妨害。原告王大米诉称其与同村村邻樊其后调换的秧草坪（0.37亩）土地也被王大进、郎富连耕种，对此原告未能提交相应证据予以证实；原告王大米主张被告承担经济损失5000元，也无相应证据予以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决：一、由被告王大进、郎富连于本判决生效之日起立即停止侵权，将登记在原告王大米农村土地承包经营权证上的磨石沟（1.19亩）、秧草坪（0.35亩）土地交还原告王大米；二、驳回原告王大米的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王大进、郎富连负担。二审中，王大米明确其诉讼请求中返还其承包土地具体为：“磨石沟”1.19亩土地中0.6亩，“秧草坪”0.35亩土地。将其在一审中的返还“磨石沟”1.19亩土地的请求变更为返还其中占用的0.6亩土地。王大进、郎富连提交了一张照片，用于证明其种植的磨石沟的土地是自己的地。经质证，王大米不予认可。王大米提交了富源县古敢水族乡补掌村民委员会龙潭边村民小组2020年10月15日、11月24日出具的证明，用于证明磨石沟土地被占用的情况。有龙潭边村民小组组长樊金方签名，富源县古敢乡补掌村民委员会均在证明上盖章。经质证，王大进、郎富连的委托诉讼代理人对2020年10月15日证明的真实性无异议，但对证明目的和关联性不予认可。土地属于村民小组，村民委员会不能作证，不能证明王大米在该地块有多少土地，且上诉人在磨石沟也有土地。对2020年11月24日的证明三性均不予认可。经本院调查，富源县古敢乡补掌村民委员会于2020年12月8日出具了情况说明，经质证，王大米的委托诉讼代理人对该说明无异议，王大进、郎富连的委托诉讼代理人对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，富源县古敢水族乡补掌村民委员会龙潭边村民小组于2020年11月24日出具的证明已明确以该证明为准，故对2020年10月15日出具的证明不予采信。2020年11月24日出具的证明能够证明待证事实，且富源县古敢乡补掌村民委员会对此进行了说明，应予采信。王大进、郎富连提交的照片不能证实其证明目的，不予采信。本院审理查明：上诉人王大米与被上诉人王大进系弟兄关系，被上诉人王大进、郎富连系夫妻关系，双方均系富源县古敢水族乡补掌村民委员会龙潭边村民小组村民。王大米持有的农村土地承包经营权证（证号为滇（2018）富源县农村土地承包经营权第178318号）上记载，王大米户享有“磨石沟”1.19亩、“秧草坪”0.35亩土地的承包经营权，“磨石沟”1.19亩土地的四至界限为：东至田梗，南至田梗，西至郞如祥、樊金龙，北至樊红芳、樊金友；“秧草坪”0.35亩土地的四至界限为：东至易家昌，南至李菊芬、易家云，西至张法昌、杨东昌，北至樊其后。2020年3月，王大进、郎富连耕种了案涉的“秧草坪”0.35亩土地，“磨石沟”1.19亩土地中被王大进、郎富连耕种了0.6亩。2020年6月19日，王大米诉至法院，提出前述诉讼请求。二审中，王大米明确其诉讼请求中返还其承包土地具体为：“磨石沟”1.19亩土地中0.6亩，“秧草坪”0.35亩土地。本院认为，二审中，被上诉人王大米明确其诉讼请求中返还其承包土地具体为：“磨石沟”1.19亩土地中0.6亩，“秧草坪”0.35亩土地。将其在一审中的返还“磨石沟”1.19亩土地的请求变更为返还占用的0.6亩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。王大米提交的滇（2018）富源县农村土地承包经营权第178318号土地承包经营权证明确记载王大米户享有磨石沟1.19亩、秧草坪0.35亩土地的承包经营权，富源县古敢水族乡补掌村民委员会龙潭边村民小组作为发包方出具了证明，经本院调查，补掌村民委员会也出具了情况说明，证实了“磨石沟”1.19亩中的0.6亩、“秧草坪”0.35亩土地被上诉人王大进、郎富连耕种。王大进、郎富连的行为侵害了王大米的土地承包经营权，应当排除妨害。王大进、郎富连上诉主张其耕种的“磨石沟”的土地与王大米享有承包经营权的1.19亩土地并非同一地块、未耕种“秧草坪”0.35亩土地，但未提交证据证明，且与其一审中所作的土地承包经营权系其享有的陈述及富源县古敢水族乡补掌村民委员会龙潭边村民小组出具的证明相矛盾，本院不予采信。土地承包属人民政府的行政管理职责，且案涉土地的发包方已出具证明，故上诉人主张一审未进行现场勘查的理由不能成立，本院亦不予采信。综上所述，上诉人王大进、郎富连的上诉请求不能成立，本院不予支持。因王大米在二审中将返还“磨石沟”1.19亩土地的请求变更为返还其中占用的0.6亩土地，故本院对一审判决作改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、撤销富源县人民法院（2020）云0325民初2296号民事判决；二、上诉人王大进、郎富连停止侵权，于本判决生效之日起十日内将登记在被上诉人王大米农村土地承包经营权证上的“磨石沟”1.19亩土地中的0.6亩、“秧草坪”0.35亩土地返还给被上诉人王大米；三、驳回被上诉人王大米的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，均由上诉人王大进、郎富连负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈燕竹