浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17335号原告：林挺国，男，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告：罗攀，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。二原告共同委托诉讼代理人：楼群英，浙江嘉图律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：楼英俊，浙江嘉图律师事务所实习律师。被告：王江**，男，1986年6月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：王清晚，女，1985年9月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告林挺国、罗攀为与被告王江**、王清晚合伙协议纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告林挺国、罗攀的委托诉讼代理人楼群英、楼英俊，被告王江**到庭参加了诉讼。被告王清晚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林挺国、罗攀请求判令：两被支付原告合伙份额转让款22万元，并支付利息（从2016年10月1日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告本系合伙关系，二被告原系夫妻关系。2013年4月21日，原、被告及其他几名合伙人签订《项目合作协议合同书》，约定在义乌市××市场××路××号××合伙经营建材、厨电、橱柜等产品，主营为蓝谷智能橱柜。合伙期间，其他合伙人相继退出，仅剩下原告和被告，原告的合伙份额为70%，被告夫妻的合伙份额为30%。2015年9月24日，经全体合伙人协商一致，原、被告签订了转让协议，将原告70%的合伙份额全部转让给二被告，转让价格为23万元，于2016年9月30日前付清。后被告未履行约定。经双方协商，被告王江**于2016年10月10日出具了还款计划，承诺分四期归还，最后一期为2017年10月30日前还款，如违约，按月利率1.5%偿还。至今被告仅支付了1万元，余款未支付。被告王江**答辩称：诉状所称属实，诉请认可，由被告王江**个人承担还款责任。二被告受让后市场就拆迁了，后来到新市场没赚到钱。如果当时不受让股份，原告就要把店铺关掉，所以才签了这份协议。2018年原告也曾向被告王江**催讨。被告王清晚书面答辩称：1、双方的债权已消灭。从2013年4月21日至2015年8月1日，被告王清晚共计给原告林挺国转入指定账户20万元。本案转让协议签订后，二被告于2016年1月5日协议离婚，约定本案债务由被告王江**独立归还。后经原、被告共同协商，由被告王江**出具了本案的还款计划。即本案债务由被告王江**一人承担。2、本案债务已过诉讼时效。最迟还款日期2016年9月30日后，原告从未向被告王清晚主张权利，已过3年诉讼时效。3、不止2018年，其余时间原告林挺国找不到被告王江**，都会打电话向被告王清晚催讨。原告林挺国、罗攀为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1，项目合伙协议书原件1份，证明原、被告双方于2013年4月21日签订协议合伙经营的事实，以及经营地址在义乌市××市场××路××号××。证据2，转让协议原件1份，证明原告将70%合伙份额转让给被告，转让款为23万元以及付款期限的事实。转让金额是被告经过结算后得出，店面是被告夫妻经营，原告对财务不是很清楚。转让协议签订时被告已经开始独立经营了。该份转让协议是双方真实意思表示。证据3，还款计划原件1份，证明原告向被告催款，二被告协商后由被告王江**出具还款计划及违约利息的事实。证据4，与被告王江**的短信记录打印件1份，证明原告多次向被告催款的事实。原告多次向两被告电话催款，被告不接电话的情况下，才采用短信的方式，被告王清晚的电话一直都是通的，所以没有短信。被告王江**的质证意见：证据1，没有意见。证据2，当时如果不受让股权、股份，原告就要把店铺关掉。因为店铺是原告的。证据3，还款计划是原告列的，字是被告签的。证据4，被告曾经给原告回复过，出来工作之后还钱，原告表示为了诉讼时效要起诉。被告王清晚为支持自己的抗辩，向本院提供了如下证据：证据1，离婚协议书核对件一份，证明二被告已经于2016年1月5日离婚。原告林挺国、罗攀的质证意见：证据1，真实性没意见，关联性有意见，系两被告内部约定，对原告不产生效力。两被告偿还债之后，可以按照协议内部追偿。离婚事宜以及债务归属并未告知原告方。被告王江**出具还款计划时，原告不知道二被告离婚事宜。被告王江**的质证意见：证据1，原告林挺国知道二被告离婚。因为知道离婚，所以还款计划上只让被告王江**签字。被告王清晚未发表质证意见。被告王江**未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的相关规定，本院的认证如下：被告王清晚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-3，系原件，被告王江**对真实性无异议，对其证明力本院予以确认；证据4，被告王江**对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。被告王清晚提供的证据1，系核对件，对其真实性本院予以确认。根据上述已确认证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告林挺国、罗攀与被告王江**、王清晚原系合伙关系，共同经营蓝谷智能厨房店面。2015年9月24日，原、被告签订《转让协议》一份，约定二原告将其所有的店面70%股权作价23万元转让给二被告。该款由二被告于2016年9月30日前付清。2016年1月5日，二被告协议离婚，约定上述债务由被告王江**处理。2016年10月10日，被告王江**出具还款计划一份，承诺23万元转让款分四期支付，于2016年12月30日前支付5万元；于2017年5月30日前支付6万元；于2017年8月30日前支付6万元；于2017年10月30日前支付6万元，如违约按月利率1.5%计付利息。2017年6月，经原告方催讨，被告王江**支付了1万元。2018年，原告方曾向二被告催讨本案债务。2020年7月至2020年10月多次向被告王江**催讨未果。本院认为，二被告虽在离婚协议中约定涉案债务由被告王江**负责，但该约定系二被告内部约定，未经原告认可，不对原告产生拘束力。本案债务系二被告夫妻共同债务，原告对被告王江**的催讨，对被告王清晚亦产生诉讼时效中断的效力。本案债务于2016年9月30日到期，此后，原告于2016年10月、2017年6月、2018年、2020年7月均向被告催讨，故本案债务未过诉讼时效。二被告应当共同支付剩余未付款项22万元，并赔偿损失。至于月利率1.5%的计算标准，因系被告王江**个人作出的承诺，被告王清晚不受该承诺拘束，其仅需按同期贷款基准利率赔付损失。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告王清晚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王江**于本判决生效之日起五日内支付原告林挺国、罗攀转让款22万元，并赔偿损失（从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至2019年8月19日止，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，月利率不超过1.5%）。二、被告王清晚对上述第一项债务的转让款本金22万元及部分损失（从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止），与被告王江**承担共同付款责任。三、驳回原告林挺国、罗攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元（已减半），由被告王江**、王清晚负担2600元，由被告王江**负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇二〇年十二月二十五日代书记员 陈柔男7