北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29701号原告：李卫耀，男，1989年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京亿科瑞土规划设计有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：贾勤学，经理。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。原告李卫耀与被告北京亿科瑞土规划设计有限公司（以下简称亿科瑞土公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫耀，被告亿科瑞土公司的委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫耀向本院提出诉讼请求：判决对方，1、支付在职期间应得2万元奖金；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：我于2018年9月3日入职对方公司，并与法人谈好年薪10万元。后来，因公司经营不善，频繁拖欠员工工资及报销款，于2019年7月31日辞职离开公司。在职期间，我与直属上司和公司法人商谈好了我在职期间产生的项目奖金的事情，确定了公司应支付给我2万元项目奖金，公司领导承诺等到公司有钱的时候一定给我，绝不拖欠。奖金具体计算方式：项目奖金=年薪/12*转正时长-试用期工资*试用期时长-公司缴纳公积金，即：100000/12*9-4880*2-4000=18540元，取整后的一口价为2万元。从我离开公司起到现在已经过去了一年的时间，期间我给公司领导打过多个电话、发过多条微信讨要奖金，对方都是以各式各样的理由进行拖延、躲避，甚至不接电话、不回复信息。我认为，对方已承诺将约定好的奖金支付给我，并且我提供证据中的录音和微信聊天记录均可以证明其拖欠奖金的事实。因此，对方应当支付给我2万元奖金。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）的裁决对事实认定不清，为维护我的合法权益，诉至贵院，望能判如所请。被告亿科瑞土公司辩称，不同意对方的全部诉讼请求。首先，我单位不存在拖欠对方奖金的情况。双方签有《劳动合同》，2019年7月31日，对方辞职。我公司没有协商过奖金的情况，也不存在任何奖金的情况。如果有的话，办理辞职手续时候就应该结清。依据《劳动合同法》的规定：公司与对方依法解除劳动合同，不存在拖欠奖金的情况。其次，我单位没有承诺给付对方年终奖或者奖金，对方陈述与事实不符，对方起诉没有事实依据和法律依据。对方提交的微信证据，没有经过公证，对其真实性、合法性、关联性以及证明目的不予认可。对劳动合同真实性没有异议，对其证明目的不予认可。综上所述，所以请求驳回对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月3日，亿科瑞土公司（甲方、企业）与李卫耀（乙方、员工）签订《劳动合同书》，为固定期限合同，即2018年9月3日至2019年12月31日，第五章薪酬待遇第十一条约定，乙方的工资按照6100元标准执行。经双方确认，李卫耀于2019年7月18日提出辞职，亿科瑞土公司同意提前离职，离职时间为当年7月31日。2020年6月11日，李卫耀向丰台仲裁委提出劳动仲裁申请，请求裁决亿科瑞土公司支付年终奖2万元，同年9月18日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第3518号裁决书，裁决驳回李卫耀的仲裁请求。后李卫耀不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。庭审中，李卫耀表示仲裁请求中的年终奖即本案诉求奖金，金额为2万元，同时，其还提交以下主要证据证明其主张，1、钉钉截图、签发文件、贾若飞微信名片及朋友圈，通讯录、与贾若飞、贾勤学的聊天记录等，证明贾若飞是李卫耀的直属领导，是公司的高级合伙人，副总经理，只有他有权利下发文件，微信聊天内容证明向贾若飞催要过欠款。在与贾若飞微信聊天记录中，李卫耀发问，贾若飞回答，“2019年9月24日，问：工资收到了，还有欠我的20000元奖金没有收到，答：行，我知道了，给我打电话吧，下午等会儿你下班了；9月29日，问：只是最近手头太紧了，希望你那边尽快处理我2万块钱的奖金吧，答：到了一笔钱，处理了一点，前几天回了钱，就把大家工资发了，麻求烦了，好几笔要到的钱，都没到；11月10日，问：贾总，双十一到了，我的2万元啥时候给我啊？先给我一部分也行啊，贾若飞无回答”。在与贾勤学聊天记录中，李卫耀发问，贾勤学回答，2020年4月13日，“问：欠我的2万元现金该给我了吧？都这么长的时间了，我的压力真挺大的，2018年9月的社保还没给我报呢，还有这个项目不用考虑我的介绍费用，你按你的价格报给我，答：好的”。2、与贾若飞、贾勤学的电话录音和现场谈奖金的录音，证明一直打电话要钱，对方也承认了欠钱的事实。在2019年7月25日与贾勤学的谈话录音中，（以下李卫耀简称李，贾勤学简称学）“李：你看咱工资也拖欠到现在两个多月了。学：嗯。李：然后那个年终奖也不给发，学：嗯，年终奖？李：对啊，咱有年终奖吗？学：啊！有啊，李：有？你看，到现在都不给发。学：啊。”在2020年5月10日与贾勤学的电话录音中，“学：你上次给我发那个信息，我不是看了么，你就说那个关于奖金的那个事吗？李：对，2万块钱的奖金，学：我知道嘛，奖金你是和谁确定的当时，李：跟贾若飞确定的。学：贾若飞，行行行，应该是这两天，这两天壶关的钱就回来了，因为现在基本上都催到位了……李：喂，贾总，你的意思就是，现在那个钱快回来了，快回来之后就给我发是吧？学：对，对，对。肯定是要发的。因为这个钱，哎呀咱们当时说好了……”在2020年5月24日和贾勤学的电话录音中，“李：你什么时候方便给我，我这头用钱有点事，学：我跟你说嘛，那个事你得找找贾若飞，找贾若飞跟我说一声，李：当时是贾若飞给我算下来了，算了2万块钱，然后他就跟你说了，学：对，他跟我说来着，李：对，他跟你说了，学：我那天不是跟你说了，我说咱们前期的，是前半部分都是你做的嘛，对吧，后来那个，不是陈文珍来了以后汇报的时候，是人家改的嘛，当时也改了一些。所以说是，从作为公司来说，不可能弄到两份的绩效嘛，平时算一份嘛！我问过贾若飞，就那天咱俩不是通了一次电话吗？通电话以后我给贾若飞打了个电话。他跟你说清楚了他说是，他说是应该他也认这个事情了，李：不是，你听我说贾总，当时我跟贾若飞我俩先谈的，然后谈完之后他去找你，然后你知道这事了，就定这2万块钱，也不光是做壶关的一个项目，学：当时这2万就是连上社保算下来也差不多就这个数嘛”。亿科瑞土公司对证据1真实性、合法性、关联性均不认可，表示微信未进行公证，但称微信聊天记录的原件与复印件一致，贾勤学是法定代表人，贾若飞是公司员工，但并非李卫耀的直属领导；对证据2表示真实性无法核实，且没有事先告知，对合法性不认可，且未经过公证，为间接证据，证明目的均不认可，不足以证明应付李卫耀2万元。庭审中，亿科瑞土公司除提交《劳动合同》、入职登记表、裁定书外，还提交中国工商银行凭证，证明不拖欠李卫耀工资，其起诉无事实及法律依据，李卫耀认可工资发放完毕，现只差奖金未发放。审理中，经询问，亿科瑞土公司不申请对录音真实性进行鉴定，称谁主张谁举证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明事实，李卫耀与亿科瑞土公司存在劳动合同关系，经双方确认，李卫耀于2019年7月18日提出辞职，亿科瑞土公司同意提前离职，离职时间为当年7月31日，工资均已经结清。现李卫耀主张在职期间奖金2万元，虽然仲裁期间主张名称为年终奖，但性质均为奖金，金额相同，且无证据证明李卫耀还主张其他款项金额，故李卫耀本案起诉已经过仲裁前置程序，本院依法进行审理。具体是否应支付该部分款项，本院需根据现有证据依法进行认定。本案中，在李卫耀辞职、离职过程中，双方并未办理签订书面的结算奖金的相关手续。现李卫耀提交了与贾勤学、贾若飞的微信聊天记录及录音等，证明其二人认可并同意支付2万元奖金。一方面贾勤学系亿科瑞土公司法定代表人，贾若飞系该公司员工，亿科瑞土公司核实了微信手机载体，且表示不申请对录音进行鉴定，但对前述证据均不认可，亿科瑞土公司未提交相应证据对李卫耀的证据予以反驳；另一方面微信聊天及录音内容具有一定连贯性，前后包括了相关工作、交流等内容，并非部分截取，且包括李卫耀催要2万元奖金，以及贾勤学、贾若飞直接确认、沟通，并未对此进行否认，且出现多次。因此，综合本案案情和现有证据，李卫耀提交了相应证据证明其主张，且形成完整证据链，亿科瑞土公司对此不认可，但未提交充足证据予以反驳，因此，李卫耀的诉讼请求有相关事实及法律依据，本院依法予以支持，亿科瑞土公司抗辩意见，证据不足，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：北京亿科瑞土规划设计有限公司于本判决生效后七日内支付李卫耀奖金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京亿科瑞土规划设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  曾嘉溪