安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行初191号 原告刘传中承包经营户。 代表人刘传中，男，1957年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路**，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，区长。 出庭负责人魏启宏，副区长。 委托代理人王冰，宿州市埇桥区农业农村局工作人员。 委托代理人张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 第三人刘成亮承包经营户。 代表人张朝兰，女，1934年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 代表人刘传庆，女，1972年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 委托代理人李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 原告刘传中承包经营户（以下简称刘传中户）诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）土地承包经营权行政登记一案，于2020年12月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告埇桥区政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理本案。原告刘传中户的委托代理人高飞，被告埇桥区政府负责人魏启宏及委托代理人王冰、张道龙，第三人刘成亮承包经营户（以下简称刘成亮户）代表人刘传庆及委托代理人李明闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘传中户起诉称，1995年二轮承包时，刘传中户承包土地15.49亩，与发包方宿州市埇桥区杨庄乡郑楼村村民委员会（以下简称郑楼村委会）签订了农村土地承包合同书，并领取了政府颁发的农村土地承包经营权证。因刘成亮阻挠刘传中使用承包地，称其办理了农村土地承包经营权证，刘传中户部分承包地在其承包经营范围内。至此，刘传中发现埇桥区政府于2016年颁发给刘成亮的085772号土地证将刘传中户的部分承包地纳入了刘成亮户的承包范围，侵犯了刘传中户的合法权益。经向村委会查询，刘成亮户所签订的土地承包合同承包的土地面积为3.33亩，而土地承包经营权证登记的地亩数却为11.11亩，显然埇桥区政府颁发给刘成亮户的土地承包经营权证违法。请求依法撤销埇桥区政府为刘成亮户颁发的农地承包权（2016）第085772号农村土地承包经营权证。 刘传中户向本院提交下列证据：1.刘传中农村土地承包经营合同书及农村土地承包经营权证，证明刘传中户的承包经营权证书与合同一致；2.刘成亮户的农村土地承包合同书及农村土地承包经营权证，证明刘成亮户的承包经营权证书与合同不一致，侵犯了刘传中户的土地承包经营权；3.（2020）皖13民终2874号民事判决书，证明刘传中户签订的合同合法有效，合同中的1.74亩争议土地的承包经营权属刘传中户；4.（2019）皖13行初18号行政裁定书、（2019）皖行终1122号行政裁定书；5.埇桥区人民政府关于刘成亮承包经营户的农村土地承包经营权证登记档案，证明颁证行为违法。 埇桥区政府答辩称，一、宿州市埇桥区杨庄乡郑楼村赵庄三组村民刘成亮，有四个子女，分别是长子刘传忠、次子刘传军、三子刘长兵和女儿刘传庆。1995年土地第二轮承包时，刘成亮户分得由4.5口人土地，分别是刘成亮、张朝兰、刘传庆、郭秀英、刘祥云（半口人），具体地块为学校西侧承包地2.29亩，小李庄门前承包地2.5亩加上刘祥云1.25亩计3.75亩，小李庄门东1.74亩，塘北3.33亩，合计11.11亩，以上事实有村里的底册为证，颁证行为事实清楚。二、刘传中户在1995年土地二轮承包时，分得5口人13.92亩土地。刘成亮户将土地交给三个儿子耕种，收益交给刘成亮。三、在确权登记时，因将刘成亮户的土地登记至刘传中户名下，按照土地证书更正程序进行了变更，颁发了本案被诉的土地承包经营权证，颁证程序合法。综上，刘传中户不享有争议土地的承包权，请求驳回刘传中户的起诉。 埇桥区政府在法定举证期限内向本院提交证据：1.郑楼村委会赵庄三组的原始丈量清单，证明争议土地在1995年二轮承包时系刘成亮户分得；2.刘传中户土地承包经营权登记档案，证明该户最新的登记档案不包括本案争议的1.74亩。 刘成亮户陈述称：同意埇桥区政府的答辩意见，刘传中户在诉状中陈述与事实不符，请求驳回刘传中户的诉讼请求。 刘成亮户提交以下证据：1.刘成亮户与郑楼村委会于2019年5月27日签订的承包合同书；2.谈话笔录；3.郑楼村委员会证明二份；4.刘传中户的土地承包登记申请书，该申请书有更改；5.埇桥区经管站出具的说明，证据1-5证明争议的1.74亩土地承包经营权不属于刘传中户，不在其土地承包经营证内。 经庭审质证，埇桥区政府对刘传中户提交的证据发表质证意见：证据1，真实性无异议，但该份承包合同不是1995年二轮土地发包的原始地亩数；证据2，真实性无异议，该份合同没有被确认无效，该份合同书也是有效的；证据3，真实性无异议，判决查明案涉的1.74亩土地在1995年二轮承包时由刘成亮户分得，在土地的流转过程中，刘传中户未提供案涉土地的流转转让等证据，争议土地经营权仍应属于刘传中户；证据4，无异议；证据5，真实性没有异议，该份档案系修改前的档案，因颁证错误，已经进行了变更。刘成亮户对刘传中户提交的证据发表质证意见：同意埇桥区政府的质证意见，刘传中户提供的合同书及经营权证均是修改前材料，修改后的是13亩多。 刘传中户对埇桥区政府提供的证据发表质证意见：埇桥区政府未提供作出案涉颁证行为合法的证据，其所提供的证据与本案的焦点无关联性。刘成亮户同意埇桥区政府的举证意见。刘传中户对刘成亮户提供的证据发表质证意见：证据1，该合同书系无效合同，其效力已被生效的民事判决予以认定；证据2，与本案无关联性；证据3-5，该组证据不能与生效的法律文书所确认的内容相对抗，达不到证明目的。埇桥区政府对刘成亮户提供的证据无异议。 本院对提交的证据认证如下：对刘传中户提供的证据1-5，真实性、合法性、关联性予以确认；刘成亮户提供的证据1-5，真实性予以确认。对埇桥区政府提供的证据1、2，真实性予以确认，但达不到行政行为合法的目的。 经审理查明：刘成亮与张朝兰系夫妻关系，刘传明、刘传俊、刘传中系其子，刘传庆系其女。2018年2月1日，刘成亮去世。 2016年3月10日，郑楼村委会与刘传中户签订农村土地承包合同，载明承包耕地15.49亩，人口5人。同日，郑楼村委会与刘成亮签订农村土地承包合同书，载明承包地3.33亩，承包人口4人。2016年4月12日，埇桥区政府为依据承包合同为刘传中户颁发了农地承包权（2016）第085777号农村土地承包经营权证，载明承包地15.49亩，人口5人，其中小李庄门前4.49亩，地，地块编码00060日，埇桥区政府依据合同为刘成亮户颁发了农地承包权（2016）第085772号农村土地承包经营权证，载明承包地3.33亩，人口4人。 后经郑楼村委会出具证明，刘传中户小李庄东去掉1.74亩。2016年8月15日，埇桥区政府为刘成亮户颁发了农地承包权（2016）第085772号农村土地承包经营权证，载明承包人口4，承包地11.11亩，其中小李庄门东1.74亩，地，地块编码000317日，埇桥区政府对刘传中户作出农地承包权（2016）第085777号农村土地承包经营权证载明承包人口4，承包地13.75亩，小李庄门前地块变更为2.75亩，去掉了1.74亩。该1.74亩在刘成亮户的农地承包权（2016）第085772号农村土地承包经营权证登记为小李庄门东1.74亩。现双方争议土地为小李庄门东1.74亩，其余地块无争议。2019年5月27日，郑楼村委会与刘成亮户签订农村土地承包合同书，该份合同与2016年8月15日向其颁发的土地承包经营证登记亩数一致。 2018年12月10日，宿州市埇桥区经管站出具情况说明，载明“2016年土地确权后，刘成亮户发现本户的土地分别确权到了其三个儿子名下，遂向村里申请将其三个儿子确权证书上登记的本户承包耕地分离出来，郑楼村委会核实后，决定对错颁发的证书予以修正。在修正后的确权证书打印后，刘传明、刘传俊两户均认可修正后的证书并交回错误颁发的证书，而刘传中户在领取了修正后的证书后，拒不交出错颁发的证书”。埇桥区政府未按照法律规定对刘传中户第一次颁发的农地承包权（2016）第085777号农村土地承包经营权证进行作废。 另查明，刘成亮户起诉刘传中与郑楼村委会签订的承包合同无效一案，本院于2020年9月2日作出（2020）皖13民终2874号民事判决，认为“刘传中与郑楼村民委员会签订的《农村土地承包合同书》有效，刘传中享有案涉争议土地的土地经营权，已经宿州市埇桥区人民政府代表国家确认。张朝兰、刘传庆以刘成亮土地承包经营户名义起诉刘传中，主张刘传中强行占有其1.74亩土地，提供的证据不能证明其是案涉争议土地的承包经营权人，且与刘传中提供的证据能证明其是案涉争议土地的承包经营权人的事实矛盾，故其要求确认刘传中与郑楼村民委员会签订的《农村土地承包经营合同书》无效的诉讼请求，本院不予支持。张朝兰、刘传庆提供的2019年5月27日的《农村土地承包合同书》系郑楼村民委员会报账员未经会议研究代签，张朝兰、刘传庆在刘成亮去世后代签，无合法的合同编号及鉴证编号，无鉴证机关经办人签字及鉴证机关签章，且注明以1995年分地为依据，该合同书不能推翻2016年刘传中与郑楼村民委员会签的《农村土地承包合同书》的效力。故一审依据该土地承包合同书认定刘传中与郑楼村民委员会签订的《农村土地承包合同书》无效错误，本院予以纠正”，判决驳回了刘成亮户的诉讼请求。 本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，刘传中与郑楼村委会签订了土地承包合同，经民事审理认为“刘传中的合同有效，张朝兰、张传庆提供的2019年5月27日的农村土地承包合同书不能推翻2016年刘传中与郑楼村民委员会签的《农村土地承包合同书》的效力”，故刘传中户依据承包合同享有本案诉争的1.74亩土地的承包经营权。埇桥区政府将争议的1.74亩土地登记至刘成亮户名下错误，且未提供作出该行政行为的证据依据，属主要事实不清，证据不足，依法应予撤销。埇桥区政府辩称刘传中不享有案涉争议土地承包经营权的理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘传中户起诉要求撤销被诉行政行为的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下： 撤销被告宿州市埇桥区人民政府于2016年8月15日为刘成亮户颁发农地承包权（2016）第085772号农村土地承包经营权证的行为。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  潘庆飞 审 判 员  庄明义 人民陪审员  周明明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。