wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25211号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：蒋元超，男，汉族，1969年12月25日出生，住重庆市九龙坡区被告：重庆瑞郡酒店管理有限公司，住所重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路****5-1，统一社会信用代码91500107MA60050YXL。法定代表人：颜小琴。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告蒋元超、被告重庆瑞郡酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月十七日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云29刑初383号原公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄丽飞，男，1995年9月1日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因本案于2020年8月4日被取保候审，同年11月19日经鹤庆县人民法院决定被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人田茂松，云南申公律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，汉族，1968年2月26日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。系本案被害人。云南省鹤庆县人民法院审理鹤庆县人民检察院指控原审被告人黄丽飞犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案，于2020年11月20日作出（2020）云2932刑初189号刑事附带民事判决。原审被告人黄丽飞不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人黄丽飞，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2020年4月30日17时许，被告人黄丽飞与谢某、吕某等人开车经过鹤庆县黄坪镇新城街兄弟ＫＴＶ门口时，因为琐事与赵某1发生口角，期间，黄丽飞在地上捡了一块石头砸伤赵某1左侧头部，造成赵某1头部、耳部流血受伤。案发后黄丽飞请李某2驾车将赵某1送到黄坪卫生院救治。2020年7月22日经云南祥龙司法鉴定所鉴定，赵某1系颅脑损伤致左侧枕叶脑挫伤及脑内血肿，为轻伤一级，颅脑损伤致蛛网膜下腔出血，为轻伤二级。案发后，被害人赵某1先后到鹤庆县黄坪卫生院、中国人民解放军陆军第七十五集团军医院治疗51天，共支付医疗费42742.03元，鉴定费3600元。2020年9月7日经云南祥龙司法鉴定所鉴定，赵某1后续医疗费为4000元，误工期为150日、护理期为50日、营养期为50日。期间，被告人先后赔偿了23000元。上述事实，有下列证据予以证实：1、接处警登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件的来源、抓获被告人的经过，在抓获过程中，被告人配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。2、户口证明、正侧面照片，证实被告人黄丽飞的体貌特征、身份情况及其在居住辖区无违法犯罪记录。3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及辨认照片（现场图、刑事照片，经当庭出示给被告人辨认，已被确认无误），证实案发的时间、地点，办案民警对案发现场进行勘验、拍照，记录现场勘验的过程；被告人黄丽飞归案后对作案地点进行指认等事实。4、鉴定委托书、云南祥龙司法鉴定所鉴定意见书、鉴定意见告知记录，证实赵某1的损伤程度为轻伤一级一处，为轻伤二级一处；鉴定意见已告知双方当事人，双方当事人均不申请重新鉴定的事实。5、被害人赵某1的陈述，证人赵某2、黄某、谢某、李某1、吕某、李某2的证言，结合被告人的供述与辩解，证实案发的起因、经过和结果，被告人用石头砸伤赵某1左侧头部，后被告人积极参与救治被害人等事实。6、认罪认罚具结书，证实检察机关、辩护律师、被告人三方就适用认罪认罚从宽制度，适用程序等司法政策已如实告知被告人，被告人亦知晓相关规定，表示自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚等事实。7、附带民事诉讼原告人赵某1提交医疗费、鉴定费及相关收据，鉴定意见书，证实被害人赵某1住院治疗51天共支付医疗费42742.03元，鉴定费3600元，期间，被告人赔偿了23000元；经云南祥龙司法鉴定所鉴定，赵某1后续医疗费为4000元，误工期为150日、护理期为50日、营养期为50日；鹤庆县黄坪镇黄坪村委会证明，赵立高、杨定菊的身份证复印件，证实赵立高、杨定菊夫妇的年龄、生育子女情况，系赵某1父母的事实。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、二款，第一百五十七条和《最高人民法院的解释》第十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人黄丽飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、由被告人黄丽飞赔偿给附带民事诉讼原告人赵某1医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费、住宿费合计人民币85938.03元（已支付23000元，剩余62938.03元）。限判决生效后十五日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某1的其他诉讼请求。原审被告人黄丽飞及其辩护人以“积极参与救治被害人，有自首情节；归案后，认罪态度较好，自愿认罪认罚；积极赔偿被害人的经济损失，且其系初犯、偶犯；被害人就案件的发生有一定过错，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑；民事赔偿过高，被害人应承担30%的责任”等为主要理由，提出上诉和辩护代理意见。经审理查明，原判认定原审被告人黄丽飞与原审附带民事诉讼原告人赵某1发生纠纷，致伤赵某1的时间、地点、经过情况、造成的后果及造成原审附带民事诉讼原告人赵某1经济损失，原审被告人黄丽飞的归案情况、预交赔偿款的情况的事实清楚，原判据以定案的证据均经原审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。在二审期间，原审被告人黄丽飞家属为其预交民事赔偿款五万元。本院认为，上诉人（原审被告人）黄丽飞无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。上诉人（原审被告人）黄丽飞的行为致人损伤程度为轻伤一级一处、轻伤二级一处，后果严重，应酌情从重处罚。案发后，上诉人（原审被告人）黄丽飞自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。积极参与救治被害人，赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关、辩护律师、被告人三方就适用认罪认罚从宽制度所签订的《认罪认罚具结书》，程序合法，内容真实，可酌情从轻处罚。由于上诉人（原审被告人）黄丽飞的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人赵某1的经济损失，应依法判令赔偿，赔偿的范围及标准，应依法确定。原判定性准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。但鉴于本案实际和上诉人（原审被告人）黄丽飞家属代其积极缴纳赔偿款及黄丽飞的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条之规定，可对上诉人（原审被告人）黄丽飞适用缓刑。上诉人（原审被告人）黄丽飞及其辩护人提出“积极参与救治被害人，有自首情节；归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚；积极赔偿被害人的经济损失，且其系初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，符合本案实际和法律规定，予以采纳。“被害人对案件的发生有一定过错，原判量刑过重；民事赔偿过高，被害人应承担30%的责任”的上诉理由和辩护代理意见，与本案事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省鹤庆县人民法院（2020）云2932刑初189号刑事附带民事判决的第一、二、三项。但对上诉人（原审被告人）黄丽飞适用缓刑。二、上诉人（原审被告人）黄丽飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  王锐德审判员  杨丽娟审判员  张寿清二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 平
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9010号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：蔡继辉。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：骆燕航，男，1984年2月26日出生，汉族，住清远市阳山县***************，公民身份号码441************730。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告骆燕航信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告骆燕航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金3867.32元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息242.38元、违约金173.78元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告名下有车辆车牌号为（粤R*****），2016年8月16日在原告处申领金穗粤通卡（信用卡）（卡号：625**********533），2016年9月9日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年11月13日，至2020年5月18日止，透支本息等合计4283.48元，其中本金3867.32元，手续费0元，利息242.38元、违约金173.78元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告骆燕航未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告骆燕航应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行偿还借款透支本金3867.32元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息242.38元、违约金173.78元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告骆燕航负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月一日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0923民初1413号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地：云梦县城关镇建设路**。统一社会信用代码91420923676453691C。负责人：杨红,该行行长。委托诉讼代理人：龚立华、石清，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即有权代为提起、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行调解，代收法律文书等。被告：汪智猛，男，1967年4月9日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。被告：杨学英，女，系被告汪智猛之妻，1966年10月2日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。被告：刘小金，男，1969年9月17日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。被告：蔡付庆，男，1957年2月16日出生，汉族，云梦县人，云梦县石油公司退休职工。户籍地云梦县，现住云梦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行（以下简称邮储银行云梦支行）与被告汪智猛、杨学英、刘小金、蔡付庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行云梦支行委托诉讼代理人石清，被告刘小金、蔡付庆到庭参加诉讼，被告汪智猛、杨学英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行云梦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪智猛、杨学英共同偿还原告邮储银行云梦支行借款本金100000元及利息42229.19元（计算至2019年7月8日）；2、判令被告汪智猛、杨学英按年利率19.89%向原告邮储银行云梦支行支付自2019年7月9日起至贷款本息全部清偿时止的逾期利息；3、判令被告刘小金、蔡付庆对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任;4、本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由四被告承担。事实和理由：2016年3月，被告汪智猛以付人工费为由向原告邮储银行云梦支行申请贷款。经审核之后，原告邮储银行云梦支行同意向其发放贷款，并于2016年3月18日与被告汪智猛签订《小额贷款借款合同》，被告汪智猛之配偶被告杨学英作为共同借款人在该合同上签字。同时，原告邮储银行云梦支行分别与被告刘小金、蔡付庆签订《小额贷款保证合同》。《小额贷款借款合同》规定：1、被告汪智猛向原告邮储银行云梦支行借款100000元。贷款利率按固定利率15.3%执行；2、借期自2016年3月18日起至2017年3月18日止；3、按阶段性等额本息还款法进行还款；4、若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；5、由被告刘小金、蔡付庆提供保证担保，并另行签订《小额贷款保证合同》；6、因借款合同发生争议，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。《小额贷款保证合同》规定：1、被告刘小金、蔡付庆提供连带责任保证担保；2、担保范围为主合同项下债务本金100000元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用的100%；3、保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述贷款发放之后，被告汪智猛、杨学英起初尚能按期偿还贷款，但自2017年2月起，被告汪智猛、杨学英拒不按合同约定偿还贷款，逾期还贷至今，而被告刘小金、蔡付庆亦拒不承担保证责任，故诉至法院。被告汪智猛、杨学英未提交书面答辩状亦未提供口头答辩意见。被告刘小金未提交书面答辩状，庭审中辩称，担保合同的担保期限为两年。现已过担保期。本人不应承担担保责任。被告蔡付庆辩称，原告邮储银行云梦支行与被告蔡付庆签订的《小额贷款保证合同》系无效合同。因签订此合同十个月后，被告蔡付庆已年满60岁了。被告蔡付庆无能力担保被告汪智猛所借款项的偿还。且该保证合同的保证期限为两年，保证合同于2016年3月18日签订，2018年3月18日后，担保期限已过。原告邮储银行云梦支行未曾找过被告蔡付庆，被告蔡付庆不应承担担保责任。原告邮储银行云梦支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘小金、蔡付庆无证据提交。本院组织双方当事人对证据进行了质证。被告汪智猛、杨学英未到庭视为放弃对原告邮储银行云梦支行提交的证据的质证。被告刘小金、蔡付庆对原告邮储银行云梦支行提交的证据的真实性无异议。本院依法对原告邮储银行云梦支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告邮储银行云梦支行的陈述以及提交的证据，本院依法确认原告邮储银行云梦支行诉称的事实。本院认为，原告邮储银行云梦支行与被告汪智猛、杨学英签订的《小额贷款借款合同》，与被告刘小金、蔡付庆签订的《小额贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定。属有效民事法律行为。被告汪智猛、杨学英逾期未偿还贷款本息，应承担违约责任。被告刘小金、蔡付庆虽与原告邮储银行云梦支行签订了担保合同。但该合同约定的保证期限为两年。原告邮储银行云梦支行在合同约定的保证期限已过的情况下，要求被告刘小金、蔡付庆承担保证责任，已超过法定的诉讼时效，该项诉请本院不予支持。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪智猛、被告杨学英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行借款本金100000元，支付利息42229.19元（截止2019年7月8日利息，此后利息按年利率19.89%计付至本息全部清偿时止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3145元，由被告汪智猛、被告杨学英共同负担。限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李建雄人民陪审员  周友法人民陪审员  彭建军二〇二〇年十二月八日书 记 员  王 婞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11325号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：黎兴元，男，1973年11月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告黎兴元保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告黎兴元由于下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告黎兴元未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令黎兴元支付保费1829.97元、代偿款31887.33元、暂定损失(即违约金)31177.27元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由黎兴元承担。事实和理由：2015年11月10日，黎兴元向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，黎兴元与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向黎兴元发放了借款40000元，黎兴元未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了黎兴元所欠的借款本金和利息共计31887.33元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告黎兴元未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，黎兴元以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，黎兴元在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿31887.33元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求黎兴元赔偿的权利。黎兴元应当支付人保成都分公司31887.33元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告黎兴元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款31887.33元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取711元，由被告黎兴元负担299元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担412元；公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告黎兴元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭文佳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7190号原告：三河市李旗庄泽惠建材经销部，经营场所河北省廊坊市三河市李旗庄镇崔家窑村。统一社会信用代码92131082MA087GWW19。经营者：张俊青，男，1970年3月29日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：田秀金，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：王连民，男，1980年8月13日出生，汉族，住北京市密云区。原告三河市李旗庄泽惠建材经销部（以下简称泽惠建材经销部）与被告王连民买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽惠建材经销部的经营者张俊青，被告王连民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泽惠建材经销部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告拖欠货款23650元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告依法经销民用建材，被告利用农闲在北京市房山区朝夕（曦）公园、迎宾公园天然气施工中承包一些小工程项目，需要一部分水泥，原告按被告要求往工地送水泥73吨，每吨310元或340元，货款总计23650元。原告出具三张《送货单》，载明水泥型号、数量、总价及送货时间，由被告工地工人杨金柱签字确认。当时原、被告口头约定天然气施工完成后结算货款，但工程早施工完毕，原告的货款仍未给付。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。2019年7月20日，原告曾以相同案由在河北省兴隆县法院起诉被告与案外人王占海、华胜利，要求给付水泥货款70500元，后原告未能按时到庭，法院按撤诉处理。因被告与案外人王占海等几人欠付货款情况较为复杂，原告遂按照谁要料向谁请求给付货款的原则分别起诉。被告拖欠货款的行为已侵害原告合法权益，故具状起诉，请判准诉求。王连民辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，被告与原告经营者张俊青通过案外人王占海相识。被告同王占海、案外人马鹏成合伙做工程，涉案工地是三人合伙的位于房山迎宾公园的天然气工程，被告对原告经营者所说的朝夕（曦）公园并不清楚，已提交申请要求追加被告。第二，原告经营者说不知道欠款应由谁给付，说明被告与王占海、马鹏成为合伙关系，原告明知合伙还单独起诉被告。第三，被告和王占海的散伙协议签订于2018年4月23日，这个时间原告经营者已经明确了欠款由王占海归还。因为如果不明确，原告经营者肯定会找被告重新做手续、做对账单，不可能拖延这么长时间才拿着工人签字的《送货单》提交给法庭，而应当提交原、被告之间的对账单。因为没有明确的对账单，只起诉被告一人，被告不认可。第四，原告于2019年7月20日在兴隆法院立案，被告有王占海、王连民及华胜利，当时起诉的货款为70500元，而王占海与被告分家时，王占海偿还的款项为78955元，包含了原告的该笔款项。因为分家时只出具了分家手续，票据太多没有留存，钱的数额如何计算得来被告记不清楚了。被告已经将分家手续的复印件带来法庭，原件提交密云法院另案进行鉴定，王占海承认手印是自己的，但对“以上王占海还……”的内容不认可是自己写的。另，当时是王占海要求被告打电话给原告经营者要求送货，在送货单上签字的工人杨金柱是马鹏成的亲戚，送货地址为迎宾公园和朝夕（曦）公园，但被告不知道朝夕（曦）公园工地。故被告认为，原告提供的三张送货单不能证明73吨水泥全部用在自己的天然气工地上。综上，被告不同意原告的诉讼请求，认为原告应当将王占海、马鹏成列为共同被告。本院经审理认定事实如下：张俊青系泽惠建材经销部经营者，经营范围为民用建材。王连民与案外人王占海、马鹏成合伙承包天然气工程，张俊青经王占海介绍与其相识。2017年两人开始合作，王连民向泽惠建材经销部购买部分建材并支付货款。2017年9月1日，泽惠建材经销部向王连民位于房山朝曦公园的工地提供PO42.5水泥6吨，总价为1860元。2017年9月3日，泽惠建材经销部再次向朝曦公园天然气工程提供PO42.5水泥33吨，总价10230元。2017年9月18日，泽惠建材经销部向位于迎宾公园的天然气工程提供PO42.5水泥34吨，总价11560元。前述三笔交易共计货款23650元，均由泽惠建材经销部出具《送货单》，并由王连民工地的工人杨金柱签字确认。之后，王连民欠付该三笔货款，经张俊青多次电话催要，王连民仍未支付。本院认为：当事人依法可以委托代理人订立合同。代理人在代理权限内，以被代理人名义订立合同，对被代理人发生效力。杨金柱是王连民工地的工人，且王连民之前已经支付过购买建材的部分货款，故杨金柱签名确认收货的代理行为有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。泽惠建材经销部向王连民出售水泥并出具《送货单》，王连民应当支付货款而未支付，至今尚欠23650元。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。王连民、王占海与马鹏成三人为个人合伙，涉案23650元货款是合伙经营所欠债务，三人应当对该笔债务承担连带责任。原告泽惠建材经销部有权选择起诉合伙人中的一人、几人或全部，王连民无权以原告未将其余二人列为共同被告为由抗辩。故对泽惠建材经销部要求王连民给付欠款23650元的诉讼请求，本院予以支持。王连民给付原告货款后，有权依据三人合伙内部的约定向实际债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：王连民于本判决生效后十日内给付三河市李旗庄泽惠建材经销部货款二万三千六百五十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十五元，由王连民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十二月二日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保641号申请人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧**南昌路**。负责人：杜岐昭，该行行长。被申请人：石艮平，女，1971年9月9日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被申请人：王建军，男，1970年8月26日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。申请人招商银行股份有限公司洛阳支行于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石艮平、王建军名下银行存款97837.58元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人招商银行股份有限公司洛阳分行已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石艮平、王建军名下银行存款97837.58元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱智慧
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申167号 再审申请人（原审原告）：曹秀英，女，1965年5月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：蒋继勇，男，1966年9月2日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人（原审被告）：王伯权，男，1966年8月22日出生，汉族，住诸暨市。 再审申请人曹秀英因与被申请人蒋继勇、王柏权民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初6914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹秀英申请再审称：1.本案存在利息约定，且至目前尚欠利息金额48000元。借条上未记载利息不代表双方无利息约定，借条交付时的金额及利息结算可证明双方存在利息约定；按照借款交付时的金额及之后利息结算金额，原约定利息是月利率2%，后因二被申请人一直未还本付息，故协商变更月利率为3%；因借款发生至今近10年，再审申请人对利息约定的细节记不清。2.二被申请人归还10万元时双方对于归还款项性质没有明确约定，基于再审申请人本人在原审法庭询问时作了扣除本金的陈述，其愿意承担于己不利的计算方式。3.2013年2月9日，双方进行结算，被申请人蒋继勇出具欠条一份，故其应对欠付利息48000元承担支付责任。从证据角度而言，再审申请人同意被申请人不用对利息的支付承担责任。综上，曹秀英认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销原判决并依法改判被申请人蒋继勇支付利息款48000元，原审诉讼费用由被申请人蒋继勇承担。 本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条的规定，当事人不服一审判决应当提出上诉通过二审程序行使诉讼权利，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，再审申请人曹秀英收到原审判决书后未提出上诉，故其已对依法享有的上诉权利作出处分，现又提出再审申请与其在本案原审诉讼期间行使处分权的行为相悖。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案审查范围为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。再审申请人现申请再审主要争议在于案涉借款是否约定支付利息。根据《人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，再审申请人虽主张案涉借款合同约定了支付利息并提交被申请人蒋继勇于2013年2月9日出具的欠条一份，但未能就约定的利率及利息支付情况予以明确，原审法院对再审申请人提出的支付利息部分诉讼请求未予支持，并无不当。现再审申请人在再审审查阶段对利息约定的陈述与其在原审中的陈述亦不相同，且缺乏相应证据加以证明，故其主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不成立。综上所述，曹秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹秀英的再审申请。 审 判 长  王 翠 审 判 员  李丹丹 审 判 员  谢檬杰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王琦明 书 记 员  周佳妮
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初398号之二原告：王彩兰，女，1967年9月3日出生，汉族。原告：彭及喜，男，1967年7月4日出生，汉族。被告：李迎迎，女，1967年5月5日出生，汉族，现住绛县。被告：贺强，男，1962年12月2日出生，汉族，现住绛县。原告王彩兰、彭及喜与被告李迎迎、贺强物权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理绛县紫金山路41号房屋不动产权证变更登记手续；二、诉讼费用由被告承担。庭审中二原告明确诉讼请求，协助办理不动产登记证书到原告王彩兰名下。事实和理由：2008年度原告彭及喜承包被告贺强在紫金山路工程，被告贺强欠其工人工资，于2009年10月21日给原告彭及喜出具220000元欠条一张。2011年5月15日双方协商，贺强将坐落在绛县紫金山路41号房屋抵偿给二原告，双方签订了房屋买卖合同。2013年原告将房屋卖给绛县横水镇下村村民常慧民，2015年3月被告李迎迎将购房人赶出并占有。2011年5月20日，原告王彩兰申请绛县国土资源局将本案涉案房产土地证变更登记到其名下。绛县人民政府于2016年4月27日作出绛政11号处理决定：注销王彩兰的编号为011-004号土地变更登记，注销王彩兰所持有的编号为绛集用（2011）第J2621****号土地使用证。绛县国土资源局于2019年1月2日注销王彩兰绛集用（2011）第J2621****号集体土地使用证，恢复李迎迎初始登记。后因确认合同有效纠纷诉至绛县人民法院，绛县人民法院作出（2018）晋0826民初126号判决书，判决二原告与二被告签订《购房协议书》有法律效力。被告不服上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院作出(2019)晋08民终2964号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告于2015年3月一直占有房屋至今，原告多次催促被告协助办理房屋不动产权证，但被告一直以种种理由推托，拒不配合办理，迫于无奈，原告只好诉至法院，希判如所请，以维护原告合法权益。被告李迎迎辩称：二原告隐瞒事实真相，贺强2008年完工后，已经给工人清了全部工资，清账房子是11号房屋，贺强让开发商直接写到彭及喜名下，工资是327000元，一间房子220000元，11号房屋抵账不够，后来又将44号房屋抵给了彭及喜，44号房写有抵顶协议，在确认合同案子开庭时已经递交法庭，抵顶后已经超过了工资款，两间房共计440000元，二原告又把40号房用恶霸的手段把贺强赶出该房屋，当时还住了院，派出所有一切口供，还有我递交的病历和照片，40号房是王彩兰用非法的手段造下假购房协议，替贺强签名、盖章、捺印，后非法卖给了他人。我的41号房在2018年12月28日已经在国土资源局办理在了我个人名下，属于我个人财产，与任何人无关，紫金山路属于集体土地，唯一合法的是集体土地使用证，运城政府确认是我个人财产。王彩兰用非法手段造的假手续，造了两份假的购房协议，一份是贺强的，一份是我的，贺强的一份写有日期，我的没有写日期，代替我个人签字、盖章、捺印，是私刻我个人名章，后来我反映到政府和土地局，经过政府多次调查、开听证会把41号房合法权益归还给了我，有运城市政府、行政、山西省高院的文件，把41号房屋确权到我个人名下，是我个人财产，任何人不得侵占，41号房属于我婚前财产，离婚后是我个人财产，在民政局离婚协议中写的很清楚，各名下财产是各自的，各名下的债务各自偿还。被告贺强辩称：认可被告李迎迎的答辩意见。二原告的过户申请不能成立。2008年彭及喜在紫金山路跟我干清包工，10月份完工后，我和彭及喜算账，工资算了327000元。当时开发商只给办土地证，我让开发商主管范翟把11号房的土地办在了彭及喜名下，一间不够工资款，经协商用我的44号房抵剩余的工资，两人写了220000元的抵顶协议书。以上两间房价值440000元，说好房子卖了退我110000元，可是至今没给，还有我的40号房，在2009年借给彭及喜放建筑工具用。在这期间，王彩兰起了歹心，造我的假合同，私刻我的个人名章，代替我签字、按手印，以非法手段将我的40号房低价卖给他人。以上所说都有证据证明，李迎迎的41号房初始登记在她名下，那是李迎迎的个人财产，跟我没任何关系，我更无权处置。请求法院查明事实真相，依法驳回二原告的诉讼请求。二原告依据诉讼请求向本院举证，绛县人民法院作出的（2018）晋0826民初126号民事判决书、运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终2964号民事判决书、运城市中级人民法院作出的（2020）08民申43号民事裁定书、运城市中级人民法院作出的（2020）08民申44号民事裁定书、运城市人民检察院不支持监督申请决定书各一份，拟证明所争执的41号房屋是原告善意取得的。被告李迎迎针对其反驳主张向本院举证，当庭递交第一组证据：绛县人民政府（2016）11号文件、运城市人民政府行政复议（2016）4号决定书、山西省临汾市中院（2016）晋10行初79号行政判决书复印件、山西省高院（2017）晋行终319号行政判决书各一份，拟证明本案涉及的41号房屋确权到了其个人名下，不存在再次确权。当庭递交第二组证据：离婚协议书、被告贺强于2008年5月20日出具的借条、被告贺强于2008年8月15日书写的房屋抵账协议、集体土地使用证各一份，拟证明41号房屋是其个人财产，2008年初始登记在其名下，当时写的还是“个人”。当庭递交第三组证据：购房协议书两份，甲方一个是李迎迎，一个是贺强，拟证明该两份协议书是原告伪造的，当时在土地局听证会上审理过，原告承认，与原告主张用220000元工资款欠条抵顶44号房屋一致，与41号房屋无关。被告贺强针对其反驳主张向本院举证，当庭递交：1.贺强与彭及喜签订的44号房抵顶协议复印件一份，拟证明用该房屋抵顶工资220000元；2.贺强与安利荣签订的购房协议书复印件一份，上面的签名不是其签的，拟证明彭及喜把贺强的40号房非法卖给了安利荣；3.贺强与胡金生签订的商品房购销合同复印件一份，上面的签字也不是贺强签的，拟证明40号房和41号房开发商抵顶给贺强的，这是王彩兰伪造的；4.照片影印件一份，拟证明11号房220000元直接抵顶给彭及喜。本院经审查认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十九条规定，集体土地所有权登记依照下列规定提出申请：（一）土地属于村农民集体所有的，由村集体经济组织代为申请，没有集体经济组织的，由村民委员会代为申请；（二）土地分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各集体经济组织代为申请，没有集体经济组织的，由村民小组代为申请；（三）土地属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）集体经济组织代为申请。本案中，原告请求变更登记不动产权证的41号房屋所涉及的绛县紫金山路50.4平方米土地，该宗土地的证书编号为绛集用（2008）字第26208****号，系集体土地使用证，该宗土地性质系集体所有，土地所有者系绛县古绛镇东关村村委会，故原告不能单独申请办理登记手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王彩兰、彭及喜的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，退还给原告王彩兰、彭及喜。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文俊二〇二〇年十二月二十一日书记员  马 欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异495号 申请执行人：谢统，男，汉族，1965年7月3日出生，住址：广东省廉江市。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所广州市海珠区敦和路**。 投资人：阮英启。 第三人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，，住所广州市海珠区 本院在执行申请执行人谢统与被执行人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷【执行案号为（2020）粤0105执25068号】一案中，查明被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启个人投资的企业。现因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢统向本院申请追加阮英启为被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加第三人阮英启为本院（2020）粤0105执25068号案件的被执行人。 二、阮英启对被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院（2020）粤0105执25068号案件中的债务承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初3899号 原告：扶绥县住房和城乡建设局，住所地扶绥县新宁镇空港大道**空港大厦**。统一社会信用代码114514210077532403。 法定代表人：莫红明，该局局长。 委托诉讼代理人:黄海晶，女，1989年11月13日出生，壮族，系扶绥县住房和城乡建设局职工，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘秀锋，女，1981年8月5日出生，汉族族，系扶绥县住房和城乡建设局职工，住广西扶绥县。 被告：李世梅，女，1951年8月22日出生，壮族，住广西大新县。 原告扶绥县住房和城乡建设局与被告李世梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，原告扶绥县住房和城乡建设局于2020年12月28日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，扶绥县住房和城乡建设局以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许扶绥县住房和城乡建设局撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由扶绥县住房和城乡建设局负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 甘华智 书 记 员 马晓梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10827号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄庆有，男，1990年2月10日出生，汉族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告黄庆有信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费1316元，全部退还给原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月十八日书记员 石尚霭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初48328号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该银行行长。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。被告：李青峰，男，汉族，1988年2月10日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英到庭参加诉讼。被告李青峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金151042.99元、利息14550元、罚息2436.32元及复利1174元，合计169203.31（暂计至2020年5月7日，之后按合同约定计付至贷款清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年11月30日，原告与被告签署《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20×××）约定，原告向被告提供贷款195000元，期限为36个月，执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，还款总期数为36期，即从2018年12月5日至2021年12月5日；贷款发放日的对应日为还款日，还款日为每月的结息日，即每月5日为还款日、结息日。前述合同签订后，原告依约于2018年12月5日向被告发放了贷款。被告自2019年11月5日起逾期还款。截至2020年5月7日已连续拖欠7期。现被告未依约按时还款，已构成违约，原告遂诉至我院。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2018年11月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2018第RL×××号）约定，原告向被告提供不超过510000元的贷款授信额度，贷款期限不超过5年，采用固定利率，并按贷款的实际天数计息，日利率=年利率/360，还款方式为等额还款法，实际贷款金额、贷款期限、利率、还款方式等要素在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准；被告拖欠本金、利息或费用的，构成违约事件，原告有权宣布合同提前到期，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，合同被宣告提前到期或逾期还款的，有权对拖欠本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，有权从被告在原告处开立的任何账户中按相关费用、违约金、复息、罚息、利息、本金的顺序扣收款项用于还款；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。根据《个人贷款确认书》显示，贷款金额为195000元，固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，贷款期限自2018年12月5日起至2021年12月5日止，还款方式为等额还款法，每月还款日为5日，首次还款日为2019年1月5日。原告主张，其于2018年12月5日依约将195000元贷款转入被告指定账户，被告于2019年11月5日开始逾期；截至2020年5月7日，被告尚欠贷款本金151042.99元、利息14550元、罚息2436.32元及复利1174元；此后罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息和罚息为基数，均以合同约定利率加50%的标准计收至贷款清偿之日。另查，本案除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、客户还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应遵照约定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告向被告发放贷款之后，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金和符合法律规定的利息、罚息及复利。经核算，原告主张截至2020年5月7日，被告尚欠贷款本金151042.99元、利息14550元、罚息2436.32元，计算正确，本院予以确认。关于复利，《个人信用贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，原告主张以利息和罚息为基数计算复利，属于对违约行为的双重惩罚，本院不予支持，本案复利应仅以合同期内拖欠的本金利息为基数计算，经核算，截止2020年5月7日，被告尚欠复利761.40元。另，被告在借款合同期内需支付利息，到期之后原告开始计收罚息，逾期之后原告开始计收复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。被告自2020年5月8日起罚息以拖欠的本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止，不再计收复利，对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担本案案件受理费、保全费等费用，本院仅支持实际发生的案件受理费，其余予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青峰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金151042.99元、利息14550元、罚息2436.32元及复利761.40元（暂计至2020年5月7日，此后的罚息以未还本金151042.99元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元（已由原告预交），由原告负担25元，由被告负担1817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年十二月二十一日书记员 田敬宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4699号 原告:北海圆周率酒店物业服务有限公司，住所地广西北海市云南路**银湾花园园中苑银海轩****，统一社会信用代码：914505007759904174。 法定代理人：张定桂，经理。 委托诉讼代理人：朱全意，男，汉族，1975年4月14日出生，住湖北省黄石市西塞山区，系公司员工。 被告：李杰，男，汉族，住广西北海市。 原告北海圆周率酒店物业服务有限公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告北海圆周率酒店物业服务有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北海圆周率酒店物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费528元，减半收取计264元，由原告北海圆周率酒店物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9272号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵路与泉秀路交叉口远太大厦12-（B），统一社会信用代码：91350500156123760N。 法定代表人：梁祖锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：陈汉生，男，1986年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告陈汉生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。福建省远宏物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省远宏物业管理有限公司以其与陈汉生已达成庭外和解为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省远宏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费228元，减半收取计114元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴萍瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15163号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：卢军，男，1985年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县************，公民身份号码：500************974。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告卢军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款73803.46元（本金72060.76元、利息1720.25元、罚息22.45元）；2.被告向原告支付逾期保费4936.51元；3.被告向原告支付违约金74836.71元（以73803.46元为基数，自2015年8月26日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月6日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险的金额：95120元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1360元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年8月26日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款73803.46元；八、违约情况：被告全额支付了2015年5月7日前的保费。被告只支付了2015年5月8日至2015年8月26日期间的保费4.82元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年5月8日至2015年8月26日的保费共计4936.51元（1360元/月×3个月+1360元/月÷30天×21天-215.62元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款73803.46元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款73803.46元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款73803.46元、保费4936.51元以及违约金（以73803.46元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年8月26日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项73803.46元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3381.53元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.97元、被告卢军负担3370.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1148号 原告：刘长林，男，汉族，生于1985年8月，住四川省青川县。 被告：青川升科实业有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道南段。 法定代表人：向时君。 原告刘长林与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初1125号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0822民初1125号案件审理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4820号 上诉人（原审被告）：刘美亭，男，1989年12月21日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：谭聊东，山东致楷律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韩庆卫，男，1990年3月18日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：许宗文，山东智祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：茌平信发铝制品有限公司。住所地：山东省聊城市茌平区热电工业园西园区。 法定代表人：孙谱，董事长。 委托诉讼代理人：徐法阳，茌平路通法律服务所法律工作者。 上诉人刘美亭、韩庆卫因与被上诉人茌平信发铝制品有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘美亭、韩庆卫于2020年12月28日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人刘美亭、韩庆卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘美亭、韩庆卫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3436元，减半收取1718元，由上诉人刘美亭、韩庆卫负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵曙昉 审判员  吴艳锋 审判员  徐红杰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理杜娟 书记员袁新民
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2636号之一 申请执行人：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路****，组织机构代码:09576418-4。 法定代表人：邱鹏飞。 被执行人：刘标，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘华，女，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人刘标、刘华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为：被执行人刘标支付申请执行人代偿款102019.35元，并支付违约金（以26761.03元为基数，自2019年3月22日起，以56500.92元为基数，自2019年6月22日起，以18757.4元为基数，自2019年10月22日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1318元及律师费5800元；被执行人刘华对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；刘标名下的皖ＳＲ××××、皖ＳＲ××××、皖ＳＲ××××、皖ＳＲ××××、皖ＳＧ××××汽车、刘华名下的皖Ａ2××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年8月6日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月14日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2636号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 钱 聪 二〇二〇年十二月十八日 书记员 朱益清
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23880号原告：陈亚平，男，汉族，1990年8月8日生，住重庆市渝**。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡科城路分公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**同天绿岸**，统一社会信用代码：91500107MA5YXWHG34。负责人：江建青，职务总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日生，住重庆市铜梁区，系被告总公司员工。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市合川区，系被告总公司员工。原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡科城路分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡科城路分公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月27日，原告在被告处购得雀巢咖啡一瓶，该商品包装上标注有生产日期为2019年4月18日，保质期12个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡科城路分公司辩称：原告不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定，该条款的适用主体是正常的消费者，而原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者；被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年4月27日在被告处购得散称“经典原味薯片”1袋；该商品内经典原味薯片的包装上标注保质期12个月、生产日期2019年4月18日。原告提交的购物视频显示：原告购买案涉商品的店铺抬头为“谊品生鲜折扣店”，该店铺出具的购物小票显示的名称为“重庆同天绿岸店”，单号00132163，门店号A02056。审理中，被告陈述，其确有经营谊品生鲜同天绿岸店，但不是小票上显示的重庆同天绿岸店；原告举示的小票上没有加盖被告公司公章，也没有被告的名称。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品且该食品已过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票及所购食品实物为证。根据重庆谊品弘渝科技有限公司在本市经营、开设分店的实际情况，以及原告举示的视频，可知本案中“谊品生鲜折扣店”、“重庆同天绿岸店”与被告能够相互印证，故本院对原告在被告处购买案涉产品并已过保质期的事实予以确认。被告辩称原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡科城路分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚平赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡科城路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月三十一日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11179号 原告：陈建平，男，汉族，1971年8月14日出生，住成都市金牛区。 被告：刘志顺，男，汉族，1975年7月12日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告陈建平与被告刘志顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈建平撤回起诉。 案件受理费293元，由陈建平负担。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十二月八日 书记员  邓 逍
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6290号 起诉人：桂某某，男，汉族，1962年6月6日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到桂某某的起诉状，起诉人桂某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币88915；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由:起诉人自1985年8月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2018年6月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年8月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9年零5个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对桂某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 慧 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省鄄城县人民法院 支 付 令 (2020)鲁1726民督14号 申请人：鄄城县乐园物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371726MA3C89N16Y，住址：鄄城县乐园社区院内（鄄四路北端路西）。 法定代表人：郭新军，总经理。 委托诉讼代理人：周增林，男，该公司员工,住鄄城县。 被申请人：雷帆，男，住鄄城县。 申请人鄄城县乐园物业服务有限公司（以下简称鄄城乐园公司）于2020年12月29日向本院申请支付令。申请人鄄城乐园公司称，申请人与鄄城公园六号签订《鄄城公园六号物业服务合同》，由申请人为公园六号小区提供物业服务。合同第三条约定了物业费收费标准，即“多层住宅每月0.35元/㎡”；第五条约定了物业服务收费时间，即申请人“按全年向各业主收取物业服务费，每年的第一个月的月初收取该年的物业服务费”；第六条第五款约定“业主在物业管理处有按时交纳物业服务费的义务”。申请人为被申请人提供了物业服务，被申请人未按照合同约定支付物业服务费，自2018年1月1日至2019年12月31日，累计拖欠申请人物业服务费880元。申请人提交物业服务合同、所欠物业费用清单等予以佐证，要求被申请人支付所欠物业费880元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人雷帆应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人鄄城县乐园物业服务有限公司物业费880元。 申请费17元，由被申请人雷帆负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  高瑞环 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢志丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24226号 申请执行人华风雅图(深圳)文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人杨阳。 被执行人孟庆丽，女，汉族，1986年3月10日出生，身份证住址湖北省红安县。 申请执行人华风雅图(深圳)文化传播有限公司与被执行人孟庆丽知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初31842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年09月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3100元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人名下查封被执行人孟庆丽名下位于湖北省红安县城关镇城南大道铜锣湾·铭城小区8号楼2单元1005号[不动产权证书号：鄂（2020）红安县不动产权第0002925号]的房产，因执行标的过小，经申请执行人同意决定暂不处置该房产。本院依职权对被执行人孟庆丽的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  年鹤童 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王倩文
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2580号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司乐兴支行，住所地绵阳市安州区乐兴镇兴民街上段，统一社会信用代码9151072420560078X5。 负责人：李福全，系该行行长。 被告：覃建，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：范金燕，女，1987年10月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理原告四川安州农村商业银行股份有限公司乐兴支行与被告覃建、范金燕金融借款合同纠纷一案中因原告四川安州农村商业银行股份有限公司乐兴支行在预交诉讼费期限内未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  付传捷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  向 欢
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3620号 原告：张江海，男，1966年7月15日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳佳，吉林齐略律师事务所律师。 被告：徐威，男，1986年4月7日出生，汉族，菜农，住吉林市丰满区。 被告：徐有志，男，1963年4月14日出生，汉族，菜农，住吉林市丰满区。 原告张江海与被告徐威、徐有志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张江海及委托诉讼代理人张井茹、刘佳佳到庭参加诉讼，被告徐威、徐有志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张江海向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐威、徐有志偿还借款81，650.00元及支付自2018年2月14日至2020年6月28日利息11，771.21元。2、诉讼费由徐威、徐有志承担。事实与理由：2017年5月3日被告向原告借款拾万元正整，约定2017年腊月二十八归还（即2018年2月13日）。2017年12月31日原告欠被告货款9550元、2018年1月10日原告欠被告货款8800元，原告同意在被告借款中抵消，原告尚欠借款81，650.00元。借款到期后，原告多次催要未果，请求法院支持原告诉请。 徐威、徐有志未出庭应诉，亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对张江海提供的借条、公告费发票，徐威、徐有志未到庭质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：张江海与徐威、徐有志间存在有买卖合同关系。2017年5月3日，徐威、徐有志因个人需要向张江海借款人民币100,000.00元，并于当天出具借条一份，约定：“借款人徐威、徐有志2017年5月3日借张江海人民币拾万元正，2017年腊月二十八归还，借款人徐威、徐有志。”徐威、徐有志分别在借条借款人处签字捺印。借款到期后，徐威、徐有志未偿还借款。另查明，2017年12月31日、2018年1月10日张江海从徐威、徐有志处购买生猪下水，尚欠徐威、徐有志货款18，350.00元，张江海表示同意从徐威、徐有志的借款中冲抵。至此，徐威、徐有志尚欠张江海借款81，650.00元。2020年9月2日张江海提起诉讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案，徐威、徐有志因个人需要向张江海借款，并出具借条，事实清楚。徐威、徐有志与张江海间民间借贷关系成立。借款后徐威、徐有志应如约还款，借故拖欠侵害了张江海的利益。张江海要求徐威、徐有志返还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。张江海同意将应付货款冲抵借款本金应予允许。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起承担还款违约责任的，人民法院予以支持”。本案中，借款发生时双方虽未约定借期内利率，但约定的还款期限届满后，徐威、徐有志已经构成迟延履行，应承担迟延履行的责任。张江海诉请的借款人逾期还款利息，实为要求借款人承担的还款违约责任，应予支持。但张江海主张的计算标准不符合法律规定，应自逾期还款日起（既2018年2月14日起）至实际还款日止，参照原告起诉时即2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为标准计算，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐威、徐有志欠张江海借款人民币81，650.00元，于本判决生效之日起七日内偿还； 二、徐威、徐有志向张江海偿付以本金81，650.00元为基数的逾期还款利息，自2018年2月14日起至实际还款日止，参照原告起诉时即2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算,与上款一并给付。 案件受理费1，068.00元、公告费120.00元由徐威、徐有志负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 徐威、徐有志如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  经为民 人民陪审员  刘 昕 人民陪审员  胡继新 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  高文志
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25216号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲，董事长。被告：蒋伟，男，住重庆市九龙坡区。被告：重庆布之道建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路******，统一社会信用代码：91500107MA60608CXR。法定代表人：孔德财。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告重庆布之道建材有限公司、蒋伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆布之道建材有限公司、蒋伟的起诉。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆新隆信物业管理有限公司撤回对重庆布之道建材有限公司、蒋伟的起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月十七日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审129号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶昌林，男，1979年10月18日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150456621号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶昌林于2020年1月21日，在龙丽线（S222）78公里200米实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年5月6日送达被执行人，要求被执行人叶昌林自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶昌林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十元五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十元八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十元七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年5月6日作出的331124150456621号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1297号 申请执行人：卞桂新，男，1967年5月25日出生，满族，农民，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：宋玉林，男，1956年11月5日出生，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：卞桂芬，女，1954年3月13日出生，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。 本院在执行卞桂新与宋玉林、卞桂芬合同纠纷一案中，依法对被执行人进行网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐 瀛
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5548号 原告：郭九林，男，1977年9月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告：胡美华，女，1978年6月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 共同委托诉讼代理人：郭宏宇，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 共同委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，住永州市零陵区，代理权限为一般授权。 被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告郭九林、胡美华与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭九林、胡美华的委托诉讼代理人郭宏宇、黄以晴、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟到庭参加了诉讼，被告邓日峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭九林、胡美华向本院起诉，提出诉讼请求：1.请求判令确认被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告邓日峰对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经得原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋抵押给被告邓日峰，该抵押合同无效，应当撤销被告邓日峰对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称，原告购买的房屋抵押给被告邓日峰的事实客观存在，请法院依法判决。 被告邓日峰未作答辩，在本院指定的举证期限内，亦未提交证据。 本院经审理查明，2014年8月31日，原告向案外人湖南省渝洲房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）购买永州市冷水滩区××栋××层××号××商铺，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时原告与被告湘汇公司签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。之后，渝洲公司向原告交房并交付租金，但一直未为原告办理不动产权证。2018年1月25日，案外人姚芳明、王茜向被告邓日峰借款，并以舜德摩尔财富中心壹栋第肆层相关商铺进行抵押，并办理了抵押登记。2019年，原告向本院起诉要求渝洲公司及被告湘汇公司为其办理不动产权证，经本院主持，双方达成调解协议，本院出具调解书认定：渝洲公司及被告湘汇公司限期为原告办理不动产权证。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、被告湘汇公司破产重整。原告因与二被告就产权产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，渝洲公司与被告湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝洲公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、借记卡明细清单、房屋分层平面图、民事调解书、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告邓日峰与被告湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.原告郭九林、胡美华于2014年与渝洲公司签订了商品房买卖合同，交清了全部房款，虽未直接占有房屋，但已按约定由被告湘汇公司将案涉房屋进行返租，并收取了租金，应视为原告郭九林、胡美华已对诉争房屋进行了占有、使用和收益。虽然渝洲公司未按约定为原告郭九林、胡美华办理房屋产权登记，但诉争房屋未办理产权登记非因买受人自身原因未办理，并非原告郭九林、胡美华的过错所致。渝洲公司、被告湘汇公司系关联公司，被告湘汇公司认可渝洲公司出售案涉房屋，故原告郭九林、胡美华的买卖合同合法有效，受法律保护。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于原告郭九林、胡美华。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。原告郭九林、胡美华至今未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。3.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。4.渝洲公司在2014年将案涉房屋出卖给郭九林、胡美华，三年后被告湘汇公司又就同一标的物与邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，被告邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于原告郭九林、胡美华不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告邓日峰之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心壹栋第肆层x号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告郭九林、胡美华的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告邓日峰负担75元，被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11173号原告:北京金春装饰有限公司，住所地北京市通州区八里桥南街**楼。法定代表人：徐春雷，经理。委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。被告：孙玉东，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告北京金春装饰有限公司诉被告孙玉东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告北京金春装饰有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京金春装饰有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金春装饰有限公司撤诉。审 判 员 王新东二〇二〇年十二月三日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3904号 原告:中江拓能酒店管理有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇上东街**（****）。 法定代表人：王国琼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。 被告：彭健，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中江拓能酒店管理有限公司（以下简称中江拓能公司）与被告彭健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹国文到庭参加了诉讼，被告彭健经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中江拓能公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年4月23日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付2020年1月1日至11月30日的租赁费13.75万元、物业管理费1.1万元，赔偿原告损失53万元，并承担合同解除之日起至搬出租赁房屋之日上的租金及物业管理费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月23日签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于中江县××街××号××楼××房，租赁期限自2016年7月1日起至2026年6月30日，合同期前五年的租金为15万／年，后五年为18万／年，上下半年的租金分别于12月15日及6月15日支付。被告依约支付租金及物业管理费至2019年底。2020年的租金至今未付清，仅于2020年10月27日支付1万元。经催收未果，特此起诉。 被告彭健未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审查认定事实如下：2016年4月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于中江县××街××号××楼营业用房租赁给乙方使用，租赁期限自2016年7月1日至2026年6月30日止，前五年租金为15万元／年，后五年租金为18万元／年，每年的交租日为当年的6月15日与12月15日；乙方每年向甲方缴纳物业管理费1.2万元；任何一方违约给对方造成损失，按合同总值的30%赔偿对方；乙方未按合同约定支付租金，超过30天甲方有权收回租赁房屋并要求乙方赔偿损失。合同签订后，原告将房屋交由被告使用，被告依约履行租金、物业费的给付义务。2019年12月起，被告未依约给付租金和物业费。2020年10月12日、2020年10月25日，被告就尚欠租金的履行向原告出具《承诺书》二份。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿协商签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，双方由此建立的租赁合同关系合法有效。关于《房屋租赁合同》的解除问题。原告主张依据《房屋租赁合同》第十五条第2款约定行使合同解除权。依据合同约定，被告应于2019年12月15日付清2020年度上半年的租金，但至今仍未付清，故《房屋租赁合同》第十五条第2款约定的原告合同解除权条件已成就，原告有权通知被告解除《房屋租赁合同》，合同解除的，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，应当为解除通知到达对方之时，原告以起诉的方式要求解除合同，故起诉之日即2020年11月23日为合同解除日。 关于租金、物业费的确定问题。依照《房屋租赁合同》约定，2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金为15万元、物业管理费为1.2万元，故该期间日租金应为410.96元、日物业管理费为32.88元。因合同于2020年11月23日解除，被告应当向原告支付2020年1月1日至2020年11月23日期间租金共计134795.00元（410.96元/天×328天），扣除被告于2020年10月27日支付的10000.00元租金，故被告还应当向原告支付租金124795.00元、物业管理费10784.60元（32.88元/天×328天）。在合同解除后，被告将房屋腾退给原告前，使得原告产生了租金和物业管理费损失，被告应按合同约定向原告支付房屋实际占用费用至向原告交还房屋为止，即以日租金410.96元、日物业管理费为32.88元为标准，从2020年11月24日起计算至房屋交还给原告之日止。 关于原告主张的违约赔偿问题。依照《房屋租赁合同》第十五条第1款的约定，任何一方违约给对方造成损失，按合同总值的30%赔偿对方，原告主张按照2016年至2026年的租金总额177万元为基数进行计算，故按照《房屋租赁合同》约定计算，该项违约金为53万元。本院认为，结合本案实际情况以及违约金填补守约方实际损失之功能，依照公平原则，酌定原告的违约损失为2020年租金15万元的30%，即4.5万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告中江拓能酒店管理有限公司与被告彭健于2016年4月23日签订的《房屋租赁合同》于2020年11月23日解除； 二、被告彭健于本判决生效之日起十五日内向原告中江拓能酒店管理有限公司支付拖欠的租金124795.00元、物业管理费10784.60元； 三、被告彭健于本判决生效之日起十五日内向原告中江拓能酒店管理有限公司支付房屋实际占用费; 房屋实际占用费的计算方法：以443.84元/天（410.96元/天+32.88元/天）为标准，从2020年11月24日起计算至房屋交还给原告之日止。 四、驳回原告中江拓能酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5293.00元，申请费（保全）3920.00元，合计9213.00元，由被告彭键负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赖文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周静
山西省太原市迎泽区人民法院口头撤诉裁定书（2020）晋0106民初6258号原告晋城银行股份有限公司太原分行诉被告高慧,王思睿,田文将,秦广华金融借款合同纠纷一案，原告晋城银行股份有限公司太原分行向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。                             审判员徐建堂                          二○二○年十二月三十一日 书记员高斌
广东省汕头市龙湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0507执1176号 申请执行人：汕头市下蓬农村信用合作社，住所地汕头市下蓬汕樟路金鸥园****。 法定代表人：詹国铭。 委托代理人林史鑫，广东法远律师事务所律师。 被执行人：王龙，男，汉族，1979年1月13日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人：杨美莹，女，汉族，1980年8月17日出生，住汕头市龙湖区。 汕头市下蓬农村信用合作社与王龙、杨美莹借款合同纠纷一案（2020）粤0507民初1416号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月10日依法立案执行。 在执行过程中，依法拍卖被执行人位于汕头市黄山路33号车位，所得价款2,046,800元，已发放还申请人全部借款本息1,439,221.66元，双方的债权债务已结清，申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。现依法通知如下： （2020）粤0507民初1176号案件的民事调解书确定的义务执行完毕。 二〇二〇年十二月十七日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5380号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：叶建英，女，1973年12月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告叶建英物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠 2 1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28589号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:牟代洪，男，汉族，1985年02月24日出生，住四川省武胜县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告牟代洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3235.35元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月3日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息，并明确第二项诉讼请求中的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告牟代洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月02日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款195.44元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年8月2日还款593.47元，2018年12月29日还款3235.35元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2975.74元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告牟代洪于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2975.74元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告牟代洪负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月十六日法官助理  胡广南书 记 员  石雨晗
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1111号原告：桦川县农村信用合作联社,统一社会信用代码91230826129933696M。法定代表人：高纯芝，男，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘忠泰，男，系桦川县横头山信用社主任。被告：闫功学，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。（未到庭）被告：王志安，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江桦川县。被告：于艳军，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。（未到庭）原告桦川县农村信用合作联社与被告闫功学、王志安、于艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠泰、被告王志安到庭参加了诉讼，被告闫功学、于艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫功学偿还借款款本金388600元及全部利息，被告王志安、于艳军承担连带保证责任；2.要求三被告承担案件受理费。事实和理由：2017年6月16日，原告下属的横头山信用社与三被告签订了两份《个人担保借款合同》（编号分别为480171706160437号、480171706160436号），约定借款209500元、179100元共计388600元，用于种地，期限自2017年6月16日至2020年6月14日，月利率为9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。未按约定期限归还借款本金，借款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同后原告横头山信用社按约定向第一被告发放了388600元借款，借款到期后，被告闫功学未按约定日期还款，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求三被告立即偿还借款本金388600元及相应利息。被告王志安辩称，对该笔借款无异议，借款属实，但不是起诉状所说的是用于种地，而是用来偿还闫功学以前的贷款。被告闫功学、于艳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：证据一、原告与被告双方签订的《个人担保借款合同》2份，证明内容为借款本金388600元，月利率为9.15‰，期限自2017年6月15日至2020年6月14日；证据二、《借款凭证》复印件2份，证明被告闫功学在原告处分两次借款本金共计为388600元；证据三、身份证复印件三份，证明三被告的身份事项；证据四、桦川县横头山镇西朝阳村委会出具的下落不明证明一份，证明闫功学于2018年外出打工，至今无法联系，现下落不明。被告王志安对以上证据均无异议，被告闫功学、于艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，被告的借款申请及原、被告双方签订的个人担保借款合同、借款凭证等证据，有双方当事人的签字、捺印，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对原告提供的上述证据予以确认，能够证明被告向原告借款388600元的事实。根据本院确认的证据，经审查认定，本案基本事实如下：2017年6月16日，原告下属的横头山信用社与三被告签订了两份《个人担保借款合同》（编号分别为480171706160437号、480171706160436号），约定借款209500元、179100元共计388600元，用于种地，期限自2017年6月16日至2020年6月14日，月利率为9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。未按约定期限归还借款本金，借款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王志安、于艳军为其提供连带保证，担保期限为借款到期日起两年。签订借款合同后原告横头山信用社按约定向第一被告发放了388600元借款，借款到期后，被告闫功学未按约定日期还款，并于2018年外出打工，现下落不明。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告闫功学与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。被告王志安、于艳军为被告闫功学借款提供担保，约定保证方式为连带担保、担保期限为贷款到期日起两年，原告主张权利时在保证期间内，故对原告请求被告王志安、于艳军承担连带保证责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫功学于本判决生效后十日内偿还原告借款本金388600元及利息（利息按原、被告签订的借款合同约定计算）；被告王志安、于艳军对上述借款本息承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  丁树明审 判 员  崔炎火人民陪审员  李延昀二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈连冬