wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申4015号再审申请人（一审被告、二审上诉人):辽宁天马房地产开发有限公司。住所地:辽宁省沈阳市和平区市府大路**8404。法定代表人:金星，该公司经理。委托诉讼代理人:王闯，辽宁江公律师事务所律师。委托诉讼代理人:常营，辽宁江公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:韩廷洪,男，汉族,1960年11月24日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人:王志刚，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):沈阳瑞合丰投资有限公司。。住所地:辽宁省沈阳市沈河区奉天街****法定代表人:王如胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。一审第三人:辽宁纵横房产物业公司。住所地:辽宁省沈阳。住所地:辽宁省沈阳市和平区市府大路**DIV style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm; FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt">法定代表人:王苏萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵冠，辽宁华恩律师事务所律师。再审申请人辽宁天马房地产开发有限公司（以下简称天马公司）因与被申请人韩廷洪、沈阳瑞合丰投资有限公司（以下简称瑞合丰公司）、辽宁纵横房产物业公司（以下简称纵横公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天马公司申请再审称，第一，案涉《债权转让协议》真实有效，天马公司根据《债权转让协议》的约定向韩廷洪交付了房屋，韩廷洪也出具了《收条》。案涉房屋没有办理过户登记不是天马公司的原因所造成。《债权转让协议》已经实际履行，韩廷洪仅能根据《债权转让协议》的约定主张权利，无权另行向天马公司主张借款本息。各方当事人另签订的《和解协议》，实际是天马公司受让债权后，为了履行《债权转让协议》办理执行结案而签订，因此《和解协议》不是对《债权转让协议》的变更。《和解协议》并不是各方当事人真正履行的协议。第二，本案一审、二审均是由一位法官进行询问，没有组成合议庭开庭审理本案，审判组织的组成不合法。且一审法院未向瑞合丰公司、纵横公司送达开庭传票即缺席审理，不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十项的规定，申请再审。韩廷洪答辩称，案涉《和解协议》是双方当事人就案涉债权签署的最后一份协议，如果与之前其他协议存在差异，应视为对此前约定的变更，应以《和解协议》的约定为准。《和解协议》是各方当事人的真实意思表示，已经实际履行并得到了辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2015）沈中执字第266号执行裁定书的确认。《债权转让协议》《收条》均没有实际履行，且已经被《和解协议》所取代，对各方没有约束力。天马公司非《债权转让协议》约定的房产所有权人，不具有履行《债权转让协议》的能力，该转让协议履行不能。原审法院不存在违反法定程序审理案件的情形。瑞合丰公司述称，同意天马公司的意见。纵横公司未提交意见。本院认为，本案审查的重点问题是：原审法院判决天马公司向韩廷洪承担还款责任是否错误。针对该问题，本院分析认定如下：本案中，2015年7月22日，天马公司与韩廷洪签订案涉《债权转让协议》，约定韩廷洪将其在（2014）沈中民一初字第95号民事调解书项下的债权转让给天马公司，天马公司用位于辽宁省沈阳市和平区胜利北街29甲2号1-3层的房产折抵债权转让款。天马公司虽主张其已将《债权转让协议》中约定的房屋交付给韩廷洪且韩廷洪向天马公司出具了《收条》，但原审法院查明，天马公司向韩廷洪交付的房屋与《债权转让协议》约定的房屋并非同一房屋，且天马公司未就其交付的房屋办理产权变更登记，该房屋登记在案外人名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，案涉房屋并未变更登记至韩廷洪名下，故韩廷洪尚未依法取得案涉房屋的所有权，原审法院认定天马公司未履行完毕《债权转让协议》项下的义务，并无不当。2016年12月6日，天马公司、韩廷洪、瑞合丰公司、纵横公司在沈阳市中级人民法院的主持下达成《和解协议》，约定天马公司愿替瑞合丰公司、纵横公司偿还韩廷洪人民币3360.15万元，原审法院认定该《和解协议》系对《债权转让协议》的变更，天马公司应根据《和解协议》的约定向韩廷洪履行还款义务，符合本案实际。至于天马公司主张，一、二审法院存在审理程序违法的问题。经查，一审法院审理本案期间，依法组成合议庭对本案进行审理，开庭前依法向瑞合丰公司、纵横公司送达传票，但瑞合丰公司、纵横公司无正当理由未到庭参加诉讼；二审法院依法组成合议庭对本案进行了审理。故天马公司提出的原审法院缺席判决、审判组织的组成不合法的申请再审理由，与事实不符，本院不予采纳。综上，天马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽宁天马房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王富博审判员  仲伟珩审判员  李赛敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理赵迪书记员李杨
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1469号原告：何运香，男，1962年7月3日出生，汉族，住广东省始兴县*********。公民身份号码：440***************。被告：姜乙正，男，65岁，汉族，住江西省崇义县**********。被告：郭章英，女，65岁，汉族，住江西省崇义县**********。原告何运香与被告姜乙正、郭章英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告何运香于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因还需时间准备材料为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何运香撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何运香负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十二月十七日书记员 邹苏琴
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6954号原告：秦雪峰，男，1977年12月15日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职工。原告秦雪峰与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦雪峰到庭参加诉讼，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦雪峰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告已缴纳契税9470．33元并支付该款占有期间自2015年10月19日至2020年7月3日的利息2060元（按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付）；2．依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4735．17元（总房款的千分之五）。事实和理由：2015年8月8日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y，原告购买被告开发的由山嘉园房屋，坐落于平谷区夏各庄镇某号，房款共计947033元。合同约定转移登记，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋不动产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2015年10月19日原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税9470．33元费用，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄内环南路由山嘉园某号。被告未按照合同约定时间办理产权登记。原告于2020年7月3日再次向税务部门缴纳契税9470．33元，收房时被告已代收契税9470．33元，现被被告挪用，未用于缴纳契税并未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称：对原告提供的契税收据9470．33元、购房发票947033元、契税完税凭证及购房合同真实性均认可，但不同意原告的诉讼请求，理由：1．不同意契税计算利息。原告于2015年10月19日向我公司交纳了契税9470．33元，涉案合同约定我公司应在房屋交付之日起730日内即2017年10月19日前办理完毕房屋转移登记，因此我公司于2017年10月19日前代缴了契税都不算违约，所以原告主张2015年10月19日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉日已超过诉讼时效，原告无权再向我公司主张利息损失。2．不同意逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。我公司并非有意不办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且又涉及大量诉讼，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理。但我公司一直积极与区政府沟通协商，从未放弃过为业主们办理转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕。故我公司希望原告能综合考虑实际情况，放弃向我公司主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年8月8日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，约定：项目名称为由山嘉园，房屋坐落于平谷区夏各庄镇某号。面积87．67平方米，套内面积74．53平方米，单价12706．74元/平方米，总价款947033元。出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，出卖人应当按照总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同还约定了保修责任等其他条款。原告依约向被告交纳了全部房款。2015年10月19日被告向原告交付房屋，原告向被告预付契税9470．33元，但被告未办理不动产权转移登记。2020年7月3日，原告自行缴纳契税9470．33元，取得房屋不动产权证。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2015年10月19日）起730日内（2017年10月19日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金4735．17元有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告预付契税9470．33元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2017年10月19日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司返还原告秦雪峰支付的契税9470．33元并支付自2017年10月19日起至实际返还之日止的利息（标准：以9470．33元为标准，其中2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算），本判决生效后7日内付清；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司支付原告秦雪峰逾期办理产权登记违约金4735．17元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十二月四日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
四川省泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1204号 执行机关：泸州市纳溪区人民法院。 被执行人：韩兴智，男，汉族，生于1976年5月14日，住四川省泸州市纳溪区。 关于本院追缴韩兴智诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0503民初2737号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳诉讼费900元。在执行过程中，已执行到位900元，韩兴智在上述案件中的诉讼费缴纳完毕。现本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1953号之一申请执行人胥玉珍被执行人龙海峰本院在执行胥玉珍申请执行被执行人龙海峰民间借贷纠纷一案,申请执行人胥玉珍申请执行的债权为10075元及利息，尚余10075元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人龙海峰无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1846号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十二日书记员  刘盼
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初5977号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地江苏省苏州市中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区星海街**星海大厦****B。负责人：钱红兵。委托诉讼代理人：毛放、潘嵩，浙江天职正律师事务所律师。被告：康婷训，男，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称“保险公司”）与被告康婷训保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嵩、被告康婷训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告康婷训偿还原告代位赔偿款人民币38300.5元。事实与理由：2018年5月22日，被告康婷训驾驶牌号为皖ＳＹ××**的轿车在浙江省绍兴市嵊州市××路××路××号为苏Ｅ9××**的轿车发生碰撞。嵊州市公安局交通警察大队处理该起事故并出具了《道路交通事故认定书》，经调查认定，康婷训对该起事故负同等责任。原告承保了牌号为苏Ｅ9××**轿车的机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期间为2017年8月29日0时起至2018年8月28日24时止，其中机动车损失保险金额为353256.00元。事故发生于保险责任期间内，被保险人按照定损金额维修后向原告申请代位求偿。现原告已依据保险合同向被保险人先行赔付保险金人民币78601元，并与其订立了《权益转让书》。被告所驾驶的皖ＳＹ××**轿车在中国人保亳州市蒙城支公司处投保了机动车交强险，且已向我司赔付2000元。综上所述，现原告依法进行追偿，请求依法维护原告的合法权益。被告康婷训承认原告在本案中主张的事实；但对嵊州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》中责任认定有异议；即使按照《道路交通事故认定书》认定的同等责任处理，那么各自的损失也应当各自承担；2018年5月22日，被告通过微信转给自称丁诗漫老公的朱辉10000元。另查明，原告承认被告于2018年5月22日通过微信转账给朱辉10000元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。《道路交通事故认定书》系行政行为，不属本院处理；因此，被告之抗辩主张，本院不予支持。保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。朱辉所有的案涉苏Ｅ9××**车辆在原告处投保了机动车损失保险（不计免赔）险种，事故发生后，原告按照保险合同约定向被保险人赔付保险金78601元；且被保险人朱辉在收到保险金后出具给原告一份《权益转让书（车险）》，将该车辆的索赔权转让给原告，该《权益转让书（车险）》并未违反法律规定，本院予以认定。故原告有权代位被保险人要求被告支付赔偿款。根据《道路交通事故认定书》的责任认定，被告应承担50%的责任，即38300.50元；扣除被告已赔付朱辉10000元外，被告需再支付28300.50元。至于被告的损失可另行主张。据此，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，依法驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、康婷训于本判决生效后十五日内支付中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司代位赔偿款28300.50元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元，由原告负担100元，被告负担279元（款限本判决生效后七日内向本院缴纳）；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  储一敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  唐茹蓉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保228号 申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地马鞍山市花雨路**，统一社会信用代码913405008505012232。 法定代表人：张居中。 委托诉讼代理人：汤建，该分行员工。 被申请人：赵伟，男，1983年11月4日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵伟的财产进行诉前保全。申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵伟的银行存款7179.94元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费92元，由中国银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  窦诗晴
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4247号 原告：中国民生银行股份有限公司任丘支行，地址任丘市渤海路15号。统一社会信用代码911309825673941351。 负责人：付祥发，该行行长。 委托诉讼代理人：林凯，该行员工。 被告：赵雨青，男，1972年4月5日生，汉族，现住任丘市。 被告：周永红，女，1970年5月10日生，汉族，现住任丘市。 被告：赵弄华，男，1969年6月25日生，汉族，现住任丘市。 被告：任丘市乐璇摩托车仪表有限公司，住所地：任丘市长丰镇东杨屯村，统一社会信用代码：911309825544562455。 法定代表人：周永红。 原告中国民生银行股份有限公司任丘支行（以下简称“民生银行任丘支行”）与被告赵雨青、周永红、赵弄华、任丘市乐璇摩托车仪表有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行任丘支行委托诉讼代理人林凯、被告赵雨青到庭参加诉讼，被告周永红、赵弄华、任丘市乐璇摩托车仪表有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告民生银行任丘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵雨青、周永红、任丘市乐璇摩托车仪表有限公司偿还原告借 -2- 款本金1026631.69元，利息32997.65元、罚息316766.39元；本金及利罚息共计1376395.73元。（截至2020年10月13日），其他罚息自2020年10月14日起按合同约定方式计算至本息、罚息还清之日止。2、依法判令赵弄华承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费及实现债权产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告赵雨青、任丘市乐璇摩托车仪表有限公司与原告双方订立《综合授信合同》，借款人民币115万元，期限2年。2016年10月25日，被告赵弄华与原告双方签订《最高额担保合同》。2017年10月25日，被告赵雨青向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币1150000元，借款期限12个月（自2017年10月25日至2018年10月25日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金1150000元用于归还赵雨清原借据号项下借款。借款合同约定的还款期届满后，被告赵雨青拒不履行还款付息义务，已构成违约事实，给原告造成重大经济损失。原告认为，按照法律规定及上述合同、协议约定，被告赵雨青应履行还款义务，被告周永红和被告赵雨青系夫妻关系，应负共同还款义务，被告任丘市乐璇摩托车仪表有限公司与被告赵雨青共同承担还款责任，被告赵弄华为担保人，应负连带清偿责任。为维护自身合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求，请求依法判决。 被告赵雨青辩称，对借款以及担保事实认可，但是现在还款能力达不到。 被告周永红、赵弄华、任丘市乐璇摩托车仪表有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵雨青、周永红系夫妻关 -3- 系，2016年9月23日，被告赵雨青签订《小微授信申请表》向原告民生银行任丘支行申请借款，该申请表声明（授权）部分载明“2.……本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。如所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任”，被告周永红签字确认。 2016年10月25日，原告民生银行任丘支行（乙方、受信人）与被告赵雨青（甲方、受信人）、被告任丘市乐璇摩托车仪表有限公司（甲方、共同受信人）签订《综合授信合同》，主要内容为：甲方向乙方申请使用的最高授信额度为1150000元，最高授信额度有效使用期限为24月，自2016年10月25日至2018年10月25日，每笔贷款执行固定年利率8.7%，单笔贷款逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。授信模式为：共同受信模式。合同第三部分定义及解释载明共同受信模式指个人与其控制的小微企业作为共同授信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。另查明，被告赵雨青在原告处办理贷款业务时为被告任丘市乐璇摩托车仪表有限公司法定代表人。 2016年10月25日，原告民生银行任丘支行与被告赵弄华签订《最高额担保合同》，主要内容为：被告赵弄华为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保人担保的最高债权为1150000元，最高额担保所担保的主债权的发生期间2016年10月25日至2018年10月25日，担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。 2017年10月25日，被告赵雨青签订《借款支用申请书》向原告民生银行任丘支行借款1150000元，借款期限一年，自 -4- 2017年10月25日至2018年10月25日，固定年利率8.7%。原告按约提供借款。截至2020年10月13日，被告赵雨青尚欠原告借款本金1026631.69元，利息32997.65元、罚息316766.39元。 本院认为，被告赵雨青向原告民生银行任丘支行借款1150000元，有《小微授信申请表》、《综合授信合同》及《借款支用申请书》等证据证实，本院予以确认。被告周永红知晓上述债务并同意以夫妻共同财产偿还，应认定为夫妻共同债务。被告任丘市乐璇摩托车仪表有限公司作为共同受信人应按《综合授信合同》约定共同承担还款责任。现原告主张被告赵雨青、周永红、任丘市乐璇摩托车仪表有限公司偿还本金1026631.69元，利息32997.65元、罚息316766.39元，符合法律规定，予以支持。被告赵弄华自愿为上述债务提供连带担保，应对上述债务承担连带清偿责任，被告赵弄华承担保证责任后，有权向被告赵雨青、周永红、任丘市乐璇摩托车仪表有限公司追偿。被告任丘市乐璇摩托车仪表有限公司、周永红、赵弄华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、第四十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告赵雨青、周永红、任丘市乐璇摩托车仪表有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司任丘支行借款本金1026631.69元，利息32997.65元、罚 -5- 息316766.39元（计算至2020年10月13日，以后罚息按银行约定利率顺延计算至本息、罚息还清时止）。 二、被告赵弄华为上述债务承担连带保证责任。被告赵弄华 承担保证责任后，有权向被告赵雨青、周永红、任丘市乐璇摩托车仪表有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8594元，由被告赵雨青、周永红、赵弄华、任丘市乐璇摩托车仪表有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 赵洁涛 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 陈志远          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1523号 被执行人：罗国富，男，汉族，生于1971年1月26日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0524民初1896号民事判决书，立案执行王荣才应缴纳诉讼费一案，执行的金额为674元。 本院在执行中，依法在执行查控系统上对冻结了被执行人罗国富的银行存款，但因系统原因，暂不具备扣划条件。 本院认为，因本院冻结的被执行人罗国富的银行存款暂不具备执行条件，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执1523号案件的执行。 本案执行程序终结后，被执行人罗国富仍负有继续缴纳诉讼费的义务。待执行系统具备扣划条件时，本院将依法恢复执行予以扣划缴纳。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨洪超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  汪鑫杨
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5064号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：乔付有，男，1973年3月1日出生，汉族。在执行本院刑事审判庭移送执行的乔付有罚金一案中，郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104刑初193号刑事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人乔付有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人乔付有未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人乔付有名下银行账户为0元。2、查明被执行人乔付有名下无房产登记信息。3、查明被执行人乔付有名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下无股票、证券；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔付有负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月三十一日法官助理季楠书记员李**
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28039号原告:重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:龚远龙，男，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告龚远龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2343.02元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月16日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告龚远龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月15日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款327.74元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年8月14日还款1183.74元，2018年9月20日还款1213.33元，2019年9月4日还款2343.01元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为1932.18元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龚远龙于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1932.18元，并支付律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告龚远龙负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1808号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。负责人：胡开锋，系党组书记。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人：武润贵，男，1976年7月14日出生，汉族，现住乌拉特中旗德岭山镇。被执行人：李纪喜，男，1973年12月18日出生，汉族，现住乌拉特中旗德岭山镇。被执行人：王小采，女，1976年10月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗额尔登布拉格苏木乌梁素海五分场。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人武润贵、李纪喜、王小采金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1008号之一申请执行人：徐卫全，男，1963年6月12日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人徐卫全依据绵竹市劳动仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2020]97号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付经济补偿金23506.20元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院查明，其他执行债权人以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将案件移送破产清算审查。本院已作出决定，将案件移送四川省德阳市中级人民法院破产清算审查。作出决定后，本院已中止对被执行人的执行,并将被执行人列入限制消费人员名单，同时本案符合终结本次执行程度的条件。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二〇年十二月十日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10821号原告:重庆博魁矿山设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：邹秋云，职务总经理。委托诉讼代理人：张彦芳，重庆渝乐律师事务所律师。被告：季小勇，男，汉族，1982年2月出生，住四川省邻水县。被告：钟昆，男，汉族，1987年3月出生，住重庆市渝**。原告重庆博魁矿山设备有限公司与被告季小勇、钟昆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆博魁矿山设备有限公司的法定代表人邹秋云及其委托诉讼代理人张彦芳，被告季小勇、钟昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆博魁矿山设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款139888元；2.判令两被告立即向原告支付利息（从2019年5月20日起以139888元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以139888元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率上浮50%计算至货款还清为止，暂计算至2020年5月22日共计利息6876.03元），以上共计146764.03元；3.判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告季小勇于2018年10月30日签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告季小勇供应机电材料及货物价款、结算方式。原告按照合同约定向被告季小勇供应货物，但被告季小勇仅支付了一部分款项。原被告双方对账后，被告季小勇、被告钟昆于2019年5月20日向原告出具欠条，写明两被告尚欠原告材料款139888元。两被告拖欠的货款至今未付，原告多次催收未果，遂起诉来院，诉如所请。被告季小勇、被告钟昆辨称，两被告欠原告材料款139888元是事实，对原告主张的货款本金、利息及利息的计算方式均无异议，但两被告没有经济能力支付货款。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告季小勇、被告钟昆向原告出具欠条，主要内容为：今欠邹秋云材料款139888元（大写壹拾叁万玖仟捌佰捌拾捌元正），被告季小勇、被告钟昆在欠款人处签字并留下两被告公民身份号码。审理中，原告陈述，1.邹秋云系原告公司法定代表人；2.原被告之间于2018年10月30日签订的《工矿产品购销合同》已全部履行完毕，本案原告依据与被告的事实供货关系主张被告拖欠原告的货款，原被告双方就案涉货款未签订书面合同；3.被告出具的欠条中载明货款是被告在原告处购买煤矿设备及配件产生的；4.欠条出具前，被告季小勇支付原告货款5万元，欠条出具后，被告季小勇、被告钟昆未向原告支付过货款；5.原告变更诉讼请求第二、三项为：判令两被告立即支付原告以139888元为基数，从2019年5月20日起按年利率4.35%计算至付清之日止的利息，利随本清，并负担本案诉讼费、公告费。被告季小勇、被告钟昆陈述，两被告对尚欠货款139888元及以139888元为基数，从2019年5月20日起按年利率4.35%计算至付清之日止的利息无异议，希望与原告协商解决，因款项的支付时间问题双方未达成一致意见。本院认为，被告季小勇、被告钟昆向原告购买煤矿设备及配件，并出具欠条确认欠原告货款金额，原告与两被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认，两被告应当按照欠款金额向原告支付货款。两被告未及时向原告支付货款139888元，构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告季小勇、被告钟昆共同支付已到期货款139888元的诉讼请求，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。因被告未按时付款，客观上给原告造成了资金占用损失。原被告双方一致确认计算资金占用损失的起算时间依据被告出具欠条的时间确定，本院予以尊重。资金占用损失以139888元为基数，从2019年5月20日起按年利率4.35%计算至付清之日止，利随本清，有被告出具的欠条为据，且未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告季小勇、被告钟昆于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆博魁矿山设备有限公司货款139888元;二、被告季小勇、被告钟昆于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆博魁矿山设备有限公司资金占用损失（以139888元为基数，自2019年5月20日起按年利率4.35%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆博魁矿山设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为3236元，公告费260元，共计3496元由被告季小勇、被告钟昆连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  魏世熔人民陪审员  杨坤华二〇二〇年十二月二十日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3209号上诉人：（原审被告）吴×，公民身份号码：×××，女，汉族，1984年11月16日出生，城西区城市管理行政执法局大学生公共服务岗位，住西宁市。委托诉讼代理人：王爱玲、侯锦锦，青海立卓（果洛）律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）李×，公民身份号码：×××，男，汉族，1986年6月23日生，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：马铭蔚，青海金略律师事务所律师。上诉人吴×因与被上诉人李×离婚后财产纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴×上请求：撤销原判决，发回一审法院重申。事实和理由：1.上诉人与被上诉人原系夫妻关系，后因感情不和，于2016年9月9日协议离婚，因上诉人及婚生女没有住所，为达成离婚的目的，双方达成离婚协议，并明确约定位于××街房屋归男方所有，上诉人带着婚生女李梓宣有暂时的居住权，即上诉人及婚生女在没有固定的住所时对该房屋享有暂时的居住使用权。从离婚协议书的内容看，双方离婚时是将“房屋由上诉人居住”作为离婚时的一个附属条件，也为方便照顾婚生女，不改变孩子的生活环境所达成。为保护妇女儿童的合法权益，该附属条件不能随意撤销。离婚协议书具有民事契约的性质，根据公平原则及契约精神，双方达成民事协议，应当遵守协议约定，履行自己的义务2.离婚协议中约定上诉人享有居住权，根据法律法规及相关立法本意，居住权是公民享有的合法权利，在离婚协议中，明确约定了上诉人对案涉房屋享有居住权，一审法院判决要求上诉人腾退房屋不符合离婚协议约定，综上，上诉人认为一审法院该房屋被上诉人享有居住权的事实认定不清，请求二审法院查明事实后将本案发回重申。李×辩称，该房屋的所有权归被上诉人李×，李×有权进行支配，有权要求上诉人吴×腾退房屋。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李×向一审法院起诉请求：吴×返还其占有使用的在李×名下位于西宁市××区房屋。一审法院认定事实：李×与吴×原系夫妻关系，2016年9月9日，双方在西宁市城北区民政局登记离婚，双方在《自愿离婚协议书》住房及其他协议约定：“婚前男方购有坐落在××街房，离婚后由女方带女儿暂时居住在男方所购买的房屋”。双方均在该协议上签字捺印。现因李×返宁后没有住所居住，多次要求吴×腾出李×借其居住的房屋，但均被拒绝，故诉至原审法院。另查明，双方《自愿离婚协议书》中约定由吴×暂时居住××区，该房屋系李×2009年9月购买，双方离婚后，吴×一直居住在此房屋至今。一审法院认为，协议分割夫妻婚前及共同财产，主要体现为当事人在婚姻登记机关协议离婚，并就财产、住房分割问题达成的协议，这种协议是当事人在平等自愿的前提下协商一致的结果，是当事人对自己财产权利的一种自由处分，具有民事合同性质，对双方具有约束力。吴×辩称需李×支付吴×父母为其垫付的房款本金3373.3元及利息、支付自离婚至今拖欠的孩子抚养、学习教育、保险、医疗等费用及一次性支付2020年9月至孩子十八周岁的抚养费、医疗费等费用，上述三项李×履行完毕后，吴×即时搬出现居住的房屋的辩解意见，在开庭审理时，已向吴×释明上述辩解意见和本案并非同一法律关系，可另案诉讼，故该辩解意见不予采纳。经查，吴×作为完全民事行为能力人，结合本人的文化程度、社会阅历等因素，有能力和义务认识与李×所签离婚协议的内容及后果，应视为对签订离婚协议的内容、应承担的责任等均明知并认可的情况下所做出的行为，视为有效。李×与吴×在登记离婚时，签订的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效，故李×要求吴×返还其占有使用的李×名下的位于西宁市××区房屋的诉讼请求合法有据，理应予以支持。据此判决：吴×于判决生效后三十日内腾退登记在李×名下的位于西宁市××区房屋（房屋建筑面积：136.27平方米）。本案诉讼费已减半收取50元，由吴×负担。本院二审期间，吴×、李×对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。双方主要争议是离婚协议对财产约定应否履行的问题。我国婚姻法规定，离婚时夫妻对财产的归属认定、处理、分配，夫妻有约定的从其约定。吴×、李×2016年9月9日经民政局登记离婚时在双方所达成的离婚协议中明确约定“婚前男方购有坐落在××街房，离婚后由女方带女儿暂时居住在男方所购买的房屋”，即确认了李×婚前购置的房屋双方离婚后暂时由吴×带女儿居住，自该协议签订至李×起诉时已过四年，期间吴×与婚生女一直居住在该房屋内，协议中暂时居住的条款已经实际履行。双方因离婚达成的离婚协议系双方真实意思表示，其中关于财产分割所达成的协议体现了双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均有法律约束力，双方均应履行自己的义务。李×根据上述协议主张吴×返还房屋的诉讼请求成立，应当予以支持。吴×主张一审其享有居住权的事实认定不清，请求发回重申的上诉理由，不予支持。综上，吴×的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴×负担。本判决为终审判决。审判长 解利诚审判员 马轶强审判员 元丹措二〇二〇年十二月十七日书记员 刘晓涵附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1736号 原告：赵书芬，女，1956年12月23日生，汉族，住定州市。 原告：代胜娟，女，1981年10月5日生，汉族，住定州市。 原告：代胜辉，男，1984年2月4日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：宋旭然，女，系代胜辉之妻。 被告：邢建硕，男，1992年6月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第**1103。统一社会信用代码91130100794168648G。 负责人：李岱霖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：程少鹏，河北卓联律师事务所律师。 代占明与被告邢建硕、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，代占明于2020年6月3日死亡，原告赵书芬、代胜娟、代胜辉申请参加了诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵书芬、代胜娟、代胜辉及其委托诉讼代理人宋旭然、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人程少鹏到庭参加诉讼，被告邢建硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告邢建硕、陈练赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失共计3万元（暂定3万元，鉴定后再变更诉讼请求），后变更为59622.88元，撤销了对陈练的起诉；2.被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月19日14时许，被告邢建硕驾驶冀Ａ×××××号轻型厢式货车沿定州市京深线由北向南行驶至十家障沙场前处时，与由北向南左转弯过公路原告代占明驾驶的自行车相碰挂发生交通事故，致两车受损、代占明受伤。经定州市公安交通大队认定，被告邢建硕负事故主要责任，代占明负事故次要责任。经查，被告邢建硕驾驶冀Ａ×××××号轻型厢式货车登记在被告陈练名下，该车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保有交强险。特此提起诉讼，请求依法判决。 华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司辩称，本案事故车辆在我司单保交强险，事故发生在保险期间内。我司在核实驾驶证、从业资格证、交通运输资格证及车辆的行驶证真实有效且无免赔的情形下，认可在承保交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失。不承担诉讼费用、鉴定费等间接损失。 被告邢建硕未答辩。 经审理查明，2020年1月19日14时许，被告邢建硕驾驶冀Ａ×××××号轻型厢式货车沿定州市京深线由北向南行驶至十家障沙场前处时，与由北向南左转弯过公路代占明驾驶的自行车相碰挂发生交通事故，致两车受损、代占明受伤。此事故定州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告邢建硕负事故主要责任，代占明负事故次要责任。事故发生后，代占明入住定州市人民医院治疗，住院12天。2020年6月15日，经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，结论为“代占明伤后误工期为60-120日；护理期30-60日；营养期30-60日”。代占明在本次事故中的损失有：1、医疗费：27753.6元，有病历、诊断证明、医疗费收据、费用清单等证据证实，本院予以确认；2、误工费：代占明系新华区天瑞塑钢断桥配件批发中心的员工，每日工资100元，原告提交了该公司的营业执照、工作证明、停发工资证明、工资表，可以证实代占明的收入及误工情况，原告主张误工期计算120日，在司法鉴定的范围之内，本院予以支持，故误工费为12000元；3、护理费：病历记载需2人护理，护理人员为代占明之子代胜辉和儿媳宋旭然，二人月工资均为5000元，原告提交了护理人员所在单位的营业执照、劳动合同、工作证明、停发工资证明、工资表及银行流水，可以证实护理人员的收入。护理期司法鉴定时间为30-60日，原告主张计算60日应予准许，但原告主张均为2人护理无依据，住院期间可计算2人护理，出院后应为1人护理，故护理费为12000元（5000元／月÷30日×60日＋5000元／月÷30日×12日）；4、营养费：原告主张计算60日，每日20元，较为合理，本院予以支持，故营养费为1200元；5、住院伙食补助费：代占明住院12天，每天应补助100元，为1200元；6、鉴定费780元，有收据证实，本院予以确认；7、交通费：原告主张240元，较为合理，本院予以支持。综上，代占明的损失共计55173.6元。被告邢建硕垫付医疗费1400元。 代占明于2020年6月3日因病去世，其第一顺序继承人为本案三原告，赵书芬为其妻子、代胜娟为其女儿、代胜辉为其儿子。 另查，被告邢建硕驾驶冀Ａ×××××号轻型厢式货车登记在被告陈练名下，该车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保有交强险。 本院认为，被告邢建硕驾驶车辆与骑行自行车的代占明相撞，被告邢建硕应负事故主要责任，代占明事故次要责任，事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。对代占明的损失，应首先由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿，不足部分，由实际侵权人按照事故责任划分按比例赔偿。即由被告保险公司赔偿医疗费10000元、误工费12000元、护理费12000元、鉴定费780元、交通费240元，共计35020元；不足部分20153.5元，由被告邢建硕赔偿80%为16122.8元，扣除邢建硕已垫付的1400元，尚应赔偿14722.8元。代占明去世后，其应得的赔偿款应由赔偿义务人给付代占明的第一顺序继承人本案三原告。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邢建硕赔偿原告款14722.8元； 二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿原告款35020元。 上述两项，均于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担700元，由被告邢建硕负担590元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  王一凡
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1620号济南鑫龙租赁处：你与被申请人济南舜联建设集团有限公司财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月29日作出（2020）鲁0124财保242号民事裁定书，裁定内容：轮候扣留被申请人济南舜联建设集团有限公司在银丰地产集团（平阴）有限公司的债权35万元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：轮候扣留了被申请人济南舜联建设集团有限公司在银丰地产集团（平阴）有限公司的债权35万元，保全期限三年（2020年12月30日至2023年12月29日止）。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十二月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2317-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：孟东浩，男，1991年8月26日生，汉族，住禹州市。被执行人：张云云，女，1993年2月7日生，汉族，住中牟县。被执行人：孙晓琼，女，1984年8月31日生，汉族，住禹州市。被执行人：岳印虎，男，1987年2月22日生，汉族，住禹州市。被执行人：董晓飞，男，1985年10月25日生，汉族，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第1037号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人董晓飞、孟东浩、孙晓琼、岳印虎、张云云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人董晓飞、孟东浩、孙晓琼、岳印虎、张云云的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十二月七日书记员  查帅博
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初3013号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，统一社会信用代码：91330824080596616A，住所地：开化县村头镇云山路**。 负责人：汪榜团，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘炜。 被告：徐小媛，女，1963年10月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪生元，男，1957年7月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称“村头支行”）与被告徐小媛、汪生元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭判决。原告的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。被告徐小媛、汪生元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告村头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小媛立即归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金伍万元，截至2020年11月17日止，利息2228.29元，其余利息从2020年11月18日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；2.被告汪生元对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告徐小媛、汪生元负担。事实和理由：2019年9月29日，被告徐小媛以农业生产经营为由，向浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，借款人民币伍万元，双方签订了借款合同，并在借款合同中约定借款月利率为基准利率上浮110%，合同中约定清偿日期为2022年9月28日。当天，原告依约发放了该笔贷款。贷款发放后本金利息被告未能按期归还，原告虽经多次催讨，但仍无果，特提起诉讼。 被告徐小媛、汪生元未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告村头支行为证明自己的主张，当庭出示了自助放款凭证、贷款申请表、保证函、个人循环借款合同、催收短信截屏、欠款欠系凭条、被告身份证复印件等证据。被告徐小媛、汪生元未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告徐小媛以农业生产经营为由，向浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款人民币50000元。双方签订了个人循环借款合同，约定借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，如被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同中约定借款额度使用期限为2019年9月29日起至2022年9月28日止。被告汪生元为上述贷款出具保证函，提供连带责任保证。2019年9月29日，原告依约发放了该笔贷款，确定借款年利率为9.135%，贷款到期日为2020年9月28日。贷款发放后，被告徐小媛未能依约归还本金50000元及利息，被告汪生元也未履行保证责任。截至2020年11月17日，被告徐小媛尚欠本金50000元、利息2228.29元。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同具有法律效力。被告徐小媛在贷款到期后仍不归还贷款本息，应承担相应的违约责任，被告汪生元应承担相应的保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐小媛于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金50000元及利息（支付截至2020年11月17日的利息2228.29元，并按合同约定的利率支付自2020年11月18日起至借款还清之日止的利息）； 二、被告汪生元对上述款项承担连带清偿责任。 上述款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取544元，由被告徐小媛、汪生元负担。限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡欢 申请执行的期间为二年二〇二〇年十二月八日 书记员  方奕
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1157号 原告：吴贤成，男，汉族，生于1947年6月，住四川省青川县。 被告：青川升科实业有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道南段。 法定代表人：向时君。 原告吴贤成与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初1125号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0822民初1125号案件审理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6264号 起诉人：唐天树，男，汉族，1965年9月5日出生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到唐天树的起诉状，起诉人唐天树向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币49400元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1983年5月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司工作至2018年退休。退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1983年5月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人11年零9个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对唐天树的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 亚 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保935号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。 被申请人：付涛，男，1988年7月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款87800元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付涛银行存款87800元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 军
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更203号 罪犯潘张俊，男，1989年11月14日出生，汉族，大学文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2017年12月29日作出(2017)浙0783刑初878号刑事判决，以被告人潘张俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元；继续追缴犯罪所得发还被害人。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年12月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘传伟、林丰华出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官何绍杰、周云龙出庭执行职务，罪犯潘张俊到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯潘张俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘张俊减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯潘张俊对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯潘张俊符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯潘张俊本次考核期为2018年3月18日至2020年8月31日，共计29个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币10万元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、履行财产性判项票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘张俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系金融诈骗犯罪罪犯，财产性判项未全部履行，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯潘张俊减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月4日起至2023年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程建勇 审判员  单欣欣 审判员  苏伟清 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 玲 书记员  潘叶慧
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8637号原告：杨华，男，汉族，1963年10月24日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李真，重庆资州律师事务所律师。被告：重庆创思特科技有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道**，统一社会信用代码9150010967868523F。法定代表人：袁野，执行董事。被告：重庆智溢物资有限公司，住，住所地重庆市永川区南大街小桥子**一社会信用代码9150011866644162XH。法定代表人：张奇，执行董事。被告：青岛海利尔投资集团有限公司，住所，住所地青岛市崂山区高科园中韩镇中韩村社会信用代码913702002647719842。法定代表人：唐学书，董事长。委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。被告：张先泽，男，汉族，1950年4月12日出生，住山东省青岛市。第三人：唐学书，女，汉族，1952年9月12日出生，住山东省青岛市。第三人：重庆华腾实业发展有限公司，住所，住所地重庆市江**红黄路**华创大厦**社会信用代码：91500105771779593Y。法定代表人：杨华。本院在审理原告杨华与被告重庆创思特科技有限公司、青岛海利尔投资集团有限公司、重庆智溢物资有限公司、张先泽、第三人唐学书、重庆华腾实业发展有限公司追偿权纠纷一案中，原告杨华于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨华申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨华撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨华负担。审 判 长  刘丹丹人民陪审员  代庆珍人民陪审员  杨 梅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  秦丽颖
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2328执76号申请人：苗加富，男，1973年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。被执行人：杨云安，男，1972年11月16日出生，汉族，初中文化，退休职工，住元谋县。本院在执行苗加富申请执行杨云安民间借贷纠纷一案中，依照元谋县人民法院（2018）云2328民初859号民事调解书确定事项，本案执行标的为30000元、申请执行费350元，以上义务合计30350元。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等法律文书。对被执行人进行网络查询，其名下均无银行存款、证券、理财产品等财产信息，因被执行人在我院有两件执行案件，被执行人现暂无其它财产可供执行。现被执行人暂无财产可供执行，经本院组织调解，双方自愿达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院（2021）云2328执110号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  杨金荣审判员  起学聪二〇二〇年十二月二十三日书记员  李金萍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初11458号原告：傅俊棚，男，汉族，1991年8月26日出生，重庆市长寿区。被告：重庆念念农产品有限公司，住所地重庆市北碚区缙泉路**负**，统一社会信用代码91500109MA611RK80P。法定代表人：袁升，总经理。本院在审理傅俊棚与重庆念念农产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告傅俊棚于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅俊棚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告傅俊棚撤回起诉。案件受理费59.70元，减半收取29.85元，由原告傅俊棚负担。审判员  刘丹丹二〇二〇年十二月十六日书记员  秦丽颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保1117号之一申请人：周立凡，男，1974年8月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市。委托诉讼代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩霞，广东深大地律师事务所实习律师。被申请人：吴静静，女，1974年10月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市。申请人周立凡与被申请人吴静静仲裁程序中的财产保全一案，本院依法于2020年9月15日对被申请人吴静静名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以1398749.82元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结清单为准）。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供财产保全担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以1398749.82元为限。申请人周立凡于2020年11月30日提交解封申请书，请求解除对被申请人吴静静名下价值1398749.82元财产的查封，本院于2020年12月3日收到该申请。本院经审查认为，申请人周立凡的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴静静名下价值1398749.82元财产的查封、冻结或扣押（具体以解封清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈传娇二〇二〇年十二月三日本件与原本核对无异书记员  朱 坤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1100号 申请执行人:成都市金顶电线电缆有限责任公司。住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北四路**。 法定代表人：何建军。 被执行人:四川新悦建筑装饰工程有限公司。住。住所地：成都市锦江区二环路东四段**/div> 法定代表人：彭树坤。 被执行人:彭树坤，男性，汉族，1970年03月02日出生，住四川省犍为县。 本院在执行成都市金顶电线电缆有限责任公司与四川新悦建筑装饰工程有限公司、彭树坤买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人银行存款34676元。此外本院未查找到被执行人四川新悦建筑装饰工程有限公司、彭树坤有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市金顶电线电缆有限责任公司有债权247818.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十九日 书记员 陈正梁
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审205号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人张林斌，男，1996年9月22日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150448997号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明张林斌于2019年11月30日，在松阳县××道××（卡口）实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月2日送达被执行人，要求被执行人张林斌自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张林斌在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月2日作出的331124150448997号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10000号 申请执行人：渣打银行(中国)有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX39H。 法定代表人：吴乃莘。 被执行人：深圳市天港华电子有限公司。住所地：深圳市宝安区，统一社会信用代码XXX78E。 法定代表人：万辉。 被执行人：万辉，男，1980年5月16日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人渣打银行(中国)有限公司深圳分行申请执行被执行人深圳市天港华电子有限公司、万辉金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初2747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币498822.63元，本院于2020年4月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人深圳市天港华电子有限公司有可供执行的财产。被执行人万辉因身份信息不正确，经本院调查，其户籍所在地公安机关未查到被执行人万辉的户籍信息。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，被执行人万辉身份信息不正确，无法查询被执行人万辉名下财产，被执行人深圳市天港华电子有限公司无可供执行的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初2747号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王迎春
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执复57号复议申请人（申请执行人）：胡辉，男，1957年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。复议申请人（利害关系人）：许平生、何建平等59人。案外人（部分案件的被执行人）：刘玉玲，女，1957年12月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区环城西路。被执行人：刘梦麟，男，1958年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。复议申请人胡辉等59人不服袁州区人民法院作出的（2020）赣0902执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，袁州区人民法院在执行以刘梦麟、刘玉玲、刘磊为被执行人的系列案件中，对查扣的被执行人刘梦麟名下18706561.97元拆迁款制作执行财产分配方案，刘玉玲以其不是所有案件的被执行人，且对该拆迁款拥有50%份额的权益为由提出执行异议。该院立案后，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，并于2020年9月29日作出（2020）赣0902执异56号执行裁定书，但赋予当事人如不服裁定可以向本院申请复议的救济权利。胡辉等59名债权人不服（2020）赣0902执异56号执行裁定，遂按照裁定中引导的救济渠道向本院申请复议。本院认为，为维护当事人、利害关系人和案外人的合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条列明了对执行行为异议和执行标的异议的不同救济途径。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据相关法律规定，案外人、当事人对依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查后作出的裁定不服的，如认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向作出异议裁定的人民法院提起执行异议之诉进行救济。本案中，袁州区人民法院（2020）赣0902执异56号执行裁定虽然阐明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，但却错误赋予当事人如不服裁定可以申请复议的救济权利，本院依法予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）款之规定，裁定如下：撤销袁州区人民法院（2020）赣0902执异56号执行裁定书，发回袁州区人民法院重新审查。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二0二0年十二月十八日书记员甘桔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初6662号 原告：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路**。 法定代表人：杨铁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗启云，男，1973年6月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：杨建强，新疆赛德律师事务所律师。 被告：赵斌，男，1972年1月17日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）与被告赵斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告广汇房地产公司的委托诉讼代理人罗启云到庭参加诉讼，被告赵斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广汇房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房款596036元；2.判令被告支付原告违约金335568.27元（596036元×日万分之五×1126天，期间2017年5月20日至2020年6月19日，违约金支付至欠款全部付清之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费及送达费等。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求中关于违约金的利率，将日息万分之五变更为年利率4.35%。事实及理由：2016年9月17日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定将位于乌鲁木齐市XX区第1栋26层D座单元D-26J号房屋卖给被告，房款为1955736元，其中首付978736元，剩余房款按银行按揭方式支付。由于被告资金紧张，经协商一致，被告出具《欠款确认书》并承诺于2017年5月20日前还原告代垫首付款中的596036元，但被告至今未付清余款，根据《欠款确认书》第四条约定：“买受人如逾期偿还欠款本息，每逾期一日，买受人按逾期金额日万分之八给付出卖人违约金，逾期超过30日，出卖人有权解除商品房买卖合同，出卖人解除商品房买卖合同的，买受人按商品房买卖合同累计应付款30%给付出卖人违约金”。被告逾期已损害原告的合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵斌未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告广汇房地产公司向本院递交如下证据： 1、《商品房销售合同》，欲证实双方有商品房买卖合同关系的事实。 2、对账单，欲证实被告支付的款项。因被告未到庭进行质证，视为其放弃了该权利，故本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月27日，原、被告双方签订《商品房销售合同》，约定由被告购买原告位于乌鲁木齐市XX区第1栋第XX层X座单元XXX号房，总价款为1955736元。合同签订当日，被告应当支付978736元购房款，剩余977000元的款项以银行按揭贷款方式支付10年。 上述合同签订后，双方均按约履行了各自的义务。至2017年5月20日，被告未按约定支付剩余596036元购房款。 本院认为，原告、被告签订《商品房销售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告作为销售方向被告提供其所购买的房屋，被告理应支付相应的对价，迟延不付应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付购房款的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因被告未及时支付剩余款项，其行为构成违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《商品房销售合同》中约定的违约金为买受人每逾期一天按贷款数额万分之五向出卖人支付违约金。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求中违约金的利率，将日息万分之五变更为年利率4.35%，原告的变更行为是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，对此本院予以准许。另《商品房销售合同》中约定被告应在合同签订之日起向原告支付首付款978736元，现被告未及时支付房款，原告主张违约金计算期限从2017年5月20日起计算，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，对此本院准许。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，以欠款金额为596036元、欠款天数为1126天（自2017年5月20日至2020年6月19日）进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵斌偿还原告新疆广汇房地产开发有限公司购房款596036元； 二、被告赵斌支付原告新疆广汇房地产开发有限公司违约金79984.77元（596036元×4.35%÷365天×1126天自2017年5月20日至2020年6月19日）； 三、被告赵斌支付原告新疆广汇房地产开发有限公司自2020年6月20日起至本金实际清偿之日止期间的债务利息（以596036元为基数，按照年利率4.35%计算）。 以上被告应当支付原告的款项合计后，由被告赵斌在判决生效后三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额931604.27元，核定给付金额676020.77元，给付金额占请求金额的72.57%，案件受理费13116.04元（原告已预交），由原告负担3597.73元，被告负担9518.31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  张东迪 人民陪审员  许兰芝 人民陪审员  吴贻疆 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  热依莎
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6321号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，汉族，1984年12月18日出生。 被告：谢国通，男，汉族，1957年2月15日出生，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告谢国通信用卡纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告欠款本金31596.32元及利息（截止2020年8月4日计22311.65元，及以31596.32元为基数，按日利率万分之五，从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告方承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告谢国通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年七月十五日 信用额度 34500元 合同相关约定 1.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额款未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。4.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支及还款事实 被告谢国通于2013年9月15日首次透支25000元，2016年12月1日最后一次透支5250元，于2013年10月23日首次还款28000元，2019年9月16日最后一次还款80.1元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 31596.32元 违约金 无 透支利息 截止2020年8月4日计22311.65元，及以31596.32元为基数，按日利率万分之五，从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢国通应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金31596.32元及利息（截止2020年8月4日计22311.65元，自2020年8月5日起以31596.32元为基数按日利率万分之五计算至被告谢国通实际履行完毕之日止）。 案件受理费298元，公告费600元（已由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司垫付），均由被告谢国通负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长余立达 审判员陈娥 人民陪审员王秀芹 二○二○年十二月二十四日 书记员范程翔 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执异76号 申请人（申请执行人）：浙江众会汽车有限公司。住所地:绍兴市越城区凤凰路****厂房-1。 法定代表人:郑晓辉。 被执行人：浙江浦泰环保科技有限公司。住。住所地：绍兴市北辰广场****-6/div> 法定代表人：梁烂芳。 被申请人:梁烂芳，女，汉族，1982年1月27日出生，住绍兴市越城区。 被申请人:陈宇，男，汉族，1975年9月28日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行(2020)浙06执398号申请执行人浙江众会汽车有限公司与被执行人浙江浦泰环保科技有限公司承揽合同纠纷仲裁裁决一案中，因被执行人浙江浦泰环保科技有限公司不能履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人浙江众会汽车有限公司向本院提出申请，要求追加梁烂芳、陈宇为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并通过法院执行管理系统向梁烂芳、陈宇发送追加被执行人申请书。本案现已审查终结。 申请执行人浙江众会汽车有限公司称，其与被执行人浙江浦泰环保科技有限公司合同纠纷，绍兴仲裁委员会作出（2019）绍仲字第0553号仲裁裁决书，本院于2020年9月11日立案执行，并采取了执行措施，但未能执行到被执行人财产。被执行人注册资本1000万元，梁烂芳认缴出资500万元，陈宇认缴出资500万元，均系于2050年12月31日到期，目前均未出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》法（2019）254号第六条，应当裁定被执行人股东出资加速到期，追加股东梁烂芳、陈宇为被执行人，在未出资范围内承担补充赔偿责任。请求追加梁烂芳、陈宇为(2020)浙06执398号案件的被执行人。 被申请人梁烂芳、陈宇未提出答辩意见，也未提供证据。 本院查明，2020年3月30日，绍兴仲裁委员会作出(2019)绍仲字第0553号裁决书:一、解除浙江众会汽车有限公司与浙江浦泰环保科技有限公司于2018年11月2日订立的《浙江众会汽车有限公司151.2KW分布式光伏发电工程EPC总承包合同文件》及合同补充条款；二、浙江浦泰环保科技有限公司返还浙江众会汽车有限公司承揽报酬129688元，并支付自2019年9月5日起至返还日止按合同总价498960元每日万分之三计算的违约金，上述款项于裁决作出之日起十五日内付清。本案仲裁费6311元，公告费750元，合计7061元由浙江浦泰环保科技有限公司负担，浙江浦泰环保科技有限公司在履行本裁决付款义务时一并付给浙江众会汽车有限公司。2020年9月11日，浙江众会汽车有限公司依据上述仲裁裁决向本院申请执行。执行中，申请执行人浙江众会汽车有限公司向本院提出申请，要求追加梁烂芳、陈宇为本案被执行人，在未出资范围内承担补充赔偿责任。 另查明，浙江浦泰环保科技有限公司注册资本1000万元，由梁烂芳、陈宇两个股东组成。梁烂芳、陈宇各认缴出资额500万元。出资方式均为货币，出资时间为2050年12月31日前。 本院认为：梁烂芳、陈宇系被执行人浙江浦泰环保科技有限公司的股东，梁烂芳、陈宇各认缴出资500万元。梁烂芳、陈宇未提交已足额出资的证据，也未提交答辩意见，可以认定梁烂芳、陈宇尚未履行出资义务。但由于被执行人浙江浦泰环保科技有限公司章程规定各股东出资时间为2050年12月31日前，目前股东出资期限尚未逾期。要求出资尚未逾期的股东对公司不能清偿债务部分承担补充赔偿责任缺乏法律依据。申请执行人浙江众会汽车有限公司申请追加梁烂芳、陈宇为(2020)浙06执398号案件的被执行人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下: 驳回申请执行人浙江众会汽车有限公司要求追加梁烂芳、陈宇为本院(2020)浙06执398号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 娟
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3054号 原告：吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：吴悦春，董事长。 委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：顾逯青，女，1979年4月1日出生，汉族，职业不详，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司（以下简称筑石公司）与被告顾逯青追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筑石公司的委托诉讼代理人张彦霞到庭参加诉讼，被告顾逯青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 筑石公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代其偿还的银行贷款101,716.07元及违约金20,343.20元，上述两项合计人民币122,059.27元；2、判令原告实现债权的本案受理费、律师代理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告与我公司于2014年10月16日签订了XXX号《商品房买卖合同（预售）及补充协议》，以480,780.00元的价格购买位于吉林市昌邑区幸福街筑石一期1号楼1单元4层007号建筑面积100.34元㎡住宅一套。被告又与2014年10月27日与吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行签订了合同编号为2014年个房按揭（阶段）字第291号的《个人房屋按揭借款合同》一份，在该行办理购房贷款33万元，借款期限360个月（2014年10月27日至2044年10月27日），同时我公司对被告对该银行贷款进行了阶段性还款的保证人。在上述合同履行过程中，我公司及该行履行了交房及放款义务，而被告于2016年10月25日起至2019年7月25日即57期未能履行与该行签订《个人一手房贷款合同》，该行根据该合同约定，扣划我公司在该行的购房客户银行贷款保证金合计101,716.07元。因被告违背与原告签订的《商品房买卖合同（预售）补充协议》第一条第5项的规定：买受人未能如期向银行履行义务，导致出卖人承担担保责任，买受人应支付房款总价20%的违约金及银行扣划款总额的万分之三的赔偿金。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《合同法》、《担保法》及其司法解释的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法予以判决。 顾逯青未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：原、被告于2014年10月16日签订了《商品房买卖合同（预售）及补充协议》，约定：被告购买位于吉林市昌邑区幸福街筑石一期1号楼1单元4层007号，建筑面积100.34元㎡房屋，总价款480,780.00元。被告在吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行贷款33万元。该合同补充协议第一条第5项约定：买受人未能如期向银行履行义务，导致出卖人承担担保责任，买受人应支付房款总价20%的违约金及银行扣划款总额的万分之三的赔偿金。2014年10月27日原、被告与吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行签订了合同编号为2014年个房按揭（阶段）字第291号的《个人房屋按揭借款合同》，约定：被告在该行办理购房贷款33万元，借款期限360个月（2014年10月27日至2044年10月27日），同时原告对被告的该笔贷款提供阶段性还款保证；被告借款本金33万元，用于被告购买吉林市昌邑区幸福街筑石一期1号楼1单元4层007号的房屋。合同签订后，被告按照合同约定交纳了购房款，原告按照合同约定交付了房屋，2015年7月起至2019年7月，因被告未偿还贷款，吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行扣划原告保证金101,716.07元为被告代偿贷款本息，原告诉至法院。 认定上述事实的主要证据有：《商品房买卖合同（预售）及补充协议》1份、《个人房屋按揭借款合同》1份、贷款客户顾逯青扣划保证金的证明1份、扣划保证金明细表1份、吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行扣划贷款单据凭证55份、个人账户明细对账单1份及当事人的当庭陈述等。 本院认为：顾逯青与吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行签订的借款合同合法有效。顾逯青应当依照合同约定，偿还贷款。顾逯青未履行还款义务情况下，筑石公司依法承担了连带责任，代顾逯青偿付101,716.07元贷款本息，事实清楚，其有权向顾逯青行使追偿权。关于筑石公司主张顾逯青支付代偿银行贷款本息101,716.07元的20%的违约金20,343.20元，本院认为，该违约金约定过高，超过法律规定标准，应当予以调整，故应参照原告起诉时即2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、顾逯青于本判决生效后五日内给付吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司代偿款101,716.07元； 二、顾逯青给付吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司违约金15,664.27元，与本判决第一项同时履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,742.00元、诉讼保全费1,131.00元、公告费260.00元由顾逯青负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李耀和 人民陪审员  崔泽民 人民陪审员  高子涵 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  杨伊元
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1391号 上诉人（原审原告）唐乾坤，男，1955年12月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）成都市新都区退役军人事务局。住所地：四川省成都市新都区静安路**兴城大厦**。 法定代表人熊强，局长。 上诉人唐乾坤因诉被上诉人成都市新都区退役军人事务局（新都区退役军人事务局）其他行政管理行政补偿一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 唐乾坤向原审法院提起诉讼，要求新都区退役军人事务局为其办理“两参”补助，并支付其一次性经济补偿230400元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，唐乾坤并未就上述请求事项先向新都区退役军人事务局提出申请，在新都区退役军人事务局是否履行职责尚不确定的情况下，唐乾坤就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实依据，其起诉尚不具备法定条件，对于唐乾坤的起诉，原审法院予以驳回。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回唐乾坤的起诉。案件受理费依法不交纳，唐乾坤预交的案件受理费50元予以退还。 宣判后，唐乾坤不服，向本院提起上诉，要求被上诉人新都区退役军人事务局为其办理“两参”补助，并支付一次性经济补偿230400元。 被上诉人新都区退役军人事务局在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在被上诉人新都区退役军人事务局是否履行职责尚不确定的情况下，上诉人唐乾坤就其请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，其起诉尚不具备法定条件。原审法院裁定驳回唐乾坤的起诉结果并无不当。上诉人唐乾坤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋澄宇 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈鑫逸 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初10847号原告：杜秀娟，女，1966年8月25日生，汉族，住山东省平度市。被告：刘典章，男，住山东省平度市。原告杜秀娟诉被告刘典章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告在诉状中所列的被告名称为“刘典章”，与“柳典章”名称不符，故原告将“刘典章”列为被告，系主体不适格，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜秀娟的起诉。本院收取的案件受理费2069元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇二〇年十二月二十九日书记员  景 容            本件与原件核对无异
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3692号 原告：张志高，男，1982年3月11日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：张旭杰，男，1980年1月10日出生，汉族，户籍地莱州市。 原告张志高诉被告张旭杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人由忠全到庭参加诉讼。被告张旭杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告原列徐君萍为被告，后申请撤回对其告诉，本院已予准许。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4.2万元及利息10500元，并给付自起诉之日至实际给付之日的利息，由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告减少诉讼请求，要求被告张旭杰偿还借款2.6万元及以2.6万元为本金自2018年1月2日起至给付之日止按照银行拆借利率计算的利息。事实和理由：2018年1月1日徐君萍向原告借款4.2万元，约定每月付本金1000元，张旭杰作为担保人在借条签字确认。现原告多次向被告要求归还借款，至今没有归还。 被告张旭杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告张志高主张，被告张旭杰想向其街坊赵杰借款3万元，但赵杰担心不还钱，便让张旭杰从赵杰的同事即原告处借钱，并约定月利息1000元。原告将前四个月的利息4000元扣除后，通过赵杰的微信付给被告2.6万元，并由徐君萍和被告张旭杰给原告出具了借条。借条上载明借款4.2万元是借款3万元加上了12个月的利息1.2万元。后徐君萍与被告张旭杰未付款。为此，原告提交借条及微信转款电子凭证。 审理中，徐君萍陈述称，张旭杰想从赵杰处借款3万元，让徐君萍当个担保人。但是张旭杰让徐君萍打的条并写上了借款人，因为当时徐君萍与张旭杰是男女朋友关系，所以徐君萍没有多想。后来钱付给了张旭杰，但是付了多少钱徐君萍不知道。赵杰和原告都没有给过徐君萍钱。 被告张旭杰经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。 本院认为：原告主张被告张旭杰向其借款3万元，原告通过微信付给被告2.6万元，并约定月利息1000元，提交了借条及转账记录。被告张旭杰未到庭应诉，亦未答辩及提供反驳证据。故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。结合原告微信付款给被告2.6万元以及原告和徐君萍的陈述，应当认定被告张旭杰向原告借款2.6万元的事实。但原告在借款时预先扣除的4000元利息不应认定为借款本金。月利息1000元过高，应当予以调整。综上，原告要求被告张旭杰偿还借款本金2.6万元及自2018年1月2日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张旭杰于本判决生效后十日内给付原告张志高借款本金2.6万元及自2018年1月2日起至给付之日止以本金2.6万元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由被告张旭杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费260元，上述款项原告已交纳，限被告张旭杰于判决生效后十日内将应负担的260元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  徐建美 人民陪审员  吴树文 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  张仲秋