湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0691行初194号原告湖南省长连食品有限公司平江县长冲厂，住所地平江县开发区。法定代表人周长江，该公司总经理。委托诉讼代理人周虎平。委托诉讼代理人李江平。被告平江县市场监督管理局，住所地平江县城关镇开发区。法定代表人何昌美，该局局长。委托诉讼代理人周舒。委托诉讼代理人李磊，该局工作人员。被告平江县人民政府，住所地平江县城关镇南街**。法定代表人黄伟雄，县长。委托诉讼代理人潘炳煌。委托诉讼代理人吴傲春。原告湖南省长连食品有限公司平江县长冲厂不服被告平江县市场监督管理局食品行政处罚及被告平江县人民政府复议决定，向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告平江县市场监督管理局于2020年6月28日对原告作出平市监案处字（2020）186号行政处罚决定：2019年11月21日，重庆市铜梁区市场监督管理局在郑氏平价超市和华进平价超市对原告生产的“全浪鸡汁魔片”“周长江小辣匠-素咖喱羊排味”抽样检验，结论为“三氯蔗糖项目不符合GB2760-2014要求，为不合格产品”，原告收到该结论后申请复检，复检结论仍为不合格。因原告2019年10月27日生产:“全浪鸡汁魔片”18件，出厂价92元/件，货值1656元。2019年8月1日生产“周长江小辣匠-素咖喱羊排味”17件，出厂价54元/件，货值918元。2019年12月31日原告因违反食品安全法受到处理。根据食品安全法第一百二十四条第一款第四项，对原告罚款60000元。原告不服申请行政复议，2020年9月3日，平江县人民政府作出平政复决字（2020）第26号复议决定，维持被告平江县市场监督管理局所作的行政处罚决定。原告湖南省长连食品有限公司平江县长冲厂诉称，原告于2019年12月14日和12月18日先后收到两份由成都市华测监测技术有限公司出具的国家食品安全监督抽检报告：涉嫌三氯蔗糖添加超标。原告当即向重庆市铜梁区市场监督管理局提出异议并申请复检，最终复检结果维持原有结论。2020年3月11日平江县市场监督管理局对原告就此事立案调查。原告于5月12号收到《平江县市场监督管理局行政处罚听证告知书》后提出听证申请。6月2日听证会上，原告详细指出本案中负责监管执法的重庆市铜梁区市场监督管理局在监督抽查执法过程中抽样违规的事实，表明由此抽样检验产生的任何结论不具备法律效力，要求被告撤案。原告于6月29日收到《平江县市场监督管理局行政处罚决定书》，原告不服，依法向平江县人民政府提出复议申请。2020年9月3日平江县人民政府向原告下发了《行政复议決定书》维持了该行政处罚。2019年11月21日重庆市铜梁区市场监督管理局对“华进平价超市”抽样“鸡汁魔片36克/袋”13袋，共468克。2019年11月21日对“郑氏平价超市”抽样“小辣匠-素咖喱羊排味90克/袋”4袋，共360克。《国家食品安全监督抽检实施细则(2019年版)》对第二十四类“糕点”的抽样办法及数量有明文规定:“流通环节抽样时，在货架、柜台、库房或网络食品经营平台抽取同一批次待销产品。抽取样品数量不少于2000克，不少于8个独立包装。”而重庆市铜梁区市场监督管理局对原告两批次产品的抽样均没达到上述《国家食品安全监督抽检实施细则(2019年版)》规定的重量和数量标准。其检测结果不能采纳。听证会结论:“流通领域的样品数量受进货数量及销售情况等影响，难以实际控制。而为了进一步规范市场执法行为，保证执法公正，营造公平竞争的发展环境，响应‘双随机、一公开’的政策要求，故听证会认为，对流通领域的样品，在满足检验需要的前提下，其数量可以适当放宽。”原告认为听证会的这段论述过于牵强附会，其引用的相关法律法规与其得出的结论毫无逻辑关系，两者本末倒置自相矛盾。1.《国家食品安全监督抽检实施细则(2019年版)》是国家市场监督管理总局从兼顾监管部门和企业生产主体双方合法权益的角度出发制定的科学、严谨的监督抽样实施细则。平江县市场监督管理局主观上认可这次重庆市铜梁区市场监督管理局违规的监督抽检行为，违背了科学、公开、公平、公正的原则。2.“双随机、一公开”即在监管过程中随机抽取检查对象，随机选派执法检查人员，抽查情况及处结果及时向社会公开。“双随机、一公开”是国务院办公厅于2015年8月发布的《国务院办公厅关于推广随机抽查规范事中事后监管的通知》中要求在全国全面推行的一种监管模式。这与《国家食品安全监督抽检实施细则(2019年版)》的内容毫无关联。一种新的监管模式并不代表监管部门的原则和责任可以动摇。听证会认为“对流通领域的样品，在满足检验需要的前提下，其数量可以适当放宽”，仅是主观和片面的结论。如果这个结论成立，今后无数的食品安全监督抽检工作都可以一叶障目、以偏概全。三、原告认为即使重庆市铜梁区市场监督管理局此次“国家食品安全监督抽检”工作没有违规，其检测结果也不能证明原告生产销售的两批次产品不符合食品安全标准。2019年12月10日国家市场监督管理总局发布《关于加强调味面制品质量安全监管的公告(2019年第56号)》其核心精神第一条:“为了进一步加强调味面制品(包括俗称“辣条”类食品)质量安全监管，维护和促进公众健康，统一了“辣条”类食品分类。并要求各地市场监管部门对“辣条”类食品统一按照“方便食品(调味面制品)”生产许可类别进行管理，凡与此不一致的，应当于2020年1月31日前调整到位。生产企业要按照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760)的相关规定使用食品添加剂，不得超范围、超限量使用食品添加剂。”2020年2月23日国家市场监督管理总局发布《关于修订公布食品生产许可分类目录的公告(2020年第8号)》其规定:“自2020年3月1日起，删除了冷加工糕点类别中挤压糕点的品种明细。”在党中央、国务院高度重视食品安全问题的背景下，国家市场监督管理总局下达规范“辣条”行业指示精神，废止原有辣条作为零食类“糕点”的地方标准，引导并要求辣条行业向更安全、更健康的主食类“方便食品”标准提升。国家已经开始为辣条健康正名，“国家标准”应当更权威。原告认真履行上述国家市场监督管理总局下达的“第56号公告”、“第8号公告”的精神，于今年2月28日将生产许可证的生产类别由“糕点”变更为“方便食品(调味面制品)”，严格按照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760)的相关规定使用食品添加剂。原告两批次产品初检和复检的“三氯蔗糖”项目检测值都符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760)规定的“方便食品(调味面制品)”三氯蔗糖最大添加量0.6g/kg。四、《平江县市场监督管理局行政处罚决定书》中提到在卷佐证第6条:“原告曾受行政处罚信息汇总表1份，证明原告连续12个月内第二次违法的事实”。平江县市场监督管理局所指原告12个月内第一次“违法事实”是:“去年6月平江县市场监督管理局对原告购进使用确山县双剑面粉有限公司生产的“月环”特一粉涉嫌不符合《食品安全国家标准食品中真菌毒素限量》立案调查，最终对原告行政处罚合计罚没款29379.5元。原告曾提出异议，因后期经过听证会裁定确山县双剑面粉有限公司生产销售“月环”特一粉不符合食品安全标准的违法事实，并确定确山县双剑面粉有限公司作为唯一责任方承担所有罚款，而原告放弃复议和申诉的权利。但此事件最终作为原告的信用污点被录入了国家企业信用信息公示系统，严重影响原告企业信用评级。原告作为受害方购进使用确山县双剑面粉有限公司生产的“月环”特一粉的行为并未违法。综上所述，原告认为此次重庆市铜梁区市场监督管理局对原告在重庆地区流通市场销售的两批次产品进行的“国家食品安全监督抽检”是不合法行为。被告平江县市场监督管理局对原告立案调查并作出罚款60000元的行政处罚决定是不合法的。请求人民法院依法撤销被告作出的平市监案处字[2020]186号行政处罚决定以及平江县人民政府平政复决字[2020]第26号行政复议决定。原告提供的证据：1.公告；2.行政处罚决定书；3.行政复议决定书；4.罚款收据；5.郑氏平价超市统一社会信用信息。法律依据：国家食品安全监督抽检实施细则（2019年版）被告平江县市场监督管理局辩称，一、被告依法处理原告生产销售不符合食品安全标准食品一案。2019年11月21日，重庆市铜梁区市场监督管理局在重庆市铜梁区郑氏平价超市和华进平价超市对原告于2019年10月27日生产的“全浪鸡汁魔片”规格：36克/袋”和2019年8月1日生产的“周长江小辣匠-素咖喱羊排味”规格：90克/袋产品进行了抽样检验，成都市华测检验技术有限公司分别于2019年12月12日和12月17日出具编号为NO:A2190310343121025C和NO:A2190310343121038C的检验报告，检验结论为“经抽样检验，三氯蔗糖项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格”。2019年12月18日，被告将上述两份检验报告直接送达原告，并对原告进行现场检查。原告收到检验报告后对抽检结果存在异议，向抽检机关重庆市铜梁区市场监督管理局提出复检申请，后经重庆市计量质量检测研究院复检，于2020年1月15日出具编号为:NO:2020-55P010051和NO:2020-55P010052的检验报告，检验报告结论为“三氯蔗糖项目不符合GB2760-2014标准要求”，复检不合格。2020年3月11日，被告将上述两份复检报告直接送达给原告。原告生产、销售上述食品的行为涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(四)项的规定，被告于当日依法立案调查。2020年3月11日，被告再次对原告进行现场检查，并对原告的委托代理人进行询问，收集其他书证、物证。2020年5月7日，被告作出调查终结报告，建议对原告生产销售不符合食品安全标准的违法行为作出罚款60000元的处罚。2020年5月9日经被告部门负责人审批同意对原告作出平市监听告字[2020]90号《行政处罚听证告知书》，并向原告送达了该听证告知书。原告向被告申请听证，被告于2020年6月2日依法进行听证，并作出《听证报告》。2020年6月17日，被告就该案进行集体讨论。2020年6月29日，被告向原告依法送达了平市监案处字[2020]186号《行政处罚决定书》。原告不服，于2020年7月6日向被告平江县人民政府申请行政复议，被告平江县人民政府于2020年9月3日作出了平政复决字[2020]第26号《行政复议决定书》，依法维持被告平市监案处字[2020]186号《行政处罚决定书》。二、本案事实清楚，证据充分。被告经过详细调查，查明原告存在以下违法事实:原告分别生产了“全浪鸡汁魔片，生产日期2019年10月27日”(规格:36克/袋)共计18件，出厂价格为92元/件，货值金额为1656元；和“周长江小辣匠-素咖喱羊排味，生产期2019年8月1日”(规格：90克/袋)共计17件，出厂价格为54元/件，货值金额为918元。上述两种产品的货值金额共计2574元。据原告陈述，因产品成本较高，基本无利润。经原告召回，上述产品全部被市场消化，无任何库存，且无任何包装袋库存。被告认为原告违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(四)项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，对原告进行处罚。三、2019年12月31日，原告因使用不合格食品原料(面粉)生产食品，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，受到本局的行政处罚，处罚文书为：《平江县市场监督管理局行政处罚决定》(平市监案处(2019)449号)，属从重处罚情形。被告综合考虑原告在案件调查过程中的态度及改正措施，参照《湖南省食品药品监督管理局规范行使食品行政处罚裁量权规定》第十一条第(三)项的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，确定对原告罚款60000元的处罚幅度。四、原告提出对此处罚决定不服的理由不成立。(一)被告作出行政处罚决定的依据是复检报告，原告认为抽样不符合国家食品安全监督抽检实施细则(2019年版)对第二十四类“糕点”的抽样办法及数量规定，认为此次抽检违规，其检验结果不能采纳。事实上，原告收到重庆市铜梁区市场监督管理局监督抽检的检验报告(编号为:NO:A2190310343121025C和NO:A2190310343121038C)后提出了复检申请，重庆市计量质量检测研究院于2020年1月15日出具编号为:NO:2020-55SP010051和NO:2020-55SP010052的复检报告，复检结论为“不合格”，被告作出行政处罚决定的依据是复检报告。(二)原告在法定期限内听证会前均未对抽样数量提出异议。2019年12月18日，被告在向原告送达初检报告时已告知原告如对检验报告有异议可以书面形式提出异议。原告收到检验报告后，对抽检结果存在异议，要求申请复检，并向抽检机关重庆市铜梁区市场监督管理局提出复检申请，后重庆市计量质量检测硏究院对涉案产品进行了复检。根据《食品安全抽样检验管理办法》第三十九条“市场监督管理部门应当根据异议核查实际情况依法进行处理，并及时将异议处理申请受理情况及审核结论，通报不合格食品生产经营者住所地市场监督管理部门。”的规定，若原告对抽样过程提出了异议，重庆市铜梁区市场监督管理局会向被告通报异议处理申请受理情况及审核结论，但截止今日，被告都未收到该通报。故被告合理认为原告在收到初检报告后未对抽样程序提出异议，只是提出了复检申请。2020年3月11日，被告向原告送达复检检验报告，原告现场签收。根据《食品安全抽样检验管理办法》第三十七条“在食品安全监督抽检工作中，食品生产经营者可以对其生产经营食品的抽样过程、样品真实性、检验方法、标准适用等事项依法提出异议处理申请。对抽样过程有异议的，原告应当在抽样完成后7个工作日内，向实施监督抽检的市场监督管理部门提出书面申请，并提交相关证明材料。”的规定，原告未在法定期限内提出异议，即视为没有异议。(三)本案主要证据NO:2020-55SP010051和NO:2020-55SPO10052的复检报告合法有效。原告对抽检过程、抽样数量的异议实际上是否定了本案的主要证据NO:2020-55SP010051和NO:2020-55SP010052两份复检报告的合法性。被告认为，国家市场监督管理总局制定《食品安全抽样检验管理办法》的目的是为了规范食品安全抽样检验工作，加强食品安全监督管理，保障公众身体健康和生命安全。《国家食品安全监督抽检实施细则(2019年版)》第二十四类糕点中1.4.2虽规定了“流通环节抽样时，在货架、柜台、库房或网络食品经营平台抽取同一批次待销产品，抽取样品量原则上同生产环节。”，即在流通领域抽样原则上抽取的样品量不少于2个独立包装，总量不得少于2kg。但生产环节是批量生产，只要能抽检即能满足样品数量要求，而流通领域，尤其是规模小的零售商，其进货数量本就不会太多，再加上流通环节一经销售其库存数量就会更少，基本都会难以满足不少于2个独立包装，总量不得少于2kg的样品量。《食品安全抽样检验管理办法》第十五条第三款规定“抽样数量原则上应当满足检验和复检的要求。”《国家食品安全监督抽检实施细则》第二十四类对糕点的抽检细则“1.4.2抽样方法及数量”中也规定“抽取样品量检验及复检备份所需样品量可根据检验和复检需要适量调整。”说明对抽样数量的规定应视实际情况进行，满足检验和复检需要是首要条件。如本案中，根据抽检时两份《国家食品安全抽样检验抽样单》显示，“郑氏平价超市”的“小辣匠一素咖喱羊排味规格:90克/袋”抽样基数只有4袋，“华进平价超市”的“全浪鸡汁魔片规格:36克/袋”抽样基数只有13袋，抽检人员抽取的样品数量分别为4袋和13袋，已是该产品抽样数量的极限。同时，被告在处罚决定中提到的“双随机”监管模式也是现存的实际，如果抽取的销售者是小规模零售店，被抽检产品不可能都达到原则上的抽检数量要求，而能否因为样品数量不足2kg而取消对流通领域食品的抽检呢?基于以上情况，被告认为在满足检验需求的前提下可根据实际情况放宽对流通领域食品样品的要求。重庆市计量质量检测研究院作为有合法资质的复检机构，出具检验报告也证实了本案中的抽检量能够满足检验需求。故被告认为本案的主要证据NO:2020-55SP010051和NO:2020-55SP010052的复检报告合法有效。(四)原告生产的涉案食品的执行标准为挤压糕点类。原告提出涉案产品初检和复检的“三氯蔗糖”项检测值都符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的“方便食品(调味面制品)”三氯蔗糖最大添加量:0.6g/kg限量要求，认为其生产的涉案产品符合食品安全标准。其理由依据是国家市场监督管理总局于2019年12月10日发布《关于加强调味面制品质量安全监管的公告》(2019第56号)规定统一“辣条”类食品分类。各地市场监管部门对“辣条”类食品统按照“方便食品(调味面制品)”生产许可类别进行管理，凡与此不一致的，应当于2020年1月31日前调整到位。生产企业要按照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760)的相关规定使用食品添加剂，不得超范围、超限量使用食品添加剂。”于2020年2月23日《关于修订公布食品生产许可分类目录的公告》(2020年第8号)，自2020年3月1日起删除了冷加工糕点类别中挤压糕点的品种明细。被告认为，被抽检的涉案产品的生产批次分别为2019年10月27日和2019年8月1日，即原告生产该产品时国家市场监督管理总局尚未发布上述两公告，其外包装袋明显可见产品类型为挤压糕点，执行标准为DBS43/002-2017。故，原告生产该产品时该产品仍属于挤压糕点，应符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的挤压糕点三氯蔗糖允许使用的最大使用量:0.25g/kg。故当事人生产的食品不符合食品安全标准。被告行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，定性准确，处罚恰当，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。被告平江县市场监督管理局在法定举证期限内提供如下证据：1.《案件来源登记表》、《立案审批表》；2.《调查终结报告》；3.《有关事项审批表(行政处罚建议)》、《行政处罚听证告知书》及送达回证；4.《听证报告》；5.《集体讨论记录》、《行政处理决定审批表》、《行政处罚决定书》及送达回证；6.《行政复议决定书》，以上证据用以证明被告作出行政行为程序合法；7.由成都市华测检测技术有限公司出具的检验报告2份(编号为:NO:A2190310343121025C和NO:A2190310343121038)；8.2019年12月18日现场笔录；9.由重庆市计量质量检测研究院出具的复检检验报告2份(编号为:NO:2020-55SP010051和NO:2020-55SP010052)；10.2020年3月11日现场笔录、询问笔录各1份，以上证据用以证明原告生产销售不符合食品安全标准食品的事实；11.《营业执照》、《食品生产许可证》法定代表人身份证明，用以证明原告的主体经营资格和基本情况；12.授权委托书2份、受委托人(周虎平;李江平)身份证复印件2份，用以证明受委托人的受委托权限和身份，原告的车间生产出库记录表2份，用以证明原告生产销售不符合食品安全标准的食品的事实、原告曾受行政处罚信息汇总表1份，用以证明原告连续12个月内第二次违法的事实。法律依据：《中华人民共和国食品安全法》第34条第（四）项、第124条;《湖南省食品药品监督管理局规范行使食品行政处罚裁量权规定》第28、11条;《中华人民共和国行政处罚法》第27条;《食品安全抽样检验管理办法》第39、37、15条;《国家食品安全监督抽检实施细则(2019年版)》第24类。被告平江县人民政府辩称，一、平政复决字[2020]第26号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。2019年11月21日，重庆市铜梁区市场监督管理局在该市铜梁区郑氏平价超市和华进平价超市对原告于2019年10月27日生产的“全浪鸡汁魔片规格:36克/袋”和2019年8月1日生产的“周长江小辣匠-素咖喱羊排味规格:90克/袋”产品进行了监督抽检，并委托成都市华测检测技术有限公司进行检测，该检测公司分别于2019年12月12日和12月17日出具编号为No:A2190310343121025C、No:A2190310343121038C的检验报告，两份报告的检验结论均为“经抽样检验，三蔗糖项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格”。2019年12月18日，被告平江县市场监督管理局将上述两份检验报告直接送达给原告，告知了原告的异议权并进行现场检查。原告收到检验报告后，向抽检机关重庆市铜梁区市场监督管理局提出复检申请。后经重庆市计量质量检验研究院复检，于2020年1月15日出具报告编号为2020-55SP10051、2020-55SP010052的检验报告，两份报告检验结论亦均显示“该样品经检验，三氯蔗糖项目不符合GB2760-2014标准要求”。2020年3月11日，被告平江县市场监督管理局将上述两份复检报告直接送达给原告。因原告生产、销售上述食品的行为涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(四)项的规定，被告平江县市场监督管理局于当日依法立案调查，原告于2020年3月13日向被告平江县市场监督管理局递交了《关于产品初检、复检“三氯蔗糖”添加不合格事件调查的整改报告》以及《关于产品初检、复检“三氯蔗糖”添加不合格的情况说明及减免行政处罚的申请》。同时原告因违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，曾于2019年12月31日受行政处罚。鉴此，被告平江县市场监督管理局根据重庆市计量质量检验研究院复检报告及该局调查的事实，拟对原告作出罚款60000元的处罚决定，并于2020年5月12日向原告送达了平市监听告字(2020)90号《行政处罚听证告知书》。经原告申请，被告平江县市场监督管理局于2020年6月2日举行了听证会并制作了《听证报告》。2020年6月28日，被告平江县市场监督管理局因原告存在《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(四)项规定的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第(三)项并参照《湖南省食品药品监督管理局规范行使食品行政处罚裁量权规定》第十八条、第二十条第一款第(八)项、第十条第(三)项的规定，对原告作出罚款60000元的《行政处罚决定书》，该决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出维持的决定并无不当。原告在行政复议申请书及行政起诉状中提到的理由不成立。尽管按照《国家食品安全监督抽检实施细则(2019年版)》第二十四类糕点中1.4.2“抽样方法及数量”的规定在流通领域抽样要求“原则上”同生产环节，即抽取的样品量不少于8个独立包装，总量不得少于2kg，但该项亦规定“抽取样品量、检验及复检备份所需样品量可根据检验和复检需要适量调整。”且根据《食品安全抽样检验管理办法》第十五条第三款“抽样数量原则上应当满足检验和复检的要求”的规定，说明抽取样品量应以“满足检验和复检需要”为最低限度。本案的两家检测机构成都市华测检测技术有限公司和重庆市计量质量检测研究院均为具有合法资质的检验机构，相关工作人员亦具有相应检验资格，对检验报告的完整性、准确性、科学性、及时性负责。故在现场仅存样品能够满足检验和复检需要的情况下，不应以抽检样品的数量和重量来否定本次抽检的合法性。故本案中重庆市铜梁区市场监督管理局对原告流通市场两批次产品监督抽检符合法律规定。同时“双随机、一公开”制度作为《国务院办公厅关于推广随机抽查规范事中事后监管的通知》明确的一项抽查机制，是市场监督管理部门履行法定职责的需要，对行政机关的行政执法检工作具有指导性意义。引用该政策旨在明确市场监督部门随机抽取检查对象行为的正当性，并非作为本案行政处罚的法律依据。二、被告复议案件审理程序合法。原告于2020年7月6日向被告提出复议申请后，由县司法局依法审查并报经相关分管负责人审批后予以受理。随后，被告向平江县市场监督管理局送达了《行政复议答复通知书》。该局在规定期限内提交了行政复议答复书和相关证据材料，经报与县政府分管法制工作副主任审核、常务副县长审阅，县长审签，于2020年9月3日作出了维持的平市监案处字[2020]186号《行政处罚决定书》的平政复决字[2020]第26号《行政复议决定书》。完全是依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定依法进行的，程序是合法的。综上，被告认为平政复决字[2020]第26号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，审理程序合法，应予维持。原告要求撤销该决定的请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。被告平江县人民政府在法定期限内提供如下证据：1.被告制作的行政复议案件立案呈报表；2.复议申请书、答复通知书及送达回执；3.平江县市场监督管理局行政复议答复书4.平政复决字[2020]第26号复议决定书审批单、决定书及送达回证。法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第17条、28条、31条；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第43条。经庭审质证，对被告平江县市场监督局提供的证据，原告质证认为，证据1、2、3、4、6、8、10、11无异议；对证据5行政处罚决定书、证据7、9、12的合法性、关联性有异议，抽检程序不合法、不合规；对证据12有异议，原告曾受处罚的信息汇总表不能作为本案的证据。被告平江县人民政府无异议。对被告平江县人民政府提供的证据，原告与被告平江县市场监督管理局均无异议。对原告提供的证据，被告平江县市场监督管理局质证认为，证据1有异议，原告生产食品是在公告发布之前，不属于公告后的标准调整；证据4、5无关联性，对证据2、3无异议。被告平江县人民政府对证据1合法性、真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明被告平江县市场监督管理局在查处案件时适用处罚依据错误；证据4、5无关联性，对证据2、3无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、被告提供的证据可作为本案认定案件事实的依据。原告提供的证据4、5不能证明处罚事由，不具有关联性，不作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，2019年10月27日，原告生产“全浪鸡汁魔片”食品规格36克/袋，18件，出厂价92元/件，货值1656元。2019年8月1日，原告生产“周长江小辣匠-素咖喱羊排味”食品，规格90克/袋，17件，出厂价54元/件，货值918元。分别销往重庆市铜梁区郑氏平价超市和华进平价超市。2019年11月21日，重庆市铜梁区市场监督管理局在原告未到场的情况下对上述产品监督抽样送检，在华进平价超市抽样“全浪鸡汁魔片”13袋，468克，在郑氏平价超市抽样“周长江小辣匠-素咖喱羊排味”4袋，共360克。2019年12月12日、17日，经委托成都市华测检测技术有限公司检验，结果为鸡汁魔片三氯蔗糖0.274g/kg，小辣匠-素咖喱羊排味三氯蔗糖0.329g/kg，而技术指标应≤0.25g/kg，依据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，结论为“三氯蔗糖项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，为不合格产品。”2019年12月18日被告平江县市场监督管理局对原告进行现场检查并将检验报告送达原告，原告没有对抽样过程提出异议只提出复检申请，2020年1月15日经重庆市计量质量检验研究院复检，鸡汁魔片三氯蔗糖0.275g/kg，小辣匠-素咖喱羊排味三氯蔗糖0.327g/kg而技术指标应≤0.25g/kg，依据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》结论为“该样品经检验，三氯蔗糖项目不符合GB2760-2014标准要求。”2020年2月23日，国家市场监督管理总局发布《关于修订公布食品生产许可分类目录的公告》（2020年第8号）规定，自2020年3月1日起删除冷加工糕点类别中挤压糕点的品种明细。2020年3月11日，被告平江县市场监督管理局接受重庆市铜梁区市场监督管理局的移送，对原告涉嫌违反食品安全法的行为予以立案调查，原告申请听证，在听证会上对抽样过程提出异议，被告平江县市场监督管理局对异议未作处理，于2020年6月28日对原告作出了平市监案处字（2020）186号行政处罚决定，原告不服，向平江县人民政府申请行政复议，2020年9月3日被告平江县人民政府作出平政复决字（2020）第26号行政复议决定，原告不服遂向本院起诉。另查明，2019年12月10日前，国家市场监督管理总局将本案食品列为挤压糕点（中式糕点），湖南省《食品安全地方标准挤压糕点》（DBS43/002-2017）第3.6条规定：“食品添加剂的使用应符合GB2760中‘中式糕点’和相关公告的规定”，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）自2015年5月24日施行，中式糕点三氯蔗糖最大使用量为0.25g/kg。2020年3月1日起国家市场监督管理总局将辣条类食品统一按“方便食品（调味面制品）”生产许可类别管理，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760）规定方便面制品三氯蔗糖最大使用量为0.6g/kg。本院认为，原告于2019年8月、同年10月生产的本案食品以及2019年12月被抽样送检、2020年1月被复检的产品，执行的标准规定“挤压糕点”、“中式糕点”三氯蔗糖最大使用量为0.25g/kg，而自2020年3月1日起国家市场监督管理总局发布公告后，将挤压糕点变更为调味面制品，执行标准《食品安全企业标准调味面制品》规定三氯蔗糖最大使用量为0.6g/kg。2020年3月11日，被告平江县市场监督管理局接受移送对原告立案调查，立案后新的标准已正式施行。而之前对鸡汁魔片和小辣匠-素咖喱羊排味抽样送检三氯蔗糖含量均未超过新标准0.6g/kg的规定。本案原告生产的产品虽然发生在新标准施行之前，但被告平江县市场监督管理局对原告行政处罚在新标准施行之后，而新标准对保护原告的合法权益更为有利，按照从旧兼从轻的法律适用规则，对原告本案生产的产品是否合格应按照新标准认定。被告平江县市场监督管理局仅根据新标准施行前的检验结论，未结合新的国家标准即认定原告生产的产品不合格，主要证据不足，被告平江县人民政府复议决定亦主要证据不足，均应依法撤销。被告平江县市场监督管理局认为原告生产本案产品发生在国家市场监督管理总局发布公告之前，应适用当时规定的挤压糕点三氯蔗糖最大使用量为0.25g/kg的标准，该抗辩理由本院不予采信。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告平江县市场监督管理局2020年6月28日对原告湖南省长连食品有限公司平江县长冲厂作出的平市监案处字（2020）186号行政处罚决定及被告平江县人民政府2020年9月3日作出的平政复决字（2020）第26号复议决定。本案案件受理费50元，由被告平江县市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦审 判 员  何建南人民陪审员  杨和安二〇二〇年十二月二十三日法官助理余晓雪书记员何花