北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7387号原告：北京精诚瑞博仪表有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路****楼**。法定代表人：岳启明，总经理。委托诉讼代理人：张皓娣，女，1986年6月29日出生，汉族，该公司行政人事经理。被告：舒雪艳，女，1994年6月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告北京精诚瑞博仪表有限公司（以下简称精诚瑞博公司）与被告舒雪艳劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精诚瑞博公司的委托诉讼代理人张皓娣、被告舒雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精诚瑞博公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令精诚瑞博公司与舒雪艳不存在劳动关系；2.判令精诚瑞博公司无需支付舒雪艳2019年6月20日至2019年9月18日期间工资2357元；3.判令精诚瑞博公司无需支付舒雪艳2019年6月20日至2019年9月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额12932元；4.本案诉讼费由舒雪艳承担。本案审理中，原告精诚瑞博公司向本院表示诉讼请求第1项中“2019年6月20日”系笔误，应更正为“2019年9月1日”。事实与理由：精诚瑞博公司与舒雪艳不存在劳动关系，双方未签订劳动合同，也没有从精诚瑞博公司支付舒雪艳工资。根据谁主张谁举证的原则，本案应由舒雪艳举证证明双方之间存在劳动关系，舒雪艳并未提供确实有效的证据可以认定双方存在劳动关系，精诚瑞博公司总经理的个人行为并不代表该公司的行为。综上所述，舒雪艳的证据无法证明其与精诚瑞博公司之间存在劳动关系，因此诉至贵院，望依法支持精诚瑞博公司的诉讼请求。被告舒雪艳辩称：认可仲裁裁决，不同意精诚瑞博公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：舒雪艳主张其于2019年5月17日经介绍联系精诚瑞博公司的人事人员杨莹，杨莹让其当日去精诚瑞博公司住所地面试，精诚瑞博公司的法定代表人岳启明面试并安排其2019年5月20日入职，岗位为销售，每月工资4500元，工资构成是底薪4500元加提成，如果有业绩按照10%提成，当月15日发放上一自然月工资，岳启明个人账户给其转账，未签订劳动合同、未交纳社保，最后工作至2019年9月18日，其经过岳启明同意辞职离开。精诚瑞博公司称舒雪艳并非该公司员工。舒雪艳提交《中国建设银行个人账户收入交易明细》，显示2019年6月17日岳启明向其账户转账2142元、2019年7月15日岳启明向其账户转账4500元、2019年9月16日岳启明向其账户转账4500元，另提交2019年8月15日微信收款记录，显示“二维码收款-来自*明”，金额4500元。舒雪艳称以上系精诚瑞博公司法定代表人岳启明支付其2019年5月、6月和8月的工资记录，其中2019年7月份工资是岳启明2019年8月15日在办公室微信扫其二维码当面转账，原因是岳启明没有取钱，所有人的工资都是通过微信转账的。精诚瑞博公司对此不认可，称该公司的工资都是通过银行转账，不存在总经理转账的情况，岳启明个人转账并不代表该公司。舒雪艳提交电话录音，称系2019年10月16日与岳启明的对话，内容显示：“舒雪艳：今天不是十五号了吗，咱这边发工资了么。岳启明：你们发工资就想到工资了，离职的时候甩手不干了，我们公司有规定的，离职是要提前半个月或者一个月说的，否则扣发当月工资不发的。……舒雪艳：而且我在那里呆了三个月都已经转正了，你也没有问我交不交那个五险一金，咱这边也没有过交五险，而且我都已经转正了，那我不是都有已经转正了么，转正之后你也没有问我交不交。岳启明：你说你干的工作我能给你转正吗，……你说你的周报是个什么样。舒雪艳：那当时你怎么不说呢。岳启明：要不是看在都超凡的面子上，我是不会要你的，要不是这层关系的话我早就让你走了。就算你不走我也准备让你走的。……”精诚瑞博公司对文字对话内容不认可，称不是和岳启明本人的通话，并非岳启明的声音。本院要求精诚瑞博公司通知岳启明本人核实，该公司于2020年10月24日提交岳启明书面情况说明，并加盖公章，主要内容显示该公司一个负责研发的股东与该公司意见出现了较大分歧，后期不断介绍亲朋好友到销售岗位，为了防止重要客户信息泄露，明知道介绍的人没有任何仪表行业的专业知识，没有任职资格，翟玉龙和舒雪艳也没有按公司流程办理入职，而是通过口头协商，以代理的形式销售公司产品，没有规定上班时间；下半年，该股东离职给公司造成了不小的损失，教唆舒雪艳和翟玉龙提出诉讼，要求赔偿；其本人因公司业务原因，无法返回北京。落款加盖精诚瑞博公司公章。精诚瑞博公司称录音的真实性不认可，岳启明在外地无法返回，翟玉龙和舒雪艳是股东推荐的，出于保护客户信息考虑，二人不坐班，也没有业绩，只是按月发一部分钱。舒雪艳提交《销售合同》扫描件，称系其签字的销售合同，精诚瑞博公司对此不认可，称合同没有加盖双方公司公章；舒雪艳提交离职当天与范俊琴微信聊天记录，另提交岳雅丽微信聊天记录，称证明其离职时间及将精诚瑞博公司微信公众号密码交回。精诚瑞博公司对此均不认可，称该公司无名叫岳雅丽的员工，也无法证明范俊琴系该公司员工。精诚瑞博公司提交该公司其他员工的入职《登记表》、《员工离职工作交接表》、《中国建设银行单位客户专用回单》、打卡记录、《公司财务制度及流程》、《员工离职申请表》、《劳动合同》，用以证明该公司招聘过程、入职岗位、月薪、工资发放方式、考勤记录以及公司的制度。舒雪艳对以上证据均不认可，称其入职时精诚瑞博公司以岳启明个人名义给其发放工资，未签订劳动合同，人事人员杨莹让其填写了入职《登记表》，但其本人手里没有，工资一直是岳启明以个人名义发放的，指纹打卡考勤，未签过纸质考勤表，未见过公司财务制度及流程，离职时岳启明让其告知一下就走了，经过了岳启明同意。舒雪艳于2019年10月18日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项：1.支付2019年9月1日至2019年9月18日期间工资2357元；2.支付2019年6月20日至2019年9月18日期间未签劳动合同双倍工资差额17902元；3.支付2019年5月20日至2019年9月18日期间业绩提成800元。该委于2019年12月10日做出京昌劳人仲字［2019］第6551号裁决书，裁决：1.精诚瑞博公司支付舒雪艳2019年9月1日至2019年9月18日期间工资2357元；2.精诚瑞博公司支付舒雪艳2019年6月20日至2019年9月18日期间未签劳动合同双倍工资差额12932元；3.驳回舒雪艳其他仲裁请求。精诚瑞博公司不服该裁决，持所诉请求在法定期限内诉至本院。舒雪艳未在法定期限内提起诉讼。上述事实，有中国建设银行个人账户收入交易明细、电话录音及文字、微信聊天记录、微信转账截图、入职登记表、员工离职工作交接表、中国建设银行单位客户专用回单、打卡记录、公司财务制度及流程、员工离职申请表、劳动合同、京昌劳人仲字［2019］第6551号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。舒雪艳主张其于2019年5月20日入职，岗位为销售，月底薪4500元，每月15日发放上一自然月工资，其提交的《中国建设银行个人账户收入交易明细》显示2019年6月17日岳启明向其账户转账2142元、2019年7月15日岳启明向其账户转账4500元、2019年9月16日岳启明向其账户转账4500元，另提交2019年8月15日微信收款记录，显示“二维码收款-来自*明”，金额4500元。精诚瑞博公司否认舒雪艳为该公司员工，称法定代表人岳启明个人转账不代表该公司向舒雪艳发放工资，本院要求该公司核实岳启明支付给舒雪艳系何费用，该公司未向本院明确说明款项性质。舒雪艳提交的与岳启明的对话中，显示出双方沟通过入职时间、转正及试用期五险问题，另岳启明对话中提到舒雪艳经人介绍进公司、“要不是都超凡的关系，我是不会要你的”。精诚瑞博公司不认可系岳启明本人对话，但在庭后提交的岳启明本人所作情况说明中，载明“公司一个负责研发的股东介绍亲朋好友到公司销售岗位，翟玉龙和舒雪艳没有按照公司流程办理入职，而是通过口头协商，以代理的形式销售公司产品，没有规定上班时间……所以，口头协议介绍来的人有没有业绩先预支转账每个月发放一定的补贴”，落款加盖精诚瑞博公司公章。该份说明中表示出翟玉龙和舒雪艳未按流程办理入职，以代理形式销售公司产品，预先转账发放一定的补贴，表明舒雪艳确实在该公司销售产品，另，就双方是否代理关系，精诚瑞博公司未提交相应证据。综上，岳启明在2019年6月17日至2019年9月16日期间每月相对固定时间向舒雪艳转账支付相对固定的数额，精诚瑞博公司虽称岳启明个人账户转账系个人行为，与该公司无关，否认与舒雪艳存在劳动关系，但该公司庭后提交的说明中自认舒雪艳确实在销售岗位销售产品，且未就双方系代理关系提交证据，故本院对该项辩解意见不予采信，确认双方系劳动关系。关于2019年9月1日至2019年9月18日期间工资一节，舒雪艳称其每月工资4500元，2019年9月份工资未发放，精诚瑞博公司未提交证据证明舒雪艳的工资标准和工资发放情况，故本院对于舒雪艳的主张的每月工资4500元予以采信。仲裁裁决精诚瑞博公司支付舒雪艳2019年9月1日至2019年9月18日期间工资2357元不高于法定标准，本院予以确认，故精诚瑞博公司应支付舒雪艳2019年9月1日至2019年9月18日期间工资2357元。关于2019年6月20日至2019年9月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额一节，精诚瑞博公司未与舒雪艳签订劳动合同，应自舒雪艳入职满一个月的次日起即2019年6月20日起支付未签订合同二倍工资。精诚瑞博公司应支付舒雪艳2019年6月20日至2019年9月18日未签订劳动合同二倍工资差额12805.28元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京精诚瑞博仪表有限公司于本判决生效后10日内，支付舒雪艳2019年9月1日至2019年9月18日期间工资2357元；二、北京精诚瑞博仪表有限公司于本判决生效后10日内，支付舒雪艳2019年6月20日至2019年9月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额12805.28元；三、驳回北京精诚瑞博仪表有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京精诚瑞博仪表有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年十二月三日书记员  徐梦佳