文书内容江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1625号原告：江苏临港经济园投资开发有限公司，统一社会信用代码913212005822656571，住所地泰州市高港区口岸街道水岸景城商业区**。法定代表人：孙**，董事长。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：江苏迈世达电子有限公司，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧，统一社会信用代码91321291055197090X。法定代表人：李荣旺，执行董事兼总经理。被告：李荣旺，男，1980年11月23日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：施积昌，男，1971年2月17日出生，汉族，住江苏省扬中市，现羁押于泰州市看守所。原告江苏临港经济园投资开发有限公司与被告江苏迈世达电子有限公司、李荣旺、施积昌追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏临港经济园投资开发有限公司的委托诉讼代理人杨玉婷、被告施积昌到庭参加诉讼。被告江苏迈世达电子有限公司、李荣旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏临港经济园投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告江苏迈世达电子有限公司偿还原告已经代偿的本金及利息24956501.34元及相应利息（以721829.29元为基数，自2019年1月31日起至2019年2月22日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以839935.41元为基数，自2019年2月23日起至2019年3月22日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以990252.8元为基数，自2019年3月23日起至2019年4月22日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以1156675.82元为基数，自2019年4月23日起至2019年6月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以1617961.63元为基数，自2019年6月20日起至2019年7月24日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以1900151.34元为基数，自2019年7月25日起至2019年7月31日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以24956501.34元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以24956501.34元为基数，自2019年8月19日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计算至2020年9月14日为1172932.46元）；2．判令被告李荣旺、施积昌对上述被告江苏迈世达电子有限公司不能清偿的部分各承担三分之一的清偿责任。3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，被告江苏迈世达电子有限公司与泰州农村商业银行股份有限公司新港支行签订了自2018年7月31日至2019年4月26日的最高额借款合同，借款金额2300万元。同日，原告江苏临港经济园投资开发有限公司及被告李荣旺、施积昌与泰州农村商业银行股份有限公司新港支行签订最高额保证合同，共同为被告江苏迈世达电子有限公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年8月1日，泰州农村商业银行股份有限公司新港支行按照合同约定向被告江苏迈世达电子有限公司放款2300万元，并出具借据载明借款到期日为2019年4月25日。借款到期后被告江苏迈世达电子有限公司未按约偿还，2019年1月31日起，由原告履行担保责任，代为偿还泰州农村商业银行股份有限公司新港支行本息合计24956501.34元。现原告依法行使追偿权，特具状起诉，望判如所请。被告施积昌辩称，向泰州农村商业银行股份有限公司新港支行借款事实，原告江苏临港经济园投资开发有限公司代偿也是事实，请法庭依法处理。被告李荣旺是被告江苏迈世达电子有限公司员工，我是实际控制人，应该由我本人承担责任，请求法庭减轻被告李荣旺的责任。被告被告江苏迈世达电子有限公司、李荣旺未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，被告江苏迈世达电子有限公司与泰州农村商业银行股份有限公司新港支行（以下简称“泰州农商行新港支行”）签订《流动资金最高额借款合同》，约定泰州农商行新港支行向被告江苏迈世达电子有限公司提供借款额度2300万元，期限自2018年7月31日至2019年4月26日。同日签订的《流动资金最高额保证合同》落款中有“江苏临港经济园投资开发有限公司”“泰州农村商业银行股份有限公司新港支行”印章字样及“李荣旺”“施积昌”签字字样，约定原告江苏临港经济园投资开发有限公司及被告李荣旺、施积昌为被告江苏迈世达电子有限公司提供最高额不超过2300万元的担保。2018年8月1日，被告江苏迈世达电子有限公司向泰州农商行新港支行借款2300万元，借款期限自2018年8月1日至2019年4月25日。借款到期后被告江苏迈世达电子有限公司未按约偿还。原告于2019年1月31日起代被告江苏迈世达电子有限公司向泰州农商行新港支行偿还借款本息24956501.34元。            代偿日期              代偿金额（单位：元）              累计代偿（单位：元）                  1月31日              7215829.29              7215829.29                  2月22日              118106.12              839935.41                  3月22日              150317.39              990252.8                  4月22日              166423.02              1156675.82                  6月19日              461285.81              1617961.63                  7月24日              282189.71              1900151.34                  7月31日              23056350              24956501.34      以上事实有最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、代偿证明、通用凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告江苏临港经济园投资开发有限公司、被告江苏迈世达电子有限公司与泰州农商行新港支行签订了最高额借款合同、最高额保证合同等，各方均应按约履行各自义务。因借款人江苏迈世达电子有限公司未按约归还借款本息，保证人江苏临港经济园投资开发有限公司按约承担了保证责任，依法有权向债务人江苏迈世达电子有限公司追偿。原告主张代偿款项的利息计算起始日期分别为2019年1月31日、2月23日、3月23日、4月23日、6月20日、7月25日、8月1日、8月19日，其中，自2019年1月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月19日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告实际代偿日期分别为2019年1月31日、2月22日、3月22日、4月22日、6月19日、7月24日、7月31日，应自代偿日的次日计算利息；原告主张的利率标准，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另要求被告李荣旺、施积昌对上述债务被告江苏迈世达电子有限公司不能清偿的部分各承担三分之一的清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告江苏迈世达电子有限公司、李荣旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏迈世达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏临港经济园投资开发有限公司代偿款24956501.34元及利息（以721829.29元为基数，自2019年2月1日起至2019年2月22日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以839935.41元为基数，自2019年2月23日起至2019年3月22日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以990252.8元为基数，自2019年3月23日起至2019年4月22日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以1156675.82元为基数，自2019年4月23日起至2019年6月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以1617961.63元为基数，自2019年6月20日起至2019年7月24日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以1900151.34元为基数，自2019年7月25日起至2019年7月31日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以24956501.34元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以24956501.34元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告江苏临港经济园投资开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费172450元，由被告江苏迈世达电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费172450元。审 判 长  陆乔立人民陪审员  王桂琴人民陪审员  栾 霞二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李 辉附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。