wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16263号原告：北京君德鑫医疗技术有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**鑫隅三街****，统一社会信用代码91110112089683548L。法定代表人：冯军，职务董事长。委托诉讼代理人：谢召军，男，1982年2月13日出生，住北京市通州区漷县。系该公司职工。被告：北京龙医圣医疗设备有限责任公司，注，注册地北京市通州区经济开发区**鑫隅三街****一社会信用代码91110112MA01DJ3W1D。原告北京君德鑫医疗技术有限公司（以下简称君德鑫公司）与被告北京龙医圣医疗设备有限责任公司（以下简称龙医圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告君德鑫公司的委托诉讼代理人谢召军到庭参加诉讼，被告龙医圣公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君德鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付欠缴的2019年及2020年房租共计86000元；2、请求贵院判令被告向原告支付逾期缴纳房租产生的违约金（自2019年6月6日起，以43000元为基数，按每日千分之五计算，至2020年5月6日止，共计78475元；自2020年5月7日起，以86000元为基数，按每日千分之五计算，至实际清偿之日止）；3、请求贵院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原被告双方签署《房屋租赁协议》，双方约定租赁期限三年，自2018年6月6日开始，每年租金43000元，并约定被告应于每年5月6日支付当年租金，被告仅按协议约定支付了2018年租金43000元，截止日前未向原告支付2019年及2020年租金，被告的行为已构成违约，《房屋租赁协议》第三条第七款约定，被告逾期不缴纳租金，应每日按年租金的千分之五向原告支付违约金。被告龙医圣公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年6月6日，君德鑫公司（甲方）与龙医圣公司（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，甲方将位于北京市通州区经济开发区南区鑫隅三街13号87室房屋出租给乙方使用，使用期限为2018年6月6日至2021年6月6日，租赁期限为3年，每年租金43000元，乙方于每年5月6日前将当年租金支付给甲方。合同尾部君德鑫公司与龙医圣公司加盖公章，合同还约定了其他内容。2018年6月7日，君德鑫公司收取龙医圣公司第一年（2018年6月6日至2019年6月5日）租金43000元。庭审中君德鑫公司称签订租赁合同时被告公司未成立，被告公司成立后补盖公章。另查，根据龙医圣公司的工商登记信息，该公司于2018年7月18日注册成立，注册住，注册住所地为北京市通州区经济开发区**鑫隅三街****房屋。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙医圣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案君德鑫公司与龙医圣公司签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守合同约定履行。根据合同约定，龙医圣公司应于2019年5月6日前给付2019年6月6日到2020年6月5日的租金43000元，应于2020年5月6日前应当给付2020年6月6日到2021年6月6日的租金43000元，故对君德鑫公司第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对君德鑫公司第二项诉讼请求，其按照合同约定日千分之五计算违约金，该标准明显过高，本院对此予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙医圣医疗设备有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京君德鑫医疗技术有限公司2019年6月6日至2020年6月5日的房屋租金43000元及违约金（以43000元为基数，自2019年5月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京龙医圣医疗设备有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京君德鑫医疗技术有限公司2020年6月5日至2021年6月6日的房屋租金43000元及违约金（以43000元为基数，自2020年5月7日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京君德鑫医疗技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告北京龙医圣医疗设备有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准），由被告北京龙医圣医疗设备有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年十二月三日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终896号 上诉人（原审被告）：安徽大业池州建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区金汇广场911。 法定代表人：张忠信，该公司经理。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李必发,男,1972年1月生,汉族,住安徽省。 委托诉讼代理人：谈笑林，东至县法律服务所法律工作者。 原审被告:王中树,男,1966年3月生,汉族,住安徽省。 委托诉讼代理人：汤厚龙，安徽安池律师事务所律师。 上诉人安徽大业池州建筑安装工程有限公司与被上诉人李必发及原审被告王中树劳务合同一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽大业池州建筑安装工程有限公司于2020年12月18日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽大业池州建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人安徽大业池州建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人安徽大业池州建筑安装工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  包亚平
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10642号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道**，统一社会信用代码：91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶添，该公司员工。 委托诉讼代理人：阮英哲，该公司员工。 被告：林云华，男，1983年10月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈佩佩，女，1990年1月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：洪敏辉，男，1978年1月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：刘彩娟，女，1967年10月31日出生，汉族，住温岭市。 被告：林云仙，女，1981年6月10日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林云华、陈佩佩、洪敏辉、刘彩娟、林云仙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告林云华、陈佩佩偿还给原告借款本金800000元，逾期利息30153.35元，复息1296.64元并支付自2020年8月21日起按月利率12‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息（以本金800000元为基数）;2、被告洪敏辉、刘彩娟、林云仙对上述款项承担连带保证责任；3、本案相关诉讼费用、保全费用由五位被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月8日，被告陈佩佩出具共同债务确认书一份，确认借款人林云华于2019年4月8日至2021年4月8日期间内向原告所借的最高额融资本金1850000元以内的款项均为其与借款人的共同债务，且借款人在此额度内可循环使用上述款项，其确认的共同债权包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债务的费用。2019年9月30日，原告与被告洪敏辉、刘彩娟签订了合同编号为温联村银(2019)最保字第301019092706350号最高额保证合同，自愿为被告林云华在2019年9月27日至2020年9月26日融资期间内最高债权本金850000元的借款提供最高额保证担保，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和原告为时限债权而发生的费用，保证方式为连带责任，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。2019年9月30日，被告林云仙出具保证函一份，确认为借款人提供连带保证责任，保证期限自单笔借款期限届满之日起二年。2019年10月10日，原告与被告林云华签订了合同编号为温联村银（2019）借字第301019101018534号的借款合同，合同约定：借款金额为850000元，借款期限自实际放款之日起至2020年4月9日止，借款利率为月利率8.000002‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同还约定了有关提前收回未到期贷款的情形、违约责任、诉讼管辖等事宜。合同签订后，原告按约于2019年10月10日发放了贷款，履行了合同义务。后该笔借款于2020年4月9日到期，各被告未能还清本息，截至2020年8月20日，被告林云华、陈佩佩尚欠原告借款本金800000元、罚息30153.35元、复息1296.54元，被告洪敏辉、刘彩娟、林云仙也未履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林云华、陈佩佩于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金800000元、罚息30153.35元、复息1296.54元，并支付以本金800000元为基数自2020年8月21日起至实际履行之日止按月利率12‰计算的罚息。 二、被告洪敏辉、刘彩娟、林云仙对上述款项承担连带偿付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5900元，由被告林云华、陈佩佩、洪敏辉、刘彩娟、林云仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 张 量
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28461号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：连伟琦，男，汉族，1984年1月31日出生，住福建省龙岩市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告连伟琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3235.35元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月17日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告连伟琦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款195.44元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年6月17日还款596.72元，2018年10月22日还款3235.35元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2972.49元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告连伟琦于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2972.49元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告连伟琦负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13971号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：程武涛，男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：孙晓兰，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告孙晓兰、程武涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘春莲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13730号 原告：陈家俊，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：蒋军，男，1974年6月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告陈家俊与被告蒋军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。 陈家俊诉称，2019年，蒋军承建了成都市锦江区喜树街绿地468中心云玺2号楼工地和兴隆镇能源综合体保水工地项目的施工工程，承包后就让陈家俊为劳务，并将该工程项目中的“轻质隔断安装劳务”分包给陈家俊施工。2019年11月23日、12月12日，双方签订了《轻质隔断安装劳务分包含同》，该合同有在场人谢明国签字，合国签订后陈家俊进场施工。2020年6月2日，经双方结算，绿地468工地工程劳务费为53,770元，保水工地工程劳务费为156,449元，二项共计210,219元。蒋军已付107,000元，余下103,219元未支付，结算的当天蒋军又支付40,000元，余下63,219元未支付。蒋军于当天向陈家俊出具了结算承诺，并承诺于2020年6月30日前支付。事后，蒋军支付了10,000元，尚欠53,219元未予支付。后陈家俊催收未果，根据相关法律之规定诉至法院，请求：1．判决蒋军立即支付所欠陈家俊劳动报酬53,219元及利息（利息按月利率2%自2020年6月2日起至该欠款付清时止）；2．木案诉讼费及相关费用由蒋军承担。 经本院审查认为，本案陈家俊选择建设工程分包合同纠纷作为本案案由，结合陈家俊提交的《轻质隔断安装劳动分包合同》以及双方在2020年6月2日签订的结算单据载明的内容，能够认定双方实际履行的合同内容超出上述合同的约定，合同约定工程地点在兴隆镇，结算内容又包括绿地468工地。蒋军作为自然人并无劳务分包资质，其与陈家俊签订的上述合同，应属劳务合同的范畴，本案应为劳务合同纠纷，不适用建设工程施工合同关于专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《轻质隔断安装劳动分包合同》约定双方发生争议，协议不成的，由原告所在地法院提起诉讼。本案原告陈家俊住所地位于遂宁市安居区，其向本院提起诉讼，不符合上述法律的规定。因此，本案应移送至四川省遂宁市安居区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省遂宁市安居区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  覃雪梅
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保730号申请人：徐炳桐，男，1944年1月15日出生，汉族，住金乡县。被申请人：徐炳福，男，1940年10月18日出生，现住金乡县。申请人徐炳桐与被申请人徐炳福民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人徐炳桐于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐炳福名下的银行存款9万元，申请人徐炳桐以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐炳桐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人徐炳福名下的银行存款9万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费920元，由申请人徐炳桐预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月九日法官助理丁笑书记员肖勇
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执723号 申请执行人：陕西旬阳大地复肥有限公司 法定代表人：刘进琼 被执行人：张钊 被执行人：旬阳县南沙沟矿业有限公司 法定代表人：白林科， 被执行人：旬阳县XX沟分矿，地址：旬阳县电信大楼**,统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX8753。 法定代表人：张钊。 本院在执行申请执行人陕西旬阳大地复肥有限公司与被执行人张钊、旬阳县南沙沟矿业有限公司、旬阳县XX沟分矿借款合同纠纷一案中，旬阳县人民法院作出（2018）陕0928民初1569号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，并于同日立案受理。执行标的：偿还申请人借款2600000.00元及利息。 本院在执行中依法启动网络查控，现暂未发现其他有银行、工商、证券等可供执行财产。经传统查控被执行人的房产及到被执行人户口所在村民委会进行调查，均未发现可供执行的财产，且村委会向本院出具证明予以证实，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、对其限制高消费。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产，申请人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执723号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周高新 审判员  刘家军 审判员  白建刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  龚泽钰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12223号 原告：杨桃，女，1986年4月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都美纳仕企业管理咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段********。 法定代表人：何鑫，职务不祥。 原告杨桃与被告成都美纳仕企业管理咨询有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告杨桃于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨桃自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨桃撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告杨桃负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  覃雪梅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初9093号 原告：许安平，男，汉族，1983年5月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨棋茹，四川集文律师事务所律师，一般授权。 被告：黄顺银，男，汉族，1965年12月20日出生，住成都市金牛区。 原告许安平与被告黄顺银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，于2020年12月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨棋茹、被告黄顺银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告许安平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告2019年8月1日至2019年10月31日未使用的房租共计15880元、押金2000元、搬运费15183元，共计36033元，并按年利率24%支付利息从判决之日计算至付清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原告和案外人曾文发（曾文发系被告黄顺银的亲戚、代被告签订租房协议，库房实际所有人为被告黄顺银）双方签订《租房协议》，协议约定：“出租方自愿将位于成都市成华区××乡××组厂房共计478平方米租给原告使用，合同期限为2016年4月8日至2017年4月8日，房租费为每平方12元，半年房租为34416元；在租房期限内原告须多交一个月房租，作为保证金”。合同签订后，原告续租至2018年4月8日，被告将房租减为10元／平方米（原告最后一次付房租从2019年4月8日至2019年10月8日止）；2018年11月1日被告又将另一间约500平方米库房出租给原告，租金为10元／平方米（原告最后一次付房租从2019年5月1日至2019年11月1日止），同时，被告写下保证，若一年内拆迁，被告负责赔偿搬运费；原告正常使用该库房至2019年6月15日时，该库房所在地拆迁，原告遂搬离不再使用库房；至此，原告多缴纳大量租金，多次联系被告退还多交租金、押金、搬迁费时，均无果。 被告黄顺银辩称,1.被告口头承诺过如果500平米的房屋在1年内被拆迁，则支付原告上车搬运费和未住满的房租。原告最后一次支付房租的时间应为2019年4月1日，但原告实际到5月份打款五万元整给被告。此后，被告追缴原告8，680元房屋租金，但原告一直未支付，未缴纳一年多的水电费，治安费、清洁费，每一年都没有按时支付，由被告垫付。原告支付的2000元定金，用于支付原告租赁的办公室，租金为每间240元，办公室租金用定金抵扣，但原告未将定金条交给被告。被告房屋是在2019年11月份协调好拆迁协议，2019年12月20日给被告打了拆迁款后才拆迁的。 经审理查明:2016年4月8日，案外人曾文发与原告许安平签订了《租房协议》，约定将曾文发与被告黄顺银共有的位于成华区××乡××组厂房（面积为478平方米）租给原告，租赁期限为1年，时间从2016年4月8日至2017年4月8日你，出租方保证在此租赁期间库房不拆迁，房租为12元／平方米，支付方式为半年付，半年租金共计34416.3元。原告需要多交一个月的房租，作为保证金。合同履行期届满，原被告续签房屋租赁合同至2018年4月8日，被告将房租减为10元／平方米。合同签订时，被告与案外人曾文发系合伙关系，对库房各占一半投资，2018年4月被告黄顺银以50万元从曾文发手中买回该仓库，被告独自享有库房所有权。2018年3月份被告打电话告知原告，原告今后须将房租交至被告处。2018年11月，被告又将其一间500平方米的库房租赁给原告，租金为10元／平方米。原告11月1日支付租金30000元，被告出具收据，并在收据上保证“这张票的库房保证使用壹年，如壹年内搬迁，负责搬砖费，不负责运费。”2019年5月，原告向被告支付五万元，缴纳478平方米库房2019年4月1日起至2019年9月30日的房租，缴纳500平方米库房2019年4月1日至2019年10月31日的房租，合计为58680元，原告剩余的8680未支付。2019年6月，被告库房周围道路因附近拆迁而无法正常运输，原告无法正常向客户供应瓷砖，期间原告一直在向被告反映封路情况，但封路问题一直得不到解决。2019年8月1日，原告请案外人唐太林等帮忙搬迁，搬迁费18153元。2019年12月20日，被告库房开始拆迁。 上述事实，有当事人身份信息，《租房协议》、收款收据、微信聊天记录、以及当事人的陈述等证据予以证明。在案证实。 本院认为，原被告签订的《租房协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应合法有效。根据合同约定，被告分别将其名下478平方米、500平方米库房以10元/平方米的价格租给原告。根据《租房协议》、被告书面保证，库房在租赁期内不拆迁，目的是为了保证原告实现供应瓷砖这一合同目的。被告库房具体拆迁时间虽然为2019年12月，不在合同规定的租赁期内（2018年11月1—2019年10月31日），但基于库房附近房屋陆续拆迁导致建渣、挖掘机等堵塞道路这一客观情况，原告无法正常供应瓷砖，合同已经履行不能，原告有权单方解除合同。原告从2019年6月开始和被告沟通处理封路问题，一直没有得到解决，2019年8月原告开始搬离库房。原告主张退还多交的房租，具体退还金额计算如下：4780*2（2019年8月1日至2019年9月30日）+5000*3（2019年8月1日至2019年10月31日）-8680=15880元，本院予以支持；原告主张退还押金2000元，由于原告租赁被告办公室一间，租金为240元，由押金抵扣完毕，原告的这一主张本院不予支持；原告主张搬迁费15，183元，理由是被告书面保证“这张票的库房保证使用壹年，如壹年内搬迁，负责搬砖费，不负责运费。”被告库房具体拆迁时间为2019年12月，不在保证期间内，故原告主张的搬迁费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄顺银于本判决生效之日起15日内向原告许安平退还租金15，880元； 二、驳回原告许安平的其他诉讼请求； 三、本案诉讼费由被告黄顺银承担。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告黄顺银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 珺 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 倪海娟
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1074号 上诉人（原审被告）：钭大康，男，汉族，1969年10月23日出生，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陈胡一韬，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项龙，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王自梅，女，汉族，1992年3月15日出生，住湖北省竹溪县，现住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。 上诉人钭大康因与被上诉人王自梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 钭大康上诉请求：一、撤销原判决，发回重审或将本案移交公安机关处理并依法驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、其收到被上诉人给付的100万港币筹码用于在澳门赌博，二人之间的借贷关系不合法，不受大陆法律的保护；2、被上诉人的行为属于非法倒卖外汇，涉嫌构成非法经营罪，应移送公安机关。原判未将案件移送公安机关，未出具相关文书，也没有告知上诉人相关情况，直接做出判决，程序违法。 王自梅答辩称：借贷双方都是真实的意思表示，并且交付了100万港币现金，出具了借条，二人之间是合法的民间借贷关系，应该受到大陆法律的保护，其行为不属于非法经营；公安机关对本案并没有管辖权，原判正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 王自梅向一审法院起诉，请求判令：1、判令被告钭大康归还借款本金810000元，并从2018年5月28日起至款还清日止按同期银行贷款利率的四倍计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月，被告钭大康以资金周转需要向原告王自梅借款。2018年4月27日，被告钭大康向原告出具借款合同和借款收据，载明向原告借款830000元，约定款于2018年5月27日归还，利息按同期银行贷款利率的四倍计算至款还清日止，被告钭大康在借款收据上载明收到现金830000元。此后，被告归还了本金20000元。 一审法院认为：本案的争议焦点为：一、案涉标的物交付是现金人民币还是港币筹码；二、原告的行为是否涉嫌犯罪。针对争议焦点一、双方对案涉标的物交付地点在澳门的事实均无异议，原告提供的在中国境内的取款凭证金额与借条载明的金额相差巨大，根据我国人民币出入境管理的相关规定，公民出入境每人每次携带的人民币限额为20000元，原告无法证明其在澳门合法支付人民币现金的事实，故认定原告支付的案涉标的物为港币筹码。针对争议焦点二，一审认为不具备移送公安机关的条件；经征询公安机关意见，认为按当地法律不构成犯罪，即使构成犯罪亦不属于其管辖。综上，民间借贷案件中，借条具有直接的、较高的证明力，被告钭大康在庭审中确认收到筹码港币1000000元，可以证明其出具借款合同和借款收据是经过汇率计算所形成的民事法律行为，而在澳门参与博彩活动并不违反当地法律规定，故对被告钭大康提出的借款并未实际交付的辩解，不予采纳。被告钭大康向原告借款后，逾期未归还借款，应承担还本付息的法律责任，借款合同中逾期利息的约定，符合法律规定，故原告之诉，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告钭大康于判决生效之日即归还原告王自梅借款本金810000元，并从2018年5月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，从2019年8月20日起至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审经审理查明，钭大康向王自梅出具落款时间为2018年4月27日的借条一份，借条约定：钭大康向王自梅借款83万元，于2018年5月27日归还，利息按同期银行贷款利率的四倍计算至款还清日止。同时，钭大康还在借款借据上载明收到现金83万元。事后，王自梅认可钭大康归还2万元。 本案二审的主要争议焦点为案涉借款是否真实发生。 本院认为，双方当事人均确认出具借条的行为发生在澳门，上诉人坚持认为案涉借条并不是真实的借贷，而是赌博筹码的出借，被上诉人则在一、二审中对支付何种标的物陈述不一，一审中主张是人民币83万元，二审中则主张是港币100万元。因被上诉人对出借何种款项的陈述前后矛盾，且未能作出合理解释，也未能提供证据证实出借款项的现金来源，本院认为一审综合案件情况最终认定被上诉人支付的案涉标的物为筹码并无不当。由于双方当事人之间并不存在款项的借贷关系，而是筹码的借用，故被上诉人要求上诉人返还借款依据不足，本院依法不予支持。 综上，一审实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初1966号民事判决； 二、驳回被上诉人王自梅的诉讼请求。 一审案件受理费5950元，由被上诉人王自梅负担；二审案件受理费11900元，由上诉人钭大康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 项伟杰 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 林森森
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初2142号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人季展，男，1997年7月26日生，汉族,初中文化,无业，住江苏省响水县。2015年1月15日因故意损毁公私财物，被昆山市公安局处行政拘留四日。2019年4月9日因交通肇事逃逸、无证驾驶机动车，被昆山市公安局处行政拘留十九日。2020年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被昆山市公安局刑事拘留（同年9月29日被羁押），同年11月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人韩海东，男，2000年1月17日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省昆山市。2020年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被昆山市公安局刑事拘留（同年9月29日被羁押），同年11月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人郁洁玉，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告人顾雨声，男，1997年11月29日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省响水县。2020年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被昆山市公安局刑事拘留（同年9月29日被羁押），同年11月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2240号起诉书指控被告人季展、韩海东、顾雨声犯寻衅滋事罪,于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，同年12月3日由于不能抗拒的原因中止审理，同年12月30日恢复审理，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员郭金冬出庭支持公诉，被告人季展、被告人韩海东及其辩护人顾洁玉、被告人顾雨声到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月29日凌晨2时许，被告人季展、韩海东、顾雨声在昆山市玉山镇红峰东路红峰新村李记包子铺前，因偶发摩擦与被害人宋某发生口角，共同随意殴打被害人宋某、王某甲、王某乙，致被害人王某甲口唇损伤、被害人宋某面部损伤、被害人王某乙鼻部骨折。经法医鉴定，被害人王某乙鼻部损伤，构成人体轻伤二级；被害人宋某面部损伤，构成人体轻微伤；被害人王某甲口唇损伤，构成人体轻微伤。2020年11月26日，被告人韩海东在辩护律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚；2020年11月27日，被告人季展、顾雨声在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人季展、韩海东、顾雨声共同逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤二级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人季展、韩海东、顾雨声均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人季展、韩海东、顾雨声均自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处理。建议对被告人季展判处有期徒刑一年十个月，不适用缓刑。建议对被告人韩海东判处有期徒刑一年八个月，不适用缓刑。建议对被告人顾雨声判处有期徒刑一年八个月，不适用缓刑。被告人季展、韩海东、顾雨声对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人季展、韩海东、顾雨声犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人韩海东认罪认罚,希望从轻处理的辩护意见,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人季展犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2022年7月18日止。）二、被告人韩海东犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2022年5月18日止。）三、被告人顾雨声犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2022年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十二月三十一日书记员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张运娥，女，1980年9月16日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱祥，男，1965年9月27日生，汉族，云南省宾川县人，现住云南省宾川县。再审申请人张运娥因与被申请人朱祥排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）云29民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张运娥申请再审请求：1.撤销大理州中级人民法院（2020）云29民终1424号民事判决，改判支持申请人的诉讼请求；2.全部诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，审理方向错误，证据认证错误，判决结果不当。一、原审审理方向错误，“判非所诉”。申请人提起的是侵权之诉，而原审判决却错误认定为确权之诉，审理方向错误，违反了“不告不理”原则，应予纠正。二、本案的核心问题是被申请人是否实施了侵害行为，以及侵害行为是否妨害了申请人对新光山果园的正常的经营管理、收益、处分。由于被申请人持续邀约社会人员到果园，对申请人及聘用人员实施恐吓、威胁，破坏门窗、砸坏门锁，阻塞通道，阻止水果销售，申请人不堪其扰，被迫报警多达十余次。被申请人的违法行为客观上造成了申请人及聘用人员的心理恐惧，严重影响了果园的生产、经营，水果无法销售、销售后无法收回款项，导致申请人重大经济损失。被申请人的行为，侵害了申请人的合法权利，理应停止侵害。三、原审法院认证错误，导致审查结果错误。第一，相关证人与被申请人均有利害关系。第二，证人证言与书证明显不能相互印证、不能形成证据锁链。第三，未对双方提交的证据逐一评判，仅模糊说明“对与本案具有关联性，与其他在案证据间能相互印证的部分予以采信。”第四，证人朱某系被申请人亲弟弟，开庭之前，朱某在法庭门口对申请人实施暴力殴打，丧失了证人资格。原审法院仍然同意其出庭作证，是非常不恰当的。四、原审判决认定事实不清、适用法律不当，错误认定申请人与被申请人对新光山果园是合伙经营，致使判决结果错误。第一，新光山土地是申请人独自转包的，与被申请人没有任何关系。被申请人既非《土地转包合同》主体，也没有支付过任何土地转包费，只是在申请人与村民商谈土地转包事宜时在场，原审认定被申请人是转包土地的主体明显错误。第二，从转包土地到种植果树，全是申请人自己的投资，与被申请人无关。第三，新光山果园为申请人所有，并未与被申请人达成任何关于果园管理的口头协议。原审仅凭被申请人个人之言认定双方形成过口头协议，证据不足，且与事实不符。五、申请人享有对果园排他、独有的权利。申请人提交的《水果权证书》《土地转包合同》以及支付土地转包费、与第三方有关的协议等情况，能够证实申请人是果园的所有权人和实际经营管理者。被申请人则无任何有效证据证明其与申请人合伙经营果园。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》要求，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原审根据查明的案件事实，将案由确定为排除妨害纠纷，并无不当。本案双方当事人在纠纷发生后，曾先后向公安机关报案，公安机关依法进行了调查。一审法院根据双方当事人的申请，向公安机关调取了收集到的相关证据材料，并在庭审过程中交由双方当事人进行过质证。一审法院向公安机关调取的证据材料中，与本案存在关联性的内容，可以作为认定案件事实的依据。其中，张运娥于2020年3月19日在接受公安民警询问时陈述：“2015年年底的时候，朱祥就约我，跟我说我们两个人可以承包土地种果树，因为当时宾川的沃柑价格比较高，收益应该是可以的，我就同意了。后面就由朱祥负责去找土地，最后在宾川县金牛镇江干定光村新光山找到一块90亩左右的土地，土地的主人叫陈玉明……后面我、朱祥与陈玉明达成80万元价格的转包协议，承包期限到2030年为止。……我拿着朱祥的银行卡及他的身份证，到农业银行通过朱祥的账户转款15万元给陈玉明。在支付了陈玉明的定金后，朱祥跟我讲，土地承包要以他侄儿子的名义签，我不同意，和朱祥闹了矛盾。因为陈玉明的承包费没有付清，朱祥又没有钱，就同意以我的名义签订承包合同。”2020年4月8日，公安民警问及新光山果园的出资情况时，张运娥回答：“总的投资了240万左右，朱祥跟朋友借款支付了购买有机肥款10万元，打井费我支付了15万左右，且打井的人也没有来找我，剩下的应该是付清了，应该是朱祥付的，但我的记账本上没有记录。另外朱祥以他的名义跟杨建文借款20万，其中15万用在了承包土地上，到现在也没有还。朱祥出资大笔就这几笔，约35万元，剩下的就是我出资的。”张运娥的陈述，与朱祥的陈述、陈玉明的证言及在案的其他证据能够相互印证，足以证实张运娥与朱祥合伙承包经营新光山果园的事实。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律和判决结果正确。张运娥申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张运娥的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 婷
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终1100号 上诉人（原审原告）：陈善勇，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：威远县水利局，住所地四川省威远县严陵镇南山路**。 法定代表人：宋剑，局长。 委托诉讼代理人:余良，男，该局副局长。 委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：西部水电建设有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********/div> 法定代表人：郭洪兵，董事长。 委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治军，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人陈善勇因与上诉人威远县水利局、上诉人西部水电建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服四川省威远县人民法院（2019）川1024民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清,经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省威远县人民法院（2019）川1024民初2964号民事判决； 二、本案发回四川省威远县人民法院重审。 上诉人陈善勇预交的二审案件受理费7975元予以退回；上诉人威远县水利局预交的二审案件受理费6200元予以退回；上诉人西部水电建设有限公司预交的二审案件受理费45,600元予以退回。 审 判 长  王 侯 审 判 员  吴 敏 审 判 员  李 清 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  荔杨博 书 记 员  陈炫洲
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初3213号原告：徐某，现住榆树市。委托诉讼代理人：王某，吉林广庆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）。住所地：长春市朝阳区西安大路**。法定代表人：邵某。委托诉讼代理人：陈某，吉林普熙律师事务所律师。原告徐某与被告保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人王某，被告保险公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告车损57893.00元，2.判令被告赔偿原告车损鉴定费并承担诉讼费、律师代理费。事实与理由：2018年5月27日，徐某驾驶的×××号东风日产小型轿车停放在长春市宽城区庆丰路附近时，由于前日发生暴雨，导致地下水向上渗水，将原告所有的近时，由于前时发生暴雨，将原告所有的车辆淹没，事故发生后，被告以种种理由拒绝赔付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告保险公司辩称：事故车辆×××在我公司投保商业三者险限额为50万元机动车损失保险限额为110432元，投保不计免赔。原告需要提交鉴定意见，事故认定书证明车辆受到损失的事实及损失数额。如符合理赔条件我公司依照法律规定进行理赔，其他意见在质证时发表。保险合同是由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司盖章的，本案的主体应该变更为中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。本院经审理认定事实如下：原告徐某系×××号东风日产轿车的车主，2018年3月16日在被告保险公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为110432.00元，并投保不计免赔，保险期间为2018年3月21日0时起至2019年3月20日24时止。2018年5月27日，徐某驾驶的×××号东风日产小型轿车停放在长春市宽城区庆丰路附近时，由于发生暴雨，导致车辆受损事故，2018年7月24日原告委托安永保险公估有限公司对车辆损失进行评估，确定本次事故的估损净额为57893.00元，已扣除残值。被告保险公司拒绝赔付并下发拒赔通知书。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。上述事实，有机动车商业保险单、行驶证、驾驶证、机动车保险报案记录、拒赔通知书、公估报告及票据、原被告陈述等在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告徐某与被告保险公司之间签订保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告徐某与被告保险公司均应按合同约定全面履行各自义务，现原告徐某已按约定履行了支付保费的义务，被告保险公司亦应按合同约定履行支付保险金的义务。原告的请求符合合同约定及法律规定，被告保险公司应予以理赔并给付理赔款57893.00元。公估费2995.00元系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应由被告保险公司承担。律师费因没有合同约定，对该项请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告徐某理赔款57893.00元，支付评估费2995.00元。合计：60888.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1322.00元，由被告保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 杨春风审判员 王春玲人民陪审员 张小平二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈紫宁
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初4532号原告：付某，人。委托诉讼代理人红某：内蒙古卫益律师事务所律师。被告：常某，人。原告付某诉被告常某不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某及其委托诉讼代理人红某到庭参加诉讼、被告常某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月原告因意外伤害住院治疗，出院后到科右中旗医保局报销医药费、意外受伤保险费，这时人寿保险职工常某以给原告办理保险报销为由留下原告身份证、银行卡、及密码，2020年4月被告私自取走38700元，经原告催要，被告于2020年8月17日出具了一枚借据，并承诺违约金3000元，而后偿还8700元，尾欠款至今未能偿还，无奈诉至法院，请求依法判令被告给付占用的保险费及违约金33000元。原告为证明其主张提供以下证据：一、2020年8月17日37800元借款据一枚。二、新盛信用社客户交易明细对账单一份。经本院审理查明，2019年7月原告因意外伤害住院治疗，出院后被告常某以给原告办理保险报销为由留下原告银行卡、及密码，2020年4月被告取走38700元，经原告催要，被告于2020年8月17日出具了一枚37800元借据，并承诺违约金3000元，而后偿还8700元，尾欠款至今未能偿还，无奈诉至法院，请求依法判令被告给付占用的保险费及违约金33000元。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实存在，有被告给原告出具的借据为证，被告尾欠原告30000元，并应按借据约定给付违约金3000元，故本院应支持原告的诉讼请求，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条之规定判决如下：被告常某于本判决书生效之日起十日内偿还原告付某30000元并给付违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币原告付某预交410元，由被告常某承担312.5元，退还原告97.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵金伟二〇二〇年十二月九日书记员 吴平平附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2838号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志强，男，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：朱小东，重庆开林律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖奥，重庆开林律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆泉河建设有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江路**，统一社会信用代码915002357626720658。法定代表人：谢绍云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。再审申请人黄志超因与被上诉人重庆泉河建设有限公司（以下简称泉河建司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终4293号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄志强申请再审称，原审判决适用法律错误，认定基本事实缺乏证据证明。事实和理由：1．泉河建司在二审中举示的证据不属于一审庭审后发现的证据，其在举证期限届满后举示的证据不应被人民法院采信。二审法院依据泉河建司举证期限届满后出示的证据，予以改判，属于法律适用错误。2．黄志强向案外人邓庆林转账支付的款项为案涉工程保证金，案外人邓庆林与王斌系合伙关系，二审判决认定王斌的行为代表公司，但是对于向邓庆林付款的事实不予处理，属于认定基本事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，黄志强的再审申请理由不能成立。具体分析如下：一、关于黄志强主张泉河建司在举证期限届满后举示的证据被二审法院采信属于法律适用错误的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”依照前述规定，对于逾期提供证据的，人民法院应当为逾期提供证据的当事人和对方当事人提供程序上的保障，使当事人对于逾期提供证据的原因有陈述和质疑的机会。对于当事人逾期举证的理由，应当以是否存在客观原因作为是否正当的标准。就本案而言，虽然泉河建司在二审中举示2017年2月17日、2月21日和3月3日项目部负责人王斌与黄志强手机短信截图以及重庆市公安局案（事）接报回执，但是泉河建司陈述逾期提供手机短信的理由为一审庭审后通过技术手段将短信还原，而重庆市公安局案（事）接报回执系项目部王斌报警记录，系一审诉讼中泉河建司不知悉也未掌握的证据，且二审法院在诉讼中亦保障了黄志强质证的权利，黄志强对于前述证据的真实性并无异议。综上，二审法院采信泉河建司于二审诉讼中提交的证据，并无不当。二、关于黄志强主张向案外人邓庆林转账系工程保证金应在本案一并处理的问题本院认为，重庆市公安局江北区分局与泉河建司签订《江北区看守所改造工程（第三次）施工合同》约定，由泉河建司承建管理楼屋面改造、职工食堂屋面改造、监舍屋面及内墙改造工程，承包人项目负责人为王斌。后泉河建司与黄志强于2015年2月12日签订《建筑工程内部承包协议》约定，泉河建司将承建的江北区看守所改造工程项目转包给黄志强承建。由此可知，重庆市公安局江北区分局与泉河建司之间就案涉工程形成建设工程施工合同关系后，泉河建司将案涉工程转包给黄志强进行施工，邓庆林并非案涉工程施工合同的相对方，且无证据表明邓庆林收款系代表泉河建司或王斌收取本案保证金，故二审认定黄志强与邓庆林之间的转款行为与本案无关，并无不当。综上，黄志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄志强的再审申请。审 判 长  李 震审 判 员  廖晓莹审 判 员  米 阳二〇二〇年十二月二十九日法官助理  黄 巍书 记 员  曾朝伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26262号原告：焦志伟，女，1978年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：焦明华（焦志伟之父），1942年3月21日出生，住北京市通州区。被告：北京天翼物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈永文，总经理。原告焦志伟与被告北京天翼物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告焦志伟于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告焦志伟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告焦志伟撤诉。案件受理费25元，由原告焦志伟负担（已交纳）。审判员 张 燕二〇二〇年十二月四日书记员 王艳春
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保65号 申请人：刘刚，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：蔡立新，河北陈建仲律师事务所律师。 被申请人：玉田县连利页岩砖厂，住所地玉田县鸦鸿桥镇田庄村。 负责人：刘伟，系该厂厂长。 申请人刘刚于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人玉田县连利页岩砖厂银行存款40万元或查封其等价值财产。大家财产保险有限责任公司河北分公司出具保单保函为申请人刘刚的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘刚因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对玉田县连利页岩砖厂采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人玉田县连利页岩砖厂名下位于玉田县鸦鸿桥镇田庄村玉田县连利页岩砖厂内东、西厂房两大间、变压器2台、窑车200台、装载机2辆、叉车1辆、地泵1台予以查封。 案件申请费2520元，由申请人刘刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  贾云龙
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1294号之一 申请执行人：张叶晨，女，1989年4月23日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被执行人：陈建军，男，1976年3月7日出生，汉族，住广西兴安县。 叶晨与陈建军机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人陈建军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈建军赔偿申请执行人叶晨10381.13元，交纳诉讼费500.00元、执行费63.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行账户，将其列入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 执行中，本院拟查封被执行人陈建军名下的桂Ｃ×××××五菱牌车辆，但该车辆已于2020年5月14日办理了过户登记手续，故不能处置。 另查明，被执行人陈建军名下无房产、土地、车辆、住房公积金、银行存款、证券、股权等财产可供执行。经征询申请执行人同意，本案予终结本次执行程序处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  张云凌
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3001执162号 申请执行人当某某，男，藏族，1984年6月16日出生，现住甘肃省。 被执行人桑某，男，藏族，1967年5月18日出生，现住甘肃省。 被执行人罗某某，男，藏族，1971年9月13日出生，现住甘肃省。 被执行人英某某，男，藏族，1979年3月10日出生，现住甘肃省。 申请执行人当某某与桑某、罗某某、英某某合同纠纷一案，我院作出的(2020)甘3001民初347号民事调解书已发生法律效力,被执行人桑某、罗某某、英某某应偿还申请执行人当某某借款175000元。申请执行人当某某于2020年7月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的(2020)甘3001民初347号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇二〇年十二月十八日 书记员 毛尕藏加
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15838号 原告：重庆鲁能物业服务有限公司成都分公司，营业场所成都市成华区建材路39号3栋7楼707号。 负责人：符颢予，职务执行董事兼总经理。 被告：谭刚，男，汉族，1988年7月15日出生，住四川省达州市通川区。 原告重庆鲁能物业服务有限公司成都分公司与被告谭刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告重庆鲁能物业服务有限公司成都分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆鲁能物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告重庆鲁能物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆鲁能物业服务有限公司成都分公司承担。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈祚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初3355号原告：重庆立正物业服务有限公司务川分公司；住所地：务川自治县丹砂街道办事处昇辉城小区。统一社会信用代码：91520326MA6HJRE26T。负责人：姜振权。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：申力，男，1994年9月11日出生，汉族，住务川自治县。原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司与被告申力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，予以退还原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司。审判员  张羽静二〇二〇年十二月三十一日书记员  闻星星
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周干香，男，1966年12月24日出生，汉族，住临沂市河**××街道××村。委托诉讼代理人：孙仅结、刘丽华，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵士平，男，1965年7月4日出生，汉族，住临沂市河**。原审第三人：赵士轻，男，1970年12月18日出生，汉族，住临沂市河**××街道××村。再审申请人周干香因与被申请人赵士平及原审第三人赵士轻农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终8502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周干香申请再审称，有新证据证实其与被申请人签订的《土地承包转包协议书》确定的承包面积2.17亩并不在被申请人与土地所在村委签订的土地承包合同约定的7.35亩范围内，被申请人对该2.17亩土地无权对外转包发包，合同系无权处分的无效合同，其不具有向被申请人返还的义务，被申请人也无主张合同解除的权利以及无权向其主张承包费。原两审判决认定，被申请人承包了村委7.35亩土地后将其中2.17亩土地转包给申请人，由于申请人未交纳承包费用，所以判决1、解除转包合同；2、判决生效后十日内支付承包费7700元；3、判决生效后十日内将涉案土地返还给被申请人。河东法院执行局并因此向申请人送达了（2020）鲁1312执1012号执行裁定书，要求申请人从位于××街道××村××亩土地中迁出，并返还给赵士平。基于上述事实，其向所在村委及凤凰岭街道办事处提出土地面积丈量申请，结合赵士平与赵家黑墩于2003年11月2日签订的7.35亩土地的承包协议书，经测量：该土地南至路（凤凰大街），自该南至路开始丈量至其实际使用的土地地上附者物的南侧，土地面积足够赵士平的承包面积。而经测量，其地上附者物占用土地约2.45亩不在赵士平的承包范围内。丈量数据经村委和街道办事处制作了测量平面图，该数据还可委托有资质的审计部门进行现场勘验进行确定。由于其在一审、二审诉讼中并未进行测量土地实用面积，误认为使用的土地系自赵士平的土地承包范围内转包而来，现根据现场测量可以确认，其所占用的土地系集体土地，并未占有赵士平的承包土地，与赵士平的承包权益无涉；赵士平将并未取得承包经营权的土地发包给其属于无权处分，合同应为无效合同。该新的事实及证据足以推翻原判决，且原审法院没有证据证实本案所涉土地包含在被申请人的承包合同范围内，所以其申请事由符合民事诉讼法申请再审的条件。并称无论申请事由能否成立，原两审法院判决解除合同也不符合法律规定。首先，其并无拖欠承包费的故意。由于其认为双方之间互负债务，所以才没有按照合同约定的期限支付承包费，不存在故意不履行合同义务的违约情形，更不存在不能实现合同目的的后果。其并不存在故意拖欠且在该土地中投入了大量的资金进行了生产建设，解除合同势必将损害申请人的财产利益，这对其是极不公平的；其次，双方签订的合同中并无约定解除合同的条款，即使存在承包费的拖欠，也应依据关于债的法律关系进行调整，其也未表示拒付债务，所以为了稳定社会主义市场经济的稳定发展，也不适合解除合同。综上所述，本案中，原两审法院判决缺乏事实依据，且其有新的证据能够确定原判决确有错误。请求依法再审，维护其合法权益。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人提交的测量平面图及公证书等材料在原审过程中应当提交，其非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，不能认定为新的证据。且该材料仅能说明位于临沂市河东区××街道××村，四至为：东至王家黑墩土地、西至凤凰大街-刘家黑墩村水泥道路，南至凤凰大街道路，北至赵家黑墩土地的地块面积，不能证实申请人关于其与被申请人签订的《土地承包转包协议书》确定的承包面积2.17亩并不在被申请人与土地所在村委签订的土地承包合同约定的7.35亩范围内的主张，且未有其他权利人对此主张权利，没有证据证实原判决存在侵害其他集体及社会公共利益的情形。原审法院根据双方当事人提供的证据材料、质证意见及当事人陈述，认定申请人未及时缴纳承包费，违反双方协议约定，致使被申请人无法实现签订协议的目的，判决解除双方签订的《土地承包转包协议书》，申请人支付被申请人承包费并返还涉案土地，并无不当，本院予以确认。综上，原审法院裁判并无不当，周干香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周干香的再审申请。审判长  李宗强审判员  尤洪杰审判员  孙兴欣二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 婧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16401号原告：臧新来，男，1985年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同****楼**B236。法定代表人：李筱桐，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：周文达，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白绪玲，北京市京都律师事务所实习律师。原告臧新来与被告北京培文懿华教育投资有限公司（以下简称培文懿华公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告臧新来，被告培文懿华公司之委托诉讼代理人周文达、白绪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臧新来向本院提出诉讼请求：1.判令培文懿华公司退还臧新来保证金2万元；2.判令培文懿华公司承担本案诉讼费用。事实和理由如下：臧新来（作为甲方）与培文懿华公司（作为乙方）于2015年6月4日签订北大培文幼儿园合作协议书，就乙方为甲方欲举办的幼儿园经营所需的各项教务教学、运营管理提供服务。臧新来于2015年6月10日向培文懿华公司缴纳保证金2万元，但由于臧新来未取得政府部门同意臧新来承办北大培文幼儿园证明文件，根据双方签订的协议约定，培文懿华公司应当依约退还臧新来2万元保证金。但经臧新来多次催告，培文懿华公司迟迟不予退还。故臧新来诉至法院。被告培文懿华公司辩称，其同意臧新来的全部诉讼请求，认可事实和理由。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，甲方臧新来与乙方培文懿华公司签订《北大培文幼儿园合作协议书》，约定：甲方自行举办并负责北大培文幼儿园经营管理，乙方为甲方提供北大培文幼儿园经营所需的各项教务教学、运营管理服务。自本协议签订之日起3日内，甲方支付乙方保证金人民币贰万元（￥20000元）。甲方未取得当地政府部门同意甲方承办该幼儿园证明文件，或甲方未取得北大培文幼儿园《办学许可证》，乙方无息退还甲方保证金，但乙方有权在保证金中扣除协助甲方取得该幼儿园承办资格或办理《办学许可证》产生的相关费用（包括但不限于乙方协助甲方取得该幼儿园承办资格或办理幼儿园《办学许可证》产生的差旅费、食宿费、人工费等）。2015年6月10日，臧新来向培文懿华公司给付保证金贰万元。2020年7月16日，甲方臧新来与乙方培文懿华公司签订《终止协议书》，约定：甲、乙双方自愿于本终止协议书签订之日解除2015年6月4日签订的《北大培文幼儿园合作协议书》。自协议解除之日起，原《协议书》中约定的双方权利义务终止，甲方不得再使用北大培文幼儿园商标和字号及相关知识产权。如甲方未经许可擅自使用，需向乙方承担违约金。经甲、乙双方确认，本终止协议签订之日，乙方向甲方支付人民币二万元。双方再无其他的债权债务关系。截至本案庭审之日，培文懿华公司尚未退还臧新来2万元。本院认为，臧新来与培文懿华公司签订的《北大培文幼儿园合作协议书》和《终止协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现培文懿华公司承认臧新来的诉讼请求，不违反法律规定。本院对臧新来的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京培文懿华教育投资有限公司向臧新来退还保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由北京培文懿华教育投资有限公司负担（自本判决生效之日起七日交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王海超二〇二〇年十二月七日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2062号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人承卫江，男，1982年9月10日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江阴市。2007年10月26日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局取保候审。辩护人王丽芳，江苏申越律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕1846号起诉书指控被告人承卫江犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年9月10日立案，同月14日被害人吴某1向本院提起附带民事诉讼，同月29日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人承卫江及辩护人王丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人承卫江于2020年3月19日晚18时许，至江阴市××镇××村××庄××号××室内找被害人吴某1讨要欠款，两人因此发生冲突并互相推搡，期间被告人承卫江将被害人吴某1推倒在地并用脚踢踹被害人吴某1腹部，致使被害人吴某1受伤。经江阴市公安局鉴定，被害人吴某1的损伤程度为轻伤一级。被告人承卫江到案后如实供述了自己的罪行。检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人承卫江故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人承卫江具有坦白的从轻处罚情节，当庭建议对其判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人承卫江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王丽芳提出的辩护意见是：被告人承卫江系坦白、认罪认罚，已赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人承卫江于2020年3月19日晚18时许，至江阴市××镇××村××庄××号××室内找被害人吴某1讨要欠款，两人因此发生冲突并互相推搡，期间被告人承卫江将被害人吴某1推倒在地并用脚踢踹被害人吴某1腹部，致使被害人吴某1受伤。经江阴市公安局鉴定，被害人吴某1的损伤程度为轻伤一级。被告人承卫江到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人承卫江支付被害人吴某1医药费人民币5000元。在本案审理期间，被告人承卫江与被害人吴某1达成一致协议，由被告人承卫江赔偿被害人吴某1各项经济损失人民币53000元并取得谅解，被告人承卫江已先行支付人民币23000元，剩余赔偿款人民币30000已交于本院。被害人吴某1撤回附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：病历、收条、谅解书、刑事判决书等书证，证人吴某2、陈某的证言笔录，被害人吴某1的陈述笔录，鉴定书，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。本院认为，被告人承卫江故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人王丽芳当庭提出的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人承卫江能如实供述，愿意接受处罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人承卫江的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人承卫江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾亚平人民陪审员  刘圣凤人民陪审员  徐海洁二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2020号之一申请执行人刘德华被执行人赵先均本院在执行刘德华申请执行被执行人赵先均买卖合同纠纷一案,申请执行人刘德华申请执行的债权为29138元及利息，尚余29138元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人赵先均可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2281号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十二日书记员  刘盼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9931号之一 原告：马青佐，男，1992年12月1日出生，东乡族，住宁夏回族自治区银川市 被告：陈杰，男，1996年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告马青佐与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款28590元，并按年利率12%支付自2019年8月30日至起诉时的利息3431元（利息暂计算至2020年8月30日，实际支付至欠款全部还清之日止）,以上合计32021；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系安邦财险德胜支公司员工，被告系美利车金融西夏营业部员工。2017年年底原被告所在公司开始合作保险业务，经过一年多的合作，原、被告之间也建立起了很好的朋友关系。2019年初开始被告就让原告替其垫付保险费，2019年6月25日经原被告双方结算，被告共欠原告33590元，被告于当目向原告出具了《久条》。后原告多次向被告催要欠款，被告于2019年8月30日向原告偿还欠款5000元，剩余欠款至今分文未还。为此，原告现依法向法院提起诉讼，望判如所请。 综上，原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告陈杰的身份不明确，原告提供的住址“宁夏回族自治区银川市金凤区XXXX”，经本院按照原告诉状中提供的地址和联系方式，亦无法联系被告，核实该地址后无法找到。本院限期原告再次提供被告的具体身份信息及送达地址，原告不能提供，可以认定被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定，裁定如下： 驳回原告马青佐的起诉。 案件受理费300元（已减半收取），退还原告马青佐。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 马泽莲 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2620号之一 原告：李韧，男，1964年11月11日出生，香港特别行政区居民，现住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：方晔，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：吴文皓，北京市竞天公诚律师事务所律师。 被告：朱昕华，男，1971年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：韦烨，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱思杭，北京大成（上海）律师事务所律师。 原告李韧诉被告朱昕华股权转让纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告朱昕华在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，本院于2019年11月18日作出（2019）浙01民初2620号民事裁定，驳回被告朱昕华提出的管辖权异议。被告朱昕华不服该裁定，向浙江省高级人民法院提起上诉。2019年12月30日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙民辖终333号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年4月3日召集双方在浙江移动微法院掌上法庭进行庭前会议，并于2020年5月6日、2020年11月3日公开开庭进行了审理。 原告李韧起诉请求判令：一、朱昕华将其持有的杭州中艺实业股份有限公司（以下简称：中艺公司）4.3333%股权以人民币19459925.33元的价格转让给李韧并协助办理变更登记；二、朱昕华将其持有杭州劲城达投资合伙企业（有限合伙）（以下简称：劲诚达合伙企业）6.6667%的出资额以人民币860000元的价格转让给李韧并协助办理变更登记；三、朱昕华负担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、2016年5月9日，朱昕华与中艺公司签订劳动合同，担任中艺公司的副总经理职务。此后，中艺公司拟对朱昕华进行股权激励。2016年9月30日，持有劲诚达合伙企业6.6667%合伙企业财产份额的合伙人朱承志与朱昕华签订《合伙企业出资转让协议》。2016年10月31日，朱承志将其持有的劲诚达合伙企业6.6667%的合伙企业财产份额转让给朱昕华并办理了工商登记。2017年3月20日，中艺公司、李韧与朱昕华签订《股权激励协议》，约定对朱昕华进行股权激励的方式：1.将劲诚达合伙企业6.6667%的合伙企业财产份额（对应中艺公司400000元注册资本）以每股人民币3.98元转让给朱昕华；2.于2017年3月由李韧将其持有的中艺公司4.3333%的股权（对应中艺公司2600000元注册资本）转让给朱昕华，每股价格由李韧与朱昕华协商确定。2017年3月20日，李韧与朱昕华签订了《股权转让协议》。2017年5月8日，李韧将其持有的中艺公司4.3333%的股权转让给朱昕华并办理了工商登记。二、朱昕华违反《股权激励协议》的约定，李韧有权回购相关股权和财产份额。《股权激励协议》第二条约定了具体情形，在甲方（中艺公司）股票上市之前，如果有相应情形之一的，乙方（朱昕华）须将其直接或者间接持有的甲方公司股份，以其原购进价格一次性转让给丙方（李韧），丙方有权以上述价格回购乙方持有的全部甲方公司股份。朱昕华在担任中艺公司股东、董事和副总经理期间，其行为满足了《股权激励协议》约定的回购股权条件。具体情形：（一）朱昕华因涉嫌职务侵占犯罪被湖州市公安局刑事立案侦查并于2019年9月26日被刑事拘留，符合《股权激励协议》第二条第二款第4项约定“乙方因违法行为被行政拘留或刑事拘留”。（二）朱昕华不配合中艺公司的上市相关工作，违反了公司法及中艺公司章程关于董事勤勉义务的规定，符合《股权激励协议》第二条第二款第6项“乙方存在违反《公司法》及相关司法解释中与高级管理人员、董事相关的法律规定”和第7项“乙方违反甲方《公司章程》的规定，导致甲方利益受损”。（三）朱昕华长期缺勤且不参与公司治理，违反了劳动合同第二条、第四条的约定，并违反中艺公司考勤管理规定、奖惩制度规定，同时符合《股权激励协议》第二条第二款第1项“乙方违反已签署的与其在甲方任职相关的保密协议、竞业禁止条款或其他协议”、第6项、第7项、第12项“乙方存在损害甲方或丙方利益的其他行为”。（四）朱昕华利用职务之便通过签订并未实际履行的合同等方式损害中艺公司及中艺公司子公司浙江乐居户外用品有限公司（以下简称：乐居公司）的利益。违反了《劳动合同》、中艺公司奖惩制度和公司章程及公司法的相关规定。（五）鉴于上述情况，中艺公司于2019年7月罢免了朱昕华的董事和副总经理职务，并于2019年7月18日解除了与朱昕华的劳动合同。符合《股权激励协议》第二条第二款第3项“乙方被合法辞退或开除”。 被告朱昕华答辩称：一、朱昕华从未签署过李韧提交的《股权激励协议》，李韧无权主张回购权利。二、李韧主张的五个方面情形均不能成立。（一）关于刑事案件，当时李韧去报案的理由就是所谓的关联交易、补签合同等事由，对此朱昕华并不认同，且目前尚无结论。（二）关于违反公司章程和董事勤勉义务，并无合法有效的证据证明。（三）关于缺勤不参与公司治理的问题，朱昕华作为高级管理人员，劳动合同明确约定“不定时工作制”，李韧主张适用普通员工的奖惩和考勤制度缺乏依据。（四）关于利用职务之便损害公司及子公司乐居公司的利益，涉及刑事案件目前仍无结论。（五）关于是否违法解除合同的争议，朱昕华已提起劳动争议仲裁，目前因为刑事案件余杭区劳动仲裁委员会已经通知中止审理。综上，李韧的主张缺乏依据，请求中止审理或者驳回李韧的诉讼请求。 经审理，本院认为：本案中李韧主张朱昕华存在约定的回购情形而诉请回购股份。李韧主张的具体情形，部分情形尚缺乏有效证据证明，应当根据李韧的其他主张进一步审查其他情形是否构成：朱昕华是否因违法行为被行政拘留或刑事拘留、是否存在利用职务之便损害公司利益、是否被合法辞退或开除。关于“刑事拘留”条款的判断标准方面。朱昕华被刑事拘留所涉刑事案件由中艺公司及其子公司乐居公司认为朱昕华涉嫌职务侵占而向公安机关报案，存在与朱昕华履职行为是否侵害公司利益密切相关的特殊性而与其他刑事案件不同。股权激励计划中的股权回购涉及双方当事人的重大权利义务，对触发情形进行判断时，应使该条款能充分平等保护双方合法权益。对“刑事拘留”情形是否构成的审查，本案涉嫌职务侵占犯罪不宜仅以“刑事拘留”的形式条件判断，而应结合该刑事案件审理结果来判断朱昕华是否触发该情形。涉及是否存在“利用职务之便损害公司利益”情形的核心事实也属于该刑事案件的审理范围。涉及是否“被合法辞退或开除”的劳动争议仲裁案件亦因该刑事案件而中止审理。以上审查认定朱昕华是否触发股权回购条件的核心争议事实，均需要以朱昕华涉嫌职务侵占刑事案件的审理结果进一步在民事案件中查明，目前本案尚不具备处理条件。考虑相应刑事案件或者仲裁案件周期较长，李韧可在刑事案件或劳动争议案件有明确审理结果后，另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李韧的起诉。 案件受理费人民币143400元，退还原告李韧。 如不服本裁定，原告李韧可在裁定书送达之日起三十日内，被告朱昕华可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  章保军 审 判 员  谢银芝 人民陪审员  王建英 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  季三云
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4852号原告:梁小叶，女，1994年2月17日出生，汉族，住台山市*************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：梁小凤，系广东洛亚律师事务所律师。被告：周小婵，女，1989年2月28日出生，汉族，住台山市**************之一，公民身份号码440************1。被告：陈秋萍，女，1985年6月23日出生，汉族，住台山市***************，公民身份号码440************。被告：杨海燕，女，1991年7月13日出生，汉族，住台山市***************，公民身份号码440************。原告梁小叶与被告周小婵、陈秋萍、杨海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小叶的委托诉讼代理人梁小凤到庭参加诉讼，被告周小婵、陈秋萍、杨海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁小叶向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告各项损失5439.14元（其中医疗费3320.72元、误工费452.62元、住院伙食补助费300元、护理费439.9元、交通费289.3元、营养费60元，其他合理支出576.6元）；2.依法判令三被告连带赔偿原告精神损害抚慰金4500元；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2020年7月11日1时09分许，在上川沙提港海涛酒吧门口，三被告共同对原告进行殴打，原告于当天向上川派出所报警，各方被带至派出所，三被告当天接受了公安机关的调查询问，且台山市公安对三被告均作出了行政处罚。2020年7月12日17时，原告因被三被告殴打，导致全身疼痛不适，到台山市人民医院入院治疗。经过治疗诊断为“颈部、左腰部软组织挫伤”，原告住院治疗三天(2020年07月12日至2020年07月15日)。住院期间原告一直由原告的妹妹(梁小燕)照顾，在此期间所产生的医疗费、交通费、餐饮费、住宿费等均由原告支付。梁小叶产生的损失如下：医疗费3320.72元、误工费452.62元、住院伙食补助费300元、护理费439.9元、交通费289.3元（其中台山市区滴滴打车99.3元、台山市市区至山咀码头130元、船票60元）、营养费60元，其他合理支出576.6元（其中梁小燕住宿费290元、餐饮费286.6元）、精神损害抚慰金4500元，共计9939.14元。周小婵提交书面答辩状辩称，原告只是皮外伤，住院治疗时间过久，且无需陪护及补充营养，不同意赔偿原告损失。陈秋萍、杨海燕未作答辩。梁小叶围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《视频》《行政处罚决定书》，拟证明三被告共同殴打原告的事实；2.《病历》《疾病证明书》《CT片》《出院记录》《广东省医疗收费票据》，拟证明原告住院治疗及花费医疗费的事实；3.《北京增值税电子普通发票》《船票》，拟证明交通费用支出的事实；4.《广东增值税普通发票（住宿）》《支付记录截图》，拟证明梁小燕住宿费及餐饮费支出的事实；5.《账户查询明细》，拟证明梁小燕的收入情况。本院依职权向台山市公安局上川派出所调取了《到案经过》《询问笔录》《行政处罚决定书》《广东省台山市********鉴定书》。被告周小婵、陈秋萍、杨海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日1时09分许，梁小叶在台山市川岛镇上川沙提港海涛酒吧门口被周小婵、陈秋萍、杨海燕等人殴打导致受伤。梁小叶受伤后，其在2020年7月12日至2020年7月15日期间在台山市人民医院住院治疗共3天。梁小叶住院期间产生医疗费3320.72元。经台山市********鉴定，梁小叶所受损伤程度未达轻微伤。事件发生后，周小婵、陈秋萍、杨海燕因存在故意伤害梁小叶的违法行为，被台山市公安局处以行政拘留并处罚款。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。关于梁小叶主张的损失问题。1.医疗费3320.72元，有《病历》《疾病证明书》《广东省医疗收费票据》等证据予以证实，本院予以支持。2.住院伙食补助费300元（100元/天×3天），符合法律规定，本院予以支持。3.营养费60元（20元/天×3天），符合法律规定，本院予以支持。4.误工费452.62元（2019年国有餐饮业在岗职工年平均工资55069元/年÷365天×3天），原告虽未提交证据证明其从事餐饮业，但其误工费未超过2019年国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资56386元/年的计算标准，故本院予以支持。5.护理费439.9元，没有相关医嘱，且原告受伤未达到轻微伤，其主张护理费理据不足，本院不予支持。6.交通费289.3元（其中台山市区滴滴打车99.3元、台山市市区至山咀码头130元、船票60元），原告提交船票及部分发票，本院酌情支持200元，原告主张超出部分，本院不予认可。7.其他支出576.6元（其中梁小燕住宿费290元、餐饮费286.6元），原告受伤未达到轻微伤，无相关医嘱等证据证明其需护理人员的必要性及合理性，原告该主张理据不足，本院不予支持。8.精神损害抚慰金4500元，本院酌情支持1000元，原告主张超出部分，本院不予认可。以上本院认定梁小叶损失共计5333.34元，原告主张超出部分，本院不予认可。关于责任承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，行为人侵害他人民事权益，应以其过错程度承担侵权责任。本案中，周小婵、陈秋萍、杨海燕共同对梁小叶实施殴打行为导致梁小叶受伤，其三人对梁小叶的损害结果存在过错，周小婵、陈秋萍、杨海燕应对梁小叶因此造成的损失承担连带侵权责任，周小婵、陈秋萍、杨海燕未能提供证据证明梁小叶对损害结果的发生存在过错，本院据此确定周小婵、陈秋萍、杨海燕对梁小叶的全部损失5333.34元承担赔偿责任，超出部分，本院不予支持。周小婵、陈秋萍、杨海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小婵、陈秋萍、杨海燕应自本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告梁小叶5333.34元；二、驳回原告梁小叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告梁小叶负担11.59元，被告周小婵、陈秋萍、杨海燕负担13.41元。原告梁小叶多预交的案件受理费13.41元，由本院予以退回；被告周小婵、陈秋萍、杨海燕应向本院补缴案件受理费13.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯仲仁二〇二〇年十二月十日法官助理 谢 文书 记 员 古发强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初11409号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：秦小云，女，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告秦小云保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令秦小云支付保费2744.96元、代偿款55112.38元、损失赔偿金（以尚欠代偿款与保费之和为计算基数从2016年9月8日开始按年利率24%计算）。事实与理由：2016年1月6日，秦小云因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费1029.36元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年1月12日光大银行成都分行向秦小云发放贷款6万元，贷款期限36个月。后秦小云未按期偿还贷款，2016年9月8日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款55112.38元。 为证明自己的主张，原告人保成都分公司提供了个人信用贷款保证保险投保单、保险单、还款计划书、个人贷款合同、贷款借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书、中国人民财产保险股份有限公司情况说明等证据材料。 被告秦小云未作答辩。 原告人保成都分公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，秦小云以光大银行成都分行营业部为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，秦小云在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿55112.38元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求秦小云赔偿的权利。秦小云应当支付人保成都分公司55112.38元。人保成都分公司请求判令秦小云支付代偿款55112.38元，本院予以支持。人保成都分公司请求判令秦小云支付损失赔偿金，实为违约金。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和损失赔偿金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都分公司请求判令秦小云支付保费2744.96元和损失赔偿金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、秦小云于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款55112.38元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，减半收取1285元，公告费600元，共计1885元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担15元，秦小云承担1870元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王小容
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33799号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：杨士海等。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告杨士海等合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月四日书记员  朱冰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初6915号原告：枣庄市致和建材有限公司，住所地滕州市文昌路**。法定代表人：褚菲，总经理。委托诉讼代理人：张强、孙亚文，山东善国律师事务所律师。被告：中国国旅（枣庄）国际旅行社有限公司滕州龙泉广场营业部，，住所地滕州市解放东路凤凰苑**营业房主要负责人：张亚莉，经理。被告：山东交运旅游集团有限公司，住所地济，住所地济南市天桥区黄岗东路**v>法定代表人：王延辉，经理。被告：竹园国际旅行社有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区朝阳公园路**西2门**v>法定代表人：郭洪斌，董事长。原告枣庄市致和建材有限公司与被告中国国旅（枣庄）国际旅行社有限公司滕州龙泉广场营业部、山东交运旅游集团有限公司、竹园国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告枣庄市致和建材有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市致和建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市致和建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计530元，由枣庄市致和建材有限公司负担。审判员  幸咏梅二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 静
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2436号 盛超勤： 申请执行人临安区定云寺与被执行人盛超勤民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执6664号 宋曦、四川省震丹健康管理咨询有限公司： 关于宋曦申请执行四川省震丹健康管理咨询有限公司劳动争议一案，本院依据(2020)川0104民初3564号民事调解书，于二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5450号本院于2020年11月13日对原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告太康县食品公司老冢经营处不当得利纠纷一案作出的（2020）豫1627民初5450号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）豫1627民初5450号民事判决书中第一页第三行的“（2019）”更正为“（2020）”。现予以补正。审判长  张照东审判员  李翠平审判员  席长风二〇二〇年十二月四日书记员  郑志中
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民辖19号 原告：马胡赛尼，住青海省化隆县。 被告：马尔卜都，回族，住青海省化隆县。 原告马胡赛尼诉被告马尔卜都返还原物纠纷一案，化隆县法院于2020年3月3日立案受理。 原告马胡赛尼诉称，2018年12月，被告与原告发生借贷关系后，被告一直欠款不还。2019年10月5日，被告开着自己的×××的大众牌帕萨特小轿车来到原告家，称自己的车好，原告的车破，可以用自己的车换原告的车，而且欠原告的钱等换了车之后去化隆县巴燕镇取，原告将自己的车给了被告。被告得到原告的车后驾车一去不返，原告意识到上当受骗后，立马带着自己的孩子驾车去追，不幸的是，由于原告着急，路上出了车祸，导致孩子死亡。综上所述，被告借钱不还，甚至将原告的车骗去，最终致孩子不幸死亡。现原告为了自身的合法权益，提起诉讼请求：1.依法判令被告归还原告的号牌为×××的众泰牌小型普通客车一辆；2.依法判令被告承担将原告车辆开走期间的所有损失；3.本案诉讼费由被告承担。 化隆县人民法院认为，通过2020年6月10日到安措村村长马牙古拜家做的笔录和2020年6月12日马胡赛尼在化隆县法院立案庭做的笔录，认定被告马尔卜都的经常居住地在乌兰县。于2020年6月23日作出（2020）青0224民初193号民事裁定，将案件移送乌兰县法院。 乌兰县人民法院认为，根据实际调查和辖区派出所、村委会证明以及马尔卜都父母所陈述，不能认定马尔卜都的经常居住地为乌兰县。该案不属于乌兰县人民法院管辖。 海西州中级人民法院认为，按照一般地域管辖确定即被告住所地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。乌兰县法院向乌兰县公安局发出协助调查函后，乌兰县公安局复函马尔卜都户籍地为化隆县德恒隆乡安措村**，乌兰县希里沟镇西庄村村委会证明马尔卜都未在该村居住，西庄小区3号楼2单元102室住户非马尔卜都，被告马尔卜都的经常居住地不是乌兰县，故本案不属于乌兰县法院管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案是返还原物纠纷，动产的返还应根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖，本案是返还不当得利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍户籍所在地。dquo;第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”本案中，乌兰县法院向乌兰县公安局发出协助调查函后，乌兰县公安局复函马尔卜都户籍户籍地为化隆县德恒隆乡安措村**。县希里沟镇西庄村村委会证明马尔卜都未在该村居住，西庄小区3号楼2单元102室住户非马尔卜都。因此，现尚无证据表明被告马尔卜都的经常居住地在乌兰县，故本案不属于乌兰县法院管辖范围。经常居住地无法查明的情况下，仍然应当由原户籍地法户籍地法院管辖，由化隆县法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由青海省化隆回族自治县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 钟 恩 审判员 康 盼 审判员 罗江丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 马小燕
安徽省安庆市迎江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0802刑初126号 公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。 被告人朱某某，男，1976年11月13日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学肄业，置地皖江四季二期务工，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，住安徽省安庆市迎江区。2011年因赌博被潜山市公安局行政拘留十日并罚款三千元;2019年因寻衅滋事被安庆市公安局大观分局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月23日向公安机关投案自首，次日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留。2020年7月6日被安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 辩护人钱玉，安徽引江律师事务所律师。 安庆市迎江区人民检察院以庆迎检刑诉[2020]72号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员郑天玉出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人钱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市迎江区人民检察院指控：2020年6月23日14时许，被告人朱某某在安庆市迎江区置地皖江四季工地睡觉醒来，发现被害人聂某将其午睡照片发到单位微信群中，因害怕被领导责骂遂与被害人聂某发生争执，后朱某某从工地脚手架钢管堆放处拿起一根钢管，右手持钢管击打聂某左腰部，后被害人聂某送医院抢救无效死亡。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人聂某系因被他人使用棍棒打击左季肋部致急性大失血而死亡。 当日18时许，被告人朱某某向现场的民警投案，到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其案发后在现场向民警投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。 辩护人钱玉对起诉指控的罪名和事实无异议，其辩护提出：被告人朱某某自动投案后如实供述了犯罪事实，系自首，并赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，建议法庭对被告人朱某某减轻处罚。 经审理查明：2020年6月23日14时许，被告人朱某某在安庆市迎江区置地皖江四季工地睡觉醒来，发现被害人聂某将其午睡照片发到单位微信群中，因害怕被领导责骂，遂与被害人聂某发生争执，后朱某某从工地脚手架钢管堆放处拿起一根钢管，右手持钢管击打聂某左腰部，后被害人聂某送医院抢救无效死亡。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人聂某系因被他人使用棍棒打击左季肋部致急性大失血而死亡。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，聂某检验的病理学改变提示其存在外伤合并失血的病理过程，可排除其因自身疾病急性发作导致死亡的可能。 当日18时许，被告人朱某某向现场的民警投案，到案后如实供述自己的罪行。 案件审理过程中，本院经被告人朱某某申请，依法委托安徽绿苑司法鉴定所对被告人的刑事责任能力进行鉴定。经鉴定，被告人朱某某无精神病，涉案时精神活动正常，其实施危害行为时辨认能力存在，评定为完全刑事责任能力。 2020年10月13日，被害人聂某近亲属王某、聂谬兵向本院提起刑事附带民事赔偿请求，要求被告人朱某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失共计人民币870318.5元。 附带民事诉讼在本院主持调解下，双方当事人自愿达成协议，被告人朱某某自愿赔偿附带民事诉讼原告人王某、聂谬兵死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计150000元，并已全部支付，附带民事诉讼原告人王某、聂谬兵对朱某某故意伤害行为予以谅解，并请求法院对朱某某予以从轻处罚。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有钢管一根（照片），接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、公安行政处罚决定书（2份）、聂某就诊记录册、扣押清单、接受证据材料清单及照片、赔偿协议及赔偿款支付凭证、刑事谅解书等书证，证人鲁某、汪某、王某、房某、杨某、何某的证言，被告人朱某某的供述与辩解，法医学尸体、理化、ＤＮＡ检验鉴定书、安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽绿苑司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某某赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依法对其减轻处罚，同时采纳辩护人与此相关的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七第一款之规定，判决如下： 被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2026年6月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 周   芸 人民陪审员 陈 传 存 人民陪审员 朱 宜 娟 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 潘晶（代） 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。