杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5751号 原告：杭州天思商务服务有限公司。住所地：杭州市下城区白石路******。 法定代表人：梁帅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王秀冰，浙江杭坤律师事务所律师。 被告：叶泽，男，1975年1月19日出生，汉族，住乐清市。 被告：叶合梅，女，1975年11月11日出生，汉族，住乐清市。 被告：叶华余，男，1968年9月23日出生，汉族，住乐清市。 原告杭州天思商务服务有限公司（以下简称天思公司）与被告叶泽、叶合梅、叶华余合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员丁水平适用简易于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告天思公司的委托诉讼代理人王秀冰、被告叶泽到庭参加诉讼，被告叶合梅、叶华余经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。 原告天思公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶泽、叶合梅立即向原告归还借款本金37142.32元；2、判令被告叶泽、叶合梅立即向原告支付利息1850.83元及逾期罚息（逾期罚息自2018年12月14日起，以尚未归还的借款本金37142.32元为基准按年利率12%的标准计算至实际支付之日止）；3、判令被告叶华余对一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令被告叶泽、叶合梅、叶华余承担本案的诉讼费用。上述一、二项金额共计38993.15元。事实和理由：2017年12月13日，被告叶泽、叶合梅通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司旗下的“盈盈理财手机客户端”向裘冰，郑琳琳等8人共计借款100000元，双方签订了《借款协议》（协议编号：20171213-WT-YXB-343065）一份。协议约定，借款利率年化9.0%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月13日，借款期限自2017年12月14日起至2018年12月13日止。另双方约定了放款方式、逾期罚息、债权转让等内容。同日，被告叶华余出具《担保函》一份，明确了为该笔借款提供连带责任保证。根据借款协议约定，全体出借人委托龙盈公司将款项打入借款人指定的银行账户。借款期限届满，被告叶泽、叶合梅未能清偿借款本息。2018年12月25日，龙盈公司受全体出借人委托与原告签订《部分债权转让协议》，将本次借款未履行部分中的第4-8期债权分期等价转让给原告，原告支付了相应的对价。龙盈公司将债权转让事宜通知了各被告。截止目前，被告叶泽、叶合梅仍未支付相关借款本金、利息及逾期罚息，被告叶华余作为保证人也未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告叶泽答辩称：一、原告受让的原始债权平台机构（杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司，以下简称龙盈公司）属于职业放贷人，涉案债权不合法，不受法律保护。原告于贵院足有70件，于乐清市人民法院2件，于枣庄市薛城区人民法院4件，与本案相类似的民间借贷案件，均为原告从龙盈公司受让而来的债权诉讼。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准。本案中原始债权平台机构于贵院中民间借贷判决案例出现足有70件，显然属于职业放贷人，该民间借贷行为应当认定无效。因此，原告与龙盈公司转让的债权系无效，不受法律保护。 二、债权转让程序不合法，原始债权人并未依法履行债权转让通知义务，原告无权向被告主张债权。1、原告债权从龙盈公司处受让而来，但原始债权人为裘冰、郑琳琳等人，非龙盈公司。即便转让也是通过原始债权人通知，而非龙盈公司通知。2、原告提供的借款协议（编号为20171213-WT-YXB-343065）仅有原告在最后一页签字，并未经原始债权人签字确认。该合同为被告在最后落款页的单方确认，并未成立和生效。3、上述合同中第五页（未有骑缝手印无法得知该页内容真实性）关于债权转让条款6.1、6.2的约定未经过原始债权人签字确认，即便双方成立借款关系，但相关债权转让的约定未得到借款人、担保人及原始债权人三方的共同确认。4、原告提供的借款协议未经原始债权人及被告签字并按骑缝，其真实性合法性无法确认。另外，该合同第6条第1款约定龙盈公司转让债权的条件为甲方履行本协议义务能力受到严重影响和威胁，或其他龙盈公司认为需债权转让提前收回借款情况的。因此，即便需要债务转让也仅限于上述两种情形，本案中龙盈公司并未举证证明符合上述情形，不符合债权转让的条件。5、原告提供的2018年12月25日《部分债权转让协议》未有原始债权人签字确认，该转让不符合法定程序，且对被告无法律效力。因此，龙盈公司在2020年6月28日发出的债权转让通知未经过原始债权人的一致确认，不符合债权转让的法定程序，对被告不产生法律效力。 三、原告诉请与事实不符，借款本金及利息计算有误。1、被告曾两次通过龙盈公司平台借款，2017年6月13日借得款项为155550元，借期为6个月。2017年12月11日原告向龙盈公司负责人提供的账户还款171134元。并且尚有借款保证金15000元尚未退还。2、本案借款为续贷，2017年12月13日再次通过龙盈公司借款10万元，但实际取得借款为89500元。 四、原告未提供相关的资金往来流水，无法将本案债权资金特定化，将导致基本事实不清的后果以及重复主张的可能。本案系互联网借款平台产生的纠纷，按照现有操作流程，资金汇集后通过平台转出。本案资金正是通过龙盈公司账户转出，现原告仅提供借款合同（未有出借人签字），未提供其资金来源，究竟是从何而来？是否如原告所述的从裘冰等人筹集而来，还是另有其人？显然是本案的关键事实。但现有证据无法明确，龙盈公司账户中的该笔涉案款项未特定化，所谓的原始债权人是否未客观真实的债权人？如不是，则判决导致的后果将是款项流水的一一对应的出资人今后再次起诉或主张相应权利。综上所述，涉案债权不受法律保护；债权转让程序违法，对被告无效；诉请金额与客观不符；原告未提供相关资金流水，涉案款项尚未特定化，事实不清、证据不足，且无法排除相关怀疑。恳请驳回诉求。 被告叶合梅、叶华余未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理，认定案件事实如下： （一）被告叶泽、叶合梅（甲方）以借款人的身份签订编号：20171213-ＷＴ-ＹＸＢ-343065的《借款协议》1份（乙方“全体出借人”），内容为：乙方为在龙盈公司旗下的“盈盈理财手机端理财平台”或网站平台的注册用户且在龙盈平台中标该笔借款的出借人全体；甲方和乙方均已授权和委托龙盈公司将甲方和乙方向龙盈公司提供的信息提供给本协议各方（包括单独出具担保函、承诺函等的第三方），甲方认可龙盈公司提供的乙方名单信息；甲方充分认识并知晓本次借款的乙方为龙盈公司注册用户，且有多个出借人出借资金组成本次借款；借款金额为100000元；借款利率为年化9.0%（一年按365天或12个月计算）；借款期限自2017年12月14日起至2018年12月13日止，计12个月；借款期限最后一日为借款到期日，若实际借款划转日与本协议该约定的借款期限不一致时，以借款实际划转至甲方银行收款户或甲方指定的银行账户之日为借款起始日；放款方式为本协议生效的同时，乙方即不可撤销的授权龙盈公司委托相应的第三方支付机构或监管银行等合作机构，将本协议项下乙方出借金额划转至甲方银行收款账户或甲方指定的银行账户，划转完毕视为借款发放成功；放款时间为借款自龙盈平台募集满后的下一个工作日划转至甲方银行收款账户或甲方指定的银行收款账户。自借款募集满标之次日开始计息；本合同项下的借款用途为支付货款；本协议项下的借款本息及其他一切费用由叶华余作为保证人，该保证人单方另行出具《担保函》；甲方的收款账户信息：户名：叶泽，开户银行：中国建设银行乐清支行，银行账号：4340××××1111，打款金额为89500元；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月13日，当月没有13日的，则还款日为当月最后一日；甲方应于本协议约定的还款日前一个工作日16：00前将足额本金和利息存入乙方授权的龙盈公司指定还款银行账户，并授权委托龙盈公司在本协议约定的还款日当天18：00前将其还款银行账户中的资金划至乙方的龙盈公司账户；龙盈公司账户是指单个出借人在龙盈平台进行注册时生成的个人会员账户，该账户记载个人会员在龙盈平台的活动，上述个人会员账户是个人会员登录龙盈平台的唯一账户；龙盈账户资金托管在监管银行；乙方龙盈账户收到全部本金和利息的款项时视为甲方还款成功，因银行原因造成资金到账延迟的，龙盈公司不承担任何责任；未按约定时间归还借款本金、利息或乙方／债权受让方根据协议第三条约定情形宣布贷款提前到期后甲方不履行还款义务的，视为逾期，应归还借款本息总额中未付部分款项，甲方需按未归还总金额2‰／日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息；因甲方逾期还款造成乙方或受让乙方债权的第三方实现债权产生的费用由甲方承担，该费用包括但不限于保全费、诉讼费、律师费等；龙盈公司认为甲方履行本协议项下义务的能力受到严重影响和威胁时，或发生其他龙盈公司认为需债权转让提前收回借款情况的，乙方授权龙盈公司对本协议项下债权进行转让，并授权龙盈公司将债权转让事项通知甲方；乙方根据本协议转让借款债权的，除本协议项下提供借款的一方变更为债权受让人外，本协议项下其他条款不受影响，且变更内容对甲方仍有约束力，甲方仍需对债权受让人在剩余借款期限继续履行本协议下其对乙方的还款义务；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生发费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；本协议为线上电子协议的线下汇总协议，对应线上协议（甲方借款人叶泽、叶合梅），借款期限2017年12月14日起至2018年12月13日止，借款期限为12个月，与线上电子协议具有同等法律效力；等等。 （二）2017年12月13日，叶华余向全体出借人出具《不可撤销担保函》，自愿为叶泽、叶合梅的借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为主债务届满之日起两年。 （三）2017年12月14日，龙盈公司受案涉全体出借人的委托将借款89500元转账支付至叶泽、叶合梅指定的叶泽账户。 （四）2018年12月25日，甲方全体出借人委托杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司与乙方杭州天思商务服务有限公司签订《部分债权转让协议》，约定甲方将编号为20171213-WT-YXB-343065《借款协议》项下债务人尚未履行完毕债权中的第4-8期债权转让给乙方，合计金额为43725.75元，杭州天思商务服务有限公司分多次支付了对价。 （五）2020年6月28日，杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司向本案三被告寄送了《债权转让通知书》通知其将债权转让给杭州天思商务服务有限公司。 本院认为，原告天思公司提交的《借款协议》、《不可撤销担保函》、《部分债权转让协议》等证据，足以证实债务人叶泽、叶合梅，保证人叶华余与债权人存在案涉的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司受托将上述全部债权转让给原告天思公司，并将债权转让事宜通知被告叶泽、叶合梅、叶华余，且被告叶泽、叶合梅曾作出承诺“乙方根据本协议转让借款债权的，除本协议项下提供借款的一方变更为债权受让人外，本协议项下其他条款不受影响，且变更内容对甲方仍有约束力，甲方仍需对债权受让人在剩余借款期限继续履行本协议下其对乙方的还款义务”，故原告天思公司以实际交付的89500元为本金要求被告叶泽、叶合梅偿还剩余借款本金37142.32元以及计算至2018年12月13日的利息1850.83元及逾期罚息（逾期罚息自2018年12月14日起以尚未归还的本金37142.32元为基数，按年利率12%的标准计算至实际支付之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶华余自愿为案涉借款提供连带责任保证，故本院对于原告要求叶华余承担保证责任的诉请亦予以支持。被告叶合梅、叶华余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶泽、叶合梅于本判决生效之日十日内归还原告杭州天思商务服务有限公司借款本金37142.32元，并支付利息1850.83元（计算至2018年12月13日，此后以37142.32元为基数按年利率12%的标准计算至债务实际履行之日止）； 二、被告叶华余对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（原告已预缴），减半收取387.5元，由被告叶泽、叶合梅、叶华余负担。 原告杭州天思商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶泽、叶合梅、叶华余于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 孙惠惠