安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初225号 原告：代全福（曾用名代传福），男，1953年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：展新永，安徽云飞律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地宿州市埇桥区胜利西路**。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：马振争，该单位工作人员。 委托代理人：满秋生，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区西关街道办事处，住，住所地宿州市胜利西路一社会信用代码113413020031928026。 负责人：张桂华，主任。 委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 第三人：闫继臣，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：闫亭羽，女，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：闫继臣，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系闫亭羽父亲。 原告代全福诉被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（以下简称埇桥区房屋征管中心）、宿州市埇桥区西关街道办事处（以下简称西关办事处）撤销房屋征收补偿协议一案，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。第三人闫继臣、闫亭羽与本案行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告代全福及其委托代理人展新永，被告埇桥区房屋征管中心的委托代理人马振争、满秋生，被告西关办事处的委托代理人周一涛，第三人闫继臣，第三人闫亭羽的委托代理人闫继臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民政府于2019年12月16日作出埇政征〔2019〕16号房屋征收决定，对人民路9号地（二期）项目房屋进行征收，征收范围为：范围一：西关大街、丰收路、秦巷口路、兴福寺路、公平街、西昌路、汴河路沿路房屋；范围二：西至秦巷口路、东至西昌路、南至丰收路、北至人民路9号地（一期）项目征收范围；范围三：西至公平街、东至西昌路、南至兴福寺路、北至人民路9号地（一期）项目征收范围；范围四：南至中石化宿州市分公司，东至天都巷，西至公平街两侧房屋。案涉房屋在上述征收范围内。2020年1月6日，被告作为甲方与被征收人闫继臣、闫亭羽签订了征收编号为C-151的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。 原告代全福诉称，1998年间经代全福所在组组长孙德明介绍，代全福位于埇桥区××××村粮站组64.272平米两间祖居门面房（土地登记审批表编号：10010603478），租给闫继臣父子使用，口头约定：租金2.4万元长期使用，遇拆迁返还房屋。2019年11月案涉房屋拆迁，代全福要求闫继臣返还房屋，闫继臣拒不返还。在埇桥区人民路××号地（二期）项目征迁中，被告在认定事实不清、主要证据不足的情况下，与第三人于2020年1月6日签订征收编号：Ｃ-151《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，致使代全福房屋被拆除，侵犯了代全福的合法权益，请求依法撤销被告与第三人签订的人民路9号地（二期）项目征收编号：Ｃ-151《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》；由被告承担本案的全部诉讼费用。 原告代全福向本院提供了以下证据：1、（2016）皖13行再3号行政判决书，证明代全福曾用名代传福；2、宿州市埇桥区西关街道下关社区居民委员会于2020年6月23日出具的证明一份，证明编号为10010603478的土地登记申请表的申请人是原告本人；3、编号为10010603478的土地审批表及证明各一份，证明原告房屋情况。 被告埇桥区房屋征管中心辩称，原告诉称没有法律依据，征收补偿协议没有可撤销的情形，依法驳回原告的诉讼请求。 被告埇桥区房屋征管中心向本院提供了以下证据：1、征收编号为C-151《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，证明被告与第三人签订了补偿协议；2、《埇桥区被征收房屋面积确认协议》；3、《埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同》；4、被征收房屋面积计算单；5、房屋征收价格评估单；6、第三人的营业执照、税务登记、身份证复印件，证据2-6证明被告是严格按照法定程序与第三人签订房屋征收补偿协议。 被告西关办事处辩称，原告诉称缺少事实依据，对于案涉地块C-151房屋进行摸底时，第三人出示了房屋产权证书，因此被告认可第三人为C-151的住户，并与之签订协议，本案不存在可撤销的情形，依法驳回原告诉求。 被告西关办事处未提供证据。 第三人闫继臣、闫亭羽述称，原告所说西关下关村粮站组64.272平方米两间门面在1998年租给闫继臣父子使用，遇拆迁返还房子一说不成立。闫继臣西关秦巷口路7号房屋是在1991年12月3日有村支书、队长及四邻等众人的见证下，在巷子深饭店用两万四千元购买的。又于2001年2月20日同代全福及其家人一起到产权交易登记大厅办理了该房屋的过户手续，然后办理了房产证。现持房产证为2××5年大普查时更换的新证。1995年5月17日获批了接二层的建设工程规划许可证编号95-324。案涉房屋是在合情、合理、合法的情况下取得的，有续传承至今，近30年来从未听说该房屋产权有争议。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人闫继臣、闫亭羽向本院提交了以下证据：1、协议书、收据各一份，证明原告把案涉房屋卖给第三人；2、建设工程规划许可证，证明第三人闫继臣在1995年对案涉房屋进行加盖和翻盖；3、房地权宿字第××号房地产权证，证明案涉房屋是闫继臣所有。 经庭审举证、质证，一、原告对被告埇桥区房屋征管中心提交的证据质证意见为：对证据真实性无异议，但合法性不予认可。原告对第三人提交的证据质证意见为无异议。二、被告埇桥区房屋征管中心对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，形式不合法；对证据3有异议，只能证明原告在1991年之前对案涉房屋的土地享有使用权，但不能证明之后的物权变动情况。被告对第三人提交的证据质证意见为无异议。三、被告西关办事处对原告提交的证据质证意见同被告房屋征管中心质证意见；对被告埇桥区房屋征管中心、第三人提交的证据质证意见为无异议。四、第三人闫继臣、闫亭羽对原告提交的证据质证意见为：证据1不清楚；证据2土地登记申请表原件在闫继臣手里，其他证据的质证意见同被告埇桥区房屋征管中心。第三人对被告埇桥区房屋征管中心的质证意见为无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2证据效力予以认定；证据3的真实性予以认定，证明目的不予认定。对被告、第三人提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，1989年8月30日，代全福就西关下关村粮站队的宅基地向土地管理部门申请办理土地登记，1991年1月5日的土地登记审批表显示，代全福使用土地面积64.272平方米，其中建筑占地64.272平方米。1991年3月28日，原宿州市土地管理局向原告颁发了《集体土地建设用地使用证》。1991年12月3日，代全福将自有平房两间转让给第三人闫继臣，并将土地使用证、房屋产权证、建房开工执照转让给闫继臣，闫继臣支付转让款24000元，钱房两清。1995年5月17日，闫继臣在原平房两间的基础上接二层两间并办理了编号为95-324的《建设工程规划许可证》。2××5年，办理了房地权宿字第2××507131的房地产权证。 2019年12月16日，埇桥区政府作出《关于对人民路9号地（二期）项目范围内房屋进行征收的决定》，案涉房屋在征收范围内。2020年1月6日，埇桥区房屋征管中心与闫继臣、闫亭羽签订征收编号为C-151《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为，甲方：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心；乙方：被征收人闫继臣、闫亭羽；乙方的房屋位于征收范围内，房屋类型砖混，房屋性质自建房，房屋用途为住宅，认定可予补偿的建筑面积186.46平方米，其中住宅部分面积119.65平方米，住宅政策奖励面积14.06平方米，商业部分面积31.84平方米。 本院认为，本案的争议焦点在于合同编号为C-151的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》是否属于可撤销情形。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收所有权人给予公平补偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当等情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，埇桥区房屋征管中心作为征收部门，在征收期间，经过调查摸底，与房屋所有权人闫继臣签订征收补偿协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定。代全福辩称案涉房屋系其长期出租给闫继臣使用，收取的24000元是租金有悖常理，与法庭查明的事实不符，故不予采信，案涉协议不存在上述法律规定的可撤销情形。被告西关办事处作为人民路9号地（二期）项目的征收实施机关，其作为本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告代全福的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告代全福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  李 红 人民陪审员  李怀军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。