江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1460号 原告：赵萍，女，1977年11月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师，执业证号13601201810029925。 被告：李燕，女，1982年12月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 第三人：龙翊君，女，1997年2月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：文君（系第三人母亲），住江西省南昌市东湖区。 原告赵萍与被告李燕及第三人龙翊君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵萍及其委托诉讼代理人唐书熙及被告李燕到庭参加诉讼，第三人龙翊君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告退还原告租金48000元，以及自2018年3月16日起至全部款项清偿之日止，按银行同期贷款利率（年利率4.9%）向原告赔偿资金占用损失，截至2019年12月15日计4116元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于红谷滩新区养生会所旁（111室）出租给原告使用，年租金48000元，年付，租期自2018年3月10日至2021年3月9日，共计三年，且合同明确约定租赁房屋应为被告所有，无其他关系人。合同另对原、被告其他权利义务有详细约定。合同签订后，原告依约支付了一年期租金48000元。但原告发现案涉租赁物系被告向第三人代理人文君承租所得，且其与第三人的《房屋租赁合同》中明确约定未经案外人文君同意不得转租。后被告因违约与第三人代理人文君解除了租赁关系，致使原告无法使用案涉房屋，被告已构成根本违约，原告多次要求被告退还押金，但被告拒不退还，故诉至法院。 被告李燕辩称，案涉店面是被告从第三人处租过来的，后将部分面积转租给了原告。第三人以被告改变房屋结构为由要求解除合同，后经派出所调解解除了租赁合同，然后原告与第三人直接签订租赁合同，而且，案涉店面的物品原告不允许卖，如果卖了，可以支付租金；在未经同意情况下，原告将被告的冰箱、洗衣机搬走了。故被告的损失自行承担，不应承担原告损失。 第三人龙翊君未到庭，但提交书面答辩意见如下：答辩人并非涉案《房屋租赁合同》的签订主体，本案系被告李燕未经答辩人同意、违反约定擅自转租引起,答辩人已于2018年4月27日与李燕解除租赁关系，原告诉请与答辩人无关。案涉房屋位于红谷滩新区万达星城揽月庭6栋店面,系答辩人所有，因答辩人常年不在南昌,故委托母亲文君代为处理。原告从李燕处转租而来的案涉房屋答辩人不认可,经过协商,受托人文君与原告于2018年5月5日签订了《房屋租赁合同》,合同约定答辩人将南昌市红谷滩新区万达星城三期一区12号楼揽月庭6栋店面113室前半部分房屋(实际就是本案原告向被告李燕承租的案涉111室房屋,当时因受托人无法区分,故随便填写了一个房号)出租给本案原告赵萍,月租金4000元,租期自2018年5月15日至2019年5月14日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的《房屋租赁合同》四份、《解除租房合同协议书》、收据、支付宝转账电子回单六份等证据，本院认定事实如下： 2016年2月13日，第三人龙翊君（甲方、出租方）委托文君与李燕（乙方、承租方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于南昌市红谷滩新区万达星城三期一区12号楼（揽月庭6栋107-113号）出租给乙方，建筑面积320.48平方米，租赁期限自2017年2月1日至2021年12月31日止；乙方未经甲方书面同意而将承租的房屋转租给他人的，甲方可终止合同并收回房屋，同时没收乙方押金作为违约金。 2018年3月，被告李燕（出租人、甲方）与原告赵萍（承租人、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于红谷滩新区养生会所旁（111室）出租给乙方；房屋租赁期自2018年3月10日至2021年3月9日，共计3年；租金按年支付，每年48000元，以后逐年递增10%，押金不收取，次年2月10日前付下一年房租；本出租房为甲方所有，无其他关系人，由于本房屋所有的债权债务与承租人无关，若由纠纷使乙方不能正常居住而造成的损失由甲方负责赔偿。庭审中，各方一致认可该合同所涉房屋实为坐落于南昌市红谷滩新区万达星城三期一区12号楼（揽月庭6栋113室前半部分）。合同签订后，原告赵萍交纳了2018年3月10日至2019年3月9日期间的租金48000元，被告李燕于2018年3月16日向原告出具了一份收据。 2018年4月27日，第三人龙翊君（甲方）与被告李燕签订一份《解除租房合同协议书》，约定：2016年2月13日，文君与乙方签订了一份《房屋租赁合同》，乙方在承租期间，经常不按时支付房租，并且擅自将承租的房屋转租给他人使用，擅自改变承租房屋用途，已严重违反合同约定，双方自2018年4月27日起解除《房屋租赁合同》，乙方同意将支付的租房押金全部没收；乙方应于2018年5月5日前全部搬离承租的房屋，如逾期未办理，则房屋内的所有物品均归甲方所有，甲方有权自行处理；乙方应当对擅自转租方负全责，与甲方无关，因擅自转租的行为给各方造成的损失，全部由乙方承担。 2018年5月5日，第三人龙翊君委托文君（甲方、出租方）与原告赵萍签订一份《房屋租赁合同》，约定，甲方将位于南昌市红谷滩区前半部分出租给乙方，实际建筑面积约17平方米；租赁期限自2018年5月15日起至2019年5月14日止，租金每月4000元。 另查明，原、被告未办理案涉房屋的交接手续，至今由原告经营使用。 本院认为，原告赵萍与被告李燕签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，合同双方均应按约履行各自的义务,不得擅自变更或者解除合同。被告李燕将其从第三人龙翊君租来的房屋分租给原告赵萍，其作为合同相对方负有保障原告赵萍在合同期内能正常使用租赁房屋的义务。在原、被告合同期内，被告李燕与第三人龙翊君于2018年4月27日解除了其租赁关系后，原告赵萍据此失去案涉租赁房屋使用权，故对原告赵萍要求解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》的诉请，本院予以支持。因自2018年5月15日起，原告赵萍与第三人龙翊君直接发生租赁关系，案涉租金由原告赵萍直接向第三人龙翊君交纳，故原告赵萍交纳的2018年5月15日至2019年3月9日期间的租金39333.33元（48000元-4000元×2个月-4000元÷30天×5天），被告李燕已丧失保有的权利，应予返还，原告赵萍主张的超出部分的诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告主张自2018年3月16日按银行同期贷款利率计算资金占用损失，起算时间亦应为2018年5月15日，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起的资金占用利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李燕辩称原告搬走其冰箱、洗衣机，其既未提供证据予以证实，亦未提起反诉，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 一、原告赵萍与被告李燕于2018年3月签订的《房屋租赁合同》予以解除； 二、被告李燕在本判决生效之日起十日内退还原告赵萍租金39333.33元及资金占用损失（以39333.33元为基数，自2018年5月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告赵萍的其他讼请求。 案件受理3260元（原告赵萍已预交），由原告赵萍负担180元，由被告李燕负担3080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  王佩珍 人民陪审员  陆国玉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  聂小霞 附相关法条及司法解释： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。