四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1102行初193号 原告：邓小文，女，1971年5月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：余西珍（系邓小文之母），女，1950年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：魏巍，北京京平律师事务所律师。 被告：乐山市五通桥区自然资源局。住所地：四川省乐山市五通桥区信业房产双江路**。 法定代表人：吴智敏，该局局长。 出庭负责人：梁玉林。 委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯桥佳，四川追求律师事务所律师。 原告邓小文诉被告乐山市五通桥区自然资源局（简称五通自然资源局）房屋拆迁管理行政补偿一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告五通自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告邓小文及其委托诉讼代理人余西珍、魏巍，被告五通自然资源局的负责人梁玉林书记及该局的委托诉讼代理人侯桥佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告五通自然资源局于2020年3月23日作出的五自然资补（决）〔2020〕2号《邓小文户房屋补偿安置决定书》（简称《补偿决定书》）载明：根据川府土〔2016〕907号《四川省人民政府关于乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地的批复》（简称川府土〔2016〕907号批复），乐山市五通桥区人民政府（简称五通桥区政府）依法对四川省乐山市五通桥区桥沟镇共裕村（简称共裕村）1、2组的集体土地实施征收，邓小文户共有的房屋座落于共裕村2组，在此次征收范围内。2017年2月9日，五通桥区政府发布征收土地公告，并于同年3月4日作出五府土〔2017〕9号《关于实施乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地桥沟镇共裕村征地拆迁补偿安置方案的批复》（简称五府土〔2017〕9号批复）。《乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地桥沟镇共裕村征地拆迁补偿安置方案》（简称《补偿安置方案》）规定征收土地时限为方案批准之日起60天。在规定的期限内，征地拆迁组工作人员多次与邓小文户商量房屋补偿事宜，但未能达成一致意见。经征地拆迁工作组对邓小文户的房屋及建构筑物进行了实际测量及附属设施清点登记，并按五府土〔2017〕9号批复中的补偿安置方案及有关政策规定，对邓小文户现房安置、住房货币化安置、房屋产权价购三种补偿安置方式都进行了核算，并作出如下补偿安置决定：邓小文户房屋实际测量面积：砖混房屋：134.58㎡，砖混（地下室）83.03㎡，砖木（石棉瓦）160.91㎡，石棉瓦棚19.44㎡。一、现房安置。（一）主体房：砖混134.58㎡×750元／㎡＝100935元；砖木（石棉瓦）160.91㎡×600元／㎡＝96546元；砖混（地下室，层高大于2.2ｍ）83.03㎡×750元／㎡＝62272.50元。（二）附属房：石棉瓦棚19.44㎡×50元／㎡＝972元。（三）房屋附属设施共计9287元（详见附件）。（四）房屋搬迁费3000元／户。（五）过渡费：378.52㎡×6月×6元／㎡／月＝13626.72元。以上五项共计286639.22元。（六）邓小文户可享受房屋安置人口2人：邓小文、黄天宇，该户可享受住房安置面积2人×35㎡／人＝70㎡。安置房屋在竹根镇（原杨柳镇）杨柳苑小区，可选现房户型面积有98.96㎡、125.96㎡、146.85㎡。超出部分按照安置方案标准购买，即选择98.96㎡户型计算，应由邓小文户补给拆迁人41712元（10㎡×1000元／㎡＝10000元，10㎡×1200元／㎡＝12000元，8.96㎡×2200元／㎡＝19172元），邓小文户选择现房安置可享受：1.杨柳苑小区选择一套98.96㎡房屋；2.房屋现金补偿241938.14元。如你户选择125.96㎡、146.85㎡两种户型，则按照如上方式计算，补差价。邓小文户的水、电、气、光纤电视的拆迁安置，原房已有的有效证件进行恢复，不补价差。新安装水表户头每户500元，电表户头每户400元，光纤电视每户100元，天然气户头每户4000元，由邓小文户自行支付。二、住房货币化安置。（一）主体房：砖混134.58㎡×750元／㎡＝100935元；砖木（石棉瓦）160.91㎡×600元／㎡＝96546元；砖混（地下室，层高大于2.2ｍ）83.03㎡×750元／㎡＝62272.50元。（二）附属房：石棉瓦棚19.44㎡×50元／㎡＝972元。（三）房屋附属设施共计9287元（详见附件）。（四）房屋搬迁费1500元／户。（五）过渡费：378.52㎡×6月×6元／㎡／月＝13626.72元。以上五项共计285139.22元。（六）邓小文户可享受房屋安置人口2人：邓小文、黄天宇，该户可享受住房安置面积2人×35㎡／人＝70㎡。住房货币化安置金额70㎡×2200元／㎡＝154000元，住房货币化安置补助费70㎡×100元／㎡＝7000元，合计161000元。综上，邓小文户选择住房货币化安置可享受房屋现金补偿446139.22元。三、房屋产权价购。（一）主体房：砖混134.58㎡×1600元／㎡＝215328元；砖木（石棉瓦）160.91㎡×1400元／㎡＝225274元；砖混（地下室，层高大于2.2ｍ）83.03㎡×1600元／㎡＝132848元。（二）附属房：石棉瓦棚19.44㎡×50元／㎡＝972元。（三）房屋附属设施共计9287元（详见附件）。（四）房屋搬迁费1500元／户。（五）过渡费：378.52㎡×6月×6元／㎡／月＝13626.72元。以上五项共计598835.72元。综上，邓小文户选择住房价购安置可享受房屋现金补偿598835.72元。请邓小文户在收到本决定书之日起15日内到五通自然资源局选择补偿安置方式，并领取补偿安置费。如邓小文户在15日内未选择补偿安置方式并领取补偿安置费，五通自然资源局会将邓小文户的补偿安置费用存入五通桥区土地储备中心账户（账号：1711××××6671）。如邓小文户对本决定不服，可在收到本决定书之日起60内依法申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。该决定书附有：地上构筑物及其他附属设施（邓小文户）。 原告邓小文诉称：原告是共裕村**村民，在该村拥有合法建造的房屋（简称案涉房屋）。2017年5月，拆迁方通知原告户案涉房屋将拆迁，但拆迁方一直未向原告出示拆迁合法的文件，且补偿明显过低不合理。原告未与拆迁方达成一致协议。2020年3月23日，原告收到被告作出的《补偿决定书》。原告认为，邓小文的丈夫黄秉镇虽系重庆永川城镇户口，但没有固定工作，应属于安置对象。原告房屋二层是砖混，被告错误认定为砖木。被告给原告户房屋的补偿标准严重偏低。被告作出的《补偿决定书》侵害了原告户的合法权益，应予撤销。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《补偿决定书》；2.本案诉讼费由被告负担。 被告五通自然资源局辩称：1.案涉土地被依法征收，原告系征收补偿安置对象。2.被告依法实施了征地行为，征地程序合法。3.被告根据川府土〔2016〕907号批复和五府土〔2017〕9号批复规定，对原告的房屋及建构筑物进行了实际测量，并对附属设施清点登记后作出《补偿决定书》，该《补偿决定书》符合法律规定，程序合法。综上，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年12月21日，四川省人民政府作出的川府土〔2016〕907号批复载明：同意将包括但不限于共裕村1、2组等镇、村、组在内的45.7183公顷集体农用地转为建设用地，同时将本批次批准转为建设用地和上述农村集体原有的建设用地7.0696公顷、未利用地0.7783公顷，合计53.5662公顷土地征收为国家所有，作为乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地。原告案涉房屋所占土地在该征收土地批复的范围内。 2017年2月7日，五通桥区政府作出公告〔2017〕1号《关于五通桥区2016年第1批城市建设用地征收土地的公告》（简称《征地公告》），并于同月9日在共裕村村务公开栏张贴。同月20日，原乐山市国土资源局五通桥区分局（简称原五通桥国土局）作出公告〔2017〕1号《关于乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地桥沟镇共裕村征地拆迁补偿安置方案的公告》（简称《补偿安置公告》），并于同日在共裕村村务公开栏张贴。 2017年3月4日，五通桥区政府作出五府土〔2017〕9号批复，同意实施原五通桥国土局请示的《补偿安置方案》。该方案载明：征收土地时限自本征地拆迁补偿安置方案批准实施之日起60天内；房屋拆迁补偿安置对象为常住户口在征地拆迁范围内，房屋被拆迁的原农村集体经济组织成员及其因依法婚嫁、生育而登记入户的人员，以征地公告之日为基准日；安置方式为住房货币化安置、现房安置和产权价购。该方案还载明了三种安置方式的计算标准以及其他补助及奖励事项，并附有相关项目的补偿标准表等。其中《补偿安置方案》附件2为《房屋拆迁补偿标准表》，该表载明：主体房：砖混补偿标准为每平方米650元-750元，砖木瓦房每平方米500元-600元，土木每平方米400元-500元；附属房：小青瓦房每平方米250元，石棉瓦房每平方米150元，棚房每平方米50元。同时在“主体房”后备注“建筑物面积按四川省土建定额中的《房屋建筑面积的计算规则》计算”，在“附属房”后备注“四面有墙，外墙高度不足2.2米；外墙高度超过2.2米，但墙体不足四面”。《补偿安置方案》附件6为《房屋拆迁装饰装修补偿标准表》，该表载明：一类指高档、豪华装饰每平方米150元；二类指中档装饰每平方米100元；三类指一般装饰（简单装修）每平方米50元。 2019年12月12日，被告向邓小文户作出并于同日送达《房屋测量通知书》告知原告，被告与原桥沟镇政府、测绘公司将于同月16日对邓小文户的房屋进行测量。 2020年3月2日，被告向邓小文户作出并于次日送达的《关于“工业新区”桥沟片区共裕村2组邓小文户安置及房屋再次核实情况的公示》载明：邓小文户符合住房安置条件人员：邓小文、黄天宇；符合住房安置条件人数2人，享受住房无偿安置面积：70㎡，原房屋测量面积为砖混134.58㎡、砖混（地下室）83.03㎡、砖木（石棉瓦）160.91㎡、石棉瓦棚房19.44㎡。房屋地上构筑物及其他附属设施：围墙27㎡，堡坎3.12m³，水塔2m³，水缸1口，案板1个，碗柜4个，洗衣台1个，洗衣池2个，粪坑8m³，机井2口，灶3眼，香樟（大）1颗，空调拆装2台。该公示附《邓小文户房屋图片》《房屋平面图》。 2020年3月7日，原告对被告作出的上述公示提出异议，认为其实际房屋面积为400.9㎡；案涉房屋实际居住人员为3人，分别为邓小文、黄天宇、黄秉镇，符合住房安置人数应为3人；《补偿安置方案》不合法也不合理。被告于同月12日作出并于同月24日向原告送达《关于邓小文对〈关于“工业新区”桥沟片区共裕村2组邓小文户安置及房屋再次核实情况的公示〉提出异议的答复通知书》，该通知书载明：被告委托测量原告户的公司为乐山市信和房地产咨询有限公司，该公司具有测绘资质；根据五府土〔2017〕9号批复，原告户符合住房安置条件的只有邓小文和黄天宇2人；补偿安置方案是否合法，被告依据法院判决依法行政。原告提出异议未提供具体相应证据，被告对原告所提出的异议不予支持。 2020年3月23日，被告向原告作出并于次日送达《补偿决定书》。 另查明：1.黄秉镇与邓小文系夫妻关系，邓小文、黄天宇2人系共裕村2组集体经济组织成员。 2.落款时间为2009年11月17日的《五通桥区规划区外农村建房审批表》载明：申请建设者邓小文，申请建设者人数2人，使用性质住宅，建筑面积174㎡，结构类型为砖混。 3.在案涉土地征收过程中，征地工作人员多次与原告户商讨案涉房屋的安置补偿等事宜未果。 4.2019年3月25日，因乐山市五通桥区机构改革，不再保留原五通桥国土局，其职责由五通自然资源局承继。 上述事实，有被告在举证期限内提交的五委办〔2019〕25号《关于印发〈乐山市五通桥区自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》、川府土〔2016〕907号批复、《征地公告》《补偿安置公告》《补偿安置方案》《关于在法定期限内未收到关于对征地补偿安置方案意见的说明》、张贴照片、《关于“工业新区”桥沟片区共裕村2组邓小文户安置及房屋再次核实情况的公示》及附件《邓小文户房屋图片》和《房屋平面图》、五府土〔2017〕9号批复、《房屋测量通知书》《送达回证》（4份）、《对五通自然资源局作出的异议》《关于邓小文对〈关于“工业新区”桥沟片区共裕村2组邓小文户安置及房屋再次核实情况的公示〉提出异议的答复通知书》《四川省测绘地理信息局关于延长乙、丙、丁级测绘资质证书有效期的公告》《补偿决定书》、光盘；原告提交的《五通桥规划区外农村建房审批表》《结婚证》《常住人口登记卡》以及各方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，综合各方诉辩意见，本院就争议的焦点评判如下： （一）关于被告对原告户的安置补偿标准是否合法问题 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（简称《土管法条例》）第二十五条第三款关于“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，经市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案是土地行政主管部门实施征地补偿安置行为的标准和依据。在未经有权机关和法定程序予以改变之前，补偿安置行为均应当符合征地补偿安置方案的要求，因此，被告依照《补偿安置方案》的标准对原告户进行安置补偿符合法律规定。 （二）关于案涉房屋是否应参照国有土地房屋征收补偿标准进行补偿问题 对于原告提出应依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款关于“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”的规定，对案涉房屋参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿的的主张。本院认为，该条规定是指，有权行政机关对集体土地的征收及安置补偿程序已经完毕，该集体土地已经征收为国有土地后对该土地上的房屋尚未进行安置补偿的前提下，经权利人请求对房屋参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。案涉土地于2016年12月21日经四川省人民政府作出川府土〔2016〕907号批复予以征收。随后，五通桥区政府和原五通桥国土局分别发布了《征收公告》《补偿安置公告》，开始启动集体土地的征收拆迁程序，且针对包括原告户案涉房屋在内的各项安置补偿工作仍在持续之中，即该次集体土地的征收和安置补偿程序一直处于持续状态并未完毕。由此，即使案涉房屋属于城市规划区范围，但其所涉集体土地的征收以及案涉房屋的安置补偿程序并未完毕，故本案并不适用上述对案涉房屋参照国有土地房屋征收标准进行补偿的规定。 （三）关于被告认定原告户内安置人员是否正确问题 对于原告提出原告户内安置人员应当为3人的主张。本院认为，依据《四川省实施办法》第四十条第一款第二项关于“征用土地，按下列标准给予补偿：（二）安置补助费。征用耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征用的耕地数量除以征地前被征用单位平均每人占有耕地的数量计算。征用耕地需要安置的每一个农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征用前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征用耕地的安置补助费，最高不得超过被征用前三年平均年产值的十五倍。征用其他土地的安置补助费，按征用耕地安置补助费的一半计算”和第四十二条第一款第三、四项关于“征用土地的各项补偿、补助费用，应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付，并按下列规定管理使用：（三）安置补助费用于被征用土地农村集体经济组织的成员的生产、生活安置。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。（四）农村集体经济组织的土地依法被全部征用、农业人口全部安置的，土地补偿费、安置补助费，由安置单位用于土地被征用后人员的安置；原农村集体经济组织的财产，应当造册登记，向农民公布，并用于该农村集体经济组织的人员安置”的规定，征收集体土地过程中的补偿安置费的标准是根据需要安置的农业人口数进行计算的。其享受安置的前提是被征用土地的农村集体经济组织成员。对于是否具有农村集体经济组织成员资格，一般应当以人员与农村集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，依法在集体经济组织所在地登记为常户口作为判断的基本原则。本案中，案涉土地被征收之前，邓小文、黄天宇等2人属于被征地村组的集体经济组织成员，依法享有基于土地承包经营权的承包土地，被告认定该2人享受安置待遇并无不当。 对于原告提出应当对黄秉镇进行安置的主张。本院认为，原告在行政程序中和本案诉讼中并未提交其主张安置的人口系共裕村2组集体经济组织成员以及符合法律规定的安置条件的证据。相反，原告提交的证据材料或者陈述均证实黄秉镇的户籍登记地并非在共裕村，也就是并非该村集体经济组织成员。故，被告对黄秉镇不予安置补偿并无不当。 （四）关于案涉房屋二层为砖混还是砖木的问题 本院认为，案涉房屋二层宜认定为砖混。理由如下：首先，从原告提交的《五通桥区规划区外农村建房审批表》载明的内容来看，原告申请修建住宅层数为二层，结构类型为砖混。其次，从被告提交邓小文房屋图片外观看，二层与一层主体墙结构一致。再次，从被告提交乐山市信和房地产咨询有限公司提交的《关于邓小文房屋2楼结构的情况说明》载明砖木结构房屋特点来看，一般砖木结构是平层，案涉房屋连同地下室共计三层，地下层，地面**均认定为砖混，地面**主体墙与**没有区别的情况下，从有利于保护原告的角度，宜认定为砖混。 （五）关于被告作出的《补偿决定书》是否合法的问题 本院认为，依据《土管法条例》第二十五条第三款的规定以及《征收土地公告办法》等法律、法规、规章规定，有权机关在征收集体土地过程中，应当依法进行。包括案涉土地在内的集体土地已经依法征收。五通桥区政府及原五通桥国土局依据川府土〔2016〕907号批复，分别作出了《征地公告》《补偿安置公告》，并均予以公告。在公告期内征地范围内的农村集体经济组织及相关权利人并未提出异议。对此，原五通桥国土局作出《补偿安置方案》并经五通桥区政府批准，启动案涉土地的补偿安置程序，并对案涉土地所涉的不动产和附着物进行测量和安置补偿，其征地程序合法。 被告依据《补偿安置方案》作出的《补偿决定书》未就案涉房屋是否存在装饰装修补偿项目进行说明；对案涉房屋二层认定为砖木有错误，该层符合主体房砖混的补偿标准。故，《补偿决定书》对该两项补偿认定确有错。为充分保障原告户的合法权益，且原告亦主张其房屋为中档装修，避免被告重新处理导致补偿迟延，使得原告户不能及时得到安置补偿，并且对于该两项补偿，被告已经没有裁量余地，故本院重新确认两部分补偿。装饰装修补偿项目补偿金额为：（134.58㎡+160.91㎡+83.03㎡）×100元/㎡=37852元；案涉房屋二层砖混房屋补偿费补差金额为：160.91㎡×（750元/㎡-600元/㎡）=24136.50元。《补偿决定书》中其他补偿安置均正确，并且通过变更补偿足以保障原告的合法的安置补偿权益，故对原告请求撤销该补偿决定的主张不予支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款关于“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更”的规定，判决如下： 责令被告乐山市五通桥区自然资源局除按照其作出的五自然资补（决）〔2020〕2号《邓小文户房屋补偿安置决定书》对原告邓小文户补偿安置外，再增加装饰装修补偿费37852元和主体房砖混二层房屋补差的补偿费24136.50元，合计61988.50元； 驳回原告邓小文的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告乐山市五通桥区自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  王泽富 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  黄瑞林