河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初615号 原告：阴立伟，男，1984年7月6日生，汉族，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：郭志杰，男，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。 被告：叶伟冲，男，1991年10月8日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：宋聚强，男，1982年7月16日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：叶伟冲，男，1991年10月8日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。 负责人：武博，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜会丽，河北瑞实诺律师事务所律师。 原告阴立伟与被告叶伟冲、宋聚强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告阴立伟委托诉讼代理人郭志杰、被告叶伟冲、被告保险公司委托诉讼代理人杜会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阴立伟向本院提出诉讼请求：1、判令前述被告赔偿原告车辆损失、营运损失、货物损失、施救费等10000元。2、诉讼费及鉴定费由被告负担。事实与理由：2020年5月31日11时50分，被告叶伟冲驾驶车牌号为京Ａ×××××小型汽车，在京港澳高速公路296公里加500米北京方向与王建军驾驶车牌号为冀Ｆ×××××主冀Ｆ×××××挂重型半挂货车发生交通事故，造成王建军受伤、车辆及货物严重受损。经高速交警大队事故认定，王建军无责任，被告叶伟冲负全责。原告为冀Ｆ×××××主冀Ｆ×××××挂重型半挂货车车主，被告宋聚强为京Ａ×××××小型汽车车主，该车在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业险各一份，事故发生在保险期内。因原告的车损和营运损失需鉴定，损失数额暂无法计算，故先部分起诉，待鉴定确认数额后另行追加。原告当庭变更数额为：货物损失18614.26元、主车车损255892元、挂车车损19820元、停运损失91200元、鉴定费33000元、拖车及施救费37200元、拆解费4000元、看车费1000元，共计460726.26元。 被告保险公司辩称，京Ａ×××××在我司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，保险期间为2019年7月28日至2020年7月28日，排除非营运车辆营运上路及其他免责事由后，对原告主张的合法且有证据证实的损失我司先行在交强险分项限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例赔付。涉案车辆我司主张进行复勘并回收旧件，停运损失不负责赔偿。我司承保车辆系电子投保附投保流程，因未及时修理的损失属于扩大损失，不应当赔付。鉴定费、诉讼费、施救费、勘验费、停运损失等间接损失我司不负责任赔偿，应当由实际侵权人承担赔偿责任。 被告叶伟冲、宋聚强辩称，因为事故车在保险期限内，应该由保险公司赔偿，我们不负责赔偿。 本院经审理认定事实如下：1、原告提交高速交警高邑大队出具的道路交通事故认定书一份，证明发生事故的事实与责任认定与原告所诉一致，三被告均无异议。2、原告提交宋聚强车辆交强险及商业险保险单各一份，证明京Ａ×××××号车投保情况，被告保险公司质证无异议。3、原告提交阴立伟主挂车行驶本、身份证、车辆登记权证书、营运证复印件，司机王建军驾驶证、身份证、从业资格证复印件、叶伟冲驾驶证复印件；被告保险公司质证称相关证件系复印件无法核实真实性。经核实上述证件真实有效。4、经原告申请，本院委托广源行保险公估有限公司对原告的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××挂解放货车车损和日停运损失进行了公估，结论为：每日停运损失金额为1200元，冀Ｆ×××××车损为19820元，冀Ｆ×××××车损为255892元；原告据此要求主车、挂车的车损数额，并提交了保定市华放汽车销售服务有限公司营业执照一份、维修发票一份、维修时间证明一份。被告保险公司质证称公估报告显示评估依据为委托人提供的资料，不具有可信性；主挂车定损金额过高，要求对肇事车辆进行复勘并对车辆残值进行回收，保留申请重新鉴定的权利；原告车辆维修发票开具时间为2020年9月30日，维修证明显示日期为2020年11月15日，若该车未实际修复则不能够确定车损实际金额，车损的确定金额应该在车辆维修完毕后予以确定，足以证实该证明不具有真实性，不应当采信。被告叶伟冲质证无异议。公估报告书程序合法，依据充分，且保险公司又未申请重新鉴定，故本院予以采信。5、原告根据公估结论要求停运损失按76天计算，每天1200元，共91200元。被告保险公司质证称日停运损失金额过高不认可；主张76天不认可，原告仅提供了华放公司维修时间证明一份，该证明签章非公章，无法确认真实性不予认可；依据保险条款第二十四条第一款规定，停运损失属间接损失，公司不承担赔偿责任。被告叶伟冲称停运损失应由保险公司承担。日停运损失1200元已经过公估，应予确认，但原告要求的76天只有单一维修时间证明，且与维修发票时间不符，依据不充分，故酌定按20天计算，该损失系间接损失，应由实际侵权人被告宋聚强承担。6、原告提交了武安市敏康物流服务有限公司与阴立伟运输协议一份、证明一份、邯郸市普航贸易有限公司证明一份，证明货物损失18614.26元。被告保险公司质证称原告未提交敏康物流公司营业执照、法人身份证明，证明该公司不具备合法资质，故其出具的证明不应当采信；对普航贸易公司证明不认可，没有提交营业执照及法人身份证明，证明上没有盖法人章，未提交相应的购货发票，无法证明其真实性；原告的货物损失依据保险条款第二十四条第三项规定，保险人不负责赔偿；公司在承保时对免赔事项进行了明确说明义务，故原告的此项损失应当由实际侵权人赔偿。被告叶伟冲质证称应由保险公司赔偿原告。7、原告提交广源行保险公估有限公司公估费发票三张，要求公估费33000元；被告保险公司质证称对票据真实性无异议，依据保险条款规定，该费用系间接损失，公司不承担赔偿责任；被告叶伟冲质证无异议，称应由保险公司赔偿。8、原告要求拖车及施救费37200元，拆解费4000元，看车费1000元，提交了拖车费票据一张5800元、救援费票据二张19400元、救援协议二份、停车费票据一张、拆解费（实为维修费）票据一张。被告保险公司质证称拖车费、救援费三张票据金额为25200元，与实际诉求不符，请求法院核实；原告未提交救援公司营业执照、法人证明，救援协议中无法人签章，依据保险条款二十四条规定，该费用系间接损失公司不承担赔偿责任，由实际侵权人负责赔偿；对拆解费不认可，该费用系间接损失，应由实际侵权人赔偿；看车费非正式票据不认可，根据保险条款保险人不负责赔偿。被告叶伟冲质证无异议，称应由保险公司承担。拆解费（维修费）已包括在车损内，不能重复计算，停车费非正式票据不予确认。9、被告保险公司提交电子保险流程十一页，上有加黑字体的确认，证明对免责事由已经对被告尽到了明确的提示义务，并经投保人同意确认；被告伟冲称是宋聚强投的保险，自己不清楚；原告质证称保险公司提供的只是电子流程单，该流程单来源没有保险公章，不能证明被告在投保时保险公司对免责条款尽到了提示义务。虽然被告保险公司尽到了提示义务，但原告要求的货物损失、公估费、拖车费、救援费均系直接损失，不属于《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定的责任免除范围，故应由被告保险公司赔偿原告。 本院认为，高速交警高邑大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，原被告均无异议，依法予以确认。原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险范围内赔偿。综上，原告损失为：主车车损255892元、挂车车损19820元、货物损失18614元、公估费33000元、拖车费5800元、救援费19400元，共计352526元，由被告保险公司在保险范围内予以赔付，停运损失24000元由车主被告宋聚强负责赔偿，被告叶伟冲系宋聚强雇佣司机，故其应承担连带责任。被告保险公司辩称的救援费等属于间接损失不予赔偿的理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告阴立伟车损、救援费等经济损失352526元。 二、被告宋聚强赔偿原告阴立伟停运损失24000元，被告叶伟冲负连带责任。 以上二项限于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8210元，原告负担1210元，被告宋聚强负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址（地址为高邑县新城大街**高邑县人民法院为051330，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨会军 人民陪审员  杨丽娜 人民陪审员  刘配锐 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  宋苏苏