wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4200号 原告:朱建青，女，1973年6月24日出生，汉族，现住长治市。 被告：陶旭忠，男，汉族，住长治市。 原告朱建青与被告陶旭忠借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陶旭忠立即归还原告朱建青借款本金2万元，并按人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系普通朋友关系，2017年12月24日，被告以开店需要周转资金为由向原告借款2万元。原告以银行转账的形式向被告支付借款，被告向原告出具借条。原告多次向被告催要，但被告却以各种理由推脱，至今未予归还。原告无奈现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金2万元，并按人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还清之日止的利息，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告起诉的被告陶旭忠的相关情况不明确，不符合起诉的条件。原告应当在明确被告相关信息后，另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱建青的起诉。 案件受理费减半收取150元，退还原告朱建青。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  芦琰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初3016号原告：柳春龙，男，1980年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：院一汉，江苏孙吴律师事务所律师。被告：张国冬，男，1964年5月30日生，汉族，住浙江省温岭市。原告柳春龙与被告张国冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈文春独任审理。本案于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告柳春龙及其委托诉讼代理人院一汉到庭参加诉讼，被告张国冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳春龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款50000元及利息(利息以50000元为本金，年利率6%，自2019年6月5日起至实际还款之日，利息暂计3000元)；2、被告支付违约金3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月28日至2018年8月21日，被告陆续向原告借款50550元，未约定利息，后原告多次向被告要求偿还借款，被告一直推诿不还，至2019年5月5日，双方签订借条，原告同意借款按照50000元计算，并给予被告30天履行期限。至今被告仍未偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张国冬未答辩。经审理查明：原、被告原来均系苏州新区中翔商贸城的经营户。2018年7月被告以资金周转为由向原告借款，原告于2018年7月28日至2018年8月21日通过银行转账及微信转账共计向被告张国冬及其儿子张某转账借款50500元。原告多次要求被告归还借款，被告一直推诿不予归还。后原告同意借款按照50000元计算，并给予被告30天履行期限，被告张国冬于2019年5月5日向原告出具了借条和收条各一份。借条约定：乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币5万元，借款期限为30天。还约定乙方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金或利息的，将视为严重违约，应另行向甲方支付全部借款本金6%的违约金。被告张国冬在借条和收条上签名并捺印。借款到期后被告未按约还款，故原告诉至法院。以借条、收条、银行卡转账记录、微信转账凭证及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张国冬结欠原告借款本金50000元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告张国冬应当承担归还原告借款本金50000元的责任。关于原告主张的利息，实为逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金部分，被告向原告出具的借条有有相关约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国冬于本判决生效之日起十日内归还原告柳春龙借款本金50000元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%，自2019年6月5日起计算至被告实际还款之日止）。二、被告张国冬于本判决生效之日起十日内支付原告违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，公告费600元，合计1263元，由被告张国冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  沈文春二〇二〇年十二月一日书记员  冯冰淼
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初5024号原告:天长市日月新电子有限公司,住所地安徽省天长市经济开发区经三路东侧天汊路北侧,统一社会信用代码：91341181570403725L(1-1)。法定代表人:董登安,该公司总经理。被告:广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地:广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**，统一社会信用代码：914406002800034240。法定代表人:施新华,该公司执行董事。原告天长市日月新电子有限公司（以下简称日月新公司）与被告广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。日月新公司提出诉讼请求：1、判令雪莱特公司立即偿还日月新公司货款78776.53元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算自起诉之日起至欠款还清之日止）。2、本案的诉讼费用由雪莱特公司承担。事实和理由：日月新公司是一家生产、加工、销售与电线、电工产品、五金件等产品有关的有限责任公司，雪莱特公司是一家设计、生产、销售家用及照明电器等有关产品的股份有限公司，为生产需要雪莱特公司经常在日月新公司处采购电子产品，日月新公司均按约定履行了供货义务。2019年5月27日，双方通过传真对账确认雪莱特公司共欠日月新公司货款78776.53元，该对账单由雪莱特公司财务部负责对接的刘喆签字确认。2019年5月27日后双方虽仍有业务往来，但均采用现金交易，对于之前拖欠的78776.53元至今分文未付。雪莱特公司拒不支付货款的行为已严重违约，日月新公司为维护自身的合法权益特诉至法院。雪莱特公司在本院指定的提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：依据原告就被告原则和法律规定，以及双方根据《采购订单》对纠纷由需方所在地，即雪莱特公司所在地法院管辖的约定，雪莱特公司住所地在佛山市南海区，因此本案应当由佛山市南海区人民法院管辖；故雪莱特公司请求将本案移送至该院审理。本院经审查认为，雪莱特公司提供的2019年4月9日、4月18日三份《采购订单》之中的条款7争议解决方式均写明：如协商不成，争议就提交需方所在地人民法院。订单的需方是雪莱特公司，按通常理解，可以解释为争议协商不成，由需方雪莱特公司所在地的人民法院管辖。对日月新公司提供的2019年5月8日、5月27日二份《往来对账单》中均有“本对账单的管辖权归属地为安徽省天长市”，但其上并未见有关订单管辖权变更的文字，可以认定管辖权变更不明确。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本院认定本案订单未变更。原订单中约定的协议管辖条款并未变更，既然存在管辖约定条款，应诚实信用地履行之。雪莱特公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴耀翔二〇二〇年十二月十八日法官助理沈晨书记员罗媛附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕0118民初3722号是否缺席：孙振强缺席当事人原告原告：张良梅，女，1975年XX月XX日生，汉族，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住内蒙古鄂尔多斯市XX苏木XX村XX社XX号（2），现住安康市汉滨区XX镇XX村。委托诉讼代理人：李涛，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓青，陕西再创律师事务所实习律师。被告被告：孙航，男，1990年XX月XX日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX街XX号。被告：孙振强，男，1963年XX月XX日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX街XX号。被告：刘新卫，男， 1968年XX月XX日生，男，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX街XX号。被告：中国大地财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司，住所地：咸阳市秦都区XX路XX路XX号。负责人：曹戬，该公司经理。委托诉讼代理人：刘超，男，系中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司员工。委托诉讼代理人：刘勇，陕西潇耀律师事务所律师。诉讼请求1、请求判令被告方赔偿医疗费5158.1元，住院伙食补助费150元/天×7天=1050元，误工费7000元/30天×100天=23333元，护理费150元/天×50天=7500元，营养费50元/天×50天=2500元，交通费2000元，以上共计41541.10元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由2020年3月13日16时20分许，被告孙航驾驶陕A6R7X5号小型客车沿鄠邑区XX大街由南向北行驶至XX转盘北约50米掉头时，适逢被告刘新卫驾驶悬挂车牌号为XXXXX的普通摩托车（乘坐原告张良梅）沿该路由南向北行驶至该处，发生碰撞，致被告刘新卫、原告张良梅受伤，车辆受损，造成交通事故。后该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出第610125420200000491号道路交通事故认定书认定，被告孙航负主要责任，被告刘新卫负次要责任，原告张良梅无事故责任。原告张良梅受伤后，被送往陕西省森林工业职工医院治疗，经诊断为胸部闭合性损伤、左侧第5-7肋骨骨折、腹部闭合性损伤、双肺肺气肿等，共住院7天，门诊及住院共花去医疗费5158.10元，其中被告孙强垫付1000元。审理中，经原告张良梅申请，西安市中级人民法院委托，陕西军大法医司法鉴定所于2020年10月20日作出“陕军大司鉴所[2020]临鉴字第888号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人张良梅误工期为100日，护理期为50日，营养期限为50日。另查，被告孙航驾驶之陕A6R7X5号小型客车登记于被告孙振强名下，被告孙航与被告孙振强系父子关系，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司（以下简称大地财险秦都支公司）投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期间内。被告刘新卫驾驶之机动车未投保。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，依照法律规定作如下确认：（详见附表）。赔偿项目损失项目金额(元)计算公式认定依据1、医疗费5158.10住院4268.60元门诊889.50元票据、住院病案、门诊病历2、伙食补助费3507天×50元/天住院天数3、营养费150050天×30元/天鉴定4、误工费23333100天×7000元÷30天鉴定及证据5、护理费515050天×103元/天 鉴定、本地通常标准酌定7、交通费400 住院天数、地点酌定合计35891.10元（其中被告孙航垫付1000元）判决事项综上，原告张良梅之各项损失共计35891.10元，应予确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由双方按事故责任比例赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告孙航因交通事故致伤被告刘新卫及刘新卫车辆上乘坐之原告张良梅，后被告孙航被认定负事故主要责任，被告刘新卫被认定负事故次要责任，原告张良梅无事故责任。而被告孙航驾驶之车辆在被告大地财险秦都支公司投保交强险，而被告刘新卫驾驶之机动车未投保交强险，现原告张良梅诉称被告大地财险秦都支公司在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，于法有据，本院应予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司秦都支公司在机动车第三者责任强制保险之医疗费分项限额内赔偿原告张良梅医疗费、住院伙食补助费、营养费7008.10元，在死亡伤残限额内赔偿原告张良梅误工费、护理费、交通费计28883元，于本判决生效后二十日内给付原告张良梅34891.10元，给付被告孙航垫付的1000元；二、驳回原告张良梅其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费840元，减半收取420元，由被告孙航负担300元，被告刘新卫负担120元，因原告已预交，故上述两被告于本判决生效后二十日内将应负担之诉讼费直接给付原告张良梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   吴 燕 维 二〇二〇年十二月二十一日 书  记  员   王    蕾   1
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4552号 上诉人（原审原告）：金海军，男，1964年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区谢塘镇谢家塘村股份经济合作社，住所地绍兴市上虞区谢塘镇谢家塘村，统一社会信用代码9133060469128227XP。 法定代表人：周建青，该合作社主任。 委托诉讼代理人：傅立新，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。 上诉人金海军因与被上诉人绍兴市上虞区谢塘镇谢家塘村股份经济合作社（以下简称“谢家塘村合作社”）确认合同无效纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初4985号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 金海军上诉请求：1.撤销一审裁定，依法立案审理或发回重审；2.请求确认被上诉人与农户土地流转协议无效，依法由上诉人优先续包。事实和理由：1.上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》的各项规定。2.上诉人女儿金丽萍在2014年大学毕业前知道谢塘镇谢家塘村江南畈有大片土地置荒没人开荒垦种，就委托上诉人向谢家塘村所涉及的农户打交道承包种植，由于当时还没有普及自发流转的概念，因此必须通过被上诉人的许可，由于被上诉人不欢迎上诉人承包该村农户的土地，经再三交涉，被上诉人规定先由上诉人与农户签订合同，再由被上诉人与上诉人签订合同，上诉人与农户签订的合同须由被上诉人拟稿，以被上诉人的意思与农户签订合同。上诉人与农户签订合同后，再由上诉人与被上诉人签订合同，在签订合同中被上诉人百般刁难，要上诉人提供“委托书”“承诺书”等。后上诉人与被上诉人在2014年4月20日签订了98.425亩，在2014年8月17日签订了23.269亩土地的合同，合同始期定为5月20日。因该片承包土地有百分之八十是荒土，根本无法耕种，上诉人向浙江省天天6频道反映后，该频道于2014年5月26日播出谢家塘村江南畈大片农田置荒的报道。后来被上诉人处理了一部分杂草，上诉人请来挖掘机、拖拉机等大型工具作业了半个月才大概搞了点干净，投入了大量财力，人力，承包的价位还高于附近正常能耕种的土地价格，为一方老百姓创造了财富，养好了土地，就这样一年比一年增加土地，现已基本连片，承包面积已近140亩，承包款均按时交纳，前三年均在上诉人与农户签订合同时三年一次性付清款项，三年后由于推广农户与农户直接签订合同（浙江省统一合同），后上诉人直接与农户签订合同。随农户的意愿有三年签订的，有一年签订的，均按时付承包款项。而被上诉人在2019年年底召开会议时提出要把上诉人承包的土地全部收回，由村承包后再向社会公开招标，理由是上诉人没有付给被上诉人农灌费，并关照农户不要与上诉人再签订承包合同，上诉人2020年年初（上诉人一般均在农历年底或正月初人们在家时）想去付承包款，到村民徐玉兰和谢建桥处付承包款时被该二户拒绝。2020年2月2日，上诉人去闻伯忠家付承包款，以每年每亩600元价格订三年合同一次性付款签订了他们一个组的合同；过了一、二天又到徐玉兰和谢建桥家去签合同，他们说被上诉人已将合同拿来了叫农户签字订合同，合同内容为合同期限为五年，一年一付，每年每亩600元，他们二户（因是村民小组组长）只能服从被上诉人的意思，所以又碰壁；过了几天因也有农户不愿意与被上诉人签约的，上诉人按每年620元价格承包二年一次性付款的方式与谢纪祥签订了合同。被上诉人知情后马上改变原方案，以合同期为五年，前三年650元一年三年付清的方式再次叫农户签字。2020年3月底，被上诉人多次阻扰上诉人请来拖拉机耕地，还叫别的拖拉机到上诉人的承包地耕田，无数次搞坏切断农灌设备，不让上诉人耕种和栽培，导致作物受损，劳力增加，农灌配套设施无故增添和被窃走。 谢家塘村合作社答辩称：1.上诉人就不同主体之间的多份合同一并向一审法院主张无效，不符合起诉条件，应予驳回。2.一审法院应当驳回上诉人的诉讼请求，上诉人的起诉缺乏依据。 金海军向一审法院起诉请求：1.请求确认被告与农户之间签订的流转协议无效（原原告与农户签订部分），依法由原告优先续包；2.依法补偿由被告的违法行为导致原告的115亩早稻损失217350元；3.本案的诉讼费由被告承担。一审审理中，原告金海军撤回了第2项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求为：请求确认被告谢家塘村合作社与农户之间签订的《农村土地承包经营权委托流转协议》无效（原原告与农户签订部分）。 一审法院认为，根据原告的诉请，原告请求确认被告谢家塘村合作社与王伯焕、陆巧珍等55户农户之间签订的《农村土地承包经营权委托流转协议》无效，而被告谢家塘村合作社与上述55户农户之间均单独签订了相应的《农村土地承包经营权委托流转协议》，该些土地流转协议涉及的主体不同，现原告在本案中就不同主体之间的多份合同（协议）一并向该院主张无效，不符合起诉条件，故原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告金海军的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人诉请确认无效的合同涉及被上诉人与多个不同主体之间的多份合同（协议），现上诉人在同一案件中一并主张属诉讼请求不明确，故一审法院认定上诉人的起诉不符合起诉条件，并无不当。 综上所述，上诉人金海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张百元 审 判 员  傅芝兰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  陈国表 书 记 员  张青炀
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初2393号原告：武某，女，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。被告：梁某，女，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告武某与被告梁某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：调解协议不公开。审判员 李 丽二〇二〇年十二月三十日书记员 马冬旭
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初969号原告：王钦朝，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正明，甘肃金城律师事务所律师。被告：甘肃路桥公路投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区广场北路**陆都花园**楼。法定代表人：王晓钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾明强，甘肃合睿律师事务所律师。第三人：福建省第二公路工程有限公司，，住所地福建省福州市仓山区则须大道**法定代表人：林志松，该公司董事长。原告王钦朝诉被告甘肃路桥公路投资有限公司（以下简称甘肃路桥）第三人福建省第二公路工程有限公司（以下简称福建二公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院审理后，作出（2020）甘01民初42号民事判决，王钦朝不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉。甘肃省高级人民法院审理后，作出（2020）甘民终624号民事裁定，撤销本院（2020）甘01民初42号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年11月30日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。王钦朝及其委托诉讼代理人邹世语、王正明，甘肃路桥的委托诉讼代理人曾明强到庭参加诉讼。福建二公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。王钦朝诉讼请求：1.判令路桥公司在其欠付款范围内对作为实际施工人的原告承担责任，向原告支付工程款11,731,227.38元及逾期付款利息2,405,205.22元（暂计算自2017年8月18日起至2019年11月27日止），之后利息以11,731,227.38元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计付，直到全部清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月24日，被告路桥公司与福建二公司签订《连霍国家高速公路（G30）兰州绕城南段（G3001）土建施工合同（LRN04合同段）》，约定路桥公司将连霍国家高速公路（G30）兰州绕城南段（G3001）土建工程项目LRN04合同段发包给福建二公司施工，合同总价款为319,933,333元。2014年9月11日，福建二公司与原告王钦朝签订施工协议书，将该工程转包给原告，由原告以单价包干、自负盈亏的方式负责施工建设。协议签订后，原告按约完成了合同约定的施工任务，工程也已投入使用。但福建二公司仍拖欠原告11,731,227.38元未支付。原告请求被告路桥公司在其欠付工程款范围内对原告承担支付责任。甘肃路桥辩称：1.其与原告之间不存在合同法律关系，原告无权以合同相对性向被告主张权利；2.被告已向第三人福建二公司付清全部工程款项，仅余8,939,225.67元质量保证金未予支付，因工程尚未竣工验收，路桥公司无依据向任何人支付质量保证金，且该质量保证金中的4,466,234.6元已被其他法院冻结；3.目前被告已收到26份协助执行通知书，金额已达1.3亿余元。第三人福建二公司向本院出具书面答辩意见称：原告主张的未付工程款系因被告路桥公司未与其完成竣工结算，未足额支付工程款，第三人无法向原告支付造成。其同意继续完成竣工结算，以原、被告结算数据且经审计的结果为准，在原告承担开票义务及缴纳相应税费后，将剩余款项支付给原告。经审理查明，2014年7月24日，甘肃路桥作为发包人，与福建二公司签订《施工合同》，将连霍国家高速公路（G30）兰州绕城南段（G3001）土建工程LRN04合同段承包给福建二公司施工建设，合同价款为319,933,333元。同年9月11日，福建二公司与原告王钦朝签订《施工合作协议书》，将该工程转包给王钦朝，由王钦朝以单价包干、自负盈亏的方式负责施工，该工程于2018年12月29日完成施工并交付使用。2017年4月，王钦朝以欠付工程款为由，将福建二公司、路桥公司起诉至甘肃省高级人民法院。案件审理过程中，王钦朝撤回对路桥公司的起诉，与福建二公司达成调解协议，经甘肃省高级人民法院（2017）甘民初41号民事调解书确认，福建二公司于2017年8月17日前向王钦朝支付工程款4852万元，如双方2017年4月6日之后的工程款不能结算，可另行主张。2017年10月18日，王钦朝再次向甘肃省高级人民法院提起诉讼，经甘肃省高级人民法院（2017）甘民初154号民事调解书确认，福建二公司于2017年11月9日前向王钦朝支付拖欠工程款3246.8万元及欠款利息58,042元。另查明，（2017）甘民初154号民事调解书确定的款项已执行完毕，（2017）甘民初41号民事调解书确定的款项尚在执行中。庭审中，甘肃路桥自认尚有8,939,225.67元质量保证金未退还福建二公司。以上事实，有各方当事人陈述、《施工合同》、《施工合作协议书》、甘肃省高级人民法院（2017）甘民初41号民事调解书、甘肃省高级人民法院（2017）甘民初154号民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，承包人将工程转包给实际施工人的，发包人在欠付工程款的范围内向实际施工人承担责任。在本案中，福建二公司自甘肃路桥处承包涉案工程后，转包与王钦朝，王钦朝实际完成了涉案工程的建设，是涉案工程的实际施工人，有权要求甘肃路桥在欠付工程款的范围内向其承担责任。关于王钦朝要求甘肃路桥向其支付11,731,227.38元及逾期付款利息2,405,205.22元的问题，王钦朝虽认为甘肃路桥尚欠福建二公司工程款11,731,227.38元，但对于甘肃路桥欠付的工程款具体数额并未提交足够的证据予以证明。本案审理过程中，甘肃路桥自认尚欠福建二公司质量保证金8,939,225.67元未予退还，故本院在甘肃路桥自认的范围内对认定甘肃路桥欠付福建二公司工程款数额予以认定。截至本案开庭时，甘肃路桥未提交王钦朝所施工路段存在质量问题的证据，亦未就涉案工程质量问题提出抗辩，现涉案工程保修期已经届满，该笔质量保证金应由甘肃路桥径直向王钦朝支付。关于福建二公司认为工程尚未竣工决算，王钦朝交纳税费并开具发票后方可支付的问题，涉案工程已经于2018年12月29日交付使用，福建二公司、甘肃路桥应当向王钦朝支付工程款。税费缴纳、发票开具的义务不能对抗支付工程款的义务，且税额核定、缴纳主体是税务行政管理机关依法核定，福建二公司的该部分抗辩理由不是人民法院民事案件审查范围，故本院对福建二公司的上述抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、甘肃路桥公路投资有限公司于本判决生效后十五日内向王钦朝支付应退质量保证金8,939,225.67元；二、驳回王钦朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106619元，保全费5000元，合计111619元，由福建省第二公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 李志勇审 判 员 邢定君审 判 员 谢格浊二〇二〇年十二月二十九日法官助理 车卓为书 记 员 曹梦婕
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初3371号 原告：黄云兰，女，1964年10月16日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：许本佳，男，1965年02月08日生，汉族，现住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：叶登科，男，1979年07月29日生，住安徽省金寨县，系被告许本佳朋友。 被告：六安市途安旅游客运有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路尚城国际门面，统一社会信用代码913415003255022285。 法定代表人：杨永才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓宇，该公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**华地金融中心****，统一社会信用代码91340100MA2N16M039。 负责人：金明航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李扬，该公司员工。 原告黄云兰与被告许本佳、六安市途安旅游客运有限公司（以下简称途安公司）、永安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永安财保公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年09月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄云兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失10595.68元，当庭变更为11181.48元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月11日06时许，黄云兰乘坐的许本佳驾驶的登记为途安公司并在永安财保公司投了保险的皖Ｎ×××××号大型普通客车，在209省道青山至梅山方向36千米＋600米处发生侧翻，事故造成乘坐人黄云兰头部、颈部等处受伤。原告先后在金寨县人民医院二次住院治疗，所花医疗费已由被告支付。事故经交警部门认定，许本佳负交通事故全部责任。 许本佳、途安公司对交通事故发生的事实、事故责任认定及事故车辆办了道路客运承运人责任保险无异议，认为应按照相关的规定依法由保险公司进行赔偿。 永安财保公司辩称，保险公司对事故发生的事实、责任认定及投保道路客运承运人责任保险50万元无异议；原告的诉请不符合法律规定的部分不予支持，保险公司不承担诉讼费、鉴定费和精神抚慰金。 黄云兰提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份信息情况；2、交通事故认定书，证明被告的身份信息、责任划分及原告不承担交通事故责任；3、出院小结，证明原告受伤后在金寨县人民医院共两次住院治疗，并证明原告的住院的期限、休养期限等事实；4、交通费发票，证明原告因住院治疗及事故处理等产生的费用。 许本佳、途安公司、永安财保公司没有提交答辩状，也未向本院提供证据。 本院对各方无异议的证据予以认定并在卷佐证，对各方有异议的证据，将结合整个案情综合予以认定。 本院经审理查明：2019年2月11日06时30分，黄云兰乘坐的许本佳驾驶的登记在途安公司并在永安财保公司投了道路客运承运人责任保险的皖Ｎ×××××号大型普通客车，在209省道青山至梅山方向36千米＋600米处发生侧翻，事故造成客车乘坐人黄云兰头部、颈部等处受伤。原告先后在金寨县人民医院二次住院治疗，此间所花医疗费已由被告认可支付。事故经交警部门认定，许本佳负交通事故全部责任。事故车辆在永安财保公司投有道路客运承运人责任保险，每座位保险赔偿限额为50万元，事故发生在保险期内。 本院认为：原告黄云兰在交通事故中受伤，相关责任人应依法承担民事赔偿责任，保险公司应在保险赔偿限额内依法赔付。黄云兰的经济损失为9083.78元：1、误工费5912.84元（46日×128.54元/日）；2、护理费1490.94元（11日×135.54元/日）；4、营养费440元（11日×40元/日）；5、住院伙食补助费440元（11日×40元/日）；6、交通费酌定800元。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，参照《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后15日内赔付原告黄云兰各项经济损失9083.78元； 二、驳回原告黄云兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告许本佳、六安市途安旅游客运有限公司承担50元，由被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司承担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金乃如 人民陪审员  周 杰 人民陪审员  程 龙 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  梁晓晓 书 记 员  屠希祥 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病，或者达到合同约定的年龄期限等条件时承担给付保险金的商业保险行为。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十五条当事人不能举证证明《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“当地护工从事同等级别护理的劳动报酬”标准的，参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算护理费。 案款付： 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3258号申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。被执行人：上海巨众贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈树洪，职务不详。被执行人：上海芮缘贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙世军，职务不详。被执行人：林文晋，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省。被执行人：余银凤，女，1986年9月22日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：何安胜，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：彭燕玉，女，1975年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：何树金，男，1976年4月20日出生，汉族，住福建省。被执行人：陈玉珠，女，1982年1月1日出生，汉族，住福建省。被执行人：陈树洪，男，1969年3月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：李美心，女，1969年6月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海巨众贸易有限公司、上海芮缘贸易有限公司、林文晋、余银凤、何安胜、彭燕玉、何树金、陈玉珠、陈树洪、李美心金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0105民初7191号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2，575，255.78元及相应的利息等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，被执行人名下确无财产可供执行。因本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请撤回执行，符合法律的规定，待查到被执行人有可供执行的财产后，申请人有权向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执3258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年十二月三十日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8689号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号,（2020）粤0113执8821号、（2020）粤0113执8822号、（2020）粤0113执8979号、（2020）粤0113执9609号、（2020）粤0113执10292号、（2020）粤0113执10894号共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13399号 原告：李玥玮，女，1997年1月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李自倩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川哆来咪文化传播有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路**高盛中心**。 法定代表人：成涛，执行董事。 委托诉讼代理人：苏杨，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊吉，四川信善律师事务所律师。 原告李玥玮与被告四川哆来咪文化传播有限公司（以下简称“哆来咪公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告李玥玮的委托诉讼代理人李自倩,被告哆来咪公司的委托诉讼代理人苏杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玥玮向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的股权众筹协议书；2.判令哆来咪公司返还股权本金50000元、及资金占用利息（以应退还金额为基数，按照年利率6%自2020年3月25日起计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：双方于2020年1月9日签订《典将台青少年艺术发展中心股权众筹协议书》，李玥玮出资50000元认购哆来咪公司拟成立的新公司1%的股权，李玥玮于2020年1月12日已将50000元转至哆来咪公司账户，但是哆来咪公司未建立新公司。根据协议，李玥玮与哆来咪公司一致同意于2020年3月25日退股，并且解除双方劳动关系。但是哆来咪公司未退还股金。故李玥玮诉至法院。 哆来咪公司辩称，对双方签订《股权众筹协议书》以及收到李玥玮5万元股权认购款的事实予以承认，哆来咪公司同意解除合同，但李玥玮退股未按合同约定以书面形式在30日前提出，且退股严重影响哆来咪公司经营，不应当支付利息，请求驳回李玥玮的诉请。 庭审中双方当事人对签订《股权众筹协议书》以及收到李玥玮5万元股权认购款的事实均无异议，本院予以确认。还查明，1.《股权众筹协议书》第七条“退出机制”约定，认股期限为2020年1月16日至2023年1月16日，在此期间，在不给公司业务工作执行造成不利影响的情况下，可以退股，但应当提前30日以书面形式通知，如李玥玮认购股权未满一年，哆来咪公司只退还认购股权本金。2.哆来咪公司的法定代表人成涛通过微信群发送通知“截止2020年3月21日21:00公司还未收到大部分股东对于本人众筹股权及工作岗位疫情特殊时期处理的书面申请报告。公司将在2020年3月21日24:00停止收取股东个人申请报告。”李玥玮当即将书面退股申请通过微信发送给成涛，成涛未提出异议。3.本院直接向哆来咪公司送达起诉状副本等诉讼材料，送达日期为2020年11月18日。 上述事实，有《股权众筹协议书》、收据、收款回单、退股申请、聊天记录及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。 本院认为，李玥玮与哆来咪公司签订的《股权众筹协议书》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。依约在3年认股期内，李玥玮可以要求退股。故李玥玮于2020年3月25日向哆来咪公司法定代表人成涛书面提出退股申请，哆来咪公司未提出异议，视为双方达成一致意见同意解除合同，即《股权众筹协议书》于2020年3月25日解除。合同解除后，哆来咪公司收取的股权本金，依约应予退还，对李玥玮要求哆来咪公司返还股权本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉请，本院认为，双方并未约定退还股本的期限，现李玥玮提起诉讼，本院于2020年11月18日送达起诉状，资金占用利息以本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月19日起计算至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、确认原告李玥玮与被告四川哆来咪文化传播有限公司签订的《股权众筹协议书》于2020年3月25日解除； 二、被告四川哆来咪文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李玥玮股权本金50000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月19日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告李玥玮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告四川哆来咪文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郝春雨
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初2195号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路******。法定代表人：胡林明。委托诉讼代理人：黄诗琪。委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。被告：韩光辉，男，1969年11月22日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。被告：戚素梅，女，1968年7月20日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称集和公司）与被告韩光辉、戚素梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告诉请：1、判令两被告共同归还原告垫付款18125.34元，违约金1784.16元（诉讼前自垫付之日起按日万分之五的标准暂计算至2019年12月23日，诉讼后按日万分之五的标准计算），合计19909.5元；2、判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告韩光辉、被告戚素梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告集和公司（乙方、担保人）与被告韩光辉（甲方、借款人）、戚素梅（丙方、共同还款人）签订《委托代办服务合同》一份，约定：甲方因购买汽车向中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行（以下简称工行湖州支行）申请汽车信用卡分期，申请乙方作为甲方的担保人；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的资金以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月3%向乙方支付违约金。乙方清收、追偿的费用（包括但不限于律师代理费）由甲方承担。共同还款人丙方承诺自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任且不受婚姻状况变化的影响。上述合同签订后，集和公司收取被告韩光辉担保服务费2700元。后，被告韩光辉与工行湖州支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告韩光辉因购买汽车向工行湖州支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为52700元，另被告韩光辉应向工行湖州支行支付手续费7695.25元，分期还款期数为36期。工行湖州支行发放贷款后，被告韩光辉未按期归还透支债务，故原告集和公司作为连带责任担保人，分别于2019年3月、2019年8月代被告韩光辉向工行湖州支行垫付8986.91元、9138.43元，合计18125.34元。至今，被告韩光辉未归还上述垫款，被告戚素梅亦未承担连带清偿责任。另查明，集和公司为实现债权支出律师费用3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩光辉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款15425.34元（已扣除担保服务费2700元）；二、被告韩光辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江集和汽车贸易有限公司违约金1070.75元（上述违约金计算至2019年12月23日止，此后至实际还清日的违约金应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之三的标准另行计付）；三、被告韩光辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师费1500元；四、被告戚素梅对被告韩光辉上述第一、二、三项付款义务承担连带还款责任；五、驳回原告浙江集和汽车贸易有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287元，由被告韩光辉负担，被告戚素梅承担连带责任。原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告韩光辉、被告戚素梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月十六日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11448号 原告：王某，群众，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：张某，群众，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区，现住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张某。 （二被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告王某与被告张某、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告的押金1500元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在市场开始之际，隐瞒市场手续不全，欺骗我们商户，入驻开摊并按摊位个数不同收取不同摊位押金；在街道办事处于七月一号通知市场管理人员，因手续不全尽快处理摊位库存，限期取缔关闭市场，但被告对所有商户隐瞒实情，并于七月中旬到七月二十号收取个商户摊位管理费及卫生费，每个摊位费用金额不等，在收取费用后，铁欣市场于七月二十七日被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭，关闭后所有商户多次找铁欣市场老板张某要求退还所收取的押金及八月份摊位管理费，但张某以各种理由推诿拖延，并在微信群里谩骂威胁要账商户，致使商户合法权益受到损失，并严重影响现在正常摊位经营及正常生活，恳请法院为几十位商户主持正义追回损失。 被告张某未到庭，但提交书面答辩状辩称，自己对待每一个商户都本着诚信互利的原则，市场的手续是齐全的，自己没有欺骗商户。原告起诉的理由不成立，所以自己不承担诉讼费。政府强行拆除摊位是不可抗力，自己只收取卫生费、垃圾费、一天一块钱的电费。自己现在一无所有，且患有心脏病、高血压、严重的皮肤病，已没钱看病买药。政府给自己的改造市场的补贴费用没有下来，该笔费用下来后，自己把收取到8月1日、到9月1日的摊位费全部退给商户。对于押金，每天扣除早市6.5元，晚市6.5元，剩余部分全部退给商户。市场共200多商户，自己已经给160多商户退完，剩下的商户等政府把钱补下来后全部退。疫情期间，天天杀菌消毒，这部分费用很大，一户收取一天一块钱，自己每天给商户发口罩，都是免费的。 被告宁夏贵民商贸有限公司未作答辩。 经审理查明：2020年6月，原告王某从被告张某处租赁位于银川市××区、62、63号摊位经营水果蔬菜。2020年6月8日，原告王某向被告张某支付押金1500元，被告张某向原告王某出具收据一张，载明收取上述费用，收据加盖被告张某印章及宁夏贵民商贸有限公司财务专用章。 另查明，涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤出；原告王某陈述其在该市场经营16天，且被告张某承诺押金撤场即全额退回，本院受理的其他起诉张某与宁夏贵民商贸有限公司同类案件原告均陈述被告张某作出该承诺。被告张某认可已收取的摊位费均自2020年8月1日起算。 本院认为，原告王某与被告张某、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告王某提交的收据及当事人陈述可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤场，原告王某无法继续经营，同时结合已查明事实，其要求被告张某、宁夏贵民商贸有限公司退还押金1500元的诉讼请求应予支持。被告张某抗辩应当在押金中扣除每天扣除早市6.5元、晚市6.5元的卫生费、垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年7月期间使用摊位需收取卫生费及垃圾费，故其抗辩意见本院不予采纳。被告张某、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告张某、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王某押金1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张某、宁夏贵民商贸有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张玮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐浩 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终2197号 上诉人（原审被告）：刘建波，男，1978年9月28日出生，汉族，现住山东省利津县。 被上诉人（原审原告）：尚凡青，男，1975年10月30日出生，汉族，现住山东省利津县。 委托诉讼代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。 上诉人刘建波因与被上诉人尚凡青劳务合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院(2020)鲁0522民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘建波上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判刘建波不承担任何费用或者发回重审。2.本案诉讼费用由尚凡青承担。事实与理由：一、一审判决事实不清，证据不足。1.刘建波是东营富茂建设工程有限公司(以下简称富茂公司)员工，负责公司运营工作，并受董安岭指派担任利津县富华汽车拆解服务有限公司的法定代表人。2017年，谭青震承包了富茂公司的山东发田肥业厂房安装工程，尚凡青分包了谭青震工程中的吊车吊装工作，刘建波当时是富茂公司在该项目上的负责人。尚凡青找到刘建波对工程量进行确认，刘建波代表富茂公司在工程量清单上签字，是职务行为，不是刘建波个人对劳务费的确认。2.一审判决认定刘建波口头向尚凡青承诺该欠款由其个人支付，事实不清，证据不足。从尚凡青提供的录音资料来看，双方大部分时间是在聊家常。刘建波的承诺内容从未固定明确，刘建波让尚凡青先起诉富茂公司董事长董安岭，出了判决后，刘建波给富茂公司垫付该费用，然后刘建波再向富茂公司追偿。一审判决引用部分录音，确认刘建波承诺还钱事实，并认定承诺构成债务加入，证据不足。3.尚凡青提交的四份录音资料和录音资料文字材料存在摘选问题，尚凡青仅对对其有利的部分进行摘选，但对对其不利的部分予以隐瞒。与刘建波承诺的不一致。刘建波的承诺是附条件的。二、一审判决适用法律错误。1.一审案由是刘建波与尚凡青之间存在劳务合同纠纷，属于适用法律错误。刘建波从事的是职务行为，与尚凡青之间不存在劳务合同纠纷。2.一审判决认定承诺构成债务加入，适用法律错误。刘建波没有向尚凡青出具任何书面承诺，在尚凡青提供的录音中，刘建波没有单方面承诺支付劳务费，只是要求尚凡青起诉富茂公司，确定债权后，刘建波垫付该费用，然后刘建波向富茂公司追偿。这个承诺是附条件的，一审判决认定债务加入无事实和法律依据。 尚凡青辩称，一、一审判决认定事实清楚、正确，证据充分。刘建波的陈述主张与客观事实不符。刘建波陈述主张的其在富茂公司、富华汽车公司的身份，是刘建波自己主张的，与尚凡青无关，尚凡青也不了解。刘建波主张职务行为证据不足，缺乏事实依据；本案最初联系尚凡青的是刘建波个人，刘建波承诺在尚凡青提供吊装劳务后，由刘建波个人负责支付给尚凡青劳务费。尚凡青并没有分包谭青震的工程，与谭青震也没有联系，更殳有分包工程的意思表示。尚凡青提供的录音是完整的，只是将与本案有关的整理出了文字资料。在录音中，刘建波对由其个人来支付劳务费有明确的确认和表示。二、一审判决适用法律正确。1.一审判决确定案由为劳务合同纠纷正确。尚凡青与刘建波之间存在劳务合同关系，尚凡青诉请刘建波支付劳务费有事实和法律依据。2.一审判决认定即使存在刘建波主张的应由富茂公司承担费用的事实，但刘建波承诺由其个人承担劳务费，其承诺构成债务加入，也是正确的。 尚凡青一审诉讼请求为：1.请求判令刘建波支付劳务费29600元；2.诉讼费由刘建波承担。 一审法院认定事实：2017年由刘建波经手，尚凡青驾驶吊车在盐窝镇“发田肥业”项目工地提供吊车吊装劳务，后经刘建波确认，欠付吊装劳务费29600元，刘建波口头向尚凡青承诺该欠款由其个人支付。 一审法院认为，尚凡青驾驶吊车提供吊装劳务而起诉要求劳务费，故本案案由应为劳务合同纠纷。刘建波签字确认尚凡青的劳务量及劳务费，且承诺由其个人支付该劳务欠款，故尚凡青要求刘建波支付欠付劳务费29600元，符合法律规定，予以支持。刘建波主张该费用应由富茂公司承担，但仅有其个人陈述，而无其他证据予以证实，且即使存在刘建波主张的应由富茂公司承担费用的事实，但刘建波承诺由其个人承担该劳务费，其承诺构成债务加入，尚凡青选择要求刘建波承担责任，符合法律规定，故对刘建波的主张不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘建波于判决生效之日起十日内支付尚凡青欠付劳务费29600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由刘建波负担。 二审中，刘建波提交证据一、2017年社保缴纳记录，（2017）鲁05民终1054号民事判决书一份，拟证明刘建波是富茂公司任副经理，刘建波的行为是职务行为。尚凡青质证称，对证据真实性有异议，均是复印件，从内容看与本案无关。刘建波与公司的关系与本案无关，尚凡青劳务合同的对象是刘建波个人，刘建波在电话录音中清楚的陈述该劳务费其个人支付。本院分析认为，该证据与本案无关联性，不能证明刘建波主张的证明目的。 尚凡青未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审判决刘建波向尚凡青支付劳务费29600元是否正确。 本院认为，刘建波在多次的电话录音中陈述“我手上有了钱，宽裕了，今年多少给你点”“你这个钱，我今年挣十万多的钱，我一把就给你，到了年底算下账来，我剩多少给你多少”“这个钱，你不放心我就给你打欠条”“这个钱，我不是一拖再拖，我也不是好拖的人，我确实没有啊”等内容，能够认定刘建波对于支付尚凡青劳务费作出明确承诺。刘建波主张尚凡青的劳务合同相对方系富茂公司，对此未提交任何证据，即使刘建波曾为富茂公司副经理，亦不当然认定刘建波与尚凡青订立并履行劳务合同系富茂公司的职务行为。尚凡青主张其达成合意并履行合同的对象是刘建波个人，现有证据亦不能证明富茂公司与尚凡青有任何关联，结合刘建波在电话录音中的陈述内容，一审判决刘建波支付尚凡青支付劳务费正确。 综上所述，刘建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由刘建波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  王欣欣 书 记 员  杨玉洁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15195号 原告：何小林，男，汉族，1969年9月19日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：文登会，川信法律服务所律师，特别授权。 被告：成都格德沃商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区成华大道杉板桥路********（附**） 法定代表人：代超。 原告何小林与被告成都格德沃商贸有限公司合同纠纷一案中，原告何小林于2020年12月4日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何小林的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告何小林撤回起诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月四日 书记员  李昕
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1735号申请执行人：孙勇，男，汉族，1963年11月13日出生，住四川省内江市市中区乐贤镇。被执行人：内江浦发物业管理有限公司，住所地内江市中区环城路**附**。法定代表人：黄明德，总经理。本院在执行孙勇与内江浦发物业管理有限公司劳动争议一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月九日书记员  贺杨
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1413号原告：田明轩，男，汉族，1965年12月6日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：王琪、胡军，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：吴运英，女，汉族，1957年6月13日出生，住枣阳市，原告田明轩与被告吴运英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告田明轩向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款219000元及利息（利息按年利率15%从借款之日起计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴运英因急需资金周转，自2013年2月26日起，分五次（2013年2月26日、2013年4月10日、2013年6月12日、2013年9月4日、2013年9月6日）从原告田明轩处共计借款219000元，并分别出具借条，借条约定利息为年息15%。后原告多次找被告催要借款，被告均以种种理由推诿拒还。为此，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法解决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本院按照原告提供的被告的住所多次寻找未果，致使送达不能，原告不能提供被告的准确住所等基本信息，故原告起诉属被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田明轩的起诉。案件受理费2293元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇二〇年十二月二十八日书记员 钟俊杰
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初349号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人朱某某，男，生于1975年1月1日，汉族，云南省宣威市人，初中文化，农民，户籍所在地云南省宣威市，住孟连县。因本案，于2020年9月7日被孟连县公安局刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。辩护人李春兰，云南云渝律师事务所律师。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人朱某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月23日在本院第三法庭公开开庭审理本案，孟连县人民检察院指派检察员朱亚金出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人李春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院起诉书指控，2020年8月7日被告人朱某某受缅甸籍男子“岩老”安排去芒信镇落水洞小组附近山脚接一名非法入境人员至孟连县，费用由朱某某向非法入境人员收取。8月8日5时许朱某某驾驶无牌摩托车到该地点把非法入境人员朱某1送到落水洞岔路口一芭蕉林处，收取朱某14300元费用。之后朱某某安排未成年人周某某到该芭蕉林处将非法出境人员朱某1送至孟连县，并答应给周某某2000元。14时许周某某驾驶云Ｊ×××**摩托车拉乘朱某1行驶到孟连县芒信镇拉嘎村疫情防控点时被芒信边境派出所民警当场查获。9月7日朱某某经传唤主动到案后如实供述自己的行为。被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以运送他人偷越国（边）境罪追究刑事责任。被告人朱某某具有《中华人民共和国刑法》第二十九条规定的教唆不满十八岁的人犯罪的情形，应当从重处罚。被告人朱某某曾因非法出境被行政处罚，酌情从重处罚。被告人朱某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情形，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。提出对被告人朱某某判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人朱某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，并请求法庭对其判处有期徒刑七个月。辩护人李春兰对公诉机关指控的事实、罪名无异议，但提出被告人朱某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人朱某某认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人朱某某是家庭的主要劳力，综上，请求法庭对被告人朱某某从轻判处有期徒刑七个月。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯运送他人偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人朱某某的辩护人提出的被告人朱某某有自首情节、认罪认罚的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳，对辩护人和被告人朱某某提出的判处有期徒刑七个月的意见与其罪责刑不符，本院不予采纳。为依法惩处妨害国（边）境管理犯罪活动，维护国（边）境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十九条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年6月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的被告人朱某某持有的蓝色HUAWEIATK-ALOO直板手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮梅二〇二〇年十二月二十三日书记员  李杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11640号之一 原告：贺敏，女，1964年8月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：冷颖，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶云秀，四川致高律师事务所律师。 被告：四川永亨众和贸易有限公司。住所地：成都市锦江区中新街****。 法定代表人：陈旭东，总经理。 委托诉讼代理人：曾茂，重庆百君（成都）律师事务所律师。 第三人：四川信托有限公司。。住所地：成都市锦江区人民南路二段**川信红照壁大厦 法定代表人：牟跃，董事长。 原告贺敏与被告四川永亨众和贸易有限公司及第三人四川信托有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告贺敏于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺敏自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贺敏撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，诉讼保全费5,000元，两项合计5,025元，由原告贺敏负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  覃雪梅
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2750号 申请执行人:山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭县沭新东街31号。 法定代表人：荣庆东，董事长。 被执行人：房朋，男，1988年3月16日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：房学金，男，1967年12月22日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：王琳，女，1971年12月25日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人房朋、房学金、王琳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，该案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2750号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超          二〇二〇年十二月二十八日 书记员高艺玮
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5909号 原告：李少英，女，1936年1月14日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：高健美，海门区江滨法律服务所法律工作者。 被告:施正红，男，1955年10月30日生，汉族，住南通市海门区。 被告:施正祥，男，1959年1月8日生，汉族，住南通市海门区。 被告:施正飞，男，1968年1月11日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。 被告:施菊萍，女，1962年7月10日生，汉族，住南通市海门区。 被告:施方英，女，1965年2月16日生，汉族，住启东市。 原告李少英与被告施正红、施正祥、施正飞、施菊萍、施方英赡养纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告李少英及其委托诉讼代理人高健美，被告施正红、施正祥、施菊萍、施方英、施正飞及其委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少英向本院提出诉讼请求：1、判令被告施正飞支付拖欠原告的自2018年1月至2020年6月的赡养费人民币9000元；2、判令五被告从2020年6月开始每人每月支付原告生活费人民币300元、保姆（护理）费人民币600元，并按实均摊医疗费。事实与理由：原告和丈夫共生育五个子女，子女均已成年并独立生活。现原告也无任何生活来源，全靠除小儿子以外的四个子女给付的赡养费生活。2020年5月,原告不小心摔倒住院，施正飞除承担一定数量的医疗费外，从未去服侍过原告一天，出原告院后因生活不能完全自理，须专人全天候服侍，每月支出保姆费用3000元。为此，根据《婚姻法》、《老年人权益保护法》等相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。 施正红、施正祥、施菊萍、施方英辩称:对母亲李少英的诉讼请求没有异议。 施正飞辩称：1、其没有拖欠母亲的赡养费;2、原告自己收入不高，原告主张的生活费偏高，母亲现在自己能够吃饭，不需要请保姆，愿意亲自服侍老人。 为证明本案事实，原告提供了海门区悦来镇汉兴村村民委员会证明、户籍注销证明，五被告对上述证据予以认可，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告李少英与施启康（已故）生育三子两女，即被告施正红、施正祥、施正飞、施菊萍、施方英。现李少英年迈丧失劳动能力，无稳定退休工资收入，但目前尚能生活自理。因小儿子施正飞拒不给付生活费及承担护理义务，遂起诉至法院。 本院认为，尊老、养老、敬老是子女应尽的法定义务。在能够承受的条件下让生养自己的父母过上舒适、体面的晚年生活，是对每个子女的基本要求。本案中,原告李少英和丈夫含辛茹苦养育五个子女，现其年老体弱，并无稳固的经济收入，为了维持舒适的晚年生活，其主张每个子女每月给付生活费300元及分担今后的医疗费用，属合情合理合法，本院予以照准。关于原告主张每个月给付保姆费用600元的请求，因目前原告自述尚能生活自理，保姆费用未实际发生，如今后原告生活无法自理时，明确需雇请保姆照顾的，相关护理费用可待实际发生后由五个子女平均分担。关于原告主张施正飞拖欠的赡养费9000元，因之前原告和五个子女就赡养费用的支付未有约定，原告也未能证明其他四个子女按照其主张标准给付了赡养费，故其主张施正飞拖欠赡养费的事实，本院难以认定，对该项请求不予支持。被告施正飞辩称今后母亲生活不能自理时亲自护理的意见，因李少英明确表示拒绝子女轮养，希望保姆专人护理，从尊重老人养老意愿、母子矛盾、其他子女意见及五个子女经济分担能力综合考虑，如今后发生保姆费用，施正飞应和其他四个被告共同分担。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告施正红、施正祥、施正飞、施菊萍、施方英自2020年11月起每人每月给付原告李少英生活费300元。钱款给付方式：2020年11月-12月生活费600元，于本判决生效之日起十日内付清，今后于每年的1月10日前、7月10日前提前给付上、下半年的生活费。 二、被告施正红、施正祥、施正飞、施菊萍、施方英各自承担原告李少英今后发生的医疗费用、护理义务或护理费用的五分之一，钱款于实际发生后七日内结算付清。 三、驳回原告李少英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，（原告已预交），由原告李少英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 员 郭玉军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄国安 书 记 员 张丽英
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2558号 原告：林先瑜，男，1992年6月19日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：郭育宗，福建乃康律师事务所律师。 被告：张建斌，男，1983年3月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告林先瑜与被告张建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林先瑜的委托诉讼代理人郭育宗到庭参加诉讼，被告张建斌 经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林先瑜向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告于判决生效后十日内归还原告借款人民币300000元，并支付从2020年9月8日起至该款清偿时止以月1.3%的利率计算的利息；２.由被告承担诉讼费、财产保全费。在诉讼过程中，原告诉讼请求变更为：１.依法判令被告于判决生效十日内归还原告借款人民币300000元，并支付从2020年9月8日起至该款清偿时止以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。２.由被告承担诉讼费、财产保全费。事实与理由：原被告系朋友关系。因为其在银行工作的原因，被告经常需要完成单位的“揽储”任务。2020年9月1日，被告向原告借款人民币300000元，约定六天内还钱，如到期未还愿意按月3分付息。但被告并未按约还款，且听说准备从单位辞职。原告便多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱；协商未果，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法受理并支持原告的诉讼请求。 被告张建斌经本院依法送达起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼材料，在答辩期限内未作答辩；对原告提供的证据未提出异议，在举证期限内亦未向本院提供证据，对原告的诉讼请求未提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。 原告林先瑜向本院提交借条１张、兴业银行回单（去账）1张，证明被告张建斌于2020年9月1日向原告借款30万元，并约定了相应的利息。 本院经审查原告林先瑜提供的证据真实、合法与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林先瑜与被告张建斌系朋友关系。因被告张建斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭支行工作，被告张建斌经常需要完成单位的“揽储”任务。2020年9月1日，被告张建斌向原告林先瑜借款30万元，约定借款期限为六天，如到期未按约定还款，则借款按月利率3%计付逾期利息。借款到期后，被告张建斌并未按约还款，经原告林先瑜催要，被告张建斌未支付利息及归还借款。2020年10月30日，原告林先瑜诉至本院。在诉讼中，原告林先瑜向本院申请诉讼保全，本院于2020年11月2日作出裁定，对被告张建斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩分行离职后中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩分行应当给予的职业保证金、绩效工资、经济补偿金等所有一切收入、补偿款项予以冻结；对被告张建斌在龙岩市××房公积金管理中心的住房公积金予以冻结。2020年11月6日，本院执行局对被告张建斌在龙岩市××房公积金管理中心的住房公积金账户资金30663.81元进行了冻结。原告林先瑜因申请诉讼保全支付了财产保全申请费2020元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建斌欠被告张建斌借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张建斌经催要未归还借款，属违约行为，应限期清偿。原告林先瑜诉请被告张建斌归还借款及支付从2020年9月8日起至偿清日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张建斌应在本判决生效后十五日内偿还原告林先瑜借款30万元及支付该款从2020年9月8日起至偿清日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 二、被告张建斌应在本判决生效后十五日内向原告林先瑜支付财产保全申请费2020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5859元，适用简易程序审理，减半收取2929.5元，由被告张建斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  丘其民 二〇二〇年十二月十四日                            本件与原本核对无异                代理书记员  李宝莲 附本案适用的相关法律条文： １.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ２.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 ３.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.上杭县人民法院执行暂存款账户：户名：上杭县人民法院；开户行：福建上杭农村商业银行股份有限公司营业部；账号：9090××××3191。 当事人转存款项时，请备注注明诉讼案件案号、当事人姓名及转存款人姓名；转存款完成后，请与诉讼案件主审法官联系。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执6299号申请执行人：柳杏凤，女，1954年8月8日生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人：马国强，男，1976年10月29日生，汉族，住江苏省江阴市，系柳杏凤的儿子。被执行人：吕坤宣，男，1975年7月15日生，汉族，户籍地云南省昭通彝良县。申请执行人柳杏凤与被执行人吕坤宣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019）苏0281民初16150号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吕坤宣应赔偿柳杏凤合计45237.51元，并承担案件受理费410元、公告费480元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月25日立案受理。受理后，发现柳杏凤在申请执行时未提供吕坤宣可供执行的财产线索。后本院向吕坤宣发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令吕坤宣报告财产、到庭接受询问。但吕坤宣未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对吕坤宣名下银行存款、车辆、房产等进行查询，依法扣划吕坤宣存款3168.37元，在扣除执行费后，剩余部分已发还柳杏凤，此外，未查找到吕坤宣有可供执行的财产。本院已将吕坤宣纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知柳杏凤，并要求其向本院提供吕坤宣的财产线索，柳杏凤未能提供吕坤宣可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到吕坤宣有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十二月八日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执391号之一 申请执行人:上海振大电器成套集团有限公司，住所地:上海市闵行区中辉路**第****，组织机构代码:630793375。 法定代表人:孙爱勤。 被执行人:凯翔集团有限公司，住所地，住所地:浙江省诸暨市大唐街道天元路**构代码:759084908。 法定代表人:陈建明。 本院依据绍兴仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2018）绍仲字第208号仲裁裁决书，于2020年09月07日立案执行申请执行人上海振大电器成套集团有限公司与被执行人凯翔集团有限公司商事仲裁一案。执行标的为申请标的899129.61元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。 执行立案后，本院向被执行人凯翔集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人凯翔集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人凯翔集团有限公司逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明凯翔集团有限公司名下位于诸暨市××街道××路××路××北，权证号为诸国用（2008）字第80100230号不动产，本院已登记轮候查封。暂未发现被执行人凯翔集团有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人财产线索。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人凯翔集团有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海振大电器成套集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙06执391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  毛巨波 审判员  俞金刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陆琪瑜
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1306号之一 申请执行人：袁升，男，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：史永健，男，1991年6月25日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人袁升与被执行人史永健借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年4月29日作出的(2019)渝0156民初3595号民事判决书已发生法律效力。被执行人史永健逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁升于2020年9月10日向本院申请执行，要求被执行人史永健偿还借款本金36953元及利息，并承担执行费。 本院受理后，于2020年9月10日向被执行人史永健送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人史永健立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人史永健未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人史永健的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人史永健所在的社区。查明被执行人史永健名下无理财产品，无住房公积金，无证券信息，无收益类保险，无房产登记信息，名下多张银行账户但余额较小。被执行人史永健名下有渝G小型汽车一辆，本院予以查封，但该车设定有抵押，且未能实际控制，本案无法处置。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人史永健有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人史永健纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人袁升，经征求意见，申请执行人袁升表示不能提供被执行人史永健的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人史永健无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初3595号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  唐 静 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  叶 军
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执2740号 申请执行人唐家兵与被执行人山东鲁维制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法划拨被执行人山东鲁维制药有限公司银行存款，案款已过付申请执行人。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下: 山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执2740号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。 审 判 员  宋作岩 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理潘丽 代理书记员  贾淑慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15237号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘秋，女，1985年8月8日出生，汉族，住湖南省新宁县************，公民身份号码：430************363。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘秋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款27008.51元（本金26468.23元、利息535.72元、罚息4.56元）；2.被告向原告支付逾期保费2856元；3.被告向原告支付违约金13432.23元（以27008.51元为基数，自2017年10月9日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年9月14日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为60000元）；三、保险的金额：71340元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1020元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年10月9日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款27008.51元；八、违约情况：被告全额支付了2017年7月15日前的保费。被告只支付了2017年7月16日至2017年10月9日期间的保费0元，之后也未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年7月16日至2017年10月9日的保费共计2856元（1020元/月×2个月+1020元/月÷30天×24天）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款27008.51元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款27008.51元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27008.51元、保费2856元以及违约金（以27008.51元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年10月9日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项27008.51元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894.92元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.22元、被告刘秋负担884.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初430号原告张文亭，男，1955年2月6日出生，汉族，北京文华园物业管理公司退休职工，住北京市西城区。委托代理人尹新梅（原告之妻），女，1958年8月12日出生，汉族，北京公交集团客四分公司退休职工。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维。委托代理人周铭，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人张瀚，北京市康达律师事务所。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部干部。第三人李学工，男，1951年2月12日出生，汉族，中国印刷有限公司退休职工，住北京市西城区。第三人中国印刷有限公司，，住所地北京市西城区车公庄大街**法定代表人杨军，总经理。委托代理人李梦琦，北京大成律师事务所律师。委托代理人钱俊羽，北京大成律师事务所律师。原告张文亭认为被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）行为违法以及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称资源部）复议决定违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告张文亭及其委托代理人尹新梅，被告市规自委的委托代理人周铭、张瀚，被告资源部的委托代理人王胜娜，第三人中国印刷有限公司的委托代理人李梦琦到庭参加诉讼。经本院传票传唤，第三人李学工未到庭参加庭审不影响本案的审理。本案现已审理终结。经审理查明，2002年7月7日，原北京市国土资源和房屋管理局审批准予为张文亭核发北京市西城区xx大街x号院x号楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋）的房屋所有权证。2002年7月9日，原北京市国土资源和房屋管理局针对涉案房屋为原告张文亭填发京房权证西私字第XX**房屋所有权证（以下简称涉案房产证）。2017年8月17日，北京市规划和自然资源委员会西城分局（以下简称市规自委西城分局）将涉案房产证纸质登记材料电子化归档，录入内容与纸质登记材料一致。原告张文亭向被告资源部提起行政复议申请，复议请求为“请求贵部撤销不动产资料管理部门的管理人员利用电子化管理的授权将取得的电子文档剪切到空白的xxxxx号不动产登记簿中（2017年8月17日归档）的电子登簿，成就的可查询的没有登记日期的北京市西城区xx大街x号院x号楼x层x号房屋的xxxxx号不动产权属档案的行政登记行为并将被申请人受理的申请登记材料退回给申请人中国印刷有限公司。”2020年9月8日，资源部作出自然资复议〔2020〕451号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持市规自委作出的电子化归档行为；依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回申请人的“责令市规划和自然资源委将受理的申请登记材料退回申请登记的中国印刷有限公司”的行政复议申请。2019年9月23日，原告张文亭向本院提起本案之诉。原告张文亭的诉讼请求为：1.请求撤销被诉复议决定；2.请求撤销2017年8月17日被告市规自委西城分局的资料管理部门的管理人员“为便于不动产登记资料管理”，强制归档、强制登簿，将涉案房屋强制登记至原告张文亭名下的具体行政行为；3.诉讼费由被告市规自委、被告资源部承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原北京市国土资源和房屋管理局在为张文亭核发涉案房产证时有效的中华人民共和国建设部令第99号《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。本案中，被告市规自委西城分局于2017年8月17日的电子化归档行为，未创设新的权利义务，对张文亭的权利义务不产生实际影响。原告张文亭针对上述行为提起的诉讼，应予驳回。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议和诉讼受案范围等受理条件复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故本案应一并驳回原告张文亭对被告资源部作出的维持市规自委作出的电子化归档行为的决定的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，鉴于市规自委在2017年8月17日的归档行为中未对资源部是否应当责令其将受理的申请登记材料退回申请登记的中国印刷有限公司进行确认，故本院对被诉《复议决定》对原告张文亭“责令市规划和自然资源委将受理的申请登记材料退回申请登记的中国印刷有限公司”的行政复议申请的驳回决定不予评价。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告张文亭的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告张文亭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜审 判 员  李建秋人民陪审员  钱崇浩二〇二〇年十二月十六日法官 助理  颜九洲书 记 员  郭 欣-6--5-
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3688号 郭爱娥、李敏： 本院执行的郭爱娥申请李敏盗窃一案，经被执行人李敏自动履行，执行金额2260元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢41号之三 申请执行人：刘晓，男，1970年5月23日出生,汉族，住成都市锦江区。 被执行人：何洪涛，男，1972年3月7日出生,汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都荣达宏丰投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：何洪涛。 本院在执行刘晓与何洪涛、成都荣达宏丰投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人何洪涛所有的位于成都市锦江区××路××号××栋××层××号车库,未查找到被执行人何洪涛、成都荣达宏丰投资有限责任公司其他可供执行财产。因申请执行人刘晓未提供被执行人何洪涛、成都荣达宏丰投资有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  唐 璇 二〇二〇年十二月十日 书记员  龚 敏
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2348号原告：谭运明，男，1963年11月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县********。公民身份号码：430************230。被告：陈四杰，男，1973年10月29日出生，汉族，住广东省普宁市************之1。公民身份号码：440************717。原告谭运明与被告陈四杰买卖合同纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，同年8月25日案件转为普通程序，并于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告谭运明到庭参加诉讼，被告陈四杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭运明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还货款91156元给原告。2.判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告在深圳市光明区玉塘农牧美益屠宰场从事生猪批发业务，被告于2016年期间在原告所在的生猪屠宰场批发生猪出售，直至2016年6月30日经双方结算，被告一共欠原告生猪款91156.2元，被告写下结欠贷款91156元的欠条给原告，原告先后多次向被告催付欠款，被告至今分文未还。原告谭运明在举证期限内向本院提供的证据有：1．原告谭运明的《居民身份证》1份，证明原告的基本情况及民事诉讼主体资格。2．被告陈四杰的《居民身份证》（复印件）1份，证明被告陈四杰的基本情况及民事诉讼主体资格。3.《对账单》1份，证明原、被告于2016年6月30日经过对账后，被告确认共结欠原告货款91156元，被告陈四杰在此单据上签名。被告陈四杰没有答辩，也没有向本院提交证据。本案原告谭运明围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告陈四杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。故对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。庭审时，本院当庭出示依法调取的证据：广东省普宁市*******民委员会出具的《证明》1份，证明被告陈四杰现不在该村居住，去向不明。该《证明》经当庭出示质证，原告没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，被告陈四杰与原告谭运明在生猪批发上有生意往来，双方经对账结算后，被告在2016年6月的《对账单》中签名确认共结欠原告货款91156元。经原告催讨后，被告没有还款。2020年8月5日，原告以诉称的请求和事实理由向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告谭运明提供被告陈四杰签名确认的《对账单》证明被告向原告购买生猪及结欠货款的事实，原、被告间发生的买卖行为，已形成特定交易习惯，生意往来过程中，双方意思表示真实，约定内容合法，买卖合同关系依法成立并有效。原告已依约向被告交付货物，经原告催讨后，被告未在合理期限内付还原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告付还结欠的货款91156元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告陈四杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈四杰应于本判决生效之日起10日内付还原告谭运明货款91156元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078.9元，公告费560元，由被告陈四杰负担。受理费原告已预交不退回，由被告在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈钦韬人民陪审员  蔡培钦人民陪审员  王俊楠二〇二〇年十二月十四日法官 助理  林周源书 记 员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12858号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市江**大庆北路**（宁波市第一汽车市场的修理厂房），统一社会信用代码91330205674737623B。 法定代表人：沈国伟。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：谢小贵，男，1990年10月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告谢小贵追偿权纠纷一案,原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的车辆贷款21920.29元，判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月22日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡人，被告作为持卡人，原告作为担保人，共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份，约定鄞州银行为被告办理蜜蜂车易卡还款业务，被告向原告透支39900元用于购买汽车，一次性透支，分期归还，还款期数36期，手续费率8.5%，每月14日前归还，如被告未能归还，鄞州银行有权直接要求保证人承担保证责任并从保证人开立于鄞州银行的账户中扣划相关款项。后因被告未能按约向鄞州银行还款，原告于2019年8月至2020年10月期间通过公司员工向被告的卡中代为归还合计21920.29元，至此被告向鄞州银行的贷款已全部清偿，但被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。 上述事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、公司收付款委托协议、说明文件、网上银行电子回单及原告陈述予以证实。 本院认为，原告、被告与鄞州银行签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告未按约向鄞州银行归还贷款，原告根据担保合同的约定，向鄞州银行代为支付了上述款项，从而获得了担保追偿权，可就垫付的金额向被告追偿。被告谢小贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢小贵于本判决生效之日起三日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司代偿款21920.29元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费348元，减半收取174元，由被告谢小贵负担。 本判决实行一审终审，一经作出即发生法律效力。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  宓琼凯 代书记员  徐香元 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。