wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初2215号原告：余庆中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华中路（广场）**。法定代表人：余淼，该行行长。委托诉讼代理人：蔡昌伟、田卓鑫，该行员工（特别授权）。被告：刘举成（曾用名刘奉成），男，汉族，1972年4月27日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：王友仙，女，汉族，1974年1月14日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告余庆中银富登村镇银行有限公司（以下简称余庆富登银行）与被告刘举成、王友仙借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，在适用简易程序审理过程中，因二被告外出无法联系，依法转为普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告余庆富登银行的委托诉讼代理人蔡昌伟到庭参加诉讼，被告刘举成、王友仙经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金50000元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至欠款还清之日；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年6月11日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款5万元，借款期限为36个月，即2019年6月11日至2022年6月10日，借款利率为年利率9.4%，还款方式为按月付息、到期一次还本。2019年6月12日，原告按照《借款合同》约定向二被告发放借款50000元。从2020年6月22日起二被告未能按约偿还借款本息，已违反《借款合同》约定，应承担违约责任，原告有权提前收回全部借款本息。庭审中，原告放弃要求二被告支付罚息的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：营业执照、金融许可证、二被告身份证、户口簿、结婚证复印件、《个人借款合同》、借款借据、贷款发放凭证、送达地址确认函、还款明细表。被告刘举成、王友仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘举成与王友仙于1995年10月6日登记结婚。2019年6月11日，原告与二被告签订编号为2019F1209017130017的《个人借款合同》，合同约定二被告向原告借款50000元，借款期限36个月（自2019年6月11日至2022年6月10日），年利率为9.4%，还款方式为按频率付息、到期一次还本，还款时间为每月20日。还约定了利息计算方式、被告违约原告有权提前收回所有借款本息等违约责任。合同签订后，原告按《个人借款合同》约定，向二被告发放了借款50000元。借款后，二被告结息至2020年5月20日，2020年6月22日，原告从二被告账户扣划利息10.22元，2020年5月21日至6月20日期间二被告尚欠原告利息407.56元，此后二被告未再向原告偿还过借款本息。2020年7月28日，原告将二被告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告与二被告订立的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按合同约定履行义务。原告按约向二被告提供了借款，二被告应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。从2020年5月21日起二被告未按时向原告偿还借款利息，二被告以自己的行为，明确表示不履行合同的主要义务。其行为违反了双方合同的约定，属违约行为，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定和《个人借款合同》第2.16条“借款人在某个应还款日（不含到期日）未能还清当期应还款项时，即产生还款推迟，该还款日后三个日历日内为推迟期而暂时不视为逾期，借款人须在推迟期内还清当期全部欠款；推迟期届满借款人未还清当期全部欠款的，拖欠款项形成逾期，且追溯至应还款日起开始计算逾期罚息。在连续12个月内，借款人发生推迟期内还款次数不得超过3次，否则，中银富登有权认定借款人构成违约（但届时中银富登决定豁免的特殊情况除外）”、第6.3条“借款人发生本合同下的违约事件，中银富登有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期……”之约定，原告要求二被告提前偿还借款本金50000元及利息的请求，符合法律规定也符合双方约定，本院予以支持。对被告刘举成、王友仙经本院传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘举成、王友仙在本判决生效后十五日内偿还原告余庆中银富登村镇银行有限公司借款本金50000元及利息（含复利），利息分段计算，2020年5月21日至2020年6月20日期间利息为407.56元，2020年6月21日后的利息按双方签订的《个人借款合同》的约定计算至清偿完毕之日止。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费690元，合计1740元（原告已预交），由被告刘举成、王友仙负担，并在本判决生效后十五日内支付给原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  余 慧人民陪审员  刘贵昌人民陪审员  刘 刚二〇二〇年十二月九日书 记 员  白国霖
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初7791号原告：邱立宽，男，1961年10月30日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：张彦军，平邑白彦法律服务所法律工作者。被告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：杜艳军，董事长。被告：邱春刚，男，1969年2月15日出生，汉族，住平邑县。原告邱立宽与被告山东平邑农村商业银行股份有限公司、邱春刚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告邱立宽于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱立宽申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邱立宽撤诉。案件受理费215元，减半收取107.5元，由邱立宽负担。审判员 王 晓二〇二〇年十二月十日书记员 孙宗阳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1901号原告：福德财富保险股份有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****，统一社会信用代码：914403005956511439。法定代表人：龚志洁。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：袁光明，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：祝月娥，女，1972年3月10日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告福德保险股份有限公司与被告祝月娥保证保险合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院于2019年10月24日受理，于2020年5月10日裁定移送至本院，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福德保险股份有限公司的委托代理人袁光明到庭参加诉讼，被告祝月娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福德保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告支付的理赔款人民币112304.47元；2、判令被告向原告支付违约金人民币43349.53元（以人民币112304.47元为基数，从2018年7月23日开始暂计算至2019年8月13日，之后的违约金仍按照每日千分之一计算至实际清偿之日止）；3、请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告祝月娥拟向案外人广东华兴银行股份有限公司借款（以下简称华兴银行），并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告祝月娥作为投保人，华兴银行作为被保险人，原告作为保险人，在被告逾期向华兴银行还款达一定期限后，原告代被告向华兴银行偿还借款本金、利息、罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2017年4月10日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》；2017年4月19日，被告签订了《个人贷款保证保险单》（保险单号：ＣＰ00000000000××××）；约定总保费金额为人民币44280元，约定每月保费金额为人民币1230元，缴费期数为36期。2017年4月21日，被告与华兴银行签订了《个人微贷合同》（合同编号为：华兴微贷字第ＵＰＬ2017042000000009），贷款金额为人民币150000元，贷款期限为36期（即自2017年4月21日至2020年4月20日），年利率9.625%，还款方式是等额本息。华兴银行依约于2017年4月21日将人民币150000元划入被告指定的账户。被告于2017年5月21日开始向案外人还款，并于2018年5月21日出现逾期（不再还款），原告于2018年7月23日向华兴银行理赔人民币112304.47元（贷款金额人民币108651.83元、利息人民币3284.92元，罚息人民币367.72元）。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条、第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被告保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，被告拒不归还，故诉至法院。被告祝月娥未作答辩。经审理查明：2017年4月，被告祝月娥向华兴银行申请贷款150000元，并与原告福德保险股份有限公司签订《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》，约定：“总保费金额为人民币44280元，约定每月保费金额为人民币1230元，缴费期数为36期。”2017年4月21日，华兴银行向被告发放贷款150000元，借贷双方约定：“贷款金额为人民币150000元，贷款期限为36期（即自2017年4月21日至2020年4月20日），年利率9.625%，还款方式是等额本息。华兴银行依约于2017年4月21日将人民币150000元划入被告指定的账户。”华兴银行依约于2017年4月21日将人民币150000元划入被告指定的账户。被告祝月娥收到该笔贷款后，首先一段时间按约还款，后于2018年5月21日开始没有按约偿还，出现贷款逾期未还情形。华兴银行要求保证人原告福德财富保险股份有限公司偿还，原告于2018年7月23日向华兴银行理赔（代偿）112304.47元（贷款金额人民币108651.83元、利息人民币3284.92元，罚息人民币367.72元）。尔后，原告多次向被告追偿，被告均未偿还，故原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述、《个人贷款保证保险投保单》、《个人微贷合同》、索赔申请书、代偿债务确认书、华兴银行客户账户交易明细、华兴银行出账通知书及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的个人贷款保证保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效。原告作为被告贷款的保证人按照合同约定代被告向华兴银行履行了还款义务，被告应当按约向原告支付代偿款项，被告未按约定合同约定履行义务，已构成违约，应依法承担违约的民事责任。合同约定违约金为日千分之一，约定过高，本院参照民间借贷司法解释，酌情调整为按月利率1.283%支付违约金。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告祝月娥于本判决生效后十日内偿付原告福德财富保险股份有限公司代偿贷款112304.47元及相应违约金（违约金以代偿款112304.47元为基数从2018年7月24日开始按月利率1.283%计算至还清之日止）。案件受理费3413元，由被告祝月娥负担。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 亮审 判 员  伏 颖人民陪审员  曹秋生二〇二〇年十二月二十九日法官助理谢世博代理书记员黄军附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保508号 刘田，温宿县方天商行，蔡方天： 申请人刘田与被申请人温宿县方天商行，蔡方天财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年12月17日向温宿县农业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人温宿县方天商行，蔡方天在温宿县农业银行未开设账户，被申请本院依法将该执行保全情况告知申请人刘田，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月十七日
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1858号 原告：周招群，女，1955年6月2日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。 被告：龙泉市剑池街道水南村第七村民小组，住所地龙泉市剑池街道水南村。 负责人：蔡仁新。 委托诉讼代理人：余水仁，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。 原告周招群与被告龙泉市剑池街道水南村第七村民小组（以下简称水南村第七村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告周招群的委托诉讼代理人季明环，被告水南村第七村民小组的小组长蔡仁新及其委托诉讼代理人余水仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：请求法院依法判决被告支付土地征用款433150元。事实和理由：原告系世居水南村第七村民小组成员，户籍一直在该生产小组。上世纪八十年代原告与季光玉共同生活至今，但一直未办理结婚登记手续，因身体原因也一直未生育子女。 2011年4月被告将政府安置的16植地基出让，每人口分配得45129元，2017年1月被告又出让安置地基26植，每人口分配得52655元，2019年9月政府收储安置地基，每人口分配335366元。上述每人口合计分配得433150元。 被告以原告实际构成事实婚姻、户口应当外迁为由，一直不予分配给原告相应的征用款，2019年8月剑池街道组织调解，被告同意分配给原告政府直接支付的土地征用款每人6.5万余元（已支付），但对于安置地基转让后所得的款项却拒绝予以分配给原告。 原告认为，原告是世居该村的村民，户籍关系一直在本村本组，享有完全的村经济合作成员资格，应当享受村集体经济组织成员的全部权益，被告不予分配安置地基所得款，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出维护原告合法所请之判决。 被告水南村第七村民小组辩称，1.原告不属于被告集体经济组织的成员。原告从80年代起就与案外人季光玉共同生活至今，虽未办理结婚登记手续，但属于事实婚姻，属于农嫁农的情形。原告的资格认定书只能证明原告是水南村村民，享有村里每年分配的待遇，并不能证明原告是被告所在村民小组集体经济组织成员，村委会没有出具给原告是被告小组经济组成员资格认定书。且原告也从未履行过被告小组任何义务。2.原告诉讼请求数额错误，理由也不实际。原告主张要求分得433150元的土地征用款没有事实依据。首先，被告分配的是地基，有的将地基置换成商品房，有的将地基出售给他人建房，每个人的数额是不均等，根本不是原告主张的土地补偿分配款。其次，原告诉称2017年1月被告出让地基26植也没有事实依据。2017年被告的成员将分得地基交由被告统一进行出售，而且也只出让20植，还有6植保留，原告诉称人均52655元是不符实际的。再次，原告称在2019年8月剑池街道组织调解，被告给付了6.5万元，是基于街道出面作工作，被告征求小组村民意见后，出于原告未出嫁前是本组人的情面，才给原告的。并不是认可原告集体经济组成成员的身份。 本院经审理，认定事实如下：原告周招群出生便落户在龙泉市××街道××村第七村民小组。2011年和2017年，因部分集体土地被征用，被告水南村第七村民小组的成员以“回地”形式获得地基补偿。之后小组成员将地基交由被告水南村第七村民小组统一出售，出售的地基款统一进行分配。2019年7月23日，被告水南村第七村民小组与龙泉市剑池街道办事处签订了《原浙闽赣边贸中心二期地块及周边留用地置换协议书》一份，约定被告水南村第七村民小组将45植征地留用地计划指标置换商品房45套。目前，这45套商品房尚未建成交房。 认定上述事实的依据有原告提交的户口簿、村民资格认定书、调解书，被告提交的街道办事处编号[2019]002号留用地置换协议书、地基款分配清单及双方当事人的当庭陈述。原告提交的证明、以地换房摸底表真实性无法认定，原告提交的银行明细查询单、地基分配及审批地基事宜、地基转让合同、被告提交的关于水南村七队为什么不给周招群参加生产队经济分配的说明、挂靠协议、水南七队青瓷创意基地征地款分配、水南七队广济街征地款分配农嫁非妇女享受50%的分配表与本案没有关联性，本院均不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告三次向所属的小组成员每人口分配433150元的土地补偿分配款，却未能提供充足证据予以证实，原告要求被告支付土地征用补偿款433150元，依据不足，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告周招群的全部诉讼请求。 本案受理费7797元，减半收取计3898.5元，由原告周招群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶永菊 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 程元红
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3494号 原告：潍坊大洋印刷物资有限公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街**城市之星花园小区**楼3。统一社会信用代码：913707027465820514。 法定代表人：籍成亮，总经理。 委托诉讼代理人：乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。 被告:潍坊文圣教育印刷有限公司，住所，住所地：潍坊市经济开发区月河路**博鳌国际印刷包装城**楼展厅1社会信用代码：9137070016581757XU。 法定代表人：于滢，总经理。 被告：于滢，女，1984年9月5日生，汉族，住山东省青岛市四方区。 二被告委托诉讼代理人：：于子山，山东求是和信律师事务所律师。 被告：杨冲，男，1978年2月5日生，汉族，职业不详，住山东省青岛市四方区。 原告潍坊大洋印刷物资有限公司诉被告潍坊文圣教育印刷有限公司、于滢、杨冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊大洋印刷物资有限公司的委托诉讼代理人乔嘉勇，被告潍坊文圣教育印刷有限公司、于滢的委托诉讼代理人于子山到庭参加诉讼。被告杨冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊大洋印刷物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍坊文圣教育印刷有限公司偿还原告货款50000元，并承担违约金（自2016年5月1日起，按年24%计算至还清之日）。被告于滢、杨冲承担连带还款责任；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与第一被告签订《购销合同书》一份，约定原告向第一被告提供印刷材料，被告按月结算货款。第二、三被告作为第一被告的履约担保人。合同签订后，第一被告多次从原告处购进印刷材料，至2016年3月，第一被告共计欠原告货款50000元，但并未按约还款，第二、三被告也未承担还款责任，拖欠至今。 被告潍坊文圣教育印刷有限公司、于滢辩称，1、对账单形成于2016年12月20日，对账后被告数次付款共计45000元，因而原告的诉讼请求不能成立；2、第二被告的担保超过担保期限，不应当承担担保责任；3、因原告未及时向被告开具发票，违约在原告方，被告不应当承担违约责任，且原告主张的违约金明显过高，不应支持。 被告杨冲未到庭，亦未提交书面答辩状。 本案经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告潍坊大洋印刷物资有限公司（甲方）与被告潍坊文圣教育印刷有限公司（乙方）签订《购销合同书》一份，主要内容为：“甲方向乙方提供胶印油墨、橡皮布、润版液等各种印刷材料。乙方按月结30天结算账期支付货款给甲方（即1月份的货款2月底前支付给甲方，2月份的货款3月底前支付给甲方，以此类推）。合同有效期从2016年1月1日起至2018年7月1日止。本合同终止后，若双方不再续约，乙方应于合同终止后30天内付清所欠甲方全部货款，逾期货款乙方要承担违约责任并向甲方支付违约金，违约金按剩余货款每日千分之二计算”。同时，该合同中甲、乙双方同意由被告于滢、杨冲作为乙方的履约担保人。担保人以自有资产对乙方应支付甲方的货款债务承担连带还款责任，担保人的担保责任期间为本合同届满之日起两年。双方均在合同中盖章、签字。此后，双方发生买卖业务，截止到2016年12月20日，原告与被告潍坊文圣教育印刷有限公司对账后，形成对账单一份，主要内容为：“截至2016年12月20日止，被告潍坊文圣教育印刷有限公司欠原告印刷材料款50000元，此笔欠款为潍坊文圣教育印刷有限公司2016年1月份、2月份、3月份的未结清货款”。 被告潍坊文圣教育印刷有限公司为证明在双方对账后向原告支付过货款，提交付款凭证五份，拟证明自2017年6月6日至9月28日，共向原告付款45000元的事实。原告对上述付款予以认可，但表示所付款项并非是所欠50000元的货款。同时，原告提交2017年7月10日、7月27日、8月22日对账单三份、2016年12月22日至2018年8月2日双方发生业务的往来付款明细一份，拟证明在2016年12月20日对账后双方又发生了多笔业务，双方经过多次对账，在此期间双方发生业务的总货款为216284.50元，被告已付款216279.50元，被告已付清了2016年12月20日对账之后发生的多笔业务的货款。 本院认为，原告与被告潍坊文圣教育印刷有限公司间买卖合同关系成立，双方于2016年12月20日进行对账后出具了欠货款50000元的对账单。在此之后，双方又发生了多笔业务，原告自认此后发生的多笔业务被告均已付款，但是双方并未约定已付款项就是付的2016年12月20日对账之后发生业务的货款，且被告不认可，按照交易习惯及合同法相关规定，被告支付的货款应按债务到期的先后顺序抵充。原告自认被告最后一笔付款时间为2018年8月2日，故截止到2018年8月2日，被告仍欠原告货款50000元未支付，双方合同中约定的违约金过高，违约金应自2018年8月3日始以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止。 关于担保责任的承担问题，原、被告双方《购销合同书》中明确约定，合同有效期从2016年1月1日起至2018年7月1日止；担保人的担保责任期间为本合同届满之日起两年。原告于2019年12月18日向我院提起诉讼，并进行了诉前财产保全，故被告于滢、杨冲未过担保期限，应对被告潍坊文圣教育印刷有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。被告于滢、杨冲承担连带责任后，有权向被告潍坊文圣教育印刷有限公司追偿。被告潍坊文圣教育印刷有限公司答辩意见中关于原告未开具发票违约在先的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告潍坊文圣教育印刷有限公司偿还原告潍坊大洋印刷物资有限公司货款50000元及违约金（违约金以50000元为基数，自2018年8月3日始以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清，被告于滢、杨冲对上述债务承担连带清偿责任； 二、被告于滢、杨冲承担连带责任后，有权向被告潍坊文圣教育印刷有限公司追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费920元，合计1445元，由被告潍坊文圣教育印刷有限公司、于滢、杨冲连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李爱玲 二〇二〇年十二月九日 书记员  于 伟
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初4607号原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县朝阳路与文化路交汇山东三秦合作社，统一社会信用代码933713260643821403。法定代表人：金光，经理。委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。被告：公丕仁，男，1962年8月16日出生，汉族，住平邑县。被告：孙振博，男，1993年12月13日出生，汉族，住平邑县。被告：时文文，女，1990年1月3日出生，汉族，住平邑县。被告：公维宝，男，1979年8月25日出生，汉族，住平邑县。被告：林存霞，女，1978年11月14日出生，汉族，住平邑县。原告山东三秦种植专业合作社与被告公丕仁、时文文、宋士英、孙振博、林存霞、公维宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普程序公开开庭进行了审理。原告山东三秦种植专业合作社委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告公丕仁、时文文、孙振博、林存霞、公维宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东三秦种植专业合作社向本院提出诉讼请求：被告公丕仁归还借款本金79800元本金及利息、被告孙振博、时文文、公维保、林村霞承担连带清偿责任、诉讼费、被告承担保全费、律师费。事实和理由：2018年5月3日，公丕仁、宋士英、孙振博、时文文、公维宝、林存霞向山东三秦种植专业合作社借款80,000元，用于借新还旧，约定借款期限自2018年5月3日起至2018年8月3日止，利息按月息13.2‰计息，同时，宋士英、孙振博、时文文、公维保、林村霞为该借款签订连带担保，担保期限自借款到期之日起2年。担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述借款到期后，此后山东三秦种植专业合作社向公丕仁、宋士英、孙振博、时文文、公维宝、林存霞主张偿还偿款，均被公丕仁、宋士英、孙振博、时文文、公维宝、林存霞以不合理的理由予以决绝。公丕仁、公维宝、林存霞、时文文、孙振博未作答辩。山东三秦种植专业合作社围绕诉讼请求依法提交借款合同、保证合同、担保承诺书、公丕仁、公维宝、孙振博入社申请审批表等证据，公丕仁、时文文、孙振博、林存霞、公维宝未到庭质证，视为放弃抗辩和质证权利，对上述证据村院予以采信。根据当事人陈述陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，山东三秦种植专业合作社为出借人、公丕仁为借款人、公维宝、林存霞、时文文、孙振博、宋士英为担保人签订保证借款合同约定，公丕仁向山东三秦种植专业合作社借款80000元，用途为借新还旧，借款期限为2018年5月3日起至2018年8月3日止，月利率13.2‰，还款方式为按月结息，到期一次性归还本金，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息。保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等其他费用。保证期间自借款期限届满起二年。公维宝、林存霞、时文文、孙振博、宋士英分别在借款担保合同保证处人签字并出具担保承诺书。公丕仁于2020年3月21日归还本金200元，利息支付到2018年7月20日。本院认为，公丕仁向山东三秦种植专业合作社借款80000元，并由公维宝、林存霞、时文文、孙振博、宋士英提供连带责任保证，公丕仁未依照合同约定偿还借款及利息，公维宝、林存霞、时文文、孙振博、宋士英未按约定承担保证责任，山东三秦种植专业合作社借款要求公丕仁偿还借款及利息，由保证人在保证期间内承担连带偿还责任，理由正当，本院应予支持。诉讼过程中，山东三秦种植专业合作社要求按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍支付利息，该请求不超过合同约定的利息，予以支持。山东三秦种植专业合作社称宋士英去世，不要求其法定继承人参加诉讼，是其权利处分，本院予以准许。山东三秦种植专业合作社要求保全费、律师费，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、公丕仁于本判决生效后十日内归还原告山东三秦种植合作社借款79800元（以80000元为基数，自2018年7月21日起至2020年3月21止、以79800元为基数，自2020年3月22日起至实际支付之日止分别按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍支付利息）；二、孙振博、时文文、公维宝、林存霞对上述履行内容承担连带清偿责任。三、驳回原告山东三秦种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告公丕仁、孙振博、时文文、公维宝、林存霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段瑞茂人民陪审员  王吉超人民陪审员  张 清二〇二〇年十二月十七日法官 助理  郑 敏书 记 员  杨 子
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4278号 申请人肖宇鑫。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17232号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币7781元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保283号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦405，**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭明聪，男，1997年3月26日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：艾吉代尔·艾散，男，1994年2月22日出生，维吾尔族，无固定职业，新疆维吾尔自治区××县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾吉代尔·艾散名下的银行存款5833元存款进行查封、扣押、冻结，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人艾吉代尔·艾散名下的中国建设银行、中国农业银行、温宿农村商业银行股份有限公司、中国工商银行账户内5833元的银行存款。 案件申请费78元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李永福 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏 强
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3138号 原告：李宇斌，男，1974年7月29日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：周毓，广西九宇律师事务所律师。 被告:欧红辉，男，1979年2月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴满湘，广西春良律师事务所律师。 本院在审理原告李宇斌诉被告欧红辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李宇斌撤回起诉。 本案收取案件受理费6040元，由于原告撤诉减半收取3020元(原告已预付)，由原告李宇斌负担。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡雪菲
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保478号申请人：马秋杰，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：赵勇，山东荣清律师事务所律师。被申请人：马明帅，男，1995年10月19日出生，汉族，住山东省单县。申请人马秋杰与被申请人马明帅申请诉前财产保全一案，申请人马秋杰于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马明帅银行存款34000元或查封、扣押等值财产，并提供了财产保全申请人为马秋杰购买的太平财产保险有限公司诉讼财产财产保全责任保险保险单（保险单号：66713128020200000477）作为担保。本院经审查认为，申请人马秋杰向本院提供了欠条等相关证据。上述证据从形式上显示：被申请人马明帅于2020年1月16日向申请人出具“今欠到马秋杰押金款叁万肆仟元正”的欠条一份，且在欠条中签名、捺印。现申请人马秋杰为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马明帅银行存款34000元或查封、扣押等值财产。案件申请费360元，由申请人马秋杰预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年十二月二十二日法官助理王飞书记员魏文提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30385号原告：屈文苗，女，1987年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张玉平，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京明天幼稚集团，住所地北京市海淀区塔院小区迎春园**。法定代表人：雷海环，院长。委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，北京市邦盛律师事务所律师。原告屈文苗与被告北京明天幼稚集团（以下简称明天幼稚集团）人事争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告屈文苗及其委托诉讼代理人张玉平，被告明天幼稚集团的委托诉讼代理人贾熙纯、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈文苗向本院提出诉讼请求：请求判令1、确认与明天幼稚集团的聘用合同到期终止；2、明天幼稚集团出具终止聘用合同书面证明；3、明天幼稚集团办理人事档案，社会保险转移，调转手续及其他手续；4、明天幼稚集团赔偿违约金及损失每月4922元，自2019年7月15日起办理完毕人事档案、社会保险转移手续及其他相关手续日止。事实和理由：我与明天幼稚集团签订的《北京市事业单位聘用合同书》，约定终止日期为2019年7月15日。2019年5月23日，我通过书面方式提交了聘用合同到期不再续签以及办理人事、社保关系的调动申请，但明天幼稚集团在聘用合同到期终止后未履行聘用合同约定，未向我出具终止聘用合同书面证明，并办理人事档案，社会保险调转和转移手续及其他手续，上述行为已经导致我无法正常入职，待业在家。我不服京海劳人仲不字[2020]第1065号不予受理通知书，诉至法院。明天幼稚集团辩称，双方的争议已经过海淀区人民法院审理，已生效判决认定双方聘用合同并未终止或解除，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：屈文苗于2016年7月16日入职明天幼稚集团，明天幼稚集团与屈文苗签署了期限自2016年7月16日起至2019年7月15日止的《北京市事业单位聘用合同书》。已经生效的（2020）京0108民初10637号民事判决书中确认，双方签订的聘用合同书于2019年7月15日到期后，双方虽未续订聘用合同，但也并未解除或终止人事关系，故双方仍存在人事聘用关系。屈文苗于2020年6月15日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方聘用合同到期终止、明天幼稚集团出具终止聘用合同书面证明、办理人事档案、社会保险转移、调转手续及其他手续、赔偿违约金等。仲裁委出具京海劳人仲不字[2020]第1065号不予受理案件通知书，屈文苗对此不服，诉至本院。本院认为，根据本案查明的事实，已生效的裁判文书认定2019年7月15日之后，屈文苗与明天幼稚集团仍然存在人事聘用关系。现屈文苗要求确认其与明天幼稚集团之间的聘用合同到期终止，与生效裁判文书确认的事实相悖，且缺乏依据，本院对此不予支持。屈文苗基于双方聘用关系终止要求明天幼稚集团出具终止聘用合同书面证明、办理人事档案，社会保险转移，调转手续及其他手续，缺乏事实依据，本院不予支持。对于屈文苗要求的违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回屈文苗的诉讼请求。案件受理费5元，由屈文苗负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十二月三日书记员  王双玉
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初6642号原告：浙江宏峰物业有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道鹿山下****，统一社会信用代码：91330183MA2B2GGP15。法定代表人：潘大军，该公司总经理。被告：朱灵飞，男，1994年3月29日出生，住杭州市富阳区。被告：蒋亚琴，女，1994年8月20日出生，住杭州市富阳区。原告浙江宏峰物业有限公司与被告朱灵飞、蒋亚琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江宏峰物业有限公司申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江宏峰物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宏峰物业有限公司负担。审判员  颜燕香二〇二〇年十二月二十四日书记员  章靖宇1
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1281号 原告:浙江省景宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331127704796094T，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路**。 法定代表人：王子军。 委托诉讼代理人：王根淼，男，1973年10月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路**。 被告：蓝慧清，男，1978年12月7日出生，畲族，住景宁畲族自治县。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司诉被告蓝慧清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，本院适用简易程序于2020年12月7日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还丰收信用卡欠款本金4952.14元和至款项还清之日止的应收利息及违约金（暂计至2020年3月25日止，利息906.24元，复利21.11元，违约金1724.46元）。2020年3月25日之后利息按合同约定15‰计算，按月计复利，违约金按合同约定每个账单期最低还款额未还部分的5%计算。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 经审理查明，本院认定以下案件事实：被告蓝慧清于2016年12月31日向原告申领丰收信用卡，原告经审核后发卡，双方签订了《丰收卡贷记卡领用合约》，合同约定逾期后月利率为15‰，违约金为每个账单期最低还款额未还部分的5%计算最高不超过500元。被告启用信用卡后多起逾期，原告多次催收未果，遂成诉讼。截止2020年9月25日被告尚欠本金4952.14元，利息违约金合计1782.77元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告蓝慧清于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司信用卡本金4952.14元并支付相应利息及违约金（暂计至2020年9月25日止利息违约金为1782.77元，之后的利息违约金按照合同约定计算至款项还清之日止，利息、违约金利率之和不超过年利率24%）； 二、驳回原告浙江省景宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝慧清负担。 如不服本判决可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江丽水市中级人民法院。 审 判 员  戴 莉 二〇二〇年十二月七日 代书记员  朱婷婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川34执143号 深圳任性融资租赁有限公司、刘晓东： 申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人刘晓东融资租赁合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字字第149号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳任性融资租赁有限公司于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案。执行中，本院依法冻结、扣划被执行人刘晓东银行账户资金12462.70元（其中执行费86.00元，案款12376.70元），申请执行人向本院出具《执行划拨申请书》，请求本院将被执行人刘晓东执行款项12376.70元划拨至其公司账户，同时出具《收据》（12376.70元），《结案情况说明》载明：经法院强制执行，我司与被执行人刘晓东达成一致，刘晓东向我司支付完28000元后，我司自愿放弃对刘晓东的其他执行事项，现我司特向贵院申请本案执行完毕结案，并解除刘晓东的所有执行措施，由此产生的法律后果由我司自行承担。根据申请执行人提供的前述材料，被执行人刘晓东已履行北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字字第149号裁决书确定的义务，本案执行完毕。本院（2020）川34执143号案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2056号原告：王海军，男，1975年6月28日生，汉族，住河南省杞县。被告：王锋涛，男，1977年2月4日生，汉族，住郑州市。被告：郭建伟，男，1977年2月17日生，汉族，住河南省杞县。原告王海军与被告王锋涛、郭建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海军、被告王锋涛到庭参加了诉讼，被告郭建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款15万元及利息（按同期贷款利率从2018年3月日计算至全部清偿止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系老乡，并且是同学关系，被告承接塑钢门窗生意，2017年3月，被告因资金紧张，向原告借款20万元，后在原告催要下，被告偿还5万元，并在2018年2月15日二被告为原告出具偿还计划一份，并约定2018年农历2月30日前归还全部借款，二被告签名并摁了指印。后经原告催要，被告至今未付。王锋涛辩称，被告郭建伟与被告王锋涛合伙干的塑钢门窗工程，被告郭建伟向原告借款20万元，后经公司会计的手从被告王锋涛卡上偿还原告5万元，二被告共同向原告出具了借条，同意共同偿还欠款。郭建伟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告曾合伙做塑钢门窗工程，2017年被告郭建伟向原告借款20万元，用于购买塑钢门窗材料，经原告催要，二被告偿还原告5万元，下余15万元，二被告2018年2月15日共同为原告出具了借条一份，载明：借条，今借王海军壹拾伍万元整（150000.00）于2018年农历2月30日前归还。王锋涛、郭建伟2018年2月15日。后经催要，二被告至今未偿还。庭审中，原告自愿放弃利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告借款金额为150000元，与二被告出具的借条相互印证，借款事实清楚，权利义务明确，对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王锋涛、郭建伟于判决书生效后十日内偿还原告王海军借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王锋涛、郭建伟负担，公告费600元由被告郭建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 尹 飞审判员 潘明伟审判员 高瑞琴二〇二〇年十二月十五日书记员 吴盼盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6934号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张光舟，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张光舟金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执6934号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张翼翔
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执1724号   申请执行人：穆某某,男,1996年4月6日出生,回族，个体户，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：虎某某，男,1973年10月20日出生，回族，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   本院在执行穆某某与虎某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人虎某某在金融机构无存款，在工商、车管、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。本院查封登记在被执行人虎某某名下位于xxx房屋,因该房屋价值过大，本案涉案标的金额过小，无法处置。被执行人虎某某长期外出，本院多次传唤均未成功,申请执行人穆某某也不能提供被执行人虎某某具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人虎某某采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经询问，申请执行人穆某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 海 兵   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5782号原告：刘伟芳，女，1969年10月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：娄连义，河南万昆律师事务所律师。被告：申留顺，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省内黄县（向阳路中段北侧）。被告：卢运兰，女，1955年11月21日出生，汉族，住河南省内黄县（向阳路中段北侧）。被告：申俊伟，男，1980年1月3日出生，汉族，住河南省内黄县（向阳路中段北侧）。原告刘伟芳与被告申留顺、卢运兰、申俊伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘伟芳的委托诉讼代理人娄连义到庭参加诉讼。被告申留顺、卢运兰、申俊伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金20万元，并自2020年3月18日起按照年利率24%支付利息、违约金等费用，截止2020年7月17日共计16000元（判决后继续付息至偿还完毕之日止）；2、判决原告对被告抵押的位于河南省内黄县××街坊××中段南侧（××中段北侧）的房屋享有优先受偿权；3、判决被告承担原告支付的律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告以家庭共同经营为由向原告借款人民币20万元，双方签订借款合同约定，月息千分之十二，期限12个月，自2019年6月14日起至2020年6月13日止，利息按月支付。逾期不偿还本金及利息，应支付逾期利息、违约金等相关费用。原告于2019年6月17日分两笔向被告出借20万元。被告以其所有的位于河南省内黄县××街坊××中段南侧（××中段北侧）的房屋作为抵押担保，抵押合同在内黄县不动产登记中心备案。自2020年3月18日起，被告至今未履行还款及付息义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告申留顺、卢运兰、申俊伟均未到庭亦未答辩。原告刘伟芳围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、借款合同各1份、转款记录截图2张，不动产登记证明、不动产产权证书各1份，律师费发票1张。经审查，原告所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，被告申留顺、卢运兰、申俊伟向原告刘伟芳借款20万元，双方签订借款合同一份，关于借款期限和利息，约定借款月利率为12‰，月付利息为2400元，期限12个月，自2019年6月14日起至2020年6月13日止，利息按月支付。关于抵押担保，约定三被告将位于河南省安阳市××街坊××中段南侧（××中段北侧）的房产作抵押担保，房屋建筑面积141㎡，宗地面积204㎡，不动产证号豫（2018）内黄县不动产权第0000745号。关于违约责任，约定抵押期满，如债务人不能偿还债务本金及利息，又未能同债权人达成延期协议的，债权人有权自行处分抵押房产，处置所得用于清偿债务本息和债权人为此产生的所有费用。处置抵押物所得价款不足以清偿债务本息和承担处理费用的，债权人有权另行追索。关于违约责任，约定三被告未按照合同约定期限支付借款利息的，自逾期之日起每日按滞纳金额的1%向原告支付违约金，同时向原告支付每日100元的逾期催收管理费，三被告未按照合同约定偿还借款本金的，应自逾期之日起每日按照滞纳金额的3‰向原告支付违约金，同时向原告支付每日300元的逾期管理费。借款合同签订之日，三被告向原告出具借据一份，载明：“今借到刘伟芳现金/转账人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元整，借款期限自2019年6月14日起至2020年6月13日止，月利率12‰，每月预付利息人民币（大写）贰仟肆佰元整，（小写）￥2400元整。如逾期不还加收违约金日3‰。借款人：申留顺、卢运兰、申俊伟”。2019年6月17日，原告刘伟芳分别转账50000元、150000元至三被告指定的被告申俊伟的工商银行62×××73账户。2019年6月18日，三被告出具收据一份，载明：“今收到刘伟芳现金/转账人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000元整。转入指定账户：申俊伟工商银行62×××73，收款人：申留顺、卢运兰、申俊伟”。2019年6月17日，被告申留顺、卢运兰将两人共有的位于河南省安阳市××街坊××中段南侧（××北侧）房产（××（××）内黄县不动产权第0000745号房屋）为上述借款办理了抵押登记。2020年3月18日之前三被告均按约定支付了借款利息，2020年3月18日之后的利息未支付，借款本金至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告申留顺、卢运兰、申俊伟向原告刘伟芳借款20万元，双方签订了借款合同，原告将20万元借款转账至三被告指定的被告申俊伟的银行账户，三被告向原告出具了借据、收据，被告申留顺、卢运兰将其名下房产进行抵押登记，足以证实三被告向原告借款20万元，并将河南省安阳市××街坊××中段南侧（××中段北侧）的房产为借款进行抵押担保的事实，本院予以确认。三被告所借原告的借款本金20万元至今未还，亦未按约定支付上述借款在2020年3月18日之后产生的利息，应当承担相应的违约责任。原告主张三被告偿还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金等费用标准，原告主张按照年利率24%支付利息、违约金等费用过高，根据最高人民法院相关司法解释，原告起诉之日2020年8月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4％（3.85％×4）为受保护利率的上线，三被告应当自2020年3月18日起至实际履行完毕之日按照年利率15.4%支付利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申留顺、卢运兰、申俊伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘伟芳借款本金20万元及利息、违约金等费用，利息、违约金等费用自2020年3月18日起至实际履行完毕之日止，按照年利率15.4％计算。二、对本判决第一项所确定的债务，原告刘伟芳有权从拍卖、变卖被告申留顺、卢运兰抵押的位于河南省安阳市内黄县城关镇十五街坊北环路中段南侧（向阳路中段北侧）房产（豫（2018）内黄县不动产权第0000745号）所得价款中优先受偿。三、驳回原告刘伟芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元,减半收取计2307.5元,由原告刘伟芳负担307.5元，被告申留顺、卢运兰、申俊伟共同负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 倩二〇二〇年十二月二十四日书记员 乔润家
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1667号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人覃少东，男，汉族，1977年6月13日出生于四川省宣汉县，文化程度小学，户籍住址四川省宣汉县。2016年8月26日因非法持有毒品罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月29日刑满释放。2018年12月25日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月26日刑满释放。因本案于2020年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人李亚春，男，汉族，1990年8月29日出生于四川省开江县，文化程度小学，户籍住址四川省开江县。2012年7月10日因犯贩卖毒品罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月16日刑满释放。2019年8月8月因犯贩卖毒品罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年1月27日刑满释放。因本案于2020年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1444号起诉书指控被告人覃少东、李亚春犯贩卖毒品罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人覃少东、李亚春到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年6月12日20时50分许，被告人覃少东在本市增城区新塘镇金都路16号满某红饭店对出路段以人民币1000元的价格将一小包冰毒贩卖给举报人“阿飞”，后被公安机关人赃并获，现场从举报人身上缴获一小包毒品（净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人覃少东身上缴获作案手机1部（苹果7plus）和毒资人民币1000元。归案后，被告人覃少东主动交代其住处仍有用于吸食的三小包冰毒，并带民警到其住处起获，该三包毒品净重共1.19克，检出甲基苯丙胺成分。被告人覃少东主动检举揭发贩卖毒品的上家被告人李亚春，并配合公安机关于2020年6月12日21时50分许，在本市增城区新塘镇金都路2号超威摩托车店对出路口将前来准备以700元价格出售1小包冰毒给覃少东的被告人李亚春抓获归案。民警现场从李亚春驾驶的摩托车上搜获白色晶体1小包（净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分）、涉案手机1部(OPPO)。归案后，被告人李亚春对其于2020年6月6日、6月8日共三次将三小包分装的冰毒以人民币700元、700元、500元的价格贩卖给覃少东的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人覃少东、李亚春的行为已构成贩卖毒品罪；被告人覃少东、李亚春均系毒品再犯、累犯，应当从重处罚；被告人李亚春在最后一次贩卖毒品过程中已着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可依法从轻处罚；被告人覃少东有揭发他人犯罪行为，有立功表现，可从轻或减轻处罚;被告人覃少东、李亚春归案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处被告人覃少东有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人李亚春有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；提请本院判处，并列举了相关证据。被告人覃少东、李亚春均对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，表示认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃少东、李亚春曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑后又犯同类罪行，且系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。被告人李亚春在最后一次贩卖毒品过程中已经着手实施贩卖毒品行为，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人覃少东有揭发他人犯罪行为，有立功表现，可以从轻处罚。被告人覃少东、李亚春归案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与二被告人的罪责相适应，本院予以支持。缴获的毒品、毒资及作案工具，予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃少东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年4月11日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人李亚春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年6月11日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的毒品甲基苯丙胺2.03克、作案工具苹果手机1部、OPPO手机1部，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。四、追缴被告人李亚春毒资人民币1900元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  隋岳二〇二〇年十二月七日法官助理吴晓君书记员区倩慧黄巧花
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更695号 罪犯朱毅，男，汉族，1976年11月21日出生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省凤台县人民法院于2011年12月5日作出（2011）凤刑初字第00255号刑事判决，以被告人朱毅犯强奸罪，判处有期徒刑十二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2017年4月21日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯朱毅在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励6次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱毅减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初342号 原告何南金，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈钦龙。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 本院于2020年11月19日受理原告何南金诉被告平阳县昆阳镇人民政府行政协议一案。 原告何南金诉称，2020年4月26日，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议》（xx村No.xx号），约定被告按政策规定征收原告房屋及所有附属物，并自协议签订后且房屋按期搬迁腾空交付之日起45日内支付原告补偿金136303元。协议签订后，原告按约履行相关义务，但被告迟迟未支付相应的补偿款。故诉请判令被告支付原告房屋征收补偿金136303元。 本院审理中，原告于2020年12月4日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告何南金撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由何南金负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十二月四日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 1
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2877号原告：奚东阳，男，1978年7月10日出生，汉族，大庆高新技术产业开发区国家税务局科员，住大庆市萨尔图区。被告：张文超，男，1987年10月11日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告奚东阳与被告张文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了此案。原告奚东阳到庭参加了诉讼，被告张文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。奚东阳向本院提出诉讼请求：1.要求张文超偿还借款7000元及违约金1400元；2.诉讼费用由张文超承担。事实与理由：2018年2月22日，张文超向奚东阳借款7000元，其中转账支付6300元，现金给付700元。次日，张文超为奚东阳出具借条，约定7000元借款于2018年3月23日前偿还，若到期不还承担借款总额20%违约金。张文超至今未偿还借款，故奚东阳诉至法院。张文超未出庭，亦未向本院提交答辩状。奚东阳为证实其主张向本院提交证据如下：1.借条一份，欲证明2018年2月22日，张文超急需用钱向奚东阳借款7000元，次日，张文超为奚东阳出具借条一份，载明借款金额、还款期限和违约责任等，奚东阳通过微信转账给付张文超6300元，现金给付700元。2.微信转账截屏一份（打印件，出示原始载体核对），欲证明2018年2月22日，奚东阳通过微信转账6300元至张文超账户。本院认为，奚东阳提交的两组证据符合法律规定的证据构成要件，能够证实欲证明的问题，对其均予以确认。张文超未提交证据，亦未对上述证据发表质证意见。根据原告举证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年2月22日，张文超向奚东阳借款7000元，奚东阳转账给付张文超6300元，现金给付张文超700元。次日，张文超为奚东阳出具借条，载明向奚东阳借款7000元，并约定于2018年3月23日前还清，若逾期，借款方需向出借方支付20%违约金，张文超在借条下方借款人处签字。借款到期后，张文超未偿还借款。本院认为，奚东阳提交的借条和转账记录，足以证实奚东阳、张文超之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，符合相关法律法规的规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。奚东阳按照约定履行了向张文超给付借款的义务，张文超亦应当按照约定期限向奚东阳履行偿还借款的义务，约定的还款期限早已届满，张文超应当偿还全部借款，故本院对奚东阳要求张文超偿还剩余借款7000元的诉讼请求予以支持。因借条中明确约定如逾期借款方需向出借方支付20%违约金，约定的还款期限早已届满，张文超未偿还借款，已构成违约，结合还款期限届满至今已两年八个月有余，双方约定的20%违约金符合法律规定的标准，故本院对奚东阳要求张文超给付违约金1400元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文超于本判决书生效之日起十日内偿还原告奚东阳借款7000元和违约金1400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告张文超承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审 判 长  李海静人民陪审员  陈国林人民陪审员  李慧鑫二〇二〇年十二月十四日书 记 员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执859号之一 被执行人：马财邦，男，1996年3月17日出生，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，住酒泉市肃州区。 被执行人马财邦诈骗罪一案，依据（2018）甘0922刑初174号刑事判决书，马财邦应缴纳罚金6000元、退赔违法所得22300元，合计28300元。经执行，划拨马财邦银行存款人民币760.81元，剩余27539.19元未执行。经财产调查，被执行人马财邦再无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  张爱勇 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  方 磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3417号 原告：梁大昌，男，汉族，1991年3月6日出生，住北海市海城区。 委托代理人：范豫衡，广西天惠律师事务所律师。 被告：戴来伶，女，汉族，1987年3月23日出生，住北海市海城区。 被告：蓝天海，男，汉族，1986年3月29日出生，住北海市海城区。 原告梁大昌与被告戴来伶、蓝天海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁大昌的委托代理人范豫衡到庭参加诉讼。被告戴来伶、蓝天海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁大昌向本院提出诉讼请求：判令被告戴来伶、蓝天海共同向原告梁大昌偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月11日起暂计至2020年5月31日，以后另计）。事实和理由：原告经姐姐梁秋燕介绍了解到被告做银行贷款“过桥”业务需要资金周转，于2017年11月9日通过姐姐梁秋燕账户向被告出借100000元，双方约定月息2%，被告已经实际付息至2018年8月，并于2018年5月10日出具借条给原告。后经原告多次催收， -2- 被告未能归还借款，为此原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告戴来伶、蓝天海未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴来伶、蓝天海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年11月9日，原告通过案外人梁秋燕向被告戴来伶转款100000元。2018年5月10日，被告戴来伶、蓝天海向原告出具一份《借条》，载明：今借到梁大昌身份证号：4505211991××××××××，人民币：¥100000.00（大写壹拾万元整）。借款时间：2018年5月10日到2018年8月10日。特立此据。 2020年6月25日，梁秋燕出具《情况说明》，主要载明：本人梁秋燕（身份证号：4505211983××××××××）与梁大昌（身份证号：4505211991××××××××）是姐弟关系。梁大昌于2017年11月9日通过本人账户（账号：62×××15）向戴来伶（账号：62×××73）支付10万元。该10万元是梁大昌自己出借给戴来伶、蓝天海的款项，不是本人款项，本人不就该10万元主张权利。 本院认为，原告出借100000元给被告戴来伶、蓝天海的事实，有借条、情况说明、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认。借款期满后，被告未能按时归还本金，其行为已构成违约，故原告主张被告归还借款本金100000元，合理有据，本院予以支持。另，原告主张被告自2018年8月11日起按年利率6%计付逾期利息，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国 -3- 民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴来伶、蓝天海于本判决生效之日起十日内向原告梁大昌归还借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月11日起计至清偿之日止）。 案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告戴来伶、蓝天海负担（该费用原告梁大昌已向本院预交，由被告戴来伶、蓝天海在履行上述义务时一并返还给原告梁大昌）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2516元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邹瑛 二〇二〇年十二月二十四日 -4- 法官助理李雪艳 书记员庄露
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3833号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。特别授权委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。特别授权委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：舒啟发，男，1957年02月10日出生，白族，住贵州省六盘水市盘州市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告舒啟发信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日以“需要补充证据，另行起诉”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费550元，予以免交。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  周文楷二〇二〇年十二月二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2302号原告：孙继成，男，1939年12月12日出生，汉族，住烟台市。委托诉讼代理人：王云飞，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩一宁，山东劳德律师事务所律师。被告：山东嘉士德投资置业有限公司。住所地，烟台市莱山区滨海中路**。法定代表人：于胜利，董事长兼经理。原告孙继成与被告山东嘉士德投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告孙继成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙继成撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年十二月三日书记员  杜玉婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28090号 申请执行人曾瑜，女，汉族，1998年1月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市忠国文化有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区民田路**华融大厦3104011，统一社会信用代码91440300MA5F8K5C80。 法定代表人赵雁杰。 申请执行人曾瑜与被执行人深圳市忠国文化有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】4234号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12699.35元及利息等，本院于2020年11月25日依法立案执行。 执行过程中，被执行人深圳市忠国文化有限公司向本院缴纳执行款人民币12789.35元（含执行费90元），申请执行人已办理领款手续并提交结案申请，至此，被执行人的还款义务已经履行完毕。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】4234号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】4234号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 林思娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31748号原告：齐志敏，女，1977年7月24日出生，汉族，无职业，住北京市顺义区。被告：北京华蓝盾科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******A705。法定代表人：李剑琼，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宋义文，女，该公司人事专员，住公司宿舍。原告齐志敏与被告北京华蓝盾科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告齐志敏向本院提出诉讼请求：请求判令确认2016年7月至2017年9月以现金和转账形式发放的工资为社保公积金基数组成部分。事实和理由：原告于2016年2月至被告处工作，双方签订了期限为3年的劳动合同。被告一直以个人转账的形式发放工资，并在2016年7月至2017年9月期间将原告工资中的一部分单独发放。原告不服京海劳人仲不字[2020]第1101号不予受理通知书，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，齐志敏要求确认2016年7月到2017年9月以现金和转账形式发放的工资为社保公积金基数组成部分，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。齐志敏的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回齐志敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十二月三日书记员  王双玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5658号 申请执行人：尹鑫，男，1996年8月8日出生，汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：安徽藏雅轩餐饮管理有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****，统一社会信用代码91340403MA2RQJ5X0Y。 法定代表人：时航，总经理。 本院在执行申请人尹鑫与被执行人安徽藏雅轩餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初2998号民事判决书确定的义务，在执行中本院向其发出限制高消费令，另本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在终结本次执行程序的情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程 诚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 远
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3053号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：施秀芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：嵇鹏飞，该公司员工。委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。被执行人:江苏恒源生物有机肥有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：毕忠东，该公司执行董事。被执行人：金凤照,男,1963年8月16日出生,，住泗阳县。被执行人:陈苏兰,女,1963年11月10日出生,，住泗阳县。被执行人:宿迁市顺洋车业有限公司,住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：金凤照，该公司执行董事。被执行人:泗阳嘉欣奶牛养殖场,住所地泗阳县。法定代表人：张修勇，该公司执行董事。被执行人:王恒师,男,1963年5月20日出生,，住泗阳县。被执行人:王**,男,1963年8月8日出生,，住泗阳县。被执行人:毕亚书,男,1958年8月3日出生,，住泗阳县。被执行人:张修勇,男,1958年6月12日出生,，住泗阳县。被执行人：毕忠东,男,1961年9月11日出生,，住泗阳县。被执行人:毕巍,男,1987年1月15日出生,，住泗阳经济开发区。被执行人：毕虔瑞,男,1997年6月24日出生,，住泗阳县。本院在执行申请执行人泗阳县三联融资担保有限公司与被执行人金凤照、陈苏兰、王恒师、王**、毕亚书、张修勇、毕忠东、宿迁市顺洋车业有限公司、泗阳勤德奶牛养殖场、毕巍、毕虔瑞追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初3666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金凤照、陈苏兰、王恒师、王**、毕亚书、张修勇、毕忠东、宿迁市顺洋车业有限公司、泗阳勤德奶牛养殖场、毕巍、毕虔瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理，本案执行标的为1518109.97元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月21日依法向被执行人金凤照、陈苏兰、王恒师、王**、毕亚书、张修勇、毕忠东、宿迁市顺洋车业有限公司、泗阳勤德奶牛养殖场、毕巍、毕虔瑞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年9月23日扣划被执行人陈苏兰、王恒师、毕巍、毕亚书银行存款146429.55元，扣除执行费17581元，剩余129544.42元，已支付给申请执行人；未发现被执行人陈苏兰、王恒师、王**、毕亚书、毕巍有可供执行财产。3.本院通过江苏省不动产登记中心进行调查，本院于2020年9月29日查封被执行人毕忠东所有的位于泗阳县××镇××甲××室、××号商铺，因本案为轮候查封，暂时无法处置；未发现被执行人金凤照、陈苏兰、王恒师、王**、毕亚书、张修勇、宿迁市顺洋车业有限公司、泗阳勤德奶牛养殖场、毕巍、毕虔瑞有不动产登记服务中心。4.本院至被执行人所在地调查，未发现被执行人下落。5.2020年12月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人金凤照、陈苏兰、王恒师、王**、毕亚书、张修勇、毕忠东、宿迁市顺洋车业有限公司、毕巍、毕虔瑞在本院有作为被执行人的案件。7.本院依法对被执行人金凤照、陈苏兰、王恒师、王**、毕亚书、张修勇、毕忠东、宿迁市顺洋车业有限公司、泗阳勤德奶牛养殖场、毕巍、毕虔瑞进行限制高消费。本案已执行129544.42元，剩余1388565.55元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十二月二十八日书记员  胡 通
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5362号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：贺金江，男，汉族，1978年3月16日生。被告：马慧会，女，汉族，1981年11月1日生。被告：田怀安，男，汉族，1962年12月8日生。被告：薛花枝，女，汉族，1961年9月7日生。被告：朱鹏飞，男，汉族，1983年8月12日生。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告贺金江、马慧会、田怀安、薛花枝、朱鹏飞金融借款合同纠纷一案，于2020年11月19日诉至本院。本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告贺金江、马慧会、田怀安、薛花枝、朱鹏飞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2016年11月24日，原告与被告贺金江签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告马慧会、田怀安、薛花枝、朱鹏飞均自愿为上述借款提供连带责任保证。2018年11月24日，原告与被告贺金江、马慧会、田怀安、薛花枝、朱鹏飞共同签订借款展期协议，约定将本案借款予以展期。现借款已到期，原告多次催要，被告方均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告贺金江偿还原告借款本金180万元及利息、罚息（利息自2016年11月24日按月利率9.96‰计算至2019年11月17日，罚息自2019年11月18日按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，扣除已支付利息71106.86元）；2、被告马慧会、田怀安、薛花枝、朱鹏飞对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。被告贺金江、马慧会、田怀安、薛花枝、朱鹏飞均未作答辩。经审理查明：2016年11月24日，原告与被告贺金江签订《个人借款合同》，合同约定被告贺金江向原告借款180万元，贷款期限2016年11月24日至2018年11月24日，月利率9.96‰，逾期加收50%罚息等。被告马慧会、田怀安、薛花枝、朱鹏飞共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告贺金江向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。签订上述合同后，原告于该日将借款180万元汇入被告贺金江的银行账户后，又按照被告贺金江的要求将该180万元从其银行账户划转至王玉栋的银行账户，被告贺金江向原告出具《借款借据》1张。2018年11月24日，原告与被告贺金江、马慧会、田怀安、薛花枝、朱鹏飞共同签订《借款展期协议》，约定将本案借款予以展期，展期期限自2018年11月24日至2019年11月17日，展期月利率9.96‰，被告马慧会、田怀安、薛花枝、朱鹏飞均自愿继续为被告贺金江的上述展期间借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。借款发放后，被告贺金江共计支付借款利息71106.86元，之后未再给付其他款项。后原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告贺金江拖欠原告借款本金180万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定了原借款合同借款期间的利率（月利率9.96‰）及展期期间利率（月利率9.96‰）和逾期贷款罚息利率（月利率14.94‰），原告据此要求被告贺金江支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告马慧会、田怀安、薛花枝、朱鹏飞作为连带责任保证人，在借款及展期时均书面承诺对被告贺金江的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告马慧会、田怀安、薛花枝、朱鹏飞承担保证责任后，有权向被告贺金江追偿。被告贺金江、马慧会、田怀安、薛花枝、朱鹏飞经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺金江于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息、罚息（利息自2016年11月24日按月利率9.96‰计算至2019年11月17日，罚息自2019年11月18日按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，扣除被告已支付的利息71106.86元）；二、被告马慧会、田怀安、薛花枝、朱鹏飞对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告贺金江追偿。本案受理费14139元，由被告贺金江、马慧会、田怀安、薛花枝、朱鹏飞共同承担。如五被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈锦
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7827号原告：田金东，男，1970年5月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：李因阳，临沂万方法律服务中心法律工作者。被告：张廷山，男，1975年12月5日出生，汉族，住住平邑县。原告田金东与被告张廷山买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金东及其委托诉讼代理人李因阳到庭参加诉讼，张廷山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田金东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令张廷山支付13000元的欠款及利息。事实与理由：张廷山从事车辆维修的生意，我从事车辆维修零件的供给生意。2019年12月21日经结算张廷山欠我零件款10000元，2020年9月18日经结算张廷山欠我零件款4900元，以上共计欠款14000元。2020年10月9日，张廷山通过微信转账支付给我1000元，还欠13000元未支付。后多次找张廷山索要欠款，张廷山仍未偿还，为维护田金东的合法权益，故诉至贵院，望依法支持其诉求。张廷山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张廷山从事车辆维修的生意，田金东从事车辆维修零件的供给生意，张廷山多次从田金东处购进车辆维修零件。2019年12月21日，经双方结算，张廷山欠田金东货款10000元并出具欠条一张，2020年9月18日，经双方结算，张廷山欠田金东货款4900元并出具欠条一张，以上两次结算共计欠款14900元。2020年10月9日，张廷山通过微信转账支付给田金东1000元，还欠13900元未支付。该款项后经田金东多次催要，张廷山仍未支付。2020年11月6日，田金东诉至本院。本院认为，张廷山从田金东处购买汽车维修零件，双方系买卖合同关系，张廷山欠田金东13900元的汽车维修零件款未还，有张廷山向田金东出具的欠条为证。张廷山未能依约全面履行合同义务，其行为构成违约，田金东要求张廷山支付欠款13000元，理由正当，本院予以支持。关于田金东主张的利息，因双方未约定还款时间及欠款利息，张廷山应自田金东主张权利之日起按年利率3.85%（2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率）支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条规定，判决如下：张廷山于本判决生效后七日内支付田金东欠款13000元及利息（以13000元为基数,自2020年11月6日起至给付完毕之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由张廷山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张 晓二〇二〇年十二月二日法官助理  李 帅书 记 员  王瑞丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22969号原告：北京海梦园娱乐有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄村南。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告：田超，男，蒙古族，1989年12月10日出生，住北京市通州区。原告北京海梦园娱乐有限公司（以下简称海梦园公司）与被告田超合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海梦园公司委托诉讼代理人王月永、田超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海梦园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年6月1日签订的《合作协议》；2.判令田超退还进场费8万元并支付利息（以8万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2017年11月27日起算至实际付清之日止）;3.诉讼费用由田超承担。事实和理由：海梦园公司主要从事KTV娱乐等服务。2017年6月1日，海梦园公司与田超签订《合作协议》，约定由田超负责联络来店消费的客户，田超承诺联络来店消费的客户消费额（月业绩）为8万元/月，年总业绩（总消费额）为96万元。海梦园公司先行支付田超8万元进场费，若田超连续三个自然月低于承诺业绩的80%，海梦园公司有权解除协议，且田超在海梦园公司通知解除之日起三日内退还已收取的进场费用。此后，海梦园公司支付了进场费8万元，但田超未完成承诺业绩的80%，田超应退还进场费，故诉至法院。田超辩称，不同意海梦园公司的诉讼请求。同意解除《合作协议》，但是不同意退还进场费。海梦园公司于2019年7月至8月期间停业，此后员工陆续离开。没有完成业绩的原因是海梦园公司经营不当，当时约定是两年之内完成业绩，在两年之间海梦园公司关停好几次。2018年8-9月，海梦园公司没有给田超开工资，找总经理也不管这个事，所以就离开了公司。本院根据上述认证查明：2017年6月1日，海梦园公司（甲方）与田超（乙方）签订《合作协议》，内容为：一、合作方式及期限。甲方主要从事KTV娱乐等服务，甲方同意乙方负责为公司联络来店消费的客户，合作期限为一年，自协议2017年10月28日起至2018年10月27日止。乙方承诺联络来店消费的客户消费额（月业绩）为8万元/月，年总业绩（总消费额）为96万元。自签署本协议之日起，甲方开始核算乙方的业绩额度，乙方每月需完成承诺业绩的80%。乙方在合作期间若未达到承诺的年度总业绩，将按照年总业绩延续合作时间，直至达到完成承诺的年总业绩额度之日止。二、合作费用的支付，本协议签订后，甲方同意支付乙方相应的进场费用为现金8万元，甲方需在签署本协议之日起3个工作日内支付进场费用4万元，剩余进场费用，甲方需在公司开业之后一次性支付乙方，乙方应同时给甲方出具相应的收据。除进场费用外，甲方需按照月度业绩（具体以甲方核定为准）进行提成支付乙方，具体提成方式如下：乙方月度业绩10万元以下（不包括10万元）的，按照月度业绩额的15%进行提成，乙方月度业绩10万元以上（包括10万元）的，按照月度业绩额的18%进行提成。三、合作协议的终止与解除。本合作协议到期之日自然终止，若双方仍有继续合作意向，具体合作事宜以双方另行协商签订协议为准。自签署本协议之日起，甲方开始核算乙方的业绩额度，乙方每月需完成承诺业绩的80%，乙方若连续3个自然月实际完成业绩低于所承诺业绩的80%，甲方有权解除本协议，乙方需在甲方解除通知之日起三日内退还甲方已支付进场费用。乙方若在合作期间拒绝履行本协议或违反甲方公司相关规定的，乙方需立即退还甲方支付的全部进场费，所完成业绩不予计算。若乙方拒绝退还或退还不及时，乙方需承担由此导致的所有损失。2017年6月2日，田超在《合作协议》落款处手书“以收到进场费4万元整”，2017年11月26日，田超在落款下方手书“以收到全部进场费用8万元整”。2017年6月4日、2017年11月26日，海梦园公司分两笔向田超转账共计8万元。海梦园公司称，田超每月应完成的业绩为8万元的80%，即64000元，并提交提成结算表，显示田超2017年10月消费额为3417.3元，2017年11月为108532元，2017年12月为87622元，2018年1月为108915元，2018年2月为28866元，2018年3月为103760元，2018年4月为59954元，2018年5月为55335元，2018年6月为61161元，2018年7月为3327元，2018年8月为16398元，2018年9月为49835元，2018年10月为38457元。此后月份均无业绩。田超称，因为海梦园公司未支付工资，所以在2018年10月份离开公司。庭审中，田超表示，其未完成业绩的原因在于海梦园公司无法正常营业，停业时间为2017年10月28日至2017年11月1日以及2019年7-8月，但田超未就海梦园公司停业提供充分证据予以佐证。海梦园公司不认可存在停业的情况。上述事实，有海梦园公司向本院提交的合作协议、银行明细清单、提成结算表及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：海梦园公司与田超签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然《合作协议》约定的合作期限为2017年10月28日起至2018年10月27日止，但双方实际在2018年10月27日后仍继续合作，应视为双方均同意继续履行合同。按照《合作协议》约定，田超承诺联络来店消费的客户消费额（月业绩）为8万元/月，且每月需完成承诺业绩的80%，即64000元，田超若连续3个自然月实际完成业绩低于所承诺业绩的80%，海梦园公司有权解除本协议，田超需在解除通知之日起三日内退还海梦园公司已支付进场费用。现田超已收到8万元的进场费，但在2018年4月至2018年10月均未完成每月64000元的业绩，海梦园公司有权要求解除《合作协议》，并要求田超返还进场费8万元。故对于海梦园公司要求解除《合作协议》，并要求田超退还8万元进场费的诉讼请求，本院予以支持。关于海梦园公司要求田超赔偿利息损失的诉讼请求，根据《合作协议》约定，田超应在解除通知之日起三日内退还进场费用，因此，退还进场费的利息损失应自通知送达的三日后开始计算，本案中，因涉案起诉书送达田超之日为2020年10月30日，故应自2020年11月3日开始计算利息损失。故对于海梦园公司的该项诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告北京海梦园娱乐有限公司与被告田超于2017年6月1日签订的《合作协议》解除；二、被告田超于本判决生效之日起七日内退还原告北京海梦园娱乐有限公司进场费8万元并赔偿利息损失（以8万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年11月3日起算至实际付清之日止）；三、驳回原告北京海梦园娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告田超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十七日书记员  郭思雨
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2572号 申请执行人：孙昌胜，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：谢晓秋，男，1967年9月7日出生，汉族，居民，住浙江省泰顺县。 申请执行人孙昌胜与谢晓秋买卖合同纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初3540号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高崇征 审判员  王 伟 审判员  沈 飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李凤新
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2922执220号之三   申请执行人：杨雪晴，女，1966年4月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。   被执行人：杨道炳，男，1969年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区纺织工业城。   被执行人：杨道森，男，1974年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区纺织工业城。   本院在执行申请执行人杨雪晴与被执行人杨道炳、杨道森股权转让纠纷一案中，本案申请执行标的为760675元。执行过程中，轮候查封被执行人杨道炳、杨道森在新疆冠鑫棉纺有限公司的股权。经查上述股权被其他法院多次前期查封，本院对上述财产暂无处置权，被执行人无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人杨雪晴未能提供被执行人的财产线索，申请执行人杨雪晴同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的760675元未实际执行到位。   本院认为，被执行人杨道炳、杨道森现暂无财产可供执行，本案申请执行标的760675元未实际执行到位，申请执行人杨雪晴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   邢      慧   审  判  员   王   存   勇   审  判  员   塔伊尔·依迪力斯   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日   书  记  员   柯   美   松
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终18281号 上诉人（原审原告、反诉被告）：胡权，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖乃潼，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都全程易物流有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：田格安，执行董事。 委托诉讼代理人：吉方英，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人胡权因与被上诉人成都全程易物流有限公司（以下简称全程易公司）股东知情权纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人胡权的委托诉讼代理人廖乃潼、被上诉人全程易公司的委托诉讼代理人吉方英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡权上诉请求：撤销一审裁定第一项，指令一审法院实体审理或改变驳回起诉理由为“公司已转让，不具备股东知情权基础”。事实及理由：一、一审法院事实认定错误。1.全程易公司在未经胡权同意情况下，擅自处分了胡权的50%股份，胡权已经丧失了变更登记的基础，并非胡权拒绝办理变更登记。事实上，在一审法院（2018）川0108民初7432号判决（以下简称7432号判决）生效后，胡权向全程易公司发送四封邮件要求行使知情权和变更登记，全程易公司均未予理会。2.工商登记仅为股东身份形式要件，并不影响经生效判决认定的股东身份，也不影响股东行使股东权利。3.一审庭审中即便胡权存在拒绝股权变更登记的行为，其拒绝对象也并不是案涉股权，而是拒绝对经恶意处分后的股权的变更，不能据此认定胡权未履行股东登记义务。二、一审法院法律适用错误。一审法院错误地理解和适用了我国公司法第三十二条的规定，该条并未禁止对未登记股东的保护。本案胡权系经司法判决确认的股东，其股东权益当然应当受到保护。全程易公司原仅有两名股东即胡权和李琪，对于胡权的股东身份，全程易公司是明知的。胡权主张股东知情权，符合法律规定，不会损害任何第三人利益。 全程易公司辩称，一审法院适用法律正确，股权未变更登记前，胡权并未取得股东身份，不具有提起股东知情权的资格，请求维持原裁定。 胡权向一审法院起诉请求：判决全程易公司向胡权提供自2014年11月至2019年12月31日期间的包括但不限于财务报表、会计账簿、会计凭证及原始凭证在内的所有的财务信息、销售业务信息。 全程易公司向一审法院反诉请求：请求胡权配合履行全程易公司股东资格变更登记，以使股东知情权行使具有合法基础。 一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第三款的规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。根据该条规定，知情权的行使主体应为公司股东；实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。结合上述《中华人民共和国公司法》及司法解释的规定，股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利，该权利是股东享有的独立的、不依附于其他股东权利单独存在的一项权利。在涉及隐名股东知情权纠纷争议中，实际出资人或者隐名股东在显名之前，无权查阅、复制公司的有关材料。 根据一审法院（2018）川0108民初7432号生效判决确认的事实，李琪与胡权之间的代持关系成立。李琪所持有全程易公司100%的股份中50%的出资人系胡权，判令李琪应将代胡权持有全程易公司50%股份转移登记至胡权名下，并于判决生效之日起十五日内协助胡权办理工商变更登记手续。但判决生效后，胡权与李琪并未按判决载明的事项进行履行，未办理股东变更登记。一审庭审中，全程易公司表示愿意协助胡权办理股权变更登记后，协助胡权行使股东知情权。胡权明确表示拒绝办理股东变更登记，要求先行使股东知情权后再完成股东变更登记。胡权拒绝变更股东变更登记的行为，致使无法完成将胡权记载于全程易公司股东名册的登记行为，同时无法完成股东身份的公示程序。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利，公司应将股东的姓名或者名册向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。胡权虽经生效判决确认其为实际出资人，其依法享有要求记载于股东名册、并经登记主管部门登记备案的权利，但庭审中，胡权拒绝全程易公司提出的协助其办理股东变更登记的要求，胡权的股东身份无法完成登记的确认手续，其股东权利因未经公示，仍处于一种不确定状态，胡权的股东身份未记载于全程易公司股东名册，并经登记主管部门备案登记，而主张知情权的股东只能是记载于股东名册并经工商登记备案的股东行使，胡权尚未取得股东身份，不具备提起股东知情权的资格。全程易公司提出的反诉请求，其实质与一审法院（2018）川0108民初7432号生效判决的内容构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：一、驳回胡权的起诉；二、驳回全程易公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第二款规定：“公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉……”从上述法律及司法解释规定可以看出，行使股东知情权的民事主体，仅限于公司股东。本案中，胡权并未被全程易公司记载入股东名册，全程易公司对胡权的股东身份也不予认可。虽一审法院（2018）川0108民初7432号民事判决确认胡权系李琪所持全程易公司50%股权的实际出资人，并判令李琪向胡权交付该股权。但该判决生效后，李琪及胡权均未履行该判决第二项所载交付义务。实际出资人与股东所享有的权利并不相同，实际出资人仅对名义股东享有合同权利，而股东可依据我国公司法及公司章程规定对公司享有相应权利。现全程易公司的章程、股东名册及工商登记所载股东仅为案外人田格安。在李琪未向胡权交付该50%股权以及全程易公司未将胡权记载入股东名册或公司章程或以股东会决议形式对胡权股东身份予以确认前，本院无法对胡权的股东身份予以确认。此外，胡权在一审中明确表示拒绝办理股东变更登记，要求先行使股东知情权后再完成股东变更登记。胡权该意见与我国公司法及司法解释规定的仅有股东才能行使知情权的法律规定相悖。因此，胡权在本案起诉时，尚无法确认其享有全程易公司股东身份，其并不具备提起股东知情权的主体资格，一审法院对此认定并无不当。 综上所述，胡权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵云平 二〇二〇年十二月八日 书记员  李盈秋
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初8547号原告：郭维锁，男，1977年7月11日出生，汉族，住天津市静海区。被告：蒋建华，男，43岁，住北京市昌平区。（被告基本信息由原告提供）原告郭维锁与被告蒋建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告郭维锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的货款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年左右，原告向被告供应防盗门，在交易过程中，被告陆续给付部分货款，截止到2018年被告尚欠原告货款50000元，被告始终未予结清。原告多次向被告催要，被告始终以其还拖欠银行信用卡未能还清为由拖延结算。原告为维护合法权益，故提出诉讼。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息需具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告所提供被告蒋建华的基本信息不明确，经本院查询，仍不能确定被告的身份，不符合“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭维锁的起诉。原告预交案件受理费525元，本裁定生效后退还原告郭维锁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二〇年十二月三十一日书记员  张靖芳