四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16628号 上诉人（原审被告）：徐峰，男，1973年6月8日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人（原审被告）：王映霞，女，1973年9月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：成都悦城实业有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路**附**。 法定代表人：田佳琳，董事长。 委托诉讼代理人：罗鹏翔，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖琪琦，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人徐峰、王映霞因与被上诉人成都悦城实业有限公司（以下简称悦城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理了本案。本案现已审理终结。 徐峰、王映霞上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5049号民事判决书中“徐峰、王映霞于本判决生效之日起十日内向成都悦城实业有限公司支付违约金471820元，并自2020年3月14日起，按照每日448元的标准向成都悦城实业有限公司支付违约金至房款付清之日止”的内容；2.本案一、二审诉讼费用由悦城公司承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清。徐峰、王映霞未向悦城公司支付剩余购房款2340000元非因违约，而是因为徐峰、王映霞申请贷款后银行未放款。悦城公司清楚贷款事宜一直在办理过程中，且其一直认可该申请贷款的事实，故一直未通知催促徐峰、王映霞支付剩余购房款。二、案涉《四川省商品房买卖合同（现售）》（以下简称《商品房买卖合同》）及《商品房买卖合同补充协议及附件》（以下简称补充协议及附件）均是由悦城公司提供的格式文本，而案涉《商品房买卖合同》第九条与补充协议及附件五第三条就违约金的计算标准互相矛盾，应当作出不利于悦城公司的解释，故原审法院关于违约金支付的判决适用法律错误。 悦城公司辩称，1.原审法院认定事实清楚，徐峰、王映霞构成违约，根据双方《商品房买卖合同》第九条以及补充协议及附件五第2项约定，徐峰、王映霞应当在合同签订之日起60日取得贷款，如果贷款未能取得，那么应当在贷款到期之日起七日内一次性支付完全部购房款，并且双方明确约定买受人作为付款义务人，买受人有义务督促银行按期放款，故违约事实清楚。2.案涉合同的内容并无矛盾之处，双方清楚约定，附件与主合同不一致的以附件为准，所以并无冲突之处，见附件五第五条其他约定第二款约定。 悦城公司向一审法院起诉请求：判令徐峰、王映霞一次性向悦城公司支付购房款2340000元及违约金，违约金以2340000元为基数，从2017年2月22日起按万分之二每日计算至付清之日止。 一审法院认定事实：2016年12月14日，悦城公司（出卖人）与徐峰、王映霞（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（现售）》（合同自编号：ＹＹＦ商x-x）、《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定悦城公司将其开发的位于成都市武侯区××街道××社区××幢××层房屋出售给徐峰、王映霞，实测建筑面积135.81平方米，总价款为4680128元；买受人采用商业贷款方式付款，买受人应当于2016年12月14日前支付首期房价款2340128元，余款2340000元向兴业银行股份有限公司成都分行（贷款机构）申请贷款支付，期限为10年；出卖人在全款付清30个工作日内向买受人交付该商品房。附件五还约定：本合同第八条所称的贷款方式付款，是指买受人向商业银行、公积金中心等机构申请贷款，将部分房款以贷款方式直接支付给出卖人；双方约定贷款到账期限为本合同签订后60日内；贷款到账期限届满后，出卖人仍未获得贷款的，买受人应在7日内以一次性付款方式支付剩余全部购房款，逾期支付的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期达15日以上的，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，有权要求买受人继续履行合同并一次性付清剩余房款。该合同及补充协议、附件还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同及补充协议、附件签订后，徐峰、王映霞按约支付首付款，截止目前，徐峰、王映霞尚欠购房款2340000元未付。 一审另查明，悦城公司于2016年12月14日出具《收款收据》，载明收到徐峰、王映霞中粮祥云·悦云府x栋商铺-底商x违约金50000元。悦城公司当庭认可收到违约金,同意在其主张的违约金中予以抵扣。 一审法院认为，悦城公司与徐峰、王映霞签订的《四川省商品房买卖合同（现售）》（合同自编号：YYF商x-x）、《商品房买卖合同补充协议及附件》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据合同约定，贷款到账日期为合同签订后60日内，现该期限早已届满，但悦城公司仍未收到购房款，徐峰、王映霞已构成违约，应向悦城公司支付剩余购房款2340000元，并按每日468元的标准从2017年2月22日起向原告支付违约金，截至2020年3月13日，违约金为521820元，扣除已支付的50000元，徐峰、王映霞还应支付违约金471820元，并按每日468元的标准从2020年3月14日起继续向悦城公司支付违约金直至房款付清之日止。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：徐峰、王映霞于判决生效之日起十日内向悦城公司支付剩余房款2340000元和违约金471820元，并自2020年3月14日起，按照每日468元的标准向悦城公司支付违约金至房款付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27562元，减半收取13781元，由徐峰、王映霞负担。 二审中，各方当事人未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立之时发生法律效力。悦城公司与徐峰、王映霞签订的《商品房买卖合同》、补充协议及附件是双方真实意思，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，徐峰、王映霞的付款方式为首付加商业贷款方式支付，贷款的到账期限为合同签订后的60日内，贷款到账期限届满后，悦城公司未能收到贷款的，不论悦城公司是否进行催告，徐峰、王映霞均应当在7日内一次性付清剩余购房款，若逾期应按日计算向悦城公司支付逾期应付款万分之二的违约金。现悦城公司未能按期收到徐峰、王映霞的购房贷款，徐峰、王映霞应当按约定向悦城公司支付剩余购房款2340000元及违约金。徐峰、王映霞提出系申请贷款后银行未放款、悦城公司清楚并认可、徐峰与王映霞并未违约的理由，徐峰、王映霞未按约定期限贷款支付购房款，履行行为与合同约定不符，且现有证据也不能认定悦城公司同意延期付款，徐峰、王映霞认为未违约与事实不符，理由不成立。另外，虽然案涉合同、补充协议及附件系悦城公司提供的格式条款，但该条款既无无效的情形，也无免除悦城公司责任、加重对方责任和排除对方主要权利的情形，且合同附件五第五条其他约定内容明确，故徐峰、王映霞主张《商品房买卖合同》第九条与附件五第三条就违约金的计算标准互相矛盾的意见，本院不予支持。 综上，徐峰、王映霞的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费27562元，由徐峰、王映霞负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白福群 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘 杨 书 记 员 夏玉荣