贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8605号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司贵安支公司，住所地贵州省贵安新区贵安国际数字文化产业园****泰豪E时代****。负责人：刘路，该公司经理。委托诉讼代理人：聂忠荣，男。被上诉人（原审原告）：班运福，男，1990年9月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审原告）：方珍平，男，1966年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：郑隐峰，男，1972年9月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**中天花园玉兰园********/div>法定代表人：杨光。上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵安支公司（以下简称鼎和贵安支公司）因与被上诉人班运福、方珍平、郑隐峰、贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司（以下简称千禧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员黄智静独任审理，本案现已审理终结。鼎和贵安支公司上诉请求：1、撤销原判书第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原告因交通事故造成这期间发生的台班费、误工费属于间接损失，不应由上诉人承担，虽《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定了合理的停运损失应当赔偿，但并未规定该损失应当由保险公司赔偿，更何况事故发生后上诉人积极修复原告受损车辆，又根据上诉人与被上诉人千禧公司签订的保险合同中有明确约定《机动车辆第三者责任保险条款》免除责任，其中第十条第三款规定前述损失不属于保险公司赔偿范围，且此类型案件已有相关判例，该损失应当由侵权人承担。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。班运福辩称，班运福驾驶的贵Ａ×××**号车辆是营运车辆，每天都要缴纳台班费，本次事故导致我们没有收入，所以上诉人应当承担台班费。方珍平辩称，台班费应该赔偿，因为在修车期间，每天都要缴纳台班费。郑隐峰、千禧公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。班运福、方珍平向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告台班费2240元；2、判令被告支付原告误工费5600元；3、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月28日16时许，被告郑隐峰驾驶贵Ａ×××**号小型客车沿本市南明区遵义路行驶时，与班运福驾驶的贵Ａ×××**号小型客车发生交通事故，造成两车受损，贵Ａ×××**号车乘客赵曼秀受伤。次日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出《道路交通事故认定书》，认定被告郑隐峰承担本次事故的全部责任，原告班运福无责。事故发生后，贵Ａ×××**号小型客车于同年11月29日被送至贵州海翔汽车贸易服务有限公司维修服务站维修，同年12月7日维修完毕。车辆维修费8225元已由被告鼎和贵安支公司支付。另查，贵Ａ×××**号小型客车的所有人为被告千禧公司，该车向被告鼎和贵安支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。再查，贵Ａ×××**号车系贵阳新月出租汽车有限公司（以下简称新月公司）的运营出租车。2019年8月31日，新月公司与原告方珍平签订《出租汽车驾驶员承包经营合同》，约定：新月公司将贵Ａ×××**号出租车交给原告方珍平承包经营，承包期限从2019年8月31日起至2024年8月30日止；原告方珍平每月向新月公司缴纳经营费5815元。同年10月17日，原告班运福与新月公司、原告方珍平签订《聘用临时驾驶员协议》，成为该车的临时驾驶员，聘用期限为一年。一审法院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。经交警部门认定，本案被告郑隐峰承担本次事故的全部责任，因此，被告郑隐峰应对原告班运福、方珍平在本次交通事故中遭受的财产损失承担赔偿责任。由于贵Ａ×××**号小型客车投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内，因此，作为车辆承保人的被告鼎和贵安支公司依照相关法律规定，可以直接向被损害的第三者赔偿保险金，被损害的第三者也有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，被告鼎和贵安支公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”之规定，本案贵Ａ×××**号车辆系从事旅客运输的经营性活动车辆，故该车因本次交通事故无法从事营运所产生的台班费、误工费是合理的停运损失，依法应予支持。对于原告主张的各项损失，一审法院依法确认如下：1、台班费。经核实，贵Ａ×××**号出租车每月应交纳的台班费为5815元，本次事故造成该车停运9天，故台班费损失为5815元÷30天×10天＝1744.5元；2、误工费。由于二原告非固定收入，也未举证证明其近三年的实际收入，故按贵州省2018年度交通运输、仓储和邮政业平均收入标准计算，为86，100元÷365天×9天×2人=4246.03元。以上各项费用合计5990.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司贵安支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿班运福、方珍平台班费、误工费等，合计5990.53元；二、驳回班运福、方珍平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑隐峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。另，上诉人在二审中明确其仅针对原判认定的台班费提起上诉。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”之规定，本案中，上诉人称已对投保人千禧公司就台班费属于上诉人的免赔范围这一内容进行了提示并明确告知，但是在一审、二审审理过程中均未提交证据证明其履行了上述义务，故该免责条款无效，原判认定上诉人在保险范围内承担台班费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵安支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鼎和财产保险股份有限公司贵安支公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄智静二〇二〇年十二月二日法官助理钟钦书记员易珏玲