四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初4273号 原告:严秀清，女，1963年8月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张正，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩严峰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：四川玉树科技（集团）有限公司，住所地南充市嘉陵区建科街**，统一社会信用代码91511300784710149D。 诉讼代表人：兰英，四川玉树科技（集团）有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨培松，1996年2月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵叶兰,1985年3月23日出生，汉族。 被告：南充市佳信房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路水岸花都**，统一社会信用代码915113007118074337。 诉讼代表人：四川玉树科技（集团）有限公司管理人 负责人：兰英，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨培松。 委托诉讼代理人：赵叶兰。 被告：蒲林，男，1960年5月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告严秀清诉被告四川玉树科技（集团）有限公司（以下简称玉树公司）、南充市佳信房地产开发有限公司（以下简称佳信公司）、蒲林破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告严秀清及其委托诉讼代理人张正、韩严峰，被告玉树公司管理人成员杨培松、赵叶兰，被告蒲林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严秀清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原告对被告玉树公司、佳信公司享有1,233,572元及其利息的债权（利息从2015年8月1日起按年利率5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要向原告借款1,061,898元。2014年1月16日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款1,061,898元。2015年8月26日，原、被告就前述借款签订《借款偿还协议书》，载明共欠原告金额1,233,572元，并拟定还款计划，被告一直未偿还该款。现二被告已进入破产程序，但管理人编制的《玉树公司和佳信公司合并清算债权表》却未将原告的债权予以确认。为维护原告合法权益，特向贵院具状，请求判决支持原告诉请。 被告玉树公司和佳信公司管理人辩称，一、原告未向其申报利息，对利息部分不应处理；二、管理人对原告申报的债权审查意见并无错误，应驳回原告的诉请；三、原告提起债权确认的时间超过法定期限，原告的债权已经确定。 被告蒲林辩称，原告借款本金不清楚，亦不知道是什么时候借的，原告应该提供转款依据，利息是按年利率30%计息，借条金额包含利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的拖欠事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2014年1月16日，被告蒲林作为借款人向原告严秀清出具《借条》，载明借到严秀清1,061,898元，借款期限2014年1月16日至2015年1月16日不计利息，该《借条》上加盖被告佳信公司财务专用章。庭审时原告严秀清陈述借款时间是2007年1月16日取出信用社存款130,000元借给被告蒲林，以后本息累计加上部分现金累计而成。 2015年8月26日，被告佳信公司（甲方）与原告严秀清（乙方）签订《借款偿还协议》，约定截止2015年7月31日，甲方欠乙方借款金额1,061,898元、利息171674元共计1,233,572元，双方对此金额无异议，根据甲方经营、生产收入的实际情况，经甲、乙双方协商，乙方同意甲方分期偿还借款，并自2015年8月1日起，按借款金额年利率的5%计付利息。本协议签署之日，乙方所出具的借款借条（原借条出借时间为2014年1月16日至2015年1月16日，借款金额1,061,898元）、借款凭证作为本协议确认债权的依据，现分期时间及比例为1、2016年1月31日前偿还借款金额的5%，……2020年7月31日前，偿还借款金额的30%；分期还款期间不支付利息。2020年12月31日前，甲方向乙方一次性结算支付本协议约定的全部利息。如甲方未按本协议约定日期还款逾期一个月的，视为违约，应按当期应还未还款金额的2%金额向乙方支付违约金。 同时查明，原告严秀清在申报债权时未对利息进行申报。 另查明，2018年1月26日，经被告玉树公司申请，四川省南充市中级人民法院以（2016）川13破申3号民事裁定受理被告玉树公司破产清算，并经过竞争方式确定北京大成（成都）律师事务所担任被告玉树公司管理人。2019年11月20日，四川省南充市中级人民法院作出（2013）川破1号之七民事裁定裁定将被告佳信公司并入玉树公司破产清算。 2020年7月10日，管理人向债权人提出《关于提请第一次债权人会议核查债权的报告》，并于同日召开第一次债权人会议，编制了《玉树公司与佳信公司合并清算债权表》提交大会审议。 再查明，原告严秀清等人于2020年7月15日向四川省南充市中级人民法院立案庭提交本案起诉书，该院于2020年7月29日立案受理后，报请四川省高级人民法院批复该案移送管辖。2020年9月1日，四川省高级人民法院批复同意将此案交由本院审理。 本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十六条规定，提起债权确认的诉讼条件为债权人应依法申报债权，管理人对债权人申报的债权已完成审查程序，并编制债权表予以公示，债权人对管理人审查的予以公示的债权清单或所记载的债权有异议，才能提起破产债权确认之诉，本案原告严秀清在向管理人申报债权时未申报利息从2015年8月1日起按年利率5%计算，故对该部分金额，在本案中本院不作处理，相关权利人可以另行主张权利。本案争议焦点为： 原告严秀清起诉时间是否已过问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”规定，原告严秀清已于2020年7月15日向四川省南充市中级人民法院提交诉状，未超过债权人会议核查结束后十五日（2020年7月25日），原告严秀清起诉未超过法定期限。 破产债权金额问题。原告严秀清所出示的《借条》显示2014年1月16日至2015年1月16日不计息，故借条中金额包含2014年1月16日至2015年1月16日的利息。按庭审时原告严秀清陈述出借方式，可以明确被告方实际上未归还其本息，将约定年利率30%计入本金违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，原告王秀琼要求将年利率30%计算的利息计入本金违反该规定，本院不予支持，借款期内的所有借款均应按年利率24%计算。原告严秀清庭审时陈述借款本金为130,000元，借款期限为2007年1月16日，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”规定，本院认定原告严秀清于2007年1月16日向被告方出借130,000元，按年利率24%计算至2015年7月31日，本息合计为396,500元〔130000元+130000元×2%×102.5月〕。 债权性质问题。因原告严秀清案涉借款未办理抵押等，故属于普通债权。 综上所述，原告严秀清的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下： 一、确认原告严秀清对被告南充市佳信房地产开发有限公司享有破产普通债权396,500元； 二、驳回原告严秀清的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由被告南充市佳信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何 倩