wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市湟中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0122执747号申请执行人：马占英，女，汉族，1953年12月12日出生，农民，住青海省湟中县。被执行人：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，住所地青海省西宁市湟中区。法定代表人：王东，系该合作社负责人。申请执行人马占英与被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年3月10日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初4539号民事判决书，被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社应当向申请执行人马占英给付劳务工资560元。但被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社未按判决书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院多次对被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社无财产可供执行。后本院到其经营场所调查，发现被执行人经营场所有彩钢房、压缩冷凝机组等机器设备及保鲜库房、铺面、办公楼等不动产。由于被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社在本院作为被执行人的案件有103件，本院依法查封了被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作的育苗机（气吸滚筒式秧盘精量播种流水线）1套、拖拉机1台、洗萝卜机1台、卷筒式喷灌机4台、五谷微耕机4台、空气压缩机1台、手扶拖拉机1台、双灯太阳能智能电网式灭虫器60个、真空包装机1台、压缩冷凝机组（含空气冷却器）15套、皮带输送机2台、栽苗机1台，彩钢房，铺面5大间、办公室楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜库间（库）8间（详见查封清单）。并依法在（2020）青0122执691号案件中对上述财产（除铺面5大间、办公楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜车间（库）8间）启动司法拍卖程序，一拍、二拍均已流拍，且申请执行人表示不愿意以物抵债。本院查封的铺面5大间、办公楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜车间（库）8间，因属集体土地上所建房屋，无土地使用权证和房产证，故无法进行评估拍卖。现本院已穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年12月21日对其法定代表人王东发布了限制消费令。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 向 东审判员 郭  晶审判员 南加卓玛二〇二〇年十二月二十二日书记员 汪 庆 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5969号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相。 被告：潘光铭，男，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告潘光铭信用卡纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告潘光铭立即偿还原告信用卡透支本金12730.84元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为10495.43元，之后的利息以透支本金12730.84元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告潘光铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一〇年九月十日 信用额度 20000元 合同相关约定 被告潘光铭基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和丰收卡（贷记卡）领用合约下各项条款，自愿申领丰收卡（贷记卡），就申领使用丰收卡（贷记卡）的有关事宜签订如下合约：1、被告潘光铭应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费）。被告潘光铭的还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额。还款的顺序均为费用、利息、取现、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）；2、被告潘光铭应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》约定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分需按5%向发卡机构支付滞纳金。持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分需按5%向发卡机构支付滞纳金。 透支事实 账户自2011年4月30日开始透支消费，2015年11月4日最后一次透支消费3024元，2016年2月27日最后一次还款100元。截止2020年8月4日，形成透支本金12730.84元、利息10495.43元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 12730.84元 违约金 无 透支利息 10495.43元 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘光铭应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金12730.84元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为10495.43元，之后的利息以透支本金12730.84元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费381元，公告费650元（已由原告垫付），合计1031元，由被告潘光铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员吴良听 人民陪审员叶剑慧 二○二○年十二月十六日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6160号 申请执行人：刘建辉，男，1980年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都蓉瑞文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：付娟。 被执行人：付娟，女，1986年2月3日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 本院在执行刘建辉与成都蓉瑞文化传播有限公司、付娟合同纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执6160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈 川
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28168号原告:重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:陈伟祥，男，汉族，1990年4月19日出生，住湖北省赤壁市柳山湖镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告陈伟祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年09月23日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告陈伟祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款280.92元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年10月12日还款3000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2719.08元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈伟祥于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2719.08元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈伟祥负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1745号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：刘五为，男，1962年5月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：韩金敏，女，1961年5月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：刘强，男，1980年8月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：杨来有，男，1979年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗明安镇。被执行人：刘美英，女，1985年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗西小召镇。被执行人：刘霞，女，1983年8月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人刘五为、韩金敏、刘强、杨来有、刘美英、刘霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐视网(天津)信息技术有限公司。住所地：天津生态城动漫中路**动漫大厦****301。 法定代表人：刘延峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李爱军，重庆固德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省广播电视信息网络股份有限公司。住所。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**div> 法定代表人：李巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈超勇，贵州博文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴迪，贵州博文律师事务所律师。 再审申请人乐视网(天津)信息技术有限公司因与被申请人贵州省广播电视信息网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，乐视网(天津)信息技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十二月二日 法官助理刘海珠 书记员吕姝君
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1783号 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行 负责人：孟任虎职务：行长 地址：高碑店市。 委托代理人刘新祎、耿山，河北诚创律师事务所律师。 被告袁占录，男，1973年7月11日出生，汉族，现住河北省保定市北市区。 被告于洪峰，男，1973年10月4日出生，汉族，现住河北省保定市满城县。 被告何光义，男，1984年8月4日出生，汉族，现住河北省保定市易县。 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告袁占录、于洪峰、何光义借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行的委托代理人刘新祎、耿山到庭参加诉讼，被告袁占录、于洪峰、何光义未到庭参加诉讼。本 —2— 案现已审理终结。 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金10万元及相应的利息、罚息（利息按照月利率9‰计算至被告还清所有款项日止，罚息按照月利率上浮30%计算至还清借款本金、利息日止）；2、判令被告二、被告三对上述款项承担连带偿还保证责任；3、判令三被告给付律师费10000元；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月14日，原告与被告一签订了个人借款合同，原告借给被告一人民币10万元，约定贷款月利率按9‰计算，按月还息，借款期限从2013年9月14日起至2014年9月13日止。借款担保为保证担保，原告与被告二、被告三签订了保证合同，由被告二、被告三提供连带责任保证，保证若被告一不能到期履行偿债义务，原告有权从被告二、三在任何机构开立的任何账户中扣收其应履行连带责任的款项。现被告一在借款期内不能及时偿还借款本息，经原告多次催收，被告一一直未能归还借款。原告曾于2018年提起诉讼，高碑店市人民法院于2018年12月15日作出驳回裁定。综上所述，为了维护原告的合法财产权益，特诉至贵院，请求依法判令原告诉请。 被告袁占录未提交书面答辩。 被告于洪峰未提交书面答辩。 被告何光义未提交书面答辩。 经审理查明，2013年9月14日，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告袁占录签订个人借款合同，被告袁占录从原告处借款10万元，并约定贷款月利率为9‰，按月结息，借款期限为2013年9月14日至2014年9月13日。同时约定甲方（袁占录）未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方（河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行）对逾期借款从逾期之日起计收罚息，直至本息清偿为止。 —3— 被告于洪峰、何光义与原告签订了保证合同，由被告于洪峰、何光义为被告袁占录的借款向原告提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时，2013年9月10日，三被告与原告签署了《个体工商户联保贷款协议》，也约定了被告于洪峰、何光义对被告袁占录在原告处的10万元贷款承担连带责任保证。合同签署后原告向被告袁占录发放了贷款10万元，借款期满后被告袁占录未如约清偿借款，截至庭审之日即2020年12月28日仍欠借款本金10万元、借期内利息10950元及逾期罚息。 2018年，原告曾就本案借款起诉至高碑店市人民法院要求三被告偿还借款，后于2018年12月15日被高碑店市人民法院出具（2018）冀0684民初3584号民事裁定书驳回了原告的起诉。 另查明，原告的名称于2016年10月24日由高碑店市农村信用合作联社白沟信用社变更为河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行。 上述事实有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、准予变更登记通知书、个人借款合同及借款借据两张、电脑生成的截至庭审之日的本金、罚息表格、被告于洪峰、何光义与原告签订的保证合同、个体工商户联保贷款协议、担保意向书、三被告身份证复印件及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告袁占录订立的个人借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行合同内容，现原告已向被告袁占录提供贷款，被告袁占录理应承担10万元借款的还款责任。原告主张借期内利息10950元及按照贷款利率即月利率9‰上浮30%计算从逾期还款之日2014年9月14日至还清借款本金日止计算逾期罚息，因在原告与被告袁占录签订 —4— 的个人借款合同中未就以贷款月利率9‰上浮30%的标准计算罚息进行明确约定，故对原告的该项主张，本院支持被告袁占录应支付借期内利息10950元及自逾期还款之日2014年9月14日至还清借款本金日止按月利率9‰计算的罚息。 被告于洪峰、何光义作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证合同和个体工商户联保贷款协议中均约定保证期间为债务履行期限届满之日后两年。故被告于洪峰、何光义的保证期间应为2014年9月14日至2016年9月13日。因原告未在该保证期间内主张权利，故应免除被告于洪峰、何光义的保证责任。 另原告要求被告给付律师费10000元的诉请，因其未能提供正规发票证实律师费的实际发生，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，缺席判决如下： 一、被告袁占录于本判决生效后十日内偿还原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行借款本金100000元及利息10950元、罚息（按照贷款利率即月利率9‰计算从逾期还款之日2014年9月14日起至还清日止）。 二、被告于洪峰、何光义对原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行不承担民事责任。 三、驳回原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告袁占录承担2300元,由原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行承担200元。 —5— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 铁
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4836号 上诉人（原审被告）：绍兴上虞国际裘皮城有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区小越镇石狮广场****。 法定代表人：石银海。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地，住所地：浙江省绍兴市延安东路**iv> 负责人：徐根生。 原审被告：绍兴上虞国际汽车机电广场有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省绍兴市上虞区小越镇杭甬高速上虞道口> 法定代表人：石银海。 原审被告：绍兴上虞石狮实业有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省绍兴市上虞区小越街道新宅村> 法定代表人：石银海。 原审被告：石银海，男，1968年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原审被告：徐玲玲，女，1969年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人绍兴上虞国际裘皮城有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司绍兴支行，原审被告绍兴上虞国际汽车机电广场有限公司、绍兴上虞石狮实业有限公司、石银海、徐玲玲金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初8411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人绍兴上虞国际裘皮城有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人绍兴上虞国际裘皮城有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 审 判 员 楼小莉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初3718号 原告：李义田，男，1972年10月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：田远博，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珠，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。 被告：武金丽，女，1965年2月8日出生，汉族，住济南市。 第三人：张晓旭，男，1991年6月8日出生，汉族，住济南市。 原告李义田诉被告武金丽、第三人张晓旭合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田远博、朱珠，第三人张晓旭到庭参加诉讼，被告武金丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款160000元及逾期还款期间的资金占用利息（160000元为基数，按照年利率6%，自2020年5月31日起计算至实际给付之日止）;2.被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全责任险等费用。事实与理由：2019年11月23日，原告与被告签署《超市转让合同》，合同约定被告将商铺转给原告，转让费为190000元。同日，原告分别通过支付宝转账和银行转账的方式向被告支付了共计190500元，其中500元系超市彩票机中的余额。2019年11月27日，原告没有精力继续经营商铺，遂与被告协商，并达成合意：原告将商铺返还，被告返还原告160000元即可，考虑到被告的情况，原告同意给予被告一定的宽限期，方便被告再次转让商铺。就此合意，原被告签署了《借条》，借条载明：今借李义田现金壹拾陆万元整，最晚到2020年5月30日还清，被告署名及日期。2019年12月8日，被告与第三人张晓旭签署《超市转让协议》，协议约定被告将涉案商铺转给张晓旭，张晓旭向被告支付163500元，被告与第三人已过付款项及商铺。被告一直具有还款能力，但总以种种理由推诿不还，故原告诉至法院。 被告武金丽未做答辩。 第三人张晓旭辩称：原告诉状所陈述的关于被告与第三人之间的事实属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.2019年11月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订超市转让合同，约定被告将涉案超市以190000元的价格转让给原告。同日，原告通过支付宝及银行转账的方式共向被告支付190500元。原告主张190000元系涉案超市的转让款，500元为超市彩票机内的余额。 2.2019年11月27日，被告出具借条一份，载明“今借李义田现金壹拾陆万元整，最晚到2020年5月30日还清。”借条出具后，被告向原告归还1300元，至今尚欠158700元未还。 3.被告（转让方）与第三人（受让方）签订超市转让协议，协议约定被告将其位于济南市的商铺以163500元的价格转让给第三人，现上述涉案超市由第三人经营。 4.原告与第三人均主张涉案超市位于济南市。 5.原告因本次诉讼支付保全保险费400元。 本院认为，原告与被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还超市转让款158700元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿利息损失，本院依法予以调整为：以158700元为基数，自2020年5月31日起至全部付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算（以年利率6%为限）。原告要求被告支付保全保险费损失400元，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武金丽于本判决生效之日起10内向原告李义田支付超市转让款158700元； 二、被告武金丽于本判决生效之日起10内向原告李义田赔偿利息损失：以158700元为基数，自2020年5月31日起至全部付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算（以年利率6%为限）。 三、被告武金丽于本判决生效之日起10内向原告李义田赔偿保全保险费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1750元，保全费1370元，共计3120元，被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙庭武 二〇二〇年十二月十日 书记员  张爱欣
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382财保85号 申请人：周军生，男，1961年3月13日生，汉族，居民，住邳州市。 被申请人：董亭亭，女，1980年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。 申请人于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人董亭亭名下坐落于邳州市官湖镇英才路北侧、发展路西侧恒盛佳苑5幢1单元1002室房产一套（保全价值11万元）。查封期限三年。 案件申请费1770元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹苏杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  贾亚文
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6585号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路。 负责人：孙杨。 被执行人：秦振武，男，1976年08月15日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与秦振武借款合同纠纷一案中,被执行人秦振武应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计74181.86元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计74181.86元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月一日 书记员  袁耀婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4674号上诉人（原审被告）：永登县金龙盛房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇北街村委会**。法定代表人：陈克孟，该公司经理。委托诉讼代理人：王泽清，男，1964年3月3日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省永登县。上诉人（原审被告）：永登鑫盛置业有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇北街村委会**。法定代表人：陈克孟，该公司经理。委托诉讼代理人：王泽清，男，1964年3月3日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省永登县。上诉人（原审被告）：永登城关蒙辉百货超市，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇新市场****。经营者：李洁，系经理。委托诉讼代理人：赵燕，甘肃萃英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永登县九号锅炉供热站，住所地：甘肃省永登县城关镇永尧路。投资人：李秉存，该站站长。委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。上诉人永登鑫盛置业有限公司、永登县金龙盛房地产开发有限公司、永登城关蒙辉百货超市因与被上诉人永登县九号锅炉供热站供用热力合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初1109号民事判决；二、本案发回甘肃省永登县人民法院重审。上诉人永登鑫盛置业有限公司预交的二审案件受理费1922元予以退回，上诉人永登县金龙盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1922元予以退回，上诉人永登城关蒙辉百货超市预交的二审案件受理费1922元以退回。审 判 长 王瑞莲审 判 员 王 晖审 判 员 金文丽二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨小艳书 记 员 汪冰花
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4281号 原告：汤伯芹，女，1968年8月11日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。 被告：王赛云，女，1967年12月9日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所律师。 原告汤伯芹与被告王赛云民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告汤伯芹的委托诉讼代理人梁晶晶、被告王赛云的委托诉讼代理人黄兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤伯芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款90000元，并支付利息1800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告因投资需要分别于2017年4月1日、9月29日向原告借款20000元、30000元，并由被告向原告出具手续，当时双方口头约定按月利率1.2%支付利息。后被告又于2018年3月29日向原告借款40000元，利息按上述约定支付。被告共计向原告借款90000元，借款后被告一直按约支付利息，在2018年8月之后，被告就没有支付利息，原告多次向被告要求向被告要求归还借款本金，被告均以各种理由推脱，致纠纷发生。原告为保护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如上，请依法予以支持。 被告王赛云辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告诉称的90000元是原告向义乌电商金融服务有限公司的投资款，原告借用了被告的账号和身份，原告主张的民间借贷关系不成立，双方于2018年6月30日确认90000元钱系原告所有，投资的合同在原告处，双方约定投资的真正主体是原告。原告未能如期收到投资收益是因网润金服出现问题，不能归责于被告。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2017年4月1日，原告通过银行转账方式向被告中国邮政储蓄银行账户转账20000元。同年9月29日，原告通过银行转账方式向被告建设银行账户转账30000元，被告向原告立下内容为“汤伯芹有5万9.29号存在网润金服，12月29到期由王赛云支付给汤伯芹连本带息51800元”的字据一份。2018年3月29日，原告通过银行转账方式向被告农业银行账户转账共计40000元。2018年6月30日，被告与义乌电商金融服务有限公司、义乌市邦可投资有限公司签署《出借咨询与服务协议》（电商贷合同编号为1802274）一份，约定出借回收方式单季盈、预期收益率15%、出借金额90000元，到期还本付息。同日，原、被告双方书面确认网润金服电商贷合同号1802274存在被告账号的90000元钱是原告的。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从原告提出的诉讼请求及陈述的事实和理由来看，本案系原告主张被告向其借款90000元，以民间借贷纠纷为由起诉要求由被告归还相应款项。原告在诉讼中未能提供双方存在借贷合意的证据，故原告主张的借贷关系事实不能予以认定，应承担举证不能的不利后果。因此，原告基于借贷关系起诉被告还款，在原告主张的借贷关系被否定的情形下，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告汤伯芹的诉讼请求。 案件受理费2095元，减半收取计1047.5元，由原告汤伯芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘文利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴三萍
吉林省白山市江源区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0605刑初156号   公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院   被告人兰刚，圳居民，户籍地白山市江源区。   吉林省白山市江源区人民检察院以白江检普通刑诉〔2020〕131起诉书指控被告人兰刚犯危险驾驶罪于2020年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年12月日公开开庭审理了本案。吉林省白山市江源区人民检察院指派检察员谢青出庭支持公诉，被告人兰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人兰刚于2020年8月27日21时许，发现湾沟林场院内有人,遂酒后驾驶车牌号×××号小型轿车追赶，后因对方报警，湾沟派出所出警，将被告人兰刚涉嫌酒后驾驶机动车案移交江源区公安局交警大队处理圳经白山市公安司法鉴定中心从送检的被告人兰刚的血液中检出乙醇成分洲经鉴定其血液中乙醇含量为249.97mg/100m1。   吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1.书证；2.鉴定意见；3.被告人的供述与辩解。   吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人兰刚酒后驾驶机动车，在道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人兰刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。   被告人兰刚对指控事实及罪名均无异议。   经审理查明：被告人兰刚于2020年8月27日21时许，喝酒过程中发现湾沟林场院内有人进入，怀疑其系盗窃人员,遂酒后驾驶车牌号×××号小型轿车追赶拦停并质问对方，对方拒不承认，后因对方报警，湾沟派出所出警，将被告人兰刚涉嫌酒后驾驶机动车案移交江源区公安局交警大队处理。经白山市公安司法鉴定中心从送检的被告人兰刚的血液中检出乙醇成分洲经鉴定其血液中乙醇含量为249.97mg/100m1。   上述事实，有在法庭中举证、质证且被告人均无异议的案件来源及到案经过、血样提取登记表、呼气酒精检测结果单、常住人口信息表、驾驶人信息查询单、机动车信息结果单、白山市公安局司法鉴定中心检验报告、证人张某证言、被告人兰刚的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人兰刚醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一款第一项、第二百零一条第一款、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人兰刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内自行缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。     审判员 孙丽华     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 于 潇
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0482民初4522号 原告：张琳，女，1993年1月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：钱程浩，男，1996年12月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：谢欣欣，女，1993年2月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告张琳与被告钱程浩、谢欣欣居间合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告张琳于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张琳撤回起诉。 案件受理费392元，减半收取196元，由原告张琳负担。 审判员  高美霞 二〇二〇年十二月三日 书记员  周辰辰
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初3766号 原告：朱君义，男，1汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：朱宪洋，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：朱明君，男，汉族，住东明县。 被告:韩红建，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。 原告朱君义与被告朱明君、韩红建房屋买卖合同纠纷一案，原告朱君义于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告朱明君、韩红建的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告朱君义撤回对被告朱明君、韩红建的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元由原告朱君义负担。 审 判 长  徐 昕 人民陪审员  赵爱喜 人民陪审员  陈 彦 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  耿纪霞 书 记 员  刘阳阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10221号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：黄金龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王丹，女，1989年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告黄金龙、王丹合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄金龙、王丹的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1116元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗龙
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7932号原告：金哲龙，男，19872年6月19日出生，朝鲜族，无职业，住址：吉林省延吉市建工街。被告；国电龙华延吉热电有限公司。法定代表人：唐强，经理。本院审理原告金哲龙诉被告国电龙华延吉热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年12月10日原告金哲龙以已经解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金哲龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金哲龙撤回起诉。案件受理费100元（金哲龙已预交），减半收取计50元，由金哲龙负担。审判员  金林范二〇二〇年十二月十日书记员  王浩存
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初8141号 原告：倪淑艳，女，汉族，1970年6月7日出生，无职业，住江苏省徐州市复兴南路天桥市场**。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路**。 法定代表人：唐强，厂长。 原告倪淑艳与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日对本案公开开庭进行了审理，原告倪淑艳的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 倪淑艳向本院提出诉讼请求：1．请求确认倪淑艳与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:倪淑艳于1988年1月起在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。倪淑艳为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年12月11日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对倪淑艳起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致倪淑艳的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1988年1月起倪淑艳在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，倪淑艳亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。倪淑艳于1993年5月回家待岗，其虽未在以上126人名单中，但其在2020年7月知道档案丢失后，即到延吉纺织厂留守处申请登记。2020年12月11日，倪淑艳等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字〔2020）第35号《不予受理通知书》，以倪淑艳等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织于2020年10月30日出具的“证明”、“职工工资明细表”、延州劳人仲不字〔2020）第35号《不予受理通知书》、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”“关于处理原延吉纺织厂职工信访的请示”、“关于原延吉纺织厂职工信访事项专题会议纪要”、“关于统一规范企业职工基本养老保险政策的意见（吉人社联【2020】79号）”文件及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。倪淑艳主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定倪淑艳于1988年1月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定倪淑艳亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致倪淑艳的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。倪淑艳在2020年7月因办理养老保险方知道其档案丢失，即向延吉纺织厂主张权利并申请仲裁，故其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。对倪淑艳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告倪淑艳与被告延吉纺织厂自1988年1月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 全莉娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10823号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾凯明，男，1986年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告曾凯明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费50元，全部退还给原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月十八日书记员 石尚霭
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异67号案外人：康宪，男，1987年10月2日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人：尤世勇，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被执行人：康永德，男，1957年4月2日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在执行申请执行人尤世勇与被执行人康永德民间借贷纠纷一案[(2020)京0119执2143号]过程中，案外人康宪于2020年11月20日向本院提出异议，请求法院中止对案外人车辆的执行（车牌号：×××）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人康宪诉称，案外人于2015年9月13日在北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司购买汽车一辆，因案外人没有购车指标，故使用被执行人康永德购车指标购买此车，在购车过程中，全部资金均由案外人出资，未使用被执行人任何钱款。且从购车开始，车辆保险均由案外人购买，被保险人均为案外人，能够证明此车辆完全由异议人掌握并持有，相关证据已提交。贵院在执行过程中查封了案外人的车辆，现请求贵院中止对案外人车辆的执行（车牌号：×××）。针对案外人康宪所提异议请求，本院依法向申请执行人尤世勇、被执行人康永德送达了执行通知书、执行异议申请书副本、合议庭组成人员告知书等材料。申请执行人尤世勇表示不认可案外人康宪的异议请求，请求法院予以驳回。被执行人康永德未提交书面答辩。本院经审查查明，原告尤世勇与被告康永德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）京0119民初2691号民事判决书，判决：被告康永德于本判决生效后七日内向原告尤世勇偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告康永德负担，于本判决生效后七日内交纳。判决书生效后，因康永德在法定期限内未能主动履行法律义务，尤世勇于2020年10月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院和北京市高级人民法院财产查控系统对被执行人的可供执行财产情况进行了查控。通过查询财产线索，发现了被执行人名下有大众牌小汽车一辆（车牌号：×××），但因查控的其他财产已经足够满足执行标的受偿，因此本案并未对被执行人名下车辆进行查封。上述事实，有案件卷宗以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，案外人请求中止对案外人车辆的执行（车牌号：×××），经核实，本院(2020)京0119执2143号案件执行过程中并未查封被执行人康永德名下的车辆，案外人所提异议因缺乏法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回案外人康宪的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晓军审判员  刘文思审判员  刘建军二〇二〇年十二月二日书记员  陈晓晓
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0622刑初561号   公诉机关   准格尔旗人民检察院   适用程序   速裁程序   被告人基本情况   被告人郝尹军，公民身份号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区准格尔旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月12日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。2020年12月25日由内蒙古自治区准格尔旗人民法院决定取保候审。   公   诉   机   关   指   控   情   况   起诉   书文号   准检刑诉〔2020〕160号   指控事实   2020年9月11日22时48分许,被告人郝尹军酒后驾驶×××号黑色起亚牌普通客车由东向西行驶至准格尔旗边府线36公里处时，被在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人郝尹军血液酒精含量检验结果为131.24mg/100ml,属醉酒状态。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月，并处罚金一千元，适用缓刑。   被告人意见   被告人郝尹军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人郝尹军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郝尹军归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人郝尹军自愿认罪认罚，可以从宽处理。   法律依据   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决   结果   被告人郝尹军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 马桂英     二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 王永华   书记员 高星月
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11993号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街**。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系公司员工。 被告：龙福超，男，1993年10月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告龙福超信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼。被告龙福超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年7月22日尚欠原告的借款本息合计3114.91元，以及按照《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的方式计算至实际付清日止的透支利息及复利；2.判令被告承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。事实与理由：2018年3月14日，被告向原告申请额度为5万元的民泰贷记卡（最后审批额度为5000元），并签订申请书编号为8086672685的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》（以下简称《贷记卡领用合约》）。合同签订后，原告为被告办理了民泰贷记卡。发卡后，被告用该卡进行消费，并未按时归还本金、利息。截至2020年7月22日欠付本息合计3114.91元，其行为已构成违约，原告诉至法院。 龙福超未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2018年3月14日，龙福超向民泰银行武侯支行申请额度为5万元的民泰贷记卡（最后审批额度为5000元），并签署民泰贷记卡申请表（后附《贷记卡领用合约》），申明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约载明： 1.浙江民泰商业银行股份有限公司为甲方，贷记卡申领人为乙方； 2.乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息；否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利； 民泰银行武侯支行经审核后，向龙福超发放卡号为6227××××3102的贷记卡一张，龙福超进行使用并消费。截止2020年7月22日，共计欠透支本金2836.13元、利息（含复利）278.78元，共计3114.91元。 以上事实，有《贷记卡领用合约》、民泰贷记卡申请表、信用卡账单明细等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，民泰银行武侯支行与龙福超之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，龙福超作为持卡人，在使用贷记卡消费后应当按照贷记卡领用合约的约定履行偿还透支本金、利息的义务，故对原告诉请龙福超支付贷记卡借款本金2836.13元、截止2020年7月22日的利息（含复利）278.78元，本院予以支持。2020年7月22日之后的利息以透支本金2836.13元为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止，并以应付未付利息为基数按月计收复利。对于实现债权费用，原告未举证证明已实际支付，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙福超于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还贷记卡借款本金 2836.13元； 二、被告龙福超于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2020年7月22日的利息（含复利）278.78元，2020年7月23日起的利息计算方法为：以借款本金2836.13元为基数，从2020年7月23日起以日利率万分之五为标准计算至借款本金付清之日止，并以应付未付利息为基数按月计收复利； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告龙福超负担。公告费260元及后续因送达本裁判文书产生的公告费，由被告龙福超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙星菊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初13983号 原告：屈建明，男，1969年5月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谭潇龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1987年7月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告屈建明与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告屈建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告屈建明撤回起诉处理。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘素莲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初13142号 原告：南宁市彩胜纸箱包装有限公司，住所地南宁市江**五一西路**。 法定代表人：吴海兵，总经理。 委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。 被告：广西万益康医疗器械有限公司，，住所地广西百色市右江区六塘银海路****标准厂房**楼** 法定代表人：覃春园，执行董事。 委托诉讼代理人：黄昱婷、朱忠华，该公司员工。 原告南宁市彩胜纸箱包装有限公司与被告广西万益康医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽梅，被告的委托诉讼代理人黄昱婷、朱忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币120550元并支付资金占用利息（以120550元为基数，自本案立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：原告是一家专门生产经营纸箱包装的企业。被告经常向原告采购包装纸箱。双方分别于2020年5月20日、2020年7月22日、2020年7月31日签订《购买合同》，约定被告向原告采购纸箱。交货方式及地点为被告指定的仓库。此外，合同还对其它事项作了约定。合同签订后，原告即按照约定生产并安排送货至约定地点，且已交付发票，但被告并未按照约定付款。2020年8月，经双方结算，被告尚欠原告货款金额为120550元，被告口头承诺很快付款，但至今未付。原告认为，原告已按双方的口头约定履行完所有义务，但被告却迟迟未能付款，虽经原告多次催促，被告均以各种理由拖延，至今仍拒不履行合同义务。综上所述，由于被告的违约行为，致使原告遭受了一定的经济损失，被告理应向原告支付货款并赔偿资金占用利息。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告之诉请。 被告辩称：被告已依约支付部分货款，原告主张的合同款项不成立。请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告经常向原告采购包装纸箱。2020年8月，经双方结算，确认截至2020年8月31日被告欠原告货款120550元。 另查明：本案审理过程中，原告申请了财产保全。原告以保险公司出具保函的形式为其提出的财产保全提供担保，支出了财产保全保险费1500元。原告要求被告承担该费用。 本院认为：原告与被告之间的包装纸箱买卖行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间买卖合同关系合法有效。原告依约履行了供货义务,被告应按约定支付货款。双方确认截至2020年8月31日被告欠原告货款120550元。被告提供的三份付款凭证所证明的付款，发生在2020年8月之前，这三份付款凭证无法否定双方2020年8月结算确认的被告欠款数额。被告拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告付清货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，财产保全的申请人可以通过保险公司出具保函的形式为其提出的财产保全提供担保。本案审理过程中，原告申请了财产保全，并通过保险公司出具保函的形式为其提出的财产保全提供担保。因被告违约引起本案诉讼，原告向保险公司交纳的财产保全保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失，原告要求被告承担该费用，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告广西万益康医疗器械有限公司支付货款120550元给原告南宁市彩胜纸箱包装有限公司； 二、被告广西万益康医疗器械有限公司向原告南宁市彩胜纸箱包装有限公司支付资金占用利息（从2020年11月11日起至货款付清之日止，以120550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、被告广西万益康医疗器械有限公司偿付财产保全保险费1500元给原告南宁市彩胜纸箱包装有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1356元，财产保全费1122.75元，由被告广西万益康医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈惠云 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陆昕昕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 ——
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0602刑初65号            公诉机关              鹤壁市鹤山区人民检察院。                        被告人      基本情况              被告人李红军，曾用名李天顺，男，1971年7月6日出生，汉族，高中文化，无业，住鹤壁市。2020年1月3日因涉嫌危险驾驶被鹤壁市公安局鹤山区分局取保候审。                  法律帮助      律师               王瑞宇，河南大正永衡律师事务所律师。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              鹤山检一部刑诉（2020）26号                        指       控      事        实              2019年12月26日17时15分，被告人李红军饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿鹤壁市鹤山区东大线由南向北行驶至鹤山区鹤壁集岗楼北路段时，与户元永驾驶的由北向南行驶的豫F2G3**小型轿车相撞，造成两车损坏。经检测：被告人李红军血液中乙醇含量为206.7mg/100m1。经道路交通事故认定：被告人李红军负事故全部责任，户元永无责任。      案发后，双方达成调解，被告人李红军赔偿被害人户元永2000元。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量 刑      建 议              拘役三个月，并处罚金5000元。                        被告人及      辩护人意见              被告人李红军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。法律帮助律师对公诉机关指控被告人李红军的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议。                        判 决      理 由              被告人李红军在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人李红军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李红军赔偿被害人损失，并达成和解，可以酌情从轻处罚；被告人李红军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。                        法 律      依 据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条。                        判 决      结 果              被告人李红军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                        权 利      告 知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省壁鹤市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  尤文广                                       二〇二〇年十二月二十四日                                           书记员  李艳丽
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初892号 原告：王XX，男，1955年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区 被告：谢XX，男，1969年9月15日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：李XX，女，1969年5月5日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 原告王XX与被告谢XX、李XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王XX于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王XX撤诉。 案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告王XX负担。 审判员  许文辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孔祥涛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1971号之一申请执行人四川丰电电气有限公司被执行人福建省闽西天龙变压器有限公司本院在执行四川丰电电气有限公司申请执行被执行人福建省闽西天龙变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川丰电电气有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1858号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十七日书记员  蔡燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17897号原告：兰宗明，男，1970年1月22日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被告：张辉，男，1981年2月24日出生，汉族，住陕西省绥德县。原告兰宗明诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰宗明到庭参加了诉讼，被告张辉经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告兰宗明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月1日，被告因急用资金，在西安市XX路XX大厦向原告借款人民币10000元，约定一天后偿还。并向原告出具了借条。被告为让原告放心，主动将其本人的不动产权证书质押给原告。2018年9月2日至今，原告多次催要借款，被告一直未履行还款义务。故原告现诉至法院，望判如所请。被告张辉经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。原告兰宗明就其诉讼请求，向本院提交借条一份，借条载明：今借到兰宗明人民币壹万元，限期1天。借条落款有被告张辉的签字及其本人的身份证号码；原告还向本院出示了所有权人为被告张辉的不动产权证书，证明借款时被告将其本人的不动产权证书质押给原告；原告当庭陈述，借款系现金给付，给付地点为原告当时的公司地址。后多次去被告家中催要借款，被告均称无力还款。原告提供的借条及不动产权证书均提供了原件，故对两组证据的真实性本院予以采信。本院认定事实如下，被告张辉向原告兰宗明借款10000元，原告履行了出借义务，被告张辉向原告兰宗明出具借条。上述事实，有借条、不动产权证书及当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张辉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其对此应当承担举证不利的诉讼风险。被告向原告出具借条，借到原告壹万元。综合原告提供的上述证据及陈述，本院对原被告双方的借款关系予以认可。借条中约定了借款期限，被告应当按期向原告偿还。故对原告主张要求被告偿还借款本金10000元之诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告张辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告兰宗明借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费520元由被告张辉负担。因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月四日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达202001131789719700122461242219700122001119810224152612727198102245739202008211250001
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6216号之二申请执行人江苏天奇重工股份有限公司（原：江苏一汽铸造股份有限公司），住所地江苏省无锡市惠山经济开发区惠成路**，统一社会信用代码：91320200687181695W。被执行人华仪风能有限公司，，住所地浙江省温州市乐清市乐清经济开发区中心大道**组织机构代码:736897797。法定代表人陈孟列。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初8082号民事判决，本院于2019年12月17日立案执行申请执行人江苏天奇重工股份有限公司与被执行人华仪风能有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6216号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 盛雨梦二〇二〇年十二月二十五日代书记员 彭俊凯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1452号上诉人(原审被告)：中兵红箭股份有限公司，住所地湖南省湘潭国家高新技术产业开发区德国工业园莱茵路**。法定代表人：陈建华，该公司董事长。上诉人（原审被告）：李玉顺，男，1963年11月13日出生，回族，住河南省南阳市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程雯，女，1983年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人:杨泉军,北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人中兵红箭股份有限公司、李玉顺因与被上诉人梁弘证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中兵红箭股份有限公司、李玉顺于2020年12月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，中兵红箭股份有限公司、李玉顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中兵红箭股份有限公司、李玉顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中兵红箭股份有限公司、李玉顺共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年十二月十四日法官助理刘沁雯书记员陈铭
福建省南安市人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0583刑更30号 罪犯陈信训，男，1964年2月9日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年7月18日被抓获，同年7月20日因患有严重疾病南安市看守所暂不予押被取保候审，2019年2月21日被继续取保候审，同年9月10日被逮捕，同日因患有严重疾病南安市看守所暂不予押被取保候审。现在家。 贵院以南检诉刑诉〔2019〕258号起诉书指控罪犯王平犯组织卖淫罪、罪犯贾凌云、江德志、陈信训犯协助组织卖淫罪，于2019年2月21日向本院提起公诉，本院经审理后于2019年9月20日作出判决。判决后，罪犯王平、贾凌云提起上诉，泉州市中级人民法院经二审审理后于2019年12月3日驳回上诉，维持原判。原判决现已发生法律效力，罪犯陈信训被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。罪犯陈信训以患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行，本院依法对其是否符合暂予监外执行条件进行了审理，现已审理终结。 经委托泉州医学高等专科学校附属人民医院对罪犯陈信训进行病情诊断，该院作出的病情诊断为：高血压病∏级（很高危）、高血压性心脏病、高脂血症。经征求南安市人民检察院的意见，南安市人民检察院认为罪犯陈信训不符合暂予监外执行的条件。 本院认为，罪犯陈信训所患疾病不属于患有严重疾病需保外就医的情形，不符合暂予监外执行条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下： 对罪犯陈信训不予暂予监外执行。 二〇二〇年十二月七日 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1420号 申请人：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路**世纪汇广场**B112-B114、B123-B128；1层102-105号商铺，107-110号商铺；6-15层、35-48层，统一社会信用代码：91440300455769852F。 负责人：唐玲，行长。 委托诉讼代理人：李静，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉纯，国浩律师（深圳）事务所实习律师。 被申请人：林卓彬，男，1981年6月10日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 申请人交通银行股份有限公司深圳分行于2020年11月24日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人林卓彬名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以3772688.48元（人民币，下同）为限。担保人交通银行股份有限公司深圳分行提供担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以3772688.48元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人交通银行股份有限公司深圳分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年12月8日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人林卓彬名下价值3772688.48元的财产。 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司深圳分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇二〇年十二月十五日 本件与原本核对无异 书记员  朱 坤
山东省东明县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1728行初61号 原告陈顺成，男，汉族，农民，住山东省东明县。 委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。 被告东明县城关街道办事处，住所地东明县工业路北段。 法定代表人张翠姣，主任。 委托代理人牛汪涛。 委托代理人王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。 原告陈顺成因要求确认被告东明县城关街道办事处于2020年6月7日清除其承包地上的地上附着物的行为违法,向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年8月18日向被告东明县城关街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告陈顺成及委托代理人毛利娟、被告东明县城关街道办事处法定代表人张翠姣及其委托代理人牛汪涛、王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是东明县城关街道办事处白寨行政村白寨村村民，在该村有承包地。2020年6月被告未经原告同意且未给予补偿，擅自清除原告耕地上附着物，占用耕地修建道路。被告清除地上附着物及占用土地的行为没有任何依据，其行为严重违反行政强制法和土地管理法的相关规定，严重违反法定程序，请求确认被告清除原告承包地上附着物的行政行为违法。 原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件。2、原告与户主陈顺停的关系证明。3、陈顺亭的土地承包经营权证。4、陈顺成的粮食直补存折。5、清除现场视频截图2张。6、现场照片1张。7、东明县城关镇白寨行政村陈凤先申请信息公开的情况说明。8、山东省自然资源厅政府信息公开申请答复告知书。9、申请信息公开位置图及快递单。10、土地现状照片3张。11、土地照片1张。 被告东明县城关街道办事处辩称，一、本案原告主体不适格。本案中所指的土地属白寨行政村集体所有，答辩人租用该村的土地修建临时道路的行为并没有侵犯原告的权利，也没有证据证实涉案土地由原告承包经营，原告与答辩人租借土地的行为没有利害关系。二、答辩人租借本案所涉土地的行为，系答辩人与村委会之间的民事法律行为，双方地位平等，在经过协商之后双方达成一致意见，村委会同意把涉案土地租给答辩人临时使用，答辩人支付租金等费用。在此过程中答辩人没有实施任何行政权力，也没有实施任何强制行为。即使因答辩人租用案涉土地产生纠纷，也应为民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。 被告向本院提供土地复耕的三张照片，证明涉案土地已经复耕。 经庭审质证，原告、被告对上述证据均发表了质证意见，本院已记录在卷。 根据当事人对上述证据的举证、质证意见，本院认证如下：原告、被告提供的证据结合庭审情况，能够确认因被告修建临时道路，原告承包地上附着物被清除的事实。 经审理查明，原告陈顺成是东明县城关街道办事处白寨行政村白寨村村民，其哥陈顺停于1998年12月31日以户为单位承包白寨村责任田14亩，承包期限30年。东明县人民政府为陈顺停颁发的土地承包经营权证上承包户主误写成“陈顺亭”。陈顺停与陈顺成分户后，陈顺成实际承包其中6亩责任田。2020年6月7日，因被告修建临时道路从原告承包地中间穿过，其中1.6亩地上的附着物被强制清除，原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，涉案被清除地上附着物并修建临时道路的土地由陈顺成实际耕种，陈顺成与被诉行政行为具有利害关系，具有原告主体资格。结合原告所提供的土地清除现场的视频截图以及被告使用涉案土地修建临时道路的事实，可以证实被告实施了被诉行政强制清除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告在诉讼过程中未能举出其对原告承包地上附着物实施强制清除行为的相关证据材料及法律依据，被告强制清除行为应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告东明县城关街道办事处于2020年6月7日清除原告陈顺成承包地上附着物的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告东明县城关街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  厉红军 审 判 员  高红霞 人民陪审员  陈 彦 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  徐莎莎
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0122执恢384号关于申请执行人李长青与被执行人农安县高家店镇李树园子村民委员会借款合同纠纷一案，（2019）吉0122民初3330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县高家店镇李树园子村民委员会未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李长青于2020年11月18日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，被执行人农安县高家店镇李树园子村民委员会将执行案款15614元全部交到本院执行款账户，现已交付申请执行人。本院认为，（2019）吉0122民初3330号民事判决书申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘春雪基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2019）吉0122民初3330号民事判决书全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十八日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10228号原告：轩传玖，男，1964年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：尤井红，男，1973年6月10日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：朱金亚，江苏高广律师事务所律师。原告轩传玖与被告尤井红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩传玖、被告尤井红的委托诉讼代理人朱金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩传玖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金300000元，给付截至2016年3月11日计算的尚欠利息70000元，以及从2016年3月12日起至判决给付之日按年息12%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他的战友张跃是尤井红的亲戚，他和尤井红2012年左右经张跃介绍认识。2014年左右他到尤井红汽修厂玩，尤井红称他要建造喷漆车间需要资金，向他借款，他同意了，口头约定月息二分，借款期限一年，利息三个月支付。2014年4月15日他通过银行卡转给尤井红300000元，尤井红向他出具了借条。因借款后两年未还，2016年3月11日，他让尤井红重新出具了一张300000元的借条，并就利息部分重新进行结算两年的利息144000元，扣掉尤井红支付的利息18000元及他结欠尤井红的56000元汽修费，尤井红于同日出具了一张7万元的利息欠条。后尤井红分文未还。据此，提出上述诉请。被告尤井红辩称：他确实于2014年4月15日向轩传玖借款300000元，但当时出具的借条中并未约定利息，并且在款项交付后尤井红曾归还本金给轩传玖。另外轩传玖于2016年9月左右委托其朋友微信名叫无与伦比到他所在公司讨债，之后一直未催讨过本案涉案的借款，本案已过诉讼时效。2016年3月11日，当时双方协商后确定了从2014年借款至2016年3月11日的利息，具体约定了多少利息他不记得了，但确实是抵扣了轩传玖在他开设修理厂的修理费，最后直接按照70000元的利息来结算，但是欠条是轩传玖强迫他写的，并非自愿书写。本院经审理查明事实如下：2014年4月15日，轩传玖通过他卡号为4340********的银行卡向尤井红卡号为6227********的银行卡转账300000元。2016年3月11日，尤井红出具借条一份，明确借到轩传玖300000元，原于2014年4月15日所写的叁拾万元借条作废，具体欠款金额以本借条为俱。同日，尤井红还出具欠条一份，明确今欠轩传玖于2014年4月15日所借款利息70000元，待还清本金以后再还这笔利息。2014年7月18日，尤井红支付轩传玖18000元。上述事实，有借条、欠条、银行转账凭证及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效？2、被告主张的2014年的18000元还款应否从本金中予以扣除？结欠本金的金额如何认定？3、欠条约定的利息7万元应否得到支持？4、2016年3月12日之后的利息能否得到支持？关于争议焦点一，本案借款未约定还款期限，属于未约定履行期限的合同，债权人可随时要求债务人履行，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此，轩传玖起诉要求尤井红归还借款，诉讼时效期间未过。关于争议焦点二，尤井红主张他归还轩传玖部分本金，但是仅提供了一份2014年7月18日18000元的还款凭证，对于其余的还款未提供证据本院不予认定。对于2014年7月18日的18000元还款，根据尤井红于2016年3月11出具的借条及欠条，尤井红出具欠条明确结欠利息70000元且尤井红表示双方在2016年3月11日结算时对利息进行了结算，可见双方此前的借款确实存在利息，另外尤井红也未在2016年3月11日的本金借条中扣除18000元，因此本院对尤井红称该18000元系归还借款本金的主张，不予支持。本案借款本金确认为300000元。关于欠条约定的利息7万元，尤井红主张2016年3月11日双方对利息部分进行了协商后扣除了原告结欠其的汽车修理费得出70000元只是对利息计算不清楚，又称此前借款未约定利息，欠条是被胁迫出具，尤井红的陈述存在诸多矛盾，本院对尤井红的主张不予采纳，2016年3月11日的欠条系双方真实意思表示，双方应按约履行，尤井红应按约支付结欠轩传玖的利息7万元。关于争议焦点四，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于2016年3月12日之后的利息，双方在2016年3月11日结算后未对利息进行明确约定，视为不支付利息，现轩传玖主张尤井红承担借款自2016年3月12日起至判决给付之日按年息12%计算的利息并无相应的依据，本院不予支持。综上，本院对于轩传玖的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告尤井红应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告轩传玖借款本金300000元、利息70000元，合计370000元；二、驳回原告轩传玖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3425元，由被告尤井红负担（该款已由原告轩传玖预交，被告尤井红应负担部分应当自判决主债务履行之日前一并向原告轩传玖支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇二〇年十二月十九日书记员 邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16409号之二 原告:黄某1，女，汉族，1969年4月7日出生，住成都市青羊区。 原告：黄某2，男，汉族，1963年6月13日出生，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：冯逸珩，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：李某，女，汉族，1952年1月12日出生，住成都市成华区。 原告黄某1、黄某2与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 原告黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于成华区××街××号××栋××单元××层××号××街××号××栋××楼××号商铺××路××号××楼××号××房的33.33%由原告继承（价值约60.5万元）；2.诉讼费由被告承担。 被告李某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：本案系因继承纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条:“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者遗产所在地人民法院管辖”。因本案原告提供的证据不能证明被继承人死亡时住所地系本院管辖，且根据原告提供的房屋查询相关信息，仅能证明被继承人主要遗产所在地为武侯区，不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，应由成都市武侯区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  袁跃成 二○二○十二月十日 书记员  王 利
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24224号原告：刘春雪，女，汉族，1992年2月2日生，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**附**，统一社会信用代码91500107MA607P1HX5。负责人：唐斌。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市合川区，系公司员工。委托诉讼代理人：庞鹏桃，男，汉族，1998年2月1日出生，住重庆市涪陵区，系公司员工。原告刘春雪与被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘春雪，被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司的委托诉讼代理人黄小燕、庞鹏桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款6.8元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月5日，原告在被告处购得“都市牧场无糖薄荷糖柠檬味”1瓶，该产品包装上生产日期为2019年9月4日，保质期为12个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年9月5日在被告经营店铺重庆保利爱尚里店购得“都市牧场无糖薄荷糖柠檬味”1个，支付价款6.8元；该食品的包装上标注保质期12个月、生产日期2019年9月4日；被告给原告出具的收银小票显示单号00242134、门店号A02022。原告提交的支付凭证显示，商品为重庆谊品生鲜保利爱尚里店购物，商户全称为重庆谊品弘渝科技有限公司。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、支付凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、支付凭证及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款6.8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘春雪货款6.8元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月二十四日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14413号原告：邱某某，男，2013年8月21日生，住重庆市涪陵区。法定代理人:何芳，女，1990年9月3日生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：宋晨辉，重庆百晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨习艳，重庆军航律师事务所律师。被告:熊某某，男，2013年5月10日生，住重庆市丰都县。法定代理人：熊某甲，男，1986年12月13日生，住重庆市丰都县。法定代理人:陈某，女，1990年3月24日生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。被告:熊某甲，男，1986年12月13日生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。被告:陈某，女，1990年3月24日生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。原告邱某某诉被告熊某某、被告熊某甲、被告陈某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某的法定代理人何芳及其委托诉讼代理人宋晨辉、杨习艳，被告熊某某、被告熊某甲、被告陈某的共同委托诉讼代理人李军、吴东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱某某诉称，2020年4月28日，原告在九龙坡区华龙苑小区玩耍时被被告熊某某用石头砸伤眼睛、鼻子，后被送往新桥医院、儿童医院、西南医院陆续治疗，因原告年龄较小，无法进行手续，后于2020年6月5日在西南医院住院，于2020年6月12日出院。现原告起诉来院，请求法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计252921.6元，被告承担本案诉讼费。被告熊某某、被告熊某甲、被告陈某共同辩称，本案应当追加其他小孩作为被告，系他人引起的此次事件。对原告盲目四级有异议，原告右眼视力1.0，原告自身视力情况对最终损害后果可能有关联。原告与被告熊某某均系未成年人，双方家长均未尽到监护义务，均有过错，故应当按照过错比例分担责任。经审理查明，2020年4月28日，原告在重庆市九龙坡区华龙苑小区玩耍时被被告熊某某用石头砸伤眼睛、鼻子部位。事发后，原告母亲何芳向公安部门报警。当日，原告被送往重庆医科大学附属儿童医院治疗，被诊断为左侧上颌骨额突骨折，鼻根部及左眼眶周围软组织明显肿胀，左眼眼挫裂伤等。后原告陆续在重庆医科大学附属儿童医院、西南医院门诊治疗。2020年6月5日，原告在西南医院住院治疗，被诊断为左眼外挫伤黄斑裂孔等，住院7天，于2020年6月12日出院，出院医嘱注意休息营养。出院后，原告陆续在西南医院、重庆医科大学附属第一医院、重庆医科大学附属儿童医院陆续门诊治疗。前述治疗中，原告自行垫付医疗费1192.6元。2020年10月14日，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级、后需医疗费、护理时限进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左眼外伤后伴左眼盲目4级，属八级伤残；原告目前左眼情况基本稳定，故无后续医疗费；原告伤后护理期为45日。前述鉴定产生鉴定费2450元，其中，伤残等级鉴定费750元、后续医疗费鉴定费650元、护理时限鉴定费650元、会诊费400元。另查明，原告随其父亲邱香兵、母亲何芳自2016年前后居住于重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道4号华龙苑小区6幢2单元2-4，现原告在小区附近就读小学。审理中，三被告称因一起玩耍的另一儿童张某将石头扔向被告熊某某，被告熊某某本来准备将石头扔向张某，但不慎将石头扔向原告。上述事实，有双方当事人的陈述、报警回执、门诊病历、检查报告单、缴费凭证、病案、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、暂住证、询问笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告熊某某在与他人玩耍过程中扔出石头砸伤原告的眼睛、鼻子部位，被告熊某某应当对原告的损害后果承担赔偿责任。因被告熊某某系无民事行为能力，故相应的赔偿责任由其父母被告熊某甲、被告陈某共同赔偿。三被告辩称原告自己存在过错，但未举示证据予以证明，且根据本院查明的事实，原告在自身受伤过程中没有过错，故本院对被告的辩解意见不予采信。对原告请求的各项费用，本院作如下认定：医疗费。根据原告举示的门诊病历、报告单、缴费凭证等证据，本院对原告自行垫付的医疗费1192.6元予以确认。护理费。根据司法鉴定意见，原告伤后护理期为45日，本院予以采信。原告伤后共住院7天，参照社会一般护工的工资标准，本院认定住院期间护理费为840元（120元/天×7天）。原告院外护理期间共计38天，考虑到原告的年龄及受伤部位，出院后伤情有一定好转，本院认定原告院外需部分护理，院外护理费为2280元（60元/天×38天）住院伙食补助费。原告住院7天，本院认定住院伙食补助费共计420元（60元/天×7天）。营养费。原告的出院医嘱载明需注意营养，本院酌情认定营养费800元。误工费。原告请求的误工费为其母亲的误工费，其母亲因护理原告产生的误工费实质为护理费，在本院已支付护理费的情形下，本院对原告请求的误工费不予支持。残疾赔偿金。根据原告举示的暂住证等证据，原告应当参照城镇居民户口标准计算残疾赔偿金。原告经鉴定为八级伤残，本院认定残疾赔偿金共计227634元（37939元/年×20年×30%）。鉴定费。根据原告提交的鉴定费票据，本院对鉴定费2450元予以确认，其中，伤残等级鉴定费750元、后续医疗费鉴定费650元、护理时限鉴定费650元、会诊费400元。因鉴定意见为无后续医疗费，原告亦未请求后续医疗费，故后续医疗费鉴定费650元由原告自行承担，其余鉴定费1800元由被告承担。交通费。综合考虑本案情况，本院酌情认定交通费600元。精神抚慰金。综合考虑本案情况，本院酌情认定精神抚慰金8000元。综上，本院认定医疗费1192.6元（原告自行垫付费用）、护理费3120元、住院伙食补助费420元、营养费800元、残疾赔偿金227634元、鉴定费1800元、交通费600元、精神抚慰金8000元，合计243566.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告熊某甲、被告陈某于本判决生效后十日内共同赔偿原告邱某某各项费用共计243566.6元。二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2547元，由原告邱某某承担70元，被告熊某甲、被告陈某共同承担2477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  李飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  边媛