wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初1880号   原告：杜程，女，1991年11月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县，现住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。   被告：张**，男，1990年8月7日出生，汉族，住河南省虞城县。   原告杜程与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜程的委托诉讼代理人万兆芸到庭参加诉讼，被告张**经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜程向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款250,000元；2.判令被告承担利息17,500元（250,000元×0.5%×14个月）合计金额267,500元；判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系，2017年1月至12月期间，被告陆续从原告处借款100,000元，其中70,000元通过微信、支付宝支付借款，30,000元为现金。后被告再次恳求原告帮他贷款95,000元，并承诺还款及利息均由被告负责。2018年1月30日，原告向被告出具借条一份，载明本人张**以杜程的名义向宜人贷公司贷款95,000元整，本人愿承担贷款之后的所有事宜，一切与杜程无关，任何情况本人都愿意承担。贷款成功后，原告于2018年1月31日通过中行账号向被告张**工行卡内转账95,000元。后被告出具借条一份，证明2017年至2018年1月30日陆续借款合计250,000元。后原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院。   被告张**未作答辩。   经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年1月至2018年11月30日期间，被告从原告处陆续借款，原告通过银行转账、微信、支付宝转账方式出借金额累计100，000元；被告请求原告贷款后向其借款并承诺自行还款。2018年1月30日，原告以自己名义向宜人贷公司贷款134，560.90元，借期36个月，每月还款4,469.35元。原告收到贷款后通过银行向被告转款95,000元。被告无法归还贷款，原告自行归还贷款。2018年11月30日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“本人由2017年1月至2018年11月30日，陆续借杜程人民币合计25万，其中以微信、支付宝转账形式借款10万，以杜程名义贷款15万。”被告在署名处签字捺印并备注身份证号。后原告多次索款无果，故原告诉至法院。   上述事实有原告提交的《借条》、《中国银行交易流水明细清单》2张、中国建设银行个人活期账户交易明细、交通银行个人客户交易清单、微信转账记录截图8张、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图3张（原、被告之间）、《宜人贷借款协议》，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，原告通过微信、银行账户、支付宝转账及以自己名义贷款获得的资金向被告出借款项，被告出具借条确认，原、被告之间存在民间借贷关系。关于原告要求被告归还借款250,000元的诉讼请求，原告提交了相应的转账记录、聊天记录、《宜人贷借款协议》、《借条》予以佐证，该请求合法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息17,500元的诉讼请求，计算公式为250,000元×月利率5‰×14个月（2018年11月30日至2020年1月30日）=17,500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原告该请求合法有据，计算准确，本院予以支持。被告张**经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提出书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告张**于本判决生效后十日内向原告杜程归还借款250,000元；   二、被告张**于本判决生效后十日内向原告杜程支付利息17,500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取5,312.50元（原告已预交），由被告张**负担。公告费780元，由被告张**负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张   磊   人民 陪 审员   程 宝 华   人民 陪 审员   职 秀 娥   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日   书  记  员   依帕尔古力
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初621号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人樊文慎，女，1993年10月27日生，无业，住南通市海门区。2020年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被南通市海门区公安局刑事拘留，同年9月3日因涉嫌犯盗窃罪、伪造金融票证罪转逮捕。现羁押于南通市看守所。 辩护人宋狄彦，上海维盈律师事务所律师。 南通市海门区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕611号起诉书指控被告人樊文慎犯盗窃罪、伪造金融票证罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月18日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官祝建波出庭支持公诉，被告人樊文慎及其辩护人宋狄彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、盗窃罪 1、被告人樊文慎分别于2020年7月22日、25日、27日，至南通市海门区滨江街道三和村19组蔡某家或自己家，先后多次分别从舅舅蔡某手机的支付宝“借呗”、“余额宝”或“花呗”账户将人民币100000元、37000元、20000元共计157000元转至自己支付宝和微信账户，后提现至其建设银行卡或农业银行卡，用于偿还个人贷款。 2、被告人樊文慎分别于2020年7月24日、25日、26日，至南通市海门区滨江街道三和村19组蔡某家，先后多次分别从舅妈吴某手机的支付宝“余额宝”和“借呗”账户将人民币100000元、99000元、35000元转至自己支付宝账户，后提现至其建设银行卡或农业银行卡，并于7月25日将100000元中的50000元通过其中国银行卡，主动退还至吴某支付宝“余额宝”账户，余款184000元用于偿还个人贷款。 3、被告人樊文慎于2020年7月某日，至南通市海门区滨江街道三和村19组陈某家，窃得外婆陈某名下的建设银行存单（面额50000元）一张，并于2020年7月21日持上述存单至中国建设银行海门三和支行，取走50000元及利息共计人民币52117.5元，转至其建设银行卡，用于偿还个人贷款。 上述涉案金额共计人民币393117.5元。 案发后，被告人樊文慎家属已代为退还吴某人民币100000元。 二、伪造金融票证罪 被告人樊文慎于2020年7月某日，至南通市海门区滨江街道三和村19组陈某家，窃得外婆陈某名下的建设银行存单（面额50000元）和母亲蔡某名下的建设银行存单（面额100000元）各一张。因怕被外婆发现，经彩色复印、剪切、粘贴后，将伪造的二张银行存单放回原处，并分别于2020年7月20日、21日持上述两张存单至中国建设银行海门三和支行，取走人民币150000元及利息。 案发后，被告人樊文慎如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关提交了常住人口信息、提取笔录、手机支付宝信息、支付宝账单、支付宝余额明细、手机微信提取照片、调取证据通知书、调取证据清单、支付宝调取记录、协助查询财产通知书、综合查询打印凭证、中国银行存款历史交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、个人客户关联合约信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信信息照片、支付宝信息照片、收条、起诉状、伪造的中国建设银行储蓄存单两张及复印件、中国建设银行存单复印件及被告人取钱留下的身份信息和情况说明、中国建设银行海门支行出具的情况说明等书证；未到庭证人沙某、吴某的证言笔录及吴某辨认被告人樊文慎的辨认笔录；被告人蔡某、吴某、陈某、蔡某的陈述；南通市海门区公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接收证据材料清单、发还物品清单；中国建设银行三和支行提供的电子监控；南通市海门区公安局出具的发破案经过及抓获经过的情况说明等证据证实。 公诉机关认为，被告人樊文慎多次盗窃，数额巨大；伪造金融票证，应当以盗窃罪、伪造金融票证罪追究其刑事责任；建议对其犯盗窃判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十万元，犯伪造金融票证罪判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，执行有期徒刑五年九个月，罚金人民币十二万元。 被告人樊文慎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提的辩护意见是被告人樊文慎有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，系初犯，部分退赃，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人樊文慎多次盗窃，数额巨大；伪造金融票证，其行为已构成盗窃罪、伪造金融票证罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。被告人樊文慎归案后能供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人樊文慎一人犯二罪，应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人樊文慎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十万元；犯伪造金融票证罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，执行有期徒刑五年九个月，罚金人民币十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十八日起至二○二六年四月二十七日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人樊文慎犯罪所得人民币二十九万三千一百一十七元五角，发还与被害人蔡某人民币十五万七千元、吴某人民币八万四千元、陈某人民币五万二千一百一十七元五角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄新江 人民陪审员  马美琴 人民陪审员  项晓伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  蔡锋英 书 记 员  龚一丹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6757号 原告：唐智楠，女，1987年8月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：佟楠楠，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王名伟，四川煊焜律师事务所实习律师。 被告：任凤林，女，1993年8月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告唐智楠与被告任凤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于11月27日公开开庭进行了审理。原告唐智楠及其委托诉讼代理人佟楠楠、王名伟到庭参加诉讼，被告任凤林经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年9月10日人民法院报G106G107中缝）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐智楠向本院提出诉讼请求：任凤林归还借款119400元并支付利息（以116971.2元为基数，自2020年7月4日起至本金付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：唐智楠与任凤林经人介绍认识。2020年1月至2020年4月，任凤林陆续向唐智楠借款116971.2元，2020年7月2日，任凤林向唐智楠出具借条，承诺偿还唐智楠本息共计120000元，从2020年7月3日起，每日还本金800元。因任凤林未按约定归还借款，经唐智楠多次催收未果，现唐智楠诉至本院，请求判如所请。 任凤林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：唐智楠与任凤林均是从事生鲜水果代理生意的，双方因业务往来认识。2020年1月20日至2020年4月29日间，任凤林分多次向唐智楠借款，其中唐智楠直接交付任凤林借款5971.2元，代任凤林支付货款111000元。2020年5月2日至5月8日，分4次退还唐智楠代付货款2270元，实际唐智楠向任凤林借款114701.2元。双方于2020年5月11日对账确认，1月至2月所借款项自3月1日起按日利率0.03%计算利息；4月所借款项自2020年5月6日起按日利率0.03%计算利息。任凤林于2020年7月2日以借款本金及前期未归还利息为基数向唐智楠出具一份金额为120000元的《借条》，承诺此款按日0.05%计算利息，从2020年7月3日起每日归还本金800元，2020年12月31日前给清利息。借条出具后，任凤林于7月4日归还了400元、8月2日归还了200元，此后再未归还任何款项。任凤林在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对唐智楠所述本案事实及所举本案《借条》、转账记录及聊天记录等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以采信。 本院认为，唐智楠所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定唐智楠与任凤林之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，任凤林向唐智楠所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，唐智楠有权向任凤林主张还款。任凤林于2020年7月2日向唐智楠出具金额为120000元的借条，该120000元包括借款本金及前期利息，双方所计算的利息标准未超过法律规定的最高限额应予认可。借条出具后，任凤林归还了600元，故对唐智楠诉请任凤林归还借款119400元的主张，本院依法予以支持。对唐智楠诉请任凤林支付利息（以借款本金116971.2元为基数，自2020年7月4日起至本金清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一项“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”的规定，虽双方于2020年5月11日对账确认，借款本金及前期利息共计116971.2元，但并未重新出具债权凭证，故不应认定后期借款本金本金为116971.2元。因任凤林未依约偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。结合案涉借款金额、违约情况、任凤林未归还借款的行为客观上给唐智楠造成了相应资金利息损失及本案立案受理时间的事实，本院对上述诉请的利息主张支持为：以借款本金114701.2元为基数，自2020年7月4日起至本金付清之日止，按2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任凤林于本判决发生法律效力之日起7日内归还唐智楠借款119400元，并支付利息（利息以114701.2元为基数，自2020年7月4日起至借款本金付清之日止，按年利率3.85%计付）； 二、驳回唐智楠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元（已减半收取），公告费600元，共计1905元，由任凤林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴家平 二〇二〇年十二月一日 书记员  马 玲
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10184号 原告：经学磊，男，汉族，1982年9月29日出生，住三河市。 原告：罗骁，男，壮族，1989年6月6日出生，住广西省忻城县。 本院在审理原告经学磊与被罗骁借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告经学磊撤回起诉。 案件受理费385元，由原告经学磊负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑 洋
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3996号 原告：叶永芳，女，1977年12月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄凤玲,四川润坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭婷婷,四川润坤律师事务所律师。 被告：罗刚，男，1990年7月21日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：代刚，男，1981年4月4日出生，汉族，住四川省三台县。 二被告共同委托诉讼代理人：李琼，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 原告叶永芳与被告罗刚、代刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶永芳及其委托诉讼代理人郭婷婷、被告罗刚、代刚的委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶永芳向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失35350.62元，其中：医疗费17680.62元、误工费13470元、交通费2100元、车辆损失费2100元；在审理中，原告将诉讼请求中的误工费变更为14790.25元、交通费变更为2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、20２０年３月２６日７时４０分许，被告罗刚驾驶川ＢＥ××××号小型普通客车，从中江县富民驾校方向经二环路往中江县凯江十桥方向行驶，行驶至中江县二环路（富民检测站）外幸福路口斑马线处时，与前方从右至左横过道路行驶的由原告叶永芳驾驶的无号牌“佳运”电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故；2、中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定驾驶人罗刚应承担本次事故的主要责任，原告叶永芳承担本次事故的次要责任；3、被告罗刚驾驶的川ＢＥ××××号小型普通客车系被告代刚所有；4、事故发生后，原告在中江县人民医院治疗多次，医嘱建议休息共计十周。 被告罗刚、代刚辩称，1、对原告所述发生交通事故的事实及交警队的责任划分无异议；2、川ＢＥ××××号小型普通客车投保的保险已经过期；3、原告的损失依法赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、当事人无争议的事实： 1、2020年3月26日，被告罗刚驾驶川ＢＥ××××号小型普通客车，从中江县富民驾校方向经二环路往中江县凯江十桥方向行驶，于当日7时40分许，车辆行驶至中江县二环路（富民检测站）外幸福路口斑马线处时，与前方从右至左横过道路行驶的由原告叶永芳驾驶的无号牌“佳运”电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。 2、中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定驾驶人罗刚应承担本次事故的主要责任，原告叶永芳承担本次事故的次要责任。 3、被告罗刚驾驶的川ＢＥ××××号小型普通客车系被告代刚所有。 4、被告罗刚驾驶的川ＢＥ××××号小型普通客车未投保保险。 本院对以上双方当事人无争议的事实予以确认。 二、根据原、被告提供的证据，经本院审核确认的事实： 1、原告于2020年3月26日到中江县人民医院门诊治疗，医院诊断，原告的损伤为：1、头皮裂伤，2、下颌裂伤，3、右小腿软组织伤，医嘱建议休息一周；2020年5月6日、5月21日、6月10日、6月28日、7月8日，原告先后在中江县人民医院门诊治疗，医院诊断，原告的损伤为左侧2、3肋骨骨折，医嘱建议分别为休息14天、休息2周、、休息14天、休息7天、休息7天，2020年8月19日，医嘱建议一周。 2、原告在中江县人民医院支付的门诊费共计7933.62元（凭发票）。 3、原告因下颌受伤在青羊区欣奕美容服务部进行疤痕修复，其支付费用为7200元（凭发票）。 4、原告的车辆修理费为2100元（凭发票及修理清单）。 三、原告主张治疗费未确定的费用为2548元，具体项目如下： 1、2020年5月19日，原告在中江县南华镇高洁口腔诊所的镶牙与治疗费2000元。 2、2020年5月14日与2020年8月6日，原告在中江县民心大药房购买阿莫西林胶囊、双氯芬纳的药品费548元。 上述第一项费用，原告提供其在中江县人民医院检查、治疗的病情证明单均无牙齿受损的检查记录，该费用的支付与本次交通事故缺乏关联性，故，该费用在本案中不予确认。 上述第二项费用，因没有医院的医嘱需购买阿莫西林胶囊、双氯芬纳药品，故，本院不予确认。 四、综上所述，原告的损失，本院确认为34723.87元，具体项目如下： （一）、医疗类损失15133.62元： 1、医疗费15133.62元， （二）、伤残类损失17490.25元， 2、误工费14790.25元(原告主张金额，本院予以确认)， 3、交通费2700元（原告多次往返成都治疗，所需交通费较多，凭据确认）， （三）、车辆损失费2100元。 上述事实，有中江县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证复印件、中江县人民医院的病情证明书、中江县人民医院的发票、青羊区欣奕美容服务部的发票、青羊区欣奕美容服务部疤痕修复记录、交通费发票、购买车辆收据、车辆修理费发票及明细单，本案庭审笔录等在卷为证。 五、原告损失当事人承担情况： （一）、被告罗刚、代刚赔偿原告因本次交通事故所产生的损失33153.78元，其中，交强险分项限额部分的损失29490.25元（医疗类损失10000元+伤残类损失17490.25元+财产类损失2000元）；超过交强险分项限额的损失3663.53元（医疗类损失5133.62元+财产类损失100元=5233.62元×0.7）。 （二）、原告自己承担1570.09元（医疗类损失5133.62元+财产类损失100元=5233.62元×0.3）。 综上所述，本院认为，本案属于机动车之间发生的交通事故，被告罗刚驾驶的案涉肇事车辆未投保保险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人与侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告罗刚（侵权人）与被告代刚（投保义务人）在交强险责任限额范围内承担连带责任；超过交强险分项限额的损失部分，因被告罗刚承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任，根据本案的实际情况，本院确定二者的责任比例为7:3。因此，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗刚、代刚赔偿原告叶永芳因本次交通事故所产生的损失33153.78元，限于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告叶永芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元,由原告叶永芳负担102.6元，被告罗刚、代刚负担239.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  唐志锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘晓洲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异203号案外人：重庆邦煌商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路**，统一社会信用代码91500106MA5YRCNC15。法定代表人：黄鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊春，重庆公鸣律师事务所律师。申请执行人：盐城市嘉利电器厂，住，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇旭日巷**一社会信用代码91320903140343021Y。法定代表人：李中，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。被执行人：重庆海超电器有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷东街**社会信用代码915001076814594493。法定代表人：刘莉，该公司执行董事兼总经理。本院在执行盐城市嘉利电器厂（以下简称嘉利电器厂）申请执行重庆海超电器有限公司（以下简称海超电器公司）买卖合同纠纷一案中，案外人重庆邦煌商贸有限公司（以下简称邦煌公司）对执行编号为301、1601的连体桶模具和编号为302、1602的箱体模具提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邦煌公司称，2018年8月18日，其与海超电器公司签订了两份《模具转让清单》，将包括涉案模具在内的10KG和13KG两套洗衣机生产模具转让给了案外人，案外人已经支付了50万元的价款。该资产案外人受让后，一直用于生产，并实际占有使用。另，申请执行人已知晓上述模具转让给案外人的事实，其恶意查封涉案模具，严重影响了案外人的生产经营。综上，请求法院中止对上述模具的执行。申请执行人嘉利电器厂辩称，第一，涉案模具的所有权属于海超电器公司所有，上述模具一直由海超电器公司交由成知工贸公司用于生产经营。本院查封模具时，模具仍在成知工贸公司存放并用于生产洗衣机。第二，黄鑫是海超电器公司的员工，其与邦煌公司的负责人黄墩明系亲属关系，故申请执行人对模具转让协议的真实性不予认可。综上，请求法院驳回案外人邦煌公司的异议请求。本院查明，嘉利电器厂与海超电器公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）渝0107民初13309号民事判决书，判决：一、被告海超电器公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉利电器厂货款119781.20元；二、被告海超电器公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉利电器厂资金占用损失（自2019年5月31日，以119781.20元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算到2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以119781.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至本息付清时止，利随本清）；三、驳回原告嘉利电器厂的其他诉讼请求。后因海超电器公司未履行上述生效判决书确定的义务，嘉利电器厂向本院申请强制执行。另查明，嘉利电器厂与海超公司、重庆福宁泡沫制品有限公司与海超公司诉前保全纠纷二案，本院于2019年4月29日以（2019）渝0107执保763号、执保764号执行裁定书及协助执行通知书，查封了机种分别为301、1601的连体桶模具两台，且上述模具尺寸均为1350*1340*1150；机种分别为302、1602的箱体模具两台，上述模具尺寸分别为1170*1350*1130、1400*1180*1204。在本案审查过程中，案外人邦煌公司称，我院查封涉案模具设备时，上述设备正存放于重庆成知工贸有限公司的生产线上。另，案外人邦煌公司为证明自己的异议主张向本院提交了《模具转让清单》二份、《洗衣机合作项目协议》等证据。其中，《模具转让清单》二份约定：海超公司将编号为301、1601(模具尺寸分别为1350*1340*1150、1400*1190*1225)的连体桶模具两台；编号为302、1602(模具尺寸分别为1170*1350*1130、1400*1180*1204)的箱体模具两台转让给邦煌公司，上述模具的所有权属于邦煌公司。该清单的签订时间标注为2018年8月18日。上述事实，有（2019）渝0107民初13309号民事判决书、（2019）渝0107执保763号、执保764号执行裁定书及协助执行通知书、查封（扣押）财产清单、询问笔录、电话记录、《模具转让清单》等证据予以认定。本院认为，案外人对自己的异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明案外人的事实主张，由负有举证责任的案外人承担不利后果。本案中，本院查封的模具设备的尺寸与案外人邦煌公司提交的《模具转让清单》中载明的所涉模具设备的尺寸部分不一致，且案外人提供的证据亦不足以证明本院所查封的四台模具设备与其异议所指的四台模具设备同一。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，对于未登记的特定动产和其他动产，应当按照实际占有情况判断案外人是否系权利人。本案中，根据案外人邦煌公司的自述来看，本院系在重庆成知工贸有限公司内查封了涉案模具设备，上述模具设备并未被案外人邦煌公司实际直接占有。另，案外人提供的证据亦不足以证实其系在取得涉案模具设备的所有权后，才将设备交由重庆成知工贸有限公司用于生产的主张。综上，案外人邦煌公司请求本院中止执行涉案模具设备的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人重庆邦煌商贸有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月二十九日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6150号 原告：欧术明，男，汉族，1973年8月7日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：向吉，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦福，四川迪泰律师事务所律师。 被告：张巨萍，女，汉族，1975年7月7日出生，住成都市锦江区。 被告：杨秀菊，女，汉族，1974年4月2日出生，住成都市锦江区。 被告：四川振农投资有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营康西路**********。 法定代表人：张巨萍，职务不详。 本院在审理原告欧术明与被告张巨萍、杨秀菊、四川振农投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案。原告欧术明于2020年12月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告欧术明自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧术明撤回起诉。 本案案件受理费减半收取14,280元，由原告欧术明负担。 审判员  唐江 二〇二〇年十二月四日 书记员  余丹
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0683行初91号原告何晓松，女，1949年6月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，委托代理人（特别授权代理）沈澜，浙江世纪方正律师事务所律师。被告嵊州市自然资源和规划局,住所地嵊州市剡湖街道官河路**。法定代表人王锦超，局长。委托代理人（特别授权代理）吴松良，浙江盛久律师事务所律师。原告何晓松诉被告嵊州市自然资源和规划局行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告何晓松诉称，座落于嵊州市××街××弄××号台门系原告父母的财产，原告父母生前育有何澂、何锦、何晓松三人。因原告父亲去世得早，原告母亲石景华生前因生活窘迫而将东后街25弄9号其中小部分房产出让，后嘱咐原告兄妹，余留的房产系祖产，其过世后房产属兄妹三人。原告父亲早于母亲去世，母亲石景华于1971年11月13日去世，在原告母亲去世之后，该房产成为父母遗产，一直未予分割并空置至今。但原告近日听闻哥哥何澂的子女未经与其商量欲自行处置该祖宅，十分惊诧，经了解该房产已被登记在哥哥何澂一人名下。因原告及其姐姐何锦因工作分配和从军的原因而分别在浙江丽水以及新疆落户，自从母亲去世后亦未回嵊州定居，对于将祖产登记在何澂一人名下的行为亦从未获得任何部门或个人的告知，导致原告在二0二0年八月份才获悉父母的房产已被登记至何澂一人名下。原告认为依据法律规定，案涉房产应为父母的法定继承人按份共有，该登记行为违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》关于男女平等、子女有权平等承继父母遗产的相关规定，损害了其财产权，故要求撤销原登记，并变更登记为各继承人按份共有。原告母亲石景华于1971年11月13日去世后，1997年8月17日，原告的姐姐何锦病世，2008年1月8日，原告哥哥何澂去世。何锦遗产的法定继承人为：女儿高俊清、儿子高怀成。何澂的法定继承人为：妻子费菱芬、儿子何强、女儿何群、何锐敏。故依据《中华人民共和国遗产继承法》之规定，原告何晓松应继承上述房产的三分之一，何锦的儿子高怀成继承房产的六分之一、何锦的女儿高俊清继承房产的六分之一，何澂的妻子费菱芬、儿子何强、女儿何群、女儿何锐敏继承房产的十二分之一。现请求法院撤销嵊州市××镇××街××弄××号房屋所有权人为何澂的房屋所有权登记。被告嵊州市自然资源和规划局辩称，一、位于嵊州市××镇××街××弄××号房屋由何澂于1989年4月申请办理房屋所有权证，1990年7月30日何澂领取产权证，至今已三十多年，依照行政诉讼法第四十六条的规定，已超过二十年的最长起诉期限，应驳回起诉。二、考虑到原告方的诉求，被告复印了何澂在申请办证时出具的具结书，有关继承补偿争议可由原告等在内部自行处理。审理中，原告明确其请求撤销的本案房屋所有权登记，系指撤销原嵊州市房屋管理机关于1990年7月30日将嵊州市××镇××街××弄××号房屋所有权登记为何澂所有的行政登记行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案房产的登记发证发生于1990年7月30日，故原告在本案的起诉已超法定的起诉期限，鉴于本案已立案受理，应依法驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告何晓松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  魏樟平人民陪审员  马仁良二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  谢园婷附相关条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1934号原告：聂琪，女，1980年10月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，教师，住湖北省云梦县，被告：湖北惠景模具科技有限公司。住所地：武汉市蔡甸区大奓山街星光九鼎工业园**厂房。法定代表人：景海军，公司总经理。被告：景海军，男，1976年6月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县，原告聂琪与被告湖北惠景模具科技有限公司（以下简称惠景模具公司）、被告景海军借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂琪到庭参加诉讼，被告惠景模具公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告聂琪对被告景海军撤回起诉，本院依法予以准许（另行制作撤诉裁定书）。本案现已审理终结。原告聂琪向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告聂琪与被告惠景模具公司签订的合作协议书，由被告惠景模具公司返还原告聂琪借款60万元并支付利息（按本金60万元，以年利率15.4%自2018年4月12日计算至还清之日止）；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告丈夫与被告惠景模具公司法定代表人景海军系朋友关系，双方交往多年。2018年初，景海军对原告夫妻二人称将在武汉投资办厂，如有资金的话可以作为借款并计算相应利息。2018年3月，原告聂琪与被告惠景模具公司法定代表人景海军通过电话口头约定，由原告聂琪借款给被告惠景模具公司，借款期限为三年，分别按年利率23%、24%、25%计算利息，每年底支付利息。3月26日，原告聂琪按景海军要求将40万元通过自己父亲账户汇款至被告惠景模具公司账户，又通过朋友账户汇款10万元到被告惠景模具公司账户。第二天，景海军带着事先准备好的合同让原告聂琪签字，原告聂琪虽然看到借款写成了投资，但碍于情面没有提出异议就签了字。此后，景海军称又要加大投资，原告聂琪于2018年4月12日又通过自己账户转账10万元到被告惠景模具公司账户。此后，被告惠景模具公司没有按约定支付任何款项给原告聂琪。原告聂琪认为将借款给被告惠景模具公司使用，没有参与公司经营管理，约定按年支付利息，不享有收益分红，也不承担亏损，该投资协议实为借款。被告惠景模具公司至今没有按约定向原告聂琪支付任何本息，已构成根本违约，原告聂琪有权解除合同，要求被告惠景模具公司向原告聂琪返还借款本息。被告惠景模具公司在法定期间内未向本院提交答辩状亦未提交证据。被告景海军在诉讼中向本院陈述，对于公司借款无异议，公司应当偿还该借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院由当事人对证据进行了展示。惠景模具公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，对原告聂琪提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告聂琪起诉的事实予以认定。本院认为，被告惠景模具公司与原告聂琪签订的投资合作协议书，该协议书约定无论被告惠景模具公司盈亏，均按约定利率向原告聂琪支付利息，且原告聂琪在投入资金后，没有参与公司经营，未分配公司利润及承担公司亏损，被告惠景模具公司法定代表人景海军对于该投资款实为借款亦表示认可，本院对于原告聂琪主张的投资合作协议实为借款协议的主张本院予以认定。故本案应定性为借款合同纠纷。协议签订后，因被告惠景模具公司前两年未按约定给付利息，且协议约定可以提前终止协议，且本院到被告惠景模具公司看到该公司已经停产，对于原告聂琪主张的解除该借款协议本院予以支持。至于利息，因双方约定利率过高，最高按原告聂琪起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北惠景模具科技有限公司支付原告聂琪借款60万元及利息（以60万元为本金，按原告聂琪起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍自2018年4月12日计算至还清之日止），限本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费4520元，由被告湖北惠景模具科技有限公司负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  刘水柏人民陪审员  方 明二〇二〇年十二月十六日书 记 员  聂少岚附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8506号 原告：林凡，男，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师所律师。 委托诉讼代理人：沈文仪，北京盈科（芜湖）律师所律师。 被告：李争，男，1998年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：刘文洋，男，1995年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**，统一社会信用代码913410008514882350。 法定代理人：陈大庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈美春，女，该公司员工。 原告林凡与被告李争、刘文洋、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保黄山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凡及其委托代理人沈文仪，被告李争、刘文洋、人保黄山市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告李争、刘文洋赔偿原告各项经济损失合计21385.7元（车辆维修费用17085.7元、误工费2800元、交通费1500元）;2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在保险范围内优先承担赔偿责任;3.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2020年8月11日10时00分,原告驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××号小型普通客车,停放于镜湖区青山街与公安街交叉口兴业银行路段。未取得机动车驾驶资格的被告李争驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号小型轿车碰撞到原告的车辆。2020年8月27日,芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队出具第340202120200000046号道路交通事故认定书,认定因李争违反“驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证”等规定,承担本次交通事故的全部责任,原告林凡不承担责任。另李争驾驶的车辆的所有权人系被告刘文洋,刘文洋明知被告李争不具备驾驶资格却将其车辆交给李争使用,系事故发生的原因之一,理应承担赔偿责任。原告维修车辆实际花费17085.7元,因维修车辆、事故责任认定等事项误工7日。原告多次与被告就赔偿事宜进行沟通和协商,但被告以种种理由推脱,至今拒不赔偿。原告认为,皖Ｂ×××××号事故车辆在保险公司购买了保险,本事故属于该保险理赔范围,被告应当在保险责任限额内优先赔偿原告损失。被告李争违章驾驶导致原告车辆受损,车辆所有权人刘文洋未尽到注意义务,将车辆交由无驾驶资格的李争驾驶,对本起事故的发生亦存在过错,二人理应赔偿。故诉至法院,请求判如所请。 被告李争、刘文洋未答辩，亦未提供证据。 被告人保黄山市分公司辩称，1.对事故的发生事实及责任划分无异议。经查，原车号皖Ｂ×××××号小型客车，被保险人汤浩意，现车号（皖Ｂ×××××）及被保险人（刘文洋）名称有变更，未到我司进行批改，经核对发动机号和车架号，确系我司承保车辆，在我司仅投保了交强险。2.被告李争无证驾驶，根据交强险条款规定，无证驾驶保险人仅需垫付抢救费用，并向侵权人追偿，对于其他损失和费用，我司不负责垫付和赔付。3.本案仅涉及三者财产损失，无人员伤亡，因此原告诉请的车辆维修费、误工费、交通费，我司均不承担。4.根据交强险合同规定，诉讼费不属于保险责任，不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年8月11日10时00分,原告驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××号小型普通客车,停放于镜湖区青山街与公安街交叉口兴业银行路段。被告李争在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号小型轿车碰撞到原告的车辆。本起事故经镜湖交警大队认定，李争因无证驾驶违反了“驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证”等规定,承担本次交通事故的全部责任,原告林凡不承担责任。由于本起事故，造成原告林凡车辆维修损失17085元及交通费损失若干。现原、被告双方因赔偿事宜协商未果，导致原告诉至本院。 另查明：1.事故车辆所有权人为刘文洋,其在没有核实被告李争是否具有驾驶证的情形下将车辆交由无驾驶资格的被告李争驾驶；2.皖Ｂ×××××号小型轿车在被告人保黄山市分公司投保了交强险。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故，公安机关认定被告李争承担全部责任，故被告李争应当承担侵权责任，被告刘文洋在没有核实被告李争是否具有驾驶证的情形下将车辆交由无驾驶资格的李争驾驶，主观上存在过错，应当承担相应的侵权责任。虽然被告刘文洋所有的皖Ｂ×××××号小型轿车在被告人保黄山市分公司投保了交强险，但由于被告李争属于无证驾驶，根据合同约定，被告人保黄山市分公司不承担保险理赔责任，故被告人保黄山市分公司不承担保险赔付责任。原告林凡的损失依法认定如下：1.车辆维修费17085元，有票据予以证实；2.误工费，原告虽然提供了请假条，证明系为车辆维修事宜所请假，且没有提供因误工而收入减少，故因证据不足本院不予支持；3.交通费，原告因车辆维修需要到修理厂，根据日常生活经验法则，可以认定原告存在交通费损失，但原告主张的费用过高，本院酌定为300元。原告上述损失合计17385元。由于被告李争与被告刘文洋的共同过错造成原告林凡的上述损失，且无法区分各自的过错比例，故应当由二人共同赔偿原告的上述经济损失。对原告其他不合理的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李争与被告刘文洋于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告林凡车辆维修费、交通费损失17385元； 二、驳回原告林凡要求被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司赔偿经济损失的诉讼请求； 三、驳回原告林凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取217元，由原告林凡负担41元，由被告李争、刘文洋共同负担176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 华 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初12623号原告：李建飞，男，1988年6月24日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张红霞（原告之配偶），女，1988年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：安多，男，1986年7月19日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告李建飞与被告安多民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建飞的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。被告安多经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建飞向本院提出诉讼请求：1.请求还款18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：安多于2018年7月以房贷周转不开为由向我借款18000元，通过支付宝转账的方式支付其18000元。后来，安多以各种推拖不还款，故为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。安多未作答辩。李建飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年7月30日，李建飞通过支付宝向安多转账1000元；2018年9月1日，李建飞通过支付宝向安多转账3000元；2018年12月6日，李建飞通过支付宝向安多转账5000元；2019年3月2日，李建飞通过支付宝向安多转账6000元；2019年3月21日，李建飞通过支付宝向安多转账3000元，以上共计18000元。李建飞称上述向安多的转账款项的性质为借款，安多收到借款后未偿还过借款。本院认为，李建飞向安多提供借款，并以支付宝转账的方式将借款交付对方，在无相反证据的情况下，双方形成事实上的借款合同关系，李建飞可随时要求安多偿还借款。故本院对李建飞要求安多偿还借款本金18000元的诉讼请求予以支持。安多经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，安多返还李建飞借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由安多负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由安多负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十二月四日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民初420号原告：黄桂仲，男，汉族，1987年7月10日出生，住广东省深圳市福田区****************22H，身份证号445************059。委托诉讼代理人：杨永强，广东协德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海东，广东协德律师事务所律师。被告一：深圳市东方置地集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区********************。法定代表人：陈佳彬，总经理。被告二：曲靖市东方置地实业有限公司，住所地云南省曲靖市*******。法定代表人：刘锦春，执行董事。第三人：郑开贤，男，汉族，1984年12月24日出生，住广东省深圳市龙岗区*******，身份证号445************831。第三人：陈武欣，男，汉族，1982年3月10日出生，住广东省深圳市南山区************之B，身份证号445************218。第三人：蔡淳骅，男，汉族，1990年6月18日出生，住广东省揭阳市榕城区*******委榕华大道棉纺厂宿舍，身份证号445************71X。第三人：刘昱宏，男，汉族，1984年11月6日出生，住广东省揭阳市揭东县****************，身份证号445************63X。第三人：周求德，男，汉族，1983年2月19日出生，住海南省文昌市************，身份证号460************51X。第三人：钟燕云，女，汉族，1968年4月1日出生，住广东省深圳市宝安区宝城**上川西路****810，身份证号440************620。第三人：刘锦霞，女，汉族，1974年11月23日出生，住广东省揭阳市榕城区***************，身份证号440************627。第三人：王壮鹏，男，汉族，1993年4月7日出生，住广东省东莞市虎门镇丰泰华园山庄丰泰区******，身份证号445************118。第三人：蔡淳敏，女，汉族，1980年11月15日出生，住广东省揭阳市榕城区*******委榕华大道棉纺厂宿舍，身份证号445************748。第三人：陈光亮，男，汉族，1964年11月16日出生，住广东省揭阳市榕城区*****委关桥黄41分之3号，身份证号445************63X。原告黄桂仲因与被告深圳市东方置地集团有限公司、曲靖市东方置地实业有限公司、第三人郑开贤、陈武欣、蔡淳骅、刘昱宏、周求德、钟燕云、刘锦霞、王壮鹏、蔡淳敏、陈光亮等执行分配方案异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年11月27日通知原告在接到通知书之次日起七日内预交案件受理费5042134.76元，原告于2020年12月3日向本院提交缓交诉讼费申请书，本院不予准许缓交，并于2020年12月14日通知原告需在收到通知书之次日起五日内交纳诉讼费，原告未在指定期限内交纳案件受理费。本院认为，原告收到本院预交诉讼费通知后，逾期没有交纳，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(法释[2015]5号)第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告黄桂仲自动撤诉处理。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 张斯姝二〇二〇年十二月二十一日法官助理 谷 峰书 记 员 周韦吟
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初596号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人扈某，男，1989年1月8日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍地及住址山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕628号起诉书指控被告人扈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人扈某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年5月20日21时40分许，被告人扈某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，沿邹城市岗山路由北向南行驶至顺河路红绿灯路口北处，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人扈某静脉血样中检出乙醇成分，含量为149.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人扈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书，被告人扈某的供述和辩解等证据证实。被告人扈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人扈某某成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人扈某被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人扈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十二月十日法官助理焦宇书记员纪洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28719号原告：北京国瑞物业服务有限公司佛山分公司，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：向希。委托诉讼代理人：陈佳琦，男，1990年8月22日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告的员工。委托诉讼代理人：高雪英，女，1995年3月25日出生，汉族，住广东省清新县，原告的员工。被告：张俊峰，男，1989年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，同年12月15日原告以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京国瑞物业服务有限公司佛山分公司撤回起诉。本案受理费168.69元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告北京国瑞物业服务有限公司佛山分公司负担。审判员  魏晶晶二〇二〇年十二月十六日书记员  卢晓雯
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终676号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审被告人）王鹏程，男，1997年2月28日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，居民，住山东省莒南县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年7月20日被刑事拘留，2020年7月30日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。山东省莒南县人民法院审理山东省莒南县人民检察院指控原审被告人王鹏程犯强制猥亵罪一案，于二〇二〇年十月二十一日作出（2020）鲁1327刑初385号刑事判决。原审被告人王鹏程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年7月8日17时左右，被告人王鹏程到莒南县××镇××村××室拿取血样时，与女乡医王某某发生争执，后王鹏程将被害人王某某拽倒在地，掀开王某某的上衣，亲、摸王某某胸部，并强行拽褪王某某的裤子，抠摸王某某下体。上述事实，有经原审庭审举证质证的被害人王某某的陈述，证人郁某、庄某、孙某等人的证言，发破案经过、病历等书证，被告人王鹏程的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人王鹏程使用暴力方法强制猥亵妇女，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成强制猥亵罪。被告人王鹏程认罪认罚，且系初犯偶犯，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以被告人王鹏程犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人王鹏程不服，以“在犯罪过程中主动停止犯罪，属于犯罪中止，量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同本院认为，原审判决认定原审被告人王鹏程构成强制猥亵罪，事实清楚，证据确实充分。关于上诉人王鹏程所提“在犯罪过程中主动停止犯罪，属于犯罪中止”的上诉理由，经审理认为，上诉人王鹏程对被害人实施了强行掀上衣，褪裤子，亲、摸被害人敏感部位等行为，属犯罪既遂，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于所提“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审判决已认定被告人王鹏程认罪认罚，且系初犯偶犯，并对其从宽处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二〇年十二月二十一日书记员  訾 洁
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执2111号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：刘世平，男，汉族，1972年1月18日出生，住四川省。 邛崃市人民法院移送执行被执行人刘世平罚金一案，本院作出的（2020）川0183刑初204号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：刘世平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金四千元。因被执行人刘世平未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月01日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人刘世平发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，暂未发现可供执行财产。本院依法向被执行人刘世平发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初204号刑事判决书中“并处罚金四千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人刘世平有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年十二月八日 书记员 沙马里体日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3323号 原告：嘉善中山宾馆（普通合伙），住所地浙江省嘉善县魏塘街道中山西路**东起第五间，统一社会信用代码91330421787707850Q。 执行事务合伙人：陈鹏华。 原告：陈鹏华，男，汉族，1970年5月24日出生，住浙江省温岭市。 二原告共同委托诉讼代理人：王文俊，男，汉族，1949年4月29日出生，住浙江省嘉善县，系二原告所在社区推荐。 被告：嘉善县就业管理服务处，住，住所地浙江省嘉善县谈公北路**一社会信用代码：123304214710020615。 法定代表人：肖建军，主任。 委托诉讼代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。 本院在审理原告嘉善中山宾馆（普通合伙）、原告陈鹏华与被告嘉善县就业管理服务处房屋租赁合同纠纷一案中，二原告于2020年12月7日向本院提出撤诉。 本院认为，二原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉善中山宾馆（普通合伙）、原告陈鹏华撤回对被告嘉善县就业管理服务处的起诉。 本案受理费16167元，减半收取8084元，由二原告负担。 审判员  单秀丽 二〇二〇年十二月七日 书记员  沈梦丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7030号之二 原告：嘉兴市鑫马箱包配件有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇惠民路南侧、雨森工业用地东侧**（浙江研超五金有限公司）**2/3厂房，统一社会信用代码：913304020916721195。 法定代表人：徐建兴。 委托代理人：刘毅，浙江圣文律师事务所律师。 被告：滁州市预见旅游用品有限公司，住所地：安徽省滁州市全椒县十字镇富达大道**，统一社会信用代码:91341124MA2NH68J7F。 法定代表人：韩海龙。 原告嘉兴市鑫马箱包配件有限公司诉被告滁州市预见旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市鑫马箱包配件有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2587元，财产保全申请费1820元，合计4407元，由原告嘉兴市鑫马箱包配件有限公司自行负担（已交纳）。 审 判 员 高铁鹰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈 浩 书 记 员 吴玉婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢312号之一 被执行人：赵仕元，男，1986年2月6日出生，户籍地四川省叙永县。 就赵仕元责令退赔一案，本院于2020年4月15日立案恢复执行，在执行中，本院对被执行人赵仕元诈骗所得的受害人为刘艳的房屋进行了追缴并发还于受害人刘艳。因赵仕元诈骗所得的另两套房屋因案外人对该两套房屋进行了抵押登记，现不具备追缴并发还受害人的条件。此外。通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产予以退赔于被害人。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十二日 书记员 杜 驰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23941号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，注册地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：重庆瑞郡酒店管理有限公司，注册地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路****5-1，统一社会信用代码91500107MA60050YXL。法定代表人：颜小琴。被告：蒋元超，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告重庆瑞郡酒店管理有限公司、蒋元超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1762号申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：李过关，男，1954年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：张粉爱，女，1959年3月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：李光明，男，1983年2月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：孙海霞，女，1984年10月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：李霞，女，1981年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人李过关、张粉爱、李光明、孙海霞、李霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李过关、张粉爱、李光明、孙海霞、李霞未履行（2019）内0823民初3555号生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李过关、张粉爱、李光明、孙海霞、李霞的存款150000元及利息，期限为一年。扣留、提取被执行人李过关、张粉爱、李光明、孙海霞、李霞的收入150000元及利息。三、查封、扣押被执行人李过关、张粉爱、李光明、孙海霞、李霞应当履行义务部分的财产，不动产期限为三年，动产期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结财产期限届满前七日内提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请。本裁定立即执行。审判员 康 文二〇二〇年十二月九日书记员 刘寅宇
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更845号罪犯曹华玺，男，1979年7月29日出生，汉族，高中文化程度，现在河南省新乡监狱服刑。罪犯曹华玺因犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2019年3月29日对其不予减刑。刑罚执行机关河南省新乡监狱以罪犯曹华玺确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：罪犯曹华玺自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。半年改造评审鉴定为6次优秀、1次良好。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯曹华玺确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯曹华玺无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自2020年12月10日起，至2042年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  刘 影审判员  周青松二〇二〇年十二月十日法官助理克仰志书记员秦明丽
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4763号上诉人（原审原告）：朱福珍，女，1935年3月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：金兰平，系朱福珍二女儿。被上诉人（原审被告）：金年萍，女，1963年1月24日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：贺耀华。上诉人朱福珍因与被上诉人金年萍赠与合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2855号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人朱福珍预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 冯稼耘审 判 员 张秉德审 判 员 张煜枫二〇二〇年十二月十八日法官助理 冯照阳书 记 员 孙 晴
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终3334号上诉人（原审原告）：周振和，男，1954年8月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：单玲英，女，1959年5月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人周振和因与被上诉人单玲英借贷纠纷一案，不服秀洲区人民法院（2020）浙0411民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周振和在法定期限内未缴纳二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周振和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 春审 判 员  徐连忠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王田田书 记 员  富王亚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3143号原告：关江平，男，1989年2月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：杨青天，男，1996年11月17日出生，汉族，住广东省龙川县。原告关江平诉被告杨青天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳独任审理，并公开开庭进行了审理。原告关江平到庭参加诉讼，被告杨青天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关江平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款28000元；2、判令被告按月利率1%的标准从欠息之日起至付清之日止支付利息；3、被告承担本案诉讼费用（由被告迳付）。事实和理由：被告因资金周转紧张，于2019年2月27日向原告借款人民币28000元，被告于当日向原告出具借条双方各执一份，约定一年内归还，利息按月利率1%计算，其后，经原告多次催还，被告至今没有归还借款。被告杨青天未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年1月份，被告杨青天向原告借款28000元。原告提交的落款时间为2019年2月27日的《借条》记载：“本人杨青天向关江平借款现金人民币28000元，月利率1%，每月以等额本金的形式归还，期限从2019年3月1日至2020年3月1日止……”，《借条》还对其他事项进行了约定。该《借条》落款“借款人”处有“杨青天”字样的签名和按捺指模。庭审中，原告陈述：（一）与被告曾经是同事关系，2019年1月向被告出借28000元现金后，于2月由被告杨青天补签《借条》；（二）被告分三次还款，共归还2500元，主张该2500元应作为利息扣减。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告杨青天向原告借款28000元的事实，有《借条》以及当事人的陈述为凭，故对原告要求被告杨青天归还借款28000元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方的《借条》明确约定借款利率为月利率1%，原告主张按月利率1%计算利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。另外，被告在借款后共向原告归还2500元，原告主张该2500元为归还利息，在被告不到庭应诉提出任何异议及不提交反证的情况下，且被告归还的2500元尚不够已拖欠的利息总额，故本院对原告主张该2500元为归还利息，予以支持，并在计算时予以扣除。被告杨青天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨青天在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告关江平借款28000元；二、被告杨青天在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告关江平利息，以28000元为基数，从2019年3月1日起按月利率1%计算至清偿之日止，扣除已还利息2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告已预缴），由被告杨青天负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年十二月十六日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖洋，男，1969年6月20日出生，汉族，齐齐哈尔市第二医院职工，住齐齐哈尔市铁锋区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市第二医院，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路**。法定代表人：贺昕，该医院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司，，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路**法定代表人：池田晃，该公司董事长。再审申请人肖洋因与被申请人齐齐哈尔市第二医院（以下简称齐市二院）、齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司（以下简称协育友好医院）人事争议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终29号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖洋申请再审称，原审裁定认定肖洋与齐市二院之间纠纷不属于人事争议，缺乏法律依据。医院的改制文件及工资发放明细可以证明肖洋与齐市二院存在人事关系。同样事实张合增起诉的案件，一、二审法院已作出民事判决，本案亦应进行审理。根据协育友好医院与齐市二院的合同及市政府文件，协育友好医院有保证进入该院工作人员待遇不变的义务，且齐市二院所有资产均投入协育友好医院，原审裁定认为协育友好医院不是合格的诉讼主体错误。卫生行政主管部门早已告知肖洋通过诉讼解决，故本案应属法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”据此规定，人民法院只受理部分人事争议，受案范围仅包括辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类。肖洋与齐市二院之间存在人事关系，但其主张的争议事项不属于人民法院受案范围。一、二审法院以其诉讼请求不属于人民法院受案范围裁定驳回起诉，适用法律并无不当。关于张合增作为原告的（2018）黑02民终946号案件，系因在该案一审审理过程中，齐市二院作为用人单位已补发张合增作为军转干部待遇差额工资，法院仅支持此部分欠发工资的利息，与本案事实不同，不具有参考性。因肖洋并未提供证据证明与协育友好医院形成劳动关系，一、二审法院认定协育友好医院主体不适格亦无不当。综上，肖洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖洋的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十二月十五日此件与原本核对无异法官助理陆尧书记员陈秀玲
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初8557号 原告：叶玉兰，女，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：毛新武（系原告丈夫的弟弟），男，1963年9月19日生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市锐利翔石油机械有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区,统一社会信用代码91321283778684036D。 诉讼代表人：江苏经纬会计师事务所有限公司，系被告管理人。 委托诉讼代理人：肖竣，江苏律园律师事务所律师。 被告：肖宏春，男，汉族，住泰兴市。 原告叶玉兰与被告泰兴市锐利翔石油机械有限公司(以下简称锐利翔公司)、肖宏春破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶玉兰及委托诉讼代理人毛新武、被告锐利翔公司委托诉讼代理人肖竣到庭参加诉讼,被告肖宏春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶玉兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金294593元、利息203109.42元（利息计算至2020年9月30日），合计人民币497702.42元。被告肖宏春承担连带清偿责任。事实和理由：被告锐利翔公司法定代表人肖宏春于2012年2月24日向原告借款，截止2016年2月25日结算并出具收据，合计294593元，并约定利息为年息15%。2018年3月10日，被告肖宏春个人提供担保。后两被告至今未偿还。原告经催要未果，遂诉至本院。 锐利翔公司辩称，1、泰兴市人民法院于2019年9月12日裁定受理了锐利翔公司的破产清算申请，并于2019年9月25日依法指定了江苏经纬会计师事务所有限公司为管理人依法开展破产管理工作，由管理人代表锐利翔公司进行诉讼。2、如法院认定主债权真实存在，根据《企业破产法》第四十六条第二款之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案相关利息的计算截止日期应为2019年9月12日，对超出部分利息不承担偿还责任。原告对锐利翔公司享有的债权由管理人纳入破产程序统一清偿分配。 肖宏春辩称，1、锐利翔公司向原告借款是2012年2月24日，借款本金为17万元，约定年利率15%，但原告的计算方式是利复利，不应得到法院支持，应当以借款本金17万元为基数，按年利率15%，自2012年2月24日起计算至实际还清之日止。2、2018年3月10日，被告出具给原告该借款收据由本人担保，担保时间为还清本金借款为止。本人认为，截止2018年3月10日，其仍为锐利翔公司的法定代表人，公司尚未注销。该笔借款时用于企业资金周转，而非被告个人使用。且本案中本人出具的保证函，应视为约定不明确，保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月，而原告直至2020年11月27日才向被告肖宏春主张担保责任，显然是不合法的，本案被告肖宏春保证期间应为2018年9月10日前。应驳回原告主张对被告肖宏春保证责任的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2012年2月24日，被告锐利翔公司向原告叶玉兰借款10万元；同年2月25日，被告锐利翔公司向原告叶玉兰借款7万元，合计借款本金为17万元。借款发生后，原、被告每年结算将利息计入本金并重新出具收据。直至2016年2月25日，被告锐利翔公司向原告叶玉兰出具收据一份，载明：交款单位叶玉兰，金额为294593元，注明收款事由：借款（年息壹分半）转2012年2月25日借据，并在该收据左下角的收款单位处加盖被告锐利翔公司财务专用章。2018年3月10日，被告肖宏春在该收据上注明“该借款由本人担保，担保时间为还清本息借款为止，利息：年息百分之十五”。 另查明，本院于2019年9月12日作出（2019）苏1283破申6号民事裁定书，裁定受理对锐利翔公司的破产清算申请，并于2019年9月25日依法指定江苏经纬会计师事务所有限公司为管理人依法开展破产管理工作，本院于2020年7月25日作出（2019）苏1283破8号民事裁定书，裁定宣告被告锐利翔公司破产。 现原告持诉称理由至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系应受法律保护。被告锐利翔公司向原告叶玉兰具条借款，双方成立民间借贷法律关系。借款发生后，原、被告每年结算将利息计入本金并重新出具收据，现原告叶玉兰主张要求被告锐利翔公司偿还借款本息497702.42元，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”及第三十二条规定：“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……”《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“附利息的债权自破产申请受理时停止计息。”本案中，双方一致确认最初借款本金为17万元，结合本院裁定受理对锐利翔公司的破产清算申请的时间为2019年9月12日，故利息应当计算至2019年9月12日，其中本金10万元自2012年2月24日起按年利率15.4%计算至2019年9月12日（共计2757天）的利息经测算为117938.3元，本金7万元自2012年2月25日起按年利率15.4%计算至2019年9月12日（共计2756天）的利息经测算为82526.9元，合计利息为200465.2元，故原告主张的借款本息之和不应当超过最初借款本金及以最初借款本金为基数，以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和即370465.2元，故本院仅确认被告锐利翔公司尚欠原告叶玉兰借款本息之和为370465.2元。关于原告叶玉兰要求被告肖宏春承担连带清偿责任，因原告与被告锐利翔公司并未约定还款时间，故被告肖宏春在被告锐利翔公司出具给原告的收据上以担保人的身份签字，担保并未过担保时效，且双方未约定保证方式及保证担保的范围，故被告肖宏春应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告肖宏春的辩称意见没有充分的事实依据，本院不予采信。被告肖宏春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认叶玉兰对泰兴市锐利翔石油机械有限公司享有借款本金和利息合计为370465.2元的债权； 二、被告肖宏春对泰兴市锐利翔石油机械有限公司上述第一判项的债务对叶玉兰承担连带清偿责任； 三、驳回原告叶玉兰的其他诉讼请求。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8766元，减半收取4383元，由原告负担1120元，两被告负担3263（此款原告已垫付，两被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  叶 蓉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28181号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:冉海建，男，汉族，1986年12月23日出生，住河南省新密市牛店镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告冉海建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2773.16元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月23日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告冉海建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年7月23日还款561.48元，2018年12月12日还款2773.15元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2497.85元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉海建于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2497.85元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告冉海建负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10244号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：刘鹏程，男，1987年8月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告刘鹏程合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘鹏程的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取395元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗龙
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢504号 申请执行人：王洪才。 被执行人：白广顺、王文龙。 关于申请执行人王洪才与被执行人白广顺、王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行，在原执行案中，划拨白广顺26400.00元（其中支付万国新与李海鱼、王洪才案件8900元、支付本案17500元。）白广顺于2020年11月20日履行10万元，2020年12月2日履行5万元，2020年12月7日履行20360元，计：196760.00元，含缴纳执行费2811.00元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初14031号 原告：李壬英。 委托诉讼代理人：颜梅君，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：长乐四方建筑劳务有限公司，住所地福建省长乐市航城街道锦江花园**沿街店面****店面，统一社会信用代码91350182MA2YBG558A。 法定代表人：江美煌。 被告：国基建设集团有限公司南宁第二分公司，住所地南宁市青秀区金洲路**发展大厦**住宅楼******，统一社会信用代码91450103MA5KDD7U0W。 负责人：黄星源。 被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市，住所地太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林。 被告：广西堃成房地产有限公司，住所地南宁市南站大道，住所地南宁市南站大道南侧、那历路东面北欧豪苑**楼**整层450100MA5KDFWK38。 法定代表人：梁以辉。 原告李壬英与被告长乐四方建筑劳务有限公司、国基建设集团有限公司南宁第二分公司、国基建设集团有限公司、广西堃成房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告李壬英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李壬英撤回起诉处理。 审判员  郑白 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  梁艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8414号之一 申请执行人覃灯，男，1988年8月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人林钰翔，男，1980年2月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人覃灯与被执行人林钰翔房屋买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人林钰翔名下相关银行账户（冻结期限自2020年11月5日至2021年11月5日）；2020年11月16日轮候查封了梁长义与被执行人林钰翔名下南宁市兴宁区玉蟾路3号金源城·金源悦府36号楼2单元2203号，查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 岩
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5563号 原告：严朝晖，女，1968年11月11日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明，该公司董事长。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，系公司员工，代理权限为一般授权。 被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。 原告严朝晖与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、被告邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严朝晖的委托诉讼代理人罗芳元、黄以晴、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟出庭参加了诉讼；被告邓日峰经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严朝晖向本院提出诉讼请求：1.确认被告邓日峰与湘汇公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告邓日峰对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经得原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋抵押给被告邓日峰，该抵押合同无效，应当撤销被告邓日峰对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称：原告购买的房屋抵押给被告邓日峰的事实客观存在，是否撤销邓日峰与湘汇公司的抵押登记请法院依法判决，原告所购房屋是否在抵押给邓日峰的区域范围内要求原告提供证据供法庭证实。 被告邓日峰未作答辩。 本院经审理查明，2014年8月31日，原告向案外人湖南省渝洲房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）购买永州市冷水滩区××栋××层××号商品房，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时与被告湘汇公司签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。之后，渝洲公司向原告交房并交付租金。2018年1月25日，案外人姚芳明、王茜向被告邓日峰借款，被告湘汇公司以舜德摩尔财富中心X号栋X层相关商铺进行抵押并办理抵押登记。2019年，原告向本院起诉要求渝洲公司及被告湘汇公司为其办理不动产权证，经本院主持，双方达成调解协议，本院出具调解书认定：渝洲公司及被告湘汇公司限期为原告办理不动产权证。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、被告湘汇公司破产重整。原告因与二被告就产权产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，渝洲公司与湘汇公司系关联公司，法人代表均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝洲公司名下，房产总证登记在湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、借记卡明细清单、房屋分层平面图、民事调解书、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为邓日峰与湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.严朝晖于2014年与渝洲公司签订了商品房买卖合同，交清了全部房款，虽未直接占有房屋，但已按约定由湘汇公司将案涉商铺进行返租，并收取了租金，应视为严朝晖已对诉争房屋进行了占有、使用和收益。虽然渝洲公司未按约定为严朝晖办理房屋产权登记，但诉争房屋未办理产权登记非因买受人自身原因未办理，并非严朝晖的过错所致。渝洲公司、被告湘汇公司系关联公司，被告湘汇公司认可渝洲公司出售案涉房屋，故严朝晖的买卖合同合法有效，受法律保护。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于严朝晖。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。严朝晖至今未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。 3.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。 4.渝洲公司在2014年将案涉房屋出卖给严朝晖，四年后被告湘汇公司又就同一标的物与邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于严朝晖不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告邓日峰之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心X号栋X层XXX号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告严朝晖的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告邓日峰、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二〇年十二月十七日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初761号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郑铁亮，男，1983年5月4日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月11日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）721号起诉书指控被告人郑铁亮犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人郑铁亮于2020年11月11日20时许，饮酒后驾驶长安牌小型轿车行驶至北京市房山区阎东路石梯村时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人郑铁亮血液中酒精含量为147.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人郑铁亮具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人郑铁亮二个月拘役，并处罚金。被告人郑铁亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人郑铁亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郑铁亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月三日书记员 郑春节
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初2257号原告：邢永义，男，1938年6月3日出生，汉族，住林甸县。被告：黑龙江庆祥房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区中兴东路。统一社会信用代码：91231200663876900G。法定代表人：刘庆祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘凤卿，系黑龙江三星律师事务所律师。原告邢永义与被告黑龙江庆祥房地产开发有限公司（以下简称庆祥房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。原告邢永义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判处被告违法扣留的2万元给付原告。2、由被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2016年县征收办为金地朗悦280余户回迁户发给过渡补偿金。我当时与开发商老总刘金成提出：我以13号201、12号603西楼两个楼换对面两个楼。在双方未达成协议的情况下，售楼处将我的13号201楼卖掉，我向其要钱说没有，向其要楼说抵债了需要等，直至等到2018年7月18日将15号2020楼超面积10平方米，需要加差价费3万元，强加于我。2018年7月18日我与开发商经理李海龙去售楼处支取了2万元过渡补偿金交了差价款，并出收据于我，我还欠一万元钱等借到钱再去售楼处交钱取钥匙。当我借到钱去售楼处交钱取钥匙，叫我等，直至2019年5月31日售楼处同意我交钱取钥匙，当我交1万元取钥匙时，不给我楼钥匙，并让我再交3万元，并说我已支取的两万元过渡补偿金，他们老总说不能给了，让我去县里要钱，说县里欠金地朗悦的钱。我去县里找主管姜县长说明情况，姜县长通过县信访办，县住建局都叫我去县人民法院起诉。故诉至法院，请求人民法院依法判处被告非法扣除的2万元钱给付原告，这2万元和过渡补偿金没有关系，是被告强行扣下的我自己的钱，因为我不交钱，被告就不给我楼钥匙，我着急装修，没办法，我就给了。被告黑龙江庆祥房地产开发有限公司辩称：同本案原告达成房屋征收安置补偿协议的主体是林甸房屋征收办公室，原告诉状中说的过渡补偿金应该由该单位向原告支付，就过渡补偿金事宜原告曾与被告进行过相关的诉讼活动，林甸县人民法院没有支持原告的诉请，现在原告基于同一事由再次起诉属于重复诉讼。同时，按原告诉状所说2018年7月18日被告单位收取原告差价款，如果原告认为该行为损害原告的合法权益，应根据法律规定在一年内行使撤销权，现在原告之诉超出了法律规定时限，其行使权力不应获得法律保护。综上，被告单位不存在强行扣留原告款项的行为，也不是过渡补偿金发放单位和义务人，原告之诉超过法定时效期限，丧失胜诉权，请求法院不支持原告诉请。经审理查明，原告曾于2019年10月8日起诉被告庆祥房地产公司至林甸县人民法院，要求被告：1、请求人民法院依法判处被告给付原告过渡补偿金20000.00元；2、被告承担本案相关诉讼费用。林甸县人民法院以房屋拆迁安置补偿合同纠纷受理该案，案号为（2019）黑0623民初2195号，庭审过程中原告提交了2019年5月31日收据复印件二份及2019年5月31日金地朗悦小区15号楼入住费用收据复印件一份，本院于2019年11月28日作出（2019）黑0623民初2195号民事裁定书，裁定驳回原告邢永义的起诉。现原告再次将被告庆祥房地产公司起诉至林甸县人民法院，诉讼请求为1、请求人民法院判处被告违法扣留的2万元给付原告。2、由被告承担本案相关诉讼费用。庭审过程中原告提交的证据与前诉提交的证据一致。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”关于原告本案中诉讼请求：1.请求人民法院判处被告违法扣留的2万元给付原告。2由被告承担本案相关诉讼费用。（2019）黑0623民初2195号民事案件中，邢永义起诉黑龙江庆祥房地产开发有限公司至林甸县人民法院，要求庆祥房地产公司：1、请求人民法院依法判处被告给付原告过渡补偿金20000.00元；2、被告承担本案相关诉讼费用。林甸县人民法院于2019年11月28日作出民事裁定书，裁定：“驳回原告邢永义的起诉”。鉴于（2019）黑0623民初2195号民事案件和本案中，当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；两次起诉提交的证据、事实理由一致；后诉与前诉的诉讼请求虽诉讼请求表达形式有所差异，但其诉讼请求实质上是一致的，故原告的本次起诉构成重复起诉，违反“一事不再理”原则，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邢永义的起诉。案件受理费150.00元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇二〇年十二月十六日书记员  刘美廷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。