安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初4843号 原告：栾振青，男，1961年10月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：栾必巧，女，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告：栾培培，女，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：栾保，男，1992年12月31日出生，汉族，住安徽省凤台县。 四原告共同委托诉讼代理人：吴浩,安徽龙国律师事务所律师。 被告：孙能斌，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。 被告：徐自奎，男，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：铜陵市华通汽车服务有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区东市开发区，统一社会信用代码91340700394208217T。 法定代表人：徐自奎。 被告：中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段**，统一社会信用代码91340700MA2NA4N110。 负责人：开新宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱坤，该公司员工。 原告栾振青、栾必巧、栾培培、栾保诉被告孙能斌、徐自奎、铜陵市华通汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告栾振青、栾必巧、栾培培及栾振青、栾必巧、栾培培、栾保共同委托诉讼代理人吴浩，被告孙能斌委托诉讼代理人朱正满，被告徐自奎，被告铜陵市华通汽车服务有限公司法定代表人徐自奎（与被告徐自奎系同一人），被告中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司委托诉讼代理人钱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾振青、栾必巧、栾培培、栾保向本院提出诉讼请求：1、判令孙能斌、铜陵市华通汽车服务有限公司、徐自奎共同赔偿受害人任计侠死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等合计1004228元；2、判令中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司在保险范围内优先承担理赔责任，其中，精神抚慰金在交强险中优先支付；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日凌晨2时左右，孙能斌驾驶皖Ｇ×××××号中型非载货专项作业车沿铜陵市铜都大道由西向东行驶至华通汽车修理厂门前地段左转时，与任计侠驾驶的二轮燃油车发生碰撞，致使任计侠当场死亡。铜陵市公安局交通警察支队二大队认定孙能斌承担本起事故的主要责任，任计侠承担本起事故的次要责任。原告认为该责任划分错误，提出复核申请，铜陵市公安局交通警察支队做出复核决定，维持前述交通事故责任书责任认定。另查明皖Ｇ×××××号中型非载货专项作业车登记车主是铜陵市华通汽车服务有限公司，在中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司投保机动车强制险和商业险，均在保险期限内。铜陵市华通汽车服务有限公司系被告徐自奎独自设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，徐自奎应对公司债务承担连带责任。现各方当事人就赔偿事宜无法达成一致意见，原告认为该起交通事故被告孙能斌应当承担全部责任，各被告应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告孙能斌辩称：对原告诉称的案涉事故的经过无异议；2、原告主张孙能斌承担本案全部责任没有事实和法律依据；3、原告主张的精神抚慰金数额过高，应予核减；4、原告主张的被抚养人生活费没有事实和法律依据；5、孙能斌已经额外补偿原告2.6万元，不计算在本案的原告的诉请范围内，不要求法院予以扣减。 被告徐自奎及铜陵市华通汽车服务有限公司辩称：事故发生至今我方对事故的处理一直配合，我方已经先行支付7万元。案涉车辆在保险公司购买了100万元商业三者险、交强险。希望可以得到原告的谅解。 被告中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司辩称：对事故发生以及责任划分无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，我公司愿意在保险承保范围内承担责任；原告提出的赔偿金额部分过高，在庭审阶段陈述；本案诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2020年7月7日凌晨2时，孙能斌（本案被告）驾驶皖Ｇ×××××号中型非载货专项作业车沿铜陵市铜都大道由西向东行驶至铜陵市铜都大道华通汽车服务有限公司前地段越双黄线左转弯时与任计侠无证驾驶无号牌二轮普通摩托车沿铜陵市铜都大道由东向西行驶时发生碰撞，发生造成上述车辆受损、任计侠死亡的道路交通事故。2020年8月21日，铜陵市公安局交通警察支队二大队就本起道路交通事故作出编号为第340703120200000013号《道路交通事故认定书》，认定孙能斌承担本起事故的主要责任，任计侠承担本起事故的次要责任。因认为铜陵市公安局交通警察支队二大队就本起道路交通事故作出的责任认定错误，栾必巧（本案原告）向铜陵市公安局交通警察支队申请复核，2020年9月17日，铜陵市公安局交通警察支队以编号为铜公交复字结论【2020】第060号《道路交通事故复核结论》维持了铜陵市公安局交通警察支队二大队就本起道路交通事故作出的责任认定。皖Ｇ×××××号中型非载货专项作业车的车主为铜陵市华通汽车服务有限公司（本案被告），该车在中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（本案被告）投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险100万元含不计免赔，该起事故发生在保险期间内。孙能斌系铜陵市华通汽车服务有限公司职工，在履行职务过程中发生该起事故。铜陵市华通汽车服务有限公司为徐自奎（本案被告）独自设立的一人有限责任公司，徐自奎没有提交证据证明其个人财产独立于公司财产。事故发生后，铜陵市华通汽车服务有限公司垫付了7万元，该款由栾振青（本案原告）和栾保（本案原告）共同收取，铜陵市华通汽车服务有限公司要求在本案中一并处理。栾振青与任计侠系夫妻关系，栾必巧、栾培培（本案原告）、栾保系栾振青与任计侠的婚生子女。上列原告向本院提交：1、安徽博爱司法鉴定所司法鉴定意见书，证明栾振青因2017年8月20日发生的道路交通事故造成其左肩袖损伤致左肩活动受限构成十级伤残；2、凤台县尚塘镇王桥村村民委员会出具的证明，载明：栾振青因交通事故无法从事重体力劳动，其退休前及退休后均无社会保险及固定收入来源，生活靠任计侠及其三个子女抚养。庭审中查明处理任计侠丧葬事宜的为栾振青、栾必巧、栾培培三人。栾必巧自述在铜陵市精创机械公司工作，但未提供相关证明文件及误工证据；栾培培自述从事废品收购，亦未提供相关误工证据。上列原告提供了住宿发票及餐饮发票，证明上列原告在办理任计侠丧葬事宜期间共花费住宿费5299元及餐饮费6927元，该费用并非全部发生自处理丧葬事宜的人员，还包含任计侠老家来人探望所花费用。 以上事实有上列原告提供的原告的身份证、亲属关系证明、孙能斌的驾驶证、企业基本注册信息、道路交通事故认定书,道路交通事故复核结论、机动车保险单、《道路交通事故尸体检验报告》、铜陵市公安局交通警察支队二大队出具的《证明》及《道路交通事故尸体处理通知书》、《遗体接收函》、火化证、安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽博爱司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿、无固定收入及社保证明、住宿费发票、餐饮费发票，中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司提交的保单、保险条款、免责声明以及上列到庭原、被告庭审陈述等证实，经举证质证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。任计侠因道路交通事故死亡，栾振青、栾必巧、栾培培、栾保作为其配偶及子女，依法有权获得赔偿。关于本起道路交通事故责任认定及责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据，并根据调查制作交通事故认定书，是公安机关交通管理部门的法定职责，作为处理道路交通事故的职能部门，公安机关交通管理部门对交通事故的调查是最及时、最全面的，其作出的事故认定书，在没有充分证据证明其是错误的情况下，应作为认定交通事故责任的依据；本案中，上列原告认为铜陵市公安局交通警察支队二大队就本起道路交通事故作出的编号为第340703120200000013号道路交通事故认定书所确定的责任划分错误，据此向铜陵市公安局交通警察支队申请复核，铜陵市公安局交通警察支队已作出复核结论，维持了铜陵市公安局交通警察支队二大队就本起道路交通事故作出的责任认定，本院对上列原告关于该起道路交通事故的责任认定错误、孙能斌应承担本起道路交通事故的全部责任的抗辩不予支持，对铜陵市公安局交通警察支队二大队作出的编号为第340703120200000013号《道路交通事故认定书》予以采信，即：孙能斌负本起事故的主要责任，任计侠本起事故的次要责任。关于任计侠死亡赔偿金，上列原、被告无异议，其死亡赔偿金按上一年度安徽省全年人均可支配收入结合赔偿年限予以计付，为750800元（37540元/年×20年）。上列原告关于赔偿80000元精神损害抚慰金并要求优先在机动车第三者责任强制保险限额内予支付的诉请，符合法律规定，本院予以支持。丧葬费应按照2019年安徽省城镇非私营单位在岗6个月工资总额即39518元（79037元/年÷2）计付。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；本案中，栾振青系任计侠的配偶，于1961年10月16日出生，其提交的证据不能证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源，其要求作为被扶养人并据此要求赔偿其生活费的诉求无事实依据，本院不予支持。受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用是指受害人亲属在办理丧葬事宜时支出的交通费、住宿费及因此产生的误工损失等合理费用，并非亲属或朋友在参加丧葬事宜或探望、抚慰过程中的花费和支出。本案中，上列原告在处理事故及办理丧葬事宜中支出住宿费及餐饮费并非全部都是办理任计侠丧葬事宜的任计侠的亲属在办理丧葬事宜支出的费用，应予核减；办理丧葬事宜的为栾振青、栾必巧、栾培培，三人虽均未提供误工费的相关证据，但因为处理丧葬事宜，当然会产生误工，因误工产生误工费实属必然；关于栾振青、栾必巧、栾培培因办理丧葬事宜支出的交通费，栾振青、栾必巧、栾培培虽未就交通费的发生提供证据，但处理丧葬事宜的人员在办理丧葬事宜时发生交通费实属客观与必然，综上，本院酌定栾振青、栾必巧、栾培培办理任计侠丧葬事宜支出的合理费用为5000元。 综上，本院确认上列原告因本起交通事故造成的损失为：死亡赔偿金750800元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费39518元、任计侠亲属处理丧葬事宜的费用5000元，以上合计875318元。因孙能斌承担本起事故的主要责任，任计侠承担本起事故的次要责任，本院酌定双方责任比例为7：3,上列款项首先由中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿金项下赔偿110000元，超出死亡伤残赔偿金限额的金额为765318元，由任计侠按30%即229595.4元自行承担，余款535722.9元由中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。以上，中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司共应赔偿上列原告645722.9元。铜陵市华通汽车服务有限公司垫付的70000元包含在上列原告诉请当中，铜陵市华通汽车服务有限公司要求在本案中一并处理，为减少诉累，本院决定在本案中一并处理，即中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司赔偿上列原告575722.9元，赔偿铜陵市华通汽车服务有限公司70000元。中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司并非本起道路交通事故的侵权人，其承担的是基于法律规定及保险合同确定的保险赔付义务，故其不承担因本起道路交通事故引起的诉讼所导致的诉讼费；孙能斌系铜陵市华通汽车服务有限公司员工，该起事故发生于执行职务工程中，其不承担因本起道路交通事故引起的诉讼所导致的诉讼费。铜陵市华通汽车服务有限公司系徐自奎独自设立的一人有限责任公司，徐自奎未提供证据证明该公司财产独立于其自己的财产，应由铜陵市华通汽车服务有限公司与其在承担连带责任的情况下和上列原告按裁判结果分担诉讼费。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告栾振青、栾必巧、栾培培、栾保各项损失575722.9元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告铜陵市华通汽车服务有限公司垫付款70000元。 三、驳回原告栾振青、栾必巧、栾培培、栾保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13838元，减半收取6919元，由原告栾振青、栾必巧、栾培培、栾保共同负担2975元，被告铜陵市华通汽车服务有限公司与徐自奎连带负担3944元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 吴 健 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 江山娇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条第（八）项赔偿损失…… 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十五条承担侵权责任的主要方式有： …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 ……。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的医药费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人的生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后期治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面形式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条——同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。