山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8085号 原告：济南市历城区山大路街道甸柳社区居民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码55370112B48468155H。 法定代表人：王建荣，主任。 委托诉讼代理人:孟倩、杨洋，山东国曜律师事务所律师。 被告：王延荣，男，1954年4月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：王煜莹，女，1979年10月2日出生，汉族，住济南市历城区。 二被告共同委托诉讼代理人：韩道春，山东瀛泉律师事务所律师。 第三人：济南忠诚建筑安装有限公司，住所地济南市历城区，注册号370100400002331。 法定代表人:王延荣，总经理。 原告济南市历城区山大路街道甸柳社区居民委员会（以下简称甸柳社区居委会）与被告王延荣、王煜莹、第三人济南忠诚建筑安装有限公司（以下简称忠诚建筑公司）占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月12日、12月9日公开开庭进行了审理。原告甸柳社区居委会的委托诉讼代理人孟倩、杨洋，被告王煜莹及二被告的共同委托诉讼代理人韩道春到庭参加诉讼，第三人忠诚建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 甸柳社区居委会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将位于济南市历城区工业南路319号（现为工业南路323号）“嘉和宾馆”占用的房屋返还原告；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人忠诚建筑公司系由甸柳社区居委会全资子公司济南市甸柳建筑安装工程公司出资70％及台湾忠诚营造有限公司出资30％，于1992年9月9日合资成立的有限责任公司。公司成立后，由甸柳社区居委会委派王延荣担任法定代表人兼总经理（后变更为董事长）。自2008年以来，甸柳社区居委会陆续将忠诚公司的管理权与经营权收回；截至2014年1月，忠诚建筑公司的证照、印鉴及2011年至2013年的财务会计凭证由王延荣向甸柳社区居委会进行了交接，王延荣不再履行第三人公司法定代表人的职责，忠诚建筑公司彻底停止运营，但济南市历城区工业南路319号（现为工业南路323号）“嘉和宾馆”占用的房屋系第三人的资产，王延荣并未返还给甸柳社区居委会，现“嘉和宾馆”由王延荣及王煜莹经营，甸柳社区居委会多次要求二被告返还“嘉和宾馆”占用的房屋，但二被告拒不返还。二被告的上述行为，给甸柳社区居委会造成了重大损失，为维护甸柳社区居委会的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 王延荣辩称，甸柳社区居委会诉称忠诚建筑公司成立后，甸柳社区居委会委派王延荣为法定代表人不属实，王延荣是2001年成为公司法定代表人的，也并非是甸柳社区居委会委派，而是忠诚建筑公司的股东济南市甸柳建筑安装工程公司委派，甸柳社区居委会诉称的2014年1月忠诚建筑公司的证照等由王延荣向其进行交接不属实，王延荣是代表忠诚建筑公司办理的交接，而不是个人交接，甸柳社区居委会诉称嘉和宾馆占用的房屋是忠诚建筑公司的资产，由王延荣和王煜莹经营不属实，嘉和宾馆所在的宾馆是王煜莹建的，一直由王煜莹经营，与王延荣无关。其他同王煜莹的答辩意见。 王煜莹辩称，一、甸柳社区居委会所诉事实理由中的部分内容不属实，本案忠诚建筑公司的股东之一济南市甸柳建筑安装工程公司并非是甸柳社区居委会的全资子公司，甸柳社区居委会持有济南市甸柳建筑安装工程公司的出资人山东甸柳集团有限责任公司部分（96.6%）的股权，并非全部；甸柳社区居委会诉称嘉和宾馆占用的房屋是忠诚建筑公司的资产，由王延荣和王煜莹经营不属实，嘉和宾馆所用的房屋是王煜莹建的，宾馆一直由王煜莹经营，与王延荣无关。二、甸柳社区居委会主体不适格，占有物返还纠纷请求权的主体应为占有物的原合法占有人，甸柳社区居委会并非涉案嘉和宾馆所用房屋的原合法占有人，也不是所有权人，不具有占有物返还纠纷请求权的主体资格，所以其无权作为原告提起诉讼。三、占有物返还纠纷指向的对象是侵占占有物的人，请求权的相对人应该是有侵占行为或事实的现占有人，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有。本案嘉和宾馆所用的房屋并非忠诚建筑公司的资产，王煜莹于2004年与忠诚建筑公司签订了租赁协议一份，约定王煜莹租用其在工业南路319号内的场地一块，协议对场地位置、租金、租赁期限进行了约定，且约定王煜莹自筹资金建设综合楼用，王煜莹租赁上述场地后自己建造了涉案嘉和宾馆所用房屋，王煜莹是嘉和宾馆的建造者，对其依法享有占有、使用、收益、处分的权利，王煜莹对自己的财产何谈非法侵占，因此王煜莹不符合占有物返还纠纷中相对人具有违法占有的情形，甸柳社区居委会无权起诉王煜莹。四、王煜莹与第三人忠诚建筑公司之间具有租赁关系，基于合同的相对性，在协议履行过程中双方因土地使用问题产生的相关争议，应当由合同双方协商解决，甸柳社区居委会不是土地租赁协议的相对方，仅仅是作为忠诚建筑公司的股东之一济南市甸柳建筑安装工程公司的出资人的一个股东，其无权提起诉讼，其诉讼请求侵害了忠诚建筑公司的另外一个股东台湾忠诚营造有限公司的权利。五、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。甸柳社区居委会主张返还占有物的,应当就其是占有物的合法占有人以及侵占人非法侵害占有的事实,承担举证证明责任，甸柳社区居委会没有证据证明其主张，甸柳社区居委会的主张没有事实和法律依据，因此应承担举证不能的法律后果。综上，甸柳社区居委会不具有诉讼主体资格，无证据证明其诉讼主张，请求贵院依法驳回甸柳社区居委会的诉讼请求。 忠诚建筑公司缺席，未作陈述。 经审理本院对以下事实予以认定： 一、忠诚建筑公司系济南市甸柳建筑安装工程公司与台湾忠诚营造有限公司出资，于1992年9月9日成立。注册资本70万美元，济南市甸柳建筑安装工程公司出资49万美元，持股比例为70%，台湾忠诚营造有限公司出资21万美元，持股比例为30%。 二、济南市甸柳建筑安装工程公司系济南市甸柳实业总公司1991年组建成立，2010年12月16日被工商管理部门吊销营业执照。济南市甸柳实业总公司于1992年11月变更名称为山东甸柳集团总公司。1996年10月24日，济南市体改委发布《关于同意山东甸柳集团总公司改建为山东甸柳集团有限责任公司的批复》，同意山东甸柳集团总公司改建为山东甸柳集团有限责任公司，之后山东甸柳集团有限责任公司登记成立，法定代表人为王建荣，公司类型为其他有限责任公司。山东甸柳集团有限责任公司工商登记信息显示，登记状态为在营（开业）企业，注册资本3000万元，股东及出资情况为：甸柳居委会，认缴出资额2898万元，认缴出资时间2018年3月6日；王建荣，认缴出资额102万元，认缴出资时间2007年12月27日。 三、坐落于济南市历城区工业南路地号为051001029、面积为125818.9㎡的土地使用权人为济南市历城区山大路街道甸柳社区居民委员会，国有土地使用证为历城国用（2007）第0500047号。济南市历城区嘉和宾馆坐落于上述土地之上，登记的经营场所位于济南市历城区工业南路319号（现为济南市历城区工业南路323号），经营者为王煜莹，设立方式为个体工商户，营业期限自2005年5月31日，现嘉和宾馆由王煜莹正常经营。 本案的争议焦点为甸柳社区居委会是否是本案适格主体。 甸柳社区居委会称坐落于济南市历城区工业南路319号嘉和宾馆占用的房屋由忠诚建筑公司建造，属于忠诚建筑公司所有的财产，甸柳社区居委会是适格的原告，现由两被告共同占有的该房屋应当予以返还。甸柳社区居委会为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、山东甸柳集团有限责任公司出具的《说明》一份，证明忠诚建筑公司系甸柳社区居委会的集体企业，山东甸柳集团有限责任公司同意由甸柳社区居委会直接向王延荣等相关责任人追回关于忠诚建筑公司未交接的部分证照、财务账目、资产，工业南路319号地上建筑物为甸柳社区居委会的集体财产。证据二、山东甸柳集团有限责任公司山甸字（2008）2号文件一份、甸柳集团对所属企业改制的决定一份、通知一份，证明自2008年开始，经甸柳社区居委会居民代表会议、集团办公会通过，由山东甸柳集团有限责任公司作出红头文件，决定对集体所属企业进行改制，由集团收回经营管理；2009年4月15日通知忠诚建筑公司及王延荣与甸柳集团商谈忠诚建筑公司改制事宜，开始对忠诚建筑公司经营管理的资产、财务账目等陆续进行交接。证据三、忠诚建筑公司证件交接单、忠诚财务交接单一份、忠诚建筑公司营业执照副本、忠诚建筑公司组织机构代码证、忠诚建筑公司社会保险登记证一份、嘉和宾馆面积测量草稿（手写）一份，证明2014年3月，应甸柳社区居委会要求，王延荣向甸柳社区居委会交接了忠诚建筑公司的全部证件、资产及2011年、2012年、2013年的财务账目，并由相关负责人员签订了交接单；对于涉案房屋经甸柳社区居委会交接人员与王延荣共同大致测量面积后，王延荣一直未向甸柳社区居委会交接。证据四、2004年7月20日，山东甸柳集团有限责任公司向济南市历城区建设局的《申请报告》及建设图纸一份，证明2004年7月20日，山东甸柳集团有限责任公司向济南市历城区建设局就涉案土地新建商业综合楼使用提出申请，并于2004年7月27日，经济南市历城区山大路街道办事处同意，甸柳社区居委会开始就涉案房屋开始施工建设。经庭审质证，两被告辩称证据一、二均是甸柳集团有限责任公司单方面出具的，没有证明力，证据三王延荣作为忠诚建筑公司的法人及居委会成员，甸柳社区居委会要求忠诚建筑公司交接并不代表其有这项权利，测量面积手稿只是对测量面积的认可并不能代表嘉和宾馆就是忠诚建筑公司的财产，证据四无建设局的审批意见，以上证据无法证明甸柳社区居委会是嘉和宾馆占用房屋的合法权利人。 王煜莹称其与忠诚建筑公司签订租赁协议租用忠诚建筑公司的土地，自筹资金建设案涉房屋。王煜莹为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、租赁协议、租金收据、收条，证明2004年6月10日王煜莹与忠诚建筑公司签订了租赁协议，约定王煜莹租用忠诚建筑公司的土地一宗，租金每年5万元，租期30年，王煜莹按时支付租金，自筹资金建设综合楼，及建房支付的建房费情况。证据二、2014年1月16日甸柳集团有限责任公司和居委会的“同意嘉和宾馆租用涉案土地”材料一份，证明甸柳社区居委会及甸柳集团认可王煜莹经营的嘉和宾馆租用其土地，并非是租用房屋。经庭审质证，甸柳社区居委会辩称对于证据一真实性和证明目的均不予认可，租赁协议系忠诚建筑公司与王煜莹签订，王煜莹未提交其自行建设房屋的批准、规划及建设队伍、建设费用等相关证据，收据不能证明王煜莹实际交付收款单显示的租金数额，建房费收条时间与本案无关联，证据二与本案无关联。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。甸柳社区居委会能否主张本案权利，关键在于其与本案是否具有直接的利害关系。首先，甸柳社区居委会要求返还的位于济南市历城区工业南路319号（现为323号）嘉和宾馆占用的房屋。其次，忠诚建筑公司的出资人之一济南市甸柳建筑安装工程公司于2010年12月16日被吊销营业执照，济南市甸柳建筑安装工程公司的开办单位为济南市甸柳实业总公司。济南市甸柳实业总公司后经更名和改建变更为山东甸柳集团有限责任公司。山东甸柳集团有限责任公司系在营企业，甸柳社区居委会系该公司两名股东之一。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份对公司承担责任。甸柳社区居委会主张山东甸柳集团有限责任公司同意由其主张权利，但作为企业法人，山东甸柳集团有限责任公司具有独立的法人人格。即使山东甸柳集团有限责任公司对涉案房屋享有权利，甸柳社区居委会作为山东甸柳集团有限责任公司的股东，在山东甸柳集团有限责任公司主体资格仍然存在的情况下，直接行使公司权利亦没有依据。综上所述，本院认为甸柳社区居委会不是本案适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回济南市历城区山大路街道甸柳社区居民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  马   瑞   亮 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  常保翠书记员赵起