wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4385号原告：江苏靖江农村商业银行股份有限公司泰兴黄桥支行，住所地泰兴市黄桥镇黄中路****。负责人：沈俊，行长。委托诉讼代理人：张雨枫，该行员工。委托诉讼代理人：李梅，该行员工。被告：泰兴市金錋科技有限公司，住所地泰兴，住所地泰兴市古溪镇横垛社区人民西路**>法定代表人：王洪勇,执行董事。被告：王洪勇，男，1975年12月21日生，汉族，住连云港市灌南县。原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司泰兴黄桥支行（以下简称靖江农商行黄桥支行）与被告泰兴市金錋科技有限公司、王洪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖江农商行黄桥支行的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。被告泰兴市金錋科技有限公司、王洪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖江农商行黄桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰兴市金錋科技有限公司立即归还借款本金1000万元及利息64241.55元，并按合同约定标准支付2020年7月7日起至实际还款之日止的利息（按年利率9.75%），被告王洪勇承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告泰兴市金錋科技有限公司于2019年11月29日与原告达成编号为（034803）靖商银借字[20200423]第001号《流动资金循环借款合同》，合同金额1000万元整，合同期限为2020年4月23日起至2021年4月15日止，被告泰兴市金錋科技有限公司在此期限内可循环使用上述借款额度，但不得超过1000万元。为保证上述合同切实履行，原告与王洪勇签订编号为（034803）靖商银高保字[20200423]第001号《流动资金循环借款保证合同》。借款时间及利率以借款凭证记载为准，年利率6.5%，按月结息，逾期未还，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。后被告未按合同约定按月付息，经多次催要，被告一直未能按合同约定继续按月付息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告泰兴市金錋科技有限公司、王洪勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，贷款人靖江农商行黄桥支行与借款人泰兴市金錋科技有限公司签订《流动资金循环借款合同》一份，合同约定：本合同项下借款额度为人民币壹仟万元整，借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2021年4月15日止。在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日。自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款利率以借据利率为准，执行固定年利率6.5%。借款人若到期不偿还借款本金及利息，从逾期之日起按照约定的贷款利率水平加收50%计收利息。借款人未按本合同的约定履行对贷款人支付和清偿义务，贷款人可以宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，行使担保物权，要求保证人承担保证责任。同日，原告与王洪勇签订合同编号（034803）靖商银高保字[20200423]第001号《流动资金循环借款保证合同》一份，合同第一条约定王洪勇自愿为泰兴市金錋科技有限公司自2020年4月23日起至2021年4月15日止在原告处办理约定的各类业务所实际形成的主债务循环借款额折合人民币壹仟万元整提供连带责任担保，保证担保的范围以第二条所述为准；第二条约定保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同时双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2020年4月23日，原告向被告泰兴市金錋科技有限公司发放贷款10000000元，借款借据中约定借款年利率为6.5%，每月20日结息，还款方式为按月结息，到期还本，到期日为2021年4月15日。后被告未能按合同约定按月付息。原告多次催要未果，被告一直未能按合同约定继续按月付息，遂诉至本院。上述事实，有原告陈述及原告提交的《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环借款保证合同》、借款借据等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《流动资金循环借款合同》、保证合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，当事人均应按约全面履行各自的义务。原告按约履行发放贷款义务后，被告泰兴市金錋科技有限公司未能按约按时还款。现被告泰兴市金錋科技有限公司违反了借款合同的约定，其应依法承担偿还借款本息的责任，故对原告主张的要求被告偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持；被告王洪勇对泰兴市金錋科技有限公司在原告处的贷款提供了连带责任保证，应当对原告所主张的本息承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰兴市金錋科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司泰兴黄桥支行借款本金10000000元及利息64241.55元，并按合同约定的标准支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息；二、被告王洪勇对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82185元，保全费5000元，合计87185元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 张 展人民陪审员 吴 康人民陪审员 钱汗文二〇二〇年十二月三日法官 助理 鞠杨波书 记 员 严文武附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初639号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人毛建钢，男，1957年6月13日出生于上海市，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，无业，住上海市杨浦区；1984年因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月27日被羁押，同年11月3日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人吴志文，北京市京师律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]662号起诉书指控被告人毛建钢犯诈骗罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人毛建钢及其辩护人吴志文到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2016年至2017年间，被告人毛建钢以能够帮助被害人张某找到投资人，解决资金问题为由，多次向张某索要活动经费、花销费，骗取张某共计人民币10.5万元。2019年3月，被告人毛建钢归还被害人张某人民币1万元。被告人毛建钢于2019年9月27日主动联系民警接受处理，后赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人毛建钢在开庭审理过程中均无异议，并有北京市公安局东城分局东四派出所出具的受案登记表、到案经过，被害人张某的陈述，证人李某的证言，微信截图及转账记录，银行账户明细单及业务回单，投资合作协议书，北京七海之铭网络科技有限公司《关于车辆购买和使用情况的补充说明》，营业执照，谅解协议书，刑事判决书，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。辩护人吴志文认为：被告人主动投案并如实供述、有自首情节，能够认罪认罚；其案发前曾主动还过款，诈骗的主观恶性较小；建议法庭对被告人适用缓刑。本院认为，被告人毛建钢曾因犯贩卖、运输毒品罪被判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告毛建钢犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人毛建钢有自首情节、自愿认罪认罚，并且已赔偿被害人经济损失取得了谅解，对其依法减轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人毛建钢依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，判决如下：被告人毛建钢犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2021年11月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年十二月三日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4790号 原告：刘费强，男，汉族，1980年10月26日出生，户籍地：江苏省通州市，现住四川省泸州市龙马潭区。 被告：戴荣辉，男，汉族，1969年6月8日出生，住成都市高新区。 原告刘费强与被告戴荣辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘费强到庭参加诉讼，被告戴荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘费强向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金65000元及违约金6500元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月14日被告向原告借款65000元，并向原告出具借条，借条确定借款金额为65000元，还款日期为2020年6月30日，同时确定了若未按时归还，被告将向原告支付违约金6500元，另约定若发生纠纷由四川省泸州市龙马潭区人民法院处理。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院，请判如所请。 被告戴荣辉未答辩。 原告刘费强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件、收条复印件、《新能源物流汽车租赁合同》复印件等，被告戴荣辉未到庭质证，对该证据的真实性、合法性，在没有合理存疑的情况下，本院予以确认，并据此采信该证据。被告戴荣辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告以出租方的身份与原告以承租方的身份签订《新能源物流汽车租赁合同》，原告向被告租用车辆使用，并向被告交付75000元押金等费用，后双方解除租赁关系，被告仅退还原告10000元，尚欠原告65000元，双方协议将欠款转为借款，被告戴荣辉并于2020年5月14日向原告刘费强出具借条一份，该借条载明“今借到刘费强（320683198010××××）人民币大写：陆万伍仟元整，小写（￥：65000），同时本人将田孝云名下的晋ＡＤ××××大运牌ＣＧＣ××××ＸＸＹＢＥＶ129抵押给刘费强，在抵押期间不作任何收费。本人承诺在2020年6月30日前归还借款，若不归还借款，逾期将按照银行利息付给刘费强，并同时付违约金陆仟伍佰元（￥：6500元）。同时刘费强和戴荣辉发生纠纷时将在四川省泸州市龙马潭区法院处理由此借条带来的一切法律责任后果。借款人：戴荣辉”。 本院认为，原、被告双方形成的民间借贷关系，不违反法律法规的规定，应当受到法律的保护。被告戴荣辉未按照约定履行还款义务，已构成违约。故，对原告要求被告归还借款本金及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但因双方约定的违约金过高，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十三条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院按此规定予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十三条的规定，判决如下： 被告戴荣辉在本判决生效后十日内归还原告刘费强借款本金65000元及支付违约金（违约金以65000元为基数从2020年7月1日起按2020年贷款市场报价利率的四倍计付至款清之日止）。 案件受理费1426元，本院减半收取713元，由被告戴荣辉负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  许佳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苏燕
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2504刑初699号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人吴松，男，生于1977年3月5日，居民身份证编码：532526XXXXXXXX，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。1998年至2016年因吸毒多次被公安机关强制戒毒。2018年5月因吸食毒品被弥勒市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月17日被弥勒市公安局刑事拘留，经弥勒市人民检察院批准逮捕，同年11月16日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕721号起诉书指控被告人吴松犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员李晓玲出庭支持公诉，被告人吴松到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2020年8月至10月期间，被告人吴松先后在弥勒市城区盗窃作案四起，盗窃财物价值人民币2580元。具体犯罪事实如下： 1.2020年8月24日21时许，被告吴松窜至弥勒市内，将被害人罗某摆放在桌子上的一部黑色华为手机、一部老式智能手机盗走（被盗手机型号、串号、价值不详）。 2.2020年9月11日20时许，被告人吴松窜至弥勒市第一医院实习生宿舍二楼一间房间内，将被害人李某1放在床头的一部价值人民币720元的炫彩色ＯＰＰＯ手机盗走。 3.2020年9月11日20时许，被告人吴松窜至弥勒市“神医巧手摸骨店”内，将薛保生摆放在桌子上的一部价值人民币1390元的黑色华为手机盗走。 4.2020年10月1日23时许，被告人吴松窜至弥勒市“高℃酒吧”背后巷道，将被害人李某2放在窗台上的一部价值人民币470元的红色华为荣耀8Ｘ手机盗走。被盗手机已追缴发还失主。 被告人吴松对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人吴松在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，弥勒市公安局行政处罚决定书，抓获经过说明，被害人罗某、薛某、李某1、李某2的陈述，证人徐某的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及辨认对象照片，被害人提交的相关书证，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，发还物品清单，价格认定结论书和鉴定意见通知书，被告人吴松的供述，认罪认罚具结书证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴松无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予依法惩处。被告人吴松有坦白情节，自愿接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关建议对被告人吴松判处有期徒刑一年并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人吴松的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年10月16日止）。 二、被告人吴松犯罪所得财物继续追缴（薛某被盗手机价值人民币1390元、李某1被盗手机价值人民币720元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 鑫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张月珠
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1510号 申请执行人：徐家友，男，汉族，1950年8月27日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：仪陇县赛金镇仪陇沟村民委员会，住所地：仪陇县赛金镇仪陇沟村，行政代码：511324118215220。 法定代表人：胡家伟。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初2928号民事判决书，在徐家友申请执行仪陇县赛金镇仪陇沟村民委员会合同纠纷一案中，被执行人应履行本金17000元、诉讼费113元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 4、本院于2020年11月27日依法对被执行人所在地镇政府干部进行了实地调查； 5、本院于2020年12月10日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权17113元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 严旭燕
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7563号原告：王成，男，1974年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴立，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：张步修，男，1976年5月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告王成与被告张步修买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向法院提出诉讼请求：1.被告张步修立即支付原告王成货款21280元及利息损失（自2020年11月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际履行完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王成的委托诉讼代理人吴立到庭参加诉讼，被告张步修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告张步修因需陆续向原告王成购买鞋材。2019年12月3日，被告出具欠条一份交原告收执，确认尚欠货款36280元。后被告仅支付15000元，未履行剩余21280元货款的付款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张步修于本判决生效之日起十日内支付原告王成货款21280元及利息损失（自2020年11月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告王成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告张步修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年十二月十日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3322民初311号 原告：方成，男，汉族，1980年9月12日出生，住四川省泸定县。 原告：詹蕾，女，汉族，1985年12月12日出生，住四川省泸定县。 委托诉讼代理人：龚睿，四川首康律师事务所律师。 被告：成都万领房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段**，统一社会信用代码91510100083315111Y。 法定代表人：王维佳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦祖周，四川致高律师事务所律师。 被告：四川田源建筑工程有限责任公司，，住所地威远县镇西镇胜利街**统一社会信用代码915110246210600576。 委托诉讼代理人：魏昊天，四川法锐律师事务所律师。 原告方成、詹蕾与被告成都万领房地产开发有限公司、四川田源建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告方成、詹蕾于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方成、詹蕾撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方成、詹蕾撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告方成、詹蕾负担。 审判员  刘东芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  肖 滢
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3333号 原告：冯兴林，男，1966年2月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 被告：谢友玉，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告冯兴林与被告谢友玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴林及其委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼。被告谢友玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯兴林向本院提出诉讼请求：1．判令谢友玉向冯兴林归还借款55000元及逾期利息（以55000元本金为基数，按年利率6%，自2018年8月31日起支付至还清借款本息之日止）；2．本案诉讼费用由谢友玉承担。事实与理由：冯兴林与谢友玉系朋友关系。2018年2月3日，谢友玉向冯兴林借款90000元，并当日出具借条。还款期限到期后，谢友玉还款35000元，至今仍有55000元借款本金未予清偿。现冯兴林为维护其合法权益，特诉至法院。 谢友玉未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月3日，谢友玉向冯兴林出具《借条》，载明：“今借到冯兴林现金玖万元整。定于2018年8月底之前还清。（备注：经侦处陈兰案子赔款还款马上结清此款）”。 2018年12月11日，谢友玉在上述《借条》背面向冯兴林出具《承诺书》，承诺其从2019年元月开始每个月分期还冯兴林之前借款90000元。每个月还3000元或5000元。直到还完为止，以转款凭证为证据。备注：转账账号如：工商银行：周成秀，6222024402007512399。 冯兴林确认谢友玉陆续还款共计35000元。 以上事实有原被告身份信息、借条、承诺书、借记卡账户历史明细清单及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，本案中，谢友玉于2018年2月3日和2018年12月11日向冯兴林出具的《借条》和《承诺书》中，均载明借款本金为90000元，谢友玉未提出抗辩，也未提出相反证据证明冯兴林未履行完毕其出借义务，应当由谢友玉承担举证不利的法律后果。因冯兴林确认谢友玉陆续还款共计35000元，故对冯兴林要求谢友玉归还55000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息。庭审中，冯兴林称《承诺书》系谢友玉单方意思表示，否认《承诺书》中载明的“从2019年元月起每个月分期还款”系对《借条》中约定的还款时间的变更，即冯兴林与谢友玉并未达成关于借款展期的合意，双方约定的还款时间仍是《借条》中约定的“2018年8月底”，而谢友玉亦未提出抗辩。因本案中，双方当事人并未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院认定，谢友玉应当向冯兴林支付逾期利息（以55000元为基数，按年利率6%，自2018年9月1日起计算至本金付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、谢友玉于本判决生效之日起十日内向冯兴林归还借款本金550000元； 二、谢友玉于本判决生效之日起十日内向冯兴林支付逾期利息（以550000元为基数，按年利率6%，自2018年9月1日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回冯兴林其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，公告费300元及后续公告判决产生的费用由谢友玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
浙江省温州市瓯海区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0304刑更46号罪犯杨文艳，女，1989年1月7日出生，汉族，四川省人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省池州市青阳县，现住安徽省南陵县。罪犯杨文艳因犯诈骗罪，本院于2020年9月25日作出（2020）浙0304刑初224号刑事判决书，对其判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，判决现已发生法律效力。罪犯杨文艳以其目前系怀孕妇女，符合保外就医的条件为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法审查查明，2020年10月30日，经温州市瓯海区第三人民医院诊断，罪犯杨文艳子宫内单活胎，属于中期妊娠。另查明，罪犯杨文艳因本案在本判决生效之前已先行被羁押三十七日。本院认为，罪犯杨文艳目前系怀孕妇女(若其正常生产，其系需哺乳自己婴儿的妇女），可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定如下：对罪犯杨文艳暂予监外执行。本决定书送达后立即生效。二〇二〇年十二月九日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3556号申请执行人：李玉兰，女，1982年11月2日出生，汉族，居民，住山东省可则是郓城县。被执行人：郓城县鑫达钢球有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县黄集乡郭庄村，统一社会信用代码：91371725769709991J。法定代表人：王建周，经理。李玉兰与郓城县鑫达钢球有限公司民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初2866号民事判决已发生法律效力，因郓城县鑫达钢球有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李玉兰于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行。执行过程中，本院于2020年11月6日向被执行人郓城县鑫达钢球有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。郓城县鑫达钢球有限公司至今未自动履行。本院于2020年11月9日对郓城县鑫达钢球有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院已作出(2020)鲁1725执3556号限制消费令，对郓城县鑫达钢球有限公司限制消费。本院于2020年11月6日向申请执行人李玉兰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，李玉兰未能提供相应财产线索。本院于2020年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李玉兰，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。李玉兰尚有债权55000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2020）鲁1725民初2866号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯京亮
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初6831号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋德响，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：董洪国，男，1975年7月18日出生，汉族，农民。被告：徐建荣，女，1977年8月9日出生，汉族，农民。被告：常桂芳，男，1962年11月5日出生，汉族，农民。被告：李秀香，女，1962年7月26日出生，汉族，农民。被告：常广阔，男，1966年11月5日出生，汉族，农民。被告：杨翠环，女，1966年11月16日出生，汉族，农民。被告：董洪刚，男，1968年11月11日出生，汉族，农民。被告：代彦峰，女，1965年7月21日出生，汉族，农民。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告董洪国、徐建荣、常桂芳、李秀香、常广阔、杨翠环、董洪刚、代彦峰借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓农商行的委托诉讼代理人宋德响，被告董洪刚、常桂芳、常广阔到庭参加诉讼，被告董洪国、徐建荣、李秀香、杨翠环、代彦峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告董洪国、徐建荣、常桂芳、李秀香、常广阔、杨翠环、董洪刚、代彦峰偿还借款400000元本金及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告董洪国于2018年1月11日向原告借款400000元，用途：购皮子，到期日2019年1月10日，利率9.78750‰，由常桂芳、李秀香、常广阔、杨翠环、董洪刚、代彦峰提供连带责任保证，借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告董洪刚辩称，向原告借款是事实，本人同意还钱。被告常桂芳、常广阔辩称，借款为董洪刚所用，应由董洪刚还钱。被告董洪国、徐建荣、李秀香、杨翠环、代彦峰未作答辩。原告郓农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共同还款责任承诺书、户籍信息、被告身份证复印件各一份。证明被告董洪国于2018年1月11日向原告借款400000元，到期日2019年1月10日，利率9.78750‰，被告常桂芳、李秀香、常广阔、杨翠环、董洪刚、代彦峰提供连带责任保证，被告徐建荣系董洪国之妻并签订了夫妻共同还款责任承诺书。被告董洪刚、常桂芳、常广阔对证据的真实性无异议，认可证据上三人的名字均系其本人签写。被告董洪刚、常桂芳、常广阔未举证。被告董洪国、徐建荣、李秀香、杨翠环、代彦峰未举证、质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日被告董洪国、徐建荣与原告郓农商行签订《个人借款合同》，期限为2017年1月12日至2019年1月11日。在合同期限内，2018年1月11日原告向被告董洪国出借400000元，利率为9.78750‰（贷转存凭证注明），还款方式为定期结息，借款本金到期日利随本清。被告常桂芳、李秀香、常广阔、杨翠环、董洪刚、代彦峰于2017年1月12日签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告徐建荣签署了《共同还款责任承诺书》，承诺其作为董洪国之妻承担共同还款责任。被告董洪刚、常桂芳、常广阔陈述借款后，未偿还过借款本金或利息。常广阔与杨翠环系夫妻关系，常桂芳与李秀香系夫妻关系，董洪刚与代彦峰系夫妻关系。本院认为，被告董洪国、徐建荣、李秀香、杨翠环、代彦峰经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、抗辩、举证、质证、陈述权利的放弃。原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及被告徐建荣签署的《共同还款责任承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告郓农商行履行了出借义务，被告董洪国收到借款后，未按合同约定的期限偿还借款及利息，其行为已构成违约。被告徐建荣作为被告董洪国之妻既签订了借款合同又签署了共同还款承诺书，且借款发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻的共同意思表示，应当承担共同还款责任。被告常桂芳、李秀香、常广阔、杨翠环、董洪刚、代彦峰为该笔借款签订了保证合同，且原告的主张在保证期间内，该六被告应依合同约定承担连带责任保证。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，可依法向被告董洪国、徐建荣追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董洪国、徐建荣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金400000元利息（利息以所欠借款为基数，自欠息之日起至实际给付之日止，按约定利率计算）；二、被告常桂芳、李秀香、常广阔、杨翠环、董洪刚、代彦峰对上述债务承担连带清偿责任；被告常桂芳、李秀香、常广阔、杨翠环、董洪刚、代彦峰在已承担的保证责任范围内有权向董洪国、徐建荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告董洪国、徐建荣、常桂芳、李秀香、常广阔、杨翠环、董洪刚、代彦峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  戚玉香二〇二〇年十二月十一日书记员  潘晴晴注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终3525号上诉人（原审原告）：魏玉萍，女，1958年8月8日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马介安，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：席婷婷，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段文刚，男，1989年5月6日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省景泰县。上诉人魏玉萍与段文刚民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13752号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人魏玉萍预交的案件受理费3954元，予以退还。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 周瑞芹二〇二〇年十二月二十二日书记员 卢淑娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初2925号原告：施建勋，男，1987年11月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭强，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。被告：杨敏，女，1988年3月30日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：李苦、范浩然，湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：襄阳艾丽斯酒店经营管理有限公司（以下简称艾丽斯酒店），住所地：襄阳市襄州区钻石大道**。法定代表人：杨宁，艾丽斯酒店总经理。原告施建勋与被告郭强、杨敏及第三人艾丽斯酒店确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判。诉讼中，原告施建勋于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施建勋自愿撤回对被告郭强、杨敏及第三人艾丽斯酒店的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许施建勋撤诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告施建勋负担。审判员  张艳君二〇二〇年十二月二十九日法官助理张鹤书记员张**
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异245号异议人（被执行人）：北京叶芝超然投资咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路****楼**。法定代表人：邓忠，董事长。委托代理人：梁前明，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人：赵雪梅，北京市鑫诺律师事务所律师。申请执行人：中科纳米技术工程中心有限公司，住所地，住所地北京市海淀区永丰北清路****楼iv>法定代表人：郎六一，执行董事。委托代理人：黄旭东，北京市荣诚律师事务所律师。委托代理人：郭跃进，男，1958年5月2日出生，中科纳米技术工程中心有限公司法务总监，住湖北省宜昌市。本院在执行中科纳米技术工程中心有限公司（以下简称中科纳米公司）与北京叶芝超然投资咨询有限责任公司（以下简称叶芝超然公司）合同纠纷一案[执行依据：北京市高级人民法院（2012）高民终字第316号民事判决书；执行案号：（2013）一中执字第284号]过程中，叶芝超然公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。叶芝超然公司述称，执行过程中，依据生效的判决书，中科纳米公司须支付叶芝超然公司七千万元，在中科纳米公司未支付前，叶芝超然公司有权拒绝交付房屋，但该主张没有被法院采纳。2016年12月19日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中执字第284号执行裁定书，裁定：“本院决定采取强制托管的执行方式排除障碍，由本院委托的北京市望京实业总公司作为托管物业公司接管涉案房屋及相关物业管理，申请执行人中科纳米公司实际进场并行使权利”。2016年12月26日，以强制托管的方式将涉案房屋移交给北京市望京实业总公司接管。叶芝超然公司认为法院采取的强制托管的方式，以及中科纳米公司实际进场并行使权利的决定违法，损害的叶芝超然公司的合法权益，理由为：一、与执行依据的内容相悖。中科纳米公司应向叶芝超然公司支付七千万元回购款后，叶芝超然公司将涉案项目交还中科纳米公司；二、实施的过程违法。1.实施托管后北京市望京实业总公司收取的房屋租金应交到法院指定账户，但实际实施过程中将收取的租金交给了中科纳米公司。2.北京市望京实业总公司是法院指定的托管人，但托管后不久就退出，后期接手的北京富宇物业管理有限公司是中科纳米公司自行委托的物业公司。3.所谓托管，实际上是托而不管。请求撤销（2013）一中执字第284号执行裁定书中确定的强制托管及中科纳米公司进驻涉案房屋并行使权利的执行措施。中科纳米公司辩称，一、执行法院强制托管及由中科纳米公司进驻涉案房屋并行使权利的执行措施符合法律规定。二、北京富宇物业管理有限公司对案涉房屋实施物业管理符合法律规定。三、物业公司将案涉房屋租金中属于中科纳米公司的部分交予中科纳米公司符合托管规定。四、中科纳米公司已积极筹备了部分执行款项，并将其存放于物业公司账户，现申请法院将上述款项作为中科纳米公司的执行款项予以扣划。请求驳回叶芝超然公司的异议请求。本院经审查查明，2011年12月12日，本院作出（2010）一中民初字第12129号民事判决书，判决：“驳回原告中科纳米技术工程中心有限公司的诉讼请求”。中科纳米公司不服向北京市高级人民法院提出上诉。2012年12月20日，北京市高级人民法院作出（2012）高民终字第316号民事判决书，判决：“一、撤销北京市第一中级人民法院（2010）一中民初字第12129号民事判决；二、北京叶芝超然投资咨询有限责任公司于收到本判决书之日起三十日内向中科纳米技术工程中心有限公司交回中科纳米产业基地（一期）项目1#B楼、2#楼、3#楼、4#楼房屋；三、中科纳米技术工程中心有限公司收到本判决书之日起三十日内向北京叶芝超然投资咨询有限责任公司支付回收款人民币七千万元”。判决生效后，中科纳米公司向本院申请强制执行。2015年6月15日，本院在中科纳米产业基地（一期）项目1#B楼、2#楼、3#楼、4#楼房屋张贴公告，“责令北京叶芝超然投资咨询有限责任公司于本公告之日起一个月内将上述涉案房屋交付中科纳米技术工程中心有限公司。到期仍不履行的，本院将依法强制执行，由此造成的损失及后果自行承担。”2016年12月27日，本院公告载明，“一、自2016年12月26日起，本院委托北京市望京实业总公司对中科纳米产业基地（一期）项目1#B楼、2#楼、3#楼、4#楼房屋进行整体托管。二、自公告之日起七日内，1#B楼、2#楼、3#楼的现有租户向本院提交相关租赁合同及已交纳租金的发票等书面凭证（原件）。三、自公告之日起，1#B楼、2#楼、3#楼的现有租户向北京市望京实业总公司交纳租金及物业费，北京市望京实业总公司于收到后五日内将收取的租金交到本院指定账户”。2016年12月26日，北京市望京实业总公司实际接管涉案房屋。2016年12月29日，本院作出（2013）一中执字第284号执行裁定书，载明，涉案房屋的所有权登记在申请执行人中科纳米公司名下，鉴于涉案房屋存在房屋租赁、物业委托等其他法律关系，且实际控制上述涉案房屋的北京超然时代物业管理有限责任公司妨碍申请执行人中科纳米公司进场和行使权利，本院决定采取强制托管的执行方式排除妨碍，由本院委托的北京市望京实业总公司作为托管物业公司接管涉案房屋及相关物业管理，并解除北京超然时代物业管理有限责任公司对涉案房屋的实际控制，使申请执行人中科纳米公司能够实际进场和行使权利。裁定：“北京市高级人民法院作出的（2012）高民终字第316号民事判决书主文第二项，即北京叶芝超然投资咨询有限责任公司于收到本判决书之日起三十日内向中科纳米技术工程中心有限公司交回中科纳米产业基地（一期）项目1#B楼、2#楼、3#楼、4#楼房屋的本次执行程序终结”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，本院在涉案房屋处张贴公告，要求叶芝超然公司履行生效判决书确定的义务，在叶芝超然公司未按要求履行的情况下，本院采取强制托管的执行方式排除妨碍，使申请执行人中科纳米公司能够实际进场和行使权利的执行措施并未违反法律及司法解释的规定。叶芝超然公司以该执行行为与执行依据的内容相悖及实施的过程违法为由提出执行异议的理由没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京叶芝超然投资咨询有限责任公司提出的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 栗俊海审 判 员 娄玉玲二〇二〇年十二月七日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9014号原告：张某某，男，1966年12月13日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第四师64团。委托代理人：胡继华，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者（特别代理）。被告：谌某某，男，1954年6月20日出生，土家族，住贵阳市南明区。委托代理人：叶凌霄，贵州公达律师事务所律师（特别代理）。原告张某某与被告谌某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人胡继华、被告谌某某的委托代理人叶凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及原告为被告垫付的运费20000元，合计70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告在2017年曾合作做桔子生意。2017年10月29日，被告打电话给原告称因有急事要向原告借款50000元，为此原告通过银行转账方式向被告支付了50000元。同年1月，被告还让原告为其垫付了20000元的桔子运费。因被告至今未向原告返还借款及垫付的运费，为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告谌某某辩称，原告所述不是事实，被告并未向原告借过款。原告所主张的50000元，系案外人才卡·索亚退还被告的羊毛定金，该款与原告无关。原告另主张的运费也与被告无关，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，被告谌某某曾与案外人才卡·索亚做生意，原告张某某与被告系通过才卡·索亚认识的，双方也曾经合作做过桔子生意，但未签订书面合同。2017年10月10日，被告曾通过银行转账向才卡·索亚支付了200000元。同年10月29日，被告通过才卡·索亚的银行账户向被告支付了50000元。同年12月5日，才卡·索亚又通过其银行账户向被告支付了144983元。现原告认为其通过才卡·索亚的银行账户转给被告的50000元属于借款，遂起诉来院，提出如前诉请。另查，2017年10月10日，才卡·索亚曾给被告出具《收条》一张，内容为：“今收到谌某某的羊毛定金200000元。”上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、银行交易明细、视频及被告提供的村委会证明、收条、银行交易明细等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告存在借款合同关系，对此被告不予认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，原告虽主张其于2017年10月29日通过银行转账向被告支付的50000元属于借款，但其并未提交被告出具的借条加以证明。对该50000元的性质，被告主张系案外人才卡·索亚退还其200000元羊毛定金中的50000元，并提供了银行交易明细及才卡·索亚出具的收条等证据佐证。对此，原告未提出相反证据反驳，故对被告的主张予以采信。因原告提供的证据不足，不足以证明其与被告之间存在50000元借款合同关系。故对原告要求被告归还50000元借款的诉请，不予支持。至于原告另主张的20000元垫付运费，因原告不能举证证明该款属于借款，故对原告要求被告归还该款的诉请，也不予以支持。如双方存在其他法律关系，原告可另行向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某对本案的全部诉讼请求。诉讼费775元（已减半），由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十二月三十一日书记员  王欢
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10427号 上诉人（原审原告）：吴跃玉，男，汉族，1961年4月28日出生，住浙江省东阳市。 上诉人（原审原告）：厉金兰，女，汉族，1964年1月16日出生，住浙江省东阳市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：沈睿彪，浙江汉朔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈建春，男，汉族，1966年3月18日出生，住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：吴丽玉，女，汉族，1972年11月9日出生，住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：沈家辉，男，汉族，1995年9月7日出生，住浙江省慈溪市。 上诉人吴跃玉、厉金兰因与被上诉人沈建春、吴丽玉、沈家辉民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初3655号之一民事裁定，共同向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 吴跃玉、厉金兰上诉请求：1.撤销原裁定并指令原审法院审理；2.二审诉讼费用由沈建春、吴丽玉、沈家辉承担。事实和理由：一、原裁定认定事实错误，当事人之间的民间借贷并不涉及经济犯罪嫌疑，实属经济纠纷案件范畴。原裁定依据公安机关《立案决定书》认定本案涉嫌刑事犯罪，有违审判的严谨性，理由如下：首先，公安机关2019年11月13日已立案侦查，但截至目前，没有任何证据证明吴跃玉、厉金兰已被列为该刑事案件的犯罪嫌疑人，亦没有证据证明本案事实涉嫌犯罪。其次，本案尚未庭审，仅依据书面审理，无法认定本案涉嫌经济犯罪。二、即便沈建春涉嫌诈骗存在犯罪嫌疑，诈骗案和民间借贷纠纷案件是否属于同一法律关系事实不清，原审法院应查清事实后再做裁判。本案尚未庭审，仅依据书面审理，无法认定本案和经济犯罪是否为同一法律事实，而和经济犯罪是否为同一法律事实的认定，对本案法律适用有较大影响。在尚未查清事实的情况下，原审法院作出驳回起诉裁定，有违审判的客观性。 吴跃玉、厉金兰向一审法院起诉请求判令：1.沈建春、吴丽玉立即归还所欠借款本金300万元及以该300万元为基数，自2020年4月1日起至实际清款日为止的按月息8厘计算的利息（利息暂计至2020年8月17日，暂计金额为10.92万元）；2.沈家辉对诉请1的借款本息总额承担连带担保责任；3.本案律师代理费用6万元由沈建春、吴丽玉、沈家辉共同承担；4.本案诉讼费用、保全费用（包括保全申请费、保全担保费）等由沈建春、吴丽玉、沈家辉共同承担。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案中，建德市公安局于2019年11月13日出具的建公（新）立字［2019］51073号《立案决定书》显示，建德市公安局已对浙江建德市沈建春等人涉嫌诈骗案进行立案侦查。由此可以确认案涉纠纷涉嫌犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回吴跃玉、厉金兰的起诉。 本院认为，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原审法院根据起诉情况、在案证据，结合公安机关立案侦查情况，认为本案存在经济犯罪嫌疑，应由公安机关先行处理，并无不当。综上，吴跃玉、厉金兰的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十二月七日 书记员 汪美凤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16774号 原告：成都市锦界贸易有限公司，住所地成都市成华区府青路二段**（财富又一城）******。 法定代表人：杨丽娟，该公司董事长。 被告：邓鹏，男，汉族，1989年7月28日出生，住成都市金牛区。 原告成都市锦界贸易有限公司与被告邓鹏劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告成都市锦界贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市锦界贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月八日 书记员  严茂
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢1128号 申请执行人：陈思美，女，出生于1986年9月26日，汉族，住成都市温江区。 被执行人：四川秀丽东方投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区三圣幸福联合****。 法定代表人：唐金华。 本院在执行陈思美与四川秀丽东方投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，查封了被执行人四川秀丽东方投资管理有限公司所有的汽车一辆。因双方在协商还款过程中，申请执行人陈思美向本院申请延期执行。本院认为申请执行人的申请符合中止执行的规定，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止锦劳人仲委裁字（2018）第26号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 汪丽红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15200号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：庄培植，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区南恩观光里社**，公民身份号码：441************236。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告庄培植保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款50524.48元（本金49475.01元、利息1042.25元、罚息7.22元）；2.被告向原告支付逾期保费2685.53元；3.被告向原告支付违约金47055.13元（以50524.48元为基数，自2015年12月28日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月9日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为62000元）；三、保险的金额：73718元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1054元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年12月28日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款50524.48元；八、违约情况：被告全额支付了2015年10月9日前的保费。被告只支付了2015年10月10日至2015年12月28日期间的保费0元，之后支付90元；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年10月10日至2015年12月28日的保费共计2685.53元（1054元/月×2个月+1054元/月÷30天×19天-90元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款50524.48元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款50524.48元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄培植应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50524.48元、保费2685.53元以及违约金（以50524.48元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年12月28日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项50524.48元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2315.30元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.49元、被告庄培植负担2303.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4702号 原告：鞠佰超，男，1963年12月21日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：周祎，吉林洪田律师事务所律师。 被告：吉林省永吉县石灰厂，住所地吉林市大绥河镇永石路。 法定代表人：张福贵，厂长。 原告鞠佰超与被告吉林省永吉县石灰厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠佰超及其委托诉讼代理人周祎到庭参加诉讼，被告吉林省永吉县石灰厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠佰超向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在1980年1月1日至1985年12月31日间存在劳动关系；2、判令原告在被告处上班时的工作岗位为有毒有害岗位。事实与理由：原告于1980年1月被被告招收为集体所有制工人，分别在雷蒙、大料和渣滓岗位工作，以上岗位均属于有毒有害岗位。1985年12月，因企业亏损，被告告知原告自谋生路，此后便再无说法。现原告依据法律规定，诉至法院。 吉林省永吉县石灰厂未作答辩。 审理查明：鞠佰超于1984年2月至7月间在吉林省永吉县石灰厂工作。2020年8月10日，鞠佰超向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与吉林省永吉县石灰厂存在劳动关系，并确认其工作岗位为有毒有害岗位。该仲裁委员会于同年8月12日作出吉船劳人仲字（2020）第48号不予受理通知书，鞠佰超不服，诉至本院。庭审中，鞠佰超撤回要求判令原告在被告处的工作岗位为有毒有害岗位的诉讼请求。 上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、工资支付明细表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林省永吉县石灰厂与劳动者鞠佰超均符合劳动关系的主体资格，鞠佰超在1984年2月至7月期间为吉林省永吉县石灰厂提供了劳动，吉林省永吉县石灰厂为其发放了工资，故本院认定双方在此期间内存在劳动关系。鞠佰超的其他诉讼请求因未能提供充分有效证据予以证实，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告鞠佰超与被告吉林省永吉县石灰厂在1984年2月至7月间存在劳动关系； 二、驳回原告鞠佰超的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告鞠佰超负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  梁威
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保591号申请人：河南中基市政建设工程有限公司，住所地：河南省洛阳市孟津县常袋镇半坡村隆华大道**。法定代表人：刘晓锋，该公司总经理。被申请人：河南国安建设集团有限公司，，住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团法定代表人：韩松峰。申请人河南中基市政建设工程有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南国安建设集团有限公司名下银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人河南中基市政建设工程有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南中基市政建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南国安建设集团有限公司名下银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十二月二日书记员  朱智慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11878号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：吴玲，女，1988年3月12日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：詹谈，男，1980年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告吴玲、詹谈借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告吴玲、詹谈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年8月1日；（二）合同名称：《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：吴玲；（四）借款金额：本金20万元；（五）借款期限：24个月；（六）还款方式：等额本息；（七）借期内利率：月利率为1.95％；（八）其他费用情况：一次性服务费4000元，于贷款发放时即时扣收。（九）逾期还款收取的费用：吴玲未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至吴玲实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：吴玲未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求吴玲立即清偿，并要求吴玲承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；（十一）共同借款人：詹谈向兴业公司出具《共同还款承诺书》，承诺对吴玲申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：20万元；（三）交付时间：2018年8月2日；三、还款、欠款情况：（一）还款方式：通过指定账户还款；（二）还款金额：158200.51元；（三）逾期还款时间：2019年12月16日；（四）欠款金额：因兴业公司在发放贷款时扣收一次性服务费4000元，兴业公司现主张对扣收的一次性服务费及相应利息在尚欠本金中予以抵扣，抵扣后，尚欠本金83857.26元，对于逾期后的各项费用，兴业公司以年利率24％合并主张利息、罚息及逾期违约金。四、其他情况兴业公司委托律师进行本案诉讼并支出律师费1000元；五、原告的诉讼请求：1.吴玲、詹谈归还兴业公司贷款本金83857.26元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金83857.26元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年12月16日起至实际清偿之日止;2.吴玲、詹谈偿付兴业公司律师费1000元;3.本案诉讼费用由吴玲、詹谈承担。六、吴玲、詹谈未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立、生效。兴业公司已依约履行放款义务，吴玲理应依约还款，现吴玲未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求吴玲偿还贷款本金83857.26元，并自逾期还款之日按照年利率24％合并计算利息、罚息及逾期违约金，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由吴玲承担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。詹谈自愿作为共同借款人为吴玲的借款承担共同偿还责任，故詹谈应当对涉案债务承担共同清偿责任。吴玲、詹谈经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴玲、詹谈于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金83857.26元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以借款本金83857.26元为基数合并按年利率24％的标准自2019年12月16日起计至还清款日止）；二、被告吴玲、詹谈于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。案件受理费1105元，由被告吴玲、詹谈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十二月八日书记员 骆雪玲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2122号之三十一被执行人：孙丽丽，女，汉族，1977年07月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙丽丽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币800.00元。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二〇年十二月一日书记员  李巍巍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9886号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金笛，四川衡平律师事务所律师。 被告：屠琼，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告屠琼信用卡纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽、金笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令屠琼偿还截至2020年11月29日信用卡欠款本金147845.18元、利息28938.18元、违约金4931.57元及后期利息违约金（自2020年11月30日起利息、违约金按约定计算）。事实和理由：2014年7月8日，屠琼向原告申请办理信用卡，卡号为6223××××2233。屠琼签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、章程、收费标准，其中信用卡个人领用合约载明了利息每日按万分之五计算，收费标准载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。屠琼办理信用卡后进行了透支消费，截至2020年11月29日屠琼信用卡尚有欠款本金147845.18元、利息28938.18元未偿还。 为证明自己的主张，原告大连银行成都分行提供了大连银行信用卡申请表及所附的个人领用合约、信用卡章程、现金分期产品告知书及所附的申请及使用条款、余额构成表、交易流水等证据材料。 被告屠琼未作答辩。 原告大连银行成都分行提供的证据材料合法有效，对大连银行成都分行主张的事实，本院予以确认。 本院认为：屠琼签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、收费标准合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截至2020年11月29日屠琼信用卡欠款本金147845.18元、利息28938.18元未偿还，大连银行成都分行请求判令屠琼偿还截至2020年11月29日信用卡欠款本金147845.18元、利息28938.18元及后期利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。大连银行成都分行主张的违约金实际为滞纳金。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，大连银行成都分行请求判令屠琼支付违约金，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、屠琼于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截至2020年11月29日信用卡欠款本金147845.18元； 二、屠琼于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行支付截至2020年11月29日信用卡利息28938.18元及后期利息（以本金147845.18元为计算基数，从2020年11月30日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3936元，减半收取计1968元，公告费600元，共计2568元，由屠琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨 聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15207号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：赵沛法，男，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省文成县******马坳头，公民身份号码：330************610。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵沛法保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款22980.79元（本金22379.96元、利息600.83元、罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费3209.04元；3.被告向原告支付违约金23639.57元（以22980.79元为基数，自2015年8月4日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年8月16日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为47000元）；三、保险的金额：55883元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即893元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行清偿贷款，原告于2015年8月4日向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行支付了理赔款22980.79元；八、违约情况：被告全额支付了2015年4月16日前的保费。被告只支付了2015年4月17日至2015年8月4日期间的保费35.53元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年4月17日至2015年8月4日的保费共计3209.04元（893元/月×3个月+893元/月÷30天×19天-35.53元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款22980.79元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款22980.79元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵沛法应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22980.79元、保费3209.04元以及违约金（以22980.79元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年8月4日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项22980.79元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058.24元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.51元、被告赵沛法负担1047.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3337执79号 申请执行人：四达忠勇，男，1962年3月12日出生，藏族，住四川省稻城县。 被执行人：聂平章，男，1968年8月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行四达忠勇与聂平章借款合同纠纷一案中，于2020年11月6日依法向被执行人聂平章送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人聂平章至今未履行。本院于2020年11月17日对被执行人聂平章限制高消费，于2020年12月18日将其纳入失信被执行人名单。 本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式均未发现被执行人聂平章的可供执行财产，申请执行人四达忠勇未能提供被执行人聂平章的财产线索并认可法院的调查结果。 本院认为，被执行人无可供执行人财产，申请执行人认可法院的调查结果，本案应以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白马曲珍 审判员 侯 建 平 审判员 张  宇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 支  玛
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执1700号王水珍、陈国祥：申请执行人王水珍与被执行人陈国祥民间借贷纠纷一案，经本院执行，本院于2020年12月22日从被执行人陈国祥名下中国银行、安吉农商银行、中国工商银行和财付通账户合计扣划4653.3元至本院账户，（2020）浙0523执1700号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初5089号]，于二〇二〇年十二月二十八日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十二月二十八日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15666号 原告：李梦思，女，汉族，1993年1月3日出生，住成都市成华区。 被告：上海互境贸易有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路********。 法定代表人：殷利平。 原告李梦思与被告上海互境贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李梦思于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李梦思的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李梦思撤诉。 案件受理费50元，由原告李梦思负担。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 康 娅 妮
中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初618号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区市府大路**。法定代表人：许金钟，行长。委托诉讼代理人：申宏，辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志国，辽宁盛典律师事务所律师。被告：李钢（LIGANG），男，1970年11月7日出生，美国国籍，住址中华人民共和国辽宁省沈阳市铁**。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告李钢（LIGANG）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人申宏、韩志国到庭参加诉讼，被告李钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李钢偿还原告借款本金人民币818,824.90元、利息人民币108,273.62元，罚息人民币15,559.27元，复利人民币12,387.77元，本息合计人民币955,045.56元（以上本金及利息、罚息、复利截止日期为2020年4月10日），并自2020年4月11日起，按《个人房全通抵押（保证）贷款借款合同》约定的计息办法给付原告利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；2.请求判令原告对被告李钢名下位于沈阳市铁西区（1门），建筑面积142.92平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿权；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求法院判令被告李钢偿还原告借款本金人民币818,824.90元、利息人民币139,558.85元，罚息人民币28,334.11元，复利人民币21,681.11元，本息合计人民币1,008,398.97元（以上本金及利息、罚息、复利截止日期为2020年12月14日），并自2020年12月15日起，按《个人房全通抵押（保证）贷款借款合同》约定的计息办法给付原告利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止。事实与理由：2016年12月5日，原告与被告李钢签订《个人房全通抵押（保证）贷款借款合同》。合同约定借款人李钢，借款本金人民币90万元；借款期限自2016年12月5日至2026年12月4日。合同执行利率为年利率7.2%，借款期限内该利率保持不变。逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%，采用按月等额本息还款方式。李钢以名下位于沈阳市铁西区（1门）、建筑面积142.92平方米房产为借款债务提供担保。2016年12月12日，合同双方于沈阳市房屋登记中心办理抵押权登记，抵押权人为原告，抵押担保范围为借款项下全部债务，包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用及出借方实现担保权利和债权所产生的费用。被告初期尚能如约还款，但至2018年4月21日还款日时被告开始欠付本息，合同约定借款人逾期未付本金或利息超过7日，原告可以要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期全部贷款本息和费用。截止2020年4月10日，被告李钢尚欠原告借款本金人民币818,824.90元，利息人民币108,273.62元，罚息人民币15,559.27元，复利人民币12,387.77元，本息合计人民币955,045.56元。本院经审查认为，李钢曾作为原告将彭飞、李鞍、哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行诉至沈阳市和平区人民法院，要求确认其与哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行签订的个人房全通抵押（保证）贷款借款合同无效，后因该案具有涉外因素移送至本院，本院因李钢未在指定期限内提交起诉状及授权委托手续的公证认证材料，裁定不予受理。根据该案移送前沈阳市和平区人民法院的庭审笔录记载，各方均认可个人房全通抵押（保证）贷款借款合同并非李钢所签，本案原告仍依据该份合同向李钢主张相应责任，显然被告主体不适格，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百二十二条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的起诉。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交的案件受理费人民币13,350元予以退回，公告费人民币520元，由原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行负担。如不服本裁定，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行可在裁定书送达之日起十日内，被告李钢（LIGANG）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白 晶人民陪审员  周德玉人民陪审员  戴及英二〇二〇年十二月二十八日法官助理何岩书记员王敦本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第五百二十二条第（一）项有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初5911号 原告：枣庄可维钢结构安装有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路与香港路交汇处东方城**楼**，统一社会信用代码91370404MA3D6Y886R。 法定代表人：徐飞，经理。 委托诉讼代理人：邵红珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽华，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：临沂凯博石油化工有限公司，住所地山东省莒南县壮岗镇大莲花汪村，统一社会信用代码：91371300062977052L。 法定代表人：李伟，经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：孟凡印，男，系公司股东。 原告枣庄可维钢结构安装有限公司与被告临沂凯博石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄可维钢结构安装有限公司委托诉讼代理人邵红珍、刘丽华、被告临沂凯博石油化工有限公司委托诉讼代理人孟凡印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣庄可维钢结构安装有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款70400元及利息；2.本案的诉讼费均由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，被告临沂凯博石油化工有限公司与原告枣庄可维钢结构安装有限公司签订《工程施工合同》，约定原告承建被告的五金库，合同总金额为551000元，工期一个月。后原告按照约定进场施工完毕，被告仅支付工程款480600元，余款70400元未支付。原告多次催要，被告一直拖延，不予支付。为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 临沂凯博石油化工有限公司辩称，原告施工属实，合同总金额551000元属实，已付工程款数额因我公司会计请假暂时无法查清。施工质量不合格，并且延误工期了。我方要求原告维修，原告维修后我方就付钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年5月11日，临沂凯博石油化工有限公司（甲方）与枣庄可维钢结构安装限公司（乙方）签订“工程施工合同”，约定建设位于凯博石化厂内的五金库，施工日期为2019年5月11日开工至2019年6月12日，合同总金额为551000元。付款及结算方式：1.合同给签订时甲方预付工程总价款的30%即165300元；2.本工程主钢架进场付总价款的35%即192850元；3.本工程彩钢板进场付工程总价款的30%即165300元；4.本工程竣工验收后6个月付清尾款5%。 2.截止2019年6月8日，临沂凯博石油化工有限公司通过其会计李纪玲共计转账给枣庄可维钢结构安装有限公司指定的收款人徐强480600元。 3.涉案工程五金库已于2019年6月13日交付给临沂凯博石油化工有限公司。 本院认为，枣庄可维钢结构安装有限公司与临沂凯博石油化工有限公司签订“工程施工合同”，枣庄可维钢结构安装有限公司依约履行施工任务，临沂凯博石油化工有限公司亦应按照合同履行付款义务，双方对于总工程款551000元无异议，本院予以确认，枣庄可维钢结构安装有限公司主张已付工程款480600元，临沂凯博石油化工有限公司未能提交证据予以反驳，对于欠付工程款70400元的事实本院予以确认，临沂凯博石油化工有限公司应予支付。另临沂凯博石油化工有限公司主张工程质量不合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……。”因临沂凯博石油化工有限公司未经竣工验收擅自使用涉案五金库，对于其关于质量不合格的辩称，本院不予采信。 枣庄可维钢结构安装有限公司要求临沂凯博石油化工有限公司自2019年6月13日起支付工程欠款利息。双方在“工程施工合同”中对于欠付工程款利息未予约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。根据上述规定，临沂凯博石油化工有限公司应自2019年6月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 临沂凯博石油化工有限公司于本判决生效后十日内支付给枣庄可维钢结构安装有限公司工程欠款70400元及利息（以70400元为基数，自2019年6月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计780元，由临沂凯博石油化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵西峰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王梦圆 书 记 员 史英华
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5488号原告：王燕，女，1988年2月12日生，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：孙仁荣、蒋娜，江苏昊业律师事务所律师。被告：盐城市第一人民医院，统一社会信用代码12320900468211209A，住所地江苏省盐城市亭湖区越河路**。法定代表人：査文章，该院院长。委托诉讼代理人：高飞，该院医患沟通办公室科员。委托诉讼代理人：邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。本院受理原告王燕与被告盐城市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告王燕于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王燕撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王燕负担。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  蒋晓强人民陪审员  孙 萍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  商一娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仓，男，1956年6月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省人力资源和社会保障厅，住所地山西省太原市万柏林区滨河西路南段**焦煤双创基地**。 法定代表人：卢建明，该厅厅长。 再审申请人王仓因诉山西省人力资源和社会保障厅（以下简称山西省人社厅）退休待遇行政审批一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王仓申请再审称，1.王仓于1977年1月在山西省电力环保设备工程有限公司（以下简称电力公司）从事临时工工作，2015年11月13日电力公司出具了《证明》，结合王仓的人事档案中《山西省电力公司1999年调整职工基本工资标准审批表（个人装档表）》和《一九九二年下半年职工效益工资升级个人审批归档表》，足以证明王仓于1977年1月由太原市北城区巨轮公社介绍并经太原市北城区劳动局同意，到电力公司当合同工。电力公司亦认可王仓历年来均按1977年1月参加工作计算其连续工龄。山西省人社厅审核办理王仓退休手续时，没有找到王仓在1977年1月至1980年11月期间北城区劳动局的招工手续，但劳动者本人不能保存自己的人事档案，档案材料丢失的责任不在王仓。电力公司2015年出具了《说明》，山西省人社厅应当重新认定王仓的参加工作时间。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法判令山西省人社厅在三十日内将王仓参加工作时间由1980年12月1日纠正为1977年1月，并重新核准退休金，补发差额退休工资。 本院经审查认为，本案中，王仓人事档案中《太原市全民所有制工人录用通知书》载明王仓于1980年12月30日经山西省太原市劳动局批准录用为电力公司合同工。王仓提供的2015年11月13日电力公司出具的《证明》《山西省电力公司1999年调整职工基本工资标准审批表（个人装档表）》《一九九二年下半年职工效益工资升级个人审批归档表》《关于解决王文德同志工作问题的请示报告》显示其参加工作时间为1977年1月，但王仓的人事档案中没有1977年当地劳动部门的招工手续或者合同、备案材料等证据证明其系按照有关规定招用的计划内临时工。2014年6月王仓办理了退休手续，其退休审批表中载明其参加工作时间为1980年12月，王仓在本人意见一栏签字同意。故王仓要求重新核定其参加工作时间缺乏事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，王仓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王仓的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2354号 原告：董丽霞，女，1963年6月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道**。 法定代表人：赖伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娟，女，该公司员工。 原告董丽霞与被告成都天合成房地产开发有限责任公司（以下简称天合成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告董丽霞的委托诉讼代理人肖兰，被告天合成公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董丽霞向本院提出诉讼请求：1．判令天合成公司向董丽霞支付逾期交房违约金43755.46元；2．由天合成公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日，董丽霞与天合成公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定董丽霞购买天合成公司开发的“天山名苑”4幢2单元10层1004号商品房，总房价563859元，出卖人于2017年12月31日前将商品房交付买受人，逾期交房在365日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期交房天数及全部房价款万分之二支付违约金。合同签订后，买受人按约履行了合同义务，出卖人直到2019年1月23日才履行交房义务，逾期388天。为维护董丽霞合法权益，特诉至法院，望判如所请。 双方对下列要素事实没有争议：1.合同签订时间：2017年4月11日；2.购买房屋房号：4栋2单元10层1004号；3.房屋总价款：563859元；4.合同约定交房时间：2017年12月31日前；5.天合成公司通知交房时间：2019年1月23日；6.合同约定违约金计算标准：每逾期一日按全部房价款的万分之二计算；7.逾期交房违约金计算的起始日期：2018年1月1日；8.逾期交房违约金计算的截止日期：2019年1月23日；9.逾期交房天数：388天。 双方争议的要素：1．逾期交房违约金计算标准；2．逾期交房违约金金额。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1．逾期交房违约金计算标准。董丽霞主张逾期交房违约金计算标准按照合同约定的每逾期一日按全部房价款的万分之二的标准计算。天合成公司抗辩董丽霞主张的逾期交房违约金过高，董丽霞没有就实际损失进行举证，应将违约金调整为每逾期一日按全部房价款的万分之一的标准计算，而不应适用合同约定的违约金惩罚性条款。本院认为，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条明确约定了违约金的计算方式，买受人按照总房款每日万分之二的标准主张违约金，符合双方的约定，且该标准并不过高，天合成公司要求调减违约金的理由不成立。因此，天合成公司应当按照合同约定每逾期一日按全部房价款的万分之二承担逾期交房违约金。2．逾期交房违约金金额。本案中，房屋总价款为563859元、逾期交房天数为388天，逾期交房违约金应为43755.46元（563859元×0.02%/天×388天）。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都天合成房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内向董丽霞支付违约金43755.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取447元，由成都天合成房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12522号 原告：杨尚俊，男，1975年12月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被告：张义，男，1993年5月23日出生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：杜季儒，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庾玲，四川韬世律师事务所律师。 原告杨尚俊与被告张义股权转让纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告杨尚俊于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨尚俊自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨尚俊撤回起诉。 本案案件受理费减半收取26元，由原告杨尚俊负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  覃雪梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初3879号 原告：黄某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会。 法定代表人：张某。 原告黄某与被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会的法定代表人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会立即向原告黄某一次性支付补偿款15900元、违约金16027.2元（以补偿款15900元为基数，按每日千分之三自2019年10月10日暂计至2020年9月4日），要求违约金计算至实际清偿之日；2.判令被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月9日，原告黄某与被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会签订了《平罗县农村房屋征收协议》，该协议约定原告黄某自愿退出并将位于××镇面积470平方米（其中法定面积270平方米，庭院面积200平方米）的宅基地和房屋交归兴胜村集体经济组织使用，由被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会向原告支付补偿款合计15900元，其中包含地上房屋补偿款600元、宅基地退出补偿款8100元、其他费用7200元。协议中约定补偿款应当在原告黄某搬迁腾退完毕后支付，逾期应按每日千分之三支付违约金。原告黄某在签署协议后便按照要求搬迁和腾退了所有物品，但被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会怠于履行协议所规定的给付义务，原告黄某一直未收到补偿款。 被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会辩称，拆除房屋属实，但原告黄某所诉补偿款数额与相关规定不符，按照县政府对于农村房屋征收安置补偿的相关规定，拆除危房、土坯房、长期不居住房屋以每间200元的标准补偿。涉案征收协议是由工作人员未经同意，私自加盖了村委会的印章，不符合正常的流程。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，原告黄某与被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会签订平罗县农村房地征收协议，约定原告黄某自愿退出宅基地将房屋交归村集体经济组织使用。该宗宅基地位于××镇，总面积为470平方米，其中法定面积270平方米，庭院面积200平方米，宅基地上的房屋面积为63平方米。在原告黄某退出宅基地和房屋后，被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会需支付补偿款15900元，其中包含地上房屋补偿款600元、宅基地退出补偿款8100元、其他费用7200元。被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会在原告黄某搬迁腾退完所有物件经验收达标后，支付补偿总款的50%（即7950元），下剩款项在土地整治完成经有关部门验收达标后一次付清。征收协议签订后，原告黄某向被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会交付了宅基地和房屋，被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会一直未向原告黄某支付补偿款。同时查明，涉案的征收协议由被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会的村干部书写，后加盖村委会印章。 以上事实由本院采信双方当事人的陈述及原告黄某提交的农村房屋征收协议1份，被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会提交的平罗县人民政府2019（552）号文件1份、平罗县农村房地征收协议1份在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄某与被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会签订的《平罗县农村房地征收协议》是双方当事人的真实意思表示合法有效，对双方均具有法律约束力。原告黄某按照约定退出宅基地并搬迁腾退房屋后，被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会应按约支付补偿款15900元。由于双方约定征收补偿款在土地整治完成后经有关部门验收达标后一次性付清，付款时间存在不确定性，故对原告黄某要求被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，对原告黄某要求被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会支付补偿款15900元的诉讼请求，依法予以支持；对原告黄某要求被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会向支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告黄某支付补偿款15900元； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由被告平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会负担149.50元，由原告黄某负担149.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  任学斌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马梦瑶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。