wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10519号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂序龙，该公司清收事业部员工。被告：周则贵，男，1962年8月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：鲁国妹，女，1965年9月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：周广老，男，1967年5月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告周则贵、鲁国妹、周广老金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周则贵、鲁国妹立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年7月9日利息共7802.36元，从2020年7月10日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担；3、被告周广老对被告周则贵、鲁国妹的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告周则贵、鲁国妹系夫妻关系。2017年7月27日，江西新建农村商业银行股份有限公司生米支行（以下简称“新建农商银行生米支行”，系原告的所辖支行，为非法人分支机构）与被告周则贵签订一份《个人借款合同》，合同约定，新建农商银行生米支行向被告周则贵发放贷款30000元整，贷款期限12个月（自2017年7月27日起至2018年7月26日止），贷款月利率8.27‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，还款方式为贷款到期日一次偿还本息；并约定了违约条款。同日，新建农商银行生米支行与被告周广老签订一份《保证合同》，由被告周广老为被告周则贵、鲁国妹的债务承担连带责任保证，保证范围：包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及原告为实现债权的所有费用。合同签订后，新建农商银行生米支行于2017年7月27日向被告周则贵发放贷款30000元，被告周则贵在借款凭证上签字确认。合同到期后，由于被告未如期偿还借款本息，故原告诉至本院。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告鲁国妹、周广老的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书，查证后亦不能确定被告的身份情况。原告在本院通知补正后，仍不能提供被告户籍等身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费750元（原告已预交），退回原告750元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇二〇年十二月九日书记员  徐双静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初8231号原告：温州居联装饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道六虹桥汇鑫家园**第二间。统一社会信用代码：91330304MA29AJ5T47。诉讼代表人：温州居联装饰有限公司管理人（温州鑫融企业清算事务所有限公司）。诉讼代表人负责人：王浩宇。委托诉讼代理人：戴迎春。被告：徐强，男，1987年1月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告温州居联装饰有限公司与被告徐强追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州居联装饰有限公司委托诉讼代理人戴迎春到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告温州居联装饰有限公司（以下简称居联公司）向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告徐强立即缴纳认缴的出资额100万元给原告居联公司；2.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实与理由：居联公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，瓯海区人民法院根据温州欧尚电器有限公司的申请，于2020年7月16日作出（2020）浙0304破申65号民事裁定书，裁定受理破产清算一案，并于2020年8月5日作出（2020）浙0304破71号决定书，指定温州鑫融企业清算事务所有限公司担任管理人。管理人在履职过程中发现居联公司注册资本金为100万元，由股东徐强以货币出资，认缴金额为100万元，持股比例100%，应于2038年1月4日前缴足。现居联公司已进入破产清算程序，管理人未发现徐强缴纳出资的记录，徐强的委托代理人在出席居联公司第一次债权人会议回答管理人提问时亦称徐强未实际缴纳出资。根据《破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”之规定，提出本次诉讼。被告徐强庭前提交书面答辩状称：一、答辩人徐强是居联公司股东及法定代表人，公司注册时认缴出资100万元，虽然没有实际缴纳，但答辩人为经营需要，与温州市瓯海区新桥街道六虹桥汇鑫家园661号第二间房主签订了《房屋租赁合同》，约定年租金127万元，每半年支付一次租金，租金已支付一年，且公司员工工资每月也需要7万多元，上述费用可以冲抵出资。二、居联公司从成立至2018年10月18日之前一直经营良好，后因乐清分公司隐名股东傅林峰及李国栋为达到侵占该公司的目的，纠集部分社会人员扣留答辩人，对答辩人进行殴打、虐待，抢夺公司财产、部分财务凭证及装修合同和公章，导致答辩人无法继续经营公司。剩余的部分财务凭证及装修合同已交瓯海区公安局，答辩人作为居联公司的股东及法定代表人，被瓯海区检察院以合同诈骗罪逮捕（现已办理取保候审）。三、公司停止经营后，答辩人积极与各方债权人协商，已偿还债务200多万，目前已无钱进行偿还。现答辩人名下无房产，仅有一辆宝马5系小轿车，有银行抵押，并已被瓯海区公安局查封、保全。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告徐强没有向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：原告居联公司于2018年1月17日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，注，注册地为温州市瓯海区新桥街道六虹桥汇鑫家园**第二间册资本100万元，法定代表人徐强。投资人徐强，出资100万元，占股100%，注册资本认缴时间为2038年1月4日，被告徐强实缴出资0元。2020年7月16日，本院根据申请人温州欧尚电器有限公司的申请，作出（2020）浙0304破申65号民事裁定书，裁定受理居联公司破产清算案件，并于2020年8月5日，指定温州鑫融企业清算事务所有限公司担任居联公司管理人。上述事实，由原告提供的原、被告身份信息、民事裁定书、公司章程等证据予以佐证。上述证据已经庭审出示，本院经审查依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人交纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。因居联公司已进入破产程序，被告作为公司出资人，其认缴出资的期限为2038年1月4日前，根据居联公司工商材料反映，被告尚未履行100万元的出资义务，现居联公司管理人要求被告交纳所认缴的出资，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐强辩称其支付的房屋租金、工资等相关费用可以冲抵出资，远超认缴金额，没有事实和法律依据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐强应于本判决生效后十日内支付原告温州居联装饰有限公司出资款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告徐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月二十二日代书记员 彭海河?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第三十五条：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3573号原告：张某1，住宁夏回族自治区平罗县。原告：刘某1，住宁夏回族自治区平罗县。原告：刘某2，住宁夏回族自治区平罗县。原告：张某2，住宁夏回族自治区平罗县。四原告共同委托诉讼代理人：赵某，宁夏塞北律师事务所律师。被告：高某1，职业不详，住宁夏回族自治区平罗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司。负责人：高某2，职务不详。被告：郭某，职业不详，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：石嘴山市恒联运输有限公司。法定代表人：慕某，职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司。负责人：孙某，职务不详。被告：雷某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏华夏运通物流有限公司。法定代表人：虎某，职务不详。原告张某1、刘某1、刘某2、张某2与被告高某1、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司、郭某、石嘴山市恒联运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司、雷某、宁夏华夏运通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。张某1、刘某1、刘某2、张某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司在交强险范围内赔偿张某1、刘某1、刘某2、张某2经济损失112000元；2.依法判令中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司在交强险范围内赔偿张某1、刘某1、刘某2、张某2经济损失112000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿张某1、刘某1、刘某2、张某2损失103290元；3.依法判令雷某、宁夏华夏运通物流有限公司在交强险的范围内赔偿张某1、刘某1、刘某2、张某2损失11100元；4.依法判令高某1在交强险的赔偿范围外赔偿张某1、刘某1、刘某2、张某2经济损失103290元；5.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：张某1、刘某1、刘某2、张某2系刘海军近亲属。2020年9月13日9时许，张某1、刘某1、刘某2、张某2近亲属刘海军驾驶×××重型半挂牵引车，沿110国道由南向北行驶至1159KM+873M处，躲避高某1驾驶的×××货车遗洒到路面的木块时，车辆发生侧滑失控，与对向行驶的雷某驾驶的×××号半挂牵引车发生碰撞，碰撞后×××号牵引车被撞回到道路东侧后又与沿110国道由南向北行驶的郭某驾驶的×××号半挂牵引车发生碰撞，致刘海军当场死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，刘海军承担事故的主要责任，高某1、郭某共同承担事故的次要责任，雷某不承担责任。经核实高某1驾驶的×××号货车在中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司投保的交强险，郭某驾驶的×××号半挂牵引车系由石嘴山市恒联运输有限公司作为被保险人在平安石嘴山中心支公司投保了交强险及第三者责任险，雷某驾驶的×××号半挂牵引车在事故发生时保险已过保险期间，事故期间未投保交强险。刘海军死亡后，因本案民事赔偿较为复杂，各方未就赔偿事宜达成一致意见。故张某1、刘某1、刘某2、张某2起诉至法院，要求依法支持张某1、刘某1、刘某2、张某2的诉讼请求。本院经审查认为，张某1、刘某1、刘某2、张某2起诉的中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司并非涉案车辆×××号“集瑞联合”牌重型半挂牵引车（牵引×××号“通广九州”牌重型仓栅式半挂车）的保险人，故张某1、刘某1、刘某2、张某2主张的被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某1、刘某1、刘某2、张某2的起诉。案件受理费7926元，减半收取计3963元，待本裁定生效后退还原告张某1、刘某1、刘某2、张某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 梁宗权二〇二〇年十二月二十五日书记员 胡嘉伦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初1205号 原告：攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司,住所地四川省攀枝花市**苏铁中路**，统一社会信用代码91510400MA6210D67Q。 法定代表人:罗南海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓波，男，该公司员工，特别授权。 被告：张全峰，男，1978年11月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司与被告张全峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司撤诉。 案件受理费62元，减半收取计31元，由原告攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司负担。 审判员  何国环 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王格格
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1637号 原告：董明友，男，1957年6月26日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：黄色永，男，北川县永正法律服务所法律工作者。 被告：唐守权，男，1971年1月5日出生，藏族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人:周贞东，四川智东律师事务所律师。 原告董明友与被告唐守权合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董明友及其委托诉讼代理人黄色永，被告唐守权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董明友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告唐守权返还原告董明友合伙本金25万元；2.请求依法判令被告唐守权支付原告董明友合伙利润10万元；3.请求依法判令被告唐守权支付原告董明友合伙期间劳务费10万元；4.本案诉讼费由被告唐守权负担。事实与理由：2010年9月，被告唐守权通过内部承包方式取得江西铜安工程集团有限公司承建的北川羌族自治县坝底乡场镇基础设施改建工程。原告董明友在被告处务工，工程取得后，被告因资金需要向原告等要求合伙，并承诺按照每100万元分配利润20万元。原告随即向被告筹集资金50万元。2015年工程完工审计后，各位合伙人进行了结算，确认按照每100万元分配利润20万元的标准分配利润，并约定对工地长期负责的三位股东支付劳务费10万元等事宜。现约定履行期限已届满，被告唐守权未按照协议约定履行支付义务，原告董明友起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告唐守权辩称，对原告董明友诉请的合伙事宜没有异议，被告唐守权认可2016年3月17日签订的《股东结算协议》中对其他合伙人的利润分配方案，但原告董明友实际仅投入47万元，且与被告唐守权尚有合伙事宜中的未尽事项，双方应进行账目结算后再行确定是否向原告董明友支付相关费用。原告董明友系与被告唐守权合伙承建工程，不存在务工的情况，故对原告董明友诉请的10万元劳务费不予认可。 本院经审理认定事实如下：2010年9月，被告唐守权通过内部承包的方式在江西铜安工程集团有限公司处取得北川羌族自治县坝底乡场镇基础设施改建工程建设权。为筹集资金，被告唐守权邀约原告董明友及案外人李加明、罗晓东合伙共同承建，商议每人出资100万元，并约定由被告唐守权总负责工程的相关事宜，原告董明友及股东李加明参加处理工程的相关事宜，由原告董明友兼任出纳，聘请熊应发作为会计。协议达成后，原告董明友自行出资50万元并邀请杨某某、王某等人另行筹集资金50万元，被告唐守权及其他股东亦根据约定采用自行出资或者向他人筹资的方式履行了出资义务。 工程竣工验收后，应股东要求，原告董明友、被告唐守权、李加明、李金伦及熊应发于2016年3月17日对投资利润分配进行了协商，并达成《股东结算协议》，协议约定：“1.经对帐与协议，工程完工后2015年审计完毕，10月拨款到位，每股以100万元计算，分利润20万元，工地长期负责3位股东每人辛苦劳务费10万元。2.给会计熊应发发奖金6000元，每股付1500元，由唐守权在分红利润款中扣除。3.即今日起退股分红一切事务由唐守权负责。在2016年6月30日前付清。4.2013年10月工程完工后，所产生的收入、支出由唐守权、董明友负责调整妥当，其他股东不参加意见、分摊资金。5.项目部机械、仪器任唐守权、李家鸣、董明友3位常任股东自行处理，一律不作价。”上述人员在该协议上签字。 针对已经取回的本金数额，原、被告双方均认可被告唐守权向原告董明友支付本金为25万元。现原、被告就合伙事宜发生纠纷，原告董明友起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 本院于2020年12月10日依职权对罗晓东进行了询问，罗晓东陈述其不清楚上述《股东结算协议》的形成过程及内容，现亦不认可该协议中的利润分配方案。原、被告均认可合伙相关账目保存在会计熊应发处，本院责令原、被告双方在2020年12月21日前组织相关人员进行清算，原、被告均表示同意，但逾期未向法院提交书面清算协议。 上述事实有原、被告身份信息，银行存单，《股东结算协议》以及原、被告当庭陈述予以证实，事实清楚、足以认定。 本院认为，原告董明友与被告唐守权等人就工程合伙达成口头协议，并各自投入、共同经营，具备了个人合伙的条件，原、被告之间为个人合伙关系。原告董明友拟根据2016年3月17日签订的《股东结算协议》请求对合伙利润进行分配，但合伙人就合伙事务作出决定的，应当由全体合伙人一致同意，该《股东结算协议》仅有部分股东签字，并未体现全部股东意见，且股东罗晓东对该协议存有异议，原告董明友亦无证据证实双方另有约定，故原告董明友以此协议作为退伙结算协议请求利润分配的主张不符合法律规定，本院不予支持。 本案中，原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算。因账目管理不规范，本院亦无法组织双方进行清算。故原告董明友未经确认之诉而直接请求给付之诉，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告董明友对被告唐守权的诉讼请求。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告董明友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  罗春梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐红丽
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初25691号 原告：重庆天居物业有限公司，住所地重庆市江**建新东路**，统一社会信用代码91500105203295806T。 法定代表人：周馨怡。 委托诉讼代理人：陶奇，重庆西商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿毓景，重庆西商律师事务所实习律师。 被告：张洋，男，汉族，住重庆市。 原告重庆天居物业有限公司与被告张洋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天居物业有限公司的委托诉讼代理人陶奇、耿毓景，被告张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆天居物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告立即向原告支付2015年11月1日至2020年8月31日的物业管理费5527.4元、公摊费398.4元、滞纳金14886.24元，共计20807.04元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆天居物业有限公司是坐落于重庆市九龙坡区×××小区的物业服务公司，被告系该小区×××的业主。原告为×××小区提供物业管理服务期间，被告未按时向原告缴纳物业管理费。自2015年11月1日起，被告无故拖延物业管理费，截止2020年8月31日，拖欠费用已达人民币5527.4元，原告在此期间多次向被告催要，被告均置之不理。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉。诉讼中，原告自愿撤回关于2020年8月1日至2020年8月31日期间的物业服务费、公摊费、滞纳金的诉讼请求。 被告张洋答辩称，原告起诉的物业服务费金额属实，但其不缴纳的主要原因有：小区幼儿园设置在小区八栋九栋之间，幼儿园天台没有保护措施，有安全隐患；小区有很多外来人员进进出出；小区外来车辆多，小区老人多，存在安全隐患；小区发生过火灾，消防设施损坏，火灾后物管公司进行过更换；小区的公共收益没有公示；电梯没有摄像头，不能及时保护乘梯人员安全，电梯也经常损坏；被告要求部分缴纳，原告要求一次性全部交清；原告物业服务不到位，很多货物和外来人员都通过八栋和九栋电梯出入导致电梯经常损坏，业主自行解决了电梯一楼不停放的问题。 经审理查明，被告张洋系位于重庆市九龙坡区×××号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为86.64平方米。2010年3月18日，原告作为乙方与作为甲方的建设开发单位重庆瑞舟实业发展有限公司签订了《×××前期物业服务合同》，主要约定：乙方为×××物业服务单位，物业服务费用标准按建筑面积计算为住宅1.2元/月/平方米（含电梯费，不含水电公摊费）；0.9元/月/平方米（不含电梯费，不含水电公摊费）。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，据实向业主分摊计收。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，每日应按收费额千分之三的标准向乙方支付滞纳金。自本合同签订之日起至业主委员会成立后，由业主委员会决定聘用与否时止。 诉讼中，原告主张被告欠付自2015年11月1日至2020年7月31日的物业服务费，原告自愿按照1.1元/月/平方米的标准计算为共计欠付5432.1元，同期的公摊水电费据实分摊为383.4元，滞纳金以每月欠付金额为基数按每日千分之三收取，也同意法院调整。关于上述费用的催收，原告举示了EMS邮寄单及流程查询及律师函，拟证明其向被告进行了催收。被告认可欠费时间段收费标准，对物业服务费及公摊费金额无异议，认可曾收到过原告的催收，但原告工作未做好，不认可违约金，并举示了视频一份，拟证明小区紧急按钮无人应答，存在较大的安全隐患。 以上事实，有房屋登记信息查询证明、前期物业服务合同、电梯日常维修保养合同、绿化服务外包合同、保洁外包服务合同、照片等证据及开庭笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆瑞舟实业发展有限公司签订了《×××前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约为被告提供了服务，根据权利义务相统一的原则，被告应当支付相应的物业服务费。关于被告辩称原告物业服务不到位的问题，本院认为，物业服务是一种具有持续性、长期性、综合性的服务，物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务现被告提供的证据虽能证明原告在物业服务过程中存在一定瑕疵，但不足以证明因原告的服务缺位导致小区清洁卫生、公共设施运转存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故不足以免除被告的缴纳义务。现原告主张按照1.1元/月/平方米的标准计算物业服务费，并无不当，本院予以支持和尊重。综上，被告应当支付自2015年11月1日至2020年7月31日期间的物业服务费5432.33（1.1元/月/平方米×57个月×86.64平方米），现原告自愿主张5432.1元，本院依法予以尊重和支持。至于公摊费，日常物业管理必然产生费用支出，双方对于该费用的承担也有约定，现原告主张公摊费383.4元，并无不当，本院依法予以支持。原告主张的滞纳金实为违约金，结合本案实际情况，被告未按时交纳物业服务费用确系事出有因，并非恶意拖欠，故本院对违约金不予支持。 同时，本院提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。在今后的物业服务过程中，原告应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，切实维护好小区环境，提升物业管理服务质量水平的同时，改善服务关系，促进彼此共同发展。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张洋于本判决生效之日其十日内向原告重庆天居物业有限公司2015年11月1日至2020年7月31日期间的物业服务费5432.1元、公摊费383.4元，共计5815.5元； 驳回原告天居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为160元，由原告重庆天居物业管理有限公司负担135元，被告张洋负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 马依婷 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 牟 仪 书 记 员 彭柯颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4494号罪犯罗永合，男，1992年8月24日出生，布依族，文盲，贵州省都匀市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年7月31日作出（2017）浙1082刑初612号刑事判决，以被告人罗永合犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，罪犯罗永合于2017年8月24日被交付执行。因发现余漏罪，浙江省三门县人民法院于2018年3月14日作出（2018）浙1022刑初70号刑事判决，以被告人罗永合犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与前罪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币6000元；责令被告人罗永合对另案被告人退赔被害人人民币5460元承担连带责任。判决生效后，罪犯罗永合被再次交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年8月19日裁定将罪犯罗永合的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯罗永合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗永合减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对罪犯罗永合的减刑建议。经审理查明，罪犯罗永合前次减刑裁定送达时间为2019年8月19日，本次考核期为2019年4月至2020年9月共计18个月，间隔时间共计13个月。罪犯罗永合在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯罗永合已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，退赔被害人损失人民币5460元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗永合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯罗永合犯罪的性质、情节、刑罚、劣迹情况、监内消费及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯罗永合减去有期徒刑三个月（刑期自2017年1月3日起至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  潘骏臣
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执417号申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：王某某。被执行人：安某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某、安某、王某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日作出的（2020）陕0827民初496号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某某、安某、王某拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王某某、安某、王某送达了执行通知书。2020年12月2日，经本院主持，申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司委托代理人罗某与被执行人王某某、安某、王某达成执行和解协议：一、划拨被执行人安某在米脂农村商业银行沙家店支行账户********内的存款1700元、被执行人王某在米脂农村商业银行营业部账户********内的存款12901元、米脂农村商业银行城关支行账户********内的存款331.36元，共计14932.36元，4337.86元转为被执行人王某某、安某、王某应负担的（2020）陕0827民初496号案件受理费，7199元转为被执行人王某某、安某、王某应负担的本案执行费，3395.50元兑现给申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司。二、被执行人王某某向申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1604.50元。三、从2021年起，被执行人王某某、安某、王某分别于每年的2月20日前、6月20日前、12月20日前向申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司偿还50000元，至剩余借款本金363728.23元、已偿还借款本金5000元的利息（利息按照12.87‰的月利率从2020年7月16日起计算至2020年12月2日）、已计算出借款本金440000元的利息117849.43元及逾期利息（利息按照12.87‰的月利率从2020年7月16日起计算至还清之日止）偿还完毕。达成执行和解协议后，被执行人王某某向申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司偿还了借款本金1604.50元，本院依法划拨了被执行人安某在米脂农村商业银行沙家店支行账户********内的存款1700元、被执行人王某在米脂农村商业银行营业部账户********内的存款12901元、米脂农村商业银行城关支行账户********内的存款331.36元，共计14932.36元，并将其中的4337.86元转为（2020）陕0827民初496号案件受理费，7199元转为本案执行费，3395.50元兑现给申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0827执417号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月三日书记员  白聪聪
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初765号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人徐继勇，男,1999年6月7日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍地）为江苏省灌云县小伊乡小茆村徐庄27号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月5日被连云港市公安局直属分局取保候审。同年12月11日经本院决定逮捕，并于同日由公安机关执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]627号起诉书指控被告人徐继勇犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人徐继勇到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2020年5月17日凌晨3时12分，被告人徐继勇酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车沿连云港市海州区解放路由西向东行驶至通灌路路口时，与同方向等待红灯的被害人尚某苏Ｇ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏。经鉴定，被告人徐继勇血液中乙醇含量为217mg/100mL。事故发生后，被告人徐继勇明知他人报警仍在现场等候，并如实向民警供述自己的犯罪事实。为证实其指控，公诉机关向本院提交了户籍信息、受案登记表、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；被害人尚某丙陈述；被告人徐继勇庭前供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴(毒物)字【2020】1254号理化检验鉴定报告；视听资料等证据证实其主张。公诉机关认为，被告人徐继勇在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐继勇主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐继勇认罪认罚，可以从宽处理。建议判处徐继勇拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。被告人徐继勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐继勇与被害人尚某丙达成调解协议，一次性赔偿本次事故各项费用共计人民币三万元。本院认为，被告人徐继勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐继勇犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐继勇主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐继勇认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定之规定，判决如下：被告人徐继勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐继勇刑期自2020年12月11日起至2021年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽君二〇二〇年十二月十一日书记员  杨荔雯法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）甘0702行审1号申请执行人：张掖市甘州区市场监督管理局法定代表人：曹某，该局局长。地址：张掖市甘州区滨河新区昭武西路。委托代理人：贾某，东街市场监管所干部。被执行人:张掖市甘州区老曾烟酒店。地址：张掖市××区铺。负责人:曾某，男，汉族，1956年2月8日出生，甘州区梁家墩镇迎恩村人，住址：张掖市××区铺，身份证号码：×××,系张掖市甘州区老曾烟酒店业主。申请执行人甘州区市场监督管理局于2020年11月12日向本院申请强制执行对被执行人张掖市甘州区老曾烟酒店作出的（甘州)市监罚[2020]第36号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请强制执行的具体内容为：申请甘州区人民法院强制执行张掖市甘州区老曾烟酒店未缴纳的罚款50000元，滞纳金49500元，总标的99500元。事实与理由：2020年1月31日申请人甘州区市场监督管理局执法人员在被执行人甘州区老曾烟酒店现场检查时发现，被执行人甘州区老曾烟酒店经营的食品“优乐美奶茶、丹顿摩卡咖啡、翁之意饮料、雪花啤酒、乐虎饮料、加多宝、西凉姜饮”7个品种的食品均已超过保质期，且未按要求履行食品进货查验及未索证索票制度，当场下达实施行政强制措施决定书（甘州市监行强[2020]32号）、责令整改通知书（甘区食药监食责改[2020]124号）限期整改，并采取行政强制措施，对超过保质期的食品进行扣押。被执行人行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，申请人甘州区市场监督管理局于2020年1月31日报经领导批准予以立案调查，调查终结后于2020年3月31日作出《行政处罚决定书》（甘州市监罚[2020]36号）并送达被执行人，被执行人未提出异议。申请人甘州区市场监督管理局于2020年10月12日向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》（甘州市监催告字[2020]5号）。被执行人至今逾期未缴纳上述罚款50000元及依法加处的罚款49500元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据复印件：案件来源登记表、立案审批表、现场笔录、有关事项审批表、行政强制措施决定书、扣押物品清单、责令整改通知书及送达回证、询问笔录、案件终结报告、案件合议记录、法制审核意见书、案件集体讨论记录、《行政处罚告知书》（甘州市监行告字[2020]33号）、《行政处罚听证告知书》（甘州市监听告字[2020]23号）及送达回证、《行政案件听证通知书》（甘州市监听通字[2020]2号）及送达回证、《行政案件听证公告》（甘州市监听告字[2020]1号）其中包括公告内容、听证报告、听证笔录、行政处罚决定书；《行政处罚决定书》（甘州市监罚[2020]36号）及送达回执、行政案件集体讨论记录；《行政处罚决定履行催告书》（甘州市监催告字[2020]5号）及送达回执、有关事项审批表、相关证据复印件、被执行人身份证明、销货清单。被执行人经济户口调查资料一份（原件）。本院认为，申请执行人具有作出对本案被申请执行人行政处罚的法定职权，但申请执行人所作出的行政处罚决定应做到事实清楚，适用法律正确，并符合法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定：对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。从行政处罚的程序性要求来说，行政机关负责人应当在调查终结，听证结束后，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条的规定作出决定。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条同时规定，行政机关作出较大数额罚款等行政处罚决定之前，依法组织听证，因此，行政机关的负责人的集体讨论应当是在听证结束之后，行政处罚决定作出之前，而不是在行政处罚决定书送达被处罚人之后再进行集体讨论。经审查，该案存在已经做出了对被申请执行人的处罚决定书并送达被申请执行人，后又进行集体讨论的情况：申请执行人于2020年3月24日15时30分至16时30分在该局的315会议室公开对该案进行了听证，并于2020年3月31日作出行政处罚决定书，于当日向被申请执行人送达，由被申请执行人签收行政处罚决定书。但又于2020年4月7日召开行政负责人参加的行政案件集体讨论会议，在该会上，由听证主持人介绍听证情况和处理的意见，最后才决定对被申请执行人处以“1、依法没收保质期的食品7个品种共47瓶/罐。2、依法处以55000元的罚款。”由此可以认定，申请执行人在行政处罚决定作出之后才进行的集体讨论，并不符合行政处罚法的以上规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，申请执行人的行政行为有下列情况之一的人民法院应当裁定不予执行。（三）、明显缺乏法律法规依据的。因此，申请执行强制执行不符合以上规定。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第三项，第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人张掖市甘州区市场监督管理局申请法院强制执行其对被申请执行人张掖市甘州区老曾烟酒店作出的（甘州)市监罚[2020]第36号行政处罚决定书的行政行为不准许执行。审判长  曾俊国审判员  侯红梅审判员  曾丽娟二〇二一年一月十一日书记员  王玉竹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4005号罪犯王文伟，男，1974年3月20日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）浙温刑初字第237号刑事判决，以被告人王文伟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔违法所得人民币6340000元，返还各被害人。判决生效后，该犯于2012年10月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年11月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王文伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王文伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王文伟前次减刑裁定送达时间为2017年11月20日，本次考核期为2017年8月至2020年6月共计35个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯王文伟已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王文伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王文伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2015年6月25日起至2036年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  钱 佩
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1744号 原告：南皮县民政局 法定代表人：肖厚强，局长 统一社会信用代码：111309270010220925， 地址：南皮县。 委托诉讼代理人：陈国庆。 委托诉讼代理人：赵伟，河北子帅律师事务所律师 被告：石家庄春龙建筑工程有限公司， 法定代表人：吴新华，公司执行董事。 统一社会信用代码：911301005767943415， 委托诉讼代理人：冯金亮。 委托诉讼代理人：李洋。 原告南皮县民政局与被告石家庄春龙建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告南皮县民政局于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南皮县民政局撤诉。 案件受理费减半收取100.0元，由原告承担。 审判员 昝 越 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 韩林红 —3—
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8461号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表。委托诉讼代理人：林相，女。被告：黄晓建，男，1982年2月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告黄晓建信用卡纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十二月十五日代书记员 曾希锜
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5622号 惠东县人民法院民事审判第一庭、惠东县益达房地产开发有限公司： 关于移送执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人惠东县益达房地产开发有限公司其他案由一案，申请标的1650元。被执行人惠东县益达房地产开发有限公司主动缴纳案件受理费1650元及执行费50元。至此，本院（2018）粤1323民初228号民事判决书案件受理费部分已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初3281号原告：张迎晨，女，1993年12月22日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：肖本华，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。被告：周辰辰，男，1983年3月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区，本院在审理原告张迎晨与被告周辰辰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张迎晨撤回起诉。案件受理费207.5元，由原告张迎晨负担。审判员  何云波二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 娇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初18647号之二 解除保全申请人:山东京正国际贸易有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与临西六路交汇汇丰西城（解放路**）****，统一社会信用代码:91371302MA3CTPB77W。 法定代表人：张翠玲，总经理。 委托诉讼代理人：李媛，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欣欣，山东超信律师事务所律师。 被申请人:河南闽族优企业管理咨询有限公司，住所地，住所地河南省郑州市金水区郑花路**21世纪广场左岸国际**楼****会信用代码:×××96Ｔ。 法定代表人：徐孟欣，总经理。 解除保全申请人山东京正国际贸易有限公司（以下简称京正公司）与被申请人河南闽族优企业管理咨询有限公司（以下简称闽族优公司）侵害商标权纠纷一案，京正公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，保全金额为10万元，本院于次日作出（2020）鲁1302民初18647号之一民事裁定书，冻结了被申请人闽族优公司在招商银行股份有限公司账户为37×××01-60000内存款（已冻结18179.19元）。2020年12月8日，京正公司向本院申请解除上述账户的冻结，主张被申请人已履行完毕。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人河南闽族优企业管理咨询有限公司在招商银行股份有限公司账户为37×××01-60000内存款10万元的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘丽娟
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7677号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，地址：邹城市太平东路**，统一社会信用代码：913708836768055971。负责人：杨冠东，职务：行长。委托诉讼代理人：李峰，山东法至上律师事务所律师。被告：孙广振，男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（以下简称“邮政银行”）与被告孙广振金融借款合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告孙广振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款本金250000元、利息5860.42元（截止到2020年10月14日），以上合计255860.42元。之后利息以250000元为基数，自2020年10月15日起计算至实际给付之日止，按双方借款合同约定的利率计息。2、原告因本案实现债权产生的全部费用由被告承担（其中律师代理费600元）。事实与理由：2019年10月31日，被告在原告提供的电子银行渠道上填写真实个人信息，并上传身份证向原告申请线上小额贷款服务，同时通过电子签名以数据电文形式签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》、《金融信用信息基础数据库个人信息查询及报送授权书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同-“极速贷”》以及《小额贷款额度借款支用协议-“极速贷”》，以上合同订立当日，被告自主支用借款25万元，约定：借款期限共12个月，自2019年10月31日至2020年10月31日止，借款年利率8%，还款方式为按月还息到期一次性还本，但被告支用贷款后未按约定还款，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请依法裁决。孙广振未作答辩。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，孙广振拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查邮政银行提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。经本院审理认定，2019年10月31日，孙广振在邮政银行小额贷款额度借款支用协议“极速贷”申请贷款，并上传了身份证，约定借款金额为250000元，期限2019年10月31日至2020年10月31日，借款利率8%，还款方式为按月还息到期一次性还本，用途为摩托车及零配件零售，同时通过电子签名以数据电文形式签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》，约定如一方发生违约，守约方可要求违约方在指定的时限内停止违约行为，并就违约行为造成的损失要求违约方进行赔偿，赔偿的范伟包括但不限于已承担的损失、律师费、鉴定费、差率费等。同时点击接受了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同-“极速贷”》，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收罚息。并要求违约方支付本合同同金额10%的违约金。同日，孙广振自主支用借款250000元。截至2020年10月14日，孙广振尚欠本金250000元、利息5860.42元。后经邮政银行多次催要未果，诉至本院。原告为本次诉讼所花费的律师代理费为600元，保全费1970元。本院认为，邮储银行与孙广振订立的《小额贷款额度借款合同》、是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同为有效合同，当事人应自觉履行。邮政银行依合同约定发放了贷款，履行了自己的义务。孙广振未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张孙广振返还借款本金、支付利息（含罚息），证据充分，予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权支付的律师代理费600元、保全费1970元，因合同中有约定，原告主张证据充分，予以支持。孙广振经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙广振于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行欠款本金250000元、利息5860.42元（利息计算至2020年10月14日，之后利息以本金为基数，自2020年10月15日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息）。二、被告孙广振于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行律师代理费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，保全费1970元，由被告孙广振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘光辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  崔 丽
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3324号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：许连红，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：支文立，男，1962年12月8日出生，汉族，住单县。被告：支全平，男，1962年2月28日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告支文立、支全平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人许连红到庭参加诉讼，被告支文立、支全平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支文立偿付借款46481.01元、截止到2020年4月6日的利息8822.61元（共计55303.62元），及2020年4月6日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告支全平负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告支文立因建房需要从蔡堂支行借款50000元，双方签订借款合同，期限12个月，月利率为10.2225‰，被告支全平与原告签订了担保合同，为其提供了连带责任担保，原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。被告支文立、支全平均未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行，属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2017年2月20日，山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行（以下简称蔡堂支行）与被告支文立签订了个人借款合同，约定：被告支文立向蔡堂支行申请借款50000元，借款期限自2017年2月20日至2019年2月19日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2017年2月20日，蔡堂支行与被告支全平签订了最高额保证合同，蔡堂支行为债权人，被告支全平为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人支文立形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为75000元；最高额担保债权的决算期间自2017年2月20日起至2019年2月19日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，蔡堂支行与被告支文立签订了借款凭证一份，借款金额50000元，期限为2018年2月27日至2019年2月18日，并将借款50000元划转至被告支文立的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2019年2月18日，执行月利率为10.2225‰。截止至2020年4月6日，被告支文立欠借款本金50000元，欠利息8038.57元。本院认为：蔡堂支行系山东单县农村商业银行股份有限公司下属分支机构，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。原告农商行与被告支文立签订的借款合同、与被告支全平签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告农商行已依约交付借款，被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告支文立未按期足额偿还借款本息，被告支全平未依约承担保证责任，均已构成违约。被告支文立应当偿还原告农商行借款本金50000元、2020年4月6日之前的利息8038.57元及之后的利息、罚息。借款凭证中约定执行月利率10.2225‰，合法有效，本院予以确认；个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,被告支全平在被告支文立逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人支文立追偿。因此，原告农商行要求被告支全平承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告支文立、支全平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告支文立于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息(2020年4月6日前的利息为8038.57元；自2020年4月6日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率13.29‰计算)；二、被告支全平对上述借款本息在75000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告支全平承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告支文立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元；由原告负担20元、被告支文立、支全平负担1251元（被告负担部分原告已垫付，待二被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  曹春霞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  王文静二〇二〇年十二月三日书 记 员  朱燕秋
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9704号原告：兰溪市永博机械租赁有限公司，住所地金华市兰溪市兰江街道同济路1124。法定代表人：郑燕。委托诉讼代理人：胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓芬，浙江浙澜律师事务所实习律师。被告：浙江日尔成建设有限公司，住所地绍兴市越城区东浦街道耶溪路以北绍齐公路以**307。法定代表人：卢江林。委托诉讼代理人：何高峰、蒋路阳，浙江秦国光律师事务所律师。原告兰溪市永博机械租赁有限公司与被告浙江日尔成建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰溪市永博机械租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1199元，由原告兰溪市永博机械租赁有限公司负担。审判员  娄国琴二〇二〇年十二月十七日书记员  陶 棋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11112号申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号。负责人：单增建，行长。被执行人潘素霞，女，1978年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人卫海锋（曾用名卫海峰），男，1976年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州高新科技创业发展有限公司，住所郑州高新区翠竹街1号3号楼，住所地高新区翠竹街****楼。法定代表人：史言。申请人交通银行股份有限公司河南省分行申请执行潘素霞、卫海锋、郑州高新科技创业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25552号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月3日申请强制执行。执行过程中依法作出（2020）豫0105执11112号执行裁定书，查封了潘素霞名下位于高新技术产业开发区翠竹街1号106号楼6层05号（不动产权证号：1401182954）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定裁定如下：责令被执行人潘素霞于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年十二月一日书记员  任宇龙
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                        (2020)陕0103民初7195号原告：邓晓红，女，1968年7月2日出生，汉族，无业，住西安市户县楼。被告：西安众联军置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：房玺群，执行董事。原告邓晓红诉被告西安众联军置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告邓晓红到庭参加诉讼。被告经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还已支付的房屋团购费18000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，陕西黄河工程建设有限公司出售房屋给原告，原告按约向其支付购房款，同时向被告支付购房团购费20000元。后因陕西黄河工程建设有限公司原因，房屋买卖合同无法履行，并将购房款退还原告。原告遂向被告主张退还购房团购费，被告仅退还2000元后再未退还。被告未答辩。经审理查明，原告通过被告购买陕西黄河工程建设有限公司开发的房屋。2017年9月3日原告向被告缴纳购房团购优惠费20000元。被告向原告出具收款收据。后原告与陕西黄河工程建设有限公司签订房屋买卖合同，但该合同因故无法履行，陕西黄河工程建设有限公司已将原告所交购房款全部退回原告。之后，原告遂向被告主张退还购房团购费，截止本案法庭调查终结，被告仅退还原告8000元。另查，被告原名西安众联投资管理有限公司，于2019年4月22日更名为西安众联军置业有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在向原告收取费用时明确了收取的为购房优惠费，理应按约定让原告在购买案涉房屋时实际享受团购优惠价格，但原告现无法以优惠价格获得房屋，被告理应返还该优惠费。原告之请求，符合法律规定，数额经核算为12000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉举证，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安众联军置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告邓晓红团购优惠费12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告负担（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  员        朱    璘                         二〇二〇年十一月二十日      书  记  员         寇蒙蒙 1
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6293号申请执行人韩蕊，女，1997年1月15日生，汉族，住山东省莘县。被执行人陈定乾，男，1995年1月20日生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告韩蕊与被告陈定乾民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0509民初8388号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告陈定乾结欠原告韩蕊借款本金30000元，于2020年9月14日之前归还15000元，于2021年2月12日之前归还15000元。如果被告陈定乾有任何一期未按约足额履行则上述所有款项的未履行部分一并提前到期，并承担违约金13000元，原告韩蕊有权自被告陈定乾违约之日就上述所有款项的未履行部分及违约金一并向法院申请强制执行。届期，因被告陈定乾未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩蕊于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的43000元，申请执行费545元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人韩蕊，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。韩蕊陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年10月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人陈定乾纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人陈定乾的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人陈定乾名下一银行账户内有储蓄存款14219.46元，本院在扣除执行费545元后，将其余执行款13674.46元发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年10月25日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人陈定乾名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年11月10日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人陈定乾的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2020年11月17日，本院委托被执行人陈定乾住所地法院即陕西省西安市周至县人民法院对被执行人陈定乾名下的不动产等财产进行调查，并进行传统现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2020年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人陈定乾的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。8、2020年12月12日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人韩蕊以上执行调查情况，韩蕊表示理解，并不能提供被执行人陈定乾名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的43000元，执行到位13674.46元，执行费545元，执行到位545元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、苏州市吴江区不动产登记查询信息、委托调查函、西安市周至县不动产查询回执、执行款发放审批表、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人陈定乾名下的财产状况进行了调查，除被本院扣划并发还给申请执行人韩蕊的13674.46元外，未发现被执行人陈定乾名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）苏0509民初8388号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 勇审判员 王 坚审判员 陆亮亮二〇二〇年十二月十四日书记员 张 凯
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更679号罪犯窦平均，男，汉族，1954年9月6日出生于黑龙江省哈尔滨市香坊区，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省人民法院于2015年3月19日作出（2015）里刑初字第151号刑事判决，认定被告人窦平均犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯窦平均在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯窦平均减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯窦平均在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，考试成绩合格，2018年9月27日佳木斯市中级人民法院以（2018）黑08刑更570号刑事裁定，对罪犯窦平均减去有期徒刑五个月。该犯自2018年5月至2020年06月累计获得考核分2602分，给予表扬4次，结余积分202分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯窦平均自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，系老弱罪犯，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯窦平均的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月4日起至2023年7月19日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 刘万**二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
吉林省汪清林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7501民初99号 原告：汪清县百益木材加工厂。 住所地：汪清县天桥岭镇桃源路。 法定代表人：王永江，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王国光，男，1970年8月7日出生，汉族，汪清县百益木材加工厂书记，住汪清县。 被告：柳长杰，男，出生日期不详，汉族，职业和家庭住址不详。 汪清县百益木材加工厂与柳长杰占有物返还纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后。原告汪清县百益木材加工厂于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪清县百益木材加工厂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪清县百益木材加工厂撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告汪清县百益木材加工厂负担。 审判员  杨朝辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨惠惠
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6235号 原告：侯林立，男，1983年1月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：章永平，男，1958年11月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告侯林立与被告章永平民间借贷纠纷一案，原告侯林立于2020年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告章永平下落不明，本院依法组成合议庭，于2020年12月7日对本案公开开庭进行审理。原告侯林立到庭参加诉讼。被告章永平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯林立向本院提出诉讼请求：判令章永平偿还向侯林立借款本金计人民币95000元，并按月息2分支付利息（暂从2012年10月17日算至2020年5月20日止），计利息170200元，本金利息共265200元。事实和理由：章永平急用资金于2012年10月17日向侯林立借款50000元，并约定利息按月息2分计算；于2013年12月20日向侯林立借款10000元；于2014年1月14日向侯林立借款30000元；于2014年2月21日向侯林立借款5000元。章永平借款后本金和利息分文未付，经侯林立多次催讨无果。 在诉讼过程中，侯林立将诉讼请求变更为：判令章永平归还侯林立借款本金95000元并支付每笔款项自借款之日起至2020年5月20日止按侯林立起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计付利息。 章永平未作答辩。 侯林立为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 借条4份。拟证明章永平向侯林立借款共计95000元整，约定月利息为2分的事实。 对侯林立提交的证据，本院经审查认为：侯林立提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。 章永平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定的事实与侯林立诉称的事实一致。 本院认为，侯林立与章永平之间的民间借贷关系成立且合法有效。侯林立与章永平双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款；侯林立与章永平双方对借款约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催讨后，仍未返还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。侯林立变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 章永平于本判决生效之日起一个月内偿还侯林立借款本金95000元整并支付利息[以50000元为基数，支付自2012年10月17日起至2020年5月20日止的利息；以10000元为基数，支付自2013年12月20日起至2020年5月20日止的利息；以30000元为基数，支付自2014年1月14日起至2020年5月20日止的利息；以5000元为基数，支付自2014年2月21日起至2020年5月20日止的利息，以上借款均按侯林立起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）四倍计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5278元，由章永平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  何 一 人民陪审员  厉万星 人民陪审员  郭小红 二〇二〇年十二月七日 代书 记员  陈惠惠
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3486号原告：高卫东，男，1970年1月22日出生，汉族，住贾汪区。被告：张文岗，男，1952年2月8日出生，汉族，住贾汪区。被告：李庆夫，男，1971年6月7日出生，汉族，住贾汪区。委托诉讼代理人：李成，男，1991年1月27日出生，汉族，住贾汪区，系李庆夫之子，代理权限为特别授权代理。原告高卫东诉被告张文岗、李庆夫民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，经审理后发现本案案情复杂，简易程序审理期限内无法审结本案，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 尹 龙人民陪审员 王 珊人民陪审员 张 伟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 王秀秀
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初324号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人梁启勇,男,1983年4月20日出生,汉族，小学文化,务农,户籍所在地湖北省十堰市房县,住房县。因涉嫌滥伐林木罪,于2020年9月11日被房县森林公安局取保候审。现在家。房县人民检察院以房检一部刑诉[2020]297号起诉书指控被告人梁启勇犯滥伐林木罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员何为实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员左永玲、向绍俊出庭支持公诉，被告人梁启勇到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控：2019年农历冬月,被告人梁启勇与同村村民陈某2商定,以人民币8000元的价格购买其位于房县山场(小地名沙坡)的杉木。12月,陈某2儿子陈某1办理了杉木蓄积10立方米的林木采伐许可证交给梁启勇。之后,梁启勇超出许可的杉木蓄积范围，和同村村民瞿某、吴波将购买的陈某2山场上的杉木全部砍伐并打截。经房县林业局调查规划设计队鉴定,梁启勇砍伐的杉木材积共计31.5964立方米,折合蓄积47.8733立方米,超出林木采伐许可证采伐杉木蓄积为37.8733立方米。案发后,被告人梁启勇主动投案自首。被告人梁启勇对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。对上述指控的事实，被告人梁启勇在开庭审理过程中亦无异议，且有林木照片;受案登记表、扣押决定书、检尺码单、湖北省非税收入一般缴款书等书证;证人陈某2、陈某1、瞿某、李某等人的证言;房县林业局调查规划设计队鉴定意见;现场勘验笔录、指认现场笔录、现场刑事照片;被告人梁启勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁启勇违反森林管理法规滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁启勇因法律意识淡薄触犯刑法，属初犯、偶犯，有自首情节，归案后认罪认罚，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁启勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（罚金已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何为二〇二〇年十二月二十二日书记员  丁晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有以下情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公证审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执12440号之一 被执行人：王明煌，男，1963年8月9日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行厦门市中级人民法院作出的(2020)闽02司惩复13号决定书，被执行人王明煌罚款执行一案中，被执行人王明煌应缴纳罚款人民币50000元。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院另案依法拍卖了被执行人王明煌名下厦门市思明区湖滨西路7号708室房产，得款7551680.2元，已向上述房产的抵押权人厦门银行股份有限公司发放抵押债权本息5064727.87元。本院就余款及扣划到的部分存款作出分配方案后，他案债权人林惠茹提出分配方案异议，现正在诉讼过程中，暂无法继续执行。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上本院认为，被执行人王明煌名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 执行法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审658号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G93高新收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人秦昌禄，住重庆市九龙坡区。 本院在审查重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行秦昌禄行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年12月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  周清秀 审判员  桂 克 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 夏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4518号罪犯吴千平，女，1988年5月23日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2018年12月19日作出（2018）浙1122刑初216号刑事判决，以被告人吴千平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；各被告人退出的违法所得上缴国库，继续追缴尚未退出的违法所得，上缴国库。宣判后，被告人吴千平等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2019年4月12日作出（2019）浙11刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年5月8日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吴千平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯吴千平本次考核期为2019年7月至2020年9月共计1年3个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯吴千平已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元，服刑期间退出违法所得人民币33740.43元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴千平在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项义务履行情况，结合其改造表现、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴千平不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  钱 佩
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728财保242号 申请人：朱加强，男，汉族，住河南省民权县。 被申请人：支树森，男，汉族，住山东省东明县居民。 申请人于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人支树森驾驶的鲁17-8××××号拖拉机予以财产保全，申请人提供现金作为担保，担保数额为5000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人支树森驾驶的鲁17-8××××号拖拉机，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费70元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  彭心茹
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初7381号 原告：宁波市北仑区白峰小强通风设备制造厂（系个人独资企业），住所地：宁波市北仑区白峰街道新峰村百丈**，统一社会信用代码91330206799513738W。 代表人：朱秀强。 被告：王科达，男，1987年11月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2020年12月9日立案受理原告宁波市北仑区白峰小强通风设备制造厂诉被告王科达买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付原告货款10300元，并支付该款自2019年12月15日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告支付原告因本案支出的诉讼材料费110元、误工费500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月，被告向原告采购一批室内通风降温设备（7台冷风机和2台换气窗）原告负责安装完成，共计金额16600元。事后，原告向被告多次催讨，被告断断续续仅支付一小部分款项。故原告诉至法院。 原告向本院提供如下证据：1.照片2张、银行卡交易明细清单1份、微信聊天记录1份，用以证明被告欠原告货款的事实；2.收款收据复印件2份，用以证明原告支出诉讼材料费110元的事实。 被告王科达未答辩，亦未向本院提供证据。 经开庭审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1来源合法、内容真实、与本案相关联，且证据间能相互印证，予以认定。证据2与本案缺乏关联不予认定。据此，本院认定案件事实如下： 2019年10月，被告通过微信以个人名义向原告联系采购室内通风降温设备，原告向被告供应7台冷风机和2台换气窗并按被告要求安装至其指定的运动场馆，货款共计16600元。但被告仅陆续支付货款6300元，余款10300元至今未支付。 本院认为：出卖人按约交付货物，买受人理应支付价款，未按时支付的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告拖欠货款不付，显属无理，原告要求被告支付货款并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付诉讼材料费、误工费的诉请，没有依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王科达应于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市北仑区白峰小强通风设备制造厂货款10300元，并支付该款自2019年12月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告宁波市北仑区白峰小强通风设备制造厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费84元，减半收取42元，由原告宁波市北仑区白峰小强通风设备制造厂负担8元，由被告王科达负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 薛贞炎 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 舒晓燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20130号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：许志斌，男，1993年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告许志斌追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令许志斌向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款78418.41元及利息（截至2020年10月8日的利息为13790.53元，此后利息以78418.41元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令许志斌向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令许志斌承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 许志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年3月27日。 二、委托人（借款人）：许志斌。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：许志斌在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××3817的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年8月22日代偿4250元；2019年1月18日代偿4250元；2019年2月19日代偿4250元；2019年3月21日代偿4250元；2019年4月20日代偿4250元；2019年5月21日代偿4250元；2019年5月23日代偿500元；2019年6月19日代偿4250元；2019年7月19日代偿4300元；2019年7月23日代偿500元；2019年8月20日代偿4400元；2019年9月18日代偿4330元；2019年9月22日代偿500元；2019年10月18日代偿4400元；2019年11月23日代偿33988.41元。 十一、代偿总金额：82668.41元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：第2笔至第15笔代偿款，自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计13790.53元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 十六、其他需要说明的事项：许志斌于2018年8月22日归还代偿款项4250元，第一笔代偿款已清偿。许志斌尚欠代偿款78418.41元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许志斌应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项78418.41元及利息（截止2020年10月8日的利息为13790.53元，之后的利息以78418.41元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取计1063元，由许志斌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督165号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：黄晓丹，女，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月24日向本院申请支付令。申请人称，2016年9月1日，与被申请人黄晓丹签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银RL个信贷字2016第0905001045号），合同约定：被申请人向申请人借款19.9万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2016年9月5日按约放款后，被申请人自2018年12月起，未按约还款。截至贷款合同到期2019年9月5日，被申请人欠申请人借款本金65979.68元、利息（含罚息、复利）11505.44元。要求被申请人黄晓丹给付借款本金人民币65979.68元、截至贷款合同到期2019年9月5日的利息（含罚息、复利）11505.44元及逾期利息（从2019年9月6日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄晓丹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金65979.68元、截止2019年9月5日的利息（含罚息、复利）11505.44元及逾期利息（从2019年9月6日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费733元，由被申请人黄晓丹承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月一日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初4983号 原告：深圳市广润物业服务有限公司南平分公司，住所地福建省南平市延平区水南街**加成世纪园（丽景水岸）路**。 负责人：王先华。 委托诉讼代理人：沈红梅，女。 被告：饶大辉，男，1977年4月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告深圳市广润物业服务有限公司南平分公司与被告饶大辉物业服务合同纠纷一案中，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司在本案审理过程中向本院提出撤回对饶大辉的起诉。 本院认为，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司撤回对饶大辉的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市广润物业服务有限公司南平分公司撤回对饶大辉的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市广润物业服务有限公司南平分公司负担。 审 判 员 詹婉秋 二〇二〇年十二月二日 法官助理 李乔丹 书 记 员 张莲琪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：包小江，男，1987年11月29日生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告包小江信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告包小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金41,666.36元，支付利息6,161.48元，逾期还款违约金3,991.91元，分期付款手续费40元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金41,666.36元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告包小江未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金41,666.36元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金41,666.36元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包小江于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金41,666.36元；二、被告包小江于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.66元，减半收取计420.83元，由被告包小江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初4220号 原告：四川省彭州市龙门山镇湔江源村村民委员会，统一社会信用代码：54510182ME3522788K，住所地彭州市龙门山镇福进小区**。 负责人：袁晓丽，职务：党委书记。 委托诉讼代理人：周佳，四川东驰律师事务所律师。 被告：席孔明，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：廖素芝，女，1966年1月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：席海浪，男，1992年4月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：李奎，男，1987年2月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告四川省彭州市龙门山镇湔江源村村民委员会与被告席孔明、廖素芝、席海浪、李奎追偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告四川省彭州市龙门山镇湔江源村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省彭州市龙门山镇湔江源村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  阳友利 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨婉婷
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6819号申请执行人：秦路佳，女性，1993年07月12出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：河南德道健康产业有限公司，住所地郑州市管城回族区。法定代表人：曹琨。本院在执行秦路佳与河南德道健康产业有限公司劳动争议一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人河南德道健康产业有限公司未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十二月二十五日书记员  张春甫