文书内容重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0107行初132号原告：雷红艳，女，汉族，1981年2月16日生，住重庆市合川区。委托代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告：重庆市规划和自然资源局，住重庆市渝**龙山街道龙山大道**，组织机构代码11500000MB1598075U。法定代表人：扈万泰，该局局长。委托代理人：杨颜菲，该局工作人员。委托代理人：赵婉滢，重庆达美律师事务所律师。第三人：宁左军，女，汉族，1973年8月16日生，住，住四川省成都市/div>委托代理人：卢鹏，男，汉族，1974年6月25日生，住，住重庆市沙坪坝区/div>第三人：周勃成，男，汉族，住重庆市开县天和镇水磨村****，公民身份号码5002341990********。第三人：重庆三峡银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区民权路**，统一社会信用代码915001033222769580。委托代理人：杨树，该单位工作人员。委托代理人：周春宇，该单位工作人员。原告雷红艳诉被告重庆市规划和自然资源局（以下简称市规资局）不动产登记行政确认一案，本院于2020年6月23日受理后，依法向被告市规资局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。因宁左军、周勃成、重庆三峡银行股份有限公司渝中支行（以下简称三峡银行渝中支行）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷红艳的委托代理人姚邦永，被告市规资局的委托代理人杨颜菲、赵婉滢，第三人宁左军的委托代理人卢鹏，第三人三峡银行渝中支行的委托代理人杨树、周春宇到庭参加诉讼。第三人周勃成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。被告市规资局的负责人因工作原因未出庭应诉，并向法庭提交了不能出庭的公函。本案现已审理终结。原告雷红艳诉称：2017年11月28日，原告与宁左军签订房屋买卖合同，约定将位于重庆市九龙坡区石新路208号1栋1单元8-3号房屋出售给原告。合同签订后，原告依照合同约定支付了相应的款项，宁左军将房屋交付给原告。原告随后对房屋进行装修后入住。因宁左军未按照合同约定办理过户登记手续，原告于2019年1月22日起诉至法院，要求其协助过户。2019年2月2日，宁左军又将该房屋出售给周勃成。原告向法院提起诉讼，要求确认宁左军与周勃成之间签订的房屋买卖合同无效。成都市武侯区人民法院经审理后作出（2019）川0107民初9458号民事判决书，判决确认宁左军与周勃成之间于2019年2月2日签订的房屋买卖合同无效。成都市中级人民法院二审维持原判。故原告诉至本院，要求：一、撤销被告作出的将涉案房屋所有权从宁左军转移登记至周勃成的登记行为；二、诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1.房屋买卖合同（宁左军、雷红艳）复印件证明:该房屋关系原告的利息，原告主体资格适格；2.房屋买卖合同（宁左军、周勃成）证明：该房屋买卖合同无效应当撤销在此基础上的作出的房屋产权登记行为，抵押登记行为；3.（2019）川0107民初9458号民事判决书证明：宁左军、周勃成之间的房屋买卖合同系恶意串通为无效合同；4.（2020）川01民终2224号民事判决书证明：二审维持原判，一审判决已生效，宁左军、周勃成之间的房屋买卖合同系恶意串通为无效合同；5.重庆市九龙坡区不动产登记中心房屋登记信息查询证明证明：宁左军已经将房屋转移登记到周勃成名下并设立了抵押登记。被告市规资局辩称：1、办理涉案房屋权属登记属于被告的法定职责，被告主体适格；2、被告就涉案房屋办理的权属转移登记申请资料齐全，适用法律、法规正确，符合法定程序；3、涉案房屋在办理过户登记后，又办理了抵押登记，如撤销案涉转移登记，将损害善意抵押权人的权利。综上，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律法规正确，应当驳回原告的诉讼请求。被告市规资局在举证期限内向法庭提交了以下证据：1.不动产登记受理通知单2.不动产申请审核表3.不动产登记申请表4.询问笔录5.周勃成、宁左军、蔡达芳身份证复印件6.附图7.重庆市房屋买卖合同8.存量房交易结算资金自行划转申明9.房产交易申报单10.非税收入电子缴款专用收据11.税收完税证明12.114房地证2006字第012551号房地产权证13.渝（2019）九龙坡区不动产权第000127905号不动产权证1-13号证据共同证明：被告依据申请人宁左军和周勃成的申请并基于房屋买卖的事实基础收取了办理转移登记所需的申请资料，且在申请资料齐全的情况下，办理了案涉房屋的转移登记。14.渝（2019）九龙坡区不动产证明第000230829号证明：案涉房屋在办理案涉转移登记后又办理了抵押登记，重庆三峡银行股份有限公司渝中支行是抵押权人。法律依据：《重庆市土地房屋权属登记条例》。第三人宁左军述称：原告与宁左军之间签订了房屋买卖合同，但原告一直不给付房款，后宁左军才被迫将房屋另行卖给周勃成进行过户登记。如果原告要求撤销房屋登记，必须先将房款支付给宁左军，并同时承担逾期付款的资金利息。第三人宁左军未举示证据。第三人三峡银行渝中支行述称：三峡银行不是行政行为相对人，不清楚具体情况，不同意原告的诉讼请求。三峡银行渝中支行依据借款合同和抵押合同向周勃成实际发放了贷款，被告办理的抵押登记是合法有效的。第三人三峡银行渝中支行向法庭提交以下证据：1.房屋登记信息查询证明2.房产证、不动产权证明3.个人借款合同4.借款借据5.个人贷款提款申请书6.通用业务凭证7.抵押合同证明：周勃成向三峡银行申请贷款，并于2019年3月11日签订个人借款合同和抵押合同，三峡银行在2019年3月11日向不动产登记中心查询的位于九龙坡区石新路218号1栋1单元8-3号（案涉房屋）登记在周勃成名下无任何抵押查封，无权属争议后，据此办理了抵押登记，并向周勃成实际发放贷款85万元，办理了抵押登记，该抵押登记合法有效，第三人三峡银行渝中支行是善意的。经庭审质证，被告对原告举示的1-5号证据无异议，但根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第30条，土地房屋权利被他人善意取得，登记机构无法撤销。第三人宁左军对原告举示的1-5号证据无异议。第三人三峡银行渝中支行对原告举示的1、2号证据不认可，因不是买卖合同当事人，请求法院依法认定。对3-4号证据无异议，但不认可原告的证明目的，因不是当事人，请求法院依法认定。对第5号证据无异议。原告对被告举示的所有证据的真实性无异议。对转移登记的基础材料的合法性无异议，但作为办理涉案房屋登记的基础的买卖合同已经被法院生效判决确认无效，故原告主张撤销案涉房屋登记行为，对当时办理登记的申请材料无异议。对法律依据适用无异议。第三人宁左军对被告举示的证据无异议，认可是宁左军到现场办理的过户登记手续。第三人三峡银行渝中支行对被告举示的证据无异议。原告对第三人三峡银行渝中支行举示的1号证据真实性无异议，对合法性不发表意见，因不是本案的审理范围。对2-6号证据真实性无异议，但不认可该抵押登记行为，该抵押登记行为不合法。对7号证据的真实性无异议，但认为不具有合法性，宁左军将房屋以50万元卖给了周勃成，抵押贷款了85万元不合理，且根据银行的贷款程序规定，应当对房屋进行实地勘察评估，而三峡银行缺乏相应的证据来予以证明。被告及第三人宁左军对三峡银行渝中支行举示的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法，与案件存在关联性，本院予以采纳；原告举示的证据真实、合法，与案件存在关联性，本院予以采纳；第三人三峡银行渝中支行举示的证据真实、合法，但与本案不存在关联性，本院不予采纳。经审理查明：被告于2019年2月2日受理涉案房屋所有权过户登记，并作出渝（2019）九龙坡区不动产权第000127905号不动产权证书，将位于九龙坡区石新路218号1栋1单元8-3号房屋产权人由宁左军转移登记为周勃成。在办理过户登记程序中，被告收取了不动产登记申请表、《重庆市房屋买卖合同》、房产交易申报单、税收完税证明等过户登记材料，并进行了形式审查。其中，《重庆市房屋买卖合同》载明，宁左军与周勃成于2019年2月2日签订房屋买卖合同，约定由宁左军将其位于九龙坡区石新路218号1栋1单元8-3号房屋出售给周勃成，成交金额50万元，房屋建筑面积146.03平方米，双方还对其它事项进行了约定。另查明：宁左军与原告雷红艳于2017年11月28日签订房屋买卖合同，约定由宁左军将其位于九龙坡区石新路218号1栋1单元8-3号房屋出售给雷红艳，房屋总金额970000元，双方还对付款时间及违约责任等条款进行了约定。雷红艳于2019年8月12日向成都市武侯区人民法院提起民事诉讼，要求判决确认宁左军与周勃成于2019年2月2日就位于九龙坡区石新路218号1栋1单元8-3号房屋签订的房屋买卖合同无效。成都市武侯区人民法院经审理后，于2019年11月8日作出（2019）川0107民初9458号民事判决书，认定宁左军将案涉房屋出售给周勃成，其主观上具有恶意，可以推定宁左军与周勃成之间的房屋买卖合同系双方恶意串通损害雷红艳的利益，遂判决确认宁左军与周勃成于2019年2月2日签订《重庆市房屋买卖合同》无效。宁左军和周勃成不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，该院于2020年5月18日作出（2020）川01民终2224号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定，市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作；渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理。故原告认为被告作出的房屋产权过户登记行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，虽然被诉行政登记行为于2019年2月2日作出，原告于2020年6月23日才向本院提起行政诉讼，但被告未举证证明原告在该登记行为作出时就已经知道。原告陈述是于2019年8月12日向成都市武侯区人民法院提起确认案涉房屋买卖合同无效的民事诉讼时，才知道被告作出的被诉行政登记行为，且该民事诉讼直到2020年5月18日才经终审判决发生法律效力。考虑到彼时作为被诉行政行为基础的房屋买卖合同的效力尚在诉讼过程中，处于不确定的状态，故原告在四川省成都市中级人民法院的终审判决作出后一年内提起本案行政诉讼，不宜认定其起诉超过法定期限。《重庆市土地房屋权属登记条例》第三十条规定，司法机关、仲裁委员会、行政机关发生法律效力的文书证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取土地房屋登记的，登记机构应当撤销原土地房屋登记并通知土地房屋登记簿记载的权利人，收回房地产权证、房地产登记证明或者公告作废，但是，土地房屋权利被他人善意取得的除外。本案中，作为被诉行政登记行为基础的房屋买卖合同，已由人民法院生效判决确认无效，故被诉登记行为的基础已然丧失，且根据生效判决的认定，宁左军与周勃成之间的房屋买卖合同系双方恶意串通损害雷红艳的利益，故周勃成并非善意取得房屋产权，被告应当根据前述条款的规定，撤销被诉行政登记行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《重庆市土地房屋权属登记条例》第三十条之规定，判决如下：撤销被告重庆市规划和自然资源局于2019年2月2日作出的渝（2019）九龙坡区不动产权第000127905号不动产权证书。本案案件受理费50元，由被告重庆市规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 桂 克人民陪审员 杨 颖人民陪审员 颜亚琴二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 温存易