浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7994号 上诉人（原审被告）：杭州祥瑞建设工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤。 委托诉讼代理人：秦廷鹤，浙江颂杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淳安泰源建材有限公司。住所地：杭州市淳安县千岛湖镇鼓山工业园区永兴路**。 法定代表人：邵建勋，总经理。 上诉人杭州祥瑞建设工程有限公司（以下简称祥瑞公司）因与被上诉人淳安泰源建材有限公司（以下简称泰源公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员夏明贵适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 祥瑞公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持祥瑞公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审认定双方已核算款项，祥瑞公司尚欠泰源公司一期工程货款692611.71元、二期工程货款595255.77元，属于事实认定错误。1、案外人沈琼作为悦湖湾花园（天湖甲著）项目会计，无权以项目负责人身份在《销售明细》上签字，祥瑞公司未对货款进行核算。一审认定双方核算了货款，属于事实认定错误。沈琼仅作为悦湖湾花园（天湖甲著）项目会计，在没有得到祥瑞公司或悦湖湾花园（天湖甲著）项目负责人授权的情况下，无权以项目负责人的身份在《销售明细》上签字。因此，双方实际并未核算货款。2、祥瑞公司与泰源公司没有核算货款，且泰源公司也未提供其他证据证明双方已核算具体货款，泰源公司应承担举证不能的不利后果。泰源公司除《销售明细》外，没有提供其他证据证明祥瑞公司实际欠付具体款项。一审法院仅以未经祥瑞公司核算的《销售明细》要求支付货款，属于认定事实不清。（二）泰源公司要求祥瑞公司承担逾期利息的方式系用民间借贷方式，现有关法律文件要求降低利息计算标准，一审法院仍认定祥瑞公司按2%月利率向泰源公司承担逾期利息，属于事实认定错误。泰源公司起诉时间为2020年5月12日，该时间应适用一年期贷款市场报价利率3.85%，祥瑞公司应当按泰源公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%支付逾期利息。二、一审判决适用法律错误。一审法院将归属于泰源公司的举证责任转移到祥瑞公司身上，要求祥瑞公司提供反驳证据，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉请求。 泰源公司未向本院提交书面答辩意见。 泰源公司向一审法院诉讼请求：1、祥瑞公司立即支付泰源公司货款等共计1327727.48元以及逾期利息42795.01元，并支付自2020年4月16日起至货款付清之日止以595255.77元货款为基数按年利率24%计算的逾期利息。2、本案的诉讼费由祥瑞公司承担。 一审法院查明事实：2017年5月13日起，祥瑞公司因淳安县千岛湖悦湖湾（天湖甲著）一期工程工地建设需要向泰源公司购买预拌砂浆等建材。2017年5月25日双方签订了《预料砂浆销售合同》一份约定：祥瑞公司的报料人为虞世挺，收货人为金宝根，对账人为沈琼；储料罐如有损坏及出现故障或储料罐退场时未清理干净，造成的一切损失包括清理费用和维修费用由祥瑞公司承担；每只砂浆罐租金10元/天，砂浆罐押金20000元/个（押金可以作为最后的部分尾款支付），砂浆罐运输费用退场费300元/趟，中间移罐300元/趟（砂浆罐进场费免收）；结算方式为按月结算，泰源公司提供增值税专用发票，祥瑞公司根据对账结果在次月15日前结清上月材料款80%，每三个月付清全部材料款，年底付清当年所有材料款及其他费用。泰源公司按约向祥瑞公司供货,经双方核算货款共计4836506.19元。祥瑞公司支付了部分货款，截至2020年4月30日，祥瑞公司尚欠泰源公司货款692611.71元，砂浆罐租金23000元，砂浆罐移罐费用1800元，维修费用4000元，合计721411.71元。 2018年6月26日，祥瑞公司因承建千岛湖悦湖湾（天湖甲著）二期工程向泰源公司购买预拌砂浆，双方签订《预拌砂浆销售合同》一份约定：祥瑞公司的报料人为傅旭阳，收货人为金宝根，对账人为沈琼；储料罐如有损坏及出现故障或储料罐退场时未清理干净，造成的一切损失包括清理费用和维修费用由祥瑞公司承担；每只砂浆罐租金10元/天，砂浆罐押金20000元/个（押金可以作为最后的部分尾款支付），砂浆罐运输费用退场费300元/趟、中间移罐300元/趟（砂浆罐进场费免收）；结算方式为按月结算，泰源公司提供增值税专用发票，祥瑞公司根据对账结果在次月15日前结清上月材料款80%，每三个月结算付清全部材料款，年底付清当年所有材料款及其他费用；祥瑞公司没有按照合同约定支付货款的，从违约之日起一年内未付货款按2%的月息计收利息，一年以后未付货款按3%的月息计收利息。泰源公司按约向祥瑞公司供货，经双方核算货款共计890864.96元，祥瑞公司支付了部分货款，截至2020年4月30日，祥瑞公司尚欠泰源公司货款595255.77元，砂浆罐租金（计算到2020年4月30日）10060元，合计605315.77元。 一审法院认为：泰源公司、祥瑞公司签订的千岛湖悦湖湾（天湖甲著）一期工程的《预料砂浆销售合同》，祥瑞公司盖章后未按合同约定签字，但鉴于该合同双方均已实际履行，故对祥瑞公司主张该合同未经签字不能生效的主张该院不予支持。祥瑞公司称，双方签订的千岛湖悦湖湾（天湖甲著）二期工程的《预料砂浆销售合同》中的第十条第2款、第4款有失公平，主张该合同无效，该院认为该合同系双方在一期工程的合同履行了较长时间的基础上自愿签订，且合同的签订也不存在违反强制性规定等合同无效的情形，故对祥瑞公司的主张不予支持。对于本案款项具体分析如下：1、货款。本案中，双方对两笔同时到期的货款没有约定支付的顺序，祥瑞公司在支付款项时也未声明是先支付哪笔款项，现泰源公司主张在已支付的款项中，逾期付款需承担2%月利率的二期货款先抵扣的请求符合相关规定，也有利于祥瑞公司，该院予以支持。故泰源公司主张祥瑞公司尚欠一期工程货款692611.71元、二期工程595255.77元该院予以认可。2、逾期利息。根据双方约定的逾期利息的计付方式，截至2020年5月16日二期未付货款的逾期利息应为49339.01元。现根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件的指导意见》精神，该院对祥瑞公司该时段新增的未付货款的逾期利息酌情予以减免，故该院酌定该期间的应付利息为41382.23元。3、维修费用。双方对具体的维修费用没有约定。庭审中祥瑞公司认为泰源公司提出的维修费用报价过高，但祥瑞公司又不能提供合理的费用报价，故该院酌情认定维修费4000元。4、砂浆罐租金和移罐费。用于一期工程的40号砂浆罐进场时间，泰源公司没有提供直接证据，祥瑞公司亦未提供相关证据。鉴于砂浆买卖的特殊性，结合双方的对账单、40号砂浆罐的出场单、其他砂浆罐的进场时间等证据，该院认为泰源公司以首次供货时间计算该罐进场时间的主张合情合理，该院予以认可。45号砂浆罐的进场单的签收人名字无法确认，泰源公司提供发货通知单予以佐证，主张45号砂浆罐的进场时间为2018年11月27日合理有据，该院予以支持。故该院认可两期工程的砂浆罐租金33060元。砂浆罐移罐费用1800元，双方没有异议，该院予以认可。 庭审结束前，祥瑞公司未提供任何证据，也未提供书面答辩意见。综上，根据双方的庭审陈述结合该院采纳的相关证据，依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付淳安泰源建材有限公司货款等共计1326727.48元以及逾期利息41382.23元（算至2020年5月15日），并支付自2020年5月16日起至货款付清之日止以货款595255.77元为基数按年利率24%计算的逾期利息。二、驳回淳安泰源建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8556元（已减半），由淳安泰源建材有限公司负担8元，杭州祥瑞建设工程有限公司负担8548元。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院认为：案涉两份《预料砂浆销售合同》约定的祥瑞公司对账人为沈琼，祥瑞公司上诉主张沈琼无权在《销售明细》上核算货款的理由不能成立。根据2018年6月26日《预料砂浆销售合同》约定的逾期付款利息损失的计算标准，结合祥瑞公司的违约情形，一审判决对于2020年5月16日之后逾期利息损失按年利率24%进行计算并无不当。综上，祥瑞公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17150元，由上诉人杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏明贵 二〇二〇年十二月一日 书记员  边佳宁