四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15392号 上诉人（原审被告）：霍平，男，1977年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人（原审被告）：陈丽媛，女，1985年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：成都海润置业有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道珠江路**空港国际城****。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。 上诉人霍平、陈丽媛因与被上诉人成都海润置业有限公司（以下简称“海润公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行审理。本案现已审理终结。 霍平、陈丽媛上诉请求：1.撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初2065号民事判决，改判驳回海润公司的诉讼请求；2.海润公司承担本案诉讼费。事实与理由：一、本案认定事实不清。霍平、陈丽媛在签订合同、缴清首付款及提交贷款预审资料后，一直敦促海润公司办理贷款相关预约，但海润公司因人员离职、找不到系统账号等原因，导致第一次预审后错过了办理贷款的时限。此后，霍平、陈丽媛又积极到公积金中心取消第一次预审记录，以便海润公司进行重新预审预约，而海润公司反馈的预审金额由此前的700000元降到400000元；同时，海润公司又以已经移交法务为由，建议与法务沟通后补签合同补充条款，后各部门相互推诿。此后海润公司不再办理预审预约，也不协商处理，而是直接起诉；至今未再次为霍平、陈丽媛办理预审预约等手续，从而导致霍平、陈丽媛无法继续履行合同，也无法到签订贷款合同的步骤。综上，霍平、陈丽媛一直积极履行合同，但海润公司因内部各种管理问题和各部门推诿，导致合同至今未履行。二、一审判决会继续加重霍平、陈丽媛的损失。一审已经认定是海润公司未履行必要的义务，导致霍平、陈丽媛无法办理贷款，并造成霍平、陈丽媛相应的首付比例增加、公积金贷款利率增加、300000元公积金需转商业贷款的损失。与霍平、陈丽媛购房时相比，目前成都房价已经普遍上涨，当时与所购房屋价格同为15000元/元左右的楼盘，现在已经涨价至20000元/平左右或售罄。如撤销合同，霍平、陈丽媛重新购买相应品质的房屋，需要付出更多的成本，必将继续加重霍平、陈丽媛的损失。而海润公司却可以按房屋涨价后的价格销售，给自己带来更高的收益。霍平、陈丽媛积极履行合同却要承担不断加重的损失，海润公司违背约定，却可以享受因拖延时间带来的涨价红利，这种结果显失公平。三、一审判决适用法律不当。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定作出判决，而本案中海润公司在有条件办理预审预约的情况下，至今仍未办理，导致霍平、陈丽媛无法履行合同。而且合同履行的事实条件俱在。双方均有能力履行合同，而且案涉房屋也无问题，不符合“法律上或事实上不能履行”的情况。海润公司也并未对履行合同的不能进行举证，一审期间霍平、陈丽媛也仅要求海润公司补偿因不履行合同给霍平、陈丽媛造成的损失。综上，一审适用法律不当，请求支持霍平、陈丽媛的上诉请求。 海润公司辩称，霍平、陈丽媛未按照合同约定办理抵押按揭贷款，且经海润公司多次催告未果，霍平、陈丽媛也不同意以现金方式支付剩余购房款，霍平、陈丽媛的行为已构成违约，海润公司有权要求解除《商品房买卖合同》；霍平、陈丽媛未签署完毕七份《商品房买卖合同》，导致有一份合同未能通过海润公司内部审核，更未盖章，基于此，海润公司不能为霍平、陈丽媛办理公积金贷款。此外，海润公司已经为霍平、陈丽媛办理了公积金贷款预审，在霍平、陈丽媛未签署完毕七份《商品房买卖合同》前，海润公司根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，有权拒绝霍平、陈丽媛的相关要求，请求驳回霍平、陈丽媛的上诉请求。 海润公司向一审法院起诉请求：1.判令解除海润公司与霍平、陈丽媛签署的《四川省商品房买卖合同（预售）》（含《补充协议》及其它附件）；2.判令霍平、陈丽媛协助海润公司注销预告登记，并撤销房屋的网签、备案；3.判令霍平、陈丽媛支付违约金230300.1元，并由海润公司从霍平、陈丽媛已支付的购房款中直接扣收前述款项；4.判令霍平、陈丽媛承担本案的律师代理费9000元及诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月31日，霍平、陈丽媛签署了一份海润公司制作的《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件（含《补充协议》），合同约定：霍平、陈丽媛购买海润公司开发的位于双流区××街道××社区××期××幢××单元××层××号房屋，总价款2303001元；签订合同前，买受人已支付50000元，该款抵作商品房价款；买受人采用公积金贷款（成房担保公司担保）方式付款；第十条逾期付款的处理规定，买受人未按照合同约定时间付款的，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人未解除合同的，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款同日内向出卖人支付违约金等等。 合同附件四第三条，对贷款方式付款补充约定：（一）买受人应备齐银行规定的抵押贷款资料（含费用），自合同签订之日起3个工作日内向银行提交。买受人如未按时向银行提交抵押贷款资料或者未按时向银行补充齐全抵押贷款资料的，视同逾期付款，买受人按合同第十条规定承担逾期付款的违约责任。（二）买受人申请贷款的利率、额度与年限最终以银行核定为准，出卖人不保证买受人的贷款申请必然得到银行批准……在银行受理买受人抵押贷款资料后，如因买受人不具备银行要求的偿还能力或信用情况不符合银行要求，或银行按揭贷款政策发生变动，导致买受人未能获得银行贷款或银行要求提高首付的，按以下方式处理：……2、导致买受人未能获得银行贷款的，同意按以下方式处理：买受人在收到出卖人或银行电话或书面通知之日起15日内一次性补齐全额房款。到期未补足的，买受人按合同第十条规定承担逾期付款的违约责任。买受人采用公积金抵押贷款方式购房的，参照上述约定执行。（五）买受人承诺自本合同签订之日起90日内取得按揭贷款并将该款项支付给出场人，否则出卖人有权解除合同，并要求买受人承担合同总价款10%的违约金。合同附件四第四条第（五）项约定：买受人违反商品房买卖合同及补充协议约定，买受人除按照约定向出卖人承担违约金外，还应当承担出卖人因此遭受的全部损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。当日，霍平、陈丽媛在上述合同文本上签名捺印后，海润公司工作人员将合同文本交回公司审批盖章。 海润公司于2018年9月21日办理了上述商品买卖合同的备案登记，备案号为7xx0，未办理预告登记。霍平、陈丽媛向海润公司支付了首付款693001元。为办理本次个人购房公积金贷款，陈丽媛在合同签订前向银行结清了上一笔公积金贷款。 按公积金管理中心规定，新开盘楼房销售的商品房申请个人住房公积金贷款，需要开发商统一向公积金管理中心申请办理购房人的个人住房公积金贷款的网上预约初审及网上预约柜台办理。合同签订后，霍平一直与海润公司销售人员联系申请公积金贷款事宜，在8月份按海润公司经办人员王远的要求向其交纳了部分贷款申请资料。后因霍平、陈丽媛系异地公积金账户，需要办理公积金账户的相关手续后，才能在成都市双流区公积金管理中心申请个人住房公积金贷款。2018年8月28日，海润公司向霍平、陈丽媛发出《关于按合同约定尽快履行按揭办理义务的函》，要求霍平、陈丽媛于2018年8月30日前务必将按揭资料提交完全并办理完毕按揭手续，否则将根据合同约定追究违约责任。同年9月3日，霍平向微信公众号：蓝光BRC投诉蓝光长岛国际，投诉主要内容：经办贷款的销售离职，说是会有同事对接，但一直没人联系，其后再没接到长岛的联系电话，最近突然收到长岛的电话，说是未近期做好贷款违约了……希望加强中层和一线人员的管理等等。 2018年9月5日，海润公司经办人王远为霍平、陈丽媛申请的个人住房公积金贷款网上预约初审，经中行双流分行审批通过，经审批可贷公积金金额为700000元。此后，由于王远离职，霍平找到了接手王远工作的海润公司置业顾问汪某，双方通过微信联系继续办理公积金贷款事宜。此后，海润公司工作人员未按规定在网上预约初审审批通过后一个月内（即2018年10月5日前）为霍平二人网上预约柜台办理，在2018年12月13日网上预约柜台办理时，因预约超时审批未通过，需要撤销原网上预约初审，重新申请网上预约初审。 2019年1月中旬，海润公司工作人员再次为霍平二人网上预约初审，经银行审批通过的可贷公积金金额为400000元。海润公司工作人员告知霍平银行初审结果后，霍平对贷款金额提出了异议，不同意只贷款400000元。此后，国家个人公积金贷款政策发生变化（霍平二人的公积金贷款由原来的首付三成变成了四成），个人公积金贷款利率上调，霍平认为由于海润公司工作人员拖延办理贷款，导致自己不能享受2018年的低利率公积金贷款，不同意签订公积金贷款合同，海润公司遂起诉至一审法院，要求解除合同、追究霍平二人的违约责任。海润公司为处理与霍平的诉讼已向四川商信律师事务所支付律师代理费4500元。 一审法院认为：一、霍平、陈丽媛未办理按揭贷款是否承担违约责任。根据查明事实，霍平、陈丽媛在合同签订后，已积极履行合同，按海润公司的要求提交了申请公积金贷款所需的各项资料，由于海润公司工作人员在向公积金管理中心申请办理霍平二人个人住房公积金贷款过程中，在2018年9月5日网上预约初审银行审批通过后，未按规定在一个月内（即2018年10月5日前）为霍平二人申请网上预约柜台办理贷款手续，导致霍平二人未能在2018年10月与银行办理个人住房公积金贷款手续、取得按揭贷款。故海润公司在履行合同过程中，存在未及时协助霍平二人办理公积金贷款手续的违约行为，霍平二人未在合同约定的签订合同后90日内取得按揭贷款，并非霍平二人自身原因造成，不构成违约。 海润公司称因霍平二人未签署完毕7份《四川省商品房买卖合同（预售）》合同，有一份合同未通过公司内部审核、未盖章，导致不能办理公积金贷款。经审查，海润公司提交的现有证据不足以证明霍平二人未签署完全部《四川省商品房买卖合同（预售）》合同，且网上预约柜台办理贷款并不需要7份合同，是否有一份合同未盖公司公章，并不是海润公司不按规定在2018年10月5日前为霍平二人申请网上预约柜台办理贷款的合法理由，海润公司上述主张并不成立。 同时，海润公司未及时协助霍平二人办理公积金贷款手续的违约行为，也直接导致了霍平二人在2019年初不能享受2018年的国家公积金贷款政策（包括购房首付比例及贷款利率），且原来经银行审批可贷款金额由700000元变成了400000元，如果霍平二人按现在的公积金贷款政策（购房首付款四成，贷款金额400000元，按新的贷款利率标准）与银行签订个人公积金借款合同，将造成霍平二人公积金贷款利息增加的损失，以及有300000元购房款只能进行商业贷款、贷款利息增加的损失，且首付变成四成后，也要求霍平二人在已支付三成首付款后另行向海润公司缴纳一成的首付款。故霍平二人为防止损失的产生及扩大，在2019年初拒绝签订按揭贷款合同的行为，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大”，不属违约行为。 综上所述，海润公司主张霍平、陈丽媛未按合同约定办理按揭贷款构成违约的证据不足，对海润公司要求二人支付违约金、律师费的诉讼请求，一审法院予以驳回。 二、合同是否应当解除。 海润公司以霍平、陈丽媛未按合同约定办理按揭贷款构成违约为由，要求解除合同，该解除合同的理由不成立。 根据本案实际情况，由于霍平、陈丽媛从2019年起至今仍拒绝签订贷款合同，也不同意以现金方式支付剩余购房款，买卖双方的合同目的已无法实现，案涉合同在事实上已无法继续履行，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》应当解除，霍平、陈丽媛在合同解除后应协助海润公司撤销商品房买卖合同备案登记。 霍平、陈丽媛辩称海润公司的违约行为给其造成了经济损失，仅进行抗辩，未提出反诉，应另行处理。解除合同后，由双方按合同约定及法律规定另行结算合同款项。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、解除海润公司与霍平、陈丽媛签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》。二、霍平、陈丽媛在判决生效后三日内协助海润公司撤销商品房买卖合同备案登记（备案号：7xx0）。三、驳回海润公司的其它诉讼请求。一审案件受理费9880元，由海润公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 霍平提交证据：蓝光开盘信息、绿地新里城开盘信息、西派城开盘信息，拟证明其所购楼盘同时间段的开盘价格及现在的价格。 海润公司质证认为，上述证据在一审中已经存在，不能作为二审新证据，且以上证据真实性无法核实，对以上证据三性均不予认可。 本院经审查认为，以上证据系网页打印，本院无法核实真实性，故本院不予采信。 本院二审对一审法院审理查明的其他事实依法予以确认。 二审另查明：1.根据霍平与海润公司置业顾问汪某的微信聊天记录显示：2018年9月21日20:45分，汪某向霍平发送语音微信，文字转换显示为“你好，那个备案已经通过了，然后下周的话就可以去办理，只有星期二或者星期三可以办，你们这边确定一天时间你跟你爱人商量一下，确定好之后你就跟我说，然后我准备就帮你预约办理时间哈。”2018年9月25日13:12分，霍平向汪某发送微信“我们明天去办需要的资料到售楼部拿？还是你要带我们去办。”2018年9月25日14:24分，霍平向汪某发送微信“蓝光这边的资料什么时候拿？晚上可以来拿么？你们财务几点下班？”2018年9月25日16:52分汪某回复霍平“78点吧”。 霍平在一审庭审中陈述“我们是9.25晚上8点到开发商现场去取资料但汪某告诉我们，蓝光还在审核，还没有盖章，我们等了一个小时也没有审核完毕，等到9点，我们还没有吃饭，我们和汪某商量返回。因为我们没有拿到蓝光审核的资料所以第二天无法办理。”在一审庭审中，审判人员向汪某发问：“2018.9.26你们是否有预约过到银行办理手续？”汪某回答：“有，预约记录找不到了。”审判人员继续发问：“刚才被告说，在9.25晚上因为蓝光公司审核资料没有通过，没有拿到资料，所以9.26没有去办理银行贷款，是否属实？”汪某回答：“不是没有拿到资料，让被告过来补签合同，被告没有签”。 2.2018年9月26日，霍平向汪某发送微信“听说蓝光在统计希望退房的客户？”汪某回复“没有啊”；2018年9月27日，霍平向汪某发送微信“退房怎么办理，你们这个价差太大了，前后1个多月，房价差了20万”；2018年10月16日15：20，霍平向汪某发送微信：“怎么没有预约的反馈呢”，汪某回复：“下周吧这周预约已经满了”，霍平回复：“上周就说要预约的，最近这么多，另外销售降价这么多，对买高的客户有补偿吗”，汪某回复：“之前预约了您不去，这个每周都是有名额的”，霍平回复：“节前是通知时间太短，来不及出证明盖章啊，节后第一天就说预约了”；2018年10月16日15:36，霍平向汪某发送微信：“我这种还没办完贷款的是不是可以补偿？相当于购买还没完成”。 3.2018年11月20日，霍平向汪某发送微信：“办公积金贷款的事，预约好了吗？”汪某回复：“资料这些您还没来拿吧霍哥”，霍平回复：“没呢，都好了没？如果预约好了，我就过来拿”。 4.2018年12月7日，霍平向公积金中心提交撤销第一次预约申请。 5.2019年1月10日，霍平向汪某发送微信：“已经预约了吗”，汪某回复：“没有，你合同和东西都还没领怎么预约，你过来领了合同再预约哈”。霍平在一审庭审中陈述：“1.10我们去了蓝光售楼部现场，和证人（汪某）交流公积金预约和合同的事情，证人告诉我公积金新的预审只有400000元……证人不建议我们签合同，让我们和法务沟通一下公积金预约和合同的事情。……后来还在催他预审和预约的事情……”汪某在一审庭审中陈述：“当天被告来了后，没有签合同是因为第二次预审结果只有400000元，他们不接受……他们当时购买价格属于峰值，价格偏高。等他们来现场的时候，价格是低于他们购买的价格，所以他们存在异议。还声称其合同字没有签完，是属于无效合同。想要公司以现在的价格卖给他们”。 6.2019年1月13日，霍平向汪某发送微信：“既然你们合同都还没有审也没有盖章，我觉得合同没有签完，那么就应该按照现在的价格来调整合同，你们价格变化太快太大”。 7.一审庭审笔录载明：在发表答辩意见阶段，审判人员向霍平发问：“根据目前状态，你只支付首付款，剩余房款如何支付？”霍平陈述：“等到国家贷款降下来了，首付只需要三成，我们再办理贷款”；在最后陈述阶段，审判人员发问：“被告，你要准备怎么继续履行合同？”霍平陈述：“希望原告承担我们的损失，我们继续向银行申请贷款支付购房尾款”。 8本院于2020年10月23日进行调查时，霍平本人陈述其认为案涉合同应当继续履行，其有能力将钱补齐或者重新申请贷款。本院于2020年11月13日进行补充调查时，询问霍平是否已经支付案涉房屋尾款或者已获取贷款，霍平本人通过当庭陈述主张霍平、陈丽媛与海润公司与11月9日已经重新签订商品房买卖合同。而海润公司则当庭明确表示对霍平、陈丽媛主张已重新签订新的《商品房买卖合同》此不予认可。海润公司其是基于双方可以调解的基础上，在霍平、陈丽媛放弃主张损失的前提下同意继续履行合同，但由于霍平、陈丽媛不放弃主张损失，新的《商品房买卖合同》并没有盖章，但双方无法达成一致，其要求解除合同。庭后，霍平、陈丽媛提交附霍平与微信名标注为“蓝光长岛汪某”的聊天记录，主张霍平、陈丽媛与海润公司重新签订商品房买卖合同及推进贷款事宜。本院基于积极化解纠纷的原则，对双方当事人通过电话方式多次进行沟通调解工作。海润公司明确表示了拒绝对拟签订的合同盖章，不配合进行贷款事宜，并坚决表示不愿意继续与霍平、陈丽媛继续履行合同。本院将该情况告知霍平本人，霍平表示愿意以贷款方式继续履行合同，没有能力一次性支付购房尾款。 本案诉讼中，海润公司称办理银行按揭贷款手续需要提供数份商品房买卖合同，原合同已经由海润公司销毁，需要签订重新签订与案涉合同相同内容的商品房买卖合同。霍平、陈丽媛对此不提异议。此后，双方当事人曾经就签订新合同事宜进行协商，但海润公司最后并未在新的合同上盖章。经本院多次调查询问及调解工作，截至本院二审审理终结前，霍平、陈丽媛仍未能办理完毕案涉《商品房买卖合同》约定按揭贷款手续，也未以其他形式支付案涉房屋的尾款。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，本案二审案件的审理范围应当围绕当事人上诉请求，故对本案当事人未提起上诉部分的主张，本案二审不再进行审理。根据当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审的主要争议焦点为：案涉《商品房买卖合同》是否应当解除。 本院认为，一审判决系以合同目的无法实现且事实上无法履行认定合同应当解除。二审中，霍平、陈丽媛主张其积极履行合同且合同实际可以履行，并坚持要以贷款方式购房。海润公司明确坚持要求解除合同。本院认为，首先，根据本案已查明事实，海润公司与霍平、陈丽媛就案涉房屋按揭贷款问题进行过多次磋商，但自2018年7月31日签订合同至今，双方当事人就前述事宜仍无法达成一致。本案一审中，霍平、陈丽媛主张需要等待贷款首付只需要三成的时候再申请办理贷款。二审中，虽霍平、陈丽媛做出了申请贷款的意思表示，但海润公司仍坚持要求解除合同，不再配合办理贷款手续。贷款系经营贷款业务的银行对借款人提供的并按约定利率和期限还本付息的资金，银行需要根据贷款条件和贷款程序审查和决定贷款，按揭贷款的完成涉及第三方银行及贷款政策、当事人配合、贷款人是否符合申请条件等各方因素，法院并不能代替金融机构对贷款事宜进行判断，也不能强制按揭贷款的完成。签订案涉《商品房买卖合同》，海润公司的主要合同目的是出卖房屋获取房款，霍平、陈丽媛主要合同目的是支付房款获取房屋所有权。案涉《商品房买卖合同》在签订后至二审审理终结前的长时间内，双方当事人仍未就付款事宜达成一致，经法院多次调解，在海润公司已经明确拒绝签订新合同配合办理贷款手续的情况下，霍平、陈丽媛却坚持需要贷款方式购买房屋，表示不愿意一次性支付购房款，霍平、陈丽媛至今仍未能办理完毕按揭贷款或以其他方式支付尾款。虽然案件调解过程中认定的内容不能作为法院认定事实的依据，但是在合同解除案件认定中，却可以作为判断双方是否陷入合同僵局的依据。根据本案审理情况，双方当事人已丧失房屋交易互相信赖基础，就合同如何继续履行已经不能达成一致，可知双方当事人均陷入合同履行僵局，合同目的均无法实现。若不解除合同，双方当事人受合同约束下又都不能解脱利益困境。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，一审判决解除案涉合同，并无不当，本院依法予以维持。 关于霍平、陈丽媛上诉主张的各项损失的认定问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，霍平、陈丽媛在一审中并未提出主张损失的诉讼请求，属于二审中新增加的诉讼请求，故不属于本案审理范围。本案中，海润公司起诉霍平、陈丽媛主张解除案涉合同，而霍平、陈丽媛于本案中并未提出任何反诉请求。本案的审查范围亦限于对案涉合同是否应当解除之相关事实进行审查。案涉合同系双务合同，一方当事人坚持解除合同，而一方当事人坚持履行合同，依民事诉讼审查范围规定，除法律明确规定须为法院职权审查范围之事实，法院审查范畴系受当事人诉请主张之拘束。就本案中，因合同僵局的原因导致双方合同目的不能实现足以认定合同应当解除。本院对本案涉及的双方当事人是否存在违约、违约的法律后果及合同解除后的法律后果均不做评价，当事人可依法另行主张权利。故一审法院判决解除案涉合同并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，霍平、陈丽媛的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费19760元，由霍平、陈丽媛负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 璐 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  蔡诗言 书 记 员  何佳林