广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初2128号 原告：韦某2，女，1978年8月23日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：韦达标，男，1999年1月14日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：韦某1，男，2005年12月28日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 法定代理人：韦某2，女，1978年8月23日出生，壮族，住广西隆林各族自治县，系原告韦某1之母。 上列三原告共同委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人：韦世昌，广西思贝律师事务所律师。 被告：韦后猛，男，1992年12月22日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：胡枝现，广西齐川（隆林）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所广西百色市右江区西园路******，统一社会信用代码：914510006750011327。 委托诉讼代理人：黄骞，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵春美，该公司工作人员。 原告韦某2、韦达标、韦某1与被告韦后猛、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称太平洋保险百色中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员王建修适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，法官助理汪舟协助审理，书记员韦秀梅担任法庭记录。原告韦某2（兼韦某1法定代理人）、韦达标及三原告共同委托诉讼代理人常晶晶、韦世昌，被告韦后猛及其委托诉讼代理人胡枝现，被告太平洋保险百色中心支公司的委托诉讼代理人黄骞、赵春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某2、韦达标、韦某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告太平洋保险百色中心支公司在最新交强险责任限额范围内支付原告赔偿款18万元;二、扣除交强险赔偿款后，由被告韦后猛和被告太平洋保险百色中心支公司在商业险范围内对因道路交通事故对受害人韦仕行造成损害的各项经济损失按照民事责任3：7（即死者韦仕行承担民事责任30%，被告韦后猛承担民事责任70%）的比例承担连带赔偿责任，共计431929.75元。（各项赔偿具体为：死亡赔偿金694900元;丧葬费39756元;被抚养人生活费32386.50元;精神损害赔偿金30000元，共计797042.50。797042.50-180000＝617042.50。被告韦后猛承担70%的民事责任赔偿金为617042.50×70%＝431929.75元）;三、上述第一、第二项诉讼请求赔偿合计为611929.75元（180000＋431929.75＝611929.75）;四、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：三原告系死者韦仕行的亲属。2020年1月14日晚19时50分许，被告韦后猛酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××号轻型普通客车，沿隆林县迎宾路由轻工业园区前往财政局方向超速行驶，至新法院路段时，与韦仕行逆行驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成韦仕行当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。隆林各族自治县公安局交通警察大队作出第451031120200000003号《道路交通事故认定书》认定韦后猛有醉酒后驾驶机动车在道路上行驶和驾驶机动车在道路上超速行使的交通违法行为，负本次事故的次要责任；受害人韦仕行有驾驶非机动车在道路上行驶时未靠右行驶和驾驶非机动车在道路上行驶时违反交通安全规定（在夜间行车未开启照明灯），负本次事故的主要责任。原告收到上述事故认定书后不服，遂于2020年4月16日申请复核，但截止日前原告未收到复核结果。原告认为上述事故认定书不应作为划分双方民事责任的依据，理由是：1.从交通违法行为处罚的轻重来看，对被告韦后猛的处罚重于对死者韦仕行的处罚。对逆行的处罚只是警告或者处以20元以上200元下以的罚款。对醉驾的处罚是吊销驾驶证和追究刑事责任。可见醉驾的危险程度大于逆行;2.从事故发生的时间、路段及作用力综合来看，醉驾、超速驾驶而导致本次事故发生的机率远大于逆行。事故时间虽然是晚上19时，但该路段有多处路灯，视野较好，车辆和行人的流量也少，死者韦仕行仅短暂逆行，因此，被告韦后猛醉驾、超速行驶导致本次事故的机率和责任力大于死者韦仕行的逆行，即韦后猛的过错大于死者。综上所述，被告韦后猛应承担70%的民事责任，死者韦仕行承担30%的民事责任。被告太平洋保险百色中心支公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内承担保险责任。 被告韦后猛辩称，一、本案事故责任认定被告韦后猛负事故次要责任，死者韦仕行负主要责任，该责任划分应作为确定民事赔偿比例的依据。事故责任认定经复核后重新作出，仍认定韦后猛负事故次要责任，死者负主要责任。该认定是有依据的。死者不仅逆行，而且在夜间不开灯，这两大过错对事故的发生起主要作用。故该事故责任认定应作为确定民事赔偿比例的依据，被告韦后猛对交强险赔偿后不足的部分承担30%。二、原告诉请的赔偿比例及数额明显过高，赔偿项目也不应得到全部支持。死者韦仕行负事故主要责任，无权要求精神损害抚慰金，且依照相关司法解释，死亡赔偿金实质上也包含了精神损害抚慰金，故原告诉请的3万元精神损害抚慰金，不能支持。三、应由太平洋保险百色中心支公司直接向原告支付保险赔偿金。被告韦后猛已向太平洋保险百色中心支公司购买车辆交强险和第三者责任险（保险赔偿额为100万元），被告韦后猛应承担的赔偿金额没有超过第三者责任险的赔偿额。因此，应由太平洋保险百色中心支公司直接向原告支付被告韦后猛应承担的赔偿金额。 被告太平洋保险百色中心支公司辩称，一、原告诉请的精神损害赔偿金不应得到支持。死者有交通违法行为，负事故主要责任，故该项诉请不应得到支持。二、事故车辆的交强险和第三者责任险由被告太平洋保险百色中心支公司承保，事故也发生在保险期限内。但是，1.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第二款规定，驾驶人醉酒造成交通事故的，保险人不负责垫付和赔偿。如法院判决由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，保险公司保留对韦后猛的追偿权利。2.根据《机动车第三者责任保险》责任免除第二十四条第二款第二项“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述免责条款，韦后猛投保时，保险公司已明确告知免责条款内容，并用加黑加粗字体进行明示，韦后猛在投保声明中也签字确认，并缴纳保费，保险公司已履行提示和明确告知义务，责任免除条款应当成立，韦后猛的交通违法行为符合商业险免责情形，因此，保险公司不应承担商业第三者责任险的保险责任。三、本案是侵权之诉，保险公司非直接侵权人，根据保险合同约定，不应由保险公司承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月14日19时50分许，韦后猛醉酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××号轻型普通货车，沿隆林县迎宾路由轻工业园区往财政局方向超速行驶，至新隆林县法院路段时，适有韦仕行驾驶无号牌二轮电动车逆向行驶，且夜间行车未开启灯光，与韦后猛驾驶的轻型货车碰撞，造成韦仕行当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。隆林县公安局交通警察大队作出第451031120200000003号《道路交通事故认定书》，认定韦仕行负事故主要责任，韦后猛负事故次要责任。死者韦仕行亲属不服，申请复核，百色市公安局交通警察支队复核后以“认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，责任划分公正，但适用法律条款不当”为由责令隆林县公安局交通警察大队重新认定，隆林县公安局交通警察大队重新作出第4510311202000000031号《道路交通事故认定书》，认定韦仕行负事故主要责任，韦后猛负事故次要责任。司法鉴定意见书显示事故发生时韦仕行血液中乙醇含量为34.82ｍｇ／100ｍＬ。事故发生后，韦后猛已付给死者亲属57200元。 另查明，韦某2，1978年8月23日出生，是死者的配偶。韦达标是死者的长子，1999年1月14日出生，事故发生时21周岁。韦某1是死者的次子，2005年12月28日出生，事故发生时14周岁。 再查明，2019年5月14日韦后猛到位于隆林各族自治县内的隆林荣恒机动车检测有限公司给事故车辆桂Ｌ×××××号轻型普通货车年检时，在检测现场的保险销售点购买了案涉交强险和商业第三者责任险，案涉保险均由广西永安保险代理有限公司代理销售,保险人为太平洋保险百色中心支公司。交强险单号为ＡＮＡＮＲＥ0Ｙ1419Ｂ0006051，第三者责任险单号为ＡＮＡＮＲＥ0ＣＴＰ19Ｂ000781Ｌ,第三者责任险赔偿限额为100万元。第三者责任险保单的背面印有《机动车综合商业保险示范条款》，该示范条款的第二十四条规定，驾驶人“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。 本院认为：审理本案需要厘清下列问题，一、如何确定原告诉请的各项损失;二、保险人对商业第三者责任险的免责条款是否尽到提示和明确说明义务;三、民事责任如何分担。 一、关于如何确定原告诉请的各项损失。原告诉请的死亡赔偿金694，900元，丧葬费39，756元，被抚养人生活费32，386.50元，各方当事人均无异议，也不违反法律规定，被抚养人生活费原告以3年（18-15=3）计算，属对其民事权利的处分。故本院对前述赔偿项目及金额予以认定。对原告主张的精神损害抚慰金3万元，被告韦后猛及太平洋保险百色中心支公司均认为死者韦仕行负事故的主要责任，有较大的过错，故无权请求精神损害赔偿金。本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案死者韦仕行血液中乙醇含量为34.82mg/100mL，《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，100毫升血液中酒精含量达20—80毫克的驾驶人员即为酒后驾车，80毫克以上认定为醉酒驾车，故本案韦仕行为酒后驾驶。 韦仕行酒后驾车、逆行、夜间不开启灯光，韦后猛醉酒、超速行驶，二者的违法行为交合并共同作用造成本起人身死亡的交通事故，韦仕行负事故的主要责任，韦后猛负事故的次要责任，二者均持有C1E类机动车驾驶证，明知交通安全法而忽视国法，害人害已，都应当受到法律的谴责和否定，并对自己的违法行为自行承担后果，但考虑到本起事故造成了严重的人身死亡后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元，超过部分本院不予支持。综上，原告应得的赔偿项目及金额为：死亡赔偿金694，900元，丧葬费39，756元，被抚养人生活费32，386.50元，精神损害抚慰金为5000元，均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计772，042.50元。 二、关于保险人对商业第三者责任险的免责条款是否已尽到提示和明确说明义务。本案，《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条属免除责任条款。被告太平洋保险百色中心支公司提供《投保人声明》作为证据，证明其对免除责任条款已尽到提示和明确说明义务，认为韦后猛已在《投保人声明》上签字，而《投保人声明》已记载“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”（注：黑体字部分为方框内手写字体）故《投保人声明》已经能够证明保险公司尽到了提示和明确说明义务。而韦后猛辩称，案涉保险并不是在太平洋保险百色中心支公司营业部购买，而是其给事故车辆年检时在检测现场的保险销售点购买，保险单显示是广西永安保险代理有限公司代理销售,韦后猛通过微信支付保险费后，销售人员即打印保险单交付给韦后猛，销售人员没有给过投保单、《投保人声明》，也没有对有关免责条款进行提示和说明，韦后猛也没有得在投保单和《投保人声明》上签字和书写有关文字，投保单、《投保人声明》上的签字和方框内的字也不是韦后猛的笔迹，都是保险公司事后伪造的。本院认为，免责条款的提示和明确说明涉及到该条款是否发生法律效力、是否成为保险合同的内容，保险公司主张该免除条款发生法律效力，成为合同的内容，已尽到提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，保险公司对此负有举证责任。保险公司提交的作为支持其主张的《投保人声明》，方框内的字体“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”及投保人签名“韦后猛”，虽然没有经过笔迹司法鉴定，但按普通人的判断和鉴别，该字体为女性字体，从起笔、运笔、收笔的笔锋，以及字体结构来看，与韦后猛在诉讼授权委托书和庭审笔录上签字的笔迹不同。韦后猛提供了检测车辆支付的过线费等三张《收据》，证实车辆检测时间与保险单的时间一致，间接印证了韦后猛辨称在车辆检测现场购买案涉保险的真实性。按照普通人的生活经验和检车亲历判断，给车辆年检时在检测站内购买保险是普遍现象，且通常都是交付保险费后即出单，极少在订立合同之前或者订立合同时对保险免责条款进行提示和说明，检测站内的保险销售通常都是代理销售，并非保险公司自行销售。综上所述，本院认为保险公司仅仅以《投保人声明》为证据，该本证尚不足以让本院形成保险公司已对保险免责条款尽到提示和明确说明义务的内心确信。在韦后猛提供上述相关证据及进行合理陈述，该反证动摇本院内心确信后，保险公司应当承担继续举证责任，但庭审中经本院征询保险公司是否申请笔迹司法鉴定时，保险公司表示不需要司法鉴定，而在辩论阶段时陈述即便不是韦后猛签字，韦后猛交纳了保险费也应视为对代签字的追认，保险免责条款仍成为合同内容。本院认为保险公司还未完成举证责任，应承担与已不利的法律后果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，保险公司主张已对保险免责条款进行提示和明确说明义务的主张，本院不予支持。 三、关于民事责任如何分担。1.保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故，本案保险公司应在死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿，优先赔偿精神损害抚慰金5000元，赔偿后不足部分为死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计662，042.50元（772，042.50元-110，000元=662，042.50元）。保险公司关于对交强险不负垫付和赔偿责任的辩称，与上述法律规定不符，本院不予支持。《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》规定，截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按新的责任限额执行;在2020年9月19日零时前发生道路交通事故的，仍按原责任限额执行。故，原告主张适用最新的交强险赔偿限额18万元，与前述公告规定不符，本院不予支持。2.死者韦仕行与韦后猛的民事责任分担比例。《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，责任划分公正，本院予以采信，应作为划分民事责任的依据。交通事故责任划分是以当事人的行为对事故所起的作用以及过错的严重程度为评判标准，而非以行为受到处罚的轻重为评判标准，故原告关于道路交通事故认定书不应被采信及不应作为划分民事责任的依据的主张，本院不予支持。对交强险赔偿后不足部分即死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计662，042.50元，本院确定死者韦仕行自行承担65%的民事责任即430，327.63元（662，042.50×65%=430，327.63元），韦后猛承担35%的民事责任即231，714.87元（662，042.50×35%=231，714.87元）。3.保险公司应承担商业第三者责任险的保险责任。前已论述，保险人对案涉商业第三者责任险的免责条款未尽到提示和明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该免责条款不发生效力。韦后猛分担民事责任的部分231，714.87元，在商业第三者责任险100万元限额内，故太平洋保险百色中心支公司应当对投保人韦后猛分担的民事责任231，714.87元予以赔偿。因韦后猛已支付给死者家属57，200元，视为代保险公司垫付，太平洋保险百色中心支公司应退给韦后猛57，200元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，由太平洋保险百色中心支公司直接支付给三原告174，514.87元（231，714.87-57，200=174，514.87元）。 综上所述，原告诉请中有事实及法律依据的部分本院予以支持，无事实及法律依据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告韦某2、韦达标、韦某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元; 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告韦某2、韦达标、韦某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计174514.87元。 三、驳回原告韦某2、韦达标、韦某1的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4605.06元，由原告韦某2、韦达标、韦某1负担2464.06元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司负担2141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王建修 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 汪 舟 书 记 员 韦秀梅