四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7413号 原告：安徽艾普洛汽车租赁有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园**********。 法定代表人：王彦力，执行董事。 委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：成都时尚叮咚餐饮管理有限公司。住所地：。住所地：成都高新区锦城大道********v> 法定代表人：丁东。 被告：丁东，男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王**，四川川胜律师事务所律师。 原告安徽艾普洛汽车租赁有限公司（以下简称艾普洛公司）与被告成都时尚叮咚餐饮管理有限公司（以下简称时尚叮咚公司）、丁东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告艾普洛公司的委托诉讼代理人李卫，被告时尚叮咚公司的法定代表人丁东、被告丁东及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本院根据本案情况，给予双方当事人庭外和解期，和解期内双方当事人未能达成一致意见，本案现已审理终结。 原告艾普洛公司向本院提出诉讼请求：1．被告时尚叮咚公司、丁东向原告艾普洛公司归还102,750元及利息8,631元（利息计算标准以102,750元为基数，按月2%暂从2020年1月17日计算至2020年5月21日，实际计算至本金付清之日止）；2．被告时尚叮咚公司、丁东承担本案全部案件受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。 事实和理由：2019年1月4日时尚叮咚公司、丁东因自身周转需要向艾普洛公司协商借款，双方签订借款合同，约定借款28.5万元，借款期限6个月，丁东提供自有汽车做抵押担保，并办理抵押登记，后艾普洛公司足额交付了借款至指定收款账户，后时尚叮咚公司、丁东未按约定归还借款本息，经艾普洛公司多次催收未果，故原告诉至法院。 被告时尚叮咚公司辩称，不清楚艾普洛公司为什么要起诉时尚叮咚公司。 被告丁东辩称，1．艾普洛公司系职业放贷人，签署的本案借贷合同无效，双方对于利息的约定不应当得到支持，根据丁东庭前在企查查上得知艾普洛公司在锦江区法院已判决的民间借贷案件已有10件，其中2018年一件，2019年七件，2020年两件，且在企业信息系统查询艾普洛公司并不具备金融放款的金融资质；2．艾普洛公司于2019年2月4日下午13时转款285000元，此后当日下午14时58分丁东向艾普洛公司的工作人员钱郑行转款285000元，已经将案涉艾普洛公司提供的银行流水予以归还，同时丁东也于当日向钱郑行转款10420元，此后于2019年2月10日向钱郑行转款5800元，于2019年3月9日向艾普洛公司员工朱程秋账户转款5800元，于2019年4月11日向艾普洛公司员工朱程秋账户转款5800元，于2019年5月10日向艾普洛公司员工朱勤学账户转款5800元，于2019年6月9日向艾普洛公司员工朱勤学账户转款5800元；3．同时艾普洛公司也于2019年9月30日将丁东奔驰ＧＬ450,2011年款，车牌号为川ＡＥ××××的车辆在未经丁东的同意下自行开走并予以出售，据艾普洛公司所称该车辆出售价款为20余万元，但并未向丁东明确车辆具体的出售价格，也未向丁东提供车辆买卖合同、发票、流水等具体材料。 本院经审理认定事实如下： 时尚叮咚公司由丁东独资设立。 2019年1月4日，艾普洛公司（出借人、乙方）与时尚叮咚公司（借款人1、甲方）、丁东（借款人2、甲方）签订《借款合同》，约定：甲方因自身需求向乙方筹借资金；作为借款的担保，甲方同意将其拥有完全所有权的车辆抵（质）押给乙方；借款总金额285000元；甲方收款账户为时尚叮咚公司5105××××0874账户，乙方放款账户为朱程秋6212××××4353账户，乙方回款账户为钱郑行6212××××4436账户；借款用途资金周转；借款期限6个月，自2019年1月4日至2019年7月3日，自乙方支付借款之日起计算；借款利率2%／月；还款方式为按月付息，到期一次性还本；罚息从逾期或违约行为发生当日起至乙方收回所有借款日止（含当天）按借款金额的千分之八每日向乙方支付罚息；拖车费用5000元；如果甲方逾期未还款或违约，甲方同意乙方有权取回抵押车辆进行处置，处置所得价款偿还的先后顺序为变现抵押权的费用、逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金，拍卖或变卖所得价款扣除以上费用后，剩余部分退还甲方，不足部分由甲方承担剩余还款责任。同日，时尚叮咚公司出具收条，确认收到借款285000元；丁东出具《抵（质）押情况声明》，载明抵（质）押物为川ＡＥ××××奔驰牌ＧＬ450车辆，现值360000元；丁东签署有空白的《债权转让通知书》及《授权委托书》。 2019年1月4日，朱程秋向丁东转款285,000元，丁东于当日向钱郑行转款285,000元。 丁东提交转款凭证，载明丁东向钱郑行、朱程秋、朱勤学转款共计39,420元。 另查明，艾普洛公司经营范围包括汽车租赁、二手车销售等。自2018年起，本院受理艾普洛公司作为原告起诉的民间借贷案件共9件（含本案），每案的证据内容大致一致。 庭审中，艾普洛公司与丁东均陈述，丁东于放款当日向钱郑行转款285,000元系丁东偿还的2018年借款。艾普洛公司自认其将丁东的车辆出售，出售价格225,000元，钱郑行、朱程秋、朱勤学均系艾普洛公司的财务人员。 诉讼中，朱程秋陈述，朱程秋系艾普洛公司的出纳，其于2019年1月4日向丁东转款285,000元系支付的案涉《借款合同》的出借款，朱程秋与丁东无债权债务关系。 艾普洛公司提交还款明细，自认时尚叮咚公司与丁东的还款情况为：2019年1月4日向钱郑行转款10,420元、向艾普洛中行转款5,130元（包括利息5,700元、GPS使用费100元、调查评估费1,200元、手续费8,550元）；2019年2月10日向钱郑行转款5,800元（包括利息5,700元、GPS使用费100元）；2019年3月9日朱程秋转款5,800元（包括利息5,700元、GPS使用费100元）；2019年4月11日向朱程秋转款5,800元（包括利息5,700元、GPS使用费100元）；2019年5月10日向朱勤学转款5,800元（包括利息5,700元、GPS使用费100元）；2019年6月9日向朱勤学转款5,800元（包括利息5,700元、GPS使用费100元）；车辆出售价格220,000元（包括利息37,050元、GPS使用费700元、本金182,250元），还款金额共计264,550元。 艾普洛公司陈述，出售车辆丁东是知情的，且丁东配合办理了解除抵押和过户的手续，解除抵押必须由本人去车管所办理。 认定以上事实，有艾普洛公司提交的双方身份信息、《借款合同》、工商银行转款回单、《收条》、《抵（质）押情况声明》、《债权转让通知书》、《授权委托书》，丁东提交的银行转款回单、手机银行网上银行转账记录截图以及双方当事人、朱程秋的当庭陈述在案为证。 本院认为，艾普洛公司多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金等，出借款项目的具有营利性，借款合同内容也大致相同，艾普洛公司在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，艾普洛公司的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，案涉《借款合同》无效。时尚叮咚公司与丁东已返还的款项应全部视为本金。 艾普洛公司对车辆出售价格前后陈述不一致，其对车辆出售价格亦未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明……”之规定，本院认定应以对艾普洛公司不利的陈述即车辆出售价格225,000元为准，结合艾普洛公司自认的其余还款，艾普洛自认的还款应为269,550元。根据艾普洛公司的自认，时尚叮咚公司、丁东尚欠本金应为15,450元（285,000元-269,550元）。时尚叮咚公司、丁东占用艾普洛公司资金，应以尚欠本金为基数，按年利率6%的标准支付自2020年1月17日起至本金付清之日止的资金占用利息。 对于被艾普洛公司出售的丁东的车辆，因双方对该车辆的出售价格问题未能达成一致且均未提交证据予以证明，故上述欠款金额系基于对艾普洛公司自认的对其不利的事实作出的认定，若时尚叮咚公司、丁东对车辆的出售持有异议，可以另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百零六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告成都时尚叮咚餐饮管理有限公司、丁东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽艾普洛汽车租赁有限公司返还尚欠借款本金15,450元，并支付利息（以尚欠本金为基数，自2020年1月17日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告安徽艾普洛汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,528元，减半收取计1,264元，由被告成都时尚叮咚餐饮管理有限公司、丁东承担264元，由原告安徽艾普洛汽车租赁有限公司承担1,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月十八日 书记员  丁勤琴