wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2305号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：练伟文，男，汉族，1983年05月07日出生，住址：海南省儋州市国营新盈农场二十五队，身份证号码：460************414。原告兴业消费金融股份公司诉被告练伟文借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，因无法向被告直接送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告兴业消费金融股份公司诉讼代理人袁爱英到庭，被告练伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司诉称：2017年4月10日，原告与被告签订编号为“HT201********500002513857”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币200000元整，用于消费，贷款期限36期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年8月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月19日，其未还本金为129446.39元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。诉讼请求：1、被告练伟文偿还原告兴业金融公司贷款本金129446.39元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金129446.39元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年8月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为44515.37元；2、被告练伟文偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告练伟文未答辩，亦为提交证据。本院查明的事实一、合同签订时间：2017年4月7日。二、合同当事人：贷款人：兴业消费金融股份公司；借款人：练伟文。三、合同名称：2017年4月7日，练伟文填写兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表，以及双方在《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（编号：HT201********500002513857）签字确认。四、借款用途：贷款用于家庭装修。五、借款金额、期限：借款金额为200000元，借款期限为36个月。六、还款方式：等额本息，还款日为每月15日。七、借款利率：固定利率，月利率1.60%。八、违约条款：若借款人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时:①按利息计收的,应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息;②应按逾期次数加付逾期违约金,每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元;③借款人发生本合同项下违约时，贷款人随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期,要求借款人立即清偿;④每发生一项违约行为,要求借款人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金;⑤每发生一项违约行为,将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%(不超过外部监管规定的最高利率上限),并立即执行;⑥要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查取证费等其他合理费用)等。九、贷款发放情况：2017年4月10日，兴业消费金融股份公司将200000元贷款本金发放至练伟文的银行账户。十、被告欠款情况：从2018年8月15日开始欠款，截止至2020年1月19日，被告练伟文尚欠借款本金129446.39元。十一、实现债权的费用：兴业消费金融股份公司委托广东天穗律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。该律师事务所开具了票面金额为1000元的律师费发票。裁判理由和结果本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告练伟文签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》,系各方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。各方当事人均应该按照约定履行各自的义务。本案中,兴业消费金融股份公司按约发放贷款后,练伟文未按照合同约定偿还借款本息,构成违约。兴业消费金融股份公司有权按照合同约定要求练伟文偿还全部借款本息,并要求练伟文承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方约定的利息、罚息及逾期违约金总计已超过年利率24%,原告请求被告练伟文偿还借款本金129446.39元及支付相应的利息、罚息、逾期违约金（以本金129446.39元为基数，按照年利率24%自2018年8月15日起计算至实际清偿之日），符合合同约定,利率未超过法律保护范围，本院予以支持。由于练伟文在合同履行期间未按期偿付贷款本息,致使兴业消费金融股份公司为实现债权委托广东天穗律师事务所律师代理本案诉讼事务,并就此向该律所实际支付了1000元律师费。根据合同约定,兴业消费金融股份公司诉请练伟文承担该1000元律师费的主张依法有据,本院予以支持。被告练伟文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练伟文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金129446.39元及支付相应的利息、罚息、逾期违约金（以本金129446.39元为基数，利息、罚息和逾期违约金总计按年利率24%自2018年8月15日起计算至实际清偿之日止）。二、被告练伟文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3799元（原告已预交）、公告费(以实际缴交凭证为准)，由被告练伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  叶竑峰人民陪审员  王 艳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘绮馨许烨
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初950号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王文朋，男，1989年5月20日出生，汉族，小学文化程度，自由职业，户籍所在地河南省睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月7日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2020年12月22日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1972号起诉书指控被告人王文朋犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博、被告人王文朋到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年8月5日0时50分许，被告人王文朋饮酒后驾驶豫Ａ×××**号宝马牌小型轿车沿本市二七区京广北路隧道由北向南行驶至京广路永安街出口处，被执勤民警查获。经检验，被告人王文朋血液中乙醇含量为142.32mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王文朋的供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、现场照片、被告人户籍信息、血醇检验报告等证据。公诉机关认为被告人王文朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王文朋拘役二个月，并处罚金人民币15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王文朋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王文朋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王文朋具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人王文朋醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人王文朋到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人王文朋系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王文朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐浩东
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6892号 申请执行人：李云辉，男，1982年12月13日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：严云龙，男，1989年1月28日出生,汉族，住成都市锦江区。 本院在执行李云辉与严云龙民间借贷纠纷一案中，被执行人严云龙应支付申请执行人借款本金、利息等共计96800元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人李云辉，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人李云辉有借款本金、利息等共计96800元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月三日 书记员  罗国柳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4841号 原告：付伟莉，女，1970年12月7日出生，住吉林市丰满区。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市南京街**。 法定代表人：乜金文。 原告付伟莉与被告吉林市时装公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付伟莉到庭参加诉讼，被告吉林市时装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付伟莉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在1986年12月至1992年8月间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于1986年12月到被告单位工作，双方建立劳动关系。1992年8月，因单位效益不好，原告在家待岗，直到公司破产。原告的个人档案交由公司统一保管，因档案内没有工资条、调资表、被告也未解除劳动合同，现影响原告正常办理退休。原告提起劳动仲裁后，被不予受理，故提起诉讼。 吉林市时装公司未作答辩。 审理查明：付伟莉于1986年12月被吉林市时装公司录用为职工，从事缝纫工作至1992年8月。2020年11月23日，付伟莉向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与吉林市时装公司存在劳动关系，该仲裁委员会于同年12月1日作出吉市劳人仲不字［2020］第1059号不予受理通知书，付伟莉不服，诉至本院。 上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、结婚登记档案及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市时装公司与劳动者付伟莉均符合劳动关系的主体资格，付伟莉在1986年12月至1992年8月期间受吉林市时装公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。付伟莉的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告付伟莉与被告吉林市时装公司在1986年12月至1992年8月间存在劳动关系。 案件受理费10元由原告付伟莉负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  梁威
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19942号原告：上海中杰轮胎销售有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王觊，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵柯，上海正策律师事务所律师。被告：上海锐寅资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周某某，该公司总经理。被告：周某某，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告上海中杰轮胎销售有限公司与被告上海锐寅资产管理有限公司(以下简称锐寅公司)、被告周某某间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王觊、赵柯到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付价款175,436元；2、判令两被告赔偿以175,436元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%上浮50%即6.52%，自2019年11月22日起计算至实际清偿之日止的逾期违约金(暂计至2020年7月31日为8,006.89元)。诉讼中，原告将第2项诉请变更为：判令两被告赔偿以175,436元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月22日起计算至实际清偿之日止的逾期利息损失。事实和理由：2018年6月22日，原告与被告锐寅公司签订《轮胎销售合同》，约定原告为所销售轮胎的上海区域代理商，被告锐寅公司为轮胎直接使用方或为原告的授权销售方；被告锐寅公司向原告购买轮胎，原告每月15号根据被告锐寅公司各仓库售出库存和被告财务确认金额后，被告锐寅公司在两个工作日内安排向原告付款等。合同还载明了被告锐寅公司指定的送货地址和收货人信息。2018年6月22日至2018年11月13日间，原告先后向被告锐寅公司指定的收货地点送交轮胎。2019年1月24日，被告锐寅公司向原告出具三份《当月对账单》，确认送货地点为“上海锐寅(宝山)”的应付价款金额为80,090元、送货地点为“上海锐寅(外高桥)”的应付价款金额为51,386元、送货地点为“上海锐寅(芦潮港)”的应付价款金额43,960元。以上欠付金额总计为175,436元。2019年5月21日，被告周某某向原告出具《欠条》1份，确认结欠原告价款175,436元，并承诺于2019年11月21日之前付清。被告周某某在“欠款人”一栏签字和按手印，并书写了身份证号码。但此后两被告均未支付价款。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《轮胎销售合同》、《当月对账单》、《欠条》等。两被告均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。本院认为，原告与被告锐寅公司间买卖法律关系合法有效。原告向被告锐寅公司供应了货物，被告锐寅公司理应按约支付价款。现被告锐寅公司拖欠部分价款不付，显属违约。原告主张要求被告锐寅公司赔偿相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告周某某向原告出具欠条，并承诺了付款时间，故原告要求被告周某某承担共同付款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海锐寅资产管理有限公司、被告周某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中杰轮胎销售有限公司价款175,436元；二、被告上海锐寅资产管理有限公司、被告周某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海中杰轮胎销售有限公司以175,436元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月22日起计算至实际清偿之日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,808.72元，减半收取计1,904.36元，由被告上海锐寅资产管理有限公司、被告周某某负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇二〇年十二月七日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1195号 上诉人（原审被告）：杭州朗象餐饮管理有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇西园八路**智汇众创中心****。统一社会信用代码：91330106MA2CFK2194。 法定代表人：吴益军，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：毛群飞，女，汉族，1981年8月4日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：徐夏法，男，汉族，1982年1月7日出生，住杭州市拱墅区。 上诉人杭州朗象餐饮管理有限公司（以下简称朗象公司）因与被上诉人毛群飞、徐夏法特许经营合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初6062号之一民事裁定，向本院提起上诉。 朗象公司上诉称，根据《杭州朗象餐饮服务合同书（单店经营）》第十条的约定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，双方已通过书面形式对合同签订地进行约定，应当认定双方约定的签订地即合同签订地，管辖法院为合同签订地法院，前述管辖约定有效。综上，请求撤销原裁定并将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《服务合同书》约定“如协商不成的，任何一方均应向杭州市萧山区人民法院提起诉讼”，但未载明合同签订地信息。在案材料显示当事人住所地均不在杭州市萧山区。朗象公司主张杭州市萧山区系合同签订地，但未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，前述管辖条款约定的人民法院与本案争议缺乏实际联系，应为无效。综上，朗象公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 汪美凤
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2892号原告：刘俊勇，男，1976年4月3日出生，汉族，住武穴市。被告：伍有金，男，1975年6月23日出生，汉族，住武穴市。被告：伍有访，男，1978年12月5日出生，汉族，住武穴市。原告刘俊勇诉被告伍有金、伍有访民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘俊勇诉称：2017年7月2日，伍有金以做生意需资金周转为由在刘俊勇处借款2万元，约定按月息5分计算利息，伍有金出具一张借条；2017年7月9日，伍有金又以做生意需资金周转为由在刘俊勇处借款1万元，约定按月息5分计算利息，伍有金出具一张借条。上述两笔借款，伍有金承诺及时还清，伍有访作为担保人保证债务的履行。之后，伍有金、伍有访没有还款。2019年9月2日刘俊勇诉至法院，伍有金、伍有访承诺还款，刘俊勇申请撤回起诉。到期后，伍有金、伍有访仍然未还款。现刘俊勇诉至法院，要求伍有金立即返还借款3万元并支付利息，伍有访承担连带清偿责任，要求伍有金、伍有访负担本案诉讼费。本院认为：原告刘俊勇没有提供被告伍有金、伍有访的确切送达地址，也未在规定的合理期限内交纳公告送达费用，本院查证后仍不能确定被告伍有金、伍有访的确切送达地址，导致本院无法向被告伍有金、伍有访送达民事诉状、应诉通知书等相关法律文书，则原告刘俊勇的起诉属于被告不明确，故予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘俊勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇二〇年十二月八日书记员  吴定骏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初7448号原告：北京亿融汽车租赁有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：王金焕，该公司总经理。被告：杨阳，男，1987年8月15日出生，住河北省保定市。被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所河北省保定市。法定代表人：张坚，该公司总经理。原告北京亿融汽车租赁有限公司与被告杨阳、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告北京亿融汽车租赁有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京亿融汽车租赁有限公司撤诉。审 判 员 张立民二〇二〇年十二月二日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2504刑初671号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人王进明，男，生于1982年8月5日出生，苗族，农民，小学文化，家住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉[2019]667号起诉书指控被告人王进明犯危险驾驶罪，于2020年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员李晓玲出庭支持公诉，被告人王进明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月11日，被告人王进明无证驾驶未注册登记的二轮摩托车沿三那线由新哨镇方向驶往朋普镇方向，当日16时43分行至竹园镇馨园商务酒店路段时，与同向行驶在前方的由张某1无证驾驶的未注册登记二轮摩托车追尾相撞，造成张某1、王进明受伤，两车部分损坏的伤人道路交通事故。经交警部门认定：被告人王进明承担事故的全部责任。经依法对王进明的血样进行了检验，其乙醇含量为227.38ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 上述事实，被告人王进明在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表，户口证明，到案经过情况，现场勘查笔录及照片，证人张某1、马某、张某2等人的证言，事故认定书，血液检验鉴定意见，被告人王进明的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王进明醉酒后无证驾驶未登记的机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王进明到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，并自认认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关建议对被告人王进明判处拘役四个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王进明的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王进明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 军 二〇二〇年十二月八日 书记员 马康凌
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1096号 原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。地址：四川省青川县乔庄镇浙金大道。 法定代表人：李成亮，董事长。 被告：刘鹏，男，汉族，生于1991年3月，住四川省射洪县东岳乡。 原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12291号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：周小焕，女，1986年2月15日出生，汉族，住河南省南召县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告周小焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令周小焕立即归还借款本金180000元，利息4033.21元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令周小焕支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：周小焕向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按周小焕申请的金额发放了贷款，但周小焕未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现周小焕应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了周小焕承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 丁珏羽
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1436号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人朱某某，男，1985年6月29日出生，汉族，硕士研究生文化，中共党员，住广东省深圳市福田区，在广东省某某有限公司工作。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，2020年11月10日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。      辩护人张一丹，广东华商律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕593号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人发表如下辩护意见：1.被告人被查获时没有拒绝配合呼气式酒精检测；2.被告人真诚认罪悔罪，能够如实供述犯罪事实，并自愿签署了认罪认罚具结书；3.被告人的犯罪情节较轻，血液酒精含量相对较低，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，请求判处被告人一个月拘役并适用缓刑。                  查明事实              2020年9月24日21时许，被告人朱某某饮酒后驾驶粤CXXX**号牌小型汽车，从东莞市塘厦镇林村出发，途经高尔夫大道、清平高速（高速公路），行驶至深圳市福田区笋岗路百花四路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人朱某某进行呼气式酒精检测，被告人朱某某虽表示会配合，但检测仪器并未显示出测试结果。随后，执勤民警将被告人朱某某带至医院抽取血样。      经广东华大法医物证司法鉴定所检验，被告人朱某某血液中检出乙醇，含量为126.43mg/100ml。                  本院意见              被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪。被告人虽未实际检测出呼气酒精含量，但之后能配合公安机关进行抽血检测，不宜认定其具有条比公安机关依法检查的情节。被告人在高速公路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的血液酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十二月十五日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执监3号申请执行人：吉林酿业集团有限公司，住所地吉林市船营区北大街**。法定代表人：姜东，经理。被执行人：万凤英，女，1970年5月3日出生，住吉林市龙潭区。被执行人：黄国友，男，1972年8月12日出生，，住吉林市龙潭区。被执行人：黄珊珊，女，1994年3月28日出生，住吉林市龙潭区。被执行人：吉林市千友米业有限公司，住，住所地吉林市龙潭区大口钦镇富屯村/div>法定代表人：万凤英，经理。被执行人：吉林市鼎通粮食收储有限公司，住，住所地吉林市龙潭区大口钦镇付四社21-8-4-38/div>法定代表人：戢景学，经理。本院在执行（2018）吉0204执167号案件过程中，发现（2018）吉0204执723号执行案件存在错误。后经本院院长提交审判委员会讨论，决定依法立案进行监督审查。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。现已审查终结。审查查明：吉林市国新信用担保有限公司（以下简称国新公司）与吉林市千友米业有限公司（以下简称千友公司）、黄国友、万凤英、王忠信、曲德龙、范俊追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）吉0204财保120号民事裁定书，裁定：1.查封被申请人千友公司通过拍卖所得的坐落于吉林市龙潭区的库房一座，建筑面积：3370平方米；2.查封被申请人千友公司通过拍卖所得的坐落于吉林市龙潭区的门卫房一座，建筑面积：124平方米；3.查封被申请人千友公司通过拍卖所得的坐落于吉林市龙潭区的机器设备十二套；4.查封被申请人千友公司通过抵债资产买卖协议所得的坐落于吉林市龙潭区x养殖场集体土地使用权。本院于2017年12月11日作出（2017）吉0204民初3303号民事判决书，判决内容：一、千友公司于本判决生效之日起三日内返还国新公司代偿款1,757,746.43元及违约金（自2017年10月30日起至代偿款付清之日止，按照日万分之六标准计付）；二、千友公司逾期未履行上述第一项确定的给付义务，国新公司有权：1.以千友公司所有的玉米烘干机一套（300T/D，所在地：吉林市龙潭区）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；2.以千友公司通过拍卖所得的坐落在吉林市龙潭区五代村机器设备十二台（套）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（不得对抗善意第三人）；3.以王忠信名下的坐落于吉林市高新区x号（建筑面积为150.44平方米）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.由王忠信、范俊、黄国友、万凤英、曲德龙承担连带清偿责任，王忠信、范俊、黄国友、万凤英、曲德龙承担保证责任后，有权向千友公司追偿；三、驳回国新公司的其他诉讼请求。以上判决生效后，千友公司、王忠信、曲德龙、范俊等人逾期未履行以上判决书的义务，国新公司向本院申请执行，执行案号为（2018）吉0204执167号。国新公司与万凤英、千友公司、黄国友、黄珊珊、吉林市鼎通粮食收储有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）吉0204财保121号民事裁定书，裁定轮候查封了（2017）吉0204财保120号民事裁定书查封的财产。本院于2018年3月26日作出（2018）吉0204民初25号民事判决书，判决内容：一、万凤英返还国新公司代偿款共计2,733,900元，于本判决生效之日起七日内付清；二、万凤英支付国新公司代偿款的利息，以本金2,733,900元按照日万分之六标准计算（自2018年3月1日起至实际付清之日为止），与前款同时给付；三、万凤英逾期未履行上述第一、二项确定的义务，由千友公司、吉林市鼎通粮食收储有限公司、黄珊珊承担连带保证责任；四、万凤英逾期未履行上述第一、二项确定的义务，国新公司有权对已持有的千友公司的股权拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回国新公司的其他诉讼请求。以上判决生效后，万凤英、千友公司等逾期未履行以上判决书的义务，国新公司向本院申请执行，执行案号为（2018）吉0204执723号。在执行过程中，本院于2019年1月9日作出（2018）吉0204执异议1号、2号执行裁定书，裁定变更吉林酿业集团有限公司（以下简称酿业公司）为（2018）吉0204执167号、（2018）吉0204执723号两执行案件的申请执行人。酿业公司申请对抵押及查封资产进行评估、拍卖，评估价格为5,316,542元，第一次拍卖因无人竞买而流拍，第二次拍卖流拍后，酿业公司申请以3,402,529元接收标的物，本院于2019年9月29日作出（2018）吉0204执723号执行裁定，裁定：一、坐落于吉林市龙潭区的两栋工业用房和门卫房等，总建筑面积为3494元平方米（不包括土地使用权）及千友公司所拥有1套烘干塔和8台输送机价值，该流拍物自本裁定送达申请执行人酿业公司时起转移；二、申请执行人酿业公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”之规定，多个债权人对同一被执行人申请执行的，应先偿还对执行财产享有优先受偿的债权人的债务，剩余财产应按照采取执行措施的先后顺序予以清偿。167号执行案件与723号执行案件的申请执行人均为酿业公司，而被执行人之一均为千友公司。本院依法评估拍卖的财产：1.千友公司所有的，坐落于吉林市龙潭区的两栋工业用房和门卫房等，总建筑面积为3494元平方米（不包括土地使用权）；2.千友公司所有1套烘干塔和8台输送机。以上拍卖财产中烘干塔和输送机已在（2017）吉0204民初3303号民事判决中确认了优先受偿权，故该部分应作为167号执行案件的执行财产偿还债务。而千友公司的房产在没有判决确认优先受偿权的情况下，应按照采取执行措施的先后顺序予以清偿。167号执行案件中，国新公司在诉前进行的财产保全，查封了上述房产。而723号执行案件中，仅轮候查封了该财产，故167号执行案件采取执行措施先于723号执行案件，上述评估拍卖财产应作为167号执行案件的财产予以执行。综上，本院2019年9月29日作出的（2018）吉0204执723号执行裁定，程序错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2018）吉0204执723号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 蕾人民陪审员 赵 伟人民陪审员 王 师二〇二〇年十二月十五日书 记 员 孙翀文
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6840号原告：李艳芳，女，1964年8月22日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职工。原告李艳芳与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳芳到庭参加诉讼，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李艳芳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告已缴纳契税9403．05元并支付该款占有期间自2017年10月30至2020年10月31日的利息1857．46元（按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付）；2．依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4701．53元（总房款的千分之五）。事实和理由：2015年9月16日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y，原告购买被告开发的由山嘉园房屋，坐落于平谷区夏各庄镇某号，房款共计940305元。合同约定转移登记，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋不动产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2015年10月30日原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税9403．05元费用，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄内环南路由山嘉园某号。被告未按照合同约定时间办理产权登记。原告于2020年5月28日再次向税务部门缴纳契税9403．05元，收房时被告已代收契税9403．05元，现被被告挪用，未用于缴纳契税并未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称：对原告提供的契税收据9403．05元、购房发票940305元、契税完税凭证及购房合同真实性均认可，但不同意原告的诉讼请求，理由：1．不同意契税计算利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉日已超过诉讼时效，原告无权再向我公司主张利息损失。2．不同意逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。我公司并非有意不办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且又涉及大量诉讼，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理。但我公司一直积极与区政府沟通协商，从未放弃过为业主们办理转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕。故我公司希望原告能综合考虑实际情况，放弃向我公司主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，约定：项目名称为由山嘉园，房屋坐落于平谷区夏各庄镇某号。面积87．82平方米，套内面积74．53平方米，单价12616．46元/平方米，总价款940305元。出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，出卖人应当按照总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同还约定了保修责任等其他条款。原告依约向被告交纳了全部房款。2015年10月30日被告向原告交付房屋，原告向被告预付契税9403．05元，但被告未办理不动产权转移登记。2020年5月28日，原告自行缴纳契税9403．05元，取得房屋不动产权证。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2015年10月30日）起730日内（2017年10月30日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金4701．53元有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告预付契税9403．05元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2018年4月15日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司返还原告李艳芳支付的契税9403．05元并支付自2017年10月30日起至实际返还之日止的利息（标准：以9403．05元为标准，其中2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算），本判决生效后7日内付清；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司支付原告李艳芳逾期办理产权登记违约金4701．53元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十二月四日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4838号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风****3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，该公司职工。 被告：符官琼，出生年月不详，住重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告符官琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1082号 上诉人（原审被告）：江西三达纸业有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区中童镇界碑。统一社会信用代码：91360622746067172C。 法定代表人：范礼根。 上诉人（原审被告）：范礼根，男，1962年5月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 上诉人（原审被告）：谢桂芳，女，1964年4月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：庄福华，男，1962年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人江西三达纸业有限公司、范礼根、谢桂芳因与被上诉人庄福华买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初4606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 江西三达纸业有限公司、范礼根、谢桂芳上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，理由与法相悖，应予撤销。首先，一审裁定以一审法院属于原告所在地法院为事实，并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，确定本案管辖，属于认定事实和适用法律错误。本案所涉纸品均是庄福华借用江西三达纸业有限公司的名义对外销售的，目的是向购货单位开具税务发票及以所销纸款抵消部分承包费，加之所销纸品也是庄福华承包江西三达纸业有限公司的造纸生产线生产的，故本案的民事法律关系应为承包合同关系，而非买卖合同关系，合同履行地只能是承包造纸生产线所在地，即江西省鹰潭市余江区。退一步说，即使本案的民事法律关系为买卖合同关系，合同履行地也应为江西省鹰潭市余江区。因为，从庄福华的陈述及其提交的送货清单、送（销）货单显示，江西三达纸业有限公司实已向庄福华支付了本案所涉部分纸款，而且当时庄福华一直在江西三达纸业有限公司处居住，经常居住地在江西省鹰潭市余江区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案合同履行地应恒定为江西省鹰潭市余江区，不可能因庄福华现返回到住所地居住而人为地改变合同履行地。其次，一审裁定认为江西三达纸业有限公司、范礼根、谢桂芳对买卖合同关系以及合同的相对人等存在异议，应在一审法院对案件审理后确认，江西三达纸业有限公司、范礼根、谢桂芳主张庄福华已向江西省鹰潭市余江区人民法院起诉，本案应由江西省鹰潭市余江区人民法院合并审理。一审法院认为庄福华并未就案涉纠纷向江西省鹰潭市余江区人民法院起诉，江西三达纸业有限公司、范礼根、谢桂芳要求合并审理没有法律依据的理由，明显不能成立。其一，庄福华在起诉状中的陈述和江西三达纸业有限公司、范礼根、谢桂芳提供的江西省鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1368号民事判决书，足以证明庄福华与江西三达纸业有限公司之间的民事法律关系实为承包合同关系，而非买卖合同关系。其二，本案的民事法律关系决定着本案的管辖法院，应首先确定，而不能在管辖权异议期间本末倒置。其三，本案与（2020)浙0111民初4630号案，以及江西省鹰潭市余江区人民法院（2020)赣0622民初1044号案的事实及处理结果，存在高度的关联性，一并处理或由一个法院处理更有利于纠纷的解决，但庄福华却人为地将其肢解为三个案件分别向两个法院起诉，显然属于滥用诉权，一审裁定不予矫正，以庄福华并未就案涉纠纷向江西省鹰潭市余江区人民法院起诉为由，认为江西三达纸业有限公司、范礼根、谢桂芳的管辖权异议理由不能成立，属于纵容庄福华违法行使诉权。综上，请求撤销一审裁定并将本案移送至江西省鹰潭市余江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方未约定合同履行地，庄福华在本案中主张江西三达纸业有限公司、范礼根、谢桂芳支付货款及逾期利息，系接收货币一方，庄福华所在地即为合同履行地。庄福华住所地位于杭州市富阳区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，江西三达纸业有限公司、范礼根、谢桂芳的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄亨
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1860号之一申请执行人张关友被执行人绵阳旭利包装材料有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案（2018）194号-1号仲裁裁决书，于2020年9月14日立案执行申请执行人张关友申请执行被执行人绵阳旭利包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张关友申请执行的债权为18379.35元，尚余9419.35元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、税务、绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心、银行、网络资金、车辆，划拨被执行人绵阳旭利包装材料有限公司名下存款8960元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为被执行人无可供执行的财产，申请执行人张关友同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案（2018）194号-1号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402破申34号 申请人：浙江嘉宇建设有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇东首，统一社会信用代码：91330402146566429R。 法定代表人：王建明，执行董事兼总经理。 被申请人：浙江嘉顺包装材料有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新篁增产桥南侧**，统一社会信用代码：91330400MA28AC486J。 法定代表人：高天荣。 申请人浙江嘉宇建设有限公司以浙江嘉顺包装材料有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算，本院执行局于2020年12月7日作执行移送破产审查处理。本院于2020年12月11日立案审查。2020年12月30日，申请人因管辖原因向本院申请撤回对被申请人的破产清算申请。 本院认为，本案被申请人登记于嘉兴市市场监督管理局，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定，本院对本案不具有管辖权。现申请人撤回对被申请人的破产清算申请，系对其权利的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许浙江嘉宇建设有限公司撤回对浙江嘉顺包装材料有限公司的破产清算申请。 审判长  叶利霞 审判员  曹 刚 审判员  陈叶君 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵雯霆
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初5251号原告：周立可，男，1981年10月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：方最勇，男，1969年1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告周立可与被告方最勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理。原告周立可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周立可撤回起诉处理。审 判 员 董伯川二〇二〇年十二月二十八日法官助理 竺忆云书 记 员 殷孩景附：本裁定相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3404号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人:王成春，男，1966年12月10出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:赵景春，女，1967年2月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:刘涛，男，1982年11月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:刘德军，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:刘秋池，男，1983年7月7日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初937号民事判决书，于法定期限内向被执行人王成春、赵景春、刘涛、刘德军、刘秋池送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 杰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初12152号原告：朱峰，男，1996年8月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：李静，男，1994年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住广东省韶关市乳源县。原告朱峰与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告朱峰及其委托诉讼代理人吴如汛到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款8000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：他与被告从小在江苏溧阳一起长大。2020年6月18日、24日，被告以开分店需要支付租金为由向他借款2300元、5700元，当时约定借款期限一个月。同年7月4日，被告还想向他借款2000元并通过微信向他出具10000元的借条，由于他手头紧张没有再出借2000元。借款期限届满，被告至今分文未还将他微信拉黑。因催要无着，故提出起诉。被告李静既未应诉答辩，也未提供反驳证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱峰与被告李静系发小。朱峰供职于江阴华润钢厂，李静在广东韶关开办母婴店。2020年6月，李静以开办分店急需资金周转为由向朱峰提出借款请求。朱峰为此于6月18日、6月24日微信给付李静2300元、5700元，合计8000元。此后，李静欲继续向朱峰借款2000元，因朱峰无力出借而告终。因李静借款至今分文未还且将朱峰微信拉黑，朱峰为此于2020年11月13日诉至本院。以上事实，由原告朱峰提供微信转账记录、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为：被告李静怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，李静应当承担由此产生的不利法律后果。李静因经营所需向原告借款，由此形成的借贷关系应确认为合法有效。现朱峰主张李静结欠其借款8000元应予归还，有朱峰提供的微信转账记录、微信聊天记录在卷佐证，朱峰的诉请本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李静应于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱峰借款8000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（朱峰已经预交），由李静负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付朱峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈逸文附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初10260号原告：无锡纳鲁德机械设备有限公司，住所地宜兴市徐舍镇南星村**，统一社会信用代码91320282MA1WKQJW08。法定代表人：徐辉，该公司总经理。被告：谢宇，男，1986年4月29日生，汉族，住宜兴市。原告无锡纳鲁德机械设备有限公司（以下简称纳鲁德公司）与被告谢宇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告纳鲁德公司的法定代表人徐辉到庭参加诉讼。被告谢宇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳鲁德公司向本院提出诉讼请求：1、请求谢宇立即支付货款3800元；2、诉讼费用由谢宇承担。事实和理由：2020年3月26日，谢宇向其公司购买风机并欠货款3800元未付，并于当日出具欠条一份，承诺在2020年4月25日前付清，欠款到期后经其公司催要谢宇未能支付，故诉至法院。被告谢宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，谢宇向纳鲁德公司的法定代表人徐辉出具欠条一份，载明：“今欠徐辉风机款3800元（叁仟捌佰圆），本人承诺至2020年4月25日前全款还清，如未还清所有责任由谢宇本人承担”。以上事实，由欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，徐辉明确本案债权属于纳鲁德公司，谢宇在出具欠条后未支付任何款项。本院认为，纳鲁德公司与谢宇之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据纳鲁德公司提供的欠条，可以认定谢宇结欠纳鲁德公司货款3800元，且双方约定于2020年4月25日前付清的事实，现该欠款已到期，谢宇应当立即支付纳鲁德公司，故纳鲁德公司请求谢宇立即支付货款3800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。谢宇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：谢宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡纳鲁德机械设备有限公司货款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由谢宇负担，纳鲁德公司同意其预交的诉讼费用由谢宇向其直接支付，本院不再退还，由谢宇在本判决生效之日起十日内向纳鲁德公司支付。本判决为终审判决。审判员  褚学超二〇二〇年十二月二十二日法官助理钱重辰书记员邵珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1885号 原告：肖丕飞，男，1958年12月27日出生，汉族，住临澧县。 被告：余坤淼，男，1965年11月22日出生，汉族，住临澧县。 原告肖丕飞与被告余坤淼买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丕飞到庭参加诉讼，被告余坤淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 肖丕飞向本院提出诉讼请求：判令余坤淼支付货款287600元。事实和理由：截止2019年5月20日，经结算余坤淼尚欠商标款287600元，数次催讨不予支付。 余坤淼未到庭，应视为放弃当庭答辩和质证的权利。 本院经审理认定本案事实如下： 余坤淼是从事烟花爆竹生产经营的，肖丕飞数次向其供应烟花商标。2019年5月20日，两人结算，余坤淼欠肖丕飞商标款287600元，分别于2019年1月21日和同年5月20日向肖丕飞出具了金额为244800元和42800元的货款欠条二张。肖丕飞数次催讨，余坤淼一直拖延未付。 本院认为，肖丕飞向余坤淼供应商标产品，余坤淼支付货款，二者之间构成买卖合同关系。余坤淼不按约定支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。故肖丕飞的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余坤淼于本判决生效后五日内支付肖丕飞货款287600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5614元，减半收取2807元，由余坤淼在判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  齐先方 二〇二〇年十二月一日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7945号 上诉人（原审被告）：吴云斌，男，1970年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人（原审被告）：王炳珠，女，1970年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人（原审被告）：何桂芳，女，1947年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人（原审被告）：方立宪，男，1944年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人（原审被告）：方健，男，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人（原审被告）：应艳，女，1979年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区富春路**稠银大厦。 责任人：肖刚。 原审被告：浙江舟山海化石油化工有限公司，住，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心**贸试验区内）。 法定代表人：方健。 上诉人何桂芳、方立宪、吴云斌、王炳珠、方健、应艳因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行、原审被告浙江舟山海化石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由徐丹适用普通程序独任审理。 本院在审理期间查明，上诉人何桂芳、方立宪、吴云斌、王炳珠、方健、应艳向本院提交了上诉费缓交申请书，本院经审查作出了不予批准司法救助通知书，并依法向各上诉人进行了送达。上诉人何桂芳、方立宪、吴云斌、王炳珠、方健、应艳未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定、以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人何桂芳、方立宪、吴云斌、王炳珠、方健、应艳自动撤回上诉处理。杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初1026号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  徐 丹 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  吴 桐 书 记 员  刘沁怡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初4828号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：郭冬，男，汉族，1989年12月04日出生，住黑龙江省五常市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告郭冬借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告郭冬经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年04月27日的借款本金24750元、利息1511.40元、罚息1735.80元；二、判令被告向原告支付自2020年04月28日起至本金还清之日止的罚息起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照协议利率上浮50%计算）；三、判令被告向原告支付律师费1000元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年05月03日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款33000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定：1、借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；2、贷款人进行违约救济时，有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等）。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院望判如所请。案件审理中，原告变更第一、二、四项诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月17日的借款本金24750元、利息1511.40元、罚息4757元；二、判令被告向原告支付自2020年11月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按日利率0.06%计算）；四、判令本案诉讼费用和公告费由被告承担。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单。被告郭冬未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年04月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名为北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年05月03日，被告郭冬通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为33000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金、收款账户为××××。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的××××银行账户放款33000元，截至2020年11月17日，被告尚欠原告本金24750元、利息1511.40元、罚息4757元。另查明，2020年04月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与郭冬等的借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郭冬向原告度小满小贷公司借款33000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了33000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.04%的基础上上浮50%，原告调整为日利率0.06%计算，符合法律规定，故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月17日，被告尚欠原告本金24750元、利息1511.40元、罚息4757元。故被告应支付原告借款本金24750元、利息1511.40元、罚息4757元，并支付自2020年11月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金24750元为基数，按日利率0.06%计算，利随本清。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭冬在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付借款本金24750元、利息1511.40元、罚息4757元；二、由被告郭冬在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24750元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.90元，公告费81.70元，共计606.60元，由被告郭冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龙抗妮人民陪审员  刘福军人民陪审员  钟晓泓二〇二〇年十二月十一日书 记 员  冯 浩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17505号 原告：成都富临物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区府青路二段**沙河新城****。 法定代表人：张丽华 委托诉讼代理人：代正文，男，系公司员工。 被告：赵丙兰，男，汉族，1985年11月18日，住甘肃省礼县。 原告成都富临物业管理有限责任公司与被告赵丙兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告成都富临物业管理有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富临物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都富临物业管理有限责任公司撤回起诉。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵靖岚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执6612号申请执行人：中国兵工物资西南有限公司；法定代表人：况波，该公司总经理；被执行人：重庆强绅联物资贸易有限公司；法定代表人：陈泓庚；被执行人：陈泓庚，男，汉族；被执行人：钟洪霞，女，汉族。申请执行人中国兵工物资西南有限公司与被执行人重庆强绅联物资贸易有限公司、陈泓庚、钟洪霞买卖合同纠纷一案，本院2020年6月18日作出的（2020）渝0107民初360号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，申请执行标的为24686830.17元及利息，负担本案受理费165234元、公告费560元，负担本案执行费92252元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人钟洪霞名下所有的位于顺庆区凤天路150号金港湾1幢4单7层1号房屋一套，于2020年11月25日予以查封，系轮候查封，查封期限为三年；经查询被执行人车管信息，发现被执行人钟洪霞名下所有的川A051**号汽车一辆，于2020年11月26日予以查封，未实际控制，查封期限为两年；经查询被执行人车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，分别于2020年10月19日、2020年10月29日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，并已强制扣划被执行人银行存款21228.3元；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月3日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款24665601.9元及利息，负担本案受理费165234元、公告费560元，负担本案执行费92252元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107民初360号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月三日书记员  李亚军
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初7107号原告：于祥云，男，1976年6月6日，汉族，居民，住所地山东省郓城县。委托代理人：陈鑫，菏泽牡丹权威法律服务所律师。被告：曹长群，女，1978年12月22日出生，汉族，居民，住所地陕西省白河县。被告：巴文龙，男，1978年6月28日出生，汉族，居民，住所地陕西省白河县。本院在审理原告于祥云与被告曹长群、巴文龙买卖合同纠纷一案中，原告于文龙于2020年12月23日向本院申请撤回对被告曹长群、巴文龙的起诉。本院认为，原告于祥云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于祥云撤回对被告曹长群、巴文龙的起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元。由原告于祥云负担。审判员  李文蓉二〇二〇年十二月二十八日书记员  侯菁菁
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1648号 申请执行人张华改 被执行人过锋锋 申请执行人张华改依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1718号民事调解书，于2020年7月24日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人过锋锋退换申请执行人租金30000元。 执行立案后，本院向被执行人过锋锋发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人过锋锋拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1648号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李侃伦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终4874号上诉人（原审被告）：王璇，男，1975年12月28日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。被上诉人（原审原告）：永登顺起复合轻质墙板厂，住所地永登县河桥镇熬塔村**。投资人：党先文，该厂厂长。上诉人王璇因与被上诉人永登顺起复合轻质墙板厂买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王璇于2020年12月10日以其与被上诉人永登顺起复合轻质墙板厂庭外调解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，王璇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王璇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4800元，减半收取2400元，由上诉人王璇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 博审 判 员  阎文虎审 判 员  陶生莲二〇二〇年十二月十日法官助理  赵国莉书 记 员  邹 迪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8370号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市解放西路**。负责人：周铮，该行总经理。委托诉讼代理人：周南南、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陆旺梅，女，1989年11月01日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心(以下简称交通银行）诉被告陆旺梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告陆旺梅经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：陆旺梅立即支付欠款本金59115.94元、利息（截止2020年5月14日为25573.54元；自2020年5月15日起至实际清偿之日止，以59115.94元为基数，按照日利率万分之五计算）、违约金862.11元、分期手续费1161.87元、信用保障增值服务费9元、用卡无忧增值服务费12元。事实和理由：2017年9月27日，陆旺梅向交通银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领卡号为6222********的信用卡,约定利息每日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%收取。截止2020年5月14日，陆旺梅结欠交通银行6222××××4072号信用卡项下本金59115.94元、利息25573.54元、违约金862.11元、分期手续费1161.87元（想分就分手续费452.52元、现金分期手续费156.24元、好享贷分期手续费580.11元）、信用保障增值服务费9元、用卡无忧增值服务费12元。被告陆旺梅未作答辩。本院认为，陆旺梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。交通银行主张分期手续费、信用保障增值服务费、用卡无忧增值服务费未提供双方对此作出约定的依据，本院不予支持。交通银行主张的其他费用有信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、交易明细、欠费构成表等证据在卷证实，陆旺梅未到庭答辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、陆旺梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心信用卡（卡号6222********）欠款本金59115.94元、利息（截止2020年5月14日为25573.54元；以59115.94元为基数，自2020年5月15日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、违约金862.11元。二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元（已减半收取），由陆旺梅负担。该款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心垫付，陆旺梅于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 坚二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王荣荣书 记 员  卢潇潇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终536号 上诉人（原审被告）：许峰，男，1984年12月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被上诉人（原审原告）：黄奂钢，男，1984年5月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人许峰因与被上诉人黄奂钢买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初10371号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人住所地为嘉兴市秀洲区，根据法律规定，原告起诉上诉人应当在嘉兴市秀洲区人民法院起诉。 本院经审查认为，结合被上诉人一审诉讼请求及现有证据，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  繆洪娇
山东省临沂市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁13刑终701号原公诉机关山东省临沭县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴建光，男，汉族，1975年10月1日出生于山东省临沭县，小学文化，农民，住临沭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。辩护人袁和波，山东泽均律师事务所律师。山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人吴建光犯交通肇事罪、合并审理原审附带民事诉讼原告人于某1、于某2、于某3提起的附带民事诉讼一案，于二〇二〇年十月二十七日作出（2020）鲁1329刑初402号刑事附带民事判决。原审被告人吴建光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人吴建光，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2020年8月11日16时50分许，被告人吴建光驾驶鲁13／9××**号轮式拖拉机（车斗为拼装车辆），沿临沭县乡镇路蛟白线由西向东行驶，行至中铁和兴物流路口时，与前方张某驾驶的电动三轮车相撞，致张某受伤，车辆不同程度受损。后张某经医院抢救无效死亡。经认定，被告人吴建光负事故全部责任。再查明，被害人张某出生于1957年5月5日，生前系临沭县临沭街道后于店村村民，附带民事诉讼原告人于某1系张某丈夫、于某2系张某长子、于翠珊系张某长女。附带民事诉讼原告人于某1、于某2、于某3因亲属张某死亡造成的合理经济损失如下：医疗费7231.24元，死亡赔偿金42329元×17年＝719593元，丧葬费42044.5元，交通费酌定200元，处理事故人员误工费115.97元×3人×3天＝1043.73元，合计770112.47元。案发后，被告人已给付赔偿款30000元。上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人于某2的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书、协查回函、死亡证明，办案说明、受案登记表、到案经过和被告人吴建光的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人吴建光构成交通肇事罪。被告人吴建光因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。被告人吴建光到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人吴建光犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人吴建光于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人于某1、于某2、于某3因亲属死亡造成的各项经济损失共计770112.47元。宣判送达后，原审被告人吴建光以“已达成谅解协议，请求适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。另查明，二审期间，经本院主持，上诉人吴建光委托其亲属与原审附带民事诉讼原告人于某1、于某2、于某3达成调解协议，一次性赔偿三原审附带民事诉讼原告人经济损失395000元并已履行完毕。于某1、于某2、于某3自愿放弃其他诉讼请求，并对上诉人吴建光的行为予以谅解，请求对吴建光从轻处罚、适用缓刑。上述事实，有协议书、收到条、刑事谅解书、刑事附带民事调解书等证据予以证实。本院认为，上诉人吴建光违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。关于上诉人吴建光及其辩护人所提“已达成谅解协议，请求适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法，鉴于吴建光归案后坦白认罪，二审期间委托其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。该上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。上诉人吴建光应当到居住地所在社区接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、维持山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329刑初402号刑事附带民事判决中对上诉人吴建光的定罪部分，即“被告人吴建光犯交通肇事罪”。二、撤销山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329刑初402号刑事附带民事判决中对上诉人吴建光的量刑部分，即“判处有期徒刑二年”。三、上诉人吴建光犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长 何守江审 判 员 邱 文审 判 员 陈 刚二〇二〇年十二月二十五日法官助理 姜 洁书 记 员 黄洁琼
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3851号原告：吉克武，男，1968年2月14日出生，汉族，住兴化市。被告：张桂才，男，1966年11月26日出生，汉族，住兴化市。原告吉克武与被告张桂才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告张桂才送达诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并依法由审判员陈丙荣、人民陪审员王益才、邹桂宝组成合议庭，后因故将人民陪审员王益才变更为刘浚，本院于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告吉克武到庭参加诉讼。被告张桂才经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉克武向本院提出诉讼请求：判定张桂才偿还借款本金13000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，张桂才以家庭所需向吉克武借款13000元，后经吉克武多次催要，张桂才一直未予偿还，现为维护自己的合法权益，原告特具此状，敬请判如所请。被告张桂才未作答辩。经审理查明，吉克武向本院提交格式借条1份，内容为，“借条今有借款人吉克武因家中有事向出借人张桂才借到人民币（大写）壹万叁仟元￥：13000元。借款方式为现金，还款时间为年月生日前一次性还清。如逾期还款，每天须支付所欠款项万分之三违约金，到期无条件还款，并承担其项所有（含本金、违约金及赔偿金）连带保证责任。发生纠纷由江苏省兴化市人民法院管辖。所产生的律师、诉讼费用由违约方承担。借款人（签章）：张桂才身份证号码：电话：担保人（签章）：身份证号码：电话：2018年4月1日。另，庭审中，吉克武陈述，1、我在楚水保安公司做保安。张桂才以前开厂。我是通过我的朋友与张桂才相识。2、13000元有微信转账还有现金交付，因为我手机换了，微信记录没有办法提供。其中：2018年1月13日3000元现金在城管局交付，没有其他人在场；2018年1月16日3900元通过微信转账交付；2018年1月22日5000元现金，在严家粮食储备库交付给张桂才的，因为我上两个班，当时正好在严家粮食储备库上班，交付时没有其他人在场；2018年3月28日，微信转账430元、670元。至于最后一次为何分两次转账，是因为第一次转了之后，张桂才说钱还不够，要求再转几百块。张桂才经常打电话找我借钱偿还信用卡欠款。3、当时没有出具借条，借条是后来补的。借条是张桂才提供的，张桂才于2018年4月1日在老城管局门口出具的，我当时在城管局内做保安。4、口头约定借款时间半个月，没有约定利息。5、借款后张桂才没有偿还过。借款都是我的自有资金。6、我与张桂才之间除了本案借款外，没有其他借贷关系。连同本案在内我起诉到法院的有7件，实际上是6件，有一件是重复的，借钱的都是认识的朋友。近5年来，我没有无向社会上其他不特定人出借过款项，都是认识的朋友才借。上述事实，有原告吉克武提供的借条原件1份，以及吉克武的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，吉克武主张，张桂才向其借款13000元。为此，吉克武向本院提交了张桂才作为借款人向其出具的借条等证据予以佐证，且吉克武对案涉出借款原因、交付时间、地点、交付方式及借条的形成过程等作了等作了详细合理的说明，据此，本院认定吉克武与张桂才之间13000元借款关系成立并有效。现吉克武主张张桂才偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。张桂才经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张桂才于本判决生效后10日内偿还原告吉克武借款本金13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元，由被告张桂才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费126元。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  刘 浚人民陪审员  邹桂宝二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5573号 原告：刘巧云，女，1977年1月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明，公司董事长。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南渝洲房地产实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，住永州市零陵区。 被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。 原告刘巧云与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、被告邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧云的委托诉讼代理人张旦旦、黄以晴、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟到庭参加了诉讼，被告邓日峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘巧云向本院起诉，提出诉讼请求：1.请求判令确认被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告邓日峰对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋抵押给被告邓日峰，该抵押合同无效，应当撤销被告邓日峰对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称，原告购买的房屋抵押给被告邓日峰的事实客观存在，是否撤销邓日峰与湘汇公司的抵押登记请法院依法判决，原告所购房屋是否在抵押给邓日峰的区域范围内要求原告提供证据供法庭证实。 被告邓日峰未作答辩。 本院经审理查明，2014年9月1日，原告向案外人湖南省渝州房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）购买永州市冷水滩区××栋××层××号××商铺，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。原告向渝洲公司支付了全部购房款225720元。之后，渝洲公司向原告交房并交付租金。2018年1月25日，湘汇公司向被告邓日峰借款，并以舜德摩尔财富中心X号栋X层相关商铺进行抵押，并办理了抵押登记。2019年，原告向本院起诉要求渝洲公司及被告湘汇公司为其办理不动产权证，经本院主持，双方达成调解协议，本院出具调解书认定：渝洲公司及被告湘汇公司限期为原告办理不动产权证。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、被告湘汇公司破产重整。原告因与二被告就产权产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，渝州公司与湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝州公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、借记卡明细清单、房屋分层平面图、执行裁定书、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为邓日峰与湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.刘巧云于2014年与渝洲公司签订了商品房买卖合同，交清了全部房款，虽未直接占有房屋，但已按约定由渝洲公司将案涉商房屋进行返租，并收取了租金，应视为刘巧云已对诉争房屋进行了占有、使用和收益。虽然渝洲公司未按约定为刘巧云办理房屋产权登记，但诉争房屋未办理产权登记非因买受人自身原因未办理，并非刘巧云的过错所致。渝洲公司、被告湘汇公司系关联公司，被告湘汇公司认可渝洲公司出售案涉房屋，故刘巧云的买卖合同合法有效，受法律保护。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于刘巧云。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。刘巧云至今未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。3.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。4.渝洲公司在2014年将案涉房屋出卖给刘巧云，之后又就同一标的物湘汇公司与邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于刘巧云不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告邓日峰之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心X号栋X层XXX号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告刘巧云的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担75元，邓日峰负担75元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2301刑初370号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人何国贵，男，1944年5月5日生，汉族，云南省楚雄市人，文盲，农民，住云南省楚雄市，无前科。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年4月2日被楚雄市森林公安局取保候审。楚雄市人民检察院以楚市检一部刑诉（2020）424号起诉书指控被告人何国贵犯猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员江晓花出庭支持公诉，被告人何国贵到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省楚雄市人民检察院指控，2020年2月26日，楚雄市森林公安局民警在被告人何国贵家（楚雄市东华镇邑多么村委会两岔田村16号）查获一只疑似猕猴。何国贵称该疑似猕猴是其2019年3月在田地里猎捕而得。经鉴定，涉案的疑似猕猴属灵长目猴科猕猴，是国家Ⅱ级保护野生动物，价值人民币10000元。案发后，森林公安已将涉案猕猴依法移交给云南省野生动物收容拯救中心。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、书证、证人证言、鉴定意见书、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为被告人何国贵非法猎捕国家Ⅱ级保护野生动物猕猴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人何国贵在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人何国贵的年龄、身体状况，建议对被告人何国贵在有期徒刑六个月至一年零六个月间量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人何国贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，2020年2月26日，楚雄市森林公安局民警在被告人何国贵家（楚雄市东华镇邑多么村委会两岔田村16号）查获一只疑似猕猴。被告人何国贵称该疑似猕猴是其2019年3月在田地里猎捕而得。经云南濒科委司法鉴定中心对野生动物所属物种、保护级别以及价值进行鉴定，被告人何国贵猎捕的疑似猕猴为灵长目猴科猕猴属猕猴，是国家Ⅱ级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ，经济价值为人民币10000元。案发后，楚雄市森林公安局已将涉案猕猴依法移交给云南省野生动物收容拯救中心。另查明，2020年10月20日在值班律师王廷兴的见证下，被告人何国贵签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑六个月至一年零六个月间量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的供述及辩解、现场勘验、检查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、证人证言、云南濒科委司法鉴定中心鉴定意见及通知书、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、户口证明及前科证明、收容救护移交证明、情况说明、认罪认罚具结书等在案为证，足以认定。本院认为，被告人何国贵非法猎捕国家Ⅱ级保护野生动物猕猴的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人何国贵归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人何国贵属于已满七十五周岁的老年人故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，依法可从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人何国贵无异议，本院予以采纳。据此，本院为保护野生动物资源，严厉打击破坏野生动物资源违法犯罪，根据被告人何国贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人何国贵犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。二、扣押在案的作案工具，铁制捕兽夹一个，依法予以没收（由扣押机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钟学圣人民陪审员  董 雷人民陪审员  董发军二〇二〇年十二月十八日书 记 员  孙铭霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2667号之一 申请执行人：汤某，男，2004年10月16日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：金建明，男，1981年10月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人汤某与被执行人金建明抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤某向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人自2016年9月28起至2019年10月27日期间的抚养费129500元，此后仍按3500元／月的标准支付至原告汤某年满十八周岁时止及相，并负担案件诉讼费50元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年8月7日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月15日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2667号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 钱 聪 二〇二〇年十二月十八日 书记员 朱益清
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初7925号  原告：张某某，男性，。    被告：西安某某教育科技有限公司，。。本院在审理张某某与西安某某教育科技有限公司劳动争议一案中，原告张某某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资源申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告张某某负担。 审判员      刘爱芳二〇二0年十二月二十九日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  马娟娜1
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5417号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：杜向东，男，1970年11月19日出生，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告杜向东物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠 2 1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7040号之一原告：烟台福峰电子有限公司，住所地烟台市芝罘区海关街**。法定代表人：綦俊强，总经理。委托诉讼代理人：牟德和，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台中域电子有限公司，，住所地烟台经济技术开发区松花江路**内**楼**法定代表人：赵世荣，总经理。委托诉讼代理人：孙美琴，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：赵世荣，男，1972年11月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙美琴，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：刘月芳，女，1974年11月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵世荣（被告刘月芳之夫），住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙美琴，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告烟台福峰电子有限公司与被告烟台中域电子有限公司（以下简称中域电子）、被告赵世荣、被告刘月芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付电子原件款248230.14元。事实和理由：自2006年起，被告中域电子购买原告电子原件。截至2014年6月18日，被告中域电子累计未付货款部分为248230.14元。2014年下半年被告中域电子停业，原登记注册地址已人去楼空。被告赵世荣、被告刘月芳系夫妻关系，共同开办的被告中域电子，与被告中域电子资产混同，应对被告中域电子债务承担连带责任。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，结合原告提交的送货单、出货单等证据及被告中域电子提交的对账单等证据，可以认定与被告中域电子存在买卖合同关系的应为烟台福源机电有限公司（以下简称福源机电）。经审查，福源机电已于2014年7月25日注销，原告与福源电子系两个不同的法人主体，原告虽主张福源机电与原告的法定代表人及股东均相同，但不能证明原告与福源机电系同一公司，且原告亦非福源机电的股东，故其无权主张福源机电的债权，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告烟台福峰电子有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  于 蓉人民陪审员  车爱东人民陪审员  付 猛二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王 洁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0683执880号之一申请执行人：王静，男，1994年6月15日出生，汉族，住四川省成都市新市镇。被执行人：刘东，男，1991年12月30日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。本院在执行王静与刘东民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘东向申请执行人王静偿还借款本金120,000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行相应义务。本院于2020年10月23日查封了被执行人刘东名下位于新市镇新胜街1711-2-4-1（348217）不动产[监证0052054，监证0052055]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘东名下位于新市镇新胜街1711-2-4-1（348217）不动产[监证0052054，监证0052055]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 涛审 判 员  王 林审 判 员  陈 亮二〇二〇年十二月十日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁