江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初4688号原告：徐艳，委托诉讼代理人：徐婷婷，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被告：冯燕文，被告：冯婷，被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，统一社会信用代码9132020605519632XT，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路**。主要责任人：薛亚明，该公司经理。委托诉讼代理人：封昀，男。委托诉讼代理人：徐姝洁，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住，住所地无锡市中山路**/div>主要责任人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********div>主要责任人：王文进，该公司总经理。原告徐艳与被告冯燕文、冯婷、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称人寿惠山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳及其委托诉讼代理人徐婷婷、被告冯燕文、被告人寿惠山支公司委托诉讼代理人封昀、徐姝洁、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人顾晨曦到庭参加诉讼，被告冯婷、被告平安无锡分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿损失合计180308.89元，人寿惠山支公司在保险范围内承担赔偿责任，人保无锡分公司、平安无锡分公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由冯燕文、冯婷承担赔偿责任；2.本案诉讼费、鉴定费由五被告承担。事实和理由：其因交通事故受伤，造成其人身损害。冯燕文负该事故全部责任，其与杨卫忠、慕琪蕊不负事故责任。冯燕文驾驶的车辆登记于冯婷名下，在人寿惠山支公司投保了交强险和商业三者险，杨卫忠驾驶的车辆在人保无锡分公司投保了交强险，慕琪蕊驾驶的车辆在平安无锡分公司投保了交强险。被告冯燕文辩称：对事故经过及责任认定无异议，其要求由保险公司承担赔偿责任。被告冯婷未作答辩。被告人寿惠山支公司辩称：其对事故发生经过和责任认定无异议。杨卫忠、慕琪蕊驾驶的车辆与徐艳受伤存在间接关系，故人保无锡分公司、平安无锡分公司应在无责任赔偿限额内承担责任。其不承担本案鉴定费、诉讼费。被告人保无锡分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。杨卫忠不负事故责任，驾驶的车辆与徐艳没有接触并发生碰撞，仅对冯燕文驾驶的车辆产生一个向后的反作用力，冯燕文驾驶的车辆发生甩尾是制动不当引起的，故杨卫忠与徐艳受伤不存在因果关系，其不应承担赔偿责任。被告平安无锡分公司书面辩称：对事故经过及责任认定无异议。慕琪蕊不负事故责任，且未与徐艳发生碰撞，故其不应承担赔偿责任，也不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，冯燕文驾驶苏Ｂ5××**小型轿车，沿中兴路由东往西行驶到交管所前，追尾撞击前方杨卫忠驾驶的苏Ｂ7××**小型轿车尾部，致苏Ｂ7××**小型轿车再撞向前方慕琪蕊驾驶的苏ＢＵ××**小型轿车尾部，同时冯燕文驾驶的苏Ｂ5××**小型轿车甩尾再次碰撞右侧同向徐艳驾驶的电动自行车，造成车辆均损坏，徐艳受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队经调查，认定冯燕文负事故全部责任，杨卫忠、慕琪蕊、徐艳不负事故责任。苏Ｂ5××**小型轿车登记于冯婷名下，在人寿惠山支公司投保了交强险和限额为1000000元商业三者险（含不计免赔险），苏Ｂ7××**小型轿车在人保无锡分公司投保了交强险，苏Ｂ5××**小型轿车在平安无锡分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事发后，徐艳被送至医院进行治疗，住院14天。审理中，徐艳向本院申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托，无锡中西医结合医院司法鉴定所于2020年6月30日作出鉴定意见：徐艳左肩损伤评定为十级残疾；误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。经质证，徐艳无异议。冯燕文、人寿惠山支公司、人保无锡分公司对司法鉴定意见书的真实性无异议，不认可伤残等级，认可误工期评定为90日，护理期评定为75日，营养期评定为45日，但均未提交相关依据，故本院对该质证意见不予采信，对上述鉴定意见予以采纳。徐艳主张其因本次事故产生的各项损失为：1.医疗费42488.57元。冯燕文、人保无锡分公司均无异议。人寿惠山支公司要求扣除5%的非医保用药费用，冯燕文不同意扣除该费用，因人寿惠山支公司未提交相关依据，故本院对该项主张不予支持。据此，本院依法认定医疗费为42488.57元。2.住院伙食补助费700元（50元/日×14日）。冯燕文、人寿惠山支公司、人保无锡分公司无异议，本院予以确认。3.营养费2700元（30元/日×90日）。冯燕文、人寿惠山支公司、人保无锡分公司认可1350元（30元/日×45日）。本院依法认定营养费为2700元。4.残疾赔偿金104920.32元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×10%]。冯燕文、人寿惠山支公司、人保无锡分公司均不予认可。本院依法认定残疾赔偿金为104920.32元。5.护理费9000元（100元/日×90日）。冯燕文、人寿惠山支公司、人保无锡分公司认可6000元（80元/日×75日）本院依法认定护理费为7200元（80元/日×90日）。6.误工费15000元（100元/日×150日）。冯燕文、人寿惠山支公司、人保无锡分公司均不予认可。根据徐艳提交的无锡尚高工程机械有限公司（以下简称尚高公司）出具的误工证明及本院向尚高公司调查的情况，本院依法认定误工费为12654.81元［（1343.75元+2640元+1500元）÷65日×150日］。7.精神损害抚慰金5000元（在交强险责任限额内优先受偿）。冯燕文、人寿惠山支公司、人保无锡分公司均不予认可。本院依法认定精神损害抚慰金为5000元。8.交通费500元。冯燕文、人寿惠山支公司、人保无锡分公司认可200元。本院酌情认定交通费为200元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、发票、司法鉴定意见书、误工证明、调查笔录、工资签收记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：交警惠山大队认定冯燕文负事故全部责任，杨卫忠、慕琪蕊、徐艳不负事故责任，该认定客观真实，合法有效，且各方均无异议，本院予以确认。根据道路交通事故认定书，本案事故分为两个阶段，第一阶段为冯燕文驾驶的车辆追尾撞击杨卫忠驾驶的车辆，第二阶段为冯燕文驾驶的车辆甩尾撞击徐艳驾驶的电动自行车，杨卫忠驾驶的车辆撞击慕琪蕊驾驶的车辆，即徐艳和慕琪蕊均是受到第一阶段事故影响的受害者，故冯燕文和杨卫忠均与徐艳受伤及慕琪蕊所驾车辆受损存在因果关系，而慕琪蕊与徐艳受伤不存在因果关系。据此，徐艳的损失首先由人保无锡分公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，人寿惠山支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由人寿惠山支公司在商业三者险赔偿限额内承担全部赔偿责任，仍有不足的，由冯燕文予以赔偿。据此，徐艳的合理损失合计175863.7元，由人保无锡分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿12000元，人寿惠山支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿43863.7元。对徐艳超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向徐艳赔偿损失163863.7元；二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向徐艳赔偿损失12000元；三、驳回徐艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计708元，鉴定费3060元，合计3768元，由徐艳负担93元，人寿惠山支公司负担3424元，人保无锡分公司负担251元（该款已由徐艳预交，徐艳同意直接由人寿惠山支公司、人保无锡分公司向其支付，无需法院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 薛雨二〇二〇年十二月十六日法官助理 周腾书 记 员 王琰