江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初6794号 原告：刘述西，男，1963年9月13日出生，土家族，户籍地湖北省利川市，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：徐赛宇，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：付振亚，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：无锡仙娥物流有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路******。 法定代表人：陈忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：张克松，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省，住所地江苏省无锡市崇宁路****** 负责人：范帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。 被告：许家林，男，1987年3月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：卢君华、王林，江苏谐达律师事务所律师。 被告：向书奎，男，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：徐俊，江苏茂业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58，住所地江苏省无锡市中山路**yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：尤力人，该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告刘述西与被告付振亚、无锡仙娥物流有限公司（以下简称仙娥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，经刘述西申请，本院追加许家林、向书奎、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险公司）为本案被告。本案经批准依法转入普通程序，组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘述西及其委托诉讼代理人徐赛宇、戴汉川，被告仙娥公司的委托诉讼代理人张克松，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人顾晨曦，被告许家林及其委托诉讼代理人卢君华，被告向书奎的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。被告付振亚、被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘述西向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿医疗费18590.33元、住院伙食补助费800元（16天，每天50元）、营养费1800元（60天，每天30元）、护理费4800元（60天，每天80元）、误工费8080元（4个月，每月2020元）、残疾赔偿金104920元【（23836元＋5636元）＊1.78＊20年＊0.1】、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由其他被告连带赔偿。2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年12月31日5时20分许，付振亚驾驶苏ＢＷ××××车辆与发生交通事故后停留在道路上的苏Ｂ8××××车辆（车内乘坐向先胜、向禹华、刘述西、方文芳、向庭容、张运群）发生碰撞，造成刘述西等人受伤，事发后付振亚逃逸，后被查获，交警部门认定付振亚负事故全责。刘述西就各项损失诉至法院，请求判如所请。 被告付振亚未答辩。 被告仙娥公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事发时付振亚所驾车辆挂靠在其公司，实际车主是许家林，向书奎应承担相应责任，各项费用由法院依法认定。 被告太平洋保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事发时付振亚所驾车辆在其公司投保了交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。其公司已在交强险医疗费用限额赔偿事故中另一伤者向先胜3000元、赔偿另一伤者郎勋友2000元，医疗费用限额尚余5000元，交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失限额尚未使用。因付振亚逃逸后修复车辆毁灭证据，属于严重交通违法行为，其公司不承担赔偿责任。如法院判决其公司承担赔偿责任，交强险要求为其他伤者预留份额。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，误工费不予认可，交通费认可300元。 被告许家林辩称，对事故事实及责任认定无异议，事发时付振亚驾驶的车辆是与其合伙购买的，其已按照法律规定投保交强险及商业险，导致保险公司拒赔的主要原因是付振亚逃逸，其不承担因逃逸造成的损失。医疗费中2019年3月1日的174元、350元无相应报告单，不予认可，其他各项费用同太平洋保险公司意见。 被告向书奎辩称，对事故事实及责任认定无异议，其在本案中无责任，不应承担赔偿责任。各项费用同太平洋保险公司意见。 被告人民保险公司未到庭，但在庭前向本院提交的答辩状中辩称，对事故事实及责任认定无异议，苏Ｂ8××××车辆在其公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。刘述西系本车车上人员，不属于交强险赔偿范围，亦不适用三者险，同时，被保险人并未与其公司签订车上人员保险合同，故其公司不承担赔偿责任，请求驳回刘述西对其公司的起诉。不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月31日5时20分许，付振亚驾驶苏ＢＷ××××重型普通货车沿沪霍线（312国道）由南往北行驶至129公里锡山区二泉路上跨桥时，与发生交通事故后停留在道路上未放置警示标志由向书奎驾驶的苏Ｂ8××××小型普通客车（车内乘坐向先胜、向禹华、刘述西、方文芳、向庭容、张运群）发生碰撞，后苏Ｂ8××××小型普通客车碰撞车外的郎勋友，苏ＢＷ××××号重型普通货车撞上路边隔音板，造成向先胜、向禹华、刘述西、郎勋友受伤，方文芳、向庭容轻微擦伤，车辆、隔音板损坏。事发后付振亚未及时报警、抢救伤者、保护现场，而驾车逃逸，并于2019年1月3日修复车辆，毁灭证据。后于2019年1月19日被公安机关交通管理部门查获。该事故经交警部门认定，付振亚负事故全责。苏ＢＷ××××重型普通货车登记所有人为仙娥公司，仙娥公司系该车辆的挂靠单位，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏Ｂ8××××车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险。 二、事故发生后，刘述西于2019年1月2日住院治疗，于2019年1月18日出院，住院16天。刘述西共花费医疗费18590.33元。刘述西就其损伤申请司法鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2019年9月3日作出鉴定意见：刘述西肋骨骨折6根以上（未达12根）评定为十级残疾；其误工期120日，护理期60日，营养期60日为宜。刘述西花费鉴定费3060元。 三、仙娥公司向本院提交了其公司与许家林签订的车辆挂靠协议复印件一份，欲证明苏ＢＷ××××车辆挂靠在其公司，车主是许家林，赔偿责任由车主承担。该车辆挂靠协议复印件落款时间为2018年3月6日，载明许家林苏ＢＷ××××车辆挂靠在仙娥公司名下。对此，许家林陈述：是其签的字，但不是2018年3月6日签的，是2019年1月20日签的，苏ＢＷ××××车辆是挂靠在仙娥公司，但是是付振亚去办的相关手续。 四、许家林提交了付振亚签订的无锡格尔发汽车销售服务有限公司订车单照片打印件一份、银行交易明细一份、微信聊天记录截屏打印件、记账本、微信交易明细打印件，欲证明苏ＢＷ××××车辆是付振亚和其共同购买，用于合伙做货运，其跟付振亚是合伙关系。许家林陈述，付振亚负责开车，其负责搬货和结算，运费由其收取，付振亚收了运费之后也会交给其，运费除去付振亚开车工资、油费、饭钱等费用，其他的钱其和付振亚一人一半。许家林另申请证人谢某、李某到庭，在本院受理的（2019）苏0205民初6792号向禹华与本案各被告机动车交通事故责任纠纷一案中出庭作证。 五、经查，本院审理了案涉事故中另一伤者郎勋友与本案各被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2019）苏0205民初3765号民事判决书，该判决书中查明：付振亚驾驶的苏ＢＷ××××重型普通货车系许家林所有，挂靠在仙娥公司运营，付振亚系许家林雇佣的驾驶员。该判决已生效。 以上事实，有刘述西提交的事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病历卡、住院病案、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，仙娥公司提交的车辆挂靠协议复印件，许家林提交的无锡格尔发汽车销售服务有限公司订车单照片打印件、银行交易明细、微信聊天记录截屏打印件、记账本、微信交易明细打印件，证人证言、庭审笔录及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，刘述西因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。付振亚驾驶车辆未确保安全行驶，发生事故后未及时报警、抢救伤者、保护现场，驾车逃逸。向书奎驾驶车辆在发生交通事故后，停留在路面上未设警示标志，没有疏散车上人员。付振亚与向书奎均有过错，根据双方的过错程度，本院认定由付振亚承担事故90%的责任，向书奎承担事故10%的责任。因付振亚所驾车辆在太平洋保险公司投保了交强险，故太平洋保险公司应在交强险限额内对刘述西的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，安全驾驶、文明驾驶。第七十条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。付振亚作为机动车驾驶人，对于上述法律的强制性规定应当知晓，而付振亚在事故发生后驾车逃逸。因此，付振亚存在重大主观过错，其行为也严重违反了国家强制性法律规定，故对于刘述西超出交强险赔偿限额的损失，太平洋保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，由付振亚赔偿90%，由向书奎赔偿10%。本院（2019）苏0205民初3765号民事判决书中已查明付振亚系许家林雇佣的驾驶员，本院予以确认。本案中，许家林辩称其与付振亚系合伙关系，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。因付振亚为许家林雇佣的驾驶员，付振亚在从事雇佣活动中致人损害，付振亚的赔偿责任由许家林承担。又因付振亚在事故发生后驾车逃逸，存在重大过失，故付振亚应当与许家林承担连带赔偿责任。仙娥公司为挂靠公司，故其应当与许家林承担连带赔偿责任。向书奎驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，但刘述西是向书奎的车上人员，故人民保险公司在本案中不承担赔偿责任。 关于刘述西主张的各项赔偿费用，本院根据查明的事实、法定的赔偿范围、标准等，认定如下：1.医疗费18590.33元；2.住院伙食补助费800元（16天，每天50元）；3.营养费1800元（60天，每天30元）；4.护理费4800元（60天，每天80元）；5.误工费8080元（4个月，每月2020元）；6.残疾赔偿金104920元【（23836元+5636元）*1.78*20年*0.1】；7.精神损害抚慰金根据过错程度、平均生活水平等认定5000元；8.交通费酌定300元。上述费用合计144290.33元，考虑事故造成多人受伤，应当在交强险限额内给其他伤者预留赔偿份额，另根据太平洋保险公司陈述的赔付情况，本案中，由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘述西2000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘述西2万元，合计22000元。超出交强险赔偿限额的122290.33元，由向书奎赔偿10%即12229.03元，由许家林赔偿90%即110061.3元，付振亚、仙娥公司应当与许家林承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效之日起10日内向刘述西赔偿22000元； 二、向书奎应于本判决生效之日起10日内向刘述西赔偿12229.03元； 三、许家林应于本判决生效之日起10日内向刘述西赔偿110061.3元； 四、付振亚、无锡仙娥物流有限公司应与许家林承担连带赔偿责任。 五、驳回刘述西的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元、鉴定费3060元，二项合计4248元，已由刘述西预交，由刘述西负担20元，由太平洋保险公司负担645元，由向书奎负担358元，由许家林、付振亚、仙娥公司负担3225元。刘述西同意其预交的诉讼费用由各被告直接向其支付，本院不再退还，太平洋保险公司、向书奎、许家林、付振亚、仙娥公司应负担的诉讼费用于本判决生效之日起10日内向刘述西直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 坚 人民陪审员  刘志良 人民陪审员  过建华 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  高苑梦 书 记 员  过倩娴