天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9762号原告：邢德忠，男，1970年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：段景祺，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。被告：黄志海，男，1963年7月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：黄涛，男，1987年6月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告邢德忠与被告黄志海、黄涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢德忠及其委托诉讼代理人段春江，被告黄志海到庭参加诉讼，被告黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢德忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担雇主责任，赔偿原告在雇佣活动中受伤而支付的医疗费119442.85元（含首次起诉后新发生医疗费5704.53元）、伤残赔偿金92238元、误工费45058.19元、营养费6000元、护理费20025.86元、伙食补助费1400元、交通费2000元、被扶养人生活费17843元、鉴定费2900元，合计306907.9元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告黄志海与被告黄涛为父子关系，二被告于2018年召集、组织、管理包括原告在内的多名人员为二被告提供劳务，在北京市平谷区××乡镇的有线电视网络安装和维护。原告自2018年5月起为二被告提供劳务，原告每日报酬为180元。2018年8月31日中午上班后，因北京市平谷区金海湖镇靠山集村有线电视网络用户李国英进行故障报修，被告黄志海、黄涛指令原告驾驶黄志海所有的二轮摩托车前往该处进行网络维修。原告赶赴维修的途中行驶至平谷区××路××米处（魏太务果蔬园路口）发生交通事故，事故造成原告全身多处骨折，住院治疗，现已经治疗终结。对于原告医疗费等损失，二被告至今未赔偿，故此成讼。黄志海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符。原告出事前确实在北京给被告提供劳务，日工资为180元/天。出事当天，有人报修有线网络故障，我让原告去修，但是他没有去，而是请假回家，骑着我摩托车出去了；发生事故后原告被送到医院我才知晓原告出事了。黄涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，原告自2018年5月起为被告黄志海提供劳务，主要工作是对平谷区内及各乡镇的有限网络用户进行维修，工资为180元／天。原告在2018年8月31日中午上班后，因北京市平谷区金海湖镇靠山集村有线电视网络用户李国英进行故障报修，被告黄志海指令原告驾驶黄志海所有的二轮摩托车前往该处进行网络维修。原告赶赴维修的途中行驶至平谷区××路××米处（平谷区魏太务果蔬园路口）与林桂英（无机动车驾驶证）驾驶的正三轮摩托车（无牌照、无保险）相撞发生交通事故，事故发生后北京市公安局平谷分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定林桂英、邢德忠负事故同等责任。事故造成原告全身多处骨折，原告被送至平谷区医院救治，后转至北京市××字会急诊抢救中心、天津市蓟州区下营镇中心卫生院救治。另查，原告在平谷区医院治疗的医疗费均系被告黄志海垫付，共2866.36元；原告在北京市××字会急诊抢救中心治疗时，被告黄志海为其垫付医疗费3000元；综上，被告黄志海为原告垫付医疗费共计5866.36元。再查，发生交通事故后，经北京市平谷区人民法院主持下调解，邢德忠与林桂英达成协议，林桂英赔偿了邢德忠50000元。邢德忠在本案庭审过程中明确表示不再向林桂英主张任何权利。又查，就原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期，经原告申请，本院依法委托天津市中天法医司法鉴定所进行鉴定。天津市中天法医司法鉴定所于2020年9月25日出具了津中天[2020]临床鉴字第0074号邢德忠法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邢德忠左膝关节损伤符合十级伤残（该损伤由交通事故及二次摔伤共同造成）；邢德忠左踝关节损伤符合十级伤残；邢德忠误工期给予270日、营养期给予120日、护理期给予120日。原告为此开支鉴定费2900元。原告因此次交通事故造成的损失，本院认定如下：医疗费原告主张119442.85元，经本院核算原告提交的医疗费票据，本院依法确认原告的医疗费为119441.14元（含被告黄志海为原告垫付的医疗费5866.36元）。原告主张的伤残赔偿金92238元（46119元/天×20年×10%）、护理费20025.6元（120天×166.88元/天）、营养费6000元（120天×50元/天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、鉴定费2900元，均符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工费45058.19元，经本院核定原告的误工费为45057.6元（270天×166.88元/天），故本院依法确认原告的误工费为45057.6元。邢德忠法医学司法鉴定意见书中鉴定意见为两处伤残：邢德忠左膝关节损伤符合十级伤残（该损伤由交通事故及二次摔伤共同造成）、邢德忠左踝关节损伤符合十级伤残，现原告仅主张一处十级伤残，系对自己权利的放弃且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被扶养人生活费17843元，原告提交的被扶养人亲属关系证明中记载原告之母王素花于1939年10月13日出生，育有5名子女，邢德忠法医学司法鉴定意见书出具的时间为2020年9月25日，王素花已年满80周岁，故本院依法确认王素华的被扶养人生活费为3481.1元（34811元×5年÷5人×10%）。原告主张就医交通费为2000元，但未提交证据，综合考虑原告的伤情、就医地点、住院时间、就医次数，本院酌定为1000元。综上，原告因此次交通事故产生的经济损失共计291543.44元。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的住院病历、医疗费票据、法医学司法鉴定意见书、鉴定费票据、被扶养人亲属关系证明、北京市平谷区人民法院出具的调解协议书等证据在卷佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故此，雇主承担的系不真正连带责任，即受害人既可以基于第三人的侵权行为向其主张权利，也可以基于雇员同雇主之间的雇佣关系向雇主主张权利，两个请求权分别独立，雇员享有损害赔偿请求选择权。本案中，就原告的损失共计291543.44元，原告选择了赔偿请求的对象即交通事故对方当事人林桂英且林桂英系直接侵权人，经平谷区人民法院调解，原告与林桂英达成一致调解意见，原告获得了50000元的赔偿，且原告在庭审过程中明确表示不再向林桂英主张任何权利。在交通事故案件中，交通事故认定书认定邢德忠与林桂英均负同等责任，故邢德忠在交通事故案件中可获赔偿：在交强险范围内可获赔偿120000元；剩余损失171543.44元（291543.44元－120000元）原告可获赔偿85771.72元（171543.44元÷2），故原告在交通事故中可获赔偿总额为205771.72元（120000元＋85771.72元）。邢德忠在交通事故中与事故对方当事人林桂英达成了调解，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告邢德忠为被告黄志海提供劳务的过程中受到损害，应根据原告邢德忠与被告黄志海的过错程度承担相应责任。原告在提供劳务的过程中驾驶的车辆系其雇主黄志海实际所有，该车辆逾期未检验、注销，原告在驾驶过程中未按规定佩戴安全头盔，其驾驶的车辆与驾驶证准驾车型不符；故原告邢德忠与被告黄志海均有过错，二人对于原告除交通事故中应获赔偿剩余损失85771.72元（291543.44元－205771.72元）均负有责任。综合考虑案件的实际情况及双方的过错程度，本院酌定被告黄志海对邢德忠的损失85771.72元承担70%的责任即60040.20元，扣除被告黄志海为原告垫付的医疗费5866.36元，被告黄志海应赔偿原告经济损失共计54173.84元。原告主张二被告均系自己的雇主，对于原告的损失二被告应承担连带责任，但原告并未提供证据证明黄涛系其雇主，故本院对原告的该项主张不予支持。被告黄志海辩称原告出事时并非是提供劳务的途中，而是原告请假回家，但被告黄志海对该项主张并未提供证据予以证明，故本院对被告黄志海的该辩解意见不予支持。被告黄涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄志海于本判决生效后十日内赔偿原告邢德忠经济损失54173.84元；被告可将上述款项直接汇入原告提供的中国农业银行账户：6228********；二、驳回原告邢德忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.5（原告已预交），由原告邢德忠负担746.5元，被告黄志海负担171元，被告可将该款项直接汇入原告提供的中国农业银行账户：6228********。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇二〇年十二月三十一日法官助理史龙国书记员黄艳艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。