wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初2013号 原告：苏洲，男，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：范三旗。 被告：刘士亮，男，汉族，住山东省微山县。 原告苏洲与被告刘士亮建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏洲及委托诉讼代理人范三旗到庭参加诉讼，被告刘士亮经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘士亮、查卫生连带偿还原告苏洲欠款本金371575元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年元月1日起计算至欠款本息还清之日止）。2、涉案一切费用均由二被告承担。案件审理过程中原告自愿撤回对查卫生的起诉，本院已裁定准许。庭审过程中，原告苏洲自愿放弃关于利息的请求。事实与理由： 2019年被告在东明县××镇××村××路南靠近黄河的地方承包旧房改造工程。被告又将其中的临时建设用房工程承包给原告。工程结束后，经原、被告双方结算被告应支付原告工程款371575元，被告向原告书写欠条一份。被告在上述欠条中承诺工程款于2020年元月7号还清。之后原告多次找被告要钱，被告至今未支付。因此原告具状起诉，请求法院判如所请。 被告刘士亮未进行答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年原告苏洲与被告刘士亮口头协商，由原告苏洲在东明县沙窝镇三号村台项目中承建临建房工程，即建设临时用活动板房。工程地点位于东明县××镇××村，黄河大堤西边路南靠近黄河的地方。原告苏洲陈述完成了临建房施工。经原、被告结算，被告刘士亮于2020年元月1号向原告苏洲出具了欠条。上述欠条内容显示：今欠苏洲临建房建设工程款共计371575元整，此款项于2020年元月7号之前还清。否则苏洲有权封闭拆除所承建的临建设施。被告刘士亮在上述欠条上签名捺印并在欠条落款处写明身份证号370826197401××××，手机号186××××4111，地址山东省微山县××楼乡××村。原告主张在建设之初被告向原告支付过10000元定金，被告出具的欠条中写明的欠工程款371575元，该数额为扣除10000元定金后下欠的数额，并且原告主张被告出具欠条后至今未向原告支付任何款项。 庭审过程中，原告申请证人韩某出庭作证。证人韩某当庭陈述，大概是在2019年9、10月份的时候，原、被告前期谈事的时候其在现场，当时刘士亮说的是包工包料承包给苏洲，复杂工程180元／㎡，简单工程145元／㎡，一共大概1800㎡到1900㎡，最终面积以实际测量为准，干完活后一个月内结清。庭审过程中原告放弃利息请求。原告具状起诉时将查卫生列为被告，案件审理过程中，原告自愿撤回对查卫生的起诉，本院已裁定准许。 本院认为，原、被告经口头协商，约定由原告苏洲承建东明县沙窝镇三号村台项目中的临建房工程，原告苏洲依约完成了施工，被告刘士亮应向原告支付工程价款。关于欠付工程价款的数额，被告刘士亮于2020年元月1日向原告出具了欠条，已载明欠临建房工程款共计371575元。关于工程价款的支付期限，被告刘士亮在欠条中承诺2020年元月7日前还清，现已超该期限，原告有权请求被告支付。关于原、被告协商由原告苏洲承建涉案工程事宜有证人韩某证言佐证，关于工程价款及支付期限有欠条为证。综上所述，对原告请求被告刘士亮支付工程款371575元，本院应予支持。原告在庭审过程中放弃利息请求，系原告对自身权利的处分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘士亮于本判决生效后十日内支付原告苏洲工程款371575元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6874元，由被告刘士亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  徐 昕 人民陪审员  赵爱喜 人民陪审员  陈 彦 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  耿纪霞 书 记 员  刘阳阳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异144号异议人（申请执行人）：平桂芬，女，1952年12月22日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津武清区明阳煤业有限公司，住所地武清区下朱庄街辛庄村北。法定代表人：于宝林，任董事。第三人：天津市武清区供销商业总公司，住所地杨村招商场****。法定代表人：孙福元，任经理。本院在执行异议人（申请执行人）平桂芬与被执行人天津武清区明阳煤业有限公司（以下简称明阳煤业公司）借款合同纠纷一案中，平桂芬向本院书面申请追加第三人天津市武清区供销商业总公司（以下简称商业总公司）为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人（申请执行人）平桂芬称：平桂芬与明阳煤业公司借款合同纠纷一案，经武清区人民法院依法判决，判决内容为明阳煤业公司应偿还平桂芬借款本金及利息，同时应承担诉讼费用。判决生效后，明阳煤业公司并未履行义务，平桂芬申请强制执行，经法院调查，未查到可供执行的财产。现平桂芬发现并有证据证明商业总公司作为明阳煤业公司唯一法人股东在天津市武清区供销合作社联合社（以下简称区社）的协助下，从明阳煤业公司账户上抽逃注册增资款500万元，现提交生效的（2020）津0114执异109号执行裁定书一份，更能够证明商业总公司的抽逃行为，故根据公司法及公司法解释及变更、追加当事人的规定，要求依法追加商业总公司为执行案件的被执行人，承担明阳煤业公司对平桂芬的债务。第三人称：请求法院依法依规处理。被执行人经传票传唤未到庭，且未做答辩。经审查查明，平桂芬与明阳煤业公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初12151号民事判决书，判令明阳煤业公司应履行还本付息并承担诉讼费用的义务。判决生效后，明阳煤业公司并未履行义务，平桂芬申请强制执行，执行案号为（2018）津0114执84号，后因被执行人明阳煤业公司无可供执行的财产，该执行案件终结本次执行程序。另查明，明阳煤业公司于2002年6月设立，注册资本为200万元，共有股东18方，商业总公司为其唯一法人股东，出资额为40万元，占注册资本的20%。2003年至2007年期间明阳煤业公司进行了三次增资，截止至2007年2月10日，变更后的累计注册资本为人民币500万元，实收资本为人民币500万元。2012年9月明阳煤业公司根据股东会决议和修改后的章程规定，再次申请增加注册资本人民币500万元，由股东商业总公司于2012年9月3日前一次缴足，变更后的注册资本为人民币1000万元。商业总公司已于2012年8月29日通过天津市武清区诚感商贸有限公司（以下简称诚感公司）、天津市亚迪科技贸易公司（以下简称亚迪公司）、天津市武清区供销合作社联合社养老基金（以下简称区社养老金）账户分三笔向明阳煤业公司汇入款项500万元，完成了增资注资义务。而后，明阳煤业公司于2012年9月11日又将上述500万元分三笔汇回诚感公司账户。平桂芬认为，商业总公司通过诚感等公司账户汇入明阳煤业公司500万元完成注资后，又通过诚感公司账户收回该款项500万元，属于抽逃出资，故申请追加商业总公司为被执行人。本院认为：执行过程中申请执行人可以依法向人民法院申请变更、追加当事人，但变更、追加当事人应符合法律规定。本案中，商业总公司作为被执行人明阳煤业公司的股东，于2012年8月29日通过诚感等三公司账户向明阳煤业公司汇入500万元进行增资注资，2012年9月3日天津国财有限责任会计师事务所出具津国财验字（2012）1179号验资报告，而后2012年9月11日明阳煤业公司又将上述500万元转回诚感公司账户，商业总公司将出资款项转入明阳煤业公司账户验资后又转出的行为，符合公司法解释三规定的股东抽逃出资的情形，对商业总公司抽逃出资500万元的事实本院予以认定，在被执行人明阳煤业公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，其应根据法律规定在抽逃出资的范围内承担责任，故对平桂芬申请追加商业总公司为执行案件的被执行人的请求本院予以支持，但应在抽逃出资的范围内承担责任。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人天津市武清区供销商业总公司为平桂芬与天津武清区明阳煤业有限公司借款合同纠纷执行案件的被执行人；二、第三人天津市武清区供销商业总公司应在本裁定生效之日起十日内，在抽逃出资500万元的范围内向异议人平桂芬履行本院（2017）津0114民初12151号民事判决书确定的被执行人天津武清区明阳煤业有限公司应承担的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 肖金新二〇二〇年十二月八日书记员 蔡 亮
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初6058号 原告：李三妮，女，1973年2月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯玥，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县鼎珅机械零部件有限公司。住所地：嘉祥县327国道路西、曹山水泥厂路口。统一社会信用代码：91370829MA3D57PR0U。 法定代表人：范继洲，系该公司董事兼总经理。 被告：范继洲，男，1989年4月17日出生，汉族，农民。住巨野县。 原告李三妮与被告嘉祥县鼎珅机械零部件有限公司、范继洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告李三妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李三妮撤回起诉处理。 审判员  张建良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  解林晶
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执266号 申请执行人:檀卫军，男,1995年04月26日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：石台县仙寓板材有限公司，住所地安徽省池州市石台县仙寓镇。 法定代表人：王益玉。 关于申请执行人檀卫军与被执行人石台县仙寓板材有限公司追索劳动报酬一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初277号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人石台县仙寓板材有限公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石台县仙寓板材有限公司银行存款人民币2097元（含一审案件受理费5元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  高金初 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐 康
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24036号原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**，统一社会信用代码：91500107MA60DP9R5Y。负责人：江建青，职务总经理。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市合川区，系被告总公司员工。原告贾伟与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退回货款2.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月3日，原告在被告处购得“益达口香糖”1条，该产品包装上生产日期为2019年7月2日，保质期9个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司辩称：原告不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定，该条款的适用主体是正常的消费者，而原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年4月3日在被告处购得“益达口香糖”1条，支付价款2.5元；该食品的包装上标注保质期9个月、生产日期2019年7月2日。原告提交的购物视频显示：原告购买案涉商品的店铺抬头为“谊品生鲜折扣店”，该店铺出具的购物小票显示的名称为“重庆石新路店”，单号00126837，门店号A02155。原告提交的支付凭证显示商品为重庆谊品生鲜石新路店购物，商户全称重庆谊品弘渝科技有限公司。原告购买后，发现该食品已过保质期，遂诉至法院。审理中，被告陈述，其确有经营谊品生鲜石新路店，但不是小票上显示的重庆石新路店；原告举示的小票上没有加盖被告公司公章，也没有被告的名称；食品生产者可以选择生产日期或生产日期第二天为保质期的计算起点，故案涉食品并未过期。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、支付凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、支付凭证及所购食品实物为证。根据重庆谊品弘渝科技有限公司在本市经营、开设分店的实际情况，以及原告举示的视频，可知本案中“谊品生鲜折扣店”、“重庆石新路店”与被告能够相互印证，故本院对原告在被告处购买案涉产品的事实予以确认。被告辩称原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。对于被告所称案涉食品未过期的问题，按照《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》的规定，以固定时间段标示保质期的,可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。即使以生产日期的第二天即2019年7月3日作为案涉食品保质期的计算起点,保质期9个月,保质期截止时间应为对应日的前一日即2020年4月2日,故原告于2020年4月3日购买案涉食品时该食品已超过保质期。故对被告所称案涉食品未过保质期的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款2.5元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾伟货款2.5元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执386号申请执行人：宾川县祥兴页岩砖厂。住所地：云南省大理州宾川县乔甸镇大罗村委会下山村桔果厂。投资人：张国祥，厂长。申请执行人：张国祥，男，1969年6月9日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。被执行人：罗荣恒，男，1987年6月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：丁丽宣，女，1966年9月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：丁罗兰，女，1984年12月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：罗朝荣，男，1936年7月27日生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：吴美珍，女，1941年6月1日生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。关于申请执行人宾川县祥兴页岩砖厂与被执行人丁丽宣、丁罗兰、罗荣恒、罗朝荣、吴美珍被继承人债务清偿纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2018）云2924民初1133号民事判决书已生效。申请执行人宾川县祥兴页岩砖厂于2019年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：被执行人丁丽宣、丁罗兰、罗荣恒、罗朝荣、吴美珍以继承罗自贵遗产实际价值为限，对罗自贵欠申请执行人宾川县祥兴页岩砖厂红砖款人民币641400.00元，诉讼费人民币10214.00元，合计人民币651614.00元共同承担清偿责任。案件执行费8916.00元由被执行人丁丽宣、丁罗兰、罗荣恒、罗朝荣、吴美珍承担。本院在执行过程中，依法向被执行人丁丽宣、丁罗兰、罗荣恒、罗朝荣、吴美珍送达执行通知、财产申报表，被执行人丁丽宣、丁罗兰、罗荣恒、罗朝荣、吴美珍未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人丁丽宣、丁罗兰、罗荣恒、罗朝荣、吴美珍名下的银行存款信息，被执行人丁丽宣、丁罗兰、罗荣恒、罗朝荣、吴美珍名下有数额较小的银行存款，通过法院执行办案系统查询了被执行人丁丽宣、丁罗兰、罗荣恒、罗朝荣、吴美珍名下的车辆、房地产登记信息和车辆登记信息，发现被执行人罗荣恒名下有牌照号为云Ｌ×××**号雪佛兰牌小型汽车一辆本院已查封，但实际未找到车辆下落。本案经执行，现执行到位金额为16512.00元，已发放申请执行人宾川县祥兴页岩砖厂。余款635102.00元被执行人丁丽宣、丁罗兰、罗荣恒、罗朝荣、吴美珍未实际履行。本院已向申请执行人宾川县祥兴页岩砖厂释明被执行人丁丽宣、丁罗兰、罗荣恒、罗朝荣、吴美珍名下的银行存款及车辆情况，申请执行人宾川县祥兴页岩砖厂表示对被执行人丁丽宣、丁罗兰、罗荣恒、罗朝荣、吴美珍名下数额较小的银行存款及车辆不要求处置。通过向被执行人丁丽宣、丁罗兰、罗荣恒、罗朝荣、吴美珍周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人丁丽宣、丁罗兰、罗荣恒、罗朝荣、吴美珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人宾川县祥兴页岩砖厂释明被执行人的财产情况及执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初7073号之一原告：亭湖区维多利亚大酒店，统一社会信用代码92320902MA1X5KT56P，住所地江苏省盐城市亭湖区沿河东路**(大庆路南侧、滨河路西侧）（3)。经营者：张殿云，该酒店总经理。委托诉讼代理人：吕宁、缪志程（实习），江苏瑞信律师事务所律师。被告：上海高步装饰工程有限公司，统一社会信用代码9131011877432264Y，，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********法定代表人：王海成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。本院在审理原告亭湖区维多利亚大酒店与被告上海高步装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告亭湖区维多利亚大酒店于2020年12月22日向本院申请撤回对被告上海高步装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告亭湖区维多利亚大酒店的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亭湖区维多利亚大酒店撤回对被告上海高步装饰工程有限公司的起诉。案件受理费7551元，依法减半收取3775.5元，由原告亭湖区维多利亚大酒店负担。审 判 长  陈律心人民陪审员  张 瑜人民陪审员  孙红梅二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24499号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：徐适，男，1977年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐适信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25868号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐适的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1682号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：张海军，男，1960年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：李二伟，女，1962年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人张海军、李二伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5822号申请执行人：周建新，男，1961年5月22日生，汉族，住江阴市。委托代理人：张佳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：陆建中，男，1970年9月10日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人周建新与被执行人陆建中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初3026号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：陆建中应向周建新支付货款41247元及逾期付款利息，负担案件受理费416元、保全费563元，共计979元。因陆建中未履行上述生效法律文书确定的义务，周建新向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。本案执行过程中，扣划陆建中银行存款4447.01元，转缴本案申请执行费534元，余款3913.01元已发还周建新。另向陆建中发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令陆建中报告财产，并将陆建中纳入失信被执行人名单。对陆建中的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现陆建中有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了周建新，并要求其向本院提供陆建中可供执行的财产。周建新对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供陆建中可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，周建新享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于陆建中是否有履行债务的能力。执行中，未查找到陆建中有其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  蒋 东二〇二〇年十二月二十八日书记员  陆海燕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初27672号原告：重庆鲁能物业服务有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道渝鲁大道**鲁能星城一街区**1-1，统一社会信用代码：91500112345926271P。法定代表人：柳洪栋，总经理。委托诉讼代理人：张玉强，公司员工。委托诉讼代理人：任婷，公司员工。被告：罗雨，男，住四川省武胜县。原告重庆鲁能物业服务有限公司与被告罗雨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鲁能物业服务有限公司的委托诉讼代理人张玉强、任婷，被告罗雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2018年2月1日至实际支付当月（暂计算到2020年6月30日期间的物业服务费），共计6330.12元；2、请求判令被告向原告支付违约金，违约金以每月所欠物业服务费为基数，按欠费金额的千分之三每日标准，从欠费月度的次月1日起计算至付清之日止（暂计算到2020年6月30日期间的物业服务费），共计8098.41元。3、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《业主临时管理规约》，对物业服务费标准、电费标准、违约金条款等事项进行了约定，原告已依约提供了物业服务，但被告却未按时缴纳物业服务费，故诉至本院。被告罗雨辩称：2019年5月，房屋外墙存在漏水问题，同年6月被告的空调外机被移动，后被告得知是开发商和物业一起移动被告的空调外机，影响美观和空调使用，被告多次主动与原告协商未果。对于物业服务费，愿意承担60%的物业服务费，但原告违约，不应当支付违约金，并且原告应自负40%的物业服务费。被告尊重法院判决。经审理查明：被告罗雨系位于重庆市九龙坡区XX号房屋业主，建筑面积90.95平方米，用途成套住宅。2015年12月14日，重庆鲁能开发（集团）有限公司（甲方）与重庆鲁能物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》约定，由重庆鲁能物业服务有限公司为鲁能·九龙花园提供物业管理服务，物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式，按建筑面积计算高层住宅2.4元/月˙平方米，商业6元/月˙平方米；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴费义务；合同期限为4年，自2015年12月15日至2019年12月14日，合同期满后，未出现合同解除合终止情形的，本合同自动顺延，直至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效并由该物业服务企业接管为止；业主未按期缴纳物业服务费的按每天万分之五的标准缴纳违约金。原告向本院举示维护记录表、照片等证据拟证明原告已尽到物业管理职责。原告举示EMS邮单、律师函等证据拟证明，原告每月会张贴催费单，物业管家也会通过电话、微信等方式向被告催费，原告曾EMS邮寄催费函向被告催收2018年2月1日至2020年6月30日的物业服务费。被告称门上张贴的催费单于2020年11月看到，接到过电话和微信通知，收到EMS，催收的2018年2月至2020年6月30日的欠费。审理中，原告明确诉请期间被告欠付物业服务费计算方式：90.95平方米×2.4元/月/平方米×29个月=6330.12元。违约金是按前期物业服务合同规定按欠费金额的每日千分之三主张，如果法院认为该金额过高，可以酌情调整。并称被告在2020年11月已经缴纳2018年2月至2020年2月期间的物业服务费5457元，被告实际还应缴纳的物业费为6330.12元-5457元=873.12元。被告对欠缴的物业服务费的欠费时间、收费标准和金额均无异议，但认为被告只应当承担该期间费用的60%，不认可违约金。被告举示照片、截图等证据拟证明物业公司未尽到管理职责。原告认可照片、截图真实性，不认可证明目的以上事实，有《前期物业服务合同》、查询证明、维护记录表、EMS回执、照片等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告在合同期内对被告所属的小区提供了物业管理服务，被告应当按约向原告交纳物业服务费。被告虽辩称原告移动其空调外机影响美观和空调使用，但其举示的证据尚不能证明移动空调外机系原告所为，即使在此过程中存在安保义务履行瑕疵问题，但尚不能成为其拒缴物业服务费的理由，并其亦当庭认可原告愿意协商窗户的问题，门卫的热心服务，已于2020年11月缴纳了物业服务费5457元，故本院认为原告主张的被告欠付物业服务费经书面催收，计算方式无误，原、被告均当庭确认将已缴纳的物业服务费5457元予以扣减，故本院认定被告尚需向原告缴纳2018年2月1日至2020年6月30日实际未缴纳的物业服务费873.12元。被告未交物业服务费已属违约，但被告空调外机被移动确有原告安保义务履行瑕疵的问题，故本院对原告诉请的违约金不予支持。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗雨于本判决生效之日起十日内向原告重庆鲁能物业服务有限公司支付物业服务费873.12元；二、驳回原告重庆鲁能物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告罗雨负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1073号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴顺光，男，1965年12月23日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。 法定代表人：黄浩洋，该县县长。 再审申请人吴顺光因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终59号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代吴顺光向本院邮寄申请再审材料，就吴顺光诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏吴顺光委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县××镇××村××组，联系电话均为该案一、二审中吴顺光的委托诉讼代理人的联系电话，未载明吴顺光本人或其他联系人的联系电话。经联系吴顺光在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受吴顺光的委托代为申请再审，亦未提供吴顺光本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代吴顺光提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴顺光的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22434号 被执行人张庆林，男，汉族，1979年11月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 本院依职权立案执行被执行人张庆林诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初26532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行执行。 在执行过程中，被执行人张庆林因身份信息不正确，经本院调查，其户籍所在地公安机关查到被执行人张庆林的户籍信息已注销。本案可予以终结。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初26532号民事判决书可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初26532号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王迎春
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22883号原告：金某某，男，1988年2月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。被告：姜某，女，1984年2月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告金某某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托诉讼代理人周晓艳，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女金婴随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币2,500元至孩子年满十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2013年3月9日登记结婚。同年11月12日双方生育一女，名金婴。婚后一段时间，双方感情尚可，原告工资全部转给被告，但被告钱款用于何处从不公开，原告也不知晓家里的存款情况。之后，原告不再将工资交给被告，因此双方发生争议，经常无故争吵，再无共同语言。原告也试图挽回夫妻感情，但被告不配合，只想着钱，并几次提出离婚。原告曾向法院起诉离婚，但法院判决未予准许。之后双方感情并未改善，原告认为，双方的感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚。被告姜某辩称，原告所述婚姻状况及生育子女情况均属实。原、被告还有感情，双方还有和好可能，故不同意与原告离婚。双方刚结婚时什么也没有，婚后购买房子后，工资都用来归还贷款和生活开销。两人购买完第二套房子后，原告就问被告还有多少存款，被告表示没有存款了，原告不相信，双方就产生了争议。原、被告确实分房居住，因为孩子小，孩子要和被告一起睡。法院判决不准离婚后，双方感情有所缓和。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、(2019)沪0113民初25936号民事判决书、出生医学证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年3月9日登记结婚。同年11月12日，双方生育一女，名金婴。婚后双方为生活琐事等发生矛盾。原告于2019年12月向法院起诉离婚，后判决未予准许。现原告再次以感情破裂为由，起诉要求离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后已共同生活多年。双方组建了家庭，生育孩子，共同经历了风雨，已建立了应有的夫妻感情，双方应相互尊重、相互理解、相互照顾、相互扶持。在双方共同生活期间发生矛盾在所难免，夫妻双方应该以宽容之心相待，用积极的态度去沟通解决问题。现被告不同意离婚，有改善夫妻关系的诚意，希望原、被告能妥善处理好夫妻矛盾，彼此珍惜。原告认为夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院也希望原、被告在今后的生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜已建立的夫妻感情。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院判决如下：原告金某某要求与被告姜某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为100元，由原告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇二〇年十二月十一日书记员  梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3580号之一 申请执行人：江仁春，女，1965年1月23日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：冷成丽，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师。 被执行人：江仁珍，女，1953年8月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：易福荣，男，1961年9月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人江仁春依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0302民初5562号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人江仁珍、易福荣偿还申请执行人江仁春借款本金491000元及利息（从2015年6月19日起按月利率2%计至本息清偿之日止），并承担案件受理费7230元、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，扣划3074.65元后作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查询到被执行人名下在位于遵义市红花岗区（产权证号：监证XX，面积148.37平方米）、位于遵义市红花岗区（产权证号：监证XX，面积148.37平方米）、位于遵义市红花岗区商业用房（产权证号：20××98）房产三处，并予以查封，但系轮候查封，本案无处置权。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现已将被执行人周远涛纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302民初5562号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12789号原告：吴中区郭巷西博广告设计工作室，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇新街****，统一社会信用代码92320506MA1XGUDB0M。经营者：西国强，男，汉族，1990年2月4日生，住河南省渑池县，系个体工商户经营者。被告：苏州工业园区农之初农贸生鲜超市有限责任公司，住，住所地苏州工业园区娄葑街道南摆宴街**海鲜大楼**内12轴-16轴一社会信用代码91320594MA20AP5T2F。法定代表人：潘静。委托诉讼代理人：刘中华，男，系公司员工。原告吴中区郭巷西博广告设计工作室与被告苏州工业园区农之初农贸生鲜超市有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年12月11日公开开庭进行审理，原告经营者、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告称，原告于2020年3月22日与被告签定“店招广告设计制作合同”，制作完成验收后，被告没有履行合同付清尾款19000元，故原告诉至法院。现要求：1、依法判令被告支付合同尾款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对金额没有异议，但合同系刘中华个人签订，与公司无关，应由刘中华个人支付该款项。原告提供广告制作安装合同及声明、最终定稿图、工程尾款结算承诺书、报价单、微信聊天记录、现场图片予以佐证，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2020年3月22日，吴中区郭巷大之行广告设计工作室与刘中华签订《广告制作安装合同及声明》，合同明确载明“甲方：大之行广告；乙方：农之初农贸生鲜，经双方充分协商，特签订本合同并共同严格履行合同条款，就甲方承包乙方的前后门头广告有关事宜，达成以下协议……”，“项目总金额3万元”。另合同尾部甲方一栏有吴中区郭巷大之行广告设计工作室签章，“乙方签字（盖章）”一栏有“刘中华”签字。2020年6月9日，吴中区郭巷大之行广告设计工作室与刘中华《签订广告工程尾款结算承诺书》，明确施工完成之后在门头上加上超市二字，总工程价款39010元未结算。原被告确认，现拖欠工程款金额为19000元。另查明，2019年7月5日，吴中区郭巷大之行广告设计工作室变更名称为吴中区郭巷西博广告设计工作室。关于交易过程，原告解释称，刘中华是被告法定代表人潘静的老公。平常对接业务、沟通、材料都是刘中华和原告在商量。原告拟定合同的时候，合同明确乙方是公司，刘中华也没有意见。这个工程也是针对被告公司的经营需要做的。另原告称，2020年6月27日，原告向刘中华催款时，刘中华还要原告向他老婆潘静去要钱。对此，原告提供微信聊天记录截图，载明：2020年6月27日，刘中华在微信中称“收到钱都是她的微信，我微信里没有钱”，原告称“没有嫂子微信，刘总安排下”，刘中华称“回去给你安排转”。对原告陈述的事实，刘中华称潘静系自己配偶，但潘静是公司名义上的法定代表人，公司实际是自己负责，本案的事情只是自己个人的事，与公司无关。本院认为，案涉合同成立生效，原告已按约履行了合同义务，被告对拖欠金额无异议，故本院对于原告的主张予以支持。关于被告辩称案涉债务系个人债务的问题，本院认为，从合同书甲乙方的表述、合同标的的实际使用方以及刘中华和被告的具体联系内容，可以综合判断本案合同相对方应为被告公司，而非刘中华个人。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州工业园区农之初农贸生鲜超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区郭巷西博广告设计工作室19000元。案件受理费减半收取为138元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李雅静二〇二〇年十二月三十日书记员  马 静拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723民初2212号原告：马武银，男，1950年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：窦培强，河南众孚律师事务所律师。被告：菏泽紫阳置业有限公司,住所地：菏泽市成武县文亭街道办事处湖心路与北环路交叉路口西护城堤南侧文亭国际售楼部**。统一社会信用代码：91371700730683085M。法定代表人：张慧，总经理。委托诉讼代理人：李磊，男，1971年12月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。第三人：李香梅，女，1965年11月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区黄河路办事处黄河路技术监督局******，现住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：焦利杰、侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。原告马武银与被告菏泽紫阳置业有限公司、第三人李香梅债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告马武银于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马武银撤诉。案件受理费减半收取21000元，由原告马武银负担。审判员  刘本峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理张婷书记员田媛媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7512号原告：张启云，男，汉族，1966年12月2日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：黄晓红，女，汉族，1974年4月14日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100419。委托代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：324016621004444。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：91520100780150383E。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。二被告共同委托代理人：韩茜，女，汉族，1982年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201910098301。原告张启云、黄晓红诉被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张启云、黄晓红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张启云、黄晓红自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚文勇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13671号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪，山东荣真（即墨）律师事务所律师。被告：宋修浩,男，1984年10月24日,汉族，住青岛市即墨区原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告宋修浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人徐海霞、孙雪到庭参加诉讼。被告宋修浩经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金49924.32元、利息9254.42元、逾期还款违约金2870.64元、手续费1343.8元，共计63393.18元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.判令被告承担本案诉讼费及为实现债权而支付的律师费、公告费等所有费用。事实与理由：2014年2月13日，被告向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领农业银行信用卡，并签订信用卡领用合约。后农业银行向被告核发了农业银行信用卡，卡号为62×××95，被告在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。被告宋修浩未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，被告向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定透支金额从记账日起计息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，特定产品计收复利。使用预借现金额度取现、转账、充值或者其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还最低还款额部分的5%，支付逾期还款违约金。收费标准还对分期付款手续费、取现手续费等项目进行了约定。截至2020年8月31日，被告拖欠本金49924.32元、利息9254.42元、逾期还款违约金2870.64元、手续费1343.8元，共计63393.18元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。被告在中国农业银行信用卡领用合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约。原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金，该费用实际为当事人约定的滞纳金，因2016年4月16日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消滞纳金，故原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。当事人双方未约定手续费，故原告要求被告予以支付，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付自2020年9月1日起按照合约约定计算的利息等费用的诉讼请求，本院予以支持，但该费用的计算以不超过年利率24%为宜。原告要求被告支付律师费，但未提交支付律师费的证据，故该请求本院不予支持。宋修浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋修浩于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金49924.32元、利息9254.42元（截止2020年8月31日）以及以本金49924.32元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息等费用（不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的其他诉讼请求。案件受理费1386元，减半收取693元，由被告宋修浩负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年十二月一日书记员  周雯
河北省景县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1127执监2号 案外人：翟春兰，女，1969年1月10日出生，汉族，住景县。 申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地：景县亚夫路中段东侧。组织机构代码：10997859-8。 法定代表人：王海君，董事长。 被执行人：唐庆军，男，1973年11月10日出生，汉族，住景县。 被执行人：师彦文，女，1974年3月15日出生，汉族，住景县。 本院查明，在本院执行河北景州农村商业银行股份有限公司与唐庆军、师彦文借款合同纠纷诉前保全一案中，案外人翟春兰于2019年7月8日对本院查封的唐庆军的房地产提出书面异议。2019年7月10日，本院作出（2019）冀1127执异48号执行裁定书，认定本案查封的房地产未经房地产登记管理部门进行登记，该房地产未登记在唐庆军名下，不能确定为唐庆军所有。案外人翟春兰与唐庆军就该房地产的抵顶借款协议是否合法有效不能确定。故驳回了翟春兰的异议请求。2020年10月21日，本院作出（2019）冀1127执异48号之一执行裁定书，将本院（2019）冀1127执异48号执行裁定书第二页第七行第二十个字起，补正为“但留智庙镇叶家园村委会证明该房屋由唐庆军所建”。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。对已登记的不动产，按照不动产登记簿审查判断是否系权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据审查判断是否系权利人。故（2019）冀1127执异48号执行裁定书认定涉案房地产未登记在唐庆军名下，不能确定为唐庆军所有，翟春兰与唐庆军就该房地产签订的抵顶借款协议是否合法有效不能确定，驳回翟春兰的异议请求，系认定事实不清。 人民法院在发现法律文书笔误后，可裁定补正笔误。笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。补正裁定不可以补正事实、适用法律以及裁判结果。故（2019）冀1127执异48号之一执行裁定书对涉及本案查封房地产的实体权利问题适用补正裁定系错误适用。 综上所述，（2019）冀1127执异48号执行裁定书认定事实不清，（2019）冀1127执异48号之一执行裁定书错误适用补正裁定，经本院审判委员会讨论决定，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）冀1127执异48号执行裁定书、（2019）冀1127执异48号之一执行裁定书。 审判长  陈琳琳 审判员  贾春栋 审判员  李 娜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  翟荣欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初12378号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：姚立新，男，1977年3月9日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告姚立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令姚立新立即归还借款本金180000元，利息2147.39元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2.判令姚立新支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：姚立新向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按姚立新申请的金额发放了贷款，但姚立新未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现姚立新应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了姚立新承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨敏
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4443号 原告：刘存杰，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡国军，山东界湖律师事务所律师。 被告：李发禄，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。 原告刘存杰与被告李发禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘存杰委托诉讼代理人胡国军到庭参加诉讼，被告李发禄经本院公告合法传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘存杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李发禄偿还借款60000元以及利息（利息按照每万元每年1000元计算至被告李发禄全部履行之日）；2.请求诉讼费由被告李发禄承担。事实和理由：2014年6月28日，2015年3月16日李发禄分两次向刘存杰借款60000元，利息每万元每年1000元。后刘存杰要求还款，李发禄没有归还借款，刘存杰多次讨要未果，无奈诉至贵院，请求依法判令李发禄偿还借款并实现其他诉求。 李发禄未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院分析认定如下： 一、借条两张，其待证事实为李发禄分两次向刘存杰借款60000元并约定利息的事实，本院确认为有效证据。 二、证人刘某1证言，我听刘存杰说，李发禄曾向其借款，刘存杰在家干过十几年包工头，只是最近四五年不干了。该证人证言证实原告从事的职业情况，本院对该证人证言认定为间接证据。 三、证人刘某2证言，我与原告系兄弟关系，李发禄曾经两次向刘存杰借款，每次借款30000元，借款时间想不清了，借款地点是在刘存杰家中，借款方式是现金，两次借款时我均在现场，李发禄点清了钱后给写的欠条。该证人虽与原告有亲属关系，但亲历双方的借款经过，本院对证人证言中与其他证据相印证部分予以采信。 经审理本院认定事实如下：2014年6月28日，刘存杰与李发禄达成借款合意，李发禄向刘存杰借款30000元，并约定借款利率为每万元每年一千元，即约定利率为年利率10%。刘存杰在家中向李发禄以现金方式交付借款30000元。李发禄向刘存杰出具《借条》一份，借条载明：“今借到董家庄刘存杰处现金30000元整（大写叁万元整）此款按每万元壹仟元计息，借款人：李发禄，借款日期：2014年6月28日。”后李发禄偿还2014年6月28日至2015年6月28日期间的利息3000元。 2015年3月16日，刘存杰与李发禄再次达成借款合意，李发禄向刘存杰借款30000元，并约定借款利率为每万元每年一千元，即约定利率为年利率10%。刘存杰在家中向李发禄以现金方式交付借款30000元。李发禄再次向刘存杰出具《借条》一份，借条载明：“今借到董家庄刘存杰现金30000元整（大写叁万元整）此款按每万元壹仟元计息，借款人：李发禄，借款日期：2015年3月16日。”后刘存杰租赁李发禄建筑板材，双方约定用刘存杰应支付的租赁费7800元抵顶该笔借款利息。 本院认为，刘存杰与李发禄达成借款合意后，刘存杰向李发禄交付借款，双方之间形成民间借贷法律关系。刘存杰已完成交付借款义务。尽管双方未明确约定还款日期，但出借人刘存杰可随时要求李发禄还款，李发禄应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。刘存杰诉求李发禄偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于双方的借款利率问题，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”刘存杰于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%的四倍即年利率15.4%确定其利率保护上限。双方约定的年利率月利率10%低于此利率上限，本院认定李发禄应自借款之日起按照双方约定利率（年利率10%）标准支付利息。 综上所述，原告刘存杰要求被告李发禄偿还借款60000元本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李发禄在本判决生效之日起十日内一次性偿还刘存杰借款60000元及利息（以30000元为本金，按照年利率10%标准计算，自2014年6月28日计算至实际履行之日，扣除已支付的利息3000元；以30000元为本金，按照年利率10%标准计算，自2015年3月16日计算至实际履行之日，扣除已抵顶支付的利息7800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李发禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘秉涛 审 判 员  杜新军 人民陪审员  王长明 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  吴书昊 书 记 员  牛继鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保218号 申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花雨路**，统一社会信用代码913405008505012232。 法定代表人：张居中。 委托诉讼代理人：汤建，该分行员工。 被申请人：何洋，男，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。 申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何洋的财产进行诉前保全。申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何洋的银行存款9494.36元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费115元，由中国银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  秦 怡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23913号原告：陈淑廷，女，汉族，1967年9月1日生，住重庆市忠县。委托代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。委托代理人：叶扬骥，重庆渲滈言律师事务所实习律师。被告：重庆东庭家政服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道******，统一社会信用代码91500107078848220A。法定代表人：徐涛，职务总经理。原告陈淑廷诉被告重庆东庭家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈淑廷及其委托代理人杨坤、叶扬骥，到庭参加诉讼。被告重庆东庭家政服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈淑廷向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年6月18日的劳务费6056元，庭审中，原告明确按照劳务关系主张工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处从事家政工作，入职后一直勤勉工作，但被告至今未向原告支付原告诉请期间的工资。现原告也无法与被告取得联系，故诉至法院，望判如所请。被告重庆东庭家政服务有限公司未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理案件通知书，原告遂诉至法院。审理中，为证明原、被告双方的关系，及其应被告要求提供劳务的事实，原告举示了以下证据：1、微信转账凭证；2、照片；3、派工单；4、未结工资明细表。审理中，原告明确诉请金额的计算方式为：358个小时乘以17元每小时，总金额6195元，原告现只主张6056元。原告另申请证人何敏出庭作证，证人何敏出庭作证称：证人以前在被告做客服，从2020年开始派工，原告是家政人员，家政工人工资按小时计算。派工流程是这样的：通过被告自己研发的派工系统，客户跟客服联系预约服务单，客服在系统里面跟客户下单，派工在系统查询订单并截图给家政工人，家政工人看到单子再上门给客户服务。这个是东庭家政自己研发的系统，现在打不开。普通保洁人员不能进去，必须要有授权才能进系统。证人2015年9月到被告处上班，最开始工资发放以银行转账发放，后面就是微信或者现金发放。银行转账是以个人李浩森发放，微信转账也是李浩森发放的，其他员工怎么发放不清楚。另查明，李浩森原系被告的法定代表人。上述事实，有不予受理案件通知书、微信转账凭证、照片、派工单、未结工资明细表、各方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：结合原告的工作形式、工作内容，以及报酬的计算方式，特别是从双方之间的工作安排和劳动管理等方面考察，原、被告之间的关系较为松散，双方之间不存在人身上、经济上和组织上的隶属关系，不具备劳动关系的典型特征，故双方的关系应当认定为劳务关系为宜。原告在审理中举示的证据，较为完整地证实了原告根据被告的要求提供相应劳务的事实，且原告主张的小时数和小时薪酬亦符合常理，被告并未提出抗辩或者反驳，本院对原告主张的事实予以认定，对其主张的被告应向其支付劳务费6056元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东庭家政服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告陈淑廷劳务费6056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆东庭家政服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  项 毅二〇二〇年十二月三十日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2900号 申请执行人：祝光友，男，1960年5月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：贵州珺鸿科技有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲经济开发区上海产业园****。统一社会信用代码：91520390MA6DM7WCOJ。 法定代表人：李志新。 申请执行人祝光友依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初11915号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人贵州珺鸿科技有限公司支付申请执行人祝光友工程款人民币39400元，并从2019年5月31日起按年利率6%计算支付申请执行人祝光友利息，至清偿完毕为止；案件受理费485元、执行费（据实收取），由被执行人贵州珺鸿科技有限公司承担。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、银行存款及证券登记信息。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。另经电话联系被执行人法定代表人李志新，其表示愿意偿还（2020）黔0302执2900-2902号案件债务，偿还方式为每月偿还2000元直至债务履行完毕，申请执行人表示偿还完毕债务时间过长，暂时同意该意见。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人贵州珺鸿科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初11915号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终784号 上诉人（原审原告）：黄子栗，女，1994年8月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 上诉人黄子栗因与被上诉人内江劲力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初1768号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人黄子栗预交的二审案件受理费1068元予以退回。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  夏 欣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯 颜彦
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执719号 申请人绵阳市助鑫商品混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县石牛镇石榴村。统一社会信用代码：91510725323349194G； 法定代表人：周鑫，总经理。 被申请人成都市光达建筑工程有限公司。住所地：成都市双流区东升街道双楠大道中段。统一社会信用代码：915101225722818723； 法定代表人：李若崎，执行董事。 被申请人舒长明，男，生于1955年3月16日，汉族，四川省双流县人，住成都市双流区。 被申请人李若崎，女，生于1971年1月5日，汉族，四川省三台县人，住成都市双流区。 本院在执行绵阳市助鑫商品混凝土有限公司与成都市光达建筑工程有限公司、李若崎、舒长明买卖合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初511号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、支付货款2440085.5元及利息；②、案件受理费14267元，保全费5000元；③、执行费26801元。在执行过程中，本院于2020年10月16日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下有少量银行存款已被轮候冻结，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘双艳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终5897号上诉人（原审原告）：刘智光，男，1958年6月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永刚，男，1959年1月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：安阳市中金投资有限公司。住所地：安阳市殷都区铁西路**。法定代表人：张永刚，该公司总经理。上诉人刘智光因与被上诉人张永刚、安阳市中金投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘智光上诉请求：一、请求撤销原审民事裁定书，支持原审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定两被上诉人涉嫌刑事犯罪，没有依据。上诉人与被上诉人张永刚系民间借贷关系，被上诉人安阳市中金投资有限公司系借款担保人，三方签有书面的借款协议，有收款收据，张永刚也按照合同约定支付了部分利息，事后张永刚也曾两次作出个人书面还款保证；且原审法院生效判决已证明，与本案事实证据一样起诉二被上诉人的民间借贷纠纷已得到确认并判决支持诉讼请求。上诉人与二被上诉人系正常的经济纠纷，原审认定案件有刑事犯罪嫌疑，认定错误，没有依据。二、原审适用法律错误。本案是民间借贷纠纷，利率也在2%以内，符合当时的民间借贷利率的法律规定，不是高利贷，没有刑事犯罪嫌疑，且本案也未经审理，本案不符合《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，原审援引该规定驳回起诉没有依据。三、本案与生效判决在适用法律上产生了分歧，存在“同案不同判”情形。刘智光向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金200000元及利息，利息从2013年1月1日起至清偿之日，按照月息2%计算；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案被告张永刚、安阳市中金投资有限公司涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘智光的起诉。本院认为，根据当事人陈述及本案相关事实，本案存在犯罪嫌疑，应当移送公安机关先行处理。综上，刘智光的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十二月四日书记员  李彩红
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25559号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，注册地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪姣，系该公司员工。被告：费雨萌，住重庆市南岸区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告费雨萌物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年12月29日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6044号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，该公司职员。 被告：李紫平，男，1982年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告李紫平信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求：判令被告李紫平偿还原告欠款本金2966.42元及利息（截止2020年8月4日暂计为754.97元；后续利息以2966.42元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。本院在征得原告同意后对本案进行诉前调解，后因双方当事人未能达成调解协议，本院于2020年9月21日立案受理，并依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一八年七月四日 信用额度 3000元 合同相关约定 《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》 第四条计息及还款 3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。 4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。 7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1－90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 第五条欠款催收及抵欠 发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。 透支事实 被告李紫平于2018年7月28日至2019年3月15日期间多次进行透支，合计尚欠透支本金为2966.42元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 2966.42元 透支利息 截止2020年8月4日的利息为754.97元；后续利息以2966.42元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李紫平应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2966.42元及利息（截止2020年8月4日为754.97元；从2020年8月5日起以透支本金2966.42元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费50元，公告费650元（该款已由原告垫付），均由被告李紫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈伟克 审判员陈娥 人民陪审员张春香 二〇二〇年十二月二十四日 书记员黄玉莹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初2791号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道祥园路******。法定代表人：吴红丽。委托诉讼代理人：郑玲丽。被告：李光虎，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：沙美红，女，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。被告：王**，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：李芳芳，女，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告李光虎、沙美红、王**、李芳芳合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。原告诉请：1.被告李光虎返还原告代偿款149800元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告沙美红承担连带还款责任；3.被告王**、李芳芳承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑玲丽到庭参加诉讼，被告李光虎、沙美红、王**、李芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告王**、李芳芳的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年12月17日，原告长合公司（甲方）与被告李光虎（乙方）、沙美红（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：“鉴于乙方从经销商处购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。透支资金手续费及银行设定透支金额实际根据银行审定金额为准。乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款。甲方根据钱款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期可要求乙方承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。沙美红作为共同还款人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任。”原告在合同甲方落款处盖章，被告李光虎在乙方落款处签字捺印，被告沙美红在共同还款人处签字捺印。上述合同签订后，原告向被告收取了服务费15358元。后在汽车贷款未办理下来时，被告李光虎欲先行提车，并要求原告为其将剩余车款进行垫付。原告于2017年12月11日垫付149800元。垫付后，被告李光虎未成功办理贷款。原告要求被告李光虎、沙美红归还垫付款未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光虎于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还垫付款134442元（已扣除担保服务费15358元），并支付原告相应利息损失（自2020年5月22日起以未支付代偿款为基数、按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止）；二、被告沙美红对被告李光虎的上述应付款义务承担连带还款责任；三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3296元，由被告李光虎负担，被告沙美红连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李光虎、沙美红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11316号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：邵波，男，1977年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告邵波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告邵波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保费2691.60元、代偿款48488.01元、暂定损失52782.21元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行营业部，每月保费为836.85元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未支付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约、投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催款产生的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行营业部签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部按约向被告发放了借款50000元，被告未按约还款。原告依保险约定向中国光大银行股份有限公司成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计48488.01元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部原告出具可《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。 被告邵波未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，邵波向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费836.85元，保险金额为55291元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年11月20日，邵波与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：邵波向光大银行成都分行借款50000元，自2015年11月20日至2018年11月20日，利率6.65%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，邵波签署借据。之后，邵波未按约还款。2016年5月12日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付48488元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，邵波以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，邵波在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿48488元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求邵波赔偿的权利。邵波应当支付人保成都分公司48488元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告邵波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款48488元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1185元，由被告邵波负担555元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担630元，公告及后续因送达裁判文书所产生的费用由被告邵波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  谢鸽子
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢871号 石岩与山东金泰集团股份有限公司债权纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2009）历城民初字第835号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东金泰集团股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石岩向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年12月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2009）历城民初字第835号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年十二月七日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保362号 申请人：金莲，女，1957年6月15日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托代理人：施阳，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 委托代理人：金银珠，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被申请人：黄晓东，男，1979年6月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人金莲于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄晓东名下位于两套房屋和车籍手续进行保全，并提供申请人金莲名下位于吉林省延吉市新村路222号北大新城7号楼2单元1502房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄晓东名下位于吉林省延吉市建工街木材小区7-6号7号楼XX，延房权证字第668XX号，产籍号为11-6-224，建筑面积为138.86平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封被申请人黄晓东名下位于吉林省延吉市建工街木材小区7-7号7号楼XX，延房权证字第668XX号，产籍号为11-6-224，建筑面积为140.54平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 三、冻结被申请人黄晓东名下宝马牌车籍手续（车牌号为吉H×××8H），冻结期限为二年； 四、查封申请人金莲名下位于吉林省延吉市新村路222号北大新城7号楼2单元XX，吉（2019）延吉市不动产权第XXX号，房屋编码：05-04-0446-2单元XX，建筑面积为100.65平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费1560元，由申请人金莲预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 花
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3238号 申请执行人申请执行人太平财产保险有限公司温州中心支公司与被执行人姜建胜保险人代位求偿权纠纷一案，（2018）浙0303民初2046号已发生法律效力，申请执行人沈开祥向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执3238号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十一日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1779号申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。负责人：胡开锋，系党组书记。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人：杨军，男，1981年10月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗蓿亥村民生五社**，身份证号码：1528241***********。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人杨军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨军未履行（2019）内0823民初3030号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨军在银行的存款30000元及利息、案件受理费403元、执行费545元，冻结期限为一年。二、扣留、提取被执行人杨军的收入30000元及利息、案件受理费403元、执行费545元。三、查封、扣押、冻结被执行人杨军应当履行义务部分的财产，不动产期限为三年，动产期限为二年。需要续行查封、冻结财产的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 康 文二〇二〇年十二月十日书记员 刘寅宇
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1400号申请执行人：吉安县金丰板材店，住所地江西省吉安县富川路天璇小区**店面，统一社会信用代码92360821MA35WH9J00。经营者：曾文俊，男，汉族，住江西省吉安县。被执行人：周园福，男，汉族，住江西省吉安县。本院执行申请执行人吉安县金丰板材店与被执行人周园福买卖合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周园福存款1853元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月八日书记员  许 娟
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2171号之一 申请执行人王亦平,男,1968年10月28日出生,汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人万辉,男,1978年10月25日出生,汉族，住上海市杨浦区。 申请执行人王亦平与被执行人万辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初2117号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王亦平向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。执行标的确认为：被执行人万辉支付申请执行人王亦平人民币80000元，利息（自2019年7月22日起至款项付清之日止，以所欠本金为基数、按年利率6%标准计算），并负担案件受理费1250元，申请执行费1178元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人万辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求万辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人万辉名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人万辉有可供执行的财产。 鉴于被执行人万辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人万辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人万辉限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人万辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2171号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  洪莹宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13713号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都高新区天长路**。 负责人：陈耀忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张莎莎，女，1994年6月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告张莎莎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司负担。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡 楠
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初3068号原告：戴伊依，女，1989年1月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈珂珂，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。被告：蒋晓，女，1978年2月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：皇甫迎峰，男，1976年10月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告戴伊依与被告蒋晓、皇甫迎峰教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告戴伊依提起诉讼请求：判令二被告返还原告学费12600元，并支付以本金12600元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月8日起至款清日止的利息损失。事实与理由：2019年11月28日，因原告子女教育事宜，原告与宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司（已注销）口头订立日托班服务协议一份，约定由原告子女于被告处接受日托班教育服务，服务项目为2020年春季学期日托班，服务费用为12600元。同日，原告向宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司支付该笔费用，由宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司向原告出具收据一份。近期，原告了解到服务合同相对方即宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司已于2020年1月8日在未通知原告的情况下进行了工商注销登记，因其注销行为导致服务合同终止，故应返还原告缴纳的学费。根据相关法律规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。基于此规定，二被告作为宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司股东，应就服务合同项下的债务承担返还责任。该款项经原告多次催讨未果，故起诉。被告蒋晓答辩称：1.被告诉讼主体错误，原告是因其子女日托的需要与宁波奉化区清本家政服务有限公司成立日托班服务协议，而被告设立的宁波奉化区清本家政服务有限公司（现变更名称为宁波奉化区本上托育有限公司）有这个资质，而且所有的日托业务也是由此公司在运营。原告也是与该公司建立服务协议，而该公司至今仍在正常运营；2.关于宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司于2020年1月8日注销一事，与原告无关。从宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司的经营范围可以看出，其经营范围为教育信息咨询，不包含日托业务。所以，该公司的注销与否，与原告无关，被告不否认当时给原告出具的收据上有宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司的财务专用章，这是因为被告的二个公司财务人员是同一个人，在盖章时未加注意造成的，但事后宁波奉化区本上托育有限公司已经开具了正式的发票，更加可以证明原告是与宁波奉化区本上托育有限公司产生的法律关系；3.本案系受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训的情形，因其不具有时限性要求，能够通过变更培训期限、调整培训费用等方式实现合同目的，不应主张解除。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告皇甫迎峰未作答辩。本院认为，原告戴伊依诉称与被告蒋晓、皇甫迎峰原开办的宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司存在教育培训服务协议，被告蒋晓不认可，结合具体的服务内容以及公司的经营范围，本院认为服务协议的相对方应为宁波奉化区本上托育有限公司（曾用名：宁波奉化区清本家政服务有限公司）而非宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司，故原告诉请要求二被告对宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司注销后的培训费承担返还责任，证据不足，二被告与原告没有直接利害关系，即被告蒋晓、皇甫迎峰不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告戴伊依的起诉。案件受理费115元，退还原告戴伊依。本裁定一经作出即生效。审判员  孙艳二〇二〇年十二月二十五日本件与原本核对异议书记员  江辉42附：本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1039号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张海娇，女，汉族，1988年11月24日出生，住河北省承德市隆化县，现住河北省廊坊市安次区。辩护人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）1009号起诉书指控被告人张海娇犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月19日，被告人张海娇在北京市通州区某镇某公寓某号员工宿舍内，趁无人之机，从其同事段某（女，17岁）衣柜内窃取“宝某”牌玫瑰金项链一条。经鉴定，被盗项链价值人民币17400元。被盗财物已退赔。2020年8月25日被告人张海娇到北京市公安局通州分局潞源派出所投案。同时认为被告人张海娇有如实供述、退赃退赔并获得被害人谅解等情节，建议判处被告人张海娇有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人张海娇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见为，被告人张海娇系初犯，到案后如实供述，积极赔偿被害人并取得谅解，且被告人张海娇认罪认罚，建议对被告人张海娇从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张海娇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院亦予以采纳。对被告人张海娇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张海娇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十二月三日书记员  段新丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6113号之一 申请执行人：成都市崇华商贸有限公司。住所地：成都市锦江区三圣街**附**。 法定代表人：李峰，执行董事兼总经理。 被执行人:曾令全，男，汉族，1985年2月8日出生，住四川省仁寿县。 本院在执行成都市崇华商贸有限公司与曾令全买卖合同纠纷一案中，被执行人曾令全应支付申请执行人货款、利息、诉讼费等共计24618元。执行中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都市崇华商贸有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市崇华商贸有限公司有货款、利息、违约金等共计24618元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 林