浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初3067号原告：嵊州市泰翔领带服饰有限公司，住所地嵊州市三江街道丹桂路****楼**西边。法定代表人：张克文。委托诉讼代理人：张介南，男。委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。被告：泮智勇，男，1965年7月19日出生，汉族，住仙居县。原告嵊州市泰翔领带服饰有限公司（以下简称泰翔公司）与被告泮智勇定作合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰翔公司的委托诉讼代理人张介南、吴松良到庭参加诉讼、被告泮智勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰翔公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付原告定作面料款39438.52元；2.被告支付上述款项自2019年1月20日至付清日止按年利率4.35%计算的利息；3.本案律师费3000元由被告承担。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告自2019年9月19日起在微信上确立合同关系，原告为被告定作提花面料，分别为4800针20周年大钓鱼台图案的提花面料、2400针15周年小钓鱼台图案的提花面料以及其他花型的提花面料打样等，共计2740.8米，原告已按约于2019年9月19日至2020年1月7日期间全部完工，并通过顺丰快递和速通物流等发送给被告，按照约定，快递费和物流费均由被告支付。按照约定的价格，被告总计应付原告定作款104438.52元，被告已支付定金和定作款计65000元，故尚欠39438.52元，被告在2020年1月6日承诺于2020年1月20日前支付上述款项，但经原告多次催讨至今仍未支付。泮智勇辩称，一、原告主张的交易数量和价款与事实不符。1.双方约定的定作面料为2069米，原告实际交付面料为2155米，按照约定的价格计算，加工费应为86200元，而非104438.52元。二、原告未按照约定的时间交付定作物，且交付的定作物质量不符合约定，故无权要求被告支付报酬。2019年9月19日，双方约定原告为被告定作提花面料（20周年大钓鱼台酒盒包装布图案）1189米，尺寸为42*56厘米，误差在5毫米以下，交货时间为17至18天，即在2019年10月7日前交货，但原告在约定时间内仅交货122.7米，经被告催促，原告承诺在10月18日交货，但直到12月15日才交付了全部货物，超期85天，且其中200多米面料误差远远超过5厘米，不符合双方约定，致被告无法按约交货给客户。2019年11月5日，被告向原告下单582米15周年小钓鱼台包装图案的面料，尺寸要求为21*31.3厘米，误差在3毫米以下，双方约定交货时间为15天，但原告实际交货时间为2020年1月7日，超期47天，且其中450米面料基本不合格，经返工后仍不合格，被告只好接受部分不合格的面料。由于原告的上述行为，被告不得不解除与客户签订的合同，遭受巨大损失，原告不仅无权要求被告支付报酬，还应赔偿因此给被告造成的损失。三、原告要求支付逾期付款利息无事实和法律依据。如前所述，原告未按照约定的时间交付定作物，且交付的定作物质量不符合要求，依法无权要求被告支付定作款，更无权要求被告支付所谓的利息。四、原告应赔偿被告因迟延交货和质量问题造成的损失，被告将提起反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交张介南、侯玲（原告业务员）与被告的微信聊天记录、张介南、侯玲及被告三人之间的微信群聊记录（包括聊天过程中发送的对账单等）、快递及物流单等，拟证明双方约定的定作物数量、价格以及原告实际交付定作物的情况及被告应付货款金额；被告提交其与张介南、侯玲等人的微信聊天记录，拟证明被告已支付的加工费金额以及原告未按照约定时间交货且交付的定作物存在质量问题等事实。其中，被告提交的证据，原告对真实性无异议，故本院予以确认；原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但其中的微信聊天记录，人物身份及部分聊天内容能与被告提交的微信聊天记录对应，故本院对真实性予以认定；快递和物流单，本院结合微信聊天记录对其真实性予以确认。综上，本院认定事实如下：被告曾向原告定作提花面料。2019年9月19日起，被告陆续通过微信（原告方联系人员主要为张介南、侯玲）下单20周年大钓鱼台（4800针）、15周年小钓鱼台（2400针）等图案的面料，并约定了价格、损耗承担等问题，原告经生产加工后陆续以快递、物流及被告自提等方式向被告交付了产品。2020年1月6日，被告曾微信询问张介南，“张总，15年钓鱼台补货好了没？”张介南向其发送对账单一份[主要内容可概括为三部分：1.2019年9月19日至2019年10月12日钓鱼台24**针、华夏魂、一壶老酒等不含税金额计10964元（开票加8%税点，共计11841.12元）,被告于2019年10月9日付3000元，2019年10月14日付10000元，结余1158.88元；2019年9月22日至2019年12月15日钓鱼台48**针等含税金额计61712.028元，扣除结余款1158.88元以及被告于2019年9月20日付定金12000元，2019年10月17日付10000元，2019年10月18日付10000元，2019年11月9日付10000元，尚欠18553.1元；2019年11月15日至2019年12月26日钓鱼台24**针等不含税金额计20192.6元，被告于2019年11月13日和2019年12月20日各付5000元，尚欠10192.6元。综上，被告累计欠款为18553+10192=28745元]并回复“潘总：后面下单的250米十五周年钓鱼台大概能在明后天做好，现在已经有定型回来一部分，尺寸都控制在31.2cm加减3毫米以内的。外地员工过三天就要回去过年了，我们要给员工发工资、奖金，你前面所欠的28745元货款一定要在这二天汇给我，后面做的250米面料款可以延后付。”被告回复“明天一定要用顺丰寄给我，货款20号前付给你，这是你给我造成麻烦……”2020年1月7日，原告向被告寄送了15周年小钓鱼台面料。2020年1月8日上午，侯玲通过微信向被告发送一份对账单（内容在1月6日对账单的基础上了增加了1月7日的送货情况，累计欠款金额相应变为38870元）并告知其1月7日发货数量为306.80米及相应的快递单号，被告于当日下午回复“我们收到只有254.7米。”侯玲经核对后回复“潘总，不好意思，是你写的米数对的，仓库第一匹布人家的，后来忘记划掉了，昨天是发254.7米面料。”2020年4月22日，张介南再次向被告发送对账单(内容在1月6日对账单基础上增加了1月7日的送货情况，即2019年11月15日至2020年1月7日钓鱼台24**针不含税金额合计为28597.7元，扣除已付款后尚欠18597.7元。累计欠款为18553+18597.7=37150.7元)；被告未回复。同年4月24日，张介南微信告知被告“前天的账单把含税金额与后面的不含税金额混在一起了，含税金额应该是在下面的账单”并重新发送了一份对账单（在2019年11月15日至2020年1月7日钓鱼台24**针不含税金额28597.7元基础上增加一项含税金额30885.52元，累计欠款变为18553+20885.52=39438.52元）；被告亦未回复。另查明，在原、被告微信交流过程中，被告曾多次催促原告交货，其中2019年9月19日下单的1189米大钓鱼台48**针，被告询问“这次面料10天做完吗？”张介南回复“因为纬密太高，二台织机做也要17至18天。”2019年9月25日，被告要求“张总，今天先发部分面料给我，时间紧张。”张介南回复“前天4800针机器出了毛病，去外地买配件，要明后天才能带回来，另外我在牵经新上一至二台黑经，按照原定18天发货我会尽力赶出来。”2019年10月7日，被告询问“张总，4800针交货时间执给我。”张介南回复“18号全部发完。”被告回复“中间要分批给我们，加速度。”张介南回复“好的。”根据对账单反映，截至第18天（即2019年10月8日），原告的交货数量为123.7米；截至2019年10月18日，原告交货数量为1293.6米。其余订单，微信聊天记录中未见双方就交货时间达成过一致意见。另外，双方还曾就产品的质量问题进行沟通，但亦未形成一致意见。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据双方诉辩意见以及微信聊天记录等相关证据，可以认定双方之间存在事实上的定作合同关系。被告作为定作人，应当在原告交付定作成果后支付相应的报酬。本案中，当事人就应付款金额存有争议，本院经审查认为，在交易后期，原告曾多次向被告发送对账单，明确记载了其交付的产品数量及价款，其中2020年1月6日的对账单，被告未提出异议，并作出了付款的意思表示，应当认为其已经认可；在2020年1月7日双方发生新的交货事实后，原告重新制作对账单并发送给被告，被告仅对新收货数量提出异议，进一步表明了其对前一份对账单的认可；而原告于2020年4月24日发送的最后一份对账单，系以上述情况为基础制作，故能够真实反映双方之间交易金额，应当予以确认，扣除双方一致认可的已付款金额65000元，本案中原告主张的定作款39438.52元（含税）金额无误。被告辩称原告存在延期交货的情形且产品存在质量问题故无权要求被告支付定作报酬。经审查，其中质量问题双方在微信聊天过程中虽有提及，但并未形成一致意见，本案中被告也未提出确切证据证明，故本院不予采信；至于交货时间，根据双方之间的微信聊天记录，起初双方确有18天（即2020年11月7日）交货的约定，原告未在该日前如数交付定作产品，确有一定迟延，但结合被告之后重新询问原告交货时间且在接受定作产品时未特别提出异议，本案中又未提交证据证明因此遭受何种影响等实际情况看，该逾期交货行为尚未对其造成严重后果，即原告并未构成根本性违约，故被告不能以此对抗原告之付款请求；但从权利义务对等的角度，本院认为可酌情免除被告的逾期付款责任，即对原告主张的逾期利息本院不予支持。至于被告提出因原告逾期交货对其造成的损失问题，属于反诉审理范围，而本案反诉因被告未交纳案件受理费已按撤诉处理，故不作审查，被告应另行处理。综上所述，泰翔公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持；其余部分，本院予以驳回。泮智勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、泮智勇支付嵊州市泰翔领带服饰有限公司定作报酬39438.52元，款限本判决生效后十日内付清。二、驳回嵊州市泰翔领带服饰有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费据实调整为846元，由嵊州市泰翔领带服饰有限公司负担48元，泮智勇负担798元，限于本判决生效后十五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈 杰人民陪审员  章彩娟人民陪审员  张爱花二〇二〇年十二月八日书 记 员  马胜男