wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5387号原告：于建勃，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：林述刚，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：龙口市共创新能源有限公司，住所地山东省烟台市龙口市东江街道五洲国际商贸城**。统一社会信用代码：91370681MA3RDWYYX6。法定代表人：姜宁，任经理。委托诉讼代理人：马艳艳，山东高耀律师事务所律师。原告于建勃与被告龙口市共创新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于建勃的委托诉讼代理人林述刚，被告龙口市共创新能源有限公司的委托诉讼代理人马艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建勃向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订太阳能安装合同；2.判令被告返还已收取原告预付款17850元；3.判令被告承担违约金17850元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商一致，于2020年5月14日签订太阳能光伏发电设备采购安装合同，并于当日收取工程总额10%的预收款17850元。合同签订生效后至今被告并未履行合同义务，为原告采购和安装太阳能发电设备。几经协商不得解决。今原告具状诉请贵院查明事实，依法判如所请。被告龙口市共创新能源有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。一、原被告签订的合同不符合法定解除及约定解除的条件，原告要求解除合同无事实及法律依据。1.原被告于2020年5月14日签订安装合同一份，合同约定被告为原告在原告指定的位置为原告安装光伏产品及配套设施（支架等）由原告用于光伏发电，双方约定的项目规模是54.12KW的光伏电站，工程总价款为178500元。双方约定的付款方式是，签订合同时，原告向被告支付预付款17850元，在设备到达原告指定的安装地点后，原告再支付给被告142800元，在被告完成安装后项目并网发电后一周内原告再支付17850元。被告收到了原告支付的前期预付款17850元。2.双方签订的是安装合同，所以被告只对安装负责。合同签订后，被告即联系支架销售商及光伏产品销售商，被告均已为安装做好准备，按照合同约定，双方合同只约定了安装周期，计算时间是从货到甲方指定地点起开始计算施工工期，签订合同后被告就等着按照原告的要求将货物送到原告指定的地点，但直到原告起诉，被告也没有收到任何要求被告将设备及设施送到原告指定的地点，所以原告在诉状中陈述的被告没有履行合同不属实，被告完全按照合同履行义务，并没有延迟履行合同义务，所以被告不同意解除与原告的合同，双方并没有协商解除合同，原告起诉要求解除合同不符合法律规定，也无事实及法律依据，被告要求与原告继续履行合同。二、双方不符合解除合同的条件，所以原告起诉要求返还预付款及违约金17850元无事实及法律依据。双方签订的合同不符合解除条件，被告也不存在违约的情形，所以原告要求返还预付款无事实及法律依据，如果原告坚持要求解除合同，说明原告违约，原告要求解除的原因据被告了解，系因原告所要安装的位置处在规划区内，发改委对于安装申请没有通过，不能并网发电，所以应该原告向被告承担违约责任，预付款不返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系龙口市东莱街道北二里处村村民，被告系经营光伏发电、光伏发电设备批发、零售、安装（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年5月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《太阳能光伏发电设备采购及安装合同书》，双方约定:二、项目规模、产品金额本工程项目规模为54.12KW的光伏电站，工程总价款为人民币壹拾柒万捌仟伍佰整（小写：￥178500.00）……四、付款方式签订本合同时，甲方向乙方指定账户转账支付设计及采购预付款为项目总合同额的10%即人民币￥17850.00；光伏组件及设备到达甲方指定安装地点后，甲方向乙方转账支付项目总合同额的80%即人民币￥142800.00，乙方完成安装、项目并网发电后一周内，甲方向乙方转账支付项目总合同额的10%即人民币￥17850.00。2020年5月14日，被告出具收据一张，收到原告货款壹万柒仟捌佰整。现合同目的无法实现，原被告均同意解除合同。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订的《太阳能光伏发电设备采购及安装合同书》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院对双方达成光伏发电设备采购及安装合同的事实予以认定。现原被告双方均同意解除合同，不违反法律规定，本院予以确认。在设备安装过程中，原告按照合同规定向被告转账17850元，被告予以认可，现合同目的无法实现，原告要求被告返还预付款17850元，本院对该诉讼请求予以支持。本案争议的焦点在于原被告是否存在违约情形。原告主张被告作为专业光伏安装公司，明知晓原告所在区域不符合审批规划却与原告签订合同，并收取预付款，造成合同目的无法实现，根本违约责任在于被告。被告辩称申请备案审批并非被告的义务，且由于政策规定，原告所在的北二里区域处于城市规划区内，审批备案未通过，被告已按照合同约定采购好安装装备，已履行了自身的义务，并提交证据予以证明，原告对此不予认可。本院认为，依据查明的事实和证据，造成本案合同目的无法实现的原因在于并网申请备案被驳回，无法继续安装设备，被告提交的政策文件虽是打印件，但据此可以明确政策规定，本院对该证据所反映的事实予以认定。原被告双方在合同中并未明确约定并网申请的主体及担责主体，不宜简单认定原告或被告违约。因此对于原告要求被告承担违约金17850元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、解除原告于建勃与被告龙口市共创新能源有限公司于2020年5月14日签订的《太阳能光伏发电设备采购及安装合同书》；二、龙口市共创新能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告于建勃设备安装预付款17850元；三、驳回原告于建勃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元,减半收取346.50元，由原告于建勃与被告龙口市共创新能源有限公司各负担173.25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  葛曙荣二〇二〇年十二月十八日书记员  成佳颖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11750号 原告：曹淼，男，1990年4月29日，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：吴友木，男，1978年10月13日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯金伟，浙江玉海律师事务所律师。 被告：戴爱荣，女，1979年3月14日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告曹淼与被告吴友木、戴爱荣民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告曹淼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曹淼撤诉。 案件受理费155.50元（已减半收取），由原告曹淼负担。 审判员  余谍 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张以祥，男，1961年10月13日出生，汉族，住贵州省清镇市。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人：步岚，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区自然资源局。。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路** 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府。。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路** 法定代表人：胡熙，该镇镇长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。住所。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**div> 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人张以祥因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）房屋行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终287号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张以祥申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，艳山红镇政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，张以祥诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行《调房协议》中约定的调换房屋义务是否具有事实根据。尖山村委会（甲方）与张以祥（乙方）签订《调房协议》，约定乙方将其坐落于尖山新村壹组团的房屋调换甲方尖山物流园的房屋。前述房屋系张以祥从案外人处转让所得，《调房协议》中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，张以祥亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托尖山村委会签订了《调房协议》，故张以祥诉请白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行《调房协议》中约定的调换房屋义务，缺乏事实根据。张以祥的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，张以祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张以祥的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员程怡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初2075号 原告：魏福红，男，汉族，1980年11月30日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付强，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告魏福红因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告魏福红的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒、付强到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告魏福红向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：3858元。 二、原告魏福红于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1.13 100 21.78 1.16 100 23 1.18 500 23.2 三、根据先进先出原则，原告魏福红于实施日至揭露日期间买入的祥源文化公司股票剔除其在此期间卖出的股票数量后，确定其以每股23.2元买入祥源文化公司股票500股，并持有至基准日后,基准价为15.5元。因此，魏福红的实际投资差额损失为3850元[(23.2-15.5)*500]。该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算为3.85元，以上合计为3858元。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏福红赔偿款3858元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。魏福红已向本院预交50元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张 榕 婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11293号 原告：李钰，女，1989年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吕瑞，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解骁骞，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都呀咪胖达餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦江大道****。 法定代表人：李钰。 第三人：钟燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告李钰与被告成都呀咪胖达餐饮管理有限公司、第三人钟燕请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李钰于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李钰自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李钰撤诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告李钰负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  傅晓婉
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6022号 原告：龚小娟，女，1981年10月10日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青、赵琳，莱州济世法律服务所基层法律服务工作者。 被告：山东滨海润城置业有限公司，住所地：莱州市文峰路街道王家楼村，统一社会信用代码：91370683590310307C。 法定代表人：吕顺英，董事长。 委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。 原告龚小娟与被告山东滨海润城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚小娟的委托诉讼代理人李少青、赵琳，被告山东滨海润城置业有限公司的委托诉讼代理人姜春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚小娟向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房意向金10万元，并要求被告支付从2015年6月12日起至2020年9月10日止以本金10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息25902元；2、被告支付原告从起诉之日起至实际给付之日止以10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告欲从被告山东滨海润城置业有限公司处购买其在莱州市文峰路街道王家楼村开发的19幢19号房屋一处，于当月12日，原告向被告交纳购房意向金10万元。但由于被告原因，现该工地停工，原告多次找被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。 被告山东滨海润城置业有限公司辩称，原告实际付款的时间为2015年3月3日，已付款数额对。但：1、原告起诉返还购房意向金，已经过诉讼时效。根据《民法总则》第188条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。起点是自知道或者应当知道权利被侵害之日起，原告在诉状中陈述多次找被告协商，也就是早就知道权利被侵害，但一直未起诉，该返还请求权已经过诉讼时效，无权再要求被告返还，请求法院依法驳回原告诉讼请求。2、原告之前从未向我方主张过返还该10万元，对原告主张权利之前的利息即起诉之前的利息不应当支持。 庭审中，原告提供了加盖被告财务专用章、载明时间为2015年6月11日的收款收据1份。该收款收据载明：“兹收到龚小娟交来1919意向金POS:10万金额（大写）壹拾零万零仟零佰零拾零元零角零分￥100000.00”。原告称，实际交款时间为2015年6月11日。 经质证，被告对原告该证据的真实性表示无异议。 原、被告均表示：双方至今未签订过商品房买卖合同，亦未协商过签订商品房买卖合同的时间和约定过其他涉及商品房买卖合同的主要条款；被告表示，原告订购的房屋至今尚未建设。 关于双方是否曾协商解除购房意向、返还购房意向金的问题。原告表示：协商过，但未达成一致意见；被告表示：从未协商过，原告从未找过被告。 本院认为，原告提供的收款收据，被告对真实性无异议，本院依法对原告提供的证据真实性予以认定。通过原、被告各自陈述及原告提供的收款收据，可以反映出，被告收取原告缴纳的购房意向金10万元后，至今未与原告协商过签订商品房买卖合同，亦未约定过其他涉及商品房买卖合同的主要条款，时隔5年之久，被告仍未建设原告所预定的房屋，致使原告的购房目的不能实现，故本案中，原告要求被告返还已付购房意向金10万元、支付自交纳购房意向金之日即2015年6月12日起的相应利息，理由正当，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2015年6月12日起至2019年8月19日止被告应支付原告的利息应比照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至判决生效给付之日止被告应支付原告的利息应比照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张，原告请求已过诉讼时效，诉前的利息不应支持；因被告自认原告从未向其主张过权利，故被告上述抗辩理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 被告山东滨海润城置业有限公司返还原告龚小娟购房意向金10万元，同时以应返还款额10万元为基数分别支付原告龚小娟自2015年6月12日起至2019年8月19日止比照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至判决生效给付之日止比照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率各自计算的利息，限判决生效后十日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2818元减半收取1409元，由被告山东滨海润城置业有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院；保全费1150元，由被告山东滨海润城置业有限公司负担，限判决生效后十日内直接给付原告龚小娟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  国树强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵文君
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执575号 滕勇： 被执行人滕勇罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，其中本金20000.00元。本院已于2020年12月17日将该款依法上交国库。至此，本院立案执行的(2020)川0812刑初46号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初291号原告周从礼，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李立奎，镇长。委托代理人张喆，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。原告周从礼不服被告北京市房山区窦店镇人民政府限期拆除通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周从礼诉称，2020年10月22日，被告作出窦政限拆字[2020]26号限期拆除通知书（以下简称被诉限拆通知）将原告从北京聚源置业有限公司处购买的位于窦店镇X村X小区的商业房屋认定为违章建筑，并限原告2020年10月25日前自行拆除。原告认为，涉案房屋符合乡村规划是合法建筑，且该房屋是在2002年建设的，故不受2008年施行的《中华人民共和国城乡规划法》约束。故被诉限拆通知认定事实不清、适用法律错误、程序违法。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求1.撤销被告作出的被诉限拆通知；2.诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告基于涉案房屋属于违法建设，对违法建设的责任人北京聚源置业有限公司作出被诉限拆通知。原告并非涉案房屋的建设者，原告作为买受人与被诉限拆通知之间无法律上的利害关系，其争议可另行通过民事诉讼途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告周从礼的起诉。原告周从礼预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 唐杉杉审 判 员 辛崇增二〇二〇年十二月四日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2223号上诉人（原审原告）：长治市庆栏商贸有限公司，住所地：长治市城区光荣巷光荣家园**楼**103。法定代表人：李庆芳，经理。委托诉讼代理人：武超，山西三晋（长治）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：壶关县龙泉镇龙丽庄村民委员会，，住所地：壶关县龙泉镇龙丽庄村法定代表人：牛德云，村委主任。委托诉讼代理人：牛宏方，男，1967年10月25日出生，汉族，系龙丽庄村会计。委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。上诉人长治市庆栏商贸有限公司（以下简称：庆栏商贸公司）因与被上诉人壶关县龙泉镇龙丽庄村民委员会（以下简称：龙丽庄村委）买卖合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庆栏商贸公司的法定代表人李庆芳及其委托诉讼代理人武超、被上诉人龙丽庄村委的法定代表人牛德云及其委托诉讼代理人牛宏方、王军帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庆栏商贸公司上诉请求：撤销山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初653号民事判决，发回重审或改判被上诉人支付货款134375元。事实与理由：一审判决认定事实不清，上诉人提供了被上诉人会计任裕生出具的收据两支，记载了上诉人向被上诉人交付的货物名称及数量，足以认定双方存在买卖合同关系，且主体就是上诉人和被上诉人，而非牛红伟个人。被上诉人收到货物后，向上诉人先支付了50000元货款，货款同样是由村会计任裕生经办，上诉人向被上诉人开具了收据，该费用已由被上诉人做账处理。一审程序违法，为查清事实应当追加牛红伟为本案第三人参加诉讼。龙丽庄村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，望二审人民法院维持原判。庆栏商贸公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告货款134375元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年春节前，时任龙丽庄村委副支书主持全面工作的牛红伟因给村民发福利，从原告处购买大米和面粉。2014年1月27日,原告将625袋大米、1250袋面粉送到龙丽庄村委，龙丽庄村委会计任裕生给原告出具了收据两支。牛红伟支付了原告货款50000元，剩余货款134375元于2014年9月28日以长治面粉厂的名义记入龙丽庄村委明细账。原告没有找过被告要求支付货款。原告提供的2014年7月5日自己单方制作的销货清单显示为大米650袋、上白粉1250袋，共计货款187750元。另查明，2018年牛红伟曾诉至本院要求被告偿还其借款606001.7元，提供的证据也是牛红伟于2018年5月17日从壶关县龙泉镇会计服务中心复印的明细账，即本案原告所提供的二页明细账，该账页显示截止2014年12月，龙丽庄村委欠牛红伟款项471626.7元，欠长治面粉厂的款项134375元，本院以（2018）晋0427民初412号民事判决驳回了牛红伟的诉讼请求，牛红伟不服该判决向长治市中级人民法院提起上诉时称，牛红伟已用自己的车辆抵了欠长治面粉厂的款项，虽然账面显示是欠长治面粉厂的款项，实际是欠牛红伟的，长治市中级人民法院在审理后认为，牛红伟担任村委代理支书主持全面工作时所制作的村委往来账目，现由龙泉镇会计服务中心保管，但该账目并未与龙丽庄村委进行交接，该账目并未进行审计，也无相关部门的审核认定，龙丽庄村委亦不予认可，因此牛红伟提交的该证据的证明力在没有审计的情况下不能作为定案依据，牛红伟可在诉争账目审计后或者与龙丽庄村委对账认可后另行主张权利，长治市中级人民法院以（2018）晋04民终1877号民事判决书驳回了牛红伟的上诉请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告龙丽庄村委从原告庆栏商贸公司购买面粉和大米，双方存在买卖合同关系是事实。现原告依据2018年5月17日牛红伟在壶关县龙泉镇农村会计服务中心复印的明细账要求被告支付所欠货款134375元，被告认为该账目挂账违法违规，长治市中级人民法院（2018）晋04民终1877号民事判决书已认定该证据的证明力在没有审计的情况下不能作为定案依据，而且原告现提供的销货清单和当时入账时的销货清单不仅金额不一致，而且入账时的销货清单盖有原告的公章，现原告提供的销货清单上没有公章，显然原告的销货清单制作随意性很大；况且当时购买面粉、大米的经手人牛红伟曾主张其已用自己的车抵账，本案所涉款项实际是欠牛红伟的，庭审中原告也认可牛红伟曾以车抵账，牛红伟将自己的车给了原告，因此原告要求被告支付货款的证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告长治市庆栏商贸有限公司的诉讼请求。经本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，原国营长治面粉厂现变更为“山西长粮集团谷华粮贸有限责任公司”。2020年12月17日，山西长粮集团谷华粮贸有限责任公司出具证明载明：任琳（身份证号：×××）于2013年6月至2017年5月在我单位任管销售副厂长。任琳于2020年12月16日出具证人证言载明：庆栏商贸公司李庆芳于2014年元月27日从原国营长治面粉厂购买面粉（22.5公斤）1250袋，由我单位厢货车将面粉送到××县库房内，本人经办。龙丽庄村委对此不予认可。本院认为，关于龙丽庄村委是否应当支付庆栏商贸公司134375元货款问题，原审法院认定本案当事人双方存在买卖合同关系，并认定龙丽庄村委原主持全面工作的牛红伟支付了庆栏商贸公司货款50000元后，剩余货款134375元于2014年9月28日以长治面粉厂的名义记入龙丽庄村委明细账。本院认为，2014年春节前，时任龙丽庄村委副支书主持全面工作的牛红伟因给村民发福利，从庆栏商贸公司购买大米和面粉，折价184375元，龙丽庄村委会计任裕生给庆栏商贸公司出具收据两支并支付货款50000元，剩余134375元以长治面粉厂名义挂账，双方的权利义务关系明确，龙丽庄村委理应支付剩余货款134375元。原审法院认定所欠货款挂账违法违规、未经审计不能作为定案依据无事实和法律依据。对庆栏商贸公司而言，其在将龙丽庄村委所购货物送到龙丽庄村委后，其已经完成了在双方买卖合同关系中的义务，至于龙丽庄村委由牛红伟付款还是村委付款或挂账，是村委内部管理问题，不能对抗庆栏商贸公司，且本案中系购买的大米、白面而给村民发放福利，并非是特定的借款，受益的是全体村民而不是牛红伟个人，故诉争款项应当由龙丽庄村委支付。关于牛红伟以车抵账的问题，可另行主张权利。综上所述，上诉人庆栏商贸公司的上诉请求理由成立，一审判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省壶关县人民法院(2020)晋0427民初653号民事判决。二、壶关县龙泉镇龙丽庄村民委员会于本判决生效后十五日内支付长治市庆栏商贸有限公司货款134375元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1493.5元，二审案件受理费2987元，合计4480.5元，由壶关县龙泉镇龙丽庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 郝志芳二0二0年十二月二十四日（法官助理 郭荣蓉书记员 张彦玲
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初2102号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：宋明元，公司法务。被告：白彦斌，男，1986年9月2日出生，汉族，住山西省太原市。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告白彦斌追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告白彦斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款23630.69元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年8月26日，原告林润公司、被告白彦斌与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称经开支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及委托代办服务合同，合同约定：被告向经开支行贷款81600元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期限为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起三年。经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年11月23日，导致原告向经开支行代偿23630.69元。被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益，原告为了维护自身权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告白彦斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年8月26日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工商银行经开支行）作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）与白彦斌作为分期付款申请人（抵押人）、林润公司作为保证人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商林润公司购买大众汽车，车辆总价为116600元，债务人自行支付首付款35000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付,透支金额为81600元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2494元，以后每期偿还的金额为人民币2470元，分期付款手续费为7344元。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金,分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告林润公司承诺自愿提供连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之次日起三年;提前清偿主债务的,则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同尾部加盖林润公司公章、工商银行经开支行业务合同专用章，并由白彦斌签名捺印予以确认。同日，被告白彦斌作为购车人、借款人与林润公司作为担保人签订《贷款服务协议书》，约定白彦斌与林润公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，林润公司为白彦斌主合同项下债务提供担保服务。合同约定被告在合同签署页记载的送达地址作为合同争议所涉诉讼的文书的送达地址，上述地址送达文件无论是拒收或退回均视为有效送达。合同尾部加盖林润公司公章，被告白彦斌签字捺印确认并约定送达地址为山西省太原市××号楼××单元××室。上述合同签订后,工商银行经开支行将贷款汇至指定账户,但被告未按时偿还工商银行经开支行分期贷款。原告林润公司于2019年12月31日、2020年5月2日、2020年6月2日、2020年8月4日、2020年9月2日为被告白彦斌代偿8151.69元、3254元、4504元、4749元及2972元。2020年11月23日，工商银行经开支行出具加盖公章的《代偿证明》，载明白彦斌购车分期付款金额为81600元，由担保人林润公司承担担保责任，担保人以承担担保责任的形式向工商银行经开支行偿还逾期债务共计23630.69元。原告林润公司垫付贷款后,数次催要垫付款未果,诉至法院。本院以双方在《贷款服务协议书》中约定送达地址邮寄传票等，被告白彦斌未签收退回。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款服务协议书》系当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定，为有效合同,合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，工商银行经开支行按约定发放贷款,被告白彦斌未按时偿还贷款本息,原告林润公司按照合同约定承担保证责任,垫付贷款本息23630.69元,事实清楚,证据充分,本院予以认定。现原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定及担保合同约定要求被告白彦斌偿付垫付款23630.69元，理由正当,本院予以支持。关于利息，本案中被告白彦斌经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告主张的被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。本院依法根据《贷款服务协议书》中约定的送达地址邮寄送达开庭传票，白彦斌未签收，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日为送达之日，被告白彦斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对抗辩权利的放弃,由此产生的不利后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告白彦斌于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款23630.69元及利息（以23630.69元为基数，自2020年12月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（原告已预交），由被告白彦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 馨书 记 员 张 杰
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1798号申请执行人：李莉，女，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：贝格迩健身（重庆）有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**附**新天泽国际广场裙楼****，统一社会信用代码：91500104MA5YUH3T3L。法定代表人：刘靓茹,职务经理。申请执行人李莉与被执行人贝格迩健身（重庆）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）渝0104民初1632号民事判决书：一、解除原告李莉与被告贝格迩健身（重庆）有限公司于2020年1月15日签订的《会籍合同》；二、被告贝格迩健身（重庆）有限公司于本判决生效后十日内返还原告李莉2666元。民事判决书生效后，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年12月14日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二〇年十二月十四日书记员  张 涛
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初386号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人候建设，男，1972年7月15日出生，汉族，文盲，农民，住三门峡市湖滨区。2006年10月26日因犯盗窃罪被义马市人民法院判处罚金2000元；2010年10月9日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年11月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2013年5月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月十五日；2013年11月29日因犯盗窃罪被陕县人民法院判处拘役四个月；2016年4月25日因犯盗窃罪被山西省平陆县人民法院判处有期徒刑一年八个月；2018年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2019年7月18日因犯盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑七个月。2019年10月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2020年4月29日被监视居住，10月31日被刑事拘留，11月10日被逮捕。辩护人刘欢，三门峡市湖滨区法律援助中心指派的河南永兴律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人候建设犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨出庭支持公诉，被告人候建设及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2020年4月14日14时许，被告人候建设到三门峡市湖滨区宏远市场内，发现聂某驾驶电动车时将自己的手机放在上衣右侧外口袋内，遂尾随聂某至宏远市场北门附近时将手机盗走，后将手机以300元价格销赃。经三门峡市发展和改革委员会评估，被盗手机价值910元。2、2020年10月30日早上9时许，被告人候建设到三门峡市示范区大王镇干店街集会上寻找盗窃目标，在千资百惠门口趁蒋某弯腰买鞋不备之际，将蒋某上衣右口袋内一部华为手机盗走。后蒋某报警，民警将准备逃跑的候建设当场抓获，并扣押被盗华为手机一部。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会评估，被盗手机价值900元。公诉机关认为，被告人候建设构成盗窃罪，被告人候建设系累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人候建设有期徒刑八个月至十个月，并处罚金3000元。请依法判处。被告人候建设对指控事实不持异议。辩护人对指控罪名无异议，辩护意见认为，被告人候建设盗窃数额少，一部手机已经追回；到案后如实供述罪行，具有坦白情节；依法可以从轻处罚。经审理查明，1、2020年4月14日14时许，被告人候建设到三门峡市湖滨区宏远市场内，发现聂某驾驶电动车时将手机放在上衣外口袋，遂尾随至宏远市场北门附近时由聂某口袋内盗窃OPPO牌手机一部。经三门峡市发展和改革委员会认定，被盗手机价值910元。2、2020年10月30日早上9时许，被告人候建设到三门峡市示范区大王镇干店集市，在千资百惠店门口趁蒋某弯腰挑选鞋之际，由蒋某上衣口袋内盗窃华为牌手机一部。后蒋某报警，民警现场抓获被告人候建设，并扣押被盗华为手机一部，已发还蒋某。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗手机价值900元。公诉机关当庭出示了被告人候建设的供述；被害人聂某、蒋某的陈述；证人齐某的证言；侦查机关破案报告、抓获证明、扣押、发还物品清单；三门峡市发展和改革委员会价格认定结论书、三门峡市湖滨区发展和改革委员会价格认定结论书；监控视频及被告人指认现场照片；被告人候建设户籍证明、前罪刑事判决书、释放证明等证据。以上证据均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人候建设以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物作案两起，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人候建设盗窃罪名成立，应予支持。被告人候建设曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人候建设到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人候建设因盗窃被监视居住期间，仍不思悔改，再次实施盗窃犯罪，证实其主观恶性较深，量刑时应从严惩处。辩护人提出被告人候建设具有坦白情节及一部被盗手机已经追回的意见，与查证相符，予以采纳。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：（2020）被告人候建设犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人候建设的刑期自2020年10月31日起至2021年7月30日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人候建设于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人聂丹丹经济损失910元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘 伟人民陪审员  裴建军人民陪审员  高红涛二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  范卓婧
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初102号原告高显刚，男，1963年10月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人力资源和社会保障局，住所地北京市怀柔区开放路**。负责人苗志强，局长。委托代理人曹硕，北京市怀柔区人力资源和社会保障局干部。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告高显刚于2020年11月19日向本院提起行政诉讼，要求被告北京市怀柔区人力资源和社会保障局变更其《北京市基本养老保险待遇核准表》中所涉参加工作时间和退休时间内容，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告高显刚自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高显刚撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告高显刚负担（已交纳）。审 判 长 刘景文审 判 员 吴 军审 判 员 董爱军二〇二〇年十二月二日法官助理 罗 慧书 记 员 李 健
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5329号原告：汤文君，男，1963年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区长兴路322号401房，公民身份号码4401061963********。委托诉讼代理人：邓国华、黄嫣婷，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘森中，男，1972年9月3日出生，汉族，住广东省五华县水寨镇文化街56号，公民身份号码。原告汤文君诉被告刘森中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汤文君及其委托诉讼代理人黄嫣婷到庭参加了诉讼，被告刘森中经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汤文君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息自2018年9月10日起，按借款本金100000元以每月3%的标准计算至被告还清本息之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，被告因需资金周转需要，向原告借款100000元,约定借款期限为半年,利息按借款本金100000元以每月3%的标准计算。原告于2018年9月9日通过工商银行向被告转账100000元,被告确认收到。此后被告既未向原告支付利息,也未归还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。原告汤文君提交证据：《中国工商银行电子回单》《微信聊天截图》。被告刘森中没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日上午，被告刘森中通过微信聊天，向原告汤文君提出借款100000元，约定三分息，借期半年，每月付息。原告遂于当天下午通过中国工商银行向被告指定的账户划账100000元。借款到期后,因原告追讨欠款本息未果,遂起诉成讼。以上事实，有原告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，原告与被告之间构成民间借贷合同关系。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对其向被告出借款项100000元的事实提供了《微信聊天截图》及银行转账记录予以证实，本院予以采信。关于借款利息,双方约定按三分息（即月利率3%）计算,但该利率明显过高,已超出法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本院酌定借款利息自2018年9月10日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算(2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为15.4%)。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘森中在本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤文君偿还借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为计算基数，自2018年9月10日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告汤文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1918元，由被告刘森中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年十二月十日法官助理郑奋泽书记员周玲
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2327号 原告：唐玲，女，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人（特别授权）：栾聪聪，浙江万银律师事务所律师。 被告：水雷，男，1979年2月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告唐玲与被告水雷民间借贷纠纷一案，于2020年4月1日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款500000元并支付该款自2020年4月1日至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月16日，水雷向唐玲借款500000元，当日，唐玲向水雷账户转账300000元，余款200000元现金交付，水雷并出具借条一份。唐玲催讨此款无着，遂诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告水雷于本判决生效之日起五日内归还原告唐玲体借款本金500000元并支付该款自2020年4月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告水雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱王飞 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 范泽武 书 记 员 罗瑜成
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706民初7745号之一 原告：姚园园，女，汉族，1989年7月6日出生，住连云港市高新区。 被告：王萍，女，1981年6月20日出生，汉族，住连云港市连云区。 原告姚园园与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 原告姚园园向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告借款267000元整及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：原告曾经是被告单位员工，2020年5月份被告以资金困难向原告多次借款，原告从银行转账被告，到2020年12月8日，双方进行结算，被告尚欠原告267000元整，由被告出具借条一份，事后原告多次向被告追要该款，都遭到被告拒绝，现为了维护原告合法权利，特起诉到人民法院，请求法院查明事实，判决支持原告诉讼请求。 被告王萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送连云区人民法院管辖。被告王萍经常居住地为连云港市连云区，该地址与被告王萍身份证登记地址一致，不是原告诉状中所称的海州区六号街区xxx室，按照民事诉讼法被告住所地人民法院关系，应该将本案移送至连云区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，涉案借条中并未约定管辖地和合同履行地，涉案原告姚园园在诉状中载明的住址为连云港市高新区，被告王萍的住址为连云港市连云区，涉案原、被告双方的住址均不在本院管辖范围内，本院依法不具有管辖权。被告王萍的住所地为连云港市连云区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，王萍住所地的法院依法具有管辖权，即连云港市连云区人民法院依法享有管辖权，故王萍对本案管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 王萍对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市连云区人民法院处理。 案件受理费80元（王萍已预交），由姚园园负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  鲁珍珍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初14123号原告：山东民晟物业服务有限公司。湖西街道昌润南路民生凤凰城四号院二楼。法定代表人：李志彬，总经理。委托诉讼代理人：孟庆新，山东万航律师事务所律师。被告：王敬鹏，男，1992年8月10日出生，汉族，居民，住聊城。原告山东民晟物业服务有限公司与被告王敬鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告山东民晟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  谢润林二〇二〇年十二月十日法官助理徐青书记员吴小凤
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢322号 孙廷章： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二〇二〇年十二月九日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3816-3号被执行人：秦国涛。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦国涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦国涛在中国农业银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十二月二日书记员 战农涛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3747号上诉人（原审被告）：柴玉军，男，汉族，1982年7月14日出生，甘肃省永登县人，住永登县。被上诉人（原审原告）：华世雄，男，汉族，1983年1月19日出生，住永登县。上诉人柴玉军因与被上诉人华世雄民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初1339号民事判决；二、本案发回甘肃省永登县人民法院重审。上诉人柴玉军预交的二审案件受理费5659.6元，予以退回。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  周瑞芹二〇二〇年十二月二十一日书记员  夏菁菁
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初4871号 原告张有德，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人耿艳，陕西辅衡律师事务所律师。被告马占海，男，1965年2月22日出生，汉族，住靖边县，身份证号:XXXXXXXXXXXXXX4612委托代理人许可，靖边县张家畔镇法律服务所工作者。被告马彦梅，汉族，住靖边县。被告靖边县老黄货运信息部，地址靖边县南环路。负责人黄文孝。被告刘飞，男，汉族，1981年12月2日生，，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告张有德与被告马占海、马彦梅、被告靖边县老黄货运信息部、被告刘飞合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张有德的委托代理人耿艳，被告马占海及其委托代理人许可，被告靖边县老黄货运信息部的负责人黄文孝，被告刘飞到庭参加了诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告马彦梅的起诉。本案现已审理终结。原告张有德诉称，2020年8月份，原告委托被告刘飞在乌审旗三大队购买西瓜并发往重庆市，原告将全部款项（包括买西瓜的款项、工人工资、代办费等）支付给被告刘飞40368元。由被告刘飞通过被告靖边县老黄货运信息部的介绍雇佣被告马占海从事运输，被告马占海将西瓜运输至重庆后因无故未卸载，将西瓜运输至靖边县的一个停车场内，原告之子张某某向靖边县公安局新庄派出所报案，派出所民警出面调解未果后，被告贾向东及其车上的西瓜不知去向。原告向本院提出如下诉讼请求： 1、判令四被告返还原告支出款项40368元；2、本案诉讼费由被告承担。原告张有德向法庭提交了以下证据：一组证据，被告刘飞信息中心发货单一份、永辉超市四川大区食用农产品进货记录单一份、收条一支。证明原告张有德持有发货单并委托刘飞雇佣被告马占海驾驶的车辆陕KXXX**车运输西瓜，张有德为本案适格原告，张有德向刘飞支付各项费用40368元的事实。被告马占海辩称，货物运输到指定地点，也及时通知收货人收货，但收货人自身原因未能及时提货，该货物自然属性和当时地域情况天气炎热容易造成货物的腐烂，如果承运人不及时处理将会带来更大的损失，故不承担责任。被告马占海向法庭提供证据。一组通话录音与微信聊天记录一份，证明收货人接到承运人的通知后未及时提货的事实，因货物的自然属性和当地天气情况承运人不及时处理将会造成更大的损失事实。原告同意让拉回，我与杨治国及贾向东一同向收货人承运货物，杨治国与收货人的通话录音及语音聊天记录代表我们的意见。被告靖边县老黄货运信息部辩称，因为认识没有和公司签订合同，通过我个人名义将货物定给马占海和另一辆车运输，货物到达指定地点因收货方就卸货问题发生纠纷，导致货物拉回原地，没有收钱。被告靖边县老黄货运信息部未向法庭提供证据被告刘飞辩称，我是组织货源的，我和信息部联系到司机装到车上，钱给农民付清，我的事项全部完成。被告刘飞未向法庭提供证据经庭审质证被告马占海对原告所举一组证据的三性，即真实性、关联性、合法性均不予认可。被告靖边县老黄货运信息部对原告所举一组证据并不知道，不予质证。被告刘飞对原告所举一组证据的真实性和证明目的均无异议。原告张有德对被告马占海所举一组证据通话录音与微信聊天记录，与被告无关，是另一辆运输车的驾驶人杨治国提供的，张某某并未与被告发生争执，是被告无故将车辆开回靖边，对微信语音聊天记录确实是被告与原告的儿子张某某的聊天记录。但从聊天内容中可知被告意在毁坏双方之间的约定将西瓜拉至三大队，张某某开始好言相劝，恳请与信息部联系后予以处理，但被告不听劝解，一意孤行，张某某的意思并非让其拉回，而是然其不得无理取闹，按照协议履行义务，实际情况为当时卸货过程中车辆需要排队等候，但被告要求支付除运费外的额外费用并威胁张某某若不加钱，就将货物运在三大队。对通话录音的质证意见：录音既不是原告也不是原告的儿子张某某，同时是在西瓜被拉到靖边县后西瓜开始腐烂的情况下，被告马占海与他人的通话，在其违约导致西瓜腐烂以后的通话，不能达到证明目的。被告靖边县老黄货运信息部对被告马占海所举一组证据无异议。被告刘飞对被告马占海所举一组证据，表示不知道，不予质证。本院对当事人所提交的证据作如下认定：本院对原告所举一组证据，经被告庭审质证，该证据来源合法，内容真实，也能够反映案件客观事实，故本院对其真实性予以确认。对被告马占海所举一组证据，经原告及被告靖边县老黄货运信息部负责人黄文孝、被告刘飞质证，该证据能够反映案件客观事实，故本院对其真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：2020年8月7日，原告委托被告刘飞在乌审旗三大队购买西瓜并发往重庆永辉，原告将全部款项（包括买西瓜的款项、工人工资、代办费等）支付给被告刘飞40368元（含工人工资、代办费、买西瓜费用等）。由被告刘飞通过被告靖边县老黄货运信息部负责人黄文孝介绍雇佣被告马占海驾驶的KD5609车运输，被告马占海将被告刘飞组织购买的33.08吨西瓜运输至重庆。约定运费为每公里340元/33.08吨。被告马占海于早晨6时左右将西瓜拉至重庆后与原告委派的收货人张某某因卸货发生矛盾，与被告同行的杨治国驾驶的另一辆拉瓜车声称要将该车拉回原地，原告委派的收货人张某某随口说可以，被告贾向东于当日晚上12时左右将运往重庆的西瓜又拉回至靖边县的一个停车场内，几日后，被告贾向东便将运往重庆的33.08吨西瓜自行销售。故原告涉诉本院。另查明，被告马占海在返回的途中，原告曾联系被告刘飞让其与马占海等人联系，另加5000元运费，将西瓜运往重庆，被告马占海未同意，将西瓜拉回靖边。本院认为，原告委托被告刘飞在乌审旗三大队购买西瓜并发往重庆永辉，被告刘飞收购好西瓜后，通过被告靖边县老黄货运信息部负责人黄文孝联系被告马占海将西瓜装车并运往重庆。被告刘飞、被告靖边县老黄货运信息部的义务已经完成，二被告不存在违约行为，故原告要求其承担返还货款损失的请求依法不能成立，对其请求依法予以驳回。被告马占海作为承运人理应将货物从起运地点运送到约定地点，托运人或者收货人（原告）支付运输费用。若收货人不能及时收货，承运人可要求托运人承担保管费用，而不是将货物原路运回。被告马占海在运回西瓜后自行将西瓜出卖，明显违法了双方的合同约定，理应承担货物的赔偿损失。损失的赔偿按购买地收购的价格予以计算。原告的收货人在收货时因言语上的不慎让被告将西瓜原路运回，有一定的过错，应自行承担损失的40%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零八条、第二百八十八条、第三百零九条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、由被告马占海于本判决生效后十五日内赔偿原告张有德货物损失24220.8元二、驳回原告张有德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告马占海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审判长  崔光全                    审判员  周永东审判员  黄  勃                   二O二O年十一月二十六日                          书记员  贺新春    1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终855号上诉人（原审原告）：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园******。法定代表人：滕树亮，执行董事。委托诉讼代理人：胡业志，男，1980年8月16日出生，土家族，住湖南省沅陵县，该公司员工。委托诉讼代理人：黄娟，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：可靠福祉（杭州）科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路********div>法定代表人：鲍佳，总经理。委托诉讼代理人：徐思敏，女，1988年3月21日出生，畲族，户籍地浙江省临安市，该公司法务经理。上诉人怀化市惟楚科技有限公司因与被上诉人可靠福祉（杭州）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，怀化市惟楚科技有限公司于2020年12月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，怀化市惟楚科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许怀化市惟楚科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费190元，减半收取95元，由怀化市惟楚科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年十二月二十九日法官助理王慧芳书记员肖彤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18592号原告：沈某1，男，1950年1月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩向琴，北京兴展律师事务所律师。被告：沈某2，男，1975年7月23日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。本院在审理原告沈某1与被告沈某2分家析产纠纷一案中，本院依法于2020年11月12日通知原告沈某1缴纳案件受理费，沈某1逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案原告沈某1按撤诉处理。审判员  彭超二〇二〇年十二月二日书记员  刘丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终856号上诉人（原审原告）：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园******。法定代表人：滕树亮，执行董事。委托诉讼代理人：胡业志，男，1980年8月16日出生，土家族，住湖南省沅陵县，该公司员工。委托诉讼代理人：黄娟，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海秋月白信息科技有限公司，住所，住所地上海市奉贤区岚丰路******div>法定代表人：姜泉。上诉人怀化市惟楚科技有限公司因与被上诉人上海秋月白信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，怀化市惟楚科技有限公司于2020年12月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，怀化市惟楚科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许怀化市惟楚科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由怀化市惟楚科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年十二月二十九日法官助理王慧芳书记员肖彤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17238号原告：李秀芳，女，1967年11月17日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：王泽林，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李秀芳，系王泽林的妻子。被告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住重庆市巴**李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，经理。委托诉讼代理人：满增堂，男，1980年12月13日出生，汉族，特别授权；邱江洪，女，1982年9月6日出生，汉族。本院在审理原告李秀芳、王泽林与被告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告李秀芳、王泽林于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的起诉。本院认为：原告中国李秀芳、王泽林自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀芳、王泽林撤回对被告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费121元，由原告李秀芳、王泽林承担。审判长  刘衽伟二〇二〇年十二月十一日书记员  杨 勇
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2557号之一 被执行人：何胜利，男，汉族，1973年04月18日生， 住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 何胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人何胜利在广发银行XXXX账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员王书群 二〇二〇年十二月二日 书记员董定明
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再412号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐顺，男，1974年10月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田衍明，男，1963年2月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市。再审申请人徐顺因与被申请人田衍明民间借贷纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11民终94号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月30日作出（2019）黑民申4340号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐顺申请再审称，田衍明不具备本案的诉讼主体资格。徐顺为通北镇禧荣物流市场建设工程的实际施工人，任宏亮为该项目的开发人，双方在《建筑工程承包合同书》中约定，工程所用的塑钢窗、外墙苯板胶由任宏亮提供，验收后在应付徐顺的工程款中予以扣除。田衍明为任宏亮工地仓库的管理者，代任宏亮进行管理工地材料。现徐顺就案涉工程已经与任宏亮进行结算。徐顺与田衍明并非合同相对人，双方之间不具有权利义务关系。因此，田衍明不具有本案的诉讼主体资格。田衍明所持有的欠条系已经撕毁的欠条，不能作为认定案件事实的依据。在另案中田衍明作为证人出庭作证时表述，其与徐顺之间2015年之前无经济往来。一审法院审理期限超期，违反了相关延长审限及延期开庭的规定，程序违法。本院再审认为，本案争议的焦点为田衍明是否对徐顺享有10万元债权的问题。首先，田衍明主张权利所依据的“欠条”存在毁损痕迹，徐顺主张该欠条与任宏亮实际结算后已经撕毁，田衍明主张该欠条系由于保管不善而导致出现折痕，双方对此产生争议且均无充分证据证明各自的主张。其次，田衍明主张案涉10万元债权系因徐顺在其处购买苯板胶结算而来。徐顺曾与案外人任宏亮签订《建筑工程承包合同书》，约定徐顺以实际施工人的身份对任宏亮开发的通北禧荣物流市场进行施工，案涉工程的施工过程中需使用苯板胶。对于苯板胶的采购，任宏亮作为甲方与徐顺作为乙方在《建筑工程承包合同书》第八条中明确约定“工程所用的塑钢窗、外墙苯板胶、由甲方提供验收后用乙方工程款扣回”。由此能够说明，任宏亮为苯板胶的提供者，根据一般建设工程施工常理，该约定实际含有任宏亮负有为徐顺工程材料垫款的义务，田衍明主张徐顺另行向其购买苯板胶与常理不符。再次，2015年徐顺因与张金凤借款一事引发诉讼，在海伦市人民法院（2015）海商初字第164号民事案件审理过程中，田衍明作为证人出庭作证时表示，在此之前其与徐顺存在17万元以及22万元债权债务，并未表示徐顺还有案涉10万元欠款的事实。另外，原一、二审卷宗中均没有田衍明起诉所依据的徐顺出具的“欠条”。综上，在本案双方均无充分证据证实各自主张的情况下，徐顺所提供的证据及陈述更具有证据优势性。原审法院认定事实不清，所作出的判决证据不足。重审时应对田衍明的诉讼主体资格以及与徐顺之间是否存在真实的债权债务关系，据实作出认定和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑河市中级人民法院（2019）黑11民终94号民事判决及黑龙江省北安市人民法院（2017）黑1181民初1046号民事判决；二、本案发回黑龙江省北安市人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  刘显峰审判员  李秀华二〇二〇年十二月二十一日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初2284号 原告：杨建坤，男，1953年5月20日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：张志亮。 被告：张庆继，男，1973年9月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：潍坊泸洁管材有限公司，统一社会信用代码91370703660165791X，驻潍坊市寒亭区古亭街东段。 法定代表人：张庆继，执行董事。 原告杨建坤诉被告张庆继、潍坊泸洁管材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨建坤的委托诉讼代理人张志亮到庭参加诉讼。张庆继、潍坊泸洁管材有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建坤向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告立即向原告支付欠款及利息929333元(本金400000元及2013年9月17日至2020年3月25日利息529333元)及后期利息，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告2013年9月17日向原告借款人民币400000元，并约定利息按年息20%计算，原告多次催要，被告一直拖欠不还，为维护原告合法权益，特此起诉，请人民法院依法判令所请。 张庆继、潍坊泸洁管材有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2013年9月17日，潍坊泸洁管材有限公司、张庆继为杨建坤出具借条1份，内容为：今借杨建坤现金肆拾万元整（￥400000）年息按20%计息。年底结算利息，本金暂不付。如有需要提前三个月通知。 2013年9月17日杨建坤使用6222××××7538账户转入张庆继6222××××5397账户400000元。 另查明，2016年张庆继向杨建坤还款4.5万元。 本院认为，张庆继、潍坊泸洁管材有限公司向杨建坤借款未还，应承担相关法律责任。杨建坤要求张庆继、潍坊泸洁管材有限公司偿还借款本金的主张于法有据本院予以支持。杨建坤起诉日期为2020年8月3日，双方关于借款利息的约定符合法律规定，仍为有效约定，杨建坤要求张庆继、潍坊泸洁管材有限公司偿还借款利息的主张本院予以支持，张庆继已支付的4.5万元利息应从利息总额中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张庆继、潍坊泸洁管材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杨建坤借款本金400000元及利息（自2013年9月27日起以400000元为基数按按年利率20%为依据计算利息至实际付清之日，张庆继已经支付的4.5万元利息应从借款利息总额中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13092元，财产保全费5000元，共计18092元，由张庆继、潍坊泸洁管材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  潘振刚 人民陪审员  丁 森 人民陪审员  高玉忠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘倩文
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7815号原告：王振海，男，满族，1992年3月29日出生，住吉林省延吉市。原告：黄海燕，女，汉族，1995年1月13日出生，住吉林省延吉市。被告：李忠志，男，汉族，1955年7月25日出生，住吉林省延吉市。本院在审理原告王振海、黄海燕与被告李忠志之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告王振海、黄海燕以与被告李忠志自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振海、黄海燕的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振海、黄海燕撤回起诉。案件受理费50元，全部退还给原告王振海、黄海燕。审判员  林大海二〇二〇年十二月十日书记员  孙 晗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1450号上诉人(原审被告)：中兵红箭股份有限公司，住所地湖南省湘潭国家高新技术产业开发区德国工业园莱茵路**。法定代表人：陈建华，该公司董事长。上诉人（原审被告）：李玉顺，男，1963年11月13日出生，回族，住河南省南阳市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范鹏宇，男，1992年12月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人:杨泉军,北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人中兵红箭股份有限公司、李玉顺因与被上诉人范鹏宇证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中兵红箭股份有限公司、李玉顺于2020年12月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，中兵红箭股份有限公司、李玉顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中兵红箭股份有限公司、李玉顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中兵红箭股份有限公司、李玉顺共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年十二月十四日法官助理刘沁雯书记员陈铭
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6484号原告：陈孟，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：杨秀成，男，1978年6月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陈孟为与被告杨秀成买卖合同纠纷一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼，本院在征得原告同意后对本案进行诉前调解，后因双方当事人未能达成调解协议，本院于2020年10月9日立案受理。原告陈孟于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈孟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈孟负担。审判员  陈伟克二〇二〇年十二月三十日书记员  黄玉莹-
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初8946号原告：孙瑞昊，男，1997年5月26日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:王锡,山东海利丰(平度)律师事务所律师.委托诉讼代理人:张丽,山东海利丰(平度)律师事务所律师.被告：尚嘉嘉(未到庭)，女，1993年5月14日生，汉族，原住平度市。被告：孙丽艳，女，1991年4月13日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：于洋,山东鲁邦律师事务所律师.被告:李大鹏（未到庭）,男，1993年11月9日生，汉族，住平度市大田镇青山村**。公民身份号码：。(未到庭)原告与被告李大鹏、孙丽艳、尚嘉嘉民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞昊的委托诉讼代理人张丽、被告孙丽艳的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。被告李大鹏、尚嘉嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙瑞昊向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年7月2日起按照年利率24%支付利息至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月2日被告尚嘉嘉因资金周转，向原告借款150000元，被告尚嘉嘉为原告出具借条，被告孙丽艳、李大鹏分别为被告尚嘉嘉借款承担保证责任,双方约定借款期限为1个月，到期后本息一并偿还。原告如约支付了借款，借款到期后被告未按约还款，后原告多次找两被告索要，两被告至今分文未还，为了维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。孙丽艳答辩，担保属实。被告保证期间为合同约定或法律规定的期间,该借条没有约定保证期间,因此被告承担保证责任期间为2019年8月1日-2020年2月1日止,根据担保解释法第31条规定,保证期间不因任何事由发生终止、中断的法律后果。尚嘉嘉、李大鹏未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据:提交一、借条两份、收条两份，证明三被告借款15万元的事实，两份条是一笔债务；提交二、转账记录两份,证明出具借条后原告将借款转至被告尚嘉嘉账户;证据三、录音一份，证明借款到期后原告通过电话向被告孙丽艳索要借款。孙丽艳质证：一、证据一、二真实性无异议；证据三、合法性、关联性、真实性均有异议，该证据是私录录音，无法证实原被告双方的真实身份，也无法证明借贷关系及金额，双方之间的对话听不清具体内容，无法证明与本案提起的诉讼请求当中的借款有相关性，原告身份也无法核实，仅有录音无其他证据可以相互佐证；根据原告证据及庭审陈述、对证据的审查，本院综合认定如下事实：2019年7月2日被告尚嘉嘉因资金周转，向原告借款150000元，原告银行汇款给付被告尚嘉嘉，被告尚嘉嘉为原告出具借条，被告孙丽艳、李大鹏分别承诺为被告尚嘉嘉借款承担保证责任,未约定担保期限、方式。原被告双方约定借款期限1个月，利息月利率2分，到期后本息一并偿还，借款到期后被告尚嘉嘉未按约还款。庭审中，原告提供录音证据证明在担保期限内向被告孙丽艳主张权利，原告未证明在担保到期时向被告李大鹏主张担保权利。原告2020年10月12日起诉。本院认为，被告尚嘉嘉欠原借款150000元及利息的事实清楚，证据充分，被告尚嘉嘉理应偿还。被告孙丽艳未与原告约定保证方式，视为承担连带保证责任，被告孙丽艳应履行担保义务。被告孙丽艳承担保证责任后，可向被告尚嘉嘉追偿。原告未向被告李大鹏主张权利，视为放弃担保权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚嘉嘉于判决生效后十日内返还原告孙瑞昊借款人民币150000元；二、被告尚嘉嘉于判决生效后十日内给付原告孙瑞昊借款人民币150000元的利息，利息的计算以150000元为基数，自2019年7月2日按照全国银行同业间拆借市场贷款年利率15.4%计算至实际付款之日；三、被告孙丽艳对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告孙瑞昊对被告李大鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，均由被告孙丽艳、孙丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王文强审判员  禚春东审判员  代玉光二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 珊
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初2888号之一 原告：内蒙古溪林湾房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赛某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告：刘某，1976年4月10日，锡林浩特市大悦城工地。 原告内蒙古溪林湾房地产开发有限公司与被告刘某排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古溪林湾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王某、赛某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古溪林湾房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即将塔吊设备及钢管设施搬离大悦城施工现场，停止妨碍原告的施工；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原告依据法院所作出的（2018）内2502执1697号之二执行裁定书，将锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司（大悦城）土地（锡国用（2012第00043、00044、00046）流拍接受，在2019年5月23日在贵院执行庭的协助下已经完成相关交接手续，原告办理完正式交接手续后便进行了重新建设的初期工作。但在此期间，被告的塔吊设备和钢管设施一直放在大悦城的施工现场，严重影响了原告的正常施工。原告多次与被告协商要求将相关设施撤走，但是被告却迟迟不予理会，也不出面予以解决。综上所述，原告现依据《民事诉讼法》《物权法》及相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告刘某辩称，首先，内蒙古溪林湾房地产开发有限公司作为原告的主体不适格，理由如下：2019年5月12日首拍流拍后，5月14日锡市法院将该资产裁定给溪林湾，作为大悦城最大债权人二十一冶向贵院提了执行异议，该案还在审理中。所以溪林湾作为该次拍卖资产的承受人还没有定论。其次，溪林湾公司至今也没有办了该土地的过户手续，根据我国《物权法》之规定，不动产以登记为准。溪林湾公司目前还不是该资产的所有权人，更别说完善规划手续和施工手续了。起诉答辩人妨害其施工没有事实依据，没有施工手续就开始施工是违法的。其本身就在违约状态，起诉答辩人妨害其施工没有法律依据。再者，溪林湾公司起诉答辩人，答辩人作为其被告，主体错误，答辩人自始至终也没有和溪林湾公司有任何利害关系。答辩人只是给二十一冶建设集团施工，至今没有办理工程结算。溪林湾公司起诉排除妨害也只能起诉二十一冶建设集团。或者把答辩人在二十一冶的工程款债权转移到溪林湾公司后，由溪林湾结算。这样才能起诉答辩人。综上，答辩人认为，溪林湾公司起诉答辩人排除妨害一案，不管是作为原告的溪林湾公司，还是作为被告的答辩人都存在主体问题。请求法院依法审查，驳回其诉讼请求。原告和被告主体不适格，贵院应认真审查原告是否存在恶意诉讼情节，利用法律赋予其的合法诉权，捏造事实，进行恶意诉讼，严重浪费司法资源。如果存在上诉诉讼情节，建议贵院将本案移交公安机关或者监察机关立案审查。 本院经审理认定事实如下：原告内蒙古溪林湾房地产开发有限公司依据本院作出的（2018）内2502执1697号之二执行裁定向被告刘某主张权利，该裁定确认原告以物抵债的形式取得锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司（大悦城）土地（锡国用（2012）第00043、00044、00046及地上附着物的事实。二十一冶建设集团有限公司对该裁定提出执行异议，本院作出（2019）内2502执异179号执行裁定认定以物抵债程序并无不当为由，驳回异议人二十一冶建设集团有限公司的异议申请。二十一冶建设集团有限公司对该裁定不服，复议至锡林郭勒盟中级人民法院，该院作出（2019）内2502执复179号执行裁定书：撤销了锡林浩特市人民法院（2019）内2502执异179号执行裁定书，撤销了（2018）内2502执1697号之二执行裁定书。 另查明，被告刘某在大悦城处给二十一冶建设集团有限公司施工，因双方未结算工程款，刘某未将施工所需的塔吊设备和钢管设施从大悦城施工现场搬离。 再查明，本案依据（2019）内2502民初3341号案件中止后，对二十一冶建设集团有限公司与内蒙古溪林湾房地产开发有限责任公司、第三人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院作出（2019）内2502民初3341号民事裁定，以“原告二十一冶公司提起的两项诉讼请求，均不包括明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。经本院释明，原告明确表示不变更诉讼请求。故原告提起的本案诉讼，不符合案外人执行异议之诉的条件。”为由，驳回了原告二十一冶建设集团有限公司的起诉。 本院认为，由于锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2019）内2502执复179号执行裁定已撤销原告所依据的（2018）内2502民初1697号执行裁定，原告提供的证据不能证明对诉争的标的物拥有完全的所有权，即不是本案的直接利害关系人，也不能证明与被告之间存在主体法律关系，现原告主体不适格，要求被告撤离涉案施工现场的诉请不予支持，依法应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古溪林湾房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，由原告内蒙古溪林湾房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  道日娜 二〇二〇年十二月十一日 书记员  宋浩冉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26075号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：严冲，男，1996年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。法定代表人：韩刚，董事长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**/div>负责人：武博。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告严冲、安心财产保险有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请撤回起诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员 高 亢二〇二〇年十二月三日书记员 郭冬冬
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初320号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人曹某某,男,1975年3月21日出生,汉族,小学文化,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，无职业。2005年4月15日因犯抢劫罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2020年6月22日被行政拘留十五日，同年7月7日被刑事拘留，2020年8月12日被逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2020）Z308号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员吕保华出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控： 1、2019年6月7日上午,被告人曹某某在集宁南站附近,通过闲聊方式套取到被害人荆某某的家庭成员情况,并谎称其认识荆某某的儿子张某某，后以张某某生病住院借钱为由诈骗荆某某人民币700元,所得赃款全部挥霍。2、2019年10月3日上午,被告人曹某某在集宁南站公交站牌附近,通过闲聊方式套取到被害人刘某某个人信息,并谎称其认识刘某某所在的玫瑰营袈裟庙村村长刘某某,刘某某让其代为买酒,后以其资金不足借钱买酒为由骗取刘某某人民币500元,所得赃款全部挥霍。3、2019年10月27日上午,被告人曹某某在集宁汽车站候车室,通过闲聊方式套取到被害人姜某某个人信息，并谎称其认识姜某某所在的高家村村长樊某某,樊某某的父亲去世了让其帮忙垫钱买东西,后以其资金不足借钱买东西为由骗取姜某某人民币700元,所得赃款全部挥霍。4、2019年12月11日中午,被告人曹某某在集宁南站附近,通过闲聊方式套取到被害人史某某家庭成员信息，并谎称认识史某某的儿子任某某,其正在帮任某某购买牛肉干送礼,后以其资金不足借钱买牛肉干为由骗取史某某人民币400元,所得赃款全部挥霍。5、2019年12月20日下午,被告人曹某某在集宁南站二楼候车室,通过闲聊方式套取到被害人王某某家庭成员信息，并谎称其正在给王某某儿子王佩龙购买牛肝,后以其资金不足借钱买牛肝为由骗取王某某人民币1500元,所得赃款全部挥霍。6、2020年4月7日上午,被告人曹某某在商都县商海楼附近,通过闲聊方式套取到被害人项某某个人信息，并谎称认识项某某同村村长,其正在筹钱为项某某同村村长购买狂犬疫苗,后以其资金不足借钱买疫苗为由骗取项某某人民币1500元,所得赃款全部挥霍。7、2020年5月29日上午,被告人曹某某在察右中旗科镇,通过闲聊方式套取到被害人樊某某家庭成员信息,并谎称樊某某的儿子被狗咬,其正在帮忙购买药品,后以其资金不足借钱买药品为由骗取樊某某人民币3000元,所得赃款全部挥霍。8、2020年6月11日上午,被告人曹某某伙同高俊平(在逃)在化德县金三角农村信用社门口,通过闲聊方式套取到被害人高某社会关系，并谎称认识高某同村村民康某某，康某某被狗咬伤,其正在筹钱为康某某购买狂犬疫苗,后以其资金不足借钱购买狂犬疫苗为由骗取高某人民币5500元,曹某某分得2000元人民币,所得赃款全部挥霍。9、2020年6月14日上午,被告人曹某某在集宁南站附近,通过闲聊方式套取到被害人郁某某家庭情况信息，并谎称认识郁某某的外甥女婿，其正在筹钱为其外甥女婿购买狂犬疫苗,后以其资金不足借钱购买狂犬疫苗为由骗取郁某某人民币1000元，所得赃款全部挥霍。 10、2020年6月21日10时许,被告人曹某某在集宁区火车站对面十字路口,通过闲聊方式套取到被害人蔚某某家庭成员信息,在以帮助蔚某某亲戚侯某某的媳妇买狂犬疫苗资金不足为由向蔚某某借钱实施诈骗时,被乌兰察布市公安局集宁区分局特警抓获。 上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、扣押决定书、聊天记录、到案经过、转账记录、银行流水、银行监控视频、被告人供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物数额巨大的行为，已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人曹某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某某诈骗老年人财物且有犯罪前科，依法予以从重处罚；被告人曹某某如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月二十二日起至二〇二一年六月二十一日止。罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、依法责令被告人曹某某退赔人民币14800元，分发还被害人荆某某人民币700元、被害人刘某某人民币500元、被害人姜某某700元、被害人史某某人民币400元、被害人王某某人民币1500元、被害人项某某人民币1500元、被害人樊某某人民币3000元、被害人高某人民币5500元、被害人郁某某人民币1000元。依法从被告人曹某某处扣押的人民币1366元，按比例分别退赔上述被害人，不足部分从被告人处追缴。 三、随案移送牛皮纸档案袋一个、OPPO手机一部，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  冯晓雪 审 判 员  薛 乾 人民陪审员  樊鹏飞 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张 婕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2923号 申请执行人：刘炼，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：杨先涛，男，1990年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人：陈昌宇，男，1977年8月3日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：王世铁，男，1979年5月24日出生，汉族，住遵义市桐梓县。 申请执行人刘炼、杨先涛、陈昌宇依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1227号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人王世铁支付申请执行人刘炼、杨先涛、陈昌宇劳务工资40768元；并承担一审案件受理费445元、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人王世铁纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1227号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1442号 申请执行人：成武县市场监督管理局，住所地山东省成武县定砀路北贾河居委会南，组织机构代码113717234944186250。 主要负责人：董良民。 被执行人：成武县孙寺镇卫生院，住所地成武县孙寺镇政府，组织机构代码12371723494419791L。 法定代表人：黄开柱。 本院在执行申请执行人成武县市场监督管理局与被执行人成武县孙寺镇卫生院行政非诉执行一案中，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723行审13号已发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，支付罚金。申请执行人于2020年11月24日向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向申请执行人送达了受理执行通知书、执行举证通知书、执行风险告知书；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，要求被执行人申报财产，现被执行人至今未履行，经本院二次查控，均未查到被执行人名下有执行价值的财产信息，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。2020年12月29日，本院作出（2020）鲁1723执1442号限制消费令，对被执行人限制消费。2020年12月29日，本院将本案的执行情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人的债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无履行债务的能力，本案暂不具备执行完毕的条件，依法应当终结本次执行程序依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出（2020）鲁1723执1442号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭腾飞
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                      （2020）陕0404民初3812号 原告：窦力红，女，汉族。被告：咸阳市渭城区周陵街道办事处窦家村第二村民小组负责人：杜光军原告窦力红与被告咸阳市渭城区周陵街道办事处窦家村第二村民小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告窦力红向本院提出诉讼请求：1.判令XX村XX组给付历年集体收益分配款总计40130元。2.诉讼费由XX村XX组承担。事实与理由：窦力红自出生就是XX村XX组合法村民，户籍也登记在该村组，并在该村组享有土地承包经营权。2007年，窦力红与汉中籍城镇居民林振伟登记结婚，户口未迁移。XX村XX组的土地自2014年开始陆续被征收和流转。XX村XX组分别在2014年6月、2015年2月、2015年7月、2015年9月、2016年7月和11月、2017年6月、2018年6月、2019年6月共计九次向每位村民分配征地款6712元、684元、505元、1857元、2400元和土地流转款990元、960元、940元等。2014年，XX村XX组只给窦力红分配了12850元的征地款，少分了24650元。后来，XX村XX组以窦力红系出嫁女为由未向其分配，故窦力红诉至法院。本院认为，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，授权委托书中的受托人窦孝儒表示，授权委托书中委托人处“窦力红”和民事起诉状中具状人处“窦力红”的签名均系案外人所写。因此，窦力红的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告窦力红的起诉。案件受理费804元，予以退回。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                                        审  判  员  梁  霄                                        二〇二〇年十二月十七日                             书  记  员  王耿耿
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1810号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路**。法定代表人：孙希春，行长。委托诉讼代理人：李红玲，女，该行工作人员。被告：高贵阳，男，1986年10月27日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市阳明区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告高贵阳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月四日书记员 陈即杨
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初6747号申请人：汤和明，男，1973年11月4日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彩霞，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：杨颖，女，1965年4月25日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理申请人汤和明与被申请人杨颖民间借贷纠纷一案中，申请人汤和明向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨颖银行存款60万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人汤和明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨颖银行存款60万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱       海       兰二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王               静书 记 员 孙子涵
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执异34号 异议人（案外人）：张俊鹏，男，1977年2月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人：刘成志，男，1975年7月17日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：严国辉，男，1975年4月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 在本院执行刘成志与严国辉民间借贷纠纷一案中，异议人张俊鹏对本院作出的（2020）冀0609执546号之一执行裁定书的部分内容不服提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张俊鹏称:法院在执行刘成志诉严国辉经济纠纷案件中，作出冀（2020）冀0609执546号之一裁定书，查封了异议人居住的保定市徐水区产，此房产严国辉已于2016年8月15日卖给异议人，房款已交清，异议人一直在此房居住，只是没有履行过户手续，但房产所有者是异议人，请求解除对上述房产的查封。 异议人张俊鹏为证明其异议主张，提供证据如下：1落款日期为2016年8月15日的《购房合同书》一份，主要载明：张俊鹏购买严国辉位于保定市徐水区的房产，建筑面积131.86平方米，土地证号6&tim**;×号，交易总价603000元；严国辉应于收到房款之日将房产手续交给张俊鹏，并应将房产更名到张俊鹏名下，过户费用由严国辉承担；2、《收条》一份，载明“今收到张俊鹏交来徐水区复立胡同13号楼2号院房款陆拾万叁仟元整，房款已清，严国辉（手印），2016年8月15日”；3、2010年3月31日的徐水县房权证县城字第××号《房屋所有权证》，载明：房屋所有权人严国辉，坐落复立胡同13号楼2号，结构砖混，建筑面积131.86平方米，用途住宅；4、属名唐小华、牛宝才、张雅丽的书面《证明》三份，载明主要内容为：“徐水区复立胡同13号楼2号院房屋实际所有人为张俊鹏，本人与张俊鹏为邻居关系”；属名陈士杰的书面《证明》一份，载明：“徐水区复立胡同13号楼2号院房屋实际所有人为张俊鹏，本人与张俊鹏为同事关系，2016年8月-2017年8月因孩子上学借住此房一年，居住期间无发生任何纠纷”；属名张爱金的书面《证明》一份，载明：“徐水区复立胡同13号楼2号院房屋实际所有人为张俊鹏，本人与张俊鹏为同学关系，2018年9月因女儿上高中，本人打工借住此房，居住期间无发生任何纠纷”；5、张俊鹏与徐水区供电公司签订的《居民供用电合同》及张俊鹏手机缴纳电费的《账单详情》截图，主要内容有户名张俊鹏、户号0481804366、用户地址徐水区复立胡同13号楼2号等；2020年5月至2020年9月的手机网络缴纳电费记录。 申请执行人刘成志称：异议人提交的购房合同早于法院的查封，购房合同及房款收条确是严国辉所写，认可异议人的异议请求。 本院查明，刘成志与严国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）冀0609民初1216号民事判决书，判决：“严国辉返还刘成志借款本金30000元，利息2935元，案件受理费407元，刘成志负担77元，严国辉负担330元”判决后，严国辉还过10000元，2020年7月6日以标的20000元及利息申请立案执行，在执行过程中，本院于2020年10月28日作出（2020）冀0609执546号之一执行裁定书，裁定：“一、查封严国辉名下坐落于保定市徐水区的房产一套，期限为三年；二、查封严国辉名下坐落于保定市徐水区，期限为三年”，并于当日向保定市徐水区不动产登记中心发出协助执行通知书；张俊鹏看到本院查封公告后，对本院查封保定市徐水区产提出执行异议。 本院认为，张俊鹏与严国辉于2016年就保定市徐水区产达成购房协议，严国辉出具收清房款的收条，张俊鹏居住使用该房屋至今，刘成志对此没有异议，该房产至今未办理过户手续，张俊鹏无明显过错，张俊鹏对该房产已取得居住、使用等实体权益，其异议主张能够排除本院的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下: 中止对严国辉名下的坐落于保定市徐水区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王建春 审判员  贾艳霞 审判员  刘国厅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  白 千
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11896号 原告：何兵，男，1986年7月30日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站工作人员。 被告：成都赛诺菲电气有限公司，住所成都市武侯区武兴二路****（武侯新城管委会内）。 法定代表人：李擘，职务不详。 原告何兵与被告成都赛诺菲电气有限公司（以下简称赛诺菲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兵及其委托诉讼代理人冯钰琪到庭参加诉讼。被告赛诺菲公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何兵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠工资19200元。事实和理由：原告于2019年2月入职被告处，从事技术人员工作。2019年4月起，被告开始拖欠原告工资。2019年9月30日，被告向原告出具工资欠条，承诺在2019年10月至12月之间付清工资。现履行期已届满，被告未付清工资，故原告诉至法院。 赛诺菲公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年9月30日，被告出具《工资欠条》载明：何兵是我公司技术部门员工，现因公司资金困难，截至2019年9月30日尚欠工资19200元。公司承诺在2019年年底前付清剩余的全部工资金额。 2020年7月22日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付拖欠工资19200元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具不予受理案件通知书。 以上事实，有《工资欠条》、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告在《工资欠条》中确认欠付原告的工资数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付工资19200元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都赛诺菲电气有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何兵支付工资19200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月十日 书记员  雍 雪
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3578号 原告：肖桂霞，女，汉族，住长春市九台区。 被告：李永彪，男，汉族，住长春市九台区。 原告肖桂霞与被告李永彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告肖桂霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖桂霞撤回起诉处理。 审判员  林旷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  车刚