北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初709号原告：曹素芬，女，1938年8月5日出生，汉族，住门头沟区。委托诉讼代理人：杨宏旭，北京市京典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦恒，男，1968年11月20日出生，汉族，住门头沟区。被告：王玉申，男，1938年10月5日出生，汉族，住门头沟区。委托诉讼代理人：袁书敏，北京奥都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏宇，北京奥都律师事务所实习律师。第三人：王雷，男，1972年12月14日出生，汉族，无业，住门头沟区。第三人：贾秀琴，女，1973年3月16日出生，汉族，住门头沟区。原告曹素芬与被告王玉申、第三人王雷、贾秀芹债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹素芬及其委托诉讼代理人杨宏旭、王彦恒，被告王玉申的委托诉讼代理人袁书敏、赵宏宇，第三人贾秀琴、王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹素芬向本院提出诉讼请求：1、撤销王玉申对王雷、贾秀琴的赠与并将该赠与金额及利息支付给曹素芬（赠与金额为781997元，利息计算方式：以781997元为基数，自征收补偿款发放之日起至实际给付之日止，按照判决书生效当月银行贷款利率计算）；2、诉讼费由王玉申承担。事实及理由：2018年曹素芬将王玉申诉至法院，要求解除婚姻关系并分割财产。门头沟法院作出(2018)京0109民初5706号判决书（以下简称5706号判决书），判决：“……王玉申于本判决生效之日起十五日内给付曹素芬征收补偿利益折价款736273元、银行存款折价款7071元、保险利益折价款38653元;共计781997元……”王玉申不服判决上诉至北京市第一中级人民法院，一中院作出（2019)京01民终3584号判决书（以下简称3584号判决书）：驳回上诉，维持原判。判决生效后,王玉申仍然拒不履行判决义务,曹素芬申请法院强制执行,但王玉申名下无可供执行财产。经查，王玉申将征收补偿利益折价款,银行存款等全部无偿的赠与给本案第三人王雷及其妻子贾秀琴，王雷虽与贾秀琴离婚，但其是虚假离婚，两人还在共同生活。王玉申转移财产的行为已经侵害了曹素芬的合法权益,遂诉至法院。被告王玉申辩称：不同意曹素芬的诉讼请求，其获得的征收补偿折价款没有无偿的赠与王雷、贾秀琴，曹素芬也没有提交证据证明王玉申将该款项赠给第三人。王玉申身体状况不好，多次住院治疗，从2015年开始在外租房，花费较大。第三人王雷述称：不同意曹素芬的诉讼请求，其未收到过王玉申的任何赠与。第三人贾秀琴述称：不同意曹素芬的诉讼请求，其未收到过王玉申的任何转赠。其与王雷已于2015年5月11日在门头沟区婚姻登记处办理了离婚登记，离婚后与公公王玉申没有任何来往，对其处理获得的征收补偿折价款的事情不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了3584号判决书、5706号判决书、（2019）京0109执1994号裁定书（以下简称1994号裁定书）、银行帐户交易记录、《声明》、病例（复印件）、王雷与贾秀琴的离婚证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：曹素芬与王玉申于1957年登记结婚，王彦波、王彦恒、王雷系二人之子。贾秀琴系王雷之妻，双方于2015年5月11日办理了离婚登记。2018年9月12日，曹素芬将王玉申起诉至本院要求离婚并分割财产[案号(2018)京0109民初5706号(以下简称5706号案件)]，该案审理过程中涉及33-8号房屋的拆迁利益分割，王玉申辩称“……33-8号房屋是单位分给王玉申的公房，属于王玉申的个人财产，全家早就一致同意给了王雷，王玉申已经将全部征收补偿款及房屋货币补偿款给了王雷……”并提交了一份落款日期为2018年10月5日的自述声明：“……我已决定与王彦恒断绝父子关系，他手中如有我签字的所有文件材料均不予认可。我身边只有三子王雷可以依靠，我名下所有权益归三子王雷所有，由三子王雷夫妻负责我生活起居，为我养老送终……”2019年2月15日，北京市门头沟区人民法院作出5706号判决书，对王玉申和曹素芬的共同财产（房产、征收补偿利益、银行存款、保险利益等）财产进行认定并分割，认定“33-8号院房屋……相关利益应属于曹素芬与王玉申的共同财产。王玉申虽提出，该院落房屋的征收补偿利益已经全家一致同意给予王雷，但未向本院提交证据予以证明，故对其该项意见，本院不予采纳。”并判决“……王玉申于本判决生效之日起十五日内给付曹素芬征收补偿利益折价款736273元、银行存款折价款7071元、保险利益折价款38653元;共计781997元……”王玉申不服判决上诉至北京市第一中级人民法院，一中院作出（2019)京01民终3584号判决书（以下简称3584号判决书）：驳回上诉，维持原判。判决生效后,王玉申未履行判决义务,曹素芬于2019年8月1日申请强制执行。执行过程中，被执行人未实际履行，法院亦未发现可供执行的财产线索，法院做出1994号裁定书，裁定：终结本次执行程序，标的78.1997万元未能执行。在本案审理过程中，曹素芬主张王玉申将征收补偿利益折价款赠与了王雷，请法院调取王玉申在中国工商银行（卡号×××）、中国邮政储蓄银行（卡号×××）、中国建设银行（卡号×××）的交易记录及录像。记录显示，王玉申在中国工商银行号码×××的账户于2015年6月23日收到征收补偿款104056元，于2015年6月29日现金支取104050元，于2017年10月23日收入房屋征收事务中心转款13500元，于2019年1月18日经ATM取款三笔共计13500元，并于2019年1月19日该账户向王雷尾号为（xxxx）的账户转账59.96元。王玉申在中国邮政储蓄银行号码为×××的账户于2016年6月23日收入安置房屋的补偿款918430元，2016年6月23日该账户被销户转存。王玉申在中国建设银行号码为的×××的账户于2016年1月20日收入动迁费480000元，于2016年2月28日现金支取479500元。针对调取录像的要求邮政储蓄银行回执载明：“本机构录像保有天数为最长10个月，无法提供2016年6月23日及2016年6月24日两笔明细的录像。”建设银行通过电话向本院说明，该行现金类取款录像只能保存3个月，曹素芬申请调取的录像无法提供。工商银行工作人员称所调取录像时间发生过早，银行无法提供。王玉申在谈话时辩称确经工商银行尾号为xxxx的账户向王雷账户转款59.96元，但该款项并非无偿赠与王雷，但因为转账时间较早，无法记清当时的用途。王雷称该笔转款因时间太久不记得用途，且该款项与曹素芬主张的赠与数额差距较大，不是赠与。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。曹素芬主张王玉申将5706号判决书判项五中判归曹素芬的财产全部无偿的赠与了王雷及贾秀琴，提供了离婚诉讼中王玉申的辩称内容及其自述声明予以证明。王玉申否认其将钱款赠与王雷及贾秀琴，辩称将钱款取出用于租房看病等日常生活，对于5706号案件中辩称内容其称“在拆迁之前确实说过将房屋拆迁后的款项给王雷，但后来发生了矛盾，所以在履行过程中所有拆迁款的事项都是王玉申自己办理的，所有款项都打到王玉申名下，并没有打到王雷名下。”对于声明，其辩称是对自己后事的交代，不是赠与的意思表示。王雷及贾秀琴亦否认收到王玉申的赠与。贾秀琴称在王玉申处理涉案财产前就与王雷办理离婚登记，对该情况毫不知情。关于5706号案件中王玉申的自述声明和辩称内容，自述声明系2018年10月5日单方做出，先于5706号案件判决作出时间（2019年2月15日），自述声明和王玉申在案件辩称中虽提到“所有权益规三子王雷所有”“已经将全部征收补偿款及房屋货币补偿款给了王雷”，但5706号案件中法院认为“33-8号院房屋……相关利益应属于曹素芬与王玉申的共同财产。王玉申虽提出，该院落房屋的征收补偿利益已经全家一致同意给予王雷，但未向本院提交证据予以证明，故对其该项意见，本院不予采纳。”且5706号案件的生效判决中已对王玉申名下的征收补偿利益折价款和存款折价款作出了认定和分割。关于曹素芬申请调取的银行交易记录及录像，无法证明王玉申通过银行转账将征收补偿利益折价款、银行存款折价款、保险利益折价款共计781997元赠与王雷及贾秀琴，对于银行转账以外其他方式的赠与，曹素芬未提供证据予以证明。综上，曹素芬要求撤销王玉申对王雷及贾秀琴的赠与并向其支付该赠与金额及利息的主张，与理无据，本院不以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，法院判决如下：驳回曹素芬的诉讼请求。案件受理费35元，由原告曹素芬负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春永二〇二〇年十二月二日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴