江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初14147号 原告：李中涛，男，1963年5月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：李加福，男，1972年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路**，统一社会信用代码914305007073075597。 负责人：王炜。 委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。 原告李中涛与被告李加福、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李中涛及委托诉讼代理人丁昱晨、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的委托诉讼代理人柯颉辰到庭参加诉讼。被告李加福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币209102.5元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告李加福未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后，我方未垫付款项，因本案事故被告一在事发后经交警认定离开现场，对于其驾驶人员及驾驶状态无法核实，且根据被告一与我方商业险保险条款约定，离开现场属于商业险责任免除事由，故我方不在商业险范围内承担赔偿责任，另外肇事车辆在事发时违反了安全装载规定，有10%绝对免赔率，诉讼费鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日06时46分许，当事人李加福驾驶车辆载物超过核定载质量100%以上的湘Ｅ×××××“东风牌”重型自卸货车(事故后经检测，核定载质量为9835kg，实际装货载质量62910kg，超载53075kg)在227省道由西往东行驶至事故地，与同向行驶的李中涛驾驶的备案牌×××“华生牌”电动车发生相撞交通事故，造成车辆不同程度损坏，李中涛受伤。事故后，李加福驾车离开现场。2019年1月24日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为当事人李加福驾驶事故后经检测制动不符合安全技术要求的且载物超过核定载质量100%以上的重型自卸货车行驶至事故地，超越同向行驶的电动车时，未与被超车辆拉开必要的安全距离，是造成该事故的主要原因，且事故后驾车离开现场。当事人李中涛驾驶电动车在机动车道内行驶，亦是造成该事故的一个原因。李加福负事故的主要责任，李中涛负次要责任。 2018年12月25日，李加福在交警队询问时陈述，事发时其听到轮胎爆掉的声音，往前开了50米就往右拐进去停下来，打电话叫补胎过来修理，我在车上等直到交警叫我下来，我没有看到电动车。 李中涛的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2020年9月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李中涛因车祸致左股骨外侧髁骨折、左胫骨平台、腓骨小头骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人李中涛的误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。 另查明：湘Ｅ×××××“东风牌”重型自卸货车登记所有人为李加福，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李加福支付原告10000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、询问笔录、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告李中涛因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定李加福负事故主要责任，李中涛负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。关于保险公司认为驾驶员有驶离现场的行为，商业险免责，本院认为，本次事故驾驶员驾车驶离现场并不是免责事由。保险公司根据公安机关的事故认定书,认为肇事车辆驾驶员存在驾车驶离的行为,并且行为为免责。但据机动车综合商业保险合同“事故发生后,被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定,驾驶员存在主观故意逃离的情形才是免责事由,而本案中驾驶员并没有主观故意逃离现场的情形，保险公司以驶离现场作为免责事由不符合法律规定,更会使受害人处于更大的风险,故本院不予采纳。肇事车辆超载，违反安全装载规定，应按商业保险合同约定保险公司10%免赔。 原告李中涛主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费43907.81元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除10%的非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除10%的非医保用药本院不予采信。本院根据医疗费票据核定医疗费为43643.28元。 2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元、22天计算为1100元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张营养费6000元(120天、50元／天计算)，参考鉴定意见，本院予以认可。 4、护理费，原告主张护理费100元/天、按鉴定意见120天为12000元。本院参照法医鉴定意见，予以认定。 5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金52460.16×20年×0.1为104920.32元，本院认为结合鉴定意见，予以认定。 6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。 7、误工费，原告主张按5500元/月计算、12个月为66000元，并提供了证人戴某到庭作证，证明原告由其雇佣，从事工程管道安装工作，220元/天、一年在300工左右。故原告的误工费，本院按江苏省城镇私营单位职工平均工资建筑业58541元/年计算、12个月为58541元。 8、交通费，原告主张交通费600元，本院酌情认定为400元。 9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2100元，并提供了相应票据，本院予以认定。 10、车损，原告主张车损1800元，并提供了相关票据，保险公司定损1800元，本院予以支持。 综上，本院确认原告李中涛因本起交通事故造成的损失为：医疗费43643.28元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、护理费12000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、误工费58541元、交通费400元、鉴定费2100元、车损1800元，合计为235504.6元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿限额40743.28元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计180861.32元，超出交强险70861.32元；车损1800元。因此，应由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告李中涛121800元。超过责任限额的111604.6元及鉴定费2100元，共计113704.6元，由被告李加福按80%承担90964元，又因该车投保有商业三者险，应由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在保险限额100万元内按90%责任比例承担81868元，由李加福承担10%为9096元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在保险范围内赔偿原告李中涛因交通事故造成的各项损失共计203668元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请将上述款项汇至原告指定账户，户名：李中涛；开户行：浦发银行常熟支行；账号：62×××49）。 二、被告李加福赔偿原告各项损失9096元（已支付10000元）。 三、驳回原告李中涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取723元，由原告李中涛负担19元，被告李加福负担704元（因被告李加福已支付10000元，由原告退回被告李加福200元，在本判决生效之日起十日内直接向被告李加福支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 晴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 许佳欢