贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7057号上诉人（原审原告）：冯强，男，1976年2月20日出生，汉族，住贵州省凤岗县。上诉人（原审原告）左国庆，男，1950年1月12日出生，汉族，住贵州省凤岗县。二上诉人之委托诉讼代理人：周平，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710013040。被上诉人（原审被告）：贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会，住所地：贵阳市南明区永乐乡柏杨村。法定代表人：罗希玉，系该村村主任。委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师，执业证号：15201200811278922。被上诉人（原审被告）：贵州双龙航空港置业有限公司，住所地：贵州双龙航空港经济区龙洞堡电子商务港********。法定代表人：田晓丁，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：贵阳高新友苑土地开发有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**/div>法定代表人：李宇峰，该公司总经理。委托代理人：杨国材，男，1953年8月21日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人冯强、左国庆与被上诉人贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会（以下简称“柏杨村村委会”）、贵州双龙航空港置业有限公司（以下简称“双龙航空港置业公司”）、贵阳高新友苑土地开发有限公司（以下简称“高新友苑公司”）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。冯强、左国庆上诉请求：1、改判支持上诉人一审诉请求或发回重审2.本案上诉费用费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的承包合同对上诉人承包的荒地四至边界有明确约定，双方签订的合同约定承包面积约3亩，也就是说实际承包面积应当以实际测量为准。上诉人一审时在庭审中表示若被上诉人对7.0077亩的实际面积有异议可以进行实际测量，而并非是一审法院所认定的上诉人未举证证明承包合同中约定的面积是否为7.0077亩；2、一审中上诉人提交的2016年7月27日测绘的编号为3468号地块的测量面积为7.0077亩，但被上诉人与其他被上诉人为证明上诉人承包荒地面积仅为3亩，将3468号地块分为3468—1地块、3468—２地块；举证能证实我方的实际承包亩数为7.0077。3、《柏杨村委会与土地使用方之间流转承包土地或荒地的补偿方案》不应当作为阻却上诉人行使正当权利的依据。被上诉人柏杨村委会辩称，1.双方签订的承包合同约定的承包面积为3亩，承包费亦是按3亩计算，合同履行期间上诉人从未对承包面积提出任何异议；2.征收测量时，测量单位是根据上诉人单方指界进行测量，其占用荒地为7.0077亩，被上诉人此时才知道上诉人在承包期间违反合同约定非法开垦集体荒地，故对测量单位出具的土地勘测登记表提出异议，未在该登记表上签字盖章。测量单位于2019年6月13重新作出调查公示表、土地补偿资金兑现清册、土地调查勘测登记表，并依照法定程序公示。明确上诉人承包土地面积为3亩，超出部分4.0077亩依法属于村民集体所有；3.集体所有的土地是农村集体经济组织成员赖以生存的要素，土地补偿费是针对农村集体经济组织成员丧失土地生存要素所作出的补偿，应归农村集体经济组织成员集体所有，任何单位和个人不得通过承、发包及双方的约定改变其补偿性质。土地承包人即使一次性投入承包费，其损失可以通过分配地上附着物补偿费、青苗补偿款或约定按承包年限退还承包费等方式进行补偿，不得以双方约定一切补偿归承包人所有，否则将损害农村集体经济组织成员的合法利益。综上，上诉人要求被上诉人支付超过其承包面积部分的土地补偿款没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。冯强、左国庆向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告土地征收补偿款43万元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2010年1月15日贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会召开柏杨村村两委会议，会议通过了将柏××脚组石头坡3亩的荒地承包给冯强作为养植业发展。2010年1月15日，被告贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会作为合同甲方与记载作为合同乙方的原告冯强、左国庆（合同首部乙方处记载有原告冯强、左国庆）签订《南明区永乐乡柏杨村“荒地”承包合同》，合同乙方签字处仅有原告冯强签字和手印。承包合同约定被告贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会将位于柏××脚组石头坡（小地名为猫猫坡）的约3亩荒地使用权承包给作为合同乙方的两原告；承包使用的年限从2010年1月15日至二轮土地延包期限为止；承包荒地的价格为2万元每亩共计6万元，乙方应当于合同签订时付清该承包费；承包合同第三条第二款约定：“土地开发治理成果受法律保护，种植林果苗木、发展畜牧养殖收益归自己，在使用期限如遇国家建设用地征收涉及已承包的‘荒地’土地建筑物和其他所有地面附着物、有关设施的补偿全部归乙方所有，土地的补偿费，按征拨时国家征拨价扣除乙方已支付的承包费后，差额部分20%归甲方所有，80%归乙方所有”。2010年1月15日原告冯强在《南明区永乐乡柏杨村“荒地”承包合同》签订当天向被告贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会支付了6万元的荒地承包费，被告贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会亦向其出具了《收款收据》。2016年因贵州双龙航空港经济区永乐乡罗吏村、柏杨村城镇棚户区改造项目建设需要，对岩脚组石头坡的土地进行征收，2016年7月27日被告贵阳高新友苑土地开发有限公司对于地块编号为3468号的地块进行勘丈面积为7.0077亩。在该地块的土地调查勘测登记表中承包户姓名一栏中记载为原告冯强，土地类别登记为耕地，地块位，地块位置为猫猫坡查勘测登记表中仅有被告贵阳高新友苑土地开发有限公司签章，在土地权属单位或承包户签章、村组负责人签名、乡政府负责人签名、测量人员签名、区铁路建设办公室负责人签名的记载栏中均未填写相应数据和加盖相应单位的签章。2017年7月23日贵阳市南明区永乐乡柏杨村召开村民代表大会，通过了《柏杨村委会与土地使用方之间流转承包土地或荒地的补偿方案》决议，决议第一条规定：“与柏杨村委会签定（订）了承包使用合同，合同使用期间遇国家征用，合同条款约定征拨补偿分配比例清楚的，按照合同条款约定比例执行分配。”；第二条规定：“合同条款没有约定征拨补偿款如何处置的，按照土地承包使用年限和未使用年限比例计算进行分配。已使用年限占比补偿归集体，未使用的年限比例属于承包方”；第三条规定：“合同条款约定模糊的，或约定土地征拨款属于土地使用方全部所有的。根据《土地管理法》的相关规定、土地是属村集体所有。按照第二条分配方式进行处理分配”；第四条规定：“实际测量面积大于承包合同面积的按合同承包面积进行认定处理分配，实际测量面积小于合同承包面积的按实际测量面积认定进行分配”。随后在征收补偿的发放过程中，被告贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会向原告冯强支付了252840元的征收补偿款，而原告冯强、左国庆认为其承包的涉案荒地柏××脚组石头坡（小地名为猫猫坡）7.0077亩的土地依法应当取得的补偿款应为68万余元，而非发放的252840元遂与被告贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会发生争议，而被告贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会认为根据《南明区永乐乡柏杨村“荒地”承包合同》约定原告冯强承包的荒地面积仅为3亩，剩余的4.0077亩的土地属于村集体所有，而非原告冯强承包的土地范围，现原告冯强、左国庆认为被告贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会侵害了其合法权益遂起诉至法院。在案件审理过程中，原告冯强、左国庆以被告贵州双龙航空港置业有限公司和贵阳高新友苑土地开发有限公司作为涉案荒地的征收使用方以及实际测量方，故为查明案件事实，特将二者追加为被告。同时，被告贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会以3468号地块未明确属于村集体的土地并未发包的部分和已发包给原告冯强部分土地为由申请有关单位和部门在2019年6月13日对于3468号地块重新进行了堪丈，并由有关部门重新制作了土地调查勘测登记表将3468号地块区分为3468-1号地块和3468-2号地块，其中3468-1号地块为原告冯强承包的土地，3468-2号地块为村集体所有未发包的土地，两份土地调查勘测登记表均加盖有相关部门的签章，但是在此处重新堪丈过程中原告冯强、左国庆并未参与。原审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任及时提供证据，如怠于提交或没有证据提交应当承担相应的法律责任。本案中，原告冯强、左国庆主张被告贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会向其支付3468号地块剩余的土地征收补偿款43万元。首先、对于原告左国庆是否能够作为本案共同原告的问题。虽然本案中实际与被告贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会签订《南明区永乐乡柏杨村“荒地”承包合同》主体仅有原告冯强，但根据该承包合同书首部载明的乙方范围来看是包括原告左国庆的，且原告冯强选择与原告左国庆作为共同原告主张权利，因此，从二原告所反映的内部关系来看可以作为共同诉讼的原告，并未违反法律的强制性规定。其次、对于原告与被告贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会签订《南明区永乐乡柏杨村“荒地”承包合同》是否有充分证据证明所承包的荒地为7.0077亩。根据原告与被告贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会签订《南明区永乐乡柏杨村“荒地”承包合同》记载的内容来看，承包面积是为“约叁亩”，而对于该“叁亩”的承包面积是否实际为原告主张的3468地块的全部面积7.0077亩原告并未进行充分举证。虽然原告提供了被告贵阳高新友苑土地开发有限公司于2016年7月27日制作的3468地块的《土地调查勘测登记表》并用于证明其实际向被告贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会承包的面积7.0077亩，但由于该《土地调查勘测登记表》没有相应确权单位的签字确认，仅有作为测量公司的被告贵阳高新友苑土地开发有限公司签章，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法达到原告欲证明的案件事实即实际面积为7.0077亩。最后、根据上文可知由于原告没有相应证据证明其承包的“荒山”实际承包面积为其主张的7.0077亩，故对于原告主张被告贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会向其支付3468号地块剩余的土地征收补偿款43万元的诉讼请求，由于缺乏必要的事实依据和法律依据作为支撑，不予支持。另，对于被告贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会提交的2019年6月13日重新制作的3468-1号地块和3468-2号地块《土地调查勘测登记表》，但由于作为涉案地块的权利主张人的原告没有参与，该证据也不宜直接作为认定本案涉及的承包土地有关范围和边界。对于实际承包面积和范围的确认，原被告可共同申请有关确权单位对于本案所涉有关事项重新进行确认。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告冯强、左国庆全部诉讼请求。案件受理费人民币7750元，由原告冯强、左国庆承担。二审中，本院根据案件需要要求被上诉人高新友苑公司提交涉案土地勘测平图。上诉人对该证据无异议。被上诉人柏杨村委对该证据真实性无异议，认为虽然上诉人承包的荒山南边抵的是龙登国的土地，但合同约定仅是3亩土地，超出3亩的部分仍然属于村委会所有，不应认定该范围内土地均属于上诉人承包的土地。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。同时查明，上诉人与被上诉人柏杨村委会签订的《南明区永乐乡柏杨村“荒地”承包合同》约定，柏杨村委会将位于柏××脚组石头坡一荒地使用权承包给冯强、左国庆，面积约叁亩，四至界线：东至罗小凤、罗贤书荒地；南至姓龙的土；西至：罗收收荒地、路；北至：罗贤书荒地、周斌保坎。《贵州双龙航空港经济区小碧乡柏杨村城镇棚户区改造项目地地勘测平面图》载明的3468—1号地块面积为3.0000亩，3468—2号地块面积为4.0077亩，3468—1号在3468—2号地块的北面，3468—2号地块南面系龙登国耕地。另查明，3468—1号地块及3468—2号耕地补偿费用483531.30元、青苗补偿费用31534.65元、双龙区先导区域补偿171688.65元，补偿费共计686754.60元。双龙先导区域补偿根据黔双龙管发[2015]7号文的规定系对地上附着物补偿。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人冯强、左国庆与被上诉人柏杨村委会签订的《南明区永乐乡柏杨村“荒地”承包合同》合法有效，是双方当事人真实意思表示，双方当事人均按合同约定全面履行义务。本案中，上诉人冯强、左国庆与被上诉人柏杨村委会签订的《南明区永乐乡柏杨村“荒地”承包合同》的承包面积为约叁亩，表明合同约定面积只是一个概数，并不是确定的，故不应简单的按3亩计算，应根据实际测量的面积计算。而根据上诉人冯强、左国庆与被上诉人柏杨村委会签订《南明区永乐乡柏杨村“荒地”承包合同》载明的四至界线中“南至姓龙的土”，并结合《贵州双龙航空港经济区小碧乡柏杨村城镇棚户区改造项目地地勘测平面图》3468—2号地块南面系龙登国耕地，可认定上诉人冯强、左国庆承包涉案荒地包含3468—1号地块及3468—2号地块，即上诉人冯强、左国庆承包荒地实际测量面积为7.0077亩。故应按实际面积7.0077亩计算冯强、左国庆应得的的征收款。根据上诉人冯国强、左国庆与被上诉人柏杨村委会合同中关于“在使用期限如遇国家建设用地征收涉及已承包的‘荒地’土地建筑物和其他所有地面附着物、有关设施的补偿全部归乙方所有，土地的补偿费，按征拨时国家征拨价扣除乙方已支付的承包费后，差额部分20%归甲方所有，80%归乙方所有”之约定，3468—1号地块及3468—2号青苗补偿费用31534.65元、双龙区先导区域补偿171688.65元，共计203223.30元应属上诉人冯强所有。耕地补偿费用483531.30元，根据约定扣除已支付的承包费60000元后，差额部分20%归柏杨村委会所有、80%归冯强、左国庆所有，即柏杨村委会应得份额423531.30元×20%=84706.26元、冯强、左国庆应得份额423531.30元×80%=338825.04元。冯强、左国庆实际应得补偿款金额为203223.30元+338825.04元=542048.34元。因冯强、左国庆实际承包面积为7.0077亩，故应按实际面积支付承包费140154.00元，其已支付60000.00元，尚欠84154.00元应予以扣除，柏杨村委会应支付冯强、左国庆462048.34元（542048.34-84154.00=462048.34元）。现冯强、左国庆诉称除柏杨村委会同意支付252840元外尚欠其43万元，其主张部分成立，本院依法支持其合理部分，故本案中除柏杨村委会同意支付的252840元外，柏杨村委会还应支付冯强、左国庆205054.34元（462048.34-252840=205054.34元）。鉴于本案中两上诉人起诉金额已将村委会同意支付的部份扣除，故本院确定补偿款金额并未包含此部份，柏杨村委会除履行本判决确定义务外，仍应向两上诉人支付该252840元。综上所述，上诉人冯强、左国庆的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审判决认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第三十一条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1247号民事判决书；二、贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会于本判决生效之日起十日内支付冯强、左国庆征收补偿款205054.34元；三、驳回冯强、左国庆其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7750元，由冯强、左国庆负担4030元，贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会负担3720元；二审案件受理费7750元，由冯强、左国庆负担4030元，贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会负担3720元。本判决为终审判决。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 妍二〇二〇年十二月十日法官助理戴蔚书记员张书槐