贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初1047号原告:岑巩县庆源生态养殖有限公司，统一社会信用代码为91522626MA6H9QXP87，公司住所地贵州省岑巩县羊桥乡街上牛行斜对面。法定代表人：贾国军。委托诉讼代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艺丹，贵州维律（剑河）律师事务所律师。被告：贵州康多拉医疗器械有限公司，统一社会信用代码为91522626MA6J9T29XH,公司住所地贵州省岑巩县经济开发区轻工业产园**楼。法定代表人：李南希。被告：李南希，女，汉族，1980年3月22日出生，湖南省长沙市人，经商，住长沙市岳麓区。共同委托诉讼代理人：周安安，广东国鼎律师事务所律师。原告岑巩县庆源生态养殖有限公司（以下简称“庆源公司”）与被告贵州康多拉医疗器械有限公司（以下简称“康多拉公司”）、李南希合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆源公司法定代表人贾国军及其委托诉讼代理人吴跃、杨艺丹，被告康多拉公司法定代表人李南希及共同委托诉讼代理人周安安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庆源公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告庆源公司与被告康多拉公司签订的《项目合同协议书》；2、判决被告康多拉公司返回原告庆源公司购买的KN95口罩生产机器设备1套，一次性切片机2台；3、判决二被告支付原告庆源公司切片加工费192944.00元，并从2020年5月27日起按每天6591.00元计算停工损失至二被告返还机器设备为止；4、判决二被告支付原告生产KN95口罩的经济损失339127.20元；5、判决二被告支付原告生产KN95材料费437878.90元、借用熔喷布价值44694.00元，共计482572.90元；6、本案案件受理费、保全费、保险费由二被告承担。事实及理由：2020年4月21日，被告康多拉公司与原告庆源公司签订《项目合同作协议书》：协议约定被告公司提供标准无尘车间流水生产线相和关资质，原告购买KN95口罩机生产线机器设备一套和一次性切片机2台。原、被告合作生产医用、民用口罩。协议第一条约定，原、被告合作生产KN95口罩项目，由此KN95机所产生的利润分红比例被告占20%,原告占80%，直到原告购买的KN95机器本金收回为止。原告收回KN95机器本金后，原、被告对KN95的利润按各50%的比例分配，直到合作期满。第三条约定原告出资购买KN95口罩机器，被告负责确保合法的生产、场地、证件和销售。双方对KN95机器所需原材料资金及管理成本比例按原、被告各50%出资购买。协议第四条约定：原告购买2台一次性切片机为被告提供纯生产加工。被告给原告每片单价基准为净0.15元计量利润。协议第五、第六条约定：一次性切片机和KN95机器所产生的销售利润分红日为出单之日第五个工作日内结清，财务由原、被告双方共同监管，任何一方不得擅自挪用公款。协议第七条、第八条约定合作期为二年，合伙终止后，出资的设备仍为个人所有，届时予以返还。协议第十一条、第十四条约定原、被告合同签订之日起，原、被告之前所有债权、债务纠纷与本合同无关，如有一方出现问题影响另一方经济受损，则自行承担全部责任；本协议自原、被告签字或盖章之起生效。合同签订后原告依据合同约定出资1133400元购买KN95口罩生产线机器设备一套、2台一次性切片机。2020年4月28日经安装调试后进行投产。截止2020年5月31日统计KN95仓库成品库存108655个，被告康多拉公司以单价3.8元/个销售2900个，被告康多拉公司获得销售款11020元。一次性切片机截止2020年5月26日生产1286294片，按协议约定单价0.15元/片，被告康多拉公司应支付原告加工费为192944元。截止2020年5月26日被告康多拉公司未按约定支付原告KN95口罩销售款，也未支付原告一次性切片的加工费用。对原告支付购买原材料应由被告康多拉公司承担50%的费用共计费用524912.90元，被告康多拉公司也不给予支付。被告康多拉公司负责销售获得的款项，除拒不支付原告KN95的销售款和一次性切片机加工费外，工人工资都不给予发放，被告康多拉公司将销售款全部用于偿还被告李南希个人债务。原告采用报警、锁库房门不让出货等多种方式给予制止，均未得到解决。被告康多拉公司继而变本加厉地将原告所购买的机器停止生产，不让其工人上班。为此原告至今未能到恢复生产，原告因此造成巨大的经济损失。综上所述，被告康多拉公司与原告签订协议约定被告康多拉公司负责提供相关资质，现被告康多拉未能依据协议提供相关资质进行生产，更没有取得加工KN95口罩的资质，便不能生产KN95口罩和销售，以致原告购买的KN95口罩机器生产的产品无法进入市场销售。被告康多拉公司的行为已构成根本违约，给原告造成巨大的经济损失。被告康多拉公司应依法对原告的经济损失承担全部赔偿责任。被告李南希作为康多拉公司法定代表人将合作期间的销售款项用于偿还其个人债务，造成原告无法获得销售款及加工费，对原告的经济损失应承担赔偿责任。为此，原告为维护其合法财产权利，特向法院提起诉讼。被告康多拉公司辩称：1、根据原、被告于2020年4月21日签订的《项目合作协议》来看，合作期间涉案机器属于原、被告双方共同所有，原告应当给予被告一定折价后才能拿回机器。另外，被告曾向原告指定的收款人支付350000.00元用于购买生产KN95口罩的原材料并支付了12438.84元工资，上述款项原告应当返还给被告；2、原告主张的切片数量1286294片统计有误，该数据系原告单方清点，未经被告确认。同时，原告自身也从库房中拿口罩销售，销售款项亦未予被告结算；3、原告主张切片机损失没有事实和法律依据，原告亦没有提交证据予以证实，依法不应当支持；4、KN95口罩项目从生产到出货整个流程全部由原告主导和负责，被告只是负责对外接受订单，该项损失既无证据予以证实，也无法律依据，且产品无法销售系市场因素导致，与被告无关；5、原告与被告系合伙关系，双方系合作伙伴，共同经营口罩生产项目，原告向被告主张原材料费、快递费、差旅费及其他费用既与事实不符，也无法律依据。关于原告诉请的借用熔喷布不属于本案审理范围，原告应当另案起诉，被告也愿意归还。原告的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，原告所提交的证据不足，属于单方证据，根本不足以证明其各项损失，其主张的各项损失均是由于市场因素变化导致，其作为商业投资，自己应当对自己的投资行为承担各种市场风险。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李南希辩称：1、案涉纠纷系原告与康多拉公司所发生的，是两个公司主体发生的，属于公司合作经营，李南希只作为康多拉公司的法定代表人，不应该对康多拉公司的债务承担个人责任，康多拉公司作为独立法人主体，对外具有完全的民事法律行为能力，其所经营的行为以及对外所产生的债务，跟公司的法定代表人和股东没有关系，所以案涉纠纷跟李南希无关系，诉讼主体不适格，应当予以驳回，原告错把公司之间纠纷与法人之间发生了混淆；2、原告在诉状中陈述李南希将合作期间的销售款用于偿还个人债务，造成原告无法获得销售款和加工费，这一陈述与事实不符，同时原告也未有任何证据进行佐证，所以原告要求李南希个人对其经济损失承担赔偿责任，于法无据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对原告庆源公司出示的证据，本院作如下认定：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。被告对该组证据无异议。本院认为，该组能够证明原告公司的基本情况及诉讼主体资格，其证明效力，本院予以采信；2、被告企业信息、被告李南希的身份证，拟证明二被告的基本情况及诉讼主体资格。被告对该组证据无有异议。本院认为，该组能够证明二被告的基本情况及诉讼主体资格，其证明效力，本院予以采信；3、《项目合作协议书》，拟证明2020年4月21日庆源公司与康多拉公司签订项目合作协议书，约定康多拉公司提供生产线和相关资质，庆源公司购买机械设备，共同合作生产医用、民用口罩，双方对出资、分红、加工费等做了明确约定。二被告对该组证据的真实性无异议，提出该组证据亦证实双方对合伙期间资金投入分配、利润分配、财产权属进行了约定，现在庆源公司要求解除合伙协议，双方应当对各自投入进行核算，而不是庆源公司主张的单方拉走机器。本院认为，该组证据能够证实2020年4月21日起庆源公司与康多拉公司就ＫＮ95口罩生产及一次性口罩加工生产的成本投入、利润分配等合伙事宜达成一致协议的事实；4、ＫＮ95口罩费用支出明细表附设备价格统计、原材料统计表、出库单、快递费明细表、转账凭证，拟证明庆源公司因与康多拉公司合作生产ＫＮ95口罩购买原材料等花费700123.10元，根据协议约定上述费用双方各自承担50%，康多拉公司应当承担的费用为350061.55元，但康多拉公司只支付了262244.20元，尚欠87817.35元。二被告对该组证据的三性均不予认可，提出上述证据系庆源公司单方制作，未经被告方确认，不能证实上述费用均系合作生产ＫＮ95口罩项目发生，同时提出康多拉公司为此合作项目，已支出362244.20元。本院认为，该组证据大部分系庆源公司制作，相关金额未经二被告确认，亦不能证实上述费用均系双方合作经营ＫＮ9口罩项目而发生，故对原告的证明目的，本院不予采信；5、一次性口罩生产领用熔喷布、领料单，拟证明康多拉公司向庆源公司借用熔喷布74.49ＫＧ，总价共计44694.00元。二被告对该证据无异议，同时康多拉公司提出向庆源公司借用熔喷布74.49ＫＧ可以马上返还。本院认为，该组证据能够证实康多拉公司向庆源公司借用熔喷布74.49ＫＧ的事实；6、切片机生产统计表（2张）、拟证明庆源公司共计生产加工一次性口罩1286294个，按照庆源公司与康多拉公司协议约定0.15元／个，康多拉公司应支付给庆源公司支付加工费192944.00元。同时，因为康多拉公司因素导致切片机停工，故康多拉公司应当按照未停工前的生产量按日向庆源公司支付误工损失至双方合作协议解除之日止。二被告对该组证据有异议，提出第一张统计表双方已确认的加工数量为1000000个，第二张统计表统计的加工数量为215420个予以认可，但是该批口罩是否入库不清楚，同时一次性口罩停工是因为市场原因导致，庆源公司主张康多拉公司承担误工损失无事实和法律依据。本院认为，该组证据能够证实庆源公司为康多拉公司加工一次性口罩共计1215420个的事实；7、仓库成品库存单、出库单，拟证实康多拉公司仓库现有ＫＮ95口罩108655个已卖出，共计生产ＫＮ95口罩111555个，按照3.80元／个的市场价格，总价值为339127.20元，现因为康多拉公司原因导致口罩无法出售，故康多拉公司应当赔偿庆源公司该笔损失。被告对该组证据的三性均不予认可，提出上述ＫＮ95口罩数量未经双方现场清点，无法确定实际数量，同时ＫＮ95口罩现在无法销售的原因系市场过剩，不是康多拉公司的原因，故庆源公司主张由康多拉公司承担赔偿责任，无事实与法律依据。本院认为，该组证据系庆源公司单方制作，库存数量未经双方清点确认，故对其证明目的，本院不予采纳；8、《黔东南州市场监督管理局关于同意贵州康多拉医疗器械有限公司临时生产一次性用非无菌口罩的函》，拟证明康多拉公司无生产医用口罩资质，仅拥有疫情应急期间使用、非无菌提供、仅供全省调控使用的资质。二被告对该证据的真实性无异议，提出该证据能够证实康多拉公司具有生产医用口罩的资质。本院认为，该证据能够证实康多拉公司具备生产一次性使用非无菌口罩的资质；9、（2020）黔2626民初1047号《民事裁定书》、（2020）黔2626执保18号《执行结案通知书》及保单保函、发票，拟证明庆源公司申请本案财产保全支付保全保险费3200.00元和保全费用5000.00元。二被告对该组证据的真实性无异议，被告李南希提出其作为庆源公司法定代表人，其本人与本案诉讼无关，不应保全李南希个人的财产。本院认为，该组证据能证实庆源公司在诉讼过程中申请财产保全并缴纳财产保全保险费3200.00元及案件保全费5000.00元以及本院依法对康多拉公司及李南希相关财产进行冻结、查封的事实；10、康多拉公司在中国工商银行股份有限公司岑巩支行开设的账号为24×××78银行账户2020年4月21日至2020年11月5日期间的交易明细，拟证明康多拉公司银行账户大部分资金交易均系与李南希发生，李南希作为康多拉公司法定代表人，两者之间财产高度混合，该行为属于公司与公司法人之间人格混同的情形，故李南希应当对康多拉公司的债务承担连带责任。二被告对证据的真实性无异议，被告李南希提出其银行账户一直交由公司财务管理，康多拉公司转让其银行账户的资金亦全部用于公司经营，没有用于个人消费，故不存在人格混同的情形。本院认为，该证据能够证实2020年4月21日至2020年11月5日期间，康多拉公司与李南希之间的银行账户有多笔资金交易的事实。对被告康多拉公司提交证据，本院作如下认定：1、被告康多拉公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，拟证明被告公司基本情况及诉讼主体资格。庆源公司与李南希对该组证据三性均无异议。本院认为，该组证据能够证实庆源公司的基本情况及具备诉讼主体资格，其证明效力，本院予以采信；2、2020年4月27日李南希中国农业银行股份有限公司银行账户转账凭证，拟证明2020年4月27日李南希通过个人账户向庆源公司指定的吴国际账户转账150000.00元用于购买KN95原材料。原告庆源公司对该证据的三性无异议，认可收到李南希的150000.00元用于购买KN95口罩原材料。本院认为，该组证据能够证实李南希通过银行转账方式向庆源公司指定的吴国际银行账户转账150000.00元的事实；3、2020年5月10日李南希中国农业银行股份有限公司银行账户转账凭证，拟证明2020年5月10日李南希通过个人账户向庆源公司法定代表人贾国军转账100000.00元用于购买KN95原材料。原告庆源公司对该证据的三性无异议，认可收到李南希的100000.00元用于购买KN95口罩原材料。本院认为，该组证据能够证实李南希通过银行转账方式向庆源公司法定代表人贾国军转账100000.00元的事实；4、康多拉公司中国工商银行网上银行电子回单及李南希与贾国军的微信聊天记录，拟证明2020年5月7日康多拉公司按庆源公司的要求向江西天润工贸有限公司转账50000.00元用于购买KN95原材料。原告庆源公司对该证据的真实性无异议，提出该转账凭证不能证实款项用于购买KN95原材料。本院认为，该组证据的网上银行转账凭证能够证实康多拉公司向江西天润工贸有限公司转账50000.00元的事实，根据李南希与贾国军的微信聊天记录，能够证实贾国军要求李南希向江西天润工贸有限公司转账购买原材料的事实；5、招商银行转账凭证，拟证明2020年4月27日康多拉公司通过胡洋的银行账户转账50000.00元到庆源公司指定的吴国际银行账户用于购买KN95原材料。原告庆源公司对证据的真实性无异议，提出该证据不能证实款项系康多拉公司支出，亦不能证实该笔款项用于购买KN95原材料。本院认为，该组证据能够证实胡洋向吴国际招商银行银行账户转账50000.00元的事实；6、2020年4月29日招商银行转账凭证，拟证明2020年4月29日康多拉公司向胡洋招商银行银行账户转账12244.20元用于购买原材料。原告庆源公司对该组证据的三性均无异议，认可收到康多拉公司的12244.20元用于购买原材料。本院认为，该组证据能够证实康多拉公司向胡洋招商银行银行账户转账12244.20元的事实；7、2020年6月11日康多拉公司中国工商银行网上银行电子回单及2020年9月8日中国工商银行转账凭证，拟证明2020年6月11日康多拉公司通过银行转账方式支付黄倩KN95口罩部分工资12438.84元，2020年9月8日通过银行转账方式向黄倩支付工资7460.00元。原告庆源公司对该组证据的真实性无异议，提出该组证据系康多拉向自己的员工黄倩支付工资，与本案无关联性。本院认为，该组证据能够证实康多拉公司通过银行转账的方式向黄倩支付工资19898.84元的事实；8、切片机产量统计表，拟证明2020年5月20日康多拉公司与庆源公司就2020年4月28日至2020年5月19日期间庆源公司加工的一次性口罩数量进行结算，双方一致确认此期间的加工的口罩按照1000000个结算。原告庆源公司对该组证据的三性无异议。本院认为，该证据能够证实2020年4月28日至2020年5月19日期间庆源公司为康多拉公司加工口罩数量为1000000个的事实；9、销售复核单（11份）及统计表，拟证明庆源公司在2020年5月28日至2020年6月21日期间，未经康多拉公司同意从仓库提走一次性口罩155000个，按照市场价格庆源公司应当向康多拉公司支付货款79475.00元。原告庆源公司对该组证据的三性均不予认可，提出该组证据系康多拉公司单方制作，相关销售复核单均无庆源公司签字确认，真实性无法确认。同时，提出庆源公司从康多拉公司仓库提走了4500个口罩，该笔口罩费用同意在加工费中予以扣减；本院认为，该组证据系康多拉公司单方制作，销售复核单无庆源公司签字确认，故对被告康多拉公司的证明目的，本院不予采信；10、KN95口罩工资清单，拟证明康多拉公司发放2020年4月28日至5月16日期间生产KN95口罩工资7469.00元，按照庆源公司与康多拉公司的合作协议约定的生产KN95产生的费用各承担50%的约定，康多拉公司已经支付的KN95口罩人工工资庆源公司应当承担50%。原告庆源公司对证据的三性均有异议，提出康多拉提供的工资清册中包含了康多拉公司自己聘请的生产一次性口罩的个人工资，故该证据不具有客观性。本院认为，该组证据能够证实康多拉公司向工人发放工资的事实；11、贵州省药品监督管理局黔药监函（2020）229号、230号《省药品监督管理局关于同意贵州康多拉医疗器械有限公司疫情应急生产一次性使用医用口罩（非无菌）、医用外科口罩（非无菌）的批复》及《注册证》，拟证明康多拉公司具备医用口罩生产的资质。原告庆源公司对该组证据的真实性无异议，提出该证据不能证实康多拉公司具备生产KN95口罩的资质；本院认为，该组证据能够证实康多拉公司具备疫情期间一次性使用医用口罩（非无菌）、医用外科口罩（非无菌）的生产资质；12、岑巩县发展和改革局的证明，拟证明康多拉公司的生产和规模是得到相关部门批准的。原告庆源公司对证据的真实性无异议，提出该证据不能证实康多拉公司具备KN95口罩的生产资质。本院认为，该组证据能够证实康多拉公司的设立经过相关部门批准的事实；13、KN95口罩检测报告，拟证实康多拉公司生产的KN95口罩经检测合格以及因为进行检测产生检测费用13000.00元。原告庆源公司对证据的三性均不予认可，提出该检测报告不能证实康多拉公司具备KN95口罩的生产资质。本院认为，该组证据能够证实康多拉公司生产的KN95口罩经相关机构检测显示为合格产品的事实；14、欧盟的ICR认证材料，拟证明康多拉公司具备KN95口罩的生产资质。原告庆源公司对证据的三性均不予认可，提出该证据不能证实被告具备生产KN95口罩的资质。本院认为，该组证据能够证实康多拉公司具备产品出口资质。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，被告康多拉公司（甲方）与原告庆源公司（乙方）就共同生产医用、民用口罩签订《项目合作协议书》，协议约定：“一、甲方提供标准无尘车间流水生产线相和关资质，乙方购买KN95口罩机生产线机器设备一套和一次性切片机2台；二、甲、乙合作生产KN95口罩项目，由此KN95机所产生的利润分红比例甲方占20%,乙方占80%，直到乙方购买的KN95机器本金收回为止。乙方收回KN95机器本金后，甲乙双方对KN95的利润按各50%的比例分配，直到合作期满；三、乙方出资购买KN95口罩机器，甲方负责确保合法的生产、场地、证件和销售，KN95机器所需原材料资金及管理成本比例按各50%出资购买；四、乙方购买2台一次性切片机为甲方提供纯生产加工。甲方给乙方每片单价基准为净0.15元计量利润分红；五、一次性切片机和KN95机器所产生的销售利润分红日为出单之日第五个工作日内结清；六、合作期为二年，合伙终止后，出资的设备仍为个人所有，届时予以返还；合同签订之日起，甲、乙双方之前所有债权、债务纠纷与本合同无关，如有一方出现问题影响另一方经济受损，则自行承担全部责任；七、本协议自甲、乙双方签字或盖章之起生效。”。协议签订后庆源公司依约购买了KN95口罩生产线机器设备1套及2台一次性切片机并在康多拉公司安装使用。截止2020年5月26日，庆源公司为康多拉公司加工一次性口罩1215420.00个。同时，庆源公司与康多拉公司共同出资生产经营KN95口罩。双方合作过程中因口罩销售问题导致生产停工。另查明，康多拉公司仓库现有KN95口罩10余万个及部分生产KN95的原材料，双方未对KN95口罩项目合作期间的经营情况进行结算。本院认为，本案的争议焦点为：一、庆源公司与康多拉公司之间签订的《项目合作协议书》是否符合解除条件；二、庆源公司主张康多拉公司返还KN95口罩生产设备1套及赔偿其KN95口罩生产项目损失是否应当得到支持；三、庆源公司主张康多拉公司返还2台一次性切片机及支付一次性口罩的加工费、停工损失是否应当得到支持；四、庆源公司主张本案诉讼保全保险费应由康多拉公司承担；五、被告李南希是否应当与被告康多拉公司共同承担责任；一、关于庆源公司与康多拉公司之间签订的《项目合作协议书》是否符合解除条件的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定。本案中，康多拉公司与庆源公司于2020年4月21日签订《项目合作协议书》，约定共同生产、销售医用、民用口罩，庆源公司负责提供机器设备及投入资金，康多拉公司负责提供KN95资金及场地和产品销售。协议的目的是为了生产、加工、销售KN95口罩及一次性口罩，而现在因为产品销售问题导致项目已于2020年6月停工至今，致使双方签订的《项目合作协议书》目的不能实现，故原告庆源公司要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以支持。二、关于庆源公司主张康多拉公司返还KN95口罩生产设备及赔偿其KN95口罩生产项目损失是否应当得到支持的问题。本院认为，根据双方合作协议第八条，合伙终止后，各合伙人的出资设备仍为个人所有，届时予以返还的约定，案涉KN95口罩生产设备系庆源公司出资购买，故庆源公司主张康多拉公司返还KN95口罩生产设备的诉请，本院予以支持；针对庆源公司提出因为康多拉公司不具有生产KN95口罩生产资质，导致KN95口罩无法销售，要求康多拉公司赔偿KN95口罩项目损失的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定。本案中，庆源公司未提交证据证实涉案KN95口罩未能销售系康多拉公司原因导致，其应当承担举证不能的不利后果，故对庆源公司要求康多拉公司赔偿KN95项目损失的诉请，本院不予支持。同时，KN95合作项目终止后，庆源公司与康多拉公司应当对共同经营期间的投入及利润进行结算，但鉴于双方未对各自的投入款项及现有KN95成品口罩及原材料的库存价值进行确认，提交的证据亦无法足以证明双方合伙期间的投入及库存产品价值且不要求组织清算，故对KN95合作项目终止后双方的财产分配，本案不予处理；针对庆源公司主张康多拉公司按照市场价格支付借用的熔喷布价值的问题。本院认为，案涉熔喷布系康多拉公司与庆源公司共同生产经营KN95口罩项目时所购买的原材料，属于双方共有之物，故康多拉公司借用的熔喷布的处理应在庆源公司与康多拉公司就KN95口罩项目进行清算时一并进行，本案亦不予处理。三、庆源公司主张康多拉公司返还2台一次性切片机及支付一次性口罩的加工费、停工损失是否应当得到支持的问题。本院认为，根据双方合作协议第八条，合伙终止后，各合伙人的出资设备仍为个人所有，届时予以返还的约定，案涉2台一次性切片机系庆源公司出资购买，故庆源公司主张康多拉公司返还2台一次性切片机的诉请，本院予以支持；针对庆源公司主张康多拉公司支付一次性切片机加工费。本院认为，根据双方合作协议第四条，庆源公司购买两台一次性切片机给康多拉公司纯生产加工，康多拉公司给予庆源公司每片单价基准为净0.15元计量利润分红的约定。本案庆源公司的2台一次性切片机一共为康多拉公司加工口罩1215420.00个，按0.15元/个计算，加工费共计182313.00元。针对康多拉公司辩称庆源公司私自从康多拉公司仓库提走部分一次性口罩155000个，庆源公司提走的一次性口罩的应按照0.5元/个计算用于折抵加工费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定。本案中，康多拉公司未提交充分证据证实庆源公司从康多拉公司仓库提走的一次性口罩具体数量，其应当承担举证不能的不利后果。同时，庆源公司自认从康多拉公司仓库拉走4500个一次性口罩未付款，按照0.5元/个计算口罩总价为2250.00元。综上，康多拉公司应当向庆源公司支付的加工费为180063.00元，庆源公司主张超过部分的加工费，本院不予支持；针对庆源公司主张康多拉公司赔偿一次性切片机停工损失。本院认为，按照双方合作协议庆源公司提供的一次性切片机是按照加工数量计算加工费，庆源公司主张康多拉公司赔偿停工期间的加工费无事实及法律依据，本院不予支持。四、庆源公司主张本案诉讼保全保险费应由康多拉公司承担的问题。本院认为，虽该笔费用属于为实现本案债权债务产生的合理费用，但诉讼保全提供担保的方式有多种，并不必然会产生保全保险费，故对庆源公司主张财产保全保险费应当由康多拉公司承担的诉请，本院不予支持。五、李南希是否应当与康多拉公司共同承担本案责任的问题。经查，庆源公司与康多拉公司合作期间，康多拉公司银行账户确实有多笔口罩销售款进入李南希个人账户，李南希亦认可个人账户用于公司经营。本院认为，本案中，李南希作为被告康多拉公司法定代表人，在康多拉公司生产经营过程中，康多拉公司财产与李南希个人财产界限模糊无法区分，属于财产混同的情形，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任的规定，李南希应对本案康多拉公司的债务承担连带清偿责任。综上，对庆源公司的主张符合法律规定的部份本院予以支持，对KN95合作项目终止后双方的财产分配及庆源公司主张康多拉公司按照市场价格支付借用的熔喷布价值的问题本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告岑巩县庆源生态养殖有限公司与被告贵州康多拉医疗器械有限公司在2020年4月21日签订的《项目合作协议书》；二、被告贵州康多拉医疗器械有限公司于本判决生效后十日内返还原告岑巩县庆源生态养殖有限公司KN95口罩生产设备1套及一次性切片机2台；三、被告贵州康多拉医疗器械有限公司于本判决生效后十日内支付原告岑巩县庆源生态养殖有限公司一次性切片机口罩加工费180063.00元；四、驳回原告岑巩县庆源生态养殖有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17610.00元，减半收取8805.00元，原告岑巩县庆源生态养殖有限公司负担6805.00元，被告贵州康多拉医疗器械有限公司负担2000.00元。案件保全费5000.00元，原告岑巩县庆源生态养殖有限公司负担3580.00元，被告贵州康多拉医疗器械有限公司负担1420.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决将发生法律效力。审判员  潘家宝二〇二〇年十二月三十一日法官助理梅莹书记员吴波