wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初808号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟继宗，该公司员工。 被告：李军衡，男，1967年12月16日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告：吕翠英，女，1964年4月13日出生，汉族，住址同上。 被告：李喜福，男，1967年12月21日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：赵彦海，河北洋溢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王念，河北洋溢律师事务所实习律师 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李军衡、吕翠英、李喜福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人翟继宗，被告李军衡、被告李喜福委托诉讼代理人赵彦海、王念到庭参加诉讼。被告吕翠英经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2、请求判令李军衡、吕翠英偿还本金91727.22元，利息8018.15元，并自2020年5月29日起按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3、请求判令李喜福对借款本息和逾期利息承担连带还款责任；4、请求判令被告方承担诉讼费用、保全费用。开庭审理过程中，原告变更诉讼请求：1、原被告签订的《借贷合同》已于2020年10月11日解除，无需再要求解除；2、由被告承担本案的公告费300元。事实和理由：原告与各被告于2019年10月14日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年5月11日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经原告多次催收被告拒不还款，截止2020年5月29日尚欠借款本金91727.22元、利息8018.15元，现诉至法院请求支持原告诉求。 被告李军衡辩称，对原告起诉欠款的事实认可，但其没有偿还能力。 被告李喜福辩称，首先，原告主张年利率24%的标准及原被告签订《借贷合同》中约定的日利率0.055%的标准，均超过了法律规定的上限，故被告多偿还的利息应折抵为贷款本金；其次，被告李喜福在贷款合同中签字系受李军衡的欺骗；再次，为了减少当事人诉累，请求法院在判决主文中明确被告李喜福承担保证责任后享有向李军衡、吕翠英追偿的权利。 被告吕翠英未答辩，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：即使《小额贷款申请表》中借款人处的签名非李军衡本人所签，但结合原告提交的其他证据，可以认定被告李军衡收到了原告给付的款项，系借款合同的相对方，故本院对原告提交的上述证据予以采信。对原告提交的其他证据，二被告均无异议，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李军衡、吕翠英、李喜福签订《借贷合同》一份，合同约定：被告李军衡、吕翠英为共同借款人，被告李喜福为保证人；借款金额为100000元，借款期间自2019年10月14日到2020年10月11日，借款利率为日0.055%，即年利率19.8%；还款方式及还款计划为三被告承诺并自愿登陆中和金服APP或关注中和金服公众号进入个人中心查询《还款计划表》，及时履行还款义务，因未及时查看还款计划表导致的逾期还款后果由三被告自行承担。被告李喜福作为连带保证人，对被告李军衡、吕翠英借款的本金和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。被告李军衡、吕翠英未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向被告收取逾期利息，逾期利率按逾期金额每日0.9‰收取。原告根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，被告应在接到原告通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期……。合同签订后原告将100000元借款本金支付至合同约定的李军衡银行帐户内。截止2020年5月11日，被告共计还款18623.92元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《借贷合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，对原被告双方均有约束力，原告依约提供借款，二被告应当依约偿还本息。关于借款本金及利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”；第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。本案中，原被告签订合同成立时间为2019年10月14日，原告主张借期内利息已超出法律规定上线，应按年利率16.8%（4.2×4）计算，自借款日即2019年10月14日至2020年5月11日逾期日期间利息为9660元。被告已还款18623.92元，故剩余8963.92元应认定为偿还借款本金。综上，被告李军衡、吕翠英仍应向原告偿还借款本金91036.08元及利息，利息以借款本金91036.08元为基数，按照年利率16.8%计算自2020年5月12日起至借款实际还清之日止。被告李喜福系上述借款的担保人，原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李喜福在承担保证责任后，有权向被告李军衡、吕翠英追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李军衡、吕翠英自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金91036.08元及利息（利息以91036.08元为基数，按照年利率16.8%计算自2020年5月12日起至实际还清之日止）； 二、被告李喜福对上述债务承担连带清偿责任，待被告李喜福在承担保证责任后，有权向被告李军衡、吕翠英追偿； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，减半收取计1147元、保全费1018元及公告费300元，由被告李军衡、吕翠英、李喜福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张 樱 人民陪审员  李一硕 人民陪审员  陈淑宁 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  王 静 书 记 员  王 玮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10320号原告：孙松，男，1972年6月11日生，汉族，住驻马店经济开发区。原告：周三妮、女，1970年2月9日出生，汉族，住址同上。原告：孙江帆，男，2000年2月21日出生，汉族，住址同上。三原告的委托诉讼代理人：刘晗，河南豫上律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组。代表人：赵美兰，组长。原告孙松、周三妮、孙江帆与被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组（以下简称五里堡居民西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周三妮及三原告的委托诉讼代理人刘晗到庭参加诉讼，被告五里堡居民西组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙松、周三妮、孙江帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告五里堡居民西组给三原告增加分配一份独生子女安置房40平方米（价值152000元）。如住房无法分配，则应由被告五里堡居民西组按每平方米3800元的价格向三原告支付40平方米住房的赔偿款152000元（3800元平方米×40平方米）。事实和理由：原告孙松系被告五里堡居民西组集体经济组织成员，原告孙松与周三妮婚后育有一子孙江帆，并依法领取了《独生子女父母光荣证》。依据相关法律规定，三原告作为独生子女家庭户，在集体经济组织分配征地补偿款等集体利益时，其三人要求多分一份40平方米住房或者支付赔偿款152000元的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，故提起诉讼。被告五里堡居民西组未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：孙松、周三妮、孙江帆均系五里堡**居民，户籍均登记在五里堡居民**。2009年8月7日，孙松与周三妮在驻马店市开发区金河办事处计生办领取了《独生子女父母光荣证》。2003-2005年，因市政建设需要，五里堡居民西组整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁。五里堡居民西组与河南省科建房地产开发有限公司在原址联合开发住宅小区。该住宅小区位于驻马店市××地大道东段，建业森林半岛对面与十三香路交叉口西南角。根据开发协议，五里堡居民西组分得有部分住宅楼房，住宅楼为**高层住宅。2016年4月17日，五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见，表决意见内容为：日期截止到2005年3月18日（政府批生产经营用地时间）以前参加分配人员参加生产经营用地分配。2005年3月18日以前死亡的人员和2005年3月19日以后新增加人员不参加分配。被告五里堡居民西组分配方案制定后，具体分配标准为符合表决意见的人员每人分配40平方米住房，以家庭为单位分配住房，采取多退少补的原则，即按3800元/㎡的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按平方按3800元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价。三原告向被告五里堡居民西组追要其应多分得一人份的40平方米住房未果，双方为此而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。村民自治组织依照法律实行自治，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法规和国家政策相抵触。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织所获得的补偿物，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。同时，三原告作为独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。《河南省人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。虽然2015年12月27日新修改后的《中华人民共和国人口与计划生育法》对国家计划生育政策做出了新的调整和规定，提倡一对夫妇生育两个子女，但该法关于国家对独生子女家庭户的奖励和优惠政策并未发生改变。新修改后的《中华人民共和国人口与计划生育法》规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。自愿终生只生育一个子女不属于禁止性规定，而是独生子女夫妻对社会的一种承诺。本案中，三原告现作为独生子女家庭户，在集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其三人要求多分一份40平方米住房或支付住房赔偿款152000元的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告孙松与周三妮应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当对其依据独生子女优惠政策多分得的40平方米住房或获得的152000元住房赔偿款返还给被告五里堡居民西组。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、第二十九条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组于本判决生效后三十日内向原告孙松、周三妮、孙江帆分配40平方米住房。如住房无法分配则应按每平方米3800元的价格向原告孙松、周三妮、孙江帆支付赔偿款152000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二〇年十二月十五日书记员  张 珂
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525财保104号 申请人：隆尧县农村信用合作联社，住所地:隆尧县西环西侧。 法定代表人：耿贤忠，该联社理事长。 委托代理人：刘国杰，该联社职工。 委托代理人：李树果，该联社职工。 被申请人：邢台赫溥科技有限公司，住所地：河北省邢台市桥**开元路与卫生街交口东北角**楼****。 法定代表人：肖静。 被申请人：张家口中泰汇德商业管理有限公司，住，住所地：河北省张家口市宣化区宣府大街**楼****/div> 法定代表人：刘换忠。 被申请人：肖静，女，1984年1月3日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：刘强，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：田坤英，女，1971年12月12日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市裕华区。 申请人隆尧县农村信用合作联社于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢台赫溥科技有限公司、张家口中泰汇德商业管理有限公司、肖静、刘强、田坤英 —2— 名下银行存款23000000元或查封同等价值车辆或房产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢台赫溥科技有限公司、张家口中泰汇德商业管理有限公司、肖静、刘强、田坤英名下银行存款23000000元或查封同等价值车辆或房产（详见线索清单）。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙婉莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4274号 申请人王睿莹。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17245号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币13421元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6353号 原告：沈庆貌，男，1971年12月17日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市临沂市金源路**。 负责人：王海峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告沈庆貌与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈庆貌的委托诉讼代理人张红庆、被告人民财保公司的委托诉讼代理人杨久锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈庆貌向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付车损费、车辆评估费、施救费等各项经济损失共计169860元。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告支付车损费、车辆评估费、施救费等各项经济损失共计90000元。事实和理由：2020年9月6日13时40分，原告驾驶自己所有的鲁Ｑ7××××重型半挂牵引车，在安徽省淮北市杜集区××庄与宋军驾驶车牌号为鲁Ｄ7××××大型汽车发生交通事故，造成双方车辆不同程度受损。淮北市公安局交警支队三大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。原告所有的鲁Ｑ7××××重型半挂牵引车经评估因本次事故造成的车辆损失为167160元，原告支付车辆评估费2700元。原告所有的鲁Ｑ7××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险及机动车损失保险，机动车损失保险责任限额为329840元，且已购买不计免赔。保险期为2020年3月13日0时至2021年3月12日24时。事故发生在保险期间内。 人民财保公司辩称，肇事车辆在我公司投保车辆损失险329840元，并投保不计免赔。在保险合同依法成立并核实驾驶证、行驶证、运输证、上岗证无保险合同约定及法定免赔的情形下，对原告的诉求合法合理损失依法赔偿。原告诉求的程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年9月6日13时40分，沈庆貌（驾驶证号：××）驾驶车牌号为鲁Ｑ7××××大型汽车，在安徽省淮北市杜集区××庄与宋军（驾驶证号：××）驾驶车牌号为鲁Ｄ7××××大型汽车发生交通事故，造成两车不同程度受损。淮北市公安局交警支队三大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定沈庆貌负事故的全部责任，宋军无责任。唐本胜准驾车型为Ａ2Ｅ，驾驶证合法有效。沈庆貌系鲁Ｑ7××××号车辆的实际所有人，该车在人民财保公司投保，商业险中车损险保险金额为329840元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，沈庆貌单方委托山东盛博信价格评估有限公司评估鲁Ｑ7××××号车辆维修价值为167160元，支出评估费2700元。人民财保公司对该评估报告提出异议，申请重新评估。经本院委托，临沂坤德价格评估有限公司于2020年12月11日作出价格评估报告书，评估车损价值为85100元。人民财保公司为此支出重新评估费5000元。 本院认为，沈庆貌为其车辆在人民财保公司处投保，沈庆貌依照约定向人民财保公司缴纳了保费，人民财保公司向沈庆貌发放保险单，双方形成保险合同关系。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性效力性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行。沈庆貌的车辆投保了车损险且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内,投保人要求保险公司履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。 保险公司认为沈庆貌单方委托评估鉴定价格过高，申请重新鉴定，本院委托重新鉴定的车损评估结论，沈庆貌无异议，人民财保公司认为价格仍过高，但未提供证据证实该结论存在鉴定结论存在鉴定结论明显依据不足和不能作为证据使用的其他情形，或者存在缺陷，故其主张不能成立。因两次鉴定的金额差距较大（降低了近1/2），相对而言，重新鉴定系法院技术部门主持下双方参与选定鉴定机构，程序更加透明公开、结论更加公正，本院对重新评估结论予以采信，对沈庆貌单方委托鉴定意见不予采信。双方支出的评估费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失。根据二次评估价值减少的比例，对于沈庆貌和人民财保公司各自支出的评估费，本院酌情认定由双方自行承担。 综上所述，沈庆貌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈庆貌车损85100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3698元减半收取1849元，由原告沈庆貌负担924元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7214号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：覃军辉，男，1964年10月14日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告覃军辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  冯薇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈颖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2657号 原告：曾波，男，1992年3月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 被告：荷泽市定陶区鲁陶温室工程有限公司，住所：山东省菏泽市定陶区黄店镇周海行政村周海村**。 法定代表人：王喜刚。 被告：叙永县兴叙水务投资有限公司，住，住所：叙永县叙永镇永宁新城富丽家园**楼****/div> 法定代表人：郭杰鑫。 委托诉讼代理人：潘春梅，女，公司员工。 第三人：宋若显，男，1972年11月2日出生，汉族，住山，住山东省定陶县div> 原告曾波与被告荷泽市定陶区鲁陶温室工程有限公司（以下简称鲁陶公司）、叙永县兴叙水务投资有限公司（以下简称水投公司）、第三人宋若显建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾波及其委托诉讼代理人刘阳、被告水投公司委托诉讼代理人潘春梅到庭参加诉讼；被告鲁陶公司、第三人宋若显经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾波向本院提出诉讼请求：1、判决被告鲁陶公司支付原告工程款120000元及利息（2019年4月25日起至2019年8月8日止的利息以140000元为计算基数，2019年8月8日起至付清工程款之日止的利息以120000元为计算基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判决被告水投公司在未付工程款范围内承担支付责任。事实和理由：2018年4月10日、12月5日，被告水投公司分别将麻城镇鸡枞菌大棚项目一期、二期工程发包给鲁陶公司。被告鲁陶公司委托第三人宋若显为代理人负责该工程。2019年初，第三人让原告组织人员为被告修建位于叙永县麻城镇衙门坝鸡枞菌种植大棚二期工程。工程完工后，经结算确认尚欠原告劳务费140000元，第三人当即向原告出具欠条一张。2019年8月8日支付原告20000元后，便以工程款未结算为由拒不支付剩余工程款。 被告鲁陶公司未答辩。 被告水投公司辩称，工程第一期、第二期均是承包给被告鲁陶公司，项目负责人均为第三人宋若显。第一期工程总价2399760元，已支付2233971元，未支付款为165789元。第一期工程中，工人吴祖学受伤，根据被告鲁陶公司申请，从工程款中代鲁陶公司支付吴祖学医疗费150000元，垫付医疗费、鉴定费等费用245825元，总计395825元。第二期工程现已验收和审计，合同总价款为2900000元，已支付2207055元，未付款为692645元。2020年10月15日，根据叙永县人民法院执行局要求划转被告鲁陶公司未结工程款700000元至叙永县人民法院执行局指定帐户。 第三人宋若显未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告鲁陶公司向第三人宋若显出具《委托书》，内容为“本授权委托声明：我王喜刚（姓名）系菏泽市定陶区鲁陶温室工程有限公司（供应商名称）的法定代表人，现授权委托宋若显（姓名）为我公司代理人，以我公司的名义参加叙永县麻城鸡枞菌厂大棚建设项目工程（项目名称），所签署的一切文件，我公司均认可。代理人无转委托权，特此委托。”2018年4月10日、12月5日，被告水投公司与被告鲁陶公司分别签订《叙永县麻城鸡枞菌大棚项目建设合同》和《叙永县麻城鸡枞菌种植二期大棚建设承包合同书》，约定被告水投公司将麻城镇鸡枞菌厂大棚建设项目、二期大棚建设项目承包给被告鲁陶公司施工，第三人作为被告鲁陶公司代表人在两份合同书上签字。其中，二期大棚建设项目匡算总价款2900000元。施工过程中，原告曾波与第三人商议后组织人员对前述工程中的种植大棚基础、人行便道进行施工。2019年4月25日，第三人向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠曾波身份证号（510524199203151992），为我建设叙永县麻城镇地名衙门坝黑皮枞菌厂种植大棚基础与人行便道人工劳务费140000.00（大写拾肆万元整）。”2019年8月8日，第三人向原告转款20000元。施工过程中，被告水投公司已支付被告鲁陶公司工程款2207055元。2020年10月15日，被告水投公司按本院于2020年8月24日出具的（2020）川0524执867号《协助执行通知书》要求将700000元转入本院诉讼费及案款专户。诉讼中，原告明确表示不向第三人主张权利。 上述事实，有当事人陈述、《委托书》、《叙永县麻城鸡枞菌大棚项目建设合同》、《叙永县麻城鸡枞菌种植二期大棚建设承包合同书》、《欠条》、微信转款凭证、被告水投公司转款凭证等证据予以证明。 本院认为：原告曾波提供的《委托书》、《叙永县麻城鸡枞菌大棚项目建设合同》、《叙永县麻城鸡枞菌种植二期大棚建设承包合同书》与被告水投公司提供的转款凭证等证据相互佐证，证明第三人宋若显是受被告鲁陶公司委托负责麻城镇鸡枞菌厂大棚建设项目、二期大棚建设项目工程事务，故第三人在前述项目中作出的关于工程施工、结算等相关行为后果应当由被告鲁陶公司承担。原告提供的《欠条》有第三人签名、摁印，本院依法予以确认。扣除第三人于2019年8月8日支付给原告的20000元，被告鲁陶公司尚应支付原告120000元，故本院对原告请求被告鲁陶公司支付该款的主张依法予以支持。《欠条》未约定支付欠款时间及利息，故本院对原告请求被告鲁陶公司支付利息的主张不予支持。二期大棚建设项目合同价款为2900000元，被告水投公司已支付2207055元，并划款700000元至本院诉讼费及案款专户，已证明其已不欠二期大棚建设项目工程款，故本院对原告请求被告水投公司在未付工程款范围内承担付款责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告荷泽市定陶区鲁陶温室工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曾波工程款120000元； 二、驳回原告曾波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1350元，保全费1270元，共计2620元，由被告荷泽市定陶区鲁陶温室工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 葛一波 二〇二〇年十二月二日 法官助理 张 琴 书 记 员 熊 丹
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保439号 阿瓦提县多浪粮油有限责任公司、蔡兴勇： 申请人阿瓦提县多浪粮油有限责任公司与被申请人蔡兴勇诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保81号民事裁定书于2020年12月15日向温宿县农业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人蔡兴勇在温宿县农业银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人阿瓦提县多浪粮油有限责任公司，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10834号上诉人（原审被告）：严涛，男，汉族，1976年7月8日，居民身份证住址为安徽省定远县**************，公民身份号码为341************。委托诉讼代理人：刘伟亮，广东华商（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑波，广东华商（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市*****开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道鸿福社区**************商业楼2019号商铺，统一社会信用代码为914************351。法定代表人：伍步云，总经理。委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所律师。上诉人严涛因与被上诉人东莞市*****开发有限公司（以下简称旺南驹公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初16771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告旺南驹公司向原审法院提出诉讼，请求：1.确认旺南驹公司与严涛在2017年11月8日和2019年3月21日签订的《房屋租赁合同》已经于2019年11月30日解除；2.严涛向旺南驹公司支付2018年9月至2019年11月的租金251100.1元及违约金197503.72元，物业管理费99788.58元及违约金64376.31元，电费20753.21元及违约金2766.62元，水费2088.2元及违约金278元，合计638654.74元（违约金的计算以欠费金额为基数，按每日千分之三，从逾期之日计算至付清之日止，暂计算至2019年11月30日）；3.严涛向旺南驹公司支付律师费10000元；4.本案诉讼费由严涛承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认旺南驹公司与严涛2017年11月8日签订的《房屋租赁合同》于2019年3月31日解除；确认旺南驹公司与严涛2019年3月31日签订的《房屋租赁合同》于2019年11月30日解除；二、严涛于判决发生法律效力之日起三日内向旺南驹公司支付租金251100.1元、物业管理费99788.58元、电费20753.21元、水费2088.2元、律师费10000元，共计383730.09元；三、驳回旺南驹公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5143.27元，由旺南驹公司负担2101.27元，严涛负担3042元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初16771号民事判决。严涛不服原审判决，向本院上诉，请求：1.改判原审判决第二项支付租金的金额为169564.78元；2.改判已缴纳的62351.3元履约保证金用于抵扣所欠款项；3.上诉费用由旺南驹公司负担。事实与理由：1.一审中已提交对账单和《解除合同协议书》证明双方约定2018年9月至2019年3月应付租金金额为83288.68元。《解除合同协议书》系附条件生效协议，其中生效条件未实现，因此协议并未生效，仅能佐证对账单的内容。一审法院认为协议书形成时间晚于对账单，可以导致法律关系变更或消灭，否认对账单中旺南驹公司对2018年9月至2019年3月租金减免这已生效法律行为的效力，是明显的适用法律错误。2.2018年9月至2019年3月应付租金为83288.68元以及2019年4月至2019年11月的应付租金为86276.19元，共计169564.78元。严涛在租赁期间并未拖欠租金，履约保证金到期应依法予以退还。一审中确认了严涛已向旺南驹公司缴纳履约保证金62351.3元，且严涛在一审中主张用该押金抵扣租金。同时严涛未能支付租金是由于旺南驹公司原因导致的，一审法院将履约保证金当作违约金予以没收，属于事实认识错误。综上所述，一审民事判决中存在明显事实认定错误和法律适用错误，应依法改判。旺南驹公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉《房屋租赁合同》及《解除合同协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定履行。旺南驹公司主张，严涛拖欠案涉商铺的租金和物业管理费，构成违约；严涛辩称其没有违约。对严涛的辩解，本院分析如下：严涛主张旺南驹公司在其减少租赁面积后没有及时减少租金和物业管理费导致其无法交纳。但严涛提供的微信聊天记录没有原始载体供核对，聊天人的身份不明，内容上也没有后续的处理，且即使聊天记录属实，也不能证实六月份之后租金和物业管理费的缴费通知有误，综上，本院对该主张不予采纳。严涛又主张旺南驹公司对2018年9月至2019年3月租金进行了减免；但严涛提供的对账单仅有数据，没有其他文字说明数据与合同约定的差异原因；结合双方其后签订的《解除合同协议书》的约定，本院认为对账单是双方对于租金减免的协商，最终协商的结果为《解除合同协议书》的约定；而根据该约定，严涛没有按照约定支付，旺南驹公司根据《解除合同协议书》的约定主张该协议书无效是有依据的，故原审法院按照《房屋租赁合同》约定的费用标准计算严涛拖欠的金额是正确的。综上，原审法院认定严涛拖欠租金构成违约是有事实依据的，本院予以维持。严涛又主张其向旺南驹公司缴纳履约保证金及水电费押金与其拖欠的租金和物业管理费抵销，但根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，相互抵销的债务必须明确且已到期，但从本案情况来看，旺南驹公司是主张该公司根据合同的约定没收履约保证金及水电费押金，故严涛抵销的主张并不符合上述规定，本院不予支持。综上，严涛的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1838.38元，由严涛负担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁艳君赵盈
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81281号申请人：上海物云石油化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1200号19层12号席位。法定代表人：李卫平，执行董事。委托诉讼代理人：钟小强，北京市京师(无锡)律师事务所律师。被申请人：无锡新东翔物流有限公司，住所地新吴区梅村群兴路**。法定代表人：王小英。本院在审理申请人上海物云石油化工有限公司诉被申请人无锡新东翔物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人无锡新东翔物流有限公司的银行存款236,120元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡新东翔物流有限公司的银行存款236,120元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十二月四日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初8361号 原告：李桂香，女，1955年2月28日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：刘学迎，男，1967年1月20日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601室，统一社会信用代码913713007807982350。 负责人：王桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：薛福强，男，公司职工。 原告李桂香与被告刘学迎、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂香的委托诉讼代理人徐凯，被告刘学迎，被告保险公司的委托诉讼代理人薛福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计160769.56元;2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：刘学迎驾驶鲁ＱＴ××××小型面包车与张子怡驾驶的电动自行车（车载李桂香1人）发生碰撞，致李桂香受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故，刘学迎负事故主要责任，张子怡负次要责任，李桂香无责任。 刘学迎辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆有购买的交强险，未投保商业险。原告损失应先由保险公司理赔，如果不够按法律规定赔偿。 保险公司辩称，肇事车辆在我司仅投保交强险属实，对事故责任无异议。我司前期已垫付医疗费10000元，我司同意在交强险限额内承担合理合法损失。鉴定费、评估费、诉讼费、保全费等程序性费用我司不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月22日17时10分许，刘学迎驾驶鲁ＱＴ××××小型面包车，沿国道327线由西向东行驶至179公里（铜石镇金岭村）路段时，与张子怡驾驶的电动自行车（车载李桂香1人）发生碰撞，致李桂香受伤，两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书认定刘学迎负事故主要责任，张子怡负事故次要责任，李桂香无事故责任。鲁ＱＴ××××车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。 事故当日，李桂香被送往平邑县人民医院治疗，住院治疗64天，支付住院收费57775.32元,支付门诊费用2828.1元，2020年10月21日在临沂市中医医院支付门诊收费434元，以上医疗费合计61037.42元。2020年7月6日在平邑县人民医院支付复印费79元。李桂香的护理人员为其儿子张波（公民身份住址为平邑县××镇××村）。刘学迎为李桂香垫付医疗费10828.1元，保险公司在交强险医疗费限额内垫付10000元。 依据李桂香申请，经本院委托，临沂正泰法医司法鉴定所于2020年10月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李桂香开颅血肿清除术后、左额颞叶脑挫裂伤遗留脑软化灶形成，分别构成十级伤残、十级伤残；2.被鉴定人李桂香之损伤，护理期180日、营养期180日，护理人员为1人；3.被鉴定人李桂香目前日常生活活动均能自理，无需护理依赖；4.被鉴定人李桂香之损伤，目前临床治疗已终结，后续无特殊治疗。李桂香支付鉴定费1600元。 依李桂香单方委托，临沂市恒信价格评估有限公司做出价格评估证明书，评估结果为李桂香所有的电动二轮车修复费用为1880元。李桂香支付评估费500元。 本院认为，根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对双方争议的主要问题分析如下： 司法鉴定意见书系经本院依法委托作出，具备合法性、关联性、真实性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。保险公司虽认为伤残鉴定等级过高，营养期、护理期过长，但未提交足以反驳的证据，对保险公司重新鉴定的申请本院不予准许。李桂香在本次事故中受伤构成两处十级伤残，对其精神造成损害，本院根据事故责任、侵权主体及伤残等级，酌定精神损害抚慰金为1200元。事故发生时原告已满65周岁，原告未提交充分有效证据证实其仍具有劳动能力及实际减少的收入情况，因此本院对原告主张的误工费不予支持。结合原告治疗地、居住地、住院天数，本院酌定交通费为700元。价格评估报告系由李桂香单方委托，保险公司对此有异议，但事故认定书记载两车不同程度受损可以证实车损确实存在，本院酌定车损为1128元、评估费300元。尾号为0680/0882的门诊收费票据打印时间和收费时间显示为2020年4月13日，本案事故发生日为2020年4月22日，原告也未提交证据证实该票据与本案存在关联性，本院不予支持。 张子怡驾驶的电动自行车属非机动车，刘学迎驾驶的鲁ＱＴ××××车辆属机动车，依据相关规定，结合事故责任，交强险限额外的原告损失应由刘学迎按80%比例进行赔偿。 对李桂香因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下： 伤残费用项下损失：伤残赔偿金76192.2元（42329元/年×15年×0.12）、精神抚慰金1200元、护理费14835.6元（82.42元/天×180天）、交通费700元；医疗费用项下损失：医疗费61037.42元、住院伙食补助费1920元（30元/天×64天）、营养费5400元（30元/天×180天）；财产项下损失：车损1128元；其他费用：鉴定费1600元、评估费300元、保全费220元、复印费79元。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条规定，判决如下： 一、李桂香伤残费用项下损失：伤残赔偿金76192.2元、精神抚慰金1200元、护理费14835.6元、交通费700元，合计92927.8元，由永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿92927.8元； 二、李桂香医疗费用项下损失：医疗费61037.42元、住院伙食补助费1920元（30元/天×64天）、营养费5400元，合计68357.42元，在扣除永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司已垫付医疗费10000后，剩余损失58357.42元由刘学迎按80%比例赔偿46685.94元； 三、李桂香财产费用项下损失：车损1128元,由永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1128元； 四、李桂香支付的鉴定费1600元、评估费300元、保全费220元、复印费79元，合计2199元，由刘学迎按80%比例赔偿1759.2元； 五、驳回李桂香的其他诉讼请求。 刘学迎垫付的医疗费10828.1元可在履行义务时相互折抵。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十五日内履行（如通过银行付款，可汇入李桂香在中国农业银行股份有限公司平邑支行6230××××7476账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1758元，由李桂香负担283元，刘学迎负担1475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成          二○二○年十二月二十八日 法官助理赵利强 书记员孙畅
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0392刑初55号 公诉机关秦皇岛北戴河新区人民检察院。 被告人罗国江，男，1967年3月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地秦皇岛市昌黎县，住秦皇岛市昌黎县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被秦皇岛市公安局取保候审，于2020年10月14日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，于2020年11月23日被本院取保候审。 秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检刑事检察刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人罗国江犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定条件，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员桂书立出庭支持公诉，被告人罗国江到庭。现已审理终结。 秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2020年6月10日14时许，被告人罗国江驾驶号牌为冀Ｃ×××××的小型汽车，行驶至北戴河新区交叉口遇执勤民警执勤时，该人拒绝配合呼气式酒精探测器检测，民警将罗国江带至秦皇岛市公安医院进行抽血检测。2020年6月12日 经秦皇岛市公安医院司法鉴定所血液酒精浓度检测，检测结果为259.28mg/100ml。 认定上述事实，公诉机关提供了案件来源、查获经过、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实，认为被告人罗国江醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人罗国江认罪认罚。 经审理查明，2020年6月10日14时许，被告人罗国江醉酒后驾驶号牌为冀Ｃ×××××的小型汽车，行驶至秦皇岛北戴河新区交叉口遇执勤民警执勤时，该人拒绝配合呼气式酒精探测器检测，民警将罗国江带至秦皇岛市公安医院进行抽血检测。2020年6月12日经秦皇岛市公安医院司法鉴定所血液酒精浓度检测，检测结果为259.28ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、案件来源、查获经过。证实：2020年6月10日14时许，被告人罗国江拒绝接受民警呼气式酒精浓度检测。后被带回交警七大队接受处理。 2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、身份证、户口页复印件。证实：罗国江，准驾车型：C1，当前状态：超分，停止使用，注销可恢复。 3、户籍证明。证实:罗国江2008年7月25日因殴打他人 被昌黎县公安局行政拘留5日，并处罚款500元。 4、认罪认罚具结书。证实：被告人罗国江认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 5、被告人罗国江的供述与辩解。证实：2020年6月10日12时左右，我在大蒲河码头喝的酒。我喝完酒后驾驶冀Ｃ×××××的小型汽车想回薛营村送车过程中被查了。我有驾驶证Ｃ1，2015年我因饮酒驾车被处罚，一直未参加满分学习，驾驶证超分，停止使用，注销可恢复。我当时有拒绝配合民警做呼气式酒精探测器检测的行为。 6、秦公司鉴[2020]毒鉴字第0721号司法鉴定意见书。证实：罗国江血液乙醇浓度为259.28mg/100ml。 7、昌公（蒲）行罚决字［2018］0456号行政处罚决定书。证实：被处罚人罗国江于2017年6月13日在昌黎县因殴打他人被行政拘留五日，并处罚款五百元整。 8、认罪认罚具结书。证实：被告人罗国江认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人罗国江醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人罗国江如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人罗国江血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，曾因酒 后驾驶机动车受过行政处罚，拒绝接受公安机关的依法检测尚未构成其他犯罪，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人罗国江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  耿 圣 人民陪审员  周振杰 人民陪审员  石丽莉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王堃宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行初163号原告：赵逸飞，男，汉族，1996年8月9日生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：赵伟民，男，汉族，1967年7月24日生住洛阳市老城区，特别授权。被告：洛阳市公安局交通警察支队，住所地：洛阳市开元大道与通济街交叉口西。原告赵逸飞诉被告洛阳市公安局交通警察支队行政管理纠纷一案，本院于2020年11月30日依法受理。在审理期间，原告向本院递交撤回起诉申请书，请求撤回对被告洛阳市公安局交通警察支队的起诉。经审查，本院认为原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵逸飞撤回对被告洛阳市公安局交通警察支队的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵逸飞承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  王素娟人民陪审员  王 辉二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  晁宁宁
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初10635号 原告：浙江双龙物业管理有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道**，统一社会信用代码：91331081576538540M。 法定代表人：陆福军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：虞圣真，台州市路桥区峰江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁素珍，台州市路桥区峰江法律服务所法律工作者。 被告：陈庆福，男，1974年1月16日出生，汉族，住温岭市。 原告台州双龙物业管理有限公司与被告陈庆福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告台州双龙物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州双龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告台州双龙物业管理有限公司负担。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 张 量
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3344号 原告：陈雨富，男，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陆红宾，男，1963年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告陈雨富与被告陆红宾民间借贷纠纷一案，本院采取诉前登记，于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈雨富到庭参加诉讼，被告陆红宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雨富与被告陆红宾民间借贷纠纷一案，本院采取诉前登记，于2020年11月4日立案。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判决被告陆红宾归还借款25000元及自2020年9月21日起至借款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：2020年期间，被告陆红宾多次向原告陈雨富借款。2020年9月10日，经双方结算，被告陆红宾尚欠原告陈雨富借款25000元，并出具《借条》一份，约定了还款期限。借款期限届满后,被告未按约还款。原告多次向被告催索未果。2020年9月27日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆红宾于本判决生效之日起十日内归还原告陈雨富借款本金25000元及自2020年9月21日起至借款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取计256元，由被告陆红宾负担，于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年十二月四日 代书记员 王 佳 ? 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7730号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：李国龙，男，1989年1月2日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人李国龙物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 李国龙未提交书面答辩意见。 李国龙向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还李国龙缴纳的装修押金2000元、物业费420元、卫生费50元，共计2470元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2017年9月25日，李国龙与安丘市中润置业股份有限公司签订《商品房认购书》一份，约定李国龙认购百合学府商品房1号楼2单元2405室房产一处。2018年10月22日，李国龙向鸿杰公司缴纳装修押金2000元，并缴纳包含物业费（12个月）、生活垃圾清运费（12个月）、水费、电费、建筑垃圾清运费在内的各项费用1622元。 鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的李国龙的装修押金也没有退给李国龙。双方调解未果，2020年9月3日，李国龙诉至法院，要求鸿杰公司偿还李国龙缴纳的装修押金2000元、物业费420元、生活垃圾清运费50元，共计2470元。 庭审过程中，鸿杰公司对李国龙主张的装修押金、物业费、生活垃圾清运费均无异议，但主张应扣除李国龙未交的水费68元。 一审法院认为，李国龙接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向李国龙退还相关费用。综上所述，李国龙的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除李国龙未交的水费68元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还李国龙缴纳的装修押金2000元、物业费420元、生活垃圾清运费50元，共计2470元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向李国龙退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还李国龙已缴纳的装修押金等，符合法律规定。至于鸿杰公司主张李国龙尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0622执恢206号河南淇县乡恋三农服务中心社有限公司、赵文生：申请执行人河南淇县乡恋三农服务中心社有限公司申请执行被执行人赵文生买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执4161号 申请执行人：胡小琴，女，汉族，1978年9月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：史仕彪，男，汉族，1987年5月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 关于胡小琴与史仕彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的（2020）川1502民特376号民事裁定书已发生法律效力。胡小琴于2020年11月30日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人胡小琴于2020年12月16日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2020）川1502民特376号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张广峰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李 雯 书 记 员 梁 柯
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5824号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省沂南县县城朝阳路**，统一社会信用代码91371300MA3CCYEHXM。 法定代表人：陈效中，该行董事长。 委托诉讼代理人：肖夫华，该行职工。 被告：聂武华，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：潘威宏，男，1990年8月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：山东晨始置业有限责任公司，，住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路**气象大厦**统一社会信用代码91371300782316957M。 法定代表人：陈贵德，公司执行董事。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称：沂南农商银行）诉被告聂武华、潘威宏、山东晨始置业有限责任公司（以下简称：晨始置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人肖夫华到庭参加诉讼，被告聂武华、潘威宏、晨始置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决聂武华偿还借款本金2398151.18元及到偿付日止的利息、罚息、复利；2.判决潘威宏、晨始置业公司对本案借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由聂武华、潘威宏、晨始置业公司承担。事实和理由：2015年8月14日，聂武华与沂南农商银行签订了《个人住房借款合同》，合同约定借款金额3400000元，种类为长期借款，合同期限为10年，至2025年8月13日。2015年08月17日，沂南农商银行依约给付聂武华借款3400000元，借款到期日为2025年08月10日，利率为4.95‰，该笔借款由潘威宏、晨始置业公司承担连带保证责任。截至2020年12月10日，聂武华尚欠沂南农商银行借款本金2398151.18元、利息273930.03元。因聂武华未依约还本付息并构成违约，沂南农商银行遂提起民事诉讼，请求法院判决聂武华、潘威宏、晨始置业公司偿还借款本金2398151.18元、利息273930.03元，并主张聂武华、潘威宏、晨始置业公司，以剩余借款本金2398151.18元为基数，自2020年12月11日起至实际给付之日止，依照本案借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利。 聂武华既未作答辩，亦未参加本院庭审。 潘威宏既未作答辩，亦未参加本院庭审。 晨始置业公司既未作答辩，亦未参加本院庭审。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，聂武华与沂南农商银行签订了《个人住房借款合同》，合同约定借款金额3400000元，种类为长期借款，合同期限为10年，至2025年8月13日。2015年08月17日，沂南农商银行依约给付聂武华借款3400000元，借款到期日为2025年08月10日，利率为4.95‰，该笔借款由潘威宏、晨始置业公司承担连带保证责任。上述借款及担保的事实，有双方当事人签订的《个人住房借款合同》、《共同还款责任承诺书》、贷转存凭证（借款借据）等为证。贷款发放后，聂武华未依约还本付息，截至2020年12月10日，聂武华尚欠沂南农商银行借款本金2398151.18元、利息273930.03元。2020年11月12日，沂南农商银行提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证认定，其有关证明案件事实的材料均已在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。涉案的个人住房借款合同、共同还款责任承诺书，系本案双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，真实有效，本院予以确认。双方当事人应当依约全面履行各自的约定义务。在沂南农商银行依约给付聂武华借款3400000元后，聂武华未依约还本付息并构成违约，故聂武华应当依约偿还沂南农商银行剩余借款本金2398151.18元及截至2020年12月10日的借款利息273930.03元。沂南农商银行主张聂武华以借款本金2398151.18元为基数，自2020年12月11日起至实际给付之日止，依照本案个人住房借款合同约定的利率向其支付利息、罚息、复利，理由正当，于法有据，本院予以支持。潘威宏、晨始置业公司作为本案借款合同的连带责任保证人，应当对聂武华所欠的上述借款本息负连带清偿责任，在其承担保证责任后，可持本判决向聂武华追偿。聂武华、潘威宏、晨始置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应当视为对其举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实，进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项和第八项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法第》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、聂武华于本判决生效后十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金2398151.18元、利息273930.03元； 二、聂武华以借款本金2398151.18元为基数，自2020年12月11日起至实际给付之日止，依照本案个人住房借款合同约定的利率向山东沂南农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息、复利； 三、潘威宏、山东晨始置业有限责任公司对上述第一条、第二条规定的款项承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可持本判决向聂武华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25986元，减半收取计12993元，由聂武华、潘威宏、山东晨始置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李西昌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  田 超
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2655号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884 负责人：郭仕刚，总经理。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：邸红叶，女，1989年9月26日出生，汉族，住保定市唐县。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告邸红叶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 旭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34884号原告：吴晓卿，女，1993年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区,委托诉讼代理人：张丰，广东天穗律师事务所律师。被告：肖小林，男，1955年5月19日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市西湖区,被告：周福兰，女，1958年1月27日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市西湖区,原告吴晓卿与被告肖小林、周福兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓卿的委托诉讼代理人张丰，被告肖小林、周福兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓卿向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间所签订的《合资房转让协议书》无效，二被告返还原告购房款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2018年10月26日签订了《合资房转让协议书》，约定二被告将位于广州市白云区*经济合作社（*花园）E1201房转让给原告，作价315000元，原告当即全额支付。因当时有律师见证，原告误以为该转让行为合法有效。但近日白云区黄石街道办事处发布公告，称涉案房屋为违法建筑，将依法拆除，原告方知涉案房屋为违法建筑。二被告的行为严重侵犯了原告的利益。因黄石街道办说能按第一手向陈衡利购买涉案房屋的价格给予补偿，差价要向上一手讨要，现我方要求二被告返还180000元，对于剩余的差额部分我方保留权利，暂不在本案中要求返还，恳请法院支持原告的诉请。被告肖小林、周福兰共同答辩称：根据双方签订的《合资房转让协议书》第六条和第十条约定，原告对涉案房屋未办房产证及宅基地证的情况是了解的。原告应当遵守诚实信用原则。现实情况是原告于2020年7月收到通知该涉案房产是违法建筑，依法拆除不能得到一分钱补偿，这才起诉我方。双方签订的《合资房抓转让协议书》应为合法有效，因为双方都是知道小产权房肯定是违规的建筑，签订协议是原告自愿的，所以产生的后果应该由原告自行承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，涉案的*花园小区是由案外人陈衡利于2009年9月25日与广州市白云区*经济合作社签订《合同书》，向该社承租土名为“四方氹”的荒废土地之后建造的。2010年10月9日，陈衡利与冯玉芳签订《合资建房协议书》，约定由冯玉芳出资135000元分得涉案的E1201房。2011年1月19日，冯玉芳与周福兰签订《合资房转让协议书》，将涉案的E1201房以186000元的价格转让给周福兰。2018年10月26日，原告与两被告签订《合资房转让协议书》，约定两被告以315000元的价格将位于广州市白云区*村第四经济合作社（*花园）E1201房转让给原告。庭审中，两被告确认原告已按上述约定的购房价格付清了涉案房屋的全部购房款。原告表示因政府拆迁，现其已搬走了涉案房屋内的部分物品，该房屋目前已经进不去了。另查，2020年7月24日，广州市白云区城市管理和综合执法局作出《违法建设行政处理决定书》（*号），认定案外人陈衡利在2009年至2010年，未经城乡规划主管部门批准，在广州市白云区*街2号（土名*）建设5栋框架结构建筑物，自编号分别为*村*花园A栋、B栋、C栋、D栋、E栋，现已建成并投入使用，责令陈衡利自该决定书送达之日起六日内自行拆除上述5栋违法建设。逾期不履行，该局将依法报白云区人民政府批准后组织强制拆除。2020年11月13日，广州市白云区人民政府黄石街道办事处向*花园各住户发出《催告通知》，载明：“按《云治违办【*号白云区违法建设治理工作领导小组办公室关于印发的通知》的工作要求，经查，位于*栋建筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，涉嫌违法建设，我街将依法拆除该违法建设……”以上事实，有《合同书》、《合资建房协议书》、《合资房转让协议书》、银行转账付款凭证、《违法建设行政处理决定书》、《催告通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，涉案地块未办理用地批准手续和报建手续，涉案房屋也未办理房屋产权登记等相关手续，广州市白云区城市管理和综合执法局已依法作出《违法建设行政处理决定书》，认定涉案房屋属于违法建设，并责令拆除，则原告与两被告签订的涉案《合资房转让协议书》已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条以及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的禁止性规定，该协议应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。两被告确认原告已按合同约定向其支付涉案房屋的全部购房款315000元，现原告仅要求其返还该部分转让款中的180000元符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告吴晓卿与被告肖小林、周福兰于2018年10月26日签订的涉案《合资房转让协议书》无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告肖小林、周福兰向原告吴晓卿退还购房款人民币180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告肖小林、周福兰负担；财产保全申请费2095元，由原告吴晓卿负担898元，被告肖小林、周福兰负担1197元。被告肖小林、周福兰负担的上述受理费、财产保全申请费须在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张旭增二〇二〇年十二月二十四日法官助理蔡晓珊书记员冼颖斯
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行初179号 原告顾永平,男，1971年2月21日出生，汉族，住诸暨市大唐街道杭金七村下市。 委托代理人张林君，浙江正众律师事务所律师。 被告诸暨市人民政府大唐街道办事处，住所地诸暨市大唐街道开元东路**。 法定代表人何军。 原告顾永平诉被告诸暨市人民政府大唐街道办事处其他行政行为一案，于2020年12月22日向本院提起行政诉讼后，经当事人申请，本案移交诸暨市行政争议调解中心调解。本院于2020年12月28日立案受理。审理过程中，原告顾永平于2020年12月28日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告顾永平申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告顾永平撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告顾永平负担。 审 判 长 周国勇 审 判 员 徐怡燕 审 判 员 郭幼芬 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈凯森 书 记 员 马 琼
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初19268号 申请人：惠州市万邦置业有限公司，住所地：惠州市河南岸斑樟湖泰基商业广场****商场。 法定代表人：黄志雄，董事长。 委托诉讼代理人：周国标，系广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪冰，系广东众达律师事务所实习律师。 被申请人:惠州市大华拓展开发有限公司，住，住所地：惠州市南坛西路**家华湖景花园****/div> 法定代表人：田金波。 本院在审理申请人惠州市万邦置业有限公司与被申请人惠州市大华拓展开发有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人惠州市万邦置业有限公司于2020年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人惠州市大华拓展开发有限公司名下位于惠州市仲恺高新区陈江街道仲恺大道旁的土地使用权[产权证号：惠府国用（2013）第13021450459号]，查封价值以人民币15250995.85元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院出具保函，担保金额为人民币15250995.85元。 本院经审查认为，申请人惠州市万邦置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人惠州市大华拓展开发有限公司名下位于惠州市仲恺高新区旁的土地使用权[产权证号：惠府国用（2013）第13021450459号]，查封价值以人民币15250995.85元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  苏绿琴 审判员  刘振尧 二〇二〇年十二月十八日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3702号 原告：南宁九鼎牧业有限公司，住所地：广西壮族自治区宾阳县黎塘镇工业集中区石鼓岭产业园，统一社会信用代码：91450126054371085X。 法定代表人：许兴东。 委托诉讼代理人：江淼，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢先明，该公司职工。 被告：廖静良，男，1983年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告南宁九鼎牧业有限公司（以下简称“九鼎牧业公司”）诉被告廖静良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告九鼎牧业公司的委托代理人江淼、谢先明到庭参加诉讼，被告廖静良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告九鼎牧业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款128027元；2.请求依法判令被告自2020年10月9日起向原告支付资金占用期间利息直至本案债务清偿完毕之日止【利息计算：以欠款128027元为基数，以合同 2 成立时（2019年12月10日）一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是以饲料生产、加工和销售为主的一家公司。被告廖静良经营一家养殖场。原告自从2019年12月10日起至2020年5月16日向被告销售养殖饲料。自2019年12月10日起，原告共向被告销售养殖饲料145.12吨，提货方式有被告自行安排车辆提货或者原告帮忙安排车辆，被告自负运费，被告签字签收确认。截止目前，被告尚欠原告货款128027元。经原告多次找到被告协商均未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告廖静良未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明，原告九鼎牧业公司的经营范围为饲料生产、加工及销售等，被告廖静良经营一家养殖场。2019年12月10日起至2020年5月16日，被告陆续向原告赊购饲料。2020年5月27日，原、被告经结算后，被告向原告出具《欠据》一张，确认截止2020年5月27日尚欠原告货款163027元，双方未约定支付时间。之后，被告支付部分货款，至今尚欠原告货款128027元。上述货款原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告至今未履行支付全部货款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款本金128027元，合法有据，本院予以支持。至于利息的计付问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未约定逾期利息，但被告拖欠原告货款造成了原告的损失，故原告主张被告支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。但原告主张的逾期利息应以128027元为基数，从 3 立案之日即2020年11月11日起，以立案时全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至被告实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖静良于本案判决生效之日起五日内支付原告南宁九鼎牧业有限公司货款本金128027元并支付逾期利息（逾期利息计算：以128027元为基数，从2020年11月11日起按年利率3.85%计至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2860元，减半收取1430元，财产保全费1165元，共计2595元，由被告廖静良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审 判 员 韦松君 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 罗 文 书 记 员 陆丽帆
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初587号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人朱培进，男,1976年7月6日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化程度，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。2014年12月5日因饮酒后驾驶机动车被安吉县公安局交通警察大队行政处罚暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉（2020）1857号起诉书指控被告人朱培进犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人朱培进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2020年11月10日20时3分许，被告人朱培进饮酒后驾驶车牌号浙ＥＣ××××小型普通客车，途经安吉县××镇××村××路段时，与路边挡墙发生碰撞,造成车辆损坏、无人伤的道路交通事故。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为169ｍｇ／100ｍＬ。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人朱培进血液中乙醇浓度为206ｍｇ／100ｍＬ，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人朱培进在该此事故中负全部责任。 另，被告人朱培进认罪认罚。公诉机关量刑建议：被告人朱培进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。 上述事实，被告人朱培进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、叶某等人的证言，视频录像，现场勘验笔录及照片，现场酒精呼气检测资料，血样提取登记表,血液检查报告，交通管理强制措施凭证，交通事故责任认定书，行政处罚决定书，车辆信息资料，现场照片，查获经过,人口信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱培进违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱培进曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车并肇事，酌情从重处罚。案发后，被告人朱培进如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。为维护社会管理秩序和交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，严惩刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱培进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方雨亭 二〇二〇年十二月三日 书记员  孙 硕
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7053号关于申请人朱春雷执行吴江汇丰国际花园酒店有限公司工资、补偿金争议一案，申请执行标的为24966元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月九日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执4203号 申请执行人：李建，男，1985年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾戎速达汽车贸易有限公司，住所地：宜宾市新楼路**国际社区**负****，统一社会信用代码：91511500MA693Y224Q。 法定代表人：汪彦池。 关于李建等人与宜宾戎速达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷系列案件，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执4203号案件并入（2020）川1502执4177号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执4203号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 唐云华 审 判 员 张广峰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李 雯 书 记 员 梁 柯
阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0303民初1168号 原告：阳泉润鑫物业服务有限公司。 法定代表人：闫海，职务：总经理 地址：阳泉经济技术开发区泉中北路丽景苑小区4号楼西侧小二楼。 委托诉讼代理人：任晨光，男，1975年11月20日生，本公司法务。 被告:范丽丽，现住本市。 原告阳泉润鑫物业服务有限公司与被告范丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉润鑫物业服务有限公司委托诉讼代理人任晨光，被告范丽丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阳泉润鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告向原告交纳2010年9月18日起至2018年11月12日期间的物业管理服务费10287.08元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由;2009年6月1日悦馨居小区的开发商阳泉市诚远房地产开发有限责任公司与原告签订了《阳泉市悦馨居小区前期物业服务合同》，约定由原告为悦馨居小区提供物业管理服务。合同签订后，原告于2009年9月正式入驻悦馨居小区，开始为小区全体业主提供服务。原告在服务期间工作兢兢业业，圆满完成了前期物业服务合同约定的服务事项。然而被告自从2010年9月18日至今无理拒不交纳物业费，经原告多次催要后，在被告对欠费事实及 金额都认可的情况下，于2020年11月5日交纳2018年11月23日-2020年11月22日期间物业费，但2010年9月18日至2018年11月22日的物业费10287.08元，被告以找不到以前租户的理由拒绝缴纳，为维护原告的合法权益，同时维护大多数已交费业主的公平权益，故具状起诉至人民法院，望能从速判决支持原告的诉讼请求。 被告范丽丽辩称：对欠费不认可，2010年9月18日至2018年11月22日期间，物业公司从来没有向我和租户收过物业费，我们也从未收到过任何书面性的催缴物业费通知书，我是2020年3月才接到物业电话，知道拖欠物业费的事情。同时在此期间，租户反映底商楼上住宅违章私自搭建建筑物改变了房屋原有结构，导致出现19号底商漏水、墙体内线路短路、墙上挂柜受潮掉落、门头因电路短路不能使用等问题，致使底商重新对内部电路门头进行更换，但物业公司对底商上住宅私搭乱建及导致的漏水问题不予干涉，亦未出面处理修缮。悦馨居小区其他部分底商也有因此类问题困扰不交物业费的情况，这与原告所说的兢兢业业服务不符。物业公司在知道自己利益受损而不做及时处理，且对违章搭建破坏行为视而不见，根据《民法总则》第188条，向人民法院请求保护民事权利诉讼时效的权利为三年，我要求现在的租户按租房协议缴纳了他租用两年的物业费，其余物业费，物业公司未做书面催缴通知，等于放弃收缴。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月1日悦馨居小区开发商阳泉市诚远房地产开发有限责任公司与山西润鑫物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由山西润鑫物业管理有限公司为悦馨居小区提供物业管理服务。2013年8月13日，阳泉市诚远房地产开发有限责任公司（以下简称甲方）、山西润鑫物业管理有限公司（以下简称乙方）及阳泉润鑫物业服务有限公司（以下简称丙方）签订协议，约定2013年8月15日起，原乙方承担的居馨丽景苑小区和悦馨居小区的债权债务由丙方承接。2013年8月15日，阳泉市诚远房地产开发有限责任公司与原告阳泉润鑫物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定阳泉润鑫物业服务有限公司为悦馨居小区提供物业管理服务，悦馨居底商收费标准为2元/月/平方米。 另查明，被告范丽丽系阳泉市悦馨居小区19号底商业主，该底商建筑面积为53.49平方米。2010年9月19日至今，被告范丽丽未向物业缴纳物业费。经原告多次催要后，被告于2020年11月5日缴纳2018年11月23日至2020年11月22日期间的物业费共计2259.42元，但2010年9月18日至2018年11月22日的物业费共计10287.08元，被告至今未缴纳。 本院认为，阳泉市诚远房地产开发有限责任公司与阳泉润鑫物业服务有限公司签订的前期物业服务合同，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。该前期物业服务合同对居住悦馨居小区的全体业主均具有约束力，双方均应依照合同约定依法享有相应权利，履行相应义务。本案中，原告作为悦馨居小区的物业管理服务公司，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告在享受相应的物业管理服务后，理应按照合同约定缴纳物业服务费。被告范丽丽不认可欠费，但未提供相应的缴费证明，所以其主张本院不予采信。被告范丽丽关于原告公司物业管理不到位，导致楼上底商私搭乱建致使其底商遭受损失而不应缴纳物业费的辩解，但物业服务涉及全体小区业主的共同利益，当业主对物业公司的服务不满时，业主不应通过拒交物业服务费的方式表达诉求，而应通过正常渠道与物业公司进行沟通，就物业公司在物业服务过程中存在服务质量问题，业主可以要求物业公司整改，也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司进行沟通解决，也可以通过业主大会解聘物业公司，或根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，而非拒绝交纳物业费。故被告该项辩解本院不予采信。 被告关于原告诉求超过诉讼时效的辩解，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告起诉之日为2020年11月11日，因此其主张2017年11月11日之前的物业费的权利已超过法律规定的3年诉讼时效，且原告也未提供催缴证明等证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故对于原告主张2010年9月18日至2017年11月11日期间物业费的诉请，本院不予支持。被告应支付原告物业费的实际日期为：2017年11月11日至2018年11月22日，共计377天，物业费金额计算为：53.49元/㎡×2元/㎡/月÷30天×377天=1344元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告范丽丽于本判决生效后十日内一次性给付原告阳泉润鑫物业服务有限公司2017年11月11日至2018年11月22日的物业费1344元。 二、驳回原告阳泉润鑫物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告承担3.7元，被告范丽丽承担24.8元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  赵荣荣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘小霞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3827号申请人刘沂昆，男，1989年3月4日生，汉族，住辉县。被执行人赵鑫杰，男，1989年2月24日生，汉族，住辉县。刘沂昆申请执行赵鑫杰民间借贷纠纷一案，申请人刘沂昆依据生效的（2019）豫0782民初6269号民事调解书，于2020年12月11日向我院申请执行，要求被执行人赵鑫杰给付其借款28500元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2050元。执行期间查明，被执行人赵鑫杰名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵鑫杰名下存款以28828元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十二月十六日书记员 宋浩杰
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2808号 申请执行人：张庆昌。 被执行人：郝德文。 张庆昌申请执行郝德文民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为14300元，本院于2020年09月23日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年09月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝德文名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人郝德文名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月21日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2020年12月28日，共计执行款项0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 东 审判员 王 伟 审判员 孙伟先 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王 健
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13973号原告:梁菊，女，1964年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨荃（梁菊之夫），住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘铁征，北京山耀律师事务所律师。被告:北京冠海房地产有限公司，住所地北京市海淀区冠城园**楼******。法定代表人:韩孝煌，董事长。委托诉讼代理人：马莲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王梨，北京仁光律师事务所律师。原告梁菊与被告北京冠海房地产有限公司（以下简称冠海公司）财产损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁菊及其委托诉讼代理人杨荃、刘铁征、被告冠海公司委托诉讼代理人马莲、王梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁菊向本院提出诉讼请求：判令冠海公司对其拆除的北京市×房进行房屋补偿安置，向我补偿损失500万元。事实和理由：我祖母梁吴氏原在北京市×两间北房（以下简称涉案两间北房）。梁吴氏与其夫梁明章共有一子梁振刚和一女梁淑兰。梁明章于1974年去世，梁振刚于1993年1月去世，我是梁振刚之女。1998年3月梁吴氏去世，其遗产房即涉案两间北房未分割。1998年12月，冠海公司对马甸地区进行拆迁，涉案两间北房在拆迁范围内。冠海公司未经我同意，擅自与梁斌、王香玲签订了《危房改造拆迁安置房屋买卖协议书》，涉案两间北房被拆除。该协议因侵犯了我的合法权益，经多次诉讼，北京市高级人民法院最终判决该协议无效。1999年，冠海公司分别与梁斌、王香玲就同一拆迁事项再次签订了《危房改造拆迁安置房屋买卖协议》《马甸危旧房改造区放弃安置协议书》，经诉讼，法院判决该两份协议无效。2006年7月9日，冠海公司与粱斌签订了《马甸危旧房改造拆迁安置合同》，经诉讼，法院再次判令该合同无效。综上，我认为：梁吴氏遗产房即涉案两间北房在未继承分割的情况下，应当由全体继承人共同共有。现房屋被冠海公司拆除，且原有拆迁协议均被确认无效，我作为被拆迁房屋的共有人之一，有权要求冠海公司对梁吴氏遗产房重新进行安置补偿。特此诉讼，望法院依法公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。该法律规定内容包括了对已生效的裁判不得重复起诉，即民法理论上“一事不再理”的原则：对一诉已作出确定的终局判决，不得再次提起诉讼或重新审判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，梁菊虽以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由将冠海公司诉至本院，但其并未与冠海公司签订过房屋拆迁安置补偿合同，且其在庭审中经本院询问亦明确本案系侵权纠纷，而从梁菊起诉的事实和理由来看，其主张涉案两间北房系未分割的梁吴氏遗产，其作为梁吴氏的代位继承人对涉案两间北房享有继承权，进而系涉案两间北房的共有权人之一，冠海公司基于无效的房屋拆迁安置补偿合同拆除涉案两间北房的行为侵害了其对涉案两间北房的共有权，造成其损害，其因而请求冠海公司赔偿。梁菊在本案中的请求权基础为《中华人民共和国物权法》第三十七条规定的“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿”，故本案应为财产损害赔偿纠纷案件，本院确定本案案由为财产损害赔偿纠纷。梁菊在含涉案两间北房的房屋拆迁安置补偿合同被法院生效裁判确认无效后，曾以财产损害赔偿纠纷为案由，将冠海公司诉至本院，要求判令冠海公司依法履行对其拆迁安置补偿规定责任，赔偿其财产及精神损失共计310万元，本院于2012年12月14日作出（2012）海民初字第5746号生效民事判决，驳回梁菊的全部诉讼请求。前案与本案相比，当事人相同，诉讼标的即争议的民事法律关系均为财产损害赔偿法律关系，本案的诉讼请求实质上否定前案裁判结果，故本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告梁菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二〇年十二月十一日书记员  崔丽
江西省永修县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0425刑初243号公诉机关永修县人民检察院。被告人沈国庆，男，1978年10月2日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年9月2日被永修县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于永修县看守所。永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人沈国庆犯容留他人吸毒罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员黄颖出庭支持公诉，被告人沈国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月份的一天下午，被告人沈国庆在其位于永修县涂埠镇诺德国际小区对面晚安家居二楼的办公室内，容留刘某、帅某、杨某、陈某四人以“烫吸”的方式吸食了甲基苯丙胺毒品。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述及辩解，证人帅某、刘某、陈某、黄某等人的证言，现场勘验笔录及照片，归案情况说明、情况说明、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人沈国庆一次容留多人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人沈国庆有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人沈国庆对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人沈国庆的家属已代其缴纳罚金一万元。本院认为，被告人沈国庆提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈国庆自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈国庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年3月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭世锟人民陪审员  徐 云人民陪审员  刘清其二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  邓 芃
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1122号之一 申请执行人：张泽明，男，1966年6月28日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：田国强，男，1972年1月2日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人张泽明与被执行人田国强劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0521民初243号民事调解书,被执行人田国强应支付申请执行人张泽明工资款64117元及利息。因被执行人田国强未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张泽明向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日立案。 在执行过程中，本院向被执行人田国强送达了执行通知书，并对被执行人田国强与其妻游孝珍共同所有的位于四川省泸县××街道××道××段××号××幢××单元××号的房屋［不动产权证号：川（2016）泸县不动产权第0009987］一套进行查封拍卖，经网络询价确定房屋价格为747915元。本院按法律规定降价30%后确定第一次拍卖保留价为523540元，但第一次拍卖流拍。在第二次拍卖过程中，买受人王先涛以479833.00元竞得该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、位于四川省泸县××街道××道××段××号××幢××单元××号的房屋［不动产权证号：川（2016）泸县不动产权第0009987］一套归买受人王先涛（身份证号码：510521197812××××）所有，该房屋的所有权和土地使用权自本裁定送达买受人王先涛后转移； 二、买受人王先涛可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续，相关过户费用由买受人王先涛承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 飞 审判员 苏 婉 审判员 毛启君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 殷登峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大冶市金盆山矿业有限公司，住所地湖北省大冶市金湖街办石花村。 法定代表人：陈小波，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省大冶市人民政府，住所地湖北省大冶市湖滨路特**。 法定代表人：周军，该市人民政府市长。 再审申请人大冶市金盆山矿业有限公司（以下简称大冶金盆山公司）因与被申请人湖北省大冶市人民政府（以下简称大冶市政府）强制拆除违法一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）鄂行终1132号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大冶金盆山公司申请再审称，本案应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定再审。事实和理由：案涉货场系大冶金盆山公司修建，虽未办理权属登记，但并不妨碍大冶金盆山公司依法主张案涉相关权益。同时被征收的相邻打粉厂与案涉货场系共用货场围墙，大冶金盆山公司亦有权以利害关系人身份提起诉讼。大冶市新冶特钢二期技改项目建设指挥部与案外人冯细梅就案涉货场签订的《协议书》与本案无关，民事程序并非本案审理的前提，大冶金盆山公司有权选择以民事程序还是行政程序主张权利。大冶金盆山公司已将有关上访材料以及信访部门的回复作为证据向法院提交，可以证明其曾就上述协议提出异议。一、二审法院超出大冶金盆山公司的诉讼请求，一并审理案外办公楼的拆迁事宜，对大冶金盆山公司提交的《调查取证申请书》未予回应，裁定驳回起诉，适用法律错误，程序违法。请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，原告应提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，大冶金盆山公司就大冶市政府拆除案涉货场行为提起诉讼，但其并未提交证据证明其与该拆除行为具有利害关系。大冶金盆山公司再审提交的湖北省大冶市金湖街道办事处2016年9月7日对陈小波出具的《信访事项处理意见书》载明，大冶金盆山公司法定代表人陈小波与冯细梅女儿离婚后，陈小波实际拥有打粉厂一个，案涉货场及办公楼由冯细梅拥有。在征收拆迁过程中，大冶金盆山公司亦未能在期限内向大冶市新冶特钢二期技改项目建设指挥部提交案涉货场权属证明。故二审法院以现有证据不能证明大冶金盆山公司与案涉拆除货场行为有利害关系为由，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，大冶金盆山公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回大冶市金盆山矿业有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月二十四日                                                     法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初4680号原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410211555740870J。住所地：开封市黄河大街北段鼎立国际城销售中心。负责人：麻永明。委托诉讼代理人：王平仄，王秀琴，浙江鸿翔物业管理服务有限公司开封分公司职工，特别授权代理。被告：王红芹，女，汉族，1981年9月29日生，住河南省开封市金明区。原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司开封分公司诉被告王红芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平仄、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业费（住宅）计5376元；2、要求被告支付相应违约金计4858元；3、要求被告支付诉讼费。事实与理由：原告于2009年9月29日依据《前期物业管理服务合同》《物业管理服务合同》对鼎立国际城B区实施物业管理，被告作为该小区业主自2018年1月1日至2020年6月30日无故拖欠物业管理费5376元，现依据《前期物业管理服务合同》的约定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付物业管理费5376元及相应违约金4858元。被告辩称：1、依法驳回原告的诉讼请求，2、依法判令因原告在物业管理中出现重大过失给被告造成了直接的经济损失4999元，因墙体泡水面积脱落及门框损失7000元。3、此次诉讼一切费用有浙江鸿翔物业管理服务有限公司开封分公司承担。事实与理由：根据浙江鸿翔物业管理服务有限公司与王红芹签订的《前期物业管理服务合同》该合同约定阳台是公用的上下水管道属于公共设施，物业公司应当按照约定进行管理，若出现问题，物业公司应当积极协调维修因王红芹家中阳台上下水管道返水问题造成王红芹家中安装的格力空调损坏，无法使用。王红芹及丈夫侯林轩多次找物业公司协调解决无果，只有采取不交物业费迫使物业公司与其解决无果，只有采取不交物业费迫使物业公司与其解决问题，实是无奈之举。故浙江鸿翔物业管理服务有限公司开封分公司诉王红芹“无故拖欠物业管理费”与事实不符，为了维护公民的合法权益及法律的尊严，望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告为开封市鼎立国际城小区20号楼1单元303号房屋的业主，原告为该小区的物业服务公司，2012年2月2日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，约定原告向被告提供物业服务。2018年1月1日，原告与小区业主委员会签订了物业服务合同；根据上述合同约定物业服务费的标准为2018年度、2019年度为每月每平方米1.38元，2020年度为每月每平方米1.58元，上述房屋的建筑面积为126.19平方米。被告向原告交纳物业费用至2017年12月份，此后未再交纳，被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，阳台下水管道存在返水问题，造成了被告家房屋财产受损，原告应赔偿给被告相应的损失，因赔偿问题一直与原告协商不成故不同意交纳物业费用，对此原告不予认可。本院认为，本案中原告与被告签订了前期物业服务合同，原告亦按照合同约定为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主亦应向原告交纳相应的物业费用，被告自2018年1月1日起至今未交物业服务费，原告要求被告支付2018年1月1日至2020年6月30日的物业费用的诉求符合法律规定及合同约定。被告辩称原告未尽到服务义务，提供的服务存在瑕疵，上下水管道返水及财产损失问题涉及到责任认定等问题，被告以此拒付物业费用缺乏依据，被告的该项辩称理由，本院不予采纳，被告可以另行主张。但原告在履行合同的过程中确实存在一些服务瑕疵，原告作为涉案小区的物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中认真听取业主的意见，对于其中不符合合同约定或者物业管理规定的方面，应当积极整改，努力提升物业服务水平。对于原告要求被告支付违约金的诉求，考虑到被告未按照合同约定支付物业费并非毫无理由、恶意拖欠，原告在服务过程中确实有需要改进的方面，原告的该项诉求，本院不予支持。综上，被告应向原告支付的物业费用为5376元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王红芹在本判决生效之日起三日内向原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司开封分公司支付2018年1月1日至2020年6月30日的物业费用共计5376元。二、驳回原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告王红芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 曹卫宁
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4554号 被执行人：张冀阳，男，1996年5月18日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市荔城区，现住贵州省六盘水市钟山区。 本院执行被执行人张冀阳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781刑初587号民事判决书，被执行人应缴纳罚金45000元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款20000元，已上缴国库。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条第一项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈慧敏