文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3660号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：袁建刚，男，1975年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告袁建刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人吴莹、被告袁建刚均到庭参加诉讼。本案因公告扣除审理期限60日。现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款24262.95元（包括本金23738.89元、利息524.06元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6824.28元；3、判令被告向原告支付违约金9205.30元（以保险理赔款24262.95元为基数，自2018年6月1日起按照每年24%利率的标准暂计算至2019年12月31日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案律师费、诉讼费、公告费以及保全费由被告承担。诉讼过程中，原告平安保险公司当庭变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付理赔款24262.95元（包括本金23738.89元、利息524.06元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6824.28元；3、判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款24262.95元为基数，自2018年6月1日起按照每年24%利率的标准计算至款项实际还清之日止）；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告向中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）借款99000元，借款期限36个月，从2015年10月13日起至2018年10月13日止，借款利率每年6.65%，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行观音桥支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%。2015年10月13日，光大银行观音桥支行按照约定向被告发放贷款99000元。后被告未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告于2018年6月1日向光大银行观音桥支行进行理赔，理赔金额共计24262.95元，光大银行观音桥支行向原告出具了代偿债务确认书。同时，根据保险合同的约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。截止2019年12月31日，被告尚欠原告未付理赔款、保费和违约金40292.53元。以上款项经原告多次催收未果，故诉至法院。被告袁建刚辩称，同意原告的诉讼请求，欠债该还，但我一次性还不出来，希望原告多给一些时间准备还款。原告平安保险公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、光大银行个人贷款合同、贷款借据各一份，证明被告于2015年10月13日向光大银行观音桥支行借款99000元，光大银行观音桥支行向被告放款的事实；2、平安个人贷款保证保险保险单一份，证明每月保费1881元，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金等内容；3、扣款明细，证明被告已付本金、利息和保费的情况；4、代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明原告于2018年6月1日按保险合同约定代偿了被告拖光大银行的本金、利息；5、逾期保费的计算依据及公告费发票。经当庭质证，被告袁建刚对原告平安保险公司提交的证据没有异议，本院认为原告提交的证据符合法律规定，内容客观真实，且与本案有关，确认真实合法有效。根据原告平安保险公司的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告袁建刚作为借款人与作为贷款人的光大银行观音桥支行签订《个人贷款合同》，约定:袁建刚向光大银行观音桥支行贷款99000元用于生产生活所需，贷款期限36个月;贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7%;借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止;逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。同日，被告袁建刚作为投保人以光大银行观音桥支行为被保险人向原告平安保险公司投保了《平安个人贷款保证保险》，保险金额为117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费率为1.9%，保费为每月1881元。《平安个人贷款保证保险》还特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年10月13日，光大银行观音桥支行依约向被告袁建刚发放贷款99000元后，因袁建刚未按约归还贷款本息，平安保险公司于2018年6月1日向光大银行观音桥支行代偿贷款本金23738.89元、利息524.06元，共计24262.95元。中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿债务确认书》，向被告发出了《代偿债务通知书》。《代偿债务通知书》载明主要内容如下：袁建刚于2015年10月13日与光大银行观音桥支行签订的《个人贷款合同》项下借款，于2018年6月1日已逾期达80天。现已由中国平安财产保险股份有限公司在2018年6月1日代为清偿，偿还贷款本息共计24262.95元。其中，剩余本金23738.89元、贷款利息524.06元。依《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告需向原告偿还其代为清偿的上述款项。从2018年2月14日至2018年6月1日，被告袁建刚欠缴保费6824.28元。另查明，原告平安保险公司于2020年8月25日因为本案向人民法院新闻传媒总社支付公告费260元。本院认为，被告袁建刚与光大银行观音桥支行签订的《个人贷款合同》以及被告袁建刚与原告平安保险公司签订的《平安个人贷款保证保险》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应当按照约定履行各自义务。光大银行观音桥支行在发放借款后，被告袁建刚未能按时偿还借款本息，原告平安保险公司按照保险合同的约定进行了理赔，其有权要求被告袁建刚归还理赔款项和未付保费，对原告平安保险公司要求被告袁建刚支付理赔款24262.95元及未付保费6824.28元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，保证保险合同中约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。”现原告平安保险公司自愿请求按年利率24%计付违约金，系原告平安保险公司对自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司要求被告袁建刚支付公告费，有相关证据证明且符合双方合同约定，对其该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条的规定，判决如下：一、被告袁建刚于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24262.95元及逾期保费6824.28元；二、被告袁建刚于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以理赔款24262.95元为基数自2018年6月1日起按照年利率24%的标准计算至理赔款实际付清之日止的违约金；三、被告袁建刚于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付公告费260元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807.30元，由被告袁建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄尤秀人民陪审员  李 华人民陪审员  梁励勤二〇二〇年十二月七日法官 助理  曾 丽书 记 员  梅 姣