wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执2124号 申请执行人：林联繁，女，1964年5月23日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴唐俊，男，1960年3月22日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人林联繁与被执行人吴唐俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初1607号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月14日依法立案执行，执行标的100000元及利息。 执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人吴唐俊、刘昌金发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 2020年6月23日，本院以（2020）闽0783执1055号裁定另案拍卖、变卖被执行人刘昌金、吴唐俊所有的坐落于建瓯市X号楼X房的房产［房屋所有权证号：××-1、X，国有土地使用权证号：瓯国用（2014）字第0××8号］。经委托评估，该房屋的价值确定为1019189元。2020年9月7日至2020年9月8日，该房屋在淘宝网司法平台上以815351元的保留价进行第一轮公开拍卖，但因无人竞买而流拍。2020年9月25日，案外人郭某在第二轮拍卖中以722281元的最高价竞得。经依法分配，本案申请执行人受偿1219.38元。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年12月4日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年12月4日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 慧 二〇二〇年十二月七日 法官助理  徐宇杰 书 记 员  魏仁雄
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10015号之一原告:中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段**。负责人:徐军强，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽，河南北纬律师事务所律师。被告：宋宇，男，1989年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：河南春泰置业有限公司。住所。住所地：驻马店市乐山路北段路西纬二路北div>法定代表人：武亚飞，董事长。委托诉讼代理人：吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被告宋宇、河南春泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告河南春泰置业有限公司涉嫌犯罪，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  张石磊人民陪审员  李双全二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄 金
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8415号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：王福、陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：蒋星秀，男，1973年4月5日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告蒋星秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十二月十五日书记员  李 娴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10948号原告:中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段**。负责人:徐军强，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽，河南北纬律师事务所律师。被告：王四，男，汉族，1968年3月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南春泰置业有限公司。住所。住所地：驻马店市乐山路北段路西纬二路北div>法定代表人：武亚飞，董事长。委托诉讼代理人：吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被告王四、河南春泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告河南春泰置业有限公司涉嫌犯罪,原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄 金
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23678号原告：何思清，女，1962年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440************925。被告：中山市鑫辉物业管理有限公司，住所地中山市西区***********，统一社会信用代码914***********181W。法定代表人：唐某1。原告何思清诉被告中山市鑫辉物业管理有限公司（以下简称鑫辉公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何思清到庭参加诉讼，被告鑫辉公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告何思清向本院提出诉讼请求，判令被告向原告支付欠薪8393元。事实与理由：原告为被告员工，于2018年4月入职，期间担任保洁一职，一直工作至2020年6月14日被迫离职，离职后公司以法人卷款外逃为由，并没有支付原告4月、5月及6月的工资共8393元。被告实际的老板是张国坚。原告追讨报酬未果，为维护权益，特诉至法院，望判如所请。原告何思清对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.欠薪证明；2.考勤记录表；3.声明书；4.劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书；5.银行流水。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告鑫辉公司，以及被告鑫辉公司下落不明，本院依法于2020年9月14日向被告鑫辉公司公告送达诉状副本和开庭传票。公告届满后，被告鑫辉公司仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月13日，被告向原告出具欠薪证明一份，载明：“何思清为我司员工，于2018年4月入职，担任保洁一职，现我司已无法继续正常运营，直至2020年6月13日正式集体解散之时，仍拖欠该名员工2020年4至6月份如下工资：4月份-整月在职，薪资3700元；5月份-整月在职，薪资3200元；6月份-在职时间为6月1日至13日，薪资1493元，金额共计8393元，现协商于2020年6月30日前结清，若届时我司仍未及时支付，员工可自行向劳动局提起诉讼或向法院申请强制执行。”落款的证明单位处加盖有被告公章。原告提交银行流水，显示每月由张国坚（或阮开凤）通过银行转账支付其2018年9月至2020年3月工资，数额有2500元、3700元或4500元不等。原告陈述张国坚是被告的实际管理人，阮开凤系代张国坚支付工资。原告提交考勤记录表加盖有“中山市鑫辉物业管理有限公司财务专用章”章，显示了其2020年4至6月出勤情况。本院认为，根据原告陈述，本案系劳务合同纠纷。原告提交欠薪证明与银行流水、考勤表能相互印证，证明被告尚欠其劳务报酬8393元的事实。被告未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据及支付劳务报酬的证据，现未存在其他影响原告证据证明力的情形，故本院采信原告证据及陈述，被告应及时向原告支付拖欠劳务报酬8393元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告中山市鑫辉物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何思清支付劳务报酬8393元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  王敬侠人民陪审员  黄暖鹏二〇二〇年十二月三日书 记 员  薛 蕾刘佩敏
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12445号原告：安娜，女，汉族，1989年2月19日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：葛越姣，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳华盛人力资源有限公司，住所地沈阳市铁**勋业****（1-5-2)，统一社会信用代码91210106MA0YN6E17D。法定代表人：马常柱。原告安娜诉被告沈阳华盛人力资源有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成由审判员姜晓葵担任审判长并主审，与人民陪审员王淑娟、吕文杰参加评议的合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告安娜的委托诉讼代理人葛越姣到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告安娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告共计6万元，并自2019年11月19日起至实际支付之日暂时定为2020年6月8日止按照银行同期贷款利率支付利息，暂时定为336.67元，以上共计60336.67元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月19日与被告签订委托协议，即《合作协议书》，双方约定原告委托被告为原告本人提供工作安置服务。原告按照合同的约定将委托费用6万元打入被告指定的账户。但是被告却迟迟未能履行委托协议的义务，原告多次向被告主张权利，要求返还上述钱款，但是被告工作人员以主要负责人有案件在身，不能退费，多次推脱。现原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院。被告经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在审理过程中，原告提供下列证据：1.2019年8月19日原被告签订的《合作协议书》（含收款收据凭证）一份，编号为201907014；2.原告向被告出具的委托书一份，委托时间2019年8月19日至2019年11月18日；3.原告银行账户交易流水两张（账号分别为：62×××98交易5万元，6226621905670764交易1万元），证明原、被告签订了合作协议，原告向被告履行完毕打款6万元的义务，被告在委托期限内并未完成受托义务，按照合同的约定，要求被告退还全部费用6万元并支付利息。本院经审理，根据原告提供的上列证据及当庭陈述笔录，认定事实如下：2019年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》及《委托书》，约定乙方自愿委托甲方为其本人提供工作安置服务，委托时间2019年8月19日至2019年11月18日，工作办理周期60个工作日，服务费6万元等。原告当日交纳6万元，被告出具了收款收据。但被告并未在委托期限内为原告安置工作。原告为此诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护。被告在收取原告的6万元服务费用后，未能如约完成受托义务，应承担违约责任，返还原告6万元并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳华盛人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安娜服务费6万元并支付利息（以6万元为基准，自2019年11月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告安娜的其他诉讼请求。案件受理费1308元（原告已预交），由被告沈阳华盛人力资源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姜晓葵人民陪审员  王淑娟人民陪审员  吕文杰二〇二〇年十二月十五日法官助理张伟书记员马铭雪本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13598号 原告：西部印象文化旅游股份有限公司，住所地成都市锦江区××街道××社区××组××号附80号。 法定代表人：余勇，董事长。 委托诉讼代理人：谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 被告：成都贝科文化传媒有限公司，住所地成都市锦江区昭忠祠街******。 法定代表人：余科，职务不详。 被告：余科，男，1984年10月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：王贝贝，女，1985年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告西部印象文化旅游股份有限公司（以下简称西部印象公司）诉被告成都贝科文化传媒有限公司（以下简称贝科公司）、余科、王贝贝合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。 西部印象公司向本院提出诉讼请求：1.判令贝科公司退还差额投资款暂计50万元（项目实际支出以司法审计结果为准）；2.判令贝科公司配合结算返还投资款及投资收益暂计300万元（项目实际收入以司法审计结果为准）；3.判令贝科公司支付违约金70万元；4.判令余科和王贝贝对西部印象公司收回全部投资款350万元范围内承担补足责任；5.判令余科和王贝贝向西部印象公司支付投资利益13.5万元；6.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：一、根据双方签订的《合作协议书》第六条第一款约定：“项目的实际支出少于概算金额的，甲方实际投资金额按本项目实际支出的30%计算，乙方无息退还投资差额部分”，原告分别于2020年9月8日和2020年10月16日向支出共管账户转入投资款共计350万元。根据贝科公司举办本项目已签署的相关协议，本项目实际举办资金约为900万元，实际支付明显少于《合作协议书》约定的概算金额1500万元，原告投资款已超过实际支付金额的30%，原告投资差额应由贝科公司退还；二、《合作协议书》第六条约定，本项目结束后，双方应进行清算。结算收入在退还原告前述投资差额部分、扣除支出和税费后，用于双方收回投资款。贝科公司至今拒绝提供收入明细和项目账务资料，拖延结算，原告申请法院对本项目收入进行司法审计，确定结算金额后向原告返还投资款并分配投资收益；三、贝科公司擅自将支出共管账户资金划转至其关联公司，明显违背“专款专用”原则，且贝科公司未按约将项目收入转入协议约定的收入共管账户，已构成严重违约。根据合同约定贝科公司应向原告支付原告投资总额的20%作为违约金；四、余科于2020年9月3日向原告出具《承诺函》，承诺在项目结算后，原告无法从贝科公司收回的投资款及不低于13.5万元的投资收益时，由余科承担补足责任。案涉项目已于2020年10月18日举办完毕，根据合同约定，双方应于15日内进行结算。故待项目结算后，余科应按其出具的《承诺函》约定承担补足责任。因余科与王贝贝系夫妻，两人于婚姻关系存续期间全资设立、共同持有并经营贝科公司，故余科的前述债务为夫妻共同债务，王贝贝应当对前述债务承担共同偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，2020年9月5日，西部印象公司（甲方）与贝科公司签订《合作协议书》，约定双方就ＣｈｉｎａＦａｎｓ音乐节成都站项目开展合作并约定双方具体合作事宜。《合作协议书》约定甲方西部印象的住所地为成都市锦江区××街道××社区××组××号附80号。合同第九条：“联系方式与送达”条款中约定甲方实际办公地址为成都市高新区天府大道中段588号通威国际中心18Ｆ，甲乙双方确认的实际办公地址为双方约定有效送达地址。《合作协议书》第十一条附则约定，本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成，任何一方有权向甲方所在地法院提起诉讼。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同纠纷的当事人可以约定管辖。约定管辖是当事人通过意思自治确定地域管辖的一种方式，当事人在合同中约定管辖条款，目的在于在合同签订时即已对争议解决法院达成稳定的预期。案涉《合作协议书》约定双方发生争议由甲方即西部印象公司所在地人民法院管辖，西部印象公司住所地位于成都市锦江区××街道××社区××组××号附80号。《合作协议书》约定的实际办公地址仅系案涉协议书履行过程中的联系及约定送达地址，而非双方关于管辖的合意。西部印象公司的住所地位于成都市锦江区，根据当事人合法、有效的管辖约定，本案应由成都市锦江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 肖 华 二〇二〇年十二月十日 书记员 林佳莹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9236号原告：陈方成，男，1985年3月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王定高，浙江金柯桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞梅，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：再努拉·赛都拉，男，1979年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。原告陈方成与被告再努拉·赛都拉民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院起诉，诉请（变更后）：一、判决被告返还原告借款70800元,并支付自起诉之日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人俞梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理查明：2018年12月26日、2019年2月22日、2019年4月4日、2019年5月20日、2019年6月2日、2019年6月25日、2019年10月21日和2019年12月20日，被告向原告转账5000元、15000元、16500元、15000元、6000元、10000元、3000元和300元。后原告多次向被告电话催讨，被告多次表示会打卡还钱，均未果。其中2020年6月3日通话中，原告说：“你说钱不够交定金，给一下，交定金，我给你借了几次钱你知道吗？”被告回复：“好，明天打卡。”原告说：“我借了7万多一点钱，我说7万块钱没有多说，7万多点，我说7万，对不对？”被告回复：“好。”本院认为，原告向被告转账70800元，虽未签订书面合同，但原告向被告催讨时要求被告归还所借7万多一点的款项时被告认欠未还，足以认定被告向原告借款70500元未还的事实。另300元转账金额与其他的转账金额相差较大，原告主张系借款，证据不足，本院不予认定。故对原告要求被告归还借款70800元的诉请，本院仅对其中的70500元予以支持。原告主张的利息，计算基准应以70500元为准，利息标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告再努拉·赛都拉归还原告陈方成借款本金70500元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月3日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告陈方成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取785元，由原告负担3元，被告负担782元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何鲁峰二〇二〇年十二月一日书记员  王诗诗附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：汪龙，男，1982年10月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告汪龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告汪龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪龙支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,722.59元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息916.30元、逾期还款违约金448.14元；2.判令被告汪龙支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪龙负担。事实和理由：被告汪龙向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪龙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪龙未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪龙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪龙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告汪龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汪龙签收与否，均视为送达。被告汪龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金19,722.59元；二、被告汪龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告汪龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1123民初1981号原告：王荣斌，男，1974年7月8日，公民身份号码5111231974********，汉族，居民，住四川省沐川县箭板镇中和村****。被告：杨正文，男，1969年12月29日，公民身份号码5111231969********，汉族，居民，，住四川省犍为县榨鼓乡双黄村****原告王荣斌与被告杨正文合同纠纷一案，原告王荣斌于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣斌的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王荣斌撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王荣斌负担。审判员  林治江二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 程
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4433号 原告：平阳县太平洋购物有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇振德东路**。 法定代表人：应舒羽，经理。 委托诉讼代理人：蔡庄权、王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：朱里江，男，住浙江省平阳县。 第三人：郑书景，男，住浙江省平阳县。 第三人：张豹，男，住河南省夏邑县。 原告平阳县太平洋购物有限公司（以下简称太平洋公司）诉被告朱里江租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院依法追加郑书景、张豹作为第三人参加本案诉讼。2020年12月7日，本院再次公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人王凤羽，被告朱里江（第二次未到庭）到庭参加诉讼。第三人郑书景、张豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金98248元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求要求解除原被告双方签订的《商铺租赁合同》，将第一项诉讼请求变更为要求被告支付租金65748元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2018年8月21日，原被告双方签订《商铺租赁合同》，约定由被告承租坐落于平阳县水头镇径川东路南侧太平洋百货一层43、01、02A号商铺，用于经营餐饮；商铺面积166.36平方米，租期三年，从2018年8月21日起至2021年8月20日止，每年租金为150000元。2018年8月至2019年8月，被告尚拖欠租金2000元；2019年8月至2020年8月，被告拖欠租金60000元。另拖欠水费5940元，电费30308元。上述款项共计98248元，考虑到被告已经支付租金10000元、履约保证金10000元和疫情原因减免租金12500元，尚欠65748元未予清偿。 被告朱里江答辩称：对于2018年8月至2019年8月期间拖欠的租金2000元予以认可。2019年6月，被告已经将案涉商铺转租给他人，2019年8月至2020年8月期间拖欠的60000元与其无关。对于拖欠的水费5940元和电费30308元没有异议，但其中有1万多元系次承租方拖欠。 第三人郑书景、张豹未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2018年8月21日，原告太平洋公司与被告朱里江签订的《商铺租赁合同》约定：1.被告承租原告位于平阳县××镇××路××号××广场××号相邻直线三角部分）号商铺作为餐饮经营；2.商铺租赁面积166.36平方米，租期从2018年8月21日至2021年8月20日止，年租金150000元；4.本合同签订的同时，被告向原告支付保证金10000元，作为履约保证；5.租赁期内，未征得原告书面同意，被告不得以任何形式转租、分租或放弃占有租赁该商铺或其中任何部分；6.双方同意如存在被告逾期支付租金或其他任何款项超过15天或被告擅自转租的，原告有权书面通知另一方解除合同。 另认定，案涉商铺目前处于空置状态。被告主张案涉商铺已经转租给第三人郑书景、张豹，原告对案涉商铺存在转租的事实予以确认，但表示未予认可。因疫情影响，原告同意减免租金12500元，案涉商铺目前拖欠租金29500元、水费5940元和电费30308元，故上述款项合计65748元。 以上事实，由双方当事人身份证明、《商铺租赁合同》、转租记录等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告太平洋公司与被告朱里江签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告主张以被告拖欠租金为由，在诉讼过程中提出解除案涉租赁合同。本院认为，被告逾期支付租金，且一直未补交租金，已经符合案涉合同解除的条件，且本院送达起诉状副本时被告及第三人均为提出异议，故本院确认案涉《商铺租赁合同》于被告签收起诉状副本时解除。现原告要求被告支付租金及水电费共计65748元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告主张案涉商铺已经转租给他人，部分租金及水电费应由第三人郑书景、张豹承担，本院认为，即使被告将案涉商铺转租给第三人的行为已经由原告默示同意，但根据合同相对性原则，原被告签订的《商铺租赁合同》继续有效，被告应向原告支付案涉房屋租金及水电费，待被告履行案涉债务后，可另行向次承租人主张。第三人郑书景、张豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、确认原告平阳县太平洋购物有限公司与被告朱里江签订的《商铺租赁合同》于2020年11月19日解除； 二、被告朱里江于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县太平洋购物有限公司租金及水电费共计65748元及利息（从2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际偿还之日止）； 三、驳回原告平阳县太平洋购物有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1444元，减半收取722元，由朱里江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 蔡小博 二〇二〇年十二月七日 代书记员 黄嘉城 5
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19426号起诉人：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健平、王静瑜，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。本院收到起诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司（以下简称楚尚公司）诉东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）、陆渝期劳动争议纠纷一案的民事起诉状。起诉人楚尚公司请求法院判令陇亿公司无需向陆渝期支付解除劳动合同的经济补偿金和工资以及判令楚尚公司对陇亿公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由详见民事起诉状。经审查本院认为，起诉人称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1050号仲裁裁决书不服，以原告身份向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款的规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”可见，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故并非是与该仲裁裁决结果具有直接利害关系的法人。因此，楚尚公司并不是可以对该仲裁裁决结果不服提起诉讼的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对东莞市楚尚自行车配件有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年十二月九日书记员  吴 阳黄嘉兴
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3250号之一原告：车丽颖，女，1988年8月29日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。现住北京市密云区。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。被告：于显纯，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。现住北京市朝阳区。被告：苑可慧，女，1975年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈业梁，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，北京安博（天津）律师事务所律师。原告车丽颖与被告于显纯、苑可慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车丽颖及其委托诉讼代理人王玉娟、王铮，被告于显纯、被告苑可慧及其委托诉讼代理人陈业梁、王丽丽到庭参加了诉讼。车丽颖向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告借款本金260万元；二、请求判令被告支付原告利息（自2020年3月6日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、律师费由被告承担；四、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月7日原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款260万元，月利率为2%，借款期限三个月，协议签订后，原告于借款当日支付被告230万元，于2020年1月10日又支付30万元。现借款合同已到期，被告未按时还款，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。苑可慧辩称：我与原告并不认识，是通过于显纯认识的。我通过前夫认识了于显纯，我前夫做生意用钱周转，用我的房子做抵押向银行借款，后来因为生意不好欠银行100万元借款还不上了，于显纯给我出主意，让我向任朕霆借款270万元，用于偿还银行贷款，偿还银行100万元后，剩余的钱都于显纯用了，他说用这笔钱放贷挣钱，利息也不用我出，后来我欠任朕霆的借款没还上，他在吉林丰满法院起诉了我，法官来北京找我，于显纯又让我与任朕霆达成调解协议，偿还任朕霆270万元，现在任朕霆已向法院申请执行，要拍卖我的房子。后来，于显纯又介绍我向车丽颖借钱，用我的房子抵押，但是借的钱没有偿还任朕霆，都被于显纯用了，现在车丽颖又起诉我要钱，我的银行卡上确实收到过车丽颖的转款，但借款转到我账户之后很快就被于显纯转走了，因为我的银行卡也在于显纯手里，向原告借款是用我的房产证作的抵押，但是我并没有用过这些借款，都是于显纯骗取我的信任，说是给我的房子作解押才向原告借款的，实际借款都是于显纯用了，我认为原告是和于显纯一起套路我，就想诈骗我的房子，我不同意原告的诉讼请求，请求法院将该案件移送公安机关侦察清楚。于显纯辩称：2019年11月我和苑可慧共同向车丽颖借款属实。因为苑可慧自己有100万元借款没还，其他的钱是我用了，包括刘欣向车丽颖的借款也是我联系的，我一直在偿还利息，苑可慧自己没有还过利息，因为利息确实比较高。今年赶上疫情，前几个月我又因为其他事被刑事拘留，所以耽误了还款，现在我同意偿还车丽颖的借款，不希望移送到公安机关。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。苑可慧与车丽颖并不相识，双方通过于显纯介绍后签订借款合同，并且通过银行转账交付，但是借款转到苑可慧的账户上后，很快就被转走，并有部分马上又转回到原告账户内，于显纯利用苑可慧的房产证多次抵押借款，并掌握着苑可慧的银行卡、身份证、户口本，但借款均由于显纯使用，使苑可慧的债务由100万元增加到500多万元，苑可慧每次无法偿还借款时，于显纯都出面介绍借款人，由苑可慧向借款人借款偿还上一笔借款，每次借款都使苑可慧的债务大幅增加，并且每次都用苑可慧的房产作抵押。本案表面上看与正常民间借贷无异，但综合整个案件及其关联案件来看，很大可能涉嫌套路贷犯罪，以达到非法占有他人财产的目的。本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回车丽颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1024民初1029号 原告：六安市中联房地产开发有限公司祁门分公司，住所地安徽省祁门县。 负责人：张宇为，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：叶力心，安徽省祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。 被告：郑永庆，男，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：汪水花，女，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告六安市中联房地产开发有限公司祁门分公司与被告郑永庆、汪水花商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告六安市中联房地产开发有限公司祁门分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告六安市中联房地产开发有限公司祁门分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许六安市中联房地产开发有限公司祁门分公司撤诉。 案件受理费3120元，由六安市中联房地产开发有限公司祁门分公司负担。 审判员  卫德平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭文炜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4129号罪犯柏国栋，男，1982年10月20日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区南丹县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年3月10日作出(2017)浙1102刑初105号刑事判决，以被告人柏国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年7月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯柏国栋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯柏国栋的假释建议。经审理查明，罪犯柏国栋前次减刑裁定送达时间为2019年7月21日，本次考核期为2019年2月至2020年8月共计19个月，间隔时间共计13个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯柏国栋已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柏国栋在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现、结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯柏国栋不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8196号 上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万国斌，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王玉平，男，1963年12月13日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心因与被上诉人王玉平服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心上诉请求：1.依法撤销原审判决或依法改判；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实错误。一审法院认定上诉人主张的车辆经营权使用费10000元系2018年11月30日《债务纠纷解决协议》签订之前是错误的。涉案车辆的经营权系上诉人通过拍卖方式合法取得，经营权使用期间系持续性权利，依据潍政办字[2018]166号第三条第一款“过往经营权使用金未全部由车主承担的，按照由车主向所在企业据实补交原则，由车主和所在企业双方协商具体补交事宜”的规定，且被上诉人在签订《债务纠纷解决协议》之后持续使用涉案车辆经营权至经营权到期，故上诉人认为被上诉人应当支付上诉人经营权使用金。综上所述，为维护上诉人合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判。 王玉平未提交书面答辩意见。 王玉平向一审法院起诉请求：1、依法确认王玉平、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，王玉平、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间合作关系已终止，要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心协助王玉平办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现王玉平自由选择公司进行合作经营的权利；2、要求按照潍坊市交通运输局下发的《关于确保车辆顺利流转的通知》执行，依法依规保证车辆顺利流转；3、诉讼费、律师费用由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心承担。 一审法院认定事实：2018年11月30日，王玉平等车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、车主确权的同时公司付给车主现金7000元整；二、车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。王玉平提供录音一份，以证明2018年11月30日，包括王玉平在内的多名车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心经理李忠德协商，约定在车主车辆确权的同时，王玉平、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作协议解除。另查明，2019年4月3日，潍坊市道路运输管理处向王玉平核发车牌号码为鲁ＧＴ××××的巡游出租汽车经营权证。庭审中，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心提出，因王玉平的车辆经营权系潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心通过拍卖的方式取得，王玉平需支付潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心车辆经营权使用费10000元，王玉平对此不予认可。 一审法院认为，王玉平与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于王玉平要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现王玉平的车辆已经取得巡游出租汽车经营权证，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助王玉平办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现王玉平自由选择公司进行经营合作的权利。关于潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因王玉平、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在王玉平、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》之前，故对潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、确认王玉平、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已经解除，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助王玉平办理出租汽车道路运输证过户登记手续；二、驳回王玉平的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。本案中，上诉人与被上诉人签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定系双方自愿达成且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人上诉称被上诉人应支付车辆经营权使用费10000元，但上诉人并未提交充分证据证明被上诉人是否应支付车辆经营权使用费以及车辆经营权使用费的具体数额。且《债务纠纷解决协议》第二条明确载明“车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除”。故一审法院对上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元不予支持，并无不当，对于该项上诉请求本院依法不予支持。一审法院适用法律得当，实体处理正确，应当维持原审判决。 综上所述，根据本案的现有证据及查明事实，上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 孙 涛 审 判 员 崔福涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4020号罪犯刘理理，男，1985年4月3日出生，汉族，小学文化，湖南省岳阳县人。现在浙江省第五监狱服刑。湖南省岳阳县人民法院于2013年12月10日作出（2013）岳刑初字第209号刑事判决，以被告人刘理理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。因罪犯刘理理在缓刑考验期间，违反社区矫正规定，湖南省岳阳县人民法院于2015年4月29日作出（2013）岳刑执字第209-1号刑事裁定书，撤销对该犯宣告缓刑二年的执行部分；收监执行原判决有期徒刑一年。因该犯在缓刑考验期内又犯新罪，台州市黄岩区人民法院于2016年9月19日作出(2016)浙1003刑初705号刑事判决，以被告人刘理理犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元；与前罪贩卖毒品罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元，罚金人民币3000元。宣判后，被告人刘理理不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2016年11月9日作出(2016)浙10刑终1015号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘理理在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘理理减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但以该犯涉毒，社会危害性较大为由，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯刘理理本次考核期为2016年11月至2020年6月共计44个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯刘理理已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘理理在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、危害程度及一贯表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘理理减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2015年10月31日起至2030年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  钱 佩
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民特55号 申请人：宁波昊邦企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长白山路******。统一社会信用代码：91330206MA2AJDRY9G（1/1）。 法定代表人：刘阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。 被申请人：俄木拉果，女，1979年8月25日出生，彝族，住四川省美姑县。 申请人宁波昊邦企业管理咨询有限公司与被申请人俄木拉果申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。申请人宁波昊邦企业管理咨询有限公司于2020年12月3日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人宁波昊邦企业管理咨询有限公司提出撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人宁波昊邦企业管理咨询有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人宁波昊邦企业管理咨询有限公司负担。 审判长  徐黎明 审判员  张淑娅 审判员  陈文杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  马 里
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3367号原告：吕建国，男，1959年4月7日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：侯永东，男，1973年1月10日出生，汉族，职业不详，户籍地石嘴山市惠农区。原告吕建国与被告侯永东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建国到庭参加了诉讼，被告侯永东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吕建国向本院提出诉讼请求：1.请求支付材料款31000元；2.请求支付利息款26040元；以上合计57040元减去已付2000元，剩余55040元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月份，被告承包了大武口区城管局15小门口地面硬化工程，被告从原告处购买路砖。被告收料后打了收料单，被告一直没有支付货款，经催要无数次后，2013年5月21日被告才将收料单收走，给原告打欠条一张欠原告材料款31000元，承诺2013年6月中旬付清，付不了加倍支付利息，欠条打完后过了多年被告还是没有支付欠款，之后在原告多次催要之下被告在此期间（16年至19年共给原告支付2000元整的欠款）下欠余款没有支付，也联系不上被告。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。侯永东未到庭参加诉讼，在开庭审理前也未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据认定如下：欠条一张，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未向法庭提交证据。根据当事人的陈述、举证及本院对证据的认证，本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，侯永东向吕建国出具一张欠条，载明：今欠吕建国材料款31000元整（叁万壹仟元整），六月中旬付清，如果给付不了，加收利息。侯永东在欠条上签名及捺印。欠条出具后，侯永东在2016年底至2019年底间向吕建国支付欠款2000元，下欠货款29000元至今未付，吕建国索要该笔款项未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告出具欠条表明，原告已经向被告履行了供货义务，但是被告未及时向原告履行支付货款的义务，经法庭核实，被告现下欠原告货款29000元，故被告应向原告支付该笔款项，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息26040元的诉讼请求，被告承诺于2013年6月中旬付清欠款，但被告未在该期限内付清欠款，故应向原告支付相应利息，经法庭向原告询问利息的计算方式，原告不能明确利息的计算方式，故本院酌情支持利息7175元【具体计算方式：31000元×6%／年×3年（2013年6月15日至2016年6月15日）+29000元×6%／年／12个月×11个月（2020年1月1日至2020年12月1日）=7175元】，被告应向原告支付该笔利息。被告侯永东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己所享有相应诉讼权利、法定抗辩权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯永东向原告吕建国支付货款29000元、利息7175元，合计36175元，于本判决生效后三日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告吕建国负担202元，被告侯永东负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月十五日书记员 张玉双附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725财保85号申请人：原阳县第一高级中学住所地：原阳县新城区农行大道北段西法定代表人：肖刘文被申请人：赵金符，男，1949年10月7日出生，汉族，住封丘县。被申请人：孙静文，女，1963年8月14日出生，汉族，住新乡市。申请人原阳县第一高级中学与被申请人赵金符、孙静文建设工程施工合同纠纷一案，申请人原阳县第一高级中学于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵金符、孙静文在河南省原阳县人民法院的执行款50万元予以冻结。申请人原阳县第一高级中学以阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人原阳县第一高级中学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵金符、孙静文在河南省原阳县人民法院的执行款50万元，停止支付，冻结期限为一年（即2020年12月19日至2021年12月18日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 敏二〇二〇年十二月十九日书记员 卢鹏飞
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初17674号原告：汪露琴，女，1993年4月19日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：寿忱，男，1972年4月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告汪露琴为与被告寿忱劳务合同纠纷一案，于2020年12月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告汪露琴到庭参加诉讼，被告寿忱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪露琴向本院提出诉讼请求：要求被告寿忱支付所欠工资9000元、该工资银行利息及其为讨要工资所花的车旅住宿费1000元。庭审中，汪露琴明确利息部分诉讼请求为，自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。事实和理由：汪露琴于2020年5月13日到寿忱位于诸暨市××街道的草塔弘耀三厂上班，并于8月20日左右离职。寿忱于8月31日写下欠条一张，证明欠汪露琴工资9000元，承诺于9月30日前付清；但寿忱至今未付。被告寿忱未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。原告汪露琴为证明其主张，向本院提交寿忱出具的欠条、中国铁路行程信息提示、中国铁路意外伤害保险告知单及住宿费收据各1份。因被告寿忱未到庭，视为其自动放弃抗辩与质证的权利，本院对前述证据的证明力依法予以确认。结合原告汪露琴陈述，本院查明：2020年5至8月，汪露琴受寿忱雇佣，为后者提供包袜劳务。同年8月31日，寿忱向汪露琴出具欠条1份，确认欠汪露琴工资9000元，承诺于一个月后付清。届期因寿忱未付，汪露琴从广东佛山赴浙江诸暨催讨。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。寿忱尚欠汪露琴劳动报酬9000元，且逾期未付，故应承担向汪露琴支付该款，并赔偿损失的民事责任。现汪露琴请求判令寿忱支付劳动报酬9000元，及该款自逾期之日（2020年10月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失，于法有据，本院予以支持；至于汪露琴要求寿忱支付其为讨要工资所支出的车旅住宿费1000元，本院酌情支持500元。寿忱无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寿忱应支付原告汪露琴劳动报酬9000元，并赔偿汪露琴为实现债权支出的费用500元，及以9000元为基数自2020年10月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失，限本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告汪露琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告寿忱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周钢杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  余鑫霞
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢185号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行。负责人：胡涛，系该支行行长。委托代理人：张某某。被执行人：豆某某。被执行人：艾某某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行与被执行人豆某某、艾某某、张某借款合同纠纷一案中，本院通过“总对总查控”作出的执行裁定书依法冻结了被执行人豆某某在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、********、米脂农村商业银行营业部账户********、中国建设银行股份有限公司绥德县支行账户********、********、财付通支付科技有限公司账户****b683@wx.tenpay.com、被执行人艾某某在米脂农村商业银行营业部账户********、被执行人张某在招商银行西安汉城南路支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林文化南路支行账户********、中国银行厦门城南支行账户********、光大银行西安北关正街支行账户********、米脂农村商业银行石沟支行账户********、米脂农村商业银行郭兴庄分理处账户********、财付通支付科技有限公司账户****a62c@wx.tenpay.com、****2e1c@wx.tenpay.com、****4859@wx.tenpay.com、****9967内的存款。现被执行人豆某某、艾某某、张某拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人豆某某在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********内的存款0.07元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款0.28元、米脂农村商业银行十里铺支行账户********内的存款94.83元、****0251内的存款5474.67元、米脂农村商业银行营业部账户********内的存款404.52元、中国建设银行股份有限公司绥德县支行账户********内的存款28元、****2623内的存款72.02元、财付通支付科技有限公司账户****b683@wx.tenpay.com内的存款2001.62元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。二、划拨被执行人艾某某在米脂农村商业银行营业部账户********内的存款453.25元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。三、划拨被执行人张某在招商银行西安汉城南路支行账户********内的存款39.10元、中国建设银行股份有限公司榆林文化南路支行账户*********内的存款10.12元、中国银行厦门城南支行账户********内的存款237.28元、光大银行西安北关正街支行账户********内的存款10.02元、米脂农村商业银行石沟支行账户********内的存款108.67元、米脂农村商业银行郭兴庄分理处账户********内的存款65877.87元、财付通支付科技有限公司账户****a62c@wx.tenpay.com内的存款0.96元、****2e1c@wx.tenpay.com内的存款7.90元、****4859@wx.tenpay.com内的存款0.08元、****9967内的存款0.21元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月一日书记员  白聪聪
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执5240号之一申请执行人赵飞,男,1982年10月27日出生,住所地湖北省丹江口市。被执行人周开明,男,1961年06月10日出生,住所地杭州市江干区。被执行人周建明,男,1965年11月03日出生,住所地杭州市上城区。本院在执行赵飞与周开明、周建明民间借贷纠纷一案中。申请执行人赵飞于2020年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人周开明、周建明给付执行款人民币616201.5元，执行费人民币8562元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年11月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置）。轮候查封被执行人周建明名下浙ＡＡ××**号车辆，查封期限2020.11.10-2022.11.9。轮候查封被执行人周建明名下位于杭州市上城区的不动产，轮候查封被执行人周开明名下位于杭州市江干区××幢××单元××室××街××号的房产。本案申请人系普升府邸7幢2单元502室房产的第二顺位抵押权人，该房产本院另案正在处置中，处置完毕会将本案纳入分配。被执行人名下无证券、股权等财产信息。3、于2020年11月4日对被执行人周开明、周建明采取限制高消费措施，后日决定将被执行人周开明、周建明纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人周开明、周建明暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵飞释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币616201.5元，执行费人民币8562元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月二十四日执行助理项骏书记员王义元
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初3384号 原告：张冲，男，汉族，生于ｌ977年7月25日，住四川省宣汉县。 被告：冉智图，男，汉族，生于1990年5月20日，住四川省宣汉县。 原告张冲与被告冉智图买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法由审判员顾永萍独任审判,于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告张冲到庭参加了诉讼，被告冉智图经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5000元，并支付利息(从起诉之日起按年利率6%计算值付清为止)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告在宣汉县东乡镇经营“虾皇店”期间欠原告鱿鱼、牛蛙、花甲等货款6000元，被告陆续支付了部分，还下欠5000元，原告多次催收，被告以各种理由推诿拒付。为维护原告的合法权利，特起诉至法院。 被告冉智图未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告张冲围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、金额为6000元的借条一张；3、原告与被告冉智图聊天记录截屏。 依照当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事海鲜经营，多次向被告经营的店提供海鲜,2018年12月13日,经算账，被告尚欠原告张冲货款6000元，被告冉智图遂向原告出具条据一张，内容为“借条今借到张冲人民币现金6000.00元大写（陆仟圆整）借款人：冉智图2018年12月13日147××××3777”。2020年7月4日，被告通过微信向原告还款1000元。后原告多次催收无果。 同时查明，2020年12月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处购买海鲜，就货款出具了条据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应支付货款，被告向原告支付货款1000元，下差5000元至今未付，给原告造成了资金损失，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，因双方没有约定支付欠款的利息，可从原告起诉之日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冉智图在本判决发生法律效力后十日内支付原告张冲货款5000元，并支付利息（利息从2020年12月3日起按年利率3.85%计算至本息付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告冉智图负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  顾永萍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  于黎雪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢846号之一申请执行人：赵婧妤，女，1998年5月3日出生，汉族，陕西交通职业学院就读，住西安市莲湖区西北一路**。被执行人：西安正基房地产营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区文艺北路****。法定代表人：聂巨浪，经理。被执行人：聂巨浪，男，1974年7月22日出生，汉族，西安正基房地产营销策划有限公司法定代表人，，住西安市碑林区文艺北路****被执行人：邓前锋，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区广场东路**********。赵婧妤与西安正基房地产营销策划有限公司、聂巨浪、邓前锋委托合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初1229号民事调解书已经发生法律效力。赵婧妤申请强制执行，本院立案执行后已裁定终结本次执行程序。赵婧妤依据本院（2019）陕0103执异167号执行裁定书，申请恢复执行，标的为344985元，本院已受理。在执行过程中，本院冻结被执行人邓前锋位于四川省宜宾市房产一套并划拨被执行人邓前锋银行存款187861.59元，扣除执行费5075元后，余款已发放申请执行人。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人暂不要求处置查封房产，亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为162198.41元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十二月十七日书记员  胡世越
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9612号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼1301。法定代表人：刘秋莲。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：张天翔，男，1983年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告山东合悦不良资产处置有限公司与被告张天翔追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告山东合悦不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东合悦不良资产处置有限公司撤回起诉处理。审判员  赵珠艳二〇二〇年十二月八日书记员  徐 薇2
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初3499号 原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。 法定代表人：成勇，该社理事长。 委托诉讼代理人：金碧波。 委托诉讼代理人：季双云，该社职工。 被告：张作忠，男，1965年3月15日生，汉族，住六枝特区。 被告：张作明，男，1959年5月18日生，汉族，住六枝特区。 被告：李正萍，女，1959年11月13日生，汉族，住六枝特区。 被告：陈斌，男，1967年6月28日生，布依族，住六盘水市钟山区。 原告六枝特区农村信用合作联社与被告张作忠、张作明、李正萍、陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季双云到庭参加了诉讼，被告张作忠、张作明、李正萍、陈斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张作忠立即偿还原告借款本金464701.58元及利息20979.96元（利息计算至2019年9月20日，以后的利息按借款合同相关规定计算至贷款清偿之日），以上款项共计485681.54元；2、判令被告张作明、李正萍、陈斌对张作忠的贷款承担连带清偿责任。事实和理由：被告张作忠于2016年10月31日与原告签订《农户借款合同》，向原告申请借款500000元，合同约定借款期限为2016年10月31日至2018年10月30日，借款月利率为7.25‰，逾期罚息利率为合同利率水平上浮50%，按季度归还利息，到期还款。此笔贷款同时由被告张作明、李正萍、陈斌提供担保，并于2016年10月31日与原告签订《保证合同》。目前张作忠此笔借款已逾期，借款人借款到期后未履行还款义务，被告张作明、李正萍、陈斌也没有履行连带清偿责任。 四被告庭前未提交答辩意见，亦未提交证据。 对原告出示的借款申请书、借款合同、借款借据、承诺书、保证合同、扣收授权书、还款流水清单各一份，本院认为合乎证据“三性”，故予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:2016年10月31日，被告张作忠以工程周转为由与原告下属的郎岱信用社签订《农户借款合同》，向郎岱信用社贷款500000元，双方约定：借款期限为2016年10月31日至2018年10月30日，借款月利率为7.25‰，逾期罚息利率为合同利率水平上浮50%，按季度归还利息，到期还款。此笔贷款同时由被告张作明、李正萍、陈斌提供担保，并于2016年10月31日与原告签订《保证合同》。郎岱信用社按照合同约定将500000元贷款打入被告张作忠的账户上。被告张作忠在借款到期后，已归还本金为35298.42元，未还本金为464701.58元，利息支付至2019年5月20日。被告张作明、李正萍、陈斌未履行连带清偿责任。 本院认为，郎岱信用社与张作忠签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，是有效合同。被告张作忠未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告张作忠应当对该笔债务承担全部责任，利息以未偿还本金464701.58元为基数，按照逾期罚息利率10.875‰从2019年5月21日起计算至2019年9月20日为20214.52元。被告张作明、李正萍、陈斌与郎岱信用社签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，是有效合同，被告张作明、李正萍、陈斌作为保证人为张作忠的此笔贷款提供连带保证责任，故应对张作忠所欠的贷款本息承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告张作忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社贷款本金464701.58元，并支付利息20214.52元（利息计算从2019年5月21日至2019年9月20日，2019年9月20日后的利息按借款合同约定计算至全部款项付清之日止）； 二、被告张作明、李正萍、陈斌对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4293元（原告已预交），由被告张作忠负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告六枝特区农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 勾佔宇
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1918号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路**。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。委托诉讼代理人：徐祖印，男，汉族，1986年4月4日出生，湖北省孝感市人，系中国农业银行孝感分行员工。。住湖北省孝感市开发区代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。被告：刘汉波，男，1962年6月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，，住湖北省大悟县被告：周春仙，女，1962年4月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，，住湖北省大悟县被告：湖北大悟鑫春置业有限公司。住所地：大悟县经济开发区兴悟北路统一社会信用代码：91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司经理。本院受理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告刘汉波、周春仙、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高帮增二〇二〇年十二月十六日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初7993号 原告：童元淼，男，1987年9月14日出生，汉族，住绍兴市嵊州市。 被告：绍兴天宁快递有限公司，住所地绍兴袍江洋江路以南。 法定代表人：刘晨明。 原告童元淼与被告绍兴天宁快递有限公司（以下简称天宁公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告童元淼到庭参加诉讼。被告天宁公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还风险金（即承包押金）人民币10000元（大写:壹万元整）及系统余额3298.69元；二、判令被告向原告支付资金占用损失人民币13298.69元（资金占用损失计算以人民币13298.69元为基准,自2019年2月1日起计算至被告实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,暂计至2020年8月15日资金占用损失）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，原、被告双方签订《派送点经营承包协议书》（以下简称“协议”）。协议约定：由原告承包经营被告位于绍兴市××皋埠的快递派送业务，承包期限自2016年4月1日至2017年4月1日止，期满后，如乙方继续承包经营的，在同等条件下，乙方享有承包优先权。协议第四条：原告向被告缴纳风险金人民币10000元，协议期满，经被告确认，乙方经营期间无违约行为和债务的，三个月后风险金全额返还原告。协议履行完成后，原被告约定就本协议条件继续履行至2019年2月1日，按协议约定，被告应于2019年5月1日前向原告返还风险金（即承包押金）及所欠费用，但截至原告起诉之日止，被告仍未支付。被告的上述行为已严重违反合同约定。故原告为维护自身权益，遂成讼。 被告天宁公司未到庭，亦未发表答辩意见。 经审理查明，原、被告于2017年2月5日签订《派送点经营承包协议书》1份，约定被告将绍兴市袍江亲亲家园一带送点快件业务交给原告承包经营，承包时间自2017年2月5日至2018年2月28日，原告应向被告缴纳风险金20000元，合同还就其他双方权利义务进行了约定。原告实际向被告缴纳风险金10000元。原告自述上述协议到期后继续约定按协议履行至2019年2月1日，其中协议约定的风险金另10000元押金由案外人童明华交付，两人的合同仅以原告名义和被告签订了1份。原告在被告业务系统中查询尚有系统余额3298.69元。 上述事实由原告提供的《派送点经营承包协议书》1份、收款收据1份、系统查询照片1份、微信聊天记录1组予以证实。被告天宁公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原、被告之间签订的《派送点经营承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行合同义务。承包期限届满后，被告天宁公司未按约履行退还押金的义务，应承担相应的民事责任。同时，结合原告的庭审陈述，本院认为，被告天宁公司现已关闭营业网点，原、被告之间的承包合同关系事实上已不再继续履行，故原告要求被告天宁公司返还押金及系统余额3298.69元的诉讼请求，有相应依据，本院予以支持。关于原告要求被告上述款项相应利息之诉请，本院依法调整予以支持。被告天宁公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绍兴天宁快递有限公司退还给原告童元淼押金10000元、系统余额3298.69元，合计13298.69元，并支付该款自2020年9月21日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告童元淼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，被告绍兴天宁快递有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  裘彬彬 人民陪审员  张丹枫 人民陪审员  孟晓燕 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  傅锦琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3613号之一 申请人:葛腾龙，男，1962年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人:尹琳，女，1960年12月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:徐夫振，男，1964年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:程玉侠，女，1966年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人葛腾龙、尹琳于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐夫振、程玉侠价值1400万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐夫振、程玉侠价值1400万元的财产一宗（详见查封财产清单）； 二、查封动产的期限为2年；查封不动产其他财产权的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人葛腾龙、尹琳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘沙沙
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初8180号   原告：刘旺，男，住呼和浩特市。   被告：呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司。   法定代表人：杨秀英，该公司总经理。   原告刘旺与被告呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告刘旺于2020年12月16日向我院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘旺在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：   准许原告刘旺撤回对被告呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司的起诉。   诉讼费：案件受理费25元，免予缴纳。   审判员 武玉亮      二〇二〇年十二月二十一日   书记员 李志红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10496号 原告：绍兴精卫纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道前进村******。 法定代表人：李志勇。 委托诉讼代理人：高飞锦,浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴达观纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海新围村新街南。 法定代表人：谢立锋。 被告：朱鹏辉，男，1992年3月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 原告绍兴精卫纺织有限公司诉被告绍兴达观纺织品有限公司（以下简称达观公司）、朱鹏辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。本案依法适用简易程序进行了审理。原告向本院申请对被告采取财产保全措施，本院经审理作出（2020）民初10496号民事裁定书并予以执行。原告、被告达观公司的法定代表人谢立锋均到庭参加诉讼，被告朱鹏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令两被告共同向原告支付货款29408.2元，及该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告达观公司有业务往来，原告销售针织坯布给被告达观公司，被告达观公司安排支付货款，截至2018年7月2日，被告达观公司尚欠原告货款49408.2元未付。为此，被告达观公司于当日出具欠条一份，确认欠款事实，被告朱鹏辉作为债务加入人在欠款单上签字确认。原告认为，被告达观公司作为买受人应当全面履行自己的合同义务，支付剩余货款并支付逾期付款利息，被告朱鹏辉作为债务加入人应当履行付款义务。 被告达观公司在庭审中辩称：否认达观公司与原告存在买卖关系，被告达观公司只是帮助被告朱鹏辉走账，被告朱鹏辉已经个人向原告法定代表人出具了欠条，本案债务应当由被告朱鹏辉承担，与被告达观公司无关。 被告朱鹏辉在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告达观公司、朱鹏辉存在布匹买卖交易往来。2018年7月2日，被告达观公司、朱鹏辉向原告出具《欠条》一份，载明：“本公司欠绍兴精卫纺织有限公司货款49408.2元。大写：肆万玖仟肆佰零捌元贰角正。发生一切债务关系由我承担，与达观纺织品无关。欠款人：朱鹏辉”。被告达观公司法定代表人谢立锋加盖公章，被告朱鹏辉捺印。原告自认起诉后收到被告朱鹏辉支付的货款2万元。现原告主张两被告支付尚欠货款及利息，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的《欠条》一份及原告、被告达观公司的陈述等。 本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告达观公司辩称其与原告不存在买卖关系，只是帮助被告朱鹏辉走账，但其在庭审中陈述收到过原告向其开具的增值税专用发票亦向原告付过款，《欠条》亦记载：“本公司欠绍兴精卫纺织有限公司货款49408.2元。大写：肆万玖仟肆佰零捌元贰角正”，被告达观公司未能提供相应证据推翻《欠条》所记载的内容，故对于被告达观公司该项辩称本院不予采纳。被告朱鹏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴达观纺织品有限公司、朱鹏辉应共同支付给原告绍兴精卫纺织有限公司货款29408.2元，并支付该款自2020年10月20日起至实际款清之日止均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告绍兴达观纺织品有限公司、朱鹏辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，依法减半收取计268元，财产保全费用570元，合计838元，由被告绍兴达观纺织品有限公司、朱鹏辉共同负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费535元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审197号 申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局，住所地杭州市文一西路**西溪大厦****。 法定代表人王皑，局长。 被执行人杭州峰益科技有限公司，住，住所地杭州市双浦镇浦塘村陈家埭**-5/div> 法定代表人郑益民。 申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局于2020年11月26日向本院申请强制执行其于2020年4月26日作出的杭西规划资源罚[2020]5号土地行政处罚决定确定的责令杭州峰益科技有限公司拆除其在非法占用的土地上建造的房屋等一案，本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市规划和自然资源局西湖分局于2020年4月26日作出杭西规划资源罚[2020]5号土地行政处罚决定，认定杭州峰益科技有限公司于2019年8月在本市双浦镇浦塘社区未经批准非法占用该社区14581平方米集体土地建造管理用房等。其中房屋占地面积1305平方米（建筑面积1305平方米）、厕所占地面积7平方米（建筑面积7平方米）、绿化占地面积376平方米、露天设备占地面积2688平方米、变电室占地面积28平方米、碎石占地面积9035平方米、地砖、地砖铺设占地面积459平方米地坪占地面积604平方米、地磅、地磅占地面积79平方米峰益科技有限公司未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令杭州峰益科技有限公司退还非法占用的14581平方米土地；拆除在非法占用的土地上建造的房屋（占地面积1305平方米、建筑面积1305平方米）、厕所（占地面积7平方米、建筑面积7平方米）、绿化（占地面积376平方米）、露天设备（占地面积2688平方米）、变电室（占地面积28平方米）、碎石（占地面积8368平方米）、地砖、地砖面积459平方米）、水泥地坪（占地面积604平方米）、地磅、地磅面积79平方米），恢复土地原状；并处罚款21.538万元。该处罚决定于同日送达。杭州峰益科技有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2020年10月30日，杭州市规划和自然资源局西湖分局向杭州峰益科技有限公司送达催告书。杭州峰益科技有限公司在催告书送达后十日内仍未完全履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局向本院申请强制执行，执行标的为：拆除在非法占用的土地上建造的房屋1305平方米、厕所7平方米、绿化376平方米、露天设备2688平方米、变电室28平方米、碎石8368平方米、地砖、地砖459平方米地坪604平方米、地磅、地磅79平方米div> 本院认为，杭西规划资源罚[2020]5号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对杭西规划资源罚[2020]5号土地行政处罚决定中关于责令杭州峰益科技有限公司拆除在非法占用的土地上建造的房屋（占地面积1305平方米、建筑面积1305平方米）、厕所（占地面积7平方米、建筑面积7平方米）、绿化（占地面积376平方米）、露天设备（占地面积2688平方米）、变电室（占地面积28平方米）、碎石（占地面积8368平方米）、地砖、地砖面积459平方米）、水泥地坪（占地面积604平方米）、地磅、地磅面积79平方米）的内容，准予强制执行，由杭州市双浦镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年十二月三日 书记员  章晓婷 ?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12154号 原告：蒋忠明，男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：东阳嘉和工艺品有限公司，住所地浙江省东阳市北江镇上宅村。 法定代表人：张潇菊。 原告蒋忠明与被告东阳嘉和工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。2020年12月25日，原告蒋忠明向本院申请撤回对被告东阳嘉和工艺品有限公司的起诉。 本院认为，原告蒋忠明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒋忠明撤回对本案的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋忠明负担。 审 判 员 杜江红 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 华倩颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17063号张元元：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司与张元元追偿权纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初19202号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××62特此通知二〇二〇年十二月二十八日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6326号 原告：沂南县新世纪实验学校，住所地沂南县城朝阳路中段，统一社会信用代码52371321MJE861921U。 法定代表人：徐有钧，学校校长。 委托诉讼代理人：陈绪仓、于建宏，山东阳都律师事务所律师。 被告：满荣香，女，1976年10月5日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。 原告沂南县新世纪实验学校与被告满荣香劳动争议一案，本院于2020年12月22日立案。 本院经审查认为，本院现已受理的包括本案被告满荣香在内的劳动争议案件，诉讼标的是同一种类，均系同一原告基于同一事实而提起的诉讼，为便于案件审理，经本案双方当事人同意，本院将这些案件并入（2020）鲁1321民初6325号原告沂南县新世纪实验学校与被告高静劳动争议一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1321民初6325号案件审理。 审判员  来海滨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高晓宇
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀96刑终87号 抗诉机关河北省容城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘所贵，男，1989年11月22日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河北省容城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月8日被容城县公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于容城县看守所。 辩护人王军，河北朗泽律师事务所律师。 辩护人安永茂，北京市中银律师事务所律师。 河北省容城县人民法院审理河北省容城县人民检察院指控原审被告人刘所贵犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪一案，于2020年9月25日作出（2019）冀0629刑初160号刑事判决。抗诉机关河北省容城县人民检察院以原审严重违反法律规定的诉讼程序、适用法律错误为由提出抗诉。原审被告人刘所贵不服，以其不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省人民检察院雄安新区分院指派检察官王磊出庭支持公诉，被告人刘所贵及其辩护人王军、安永茂，被害人李建新的诉讼代理人何秋龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 —2— 本院认为，原审法院确有违反诉讼程序情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省容城县人民法院（2019）冀0629刑初160号刑事判决。 二、发回河北省容城县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王智广 审 判 员  聂晓方 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  王一凡 书 记 员  王 萌
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初8116号 原告：吴思义，男，1959年6月30日出生，汉族，籍贯湖南省桃江市人。 被告：陈宏琼，男，1969年3月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告吴思义与被告陈宏琼居间合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴思义、被告陈宏琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴思义向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款15万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2004年，被告找到原告，说已联系到白沙棚户区改造工程4栋楼施工任务，原告于当期拿现金20万元付给被告（每栋5万元）。事后，被告只联系到1栋，原告并要求被告退还15万元，但被告推脱不还。2015年，经原告强烈要求，被告称无钱偿还，同意将该款作为借款并向原告出具了借条，说工程结算后归还，现工程已完工，经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款15万元。 被告陈宏琼辩称：1、被告没有向原告借钱，双方借贷关系不成立；2、双方是合作关系，被告要在工程结算后再还钱，现原告不跟被告结算；3、该借款是工程费用，不是原告借钱给被告，是作为工程款一起使用。 经审理查明，2014年8月23日，原、被告及文华柱、戴益斌签订合作协议，约定不管上述任何人每联系到项目为300万元左右工程给予5万元的业务费。同年，被告陈宏琼对原告吴思义称联系了耒阳市白沙棚户区改造工程四栋房屋的施工工程给原告，原告按约定向被告支付了20万元居间费用。之后，原告实际只承包到一栋房屋的建筑施工，为此，经双方协商，被告只收取5万元居间费用，剩余15万元由被告向原告出具了借条。 本院认为,居间合同是居间人根据委托人的要求为委托人与第三人订立合同提供机会或进行介绍，而委托人向居间人给付约定报酬的协议。本案中，原、被告与文华住、戴益斌签订了合作协议，约定不管上述任何人每联系到项目为300万元左右的工程给予其5万元业务介绍费。之后，被告介绍了耒阳市白沙棚户区改造工程给原告。双方之间的居间合同成立并生效，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。之后，被告只完成了一栋300万元左右工程的介绍，按照约定只能收取5万元，对其多收取的15万元，应予退还，且被告亦于2017年9月9日向原告出具了15万元借条，视为同意退还。故本院对原告该项请求依法予以支持。被告以工程完成后经结算再予以返还为由提出抗辩，因被告所提出的是合伙关系，属另一法律关系，本院在本案中不作处理，被告可另行起诉。故被告该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下： 被告陈宏琼在本判决生效后十日内返还原告吴思义业务费150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1650元，由被告陈宏琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢小青 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  匡江梅 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4221号 申请人李铭轩 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17224号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币12407元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2333号 申请执行人：杨炜民，男，1972年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请执行人：罗晓玲，女，1980年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：周燕萍，女，1987年1月18日出生，汉族，住江苏省常州市。 申请执行人杨炜民、罗晓玲与被执行人周燕萍房屋买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2020）闽0681民初1060号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行，申请的执行标的为408000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人周燕萍的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈春强
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11718号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇川埠村村民委员会，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村，统一社会信用代码54320282K11700243Q。法定代表人：戴亚权，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：唐伟、张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：岳进泽，男，1975年1月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇川埠村村民委员会（以下简称川埠村村委会）与被告岳进泽土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告川埠村村委会的委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼。被告岳进泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告川埠村村委会诉称：岳进泽因经营需要于2003年起租赁川埠村村委会集体所有的土地。截止至2020年3月岳进泽共计结欠川埠村村委会土地租金2万元。川埠村村委会多次要求岳进泽立即交纳拖欠的租金未果。为此川埠村村委会诉至法院，请求法院依法判令岳进泽立刻支付租金2万元；请求依法判令岳进泽承担诉讼费用。被告岳进泽未作答辩。经审理查明：川埠村村委会提供的单方账本显示，2011年12月11日岳进泽支付川埠村村委会2011年度上交款1万元，2012年至2013年期间，岳进泽结欠川埠村村委会2012年度、2013年度租金各1万元，共计2万元。川埠村村委会称向岳进泽催要过，但未提供证据证明，也未提供双方签订的租赁合同。岳进泽未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有川埠村村委会提供的记账凭证、收款收据、明细账，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告向人民法院起诉应当提供符合起诉条件的相应证据。本案中，川埠村村委会主张岳进泽结欠其租金2万元，但仅提供了单方制作的账本，也未提供双方签订的租赁合同；即便存在租金拖欠，该拖欠事实发生于2012年、2013年，川埠村村委会未能举证证明向岳进泽催要过，故本案亦已经过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇川埠村村民委员会对岳进泽的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇川埠村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  史伟中二〇二〇年十二月十六日书记员  史俊达
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1172号 申请执行人洪旭茵、被执行人陈立： 申请执行人洪旭茵诉被执行人陈立民间借贷纠纷一案，（2020）浙0225民初859号民事判决书已发生法律效力，申请执行人洪旭茵向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈立已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1172号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月七日