河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9037号上诉人（一审原告）：洛阳龙一建材有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区广利街**********。法定代表人：卢曼曼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧利，河南大进律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省，住所地河南省洛阳高新开发区军威路****楼法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪林，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尚辉辉，河南益唐律师事务所律师。一审第三人：洛阳正龙混凝土科技有限公司，住所地河南省，住所地河南省洛阳市西工区红山乡杨冢村法定代表人：张涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王跃红，该公司工作人员。上诉人洛阳龙一建材有限公司（以下简称龙一公司）因与被上诉人河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）、一审第三人洛阳正龙混凝土科技有限公司（以下简称正龙公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。龙一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求（改判被上诉人偿还欠款340504.83元及违约金335737元，合计676241.83元），或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。2014年11月5日一审第三人与被上诉人签订的《九阳春天6#楼商砼付款协议》，其中第一条约定已发生的砼款共计340504.83元，于本工程交工备案完成后三个月内一次性付清。案涉项目2013年建设至今已7年多时间，该项目早已竣工。瞿家屯社区两委会发布公告及安置房选房通知，均能说明案涉项目已经实际交付使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第四十九条、最高人民法院（2015）民申字第1045号民事裁定书指导意见可知，备案登记合格并取得商品房竣工验收备案表是商品房验收合格的标准，也是交付的先决条件，涉案工程项目已经实际交付使用，因此已经满足协议约定的付款条件，上诉人应支付欠款340504.83元及违约金335737元。二、本案被上诉人欠款数额明确。1.一审第三人与被上诉人均在正龙公司商品砼对账单上签字确认，对供货数量及价款进行确认，2013年4月至2014年4月被上诉人共使用商品砼13678.36m3，金额3659126.13元，扣除被上诉人已支付部分及罚款，欠款余额为340504.83元。2.被上诉人提供的付款协议第一条明确约定已发生砼款340504.83元于本工程交工备案完成后三个月内一次性付清。第二条约定本月内支付以上项目尾款共计300000元。约定的两笔款项及应付款项数额及支付时间均不相同，是两笔不同的应支付款项，30万元明显不包含在340504.83元中。一审第三人保存的手写协议有被上诉人项目负责人邓卫东和一审第三人委托代理人王跃红的亲笔签名，更能体现双方真实意思表示。3.该付款协议第5条约定，抵车款暂按6万元扣除，若低于此价，以实结算剩余款项支付供方，充分印证了被上诉人欠款数额远远大于6万元。4.2019年1月2日一审第三人向被上诉人邮寄了一审第三人与上诉人签订的债权转让协议及债权转让通知书，1月3日被上诉人项目负责人邓卫东签收，在一年多的时间内被上诉人对债权转让数额340504.83元从未提出异议，说明被上诉人认可债权转让数额。三、上诉人合法受让一审第三人在《预拌混凝土供需合同》项下的债权，一审第三人向被上诉人履行了通知义务，该债权转让符合法律规定，对双方产生拘束力，被上诉人应向上诉人支付欠款及违约金。三建公司辩称，本案所涉工程至今仍未完成竣工备案，因此关于2014年11月5日所签订的付款协议，还不具备付款条件，上诉人主张的违约金更是没有依据，一审认定事实正确。关于上诉人所诉第三人保存的手写付款协议，一审中提交的是复印件，没有原件，被上诉人在一审中也不予承认，且协议内容也不一样，不具有证明的效力。双方于2014年11月5日签订的付款协议是双方对该工程商砼余款的最终协议，协议约定尾款共计340504.83元，第二条约定支付以上项目尾款共计30万元，该30万元就在双方确定的34万元之中，这也是双方签订付款协议的基础，供方也要求三建公司支付30万元，余款4万多元可以等交工备案后再支付。针对抵车款暂按6万元计算，这是对于后续工程所需商砼按市价结算，对于后续所需商砼结算时顶车款。由于后期工程也没有再用正龙公司的商砼，所以抵车款就没有发生。关于债权转让通知，被上诉人接收之后，也对此提出异议，并且给其回函，不认可34万余元。上诉人一直说被上诉人欠34万余元。2018年一审第三人与上诉人债权转让的时候，三建公司有几个项目部都曾用过正龙公司的商砼，当时正龙公司把三建公司几个项目都起诉了，金额从十几万到三五十万都有，如果三建公司确实欠正龙公司三十多万，当时肯定一并起诉，正因为欠得少，就几万块钱余款，不值得起诉，所以都没有过来要过钱。正因为最后谈的协议就是当月如果能付30万元，剩下4万块钱就可以等到竣工备案后再支付。上诉人明知这是一个安置项目，不确定什么时候备案，工程已竣工，直到现在都还没有交工。正龙公司述称，关于付款协议，当时是王跃红和邓卫东共同签订。当时三建公司欠正龙公司64万多元，因为正龙公司急着用款，王跃红跟邓卫东沟通，邓卫东答应给正龙公司30万元，但是前提是要签一个协议，剩余三十多万在备案完成后三个月内一次性付清。协议第一条已经说明了已发生砼款共340504.83元，于交工备案完成后三个月内一次性付清，所以这个款一直没有付，就是没有完成完工备案，是不可能付钱的。第一条已经把金额确定了，这30万元就是把协议签了以后三建公司给正龙公司30万元，剩余34万多元，在交工备案以后给正龙公司。至于刚才三建公司说的唯独这个案件没有起诉，是因为这个案件王跃红一直在和邓卫东沟通，邓卫东也一直说马上要交工备案了，并且因为签有这个协议，正龙公司一直想等到三建公司交工备案以后，所以这个案件没有起诉。龙一公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还欠款340504.83元及违约金335737元，合计676241.83元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：第三人与被告下设的320项目部签订一份协议，为被告承建的洛阳市西工区瞿家屯城中村改造项目6#楼供应预拌混凝土。被告盖章的对账单显示，第三人所供商砼共计3659126.13元。2014年11月5日第三人与被告签订一份付款协议，约定如下：1.已发生砼款共计340504.83元，于本工程交工备案完成后三个月内一次性清账。2.本月内支付以上项目尾款共计300000元。3.供方有义务协助因砼款问题造成验收和备案可能发生的问题。4.后续工程所需商砼按市场价结算，按月结算。5.抵车款暂按60000元扣除，若低于此价，依实结算剩余款项支付供方。此后，被告向第三人转账付款15万元，以承兑汇票付款15万元，以车抵账未履行。庭审中，原告和第三人自认被告在2014年11月5日前共付款四次，金额共计2844621.30元，另被罚款17.4万元。被告仅提交了2014年11月5日之后的付款凭证，未提交此前的付款凭证。另查明，2018年12月21日，原告与第三人签订一份债权转让协议，约定第三人将洛阳五洲国际工博城一期桥梁施工工程项目和西工区瞿家屯城中村改造项目（安置区）6号楼项目拥有的全部债权，用于抵偿所欠原告的砂石款1329390元。转让事项：1.洛阳五洲国际工博城一期桥梁施工工程项目供应商砼合同全部权利，即货款193220.40元及违约金。2.西工区瞿家屯城中村改造项目（安置区）6号楼项目供应商砼合同全部权利，即货款340504.83元及违约金。2018年12月25日，第三人向被告邮寄了债权转让通知书。又查明，洛阳市西工区瞿家屯城中村改造项目至今仍未完成竣工备案。2020年9月30日，洛阳龙一砂石材料有限公司名称变更为龙一公司。一审法院认为，原告与第三人签订的债权转让协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议成立有效。第三人已经将债权转让通知了被告，依法对被告发生法律效力。但原告诉求340504.83元系付款协议第1条约定的款项，双方约定的付款时间是交工备案完成后三个月内，该约定可以约束作为债权受让方的原告。涉案工程项目至今并未竣工验收备案，付款条件并未成就，故原告诉求被告立即清偿，该院不予支持。被告有关诉讼时效的辩称，亦不予支持。有关债权的实际数额及付款问题，原告可待付款条件具备后，另行依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款和第八十二条的规定，判决：驳回原告龙一公司的诉讼请求。本案受理费5281元（已减半收取），保全申请费3901元，以上共计9182元，由原告承担。二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人龙一公司提交的证据：第一组证据：2020年10月12日瞿家屯社区两委会张贴在案涉小区门口的公告，名称为瞿家屯安置房选房须知以及公告各一份，共同证明：2020年10月12日瞿家屯社区两委会已经通知该案涉小区的业主进行选房、交房手续。第二组证据：2020年12月4日洛阳市西工区人民法院张贴在案涉小区6号楼门口的查封公告一份，证明方向：案涉6号楼已经交付，并且已经备案至业主名下，西工区法院已经对具体的欠款人即业主王瑞萍进行房产进行了查封公告。两组证据共同证明案涉小区已经进行了交工备案已经达到了付款条件。三建公司质证意见：针对上诉人提交的两份证据，首先因为其系复印件，对其来源合法性无法查明，所以对真实性有异议。其次瞿家屯选房确实已经选过了，但跟工程的交工备案是两回事。工程的交工备案需要达实际入住或五方验收合格，备案是要备到档案馆才算完成。这个不能证明已经具备交工备案。对于证据二查封公告，恰恰能说明如果正常在房管局备案，根本不需要查封，法院直接去不动产中心查封就可以，不需要现场张贴公告，张贴公告恰恰证明这个房子没有在房管局备案，虽然可能系业主的房产，这个是根据瞿家屯选房的信息得来的，跟正常的不动产中心备案是完全不同的，所以不能证明上诉人的证明方向。正龙公司质证意见：因为正龙公司只是一个供应商，对房子的交工备案这套手续不懂。所以签协议的时候，正龙公司也没有太在意被上诉人是否交工备案，正龙公司只知道三建公司这个工程完成交工就可以。这是一个安置房项目，三建公司会不会备案正龙公司也不懂。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案付款条件是否具备的问题。根据三建公司与正龙公司的约定，付款条件为案涉工程交工备案后三个月内一次性清账，该约定不是建筑行业内对付款条件的专属或明确约定，应视为付款条件约定不明，龙一公司作为新债权人有权随时向三建公司主张权利，龙一公司的诉求不超过诉讼时效。关于龙一公司的债权数额问题。根据已查明的事实，正龙公司向三建公司供应商砼共计3659126.13元，龙一公司与正龙公司认可三建公司在2014年11月5日前共付款四次，金额共计2844621.30元，另被罚款17.4万元。在2014年11月三建公司向正龙公司支付款项30万元，三建公司余款340504.83元未付。另外，三建公司在2019年1月3日收到正龙公司的债权转让通知后，对通知上的债权数额一直未向正龙公司或龙一公司提出过异议，视为认可该欠款数额。关于龙一公司主张的违约金问题，本院认为，龙一公司主张的违约金数额过高，本院酌定违约金为龙一公司向三建公司主张权利之日起（即向一审法院提起诉讼之日2020年7月14日）至实际清偿之日止，按照年利率6%向龙一公司支付违约金。综上所述，上诉人龙一公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1458号民事判决；二、河南三建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付洛阳龙一建材有限公司款项340504.83元及违约金（违约金以340504.83元为基数，按照年利率6%计算自2020年7月14日起至实际履行完毕之日止）；三、驳回洛阳龙一建材有限公司的其他诉讼请求。如河南三建建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5281元，保全申请费3901元，共计9182元，二审案件受理费10562元，均由河南三建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十二月十九日法官助理郭楠书记员单晓玉