wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3842号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵平，男，1975年12月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宴，女，1976年10月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵吉福，男，1938年9月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：令狐昌琴，女，1963年10月5日生，汉族，住贵州省桐梓县。二被申请人共同委托诉讼代理人：穆昌富，系贵州圣思律师事务所律师。原审第三人：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇马鞍山。法定代表人：刘光明，系该公司董事长。再审申请人赵平、刘宴因与被申请人赵吉福、令狐昌琴，原审第三人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵平、刘宴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的法定再审事由申请再审。赵平、刘宴称：1.有新的证据足以推翻原判决；2.二审法院认定申请人没有排除妨害请求权错误。赵吉福、令狐昌琴提交意见称，原裁判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵平、刘宴的再审请求。本院经审查认为，赵平、刘宴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。审判长  张金辉审判员  陈茂华审判员  刘荟宇二〇二〇年十二月二日法官助理汪睦英书记员刘庭芳
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初5143号 原告：舒城县XX童床制造销售有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。 法定代表人：时X，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 被告：舒城县柏林乡XX村民委员会，住所地舒城县柏林乡。 法定代表人：赵XX，该村主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄宏保，该村民委员会委员。 被告：舒城县XX乡人民政府，住所地舒城县。 法定代表人：梁XX，乡长 委托诉讼代理人（特别授权）：朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱中山，该乡综治办主任。 第三人：吴X，男，1973年10月5日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：华易德，安徽继宏律师事务所律师。 第三人：陈X，男，1982年5月4日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 原告舒城县XX童床制造销售有限公司诉被告舒城县柏林乡XX村民委员会、舒城县XX乡人民政府，第三人陈X、吴X建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年10月5日立案，舒城县XX童床制造销售有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：舒城县XX童床制造销售有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告舒城县XX童床制造销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告舒城县XX童床制造销售有限公司负担。 审 判 长  王垂明 人民陪审员  毕长军 人民陪审员  卫平琪 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张 琨 本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9296号 原告：孙荣凤，女，1960年7月2日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 被告：应亨超，男，1957年12月20日出生，汉族，住址不详。 原告孙荣凤与被告应亨超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提交的诉讼材料，经送达被告不在上述地址居住，原告也无法提供被告的身份信息。故本案应以没有明确被告为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告孙荣凤的起诉。 案件受理费44元免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李恒晓 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐姗姗
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6953号之一本院于2020年12月8日对原告上海永升物业管理有限公司德州分公司与被告刘建物业服务合同纠纷一案作出的（2020）鲁1402民初6953号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁1402民初6953号民事判决书第二页倒数第六行、第三页第十四行中的“2017年6月1日”补正为“2016年11月1日”。审判员  张瑞环二〇二〇年十二月二十一日书记员  李思苇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28498号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:念祖康，男，汉族，1992年11月23日出生，住云南省曲靖市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告念祖康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还贷款剩余本金3697.54元、利息0元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月10日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告念祖康未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年8月9日、2018年12月31日还款744.92元、3697.54元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3334.18元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告念祖康于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3334.18元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告念祖康负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于春林法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初8189号原告：华软盛世（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：肖作兵，总经理。被告：张丽，女，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍建华，女，住北京市昌平。原告华软盛世（北京）科技有限公司与被告张丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告华软盛世（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华软盛世（北京）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王一凯人民陪审员  王燕秋人民陪审员  石亚华二〇二〇年十二月三日书 记 员  丁 珊
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初3204号原告：曲本贵，男，1956年7月23日出生，汉族，居民，住邹平市，被告：窦立明，男，1968年12月14日出生，汉族，居民，住邹平市，被告：王健华，女，1969年5月5日出生，汉族，居民，住邹平市，原告曲本贵与被告窦立明、王健华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，后因本案案件复杂，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲本贵到庭参加诉讼。被告窦立明、王健华经本院公告送达合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲本贵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金200000元、利息77246.4元（截至2020年6月20日），共计277246.4元；2、案件受理费和财产保全费由被告承担。事实与理由：原告曲本贵与被告窦立明、王健华夫妇系同村邻居。自2008年始，被告夫妇以经营生意资金不足为由，先后多次向原告借款200000元，并为原告书写借条多份，在借条中被告均写明了本金、利率等内容。前期，被告尚能按照约定通过银行转账方式支付相应利息，但后来被告以资金不充足为由，开始拖欠利息。经计算截至2020年6月20日，被告拖欠利息已达77246.4元。现两被告拒不履行还款义务，为此特诉至贵院，请秉公处理。被告窦立明、王健华未到庭、未答辩。原告曲本贵围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告窦立明、王健华既未向本院提交证据，亦未到庭对原告曲本贵提交的证据进行质证。合议庭经合议后认为，原告曲本贵提交的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告窦立明、王健华系夫妻关系，原告曲本贵与两被告系同村村民。自2008至2015年，两被告多次向原告曲本贵借款，并出具借条13份。2008年1月1日，被告窦立明向原告曲本贵借款10000元并出具借条一份，借条载明今借现金10000元，月息捌厘，但未约定还款期限，利息已经支付至2016年1月1日。2008年2月20日，被告窦立明向原告曲本贵借款两笔并出具借条二份，每份借条载明今借现金10000元，月息壹分，但未约定还款期限，利息已经支付至2016年2月20日。2010年2月20日，被告窦立明向原告曲本贵借款10000元并出具借条一份，借条载明今借现金10000元，月息壹分，但未约定还款期限，利息已经支付至2016年2月20日。2011年6月25日，被告窦立明向原告曲本贵借款两笔并出具借条两份，一次借条载明今借现金10000元，月息1.2分，另一份借条载明今借现金20000元，月息1.2分，两份借条均未约定还款期限，利息均已经支付至2015年6月25日。2013年1月20日，被告王健华向原告曲本贵借款20000元并出具借条一份，借条载明今借现金20000元，月息壹分，但未约定还款期限，利息已经支付至2016年1月20日。2013年5月2日，被告王健华向原告曲本贵借款两笔并出具借条二份，每份借条均载明今借现金20000元，月息壹分，但未约定还款期限，利息均已经支付至2015年5月2日。2015年8月11日，被告窦立明向原告曲本贵借款两笔并出具借条两份，一份借条载明今借现金20000元，月息壹分，另一份借条载明今借现金10000元，月息壹分，两份借条均未约定还款期限，均未支付过利息。2015年11月4日，被告窦立明向原告曲本贵借款两笔并出具了借条两份，每份借条均载明今借现金20000元，月息壹分，但均未约定还款期限，均未支付过利息。因上述借款及部分利息未偿还，致原告曲本贵于2020年7月2日诉来本院。本院认为，债务应当清偿。被告窦立明、王健华在婚姻关系存续期间，多次向原告曲本贵借用现金累计200000元，由两被告出具的借条13份和原告曲本贵当庭陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分。因原被告未约定还款期限，故原告曲本贵可要求两被告在合理期限内偿还借款。虽然每一份借条仅有被告窦立明或被告王健华的签名，而无两被告的共同签名，但每一笔借款金额仅为10000元或20000元，且借款时间自2008年1月至2015年11月，时间跨度长达8年，从单笔借款金额及相邻两次借款时间间隔来看，并未超过两被告的日常生活所需，故涉案的200000元借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同负责偿还。原被告在每一份借条中约定的月利率为8厘、1分或1分2厘，换算年利率为9.6%、12%或14.4%，并不超过法律规定，本院予以支持。因原告曲本贵要求计算的利息截至2020年6月20日，自原告曲本贵所称两被告偿还每笔借款利率的最后时间开始计算至2020年6月20日，两被告欠原告曲本贵借款利息共计10000元×月利率0.8%×53个月又20日＋（10000元＋10000元＋10000元）×月利率1%×52个月＋（10000元＋20000元）×月利率1.2%×59个月又25日＋20000元×月利率1%×52个月＋（20000元＋20000元）×月利率1%×61个月又18日＋（20000元＋10000元）×月利率1%×58个月又10日＋（20000元＋20000元）×月利1%×55个月又17日＝105800元，原告曲本贵仅主张借款利息77246.4元并不超过法律规定，本院予以支持。被告窦立明、王健华经本院公告送达合法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦立明、王健华于本判决生效之日起十日内偿还原告曲本贵借款200000元及每笔借款自拖欠利息之日起至2020年6月20日期间的借款利息77246.4元，共计277246.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，申请费1970元，共计7428元，由被告窦立明、王健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  赵 光审 判 员  姜道策人民陪审员  崔政伟二〇二〇年十二月十五日书 记 员  赵珍珠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更394号罪犯米昆朋，男，汉族，1974年1月18日出生于黑龙江省宝清县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省宝清县人民法院于2015年8月14日作出(2015)清刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人米昆朋犯绑架罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元;犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月,并处罚金人民币250000元；决定执行有期徒刑十八年八个月，并处罚金人民币280000元，连带赔偿被害人损失共计人民币4883.79元，责令将违法所得退赔被害人。被告人及同案不服，提出上诉。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015)双刑一终字第28号刑事附带民事判决，认定被告人米昆朋犯绑架罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元;犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月,并处罚金人民币250000元；决定执行有期徒刑十八年八个月，并处罚金人民币280000元，赔偿附带民事诉讼原告人1953.52元，并承担连带赔偿责任，责令将违法所得退赔被害人。上述裁判发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日以（2018）黑08刑更871号刑事裁定减去有期徒刑五个月十五天，刑期至2032年9月28日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯米昆朋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯米昆朋减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯米昆朋在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在改造期是，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩良好。积极参加劳动，能够认真完成劳动任务。2019年1月31日参加监知识竞赛获得二等奖，奖励专项奖分80分；2019年9月29日因监舍整理内务，铺面不整洁，多次有褶皱，扣考核分13分。2018年9月至2020年6月,考核积分达到2449.5分，给予表扬4次。责令将违法所得退赔被害人未履行；罚金未缴纳；民事赔偿未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯米昆朋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯米昆朋的刑罚，减去有期徒刑五个月十五天（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月14日起至2032年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3920号 原告朱立业，男，1985年12月1日出生，汉族，现住任丘市。 被告贺雪阳，男，1991年1月16日出生，汉族，现住任丘市。 本院在审理原告朱立业诉被告贺雪阳民间借贷纠纷一案中，原告朱立业于2020年12月9日提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告朱立业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱立业撤回起诉。 案件受理费238元，由原告朱立业承担。 审 判 员 赵洁涛 二〇二〇年十二月九日 代书记员 陈志远
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28561号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:聂雪林，女，汉族，1981年08月11日出生，住广东省封开县江口镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告聂雪林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2250元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月31日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息，并明确第二项诉讼请求中的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了4500元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告聂雪林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年05月30日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：4500元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款4500元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款125.64元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年10月12日还款2250元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2124.36元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告聂雪林于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2124.36元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告聂雪林负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月十六日法官助理  胡广南书 记 员  陈星旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35161号原告:浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。法定代表人：梁新科，董事长。委托诉讼代理人：梅叶，上海贤择律师事务所律师。被告：沧州市新华区冯记熟食店，经营场所河北省沧州市新华区维明路供销社宿舍楼二单**。经营者：冯建。被告:北京三快科技有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507/div>法定代表人：穆荣均。原告浙江顶誉食品有限公司与被告沧州市新华区冯记熟食店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江顶誉食品有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告沧州市新华区冯记熟食店达成和解并履行完毕，故申请撤回对被告沧州市新华区冯记熟食店、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江顶誉食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担（已交纳）。审判长 廖 钰审判员 刘君婕审判员 刘佳欣二〇二〇年十二月二日书记员 任国振
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1125民初1235号 原告：邵章灿，男，汉族，1968年9月19日出生，住浙江省上虞市。 被告：浙江银河建筑工程有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道新华街**，统一社会信用代码：91331125148480063R。 法定代表人：宋建英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋文军，男，汉族，1988年10月23日出生，住浙江省云和县。 原告邵章灿与被告浙江银河建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。在审理过程中,原告邵章灿经过慎重考虑，于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵章灿撤诉。 本案案件受理费10970元，减半收取5485元，由原告邵章灿负担。 审 判 员 杨剑琼 二〇二〇年十二月八日 法官助理 周劲涛 书 记 员 刘 希
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初1707号 原告：郑某某，女。 委托诉讼代理人：郭某某，女，原告母亲。 被告：范某某，男。 原告郑某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院传票传唤未出席法庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月21日被告因欲购买车向原告借款34000元人民币用于周转（借钱时说的这笔钱用做流水，车贷银行贷款批下来就还给原告，但是银行贷款已批下来后告诉原告这笔钱用来做首付了，暂时没有钱还），2017年9月6日，被告向原告出具借条一张并约定两年内还清欠款。2017年11月21日，被告因家人生病又向原告借款11000元人民币用于周转，当时被告向原告出具借条一张，并约定2017年12月20日还清，若未及时还款按照本金的10%作为利息。被告应返还原告欠款45000元及利息1100元。2019年10月24日被告和原告双方共同协商后被告给原告签署了一份还款协议：被告给原告还款人民币30000元了结此案，并约定从2019年11月开始每个月28日之前转账5000元人民币到原告招商银行账户（收款人：郑某某：收款卡号：XXXXXXXX********）时间宽限截止到2020年6月1日之前还清三万元了结此事，若未按照约定时间2020年6月1日前还清三万元，被告需按原欠款46100元执行还清欠款，2019年11月26日至2020年1月20日被告给原告转账三次共计还款13000元，剩余欠款至合约到期2020年6月1日至今未还，按照合约履行被告还需还给原告33100元。现请求：1、请求被告返还原告欠款33100元；2、本案诉讼费被告承担。 被告未答辩。 123现查明：原、被告2013年10月12日登记结婚，2017年10月13日双方在乾县民政局协议离婚，并约定婚姻存续期间的债权债务各自承担，2017年5月21日被告借原告34000元（被告2017年9月6日出具借据，约定两年内还清），2017年11月21日被告又借原告11000元，并约定2017年12月20日还清，若未及时还款按照本金的10%作为利息。2019年10月25日被告通过手机给原告发送承诺书一份：“本人范某某（身份证号：XXXXXXXXXX********）关于被原告郑某某（身份证号，XXXXXXXXXX********）法庭起诉的债务纠纷（欠郑某某人民币45000元及利息1100元）一案，本人范某某和郑某某2019年10月24日双方共同协商一致：最终被告给原告还款人民币30000元了结此案，并约定从2019年11月开始每个月28日之前转账5000元人民币到郑某某招商银行账户（收款人：郑某某；收款卡号：XXXXXXXX********）时间宽限截止到2020年6月1日之前还清三万元了结此事及原告之前提供的所有借条作废。附加条约：为了给郑某某保障，特附加此条条约：若未按照约定时间2020年6月1日前还清三万元，继续拖欠的话利息按照剩余欠款总金额10%每日计算，或者还清之前欠款45000元及利息1100元。承诺人范某某，日期2019年10月25日”，2019年11月26日至2020年1月20日被告给原告转帐三次共计还款13000元，2020年7月31日原告诉至本院。 本院认为，本案系因民间借贷发生的争议。根据庭审情况，可以确认被告范某某先后借原告郑某某45000元本金及利息1100元，双方之间的债权债务关系清楚，虽然原、被告双方约定“被告范某某于2020年6月1日之前还清三万元了结此事”，但被告范某某并未如约履行，故原告郑某某请求被告范某某清偿45000元本金及利息1100元的诉请符合原、被告双方的约定，依法应予支持，除去被告范某某已经给付原告郑某某的13000元，被告范某某应再给付原告郑某某33100元。本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下： 被告范某某在本判决生效后十日内返还原告郑某某借款本金及利息33100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费628元，由被告范某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  曹都来 人民陪审员  田锦锋 人民陪审员  彭治刚 二〇二〇年十二月七日 书 记员  贺润英 1
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执异37号 异议人（被执行人）：张振军，男，1966年3月10日出生，汉族，住河北省张北县。 申请执行人：杨翠平，女，1981年2月11日出生，汉族，住河北省张北县。 本院在执行申请执行人杨翠平与被执行人张振军民间借贷纠纷一案中，异议人张振军对本院冻结其在中国银行长城电子借记卡、社会保障卡提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人张振军称：2019年6月2日张北县人民法院将异议人张振军在中国银行的长城电子借记卡、社会保障卡予以冻结，因异议人张振军于2020年7月4日被高压线击伤，（详见诊断证明）经陆军第八十一集团军医院治疗，虽保住生命但尚需继续手术治疗，无经济来源，没有生活费，现已造成异议人张振军无法正常生活。对此，异议人张振军认为，即使本院采取强制执行措施，也应该给异议人张振军留有必要的医疗和正常的生活费用。故异议人张振军请求解除对其中国银行长城电子借记卡、社会保障卡的冻结。 本院查明，本院在执行张振军与杨翠平民间借贷纠纷一案中，于2019年6月2日将异议人张振军在中国银行的长城电子借记卡、社会保障卡给予冻结，被执行人张振军为此提出了执行异议。并向张北县人民法院提供了陆军第八十一集团军医院诊断证明复印件一份，中国人民解放军医疗住院收费票据复印件一张，张北县公安局海流图乡派出所户口本复印件一份等证据。 本院认为，本院执行（2019）冀0722执恢47号案件中，冻结了被执行人张振军在中国银行长城电子借记卡、社会保障卡，但该卡系可以存取现金、转账的银行卡，本院执行的对象无误。异议人张振军提出冻结其银行卡因其无经济来源，不属于法律规定的保留必要生活费的法定情形，与法律相悖。故异议人张振军请求解除对其在中国银行长城电子借记卡、社会保障卡的冻结，异议理由不成立，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（第一项）、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）张振军的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  冀永生 人民陪审员  刘志贵 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  郝 雨 附：相关的法律条文 1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执1015号 申请执行人：沈彤彤，女，1996年1月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：李拥军，男，1969年6月5日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年10月14日立案执行沈彤彤与李拥军房屋买卖合同纠纷一案，执行标的52000.00元，执行费680.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。执行人员到被执行人住所地进行了实地调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1037号之一 申请执行人：宋俊芳，女，1973年7月6日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：何科含，男，1993年10月25日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2020年9月14日立案受理宋俊芳与何科含房屋买卖合同纠纷一案，执行标的1236301.36元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款,成都市不动产登记中心无房产登记信息。查封了被执行人何科含所有的车牌号为川Ａ5××××大众汽车牌小型轿车，但未实际扣押，暂无法处置。本院执行人员向被执行人所在地网格员调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十二月十日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1989号 原告：中国农业银行股份有限公司安国市支行，住所地：安国市金融路**。 法定代表人：许春江，行长。 委托诉讼代理人：刘希络、哈鑫雨，河北金房律师事务所律师。 被告：党帅，男，1990年10月6日出生，汉族，住安国市。 原告中国农业银行股份有限公司安国市支行与被告党帅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告党帅下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨艳坤 人民陪审员  牛顺发 人民陪审员  王会彬 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王一萱
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6956号之一 申请执行人：成都智财智库企业管理咨询有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：李宣慧。 被执行人：曾松松，男，汉族，1989年10月08日出生，住湖北省汉川市。 本院在执行成都智财智库企业管理咨询有限公司与曾松松租赁合同纠纷一案中，被执行人曾松松应偿还申请执行人租金及违约金、利息共暂计16500元。执行中，本院依法查封了被执行人曾松松所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都智财智库企业管理咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都智财智库企业管理咨询有限公司有租金及违约金、利息共暂计16500元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月八日 书记员  周 敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9384号 原告：成都荣逸行汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区金阳路**附****。 法定代表人：潘飞，总经理。 委托诉讼代理人：邓杨，四川羊西律师事务所律师。 被告：王超，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理成都荣逸行汽车服务有限公司诉王超车辆租赁合同纠纷一案中，成都荣逸行汽车服务有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都荣逸行汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费55元，由成都荣逸行汽车服务有限公司负担。 审判员 杨 宁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 姜雅玮
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执恢120号唐书林、袁换心(申请执行人)唐书林、袁换心与河南省上宅置业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，唐书林、袁换心向本院申请执行的（2018）豫07民终2648号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵振坤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26970号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：刘勇,其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告刘勇供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1152号 原告：毛腾勇，男，汉族，生于1971年3月，住四川省青川县。 被告：青川升科实业有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道南段。 法定代表人：向时君。 原告毛腾勇与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初1125号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0822民初1125号案件审理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书(2020)陕0111民初9991号原告：西安广泰轮胎有限公司。法定代表人：常某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。被告：米某。原告西安广泰轮胎有限公司与被告米某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安广泰轮胎有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告米某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款29480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月，原告向被告供应轮胎，被告拖欠货款未付并于2019年10月15日向原告出具欠条一份，承诺2019年12月25日前一次性付清货款。到期后被告未向原告支付货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告米某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交欠条凭证1张，被告未到庭视为放弃其质证权利，本院对欠条予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告在原告处购买轮胎，2019年10月15日被告向原告出具欠条凭证一张，载明“今欠西安广泰轮胎有限公司货款29480元，现承诺在2019年12月25日前一次性付清……欠款人米某，欠款代签人杜某(注：代签人签字与欠款人签字具有同等法律效力)欠款人身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。后被告未按照约定向原告支付货款，向原告退还部分货物（金额为18471元），剩余货款11009元至今未付，引起本次纠纷。本院认为，原告向被告供应轮胎，被告应按照约定向原告支付货款。被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，欠条上对付款时间亦有约定，被告应按照约定履行付款义务，其未付款已经构成违约。故原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持，根据本院查明事实及原告自述，被告向原告应付货款金额为11009元。被告未到庭，视为放弃其答辩及质证的权利，由此造成的法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告米某于本判决生效后十日内向原告西安广泰轮胎有限公司支付货款11009元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，原告已预交，由被告负担(于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   杨宁 二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员   余 楠1
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终279号原公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。上诉人（原审被告人）任金星，女，1963年5月24日出生，汉族，文盲，无业，住嘉善县。因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人王建华、沈思敬，浙江天程律师事务所律师。嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人任金星犯诬告陷害罪一案，于2020年10月23日作出（2020）浙0421刑初235号刑事判决。被告人任金星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2004年12月6日晚上，时任嘉善县俞汇村中心村书记的丁某2召集嘉善县俞汇村下玉8社中涉及被征地的户长开会，当晚应到的户长是15户，实到9户。通过户长会议讨论，最终确定了失地农户养老安置名额分配的方案，即丁家田叉口的失地农户每户安置一名；南泾港叉口农户，凡是涉及项目用地后，经过商议自行调出承包田给失地农户的安置一名。当晚到场的任金星、丁建明等户均在会议决议上签名，会议后，剩余未到场的6户户长亦在补充协议上签字。养老安置名额分配方案被执行后，仅张永田一户人家提出了异议。2012年左右，被告人任金星因为与丁某1就二分二换（农房集聚）补偿款的问题发生了矛盾，之后开始举报丁某2、丁某1二兄弟违规安置养老的事情。被告人任金星通过写举报信、到嘉兴、嘉善等地政府部门信访等方式，要求有关部门彻查此事。姚庄镇人民政府、嘉善县人民政府先后对此事出具了调查报告，阐明了丁某2等人并未违规获得养老安置名额。2015年5月18日嘉兴市人民政府信访复核小组对任金星信访事项作出终结意见的决定。被告人任金星在得知该答复后，仍以丁某2、丁某1滥用职权、以权谋私，伪造户长会议的内容及签名，用欺骗的手段获得了养老安置名额为由，多次向有关国家机关举报，意图使丁某2、丁某1二人遭受刑事追究。原判认为，被告人任金星捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人任金星犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年。二、扣押在案手机2部由扣押机关发还被告人，扣押在案U盘2个由扣押机关依法予以没收。被告人任金星上诉及其辩护人辩护提出：丁某2、丁某1利用职权将养老安置名额分配给非征地农户是事实，信访答复未依据善政〔2004〕49号文件规定也是错误的，任金星为维权才继续举报，故任金星主观上没有陷害丁某2、丁某1的故意，客观上没有捏造他人犯罪事实和虚假举报的行为，亦不能认定为“情节严重”，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判任金星无罪。经审理查明，原判认定上诉人任金星诬告陷害的事实，有被害人丁某2、丁某1的陈述，证人王某、陈某、丁某3、丁某4、丁某5等人的证言，以及扣押决定书、扣押清单、勘验检查工作记录、相关举报材料、嘉善县人民政府善政〔2003〕109号及〔2004〕49号等文件、俞汇下玉8社丁家田叉口户长会议及补充决议、俞汇村俞西8社征地安置情况表、姚庄镇人民政府信访事项答复意见书、嘉兴市人民政府信访事项复核意见书等证据予以证实，上诉人任金星亦有供述在案，所供与上述证据证明的内容相符。关于上诉及辩护所提，经查：被征地农户以及调出承包田的农户均获得养老安置名额的方案系经户长会议讨论确定，当时包括上诉人任金星在内的绝大多数农户均予以认可并签名，该方案并未违反政府相关文件规定的精神，但上诉人在政府明确答复丁某2等人并未违规获得养老安置名额并认定其信访事项终结后，仍虚构丁某2等人伪造户长会议内容及签名，用欺骗手段违规获取养老安置名额的事实，向有关机关举报，故其主观上有意图使他人受刑事追究的故意，客观上实施了捏造他人犯罪事实的行为，且其告发的方式及内容已足以引起司法机关的刑事追究活动，应认定为情节严重，上诉人任金星的行为符合诬告陷害罪的构成要件，上诉及辩护所提上诉人主观上没有陷害他人的故意，客观上没有捏造他人犯罪事实和虚假举报的行为，亦不能认定为“情节严重”的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人任金星的行为已构成诬告陷害罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护请求二审改判上诉人任金星无罪的理由均不能成立，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 洁审判员 袁敏玮审判员 张 筱二〇二〇年十二月二十八日书记员 高子清
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21578号原告：深圳市迪维迅机电技术有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路颖博公司厂房第******，统一社会信用代码91440300555409440N。法定代表人：龙效周。委托诉讼代理人：刘国球，广东华途律师事务所律师。被告：鹤山市博宏机械设备有限公司，住所地鹤山市沙坪镇南工业区庆仁**，统一社会信用代码91440784MA4WRAWNX6。法定代表人：刘克刚。本院受理上列原告深圳市迪维迅机电技术有限公司与被告鹤山市博宏机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告称因其与被告达成和解，且被告向原告履行全部未付的款项，故原告深圳市迪维迅机电技术有限公司向本院提出撤诉申请。原告深圳市迪维迅机电技术有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市迪维迅机电技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费514元，由原告承担。审判员 许 新 惠二〇二〇年十二月十五日书记员 胡莹(兼)
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保712号 申请人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：陈成，男，申请人职员。 委托诉讼代理人：张耀文，女，申请人职员。 被申请人：苏立积，男，1969年1月31日出生，汉族，住瑞安市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人苏立积名下的坐落于平阳县××镇××路××房××单元××室的房产［产权证号：浙（2019）平阳县不动产权第xxx号］予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人苏立积名下的坐落于平阳县××镇××路××房××单元××室的房产［产权证号：浙（2019）平阳县不动产权第xxx号］，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本案申请费4020元，准予申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司缓交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 陈 璇 2 1
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢1917号申请执行人王忠菊，女，1957年9月19日出生，住乐清市。被执行人蔡和芽，女，1960年10月13日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00675号民事调解书，本院于2020年12月07日立案执行申请执行人王忠菊与被执行人蔡和芽民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执恢1917号，执行标的17500元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执恢920号 王中计、蒙城县乐土镇人民政府： 王中计与蒙城县乐土镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计165572元。本院已将该款转付给王中计（申请执行人）。至此，王中计向本院申请执行的（2020）皖1622执恢920号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3867号 原告：中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江中路**。 负责人：王井彪，该行行长。 委托诉讼代理人：程建航，吉林巡达律师事务所律师。 被告：马晓亮，男，1985年8月8日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行（以下简称工商银行）与被告马晓亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人程建航到庭参加诉讼，被告马晓亮经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）；2、判令被告立即偿还透支款本金3万元，利息38,063.32元，支付违约金26,414.92元（截止至2019年3月12日，此后发生的利息、违约金按照中国人民银行有关规定和合同约定计算至实际清偿之日止），合计94,478.24元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月18日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，有效期5年，信用额度5万元，截止至2019年3月12日，透支本金3万元，发生利息38,063.32元，违约金26,414.92元。原告多次催收未果，诉至法院。 马晓亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的工银信用卡申请表、查询单、被告身份证复印件、原告营业执照、个人收入证明，真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马晓亮于2014年8月18日向工商银行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡一张。截至2019年3月12日，透支本金3万元未能偿还。 本院认为：根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段签订合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案被告马晓亮为他人向金融机构申请办理信用卡并造成实际损失，系与他人恶意串通、损害国家、集体第三人利益的行为，故合同归于无效。根据法律规定，因合同无效取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故，工商银行诉请马晓亮返还3万元的诉请，本院予以支持；关于利息部分，在合同签订过程中，有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。工商银行在办卡过程中未能严守工作职责，存在过错，故应承担50%责任。关于工商银行对于利息的计算方式，符合法律相关规定，本院予以支持，原告主张被告支付违约金的诉请则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马晓亮于本判决生效后三日内返还中国工商银行股份有限公司吉林市分行透支款项3万元； 二、被告马晓亮于本判决生效后三日内偿还中国工商银行股份有限公司吉林市分行截至2019年3月12日的透支款利息19，031.66元，此后的利息按照人民银行有关规定计算至实际给付之日止，并按50%比例支付； 三、驳回中国工商银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,162.00元由被告马晓亮负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  彭 涛 人民陪审员  全丽娜 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  朱 琳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1818号 原告：周海强，男，1979年1月4日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人:王明亮，广西君望律师事务所律师。 被告：李汝超，男，1985年9月8日出生，汉族，住贵港市港**。 原告周海强与被告李汝超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告周海强及其委托诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼，被告李汝超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李汝超偿还原告周海强借款本金275000元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，自2012年以来，被告经常以做煤炭生意需要资金周转为由，提出向原告借款。2013年5月1日，双方经过结算，确认被告至2013年5月1日仍欠原告借款200000元，被告向原告出具了借条，借条注明被告借到原告人民币 2 200000元。双方经过结算之后，被告又提出向原告借款75000元用以生意周转，原告同意了被告的要求，向被告支付了75000元现金借款，被告向原告出具借条确认。被告借到原告的借款之后，由于生意亏本，为逃避债务，不再接听原告的电话。几年来，原告多次通过其亲属要求被告归还借款，但被告一直拒不偿还。为此，原告诉至法院。 被告李汝超未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的借条，来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周海强与被告李汝超系朋友关系。2012年开始，被告以做煤炭生意为由向原告借款。2013年5月1日，被告向原告出具两张借条，借条载明：“今借到周海强人民币柒万伍仟元整（75000.00）”、“今借到周海强人民币贰拾万元整（200000.00）”。借款后，被告未向原告偿还过本金。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李汝超向原告借款，原告向本院提交了借条予以证实，双方形成合法的借贷关系。借款未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告向原告借款后，理应按时向原告偿还借款。经原告多次催讨，被告至今尚欠原告借款本金275000元显属违约，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告李汝超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享 3 有的诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李汝超向原告周海强偿还借款本金275000元； 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5426元,适用简易程序减半收取计2713元（原告已预交）,由被告李汝超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费5426元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 4 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 静
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4218号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D（1-1）。法定代表人：赵俊杰，任理事长。住所地：方城县裕州南路**。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告:柳涛，男，汉族，1967年9月24日生，住，住方城县/div>被告:王彦梅，女，汉族，1964年9月18日生，住，住方城县/div>被告:柳淦元，男，汉族，1986年5月15日生，住，住方城县/div>被告:柳丽，女，汉族，1965年7月18日生，住，住方城县/div>被告柳淦元、柳丽委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告:刘红，女，汉族，1961年9月25日生，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告柳涛、王彦梅、柳淦元、柳丽、刘红为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志峰到庭参加诉讼，被告柳淦元、柳丽的委托诉讼代理人王范、被告刘红到庭参加诉讼，被告柳涛、王彦梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社诉称：2016年9月26日，被告柳涛、王彦梅由柳淦元、柳丽、刘红提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息18315元（利息算至2017年3月31日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户；6、（2018）豫1322民初5850号民事裁定书。被告柳淦元、柳丽辩称，担保属实，但该笔贷款时间为2016年9月27日，还款日期2017年9月27日，担保期限为两年，担保期限届满日期为2019年9月27日，原告方起诉时间为2020年8月6日，明显超过了担保时效，本案是连带担保，本案原告虽然在第一次起诉后即2018年11月23日起诉后被人民法院驳回起诉，但依照担保法司法解释相关法律规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证时效不中断，本案已经超过担保时效，担保人不承担担保责任。被告刘红辩称，担保属实，2016年借的款，已经超过了担保期间，应驳回对担保人的诉讼请求。被告柳涛、王彦梅未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年9月26日被告柳涛作为借款人与原告签订个人借款合同一份，合同上约定：借款金额为30万元，借款期限自2016年9月26日至2017年9月26日，在个人借款合同中被告王彦梅签字承诺将与被告柳涛共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告柳涛作为借款人，被告柳丽、柳淦元、刘红作为保证人，又与原告签订保证合同一份，合同约定为确保柳涛（下称债务人）与债权人在2016年9月26日签订的合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订第二日，被告柳涛作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限一年，月利率为9.9‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告柳涛、王彦梅签名并按指印，担保人栏内被告柳丽、柳淦元、刘红签名并按指印。2016年9月27日，原告将30万元款项存入柳涛账户。期间归还3064元利息，被告未归还本金及相应利息，原告起诉来院，请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息18315元（利息算至2017年3月31日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原告方城县信用社与借款人柳涛签订个人借款合同、保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人柳涛支付借款的义务，为有效合同。被告王彦梅在个人借款合同中承诺将与被告柳涛共同承担该笔借款的偿还义务。被告柳涛、王彦梅应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告柳涛、王彦梅归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告柳丽、柳淦元、刘红因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告柳丽、柳淦元、刘红对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告柳丽、柳淦元、刘红辩称担保合同已超出担保时效，因原告方城县信用社于2018年3月20日向本院提出诉讼，视为在担保期间内向保证人主张权利，被告柳丽、柳淦元、刘红辩称的超出保证期间不予支持。被告柳涛、王彦梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳涛、王彦梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息。2016年9月27日至2017年9月27日期间的利息按合同约定月利率9.9‰计算，2017年9月27日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息3064元应予扣除）。二、被告柳丽、柳淦元、刘红对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人柳涛追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6075元，由被告柳涛、王彦梅、柳丽、柳淦元、刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  麻俊鹏人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月十七日书 记 员  马玲菓
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5598号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，系该银行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。（系特别授权）委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。（系特别授权）被告：李拥军，男，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市播州区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行诉被告李拥军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法由审判员胡书义、人民陪审员吴凯、张容组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼，被告李拥军经本院公告送达，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金34431.73元、截至2020年5月17日的利息10326.43元、违约金4019.53元（2020年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等，被告于2018年9月7日启用了该信用卡。但被告在使用该信用卡过程中，并未按约履行还款义务，截至2020年5月17日，被告尚欠本金34431.73元、利息10326.43元、违约金4019.53元。被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。被告李拥军经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告向原告提交了信用卡领用申请，并声称知悉和保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。其中,《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告向被告发放了卡号为55×××43的信用卡。2018年9月7日，被告向原告申请启用了该信用卡。截至2020年5月17日，被告尚欠本金34431.73元、利息10326.43元、违约金4019.53元，共计48777.69元。原告因催收无果而诉至法院。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故对原告主张要求被告偿还尚欠的本金34431.73元、利息10326.43元、违约金4019.53元（算至2020年5月17日），以及按约支付从2020年5月18日起至所欠款项付清之日止的利息和违约金，本院予以支持。利息按每日万分之五的标准计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元，且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算为限。对原告主张的律师费，因原告未就此提供证据，本院不予支持。被告李拥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行信用卡本金34431.73元，截至2020年5月17日的利息10326.43元、违约金4019.53元，三项合计48777.69元，并继续支付从2020年5月18日起的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五标准计算至实际清偿之日止；违约金以尚欠本金、利息、违约金总额为基数，按最低还款额未还部分的5%支付至款项实际清偿之日止，但每月的违约金最高不超过500元；余款利息及违约金合计以所欠本金为基数以年利率24%计算为限，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其余诉讼请求。案件受理费1020元，公告费400元，由被告李拥军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  胡书义人民陪审员  吴 凯人民陪审员  张 容二〇二〇年十二月十七日书 记 员  贾闪闪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民特719号申请人：冯妮娜，女，1982年8月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：冯新生，男，1951年2月26日生，汉族，住重庆市渝中区。代理人：潘素民，1954年8月7日生，汉族，住重庆市渝中区。申请人冯妮娜申请认定冯新生无民事行为能力人一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冯妮娜诉称，申请人与被申请人系父女关系，被申请人于2019在重庆医科大学附属第一医院被诊断为阿尔茨海默综合症且伴有20多年2型糖尿病并发症、脑梗死后遗症等多种病症。随时间推移，阿尔茨海默综合症日益加重，生活不能自理，不能正确表达自己意志。被申请人母亲早已去世，其父亲再婚后早已失去联系。为维护自身合法权益，特申请法院认定被申请人为无民事行为能力人并指定潘素民为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料日常生活。被申请人代理人潘素民称，我与被申请人为夫妻关系，申请人为独生女。关于被申请人状况的陈述属实。同意认定被申请人为无民事行为能力人并指定潘素民为监护人。被申请人母亲早已去世，其父亲再婚后已失去联系，早已互不往来。经审理查明，冯新生与潘素民系夫妻关系，共同生育一女取名冯妮娜。2019年6月15日，冯新生因“多饮多食、多尿伴体重减轻20年，血糖控制欠佳1周”到重庆医科大学附属第一医院住院治疗10天，出院诊断为“2型糖尿病伴多并发症、2型糖尿病性视网膜病变、脑梗死后遗症、阿尔茨海默综合症”等。审理过程中，经申请人冯妮娜申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对被申请人冯新生的民事行为能力进行了司法鉴定。2020年12月23日，重庆市精神卫生中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯新生目前长期在养老院卧床疗养，不能正常言语，阵阵行为乱，生活完全不能自理。已处于重度痴呆状态中，被鉴定人受重度智能障碍的影响，其进行民事活动时，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，故诊断为器质性智能损害（重度），为无民事行为能力。被申请人女儿冯妮娜及妻子潘素民对认定冯新生为无民事行为能力人无异议，同意指定潘素民为其监护人。本院认为，被申请人冯新生因受重度器质性智能损害的影响丧失行为辨认和判断能力，其民事行为能力经鉴定为无民事行为能力。申请人冯妮娜作为女儿请求认定被申请人为无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。现被申请人女儿冯妮娜亦同意指定潘素民作为被申请人冯新生的监护人，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告冯新生为无民事行为能力人；二、指定潘素民为冯新生的监护人。本判决为终审判决。审判员  秦菘二〇二〇年十二月二十八日书记员  王琪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初3740号 原告：胡召平，男，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告：朱金花，女，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：安庆信泰置业有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：方森强，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁甜甜，安徽中皖律师事务所实习律师。 原告胡召平、朱金花诉被告安庆信泰置业有限公司（以下简称“信泰置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡召平、朱金花，被告信泰置业公司的委托诉讼代理人杨光辉、丁甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡召平、朱金花向本院提出诉讼请求：1、对宜秀蓝湾13号楼101房屋的屋顶过道梁开裂进行修复；2、对因过道梁开裂影响到装饰面进行修复；3、后期因裂缝对建筑结构和装饰面负全部责任；4、对因房屋梁裂缝影响居住生活、安全、心理负担、财产损害进行经济补偿共计10万元，可以要求退房或者换房；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月14日购买宜秀蓝湾13#楼101室房屋，总价款84.302万元，捆绑销售车位10万元，共计94.302 万元。2019年5月份装修时，油漆工铲除房顶前期交房验收大白顶时发现顶板露筋有锈迹现象，原、被告达成协议予以解决。2020年2月份，房屋过道处左右两梁发现裂纹并破坏吊顶装饰面，经房屋质检站联系开发商于2020年4月14日、6月22日分别对两过道梁底部进行检测，6月28日出检测报告，7月2号出具修复意见。虽然两次检测的结果梁裂缝宽度均在允许范围内，但原告认为裂缝长度已经影响到结构的耐久性，对今后的装修和设备的安装都有影响，属于房屋质量问题。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告信泰置业公司辩称：1、屋顶过道梁有裂缝是事实，但经过质检部门认定，裂缝的宽度在允许范围内，对结构无安全隐患。该情况发生以后，建设单位与施工单位多次要求对原告的房屋进行维修，但原告以只有先补偿10万元后才同意维修，因此导致了该房屋至今未维修；2、被告在交付房屋的同时也按照相关法律规定交了住宅质量保证书，明确对房屋的结构及其他部位的保质期限做出了保证；3、我们认为原告要求进行经济补偿10万元没有事实及法律依据；4、由于房屋的质量缺陷不影响房屋的主体以及结构的安全，因此原告要求退房或者换房的理由不能成立。 原、被告为证明各自的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 两原告于2018年12月14日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的宜秀蓝湾13#楼101室房屋。2019年5月份装修时，油漆工铲除房顶前期交房验收大白顶时发现顶板露筋有锈迹现象，房屋建设单位安徽省鸿盛建设工程有限公司于2019年5月24日出具了处理方案，原、被告对该问题达成协议予以解决。2020年2月，该房屋过道处左右两梁发现裂纹并破坏吊顶装饰面，经安庆市建筑工程测试中心于2020年4月14日、6月22日分别对两过道梁底部进行了检测并于6月28日出具检测报告，认为裂缝最大宽度均在设计及施工允许范围内。建设单位安徽省鸿盛建设工程有限公司于2020年4月27日、7月2日分别出具了修复意见，原告因不满意建设单位出具的修复意见，故该房屋裂缝至今未修复。原、被告就房屋维修事宜不能协商一致，原告即具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：首先，原、被告于2018年12月14日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，缔约双方均应按约全面履行合同义务。被告交付的房屋在保修期内出现屋顶过道梁开裂问题，被告应当及时予以修复，故本院对原告要求被告修复屋顶过道梁裂纹及装饰面的诉讼请求予以支持；其次，对于屋顶过道梁开裂问题，安庆市建筑工程测试中心于2020年4月14日、6月22日分别对两过道梁底部进行了检测并于6月28日出具了检测报告，认为裂缝最大宽度均在设计及施工允许范围内，结构无安全隐患。原告以此要求退房或换房没有事实与法律依据，本院不予支持；最后，房屋建设单位安徽省鸿盛建设工程有限公司对于屋顶过道梁开裂问题已于2020年4月27日、7月2日分别出具了修复意见，原告要求被告先行赔偿10万元再予以维修不符合《商品房买卖合同》的约定，且原告亦未能向本院举证证明房屋裂缝问题经修复后仍不能达到居住生活的要求从而造成相应损失，故本院对原告要求被告给予经济补偿10万元及后再修复的要求不予支持。考虑到因房屋修复影响到原告的居住生活，本院酌定被告在修复的基础上给予原告经济补偿3000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安庆信泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告胡召平、朱金花购买的宜秀蓝湾13号楼101室房屋的屋顶过道梁开裂及装饰面进行修复，并给付原告经济补偿款3000元； 二、驳回原告胡召平、朱金花的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取1150元，由原告胡召平、朱金花负担150元，被告安庆信泰置业有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张建开 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2718号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处，住所地四川省梓潼县小垭乡龙凤街**。 法定代表人：陈福胜，负责人。 被告：田兰兰，女，生于1986年8月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处诉被告田兰兰金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨跃兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2576号原告：刘金奇，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张书兰，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。被告：韩兵法，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告刘金奇与被告韩兵法民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金奇及其委托诉讼代理人张书兰、被告韩兵法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元及利息55500元（以20万元为本金，自2019年1月1日至2020年6月16日，共计18.5个月，按月息1.5计算，以后利息另行计算至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告向原告借款30万元，并出具借条一份。双方约定月息1.5分，被告每月偿还利息至2018年12月。期间被告还了10万元本金，后本金利息均未再偿还。再后来，原告给被告打电话，被告几乎都不接。现为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告韩兵法辩称，30万元转到他账上，2013年11月份原告要30万元，他没钱，给了原告10万元，20万元给不了，原告说口头协议约定每月1.5分利息计算，30万元他一共还了本息327000元，现在工厂倒闭无力偿还，现在自己慢慢打工偿还，不会赖这个账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，原告刘金奇给被告韩兵法转账30万元。2013年5月7日，被告韩兵法给原告出具借条一份，内容为：“今借刘金奇现金叁拾万元整，月利息1.5”。借款后，被告韩兵法偿还了原告刘金奇借款本金10万元及至2018年12月的借款利息。因被告韩兵法未偿还剩余借款本息，引起诉讼。本院认为，被告韩兵法向原告刘金奇借款有借条、银行转账凭据为证，借款属实，债务应当清偿，被告韩兵法未偿还全部借款，构成违约,应承担违约责任。原告主张按年利率18%支付利息，符合原、被告双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩兵法于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘金奇借款本金20万元及利息（利息自2019年1月1日起至借款全部清偿之日止，按年利率18%计算）。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5133元，减半收取2566.5元，由被告韩兵法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇二〇年十二月二日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初187号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人胡靖云（曾用名胡峰格），女，1978年3月1日出生，汉族，高中文化，乡村医生，户籍所在地：河北省邢台市隆尧县，捕前住邢台市隆尧县。因犯非法拘禁罪，2006年6月26日被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月25日被隆尧县公安局刑事拘留，2020年8月31日经隆尧县人民检察院批准被隆尧县公安局执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 辩护人李杨杨，河北昭庆律师事务所律师，隆尧县法律援助中心指派。 被告人张荣琴，女，1970年5月1日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：河北省邢台市隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月25日被隆尧县公安局刑事拘留，2020年8月31日被隆尧县公安局取保候审，2020年10月30日被隆尧县人民检察院取保候审。2020年12月2日被本院取保候审。 辩护人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人胡靖云、张荣琴犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理该案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员苏瑞芳出庭支持公诉，被告人胡靖云及辩护人李杨杨、被告人张荣琴及辩护人王忠贤到庭参加 诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月至7月，被告人胡靖云在大唐麻将APP上建立亲友圈房间（名称：“三格”，ID：759653），在房间内设置牌桌，组织人员进行赌博，每桌每场分8局，8局结束后算账，胡靖云负责给赢钱的人发包（输钱的人将钱转给胡靖云，胡靖云再将钱转给赢钱的人，并从中抽取房间费），经梳理大唐麻将APP2020年4月21日至2020年7月1日数据，胡靖云在其建立的亲友圈房间共组织赌博场次7009场，参赌人员121人，涉及赌资4054250元，抽取房间费56130元。2020年5月份至6月份被告人张荣琴给胡靖云帮忙负责发包一个月左右并参与赌博。2020年7月24日，被告人胡靖云到隆尧县公安局魏庄派出所主动投案并如实供述犯罪事实。 公诉机关提交了书证隆尧县公安局扣押决定书、扣押清单和发还清单、调取证据通知书及调取证据清单、搜查证及搜查笔录、被告人胡靖云手机微信和支付宝转账截图、大唐麻将ＡＰＰ用户“三格”亲友圈（ＩＤ：759653）玩家积分表、胡靖云支付宝和微信转账明细、胡靖云举报“年年有余”赌博案相关材料及公安机关受立案文书、隆尧县公安局魏庄派出所出具的到案经过、河北省石家庄市桥东区人民法院（2006）东刑初字第108号刑事判决书，证人陈某、张某、王某等人的证言及其在大唐麻将ＡＰＰ用户“三格”亲友圈参与赌博数据，被告人胡靖云、张荣琴的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人胡靖云以营利为目的，建立赌博网站并接受投注，情节严重，被告人张荣琴为胡靖云提供帮助，二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关建议，对被告人胡靖云判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元，追缴违法所得人民币四万元，对被告人张荣琴判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元，追缴违法所得五千元。 被告人胡靖云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人没有招揽、组织和诱骗他人参与赌博，其开设赌场行为不具有传统赌场的公开性、开放性，社会危害性较小。案发后被告人主动到案并如实供述自己的犯罪事实，积极协助公安机关抓获同案犯，并检举揭发他人开设赌场的犯罪行为，经公安机关查证属实，具有自首和立功表现，应当对被告人减轻或者免除处罚。 被告人张荣琴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，赌场的运营和操作都由胡靖云负责，张荣琴仅帮助实施转账和提成，起辅助作用，属于从犯。张荣琴参与犯罪行为时间短、获利少，社会危害性较小，自愿退赃并缴纳罚金，悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，建议对张荣琴从轻或者减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡靖云组织人员赌博从中获利人民币40000元。2020年5月至6月被告人张荣琴协助胡靖云进行赌博结算一个月左右，从中获利人民币5000元。 本院认为，被告人胡靖云、张荣琴构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人胡靖云、张荣琴自愿认罪认罚，胡靖云有自首、立功情节，张荣琴系从犯，依法均可减轻处罚。辩护人提出对被告人应减轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、三百六十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人胡靖云犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日至2022年7月24日。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。） 二、被告人张荣琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。） 三、对被告人胡靖云违法所得人民币40000元、被告人张荣琴违法所得人民币5000元予以追缴，上缴国库。 四、扣押在案的物品（详见扣押清单）由扣押机关隆尧县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹桂法 审 判 员  李 玫 人民陪审员  贾婷婷 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  赵成阳 书 记 员  李亚洁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15014号原告：闵晓，女，1989年9月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：李伟宁，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告闵晓与被告李伟宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。因被告李伟宁下落不明，本院于2020年8月20日依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告闵晓到庭参加诉讼。被告李伟宁经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闵晓向本院提出诉讼请求：1.判令李伟宁返还闵晓借款本金1,933,700元；2.判令李伟宁以借款本金933,700元为基数按照年化24%的标准支付闵晓自2020年3月5日起至2020年3月31日的违约金计16,576.37元；3.判令李伟宁以借款本金1,933,700元为基数按照年化24%的标准支付闵晓自2020年4月1日起至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：2019年12月，李伟宁因资金周转需要先后向闵晓借款2,000,000元，双方为此签订了两份各1,000,000元的借款合同，约定借款期限均为3个月，若李伟宁逾期还款则须承担按每日0.1%计算的违约金。后李伟宁在借期内仅归还闵晓借款本金66,300元，余款拖延至今未还，已构成根本性违约。闵晓为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。李伟宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，闵晓(乙方)与李伟宁(甲方)签订借款合同一份，主要约定：乙方向甲方出借1,000,000元，借款期限为3个月，由乙方于同日之前汇入甲方指定账户，若甲方逾期还款则应每日向乙方支付相当于欠款金额0.1%的违约金。同月30日，闵晓与李伟宁又签订内容相同的借款合同一份。闵晓名下账号尾号为1266的中国工商银行账户于2019年12月5日向李伟宁名下账号尾号为8770的中国农业银行账户转账1,000,000元。同月30日，闵晓又按相同账号向李伟宁转账1,000,000元。李伟宁名下账号尾号为8770的中国农业银行账户于2019年12月15日向闵晓名下账号尾号为1266的中国工商银行账户转账33,300元。2020年1月10日，李伟宁又按相同账号向闵晓转账33,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据闵晓的陈述及举证，足已证明当事人之间形成借贷合意及交付借款本金的事实。故本院认定当事人之间成立借款本金为2,000,000元的债权债务关系，李伟宁依法应当及时履行还本付息义务。闵晓诉称李伟宁已归还款项折抵在前的2019年12月5日借款合同所对应的借款本金，并主动调整违约金的计算标准，均于法无悖，本院予以采纳。闵晓主张的诉讼请求，除2020年3月期间的违约金因涉及闰年计算略有出入外，本院均予支持。另须说明的是，最高人民法院于2020年8月18日修正了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，并自2020年8月20日起施行。因本案受理日期早于该司法解释修正后的施行之日，依法不适用修正后的司法解释。李伟宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李伟宁于本判决生效之日起十日内返还闵晓借款本金1,933,700元，并以借款本金1,933,700元为基数按照年利率24%的标准支付闵晓自2020年4月1日起至实际清偿之日止的违约金；二、李伟宁于本判决生效之日起十日内支付闵晓自2020年3月5日起至2020年3月31日止的违约金16,531.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,352.49元(闵晓已预交11,400元)，由李伟宁负担；公告费560元(闵晓已预交)，由李伟宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇二〇年十二月七日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民申9号 再审申请人（原审被告）：雷强，男，1990年3月21日出生，汉族，居民，户籍地陕西省渭南市合阳县。 被申请人（原审原告）：李学达，男，1961年9月25日出生，汉族，居民，住临沭县。 再审申请人雷强因与被申请人李学达买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁1329民初516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 雷强向本院提出再审请求：依法撤销山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初516号民事判决书，驳回被申请人对申请人的诉讼请求，另行分配承担诉讼费。理由如下：一、原审在能通知到申请人雷强的情况下未经传票传唤申请人，缺席判决，程序错误，应予再审。本案被申请人在立案时，提供有申请人雷强的身份证号码及住址，该住址雷强自出生一直居住至今。且陕西省渭南市合阳县并非偏远山区，不存在送达不到的问题，但一审并未对其送达诉状及传票，导致雷强未能参与庭审与质证，本案程序错误，导致判决结果错误。二、由于原审并未通知申请人，导致申请人未能参与庭审，未能参与质证，导致本案认定事实错误，应予以纠正。根据一审判决查明事实，2007年申请人与被申请人对账，可见，购买化肥行为应该发生在2007年前，彼时，雷强仅仅17岁，尚为未成年人，不可能从事金额高达14余万元的交易行为，更不可能在销售表上签字。且雷强当时从未离开过陕西，到现在也没有去过山东省临沭县。一审法院在未送达开庭传票的情况下开庭，致使雷强未能参与质证，导致一审未能查明事实，所作判决错误，应该予以纠正。综上，原审法院在能通知到申请人的情况下，缺席审理，导致申请人未能出庭质证；且在未经核实是否是申请人签字的情况下作出的判决，程序错误，所做判决失当。使申请人莫名背上了10余万元的债务，严重侵犯了申请人的权益，故请求贵院尽快给予纠正，维护当事人合法权益。 李学达提交意见称，一审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。在原审时已提交雷强签字的10万元欠条以及雷强签字的2017年产生的化肥买卖的凭证。请求依法驳回雷强的请求。 本院经审查认为，本案原审送达程序合法，（2020）鲁1329民初516号民事判决书第二页第四行“2007年，经双方对账……”的“2007年”为笔误，本院已裁定补正。另，雷强虽对销售表上的签名提出异议，主张非本人签名，但未提供证据证实，且本院作出裁判的主要依据为2019年11月15日的欠条，雷强并未对此提出异议。 综上，雷强申请再审理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷强的再审申请。 审判长 李 琴 审判员 程玉光 审判员 杨维松 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王 雪
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执6087号申请执行人乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码:002531366。法定代表人:李德通。被执行人柯文斌,男,1983年05月18日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初1405号刑事判决书，本院于2020年12月18日立案执行被执行人柯文斌危险驾驶罪涉财产刑一案，执行案号为（2020）浙0382执6087号，执行标的3000元（罚金）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
陕西省商南县人民法院   刑事判决书     （2020）陕1023刑初84号   公诉机关:陕西省商南县人民检察院。   被告人:蔡某，男，汉族，初中文化。2019年11月5日因涉嫌故意伤害罪被商南县公安局取保候审。2020年11月5日被商南县人民检察院取保候审。   辩护人：严良杰，陕西秦东律师事务所律师。   商南县人民检察院以商南检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员章玉进出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人严良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月6日晚，司某一行人在XX县聚贤街猪肚鸡饭店内吃饭，8月7日零时20分许，司某离开时与猪肚鸡饭店厨师蔡某因琐事（停车）发生口角争执，进而发生打架，在打架过程中，蔡某使用菜刀将司某头部砍伤，经陕西省商洛市精诚法医司法鉴定中心鉴定：被鉴定人司某损伤程度属轻伤一级。   公诉机关向本院提交了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据。   公诉机关认为，被告人蔡某故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡某具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人蔡某判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，且签字具结。   经审理查明，2019年8月6日晚，司某一行人在XX县聚贤街猪肚鸡饭店内吃饭，8月7日零时20分许，司某离开时与猪肚鸡饭店厨师蔡某因琐事（停车）发生口角争执，进而发生打架，在打架过程中，蔡某使用菜刀将司某头部砍伤，经陕西省商洛市精诚法医司法鉴定中心鉴定：被鉴定人司某损伤程度属轻伤一级。   案发后，被告人蔡某经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述了其与司某发生争执用菜刀将司某砍伤的事实。被告人蔡某对被害人司某的损失进行了赔偿并取得被害人司某的谅解。   上述事实，被告人蔡某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交的物证菜刀一把，受案登记表、接处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、违法犯罪记录情况说明、刑事和解协议书、收条、谅解书、诊断证明书及病案，证人郝某、李某、金某证言，被害人司某陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录及照片、被告人蔡某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。   本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡某经公安机关传唤后主动到案并如实供述其主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡某对被害人的损失进行了赔偿并取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人蔡某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。蔡某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。       审 判 长  郭松伟   审 判 员  吴书林   审 判 员  熊际人       二〇二〇年十二月十七日     法官助理   刘 盼   书 记 员  齐琳玉                    1