成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10973号 原告：熊某，女，汉族，1966年2月28日出生，住四川省资阳市乐至县，系死者贺洪良之妻。 原告：贺集艮，男，汉族，1932年12月29日出生，住四川省资阳市乐至县，系死者贺洪良之父。 原告：贺某，女，汉族，2004年6月22日出生，住四川省乐至县，系死者贺洪良之女。 法定代理人：熊某，女，汉族，1966年2月28日出生，住四川省资阳市乐至县，系死者贺洪良之妻，原告贺某之母。 三原告共同委托代理人：蒲奕谋，四川均鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：广西鑫华邦保洁服务有限公司，住所地广西省南宁市良庆区凯旋路**广西裕达集团南宁五象总部基地广东大厦****。 法定代表人：李明，职务不详。 委托诉讼代理人：曾琰媚，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：姜希浩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司，住所地，住所地成都市成华区槐树店路**iv> 法定代表人：吴洪星，职务不详。 委托诉讼代理人：黄兰草，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王楠楠，系公司员工，特别授权。 被告：杨刚，男，汉族，1974年7月28日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：罗志宏，巴中市巴州区鼎山法律服务所法律工作者，特别授权。 原告熊某、贺集艮、贺某与被告广西鑫华邦保洁服务有限公司（以下简称：鑫华邦公司）、阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司（以下简称：阳光壹佰成都公司）、杨刚提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告熊某及三原告的共同委托诉讼代理人蒲奕谋，被告鑫华邦公司的委托诉讼代理人姜希浩、曾琰媚，被告阳光壹佰成都公司的委托诉讼代理人黄兰草、王楠楠，被告杨刚的委托诉讼代理人罗志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某、贺集艮、贺某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费39000元、丧葬费34633.5元、死亡赔偿金723080元、家属误工费5693元、精神抚慰金40000元、交通费2000元、被扶养人生活费66406元，合计910812.5元。事实与理由：熊某系本案受害人贺洪良之妻，贺集艮系贺洪良之父，贺某系贺洪良之女。2020年4月14日10:57时分，杨刚驾驶运输垃圾的三轮车在沿杨柳路由迎晖路方向逆向往槐树店方向行驶，当杨刚逆向行驶至迎晖路跨线桥下铺道处，与同方向贺洪良的电瓶车相撞，造成贺洪良受伤，于2020年4月15日经抢救无效死亡。成都市公安局交通管理局第五分局出具的《交通事故认定书》认定杨刚承担事故的主要责任，贺洪良承担事故的次要责任。贺洪良死亡时未满55周岁，户籍地在四川省乐至县××镇××村，但其死亡前一直居住在龙泉驿区××街道××村××组，从事废旧收购。杨刚就职于鑫华邦公司从事垃圾清运工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。阳光壹佰成都公司将物业部分业务分包给鑫华邦公司，阳光壹佰成都公司是阳光壹佰楼盘的物业管理者，阳光壹佰成都公司疏于管理，导致鑫华邦公司的垃圾运输车辆的驾驶员杨刚无符合准驾车型的驾驶证，驾驶未办理保险的三轮车进行垃圾运输，存在过错。综上，鑫华邦公司与阳光壹佰成都公司应当对本次事故赔偿承担责任。 被告鑫华邦公司辩称：1、杨刚与鑫华邦公司之间并非劳务关系或雇佣关系，而是承揽合同关系，对于杨刚在承揽活动期间致他人死亡的，鑫华邦公司不应承担赔偿；2、若人民法院认为鑫华邦公司应当承担替代责任或者连带责任，也仅限于承担部分责任；3、若认定鑫华邦公司承担责任，应当扣除鑫华邦公司已垫付部分费用，同时原告主张的部分费用过高，且缺乏证据证明；4、若认定鑫华邦公司承担雇主责任，由于杨刚对事故造成具有重大过错，应当判决鑫华邦公司对杨刚享有追偿权。 被告阳光壹佰成都公司辩称：1、阳光壹佰成都公司将案涉区域的保洁服务外包给鑫华邦公司，双方签订的《保洁服务合同》明确约定鑫华邦公司应与所有保洁人员依法建立劳动关系，未经阳光壹佰成都公司书面同意，鑫华邦公司不得将保洁服务分包或者转包给第三方，因鑫华邦公司保洁人员造成第三方损失的，由鑫华邦公司承担全部责任；2、阳光壹佰成都公司与杨刚之间未建立任何劳动关系、劳务关系、雇佣关系、承揽关系以及其他法律关系，对杨刚无任何管理义务，不应对杨刚的侵权行为承担责任。 被告杨刚辩称：1、杨刚在贺洪良住院抢救期间支付医药费39000余元，贺洪良经抢救无效死亡后，杨刚又支付熊某费用10000元，杨刚家庭经济困难，无力承担原告方提出的赔偿费用；2、杨刚与其妻子钟建华受雇于鑫华邦公司从事垃圾清运致人损害，鑫华邦公司作为雇主应当承担赔偿责任；3、阳光壹佰成都公司作为物业管理者，对杨刚驾驶无号牌电动三轮车清运垃圾是知情的，管理存在过错，应当与鑫华邦公司承担连带赔偿责任；4、死者贺洪良在本次交通事故中存在过错，应当承担相应责任；5、原告属于农村居民，应当按照农村居民纯收入计算死亡赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告熊某系死者贺洪良之妻，原告贺某系熊某与贺洪良二人的独生子女，2015年7月至2020年4月17日期间，贺洪良与熊某、贺某三人暂住于成都市龙泉驿区××街道××村××组。原告贺集艮系死者贺洪良之父，居住于四川省乐至县××镇庙××组，共育有贺洪良、贺志能、贺全武三子。 2020年4月14日10时57分许，被告杨刚持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车运载生活垃圾沿杨柳路由迎晖路方向逆向往槐树店方向行驶，当杨刚逆向行驶至迎晖路跨线桥下铺道处，与同方向前车未依法取得驾驶证驾驶无号牌的电动二轮车的贺洪良相撞，造成贺洪良受伤。经四川省人民医院友谊医院抢救无效，于2020年4月15日死亡。经交警部门认定：杨刚承担事故主要责任，贺洪良承担事故次要责任。 2020年4月21日，鑫华邦公司向熊某支付丧葬费33000元，该款由杨刚通过向鑫华邦公司借款的方式代鑫华邦公司转交。同日，熊某收到杨刚预支丧葬费10000元。审理中，原告与被告杨刚一致确认，贺洪良抢救期间产生医疗费39000元，该费用由杨刚支付。 2019年6月1日，阳光壹佰成都公司（甲方）与鑫华邦公司（乙方）签订《阳光壹佰米娅中心保洁服务合同》，约定：由乙方向甲方提供成都项目米娅中心一、二期的保洁服务，乙方提供保洁服务的方式为包干制；服务期间自2019年6月1日起至2020年5月31日止；乙方应于所有保洁人员依法建立劳动关系，严格按照国家及地方规定雇佣保洁人员；乙方应承担保洁人员的工资、意外险及其他一切费用，并对保洁人员进行定期培训并严格管理，确保保洁人员能够正确使用保洁工具和设备，提供安全、合格的保洁服务；乙方保洁人员因履行本合同造成第三方人身伤害或财产损失的，乙方应承担全部责任。上述《阳光壹佰米娅中心保洁服务合同》签订后，鑫华邦公司按照合同约定履行义务。 另查明，鑫华邦公司（甲方）与杨刚（乙方）签订《生活垃圾清运承包协议》约定：甲方委托乙方清理、运输甲方位于阳光一百米娅一期、二期小区内的生活垃圾；期限为2019年6月1日至2020年5月31日。 上述协议签订后，杨刚在鑫华邦公司处从事垃圾清运工作，鑫华邦公司为杨刚发放保洁员工作牌，期间，杨刚的报酬由鑫华邦公司按月发放。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告身份信息；《交通事故认定书》；《死亡病情证明》；账户交易明细；《借条》；《居住证明》；《阳光壹佰米娅中心保洁服务合同》；《生活垃圾清运承包协议》；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，本案争议焦点为：一、如何认定杨刚与鑫华邦公司、阳光壹佰成都公司三者之间的法律关系；二、如何认定本案的责任主体、具体损失及责任划分。对此，本院分别评述如下： 一、关于杨刚与鑫华邦公司、阳光壹佰成都公司三者之间的法律关系问题。首先，鑫华邦公司与阳光壹佰成都公司之间的法律关系。根据鑫华邦公司与阳光壹佰成都公司签订的《阳光壹佰米娅中心保洁服务合同》，可以认定双方之间系劳务分包关系，阳光壹佰成都公司将米娅中心一、二期的保洁服务分包给具有资质的鑫华邦公司，由鑫华邦公司雇佣保洁人员从事具体保洁工作。其次，杨刚与鑫华邦公司之间的法律关系。根据鑫华邦公司与杨刚之间签订的《生活垃圾清运承包协议》约定鑫华邦公司委托杨刚从事生活垃圾清理运输，鑫华邦公司按月支付垃圾清运费，结合鑫华邦公司给杨刚发放保洁员工作牌，以及鑫华邦公司与阳光壹佰成都公司签订的《阳光壹佰米娅中心保洁服务合同》约定由鑫华邦公司雇佣保洁员的事实，应当认定杨刚与鑫华邦公司之间系雇佣关系。双方之间签订的《生活垃圾清运承包协议》，名为承包协议，实为雇佣合同。再次，杨刚与阳光壹佰成都公司之间的法律关系。根据前文分析，杨刚与鑫华邦公司之间系雇佣关系，鑫华邦公司与阳光壹佰成都公司之间系劳务分包关系，杨刚与阳光壹佰成都公司之间不存在法律关系。 二、关于本案的责任主体、具体损失及责任划分问题。首先，关于责任主体及责任划分问题。本案系侵权损害赔偿，根据交警部门认定，被告杨刚承担事故主要责任，死者贺洪良承担事故次要责任，故责任主体应当为杨刚与贺洪良，由于杨刚与鑫华邦公司之间系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案中杨刚的责任依法应当由鑫华邦公司承担。结合杨刚与贺洪良的过错程度，本院酌定对于因本次事故造成的损失由鑫华邦公司承担65%的赔偿责任，贺洪良自行承担35%的损失。 其次，关于具体损失问题。本院作如下认定：1、医疗费，原告与杨刚一致确认贺洪良抢救期间产生医疗费39000元，故对该项费用本院予以确认；2、丧葬费按照四川省职工月平均工资计算为：34633.5元（69267元／年÷12个月×6个月）；3、死亡赔偿金按照城镇标准计算为：723080元（36154元／年×20年）；4、家属误工费按照三人三天标准计算为：1707.95元（69267元／年÷365天×3人×3天）；5、交通费必然产生，本院酌定为1000元；6、被抚养人生活费，因死者贺洪良的父亲贺集艮生活于农村，故贺集艮的被扶养人生活费应当按照农村标准计算，具体金额为：23426.67元（14056元／年×5年÷3人）；因死者贺洪良的女儿贺某跟随贺洪良在成都生活，故贺某的被抚养人生活费应当按照城镇标准计算，具体金额为：25367元（25367元／年×2年÷2人），原告仅主张24703元，本院予以确认，被抚养人生活费合计应当为48129.67元（23426.67元＋24703元）；以上损失共计847551.12元，由鑫华邦公司承担其中的65%即550908.23元，另外，本院酌定鑫华邦公司向原告支付精神抚慰金40000元，扣除鑫华邦公司支付的33000元与杨刚支付的49000元，鑫华邦公司应当承担508908.23元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西鑫华邦保洁服务有限公司向原告熊某、贺集艮、贺某支付赔偿款508908.23元； 二、驳回原告熊某、贺集艮、贺某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4659元，减半收取2329.5元、保全费4879元，合计7208.5元，由原告熊某、贺集艮、贺某负担2500元，被告广西鑫华邦保洁服务有限公司负担4708.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 玲