wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1929号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：叶乐，男，1990年8月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告叶乐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结叶乐名下的银行存款，2020年11月9日，本院依法裁定冻结叶乐名下的银行存款，保全数额以29814.31元为限，冻结期限一年。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人李祥期到庭参加诉讼，被告叶乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行贺州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金29814.31元，逾期还款违约金12842.46元及暂计至2020年8月21日的利息8303.33元，以上共计50960.1元，并支付逾期利息（利息计付：以29814.31元为基数，从2020年8月22日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费（300元）由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××82的桂林银行漓江信用卡，信用额度为30000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。因被告逾期并停止还本付息，截止到2020年8月21日，被告拖欠本金29814.31元、逾期还款违约金12842.46元及利息8303.33元。原告与被告之间已形成合法有效的信用卡合同法律关系，被告未能如期清偿信用卡欠款本金、利息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单、委托代理合同。 被告未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××82的桂林银行漓江信用卡，信用额度为30000元。《桂林银行“漓江信用卡”章程》第五章第二十八条约定“信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五……”，《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定“……滞纳金：指的是持卡人在信用卡到期还款日实际还款额低于最低还款额的情况下，最低还款额未还部分要支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%……六、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收……可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用”、第四条第三款约定“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告领取信用卡后，进行持卡消费，起初能按时归还本息，但从2019年6月18日开始出现逾期。现经原告核算，截止至2020年8月21日，被告拖欠本金29814.31元、逾期还款违约金12842.46元及利息8303.33元。原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按照信用卡章程、信用卡领用合约的各项约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告诉请被告归还其透支本金及逾期还款违约金、利息的理由正当，但由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，酌情予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付。 关于律师费的问题。虽然领用合约约定被告未按时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究被告的法律责任，并由被告承担相关的一切费用，但由于目前我国民事诉讼实行的是当事人诉讼主义，是否聘请律师进行民事诉讼，由当事人自己决定，守约一方未必需要支付律师费，支付律师费并不是违约一方造成的必然损失，并且我国现对支付律师费尚无明确的法律规定，故对原告主张要求被告支付律师费300元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告叶乐应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行信用卡欠款本金29814.31元； 二、被告叶乐应支付原告桂林银行股份有限公司贺州支行自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息和违约金计付：以本金29814.31元为基数，从逾期之日2019年6月18日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止，违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限）； 三、驳回原告桂林银行股份有限公司贺州支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费537元，保全费318元，合计855元（原告已预交），由被告叶乐负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪敏 二〇二〇年十二月八日 书记员  黎洁 书记员  封敏
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7499号 原告：艾鹏程，男，汉族，住吉林省延吉市 委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。 被告：陈小霞，女，汉族，现羁押于延吉市 被告：胡秀红，女，汉族，住吉林省和龙市 原告艾鹏程与被告陈小霞、胡秀红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理，2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告艾鹏程及其委托诉讼代理人张云，被告陈小霞到庭参加诉讼。被告胡秀红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾鹏程向本院提出诉讼请求：1.陈小霞偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日起至全部偿还本金之日止，按照月利率2%计算）；2.胡秀红承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月21日，陈小霞以御泉汇中心需要周转资金为由，向艾鹏程借款10万元，当时口头约定月息3%，借款期限自2019年6月21日至2019年7月31日。到期后，陈小霞只付清了利息，本金未能偿还，陈小霞重新给艾鹏程出具借条，借款期限自2019年8月1日至2019年9月1日，利息不变。此后，陈小霞仍未能偿还本金，到期后于2019年9月1日延期借款至2020年1月1日。陈小霞又未能如期偿还本金，于2020年1月1日再次出具借条，借款期限自2020年1月1日至2020年4月1日，利息不限，胡秀红作为保证人在借条上签字。但二被告至今未能偿还借款本金。 陈小霞辩称，借款属实，现无能力支付利息。因胡秀红后期签字，故与胡秀红无关。 胡秀红未提交答辩意见。 经审理查明，2019年6月21日，陈小霞因资金周转需要向艾鹏程借款10万元，双方口头约定月利率3%。2019年8月1日，陈小霞向艾鹏程出具借条，约定借款金额为10万元，借款期限自2019年8月1日至2019年9月1日。因陈小霞未能按期偿还借款，2019年9月1日，陈小霞又向艾鹏程出具借条，约定借款金额为10万元，借款期限自2019年9月1日至2020年1月1日。2020年1月1日，陈小霞又向艾鹏程出具借条，约定借款金额为10万元，借款期限自2020年1月1日至2020年4月1日，胡秀红作为担保人在借条上签字。 上述事实有艾鹏程、陈小霞的陈述、2019年8月1日借条、2019年9月1日借条、2020年1月1日借条、存款明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈小霞向艾鹏程借款的事实有借条、存款明细等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。艾鹏程要求陈小霞返还借款本金10万元及利息（自起诉之日起至全部偿还本金之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对艾鹏程要求胡秀红承担连带责任保证的诉讼请求，胡秀红在2020年1月1日借条上作为担保人签字，其意思表示真实、明确，故应对借条中陈小霞的10万元案涉借款承担连带保证责任，但因该借条中并未书面约定借款利息，艾鹏程也未提供其他证据证明胡秀红约定承担的保证责任范围中包括借款利息的事实，故担保人对利息部分不应承担保证责任。胡秀红在承担保证责任后，有权向陈小霞追偿。胡秀红未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈小霞于本判决发生法律效力后立即向艾鹏程返还借款本金10万元及利息（自2020年7月6日至全部偿还本金之日止，按照年利率2%计算）； 二、胡秀红对陈小霞10万元借款本金的债务范围内承担连带保证责任。胡秀红承担保证责任后，有权向陈小霞追偿； 三、驳回艾鹏程的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（艾鹏程已预交），减半收取计1150元，由陈小霞、胡秀红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曹喜博
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保122号之一申请执行人：王延东，男，汉族，集安市人，住集安市。被执行人：李春光，男，汉族，山东省荣成市人，住集安市。被执行人：高丛霞，女，汉族，集安市人，住集安市。本院在执行王延东与李春光、高丛霞诉前财产保全一案中，经查，申请执行人王延东于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被执行人李春光、高丛霞位于集安市榆林镇复兴村的集安市恒兴农副产品经销公司办公楼和公司库房。申请执行人王延东以王延东、陈玉玲共同所有的位于集安市榆林镇复兴村四组的房屋为其提供担保。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封李春光、高丛霞位于集安市榆林镇复兴村的集安市恒兴农副产品经销公司办公楼（建筑面积：400平方米）和公司库房（建筑面积：161.10平方米），两处共计561平方米，查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  周旭中
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3651号申请人余某，女，1989年10月18日生，汉族，住辉县。被执行人姚某，男，1991年4月12日生，汉族，住辉县。余某申请执行姚某婚姻家庭纠纷一案，申请人余某依据生效的(2020)豫0782民初1864号和(2020)豫07民终2842号民事判决书，于2020年11月30日向我院申请执行，执行标的为：抚养费2500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,执行费50元。执行期间查明，被执行人姚某名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人姚某名下存款以2550元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十二月三日书记员 申 娇
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1181民初3478号 原告：天长市天工机械有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇仁和东路，统一社会信用代码91341181050165268X（1-1）。 法定代表人：张梅红，该公司董事长。 被告：驻马店南方中天纺织集团有限公司，住所地河南省驻马店市高新区**,统一社会信用代码914117006672394581。 法定代表人：陈祥，职务不详。 原告天长市天工机械有限公司与被告驻马店南方中天纺织集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告天长市天工机械有限公司的法定代表人张梅红到庭参加诉讼，被告驻马店南方中天纺织集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天长市天工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款89947.7元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月，原告与被告发生供货业务，供货地位于安徽省天长市仁和集镇仁和东路。2018年8月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款89947.7元。该款经原告多次催要，被告均无故推托不予付清。原告认为，双方之间因供货产生的债权债务关系合法有效，被告应当依法遵守约定履行自己的义务。为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。 原告天长市天工机械有限公司为支持其主张，向法庭提交的证据材料为经过双方盖章确认的对账单。 被告驻马店南方中天纺织集团有限公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告天长市天工机械有限公司向被告驻马店南方中天纺织集团有限公司出示对账单，载明“截止2018年1月1日贵单位向我单位的往来金额为180775元”、“欠110285”、“请贵单位予以核实”。后被告驻马店南方中天纺织集团有限公司在该对账单上注明“89947.7”并加盖公章。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买受人负有支付约定价款的义务。被告驻马店南方中天纺织集团有限公司欠原告天长市天工机械有限公司货款89947.7元，有原、被告双方盖章确认的对账单在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。故原告天长市天工机械有限公司要求被告驻马店南方中天纺织集团有限公司支付货款89947.7元的诉讼请求，应予以支持。关于利息，被告驻马店南方中天纺织集团有限公司逾期付款给原告天长市天工机械有限公司造成了利息损失，本院依法支持，由被告驻马店南方中天纺织集团有限公司自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准承担未付货款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告驻马店南方中天纺织集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告天长市天工机械有限公司货款89947.7元及利息（自2020年8月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2049元，由被告驻马店南方中天纺织集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  周 强 人民陪审员  孙玉海 人民陪审员  朱晓锋 二〇二〇年十二月三日 法官助理朱海清 书记员张云云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3220号 原告：庞霞，女，1969年10月22日出生，汉族，住址：广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕子慧，广西通阳律师事务所律师。 被告：田阳果香园食品工业有限公司，住所地：百色市田阳区百育镇九合村。统一社会信用代码：914510005718196854。 法定代表人：黄辛。 委托诉讼代理人：王家宜，该公司员工。 原告庞霞与被告田阳果香园食品工业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告庞霞的委托诉讼代理人何湾、吕子慧，被告田阳果香园食品工业有限公司的委托诉讼代理人王家宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2011年4月起至2020年9月止的劳务费228000元;后续劳务费按2000元/月的比例计算到支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更劳务费诉讼请求为：请求判令后续劳务费计算到本案判决生效之日止。事实及理由：被告于2011年4月成立，任命原告为公司监事。但是公司实际安排原告做公司的财务总监业务。2011年3月10日，双方签订《财务总监聘任劳务合同》，合同约定原告的劳务报酬为每月2000元。原告入职以来，在田阳税务部门登记为被告的财务总监，并每月都为被告办理财务报表及年度财务报表至今，被告以公司营运不佳及资金周转困难为由至今没有支付原告应得的劳务报酬。原告认为，被告拖欠原告的劳务报酬至今，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告田阳果香园食品工业有限公司辩称，由于被告几个股东内部的纠纷，股东把被告公司大门锁了，现在公司没办法经营。原告为被告提供劳务到2020年8月27日，但是双方的劳务合同尚未解除，本案中，被告亦暂时不要求解除。被告认可原告的诉讼请求、事实和理由，被告同意支付，但是目前被告公司没有资金，无力支付。何时支付由法院判决，被告亦不同意调解，判决生效以后双方再协商处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了《财务总监聘任劳务合同》、《2020年田阳厂欠劳务费明细表》、《百色市市场监督管理局存档名单》、《田阳果香园食品工业有限公司损益表及资产负债表》，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系一家以生产销售冷冻果蔬产品、生产销售蜜饯等为经营范围的有限责任公司（台港澳法人独资）。2011年3月10日，原告与被告签订《财务总监聘任劳务合同》，约定被告聘请原告做财务总监，期限自2011年4月1日起至双方协商停止之日止。双方并约定劳务报酬为每月2000元，在次月15日支付上月劳务报酬。合同签订后，原告根据合同的约定为被告提供财务总监的劳务。被告公司因股东内部矛盾纠纷现已暂停经营，原告为被告提供劳务至2020年8月27日。合同履行至今，被告未向原告支付劳务报酬。原告经多次向被告催收无果后诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，被告对原告提出的诉讼请求无异议。 本院认为，原告持《财务总监聘任劳务合同》主张与被告存在劳务关系，被告亦予以认可，双方之间成立的劳务合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当依约足额支付劳务报酬，被告至今尚未支付，原告请求被告支付所欠劳务报酬，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，原告请求按每月2000元支付自2011年4月至本判决生效之日的劳务报酬，被告亦无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告田阳果香园食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞霞劳务报酬，按每月2000元支付自2011年4月起至本判决生效之日止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，简易程序减半收取2360元，由被告田阳果香园食品工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 刘 屹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄小英
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3510号原告：杨有立，男，1970年4月10日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。主要负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋吉桂，河南航塔律师事务所律师。原告杨有立与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董云，被告委托诉讼代理人宋吉桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨有立向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告车辆损失47650元、施救费15000元，共计62650元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月14日，在南林××段，党胜喜驾驶原告的豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**车因操作不当与护栏相撞，造成原告车辆损坏。经事故认定，党胜喜负事故全部责任。原告事故车辆在被告处投保有多种商业保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，事故车辆在被告处投保商业车损险属实，在依法核实本次事故不存在醉酒、逃逸、无证等法定免责情形，车辆正常年审，有合法有效行驶证、驾驶证、道路运输资格证、营运证的情况下，对原告合理合法损失同意在保险限额内承担赔偿责任。原告诉求损失金额过高，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2020年6月14日10时10分许，在南林××南××（××），党胜喜（持A2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员资格证）驾驶原告的豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**（该车登记并挂靠在孟州市裕通汽车运输有限公司名下）因操作不当与护栏相撞，造成原告车辆及所载货物损坏的交通事故。经濮阳市公安局交通管理支队事故认定，党胜喜负事故全部责任。原告为施救其车辆，于2020年8月8日支付濮阳市泰顺汽车服务有限公司施救费15000元。原告自行在濮阳市××路新宇汽车维修服务中心维修其事故车辆，花去维修费47650元。被告对此数额提出异议，申请司法评估，本院依法委托河南博恒评估有限公司予以评估，意见：豫Ｈ豫Ｈ×××**Ｈ豫Ｈ×××**失价值为27095元。被告支付了评估费。豫Ｈ×豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**告处分别投保有商业机动车损失保险及不计免赔率险，其中：豫Ｈ**豫Ｈ×××**赔偿责任限额为141600元，豫Ｈ**豫Ｈ×××**赔偿责任限额为53960元，该事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人陈述，原告身份证、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、挂靠合同、事故认定书、保险单、施救费票据、修车费票据、河南博恒（2020）第068号评估意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。本院认为，原告事故车辆在被告处订立的保险合同为有效合同，原告的豫Ｈ**豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**险事故后，被告应依约在保险限额内承担保险责任。原告作为事故车辆实际车主有权向被告主张权利。关于原告合法损失，根据其提交的证据，结合双方当事人质证意见，依据法律规定，本院认为：1.车辆损失。原告请求47650元。被告认为过高，申请了司法评估，根据本院委托作出的评估意见，原告事故车辆损失价值为27095元。被告对此评估意见无异议，虽原告提出异议，但该评估意见是本院委托所作出，程序合法，意见客观，在原告未提交相关反驳证据的情况下，对此评估意见本院予以确认，依据该意见，原告车辆损失应支持27095元。2.施救费。原告请求15000元。被告认为过高。本院认为，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担；经审查原告提交的施救费票据，客观真实，已实际发生，本院予以确认，原告此项请求予以支持。综上，原告合法损失共计42095元（车辆损失27095元+施救费15000元），被告应在保险限额内予以赔偿。被告为评估支付的评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告杨有立保险赔偿金共计42095元。二、驳回原告杨有立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半征收827元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担426元，原告杨有立负担257元，退回原告杨有立144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯利敏二〇二〇年十二月六日书记员  郭家鸣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更596号罪犯乔海，男，汉族，1985年9月14日出生于黑龙江省鹤岗市萝北县，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省宝泉岭农垦法院于2018年9月18日作出（2018）黑8101刑初148号刑事判决，认定被告人乔海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯乔海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯乔海减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯乔海在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，各科考试成绩合格。该犯2019年1月至2020年6月，考核积分达到1934.8分，给予表扬3次，结余积分134.8分,其中年度积分1300.2分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯乔海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯乔海的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月15日起至2021年3月14日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0303民初330号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所四川省自贡市贡井区贡舒路2556号。 负责人：袁翔。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系公司员工。 被告：吴文民，男，1993年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡中置文化旅游投资有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂街银桦居委会5组12栋3单元7号。 法定代表人：徐小文，总经理。 委托诉讼代理人：喻星，四川方同律师事务所律师。 本院在审理原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行与被告吴文民、自贡中置文化旅游投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行撤回起诉。 本案受理费减半收取2631元，保全费1820元，公告费260元，合计4711元，由原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行负担。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  王怀德 人民陪审员  丁志国 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李曾艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5556号 原告：李小阳，男，1980年6月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，住永州市零陵区。 被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告李小阳与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、被告邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小阳的委托诉讼代理人罗芳元、黄以晴、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟到庭参加了诉讼，被告邓日峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小阳向本院起诉，提出诉讼请求：1.请求判令确认被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告邓日峰对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋抵押给被告邓日峰，该抵押合同无效，应当撤销被告邓日峰对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称，原告购买的房屋抵押给被告邓日峰的事实客观存在，是否撤销邓日峰与湘汇公司的抵押登记请依法判决，原告所购房屋是否在抵押给邓日峰的区域范围内要求原告提供证据证实。 被告邓日峰未作答辩。 本院经审理查明，2014年8月31日，原告向案外人湖南省渝洲房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）购买永州市冷水滩区××号栋××层××号××商铺，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时原告与被告湘汇公司签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。之后，渝洲公司向原告交房并交付租金，但一直未为原告办理不动产权证。2018年1月25日，案外人姚芳明、王茜向被告邓日峰借款，并以舜德摩尔财富中心1号栋四层相关商铺进行抵押，并办理了抵押登记。2019年，原告向本院起诉要求渝洲公司及被告湘汇公司为其办理不动产权证，经本院主持，双方达成调解协议，本院出具调解书认定：渝洲公司及被告湘汇公司限期为原告办理不动产权证。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、被告湘汇公司破产重整。原告因与二被告就产权产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，渝洲公司与被告湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝洲公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、借记卡明细清单、房屋分层平面图、民事调解书、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告邓日峰与被告湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.原告李小阳于2014年与渝洲公司签订了商品房买卖合同，交清了全部房款，虽未直接占有房屋，但已按约定由被告湘汇公司将案涉房屋进行返租，并收取了租金，应视为原告李小阳已对诉争房屋进行了占有、使用和收益。虽然渝洲公司未按约定为原告李小阳办理房屋产权登记，但诉争房屋未办理产权登记非因买受人自身原因未办理，并非原告李小阳的过错所致。渝洲公司、被告湘汇公司系关联公司，被告湘汇公司认可渝洲公司出售案涉房屋，故原告李小阳与渝洲公司的买卖合同合法有效，受法律保护。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于原告李小阳。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。原告李小阳至今未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。 3.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，被告邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故被告邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。 4.渝洲公司在2014年将案涉房屋出卖给原告李小阳，三年后就同一标的物被告湘汇公司又与被告邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，被告邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于原告李小阳不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告邓日峰之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心1号栋四层A61号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告李小阳的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告邓日峰负担75元，被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异291号案外人：庄殿元，男，汉族，1961年1月16日出生，住吉林省延吉市。申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街**。负责人：杜文师，行长。被执行人：延吉市家和家美装饰有限公司，住，住所地吉林省延吉市北大建材市场****/div>法定代表人：相桂芳，经理。被执行人：孙供花，女，1962年3月12日生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街文河委**。被执行人：孙作魁，男，1961年1月5日生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街文河委**。被执行人：相桂芳，女，1972年12月31日生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街文风委**。被执行人：王泉智，男，1972年6月24日生，满族，住吉林省延吉市朝阳街文风委**。被执行人：金健佑，男，1988年9月10日生，朝鲜族，住吉林省延吉市北山街丹光委**。被执行人：赵美英，女，1985年7月9日生，朝鲜族，，住吉林省延吉市河南街白菊委**本院在执行中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）与被执行人延吉市家和家美装饰有限公司（以下简称家和家美公司）、孙供花、孙作魁、相桂芳、王泉智、金健佑、赵美英金融借款合同纠纷一案中，案外人庄殿元对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人庄殿元称，孙作魁于2008年6月20日因开发工程需要，向其与其夫人商谈借款事宜。其与其夫人商议后，筹集了人民币260万元带利息借给了孙作魁，孙作魁用延吉市友谊路XXX（延吉市医院对面），房权证延字第XXX号，面积为XXX平方米房产顶给我。孙作魁至今没有归还其借款，故请求法院停止对坐落于延吉市友谊路XXX，房权证延字第XXX号，面积为XXX平方米，以及坐落于延吉市龙谊路XXX，延国用（2002）第XXX号，延国用（2002）第XXX号，面积XX平方米、XX平方米的国有土地的公开拍卖。本院查明，建设银行延边分行与被执行人家和家美公司、孙供花、孙作魁、相桂芳、王泉智、金健佑、赵美英金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日作出（2018）吉2401民初1514号之一民事裁定，裁定准予保全。本院于2018年4月12日作出（2018）吉2401执保303号执行裁定，裁定冻结被申请保全人孙供花名下位于延吉市友谊路XXX号XXX，房权证延字第XXX号，丘地号：XXX，幢号XX，建筑面积：XXX平方米房屋产籍手续，冻结期限为三年；冻结被申请保全人孙供花名下位于延吉市友谊路XXX号XXX，房权证延字第XXX号，丘地号：XXX，幢号XXX，建筑面积：XXX平方米房屋产籍手续，冻结期限为三年。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）吉2401民初1514号民事判决向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年11月4日，作出（2020）吉2401执恢938号之一执行裁定，拍卖被执行人孙供花名下位于延吉市友谊路XXX号XXX、XXX，产权证号为延房权证字第XXX号，产籍号为XXX，总面积为XXX平方米（XXX号为XX平方米、XX号为XX平方米）的房屋。2008年6月20日，延吉市宇航房地产开发有限公司与庄殿元签订房屋预销售契约，约定延吉市宇航房地产开发有限公司自愿将坐落在延吉市友谊路XX号XXX、XXX号的房地产（房屋建筑面积XXX平方米）出售给乙方（庄殿元），成交价格为260万元，庄殿元于2008年6月20日之前付清房款。本院认为，案外人主张抵账取得案涉房屋，但以物抵债协议约定的交付房产，是以消灭金钱债务为目的的债的履行方式，在完成房屋变更登记之前，以物抵债协议并不形成优于其他债权的利益且破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他与被执行人之间存有债权债务关系的当事人的合法权利救济途径，故不能认定依据以物抵债协议阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。案涉房屋至今登记在被执行人孙供花名下，案外人主张通过抵账方式取得该房屋，但无证据证明其与被执行人存在债权债务关系，亦无证据证明其实际占有使用该房屋，故案外人庄殿元提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人庄殿元的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐寒梅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8539号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族。被告：李正义，男，1970年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告李正义信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 余立达二〇二〇年十二月十八日代书记员 徐子航-
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3528号之一申请执行人：金新华,男,1971年5月13日出生,住所地瑞安市。被执行人：永嘉珍贵鱼鞋业有限公司,住所地永嘉县瓯北街道五星工业区,组织机构代码:076229223。法定代表人:金建闯。申请执行人金新华与被执行人永嘉珍贵鱼鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0324民特481号司法确认书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人金新华向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为:执行款386300元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费5695元。执行立案后，本院向被执行人永嘉珍贵鱼鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉珍贵鱼鞋业有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人永嘉珍贵鱼鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2020年12月23日被执行人永嘉珍贵鱼鞋业有限公司尚欠申请执行人金新华执行款386300元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案执行费5695元未履行。鉴于被执行人永嘉珍贵鱼鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉珍贵鱼鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，并对被执行人永嘉珍贵鱼鞋业有限公司的法定代表人金建闯采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人金新华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人永嘉珍贵鱼鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3528号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  周 平
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初25747号 原告：祝影，女，汉族，1986年6月11日出生，住重庆市巴**。 被告：万鑫药房重庆市九龙坡区佳佳药店，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街**，工商注册号500107600087655。 经营者：徐强，男，汉族，1968年7月25日出生，住重庆市九龙坡区。 原告祝影诉被告万鑫药房重庆市九龙坡区佳佳药店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祝影、被告万鑫药房重庆市九龙坡区佳佳药店经营者徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝影向本院提出诉讼请求：1、被告三倍赔偿原告共计600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年10月4日在被告处购买名称为“美国伟哥2号”的产品，支付价款200元。该产品已经被告重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初23057号民事判决书认定为假药，被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应该承担三倍惩罚性赔偿责任。原告为维护合法权益，遂将被告起诉至法院。 被告万鑫药房重庆市九龙坡区佳佳药店辩称：1.原告购买涉案产品没有使用，也没有受到损害，原告先找被告预定涉案产品，到货后取涉案产品时录音录像以敲诈被告，在全国范围内多次进行类似诉讼，属利用诉讼手段牟利，原告不属于消费者，被告不构成欺诈，不应承担三倍惩罚性赔偿责任；2.原告就涉案产品已经起诉过被告，并已由法院作出生效判决，原告再次就相同产品起诉属于重复起诉，违反“一事不再理”原则，法院不应再次审理和裁判；3.原告本次起诉未提供产品实物，被告需要核实产品实物是否是被告的产品，原告认为涉案产品是假药，但未提供任何鉴定报告等证据予以证明，另原告应在本案审结后退还产品或者当庭销毁。 经审理查明：2018年10月4日，原告在被告处购买了名称为“美国伟哥2号”的产品，支付价款200元。 原告于2019年曾起诉被告认为涉案产品属于食品且不符合食品安全标准，要求被告退还货款并承担十倍惩罚性赔偿责任。被告在该案中认为涉案产品属于药品，而非食品。 本院（2019）渝0107民初23057号生效民事判决书认定涉案产品无正规注册证号、批准文号及生产厂家信息，属于假冒伪劣产品，判令被告返还货款，但因涉案产品属于药品而非食品，驳回了原告要求被告给予十倍赔偿的诉讼请求。 审理中，被告认可涉案产品没有正规的注册证号、批准文号及生产厂家信息，也未举示证据证明其销售的产品具有合法的进货渠道，未举示涉案产品其他质量合格的证明材料。 审理中，被告举示了原告的丈夫石海在全国法院起诉类似产品责任纠纷案件的清单一份，拟证明原告夫妻在全国范围内多次进行类似诉讼，不属于消费者。 以上事实，由原告提供的本院（2019）渝0107民初23057号民事判决书，被告提供的案件清单，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买涉案产品及产品无正规注册证号、批准文号及生产厂家信息的事实，已由本院（2019）渝0107民初23057号生效民事判决书认定，被告在本案中也予以认可，本院依法予以确认。被告辩称需要核实产品实物是否是被告的产品，以及原告未提供鉴定报告等证据证明涉案产品为假冒伪劣产品，与本院查明事实不符，本院不予采信。 被告辩称原告购买涉案产品没有使用，也没有受到损害，属于知假买假，利用诉讼手段牟利，原告不属于消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称本案违反“一事不再理”原则，因原告在（2019）渝0107民初23057号案件中，依据《中华人民共和国食品安全法》起诉主张被告给予十倍赔偿未获支持，而在本案中依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条另行起诉主张三倍赔偿，两案的诉讼请求、诉讼标的、法律依据均不相同，原告本次起诉不构成重复起诉，本院对被告辩称意见不予采信，依法对本案进行审理和裁决。 关于被告销售涉案产品是否构成欺诈，本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。本案中，被告作为涉案产品的销售者，在涉案产品没有正规的注册证号、批准文号及生产厂家信息的情况下仍进行销售，未举示证据证明其销售的产品具有合法的进货渠道，也未举示涉案产品其他质量合格的证明材料，本院应认定被告销售给原告涉案产品的行为构成欺诈，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，承担三倍赔偿责任。本院对原告要求被告支付三倍赔偿款600元的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告万鑫药房重庆市九龙坡区佳佳药店于本判决生效之日起十日内支付原告祝影赔偿款600元。 本案受理费减半收取为25元，由被告万鑫药房重庆市九龙坡区佳佳药店负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  蒋犀勐 法官助理  晏小刚 书 记 员  石雨晗
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初553号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人林开元，男，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市虞城县，住河南省虞城县。2013年9月11日因犯故意伤害罪被本院判处管制一年；2015年3月18日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月9日被虞城县公安局刑事拘留，于2020年10月14日被虞城县公安局执行逮捕。指定辩护人陈正威，河南三商律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2020）406号起诉书指控被告人林开元犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人林开元及其指定辩护人陈正威到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控：2019年12月31日1时50分许，在虞城县城关镇澜湾Ｅ11酒吧门口，黄某、代某等人与黄某的朋友林开元等人相遇，黄某与林开元说话时，与林开元的朋友张兵发生口角引发双方人员相互殴打，黄某受伤，经法医鉴定黄某之损失构成轻伤二级。公诉机关认为被告人林开元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。林开元有犯罪前科，酌情从重处罚；认罪认罚，依法对其从轻处罚，赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚，建议对林元开以故意伤害罪判处有期徒刑六个月。被告人林开元对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，不辩护。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人林开元系自首，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，综上建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年12月31日1时50分许，在虞城县城关镇澜湾Ｅ11酒吧门口，黄某、代某等人与黄某的朋友林开元等人相遇，黄某与林开元说话时，黄某与林开元的朋友张兵发生口角引发双方人员相互殴打，黄某受伤，经法医鉴定黄某之损伤构成轻伤二级。另查明，2020年12月25日被告人林开元家人赔偿被害人黄某各项经济损失共计30000元，取得被害人的谅解。上述犯罪事实，被告人林开元在开庭审理时亦无异议，并有归案情况说明、户籍信息、前科证明、刑事判决书、证人代某、蔡某、狄某、种洋、孙某、李某的证言、被害人黄某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林开元非法故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于林开元有犯罪前科，酌情对其从重处罚；认罪认罚，依法对其从宽处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑六个月的量刑建议适当予以采纳。根据林开元的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，判决如下：被告人林开元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月9日起至2021年3月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  范晓娟审 判 员  蒋伟生人民陪审员  陈慧敏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  崔 瑾
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3259号 申请人:张青，男，1952年4月11日出生，汉族，住济南市。 被申请人：周建志，男，1995年11月16日出生，汉族，住山东省莱西市。 申请人张青于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周建志所有的鲁B6R1**号汽车进行扣押，申请人张青以保单提供担保。 本院经审查认为，张青的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人周建志所有的鲁B6R1**号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李萌萌
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更673号罪犯张振军，男，汉族，1977年2月24日出生于河北省唐山市丰润区，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2018年6月8日作出（2018）黑0605刑初105号刑事判决，认定被告人张振军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯张振军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张振军减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯张振军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2018年10月至2020年6月考核积分达到2106分，给予表扬3次，结余积分306分，其中年度积分1202分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张振军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张振军的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月23日起至2021年2月22日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执1703号之十五 申请人万宇房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人石宝卫，该公司总经理。 委托代理人张露，内蒙古义盟律师事务所律师。 被执行人包头建工（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。 法定代表人王佐，该公司总经理。 关于申请人万宇房地产开发集团有限责任公司与被执行人包头建工（集团）股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3、冻结了被执行人包头建工（集团）股份有限公司在中国农业银行开设的账户，现因自治区高院裁定再审并中止执行本案；本院2020年11月25日与申请人约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人万宇房地产开发集团有限责任公司认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，申请人万宇房地产开发集团有限责任公司同意终结本次执行程序。本案至今尚未执行标的3914694.24元，案件受理费37661元，执行费41547元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十二月二日 执行员  刘益荣 书记员  郝敬平
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初645号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 被告:罗忠磋，住四川省松潘县。 本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告罗忠磋物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年12月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员  高文萍 二〇二〇年十二月十日 书记员  周世敏
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执恢68号之一申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路**。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人黄显忠，男，1962年12月5日生，满族，无职业，住西丰县。委托代理人黄恒文，男，1964年3月27日生，满族，公务员，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2012）西民二初字第00015号民事判决书申请恢复执行被执行人黄显忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案恢复执行。于2020年12月25日向被执行人黄显忠发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄显忠于2020年12月28日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人黄显忠未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在被执行人黄显忠名下、位于西丰县安民镇富源村的六处房产（产权证号：房权证2006字第××、0×**、0××8、0××9、0××0、0××1号）和登记在西丰县裕丰参茸有限公司名下、位于西丰县安民镇富源村的土地使用权（西国用＜2006＞字第**）做抵押，被执行人黄显忠无异议。申请执行人与被执行人均同意整体评估拍卖上述财产抵偿债务。并自行委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产及附属设施进行了评估，评估价为4931578.48元（详见铁丰评报字【2020】第069号评估报告书），双方当事人对评估价无异议。申请执行人申请拍卖上述财产及附属设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人黄显忠名下、位于西、位于西丰县安民镇富源村的六处房产号：房权证2006字第××、0×**、0××8、0××9、0××0、0××1号）和登记在西丰县裕丰参茸有限公司名下、位于西、位于西丰县安民镇富源村的土地使用权（西国用＜2006＞字第**设施（详见铁丰评报字【2020】第069号评估报告书）。整体拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二〇年十二月二十五日书记员  邓洪国
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初4063号 原告：陈开明，男，1968年8月30日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人:赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：四川斌蔚国宏劳务有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊北街********。统一社会信用代码：91510106×××××。 法定代表人：李国。 原告陈开明与被告四川斌蔚国宏劳务有限公司（以下简称斌蔚劳务公司）劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈开明及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。被告四川斌蔚国宏劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈开明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告从2020年4月1日起与被告至今存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月26日来到被告所承包的三台县永明镇涪江美丽岛工地从事木工、钢筋工工作，2020年4月1日双方签订了劳动用工合同，同年8月1日上午11点30分，原告在切割钢筋时，切割机将原告右手夹伤，导致右手拇指开放性骨折、肌腱挫伤等，原告于2020年9月28日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日仲裁委作出不予受理通知书。现原告依法起诉，望准予原告的诉讼请求。 被告斌蔚劳务公司在法定答辩期内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：斌蔚劳务公司于2017年11月21日成立，其性质为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为建筑劳务分包；公路工程；铁路工程；市政公用工程；园林绿化工程；水利水电工程；土石方工程；港口与航道工程等。涪江美丽岛项目位于四川省绵阳市三台县××镇，斌蔚劳动公司承包了该项目的部分工程劳务。2020年3月26日，原告陈开明经工友陈建、代伟介绍进入该项目工地从事钢筋、木工工作。2020年8月1日，原告陈开明在案涉工程工地上切割钢筋时不慎受伤，被送至绵阳市××人民医院治疗，此后未去上班。事故发生后，斌蔚劳务公司（甲方、用人单位）与陈开明（乙方、劳动者）补签一份落款日期为2020年4月1日的《劳动用工合同》，该合同载明：本劳动合同为无固定期限劳动合同，2020年4月1日起；工作地点为四川省绵阳市三台县××镇涪江美丽岛。2020年9月28日，陈开明就本案争议向三台县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，该委作出三劳人仲不（2020）108号《不予受理通知书》，该通知书上载明不符合受理条件。 另查明，2020年9月22日、9月27日，徐红通过其银行账户（6210×××××2307）分别向陈开明转账5000元、15000元，转账均备注：下部结构工人工资陈开明。徐红系斌蔚劳务公司工作人员。 以上事实，有当事人身份信息、当事人陈述、《劳动用工合同》、不予受理通知书、银行卡交易明细清单、证人证言等证据在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”劳动关系仍属于合同关系，需要有双方的合意。本案中，原告陈开明向本院提供了书面劳动合同，拟证明其与斌蔚劳务公司之间存在劳动关系。但根据本案查明的事实，斌蔚劳务公司补签合同的目的在于方便陈开明申报保险，因此，该合同不足以证明本案双方存在建立劳动关系的真实意思表示。同时，劳动关系的建立应当具备劳动者向用人单位提供劳动并接受用人单位的管理与安排、用人单位向劳动者支付劳动报酬等基本特征，本案中，陈开明并非由斌蔚劳务公司直接招录，而是经人介绍进入案涉工程工地从事钢筋、木工工作，其工作性质具有短期性、临时性特点，且无证据证明斌蔚劳务公司依法制定的各项劳动规章制度适用于陈开明，陈开明受斌蔚劳务公司管理，以及该公司直接安排陈开明工作，因此不符合劳动关系的基本特征。故陈开明请求确认其与斌蔚劳务公司之间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 原告陈开明与被告四川斌蔚国宏劳务有限公司之间不存在劳动关系。 本案受理费10元，由原告陈开明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年十二月十日 法官助理 谢国莉 书 记 员 胡 洋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1794号 原告：嘉兴胜阔家居有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇锦绣大道****。 法定代表人：李秉森。 委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林惠艺，浙江卢军律师事务所律师。 被告：嘉兴市商升家俱制造有限公司，住所地，住所地浙江省嘉善县天凝镇天凝大道**iv> 法定代表人：商广丰。 委托诉讼代理人：刘润涛，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 原告嘉兴胜阔家居有限公司（以下简称胜阔公司）与被告嘉兴市商升家俱制造有限公司（以下简称商升公司）、侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告胜阔公司的委托诉讼代理人闫伟强、林惠艺、被告商升公司的委托诉讼代理人刘润涛到庭参加诉讼。本案审理中，原告申请将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告100000元”，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品行为；二、判令被告赔偿原告100000元；三、判令被告赔偿原告因维权所支付合理费用60000元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月11日获得专利号为ＺＬ20173065××××.3外观设计专利，名称为“茶几（ＴＣ16115-135Ｂ）”。被告未经许可，制造、销售、许诺销售侵犯上述专利权的产品，造成原告销售大幅下降，对原告造成重大经济损失。 被告商升公司答辩称：一、被诉产品使用的是现有设计，不侵犯原告专利权；二、原告的赔偿请求无法律、事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年12月21日，原告向国家知识产权局申请了名为“茶几（ＴＣ16115-135Ｂ）”的外观设计专利，国家知识产权局于2019年1月11日授予专利权，专利号为ＺＬ20173065××××.3，目前专利有效。该专利简要说明称，设计要点为产品的形状，立体图为最能表现设计要点的图片。 2020年7月6日，原告胜阔公司的代理人在浙江省嘉善县公证处的监督下，对车牌号为浙ＦＡ××××的厢式货车从浙江省嘉善县天凝镇天凝大道818号嘉兴市商升家俱制造有限公司驶出，行驶至浙江省嘉善县姚庄镇锦绣大道299号浙江丰贸群家具有限公司内，对厢式货车内9件纸箱包装完好的货物卸货至仓库并进行封存的过程进行拍照、摄像。经当庭将公证处封存的被诉侵权产品包装纸箱拆封，内含被诉侵权产品茶几1件，商升公司认可制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的事实。 商升公司为支持其现有设计抗辩，向本院提交了（2020）浙嘉誉证字第18498号公证书。根据公证书记载，2020年10月27日，商升公司的代理人在公证处使用公证处的计算机进行如下操作并进行屏幕录像：打开微信客户端，登陆微信号为“yejunfa1880583****”的微信账号，搜索微信公众号为“SS商升家俱”、“浙江丰茂群家具有限公司”的历史信息中的相关文章推送。“浙江丰茂群家具有限公司”微信公众号于2017年6月14日、2017年8月28日先后发布题为“[奥德赛]全球意式现代家居潮流趋势的领导者——ODYSSEIA”、“七夕特辑——ODYSSEIA寄语”的文章，分别配有相同的1张茶几图片。庭审中，胜阔公司对于“浙江丰茂群家具有限公司”微信公众号所发布的上述图文真实性予以认可。经庭审对比，商升公司主张上述图片显示的产品外观与被诉侵权产品外观、案涉外观设计专利相同。胜阔公司认为上述图片不能全面反映案涉外观专利的全部特点。 另查明，被告商升公司成立于2006年6月16日，系有限责任公司，经营范围为生产销售家具及家具配件等。 以上事实有当事人提交的外观设计专利证书、专利权评价报告、微信聊天记录、公证书、发票等证据予以佐证。 本院认为，专利号为ＺＬ20173065××××.3的“茶几（ＴＣ16115-135Ｂ）”的外观设计专利在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为案涉专利的专利权人，依法享有诉权。胜阔公司主张被诉侵权产品采用了与案涉外观设计专利相同的设计，商升公司对此亦无异议。本院经审查后确认，两者在整体视觉效果上无实质性差异，被诉侵权产品落入案涉专利权保护范围。本案的争议焦点为：1.商升公司的现有设计抗辩是否成立；2.如侵权成立，商升公司应承担的民事责任。 关于第一个焦点，根据《中华人民共和国专利法》第六十二条的规定，在专利侵权纠纷中，被诉侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。同时，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，被诉侵权设计与一个现有设计相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的设计属于专利法第六十二条规定的现有设计。在本案中，商升公司提供了微信公众号中“浙江丰茂群家具有限公司”所发布的图片，其上传时间早于案涉专利申请日，可作为现有设计进行比对。该图片虽然未完整地展示茶几的全部外观，但已经清楚展示了茶几的正面、侧面、上方桌板、抽屉外观和茶几整体形状，从该图片可以合理推定茶几的整体外观，被诉侵权产品、案涉专利设计与现有设计无实质性差异。关于原告胜阔公司提出其经营模式为先将产品图片在微信公众号发布或进行展会展览，测试市场反映后再进行专利申请，且微信公众号宣传途径有限，未达到为国内外公众所知的程度。本院认为，微信系互联网社交软件，在微信公众号发布产品设计，足以达到为不特定公众所知的程度。综上，商升公司的现有设计抗辩成立，其不构成对胜阔公司案涉专利权的侵犯。对于第二个争议焦点本院亦不再予以评述。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第六十二条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴胜阔家居有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币3500元，由原告嘉兴胜阔家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陆俊杰 审 判 员  陈洁雅 人民陪审员  黄 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  郑 钰
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13034号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：孙某某,1970年出生，户籍地济南市，公民汉族，户籍地济南市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告孙某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙某某、孙楠偿还剩余借款41669元；2.依法判令孙某某、孙楠支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2016年3月25日，某某某公司与孙某某、张某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额100000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为10263元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2016年3月25日，孙某某、张某某自2016年3月25日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，孙某某、张某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告孙某某、张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，孙某某、张某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501021001008-01。该合同约定，合同项下贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费2000元后，向孙某某、张某某发放贷款98000元，孙某某、张某某签署了借据。某某某公司提交的孙某某、张某某还款清单载明，孙某某、张某某共计还款73030元，其中偿还本金0元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告孙某某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。孙某某、张某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费2000元后，实际向孙某某、张某某发放贷款98000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，孙某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，孙某某、张某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款41669元的请求，系对自身权利的处分，扣除2000元后剩余39669元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款39669元； 二、被告孙某某、张某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由被告孙某某、张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
浙江省温岭市人民法院支 付 令（2020）浙1081民督376号申请人：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道九龙大道**，统一社会信用代码：91331000582651451J。法定代表人：钱慧强，该银行董事长。委托诉讼代理人：叶添，该银行员工。委托诉讼代理人：阮英哲，该银行员工。被申请人：黄东财，男，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：杨素丽，女，1967年5月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：陈文友，男，1964年7月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请支付令。申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司称，2020年3月16日，申请人与被申请人黄东财、陈文友签订了合同编号为温联村银（2020）保借字第301020031618632保证借款合同，合同约定借款金额为人民币260000元，借款期限自实际放款之日起至2020年9月15日止，借款利率为年利率10.7%，还款方式为按季结息，到期还本。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被申请人陈文友自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和申请人为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起三年。被申请人杨素丽出具一份共同债务确认书，确认该笔借款为其与申请人黄东财的共同债务。申请人按约于2020年3月16日发放了贷款，履行了合同义务，目前该笔借款已于2020年9月15日到期，经申请人多次催讨，被申请人均未履行还款义务。现要求督促：一、被申请人黄东财、杨素丽立即偿还给申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金200000元及截止2020年11月28日的正常利息13379.17元、逾期利息7409.75元、复息423.51元，并支付自2020年11月29日起至实际还款之日止按年利率16.05%的标准计算的罚息、复息（罚息以本金200000元为基数，复息以利息13379.17元为基数）。二、被申请人陈文友对上述给付义务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人黄东财、杨素丽应当自收到本支付令之日起十五日内共同支付给申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金200000元及截止2020年11月28日的正常利息13379.17元、逾期利息7409.75元、复息423.51元，并支付自2020年11月29日起至实际还款之日止按年利率16.05%的标准计算的罚息、复息（罚息以本金200000元为基数，复息以利息13379.17元为基数，且罚息、复息合计不超过年利率24%标准）。二、被申请人陈文友对上述给付义务承担连带保证责任。申请费1539元，由被申请人黄东财、杨素丽、陈文友负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 孙建宏二〇二〇年十二月二十四日代书记员 林燚懿
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5589号 被执行人:刘长华，男，1975年06月01日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302刑初1304号刑事判决书,判处被执行人罚金10000.00元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2020年08月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但其账户余额不足执行标的；查明被执行人名下车辆暂无变现价值；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 经本院调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务10000.00元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二〇年十二月七日 书记员  曹永振
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初1945号原告：李忠胜，男，1955年12月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市浩天信和(贵阳)律师事务所律师，执业证号15201200810801094。特别授权代理。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市浩天信和(贵阳)律师事务所律师，执业证号15201201511196667。特别授权代理。被告：贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**，统一社会信用代码1250115MB0R27478X。法定代表人：杨荣清，该中心主任。委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201310138254。特别授权代理。委托诉讼代理人：傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201211380587。特别授权代理。被告：贵阳市阳关饲养场，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道**会信用代码91520115214452053R。法定代表人：郭金木，该场负责人。委托诉讼代理人：魏振忠，贵州瀚竣资律师事务所律师，执业证号15201201210973147。特别授权代理。原告李忠胜与被告贵阳市观山湖区征收安置中心(以下简称征收安置中心)、贵阳市阳关饲养场(以下简称阳关饲养场)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2019年3月28日立案后，依法进行了审理。原告李忠胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即在上寨新村安置房二期安置原告房屋一套(两室一厅，建筑面积70平方米)；2.请求依法判决二被告为原告办理上述房屋的产权登记并承担全部费用；3.请求依法判决二被告自2015年9月2日起按500元/月支付原告租房补助至上述房屋实际交付之日止(房屋补助自2015年9月2日暂算至2019年1月2日为20,000元)；4.请求依法判决二被告向原告承担逾期交付安置房屋及租房补助款造成的损失36,000元；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2012年，因二被告对阳关饲养场范围内的房屋进行拆迁，由于原告位于阳关饲养场范围内的房屋也在拆迁范围内，二被告与原告签订《金阳2011-11地块房屋安置通知书》后，原告将其位于阳关饲养场内的房屋交给二被告进行了拆除，但二被告至今未将《安置通知书》中约定的安置房屋交付给原告。同时，二被告仅向原告支付了二年的租房补助，现已有三年多的租房补助未向原告支付。原告认为，由于二被告迟迟未将《安置通知书》约定的房屋交付给原告使用，导致原告每月至少损失上千元的房屋租金，该部分损失也应当由二被告承担，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持如前诉请。经审理查明,2012年7月17日，贵阳市金阳新区管理委员会发布《关于对金阳2011-11（茅台）地块项目房）地块项目房屋征收公告》，同时公告了该地块房屋征收补偿方案及征收部门金阳新区征地拆迁管理办公室被告前身）。随后，贵阳市土地储备中心金阳新区分中心、贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室与贵阳市阳关饲养场签订了《土地、房屋征收补偿安置协议》。2012年10月28日，二被告向原告发出《金阳2011-11地块房屋安置通知书》，该通知书载明“经研究同意安置你户上寨新村安置房二期壹套经济适用住房（两室一厅，建筑面积70㎡），房屋单价按原高新区对阳关饲养场拆迁安置办法执行”。2017年7月11日，第一被告向第二被告移交了“上寨新苑安置点”共计185套住房进行安置。部分群众知悉该情况后，多次向各级反映，要求启动分房，给予安置。之后，经阳关饲养场请示{场（行）字2017第28号}，观山湖区重点项目征拆指挥部召开专题会议，以筑观征指专纪字（2017）14号《专题会议纪要》明确“原则同意安置房以650元/㎡进行认购”“原则同意由阳关饲养场实施涉及上寨新苑安置房回迁协议的签订”“关于认购差价问题，专题会另行研究”。在安置过程，因存在错安、乱安等情况，2019年8月由观山湖区金岭社区牵头，成立了相关职能部门组成的工作专班，负责对该地块认购情况展开全面调查核实，制定安置方案，全力推进安置工作。2020年5月14日，阳关饲养场公布了经区政府相关部门批准同意的《“金阳2011-11（茅台项目）地块”房屋）地块”房屋历史遗留问题处置方案》需同时满足三个安置认购条件及房屋认购价格650元/㎡（多子女住户第二套安置房认购价2,554元/㎡），对2012年10月28日《金阳2011-11地块房屋安置通知书》的内容进行了变更。目前，在起诉的36户中已有15户接受了650元/㎡价格并签订了认购协议；多子女住户2,554元/㎡的价格，已有大部分住户同意，方案也已报区政府相关部门待批复同意。本院认为，原告持有的2012年10月28日《金阳2011-11地块房屋安置通知书》的内容已被2020年5月14日的《“金阳2011-11（茅台项目）地块”房屋）地块”房屋历史遗留问题处置方案》作了变更此主张安置补偿。若对该变更不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定，原告可以提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李忠胜的起诉。案件受理费700元，退还原告李忠胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨小菠审 判 员  苏 飞人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  邵曦霖
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初594号原告陈力，男，1981年11月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区潘桥街道宁波路**。法定代表人陈王李，主任。原告陈力诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处房屋拆迁行政强制一案，于2020年12月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月17日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈力撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈力负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十二月十八日代书 记员  陈思文
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2900号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行、俞宗清、干玉连、葛显敏：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与被执行人俞宗清、干玉连、葛显敏金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人俞宗清、干玉连、葛显敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2900号案件执行完毕。二〇二〇年十二月三十日
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2224号 原告：金昌农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：韩某，职务董事长。 委托诉讼代理人：屈某，系该行天生炕支行行长。 委托诉讼代理人：徐某，系该行天生炕支行客户经理。 被告：何某，男，汉族，生于1962年9月9日。 被告：李某，男，汉族，生于1965年11月13日。 原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告何某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼。被告何某、李某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 金昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金39256.67元，利息2588.28元（利息清算至2020年1月6日）及截止还清本息之日止的贷款利息（按年利率10.92%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，借款合同约定被告向原告借款44700元，借款期限一年，即2016年9月27日起至2017年9月26日，借款用途为资金周转，借款年利率为8.4%，按季结息，借款到期利随本清。后原告依约于2016年9月27日将44700元划入被告指定账户，完成了发放借款的义务。借款期限届满后，被告仅偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金39256.67元（截止2020年1月6日）、期限内利息及逾期利息未予清还。现原告多次催收未果，故诉至法院。 被告何某、李某经合法传唤无正当理由未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交《个人借款保证合同》一份、借款借据一份、贷款发放通知书一份、个人借款申请书一份、借款申请书一份、利息计算说明一份、（2018）甘0302民督49号支付令及民事裁定书一份，本院予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下:2016年9月27日，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告何某、李某签订《个人借款/保证担保合同》一份。约定：金昌农村商业银行股份有限公司向何某提供借款44700元，年利率8.4%。借款期限12个月，自2016年9月27日至2017年9月26日，按季结息。借款人未按本合同规定日期偿还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率基础上加收50%利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后按合同约定的逾期罚息利率计收复利。李某提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起二年。担保范围均为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付其他费用。合同签订后，金昌农村商业银行股份有限公司按约定向毛其成发放了贷款。借款到期后，何某偿还了部分本金及利息，尚欠本金39256.67元，利息2588.28元（利息计算至2020年1月6日）及其余贷款利息未予偿还。 本院认为，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告何某、李某签订的《个人借款/保证担保合同》系各方真实意思表示，合法有效。何某未按约定偿还借款，已违约。何某应向金昌农村商业银行股份有限公司履行还本付息义务，并承担逾期还款违约责任。金昌农村商业银行股份有限公司要求何某偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李某作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，金昌农村商业银行股份有限公司有权要求李某承担保证责任。结合原告对逾期贷款利率的诉讼请求，本院认为原告要求二被告偿还借款本金39256.67元、利息2588.28元（计算至2020年1月6日），合计41811.95元，以及自2020年1月7日至借款还清之日按年利率10.92%计算利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告何某偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金39256.67元，利息2588.28元（计算至2020年1月6日），并承担自2020年1月7日起至借款本息还清之日止按年利率10.92%计的逾期利息，限判决生效后十五日内履行； 二、被告李某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，由被告何某、李某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  田广新 人民陪审员  王武年 人民陪审员  张 艳 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王 丽
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民初10764号原告：舒桑桑，女，1986年8月29日出生，汉族，住温岭市。被告：郏齐齐，女，1983年6月19日出生，汉族，住温岭市。舒桑桑与郏齐齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告舒桑桑于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒桑桑撤诉。案件受理费25元，由原告舒桑桑负担。审 判 员  江 伟二〇二〇年十二月二十五日代书记员  赵佳宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初1927号原告：刘华祥，男，1959年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市浩天信和(贵阳)律师事务所律师，执业证号15201200810801094。特别授权代理。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市浩天信和(贵阳)律师事务所律师，执业证号15201201511196667。特别授权代理。被告：贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**，统一社会信用代码1250115MB0R27478X。法定代表人：杨荣清，该中心主任。委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201310138254。特别授权代理。委托诉讼代理人：傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201211380587。特别授权代理。被告：贵阳市阳关饲养场，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道**会信用代码91520115214452053R。法定代表人：郭金木，该场负责人。委托诉讼代理人：魏振忠，贵州瀚竣资律师事务所律师，执业证号15201201210973147。特别授权代理。原告刘华祥与被告贵阳市观山湖区征收安置中心(以下简称征收安置中心)、贵阳市阳关饲养场(以下简称阳关饲养场)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2019年3月28日立案后，依法进行了审理。原告刘华祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即在上寨新村安置房二期安置原告房屋一套(两室一厅，建筑面积70平方米)；2.请求依法判决二被告为原告办理上述房屋的产权登记并承担全部费用；3.请求依法判决二被告自2015年9月2日起按500元/月支付原告租房补助至上述房屋实际交付之日止(房屋补助自2015年9月2日暂算至2019年1月2日为20,000元)；4.请求依法判决二被告向原告承担逾期交付安置房屋及租房补助款造成的损失36,000元；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2012年，因二被告对阳关饲养场范围内的房屋进行拆迁，由于原告位于阳关饲养场范围内的房屋也在拆迁范围内，二被告与原告签订《金阳2011-11地块房屋安置通知书》后，原告将其位于阳关饲养场内的房屋交给二被告进行了拆除，但二被告至今未将《安置通知书》中约定的安置房屋交付给原告。同时，二被告仅向原告支付了二年的租房补助，现已有三年多的租房补助未向原告支付。原告认为，由于二被告迟迟未将《安置通知书》约定的房屋交付给原告使用，导致原告每月至少损失上千元的房屋租金，该部分损失也应当由二被告承担，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持如前诉请。经审理查明,2012年7月17日，贵阳市金阳新区管理委员会发布《关于对金阳2011-11（茅台）地块项目房）地块项目房屋征收公告》，同时公告了该地块房屋征收补偿方案及征收部门金阳新区征地拆迁管理办公室被告前身）。随后，贵阳市土地储备中心金阳新区分中心、贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室与贵阳市阳关饲养场签订了《土地、房屋征收补偿安置协议》。2013年11月15日，二被告向原告发出《金阳2011-11地块房屋安置通知书》，该通知书载明“经研究同意安置你户上寨新村安置房二期壹套经济适用住房（两室一厅，建筑面积70㎡），房屋单价按原高新区对阳关饲养场拆迁安置办法执行”。2017年7月11日，第一被告向第二被告移交了“上寨新苑安置点”共计185套住房进行安置。部分群众知悉该情况后，多次向各级反映，要求启动分房，给予安置。之后，经阳关饲养场请示{场（行）字2017第28号}，观山湖区重点项目征拆指挥部召开专题会议，以筑观征指专纪字（2017）14号《专题会议纪要》明确“原则同意安置房以650元/㎡进行认购”“原则同意由阳关饲养场实施涉及上寨新苑安置房回迁协议的签订”“关于认购差价问题，专题会另行研究”。在安置过程，因存在错安、乱安等情况，2019年8月由观山湖区金岭社区牵头，成立了相关职能部门组成的工作专班，负责对该地块认购情况展开全面调查核实，制定安置方案，全力推进安置工作。2020年5月14日，阳关饲养场公布了经区政府相关部门批准同意的《“金阳2011-11（茅台项目）地块”房屋）地块”房屋历史遗留问题处置方案》需同时满足三个安置认购条件及房屋认购价格650元/㎡（多子女住户第二套安置房认购价2,554元/㎡），对2013年11月15日《金阳2011-11地块房屋安置通知书》的内容进行了变更。目前，在起诉的36户中已有15户接受了650元/㎡价格并签订了认购协议；多子女住户2,554元/㎡的价格，已有大部分住户同意，方案也已报区政府相关部门待批复同意。本院认为，原告持有的2013年11月15日《金阳2011-11地块房屋安置通知书》的内容已被2020年5月14日的《“金阳2011-11（茅台项目）地块”房屋）地块”房屋历史遗留问题处置方案》作了变更此主张安置补偿。若对该变更不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定，原告可以提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘华祥的起诉。案件受理费700元，退还原告刘华祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨小菠审 判 员  苏 飞人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  邵曦霖
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4930号 上诉人（原审被告）：武义宝飞电器有限公司，住所地浙江省金华市武义县白洋街道经济开发区兰花路**（武义县永涛五金加工厂内）。 法定代表人：吕可。 上诉人（原审被告）：吕可，女，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：永康市春亮冷拉丝厂，经营场所浙江省金华市永康市古山镇大园东村废旧钢铁市场**。 经营者：王春亮，男，1973年5月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。 原审被告：武义县永涛五金加工厂，经，经营场所浙江省金华市武义县白洋街道经济开发区兰花路**/div> 经营者：夏智勇，男，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：郑小美，女，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省武义县。 原审被告：胡鑫荣，男，1997年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人武义宝飞电器有限公司、吕可因与被上诉人永康市春亮冷拉丝厂、原审被告武义县永涛五金加工厂、郑小美、胡鑫荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人武义宝飞电器有限公司、吕可以与被上诉人永康市春亮冷拉丝厂、原审被告武义县永涛五金加工厂达成和解协议为由于2020年12月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人武义宝飞电器有限公司、吕可在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人武义宝飞电器有限公司、吕可撤回上诉。 二审案件受理费1497元（已减半），由上诉人武义宝飞电器有限公司、吕可负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  胡 照 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  徐锴欣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初10986号原告：陈亚娟，女，1981年2月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈信（受陈亚娟的特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：宜兴市圆智建筑装饰工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道谈红路**，统一社会信用码91320282346175414K。法定代表人：杨定，该公司总经理。本院在审理原告陈亚娟与被告宜兴市圆智建筑装饰工程有限公司（以下简称圆智公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈亚娟于2020年12月22日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告陈亚娟撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈亚娟撤回起诉。本案案件受理费减半收取1650元，由原告陈亚娟负担。审判员  陆长平二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴 渊
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7951号 原告：中国农业银行股份有限公司延边分行,住所：延吉市参花街**。 法定代表人:秦翰，行长。 委托诉讼代理人:王睿，女，1978年1月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司延边分行职员,住,住吉林省延吉市公园街园池胡同88A丽水嘉园/div> 委托诉讼代理人:王娇，女，1983年9月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司延边分行职员,住,住吉林省延吉市万达小区/div> 被告：于金玲，女，1971年3月29日出生，汉族，住，住吉林省延吉市/div> 原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农行延边分行）与被告于金玲之间信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，公开开庭进行了审理。原告农行延边分行的委托诉讼代理人王睿，被告于金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行延边分行向本院提出诉讼请求：1.于金玲立即偿还拖欠农行延边分行的贷记卡透支本金83,696.26元及利息、滞纳金（逾期还款违约金）、消费手续费（含额度内分期）等费用共计137,255.45元（前述数额暂计算至2020年1月21日，实际应还拖欠金额以于金玲还清全部欠款之日止的金额为准）;2.判决于金玲承担所有与本案相关的诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，于金玲在农业银行掌上银行（互联网）申请农业银行金穗贷记卡一张，并在农行延边分行营业室领取此贷记卡。卡号为62XX67，临时额度为8.7万元，账单日为7日。于金玲用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，还款并又透支，但最后并未还清，拖欠透支至今。截止2020年1月21日，于金玲拖欠透支本金83,696.26元、透支利息47,712.42元、滞纳金（逾期还款违约金）4811.08元、消费手续费（含额度内分期）1035.69元，共计137,255.45元。经多次催要未果，故诉至法院。 于金玲辩称，对欠款事实无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月11日，于金玲在中国农业银行股份有限公司延边分行申请办理金穗贷记卡，卡号为62XX67，临时额度为8.7万元，账单日为7日。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。于金玲用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，2020年1月21日，于金玲名下信用卡拖欠透支本金83,696.26元、利息47,712.42元、违约金4811.08元、消费手续费1035.69元，共计137,255.45元。 认定上述事实的证据有：营业执照、开卡申请表、账户详细信息、贷记卡历史交易明细、催收通知书、于金玲的利息及逾期还款违约金计算表以及双方当事人的陈述。 本院认为，于金玲已在中国农业银行股份有限公司延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。于金玲在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，于金玲未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。对中国农业银行股份有限公司延边分行要求于金玲立即偿还截止2020年1月21日拖欠的贷记卡透支本金83,696.26元、利息47,712.42元、违约金4811.08元、消费手续费1035.69元及之后利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 于金玲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司延边分行拖欠的透支本金83,696.26元，并支付利息47,712.42元、违约金4811.08元、消费手续费1035.69及之后利息、违约金（自2020年1月22日至透支本金全部清偿之日，利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。 如于金玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3045元（原告已预交），减半收取1522.5元，由于金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐佳琦
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4938号原告：王云峰，男，1983年2月27日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址:灵宝市恒隆广场1号楼22楼2222号。委托诉讼代理人：杨文华，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董保芳，男，1973年1月18日出生，汉族，住灵宝市。原告王云峰与被告董保芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王云峰的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼，被告董保芳经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告59850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告从原告经营的丰瑞公司购买辣椒种子，欠原告种子款12500元，2018年4月18日，被告从原告处购买化肥及地膜，欠原告42850元,2018年5月17日，被告从原告处购买辣椒苗，欠原告4500元，以上货款被告均未支付,分别给原告出具了欠条。经核算，被告共欠原告货款59850元。经原告多次催要，被告均推脱不还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告董保芳未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告王云峰围绕其诉讼请求向本院提交原告身份证复印件、营业执照复印件、合同明细表各一份、借条及欠条原件各两份。因被告未到庭，对原告提交的证据材料未予质证。本院认为，原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王云峰自2013年3月起在灵宝市朱阳镇朱阳街经营一农林公司，主要从事农业种植、化肥、种子、农具、农膜销售等。2018年2月至5月间，被告董保芳先后在原告处购买辣椒种子、化肥、地膜、辣椒苗等物品，价值共计59850元。被告董保芳未能支付货款，分别给原告出具了借条和欠条各两张，金额共计59850元。后经原告多次催要，被告未能偿还，引起原告诉讼。审理中,因被告董保芳缺席,致本案调解无法进行。本院认为：债务应当清偿。被告董保芳欠原告货款59850元未付，有被告董保芳出具的借条及欠条附卷为证，事实清楚、证据充分，被告应当承担付款责任。现原告要求被告支付货款59850元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董保芳于本判决生效后十日内支付原告王云峰货款59850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1296元，减半收取648元，由被告董保芳承担。本判决为终审判决。审判员 李 佳二〇二〇年十二月二十七日书记员 焦程谦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一李秋茹              接收银行账号                                      开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初6615号之一原告：嘉兴振嘉化工有限公司，住所地桐乡市梧桐街道复兴北路**，统一社会信用代码91330483075318224G。法定代表人：赵加芳。委托诉讼代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。被告：台州宏达轻纺有限公司，住所地台州市椒，住所地台州市椒江经济开发区枫南东路码913310007252353331。法定代表人：阮卜秀。原告嘉兴振嘉化工有限公司与被告台州宏达轻纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告于同日以双方达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许嘉兴振嘉化工有限公司撤诉。案件受理费9110元，减半收取计4555元，由嘉兴振嘉化工有限公司负担（免交）；保全费3270元，由嘉兴振嘉化工有限公司负担（已预交）。审判员  钟一鸣二〇二〇年十二月二十五日书记员  沈思敏