河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1995号 原告：桥东区园园建材经销部，住所地：张家口市桥**姚家庄镇小辛庄村。 经营者：李保恩，男，1941年10月16日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：李家琪，河北冀北律师事务所律师。 被告：李世宝，男，1965年6月14日出生，汉族，居民，住张家口市蔚县。 被告：张家口市鑫盛建筑工程有限公司，住所地：张家口市桥**张宣公路****楼。 法定代表人：候敬东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。 原告桥东区园园建材经销部（以下简称园园经销部）与被告李世宝、张家口市鑫盛建筑工程有限公司（以下简称鑫盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告园园经销部的委托诉讼代理人李家琪、被告李世宝、鑫盛公司的委托诉讼代理人孙浩翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 园园经销部向本院提出诉讼请求：1、请求李世宝、鑫盛公司支付货款99941元；2、请求判决李世宝、鑫盛公司支付到实际还款完毕之日止的银行同期贷款利息；3、诉讼费由李世宝、鑫盛公司承担。事实与理由：园园经销部于2019年3月10日向鑫盛公司在蔚县燕云金座的李世宝项目部供应装饰材料等共计99941元。2019年3月，园园经销部向李世宝、鑫盛公司开具了正式发票，鑫盛公司拒绝支付，经多次催要未果，诉至贵院。 李世宝辩称，对园园经销部主张的材料款全部认可。李世宝项目部系以鑫盛公司的名义施工，欠付园园经销部的货款，李世宝专门向金韦房地产公司催要，金韦房地产公司支付给鑫盛公司后，鑫盛公司以种种理由拒绝支付，现鑫盛公司应承担支付材料款的责任。 鑫盛公司辩称，鑫盛公司从未与园园经销部签订过买卖合同，依据合同的相对性，园园经销部无权要求鑫盛公司支付该款；园园经销商并未实际履行建筑材料的交付义务，也不存在真实的买卖合同。园园经销部向鑫盛公司主张付款义务，没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 1、对园园经销部提供的一张材料款发票复印件、一张入库单复印件，李世宝无异议，鑫盛公司认为，入库单系李世宝个人签字确认，无鑫盛公司盖章，对鑫盛公司无约束力，一张材料款发票系园园经销部单方开具，不能证明买卖合同的成立，也不能证实材料交付案涉工程使用，所以不认可以上证据的效力。李世宝对园园经销部的证据无异议，鑫盛公司对证据提出的异议亦成立，故本院确认以上证据在园园经销部与李世宝之间具有证据效力，但其效力不及于鑫盛公司； 2、对李世宝提供的合作协议书复印件一份、法人授权委托书一份，园园经销部认可，鑫盛公司对其真实性无异议，但对其关联性不认可，本院对李世宝提供的证据予以认定；对李世宝提供的请款单复印件一份，用以证明该款系金韦房地产公司支付给园园经销部与另案俩经销商的专款，园园经销部无异议，鑫盛公司对证据的真实性无异议，但认为该款系金韦房地产公司支付给鑫盛公司的款项，并非支付给材料供应商的专款，本院认为，单一证据不足以证实其证明目的，本院对该证据，不予采信； 3、对鑫盛公司提供的对金韦房地产公司与鑫盛公司签订的建设工程施工合同燕云金座二期，李世宝无异议，园园经销部虽持有异议，但未提供证据证实，本院对该证据，予以采信。对鑫盛公司提供的李世宝工程队所有材料、机械、租赁等欠款明细（2019年3月25日、2019年12月18日各2页）、李世宝认可，园园经销部不认可，但未提供证据证实，本院对该证据，予以认定。对鑫盛公司提供的金韦房地产公司出具的证明及外墙保温材料及装饰工程施工合同，李世宝、园园经销部虽提出异议，但未提供证据证实，本院对该证据，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年4月20日，金韦房地产公司做为甲方，鑫盛公司、李世宝施工队做为乙方，签订合作协议，协议约定，甲方委托乙方建筑施工管理，李世宝工程队系乙方工程队。工程队服从甲乙双方监督管理，必须按照协议书、施工图纸规定进行施工、竣工，并按照法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，在质量保证期内承担工程质量保修责任。乙方根据本工程需要安排工程质量监督或工程协调人员到工地进行监督指导。2017年4月21日，鑫盛公司作为施工单位，向金韦房地产公司出具法人授权委托书，明确授权：我司员工李世宝为我方代理人，授权其办理以下事项：全权代理负责燕云金座商业项目1#商业楼西侧和B座公寓的全部施工管理、工程款结算、确认变更、洽商、竣工验收、房屋工程维修等事宜。李世宝工程队与其他三支工程队作为案涉工程的实际施工人，均以上述方式与金韦房地产公司、鑫盛公司签订合作协议，并由鑫盛公司向金韦房地产公司出具法人授权委托书。四支工程队不是鑫盛公司的内设机构，与鑫盛公司也无隶属关系，工人均不是鑫盛公司的内部职工。李世宝在诉讼中认可其承包的工程为包工包料。 2、2019年3月10日，园园经销部向李世宝供应建筑装饰材料，共拖欠材料款99941元，2019年3月20日，李世宝在一张入库单上签字同意付款。园园经销部按照李世宝安排开具了以鑫盛公司为户名的税务专用发票，但李世宝至今未履行给付货款的义务。 3、李世宝于2019年3月25日出具给鑫盛公司的所有材料、机械、租赁等欠款明细及2019年12月18日出具的应付款明细，双方均认可，其中，未记录园园经销部与案外两经销商的材料款。李世宝以案涉款项已向金韦房地产公司专款申请支付，故未计入在内进行说明，鑫盛公司否认该笔交易的真实性。 本院认为，园园经销部与李世宝之间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。园园经销部按约定履行了交付建筑装饰材料的义务，李世宝应按照约定支付货款。李世宝未按约定履行，构成违约，依法应承担相应的违约责任。对园园经销部主张李世宝支付99941元货款的义务，本院予以支持。对园园经销部主张按银行同期贷款利率计算自提货单记载之日起利息损失的诉讼请求，本院认为，园园经销部与李世宝未约定货款的给付时间，仅在入库单上有李世宝于2019年3月20日同意支付的签字，材料款的给付时间应为2019年3月20日起的合理期限内。综合本案案情，酌情支持李世宝一个月的履行期限，即自期限届满之日（2019年4月20日）起承担逾期付款的利息损失。 金韦房地产公司、鑫盛公司、李世宝工程队之间的合作协议及鑫盛公司出具给金韦房地产公司的法人授权委托书，可以证实，李世宝工程队实质上是挂靠在鑫盛公司名下，以鑫盛公司名义承建金韦房地产公司燕云金座项目的部分工程，李世宝有向金韦房地产公司结算工程款的授权，但并无经销商材料款支付的相关约定。同时，李世宝的承包方式为包工包料，李世宝对外购买建筑材料，均为李世宝与经销商单独实施，对材料的规格、定价，鑫盛公司并未参与，现有证据无法证实鑫盛公司系买卖合同的相对方，故对园园经销部主张鑫盛公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告李世宝于本判决生效之日起五日内支付原告桥东区园园建材经销部货款99941元并支付相应的利息损失（利息计算以99941为基数，自2019年4月20日起至2019年8月19日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算，2019年8月20日起至欠款实际清偿完毕之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告桥东区园园建材经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李世宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李俊飞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  宋 洁 相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买卖人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金、但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买卖人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。