浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6556号原告：温州市市政工程建设开发公司。住所地：温州市鹿城区锦绣路**宏嘉大厦****。统一社会信用代码：91330300470531770R。法定代表人：傅静刚，总经理。委托诉讼代理人：阮婷婷，浙江攀远律师事务所律师。被告：温州市瓯海区铁路配套建设管理委员会办公室（温州市瓯海区铁路建设指挥部）。住所地：。住所地：温州市西山东路****信用代码：12330304773125753F；法定代表人：金衍光。被告：温州铁路南站综合管理中心（温州高铁新城建设中心）。住所地：。住所地：温州动车南站北侧高铁新城综合大楼信用代码：12330304MB0X485220。法定代表人：吴雪梅，主任。委托诉讼代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈友跑，浙江浙合律师事务所律师。原告温州市市政工程建设开发公司（以下简称市政公司）为与被告温州市瓯海区铁路配套建设管理委员会办公室（温州市瓯海区铁路建设指挥部）（以下简称铁路建设办）、温州铁路南站综合管理中心（温州高铁新城建设中心）（以下简称高铁中心）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告市政公司的委托诉讼代理人阮婷婷、被告高铁中心的委托诉讼代理人刘学勤到庭参加诉讼，被告铁路建设办经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市政公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的工程款896601元并支付利息损失（以896601为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月16日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告铁路建设办签订《协议书》，约定由原告对被告辖区范围内的破损沥青路面的大修罩面及中、小维修应急抢修施工，工期为2015年5月1日至2015年12月31日，付款方式为：被告在该工程开工前，向原告支付100000元作为工程预付款；被告按每月实际完成工程量的75%逐月支付工程款；在结算审核后按审定价一次性付清工程款。合同签订后，原告依约履行了施工义务。但被告铁路建设办仅支付了工程预付款100000元，未支付其余款项。后双方共同签署工程结算送审承诺书及工程结算审计资料清单，送审价为1024215元。经结算审核，审定价为996601元。然而被告至今未履行付款义务。被告铁路建设办虽已被撤销但未注销，瓯海区政府2016（132）号会议纪要要求相关权利义务划转给被告高铁中心，而实际施工过程中两被告均有跟原告对接签署相应法律文书，被告铁路建设办与被告高铁中心具有法律上的利害关系，其在法律上均系承担的义务主体。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告铁路建设办在法定期限内未提交答辩状亦未提供证据。被告高铁中心辩称，1.本案被告铁路建设办不是适格被告。原铁路建设办已撤销，但未注销，相关职能由高铁中心行使，本案纠纷与铁路建设办无关；2.被告高铁中心未支付工程款的原因是高铁中心直接付款的权限为200000元以内，高铁中心向瓯海区政府专题汇报，但瓯海区政府没有相关会议纪要，导致款项无法支付；3.案涉工程对外审计是财政工作人员送审的，对审计报告无异议，由法院判决。本院经审理，认定事实如下：原告市政公司成立于1992年11月26日，法定代表人傅静刚，从事城市道路、小型桥梁的承包、施工、沥青道路维修工程的施工等业务。被告铁路建设办由温州市瓯海区人民政府举办，经温州市瓯海区事业单位登记管理局批准登记，单位状态：已冻结。被告高铁中心属于事业单位法人，举办单位：温州市瓯海区人民政府，批准机构：温州市机构编制委员会，登记管理机关：温州市瓯海区事业单位登记管理局。2015年2月12日，铁路建设办班子会议纪要记载：鉴于站前区配套道路尚未整体移交，现状运行使用过程产生诸多路面破损问题影响群众通行，为确保及时修复，有效办结市区长热线和智慧城管件，建议站前配套道路紧急修复委托国有市政单位温州市市政工程建设开发公司，时间从2015年5月1日开始至2015年12月31日。2015年4月29日，铁路建设办（甲方）与市政公司（乙方）签订《协议书》，约定甲方将其辖区范围内的道路路面维修工程承包给乙方。工程内容：破损沥青路面的大修罩面及中、小维修应急抢修施工（含小范围平、侧石的调整及局部路基加固）；承包方式：包工包料；工程地点：潘桥街道、娄桥街道、新桥街道；工期：2015年5月1日至2015年12月31日；付款方式及结算：在本工程开工前，甲方应向乙方支付100000元作为工程预付款，甲方按工程进度（实际完成的工程量）逐月支付工程款，乙方在每月25日提供当月的工程量及价款报表给甲方，甲方审核后按该月实际完成工程量的75%支付。工程结算以实际工程量及财政审计部门审定为准，结算审核后按审定价一次性付清工程款。等等。协议签订后，市政公司于2015年5月1日开始施工，2015年12月25日竣工后，铁路建设办和市政公司共同签署《工程结算送审承诺书》、《工程结算审计资料清单》资料，并经财政局工作人员将案涉工程送交杭州市建设工程管理有限公司审定。2019年9月16日经杭州市建设工程管理有限公司对案涉工程进行工程造价审定，审定金额为996601元。另原告陈述铁路建设办已支付工程预付款100000元。另查明：温州市瓯海区人民政府专题会议纪要【（2016）132号】载明：“高铁新城规划范围内的政府投资项目由温州铁路南站综合管理办公室（温州高铁新城建设办公室）（以下简称高铁办）负责，原铁路建设办项目由高铁办负责清算、移交”。温州市瓯海区机构编制委员会文件【温瓯编（2016）119号】《关于印发温州铁路南站综合管理办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明：“根据区政府专题会议纪要2016（132）号精神，温州市瓯海区铁路配套建设管委会办公室承担的政府投资项目已划转给相应机构，同时撤销温州市瓯海区铁路配套建设管委会办公室（温州市瓯海区铁路建设指挥部）。接文后，请及时到区事业单位登记管理局办理《事业单位法人证书》注销手续”。中共温州市瓯海区委机构编制委员会文件【温瓯编（2019）4号】《关于调整瓯海区部分科技以上事业单位名称等事项的通知》载明：“温州铁路南站综合管理办公室（温州高铁新城建设管理办公室）更名为温州铁路南站综合管理中心（温州高铁新城建设中心），为区政府直属副县级公益一类事业单位”。上述事实，由双方当事人提供的国家企业信用信息、法定代表人身份证明书及身份证复印件、查询记录、事业单位法人证书、温瓯编（2016）119号、专题会议纪要（2016）132号、温瓯编（2019）4号文件、《协议书》、《工程结算送审承诺书》、《工程结算审计资料清单》、《工程造价审定单》等证据予以佐证。上述证据已经庭审出示，本院经审查依法予以确认。对于原告提供的证据原告工作人员与杭州建工的聊天记录，拟证明对案涉工程进行工程造价审定的单位系瓯海区财政部门统一委托审核的机构。被告高铁中心对该组证据的三性均有异议，认为聊天人的身份不明，无法证明原告的待证事实。本院认为，因被告对该组证据的真实性有异议，现有证据无法核实其真实性，故对该组证据本院不予确认。本院认为，原告市政公司与铁路建设办签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方均产生拘束力，双方应按合同约定全面履行义务。根据本院查明的事实，原告已按合同约定完成案涉工程的施工义务，并经过财政审计部门审定，审定金额为996601元，铁路建设办已支付工程款100000元，余款896601元未支付。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案双方未约定对欠付工程价款利息计付标准，现原告要求按照法律规定计算利息损失，本院依法予以支持。对于利息损失的起算时间，按照双方约定，结算审核后按审定价一次性付清工程款，而案涉工程造价审定时间为2019年9月16日，故利息损失支付时间应从2019年9月17日起计算。又因根据温州市瓯海区机构编制委员会文件【温瓯编（2016）119号】《关于印发温州铁路南站综合管理办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》及【温瓯编（2019）4号】《关于调整瓯海区部分科级以上事业单位名称等事项的通知》精神，铁路建设办承担的政府投资项目已划转给高铁办，同时撤销铁路建设办，高铁办更名为高铁中心，为区政府直属副县级公益一类事业单位。故铁路建设办的民事权利和义务由承继的高铁中心享有和承担。因此，本案承担支付工程款及利息损失的义务主体应是高铁中心，对于原告要求铁路建设办承担支付义务的请求，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、温州铁路南站综合管理中心（温州高铁新城建设中心）于本判决生效之日起十日内支付温州市市政工程建设开发公司工程款896601元及利息损失（以896601为基数，自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回温州市市政工程建设开发公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费12766元，减半收取6383元，由温州铁路南站综合管理中心（温州高铁新城建设中心）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 何晓艳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 黄千格代书记员 卢冠锴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。