wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9007号 原告：金祖耀，男，1932年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：孙克敏、李力,浙江五联律师事务所律师。 原告：鲁雪珍，女，1937年11月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：孙克敏、李力,浙江五联律师事务所律师。 被告：浙江省冶金贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三路**。 法定代表人：禹文成。 原告金祖耀、鲁雪珍诉被告浙江省冶金贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。原告于2020年12月29日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，二原告撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许金祖耀、鲁雪珍撤回对浙江省冶金贸易有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由金祖耀、鲁雪珍负担。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马 菁
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1933号之三 申请执行人：恩平市交通运输局，住所地：广东省恩平市。 负责人:岑仲纯。 委托代理人：谭紫华、孔庆凯，均为该局工作人员。 被执行人：吴国庆，男，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市交通运输局被执行人吴国庆行政非诉执行一案中，被执行人未履行江门市江海区人民法院作出已生效的（2020）粤0704行审517号行政裁定书所确定的义务，本院于2020年11月6日立案执行，并于2020年11月23日依法向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳粤江恩交罚（2019）00224号《行政处罚决定书》决定的罚款30000元以及加处罚款30000元。至今为止，被执行人仍未履行义务。本院已强制执行了749.96元。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年11月25日依法限制被执行人高消费。本院于2020年12月15日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  冯嘉馨
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1897号之九 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市人民路**。 被执行人：潍坊世纪天源置业有限公司，统一社会信用代码91370784720731725U，住，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道兴安路**/div> 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潍坊世纪天源置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊世纪天源置业有限公司在中国建设银行3705××××0777_1账户内存款人民币730953.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十一日 书记员  任永杰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执异90号 案外人李晓斌，男，生于1978年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 案外人苟明蓉，女，生于1989年10月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 案外人李雪梅，女，生于1982年12月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人罗超超，四川法雨律师事务所律师。 申请人游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请人王**，男，生于1964年11月6日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK,住所地四川省广安市广安区五星街****。 法定代表人兰华。 委托代理人唐海林，男，生于1986年10月19日，汉族，系广安丰润房地产开发有限公司职工。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初3741号民事判决书，于2019年9月25日立案受理了申请人游思财、王**申请执行被执行人广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案在执行中，于2019年12月4日作出（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书，查封被执行人广安丰润房地产开发有限公司位于广安区××路××号商品房（不动产权证：0××1号）、位于广安区××路××号××幢××层××号商品房（不动产权证：0××0号）以及位于广安区宏志大道“城南壹号”10幢1楼商业用房【预售证号：（2013）房预售证第25号】，金额以450万元为限。案外人李晓斌、苟明蓉、李雪梅于2020年6月16日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员张勤、廖建英、相立凯组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人李晓斌、苟明蓉、李雪梅提出书面异议称：本院在执行申请人游思财、王**申请执行被执行人广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查封了被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下的位于广安市广安区××道××号房屋，该房屋已出售其所有，并已按《商品房买卖合同》缴纳了全部购房款，房屋亦交付给自己占有、使用。故位于广安市广安区××道××号房屋已属其所有，请求解除对上述房屋的查封。 审查查明：原告游思财、王**诉被告广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院经审理后，于2019年7月30日作出（2019）川1602民初3741号民事判决书：一、原告游思财、王**与被告广安丰润房地产开发有限公司于2015年6月23日签订的《【城南壹号农贸市场】摊位使用权出让合同》（编号Ｔ206）于2019年4月10日解除；二、被告广安丰润房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告游思财、王**返还摊位使用权转让费180000元，并以该180000元为基数从2015年6月23日起按年利率6％向原告支付利息损失至款项付清之日止。被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按判决书确定的义务自觉履行，申请人游思财、王**向本院申请执行，本院于2019年9月25日以（2019）川1602执2117号立案受理。执行中，对以广安丰润房地产开发有限公司为被执行人的系列案件的申请执行金额合并执行，并于2019年12月4日作出（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书，查封被执行人广安丰润房地产开发有限公司位于广安区××路××号商品房（不动产权证：0××1号）、位于广安区××路××号××幢××层××号商品房（不动产权证：0××0号）以及位于广安区宏志大道“城南壹号”10幢1楼商业用房【预售证号：（2013）房预售证第25号】，金额以450万元为限。同时查明，广安丰润房地产开发有限公司于2018年6月26日与案外人李晓斌、苟明蓉、李雪梅签订《商品房买卖合同》，将位于广安市广安区××道××号房屋（预测建筑面积38.29㎡）出售给李晓斌、苟明蓉、李雪梅所有，约定购房总价款810000元,采用分期付款的方式支付房价款。合同签订后，案外人李晓斌、苟明蓉、李雪梅分三次向广安丰润房地产开发有限公司支付房价款810000元，全面履行了付款义务，广安丰润房地产开发有限公司亦将该房屋交付给案外人李晓斌、苟明蓉、李雪梅占有和使用，但房屋仍登记在被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下。 认定上述事实的证据有：本院（2019）川1602民初3741号民事判决书、（2019）川1602执2117号受理执行案件通知书、（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书、商品房买卖合同（预售）、收据、租赁合同等证据，本院予以确认。 本院认为，被执行人广安丰润房地产开发有限公司以出让的方式取得位于广安市广安区××道××段××号（广安市中桥组团Ｂ2-9号Ｂ）地块，并办理了广市国用（2013）第02878号证书，用途为商住用地，该土地上建设的商品房暂定名为“城南壹号”。广安丰润房地产开发有限公司于2018年6月26日与案外人李晓斌、苟明蓉、李雪梅签订了《商品房买卖合同》，将在该土地上建设的位于广安市广安区××道××号房屋出售给案外人李晓斌、苟明蓉、李雪梅，双方对价款总额进行了确定，并对购房价款的支付方式及房屋的交付方式进行了约定。合同签订后，案外人李晓斌、苟明蓉、李雪梅按合同约定分三次向广安丰润房地产开发有限公司支付了购房价款810000元，全面履行了付款义务，广安丰润房地产开发有限公司亦将该房屋交付给案外人李晓斌、苟明蓉、李雪梅占有和使用，因此，应认定案外人李晓斌、苟明蓉、李雪梅是广安市广安区××道××号房屋的实际买受人，且房屋没有办理网签预告登记，不是案外人李晓斌、苟明蓉、李雪梅的错，案外人请求阻却执行的要求符合法律规定，应予以支持。（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书查封了案外人李晓斌、苟明蓉、李雪梅的上述房屋，依法应解除查封，故案外人李晓斌、苟明蓉、李雪梅的异议请求成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下： 案外人李晓斌、苟明蓉、李雪梅的异议请求成立，中止对位于广安市广安区××道××号房屋的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 勤 审判员 廖建英 审判员 相立凯 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张 淞
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初355号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人崔忠革，男，1967年3月26日出生，汉族，初中文化，司机，住辽宁省大连市金州区。因本案于2020年4月25日被监视居住，2020年5月19日被刑事拘留，2020年6月2日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 辩护人邱艳华、高健，辽宁领域律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人崔忠革犯过失致人死亡罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员王锋、代理检察员马春成出庭支持公诉，被告人崔忠革及其辩护人邱艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2020年4月24日18时许，被告人崔忠革在瓦房店市圈停止挖掘作业后，再次启动挖掘机准备离开，在没有确认安全的情况下转动挖掘机上部车体，不慎将站在挖掘机左后方的陈玉香刮倒挤压到坝上受伤，陈玉香送医院抢救无效死亡。经瓦房店市公安司法鉴定中心鉴定，陈玉香因创伤失血性休克死亡，车辆挤压可以形成。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人崔忠革因疏忽大意，驾驶挖掘机致一人死亡，情节较轻，侵犯了公民的生命权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪依法追究崔忠革刑事责任，建议判处崔忠革有期徒刑二年六个月。提请本院依法惩处。 被告人崔忠革对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，（1）崔忠革系自首，并自愿认罪认罚；（2）崔忠革本人实际也是被害人，本案被害人具有过错。综上，请求法庭对崔忠革从轻处罚。 经审理查明，2020年4月24日18时许，被告人崔忠革在瓦房店市圈停止挖掘作业后，再次启动挖掘机准备离开，在没有确认安全的情况下转动挖掘机上部车体，不慎将站在挖掘机左后方的陈玉香刮倒挤压到坝上受伤，陈玉香送医院抢救无效死亡。经瓦房店市公安司法鉴定中心鉴定，陈玉香因创伤失血性休克死亡，车辆挤压可以形成。 案发后，被告人崔忠革被公安机关抓获后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人崔忠革在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，人口基本信息，瓦房店市公安司法鉴定中心鉴定书，现场照片，现场勘验检查工作记录，证人魏某、刘某、张某1、孙某1、韩某、孙某2、林某、于某、张某2证言，被告人崔忠革供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔忠革因疏忽大意，驾驶挖掘机造成一人死亡的危害后果，情节较轻，其行为侵犯了公民的生命权利，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控崔忠革的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对崔忠革的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。崔忠革如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；崔忠革自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，为保护公民的生命权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据崔忠革犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人崔忠革犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2022年11月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周发慎 人民陪审员  夏洪祥 人民陪审员  张媛媛 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  宋 琳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初91号原告:衡阳市蒸湘区长湖乡松亭村展梓塘（第六组）村民小组。负责人：许东良，男，1981年10月8日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该组组长。委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。被告：衡阳市蒸湘区长湖乡松亭村村民委员会。法定代表人：周山清，该村委员会主任。委托诉讼代理人：许义元，男，1965年11月21日出生，住衡阳市蒸湘区。第三人:湖南德佳房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区立新区215-216地块。法定代表人：樊乙生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王炬，湖南天牌律师事务所律师。第三人:衡阳市和雅房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区船山大道**西子莲花**楼**。法定代表人：殷俊岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄正宏，湖南天牌律师事务所律师。原告衡阳市蒸湘区长湖乡松亭村展梓塘（第六组）村民小组诉被告衡阳市蒸湘区长湖乡松亭村村民委员会及第三人湖南德佳房地产开发有限公司、衡阳市和雅房地产开发有限公司侵犯集体村民组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月7立案后，依法进行审理。原告衡阳市蒸湘区长湖乡松亭村展梓塘（第六组）村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人湖南德佳房地产开发有限公司签订的《湖南德佳房地产开发有限公司（以下简称德佳房地产公司）松亭项目征地、青苗等费用合同书》中有关原告组（第六组）的征地、青苗等费用包干部分无效；2、将已被第三人德佳房地产公司或者被告毁损或者侵占的第六组的土地恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告村民于2019年11月方知晓，六组衡阳市东二环路至衡阳市蒸水风光带到衡阳市蒸湘区××乡××村××组共计26.35亩土地出让给第三人德佳房地产公司。现原告了解到，被告村主任许秋生在未召开六组村民会议或村民代表大会，也未经过集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员，或者三分之二以上村民代表同意，在六组村民不知情的情况下，以被告名义与第三人于2014年1月20日签订了征地合同书，将原告的26.35亩土地以76800元／亩转让给第三人德佳房地产公司。其地价远低于衡阳市最低的三级片区地价2121060元／亩（3180元／平方米×667平方米／亩＝2121060元／亩）。六组认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本案被告无权将六组的土地转让给第三人德佳房地产公司。且转让程序也不符合法律规定，同时转让价格也远低于衡阳市基准地价，已经严重侵害了六组集体经济组织成员的合法权益。为维护六组全体集体组织成员的理由，特提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案虽立案案由为侵犯集体村民组织成员权益纠纷，但实际上是原告认为被告在征收集体土地就土地补偿款的分配问题侵犯其组内村民权益而发生的争议。该类集体村民组织之间因财产权益归属而引起的纠纷，属相关主管行政机构处理事项，不属于民事法律调整范畴。原告的起诉于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告衡阳市蒸湘区长湖乡松亭村展梓塘（第六组）村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 廖         治         波人民陪审员 刘丽华人民陪审员范召富二○二〇年十二月十日书 记 员 阳                   琼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案被告由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院审理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受理范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成调解书面仲裁协议申请仲裁，、不得向人民法院起诉的，告知其向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知其向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终191号上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**。法定代表人：许洪智，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司天津市分行，住，住所地天津市河**友谊路**/div>主要负责人：赵永强，该分行行长。上诉人天津城建集团有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司天津市分行及原审被告天津第三市政公路工程有限公司、天津第一市政公路工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初1772号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院审查过程中，上诉人天津城建集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，天津城建集团有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津城建集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 郭静波二〇二〇年十二月十四日法官助理付俊书记员边学坤
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1894号上诉人（原审被告）：江门君晟达铝模科技有限公司，住所地广东省台山市。法定代表人：李辉。被上诉人（原审原告）：赖焯洪，男，1962年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人江门君晟达铝模科技有限公司因与被上诉人赖焯洪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初24646号之一民事裁定，向本院提起上诉。江门君晟达铝模科技有限公司上诉称,其与被上诉人并未约定管辖，本案应按照法定原则来确定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均为台山市，故本案的管辖法院应为广东省台山市人民法院。因此，江门君晟达铝模科技有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省台山市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦闻文审 判 员 周 辉审 判 员 何希红二〇二〇年十二月十六日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执5162号 申请执行人：靳征丽。 被执行人：向国。 靳征丽申请执行向国民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9870号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年11月2日立案执行。执行标的XXX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索和银行账户信息；已冻结被执行人银行账户，但余额不足；本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9870号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赵雄峰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13006号原告：沙洪燕，女，1970年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京太阳城医院，住所地北京市昌平区立汤路**。法定代表人：朱凤泊，董事长。委托诉讼代理人：马垒，男，1980年12月19日出生，汉族，北京太阳城医院员工。委托诉讼代理人：季新扬，女，1986年7月6日出生，汉族，北京太阳城医院员工。原告沙洪燕与被告北京太阳城医院（以下简称太阳城医院）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙洪燕、被告太阳城医院的委托诉讼代理人马垒、季新扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙洪燕向本院提出如下诉讼请求：确认双方自2015年6月21日至2015年10月31日期间存在劳动关系。事实与理由：沙洪燕于2015年6月21日入职太阳城医院，工作岗位为门诊、急诊医生，月工资为6000元，沙洪燕于2015年11月1日因太阳城医院提供住宿条件差身感不适而离职。请求法院依法判决沙洪燕与太阳城医院之间存在劳动关系，补缴工作期间的养老保险、医疗保险等社会保险。被告太阳城医院辩称：一、本案已过诉讼时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。沙洪燕诉请确认2015年与太阳城医院存在劳动关系，却于2020年提起本案诉讼，已超过此类案件的仲裁及诉讼时效，其主张不符合相关法律法规的规定，不应得到法院支持。二、沙洪燕未能提供充足证据证明是太阳城医院的员工。沙洪燕未提供劳动合同，或其他任何符合法律规定的证据证明双方存在劳动关系。目前提供的几份证据均无正式印鉴，也没有任何与太阳城医院有关的有效信息，相互间的证据链条存在各种矛盾，且严重违背医学常识，其效力及真实性均存疑，也不存在关联性，太阳城医院均不予认可。根据太阳城医院内部核实情况，未找到任何关于证明沙洪燕是医院员工的书面材料，当年有关管理人员已离职，现有管理人员均不认识沙洪燕。沙洪燕所提交的证明双方存在劳动关系的证据效力及真实性均存疑，无法有效支持沙洪燕的诉讼请求。综上所述，沙洪燕的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：沙洪燕出生于1970年5月3日。沙洪燕主张其自2015年7月14日至2015年10月30日期间在太阳城医院工作，双方未签订劳动合同，太阳城医院未为其缴纳社会保险，并按月现金支付沙洪燕工资。沙洪燕提交了医师执业证书、医师执业注册联网信息、北京太阳城医院处方笺电子打印件、通讯录、书面证人证言。医师执业注册联网信息显示沙洪燕于2015年7月14日将执业地点变更为太阳城医院，后于2015年10月30日转出。太阳城医院主张因投资人变更，没有相应的人事档案记录。2020年6月15日，沙洪燕向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京昌劳人仲不字[2020]第276号不予受理通知书，对沙洪燕的仲裁申请不予受理。沙洪燕对该不予受理通知书不服，于法定期限内诉至本院。上述事实，有医师执业证书、医师执业注册联网信息、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字[2019]第276号不予受理通知书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。医师执业注册联网信息显示沙洪燕自2015年7月14日至2015年10月30日的执业地点为太阳城医院，结合变更执业医师执业证书过程中所需要的必备手续以及沙洪燕提交的北京太阳城医院处方笺、通讯录等相关证据，现太阳城医院不认可与沙洪燕存在劳动关系，但未就沙洪燕曾在其医院执业的具体原因作出说明，亦未提交相关证据，故对沙洪燕主张其自2015年7月14日至2015年10月30日期间存在劳动关系，本院予以采信，本院认定沙洪燕与太阳城医院自2015年7月14日至2015年10月30日期间存在劳动关系。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、沙洪燕与北京太阳城医院自2015年7月14日至2015年10月30日期间存在劳动关系；二、驳回沙洪燕的其他诉讼请求。案件受理费十元，由北京太阳城医院负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二〇年十二月二十四日书记员  娄月娇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈刚，男，1967年9月6日生，汉族，住都匀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平荣友，男，1969年11月30日生，汉族，住都匀市。再审申请人陈刚因与被申请人平荣友排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2340号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈刚申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院认定事实与实际事实不符，前后矛盾，导致原判决错误。请贵州省高级人民法院依据事实和法律，查明本案事实真相。本案存在以下几个方面疑点：（1）时间上不清，被申请人《中华人民共和国林权证》的颁发时间与申请人《都匀市农村土地承包经营权证书》的颁发时间发生冲突，应当是申请人的经营权证书登记日期在先，被申请人林权登记日期在后，且该林权证载明的四至范围与本案争议焦点不符。（2）争议土地地理位置不明确，方向含糊不清。2、由于原判决认定事实不清，导致判决错误。原判决仅用一些“基本”、“酌定”、“惯例”等是是而非的认定，偏听偏信被申请人一方。申请人是依照自己的经营权证书上载明的四至范围的界限管理，与被申请人的界限产生冲突而发生的争议，这完全属于地界权属纠纷。据此，陈刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，陈刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕陈刚提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定事实是否正确的问题。根据一审查明的事实，申请人与被申请人均于1998年办理了农村土地承包经营权证书，证书登记载明，平荣友承包有小地名为“大营盘山”的林地一块，四至为东抵营埂、南抵刘运先介（界）、西抵马路、北抵刘运忠介（界），用途为“材林”，陈刚承包有耕田小地名为“坝边新田”耕田一块，四至为东抵平荣友山、南抵平荣友山、西抵路、北抵冲，用途为“种植”。方向明确，地界清楚，申请人主张的经营权证书登记日期在先，被申请人林权登记日期在后，但在双方均有土地承包经营权证且四至明确的情况下，林权登记的时间与本案争议点无必然关联。根据一审法院实地查看，双方所持的权属证书所记载的四至与实地对照基本明确，申请人所承包的“坝边新田”位于被申请人承包的“大营盘山”西面和北面，经双方指认，申请人所承包的“坝边新田”东面和南面共计约4亩土地有零星树木和新开垦痕迹，该部分即为本案争议部分。而争议部分不存在重复等土地权属不清晰的情形。根据申请人所持有的土地承包经营权证记载，其“坝边新田”东面和南面抵被申请人平荣友山，实地查看以及所拍摄的图片均显示，两边都不同程度的高于其耕田，耕田与山林之间有明显的地貌区别，耕田与山林的界限较为清楚。被申请人平荣友所持有的土地承包经营权证记载的四至也基本与陈刚的耕田相邻，双方所承包的土地接壤。一审法院结合农村耕种和管理土地的惯例，耕田边应留有一部分缓冲地，酌定以1米为界，认定申请人陈刚应当停止对其耕田东侧及南侧外1米土地的侵害并返还给被申请人平荣友管理符合本案实际，并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于法律适用是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈刚的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  李 婕二〇二〇年十二月十四日法官助理杨潇书记员麻蓉蓉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5305号申请执行人：北京龙腾达成市政工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵景瑞，经理。被执行人：王金山，男，1980年1月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京博瑞泰达运输有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：谷明亮，总经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区。负责人：武博，总经理。北京龙腾达成市政工程有限公司申请执行王金山、北京博瑞泰达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终4498号民事判决书已发生法律效力。北京龙腾达成市政工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿车辆维修费2000元及迟延履行期间的债务利息、被执行人王金山、北京博瑞泰达运输有限公司赔偿停运损失53900元、车辆贬值损失129400元、评估费用8000元、案件受理费3868元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王金山、北京博瑞泰达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王金山、北京博瑞泰达运输有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京龙腾达成市政工程有限公司亦未提供被执行人王金山、北京博瑞泰达运输有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京龙腾达成市政工程有限公司申请执行的被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿车辆维修费2000元及迟延履行期间的债务利息、被执行人王金山、北京博瑞泰达运输有限公司赔偿停运损失53900元、车辆贬值损失129400元、评估费用8000元、案件受理费3868元及迟延履行期间的债务利息，被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已履行完毕，其余案款未受清偿。经申请执行人北京龙腾达成市政工程有限公司确认，被执行人王金山、北京博瑞泰达运输有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京龙腾达成市政工程有限公司享有要求被执行人王金山、北京博瑞泰达运输有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王金山、北京博瑞泰达运输有限公司负有继续向申请执行人北京龙腾达成市政工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京龙腾达成市政工程有限公司发现被执行人王金山、北京博瑞泰达运输有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月四日书记员 梁 栋
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初9137号 原告：柳淑萍，女，1979年5月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：林雪峰，男，1980年9月17日出生，汉族，住惠安县。 原告柳淑萍与被告林雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳淑萍向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款123000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算)。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告偿还原告柳淑萍借款64000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算)。事实和理由：被告以缺乏资金周转为由，于2015年1月23日向原告借款55000元；于2020年5月9日向原告借款68000元。以上两笔借款合计123000元(均无约定利率及还款期限)。后经原告催讨，第一笔借款未能还款，第二笔借款被告于2020年6月9日、2020年7月9日各偿还2000元，共计40000元。被告以种种理由拒绝偿还，根据法律有关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林雪峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条、欠条各1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，均系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金多次向原告借款，并于2015年1月23日出具借条1份交原告收执，载明向原告借款55000元。双方另于2020年5月9日进行结算，被告确认累计向原告借款68000元。双方未约定还款期限及利息。被告出具借条、欠条各1份交原告收执。此后，被告偿还原告借款4000元，未能偿还其余借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还尚欠借款64000元，并支付自原告起诉催告之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的占用资金期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持。本案欠条出具时间为2020年5月9日，原告请求计付利息损失的利率应参照2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的计算标准确定。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林雪峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告柳淑萍借款64000元，并按年利率3.85%支付自2020年11月16日起至款项还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告林雪峰负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告柳淑萍预交的受理费2760元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8873号原告：陈清清，男，1988年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩光伟，河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈战战，男，1988年10月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合试验区中心支公司，住所地：郑州航空港区迎宾大道南侧栋号****，统一社会信用代码：91410100395766972D。负责人：程东伍，经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈清清与被告陈战战、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合试验区中心支公司（以下简称中华联合财险郑州航空港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清清之委托诉讼代理人韩光伟、被告陈战战、被告中华联合财险郑州航空港支公司之委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈清清向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿车辆损失?施救费?评估费等共计24210元。事实与理由:2020年8月23日20时14分，在永城市煤化工二期北门，陈战战驾驶豫Ｎ×××**号重型非载货车倒车时碰撞陈清清驾驶的豫Ｎ×××**号小型普通客车，曹柱驾驶的豫Ｎ×××**牵引挂车。致三方车辆损坏的交通事故。永城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈战战负全部责任，陈清清、曹柱无责任。豫Ｎ×××**号车辆在被告中华联合财险郑州航空港支公司投有交强险和商业三者险。被告未尽到赔偿义务。故原告陈清清诉至法院，请求判如所诉。被告陈战战辩称,事故发生属实，责任划分无异议，在中华联合财险郑州航空港支公司投保有交强险及商业险（保险限额100万元及不计免赔），应由保险公司承担赔偿责任。被告中华联合财险郑州航空港支公司辩称,在事故属实，无拒赔情形下，原告的损失应扣除另外两车的交强险无责部分，下余部分由我公司在保险限额内承担，我公司不承担诉讼费。鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：1、2020年8月23日20时14分，在永城市煤化工二期北门，陈战战驾驶豫Ｎ×××**号重型非载货车倒车时碰撞陈清清驾驶的豫Ｎ×××**号小型普通客车，曹柱驾驶的豫Ｎ×××**牵引挂车。致三方车辆损坏的交通事故。永城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈战战负全部责任，陈清清、曹柱无责任。2、豫Ｎ×××**号车辆所有人系原告陈清清；豫Ｎ×××**号车辆实际驾驶人为被告陈战战，该车辆在被告中华联合财险郑州航空港支公司投有交强险及商业三者险（保险限额100万元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、2020年11月1日，豫Ｎ×××**号车辆经河南博诚机动车鉴定评估有限公司评估，车损为19210元，支出评估费2000元。4、2020年12月25日，原告陈清清出具放弃声明一份，对曹柱需在交强险限额内赔偿的车损100元予以放弃，该100元不要求被告陈战战、被告中华联合财险郑州航空港支公司在本案中赔偿。经核算，原告陈清清的损失为：车损费19210元、评估费2000元，共计21210元。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告陈战战驾驶豫Ｎ×××**号车辆倒车时碰撞陈清清驾驶的豫Ｎ×××**号车辆、曹柱驾驶的豫Ｎ×××**号车辆，致原告陈清清车辆损坏。永城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈战战负本次事故全部责任，陈清清、曹柱无事故责任。经本院审核该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告陈清清要求被告陈战战在承担事故责任范围内承担赔偿责任、被告中华联合财险郑州航空港支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，本院依法予以支持。本院经核算，原告陈清清的损失为：车损费19210元、评估费2000元，共计21210元。原告陈清清提交的2020年12月23日施救费票据不能证明与本次事故有关联，本院不予支持。鉴于肇事豫Ｎ×××**号车辆在被告中华联合财险郑州航空港支公司投保有交强险及商业三者险（保险限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告陈清清的上述损失中的车损费19210元、评估费2000元，扣除无责保险公司应承担的100元后，合计21110元，由被告中华联合财险郑州航空港支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合试验区中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈清清的损失共计21110元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈清清其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（已减半），由原告陈清清负担40元，被告陈战战负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇二〇年十二月二十八日法官助理孙芳书记员张琛
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4562号原告：王波滔，男，1984年10月23日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：苏州天地和豪装饰设计有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场****。法定代表人：汤景东。原告王波滔诉被告苏州天地和豪装饰设计有限公司（以下简称“天地和豪公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由审判员韩亚光适用简易程序公开开庭进行审理。原告王波滔到庭参加诉讼，被告天地和豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王波滔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其工程款148200元；2.判令被告支付其逾期利息；3.判令被告退还其风险金及押金共60000元；4.判令被告支付后期没有结算的工程款100000元。事实及理由：其自2017年起加盟被告天地和豪公司从事装饰工程施工并向被告交纳了风险金和质保金。但从2018年底，被告开始不能正常支付工程款。2019年3月26日，被告与其签订《还款协议书》，但之后未全额付款，现被告已停止经营。其追索工程款、风险金、质保金无果，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付其工程款123501元、风险金30000元、质保金29940元，合计人民币183441元；2、判令被告支付其逾期付款利息（以183441元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日，即2020年7月2日起计算至实际履行之日）。被告天地和豪公司未作答辩。本院经审理查明，认定如下事实：2017年2月28日，原告王波滔与被告天地和豪公司签订《项目经理加盟协议书》，约定原告加盟被告公司从事装饰施工。被告按工程进度分阶段支付工程款项，原告在施工中所需的人工费，按工程进度分四次领取，每次领取10%，余款在工程竣工验收完成且业主缴纳工程尾款后的两周内结算。关于风险金，原告需支付10000元风险金方可接单，入职（加盟）后按每户留存1000元留作风险金，直至交满30000元为止；如原告因其他原因脱离公司，需提前提交书面辞职报告（解除加盟关系），经上级同意，所施工地质保期满2年后可一次性退还风险金。关于质保金，原告按每户工程款的3%交纳质量保证金，在该工程竣工验收合格之日起2年后退还。2019年3月26日，原、被告签订《还款协议书》，双方确认，截至2019年3月26日，被告尚欠原告工程款人民币148209元。被告承诺在2019年3-12月，于每月15日至25日支付总欠款的10%，计14820元。庭审中，原告称《还款协议书》签订后，被告共向其支付过三期共计35640元，现尚有112569元未付。2019年7、8月份，原、被告就欠款又达成工程核算单，被告确认结欠原告183441元。其中工程款123501元（含“分期应付未付余款”112569元和新增“应付未付进度款”10932元），风险金和质保金总计为59940元。该工程核算单上加盖有被告工程部印章。庭审中，原告向法庭提交了其自2017年2月28日至2018年8月10日向被告交纳风险金共计30000元的收据及自2017年7月14日至2018年10月12日向被告交纳质保金共计26240元的收据。其在法庭上称，质保金实际是29940元，其有两张收据找不到了，故只能提交26240元的收据。质保金单据开具时工程均已施工完毕，现质保金对应的工程都已经满2年。以上事实由原告提供的《项目经理加盟协议书》、《还款协议书》、收据、工程核算单及本案庭审笔录予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据《项目经理加盟协议书》，可认定原告王波滔与被告天地和豪公司之间存在装饰装修工程承包关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。关于工程款，根据双方签订的《还款协议书》、工程核算单及原告的当庭陈述，可认定被告结欠工程款余额为123501元。故原告要求被告支付工程款123501元，合法有据，本院予以支持。关于风险金，根据收据及工程核算单，可以认定原告向被告缴纳了风险金30000元，现被告已停止经营，已无法按照合同约定的方式返还风险金。故原告要求被告退还风险金30000元，合法有据，本院予以支持。关于质保金，虽然原告提供的收据总金额为26240元，但根据工程核算单上记载及原告当庭陈述，可以认定被告结欠原告质保金的金额为29940元。关于质保金的退付条件，根据原告当庭陈述，质保金单据开具时工程均已施工完毕，质保金对应的工程都已经满2年。被告对此未能向法院提供相反证据，故本院认定质保金退付条件已成就。现原告要求被告退还质保金29940元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告主张以183441元为基数，自立案之日，即2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日，该主张与法不悖，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王波滔工程款123501元、风险金30000元、质保金29940元，合计人民币183441元及相应的逾期付款利息损失（以183441元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月2日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2962元、公告费600元，合计人民币3562元，由原告王波滔负担977元，被告苏州天地和豪装饰设计有限公司负担2585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩亚光二〇二〇年十二月四日书记员  徐 琛
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2374号申请执行人：魏玲，女，1983年3月5日出生，汉族，住平邑县；。申请执行人：金某1，男，2005年2月16日出生，汉族，住平邑县；。申请执行人：金某2，男，2014年3月31日出生，汉族，住平邑县；。申请执行人：金永喜，男，1958年1月23日出生，汉族，住平邑县；。被执行人：平邑县铜石镇贺山庄村民委员会，住所地平邑县铜石镇贺山庄村。法定代表人：许帅。本院在执行魏玲、金某1、金某2、金永喜与被执行人平邑县铜石镇贺山庄村民委员会建设工程合同纠纷一案中,双方达成和解长期履行协议。申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3875号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年十二月八日书记员 高庆霞
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1197号 申请执行人：孙领霞，女，1979年10月15日出生，汉族，户籍所在地邯郸市永年区。 被执行人：王丁丁，男，1989年7月24日出生，汉族，户籍所在地邯郸市永年区。 孙领霞与王丁丁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0408民初1690号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行，要求被执行人给付款项共计27691.5元。被执行人依法应承担执行费315.37元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人王丁丁送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经本院调查，发现被执行人名下无银行存款、工商登记等财产线索，也未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。 3、本院干警向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二Ｏ年十    二月二十八日          书记员张广鹏 河北省邯郸市永年区人民法院民事文书签核表                            法律文书名称                       执行裁定书                       案号                       （2020）冀0408执1197号                               合             议             庭             成             员                       审 判 长 段聚兵             审 判 员 梁建星 审 判 员 翟路鑫                                   主             办             人                                                           年 月 日                               审             判             长                                               年 月 日                                                       裁                         判                         主                         文                       终结（2020）冀0408执1197号案件的执行             本裁定送达后即发生法律效力。                                                    河北省邯郸市永年区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2020年12月28日 地点：永年区人民法院执行局 合议庭成员：段聚兵、梁建星、翟路鑫 书记员：张广鹏 段聚兵：今天评议申请执行人孙领霞与王丁丁买卖合同纠纷一案，大家谈一意见： 梁建星：本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经本院调查，发现被执行人名下无银行存款、工商登记等财产线索，也未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。应当终结本次执行程序。 翟路鑫：同意梁建星的意见，因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，应当终结本次执行程序。 段聚兵：同意梁建星、翟路鑫的意见。本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依法本案终结本次执行程序。 合议庭意见：依法裁定终结本次执行程序。 合议庭成员签名：
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初5327号 原告：于泽娜，女，1982年4月8日生，汉族，住平邑县。 原告：路修磊，男，1984年10月7日生，汉族，住平邑县。 二原告共同委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。 被告：平邑县宝业房地产开发有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。统一社会信用代码：91371326669336702N。 法定代表人：管桦，总经理。 委托诉讼代理人：李金龙,该公司职工。 委托诉讼代理人：李冠群，山东康桥律师事务所律师。 被告：姜超，男，1988年6月25日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。 原告于泽娜、路修磊与被告平邑县宝业房地产开发有限公司、姜超商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于泽娜、路修磊于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，于泽娜、路修磊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于泽娜、路修磊撤回起诉。 案件受理费1298元，减半收取649元，由于泽娜、路修磊负担。 审 判 长  商海波 审 判 员  王 静 人民陪审员  崔夫强 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  唐志强
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初4226号 原告：扶绥县住房和城乡建设局，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道空港大厦**。统一社会信用代码114514210077532403。 负责人：莫红明，局长。 委托诉讼代理人：刘秀锋，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 委托诉讼代理人：黄海晶，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 被告：何耀堂，男，1971年4月5日出生，住广西扶绥县。 原告扶绥县住房和城乡建设局诉被告何耀堂租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。扶绥县住房和城乡建设局于2020年12月22日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。扶绥县住房和城乡建设局自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许扶绥县住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费25元，由扶绥县住房和城乡建设局负担。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  郑瑜洁 书 记 员  梁斌媛
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初8127号 原告：王国明，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：黄蓉蓉，浙江援手律师事务所律师。 被告：邹湘连，女，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告王国明与被告邹湘连民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄蓉蓉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付逾期利息27337元（以欠款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2016年1月1日计至实际清偿之日止，现暂计至2020年7月20日）；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年1月14日，原告以转账方式向被告出借100000元。2015年1月3日，被告出具借条给原告，承诺于2015年12月31日前归还。还款期限届满后，被告未按约还款。原告经催讨无果，故诉至法院。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借款关系，有原告所供证据为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。原告要求被告归还借款本息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邹湘连于本判决生效之日起十日内归还王国明借款本金100000元，并支付逾期利息27337元（以借款本金为基数，按年利率6%自2016年1月1日暂计至2020年7月20日，此后以未还借款本金为基数，按年利率6%计至款项清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1423元，由邹湘连负担。 王国明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邹湘连于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 顾炳木 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初4300号原告：刘百川，男，汉族，1993年1月8日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：田可可，男，汉族，1986年2月10日生，住汝阳县。被告：高江涛，男，汉族，1980年6月24日生，住汝阳县。被告：利宝保险有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。统一社会信用代码：91410100MA47GMHT3X。负责人：郑申原告刘百川与被告常田可可、高江涛、利宝保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告刘百川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘百川撤回起诉处理。审判员  张为民二〇二〇年十二月三十日书记员  周彦兆
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1326刑初377号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人朱振（曾用名朱志刚），男，1983年12月7日出生于山东省费县，汉族，大专文化，私营企业主，住平邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月29日被取保候审。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人朱振犯交通肇事罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员谢彦新、检察官助理王莎莎出庭支持公诉，被告人朱振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月2日12时许，被告人朱振驾驶鲁Ｑ**××××新能源面包车，在平邑县城巨皇小区院内道路倒车时，与行人李兆英发生碰撞，致使李兆英（1938年7月14日出生）受伤，造成道路交通事故。后李兆英经医院抢救无效死亡。经临沂市交通警察支队平邑大队事故认定，朱振驾驶机动车，未确保安全驾驶，未按规定倒车，负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人朱振违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。朱振自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。就其指控，公诉机关提交了证人证言，勘验检查笔录、现场事故照片，道路交通事故认定书，山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定书等鉴定意见，调解协议，到案经过等书证及被告人朱振在侦查阶段的供述与辩解等证据证实。 被告人朱振对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，事故发生后，被告人拨打急救电话，并到医院预支被害人的抢救费用，后拨打报警电话在事故现场等待。到案后如实供述犯罪事实。 还查明，被告人朱振已与被害人的近亲属达成调解协议，由被告人一次性赔偿被害人近亲属经济损失270000元。被害人亲属请求对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人朱振违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全驾驶，未按规定倒车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。 被告人朱振案发后在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实构成自首，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人朱振犯罪事实，性质、情节、赔偿情况和对社会的危害程度，可依法对被告人适用缓刑。在此期间，朱振应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 袁文龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8593号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市桃源路**，统一社会信用代码：91450103708740098P。 主要负责人：唐雅云，该支行行长。 委托代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 委托代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 被执行人：梁治，男，1987年6月15日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：广西南宁福龙物流有限公司，，住所地南宁市西乡塘区心圩街道办大岭农民新村**统一社会信用代码：91450100677701474R。 法定代表人：陈文阳。 被执行人：南宁市弘丰汽车贸易有限公司，住所地南，住所地南宁市西乡塘区心圩街道办大岭农民新村**信用代码：9145010066700937X7。 法定代表人：陈明华。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与广西南宁福龙物流有限公司、梁治、南宁市弘丰汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为81951.42元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月四日 书记员 劳可鹏
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初2083号 原告：阙杰，男，1991年7月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：高林杨，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 被告：四川美盛实业有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路**。 法定代表人：何文剑。 原告阙杰与被告四川美盛实业有限责任公司（以下简称美盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙杰的委托诉讼代理人高林杨到庭参加了诉讼。被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告阙杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金138588.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年5月9日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于彭山区××路××号××小区××幢××单元××楼××号××房屋一套，购房价款为人民币284460元，签约备案号14833。合同中约定了办证时间和违约责任等，被告应在商品房交付之日2013年2月28日起90日内取得房屋所有权证书。后被告超出上述期限，未按约定履行办证义务。直到2017年11月7日才为原告办理不动产证。根据合同约定，被告应当在取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告全部已付款为基数，按日万分之三向原告支付违约金。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告美盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年5月9日与被告签订《商品房买卖合同》（签约备案号14833），约定原告在被告处购买位于彭山区××路××号××小区××幢××单元××楼××号××商品房××，该房屋的建筑面积为88.64㎡，购房价款为人民币284460元。合同第六条约定：“出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任”；第十条约定：“（一）出卖人应当在2013-03-30日前向买受人交付该商品房”；第十四条约定：“（三）双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费：2.买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”；第十九条“产权登记”约定：“（二）转移登记：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金,并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”合同尾部由被告加盖合同专用章，原告签字捺印。合同签订后,原告按约向被告付清了全部购房款284460元（其中包括银行按揭款170000元），并交纳了契税及代办费等。被告向原告交付了所购房屋，但未在约定期限内办理房屋的产权手续，直到2017年11月9日才为原告办理了产权证。原告向被告主张违约金未果，遂起诉来院。 另查明，原告购买案涉房屋时，采用的是首付加银行按揭的付款方式，农行彭山支行的记账回单显示，按揭款发放的时间为2012年7月4日。 再查明，因被告美盛公司与案外人的民事纠纷，本案原告买受的商品房所在地块的国有土地使用权在转移登记前已由成都市中级人民法院于2013年8月12日进行了查封。 庭审中，原告陈述被告于2013年2月28日向其交付了房屋钥匙，故其主张此时间即为被告的交房日期。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、房屋不动产权证复印件、农行彭山支行的记账回单复印件及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同成立并生效，本院依法予以采信。原告已依约完成了付款义务，虽然原告陈述被告于2013年2月28日向其交付了房屋钥匙，此时间即为被告的交房日期，但原告并未提交证据予以佐证，而合同中明确约定被告的交房日期为2013年3月30日前，故本院确认被告最迟交付日期为2013年3月30日。又根据合同约定，被告应在交付房屋之日起90个工作日内，即2013年8月1日前向原告交付上述房屋权属证书，但直至2017年11月9日才向原告办理了产权证书，故被告的行为已构成违约，其理应按照合同的约定向原告支付违约金。虽然案涉房屋所在地块的国有土地使用权在2013年8月12日被查封，但2013年8月1日前被告即应为原告办理好产权证书，土地被查封并不能作为被告逾期办证之理由，且合同中约定的违约金计算标准为日万分之三，其标准并未超出法律规定的上限，故原告的主张本院依法予以支持。根据合同第十九条第（二）款第2项的约定，被告应从交房之日2013年3月30日的90个工作日后即2013年8月2日起按已付购房款284460元的每日万分之三，向原告支付违约金至2017年11月9日,即284460元×0.03%×1560天（从2013年8月2日起至2017年11月9日止）=133127元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川美盛实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告阙杰违约金133127元。 二、驳回原告阙杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，由原告阙杰负担61元，被告四川美盛实业有限责任公司负担1475元。被告负担部分原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇二〇年十二月十七日 书记员 徐玲瑶
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1726号上诉人（原审被告）：字正旺，男，1978年10月4日生，彝族，农民，小学文化，云南省巍山县人，住巍山县。被上诉人（原审原告）：罗进卫，男，1968年12月21日生，彝族，云南省巍山县人，农民，小学文化，住巍山县。委托诉讼代理人：罗忠娟，女，系罗进卫之女，代理权限为特别授权代理。上诉人字正旺因与被上诉人罗进卫劳务合同纠纷一案，不服云南省巍山彝族回族自治县人民法院（2020）云2927民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。字正旺上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付给被上诉人劳务费7436元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人确曾因老挝矿山挖矿存在过劳务关系，但经双方结算确认所欠劳务费为9436元，2020年1月30日出具《欠条》当日支付了2000元，尚欠7436元。且上诉人是在被上诉人“不出具欠条，就要去上诉人家里吵闹、纠缠”的胁迫下，在南诏派出所门口向被上诉人出具了所谓的《欠条》，该欠条所载明的金额是被上诉人一方单方计算出来的，不是实际的劳务费金额。且出具借条的时间是2020年1月30日而非被上诉人提交欠条上所载的1月3日。被上诉人仅举孤证《欠条》，没有就其所主张的15445元劳务费的来由及结算完成举证责任。上诉人作为承包人因未能及时从发包方处获得工程款，不得不拖欠包括被上诉人在内的农民工劳务费。一审判决认定事情不清，证据不足，判决错误。罗进卫辩称，答辩人跟上诉人到老挝开卷扬机挖矿，时间约一年零几天，当时约定的月工资是5100元，后来上诉人称支付不出来就约定每月5000元，跟上诉人结算后借支了一部分，还有17445元尚未支付。2020年1月3日要求上诉人支付劳务费，上诉人支付了2000元，后答辩人担心上诉人耍赖就让他写欠条，故欠条上载明的15445元就是上诉人尚欠答辩人的劳务费，且是从上诉人提供给答辩人的记录本上核算出来的，答辩人没有胁迫他写欠条。一审认定事实清楚，判决正确。罗进卫向一审法院起诉请求：1、要求被告字正旺立即支付劳务费人民币壹万伍仟肆佰肆拾伍元整（15445元），并按月利率2%计算该款2018年1月至款项还清之日止资金占用期间的利息，利随本清；2、要求被告字正旺承担原告主张债权期间的车费、住宿费、生活费等2000元；3、要求本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年至2018年1月间，原告受被告雇请随被告到“老挝人民民主共和国”境内其承包的矿山挖矿。被告支付了原告部分劳务费后，经双方结算，被告于2020年1月3日向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“因字正旺欠罗进卫人民币15445元（捺印）壹万伍仟肆佰肆伍元整（捺印）到6月15日前归还，如果到期不还钱，本人愿意承担罗进卫的所有追债的车费、住宿、生活开支一切费用及其负所有法律责任。欠款人字正旺（签名和捺印）身份证：5329271978********（捺印）187××××****。”期限届满后，被告未按约定支付劳务费。经多次催要未果后，原告于2020年8月6日提起诉讼。一审法院认为，原、被告均为合法的民事主体，原告提供的证据《欠条》一份，可证实原、被告之间存在劳务合同关系，故该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告未按照双方的约定向原告支付相应的劳务费，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付劳务费15445元及资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；但其要求被告承担该款按月利率2%计算自2018年1月至款项还清时止的资金占用利息过高，因双方没有约定逾期付款的资金占用利息且利息的起算时间不当，根据公平原则，依法调整为资金占用期间的利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；利息起算时间为自2020年6月16日起至付清时止；原告要求被告承担其主张债权期间的车费、住宿费等2000元，无相应证据证实，不予支持；被告认为其系受原告及其家人逼迫才写下“欠条”并签名、捺印及账目系原告单方面计算、利息不认可等的答辩意见无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告字正旺于判决生效后10日内向原告罗进卫支付劳务费15445元，并承担该款自2020年6月16日起至付清时止的资金占用期间的利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。二、驳回原告罗进卫的其他诉讼请求。案件受理费186元，减半收取93元，由被告字正旺负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的事实，被上诉人无异议。上诉人对“被告于2020年1月3日向原告出具《欠条》一份”有异议，认为出具《欠条》的时间为2020年1月30日，是被上诉人一方让人写了以后胁迫上诉人签字和捺印。本院经审查认为，关于《欠条》出具的时间问题，上诉人虽主张时间有误但未举证证明该异议主张，本院不予采纳；关于签署《欠条》是否是其真实意思表示的问题，本院综合在案证据及当事人的陈述综合认定。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人对双方当事人之间存在劳务关系且上诉人欠付被上诉人劳务款的事实无争议，上诉主要针对欠付劳务款的数额提出。上诉人认为被上诉人一审提交的在案证据《欠条》不是其真实意思表示，主张其系受胁迫签署《欠条》，受胁迫的内容为“不出具欠条，就要去上诉人家里吵闹、纠缠”。本院认为，上诉人自认双方在南诏派出所门口签署《欠条》，其当场或事后也未报警求助，其上述理由不符合“胁迫”的情形。根据双方当事人的陈述，双方对约定被上诉人月报酬5000元无异议，上诉人认为应扣除被上诉人未出工的期间，但其未提交证据证实实际应该扣除的期间和结算的依据，故一审根据被上诉人提供的《欠条》确定上诉人尚欠被上诉人的劳务款并无不当，予以确认。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后的资金占用利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审判决字正旺承担自2020年6月16日起至付清款项时止的资金占用期间的利息，利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算不当，本院予以纠正。综上所述，字正旺的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果部分不当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省巍山彝族回族自治县人民法院（2020）云2927民初796民事判决；二、变更云南省巍山彝族回族自治县人民法院（2020）云2927民初796民事判决第一项为：由上诉人字正旺于本判决生效后10日内向被上诉人罗进卫支付劳务费15445元，并承担该款自2020年6月16日起至付清时止的资金占用期间的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回被上诉人罗进卫的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费186元，由上诉人字正旺负担。本判决为终审判决。审判长  左丽梅审判员  李晓丹审判员  沈春梅二〇二〇年十二月三日书记员  赵怡轩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25673号原告：王青香，女，1968年11月22日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县************，公民身份号码430************726。被告：中山市泽恩科厨房冷冻设备有限公司，住所地广东省中山市***********厂房1首层之二、三层之三，统一社会信用代码914***********588B。法定代表人：刘某1。原告王青香与被告中山市泽恩科厨房冷冻设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年12月18日，原告王青香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王青香撤诉处理。案件受理费60元，减半收取计30元（原告王青香已预交），由原告王青香负担。审 判 长  周 逵人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  冯翠云二〇二〇年十二月十八日书 记 员  余海玲刘佩敏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初11350号原告：王岩。委托诉讼代理人：薛从刚，天津双阅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司。主要负责人：李龙仁。委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。原告王岩与被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“北部湾财险深圳分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王岩的委托诉讼代理人薛从刚及北部湾财险深圳分公司的委托诉讼代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩向本院提出诉讼请求：1．判令北部湾财险深圳分公司赔偿王岩津Ｃ1××**号玛莎拉蒂牌小型轿车（以下简称“被保险车辆”）维修费80250元；2．诉讼费用由北部湾财险深圳分公司承担。事实及理由：2020年4月10日，王岩将自有的被保险车辆在北部湾财险深圳分公司投保商业保险（车损险、三者险等，并附加不计免赔），保险期间自2020年4月11日起至2021年4月10日止。2020年6月16日10时50分许，案外人辛铖曦驾驶被保险车辆，行驶至津蓟高速上行58公里处时，未保证安全，该车碾压道路散落物（铁板），造成车辆损坏、无人伤亡的交通事故。时候天津市公安佳通管理局高速一支队津蓟高速公路大队出具事情证明一份。综上所述，王岩为维护自己的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请判如所请。北部湾财险深圳分公司辩称，被保险车辆在北部湾财险深圳分公司投保机动车损失险及不计免赔，北部湾财险深圳分公司对事故经过及责任认定没有异议，同意承担王岩的合理损失，但保单约定了第一受益人，王岩应提供第一受益人开具的权益证明，如没有权益证明北部湾财险深圳分公司不同意对王岩直接赔付。北部湾财险深圳分公司对被保险车辆的损失提出了重新评估，并支付了评估费5,610元，评估金额为80,250元，但北部湾财险深圳分公司认为该结论评定过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：被保险车辆的行驶证原登记车主为于浩，原牌照号津ＪＹ××**，2019年4月9日登记车主变更为王岩，牌照号变更为现号码。2020年4月10日，王岩在北部湾财险深圳分公司处为被保险车辆投保商业险，被保险人为王岩，投保险种包括机动车损失保险（保险金额574860元，不计免赔）等，保险期间为自2020年4月11日0时起至2021年4月10日24时止。2020年6月16日10时50分许，辛铖曦驾驶被保险车辆，行驶至津蓟高速上行58公里处时，未保证安全，该车碾压道路散落物（铁板），造成车辆损坏、无人伤亡的交通事故。经北部湾财险深圳分公司申请，本院委托天津天乐机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的维修费用进行评估，该单位作出《机动车鉴定评估报告书》，结论为被保险车辆的维修费用为80750元，残值为500元。因该评估，北部湾财险深圳分公司支付了评估费5610元。被保险车辆已维修，天津市滨海新区卓诚汽车修理厂为王岩开具金额为80250元的维修费发票。庭审中，王岩对天津天乐机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告书》无异议，北部湾财险深圳分公司认为天津天乐机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告书》定损金额过高；双方均同意残值作价500元抵扣维修费。本院认为，被保险车辆在北部湾财险深圳分公司处投保的商业险，是投保人与保险人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，北部湾财险深圳分公司应依据保险合同在承保范围内对王岩承担保险责任。北部湾财险深圳分公司所述第一受益人一节，不影响本案理赔，本院不予采纳。天津天乐机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告书》，程序合法，结论合理，北部湾财险深圳分公司虽有异议，但无证据反驳，故本院对天津天乐机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告书》的结论予以采信。结合王岩提交的维修费发票，本院认定被保险车辆的合理维修费数额为80,750元（评估金额）-500元（残值作价金额）=80,250元，该费用属于被保险车辆商业险的机动车损失保险的理赔范围。综上所述，本院对王岩的全部由诉讼请求中予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在商业险的机动车损失保险的保险金额内赔付原告王岩津Ｃ1××**号玛莎拉蒂牌小型轿车维修费80250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,806元，减半收取计903元（此款原告王岩已预交），由被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司负担。评估费5,610元（此款被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司已预交），由被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年十二月九日书记员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初2189号 原告：罗亚星，女，汉族，1994年12月31日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 被告：彭山区精致诚房屋中介所，住所地：四川省眉山市彭山区凤鸣街道城中社区彭祖大道二段**，统一社会信用代码：92511403MA68L83192。 经营者：汪伟。 被告：李娅，女，汉族，1989年1月15日出生，住四川省眉山市彭山区。 第三人：袁凤如，女，汉族，1973年11月29日出生，住四川省眉山市彭山区。 第三人：李泽明，男，汉族，1974年3月1日出生，住四川省四川省眉山市彭山区。 原告罗亚星诉被告彭山区精致诚房屋中介所、李娅，第三人袁凤如、李泽明居间合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚星及其委托诉讼代理人雷波、被告彭山区精致诚房屋中介所的经营者汪伟、李娅、第三人袁凤如及李泽明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李娅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告退还购房诚意金人民币10000元；2、请求判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李娅系邻居关系，被告李娅系被告彭山区精致诚房屋中介所员工。2020年10月初，原告为小孩在城区上学，在某房屋中介处看上一套有意出售的房屋（系第三人袁凤如、李泽民所有），由被告李娅为其提供中介服务。2020年10月3日，被告李娅带原告去看房，第二天被告李娅给原告打电话让交10000元诚意金。原告基于对被告李娅的信任，在尚未与第三人就房屋买卖实质性内容达成协议或者签订定金合同的情况下将10000元通过微信转账支付给了被告李娅，后因原告与第三人在房屋买卖的支付方式及办理过户的问题上产生了重大分歧，双方协商未果。原告提出要求被告退还10000元诚意金，但是被告李娅称已经将该款作为定金支付给了第三人，同时将一张署名为李泽明（徐小明代）出具的《收条》交给原告。原告不认可，要求被告李娅退还该款，但是被告李娅拒绝退还。原告认为其与被告李娅达成了口头中介合同法律关系，但被告没有促成原告与第三人达成房屋买卖交易。在原告没有与第三人正式签订房屋买买卖合同的情况下，被告李娅未经原告同意九擅自将原告交付的诚意金作为定金交付给了第三人，违背了原告的真实意愿，应当返还，而被告彭山区精致诚房屋中介所作为被告李娅的用人单位，应当承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益诉至本院，请求判如所请。 被告彭山区精致诚房屋中介所辩称：1、原告支付的10000元是定金且定金收条已经交给原告；2、其收取诚意金后会向原告出具诚意金收条并加盖公章，原告未能提供该证据；3、原告系与第三人无法就房屋买卖达成一致后反悔，要求退还定金10000元；4、案涉款项收取时，被告李娅系其员工，代表其从事该项居间服务。 被告李娅辩称：1、原告支付的10000元是定金且定金收条已经交给原告；2、定金收条签订后，其通过微信发给原告，原告表示“嗯嗯”，系对该定金的确认；3、案涉款项发生时，其系被告彭山区精致诚房屋中介所员工。 第三人袁凤如、李泽明共同述称：1、其从中被告李娅处收到的10000元系定金，定金交纳后才从广东回来就案涉房屋进行过户，但中介方收取原告的10000元是否是定金，其表示不清楚；2、定金收条上签字“徐小明”系其侄儿；3、其在2020年10月13日回来与原告办理房屋过户之前与原告未有过直接沟通交流，都是与中介方沟通。 本院经审理认定如下事实：第三人袁凤如、李泽明系案涉房屋出售方，原告系案涉房屋购买方，被告彭山区精致诚房屋中介所的员工李娅为双方提供居间服务。2020年10月4日上午9时56分，原告通过其微信账户“清烟～星星”向被告李娅的微信账户“精致诚房产”转款10000元。被告李娅于2020年10月4日上午11时22分通过微信将《收条》拍照发送给原告，载明“收条今收到罗亚星（513823199412××××）购房定金人民币壹万元整（￥10000.00元）房屋位于南门庭院菊苑10号楼3单元3层302号（产权证号：0××8）成交价为人民币肆拾肆万伍仟元整（￥10000.00元）买卖双方各承担成交额1%的中介费。收款人：李泽明徐小明代2020.10.4”《收条》发送后，接着被告李娅称“全部弄好了哈，你看哈，我回来的时候把条子给你拿过来。”原告罗亚星回复“嗯嗯”。2020年10月4日18时18分，原告罗亚星问被告李娅“说给的一万的诚意金，咋个变成了定金？刚才看到”、“我是说为啥子诚意金变成定金了”。2020年10月13日，第三人从广东返回彭山与原告协商房屋过户未达成一致，原告要求被告退还支付的10000元未果，遂诉至法院。 另查明，原告与第三人在2020年10月13日前素未谋面，也未有过任何沟通，系被告李娅提供居间服务，各方未签订房屋买卖合同。 上述事实有原告罗亚星、被告李娅身份证复印件、被告彭山区精致诚房屋中介所基本信息、《收条》、微信转账记录、微信聊天记录等证据及当事双方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告李娅为原告及第三人就案涉房屋提供居间服务。原告向被告李娅微信转款10000元，未在转款时未标注为“诚意金”或者“定金”，被告李娅认为其向原告发送《收条》照片，原告回复“嗯嗯”，是表示其认可该10000元是定金，但是微信聊天记录中，在被告李娅发送照片和原告回复“嗯嗯”之间，还有一段消息，即被告李娅称“全部弄好了哈，你看哈，我回来的时候把条子给你拿过来。”故原告回复“嗯嗯”的意思不能完全认定为对《收条》内容的认可，也可能表示其仅是收到《收条》本身，待原告罗亚星“看哈”后才给被告李娅明确答复，且原告于当日下午18时18分便对该10000元的性质提出异议，认为系诚意金而非定金。原、被告在10000元的支付过程中没有任何直接证据证明其性质，原告在转款时未标注，被告李娅本人在收取时也未向原告出具“定金”凭据。原告及第三人在原告转款时并未有过任何沟通交流，被告李娅仅以《收条》经第三人签收确认并返回彭山办理过户为由倒推认定该10000元为定金缺乏充足证据。原告在微信中收到《收条》后未对其内容明确表示认可，事后也无追认行为。双方对该10000元的性质未做充分沟通，导致诉争，双方均存在过错。故本院酌定原告承担50%责任，被告承担50%责任。 另外，被告李娅系被告彭山区精致诚房屋中介所员工，其为原告及第三人提供居间服务系职务行为，其在履行职务过程中存在过失，造成的后果应由被告彭山区精致诚房屋中介所承担。原告主张被告李娅承担还款责任缺乏法律依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告彭山区精致诚房屋中介所于本判决生效之日起十日内退还原告罗亚星人民币5000元； 二、驳回原告罗亚星的其余诉讼请求。 本案受理费25元，由原告罗亚星承担15元，由被告彭山区精致诚房屋中介所承担10元。（此款原告已垫付，由被告彭山区精致诚房屋中介所在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张强强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梅诗芮
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执2742号申请执行人：樊明生，男，1947年11月22日出生，汉族，住原阳县。被执行人:娄杰，男，1978年3月12日出生，汉族，原阳县村。关于樊明生与娄杰借款合同一案,原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初1764号民事调解书已经发生法律效力,权利人樊明生于2020年12月31日向本院申请执行,本院于2020年12月31日立案执行。本院在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请人陈晓霞于2020年12月31日申请对被执行人娄杰的执行，经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初1764号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  申法伟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11025号 原告：张向东，男，1990年6月7日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住北京市通州区。 被告：三河王忠口腔门诊部，经营场所河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西侧地中海风情纳丹堡东侧**商业33，统一社会信用代码92131082MA0CPMK959。 经营者：王忠。 委托诉讼代理人：王海涛。 委托诉讼代理人：王兰。 原告张向东诉被告三河王忠口腔门诊部服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张向东于2020年12月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告张向东提出撤回起诉的申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 2 一款之规定，裁定如下： 准予原告张向东撤回起诉。 案件受理费1250元，减半收取625元，由原告张向东负担。 审判员  赵海洪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  姚 静
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终832号 上诉人（原审原告）石增海，男，1954年12月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府。住所地：秦皇岛市海港区秦皇东大街**。 法定代表人员欣昇，该区区长。 上诉人石增海因诉秦皇岛市海港区人民政府（以下简称“海港区政府”）不履行房屋行政补偿职责一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日作出（2019）冀行终891号行政裁定，撤销一审裁定，指令秦皇岛市中级人民法院继续审理。该院于2020年8月11日作出（2020）冀03行初9号行政判决，石增海仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，因旧城改造需要，海港区政府于2012年12月14日发布《关于征收西港镇山东堡村国有土地上房屋的通告》，决定征收西港镇山东堡村国有土地范围内的所有房屋，并公布了《海港区西港镇山东堡村国有土地上房屋征收与补偿安置方案》。征收期限自2012年12月20日至2013年2月20日。确定海港区西部四村拆迁改造指挥部为房屋征收部门，具体组织实施征收工作。海港区政府于2017年5月24日作出《秦皇岛市海港区人民政府关于对石增海房屋进行补偿的决定》（通知[2017]33号），石增海诉至原审法院，请求撤销该房屋补偿决定，责令海港区政府对其房屋重新做出补偿决定。该院于2018年4月10日作出（2017）冀03行初40号行政判决，判决撤销上述房屋补偿决定，且在该判决“本院认为”部分述明，“从本案现有证据并不能证明被征收房屋归石增海一人所有，海港区政府作出的征收补偿决定将石增海一人作为被补偿人，事实不清，证据不足。…”该判决已发生法律效力。 原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”海港区政府于2017年5月24日作出的《秦皇岛市海港区人民政府关于对石增海房屋进行补偿的决定》（通知[2017]33号），已被该院作出的（2017）冀03行初40号行政判决予以撤销。石增海在《决定》（通知[2017]33号）被撤销后，至今未能提供涉案房屋归其一人所有的确凿证据，故其要求确认海港区政府未依法履行行政补偿的不作为行为违法，并责令海港区政府在一定期限内对拆迁其房屋作出行政补偿决定无事实依据，该院对石增海该请求不予支持。石增海可在取得涉案房屋归其一人所有的确权相关法律文书后，再行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回石增海的诉讼请求。 上诉人石增海不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、上诉人的诉求为确认被上诉人行政不作为违法，并要求被上诉人对上诉人作出新的行政补偿决定。事实上，在被上诉人作出的行政补偿决定被法院撤销后，至今尚未对上诉人作出新的行政补偿决定，被上诉人存在行政不作为的行为的事实是非常明确的。而一审法院却无视此事实,将本案的审理重点放在涉案房屋所有权上，导致本案的认定事实及适用法律错误，从而作出错误判决。二、本案涉案房屋产权明确,系上诉人分家所得，上诉人有权提出本案诉求。上诉人在一审中提交的申请协议书中，已经明确将上诉人母亲李春英的房屋平均分割给上诉人石增海及弟弟石增权所有。后上诉人与石增权达成协议，将涉案房屋全部归上诉人所有，至此上诉人取得涉案房屋所有权，一审法院认为涉案房屋的所有权不明确，并以此为由驳回上诉人的诉求是错误的。三、被上诉人已经将上诉人的房屋强制拆除，却迟迟不对上诉人作出行政补偿决定，严重侵犯了上诉人的合法权益，故请求贵院依法判决被上诉人向上诉人作出新的行政补偿决定。综上，请求撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人海港区政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，石增海因海港区政府对其作出的房屋补偿决定被人民法院生效判决撤销后，海港区政府未重新作出房屋补偿决定，而诉请确认海港区政府未依法履行行政补偿的不作为行为违法，并责令海港区政府在一定期限内对拆迁其房屋作出行政补偿决定。从本案查明的事实分析，原审法院生效判决已经认定石增海所诉的涉案房屋所有权人不明确，根据上述行政法规的规定，海港区政府作出《秦皇岛市海港区人民政府关于对石增海房屋进行补偿的决定》（通知[2017]33号）被人民法院生效判决撤销后，海港区政府应按照法定程序，重新对涉案房屋作出补偿决定，而海港区政府至今未作出房屋补偿决定不符合上述行政法规的规定。综上，一审判决驳回石增海的诉讼请求，适用法律错误，依法亦应撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03行初9号行政判决； 二、责令秦皇岛市海港区人民政府收到本判决后按照法定程序重新对涉案房屋作出补偿决定。 一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人秦皇岛市海港区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  李冠华 审判员  江 悦 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马清舰
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8237号 原告：周世才，男，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：李明，男，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告周世才与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告周世才于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李明的起诉。 本院认为，原告周世才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周世才撤诉。 案件受理费减半收取483元，由周世才负担。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 鲁 琳 书 记 员 凤 雅
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初5219号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行，住所地：山东省莘县王奉镇中心街**。 负责人：刘晓军，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：商国磊，男，1985年12月01日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：徐苗苗，女，1990年06月21日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：商朝海，男，1966年08月14日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：商国鹏，男，1989年08月17日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：张群利，男，1986年05月05日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：张涛，男，1990年04月25日出生，汉族，住山东省莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行与被告商国磊、徐苗苗、商朝海、张群利、商国鹏、张涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯可功到庭参加诉讼，被告商国磊、徐苗苗、商朝海、张群利、商国鹏、张涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告商国磊、徐苗苗偿还贷款本金199999.87元及利息（基数200000元，自2018年02月13日至2019年02月12日按月利率9.7875‰计算；自2019年02月12日至2019年06月09日按月利率14.68125‰计算；基数199999.87元，自2019年06月10日至实际结清日止按月利率14.68125‰计算)；2.被告商朝海、张群利、商国鹏、张涛承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实与理由：2018年02月13日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行与被告商国磊签订了(莘王奉支行)个借字(2018)年第180209077号《个人借款合同》，期限2年，2020年02月12日到期，授信借款金额200000元，用途为购进服装，利率为人民币贷款基准利率基础上上浮170%，还款方式：按月结息，到期日利随本清。自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。及(莘王奉)农商行协议(2018)第180209077号《福农卡自助贷款协议书》，按照协议约定实行自助放款，还款功能。同日，与被告商朝海、张群利、商国鹏、张涛签订了(莘王奉支行)高保字(2018)年第180209077号《最高额保证合同》，作为连带责任保证担保。同日，与被告商国磊、徐苗苗签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。被告商国磊2018年02月13日通过自助渠道在原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行借款200000元，2019年02月12日到期，月利率为9.7875‰，用途为购进服装。贷款到期后，原告经多次向被告进行催要追偿，被告于2019年06月09日偿还借款本金0.13元，剩余借款本金199999.87元，之后，原告又经多次催要，被告均未能履行偿还及代偿还义务，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告商国磊、徐苗苗、商朝海、张群利、商国鹏、张涛均未答辩。 本院查明事实如下： 一、借款合同约定情况：2018年02月12日，被告商国磊与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告向被告商国磊借款授信200000元，借款用途为购进服装，期限为2018年02月13日至2020年02月12日，借期内借款随借随还、循环使用，借款人按月结息，借款到期一次性偿还借款本金，利随本清，借款利率按人民银行同期同档次贷款利率上浮170%确定，逾期利率按借款利率基础上上浮50%确定。原告与被告商国磊签订《福农卡自助贷款协议书》，约定通过福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人可持福农卡在借款授信期内通过自助渠道办理贷款，原、被告双方按“密码”原则确定借贷关系的产生。同日，被告商国磊、徐苗苗签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同自愿共同偿还合同借款本息及担保的法律责任。 二、借款保证情况：2018年02月12日，被告商朝海、张群利、商国鹏、张涛与原告签订最高额保证合同，约定由上述被告在债务人主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等在最高保证限额240000元内承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后两年。 三、合同履行及被告偿付情况：被告商国磊于2018年02月13日借款200000，于2019年02月12日到期，月利率为9.7875‰，逾期月利率均为14.68125‰。借款后，被告商国磊于2019年06月09日偿还借款本金0.13元并先后偿还利息计18345.01元。现本案被告尚欠原告借款本金199999.87元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。 本院认为，被告商国磊与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，且被告实际取得借款后未按合同约定付清本息，被告徐苗苗承诺履行对该合同借款承担共同还款责任，故本院对原告要求二被告偿还借款剩余本金199999.87元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告商朝海、张群利、商国鹏、张涛与原告之间成立合法有效的最高额保证合同，故被告商朝海、张群利、商国鹏、张涛应依保证合同的约定，对本案借款本息在最高保证限额内承担连带清偿责任。被告商国磊、徐苗苗、商朝海、张群利、商国鹏、张涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告商国磊、徐苗苗于判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行借款本金199999.87元及利息（利息分别计算：1.以200000元为基数自2018年02月13日至2019年02月12日止按月利率9.78750‰计算，自2019年02月13日至2019年06月09日按月利率14.68125‰计算；2.以本金199999.87元为基数，自2019年06月10日至实际支付之日止按月利率14.68125‰计算；3.已偿还的利息18345.01元从利息中予以扣除）；被告商朝海、张群利、商国鹏、张涛对上述借款本金及利息在最高保证240000元限额内承担连带清偿责任； 二、被告商朝海、张群利、商国鹏、张涛承担保证责任后，有权向被告商国磊、徐苗苗追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额； 三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元、诉讼保全费1795元，两项合计3945元，由被告商国磊、徐苗苗、商朝海、张群利、商国鹏、张涛负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张朝燕 书 记 员 王少森
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初2084号 原告：安徽清新物业服务有限公司。住所地安徽省六安市解放中路聚福园小区**楼。 法定代表人:王永梅，董事长。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:金某某,男,汉族,1975年8月27日出生,住安徽省霍山县。 被告:熊某某,女,汉族,1978年9月8日出生,住安徽省霍山县。 原告安徽清新物业服务有限公司与金某某、熊某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告安徽清新物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽清新物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 程舒晓 书 记 员 汤盼盼