江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民再16号原审原告：李为成，男，1974年12月1日生，现住滨海县。原审被告：柏汉松，男，1959年4月20日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：黄秀方，女,1962年4月17日出生，住址。原审被告：柏平，女,1987年6月13日出生，住江苏省盐城市盐都区。共同委托诉讼代理人:柏汉松，男，1959年4月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：盐城市鼎天实业有限公司，统一社会信用代码91320913717432185K，住所地江苏省盐城市亭湖区伍佑镇黄巷村**。法定代表人：柏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏汉松，该公司会计。原审被告：江苏盛信环保装备科技发展有限公司，统一社会信用代码913209005668646337，住所地江苏省盐城市盐都区**双新路东。诉讼代表人：江苏盛信环保装备科技发展有限公司管理人。委托诉讼代理人：曾浩，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈实，江苏一正律师事务所律师。原审原告李为成与原审被告柏汉松、黄秀方、柏平、盐城市鼎天实业有限公司（下称鼎天实业公司）、江苏盛某环保装备科技发展有限公司（下称盛某环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日依法作出（2014）亭民初字第1996号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月28日作出（2020）苏0902民监99号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李为成，原审被告柏汉松、原审被告黄秀方、柏平、鼎天实业公司的委托诉讼代理人柏汉松，江苏盛某环保装备科技发展有限公司委托诉讼代理人曾浩、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李为成再审时诉称,其诉讼请求同原审的诉讼请求，判令被告柏汉松、黄秀方、柏平偿还原告借款人民币200万元并从2013年9月25日起至还款之日止按同期贷款利率的四倍承担利息。被告鼎天实业公司、盛某环保公司承担连带还款责任。柏汉松再审时辩称,本案涉嫌刑事犯罪，借款方式是套路贷形式，原审被告不认识原告，未向其借款，出借人是盐城市从才资产管理有限公司，且已向该公司还款1925000元。本案应撤销原审判决，驳回原审原告起诉。盛某环保公司辩称，盛某环保公司是担保人，有关借款的经过和相关事实以柏汉松的陈述为准，盛某环保公司不应承担担保责任。黄秀方、柏平、鼎天公司同柏汉松的答辩意见。本院原审认定案件事实：2013年9月25日，柏汉松、黄秀方、柏平出具借条一份，该借条载明：“我们因购买生产设备、生产经营和家庭生活需要，向吕某借100万、向鱼兆龙借60万、向朱某借20万、向常某借100万、向张某某借20万、向李为成借200万，合计借款人民币500万元整。本借款利息按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息结算从借款之日起至本金还清为止。请将上述借款人民币500万元汇入柏汉松的工商银行账号62×××30。我们之间的借款如何分配由我们自行负责，出借人将借款支付到上述我们指定的银行账号即视为借款已经支付。本次借款如发生纠纷，则由盐城市亭湖区人民法院处理。”同日，柏汉松、黄秀方、柏平以担保人的名义出具担保书一份，载明：“共同借款人柏汉松、黄秀方、柏平因购买生产设备、生产经营和家庭生活需要，向出借人吕某、鱼兆龙、朱某、常某、张某某、李为成等6人合计借款人民币500万元整（详见双方借条）。我们自愿为上述共同借款人向上述出借人借款人民币500万元（包括但不限于本合同项下借款本金、利息、实现债权的费用及本金或利息逾期每日按本金的千分之五承担的违约金等一切相关费用）作出不可撤销的连带责任担保。请将上述借款人民币500万元汇入柏汉松的工商银行帐号62×××30。出借人将借款支付到上述银行账号即视为借款已经支付。”鼎天公司、盛某公司在担保人处加盖章印为借款提供担保。借条及担保书出具后，李为成于2013年9月25日以其中国工商银行62×××79账号转至柏汉松上述工商银行账号200万元。该款后因李为成多次催要未果，遂于2014年5月26日诉至本院。本案在审理过程中，经李为成申请，本院于2014年5月26日作出（2014）亭民初字第1996-1号民事裁定书，查封了柏汉松、黄秀方、柏平、鼎天公司、盛某公司价值220万元的等值财产。本院原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。㈠关于本案原告主体及借款数额：被告柏汉松、黄秀方、柏平以共同借款人的名义于2013年9月25日向原告李为成等6人出具借条借款计500万元，借条中明确注明了向6人分别借款的数额，其中向原告李为成借款200万，且李为成也以银行转账的方式将200万元转至被告柏汉松的账号，故原告李为成是本案的适格主体，其向被告出借的借款数额为200万元。被告柏汉松、黄秀方、柏平借款后经李为成催要未能还款，应承担相应的责任。被告柏汉松辩称是向从才公司借款500万，与李为成之间没有借贷关系以及500万元已经以现金方式偿还192.5万元，因其未能提供相关的证据以及偿还原告借款的相关证据予以证明，本院不予采信。故对原告李为成要求被告柏汉松、黄秀方、柏平共同偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。㈡关于鼎天公司、盛某公司应否承担连带还款责任：鼎天公司、盛某公司以担保人的名义出具担保书并加盖章印为被告柏汉松、黄秀方、柏平向原告李为成等6人借款计500万元提供担保，并约定担保方式为连带责任担保，故原告李为成要求被告鼎天公司、盛某公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。㈢关于原告李为成主张的利息：双方借款时约定的借款利息按人民银行同期同类借款基准利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。被告柏汉松提出借款利息是按月息5分计算且于借款当日已被取走25万利息，因其未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。本院原审判决：一、被告柏汉松、黄秀方、柏平应于本判决生效后十日内共同偿还原告李为成借款200万元并承担利息（利息计算时间及标准：从2013年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基本利率的四倍计付）。二、被告盐城市鼎天实业有限公司、江苏盛某环保装备科技发展有限公司承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：李为成系盐城市从才资产管理有限公司（以下简称“从才公司”），江苏才盾保安服务有限公司员工。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年10月28日被盐城市大丰区公安局采取强制措施，其属于李从才恶势力犯罪集团（相关事实盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982刑初69号已认定）成员。在该案中，李为成对借款的过程陈述如下：我自己是从才公司的工作人员，之后公司有人过来借钱，公司谁有钱或者谁的亲戚有钱都可以出借，公司总裁沙某在借钱前告诉我柏汉松要跟公司借钱，公司是一个平台，我们谁愿意谁就拿钱出来，出借的人也不一定都是公司的人，公司也会组织出去考察借款人的项目，由出借人自己决定是否同意出借。关于柏汉松这笔钱，沙某把情况和我说了，说柏要借500万。借钱之前我去过一次柏汉松在伍佑的厂，沙某他们在厂里拍照考察这个厂的偿还能力，我看厂还可以，就同意出借200万，其中160万元是李某的，我自己有40万元。我没有和柏汉松约定利息，这些都是公司和柏汉松约定。借款后的还款事宜均是公司统一安排，收取过该笔借款的利息，但具体金额记不清楚。2017年10月31日，2017年11月17日，涉案借条上的吕某、常某、鱼兆龙诉至本院，要求柏汉松等人偿还借款。庭审过程中，柏汉松亦抗辩并不认识出借人，其系通过从才公司借款的。从才公司设立于2010年8月11日，法定代表人为李某，公司股东为李某、沙某、宋某、陶某、张某，公司经营范围为：资产管理、投资咨询；物业服务；信息咨询；建设装饰工程设计、施工；房地产经纪；贵金属、黄金饰品、消防器材、建材、电气机械、通用设备、电子产品销售。2020年7月31日，盐城市大丰区人民法院作出（2020）苏0982刑初69号刑事判决书，认定：2011年1月至2016年年初，被告李某先后纠结沙某等人，以其经营的盐城市从才管理有限公司，实际经营的江苏才盾保安服务有限公司为依托，逐步形成以李某为首的恶势力犯罪集团。该犯罪集团多年来在盐城各个地区，从初期的替他人强索债务，逐步转型为公司化管理，有组织有计划的，通过债务转让，签订虚假租赁合同，出具虚假收条，非法从事民间高利放贷或非法所在活动，实施随意殴打、威胁、恐吓，强拿硬要，任意占用，非法拘禁等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，侵害他人人身财产权利，扰乱当地经济社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。该刑事判决书第25-26页载明：“2013年9月25日，柏汉松因资金周转需要，向盐城市从才资产管理有限公司借款500万元，约定借期三个月，月息5%。经事前商议，李某，沙某在让柏汉松签订借款合同的同时，以提供保障完善手续为由，要求柏汉松签署了其经营的鼎天实业有限公司、盛某环保公司的空白厂房租赁合同，和其牌号为苏Ｊ×××**的奔驰商务车转让合同，并让柏汉松出具已收到厂房租金和汽车转让金的收条，但实际并未交付租金，在柏汉松无力偿还后又指使应某等人采取威胁、恐吓等方式向柏汉松索债，并让应某、沈某伍分别在鼎天实业有限公司、盛某环保公司的空白厂房租赁合同上署名为承租人，指使应某、沈某伍武等人以聚众造势、拉电闸、阻止施工、恐吓、殴打等方式进行滋扰，最终强占鼎天实业有限公司，直至案发。”该节事实被认定为恶势力集团寻衅滋事。其他案件事实与原审认定一致。本院再审认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。从2014年5月26日李为成至2017年11月17日鱼兆龙等人诉至本院提供的证据材料来看，借款的模式为统一、格式化的。从现有证据可以看出，借款人需要资金至从才公司借款，并按照从才公司的要求出具借条，但借款人不认识借条上载明的各出借人，也无法与出借人联系，其借款及还款行为的对象都是从才公司，借贷文件原件均由从才公司收取和保管，有控制资金流向及为从才公司谋取巨大利差提供可能。综上，本案涉嫌非法吸收公众存款等犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）亭民初01996号民事判决；二、驳回原审原告李为成的起诉。案件受理费22800元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  单丽华审判员  陈宁怡审判员  张 璐二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈弼文附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关