北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12934号原告：北京新怡创新投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路**院**楼**。法定代表人：崔玉平，执行董事。委托诉讼代理人：马延莹，北京市一格律师事务所律师。委托诉讼代理人：任荣波，北京市一格律师事务所实习律师。被告：北京家美迪克浴室设备有限公司，住所，住所地北京市房山区天星街**院**楼**2010div>法定代表人：尹涛，总经理。被告：尹涛，男，1968年3月14日出生，汉族，北京家美迪克浴室设备有限公司总经理，住北京市海淀区。原告北京新怡创新投资有限公司（以下简称：新怡创新公司）与被告北京家美迪克浴室设备有限公司（以下简称：家美迪克公司）、被告尹涛民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新怡创新公司的委托诉讼代理人马延莹、任荣波，被告尹涛兼被告家美迪克公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新怡创新公司向本院提出诉讼请求：1.被告家美迪克公司偿还原告借款200万元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息（以200万元为本金，按照月利率2%计算，自2016年4月22日起至实际清偿之日止）；3.尹涛对上述借款及利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与家美迪克公司签订了借款合同，并由其法人尹涛提供担保，原告出借给家美迪克公司200万元，但是家美迪克公司未能按时返还本金支付利息。原告多次向被告催要款项，被告未予偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告家美迪克公司、尹涛辩称，原告没有发放贷款的业务，原告在一定期间内多次反复非法经营金融业务的放款活动，应认定为职业放贷人，其进行的放贷属于非法经营活动。原告所有借贷自始没有法律效力，应恢复到初始状态，其与我公司签订的保证合同，咨询协议书均属无效。被告已经还款196万元，应充抵借款本金。原告与被告签订的合同，利息明显过高，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年4月21日，原告与家美迪克公司签订合同编号为20160421的借款合同，约定：家美迪克公司向原告借款200万元；借期2个月，自2016年4月21日起至2016年6月20日止；贷款用于补充借款人企业流动资金；贷款月利率为2%。2016年4月21日，原告向家美迪克公司转账200万元，家美迪克公司于当日向原告出借收据，载明：今收到新怡创新公司借款人民币贰佰万元整。家美迪克公司在收款人处盖章。2016年4月21日，原告与家美迪克公司签订合同编号为20160421的经济信息咨询服务协议书，约定：原告向家美迪克公司提供服务，自2016年4月21日起至编号为20160421的借款合同项下借款结清时止；家美迪克公司应向原告支付咨询服务费，家美迪克公司同意按以下方式向原告支付：本协议项下咨询服务费的月费率为编号为20160421借款合同借款金额的2%，在贷款期限内，非经双方书面达成一致，该费率不作调整，按月上付咨询服务费，每月的17日之前支付下月咨询服务费，如无特别约定，已收的咨询服务费不再退还。2016年4月21日，原告与尹涛签订保证合同，约定：保证人为尹涛，债权人为原告，主债务人为家美迪克公司；被担保的主合同为原告与家美迪克公司签署的20160421借款合同；保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权发生的费用等；保证方式为连带责任保证。二被告提交统计表及转账记录，证明已经向原告还款196万元。该证据显示二被告向原告转账情况如下：于2016年4月21日转账8万元，于2016年6月3日转账20万元，于2016年6月7日转账12万元，于2016年9月9日转账32万元，于2016年11月15日转账12万元，于2016年11月18日转账8万元，于2016年11月29日转账8万元，于2016年12月27日转账5笔（3笔8万元、2笔12万元）共计48万元，于2017年4月28日转账32万元，于2017年5月27日转账2笔（各8万元）共计16万元。原告主张二被告于2016年6月3日向原告转账的20万元中有12万元偿还的是2015年10月23日300万元借款，于2016年6月7日转账的12万元偿还的是2015年5月29日300万元借款，2016年9月9日转账的32万元中有24万元偿还的是2015年5月29日及2015年10月23日借款；2016年11月27日转账中的两笔12万元偿还的是2015年10月23日借款，2017年4月28日转账的32万元中有24万元偿还的是2015年5月29日及2015年10月23日借款。另查，新怡创新公司与家美迪克公司存在多个借款合同，尹涛系保证人。经本庭询问，原告表示，原告与被告公司于2016年4月21日签订借款合同，约定被告公司向原告借款200万元用于公司经营。同日，原告向被告公司转账200万元。尹涛是被告公司的法定代表人，对上述借款承担保证责任。尹涛、家美迪克公司表示，2016年4月21日，原告向被告公司出借200万元借款，月利息为4分，即月息4%，但原告拿出2分借款利息及2分信息服务费的阴阳合同。上述借款用于企业流动资金，2016年4月21日至2017年5月27日间，被告向原告汇款15笔，共计金额196万元。因为公司后来业绩下滑，没有能力继续还款。原告没有放贷资格，出借金额巨大，借款合同都是格式文本，属于职业放贷人，原告没有举证证明其出借资金的合法来源。上述事实，有借款合同、保证合同、收据、银行转账回单复印件、咨询服务协议书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原被告签订的借款合同是否合法。法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。家美迪克公司、尹涛抗辩新怡创新公司系职业放贷行为，并提交新怡创新公司的工商登记信息等予以佐证。经本院审查，自2017年至本院作出本判决之日，在本院所属市辖区内新怡创新公司作为原告起诉的案件为8件，尚不足以证明新怡创新公司具有职业放贷人（未经批准擅自从事经常性的贷款业务，向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性）的特征，家美迪克公司、尹涛提交的证据亦不足以证明新怡创新公司系职业放贷人，对该抗辩意见，本院亦不予采信。新怡创新公司与家美迪克公司签订的借款合同、与尹涛签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。家美迪克公司在借款当日向原告转账8万元，故本院认定实际借款本金为192万元。原告自愿将信息服务费折抵利息，本院对此不持异议。经核算家美迪克公司的转账情况，本院认定家美迪克公司于2016年6月3日向原告还款8万元，于2016年9月9日向原告还款8万元，于2016年11月15日向原告还款12万元，于2016年11月18日向原告还款8万元，于2016年11月29日向原告还款8万元，于2016年12月27日向原告还款24万元，于2017年4月28日向原告还款8万元，于2017年5月27日向原告还款16万元。经核算，截止至2017年5月27日，家美迪克公司尚欠原告借款本金1462876.05元。家美迪克公司未能如期返还全部借款，本院对新怡创新公司关于要求家美迪克公司返还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。家美迪克公司未能如期返还全部借款，应向原告支付逾期利息，利息计算基数为未还款本金，按照月利率2%计算，利息起算时间为2017年5月28日。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。尹涛与原告签订保证合同，对家美迪克公司与原告签订的20160421借款合同债务承担连带保证责任，尹涛为该笔债务的连带责任保证人，原告有权要求尹涛对家美迪克公司的借款承担连带清偿责任，本院对原告的相关诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京家美迪克浴室设备有限公司于本判决生效之日起十日内向北京新怡创新投资有限公司偿还借款本金1462876.05元；二、北京家美迪克浴室设备有限公司于本判决生效之日起十日内向北京新怡创新投资有限公司支付逾期利息（以未还款本金为基数，按照月利率2%计算，自2017年5月28日起至实际还清之日止）；三、尹涛对上述借款承担连带保证责任，尹涛承担连带保证责任后，有权向北京家美迪克浴室设备有限公司追偿；四、驳回北京新怡创新投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由北京新怡创新投资有限公司2417元（已交纳），由北京家美迪克浴室设备有限公司、尹涛共同负担负担8983元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁