wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0521刑初308号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人王元江，男，1987年2月16日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住所四川省泸州市纳溪区。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2010年5月14日被泸州市纳人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2014年7月16日被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2015年5月14日被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2017年3月16日被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2018年6月22日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，于2020年8月7日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月17日被四川省泸县公安局刑事拘留，于同年10月20日执行逮捕。现羁押于四川省泸县看守所。 四川省泸县人民检察院以泸泸检一部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人王元江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人王元江到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控，2020年9月2日22时许，被告人王元江搭乘程豪（另案处理）驾驶的摩托车从泸县县城来到泸县××镇××市场××号楼××单元楼梯××处，王元江使用随身携带的剪刀以剪线搭火的方式将被害人许某停放的一辆豪进牌红色普通二轮摩托车川Ｅ7××××盗走。经价格认定，该车价值为4160元。2020年9月15日，被告人王元江被公安机关抓获，被盗摩托车已返还被害人。 公诉机关认为，被告人王元江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人王元江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自已的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚；建议判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 被告人王元江对泸县人民检察院的指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人王元江犯盗窃罪罪名成立。被告人王元江在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其曾多次被判处刑罚，可酌情从重处罚；其到案后如实供述其罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被害人的合法财产应当及时返还。为维护社会秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王元江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； 二、被盗二轮摩托车川Ｅ7××××依法发还被害人许某（已发还）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王元江的刑期自2020年9月17日起至2021年7月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郑利平 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 伍 月 书 记 员 唐 萁 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13304号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：谭某某,1976年出生，户籍地广东省珠海市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告谭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令谭某某偿还剩余借款75000元；2.依法判令谭某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：43123，某某某公司与谭某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额150000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为15395元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为43123，谭某某自2018年1月23日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，谭某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告谭某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：43123，谭某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501021004296-01。该合同约定，合同项下贷款金额为150000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）72895元后，向谭某某发放贷款77105元，谭某某签署了借据。某某某公司提交的谭某某还款清单载明，谭某某共计还款92482元，其中偿还本金75000元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告谭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。谭某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向谭某某发放贷款77105元。根据合同约定，谭某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，谭某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除谭某某旧贷款项72895元，因谭某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求谭某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款75000元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款75000元； 二、被告谭某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告谭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初380号 原告郑金双，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈钦龙。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 本院于2020年11月23日受理原告郑金双诉被告平阳县昆阳镇人民政府行政协议一案。 原告郑金双诉称，2020年4月26日，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议》（xx村No.xxx号），约定被告按政策规定征收原告房屋及所有附属物，并自协议签订后且房屋按期搬迁腾空交付之日起45日内支付原告补偿金61300元。协议签订后，原告按约履行相关义务，但被告迟迟未支付相应的补偿款。故诉请判令被告支付原告房屋征收补偿金61300元。 本院审理中，原告于2020年12月4日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郑金双撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由郑金双负担。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执855号之二 申请执行人：诏安县农村信用合作联社，地址福建省漳州市诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人:林文智,理事长。 被执行人：钟锐锋，男，汉族，1988年2月5日出生，住福建省漳州市诏安县。 被执行人：钟如龙，男，汉族，1979年3月28日出生，住福建省漳州市诏安县。 本院在执行诏安县农村信用合作联社与钟如龙、钟锐锋金融借款合同纠纷一案中，经查，依据已生效的（2020）闽0624民初1007号民事判决书，申请人申请：钟如龙应偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金39800元及利息；钟锐锋承担连带清偿责任。被执行人钟锐锋、钟如龙未履行生效法律文书所确定的义务。权利人诏安县农村信用合作联社于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于同年7月29日立案。 本院依法向钟锐锋、钟如龙送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将钟锐锋、钟如龙限制高消费行为。 经查询，被执行人钟锐锋登记有二轮摩托车二辆，申请人放弃执行该财产；被执行人钟锐锋、钟如龙在工商登记、不动产、银行存款等方面无其他财产可供执行。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人诏安县农村信用合作联社,申请执行人诏安县农村信用合作联社表示无法提供可供执行线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向钟锐锋、钟如龙发出《限制消费令》。本院查无钟锐锋、钟如龙有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人钟锐锋、钟如龙可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林彬山
兰州铁路运输中级法院民事判决书（2020）甘71民终60号上诉人（原审原告）：周某，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：薛某，河南倚天剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁七局集团第一工程有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原审第三人：潢川志高基建劳务有限责任公司。法定代表人：廖某。上诉人周某因与被上诉人中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁七局一公司）、原审第三人潢川志高基建劳务有限责任公司（以下简称志高公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2020）甘7101民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某及其委托诉讼代理人薛某，被上诉人中铁七局一公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，原审第三人志高公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出上诉请求：撤销（2020）甘7101民初419号民事判决，改判支持上诉人的一审诉求。判令被告清偿欠付劳务费2 823 426.5元。事实和理由：一、一审法院查明认定基本事实不清。上诉人一审时提供了第十四期结算单及有关书证和通话录音，但一审法院不予查实和认定；二、一审法院程序违法剥夺了上诉人有关诉权和损害了有关利益。上诉人在被上诉人诉上诉人一案中提出反诉，一审未予准许，剥夺了上诉人提出反诉的权利，致使上诉人多支付诉讼费并增加诉累。同时，上诉人提出追加被告，亦未准许。本案系劳务合同纠纷，如进行工程造价鉴定不能准确确定劳务费用。中铁七局一公司辩称，一、本案所涉劳务分包合同实际施工人为周某我公司没有争议；二、我公司已向周某支付劳务费共计4 955 510元，劳务费已超付，不存在欠付劳务费的事实。周某向一审法院起诉请求：判令被告清偿欠付劳务费2 823 426.5元。一审法院认定事实：2009年6月30日，志高公司与中铁七局一公司签订大桥施工分包合同，但该合同并未实际履行。2009年6月30日，周某以志高公司名义向中铁七局一公司交付履约保证金60 000元，2009年12月20日，周某借用志高公司的建筑资质，以志高公司的名义与中铁七局一公司所属兰渝铁路三标项目经理部签订大桥施工分包合同，由中铁七局一公司将其承包的兰渝铁路三标一工区“洮河二号特大桥”施工工程分包给周某施工。该合同对工程具体施工内容、分包工程地点、分包价格、合同工期、双方权利义务、工程价款的结算与支付等内容进行明确约定。合同签订后，周某组织人员进行劳务施工，并于2012年8月退场。2011年4月25日，中铁七局一公司与周某达成《中铁七局一公司兰渝铁路三标项目部内部劳务结算单》第十四期，其中劳务费结算金额为3 641 401元。2018年7月20日至2018年7月21日，中铁七局一公司与周某就周某施工中的结算、财务进行了核对，并形成《周某到项目部对账纪要》，其中载明“周某提出2011年4月-2012年5月期间的施工，项目部没有给予结算，具体资料有待周某提供”“周某认为项目部有：260多万元未给其结算，具体有待当事人双方进行核对，协商解决。”2018年8月20日，中铁七局一公司与周某就周某施工的洮河2号特大桥设计工程量进行核对，并形成会议纪要，会议纪要载明“1.根据施工图纸计算，项目部原收方单、计价单工程数量与设计工程数量相符，周某本人对原收方计价工程数量无异议。2.前期未收方计价工程数量，经与周某本人核对，对开累工程数量无异议，同意按此数量结算。”会议就开挖土方量、结算单价、收方计量等遗留有6项问题，未达成一致意见，双方并未进行最终结算。中铁七局一公司已向周某支付劳务费共计4 955 510元，该劳务费由周某本人支配使用。一审法院认为，周某借用志高公司的建筑资质与中铁七局一公司签订大桥施工分包合同，对“洮河二号特大桥”下部工程进行施工，涉案工程由周某实际负责施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，该合同无效，故周某与中铁七局一公司签订的大桥施工分包合同属无效合同。关于中铁七局一公司是否欠付周某劳务费的问题。本案中，2011年4月25日，周某与中铁七局一公司就周某进场至2011年4月25日期间双方产生的劳务费进行了结算。2012年8月，周某始从涉案项目部工地退场。本案审理过程中，原、被告未能提交2011年4月25日至2012年8月期间双方之间劳务费结算，双方未能就涉案项目劳务施工形成最终结算。因工程造价问题的专业性较强，只有通过委托双方当事人认可的鉴定机构，对涉案建设工程造价进行鉴定，方能真实反映工程造价，符合客观、公平、公正原则。本案中，因周某未提交完整的劳务费结算单，亦没有双方共同认可的结算依据。在本案的审理过程中，周某明确表示不同意对涉案工程进行鉴定，致使其诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，对此，周某应当承担举证不能的责任。故对周某要求中铁七局一公司向其清偿欠付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。关于履约保证金60 000元的问题。本案中，原、被告双方于2011年4月25日就该日期之前产生的劳务费进行了结算，结算金额为3 641 401元，截止起诉之日，中铁七局一公司已向周某支付劳务费共计4 955 510元。因原、被告双方未进行最终结算，故在其劳务费总金额未确定的情况下，尚不能确认中铁七局一公司已向其支付的劳务费中是否包含该60 000元履约保证金。故对周某要求中铁七局一公司返还60 000元履约保证金的主张，本院不予支持。综上所述，对周某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回周某的全部诉讼请求。案件受理费29 388元（周某已预交33 805元，对其多交的4 417元，待本判决生效后予以退还），由周某负担。二审中，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的合同无效。周某借用志高公司的建筑资质与中铁七局一公司签订大桥施工分包合同，由其对“洮河二号特大桥”下部工程实际负责进行施工，因此，该分包合同属于无效合同。2011年4月25日，周某与中铁七局一公司就其进场至2011年4月25日期间双方产生的劳务费进行了结算。2012年8月，周某从涉案项目部工地退场。本案在审理过程中，周某未提交2011年4月25日至2012年8月期间的劳务费结算凭据，亦未就劳务施工形成最终结算。同时，周某亦未提交完整的劳务费结算单，也没有双方共同认可的结算依据，因此，周某应当承担举证不能的责任。一审认定事实清楚，判决并无不当，故周某的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，周某上诉请求撤销（2020）甘7101民初419号民事判决并改判支持上诉人一审诉求的诉讼请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费293 88元，由周某负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 力审判员 康倩珺审判员 范赣鑫二○二〇年十二月二十五日书记员 张立敏
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民特38号申请人：营口新海置业有限公司，住所地：（辽宁）自贸区试验区营口市渤海大街西93号144-034。法定代表人：金春满，公司经理。委托诉讼代理人：顾卓，辽宁成启律师事务所律师。被申请人：张尊财，男，1964年5月21日出生，汉族，住大石桥市。申请人营口新海置业有限公司因不服营口市劳动人事争议仲裁委员会作出的营劳人仲字(2020)027-1号仲裁裁决,向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。申请人营口新海置业有限公司委托诉讼代理人顾卓，被申请人张尊财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人申请称：一、要求撤销营劳人仲字(2020)027-1号仲裁裁决书。二、被申请人承担本案诉讼费。仲裁裁决书事实不清，证据有瑕疵。仲裁裁决书称：“申请人（原被申请人）通过张雷手机与金春满的电话《录音》U盘，证明被申请人（原申请人）承认拖欠申请人工资。”这一认定与事实不符，申请人认为：首先，录音是张雷与金春满的通话，不是被申请人通过张雷手机与金春满通话。其次，既然申请人拖欠被申请人的工资，为什么案外人张雷打电话主张他人的工资权利？再次，录音未体现出拖欠工资的具体金额。仲裁裁决称：“申请人出庭提交盖有营口新海置业有限公司公章的《工作及收入证明》，证明自然人张雷在新海置业有限公司任工程部经理职务。”申请人认为：首先，该《工作及收入证明》是扫描件，非原件（可以鉴定），不能作为证据使用。其次，该《工作及收入证明》是申请人为张雷办理信用卡之用，公司未聘用张雷任工程部经理。再次，申请人于《工作及收入证明》同时又出具了《声明》：“我公司今郑重声明张雷本人与我公司没有录用关系。”被申请人只提供了《工作及收入证明》，未提供同时出具的《声明》，属断章取义。裁决书称：“被申请人当庭提供《2019年6月25日至10月27日费用清单》及《工人工资表》，证明被申请人拖欠申请人的工资已结算。”申请人认为：首先，申请人提供的《2019年6月25日至10月27日费用清单》及《工人工资表》系自然人张雷本人提供给申请人的，非申请人公司的《2019年6月25日至10月27日费用清单》及《工人工资表》。其次，张雷给申请人三张表，除了上述二个表外，还有一张《2019年6月7日一6月24日承包工程明细表》，该表显示总费用金额为45500元，可张雷收到申请人15万元的费用，其中还剩104500元干什么用了？另外，被申请人张尊财系苏革的姑舅妹夫。综上所述，申请人将该工程承包给张雷，被申请人不是申请人公司雇佣的，是张雷雇佣的，裁决书裁决结果16200元无证据可依，申请人已将工人工资及材料款给付了张雷，本案申请主体错误。请人民法院保护申请人的合法权益，依法公正裁决。被申请人张尊财辩称：我是2019年6月7日到工地干活的，到25号工资结清，金春满让我去公司干活每3000元。6月25日到12月12日一直干活，但是没有开工资。我联系金春满要工钱，被拉黑，通过张雷的电话联系金春满要工资，在张雷电话中有录音。经审理查明，张尊财因与营口新海置业有限公司支付劳动报酬劳动争议纠纷，向营口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月18日，营口市劳动人事争议仲裁委员作出营劳人仲字(2020)027-1号仲裁裁决，裁决：被申请人应在本裁决书之日起十日内一次性给付申请人工资16200元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可申请撤销终局裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人主张仲裁裁决书事实不清，证据有瑕疵，不符合上述可申请撤销的情形，申请人也未提供证据证明涉案仲裁裁决存在上述应撤销情形，本院对申请人申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回营口新海置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人营口新海置业有限公司承担。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十二月二十三日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6291号之一 申请执行人：刘明星，男，1968年7月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海濂路。 被执行人：鲁明，男，1962年10月1日出生，汉族，住海南省万宁市万城镇万安大道。 申请执行人刘明星与被执行人鲁明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9328号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人鲁明在万宁万岱实业有限公司有工商投资信息；除此之外，未发现被执行人名下可供执行的不动产、保险、银行存款、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警向被执行人住址所在社区居委会发函要求协助调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的30000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保777号申请人：魏圣民，男，1968年12月27日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李海军，男，1969年9月28日出生，汉族，住郓城县。申请人魏圣民与被申请人李海军民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人魏圣民于2020年12月23向本院提出申请，要求冻结被申请人李海军的应收钢架结构工程款40万元（在金乡县汇通建材有限公司处），申请人魏圣民及担保人周美荣以其名下的位于金乡县滨江豪庭小区1号楼2单元1004室的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人魏圣民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李海军的款项40万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支付、转移等，否则承担相应法律责任。二、将申请人魏圣民及担保人周美荣名下的位于金乡县滨江豪庭小区1号楼2单元1004室的房产一处予以查封，查封期限为三年。上述房产查封期间申请人魏圣民及担保人周美荣不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2520元，由申请人魏圣民预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月二十五日法官助理丁笑书记员肖勇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7744号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：黄金凤，女，1997年1月5日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人黄金凤物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 黄金凤未提交书面答辩意见。 黄金凤向一审法院起诉请求：1、依法判令鸿杰公司返还黄金凤缴纳的装修押金2000元，物业费、卫生费1978元，共计3978元；2、诉讼费用由鸿杰公司负担。审理过程中黄金凤变更诉讼请求为：依法判令鸿杰公司返还黄金凤缴纳的装修押金2000元，物业费526元，卫生费50元，共计2576元。 一审法院认定事实：2017年8月14日，案外人马延安与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定马延安认购百合学府商品房3号楼2单元903室房产一处。2018年10月1日，马延安向鸿杰公司缴纳装修押金2000元，并缴纳包含物业费（12个月）、生活垃圾清运费（12个月）、水费、电费、建筑垃圾清运费在内的各项费用1978元。另查明，黄金凤与案外人马延安系夫妻关系。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的黄金凤的装修押金也没有退给黄金凤。双方调解未果，2020年9月3日，黄金凤诉至法院，要求鸿杰公司偿还黄金凤缴纳的装修押金2000元、物业费526元、生活垃圾清运费50元，共计2576元。庭审过程中，鸿杰公司对黄金凤主张的装修押金、物业费、生活垃圾清运费均无异议，但主张应扣除黄金凤未交的水费64元。 一审法院认为，案外人马延安接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。黄金凤与案外人马延安系夫妻关系，鸿杰物业亦为对黄金凤主体资格提出异议，故黄金凤可依据物业合同关系向鸿杰公司主张相关权益。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向黄金凤退还相关费用。综上所述，黄金凤的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。鸿杰公司主张应扣除黄金凤未交的水费64元，因未提交确实充分的证据予以证实，不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：山东鸿杰物业管理有限公司偿还黄金凤缴纳的装修押金2000元、物业费526元、生活垃圾清运费50元，共计2576元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向黄金凤退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还黄金凤已缴纳的装修押金等，符合法律规定。至于鸿杰公司主张黄金凤尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初1715号   原告：崔某某，男，汉族，2013年2月15日生，住周至县。   法定代理人：崔明，男，汉族，1988年9月25日生，住周至县。   法定代理人：庞永梅，女，汉族，1993年12月28日生，住周至县。   委托代理人：黄雷，陕西检学法律事务所法律工作者。   被告：淡龙龙，男，汉族，1988年4月24日生，住周至县。   委托代理人：税会，陕西金周律师事务所律师。   委托代理人：杨朝伟，陕西金周律师事务所实习律师。   原告崔某某诉被告淡龙龙、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托代理人黄蕾，被告淡龙龙及其委托代理人税会、杨朝伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：判令被告承担原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用合计320876元。事实与理由：2020年1月10日被告淡龙龙驾驶陕AXXXXX号车辆在周至县XX道由西向东行驶至哑翠一路十字时与由南向北驾驶陕AXXXXX号小型轿车发生碰撞，致陕AXXXXX号车上乘坐人崔某某受伤住院，车辆受损。事故发生后崔某某被送往周至县人民医院住院治疗9天，医疗费花费7000余元，诊断为创伤性脾破裂，并进行了脾脏全切手术，后双方就赔偿事宜协商无果，故起诉至法院。   被告答辩称，发生交通事故属实，但事故不应由被告承担全部责任，因为当时是被告驾驶的陕AXXXXX由西向东正常行驶，而有一辆大众轿车（陕AXXXXX）由南向北行驶至此并违规停放路中央，致被告驾驶的车辆避让不及，致陕AXXXXX与被告驾驶的陕AXXXXX车碰撞，致被告车辆侧翻造成交通事故，而不是事故责任认定书认定的朱江涛的车是在十字南边停车，因避让时车辆相撞，朱江涛的车是在发生事故后，被撞出至十字南边，因此事故责任书认定事实错误，程序违法，认定责任错误，故应重新界定事故责任，由交强险先予赔偿。   经审理认定的事实：2020年1月10日11时50分许，被告淡龙龙驾驶的XX号XX道由西向东行驶至124KM+300M处（哑翠一路十字）时与由南向北由朱江涛驾驶的陕AXXXXX号小轿车在十字南边停车避让时相撞，致韩小青（陕AXXXXX号车乘坐人）和陕AXXXXX号车乘坐人崔某某、赵某某等受伤，造成交通事故。事发后原告被送往周至县人民医院住院治疗至1月19日出院，共花去医疗费7184.99元，诊断为腹部损伤，创伤性脾破裂失血性休克，原告医疗费由朱江涛垫付，而事发后被告曾给过朱江涛20000元（由朱江涛给原告支付5000元医疗费）。该事故经周至县公安交警大队于2020年3月26日原告之父崔明委托陕西正义司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限、营养期限评定，2020年4月8日该鉴定机构作出陕正义司鉴（2020）临鉴字第0219号《司法鉴定意见书》鉴定意见：1.崔某某脾切除术后属七级伤残；2.崔某某的护理期限为60天；3.崔某某的营养期限为60天。支付鉴定费1872元，被告对此鉴定不服，认为是原告自己委托，申请对原告的伤残等级、护理期限进行鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限重新进行了鉴定，2020年9月3日陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所（2020）临鉴字第327号《司法鉴定意见书》鉴定意见：1.被鉴定人崔某某（未成年人）此次交通事故损伤致创伤性脾破裂，行“剖腹探查、脾切除术”（未成年人脾切除术后）属七级伤残；2.被鉴定人崔某某的护理期建议为60日。被告淡龙龙支付鉴定费1872元，另，被告淡龙龙驾驶的陕AXXXXX车辆在中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了交强险，事故发生于保险期内，诉讼期间中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司给原告赔偿了70000元。   本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被告淡龙龙驾驶车辆发生交通事故，造成原告等人受伤，事故责任经有权部门周至县公安交警大队对事故责任进行了认定，由被告淡龙龙负全责，被告淡龙龙不符曾申请复议，而复议后有权机关仍认定被告淡龙龙负全责，故被告抗辩其不应负交通事故全责的抗辩，本院不予采信，其次因被告淡龙龙所驾驶车辆投保了交强险，故应先由交强险承保合同公司对原告予以赔偿，不足部分再由被告进行赔偿，本案中，被告淡龙龙所驾车辆的交强险承保的保险公司已在交强险保额内给原告赔偿了70000元（因还有伤者，故给其他伤者有预留），本案原告的损失为：住院伙食补助费为30元×9天=270元，营养费30元×60天=1800元，护理费80元×60天=4800元，残疾赔偿金36098元×20年×40%=288784元，精神损害抚慰金20000元，交通费合理考虑按200元计，鉴定费1872元，合计为317726元，综上所述，被告淡龙龙应对原告的损失在中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿之后的损失予以赔偿，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   限判决生效后60日内被告淡龙龙赔偿原告崔某某住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计247726元。   本案诉讼费6110元（原告已预交），由被告淡龙龙负担6000元，原告崔某某负担110元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判长  曹策      人民陪审员  韩亲民      人民陪审员  毛金梅                                 二〇二〇年十二月二日            书记员  龚晨        1
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执保118号王元忠、李素娟：王元忠与李素娟诉前财产保全一案，申请执行人王元忠申请冻结被执行人李素娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行的存款20,000.00元。经本院查询被执行人李素娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行暂无可供保全财产。申请执行人向本院申请撤回保全申请。至此，王元忠向本院申请执行的诉前财产保全一案现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月九日
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1784号原告：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地义县法定代表人：孙培夫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯爽，辽宁一理律师事务所律师。被告：来沿锋，男，1986年7月21日出生，汉族，个体业者，住。被告：邵雯雯，女，1988年8月23日出生，汉族，个体业者，住二被告委托诉讼代理人：丁俊华，浙江玄策律师事务所律师。原告辽宁宜州房地产开发有限公司诉被告来沿锋、邵雯雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宜州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯爽，被告来沿锋、邵雯雯的委托诉讼代理人丁俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁宜州房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与二被告于2014年11月15日签订的关于义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼3单元1303号房屋《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年11月15日，原告作为出卖人，二被告作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定二被告以334521元的总价购买义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼3单元1303号房屋（101.37㎡)。合同第六条约定：买受人于2014年11月17日前一次性支付房款，合同第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。原告于2014年11月17日为二被告出具了金额为334521元的销售不动产统一发票。2014年11月18日，双方在义县房产管理处（现变更为义县不动产登记中心）办理了预购商品房预告登记。截止目前，二被告未支付任何购房款，与原告失去联系。原告认为，原告与二被告系房屋买卖合同关系，二被告未按约定支付购房款已达六年时间，二被告系以自己的行为表明不履行付款义务，根据《合同法》第九十四条规定、《商品房买卖合同》第六条、第七条规定，原告有权解除与二被告签订的《商品房买卖合同》，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告来沿锋、邵雯雯辩称，1.关于本案的房屋买卖关系系案外人张文虎与原告法定代表人孙培夫之间存在民间借贷关系，双方约定以房抵债。2014年孙培夫因资金周转问题向案外人张文虎借款400万元左右，用于归还孙培夫拖欠案外人周琛的借款，三方协商一致后，张文虎通过其实际控制公司账户向案外人周琛汇款，履行了出借义务，当时三方出具过一张借条，张文虎作为出借人，周琛作为借款人，孙培夫作为担保人，款项出借后，孙培夫以其开发的楼盘义县瑞和华庭当中的20套房产作为还款，直接偿还给案外人张文虎，因其工作繁忙，未能办理房屋各项手续，派其亲属即本案被告前往义县办理房产预告登记，缴纳契税等相关事宜。因案涉房屋当时并未交付，暂时只能做预告登记，被告完成所有相关手续，获得房产完税证明后，孙培夫以债务已履行完毕为由，将借条要回，并告知张文虎等待房产交付后进行办证即可。因此，被告认为，案涉房屋的房款已经通过其他方式支付，不存在未按合同缴款的事实；2.原告、被告双方以实际行动履行了房屋买卖合同，原告于2014年11月15日配合被告签署了相应的商品房买卖合同，完成房产销售的预登记，并提供销售不动产统一发票及其他相关材料，协助被告完成契税缴纳，若真如原告所述，被告没有支付相应款项，原告将无法提供发票及其他材料协助被告办理手续，且该房屋在当时所能办理的手续皆已完成，因并未完工，所以没有办理房屋产权登记手续；3.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原、被告的协议是在2014年签订的，原告于2020年向法院起诉主张款项已超过诉讼时效，不应获得法院支持，且从2014年至2020年之间，原告并未以任何形式向被告催款，足以证明涉案房款已经通过其他方式进行缴纳。综上所述，案涉房屋房款已经缴纳完毕，恳请法院驳回原告诉求。原告辽宁宜州房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、结婚证等证据，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月15日，原告作为出卖人与二被告作为买受人签订了《商品房买卖合同》，合同约定二被告以334521元的总价购买义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼3单元1303号房屋（101.37㎡)，买受人于2014年11月17日前一次性支付房款，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。原告于2014年11月17日为二被告出具了金额为334521元的销售不动产统一发票。2014年11月17日，义县地方税务局为纳税人来沿锋出具税收缴款书，税种为契税，实缴金额为10035.63元。2014年11月18日，双方在义县房产管理处（现变更为义县不动产登记中心）办理了预购商品房预告登记。现原告实际控制该处房屋，未将涉案商品房交付被告。本院认为，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）、行为人具有相应的民事行为能力；（二）、意思表示真实；（三）、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原、被告虽然签订了商品房买卖合同，但按照原告所诉原告并未收到被告购房款，但原告却为被告开具了销售不动产统一发票，交纳了契税，并协助被告办理了预告登记，原告的行为违反正常的交易习惯，况且在长达六年的时间中，原告一直未向被告主张过权利；本案被告否认其为真实的购买人，庭审中承认其本人并未向原告交付购楼款，在长达六年的时间里房屋一直由原告实际控制，其并未主张合同权利，也未履行合同义务，故被告是否为合同真实买受人存疑，合同双方的意思表示缺乏真实性。综上，可认定原、被告之间签订的商品房买卖合同缺乏真实性，应属无效合同，原告的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。对于被告辩称原告诉求已过诉讼时效的意见，本院认为合同解除权为形成权，不适用诉讼时效的规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：一、原告辽宁宜州房地产开发有限公司与被告来沿锋、邵雯雯于2014年11月15日签订的关于义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼3单元1303号房屋《商品房买卖合同》无效；二、驳回原告辽宁宜州房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告辽宁宜州房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 丹审 判 员  杨春丽人民陪审员  郝永红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郭 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行审118号 申请执行人温州市瓯海区社会保险管理中心，住所地温州市瓯海区行政服务中心**楼**。 法定代表人邹金伟。 委托代理人邹新乐。 被执行人王子平（，男，1971年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人温州市瓯海区社会保险管理中心于2020年11月20日向本院申请强制执行温瓯人社稽偿[2020]第001号社会保险基金先行支付依法追偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人瓯海区社会保险服务中心于2020年4月28日作出温瓯人社稽偿[2020]第001号瓯海区社会保险基金先行支付依法追偿决定，认定温州市瓯海娄桥新欣塑料制品加工场职工张贵花于2011年12月10日凌晨1时受伤，经瓯海区人力资源和社会保障局认定为工伤，但被执行人未依法为该职工缴纳工伤保险费，也未向该职工全额支付工伤保险待遇。申请执行人根据张贵花提出的先行支付申请，于2014年10月27日向张贵花支付了工伤保险待遇49701.2元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第二款、第六十三条的规定，责令王子平在收到追偿决定书之日起10日内偿还上述先行支付给张贵花的工伤保险待遇款49701.2元。 经审查查明，先行支付追偿决定作出后，因无法通过直接送达、邮寄送达等方式送达，申请执行人采用公告方式于2020年5月8日送达被执行人王子平，要求被执行人在收到决定书之日起10日内偿还先行支付给张贵花的工伤保险待遇款49701.2元。因无法通过直接送达、邮寄送达等方式送达催告书，申请执行人采用公告方式于2020年9月27日送达被执行人。被执行人王子平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行先行支付追偿决定确定的上述义务。 另查明，温州市瓯海娄桥新欣塑料制品加工场已于2013年12月2日注销，经营者为王子平。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案先行支付追偿决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瓯海区社会保险服务中心于2020年4月28日作出的温瓯人社稽偿[2020]第001号瓯海区社会保险基金先行支付依法追偿决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄良聪 审 判 员  李瑞加 人民陪审员  叶权荣 二〇二〇年十二月七日 代书 记员  陈思文
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初4359号之一 原告：东营市宝泽能源科技有限公司，住所地广饶县南十里堡村，统一社会信用代码91370523071336345C。 法定代表人：王中鹏,执行董事。 委托诉讼代理人：姜萌，经理。 委托诉讼代理人：张增华，山东敢卫律师事务所律师。 被告：广饶康明石油科技有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村，统一社会信用代码91370523MA3CFXA25D。 法定代表人：杨金英，董事长。 委托诉讼代理人：李兵峰、吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 原告东营市宝泽能源科技有限公司与被告广饶康明石油科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后,依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，需转为普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王明荣 人民陪审员  朱前亮 人民陪审员  李燕燕 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  田丽惠
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初5347号 原告:中国农业银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路**，统一社会信用代码913412261522223904。 负责人：王华明，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐忠奎、余明辉，该支行职工。 被告：安徽英特罗斯服饰有限公司，，住所地安徽省颍上县工业园区统一社会信用代码91341226551838192Q。 法定代表人：陈小微，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄千川，该公司股东。 原告中国农业银行股份有限公司颍上县支行（以下简称颍上农行）与被告安徽英特罗斯服饰有限公司（以下简称英特罗斯公司）金融借款合同纠纷一案,本院2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告颍上农行的委托诉讼代理人徐忠奎、被告英特罗斯公司的委托诉讼代理人庄千川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上农行向本院提出诉讼请求：1.判令英特罗斯公司向颍上农行偿还贷款本息17633169.66元(其中本金1490万元、利息2733169.66元，利息暂计算至2020年6月25日,以后期限内的按5.655%,逾期的按8.4825%计算支付至款项全部付清之日止)；2.诉讼费、保全费由英特罗斯公司承担。事实和理由：2017年7月21日至2018年5月4日，颍上农行与英特罗斯公司先后签订《中国农业银行股份有限公司流动资金贷款合同》4份。合同约定,英特罗斯公司向颍上农行申请借款4笔合计1500万元,期限均为一年；利率5.655%,逾期执行8.4825%利率。2016年4月20日、2016年7月18日颍上农行分别与英特罗斯公司签订《最高额保证合同》(合同编号340100620160000857、340100620160001516)，英特罗斯公司以其拥有的国有土地使用权及厂房抵押担保，并办理了抵押登记手续。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2018年5月31日,英特罗斯公司资金链紧张,未能按约定支付利息。颍上农行于2018年8月14日通知英特罗斯公司借款提前全部到期。截止2020年6月25日，英特罗斯公司已累计欠息2733169.66元，颍上农行催收未果。英特罗斯公司的行为已经构成严重违约，颍上农行为维护自身合法权益提前诉讼，请求依法支持其诉讼请求，查封抵押物。 英特罗斯公司辩称，颍上农行的诉讼请求及理由属实、借款属实。现在企业确实有困难，没有能力偿还1500万元贷款，到目前为止仅偿还了10万元。在贷款逾期后，英特罗斯公司曾向颍上农行要求过重新续贷，颍上农行未予同意。现在，英特罗斯公司所有的资产都抵押在颍上农行，因无法偿还案涉1500万元贷款，也无法把抵押资产拿出来重新贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告营业执照、法定代表人身份证明、借款合同4份、借据证据4份、催收通知书、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与颍上农行的诉称及英特罗斯公司的辩称一致。 本院认为，案涉合同合法、有效，对双方均具有约束力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。英特罗斯公司承认颍上农行的诉讼请求，不违法法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 安徽英特罗斯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司颍上县支行借款本金14900000元、截至2020年6月25日利息2733169.66元及逾期利息（逾期利息以14900000元为基数，自2020年6月26日起按年利率8.4825%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127599元，由安徽英特罗斯服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  宋玉乐 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  任春梅 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官宋法官，电话0558—44××××3． 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××75
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5251号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇建安大道**。 法定代表人：苏德胜，任董事长。 委托诉讼代理人：黄增强，系该行员工。 被告：詹永建，男，1985年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：梁敏强，男，1991年01月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告詹永建、梁敏强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。福建安溪农村商业银行股份有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司以双方自行庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 沈聪明 二〇二〇年十二月二日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3725号 原告：浙江辉宏农业发展有限公司，统一社会信用代码91330802MA2MA2DGP6G7M，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇莫家村****。 法定代表人：叶旭辉，总经理。 委托诉讼代理人：叶宏云，男。 被告：黄茜，女，1989年5月16日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告浙江辉宏农业发展有限公司与被告黄茜合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告浙江辉宏农业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江辉宏农业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 成 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  卢佳颖 书 记 员  杜婉宣
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初5455号 原告：侯艺林，女，1995年8月25日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被告：正天律师经纪徐州有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区昆仑大道绿地商务城****。 法定代表人：董丙云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王玉东，江苏鑫淮律师事务所律师。 原告侯艺林与被告正天律师经纪徐州有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。 原告侯艺林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2020年5-8月工资46800元（包括浮动工资和基础工资）；2.判决被告报销原告在职期间产生的差旅费用1483.9元；3.判决被告支付2020年4月25日至2020年8月13日工作期间未签订劳动合同的二倍工资合计97000元。庭审时原告变更诉讼请求为：1.判决被告支付2020年5-8月劳务费19728元；2.判决被告报销原告在职期间产生的差旅费用1483.9元。事实和理由：原告于2020年4月25日入职，2020年8月13日离职。面试时口头约定工资15000元，试用期工资12000元（平时工资的80%)，其中基础工资占工资的60%，浮动工资占40%，试用期两个月，解决住宿。工作期间未签订书面劳动合同。7月13日收到了公司的解雇通知。按照《劳动法》规定，公司解除劳动合同的，应提前30日通知。故应将8月13日定为正式离职日期。离职后公司并未结算工资，经原告多次催要仍未结算。 被告正天律师经纪徐州有限公司辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，原告的诉讼请求除了追偿工资以外还包括差旅费等事项，原告没有工资欠条为证据，所以不应当按照民事纠纷直接向法院起诉。法院应当驳回原告的诉讼，原告应该先走劳动仲裁程序。 本院经审查认为，根据原告侯艺林提供的证据及被告正天律师经纪徐州有限公司的陈述，双方之间应为劳动合同关系，而非劳务关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告侯艺林起诉要求被告正天律师经纪徐州有限公司支付工资及差旅费，不符合上述司法解释规定，本案应为劳动争议纠纷，不能按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。故对本案纠纷，原告应先行申请劳动争议仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告侯艺林的起诉。 案件受理费2225元，免于交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 涛 人民陪审员  侯雅娜 人民陪审员  周 坤 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  张春晖
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1719号 原告：中国农业银行股份有限公司金昌金川支行。 法定代表人：赵某，职务：行长。 委托诉讼代理人：徐某，该公司双湾支行行长。 委托诉讼代理人：卢某，该公司双湾支行客户经理。 被告：胡某，男，汉族，生于1991年1月12日。 被告：成某，男，汉族，生于1987年9月25日。 被告：张某，男，汉族，生于1967年11月5日。 原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行与被告胡某、成某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐某、卢某，被告张某到庭参加了诉讼,被告胡某、成某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某、成某、张某连带偿还原告借款本金150000元、欠付利息17868.24元、复利70.23元（计算至2019年8月24日），合计167938.47元，以及自2019年8月25日至借款还清之日按年利率9.135%计算的利息；2.判令诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年7月11日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，约定被告胡某向原告借款200000元，期限自2017年7月11日起至2018年7月10日，按季结息，到期还本，年利率6.09%，逾期利息为年利息9.135%。借款期满后，被告偿还部分利息后，尚有借款本金1500000元、利息、复利17938.47元（暂计算至2019年8月24日）未予偿还。经原告多次催要未果。 被告胡某、成某经合法传唤无正当理由未到庭，无答辩。 被告张某对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，表示现在没有偿还能力。 原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行提交证据:原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份、借款凭证一份、业务凭证一份、农村个人生产经营贷款业务申请表一份、面谈记录一份，证实被告胡某向原告借款、利息以及逾期利息的约定、担保人成某、张某进行担保的事实。被告张某对以上证据均无异议。本院对以上证据予以认定，确认以上证据的效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月10日，原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行与被告胡某、成某、张某签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告胡某向原告借款200000元。借款期限一年，自2017年7月11日起至2018年7月10日止，利随本清，到期一次性归还借款本息，年利率6.09%，逾期罚息利率从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十记收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复息。双方并约定由被告成某、张某对上述债务承担连带责任保证。借款到期后，被告偿还了部分本金和利息，剩余本金150000元及利息、复利17938.47元（利息、复利计算至2019年8月24日）未予归还。 本院认为，原、被告双方在签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方对还款期限及违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告胡某应按约定归还借款，其逾期未偿还借款应承担违约责任。被告成某、张某是本案借款的连带责任保证人，在被告胡某不履行还款义务时应承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款本金150000元、欠付利息17868.24元、复利70.23元（利息和复利计算至2019年8月24日），合计167938.47元，以及自2019年8月25日至借款还清之日按年利率9.135%计算的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告胡某偿还原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行借款本金150000元、截止2019年8月24日的借款利息（含罚息、复利）17938.47元，共计167938.47元，以及自2019年8月25日起至借款本金实际清偿之日、按年利率9.135%计算的罚息、复利，限判决生效后10日内付清； 二、被告成某、张某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3658元，由被告胡某、成某、张某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  田广新 人民陪审员  张 成 人民陪审员  张 艳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王 丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4052号罪犯桂杰超，男，1986年1月12日出生，土家族，初中文化，湖北省宣恩县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2008年4月21日作出(2008)台刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人桂杰超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币30000元；并对总赔偿款人民币162000元与另九被告人互负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年7月30日作出(2008)浙刑三终字第114号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年8月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年4月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯桂杰超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯桂杰超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。检察机关同意执行机关对罪犯桂杰的减刑建议。经审理查明，罪犯桂杰超前次减刑裁定送达时间为2018年5月5日，本次考核期为2017年12月至2020年6月共计30个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯桂杰超已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯桂杰超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯桂杰超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2011年4月8日起至2027年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0627执6、7号申请执行人：刘文成，男，汉族，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。申请人执行人：刘生成，男，汉族，务工人员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：李永生,男性,汉族，现住陕西省横山县。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2017内0627民初3080号民事判决书、2017内0627民初3079号民事判决书，向被执行人李永生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月31日对李永生以陕西亚西亚园林绿化工程有限公司在伊金霍洛旗人民法院园林局工程款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人李永生在陕西亚西亚园林绿化工程有限公司名义承揽的伊金霍洛旗红海子移民村二标段工程款103102.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年十二月八日书记员  杨利平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17568号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：饶大将，男，1973年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告饶大将金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告饶大将经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金29186.61元，并支付截至2020年12月15日的利息1735.03元、罚息4876.29元、复利342.69元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘A4XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月24日，饶大将与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定饶大将向长安汽车金融有限公司借款85000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，饶大将同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，饶大将未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告饶大将未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年7月24日，长安金融公司与饶大将签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：饶大将向长安金融公司贷款85000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于第三方利息贴付，基于第三方利息贴付，借款人享受2.04%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为11.7%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率20.61%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，长安金融公司于2017年7月25日发放贷款。汽车经销商按年利率2.04%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年8月29日办理了合同约定车辆（车牌号为湘A4XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月15日，饶大将拖欠长安金融公司借款本金29186.61元、利息1735.03元、罚息4876.29元、复利342.69元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、银行流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。饶大将借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求饶大将承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率20.61%为标准计算饶大将应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。饶大将为履行本案债务，以车牌号为湘A4XX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶大将于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金29186.61元，支付截至2020年12月15日的利息1735.03元、罚息4876.29元、复利342.69元；二、被告饶大将于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.61%计算，利随本清）；三、被告饶大将于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.61%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告饶大将提供的车牌号为湘A4XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.80元、公告费560元，共计1195.80元，由被告饶大将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民初2438号原告：湖南智锦建材有限公司，住所地湖南省汨罗市弼时镇明月山村。主要负责人：欧罗军，公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊，湖南星沙律师事务所律师。被告：四川裕利宏坤科技有限公司，住所地四川省成都市成华区成华大道二段********附**。被告：张宏军，男，汉族，1985年出生，住湖南省澧县。原告湖南智锦建材有限公司（以下简称智锦公司）与被告四川裕利宏坤科技有限公司（以下简称裕利宏坤公司）、张宏军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。原告智锦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告签订的《产品购销合同》（合同编号：ylhk20200830）；2、请求判决被告一立即退还原告货款70万元并按日万分之五的标准承担违约责任，支付违约金至所有货款全部实际退还完毕日止（暂计至2020年10月14日起诉时，利息为11700元）；3、请求判决被告二对被告一的上述所有债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案的诉讼费、财产保全费、保险费等费用。事实和理由：2020年8月30日，原被告签订合同编号为ylhk20200830的《产品购销合同》，合同约定原告向被告购买鑫单体504，双方对产品的名称、单价、数量、规格、交提货方式等事项进行了约定。合同签订后，原告分两次共向被告支付了70万元货款，被告先是骗取原告已发货，后又以各种理由拖延发货，经原告一再催讨，被告表示解除合同，承诺立即退款。经查，被告一裕利宏坤公司为自然人独资的有限公司，投资人（即唯一股东）为被告二张宏军。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，智锦公司在与裕利宏坤公司签订《产品购销合同》后，智锦公司依约支付了首批货款30万元，后裕利宏坤公司声称已发货，并将运送货物的车辆牌照告知智锦公司，要求其继续支付第二批货款，智锦公司随即支付了第二批货款40万元，但却并未收到两批货物。裕利宏坤公司在履行合同过程中，采取虚构发货事实，骗取智锦公司70万元货款的事实涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件，智锦公司可向公安机关寻求刑事途径解决。故智锦公司的起诉不符合法律规定，应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回湖南智锦建材有限公司的起诉。本案案件受理费10997元，免于收取，保全费4270元，由湖南智锦建材有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇二〇年十二月三十日法官助理姚双珏书记员姚双珏（兼）
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）0721民初2746号 原告方吉亮，男，1964年10月5日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。 被告郭秀平，女，1970年6月25日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 本院在审理原告方吉亮诉被告郭秀平买卖合同纠纷一案中，查明根据原告提供的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，原告也无法提供被告的准确送达地址。 本院认为，由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告方吉亮的起诉。 案件受理费1930元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖东长 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  王 芳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初5307号原告：偃师市北窑万家乐合布厂，住所地：偃师市槐新街道办事处北窑村。统一社会信用代码：92410381MA41B2FE0Y。经营者：刘延生。委托诉讼代理人：王高峰，河南西亳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁萍，河南西亳律师事务所律师。被告：韩宁坡，男，汉族，1984年10月5日出生，住河南省伊川县。被告：梁营飞，女，汉族，1985年1月29日出生，住河南省伊川县。原告偃师市北窑万家乐合布厂诉被告韩宁坡、梁营飞加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告偃师市北窑万家乐合布厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告加工款266700元及利息（利息以266700元为基数，自2019年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、保全费、担保费一切费用由二被告承担。事实与理由：被告韩宁坡、梁营飞共同经营偃师依人坊鞋厂（已注销），原告为被告进行布料加工。截至2019年4月9日，被告韩宁坡向原告出具149000元欠款条，后原告又多次为被告进行布料加工，截止2020年1月4日被告韩宁坡又向原告出具117700元欠款条，以上款项经原告多次向被告追要，被告一直以各种理由进行推脱，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：偃师市北窑万家乐合布厂系2004年1月13日注册成立的个体工商户，经营者为刘延生。在2020年9月28日，该个体工商户已经在工商行政部门登记注销。在2020年12月4日仍以偃师市北窑万家乐合布厂为原告起诉，在起诉时已经无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告偃师市北窑万家乐合布厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨延鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员  许笑丹
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2657号原告：珲春市双丰农业生产资料销售中心。住所地：吉林省珲春市。法定代表人：王平亮，经理。被告：王兆森，男，1969年1月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告珲春市双丰农业生产资料销售中心（以下简称“双丰农资公司”）与被告王兆森买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双丰农资公司法定代表人王平亮到庭参加诉讼。被告王兆森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珲春市双丰农业生产资料销售中心向本院提出诉讼请求：要求王兆森支付化肥农药款41680元。事实和理由：2019年4月1日，王兆森到双丰农资公司赊购化肥和农药用于人参种植，货款共计41680元，王兆森在明细单中签字确认，并为双丰农资公司出具欠条，但此款至今未付，故诉至法院。王兆森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了2019年4月9日销售明细单及欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年4月9日，王兆森在双丰农资公司赊购化肥和农药，用于其经营的人参种植，王兆森在双丰农资的销售单中签字确认，并出具欠条，约定欠款金额为41680元，还款日期为2019年11月1日前。现还款期限已届满，王兆森至今未按约定偿还货款，故双丰农资公司诉至法院。本院认为，王兆森在双丰农资公司赊购化肥、农药，双方之间形成买卖合同法律关系，王兆森作为买受人，应按约定的数额和付款期限支付货款，现王兆森未按约定支付货款，已经构成违约，故双丰农资公司要求王兆森支付货款41680元，于法有据，本院予以支持。王兆森经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆森自本判决发生法律效力之日起立即支付给原告珲春市双丰农业生产资料销售中心货款41680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，公告费600元，合计1442元，由被告王兆森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 于 婷人民陪审员 李秀梅人民陪审员 金镇松 二〇二〇年十二月八日书记员 郎钰姣
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623财保116号 申请人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，统一社会信用代码91510623MA6BNQJ21A。 住所地：四川省德阳市中江县白果乡百安村**。 负责人：李炎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚响军，北京首信（成都）律师事务所律师。 被申请人：张良，男，1988年5月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张良名下银行账户及微信、支付宝账户余额人民币4231.15元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张良的银行账户及微信、支付宝账户余额在4231.15元范围内予以冻结，期限为一年。 案件申请费62.00元，由申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘昌毅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨世娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18022号 上诉人（原审被告）：吴世才，男，1955年11月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：薛林敏，女，1964年5月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区，系吴世才的配偶。 委托诉讼代理人：吴逢爔，男，2001年1月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区，系吴世才的儿子。 被上诉人（原审原告）：张国富，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯静，四川智解律师事务所律师。 上诉人吴世才因与被上诉人张国富机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2422号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人吴世才的上诉请求称，撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人承担主要责任；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人驾驶的电动三轮车并不是机动车，而是自己残疾的代步车，不属于机动车范围；上诉人经济困难根本没有钱拿来赔偿，事故发生当时张国富是同意只支付医疗费用的，交通事故责任认定书未裁判张国富承担赔偿责任不当。 被上诉人张国富答辩称，张国富遭受的是八级伤残，交通事故责任认定书并无不当，请求二审法院维持原判。 张国富向一审法院起诉请求：1.判令吴世才赔偿张国富各项损失共计254,454.80元；2.本案诉讼费由吴世才承担。 一审法院判决：一、吴世才赔偿张国富各项损失共计239,454.80元；二、驳回张国富的其他诉讼请求。上述给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,558元（已减半收取），由吴世才负担。 二审查明，吴世才是肢体四级残疾，其骑行的是电动三轮车。其余二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，上诉人吴世才系肢体四级残疾，交通事故发生当时其骑行的电动三轮车，产品标示为非机动车。对车辆性质的判断应当以该车辆是否纳入国家机动车管理目录为标准。故对成都市公安局青白江区××队出具的《道路交通事故认定书》中确定吴世才驾驶未依法登记的且安全性能存在隐患的机动车导致交通事故发生应承担全部责任的原因的认定，本院部分予以采信。交通事故发生时，被上诉人张国富与上诉人吴世才是同向通行，根据张国富在交警大队所作陈述，其是步行在前但借道通行在机动车道上，上诉人吴世才骑行在后但其骑行的电动三轮车制动系统存在安全隐患，故根据各方过错大小与交通事故发生因果，由张国富自行承担30%的责任，吴世才承担70%的责任。对上诉人吴世才所提其骑行的车辆不是机动车，交通事故责任认定书认定不当的上诉理由，本院予以采信。 对上诉人吴世才所提交通事故发生后曾与被上诉人张国富达成协议仅赔偿医疗费用部分的上诉理由，因该上诉理由并无证据予以证明，故本院不予采信。 上诉人吴世才在上诉中陈述自身经济困难无力履行赔偿责任，经审查认为，对张国富遭受的损失，吴世才未能尽到谨慎合理的驾驶义务且驾驶的电动三轮车存在安全隐患是导致事故发生的主要原因，其应当对自己的过错行为向张国富承担相应赔偿责任，是否存在经济困难不是免除自身责任的理由，吴世才应当依据生效法律文书确定的义务履行相应的赔偿责任，否则应承担相应不利法律后果。综上，二审认定的损失数额与一审一致，总损失金额为297394.48元，吴世才应当承担70%的赔偿责任为：208176.13元，扣除已经垫付的医疗费用57939.68元，吴世才应当向张国富支付赔偿费用：150236.45元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2422号民事判决书； 二、吴世才应于本判决生效后三十日内赔偿张国富各项损失共计150236.45元； 三、驳回张国富其他诉讼请求。 一审诉讼费用按照一审方式承担，二审案件受理费4892元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄小华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  雷 萍
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8077号之一 申请执行人：黄慧，女，1970年3月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：徐康，男，1979年5月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人黄慧依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初5902号民事调解书,于2020年10月20日向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案执行，并向被执行人徐康发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人徐康名下有牌号为赣Ａ×××××的汽车一辆，于2020年11月24日在南昌市车管所查封登记了上述车辆，但未实际控制该车辆。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月22日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年10月21日通过司法网络查询平台查询了被执行人徐康名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行304870元。2020年12月4日已经执行到位0元，未执行304870元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱月滢
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17473号 原告：吴文彬，男，汉族，1969年10月1日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴小燕，四川广都律师事务所律师。 被告：四川省众森建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区天祥街**********。 法定代表人：刘君霞。 被告：谭学文，男，汉族，1963年2月4日出生，住四川省仁寿县。 原告吴文彬与被告四川省众森建筑劳务有限公司、谭学文劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。 本院经审查认为，本案和本院受理的（2020）川0108民初17457号案件被告相同且诉讼标的系同一种类，符合可以合并审理的情形，故本案应并入（2020）川0108民初17457号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初17457号案件审理。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄映倩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5289号 申请执行人:柴涛，男，1978年05月02日生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被执行人：赵雪峰，男，1978年04月06日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人柴涛与被执行人赵雪峰劳务合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2020)鲁1302民初5388号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年08月17日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，冻结了被执行人名下存款，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务6870.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二〇年十二月十六日 书记员  曹永振
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初8066号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行。住所地：浙江省温州市瓯海区温巨东路景迪嘉园****。统一社会信用代码：91330304787701942F。主要负责人：金恩长，支行行长。委托诉讼代理人：陈留林，男，该支行员工。被告：王泽文，男，1980年10月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：谭明红，女，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行（以下简称农商银行浦东支行）与被告王泽文、谭明红金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向法院提出诉讼请求：1.被告王泽文立即偿还原告借款本金10万元及逾期利息（自2020年9月21日起以10万元为基数按照月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告谭明红在最高限额50万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈留林到庭参加诉讼，被告王泽文、谭明红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年7月27日，被告谭明红向原告农商银行浦东支行出具《保证函》，同意对被告王泽文在2018年7月27日至2020年7月30日期间内向原告办理的最高融资限额50万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2019年5月13日，原告与被告王泽文签订8531120190013580号《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元；借款期限自2019年5月13日起至2020年5月12日止；借款月利率为7.8‰；还款方式为按月付息，每月20日结息、次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利。2019年5月13日，原告向被告王泽文发放贷款10万元，约定借款到期日为2020年5月12日。后被告仅足额支付利息至2020年9月20日，未履行剩余借款本息的还款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽文于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行借款本金10万元及逾期利息（自2020年9月21日起以10万元为基数按照月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告谭明红在最高限额50万元内对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告谭明红承担保证责任后，有权向被告王泽文追偿（最高担保限额50万元包括被告谭明红出具的《保证函》担保的其他债务）；三、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行的其他诉讼诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王泽文、谭明红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年十二月二十四日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8098号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街人民龙华尚城**楼****。法定代表人：肖飞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雁鹏，职员。委托诉讼代理人：李俊、高永健，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：高庆，男，住延吉市。本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司诉被告高庆物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。审判员  金旭二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭靖
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执6221号之一申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行,住所地大连市中山区人民路**。负责人钱曦，系该分行行长。委托代理人王楠，辽宁庆德律师事务所律师。委托代理人谷月，辽宁庆德律师事务所律师。被执行人;杨华，女，汉族，1965年10月20日生，住大连市中山区。被执行人：朱继红，女，满族，1980年2月20日生，住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人：向阳，男，汉族，1967年6月23日生，住大连市中山区。被执行人：刘冬霞，女，汉族，1968年1月26日生，住大连市中山区。被执行人：范相明，男，汉族，1970年11月23日生，住大连市中山区。被执行人：向红，女，汉族，1971年2月2日生，住大连市中山区。被执行人：向东，男，汉族，1965年1月30日生，住大连市西岗区。被执行人：庄杰，女，汉族，1971年7月13日生，住大连市西岗区。被执行人：汤锋，男，汉族，1972年11月7日生，住大连市中山区。被执行人：薛娅妮，女，汉族，1975年7月31日生，住大连市沙河口区。被执行人：梁立超，男，汉族，1963年4月27日生，住大连市中山区。被执行人：初贤荣，女,汉族，1966年1月17日生，住大连市中山区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人杨华、朱继红、向阳、刘冬霞、范相明、向红、向东、庄杰、汤锋、薛娅妮、梁立超、初贤荣金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年11月16日作出（2018）辽0202民初3416号民事判决书，于2020年12月04日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  张 敏代理审判员  何晓鲁二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王 宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：董国成，男，1982年12月26日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省海林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告董国成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告董国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董国成支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金12,767.73元、利息2,789.38元、违约金2,200.28元；2.判令被告董国成支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告董国成负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，董国成已累计拖欠信用卡透支本金12,767.73元及利息、违约金、其他费用等，合计17,757.39元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董国成未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告董国成未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告董国成于2017年10月23日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年7月17日起逾期，截至2020年11月30日，被告董国成实际拖欠信用卡欠款本金12,767.73元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告董国成在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区航中路XXX弄XXX号602为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董国成在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董国成借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告董国成在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董国成签收与否，均视为送达。现被告董国成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董国成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金12,767.73元；二、被告董国成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计59.60元，由被告董国成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。