四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16969号 上诉人（原审原告）：上海朗诗投资管理有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市锦江区锦华馆街16号7楼2号。 负责人：毛江军，经理。 委托诉讼代理人：李琪，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都太行瑞宏房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路**。 法定代表人：李若辉，经理。 委托诉讼代理人：周江荣，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 上诉人上海朗诗投资管理有限公司成都分公司（以下简称朗诗成都分公司）因与上诉人成都太行瑞宏房地产开发有限公司（以下简称太行瑞宏公司）服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朗诗成都分公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项；2．改判太行瑞宏公司向朗诗成都分公司支付服务费6378282.57元及逾期付款违约金（以4484700元本金为基数，按每日万分之三为标准，从2018年2月7日起计算至4484700元本金实际清偿之日止；以1893582.57元本金为基数，按每日万分之三为标准，从2019年4月4日起计算至1893582.57元本金实际清偿之日止）；3．判令一审、二审的全部诉讼费由太行瑞宏公司承担。事实与理由：1．一审法院以朗诗成都分公司未向太行瑞宏公司提供1893582.57元的发票为由不予判决太行瑞宏公司承担2016至2017年、2018年1至4月期间两笔服务费逾期付款违约金的理由，没有事实和法律依据。该两笔服务费的权利性质属于债权请求权，即使费用结算书未约定具体付款日期，但在债权额度确定后，至迟应从债权人明确要求债务人支付之日起，分别计算各自相应的逾期付款违约金。2．《成都太行瑞宏房地产开发有限公司关于金沙城项目2016-2017年营销费用结算认定书》（以下简称《2016-2017营销费用结算书》）项下已开票未支付的4484700元服务费应从朗诗成都分公司提交增值税发票之日，即2018年2月7日开始计算逾期付款违约金。双方结算确认书虽然没有约定具体的付款日，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定以及双方此前的交易习惯，双方完成结算后，朗诗成都分公司按照结算书确定的金额全额开具增值税发票的行为（含未付的4484700元），已经明确表明朗诗成都分公司向太行瑞宏公司主张付款权利，该笔债权已经到期且债权额度明确、具体，太行瑞宏公司始终未按期足额付款。3．《成都太行瑞宏房地产开发有限公司关于金沙城项目2018年1-4月营销费用结算认定书》（以下简称《2018年1-4月营销费用结算书》）项下1893582.57元服务费，已于2019年3月6日完成结算确认，至迟应从2019年4月4日朗诗成都分公司首次催告之日开始计算逾期付款违约金。双方签署的《2016-2017年营销费用结算书》及《2018年1-4月营销费用结算书》末句均已实际变更了《成都市青羊区百仁项目策划销售管理服务合同》（以下简称《服务合同》）第5.4条“费用说明”B项关于“朗诗成都分公司先开票，太行瑞宏公司再付款”的顺序，明确约定为“太行瑞宏公司付款，朗诗成都分公司同时开具发票”，二者系同时履行，不再具有先后顺序。4．因太行瑞宏公司始终拒不支付《2016-2017年营销费用结算书》项下已开票的4484700元服务费，按照增值税发票管理规定，并为防止增值税损失，就《2018年1-4月营销费用结算书》项下1893582.57元朗诗成都分公司暂未予开具增值税发票，这属于朗诗成都分公司依约定合法行使履行抗辩权的行为。朗诗成都分公司己经提供相应服务，履行了主要合同义务并经太行瑞宏公司认可，提供发票仅是合同的附随义务。 太行瑞宏公司辩称，1．双方对付款时间无明确约定。一审法院自朗诗成都分公司起诉之日起计算太行瑞宏公司的责任事实认定清楚，法律适用正确。2．开具发票是朗诗成都分公司作为服务提供方的合同义务及法定义务，其不是在主张付款或催告付款。3．朗诗成都分公司主张的2019年4月4日首次催款没有事实依据。4．太行瑞宏公司坚持合同已于2018年终止，合同终止后，合同中关于违约金的约定已经失效，不应当继续适用。 太行瑞宏公司上诉请求：1．依法撤销（2020）川0105民初7483号民事判决书，将本案发回重审，或者在查清案件基本事实的基础上撤销该判决书第一项、第三项，依法予以改判驳回朗诗成都分公司第一项和第三项诉讼请求；2．本案一审、二审案件受理费由朗诗成都分公司承担。事实与理由：1．《服务合同》6.1条对服务期限的约定，赋予了太行瑞宏公司单方决定朗诗成都分公司服务期限的权利，因此对于被太行瑞宏公司服务期限太行瑞宏公司可单方决定而无需朗诗成都分公司同意。基于上述约定，太行瑞宏公司已于2018年2月书面通知朗诗成都分公司终止服务并终止合同。2．太行瑞宏公司与朗诗成都分公司签订的《服务合同》已于2018年终止，朗诗成都分公司基于行使约定解除权请求的违约金100万元的主张无事实基础和法律依据，不应当得到支持。3．对于太行瑞宏公司2018年发送的《关于提前终止的函》（以下简称《终止函》），太行瑞宏公司已提供快递回单、快递费发票、快递聊天记录、签收记录等证据予以证明。但朗诗成都分公司认为没有详细的快递递送记录，无法证明《终止函》递送情况。因发函时间久远，太行瑞宏公司无法自行直接查询快递的详细递送记录，故太行瑞宏公司在一审庭审中申请调查取证，但一审法院庭后电话通知不同意调查取证申请。太行瑞宏公司认为《终止函》的送达情况是审理本案必须查清的基本事实，直接关系朗诗成都分公司关于解除合同以及100万元违约金的诉讼请求是否成立。一审法院理应同意太行瑞宏公司的调查取证申请。4．因朗诗成都分公司在案涉合同项下存在违约，太行瑞宏公司依法向一审法院提起了反诉，但一审法院以反诉必然追加朗诗成都分公司公司的总公司参加诉讼为由，认为原被告不一致，因此不予受理反诉，但总公司与分公司在法律上为一个民事主体，而非两个不同的主体，不存在原被告不一致的情形。一审法院应当受理太行瑞宏公司的反诉请求。5．一审法院并没有给足太行瑞宏公司15日的答辩期限，其应诉通知书落款时间为7月20日，本案一审开庭时间为8月4日，太行瑞宏公司的答辩期限不足15日，故一审法院程序违法。 朗诗成都分公司辩称，一、太行瑞宏公司没有单方决定朗诗成都分公司服务期限，及单方终止《服务合同》的权利。《服务合同》第6.1条关于服务期限的约定仅是关于年度服务期限的安排，并不等同于《服务合同》整体的履行期限，更不直接与合同的终止挂钩。《服务合同》第8.1条对于一方享有解除权的情形作了明确列举。且2018年度《服务合同》正处于持续、正常履行过程中，并未发生任何一项导致合同终止的情形，朗诗成都分公司应太行瑞宏公司通知于2018年4月暂停服务，不代表朗诗成都分公司同意终止《服务合同》，也不是朗诗成都分公司以实际行为表明不再履行合同。二、太行瑞宏公司不具有合同解除权，其所谓的已解除《服务合同》没有事实和法律依据。1．当事人不享有法定或约定解除权，其无权单方终止合同。2．太行瑞宏公司的《终止函》没有按照《服务合同》第12.1条的约定送达给朗诗成都分公司指定签收人刘守伟，太行瑞宏公司亦没有提交任何合法有效的送达凭证，同时，上述证据的举证责任在于太行瑞宏公司而非一审法院，该《终止函》依法不发生解除合同的效力。3．另，《终止函》载明出具日期为2018年2月8日，并表明“太行瑞宏公司决定原合同服务期限截至2018年2月28日”，事实上直至2018年4月，朗诗成都分公司仍在持续提供服务，直至2019年3月6日，双方才办理结算并签署《2018年1-4月营销费用结算书》，费用也计算至2018年4月，足以证明《终止函》发送后双方合同并未终止。4．朗诗成都分公司诉前委托国浩律师（成都）事务所向太行瑞宏公司发送催收服务费用的《律师函》，明确告知若仍不付款，朗诗成都分公司将行使合同解除权。此后双方多次磋商，太行瑞宏公司并未主张合同已解除或终止，一审审理时太行瑞宏公司亦未主张合同已解除。其真实性和证明力应不予认可。三、双方签订的《服务合同》并未于2018年终止，《服务合同》项下双方权利义务尚未履行完毕，具备可继续履行的内容，合同法律关系为存续状态；因太行瑞宏公司长期拖欠且拒绝支付结算款项的行为已经构成根本违约，给朗诗成都分公司造成重大损失，达到约定的解除条件，朗诗成都分公司依法起诉请求人民法院解除该《服务合同》，并主张太行瑞宏公司支付违约金。 朗诗成都分公司向一审法院起诉请求：1．判令解除朗诗成都分公司与太行瑞宏公司之间的《策划销售管理服务合同》；2．判令太行瑞宏公司支付拖欠朗诗成都分公司的策划销售管理服务费6378282.57元及逾期付款违约金1588908.84元（按照每日万分之三计算，自每笔款项逾期之日起暂计算至2020年6月15日止，实际应计算至太行瑞宏公司付清全部策划销售管理服务费之日止）；3．判令太行瑞宏公司向朗诗成都分公司支付合同解除违约金100万元；（以上合计8967191.41元）；4．本案诉讼费用及保全费用由太行瑞宏公司承担。 一审法院认定事实：2016年12月30日，太行瑞宏公司（即甲方）与朗诗成都分公司（即乙方）签订《服务合同》，合同对合作内容、费用及支付、期限、履行和终止、违约责任等进行了约定。其中合同载明“……第五条费用及支付……5.4费用说明：A．甲乙双方同意：前述营销费可由乙方在约定范围内，根据服务内容约定使用，不得超过销售成交总额的2.5%。B．甲方应通过银行转账方式将前述费用付至乙方银行账户，乙方应在付款前5日向甲方提交请款单及增值税专用发票（税率：6%），否则甲方有权拒绝支付，如乙方未能及时向甲方提供所需之有效的附件或证明而引起付款滞后，甲方不承担任何责任。甲方对乙方提交的请款单有异议，应在收到该请款单的次日起5日内提出异议，否则视为甲方确认乙方提交的请款单。……第六条期限6.1如无特殊情况，乙方的服务期限为：甲方根据本年度对乙方服务质量考评情况及乙方报送的下年度《项目开盘前营销策划报告》《项目年度营销策划报告》确定。……第八条本合同的履行和终止8.1本合同可因下列原因终止：A．任何一方歇业，无法继续履行合同；B．任何一方因严重违反适用法律、法规而被有管辖权的法院或有关的机关查封、责令关闭，丧失继续履行本合同的能力；C．任何一方被有管辖权的法院宣告破产；D．任何一方因不可抗力丧失继续履行本合同的能力；E．如出现经营环境等客观因素发生重大不利变化导致甲方即项目公司发生重大经营困难，乙方认为标的项目无法持续正常开发的，乙方有权解除本合同；F．如在合同约定策划销售管理服务期限内由于乙方的管理错误或失误对甲方造成不良影响或损失，或乙方连续两个季度未完成甲方董事会确定的季度销售任务，或未完成甲方董事会确定的年度销售任务等情况，甲方认为乙方不再具备完成销售任务能力的，甲方有权单方面解除本合同；G．如在本合同约定策划销售管理服务期内，乙方出现未及时按照甲方书面批复执行的情况，或按合同约定应报甲方批复而未报先执行的情况，则视为违约，乙方应按照5万元/次支付违约金并承担由此给甲方造成的经济损失。情节严重的，甲方有权单方面终止合同；H．如甲方无故未能保障乙方按本协议约定应享有的权利，经乙方书面函告后仍无改进的，为维护乙方品牌，乙方有权单方面终止合同，撤销“朗诗”品牌。……第十条违约责任：10.1本合同生效后，合同双方必须遵守。如违反本合同，违约一方必须赔偿因其违约行为给守约方造成的经济损失。甲方未按照合同约定向乙方支付费用、款项超过十日的，每逾期一天，甲方按应付未付款项的万分之三向乙方支付违约金。逾期超过三十天，乙方有权解除本合同及相关合同。乙方解除合同的，甲方应向乙方支付100万元违约金。……”落款处，朗诗成都分公司、太行瑞宏公司盖章确认。 合同签订后，朗诗成都分公司在2018年4月之前按约履行了策划销售管理义务。 2018年1月31日，太行瑞宏公司向朗诗成都分公司出具《2016-2017营销费用结算书》，主要内容为：经太行瑞宏公司核定，认定费用为3179.72万元，另管理费为491.05万元，太行瑞宏公司合计应支付朗诗成都分公司3670.77万元。同时，太行瑞宏公司确认朗诗成都分公司已向太行瑞宏公司借款2722.3万元用于支付相关营销费，根据以上结算，扣除朗诗成都分公司借款金额，太行瑞宏公司需再支付朗诗成都分公司948.47万元，且朗诗成都分公司同时应向太行瑞宏公司开具合法合规的3670.77万元销售管理服务费的增值税专用发票，税率为6%。太行瑞宏公司、朗诗成都分公司均盖章确认。朗诗成都分公司遂向太行瑞宏公司开具了3670.77万元的发票。 2019年3月6日，太行瑞宏公司向朗诗成都分公司再次出具《2018年1-4月营销费用结算书》，太行瑞宏公司确认需支付朗诗成都分公司2018年1-4月营销费用合计1893582.57元，且朗诗成都分公司应同时向太行瑞宏公司开具合法合规的1893582.57元销售管理服务费的增值税专用发票，税率为6%。太行瑞宏公司、朗诗成都分公司均盖章确认。朗诗成都分公司尚未向太行瑞宏公司开具该1893582.57元的发票。 朗诗成都分公司分别于2019年4月4日、5月9日、6月3日、8月5日、9月6日、10月8日、12月4日向太行瑞宏公司发出《关于成都市青羊区金沙城项目营销管理费支付的催告函》（以下简称《催告函》）。其中2019年12月4日所发的《催告函》中表明：太行瑞宏公司应支付的两笔策划销售管理服务费共计11378282.57元。太行瑞宏公司仅向朗诗成都分公司支付该项目策划销售管理服务费500万元，太行瑞宏公司还应向朗诗成都分公司支付应付未付的策划销售管理服务费共计6378282.57元，并要求其在收到函件之日起10日内支付。 太行瑞宏公司于2019年8月9日、9月12日、10月18日向朗诗成都分公司发出《关于的回函》，均表明：因太行瑞宏公司资金紧张，暂时无法支付朗诗成都分公司的款项，太行瑞宏公司将在金沙城二期（西府澜苑）进行销售、获得足额汇款后第一时间支付上述款项。 2020年5月27日，国浩律师（成都）事务所受朗诗成都分公司委托向太行瑞宏公司发出《律师函》，函中催告太行瑞宏公司务必于2020年6月5日之前按约定一次性向朗诗成都分公司支付应付未付费用6378282.57元及逾期付款违约金1548725.66元（自逾期之日起暂计算至2020年5月25日止，实际应计算至付清全部策划销售管理服务费之日止）。若太行瑞宏公司逾期支付或拒绝支付策划销售管理服务费及相应违约金，则朗诗成都分公司将行使合同解除权，并采取法律措施依法全面追究太行瑞宏公司的全部违约责任及损失赔偿责任（包括但不限于依据双方签订的《服务合同》第10.1条约定要求太行瑞宏公司支付100万元违约金）。 一审审理中，1．朗诗成都分公司表示可随时向太行瑞宏公司开具该1893582.57元发票。2．太行瑞宏公司提供《终止函》、聊天记录、邮寄信息、快递详单、签收记录、QQ邮箱电子邮件截图，证明太行瑞宏公司于2018年2月10日通过顺丰速运向朗诗成都分公司邮寄了《终止函》，从运单号来看，朗诗成都分公司已签收，合同已经于朗诗成都分公司收到函件之日起已经终止。太行瑞宏公司对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为朗诗成都分公司并没有收到《终止函》，相应证据也不能证明太行瑞宏公司向朗诗成都分公司进行了有效送达，且太行瑞宏公司所主张的解除也不符合合同约定的解除事由，不发生解除合同的效力。 一审法院认为，朗诗成都分公司与太行瑞宏公司签订的《服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同行使权利、履行义务。现朗诗成都分公司主张解除《服务合同》，太行瑞宏公司认为合同已经解除。从太行瑞宏公司所提供的《终止函》的内容来看，太行瑞宏公司所行使的解除权并没有合同及法律依据，从太行瑞宏公司提供的邮寄凭证等证据来看，无法证明其向朗诗成都分公司进行了有效送达，且即使进行了送达，该解除通知也不符合《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，不符合约定解除情形也不存在法定解除条件，因此不发生解除合同的效力。故对于太行瑞宏公司抗辩的该合同已经解除，无事实及法律依据，一审法院不予支持。现朗诗成都分公司主张解除《服务合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合《服务合同》第10.1条关于违约责任中行使解除权的约定，其主张符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，结合2018年1月31日的《2016-2017年营销费用结算书》及2019年3月6日的《2018年1-4月营销费用结算书》等证据来看，太行瑞宏公司尚欠朗诗成都分公司的相关费用应为6378282.57元（4484700元＋1893582.57元），现朗诗成都分公司主张太行瑞宏公司支付该部分款项，符合法律规定，一审法院予以支持。至于太行瑞宏公司抗辩的关于发票的问题，依据《服务合同》第五条关于费用及支付的约定，朗诗成都分公司确应当向太行瑞宏公司提供1893582.57元的发票，但是在朗诗成都分公司提供了相应服务的情况下，提供发票的义务是合同的附随义务，太行瑞宏公司以此抗辩为付款的前提条件而拒绝支付相应款项，一审法院对此不予采纳，因朗诗成都分公司庭审中明确表示能够向太行瑞宏公司提供发票，一审法院对此予以确认，朗诗成都分公司应当向太行瑞宏公司提供1893582.57元的发票。 关于朗诗成都分公司主张太行瑞宏公司按照每日万分之三从每笔款项逾期之日起计算逾期付款违约金，以及支付解除违约金100万元。因太行瑞宏公司未向朗诗成都分公司支付相应款项，违反合同约定导致合同解除，应当承担违约责任。依据《服务合同》第十条违约责任第10.1条的约定“甲方未按照合同约定向乙方支付费用、款项超过十日的，每逾期一天，甲方按应付未付款项的万分之三向乙方支付违约金。逾期超过三十天，乙方有权解除本合同及相关合同。乙方解除合同的，甲方应向乙方支付100万元违约金。”之规定，朗诗成都分公司可以主张太行瑞宏公司支付逾期付款违约金及解除合同的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，现朗诗成都分公司主张太行瑞宏公司支付逾期付款违约金，2018年1月31日的《2016-2017年营销费用结算书》及2019年3月6日的《2018年1-4月营销费用结算书》对于相关费用进行了结算，但是并未就相关款项的付款时间进行了约定，同时，朗诗成都分公司虽然向太行瑞宏公司提供了《2016-2017年营销费用结算书》所涉金额的发票，但是未向太行瑞宏公司提供1893582.57元的发票，因此，结合本案实际情况，一审法院对于逾期付款违约金的起算时间确定从朗诗成都分公司主张之日起算即2020年6月17日开始起算，以6378282.57元为基数，按每日万分之三计算至实际清偿之日止，对于朗诗成都分公司主张的超出部分，一审法院不予支持。对于解除违约金100万元，该约定是符合《服务合同》约定及法律规定，一审法院予以支持。综上，朗诗成都分公司的诉请部分成立，一审法院予以部分支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除朗诗成都分公司与太行瑞宏公司于2016年12月30日签订的《服务合同》；二、太行瑞宏公司于判决发生法律效力之日起十五日内向朗诗成都分公司支付服务费6378282.57元及逾期付款违约金（以6378282.57元本金为基数，按每日万分之三为标准，从2020年6月17日起计算至本金实际清偿之日止）；三、太行瑞宏公司于判决发生法律效力之日起十五日内向朗诗成都分公司支付解除合同违约金100万元；四、朗诗成都分公司于判决发生法律效力之日起十五日内向太行瑞宏公司交付1893582.57元的发票；五、驳回朗诗成都分公司的其余诉讼请求。如果未在判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费74570元，减半收取37285元，保全费5000元，共计42285元，由朗诗成都分公司负担5124元，由太行瑞宏公司负担37161元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。另补充查明，朗诗成都分公司于2019年8月5日向太行瑞宏公司发出《催告函》，太行瑞宏公司于2019年8月7日签收；并于2019年8月9日回函。 本院就案涉争议焦点问题分别评析如下： 一、关于一审程序是否违法的问题。太行瑞宏公司主张一审程序违法主要涉及反诉受理、答辩期及调查取证。对此，本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案中，太行瑞宏公司以朗诗成都分公司为反诉被告提起反诉，因朗诗成都分公司不具有法人资格，受理该反诉还需追加上海朗诗投资管理有限公司为本案当事人，违反了反诉的当事人应当限于本诉当事人范围的规定。一审法院认定该反诉申请的条件不能成立而不予准许并无不当。其次，一审法院系适用简易程序审理本案，太行瑞宏公司参加了一审庭审，亦未对答辩期限提出异议，且实际发表了答辩意见，应视为其对自身诉讼权利的处分。二审审理中，太行瑞宏公司未提交新证据，亦就案件情况充分发表了意见。即便如太行瑞宏公司所述一审程序存在瑕疵，但并未影响太行瑞宏公司诉讼权利和案件的实体审理，太行瑞宏公司该项上诉理由不成立。另，关于调查取证的问题，太行瑞宏公司并未提交足以采信的证据证实其申请调取的证据属于法定的须由人民法院调取的证据，一审法院未予准许并无不当。 二、关于太行瑞宏公司主张案涉合同已于2018年2月终止的问题。太行瑞宏公司主张其已于2018年2月向朗诗成都分公司发送《终止函》，案涉《服务合同》已于2018年2月终止。对此，本院分析认为，首先，太行瑞宏公司提交的快递详单、签收记录、聊天记录、QQ邮箱电子邮件截图，均不足以证实其于2018年2月10日向朗诗成都分公司邮寄的确系《终止函》。其次，太行瑞宏公司主张案涉《服务合同》已于2018年2月终止，双方未在实际履行合同，但该主张与其向朗诗成都分公司出具《2018年1-4月营销费用结算书》并确认支付2018年1-4月营销费用之事实不符。再次，对于太行瑞宏公司关于服务期限到期权利义务终止的理由，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条关于“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，合同的权利义务终止须满足上述法定的终止条件。具体到本案，权利义务的完全履行或合同解除方构成法定的合同终止，而服务期限的届满并不导致合同自动终止，本院对此予以阐明。故本院认为，太行瑞宏公司主张案涉合同已于2018年2月终止的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 三、关于太行瑞宏公司是否应向朗诗成都分公司支付解除合同违约金100万元的问题。案涉《服务合同》第十条明确约定太行瑞宏公司逾期付款超过三十天，朗诗成都分公司有权解除本合同及相关合同，朗诗成都分公司解除合同的，太行瑞宏公司应向朗诗成都分公司支付100万元违约金。本院认为，该条款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方均应严格遵守。本案中，因太行瑞宏公司逾期付款，朗诗成都分公司诉请解除双方之间的《服务合同》，并要求太行瑞宏公司支付解除合同违约金100万元于法有据，本院予以支持。 四、关于案涉逾期付款违约金的起算时间问题。本案中，朗诗成都分公司主张《2016-2017年营销费用结算书》项下已开票未支付的服务费应从其提交增值税发票之日即2018年2月7日开始计算逾期付款违约金，《2018年1-4月营销费用结算书》项下的服务费，至迟应从2019年4月4日起首次催告之日开始计算。对此，本院认为，首先，虽然《服务合同》第5.4条B项约定，朗诗成都分公司应在付款前5日向太行瑞宏公司提交请款单及增值税专用发票（税率：6%），否则太行瑞宏公司有权拒绝支付。但在双方就案涉服务费用进行结算并形成《2016-2017年营销费用结算书》《2018年1-4月营销费用结算书》时，明确约定太行瑞宏公司支付朗诗成都分公司营销费用，朗诗成都分公司应同时向太行瑞宏公司开具合法合规的销售管理服务费的增值税专用发票。故本院认为，双方在进行结算时对案涉服务费的支付条件达成了新的合意。朗诗成都分公司关于其未开具发票系行使同时履行抗辩权的主张成立，本院予以采纳。一审法院以朗诗成都分公司未向太行瑞宏公司开具发票为据判定案涉逾期付款违约金的起算时间不当。 其次，虽然朗诗成都分公司与太行瑞宏公司就案涉服务费用进行了结算，但并未对款项的付款时间进行明确约定，亦无足以采信的证据证明双方事后对此达成合意。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；……”的规定，结算后朗诗成都分公司可以随时要求太行瑞宏公司履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，朗诗成都分公司提交证据证明其分别于2019年4月4日、5月9日、6月3日、8月5日、9月6日、10月8日、12月4日向太行瑞宏公司发出《催告函》要求支付服务费。但就2019年4月4日、5月9日、6月3日的《催告函》，现有证据无法证明已实际发出且太行瑞宏公司已签收。而2019年8月5日、9月6日、10月8日、12月4日的《催告函》，太行瑞宏公司认可收到，并分别于2019年8月9日、9月12日、10月18日向朗诗成都分公司发出回函，故本院对于2019年8月5日、9月6日、10月8日、12月4日朗诗成都分公司向太行瑞宏公司主张权利要求支付服务费6378282.57元的事实予以确认。故依现有证据，案涉逾期付款违约金应从朗诗成都分公司于2019年8月5日向太行瑞宏公司发出催告中确定的10日的履行期限届满之后开始起算。鉴于太行瑞宏系2019年8月7日收到该《催告函》，故太行瑞宏公司至迟应于2019年8月17日之前履行付款义务，鉴于其并未支付，故自2019年8月18日起须承担迟延履行的违约责任。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。 综上，太行瑞宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。朗诗成都分公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7483号民事判决第一项“解除上海朗诗投资管理有限公司成都分公司与成都太行瑞宏房地产开发有限公司于2016年12月30日签订的《成都市青羊区百仁项目策划销售管理服务合同》”，第三项“成都太行瑞宏房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向上海朗诗投资管理有限公司成都分公司支付解除合同违约金100万元”，第四项“上海朗诗投资管理有限公司成都分公司于判决发生法律效力之日起十五日内向成都太行瑞宏房地产开发有限公司交付1893582.57元的发票”； 二、撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7483号民事判决第五项“驳回上海朗诗投资管理有限公司成都分公司的其余诉讼请求”； 三、变更成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7483号民事判决第二项“成都太行瑞宏房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向上海朗诗投资管理有限公司成都分公司支付服务费6378282.57元及逾期付款违约金（以6378282.57元本金为基数，按每日万分之三为标准，从2020年6月17日起计算至本金实际清偿之日止）”为“成都太行瑞宏房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向上海朗诗投资管理有限公司成都分公司支付服务费6378282.57元及逾期付款违约金（以6378282.57元本金为基数，按每日万分之三为标准，从2019年8月18日起计算至本金实际清偿之日止）”； 四、驳回上海朗诗投资管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费74570元，减半收取37285元，保全费5000元，共计42285元，由上海朗诗投资管理有限公司成都分公司负担5124元，由成都太行瑞宏房地产开发有限公司负担37161元。二审案件受理费70248元，由上海朗诗投资管理有限公司成都分公司负担6340元，由成都太行瑞宏房地产开发有限公司负担63908元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 罗 宇 审 判 员 聂彪峰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 卿 姣 书 记 员 崔金枝