wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初681号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人倪忠辉，男，1971年12月8日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，企业员工，户籍地台州市椒江区，现住椒江区。2020年12月1日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月8日被取保候审。公诉机关以台椒检二部刑诉〔2020〕1355号起诉书指控被告人倪忠辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱罗娜出庭，指控：2020年11月30日14时25分许，被告人倪忠辉饮酒后驾驶号牌浙ＪＥ××**小型轿车从台州市椒江区铭鼎花园小区驶出，沿乃崦路、枫南路等至下洋陈小区27幢门口停放。当日14时36分许，倪忠辉驾驶该车在小区（允许社会车辆自由通行）内挪动位置以让其他车辆通行后再次停放造成道路拥堵，群众报警后被民警查获。经检验，倪忠辉血液中乙醇含量为196ｍｇ／100ｍｌ，属于在道路上醉酒驾驶机动车。公诉人认为被告人倪忠辉具有认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人倪忠辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪忠辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人倪忠辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  林 颂二〇二〇年十二月二十五日法官助理  郭振乾书 记 员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初1446号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人胡黎锋，男，1976年11月2日生，汉族，宜兴市人，初中文化，户籍地宜兴市，居住地宜兴市。因本案于2020年4月24日被宜兴市公安局取保候审，于2020年12月24日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。被告人束建冬，男，1975年11月8日生，汉族，宜兴市人，高中文化，务工人员，户籍地宜兴市，居住地宜兴市。因本案于2020年4月24日被宜兴市公安局取保候审，于2020年12月24日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1501号起诉书指控被告人胡黎锋、束建冬犯虚假诉讼罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋亚芳出庭支持公诉，被告人胡黎锋、束建冬到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年12月，周铁镇彭干村后彭组因新农村改造统一进行拆除工作。被告人胡黎锋为参与其父亲胡某名下拆迁房产的分配，经与被告人束建冬合谋，由被告人胡黎锋欺骗其父亲胡某在空白纸上签名，后伪造一张其向被告人束建冬借款人民币15万元、胡某担保的借款协议。2019年12月16日，被告人束建冬以上述虚假协议向本院提起民事诉讼，要求法院保全被告人胡黎锋以及胡某名下价值人民币16万元的财产。同日，本院基于两被告人捏造的事实，作出民事裁定，查封了胡某名下位于宜兴市周铁镇房屋一套，由此导致胡某房屋拆除工作被拖延；2019年12月31日，本院解除了对上述房产的查封。2020年1月13日，本院开庭审理此案，在庭审过程中，被告人束建冬委托的诉讼代理人当庭申请撤回起诉，本院未予以准许。本院经审查认为两被告人涉嫌虚假诉讼，于2020年4月10日将相关犯罪线索移送宜兴市公安局侦查，并于2020年6月20日驳回被告人束建冬的民事起诉。2020年4月23日，被告人胡黎锋、束建冬被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人胡黎锋、束建冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、陈某、王某、胡某等人的证言笔录，伪造的借款协议，民事起诉书，宜兴市人民法院制作的立案审批表、谈话笔录、执行通知书、移送犯罪线索函、民事裁定书，扣押决定书、扣押清单、提取笔录，微信聊天记录，房屋所有权证书复印件、公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人胡黎锋、束建冬的行为均已构成虚假诉讼罪。被告人胡黎锋在共同犯罪中起主要作用，且具有如实供述、认罪认罚等从轻、从宽情节，建议对其判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金一万元；被告人束建冬在共同犯罪中起次要作用，且具有如实供述、认罪认罚等从轻、从宽情节，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金五千元。庭审中，公诉机关调整对被告人胡黎锋、束建冬的量刑，建议对胡黎锋判处拘役四个月，并处罚金八千元；建议对束建冬判处拘役三个月，并处罚金五千元。被告人胡黎锋、束建冬对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人胡黎锋、束建冬合谋捏造事实，以伪造的借款协议提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪，且属共同犯罪，应予惩处。在共同犯罪中，被告人胡黎锋起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人束建冬起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人胡黎锋、束建冬均能如实供述，且自愿认罪认罚，依法可予以从轻、从宽处罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡黎锋犯虚假诉讼罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月25日起至2021年4月24日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。二、被告人束建冬犯虚假诉讼罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月25日起至2021年3月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爱芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理尹昳书记员钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零七条之一第一款以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初10209号 原告:汪海凤，女，1990年11月5日，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告:张标华，男，1989年10月29日，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告汪海凤诉被告张标华纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。 原告汪海凤诉称，2018年4月18日，原被告在徐州市铜山区民政局协议离婚。离婚协议约定，双方名下坐落于徐州市泉山区徐商公路南侧、徐萧路东星雨华府A3-1-12幢2单元2901号房产及住房内所有物品均归原告所有。2019年7月31日，原告将上述房产出售。但被告拒不配合原告办理房产过户手续。原告无奈，请求依法判决被告配合办理房产过户手续，本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案涉及不动产权利确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案不动产所在地为徐州市泉山区徐商公路南侧、徐萧路东，应由徐州市泉山区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送徐州市泉山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王孟春 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 然
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初529号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人熊小文，男，1986年12月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住在江西省南昌市红谷滩新区。2016年9月11日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日；2017年8月3日因吸毒被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日；2020年8月3日因容留妇女卖淫被南昌市公安局新建分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月15日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人林枝，江西朗秋律师事务所律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕21327号起诉书指控被告人熊小文犯贩卖毒品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人熊小文及其指定辩护人林枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2020年6月24日23时许，万某通过微信语音与被告人熊小文联系，叫被告人熊小文帮忙购买1000元钱毒品“Ｋ粉”，并承诺给被告人熊小文100元钱好处费。被告人熊小文同意后，万某便通过微信转账的方式转了1000元给被告人熊小文。随后被告人熊小文通过微信联系了一名外号叫“晶晶”的女子（身份不详）购买“Ｋ粉”，之后在南昌市红谷滩新区的南昌之星摩天轮附近熊小文向“晶晶”购买了1000元钱毒品“Ｋ粉”（一小袋重约2克）。接着，被告人熊小文联系万某并相约在南昌市新建区上碰面，见面后被告人熊小文将购买来的毒品给了万某，万某给了被告人熊小文100元钱现金作为之前承诺的好处费。2020年9月15日，被告人熊小文在南昌市红谷滩新区被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人熊小文的供述，证人万某的证言，辨认笔录，微信交易记录，尿液现场检测报告，抓获经过，行政处罚决定书，被告人熊小文的常住人口信息等证据证实。公诉机关认为，被告人熊小文贩卖毒品并从中牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以犯贩卖毒品罪追究其刑事责任；指控被告人熊小文具有坦白与认罪认罚情节，并提出判处被告人熊小文有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑建议。被告人熊小文对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人熊小文的辩护人提出的辩护意见为：1.被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2.被告人表示认罪认罚并签订了具结书，3.被告人系帮别人买毒品，犯罪情节轻微，又系初犯，综合上述情节应对被告人熊小文从轻处罚。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊小文向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊小文归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊小文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（此款限判决生效后七日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年8月14日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万梦婉人民陪审员  万南南人民陪审员  叶盛龙二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  彭颖如书 记 员  余 婧附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初981号原告：宁蒗县大兴陶瓷砖家，地址：宁蒗县大兴镇安乐社区嘉懿建材城****，统一社会代码：92530724MAOHUF86。经营者：高小琴。被告：肖国春，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍：四川省遂宁市安居区。原告宁蒗县大兴陶瓷砖家与被告肖国春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，原告宁蒗县大兴陶瓷砖家于2020年12月25日以“暂时无法提供被告的详细地址”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，该申请不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的现定，裁定如下：准予原告宁蒗县大兴陶瓷砖家撤回起诉。案件受理费218.00元，决定予以免缴。审判员  徐万友二〇二〇年十二月二十五日书记员  沙万格
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某1，男，1962年9月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某2，男，1954年5月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某3，男，1956年8月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某4，男，1959年10月8日生，汉族，住潍坊市。 再审申请人高某1因与被上诉人高某2、高某3、高某4继承纠纷一案，不服本院（2020）鲁07民终1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高某1申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应予再审，请求本院：撤销原判，依法再审。事实与理由：申请人高某1提供的遗嘱是真实有效的。该遗嘱是被继承人高法正与赵文浣的共同遗嘱，只能是一人书写，两人分别签名，一审法院以该遗嘱中“赵文浣”只有签名，对该部分效力不予认定，适用法律错误。被申请人高某3、高某4否认遗嘱的真实性，但没有提供有效证据予以佐证，应承担不利的法律后果，一审不认可遗嘱的效力错误。涉案房屋是高法正用自己的房屋与儿子儿媳调换的，高法正夫妇订立遗嘱时，涉案房屋虽没有登记在高法正名下，但该房屋属于高法正所有，且继承开始时该房屋已登记在高法正名下，依法应当按遗嘱继承，二审认为遗嘱无效，适用法律错误。综上，请求再审本案，依法维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，申请人高某1主张按其提供的被继承人高法正、赵文浣的自书遗嘱继承遗产，但被申请人高某3以该自书遗嘱中其名字错误为由，主张该自书遗嘱不真实，被申请人高某4对该自书遗嘱的真实性亦提出异议，为此，高某1、高某3、高某4均要求对上述自书遗嘱进行司法鉴定，因三方均对对方提供的比对样本不予认可，导致鉴定不能，该遗嘱的真实性无法确认。因此，申请人高某1的主张证据不足，原审按法定继承处理涉案遗产，符合法律规定。综上，申请人高某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高某1的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘文文
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终668号上诉人（一审起诉人）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省腾冲市。上诉人朱艳丽因诉腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）其他行政行为一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）作出的（2020）云05行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱艳丽一审起诉称，其不服腾冲市政府的行政行为，向复议机关保山市人民政府提出行政复议申请，复议机关作出保政行复决字（2020）8号行政复议决定，确认腾冲市政府未对其的政府信息公开申请作出答复的行为违法。其向腾冲市政府提出《履行法定职责申请书》，要求依据保政行复决字（2020）8号行政复议决定履行相关义务并依法提出赔偿请求。腾冲市政府作出《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽〈履行法定职责申请书〉的告知》，朱艳丽不服，提起本案诉讼，请求确认腾冲市政府2020年8月12日作出的《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽〈履行法定职责申请书〉的告知》违法；判令腾冲市政府承担其因申请案涉政府信息公开又提起行政复议等过程中产生的费用开支的赔偿责任。一审法院认为，第一，朱艳丽于2020年6月12日向腾冲市政府提出《履行法定职责申请书》，腾冲市政府于2020年6月17日收到申请，于2020年8月12日作出《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽〈履行法定职责申请书〉的告知》，腾冲市政府已经按照保政行复决字（2020）8号行政复议决定要求的内容、时限对朱艳丽进行了重新答复。第二，朱艳丽请求赔偿因提起政府信息公开、行政复议等过程中产生的费用，依法不属于因行政机关行使职权而给申请人造成的损失，不属于国家行政赔偿的范围。朱艳丽没有新的事实和理由，针对同一事项反复、大量提出政府信息公开申请和行政复议申请，进而不断提起行政诉讼,因此造成费用开支。综上，朱艳丽起诉要求确认腾冲市政府作出的《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽〈履行法定职责申请书〉的告知》违法并申请行政赔偿的理由不能成立，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第五条的规定，裁定对朱艳丽的起诉不予立案。上诉人朱艳丽上诉称，一审法院以不属于受案范围为由，对其起诉不予受理，系适用法律错误。根据国家赔偿法及相关司法解释的规定，行政赔偿应当以被诉行政行为违法为前提，本案被诉的行政行为已被复议机关作出的复议决定确认违法，其在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿，符合法律规定，应当依法受理。请求撤销保山中院（2020）云05行初77号行政裁定，指令保山中院依法受理其起诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，根据上诉人朱艳丽的陈述，因保山市人民政府通过行政复议确认了腾冲市政府未作出相关信息公开答复违法，其取得了相关行政赔偿权利。但本案所涉政府信息答复均源于法律、法规为保障行政相对人行使其知情权的制度，腾冲市政府未作出相关信息公开答复其本身不对公民、法人和其他组织的财产权进行直接处分，与《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定所列举的其他造成财产权损害的行政执法行为不同，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的“造成财产损害的其他违法行为”，一审裁定不予立案正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏玉晶审判员  杨屹梅审判员  陈 璐二〇二〇年十二月二十四日法官助理何毅书记员宋丹
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑终1186号 原公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。 上诉人（原审被告人）焦宗琼，女，1956年9月3日生，四川省金堂县人，汉族，高中文化，工人，住金堂县。2002年5月8日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关决定刑事拘留，2006年3月17日被网上追逃，2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。 指定辩护人董能新，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。 昆明铁路运输中级法院审理云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控原审被告人焦宗琼犯运输毒品罪一案。于二O二O年九月二十七日作出（2020）云71刑初39号刑事判决。原审被告人焦宗琼不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2002年5月5日，焦宗琼携带毒品从昆明火车站进站，进入昆明至南京西的Ｋ156次旅客列车车厢，将毒品交由焦中国（已判刑）乘坐该次列车运往南京。5月6日13时15分，当列车运行于贵州省都匀至麻尾区间时，公安民警在该次列车12号车厢18号下铺将焦中国抓获，当场从其携带的蓝色旅行手提包内查获外用黑色女式长统丝袜包裹的海洛因4156克、粗制吗啡1101克。2019年12月20日，公安民警在成都市金牛区棕榈高尔夫练习场海枣包房将焦宗琼抓获。 原审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条的规定，以运输毒品罪，判处被告人焦宗琼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二审期间，被告人焦宗琼及辩护人均提出，在共同犯罪中焦宗琼系从犯，归案后认罪态度好，应从轻处罚的上诉理由和辩护意见。 经审理查明，2002年5月5日，上诉人焦宗琼指使其弟焦中国（已判刑）从昆明运输毒品前往南京，并将毒品提上Ｋ156次旅客列车交给焦中国。次日13时15分，列车行至贵州省境内，焦中国被公安民警抓获，查获其携带的海洛因4156克、粗制吗啡1101克。经网上追逃，公安民警于2019年12月20日，在成都市金牛区棕榈高尔夫练习场海枣包房将焦宗琼抓获。 上述事实有下列证据证实： １.公安机关出具的抓获焦中国的经过证实，抓获罪犯焦中国的时间、地点及当场查获毒品疑似物的事实，焦中国供认受焦宗琼的指使运输毒品。 2.2002年5月8日，公安机关对因涉嫌运输毒品的犯罪嫌疑人焦宗琼决定刑事拘留。 3.公安机关出具的抓获焦宗琼的经过证实，2019年12月20日，公安民警根据网上追逃信息，在成都市金牛区棕榈高尔夫练习场海枣包房将焦宗琼抓获。 4.毒品称量记录、刑事科学鉴定书证实，公安机关查获焦中国携带的毒品疑似物，经提取、称量和鉴定，分别为海洛因4156克、粗制吗啡1101克。该鉴定意见已依法告知了焦宗琼。 5.罪犯焦中国供述，焦宗琼安排其运输毒品到南京。2002年5月5日晚上8点多，焦宗琼提着装毒品的包与焦中国分别从昆明火车站进站，焦宗琼把装有毒品的包放在昆明至南京西的K156次列车12号车厢8号铺位对面的行李架上，焦中国上车寻找到自己的12号车厢18号下铺。焦宗琼告诉焦中国毒品的位置后就下车了。毒品运输到贵州境内被查获。 6.焦宗琼的供述，其安排弟弟焦中国从昆明运输毒品到南京，并把装有毒品的包放在昆明至南京焦中国所在列车车厢的行李架上，告诉焦中国包的位置，由焦中国乘坐火车将毒品运往南京。焦宗琼的供述与焦中国的供述相一致。 7.公安机关在南京抓获准备接取毒品的罪犯王启林、杨梅喜、韩亚堂，三罪犯供认在南京接取毒品的事实，均分别被判处有期徒刑。 8.公安机关出具证明，涉案共同犯罪嫌疑人张玉芳、杨丙瑞尚未归案。 上述证据经原审法院庭审举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，足以认定上诉人焦宗琼指使其弟焦中国运输毒品的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人焦宗琼无视国家法律，为牟取非法利益指使其弟焦中国长途运输海洛因和吗啡，其行为已构成运输毒品罪。且毒品数量大，犯罪情节严重，依法应从重处罚。焦宗琼上诉及辩护人所提焦宗琼认罪态度好，应从轻处罚的理由和意见，综合评判焦宗琼的犯罪事实和情节，不予采纳。辩护人有关焦宗琼属“从犯”的辩护意见，无充分证据佐证，不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，判处被告人焦宗琼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 审判长 孔 睿 审判员 李忠良 审判员 赵 伟 二〇二〇年十二月十日 书记员 梁 贤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申120号再审申请人（原审被告）：孙大虎，男，1978年7月4日出生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。再审申请人（原审被告）：刁立波，女，1980年5月25日出生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请人（原审原告）：通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区前进路**。法定代表人：连茹，职务：董事长。委托诉讼代理人：李明，男，1982年7月5日出生，现住内蒙古通辽。委托诉讼代理人：张明，男，1986年1月6日出生，住址内蒙古赤峰市。被申请人（原审被告）：通辽市惠群生物肥业有限责任公司，，住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇柏音路东工业园区法定代表人：高慧群，职务：董事长。再审申请人孙大虎、刁立波因与被申请人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司、通辽市惠群生物肥业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初5681号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙大虎、刁立波申请再审称：请求本院撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初5681号民事判决书，对本案进行再审。事实与理由：一、二申请人作为借款合同的借款方，没有实际收到借款。小贷公司把本案涉及的800000.00元借款支付给了借款合同的保证人通辽市惠群生物肥业有限责任公司。二、原审法院没有查清资金支付方式及流向，就草率作出判决。二申请人既没有收到借款，更没有偿还过利息。事实上，结清2014年12月21日前利息的是惠群肥业。且原审三被告缺席情况下，认定案件事实，导致错误判决。小贷公司作为原告，出示的证据不能证明其诉讼主张，应承担不利后果。三、小贷公司向法庭出示的合同存在疑点，结合其他不合常理之处，不排除二被申请人合谋损害申请人利益的情况。综上，为维护申请人的合法权益，请求再审本案。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，再审申请人孙大虎、刁立波收到（2017）内0502民初5681号民事判决书日期为2017年10月9日。申请再审应从判决发生法律效力即收到判决书之日起六个月内提出，而孙大虎、刁立波申请再审时间为2020年9月10日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，孙大虎、刁立波的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孙大虎、刁立波的再审申请。审判长 郭秀琴审判员 杨久英审判员 刘桂红二〇二〇年十二月二日书记员 聂 娟
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10417号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地温岭市新河镇市民大道**，统一社会信用代码91331081704733878F。负责人：王兴德，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。被告：王行法，男，1955年8月29日出生，汉族，住温岭市。被告：章人海，男，1973年3月18日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被告王行法、章人海金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王行法还立即归还本金235000元及截至2020年7月6日的利息13937.22元，合计248937.22元，并支付自2020年7月7日起以本金235000元为基数按年利率15.921%计算至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告章人海对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告王行法还立即归还本金210000元及截至2020年12月10日的利息、逾期利息合计29323.11元，总计239323.11元，并支付自2020年12月11日起以本金210000元为基数按年利率15.921%计算至实际履行之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年5月15日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被告王行法、章人海签订合同号为9661120180032677的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定借款额度为人民币290000元，借款额度使用期限自2018年5月15日起至2020年4月20日止，在上述期限内，被告王行法可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告章人海自愿为上述款项提供连带责任保证担保，保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年4月19日，被告王行法自助放款290000元，借款期限自2019年4月19日起至2020年3月20日止，借款年利率为10.614%。借款到期后，被告王行法尚欠原告借款本金210000元及截至2020年12月10日的利息、逾期利息合计29323.11元未予偿付，被告章人海亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王行法于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金210000元及截至2020年12月10日的利息、逾期利息合计29323.11元，总计239323.11元，并支付自2020年12月11日起以本金210000元为基数按年利率15.921%计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告章人海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告王行法、章人海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  江 峰二〇二〇年十二月十一日代书记员  李安澜
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行初147号 本院2020年12月3日对原告张耀明、蔡阿凤、张偞娜、蔡金凤起诉被告上海市虹口区人民政府房屋征收补偿决定一案作出的(2020)沪02行初147号行政判决中，合议庭成员表述上有笔误，应予补正。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 行政判决书第九页合议庭成员“审判员徐军”应补正为“审判长徐军”。 审 判 长  徐军 审 判 员  张璇 人民陪审员  乔寅 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  倪晨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十一）补正裁判文书中的笔误；……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑终305号原公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某某，绰号“冯二”，男，1969年7月7日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，文盲，农民，群众，住拜泉县。2019年6月4日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。辩护人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。黑龙江省拜泉县人民法院审理拜泉县人民检察院指控原审被告人冯某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2020年9月27日、11月27日作出（2020）黑0231刑初41号刑事判决、刑事裁定书。原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见。现已审理终结。一审判决认定：一、危险驾驶事实、寻衅滋事事实（一）2019年6月4日12时许，被告人冯某某酒后驾驶五征牌四轮拖拉机在拜泉县时中乡永乐村6屯屯中道上与本屯居民王某1相遇，二人发生口角，冯某某扬言轧死王某1，并持续驾驶车追撵撞击王某1，因王某1躲闪及时未受伤，后周某2告知冯某某回家取豆籽，冯某某离开现场。经鉴定，冯某某血液中乙醇含量为112.6mg/100ml。（二）2015年至2016年期间，被告人冯某某多次实施寻衅滋事行为：2015年9月，被告人冯某某发现被害人周某1、徐某夫妇在时中乡永乐村1屯卖货，遂驾驶四轮拖拉机撞周某1卖货的毛驴车，致使周某1脚部受伤。2015年8、9月，被告人冯某某酒后路过董某1家时称要借董某1四轮拖拉机到食杂店买烟，因董某1不同意，其将董某1在公路上晾晒的玉米踢到边沟内，并对董某1进行殴打。2016年期间，被告人冯某某在拜泉镇振兴村5屯发现周某1、徐某夫妇在卖货，称周某1卖货的毛驴车将其四轮拖拉机撞坏，强行向周某1索要“大庆”香烟一条。上述事实，有原公诉机关提交，经一审法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证户籍证明、户口信息、呼气酒精检测单、血样提取登记表。2.证人牛某1、沈某、郑某、张某1、高某1、周某2、高某2、赵某1、马某1、孙某1、孙某2、王某2、穆某1、赵某2、张某2、董某2、冯某、杜某证言。3.被害人王某1、周某1、徐某、董某1陈述。4.被告人冯某某供述。5.鉴定意见。6.现场勘验、检查笔录、辨认笔录。7.视听资料。二、妨害公务事实2019年6月4日，拜泉县公安局时中派出所接警后，到被告人冯某某家中对其口头传唤配合调查时，冯某某拒不配合公安干警，在公安干警对其强制传唤带离时，谩骂、殴打公安干警。经鉴定，公安干警姜某、刘某所受损伤为轻微伤。当日冯某某被强制传唤到案。上述事实，有原公诉机关提交，经一审法庭质证、认证的下列证据证实：1.时中派出所所长姜国军、时中派出所助理员张林、时中乡政府副乡长康某、时中派出所助理员刘某、时中派出所民警宋某、时中派出所司机程某自书材料。3.证人王某1证言。4.被告人冯某某供述。5.鉴定意见。6.现场勘验、检查笔录。7.视听资料。一审法院认为：被告人冯某某驾驶拖拉机追逐、恐吓他人，情节恶劣；2015年至2016年间多次实施寻衅滋事行为，其行为已构成寻衅滋事罪。冯某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。冯某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。冯某某犯数罪，应对其数罪并罚。鉴于冯某某当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。冯某某的近亲属赔偿被害人的经济损失，并取得部分被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人冯某某以一审判决认定寻衅滋事事实不清、证据不足，其只是想吓唬王某1，并非真想撞她；其从未开拖拉机撞伤周某1；周某1夫妻系自愿给其一条香烟，一审量刑过重为由提出上诉。其辩护人除提出相同辩护意见外，还提出冯某某寻衅滋事的行为系违法事实、不构成犯罪的辩护意见。二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，对原审当庭出示，并经质证后认证的证据，经审查，符合证据要件，二审予以确认。本院认为：原审被告人冯某某驾驶机动车辆在村庄公共道路上故意追逐、恐吓他人，情节恶劣；2015年至2016年间，冯某某在公共场所无事生非、借故生非，多次实施寻衅滋事行为，其行为已构成寻衅滋事罪；冯某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪；冯某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。冯某某及其辩护人提出一审判决认定寻衅滋事事实不清、证据不足，只是想吓唬王某1，并非真想撞她；从未开拖拉机撞伤周某1；周某1夫妻系自愿给一条香烟、冯某某寻衅滋事的行为系违法事实、不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，冯某某因与王某1发生矛盾，遂于案发当日多次扬言要撞死王某1，同时驾驶机动车在村中道路上对王某1连续追撵、冲撞，因王某1及时躲闪而未得逞，上述事实有目击证人沈某、张某1等人证言、案发现场监控视频、王某1陈述及冯某某原审供述等证据在案证实。2015年至2016年间，冯某某无事生非、借故生非，驾驶机动车撞击周某1、徐某夫妇卖货驴车，致周某1受伤；将董某1玉米踢入沟内，造成他人部分财产损失；以周某1、徐某的驴车撞到其四轮车为由，强行索要一条香烟，上述事实有目击证人赵某1、穆某1证言、证人马某1、孙某1、孙某2、赵某2证言、被害人周某1、徐某、董某1陈述及冯某某原审供述等证据在案证实。综上，冯某某实施寻衅滋事行为事实清楚，证据之间能够相互印证，足以认定，其行为已构成寻衅滋事罪，故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。一审判决根据冯某某犯罪事实、性质和情节依法对其所犯罪行定罪量刑，并无不当，在没有新的事实和其他合法理由的前提下，冯某某提出一审量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。冯某某犯数罪，应对其数罪并罚。冯某某对其危险驾驶行为、妨害公务行为认罪态度较好，可对其从轻处罚。冯某某取得部分被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 高 宏审判员 曹 净审判员 李 爽二〇二〇年十二月十日书记员 张雯雯本裁定所引法律条文内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13866号原告：姚彩凤，女，1951年11月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。被告：东华，男，1981年10月4日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：江南宇，京衡律师集团上海事务所律师。原告姚彩凤与被告东华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚彩凤的委托诉讼代理人吴薏、被告东华的委托诉讼代理人江南宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚彩凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元及其利息(以10万元为基数，自2018年8月24日至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年7月，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2018年7月23日通过银行转账给被告10万元。被告于2018年7月23日出具借条和收条，确认共计向原告借款10万元(包含利息8,000元)，并承诺于2018年8月23日前归还。到期后，被告未归还，原告遂诉至法院。被告东华辩称，被告和原告并不认识，被告和原告儿子顾志强相识，被告是向原告儿子顾志强借钱，并没有向原告借款，当时钱款是通过原告的银行卡转帐给被告，故写借条时顾志强要求被告在借条上写明原告母亲姚彩凤的名字，被告只收到银行转帐92,000元，借款后被告共计归还145,000元，已经全部还清，顾志强未将借条销毁，另外被告也向顾志强借过钱，也已经全部还清，故原、被告之间不存在借贷关系，不同意原告诉请。本院认定的事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2018年7月23日通过银行转账给被告92,000元。被告于2018年7月23日出具借条和收条。借条主要内容：“今向姚彩凤借款人民币壹拾万元整，于2018年8月23日全额归还。由借款人东华签名。”到期后，经原告催讨，被告未归还。故原告诉至本院，要求被告归还上述借款并承担相应利息。审理中，原告称，自2016年起至2019年1月被告陆续向原告借款，共计借款516,100元，均是通过银行转帐给被告，被告分别出具借条。借款后被告共计还款385,800元。被告还款后将借条收回。目前原告手上持有一张10万元的借条。现原告诉讼请求变更为：要求被告归还借款92,000元，并要求以92,000元为基数，自起诉之日即2020年5月6日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。上述事实，有原告提供的借条、收条、银行转帐凭证等以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转帐凭证等证据，可以证实被告欠原告借款的事实。从原、被告银行交易的情况看，被告尚欠原告借款。现原告要求被告归还借款92,000元的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院也予以准许。对于被告提出借款是向原告之子顾志强所借、且借款已经还清的意见，本院不予采信。被告与顾志强之间的借贷关系属另一法律关系，故本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告东华于本判决生效之日起十日内归还原告姚彩凤借款92,000元。二、被告东华于本判决生效之日起十日内支付原告姚彩凤逾期利息(以92,000元为基数，从2020年5月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,150元，由原告姚彩凤负担100元，被告东华负担1,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年十二月三日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2271号之一申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司五云支行,住所地浙江省缙云县五云街道黄龙路**。法定代表人:丁业进。被执行人：吴智丽,女,1976年10月25日出生,汉族，住浙江缙云县。被执行人：朱维民,男,1960年09月07日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：周月,女,1962年08月05日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司五云支行与被执行人吴智丽、朱维民、周月申请支付令一案，本院作出（2020）浙1122民督127号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司五云支行向本院申请强制执行,本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被执行人吴智丽、朱维民、周月归还申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司五云支行借款本金及利息合计101112.6及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费774元和申请执行费1416.69元。执行立案后，本院于2020年11月04日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求吴智丽、朱维民、周月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴智丽、朱维民、周月逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人吴智丽、朱维民、周月的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。2020年12月21日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1122执2271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 周灵芝审 判 员 卢建龙二〇二〇年十二月二十六日代书记员 张必获附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2950号 原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放大道**，统一社会信用代码91450481983340064L。 诉讼代表人：李林，该行行长。 委托诉讼代理人：赵德南，该支行职员。 委托诉讼代理人：梁宇全，该支行职员。 被告：林冰，女，1973年6月26日出生，汉族，住岑溪市。 原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行(以下简称“农行岑溪支行”)与被告林冰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告农行岑溪支行的委托诉讼代理人赵德南、梁宇全，被告林冰到庭参加诉讼，原告农行岑溪支行的诉讼代表人李林经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行岑溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告信用卡透支本金19968.31元，利息2966.69元，逾期还款违约金872.40元，消费手续费314.76元，共计24122.16元（利息、违约金暂计至2020年9月26日，以后至还清欠款止所产生的利息及费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定另计）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月1日，被告向原告申请信用卡，2016年1月27日，经原告审批后向被告发放了信用卡，卡号为62×××37。被告于2016年3月12日开始使用该卡消费，期间曾使用消费分期和账单分期方式还款。从2019年11月14日起未能正常还款，出现逾期违约；截至2020年9月26日，尚有逾期未归还的应还款金额共24122.16元，其中本金19968.31元，利息2966.69元，逾期还款违约金872.40元，消费手续费314.76元。对被告拖欠的透支款，经原告多次催收未果，余款至今未还清，被告的拖欠行为已构成违约。据此，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请! 被告林冰辩称，我欠款是事实，对原告诉讼请求及事实理由均无异议。 根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院审理认定案件事实如下：2015年12月1日，被告林冰向原告农行岑溪支行申请中国农业银行金穗贷记卡，2016年1月27日经原告审批同意后领取了该行卡号为62×××37的金穗贷记卡，信用额度为30000元。林冰签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：乙方资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡，对相关账户进行止付，对未清偿款项进行追索，已收取的年费等费用不予退还；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额未偿还部份支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 2016年3月12日起，林冰使用该卡进行透支消费或取现，期间曾使用消费分期和账单分期方式还款。从2019年11月14日起未能正常还款而出现违约，逾期仍未偿还分期还款的本息及消费手续费，截至2020年9月26日，尚有逾期未归还的应还款金额共24122.16元，其中本金19968.31元，利息2966.69元，逾期还款违约金872.40元，消费手续费314.76元。逾期后，农行岑溪支行向林冰多次发出催收透支款等款项的通知。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡基本信息表、信用卡消费及还款明细记录表、债务到、逾期催收资料等等主要书面证据及原告、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人经协商意见一致后而签订，不违反法律规定，为合法有效的合同，当事人应当诚实守信，各自履行合同约定的义务。被告向原告申领金穗信用卡并进行了消费，原告依约依法享有按期收回本金和获得利息的权利。林冰使用金穗贷记卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金和消费手续费等义务，原告有权要求林冰承担违约责任。原告要求林冰返还透支款并支付利息、滞纳金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告林冰应当归还卡号为62×××37的信用卡透支本金19968.31元，利息2966.69元，逾期还款违约金872.40元，消费手续费314.76元，共计24122.16元（暂计至2020年9月26日，以后至清偿日止的利息、违约金及费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定另行计算）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行。 被告林冰对上述判决应履行给付之款，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，可将履行款直接汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），由本院转给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元（已减半收取，原告已预交），由被告林冰负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  李 华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  雷汉良 书 记 员  钟江玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李新锋，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李新锋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李新锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新锋支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金20,943.40元、利息8,107.63元、违约金1,967.23元、其他费用(年费、手续费等)30元；2.判令被告李新锋支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李新锋负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，李新锋已累计拖欠信用卡透支本金20,943.40元及利息、违约金、其他费用等，合计31,048.26元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李新锋未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李新锋未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李新锋于2013年6月26日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告李新锋实际拖欠信用卡欠款本金20,943.40元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李新锋在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区泗泾镇鼓浪路西南名苑22幢501室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李新锋在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李新锋借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李新锋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李新锋签收与否，均视为送达。现被告李新锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金20,943.40元；二、被告李新锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计161.79元，由被告李新锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初23384号 原告：张先科，男，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市永川区XXXX，公民身份号码51********。 被告：陈平，男，汉族，19XX年X月X日生，住四川省武胜县XXXX，公民身份号码51********。 委托诉讼代理人：陈超，女，汉族，19XX年X月X日生，住四川省武胜县XXXX，公民身份号码51********，系被告女儿。 原告张先科诉被告陈平建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先科、被告陈平的委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张先科诉称，2014年，被告将其承接的重庆市杨家坪直港大道新增设的公交车站沥青路面2处工程发包给原告，由原告进行材料采购与组织施工，面积约500平方米，单价180元/平方米，约定工程总价9万元。原告实际于2014年10月23日凌晨完工并验收合格。经原告多次向被告催收工程款，被告仅支付10200元。为此，原告起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款79800元及资金占用利息（以79800元为本金，从2016年4月20日起按银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈平辩称，对于原告诉请的事实与理由需庭后核实，逾期不回复承担不利的法律后果。 经审理查明，2014年10月22日两份《称重单》载明：发货单位为重庆军晟路面材料有限公司，收货单位为直港大道陈**（张先科），货物名称沥青混凝土AC20，净重分别为11.360吨与35.080吨。 2014年10月23日两份《过磅单》载明：发货单位为重庆路圣公路工程材料有限公司，收货单位为直港大道陈**（张先科），货物名称分别为沥青混凝土AC13与沥青混凝土AC20，净重分别为43380与12820。 2015年12月16日至2020年1月24日，原告通过手机短信方式向被告催讨工程款。 2017年1月23日，原告收款共计6700元，原告称系被告通过重通四分公司以民工工资的形式支付原告及原告的哥哥张春的账户；2019年2月4日，原告收款3500元，原告称系被告通过其妻子成玉兰支付。原告共计收到被告付款10200元。 形成于2016年4月19日、2016年1月27日、2018年9月5日、2019年1月21日、2019年2月3日、2019年8月29日、2020年5月8日的原、被告通话录音载明：陈平：“二天我这个燃气管道整出来了，先拿五万给你嘛……”。张先科：“你打张条子给我”。陈平：“哎呀不打条子，我今年子保证给你付完，原来说的八万五给你算九万块钱嘛，说话算数嘛”。张先科：“我们那个业务当时说好九万块钱，你说少五千，八万五嘛，对不对嘛，我说可以嘛，没得问题得，说好周把两周把钱付给我了，一四年十月份做的了……”。陈平：“哎呀，到时付晚了我还是按银行利息付给你，不让你亏嘛兄弟好不好”。 审理中，原告陈述：1、2014年10月，原告实际施工了被告承接的重庆市杨家坪直港大道新增设的公交车站沥青路面，被告要求原告组织人员、材料及设备，具体对路面进行沥青施工。新增两个公交车站路面面积合计约500平米，约定单价按180元每平米进行计算，共计9万元。原告实际于2014年10月23日凌晨施工完毕，被告验收后已经投入使用。双方系口头协议未签订书面合同；2、因双方未口头约定逾期付款利息及计算标准，故原告按照资金占用损失来主张。原告现仅有2016年4月19日的录音能反映被告认可了欠付原告工程款9万元，故被告应当从2016年4月20日起承担逾期付款利息。 庭审后，被告向本院书面答复称，每吨沥青约施工10平方米面积，原告实际施工面积300平方米，工程造价应计算为16250元，原告所述不属实，与实际工程量不符且价格过高，因此被告及合伙人认为原告主张的工程款不合理，故拒绝支付。因原告多次催讨，故被告不得不垫付10200元材料费。原告应当举证证明实际施工费用单据及证明材料。 上述事实，有《称重单》、《过磅单》、短信记录、录音、当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。从原、被告的陈述可得知，被告将讼争工程交由原告施工，双方形成建设工程合同关系。因原告系自然人，无施工资质，双方之间的合同关系应属无效，但讼争工程已竣工并交付使用，故原告有权要求被告支付工程款。 对于工程款的结算，因双方并未举示书面证据，但结合原告举示的沥青《称重单》、《过磅单》以及原、被告的通话录音可以得知，原告实际施工的工程量及造价与双方通话录音中所确认的工程造价相一致，被告在原告完成施工后长达两年后均认可工程造价为9万元，且表示过先支付五万元，且被告对于原告的催款未表示过异议且从未对工程造价金额提出过异议，故本院认定双方已通过口头方式确定了讼争工程结算造价为9万元。被告虽于本案庭审后提出异议，但被告未能对此举证予以证明，故本院对于被告的辩称意见不予采纳。因被告已支付原告10200元，故被告还应支付原告剩余工程款79800元（90000元-10200元）。 对于逾期付款利息，被告欠付工程款，应当承担逾期付款利息。因讼争工程于2014年10月23日完工，原告主张从2016年4月19日被告认可欠付原告工程款9万元的次日起承担逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以尊重并予以支持，故被告应当向原告支付以79800元为本金，从2016年4月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算以及从2019年8月20日起至该本金付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈平于本判决生效之日起五日内向原告张先科支付工程款79800元，并支付以79800元为本金从2016年4月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算以及从2019年8月20日起至该本金付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，由被告陈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 钱 涛 二〇二〇年十二月二日 书记员 周媛颐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3484号之一 申请人:刘德艳，男，1968年1月23日生，汉族，住临沂市罗庄区， 委托诉讼代理人：范文山，山东瀛岱律师事务所律师。 被申请人:李荣迁，男，1963年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人：兰陵县亚兴建筑安装有限公司，住所地山东省兰陵县泉山路莲花山城**。 法定代表人：李荣迁，总经理。 申请人刘德艳于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李荣迁、兰陵县亚兴建筑安装有限公司价值11万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李荣迁、兰陵县亚兴建筑安装有限公司价值11万元的财产一宗|（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1070元，由申请人刘德艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  鞠 雯
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6771号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住太原市迎泽区南沙河北沿岸**。负责人：王某1。委托诉讼代理人:林某。被上诉人（原审原告）：王某2，住，住山西省清徐县/div>被上诉人（原审被告）：梁某1,住,住山西省清徐县/div>被上诉人（原审被告）：梁某2，970年5月7日出生,住,住山西省清徐县/div>上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司因与被上诉人王某2、梁某1、梁某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服清徐县人民法院（2020）晋0121民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的委托诉讼代理人林某，被上诉人王某2、梁某1、梁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决,依法发回重审,或改判我司不承担97161.6元。二、请求二审法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:被上诉人梁某1案发时驾驶×××,与被上诉人王某2发生碰撞后驾车逃逸,经交警抓获后查实为无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》垫付与追偿第九条被保险机动车在发生情形(一)驾驶人未取得驾驶资格的对于符合规定的抢救费用,保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于垫付的抢救费用,保险人有权向致害人追偿。对于其他损失和费用,保险人不负责垫付和赔偿。故我司仅以垫付的形式承担本次交通事故产生的一万元医疗费用,且我司对于垫付的医疗费用有权向肇事方行使追偿权。根据一审法院当庭质证笔录,被上诉人梁某1、梁某2对于我司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》表示无异议,证明我司已尽到告知义务。遂提请二审法院查明事实,依法改判上诉请求。被上诉人王某2、梁某1、梁某2辩称，均没有意见。王某2向一审法院起诉请求：判令保险公司在交强险责任限额内赔偿王某2以下经济损失:医疗费用12258.50元(出院后外购药10565.10元,门诊高压氧治疗费1693.40元)、误工费用15000/月×9个月另15天共计142500元、营养费2550元、护理费8671.60元,交通费1000元以上共计154721.60元。上述保险赔偿金不足支付部分,请求依法判令梁某1、梁某2向王某2承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年8月16日20时53分,梁某1未取得机动车驾驶证,驾驶×××五菱牌小型面包车沿东于南边道由东向西行驶至西边路西南二巷路口时,将由西向东步行的行人王某2撞倒后驾车逃逸,致王某2受伤的交通事故。该事故经山西省清徐县公安局交通警察大队认定,梁某1负事故的全部责任,王某2无责任。王某2受伤后,被送往清徐县人民医院住院治疗,住,住院51天2019年10月6日出院,经诊断为:创伤性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、脑干损伤、颅骨骨折、肺挫伤、肋骨骨折(右侧5-8肋)。出院医嘱:注意休息、避免过度劳累、定期高压氧治疗、不适随诊。花医疗费12258.50元。王某2自2018年3月12日入职晋中华阳天地房地产开发有限公司,担任工程管理部工程部经理,月工资为15000元。2020年3月13日晋中华阳天地房地产开发有限公司与王某2签订《解除劳动合同协议》,双方解除劳动合同,从2020年2月29日起双方不再存在劳动合同关系。王某2妻子郝娟娟在山西新华电脑职业培训学校工作,月工资3180.8元。梁某2系×××号车的所有人,在保险公司投保交强险一份,本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案交警部门作出的道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映,当事人对该事故认定书无异议,本院认定该事故认定书为有效证据,本案事故经过及责任划分应以认定书为依据,即梁某1承担全部责任,王某2无责任。该车在保险公司投保交强险一份,故王某2的损失首先在交强险限额内进行赔偿,不足部分由梁某1、梁某2承担。《最高人民法院》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。所以保险公司应当在交强险限额内赔偿王某2各项损失。王某2的医疗费12258.50元,是其实际支出,梁某1、梁某2、保险公司无异议,本院应予以认定;营养费,按每天50元计算住院期间51天为2550元;护理费,按3180.8元/月与公安部人身损害三期标准计算60天为6361.6元;误工费,王某2月工资15000元与公安部人身损害三期标准计算180天为90000元;交通费酌情计算800元;保全费500元,是其实际支出,应予以认定。综上所述,王某2的损失确定为:医疗费12258.50元、营养费2550元、护理费6361.6元、误工费90000元、交通费800元、保全费500元。由保险公司在交强险医疗损失限额内赔偿王某210000元,在伤残费用限额内赔偿97161.6元;不足部分的损失4808.5元由梁某1、梁某2赔偿王某2。依法判决如下:一、由中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在交强险范围内赔偿王某2各项损失共计107161.6元。二、不足部分的损失4808.5元,由梁某1、梁某2赔偿王某2。上述一、二项限各方于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回王某2的其它诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。以及《最高人民法院》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中，虽被上诉人梁某1未取得驾驶资格证，但涉案车辆在上诉人处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故原审法院依法认定上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人王某2各项损失107161.6元并无不当，上诉人认为仅需要垫付本次交通事故产生的一万元医疗费，不承担其他损失和费用的意见法律依据不足，本院不予支持。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费2229元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 鹏审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇二〇年十二月二十五日书记员 慕婷婷
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515财保24号申请人：汕头市德馨自动化科技有限公司，住所地汕头市龙湖区**********。法定代表人：李德庆，执行董事。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被申请人：汕头市友邦玩具厂，住所地汕头市澄海区******港尾片工业区。投资人：蔡鹏歆申请人汕头市德馨自动化科技有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人汕头市友邦玩具厂名下位于汕头市友邦玩具厂内德馨牌非标合模喷气机一台。申请人汕头市德馨自动化科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于2020年10月30日出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人汕头市德馨自动化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市友邦玩具厂名下位于汕头市友邦玩具厂内德馨牌非标合模喷气机一台，查封限额89960元，查封期限为2年。需要续行保全的，在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费920元，由申请人汕头市德馨自动化科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审 判 长  林树全人民陪审员  许喜冰人民陪审员  杜春仙二〇二〇年十二月九日书 记 员  李育川
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12718号原告：常志永，男，1980年2月22日出生，汉族，河北省邯郸市村民。委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳明，北京兴展律师事务所律师。被告：北京市顺义区南彩镇后郝家疃村村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇后郝家疃村，统一社会信用代码54110113A02862889A。法定代表人：宋柏怀，村主任。委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所律师。原告常志永与被告北京市顺义区南彩镇后郝家疃村村民委员会（以下简称“后郝家疃村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常志永及其委托诉讼代理人马国闯、欧阳明，被告后郝家疃村委会之委托诉讼代理人刘东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常志永向本院提出并明确诉讼请求：判令被告赔偿原告地上物（苗木和大棚）损失共计75万元。事实和理由：自2002年起，原告租赁被告土地，用于从事苗木、花卉种植及农用大棚建设等农用活动。2020年3月期间，被告擅自将原告土地上全部树木及农用大棚拆毁，给原告造成了重大经济损失。综上，被告的侵权行为已经严重侵犯了原告的财产权益，特诉至法院。被告后郝家疃村委会辩称，不同意原告的全部诉讼请求，其主张没有事实和法律根据。首先，原告主体错误。合同的承包主体是常根，而合同是闫清海代签的。常根一共承包了15亩地，从2004年10月1日至2007年的9月30日，其合同早已经到期终止了，只是后期因为也没有续签合同，他们就又使用了一段时间。根据合同第七条、第八条的约定，合同期满承包方应该无条件的交出土地，而且涉诉土地自2018年以后没有实际使用，处于荒废状态，也没有有价值的地上物。因此，原告常志永起诉首先是主体错误。其次，就常根的合同而言，常志永也没有请求赔偿损失的依据，所以我们不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：常志永自称常根是其叔叔，常根从后郝家疃委会承包了15亩土地，徐占庭从后郝家疃村委会承包了8亩土地；2008年左右，其开始实际占有、使用常根承包的15亩土地以及徐占庭所承包土地中的5亩土地。审理中，常志永提供2014年12月19、2016年1月10日、2016年11月24日的土地承包费收据3张，证明其为涉诉土地的实际占有、使用人。后郝家疃村委会认可收据的真实性，但不认可其证明目的，称上述收据的抬头均为常根，故土地的承包人为常根，至于交款人，不一定就是承包人本人，常志永只是代为交费，但并非土地的承包人。常志永另提供其拍摄的《设施农业项目规范管理标准》广告牌照片1张，证明该广告牌底部“建设主体”中的“常永志”即是其名字的误写，用以佐证上述事实。后郝家疃村委会认可该广告牌的真实性，但不认可其证明目的，称“常永志”不能当然的认为是常志永，且上面显示的建设时间为2003年，即使其建了大棚，也已经过了17年，早已经没有使用价值了。关于常志永主张的损失，其在庭审中提供自制的苗木清单一份。后郝家疃村委会不认可该苗木清单的真实性和证明目的，称其在整理土地时，地上没有常志永所列的苗木。上述事实，有收据及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，常志永所提供的证据不足以证明其是涉诉土地内地上物的所有人，且后郝家疃村委会亦不予认可，故常志永并非本案适格的原告，依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告常志永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 倩
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1846号之一申请执行人：缙云县金恒电子元件有限公司,住所地：缙云县新碧街道工业区碧进路**。法定代表人:麻小平。被执行人：朱耀南,男,1964年10月25日出生,汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人缙云县金恒电子元件有限公司与被执行人朱耀南买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初3312号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县金恒电子元件有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人朱耀南支付申请执行人缙云县金恒电子元件有限公司货款123000元，并从2018年8月16日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付货款123000元的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2760元、申请执行费1745元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求朱耀南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱耀南逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人朱耀南的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，朱耀南名下银行存款10562.3元已被本院扣划。经采取上述执行措施，执行到款项10562.3元，扣除执行费、案件受理费以及罚款5505元，申请执行人缙云县金恒电子元件有限公司受偿5057.3元。除此，暂未发现被执行人朱耀南有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱耀南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱耀南作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人朱耀南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人缙云县金恒电子元件有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱耀南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1846号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 章继文二〇二〇年十二月二十五日代书记员 李凯钊附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10671号之二 原告：倪娜，女，汉族，1955年3月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张长健，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王**，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：四川海河特种胶管有限责任公司，住所成都市新都区石板滩镇石木路**。 法定代表人：董喜龙。 委托诉讼代理人：莫晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权。 第三人：四川省金玉融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区交子北一路**枫丹国际******1701、1702、1703，**1801、1802、1803。 法定代表人：何强。 委托诉讼代理人：邓平，女，系公司员工，一般授权。 原告倪娜与被告四川海河特种胶管有限责任公司及第三人四川省金玉融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，原告倪娜于2020年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告倪娜申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告倪娜撤回起诉。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘丽
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13163号 原告：济南某某小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：郑某某,女,1990年出生，汉族，户籍地山东省鱼台县，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告郑某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑某某偿还剩余借款27500元；2.依法判令郑某某支付某某公司律师代理费900元。事实和理由：2015年7月28日，某某公司与郑某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2015年7月28日，郑某某自2015年9月28日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，郑某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告郑某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，郑某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011001879-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向郑某某发放贷款29400元，郑某某签署了借据。某某公司提交的郑某某还款清单载明，郑某某共计还款3079元，其中偿还本金2500元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。郑某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，实际向郑某某发放贷款29400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，郑某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，郑某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款27500元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余26900元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款26900元； 二、被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某小额贷款有限公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元，由被告郑某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵 一 鸣
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢843号 鸿正联塑（浙江）机械有限公司： 申请执行人杭州嘉通机械有限公司与被执行人鸿正联塑（浙江）机械有限公司买卖合同纠纷一案，原执行案号：(2015)杭临执民字第2823号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执4736号申请执行人洪约军,男,汉族,1977年10月05日出生,住所地浙江省淳安县。被执行人杭州臻晟教育科技有限公司,住所地杭州市江干区丁桥镇蕙兰雅路**弘通丁兰商业中心******。法定代表人:杨斌山。本院在执行洪约军与杭州臻晟教育科技有限公司承揽合同纠纷一案中。申请执行人洪约军于2020年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州臻晟教育科技有限公司给付执行款人民币21015元，执行费人民币215元，诉讼费人民币150元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年9月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年9月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年9月24日对被执行人杭州臻晟教育科技有限公司采取限制高消费措施，于2020年12月22日决定将被执行人杭州臻晟教育科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、因被执行人目前在本院所涉执行债务共计21165元，同事涉及诉讼费案件近30余起，涉诉金额约18万元，查控的财产完全无法清偿其债务，已基本符合破产条件，本院于2020年11月11日做出执行转破产决定，并移送杭州市中级人民法院审查。综上所述，因本案被执行人杭州臻晟教育科技有限公司已经资不抵债，法院已经做出破产决定，故现本案未能执行的标的额为21015元，执行费215元，诉讼费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十二日执行助理赵毅书记员袁鑫
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4751号上诉人（原审原告）：河南省佳森建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县永通路东段路北。法定代表人：刘江远，董事长。委托诉讼代理人：赵爱民，河南精忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁市定海混凝土有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区渤海路办事处后小屯村北（大白线以西金山寺路口北）。法定代表人：刘虎，总经理。委托诉讼代理人：张学中，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省浚县，该公司员工。委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。上诉人河南省佳森建筑工程有限公司因与被上诉人鹤壁市定海混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院作出的（2020）豫0523民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初494号民事判决；二、本案发回河南省汤阴县人民法院重审。上诉人河南省佳森建筑工程有限公司预交的4904元二审案件受理费予以退回。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年十二月二十三日书记员  于芳珠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异373号申请人：冯红卫，男，1971年2月16日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托代理人：何宏勇，上海繁锦律师事务所律师。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所上海市闵行区。本院依据(2016)沪0112民初12339号民事判决，在执行(2017)沪0112执3013号申请执行人陕西妙奇商贸有限公司(以下简称妙奇公司)与被执行人上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案(以下简称涉案)中，申请人冯红卫以其享有妙奇公司注销后的债权为由，向本院申请变更其为涉案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：妙奇公司系于2012年3月19日依法设立的有限责任公司(自然人投资或控股)，出资股东为冯红卫、李晓辉。2019年4月19日，妙奇公司经依法核准注销。股东李晓辉确认涉案债权由股东冯红卫享有。上列事实，由本院(2016)沪0112民初12339号民事判决书，本院(2017)沪0112执3013号执行裁定书，工商企业档案登记及公示信息，股东确认(承诺)等为证。本院认为：执行过程中，作为申请执行人的权利承受人向人民法院申请变更其为申请执行人的，人民法院应当根据其承受权利的真实性、合法性的事实予以审查。是案，由妙奇公司法人主体依法终止，该法人终止后的权利义务当由其投资股东依法承继。由此，申请人冯红卫据以债权承继关系形成的事实，向本院申请变更其为涉案的债权人，符合法定得以准许变更当事人主体的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第四条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人冯红卫为本院(2016)沪0112民初12339号民事判决涉执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 孔祥虎审 判 员 薛美芳审 判 员 袁 辰二〇二〇年十二月二十三日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第四条作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执恢1345号之一 申请执行人永嘉县人民法院,住所地永嘉县南城街道广场路**,组织机构代码:00253310X。 法定代表人:杨兴明。 被执行人汤茂福,男,1992年05月26日出生,,住所地浙江省永嘉县 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人汤茂福开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初64号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为:被执行人汤茂福处罚金人民币4万元。 执行立案后，本院向被执行人汤茂福发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人汤茂福报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人汤茂福逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人汤茂福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，暂未发现被执行人汤茂福有可供执行的财产。 鉴于被执行人汤茂福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤茂福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人汤茂福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执恢1345号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林建岳
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初1034号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人谭莉，曾用名谭静，女，1990年2月13日生，汉族，初中文化，酒店经理，户籍地邳州市，现住邳州市。2020年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕782号                                                                               指控事实                       2020年7月5日21时许，被告人谭莉酒后驾驶皖L674**号小型普通客车，上道路行驶至邳州市泰州路铁路立交桥时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时谭莉血液中检出乙醇成份，含量为286.5mg/100ml血。             被告人谭莉归案后如实供述犯罪事实，在公诉机关签署认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人谭莉判处拘役三个月至五个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人谭莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人谭莉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人谭莉归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       被告人谭莉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 曹 瑞                                                 二○二○年十二月二十四日                         书 记 员 曹艺莲
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初5596号之三 原告：界首市九天混凝土有限公司，住所地界首市颍南界陶路东侧，统一社会信用代码91341282564957414（1-1）。 法定代表人：孙显利，公司经理。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 被告：山西峰连建设工程有限公司，住所地襄城县内新建西街**，统一社会信用代码9114042372464221X9。 法定代表人:张瑞。 原告界首市九天混凝土有限公司诉被告山西峰连建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告界首市九天混凝土有限公司于2020年12月25日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告界首市九天混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，诉讼保全费用5000元，由原告界首市九天混凝土有限公司负担，原告界首市九天混凝土有限公司预交案件受理费11845元予以退还。 审判员  于中德 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏鹏博
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初2650号 原告：李正强，男，1977年10月18日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，挖机租赁个体户，住贵州省龙里县。 被告：翁德华，男，1968年12月29日生，汉族，住四川省威远县。 被告：赵榜雨，男，1978年2月4日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：贵州聚龙港投资建设有限责任公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路**汇悦新天地******，统一社会信用代码91522701MA6H5A3N53。 法定代表人：龚友军，公司董事长（已故）。 委托诉讼代理人：龚友元（，男，1989年6月16日，布依族，贵州省都匀市人，初中文化，住贵州省都匀市，特别授权。 原告李正强诉被告翁德华、赵榜雨、贵州聚龙港投资建设工程有限责任公司（以下简称聚龙港公司）合同纠纷一案，本院2020年9月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李正强，被告聚龙港公司委托诉讼代理人龚友元到庭参加诉讼。被告翁德华、赵榜雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明未到庭理由，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告李正强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土石方开挖台班劳务费78800元；2、判令被告向原告支付资金占用费3,546元（以78800元为基数，按年利率6%计算，从2019年12月20日起暂计算至起诉之日，但最终计算至被告实际付清款项时止）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年9月24日，被告翁德华、赵榜雨与被告贵州聚龙港投资建设有限责任公司签订土石方工程施工合同，由被告翁德华、赵榜雨承包贵州省榕湘置业发展永享幸福里土石方开挖工程，工程地点在龙里县贵龙大道第五小学北侧和第六小学对面。2019年10月1日，被告翁德华、赵榜雨联系原告李正强，让原告对自己承包的永享幸福里土石方进行挖掘。原告提供三台挖掘机，其中一台系卡特336破碎机，另外一台系锡工305挖斗机，第三台系210詹阳机，2019年12月20日完工退场，做工劳务费共计221800元。2020年1月18日，经双方结算，扣除被告翁德华支付部分款项及用部分石方抵扣外，仍然欠付原告劳务款78800元。被告聚龙港公司作为案涉工程发包人，其应当在欠付工程款范围承担连带支付责任。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告翁德华、赵榜雨未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告聚龙港公司辩称，聚龙港公司与原告不存在劳务关系，至于原告与翁德华之间什么关系聚龙港公司不清楚。聚龙港公司与翁德华、赵榜雨已经结算并支付完毕相关款项，所以聚龙港公司不应当承担责任。 经审理本院认定如下事实：2019年9月2日，被告聚龙港公司与被告翁德华、赵榜雨就贵州省榕湘置业发展永享幸福里工程签订《土石方工程合同》，工程地点为龙里县贵龙大道第五小学北侧和第六小学对面共两块。因建设工程需要，被告翁德华联系原告，由原告向其与赵榜雨共同承接的上述工程提供土石方挖掘机服务，双方未签订书面合同。经原告与翁德华结算，翁德华于2020年1月18日向原告出具书面材料一份，内容为龙里县五小旁工地李正强挖机台班劳务费（大小挖机费）221800元整，未扣借支。因被告翁德华差欠原告台班费，翁德华用部分石方抵扣欠款，抵扣的金额为73000元。因被告未支付上述款项，原告遂诉至本院。 另查明，被告聚龙港公司已经与被告翁德华、赵榜雨进行结算，并已经按照双方结算的金额向被告翁德华、赵榜雨支付相应款项。 上述事实，有原告提供的书面材料，被告聚龙港公司提供的本院（2020）黔2730民初2391号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告翁德华虽未签订书面合同，但原告已经按照双方口头约定向被告翁德华提供挖掘机服务，且双方已经进行结算，被告翁德华也向原告出具了书面材料，被告翁德华应当向原告支付相应的台班费，因案涉工程系被告赵榜雨与翁德华共同承接，故对原告诉请要求被告翁德华、赵榜雨共同支付挖机台班劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于差欠的金额，翁德华向原告出具的书面材料载明的金额为221800元，但同时该材料上也注明未扣借支，原告主张借支款为70000元，用石方抵扣73000元，尚差欠78800元，原告的借支款应为多少，即被告翁德华、赵榜雨已经向原告支付的款项为多少应当由被告翁德华、赵榜雨承担举证责任，而被告翁德华、赵榜雨未到庭应诉，也未向本院提交证据，其应当承担举证不能的不利后果，故对原告诉请的78800元，本院予以支持。因原告未举证证明双方约定了款项支付时间或对资金占用利息进行过约定，故对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提供证据证明被告聚龙港为本案合同相对方，且聚龙港公司已经举证证明其已按照与翁德华、赵榜雨的结算支付了相应款项。故对原告要求聚龙港公司支付原告挖机台班劳务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翁德华、赵榜雨于本判决生效之日起十日内支付原告李正强挖机台班劳务费78800元； 二、驳回原告李正强的其余诉讼请求。 若被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,858元，减半收取929元，由被告翁德华、赵榜雨负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  周霞 二〇二〇年十二月十五日 法官助理谭清江 书记员陈丹
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1264号 申请执行人陈海林、被执行人龚斌、尚景春： 申请执行人陈海林诉被执行人龚斌、尚景春民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初4016号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈海林向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龚斌、尚景春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1264号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十一日