黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3867号原告：杨玉香，女，1975年11月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王秋歌，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩微，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：李广平，男，1981年7月19日出生，汉族，原哈尔滨新兴应用技工学校校长，户籍地黑龙江省双城市，现住黑龙江省双城市双城区。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告：哈尔滨新兴应用技工学校，住所地哈尔滨松**松北大道**。法定代表人：张永志，任该学校校长。原告杨玉香与被告哈尔滨新兴应用技工学校（以下简称新兴应用技工学校）、李广平合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨玉香及委托诉讼代理人王秋歌，被告李广平及委托诉讼代理人张仁东到庭参加诉讼，被告新兴应用技工学校经本院传票传唤没有正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。杨玉香向本院提出诉讼请求，1.判令新兴应用技工学校、李广平返还合同款项80000元整及利息（以80000元为基数自2018年9月29日起按照同期银行的逾期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由新兴应用技工学校、李广平承担。事实与理由：杨玉香与李广平系亲属关系，李广平称可以为杨玉香儿子孙超推荐培训就业，由杨玉香支付推荐培训就业的服务费，如最终推荐不成功，则将杨玉香支付的推荐就业服务费全额返还。2018年9月20日杨玉香按照李广平指示，通过中国邮政银行将150000元转账给董阳的银行账户，2018年10月24日，新兴应用技工学校为杨玉香出具收据一份，载明收款事项为孙超航空服务培训费150000元整，该收据中由新兴应用技工学校会计董阳及经手人李广平签字确认，并加盖了新兴应用技工学校的合同专用章，财务专用章，后李广平再次联系杨玉香，称需要再次补交推荐就业服务费30000元。2019年1月14日，杨玉香将30000元现金交付给李广平，由李广平汇入其提供的银行回单的赵德富银行账户，以上杨玉香共计支付了推荐就业服务费180000元整。在支付上述费用后，新兴应用技工学校没有为杨玉香儿子孙超提供过任何培训的课程，也未推荐任何就业工作，在此情况下，杨玉香多次向李广平催要返还推荐就业服务费，2020年5月20日李广平通过自己的中国工商银行将部分推荐就业服务费100000元返还给杨玉香，剩余80000元至今未返还。杨玉香多次与李广平沟通未果，现李广平拒接电话，杨玉香无法联系上李广平。为保护杨玉香合法权益，遂提起诉讼，望支持杨玉香的诉讼请求。哈尔滨新兴应用技工学校经传票传唤没有正当理未到庭，亦未提交任何答辩意见及证据。李广平辩称：1.杨玉香与李广平不存在委托服务合同关系，杨玉香陈述因杨玉香与李广平系亲属关系，李广平系帮忙为杨玉香儿子推荐工作；2.李广平收取杨玉香150000元，该款项已通过中间人汇入上海帝凯航空有限公司，李广平并未实际占有该款项，该公司现因招收乘务人员涉嫌诈骗，已被沈阳市浑南区公安分局立案侦查，本案杨玉香的儿子也到浑南区公安分局进行报案，该款应通过刑事追赃、退赔等方式追回，本案不应继续审理；3.上海帝凯航空有限公司已经终审通过孙超的审核，并且通知其缴纳相关费用。杨玉香亦向该公司交纳30000元的费用，该款项也并为李广平收取，其向李广平主张没有法律依据；4.因杨玉香之子身体较胖，不符合招录条件，李广平基于亲属关系已经为其垫付相应的减肥等费用5000元。杨玉香陈述其与新兴应用技工学校存在委托服务合同关系，李广平为经手人，则李广平作为经手人依法不应当承担相应责任。杨玉香、李广平围绕诉讼请求依法提交了证据，证据A1户口本一份、结婚证一份；证据A2中国邮政储蓄银行账户交易明细一份和95580的短信通知一份；证据A3收据一份；证据A4新兴应用技工学校的简介及企业信息；证据A5中国建设银行客户回单一份；证据A6中国工商银行的电子回单。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院对以上证据予以采信。证据B1中国工商银行汇款电子回单两份，能够证明李广平曾向邹广帅汇款50000元，向杨玉香汇款100000元，不能证明其他待证事实，本院予以部分采信。证据B2帝凯公司发送的短信截屏一份，与当事人当庭陈述相互印证，能够证明杨玉香儿子曾收到帝凯公司报到的通知。对证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨玉香与李广平系远房亲属关系，李广平曾为新兴应用学校校长。2018年，杨玉香欲找人为其儿子安排工作，在亲戚的引荐下，委托李广平为其儿子办工作，李广平通过第三人邹广帅将杨玉香儿子孙超推荐到帝凯航空公司就业。2018年9月28日，杨玉香向新兴应用技术学校会计董阳转账150000元，用于支付其儿子孙超到帝凯航空公司的培训、就业费。2018年10月24日，李广平向杨玉香爱人孙建军出具收据一张，收款事项载明：孙超航空服务培训费。李广平在经手人处签字，会计董阳签字，并加盖新兴应用技工学校合同专用章及财务专用章。李广平分次将杨玉香支付其的50000元转账给邹广帅，用于帮孙超安排工作。支付各项费用后，孙超接收到帝凯航空公司通知，通知其通过空乘终审环节，将安排其体检及后续的上岗培训，缴纳培训费后到学校报到等。接到通知后，李广平告知孙超要去工作要按照帝凯航空公司要求缴纳培训费30000元，参加上岗前培训。2019年1月14日，杨玉香将30000元汇入帝凯航空公司法人赵德富银行账户内，汇款后李广平于客户回单中备注“学员孙超入职上海帝凯航空公司岗前培训费”。支付岗前培训费后，孙超按照公司通知到该公司参加岗前培训，培训过程中，帝凯航空公司因涉及诈骗被立案侦查，孙超因此未能就业。孙超自帝凯航空公司返回后，孙超的母亲杨玉香多次向李广平催要返还推荐就业服务费。2020年5月20日，李广平通过自己的中国工商银行账户将部分推荐就业服务费100000元返还给杨玉香，剩余80000元至今未返还。另，新兴应用技工学校学校简介，该学校设有专门的就业指导中心，学生入学即与学校签订就业协议，保证100%对口安置就业，毕业获得国家承认的学历证书、技能等级证书、派遣证书。本院认为，杨玉香与李广平之间委托花钱找工作的行为，违反了法律和社会公共利益，属于无效的民事行为，李广平基于该无效的民事行为取得的50000元应当返还给杨玉香，李广平抗辩称该款已全部支付，用于委托他人办理工作，并非由李广平占有，不应返还，其提交的证据不足以证明其主张，且该款由其收取，其应承担返还责任，故对其抗辩意见，本院不予采纳。因双方对于该无效的民事行为都存在过错，故对于杨玉香要求李广平支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对杨玉香主张邹广帅返还其支付给帝凯航空公司的岗前培训费，因该费用为帝凯航空公司收取，孙超亦接到通知参与该公司的岗前培训，该费用与李广平无关，帝凯公司涉及刑事犯罪，孙超已向公安机关报案，可通过刑事退赃退赔的方式维护其合法权益，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。杨玉香主张其与新兴技工学校存在委托合同关系，但综合双方举证及庭审陈述，杨玉香儿子孙超并未办理新兴应用技工学校入学手续，通过李广平开具的收据，不能认定孙超与新兴应用技工学校存在推荐工作、培训就业的关系，系与李广平个人之间的行为，故对其主张新兴应用技工学校共同还款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：李广平于本判决生之日起十日内返还杨玉香50000元；驳回杨玉香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由杨玉香负担375元，由李广平负担525元，此款于本判决生效之日起十日内给付杨玉香。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晶二〇二〇年十二月二十五日法官助理潘琪书记员高佳媛