贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初5460号原告：何敏，女，1982年5月17日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：崔智辉，男，1978年5月29日生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：刘涛，贵州省清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告何敏诉被告崔智辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何敏，被告崔智辉及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿更换原告全屋同款木地板18135元，更换一扇房间门1350元；二、判令被告赔偿身心受伤损失费10000元；三、判令被告支付租房期间7个月产生的煤气费560元以及1个月的物业费79元；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2019年6月28日家里安装实木木地板，期间通风3个月，于9月初入住1个月，10月底在步步帮房产中介公司登记出租，10月30日中介公司带被告看房，被告方表示很满意当天租下，于11月1日签约入住。签约期限为半年，租金半年付一次，交房当天原告多次要求被告保证实木地板不能碰水，不能水拖把拖地，只能用不滴水的专用拖把拖木地板。并且准备两条专用地板的换洗拖巾，被告表示配合。半年后原告两次向被告收租金，被告告知受疫情影响要回成都。2020年5月29日晚租客表示搬走，原告5月30日返回家中打扫卫生过程中才发现地板缝隙有泡水痕迹，多处地板表面有水拖把拖拉痕迹，房间客厅多处出现因长期受潮导致的鼓起，隔天请售后木地板师傅上门处理，拆开只是其中一小片地方就发现半数木地板下面因长期受潮而出现严重发霉情况。6月3日上午10点左右，3岁的孩子小脚丫在主卧室房间门下脚趾甲被门推翻受伤，原告蹲下看孩子受伤情况时才发现原来主卧室的门已被租客切割一些（因木地板长期受潮而鼓胀导致房间门无法开关，只有切割部分门才能开关）。租客的行为太过恶劣在原告强调木地板不能碰水的情况下还故意让木地板长期受潮泡水（窗户上有雨棚再大的雨水淹不进屋子，木地板安装师傅也分析了租客不但不懂爱惜有意让地板碰水，更可能的是长期抬水到房间洗脚才会导致两个房间受潮而显得更严重），两个房间木地板、厕所处地板颜色已经变深，有鼓胀起有潮湿异味。事发至今被告故意逃避和推卸责任，对原告造成的损失和伤害完全没有道歉，没有赔偿的意思，故诉至法院。被告崔智辉辩称，原告与被告签订租赁合同属实，被告与原告之间曾有租赁关系，案涉房屋在2020年5月29日，双方协商解除租赁合同，将房屋交付给原告，经过原告的查看已经将房屋收回。对于原告提出木地板的损坏，有待于原告举证证明木地板受损且损坏的原因后再协商赔偿。关于房屋门的损坏，在租赁房屋的时候双方并未对门进行过检查，在房屋交付以后原告说是被告方损坏的需举证证明。关于原告提起的身心损失费，在法律上是没有规定的，原告该请求没有法律依据。关于煤气费认可凭票据支付给原告。对于押金，希望在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求，依法提交了下列证据，原告提交了《房屋租赁合同》、微信聊天记录、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，原告何敏（甲方）与被告崔智辉（乙方），案外人贵州布布邦房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：乙方租赁甲方位于清镇市房屋用于居住（两室两厅，建筑面积79平方米），租期为2019年11月1日起至2021年11月1日止，每月租金为2000元，租金支付方式为每6个月支付一次，乙方应在合同生效之日向甲方支付租金12000元及押金2000元；房屋基本情况及房屋内家具、家电等物品双方进行了确认，如租赁期满，乙方不续租的，由甲乙双方共同检查房屋状况及设施设备的完整性并做好交接工作，如有设施、设备、家电、家具属于人为损坏的，由乙方负责按市场新品价格或修复同类工程的市场价值承担维修赔偿，如乙方不愿修复的，甲方有权在乙方已支付的押金中扣除，不足部分乙方必须补齐；物业管理费由乙方承担，乙方使用该房屋所发生的水费、电费、燃气费等费用由乙方全额支付；租赁期内，如甲方提前解约的，视为甲方违约，由甲方退回乙方已交但还未使用的剩余租金，并另行赔偿乙方双倍押金的违约金，如乙方提前解约，属于乙方违约，甲方有权没收乙方已交纳的全部押金作为违约金处理，如甲乙双方同意提前解约的，可不按合同执行，自行协商解决。此外，合同中还注明“如在房屋出租期间若因乙方疏忽造成淹水或火灾情况，所有一切损失由乙方全部承担，这期间甲方家里木地板若在乙方使用期间造成损坏，乙方负责修复”。合同签订后，被告崔智辉向原告交纳了半年的租金12000元及押金2000元，安排另外2人入住该房屋，原告对此未提异议。半年租期届满后，被告向原告提出只再租赁1个月，原告同意后，被告又向原告支付了1个月的房租2000元。2020年5月29日，原告到房屋内检查房屋情况后，同意被告安排的入住人员于当晚搬离该房屋。2020年5月30日，原告再次到房屋内查看，发现房屋内木地板翘起，空鼓现象较为严重，2020年6月3日发现一道卧室门底部有被切割的痕迹，遂与被告微信协商赔偿事宜未果。审理中，原告何敏称其房屋于2019年6月份装修完成，装修时安装的实木地板，全屋地板价值18135元，被损坏的门的价值为1350元。其收房后一直自行居住该房屋至今。本院于2020年11月11日组织原被告双方对案涉房屋进行了现场查勘，发现房屋客厅、两间卧室内不同位置处存在地板空鼓现象；其中一道卧室门底部与卧室地板之间目测约有1厘米的间隙，而门底部有约0.5厘米厚门板被部分切割，卧室门与卧室地板之间并无摩擦痕迹。本院认为，原告何敏与被告崔智辉签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同虽约定租期2年，但经双方协商已于2020年5月29日解除了合同，原告在收房时对房屋进行了检查确认后同意被告搬离房屋，现原告又以被告方在租赁期间损坏了房屋的地板、卧室门等，据此要求被告进行赔偿，本院认为证据不足，主要理由有，第一，原告提交的证据并不能充分证明地板空鼓现象系被告方在租赁期间被长期水泡形成，从而影响了木地板的使用价值；第二，原告主张按照原价赔偿，但其并未举证证明地板及门的价值；第三，原告主张因地板翘起，被告为了能打开卧室门不得不切割卧室门，导致门的损坏。若如原告所述，被告方应是在打不开门的情况下才会采取这种方式，而从常理而言，被告在打不开门而又强行推门进入时，门与地板之间会有摩擦痕迹，但经本院现场查勘，地板上并无摩擦痕迹，原告的主张与常理不符。因此，对于原告要求被告赔偿木地板以及门的损失的诉请，本院认为证据不足，不予支持。对于原告要求被告赔偿精神损失费的诉请，无事实依据及法律依据，不予支持。对于原告要求被告支付租赁期间所产生的燃气费560元的诉请，原告并未举证证明产生了该笔费用，故对该项诉请也不予支持。对于原告要求被告支付1个月的物业管理费79元的诉请，符合双方约定，被告也无异议，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔智辉于本判决生效之日起5日内支付原告何敏物业管理费79元；二、驳回原告何敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由被告崔智辉负担25元，由原告何敏负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年十二月十四日书记员  聂 璇