江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初895号原告：魏玲玲，女，1984年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张海荣，江苏华朋律师事务所律师。被告：居国荣，男，1967年12月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告魏玲玲与被告居国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告魏玲玲及其委托诉讼代理人张海荣，被告居国荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玲玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算），逾期支付利息产生的利息（以欠付利息为基数，按照年利率18%的150%从欠付利息之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年8月18日，原被告达成借款合意，约定被告向原告借款20万元，利息按月支付。首期利息按照月息2%计算，此后每月按照1.5%计算并支付利息。同日，原告以银行转账的方式向被告交付20万元借款。此后，被告未按约支付利息。截至起诉之日，被告已欠付利息29564.38元。为此，原告曾多次要求被告支付利息，但被告未给付本息。被告居国荣辩称，我和原告之间互有往来账，借钱都打借条，还款后将借条撕毁。我们之间借款没有约定利息，2018年6月28日原告向我借10万元，2018年8月18日转账20万元给我，是偿还此前的借款10万元，我实际还欠她10万元，每月还款3000元算本金，累计还款7个月（首月4000元），共还款22000元；2018年12月26日还了28500元给原告；2018年12月29日转了9500元给原告；下欠原告4万元，2019年5月5日和原告结账，给了2万元现金和一张3万元的借条给原告冲账，借条是原告同学的名字，以后原告向她同学要这3万元，冲账以后我们之间的借条都互相给了对方。根据结算账单，在2019年5月5日原告偿还我50万元，我们之间的帐结清了，50万元的借条给了原告，如果我欠原告钱，原告不会再给我50万元。所以我不欠原告钱，帐已清，要是欠她钱她不可能把50万元转给我的。双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，双方对银行卡交易流水、微信转账记录均无异议，本院予以确认。根据在案证据，查明案件事实如下：2018年8月18日，魏玲玲通过银行向居国荣账户转账20万元，转账摘要注袁红妹款。当日，居国荣通过微信（微信名：居大）向魏玲玲转账4000元，此后分别于2018年10月30日、11月30日、2019年1月2日、1月30日、2月27日、4月30日转账3000元。2017年10月23日起至2019年5月期间，魏玲玲和居国荣之间发生多笔往来，其中2017年10月23日至2018年6月25日期间的往来，魏玲玲于2020年1月16日向本院另案提起诉讼，要求居国荣返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院经审理查明2017年10月23日，魏玲玲向居国荣借款30万元，月利率4%，居国荣预扣一个月利息12000元，实际转账交付借款288000元，后魏玲玲支付了2018年1月和2月利息各12000元，2018年3月23日，魏玲玲偿还借款本金288000元及利息12000元。2017年10月26日，魏玲玲向居国荣借款30万元，月利率4%，居国荣预扣一个月利息后实际转账交付借款288000元，后魏玲玲于2017年12月至2018年5月的六个月每月各支付居国荣利息12000元，2018年6月25日，魏玲玲偿还居国荣借款本金288000元及利息12000元。2019年4月7日，魏玲玲向居国荣借款50万元，月利率5%，居国荣预扣一个月利息后实际交付借款475000元，魏玲玲于2019年5月5日偿还了借款50万元。2018年6月至2019年5月期间，魏玲玲和居国荣之间发生多笔往来，除上述20万元和50万元的转账记录外，还发生以下往来：1、2018年6月28日，居国荣向魏玲玲转账10万元（居国荣农业银行卡转账支付，居国荣提供的证据证实）；2、2018年6月29日，魏玲玲向居国荣银行账户转账10万元（魏玲玲提供的转账记录证实）；3、2018年7月2日，魏玲玲向居国荣银行账户转账2万元（魏玲玲提供的转账记录证实）；4、2018年12月26日，居国荣向魏玲玲银行账户转账28600元（居国荣提供的转账记录证实）；5、2019年4月7日，魏玲玲向居国荣银行账户转账20万元，同日，居国荣向魏玲玲银行账户转账9000元和191000元。另查明，2018年12月29日，案外人邓凯向居国荣出具借条一份，借款1万元。2018年12月29日，居国荣通过微信向魏玲玲转账9500元（扣除500元利息）；同日，魏玲玲通过微信向邓凯转账9000元（扣除500元利息）；2019年1月30日，邓凯通过微信向魏玲玲转账1万元，同日，魏玲玲将1万元通过微信转账给居国荣（上述事实，有魏玲玲微信转账记录及邓凯的借条证实）。本案争议焦点：居国荣是否已实际偿还案涉借款20万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，魏玲玲与居国荣之间无书面借款合同，魏玲玲提供了相应转账记录证明双方之间存在借款关系，居国荣辩称已全额偿还了相应借款，双方之间账目已结清，但未否认该笔款项系借款，故本院认定双方之间是民间借贷关系。关于居国荣辩称已全额偿还20万元借款的意见，具体分述如下：1、2019年6月28日转账10万元系还款的意见，根据魏玲玲提供的银行交易流水可知，魏玲玲于次日向居国荣转账10万元，数额相当，应予抵消，故本院对该抗辩意见不予采信；2、2018年12月29日居国荣通过微信转给魏玲玲9500元系还款的意见，魏玲玲提供的证据可以证实系案外人邓凯向居国荣借款，魏玲玲系中间人代为交付款项，亦不应视为居国荣的还款；3、居国荣在2018年8月至2019年4月期间通过微信每月分别转账的3000元（首月4000元）系还款的意见。本院生效判决查明居国荣与魏玲玲之间借款虽未在借条上约定利息，但双方之间确实存在口头约定利息的事实并已实际履行，根据双方的交易习惯及居国荣连续有规律的付款行为，可知居国荣每月给付的3000元系支付的借款利息，并非偿还本金；4、居国荣辩称如果未偿还20万元借款，魏玲玲在2019年5月5日转账50万元时应扣除20万元，其未扣除就证明案涉20万元已偿还，本院生效判决已查明50万元是双方之间的其他借款且已结清，居国荣的该辩解意见不成立；5、居国荣辩解2019年5月5日给付魏玲玲2万元现金和3万元借条冲账，其未提供证据证实，故本院亦不予采信。综上，居国荣辩称已偿还案涉借款的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。魏玲玲主张居国荣偿还借款，与法有据，本院予以支持。居国荣未偿还借款，显已违约，应承担违约责任。根据双方交易习惯及居国荣连续有规律支付利息的行为，本院认定双方借款存在利息约定，且该约定未超过法律保护上限，故本院对原告主张的从2019年3月19日起按月利率1.5%计算借期内及逾期利息予以支持。关于原告主张的逾期支付利息所产生的利息，其依据是《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，该通知系金融机构发放贷款时收取罚息的相关规定，本案民间借贷纠纷并不适用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告居国荣于本判决生效后十日内偿还原告魏玲玲借款人民币20万元并支付利息（以20万元为基数，自2019年3月19日起至实际还款之日止，以年利率18%计算）；二、驳回原告魏玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，保全费1770元，公告费300元，合计6914元，由被告居国荣负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  赵云峰人民陪审员  叶盛国二〇二〇年十二月八日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静