安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）皖0102民初6944号 原告：孙小文，女，1965年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：赵玉金，男，1952年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：徐庭安，男，1933年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：张永生，男，1938年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：钱海燕，女，1977年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：张宏伟，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市瑶海区。 原告：郝佩铸，男，1954年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥市瑶海区。 原告：吴志强，男，1996年11月29日，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住合肥市瑶海区。 原告：刘伟，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市瑶海区。 原告：翟川宝，男，1960年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：宋志鹏，男，1987年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：毕枝荣，男，1976年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：吴中正，男，1983年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县，现住合肥市瑶海区。 原告：顾军，男，1964年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市瑶海区。 原告：李伟，女，1964年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：王静文，女，1995年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。 原告：孙跃，男，1987年3月22日出生，汉族，户籍地安徽身合肥市庐阳区，现住合肥市瑶海区。 原告：刘礼艳，女，1984年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：徐玲玲，女，1990年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住合肥市瑶海区。 原告：翟楷，男，1993年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住合肥市瑶海区。 原告：李舒文，男，1933年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：武军，女，1968年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：祝红，女，1974年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：张跃群，女，1970年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市瑶海区。 原告：褚成功，男，1999年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：高宗芳，女，1968年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：田玉先，男，1941年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：高晓群，女，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：蒋庆财，男，1962年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：邓佩明，男，1945年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：管伟，男，1996年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：张育，男，1964年3月10出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：奚晓玲，女，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：朱晓峰，男，1989年11与25日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：张荣华，女，1975年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市瑶海区。 原告：张庆丰，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。 原告：张治荣，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住合肥市瑶海区。 原告：赵景广，男，1952年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：吕仁田，男，1968年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住合肥市瑶海区。 原告：刘瑞凯，男，1994年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：王**，男，1997年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：徐玉伦，男，1950年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：陈昌金，男，1949年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：李永义，女，1970年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：郭晓惠，女，1971年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 原告：高纪利，女，1978年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住合肥市瑶海区。 原告：魏飚，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：刘新军，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 共同诉讼代表人：孙小文，女，1965年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 共同诉讼代表人：徐庭安，男，1933年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 共同诉讼代表人：张永生，男，1938年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 共同诉讼代表人：赵玉金，男，1952年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 共同委托代理人：许家斌，安徽律维律师事务所律师。 共同委托代理人：郑小燕，安徽律维律师事务所律师。 被告：信地置业（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场****，企业通信地址合肥市瑶海区临泉路与全椒路交口信地城市广场展示中心，统一社会信用代码9134100610309603P。 法定代表人：吴图平，总经理。 委托代理人：吴柳，安徽天禾律师事务所律师。 委托代理人：徐丹丹，安徽天禾律师事务所律师。 第三人：合肥市自然资源和规划局，，住所地合肥市政务文化新区怀宁路** 负责人：储昭海，局长。 委托代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。 委托代理人：曹银菊，安徽世邦律师事务所实习律师。 原告孙小文、赵玉金、徐庭安、张永生、钱海燕、张宏伟、郝佩铸、吴志强、刘伟、翟川宝、宋志鹏、毕枝荣、吴中正、顾军、李伟、王静文、孙跃、刘礼艳、徐玲玲、翟楷、李舒文、武军、祝红、张跃群、褚成功、高宗芳、田玉先、高晓群、蒋庆财、邓佩明、管伟、张育、奚晓玲、朱晓峰、张荣华、张庆丰、张治荣、赵景广、吕仁田、刘瑞凯、王**、徐玉伦、陈昌金、李永义、郭晓惠、高纪利、魏飚、刘新军诉被告信地置业（合肥）有限公司（以下简称信地公司）、第三人合肥市自然资源和规划局相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小文等48户的委托代理人许家斌、郑小燕，被告信地公司的委托代理人吴柳、徐丹丹，第三人合肥市自然资源和规划局委托代理人桂冰、曹银菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙小文等48户诉称，2005年安徽省体育局原三里街大院（原老航校），后称天长新村的土地，挂牌时称九号地块（四百多亩），由合肥市土地储备交易中心收回、挂牌，由被告信地置业（合肥）有限公司竞得，而紧邻该地块（东南角）仍保留有一幢安徽省体育局的职工住宅楼，为本案所涉天长48户居民，即全体原告（省体育局原三里街大院48户居民）在原地继续居住。2013年起，被告在前述九号地块上开始进行信地藏龙阁项目的开发建设。2014年12月，在被告进行信地藏龙阁项目建设开发过程中，其提出因建设项目安全需要，要暂时封闭原告天长新村15幢48户居民出行的唯一通道（由西向南通往现凤阳东路）。该通道形成于二十世纪七八十年代，安徽省体育局的部分职工自二十世纪七十年代初就在安徽省体育局原三里街大院（原老航校）工作和居住，八十年代安徽省体育局又建了包括15幢楼在内的部分住宅楼。自那时起，15幢48户居民每天出行就从该道路通行，且该道路是唯一必经通道，属于历史通道。关于该通道被封闭后所致的原告居民出行问题，经瑶海区政府、长淮路街道、凤翔家园小区业主委员会以及被告公司多方出面协调，最终形成方案，由被告出资（每年10-20万元）为原告48户居民从东侧凤翔家园小区内借道通行两年（将凤翔家园小区内围墙打个缺口），同时被告承诺在15幢楼通道处附近的工程完工后立即恢复行人、消防通道通行。为此被告于2014年10月26日向安徽省体育局发出借道联系函，明确前述事项。原告考虑到工程施工安全等问题，最后经安徽省体育局从中协调，同意了被告所提出的出行以及通道恢复的方案，双方达成一致协议。其后，12月29日，被告又与安徽省体育局三里街大院搬迁安置办公室向原告15幢楼48户居民共同发出公告。2017年3、4月份，被告开发建设的与原告方15幢楼临近的工程已竣工（从工地现场可看出该项目北面、南面、西面工程尚在建设中），已具备恢复原道路（历史通道）通行的条件，被告却至今都没有依据承诺拆除围墙（为保障施工安全所建）方便48户居民恢复正常通行。另自2017年11月起，被告已将15幢48户居民纳入信地藏龙阁项目区内统一管理并书面通知原告方每家交纳了半年的物业费（2017.11.1-2018.04.30500余元）。从凤翔家园小区所借道路由于借道协议到期被封闭后，原告就没有道路可供出行。经一再的沟通要求，被告在原必经通道处将施工时封堵的围墙开了2米多的缺口供原告48户居民通行。但是，该缺口于2017年年底起突然被大量生活建筑垃圾等所堵塞，后被直接封死（2018年01月23日封闭）。经瑶海区政府、长淮路街道及派出所出面均未能解决。被告的行为给原告48户居民的生活、工作、孩子上学、老人出行等造成了极大的困难、困扰，也给原告48户居民的生命财产安全留下了巨大的安全隐患。原告方多次与被告进行协商并寻求相关政府部门协调未果，为维护自身的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，要求保证出行安全及生活便利。现诉请：1、依法判令被告立即将天长西面的围墙拆除，恢复15幢楼48户居民的行人、消防通道；2、依法判令被告向原告赔偿经济损失共计14.4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告信地公司辩称,被告对于案涉的围墙没有处分权，我司仅是藏龙阁小区的开发商，不是业主，也不是物业公司；藏隆阁小区所开发的全部的住宅和商铺均已销售完毕；全部已交由物业公司管理，业主也已办理了入住手续，目前入住率达到85%以上。根据我国物权法第73条的规定，建筑区划内的道路绿地以及其他设施公共场所公用设施和物业服务用房应属业主共有；因此案涉围墙属于藏龙阁小区全体业主所有。作为开发商的信地置业对此并无处分权；信地置业在开发建设小区过程中，没有违法和违规行为，小区的全部建筑物包含本案所涉及的围墙在内，均在国有土地出让合同和规划红线范围以内，且整个开发建设过程均取得了土地规划建设消防等相关行政部门的批准或者验收，没有违反违规行为；案涉围墙的问题，从源头上看，涉及到国土部门所设定的出让范围是否合理，从现状来看，跟涉及长龙阁小区全体业主的权利和利益，可能会引发大规模的群体性事件，信地公司非常愿意在力所能及的范围以内帮助解决，恳请人民法院全盘考虑各方的利益关系作出处理。 第三人合肥市自然资源和规划局辩称，规划是没有围墙，围墙是开发商自行建设；案涉原有历史通道，开发商承诺恢复，应予以尊重和恢复；原告诉请的损失与我方无关。 经审理查明，原告均系天长新村****居民，位于安徽省体育局原三里街大院（原老航校）。2005年因土地挂牌拍卖，信地公司拍得挂牌时称九号地块（四百多亩），东南角仍保留有一幢安徽省体育局的职工住宅楼，即为本案所涉天长。2014年10月29日，被告进行信地藏龙阁项目建设开发过程中出具一份《借道联系函》，载明：安徽省体育局，近期我司对九号地块开发建设，考虑到在项目东南角的一幢省体育局居民楼（属于本项目红线外）居民出行安全及生活便利，经瑶海区人民政府和我司多方努力多次协调，对方已同意借道凤翔家园，该居民楼居民通行两年，待我司项目全部建成明确管理体制后再恢复通行。2014年12月29日信地公司和安徽省体育局搬迁办共同出具一份公告，载明：天长新村15幢住户，省体育局、信地公司近期将联合对居民楼化粪池进行改造，原道路无法通行，经省体育局、信地公司多次协调，现已从东侧凤翔家园小区借道开通一条临时通道，广大住户出行需临时从东侧凤翔家园借道通行两年，待工程竣工后恢复通行。后被告在15幢楼西面建一围墙，该幢居民一直从凤翔家园小区通行，后被告将信地藏龙阁小区建好后并出售，却一直未恢复原有通道；造成该幢居民楼西边和北边有围墙（围墙外面是信地藏龙阁小区），南边是另一小区，居民只有从凤翔家园小区一个进出口借道行走。2017年11月29日上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司凤翔家园物业服务中心发布通知：此门将于2017年12月31日开始封闭。嗣后信地公司又向凤翔家园小区交纳一年10万元的借道费继续通行,嗣后双方协商未果，原告遂诉讼来院。信地公司的借道通行费交至2019年12月26日，之后未再交纳。 另查，天长新村15幢是位于安徽省体育局原三里街大院（原老航校），2005年因土地挂牌拍卖，信地公司拍得挂牌时称九号地块（四百多亩），东南角仍保留有一幢安徽省体育局的职工住宅楼未出让，即为本案所涉天长。被告报送合肥市自然资源和规划局规划总平图上面没有围墙，合肥市自然资源和规划局核发的规划总平图上面看不出红线与天长之间有预留人行的通道，被告信地公司是按规划图红线施工的。 本院认为，被告信地公司在建信地藏龙阁小区时为保证建设安全和出行安全，在天长压红线建围墙，并承诺两年后项目建成明确管理体制后再恢复通行，但项目信地藏龙阁小区建成后，信地公司未能及时恢复，并将该小区全部出售，现案涉围墙根据《物权法》的相关规定，属于藏龙阁小区全体业主所有，作为开发商的信地公司现对此无处分权，信地公司对此负有责任。但从合肥市自然资源和规划局核发的规划总平图上面看不出红线与天长之间有预留人行的通道；因被告信地公司是按规划图压红线施工，《中华人民共和国城市房地产管理法》规定了政府及职能部门的职责，如果存在违法且侵害他人合法权益，则权益被侵害人可以依法申请行政复议或行政诉讼。合肥市自然资源和规划局在规划小区图纸时，未考虑到天长居民出行问题，未预留人行的通道，侵害天长居民正常出行的权益，原告应提起行政诉讼，要求合肥市自然资源和规划局予以解决处理解决，本案不属于民事案件处理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙小文、赵玉金、徐庭安、张永生、钱海燕、张宏伟、郝佩铸、吴志强、刘伟、翟川宝、宋志鹏、毕枝荣、吴中正、顾军、李伟、王静文、孙跃、刘礼艳、徐玲玲、翟楷、李舒文、武军、祝红、张跃群、褚成功、高宗芳、田玉先、高晓群、蒋庆财、邓佩明、管伟、张育、奚晓玲、朱晓峰、张荣华、张庆丰、张治荣、赵景广、吕仁田、刘瑞凯、王**、徐玉伦、陈昌金、李永义、郭晓惠、高纪利、魏飚、刘新军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱战生 人民陪审员  罗见云 人民陪审员  沈元珍 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  李 颖