黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑民终639号上诉人（一审被告）：黑龙江省龙兴瑞凯进出口有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区华山路**（哈尔滨万达商务中心商楼******）。法定代表人：麻森林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：佳木斯金恒墙材有限公司，住所，住所地黑龙江省桦川县桦西工业园区div>法定代表人：李德业，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦振春，该公司员工。委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江佳宏纸业集团有限公司，住所，住所地黑龙江省佳木斯市东风区光复路东段div>法定代表人：周文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈宗铉，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲琦，黑龙江沈宗铉律师事务所实习律师。上诉人黑龙江省龙兴瑞凯进出口有限公司（以下简称瑞凯公司）与黑龙江佳宏纸业集团有限公司（以下简称佳宏公司）、佳木斯金恒墙材有限公司(以下简称金恒公司)合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2019）黑08民初209号民事判决书。瑞凯公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人瑞凯公司委托诉讼代理人刘子荣，被上诉人金恒公司委托诉讼代理人秦振春、秦红光，被上诉人佳宏公司委托诉讼代理人沈宗铉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞凯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金恒公司对瑞凯公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、2017年5月10日，瑞凯公司与金恒公司、佳宏公司签订协议约定，瑞凯公司只是协助金恒公司向佳宏公司催款，而不是佳宏公司不履行合同约定的付款义务时由瑞凯公司履行债务；该协议还约定如佳宏公司不履行给付义务，金恒公司有权向法院起诉佳宏公司，并没有约定金恒公司有权向法院起诉瑞凯公司。因此，瑞凯公司对金恒公司无给付义务。二、瑞凯公司与金恒公司签订的《执行和解协议》约定，法院裁定交接资产后，瑞凯公司与金恒公司之间的债权债务结清。黑龙江省林区中级人民法院(2016)黑75执2号之十执行裁定书已经确认《执行和解协议》双方已履行完毕，资产交接在2017年时就已经完成，足以证明瑞凯公司与金恒公司之间的债权债务已经结清，金恒公司无权对瑞凯公司提起诉讼。三、本案在瑞凯公司与金恒公司、佳宏公司签订协议时已经确认执行款差额部分的债务转让给佳宏公司，且该债务的转让已经得到了金恒公司的书面同意。本案涉及的三份协议，即瑞凯公司与金恒公司签订的《执行和解协议》、瑞凯公司与佳宏公司签订的《协议书》、瑞凯公司与金恒公司、佳宏公司签订《协议书》均没有约定谁接收资产谁就承担债务。四、本案纠纷的起因系瑞凯公司因另案申请执行金恒公司，执行法院对金恒公司被执行财产进行评估鉴定其资产价值超出执行标的额，佳宏公司同意出资购买该超出执行标的的部分资产，由此，瑞凯公司同意金恒公司以物抵债并与之签订了《执行和解协议》，继而瑞凯公司与金恒公司、佳宏公司三方签订了《协议书》，约定佳宏公司购买金恒公司该部分资产。佳宏公司与金恒公司在一审期间均确认双方系买卖合同关系，因此本案系因佳宏公司未支付购买金恒公司资产的价款而提起的诉讼，瑞凯公司并不是该买卖合同关系中的主体，一审法院判决瑞凯公司承担给付义务属适用法律错误。佳宏公司辩称：瑞凯公司与金恒公司签订的《执行和解协议》及瑞凯公司与金恒公司、佳宏公司签订的《协议书》均是有效的。瑞凯公司与金恒公司的债权债务并未结清。佳宏公司之所以加入到瑞凯公司申请执行金恒公司的案件中，是因为佳宏公司与瑞凯公司合作一个四十万吨的纸箱项目，所以佳宏公司当时同意代瑞凯公司履行3100万元的债务，但是最后这个项目没有实现，因此，瑞凯公司应当履行给付金恒公司款项的义务。金恒公司辩称：根据金恒公司与瑞凯公司签订的《执行和解协议》，金恒公司的资产经过评估核定为8000余万元，因金恒公司的资产无法分割，其自愿以其经过评估的全部资产交付给瑞凯公司，瑞凯公司自愿接收金恒公司的全部资产，并同意支付超出执行标的额部分的价款3100万元。因佳宏公司与黑龙江龙兴国际资源开发集团有限公司（以下简称龙兴集团）进行纸箱合资项目，须将瑞凯公司执行回的资产投入合资公司，佳宏公司同意购买金恒公司被执行超出执行标的额部分的资产，佳宏公司的行为属于对瑞凯公司应承担债务的加入，因此，一审判决瑞凯公司与佳宏公司给付金恒公司该部分款项及利息是正确的。金恒公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令瑞凯公司、佳宏公司给付13,123,950元；2.判令瑞凯公司、佳宏公司给付逾期付款违约金6,824,454元（自2017年6月30起日至2019年8月30日止，以13,123,950元为本金基数按2分利计算）；3.判令瑞凯公司、佳宏公司给付逾期付款违约金（自2019年9月1日起至给付之日止，以13,123,950元为本金基数按月利率2%计算）；4.判令瑞凯公司、佳宏公司承担本案诉讼费用。事实和理由：根据黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商初字第3号民事判决书，申请执行人瑞凯公司与被执行人金恒公司于2017年5月10日签订《执行和解协议》，金恒公司应支付瑞凯公司本金、利息、案件受理费、评估费等合计80,010,290.66元。金恒公司资产评估价值为111,992,564元，瑞凯公司应支付接收金恒公司资产超出执行标的额部分的价款3100万元。佳宏公司同意购买金恒公司被执行资产超出执行标的的部分资产，并同意支付超出的价款。瑞凯公司、金恒公司、佳宏公司三方签订《协议书》，佳宏公司扣除相应债权人的款项，支付给金恒公司款项额度为17,923,950元。金恒公司办理完成法定代表人变更、履行完土地过户手续后，佳宏公司支付300万元到金恒公司指定的秦振春个人账户；佳宏公司在2017年6月30日前向金恒公司支付14,923,950元，此款分两笔支付，其中900元支付到金恒公司指定的秦振春个人账户，剩余5,923,950元支付到金恒公司另行指定的账户；如佳宏公司未能在约定期限内向金恒公司付款，逾期付款部分应当按日千分之一标准支付违约金。三方《协议书》签订后，佳宏公司陆续向金恒公司支付款项480万元。由于佳宏公司与瑞凯公司没有达成合作协议，欠金恒公司的款项应由佳宏公司与瑞凯公司共同给付13,123,950元及违约金。一审法院认定事实：2016年10月13日，黑龙江省林区中级人民法院委托黑龙江森泰资产评估有限公司对金恒公司所有的位于佳木斯高新园区的厂房、设备等现行市场价格进行评估，黑龙江森泰资产评估有限公司出具黑森泰资评鉴字（2016）第003号司法鉴定意见书，确认金恒公司厂房及附属土地、设备资产评估价值为93,728,604元，其中，房屋建筑物评估值73,614,493.12元，机器设备评估值11,744,220.86元，构筑物及其他辅助设施评估值2,617,885.20元，在建工程评估值5,752,004.40元。2017年1月16日，金恒公司作为甲方、于学忠作为乙方、桦川县劳动保障监察局作为第三方签订设备买卖合同，金恒公司将其设备拆除4项出售给于学忠，设备款转入桦川县劳动保障监察局工资监管金账户，用于监督支付金恒公司拖欠工人工资。2017年2月21日，黑龙江省林区中级人民法院作出（2016）黑75执2号之十执行裁定书，因瑞凯公司与金恒公司自愿达成《执行和解协议》，并履行完毕，经申请执行人申请，裁定终结黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商初字第3号民事判决书的执行。2017年5月10日，金恒公司与瑞凯公司签订《执行和解协议》，鉴于：1.瑞凯公司与双鸭山平安煤业有限公司（以下简称平安煤业）买卖合同纠纷案，经黑龙江省高级人民法院以（2014）黑高商初字第3号民事判决书判决平安煤业返还预付货款6206万元并承担相应利息、案件受理费等费用，宝清宏德新型墙材有限公司以其抵押物承担责任，金恒公司承担连带责任。案件已进入执行程序，指令黑龙江省林区中级人民法院负责执行，对金恒公司和宏德公司送达了查封相关财产的执行文书。2.黑龙江省林区中级人民法院委托黑龙江森泰资产评估有限公司、黑龙江晴天土地估价有限公司对金恒公司资产进行评估。黑龙江森泰资产评估有限公司出具黑森泰资评鉴字（2016）第003号司法鉴定意见书，确认金恒公司厂房及附属土地、设备资产评估价值为93,728,604元，黑龙江晴天土地估价有限公司出具黑晴天评估鉴字（2016）第001号司法鉴定书，确认金恒公司除厂房附属土地外的其他土地使用权评估价值为18,263,960元，合计111,992,564元。3.瑞凯公司愿意以评估价格为基础接收金恒公司全部资产，前述两份鉴定意见书作为协议附件。约定：一、金恒公司应支付瑞凯公司本金为6206万元及利息、案件受理费、评估费等费用17,950,290.66元，合计80,010,290.66元。二、因金恒公司资产无法分割，金恒公司自愿以其经过评估的全部资产交付给瑞凯公司并抵偿第一条约定债务，瑞凯公司自愿接收金恒公司上述经过评估的全部资产。瑞凯公司应当支付金恒公司资产额超出执行标的额部分的价款。双方经协商一致，金恒公司同意瑞凯公司支付3100万元。因佳宏公司与龙兴集团进行纸箱合资项目，需要将瑞凯公司执行和解收回的资产投入合资公司，佳宏公司同意购买金恒公司被执行资产超出执行标的部分的资产并支付上述款项，具体由各方另行签订协议约定。三、瑞凯公司和金恒公司应将本协议提交黑龙江省林区中级人民法院确认，经黑龙江省林区中级人民法院裁定确认后的3日内，金恒公司应当将抵偿债务的资产（厂房、设备及土地使用权）相关权利凭证交付给瑞凯公司，同时将相关资产交付瑞凯公司接管。资产交接后发生的相关税费依法各自承担。四、根据法院裁定交接资产后，瑞凯公司与金恒公司之间的债权债务结清，瑞凯公司与平安煤业的债权债务结清。2017年5月10日，瑞凯公司与佳宏公司签订《协议书》，约定瑞凯公司因与平安煤业合同纠纷案执行金恒公司资产时，因执行资产价值高于执行标的，且该资产不可分割，佳宏公司自愿购买超出执行标的部分的资产并向金恒公司支付超出执行标的部分资产的款项，金额为3100万元。佳宏公司向金恒公司支付价款的方式、期限另行协商约定。2017年5月10日，金恒公司与瑞凯公司、佳宏公司签订《协议书》，鉴于瑞凯公司因与平安煤业合同纠纷案在执行金恒公司位于佳木斯市的土地（土地证号：桦国用（2014）第01**）、厂房、设备等资产时，因被执行资产价值高于执行标的，而且资产又不可分割，该资产将投入佳宏公司与龙兴集团的合资企业，因此超出执行标的部分资产由佳宏公司购买并负责向金恒公司支付款项3100万元。约定：一、佳宏公司给付金恒公司3100万元款项的方式为，代金恒公司支付涉及三个案件的款项共计13,076,050元，由佳宏公司直接支付给金恒公司相应债权人，从支付给金恒公司的总价款中予以扣除，扣除上述款项后佳宏公司应直接支付给金恒公司款项额度为17,923,950元。在金恒公司办理完成法定代表人由秦振春变更为刘德录的手续、到土地局履行完土地过户签字手续后，佳宏公司立即向金恒公司支付300万元，指定支付至秦振春个人账户；在2017年6月30日前支付14,923,950元，其中900万元指定支付至秦振春个人账户，5,923,950元支付至另行指定账户。佳宏公司履行本条约定，即视为瑞凯公司已履行完毕与金恒公司签署的《执行和解协议》中约定的瑞凯公司支付接收金恒公司资产额超出执行标的额部分的3100万元付款义务。二、如佳宏公司未能在约定期限内及时向金恒公司付款，逾期付款部分应当按日千分之一标准支付违约金，瑞凯公司协助金恒公司向佳宏公司催款，金恒公司有权向法院起诉佳宏公司。三、佳宏公司在签署本协议后，应当配合瑞凯公司办理土地等资产的过户手续，同时提交营业执照等用于办理相关手续。2017年6月29日，黑龙江省林区中级人民法院向金恒公司、瑞凯公司下达（2016）黑75执2号通知书，载明：本院在执行瑞凯公司申请执行平安煤业、金恒公司、宏德公司一案过程中，依法查封了金恒公司位于佳木斯市开发区厂房和设备，查封裁定中明确说明被查封的财产由被执行人金恒公司自行保管，造成查封财产的损失由其自行承担，现金恒公司与瑞凯公司、佳宏公司三方达成和解协议。在履行和解协议过程中，发现金恒公司负责保管的设备缺失，瑞凯公司申请追究金恒公司的保管责任，现通知达成和解的三方，暂缓对和解协议中支付剩余款项的履行，待查清事实作出处理后，再继续履行和解协议。2017年8月23日，黑龙江森泰资产评估有限公司根据黑龙江省林区中级人民法院委托，经鉴定，出具黑森泰资评鉴字（2017）第002号司法鉴定意见书，确认金恒公司拆除外运机器设备4项，评估值1,378,561元。2017年9月26日，黑龙江省林区中级人民法院向金恒公司、瑞凯公司下达（2016）黑75执2号之二通知书，载明：我院于2017年6月29日以（2016）黑75执2号通知，要求暂缓对和解协议中支付剩余款项的履行，现暂缓因素消除，通知你单位按和解协议履行义务。2017年5月10日，佳宏公司向王莉莉汇款300万元；2017年5月17日，黑龙江龙兴纸业有限公司向黑龙江德盛源环保科技有限公司汇款30万元；2018年1月8日，焦岩向刘明阳汇款50万元；2018年2月11日，佳宏公司向秦振春汇款80万元；2018年2月11日，焦岩向刘明阳汇款50万元；2018年9月21日，佳宏公司向王莉莉汇款5万元；2018年12月12日，焦岩向王莉莉汇款5万元。上述款项合计520万元，系佳宏公司依据三方《协议书》的约定给付金恒公司的款项。另，在金恒公司与瑞凯公司的执行案件中，佳宏公司向黑龙江省林区中级人民法院支付执行费147,410.29元。一审法院认为，本案的争议焦点是佳宏公司与瑞凯公司是否应给付金恒公司案涉款项并支付逾期付款违约金。本案的起因是金恒公司与瑞凯公司之间存在债权债务关系，后金恒公司与瑞凯公司达成和解并签订《执行和解协议》。根据《执行和解协议》内容，瑞凯公司同意接收金恒公司的全部资产，并同意支付超出执行标的额部分的价款。经过庭审调查可知，瑞凯公司已实际接收金恒公司的资产并已划转到省投资集团名下，因此瑞凯公司应对金恒公司主张的案涉款项承担给付义务。瑞凯公司辩称其与金恒公司之间原有的债权债务关系已经消灭，其不应承担给付义务的辩解意见不能成立，不予支持。根据《执行和解协议》，2017年5月10日金恒公司、瑞凯公司、佳宏公司三方签订《协议书》，协议约定由于金恒公司的资产超出执行标的，该资产又不可分割，且该资产要投入佳宏公司与龙兴集团的合资企业，因此佳宏公司同意购买超出执行标的部分并向金恒公司支付款项。佳宏公司辩称其仅是为了与瑞凯公司达成合作目的，而为瑞凯公司履行代付义务，所以本案第一付款人是瑞凯公司，且金恒公司在法院查封状态下将协议中约定的部分设备拆除，违反三方协议约定，导致整体设备无法使用，无法实现合同的目的，要求在金恒公司主张价款中扣除整体设备款，其余款项同意给付，因金恒公司存在违法拆除行为，所以其主张的违约金不应予以支持。从三方《协议书》约定的内容来看，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，因此该三方《协议书》合法有效。在《协议书》中明确了佳宏公司作为一方当事人参加到金恒公司与瑞凯公司的债权债务关系中，明确了其向金恒公司支付款项的方式和期限、逾期付款的违约责任和标准等内容，佳宏公司的上述意思表示不符合法律所规定的第三人代为履行的法律特征，不应适用法律关于第三人代为履行的处理原则。虽在《协议书》中约定佳宏公司是购买超出执行标的部分，但通过协议内容及庭审调查均无法确定佳宏公司购买的标的物，不符合买卖合同的成立要件，因此佳宏公司的行为应属于债务加入，佳宏公司应当严格按照《协议书》中的约定履行相应义务。金恒公司拆除设备并出售发生在三方《协议书》签订之前，即三方签订《协议书》并接收资产时，佳宏公司、瑞凯公司已经知晓金恒公司拆除了部分设备的行为，结合庭审中佳宏公司陈述“佳宏公司之所以在瑞凯公司申请执行金恒公司一案中代瑞凯公司履行付款3100万元，目的是与瑞凯公司合作意向成立年产40万吨的纸箱厂，但后期瑞凯公司未履行合作协议，导致最终合同目的不能实现，所以成为佳宏公司拒付款项的原因之一”，因此佳宏公司辩称因金恒公司将《协议书》中约定的部分设备拆除，导致整体设备无法使用、无法实现合同目的，因此拒付剩余部分款项的理由不能成立，不予支持，但金恒公司拆除的设备价值应从总价款中予以扣除。至于金恒公司是在法院查封状态下拆除设备是否属于违法行为应在执行法院解决，不属于本案审理范围。三方《协议书》中约定扣除由佳宏公司直接支付给金恒公司的债权人相应金额后，应直接支付给金恒公司的款项额度为17,923,950元，黑龙江省林区中级人民法院委托评估机构对金恒公司拆除的四项设备评估作价1,378,561元，佳宏公司已经支付给金恒公司520万元，在金恒公司与瑞凯公司的执行案件中，金恒公司作为被执行人应承担执行费，佳宏公司代其支付了147,410.29元执行费，该费用亦应从佳宏公司向金恒公司支付的款项中予以扣除。扣除前述几项款项后，还应支付给金恒公司11,197,978.71元（17,923,950元-1,378,561元-5200,000元-147,410.29元）。在三方《协议书》中约定了佳宏公司应在2017年6月30日前付清全部款项，同时约定如佳宏公司未能在约定期限内及时向金恒公司付款，逾期付款部分应当按日千分之一标准支付违约金。目前佳宏公司仅向金恒公司支付了5,347,410.29元，已经构成违约，对尚欠的11,197,978.71元应按协议约定给付逾期付款违约金。金恒公司诉请瑞凯公司、佳宏公司按月利率2%标准支付违约金，佳宏公司抗辩应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。金恒公司并未提供证据证明其实际损失，在法律法规及司法解释无特别规定的情况下，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%作为损失，再以该损失为基础上浮30%（即同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍）计算。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此瑞凯公司、佳宏公司应向金恒公司支付违约金的标准应分段计算。综上所述，金恒公司的诉讼请求部分成立，部分予以支持。一审法院判决：一、瑞凯公司、佳宏公司于判决生效后十五日内给付金恒公司11,197,978.71元及逾期付款违约金（违约金计算标准：以11,197,978.71元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行贷款基准利率1.95倍的标准计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准计算）；二、驳回金恒公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141,490元，由金恒公司负担34,361元，由佳宏公司、瑞凯公司负担107,129元。二审诉讼期间，瑞凯公司向本院提交如下证据：1.黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）2016年12月7日作出的《关于将黑龙江省投资总公司（以下简称省投资公司）和龙兴集团国有产权划转给省投资公司的通知》，主要内容为省国资委将其持有的省投资公司及龙兴集团100%的股权划归省投资公司作为省国资委对省投资公司的投资。2.省投资公司与佳宏公司2017年12月21日签订的《合作创立公司协议书》，主要内容为省投资公司以法院执行金恒公司的土地使用权及附属厂房、设备，佳宏公司以向金恒公司购买的厂房、设备共同投资设立黑龙江省投资集团万佳实业有限公司（以下简称万佳公司），省投资公司占70%股份，佳宏公司占30%。3.万佳公司企业登记信息，成立时间2017年12月29日，佳宏公司出资3000万元，省投资公司出资7000万元。意在证明：佳宏公司与龙兴集团2016年9月商谈将金恒公司被执行的资产投入到欲合作设立的公司中。因龙兴集团国有产权被划转到省投资公司，最终佳宏公司与省投资公司合作成立万佳公司，佳宏公司将其购买金恒公司的案涉资产投入到万佳公司名下，为此佳宏公司持股30%。金恒公司质证认为：上述证据证实的是瑞凯公司与佳宏公司的合作关系，与本案的争议没有关联。佳宏公司质证认为：上述证据不能证明佳宏公司购买3100万元资产买卖合同生效，佳宏公司与省投资公司合作创立的万佳公司自发起到现在处于歇业状态，且佳宏公司原审举示的备忘录已经证明瑞凯公司同意佳宏公司不用再支付剩余的款项，由项目公司贷款支付金恒公司的剩余款项。本院认证意见为：瑞凯公司举示的上述证据证明佳宏公司已将购买金恒公司案涉资产作为与省投资公司合作设立万佳公司的投资，与本案争议具有关联性，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，省国资委2016年12月7日作出《关于将省投资公司和龙兴集团国有产权划转给省投资公司的通知》，确定省国资委将其持有的省投资公司及龙兴集团100%的股权划归省投资公司作为省国资委对省投资公司的投资。省投资公司与佳宏公司2017年12月21日签订的《合作创立公司协议书》约定，省投资公司以法院执行金恒公司的土地使用权及附属厂房、设备，佳宏公司以向金恒公司购买的厂房、设备共同投资设立万佳公司，省投资公司占70%股份，佳宏公司占30%。万佳公司2017年12月29日注册成立，佳宏公司出资3000万元，省投资公司出资7000万元。本院认为，本案所涉瑞凯公司与金恒公司签订的《执行和解协议》、瑞凯公司与金恒公司签订的《协议书》、瑞凯公司与金恒公司、金恒公司三方签订的《协议书》，当事人意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的禁止性强制性规定，合法有效。瑞凯公司与金恒公司签订的《执行和解协议》约定，金恒公司应支付瑞凯公司80,010,290.66元，其资产经司法鉴定确认合计111,992,564元，因其资产无法分割，金恒公司自愿以其经过评估鉴定的全部资产交付给瑞凯公司抵偿债务。因佳宏公司与龙兴集团进行纸箱合资项目，需要将瑞凯公司执行和解收回的资产投入合资公司，佳宏公司同意购买金恒公司被执行资产超出执行标的部分的3100万元资产。瑞凯公司与佳宏公司签订的《协议书》约定，因金恒公司被执行资产价值高于执行标的，且该资产不可分割，佳宏公司自愿购买超出执行标的部分的3100万元资产并向金恒公司支付该部分资产的款项。金恒公司与瑞凯公司、佳宏公司三方签订的《协议书》约定，因金恒公司被执行资产价值高于执行标的，且资产不可分割，该资产将投入佳宏公司与龙兴集团的合资企业，超出执行标的3100万元资产由佳宏公司购买并负责向金恒公司支付该款项，如佳宏公司未能在约定期限内及时向金恒公司付款，逾期付款部分按日千分之一支付违约金，瑞凯公司协助金恒公司向佳宏公司催款，金恒公司有权向法院起诉佳宏公司。根据上述协议的约定，金恒公司同意佳宏公司购买其超出执行标的的资产，佳宏公司承诺按约定向金恒公司付款并承担逾期付款的违约责任。佳宏公司亦已实际按约履行了部分付款义务，尚欠金恒公司11,197,978.71元，且已将其购买的该部分资产投入到与省投资公司合作设立的万佳公司。因此，金恒公司因佳宏公司未按约定付清其购买资产的款项，其诉请佳宏公司履行付款义务并承担违约责任，符合合同约定，一审判决佳宏公司履行付款义务并承担违约责任正确。但金恒公司主张瑞凯公司给付该部分资产的款项并承担违约责任，既不符合合同约定亦无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民初209号民事判决第二项；二、变更黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民初209号民事判决第一项为黑龙江佳宏纸业集团有限公司给付佳木斯金恒墙材有限公司11,197,978.71元及逾期付款违约金（违约金计算标准：以11,197,978.71元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行贷款基准利率1.95倍的标准计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准计算）。一、二案件受理费248,619元，由佳木斯金恒墙材有限公司负担141,490元，由黑龙江佳宏纸业集团有限公司负担107,129元。本判决为终审判决。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  刘显峰二〇二〇年十二月二十二日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏