河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0208民初3511号 原告：于海生，男，1991年2月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区丰登坞镇王辛庄村。 原告：刘静，女，1992年8月4日出生，汉族，农民，住址同上。 二原告委托代理人：杨大刚，河北北辰律师事务所律师。 被告：国网冀北电力有限公司唐山市丰润区供电分公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。 负责人：孙超，经理。 委托代理人：吕军杰。 委托代理人：赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区丰登坞镇王辛庄村村民委员会，住，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇王辛庄村/div> 法定代表人：安德金，主任。 委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师 原告于海生、刘静与被告国网冀北电力有限公司唐山市丰润区供电分公司、唐山市丰润区丰登坞镇王辛庄村村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海生、刘静及其委托代理人杨大刚、被告国网冀北电力有限公司唐山市丰润区供电分公司的委托代理人吕军杰、赵红梅、被告唐山市丰润区丰登坞镇王辛庄村村民委员会的法定代表人安德金及其委托代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告于海生、刘静诉称，二原告系夫妻关系。二原告婚后于2014年10月5日生育一子于文博。原告家居住的房屋院落南面偏东二、三十米处有一作为养鱼池的水坑，水坑北面五六米处有一个低压电线杆，低压电线杆南北是一条低压线路。2020年8月5日上午10时30分左右，原告刘静带着于文博在家门口玩时，转眼之间即不见孩子身影，刘静左右寻找不见孩子，急忙喊家里人一同寻找，找了几分钟仍然不见孩子，原告家里人就打电话给村委会会计孙开善，让他用村委会的大喇叭广播找人，孙开善刚广播时，村民安德明发现了趴在水坑岸边草丛里的于文博，其身旁草里有一根低压电线，脚腕前后有明显的烧灼痕迹。安德明用干农活的工具将低压电线挑开，原告三叔于洪良也到了现场，二人对于文博进行简单的抢救时，原告来到事发现场，原告使劲呼喊孩子，但于文博没有任何声息，原告于海生立即开车将于文博送到唐山市丰润区人民医院丰登坞分院抢救，同时拨打120求救，来到丰登坞分院，医生立即以各种方式抢救于文博，抢救一个小时左右，医生告诉原告抢救无效，于文博因电击伤后呼吸、心跳骤停死亡。于文博还不满六周岁，健康活泼、聪明懂事，是原告的心头肉，是原告父母的掌上明珠，因为被告没有依法管理使用用电设施，致于文博不幸触电身亡，给原告和原告的家庭造成撕心裂肺般的身心痛苦。 被告国网冀北电力有限公司唐山市丰润区供电分公司作为该低压电线的所有人和责无旁贷的管理人，无视国家电力管理的法律法规，无视村民生命安全，没有安全有效的管理该低压线路，事发的低压电线杆上没有有效的漏电保护措施，没有及时派人对该低压线路进行巡查，没有依法监管管理使用者对该低压线路的安全使用；被告唐山市丰润区丰登坞镇王辛庄村村民委员会作为该低压线路的使用者，没有做到安全使用该低压线路，也没有派 3 人巡查线路。2020年8月5日，事发低压电线杆上的一根低压电线被风刮断，低压电线从电线杆上斜着挂落到地面的草里，低压电线的前端落在养鱼池水里，竟然没有掉闸断电，二被告竟然很长时间没有巡查发现低压电线被刮断掉落在地面，没有及时采取拉闸断电措施，落在地上草丛里的低压电线仍然带有致人死亡的低压电流。于文博触电身亡，给原告及原告的家庭造成不可挽回的损失及身心痛苦。二被告作为事故责任者，应依法连带向原告赔偿原告之子于文博触电身亡死亡赔偿金386320元、丧葬费38490元，医院抢救费455.82元，应连带赔偿原告精神损害抚慰金10万元。事故发生后，原告多次找到二被告交涉，被告都以各种借口敷衍推脱。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求：1、被告连带向原告赔偿原告之子于文博触电身亡死亡赔偿金386320元、丧葬费38490元，医院抢救费455.82元；2、二被告连带赔偿原告精神损害抚慰金10万元。 被告国网冀北电力有限公司唐山市丰润区供电分公司辩称，第一，于文博触电的低压电线产权人系王辛庄村委会，原告称于文博系接触答辩人所有的电力设施触电死亡与事实不符，也没有任何证据支持，答辩人对于文博的死亡不承担任何法律责任。根据原告诉状所称，于文博被发现时趴在水坑岸边草丛里，其身旁草里有一根低压电线，于文博所接触的低压线路是该低压电线。根据答辩人与唐山市丰润区丰登坞镇王辛庄村村民委员会签订的《低压供用电合同》中关于产权分界点和责任划分的约定，分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供电设施上发生事故等引起的法律责任。根据合同上述约定及合同附件《供电接线及产权分界示意图》，事发地王辛庄村A变水2号箱表箱及表箱进线和出线产权归王辛庄村委会。 4 《供电营业规则》第51条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。因此于文博接触的水坑边低压电线产权人为王辛庄村委会，应由王辛庄村委会对该低压电线导致于文博触电死亡后果承担法律责任，与答辩人无关。原告没有证据证明于文博系接触答辩人所有的电力设施触电死亡，且于文博触电时不满六岁，根据其年龄和身高，也不可能接触到答辩人所有的电力设施，因此原告向答辩人主张权利没有事实和法律依据。 第二，答辩人对王新庄村委会所有的电力设施和设备无监管义务，对于文博的死亡无任何过错，不应当承担任何法律责任。如前所述，于文博所接触的水坑边低压电线产权人为王辛庄村委会，村委会依法负有维护管理以及巡查的义务。答辩人与王辛庄村委会之间是平等主体之间的合同关系，不是管理与被管理的关系。根据电力法第七条规定，答辩人是电网经营企业，不是电力管理部门，依法接受电力管理部门的监督。电力法第56条规定，电力管理部门依法对电力企业和用户执行电力法律、行政法规的情况进行监督检查。供电营业规则第47条规定，供电设施运行维护管理范围按产权归属确定。《电力供应与使用条例》第17条第三款规定，用户专用供电设施建成后由用户管理。因此对于王辛庄村委会所有的设施和设备，作为供电企业的答辩人没有监管义务，更无权管理。原告主张答辩人没有尽到监管义务没有法律依据。 第三，原告作为于文博的监护人，其明知2020年8月5日就有低压电线被风刮落到水坑边，其带孩子在周边玩耍时，应尽到更加审慎和注意的义务。因其未尽到监护责任导致于文博触电 5 死亡，其自身有不可推卸的责任，应由其自身对于文博的死亡承担法律责任，与答辩人无关。 第四，供电公司安装了漏电保护装置，根据供电公司跟村委会的合同约定，供电公司没有义务在王辛庄村委会设施处安装末级保护器，根据双方合同的约定，王辛庄村委会作为用电人，应该对其设备的安全负责，根据供电营业规则第四十八条规定，供电企业和用户分工维护管理的供电和受电设备除另有约定之外，未经管辖单位同意对方不得操控和变动，事发地表箱属村委会所有，根据上述法律规定，供电公司也没有权利在村委会产权处安装末级保护器，根据法律规定电力行业标准，农村安全用电规程4.3.5规定，电力使用者职责之一，就是安装防触、漏电的剩余电流动作保护器并做好运行保护工作，在用电设施处安装末级漏电保护器是村委会的义务。 第五，丰润区供电公司在王辛庄村中和变压器负荷侧上安装了剩余电流动作总保护器，按照规程规定供电公司对总保护器按规定的时限进行了测试，即事发当日上午，供电所电工对该保护器进行过测试，并进行了书面记录，证实总保护器运行正常，总保护器的保护范围是电力线路，对人身触电的保护设备是末级保护器，因此原告发生的事故与总保护器无关。 综上，原告诉请答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据，请人民法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告唐山市丰润区丰登坞镇王辛庄村村民委员会辩称，第一，无论本案事发的低压电线线路的产权人为哪一方，首先要弄清楚本案事故发生的根本原因，而本案发生事故的根本原因是，低压线路被风刮断后，由被告供电公司采购和安装的漏电保护器没有发挥正常的掉闸断电的保护功能，从而导致被刮断的低压电线没有被及时发现，才发生了本案受害人于文博被电致死的意外事故， 6 漏电保护是指当电网的漏电流超过某一设定值时，能够自动切断电源或者发出报警信号的一种安全保护措施，低压电网中的漏电保护可以防止人身触电伤亡的事故，而本案中的漏电保护器作为被告供电公司所采购安装的电力设备设施，目的是在发生用电危险的时候进行断电保护，而本案中被告村委会所使用的电力设施设备其中包括漏电保护器是由被告电力公司统一采购和安装的，而本案正是因为漏电保护器没有发挥正常的保护功能，而发生的意外事故，所以由被告电力公司承担全部的赔偿责任；第二，被告供电公司安装漏电保护器之后，没有进行过检验和鉴定，所以村委会也不知道当时电力公司安装的漏电保护器是否能够正常工作，而本案事故发生后，被告供电公司才进行了检查，是其单方所出具的数据，而国家相关的安监部门并没有对漏电保护器进行过相关的检验和鉴定，对于被告供电公司单方出具数据被告村委会不予认可，根据相关的法律规定村委会在本案中没有过错，所以不应当承担责任；第三，根据被告供电公司刚才的答辩意见，可以得知供电公司在变压器下面安装了漏电保护器，该保护应当为一级保护，即使村委会在归属于村委会产权的用电设施上没有安装所谓的末级漏电保护器，当本案所涉的低压线路被风刮断后一端掉落在养鱼池的水面中，被告供电公司所安装的漏电保护装置也应当作出一级保护，断电保护，而本案中被告供电公司所安装的漏电保护措施没有发挥正常断电的保护功能，所以本案事故应当由供电公司承担全部责任。 经审理查明，二原告系夫妻关系。二原告婚后于2014年10月5日生育一子于文博。原告家居住的房屋院落南面偏东二、三十米处有一作为养鱼池的水坑，水坑北面五六米处有一个低压电线杆，低压电线杆南北是一条低压线路。2020年8月5日上午10时30分左右，原告刘静带着于文博在家门口玩时，转眼之间即 7 不见于文博身影，经寻找后发现于文博因落水后低压电线触电，经抢救无效死亡。 因于文博死亡二原告的各项损失如下：医疗费445.82元、死亡赔偿金307460元（农村居民人均年可支配收入15373元/年×20年）、丧葬费37887.5元、精神损害抚慰金酌定为50000元，合计395793.32元。 另查明，根据2017年1月1日二被告签订的《低压供用电合同》约定，分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。本案事发地点为王辛庄村A变水2号箱，低压线产权属被告唐山市丰润区丰登坞镇王辛庄村村民委员会，王辛庄村委会未按规定安装剩余电流末级保护器。 本院认为，公民享有生命健康权。本案事故为220/380伏低压触电事故,应遵循产权归属原则和过错原则。因过错侵害他人人身权利的,应当承担损害赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中,于文博的死亡原因系触电身亡,二原告、被告电力公司、王辛庄村委会均不持异议,对此本院予以确认。各方争议的焦点在于双方责任如何划分。 首先,二原告应自行承担部分责任。二原告作为成年人以及于文博的监护人，在恶劣天气后水坑附近看管子女时，未提高安全意识，未尽到安全和审慎义务，未完全尽到监护职责。其次,王辛庄村委会作为涉案电线的产权人和管理人,应在其过错范围内承担赔偿责任。关于王辛庄村委会存在的过错,其一,剩余电流末级保护装于用户受电端，其保护的范围是防止发生人身间接接触等剩余电流所造成的事故，本案中王辛庄村委会未按照相关规定安装剩余电流末级保护器，系造成于文博触电身亡的重要原因之一；其二，在夏季恶劣天气发生后，王辛庄村委会应对村内低压电线等设备设施进行安全检查，本案中王辛庄村委会在低压电 8 线被风刮落后未进行安全检查。再次,电力公司作为电力企业享受供电线路营运利益，对其负责供电的装置,未尽监督、检验、管理职责,应承担一定赔偿责任。根据《电力供应与使用条例》及《供电营业规则》之规定,供电企业对其负责供电的用户的供电装置负有监督、管理的义务。本案中电力公司对王辛庄村委会未安装末级保护器以及低压电线被风刮落后,未能积极采取措施消除安全隐患,存在一定的过错。综合考量本案中各方侵权人及二原告自身对损害结果发生的原因力和过错程度,二原告对于文博触电死亡的损害结果以承担次要责任为宜,责任比例为10%;王辛庄村委会以承担主要责任为宜,责任比例为60%;电力公司以承担次要责任为宜,责任比例为30%。 对于王辛庄村委会和电力公司是否承担连带责任,首先本案王辛庄村委会、电力公司不属于共同侵权,根据侵权责任法对共同侵权的规定,应对共同侵权的“共同性”要件采取严格立场。虽然王辛庄村委会、电力公司对于文博的死亡结果均存在各自相应的过错,但不存在意思联络,并不构成共同侵权。其次,王辛庄村委会、电力公司分别实施侵权行为造成同一损害结果,根据侵权责任法的规定,能够确认责任大小的,各自承担相应的责任,故王辛庄村委会、电力公司不应承担连带责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、唐山市丰润区丰登坞镇王辛庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告于海生、刘静各项损失的60%即237475.99元； 9 二、被告国网冀北电力有限公司唐山市丰润区供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于海生、刘静各项损失的30%即118738元； 三、驳回原告于海生、刘静的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，由原告于海生、刘静负担147元，被告国网冀北电力有限公司唐山市丰润区供电分公司负担442元，被告唐山市丰润区丰登坞镇王辛庄村村民委员会负担884元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩 颖