福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7519号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会，住所地福建省福州市六一路**。 法定代表人：郭立春，主任。 委托诉讼代理人：吴格，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶玉宏，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：福州迅速汽车修理有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区晋安北路**/div> 法定代表人：蔡纯杰，董事长。 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建福迅汽车销售有限公司，住所，住所地福建省福州市晋安北路**div> 法定代表人：蔡维谦，董事长。 福州迅速汽车修理有限公司、福建福迅汽车销售有限公司共同委托诉讼代理人：郑雄英，北京大成（福州）律师事务所律师。 福州迅速汽车修理有限公司、福建福迅汽车销售有限公司共同委托诉讼代理人：赵臻，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 上诉人福建省福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会（以下简称东门村委会）与上诉人福州迅速汽车修理有限公司（以下简称迅速公司）、福建福迅汽车销售有限公司（以下简称福迅公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 东门村委会上诉请求：撤销一审判决第一项至第六项，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对2020年3月10日前迅速公司、福迅公司欠付的20万元租金不予支持，是错误的。1.一审判决以2020年2月5日至4月30日期间的增加租金付款期限尚未届满为由不予支持，与合同约定相悖。2.一审判决认为政府通知拆除导致房屋使用不确定，双方应协调处理以便确定《补充协议》能否继续履行，该认定依据不足。二、一审判决认定《补充协议》与《租赁合同》是各自独立的合同，据此驳回东门村委会违约金和赔偿律师费损失的部分诉讼请求，是错误的。1.《补充协议》的相关约定足以证明其是《租赁合同》的补充合同，而不是各自独立的合同。2.《补充协议》是《租赁合同》的补充合同，补充合同第1条即约定，除补充协议约定外，其余权利义务按《租赁合同》的约定继续履行。东门村委会主张按《租赁合同》约定支付违约金及赔偿律师代理费，符合合同约定。三、一审判决以超过诉讼时效为由驳回三期60万元增加租金诉讼请求，是错误的。本案租金支付属于同一债务项下的连续性债务，东门村委会主张租金并未超过诉讼时效期间。 迅速公司、福迅公司辩称，一、一审判决关于迅速公司、福迅公司不需支付《补充协议》项下应于2020年3月10日前支付的20万元增加租金的认定正确。1.迅速公司、福迅公司本不应支付东门村委会根据《补充协议》主张的增加租金，具体理由详见迅速公司、福迅公司的上诉事由。2.迅速公司、福迅公司于2020年4月28日起停止使用《补充协议》项下场地，东门村委会主张该时点之后的增加租金没有依据。二、一审法院关于《租赁合同》和《补充协议》系两个独立履行的合同，并判定迅速公司、福迅公司不需支付增加租金部分的逾期违约金和律师费损失的认定正确。三、一审法院关于60万元增加租金已过诉讼时效的认定正确。 迅速公司、福迅公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回东门村委会的诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法。1.本案东门村委会的起诉构成重复起诉，一审法院未依法裁定驳回。《补充协议》内容已被（2015）闽民终字第213号《民事调解书》确认。东门村委会如要求迅速公司、福迅公司履行支付《补充协议》项下的增加租金债务，应依据上述民事调解书申请强制执行，而非以相同事实、相同理由再次提起诉讼。2.迅速公司、福迅公司受东门村委会胁迫的基础事实尚在刑案审理中，一审法院应中止本案审理而未中止。2013年至2015年期间，时任东门村委会村干部的杨金华等人安排人员打砸迅速公司、福迅公司围墙，通过送恐吓信、断电，纠集村民拉横幅、静坐、用汽车堵门等方式严重妨碍迅速公司、福迅公司的正常经营。迅速公司、福迅公司被迫与东门村委会、案外人福建省东门实业公司签订《补充协议》。杨金华等人因威胁、恐吓迅速公司和福迅公司等行为涉嫌寻衅滋事罪，刑案正在审理中，若刑事案件审理结果确认杨金华等人胁迫签订《补充协议》的事实，必然影响《补充协议》效力，进而影响本案审理结果。一审法院未中止本案审理，违反法定程序。二、一审法院认定事实不清。1.双方于一审庭审中均确认：截至2020年4月30日迅速公司、福迅公司除增加租金外仅欠付《租赁合同》项下的应付租金18152.97元。一审法院对此认定事实不清。2.双方均确认迅速公司、福迅公司已履行完毕《租赁合同》项下截至2020年4月30日的租金支付义务，对于4月份及之前的租金支付已无争议，亦表明东门村委会同意不再主张2020年3、4月份租金的逾期违约金。一审法院不应判决2020年3、4月份租金的逾期违约金。三、一审判决未认定《补充协议》系迅速公司、福迅公司受东门村委会胁迫签订的事实，错误适用《合同法》第八条规定，判定迅速公司、福迅公司支付增加租金100万，属适用法律错误。《补充协议》系迅速公司、福迅公司受东门村委会胁迫而签订，杨金华等人涉嫌寻衅滋事罪，被公安机关立案，并由检察机关向人民法院提起公诉，迅速公司、福迅公司在上述胁迫行为终止之日起一年内提起撤销《补充协议》之反诉，未超过撤销权行使期限。该《补充协议》应予以撤销，迅速公司、福迅公司不应支付东门村委会根据《补充协议》主张的增加租金。 东门村委会辩称，一、关于一审程序问题。1.东门村委会提起本案诉讼不构成重复起诉。（2014）榕民初字第765号案中东门村委会是诉请解除《租赁合同》，本案是诉请支付截至2020年4月30日的欠付租金，两案诉讼请求不同。福建省高级人民法院（2015）闽民终字第213号《民事调解书》第四项内容来源于《补充协议》第4条部分内容，是应双方要求，福建省高级人民法院对双方协议增加租金的约定性条款的进一步确认，并非是对迅速公司、福迅公司实际欠付租金债务如何履行的确认。本案双方的争议点，如租赁合同及补充协议是否实际履行、是否有欠付租金、是否有免责情形、东门村委会是否存在胁迫行为等事实及诉讼时效问题，均涉及（2015）闽民终字第213号《民事调解书》生效后的新事实，需在本案中审理查明。2.迅速公司、福迅公司申请中止审理没有依据。《补充协议》是在诉讼过程中经福建省高级人民法院主审法官协调下双方达成的协议，且其主要条款经（2015）闽民终字第213号《民事调解书》确认，是有效的。迅速公司、福迅公司主张本案涉刑事案件主张中止审理，缺乏依据。二、关于案件事实问题。1.关于《租赁合同》项下欠租问题。东门村委会提起本案诉讼时，迅速公司、福迅公司合计欠租金1907552.68元，除涉及补充协议的180万元争议外，福迅公司于2020年4月29日支付89399.71元，2020年8月27日支付18152.97元。《租赁合同》项下截至2020年4月30日应付租金目前已支付完毕，本案有争议的是补充协议项下欠付的180万元租金。2.迅速公司、福迅公司未按期支付《租赁合同》项下部分租金是事实，东门村委会为便于计算仅主张2020年4月6日起的违约金。具体而言，18152.97元的违约金应按每日万分之五从2020年4月6日起计算至8月26日止，补充协议项下欠付的180万元租金应按每日万分之五自2020年4月6日起计算至还清欠款之日止。 东门村委会向一审法院起诉请求：1.迅速公司、福迅公司立即偿付截至2020年4月30日止欠付的租金1907552.68元；2.迅速公司、福迅公司支付逾期交付租金的违约金（违约金以1907552.68元为基数按每日万分之五自2020年4月5日起计至还清欠款之日止）；3.迅速公司、福迅公司赔偿东门村委会为实现债权所支付的律师代理费用120000元。一审庭审中，迅速公司、福迅公司变更上述诉讼请求第1项、第2项为：1.迅速公司、福迅公司立即偿付截至2020年4月30日止欠付的租金1818152.97元；2.迅速公司、福迅公司支付逾期交付租金的违约金（违约金以1818152.97元为基数按每日万分之五自2020年4月5日起计至还清欠款之日止）；3.迅速公司、福迅公司赔偿东门村委会为实现债权所支付的律师代理费用120000元。 迅速公司、福迅公司向一审法院反诉请求：撤销迅速公司、福迅公司与东门村委会、案外人福建省东门实业公司于2015年8月5日签订的《补充协议》。 一审法院认定事实：2013年8月20日，原告东门村委会、案外人福建省东门实业公司（以下简称东门实业公司）作为甲方与作为乙方的被告迅速公司、福迅公司签订《租赁合同》，约定甲方将东门村委会所有的坐落福州市晋安区晋安北路场地面积3888平方米、厂房建筑面积2758平方米出租给乙方使用，厂房已办理房屋所有权证，编号分别为榕郊S字第000126号、000128号、000136号、000138号、000139号。上述场地及房屋均为榕集建（1993）字第J00039号集体土地建设用地使用证（登记权利人为东门实业公司）用地面积中的一部分。乙方于1994年起即使用上述场地及厂房至今，熟知场地和厂房的现状，同意按场地和厂房的现状继续租赁。租赁期限十年，自2013年9月1日起至2023年9月30日止。上述场地和厂房第一年租金为800000元，此后每年递增5%，其中，2013年9月1日至2014年8月31日期间，年租金800000元，每月租金66666.67元；2014年9月1日至2015年8月31日期间，年租金840000元，每月租金70000元；2015年9月1日至2016年8月31日期间，年租金882000元，每月租金73500元；2016年9月1日至2017年8月31日期间，年租金926100元，每月租金77175元；2017年9月1日至2018年8月31日期间，年租金972405元，每月租金81033.75元；2018年9月1日至2019年8月31日期间，年租金1021025.25元，每月租金85085.44元；2019年9月1日至2020年8月31日期间，年租金1072076.51元，每月租金89339.71元；2020年9月1日至2021年8月31日期间，年租金1125680.34元，每月租金93806.69元。租金每月支付一次，乙方应于每月的5日前支付当月租金。乙方若逾期支付租金或其他款项，应按逾期支付款额每日万分之五支付违约金。乙方应在本合同签订之日起十日内将截至2013年8月31日前所欠付的租金总额1377573.9元中的540000元支付给甲方，本合同签订之日起三个月内将所欠付租金余额中的420000元支付给甲方，本合同签订之日起六个月内最后将所欠付的租金余额417573.9元支付给甲方。本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，提交房屋所在地有管辖权的人民法院裁决。守约方实现债权所支出的合理律师费由违约方承担。 《租赁合同》签订后，被告分别于2013年9月18日、2013年12月13日、2014年2月27日支付2013年8月31日前所欠付的租金共计1377573.9元。 《租赁合同》履行过程中，迅速公司、福迅公司在租赁场地内进行房屋改扩建。2014年，东门村委会及东门实业公司共同以迅速公司、福迅公司擅自扩建租赁厂房造成其损失为由向福建省福州市中级人民法院提起诉讼，要求解除《租赁合同》等。2014年11月11日，福建省福州市中级人民法院作出（2014）榕民初字第765号民事判决，认为迅速公司、福迅公司违反《租赁合同》关于租赁期间不得擅自扩建或改建的约定，构成违约，但该次扩建未导致房屋使用价值受到严重破坏或丧失，且出租人未给予承租人合理期限回复原状，故对出租人直接诉请解除合同不予支持，据此判决驳回东门村委会及东门实业公司的诉讼请求。后东门村委会及东门实业公司不服该判决，上诉至福建省高级人民法院。在该案二审过程中，东门村委会、东门实业公司作为甲方，福迅公司、迅速公司作为乙方，于2015年8月5日签订《补充协议》，协议载明，双方同意继续履行《租赁合同》，除本补充协议的约定外，其余权利义务按《租赁合同》的约定继续履行。在《租赁合同》租金不变的情况下，乙方同意在《租赁合同》的剩余租期内每年再另向甲方增加支付租金400000元，每年分两期支付，第一期200000元乙方应在本补充协议生效之日起十日内支付，第二期200000元应于2016年3月1日起十日内支付，此后每六个月期满之日起十日内乙方应向甲方支付200000元，以此类推。双方确认，《租赁合同》履行期间租赁场地上如乙方的地上建筑物因被认定为违章建筑而被政府有关部门拆除或自行拆除则乙方不再支付上述的400000元租金。该协议还载明双方同意将上述条款内容由福建省高级人民法院制作为民事调解书。2015年8月7日，福建省高级人民法院作出（2015）闽民终字第213号民事调解书，其中调解协议第四项载明“福迅销售公司、迅速修理公司同意在《租赁合同》项下租金不变的前提下，在《租赁合同》剩余租期内每年另向东门村委会、东门实业公司增加支付租金400000元。支付方式为：每年分两期支付，第一期200000元款项福迅销售公司、迅速修理公司应于本调解协议签订之日起十日内支付，第二期200000元款项福迅销售公司、迅速修理公司应于2016年3月1日起十日内支付；此后每六个月期满之日起十日内，福迅销售公司、迅速修理公司应向东门村委会、东门实业公司支付200000元，以此类推，直至《租赁合同》项下租期届满。” 2015年12月28日，迅速公司、福迅公司向东门村委会支付了第一期200000元增加部分的租金（以下简称增加租金），之后未再支付增加租金。迅速公司、福迅公司已按《租赁合同》约定的标准支付租金至2020年3月。 2020年4月9日，东门村委会委托律师向迅速公司、福迅公司发出催告函，催促迅速公司、福迅公司支付截至2020年4月30日拖欠的租金1996952.39元。迅速公司、福迅公司收到催促函后复函称，《补充协议》系东门村村长以黑社会性质组织犯罪的手段威胁、逼迫签订，该协议及相应的法院调解书、强制执行程序均归于无效，东门村委会无权向其主张租金。 2020年4月27日，晋安区岳峰镇清理整治违法建设工作领导小组办公室在租赁场地内迅速公司、福迅公司搭建的房屋上张贴公告，载明“你户未经有权机关审批，擅自在晋安北路85号违法建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属未经有权机关审批的违法建设。现根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》和《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，责令你户自本公告发布之日起叁日内，自行搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物。逾期未拆除的，将根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，组织强制拆除。”截至本案庭审，租赁场地内的违章建筑尚未拆除。 东门村委会与东门实业公司共同确认本案《租赁合同》、《补充协议》项下的出租人权利由东门村委会单独行使。 一审法院认为：一、本诉部分。被告主张《补充协议》项下的增加租金对应的租赁标的是其自行在原租赁场地内搭建的房屋，原告称增加租金是在原《租赁合同》租金不变的情况下额外增加的，并非专门对应被告自行搭建的房屋。经审查，《补充协议》约定增加租金付至“乙方的地上建筑物因被认定为违章建筑而被政府有关部门拆除或自行拆除”为止，故被告的上述主张与《补充协议》的记载相符，可以认定。《补充协议》在合同标的、租赁期限及租金支付时间等合同主要内容上均不同于《租赁合同》，应认定其是与《租赁合同》有关联的独立合同，而非《租赁合同》的组成部分，故《租赁合同》项下的租金与《补充协议》项下的增加租金应当分别计算。原告举证的已付租金凭证显示，其已通过在租金发票上备注的方式确认收取《租赁合同》项下租金至2019年11月，而被告最后缴纳的四笔89399.71元租金虽未经原告确认对应租赁期间，但根据双方此前形成交易习惯，可以认定该四笔租金系用于支付2019年12月、2020年1月、2020年2月及2020年3月的租金，故《租赁合同》项下，被告仅支付租金至2020年3月，原告可以请求被告支付2020年4月份的租金89399.71元。 《补充协议》约定的增加租金等合同内容已由法院生效民事调解书确认，应认定为合法有效，被告应当按约定支付增加租金。（2015）闽民终字第213号民事调解书调解协议第四项对尚未开始的租期对应的增加租金金额及支付方式的确认，属于对《补充协议》内容的进一步确认，而不是对已发生且应当履行的债务的确认，原告请求被告支付增加租金不构成重复起诉。根据《补充协议》的约定，被告增加支付租金期间的起始日期为2015年8月5日，原告起诉时，2015年8月5日至2020年2月4日期间共计9期的增加租金支付期限已届满，但被告仅支付1期，还有8期共计1600000元增加租金尚未支付，现有证据仅能证明原告曾于2020年4月9日发函向被告催讨增加租金，原告主张被告支付2017年4月9日前应付的增加租金600000元（共3期）已超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，一审法院对超过诉讼时效部分的诉请不予支持。截至本案庭审，2020年2月5日至2020年4月30日租赁期间的增加租金付款期限尚未届满，原告主张被告支付2020年2月5日至2020年4月30日的期间的增加租金不能支持。另外，租赁标的房屋现因政府通知拆除而处于使用不确定状态，原、被告应对此进一步协调处理以便确定《补充协议》能否继续履行。综上，原告请求被告支付增加租金1000000元部分的诉请，有事实和合同依据，一审法院予以支持。 被告未按《租赁合同》约定于2020年4月5日前支付当月租金89399.71元构成违约，原告可以依约请求被告按照日万分之五的标准支付该部分租金自2020年4月6日起的逾期违约金。被告于2020年4月29日支付2020年3月份租金89399.71元亦存在逾期付款的情形，原告依约可以请求被告按照日万分之五的标准支付该部分租金自2020年4月5日起至2020年4月29日止的逾期违约金。 《补充协议》系独立合同，在无明确约定的情况下，《租赁合同》的违约责任条款不能直接适用于《补充协议》，故原告请求被告支付增加租金的逾期违约金没有合同依据，不予支持。 原告起诉时，被告仅拖欠《租赁合同》项下两个月租金，被告对此并无异议，而双方争议的《补充协议》未约定律师费负担问题，故原告诉请被告赔偿律师代理费120000元过高，一审法院结合双方约定及实际违约情况，酌定被告赔偿原告律师代理费10000元。 二、反诉部分。 《补充协议》的主要合同内容已经（2015）闽民终字第213号生效民事调解书确认合法有效，反诉原告诉请撤销《补充协议》没有依据，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条规定，判决：一、被告福州迅速汽车修理有限公司、福建福迅汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会2020年4月份租金89399.71元；二、被告福州迅速汽车修理有限公司、福建福迅汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会截至2020年3月31日止的增加租金1000000元；三、被告福州迅速汽车修理有限公司、福建福迅汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会以拖欠租金89399.71元为基数按日万分之五的标准计算的自2020年4月6日起至实际支付该租金之日止的逾期违约金；四、被告福州迅速汽车修理有限公司、福建福迅汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会以89399.71元为基数按日万分之五的标准计算的自2020年4月5日起至2020年4月29日止的逾期违约金；五、被告福州迅速汽车修理有限公司、福建福迅汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建省福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会律师费损失10000元；六、驳回原告福建省福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告福州迅速汽车修理有限公司、福建福迅汽车销售有限公司的反诉请求。 二审中，迅速公司、福迅公司向本院提交如下证据：1.招商银行《出账回单》、《付款回单》；2.《福建增值税专用发票》。东门村委会对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。迅速公司、福迅公司对一审法院认定的“迅速公司、福迅公司已按《租赁合同》约定的标准支付租金至2020年3月”事实持有异议。根据本案现有的证据，本院查明，《租赁合同》项下截至2020年4月30日应付租金目前已支付完毕，其中福迅公司于2020年4月29日支付89399.71元，2020年8月27日支付18152.97元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，关于东门村委会的本案起诉是否构成重复起诉的问题。（2015）闽民终字第213号民事调解书确认的调解协议第四项，系对尚未开始的租期对应的增加租金金额及支付方式的确认，属于对《补充协议》内容的进一步确认，并非对已发生且应当履行的债务的确认。故东门村委会提起本案诉讼，请求迅速公司、福迅公司支付《补充协议》项下的增加租金，不构成重复起诉。 关于迅速公司、福迅公司要求撤销案涉《补充协议》的反诉请求应否支持，迅速公司、福迅公司关于本案应中止审理的上诉主张能否成立问题。按迅速公司、福迅公司自述，其主张的胁迫事实均发生于2013年-2015年期间，而案涉《补充协议》于2015年8月5日签订，现迅速公司、福迅公司方主张撤销案涉《补充协议》，已超过撤销权行使法定期限。故对迅速公司、福迅公司的上述反诉请求，依法不予支持。为此，迅速公司、福迅公司以本案必须以杨金华等人涉嫌寻衅滋事罪的刑事案件审理结果为依据为由要求中止本案审理，亦于法无据。一审法院未予中止审理，并无违法之处。 关于迅速公司、福迅公司是否欠付《租赁合同》项下的租金，（如有）违约金如何认定的问题。迅速公司、福迅公司在一审诉讼过程中支付了其拖欠的部分租金，东门村委会在二审中确认《租赁合同》项下迅速公司、福迅公司截至2020年4月30日的应付租金现已支付完毕。故本院对一审判决第一项予以撤销。迅速公司、福迅公司未按时支付《租赁合同》项下部分租金，其应向东门村委会支付相应违约金。东门村委会在二审中表示仅主张逾期支付的18152.97元租金的违约金（按每日万分之五从2020年4月6日起计算至8月26日止），系对自己权利的合法处分，本院予以照准。故迅速公司、福迅公司应向东门村委会支付违约金1289元（18152.97元×0.05%×142天，四舍五入至个位）。 关于东门村委会对案涉《补充协议》项下的增加租金及违约金的诉请能否支持的问题。1.如前所述，迅速公司、福迅公司关于撤销《补充协议》的反诉请求依法不能支持，迅速公司、福迅公司应依约支付该协议项下的增加租金。2.案涉《补充协议》项下的每期租金，系随着该协议履行而持续定期发生的债务，并非同一债务的分期给付，故每一期租金债务具有独立性，其诉讼时效应分别计算。一审法院认定该协议项下2017年4月9日前应付的增加租金60万元已超过诉讼时效，对东门村委会的该部分租金请求不予支持，并无不当。3.根据案涉《补充协议》第4条约定，迅速公司、福迅公司本应于2020年3月10日前支付2020年2月5日至8月4日期间的增加租金20万元。因2020年4月27日政府部门在案涉租赁场地内迅速公司、福迅公司搭建的房屋上张贴公告，通知自行搬离并拆除违法建设建筑物。考虑到租赁标的房屋因政府通知处于使用不确定状态，双方需进一步协调处理以便确定《补充协议》能否继续履行，一审法院对东门村委会关于上述20万元增加租金的诉请暂不予支持，该处理方式并无不妥。4.案涉《补充协议》与《租赁合同》在合同标的、租赁期限及租金支付时间等合同主要内容均不相同，故一审法院认定《补充协议》是与《租赁合同》有关联的独立合同，并无不妥。《租赁合同》项下的违约责任条款不能适用于《补充协议》，故东门村委会依据《租赁合同》主张迅速公司、福迅公司欠付《补充协议》的增加租金而产生的违约金等，缺乏依据，一审法院不予支持，并无不当。 综上，东门村委会的上诉请求不能成立，迅速公司、福迅公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1700号民事判决第二项、第五项、第七项； 二、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1700号民事判决第一项、第三项、第四项、第六项； 三、福州迅速汽车修理有限公司、福建福迅汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会逾期违约金1289元； 四、驳回福建省福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会的其他诉讼请求； 五、驳回福州迅速汽车修理有限公司、福建福迅汽车销售有限公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费22399元，由福建省福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会负担10847元，福州迅速汽车修理有限公司、福建福迅汽车销售有限公司负担11552元；反诉案件受理费10500元，由福州迅速汽车修理有限公司、福建福迅汽车销售有限公司负担；二审案件受理费32899元，由福建省福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会负担10847元，福州迅速汽车修理有限公司、福建福迅汽车销售有限公司负担22052元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 江丽丽 书 记 员 赵力锦