山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终7000号上诉人（原审被告）：姚某1。委托诉讼代理人：崔某，山西松岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某，系上诉人妻子，住山西省清徐县。被上诉人（原审原告）：姚某2，住霍州市。委托诉讼代理人：李某，清徐县东湖法律服务所法律工作者。上诉人姚某1因与被上诉人姚某2法定继承纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人姚某1的委托诉讼代理人崔某、苏某，被上诉人姚某2及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某1上诉请求：一、请求撤销山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初147号民事判决书，并依法改判或发回重审;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由一、原审判决违反法定诉讼程序（一）原审判决应当追加其他继承人作为共同原告参加诉讼本案存在其他继承人，原审法院应当追加其作为共同原告参加诉讼。（二）原审判决未就继承人放弃继承的情况制作笔录原审判决在其他继承人未到庭、未接受法庭调查、法庭质证的情况下，依据被上诉人向法院提交的其他继承人出具的书面说明认定其他继承人放弃继承，违背了法定的诉讼程序。二、原判决认定基本事实不清（一）本案诉争的的院落（位××庄），依法不能继承本案诉争院落的性质为宅基地，依法属于农民集体所有，依法不能继承。（二）本案诉争房屋（位于××庄落内正房七间、东房两间），依法不具有遗产的性质本案系法定继承纠纷，其重点在于查清遗产的范围，哪些财产属于遗产。本案诉争房屋正房七间、东房两间修建于1970年-1973年，上诉人姚某129周岁，正值壮年，且已结婚，（1962年3月结婚，建房时已经结婚8年）有能力修建房屋。原审法院在案件事实不清，证据不足的情况下，主观臆测的断定上诉人没有出资能力修建房屋，违背了公平原则。（三）本案诉争房屋（位于××庄落内**两间），因年久失修，已经拆除原审庭审过程中，双方对本案诉争的房屋东房两间，因年久失修，现已拆除，取而代之的是2014年左右，上诉人姚某1用彩钢板搭建的敞篷，对于上述事实，双方均无异议。被上诉人主张的标的物已经灭失，新搭建的敞篷当然不属于遗产的范围三、原判决适用法律错误（一）原审判决证据不足，被上诉人应承担举证不能的法律后果被上诉人主张继承“常变叶名下院落”及“院内正房七间、东方两间”所谓的“房产”，依据《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的原则，即第六十一条第一款之规定，应举证证明诉争“房产”属于遗产且仍然存在的事实，否则，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条第二款之规定，应承担举证不能的后果。（二）被上诉人的部分诉讼请求，已经超过最长诉讼时效20年，不得再行提起诉讼1978年10月15日，上诉人父亲姚林五去世，关于姚林五占有的50%的份额开始发生继承。被上诉人于2019年11月19日，向法院提起诉讼，已超过20年的最长诉讼时效。因该份额一直由上诉人实际占有、使用，故上诉人已经合法取得该院落50%遗产。依照法律的规定，因已经超过20年，被上诉人不得就姚林五享有的份额再行提起诉讼。（三）原审判决认定本案诉争院落及房屋系姚林五、常变叶的遗产，继承却自常变叶2019年2月去世开始，前后矛盾，适用法律错误本案中，上诉人父亲于1978年去世，结合原审法院认定本案诉争院落及房屋具有遗产性质，依据规定，属于姚林五的50%应在1978年就开始继承。因一直由上诉人占有、使用，亦超过最长诉讼时效，故上诉人合法取得姚林五的50%份额。2019年2月常变叶去世，其所属50%份额开始发生继承，因本案其他继承人均已放弃继承，上诉人与被上诉人应各分得常变叶遗产的25%份额。故本案中，上诉人应继承遗产75%的份额，被上诉人应继承25%的份额。综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，原审判决依据树权证等间接证据不能形成完整的证据锁链及不能排除合理怀疑。恳请二审人民法院支持上诉人的上诉请求，撤销原审判决，依法改判或发回重新审理，以维护上诉人的合法权益。姚某2辩称，一、上诉状称要共同原告参加诉讼，其他继承人未到庭。因我妹妹和妹夫已去世多年，他们共生育一子两女，大女儿也去世婿阎建明已另结婚成家，儿子刘静忠和小女刘慧儿，他们三人都出具证明，不继承姥爷和姥姥的遗产，法庭已做了调查，不存在违背法庭的诉讼程序。二、上诉状称，院落的性质是宅基地，是农村集体所有。70年盖房时，我也是农民，是庄子村农业社的社员，农业社在村西还给我分有3分自留地，我的户口和父母在一起，并且在庄子村第二小队参加农田劳动，当年27岁，而且亲身亲历参加共同盖房。房子的情况举证：是爷爷在世时的房产，前面是院子，东面有偏远，后面一片场地，我们和大娘家住在一个院子里，后来分家时，大娘分得北房和东房，我父母分得西房和南房。1970年建房时，就是将前院的五间西房，五间南房拆迁在院后场地上迁过来，盖了七间正房两间东厨房。关于东面两间厨房：两间厨房实际上是父母盖七间正房时同时盖的，至于上诉人说73年盖，其实是他紧挨住两间厨房，另盖了一间小厨房（省了一垛墙）。要求继承时，我从没提他盖的小房。现在，两间厨房及他的小厨房全拆了，搭了彩钢顶，上诉状称2014年拆了不是事实。2017年-2018年，因院内种菜，就把厨房拆了。至于顶棚是临时性的，不能算建筑面积。关于时效问题：继承遗产是没有时效的。我父母户口是**，上诉人一家是另外一户，我母亲直到97岁去世，还是她一人一户。上诉人称：“我父亲1978年去世后他并不是第一继承人，怎么就开始一个人继承父亲50%的遗产了”，他通过谁继承的，有什么证据父亲去世房产落在母亲名下，并非落在上诉人名下。我举证如下：1、清徐县人民政府于1995年颁发的××庄的土地登记申请调查审批表，登记在母亲常变叶名下。老人在世时没有将他的财产和房产进行安排分配，老人去世后留下来的财产和房产为遗产，现在是法治社会儿子能继承女儿也可以继承。2、由太原市清徐县人民政府1988年元月颁发的院内：林树权证、清林证，第12648号也登记在母亲常变叶名下。法律没有明文规定，谁占着就是谁的，那为什么父亲遗产就非你莫属了呢关于父母的赡养问题：1、庄子村成立农业社以来，父亲一直负责庄子村大队的车马运输工作。1978年1月，父亲染病在身。我接到通知从霍州赶回去时，父亲已经起坐都不方便了，很可怜。我带父亲去太原看病，父亲和我是步行赶路的，父亲的亲儿子没有送。住院后，我和妹夫（在太原工作）轮流陪护，上诉人是亲儿子一直没有去看望。当年五月底六月初病情加重，因为我怀孕临产，家人没有通知我，是我表叔赵计只出钱并亲自送我父亲住院，两次住院上诉人没出一分钱。也没去医院陪护。2、父亲去世后，40多年来我母亲绝大部分时间住在霍州，我儿女们都孝顺，我的丈夫对老人也很关心。妹妹在世时不断去看望，妹妹去世后这些年来老人年龄也大了，在霍州住的时间更长了，每年天暖了，就想回去看看。我中途还得回去，洗衣服、洗澡都得帮忙，将老人需要服的药等送回去。临走再将一个月吃的鸡蛋准备好。就这还被上诉人的老婆安排，买水泥修地、买沙发、买套家具。只要他们提出来，我都一一照办，甚至煤气灶都是我买。这些年来妹妹的孩子们都过去隔三差五的看老人，我很感激他们。这些年来，国家民政发给老人的养老补助，他们领的花。老人的地租出去，钱不给老人。2017年10月份，母亲因心脏病在霍州住院，可直到母亲出院也没人来看老人。40多年来，他们没接老人回去过了一个年。母亲90岁时，我去徐沟饭店订了十桌席，下午就只好带着母亲返回霍州。只有卯元每年老人过生日或过年都不误来看老人。寿木一棺材、寿衣也是我在老人80岁时就买办齐全。母亲去世一切费用共四万元，我们就摊了三万三千元，剩余的钱也是从母亲箱子里找到的。法律规定：继承人尽了主要抚养义务和被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时可以多分。恳请太原中院维护我的合法权益，将我该继承的遗产份额判归我。姚某2向一审法院提出诉讼请求：请求依法将庄子村原、被告母亲常变叶名下院落及院内正房七间、东房两间依法分割50％，将应属于原告的份额判归原告。事实与理由：原、被告系兄妹，原、被告母亲常变叶于清徐县徐沟镇庄子村北后街17号有院落一处，院内有正房七间，东房二间，占地面积518．34平米。2019年2月26日，母亲常变叶仙逝，母亲仙逝前未留下任何遗嘱，未对该院落房屋做出处分。原告是常变叶的长女，被告却将母亲遗产独自占有，拒绝与原告分割。经多次协商无效，无奈，原告诉至法院，维护原告合法权益。一审法院认定事实：原、被告系亲兄妹关系，其父姚林五，其母常变叶，原、被告兄妹三人长子姚某1、长女姚某2、二女姚二兰，本案诉争的的房屋位××庄，1970年修建了正房七间，其时姚林五54周岁，姚某129周岁，姚某227周岁，东房两间是1973年修建，占地面积518．34平米。原、被告的父亲姚林五1978年去世，其母常变叶于2019年2月26日去世，常变叶去世时未留下任何遗嘱，对诉争房屋没有作出任何处分。姚二兰于2006年去世，其丈夫亦已去世，姚二兰的大女儿刘静淑于2014年8月11日去世，其丈夫闫建明于2020年7月19日出具书面说明，其家庭人员不参加继承，放弃继承权。姚二兰的儿子刘静忠于2019年8月16日书面说明不参与诉争房屋的继承。姚二兰的女儿刘静惠于2019年8月16日书面说明不参与诉争房屋的继承。一审法院认为，本案诉争房屋修建于1970年、1973年，其时原、被告父母正值壮年，应该是房屋最主要的承建者，1978年姚林五已去世，1995年经县人民政府审查的土地登记表，将涉案房屋登记在其母常变叶名下，1998年树权证亦登记在常变叶名下，原、被告双方一直均无异议，是对该房屋权属登记的一种认可，被告提供的1986年庄子村宅基地清查登记审查表，并没有加盖清徐县人民政府公章，与上述1995年人民政府审核的土地登记表不一致，其效力不能与上述审查表对抗，且证人均未出庭，未接受庭审质证，不宜作为定案依据，本案诉争房屋应确定为姚林五、常变叶遗产，其继承分割自登记权利人常变叶亡故后开始，常变叶于2019年2月去世，继承自此开始，因常变叶的二女儿姚二兰一方所有子女全部放弃继承，继承人为姚某1，姚某2兄妹二人，姚某2要求分割正房七间、东房二间50％的诉讼请求于法有据，应当支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十五条的规定，判决如下：将登记在常变叶名下的的位××庄落内正房七间、东房两间及院落的50％分割至原告姚某2名下。本院二审期间，上诉人提供正房、西房、东房照片。证明院落只存在正房，不存在东房两间的问题。被上诉人质证认为老人去世的时候还在，东房现在确实不在了。本院二审查明的事实与原一审判决认定的事实一致。本院认为，法律规定，继承权男女平等。本案双方争议焦点之案涉继承人的确认，被继承人姚林五、常变叶共生育有姚二兰、姚某1、姚某2三人。除上诉人姚某1、被上诉人姚某2外，继承人姚二兰先于被继承人常变叶去世，其丈夫亦已去世。一审庭审中，姚二兰的子女均书面作出放弃继承的意思表示，原审判决并未遗漏继承人，程序合法。本案争议焦点之遗产的范围，本案诉争的的房屋位××庄，土地登记申请、调查、审批表中登记的土地使用者为被继承人常变叶。法律规定，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，其中包括公民的收入、房屋、林木等合法财产。本案中，被上诉人姚某2一审要求对被继承人常变叶名下的院落及房屋正房七间、东房二间进行分割，二审中，上诉人姚某1提供证据证实原审判决中分割的东房二间已拆除，并不存在。被上诉人质证对该事实予以认可，原审判决中对该东房二间进行分割，应予纠正。关于原审判决内容中对被继承人所在院落的分配，该院落上并没有任何附着物，院落所涉土地权属性质为集体，不应作为被继承人常变叶的财产进行分割。故本案被继承人常变叶的继承范围应明确为位于××庄的正房七间。关于上诉人上诉称该房屋系由其兴建，不属于遗产，未提供证据支持，本院不予采纳。上诉人称本案争议焦点是否超过诉讼时效？法律规定，继承权纠纷提起诉讼的时限为两年；自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案继承人的父亲1978年去世，对其遗产并未处理。至2019年继承人的母亲去世，上诉人提出对其母亲常变叶名下房屋申请，未超诉讼时效，应当受到法律保护。关于本案所涉继承份额，上诉人称案涉房产的50%属于其父亲，因超出诉讼时效不应再分割，本案只应对剩余50%进行分割。经查该诉求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被上诉人称其对父母多尽了赡养义务，亦无证据支持。其要求多分遗产的理由不充分，本院不予采纳。综上所述，姚某1的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初147号民事判决；二、将登记在常变叶名下的的位××庄落内正房七间的50％分割至被上诉人姚某2名下。一、二审案件受理费200元，由上诉人姚某1负担100元，被上诉人姚某2负担100元。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二O二O年十二月二十五日书记员 刘诗毓