河北省迁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0283行初28号 原告陈燕书，女，1973年8月15日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市，身份证号：1302261973××××××××。 委托代理人王瑞潜，女，河北吴春江律师事务所律师，执业证号：11302201011285927，代理权限为特别授权。 被告迁安市公安局，所在地迁安市钢城大街**。 法定代表人白玉礼，男，任该局局长。 委托代理人李文良，男，迁安市公安局大崔庄派出所民警，代理权限为特别授权。 委托代理人王腾，女，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。 第三人范玉，男，1995年9月12日生，汉族，唐山市路北区新华西道天音通讯有限公司职工，群众，住，住河北省迁安市份证号：1302831995××××××××。 原告陈燕书不服被告迁安市公安局2020年7月30日作出的迁公（大）行罚决字[2020]1439号行政处罚决定书一案，2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年8月27日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应 诉通知书及举证通知书等。2020年9月25日向第三人范玉公告送达了起诉书副本，举证通知书、开庭传票、合议庭成员通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告陈燕书及委托代理人王瑞潜，被告迁安市公安局的委托代理人王腾、李文良均到庭参加诉讼，第三人范玉经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 被告迁安市公安局于2020年7月30日作出迁公（大）行罚决字[2020]1439号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，2020年3月14日11时许，在大崔庄镇上金山院村张小海家，范玉殴打陈燕书腿部、身体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（一）项、第四十三条第一款之规定，对范玉行政拘留八日，罚款400元整。 原告陈燕书诉称，一、被告作出的行政处罚决定书事实认定错误。2020年3月14日，第三人与其母亲因听信范某谎言，到原告家中对原告进行质问，第三人范玉不由分说对原告进行了殴打，其首先选取的殴打部位就是原告头部，也是这突如其来的头部受袭，导致原告几近昏厥，这在原告提供的病例中也有所体现。另外，当时在场人员能够赤手空拳对人头部造成伤害的，只有壮年男子范玉，其他人从体力方面来说都不具备此能力，因此被告认定：“范玉殴打陈燕书腿部、身体”有误。二、被告对第三人处罚过轻，首先，众所周知，头部是人体最重要的部位，也是最容易受到伤害的部位，范玉选择殴打原告头部，足见他是有明显伤害原告的恶性故意的。其次，对比被告对原告做出的行政处罚，一个对长辈存在明显恶意伤害 故意的人，其处罚仅比被害人拘留期限多了一天，这根本不足以达到对其恶性暴力伤害行为进行惩戒的目的。综上，原告认为，被告做出的行政处罚决定书的基础事实认识错误，对范玉惩罚畸轻，故恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告迁安市公安局辩称，一、原告认为认定事实错误。范玉殴打陈燕书的腿部、身体，有原告本人指认，证人张某、范某的证言以及原告伤情照片、诊断证明、鉴定意见等书证证实，特别指出原告本人在笔录中都未提出范玉殴打其头部，故我单位认定的事实清楚、证据确凿。二、原告提出对范玉处罚过轻。范玉殴打陈燕书的行为，符合《唐山市公安机关治安管理处罚裁量标准（2019版）》中，致人轻微伤情节的一般违法行为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对范玉行政拘留八日并处罚款400元，处罚适当。综上所述，我局作出的迁公（大）行罚决字［2020］1439号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告迁安市公安局在法定期限内向本院提交答辩状及如下证据： 1、2020年3月22日对陈燕书询问笔录，证实范玉对陈燕书进行殴打。 2、2020年3月30日对张某的询问笔录及同步视频资料，证实范玉对原告进行殴打。 3、2020年3月18日对范某的询问笔录，证实范玉对原告有殴打行为。 4、2020年4月29日迁安市人民医院的诊断证明及法医鉴定，证实原告的伤为轻微伤。 5、照片二张（原告陈燕书提供），证实原告腿部有淤青。 6、2020年3月18日对张小海的询问笔录，证实范玉殴打陈燕书，双方互殴。 7、2020年3月26日对侯桂荣的询问笔录，证实当时陈燕书的伤情。 8、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对范玉进行的处罚，证实我单位做出的行政处罚决定书适用法律合法适当。 9、2020年3月15日由陈燕书报警，3月15日当日受理为治安案件，后进行调查，2020年4月4日对范玉进行处罚前告知，2020年7月30日对范玉下达了行政处罚决定书，并送达本人及被害人，证实我们作出的行政处罚决定程序合法。 经庭审质证，原告陈燕书及代理人对被告迁安市公安局提供的第1、3、4、5、8号证据质证称无异议。对第2号证据质证称有异议，张某的笔录与当时的音像资料明显不符，音像资料中张某陈述原告被范玉搡倒后头部磕在墙上站不起来，张某将原告拉起来，但书面笔录中没有记载。对第6号证据质证称有异议，该证人当时并未在现场且与原告多年感情不和正在进行离婚诉讼。对第7号证据质证称有异议，该证人并没有亲眼所见原告的伤情。对第9号证据质证称有异议，被告办理期限超期属程序违法。 本院对上述证据认证如下，对被告迁安市公安局提交的第 1-9号证据，因其客观真实，来源合法，本院予以认定。 经审理查明，原告陈燕书系迁安市大崔庄镇上金山院村人，是范某、范玉二人的舅母。2020年3月14日上午11时许，范某母亲张玉苹及哥哥范玉给范某（范某在其姥姥家也就是陈燕书婆婆家住且与陈燕书住东西屋）送衣物时，因前一天晚上原告陈燕书儿子张某与范某发生矛盾一事，在原告陈燕书家西屋，原告陈燕书与范某、范玉发生纠纷后，范玉对原告陈燕书进行殴打并致其轻微伤。 被告迁安市公安局2020年3月15日接报警后于当日受理为行政案件，被告在调查搜集相了相关证据后认为本案案情复杂，于2020年4月13日呈请延长办理期限三十日。因原告陈燕书提出法医鉴定申请，2020年4月13日被告迁安市公安局委托迁安市公安局物证鉴定室对原告陈燕书的伤情进行鉴定，鉴定结果为：陈燕书的损伤为轻微伤。2020年5月19日、2020年6月3日分别向陈燕书、范某、范玉送达了鉴定意见通知书。2020年4月7日被告以原告的行为构成故意伤害对其履行了行政处罚前告知程序，后于2020年7月30日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（一项）、第四十三条第一款之规定对第三人范玉作出迁公（大）行罚决字［2020］1439号行政处罚决定书，对范玉行政拘留八日并处罚款400元整（均未执行）；对原告陈燕书作出迁公（大）行罚决字［2020］1441号行政处罚决定书，对陈燕书行政拘留七日并处罚款300元整（均未执行）。原告陈燕书认为被告迁安市公安局2020年7月30日对第三人范玉作出的迁公（大）行罚决字 ［2020］1439号行政处罚决定书认定事实不清，处罚过轻，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，第三人范玉确有殴打原告陈燕书并致其轻微伤的行为，本院对上述事实予以认定。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对第三人范玉作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。就本案的办案程序，被告迁安市公安局的受案登记表显示的受理时间为2020年3月15日，在办案过程中被告迁安市公安局延长办理期限三十日（2020年4月15日—2020年5月15日），原告申请鉴定的时间为2020年4月13日至2020年6月3日，作出行政处罚决定书的时间为2020年7月30日，超出了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，属于程序上的轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一项规定：“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定 的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；……”根据以上法律规定可知，行政处罚决定书作出期限不同于听证、陈述、申辩等能够改变行政处罚结果的重要程序，超过法律规定的期限作出行政行为虽属程序违法，但因对原告的权利不产生实际影响，故对被告作出的行政处罚决定书应确认违法，但不撤销该行政行为，该行政处罚决定书的法律效力仍然存在。原告陈燕书称被告迁安市公安局对其做出的行政处罚事实不清、证据不足，适用法律错误。因原告未向法院提交证据证实自己的主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告迁安市公安局2020年7月30日作出的迁公（城）行罚决字［2020］1439号行政处罚决定书违法。 案件受理费50元由被告迁安市公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  卜志军 人民陪审员  杨 一 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  张雅飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 ……