北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4219号原告：张永松，男，1971年4月29日出生，汉族，北京壹龙伟业建材有限公司职员，住四川省三台县。委托诉讼代理人：冯述琼（张永松之妻），1967年6月20日出生，无业，住北京市海淀区。被告：北京壹龙伟业建材有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****B1—**。法定代表人：张晗，总经理。委托诉讼代理人：魏全记，北京京师（天津）律师事务所律师。原告张永松与被告北京壹龙伟业建材有限公司（以下简称壹龙伟业公司）劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张永松及委托诉讼代理人冯述琼，被告壹龙伟业公司的法定代表人张晗及委托诉讼代理人魏全记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我一次性伤残补助金100000元、停工留薪工资60000元，共计160000元；2、判令被告给付我在北京红十字急救中心住院期间的住院伙食补助费600元、交通食宿费3000元，在北京博爱医院住院期间的治疗费50000元、欠费19389.27元，护工工资25200元，住院伙食补助费4980元，交通食宿费24900元，出院后的康复辅助治疗费104392.35元，护工工资31500元，共计263961.62元；3、判令被告给付我退回的多支工伤待遇16045.60元。事实和理由：我于2016年3月到壹龙伟业公司工作，双方未签订书面劳动合同，未办理工伤保险。2018年4月25日，我在卸货时被压伤腰椎，壹龙伟业公司的法定代表人张晗将我送至北京市红十字急救中心住院治疗20天，后转入北京博爱医院住院。壹龙伟业公司为我预缴了前期治疗费及护理人员的工资，后未再为我支付费用。我被迫向亲友借款垫付了治疗、护理和生活等费用。北京博爱医院因我家境贫穷、伤情恶化，出于人道和同情垫支治疗费19389.27元，于2018年8月13日停止供药和治疗。我于2018年11月1日出院后，被迫四处求医，因壹龙伟业公司否认与我存在劳动关系，我向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请劳动仲裁，后经法院判决确认双方存在劳动关系。2019年6月，壹龙伟业公司为我补办了工伤保险，因仍不支付我工伤保险待遇和垫付的各项费用，只得再次申请仲裁。我不服仲裁裁决，故诉至法院。此外，2020年8月9日，门头沟区社会保险事业管理中心向我送达的告知称，补发我的2019年5月至6月的伤残津贴16045.6元应由壹龙伟业公司支付，我已将上述款项退回其中心。壹龙伟业公司辩称，我们同意张永松的第一项诉讼请求，对于第二项诉讼请求，认为交通费过高。张永松在北京博爱医院支付的5万元是我们公司法人张晗通过水滴筹筹款到张永松的账户垫付的，其欠付的19389.27元没有实际支付，我公司不同意给付，对于护工工资，张永松没有提交相应的证据证明，也没有支付护工工资的记录，所以认可仲裁裁决结果，对于伙食补助费，我们认可仲裁裁决数额，认为张永松主张的标准过高。对于其他费用，不属于工伤保险报销范围的部分不认可，合理的部分予以认可；第三项诉讼请求，没有经过仲裁前置程序，不应该是本案审理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：张永松于2016年3月10日到壹龙伟业公司工作，岗位为货运司机，其于2018年4月25日在工作中受伤，于2019年3月被认定为工伤，于2019年4月被鉴定为伤残贰级并且大部分生活自理障碍。壹龙伟业公司于2019年6月为张永松补缴了自2016年3月之后的社会保险，张永松现已按月享受伤残津贴。张永松与壹龙伟业公司尚未解除劳动关系。张永松于2018年4月25日至2018年5月15日期间在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，该中心诊断证明书载明住院期间陪护一人。张永松于2018年5月15日至2018年11月1日在北京博爱医院住院治疗，该医院诊断证明书中载明轮椅依赖、日常生活需介助。另查，张永松曾向门头沟仲裁委申请确认其与壹龙伟业公司存在劳动关系，门头沟仲裁委于2018年10月16日作出裁决，支持了张永松的请求，后壹龙伟业公司不服，诉至法院，本院判决确认张永松与壹龙伟业公司自2016年3月10日至2018年9月3日期间存在劳动关系。壹龙伟业公司又提出上诉，后二审判决驳回上诉，维持原判。2019年10月24日，张永松向门头沟仲裁委提出劳动仲裁，请求壹龙伟业公司：1、支付一次性伤残补助金10万元；2、支付住院伙食补助费5580元；3、支付2018年8月1日至2019年3月30日期间医疗费269183.1元；4、支付2018年7月1日至2019年3月30日期间护理费56700元；5、支付2018年8月1日至2019年3月30日期间康复辅助治疗费及药费104392.35元；6、支付2018年5月15日至2019年4月30日期间交通费及食宿费共27900元；7、支付2018年4月25日至2019年4月25日期间停工留薪期工资6万元。门头沟仲裁委于2020年7月28日作出裁决：一、壹龙伟业公司于本裁决生效之日起七日内，支付张永松一次性伤残补助金十万元；二、壹龙伟业公司于本裁决生效之日起七日内，支付张永松2018年4月25日至2019年4月24日期间停工留薪期工资六万元；三、壹龙伟业公司于本裁决生效之日起七日内，支付张永松2018年5月15日至2019年4月30日期间交通费五百元；四、壹龙伟业公司于本裁决生效之日起七日内，支付张永松2018年5月15日至2018年8月13日期间住院伙食补助费二千七百三十元；五、驳回张永松的其他仲裁请求。张永松不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。双方对以下事实和证据存有争议：张永松主张其在北京博爱医院住院期间已经自行支付医疗费50000元，壹龙伟业公司为其垫付医疗费50000元，尚欠医院医疗费19389.27元，并提交北京博爱医院缴费收据、催款单等证据；其在2018年8月至2019年5月底期间发生康复辅助治疗费104392.35元，并提交购买一次性导尿管、纸尿裤、尿垫、开塞露、热淋清、生理盐水、中医康复治疗费、药费等收据。经质证，壹龙伟业公司对在北京博爱医院发生的医疗费用没有异议，但称其公司法定代表人曾通过水滴筹为张永松筹款60064元，已经由张永松支取，这些爱心捐款是双方的亲戚朋友出的，而且张永松并未结清欠付医院的费用，不应向其公司主张；对收据的真实性不认可，称张永松主张的导尿管等用品的价格高于市场价格，用量也过大，且用药也不在医保范围内。经询问，张永松对壹龙伟业公司所述水滴筹的款项数额没有异议，称其中壹龙伟业公司帮助筹集的款项约1万元，同意在本案中扣除该1万元。审理中，张永松称因未付清北京博爱医院的住院费，北京博爱医院未向其提供住院期间的费用明细，故申请本院调取其住院费用明细。本院依张永松的申请至北京博爱医院调取了张永松的住院病案及住院费用清单，并前往北京市门头沟区社会保险事业管理中心工伤保险综合业务管理部进行核算，经其部门审核，《北京博爱医院病人住院费用清单》载明住院费用总额共计119389.27元，其中不属于工伤审核结算系统《药品目录》、《诊疗目录》、《服务设施目录》的费用共30232.6元，其余89156.67元为工伤审核结算系统《药品目录》、《诊疗目录》、《服务设施目录》内费用。另查，门头沟仲裁委在仲裁审理期间，曾就张永松提交的五十份证据原件（不包含北京博爱医院的住院费用明细，包含购买导尿管、纸尿裤等及药费的票据）至北京市门头沟区社会保险事业管理中心工伤医疗费用审核科进行核算，经其部门审核，张永松提供的证据中部分无法按工伤医疗费用审核政策予以审核，部分为工伤报销范围以外的费用或不属于工伤医疗费用审核范围。张永松主张其在北京市红十字会急诊抢救中心住院20天，在北京博爱医院住院166天，按照每日30元主张伙食补助费；其家人前往探望以及为其送饭发生交通食宿费，按照每日150元主张交通食宿费；其在北京博爱医院住院期间及出院后聘请护工对其进行护理，按照每日210元主张2018年7月4日至2019年3月30日期间的护工费。为证实其主张，张永松提交了护工出具的收条、护工身份证复印件等证据，称壹龙伟业公司仅为其支付了受伤后至2018年7月3日期间的护理费，此后都是其自行找的护工，2018年8月13日因没有钱支付住院费，办理了出院手续，但还继续在北京博爱医院住院至2018年11月1日。经质证，壹龙伟业公司对上述证据的真实性不认可，称张永松未提交转账记录或者护理费发票，也没有医嘱，无法核实是否实际发生护工费。为查明案件事实，本院与张永松在北京博爱医院的主治医生联系，其表示张永松没有经济能力支付全部住院费，于2018年8月办理出院手续后一直赖床不走，由于张永松没有再办理住院手续，医院未给予用药治疗，一直住到2018年11月初；张永松属于截瘫，需要使用轮椅，也需要进行护理，其患有神经源性膀胱，不能自主排尿，且伴有漏尿，是需要一次性导尿管和纸尿裤、尿垫的。对有争议的上述证据和事实，本院在下面本院认为部分一并论述。本院认为，张永松与壹龙伟业公司均同意仲裁裁决结果第一、二项，即壹龙伟业公司支付张永松一次性伤残补助金十万元及2018年4月25日至2019年4月24日期间停工留薪期工资六万元，本院不持异议。关于张永松主张的医疗费，壹龙伟业公司虽通过水滴筹为张永松筹款60041元，但水滴筹属于捐款性质，且该款项并非全部由壹龙伟业公司所出，故上述款项不应视为壹龙伟业公司给付张永松的赔偿款。鉴于张永松同意扣除1万元，本院对此不持异议。结合本院向工伤保险相关管理部门核实的情况，张永松在北京博爱医院的住院费用中89156.67元为工伤审核结算系统《药品目录》、《诊疗目录》、《服务设施目录》内费用，因壹龙伟业公司已经为张永松垫付医疗费50000元，故其公司还应给付张永松共计29156.67元。关于康复辅助治疗费，结合门头沟仲裁委向工伤保险相关管理部门核实的情况，在张永松购买中医康复治疗费、药费的单据中，部分无法按工伤医疗费用审核政策予以审核，部分系工伤报销范围以外的费用或者不属于工伤医疗费用的审核范围，故对于张永松要求壹龙伟业公司给付上述费用的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据本院向北京博爱医院医生调查的情况，张永松患有神经源性膀胱，不能自主排尿，且伴有漏尿，需要使用一次性导尿管和纸尿裤、尿垫的，其出院之后必然要使用上述用品，故本院参照《北京市工伤辅助器具配置项目及费用限额标准》酌情确认张永松于2018年8月至2019年5月期间发生的一次性尿垫、尿片、导尿包等辅助器具的合理费用为28322元。张永松主张的过高部分，本院不予支持。关于张永松主张的住院伙食补助费，张永松于2018年4月25日至2018年5月15日期间在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗20天，于2018年5月15日至2018年8月13日在北京博爱医院住院治疗90天，依据《工伤保险条例》第三十条第四款、第六十二条及《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第三条的规定，壹龙伟业公司应给付张永松上述住院期间住院伙食补助费3300元。关于交通食宿费，张永松主张系家人发生的费用，其该项主张缺乏法律依据，因仲裁裁决壹龙伟业公司给付张永松交通费500元，其公司同意仲裁裁决结果，本院不持异议。关于护理费，因张永松提交的护工证明属于证人证言，证人并未出庭，壹龙伟业公司对护工证明及收据均不认可，本院对上述证据的真实性无法确认。根据张永松的伤情及本院向北京博爱医院医生调查的情况，张永松属于截瘫，需要人进行护理，故其主张的护理费于法有据。壹龙伟业公司自2018年7月4日之后未为张永松请过护工或者支付过护理费，故本院参照《工伤保险条例》规定的生活护理费标准酌情确定张永松在2018年7月4日至2019年3月30日期间的合理的护理费金额为27964元。张永松主张的过高部分，本院不予支持。关于张永松要求壹龙伟业公司退回多支的工伤待遇的诉讼请求，因该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，故本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：一、北京壹龙伟业建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付张永松一次性伤残补助金100000元；二、北京壹龙伟业建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付张永松2018年4月25日至2019年4月24日期间停工留薪期工资60000元；三、北京壹龙伟业建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付张永松医疗费29156.67元、交通费500元、住院伙食补助费3300元、护理费27964元、辅助器具费28322元，以上共计89242.67元；四、驳回张永松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京壹龙伟业建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 恒二〇二〇年十二月七日法官助理  任亚杰书 记 员  李梦琪