湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂09刑终224号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴善道，男，1964年2月25日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市。高中文化程度，务工。1990年12月3日因流氓罪被汉川市人民法院判处有期徒刑4年。2020年6月13日因本案被临时羁押于东莞市公安局高埗分局高埗派出所，2020年6月16日被汉川市公安局刑事拘留，2020年6月30日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。指定辩护人吴丽娟、毛亚玲，湖北律之心律师事务所律师。湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人吴善道犯盗窃罪一案，于2020年9月28日作出(2020)鄂0984刑初382号刑事判决。宣判后，被告人吴善道不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：武汉三江航天固德汉川生物科技有限公司（下简称三江某德汉川公司）系（国有独资）有限责任公司。被告人吴善道曾系该公司电工。2017年4月30日三江某德汉川公司因财产清算与被告人吴善道解除劳动合同关系，被告人吴善道在解除劳动合同关系后暂住该公司宿舍。公司清算期间，由保安值班履行防火防盗、厂区巡查及财产安全责任。2017年8月，被告人吴善道在跟公司保安私自代班时，联系废旧回收店主李某1将该公司院内及仓库内放置的中转罐、换热器各1个、钢管8根分次盗走。经汉川市物价局价格认证中心认定，被盗物品的价值为70385元。2020年6月13日被告人吴善道被公安机关抓获归案。原审判决认为，被告人吴善道以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴善道提出未实施盗窃、其辩护人提出指控被告人吴善道盗窃证据不足的意见，经查，三江某德汉川公司被盗报案后，证人李某1、胡某、李某2、王某均到案证实2017年8月多次到三江某德汉川公司，由被告人吴善道开公司大门、带到指定地点拖走该公司大小钢罐、钢管等物的事实，证人晏某证实私自让被告人吴善道多次代班的情况，上述证人均对被告人吴善道进行了指认，所盗财物由物价部门根据购物发票、被盗时间及成新率等情况依法进行了鉴定。被告人吴善道在私自为保安代班时，联系他人分次将公司财产盗运拖走，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，被告人吴善道及其辩护人所提之意见，与在案证据和客观事实不符，原审法院不予采纳。被告人吴善道多次盗窃，有犯罪前科，酌予从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，遂判决：一、被告人吴善道犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币17000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2024年1月12日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人吴善道退赔被害人被盗财物损失人民币70385元。上诉人吴善道提出的上诉理由及辩解意见：其不构成盗窃罪。其没有叫李某1来拖东西，是谁叫他来的我也不知道。李某1和叉车司机、货车司机是一伙的，他们作伪证。我没有收到赃款，不应当退赔被害人财物损失。辩护人提出的辩护意见：本案给被告人定罪的直接证据是言辞类证据，其主观性极大，没有其他物证、书证及电子数据、视听资料客观证据予以佐证。导致对被告人的犯罪指控具有极大的随意性和不公正性。被害人陈述类证据仅能证明本案盗窃事实的发生。关于证人证言、辨认笔录与照片，证人李某1有极大的动机为了给自己脱罪，而将其罪行全部推给被告人。证人晏某原系被害人的保安，其指认被告人为其顶班，但其证言具有很大的争议性。证人李某3的证言也仅是言词证据，没有其他证据予以证实，不能采信。鉴定意见、现场勘验笔录与照片仅能证明被盗涉案物品的价值和被盗现场的情况，并不能直接证明被告人实施了本案盗窃的行为。经审理查明，本院查明的事实与原审判决查明的事实相一致。有下列证据：1、被害人陈述。原三江某德汉川公司管理人员刘某的报案陈述，原三江某德汉川公司管理人员蔡某的陈述。2、证人证言、辨认笔录与照片。①证人李某1（废旧收购店主）的证言，经照片辨认，证人李某1对被告人吴善道进行了辨认。②证人胡某（叉车司机）的证言。经照片辨认，证人胡某指认开公司大门和仓库门的人是被告人吴善道。③证人王某（废旧收购店主）证言。经照片辨认，证人王某指认50多岁的开门带路人为被告人吴善道。④证人李某2（废旧收购店主）的证言。经照片辨认，证人李某2指认公司开门、带路的门卫为被告人吴善道。⑤证人晏某（原三江某德汉川公司保安）的证言。经照片辨认，证人晏某对被告人吴善道进行了辨认。⑥证人李某3（原三江某德汉川公司保安队长）的证言。3、被告人吴善道的供述及同步讯问视频。4、鉴定意见。汉川市物价局价格认证中心川价认定[2017]152号价格认定结论书、涉案物品的购物发票。5、现场勘验笔录与照片。李某1提供的涉案钢管的手机微信截图。6、书证。①被告人吴善道的户信息。②汉川县人民法院（90）川法刑一字第401号刑事判决书。③东莞市公安局高埗分局高埗派出所的到案经过、羁押证明。④公安机关的侦破经过。⑤湖北三江航天江河化工科技有限公司的证明。⑥三江某德汉川公司的营业执照、解除劳动合同协议书。上述证据，均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法，证明的事实客观、真实，本院予以确认。关于上诉人吴善道提出的“其不构成盗窃罪。其没有叫李某1来拖东西，是谁叫他来的我也不知道。李某1和叉车司机、货车司机是一伙的，他们作伪证。我没有收到赃款，不应当退赔被害人财物损失”的上诉理由及辩解意见，经查，证人李某1、胡某、李某2、王某均到案证实2017年8月多次到三江某德汉川公司，由被告人吴善道开公司大门、带到指定地点拖走该公司大小钢罐、钢管等物的事实，上诉人吴善道提出的“李某1和叉车司机、货车司机是一伙的，他们作伪证”的辩解意见，经查，与本案已有的证人证言等证据不能相互佐证。证人李某1的证言证实吴善道收到了“处理公司东西的钱”。原审判决认定事实清楚，该上诉理由及辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的“本案给被告人定罪的直接证据是言辞类证据，其主观性极大，没有其他物证、书证及电子数据、视听资料客观证据予以佐证。导致对被告人的犯罪指控具有极大的随意性和不公正性”的辩护意见，经查，被害人陈述、证人证言、辨认笔录与照片、鉴定意见、现场勘验笔录与照片均证实有盗窃案件发生，且被盗物品大小钢罐、钢管等，由被告人吴善道开公司大门，带李某1、胡某、李某2、王某到指定地点拖走，该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人吴善道以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴善道的上诉理由不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇二〇年十二月十五日法官助理郝君书记员张乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。