江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初1298号 原告（反诉被告）：淮安市远威机电有限公司，住所地淮安经济技术开发区宏盛路**。 法定代表人：胡孝林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜红，江苏群汇知缘律师事务所律师。 被告（反诉原告）：淮安柯萨展示道具有限公司，，住所地涟水县经济开发区炎黄大道** 法定代表人：左章桂，该公司经理。 委托所诉代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。 原告淮安市远威机电有限公司（以下简称远威公司）与被告淮安柯萨展示道具有限公司（以下简称柯萨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，依法适用简易程序于2020年7月13日开庭审理，原告远威公司的委托诉讼代理人杜红，被告柯萨公司的委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，适用普通程序，于2020年11月19日开庭审理，原告远威公司的委托诉讼代理人杜红，被告柯萨公司的委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远威公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告柯萨公司支付激光加工服务款项及运输费合计406425.51元及利息（从2019年12月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告于2018年11月份开始为被告进行激光加工业务，合作方式为：被告提供原材料，在原、被告双方微信工作群内下单，原告根据被告设计方案重新排版加工切割，加工完一批按照被告要求在群内提供对账单由被告核实无误后，由原告安排车辆将加工好的成品随同账单一起运送到被告处。2018年11月份至2019年4月份，共产生激光加工货款和运费为495382.22元，经原、被告双方对账确认，原告于2019年5月28日前向被告开具增值税发票，被告于2019年9月2日向原告对公转账付清前期已开票款项。 2019年5月1日至10月31日，原告为被告提供激光加工和运输等服务费用合计455981元，经原、被告双方对账确认，原告于2019年11月29日为被告再开具等额增值税发票并交付被告做账，被告在2019年12月5日向原告对公付款100000元，剩余355981元未付。2019年11月至12月份激光加工货款和运费为50444.51元，因被告无故延迟对账，发票暂未开具；截止日前被告未付款金额为406425.51元（开票金额355981元，未开票金额50444.51元。原告多次催促被告履行付款义务未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，恳请依法支持原告诉请。 被告柯萨公司辩称：原、被告之间存在合同关系是事实，在合作期间，由于原告的原因导致被告提供的板材大量浪费，致使被告遭受损失，被告就此要求原告多次进行对账，原告还扣留了被告的大量板材原料，致使被告损失扩大，原告在合作期间，并没有本着节约使用板材为被告加工产品。据本公司统计，尚欠服务费和加工费355981元，2020年3月8日以及4月18日两次发函要求原告进行对账，原告一直拒绝，对于原告扣押我方的板材原料以及板材的下脚料，被告提出反诉请求：1、判令原告远威公司返还库存原料：冷轧板17.485吨、不锈钢板31.463吨、铝板2.125吨，约63.68万元；2、判令原告返还下脚料51.59吨，价值17.9万元。 原告远威公司对反诉辩称：根据本公司提供的证据，原、被告存在加工承揽的事实，被告在履行支付部分服务费用之后，在付费之前，均未对总数和原材料以及加工完成的产品数量和质量提出过异议，且原告已经实际履行完毕，因此不存在还有被告主张的诉讼请求。被告应当支付原告服务费用。原告妥善保管了剩余的原材料，从未动过，但是已经完成的加工成果已经交付被告，在被告支付完报酬之后，原告同意被告将剩余原材料取回，对被告主张的品种与数量，以实际现存的数量为准。对被告主张的下脚料请求，不知被告如何统计，且下脚料品种不同，价格也不同，其主张的数量、价格没有依据。根据《合同法》第256条规定，定做人提供的原材料的数量应当考虑正常损耗，根据本案加工产品的性质，原告认为下脚料、废弃料应为合理的损耗，是否需要返还需要有特别约定，没有约定的按照交易习惯处理。另外根据协商一致进行合作，原告向被告报价是已经扣除相关的损耗，原告也提供了对应价值的服务，故没有特别约定的情况下，不存在返还下脚料这一说法。因被告在合同履行过程中存在违约情形，保全费、诉讼费原告不承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在加工承揽法律关系，未签订书面合同。双方一致认可在2019年11月1日之前，被告共计欠原告加工服务费和运输费355981元。被告认可在2019年11月1日之后产生了50379.19元的费用。对原告主张的利息，被告认为双方对付款的期限并无明确约定，对合作期间发生的费用并未结算清楚，故不存在利息，如果双方确定了付款期限，存在逾期付款的话，也仅仅可以计算逾期部分的银行存款利息。对付款时间，原告陈述，被告方人员左文松口头称，开票就付款，不差钱。对于合作开始的时间，原告陈述为2018年10月份，被告陈述为2018年11月份。合作终止的时间为2019年12月31日。 双方一致陈述，在2019年11月25日，原告对库存的原料进行了盘点，并制作了EXCEL表格。该表格中原料种类、数量如下：Q235材质1.0厚度1250*2500规格195张；Q235材质1.2厚度1250*2500规格139张；Q235材质1.5厚度1250*2500规格83张（不良）；Q235材质1.5厚度1500*3800规格16张；Q235材质3.0厚度1500*3000规格40张；304材质1.2厚度1220*2440规格13张；304材质1.5厚度1220*2440规格52张；304材质2.0厚度1220*2440规格2张；304材质3.0厚度1220*2440规格48张；304材质2.0厚度1500*3000规格25张（不良）；铝板材质3.0厚度1100*4000规格16张；铝板材质3.0厚度1500*3000规格2张；铝板材质3.0厚度1700*3500规格30张；镀锌板材质1.0厚度1250*2500规格12张；镀锌板材质1.5厚度1250*2500规格1张；不锈铁材质1.5厚度1220*2440规格3张；不锈铁材质2.0厚度1220*2440规格3张；不锈铁材质1.2厚度1220*2440规格2张。在2019年11月25日被告购买了2.0冷板1250*2500共计44张，1.5冷板1250*2500共计268张存放在原告处，上述原料不在2019年11月25日EXCEL表格统计数据中。 在2019年11月25日盘点库存之后，原、被告继续合作至2019年12月31日，原告对该时间段内按照所需加工的内容进行排版设计，对所需的材料进行统计，制作了用料统计表，统计表显示，耗材为：1、Q235材质3.0厚度1500*3000规格9张；2、冷板1.5厚度1250*2500规格68张；3、304材质1.2厚度1220*2440规格2张；4、铝板经过核实未使用；5、Q235材质1.0厚度1250*2500规格5张；6、不锈铁材质2.0厚度1220*2440规格2张，1.2厚度1220*2440规格1张。被告认为该统计数据为原告单方制作，不予认可。本院询问被告，对统计表中相关制作的内容是否有异议，被告称需要核实，此后被告也制作了统计表，该统计表与原告所制作统计表中的制作内容一致，但被告按照产品的重量统计了耗材。 在数量盘点之后，被告从原告处拉走材料若干，原告提供的微信聊天记录明确显示被告2019年12月3日拉走10张1.0冷板，2020年1月8日拉走1.0冷板一整件195张。 关于下脚料，被告主张曾经向原告要求返还下脚料，被告提供了聊天记录，显示在2020年6月份曾经要求返还下脚料。双方一致陈述未就下脚料进行过盘点。 本院认为：原、被告双方存在合法的加工承揽关系，双方一致认可在2019年11月1日之前，被告共计欠原告加工服务费和运输费355981元，被告认可在2019年11月1日之后产生了50379.19元的费用，故被告欠付的服务费、运输费总额为406360.19元，该款被告应当向原告支付。因双方没有约定付款时间，原告可以随时要求被告付款。因原告在2019年12月31日之后就没再向被告供货，双方的加工承揽关系终止，应当结清款项，利息起算时间以2020年1月1日为宜，利息计算标准没有不当之处，本院予以支持。 关于应返还的材料。经双方确认，截止2019年11月25日，库存材料为：Q235材质1.0厚度1250*2500规格195张；Q235材质1.2厚度1250*2500规格139张；Q235材质1.5厚度1250*2500规格83张（不良）；Q235材质1.5厚度1500*3800规格16张；Q235材质3.0厚度1500*3000规格40张；304材质1.2厚度1220*2440规格13张；304材质1.5厚度1220*2440规格52张；304材质2.0厚度1220*2440规格2张；304材质3.0厚度1220*2440规格48张；304材质2.0厚度1500*3000规格25张（不良）；铝板材质3.0厚度1100*4000规格16张；铝板材质3.0厚度1500*3000规格2张；铝板材质3.0厚度1700*3500规格30张；镀锌板材质1.0厚度1250*2500规格12张；镀锌板材质1.5厚度1250*2500规格1张；不锈铁材质1.5厚度1220*2440规格3张；不锈铁材质2.0厚度1220*2440规格3张；不锈铁材质1.2厚度1220*2440规格2张。在2019年11月25日被告购买了2.0冷板1250*2500共计44张，1.5冷板1250*2500共计268张存放在原告处，上述原料不在2019年11月25日EXCEL表格统计数据中。对此本院予以确定。此后，扣除板材消耗数量、板材被被告拉走数量，即为原告应返还数量。扣除板材消耗数量，因原、被告制作的统计表内容一致，原告作为加工承揽方，对加工承揽的制作方案进行设计之后，对合理的耗材进行统计，本院对原告统计的数量予以认定。原告主张的被被告拉走1.0冷板数量本院予以认定，其余缺乏证据证明，本院不予支持。 关于被告主张的下脚料。本院认为，被告的主张缺乏事实依据。首先，双方并未签订合同，对下脚料的归属问题进行约定，如被告需要向原告主张下脚料，应在合作期间及时向原告表达该方面的要求，但被告并未表达该主张，只是在双方合作终止之后，向原告提出返还下脚料。其次，双方有盘点库存原料的习惯，但从未对下脚料进行盘点，即使被告未提出返还下脚料的要求，但如果确定需要返还下脚料，也应当要求原告对下脚料的重量进行盘点，但被告也并未提出这样的要求。第三，下脚料作为加工承揽的剩余部分，虽具有一定的价值，但显然不能与原料的价值相比，在加工承揽过程中一般需要及时清理，原告清理下脚料符合加工承揽的惯例。综上所述，本院对被告要求返还下脚料的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告淮安柯萨展示道具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮安市远威机电有限公司给付加工服务费及运输费合计406360.19元及利息（从2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、原告淮安市远威机电有限公司于本判决生效之日起十日内向被告淮安柯萨展示道具有限公司返还材料如下：Q235材质1.2厚度1250*2500规格139张；Q235材质1.5厚度1250*2500规格83张（不良）；Q235材质1.5厚度1500*3800规格16张；Q235材质3.0厚度1500*3000规格31张；304材质1.2厚度1220*2440规格11张；304材质1.5厚度1220*2440规格52张；304材质2.0厚度1220*2440规格2张；304材质3.0厚度1220*2440规格48张；304材质2.0厚度1500*3000规格25张（不良）；铝板材质3.0厚度1100*4000规格16张；铝板材质3.0厚度1500*3000规格2张；铝板材质3.0厚度1700*3500规格30张；镀锌板材质1.0厚度1250*2500规格12张；镀锌板材质1.5厚度1250*2500规格1张；不锈铁材质1.5厚度1220*2440规格3张；不锈铁材质2.0厚度1220*2440规格1张；不锈铁材质1.2厚度1220*2440规格1张；2.0冷板1250*2500规格44张；1.5冷板1250*2500规格200张； 三、驳回原告淮安市远威机电有限公司其他诉讼请求； 四、驳回被告淮安柯萨展示道具有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7484元，保全费2550元，由被告淮安柯萨展示道具有限公司负担；反诉案件受理费5979元，由原告淮安市远威机电有限公司负担4667元，由被告淮安柯萨展示道具有限公司负担1312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××29）。 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  尹 红 人民陪审员  于新春 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  王 萌 书 记 员  王晓萌