北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初21852号原告：张春燕，女，1961年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。被告：张树刚，男，1934年5月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张宇，男，1971年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金波，北京页岩律师事务所实习律师。被告：李建军，男，1964年7月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金波，北京页岩律师事务所实习律师。第三人：张春华，女，1965年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金波，北京页岩律师事务所实习律师。原告张春燕与被告张树刚、被告张宇、李建军、第三人张春华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春燕及委托诉讼代理人张志友，被告张树刚、被告李建军、张宇之共同委托诉讼代理人孙华坤、金波，第三人张春华及委托诉讼代理人孙华坤、金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春燕提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求确认被告张树刚与被告张宇、李建军于2016年9月18日签订的关于北京市西城区右安西里XXX号《存量房屋买卖合同》(合同编号:XXXX)无效；2、判决位于北京市西城区右安西XXX号房屋的权属登记由被告张宇、李建军转移登记至被告张树刚名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张树刚与张桂芬系夫妻关系，夫妻二人共有三个子女，长女为原告张春燕、次女张春华、长子被告张宇，被告李建军与张春华系夫妻关系。1998年6月23日，张树刚与张桂芬在婚姻关系存续期间，购买了位于北京市西城区右安西里XXX号房屋，产权登记在张树刚名下，属于张树刚与张桂芬夫妻共同财产。张桂芬于2009年1月29日去世，涉案房屋的一半份额属于张桂芬的遗产。2016年9月18日，被告张宇、李建军在张树刚病重手术后刚出院的情形下，突然与其签订《存量房屋买卖合同》(编号：XXXX)，将北京市西城区右安西里XXX号房屋出售与被告张宇、李建军。用轮椅将张树刚推至北京市西城区不动产登记中心将房屋产权人由张树刚过户至张宇、李建军名下。原告认为，涉案房屋属于张树刚与张桂芬的夫妻共同财产，张桂芬去世后，该房屋一半份额属于张桂芬的遗产，原告作为第一顺序继承人，应享有继承份额，被告张树刚无权单独处分涉案房屋。被告张宇、李建军明知原告对涉案房屋享有继承份额，被告张树刚无权单独处分涉案房屋，仍与其签订房屋买卖合同，属于恶意串通。被告恶意串通签订买卖合同，损害了原告的利益。依据相关法律规定，被告签订的《存量房屋买卖合同》应属无效。被告张树刚、张宇辩称，首先张树刚与买卖双方对于房屋的处分行为是真实有效的，因为都是家庭成员，所以说虽然涉案房屋签订买卖合同没有实际支付对价，实际上应是老人对于这个家庭房屋的赠与行为，名为买卖实为赠与，该赠与行为已经征得了其他子女的的同意。对于原告陈述的家庭关系认可。张树刚有自己的房子两个，其中一个是案涉房屋，另一个是公租房。公租房由原告居住使用，张宇和张春华这两个子女也没有去主张房子的所有权。所以说，这是一个老父亲对于自己名下的房屋、居住和产权等等做的一个处分。第二是按照有关法律规定，被告处分涉案房屋的行为是有效的。因为张宇的母亲就是张桂芬，她去世以后没有留下遗嘱。根据继承法应是法定继承该房屋，案涉房屋是张树刚和张桂芬的夫妻共同财产，按照法定继承的份额来讲的话，首先是张树刚本人有一半的产权，剩下的一半由三个子女各八分之一的份额。张宇还有张春华的老公即李建军，他们所处分份额基本上是达到八分之七了，其实也和占八分之一的原告进行过协商，但是没有书面的协商痕迹。张树刚虽已80多岁，但是精神状况良好，现在精神也非常好，他本人其实也并不特别熟悉他的法律地位。本案起诉后我们提起了腾房的诉讼，既然原告不同意这种分配方案，那就两套房一起说。张树刚本人认为涉案房屋是用自己的工龄买的，只有自己才能享受自己单位的这个房改房，而且张桂芬已经去世，张树刚本人认为属于个人财产，自己另一套公租房让大女儿即原告无偿居住情况下，是一个公平处理方式。被告不存在恶意的情况，因为这两个房屋分别做了处分，所以比较公平合理，没有侵犯到原告的任何利益，不存在恶意的情形。在房屋处置前已经提前告知并征得原告的同意。被告张树刚辩称，我今年86岁，有五种疾病，没想到今天走上法庭，我不想通过法庭进行判决，这样造成财产损失也伤害我们全家的感情。我希望进行调解。我也征询了亲朋好友和律师的意见，以及我的回忆录，我希望三个子女互商互谅。我的调解原则就是过去、现在和将来都不诬陷任何一个好人，也不包庇任何一个坏人。我有三个坚持，坚持真理，我认为对就是真理，不对就不是真理。过去过户右安门房子有些缺陷，有些不合理、不合法，过户是我刚从协和医院出院，李建军说房子要涨税了，当时我头昏眼花，拉着我去的。过户为什么不合理不合法，因为上面规定老年人要保护自己的财产，还应该三个子女参加，不能只有两个子女参加，偷偷的过户。还有一个问题，过户本身存在矛盾，我老伴去世没有留遗嘱，在老人百年之前不应该分老人的财产，过户是姑爷过的，就我们仨去的。原告家庭比较困难，没房工资又少，张宇和张春华家庭条件好点，在这种情况下，要房的要房、该让的要让，我也进行了多次调解但没成功。张春燕住着马连道的公租房，这些年受益不浅，但也不能按照租金算。原告结婚没房，我和她母亲商量让她住着，就因为原告住着房子所以结婚时什么都没给。张春华结婚时给买了个冰箱，我通过咨询，发现公租房不确定性太多了，我的意思是右安门的房子我、张宇、张春华一共给原告100万元。第三人张春华述称，我的底线就是我和张宇一共给原告50万元，就已经很照顾原告了，公租房我也不争，拆迁给多少钱我也不争。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张树刚与张桂芬系夫妻关系，夫妻二人共有三个子女，长女为原告张春燕、次女张春华、长子被告张宇，被告李建军与张春华系夫妻关系。张桂芬于2009年1月29日去世1998年6月23日，张树刚与张桂芬在婚姻关系存续期间，购买了位于北京市西城区右安西里XXX号房屋，产权登记在张树刚名下，属于张树刚与张桂芬夫妻共同财产。张桂芬于2009年1月29日去世后涉案房屋未进行继承析产。2016年9月18日，被告张宇、李建军与张树刚签订《存量房屋买卖合同》(编号:XXXX)，将北京市西城区右安西里XXX号房屋出售与被告张宇、李建军。2016年9月19日，房屋产权人由张树刚过户至张宇、李建军名下。张宇当庭陈述，约定的135万元购房款数额是根据政府最低指导价格确定，并非市场价格。庭审中，二被告陈述，上述合同约定的购房款并未实际给付。现张树刚居住在涉案房屋内。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋为张树刚与张桂芬婚姻存续期间取得，应认定为张树刚与张桂芬的夫妻共同财产。在张桂芬去世后，继承人之间未就该房屋张桂芬所属份额进行继承、分割，此情形下，涉案房屋为各继承人共同共有。而作为张桂芬的法定继承人的张春燕具有继承资格。同为张桂芬的法定继承人的张树刚与张宇以及张春华之夫李建军在明知上述事实的情况下，签订买卖合同，以显然低于市场价格且价款并未交付的方式处分涉案房屋，三被告行为属于恶意串通，侵害了原告的合法权益，故本院认为，三被告于2016年9月18日签订的关于北京市西城区右安西里XXX号《存量房屋买卖合同》因恶意串通侵害了原告利益而无效。合同确认无效后，涉案房屋的产权登记应当恢复原始状态，即张树刚名下。本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、确认张树刚与张宇、李建军于2016年9月18日签订的关于北京市西城区右安西里XXX号《存量房屋买卖合同》无效；二、本判决生效后七日内，张宇、李建军协助将位于北京市西城区右安西里XXX号房屋过户至张树刚名下。案件受理费16950元，由张树刚、张宇、李建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  韩 楠二〇二〇年十二月三日法官助理  苏 静书 记 员  苏晓明