wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14697号原告（反诉被告）：田其军，男，1974年4月24日出生，汉族，河南省人，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：卓可战，男，1968年12月21日出生，汉族，广东省人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雷，北京国旺律师事务所实习律师。原告（反诉被告）田其军与被告（反诉原告）卓可战土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田其军向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付逾期土地租金46万元；2．请求判令原告与被告解除土地租赁合同，被告按合同约定支付递增租金2．76万元；3．请求判令被告向原告支付逾期五个月违约金21．942万元；4．案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月18日，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定原告将位于北京市顺义区××镇××村北京市新一砖制砖有限责任公司院内场地的西侧部分场地，面积为23亩空地租赁给被告。租金为每年46万元，支付方式为年付，在合同期限内，每年3月1日至4月1日前支付当年的年租金，每三年在上一期租金的基础上递增6%。被告至今仍未支付2020年4月1日至2021年3月31日的土地租金46万元，故请求法院判令被告支付土地租金46万元，递增租金2．76万元根据双方签订《土地租赁合同书》第三条合同解除。因被告已欠交租金超过5个月，故请求法院判令双方解除合同，判令被告支付按每日0．3%收取延迟逾期违约金，计21．942万元。经与被告交涉，其拒不支付土地租金。无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告卓可战辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告主张的租金要求支付的应该是2020年4月1日到2021年3月31日的租金46万元但是因为两个原因导致被告从2020年6月就无法使用租用的土地。第一是因为原告没有给上手的出租方缴纳租金，上手的出租方一再锁涉案场地的大门，导致我方无法使用。另外因为2020年6月27日涉案场地因为有其他违建，被镇政府发文告知要求限期拆除，导致我方无法使用涉案场地。需要向法院说明的是，涉案场地是被告在2017年9月、10月份租用的从事仓储物流目的的，包括配套使用库房场地，均在今年2020年6月被告无法使用了。因为原告的原因，导致被告无法使用场地，故我方也提起反诉了。对于被告向涉案场地进行的投入，要求原告进行赔偿。反诉原告卓可战向本院提出诉讼请求：1．依法确认反诉人与被反诉人签订的《土地租赁合同》无效；2．本案全部诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2017年10月18日，反诉人与被反诉人签订《土地租赁合同》，反诉人用此场地作为仓储物流，租赁期限10年，自2017年4月1日至2027年4月1日。合同约定每亩土地每年租金2万元，每年租金共计46万元，合同还约定了租金交纳方式。合同履行过程中，经被反诉人同意，反诉人在承租的土地上建造了库房，该库房被北京市顺义区××镇人民政府认定为违法建筑并于2020年6月27日向张春银（租赁土地的权利人）下达了限期拆除决定书，限期拆除决定书下达后，反诉人无法正常经营，合同目的无法实现，给反诉人造成了损失。综上，反诉人诉至贵院，敬请法院判令所请。反诉被告田其军辩称：我不同意反诉原告的反诉请求。仓库违建被政府拆除，因为对方没有建仓库，政府拆迁这一块不是针对跟我的合同，而是跟别人的合同，有好几个合同。我就是租给对方空地，所以我不认可反诉原告的诉求。经审理查明：2017年10月18日，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定原告将位于北京市顺义区××镇××村北京市新一砖制砖有限责任公司院内场地的西侧部分场地，面积为23亩空地租赁给被告；租金为每年46万元，支付方式为年付；在合同期限内，每年4月1日前一个月内支付当年的年租金，每三年在上一期租金的基础上递增6%。其后双方交付、接收土地使用。2020年5月14日，被告出具《承诺书》，承诺其于2020年5月24日支付2020年到2021年度的租金46万元。现双方就此合同履行问题发生纠纷，双方诉至本院。庭审中，就原告主张的第一项诉讼请求，原告称其依据的是被告出具的《承诺书》。被告对此不予同意。就原告主张的第二项诉讼请求，原告称：依据合同约定，每三年递增6%。被告迟迟不交钱，我还要给我上家钱。我想解除合同然后再找下家继续赚钱。对此被告称：同意解除合同。递增租金我方不同意，因为当时承诺书写的是2020年4月1日到2021年3月31日的租金即下一年度的租金，但是因为上述原因场地不能使用了，我方未支付租金只是在履行不安抗辩权就，也就不存在我方违约的问题。就原告主张的第三项诉讼请求，原告称：根据合同第三条的约定，时间是从2020年3月1日计算到我起诉的那天2020年8月11日，5个月零9天，违约金一天是1380元，用46万乘以0．003计算得出的。被告对此称：不同意原告关于违约金的说法。第三条里关于违约金的约定过高，另外场地无法使用是原告的原因造成，是原告违约，而不是被告，虽然我方反诉中没有要求违约金，但是我方保留主张违约金的权利。就反诉第一项诉讼请求，反诉原告当庭变更为要求解除合同。反诉被告同意解除，经协商双方均同意自2020年8月20日起解除《土地租赁合同》。上述事实，有双方当事人的陈述、《土地租赁合同》《承诺书》、照片和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方均同意自2020年8月20日起解除《土地租赁合同》，对此本院不持异议。原告主张的租金过高，应计算至解除之日止。对原告的第二项诉讼请求中递增租金2．76万元，因政策原因导致被告无法继续使用，被告要求免除的意见本院予以采纳。对原告主张的违约金，符合合同约定，本院予以支持。但考虑涉诉土地使用情况和合同履行情况，对金额本院予以酌减确定为10万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）田其军与被告（反诉原告）卓可战于二〇一七年十月十八日签订的《土地租赁合同》自二〇二〇年八月二十日解除；二、被告（反诉原告）卓可战于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）田其军土地租金十八万九千四百元和违约金十万元，共计二十八万九千四百元；三、驳回原告（反诉被告）田其军的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5435元（原告田其军已全部预交），由原告田其军负担3435元（已交纳）；由被告卓可战负担2000元，于本判决生效之日起直接支付给原告田其军。反诉案件受理费35元，由反诉原告卓可战负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年十二月十八日书记员  荣 幸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初418号 原告：安国海，男，1963年11月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区建国路**附**百信幸福苑**（蓝波湾）******。 法定代表人：叶鹏，该公司执行董事。 本院在审理原告安国海与被告新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告安国海于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安国海提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安国海撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告安国海在法庭调查结束前变更诉讼请求，仅要求被告支付10,000元，故本院按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元），公告费320元，合计345元，由原告安国海负担。多余诉讼费4,275元，退还原告安国海。 审 判 长  孙俊伟 人民陪审员  樊永登 人民陪审员  陈 梅 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王文娟
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执851号 申请执行人：周施梅,女,1965年4月12日生,汉族，住五莲县。 被执行人：五莲锦良工艺品有限公司，组织机构代码73260767-6，住所地五莲县山阳前旋子村。 法定代表人：李江,董事长。 周施梅与五莲锦良工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第491号仲裁调解书，已发生法律效力。五莲锦良工艺品有限公司未按仲裁调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人周施梅于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。申请执行标的12955.90元，申请执行费94元。 本案在执行过程中，依法向被执行人五莲锦良工艺品有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人五莲锦良工艺品有限公司已付清12955.90元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人周施梅与被执行人五莲锦良工艺品有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   民 事 判 决 书     （2020）新2701民初2276号    原告：李秀蓉，女，1968年6月8日出生，汉族，第五师八十六团团部退休职工，住新疆维吾尔自治区。   被告：李兴峰，男，1981年6月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   原告李秀蓉与被告李兴峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李秀蓉到庭，被告李兴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告李秀蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金68471.40元；2、依法判令被告向原告支付部分利息22230.69元（计算至2020年5月31日）；3、依法判令被告自2020年6月1日起以68471.40元为基数按月息2%向原告支付利息计算至本息清偿完毕之日止；4、依法判令被告向原告支付委托律师代理费3500元。以上合计：942023.09；5、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年4月10日，被告因资金紧缺向原告借款200000元，截止至2019年1月23日被告尚余本金68741.40元未清偿完毕，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法支持原告的诉请。   被告李兴峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日被告向原告出具借条一份，内容为:“借款人李兴峰（身份证号码XXX）因资金紧缺，向出借人李秀蓉（身份证号码XXX）借款人民币大写壹拾肆万元整（小写140000元），借款日期为15天，2018年9月13日连本带息一次性还款。如有违约每超过期限一天收取10%违约金，如有追讨债务过程中产生的费用由借款方承担，此款项用于合法用途，借款人确认已经收到上述借款，立此为据。”原告自认被告于2018年10月29日向其偿还借款本金20000元，2019年1月4日偿还借款本金30000元，2019年1月23日用健身卡抵账12000元，2019年12月14日偿还借款本金7000元，共计向原告偿还借款本金69000元，尚余71000元本金未偿还。   上述事实，有借条一份、转账凭证微信截图9张、银行账户交易明细客户回单2份及当事人陈述在案佐证。   本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李兴峰无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。被告李兴峰向原告李秀蓉借款，并有被告李兴峰出具的借条、微信转账记录、银行交易明细为证，双方成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。被告李兴峰应当在借款期满之后及时足额偿还原告李秀蓉相关借款。经庭审查实，被告李兴峰实际应当向原告支付的借款本金数额为71000元，原告自认被告向其支付的利息应当为以71000本金为基数自2018年9月14日起计算被告逾期付款的利息，并放弃其他利息的诉讼主张，对上述自认，本院予以认可。因被告李兴峰未按照双方约定的期限偿还借款，故原告李秀蓉有权向被告李兴峰主张自逾期还款之日起的资金占用利息。但原告提交的借条中对逾期付款利息如何计算并未做出明确约定，原告亦未提交证据佐证双方对逾期付款利息的约定，故本院认为双方对逾期付款利息约定不明确。原告主张按照年利率24%计算逾期付款利息的请求过高，根据法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法支持以71000元为本金基数，自2018年9月14日起按照年利率6%支付逾期付款期间的利息。对原告李秀蓉要求被告李兴峰支付律师费3500元的诉讼请求，未提供依据，本院不予支持。   综上所述，对原告要求被告偿还借款本金的数额本院依法认定为71000元；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持以71000元为本金基数，自2018年9月14日起按照年利率6%支付逾期付款期间的利息；对原告要求被告支付律师费3500元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，根据法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李兴峰于本判决生效后十五日内向原告李秀蓉偿还借款本金71000元；   二、被告李兴峰于本判决生效之日起十五日内支付原告李秀蓉逾期付款期间的利息（以71000元为基数，6%/年为标准，自2018年9月14日起计算至实际清偿日止）；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1078元，由李秀蓉负担266元，被告李兴峰负担812元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。     审判员 孟倩       二〇二〇年十二月三十日     书记员 邓杨
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2032号原告：邱秀芹，女，1964年9月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：李扬，女，1992年6月23日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。原告邱秀芹与被告李扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告李扬，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于翠红人民陪审员  王信坤人民陪审员  赵翠娥二〇二〇年十二月八日书 记 员  隋永逸
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0121民初4801号原告：福建南天华盈木业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇永丰村杜坞**。法定代表人：李厚美，总经理。被告：郑能杰，男，1989年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。原告福建南天华盈木业有限公司与被告郑能杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。福建南天华盈木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按福建南天华盈木业有限公司撤诉处理。案件受理费3329元，减半收取计1664.5元，由福建南天华盈木业有限公司负担。审判员  张海风二〇二〇年十二月十四日书记员  陈灵清附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3867号 原告：衢州市衢江区上方镇龙祥村村民委员会第五小组，住所地：衢州市衢江区上方镇龙祥村。 负责人：曾辉，系该组组长。 委托诉讼代理人：段冉，浙江南孔律师事务所律师。 被告：衢州市衢江区上方镇龙祥村村民委员会，住所地：衢州市衢江区上方镇龙祥村。 法定代表人：童志伟，系村民主任。 原告衢州市衢江区上方镇龙祥村村民委员会第五小组与被告衢州市衢江区上方镇龙祥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告衢州市衢江区上方镇龙祥村村民委员会第五小组于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市衢江区上方镇龙祥村村民委员会第五小组在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州市衢江区上方镇龙祥村村民委员会第五小组撤诉。 审判员  徐燕飞 二〇二〇年十二月四日 书记员  翁 亮 ·2· ·3·
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾松，男，1970年11月9日出生，彝族,住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雄，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐守平，男，1970年8月10日出生，汉族,住贵州省纳雍县。原审第三人：贵州新金地房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区蓬赛斯花园**团********。法定代表人：邓学文，该公司执行董事。再审申请人曾松因与被申请人唐守平及原审第三人贵州新金地房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终5489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾松申请再审称，（一）《住宅工程质量分户验收移交表》明确案涉门面的卷帘门已安装（钥匙齐全交用户），申请人客观上已经对案涉门面形成了管理控制的事实状态并且申请人已经将门面出租给龙焱，申请人已经实际占有了案涉门面。唐守平未与第三人签订拆迁安置合同，在原审中唐守平出示由第三人的纳雍分公司出具的《承诺书》只是载明房开商承诺对土地坍塌部分进行堡坎修缮，未明确房开公司具有安置房屋给唐守平的义务，更未明确案涉商铺就是用于安置的房屋。唐守平以与第三人有拆迁纠纷为由，非法占有申请人合法购买的门面，毫无事实和法律依据。（二）根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”、第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”的规定，申请人基于债权对案涉门面的合法占有被唐守平非法侵夺，申请人有权行使占有保护请求权，要求被申请人排除妨害，恢复原状并赔偿损失。（三）颜倩为案涉门面的使用人，与本案的处理具有利害关系，一审遗漏了颜倩作为必须参加诉讼的当事人，二审未予处理程序违法。（四）《商品房买卖合同》系由贵州新金地房地产开发有限公司纳雍分公司与申请人签订，该分公司具有独立的诉讼主体资格，本案的第三人应为贵州新金地房地产开发有限公司纳雍分公司，原审查明的第三人明显错误。据此，曾松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人曾松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是曾松是否已经合法占有案涉门面，其是否有权要求唐守平排除妨害。曾松主张其已经合法占有案涉门面并在原审中提交《住宅工程质量分户验收移交表》、《商品房买卖合同》进行佐证，本院认为曾松提交的《商品房买卖合同》载明案涉门面的购买总价款为442330元，对于价款的支付方式合同约定为分期付款，并注明“2008年8月6日预交定金人民币壹万元正（￥：10000元）以出卖人开具的收款收据为准”，除此之外没有对购房首付款及尾款的交付做任何约定的内容，曾松对此辩称房开商承诺办理案涉门面的房产证之后再通知其缴纳购房款，但并未提交证据予以证明，上述合同的约定不符合商品房交易过程中的正常程序，其真实目的存疑。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”，在曾松未完成全额交付购房款义务并取得案涉门面所有权转移登记的情况下，其主张依据《住宅工程质量分户验收移交表》已经合法取得案涉门面的占有缺乏相应的前置条件。同时根据曾松申请出庭作证的证人龙某证实“2013年6月我向原告租房，原告带我去看门面，发现有其他人住在里面，就没有租成。”，唐守平主张新金地公司拆迁其房屋，安排其入住涉案商铺，其于2013年5月左右入住涉案门面，说明曾松欲将案涉门面出租给证人之前，唐守平就已经实际占有使用了该房屋，故原审根据本案已经查明的事实及案涉门面的实际使用情况，认定曾松未实际占有该门面并对其要求唐守平排除妨害的诉讼请求不予支持，在认定事实和适用法律方面并无不当之处。关于原审是否应该追加颜倩作为当事人参加诉讼以及原审是否应该将贵州新金地房地产开发有限公司纳雍分公司列为第三人的问题。因曾松排除妨害的诉讼请求最终并未得到法院支持，故曾松主张的上述申请再审理由均不影响原审判决作出曾松未取得案涉门面合法占有权利的事实认定，并不足以改变本案的判决结果，故对该项申请再审理由，本院不予支持。综上所述，曾松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾松的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年十二月四日法官助理刘晟书记员刘庭芳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初11274号 原告：戴学江，男，1970年4月23日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。 被告：林云富，男，1969年10月17日出生，汉族，住温岭市。 被告：郭立红，女，1974年1月27日出生，汉族，住温岭市。 原告戴学江与被告林云富、郭立红追偿权纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同向原告偿付由其垫付的银行贷款本金494000元及逾期付款利息（以494000元为基数从2020年9月7日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉请为，判令被告林云富支付原告代其偿还的借款本金494000元及利息损失（以494000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月7日起计算至实际履行之日止的利息）；并增加第3项诉请为：判令被告郭立红向原告承担被告林云富不能支付上述第1项诉请总额50%的偿付责任；第2项诉请不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴学江的特别授权委托诉讼代理人张小兵到庭参加诉讼，被告林云富、郭立红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2019年9月26日，案外人台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）与被告林云富、原告戴学江及被告郭立红签订编号为台银（保借）字（2159004891）号《台州银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定自2019年9月26日至2020年9月3日止，被告林云富向台州银行借款50万元用以购皮料，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；贷款利率按月息11.19‰计息，利息计收方法为按季计息，每季度末月的二十日为结息日；原告戴学江及被告郭立红自愿为被告林云富该笔借款承担连带共同偿还责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用；保证期限自主债务履行期届满之日起两年时止；双方并对其他权利义务进行了约定。2019年10月9日，台州银行向被告林云富发放贷款50万元，双方在借款借据中约定还款日期为2020年9月3日，月利率11.19‰。上述借款到期后，被告林云富未全面履行相应还款义务，被告郭立红亦未履行保证责任，原告戴学江于2020年9月7日为被告林云富向台州银行代偿借款本金50万元，诉讼中，原告自认嗣后已收到被告林云富偿还的6000元，其余代偿款494000元被告林云富至今未还，遂成讼。 本院认为，台州银行与原、被告之间签订的保证借款合同系各方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案被告林云富未全面履行还款义务，原告戴学江作为连带责任保证人在代为偿还借款本金50万元后，有权向被告林云富进行追偿。现被告林云富仅偿还了6000元，故对原告要求被告林云富偿还剩余代偿款494000元，并要求其赔偿该款自代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据涉案合同约定，原告与被告郭立红系为被告林云富的借款向台州银行提供连带共同保证，又因两连带保证人内部亦未约定各自承担的份额，故原告承担保证责任后，向主债务人林云富不能追偿的部分，应当由原告与被告郭立红平均分担，故被告郭立红应当对被告林云富不能清偿部分向原告承担二分之一的偿付责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林云富于本判决生效之日起十日内偿还给原告戴学江代偿款494000元，并赔偿自2020年9月7日起以494000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止的利息损失； 二、被告郭立红对上述第一项被告林云富不能清偿的债务部分向原告戴学江承担二分之一的偿付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8798元，减半收取4399元，由被告林云富、郭立红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 高晨诚
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5207号之一申请执行人：范雪云，女，1983年12月19日生，汉族，户籍地江西省樟树市，现住江苏省张家港市。被执行人：张卫兵，男，1977年10月18日生，汉族，住江苏省张家港市。范雪云与张卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的(2020)苏0582民初7560号民事判决书已发生法律效力。依该裁判:张卫兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向范雪云支付借款12700元、及以12700元为基数，从2020年7月14日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由张卫兵负担。因张卫兵未履行生效法律文书确定的义务，范雪云向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行。执行标的12700元、相应利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年10月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2020年12月2日本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人张卫兵罚款2000元。2、2020年10月16日、12月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款。未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、2020年10月16日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年12月24日，本院前往张家港市锦丰镇海沙社区调查，经查被执行人现下落不明，也无其他财产可供执行。5、2020年12月25日，本院视频约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的12700元、相应利息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月二十八日书记员 许哲喃
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6439号 原告：嘉兴市军队离休退休干部休养所，住所地：嘉兴市新生路**，统一社会信用代码：12330400470890204U。 法定代表人：叶加林，所长。 委托诉讼代理人：查宇东、薛莉，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：李彩霞，女，1963年8月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市军队离休退休干部休养所与被告李彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。 原告嘉兴市军队离休退休干部休养所向本院提出诉讼请求：1.被告腾退位于浙江省嘉兴市南湖区××村××幢××室房屋；2.被告支付房屋租金2277元（按年租金496.8元从2015年1月1日计至2020年7月30日，此后要求按市场价800元计算至实际履行日止）；3.被告支付原告房屋的水电费（按实际结算至实际履行日止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：浙江省嘉兴市南湖区××村××幢××室房屋系原告所有房产，1988年原告将位于××村××幢××室的房屋租给被告一家使用，后被告母亲许菊英过世，现该房屋由被告居住。2014年12月15日，原告通知停止出租，但被告拒绝腾退。2015年开始，被告一直拖欠房租，期间虽经原告催讨，但未果。2020年7月6日，原告通知被告要求腾退租住房屋并支付拖欠租金，但被告知悉后始终置之不理。 被告李彩霞答辩称，第一，关于案涉房屋的由来，被告父亲生前是原浙江省金华市驻军122部队医院政治处干部，1950年参军，生前立过多次三等功及一次二等功。1982年因身体健康原因准备退休，期间退休名单及住房指标已经到了浙江省嘉兴市，当时我们全家（祖母及兄弟姐妹4个多年来一直随母亲居住在嘉兴），由于住房等情况退休手续一直未能及时办理，直至1985年5月20日父亲由于突发脑溢血病逝于嘉兴市第一人民医院。后经过部队及当时嘉兴市城区人民政府按“有关规定对其妻母及子女给予抚恤和优待”的政策将我们分配安置在指标房嘉兴市××队××村××幢××室，由祖母、母亲许菊英及子女一家人居住，组织上也办好了有关安置协议与手续。1999年干休所实行房改，当时的干休所领导通知我们可以参加房改，但由于当时祖母长期生病，小弟弟在读大学期间欠了不少债，所以没钱参加房改。2018年9月被告母亲去世，2020年6月干休所发告知书称被告所居住的住房不属于福利分房限时腾退。被告认为，案涉房屋是部队和政府落实解决给病故军人遗属的，被告作为军人遗属有权继续以优属待遇居住。第二，被告母亲健在时，从未收到过任何腾退通知书，近三十年来被告母亲一直是规规矩矩按离退休干部优惠待遇交纳租金的，当年是干休所通知被告2015年开始不用交纳房租，具体等通知，所以被告母亲才从2015年没有交纳房租。人民法院保护民事权利的期限为3年，5年后（2019年底）干休所才通知被告补交房租已过期限。 本院经审理查明，被告父亲李治安原系中国人民解放军第一二二医院政治处正营职干事，1950年1月入伍，1985年5月20日病故。根据革命军人病故证明书内容显示：对优抚的意见为“按有关规定对其妻母及子女给予抚恤和优待”，中国人民解放军83476部队政治部于1985年7月20日盖章确认；县（市）人民政府批准对其家属优抚的意见为“按财政部、民政部（79）财事9号、民发（79）2号文件规定，发给病故军人李治安妻子许菊英一次性病故抚恤金五百五十元整”，备考内容为“李治安于八五年五月二十日病故，当时他即将退休，因退休住房未落实好，家属要求落实，暂不先办病故抚恤，直到现在住房解决好了，再由部队派人来补办病故抚恤手续”，嘉兴市城区人民政府于1988年11月23日盖章确认。1988年11月，原告向被告母亲许菊英签发了住房使用证一份，将案涉房屋即××村××幢××室安排给许菊英及其家属居住，使用证载明“使用面积37㎡，0.09元／㎡，每月房租3.33元；凡经组织批准定居嘉兴市的军队离休、退休干部并办理接收安置手续后，方能居住本所公房；住户每月按规定交纳房租和水电费”等等。2018年9月，被告母亲许菊英病故，病故后房屋由被告居住至今。 本院经审查认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定,凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，原、被告之间未曾签订房屋租赁合同，被告家人作为病故军人遗属，自1988年11月起按照相关政策居住于××村××幢××室房屋，双方实际上并非平等主体之间的权利、义务关系。因此，审查原、被告之间目前的房屋腾退以及相关费用结算争议，应先厘清被告是否享有病故军人遗属住房优待政策等问题。故本院认为，原告提起的诉讼不属于平等主体之间因物的归属和利用而产生的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，本案纠纷不属于人民法院主管工作的范围，应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告嘉兴市军队离休退休干部休养所的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年十二月七日 书记员  李丹妮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9241号 原告：南昌铁牛人力资源管理有限公司（以下简称铁牛公司），住所地：江西省南昌市红谷滩区凤凰洲**地块内赣江北大道**紫瑞国际**办公商业楼**，统一社会信用代码：91360125MA382R354X。 法定代表人：卢强。 被告：张晓静，女，1973年6月13日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。 原告铁牛公司诉被告张晓静劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告铁牛公司的法定代表人卢强、被告张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁牛公司向本院提出诉讼请求：1、确认2019年7月18日至2020年3月30日原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》第一条“关于劳动关系确认”中明确“实际履行与约定不一致或双方未约定的，以实际履行情况认定”。原告与被告虽签订了劳动合同，但并未按照劳动合同履行，应当以实际履行情况来认定是否存在劳动关系。被告工种较为特殊系网约车司机，工作时间较为自由，不受用人单位所控制，同时按照工作频次结算报酬，双方实际属于合作模式。因此，原告认为双方不存在劳动关系，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告张晓静辩称，其认可仲裁委认定的事实和仲裁结果，其与原告签订了劳动合同，且有工资条、上班的APP截图、因其未打卡下班被公司罚款的截图、公司盖章的确认2019年3月12日至2020年1月9日的工作证明为证，公司有明确的上班时间和固定的上班区域。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的南昌市劳动仲裁委员会的仲裁裁决书、送达回证、被告身份信息复印件、原告营业执照复印件，被告提交的仲裁裁决书、送达回证、工作证明复印件、工资条复印件、成单数数据统计截图、司机薪酬考核奖惩办法复印件、劳动合同等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，被告张晓静与原告铁牛公司签订书面劳动合同，合同期限为2019年7月20日至2020年7月19日。合同第二条约定“2.1甲方（原告）通过本公司制定合作平台向乙方不定时发送网络用户需求订单，乙方（被告）按用户需求完成订单。2.2乙方在本劳动合同履行过程中的薪资、待遇按照乙方的《薪酬管理制度》、《绩效考核制度》及其他管理制度执行。甲方支付乙方的未税前工资，如有变更将另行签订。”2020年5月26日，原告铁牛公司向被告张晓静出具工作证明，该证明载明被告2019年7月18日入职原告处，2020年3月30日与被告解除劳动关系，被告的工作岗位为司机，原告未发放2019年高温津贴。后双方因确认劳动关系、津贴等问题未协商一致，被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认被告与原告存在劳动关系；2、原告应向被告支付2019年7月、8月、9月夏季高温津贴（260×3＝780元）。南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月31日作出洪劳人仲案字（2020）第486号仲裁裁决书，裁决:1、确认2019年7月18日至2020年3月30日期间双方存在劳动关系；2、原告南昌铁牛人力资源管理有限公司在本裁决书生效之日起十五日内向被告张晓静支付2019年7-9月高温津贴500元。后原告不服南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2020）第486号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 以上事实有开庭笔录、当事人陈述、仲裁裁决书、工作证明、中国建设银行个人明细、劳动合同等证据证实。 本院认为，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2020）第486号仲裁裁决书后，原告已支付了仲裁裁决书第二项所涉款项500元，且原告仅对仲裁裁决书第一项提起诉讼，被告未提起诉讼，故对于仲裁裁决书第二项的内容及已支付款项的事实，本院予以确认，对于原告的诉讼请求即仲裁裁决第一项的内容将在下文中详细阐述。现仅围绕原告的诉讼请求阐述。本案中，原、被告于2019年7月18日签订了劳动合同，原告于2020年5月26日出具的工作证明显示被告张晓静于2019年7月18日至2020年3月30日在原告处工作，且有工资条、成单数数据统计等证据证明被告张晓静的实际用工情况，由此可以认定，原、被告之间签订的劳动合同真实有效且已实际用工，原告与被告建立了劳动关系，原告关于其与被告张晓静2019年7月18日至2020年3月30日不存在劳动关系的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 一、确认原告南昌铁牛人力资源管理有限公司与被告张晓静于2019年7月18日至2020年3月30日期间存在劳动关系； 二、驳回原告南昌铁牛人力资源管理有限公司的全部诉讼请求。 本案由原告预交的案件受理费10元，由原告自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审判长  戴晓红 审判员  陈小凤 审判员  刘 妍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄燕萍 书记员  项 金 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十六条第一款劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3382号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省叙永县叙永镇环城中路**，法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：李桃，男，汉族，生于1989年4月18日，住四川省泸州市龙马潭区。 被告:张良辉，男，汉族，生于四川省。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司诉被告张良辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回对张良辉的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，由四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  夏世泷 二〇二〇年十二月十二日 书记员  刘 泳
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0111民初6578号原告：杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠桃源分公司，住所地：杭州市富阳区富春街道华庭西路**鸣翠桃源来缘阁**107，统一社会信用代码：91330183MA28N7FD4G。法定代表人：徐晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：项萍，该公司员工。被告：方列军，男，1971年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠桃源分公司诉被告方列军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠桃源分公司撤诉处理。审判员  颜燕香二〇二〇年十二月十八日书记员  章靖宇
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执2521号 申请执行人：贾万杰，男，汉族,生于1948年10月2日，住四川省广安市广安区。 被执行人：杨仲林，男，汉族，生于1976年6月3日，住四川省广安市广安区。 被执行人：董长江，男，汉族，生于1994年7月5日，住四川省华蓥市。 本院在执行贾万杰与杨仲林、董长江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7032号申请执行人：北京辰威日晟节能科技有限公司（组织机构代码：76750XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**。法定代表人：檀世凌，总经理。被执行人：泰州市高港区圆融资金互助合作社（组织机构代码：51084XXXX），住所地，住所地泰州市高港区大泗镇润江公寓**iv>法定代表人：黄雅楠，经理。北京辰威日晟节能科技有限公司与泰州市高港区圆融资金互助合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初6031号民事判决书已发生法律效力。北京辰威日晟节能科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人泰州市高港区圆融资金互助合作社给付借款500000元及借款利息、案件受理费4600元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人泰州市高港区圆融资金互助合作社发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人泰州市高港区圆融资金互助合作社有可供执行的财产。申请执行人北京辰威日晟节能科技有限公司亦未提供被执行人泰州市高港区圆融资金互助合作社可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京辰威日晟节能科技有限公司申请执行的借款500000元及借款利息、案件受理费4600元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京辰威日晟节能科技有限公司确认，被执行人泰州市高港区圆融资金互助合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京辰威日晟节能科技有限公司享有要求被执行人泰州市高港区圆融资金互助合作社继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人泰州市高港区圆融资金互助合作社负有继续向申请执行人北京辰威日晟节能科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京辰威日晟节能科技有限公司发现被执行人泰州市高港区圆融资金互助合作社有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月一日书记员  孙佳欣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异518号 申请人（申请执行人）：渝中区晓宇老火锅，经营场所重庆市渝中区枇杷山正街**附**。 经营者：张**。 委托诉讼代理人：田雨鹭，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被执行人：成都巴蜀晓宇餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路**********。 法定代表人：贾洪涛。 第三人：陈绍君，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 第三人：杨军，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省会理县。 第三人：贾洪涛，男，1981年5月18日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。 在本院执行渝中区晓宇老火锅申请执行成都巴蜀晓宇餐饮管理有限公司不正当竞争纠纷一案中，渝中区晓宇老火锅向本院提出书面申请，申请追加陈绍君、杨军、贾洪涛为（2020）川01执29号执行案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2020年6月22日公开举行听证，渝中区晓宇老火锅的委托诉讼代理人田雨鹭到庭参加了听证。本案现已审查终结。 申请人渝中区晓宇老火锅称，成都巴蜀晓宇餐饮管理有限公司的日常经营收益直接进入杨军等股东个人账户，股东与公司财产混同。在成都巴蜀晓宇餐饮管理有限公司的营业执照被吊销后，不及时履行清算义务，将公司财产据为己有，致使本案无财产可供执行。根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十二条的规定，请求追加陈绍君、杨军、贾洪涛为（2020）川01执29号执行案件的被执行人，并承担连带清偿责任。 本院查明，渝中区晓宇老火锅与成都巴蜀晓宇餐饮管理有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2018）川01民初3403号民事判决，判决成都巴蜀晓宇餐饮管理有限公司向渝中区晓宇老火锅支付经济损失及合理开支140万元等。后本院立案受理了渝中区晓宇老火锅的强制执行申请，执行案号为（2020）川01执29号，执行标的为1418651元。2020年10月19日，本院作出（2020）川01执29号执行裁定，以未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索为由，裁定终结本次执行程序。 另查明，成都巴蜀晓宇餐饮管理有限公司成立于2016年10月21日，企业类型为有限责任公司，注册资本为38万元。股东陈绍君认缴20.9万元，股东杨军认缴13.3万元，股东贾洪涛认缴3.8万元。上述股东认缴出资时间均为2036年10月17日前。成都巴蜀晓宇餐饮管理有限公司目前登记状态为已吊销。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《企业信息查询通知单》等证据在案予以证实。 本院认为，在执行程序中追加被执行人，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的情形。在成都巴蜀晓宇餐饮管理有限公司系有限责任公司的前提下，渝中区晓宇老火锅主张股东与公司财产混同，要求在执行程序中追加成都巴蜀晓宇餐饮管理有限公司的股东陈绍君、杨军、贾洪涛缺乏法律依据，其该项理由不能成立。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，虽然成都巴蜀晓宇餐饮管理有限公司的股东认缴出资时间均为2036年10月17日前，但渝中区晓宇老火锅并未提交审计报告、验资报告等证明陈绍君、杨军、贾洪涛未出资的事实，故其该项理由不能成立。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，成都巴蜀晓宇餐饮管理有限公司现处于吊销状态，但渝中区晓宇老火锅未提交成都巴蜀晓宇餐饮管理有限公司吊销营业执照后，陈绍君、杨军、贾洪涛无偿接受公司财产的相关证据。故其该项理由不能成立。综上，现有证据不足以证明陈绍君、杨军、贾洪涛未出资的事实，不足以证明在成都巴蜀晓宇餐饮管理有限公司吊销营业执照后，陈绍君、杨军、贾洪涛无偿接受了公司的财产，故渝中区晓宇老火锅申请追加陈绍君、杨军、贾洪涛不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可以在执行程序中追加当事人的法定情形，其申请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十二条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回渝中区晓宇老火锅追加陈绍君、杨军、贾洪涛为（2020）川01执29号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何静
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执4017号 关于蹇晓玲申请执行金富利合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初3558号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5543号原告：陈洋，男，1991年3月8日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港基石人力资源开发有限公司，住所地：连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：陈久扬，系该公司员工。被告：中国邮政集团公司连云港市分公司，住所，住所地：连云港市海州区南极南路**div>法定代表人：蒋家友，总经理。委托诉讼代理人：曹金陵，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：安闻卓，系该公司员工。原告陈洋与被告连云港基石人力资源开发有限公司（以下简称基石公司）、中国邮政集团公司连云港市分公司（以下简称邮政公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洋、被告基石公司委托诉讼代理人陈久扬、被告邮政公司委托诉讼代理人曹金陵、安闻卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洋向本院提出以下诉讼请求：1、依法裁决两被告连带支付2017年4月至2019年3月期间加班费差额39074.27元；2、依法裁决两被告连带支付经济补偿金55902元。事实和理由：原告于2013年6月进入被告邮政公司处工作，并被安排与被告基石公司签订劳动合同，后被安排到海州区南小区从事投递员工作，月基本工资1938元。一天正常工作11.5个小时，有时投递到晚上10点多，每月正常3至4天，每月工作时间严重超时，并且被告没有按规定支付我加班费。2019年4月底原告以单位拖欠加班工资及未依法缴纳社保费等为由向两被告提出辞职，两被告同意我离职，但拒绝补齐加班费差额及支付经济补偿金。请求依法裁决。被告基石公司辩称，同意仲裁的意见。被告邮政公司辩称：其与原告之间并非劳动关系。原告要求支付加班费没有事实和法律依据。解除劳动合同系原告单方行为，其无权主张经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日起，原告陈洋与被告基石公司签订劳务派遣劳动合同，原告被派遣至被告邮政公司南小区从事投递工作。原告与被告基石公司最近一份劳务派遣合同约定期限为2019年1月1日至2020年12月31日，同时约定加班工资计算按不低于本地最低工资标准计算。原告工资由月固定工资和月生产奖等部分构成。月生产奖包括月奖基数、金融专项奖励、外勤津贴、计件工资、加班津贴、接钞早班补贴、营销积分、集体合同奖励等项目。其中对于计件工资，被告邮政公司解释为计件工资按照投递量计算，已经包含加班加点工资。根据《连云港市寄递事业部薪酬和绩效分配办法（试行）》规定，实行计件工资岗位，延长工作时间加班工资、休息日加班工资不得与计件工资重复计算。被告基石公司已为原告缴纳工作期间的社会保险费。2019年5月6日，原告以两被告存在未足额支付劳动报酬，肆意克扣延时加班工资，未按照实际月工资收入基数缴纳社会保险的情形，向两被告邮寄解除劳动合同通知书，通知与两被告解除劳动关系。2019年11月4日，原告向连云港市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求两被告连带支付2017年4月至2019年3月期间加班费差额39074.27元；经济补偿55902元；办理社会保险转移手续。海劳某案字（2019）第699号仲裁裁决书裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据证实。原告陈洋主张2017年4月至2019年3月期间加班费差额，仅有其个人陈述，无相关证据予以证实，被告亦不予认可，故对原告该主张本院不予支持。被告邮政公司辩解计件工资按照投递量计算，已经包含加班加点工资。《连云港市寄递事业部薪酬和绩效分配办法（试行）》记载“实行计件工资岗位，延长工作时间加班工资、休息日加班工资不得与计件工资重复计算”，鉴于原告从事邮件投递工作的性质，结合被告举证的中国邮政集团公司江苏省分公司文件、中国邮政集团公司连云港分公司文件，综合全案证据，对被告该辩解予以采信。因被告支付的计件工资已包含加班工资，故原告以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金，无事实和法律依据，对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈洋的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告陈洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  李玉杰二〇二〇年十二月四日书记员  李 涛附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初7116号 原告：黄小龙，男，1981年2月14日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永丰县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡大英，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1979年4月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告黄小龙与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小龙委托诉讼代理人胡大英、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款128805元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告按双方约定不定期向被告提供油漆，2019年6月26日，双方结算后，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告货款128805元。因被告一直未支付原告货款，故起诉至法院。 陈伟辩称，欠原告货款128805元属实，目前无力支付。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 上述事实，有黄小龙提交的当事人身份信息、欠条及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，黄小龙提交的欠条，能够证明陈伟欠其货款的事实，对黄小龙要求陈伟支付货款128805元的诉讼请求，本院予以支持。陈伟未及时支付货款，应承担相应的资金利息。因双方未约定支付期限，故利息自黄小龙向法院主张权利后本院立案时的2020年10月9日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 陈伟于本判决生效之日起十日内向黄小龙支付欠款128805元及利息，利息自2020年10月9日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈伟承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1528元、保全费1245元，合计2773元，由陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张**元 二〇二〇年十二月十日 书记员  王浩宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4898号之一申请执行人：张家港市骏马房地产开发有限公司，住所地张家港市经济开发区。法定代表人：杨聪。委托诉讼代理人：侯钰。被执行人：许新科，男，1979年10月4日生，汉族，已去世。本院在执行申请执行人张家港市骏马房地产开发有限公司与被执行人许新科商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人张家港市骏马房地产开发有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人张家港市骏马房地产开发有限公司申请撤回本案的执行是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执4898号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 宋志成审判员 包伟凯二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭志敏
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执1443号 申请执行人：牟乃香,女,1972年1月16日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：五莲县公路事业发展中心（曾用名：日照市五莲公路管理局），住所地五莲县人民路**，统一社会信用代码1237110000437056XE。 法定代表人：袁堂涛,主任。 被执行人：五莲县洪凝街道前旋子村民委员会，，住所地五莲县洪凝街道前旋子村民委员会驻地，一社会信用代码54371121ME05182066。 法定代表人：刘加良,主任。 牟乃香与五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初2712号民事判决书，已发生法律效力。五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人牟乃香于2020年11月26日向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。申请执行标的4625元，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人牟乃香同意被执行人五莲县公路事业发展中心一次付清4625元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人牟乃香与被执行人五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初9945号 原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**越发大厦**。 负责人：俞静初。 委托诉讼代理人：林森、石高枫，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：陈建萍，女，1969年3月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告平安银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“平安银行”）与被告陈建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林森、被告陈建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行诉请：1、判令被告陈建萍归还原告借款本金172327.41元；2、被告陈建萍支付拖欠利息6646.4元、本金罚息人民币374.1元、利息复利人民币87.91元（截至2020年7月24日止）。并支付自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币172327.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6646.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币66811.25元（截至2020年7月24日止）；3、被告陈建萍支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告陈建萍如不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的号牌为浙ＤＶ××××，发动机号为344661的奥迪牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈建萍继续清偿；5、本案诉讼费由被告陈建萍负担。诉讼标的总金额181435.82元。事实与理由：原告与被告陈建萍于2019年4月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币24万元；贷款期限为36个月，自2019年4月24曰起至2022年4月24曰止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于消费；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告陈建萍同意将其所有的牌号为浙ＤＶ××××，发动机号为344661的奥迪牌汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年05月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告经多次催讨未果，遂起诉来院，要求判如所请。 被告陈建萍辩称，借款是用于其丈夫工地发工资的，自己没文化，要丈夫来处理诉讼。本案借款24万元事实，但自己已经归还了10多万元，现在还有这么多，原告利息过高。现经济困难，只能同意支付截至2020年7月24日18万多的欠款本息，之后再算利息的话不同意也付不出的。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行放款流水、贷款承诺书、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票各1组及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告陈建萍发放了贷款，被告未按约归还本息，原告有权要求被告结清贷款。据此对原告要求该被告归还剩余借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付已经产生的律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。被告辩称没有文化，要等其丈夫来应诉、不同意归还2020年7月24日之后的利息等意见，不符合法律规定，本院不予采信。但原告主张的利息费用总额过高，本院按年利率24%作为上限予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈建萍应归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行贷款本金人民币172327.41元，并支付支付拖欠利息6646.4元、本金罚息人民币374.1元、利息复利人民币87.91元（截至2020年7月24日止）。并支付自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，最高不得超过按拖欠本金年利率24%计算的标准），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告陈建萍应支付给原告平安银行股份有限公司绍兴分行律师代理费2000元； 三、如被告陈建萍未履行还款义务，就本判决第一、二项债权，原告有权对被告名下编号为330012532498项下抵押车辆经拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告陈建萍继续清偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1964元，由被告陈建萍负担，该款于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周 萍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初8817号原告：刘占伟，男，1971年6月14日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：原卫增，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告刘占伟与被告原卫增民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行审查。原告刘占伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金共计70000元,并从起诉之日起至实际偿还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：201l年1月20日被告向原告借款70000元，并向原告出县借条一张，载明被告借到原告现金其计70000元整，后原告多次向被告催要，被告均以各种理用推托不还。无奈之下，只好诉贵院,望判如所请,维护原告的合法权益。本院经审查认为，该案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因借款纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原、被告的住所地或接收货币一方所地地均不在林州市辖区，故原告刘占伟提起的诉讼，本院不具有民事管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：驳回原告刘占伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  申一博二〇二〇年十二月十八日书记员  刘书丰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6096号 申请执行人：胡中慧，女，1991年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：吴涛，男，1998年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 被执行人：余慧佶，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人胡中慧与被执行人吴涛、余慧佶民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）吴涛偿还申请执行人胡中慧借款本金24120元并支付利息（利息已付至2020年6月19日；自2020年6月20日起利息以24120为计算基数按照月利率2%的标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；（2）余慧佶对上述第一项债务承担连带清偿责任；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）共同负担案件受理费700元、公告费800元、执行费262元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张翼翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12263号 原告：敖姝，女，1979年1月15日出生，住成都市金牛区。 被告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路**。 法定代表人：王孟。 原告敖姝与被告成都中海物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。被告成都中海物业管理有限公司提出异议认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，当事人的申请符合规定，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  罗良华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孟莹莹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5594号之一申请执行人：丁东波，男，1977年2月7日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张海鹏，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘逸伦，上海申浩（张家港）律师事务所实习律师。被执行人：吴叶虎，男，1986年9月29日生，汉族，住江阴市。丁东波与吴叶虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的(2020)苏0582民初6769号民事判决书已发生法律效力。依该裁判:吴叶虎应归还丁东波借款23000元。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由吴叶虎负担。因吴叶虎未履行生效法律文书确定的义务，丁东波向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行。执行标的23188元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年11月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2020年12月4日本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人吴叶虎罚款2000元。2、2020年11月4日、11月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款本院依法予以冻结。未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、2020年12月7日，本院通过江阴市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年12月25日，本院视频约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的23188元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月二十八日书记员 许哲喃
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初233号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人梁贺**，男，1983年9月13日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，住贵港市港**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。 立案日期2020年10月27日。 开庭日期2020年11月5日、2020年11月26日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]210号起诉书、港南检刑变诉（2020）7号变更起诉决定书，指控被告人梁贺**犯盗窃罪，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，如能交清罚金，可以适用缓刑。 辩护意见被告人梁贺**对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月20日凌晨5时许，被告人梁贺**窜至贵港市港南区梁某住宅内，将抽屉里的现金21856元盗走，用于个人挥霍。 另查明，2020年8月6日14时许，被告人梁贺**在贵港市港南区家中被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人梁贺**已退赔被害人梁某的全部经济损失，并取得梁某的谅解。 本院意见被告人梁贺**的行为构成盗窃罪，其具有坦白、退赔被害人经济损失并取得谅解等从轻情节。 判决主文被告人梁贺**犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第二款、第六条、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  陆军亮 人民陪审员  蒙美卡 人民陪审员  李春水 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。 第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初2068号原告袁浩，男，1985年4月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人胡萌，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告毕建明，男，1972年4月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告袁浩诉被告毕建明相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告袁浩于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁浩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁浩撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告袁浩负担。审判员  刘玉定二〇二〇年十二月八日书记员  张 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初663号 原告：陈洪宝，男，1969年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：应萍，女，1975年2月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：严超，男，1971年8月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：严玉东，男，1971年1月10日出生，汉族，中石油乌鲁木齐石化公司职工，住乌鲁木齐市。 原告陈洪宝与被告应萍、严超、严玉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪宝的委托诉讼代理人张一峰，被告严玉东到庭参加诉讼。被告应萍经本院送达开庭传票、被告严超经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告应萍向原告偿还借款40000元；2、请求依法判令被告应萍向原告支付借款利息15200元（按照月息2%，自2016年10月15日起暂计算至2018年5月14日，并实际支付至付清之日），以上两项合计：55200元；3、请求判令被告严超、严玉东对本案债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告应萍承担。事实和理由：2016年10月14日，被告应萍、严超共同向原告借款人民币40000元，约定借款期限为1个月，月利率按2%计算。但被告应萍、严超均未偿还借款，被告严玉东与被告应萍系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告严玉东应对该笔债务承担连带责任。故诉至法院，请求法院依法裁判。 被告严玉东辩称，我根本不认识原告，我也不清楚原告与被告应萍之间的借款，我和被告应萍没有任何关系，已于2016年5月9日离婚了。 被告应萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告严超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告应萍、严超向原告陈洪宝借款，并共同出具借条一张（复印件），载明：“为资金周转，今陆续收到出借人陈洪宝，身份证号：×××出借的人民币40000元，大写肆万元整，……借款期限壹个月。月利率为总借款百分之二，到期时本息一并还清。若到期不按时还款，按借款总额百分之三计付逾期月息，以及支付总借款百分之三十的违约金，直至本息还清为止，我确认上述借款已经全部收到，立此为据。……”。 庭审中，原告陈述被告应萍于2016年11月16日通过微信转账方式偿还3000元，另外一笔4000元还款系现金交付，具体还款时间记不清了。另原告提供与被告应萍通话录音两份，证明原告与被告应萍之间存在借贷关系，被告应萍在通话过程中认可尚有借款33000元未偿还的事实。 另查明，被告严玉东与被告应萍于2016年5月9日离婚，有本院（2016）新0103民初3589号民事调解书为证。 以上事实有借条、银行交易明细、视听资料、民事调解书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，虽然原告陈洪宝向本院提交的借条系复印件，但该借条中载明的“出借金额、借款人”等内容能够与通话录音形成完整的证据锁链。被告应萍、严超均系完全民事行为能力，收到原告出借的借款后并向其出具借条的行为亦符合日常生活经验法则，故本院对原告与被告应萍、严超存在借贷关系的事实予以确认。关于本金，被告应萍已偿还7000元，因原告无法确定具体还款时间，本院认定此7000元为被告应萍在借款期限内还款，故剩余本金为33000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定过的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，本院按照本金33000元予以计算为12540元【33000元×月利率2%×19个月（自2016年10月15日至2018年5月14日）】。关于被告严超承担民事责任的问题，原告原主张被告严超承担连带责任，经本院释明，原告同意被告严超承担共同给付责任，本院予以确认。关于被告严玉东是否承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据被告严玉东向本院提供的民事调解书，可以证明被告应萍与被告严玉东已于2016年5月9日自愿解除婚姻关系，而被告应萍于2016年10月14日向原告陈洪宝借款并出具借条的行为，系被告应萍与被告严玉东解除婚姻关系后产生的债务，故原告要求被告严玉东对被告应萍的以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告应萍、严超未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告应萍、严超偿还原告陈洪宝借款33000元； 二、被告应萍、严超向原告陈洪宝支付利息12540元，自2018年5月15日至借款实际付清之日的利息仍按照月利率2%予以计算； 三、驳回原告陈洪宝要求被告严玉东对本案债务承担连带责任的诉讼请求。 以上被告应萍、严超应支付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的55200元，给付标的45540元，占争议标的的82.5%。案件受理费1180元、公告费580元，合计1760元（原告已预交），由被告应萍负担82.5%即1452元，由原告负担17.5%即308元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  蒲梦兵 人民陪审员  樊永登 人民陪审员  任宪义 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  马春燕
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初5155号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市让胡路区西宾路****。统一社会信用代码：91230607556111929C。负责人：王峥嵘，行长。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：张明，男，1978年6月30日出生，汉族，渤海钻探工程有限公司第三钻井分公司50621队员工，住天津市滨海新区。原告昆仑银行股份有限公司大庆分行（以下简称昆仑银行）与被告张明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，并于2019年10月31日作出（2019）黑0604民初1308号民事判决书。2020年10月27日大庆市中级人民法院作出（2020）黑06民再75号民事裁定书，裁定如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1308号民事判决；二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重审。本院于2020年11月25日再次立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲海莲到庭参加诉讼。被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告昆仑银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告偿还贷款本金人民币67218.37元，及自逾期之日2018年1月20日起计算至2018年9月3日期间利息、罚息人民币1772.92元，计：人民币689991.29元；自2018年9月4日起利息、罚息以贷款本金67218.37元为基数，按罚息年利率8.625%标准计算至实际全部偿还之日止；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日，原告与被告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定了被告向原告借款人民币135000元整，贷款用途为购买装修材料，借款期限为60个月（自2015年4月14日起至2020年4月14日止），贷款年利率为5.75%，按月等额本息还款及罚息等内容。合同签订后，原告于2015年4月14日向被告全额发放了贷款135000元，履行了支付借款义务。被告自2018年1月出现了贷款逾期，截止2018年9月3日，被告尚欠原告贷款本金67218.37元。按合同借贷条款11.2中C项约定，原告要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息，罚息及其他费用。故原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望予支持。被告张明未出庭，未作答辩，亦未发表质证意见。本院经开庭审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，被告张明在借款人处签字；同日，原告将贷款135000元转入被告张明账户。截止2018年9月3日，被告尚欠原告贷款本金67218.37元，利息1772.92元。《个人借款/担保合同》约定借款用途为购买家具消费品，借款数额为135000元，单笔借款期限为60个月，执行年利率为5.75%；还款方式为按月等额本息还款法。被告未按合同约定的日期或方式偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率在利率基础上加收50%。被告连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告立即清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。由于被告没有按照合同约定履行各自的义务。以上事实有原告向法院提交的证据及原告在庭审过程中的陈述可以证实。原告向本院提交的证据：《个人借款/担保合同》、借款凭证及还款计划表；张明个人存款账户明细对账单，账号为62×××81的明细对账单复印件1份；昆仑银行综合业务系统截图打印件1份；以上证据均与原件核对无异。本院认为：原告与被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应依约履行。原告已按约定向被告提供了借款，被告张明应按约定履行还款义务。针对原告要求被告张明偿还借款本金67218.37元，及截止至2018年9月3日的利息1772.92元，并以67218.37元为基数自2018年9月4日起按年利率8.625%给付罚息至实际给付之日止的诉讼请求，由于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼且未向法院提交答辩意见、质证意见及证据，且原告的诉请符合原、被告双方约定，不违反法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明于本判决生效之日起五日内一次性向原告昆仑银行股份有限公司大庆支行偿还借款本金67218.37元，截止至2018年9月3日的利息1772.92元，并以67218.37元为基数自2018年9月4日起按年利率8.625%给付罚息至实际给付之日止。案件受理费1522元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  邹 波人民陪审员  金竹顺人民陪审员  王凤龙二〇二〇年十二月二十三日法官助理曹姗姗书记员郭春玲附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5038号原告:张永飞，男，汉族，1985年4月22日生，住长葛市。委托诉讼代理人，杨舵，河南德典律师事务所。被告：周文超，男，汉族，1987年9月9日生，住长葛市。被告：吴亚男，女，汉族，1987年12月11日生，住长葛市，系周文超妻子。原告张永飞诉被告周文超、吴亚男追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张永飞的委托诉讼代理人杨舵到庭参加了诉讼、被告周文超、吴亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文超支付原告66822.35元及利息，判令吴亚男支付原告66822.35元及利息，两项共计133644.7元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年2月14日，长葛市银系金属有限公司在中原银行许昌分行签订借款合同，合同编号为：中原银（许昌）流贷字2019第400002号，由长葛市银系金属有限公司向中原银行借款55万元，借款期限为一年，2020年2月14日到期，此款由原告和二被告等9人提供担保。借款到期后，长葛市银系金属有限公司无力偿还借款，中原银行提起诉讼。原告作为担保人于2020年8月13日，承担了本金和利息合计593683.11元，诉讼费4448元，保全费3270元。原告还款后与其他担保人达成一致意见，但二被告对此借款至今不愿承担责任。原告无奈，特依据《民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告周文超、吴亚男未作答辩。经审理查明：2019年2月14日，案外人长葛市银系金属有限公司与案外人中原银行股份有限公司许昌分行签订《人民币流动资金贷款合同》，该合同主要内容为：案外人长葛市银系金属有限公司向案外人中原银行股份有限公司许昌分行借款55万元，用于借新还旧，借款期限自2019年2月14日到2020年2月14日，按月结息，到期还本，借款年利率10.005%，逾期还款按原借款利率基础上加收50%的罚息。2019年2月14日，被告周文超、吴亚男及原告张永飞和案外人长葛市飞达瓷业有限公司、周松林、路金霞、张三峰、尚桂梅、张永飞、朱翠翠分别与案外人中原银行股份有限公司许昌分行签订《保证合同》，该合同主要内容为：被告周文超、吴亚男及原告张永飞和案外人长葛市飞达瓷业有限公司、周松林、路金霞、张三峰、尚桂梅、张永飞、朱翠翠均自愿为案外人长葛市银系金属有限公司向案外人中原银行股份有限公司许昌分行借款55万元提供连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期届满之日起三年；保证范围包括主债务本金、利息、罚息等以及债权人实现债权的一切费用。2019年2月14日，长葛市银系金属有限公司向案外人中原银行股份有限公司许昌分行出具借款凭证一份，同日，中原银行股份有限公司许昌分行向长葛市银系金属有限公司提供借款55万元。借款后，长葛市银系金属有限公司、长葛市飞达瓷业有限公司、周松林、路金霞、周文超、吴亚男、张三峰、尚桂梅、张永飞、朱翠翠未偿还借款本息。2020年5月14日、8月13日，原告张永飞以保证人的名义代案外人长葛市银系金属有限公司向中原银行股份有限公司许昌分行偿还借款本息共593683.11元，该笔借款已全部结清。2020年8月13日，中原银行股份有限公司许昌分行向原告张永飞出具结清证明一份。后原告向被告周文超、吴亚男要求履行其应承担担保部分款项无果。2020年11月5日，原告诉至本院。本院认为，案外人长葛市银系金属有限公司与案外人中原银行股份有限公司许昌分行签订《人民币流动资金贷款合同》、被告周文超、吴亚男及原告张永飞和案外人长葛市飞达瓷业有限公司、周松林、路金霞、张三峰、尚桂梅、张永飞、朱翠翠分别与案外人中原银行股份有限公司许昌分行签订《保证合同》，该借款合同及担保合同对借款期限、借款利率、罚息，保证方式、保证范围、保证期间等进行了明确约定，事实清楚，借款和担保关系合法有效，本院予以认定。借款到期后，长葛市银系金属有限公司、长葛市飞达瓷业有限公司、周松林、路金霞、周文超、吴亚男、张三峰、尚桂梅、张永飞、朱翠翠均未偿还借款本息。原告张永飞作为连带共同担保人在保证期限内代案外人长葛市银系金属有限公司偿还全部借款本息，符合法律规定。张永飞偿还借款后，其取得向债务人追偿的权利，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。长葛市飞达瓷业有限公司、周松林、路金霞、周文超、吴亚男、张三峰、尚桂梅、张永飞、朱翠翠在担保合同中未约定保证份额，依法应当按照连带共同保证承担保证责任，应平均分担。在张永飞承担593683.11元保证责任后，其有权向被告周文超、吴亚男追偿，故原告追偿593683.11元÷9人*2人=131929.58元（周文超、吴亚男分别承担65964.79元）的部分，符合法律规定，本院予以支出。关于原告的利息请求，可按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告周文超、吴亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行各自承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文超于本判决生效后十日内支付原告张永飞代偿款65964.79元及利息(利息2020年11月5日起，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止)；二、被告吴亚男于本判决生效后十日内支付原告张永飞代偿款65964.79元及利息(利息2020年11月5日起，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止)；三、驳回原告张永飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告周文超承担733元，由被告吴亚男承担733元，由原告张永飞承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年十二月十九日书记员  王怡博
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1225刑初37号公诉机关明水县人民检察院。被告人胡某某，男，1964年10月1日出生，汉族，高中文化，明水县通达镇繁华村原党支部书记，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，现住明水县。因本案于2019年11月19日被明水县人民检察院取保候审，2020年4月14日经本院取保候审。明水县人民检察院以黑明检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人胡某某犯贪污罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日、2020年11月24日两次公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员任力彬、赵振国出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。因新型冠状病毒疫情原因本案于2020年6月11日中止审理，同年9月14日恢复审理。2020年10月9日，公诉机关补充侦查，建议延期审理一次。现已审理终结。明水县人民检察院指控，2018年11月份，被告人胡某某将其2014年至2017年套取未入账的粮食直补和玉米大豆生产者补贴款34万余元入账，在核销村里的各项支出时，做假票据11张，共计38905元核销，用于个人支出。该笔款项现被扣押于明水县监察委员会。被告人胡某某于2019年10月11日向明水县监察委员会投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、书证财物凭证、破案经过、身份证明、户籍证明、查封物品清单等；2、证人刘某、任某、张某1等人的证言；3、被告人胡某某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人胡某某利用职务上的便利，骗取公共财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。胡某某贪污数额较大，应依据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第一项的规定进行处罚；胡某某主动投案，如实供述自己的罪行系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；被告人胡某某承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。建议以被告人胡某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，当庭建议可适用缓刑，并处罚金。被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人胡某某自2009年1月至2019年10月任明水县通达镇繁华村党支部书记。2014年至2017年，因村里收入少，各项支出较大，胡某某为核销村内支出费用，以常年不在村里居住或已死亡的村民王某、侯某、张某2、孟某等人的名义采用虚报土地面积的手段，套取、冒领国家地力补贴、玉米大豆生产者补贴等34万余元没有入账。2018年11月份，被告人胡某某将其2014年至2017年套取未入账的粮食直补和玉米大豆生产者补贴款34万余元入账，在核销村里的各项支出时，做假票据11张，共计38905元核销，用于个人支出。该笔款项现被扣押于明水县监察委员会。被告人胡某某于2019年10月11日向明水县监察委员会投案自首。上述事实有如下经当庭举证、质证的资产查询文书、2014年至2017年全村粮食直补发放表、票据11份、明水县通达镇委员会证明、破案经过、查封扣押物品清单、户籍证明、明水县人民检察院认罪认罚具结书、证人刘某的证言、被告人胡某某的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某受国家机关委托从事公务，利用工作上的便利，骗取粮食直补款且数额较大，其行为构成贪污罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡某某主动到案，自愿如实供述自己的罪行，系自首。被告人认罪认罚，在被提起公诉前积极退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金100000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三日内缴纳。）二、被告人胡某某违法所得依法予以追缴，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁咏梅审 判 员  夏 天人民陪审员  杨晓艳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  徐煦程
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初6376号原告：王忠义，男，1952年7月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：周永利，天津欧诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪洁，天津欧诺律师事务所实习律师。被告：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道**。法定代表人:雷平，院长。委托诉讼代理人：周先虎。委托诉讼代理人：廖丽雯，天津中百律师事务所律师。原告王忠义与被告天津医科大学总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许亚东审 判 员  尹一凡人民陪审员  张建强二〇二〇年十二月十四日书 记 员  赵 萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
合肥铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖8601刑初59号 公诉机关合肥铁路运输检察院。 被告人胡海娥，女，1988年12月10日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月3日被合肥铁路公安处决定取保候审，同年12月4日被本院决定取保候审。 公诉机关以合铁检诉刑诉[2020]Z52号起诉书指控被告人胡海娥犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月19日15时38分许，当合肥南开往广州南的G649次列车停靠在广州南站时，被告人胡海娥在14号车厢07C座位上趁旅客卢某熟睡不备之际，将其放在座位前小桌板上充电的一部苹果牌iphone11手机盗走，手机壳内夹有现金人民币100元。同年6月3日，胡海娥接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述上述犯罪事实，并退回涉案手机和钱款，手机和钱款被扣押并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币4632元。公诉机关认为，被告人胡海娥盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪；其有自首情节，认罪认罚，可以从轻从宽处罚。建议判处胡海娥罚金人民币四千元。 被告人胡海娥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡海娥犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡海娥有自首情节，认罪认罚，依法从轻从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡海娥犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (本页无正文) 审判员  杨宝智 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 磊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525财保108号 申请人：隆尧县农村信用合作联社，住所地:隆尧县西环西侧。 法定代表人：耿贤忠，该联社理事长。 委托代理人：刘国杰，该联社职工。 委托代理人：李树果，该联社职工。 被申请人：路东东，男，1990年11月3日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被申请人：路焕肖，女，1988年11月24日出生，汉族，农民，住隆尧县。 申请人隆尧县农村信用合作联社于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人路东东、路焕肖名下银行存款5000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人路东东、路焕肖名下银行存款5000元。 案件申请费70元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙婉莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4291号之一 申请执行人：林名峰，男，1987年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街**浩兴．芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 案由劳动争议 本院受理申请执行人林名峰申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7686号民事调解书一案，确定的由被执行人四川浩兴实业有限公司向林名峰支付劳动报酬74016.84元，迟延履行期间的债务利息。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对四川浩兴实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，查封了四川浩兴实业有限公司名下位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××层××号的房屋（房屋唯一号：717678），查封到期时间为2023年11月12日，因系轮候查封，无法处置。此外未查到可供执行的财产。对被执行人进行传唤但未到本院接受调查传唤。本院已依法将被执行人四川浩兴实业有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月17日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初7686号民事调解书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。