重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29836号 原告：巴南区勇发建筑设备租赁站，住所地重庆市巴**锦城路**附**，统一社会信用代码92500113MA6082WP5W。 经营者：邓翔，男，1995年1月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：黄仁权，重庆坤驷律师事务所律师。 被告：重庆建工住宅建设有限公司，住，住所地重庆市渝中区桂花园**一社会信用代码915000002028009114。 法定代表人：张纯洁，董事长。 委托诉讼代理人：王宏源，公司员工。 委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。 原告巴南区勇发建筑设备租赁站与被告重庆建工住宅建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴南区勇发建筑设备租赁站的委托诉讼代理人黄仁权，被告重庆建工住宅建设有限公司的委托诉讼代理人王宏源、陈建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴南区勇发建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1．被告支付租金及物资赔偿款共计1230000元；2．被告支付原告前期资金占用费20000元；3．被告支付原告自2020年10月1日起，以应付未付租金为基数，按月利率1.3%的标准计算至款清止的资金占用损失；4．被告支付原告为实现债权产生的律师费80000元；5．诉讼费〔包括保全费（含渝中区人民法院产生的5000元保全费）、案件受理费〕由被告承担。事实和理由：被告因保税区围网内自建保税仓库工程建设需要，向原告租赁钢管、扣件、顶托等物资。因被告未支付相关款项，原告将被告诉至重庆市渝中区法院，后经协商调解双方达成和解协议。被告未履行和解协议中的相关内容。为维护自身合法权益，原告起诉来院。 被告重庆建工住宅建设有限公司辩称，和解协议至今未盖章送给我方，我方没违约，我方一直积极联系原告，要求其提供发票、和解协议，配合财务领款。但原告拒绝才导致本案的发生。不同意原告的第2至第5项的诉讼请求。第1项诉讼请求应酌情减少收取。2020年2月至3月是疫情，不可抗力。和解协议的生效时间为11月4日，付款期限未到，被告无违约。原告于2020年9月2日收到被告单方签章的协议后一直未交付给被告，导致被告不能确定和解协议的生效时间，直到2020年11月4日收到起诉状副本后才得知原告签署了和解协议。和解协议于11月4日才对被告生效。第一笔款项的付款期限应当在12月2日才届满。原告方在明知被告需要返回和解协议才能支付该笔款项的情况，通过签订和解协议的方式，故意不给被告书面材料，导致被告无法支付这笔款项，通过和解协议的约定律师费的方式，恶意让被告多承担这笔费用。80000元律师费过高。原告至今未向被告提供足额的增值税专用发票，违反先履行义务。和解协议作废，原告无权根据和解协议主张权利。和解协议第三条约定，原告应当在2020年9月2日向渝中区法院提交解除保全申请，否则和解协议作废。原告并无证据证明其于2020年9月2日向法院提交并被法院签收的申请文书，应当承担举证不利的的法律后果。原告并未举证证明欠付租金的金额，不应支持资金占用费、资金占用损失、保全费和律师费。1230000元是被告为和解解冻账户，在考虑了租金、律师费、保全费、担保费等费用的前提下做出的让步，大大超出了租金的范围。以1230000元作为租金的本金，严重损害了被告的财产权益，有可能导致国有资产流失。原告举示的5000元保全费是另案费用，不在和解协议的约定范围之内，不应支持。资金占用损失20000元没有事实依据。月利率1.3%的资金占用损失标准过高。80000元的律师费是2020年8月签订的合同，系渝中区法院的案件，并非本案。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 2019年5月16日，原告为出租方，被告为承租方，签订《周转材料租赁合同（钢管、扣件）》。主要内容，工程地点重庆江津综合保税区，工程概况新建保税仓库2栋，租金计算标准为，钢管250000米，日租金0.013元/米，暂定租用天数150天，租金合计487500元，扣件150000套，日租金0.009元/套，暂定天数150天，租金合计202500元。承租方收料人为程绪权，熊福平，承租方结算办理人谭勇。出租方结算办理人邓翔。出租方按本合同约定的计价规则，向承租方开具结算清单，于每月25日办理上月21日至本月20日期间的财务对账确认结算。办理完结算对账手续后的租赁款，承租方于次月25日内向出租方支付该结算款项的70%，剩余30%款项于租赁物全部退还完毕后三个月内全额付清。承租方支付租金以出租方向承租方开具符合下列全部要求的发票为前提，发票类型增值税专用发票，发票提交时间为承租方每笔付款前15个工作日内。税率执行标准3%。发票备注栏要求为，项目地址：重庆市江津区综合保税区，项目名称：综合保税区围网内自建保税仓库（二期）建设工程。（周材租赁费）。出租方开具的发票不规范等，承租方有权暂停支付本合同全部款项，直至出租方依法重新向承租方开具合法、合规、合约的发票，并赔偿承租方因此遭受的损失后，才可恢复付款。合同尾部承租方项目负责人处有“梁芳”签字。 后原告陆续向被告交付租赁物资，被告陆续归还租赁物资。 另查明，2019年10月9日，原、被告双方签订《钢管租赁合同补充协议》。主要内容，出租方、承租方，双方于2019年5月16日就承租方承接施工的“综合保税区围网内自建保税仓库（二期）”工程签订了《周转材料租赁合同（钢管、扣件）》（原合同），现将原合同变更为，钢管190000米，日租金（含税单价）0.013元/米，暂定租用天数170天，租金合计419900元，维修费0.1元/米；扣件250000套，日租金（含税单价）0.009元/套，暂定租用天数170天，租金合计382500元，维修费0.15元/套；顶托12000个，日租金（含税单价）0.02元/套，暂定租用天数170天，租金合计40800元，维修费0.5元/套。共合计843200元。上下车费18元/吨，钢管300m/吨，扣件1000套/吨，顶托500套/吨。 还查明，原告向被告开具增值税发票情况如下： 1.2019年9月11日，名称钢管、扣件租金，金额299920.73元。 2.2020年1月13日，名称钢管、扣件租金等，金额298538.44元。 发票备注均为：项目名称，综合保税区围网内自建保税仓库（二期）建设工程，项目地点：重庆市江津区综合保税区。 再查明，2020年9月2日，原告为甲方，被告为乙方，签订《和解协议》。主要内容，因保税区围网内自建保税仓库（二期）工程需要，乙方租赁甲方钢管、扣件、顶托等物资，现甲、乙双方达成如下协议：1．甲乙双方协商一致，乙方欠付甲方租金、物资赔偿款等款项共计1230000元，乙方于2020年9月30日前支付861000元，于2020年12月30日前支付369000元；2．如乙方未按时足额支付上述任何一期款项的，则甲方有权立即向法院提起诉讼要求乙方付清全部款项，有权要求乙方支付本次和解所放弃的前期资金占用费2万元，并以应付未付款为基数自逾期之日起至乙方付清款项之日止，按月利率1.3%的标准向甲方另行支付资金占用费，同时乙方应当承担甲方实现权益所支付的律师费、诉讼费、保全费等款项；3．鉴于甲方已申请保全冻结乙方银行存款1370000元，甲方应当于2020年9月2日向法院提交书面文书申请解除全部保全措施，否则本协议作废；4．本协议与其他合同协议相冲突的，以本协议为准。5．本协议经甲乙双方签署后生效。 再查明，2020年8月11日原告就涉案事务委托重庆坤驷律师事务所代理诉讼等事宜。2020年11月14日，原告向重庆坤驷律师事务所支付律师费80000元。 再查明，原告就涉案纠纷于2020年8月向重庆市渝中区人民法院申请财产保全，产生保全费5000元。 再查明，梁芳曾与原告代理人的微信聊天记录摘录如下。 时间2020年9月2日上午。内容，原告代理人：“梁老师，请你也理解下我们这边，作为客户另行支付了律师费、保全费、担保费，还有扣件4.2元，疫情再扣减一个月，这已经是非常有诚意的协商价格了，而且运费也有约定，我认为协商价格也是综合考虑，因此如果双方盖章，这个123万元价格就至少不得向低变动了。”梁芳：“嗯，理解。是我们自己昨天忘记了主张了这个权利，我说话激动，不要计较哈。” 时间2020年9月2日下午。内容，梁芳：“黄律师，麻烦你一定尽快帮我交一下申请解除。项目上工人带着儿子来闹了，没有发工资，没有钱读书。谢谢理解！”原告代理人：“下午已经去了。”梁芳：“谢谢。”原告代理人：“今天下午3点已经提交了解除保全的所有材料，你们也可以沟通下法院这边尽快解除保全。”梁芳：“法院没有联系方式，麻烦你帮忙一下嘛，谢谢了。”原告代理人：“636XXXXX，保全中心电话。”梁芳：“好的。” 庭审中，原告陈述，其并未在重庆市渝中区人民法院提起诉讼，只是申请做了诉前保全。2020年9月2日原告向重庆市渝中区人民法院提交了解保申请。 庭审中，原告陈述形成《和解协议》经过如下。我方与被告梁芳联系，在2020年9月1日与梁芳、王宏源等人协商，最终达成一致意见，被告支付123万元，分两期付清，2020年9月30日前支付81.6万元，2020年12月31日前支付36.9万元，如被告没按期支付，则按和解协议承担责任。2020年9月2日上午被告梁芳、王宏源等人持和解协议与我方沟通，并加盖了我方公章，前往被告处盖章，当天上午被告梁芳又将和解协议返还我方，协议稍微做了修改，我方告知了梁芳同意该和解协议，同意按照和解协议履行，于2020年9年2日下午递交解除保全材料，告诉了梁芳。2020年9月多次通知被告按期付款，被告均以内部流程为由说正在申请，我方的义务已经履行完，被告没按期付款，应按约承担责任。 被告陈述陈述形成《和解协议》经过如下。9月1日我方与原告协商，9月2日签订和解协议，9月1日由原告律师拟好协议微信发给我方确认，我方打印好，但没加盖我方印章。在9月2日上午拿到对方租赁站盖章，最后拿回被告处盖章，法务审核后进行了修改，增加了要求解除保全。我方就与原告代理人进行了沟通，原告也同意了，我方重新打印并盖章送到原告处，原告说盖章后再返还两份给我方，前述事情都发生在9月2日。此后原告没返还和解协议给我方。 以上事实，有周转材料租赁合同、钢管租赁合同补充协议、结算单、租出明细登记表、回收明细登记表、发票、照片、和解协议、法律事务委托合同、发票、支付凭证、微信聊天记录及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订租赁合同及补充协议，双方结算后签订和解协议，均系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据和解协议，被告应于2020年9月30日前支付861000元，于2020年12月30日前支付369000元，未按时足额支付任何一期款项的，原告有权要求被告付清全部款项及前期资金占用损失2万元。现被告未按约及时支付款项，其应当付清全部款项1230000元，并承担前期资金占用损失2万元。和解协议还约定，被告应按月利率1.3%标准支付资金占用费，该项标准过高，且被告提出抗辩，本院酌情确定本项如下，以1230000元为基数，从2020年10月1日起，按日万分之三标准计算，至付清之日止。庭审中，被告认为，原告于2020年9月2日收到被告单方签章的协议后一直未交付给被告，直到2020年11月4日收到起诉状副本后才得知原告签署了和解协议。和解协议于11月4日才对被告生效。就此，本院认为，根据双方当事人的陈述，原、被告已经在2020年9月2日就和解协议的内容形成合意，且原告已经在当天履行了己方义务（申请解除保全），被告对此知晓且无异议，该协议在当天已经有效成立，且对双方具有约束力。对被告的本项抗辩，本院不予采信。 和解协议约定，如被告未按时足额支付和解协议涉及的任何一期款项，被告应当承担原告实现权益所支付的律师费、诉讼费、保全费等款项。结合和解协议上下文，前述约定中的权益应系涉案租赁合同关系项下的各项权益。原告主张的产生于渝中区人民法院的5000元保全费及80000元律师费均系为实现涉案租赁合同关系项下的权益而支出的费用，按照和解协议约定，应当由被告承担。但前述律师费明显偏高，且被告就此进行了抗辩，本院酌情调整为65000元。 被告还抗辩，原告未按约于2020年9月2日向法院提交书面文书申请解除保全措施，本和解协议应当作废。就此，本院认为，根据原告代理人与被告涉案项目负责人的微信聊天记录，能够认定原告已经于2020年9月2日向法院提交解保申请。对于被告的本项抗辩，本院不予采信。 被告还抗辩，租赁合同约定原告应当开具足额增值税发票，否则被告有权拒绝付款。就此，本院认为，租赁合同中虽约定付款以开具发票为前提，但形成于后的和解协议对付款并未做相关限制。故应当认定原、被告已经协商变更了租赁合同的相关约定。被告的本项抗辩，本院不予采信。 被告还抗辩，2020年2月至3月属于疫情期间，应当减免租金。就此，本院认为，原、被告系自愿对相关租赁事宜协商并达成一致意见，且根据聊天记录，双方协商时已经将疫情因素考虑在内。被告的本项抗辩，本院不予采信。 原告主张的诉讼请求超出前述范围部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆建工住宅建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巴南区勇发建筑设备租赁站1230000元； 二、被告重庆建工住宅建设有限公司于本判决生效之日起支付原告巴南区勇发建筑设备租赁站前期资金占用损失20000元； 三、被告重庆建工住宅建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告巴南区勇发建筑设备租赁站支付资金占用费：以1230000元为基数，从2020年10月1日起，按日万分之三标准计算，至付清之日止； 四、被告重庆建工住宅建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告巴南区勇发建筑设备租赁站支付保全费（渝中区人民法院）5000元； 五、被告重庆建工住宅建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告巴南区勇发建筑设备租赁站支付律师费65000元； 六、驳回原告巴南区勇发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16906.14元，减半收取8453.07元，保全费5000元，合计13453.07元，由原告巴南区勇发建筑设备租赁站负担108.07元，被告重庆建工住宅建设有限公司负担13345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫