湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4383号 原告：永州市红顺建设工程材料有限公司，住所地永州市经济技术开发区冷东公路5公里处。 法定代表人：谢炳红。 委托诉讼代理人：曹**明，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路****。 法定代表人：陈光乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王璐，女，1983年7月10日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邱林，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，代理权限为一般代理。 被告：蒋福荣，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：陶许林（被告蒋福荣之妻），女，1983年1月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 被告：唐天寿，男，1959年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：邓得春，男，1964年10月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：蒋松兴，男，1970年11月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 第三人：赵国强，男，1954年4月17日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：唐天寿，男，1959年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 原告永州市红顺建设工程材料有限公司（以下简称红顺公司）与被告湖南省第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）、蒋福荣、唐天寿、邓得春、蒋松兴以及第三人赵国强合同纠纷一案。本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红顺公司的委托诉讼代理人曹**明，被告第六工程公司的委托诉讼代理人王璐、邱林，被告蒋福荣的委托诉讼代理人陶许林，被告唐天寿、邓得春、蒋松兴，第三人赵国强的委托诉讼代理人唐天寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告第六工程公司立即支付拖欠的货款330748.2元，被告蒋福荣、唐天寿、邓得春、蒋松兴承担连带责任；2、请求法院依法判决被告承但本案的诉讼费用。事实与理由：2008年1月7日，被告第六工程公司中标了永州市城市建设投资开发有限公司发包的盘王路（梧桐路-紫霞路）市政工程，2012年8月6日，被告蒋福荣与被告第六工程公司签订了内部承包合同，以内部承包的方式承建盘王路（梧桐路-紫霞路）市政工程。2012年12月10日，被告第六工程公司向被告蒋福荣批复了盘王路正式开工，被告第六工程公司指派其员工即第三人赵国强为该项目负责人，被告蒋福荣作为内部承包人签字确认。2015年元月18日，原告红顺公司与被告蒋福荣、唐天寿、第六工程公司签订了一份沥青砼供销合同。合同约定原告供给被告在永州市××路用沥青，原告供料至被告指定的施工现场。同时合同还约定由原告为被告进行道路沥青摊铺。双方约定工程完工后，被告必须在2015年春节之前一次性付清所有款项。若被告违约，原告可收取被告500元／天的违约金。合同签订后，原告如约向被告提供了沥青及铺摊。2015年2月份因政府对施工路段拆迁导致停工。原告与被告第六工程公司、蒋福荣、唐天寿就停工前的沥青款进行了结算并付清。2015年8月25日被告蒋福荣与被告唐天寿因资金不足与被告邓得春、蒋松兴签订了合伙协议书，约定由四人合伙对该工段施工。合伙协议签订后，恢复施工。因2015年1月18日合同涵盖整个项目施工段，故原、被告没有重新签订合同，原告继续按原合同单价及交货方式向五被告提供沥青，五被告没就沥青供货价格提出异议，对原告的供货进行了签收，至原告供货完毕之日止，原告共计供货390748.2元。2016年10月19日经永州市城市建设投资开发有限公司验收合格，2017年12月27日，该中标标段的工程款经永州市城市建设投资开发公司审核于当日拨付至被告第六工程公司。此时，被告应当将沥青款付给原告，但被告只支付了60000元，还剩余330748.2元至今没有支付。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特请贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 被告第六工程公司辩称：原告的诉请没有事实依据，应予驳回。理由：1、被告第六工程公司与原告没有签订任何的合同，没有合同关系，2、从原告的诉状看，原告的诉请已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，被告第六工程公司是合法中标永州市城市建设投资开发有限公司发包的盘王路（梧桐路-紫霞路）市政工程，不存在任何承包与其他关系发生。 被告蒋福荣、唐天寿、蒋松兴辩称：1、原告的这个货款还没有结账，预计欠30万元。2、被告第六工程公司拨付的工程款（含被告第六工程公司工程款最终结算的余款227506元及股东集资款60万元在内）已经拨付给了被告邓得春，故所欠的沥青砼款应由被告邓得春负责支付。 被告邓得春辩称，拖欠原告的沥青款属实，按合同约定欠原告33万元。没有付的原因是第三人赵国强在被告第六工程公司把钱领走了，所以钱没有及时付清。第三人赵国强把钱拿来就可以付清。 第三人赵国强述称：1、第三人赵国强不是该项目的材料相关事宜负责人。所以此事与第三人赵国强无关，故无需承担相应的责任。2、本案之事从发生至今，原告均未找过第三人赵国强，且该材料的供货合同的谈判、签署、执行，第三人赵国强从未参加，原告未曾找过第三人赵国强，更没有告诉第三人赵国强，这也能证明第三人赵国强与此事无关。 经审理查明：2008年1月7日，被告第六工程公司中标了永州市城市建设投资开发有限公司发包的盘王路（梧桐路-紫霞路）市政工程，并成立湖南省第六工程有限公司盘王路项目部，指派其员工即第三人赵国强为该项目负责人。2015年1月18日，原告红顺公司（甲方）与被告蒋福荣、唐天寿（乙方）签订《沥青砼供销合同》，约定：“……1、AC-25沥青砼单价320元/吨；AC-20沥青砼单价为340元/吨：而层改性沥青AC-13（本地碎石）单价530元/吨，以上单价含运输费，送货地店为永州市盘皇路，所有的材料出厂以乙方签字为准。2、盘皇路摊铺费为5万元（总包干），另外油按4200元/吨计价由乙方承担……”。2015年8月25日，被告蒋福荣、唐天寿、邓得春、蒋松兴签订《合伙协议书》，约定共同承担被告蒋福荣与被告第六工程公司签订的内部承包协议的一切权利、义务。2016年1月27日，原告红顺公司编制《永州市盘皇路沥青支付清单》，载明沥青款合计390748.2元，已收款60000元，应收尾款330748.2元。2017年12月25日，被告蒋福荣、唐天寿、邓得春、蒋松兴达成《关于盘王路工程款结算的有关协议》，约定：“经盘王路市政工程合伙四人共同磋商，认真研究达成一致意见，同意城投公司将盘王路竣工决算后所有工程款拨付给湖南省第六工程有限公司，再由湖南省第六工程有限公司拨付给湖南省永州市第八工程公司，最后由永州市第八工程公司直接划入邓得春的账户里，税后资金按比例分成。……四、其中沥青工程预算款30万元，如有超支，应按比例分摊，由四人负责归还……”，第三人赵国强在证明人处签名。之后，被告蒋福荣、唐天寿、邓得春、蒋松兴未按约定向原告红顺公司支付尾款330748.2元，因而酿成纠纷。 以上事实有湖南省建设工程施工合同、中标通知书、沥青砼供销合同、开庭笔录、合同协议书、《永州市盘皇路沥青支付清单》、《关于盘王路工程款结算的有关协议》以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，一、本案中原告红顺公司与被告蒋福荣、被告唐天寿签订的《沥青砼供销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行合同义务。本案原告红顺公司已按合同约定向被告蒋福荣、唐天寿提供货物，被告蒋福荣、唐天寿支付60000元货款后，下欠原告红顺公司货款330748.2元未予支付。故对原告红顺公司诉请被告蒋福荣、唐天寿支付剩余货款330748.2元，本院予以支持。二、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告邓得春、蒋松兴与被告蒋福荣、唐天寿达成了合伙协议，根据上述法律规定，被告邓得春、蒋松兴作为合伙人对合伙的债务应当承担连带清偿责任。三、第三人赵国强作为证明人在《关于盘王路工程款结算的有关协议》上签名，不足以证明被告六建公司认可与原告红顺公司存在合同关系。四、本案原告红顺公司提供的《沥青砼供销合同》系扫描件，无法核实其上“湖南省第六工程有限公司盘王路（梧桐路～紫霞路）市政项目部专用章”的真伪，被告第六工程公司对此亦不予认可，故由原告红顺公司承担举证不利责任，原告红顺公司对被告第六工程公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 一、限被告蒋福荣、唐天寿、邓得春、蒋松兴自本判决生效之日起十五日内向原告永州市红顺建设工程材料有限公司支付货款330748.2元； 二、驳回原告永州市红顺建设工程材料有限公司对被告湖南省第六工程有限公司的诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6261元，减半收取3130.5元，由被告蒋福荣、唐天寿、邓得春、蒋松兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄寿成 二〇二〇年十二月七日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语