山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7040号上诉人（原审原告）：孙振芹，男，1967年1月14日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚刚，男，1975年10月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王业伟，江苏金合（邳州）律师事务所律师。上诉人孙振芹因与被上诉人姚刚运输合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙振芹的委托诉讼代理人刘新、被上诉人姚刚及其委托诉讼代理人王业伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振芹上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认为在被上诉人违约不再继续运输后，上诉人并未采取适当措施及时将银杏苗木运走、养护，从而导致苗木枯萎、死亡，上诉人自身应对损失的扩大部分承担责任，上诉人损失应限于其及时采取适当措施前提下合理产生的部分，该认定错误。本案被上诉人在郯城装货时，因为其驾驶员不小心将货场的门垛撞坏，门垛主人要求被上诉人赔偿。该事件与上诉人无关，上诉人也予以协调，派出所也到场予以协调，门垛主人坚持要求被上诉人赔偿4500元，被上诉人赔偿完毕后，对上诉人不满，认为上诉人没有给其帮忙，所以在处理完毕该事故后，在郯城并没有说不再运输，而是将苗木拉到被上诉人在邳州的停车场后，将该批苗木扣留，然后通知上诉人不再运输，要求上诉人赔偿其因撞门垛而导致的4500元损失，并要求上诉人倒货。如果被上诉人仅仅是通知上诉人不再继续运输，未设置倒货的条件，无条件同意上诉人倒货，而上诉人没有去倒货的情况下，可以认为是上诉人未采取合理措施防止损失扩大。这也符合《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的立法宗旨。但在本案中，被上诉人不仅仅是不运输货物这一违约行为，还有无理要求上诉人赔偿，并将货物扣留的附加行为。这一附加行为，不仅是违约行为，也是侵权行为，被上诉人扣留货物不让上诉人倒货是上诉人苗木枯萎、死亡的根本原因，过错全在被上诉人。在被上诉人违约甚至侵权扣留货物的情况下，上诉人通过协调，未满足被上诉人的无理要求而无法倒货，导致货物损失，却认定上诉人没有采取合理措施，明显不公正。如果原审判决予以维持，那么在以后的案例中，承运人无理将托运人的货物扣留，而托运人没有达到承运人的无理要求，无法将货物从承运人处取回，就认为托运人没有采取合理措施防范损失扩大，那以后承运人就可以随意扣留托运人的货物，而仅仅是承担很少的责任甚至不承担责任，明显不合理，社会危害后果将会很严重。2、上诉人提供了《苗木采购合同》主张自己的损失，该合同系合同双方当事人的真实意思表示，合理合法，依法应予采信，同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，上诉人的损失依据《苗木采购合同》也应予以确认。姚刚辩称，上诉人孙振芹的上诉请求及事实与理由是不能成立的。1、一审认定事实清楚，程序合法。一审法院判决赔偿上诉人8000元，被上诉人对该赔偿8000元有异议，认为过高本来想上诉的，可是在收到判决书期间，刚好被上诉人的家属因病在上海救治，无暇顾及才没有上诉，就本案被上诉人赔偿因倒货产生的人工、吊装费不足1000元即可。2、一审中上诉人举证的录音等材料均可证实被上诉人曾讲就是给100万元也不给运输了（事出有因），被上诉人构成违约。可是上诉人和中介等人到了停车场，不及时倒货，且放任银杏树苗枯萎死亡，其应对扩大损失承担责任。另，即使被上诉人说过需要支付赔偿门垛的钱再倒货，如果银杏苗木价值很高的情况下，上诉人即便支付了款项将银杏树苗运走后也同时可以起诉处理，而不应放弃该批银杏树苗。放弃原因是上诉人考虑银杏树苗价值不高，又另行购买一批银杏树苗完成交货（这有一审中证人宋某证实）。且又能虚高银杏树苗价值起诉被上诉人，打起这样的如意算盘。3、从上诉人起诉被上诉人保全75000元，本身就存有恶意。试问这75000元是如何计算的？银杏树苗实际价值多少钱你上诉人心里不明白吗？在运输时不告知银杏树苗的价款，而后拿出个虚高价款合同是不会对被上诉人产生效力的。是预想起诉这笔赔偿款来给你归还借款吗？上诉人借款不及时归还本息，郯城法院通知开庭也不到庭，诚实信用何在？既然你没有诚信可言，那么对于银杏树苗合同同样出自你手，你能保证是真实的呢？4、被上诉人是搞运输的，营运目的就是赚取运费，然而，这趟运输不仅赔偿门垛款，还有运输几十公里的车费，将苗木卸下费用，又耽误几天的运输，被上诉人碰到这样事情的确是个教训。孙振芹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告银杏苗木等损失75000元；2、本案的诉讼费、诉讼责任保险费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：（一）2020年4月14日，因原告孙振芹有50棵银杏苗木需发往河南中牟，便联系中介宋某要求提供货车。宋某通过网络发出需求信息，被告姚刚联系宋并于4月14日下午7时许添加宋的微信，姚向宋支付200元费用，宋要求姚提供行驶证、驾驶证照片及驾驶员手机号后，商定运费4200元、由姚负责将银杏苗木运到河南中牟县，宋鉴于有的工地需要木材检疫证和木材运输证，便提醒姚注意向孙索要该两证，然后宋将孙振芹的手机号提供给姚。4月15日下午2时许，姚刚的车辆到达指定的货场准备装货。驾驶员冯三明在场地内驾驶空车倒车过程中撞到场地附近的一个门垛子，承保第三者责任险的保险公司接到报案后到场核定损失2000元，门垛主人未同意。下午3时许，孙振芹到达现场，安排装车，5时许，装车完毕。因门垛赔偿问题，货车迟迟未能开走。晚9时许，姚刚到达现场并报警，在公安机关出警后协调由姚赔偿门垛主人4500元，晚10时许，货车得以开离场地。当货车行至江苏邳州市区时货车未再继续行驶，而是被姚要求停放在其开办的停车场内。姚刚于当晚11时21分联系中介宋某称不再运输，要求宋通知孙振芹找车倒货运走、并通过微信向宋发送货车所在位置。孙振芹拒绝倒货，要求继续运货。中介宋某于2016年4月16日为此事又与姚刚多次电话沟通、商量，但姚坚持要求倒货，并表示在孙振芹将其赔偿门垛子4500元钱付上后才可以把货拉走。4月16日下午，孙振芹与中介宋某等人到姚刚处沟通，双方亦协商未果。孙振芹自4月16日后未再到姚刚处转货，除4月17日上午9时许姚刚与孙振芹电话联系外，孙振芹未再与姚刚联系并将银杏苗木运走。原告自称，其委托姚刚运输的银杏苗木如果放着不加管理正常可以坚持10天左右（能够成活），超过10天基本上就废了。现孙振芹向一审法院提起诉讼，要求姚刚承担违约责任，赔偿其银杏苗木等损失75000元，并承担本案诉讼费用。孙振芹因申请诉讼保全支出保全费770元、支出保险费300元，因委托代理律师支出律师代理费3500元。（二）孙振芹主张姚刚运输的银杏苗木价值75000元并提供其与河南建旭建筑工程有限公司签订的《苗木采购合同》证明，但孙承认未将此合同情况及具体收货人信息告知姚刚、宋某。孙振芹主张涉案50棵银杏苗木是1200元／棵购买石姓老板的，整车成本60000元，且已通过转账方式支付完毕，但未提供相关转账记录等证据。姚刚称胸径15ｃｍ的银杏树苗400元左右／棵，孙振芹称树型一般的银杏树当时是这个价格，但是树型好的价格要高。孙振芹另称，中牟工地当初支付定金5000元，因未给供货把定金退了回去，对方想让孙再赔偿几千元钱，孙当时准备给对方误工费和吊车费4000元的。证人宋某（中介）到庭作证称，“孙振芹的意思是不想转货，因为倒货树上的土球就松了，树也可能产生损坏，而且人工、吊车等需要费用，所以孙振让我和姚刚协商，给姚加钱让他（姚）直接拉（运）过去”。一审法院认为，原告孙振芹、被告姚刚之间存在运输合同关系，被告姚刚应依合同约定将原告孙振芹委托运输的50棵银杏苗木安全送到河南省中牟县境内。被告方驾驶员在将装有原告银杏苗木的货车驶离原告处后运至位于江苏邳州市被告开办的停车场内，即违背诚实信用原则，不再继续运输构成违约，原告要求其承担违约赔偿责任理由正当，予以支持。被告驾驶员撞坏货场附近门垛导致被告赔偿系其与门垛主人之间的争议，被告无充分证据证明该事故与原告有关，被告以原告未提供植物检疫证书、木材运输证、未帮助协调门垛赔偿事宜等为由拒绝运输不当，被告要求驳回原告诉诉讼请求不予支持。原告自认其委托被告运输的银杏苗木存活时间为10天左右，故在被告违约不再继续运输后，原告应在苗木存活期内采取措施及时将苗木运走、养护以防止苗木枯萎、死亡、扩大其损失，但原告并未采取适当措施及时将银杏苗木运走、养护，从而导致苗木枯萎、死亡，原告自身应对损失的扩大部分承担责任，原告损失应限于其及时采取适当措施前提下合理产生的部分。被告姚刚承运原告银杏苗木后并不了解购买人、收货人及所供苗木具体价格等信息，现原告依《苗木采购合同》主张损失75000元依据不足，不予采信。原告未能将银杏苗木如期提供给购买方，违反了其与购买方的合同约定，客观上应向购买方承担违约责任，原告在本案中主张其已将5000元定金退还购买方并准备赔偿购买方损失4000元；被告违约不再承运原告银杏苗木，如原告倒货必将产生人工、吊装等费用并可能造成包在银杏苗木根部的土球松动、苗木损坏、降低苗木成活率降、产生损失等后果。结合原告提起诉讼、诉讼保全以及委托诉讼律师等产生相关费用等实际，原告损失总额酌情支持8000元。因原告损失中已考虑诉讼成本等因素，本案有关诉讼、保险等费用由原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九的规定，判决：一、被告姚刚赔偿原告孙振芹违约损失计款8000元，限于判决生效后十日内履行。二、驳回原告孙振芹的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告孙振芹负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，孙振芹委托姚刚运输涉案50棵银杏苗木至河南省中牟县境内，双方之间形成运输合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。姚刚未依照运输合同约定将货物运送至收货地点，违背诚实信用原则，应当对孙振芹的货物损失承担赔偿责任。原审认定上诉人应对扩大损失承担主要责任属适用法律错误，应予纠正。上诉人依《苗木采购合同》主张每棵银杏树苗胸径15厘米市场价格为1200元依据不足，不予采信；被上诉人认可涉案苗木胸径15cm的在装货地的市场价格为每棵400元，上诉人也在诉讼中认可树型一般的银杏树当时是这个价格，故可按每棵400元计算树木价值，本院认定上诉人的货物损失额为20000元。综上所述，孙振芹上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初2624号民事判决；二、被上诉人姚刚赔偿上诉人孙振芹违约损失计款20000元，限于判决生效后十日内履行。三、驳回上诉人孙振芹的其他诉讼请求。如果被上诉人姚刚未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费838元，保全费770元、保险费300元，合计1908元，由上诉人孙振芹负担1399元，被上诉人姚刚负担509元；二审案件受理费838元，由上诉人孙振芹负担558元，被上诉人姚刚负担280元。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年十二月二十八日书记员  李晴晴