北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初401号原告：余瀛，女，1986年1月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：朱建鹏，女，1984年9月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告余瀛与被告朱建鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余瀛向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告之间的合伙关系；2．判令被告给付原告投资款93000元；3．判令被告支付原告经营性收益；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年8月，原被告经协商达成一致，口头约定共同出资经营一家母婴游泳馆。同月18日，双方盘下位于北京市密云区宾阳西里29号楼5号底商用于经营。经营几个月后，原被告因经营理念发生争议，且被告存在欺骗原告的情形，原告自2018年底起不再参与经营，并提出散伙。起初，被告同意退还原告投资款及收益，但后来出尔反尔。原告认为，被告的种种行为导致双方无法继续合作，理应解除合作关系。故原告诉至法院，望判如所请。朱建鹏辩称，第一，双方当初口头约定合伙期限至少一年，后原告以急需用钱为由提出解除合伙关系，于法无据。我主张双方已于2019年11月15日解除合伙关系。第二，原告自2018年8月18日至2018年12月26日参与经营，但期间一直在亏钱。原告不参与经营后，也就没出过钱。因此，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，余瀛与朱建鹏达成口头合伙协议，约定双方共同出资合作经营母婴游泳馆业务，对合伙期间的收益、利润、亏损等事项均无明确约定。庭审中，余瀛为证明其实际投资款93000元（包含以精油、小儿贴等实物在内的出资额5765元）及退伙时间，提交了其与朱建鹏之间的微信聊天记录及其自行制作的明细表。经质证，朱建鹏认可余瀛投资款金额为87235元和小儿精油实物出资金额为5765元，但称现有5000余元的货没有卖出，此外还有一笔有关小儿贴的代理保证金500元，不应算在5765元之内。朱建鹏表示转让费、员工工资及房屋租金均由其支付，其于2019年1月28日支付供暖费5122.8元、物业费864元及房屋租金。经询，余瀛认可员工工资系由朱建鹏发放，不认可其他费用支出。余瀛表示其于2018年12月27日向朱建鹏提出解除合伙关系，自此日起不再参与经营，且朱建鹏之夫杨帆于2019年1月20日在微信群内对外宣称余瀛不再是游泳馆的人了。对此朱建鹏主张从2019年11月15日其收到法院送达的起诉状时解除合伙关系。同时，朱建鹏表示合伙期间一直亏损，未分过红，并提供了母婴游泳馆经营期间的账目及票据。余瀛表示于2018年12月27日前合伙期间支出共计61898.11元、收入43655.5元，亏损由双方共同承担。朱建鹏为证明母婴游泳馆会员卡办卡数量、金额情况，提交了自行制作的记录（朱建鹏称已为郭一瑶办理退费1400元；此外，单一彤、杜雨桐分别以300积分换取了各价值30元的产品，王雨欣以600积分换取价值60元的产品）。经质证，余瀛对自2018年8月28日至2018年12月26日期间会员34人次的办卡次数、已用次数，认可其中的10人，对其他的存在争议。关于合伙期间的收益、利润、亏损情况一节，经释明，余瀛向本院提出审计申请，请求对母婴游泳馆自2018年8月18日起至2019年11月5日期间收支情况进行审计。2020年10月26日，北京中平建华浩会计师事务所有限公司函告当事人补充提交以下材料：1、开心岛儿童水上主题俱乐部法人营业执照；2、余瀛与朱建鹏签订的合伙协议（原件）；3、2018年8月-2019年11月期间开心岛儿童水上主题俱乐部的明细账、会计凭证、财务报表、银行对账单。后双方在本院指定期限内未能提供上述材料，北京中平建华浩会计师事务所有限公司于2020年11月4日作出不予受理通知书。在余瀛提供的其与朱建鹏之间的微信聊天记录中，余瀛于2018年12月20日向朱建鹏称“我27号撤，那天我过去店里咱们清算。这几天你把你那边的费用也整理下”，朱建鹏回复称“好”；朱建鹏于2018年12月23日向余瀛称“咱俩是合作，不是我跟你借钱的关系呀”，朱建鹏回复称“是合作，不是撤资了么，周四就跟我没关系了，但是你也没钱给我”；余瀛于2018年12月26日向朱建鹏称“鹏你明天上午去店里吧？一起把店里东西盘点下”；朱建鹏于2018年12月29日向余瀛称“于田欣的400是微信给你了吧”，余瀛回复称“对，抽屉里，记账那张纸上我写了，你看下”，朱建鹏称“最近我婆婆带不了孩子，我自己带着，对账得晚点了。等元旦回来的”。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙财产包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，合伙人对内应当按约定或者出资比例分担亏损或者分配盈余。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，按出资额占全部合伙财产多的那一方合伙的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，余瀛与朱建鹏于2018年8月18日口头达成的合伙协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，据此认定余瀛与朱建鹏之间成立个人合伙关系。根据双方当事人陈述和微信聊天记录，可以认定余瀛投资款为93000元；朱建鹏虽对投资款明细持有争议，但对余瀛主张朱建鹏实际投资款金额亦为93000元的事实并未表示异议，故本院认定朱建鹏投资款亦为93000元。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。关于合伙协议解除一节，余瀛于2018年12月20日向朱建鹏表示“我27号撤，那天我过去店里咱们清算”，朱建鹏回复称“好”。由此可以认定双方退伙事宜已达成一致，故合伙协议于2018年12月27日解除。对于余瀛关于综合清算的主张，双方虽然提交了账目、单据等，但经审计机构审查不符合法律规定，无法进行清算。关于母婴游泳馆的会员卡余额一节，朱建鹏与余瀛各自举证均不足以反驳对方主张的事实，据此本院难以核定该款项，双方应对此分别承担举证不能的法律后果。对于合伙期间的收支情况，朱建鹏虽对余瀛主张的金额不予认可，但并未提供相反的证据予以反驳，本院根据合伙经营实际和双方举证情况，并考虑到余瀛在合伙后较短的时间内单方提出退伙等因素酌情予以确定。余瀛退伙后，由朱建鹏接手经营母婴游泳馆，视为余瀛将其个人经营的部分份额转让给朱建鹏。现朱建鹏未支付受让合伙份额的对价，余瀛要求朱建鹏返还投资款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。具体返还金额，在双方按出资比例平均分割收益、亏损后，予以确定，余瀛主张的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第51条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认余瀛与朱建鹏之间的合伙协议于二〇一八年十二月二十七日解除；二、朱建鹏于判决生效之日起十日内给付余瀛投资款75000元；三、驳回余瀛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取计1063元，由余瀛负担463元（已交纳），朱建鹏负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月二日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也