北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初13063号原告（反诉被告）：管永军，男，1968年3月13日出生，汉族，河北省保定市唐县人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告（反诉原告）：李振宾，男，1974年3月28日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李玉财（李振宾之父），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。原告（反诉被告）管永军与被告（反诉原告）李振宾农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）管永军、被告（反诉原告）李振宾及其委托诉讼代理人李玉财、纪晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管永军向本院提出诉讼请求：1.依法判令李振宾给付我工程款72302元；2.诉讼费用由李振宾承担。事实及理由：2019年3月6日，我与李振宾签订建房协议，李振宾将位于北京市平谷区山东庄镇×××宅院的一层北正房、南厢房主体及普通装修的建筑施工承包给我。之后，我依照合同约定进场施工。我在完成了主体、抹灰及增加工程的施工后，李振宾未按合同约定支付工程款。因李振宾资金不到位，导致我待料停工20天。之后，李振宾违反合同约定，自行组织人员进行后续施工。李振宾房屋总面积正房为172.8平方米，单价1400元/平方米，完成工程量75%，正房价款为181440元；厢房总面积42.2平方米，单价1200元/平方米，完成工程量75%，厢房价款37980元；总计219420元。增加工程量为1.正房后墙基础、填土、夯实、找平、砼地面、砌墙、墙长19.3米，人工、沙子、水泥（金隔牌）共计7300元；2.正房和厢房之间院墙及小院地面40平方米、回填土、夯实、找平、垫层浇筑、工料3600元；3.钢筋砼化粪池2米乘以3.2米、深2.7米，工料5000元，水井砌筑，工料1000元；4.正房顶板筋由原设计主筋ф10变为ф12,186根，每根增加12元，合计2232元；5.南厢房顶板主筋副筋由原设计ф10变为ф12,由单层双向变更为双层双向，98根，增加料款2100元；6.正房基础变更前，后墙地基拆至地面石层，变更后挖至负1.3米老土层，增加费用3400元；7.拉粘砖沙子1300元；人工倒料2个工，300元；砌东院院墙用工2个，320元，增加工程量、工料费用合计26552元；正房、厢房抹灰890平方米，每平方米25元，合计22250元；上述共计268222元。停工待料20天，每天6人，每工150元，合计18000元，李振宾已付21万元，厢房用李振宾家旧砖9800块，每块0.4元，合计3920元。尚欠我工程款72302元。故我诉至贵院按诉求予以解决。李振宾辩称，我将房屋翻建承包给管永军属实，双方也签订了协议书，根据现场测量，北正房价款加上南平房价款加上后院墙7300元、化粪池3000元、前院墙3600元；以上工程款为292308元，在施工中，用李振宾旧砖13000块，每块0.4元，合计5200元，且我已给付21万元，管永军只完成工程量的45%，未完成的部分由李振宾自己找他人完成，扣除旧砖、已给付的工程款和李振宾找他人施工的费用后，管永军还尚欠我工程款78157元，故我不同意管永军的诉求并提起反诉。李振宾提出的反诉请求：1.管永军返还李振宾工程款78157元；2.反诉费由管永军承担。事实及理由：2019年3月6日，双方签订协议书，约定承包形式：包工包料，建筑面积162平方米，单价1400元，总承包价款226800元。质量要求：按图施工，以相关建筑规范施工，合格为准。施工过程中，增加南平房，长13.2米，宽3米，面积39.6平方米，双方约定单价1200元，价款47520元。增加后院墙，管永军要求支付7300元；增建化粪池，市场价3000元；增建前院墙，约定价款3600元，以上总工程款应该是292308元，包工包料，扫地出门。李振宾已支付21万元。北正房封顶，盖南平房过程中，用李振宾旧砖13000块，每块0.4元，折价5200元。北正房、南平房封完顶后，外墙抹完沙灰之后，内墙除前脸（含窗台）之外沙灰没做，其余内墙抹完沙灰之后，管永军撤场，剩余工程李振宾不得不找他人继续干，此部分包括经管永军同意，李振宾自己购买北正房窗户，31.2平方米，合计13416元；因房屋漏雨，李振宾找杨某做树脂瓦屋顶、南平房门窗、补下房檐，合计52375元；李振宾找张某承包电工费用5800元；李振宾找王某镶砖扔废料，合计17326元；购砖款16655元；购买沙子5车1900元；石子2车720元；拉废物600元；购水泥5047元；购买砂浆105元；吊顶棚10000元；抹白灰7500元；做散水、门坡和前脸抹灰8500元；购买大理石做窗台、台阶、门坡费用1906元；自购出气孔9个，单价15元，合计135元；自购蹲坑700元的两个、180元一个，即292308元-210000元-5200元-13416元-52375元-5800元-17326元-16655元-1900元-720元-600元-5047元-105元-17500元-11700元-8500元-1906元-135元-1580元=-78157元，故管永军应退回工程款78157元。管永军针对反诉辩称，我在施工中，李振宾的邻居李某不让李振宾建，我无法施工，且李振宾一直骗我抹灰，但一直没给钱，我就没干，才起诉的。李振宾没有经我同意找他人干活，我不认可，化粪池是钢筋混凝土的，是5000元，其余都是双方协商好的，不是我一人说的，李振宾计算有误。按我们约定，出檐30公分的不计算面积，超过30公分的按一半计算面积，李振宾没有按照出檐30公分以上的按一半计算面积，故不同意李振宾的反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，李振宾（甲方）与管永军（乙方）签订书面《协议书》，约定：一、承包形式：包工包料；二、承包内容：基础挖至老土层，但不能对邻居住宅构成危害，最深处不超过正负零1.2米，超出部分另行计算，计算方式为每超过1公分，总造价每平方米增加2元，主体、普通装修，内外墙水泥浇光，内墙刮两遍腻子粉，镶地板装（砖）30元/平方米计算。厕所、厨房镶面砖要求按20元/平方米计算，踢脚每片2元左右，门窗200元/平方米计算，内墙面砖超出部门（分），（卫生间高2.7米，厨房高2.7米）由甲方付款，外墙前脸贴砖20元/平方米计算，安装上下水管道，室内吊顶棚材料为石膏板、木龙骨、石膏线，价格36元/平方米，厕所、厨房用插板50元/平方米计算，普通PVC插板，内门为钢木门，价格500元。建筑电通工程，布设插座、开关、电视座、线（室外进线甲方自付）主线6平方，插座4平方，灯线1.5平方，做到电到线路通，灯亮为准；三、总建筑面积162平方米，以实际面积为准，阳台、檐板按一半面积算；四、出檐在30cm之内时不计面积，封闭阳台、檐板按全面积计算，总承包价格为162×1400/平方米=226800元；五、质量要求：按图施工，以相关建筑规范施工，合格为准；六、付款方式：1.预付基础款30%，5万元；2.基础施工完毕出正负零打完垫层后预付总工程款的30%；3.一层顶板浇筑完毕，预付总工程款的15%，此次付款付至总工程的75%；4.装修之前预付总工程款的25%，在此次预付款时，如果甲方自行购买材料时，可将所购买的材料款按合同约定的价位在这次付款中扣除，余款付给乙方继续施工；九、每当乙方进行下一步分部分项工程施工时，均可认定前期的分部分项工程质量合格，如有异议，应以书面形式告知乙方整改维修等内容。后管永军开始组织工人对涉案房屋进行施工。在施工中，双方增加了建南平房，每平方米1200元及后院墙7300元、建化粪池、北正房及南平房之间的院墙3600元。2019年7月，双方发生争议，李振军认为正房、厢房前脸没有抹灰，管永军认为厢房的前脸抹灰了，正房不需要抹灰。后李振宾另行找他人对管永军未完成的部分进行施工。施工期间，李振宾向管永军支付工程款共计210000元。现管永军以工程款尚未付清为由将李振宾诉至法院，要求李振宾给付工程款72302元。李振宾持答辩理由不同意管永军的诉求，并提起反诉，要求管永军退回工程款78157元。管永军不同意李振宾的反诉请求。经本院现场勘查：涉案房屋：1.北正房一层东西长约13.3米、南北宽约12米，出檐东、西、北后檐各出檐约0.4米，前檐出檐约0.8米，内室高度约3.45米；2.南平房东西长约13.2米、南北宽约3米，前檐出檐约0.4米，东西两边出檐各约0.3米，无后檐出檐；3.增加工作量：南平房、化粪池、回水井、南平房与北正房之间的卡子墙3600元；4.未完成工作量：南平房北面未抹灰面积高约3.1米、长约12.7米；北正房南面墙未抹灰面积高约3.85米、长约13.3米；内装修、吊顶未做；5.小院长约12.7米、宽约3.1米已铺设地板砖，管永军称此部分回填土、夯实、找平和垫层浇筑也是合同之外的增加部分，李振宾认为系合同之内部分；6.李振宾房屋东侧系其父李玉财宅院的南墙长约3.4米、高约2.2米由管永军抹灰，管永军称此部分抵顶没抹灰的窗台部分，李振宾称没有谈价钱，且回水井和化粪池均未谈价款；7.李振宾主张屋顶漏雨，存在质量问题。双方当事人对上述勘查结果及本院的照片均无异议。庭审中，管永军提交正房图纸、南平房图纸、《协议书》、光盘1张以及管永红的证人证言，证明建房工程款、增加工程量、钢筋增加量、施工范围、完成工程量75%及李振宾未按合同约定履行。李振宾对《协议书》认可，对其它证据和证人证言均不认可。李振宾针对反诉提交《协议书》、给付工程款收据、自购物品清单、照片、光盘1张以及赵某、王国成、杨占国、张成斌、王忠、路满明、张秋山、徐胜利的证人证言，证明房屋屋顶漏雨、由他人施工的相应费用。管永军认可《协议书》、收条以及漏雨属实，不认可其他证据。本院对《协议书》、收条予以确认。对当事人争议的事实，本院认定如下：一、关于工程价款总额首先，北正房的工程款问题：根据现场勘查及双方认可《协议书》第三条、第四条规定：总建筑面积以实际面积为准，阳台、檐板按一半面积计算；出檐在0.3米之内时不计算面积，故本院确认北正房面积为：（13.3米+东檐0.4米÷2+西檐0.4米÷2）×（12米+北后檐0.4米÷2+前檐0.8米÷2）=172.62平方米。按照每建筑平方米1400元计算工程价款总额为241668元。其次，南平房的工程款问题：虽然双方未签订书面协议书，但双方认可是每平方米1200元，且根据现场勘查，虽然南平房前檐出檐约0.4米，但双方未有书面协议的约定，李振宾对此不认可，故对此出檐不按一半计算面积，即13.2米×3米×1200元=47520元。因此，北正房、南平房的总工程款价款为289188元。二、涉案房屋未完工部分的价款双方一致认可未完工的工程项目：1.木工吊顶；2.瓦工的贴墙砖；3.油工的墙体未刷白；4.门窗；5.电工插座、电线、灯等未安装；且经现场勘查，双方认可南平房北面未抹灰面积高约3.1米、长约12.7米、北正房南面墙未抹灰面积高约3.85米、长约13.3米；李振宾房屋东侧系其父李玉财宅院的南墙长约3.4米、高约2.2米由管永军抹灰，本院对上述部分予以确认。李振宾主张按照其另找他人施工所产生的费用予以扣除，并提交了相应的证据材料，管永军对此否认。管永军认为完成工程量75%，而李振军认为完成工程量45%。本院认为李振宾提交的证据缺乏关联性，按照他人施工的费用扣除未完工部分的价款有失公平，况且双方《协议书》约定的价款必定与二次找他人的价款要低。故本院根据现场勘查的情况和平谷区农村建房习惯，酌定管永军就涉案房屋所完成的工程量为67%（不含其他增建部分）。三、涉案房屋是否存在质量问题本案的涉诉工程系农村建房工程，目前农村建房工程预算价款普遍偏低，建筑设备简陋、缺乏质量规范及标准，加之涉案工程未全部完工，工程难免存在一定的瑕疵。经本院现场勘查，涉案房屋确实存在对合同约定部分未完工、部分施工存在瑕疵问题，包括房屋漏雨等问题，管永军亦对此情况表示认可，故本院综合双方当事人的陈述、现场勘查情况、目前农村建房工程现状，对涉案房屋的工程款酌定扣减6000元。四、其他增建部分第一，双方认可后院墙7300元，北正房及南平房之间的院墙3600元，本院予以确认。第二，化粪池和回水井，管永军认可化粪池5000元、回水井1000元。李振军认可化粪池3000元。故本院综合双方当事人的陈述、现场勘查情况、目前农村建房工程现状酌定化粪池4000元、回水井1000元。第三，小院长约12.7米、宽约3.1米，已铺设地板砖，管永军称此部分回填土、夯实、找平和垫层浇筑也是合同之外的增加部分，李振宾认为系合同之内部分，但其未提供证据，且双方签订的《协议书》中未涉及此部分，管永军主张此部分较为合理，故本院确认此部分为增加部分，价格为3600元。第四，关于管永军主张房屋顶板副筋变粗、根数变化、地基钢筋增项、砌砖、拉粘砖的沙子车、倒料用工、砌东院墙用工、正房抹灰等，李振军对此否认，现有证据均不能证明此费用的增加，且有重复计算部分，故本院对此不予确定。第五，建南平房用李振宾旧砖，管永军主张9800块，每块0.4元，合款3920元，李振宾主张13000块，每块0.4元，合款5200元。李振宾虽让证人赵某出庭进行证实，但管永军对此否认，且李振宾对此又未提供其他证据，故本院对证人赵某佐证的内容不予采信，应认定用旧砖9800块，合款3920元。第六，关于李振宾反诉主张管永军退还其未完成的损失及《协议书》未约定的工程量费用，管永军不同意其反诉请求，本院考虑对未完成的部分已经扣除，未约定的工程量如南大门、散水、门坡、出气孔等费用，李振军未能提供此部分应属管永军施工范围内的证据，故本院对李振宾的反诉请求不予支持。本院认为：民事诉讼中，当事人应当对自己的主张提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张事实的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，双方签订的《协议书》，双方当事人对此认可，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应当确认有效。依据双方诉讼中的陈述、双方签订的《协议书》以及勘查笔录，本院确定管永军所建涉案房屋完成的工程价款为213519元，即（289188元×67%）＋后院墙7300元+南平房与北正房之间的卡子墙3600元+化粪池4000元+回水井1000元+小院回填土、夯实、找平和垫层浇筑3600元≈213256元。扣除李振宾已支付的工程款210000元，管永军使用李振宾旧砖3920元和因建房瑕疵给李振宾造成的经济损失6000元，管永军应退回李振宾工程款6664元，即213256元-210000元-3920元-6000元=-6664元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）管永军于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）李振宾工程款共计6664元；二、驳回原告（反诉被告）管永军的诉讼请求及被告（反诉原告）李振宾的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由原告（反诉被告）管永军负担（已交纳）；反诉费877元，由原告（反诉被告）管永军负担25元（限本判决书生效后十日内交纳），由被告（反诉原告）李振宾负担852元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜德利人民陪审员  王海生人民陪审员  胡天伟二〇二〇年十二月二日书 记 员  迟婧函