wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3664号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈华生，男，汉族，1973年4月22日出生，住所地广东省饶平县**************，公民身份号码440************710。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈华生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19966.27元、利息5026.05元、违约金1051.37元（2017年1月1日前为滞纳金），合计26043.69元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19966.27元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2012年9月19日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19966.27元、利息5026.05元、违约金1051.37元，合计26043.69元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2012年9月19日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19966.27元、利息5026.05元、违约金1051.37元（本案中实际均为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19966.27元、利息5026.05元、滞纳金1051.37元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19966.27元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还自2020年6月11日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华生于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19966.27元、利息5026.05元、滞纳金1051.37元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19966.27元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费451元、保全费280.44元、公告费336.72元，由被告陈华生负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费451元、保全费280.44元，本院予以退回。被告陈华生应负担的受理费451元、保全费280.44元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告陈华生应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内迳行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5595号原告：郭战胜，男，1969年8月22日生，汉族，住方城县。委托代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被告：周海朝，又名周朝，男，1979年3月21日生，汉族，住方城县。委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告郭战胜诉被告周海朝为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭战胜的委托代理人潘劼、被告周海朝的委托代理人刘全超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭战胜诉称：原告在自己家中开办一粮食收购点。2019年1月19日，被告共赊欠原告粮食款160000元，由被告给原告出具的欠条为凭。后经原告多次追要，被告推诿拒付。故原告依法起诉，请求法院依法判令被告清偿欠原告款160000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了欠条一份。被告周海朝辩称：被告出具欠条时间并不是实际欠粮食款准确时间，且被告出具欠条时在时间的下面笔注有不以欠条为准，双方应实际进行清算，在双方清算后根据原来已支付的粮食款数多退少补。被告笔注的内容从欠条上可以很明显看出原告已用刀具割掉，不是一张完整的A4纸，该欠条存在瑕疵。该欠条显示的粮食款是2016年2月份至欠条出具的时间原告为被告所送粮食的经济往来，期间被告通过本人及妻子为原告转账近29万元，并按原告要求转给冯自勇43万余元，故双方粮食应进行实际清算，不应以被告出具的欠条为准。在双方未进行清算时，被告是否仍欠原告粮食款不清楚。故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见、事实及理由的成立，向法庭提交了河南省农村信用社账户交易明细清单及中国农业银行银行卡交易明细单。经审理查明：2015年至2020年期间，被告周海朝在原告郭战胜处多次购买粮食,2020年1月19日原被告经结算，被告共欠原告粮食款160000元，被告给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到郭战胜粮食款（拾陆万元整）160000元欠粮食人周海朝2020年1月19号中止”。被告周海朝在欠条上签名并按指印。该款后经原告追要，被告未予清偿。原告于2020年10月9日起诉至本院，请求依法判令被告清偿欠原告款160000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。本院认为，被告周海朝欠原告郭战胜粮食款160000元，事实清楚，有被告给原告出具的欠条为凭。该款被告依法应及时清偿。原告诉请被告清偿该款，本院予以支持。原告诉请被告自起诉之日即2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该欠条存在瑕疵，欠条时间的下面笔注的不以欠条为准、双方应实际进行清算、在双方清算后根据原来已支付的粮食款数多退少补的内容原告已用刀具割掉的辩解意见，因原告不认可，被告亦未提供相关证据证明。故被告所辩意见，本院不予采信。被告辩称的被告通过本人及妻子为原告转账近29万元，并按原告要求转给冯自勇43万余元，双方应进行实际清算，不应以被告出具的欠条为准的辩解意见，因被告提交的转账记录均系发生在被告出具欠条之前，且被告未向法庭提供能够证明被告出具欠条后双方仍需进行清算的证据。故被告所辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告周海朝于本判决生效后十日内清偿原告郭战胜粮食款160000元，并自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告周海朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年十二月四日书记员 吴兆姿
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1750号申请人：赵品，女，汉族，1970年2月2日生，住河南省汝阳县。被执行人：南阳市龙城房地产开发有限公司。法定代表人：靳新文，任总经理职务。本院在执行赵品申请执行南阳市龙城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，金钱给付部分已执行完毕，其他行为执行事项因条件限制申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执1750号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年十二月三十日书记员 左明朗
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4899号上诉人（原审被告）：兰州大志天成企业管理咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路**名城广场**楼****。法定代表人：肖化乐，系公司总经理。委托诉讼代理人：张晓颖，女，汉族，1992年7月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：郑海霞，甘肃善业律师事务所律师。被上诉人：临泽县通达公路工程有限责任公司，住所地甘肃省张掖，住所地甘肃省张掖市临泽县滨河路五湖桥南端iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张国韬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鑫，男，汉族，1992年6月4日出生，住甘肃省临泽县。委托诉讼代理人：李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。上诉人兰州大志天成企业管理咨询有限公司因与被上诉人临泽县通达公路工程有限责任公司委托代理合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3554号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人兰州大志天成企业管理咨询有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长 阎文虎审 判 员 王 博审 判 员 陶生莲二〇二〇年十二月九日法官助理 玄丝遥书 记 员 李蕙君
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3999号上诉人(原审原告)：城关区曹家巷传扬设计制作工艺部，经营场所甘肃省兰州市城关区酒泉路街道曹家巷**第****。经营者：缪晓师，女，1991年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥浩，男，1989年11月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：梁潇，男，1987年10月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：城关区酒泉路新大龙燚火锅店，经营场所，经营场所甘肃省兰州市酒泉路******v>经营者：魏治邦，男，1982年9月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人城关区曹家巷传扬设计制作工艺部与被上诉人梁潇、城关区酒泉路新大龙燚火锅店买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13697号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人城关区曹家巷传扬设计制作工艺部预交的二审案件受理费98元予以退回。审 判 长 康军卫审 判 员 赵晓金审 判 员 张 华二〇二〇年十二月三日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3512号原告：吴帅，男，1996年5月22日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：陈玉，女，1988年3月19日生，汉族，居民，住涟水县。被告：袁玉伟，男，1977年4月13日生，汉族，居民，住涟水县委托诉讼代理人：陈玉，女，1988年3月19日生，汉族，居民，住涟水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路**。负责人：贾炳奇。委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。原告吴帅与被告陈玉、袁玉伟、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文简称淮安太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴帅的委托诉讼代理人张海峰、被告陈玉、被告袁玉伟委托诉讼代理人陈玉、被告淮安太平洋公司的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失73915元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月24日18时40分，被告陈玉驾驶苏Ｈ×××**号轻型普通货车沿327省道由北向南行驶至于紫薇路交叉路口时左拐弯，与沿327省道由南向北行驶的苏Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。该事故经涟水县交警大队认定：被告陈玉负全部责任，原告无责任。另查明，苏Ｈ×××**号轻型普通货车在被告淮安太平洋公司投保了交强险及不计免赔100万元的三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告将苏Ｈ×××**号小型轿车放至涟水天和汽车修理部修理，现该车已修复，涟水天和汽车修理部报价71640元。原告为维护合法权益，具状法院，请求支持诉讼请求。被告陈玉辩称，本人受雇于袁玉伟，驾驶车辆是职务行为，产生的后果由雇主承担。被告袁玉伟辩称，陈玉是本人的雇员。被告淮安太平洋公司辩称，对于本起交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险不计免赔100万元，本起事故发生在保险期限内。我司已经支付2000元交强险部分给被告袁玉伟，请求一并处理。我司不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定如下事实：2019年12月24日18时40分，被告陈玉驾驶苏Ｈ×××**号轻型普通货车沿327省道由北向南行驶至于紫薇路交叉路口时左拐弯，与沿327省道由南向北行驶的苏Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。该事故经涟水县交警大队认定：被告陈玉负全部责任，原告无责任。另查明，苏Ｈ×××**号轻型普通货车在被告淮安太平洋公司投保了交强险及不计免赔100万元的三责险，事故发生在保险期限内。被告淮安太平洋公司已在交强险范围内支付给了被告袁玉伟2000元。事故发生后，原告将苏Ｈ×××**号小型轿车放至涟水天和汽车修理部修理，现该车已修复，涟水天和汽车修理部报价71640元。在本案审理过程中，因被告淮安太平洋公司对原告的车辆修理费有异议，本院委托江苏宁价保险公估有限公司淮安分公司对原告车辆因本起事故所受损失进行估价。估价意见为：估损总额73415元。原告支付鉴定费4000元。为此，被告主张事故损失为73915元。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交事故责任认定书、交强险及商业险保险单复印件、评估费发票、评估意见书等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，根据双方在事故中过错责任承担相应的赔偿责任。被告陈玉负该起事故的全部责任，且其驾驶的机动车在淮安太平洋公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告因本起交通事故导致的损失，应由被告淮安太平洋公司在交强险、商业险限额内赔偿。关于被告淮安太平洋公司对江苏宁价保险公估有限公司淮安分公司作出评估意见提出的异议，本院认为，虽然该评估报告给出的价格略高于修理厂家报价，因受进货、人工成本以及税收等因素的影响，两者的差额仍然属于合理范围。所以，评估报告程序合法、内容无明显不当之处。但因为原告实际损失为71640元，所以被告淮安太平洋公司依法应当赔偿原告损失71640元。关于施救费，本院结合本案车型、施救距离酌定为300元。淮安太平洋公司主张不承担鉴定费、诉讼费，无法律依据，本院对此不予支持。综上，经原告举证、庭审质证，本院确定原告吴帅车辆损失如下：1、车辆损失71640元；2、施救费300元。因未超出被告淮安太平洋公司承保的交强险和商业险保险限额，故依法应当由被告淮安太平洋公司承担。淮安太平洋公司已经支付给袁玉伟2000元，应当在总额中扣减，该2000元应当由袁玉伟转交原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告吴帅因本起事故所受的车辆损失总计71940元（已支出2000元，在支付69940元）；被告袁玉伟在判决生效后立即将2000元给付原告吴帅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司；评估费4000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司与袁玉伟各承担3000元、1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账户：62×××99）审 判 员 杨金星二〇二〇年十二月七日法官助理 张兴鹏书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢743号 申请执行人：潘全福，男，1953年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：罗健康，男，1965年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：海口富奇装饰设计工程有限公司。住所地：海南省海口市金贸中路**半山花园海天阁**。 法定代表人：罗健康。 被执行人：陈锐歆，男，1965年3月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：袁仲康，男，1954年6月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行潘全福与罗健康、海口富奇装饰设计工程有限公司、陈锐歆、袁仲康民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的相关财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件。现申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执恢743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 川
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3013号之一 申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人吴成，男，汉族，1967年1月20日出生，住成都市高新区。 被执行人吴宇威，男，汉族，1991年4月29日出生，住成都市高新区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与吴成、吴宇威民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人吴宇威所有的的房屋一套，因申请执行人与被执行人正在协商还款事宜，故暂不宜处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司亦未提供吴成、吴宇威有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即借款本金73852.1元及相应利息、案件受理费943元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王发广审判员鲁通 审判员 王   雪   梅 二〇二〇年十二月四日 书记员 田      涛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5209号上诉人（一审被告）:段金虎，男，1988年12月14日出生，汉族，住兰州市西固区。被上诉人（一审原告）：甘肃酒堡酒业有限公司，住所地兰州市城关区九州主食工业园区**。法定代表人：黄晶，该公司经理。被上诉人（一审被告）：城关区静宁路怪猫酒吧，住所，住所地兰州市城关区静宁路****div>经营者：朱坤伦，男，汉族，1987年8月23日出生，住兰州市西固区。被上诉人（一审被告）：朱坤伦，男，汉族，1987年8月23日出生，住兰州市西固区。上诉人段金虎因与被上诉人甘肃酒堡酒业有限公司、城关区静宁路怪猫酒吧、朱坤伦买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8317号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人段金虎在兰州市城关区人民法院于2020年8月11日，依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交上诉案件案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按段金虎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  韩 冰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11326号原告：魏兆泉，男，1997年5月16日生，汉族，住胶州市。被告：曹小磊，男，1986年11月8日生，汉族，住胶州市。第三人：青岛亿城鼎业营销策划有限公司，住所地胶州市李哥庄镇迎宾大街欣景苑小区**楼网点。法定代表人：刘义坤，经理。原告魏兆泉与被告曹小磊、第三人青岛亿城鼎业营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兆泉、被告法定代表人刘义坤到庭参加了诉讼。被告曹小磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兆泉向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经第三人介绍购买被告位于户房屋，并于2019年4月23日支付定金10000元整，于2019年5月16日支付剩余购房款130000元整交付第三人保管，经原告和第三人多次催促，被告未配合办理银行按揭贷款手续及其它事宜。被告曹小磊未答辩。第三人青岛亿城鼎业营销策划有限公司陈述，被告将涉案房屋委托至第三人进行销售，原告与被告在第三人的介绍下签订定房协议、房屋买卖合同，合同签订当日原告支付被告定金10000元，后原告将130000元购房款交于第三人保管，但被告并没有交付房屋，而是提前将房屋卖给了别人，第三人已将购房款130000元返还给原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，原告、被告和第三人签订《定房协议》，约定原告购买被告位于胶州市户房屋，转让价格600000元。原告支付10000元作为购房定金。交易过程中，如被告违约收回房屋，则双倍返还原告所交定金即20000元；如原告违约放弃购房，被告则不退还原告购房定金10000元。当日，原告向被告支付定金10000元。2019年5月14日，原告、被告和第三人就涉案房屋签订《房屋买卖合同书》，原告将首付款130000元交付第三人保管。被告至今未向原告交付房屋，第三人将130000元退还原告。本院认为，原告、被告和第三人签订《定房协议》、《房屋买卖合同书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当根据合同约定全面履行。被告未按照合同约定履行义务，构成根本违约，原告要求被告双倍返还定金20000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹小磊于本判决生效之日起十日内双倍返还原告魏兆泉定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告负担。被告负担部分应予本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十二月二十四日书记员 尹志豪
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初7352号 原告：贵州省清石装饰设计工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处神奇东路康居家饰建材广场装饰城****第**场地。 法定代表人：欧阳兴祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡春燕，兴义市黄草法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：兴义市皓轩酸汤鱼店，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处金州体育城A4地块。 经营者：周世明，男，1971年5月22日生，汉族，住湖南省安乡县。 原告贵州省清石装饰设计工程有限公司（以下简称“清石装饰公司”）与被告兴义市皓轩酸汤鱼店（以下简称“皓轩酸汤鱼店”）装饰装修合同纠纷一案，本院2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告贵州省清石装饰设计工程有限公司的法定代表人欧阳兴祥及其委托诉讼代理人胡春燕，被告兴义市皓轩酸汤鱼店的经营者周世明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清石装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付装修工程款356529元及利息10958.7元（利息以356529元为基数，按月利息2%计算从2019年2月3日计算至工程款清偿完毕日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月1日，原、被告双方口头达成合意，原告为被告经营的位于兴义市桔山办金州体育城A4地块的兴义市皓轩酸汤鱼店进行装修。双方达成合意后，原告即履行义务启动了装修工程，并于2019年1月20日全面装修完工交付使用，兑现了春节前交付的施工承诺。工程完工后双方于2019年1月26日进行工程结算（工程价款部分为490000元，代购软装饰品部分款项为36529元，共计工程款526529元）。被告在原告施工过程中通过微信及转账方式陆陆续续支付给原告工程预付款为190000元，被告承诺剩余款项356529元在2019年2月3日即春节前一次性支付并在结算书上签字确认，后原告多次进店及微信和电话催收未果，尚欠工程款项至今仍未履行。综上所述，原、被告双方口头达成装修工程协议后，原告按约定履行了义务，被告应当按照工程结算的金额及时向原告支付装修款。被告在结算后至今未向原告支付尚欠的工程款项的事实客观存在。原告主张被告支付工程欠款的理由和证据充分。原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告皓轩酸汤鱼店辩称，我是跟一个老乡叫“欧阳”的人签订的合同，结算单上的内容并没有完全进行施工，吊灯的价格和市场价格差距很大，兴义市皓轩酸汤鱼店的空间有400多平方米，但施工时就做了吊顶和墙面，地板都没有做，电线的价格也比市场价格高，装修的材料共计应该只有15、16万元，但是贵州省清石装饰设计工程有限公司主张的490000元远高于市场价格；从签订合同后陆续付了20多万元给欧阳老乡，并非贵州省清石装饰设计工程有限公司陈述的只有17万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对当事人所举的证据认定如下：清石装饰公司提交的营业执照复印件，法定代表人身份证明及身份证复印件、皓轩酸汤鱼店基本信息查询表，经皓轩酸汤鱼店质证无异议本院予以确认；对清石装饰公司提交的软装统计单、装修改造结算单，周世明对在以上单据上签名的事实予以认可，且该组证据来源合法、客观真实，本院予以认定。对清石装饰公司提交的转款记录、微信聊天记录，周世明质证不持异议，本院予以确认。对曾飞宇的证人证言，其陈述能够与本案当事人陈述及本案其他证据相互印证，本院对其证人证言予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，曾飞宇（周世明所称的“欧阳”老乡）代表清石装饰公司与皓轩酸汤鱼店经营者周世明口头协商，由清石装饰公司为周世明经营的位于兴义市桔山街道办事处金州体育城A4地块店面进行装饰装修，达成合意后清石装饰公司安排曾飞宇组织工人进场进行施工，2019年1月20日装修完毕。2019年1月左右曾飞宇代表清石装饰公司就皓轩酸汤鱼店的装修工程进行结算，其中该门店软装产生装修费用36529元，周世明在软装统计单尾部签名确认。2019年1月27日曾飞宇又与周世明就硬装部分进行结算，结算价为490000元，周世明在装修改造结算尾部签名确认。2018年至2019年期间，周世明通过银行卡转账以及微信支付方式共计向曾飞宇支付装修工程款190000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。曾飞宇代表清石装饰公司与皓轩酸汤鱼店经营者周世明达成门店装饰装修的口头协议，其法律后果由清石装饰公司承担，该口头协议的订立是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，清石装饰公司与皓轩酸汤鱼店之间形成的装饰装修合同关系，依法成立并生效。清石装饰公司已按约定进行装修施工，有权向皓轩酸汤鱼店主张装修工程款。对于尚欠的工程款，曾飞宇代表清石公司与周世明进行了结算并制作了软装统计单、装修改造结算单，经结算软装工程款为36529元、装修改造硬装工程款为490000元，周世明分别在软装统计单、装修改造结算单结算价款处签名确认，本院予以确认。对于周世明辩称结算单上的内容并未完全施工，灯饰与市场价格差距大等内容，因其并未举证证实，本院不予采信。综上，案涉装修工程总价款为526529元，清石装饰公司主张已付工程款为190000元，并提交转款记录以及微信聊天记录予以证实，周世明不持异议，本院亦予以确认，扣减已经支付的工程款，本案尚欠的工程款应为336529元（526529元-190000元），皓轩酸汤鱼店应对尚欠的工程款继续承担支付责任，清石装饰公司主张超过部分本院不予支持。对于清石装饰公司所主张的利息，因双方并未约定按月利率2%计息，其主张按月利率2%计息，本院不予支持，但考虑到工程结算后皓轩酸汤鱼店拖欠工程款的行为客观上给清石装饰公司造成了资金占用期间的利息损失，本院酌定按年利率6%计算资金占用利息，至于利息起算时间双方于2019年1月27日就硬装部分进行了结算，其主张从2019年2月3日计息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限兴义市皓轩酸汤鱼店于本判决生效之日起十日内支付贵州省清石装饰设计工程有限公司装修工程款336529元及利息，利息以336529元为基数按年利率6%从2019年2月3日计算至清偿完毕之日止； 二、驳回贵州省清石装饰设计工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费8800元（其中案件受理费8500元，公告费300元），由贵州省清石装饰设计工程有限公司负担400元，兴义市皓轩酸汤鱼店负担8400元（由兴义市皓轩酸汤鱼店直接支付给贵州省清石装饰设计工程有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  廖松志 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  郝 丽 书 记 员  贺小桃
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初214号原告毛军轩，男，1970年9月24日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。行政机关负责人董鹏，四级调研员。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告毛军轩与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告毛军轩及其委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人董鹏、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛军轩诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村**村民，2020年8月3日和9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内东至道路、西至道路、南至毛兴堂、北至道路面积为1.29亩的基本农田上种植的农作物进行强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.农村土地承包经营权证。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的《政府信息公开申请答复书》；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘；8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月，长垣市执法局对原告承包土地上的农作物实施了强制清表行为。本院认为，一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是其组织或共同实施机关的，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告毛军轩对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉；二、确认被告长垣市城市综合执法局对原告毛军轩承包地上附着物实施的强制清表行为违法。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  姚黎辉审 判 员  赵 钟审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟审 判 员  张昕欣二〇二〇年十二月十日法官助理郜梦雅代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初458号   原告：清水河县农村信用合作联社。   法定代表人：李彦伟，理事长。   委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告：拓文俊，男，住内蒙古清水河县。   原告清水河县农村信用合作联社(以下简称清信用社)与被告拓文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，于2020年12月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清水河县农村信用合作联社的法定代表人李彦伟及其委托诉讼代理人王海未到庭，委托诉讼代理人吕渊聪到庭，被告拓文俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   清水河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告拓文俊偿还原告借款本金186000元，正常期限内利息125825.20元，共计311825.2元，并承担从2017年8月2日起直至借款还请为止的逾期利息（以本金186000元为基数，按照月利率16.79999‰计算）；2、被告承担本案的律师费7118.25元及案件受理费。事实与理由：2012年8月14日被告拓文俊与我联社小庙子信用社签订借款合同，借款金额187700元，月利率11.199993‰，借款期限为2012年8月15日到2017年8月1日止，逾期利率为借款利率水平上加收50%，即16.79999‰。合同签订后清信用社如约履行了借款支付义务，被告分别于2012年8月15日偿还本金1078元，2014年12月29日偿还本金622元和利息201.1元。借款到期后,虽经原告多次索要,被告总是推脱不还,直至起诉之日被告尚欠借款本金186000元及利息未还。综上所述,被告的行为已构成违约,为了维护原告的合法权益不受侵犯,故提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告拓文俊未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行质证。原告方向法庭提交了二组证据：第一组为借款合同、借款借据、交易流水凭证、贷款业务表，欲证明2012年8月14日原告与被告拓文俊签订借款合同，借款金额187700元，月利率11.199993‰，借款期限2012年8月15日至2017年8月1日，借款后原告向被告账户发放贷款187700元。被告尚欠原告借款本金186000元、正常期限内利息125825.20元及逾期利息未还的事实；第二组为内蒙古增值税发票，欲证明本案律师费7118.25元的事实。被告拓文俊未到庭，无质证意见。对于原告提交的两组证据，当庭予以确认。   本院认定事实如下：2012年8月14日被告拓文俊与清水河县农村信用合作联社小庙子信用社签订借款合同，借款金额187700元，月利率11.199993‰，借款期限为2012年8月15日到2017年8月1日止，逾期利率为借款利率水平上加收50%，即16.79999‰。清信用社按照约定履行了放贷义务。被告分别于2012年8月15日偿还本金日偿还本金1078元，2014年12月29日偿还本金622元和利息201.1元。其余借款本金186000元及借期内利息125825.2元，共计311825.2元未偿还。借款自2017年8月2日逾期。   本院认为本案的争议焦点是：原告主张被告拓文俊偿还借款本金及利息，并承担原告为实现债权所产生的律师费的诉讼请求应否支持。从庭审查明的事实和现有的证据看，本案为金融借款合同纠纷，原告按照合同约定履行了出借义务。借款期限届满后，被告未能清偿借款本金及利息，并形成逾期借款，产生逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方签订的《个人借款合同》对借款金额、期限、利率等约定明确，是当事人真实意思表示，符合法律规定，依法成立，受法律保护。被告拓文俊应当按照合同约定清偿借款本金186000元及借期内所欠利息125825.2元。现借款已逾期，应自2017年8月2日起按月利率16.79999‰支付逾期利息。   综上所述，借款人应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，并承担债权人实现债权的费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告拓文俊自本判决生效之日起十日内偿还原告清水河县农村信用合作联社借款本金186000元及借期内所欠利息125825.2元，支付原告为实现债权发生的律师费7118.25元；并自2017年8月2日起，以借款本金186000元为基数，按月利率16.79999‰支付逾期利息，直至借款本金清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6084元，由被告拓文俊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 贾喜忠   人民陪审员 冯建荣   人民陪审员 郭 莉     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0205刑初493号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人刘涛，男，1986年11月25日出生于安徽省亳州市， 汉族，小学文化，销售员，户籍所在地安徽省亳州市。因涉嫌犯赌博罪于2009年12月4日被宁波市公安局 江北分局刑事拘留，后因证据不足于同年12月31日被释放。因 涉嫌犯寻衅滋事罪、诈骗罪于2020年8月17日投案，同日被宁波 市公安局江北分局刑事拘留，经本院批准，于同年9月14日被依 法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉[2020]1699号起诉 书指控被告人刘涛犯寻衅滋事罪、诈骗罪，于2020年11月27向 本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年12月3日立案 受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本 案。宁波市江北区人民检察院指派检察官宋治强出庭支持公诉， 被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： （一）寻衅滋事 2009年5月16日中午，罗友（已判决）在本区路林村前吴家 李燕东等人开设的赌场内与李燕东发生争执。王金生（已判决） 知悉后授意罗友纠集被告人刘涛及孙杰、朱富国（二人均已判 决）等人教训李燕东。当日21时许，被告人刘涛及罗友、孙杰、 朱富国等人各持射钉枪、砍刀、钢管等凶器赶至赌场追逐他人， 造成赌场对面杂货店玻璃门被损坏，社会影响恶劣。 （二）诈骗 2009年5月至2011年4月期间，王金生与徐后明（已判决） 为牟取不法利益，双方商定在江北区甬江街道天明停车场结伙 设赌诈骗，由徐后明负责纠集李科帅、李彦丽、袁配伟（三人 均已判决）等人设“炸金花”赌局骗取货车司机钱财；由王金 生负责纠集被告人刘涛及罗友、孙杰、朱富国、左德彪、楚简 伟、简柳生（六人均已判决）等人负责护赌、望风，另安排若 干人员负责拉客；如被害人识破诈骗赌局，即以暴力手段合力 压制被害人，以帮助设赌诈骗人员携款逃离现场。被告人刘涛 自2009年5月至11月底在赌场参与望风，期间参与骗取被害人李 志超、刘某1、钟磊、马洋洲等现金约人民币13200元。 2020年8月17日，被告人刘涛主动至孔浦派出所投案。 公诉机关认为，被告人刘涛伙同他人持凶器追逐、恐吓他 人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百 九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款，犯罪事实清 楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告 3 人刘涛伙同他人以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额 较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、 第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈 骗罪追究其刑事责任。被告人刘涛一人犯数罪，应当依照《中 华人民共和国刑法》第六十九条的规定处罚。被告人刘涛认罪 自愿认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规 定，可以从宽处理。被告人刘涛具有自首情节，应当依照《中 华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。为此，建 议对被告人刘涛以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月，以诈 骗罪判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，决定合并执行 有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。为此，公诉机 关向法庭提交相关证据予以证明，其中关于寻衅滋事罪的证据： 书证接处警详情、刑事判决书，证人刘某2、华某、李某2、 孙某、刘某3、单某、李某3、徐某等人的证言，被告 人刘涛及同案犯孙杰、罗友、朱富国的供述，辨认笔录等证据， 其中关于诈骗罪的证据：书证身份证明、到案经过、破案经过、 刑事判决书，证人王某的证言，被害人李某1、刘某1、钟 磊、马洋洲的陈述，被告人刘涛及同案犯徐后明、简辽、孙杰、 罗友、楚简伟、左德彪、朱富国的供述，辨认笔录等证据。 被告人刘涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意 适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 4 本院认为，被告人刘涛伙同他人持凶器追逐、恐吓他人， 情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘涛伙同他人以 非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构 成诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘涛一人犯数 罪，应当数罪并罚。被告人刘涛具有自首情节，且自愿认罪认 罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以 采纳。被告人刘涛曾因涉嫌犯赌博罪于2009年12月4日被宁波市 公安局江北分局刑事拘留，后因证据不足于同年12月31日被释 放。被告人刘涛的行为虽未构成赌博罪，但其望风参与赌场诈 骗的行为已构成本案公诉机关所指控的诈骗罪，故其刑拘期间 的羁押天数应在本案所确定的刑罚期间中予以扣除，共计扣除28 天。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一 款第（一）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十 七条第一款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑 事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月； 犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决 定合并执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元（刑 期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一 日折抵刑期一日，即2020年8月17日起至2022年2月16日止；罚 金限于判决生效之日起一个月内缴纳）； 二、被告人刘涛的违法所得依法予以追缴。 5 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉 的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭晓寅 二〇二〇年十二月八日 代书记员 王丹薇
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初2334号原告：尚爱玲，女，汉族，1976年9月8日出生，住栾川县。被告：王六指，男，汉族，1966年11月26日出生，住栾川县，（据诉状查明）。本院在审理原告尚爱玲与被告王六指机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐伟红于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尚爱玲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚爱玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚爱玲负担。审判员  王志强二〇二〇年十二月二十九日书记员  王洪琛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5304号原告：李某，女，1985年10月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：杨某某，男，1984年7月7日出生，汉族，住河南省鲁山县库区，原告李某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友，被告因个人资金周转需求（买车），向原告提出借款60000元。2015年11月2日，被告收到原告出借款项60000元。2018年1月1日，被告补写欠条。从2018年1月1日起到2018年9月期间，共收到被告还款9000元。之后原告屡次催促被告归还剩余借款，被告仍未能履行还款义务。原告为维护自身的合法权益特提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告归还借款51000元及逾期利息（逾期利息以51000元为本金，按6%的年利率计算，自起诉之日起计至实际清偿完毕日止）；2、判令本案的诉讼费，保全费及担保费用全部由被告承担。原告向本院提供以下证据：1、借条；2、农业银行业务凭证。被告辩称，同意还钱，但是现在没有经济能力。经审理查明：原被告系朋友关系。2015年11月2日，被告收到原告银行转账60000元。2018年1月1日，被告向原告出具“欠条”一份,载明:“本人杨某某，身份证号码XXXXX借李某60000元（陆万圆整）.特此证明”。被告在上述借条上签名并捺手指印。双方在该借条上未约定利息,也未约定还款期限。本院在案件审理过程中，根据原告申请依法作出（2020）粤0115民初5304号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告名下价值51000元的财产。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款并出具借条,事实清楚,原被告借贷关系成立且合法有效。双方未约定还款期限,被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款,现原告经催讨后诉至本院,视为已给予被告合理的履行期限,其仍未归还借款的行为构成违约。双方未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,现原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息的请求,符合有关法律规定,本院予以支持。另原告主张被告承担担保费用没有依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:一、被告杨某某在本判决生效后十日内归还原告李某借款本金51000元并支付利息(以51000元为本金，按年利率6%，自2020年7月23日起计至款项实际清偿之日止)；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元、财产保全申请费530元，由原告李某负担50元，由被告杨某某负担1556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵 岚人民陪审员  韦国强人民陪审员  吴伯南二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  古美萍
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1321民初3203号原告：张聚海，男，汉族，1953年8月23日出生，住南召县。被告：郭国群，男，汉族，1978年10月21日出生，住河南省南召县。被告：赵春红，女，汉族，1979年1月7日出生，住南召县，系被告郭国群之妻。被告：王玉发，男，汉族，1950年7月17日出生，住南召县。原告张聚海与被告郭国群、赵春红、王玉发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17公开开庭进行了审理。原告涂乐到庭参加了诉讼，被告郭国群、赵春红、王玉发经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年农历八月初三（公历9月1日），被告郭国群、赵春红向原告张聚海借款58000元，还款日期为2020年农历二月初二（公历2月24日），并口头约定利息2分，由被告王玉发担保。后经原告催要未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款本金58000元，利息13920元，共计71820元，并互负连带责任；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：第1原告身份证（复印件）；第1借条（复印件）一份。被告郭国群、赵春红、王玉发未答辩，也未提交相关证据。本院依法对被告王玉发进行调查，并制作调查笔录一份。根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2019年8月31日（农历八月初二），被告郭国群、赵春红向原告张聚海借款58000元，由被告王玉发担保，约定还款日期为2020年2月24日，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借张聚海现金伍万捌仟元（58000元）期限至二零二零年贰月初二归还。借款人：赵春红（指印）（）郭国群（指印）（）担保人王玉发（指印）2019年八月初二”。后经原告多次催要未果，引发本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方依据约定形成了借款合同法律关系，有被告郭国群、赵春红向原告出具的借条为证，因此原告张聚海要求被告郭国群、赵春红归还借款的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王玉发为被告郭国群、赵春红向原告张聚海借款提供担保，有被告王玉发作为担保人的借条为证，被告王玉发对此予以认可，因此原告要求被告王玉发承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告要求三被告支付利息13920元的请求，因被告出具的借条中未约定借款利息，故本院不予支持。被告未按借条约定的期限还款，应承担逾期还款的违约责任，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。本案因被告未到庭，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：第1被告郭国群、赵春红于本判决书生效之日起七日内偿还原告张聚海借款58000元，并自2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，二被告互负连带清偿责任。第1被告王玉发对上述债务承担连带清偿责任。第1驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1596元，由三被告连带承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张秋平审判员  郝 霞审判员  王东宏二〇二〇年十二月二十三日书记员  马兴博
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3035号 原告：宁波永灿贸易有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2CJHBG2G），住所地宁波市江**庄桥街道马径村（锐创数字智造科技园**）**6-1-2。 法定代表人：蒋乐群，该公司执行董事。 被告：边境，男，1996年12月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波永灿贸易有限公司（以下简称永灿公司）与被告边境买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋乐群到庭参加诉讼，被告边境经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 永灿公司向本院提出诉讼请求：判令被告边境支付货款38497元。事实和理由：原告与被告签订买卖合同一份，约定原告向被告指定的酒吧提供酒水产品。2019年7月11日起，原告开始为被告供货，一共配送价值71031元酒水，但被告仅在2019年12月12日向原告支付了10000元货款，剩余货款均未支付。原告经多次催讨，被告在2020年4月7日向原告退还价值22552元酒水，剩余货款均未再支付给原告。为维护自己合法权益，原告诉至法院。为证明自己的主张，原告向本院提交了买卖合同一份、送货单二十三份。庭审中，原告变更诉请要求被告支付货款36864元。 被告未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，被告在送货单上对原告供货进行确认，故原告诉请要求被告支付欠付的货款36864元，本院予以支持。被告边境经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告边境于本判决生效之日起十日内向原告宁波永灿贸易有限公司支付货款36864元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取381元，由被告边境负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 涂 璟 二〇二〇年十二月一日 书记员 裘立芹 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1887号 原告：杨仕伟，男，1963年5月8日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：李容英，女，1961年10月17日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨仕伟（系李容英丈夫），住贵港市港**。 被告：廖丽芳，女，1991年1月25日出生，汉族，住贵港市港**。 原告杨仕伟、李容英与被告廖丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李容英的委托诉讼代理人暨原告杨仕伟、被告廖丽芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨仕伟、李容英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金28600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告是夫妻关系，被告曾是两原告儿媳妇。被告在与原告儿子杨立斐婚姻关系存续期间，曾于2018年3月25日通过杨立斐向原告借款10000元作为淘宝美工设计学费，后因学习需要购买电脑，又于2018年4月14日通过杨立斐借款8000元。2019年5月27日，被告再次以学习会计为由，通过杨立斐向原告借款10600元。上述款项原告均是通过杨立斐转交 2 给被告，被告未出具借条。上述借款均是被告个人学习技能所借，并不属于家庭生活开支。被告与杨立斐离婚后，原告曾要求被告归还借款，但被告均予拒绝。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告廖丽芳辩称：其从未向原告借款，其与杨立斐婚姻关系存续期间，杨立斐向廖丽芳给付生活费、零花钱应属正常，至于杨立斐钱款的来源，廖丽芳并不清楚。另外，原告陈述杨立斐交付的10000元，廖丽芳收到后当即转回给了杨立斐，且学习美工、会计也都是双方商量的结果。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉辩意见依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对到案证据的真实性均无异议，故本院对到案证据予以认定，并在卷佐证，至于能否达到各自的证明目的，本院将综合案情进行判定。原告提供的与被告微信聊天记录显示：“学会计那钱，等工作了我在还给你”、“借的我会还，明年工作我会还给你们”等内容。 本院经审理认定事实如下：二原告是夫妻关系，被告曾是二原告的儿媳妇，被告与二原告的儿子杨立斐于2020年10月30日离婚。在被告与杨立斐婚姻关系存续期间，杨立斐曾于2018年3月25日通过微信向被告转账10000元，被告收取后当即转回给杨立斐。2018年4月14日，杨立斐又通过银行转账向被告工商银行账户转入8000元。2019年5月27日，二原告向杨立斐交付10600元，杨立斐将该款项支付至恒企教育培训机构用于被告学习费用。被告与杨立斐离婚后，二原告要求被告归还上述款项未果，遂诉至本院，并提出上述请求。 本院认为，根据双方的诉辩意见，争议焦点在于双方是否存在借贷关系。借款合同是实践性合同，其成立应当具备两个要件：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付出借款项。本案中，原告主张被告于2018年3月25日、4月14日向其借款10000元、8000元，被告予以否认。原告提供的证据并不足以证实双方存在借贷合意，且被告已将收取杨立斐的10000元向其返还，收取 3 的8000元也不足以证实是原告向被告交付，故对原告主张的该两笔借款，本院不予支持。对原告主张的会计学费10600元，该笔款项虽是杨立斐支付，但根据原告提交的与被告的聊天记录可以看出，被告认可学会计的费用为借款，同意偿还。故对原告主张的该笔借款10600元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告廖丽芳向原告杨仕伟、李容英归还借款10600元； 二、驳回原告杨仕伟、李容英的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费516元，适用简易程序减半收取计258元（原告杨仕伟、李容英已预交），由被告廖丽芳负担32.5元，原告杨仕伟、李容英负担225.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费516元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 4 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨婉莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8832号 上诉人(原审被告)：浙江铂瑞能源科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区大关苑路******。 法定代表人：刘仁军。 委托诉讼代理人：丁烽，浙江浙兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西环睿科技有限公司宜春分公司。住所。住所地：江西省宜春市袁州区袁山东路**附**嘉晨**楼幢****div> 代表人：易运华。 委托诉讼代理人：郭凯勇、柳凯，江西思海律师事务所律师。 原审被告：铂瑞能源环境工程有限公司。住所地：浙江省杭。住所地：浙江省杭州市拱墅区大关苑路******div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：刘仁军。 上诉人浙江铂瑞能源科技有限公司为与被上诉人江西环睿科技有限公司宜春分公司、原审被告铂瑞能源环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中查明，原审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人浙江铂瑞能源科技有限公司提起上诉后，未在指定的期间内及时预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江铂瑞能源科技有限公司自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初1397号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年十二月十四日 书记员 章 宗 豪
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0602执972号 申请执行人：白山市诚泰建设工程监理有限公司。 法定代表人：刘雷，系经理。 统一社会信用代码：9122060175933566C。 住址：白山市浑江区。 被执行人：通化法源企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘锟，系总经理。 统一社会信用代码：912205013166509582。 住址：通化市通化开发区。 申请执行人白山市诚泰建设工程监理有限公司与被执行人通化法源企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2673号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人白山市诚泰建设工程监理有限公司于2020年6月16日申请执行，要求被执行人偿还欠款49.1万元，案件受理费4333元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人通化法源企业管理咨询有限公司进行限制高消费和纳入失信人名单并且罚款；二、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的其他可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴永军 审判员  徐 民 审判员  孙中海 二〇二〇年十二月十四日 书记员  金廉钧
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6403号 起诉人：汪谦干，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到汪谦干的起诉状，起诉人汪谦干向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币39242.4元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年7月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢二矿修护区，从事井下煤矿开采工作;后于2003年3月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿修护一区，于2014年1月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿望井综掘区，于2015年8月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的潘一东矿综掘区五队，工作至2017年1月退休。起诉人自1985年7月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2017年1月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年7月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对汪谦干的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月五日 书记员  庞成雅 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执异35号   申请人：胡某1，住宁夏银川市。   申请人：胡某2，住宁夏银川市。   法定代理人：胡某1。   申请人胡某1、胡某2委托代理人：张某1，宁夏黄河志律师事务所律师。   申请人：王某3，住宁夏银川市。   申请人：王某4，住宁夏永宁县。   申请人：李某，住宁夏永宁县。   申请人王某4、李某委托代理人：王某2。   原申请执行人:王某3,住宁夏银川市。   被执行人:青铜峡市九泉沟建材有限公司。   法定代表人:张某2。   本院在执行原申请执行人王某3与被执行人青铜峡市九泉沟建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人胡某1、胡某2、王某3、王某4、李某向本院提出申请,要求变更为本案的申请执行人。本院于2020年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，并询问了申请人。本案现已审查终结。   申请人胡某1、胡某2、王某3、王某4、李某称：请求贵院将申请执行人主体变更为胡某1、胡某2、王某3、王某4、李某。事实与理由：原申请执行人王某3与被执行人青铜峡市九泉沟建材有限公司买卖合同纠纷一案,西夏区法院已于2020年4月1日作出(2019)宁0105民初5915号民事判决书。判决生效后,青铜峡市九泉沟建材有限公司未履行生效判决确定的义务。原申请执行人王某3已向法院申请对被执行人强制执行。执行期间,原申请执行人王某3病逝,申请人胡某1(系逝者之妻)、胡某2(系逝者之继女)、王某3(系逝者之子)、王某4(系逝者之父)、李某(系逝者之母)为原申请执行人王某3的合法继承人,依法享有原申请执行人对被执行人的所享有的债权。故向法院提出变更申请，请求变更本案的申请执行人为胡某1、胡某2、王某3、王某4、李某。并提供死亡证明（复印件）一份、户口本（复印件）一份、结婚证（复印件）一份，居委会证据一份、照片复印件二份，村委会证明一份等证据。   被执行人青铜峡市九泉沟建材有限公司经本院依法送达,未到庭接受询问。被执行人未提供证据。   本院查明，原申请执行人王某3与被执行人青铜峡市九泉沟建材有限公司买卖合同纠纷一案,西夏区法院于2020年4月1日作出(2019)宁0105民初5915号民事判决书,判决执行人青铜峡市九泉沟建材有限公司向原申请执行人王某3支付货款595915元,并承担诉讼费用。判决书生效后，被执行人一直未履行支付义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行。在执行过程中,原申请执行人王某3于2020年11月27日因患重症肺炎,多功能器官衰竭去世。   另查明，申请人胡某1与原申请执行人王某3系夫妻关系，二人于2015年8月25日登记结婚，申请人胡某2系胡某1女儿,出生于2008年11月2日,其自2015年起一直跟随胡某1与王某3共同生活,系王某3的继女,申请人王某3系王某3的儿子,申请人王某4、李某系王某3的父母。   本院认为，本案原申请执行人王某3于2020年11月27日因病去世，其法定继承人为父亲王某4、母亲李某、妻子胡某1、儿子王某3及与其形成实际扶养关系的继女胡某2。因此，申请人胡某1、胡某2、王某3、王某4、李某已承受了本院(2019)宁0105民初5915号民事判决书确认的债权的权利，为本案的实际权利人，现申请人胡某1、胡某2、王某3、王某4、李某要求变更为本案的申请执行人的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条之规定，裁定如下：   变更胡某1、胡某2、王某3、王某4、李某为本案申请执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 许迎春   审判员 张月琴   审判员 谢 旭     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 余 思   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ……   《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》   第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。   第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。   作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。   第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。   除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6630号原告：刘凤贤，男，1947年11月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘玉（刘凤贤之孙子），住北京市平谷区。被告：王超，男，1989年6月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告刘凤贤与被告王超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。刘凤贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失暂定1万元（损失具体金额待评估鉴定后确定）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系前后院邻居，两家素有矛盾。原告房屋于1973年获批建成，同时建成后院墙，2017年原告翻建房屋，后院墙未动。2020年5月2日下午五点半左右，王超无缘无故把我家后院墙全部砸塌，并造成我家房屋后檐墙出现好几处大裂缝，原告报警，经北京市平谷区南独乐河派出所解决未果，故原告诉至法院要求被告赔偿损失。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。刘凤贤以王超砸坏其后院墙，造成其损失为由诉至本院，王超称该墙系自家院墙，而非刘凤贤家院墙，其也从未有过砸坏院墙的行为。本院认为，原被告双方的争议实质是对院墙的归属存在争议，该争议属于土地使用权争议，不属于法院的民事受案范围，双方应到有关行政主管部门进行解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘凤贤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇二〇年十二月二日书记员  谢 玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2550号 原告：曹妃甸区四农场隆鑫模板租赁站，经营场所唐山市曹妃甸区四农场八队。 经营者：姚连宝。 被告：王新宇，男，1982年10月5日出生，汉族，住址承德市滦平县。 原告曹妃甸区四农场隆鑫模板租赁站与被告王新宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区四农场隆鑫模板租赁站经营者姚连宝与被告王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹妃甸区四农场隆鑫模板租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还租金335000元及逾期付款利息违约滞纳金10000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王新宇在2017年5月22日至2019年1月20日期间承建曹妃甸华润电厂山东正泰工业设备安装有限公司的架子搭设工程，在施工过程中向原告租赁钢管、扣件、钢跳板建筑器材，租金下欠款共计335000元，至今仍未偿还该债务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告偿还335000元，并支付逾期付款利息及违约滞纳金10000元。 被告王新宇辩称，尚欠原告335000元的租金属实，原欠租金566881.47元，已经给付228000元，免除了一小部分租金，尚欠335000元。考虑我个人的实际困难，请求原告放弃另外10000元的逾期付款利息请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下案件事实：2017年5月22日，原告曹妃甸区四农场隆鑫模板租赁站（甲方）与被告王新宇（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，约定被告王新宇向原告曹妃甸区四农场隆鑫模板租赁站租赁钢管、扣件等建筑器材，合同中对合同期限、租金、赔偿等事项做了约定。2017年5月至2019年1月20日，被告王新宇向原告曹妃甸区四农场隆鑫模板租赁站租赁建筑器材共产生租金566881.47元，已经支付租金228000元，免除了部分租金，尚欠租金335000元。2020年6月16日，被告王新宇为原告曹妃甸区四农场隆鑫模板租赁站出具了尚欠租金335000元的欠条一张，双方约定在（2019）冀0209民初3484号王新宇起诉山东正泰工业设备安装有限公司案件中，王新宇经过本院收回工程款后一次性付清尚欠的335000元租金，但王新宇向本院申请撤回对山东正泰工业设备安装有限公司的起诉，本院于2020年8月31日作出（2019）冀0209民初3484号民事裁定书准许王新宇撤诉。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告曹妃甸区四农场隆鑫模板租赁站与被告王新宇签订的《建筑器材租赁合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2017年5月至2019年1月20日，原告曹妃甸区四农场隆鑫模板租赁站按照合同约定将建筑器材租赁给被告王新宇使用，被告王新宇应当向原告曹妃甸区四农场隆鑫模板租赁站支付相应的租金，被告王新宇为原告曹妃甸区四农场隆鑫模板租赁站出具的欠条证实其尚欠租金335000元，故被告王新宇应当向原告曹妃甸区四农场隆鑫模板租赁站支付租金335000元。 原告曹妃甸区四农场隆鑫模板租赁站要求被告王新宇支付逾期付款利息及违约滞纳金10000元，原、被告在《建筑器材租赁合同》中约定“乙方违约，甲方所发生的费用由乙方负责承担”，原告曹妃甸区四农场隆鑫模板租赁站未举证证明除租赁费之外其发生的费用，本院酌定被告王新宇向原告曹妃甸区四农场隆鑫模板租赁站支付以335000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月21日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息（利息以10000元为限）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告王新宇于本判决生效之日起十日内向原告曹妃甸区四农场隆鑫模板租赁站支付租金335000元，并支付以335000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月21日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息（利息以10000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，减半收取计3237.5元，（2020）冀0209财保20号案件诉前保全申请费2270元，均由被告王新宇负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 附：诉讼费账号：50×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。 审 判 员 孙海明 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 唐志华 书 记 员 郑紫阳 ——
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2376号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地：四川重庆市九龙坡区石坪桥横街特**。 法定代表人：高仲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃荣，男，系公司员工。 被告：张强，男，1985年3月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李莎，女，1988年6月14日出生，汉族，住四川省新津县。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告张强、李莎物业服务合同纠纷一案，本院2020年12月14日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓万坤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭 婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11564号原告：李平，女，1972年1月9日生，汉族，住江阴市。被告：孙得利，女，1965年6月11日生，汉族，户籍地灌云县。原告李平与被告孙得利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告李平、被告孙得利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令孙得利赔偿医疗费28336.52元；2.本案诉讼费用由孙得利承担。事实与理由：2020年6月19日7时41分，孙得利未依法取得机动车驾驶证驾驶三轮电动车（经公安机关交通管理部门鉴定为：机动车）沿江阴市锡澄路西侧非机动车道由北向南行驶至锡澄路青阳镇1488号地段左侧超越同向前方她驾驶的电动自行车后向右变向，三轮电动车的右侧与电动自行车的左侧相碰撞，造成她倒地受伤，车辆受损的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，孙得利负事故的全部责任，她无责任。她因受伤治疗，产生医疗费28336.52元。她一年后还要进行取钢板手术，相关医疗费用、误工费等损害赔偿待伤残鉴定后另案处理。请求法院依法判决孙得利支付医疗费。被告孙得利辩称，她认为交通事故她不是全责，她不知道撞到了李平，她愿意赔偿李平5000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院经审查后均予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据本院认定如下：1.李平提供的道路交通事故认定书，孙得利对在事故认定书上按手印没有异议，其不认可对交通事故承担全部责任，但未提供相反证据证明，本院认定事故认定书可以证明孙得利对交通事故承担全部责任；2.李平提供的门诊病历卡，两份出院记录、医疗费发票，可以相互佐证，证明李平因交通事故花费医疗费28336.52元（含伙食费106元）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月19日7时41分，孙得利未依法取得机动车驾驶证驾驶三轮电动车（经公安机关交通管理部门鉴定为：机动车）沿江阴市锡澄路西侧非机动车道由北向南行驶至锡澄路青阳镇1488号地段左侧超越同向前方李平驾驶电动自行车后向右变向，三轮电动车的右侧与电动自行车的左侧相碰撞，造成李平倒地受伤，车辆受损的交通事故。2020年6月19日，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，孙得利负事故的全部责任，李平无责任。李平受伤后分别至江阴市青阳医院、江阴市人民医院住院治疗，产生医疗费28230.52元，伙食费106元。本院认为：公民的健康权受法律保护，因侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。孙得利驾驶机动车造成李平人身损害的交通事故，负事故的全部责任，系直接侵权人，李平因就医治疗支出的医疗费及伙食费，孙得利应当承担赔偿责任。故对原告李平的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告孙得利应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李平医疗费28230.52元、伙食费106元，合计28336.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（李平已预交），由孙得利负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 相 娟二〇二〇年十二月二十一日书记员 王云帆附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2779号 原告：毛金古，男，1941年8月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴捷，浙江共达律师事务所律师。 被告：杨生良，男，1970年3月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路**。 负责人：马旭，总经理。 委托诉讼代理人：席睿哲，浙江远行律师事务所律师。 原告毛金古与被告杨生良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日以（2020）浙0803引调1969号进行登记，于同年9月16日正式立案，依法由审判员黄甘富适用简易程序进行审理，本案于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告毛金古及委托诉讼代理人吴捷，被告杨生良，被告人保公司的委托诉讼代理人席睿哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛金古向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故各项经济损失：医疗费42603.83元、住院伙食补助费2100元（33天×100元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费8250元［2730元（21天×130元／天）＋5520元（69天×80元／天）］、残疾赔偿金24949.50元（49899元／年×5年×10％）、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费210元，共计88313.33元，开庭前，原告毛金古与被告杨生良达成和解协议，由杨生良当场支付毛金古12100.50元，原告变更诉讼请求，要求人保公司在交强险中支付原告赔偿款48409.50元。事实与理由：2020年1月3日13时3分许，杨生良驾驶车牌号为浙ＨＦ××××正三轮载货摩托车，从浙西大道大华物流往常山宋畈村行驶，途经××镇××村××号××附近时，将原告刮倒，致使原告受伤的事故，该事故经现场目击证人报警，衢州市公安局交通警察支队柯城大队查看监控等调查，并出具了道路交通事故证明。事故车辆交强险投保在人保公司。 被告杨生良辩称：事故当天我车辆拉床垫经过事发地段，根据交警调查的材料看，我车辆刮撞到原告，现除交强险外，我与原告达成赔偿协议，我已按协议付清了款项，交强险部分应由人保公司承担。 被告人保公司辩称：浙ＨＦ××××正三轮载货摩托车在我公司投保交强险，根据案件的证据无法证明杨生良驾车碰撞了原告，故人保公司不应承担赔偿责任。 原告为证实其主张，围绕诉讼请求分别提交证据，原告举证如下：1、原告身份证、人保公司企业信用信息、保险单各1份；2、交通事故责任认定书1份；3、门诊病历1份、入院记录2份、医疗费发票3张、用药费用清单2份、出院记录2份、鉴定费发票1张、浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定书1份。 被告杨生良未递交证据。 被告人保公司未递交证据。 经庭审质证，本院对原告递交的证据真实性予以确认并在卷佐证。对证据的关联性在下文综合论证。 经审理查明：2020年1月3日13时3分许，杨生良驾驶车牌号为浙ＨＦ××××正三轮载货摩托车，从浙西大道大华物流往常山宋畈村行驶，途经××镇××村××号××附近时，经过事发地段车辆上所拉床垫刮撞到行人原告，衢州市公安局交通警察支队柯城大队并出具了道路交通事故证明。浙ＨＦ××××正三轮载货摩托车交强险投保在人保公司。 本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护。毛金古因本案交通事故受伤有权获得赔偿。该事故经交警调查交通事故得到的事实：据现场证人陈述：2020年1月3日13时许，其在衢州市柯城区××镇××村××号××附近路段看到一辆拉床垫的正三轮载货摩托车撞到一个人。1、经查：该事故路段无监控设备覆盖，经查看柯城往常山交界监控可得出，杨生良驾驶号牌为浙ＨＦ××××正三轮载货摩托车13时03分许经过该路段。其车上拉着床垫。2、该事故由现场目击者证人在2020年1月3日13时26分51秒报警。以上所查证的事实，印证了2020年1月3日13时许浙ＨＦ××××正三轮载货摩托车途经××镇××村××号××附近时，发生事故原告受伤的事实，该事故交警部门出具了道路交通事故证明，在发生事故后，交警部门未出具事故认定书，而仅出具了事故证明的，如机动车与行人发生事故，在事故证明中明确行人有过错行为的，法院应结合侵权构成要件一并予以认定责任。如无法根据事故证明作出判断的，原则上按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，即应由机动车一方证明行人是否有过错，如无法证明的，则认定由机动车一方承担责任，该案机动车方无法证明行人是否有过错，机动车一方应承担责任，故被告人保公司应在交强险中作出赔偿。原告诉请中合理的部分,本院予以支持。综上，本院依法确定原告交强险范围内的损失如下：医疗费10000元、护理费8150元［2470元（19天×130元／天）＋5680元（71天×80元／天）］、残疾赔偿金24949.50元（49899元／年×5年×10％）、精神抚慰金5000元、交通费210元，共计48309.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告毛金古交通事故各项损失48309.50元，该款汇入毛金古开户行：中国建设银行衢州市分行柯城支行营业部，，账号：×××84，于本判决生效之日起十日内付清； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收505元，由原告毛金古负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄甘富 二〇二〇年十二月二日 书记员  童 俊
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2549号 姬某某 石家庄某某食品有限公司 申请人姬某某与被执行人石家庄某某食品有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初21号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄某某食品有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初21号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月十日 书记员  亢杰镖
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4968号原告：张洪龙，男，1952年6月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：陈强，男，1988年5月23日出生，汉族，住连云港市海州区。原告张洪龙与被告陈强不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪龙到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠款2100元及利息（自起诉至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月间，原告受雇于海州区大浦磷矿磷肥厂做工，因磷肥厂年度查修，更换下来的部分废铁等转让给了原告。原告将受让的废铁出售给废品收购站，因废品收购站没有现金，拟将2100元废铁款转至原告支付宝，因原告手机未开通支付宝，只好先将该款转至工友陈强支付宝。陈强收款后出具收条一张载明：“今收张洪龙2100元整（废铁代收）支付宝收款未付”。嗣后，原告数次向被告索要未果。现向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告陈强未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了收条，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告陈强向原告张洪龙出具收条，载明：今收张洪龙2100元，贰仟壹佰元整（废铁代收），支付宝收款未付。对此，原告张洪龙称其向废品收购站出售废铁，废品收购站无现金要求支付宝支付，原告无支付宝，故将2100元款项转至其工友，即本案被告陈强支付宝。原告称，被告陈强代收原告款项后，至今未给付原告。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告陈强代收原告出售废铁款项2100元且向原告出具了收条，但被告收取款项后未给付原告，构成不当得利。现原告要求被告给付2100元及自起诉之日至实际给付之日利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈强经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强于本判决生效之日起十日内给付原告张洪龙人民币2100元及利息（自2020年8月26日起按按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈强负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：62×××68（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  刘兴超人民陪审员  纪明姝人民陪审员  徐云峰二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  展 昊书 记 员  徐新夏法律条文、上诉须知及缴款账户附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-62474
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7206号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧。被告：蒋国玺，男，1981年12月12日出生，汉族，住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋国玺信用卡纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  孙兰芳二〇二〇年十二月二十七日书记员  任童欣
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2867号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 被执行人：曾爱玉，女，1965年10月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：张世永，男，1990年6月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人曾爱玉、张世永借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初1863号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金18万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询未发现被执行人有大额银行存款、房产、车辆、证券等财产；经向长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有土地及房产信息；本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112民初1863号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  卓颖珊 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1860号 原告：黄利，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。 被告：王雄，男，1991年12月10日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：芜湖立宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区立宇大厦**。 法定代表人：潘海生，总经理。 原告黄利与被告王雄、芜湖立宇建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告黄利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄利撤回起诉处理。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇