江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初6128号原告：崔恒霞，女，1981年9月20日出生，住海安市。委托诉讼代理人：丁明琴，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏紫石律师事务所律师。被告：徐秀峰，男，1988年5月29日出生，住海安市。原告崔恒霞与被告徐秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告崔恒霞及其委托诉讼代理人丁明琴到庭参加诉讼。被告徐秀峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔恒霞向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款72000元，并自2020年10月28日起按LPR的4倍支付利息至实际还款之日止。2.被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费。审理中，原告根据信用卡账单变更第一项诉讼请求为要求被告归还67786.5元，并自起诉之日起按LPR支付利息至实际还款之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年5月29日，被告以资金周转为由向原告借款，原告便从尾号为3128的中国银行信用行中取现10000元存入被告指定的账户中。6月8日，被告又以朋友母亲生病急需用钱为由向被告借款3万元，被告因无现金，便将上述3128信用卡出借给被告，便要求被告在还款日将5月份所借的1万元一并还款，同日被告用原告3128信用卡支付39700元。信用卡账单到期后被告将之前账单全部还清，但并未将信用卡归还给原告。7月、8月、9月被告用此信用卡消费共72000元,9月在原告催要的情况下被告将该信用卡归还给原告，但未还款。10月1日，原告自行将信用卡账单还清。2020年10月21日，被告向原告出具还款计划，并承诺于10月27日前归还72000元。到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒不归还借款。被告徐秀峰未答辩。经审理查明：2020年5月29日，被告徐秀峰因资金周转需要向原告崔恒霞借款。因无自有资金，崔恒霞通过ATM机从其尾号3128的中国银行信用卡账户取现10000元，并于当日将10000元现金无卡存款至徐秀峰账户。次月，徐秀峰又以朋友母亲生病急需用钱为由，将该信用卡借走，后持该卡使用至同年9月4日。徐秀峰借卡期间，分别于同年6月8日套现39700元、同年7月1日还款52000元，同年7月1日套现60000元、同年7月31日还款65000元，同年7月31日套现68915元、同年9月4日还款70000元，同年9月4日套现72000元后，将该信用卡交还崔恒霞，并向崔恒霞出具了内容为“今欠崔恒霞人民币柒万元（70000.00′）整于2020.9.20还清”的欠条一份。此后，徐秀峰未按约还款，经崔恒霞催要，于2020年10月21日出具还款计划书一份，载明：“本人徐秀峰于2020年9月4日因资金周转困难向崔恒霞共计借款72000元。本人承诺于2020年10月27日前归还72000元，如有不能按期归还，债权人可以向海安市人民法院提起诉讼，本人愿意承担债权人因追索债权产生的诉讼费、律师费等费用。”庭审中，崔恒霞就欠条与还款计划中的金额差异做如下解释：因被告反复套现、还款，原告就觉得信用卡不能再借给被告了，就问被告要卡，被告才把卡还给原告，但是被告于2020年9月4日套现的72000元未能还到卡里。后来出具欠条时，双方也没有计算前面的账单，仅计算了9月份的账单，即被告9月4日套现的72000元，因为之前的账单中也有原告用掉的，被告在还款时候也一并归还了，所以就想以70000元算。但后来被告没有按约定的时间还款。到了10月1日，原告就自己把信用卡还了。10月21日原告再让被告还钱，被告就按9月4日的账单出具了72000元的还款计划。另，原告认可被告借卡期间，其本人仍使用信用卡电子支付的事实，并明确徐秀峰帮其偿还信用卡金额为4213.5元，徐秀峰未偿还信用卡债务为67786.5元，故变更第一项诉讼请求为要求被告归还67786.5元及相应利息。庭审后，崔恒霞提供书面说明一份，就被告徐秀峰的用款情况明确如下：1、2020年5月29日，崔恒霞取现10000元并产生手续费100元；2020年6月12日，借记利息75元；2020年7月12日，借记利息90元。上述款项，系因原告崔恒霞取现出借资金产生，徐秀峰承诺所需各项费用由其偿还，其后徐秀峰在信用卡还款时予以了一并清偿。2、徐秀峰借卡期间，委托崔恒霞线上消费三笔，崔恒霞考虑到信用卡已出借，遂同意为徐秀峰代付，分别为2020年7月5日1299元、7月10日1110元、7月11日500元，其中后两笔交易发生时原、被告在一起，分别是一起吃饭和徐秀峰要求在啤酒屋充卡所产生的消费。3、套现交易4笔，分别为2020年6月8日39700元、7月1日60000元、7月31日68915元、9月4日72000元。上述用款合计253789元，已还款合计187000元，徐秀峰尚需偿还信用卡债务应为66798元。另查明：原告崔恒霞与江苏紫石律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理本案诉讼，崔恒霞为此支付律师代理费5000元。诉讼过程中，崔恒霞为本案诉讼保全提供担保，购买了诉讼保全保险，为此支付保险费500元。上述事实，有欠条、还款计划书、无卡存款业务申请书、中国银行信用卡账单、短信聊天记录、支付宝转账凭证及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。根据原告提供的欠条、还款计划书及信用卡账单等，应认定被告使用原告信用卡产生的欠款金额，已由双方确认为借款，但借款金额应按实际交易欠款予以认定。本案中，原告崔恒霞依据信用卡交易明细已就被告徐秀峰用款部分予以明确并做合理说明，结合被告各账单期还款情况，本院认为被告实际应偿还但未偿还的信用卡债务为66798元，目前该债务已由原告结清，故本院确认被告的借款数额为66798元，现原告仅要求被告归还67786.5元，系其对自身权利的处分，本院照准。被告应当按约及时归还借款，逾期还应当给付原告方利息损失，故原告主张从起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案诉讼的律师代理费5000元，符合双方约定，且该律师代理费未超出江苏省律师行业收费标准，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼保全保险费，该费用不属于申请财产保全所支出的必要费用，也非还款计划中明确约定的费用，原告该主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐秀峰于本判决生效之日起10日内归还原告崔恒霞借款67786.5元及相应利息（以67786.5元为基数，自2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的基准贷款利率计算至实际给付之日止）。二、被告徐秀峰于本判决生效之日起10日内支付原告崔恒霞律师代理费5000元。如果被告徐秀峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告崔恒霞的其他诉讼请求。案件受理费1600元减半收取800元，诉讼保全费740元，合计1540元，由原告崔恒霞负担90元，由被告徐秀峰负担1450元（已由原告崔恒霞代垫，被告徐秀峰在履行上述义务时一并给付原告崔恒霞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 李晓萍二〇二〇年十二月二十二日法官助理 许蓓蓓书 记 员 吉倩瑶