wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15353号原告：郭凯波，男，1985年3月19日出生，汉族，北京交控科技股份有限公司硬件工程师，住北京市大兴区。被告：李永，男，1987年7月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告郭凯波与被告李永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯波到庭参加诉讼，被告李永经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。郭凯波向本院提出诉讼请求：1、判令李永立即偿还借款本金10000元；2、判令李永给付利息（以10000元为基数，自2018年5月21日计算至实际给付之日，按照年利率6%计算）；3、诉讼费、公告费由李永承担。事实和理由：我与李永曾为同一公司的同事。2018年5月20日，李永通过微信向我提出借款10000元的请求，并承诺于7日后连本带息一并归还。次日，我与李永见面进行沟通时，李永表示因其家人住院急需用钱，基于同事的友谊和情分，我同意了李永的请求。随后，我通过银行转账的方式向李永转账10000元，有银行电子回单和微信聊天截图为证。因考虑到李永家人住院的情况，我并未催促其还款，也相信李永具备偿还的能力和信用。但随着李永的离职，就突然中断了联系，2019年1月至3月期间，我曾多次拨打李永的电话，均无法联系到李永。直至2019年4月份，李永的电话被提示为空号，我通过微信和电话均无法与其取得联系。我认为，李永未能按时偿还借款且故意躲避的行为存在赖账的嫌疑，给我造成了经济损失，使我的合法权益受到侵犯。综上所述，依照相关法律法规的规定，我请求法院在查明事实的基础上，依法支持我的诉讼请求。李永经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭凯波诉称与李永曾系同事关系。郭凯波称李永于2018年5月20日通过微信向其提出借款请求，并提交双方的微信聊天记录予以佐证。2018年5月20日晚上18:40，李永：“手里方便的话明天上午先帮我准备一万块钱，7天后连本带息一起给你，现在凑，我还没凑够，要是够了就不用找你了，要是不够我在（再）找你拿，谢谢，手机没费了，就不给你打电话了，谢谢！”；2018年5月20日晚上19:03，郭凯波：“？？？？？有事当面说，套路太多”；李永：“好，明天早上早点去找你”；2018年5月21日上午07:22，李永：“不好意思，我知道让你有点为难，现在真是凑不到了，谢谢”。2018年5月21日，郭凯波通过自己名下招商银行尾号为0006的账户向李永名下中国建设银行尾号为5767的账户转账10000元。庭审中，郭凯波称李永于2018年10月份从原公司离职，2019年4月份开始联系不上。至今未向我偿还任何款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，李永经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽然郭凯波未能提交借据，但是根据其提交的与李永之间的微信聊天记录及转账记录，本院可以认定李永向郭凯波借款10000元的事实，郭凯波与李永之间形成合法的民间借贷法律关系。根据郭凯波提交的微信聊天记录显示，李永承诺7天后还本付息，即还款日期应为2018年5月28日。现双方约定的借款期限已经届满，经郭凯波多次催要，李永仍未偿还借款，郭凯波主张李永偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方当事人并未就利息的支付标准达成合意，应视为约定不明。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现郭凯波主张李永按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，但是起算日期应为2018年5月29日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告李永向原告郭凯波（户名：郭凯波；开户行：招商银行北京分行上地支行；账户：×××）偿还借款10000元并支付利息（以10000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月29日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告郭凯波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告李永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月四日法官助理  万舸书记员刘毅琼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13855号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区天仙桥南路**。 法定代表人：廖传强，公司主席兼总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男。 被告：张跃，男，1960年12月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告张跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告成都市佳兆业物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳兆业物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都市佳兆业物业管理有限公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  傅晓婉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终416号上诉人（原审被告）：高宏萍,女,汉族,1968年8月2日生,住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：牛月娟、王雨寒，河南登法律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳拓赢置业有限公司,住所地:河南省嵩县城行政路伊源商务楼****,统一社会信用代码91410303397641833W。法定代表人:靳智伟,该公司董事长。原审被告:洛阳宜华轴承科技有限公司,住,住所地:河南省洛阳市洛龙区李楼乡李楼景华工业园李城路**一社会信用代码:91410307MA4689BH77。法定代表人:高宏萍。委托诉讼代理人：牛月娟、王雨寒，河南登法律师事务所律师，特别授权。上诉人高宏萍因与被上诉人洛阳拓赢置业有限公司、原审被告洛阳宜华轴承科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2020)豫0325民初2280号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审查认为:本案系借款合同纠纷,因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖;合同对履行地点没有约定,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷,原告为接收货币一方,故原告所在地的本院对本案具有管辖权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定,裁定驳回被告高宏萍对本案管辖权提出的异议。高宏萍上诉请求：请求贵院裁定撤销河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初2280号《民事裁定书》并将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。具体到本案,申请人高宏萍作为本案的被告,其住所地为洛阳市××××号院**3门**。故河南省嵩县人民法院对本案没有管辖权,依法应移送至洛阳市西工区人民法院审理。本院经审理认为：本案系借款合同项下的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第十八规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）洛阳拓赢置业有限公司请求主张原审被告偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方洛阳拓赢置业有限公司所在地（住（住所地（住所地:河南省××城行政路伊源商务楼合同履行地县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人高宏萍上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月四日法官助理白璐书记员岳瑞莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10669号 上诉人（原审原告）：缪士龙，男，1958年1月2日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：申屠杭芬，女，1975年10月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人缪士龙因与被上诉人申屠杭芬合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初1916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 缪士龙上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定在本案中缪士龙与申屠杭芬约定以申屠杭芬名义合伙将缪士龙的55万元资金投入，新能源汽车融资租赁应收款收益转让三期中，后缪士龙和浙江正毅控股集团有限公司，浙江之信控股集团有限公司签订《之信可转股计划》约定缪士龙认购债务计划55万元，由于浙江之信控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查，该公司实际控制人章某江，杭州正毅控股集团有限公司总经理付某已被公安机关采取刑事强制措施。本案所涉事实与浙江之信控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案密切相关，故应先移送公安机关处理。缪士龙认为是不合理也是错误的，因为缪士龙将55万元款项通过银行转给申屠杭芬后，申屠杭芬将55万元款项汇入杭州宇乾资产管理有限公司而不是汇入浙江之信控股集团有限公司和浙江正毅控股集团有限公司，根据这一事实，该非法吸收公众存款案与本案不存在任何关系，是两种不同的法律关系。 缪士龙向一审法院起诉请求：1.申屠杭芬向缪士龙支付本金55万元整；2.申屠杭芬向缪士龙支付利息76203元，以年利率8.5%暂计算至2020年3月4日并直至履行完毕止，计算方式：2018年7月20日至2020年3月4日总计593天，约等于1.63年，55万元×8.5%×1.63年＝76203元;3.由申屠杭芬承担诉讼费用。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，缪士龙与申屠杭芬约定以申屠杭芬名义合伙将缪士龙的55万元资金投入“新能源汽车融资租赁应收款收益转让（三期）”中。后缪士龙和浙江正毅控股集团有限公司、浙江之信控股集团有限公司签订《之信可转股计划》,约定缪士龙认购债务计划55万元。由于浙江之信控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查，浙江之信控股集团有限公司实际控制人章某江、杭州正毅控股集团有限公司总经理付某已被公安机关采取刑事强制措施。本案所涉事实与浙江之信控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案密切相关，故应当先移送公安机关处理。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回缪士龙的起诉。 本院认为：一审期间缪士龙提交的《证明》载明案涉55万元系把资金投入新能源汽车融资租赁应收账款收益权转让（三期）中，为提高收益投资者把缪士龙名字写成申屠杭芬等。后缪士龙和浙江正毅控股集团有限公司、浙江之信控股集团有限公司签订《之信可转股计划》,约定缪士龙认购债务计划55万元。由于浙江之信控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查，一审法院据此认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，并裁定驳回起诉，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。缪士龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄亨
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1091号原告：李维娟，女，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：刘禄，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司。负责人：崔振清。委托诉讼代理人：徐建国，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：北京乾元房地产开发有限公司。法定代表人：庄海云，职务：经理。委托诉讼代理人：周建，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：王飞，男，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告李维娟诉被告北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司、北京乾元房地产开发有限公司、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告李维娟于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告李维娟需要另行收集证据，属于当事人的权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李维娟撤诉。案件受理费70815.88元，减半收取35407.94元，由原告李维娟负担。审 判 长  王存利人民陪审员  贾李娜人民陪审员  郭月芝二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵 慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10894号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：李庆，男，1986年11月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告李庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告李庆因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告李庆未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保费2561.95元、代偿款25214.48元、暂定损失15999.22元（暂计算至2020年7月15日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行，每月保费为960.73元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限成都分行按约向被告发放了借款56000元，被告未按约还款。原告依保险单约定向中国光大银行股份有限公司成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计25214.48元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法审理判决。 被告李庆未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，李庆向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费960.73元，保险金额为61926.12元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2016年2月14日，李庆与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：李庆向光大银行成都分行借款56000元，利率6.65%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还，贷款期限自2016年2月14日至2019年2月14日。同日，李庆签署借据。之后，李庆未按约还款。2018年3月4日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付25214.48元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，李庆以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，李庆在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿25214.48元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求李庆赔偿的权利。李庆应当支付人保成都分公司25214.48元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告李庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款25214.48元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取447元，由被告李庆负担257元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担190元，后续公告文书所需费用由被告李庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  付 莎
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1885号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所律师。被告：王连泉，男，1976年7月23日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省海林市。被告：鲁建玲，女，1975年3月6日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省海林市。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告王连泉、鲁建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月九日书记员 陈即杨
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1254号 申请执行人：邓文群，男，汉族，1974年3月10日出生，住陕西省旬阳县。 被执行人：何兴林，男，汉族，1969年4月9日出生，住陕西省旬阳县。 本院在执行申请执行人邓文群与被执行人何兴林借款合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2018年9月26日作出（2018）陕0928民初751号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓文群于2020年10月10日向本院申请执行，并于同日立案受理。执行标的：偿还借款7395.00元，交纳案件受理费275.00元，执行费50.00元。 本院在执行中依法启动网络查控，查询被执行人银行、工商、车辆、证券等财产信息，未发现其有银行、车辆、工商、证券等财产信息。经传统查控被执行人的房产及调查，均未发现可供执行的财产，并且村委会向本院出具证明予以证实。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、对其限制高消费。经与申请人执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产，申请人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执1254号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周高新 审判员  刘家军 审判员  白建刚 二〇二〇年十二月三日 书记员  龚泽钰
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初13993号                               原告                       颜小丹，女，汉族，1990年6月10日出生，住四川省江油市。             高干，男，汉族，1991年6月26日出生，住成都市成华区。             委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：游丹，四川唐鎏律师事务所律师。                               被告                       成都东桂湾置业有限公司，住所地成都市多宝寺南路**。             法定代表人：贺信，职务董事长。             委托诉讼代理人：马青，四川天与律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。                               案由                       商品房预售合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原被告的委托诉讼代理人均到庭。                               诉讼请求                       判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以购房款734,265元为基数，按每日万分之零点五为标准，自2019年2月19日起计算至不动产权证办理之日止）。                               答辩意见                       驳回原告的全部诉讼请求。                               查明并认定的事实                       合同签订时间                       房屋价款                       实际交房时间                       办证逾期时间                       实际取证时间                       违约金标准                               2015年10月7日                       734,265元                       2017年8月23日                       2020年7月15日                       2020年9月16日                       按日万分之零点五                               裁判理由                       本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初13909号示范案件判决书。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条。                               裁判结果                       一、被告成都东桂湾置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告颜小丹、高干支付逾期办证违约金（计算方式：以购房价734,265元为基数，按照每日万分之零点五的标准，从2020年7月15日计算至2020年9月16日）；             二、驳回原告颜小丹、高干的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费302元，减半收取151元，由被告成都东桂湾置业有限公司负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                                                                               审 判 员 聂 珺                                     二〇二〇年十二月八日              书 记 员 倪海娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5545号 原告：李恒毅，男，汉族，1978年10月15日出生，现住永州市冷水滩区。 原告：蒋小玲，女，汉族，1980年7月13日出生，现住永州市冷水滩区。 共同委托诉讼代理人：郭宏宇，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 共同委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，住永州市零陵区，代理权限为一般授权。 被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告李恒毅、蒋小玲与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒毅、蒋小玲的委托诉讼代理人郭宏宇、黄以晴、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟到庭参加了诉讼，被告邓日峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恒毅、蒋小玲向本院起诉，提出诉讼请求：1.请求判令确认被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告邓日峰对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经得原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋抵押给被告邓日峰，该抵押合同无效，应当撤销被告邓日峰对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称，原告购买的房屋抵押给被告邓日峰的事实客观存在，是否撤销邓日峰与湘汇公司的抵押登记请依法判决，原告所购房屋是否在抵押给邓日峰的区域范围内要求原告提供证据证实。 被告邓日峰未作答辩，在本院指定的举证期限内，亦未提交证据。 本院经审理查明，2014年9月5日，原告向案外人湖南省渝洲房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）购买永州市冷水滩区××栋××层××号××商铺，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时原告与被告湘汇公司签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。之后，渝洲公司向原告交房并交付租金，但一直未为原告办理不动产权证。2018年1月25日，案外人姚芳明、王茜向被告邓日峰借款，并以舜德摩尔财富中心壹栋第肆层相关商铺进行抵押，并办理了抵押登记。2019年，原告向本院起诉要求渝洲公司及被告湘汇公司为其办理不动产权证，经本院主持，双方达成调解协议，本院出具调解书认定：渝洲公司及被告湘汇公司限期为原告办理不动产权证。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、被告湘汇公司破产重整。原告因与二被告就产权产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，渝洲公司与被告湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝洲公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、借记卡明细清单、房屋分层平面图、民事调解书、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告邓日峰与被告湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.原告李恒毅、蒋小玲于2014年与渝洲公司签订了商品房买卖合同，交清了全部房款，虽未直接占有房屋，但已按约定由被告湘汇公司将案涉房屋进行返租，并收取了租金，应视为原告李恒毅、蒋小玲已对诉争房屋进行了占有、使用和收益。虽然渝洲公司未按约定为原告李恒毅、蒋小玲办理房屋产权登记，但诉争房屋未办理产权登记非因买受人自身原因未办理，并非原告李恒毅、蒋小玲的过错所致。渝洲公司、被告湘汇公司系关联公司，被告湘汇公司认可渝洲公司出售案涉房屋，故原告李恒毅、蒋小玲的买卖合同合法有效，受法律保护。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于原告李恒毅、蒋小玲。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。原告李恒毅、蒋小玲至今未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。3.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。4.渝洲公司在2014年将案涉房屋出卖给李恒毅、蒋小玲，三年后被告湘汇公司又就同一标的物与邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，被告邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于原告李恒毅、蒋小玲不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告邓日峰之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心壹栋第肆层X号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告李恒毅、蒋小玲的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告邓日峰负担75元，被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4194号 原告：董乃兵，男，1990年12月27日出生，汉族，住淳安县。 被告：占声军，男，1975年1月31日出生，汉族，住淳安县。 原告董乃兵诉被告占声军租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告占声军支付原告董乃兵租赁款252480元；2、本案诉讼费用由被告占声军负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2019年4月10日，原、被告签订一份《挖机租赁合同》，约定原告将200型挖机出租给被告使用；租赁期限自2019年4月12日至2019年10月30日止；挖机进场运费800元，挖斗每小时260元/台，镐头加100元/小时；租金于2020年1月24日前付清。2020年4月30日，被告出具欠条一份，载明本人占声军由于淳安县姜家镇浮林村大中修项目，于2019年10月30日欠董乃兵254280元。但被告至今未能支付该款项项。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告占声军于本判决生效之日起十日内支付原告董乃兵租赁款252480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5088元，减半收取2544元，由被告占声军负担。 原告董乃兵于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告占声军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1721行审196号 申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。 法定代表人路成杰，局长。 委托代理人朱文军。 委托代理人张利。 被执行人曹县青堌集镇李集村民委员会,住所地曹县青堌集镇李集行政村。 负责人李振营。 本院在审理申请执行人曹县综合行政执法局与被执行人曹县青堌集镇李集村民委员会非诉执行一案中，申请执行人曹县综合行政执法局于2020年12月29日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人曹县综合行政执法局撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁柏松 人民陪审员  沈祥民 人民陪审员  张志民 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  徐鹤菲 书 记 员  段惠茹
西藏自治区贡嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0522执64号   西藏江汇实业有限公司、西藏垚钲特种设备有限公司：   关于申请执行人西藏江汇实业有限公司申请被执行人西藏垚钲特种设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行，本案在执行过程中，本院按照执行程序“37个”节点对被执行人西藏垚钲特种设备有限公司进行了网络“四查”及传统“四查”，查明被执行人无任何可供执行财产，2020年12月8日申请执行人向本院书面申请该案以终结方式结案，待发现被执行人财产线索在进行恢复执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第(十三)项之规定，该案按终结执行方式结案。   特此通知。   2020年12月9日   -1-
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5993号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民,北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华,北京市环亚律师事务所律师。被告：刘长印，男，35岁，汉族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告刘长印供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告北京源通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月二日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初2764号原告：管宝林，男，1982年6月5日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：厉健、程丽，浙江裕丰律师事务所律所。被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范晓、周永强，北京市金杜律师事务所律师。原告管宝林与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告管宝林的委托诉讼代理人厉健，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。管宝林向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿管宝林投资差额损失、佣金、印花税和利息损失等合计267812.77元；2.赵薇对管宝林的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、管宝林于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下：交易时间（2017）买入数量（股）买入价格（元）卖出数量（股）卖出价格（元）1月20日86021.971月20日890022.101月20日680022.011月20日380022.1181月20日680022.101月20日770022.1252月16日650018.902月16日510018.902月28日1160015.203月13日3486015.65总和0二、管宝林在实施日至揭露日期间以每股21.29元的平均价买入祥源文化公司股票46460股，在揭露日至基准日之间以每股15.54元的平均价卖出46460股，故其实际投资差额损失为（21.29-15.54）×46460=267145元；投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为534.29元；利息损失按中国人民银行同期活期存款利率计算为135.33元。以上合计为267814.62元。本院认为，管宝林的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告管宝林267812.77元；二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5317元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。原告管宝林已预交5317元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  程雪原审判员  张 敏审判员  夏明贵二〇二〇年十二月二十九日书记员  周天阳3
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终1296号 上诉人（原审被告）：杨小凤，女，1958年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（原审原告）：朱伟仙，女，1960年4月24日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。 原审被告：周琪友，男，1960年9月25日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。 上诉人杨小凤与被上诉人朱伟仙、原审被告周琪友民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨小凤收到本院上诉案件交纳诉讼费用的通知后，未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨小凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 林森森
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1220号 申请执行人：刘伟，女，1986年7月20日出生，汉族，居民，住旬阳县。 被执行人：王传福，男，1991年9月12日出生，汉族，居民，住旬阳县。 被执行人：杨定秘，男，1990年6月21日出生，汉族，居民，住旬阳县。 被执行人：鲁宗枝，男，1993年3月1日出生，汉族，居民，住旬阳县。 本院在执行申请执行人刘伟与被执行人王传福、杨定秘、鲁宗枝借款合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2020年5月21日作出（2020）陕0928民初132号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘伟于2020年10月9日向本院申请执行，并于同日立案受理。执行标的：被执行人王传福、杨定秘、鲁宗枝向申请人刘伟支付42703.02元借款的逾期利息。 本院在执行中依法启动网络查控，现暂未发现其他有银行、工商、证券等可供执行财产。经传统查控被执行人的房产及到被执行人户口所在村民委会进行调查，均未发现可供执行的财产，且村委会向本院出具证明予以证实，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、对其限制高消费。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产，申请人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执1220号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周高新 审判员  刘家军 审判员  白建刚 二〇二〇年十二月八日 书记员  龚泽钰
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1523民初2061号原告江元新，男，汉族，住新县。被告吴垠浩，男，汉族，住新县。被告胡鹏，男，汉族，住新县。原告江元新与被告吴垠浩、被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。本案在审理过程中，因借款人吴垠浩涉嫌贷款诈骗罪被逮捕、羁押在新县看守所，该刑事犯罪案件尚未审理完毕,以致本案无法正常进行。本院经审查认为，为了准确查明案件事实，切实维护各方当事人的合法权益，本案应裁定驳回原告江元新的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下:驳回原告江元新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 刘升涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初13417号 原告：南宁市军粮供应站，住所地南宁市江**壮锦大道**13、14、15号仓库。 法定代表人：盛子良，站长。 委托诉讼代理人：莫至斌、钱宇，广西桂海天律师事务所律师。 被告：马山县安掌门食品有限公司，，住所地南宁市马山县白山镇内学村巴岩屯** 法定代表人：韦作安。 原告南宁市军粮供应站与被告马山县安掌门食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫至斌、钱宇，被告的法定代表人韦作安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿所拖欠的货款191383.5元及违约金25379.58元（以191383.5元为基数，从2019年12月10日起，按照一年期LPR四倍作为利率，暂计至2020年10月14日，之后计至被告偿清欠款之日止）；2.判令被告承担原告因实现债权产生的律师费用7200元；3.判令被告承担原告因实现债权的保函费用1000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，原告与被告签订《商品购销合同》，约定原告向被告销售万田粮油产品，被告以原告随货同行的产品销货证明单的数量价格金额作为结算依据；结算方式为月结，即被告每月5日前将上月所欠货款结清，且被告赊销货款总额不超过人民币20万元；逾期结算，被告需承担赊销部分货款每月5%的违约金，并按每月总赊销货款同期银行利息支付给原告；如有争议，双方同意提交原告住所地人民法院管辖；一方违约的，应承担对方因实现债权产生的合理费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、诉讼保函费、评估鉴定费、公告费等）。合同签订后，原告向被告供货，但被告并未按合同约定支付货款给原告。2019年12月10日，原告与被告进行对账确认，被告共拖欠货款221677.5元。经原告多次追索，被告于2020年6月12日在对账单上写下“还款计划书：于2020年6月底前还5万元，剩余部分于9月底前还清”。然被告仍未能按还款计划书的承诺还款，仅于2020年6月30日还款2万元，于2020年7月1日退回价值10294元的货物，至今尚欠原告货款191383.50元。被告长期拖欠货款的行为，已严重损害了原告的合法权益，构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于资金周转困难，现在无法马上还款，希望与原告进行调解，允许被告在一个月内分三次还清货款，违约金、律师费等希望能免除。 本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品购销合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务,被告应按约定支付货款。被告拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告付清货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，有合同依据，符合法律规定，应予支持。合同约定的违约金计算标准过高，现原告主动降低，提出按照一年期LPR的四倍计算。考虑疫情影响，本院酌定按年利率10%计算违约金。原告要求被告承担原告因实现债权产生的律师费用，有合同依据和事实依据，应予支持。本案审理过程中，原告申请了财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为其提出的财产保全提供担保。因被告违约引起本案诉讼，原告向保险公司交纳的财产保全保险费（即原告所称的保函费用）系原告支出的合理必要费用，属原告的损失，原告要求被告承担该费用，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告马山县安掌门食品有限公司支付货款191383.50元给原告南宁市军粮供应站； 二、被告马山县安掌门食品有限公司向原告南宁市军粮供应站支付违约金（从2019年12月11日起至货款付清之日止，以191383.50元为基数，按年利率10%计算）； 三、被告马山县安掌门食品有限公司偿付律师费用7200元给原告南宁市军粮供应站； 四、被告马山县安掌门食品有限公司偿付财产保全保险费1000元给原告南宁市军粮供应站。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2330元，财产保全费1634元，由被告马山县安掌门食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈惠云 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陆昕昕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8216号 原告：刘永福，男，1975年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨传辉，四川环奕律师事务所律师。 被告：岳小兰，女，1986年10月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：雷韵，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 原告刘永福与被告岳小兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘永福的委托诉讼代理人杨传辉、被告岳小兰的委托诉讼代理人雷韵到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。 刘永福向本院提出诉讼请求：1.岳小兰支付刘永福购房款285425元，并支付资金占用利息(以285425元为基数，自房屋买卖合同签订之日2018年4月20日起按年利率6%计算至给付之日止)；2.本案诉讼费由岳小兰承担。事实理由：双方经人介绍认识，因刘永福在外有债务由岳小兰负责偿还，双方于2018年4月20日签订房屋买卖合同，双方约定房屋成交价格为180万元。2018年4月27日，岳小兰取得房屋所有权并取得不动产权证。双方签订合同前后，扣除岳小兰代刘永福偿还的债务1514575元，岳小兰还应向刘永福支付购房款285425元。岳小兰所称借款、信用卡欠款及按揭款的利息，双方并未约定抵扣房款，此款与本案无关，岳小兰可另案起诉。岳小兰支付的税费，在双方无特别约定的情况下，应由各自承担。 岳小兰辩称，对房屋买卖事实无异议。对刘永福陈述的岳小兰已经支付1514575元予以认可，但80万元借款、信用卡欠款及按揭款的利息、岳小兰缴纳的各项税费130370.73元，也应抵扣购房款。岳小兰共计支付购房款1718106.65元，剩余购房款愿意支付。刘永福配合岳小兰办理了房屋过户登记手续，也证明刘永福对此是认可的，且房屋过户后一直未提出任何异议。刘永福主张的未支付的购房款金额，岳小兰不予认可，且刘永福要求资金占用利息没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，刘永福取得位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××层××号房屋的所有权。 岳小兰与罗斌系夫妻关系。2018年2月7日，罗斌与刘永福签订《借款合同》，约定刘永福向罗斌借款80万元，借款利率3%/月，借款期限自2018年2月7日至2018年5月6日止。同日，罗斌向刘永福转账30万元，并委托康成羲分别于2018年2月7日、4月2日及4月16日向刘永福转账50万元、15万元及564575元。 2018年4月20日，刘永福委托宋雨龙与岳小兰签订《成都市存量房买卖合同》，约定：岳小兰购买刘永福所有的上述房屋，房屋建筑面积为86.59平方米，房屋成交价格为180万元，双方约定于2018年10月20日前申请办理房屋转让交易手续。 2018年4月27日，岳小兰缴纳不动产登记费80元、印花税5元、契税17142.86元，并代刘永福缴纳增值税、个人所得税、地方教育附加、教育费附加及城市维护建设税共计113142.87元。同日，岳小兰取得上述房屋所有权。 庭审中刘永福称，罗斌出借80万元，并代偿刘永福信用卡欠款15万元及光大银行贷款564575元，以上共计1514575元，作为岳小兰支付案涉房屋的房款。 以上事实有刘永福和岳小兰提交的双方身份信息、《成都市存量房买卖合同》、关于买卖合同签署的情况说明、房产证、房屋信息查询记录、税收缴款书、民事判决书、结婚证、《借款合同》、交易明细、划款委托书、情况说明，以及询问笔录、当事人的陈述在案为证。 本院认为，刘永福与岳小兰签订的《成都市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，内容合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。本案的争议焦点主要是岳小兰已支付的购房款金额以及刘永福主张的资金占用利息。 关于岳小兰已支付的购房款金额。岳小兰辩称刘永福借款80万元及其代偿刘永福银行欠款的利息，应抵扣购房款。对此本院认为，利息基于岳小兰、罗斌与刘永福之间的借款、代偿产生，岳小兰未举证证明双方对利息抵扣购房款进行了约定，且刘永福对此不予认可，故本院对岳小兰此项辩称理由不予采纳，上述利息可另行主张。岳小兰辩称其缴纳的各项税费130370.73元应抵扣购房款，因合同未对税费承担进行约定，应当由买卖双方根据相应法律规定承担。扣除岳小兰代刘永福缴纳增值税、个人所得税、地方教育附加、教育费附加及城市维护建设税共计113142.87元，岳小兰还应支付购房款172282.13元。 关于刘永福主张的资金占用利息。双方在合同中未对购房款的支付时间进行约定，岳小兰已于2018年4月27日取得了房屋所有权，最迟应于该日支付全部购房款。岳小兰未履行支付全部房款的义务，客观上给刘永福造成了利息损失，故岳小兰应从2018年4月28日起以尚欠的购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。刘永福多主张的利息，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，刘永福的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告岳小兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永福支付剩余购房款172282.13元及资金占用利息（以172282.13元为基数，从2018年4月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至给付清结之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘永福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3099元，由被告岳小兰负担1818元，由原告刘永福负担1281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  傅晓婉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民特299号申请人：无锡京浦南国际贸易有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪东路**。法定代表人：徐冬青，该公司总经理。申请人：无锡市丽华液压气动有限公司，住所地无，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区协达路**v>法定代表人：邵丽，该公司总经理。申请人：邵建新，男，1965年12月13日生，汉族，住无锡市惠山区。本院于2020年12月25日立案受理申请人无锡京浦南国际贸易有限公司与无锡市丽华液压气动有限公司、邵建新关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因分期付款买卖合同纠纷，于2020年12月24日经无锡市梁溪区人民调解委员会驻广益法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、无锡市丽华液压气动有限公司结欠无锡京浦南国际贸易有限公司货款13377.55元、违约金2000元，上述15377.55元于2021年1月15日前支付给无锡京浦南国际贸易有限公司（户名：无锡京浦南国际贸易有限公司，账号：3220********，开户行：交通银行无锡东门支行）。二、如无锡市丽华液压气动有限公司未按期足额付款的，还需再支付违约金2000元。邵建新对无锡市丽华液压气动有限公司的全部付款义务承担连带责任。无锡京浦南国际贸易有限公司可以就剩余全部款项申请法院强制执行无锡市丽华液压气动有限公司、邵建新。三、双方按照上述方案履行完毕的，本次纠纷即为了结，再无其他纠葛。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印，经司法确认调解协议有效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人无锡京浦南国际贸易有限公司与无锡市丽华液压气动有限公司、邵建新于2020年12月24日经无锡市梁溪区人民调解委员会驻广益法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 殷天华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陆 华书 记 员 袁 静本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28246号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:林建华，男,1981年10月16日出生，汉族，住广东省南澳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告林建华民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林、程璐到庭参加诉讼，被告林建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4000元;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告林建华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：被告于2018年7月9日还款223.36元，2018年11月13日还款4000元，该部分还款原告同意全部抵充本金。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，经抵充核算，被告尚需偿还原告借款本金3776.64元。原告请求本金超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费380元的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林建华于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3776.64元；被告林建华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告林建华负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异494号 申请执行人：刘月梅，女，汉族，1970年9月27日出生，住址：广西钦北市钦州区。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所广州市海珠区敦和路**。 投资人：阮英启。 第三人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，，住所广州市海珠区 本院在执行申请执行人刘月梅与被执行人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷【执行案号为（2020）粤0105执25069号】一案中，查明被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启个人投资的企业。现因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘月梅向本院申请追加阮英启为被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加第三人阮英启为本院（2020）粤0105执25069号案件的被执行人。 二、阮英启对被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院（2020）粤0105执25069号案件中的债务承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执734号 申请人杨**，男，汉族，生于1972年9月10日，汉族，绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：梓潼县石牛镇双峰村村民委员会，住所位于四川省梓潼县石牛镇双峰村。 法定代表人：仲文寿，主任。 本院在执行申请杨**与被执行人梓潼县石牛镇双峰村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1405号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、工程款292920元；②、案件受理费3600元；③、执行费4348元。在执行过程中被执行人向我院出具关于向石牛镇人民政府请示解决建修水泥路资金缺口的请示，目前被执行人正在通过县级财政积极解决该案，我院将该情况告知申请人，申请人表示认可，该案待财政解决后再继续执行。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执734号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王 飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19470号 申请执行人：莫能华，男，1982年10月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：广东启程德瑞实业发展有限公司，住所地广州市海珠区下渡路下渡大街************、15号自编之一1014。 原告莫能华诉被告广东启程德瑞实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2020】6098-6099号仲裁调解书已发生法律效力。权利人莫能华于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人广东启程德瑞实业发展有限公司支付工资、经济补偿金等款项。本院于2020年7月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执19470号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢敏仪
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初396号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人蒋永安，男，1980年12月26日出生，汉族，小学文化，务工，住安阳市北关区，户籍所在地汤阴县。2020年9月28日，因上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、醉酒驾驶机动车被罚款500元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]523号起诉书指控被告人蒋永安犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员高艳、张梅英出庭支持公诉，被告人蒋永安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月18日21时许，被告人蒋永安酒后无驾驶资格驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车沿安阳市人民大道由西向东行驶至人民大道与光明路交叉口东侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定，蒋永安血液中乙醇含量为171.8mg/100ml；蒋永安驾驶的豪爵牌二轮摩托车相关参数符合机动车（两轮普通摩托车）的类型标准。被告人蒋永安到案后如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人蒋永安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。蒋永安无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，应当从重处罚。蒋永安到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。蒋永安认罪认罚，可以从宽处理。蒋永安系初犯，可以酌情从轻处罚。建议判处蒋永安拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人户籍证明、查获经过等书证，被告人蒋永安的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实。被告人蒋永安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蒋永安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控蒋永安犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。蒋永安无驾驶资格驾驶机动车，本院予以从重处罚。蒋永安到案后如实供述自己罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。蒋永安认罪认罚，本院予以从宽处理。蒋永安系初犯，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人蒋永安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘洁
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初4227号 原告：冷兰，女，1975年8月28日，汉族，住四川省安岳县。 被告：安岳县公路养护管理段，住所地安岳县岳阳镇奎星路**。 法定代表人：唐文，段长。 原告冷兰与被告安岳县公路养护管理段劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案。原告冷兰于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告冷兰撤回对被告安岳县公路养护管理段的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冷兰负担（已缴纳）。 审判员  樊宗华 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈婉笛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初10266号原告；邬晓清，男，1965年11月17日生，汉族，住张家港市。被告：蒋全兴，男，1956年5月9日生，汉族，住江阴市。原告邬晓清与被告蒋全兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法由审判员计珉适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理；原告邬晓清到庭参加诉讼，被告将全兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邬晓清向本院提出诉讼请求：1、依法判令蒋全兴归还借款1万元；2、本案诉讼费用由蒋全兴负担。事实和理由：他和蒋全兴系亲属关系。2000年12月份，他在蒋全兴筹建的江阴市××市场帮助蒋全兴负责工地上进行管理，2001年1月5日，蒋全兴向他借款1万元现金用于门窗安装预付，口头答应等市场建成运行后按年息2分计算利息。但蒋全兴未履行承诺，为维护自身合法权益遂诉至法院。蒋全兴未作辩称。经审理查明：2001年1月5日，蒋全兴出具借条一份，内容为：今借晓青现金1万元，特此借条。注作窗调安装使用。以上事实，有借条，及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，邬晓清主张蒋全兴向其借款1万元，其提供借条并作出合理解释，本院对邬晓清的主张予以采信，认定蒋全兴向其借款1万元的事实，蒋全兴应承担归还责任，故本院对邬晓清要求蒋全兴归还借款1万元的诉讼请求予以支持。蒋全兴经本院传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：蒋全兴应于本判决发生法律效力之日起七日内归还邬晓清借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(邬晓清已预交)，由蒋全兴负担；邬晓清同意其预交的案件受理费由蒋全兴向其直接支付，本院不再退还，由蒋全兴于本判决发生法律效力之日起七日内向邬晓清支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 计 珉二〇二〇年十二月十七日书记员 赵尹杰附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初3863号 原告：江万胜，男，1990年12月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：江佰龙（系原告江万胜之父，特别授权），男，1965年2月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：桂群（特别授权），内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。 被告：王浩，男，1989年12月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市。 本院在审理江万胜与被告王浩合伙协议纠纷一案中,原告江万胜于2020年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江万胜申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江万胜撤回起诉。 案件受理费784元（已减半收取），由原告江万胜负担。 审 判 员  李 盖 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  陈雅玲 书 记 员  朱 瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28358号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201810066571。被告:陈阳，男，土家族，1987年9月9日出生，住贵州省江口县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告陈阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还贷款本金3697.54元;2.被告承担原告的律师费380元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告陈阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：被告于2018年8月22日还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年8月26日还款748.64元，2019年2月18日还款3697.54元，原告自愿将还款冲抵本金。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故尚欠本金应为3330.46元。原告要求被告支付律师费380元的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈阳于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3330.46元；二、被告陈阳于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈阳负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1100号之一 申请执行人：程雪姣，女，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：张赵纯，男，汉族，1966年3月6日出生，住安徽省太湖县。 程雪姣申请执行张赵纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初142号民事判决书，向被执行人张赵纯发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人赔偿款233284.49元，承担案件受理费3136元。本案在执行过程中：1、被执行人名下有仅有少量银行存款本院已对其账户采取冻结、扣划措施。被执行人名下无证券、股票、基金、保险，无工商登记信息，名下登记有车牌号为皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××的时风牌三轮农用运输车两辆，因车辆下落不明，无法处置。车牌号为皖08／×××××农用运输车辆一辆，因车辆接近报废期限，实际价值较低，暂无法处置，另被执行人张赵纯家中有一辆民生工程用车，因车辆属于村集体所有，未登记在被执行人名下，无法处置。 2、本院于2020年9月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人张赵纯到庭申报了个人财产。 3、本院于2020年10月12日前往太湖县不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2020年10月29日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公示。 5、本院于2020年11月2日前往被执行人居住地村委会调查被执行人财产，经查被执行人目前暂无可供执行的财产。 6、被执行人于2020年12月2日支付执行款2万元，已交由申请人领取。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年12月1日电话约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人张赵纯暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，但不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  陆 波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3995号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人:黄双林，男，1979年3月27出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:侯兴华，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:晁岳敬，男，1981年2月11日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4346号民事判决书，于法定期限内向被执行人黄双林、侯兴华、晁岳敬送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 杰
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初363号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人骆月玲，女，1981年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及经常居住地河北省易县。2020年8月14日因涉嫌诈骗罪被易县公安局刑事拘留，2020年9月18日被易县公安局依法逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人张通睿，河北悦群律师事务所律师。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人骆月玲犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵晓红、付婕出庭支持公诉，被告人骆月玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控，2018年3月至2020年3月以来，被告人骆月玲在网络聊天工具微信上以“甜甜”的虚假身份，多次编造多种虚假借口骗取刘闯钱财，刘闯在微信上共给骆月玲转账132笔，被骗共计23万余元。 对于指控的上述犯罪事实，公诉机关移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，据此指控被告人骆月玲犯诈骗罪，根据被告人认罪认罚、积极退赔及取得被告人谅解情况，如在所居住社区没有重大不良影响，建议适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人骆月玲对犯罪事实供认，但辩称逢年过节的钱都是刘闯自愿转给她的，称其也给刘闯及家人花过钱。 辩护人提出的辩护意见：被告人归案后如实供述自己的罪刑，并且被告人家属积极与被害人协商，进行了退赔并取得被害人的谅解，被告人在案发前一致遵纪守法，从未有过违法记录，系初犯，法律意识淡薄。本案中被告人的涉案金额不应认定为23余万元，其中被告人为受害人花某90000元应予以扣除，二人交往中，刘闯自愿给被告人的赠与性款项也应扣除，不应认定为涉案金额。综上，希望给被告人一次改过自新的机会，希望对其适用缓刑。 经审理查明，2018年3月至2020年3月以来，被告人骆月玲在网络聊天工具微信上以“甜甜”的虚假身份，多次编造多种虚假借口骗取刘闯钱财，刘闯在微信上共给骆月玲转账132笔，被骗共计23万余元。在二人交往中，被告人骆月玲给被害人有过部分花某。 另查明，被告人骆月玲的家属在案发后积极与被害人刘闯协商调解，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的充分谅解。 上述事实，被告人骆月玲在开庭审理过程中亦无异议，且有上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证红色手机一部；证人武某1、武某2、骆某的证言；接受证据清单、扣押决定书及清单、随案移送清单、易县公安局刑警大队光盘制作说明、被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单、认罪认罚具结书、赔偿协议书、刑事谅解书；被害人陈述；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆月玲以非法占有为目的骗取他人钱财且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人骆月玲到案后如实供述自己的罪刑，当庭自愿认罪认罚，且积极赔偿了被害人的经济损失，量刑时可从轻处罚；被告人与被害人交往过程中给被害人部分花某的情节，量刑时可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当予以采纳。被告人的辩护人提出的关于被告人的犯罪金额应减去被害人赠与的数额及被告人给被害人花某的90000元，与事实和法律规定不符，不予采纳。但被告人给被害人有部分花某情况量刑时予以考量。对辩护人提出的被告人到案后如实供述自己的罪刑，当庭自愿认罪认罚，且积极赔偿了被害人的经济损失，要求从轻处罚的意见予以采纳。被告人骆月玲犯罪时所用的红色vivo手机应予没收并上缴国库。根据被告人骆月玲的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人骆月玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年年，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、对被告人骆月玲犯罪时所用的红色vivo手机应予没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙春梅 陪审员  王志民 陪审员  王梦娇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张仕坤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26972号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲。被告：邓雪松，住重庆市垫江县。原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告邓雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10765号 原告：韩某，女，1988年5月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：王某，男，1974年7月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告韩某于2020年11月16日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩某撤诉。 案件受理费100元，由原告韩某负担（已预交）。 审判员  李清励 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 琦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2704号之一 申请执行人：周潇，男，1992年3月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：蔡国峰，男，1991年1月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：谢丰宇，男，1992年1月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人周潇与被执行人蔡国峰、谢丰宇追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周潇向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人代偿款691062元及利息（以691062元为基数，从2018年10月23日起，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付、2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付之判决确定的履行之日止）相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费4182元。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；蔡国锋有位于昌盛花园49幢603室的房屋，本院已办理轮候查封手续，但对该房产现无处置权。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年8月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月15日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2704号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 钱 聪 二〇二〇年十二月十八日 书记员 朱益清
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4707号 原告：泸州恒和物业服务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区望江路一段**江都花园**，统一社会信用代码91510504746923709R。 法定代表人：陈国素。 委托诉讼代理人：裴玉华，男，系公司员工。 被告：王晓洪，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州恒和物业服务有限公司（以下简称恒和物业）与被告王晓洪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈国素及其委托诉讼代理人裴玉华到庭参加诉讼。被告王晓洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告恒和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费7043元、水费187元及从逾期之日按逾期金额日3‰计算的违约金1091元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系四川省泸州市龙马潭区望江路二段“江都•栋缤”小区二号楼8幢3单元12号住房业主（住房面积204.15平方米），原告于2009年3月1日与被告签订《前期物业管理服务合同》，依照合同约定，被告王晓洪应按其住房面积0.5元/平方米每月20日到30日向原告交纳物业服务费和二次供水费用，逾期未交按每天3‰交纳违约金。被告从2015年1月始便拒不交纳物业费及水费,截止于2020年9月,已累计欠物业服务费7043元、水费187元。原告催收未果，故提出如上请求。 被告王晓洪未予答辩。 本院认为，原告恒和物业与被告王晓洪所签的《前期物业管理服务合同》合法、有效。原告按约提供了物业服务，被告作为小区住房的业主，应当按照合同约定交纳物业服务费用和代收水费。被告逾期未交，除应继续履行合同外，还应当承担相应违约责任。原告请求判令对方支付违约金300元，本院认为，因被告的违约行为，导致原告的资金占用及耗用人工催收等损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告王晓洪于本判决生效之日起三日内向原告泸州恒和物业服务有限公司支付物业服务费7043元、水费187元并支付违约金300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王晓洪负担。 本判决为终审判决。 审判员  张玉春 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 璐
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2706号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处，住所地四川省梓潼县小垭乡龙凤街**。 法定代表人：陈福胜，负责人。 被告：何明珍，女，生于1965年3月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处诉被告何明珍金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨跃兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初16278号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市成华区建设路******。 负责人;姜东。 委托诉讼代理人：全俊林，四川恒和信律师事务所律师。 被告：李志勇，男，汉族，1987年7月7日出生，住所地四川省岳池县九龙镇火烧坝巷********。 委托诉讼代理人：覃睿，四川治坛律师事务所律师。 原告上海易鑫融资租赁有限公司成都分公司与被告李志勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初16276号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初16276号案件审理。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  范 帆