安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3522号 上诉人（原审被告）：庞敬海，男，1948年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）：木庆兰，女，1948年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人:庞亚伦,男,1991年7月13日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区，系二上诉人之孙。 被上诉人（原审原告）：吴中奇，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽国琛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晴，安徽国琛律师事务所律师。 上诉人庞敬海、木庆兰因与被上诉人吴中奇排除妨害纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。庞敬海、木庆兰及其委托诉讼代理人庞亚伦，吴中奇的委托诉讼代理人张海峰、卢晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞敬海、木庆兰上诉请求为:一、依法撤销亳州市谯城区人民法院（2020)皖1602民初3150号民事判决,发回重审,或在查清事实的基础上依法改判驳回吴中奇的诉讼请求；二、上诉费用有被上诉人承担。事实和理由:一审事实认定错误、适用法律错误。吴中奇与其妻子,在翻建房屋时承诺给二上诉人养老送终提供居住地点,照顾子女,让上诉人后顾无忧,周围四邻都知道，否则也不会将房屋交给吴中奇翻建使用。因为儿子去世心里悲伤,加上吴中奇是亲外甥,其与外甥媳妇甜言蜜语哄上诉人,考虑亲情及各种承诺,才相信他们。当时上诉人不认字,看重亲情,法律意识淡薄,未留下字据,且儿子庞杰去世,古井公司要来开发拆迁,为避免拆迁搬走,才向交通旅社交纳翻建手续费,为交纳一万多元翻建手续费,上诉人还将西关一处土地及房屋低价卖给别人,儿子去世给两上诉人心里带来巨大创伤,钱交了但也无心翻建,因为在车站对面，当时很多人通过中间人商谈出资翻建房屋,翻建后房屋一人一半,因考虑怕被骗,且儿子刚刚去世儿媳还年轻,防备儿媳为了给孩子留一份保障,没敢跟儿媳讲过,考虑吴中奇系亲戚不好拒绝,其开始提出5万元把老房子跟土地以及手续全部买走，上诉人没同意,跟他说明当时别人翻建开出的条件,并不打算将房子出卖，要留给孩子,土地不买只能用二十年,房子建好让吴中奇只能使用，不能买卖转让,他也同意了,但碍于情面没有签订书面合同。后来房子建到一大半的时候,吴中奇要求写出资协议,说是等孩子长大了不承认是吴中奇出钱翻建的怎么办,让上诉人留个手续,当时上诉人要找邻居写,吴中奇不让,后来吴中奇找人书写出资协议并让上诉人去按手印，当时在场一共五个人(吴中奇和他小孩舅,二上诉人，另外一个不认识),到那里就按手印,当时吴中奇说他只建到五楼,当时庞敬海要按照原来口头协议建六楼就和吴中奇发生争吵，后上诉人离开,当时根本不知道是做公证的地方。在2009年在承租人王某因涉嫌犯罪被判刑后，上诉人接手经营小旅馆，旅馆有些破旧,2012年就不干了,只留了二层居住，每年定期给吴中奇、外甥媳妇祖平及吴中奇儿子吴辉费用。直至2018年,从1997年底开始经营到2018年已经二十余年，吴中奇看上诉人没交钱想让上诉人走,2018年中旬在街上碰见吴中奇，上诉人称协议书书写内容与双方当时说的根本不一样，上诉人没办给孩子交代,还有人想让上诉人从所居住的案涉房屋二楼搬走，吴中奇保证不会要求上诉人搬离房屋，同时答应重新协商，但后来却没有与上诉人进行协商。后来上诉人听说土地证改换了,上诉人让孙子将土地证使用权人变更为他名下,孙子去换证才知道档案有问题,翻建档案与土地档案不符,具体询问后才知道因为房产档案出了问题,调出档案知道多出来一份1993年的档案,1995年房子翻建,1993年的新建档案,根本是货不对版，私下里工作人员告诉上诉人系虚假,根本跟土地证不相符。根据利害关系人调档,才发现1995年全部手续都在吴中奇名下，吴中奇给自己办房产证用1995年办理，上诉人用1993年手续办理。上诉人让孙子庞亚伦联系吴中奇询问具体情况,吴中奇不予理睬，之后上诉人联系吴中奇,吴中奇称手续真实合法。最后儿媳跟孩子们知道情况后,被迫提起诉讼,经过了解才知道,当年吴中奇和司法局的亲友,让上诉人按手印的协议里承认是国家拆迁,要在原址建房,并写有新建房屋的产权划分,上诉人不识字，至今也不明白产权的含义,上述协议就是吴中奇给上诉人设下的圈套,骗取上诉人信任，现在老房子拆除并进行翻建，也办理了相关手续，吴中奇也未给上诉人任何补偿，现又要撵上诉人搬离，上诉人百口莫辩,追悔莫及。 吴中奇答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。由于市政规划，1994年上诉人与答辩人在西北角合作建房，共计五层，于1995年12月28日公证协议，约定一楼门面房的一半归上诉人夫妇所有，另外一半及二至五层归答辩人所有，答辩人对其所有的房屋办理了房屋所有权证。其后，上诉人夫妇居住使用一楼房屋一间，另一间由答辩人出租他人用于饭店经营，2-4楼由答辩人经营旅馆，答辩人居住在5楼。2000年答辩人搬走后，将1楼一间及2-5楼出租他人，2009年上诉人夫妇接手2-5层经营，并支付两年租金。现属于答辩人所有的一建门面出租其妹经营饭店，3-5层空置，上诉人夫妇居住在2楼而不肯搬走，构成无权占有，侵犯了答辩人的房屋所有权。 吴中奇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告腾空、搬离位于的房屋（二层至五层），将该房屋返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：吴中奇系木庆兰、庞敬海夫妻的外甥。1995年12月28日，庞敬海、木庆兰与吴中奇签订协议书，约定在西北角合作建房（现为亳州市谯城区魏武大道与州后街交叉口），并约定：一楼门面房一间归庞敬海所有，一层的另一间及二至五层（三间）归吴中奇所有。2000年11月24日，亳州市房地产管理局向吴中奇颁发房屋所有权证，房屋所有权人为吴中奇，房屋坐落于南市区，登记房屋为北屋1-5层，建筑面积338.32平方米（产权证号：亳房权证南市区字第××号）。 木庆兰、庞敬海自述，其2009年始租赁吴中奇的房屋，2009年至2012年一楼至五楼旅社承包费每年租金2.4万元；2013年至2014年承包了二楼至五楼，每年租金1.8万元；2015年至2018年仅租赁二楼，并支付了租金。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告吴中奇对涉案房屋办理了房屋所有权证，拥有合法产权。其诉称被告庞敬海、木庆兰将该房屋二层至五层据为己有多年，但其未提供证据证明二被告对涉案房屋二层至五层占有、使用，已对原告行使权益造成妨害。根据被告庞敬海、木庆兰自述，自2009年始租赁原告吴中奇二层至五层的房屋，至2018年仅租赁二楼，并支付了租金，三层至五层原告空置至今。故对原告要求二被告腾空、搬离涉案房屋二层并予以返还的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：被告庞敬海、木庆兰于本判决生效之日起十五日内，腾空、搬离位于亳州市谯城区交叉口房屋二楼（产权证号：亳房权证南市区字第××号），并返还原告吴中奇。案件受理费80元，由被告庞敬海、木庆兰负担。 二审中，木庆兰、庞敬海提供证据五组,证据一、企业信用信息公示报告两份，证明吴中奇在案涉房屋开设两家公司，其称上诉人占有案涉房屋二十多年的陈述不真实；证据二、国有土地使用证，证明案涉土地登记在上诉人的儿子庞杰名下；证据三、2000年11月15日所有权人为庞敬海的亳州市私有房屋所有权登记审批书，二上诉人不识字，房产证是吴中奇办理，是为与公证协议内容相一致，原房屋登记所有人是庞敬海；证据四、2000年11月15日所有权人为吴中奇的亳州市私有房屋所有权登记审批书，证明其以交通旅社的名义申请建房，除一间登记在庞敬海名下外，其与房屋均登记在吴中奇名下；证据五、公证书及协议一份，证明当时建房并不是以规划拆迁名义，协议其他内容均不知情。 吴中奇质证意见为，证据一、真实性无异议，但与本案无关；证据二、合法性有异议，该宗土地在1994年已经政府重新规划，征收后将该宗土地划给亳州市交通旅社，具体见编号为94-032建设用地规划许可证；证据三、四，真实性无异议，证据四证明了案涉房屋书吴中奇所有；证据五，证明目的有异议，协议内容系双方真实意思表示，并经亳州市中级人民法院（2019）皖16民终2240号民事判决所确认。 对于二审证据，本院认定如下：证据一、与本案不具有关联性，且一审已查明上诉人现占有案涉房屋二层；证据二、三、四、五，真实性予以认定，公证协议中关于案涉房屋产权分配与案涉房屋所有权登记材料相互印证，证明双方按照协议内容办理案涉房屋产权登记的事实。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点为：一审判决木庆兰、庞敬海搬离案涉房屋二层并返还吴中奇是否符合法律规定。 本案中，庞敬海、木庆兰与吴中奇于1995年12月28日签订协议，约定由吴中奇出资建造案涉房屋，除一间商铺归庞敬海所有外，其余房产产权归吴中奇所有，其后按照协议内容于2000年11月15日分别办理了房屋所有权证书。案涉房屋二楼登记所有权人系吴中奇，庞敬海、木庆兰在无有力证据推翻吴中奇的产权登记证书且未举证存在合法占有案涉房屋二楼的情形下，作为产权所有人吴中奇要求其搬离并予以返还的诉讼请求不违反法律规定，一审关于庞敬海、木庆兰搬离案涉房屋二楼并返还的认定并无不当，本院予以维持。 综上所述，庞敬海、木庆兰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由庞敬海、木庆兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  沙启峰 审判员  王艳东 审判员  孙 曼 二〇二〇年十二月十四日 法官助理高辛冉 书记员刘明明