wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18270号原告：栗国钢，男，1977年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。原告栗国钢与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，原告栗国钢于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗国钢申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栗国钢撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年十二月四日书记员 赵起超
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1404民初620号原告：韩尚敏，女，1969年2月26日出生，汉族，退休工人。委托诉讼代理人：潘国岐，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘海臣（原告之妻），男，1966年9月10日出生，汉族，无业，住葫芦岛市南票区。被告：樊国顺，男，1955年12月10日出生，汉族，退休工人，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：樊鹏博，女，1990年9月13日出生，汉族，销售，住河北省石家庄市桥**。原告韩尚敏与被告樊国顺合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩尚敏的委托诉讼代理人潘国岐、刘海臣，被告樊国顺及其委托诉讼代理人樊鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩尚敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告款项10900元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告的父亲韩凤月与被告樊国顺系多年的朋友关系。被告2015年前将自己的名下房产卖掉后，被告找到了原告的父亲，要求与原告的父亲一起共百居住生活，由于原告的父亲与被告系多年的要好朋友且年岁已高，为了相互照应，原告的父亲同意与被告在一起共同生活，前提是被告需要交纳房租费每年2000元，伙食费每月400元、取暖费每年600元。被告同意此条件后，被告于2015年开始与原告在一起共同生活。原告的父亲韩凤月于2020年1月29日去世,在原告父亲去世前，经原告的父亲与被告对账，被告为原告出具一份欠据，欠款合计9700.00元。在原告的父亲去世后，被告又一直在此房屋内居住到2020年3月末，被告的女儿才将被告接走，经过被告的女儿与原告协调后，由被告在9700.00元的基础上在另支付给原告2020年1月1日至2020年3月末的相关费用1500.00元。上述费用合计10900.00元，尚未支付。本院经审查认为,原告现以被继承人韩凤月的女儿向被告主张债权，并向本院起诉。本案系涉及继承的诉讼,本院应首先查明遗嘱继承的合法性、有效性。原告提交的遗嘱中只对丧葬费和福利待遇等有陈述，对该笔债权未提及，故本院在无法认定原告是唯一继承人的情况下，应将其他继承人列为共同原告参加诉讼。原告作为被继承人女儿参加了本案诉讼，但其他第一顺位继承人未参加诉讼。审理过程中，本院要求原告提交其余继承人的姓名、年龄、住址、联系方式等身份信息原或者来本院提交书面放弃继承的声明。原告未在举证期限内提供,致本院无法通知其参加诉讼。综上，原告的本次诉讼因程序上缺少必须共同进行诉讼的当事人,导致无法对本案进行实体上的审理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定,裁定如下:驳回原告韩尚敏的起诉。案件受理费73元，予以退还原告韩尚敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈 佳人民陪审员  荆振霞人民陪审员  侯 平二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  耿 介
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀02刑终450号 原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高磊，男，1980年7月4日出生，唐山市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市路**，现住河北省唐山市路**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被唐山市公安局取保候审，同年8月4日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审，同年9月15日被唐山市路北区人民法院决定取保候审。 指定辩护人商超，河北冀航律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人高磊犯危险驾驶罪一案，于2020年11月12日作出(2020)冀0203刑初209号刑事判决。宣判后，原审被告人高磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人高磊的上诉状及其指定辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了高磊，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民法院认定，2020年4月26日23时许，被告人高磊酒后驾驶冀Ｂ2Ｐ3**小型机动车沿大里路由南向北行驶至新华道口时，与沿大里路由北向东左转弯的朱某驾驶的吉ＪＧＫ1**小型轿车发生交通事故，致两车受损。经认定，被告人高磊承担事故同等责任。经鉴定，被告人高磊血液中检出酒精161.75ｍｇ／100ｍｌ。 2020年4月27日，被告人高磊接公安机关通知后主动到案。案发后，被告人高磊赔偿了朱某的损失，并取得了朱某的谅解。 上述事实，被告人高磊在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人朱某、邓某等人的证言，被告人高磊的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人高磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高磊系自首，故可依法对其从轻处罚；其积极赔偿相关损失并取得谅解，故可依法对其酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，故可依法对其从宽处理。因其不符合社区矫正条件，故对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决被告人高磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 原审被告人高磊上诉提出，量刑过重。一、其归案后如实供述，系初犯，认罪悔罪，没有前科，符合缓刑条件。请求二审法院减轻处罚并宣告缓刑。 原审被告人高磊的辩护人提出辩护意见，量刑过重。高磊具有自首、认罪认罚，对被害人积极主动赔偿并取得谅解，系初犯，需赡养老人，照顾幼儿，应适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人高磊在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。原审人民法院判决高磊犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法。关于辩护人提出高磊积极赔偿并无证据证实。高磊与朱某的协议约定为朱某赔偿高磊人民币4500元，故本院对该辩护意见不予支持。关于原审被告人高磊及其辩护人提出高磊量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院已经认定高磊构成自首，对其适用认罪认罚制度，并结合本案其他犯罪情节，被害人的谅解，上诉人认罪、悔罪的态度，在量刑时充分予以公正的考量，量刑适当，故本院对该上诉理由及辩护意见不予支持。关于高磊及其辩护人提出应适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，唐山市路北区司法局调查评估意见书证实在社区矫正调查过程中，高磊所居住的社区干部、邻居对其不了解，无法协助司法局对高磊进行监管。同时高磊不配合唐山市路北区司法局的工作，在其违反事前约定、不履行法定义务的前提下质疑该局工作制度，悔罪态度不好，故不满足缓刑适用的条件。本院对该上诉理由及辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙霞琳 审判员  陈凤丽 审判员  曹留柱 二〇二〇年十二月十六日 书记员  马 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初471号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人丁力，男，1990年3月10日出生于宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区贺兰县。2014年7月8日因非法持有毒品被贺兰县公安局行政拘留十日。2014年10月20日因吸食毒品被贺兰县公安局行政拘留十日。2020年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。 辩护人刘海华，宁夏辅德律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]506号起诉书指控被告人丁力犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人丁力及其辩护人刘海华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月28日0时25分许,被告人丁力醉酒后驾驶×××号车沿银川市金凤区宝湖府邸停车场由南向北行驶时，与停车场内×××号车发生剐蹭，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人丁力主动拨打报警电话并在现场等待处理。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人丁力血液中乙醇含量为148.6mg/100mL。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定，被告人丁力承担事故的全部责任。公诉机关提交了书证、现场勘验笔录、被害人苏某的陈述、被告人丁力的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人丁力的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人丁力拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 被告人丁力对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人丁力具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻处罚情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人丁力已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人丁力构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人丁力醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损的道路交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人丁力具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人丁力自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人丁力已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  周 晶 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  哈英明 书 记 员  王楠楠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6910号原告：张梦姣，女，1993年3月17日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职工。原告张梦姣与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦姣到庭参加诉讼，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张梦姣向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告已缴纳契税9447．96元并支付该款占有期间自2016年3月25日至款项退还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付）；2．依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4739元（总房款的千分之五）。事实和理由：2015年11月28日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y，原告购买被告开发的由山嘉园房屋，坐落于平谷区夏各庄镇某号，房款共计947796元。合同约定转移登记，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋不动产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年3月25日原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税9447．96元费用，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄内环南路由山嘉园某号。被告未按照合同约定时间办理产权登记。原告于2020年7月2日再次向税务部门缴纳契税9447．96元，收房时被告已代收契税9447．96元，现被被告挪用，未用于缴纳契税并未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称：对原告提供的契税收据9447．96元、购房发票947796元、契税完税凭证及购房合同真实性均认可，但不同意原告的诉讼请求，理由：1．不同意契税计算利息。原告于2016年3月25日向我公司交纳了契税9447．96元，涉案合同约定我公司应在房屋交付之日起730日内即2018年3月25日前办理完毕房屋转移登记，因此我公司于2018年3月25日前代缴了契税都不算违约，所以原告主张2016年3月25日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉日已超过诉讼时效，原告无权再向我公司主张利息损失。2．不同意逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。我公司并非有意不办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且又涉及大量诉讼，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理。但我公司一直积极与区政府沟通协商，从未放弃过为业主们办理转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕。故我公司希望原告能综合考虑实际情况，放弃向我公司主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，约定：项目名称为由山嘉园，房屋坐落于平谷区夏各庄镇某号。面积87．7平方米，套内面积74．53平方米，单价12716．97元/平方米，总价款947796元。出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，出卖人应当按照总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同还约定了保修责任等其他条款。原告依约向被告交纳了全部房款。2016年3月25日被告向原告交付房屋，原告向被告预付契税9447．96元，但被告未办理不动产权转移登记。2020年7月2日，原告自行缴纳契税9447．96元，取得房屋不动产权证。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年3月25日）起730日内（2018年3月25日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金4739元有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告预付契税9447．96元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2018年3月25日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司返还原告张梦姣支付的契税9447．96元并支付自2018年3月25日起至实际返还之日止的利息（标准：以9447．96元为标准，其中2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算），本判决生效后7日内付清；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司支付原告张梦姣逾期办理产权登记违约金4739元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十二月四日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10722号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地胶州市胶西镇苑戈庄村。法定代表人：任中杰，职务：行长。委托诉讼代理人：李文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：杨丽，女，汉族，1976年11月18日生，住胶州市。被告：张强，男，汉族，1977年11月1日生，住胶州市。被告：赵世家，男，汉族，1957年2月26日生，住胶州市。被告：李百成，男，汉族，1956年3月12日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与被告杨丽、张强、赵世家、李百成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤龙江二〇二〇年十二月二十五日法官助理贾立超书记员曲坤
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初545号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人方勇超，男，1996年2月26日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。因犯寻衅滋事罪于2015年11月17日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2020年12月20日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。 公诉机关以杭临检二部刑诉[2020]302号起诉书指控被告人方勇超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人梅方明出庭指控，2020年12月20日凌晨，被告人方勇超在驾驶证被扣留满一年的情况下，饮酒后驾驶浙ＡＴ××××（临）号小型普通客车，从杭州市临安区锦城街道景杉路“光头酒家”门口出发，沿临天路由北向南逆向行驶至杭州市烟草公司临安分公司门口，与张涛涛（另案处理）交换座位，后该车由张涛涛继续驾驶，在临安区××街道××街××号路段发生交通事故。被告人方勇超在现场被民警查获。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，被告人方勇超的血液中乙醇含量为258.0ｍｇ／100ｍｌ。 被告人方勇超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方勇超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方勇超自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方勇超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  冯伟强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 玲
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执2601号 申请执行人杜梦涛,男,1985年4月10日出生,汉族,现住任丘市。 被执行人栗同,男,1990年12月22日出生,汉族,现住任丘市。 杜梦涛申请执行栗同民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初3741号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决生效的义务。 本院于2020年11月9日立案执行，责令被执行人履行下列义务：一、被告栗同于本判决生效之日起十日内偿还原告杜梦涛借款本金46000元、利息5520元（利息按年利率6%，自2017年9月1日计算至2019年9月1日）以上本息合计51520元，以后利息按年利率6%计算至借款本息还清之日止。二、案件受理费544元、执行费681元由被告承担。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月9日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年11月11日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查到可供执行财产。 三、2020年12月22日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、依法将被执行人限制高消费和失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王河深
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2004号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人朱刚被执行人罗亮被执行人陈超本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游刑初字第235号刑事判决书，于2020年9月15日立案执行申请执行人绵阳市游仙区人民法院申请执行被执行人朱刚、罗亮、陈超一案，绵阳市游仙区人民法院申请执行追缴被执行人朱刚违法所得2346400元、罚金100000元，追缴被执行人罗亮罚金20000元，追缴被执行人陈超罚金20000元，尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人朱刚名下有车辆3台，已轮候查封，无其他可供执行财产；罗亮名下无可供执行财产；陈超名下无可供执行财产。本院认为被执行人朱刚、罗亮、陈超无可供执行财产，经本院合议庭讨论终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2015）游刑初字第235号刑事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月二十三日书记员 蒲冬梅
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初5289号 原告：陈家实，男，1971年7月8日出生，汉族，住霸州市，联系。 被告：陈国刚，男，1970年11月17日出生，汉族，住霸州市，联系。 被告：张桂芬，女，1970年6月9日出生，汉族，住霸州市，联系，系陈国刚之妻。 被告：陈安萌，男，1993年10月7日出生，汉族，住霸州市，联系。 被告：张丽，女，1992年9月14日出生，汉族，住霸州市，联系，系陈安萌之妻。 委托诉讼代理人：陈安萌，系张丽之夫。 原告陈家实与被告陈国刚、张桂芬、陈安萌、张丽为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家实，被告陈国刚、张桂芬、陈安萌，被告张丽的委托诉讼代理人陈安萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家实向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款121600元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月14日，被告陈国刚、陈安萌从原告处借款121600元，并以二人自有的热压机设备为该笔价款做抵押担保。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但是被告陈国刚、陈安萌并未按期还款，且自行将抵押设备出售他人。后原告查知被告张桂芬与被告陈国刚系夫妻关系，被告张丽与被告陈安萌系夫妻关系，以上借款均发生在夫妻关系存续期间，故被告张桂芬、张丽应对该笔借款承担共同还款义务。 被告陈国刚、张桂芬辩称，借款本金应该是100000元，一开始是以陈国刚的名义借款，用于经营林枫家具配件厂，因陈安萌是该厂的经营者，原告不同意，说陈国刚不是法人，让陈安萌签字。后来，由于厂子经营不善倒闭了，陈国刚也因患病休息了两个月，现在刚开始给别人打工，多次找原告协商，要求不按月分期履行了，到了一年期限以后，一次性付清，原告不同意。被告想从今年12月开始，每个月按能力偿还，能还多少还多少。 被告陈安萌、张丽辩称，张丽对这件事从一开始就不知情，所有借款的细节，陈安萌也不知情，钱也没有转给陈安萌，从一开始原告只与陈国刚交涉了。涉案的钱也都是陈国刚经手的，告诉我说是用于厂子经营，我只是名义上的负责人，实际操持的都是陈国刚，关于厂子的经营上，我只负责送货。 在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据： 1、原告的身份证复印件一份。证实原告的主体身份。 2、2020年5月14日原告与被告陈国刚、陈安萌签订的借款协议一份。证明被告向原告借了钱，约定按借款协议还款。 3、2020年5月14日被告陈安萌出具的收条一份。证明报告陈安萌收到原告121600元。 4、写借款协议的同时拍的照片一张。证明被告将热压机设备抵押给原告。 被告陈国刚、张桂芬对原告的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性认可，但是贷款的数额没有这么多，得到了一年期限才有这么多，实际借款100000元。原告答应借款之后，大概给我转了五六次转齐的，连办保险的钱10000元也包括在内。对证据3收条不知情。对证据4真实性认可，我是说抵押了，但是还没有来得及签字。 被告陈安萌、张丽对原告的证据质证意见为：对证据1认可。对证据2借款协议认可。对证据3收条，时间太长，我记不清了。对证据4，是有这个机器，但是否抵押不清楚。 庭审中，经询问原告陈述：今年4月份左右，陈国刚找到我说资金周转不灵，向我借钱，同时让我给陈安萌上份人寿保险，过半年可以用这份保险贷款。从4月份开始我就分几笔出借给他，有微信转款的、有现金的、有保险的，最后加在一起，共计121600元，被告陈国刚和陈安萌一起同原告签了借款协议，并给我打了收条。 被告陈国刚陈述：2017年底、2018年初左右开始经营，投资70来万元，经营方式是个人经营，主要是我经营，后来叫陈安萌也来参与的。 被告陈安萌陈述：收条上面的名字有可能是我签的，但是记不清了，不申请鉴定了。张丽是家庭妇女，在家带孩子，或者自己做点手工。 经审理查明：被告陈国刚与被告张桂芬系夫妻关系，被告陈安萌与被告张丽系夫妻关系。被告陈国刚与被告陈安萌系父子关系，二人共同经营家具配件（该家具配件厂登记的经营者为陈安萌）。2020年5月14日，原告与被告陈国刚、陈安萌签订借款协议，约定：二被告向原告借款121600元；借款期限自2020年5月15日至2021年5月14日，每月15日归还10134元直至还清；被告自愿以自己名下的热压机设备为本次借款做抵押担保，若该担保物与任何第三方存在权利纠纷，被告需支付给原告借款金额20%的违约金。同日，被告陈安萌向原告出具收条一份，内容：“今收到陈家实人民币壹拾贰万壹仟陆佰圆整（121600元）陈安萌2020年5月14日”。被告陈国刚、张桂芬主张向原告实际借款100000元，用于经营家具配件厂，现该家具配件厂因经营不善已经倒闭，倒闭后张桂芬干零活来补贴家用。 本院认为，原告与被告陈国刚、陈安萌签订的借款协议，约定借款121600元，每月归还10134元，分12个月还清，未约定利息；被告陈国刚、陈安萌主张实际借款本金为100000元。综上，本院结合原被告当庭陈述及民间借贷习惯及实践，认定被告陈国刚、陈安萌向原告借款100000元，约定月利率1.8%，本息分十二个月还清，二被告未按约定偿还本息，构成违约。被告陈国刚、陈安萌向原告借款100000元，未按约定偿还本息，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告陈国刚、陈安萌给付100000元借款的诉讼请求予以支持。因涉案借款约定的利息超过当前民间借贷司法解释的规定，本院依法予以调整，被告陈国刚、陈安萌应自2020年5月15日起，以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至付清之日止。因涉案借款发生于被告陈国刚与被告张桂芬，被告陈安萌与被告张丽婚姻关系存续期间，且被告张桂芬、张丽未提交该借款未用于家庭共同生活、生产经营的证据，故对原告要求被告张桂芬、张丽承担共同还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国刚、张桂芬、陈安萌、张丽于本判决生效后十日内，给付原告陈家实借款100000元；并以100000元为基数，自2020年5月15日起，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至付清之日止。 二、驳回原告陈家实的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，保全费220元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二〇年十二月一日 书记员  李凯悦
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行终245号 上诉人（原审原告）：马春月，男，1946年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）：张焕玲，女，1950年12月2日出生，汉族，住址同上。系原告马春月之妻。 二上诉人共同委托代理人：时兆伟，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心，住所地聊城市东昌府区前许街**。 法定代表人：卢炳军，主任。 委托代理人：张记栋，山东同心达律师事务所律师。 原审第三人：马东岭，男，1971年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人马春月、张焕玲因诉被上诉人聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心（以下简称房屋征收中心）房屋征收补偿协议一案，不服聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定事实：原告马春月、张焕玲系夫妻关系，二人共生育四子，第三人马东岭系原告次子。1993年原告全家共同在湖西××××庙村购买了一处院落，当时该院落中共有正房四间、大门一间、南屋两间、洗澡间一间。2002年该院落使用的土地办理了西变2040号《国有土地使用权证》。2000年至2007年上述房屋由马东智、马东友一人两间居住。2007年4月29日第三人与其兄马东智在见证人刘某的见证下，签订了分房协议书，约定正房四间每人两间，偏房各一间，其他附属设施由正房中间隔开归各自所有。2007年至拆迁时马东智在西边两间正房居住，东边两间正房由第三人马东岭对外出租。 2017年魏大庙棚改工程项目进行，原告家庭购买的院落在棚改工程项目范围内，依法由聊城市东昌府区人民政府作出征收决定，由被告组织实施房屋征收补偿工作。2017年7月23日被告对案涉房屋所在院落进行征收调查，同日与马东岭签订了被诉的0000154号《房屋征收货币化安置协议》,显示马东岭被征收房屋建筑面积70.17平方米，附属物面积19.47平方米，总补偿款308096.71元，选择17#楼3单元3051室回迁安置。同日被告与马东智签订0000153号《房屋征收货币化安置协议》,显示马东智被征收房屋建筑面积70平方米，总补偿款306863.48元，选择9#楼2单元2092室回迁安置。 原告马春月、张焕玲对被告与马东智、马东岭签订的上述协议不服，2019年9月25日向聊城市东昌府区人民法院提起民事诉讼，请求判令被告、第三人及马东智停止侵权，将拆迁登记在第三人及马东智名下的拆迁补偿款及回迁楼房变更为原告所有。2019年11月8日聊城市东昌府区人民法院作出（2019）鲁1502民初8550号民事裁定书，以原告的诉讼请求事项不属于民事案件的受理范围，原告应另行提起行政诉讼为由，驳回原告马春月、张焕玲的起诉。2020年1月14日马春月、张焕玲向聊城市东昌府区人民法院递交行政起诉状，请求撤销被告与第三人签订的0000154号《房屋征收货币化安置协议》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告对涉案房屋被征收及征收补偿标准无异议，其争议主要源于对涉案房屋的所有权处置问题的分歧，现涉案房屋因被拆迁已丧失了居住和使用功能，已转化为拆迁权益，如原告对拆迁安置补偿利益分配有异议，属于家庭成员间对家庭财产的处置存在争议、纠纷，应当通过调解或民事诉讼的途径解决该争议。本案原告和第三人实际上对案涉房屋存在民事权属争议，在该民事争议未依法解决前，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。 需要说明的，原告与第三人的民事权属争议解决后，可根据处理结果依法另行提起行政诉讼，行政案件的起诉期限另行重新计算。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、十项之规定，裁定驳回原告马春月、张焕玲的起诉。 上诉人马春月、张焕玲上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定上诉人对涉案房屋的所有权有分歧属认定事实错误，结合土地登记审批表、地籍调查表、土地登记申请书可以印证涉案房屋的所有权属上诉人所有。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，只有房屋的所有权人才可以签订被诉安置协议，原审第三人与被上诉人签订的被诉安置协议依法应当撤销。根据房地一体的原则，涉案土地己经登记在上诉人名下，涉案土地上的房屋应属马春月夫妻共同享有所有权，属夫妻共同财产。原审第三人对涉案房屋并不享有所有权，不具有与被上诉人签订被诉安置协议的缔约资格，其与被上诉人签订被诉安置协议属无权处分行为，依法应当撤销。2、原审第三人在一审中提交的分家协议只有原审第三人的签字，并没有二上诉人签字，上诉人对其真实性不认可，上诉人并没有分家析产的意思表示，现涉案房屋己经拆迁转化为拆迁权益，涉案房屋的所有权属上诉人享有，拆迁权益亦归上诉人所有。3、被上诉人就涉案房屋的征收补偿认定事实及相应程序违法。在被上诉人与原审第三人签订被诉安置协议时，被上诉人既未履行听证调查程序，也未对上诉人进行任何程序的调查或告知，盲目与原审第三人签订被诉安置协议，严重违反法定程序，依法应当撤销。上诉人作为房屋的所有权人，自然享有就涉案房屋因征收而产生的补偿费用，被上诉人违反《中华人民共和国物权法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，属认定事实错误，证据不足。4、一审法院定性错误，错将本案撤销被诉安置协议认定为是上诉人与原审第三人对涉案房屋存在民事权属争议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第一款第二项的规定，被上诉人与原审第三人签订的被诉安置协议系行政机关为实现相关行政管理目的与相对人签订的土地、房屋征收征用补偿协议，该协议具有行政法上权利义务内容。因此，一审法院认定被诉安置协议不符合法定起诉条件、不属于行政诉讼受案范围裁定驳回上诉人起诉，一审法院告知上诉人需提起民事诉讼属定性错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判撤销被上诉人与原审第三人签订的被诉安置协议。 被上诉人房屋征收中心未提交书面答辩意见。 原审第三人马东岭未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为：本案的争议焦点为上诉人对被诉房屋征收补偿协议提起行政诉讼，是否符合法定起诉条件。 一审中，上诉人提供了土地登记审批书、审批表、地籍调查表等证据，主张其系诉争被征收房屋的所有权人，原审第三人则主张该房屋系其与兄马东智分家所得，并向一审法院提供了2007年4月29日签订的分房协议书，且其自2007年至拆迁时马东智在涉案被征收房屋西边两间正房居住，东边两间正房由原审第三人对外出租，其为涉案房屋的所有权人。由上可知，上诉人与原审第三人对被征收房屋的产权存在争议。现涉案房屋已被拆迁，转化为拆迁补偿权益，上诉人对涉案房屋被征收及征收补偿标准无异议，如上诉人认为其应享有涉案房屋的所有权并进而享有涉案房屋的拆迁补偿权益，可依法通过民事诉讼向原审第三人主张，无需通过对被诉房屋征收补偿协议提起诉讼来解决。 综上，一审法院认定上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十二月三日 法官助理高明明 书记员任义凡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1164号 上诉人（原审被告）:赵立梅，女，1987年2月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审原告）:陆兰英，女，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（原审被告）:葛超，男，1974年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）:葛某，男，2019年3月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人赵立梅因与被上诉人陆兰英、葛超、葛某赠与合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初2621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 赵立梅上诉称：原审法院认定葛超自2018年5月16日起居住于原审法院辖区，该事实认定错误。1.葛超虽于2018年5月16日在杭州经济技术开发区公安分局办理了居住证，居住证所载明的居住地址为杭州经济技术开发区××路××号××大厦××幢××单元××室，但是经上诉人调查，该地址为案外人浙江众邦保安服务有限公司的办公地址，仅供案外人办公使用，实际无法供他人生活居住，葛超的实际居住情况与居住证显然不符，不能证明葛超的经常居住地位于杭州经济技术开发区。2.葛超虽于2018年5月16日在杭州经济技术开发区公安分局办理了居住证，但是该居住证仅证明其于2018年5月16日居住于杭州经济技术开发区，不能证明葛超在杭州经济技术开发区××年。因此，被上诉人还应当提供相应的居委会开具的居住证明、物业费缴纳票据、水电费票据等一系列与被葛超生活相关的证据，才足以认定符合“连续居住一年以上”的标准，否则，单凭一张居住证无法证明葛超的经常居住地的所在。原审法院依据居住证认定杭州经济技术开发区为葛超的经常居住地缺乏事实依据。3.在葛超实际居住情况与居住证地址不一致且被上诉人未提供其他证据证明其于居住证所载地址连续居住满一年的情况下，杭州经济技术开发区不应被认定为葛超的经常居住地，应以被上诉人的住所地人民法院或者上诉人住所地人民法院作为本案的管辖法院。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据公安机关出具的居住证显示，葛超在陆兰英提起本案诉讼前已经在杭州经济技术开发区××路××号××大厦××幢××单元××室连续居住一年以上，该证据足以证明葛超的经常居住地在原审法院辖区内。由此，原审法院作为被告之一葛超的经常居住地法院对本案依法享有管辖权。赵立梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十二月四日 书记员  张欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初43114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王兵，男，1970年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告王兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因还清欠款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行负担。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2720号之一 申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司,住所地浙江省杭州市上城区庆春路**,组织机构代码:747018962。 法定代表人黄晓鲁。 委托代理人周再松，系浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被执行人张超莹,女,1969年2月25日出生,汉族，住浙江杭州市下城区。 被执行人许腾飞,男,1989年2月2日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人石小宾,男,1983年3月15日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司与被执行人张超莹、许腾飞、石小宾股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，中国电信股份有限公司杭州分公司依据本院已经发生法律效力的（2019）浙0102民初4981号民事判决书，于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司与被执行人张超莹、许腾飞、石小宾达成和解协议且履行时间较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执2720号案件终结执行。 被执行人未按协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  洪莹宇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23939号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，注册地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：重庆瑞郡酒店管理有限公司，注册地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路****5-1，统一社会信用代码91500107MA60050YXL。法定代表人：颜小琴。被告：蒋元超，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告重庆瑞郡酒店管理有限公司、蒋元超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4628号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇李辉农资经销处，住所地长山镇。 经营者：李辉。 被告：孟宪金，男，汉族，47岁，群众，农民，初中文化，现住宁江区。 被告：张巨民，男，汉族，1967年9月19日生，群众，农民，初中文化，现住前郭县。 委托诉讼代理人：赵会，前郭尔罗斯蒙古族自治县松江法律服务所法律工作者。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇李辉农资经销处与被告孟宪金、张巨民买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇李辉农资经销处经营者李辉、被告张巨民委托诉讼代理人赵会到庭参加诉讼，被告孟宪金经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇李辉农资经销处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告18400元及利息（从2015年3月13日起计算利息，利息按照月利1.5分计算给付至全部履行之日止）。2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月13日，被告孟宪金向原告购买化肥，总计化肥款18400元，双方签订《购销协议》一份，被告张巨民为此笔欠款提供担保，双方约定于2015年11月1日前一次性支付，欠款到期后，经原告多次索要，二被告拒绝偿还，故此，原告根据相关法律规定，请求人民法院依法判决。 张巨民辩称，一、根据担保法规定，一般保证期间为六个月，即主债务期间届满之日起六个月。2015年3月13日，三方协议预定的还款时间为2015年11月1日，答辩人应在2016年5月1日前承担该债务期间的保证责任。现原告的起诉时间为2020年10月12日，已过保证期限。人民法院应驳回原告对答辩人的诉讼请求；二、在原告和第一被告履行期间，对履行标的化肥进行了更换，后发生的化肥更换之事与答辩人无关，答辩人不承担法律责任。 孟宪金未到庭，无答辩意见。 经审理查明事实如下：2015年3月13日，前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇李辉农资经销处经营者李辉与孟宪金签订购销协议，孟宪金购买李辉化肥款项为18400元，货款给付时间为2015年11月1日前一次性给付，如到期偿还不上，所欠货款按月利率贰分五厘计息，直至给付为止。担保人为张巨民，购销协议中约定，担保人对孟宪金的上述货款给付义务承担连带保证责任。李辉称，上述欠款及利息孟宪金和张巨民均未偿还过。为证明向担保人张巨民主张过权利，李辉要求两名证人到庭参加诉讼予以证明。 认定上述事实的证据有购销协议复印件一枚及原被告的当庭陈述。 本院认为，前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇李辉农资经销处提交的购销协议可证明孟宪金的欠款事实，亦能证明张巨民作为担保人应承担保证责任。庭审中，前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇李辉农资经销处要求二证人出庭作证，夏小二证明2015年12月李辉向张巨民索要过钱款。全凤喜证明2016年3月李辉向张巨民索要过钱款。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。以全凤喜证明的2016年3月开始起算6个月止为2016年9月，之后的期间李辉未能提交证据予以证明向张巨民主张过担保权利，故张巨民的保证期间已过，无需对孟宪金的给付义务承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 被告孟宪金于本判决生效之日立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇李辉农资经销处化肥款人民币18400元，并自2015年11月2日始按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍记付利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元系减半收取由孟宪金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李思佳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终5141号上诉人（原审原告）：张永海，男，汉族，1980年11月20日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘楠楠，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永辉，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李世振，男，汉族，1966年7月17日生，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：张永辉，男，汉族，1972年10月6日生，住河南省太康县。上诉人张永海因与被上诉人李世振、张永辉执行异议之诉一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初4987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永海委托诉讼代理人刘楠楠，被上诉人李世振到庭参加诉讼。被上诉人张永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永海上诉请求：1．依法撤销太康县人民法院作出的（2020）豫1627民初4987号民事判决书。2．依法改判位于太康县××阳夏路西侧世纪新景1号楼1单元11层东套，产权证号为00××62房屋归上诉人所有或将本案发回重审。3．一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人于2014年5月7日购买位于城关镇西侧世纪新景1号楼1单元11层东套（产权证号为00××**），并于当日交付定金10000元，2014年5月18日支付首付款191000元。案涉房屋购买时间在张永辉与李世振借贷发生之前，上诉人与张永辉不可能进行串通。因上诉人的哥哥张永辉（被上诉人）在该楼盘拥有内部购房名额，上诉人借用其名字购买涉案房屋，上诉人于2015年5月12日起每月向张永辉中国工商银行账户（卡号62×××16）打入分期偿还贷款至今，该房屋实际所有人为上诉人。一审法院未予认定属认定事实错误。李世振辩称，上诉人诉讼请求及理由不客观、不真实。张永辉和张永海兄弟之间债权、债务，李世振不清楚，且上诉人与涉案房屋案没有关系，故上诉人的上诉请求不能成立。现李世振保留上诉人虚假请求，对于上诉人浪费司法资源，给李世振造成的经济损失，李世振将另行诉讼。张永海与张永辉之间没有买卖合同，涉案房屋购房合同收款收据、产权证书、登记人等均为张永辉，该房屋的所有权人为张永辉，太康县人民法院查封涉案房屋于法有据，上诉人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，张永辉与张永海系兄弟关系，即存在利害关系。故应予维持原审判决，以维护李世振的合法权益。张永辉未到庭亦未提交书面意见。张永海向一审法院起诉请求：1．依法撤销太康县人民法院（2020）豫1627执异58号执行裁定书。2．依法判决位于城关镇西侧世纪新景1号楼1单元11层东套，产权证号为00××62房屋归张永海所有。一审法院认定事实：李世振与张永辉、轩敏义、太康县万利源棉业有限公司民间借贷纠纷一案，太康县人民法院于2019年8月14日作出（2019）豫1627执保392之一号执行裁定书，查封张永辉位于太康县××阳夏路西侧世纪新景1号楼1单元11层东套房屋，产权证号为00××62。2019年11月30日该院作出（2019）豫1627民初4942号民事判决书，判决：一、被告太康县万利源棉业有限公司、轩敏义、张永辉于判决生效之日七日内连带偿还李世振本金1000000元及利息（利息按年利率24%，自2019年5月13日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。太康县万利源棉业有限公司不服判决，提起上诉，周口市中级人民法院于2020年1月19日作出（2019）豫16民终5729号民事判决，依法驳回上诉，维持原判。该判决生效后，李世振申请强制执行。张永海于2020年8月13日以涉案房屋实际所有人为由向太康县人民法院提出执行异议，该院于2020年8月28日作出（2020）豫1627执异58号执行裁定，驳回了张永海的异议请求。张永海于2020年9月15日向该院提起案外人执行异议之诉。另查明，位于太康县××阳夏路西侧世纪新景**楼******，产权证号为00××62的房屋买卖合同、收款收据及产权登记人均为张永辉。以上事实有书证、证人证言、庭审笔录等在卷为证。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。张永海作为案外人对执行标的提出异议，经审查认为理由不成立，张永海在收到裁定后十五内向太康县人民法院提起诉讼，故张永海具有诉讼主体资格。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。该案中，涉案房屋登记的权利人为张永辉，该房屋的所有权人为张永辉，太康县人民法院查封涉案房屋于法有据。综上，张永海就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，张永海的诉讼请求，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回原告张永海的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告张永海负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除执行的民事权益的，判决不得执行该标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。根据上述法律规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。所谓明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，是指其诉讼请求中应有不得对标的物进行执行或者停止对标的物进行执行的内容。如该诉讼请求如果成立，法院应判决“不得执行该标的”。如果其诉讼请求中没有不得对标的物进行执行或者停止对标的物进行执行的内容，如能够排除执行，法院不能违反民事诉讼的基本原则超诉讼请求判决“不得执行该标的”。本案中，张永海一审诉讼请求并没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，不符合人民法院受理执行异议之诉的条件，原审予以受理违反上述法律规定，程序不当，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初4987号民事判决；二、驳回张永海的起诉。一审案件受理费13800元，由太康县人民法院退还张永海；二审案件受理费13800元，由本院退还张永海。本裁定为终审裁定。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  杜文杰二〇二〇年十二月十七日法官助理刘婷婷书记员王润泽
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保70号 申请人：郝凌燕，女，1978年10月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：田玮，河北鸿翔律师事务所律师。 被申请人：李国占，男，1979年10月14日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被申请人：冯树辉，女，1980年1月28日出生，汉族，住唐山市玉田县，现住唐山市玉田县。 申请人郝凌燕于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款167391.3元或查封、扣押被申请人相当于167391.3元的财产。中国大地财产保险股份有限公司河北分公司出具保单保函为申请人郝凌燕的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人郝凌燕因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对李国占、冯树辉采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李国占名下中国建设银行账号62×××89中的5万元、被申请人李国占名下河北唐山曹妃甸农村商业银行账号62×××70中的67391.3元和被申请人冯树辉名下中国建设银行账号 6236680180002489202中的5万元予以冻结或对被申请人李国占、冯树辉名下价值167391.3元的其他财产予以冻结、查封、扣押。 案件申请费1356.96元，由申请人郝凌燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  贾云龙
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1060号罪犯胥开普，男，1966年3月9日生，汉族，高中文化，江苏省连云港市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省日照市东港区人民法院于2018年8月3日作出（2018）鲁1102刑初25号刑事判决，以被告人胥开普犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱作出鲁临狱减建字（2020）第1060号提请减刑建议书，建议对该犯减刑一个月。报送本案审理，本院依法组织合议庭进行了审理。本院审理过程中，经山东省临沂监狱减刑假释评审委员会集体研究，山东省临沂监狱提出撤销胥开普减刑的建议。本院认为，山东省临沂监狱向本院提请撤销罪犯胥开普减刑的建议符合法律规定，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条的规定，裁定如下：准予山东省临沂监狱撤回鲁临狱减建字（2020）第1060号提请减刑建议书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 华
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5822号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族。 被告：徐文亮，男，1969年1月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告徐文亮信用卡纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告偿还原告欠款本金49972.09元及利息(截止2020年8月4日计49097.6元,及以49972.09元为基数,按日利率万分之五,从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止)；2.判令本案诉讼费由被告方承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭,于2020年12月17日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告徐文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年六月二十七日 信用额度 50000元 合同相关约定 1.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额款未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。4.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支及还款事实 2013年7月28日首次透支175.08元，2016年3月20日最后一次透支1元；2013年8月15日首次还款190元，2015年3月20日最后一次还款1元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 49972.09元 违约金 无 透支利息 截止2020年8月4日计49097.6元,2020年8月5日之后,按日利率0.5‰计算。 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐文亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金49972.09元及逾期利息（截止2020年8月4日计49097.6元,及自2020年8月5日起以49972.09元为基数,按日利率万分之五计算至被告徐文亮实际履行完毕之日止）。 案件受理费2277元，公告费600元（已由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司垫付），均由被告徐文亮负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长余立达 人民陪审员周游游 人民陪审员支成忠 二○二○年十二月十七日 代书记员赵玲玲 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1222号 申请执行人：汤宁，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住宁夏永宁县。 被执行人：刘庆根，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。 本院在执行汤宁与刘庆根借款合同纠纷一案中，旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民初180号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘庆根逾期未履行该判决所确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本案执行标的：偿还借款本金300000.00元及利息，承担诉讼费5800.00元、执行费4400.00元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘庆根的银行存款、房屋、车辆、工商登记等信息，被执行人刘庆根暂无可供执行财产，本院冻结了其银行账户，现已将被执行人刘庆根纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中经采取执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0928执1222号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  周高新 审判员  高爱辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  鲁延强
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初648号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人赵鹏飞，男，汉族，1990年6月11日出生，公民身份号码×××，无业;因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月13日被羁押；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人赵鹏飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年11月13日2时许，被告人赵鹏飞酒后驾驶车牌号为×××的白色帕杰罗牌小型越野客车，行驶至北京市东城区东直门街道段工体北路东四十条桥东时，被民警查获。经抽血检验，被告人赵鹏飞血液酒精含量为139.8mg/100ml。公诉机关认为被告人赵鹏飞的行为构成危险驾驶罪，并具有到案后如实供述，认罪认罚等量刑情节，建议对被告人赵鹏飞判处拘役一个月，并处罚金。被告人赵鹏飞对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人赵鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2020年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月三日法官助理  黄 冰书 记 员  刘儒昕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6932号 原告：嘉兴汇融典当有限责任公司，住所地：嘉兴市南湖区望湖路**，统一社会信用代码：91330402MA2BA7CQ3P。 法定代表人：赵伟东，总经理。 委托诉讼代理人：车慧强、高新梅（实习）,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1982年3月20日出生，汉族，住平湖市。 被告：叶跃平，女，1983年12月8日出生，汉族，住平湖市。 原告嘉兴汇融典当有限责任公司（以下简称汇融公司）与被告陈杰、叶跃平典当纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月23日受理后，依法由审判员邓晓芳适用简易程序进行审理。 原告汇融公司起诉称，2020年7月9日，原告与被告陈杰、叶跃平签订《房地产最高额典当借款合同》和《房地产最高额抵押合同》各一份，约定：陈杰、叶跃平以其名下坐落于平湖市的房产（房屋产权证号：平湖房权证平字第0××0号；平湖房权证平字第0××1号）作为典当向原告借款120万元，典当期限为2020年7月9日至2021年1月4日，综合费约定为1.4%／月。合同签订后双方办理了抵押物登记手续，原告于2020年7月10日向被告陈杰、叶跃平发放了120万元当金。现被告陈杰、叶跃平自2020年9月10日起，未按约向原告支付月综合费用，己构成违约。故诉请法院判令：1、被告陈杰、叶跃平归还原告当金120万元、综合费用10160元（自2020年9月10日起暂计至2020年10月15日为20160元，已支付10000元，以月综合费用1.4%，具体要求计算至实际清偿之日止）、支付实现债权律师费65000元；2、原告对被告陈杰、叶跃平所有并抵押给原告的坐落于平湖市的房屋享有优先受偿权，即拍卖或变卖上述房产所得款优先清偿第一项诉讼请求的款项；3、本案诉讼费用及保全保险费2660元由二被告承担。 被告陈杰答辩称,欠款属实，要求协商解决。 被告叶跃平答辩称，抵押房子借款事情，叶跃平从始至终毫不知情，他们是伪造叶跃平身份证办的抵押。对本案叶跃平不承担责任。 本案审理过程中查明：2020年7月9日，案外人持虚假的身份证冒充叶跃平与陈杰和原告签订《房地产最高额典当借款合同》和《房地产最高额抵押合同》各一份，约定：陈杰、叶跃平以其名下坐落于平湖市的房产（房屋产权证号：平湖房权证平字第0××0号；平湖房权证平字第0××1号）作为典当向原告借款120万元等，当日，案外人持虚假的身份证冒充叶跃平与陈杰前往平湖市自然资源和规划局将平湖市房产抵押给汇融公司并办理了相应的抵押权证。汇融公司于2020年7月10日向陈杰账户转账出借款1200000元，陈杰仅归还部分利息。 本院认为，本案案外人持虚假身份证冒充他人与陈杰和原告签订《房地产最高额典当借款合同》和《房地产最高额抵押合同》并到相关部门办理抵押登记的行为存在犯罪嫌疑，故本案不属于经济纠纷案件，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告嘉兴汇融典当有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈英子
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初1096号原告:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司法定代表人：贺转峡，系公司董事长。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。委托诉讼代理人：毛艳，河南宇萃律师事务所律师。被告：李俊仓，男，汉族，生于1960年2月10日，住河南省三门峡市陕州区。被告：张建朋，女，汉族，生于1962年9月4日，住三门峡市陕州区，与被告李俊仓系夫妻关系。被告：刘晓江，男，汉族，生于1975年4月2日，住三门峡市湖滨区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告李俊仓、张建朋、刘晓江借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三门峡陕州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  赵 峻人民陪审员  贺进朝人民陪审员  张好勤二〇二〇年十二月二日书 记 员  王丽娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11423号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15178号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：曾瞬旺，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************114。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾瞬旺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款22234.42元（本金21637.89元、利息596.53元、罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费2104.86元；3.被告向原告支付违约金38843.53元（以22234.42元为基数，自2015年1月12日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年10月22日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为30000元）；三、保险的金额：35670元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即570元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行清偿贷款，原告于2015年1月12日向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行支付了理赔款22234.42元；八、违约情况：被告全额支付了2014年9月22日前的保费。被告只支付了2014年9月23日至2015年1月12日期间的保费4.14元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2014年9月23日至2015年1月12日的保费共计2104.86元（570元/月×3个月+570元/月÷30天×21天-4.14元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款22234.42元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款22234.42元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾瞬旺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22234.42元、保费2104.86元以及违约金（以22234.42元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年1月12日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项22234.42元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1392.07元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.93元、被告曾瞬旺负担1381.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初939号原告：江西缤纷商业运营管理有限公司，住所地九江市德安县义峰路****。统一社会信用代码91360426MA35FRYU4Q。法定代表人：乐中华，董事长。委托诉讼代理人：李后柏，江西洪城律师事务所律师。被告：帅胜宝，男，1984年7月9日出生，汉族，个体户，住江西省九江市。原告江西缤纷商业运营管理有限公司（以下简称缤纷公司）与被告帅胜宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缤纷公司的委托诉讼代理人李后柏到庭参加诉讼，被告帅胜宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。缤纷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告帅胜宝支付租金67,098元（从2019年8月1日起至2020年4月30日止）、运营管理费8,280元（从2019年8月1日起至2020年4月30日止）、物业费10,120元（从2019年6月1日起至2020年4月30日止）共计85,498元。2、判令被告支付违约金8,000元。诉讼过程中，事实和理由：2017年9月15日，帅胜宝与缤纷公司签订租赁合同，承租德安缤纷大街商铺，约定租金为固定租金，物业和运营管理费920元/月，按季度交纳。合同生效后，被告未按约支付租金和物业管理费，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告帅胜宝未作答辩。经审理查明，2017年9月15日，原告缤纷公司与被告帅胜宝签订《租赁合同》，将位于德安县商铺（建筑面积约为306.79平方米），出租给帅胜宝经营“餐饮”业态，经营品牌为“啊咕咔咔”。合同约定：1、租赁期自2017年11月1日起至2022年10月30日止，共计5年；2、第一和第二个租金计收年度5折后月租金额为13.5元／平方米，月租金为4142元，第三个租金计收年度月租金额为29.7元／平方米，月租金为9112元，第四个租金计收年度月租金额为32.7／平方米，月租金为10032元，第五个租金计收年度月租金额为36元／平方米，月租金为11044元；3、物业管理费和运营管理费均按3元／平方米计算，每月均为920元；4、每季度为一个交费周期，在交付物业之日前支付第一个季度的租金和物业管理费，以后每个交费周期第三个日历月的10号之前提前支付下个周期的租金和物业管理费；5、自合同签署之日帅胜宝向缤纷公司交纳租赁保证金25000元。被告拖欠应付款项的按逾期付款金额的日千分之一支付违约金。6、帅胜宝未按约定支付租金超过15日的，应向缤纷公司支付相当于租赁保证金份额的违约金，若连续拖欠租金超过30天，缤纷公司可在向帅胜宝发出书面催缴通知后第二天停止向租赁物提供水电、煤气及物业管理服务。合同签订后，被告帅胜宝向原告缤纷公司交纳了保证金25000元。截止至2020年4月30日，被告尚欠原告租金67098元、运营管理费8280元、物业管理费10120元。上述事实，有当事人的陈述，租赁合同，收据，庭审笔录等证据存卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，帅胜宝与缤纷公司签订租赁合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。帅胜宝应按《租赁合同》的约定交纳租金、物业管理费及运营管理费。故原告要求被告支付租金67,098元、运营管理费8,280元、物业管理费10,120元（截止至2020年4月30日）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告帅胜宝逾期交纳租金，应承担违约责任，但双方约定违约金为25,000元，明显过高，可酌减为2,500元。被告帅胜宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帅胜宝于本判决生效之日起十日内向原告江西缤纷商业运营管理有限公司给付2019年8月1日至2020年4月30日止的租金67,098元及运营管理费8,280元、物业管理费10,120元（从2019年6月1日起至2020年4月30日止）及违约金2,500元，共计87,998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068.73元（原告已垫交，已减半），由原告江西缤纷商业运营管理有限公司负担62.87元，被告帅胜宝负担1,005.86元，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付江西缤纷商业运营管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十二月三日书记员 汤小莹
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5806号原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司统一社会应用代码：914115265583076857。法定代表人陈玉霞，系该公司经理诉讼委托代理人王发顺，男，汉族，1964年10月24日出生，住潢川县。被告骆建山，男，汉族，1989年12月15日出生，住潢川县。诉讼代理人龚亮亮，男，1991年3月20日出生，河南捷达律师事务所律师，执业证号：14115201910082817。原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司诉被告骆建山物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月19日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年十二月十五日书记员  陆东起
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13803号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区金田路**现代商务大厦**，统一社会信用代码914403006875902375。 负责人：潘慧盛。 被执行人：叶富强，男，1975年9月28日出生，汉族，身份证地址广东省电白县。 被执行人：赖舒燕，女，1976年7月13日出生，汉族，身份证地址广东省电白县。 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶富强、赖舒燕金融借款合同纠纷一案，本案作出的本院做出的（2019）粤0303民初37700号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人叶富强、赖舒燕的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8827号之一申请执行人：明珠电气股份有限公司。统一社会信用代码：91440101687691185C。住所地：广州市番禺区东环街东环路**。法定代表人：张少松。委托代理人：张舰、黄佩怡，广东合成泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南蒲宁能源开发有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6KKC8L0N。住所地：云南省昆明市西山区德瀛华府综合楼******/div>法定代表人：王嘉。被执行人：云南蒲宁实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6KFYY15J。住所地：云南省昆明市西山区德瀛华府综合楼**/div>法定代表人：杨彬。申请执行人明珠电气股份有限公司与被执行人云南蒲宁能源开发有限公司、云南蒲宁实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1109号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6629900.00元及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南蒲宁能源开发有限公司、云南蒲宁实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，对被执行人云南蒲宁实业集团有限公司持有的云南惠扬商贸有限责任公司60%的股权进行了冻结，对被执行人云南蒲宁实业集团有限公司持有的昆明蒲宁矿业有限公司25%的股权进行了冻结，冻结期限为三年，自2020年12月25日至2023年12月24日，上述股权暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10388号原告：何龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住江阴市。被告：程言好，女，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。原告何龙与被告程言好民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何龙到庭参加诉讼，被告程言好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金8000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：程言好是做盲人按摩的，他经常到程言好店里做按摩，后来程言好想扩大店面邀他和另一合伙人余某某入伙，三方签订了合伙协议，约定每人出资5万元，后他实际出资为3.5万元现金交付给的程言好，程言好当时出具了收条给他，但两个月后他决定退伙，三方对利润和亏损进行结算之后将他的份额转给程言好和余某某，程言好和余某某分别向他出具了8000元的欠条，将该款转为借款，并约定程言好于2018年春节前还款，但程言好未按约还款。据此，提出上述诉请。被告程言好未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年7月30日何龙、程言好、余某某签订合伙合同一份，约定从2017年8月1日起，艺铭盲人按摩由余某某、何龙、程言好三人合伙经营。店位于××路××号，出资金额为每人出资5万元，三方共同承担盈亏。若一方退股，按当时店铺的价值来分配。2017年8月1日，程言好出具收条一份，载明程言好收到何龙叁万伍仟元，程言好出具欠条一份，载明今欠何龙人民币八千元整（8000）还款日期为2018年春节前，并备注2018年5月1日还4000元。上述事实，有原告何龙提供的合伙合同、收条、欠条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，被告程言好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。根据原告何龙提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认程言好尚结欠何龙合伙结算款8000元经转为借款的事实。何龙与程言好之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。程言好未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此程言好应承担归还本金之责，因此，对何龙的诉讼请求，本院依法予以支持。因此，本院对何龙的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程言好应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何龙借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告程言好负担（该款已由原告何龙预交，被告程言好应当自判决主债务履行之日前一并向原告何龙支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇二〇年十二月二十四日书记员 邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初3658号原告：贵州黔霆贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区那平路阳光花园********，统一社会信用代码91520203337272319E。法定代表人：周恩海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100037。被告：周进明，男，1981年12月3日生，汉族，农民，住福建省长乐市，现住贵州省水城县。被告：贵州盛农实业有限责任公司，，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县皂角坪街道野鸡坪村飞凤园区统一社会信用代码91520622MA6E6LED63。法定代表人：肖诗桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵飞（该公司员工），男，1990年8月16日生，汉族，住宁夏西吉县。原告贵州黔霆贸易有限公司（以下简称黔霆贸易公司）诉被告周进明、贵州盛农实业有限责任公司（以下简称盛农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告黔霆贸易公司的法人周恩海及其委托诉讼代理人张兴建，被告周进明、盛农公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告材料款65288.88元，违约金6528.88（65288.88元×10%）。两项共计71817.76元。事实和理由：2019年8月28日，被告周进明代表盛农公司与原告签订《买卖合同》，约定由原告向被告盛农公司承包的工程提供材料，以原告发货单确定的金额和发票认定材料价值，原告发货后一个星期内，被告盛农公司支付材料款，逾期付款超过三个月，按材料款10%支付违约金。合同签订后，原告于2019年9月15日、9月20日、9月23日三次按被告周进明的要求，向被告周进明指定的水城县发货总计65288.88元，并按二被告的要求为其开具发票寄给被告周进明。但二被告收到材料和发票后，未支付货款，经多次索要，二被告相互推诿，拒不付款。特诉至法院，请求判决。被告周进明承认原告所诉发货的事实，但认为货款应该由公司支付，已将付款申请提交公司财务，发货单应以自己签名认可的为准。被告盛农公司承认买卖合同所盖公章为本公司公章，但认为：1、周进明时任公司总经理，不是公司的采购人员，销货单上没有公司人员签名或盖章认可收到了原告所发的货；2、公司收到的发票是2张，金额共计65278.6元，而原告提供的票据是3张，金额是65288.88元，无法辨别真伪；3、从公司财务调取的发货单、发票及没有领导签字的付款申请单，按照公司流程，发货单必须由公司授权人员签字确认并办理入库，并由相关办理人员持入库单、发票、发货单等票据办理付款手续。本案当事人围绕诉辩请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据:1、2019年8月28日《买卖合同》，经审查，虽盖有“贵州盛农机械设备有限公司”公章，但在庭审中提交的与立案时提交的两份合同字迹不一致，且不符合合同法合同条款与文本的规定，不具有证据的真实性和合法性，不作为原告诉请盛农公司承担责任的依据；2、三张销货清单、增值税专用发票2张、付款申请单，经审查，均无收货人签名或盖章，且金额不一致，不具有证据的真实性和合法性，不作为本案的定案依据；对被告盛农公司所举证据:1、盛农公司收到的2019年9月15日周进明签字认可的销货清单金额为52107.6元，经审查，与付款申请单金额和原告出具的销货单据以及发票的金额均不一致，不具有证据的真实性和合法性，依法不作为原告诉请盛农公司承担责任的依据；2、《施工合同》、盛农公司的付款流程，与本案无关，不具有证据的关联性，不作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年盛农公司在水城有建设项目，周进明时任该公司总经理，同年8月28日，被告周进明以盛农公司名义与原告签订《买卖合同》，加盖了盛农公司公章，仅约定：原告向被告供货，逾期付款超过三个月的，将按材料款的10%向甲方支付违约金，合同履行地为六枝。无供货名称、单价、数量、质量、时间、、地点付款期限等内容。合同签订后，被告周进明在2019年9月15日销货清单上签字认可供货金额为52107.6元,欠款人周进明。其余单据均无人签字或盖章认可。原告即向本院提起如前所述的诉讼请求。另查明，贵州盛农机械设备公司于2020年5月变更为贵州盛农实业有限责任公司。本院认为，本案争议焦点是：1、双方签订的《买卖合同》是否真实有效；2、原告诉请是否有事实和法律依据。首先，案涉合同虽然加盖了“贵州盛农机械设备有限公司”印章，其内容不符合买卖合同的构成要件，根据《中华人民共和国合同法》第十二条：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价格或者报酬；（六）履行期限、、地点和方式（七）违约责任；（八）解决争议的方法；当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同”的规定，本案被告周进明与原告签订的《买卖合同》无以上相关内容，不符合法律的规定，应为无效合同，对盛农公司不具有约束力；其次，原告所发货物，仅有一张单据为周进明个人事后补签名认可自己为欠款人，其余单据，均无人签字或盖章认可，且盛农公司承建的项目工程所在地为水城，所供货物发往水城，而约定合同履行地为六枝，所有供货清单均无收货人签名，且被告周进明作为该公司总经理，不在水城购货，而到相距100多公里的六枝签订不同字迹的两份合同，自己认可收到原告所发货物，不符合公司定购货物的常理，事后自己在原告制作的销货单签名“欠款人周进明”，因此，本院认定被告周进明与原告签订的字迹不同的《买卖合同》，系其个人行为，与盛农公司无关。被告周进明自认自己为欠款人的2019年9月15日销货清单金额为52107.6元，应由被告周进明承担支付责任，其余单据，无人签字认可，依法不予支持；因双方对货款支付时间及期限未作约定，对原告支付利息的诉请，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、由被告周进明于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔霆贸易有限公司货款52107.6元；二、驳回原告贵州黔霆贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由原告贵州黔霆贸易有限公司负担161元，被告周进明负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二〇年十二月二十五日法官助理滕素静翠书记员黄凯
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118财保25号 申请人：成都锦兴源建筑租赁有限公司，住所地：新津县花桥镇金桥社区**。 法定代表人：王忠全，总经理。 委托诉讼代理人：彭婧，四川科全律师事务所律师。 被申请人：四川恒畅建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区金福北路****。 法定代表人：袁莹良，职务不详。 被申请人：叶长兵，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：四川优筑建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：刘斌，职务不详。 申请人成都锦兴源建筑租赁有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川恒畅建筑劳务有限公司在中国农业银行成都苏坡桥支行，账号：2289××××8020和被申请人四川优筑建设工程有限公司在中国民生银行高新支行，账号：2014××××2245的银行存款在3293758.1元限额内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人成都锦兴源建筑租赁有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四之规定，裁定如下： 对被申请人四川恒畅建筑劳务有限公司在中国农业银行成都苏坡桥支行，账号：2289××××8020和被申请人四川优筑建设工程有限公司在中国民生银行高新支行，账号：2014××××2245的银行存款在3293758.1元限额内予以冻结。 查封期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邓双燕 二〇二〇年十二月四日 法官助理 董 娇 书 记 员 叶凤鸣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12586号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王子琦，男，2016年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 法定代理人：王利伟（系王子琦父亲），男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：王丙晨（系王子琦爷爷），男，1947年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路**。 法定代表人：丁文霞，该区人民政府区长。 一审第三人：河南省郑州市惠济区江山路街道苏屯村民委员会，住所地河南省郑州市长兴路与纪元路东南。 法定代表人：董黎霞，该村委会主任。 再审申请人王子琦因诉河南省郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）不履行拆迁补偿安置职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3646号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王子琦申请再审称，王子琦出生于2016年11月13日，符合苏屯安置人口界定标准，应当获得90平方米居住用房及40平方米商业用房。虽然其同一家庭户成员王子赫（系王子琦哥哥）此前已经按照独生子女的优惠政策多得了90平方米住房，但王子赫是在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间出生的独生子女，而王子琦是在国家计划生育政策改变后出生的，两个孩子的出生均符合计划生育政策，故此前已经基于独生子女身份享受的相关奖励无需退还。二审法院认为“对王子琦进行补偿安置时，应对王子赫基于独生子女身份而多分得的90平方米房屋权益进行折抵或退还”，侵犯了王子赫的财产权利，法律适用错误。请求撤销二审判决，依法改判支持王子琦的诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，本案中，《苏屯城中村改造拆迁补偿安置方案》规定，有苏屯户籍、在苏屯有宅基地且正常享受村民福利待遇的村民，按每人130平方米（其中居住用房90平方米、商业用房40平方米）的标准进行安置。享受正常安置的独生子女，按照有关法律法规，每人多安置90平方米的居住用房（产权暂归村集体所有，其母按计划生育政策退档后办理产权过户手续，在其母按照计划生育政策退档前又违反计划生育政策生育的，多分配房屋村集体收回）。2013年10月6日，王丙晨代表其家庭户签订案涉《拆迁安置补偿协议书》，约定的安置面积包括王子赫作为独生子女多分得的90平方米安置房。2016年王子琦出生后，王子赫已不属于独生子女，在一、二审判决认为应对王子琦予以补偿安置的情况下，对于王子赫基于独生子女身份多得的90平方米安置房应当由村集体收回。二审判决认为惠济区政府在对王子琦进行补偿安置时应当对王子赫多得的补偿利益进行折抵或退还并无不当。 综上，王子琦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王子琦的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4882号原告：贵州天正福装饰工程有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村**厂房，统一信用代码91520112MA6DL3H00R。法定代表人：余海，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李英，贵州听和律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：中国二十冶集团有限公司，住所上海市宝山区盘古路**，统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：樊金田，系该公司董事长。原告贵州天正福装饰工程有限公司与被告中国二十冶集团有限公司租赁合同纠纷一案，因双方在庭外已经达成和解，原告贵州天正福装饰工程有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告贵州天正福装饰工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......。”之规定，裁定如下:准予原告贵州天正福装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费2826元由原告贵州天正福装饰工程有限公司负担。审判员  陈治宏二〇二〇年十二月二十八日书记员  龙叙铭
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4185号之一 原告：魏东华，男，汉族，1971年10月20日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：李益步、高允超，浙江六和律师事务所律师。 被告：李生林，男，汉族，1971年10月27日出生，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：裘震东、韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。 第三人：叶照友，男，汉族，1948年5月29日出生，住河南省固始县。 本院审理的原告魏东华与被告李生林及第三人叶照友合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告魏东华于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告魏东华自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告魏东华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费4575元，合计4600元，由原告魏东华负担。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6479号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温某1。 法定代理人：温明旗（温某1之父）。 委托诉讼代理人：赵强国，山东平直律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温某2。 法定代理人：温明旗（温某2之父）。 委托诉讼代理人：赵强国，山东平直律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。 法定代表人：沙海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓丹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：龙口市华霖房地产开发有限公司，住所地山东省龙口市东江镇驻地。 法定代表人：吴国华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲敬武，山东翔宇韶宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。 再审申请人温某1、温某2因与被申请人中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局）及一审被告龙口市华霖房地产开发有限公司（以下简称华霖公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 温某1、温某2申请再审称，（一）本案有新证据足以推翻原判决。1.储藏室认购协议书两份能够证明温明旗在购买储藏室时也签订了相应的认购协议书，并非二审认定的“以口头方式约定购买储藏室”。2.山东省龙口市石良镇人民政府书面证明材料及温明旗中国农业银行个人明细对账单各一份，证明温明旗在购买案涉房屋时存在多项个体经营行为。根据二审提交的银行取现交易记录，取现金额与案涉房产及储藏室价格相差仅7.5万元，温明旗夫妇从众多经营行业的流动周转资金中抽取七万余元用于交付价款，完全可能且符合日常生活常理。（二）二审判决认定基本事实错误。一审法院曾组织三方当事人现场查验，案涉房屋的钥匙已由温某1、温某2掌管，房屋装修且已经入住。一审法院还到物业公司调取了相关财物帐簿，再结合温某1、温某2提交的住宅房屋使用说明书、质量保证书及垃圾清理费等物业费收据，能够证实案涉房屋在被法院查封前已由温某1、温某2合法占有。（三）二审判决适用法律错误。1.案涉房屋被查封之前，温某1、温某2已与华霖公司签订了《华霖•九里现代城认购协议书》《住宅房屋使用说明书、住宅房屋质量保证书》，上述合同具备商品房买卖合同的主要内容，华霖公司按照约定收受了案涉房屋的购房款，将案涉房屋交付温某1、温某2占有使用，温某1、温某2亦与物业管理企业签订了物业服务协议并交纳了物业费，本案所涉的认购协议书应当认定为商品房买卖合同。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，亦应认定温某1、温某2对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，温某1、温某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 中建一局提交意见称，（一）温某1、温某2申请再审提交的材料并非新证据。（二）温某1、温某2既没有与华霖公司签订合法有效的书面买卖合同，也没有支付全部房屋价款。（三）案涉房产的物业公司与温某1、温某2属于利益共同体，与本案存在利害关系，其出具的交房证明等材料不具有客观性，不能证明温某1、温某2真实占有案涉房屋。 华霖公司提交意见称，（一）华霖公司对温某1、温某2再审提交的新证据的真实性及证明目的无异议。（二）华霖公司认可温某1、温某2的再审申请请求及所依据的事实及理由。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，案外人温某1、温某2就案涉房产主张足以排除强制执行的民事权益，其负有相应举证证明责任。 关于购房款支付问题，温某1、温某2主张其均以现金支付，其提交的银行取现记录与华霖公司出具的收款收据金额不能对应，现有证据不足以形成完整的证据链，证明温某1、温某2已向华霖公司支付购房款。二审判决认定温某1、温某2就案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。温某1、温某2申请再审向本院提交的认购协议书、龙口市石良镇人民政府证明材料、中国农业银行个人明细对账单以及房屋权属登记信息利用证明，均不能否定二审判决的上述认定，不属于足以推翻原判决的新证据。 综上，温某1、温某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回温某1、温某2的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张闻 书记员赵雅丽