wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1948号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区临洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：吴龙梅，男，1983年10月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告吴龙梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行委托诉讼代理人孟紫媛到庭参加诉讼，被告吴龙梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金17309.43元，利息1885.03元，手续费228.13元，违约金991.35元，共计20413.97元，并向原告支付自2020年2月29日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、手续费、违约金等其他相关费用。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴龙梅于2017年2月5日向原告申请信用卡，原告于2017年2月9日分别为其发放并开通信用卡。之后被告陆续使用该卡进行消费，至2020年2月29日尚欠原告本金、利息、违约金共计20413.97元，经原告再三催要，被告推拖未付欠款。现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告吴龙梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月5日被告向原告申请办理信用卡，签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，被告声明称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。上述材料中详细约定了双方权利和义务，以及年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等内容。原告依约向被告发放了信用卡(尾号4487)，被告领卡后进行多次消费，但被告未在规定时间及时归还消费透支款，根据原告提供的被告信用卡交易明细显示：自2017年2月21日至2018年6月23日，被告因持卡消费尚欠原告透支款17309.43元、利息1885.03元、手续费228.16元、违约金991.35元，共计20413.97元，被告未按约清偿，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并对原告提供的书面资料阅读签字，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还透支款17309.43元、利息1885.03元、手续费228.16元、违约金991.35元，共计20413.97元，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求，属于原告自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告吴龙梅于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行透支款17309.43元、利息1885.03元、手续费228.16元、违约金991.35元，共计20413.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，保全申请费230元，由被告吴龙梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭鹏飞 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  喻 腾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4161号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金炬精工制造（湖南）有限公司。住所地：湖南省宁乡市回龙铺镇金玉村金玉工业园金兴路**。法定代表人：贺彪，董事长。委托代理人：黄丽丹，该公司员工。委托代理人：余高勇，湖南思博达律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：海信长沙电子商务有限公司。住所地：湖南省宁乡经济技术开发区金洲大道创业大楼**创客空间。法定代表人：段跃斌，董事长。委托代理人：李硕芬，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人：田亮，湖南湘军麓和律师事务所律师。再审申请人金炬精工制造（湖南）有限公司（以下简称金炬公司）因与被申请人海信长沙电子商务有限公司（以下简称海信公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终9393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金炬公司申请再审称：1.原审认定事实不清。原审对于再审申请人提交的（2017）政国土字第133号《湖南省人民政府农用地转用、征收审批单》不予采信明显错误。2.原审对涉案厂房取得建设规划许可证的合法性认定事实不清、适用法律错误。3.本案被申请人所取得的《建设工程规划许可证》是违法无效的，故涉案房屋租赁合同系无效合同。请求：1.撤销原一、二审判决；2.改判再审申请人与被申请人双方签订的《厂房租赁合同》为无效合同；4.本案一、二审诉讼费由被申请人负担。海信公司答辩称：再审申请人在二审程序中未能提供证据原件，原审法院不予采信合理合法。再审申请人在本案中主张行政行为无效超出了民事诉讼的审理范围。涉案厂房租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。请求：驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案争议焦点为涉案《厂房租赁合同》的效力问题。具体表现为：合同标的是否存在“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设”的情形。本案中，金炬公司主张原审未采信其所提交的证据——（2017）政国土字第133号《湖南省人民政府农用地转用、征收审批单》属认定事实错误，实质是认为原审未因金炬公司先建设、后征地的行为而认定宁开建规〔建〕字第201666号《建设工程规划许可证》无效错误。本院认为，人民法院在民事诉讼中无权对行政行为的效力进行审查，仅对其证据效力作出判断。宁开建规〔建〕字第201666号《建设工程规划许可证》与（2017）政国土字第133号《湖南省人民政府农用地转用、征收审批单》均系本案当事人提交的拟证明案件事实的证据，宁开建规〔建〕字第201666号《建设工程规划许可证》与宁乡市国土资源据执法监察大队2020年4月30日出具的回复互相印证，能够形成证据链，证明海信公司不存在非法占地行为的事实，（2017）政国土字第133号《湖南省人民政府农用地转用、征收审批单》等证据不足以推翻这一事实，原审认定事实并无错误。依据本案事实，海信公司就涉案厂房于2016年11月8日取得宁开建规〔建〕字第201666号《建设工程规划许可证》，远早于其与金炬公司签订两份《厂房租赁合同》的2018年12月。故本案依法不属于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立租赁合同”的情形。在《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，已履行完毕，且不违反法律强制性规定的情况下，原审法院认定该合同合法有效适用法律正确，并无不当。综上，再审申请人金炬公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金炬精工制造（湖南）有限公司的再审申请。审判长  谷国艳审判员  李俊穎审判员  林 芝二〇二〇年十二月三十日法官助理薛珊珊书记员唐佳
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3683号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：倪志平，男，汉族，1980年5月8日出生，住所地汕头市潮南区两英镇鹤丰丰祥区*****，公民身份号码440************931。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告倪志平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19820.63元、利息6302元、违约金1109.61元（2017年1月1日前为滞纳金），合计27232.24元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19820.63元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2010年9月9日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19820.63元、利息6302元、违约金1109.61元，合计27232.24元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2010年9月9日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第五款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”；第四条第六款“提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五款“被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三款“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改，收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改”；领用合约附的收费标准中列明滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19820.63元、利息6302元、违约金1109.61元（本案中均为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19820.63元、利息6302元、滞纳金1109.61元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19820.63元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还自2020年6月11日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪志平于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19820.63元、利息6302元、滞纳金1109.61元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19820.63元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481元、保全费292.32元、公告费336.72元，由被告倪志平负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费481元、保全费292.32元，本院予以退回。被告倪志平应负担的受理费481元、保全费292.32元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告倪志平应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终1196号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）张娜七，女，1964年7月21日生，云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人，拉祜族，文盲，务农，住澜沧县。2020年1月9日因本案被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于云南省澜沧县看守所。指定辩护人刘鹏程，云南澜湄律师事务所律师。翻译张有。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人张娜七犯故意伤害罪一案，于2020年8月3日作出（2020）云08刑初107号刑事判决。原审被告人张娜七不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张娜七，听取指定辩护人刘鹏程的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2020年1月8日15时许，被告人张娜七与其丈夫张扎思在家中酒后因琐事发生争吵，争吵过后张娜七拿一把锄头朝被害人张扎思头部等部位击打，致张扎思被打倒地流血，张扎思于当日在家中死亡。被告人张娜七于当日在其儿子李扎体报警后在家中被抓获。经鉴定，张扎思系钝器损伤头部致颅脑损伤引起死亡。被告人张娜七到案后自愿如实供述自己的罪行。原审法院根据查明的上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人张娜七无期徒刑，剥夺政治权利终身；扣押的作案工具锄头一把，予以没收销毁。宣判后，原审被告人张娜七上诉称，被害人存在过错，原判对其量刑过重，请求从轻处罚；其指定辩护人对原判定罪不持异议，但提出本案因婚姻家庭矛盾引发，张娜七具有自首情节，建议二审法院对张娜七从轻改判。经审理查明，2020年1月8日15时许，上诉人张娜七酒后因琐事与丈夫张扎思在家中发生争吵，期间，张娜七拿起一把锄头朝张扎思的头、面部击打，致张扎思颅脑损伤于当日死亡。其子李扎体回家确认被害人张扎思死亡后即报警，张娜七明知他人报警而在现场等候。后民警赶至现场将张娜七抓获。上述事实清楚，有下列证据予以证实：1.户口证明证实了上诉人张娜七的身份信息情况。2.受案登记表、“抓获经过”材料证实，2020年1月8日19时40分，澜沧县公安局木戛边境派出所接村民李扎体称其父张扎体死在家里的空地上，怀疑是被人打死的报警后赶赴现场，并将在现场配合调查的张娜七传唤至派出所接受讯问的经过。3.现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，案发现场位于澜沧县被害人张扎思的家，尸体位于主房与厨房中间的地面上。民警在现场尸体旁提取血迹多份备检，并在现场附近的茶地里提取作案工具锄头一把、沾有大量红色斑迹的编织袋一个。4.辨认笔录及照片证实，上诉人张娜七归案后带领民警对拿作案工具锄头的地点、使用锄头击打张扎思的地点、作案后丢弃锄头的地点进行了指认；经张娜七对民警在现场提取的一把锄头进行辨认，其确认该锄头系其用于击打丈夫张扎思的作案工具。5.澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）鉴（尸）字[2020]002号鉴定书证实被害人张扎思死亡原因为颅脑损伤引起死亡。6.普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴DNA[2020]第23号DNA鉴定证实，送检的“尸体东侧的红色斑迹”、“尸体西侧的红色斑迹”、“厨房西侧地面的红色斑迹”、“茶地内的锄头”、“茶地内的编织袋”上检出的STR分型与“被害人张扎思血样”的STR分型在D3S1358等25个基因座基因型相同，似然比率为2.58X1031。7.证人李某1、扎努、李某2、李扎而等人证实，案发当天下午，几人均看见过张扎思、张娜七夫妻二人先在自家房屋附近的菜地里劳作，后回到自家的厨房门口喝酒，傍晚才听说张扎思死在家里。并证实张扎思和张娜七夫妻关系不是很好，经常吵架，喝酒后吵得更凶。8.证人李某3证实，案发当日下午7点左右，应张娜七来的要求到他家查看张扎思是否死亡，其到达现场发现张扎思躺在自家房子墙角的地上，血流了一地，人已死亡。其便回家将看到的情况告诉了女儿娜母和女婿李扎体。之后李扎体回家确认其看到的情况属实后报了警。并证实报警的时候张娜七就在旁边。9.上诉人张娜七对其酒后因琐事与丈夫张扎思在家中发生争沙，其拿起旁边的锄头朝张扎思的头、面部击打，致张扎思倒地流血死亡的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人张娜七无视国家法律，酒后因琐事不能理智处理与丈夫张扎思之间发生的矛盾，持锄头击打张扎思头、面部，导致张扎思颅脑损伤死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人张娜七不念多年夫妻感情，持锄头击打被害人头部，情节恶劣，后果严重，本应从严惩处，原审法院考虑本案发生在家庭成员之间，张娜七有自首情节，且认罪认罚，对其已作罪刑相适应处罚。其上诉称被害人存在过错的上诉理由没有证据支持，据此要求再予从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。指定辩护人所提辩护意见，原审法院在量刑时已予考虑，请求二审法院对张娜七再予从轻改判的辩护意见不能成立，本院也不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋玉池审判员  谭丽芬审判员  何 玲二〇二〇年十二月十日书记员  董 飞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8432号申请执行人：黄家明，男，1962年7月25日出生，汉族，住本市。被执行人：罗立钢，男，1963年1月14日出生，汉族，住本市。原告黄家明与被告罗立钢民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0101民初2420号民事调解书确认：被告罗立钢应给付原告黄家明35000元及利息2671元等。民事调解书生效后，被告罗立钢未自觉履行，权利人黄家明向本院申请执行。本院在执行中依法向罗立钢发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年十二月十日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1443号 申请人：余学碧,女，汉族，生于1966年11月27日，住四川省仪陇县。 被执行人：漆昌辉，男，汉族，生于1978年7月16日，住四川省仪陇县。 被执行人：李玉华,女，汉族，生于1977年10月12日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初3147号民事判决书，在执行余学碧与漆昌辉、李玉华民间借贷纠纷一案中，被执行人漆昌辉、李玉华应偿还申请人余学碧借款本金200000元及利息、案件受理费2848元,被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品、房产、车辆登记信息，银行账户存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。经电话约谈,申请人余学碧同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行余学碧与漆昌辉、李玉华民间借贷纠纷一案中，被执行人漆昌辉、李玉华应偿还申请人余学碧借款本金200000元及利息、案件受理费2848元。申请人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 邱文龙
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25693号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通律师事务所律师。被告：梅佳佳，男，汉族，1987年5月27日生，住江苏省邳州市。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告梅佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人韩吉勇，到庭参加了诉讼。被告梅佳佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅佳佳赔偿原告垫付的邓礼闯的医疗费30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，被告驾驶苏A×**号小型普通客车（所有人：梅佳佳，未投保交强险），行驶至重庆市九龙坡区X727白马路路段时，与邓礼闯相撞，导致邓礼闯与其停放的渝B×**号小型普通客车（所有人：邓礼闯）相撞，造成邓礼闯受伤。重庆市公安局九龙坡区分局交巡警勤务九大队第×××号《道路交通事故认定书》认定：梅佳佳承担此次事故全部责任。重庆市九龙坡区人民医院申请原告垫付邓礼闯抢救费。2020年8月25日，原告向重庆市九龙坡区人民医院垫付了邓礼闯抢救费30万元。此后，虽经原告多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。被告梅佳佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日22时28分许，被告梅佳佳驾驶苏A×**号小型普通车由走马方向经白马路往白市驿方向行驶，至九龙坡区X727白马路走马镇柏树坳路段时，其车头左侧碰撞下车检查车辆的渝B×**号小型普通客车驾驶人邓礼闯，随后邓礼闯又与停放的渝B×**号小型普通客车车身相撞后倒地，造成车辆受损、邓礼闯受伤的交通事故。事故发生后梅佳佳驾驶苏A×**号小型普通客车逃离事故现场。2019年4月8日，重庆市公安局九龙坡区分局交巡警勤务九大队作出第×××号《道路交通事故认定书》，认定被告梅佳佳承担此次事故的全部责任，邓礼闯无责任。事故发生后，邓礼闯被送往重庆市九龙坡区人民医院治疗。应医院申请及交警部门通知，原告于2020年8月25日向重庆市九龙坡区人民医院垫付了邓礼闯的抢救费30万元。另查明，事故发生时，被告梅佳佳所驾驶的苏A×**号车辆未投保交强险。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、情况说明、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、垫付告知书、重庆银行客户回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告梅佳佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，道路救助基金管理中心垫付抢救费用后有权向事故责任人追偿。本案中，原告在案涉交通事故中为邓礼闯垫付了抢救费30万元的事实有抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、垫付告知书、医药费专用收据及重庆银行客户回单等证据证实，本院予以确认。被告梅佳佳驾驶的车辆未投保交强险，且被告梅佳佳在本次事故中承担全部责任，故该抢救费应当由其承担。原告诉请要求被告梅佳佳赔偿垫付的抢救费30万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅佳佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告梅佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇二〇年十二月二日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终115号 上诉人（原审被告）：深圳德谱仪器有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三社区沙三路****。统一社会信用代码：91440300580096482X。 法定代表人：冯小杰。 被上诉人（原审原告）：丽水华源新材料科技有限公司，，住所地松阳县望松街道万邦路**统一社会信用代码：91331124MA2E38WEXA。 法定代表人：陈**。 上诉人深圳德谱仪器有限公司因与被上诉人丽水华源新材料科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省松阳县人民法院（2020）浙1124民初2384号之一民事裁定，向本院提起上诉。 深圳德谱仪器有限公司上诉称，一、原审法院认定事实和适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，争议标的为货物，即合同约定的熔喷布测试仪，而非原审法院认定的“给付货币”。本案不能以被上诉人要求返还货款，就认定属于接收货币一方。《民事诉讼法》及其司法解释所规定的接收货币一方，应是根据合同双方的地位和属性，以及因该合同产生的纠纷案由进行判断和评价。二、本案未经审理，原审法院不能认定被上诉人要求返还货款的理由成立。本案系买卖合同纠纷，争议标的和焦点就是案涉熔喷布测试仪是否存在质量问题。若没有质量问题，被上诉人即无理由要求退还，即使有质量问题，按合同约定处理保质期为1年，且提供终身技术服务，而非解除合同，同时质量合格检测由上诉人验收检测为准。现争议的测试仪应在一年保修期内，被上诉人无事实和法律依据可解除合同，更没有理由退还货款。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告所在地和合同履行地所在地法院均有管辖权。现被上诉人丽水华源新材料科技有限公司依据《德谱仪器产品预售合同》、《质量异议函》、双方微信聊天记录和电话录音等材料，向上诉人深圳德谱仪器有限公司主张退还货款，双方争议标的为给付货币。本案双方当事人未对合同履行地和管辖法院存在明确约定的情况下，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，一审法院作为合同履行地所在地人民法院，据此对本案享有管辖权，并无不当。同时，上诉人深圳德谱仪器有限公司主张被上诉人的退款理由不能成立，属于对案件实体处理提出的主张，不属于管辖权异议程序应审查的范围。综上，上诉人深圳德谱仪器有限公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员  楼赛赛
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢326号 中国银行股份有限公司江门开平支行、欧燕冬、王龙珠： 本院在申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行与被执行人欧燕冬、王龙珠银行卡纠纷一案中，拍卖了被执行人欧燕冬的位于开平市水口镇大福东路8-18号海逸华庭逸雅轩3幢2103房的房屋一处，财产处置价款为982000元。以上款项支出了涉案房屋的拍卖辅助费2000元、被执行人欧燕冬的必需住房保障金86400元、中国农业银行股份有限公司开平市支行对被执行人欧燕冬的涉案房屋抵押优先债权197598.94元、本案的申请执行费408元及本案的欠款本息43880.13元。对于余款651712.93元，作以下开支：①（2020）粤0783执恢327号案，支出被执行人欧燕冬欠申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行的欠款本息232109.74元及交纳了案件申请执行费2588元；②（2020）粤0783执3504号案，支出被执行人欧燕冬实际控制的开平市恩格卫浴有限公司欠申请执行人李明愉的货款17146元及交纳了案件申请执行费157元；③（2020）粤0783执3529号案，支出被执行人欧燕冬实际控制的开平市恩格卫浴有限公司欠申请执行人开平市水口镇龙博五金加工店（经营者：许来照）的加工费67715.95元及交纳了案件申请执行费916元；④（2020）粤0783执4120号案，补缴了（2020）粤0783民初2742号的案件受理费945.32元及交纳了案件申请执行费50元；⑤退回330084.92元给被执行人欧燕冬。据此，本院作出的本院作出（2016）粤0783民初539号的民事判决书确定的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅洪斌，男，1947年1月6日出生，汉族，华电能源股份有限公司富拉尔基发电厂退休职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华电能源股份有限公司富拉尔基发电厂，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区新电街。负责人：刘翔太，该发电厂执行董事。再审申请人傅洪斌因与被申请人华电能源股份有限公司富拉尔基发电厂（以下简称富拉尔基发电厂）劳动争议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终272号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅洪斌申请再审称：（一）其是在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的六个月内、提供相应再审材料、向上一级人民法院提出的再审申请，符合立案审查基本条件，应立案裁定再审本案；（二）其与富拉尔基发电厂于1997年10月30日签订的《申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》，是双方在自愿、平等、公平、公正、合法的基础上签订，该协议合法有效；（三）由于富拉尔基发电厂不履行《申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》中约定的义务，导致傅洪斌合法权益受到侵害，故傅洪斌起诉到法院，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项规定的情形，即双方因解除和终止劳动合同发生的争议，属于人民法院受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点为傅洪斌的诉讼请求是否属于人民法院受案范围。傅洪斌提出的再审诉讼请求为：1、确定实际退休日期为2001年11月，不是1997年10月30日；2、连续工龄为35年；3、补缴五年的社保费；4、补齐1988年至2002年分阶段增长的工资；5、补齐五年的企业年金；6、补足职工住房公积金；7、给付其他职工应该享有的“职工不可能知道的”福利待遇。根据本案事实，傅洪斌是自愿与富拉尔基发电厂签订的《申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》，其实际已于1997年10月30日与富拉尔基发电厂解除劳动合同关系。傅洪斌提出的七项诉讼请求均是其认为双方解除劳动关系后应享受的劳动者待遇，此时双方之间已不存在劳动关系，富拉尔基发电厂不是用人单位，傅洪斌亦不是富拉尔基发电厂单位的劳动者，而根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，劳动争议系调整用人单位和劳动者之间发生的争议，傅洪斌已不是富拉尔基发电厂单位的劳动者，故原审法院认定傅洪斌的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，并驳回傅洪斌的起诉并无不当。综上，傅洪斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅洪斌的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月一日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9896号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：张红，女，汉族，1974年6月15日出生，住重庆市铜梁县。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告张红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还借款本金65,852.6元，及以65,852.6元为基数按照24%/年从2019年3月2日计算至清时为止利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约13,170.52元）；当庭明确该项诉讼请求为被告偿还借款本金63,160.28元，及以63,160.28元为基数按照24%/年从2019年3月2日计算至清时为止利息和罚息；2．张红承担本案诉讼费用、保全费、律师费等实现债权费用。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》约定：被告向原告借款10万，以原告实际发放的金额为准，借款期限为36个月，年利息为19.2%；等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月对应日；未按还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定支付借款本金。张红并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果。故依据《合同法》和《借款合同》的相关规定和约定，宣布该合同项下借款立即到期，向法院提起诉讼。 被告张红未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，上述《个人消费贷款合同》载明，贷款人向借款人收取服务费，费用标准为贷款金额的3.4%，贷款人于放款日一次性收取，借款人未按时还款贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息，借款人违约，应承担律师费等实现债权的费用。2017年10月26日，原告向借款人发放了贷款，第1期还款日为2017年12月1日，原告实际确定还款日为每月1日，借款后，归还了15期款项及第16期部分本金2,692.32元，部分利息983.4元，共计归还本金36,839.72元，罚息424.59元，费用1,878.72元，尚欠本金63,160.28元。 原告为本次诉讼支付律师费1,000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。依据《个人消费贷款合同》，原告于放款日一次性收取的服务费，即3,400元（贷款金额的3.4%），原告提交的还款明细虽未列明收取，但原告自制的还款明细在没有银行流水等其他证据相印证的情况下不能证明未收取相应款项，该服务费系预扣利息的性质应在本金中予以扣除，原告扣收的费用1,878.72元没有合同依据，且原告扣收的罚息已能够弥补原告的实际损失，故已收取的费用应在欠付本金中予以扣除故本院确认尚欠借款本金应为57,881.56元（63,160.28元-3,400元-1,878.72元）。 关于原告主张的利息、罚息。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。根据原告提交还款明细确认，还款日为每月1日，借款后归还了15期款项及第16期部分本息，即自2019年3月2日逾期，现原告要求被告自2019年3月2日起以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金57,881.56元； 二、被告张红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金57,881.56元为基数，按年利率24%标准，自2019年3月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告张红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告张红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十二月三日 书记员 刘春莲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12533号原告：吴晓东，女，1970年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址：青岛市即墨区。被告：周秀梅，女，1977年10月1日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址：青岛市即墨区。被告：李刚，男，1979年6月9日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址：青岛市即墨区。原告吴晓东与被告周秀梅、李刚身体权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴晓东、被告周秀梅、李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费1744.75元、误工费180元/天*60天=11040元、护理费100元/天*15天=1500元、交通费200元，共计14484.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月13日0时许，原告吴晓东在青岛市即墨区通济街道办事处北龙湾市场内正常经营，被告强行占有原告吴晓东摊位，双方发生争执，二被告将原告吴晓东打伤，原告吴晓东构成轻微伤，要求赔偿。被告周秀梅、李刚辩称，双方打仗是事实，是原告先打的被告，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定。根据当事人陈述以及经查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年6月13日，被告周秀梅、李刚夫妻两人在青岛市即墨区农贸市场处因市场停车问题与原告吴晓东发生争执，互相殴打致双方受伤。经法医鉴定，原告吴晓东身体损伤属轻微伤。原告吴晓东受伤后当日至青岛市即墨区中医医院治疗，花去医疗费1744.75元。2.原告吴晓东称在青岛市即墨区通济街道办事处北龙湾做蔬菜批发生意，二被告对此认可，原告主张误工费一天为180元，本院予以认定。因原告只是在医院门诊一次，本院认定原告吴晓东的误工时间为一天，误工费为180元。原告吴晓东没有提供交通费发票，本院酌情认定交通费为50元。3.周秀梅因本纠纷曾以吴晓东为被告向本院提起诉讼，2020年9月19日本院做出（2020）鲁0282民初9609号民事判决，该判决认定周秀梅与吴晓东各占50%责任。本院认为，1、公民的身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告在同一市场从事蔬菜批发工作，应当互谅互让、和睦相处，现因琐事发生争执并厮打，双方处理纠纷均有不当。综合考虑本案起因、双方伤情等因素，本院酌情认定原告吴晓东和二被告各承担50%责任。2、对于原告吴晓东合理的损失医疗费1744.75元、误工费180元、交通费50元，二被告应按照50%比例予以赔偿。原告吴晓东其余诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告周秀梅、李刚赔偿原告吴晓东医疗费872.38元（1744.75元×50%）；二、被告周秀梅、李刚赔偿原告吴晓东误工费90元（180×50%）；三、被告周秀梅、李刚赔偿原告吴晓东交通费25元（50×50%）；上述一、二、三款项共计987.38元于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告吴晓东的其他诉讼请求。案件受理费162元减半收取81元，由原告吴晓东负担56元，被被告周秀梅、李刚负担25元。被告周秀梅、李刚应将所负担的25元诉讼费于本判决生效后十日内直接支付原告吴晓东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇二〇年十二月四日书记员  邢鹏飞
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5595号 原告：陈祥进，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：王朝彩，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈祥进与被告王朝彩民间借贷纠纷一案，原告陈祥进于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈祥进的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈祥进撤回起诉。 案件受理费295.3元，由陈祥进负担。 审判员 郑 宇 二〇二〇年十二月八日 书记员 蔡敏杰
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初2506号原告：夏小满，女，1972年12月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：王宇，益阳市赫山区光明法律服务商法律工作者，代理权限为特别授权。被告：龚建华，男，1975年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告夏小满与被告龚建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏小满到庭参加诉讼；被告龚建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏小满提出诉讼请求：1、请求判令被告龚建华偿还原告借款本金40000元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龚建华因做生意急需资金周转向原告夏小满借款，原告夏小满于2009年10月21日通过现金交付的方式将40000元交予被告龚建华，被告当场向原告出具借条一张，双方未约定利息，约定还款期限为三个月，在被告拿到借款之后，一直未向原告还款，后原告又多次向被告催讨借款未果，故提起诉讼。被告龚建华向本院书面答辩称：自身条件极其困难，家中有一位70多岁的母亲患有心脏病，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告龚建华因购买车辆急需资金周转向原告夏小满借款，原告夏小满于2019年3月24日通过现金交付方式将40000元交予被告龚建华，被告当场向原告出具借条一张，双方未约定利息，书面约定还款时间为2019年10月31日，在被告拿到借款之后，一直未向原告还款，后原告又多次向被告催讨借款未果。以上事实，有原告提供的借条1份及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告龚建华因购买车辆急需资金，向原告夏小满借款，双方具有借贷合意和借贷事实，双方的借贷关系合法有效。原被告书面约定了还款期限，出借人夏小满可在借款到期后三年内向法院起诉行使债权，现原告夏小满向法院起诉要求被告龚建华偿还借款本金，龚建华应予偿还借款本金，故本院对原告夏小满要求被告龚建华偿还借款本金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告龚建华于本判决生效之日起十日内偿还原告夏小满借款本金40000元；如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告龚建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员  伏颖二〇二〇年十二月十八日法官助理魏威书记员胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初3530号之一 解除保全申请人：唐福胜，男，1966年9月25日生，汉族，住玉田县。 被申请人：王立平，女，1974年5月25日生，汉族，住玉田县。 被申请人：王臣，男，1968年9月8日生，住址同上。 原告唐福胜与被告王立平、王臣合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）冀0229民初3530号民事裁定，保全二被申请人的财产。唐福胜于2020年12月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告唐福胜申请解除对二被申请人财产的保全，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对王立平、王臣银行存款65000元的冻结或等值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘晓丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初12026号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾智菊，四川君合律师事务所律师。 被告：余凤，女，1988年1月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中邮消费金融有限公司与被告余凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中邮消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1441元，由原告中邮消费金融有限公司负担。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月一日 书记员 敬昭芸
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初2272号原告王生和，男，1971年12月11日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。被告赵旭，男，1978年5月4日生，住吉林省长春市绿园区。原告王生和与被告赵旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生和、被告赵旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王生和向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告房租17,000元以及损失9026.16元；2.本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，被告赵旭将位于长春汽车经济开发区48街区14栋105室房屋租给原告王生和使用，租赁期限为3年。当日，双方签订了《房屋出租合同书》。原告在此房屋经营烧烤店，烧烤店名为长春汽车经济技术开发区东北原味烧烤店。2020年1月，原告王生和按照合同约定将2020年3月至2021年3月的租金人民币45,000元给付被告赵旭。2020年10月，被告赵旭突然找到原告王生和让其签订《协议书》，请求解除《房屋出租合同书》，给付原告剩余租金20,000元整，原告不明缘由便稀里糊涂的与被告签订了《协议书》。但是，当原告签完协议书后，房屋所在物业公司给原告出具了一份《整改通知书》，原告这才得知该房屋并非正规门市，而是暖气管道间改造而成的。房屋现状都是被告重新装修改造后的结果，原来屋内都是管道等设备。原告这才反应过来，自己被被告欺骗了。原告王生和经营烧烤店，今年正是生意兴旺的时候，现在被告设计欺骗，导致原告增加了一些本不应该发生的损失。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。赵旭辩称，2019年3月9日，我将案涉房屋转租给王生和，租赁期限三年。2020年10月23日，物业和社区给我打电话说王生和不让物业供暖人员进屋打开供暖阀门，后来王生和跟我说这房子他不租了，要求我退给他剩余房费。我无奈之下答应退给他剩余房费并当场给了他3000元。他就把门打开让工人去开了阀门。王生和的损失是他自己造成的，不应该让我承担后果。我不同意王生和的诉请，他应该返还我3000元并履行我们签订的房屋租赁合同，废除我与王生和2020年10月23日签订的退房协议，那不是我的真实意思表示，我是受胁迫的。经审理查明：2019年3月9日，赵旭（出租方、甲方）与王生和（承租方、乙方）签订《房屋出租合同书》一份，约定：1.赵旭将位于绿园区一汽二生活区48街区14栋105室的房屋出租给乙方使用，租赁期限为3年。从2019年3月20日起至2022年3月20日止。2.租金及支付时间，房屋每年租金45,000元。违约保证金2000元第二年应提前两个月缴纳下年房租，如不按约定时间交费，视为乙方违约合同终止，押金不退。2020年10月23日，案涉房屋所在地的物业公司对案涉房屋下达整改通知书。同日，赵旭手写《协意书》一份，载明：“今王生合与赵旭因房屋租用合同纠纷达成一至意见如下，赵旭退给王生和剩于房费20,000元，王生和搬离此房屋。以前赵旭与王生和签订的房屋租赁合同终止。赵旭现用微信转给王生和3000元人民币，剩于17,000元等王生和把东西搬完后一次付给王生和。已收到3000元。”王生和在该协议书上签名。本院认为，2020年10月23日，赵旭与王生和就解除房屋租赁合同一事达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行。赵旭抗辩称该协议非其真实意思表示，是在受胁迫的情况下签署，但未提供证据予以证明，本院对该抗辩不予支持。赵旭应当退还王生和房屋租赁款17,000元。关于王生和主张赵旭赔偿其损失的问题。双方已经就案涉房屋租赁合同一事达成协议，协议中未涉及损害赔偿事宜，且王生和也未能提供证据证明其损害，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵旭于本判决生效后五日内退还原告王生和房租17,000元；二、驳回原告王生和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.00元，由原告王生和负担80.00元，被告赵旭负担150.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽 二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓红
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1634号 原告：龙泉市夏松良三合板店，住所地：浙江省龙泉市七村联建房**楼。 经营者：夏松良，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑶，浙江金铿律师事务所实习律师。 被告：张余，男，1996年4月14日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告龙泉市夏松良三合板店与被告张余买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。后因本案被告张余下落不明，本院于2020年9月11日裁定转为普通程序，并于2020年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龙泉市夏松良三合板店的委托诉讼代理人罗悉语到庭参加诉讼，被告张余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告龙泉市夏松良三合板店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款27556元及逾期利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年4月28日起计算至材料款实际付清之日止)；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，夏松良系原告的经营者。被告因装修项目需要，从原告处采购装修板材，原告根据被告需求提供了总价值为27556元的货物，但被告并未支付相应材料款。被告遂于2017年1月18日向原告出具欠条，承诺于2017年4月27日前归还所欠材料款，但截至起诉时，被告仍未按约支付上述款项。原告认为，被告拖欠材料款的行为已构成违约，原告有权按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的相关规定，要求被告履行支付材料款的义务，并按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，要求被告支付因逾期付款产生的利息。 被告张余未作答辩。 本院经审理认定：被告因装修需要向原告购买板材。2017年1月18日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠夏松良三合板店材料款27556人民币，大写贰万柒仟伍佰伍拾陆元整，此款应在2017年4月27日归还。嗣后，经原告催讨无果，遂涉诉。 认定上述事实的依据有原告提交的欠条及其当庭陈述。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立有效。被告欠付原告货款27556元，事实清楚、证据充分，现被告未按约向原告支付所欠款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告起诉请求被告支付相应货款以及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张余于本判决生效之日起五日内支付原告龙泉市夏松良三合板店货款27556元，并支付自2017年4月28日起至款项付清之日止的逾期付款利息（2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由被告张余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  季芳萍 人民陪审员  沈丽媛 人民陪审员  季丽花 二〇二〇年十二月十一日 代书 记员  刘 娟
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初1370号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人龚某某，男，1978年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍地址江西省新余市渝水区，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月18日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人刘建祥，广东威豪律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］538号起诉书指控被告人龚某某犯开设赌场罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案，后因本案开庭审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员向心悦、杨俊川出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人刘建祥（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2020年2月至2020年4月，被告人龚某某（花名“拐子”）在位于本市福田区长期包租一间麻将房，招缆赌客到该麻将房以打“红中”转转麻将的方式进行赌博。具体赌博方式为：赌注为每盘人民币10元，自摸奖励六匹马，中一匹马可赢人民币60元，中两匹马可赢人民币120元，依次类推，六匹马不中即算六匹马全中，最高一盘可赢人民币360元。每把龚某某抽水10元，抽水总额及次数上不封顶。另查明：被告人龚某某租赁本市福田区某房，以上述方式继续开设赌场。2020年7月18日2时许，深圳市公安局福田分局民警在该地点现场抓获被告人龚某某，同时抓获参与赌博的违法行为人廖某某等4人。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人龚某某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处，建议对被告人龚某某判处七个月有期徒刑，并处罚金。被告人龚某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。辩护人发表如下辩护意见：1.被告人虽有在棋牌室组织人员打麻将，但并没有长期包一间房，组织打麻将规模小，犯罪行为持续时间短，社会危害性小，犯罪情节比较轻微；2.被告人能如实供述案情，认罪态度好，具有坦白情节；3.被告人身体残疾，从小患有小儿麻痹症，生存压力大，现在看守所不能自理；4.被告人认罪认罚；5.被告人已经认识到自己的错误。综上，请求法庭对被告人判处五至六个月拘役或有期徒刑。经审理查明：2020年2月至2020年4月，被告人龚某某（花名“拐子”）在位于本市福田区长期包租一间麻将房，招缆赌客到该麻将房以打“红中”转转麻将的方式进行赌博。具体赌博方式为：赌注为每盘人民币10元，自摸奖励六匹马，中一匹马可赢人民币60元，中两匹马可赢人民币120元，依次类推，六匹马不中即算六匹马全中，最高一盘可赢人民币360元。每把龚某某抽水10元，抽水总额及次数上不封顶。另查明：被告人龚某某租赁本市福田区某房，以上述方式继续开设赌场。2020年7月18日2时许，深圳市公安局福田分局民警在该地点现场抓获被告人龚某某，同时抓获参与赌博的违法行为人廖某等4人。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.涉案手机一部；2.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、证据保全清单、收缴物品清单、检查证、抓获经过行政处罚决定书、租赁合同等书证；3.证人廖某、何某、李某、黄某等人的证言；4.被告人龚某某的供述与辩解；5.现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人龚某某无视国家法律，长期在固定的场所，招揽赌博人员，向赌博人员提供赌博工具，并从中抽水牟利，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年2月17日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、扣押的手机二部交由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李君男人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  何 战二〇二〇年十二月十七日书 记 员  麦嘉杰刘文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初177号 原告：吴成碧，女，汉族，1939年11月6日出生，住四川省仪陇县。 原告：张玉林，男，汉族，1987年4月14日出生，住四川省仪陇县。 原告：张显文，男，汉族，1933年9月4日出生，住四川省仪陇县。 原告：张露，女，汉族，1985年4月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：朱小钧，女，汉族，1965年10月2日出生，住四川省仪陇县。 上列原告委托诉讼代理人（特别授权）：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被告：张智力，男，汉族，1951年5月8日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 原告张贵华诉被告张智力建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告张贵华在立案后预交诉讼费2000元（本案应交纳诉讼费24311元）。本案审理过程中，原告张贵华因病去世，本院依法追加其继承人即原告吴成碧、张玉林、张显文、张露、朱小钧参加诉讼。原告吴成碧、张玉林、张显文、张露、朱小钧经本院书面通知，未在七日内预交其余案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴成碧、张玉林、张显文、张露、朱小钧撤诉处理。 本院已收案件受理费2000元不予退还。 审 判 长  毛聪熙 人民陪审员  唐丽萍 人民陪审员  刘春燕 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  卢云根
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终837号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗广振，男，1991年7月10日出生，壮族，高中文化，广西南宁市品俊房产置换有限公司经理，户籍所在地:广西壮族自治区南宁市邕宁区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月21日被抓获并于当日被刑事拘留，2019年12月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人农艳芳，广西南国雄鹰律师事务所律师。 辩护人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人罗广振犯诈骗罪一案，于2020年10月16日作出（2020）桂0103刑初798号刑事判决。原审被告人罗广振不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取辩护人的意见，核实全案证据，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，被告人罗广振是广西南宁市品俊房产置换有限公司的实际股东之一，负责公司的财务及实际运营，主要做房产中介业务。罗广振作为中介人员，介绍被害人黄某购买南宁市青秀区，2018年6月16日，罗广振作为经纪方品俊房产置换有限公司代表与买方黄某、卖方钟玉钰共同签署了《房地产买卖合同》，约定了交易总额69万元、购房定金10万元于签署合同时付清、首付款5万元在产权过户当日由买方一次付清，余款54万元领取房产证当日支付；另外还约定了买方需要预缴的保证金0.3万元、预缴税费1.4万元、服务佣金1.3万元、按揭代理费0.4万元。 《房地产买卖合同》签订后，被害人黄某当日即转账10万元定金给钟玉钰，并陆陆续续通过微信转账等方式向被告人罗广振付款，其中在卖方没有委托罗广振收取首付款的情况下，以虚构代收首付款的名义从黄某骗取9万元，得此款后立即用于偿还债务及个人消费。黄某发现后，一直对罗广振进行追回款项，于是罗广振在2018年11月29日出具一张欠条给黄某，欠条所写明的还款时间到期后罗广振仍以各种理由推脱直至躲藏消失。后黄某在品俊公司的帮助以及卖方的配合下完成了该笔房产交易，并获得南宁市青秀区的产权证，该产权证附记2018年11月29日向钟玉钰购买。黄某一直联系不上罗广振后要求品俊公司杨春燕去报案，自己也去报案，并到法院以民事案由起诉罗广振。 公安机关于2019年2月19日将被告人罗广振列为在逃人员进行网上追逃，2019年11月21日12时许，罗广振在南宁市良庆区出租房抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明等书证、证人证言、被害人黄某的陈述、被告人罗广振的供述与辩解、辨认笔录等。 原审法院认为，被告人罗广振以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人罗广振犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人罗广振退赔被害人黄某9万元。 罗广振上诉称，其虽有在未经钟玉钰明确授权的情况下收取购房首付款的行为，但双方之间建立起了委托售房的法律关系，应视为其有权代收购房款，本案应以民事案件处理为宜，不应定性为犯罪。假如认定其的行为构成犯罪，本案更符合职务侵占罪的构成要件。《房地产买卖合同》的签订是合法有效的，涉案房产也是真实存在的，其并未虚构事实收取黄某的购房款，合同签订后，黄某确有支付购房款的义务，其代为收取的行为不应当认定为诈骗，一审判决属定性错误，请求二审法院查清事实，依法作出公正的判决。 罗广振的辩护人还提出以下辩护意见：1.本案属民事纠纷。钟玉钰通过品俊公司将自己名下房产出售给黄某，罗广振为二人提供居间服务，三方之间形成居间服务法律关系。罗广振系品俊公司实际股东，负责公司财务和实际运营，其收取客户资金的行为应当视为公司的行为，也是其职务行为，是合法的。在收取了黄某的购房款后，罗广振因为其生意急需资金周转，就将这笔房款暂时拿去使用，但是其他投资没有意想中顺利，资金短期内无法回笼，在与黄某充分沟通后，于2018年11月29日向黄某出具了一张欠条，将双方的债权债务关系确认下来。之后黄某也以双方的民事纠纷为由起诉至法院，案件正在审理中，与此同时，黄某到公安机关报案，公安机关又将该案立为刑事案件，司法机关以刑事手段插手经济纠纷的行为不妥当，依法应当予以纠正。2.如果本案对罗广振的行为非要作为犯罪处理，定性为职务侵占更为妥当。 南宁市人民检察院提交书面检察意见认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本案证据足以证实罗广振以非法占有为目的，虚构代收房屋首付款的事实，骗取被害人9万元，其行为构成诈骗罪，罗广振的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 关于本案定性的问题。经查，在案的《房屋买卖合同》、吴国强的证言等证据证实，卖方钟玉钰和吴国强夫妇并未授权品俊房产公司或罗广振向买方黄某收取9万元房款，罗广振从黄某处收取的9万元既非房屋买卖合同约定的房款，亦非品俊房产公司可正常收取的费用，罗广振的行为不符合职务侵占罪的构成要件。罗广振虚构房主让其代收房款的事实，骗取黄某9万元后，将该笔款项转入其本人的微信或支付宝，用于还债及个人消费，待黄某发现被骗后，要求其归还款项，罗广振一直以各种理由拒不归还并失去联系，其非法占有目的明显，其行为应以诈骗罪论处。故上诉人罗广振及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗广振以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。现有证据尚无法证实罗广振的行为涉嫌职务侵占罪或不应以犯罪论处，被害人黄某通过民事起诉的方式要求罗广振还款系被害人发现被骗后的一种自我救济方式，并不影响罗广振犯罪行为的成立，罗广振及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院书面审查意见正确，本院予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈景光 审 判 员 谢李章 审 判 员 蒋治清 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 何 丹 书 记 员 蓝 浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初845号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人李加志，男，1972年1月15日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住阜南县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月24日被取保候审。经本院决定于同年11月16日被继续取保候审于住所地。 辩护人姜勋，浙江乾盛律师事务所律师，绍兴市柯桥区法律援助中心指派。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉〔2020〕1725号起诉书指控被告人李加志犯交通肇事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人李加志到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2020年9月4日，被告人李加志驾驶浙ＤＲ××××重型自卸货车从绍兴市柯桥区华舍街道驶往钱清街道方向。当日8时3分许，被告人李加志驾车沿鉴水路由北往南行驶至华舍街道鉴水路与钱陶公路交叉路口右转弯时，疏于观察防范，与同方向右侧在非机动车道内由王某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王某受伤，经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人李加志通过电话报警，在现场等待，并如实供述上述事实；已赔偿王某家属丧葬费10万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相应证据。公诉机关认为被告人李加志违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人李加志判处有期徒刑一年。 被告人李加志对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人姜勋提出的辩护意见是被告人李加志属自首，且自愿认罪认罚，能尽力赔偿被害人损失，本案属于过失犯罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年9月4日，被告人李加志驾驶浙ＤＲ××××重型自卸货车从绍兴市柯桥区华舍街道驶往钱清街道方向。当日8时3分许，被告人李加志驾车沿鉴水路由北往南行驶至华舍街道鉴水路与钱陶公路交叉路口时提前右转进入非机动车道，右转弯时，疏于观察防范，与同方向右侧在非机动车道内由王某驾驶的正常行驶的电动自行车发生碰撞，造成王某受伤，后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人负事故的全部责任。案发后，被告人李加志通过电话报警，在现场等待，并如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故核查单、保险单、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、收条、人民调解协议书、调解笔录，归案经过，包丽君、苏代伟证言，交通事故车辆鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、酒精检测单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，监控视频等证据证实，足以认定。 案件审理过程中，绍兴市众鑫土石方工程有限公司及涉案车辆所投保的保险公司与被害人家属达成民事赔偿协议，包括已赔偿给被害人家属的10万元丧葬费在内，共计赔偿114万元。 本院认为，被告人李加志违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人李加志能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。采纳辩护人姜勋建议对被告人李加志从轻处罚的意见。根据被告人李加志的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人姜勋建议对被告人李加志适用缓刑的意见。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李加志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠国均 人民陪审员  王军良 人民陪审员  徐 府 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  章 亮 书 记 员  魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终5018号上诉人(原审被告）：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**招银大厦。负责人：毛旭，系分行行长。委托诉讼代理人：侯煊，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人：奚晓静，女，1970年9月4日出生，汉族，住所地兰州市七里河区。委托诉讼代理人：包继勇，男，汉族，1972年2月24日，甘肃省兰州市七里河区，系奚晓静配偶。原审被告：兰州天庆房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区天庆大道**。法定代表人：韩庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：午毅俊，甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦文，甘肃东方人律师事务所律师。上诉人招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称招行兰州分行）与被上诉人奚晓静、原审被告兰州天庆房地产开发有限公司（以下简称天庆公司）借款合同纠纷一案，招行兰州分行不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决适用法律错误，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初5699号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人招商银行股份有限公司兰州分行预交的二审案件受理费18058元，予以退回。审 判 长 任登光审 判 员 王晓花审 判 员 何骏先二〇二〇年十二月二十四日法官助理 赵艺阳书 记 员 马 林
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4806号 原告：三台县家家美物业服务有限公司。住所地：四川省三台县潼川镇岳家巷星源商住楼**。 法定代表人：何小凤。 委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师。特别授权。 被告：张德树，男，汉族，1967年1月26日出生，住四川省三台县。 被告：王玉琼，女，汉族，1970年5月22日出生，住四川省三台县。 原告三台县家家美物业服务有限公司（以下简称家家美物业）与被告张德树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告以王玉琼是房屋共有人为由，申请追加王玉琼为本案被告。本院依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告家家美物业之委托诉讼代理人姚钦春，被告王玉琼到庭参加诉讼。被告张德树经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告家家美物业向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告物业服务费2510元（计算至2019年12月31日）及违约金125.5元（按照合同约定5%计算），共计2635.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月1日与三台县北坝镇樟树路003号彩虹城小区的开发商四川省三台县志强房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》。原告于2011年5月1日起为彩虹城小区所有住户提供物业服务至今，被告入住后交纳物业服务费至2015年5月31日，被告在2015年6月1日后拒不交纳物业服务费。经原告多次催收未果，特提起诉讼，望准予原告诉讼请求。 被告王玉琼辩称，原告称我方不交纳物业费，根据合同每平方米0.35元，现在按0.4元收的，这个涨价没有签订新合同。没交物业费是因为我们反映了很多问题，如小区公共卫生、车辆乱停乱放、楼顶漏水、楼顶清洁等至今为止物业没有处理，原告从来没有从服务性解决问题。请物业公司按我们要求整改，停车应先满足小区业主需求，保洁服务希望原告将小区内的水池、绿化整好，不要只收钱。我们交的费用请物业公示钱用于何处。电动车、自行车车棚有很多僵尸车没有处理，让我们要用的用上。有权要求原告采取补救措施、赔偿损失。根据合同法先履行的一方没有做到，后履行一方有权拒绝。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年5月1日，原告（乙方）与四川省三台县志强房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合约》约定由原告对“北坝镇樟树路志强彩虹城”住宅小区项目提供**物业服务，其中收费标准为：多层住宅0.4元/月/平方米；商业用房0.8元/月/平方米；车库按0.7元/月/平方米；高层住宅（不含电梯运行费和日常维护，及二次供水运行费）收费标准为0.8元/月/平方米……违约责任：未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，按应缴纳费用总额的5%向乙方支付违约金并及时缴清应缴费用。张德树、王玉琼是三台县北坝镇樟树路003号彩虹城小区1栋3单元2楼2号业主，入住后将物业费交至2015年5月31日，至2019年12月31日，按照《前期物业服务合同》约定应缴纳物业费2510元，违约金125.50元。 本院认为，原告与四川省三台县志强房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告被告双方应当恪守履行。原告履行了对该小区的物业管理义务，被告作为业主应按协议缴纳物业管理费用。故对原告要求被告支付物业管理费2510元及违约金125.50元,合计2635.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求“没交物业费是因为我们反映了很多问题，如小区公共卫生、车辆乱停乱放、楼顶漏水、楼顶清洁等至今为止物业没有处理”等辩称，不属于本案审理范围，业主不能以此对抗交纳物业服务费的义务，被告可另行主张权利，故对其辩称意见，本院不予采纳；对被告要求按每平方米0.35计算物业费，因其未提供与原告重新签订约定物业费按每平方米0.35计算的协议，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张德树、王玉琼于本判决书生效之日起十日内给付原告三台县家家美物业服务有限公司物业服务费、违约金2635.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张德树、王玉琼负担。该款原告已垫付，在付款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十二月一日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执2677号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：耿新、罗杨，系辽宁高雷律师事务所律师。 被执行人：唐洪清，男，1968年1月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 中国平安财产保险股份有限公司与唐洪清保证保险合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2020）辽0281民初2495号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院已立案执行。执行标的23780.03元。 本院在执行过程中，依法向被执行人唐洪清送达了执行通知书、报告财产令，限其在期限内履行义务并报告财产。 本院已执行款项1050元。申请执行人与被执行人欲达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行，同意终结执行。如需恢复执行，应当自申请撤回之日起两年内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0281执2677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭玉刚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24230号 申请执行人华风雅图(深圳)文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人杨阳。 被执行人孟庆丽，女，汉族，1986年3月10日出生，身份证住址湖北省红安县。 申请执行人华风雅图(深圳)文化传播有限公司与被执行人孟庆丽知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初31846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年09月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3100元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人名下查封被执行人孟庆丽名下位于湖北省红安县城关镇城南大道铜锣湾·铭城小区8号楼2单元1005号[不动产权证书号：鄂（2020）红安县不动产权第0002925号]的房产，因执行标的过小，经申请执行人同意决定暂不处置该房产。本院依职权对被执行人孟庆丽的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  年鹤童 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王倩文
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终112号 上诉人（原审被告）：陈志荣，男，1964年3月20日出生，汉族，侨居西班牙王国巴塞罗那帕塞格加西亚法里亚81号Ｐ17Ｐ01。 被上诉人（原审原告）：青田卓成实业有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城西路****。统一社会信用代码：913311217399251592。 法定代表人：戴雪荣。 上诉人陈志荣因与被上诉人青田卓成实业有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服浙江省青田县人民法院（2020）浙1121民初2993号民事裁定，向本院提起上诉。 陈志荣上诉称，一、上诉人系华侨身份，本案应适用涉外民商事案件管辖的规定。上诉人自上世纪90年代就长期居留于西班牙，自2009年至今一直持有西班牙居留证并取得了长期（永久）居留权，且长期在西班牙居住。上诉人现持有西班牙主管机关于2019年1月28日签发的西班牙居留证（居留号码×××-Ｅ，证号××），证件有效期至2024年6月16日。根据《中华人民共和国归侨侨眷权益保护法》第二条、国务院侨务办公室《关于界定华侨外籍华人归侨侨眷身份的规定》第一条规定，上诉人是定居在国外的中国公民，属于华侨。根据《浙江省高级人民法院关于涉外商事案件诉讼管辖的有关规定》第11项，当事人一方是华侨的商事案件，参照适用最高人民法院涉外管辖的规定。二、本案标的额在1000万元以上，达到浙江省丽水市中级人民法院的级别管辖标准。三、浙江省高级人民法院、浙江省丽水市中级人民法院的生效裁判均已认定上诉人系华侨，所涉案件适用涉外案件诉讼管辖的规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省丽水市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，华侨是指定居外国的中国公民。上诉人陈志荣已取得西班牙长期居留资格，同时根据其提供的签发日期为2019年1月28日，有效期至2024年6月16日的西班牙居留许可证，其身份符合《中华人民共和国归侨侨眷权益保护法》第二条属于“华侨”的认定，故本案属于当事人一方是华侨的民商事纠纷案件。因案涉诉讼标的已超过1000万元，青田县人民法院作为基层法院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的中级人民法院进行审理。综上，原审法院认定不当，本院予以更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省（2020）浙1121民初2993号民事裁定； 二、本案由丽水市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  楼赛赛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2020）吉24民终1709号上诉人（一审被告）：刘某1,住吉林省敦化市。被上诉人（一审原告）：柳某,住吉林省敦化市。原审被告：延边天保生物制剂有限公司。法定代表人:郭某,系该公司董事长。上诉人刘某1因与被上诉人柳某、原审被告延边天保生物制剂有限公司(以下简称天保公司)建设工程合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：一、撤销敦化市人民法院(2020）吉2403民初357号民事判决，依法改判上诉人给付4293元工程款。二、诉讼费依法承担。事实和理由：1.一审认定事实有误。上诉人在承包原审被告天保公司的工程后,将部分工程分包给了被上诉人柳某，而不是全部工程分包。施工的2886平方米地面是由上诉人进行的回填、压实,该部分工程款应当扣除。2.涉案的独立柱基础、药罐工程属帮工。该工程是被上诉人认可的帮工行为，此款不应计算在工程款之内。柳某辩称，一审判决认定事实、适用法律均正确，上诉人的上诉无理。一、在2018年，上诉人将在延边天保生物制剂有限公司承揽的混凝土地面工程转包给我，当时说好固定价每平方米80元，上诉人提成工程总价的10%，当时就是这样谈的，否则我不会干的，根本不存在上诉人自己自行施工的地方，我就是太实在太相信上诉人的人品，如果当时我要求与上诉人签订书面合同，上诉人就不会这样无理狡辩了，当时我是从上诉人处转包的工程，和发包人算账收款都是上诉人，我还得从上诉人手要工程款，实际上我是被动的，假设上诉人有自行施工的地方，你一定会在写的明明白白与我签字确认的。另外上诉人给我的部分工程款全部是微信转账，怎么到了所谓的别的人处就是现金支付了，纯粹是谎言。我请求法院追究上诉人提供假证和证人作假的法律责任。虽然我和上诉人没有书面合同，但我永远都承认给他工程总价的10%的提成。二、上诉人称独立柱基础、药罐工程系帮工，是不存在的事实，上诉人已经从发包方取得了17000元，就得给我工钱。另外，在该领域所谓的帮工，是不挣发包方的钱，但发包方得给成本钱，如工人工资、材料费等。请求二审法院驳回上诉，维持原判。天保公司述称，请求维持原判。柳某向一审法院起诉请求：依法判令刘某1立即给付工程款82358元。一审法院认定事实：刘某1在天保公司承包部分工程,2018年8月,刘某1与柳某达成口头协议,刘某1将其中的混凝土地面工程分包给柳某。双方约定,施工单价以每平方米80元的价格计算,刘某1按照工程总价款的10%收取提成。2018年10月,混凝土地面工程施工完毕。柳某与刘某1在庭审中明确,该部分工程的施工面积为2886平方米,柳某与刘某1亦明确,双方均无施工资质。该部分工程施工完毕后,柳某又施工了与混凝土地面无关的独立柱基础、维修锅炉房药罐工程。天保公司对案涉工程的质量无异议,天保公司已将全部工程价款支付给刘某1。刘某1通过微信转账的方式,共向柳某支付138000元。一审法院认为，柳某与刘某1之间虽未签订书面的建设工程合同,但结合柳某提供的证据及当事人的陈述,能够认定柳某对案涉工程进行了施工,案涉工程经竣工验收合格,刘某1应按约定支付价款。关于刘某1称其亦对混凝土地面工程进行了施工投入的辩解意见,本院认为,其一,刘某1提交的证据均为证人证言及证人出具的《收据》《收条》等,并无其他证据予以佐证。其二,刘某1称其与证人之间的结算,均通过现金进行支付,而刘某1与柳某之间进行结算,均通过微信转账的方式。其三,刘某1自认其在天保公司承包的混凝土地面工程,天保公司按每平方米80元的价格计算工程价款,而其将混凝土地面工程转包给柳某,亦按每平方米80元的价格计算。刘某1已与柳某约定,其按照工程总价款的10%收取提成,其自称自行施工与常理不符。其四,柳某对证人证言均予否认,天保公司对证人刘某2是否为刘某1提供了劳务及工程量提出了质疑。故刘某1是否对混凝土地面工程进行施工投入并支付费用,本案中无法认定。刘某1的抗辩理由不成立,本院不予采纳。刘某1对柳某施工独立柱基础、维修锅炉房药罐工程无异议,但认为系柳某帮忙,柳某对此不予认可,刘某1应提交其不应支付该部分工程价款的证据。柳某主张该部分工程价款为12566元,少于刘某1自认其收到的17000元,故柳某的该部分诉讼请求,本院予以支持。天保公司已就全部工程价款与刘某1进行了结算,柳某与刘某1均无异议,且柳某明确表示不要求天保公司承担责任。故柳某要求刘某1给付工程款82358元的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决:刘某1于本判决生效之日起十日内给付柳某工程款82358元。如果刘某1未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元,减半收取计929.50元,由刘某1负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。另查明，二审中柳某自认刘某1因雇用铲车及运土费用应为4200元，而不是38000元。本院认为，关于刘某1要求扣除部分施工费的主张，其在二审中陈述将全部工程承包给柳某，并不是部分承包，刘某1垫付了部分施工费用。现刘某1提交的证据均为证人证言及证人出具的《收据》《收条》等,并无其他证据予以佐证，故一审法院认为该施工费用无法认定，未予支持并无不当。柳某在二审中对刘某1雇用铲车及运土的事实予以承认，但对具体费用金额不予认可，柳某仅承认刘某1因此投入4200元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因柳某承认4200元施工费用属于承认对其不利的事实，故刘某1对该笔施工费用无需进行举证，本院予以确认，但剩余施工费用刘某1并无其他证据予以佐证，本院不予支持。关于刘某1提出涉案的独立柱基础及药罐工程系柳某帮忙施工的主张，因双方并无书面约定且柳某对此予以否认，刘某1并无其他证据证明柳某系帮忙施工，且刘某1自认已收到天保公司关于该部分施工的17000元施工费，故该主张与常理不符且无证据证明，本院不予支持。因二审中柳某的前述自认，导致涉案工程款给付金额应予变更，故不应当认为是一审裁判错误。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因二审出现新证据致判决结果应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初357号民事判决为刘某1于本判决生效之日起十日内给付柳某工程款78158元。一审案件受理费1859元，减半收取929.50元，二审案件受理费1752元，合计2681.50元，由刘某1负担2545元，柳某负担136.50元。本判决为终审判决。审判长 张新颜审判员 张 丽审判员 战明宇 二〇二〇年十二月七日（法官助理 李晴晴书记员 安丽莲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂13执217号 申请执行人蒙国才，男，壮族，1981年9月24日出生，住来宾市兴宾区。 委托代理人黄优艳，广西桂中律师事务所律师。 委托代理人陈文东，广西桂中律师事务所律师。 被执行人周福礼，男，汉族，1970年8月12日出生，住来宾市兴宾区。 被执行人陈倩，女，汉族，1982年6月1日出生，住来宾市兴宾区。 被执行人赵福宁，男，瑶族，1975年3月23日出生，住来宾市兴宾区。 申请执行人蒙国才与被执行人周福礼、陈倩、赵福宁借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2019年11月28日作出的（2019）桂1302民初4198号民事判决已经发生法律效力，依据该民事判决：一、被执行人周福礼、陈倩归还给申请执行人蒙国才借款本金208000元。二、被执行人周福礼、陈倩支付给申请执行人蒙国才借款利息68983.23元。三、被执行人周福礼支付给申请执行人蒙国才律师代理费12302元。四、被执行人赵福宁对被执行人周福礼、陈倩的上述债务承担连带保证责任。五、申请执行人蒙国才对被执行人周福礼所有的位于广西来宾市享有优先受偿权。六、诉讼费2547元由被执行人承担。2020年7月1日，申请执行人蒙国才向广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院申请强制执行后，本院于2020年7月16日依法提级执行，并于同月20日予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人蒙国才与被执行人周福礼、陈倩于2020年12月16日经协商一致达成执行和解协议：一、截止2020年7月21日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金208000元，利息102401.90元，律师费12302元、迟延履行期间债务利息4768.40元、诉讼费2547元，共计：330019.30元。被执行人给付申请执行人28万元后，申请执行人则放弃本案余下全部债权。二、具体付款时间：2020年12月17日前给付26万元，2021年6月1日前给付2万元。三、申请执行人同意执行法院解除对被执行人银行账户等财产的查封、冻结。四、被执行人负担执行费4277元。目前，双方当事人达成的执行和解协议正在履行中，本案符合终结执行条件，应予裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）桂13执217号申请执行人蒙国才与被执行人周福礼、陈倩、赵福宁借款合同纠纷一案终结执行。 如被执行人周福礼、陈倩、赵福宁没有按照执行和解协议履行还款义务的，申请执行人蒙国才可在两年内向本院申请恢复本案生效判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执3807号 申请执行人：葛冬梅，女,1980年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：刘磊，男，1984年7月6日出生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人葛冬梅与被执行人刘磊借款合同纠纷一案中，经查明，本案执行依据（2020）鲁1311民初4224号民事判决书尚未生效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人葛冬梅的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  厉建鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 雨
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4578号 上诉人(原审被告)：高明伟，男，1968年10月10日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：朱传林，男，1972年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。 上诉人高明伟因与被上诉人朱传林追偿权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高明伟于2020年12月16日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人高明伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高明伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人高明伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  吴艳锋 二〇二〇年十二月十六日 法官助理杜娟 书记员魏然
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6266号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟鹰。 被执行人：张治兵，男，1974年09月02日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：文燕，女，1982年04月06日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：成都沃诚汽车销售有限公司。住所地：成都高新区肖家河二环路。 法定代表人：朱三强。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟振山。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与张治兵、文燕、成都沃诚汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人车辆,但未实际控制而处置不能；此外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有债权本金249344.97元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄文进
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终403号原公诉机关甘肃省榆中县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋花花，女，汉族，1976年5月6日出生于甘肃省榆中县，中专文化，个体经营者，住榆中县。2018年10月30日因涉嫌诈骗罪被取保候审，2019年1月29日因涉嫌诈骗罪、买卖国家机关证件罪、盗窃罪被逮捕。2019年4月29日因犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪被榆中县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元。现羁押于兰州市第一看守所。指派辩护人马颖，甘肃韬合律师事务所律师。甘肃省榆中县人民法院审理榆中县人民检察院指控的被告人蒋花花犯诈骗罪一案，于2019年11月8日作出(2019)甘0123刑初159号刑事判决。原审被告人蒋花花不服，提出上诉。本院于2020年3月4日作出（2020）甘01刑终3号刑事裁定书，以原判决部分事实不清，证据不足为由发回重审。榆中县人民法院依法另行组成合议庭进行审理并作出判决。原审被告人蒋花花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：（一）2017年8月份，被告人蒋花花以能够为被害人张某1办理农村扶贫安置房为由，骗取被害人张某123000元。又以帮被害人张某1申请扶贫项目为由，骗取张某118000元，共计骗取41000元。后在张某1的多次催要下，其分多次向张某1偿还14000元。（二）2017年9月25日，被告人蒋花花以其老公在工商银行上班，因工作调动需要完成存款任务为由，骗取张某260000元。（三）2018年1月份，被告人蒋花花以认识榆中县邮政储蓄银行行长，能够帮被害人金某办理无息贷款，以办理无息贷款需要“刷流水”为由，骗取被害人金某20000元。（四）2018年8月11日，被告人蒋花花以其妹妹在兰州市七里河区交通银行上班，要完成存款任务为由，骗取被害人岳某20000元，后在被害人岳某的多次催要下，被告人蒋花花向岳某偿还10000元。（五）2018年12月21日，被告人蒋花花以其妹妹在交通银行上班，升职需要完成存款任务为由，骗取被害人杨某19700元。原判认定上述事实的证据有：报案材料、借条、银行交易明细、微信转账明细、被害人陈述、证人证言、上诉人蒋花花的供述等。原判认为，被告人蒋花花以非法占有为目的，在身负大量外债未偿还，甚至被榆中县公安局以诈骗罪取保候审的情况下，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的第1、2、5起犯罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。第3起事实，双方对金额各执一词，金某支取4万元的时间与其陈述给被告人蒋花花现金的时间相差近一个月，对此矛盾无证据排除，故犯罪金额为被告人认可的20000元；对第4、6起事实，被害人向法院提起民事诉讼，法院调解时，被告人蒋花花予以认可，故不再以诈骗罪来评价;第7起，被害人杨某称被告人蒋花花写借条时给了300元利息，被告人蒋花花的供述亦能证实，故犯罪金额应认定为19700元。本案系本院（2019）甘0123刑初26号刑事判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现的在判决宣告以前没有判决的罪行，属漏罪，应对被告人蒋花花数罪并罚。被告人蒋花花关于其行为除第5起为诈骗，其他为借款，并向部分被害人支付了利息的辩解意见，因公诉机关提交的书证、证人证言及被害人陈述之间能够相互印证，足以认定蒋花花一贯采取虚构事实、隐瞒真相的方式，以出具借条的形式骗取被害人的信任，多次诈骗多名被害人钱财的事实，且无证据证实被告人蒋花花向张某1、岳某支付了利息，故对其辩解意见不予采纳。被告人蒋花花的辩护人提出对被告人部分指控不构成诈骗罪及从轻处罚的辩护意见，因蒋花花在身负大量债务未偿还，甚至在榆中县公安局以诈骗罪对其取保候审的情况下，仍多次采取欺骗手段骗取他人钱财，在被害人索要钱款时，以各种理由搪塞应付，足以反映其具有非法占有的主观目的，故对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人蒋花花在案发前给部分被害人退赔了部分财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决：被告人蒋花花犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元，与本院（2019）甘0123刑初26号刑事判决“被告人蒋花花犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。”数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金26000元。被告人蒋花花犯罪所得财物，继续追缴，返还被害人。上诉人蒋花花提出原判认定事实错误，其不具有非法占有的目的，与张某1、张某2、金某、杨某是民事借贷关系，对被害人书写了借条，事后进行偿还，不构成诈骗罪。即便构成诈骗罪，诈骗岳某的金额为10000元，应在三年以下量刑，原判量刑过重等上诉理由。其辩护人提出原判认定的第一、二、三、五起为民间借贷，不构成诈骗罪；本案案发于前罪判决宣告之前，犯罪行为及涉及罪名与前案相似，应合并评价，不应数罪并罚；上诉人蒋花花具有退还部分赃款，部分自愿认罪等酌定从轻处罚情节的辩护意见。经二审审理查明，原判认定上诉人蒋花花以能够帮忙办理扶贫安置房、亲属在银行上班需完成存款任务、能通过关系办理无息贷款等理由，分别骗取被害人张某1、张某2、金某、岳某、杨某钱款2.7万元、6万元、2万元、1万元、1.97万元，共计13.67万元的事实清楚。认定上述事实的证据在一审庭审中均已出示，并质证、认证，二审期间，上诉人未提供新的证据，本院审查后予以确认。关于上诉人蒋花花及其辩护人所提上诉理由、辩护意见综合评判如下：（1）经查，被害人张某1、张某2、金某、杨某均详细陈述上诉人蒋花花虚构事由借款的细节，其中张某2、杨某陈述的蒋花花以亲属在银行上班需完成存款任务的借款理由与蒋花花认可的诈骗岳某时虚构的借款理由相同，被害人陈述可信度高，应予采信。公安机关调取的蒋花花名下银行卡交易流水显示，蒋花花支出大于收入。蒋花花的亲属证明蒋花花个人名下无商铺、房产等固定资产，经营的宾馆生意惨淡，经常不接电话，躲避上门讨债人员等。上诉人蒋花花供述将所借钱款用于还债。上述证据印证证实上诉人蒋花花虚构事由，隐瞒其无偿还能力，不断借新还旧的真相，具有非法占有的目的，构成诈骗罪。上诉人及其辩护人所提相关上诉理由、辩护意见均不能成立。（2）本案虽案发于前罪判决宣告之前，但榆中县人民检察院提起公诉时前罪已生效，参照适用现行有效的最高人民法院《关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》之精神，虽然漏罪与前罪属同种犯罪，仍应数罪并罚。故辩护人所提相关辩护意见不能成立。（3）原判根据上诉人蒋花花的犯罪事实、性质、情节，认定其部分退赔，并酌情从轻处罚，量刑适当。故上诉人及其辩护人所提量刑过重的上诉理由及辩护意见均不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 婕审 判 员  邴健锋审 判 员  马 岩二〇二〇年十二月七日法官助理  金 凤书 记 员  张 潇