四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2877号 原告：成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司，住所地崇州市街子镇金鱼东街******。 法定代表人：刘进财，总经理。 原告：成都心怡立达酒店管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区小南街**。 法定代表人：刘进财，总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：杨欢，四川君合律师事务所律师 被告：杨静，女，1991年10月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：马晓健，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：熊小英，女，1974年10月19日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：钟新秀，女，1996年7月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都奥邦房地产开发有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区人民南路四段**********v> 五被告共同委托诉讼代理人：金美兰，四川瑞展律师事务所律师。 五被告共同委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 原告成都心怡立达酒店管理有限公司(以下简称心怡立达公司)、成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司（以下简称心怡立达崇州分公司）与被告杨静、马晓健、熊小英、钟新秀、成都奥邦房地产开发有限公司（以下简称奥邦公司）返还原物纠纷一案,本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告心怡立达公司、心怡立达崇州分公司的委托诉讼代理人杨欢、被告杨静、马晓健、熊小英、钟新秀、奥邦公司的委托诉讼代理人金美兰、罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 心怡立达公司、心怡立达崇州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告1返还原告家具、空调、电视、冰箱等(详见附件1、附件6)；2.判令被告2返还原告家具、空调、电视、冰箱等(详见附件2、附件6)；3.判令被告3返还原告家具、空调、电视、冰箱等(详见附件3、附件6)；4.判令被告4返还原告家具、空调、电视、冰箱等(详见附件4、附件6)；5.判令被告5返还原告锅炉、餐具、机麻、植物室外伞椅子等(详见附件5、附件6)； 6.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，二原告申请撤回对钟新秀的起诉，经审查二原告的撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定准予二原告该撤诉申请。二原告鉴于在执行过程中，在法院主持下对案涉的物品进行了清点及移交，变更其诉讼请求为1.判令杨静、马晓健、熊小英返还81个房间的162个门，淋浴设施81套，洗面池81个，面镜81个，马桶81个。2.奥邦公司返还一层商铺1-1-1的装修及设施设备和顶层上修建的包间、宿舍、卫生间、储物室、会议室、餐厅。事实和理由：2016年3月23日，原告与杨静、马晓健、熊小英签订《购买协议》，约定杨静、马晓健、熊小英将其分别所有的位于崇州市街××镇××街××栋××层××号，房产面积1195.74平米（房产所有人杨静）、×栋×层×号，房产面积1209.44平米（房产所有人马晓健）、×栋×层×号、1栋×层×号，房产合计面积593.65平米（房产所有人熊小英）以1300万元的价格转让给原告。协议签订后，原告对案涉房屋进行了酒店装修，并以上述房产为单元购置了家具、空调、电话、电视、马桶、洗漱池、淋浴器、地毯、餐具等设、地毯备。现《购买协议》已经四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初2020号民事判决书判令解除，被告无故扣留上述财产。经原告协商，被告置之不理、拒绝返还。2016年4月初，因被告5经营不善承诺协调被告4，将其所有的位于四川省崇州市街××镇××街××号××栋××层××号的房屋交予原告装修经营，目前上述房屋已由被告4收回，屋内物品被告4拒绝返还。另，原告在被告5所有的顶楼装修有餐厅、棋牌室、花园等，并添设了锅炉、餐具等设施设备，上述物品被告5拒绝返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 杨静、马晓健、熊小英、钟新秀、奥邦公司辩称，一、答辩人与被答辩人产生争议的背景（一）诉讼阶段2016年3月23日，成都奥邦房地产开发有限公司、杨静、熊小英、马晓健与成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司签订了《购买协议》，约定杨静、熊小英、马晓健将其所有的崇州市街××镇××街××号××街××楼盘××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××房出售给心怡立达崇州分公司，心怡立达崇州分公司将案涉房屋用于酒店经营。因案涉房屋尚有按揭贷款未还清，各方还约定由心怡立达崇州分公司代杨静、熊小英、马晓健支付按揭贷款，在按揭贷款还清前心怡立达崇州分公司仅对案涉房屋享有使用权，不具有所有权。若心怡立达崇州分公司逾期偿还贷款，杨静、熊小英、马晓健将有权解除《购买协议》。在协议履行过程中，因心怡立达崇州分公司数次逾期偿还贷款，给杨静、熊小英、马晓健的个人征信造成了严重不良影响。因此杨静、熊小英、马晓健向法院提起诉讼解除《购买协议》，法院作出（2019）川0184民初2020号判决，判决解除各方签订的《购买协议》，心怡立达按装修现状腾退，并将该案所涉房屋返还给杨静、熊小英、马晓健。2016年3月31日奥邦公司与心怡立达崇州分公司签订《租赁框架协议》，约定奥邦公司将崇州市街子镇金鱼东街85号“街子印象”1号楼一层商铺1-1-1和顶层、顶层平台、车位50个出租给心怡立达崇州分公司，用于酒店经营。因协议履行过程中，心怡立达崇州分公司未向奥邦公司支付租金，奥邦公司起诉至法院，法院作出（2019）川0184民初2002号判决，判决解除《租赁框架协议》，心怡立达将“街子印象”1号楼一层商铺1-1-1和顶层、顶层平台、50个车位腾退返还给奥邦公司。心怡立达及其分公司上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院维持了原判。（2019）川0184民初2020号、（2019）川0184民初2002号二案所涉房屋中，并不包含答辩人钟新秀所有的“街子印象”1栋2层1号的房屋，心怡立达崇州分公司在装修前述二案项下的房屋过程中，未经钟新秀同意将钟新秀所有的房屋一并装修用于酒店经营。钟新秀起诉至贵院，贵院作出（2019）川0184民初2019号判决，判决心怡立达将“街子印象”1栋2层1号的房屋交付给钟新秀。心怡立达及其分公司上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院维持了原判。（二）执行阶段因心怡立达未向答辩人履行生效判决确定的义务，答辩人于2020年7月向崇州市人民法院申请强制执行，要求心怡立达按照装修现状腾退（2019）川0184民初2020号、（2019）川0184民初2002号、（2019）川0184民初2019号三案所涉房屋，并履行判决确定的金钱给付义务，但心怡立达一直未履行。二、被答辩人要求答辩人返还家具、空调、电视、冰箱、餐具、机麻、植物室外伞椅子等物品，但（2019）川0184民初2020号、（2019）川0184民初2002号、（2019）川0184民初2019号三案所涉房屋心怡立达在2020年8月31日才移交给答辩人。在执行过程中，执行法官多次协调心怡立达腾退房屋，心怡立达一直拒绝腾退，直至2020年8月31日，心怡立达才将三案所涉房屋移交给答辩人。在此之前，前述三案房屋及被答辩人主张返还的物品全部在其自身控制之下，被答辩人却在2020年8月17日起诉要求答辩人返还，其明显是想通过诉讼程序来拖延腾退房屋。三、被答辩人要求返还的马桶、面盆、面镜、淋浴器、洗漱池等物品属于装修现状范围内的物品，并不属于被答辩人的物品。根据生效判决确定的义务，心怡立达应将三案所涉房屋按照装修现状返还给答辩人，根据《四川省成品住宅装修工程技术标准》（ＤＢＪ51／015-2013），成品住宅装修工程基本配置包含厨房设施、卫生器具等物品。其中厨房设施中包含操作台、瓷砖、吊柜、洗涤盆、灶具、排油烟机，卫生器具中包含洗面盆、便器、淋浴设备、镜子、镜灯、地漏、排风扇、、地漏、杯架、浴霸、热水器、拖布池等。因此，被答辩人主张要求返还的马桶、面盆、面镜、淋浴器、洗漱池等物品属于装修的一部分。并且，在执行过程中，执行法官与原审法官经沟通均认定这一部分属于装修现状内的物品，执行法官在移交当天已经充分向答辩人及被答辩人进行了说明。因此，被答辩人无权要求答辩人返还装修现状范围内的物品。四、即使根据判决答辩人应返还装修现状以外的物品，但被答辩人尚欠答辩人执行款400多万元，物品残值应用于冲抵执行款。心怡立达尚欠答辩人400多万元的执行款，远超被答辩人主张返还的物品残值，现被答辩人已将三案所涉房屋及房屋内的物品全部移交给了答辩人，双方应当在执行过程中通过协商议价或评估拍卖的方式将前述物品折现价款或拍卖款用于冲抵执行款。综上，答辩人要求返还原物，既无法律依据，也无事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据各方当事人的陈述及经过质证的证据，本院查明事实如下： 2016年3月23日，奥邦公司、杨静、熊小英、马晓健与心怡立达崇州分公司签订了《购买协议》，约定杨静、熊小英、马晓健将其所有的崇州市街××镇××街××号××街××楼盘××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××房出售给心怡立达崇州分公司，心怡立达崇州分公司将案涉房屋用于酒店经营。因案涉房屋尚有按揭贷款未还清，各方还约定由心怡立达崇州分公司代杨静、熊小英、马晓健支付按揭贷款，在按揭贷款还清前心怡立达崇州分公司仅对案涉房屋享有使用权，不具有所有权。若心怡立达崇州分公司逾期偿还贷款，杨静、熊小英、马晓健将有权解除《购买协议》。在协议履行过程中，因心怡立达崇州分公司数次逾期偿还贷款，因此杨静、熊小英、马晓健向本院提起诉讼要求解除《购买协议》，心怡立达公司、心怡立达崇州分公司提起反诉，要求继续履行《购买协议》，本院经审理后于2019年12月20日作出（2019）川0184民初2020号民事判决书，判决解除各方签订的《购买协议》，心怡立达公司将位于崇州市街××镇××街××号××街××楼盘××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××房，按装修现状腾退，分别返还给杨静、熊小英、马晓健，并对各方诉争项作出相应的判决。 2016年3月31日奥邦公司与心怡立达崇州分公司签订《租赁框架协议》，约定奥邦公司将崇州市街子镇金鱼东街85号“街子印象”1号楼一层商铺1-1-1和顶层、顶层平台、车位50个出租给心怡立达崇州分公司，用于酒店经营。因协议履行过程中，心怡立达崇州分公司未向奥邦公司支付租金，奥邦公司起诉至本院，要求解除《租赁框架协议》，并将租赁物按原状腾退返还，本院经审理后于2019年10月8日作出(2019)川0184民初2002号判决书，判决解除《租赁框架协议》，心怡立达公司将“街子印象”1号楼一层商铺1-1-1和顶层、顶层平台、50个车位腾退返还给奥邦公司，并对各方诉争项作出相应的判决。心怡立达公司和心怡立达崇州分公司不服该判决上诉至四川省四川省成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出（2020）川01民终3985号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，心怡立达公司未履行判决确定的义务，奥邦公司、杨静、马晓健、熊小英于2020年7月向本院请强制执行；2019年8月31日本院制作执行笔录，内容为：根据本院(2019)川0184民初2020号民事判决书认定的依照《购买协议》约定按房屋装修现状腾退，原告的主张符合约定，但《购买协议》并没有约定设施、设备归原告所有，这部分请求本院不予支持，以及装修惯例和《购买协议》认定装修现状不包括可移动的物品：电视机、空调、床及床头柜、灭火器、酒店大堂物品等(不包括卫生间的设施、设备)，这些可移动的物品应属被执行人所有，应纳入清点登记议价范围，遂对将不属于装修范围的物品清点后移交给了心怡立达公司，心怡立达公司则认为案涉酒店的房间门及卫生间内设施、设备不属于装修范围，且本院(2019)川0184民初2002号判决书只是判决腾退返还案涉租赁房屋，案涉租赁房屋原告进行了装修、顶层及顶层平台搭建了四个包间、三个员工宿舍、两个卫生间、三个储物室、一个会议室、一个餐厅都属于应当返还范围，诉讼由此产生。 本院认为，本案争议的焦点为：1.案涉酒店的房间门（162个）及卫生间内设施、设备（淋浴设施81套，洗面池81个，面镜81个、马桶81个）是否属于装修范围；2.案涉租赁物的装修和添附建筑是否应当返还及如何返还。 一、关于案涉酒店的房间门（162个）及卫生间内设施、设备（淋浴设施81套，洗面池81个，面镜81个、马桶81个）是否属于装修范围问题。根据《四川省成品住宅装修工程技术标准》（ＤＢＪ51／015-2013），成品住宅装修工程基本配置包含厨房设施、卫生器具等物品。其中厨房设施中包含操作台、瓷砖、吊柜、洗涤盆、灶具、排油烟机，卫生器具中包含洗面盆、便器、淋浴设备、镜子、镜灯、地漏、排风扇、、地漏、杯架、浴霸、热水器、拖布池等。心怡立达公司购买奥邦公司、杨静、马晓健、熊小英的房屋后进行装修用于开办酒店之用，而酒店的主要功能就是住宿，即装修应当符合《四川省成品住宅装修工程技术标准》（ＤＢＪ51／015-2013），本案争议的房间门、淋浴设施，洗面池、面镜、马桶一经装修完毕就形成整个房间中附和的添附物，属于装修现状的范围，根据本院作出的（2019）川0184民初2020号民事判决书，心怡立达公司将位于崇州市街××镇××街××号××街××楼盘××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××房，按装修现状腾退，心怡立达公司和心怡立达崇州分公司均无权主张返还； 二、关于案涉租赁物的装修和添附建筑是否应当返还及如何返还。根据本院作出的(2019)川0184民初2002号判决书，判决解除《租赁框架协议》，心怡立达公司将“街子印象”1号楼一层商铺1-1-1和顶层、顶层平台、50个车位腾退返还给奥邦公司，因《租赁框架协议》中对奥邦公司将租赁物交付心怡立达崇州分公司、心怡立达公司时的状况及返还租赁物时对已经装修部分如何处置均未明确约定，在(2019)川0184民初2002号案件审理过程中，心怡立达公司、心怡立达崇州分公司也未提出其主张，本案中，心怡立达公司、心怡立达崇州分公司并未举证证明其进行装修的具体内容，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对二原告主张返还“街子印象”1号楼一层商铺1-1-1装修的诉讼请求不予支持；对心怡立达公司、心怡立达崇州分公司主张返还其在顶层、顶层平台上搭建了四个包间、三个员工宿舍、两个卫生间、三个储物室、一个会议室、一个餐厅，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”的规定，未经出租人同意对租赁物进行改善或者增设他物的，租赁物出租人有权要求承租人恢复原状或赔偿损失，本案中，心怡立达公司、心怡立达崇州分公司均未举证证明在租赁物上进行添附是否经出租人同意、添附物和租赁物是否形成附和、加盖的建筑是否经建设规划部门审批，《租赁框架协议》中也未对解除租赁合同后添附物的处理进行约定，且承租人在履行租赁合同期间对租赁物进行改建或添附，承租人应当预见其进行改建或添附物的使用期限及价值，案涉租赁合同因承租人心怡立达崇州分公司违约而解除，系非正常终止，根据本院生效判决由心怡立达公司将租赁物腾退返还奥邦公司，心怡立达公司可对上述搭建物自行拆除后将租赁物返还奥邦公司，心怡立达公司、心怡立达崇州分公司均无向出租人主张返还的权利，本院对二原告该诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都心怡立达酒店管理有限公司、成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告成都心怡立达酒店管理有限公司、成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 岭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 康诗娇