wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初9573号 原告：宁夏正丰房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：郑子盛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何某某，男，1989年2月2日出生，汉族，公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：马某某，男，1975年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原告宁夏正丰房地产开发有限公司（以下简称正丰房产公司）与被告马某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正丰房产公司的委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告于2018年3月15日签订的《银川市商品房买卖合同（现售）》并由被告协助办理撤销备案登记手续；2.依法判令被告向原告支付逾期付款违约金12431元（自2018年3月16日暂计算至2020年9月16日，共915天，2020年9月16日以后的违约金计算至判决之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告签订了《银川市商品房买卖合同（现售）》一份，合同约定：被告购买原告开发的御景湖城房屋一套，房屋总价款为人民币769296元；付款方式及期限为：被告于2018年4月15日前一次性支付全部房价款769296元，且合同签订前被告已支付定金10000元，该定金于合同签订时抵作商品房价款。逾期付款责任约定：如被告逾期付款超过30日，自合同签订次日起至实际付清房款之日止，被告按日向原告支付未付房价款万分之0.2的违约金。合同签订前，被告向原告交纳定金10000元和房款40000元。合同签订后，原告依约将涉案房屋进行备案登记。被告仅向原告交纳40000元房款，原告多次通知被告交清剩余房款，但被告均予以拒绝，其行为已构成违约。现原告诉至法院，望判如所请。 被告马某某未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的《银川市商品房买卖合同（现售）》、房屋备案信息、商品房销售预收款专用收据、通话记录及短信截屏形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且相互印证形成证据链条，对其证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月10日，原告向被告出具宁夏正丰房地产开发有限公司商品销售预收款专用收据一张，载明：收到马某某购买御景湖城房屋首付50000元。2018年3月15日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（现售）》，约定：被告购买原告开发的位于银川市金凤区亲水大街御景湖城房屋，建筑面积143.45平方米，房屋总价款为769296元；付款方式及期限为：被告于2018年4月15日前一次性支付该商品房全部价款。逾期付款责任，逾期不超过30日，被告不承担违约责任。逾期超过30日，自合同签订次日起至实际付清房款之日止，被告按日向原告支付未付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行。2018年3月20日，涉案房屋备案登记至被告马某某名下。2018年5月18日，被告向原告出具宁夏正丰房地产开发有限公司商品销售预收款专用收据一张，载明：收到马某某购买御景湖城小区房屋40000元。下剩房款被告至今未付，引起本诉。 本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（现售）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行己方义务。被告不能按期向原告支付剩余房款，经原告催要后仍未履行，按合同约定原告有权要求解除合同，并要求被告承担违约责任。故对原告主张解除双方签订的《银川市商品房买卖合同（现售）》，被告协助原告办理撤销《银川市商品房买卖合同（现售）》备案登记手续的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，双方约定，被告逾期付款不超过30日，不承担违约责任。逾期超过30日，自合同签订次日起至实际付清房款之日起，被告按日向原告支付未付房价款的万分之0.2的违约金，合同继续履行。现原告请求解除合同，原、被告对合同解除、逾期付款超过30日未明确约定违约金，故原告请求被告支付逾期付款违约金无事实及法律依据，本院不予支持。被告马吉宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告宁夏正丰房地产开发有限公司与被告马某某于2018年3月15日签订的《银川市商品房买卖合同（现售）》； 二、被告马某某于本判决生效之日起十日内协助原告宁夏正丰房地产开发有限公司办理撤销位于银川市金凤区亲水大街御景湖城《银川市商品房买卖合同（现售）》备案登记手续； 三、驳回原告宁夏正丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费55元，由原告宁夏正丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 原 甜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 周黎明 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3029号原告：季某，住山东省龙口市。被告：高某，住山东省龙口市。被告：中华联合某公司，住所地山东省烟台市。被告：阳光财产某公司，住所地山东省烟台市。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  张治程人民陪审员  邢宏元二〇二〇年十二月十七日书 记 员  成佳颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保186号 申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地马鞍山市花雨路**，统一社会信用代码913405008505012232。 法定代表人：张居中。 委托诉讼代理人：汤建，该分行员工。 被申请人：庾宗诚，男，1970年9月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庾宗诚的财产进行诉前保全。申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人庾宗诚的银行存款6029.72元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费80元，由中国银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  窦诗晴
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1377号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李和国，男，1953年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。曾因盗窃罪，于1979年6月2日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑十年；曾因扰乱公共秩序，于2017年12月7日被北京市公安局大兴分局行政拘留六日；曾因扰乱公共秩序，于2018年1月10日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日；因扰乱公共秩序，于2019年3月14日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，于2019年7月24日被北京市大兴区人民法院判处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪，于2020年7月16日被北京市大兴区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌盗窃罪，于2020年9月27日被羁押并于次日被监视居住，于2020年9月29日被刑事拘留。于2020年10月13日被逮捕。现羁押于北京市第二看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]888号起诉书指控被告人李和国犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李和国提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月26日10时许，被告人李和国在北京市大兴区×镇×路×号×公司大兴分公司营业厅内，趁人不备，窃得被害人张某放置于前台接待处桌上的移动电话两部，后于2020年9月27日被查获归案。被盗物品经价格评估，共计价值人民币4240元。被告人李和国于2020年9月27日被传唤到案。公安机关扣押了被告人李和国持有的黑色裤子一件、黑色上衣一件。案发后，被盗物品已被发还给被害人张某。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人李和国同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书，并认为被告人李和国缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪并罚；被告人李和国具有认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人李和国有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人李和国对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人李和国以非法占有为目的，盗取公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李和国犯盗窃罪的罪名成立。被告人李和国在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪与本罪所判刑罚执行并罚。鉴于被告人李和国到案后认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人李和国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十七条第一款，第七十一条，第六十九条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0105刑初372号刑事判决书主文被告人李和国犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月缓刑部分。二、被告人李和国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；与前罪拘役五个月，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先前羁押的6日，自2020年9月29日起至2021年7月22日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）三、扣押在公安机关的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年十二月三日书记员  刘 洋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26366号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：封文琦，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：孔祥渝,男,汉族，1973年5月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告孔祥渝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人吴婧、封文琦，被告孔祥渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年8月18日信用卡尚欠的本金91157.86元、利息4968.75元、应收费用3303.01元、违约金13017.19元，合计112446.81元，并从2020年8月19日起以尚欠本金91157.86元为基数按每日万分之五计付利息，以利息4968.75元为基数，按每日万分之五计付复利，以112446.81元为基数按每日万分之五计付违约金，直至本息还清为止；2.判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。原告遂起诉至本院。被告孔祥渝辩称，对本金91157.86元，利息4968.75元无异议，对应收费用3303.01元无异议；对违约金13017.19元不认可；对原告要求从2020年8月19日起以尚欠本金91157.86元，利息4968.75元为基数，按每日万分之五分别计收利息和复利无异议；同意支付律师费、诉讼费，但是没有能力支付。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程及收费标准的规定。该申请表所附领用合约等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准；被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告根据被告申请向被告核发了卡号为625333xx********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。《逾期明细表》显示：截至2020年8月18日尚欠的本金91157.86元、利息4968.75元、应收费用3303.01元、违约金13017.19元。原告与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆中钦国彦律师事务所就本案诉讼提供代理服务；原告应支付律师服务费1000元，后期风险代理费用按实际收回债权的4.07%计算。原告已向重庆中钦国彦律师事务所支付律师费1000元。审理中，原告陈述：原告主张的应收费用是被告在使用信用卡过程中申请分期还款所产生的分期付款手续费，该费用具有利息的性质，与透支利息不重复计算，且已实际产生并到期；原告主张的违约金实际是逾期还款违约金，合约约定为滞纳金；被告在2020年8月18日后未偿还过欠款。以上事实，有原告提供《中国银行信用卡个人申请表》及领用合约、信用卡交易明细、逾期明细、法律事务委托合同、律师费支付凭证及发票，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告按约向被告核发了信用卡，双方均应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。被告使用该信用卡透支消费后应按约偿还透支本金及利息；原告与被告约定办理分期还款，被告亦应按约定支付分期付款手续费，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2020年8月18日，被告尚欠本金91157.86元、利息4968.75元、应收费用3303.01元，被告应当予以偿还，并应从2020年8月19日起以尚欠本金91157.86元为基数按日万分之五计付利息，以利息4968.75元为基数按每日万分之五计付复利，皆至本息付清之日止。原告诉请被告支付违约金，因原告未提交证据证明双方对此费用进行了约定，亦未提交证据证明双方协商将滞纳金转为了违约金，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付因实现本案债权支出的律师费，符合合同约定，但庭审查明原告已确定产生的律师费仅为1000元，本院仅对律师费1000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥渝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还截至2020年8月18日的本金91157.86元、利息4968.75元、应收费用3303.01元；二、被告孔祥渝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付自2020年8月19日起的利息、复利（其中利息以91157.86元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日，复利以4968.75元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止）；三、被告孔祥渝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付律师费1000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1274元，由被告孔祥渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月二十五日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11798号 原告：四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区振兴西一路**迎宾国际。 法定代表人：吴军，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张艳，女，1985年6月22日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。 被告：哈尔滨市筑梦建材销售有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇金星村。 法定代表人：汪美玲，职务，执行董事兼总经理。 原告四川金星清洁能源装备股份有限公司诉被告哈尔滨市筑梦建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告四川金星清洁能源装备股份有限公司于2020年12月16日申请变更诉讼请求，由原诉讼请求变更为：请求被告向原告支付货款10,000.00元。后原告四川金星清洁能源装备股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金星清洁能源装备股份有限公司自愿撤回对被告哈尔滨市筑梦建材销售有限公司的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川金星清洁能源装备股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川金星清洁能源装备股份有限公司负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邢海燕
四川省什邡市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020川06**行初35号 原告：阳超，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：广汉市住房和城乡建设局，住所地：广汉市长沙路东一段**，统一社会信用代码11510581008401853L。 法定代表人：郑杨国，职务不详。 原告阳超诉被告广汉市住房和城乡建设局其他(城建)其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告阳超向本院提出诉讼请求：1.判令被告不作为行政行为违法（未制止违法建筑修建）；2.判令宏兴苑小区为违章建筑，并予以全部拆除；3.判令被告依法履行职责，收回核发宏兴苑小区住户不动产证及撤销参验单位验收报告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宏兴苑小区为原告父亲承建。宏兴苑小区在施工中存在未按设计规划施工，占用预留消防通道，私自增大建筑面积等问题。原告申请政府信息公开，被告答复故意隐瞒事实真相。被告故意隐瞒宏兴苑小区舞弊行为，对项目各参验验收报告审查、监督不力，滥用公权力，致使项目验收并取得验收合格证书，非法取得不动产证，未尽到监督责任。依法诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的：（三）要求行政机关依法追加加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的（六）其他与行政行为有利害关系的情形”的规定，是对行政诉讼原告主体资格进行的明确，本案中原告阳超不是诉请中具体行政行为的行政相对人，也非利害关系人，其不是本案适格的原告，综上，依据上引法律法规及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下： 驳回原告阳超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  邓雪梅 人民陪审员  唐 兵 人民陪审员  朱科润 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  何庆玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25421号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：盛培红，住重庆市江**。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告盛培红物业服务合同纠纷一案中，经本院通知，原告成都万科物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都万科物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0602执962号 申请执行人：肖阳，女，汉族，退休人员，住吉林省通化市东昌区。 被执行人：王四光，男，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。 申请执行人肖阳与被执行人王四光借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民终271号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人肖阳于2020年10月15日申请执行，要求被执行人偿还欠款100万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年11月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、将被执行人王四光进行限制高消费；二、本院于2020年12月1日将被执行人王四光名下车辆（吉F×××11、吉F×××77）车籍予以查封，查封期限两年；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的其他可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴永军 审判员  徐 民 审判员  孙中海 二〇二〇年十二月八日 书记员  金廉钧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17603号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：韩慧朋，男，1980年4月25日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。被告：陈茜，女，1985年3月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告陈茜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司于2020年12月4日向本院提交书面申请，以需要补充证据为由，申请撤回对被告陈茜的起诉。本院认为：经审查，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海永升物业管理有限公司北京分公司负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川10行终75号 上诉人（原审原告）甘群英，女，1970年6月20日出生，汉族，住四川省威远县。 委托代理人缪章平，男，住四川省威远县，系威远县山王镇街村居民委员会推荐人员。 被告威远县新店镇人民政府，住所地四川省威远县新店镇中心街**。 法定代表人苟飞，镇长。 委托代理人吴含卿，四川威久律师事务所律师。 上诉人甘群英因诉被上诉人威远县新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）土地行政管理（土地）行政合同一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，对于案涉集体土地征收安置补偿事宜，威远县新店镇人民政府不具有组织实施的法定职责。威远县新店镇人民政府系接受土地征收实施部门委托作为永华村4组《房屋拆迁安置补偿协议》甲方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，甘群英应当以作出土地征收行为的行政机关为被告。经释明，甘群英错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回甘群英的起诉。 甘群英上诉称：甘群英于2014年8月19日与新店镇政府签订了案涉协议，真实合法有效，规定了双方权利义务。新店镇政府支付了3年的房屋过渡费和搬家费共计14,960元。2017年8月，新店镇政府张榜公布，将甘群英从全征全转确认农村集体经济组织成员中剔除，以甘群英是挂靠爬户，没有承包地和宅基地居住为由，将安置拆迁补偿过渡费予以停发。新店镇政府的行为没有法律依据，应当履行双方签订的协议。甘群英姐妹于2010年12月20日挂靠爬户在朋友焦润明户上，不是其弟焦立明户上，这是村、镇户籍管理的错误，且事后有单独的户主户籍是真实的。甘群英姐妹有正式户口，新店镇政府用5年后出台的文件来执行5年前的事实不能成立。请求判决：1.新店镇政府从2017年8月按每月720元的标准支付甘群英至2020年8月，共计25,920元；2.解决甘群英安置社保养老问题；3.上诉费由新店镇政府承担。 新店镇政府答辩称，1.甘群英没有资格索取房屋拆迁安置过渡费的原因，是威远县人民政府在2017年12月22日将甘群英从《新店镇永华村4组全征全转三榜公式名单》中剔除，该事实清楚，法律依据充分，程序正当。甘群英没有取得永华村4组集体经济组织成员资格，又不属于征地范围内的其他权利人，不属于安置对象。甘群英挂靠户口被取消，是因为被挂靠人焦立明举报他不认识、不知道甘群英，没有表兄妹的亲戚关系，故相关部门在三榜公布时将甘群英直接剔除。2.甘群英领取了3年过渡费是在他人举报其挂靠迁户弄虚作假前，因此不可能成为其继续索取的合法理由，已领取的过渡费应当返还威远县人民政府。甘群英所谓“投靠亲属为表兄妹”系虚构，且被其所投靠的焦立明实名举报，经查证属实，其领取过渡费资格自此丧失，显然不能继续领取所谓的过渡费。现在甘群英不但没有认识其错误，反而公开索要不当的费用，让人费解。3.新店镇政府没有与甘群英签订案涉协议。甘群英从来没有向新店镇政府提供约定拆迁的房屋，也没有向新店镇政府履行移交旧房及钥匙、交房屋产权及土地使用证等任何义务，原因是甘群英在永华村4组没有房屋和土地。该协议没有新店镇政府签字盖章，没有满足双方约定经签字盖章生效的条件。4.新店镇政府对永华村4组的征地拆迁工作是受威远县人民政府的统一安排和县委常委领导牵头进行的。5.甘群英提出的第2项请求在一审中没有涉及，不属于二审审理范围。综上，应当驳回甘群英的上诉请求。 本院查明，2014年8月19日，甘群英与新店镇政府签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，对相关拆迁安置补偿方式进行了约定，甘群英自认领取房屋过渡费至2017年7月。因永华村4组被纳入土地征收范围，威远县人民政府于2017年12月陆续发出永华村4组全征全转公示名单一、二、三榜，其中一、二榜名单中有甘群英姓名，三榜中将甘群英剔除，新店镇政府遂停发了甘群英的房屋过渡费。 本院认为，本案的争议焦点为：新店镇政府是否是本案适格被告。 依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，案涉征地补偿、安置工作应由威远县土地行政主管部门组织实施，新店镇政府不具有组织实施本案征地补偿、安置工作的法定职责，不是本案适格被告，甘群英应向相应土地行政主管部门主张权利。经一审法院向甘群英释明，甘群英坚持不变更被告，仍以新店镇政府为被告进行起诉，属于错列被告且拒不变更，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，一审裁定适用法律正确。甘群英的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王  侯 审 判 员 吴  敏 审 判 员 李  清 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 荔 杨 博 书 记 员 周杨静寒
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10101号上诉人（原审原告）:赵章群，女，1963年6月13日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵章武承包经营户。诉讼代表人：赵章武，男，1967年9月7日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：赵申府，男，1995年2月19日出生，汉族，住贵州省。上诉人赵章群与被上诉人赵章武承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院作出的(2020)黔0181民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。赵章群上诉请求：1.依法撤销清镇市人民法院作出的（2020）黔0181民初2721号民事判决书。2.依法改判上诉人对被上诉人户的承包地享有承包经营权。3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人户籍并未迁出，仍然属于清镇市集体经济组织成员，根据我国农村土地承包法及相关司法解释的规定，上诉人当然对其户籍所在地依法享有土地承包经营权。2.在上诉人的嫁入地，其所在村民委员会已出具证明，证明其在嫁入地并未参与其丈夫白发明户的承包。原审认定上诉人在其嫁入地享有承包经营权，是根据上诉人丈夫白发明父亲白顺成作为户主承包时的家庭人口来推测出来的，该认定是错误的。3.原审判决认定上诉人在第一轮土地承包时，上诉人在清镇市享有承包经营权，这点是不争的事实。在二轮土地延包时，根据二轮土地延包时增人不增地、减人不减地的政策，上诉人作为王庄布依苗族乡王庄村集体经济组织成员，依法对其父亲赵树云作为承包户的土地享有承包经营权。结合本案来看，虽然在二轮承包时，一轮土地承包户分为赵章文、赵章武、赵章菊三户，但是，土地的承包面积及四至是没有变化的，故上诉人仍享有一轮土地承包时所承包土地的承包经营权。赵章武承包经营户答辩称，被上诉人没有耕种上诉人的土地，耕种的是自己的承包地。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。赵章群向一审法院起诉请求：求：1.判令原告对被告承包的土地享有承包经营权；2.判令被告赔偿原告土地收益损失90000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1980年左右第一轮土地承包时，原告之父赵树云作为户主，家庭成员黄秀珍、赵章文、赵章武、赵章群、赵章友、赵章秀、赵章凤、赵章敏、赵章芝、赵章菊共11人参加承包了钟家湾等11亩集体土地。后赵树云户承包的土地因被征用的原因，承包土地面积剩余9.2亩。1998年第二轮土地承包时，原告之父赵树云土地承包户分为赵章文、赵章武、赵章菊三户。其中被告赵章武户土地承包证载明承包的土地为和尚田、皂角树、陡坡、瓦厂等共4.5亩；赵章文户土地承包证载明承包的土地为钟家湾、电线杆、瓦厂、朝子土、和尚田等共4.4亩；赵章菊户为0.3亩。赵章菊户内土地已用于原赵树云户内八个家庭成员建房，其中原告建房占地一百余平方米。2008年和2011年，原告赵章群母亲黄秀珍、父亲赵树云先后去世。原告赵章群在其父母去世后，多次向王庄乡人民政府反映，要求赵章文、赵章武拿出土地给其耕种，经王庄乡人民调解委员会等部门调处未果。2014年5月，因修建贵黔高速公路，赵章武承包的和尚田0.61亩土地被征获得20130元，王庄布依苗族乡人民调解委员会根据原告诉求组织双方调解，调解原告占2237元。此后至2020年期间，原告赵章群不断向王庄布依苗族乡人民政府反映、信访，要求解决其土地承包问题。2020年2月24日，王庄布依苗族乡人民政府作出王府信发（2020）5号文件，告知其可以通过当事人协商，请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解解决。不愿协商、调解或协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。2020年6月8日，原告遂诉至法院，诉请如前。另查明，1986年，原告赵章群与清镇市犁倭乡老院村村民白发明结婚，婚后赵章群户口未迁出原籍。1998年第二轮土地承包时，白发明之父白顺成作为户主在清镇市犁倭乡老院村承包了10.72亩土地，贵阳市农村承包土地调查登记表记载的该户人口9人，劳动力6人，经核该户内人员9人分别为白顺成夫妻及其6个子女和赵章群。一审法院认为，本案争议的焦点是原告赵章群婚后在新居住地是否取得了土地承包经营权。原告赵章群于1986年与白发明结婚后，在新居住地清镇市，于1998年第二轮土地承包时，作为户主白顺成的家庭成员，与户内人口9人共同承包了10.72亩土地，并经土地承包合同登记确定，属在新居住地取得了土地承包经营权，根据一人一户内享有土地承包经营权的政策，原告在其父赵树云户内即不再享有土地承包经营权，更不能在原户内已分户的被告赵章武户内享有土地承包经营权。故对原告提出的诉讼请求，依法不予支持。关于原告称其丈夫白发明之父白顺成承包户内的成员9人，为白发明的父母、白发明及五个妹妹和白发明逝去的前妻，因土地承包经营权人去世后不可能再享有土地承包经营权，故不予采信。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十一条之规定，判决：驳回原告赵章群的诉讼请求。案件受理费1988元，减半收取994元，由原告赵章群负担。二审中上诉人赵章群提交结婚证、户口册，拟证明其1986年结婚，户口登记错误，2014年更正过来。被上诉人对该组证据无异议。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，赵章群为户主的户口册载明：赵章群户口2014年6月19日因办理购房入户业务，由贵州省清镇市犁倭乡老院村茶园组移入本址。本案争议焦点：上诉人赵章群对被上诉人赵章武承包的土地是否享有承包经营权。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”、第十六条第一款“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，在认定当事人是否享有农村土地承包经营权时，应该以当事人是否系该农村集体经济组织成员作为认定标准。对于农村集体经济组织成员资格的认定，户籍是基本的判断标准，还要综合考虑该人员是否与本集体经济组织形成较为稳定的生产、生活关系，是否依赖于该集体经济组织集体土地作为生活的基本保障。关于赵章群对赵章武户名下所承包的土地是否享有承包经营权的问题。赵树云户在二轮土地承包时一分为三，分为赵章文户和赵章武户、赵章菊户，第二轮土地承包时赵章群已结婚多年，根据其户口册载明“2014年6月19日因办理购房入户业务，由贵州省清镇市犁倭乡老院村茶园组移入本址”的内容，表明赵章群结婚后户口已迁出涉案土地所在的村集体经济组织，一审认定赵章群婚后未迁出原藉与客观事实有误，本院予以纠正，赵章群婚后并不主要依靠该集体经济组织集体土地作为生活的基本保障，故应丧失该集体经济组织成员资格，在该集体经济组织内不享有土地承包经营权。即便其提交的村委会出具的证明表明其未在夫家参加土地承包分配，但根据农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的原则，第二轮土地承包时赵章群结婚多年，已成为夫家集体经济组织成员，而实际取得夫家户内的土地承包经营权。故其二人要求确认对赵章武户承包土地享有承包经营权的诉讼请求应不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988元，由上诉人赵章群负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴蔚书记员张书槐
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1318号之一 申请执行人：重庆市万恒实业有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁**，统一社会信用代码915001026635637796。 法定代表人：郑道江，该公司总经理。 被执行人：重庆其士富居物业管理有限公司，住，住所地重庆市巴**鱼胡路**26-2一社会信用代码91500113592274936X。 法定代表人：杨新新，该公司总经理。 关于重庆市万恒实业有限公司申请执行重庆其士富居物业管理有限公司其他案由一阿案，重庆市武隆区人民法院于2019年9月17日作出的（2019）渝03民终1393号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，要求被执行人支付117360元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年9月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询。查明被执行人重庆农缘生物工程有限责任公司名下有房屋，本院已查封，告知申请人后申请人不要求处置，除此外未查到被执行人有其他可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人重庆其士富居物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并作出拘留决定书将法定代表人杨新新移送公安机关协助查找拘留。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁 东
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6010号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行。住所地：温州市瓯海泽雅镇泽雅大道**。统一社会信用代码：91330304777214024Y。主要负责人：潘新建，该支行行长。委托诉讼代理人：池远，男，该支行员工。被告：陈建飞，男，1978年7月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈玉桃，男，1975年5月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行（以下简称农村银行泽雅支行）为与被告陈建飞、陈玉桃金融借款合同纠纷一案，于2020年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈建飞立即偿还原告借款本金300000元、期内未付利息12764.91元、未付期内复利333.15元及逾期利息（逾期利息以312764.91元为基数按月利率11.685‰从2020年5月24日起计算至实际履行之日止）;2.被告陈玉桃在300000元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村银行泽雅支行的委托诉讼代理人池远到庭参加诉讼,被告陈建飞、陈玉桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2017年5月24日，被告陈建飞与原告农村银行泽雅支行签订合同号为8531120170015212的《个人循环借款合同》，约定：本合同项下借款额度为300000元，上述借款额度期限自2017年5月24日起至2020年5月23日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率7.79‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告陈玉桃向原告农村银行泽雅支行出具《保证函》，同意对被告陈建飞在2017年5月24日至2020年5月23日期间内向原告农村银行泽雅支行办理的最高融资限额300000元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2017年5月24日，被告陈建飞向原告农村银行泽雅支行申请自助贷款300000元，借款月利率为7.79‰，到期日为2020年5月23日。借款到期后，被告陈建飞尚欠借款本金300000元、期内未付利息12764.91元、复利333.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建飞应于本判决生效起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行借款本金300000元、期内未付利息12764.91元、复利333.15元及逾期利息（逾期利息以312764.91元为基数按月利率11.685‰从2020年5月24日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈玉桃在300000元最高限内对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；三、被告陈玉桃承担担保责任后，有权向被告陈建飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，公告费640元（已由原告温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行垫付），由被告陈建飞、陈玉桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  潘龙锋人民陪审员  翁小丹二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11840号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0233民初3316号 原告：崔平英，女，生于1959年12月23日，汉族，住重庆市忠县。 被告：袁雪明，女，生于1954年7月5日，汉族，住重庆市忠县。 原告崔平英与被告袁雪明民间借贷纠纷一案，本院2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄昌棋担任审判长，与人民陪审员秦伟平、姚丽芳组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告崔平英到庭参加了诉讼；被告袁雪明经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告崔平英诉称，2018年11月17日，被告因资金周转之需向她借款10000元，并出具借条一张，约定还款日期为2019年12月30日。借款到期后被告未及时还款，她多次催收无果，请求法院判令：被告偿还她借款10000元以及逾期利息(从2019年12月30日起至借款清偿之日止以10000元为基数，按年利率6%计算)，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告袁雪明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2018年11月17日，被告袁雪明以资金周转为由向原告崔平英借款10000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到崔平英人民币壹万元整，借款人：袁雪明2018.11.17订于2019.12月底前还款”。当日，原告在重庆农村商业银行取款10000元借予被告。借款到期后，被告袁雪明未按时还款，原告多次催收无果，诉讼来院，要求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、借条、重庆农村商业银行个人业务凭条(回单)等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁雪明向原告崔平英借款10000元，事实清楚，有被告出具的借条、重庆农村商业银行个人业务凭条(回单)等证据在案佐证，本院予以确认。原告主张被告应从2019年12月30日起至借款清偿之日止按年利率6%计付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，但被告在借条中约定于2019年12月底前还款，因此，本院只能支持从2020年1月1日起至借款清偿之日止以10000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。被告袁雪明经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院将依法缺席判决，并由被告承担未到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁雪明在本判决生效后十日内偿还原告崔平英借款10000元及利息(利息以10000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计付至借款清偿之日止)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告袁雪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄昌棋 人民陪审员  秦伟平 人民陪审员  姚丽芳 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  李 莎 书 记 员  刘国红
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504民初4704号 原告：泸州恒和物业服务有限公司，住四川省泸州市龙马潭区望江路一段**江都花园**，统一社会信用代码91510504746923709R。 法定代表人：陈国素。 委托诉讼代理人：裴玉华，公司员工。 被告：程洋，女，1979年4月9日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院在审理原告泸州恒和物业服务有限公司与被告程洋物业服务合同纠纷一案中，原告泸州恒和物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告泸州恒和物业服务有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告泸州恒和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告泸州恒和物业服务有限公司负担。 审判员  张玉春 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1024号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国妹，男，1969年10月15日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。 法定代表人：黄浩洋，该县县长。 再审申请人李国妹因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终27号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代李国妹向本院邮寄申请再审材料，就李国妹诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏李国妹委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县××镇××村××组，联系电话均为该案一、二审中李国妹的委托诉讼代理人的联系电话，未载明李国妹本人或其他联系人的联系电话。经联系李国妹在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受李国妹的委托代为申请再审，亦未提供李国妹本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代李国妹提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回李国妹的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张林波 书记员程怡
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1649号之二 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司德龙支行。 负责人：付琼，行长。 被执行人：陈明煜，男，汉族，生于1963年7月13日， 住四川省仪陇县。 被执行人：杨时会，女，汉族，生于1963年8月6日， 住四川省仪陇县。 被执行人：陈俊林，男，汉族，生于1970年10月21日，住四川省仪陇县。 被执行人：刘娟鸿，女，汉族，生于1975年8月23日， 住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初274号民事调解书，在四川仪陇惠民村镇银行德龙支行申请执行陈明煜、杨时会、陈俊林、刘娟鸿借款合同纠纷一案中，被执行人陈明煜、杨时会应偿还借款180000元及利息，案件诉讼费2057元，陈俊林、刘娟鸿对上述款项承担连带责任。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人陈明煜、杨时会、陈俊林、刘娟鸿在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，陈明煜、杨时会其工商、证劵、车辆、房屋均无登记信息，扣划银行存款3771.10元；陈俊林、刘娟鸿在工商、证劵无登记信息，银行无存款；其仪陇县土门镇有房屋、车辆登记，但有抵押和法院查封信息，本案轮候查封；扣除2057元，实际履行1714.10元，现暂无其他财产可供执行。同时本院已将被执行人陈明煜、杨时会、陈俊林、刘娟鸿纳入限制高消费令，进行消费限制。经告知案件执行相关信息并终本约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、在四川仪陇惠民村镇银行德龙支行申请执行陈明煜、杨时会、陈俊林、刘娟鸿借款合同纠纷案，尚未实现的债权数额178285.90元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  王 明 审判员  易 艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓焱蓬
河南省宜阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0327刑初167号附带民事诉讼原告人乔某，男，汉族，1950年12月25日出生，住河南省宜阳县。附带民事诉讼原告人河南李义农业有限公司。法定代表人乔某，该公司总经理。二原告人共同委托诉讼代理人田光明，男，汉族，生于1971年7月9日，住河南省南阳市卧龙区,系河南李义农业有限公司员工。特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。二原告人共同委托诉讼代理人:葛向令，男，汉族，生于1964年10月26日，住河南省宜阳县，系河南李义农业有限公司员工。特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等事项。被告人郭红发，男，1978年6月22日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年12月14日被宜阳县公安局刑事拘留，2018年12月28日被宜阳县公安局宣布逮捕，2020年12月13日刑满释放。委托诉讼代理人：张丹丹，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理，代为承认、放弃诉讼请求，代为和解，参与调解，代签代领法律文书等。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人郭红发犯寻衅滋事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人乔某、河南李义农业有限公司向本院提起附带民事诉讼，本院于2020年2月25日作出（2019）豫0327刑初383-1号刑事附带民事裁定书，裁定驳回附带民事诉讼原告人乔某、河南李义农业有限公司的起诉。后二附带民事诉讼原告人不服该裁定提起上诉，洛阳市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）豫03刑终289-1号刑事附带民事裁定书，裁定将本案附带民事部分发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人乔某、二原告人共同委托诉讼代理人田光明、葛向令、被告人郭红发及其委托诉讼代理人张丹丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人乔某请求判令被告人郭红发赔偿经济损失20000元；附带民事诉讼原告人河南李义农业有限公司请求判令被告人郭红发赔偿经济损失11004528元。为支持其诉讼请求，向本院提交了反映材料、证明、报案材料、照片、律师意见书、笔迹鉴定意见、证言、情况说明、安装合同、协议书等证据。被告人郭红发对指控的犯罪事实无异议，附带民事方面要求依法判决。委托诉讼代理人提出的答辩意见是：附带民事诉讼原告人向被告借款是事实，刑事卷宗也已证实了乔某等人所签协议书的真实性，乔某同意郭红发拔房子，且乔某并未通过法律手段撤销该协议，应认定协议书的合法性，郭红发是对该资产的合理处分，不存在向附带民事原告人赔偿的问题，也不存在侵权之说请依法驳回原告诉求。经审理查明：2014年7月24日，河南李义农业有限公司法定代表人乔某，股东王红团、王秋良经周应信的介绍向郭红发借款15万元，双方签订借款合同及商品房抵押借款合同（以王红团的亿源翠堤湾小区1单元1201号房产抵押），期限两个月。王红团为借款人，乔某、王秋良为担保人。借款到期后，乔某等人未还款，郭红发多次讨要未果，并发现王红团已将亿源翠堤湾小区****房产转让给他人，由他人实际占有。2016年3月11日，乔某等人与郭红发签订协议书，承诺到2016年3月16日把郭红发借款还清，否则无条件同意郭红发把河南李义农业有限公司的全部资产变卖、拆除，任由郭红发处理。2017年11月25日上午，被告人郭红发带人到河南李义农业有限公司拆除厂房，乔某之妻陈兴志报警后，宜阳县公安局高村派出所民警到现场制止，郭红发等人离开。第二天，郭红发又带人拆除厂房的钢构结构，第三天，郭红发继续拆除时被高村乡政府的环保人员制止。郭红发将拆掉的钢构材料等卖掉，得款5万元。2020年2月25日，本院作出（2019）豫0327刑初383号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告人郭红发有期徒刑二年，该判决书已生效。本案在审理过程中，本院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司对二原告被拆毁的建筑物、损坏的机械设备等损失进行鉴定，2020年10月26日，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司作出蓝评报字（2020）第115号价格评估报告书，评估结论为：委托评估的资产损失，在评估基准日2020年9月11日的评估价格为639518元。因评估人员无法取得损坏对象机器设备的相关资料，对该部分损失未进行评估。附带民事诉讼原告人乔某为此支出鉴定费7300元。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的原、被告的陈述、现场照片、宜阳县人民法院（2019）豫0327刑初383号刑事判决书、价格评估报告书、鉴定费发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人河南李义农业有限公司要求被告人郭红发赔偿其建筑物损失639518元及乔某要求赔偿其支出的鉴定费7300元，有价格评估报告书、鉴定费发票予以证实，该请求理由正当，符合法律规定，予以支持。二附带民事诉讼原告人主张的其他损失，因缺乏相关证据予以证实，不予支持。鉴于现场勘验中原告公司厂房内确实存在机械设备受损等现象，就该部分损失，附带民事诉讼原告人可在补充证据后另案提起民事诉讼。虽然乔某等人与郭红发鉴定过协议书，承诺到2016年3月16日把郭红发借款还清，否则无条件同意郭红发把河南李义农业有限公司的全部资产变卖、拆除，任由郭红发处理，但郭红发亦应通过正当途径主张权利，其擅自强行拆除原告方厂房，造成重大损失，已然构成犯罪，故被告人代理人辩称不予赔偿损失的理由不足，不予采纳。乔某一方虽在与被告郭红发的借款纠纷中存在一定过错，但亦不能成为被告人郭红发实施犯罪的理由，同时考虑到该犯罪行为造成的损失已远超借款金额，故不能据此减轻被告人的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人郭红发赔偿附带民事诉讼原告人乔某7300元，赔偿河南李义农业有限公司建筑物损失639518元，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回附带民事诉讼原告人乔某、河南李义农业有限公司的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚志明人民陪审员  王亚娟人民陪审员  苗荷群二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  梅红霞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9601号原告：邵辰鸣，男，1988年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：陈建华，男，1965年7月11日出生，汉族，住上海市虹口区，户籍地上海市浦东新区。原告邵辰鸣诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵辰鸣之委托诉讼代理人杨佳青、被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵辰鸣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币40,000元(以下均为同币种)，并支付2019年8月5日至2020年4月4日止支付利息11,424元(以60,000元为基数按月利率2.38%计算)。事实和理由：2019年4月4日原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款77,136元，借款期限自2019年4月4日至2020年4月4日，借款月利率2.38%，分期还款，每期还款6,428元，共12期。同年4月5日原告分两次转账给被告30,000元，共计60,000元。之后，被告仅归还了4期借款，剩余8期至今未还，原告遂向法院起诉。被告陈建华辩称：收到原告借款60,000元，但当场支付原告现金6,428元及2,000元劳务费，之后又通过银行归还原告本息25,712元，现实际还欠原告35,000元，愿意按月息2%支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年4月4日原、被告签订《借款合同》，载明：被告向原告借款77,136元，借期自2019年4月4日至2020年4月4日止，每月4日前还款，还款金额6,428元。借款用途自有房屋装修，月利率2.38%。次日原告分两次转账至被告个人账户30,000元，合计60,000元。之后，被告按约向原告支付了四期本息共计25,712元。审理中，原、被告均表示借款合同中每月还款金额6,428元，系每月本金5,000元、利息1,428元。另原告表示没有收到过现金6,428元及2,000元劳务费。以上查明的事实，由借款合同、建设银行活期账户交易明细、原、被告谈话笔录、庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告以借款合同、银行转账交易明细等证据向被告主张偿还借款。被告对借款事实无异议，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。因双方在借款合同中约定每月利率2.38%，被告自第二期至第四期支付的利率已超过约定范围，故超出部分应抵扣本金。对于被告抗辩借款当日交付现金6,428元及劳务费2,000元给原告，因原告予以否认，被告又未提供相应证据，故本院对被告现金交付原告之辩驳意见不予采信。扣除已归还的借款本金，被告理应偿还原告本金39,274元。对于原告主张的利息，双方对利率虽有书面约定，但已超出法定上限，故本院宜作适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈建华于本判决生效之日起十日内偿还原告邵辰鸣人民币39,274元；并以人民币39,274元为基数，支付自2019年8月5日至2020年4月4日止按月利率2%计算之利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,186元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  顾晓燕审判员  胡克红审判员  吴 忆二〇二〇年十二月十五日书记员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初422号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人苏陆仟，男，1998年4月18日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人苏陆仟犯寻衅滋事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员吕国祥出庭支持公诉，被告人苏陆仟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控：2020年5月25日凌晨1时许，被告人苏陆仟酒后在来宾市兴宾区“佰迪乐ＫＴＶ”门前无缘无故用刀捅被害人徐某的头部、右手腕、左手、左大腿等部位，致使徐某受伤。经来宾市人民医院诊断：左大腿刀伤-股内外侧肌肉、阔筋膜张肌断裂；左手无名指、右手掌软组织切割伤；头皮裂伤；失血性休克。经来宾市公安局兴宾分局物证鉴定室鉴定：徐某本次受伤的损伤程度综合评为轻伤二级。2020年6月16日，被告人苏陆仟主动到来宾市公安局城北派出所投案。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读或出示了相关证据。据此，认为被告人苏陆仟随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人苏陆仟有期徒刑一年左右。提请本院依法判处。 被告人苏陆仟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月25日凌晨1时许，被告人苏陆仟酒后在来宾市兴宾区门前无故持刀捅被害人徐某的头部、右手掌、左手、左某腿等部位，致使徐某受伤送来宾市人民医院住院治疗。经诊断：徐某左某腿刀伤-股内外侧肌肉、阔筋膜张肌断裂；左手无名指、右手掌软组织切割伤；头皮裂伤；失血性休克。经来宾市公安局兴宾分局物证鉴定室鉴定，徐某本次受伤的损伤程度综合评为轻伤二级。2020年6月16日，被告人苏陆仟主动到来宾市公安局城北派出所投案。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、来宾市人民医院疾病证明书、监控截图，证人谭某、卢某、李某、韦某的证言，被害人徐某的陈述，被告人苏陆仟的供述与辩解，鉴定意见来宾市公安局兴宾分局物证鉴定室鉴定书，辨认现场笔录，视听资料案发现场监控视频等证据证实，足以认定。 在审理过程中，经本院主持调解，被告人苏陆仟的家属赔偿了被害人徐某经济损失人民币五万元，取得了徐某对苏陆仟的谅解。 上述事实，有调解笔录、收条、谅解书附卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人苏陆仟在公共场所持刀随意捅伤他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人苏陆仟犯寻衅滋事罪罪名成立，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人苏陆仟犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人苏陆仟赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人苏陆仟从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人苏陆仟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年1月15日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  罗 杰 审 判 员  黎柳君 人民陪审员  廖 娟 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  黄晓慧 书 记 员  陈浩林 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7051号原告：陆金娟，女，1986年6月12日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：倪杰，男，1988年1月4日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。原告陆金娟与被告倪杰探望权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金娟的委托诉讼代理人倪思东、被告倪杰的委托诉讼代理人周向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆金娟向本院提出诉讼请求：1.判令原告对婚生子倪某享有探望权，被告应予以配合（具体探视权行使方式：上学期间每月的第二、第四个星期五下午由原告将孩子从学校接到原告处生活二天，待星期一早上由原告将孩子送到学校；暑假、寒假期间，孩子可随原告每月生活一周）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子倪某。后双方于2019年8月28日登记离婚。离婚协议约定，婚生子倪某随被告共同生活，在不影响孩子生活和学习的情况下，原告可随时探望孩子。离婚后半年，被告尚能配合原告探视孩子。但自2020年3月起，被告对原告要求探视孩子的要求，一直以种种理由推诿。尤其是2020年8月后，被告将原告电话拉黑，致原告无法联系被告，也无法与孩子沟通。被告的行为严重影响了原告与孩子间母子感情的培养，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院并提出上述诉请。被告倪杰辩称,其不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.孩子现上小学二年级，与被告父母一起生活，已形成了稳定的学习和生活环境。原告诉请的探望方式和时间会严重打扰孩子正常的学习安排和生活习惯。2.孩子本人也表示不愿意在周末和假期被接去原告处生活。3.最主要的原因是原告生活作风不良已引起纷争，不适宜将孩子带至其处生活。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:原、被告于2019年8月28日在启东市民政局登记离婚,离婚协议书中对子女抚养问题约定“儿子倪某由男方抚养,女方不需支付抚养费,女方一次性支付10万元抚养费，孩子若有重大疾病，女方需承担一半费用，在不影响孩子生活和学习的情况下，女方可随时探望孩子。”现双方就孩子的探望问题发生矛盾,原告诉至本院。另查明，原、被告的婚生子倪某于××××年××月××日生，现上小学二年级，其在审理过程中出具情况说明，表示不愿意在休息日或假期去原告处生活。本院认为,原、被告离婚后，原告作为不直接抚养子女的母亲，有探望子女的权利，被告有协助的义务。母亲在孩子的成长过程中有着无可替代的重要地位和作用，良性母子关系的运行有利于孩子的健康成长,各方应在母子交往中争取良性互动。但是，原、被告也要尊重孩子的意愿。本院结合孩子的现状、意愿及原、被告双方的家庭情况，从有利于孩子的身心健康，且不影响孩子正常的学习和生活角度考虑，酌情确定原告探望孩子的方式、时间，被告应予协助和配合。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定,判决如下:一、原告陆金娟于本判决生效之日起，按下列方式、时间对孩子倪某行使探望权，被告倪杰应予协助和配合。具体方式及时间为:1.上学期间,每月第二、第四个星期的周六,原告陆金娟至被告倪杰处探望孩子；2.寒暑假期间,每月最后一个星期的周六、周日,原告陆金娟可随孩子意愿接孩子至原告陆金娟处生活,并于该周日的傍晚18点前送回被告倪杰处。二、驳回原告陆金娟的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。审 判 员 章建忠二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26456号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码9150XXXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：唐元辉，男，汉族，1981年6月6日出生，住四川省仪陇县XXXXX,公民身份号码5113241********。委托诉讼代理人：刘光华，重庆钧儒律师事务所律师。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告唐元辉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计173元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月二十一日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4476号上诉人（原审原告）：甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州中路**1-102。法定代表人：王蓓娴，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋永强，甘肃翰学律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩红，甘肃翰学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司第八建设公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路**/div>负责人：高贤荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李福春，该公司员工。被上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司，住所地，住所地甘肃省金昌市金川区新华大道**iv>法定代表人：马德科，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文明，该公司员工。上诉人甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司（以下简称同辉公司）因与被上诉人八冶建设集团有限公司第八建设公司（以下简称八冶八公司）、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶集团公司）服务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初4434号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。同辉公司上诉请求：1、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初4434号民事判决；2、改判支持同辉公司一审诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由八冶八公司、八冶集团公司承担。事实与理由：一、一审法院对同辉公司已履行合同、向八冶八公司提供了检测报告的事实未予认定不符合事实，属认定事实错误。同辉公司和八冶八公司庆阳石化聚丙烯项目部签订了检测合同书，根据八冶八公司、八冶集团公司的答辩及陈述，能反映出八冶八公司、八冶集团公司该工程中已实际使用了同辉公司出具的检测报告。二、一审判决以同辉公司未提供向八冶八公司、八冶集团公司主张权利的直接证据为由认定同辉公司的起诉超过诉讼时效不符合事实。综上所述，一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院查明事实后依法改判。八冶八公司辩称：诉讼时效已过，同一审答辩意见一致。八冶集团公司辩称：一、同辉公司在上诉状中称已经向我方提供检测报告，合同已经履行的事实不存在，报告中已经载明提供的报告不合格，因此检测报告在项目上无法使用；二、同辉公司的起诉已过诉讼时效，一审法院认定事实清楚。同辉公司向一审法院起诉请求：依法判决八冶八公司、八冶集团公司按合同约定支付庆阳石化搬迁改造项目-工艺生产装置-聚丙烯装置-挤压造粒厂房、构筑物-风送及掺混料仓、包装码垛及成品仓库桩基大应变及小应变检测费￥:59280元(大写:伍万玖仟贰佰捌拾元整);2、本案诉讼费由八冶八公司、八冶集团公司承担。一审法院认定事实如下：2009年3月，八冶八公司因庆阳石化搬迁改造项目成立了八冶八公司庆阳石化聚丙烯项目部。2009年5月26日，同辉公司与八冶八公司庆阳石化聚丙烯项目部签订了检测合同书。合同约定，检测项目名称为，庆阳石化搬迁改造项目-工艺生产装置-聚丙烯装置-挤压造粒厂房、构筑物-风送及掺混料仓、包装码垛及成品仓库桩基。检测方式为，按照相关规范要求进行桩基的大应变及小应变检测、检验，检测项目费用是59280元。合同同时约定，合同签订后7日内同辉公司向八冶八公司庆阳石化聚丙烯项目部提交检测技术方案。检测费用的支付为:同辉公司提交检测报告时八冶八公司庆阳石化聚丙烯项目部一次性支付检测费用且同辉公司同时出具收费发票。合同签订后，同辉公司于2009年6月12日做出《检测报告》。后同辉公司索款未果,诉至法院。一审法院认为，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案中，依据已查明的事实，同辉公司主张八冶八公司、八冶集团公司向其支付检测项目为同辉公司庆阳石化搬迁改造项目-工艺生产装置-聚丙烯装置-挤压造粒厂房、构筑物-风送及掺混料仓、包装码垛及成品仓库桩基大应变及小应变检测、检验项目费用59280元，针对该诉讼主张，同辉公司仅提供了检测合同书、检测报告，但其未能提供证据证明其依据检测合同书约定将检测报告向八冶八公司庆阳石化聚丙烯项目部送达的事实，且该检测报告于2009年6月12日做出后，同辉公司亦未能提供直接证据证明向八冶八公司庆阳石化聚丙烯项目部主张要求支付上述款项的事实。同辉公司在庭审中虽提供了《甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司公函》甘同质检【2011】01号、【2013】04号、【2015】027号、【2019】024号证明其多次书面催缴检测费，但上述证据八冶八公司、八冶集团公司均提出未收到且有异议，同辉公司未能提供证据佐证上述证据向八冶八公司庆阳石化聚丙烯项目部或被告八冶八公司、八冶集团公司已送达的事实，其应承担举证不能的法律后果。因同辉公司无直接证据证明其已依据检测合同书约定履行合同义务的事实，故同辉公司的诉讼主张八冶八公司、八冶集团公司支付检测、检验项目费用59280元因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决：驳回同辉公司的全部诉讼请求。案件受理费641元，由同辉公司承担。本院二审期间，同辉公司向本院申请调取了兰州市七里河区人民法院（2012）七民初字第20064号民事判决书以及该案庭审笔录和证据，八冶八公司、八冶集团公司对同辉公司的该组证据发表了质证意见。八冶八公司、八冶集团公司在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，同辉公司主张其于2009年6月12日做出检测报告并交付八冶八公司，已履行合同义务，于2020年5月26日提起本案诉讼要求八冶八公司、八冶集团公司向其支付检测费，但同辉公司未提交有效证据证明其在提起诉讼前就案涉检测费向八冶八公司、八冶集团公司主张过权利，亦未提交证据证明本案有其他诉讼时效中止、中断的事由，应承担举证不能的法律后果，在一审庭审中八冶集团公司抗辩该案已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故本案纠纷已过诉讼时效，一审法院判决驳回同辉公司的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人同辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司预交的二审案件受理费641元由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 明审 判 员  苏 兵审 判 员  赵瑞霞二〇二〇年十二月三日法官助理  刘艺涵书 记 员  张 野
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11108号 原告：三河宏基伟业建筑材料有限公司，住所地三河市高楼镇庄户村西侧，统一社会信用代码91131082662241110T。 法定代表人：张海建，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：侯晓燕，河北朝鼎律师事务所律师。 被告：北京城建勘测设计研究院有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里****，统一社会信用代码91110105101720461Y。 法定代表人：马海志，该公司董事长。 原告三河宏基伟业建筑材料有限公司与被告北京城建勘测设计研究院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告三河宏基伟业建筑材料有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三河宏基伟业建筑材料有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 —2— 款规定，裁定如下： 准许原告三河宏基伟业建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费819元，由原告三河宏基伟业建筑材料有限公司负担（已预交）。 审判员  张铁平 二〇二〇年十二月八日 书记员  雷 欢
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1089号 上诉人（原审被告）：丽水市大运建设有限公司。住所地：丽水市莲都区九里工业区城北街**。统一社会信用代码：91331100563322548C。 法定代表人：泮樟春，该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟胜，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：林朝杨，男，1975年5月14日出生，汉族，住丽水市松阳县。 上诉人丽水市大运建设有限公司（以下简称大运建设公司）因与被上诉人林朝杨建设工程合同纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2020）浙1124民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人大运建设公司上诉请求：1、撤销浙江省松阳县人民法院作出的（2020）浙1124民初1727号民事判决，并改判驳回被上诉人的一审诉请。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决采信证据错误，认定事实不符合客观实际，程序违法，应予以撤销。1、一审法院认定被上诉人为实际施工人没有任何证据证实。被上诉人提供的建设工程责任书不具有证据三性而未被认定和采信，被上诉人只提供了与案外人相关的一些证据，没有提供任何其与上诉人发生施工关系的证据。而一审法院却在庭后用所谓的谈话或调查，且在没经过上诉人质证的情况下，就此采用言辞证据来认定上诉人与被上诉人之间的实质关系显然违背《民事证据规定》中证据形式及证据采信的规定，也不符合人民法院裁判中立、采信证据客观合法的要求。2、被上诉人缺乏证据证明自己系涉案工程的实际施工人身份及应得款项。被上诉人在一审提交的汇款凭证系发生在其与案外人叶长寿之间，与上诉人并无直接关系，也不能仅以案外人在凭证上标注的款项用途来推定所谓被上诉人即为涉案工程的实际施工人。案外人除了是涉案工程的项目经理外，与被上诉人是什么关系一审法院并未查清。如果存在案外人与被上诉人之间部分分包及转包关系的话，由于案外人与被上诉人之间并未结算，故被上诉人的工程量是多少、是否已经支付完毕等均无证据证实，也不能因此认定上诉人还有工程款未支付给被上诉人或案外人。按照庭审双方确认的事实，案涉的施工人员至少包括两位，两人之间的工程款及工程量如何计量和计算也无任何证据证实，而一审法院根据庭审陈述的推定显然于法无据。 被上诉人林朝杨答辩称，原判是正确的，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人林朝杨向一审法院起诉请求：判令被告支付工程款156435.28元，支付自2020年1月1日起至付清之日止按全国银行业间公布的同业拆借市场报价利率计算的逾期付款的利息，由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉工程为松阳县召山村旧会堂改造民宿工程，发包人为召山村合作社，由被告大运建设公司中标。2017年11月16日，被告大运建设公司与召山村合作社签订《松阳县召山村旧会堂改造民宿工程施工合同》（以下简称《施工合同》），对工程内容、承包范围、价格等进行约定。《施工合同》上载明：承包人项目经理：叶长寿。在工程施工过程中，前期工程由案外人林伟忠负责现场施工，但因在施工中发生一起墙体塌落砸伤路人的事件，林伟忠拒绝继续施工，工程一度停工延误。在此情况下，原告林朝杨接手，对剩余工程进行施工。现案涉工程已经完成竣工验收，并于2018年12月7日进行结算审核，审定工程造价为616667元。被告大运建设公司及发包方召山村合作社均认可该工程造价。召山村合作社分别于2018年5月31日、9月30日、10月31日，2019年1月31日、2月28日、12月28日，各支付给被告大运建设公司97000元、130000元、70000元、100000元、120000元、100000元，共计617000元。案外人林伟忠前期施工的工程量为36000元。另查明，叶长寿分别于2018年11月1日、2019年2月1日、2019年2月2日向原告林朝杨银行账户汇入58800元、68000元、100800元。其中2019年2月2日汇款100800元的汇款附言为“召山村旧会堂改造民宿工程款”。叶长寿妻子叶彩华于2018年9月25日向原告林朝杨银行账户汇入103725元，以上共计331325元。原告认为，被告未将全部工程款支付完毕，尚欠156435.28元未支付，现被告拒绝支付，故起诉至我院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，被告大运建设公司认可叶长寿为公司员工，担任案涉工程项目经理职务。叶长寿及其妻子多次将案涉工程款汇入原告账户，且在其中一笔汇款上注明为“召山村旧会堂改造民宿工程款”，结合查明的事实及该院在庭后对案外人叶长寿、林伟忠的调查核实情况，该院认定原告为案涉工程的实际施工人。案涉工程已经竣工验收合格，发包方召山村合作社已经将全部工程款支付给了被告大运建设公司，原告虽作为个人，但其有权向被告大运建设公司主张相应的工程价款。案涉工程已经结算审核，工程造价为616667元，该工程实际仅有案外人林伟忠及原告林朝杨负责实际施工，故原告负责的施工量价款为580667元（616667元-36000元=580667元）。现原告主张按580667元-580667元×16%=487760.28元计算应付工程款，并不损害被告大运建设公司的利益，该院予以认可。综上，原告诉求被告支付尚欠工程款156435.28元，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十七条、第十九条之规定，判决：被告丽水市大运建设有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告林朝杨工程款156435.28元及利息（利息从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1603元，由被告丽水市大运建设有限公司负担。 二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审认定的一致。 本院认为，关于林朝杨是否为案涉工程实际施工人的问题，案涉工程系大运建设公司从召山村合作社处承包，案外人叶长寿为大运建设公司该项目的项目经理，审理中，上诉人也认可林朝杨是叶长寿叫来施工的班组，结合叶长寿向林朝杨支付了部分案涉工程工程款的事实及一审法院向叶长寿确认的情况，一审判决认定林朝杨系案涉工程实际施工人并无不当。虽然林朝杨与大运建设公司之间没有合同，但案涉工程已经竣工验收，林朝杨作为实际施工人向大运建设公司主张工程款合法有据。关于工程款金额问题，案涉工程已经竣工验收并进行结算审核，双方当事人对审定工程造价为616667元及前期工程由案外人林伟忠施工36000元应予扣除均无异议，大运建设公司亦对应支付的款项系按审定造价扣除16%的管理费计算并无异议，只是其主张工程款要支付给叶长寿，故一审判决在扣除林伟忠施工部分款项及16%管理费后计算认定的林朝杨施工部分工程款并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3206元，由上诉人丽水市大运建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈江云 审 判 员 汤丽军 审 判 员 金红萍 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 徐基恒 代书记员 陈 莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26873号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：黄瑞威，男，1983年7月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 本院依据广州市中级人法院已发生法律效力的（2020）粤01民终20731号民事判决书，要求被执行人黄瑞威支付案件受理费共计2638元。本院于2020年12月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院（2020）粤0105执20262号案已对被执行人黄瑞威名下车牌号为粤Ａ×××××机动车档案作查封处理，除此之外未发现被执行人黄瑞威名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执26873号案终结本次执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈艾明
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民再10号监督机关：重庆市黔江区人民检察院。原审原告：冉群英，女，1999年2月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉福全（系冉群英之父），男，土家族，1969年11月25日出生，住重庆市黔江区。原审被告：重庆宏宇建设工程(集团)有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇南门街（江上村**），统一社会信用代码915002436608590130。法定代表人：魏永福，该公司总经理。原审原告冉群英与原审被告重庆宏宇建设工程(集团)有限公司（简称宏宇建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）渝0114民初1401号民事调解书已经发生法律效力。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检民监[2020]50011400012号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月18日作出（2020）渝0114民监17号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告冉群英的委托诉讼代理人冉福全到庭参加诉讼，原审被告宏宇建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市黔江区人民检察院提出再审检察建议，认为原审原告冉群英与原审被告宏宇建设公司之间无劳务关系，（2018）渝0114民初1401号民事调解书是虚构劳务关系的虚假诉讼，扰乱了司法秩序，损害了司法权威和公信力，损害了国家利益和社会公共利益，建议本院再审。原审原告冉群英述称，关于原审起诉状其根本不清楚，是其父冉福全让其在相关文书上签字，因案涉工程项目部欠其父冉福全塔吊的租赁费用，故其父冉福全亦是听从工程项目部的安排，向工程项目部提供了自己和妻子张秀银、女儿冉群英的身份信息，由工程项目部将其三人的身份信息列入工资表格，领取的金额亦是由工程项目部确定的，之后冉福全、冉群英、冉群英就到法院组织的发放工资现场签字领钱。原审被告宏宇建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告冉群英向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏宇建设公司支付原告劳务工资70000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院原审调解书：由宏宇建设公司于2018年2月27日前支付冉群英工资70000元，冉群英自愿放弃其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：重庆磐石房地产开发有限公司与宏宇建设公司签订合同，将黔江区磐石香缇亚纳二期项目工程交与宏宇建设公司承建，王永强系实际施工人。宏宇建设公司向本院出具支付委托书，以维护农民工利益为由委托本院代为支付案涉工程项目的农民工工资，并附《磐石香缇亚纳住宅小区各班组农民工工资明细》，载明了应当领取工资的农民工姓名、实发金额、身份证号码、电话号码，该表王永强在接受重庆市黔江区人民检察院询问时陈述系欧志安制作后向本院提交，该表载明了冉群英应当领取工资70000元。根据冉群英陈述，因案涉项目工程部欠其父冉福全塔吊的租赁费用，故其父冉福全听从案涉项目工程部工作人员欧志安等人的安排提供了冉福全及其妻子张秀银、女儿冉群英的身份信息，后以冉群英的名义向本院要求宏宇建设公司支付农民工工资70000元。本院受理该案后，宏宇建设公司委托了欧志安、豆远辉作为其特别授权诉讼代理人参与到该案诉讼当中。2018年2月27日，双方一致协商由宏宇建设公司支付冉群英工资70000元，本院出具了（2018）渝0114民初1401号民事调解书予以确认。本院再审认为，冉群英的委托诉讼代理人冉福全在庭审中陈述，因案涉工程项目部欠其塔吊的租赁费用，故其根据案涉工程项目部的安排提供了其和其妻张秀银、其女冉群英的身份信息，由案涉工程项目部将其和其妻张秀银、其女冉群英列入了《磐石香缇亚纳住宅小区各班组农民工工资明细》中，之后其与其妻张秀银、其女冉群英到法院组织发放工资的现场签署了相关法律文书后进行领取，其女冉群英领取的是70000元，因其认为领取的款项是其合法所得，故没有仔细查看其与其妻张秀银、其女冉群英签字的法律文书。根据冉群英委托诉讼代理人冉福全的陈述，能认定冉群英不属于在案涉工程项目上做工的农民工，与宏宇建设公司之间并未形成劳务关系，宏宇建设公司并未拖欠其劳务工资，其并不享有农民工领取工资的优先权，冉群英以农民工身份提起诉讼以及宏宇建设公司向本院提交载有冉群英名字的农民工工资明细表的行为已经构成了虚假诉讼，侵害了其他债权人的合法权益，冉群英的诉讼请求应当依法驳回。原审调解书确有错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2018）渝0114民初1401号民事调解书；二、驳回原审原告冉群英的诉讼请求。原审案件受理费10元，由原审原告冉群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  王小兵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  孙文敏书 记 员  陶 洁
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执2923号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，地址天津市武清区杨村镇新华路北口。负责人：李建勇，职务行长。委托代理人：单为民，该银行员工。被执行人：王海东，男，1992年11月15日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王艳青，男，1971年12月17日生，汉族，住天津市武清区。案由：借款合同纠纷。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人王海东、王艳青借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初15876号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行二被执行人执行款300875元。本院受理后，本院向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本案在执行过程中，查封被执行人王海东名下汽车档案一辆，因未实际控制车辆，暂无法处置。查封并拍卖被执行人王海东名下房产一处，经一拍、二拍、变卖，均已流拍，且申请执行人不同意接收以物抵债。二被执行人名下暂无可供执行的银行存款、公积金、证券等财产信息。现申请执行人同意终结本次执行程序，并申请将二被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有问话笔录、查询材料等相关证据佐证。本院认为，执行中，二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十二月十五日书记员  解立伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2727号 申请执行人：贵州隆盛源建材有限公司，住所地遵义市播州区龙坪镇兴隆村全红组。 法定代表人：李勇，公司董事长。 委托代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被执行人：陈雪彬，男，1965年7月5日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人贵州隆盛源建材有限公司依据已经发生法律效力的本院(2020)黔0302民初788号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：被执行人陈雪彬偿还申请执行人贵州隆盛源建材有限公司借款1400000元，并自2019年8月1日起按照年利率6%向原告贵州隆盛源建材有限公司支付逾期利息至全部款项清偿之日止；并承担案件受理费9350元，保全费5000元、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。另诉讼保全冻结了被执行人陈雪彬在贵州三宝房地产开发有限公司及遵义高原建筑工程有限公司的股权，但暂时不具备处置条件。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人陈雪彬纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院本院(2020)黔0302民初788号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初5325号原告：许志城，男，1993年3月25日生，汉族，居民，住福建省仙游县。被告：乔凤云，女，1985年8月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。原告许志城与被告乔凤云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志城到庭参加诉讼，被告乔凤云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志城向本院提出诉讼请求：判决被告乔凤云返还货款48895元。事实和理由：2020年初，原告许志城通过微信向被告乔凤云订购价值75145元的湿巾。原告许志城通过微信、支付宝分多次向被告乔凤云共计支付货款75145元。双方约定2020年6月22日之前发货。2020年7月初，被告乔凤云交付价值26250元货物，剩余价值48895元货物未交付，亦未退还货款。被告乔凤云在法定期限内未答辩。原告许志城在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告许志城的身份证一份，证实原告许志城的诉讼主体适格；证据二，微信聊天记录及转账记录一宗，证实双方订立买卖合同的过程及被告乔凤云尚有价值48895元的货物未交付的事实。对于上述证据一、二，被告乔凤云未发表质证意见。被告乔凤云在庭审中未向本院提交证据。对于原告许志城提交的证据一、二，本院经审查依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年初，原告许志城通过微信向被告乔凤云订购湿巾，约定2020年6月22日之前发货。后原告许志城分多次共向被告乔凤云支付货款75145元。2020年7月初，被告乔凤云交付价值26250元的货物，剩余货物未交付。2020年12月12日，被告乔凤云通过其家属向原告许志城返还货款13750元，剩余货款35145元未返还。本院认为，原告许志城与被告乔凤云之间订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现因被告乔凤云逾期未全部交付货物，导致原告许志城的合同目的已不能实现，故原告许志城有权解除合同，并要求被告乔凤云返还剩余货款35145元。被告乔凤云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，被告乔凤云应返还原告许志城货款35145元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔凤云于本判决生效之日起五日内返还原告许志城货款35145元；二、驳回原告许志城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由被告乔凤云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 超二〇二〇年十二月十八日书记员 邢高磊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18252号 申请执行人：苏珊珊，女，汉族，1995年6月20日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：深圳市福麒珠宝首饰有限公司。住所地：罗湖区。 法定代表人：庄儒桂。 申请执行人苏珊珊申请执行被执行人深圳市福麒珠宝首饰有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁（2020）4847号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币41625.69元，本院已于2020年7月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王迎春
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执732号之一申请执行人：赵×，山西省孝义市人，现住本市。被执行人：董×，山西省孝义市人。本院在执行赵×与董×民间借贷纠纷一案中，被执行人董×应给付申请执行人赵×15000元。执行过程中我院采取了以下措施：1、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，被执行人在各大银行中无存款或有少量存款余额已及时进行冻结；2、被执行人在公安局车辆管理局查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在不动产登记中心无房产登记信息；5、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张勇峰审判员 张征全审判员 侯德斌二〇二〇年十二月十八日书记员 吴 佩