浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8559号原告：陈剑磨，男，1973年5月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告：范玲玲，女，1974年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述二原告共同委托诉讼代理人：刘文虎,浙江广缘律师事务所律师。被告：浙江大宋控股集团有限公司，住所地绍兴市越城区北海路****。法定代表人：冯超。诉讼代表人：浙江中圣律师事务所，系浙江大宋控股集团有限公司破产管理人。负责人：郭炜、朱顺德。委托诉讼代理人：钱庄，浙江中圣律师事务所律师。原告陈剑磨、范玲玲与被告浙江大宋控股集团有限公司（以下简称大宋公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年11月25日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人刘文虎，被告大宋公司委托诉讼代理人钱庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑磨、范玲玲向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告房屋后续维修费用及损失10000元（暂定，以司法鉴定意见为准）及已支出费用16000元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的后续维修费用及损失金额为11213.2元。事实与理由：2009年8月21日，原告范玲玲、陈剑磨与被告大宋公司签订商品房买卖合同购买位于大宋阳明华都园东区3#楼2单元504号房屋及阁楼。2010年12月30日因被告大宋公司不能按期交房，双方再次签订两份补充协议，约定房屋交付时间2010年12月30日。根据双方签订的合同约定：自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《住宅质量保证书》中屋面防水、外墙面防渗透最低保修期为8年，质量问题处理完成时间时限为10日内。自交房时房屋有渗漏，至2018年12月25日达十余处及两处裂缝，如客厅屋顶渗漏、南边墙面有裂缝，客厅阳台空调板处外墙面裂缝，阁楼顶面南边墙与北边墙渗漏。交房后，被告一直未予修复妥善，渗漏严重危害了原告正常生活。2017年12月原告委托绍兴市柯桥区华舍皓杰五金修理店对屋顶采取适当防漏措施，花费16000元，后渗漏减少。原告于2018年12月25日委托浙江元培律师事务所发函告知被告大宋公司，望大宋公司在收到律师函之后对所售房屋的质量问题进行回复，并在合同规定时间内将上述质量问题修缮完毕。至今，被告大宋公司仍未对上述事宜进行说明及修缮。因被告大宋公司的不配合，遂成讼。被告大宋公司辩称：一是希望法庭核实房屋漏水是否系房屋质量导致的。二是房屋漏水情况是否在被告的住宅质量保证期内，如果是的话，被告愿意承担相应的责任。经审理认定，2009年8月，原告陈剑磨、范玲玲向被告大宋公司购买位于大宋阳明华都园东区3#2单元504室房屋及阁楼，双方约定的交房时间为2010年12月30日。被告大宋公司于2010年12月30日向原告出具《绍兴市新建商品住宅质量保证书》1份，载明住宅自签约后交付之日起，在正常使用情况下，屋面防水最低保修期限为8年。2011年1月4日，被告向原告交付案涉房屋，双方对房屋进行了验收，验收记录载明：阁楼顶面南边墙渗漏，北边顶面也有渗漏。2018年12月25日，原告委托律师向被告发送律师函1份，载明：贵公司与范玲玲、陈剑磨签订商品房买卖合同及两份补充协议，范玲玲、陈剑磨购买位于大宋阳明华都园东区3#楼2单元504号房屋及阁楼。房屋交付时间2010年12月30日。根据双方签订的合同约定：自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《住宅质量保证书》中屋面防水、外墙面防渗透最低保修期为8年。现此房屋有渗漏达十余处及两处裂缝，如：客厅屋顶渗漏、南边墙面裂缝，客厅阳台空调板处墙面裂缝，阁楼顶面南边墙与北边墙渗漏。渗漏已严重危害范玲玲、陈剑磨正常生活。据此，委托人授权本律师函告贵公司：望自收到本律师函之日起3日内就质量问题进行回复，并在贵司承诺的质量问题处理完成时间期限内将上述质量问题修缮完毕。此后被告未对案涉房屋渗漏部位予以修复，现原告诉至法院要求解决。诉讼中，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定，本院委托绍兴国际联合资产评估事务所（普通合伙）进行鉴定，该鉴定机构出具资产评估报告1份，其评估结论为：绍兴大宋阳明华都园东区3#楼2单元504室房屋及阁楼漏水损失评估价值为人民币11213.2元。另查明，本院于2020年5月7日作出（2019）浙0602破申26号民事裁定书，裁定如下：一、受理申请人绍兴上虞百恒贸易有限公司对大宋公司的破产清算申请；二、指定浙江浙经律师事务所、浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江中圣律师事务所（联合管理人）为大宋公司管理人。以上事实由原告提供的浙江增值税普通发票1份、绍兴市新建商品住宅质量保证书1份、绍兴市新建商品住宅使用说明书1份、房屋验收表1份、律师函照片1份、律师函1份、EMS回单1份、速递邮件综合查询1份、房屋照片1组、企业工商信息网页截图1份、收款收据1份、通话录音1份，本院委托鉴定机构出具的资产评估报告1份，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院对上述证据真实性予以认定，证明内容结合本案案情实际予以综合认定。本院认为，原告陈剑磨、范玲玲与被告大宋公司之间的房屋买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告应按约履行合同义务。根据被告向原告出具的《住宅质量保证书》可知，被告对案涉房屋承担相应的保修责任，其中屋面防水、外墙面防渗透的最低保修期为8年，自房屋交付之日起算。又根据原告提供的房屋验收表可知，原、被告在对房屋进行验收时，该房屋就存在楼顶南边墙渗漏，北边顶面渗漏的问题，此后原告又于2018年12月25日向被告发函，要求被告对房屋渗漏及墙面开裂进行修复。上述房屋质量问题发生在被告承诺的保修期内，被告应当承担相应的保修责任。由于被告一直未能对上述问题进行修复，为此原告有权向被告主张合理的修理费用。根据本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论，本院确认案涉房屋的修理费用损失金额为11213.2元，对原告该部分损失请求，本院予以支持。关于原告主张的已支出的维修费用，根据原告提供的现场照片可以看出，原告所支出的该部分费用主要是用于屋顶金属棚搭建，显然不是必要及合理的修复方式，且原告提供的收款收据由绍兴市柯桥区华舍皓杰五金修理店出具，该企业的经营范围并不包括房屋漏水修复，故对原告该部分损失请求，本院不予支持。同时，因被告大宋公司现已进入破产清算程序，故本院仅对上述债权予以确认，就该债权的清偿事宜应在破产程序中处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈剑磨、范玲玲对被告浙江大宋控股集团有限公司享有的债权金额为11213.2元；二、驳回原告陈剑磨、范玲玲的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取240元，由原告陈剑磨、范玲玲负担141元，由被告浙江大宋控股集团有限公司负担99元，应由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇二〇年十二月二十九日书记员 许佳玲?本案引用的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。