宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3956号 上诉人（原审被告）：宁夏圣百达环保工程有限公司。 法定代表人:陈某,执行董事。 被上诉人（原审原告）：河南建云电子商务有限公司。 法定代表人:孙某,系执行董事。 委托诉讼代理人：户某。 上诉人宁夏圣百达环保工程有限公司（以下简称宁夏圣百达公司）与被上诉人河南建云电子商务有限公司（以下简称河南建云公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人宁夏圣百达公司向本院提出上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判宁夏圣百达公司退还货款15139.20元；2.本案上诉费由被上诉人河南建云公司负担。事实与理由：经双方协商，河南建云公司承诺给宁夏圣百达公司补贴运费40元/吨，宁夏圣百达公司共向河南建云公司供货424吨，应补贴运费16960元，扣除应补贴的运费后，宁夏圣百达公司应向河南建云公司退还货款15139.20元。原判认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法改判。 被上诉人河南建云公司辩称，1.宁夏圣百达公司在上诉状中对欠付河南建云公司货款32099.20元的事实自认，河南建云公司原审亦提交相关证据证明，该部分事实清楚，双方均无异议。2.河南建云公司未与宁夏圣百达公司就补贴运费事宜作出任何承诺。3.宁夏圣百达公司在一审审理中缺席，未对河南建云公司提交的证据进行任何质证答辩，视为放弃其相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。 河南建云公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令宁夏圣百达公司立即向河南建云公司返还货款32099.2元;并赔偿河南建云公司损失5592.72元。损失计算方式为:以92099.2元为基数,从第一次催告之日2019年7月2日至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍、2019年8月20日至2020年6月17日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍,计付至实际清偿之日止(利息暂计至2020年6月18日)；2.判令宁夏圣百达公司承担本案诉讼费、保全费、公证费、差旅费等费用。事实和理由：2019年4月8日,宁夏圣百达公司与河南建云公司签署《熟料买卖合同》一份,约定宁夏圣百达公司向河南建云公司供应水泥熟料,交货数量以实际发货数量为准；相关熟料由宁夏圣百达公司负责运输,交货至河南建云公司指定的熟料卸货仓库；结算方式为先款后货，款到发货。合同签订后,河南建云公司按约定于2019年4月10日向宁夏圣百达公司支付了预付款16万元整。宁夏圣百达公司于2019年4月13日至26日向河南建云公司交付了共计67900.8元货物,双方签署了《收货对账单》。《熟料买卖合同》有效期截止到2019年12月31日,宁夏圣百达公司并未按照合同约定向河南建云公司交付剩余92099.2元的熟料。河南建云公司与宁夏圣百达公司多次沟通后,宁夏圣百达公司于2020年6月18日向河南建云公司返还60000元熟料款,剩余货款32099.2元经河南建云公司多次催要未果，故提起诉讼。 宁夏圣百达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 一审法院认定事实如下：2019年4月8日,宁夏圣百达公司与河南建云公司签订《熟料买卖合同》一份,约定：宁夏圣百达公司向河南建云公司供应旋窑熟料,单价160元/吨，数量以实际用量为准；熟料运输由宁夏圣百达公司负责,交货地点为河南建云公司指定熟料卸货仓库；结算方式为先款后货，款到发货；合同有效期自2019年4月8日至2019年12月31日等。2019年4月10日，河南建云公司向宁夏圣百达公司支付货款16万元。2019年5月7日，双方在对账单上盖章，确认2019年4月13日至2019年4月26日河南建云公司共支付预付货款16万元，已提货67900.8元,剩余92099.2元。2019年7月2日河南建云公司向宁夏圣百达公司邮寄退款信。2020年6月18日，宁夏圣百达公司向河南建云公司退货款60000元，下剩32099.2元货款宁夏圣百达公司至今未退。经河南建云公司索要未果，为此诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。河南建云公司出示的证据，能够证实其履行支付价款义务后，未获得相应价值的货物。河南建云公司主张宁夏圣百达公司返还货款32099.2元的诉讼请求，予以支持。河南建云公司主张宁夏圣百达公司赔偿逾期付款损失5592.72元（2019年7月2日至2020年6月18日），符合法律规定，予以支持。2020年6月19日后的逾期付款损失，以32099.2元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算至本判决确定的给付之日。宁夏圣百达公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：宁夏圣百达公司于判决生效后十日内向河南建云公司退还货款32099.2元，支付逾期付款损失5592.72元，共计37691.92元；并以32099.2元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍支付自2020年6月19日至本判决确定的给付之日的逾期付款损失。案件受理费371元，由宁夏圣百达公司负担。 本院二审期间，上诉人宁夏圣百达公司围绕上诉请求提交视听资料一份，本院组织双方进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，宁夏圣百达公司提交视听资料证明本案双方当事人在书面合同外另有运费补贴约定，但对该视听资料的真实性、合法性、关联性均未提交其他证据印证，故不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，宁夏圣百达公司与河南建云公司签订的《熟料买卖合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同约定先款后货，款到发货。宁夏圣百达公司收到河南建云公司预付货款16万元后，仅交付货值67900.8元，下剩货值92099.20元既未退款亦未交付货物，宁夏圣百达公司未依约履行合同义务，应承担违约责任。对河南建云公司提出宁夏圣百达公司退付剩余货款及承担逾期损失的请求应予支持。宁夏圣百达公司提交视听资料证明本案双方在书面合同外另有运费补贴约定，但对该视听资料的真实性、合法性、关联性均未提交其他证据印证，不予采信，对宁夏圣百达公司提出扣减运费的上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费742元，由上诉人宁夏圣百达环保工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟佳鹏 审判员  程改焕 审判员  何 玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱海彦 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。