河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6078号 上诉人（原审原告）：曹堪锦，男，1966年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地：辽宁省绥中县滨河大道****1门、1层2门、101室。 负责人：方丽，该公司经理。 原审原告：马世英，女，1966年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县，系上诉人曹堪锦的妻子。 上诉人曹堪锦因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保财险绥中支公司）、原审原告马世英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹堪锦委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹堪锦上诉请求：上诉人不服一审判决，认为一审判决少判赔车损6505元，故提出上诉，请求二审人民法院依法改判或发回 2 重审。事实和理由：上诉人与被上诉人交通事故责任纠纷一案，青县人民法院经立案审理作出（2020）冀0922民初279号民事判决。上诉人事故车辆经法院委托鉴定确认车损15505元，鉴定基准日为2018年5月24日（事故发生日），鉴定推定事故车辆全损，但是一审判决仅支持了车损9000元，尚有6505元未予支持，故不服原判提起上诉，请求二审人民法院依法改判或发回重审。 人保财险绥中支公司提交书面答辩状称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人提交的车损鉴定报告时间已经超过一年，不应再作为证据材料提交法庭并且上诉人在判决书生效日期以前已经履行了对原审原告两人的赔偿义务。二、依据保险合同条款的约定，上诉人不是案件的侵权责任方，不承担本案的诉讼费用。投保人与保险公司订立的机动车交通事故责任强制保险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；及《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。 马世英、曹堪锦向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失229404.49元，并承担申请、诉讼费用。 一审法院认定事实：原告曹堪锦主张的赔偿项目及当事人争议事项：1、医疗费：经审查，原告曹堪锦因交通事故受伤，住院治疗共产生医疗费7743.01元，原告主张一审法院依法予以支持；2、住院伙食补助费：原告因本次交通事故共住院36天，按每天50元计算为1800元；3、营养费：经鉴定，原告曹堪锦营养期15-30天，一审法院取中支持22.5天，按每天30元计算为675元；4、误工费：经鉴定，原告曹堪锦误工期30-40天，一审法院取中支 3 持35天。原告提供证据可证实其日均工资97元，该项计算：97元×35天=3395元；5、护理费：经鉴定，原告曹堪锦护理1-15天，一人护理。一审法院取中支持护理期7.5天。原告提供证据证实护理人李乐学日均工资97元，该项计算为：97元×7.5天＝728元；6、鉴定费600元：鉴定费是为了查明交通事故事实所产生的必要的合理的费用，应予支持；7、交通费：根据原告住院、出院、鉴定需要，原告主张交通费500元，一审法院予以支持；8、车损：车损评估报告中载明：报告有效期为12个月，自2018年7月30日至2019年7月29日，超过12个月需要重新评估，该报告已超过有效期，不能作为原告车损的依据，因被告认定车损为9000元，一审法院予以确认；9、评估费2000元：鉴定费是为了查明交通事故事实所产生的必要的合理的费用，应予支持；10、施救费900元：此次交通事故造成原告车损，产生施救费900元，一审法院予以支持。 原告马世英主张的赔偿项目及当事人争议事项：1、医疗费：经审查，原告马世英因交通事故受伤，住院治疗共产生医疗费76667.48元，一审法院依法予以支持；2、住院伙食补助费：原告因本次交通事故共住院62天，按每天50元计算为3100元；3、营养费：经鉴定，原告马世英营养期60-90天，一审法院取中支持75天，按每天30元计算为2250元；4、误工费：经鉴定，原告马世英误工期120-270天，一审法院取中支持195天。原告提供证据证实其日均工资89天，该项计算为：89元×195天=17355元；5、护理费：经鉴定，原告马世英护理期60-90天，护理人数：住院期间一级护理二人，余护理期限内一人护理。一审法院取中支持护理期75天。原告病历显示住院期间一级护理9天为2人，余1人护理。原告提供证据证实护理人曹春霖日均工资94元，护 4 理人樊国婷日均工资88元，护理费为：94×（9+66）+88×9=7842元；6、伤残赔偿金：经鉴定，原告马世英构成十级伤残，伤残系数确定为10%。原告提供证据可证实其经常居住地为城镇，按河北省2019年城镇居民人均年可支配收入32997元计算：32997元×20年×0.1＝65994元；7、精神损害抚慰金：根据原告伤残程度，一审法院酌情支持5000元；8、鉴定费1600元：鉴定费是为了查明交通事故事实所产生的必要的合理的费用，应予支持；9、交通费：根据原告住院、出院、鉴定需要，原告主张交通费500元，一审法院予以支持。 一审法院认为，2018年5月24日13时30分，驾驶人张瑜驾驶辽Ｐ×××××-辽Ｇ×××××解放牌重型仓栅式半挂货车，沿京沪高速公路由南向北行驶至179公里加264米处，在第二车道与机动车驾驶人曹堪锦驾驶的冀Ｒ×××××夏利牌小型轿车追尾，致使冀Ｒ×××××夏利牌小型轿车向右侧偏移与右侧护栏剐撞后，车辆左偏与左侧护栏相撞后，向右反弹调头，其左侧又与辽Ｐ×××××-辽Ｇ×××××解放牌重型仓栅式半挂货车右侧相撞，造成冀Ｒ×××××夏利牌小型轿车驾驶人曹堪锦、乘车人马世英受伤，二车不同程度受损的交通事故。交警部门认定张瑜负此事故全部责任，曹堪锦、马世英无责任，有事实及法律依据，一审法院予以认定。公民人身合法财产受法律保护，原告因交通事故造成人身财产损害，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人人身损害及财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按担责比例予以赔偿;仍不足的由侵权人予以赔偿。张瑜驾驶的辽Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险绥中支公司投有交强险一份及商业三者险 5 100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告曹堪锦各项损失为：1、医疗费7743.01元；2、住院伙食补助费1800元；3、营养费675元；4、误工费3395元；5、护理费728元；6、鉴定费600元；7、交通费500元；8、车损9000元；9、评估费2000元；10、施求费900元，其中第1-3项共计10218.01元，第4-7项共计5223元，第8-10项共计11900元。原告马世英各项损失为：1、医疗费76667.48元；2、住院伙食补助费3100元；3、营养费2250元；4、误工费17355元；5、护理费7842元；6、伤残赔偿金65994元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1600元；9、交通费500元，其中第1-3项共计82017.48元，第4-9项共计98291元。二原告医疗项下损失共计92235.49元，伤残项下损失共计103514元，财产项下损失11900元。二原告损失应先由被告在交强险相关限额内赔偿115514元，不足部分92135.49元，由被告在商业三者险项下赔偿原告。综上，被告共应赔偿原告曹堪锦27341.01元，被告共应赔偿原告马世英180308.48元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险份有限公司绥中支公司赔偿原告曹堪锦损失共计27341.01元；二、被告中国人民财产保险份有限公司绥中支公司赔偿原告马世英损失共计180308.48元；以上第一、二项于本判决生效之日起七日内履行，并将赔偿款汇入二原告指定账户（户名：曹堪锦，开户行：建行青县支行，账号：62×××44）。如果未按本判决指定 6 的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告中国人民财产保险份有限公司绥中支公司承担。 本院二审期间，上诉人曹堪锦提交任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具的“关于冀Ｒ×××××夏利牌小轿车鉴定报告书的说明”一份，内容为：“我公司于2018年7月30日出具评估报告书，报告书编号为（任丘德信鉴评（2018）损字144号）。现就提出的评估报告书中有效期12个月期限的内涵等问题作出说明如下：资产评估涉及评估基准日和经济行为实现日的问题，如经济行为实现日与鉴定基准日相隔超过12个月，鉴定标的的维修费用可能存在较大误差。如涉及拍卖的案件同样涉及鉴定基准日和经济行为实现日（拍卖日）的误差问题。冀Ｒ×××××夏利牌小轿车如只涉及损失赔偿问题，在鉴定基准日相同的情况下，案件的处理时间是否超过12个月不影响鉴定结论，没有再次鉴定的必要性。特此说明” 本院经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点为应当如何认定上诉人曹堪锦的车辆损失数额。上诉人曹堪锦一审中提交的任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，鉴定结论为：推定车辆全损，损失数额为15505元，该评估报告系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，被上诉人人保财险绥中支公司未提交证据予以反驳，或说明该鉴定意见明显依据不足或不能作为证据使用的其他情形，且未申请重新鉴定，仅以该评估报告书中记载“报告有效期为12个月，自2018年7月30日至2019年7月29日，超过12个月需要重新评估为由”认为该评 7 估报告不应作为本案依据，并认可车辆损失数额为9000元，一审法院依据被上诉人的认可，认定案涉车辆损失数额为9000元，但二审审理中，上诉人曹堪锦提交了该评估公司出具的书面说明，评估公司认为案涉车辆如只涉及损失赔偿问题，且鉴定基准日相同的情况下，案件的处理时间是否超过12个月不影响鉴定结论，没有再次鉴定的必要性。而该评估报告已经注明鉴定评估基准日为2018年5月24日，即案涉交通事故发生之日，故，本院对该鉴定评估报告的证据效力依法予以确认；且，被上诉人人保财险绥中支公司收到本院送达的开庭传票后，仅提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。对于双方均未提起上诉的其他损失项目，本院予以确认。故，被上诉人人保财险绥中支公司应当赔偿上诉人曹堪锦损失数额为33846.01元（27341.01元+15505元-9000元）。 综上所述，曹堪锦的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省青县人民法院（2020）冀0922民初279号民事判决第二项； 二、变更河北省青县人民法院（2020）冀0922民初279号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险份有限公司绥中支公司赔偿上诉人曹堪锦损失共计33846.01元。 以上第一、二项于本判决生效之日起七日内履行，并将赔偿款汇入二原审原告指定账户（户名：曹堪锦，开户行：建行青县支行，账号：62×××44）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 8 一审案件受理费2370元，二审案件受理费50元，均由被上诉人中国人民财产保险份有限公司绥中支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔