四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复635号 复议申请人（案外人）：汤洪群，女，1952年3月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 被执行人：赖云秀，女，1969年6月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：袁勇，男，1971年6月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 复议申请人汤洪群不服四川省成都市锦江区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0104执异265号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月11日进行了听证，汤洪群的委托诉讼代理人傅孝松到庭参加听证。本案现已审查终结。 执行法院在执行赖云秀、袁勇罚金、追缴违法所得一案中，案外人汤洪群对执行成都市锦江区东大街芷泉段188号2栋1单元2902号房屋、成都市龙泉驿区××街道××广场路××号××号××栋××楼××号房屋、成都市龙泉驿区龙泉街道办事处广场路149号6栋单元-1楼11号车位、成都市龙泉驿区龙泉街道办事处广场路149号2栋3单元12楼19号住宅（上述四套房屋以下简称案涉房屋）向执行法院提出异议。 执行法院查明，成都市人民检察院指控赖云秀、袁勇犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，成都市中级人民法院于2017年8月18日作出（2015）成刑初字第249号刑事判决，判决：一、被告人赖云秀犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币六十万元；二、被告人袁勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；三、继续追缴各被告人的违法所得，分别发还各被害人；扣押在案项目公司和相关人员名下的资产一并依法处理。赖云秀不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2019年10月16日作出（2017）川刑终465号刑事裁定，该裁定查明“赖云秀于2010年担任四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司（以下简称都成海盈公司）法定代表人、董事长，以1.5%的月息向社会不特定公众吸收资金。2013年3月至2014年8月，非法吸收存款12950.5万元。2014年11月初，赖云秀在明知都成海盈公司已无力支付集资群众本息、资金链断裂的情形下，将赖云秀及其母亲叶某名下的部分房产过户至案外人汤洪群名下。证人叶某、赖某、汤洪群等人的证言，证实汤洪群与赖云秀的母亲叶某系亲家，2014年将案涉房屋过户给汤洪群，汤洪群没有付款，但汤洪群于2012、2013年向赖云秀公司投资了240万元资金，但没有任何手续和凭证。被告人赖云秀的供述，顺城大街302号17层房产是都成海盈公司的，登记在叶某名下，另外龙泉驿区广场路的住房、商铺和车位，过户给叶某的朋友汤洪群，是因为其母亲叶某一直要还钱，于是便将其房产过户......”，并裁定驳回上诉，维持原判。2020年1月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执194号立案受理赖云秀、袁勇罚金一案。2020年3月20日，成都市中级人民法院作出（2020）川01执194号执行裁定，裁定将（2020）川01执194号案件指定执行法院执行。2020年4月10日，执行法院以（2020）川0104执1760号执行案号立案受理。2020年5月8日，执行法院作出（2020）川0104执1760号之一执行裁定书，裁定继续查封案涉房屋。现案件仍在执行中。 另查明，2014年11月2日，汤洪群与叶某、赖云秀签订《龙泉驿区存量房买卖合同》，约定将位于××街道××广场路××号××幢××单元××楼××号房屋以52.8万元出售给汤洪群，现该房屋已过户至汤洪群名下。该房屋系赖云秀、叶某于2013年7月12日购买所得。 同日，汤洪群与赖云秀签订《龙泉驿市存量房买卖合同》，约定将位于龙泉驿区××街道××广场路××号××号××栋××楼××号房屋以31万元出售给汤洪群，现该房屋已过户至汤洪群名下。该房屋系赖云秀于2007年8月23日向他人购买所得。 2014年11月3日，汤洪群与赖云秀签订《龙泉驿区存量房买卖合同》，约定将位于××街道××广场路××号××幢××层××号车位6万元出售给汤洪群，现该车位已过户至汤洪群名下。该车位系赖云秀于2013年7月16日向他人购买所得。 2014年11月4日，汤洪群与叶某签订《成都市存量房买卖合同》，约定将位于锦江区××街××段××号××栋××单元××楼××号房屋以90万元出售给汤洪群，现该房屋已过户至汤洪群名下。该房屋系叶某于2014年2月19日向他人购买所得。 案涉房屋均于2015年3月16日因赖云秀、袁勇涉嫌犯罪被成都市公安局锦江分局查封，均系首查封。2020年5月8日，执行法院作出（2020）川0104执1760号之一执行裁定书，裁定继续查案涉房屋。 执行法院认为，本案中，汤洪群认为对案涉房屋享有合法的所有权提出排除执行异议。关于成都市锦江区东大街芷泉段188号2栋1单元2902号房屋，根据本案查明的事实，四川省高级人民法院已经生效的刑事裁定已查明该房屋系都成海盈公司非法吸收的资金购买，登记在叶某明名下，虽叶某将该房屋过户给汤洪群，但汤洪群未支付对价，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，应依法予以追缴。如汤洪群认为生效判决对案涉房屋认定错误，应通过审判监督程序处理。关于成都市龙泉驿区××街道××广场路××号××号××栋××楼××号房屋、成都市龙泉驿区龙泉街道办事处广场路149号6栋单元-1楼11号车位、成都市龙泉驿区龙泉街道办事处广场路149号2栋3单元12楼19号住宅，上述三套房屋汤洪群虽在成都市公安局锦江分局查封之前已经签订合同，并占有使用至今，但根据生效判决查明的事实、赖云秀的供述、汤洪群、叶某的证人证言，均证实该三套房屋汤洪群未支付任何对价，汤洪群提交的证据亦不能证明其系清偿债务所抵偿而得。综上，汤洪群对上述四套案涉房屋不享有排除执行的权利，其异议请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条之规定，裁定：驳回案外人汤洪群的异议请求。 汤洪群复议称，案涉房屋未在刑事判决中认定为赃款赃物，也没有补正，不应当作为刑事案件的执行标的。汤洪群系案涉房屋的合法权利人，并已载入不动产登记簿，不应当作为赖云秀、袁勇财产进行处置。执行法院（2020）川0104执异265号执行裁定以汤洪群未支付任何对价为由不享有排除执行的权利错误。请求撤销执行法院（2020）川0104执1760号之一执行裁定和（2020）川0104执异265号执行裁定，解除对案涉房屋的查封。 本院查明的事实与执行法院查明事实一致。 本院认为，已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川刑终465号刑事裁定查明案涉房屋中一套系都成海盈公司非法吸收的资金购买，汤洪群购买案涉房屋并未支付任何对价。案涉房屋均于2015年3月16日因赖云秀、袁勇涉嫌犯罪被成都市公安局锦江分局查封，且生效判决继续追缴违法所得，扣押在案项目公司和相关人员名下的资产一并依法处理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”本案中，汤洪群以对案涉房屋享有合法的所有权，请求解除查封，依据前述司法解释的规定，应当通过审判监督程序处理。执行法院驳回汤洪群的异议申请并无不当，本院依法予以维持。 综上，汤洪群复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回汤洪群的复议申请，维持四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104执异265号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 汪云川