四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0104行初140号 原告深圳市勇之夫建筑劳务分包有限公司。住所地深圳市龙华区民治街道民治社区127陈设艺术产业园A802。 法定代表人秦焜，总经理。 委托代理人龚磊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道**。 负责人苏鹏，局长。 委托代理人魏志刚，四川联一律师事务所律师。 委托代理人周丹，四川联一律师事务律师。 第三人刘长永，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人杨林，四川珪璋律师事务所律师。 原告深圳市勇之夫建筑劳务分包有限公司（以下简称勇之夫公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）2020年5月15日作出的[2020]01-157号认定工伤决定（以下简称157号认定工伤决定），于2020年9月21日向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。四川省成都高新技术产业开发区人民法院向四川省成都市中级人民法院报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）川01行辖251号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本院于2020年10月14日立案受理后，于2020年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年10月20日向第三人刘长永送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日、2020年12月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告勇之夫公司的委托代理人龚磊，被告成都市人社局负责人委托成都市锦江区人力资源和社会保障局工作人员赵壁、被告成都市人社局的委托代理人周丹、魏志刚，第三人刘长永的委托代理人杨林到庭参加第一次庭审；原告勇之夫公司的委托代理人龚磊，被告成都市人社局负责人委托成都市锦江区人力资源和社会保障局工作人员赵壁、被告成都市人社局的委托代理人周丹，第三人刘长永的委托代理人杨林到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 被告成都市人社局2020年5月15日作出157号认定工伤决定，主要内容为：刘长永系勇之夫公司安排至成都市锦江区××路的“地;地铁**线土建13标三色路至中和站盾构区间&rdquo目负责二次注浆工作的站长，2018年3月10日10:00左右，刘长永在工地准备去端注浆管子时，因踩在一块铁板上不慎滑倒，摔倒时撞在用于运输材料的运输车上致刘长永受伤，2018年3月11日在成都市第一人民医院诊断为脾脏破裂、腹腔积血、胰腺尾部挫伤。刘长永同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告勇之夫公司诉称，157号认定工伤决定没有法律依据。刘长永受伤是因与他人打闹造成的，其受伤不属于工伤，157号认定工伤决定认定有误，依法应予撤销。勇之夫公司请求人民法院判令：1.撤销成都市人社局作出的157号认定工伤决定；2.本案的诉讼费由被告成都市人社局承担。 被告成都市人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条的规定，成都市人社局具有作出工伤认定的行政职权。刘长永2018年11月1日申请工伤认定，成都市人社局于2018年11月13日受理。因刘长永和勇之夫公司之间就是否存在劳动关系存在争议，成都市人社局2018年11月22日中止了工伤认定调查。成都市人社局在收到人民法院对该劳动关系争议的生效裁判文书后，于2020年4月7日恢复工伤认定调查，并告知了当事人。成都市人社局2020年5月15日作出157号认定工伤决定，于2020年5月23日和25日分别邮寄给刘长永和勇之夫公司，工伤认定的程序符合法律规定。根据发生法律效力的（2019）粤0309民初450号民事判决书和（2019）粤03民终21871号民事判决书，刘长永和勇之夫公司存在劳动关系，刘长永陈述其于2018年3月10日10时左右在工地准备端注浆管子时踩在一块铁板上不慎滑倒摔倒撞在了用于运输材料的运输车上，其受伤是履行本职工作导致，且勇之夫公司未提交证据证明不属于工伤，依法应当承担举证不能的后果。综上，成都市人社局作出的157号认定工伤决定主体适格、事实清楚、程序合法、证据确实充分，请求驳回勇之夫公司的诉讼请求。 第三人刘长永述称，157号认定工伤决定事实清楚、证据确凿，请求驳回勇之夫公司的诉讼请求。 经审理查明，刘长永在成都地铁6号线土建13标三色路站至中和站盾构区间项目（以下简称6号线13标项目）工地从事二次注浆工作。2018年3月10日，刘长永发生事故受伤，于2018年3月11日被送至成都市第一人民医院治疗，出院诊断为脾脏破裂、腹腔积血、胰腺尾部挫伤。刘长永和勇之夫公司之间因是否存在劳动关系发生争议，刘长永向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会2018年10月17日作出成劳人仲委裁字（2018）第2341号仲裁裁决，裁决刘长永和勇之夫公司存在劳动关系。 2018年11月1日，刘长永向成都市人社局提交了工伤认定申请表，刘长永在申请表中填写：2018年3月10日晚9时许，刘长永在6号线13标项目上班，从事二次注浆的工作，担任注浆站长，上班时发生注浆工作事故，致刘长永受伤，刘长永申请对上述伤害认定为工伤。刘长永同时向成都市人社局提交了成劳人仲委裁字（2018）第2341号仲裁裁决书、出院病情证明书等材料。成都市人社局于2018年11月13日受理了刘长永的工伤认定申请，于2018年11月14日向刘长永送达工伤认定申请受理决定书。成都市人社局于2018年11月15日向勇之夫公司送达了受理工伤认定申请告知书，告知勇之夫公司在收到通知书之日起10日内提交证据材料。勇之夫公司不服成劳人仲委裁字（2018）第2341号仲裁裁决，向广东省深圳市龙华区人民法院提起民事诉讼，勇之夫公司于2018年11月20日向成都市人社局提交了民事起诉状和广东省深圳市龙华区人民法院的受理案件通知书，并向成都市人社局返回了工伤认定申请表，在用人单位意见处填写“不同意工伤”。 2018年11月22日，成都市人社局以勇之夫公司与刘长永之间是否存在劳动关系存在争议为由，依据《工伤保险条例》第二十条第三款的规定，决定中止工伤认定，并于2018年11月23日和2018年12月4日分别向勇之夫公司和刘长永送达了中止工伤认定通知书。2020年3月31日，刘长永向成都市人社局提交了广东省深圳市龙华区人民法院2019年4月26日作出的（2019）粤0309民初450号民事判决书，和广东省深圳市中级人民法院2020年3月18日作出的（2019）粤03民终21871号民事判决书。（2019）粤0309民初450号民事判决查明：2018年2月18日，中铁二十二局集团第一工程有限公司与勇之夫公司签订了劳务承包合同，约定将6号线13标项目的工程劳务分包给勇之夫公司，工作内容包括二次注浆等，工期从2018年2月20日至12月31日；2018年3月5日，刘长永进入6号线13标项目工地从事二次注浆工作；2018年3月10日，刘长永在上班时因事故受伤，后被送往成都市第一人民医院住院治疗，并于3月22日出院。（2019）粤0309民初450号民事判决确认刘长永和勇之夫公司存在劳动关系。（2019）粤03民终21871号民事判决认定原审（2019）粤0309民初450号民事判决查明的事实清楚，判决驳回上诉，维持原判。 2020年4月7日，成都市人社局决定从即日起恢复工伤认定，并于2020年4月8日和2020年4月23日分别向刘长永和勇之夫公司邮寄恢复工伤认定通知书。2020年4月9日，成都市人社局对刘长永进行了询问调查，并告知其法律风险，制作了调查笔录，刘长永陈述，其于2018年3月5日到勇之夫公司上班，具体在6号线13标项目工作，负责二次注浆工作，刘长永系班长；单位没有与其签订劳动合同，也没有购买社保；刘长永上班时间是早上7时至19时，午餐和晚餐都是公司送到地铁隧道里吃，基本吃完就工作；2020年3月10日10时左右，刘长永在工地准备去端注浆管子时，因踩在一块铁板上踩滑摔倒，摔倒时撞在用于运输材料的电瓶车上导致受伤；受伤当时刘长永感觉有点痛，但自认为不是很严重，直至当天半夜刘长永痛得越来越厉害，就由其亲戚和勇之夫公司负责后勤的管理人员和勇之夫公司的负责人员将刘长永送至成都市第一人民医院就诊，随即住院治疗，做了脾脏切除术。2020年5月15日，成都市人社局作出157号认定工伤决定，于2020年5月22日分别邮寄给刘长永和勇之夫劳务公司。 以上事实，有被告成都市人社局均提交的刘长永工伤认定申请表、成劳人仲委裁字（2018）第2341仲裁裁决书、成都市第一人民医院2018年3月22日出具的刘长永出院病情证明书、勇之夫公司返回的工伤认定申请表、2018年11月13日成都市人社局作出的工伤认定申请受理决定书及送达回证、2018年11月15日成都市人社局作出的受理工伤认定申请告知书及送达回证、2018年11月22日成都市人社局作出的中止工伤认定通知书及送达回证、2020年4月7日成都市人社局作出的恢复工伤认定通知书、编号为107598846××××和107598846××××的ＥＭＳ国内标准快递及快递查询、2020年4月9日成都市人社局对刘长永作的工伤认定调查笔录和工伤认定案件法律风险告知书、157号认定工伤决定书、编号为107598842××××和107598842××××的ＥＭＳ国内标准快递及快递查询、（2019）粤0309民初450号民事判决书、（2019）粤03民终21871号民事判决书、《工伤保险条例》第十九条，第三人刘长永提交的（2019）粤0309民初450号民事判决书、（2019）粤03民终21871号民事判决书、157号认定工伤决定书等证据，以及各方当事人的陈述在案为证。 原告勇之夫公司提交了2019年1月13日刘长永与中铁二十二局集团第一工程有限公司工作人员李某谈话的录音、2018年3月11日刘长永在成都市第一人民医院肝胆胰血管外科的住院病历，拟证明刘长永受伤原因系与他人“打闹”。本院认为，勇之夫公司知晓成都市人社局受理了刘长永申请的工伤认定，但勇之夫公司在行政程序中未向成都市人社局提交上述证据，也未说明合理理由，对勇之夫公司提交的证据本院不予采信。原告勇之夫公司申请证人李某出庭作证，本院认为，勇之夫公司在行政程序中未向成都市人社局提交该证人证言，且该证人在刘长永受伤时并未在场，证人证言属于传来证据，不能单独作为认定刘长永受伤经过的证据。 本院认为，本案各方当事人对成都市人社局作出157号认定工伤决定的职权依据和程序合法性均无异议，排除各方当事人无争议的事项，本案的主要争议焦点为：成都市人社局作出157号认定工伤决定事实是否清楚、适用法律是否正确。 本案中，刘长永和勇之夫公司建立了劳动关系，刘长永在6号线13标项目工作。已经发生法律效力的（2019）粤0309民初450号民事判决查明：2018年3月10日，刘长永在上班时因事故受伤。上述判决查明的内容只能说明刘长永受伤的时间是上班时间，但不能说明刘长永受伤的地点是否在工作场所、受伤是否是因工作原因。除上述判决书之外，成都市人社局提交的证据中可以证明职工受伤地点和受伤原因的证据就只有刘长永的调查笔录，该调查笔录属于当事人的单方陈述，且勇之夫公司也不认可刘长永陈述的内容，在无其他证据佐证的情况下，刘长永的调查笔录不能单独证明其受伤地点和受伤原因。成都市人社局在未取得确定性证据的情况下，未采取措施进一步调查核实，也未要求当事人补充举证，本院认为，市人社局仅根据（2019）粤0309民初450号民事判决查明的“2018年3月10日，刘长永在上班时因事故受伤”的内容以及刘长永本人的调查笔录，认定刘长永2018年3月10日所受伤害是在工作场所因工作原因受到的事故伤害，157号工伤认定的主要证据不足，应予撤销。 综上所述，本院对157号认定工伤决定的合法性全面审查后认为，成都市人社局具有作出157号认定工伤决定的职权，157号认定工伤决定程序合法，但认定事实的主要证据不足、适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市人力资源和社会保障局2020年5月15日作出的[2020]01-157号认定工伤决定； 二、被告成都市人力资源和社会保障局应于本判决发生法律效力之日起六十日内对第三人刘长永2018年11月1日申请的工伤认定重新作出认定。 案件受理费50元，由被告成都市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  朱卫群 人民陪审员  陈秀全 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  朱红英 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。