浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9232号 原告：楼俞福，男，1971年4月2日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：郑文强、李晶晶，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：胡会娟，女，1981年5月2日出生，汉族，教师，户籍地河南省宝丰县。 委托诉讼代理人：齐伟明、李坤耀，河南林东律师事务所律师。 被告：黄连伟，男，1975年12月18日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省拜泉县。 原告楼俞福为与被告胡会娟、黄连伟姓名权纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法审判员俞霞珍适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告楼俞福的委托诉讼代理人郑文强；被告胡会娟及其委托诉讼代理人齐伟明；被告黄连伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楼俞福向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告澄清事实、赔礼道歉；2、被告支付原告医药费229.5元；3、被告赔偿原告精神损害赔偿金1万元；4、被告支付原告律师代理费2994元。事实与理由：被告系原告所在公司员工。由于疫情原因，原告所在公司需报备登记，故原告将身份证拍给被告。2020年4月6日，被告胡会娟将原告的身份信息提供给被告黄连伟用于其看病。此后，被告还向原告借用社保卡，但原告果断拒绝。2020年4月8日，原告在被告宿舍发现自身有心梗的心电图，才知道自己身份信息被盗用。嗣后，原告为自证身体情况，花费医药费229.5元。因被告的不当行为，致使原告的医保记录中存在有心梗的情况，对原告的产生了极大的侵害。现原告要求被告承担相应责任，未果。 被告胡会娟辩称，本被告并未对原告的姓名权有侵害行为，既没有冒用、顶替等故意，因为在之前原告允许了本被告对其社保卡的使用，故不存在故意侵犯原告姓名权的事实。原告依据该事实诉请的侵权责任，本被告也不应承担。其陈述没有事实和法律依据，法庭应当驳回原告诉请。 被告黄连伟辩称，没有造成原告的任何损失。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 一、门诊病历、化验单详情（打印件）一份，证明原告身份信息被人冒用查出有心梗的事实。被告胡会娟质证意见：门诊病历真实性、合法性无异议，证明目的不予认可。门诊病历上显示的是原告的名字，并不能证明原告的身份信息被他人冒用。对化验单详情真实性不认可。肌钙蛋白偏高的原因有很多，并非只是心梗。故该组证据不能证明原告权利遭到侵害的事实，原告应当举证其权利受到损害的事实及损害后果。被告黄连伟质证意见：同被告胡会娟的质证意见，其没有用过原告的证件，不知情。挂号都是被告胡会娟帮黄连伟挂的，黄连伟都不知道。化验单的显示的结果系黄连伟身体检查的结果。本院认为，两被告对门诊病历的真实性、合法性无异议，且该门诊病历显示了原告本人就诊检查后所反映的情况，与本案相关联，故对其真实性、合法性及关联性予以认定。化验单详情虽为打印件，但被告黄连伟认可该结果为其检查的结果，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 二、检验报告单、医疗诊断书、会诊报告单各一份，证明原告并未心梗的事实。被告胡会娟质证意见：检验报告单的真实性不予认可。医疗诊断书及会诊报告单的真实性无异议。该组证据的证明目的不予认可，与本案无关。被告黄连伟质证意见：同被告胡会娟的质证意见。其没有用过原告的证件，不知情。挂号都是被告胡会娟帮黄连伟挂的，黄连伟都不知道。本院认为，该组证据均有义乌市××街道××区卫生服务中心相应的医疗专用章或者相应人员的签名，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 三、医疗收费票据两张，证明原告为自证无心梗花费医疗费229.5元的事实。被告胡会娟质证意见：真实性、合法性无异议，与本案无关。被告黄连伟质证意见：同被告胡会娟的质证意见。其没有用过原告的证件，不知情。挂号都是被告胡会娟帮黄连伟挂的，黄连伟都不知道。本院认为，该票据虽盖医院的收费专用章，但收款时间与证据二相矛盾，故其关联性不予认定。 四、委托代理合同一份、发票（核对件）一份，证明原告为维护权利支付代理费的事实。被告胡会娟质证意见：法律服务合同真实性无异议，但是合同上所指派的律师与本案出庭律师并非同一人，发票真实性不认可。开票时间早于委托合同签订时间，不合法。综合证明我国民事案件中并非强制律师代理。该组证据不应得到支持。被告黄连伟质证意见：同被告胡会娟的质证意见。本院认为，该证据加盖有浙江纵绅律师事务所的公章，且在本案中该律师事务所亦委派律师出庭，故对其真实性、合法性及关联性予以认定。 五、结婚证一份，证明原告与陈小玲系夫妻关系的事实。被告胡会娟质证意见：真实性无异议。与本案无关。被告黄连伟质证意见：同被告胡会娟的质证意见。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予认定。 六、2020年2月5日原告与被告胡会娟微信聊天记录截图一份，证明被告胡会娟借用原告身份证的事实。被告胡会娟质证意见：真实性无异议，时间是2020年2月5日，显示的是双方的工作内容，并不能证明被告胡会娟借用原告身份证的事实。被告黄连伟质证意见：同被告胡会娟的质证意见。本院认为，被告胡会娟对证据的真实性无异议，且该内容显示原告向被告胡会娟发送了其身份信息的事实，故对其真实性、合法性及关联性予以认定。 七、微信个人信息页面截图一份、原告妻子陈小玲与被告胡会娟微信截图一份、出警现场情况登记表一份，证明被告胡会娟自认其将原告身份证借给黄连伟拿去看病的事实。被告胡会娟质证意见：微信截图真实性无异议，但是不能显示被告胡会娟自认将原告的身份证信息借给被告黄连伟使用。聊天记录与本案无关。出警记录真实性无异议，但所显示的信息与本案无关。被告黄连伟质证意见：同被告胡会娟的质证意见。其没有用过原告的证件，不知情。挂号都是被告胡会娟帮黄连伟挂的，黄连伟都不知道。本院认为，被告胡会娟对其真实性无异议，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 八、义乌市××街道××区卫生服务中心门诊病历复印件一份，证明被告冒用原告的身份信息在义乌市××街道××区卫生服务中心看病被确诊为急性心肌梗死的事实。被告胡会娟的质证意见：真实性不予认可，并不是医院盖章的原件，且该证据显示时间为2020年4月6日的14点03分，与被告黄连伟的就诊时间不符，甚至是提前了两个小时。证据中并未确诊原告为心肌梗死，且并不能证明被告胡会娟存在冒用其姓名的事实。被告黄连伟质证意见：同意被告胡会娟的意见。本院认为，虽然该门诊病历系复印件，故本院对其真实性不予认定。 被告胡会娟为证明自己的辩解，向本院提供证据如下： 一、门诊病历（复印件）两份，证明被告黄连伟没有心梗的事实。原告质证意见：对被告提供的门诊病历三性均有异议。首先被告未提供原件无法核实真实性。其次跟本案无关联性，本案审理的是被告是否存在侵害原告姓名权，只要被告有冒名的行为即构成侵权。被告黄连伟质证意见：无意见，属实。本院认为，该证据系复印件，故本院对其真实性不予认定。 被告黄连伟未向本院提供证据。 经审理查明，楼俞福与胡会娟原为公司同事，胡会娟为管理人员。2020年2月，楼俞福应单位要求将其身份证信息以身份证照片的形式发送给胡会娟。2020年4月6日，黄连伟因身体不适在胡会娟的陪同下，前往义乌市××街道××区卫生服务中心，并使用楼俞福的身份进行就诊。当日，经检测，黄连伟的肌钙蛋白Ｉ结果为0.56ｎｇ／ｍＬ，肌红蛋白＜25.0ｎｇ／ｍＬ，肌酸激酶同工酶3.8ｎｇ／ｍＬ。后楼俞福知晓胡会娟与黄连伟于4月6日使用其身份就诊，遂于同月23日往义乌市××街道××区卫生服务中心对其进行常规心电图检测，检查结果为正常。 另查明，楼俞福为本案诉讼支出了律师费2994元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”。干涉、盗用、假冒他人的姓名，是侵害姓名权的侵权类型。被告黄连伟未经原告楼俞福的同意使用“楼俞福”的姓名前往义乌市××街道××区卫生服务中心就诊侵害了原告楼俞福的姓名权，应承担相应的民事责任。被告胡会娟作为原告楼俞福身份信息的保管者，未经原告楼俞福的同意将原告楼俞福的身份信息提供给被告黄连伟使用，其与被告黄连伟系共同实施了侵权行为，应与被告黄连伟共同承担连带责任。被告黄连伟主张使用原告楼俞福的身份情况系被告胡会娟一人所为，其不知情的辩解与事实不符，本院不予采信。被告胡会娟辩解其使用原告楼俞福的姓名进行就诊系取得了原告楼俞福的同意，但其提供的证据不足以证明该事实，故该辩解本院亦不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”现两被告侵害了原告楼俞福的姓名权，故原告楼俞福要求两被告赔礼道歉的诉请，本院予以支持。结合两被告的侵权具体情节，以及对原告楼俞福带来的侵权后果和影响等，综合考虑本案的实际情况，酌情确定两被告赔偿原告楼俞福精神损害抚慰金2000元。关于原告楼俞福要求两被告支付律师费2994元的诉请，系原告楼俞福为维权所支出的合理费用，合法有据，两被告应予赔偿。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第150条之规定，判决如下： 一、被告胡会娟、黄连伟于本判决生效后十日内书面向原告楼俞福赔礼道歉（道歉内容由本院审核确认）。 二、被告胡会娟、黄连伟于本判决生效后十日内赔偿原告楼俞福精神损害赔偿金2000元及律师代理费2994元。 三、驳回原告楼俞福的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  陈昆潮 人民陪审员  朱孝民 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  金文莉