广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24892号原告：杜春容，女，1980年5月19日出生，汉族，身份证住址四川省三台县，委托诉讼代理人：易美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨华腾，女，1988年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区，原告杜春容诉被告杨华腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定及最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点》实施办法的通知之规定，由审判员邓汝辉继续适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜春容及其委托诉讼代理人易美玲到庭参加了诉讼。被告杨华腾因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜春容向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付服务货款共计124388元及利息（利息自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费20000元；三、被告向原告支付公证费2400元。事实和理由：原、被告于2016年下半年开始建立买卖合同关系，由原告向被告出售服装。双方的交易惯例为被告通过微信向原告下订单，原告生产完毕后委托物流公司送货至被告位于广州沙河的档口和仓库，双方通过微信确认收货，无约定货款的具体支付时间和方式，在原告需要资金时会要求被告支付货款，但被告仅支付部分货款，一直未能清偿。双方最后一次交易时间为2019年12月30日。2020年1月5日，原告在微信群中向被告发出对账单，载明尚欠货款124388元未予清偿。被告方工作人员许小娟在该微信群中发送对账结果，显示未付货款金额为124388元。之后，原告多次要求被告支付货款，但被告均未能清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告杨华腾无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，昵称为小雪，微信号为×××，电话号码为135××******的人员（以下简称杨）向原告发送被告的身份证。2019年8月3日，杨建立微信群，表示“以后发单这里”，原告表示同意。之后，昵称为贝，微信号为×××，电话号码为151××******的人员（以下简称许）多次以微信对话方式或者发送“贝缇娜”订货单照片等方式向原告下单，其中订货单显示：微信手机号为135××××****、151××××****，支付宝手机号为135××××****；银行账号户名为杨华腾。原告则通过拍摄出货单等方式表示已经发货。2020年1月5日，原告在微信群发送送货单，显示客户名称为杨小姐，内容为上年欠款143100元-12月30日500元-1月1日5000元-1月3日712元-1月5日5000元，累计欠款124388元。同日，许在微信群发送对账单，显示：“杜春容2020年1月5号，总143100-12月30号5000-1月1号5000-1月3号3000-次品712-1月5号5000，总共欠124388元。”随后，原告在微信群表示要尽快安排，许表示过年回家了，不用催了。1月7日，杨表示其现在资金真的是紧张，不是不向原告支付。2020年4月26日，原告再次发送催款信息，但被对方拒收。2020年6月22日，原告前往广州市南方公证处对其手机中的微信聊天记录进行证据保全，为此支付了公证费2400元。同日，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该律师事务所接受原告的委托，指派易美玲律师担任原告在本案一审、二审、执行阶段的代理人，一审阶段的律师费为20000元；二审阶段律师费10000元，执行阶段按法院最终执行所分得的财产金额的15%支付提成律师费。同日，该律师事务所向原告开具律师费发票，确认收到律师费20000元。现原告认为其与被告个人之间形成买卖合同关系，被告尚欠货款124388元未予清偿，诉至本院。另查：“贝缇娜”店铺无领取营业执照。诉讼中，原告为证实其与被告存在真实的交易关系，向本院提交了支付宝转账记录予以佐证。该证据显示向原告转账的支付宝账户为“杨紫茵135××××****”。庭审中，原告表示其系与被告个人形成买卖合同关系，不存在与微信群中其他人员形成买卖合同关系的事实。另原、被告之间没有约定由违约方承担守约方因实现债权而支付的律师费、公证费等条款。以上事实，有公证书、微信聊天记录、微信转账记录、出货单、民事委托代理合同、律师费发票、公证费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽原、被告无签订书面的买卖合同，且原告提供的出货单中亦无被告的签认，但根据微信聊天记录显示：昵称为小雪，微信号为×××，电话号码为135××******的人员曾经向原告发送被告的身份证；微信聊天记录中的订货单显示：微信手机号为135××××****、151××××****，支付宝手机号为135××××****；银行账号户名为杨华腾；支付宝转账记录显示的账户与该人员的电话号码相匹配，亦与送货单中记载的支付宝手机号相匹配；昵称为贝，微信号为×××，电话号码为151××******的人员的手机号码亦与订货单中的手机号码相匹配，结合昵称为小雪，微信号为×××，电话号码为135××******的人员在2019年8月3日在微信群中发出“以后发单这里”的指令，综合考虑个人身份证照片及银行账户均为个人私密信息，却由该人员通过微信发送给原告并在订货单中载明，以上事实，已经形成完整的证据链，足以证实昵称为小雪，微信号为×××，电话号码为135××******的人员即为本案被告杨华腾或经被告杨华腾指示与原告建立买卖合同关系的人员。“贝缇娜”为被告经营的店铺。根据微信聊天记录显示：“贝缇娜”店铺的人员多次通过拍摄订货单或者微信对话等方式向原告下订单，原告则通过拍摄出货单的方式表示其向该店铺交付货物。原告于2020年1月5日通过在微信群中发送对账单的方式与“贝缇娜”店铺进行对账，尚欠货款124388元经过昵称为贝，微信号为×××，电话号码为151××******的人员确认，且在原告催促支付款项时，被告未提出异议，仅表示因资金紧张，并非拒绝向原告付款。以上事实，足以证实截止至2020年1月5日，“贝缇娜”店铺尚欠原告货款124388元未予清偿，现“贝缇娜”店铺无领取营业执照，其在交易过程中产生的债务应当由作为经营者的被告承担。现原告要求被告清偿货款124388元并自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息于法有据，本院予以支持。对于原告主张的2400元公证费问题，上述费用属于原告为完善自身举证责任而支出的款项，并非诉讼必要支出，原、被告之间无就该款项的负担方式进行约定，原告要求被告承担上述费用缺乏合同依据，本院不予支持。对于原告主张的20000元律师费问题，因原、被告未就一方违约时应承担守约方因实现债权而发生的费用等条款进行约定，不足以证实被告在违约时已经预见原告由此导致的律师费损失，故原告要求被告承担律师费同样缺乏合同依据，本院亦不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，杨华腾向杜春容清偿货款124388元并支付利息（利息以124388元为基数，自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回杜春容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1393.88元，由杨华腾负担。杨华腾于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费1393.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二〇年十二月九日法官助理叶炜书记员李凤钏