河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初11789号原告河南省某某公司，住所郑州市。法定代表人高某某，董事长。委托诉讼代理人许飞，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人李政涛，系该公司职工。被告河南省某某车队，住所郑州市金水区。法定代表人郝某某，总经理。委托诉讼代理人杨懿，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人赵芳月，河南天新律师事务所律师。原告河南省某某公司（以下简称河南省某某公司）诉被告河南省某某车队（以下简称河南省某某车队）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告河南省某某公司委托诉讼代理人许飞、李政涛、被告河南省某某车队委托诉讼代理人杨懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省某某公司诉称：2016年1月，原、被告双方就河南省某某车队商住楼改建项目基坑与支护工程签订《建设工程施工合同（GF-2013-0201）》1份，约定由原告对被告河南省某某车队商住楼改建项目基坑与支护工程进行施工，工程地点位于郑州市××与××交叉口东南方向；工程总日历天数60天；工程内容包含土方、基坑支护及降水等工程量清单及施工图所包含的全部内容，签约合同价格为11200000元。合同签订后，原告即进场施工，2017年6月施工基坑底部出现翻沙漏水现象，随后办公楼开始沉降严重。2017年7月5日，原告与监理单位积极协商，组织专家进行方案论证并提出意见，建设单位、专家组成员、施工单位及监理单位等均对意见签字确认。2017年7月19日，针对基坑流水流沙现象及周边建筑物明显沉降，被告组织有关专家对原告和河南工程水文地质勘察院有限公司编制的加固方案进行论证并形成如下意见：1、对基坑周边东侧、南侧、北侧临建建筑物和边坡土体进行双液注浆加固，并优化注浆加固方案；2、加强变形监测，改进锚索施工工艺，防止施工造成的附加沉降；严禁桩间土流失；3、细化内支撑中立柱、围檩及预应为等内容，补充监测内容，完善内支撑加固方案。方案论证后，被告给原告提供了《基坑支护及降水工程合同补充协议》模板，原告盖章后提交给被告，但被告始终未予盖章并交还原告。原告按照被告的要求及钢结构图纸完成了钢结构支撑加固的施工，被告亦按照合同约定支付了230万元工程款。2018年5月27日，原、被告双方针对基坑侧壁漏水较多问题又补充签订了《轻型降水施工合同》，原告完工后，被告按照约定支付了轻型降水工程款697824元。2018年7月，原告基本完成了《建设工程施工合同（GF-2013-0201）》约定的工程量，但由于甲方因素导致工期过于拉长等原因，原、被告协商一致解除了双方间的施工合同，原告人员撤场。撤场时，被告向原告出具了同意结算的《工作联系单》。之后，原告多次要求被告支付剩余工程款，直至2019年12月12日，被告才向原告出具了《工程量现场确认单》，对原告就《建设工程施工合同（GF-2013-0201）》完工的工程量进行了确认，经计算，被告至今仍欠付工程款2897289.73元。原告就拖欠工程款事宜多次与被告沟通无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，恳请公正审理，依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款共计2897289.73元及利息（2018年7月27日至2019年8月19日按同期银行贷款利率支付，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付至实际付清之日），利息暂计至2020年6月23日为237878元，合计3135167.73元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告河南省某某车队辩称：原告的工程款已支付完毕，应依法驳回原告的诉讼请求。一、原告河南省某某公司诉请的“钢结构支撑”工程属于《建设工程施工合同》内的工程，不应另行计算工程款。2019年12月12日被告接待办汽车队与原告河南省某某公司对河南省某某公司所施工的所有工程量进行现场确认，在《工程量现场确认单》中并没有河南省某某公司起诉所称的“钢结构内支撑”工程，而且就该项工程双方也没有签订任何施工合同，而河南省某某公司对其他变更工程签有《现场签证单》或合同外工程（如轻型降水工程）均签有施工合同并进行确认；但“钢结构内支撑”工程没有签署工程变更的《现场签证单》也没有签订施工合同，在河南省某某公司向省接待办汽车队提供《报审结算书》中也未包含所谓的“钢结构内支撑”工程，更未就该工程结算向中招康泰项目管理有限公司申请付款审计。由此可见“钢结构内支撑”工程并不是对《建设工程施工合同》的变更，而是《建设工程施工合同》内的工程，不应另行计算工程款。原告河南省某某公司所称的“钢结构内支撑”工程款未支付没有事实与法律依据，应依法予以驳回。二、《建设工程施工合同》中包括土方工程，但该工程河南省某某公司未施工，应从合同总价款中扣除，合同总价款的5%的质保金亦应从工程款中扣除。1、被告省接待办汽车队与原告河南省某某公司签订的《建设工程施工合同》中包括土方、基坑支护及降水等工程量清单及施工图所包含的全部内容。但原告对土方工程部分未施工，土方部分由第三方进行施工，被告共计支付土方工程款405.42万元，土方工程款应从《建设工程施工合同》工程总价款中扣除。2、根据《建设工程施工合同》约定，工程质保期为两年，质量保证金从竣工结算时一次性扣留。因此合同总价款5%的质保金应从工程款中扣留。三、河南省某某公司的工程款省接待办汽车队已支付完毕，应依法驳回河南省某某公司诉讼请求。1、河南省某某公司诉请清单中的工程量及单价没有依据。根据2019年5月河南省某某公司向省接待办汽车队提供的《报审结算书》，河南省某某公司的工程款为796844元，但该《报审结算书》中的工程量没有经过双方确认，2019年12月12日原被告双方对河南省某某公司施工的工程量进行现场确认。在河南省某某公司提供的第三组证据证据5《工程支付申请表》中的《工程量清单》、《计算方式》及河南省某某公司向省接待办汽车队提供的《工程支付申请表》，对河南省某某公司施工各项目的单价与原告向法院提交的《报审结算书》中的单价基本一致。但与河南省某某公司提供的《报审结算书》及《诉请清单》中的单价差异很大，且河南省某某公司提供单价省接待办汽车队未予认可，因此，河南省某某公司提供的单价不能作为计算工程款的依据。河南省某某公司工程款金额还应依据《建设工程施工合同》约定经审计单位审计后，予以确定。2、从2016年2月起省接待办汽车队向河南省某某公司共支付工程款10025000元。根据《建设工程施工合同》约定，河南省某某公司在施工期间的水、电费由其自行承担，双方共同确认河南省某某公司还应向省接待办汽车队支付的电费130535元；因此，实际省接待办汽车队已向河南省某某公司支付工程款10155535元。河南省某某公司的工程款省接待办汽车队已经支付完毕，河南省某某公司诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。综上，“钢结构内支撑”工程属于《建设工程施工合同》内的工程，不应另行计算价款。《建设工程合同》中的土方工程河南省某某公司未施工，工程款应从合同总价款中扣除。省接待办汽车队已支付完毕河南省某某公司的工程款，河南省某某公司诉请没有事实与法律依据，请求依法驳回河南省某某公司的诉讼请求。经审理查明：一、2016年1月，原告河南省某某公司作为承包人与被告河南省某某车队（发包人）签订《建设工程施工合同（GF-2013-0201）》一份，主要约定：“第一部分合同协议书。双方就河南省某某车队商住楼改建项目基坑与支护工程施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：工程名称：河南省接待办办公室汽车队商住楼改建项目基坑与支护工程。工程地点：郑州市××与××交叉口东南方向；工程内容：土方、基坑支护及降水等工程量清单及施工图所包含的全部内容。工程承包范围：通过专家评审的施工图（河南省某某车队商住楼改建项目基坑与支护工程施工图设计）及工程量清单的全部内容。合同计划开工日期：2016年4月16日；计划竣工日期：2016年6月15日；工期总日历天数60天（因工程桩施工对工期影响或发包人原因形成的工期影响，工期顺延。质量标准：符合合格标准。签约合同价为人民币11200000元整；合同价格形式：固定总价合同。补充协议：合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。第三部分专用合同条款。变更范围的约定：工程按工程量清单优惠后的单价增减费用计算，以现场签证认可为准。市场价格波动不调整合同价格，合同总价包含的风险范围：除招标文件及合同规定的范围外，其余风险均含在投标报价之内，风险费用包含但不限于以下内容：排污管理费、噪声污染费、垃圾清运费、道路占用费、工效降低费用、发包人供应的材料设备保管费，各种测试或试验、人工材料和机械价格波动等。风险范围以外合同价格的调整方法：设计变更、现场签证，按签证据实调整。付款周期约定：按工程形象进度每月支付至实际完成工程造价的75%，工程完工验收合格后支付至合同价款的85%，决算完成后，经发包人审计部门审计完成后（按审计后金额）支付至总价的95%，余款5%为质保金，质保期满无问题后，60天内无息结清。工程保修期为两年。”上述施工合同签订后，原告河南省某某公司开始组织人员施工。二、原告河南省某某公司在施工过程中，2017年6月25日，基坑与支护工程施工至负9米左右时，基坑底部出现翻沙漏水现象，自6月30日开始，车队办公楼沉降严重，基坑北边家属楼沉降也接近警戒值。针对该危险性，2017年7月5日、7月19日，原、被告及专家组成员、监理单位、基坑监测单位五方共同论证加固处理方案，并形成书面会议纪要及基坑支护加固方案专家论证意见。原告河南省某某公司按加固方案及钢结构图纸完成钢结构支撑加固的施工。三、原告河南省某某公司施工中，被告河南省某某车队还变更部分施工内容，2018年5月27日，原告河南省某某公司（乙方）与被告河南省某某车队（甲方）又签订《轻型降水施工合同》一份，主要约定：“工程名称：河南省某某车队商住楼改建项目基坑支护及降水工程；施工范围及内容：1、省接待办公商住楼B座范围内；2、负责设备安装、设备调试、材料采购、井点设置与施工、井水收集提灌外排。工程单价与付款方式：1、井点施工单价（含材料费、施工费、维修费等）373元/根；轻型降水运行费380元/台班/组，提灌外排井115元/天/口；2、按月全额支付计量费用，降水结束，不足月按天计算，经计量审核一次付清。安全文明施工等条款按原支护合同（《建设工程施工合同（GF-2013-0201）》）执行。”原告轻型降水项目完工后，被告按约定支付该工程款697824元。2018年7月，原告河南省某某公司停止施工。四、2017年7月25日，原告河南省某某公司向被告河南省某某车队及监理单位出具书面工作联系单，主要显示：“事由：提前撤场结算申请。内容：河南省某某公司按合同约定自2016年1月16日进场开始施工，期间因扬尘管控致土方外运缓慢及施工期间停工等待主体结构桩基施工等原因，致2018年7月25日我单位已完成绝大部分施工作业。剩余部分由于仍未开挖，经我单位与建设单位协商，允许我单位提前撤场。至今已撤场一年时间，由于剩余部分施工作业建设单位已另安排其他单位进行施工，但该部分施工材料须由我单位提供，目前因本项目施工手续原因工程资料暂无法完成，导致我单位竣工结算迟迟未能完成，鉴于此，我单位希望建设单位酌情考虑我单位诉求，对我单位已完成部分施工内容进行决算。”被告及监理单位均签字“同意结算”并分别加盖各自项目部印章。2018年7月26日，被告河南省某某车队拆迁改建项目部向原告出具工作联系单，显示：事由：“关于支护单位放弃合同的回复。河南省某某车队商住楼改建项目基坑支护与降水工程由贵单位承接，合同工期两个月，由于多方原因，迟迟未能完工，经双方友好协商，同意河南省某某公司解除合同，放弃河南省某某车队拆迁改建项目基坑支护与降水工程。”五、自2016年2月3日至2019年2月1日期间，被告河南省某某车队已付原告河南省某某公司工程款合计9995000元，对该已付款总金额经庭审中双方核对，被告予以认可。被告抗辩原告土方未施工，庭审中经询问原告，原告认可《建设工程施工合同》中约定的土方内容未做，关于土方工程价款原告称不清楚。被告提交的土方施工合同4份及银行业务回单显示，被告已向河南余曦建筑工程有限公司、河南聚友源建设工程有限公司、郑州豫汉辉建筑安装工程有限公司、郑州玺鼎建筑工程有限公司合计支付土方款4054500元。被告提交的4份土方施工合同中，与郑州玺鼎建筑工程有限公司签订的施工合同不显示签订时间，剩余三份土方施工合同中签订时间最早、工程暂定价金额最高的为2017年5月2日其与郑州豫汉辉建筑安装工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，工程暂定价为2613000元。六、本案在审理期间，原告河南省某某公司申请对其施工的河南省某某车队商住楼改建项目钢结构内支撑加固项目工程进行司法造价鉴定。经本院依法委托，2020年11月18日，河南省科达工程咨询有限公司作出科达价鉴【2020】003号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：“1、河南省某某车队商住楼改建项目钢结构支撑加固项目无价差造价（含税金）1239123.75元；2、争议项目造价：2.1.河南省某某车队商住楼改建项目钢结构支撑加固项目人材机及管理费价差含税造价为29878.97元，此项争议由法院裁定；2.2.河南省某某车队商住楼改建项目钢结构支撑加固项目西南角钢格构柱、钢围檩、短角撑及长角撑材料费含税造价为231717.94元，此项争议由法院裁定。”原告河南省某某公司已支付司法鉴定费15000元。本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同（GF-2013-0201）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的各自义务。建设工程施工合同在履行期间，被告河南省某某车队商住楼改建项目基坑出现翻沙漏水现象并致周围建筑发生沉降险情，原告河南省某某公司根据被告要求进行的钢结构支撑加固施工及轻型降水施工均系合同外增加项目，被告虽未与原告签订钢结构支撑加固项目的书面施工合同，但根据五方会议纪要及《建设工程施工合同》中第三部分专用合同条款约定，对该项施工被告应当据实调整。根据2018年7月25日、7月26日原、被告的工作联系单，能够证明工程在两个月内虽未完工，但并非原告原因，结合鉴定机构的工程造价鉴定意见书，原告钢结构支撑加固项目工程造价应当为1269002.72元（1239123.75+29878.97元）。2018年7月，原告提前撤场时，双方未签订交接手续，对原告所称的剩余建材遗留被告工地，被告对此予以否认，因双方并无交接手续，对工程造价鉴定意见书鉴定的争议材料费造价231717.94元，本院依法不予支持。因原告未施工土方项目，对于土方造价金额原告称不清楚且未提交证据证明，根据被告提交的四份土方施工合同及付款凭据，本院采信2017年5月2日最初签订且金额最高的土方施工合同造价金额2613000元，扣除该土方造价款2613000元后，原告实际施工项目合计价款为10553826.72元【（11200000元+697824元+1239123.75元+29878.97元）-2613000元】。被告抗辩应当扣除5%的质保金，因原告经被告同意退场起至今时间已满两年，被告并未举证证明原告施工项目存在质量问题，该抗辩本院依法不予支持。原告实际施工项目合计价款减去被告已支付的工程款9995000元后，被告仍欠原告工程款558826.72元（10553826.72元-9995000元）未支付，该558826.72元工程款被告应当及时支付原告。因《建设工程施工合同》并未约定逾期付款违约责任，故原告利息请求可自其明确主张权利日即起诉日2020年6月29日起，比照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率进行计算，原告请求利息过高金额，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省某某车队应当于本判决书生效后十日内支付原告河南省某某公司工程款558826.72元及利息（以558826.72元为基数，自2020年6月29日至实际付清工程款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率进行计算）。二、驳回原告河南省某某公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15941元，原告河南省某某公司负担7941元，被告河南省某某车队负担8000元；鉴定费15000元，原告河南省某某公司负担7500元，被告河南省某某车队负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二〇年十二月十七日代理书记员  王 帅