河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初144号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人王军，男，1975年3月14日出生，汉族,小学文化,群众,农民，捕前住张北县,户籍所在地:张北县。2020年4月21日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被张北县公安局刑事拘留，经张北县人民检察院批准逮捕，2020年5月27日由张北县公安局执行逮捕。现羁押于张北县看守所。 辩护人史广利,系河北国器律师事务所律师。 被告人何会，男，1995年8月1日出生,汉族,中专文化,群众，农民，捕前住张北县温馨家园南区,户籍所在地:张北县。2020年4月21日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被张北县公安局刑事拘留，经张北县人民检察院批准逮捕，2020年5月27日由张北县公安局执行逮捕。现羁押于张北县看守所。 指定辩护人吕毅桢,系河北环北律师事务所律师。 被告人韩俊，男，1977年11月10日出生，汉族，初中文化,群众,捕前住张北县,户籍所在地:张北县。2020年4月24日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被张北县公安局刑事拘留，经张北县人民检察院批准逮捕，2020年5月27日由张北县公安局执行逮捕。现羁押于张北县看守所。 辩护人贾鹏,系河北环北律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕136号起诉书，指控被告人王军、何会、韩俊犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员杨贵海出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人史广利、被告人何会及其辩护人吕毅桢、被告人韩俊及其辩护人贾鹏到庭参加了诉讼。本案经张北县人民检察院建议延期审理一次，本院决定延期审理一次，现已审理终结。 公诉机关指控，从2020年3月19日到4月15日,被告人王军、何会、韩俊、戴福(在逃)、戴金(在逃)等人以张北华绿瑞能源开发有限公司建设风机破坏满洲不落村的环境、破坏村民房屋、影响村民身体健康等为由,每天在名为“满州不落大家庭”的微信群里煽动该村村民堵塞通道,阻止张北华绿瑞能源开发有限公司施工机械、人员出入,将该公司的吊车、运输车辆等施工机械扣留在村不让离开等,张北华绿瑞能源开发有限公司工作人员先后于3月30日、4月3日和4月10日报警,张北县公安局馒头营派出所均出警劝解,王军、何会、韩俊等人仍不同意撤离,声称不满足他们的赔偿要求就一直堵下去。王军、何会、韩俊等村民堵路拦车给张北华绿瑞能源开发有限公司造成了20多天的机械窝工、人员窝工，经鉴定,其经济损失为1118610元。 公诉机关就起诉书指控的犯罪事实当庭出示了证人证言、价格认定书、书证、被告人的供述和辩解等证据。认为，被告人王军、何会、韩俊等人煽动村民堵路阻拦张北华绿瑞能源开发有限公司施工,造成经济损失巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条笫一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以聚众扰乱社会秩序罪追究三被告人的刑事责任。三被告人自愿签署了认罪认罚具结书，建议对王军判处有期徒刑三年，可适用缓刑，对何会判处有期徒刑三年，可适用缓刑，对韩俊判处有期徒刑三年，可适用缓刑，诉请本院依法判处。 被告人王军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 其辩护人提出如下主要辩护意见：一、对公诉机关指控被告人王军犯聚众扰乱社会秩序罪不持异议，但事出有因，案发事由存在一定的合理成分；二、被告人王军到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白；三、被告人王军系初犯、偶犯，应从轻处罚。四、其行为取得了受害单位及馒头营乡人民政府、村民委员会的充分谅解，综上，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。 被告人何会对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 其辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指被告人何会犯聚众扰乱社会秩序罪不持异议；二、被告人何会到案后如实交代犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，三被告人的行为取得受害单位、馒头营乡人民政府、大羊庄村委会的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人韩俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 其辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人韩俊犯聚众扰乱社会秩序罪不持异议，但本案事出有因，韩俊等三被告人系基于维护自身及同村群众权益而参与活动；二、被告人韩俊如实供述自己的罪行，认罪悔罪，构成坦白。三、被告人的行为取得了受害单位的谅解，三被告人最终未获得非法利益；四、韩俊系初犯、且自愿认罪认罚，庭前已签署了认罪认罚具结书，有很深的悔罪表现。综上四点，建议对被告人韩俊从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，从2020年3月19日到4月15日,被告人王军、何会、韩俊、戴福(在逃)、戴金(在逃)等人以张北华绿瑞能源开发有限公司建设风机破坏满洲不落村的环境、破坏村民房屋、影响村民身体健康等为由,每天在名为“满州不落大家庭”的微信群里煽动该村村民堵塞通道,阻止张北华绿瑞能源开发有限公司施工机械、人员出入,将该公司的吊车、运输车辆等施工机械扣留在村不让离开等,张北华绿瑞能源开发有限公司工作人员年先后于3月30日、4月3日和4月10日报警,馒头营派出所均出警劝解,王军、何会、韩俊等人仍不同意撤离,声称不满足他们的赔偿要求就一直堵下去。王军、何会、韩俊等村民堵路拦车给张北华绿瑞能源开发有限公司造成了20多天的机械窝工、人员窝工经鉴定,其经济损失为1118610元。 案发后，受害单位上海电力设计院有限公司、馒头营乡人民政府及大羊庄村委会为被告人王军、何会、韩俊出具了谅解书，建议法院对其从轻处罚。 审查起诉阶段，被害人王军、何会、韩俊自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。 上述事实，被告人王军、何会、韩俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人何某、岳某1、岳某2、杨某1、吴某、张某1、王某1、张某2、崔某、杨某2、高某、王某2、宋某等人的证言，书证：张北县馒头营派出所三次出警的情况说明、张北华绿瑞能源开发有限公司的相关手续等，视听资料：微信群聊天记录、张北县物价局价格认证中心出具的张北价认【2020】37号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、情况说明，抓获经过、立案决定书、认罪认罚具结书及量刑建议三份，谅解书三份，三被告人的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王军、何会、韩俊等人煽动村民堵路阻拦张北华绿瑞能源开发有限公司施工,虽经公安民警劝助，仍不停止，情节严重，造成严重损失,其行为构成聚众扰乱社会秩序罪，且系共同犯罪的首要分子，公诉机关指控罪名成立，予以支持。所提的量刑建议适当，予以采纳。三辩护人所提的三被告人到案后坦白犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，系初犯，被害单位张北华绿瑞能源开发有限公司上属单位上海电力设计院有限公司、馒头营乡人民政府及村委会为三人出具了谅解书,恳请司法机关对其从轻处理的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。鉴于三被告人具有到案后坦白犯罪事实、认罪认罚、初犯、其行为取得谅解、庭审中认罪、悔罪等从轻情节，调查评估意见书：三被告人社区矫正环境好，宜适用非监禁刑，故对三被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王军犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人何会犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人韩俊犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 赵立军人民陪审员柳文华人民陪审员刘志贵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 冯        晓        晓 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第二百九十条第一款：聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 5、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 6、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 7、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 8、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 9、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 10、第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。