wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初280号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人方金水，男，1993年6月18日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。曾因犯盗窃罪于2016年1月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年3月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月14日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人方金水犯贩卖毒品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李胜出庭支持公诉，被告人方金水到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月14日16时许，被告人方金水为获取非法利益，在横县新福镇塔竹村委杨梅村附近乡道处贩卖毒品海洛因给林某时被公安民警当场查获。公安民警从方金水身上查获5小包毒品可疑物（编号1-5号，其中1号净重0.04克、2号没有物体、3号为微量不显示重量、4号净重0.06克、5号净重0.04克）以及蓝色ＯＰＰＯ牌手机一部，从林某身上查获黑色华为荣耀牌手机一部。经检验，从查获的毒品可疑物1号、3号、4号、5号中均检出海洛因。 公诉机关认为，被告人方金水违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。方金水归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。方金水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，建议判处方金水有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了证人林某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，提取、称量、封装笔录，指认照片，随案移送赃证款物品清单，刑事判决书、刑满释放证明书，理化检验报告，现场勘验材料、照片以及被告人方金水的供述等证据。 被告人方金水对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，亦无证据向本院提供。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。方金水归案后即如实供述其贩卖毒品给他人的事实。另查明，方金水曾因犯盗窃罪于2016年1月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年3月18日刑满释放。 本院认为，被告人方金水违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方金水犯贩卖毒品罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。方金水曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；方金水归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人方金水的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人方金水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年10月13日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具蓝色OPPO牌手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  梁 进 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  粟剑锋 书 记 员  闭珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保8号解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杨少平，男，1985年11月出生，汉族，住广东省深圳市南山区原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨少平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）吉0102民初6446号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人杨少平名下银行存款56355.75元或等值财产。吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人杨少平名下价值56355.75元或等值财产的查封、冻结、扣押。案件申请费584元，由杨少平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二〇年十二月二十三日书记员 周思彤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1483号之一申请执行人：马某，住固原市。被执行人：撒某，户籍地址为宁夏石嘴山市。本院在执行马某与撒某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民初189号民事判决书所确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人撒某名下银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息等财产进行查询，轮候查封被执行人撒某名下车牌为×××号车辆，该车辆存在抵押，且未能取得实际控制。现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1483号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 马敦程
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督168号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：孔阳飞，男，1987年1月8日出生，汉族，住河南省济源市。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月24日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月10日，与被申请人孔阳飞签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20171109000892号），合同约定：被申请人向申请人借款5.1万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年11月13日按约放款后，被申请人自2019年1月起，未按约还款。申请人委托代理律师向被申请人通过EMS发律师函向其宣告贷款提前到期并要求提前结清本息，邮件于2020年6月22日被退回，现以该日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告贷款合同到期2020年6月22日，被申请人欠申请人借款本金35649.09元、利息（含罚息、复利）12598.47元。要求被申请人孔阳飞给付借款本金人民币35649.09元、截至宣告贷款合同到期2020年6月22日的利息（含罚息、复利）12598.47元及逾期利息（从2020年6月23日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孔阳飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金35649.09元、截止2020年6月22日的利息（含罚息、复利）12598.47元及逾期利息（从2020年6月23日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费358元，由被申请人孔阳飞承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月一日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1321号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人杨硕，男，1991年6月1日生于重庆市九龙坡区，汉族，文盲，无业，住重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪于2013年7月被判处有期徒刑八个月。因犯贩卖毒品罪于2017年4月被判处有期徒刑十个月，2017年11月20日刑满释放。因本案于2020年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1266号起诉书指控被告人杨硕犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月8日22时许，购毒人员李某向被告人杨硕求购毒品，并通过微信付款600元。同日23时许，被告人杨硕携带1包冰毒(净重0.28克)和1包麻古（净重0.18克）来到约定的本区某大厦13-8准备交易时被民警捉获。民警当场从杨硕处查获上述毒品及用于联系毒品交易的手机1部。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人杨硕的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 被告人杨硕对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨硕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨硕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月8日起至2021年8月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.28克、甲基苯丙胺片剂0.18克及作案工具手机1部均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4460号罪犯林开坦，男，1976年5月27日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年2月12日作出(2015)温苍刑初字第267号刑事判决，以被告人林开坦犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，该犯于2015年3月11日被交付执行。2019年12月12日，本院裁定不予减刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林开坦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林开坦减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对罪犯林开坦的减刑建议。经审理查明，罪犯林开坦本次考核期为2015年3月至2020年9月共计67个月。该犯在服刑期间，因九次违反监规纪律累计被扣36.5分，其中被扣教育改造分30.5分，被扣劳动改造分6分。本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林开坦在服刑期间，存在多次违反监规纪律被扣分的现象。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯林开坦不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13455号 原告：李双德，男，汉族，1986年2月2日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：周丕模，男，汉族，1968年3月11日出生，住遵义市红花岗区。 原告李双德与被告周丕模合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双德到庭参加诉讼，被告周丕模经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李双德向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：1.被告支付原告做工工资10000元，2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年被告承包播州区尚稽镇清水河项目部工程，雇请原告做工，从2017年9月至2019年3月工程项目结束，经双方结算了原告做工工资后，被告以差钱为由欠原告的工资10000元，事后，原告找不到被告，故多次催收一直无果，直到2020年1月22日，为其一起做工的郭安洪去找到被告，被告才立据欠原告务工务费10000元的“欠条”给原告，该“欠条”载明“于2020年农历5月初5前付清，欠款人：周丕模，身份证5221211968××××××××，2020年1月22日”。可事后，被告仍不支付，现原告在万般无奈的情况下，特诉求人民法院，恳请判如所请，维护原告的合法权益。 被告周丕模经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年元月22日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明，被告欠原告机械款10000元，限期在2020年农业五月初五日前付清。后因被告逾期未支付，原告遂诉来本院，形成诉争。 本院认为，原告要求被告支付10000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周丕模在本判决生效后十五日内支付原告李双德10000元。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周丕模承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  李洪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨超
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5232号原告：李洪木，男，1953年4月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李炳辉，山东泉兴律师事务所律师。被告：济南新联鑫投资有限公司，住所地济南市章丘区明水香港街****楼319铺。法定代表人：韩杰，总经理。被告：韩杰，男，1969年11月12日出生，汉族，济南新联鑫投资有限公司总经理，住济南市章丘区。被告：王西来，男，1975年4月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告李洪木与被告济南新联鑫投资有限公司（以下简称新联鑫公司）、韩杰、王西来委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李洪木的委托诉讼代理人李炳辉，被告新联鑫公司法定代表人韩杰、被告韩杰到庭参加诉讼，被告王西来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。李洪木向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告理财本金人民币96000元；2.请求判令被告支付原告利息12870.24元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告向被告新联鑫公司投入理财资金3000元，投资期限为一年，月利率为1%，约定款项由被告新联鑫公司管理并为原告进行投资并承担投资过程中的风险，在到期后返还原告本金。被告新联鑫公司收到款项后向原告开具了“新联鑫理财通知单”。随后在2019年期间，原告又以同样的方式分9次向被告新联鑫公司投入理财资金共计93000元。2019年12月16日，原告第一笔理财资金到期，但是被告新联鑫公司却未归还原告理财资金3000元和利息。后原告多次进行催告，一直未付。被告韩杰和被告王西来是被告新联鑫公司的股东，应在未实缴资本金额度范围内承担偿付责任。新联鑫公司辩称，李洪木自2015年开始在我公司做理财，前后共投入96000元，截至2020年4月30日已返还本金34890元，尚欠61110元。最近因资金周转问题暂时未兑付。我正在积极办理兑付。王西来没有实际参与公司的经营，王西来与本案没有任何关系，请求驳回原告对王西来的起诉。韩杰辩称，全部由我和公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。自2018年12月10日至2019年12月21日，李洪木分10次向新联鑫公司投入资金96000元，新联鑫公司给李洪木开具“新联鑫理财通知单”，通知单中注明理财金额、期限为一年、月利率为1%。李洪木称理财到期后，未收到理财本金，只收到利息2440元。新联鑫公司称本金96000元未支付，但支付了利息34890元。另查明，新联鑫公司法定代表人韩杰，因犯非法吸收公众存款罪被济南市公安局章丘区分局立案侦查。本院认为，韩杰因非法吸收公众存款罪的犯罪事实需要追究刑事责任，已由济南市公安局章丘区分局立案侦查。因本案中韩杰有刑事犯罪嫌疑，因此我院应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告李洪木的起诉。二、本案移送济南市公安局章丘区分局侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王建国二〇二〇年十二月二十三日法官助理王博书记员于继芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中航安盟财产保险有限公司辽宁省分公司,住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山路**国大酒店**。负责人:姜耀峰，该公司经理。委托诉讼代理人：肖宛彤，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍守彬,男,1986年10月18日出生，蒙古族，住辽宁省兴城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵立国，男，1974年4月22日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:葫芦岛市龙港区瀚森汽车租赁中心，住，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**楼E/div>经营者:曹锦丽，女，1974年10月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宋**，男，1991年10月8日出生，汉族，现住址不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:高延生，男，1991年2月7日出生，其他信息不详。再审申请人中航安盟财产保险有限公司辽宁省分公司因与被申请人鲍守斌、赵立国、宋**、高延生、葫芦岛市龙港区瀚森汽车租赁中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中航安盟财产保险有限公司申请再审称，（一）肇事车主宋**系因逃逸负全责，依据机动车综合商业保险条款约定再审申请人不负赔偿责任，但二审法院在未审查此事实就判定再审申请人承担赔偿责任系违背法律规定。（二）投保人曹锦丽擅自变更车辆使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加，二审法院认定车辆使用性质未发生改变判定再审申请人承担赔偿责任违背法律规定。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销二审判决并改判再审申请人不承担赔偿责任；本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人提出“宋**因逃逸负全责，依据机动车综合商业保险条款约定再审申请人不负赔偿责任、二审法院未审查此事实就判定再审申请人承担赔偿责任违背法律规定”的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。因再审申请人二审上诉并未提出该项诉讼主张，故二审法院未予审查并无不当。再审申请人的该项再审申请理由，本院不予支持。关于再审申请人提出“投保人曹锦丽擅自变更车辆使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加”的问题。根据一、二审法院审理查明的事实，葫芦岛市龙港区瀚森汽车租赁中心以曹锦丽名义曾在再审申请人处多次为多辆车辆投保。保险公司作为专门从事保险业务的公司，面对批量投保需求，且明知曹锦丽从事的是汽车租赁行业，理应对车辆用途尽到审查义务，在核保、投保时应当清楚该车辆是用于租赁使用。因在此情况下再审申请人同意按照“非营运”的使用性质来投保，故原审法院据此认定当事人双方形成一致意见而订立保险合同亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中航安盟财产保险有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1396号 申请人：孔永忠，男，汉族，生于1969年12月11日，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：洪显国，男，汉族，生于1972年8月1日，住四川省安岳县。 申请人孔永忠与被申请人洪显国民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪显国名下价值350000元的财产采取保全措施，申请人孔永忠自愿用名下位于龙马潭区××街××号楼××层××单元××号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一：查封（扣押、冻结）被申请人洪显国名下价值350000元的财产； 二：查封申请人孔永忠名下位于龙马潭区××街××号楼××层××单元××号房屋；查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 均 二〇二〇年十二月七日 书记员 熊家乐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3611号原告：大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村庆龙小区B1。法定代表人杨淑芳，经理。委托理人李维，公民身份号码2306242001********,男，2001年6月24日出生，汉族，大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司员工，住大庆市萨尔图区庆龙小区**。被告刘策，男，1994年9月29日出生，汉族，无职业，住，住大庆市萨尔图区/div>被告任雨生，女，1992年2月18日出生，汉族，个体，住，住大庆市萨尔图区/div>原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司与被告刘策、任雨生餐饮服务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司委托代理人李维，被告刘策、任雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘策、任雨生向原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司支付就餐费15982元，利息100元，合计16082元。以15982元为基数，自2019年9月16日至实际给付止按中国人民银行同期贷款利率支付。2、诉讼费由被告刘策、任雨生承担。事实与理由，2019年7月17日，被告刘策、任雨生在原告处预定婚宴26桌备3桌，约定原告免收被告场地使用费。如发生不可抗力造成临时停电停水和免费使用场地设备出现临时故障的情形，原告不承担责任。当日被告向原告支付2000元定金。2019年9月16日，婚礼进行时突然停电，原告及时从隔壁东方捞饭店接电并经被告刘策、任雨生同意，婚宴正常进行。当日被告刘策、任雨生婚宴就餐27桌，每桌666元，总计消费17982元，扣除定金2000元，尚欠15982元。原告多次索要未果，现原告起诉至法院。被告刘策辩称，停电时间过长，我们下午13点钟举行的婚礼，我们不应支付餐费。被告任雨生辩称，我们不应该支付就餐费，因为停电时间过长，参加婚礼的人走了好多，菜上来就是凉的，后来我们单独又请了好多客人。本案在庭审过程中，原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司举证如下：金帆国宴楼婚宴定餐单、定金小票各一份（当庭出示原件，提交复印件），本院对以上证据的真实性予以确认。本案在庭审过程中，被告刘策举证如下：菜单照片一份（打印件，当庭手机示原件）、手机截图照片一份（打印件，当庭出示手机原件），本院对以上证据的真实性予以确认。本案在庭审过程中，被告任雨生举证如下：照片一张（打印件，当庭出示手机原件）、证人夏某出庭作证，本院对以上证据及证人证言的真实性予以确认。依据以上证据及庭审中原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司、被告刘策、任雨生的陈述，确认本案法律事实如下：2019年7月17日，被告刘策在原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司预定婚宴26桌，婚宴用餐时间为2019年9月16日，当日交定金2000元。2019年9月16日，被告刘策与被告任雨生在原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司举行婚礼，中午11点到下午13点钟，原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司突然停电，导致婚礼无法正常进行，原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司在隔壁东方捞饭店接电后，经被告刘策、任雨生同意，婚宴正常进行，当日被告刘策、任雨生婚宴就餐27桌，每桌666元，总计消费17982元。因停电事件，被告刘策、任雨生未支付就餐费，现原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司起诉至法院。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷，婚礼对人生具有非常重要的意义，酒店作为婚宴的服务方，应按约定提供优质的服务，被告刘策、任雨生作为消费方，应按约定支付服务费，但是由于婚宴进行过程中酒店突然停电，导致婚礼仪式无法正常举行完毕，宾客相继离场，给双方父母及新人的心理造成了一定的影响。原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司服务存在重大瑕疵，原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司陈述发生停电事件系不可抗力，发生停电事件后，原告在隔壁东方捞饭店接电后婚礼正常进行，故停电不属于不可抗力事件，原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司应准备酒店备用发电设备。综合考虑原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司的过错、洒席的价格、消费的菜品数量、礼仪服务等，本案酌情认定被告刘策、任雨生应向原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司支付婚宴就餐费的60%，即17982元×60%＝10789.2元。扣除定金2000元，被告刘策、任雨生应向原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司支付婚宴就餐8789.2元。关于原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司要求被告刘策、任雨生支付利息，因原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司服务存在重大瑕疵，本院不予支持。依据《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘策、任雨生于本判决生效后一次性向原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司支付就餐费8789.2元。二、驳回原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由原告大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司负担152元，由被告刘策、任雨生负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  王凤仙人民陪审员  单大慧二〇二〇年十二月三日书 记 员  孟祥龙
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2217号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。法定代表人：闫婷，该行行长。住所地：灵宝市金城大道**。委托诉讼代理人：王宝玉，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵建锋，男，1971年3月15日生，汉族，，住灵宝市被告：建巧云，女，1974年7月11日生，汉族，，住灵宝市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政储蓄银行灵宝支行）与被告赵建锋、建巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行灵宝支行的委托诉讼代理人王宝玉、被告赵建锋到庭参加诉讼，被告建巧云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵建锋、建巧云共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行借款本金135755.76元及利息678.85元，本息合计136434.61元（利息计算至2020年5月21日，之后的利息按年利率10.1138%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月5日，原告和被告赵建锋、建巧云签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度为人民币150000元，该借款额度存续期限为36个月。还约定如被告出现本合同约定的违约情形时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部借款本息及计收罚息等。2019年11月5日，通过“网贷通”功能，原告向被告发放了贷款150000元，贷款期限为2019年11月5日至2020年11月5日，贷款年利率为6.7425%，罚息利率为10.1138%。由于被告赵建锋、建巧云未按合同约定还款已构成违约，故原告依据合同约定宣布所有贷款提前到期，要求被告立即清偿全部借款本息。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告赵建锋辩称：我贷款后一个月，原告就开始催收借款。因为我填写公务员身份，才贷了15万元，但我实际上并不是公务员，这笔贷款，我实际只用了8万元，剩余7万元被杨盼转走了。被告建巧云未到庭，亦未提交书面的答辩意见。根据原告邮政储蓄银行灵宝支行提交的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告赵建锋、建巧云签订《个人额度借款合同》，约定原告邮政储蓄银行灵宝支行向被告赵建锋提供授信额度为150000元的贷款，额度存续期为36个月。同日，原告向被告赵建锋发放贷款150000元，贷款期限至2020年11月5日，还款方式为按周期结息到期还本，贷款正常利率为年利率6.7425%，罚息利率为年利率10.1138%。因在贷后管理中发现被告赵建锋并非其贷款申请时申报的灵宝市发展和改革委员会工作人员，存在向原告提供虚假信息的行为，原告宣布贷款提前到期，要求二被告立即清偿全部贷款本息，引发诉讼。截止2020年5月21日，二被告尚欠原告借款本金135755.76元，利息406.81元，罚息272.04元，合计136434.61元。审理中，原告增加诉讼请求，除要求二被告偿还全部借款本息外，还要求二被告支付律师费2455元；被告赵建锋仅同意偿还7万元，被告建巧云未到庭，致本案调解未能达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告赵建锋、建巧云签订的《个人额度借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告在贷后管理中发现被告赵建锋并非其贷款申请时申报的灵宝市发展和改革委员会工作人员，存在向原告提供虚假信息的行为，宣布贷款提前到期，并要求二被告立即清偿全部贷款本息，符合双方约定，本院予以支持。原告要求二被告支付为实现债权而产生的律师费2455元，有原告提交的律师费发票为证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建锋、建巧云偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金135755.76元，利息406.81元，罚息272.04元，合计136434.61元。2020年5月22日之后的利息以135755.76元为基数，按年利率10.1138%计算至本息还清之日止；二、被告赵建锋、建巧云支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行因实现债权产生的律师费2455元。上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，由被告赵建锋、建巧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长 李 佳审判员 冯欢欢审判员 任晓妮二〇二〇年十二月二十四日书记员 柴 艺履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3544号 原告：段家仁，男，1952年9月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告：徐彩花，女，1952年6月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：段志军，男，1980年6月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：郭富豪，男，2000年9月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：戴军，男，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：何爱贞，女，1982年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州市儒房房地产营销策划有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区东方广场****。 法定代表人：何爱贞。 原告段家仁、徐彩花与被告郭富豪、戴军、何爱贞、衢州市儒房房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 段家仁、徐彩花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余房款尾款100万元；2.判令被告按合同约定向原告支付逾期违约金19147元（剩余违约金从起诉日至实际款项付清日止，按月息2%计算）；3.本案诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、公证费等一切诉讼相关费用均由被告负担。事实和理由：两原告与被告郭富豪经被告衢州市儒房房地产营销策划有限公司介绍于2020年1月13日签订房屋买卖合同。合同约定被告郭富豪于2020年4月13日前付清尾款112万元，被告戴军、何爱贞、衢州市儒房房地产营销策划有限公司为被告郭富豪按时支付尾款一事出具保证书，被告何爱贞于2020年4月30日、5月3日分别支付10万元、2万元，现经原告多次催款，被告仍不履行支付剩余付款义务。原告据此提起诉讼。本案在审理过程中，衢州市公安局衢江分局于2020年6月23日作出衢衢公（经）立字﹙2020﹚00431号《立案决定书》，决定对戴军涉嫌合同诈骗案立案侦查，2020年10月22日，衢州市公安局衢江分局于2020年10月22日作出衢衢公（法）捕字﹙2020﹚00106号逮捕证，于同日对戴军执行逮捕。 本院经审查认为，被告戴军涉嫌合同诈骗于2020年6月23日被公安机关立案侦查，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回段家仁、徐彩花的起诉 本院保全费5000元，退还段家仁、徐彩花。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐金洪 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴珊珊
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初3338号 原告：陈孝念，男，1990年7月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：邓灿东，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：梁庆强，男，1988年10月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告陈孝念与被告梁庆强合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人邓灿东到庭参加诉讼，原告陈孝念及被告梁庆强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈孝念向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还欠款3.9万元给原告，并支付逾期利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月份，原、被告经协商后，由双方各出资3.4万元在岑溪市归义物流城经营“伊利畅意岑溪乡镇经销部”，主要经营乳酸菌饮料等产品。2020年5月份，因各种原因，原告退出经营，由被告独自经营。经双方核算，被告应退回3.9万元给原告。结算后，被告立下欠条，承诺于2020年11月21日前还清。到期后，经原告追索，被告以各种理由推托。 原告围绕诉讼请求当庭提供了如下证据：1.身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.欠条1张，拟证明被告梁庆强于2020年5月21日立下欠条，承认欠原告3.9万元退伙款，并承诺于2020年11月21日前还清；3.微信聊天记录，拟证明原告向被告追索还款的事实。 梁庆强未作答辩，也未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权。原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2020年1月份，原告陈孝念和被告梁庆强经协商后，共同出资在岑溪市归义物流城合伙经营“伊利畅意岑溪乡镇经销部”。2020年5月份，因各种原因，原告退出合伙，由被告独自经营。经双方核算，被告应支付3.9万元退伙费给原告。结算当日，被告立下欠条交原告收执，并承诺于2020年11月21日前付清欠款给原告。但是被告并没有按其承诺的付款期限支付退伙费给原告。后经原告多次追索，被告以各种理由推托。 本院认为，原告陈孝念与被告梁庆强合伙经营生意后，原告退伙是基于双方口头达成的退伙协议而退伙的，是当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫和违反法律法规等导致协议无效的法定情形，是合法有效的协议，双方当事人均应按协议约定内容履行各自的义务。被告梁庆强未按约定期限支付退伙费3.9万元给原告陈孝念，违反了合同法的有关规定，依法应承担继续履行支付退伙费的义务和违约责任。原告要求被告支付退伙费3.9万元和欠款利息有事实和法律依据，本院予以支持。其利息应自逾期之日起按目前贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正版）第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告梁庆强应在本判决生效之日起十日内支付退伙费3.9万元给原告陈孝念； 二、被告梁庆强应在本判决生效之日起十日内支付欠款利息（利息自2020年11月22日起至判决确定的付款日止，以3.9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年12月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告陈孝念。 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费776元，减半收取计388元（原告已预交），由被告梁庆强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李秀敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李德明 书 记 员 林子群
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初689号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人崔进，男，1988年11月22日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月31日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]2157号起诉书指控被告人崔进犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈晓勇出庭支持公诉，被告人崔进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月31日7时30分许，被告人崔进饮酒后驾驶浙Ｂ25Ｆ**小型轿车途经宁波市北仑区黄河路与明州路路口时，与谢金武驾驶的浙Ｂ8××××、王意儿驾驶的浙Ｂ3××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故（崔进负事故全责），事故对方遂报警，被告人崔进逃逸。后警方将被告人崔进抓获，对其呼气酒精含量检测结果为196ｍｇ／100ｍｌ，后经鉴定，其血样乙醇浓度为228ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人崔进已赔偿事故对方人民币9000元。 公诉机关认为被告人崔进自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人崔进对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人崔进在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔进到案后如实供述自己的主要罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人崔进已赔偿事故相对方经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾建东 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 许 婧
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1792号 原告：唐德歧，男，1954年10月6日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐建军，男，1979年6月22日出生，汉族，系原告之子。 被告：王中法，男，1962年5月16日出生，汉族，住南皮县。 第三人：张法俊，男，汉族，住南皮县。 原告唐德岐与王中法土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告唐德岐于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐德歧的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐德岐撤诉。 案件受理费减半收取计100元。 审判员  杨书才 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  温雅静
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保1060号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场******及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：谢仲宇，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：陈家宜，女，该银行工作人员。 被申请人：陈俊宇，男，1988年9月5日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：张燕霞，女，1988年12月29日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：邓嘉欣，女，1991年5月23日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：节奏跳动（深圳）科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海裕社区**宝源南路**第五大道高发西岸花园****X106-A2会信用代码91440300MA5FWYBR8R。 法定代表人：陈俊宇。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人陈俊宇、张燕霞、邓嘉欣、节奏跳动（深圳）科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司的保全申请所作出的（2020）粤0310财保200号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人陈俊宇、张燕霞、邓嘉欣、节奏跳动（深圳）科技有限公司的财产。 二、限制被申请人陈俊宇、张燕霞、邓嘉欣、节奏跳动（深圳）科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,001,600.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  于 雪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4408号罪犯张哲，男，1992年11月24日出生，汉族，大专文化，黑龙江省五大连池市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2019年3月18日作出（2018）浙0602刑初291-1号刑事判决，以被告人张哲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；从被告人张哲处扣押的赃款人民币30000元，作为赃款处理。宣判后，被告人张哲等人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2019年5月17日作出（2019）浙06刑终226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年7月4日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张哲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯张哲本次考核期为2019年9月至2020年9月共计1年1个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯张哲已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，已与同案被告人共同退出赃款人民币230000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张哲在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张哲不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初945号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王成，男，1975年8月18日生，汉族，文盲，住江苏省睢宁县。曾因犯盗窃罪，2013年8月6日被睢宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月13日刑满释放。2020年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月10日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑一刑诉〔2020〕679号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员温庆伟出庭支持公诉。被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2015年期间，被告人王成和卢全迎（已判刑）二人多次至邳州运河街道实施盗窃。经鉴定，被盗车辆价值共计人民币26848元。分述如下：1、2014年12月13日20时许，被告人王成和卢全迎二人至邳州市运河街道月亮湾小区3号楼2单元门口附近，将魏某的一辆速派奇电动车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1745元。2、2014年12月13日晚，被告人王成和卢全迎二人至邳州市运河街道李口村三组五区附近将肖某的一辆雅迪牌电动车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1672元。3、2014年12月13日晚，被告人王成和卢全迎二人至邳州市运河街道物资商场居民楼将衡某的一辆大天牌电动车盗走。4、2014年12月19日晚19时30分许，被告人王成和卢全迎二人至邳州市运河街道马力英语培训楼下将蔡某的一辆高士牌电动车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1911元。5、2014年12月19日晚，被告人王成和卢全迎二人至邳州市运河街道瑞兴南路政法宿舍1-1室东边巷子里将吴某的一辆达沃牌电动汽车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币21520元。被盗车辆被追回，已发还被害人。6、2015年1月5日，被告人王成和卢全迎二人至邳州市运河街道向阳村将焦某家中，将焦某的一辆电动车盗走。2020年8月6日，被告人王成被公安民警抓获归案，如实供述犯罪事实。卢全迎已退赔被害人全部损失。2020年11月12日，被告人王成在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王成在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查机关的供述，同案人卢全迎的供述，被害人魏某、肖某、衡某、蔡某、吴某的陈述，邳州市公安局现场指认笔录、扣押清单、发还清单，邳州市价格认证中心鉴定意见，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人王成以非法占有为目的，多次与他人结伙窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王成因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2022年2月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 瑞二〇二〇年十二月十六日书记员 何小荷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3548号 申请执行人：洪锡能，男，1952年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。 被执行人：宜宾市永竞房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾市江北振兴大道江北建材城******。组织机构代码：72747673-9。 法定代表人：李明广。 申请执行人洪锡能与被执行人宜宾市永竞房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)翠屏民初字第4008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日申请执行，要求：1.被执行人退还质量保证金172437.76元及利息376930.84元；2.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年9月24日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月23日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人于2020年12月15日向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执1037号申请人获嘉县史庄镇吴庄村村民委员会，住所地：获嘉县获嘉县史庄镇吴庄村。法定代表人：吴立社，任村委会主任职务。被执行人新乡市绿色园林工程有限公司，住所地：获嘉县史庄镇陈庄村。法定代表人：冯全武，总经理。本院在执行获嘉县史庄镇吴庄村村民委员会与新乡市绿色园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2020）豫0724民初669号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，新乡市绿色园林工程有限公司应在调解生效后支付获嘉县史庄镇吴庄村村民委员会土地租金、违约金共计115万元，诉讼受理费7575元。因被执行人新乡市绿色园林工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人获嘉县史庄镇吴庄村村民委员会向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人新乡市绿色园林工程有限公司送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人新乡市绿色园林工程有限公司名下无存款,无车辆,无房产。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2020）豫0724民初669号民事调解书的本次执行程序。被执行人新乡市绿色园林工程有限公司负有继续向申请人获嘉县史庄镇吴庄村村民委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 王**光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年十二月四日代书记员 王朋朋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5385号再审申请人（一审被告）：辽宁省彩票发行中心21080112站。住所地：辽宁省大石桥市水源镇。经营者：李静。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李静,女,1978年1月8日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李继兴，男，1988年3月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告）：辽宁省福利彩票发行中心。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：刘连成，该中心主任。委托诉讼代理人：闫琳、李卓，辽宁同泽律师事务所律师。再审申请人辽宁省彩票发行中心21080112号彩票站（以下简称彩票站）、李静因与被申请人李继兴、辽宁省福利彩票发行中心财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彩票站、李静申请再审称：第一、原审法院在发生火灾事故的过错认定上存在错误。火灾事故责任认定不等同于过错认定。有充分证据证明李继兴提供的租赁房屋为不适宜租赁的违建建筑，是本次火灾发生的原因所在，李继兴应承担责任于法有据。第二、鉴定依据明显不足，对损失的真实性未经质证，彩票站、李静对此已依法提出异议并要求重新鉴定，原审法院以此为依据认定赔偿数额，在事实和法律上存在明显错误。彩票站、李静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。请求撤销二审判决，重新审理。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁省彩票发行中心21080112号彩票站、李静的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6955号原告：李渊，男，汉族，1977年7月23日出生，住洛阳市西工区。被告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：卞杨雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁文生，男，该公司员工。原告李渊诉被告南京苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）、中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）合同纠纷一案，本院立案后，李渊于2020年10月23日申请撤回对建行的起诉，本院于同日作出（2020）豫0303民初6955-1号民事裁定书予以准许，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李渊到庭参加诉讼，被告苏宁易购公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李渊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令苏宁易购公司与建行对原告承担连带责任；2、请求依法判令两被告返还恶意扣除的手续费876.69元，判令两被告对原告欺诈损害2630.07元承担赔偿责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月18日凌晨1点左右，原告通过手机“苏宁易购”APP购买iphone11一部，苏宁易购公司为了在618当天在网上抢占市场，在其APP网页向全国发布了“该商品支持24期分期免息活动”，原告因其宣传指引选择了该商品的该活动选项，支付款项时，苏宁支付“任性付”后标注：苏宁旗下信用分期平台提供了建行的付款方式，并没有任何提示更没有显著提示产生除24期免息以外服务性手续费用。原告按被告提供的程序点击付款完成订单，原告2020年6月27日收到商品，苏宁开具电子发票，两被告未告知原告并恶意欺诈扣费，严重侵犯了原告知情权和公平交易权。618至2020年7月5日建行才向原告发出短信提示：扣除尾号2300的公务卡844.16元。综上，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。两被告在该笔网络交易中，故意隐瞒真实情况，在原告不知情的情况下，恶意扣除原告手续费，利用欺诈手段骗取手续费及高额利息构成欺诈，设置消费陷阱。严重侵犯消费者的知情权和选择权。现根据相关规定，提起诉讼，请求支持原告的全部请求。苏宁易购公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状辩称，涉案商品在原告购买时并未进行建行24期免息的活动，通过查询我方系统核实，2020年6月18日涉案商品并没有建行信用卡24期免息的活动，商品交易详情页对“62银联信用卡、共饮银联型信用卡、招行信用卡、农行信用卡”等专享优惠均予以说明，此处亦未显示有关建行的活动内容。另外，商品详情页宣传的任性付24期免息（限量领取），需消费者下载苏宁金融app，开通任性付并且在限定的时间内领取24期免息券方可操作。任性付系苏宁金融单独推出的对于3c商品等的优惠活动，与支付宝花呗、借呗等功能类似，并未与其他任何银行有过关联服务。综上，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。李渊围绕诉讼请求依法提交了证据，苏宁易购公司未到庭进行质证。对李渊提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1、2020年6月18日00:04:16，李渊通过苏宁易购手机APP购买AppleiPhone11（128G）紫色移动联通电信4G全网通手机1件，商品金额5099.00元，券卡优惠400.30元，实付金额4698.70元，订单号为37450541972，苏宁易购公司向其开具票号为54376644号的江苏增值税电子普通发票。建行95533于6月18日半夜12：06向李渊发送短信载明“您尾号2300的龙卡信用卡6月18日00:06分期付款4698.70元”。李渊于6月27日签收该商品。2、经法庭询问，李渊称其主张的手续费844.16元对应的是其提交的证据中建行交易明细查询中6月18日扣款的“24180620冲减一次性分期付款手续费（商户分）563.84元”和7月9日扣款的“信用卡还款280.32元”两项之和。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李渊诉至本院称在购买涉案产品的过程中苏宁易购公司利用欺诈手段骗取手续费及利息，应当向其退款并赔偿。苏宁易购公司对此予以否认，辩称并未宣传建行分期付款免息的活动。本院认为，李渊应当对其主张的苏宁易购公司存在欺诈行为的事实负举证责任，但其提交的现有证据不足以证明其主张的事实，故对李渊要求苏宁易购公司返还恶意扣除的手续费并对其欺诈损害承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因李渊向本院申请撤回对建行的起诉，本院已予准许，故对李渊要求建行承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回李渊的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由李渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二〇年十二月二十三日书记员  毛琳柯
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107民初27276号 原告：重庆铭茂物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码91500107345976041Q。 法定代表人：刘十铭，职务总经理。 被告：张思群，女，汉族，1971年10月18日生，住重庆市铜梁区。 被告：田荣模，男，汉族，1965年6月25日生，住重庆市铜梁区。 原告重庆铭茂物业管理有限公司与被告张思群、田荣模物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告重庆铭茂物业管理有限公司诉称，被告没有任何理由拒不交纳物业管理费和水费，原告要求被告承担3%的滞纳金和诉讼费。故提起诉讼，请求：依法判令被告支付从2015年12月20日到2020年8月19日期间，拖欠的物业管理费和水费共计人民币5050.4元，并且承担3%的滞纳金和所有诉讼费。 经查明，原告起诉后，于2020年11月25日向被告邮寄交纳物业费催告函。 本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉前未以书面形式向被告催收物业服务费，原告庭审中虽提交证据证明其有催收行为，但其催收行为是在起诉之后，故原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆铭茂物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 陈小刚 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 于春林 书 记 员 湛丽红
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13272号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：李某某,1971年出生，户籍地山东省济阳县，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李某某偿还剩余借款50000元；2.依法判令李某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年4月28日，某某某公司与李某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额60000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为6158元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年5月2日，李某某自2017年8月2日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，李某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，李某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021011841-01。该合同约定，合同项下贷款金额为60000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1200元后，向李某某发放贷款58800元，李某某签署了借据。某某某公司提交的李某某还款清单载明，李某某共计还款12373元，其中偿还本金10000元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。李某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1200元后，实际向李某某发放贷款58800元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，李某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，李某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款50000元的请求，系对自身权利的处分，扣除1200元后剩余48800元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款48800元； 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11267号 原告：绍兴兰博纤维有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区经济开发区安华北路**。 法定代表人：周建刚。 委托诉讼代理人：章关兴,浙江秦国光律师事务所律师。 被告：绍兴奇纹纺织有限公司，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道梅林村****/div> 法定代表人：苏玉里。 被告：苏玉里，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告绍兴兰博纤维有限公司诉被告绍兴奇纹纺织有限公司（以下简称：“奇纹公司”）、苏玉里买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2020）浙0603民初11267号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人章关兴到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告奇纹公司支付货款274944.44元，并支付自本案起诉之日起至判决确定的付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息，该欠款及利息由被告苏玉里承担连带清偿责任。事实和理由：2020年3月至5月期间，被告奇纹公司因业务需要向原告购买若干型号的氨纶丝，共计货款385234.44元，后退还部分货物计货款10290元，应支付货款374944.44元，被告奇纹公司支付80000元，截止2020年7月13日，尚欠货款294944.44元，为此被告奇纹公司出具对账单。2020年10月31日被告奇纹公司支付20000元，余款274944.44元没有支付，该欠款经原告催讨未果。而被告奇纹公司系被告苏玉里设立的一人有限公司，被告苏玉里应依法对该欠款承担连带清偿责任。 二被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告奇纹公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告奇纹公司供应氨纶丝。被告奇纹公司向原告出具对账单一份，确认截止2020年7月6日，尚欠原告货款294944.44元。后被告奇纹公司仅支付20000元，余款274944.44元至今未付，遂成讼。 另查明，被告奇纹公司系自然人独资的有限责任公司，被告苏玉里系其持股比例100%的唯一股东。 以上事实由原告提供的对账函一份、企业信息打印件一份及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告奇纹公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告奇纹公司未及时按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告奇纹公司支付尚欠货款及自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条明确规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告奇纹公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告苏玉里系其唯一股东，被告苏玉里未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告苏玉里应当对被告奇纹公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴奇纹纺织有限公司应支付给原告绍兴兰博纤维有限公司货款274944.44元，并赔偿该款自2020年11月13日起至本判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 二、被告苏玉里对被告绍兴奇纹纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5424元，减半收取2712元，财产保全申请费1970元，合计4682元，由二被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周力佳 二〇二〇年十二月十九日 书记员  陈颖莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3000号 原告：张勤珍，女，1968年9月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。 被告：郭旎，女，1983年4月11日出生，汉族，住湖南省津市。 原告张勤珍与被告郭旎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序由审判员黄海力独任审理。后本案转为普通程序并于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆慰军到庭参加庭审，被告郭旎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠货款17000元，并赔偿利息损失（以17000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.判令被告支付诉讼代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有服装买卖业务。截至2018年12月26日被告郭旎尚欠原告服装款17000元。但时至今日，被告也未将上述款项支付给原告。 被告郭旎未作答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据材料： 1.送货单2份，拟证明被告尚欠原告货款17000元。 2.委托代理合同及代理费发票各1份，拟证明原告为实现本案债权而支付的代理费。 本院认证认为，原告提供的证据1、2均系原件，本院予以认定。 本院经审理查明，被告向原告购买服装。2016年12月2日，原、被告双方在送货单上签名确认，被告尚欠原告货款47200元。2017年1月6日被告退还服装1件，价值200元，被告尚需支付47000元。2018年2月12日，原、被告双方确认被告尚欠原告服装货款17000元。 另查明，原告为实现本案债权支付诉讼代理费2000元。 本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。根据原告提供的送货单，可以初步确认被告尚欠原告货款17000元。经原告催讨，被告未能及时清偿货款，显属欠理，故对原告要求被告支付货款17000元的诉请，本院予以支持。被告未及时支付货款，造成原告利息损失，原告有权要求被告赔偿利息损失。现原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失，于法有据，本院予以支持。另原告要求被告承担诉讼代理费2000元。本院认为，虽然原告提供的送货单上载明了特别约定，“如双方发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由平湖市人民法院依法裁决，供方维权费用（诉讼代理费、诉讼费）由需方承担。如有质量问题，可在收货后15日内调换，但不调版。”但具体到本案中，原告提供的送货单并非单纯属于原告向被告交付货物而形成的书面凭证，双方就被告所欠货款余款进行了确认，故上述送货单实质上是原、被告双方对买卖关系所作出的最终结算。因此，本案中送货单所反映的内容与其形式不符，其中载明的“特别约定”作为格式条款不能当然发生法律效力，双方在送货单上确认结算款项的同时，原告需举证证明其还向被告提示说明上述“特别约定”仍然发生法律效力，原告未能举证证明，理应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭旎于本判决生效之日起十日内给付原告张勤珍货款17000元，并赔偿利息损失（以17000元为基数，自2020年8月4日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告张勤珍本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，财产保全申请费220元，合计496元，由原告张勤珍负担53元，由被告郭旎负担443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄海力 审 判 员  朱跃飞 人民陪审员  林 宝 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  蒋斯雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9891号 原告：余远宁，男，1952年6月14日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：梁建新，男，1958年9月14日出生，壮族，住广西南宁市。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年11月12日 待裁事项：原告余远宁申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告余远宁负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈晓璐
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3741号 原告：孙斌泉，男，汉族，1960年11月9日生，住河北省沧州市青县。 被告：公殿玲，女，汉族，1966年7月17日生，住河北省沧州市青县。 原告孙斌泉与被告公殿玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院在审理中，原告孙斌泉不能提供被告公殿玲的准确住址和联系方式并拒绝以公告方式送达。 本院认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告准确的住址或联系方式，原告不能提供被告的准确住址且拒绝公告送达，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项及相关民事法律政策之规定，裁定如下： 2 驳回原告孙斌泉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  肖焕生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  肖 庚
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川13民终3636号 上诉人（原审原告）:唐国利，男，生于1968年7月23日，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张双庆，四川隆正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张朝国，男，生于1963年10月6日，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：江文，男，生于1959年6月19日，汉族，住四川省阆中市。 上诉人唐国利因与被上诉人张朝国、江文土地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项关于“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2056号民事判决； 二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。 上诉人唐国利预交的二审案件受理费46800元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 东 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 马 静
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初680号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人王乾，男，1986年10月9日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省邹城市，住邹城市。因本案于2020年8月3日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕712号起诉书指控被告人王乾犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员郝登科出庭支持公诉，被告人王乾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月28日凌晨1时30分许，被告人王乾饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车，沿邹城市庙前路由东向西行驶至孟庙门西处被接到群众举报的邹城市公安局府前派出所值班民警查获。现场用呼气式酒精测试仪对王乾进行酒精检测，结果为207mg/100ml。后经抽血检验，被告人王乾血液中检出乙醇成分，含量为189.6mg/100ml。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。被告人王乾对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪认罚，当庭未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人王乾户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、邹城市公安局交警大队八中队出具的查获证明、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及家属通知书、鉴定意见通知书等书证，被告人王乾的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王乾醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王乾到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王乾的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人王乾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇二〇年十二月二十二日法官助理郭万贞书记员纪洋
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0381行审115号 申请执行人：新沂市自然资源和规划局，住所地新沂市公园路**。 法定代表人：刘友志，该局局长。 委托诉讼代理人：丁辉，该局职工。 委托诉讼代理人：王运国，该局职工。 被执行人:徐州锦虹纺织有限公司，，住所地新沂市合沟镇长安路北侧 法定代表人：荣伟，该公司经理。 本院在审查申请执行人新沂市自然资源和规划局与被执行人徐州锦虹纺织有限公司土地行政管理（土地）行政处罚非诉行政审查一案中，申请执行人于2020年12月23日向本院提出撤回审查的申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准许新沂市自然资源和规划局撤回审查申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  尚 璇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5539号原告刘学军，男，汉族，1970年1月3日生，住许昌市建安区。被告孙路宾，男，汉族，1989年12月2日生，住长葛市。原告刘学军诉被告孙路宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展适用小额诉讼诉讼程序公开开庭审理了本案，原告刘学军到庭参加诉讼，被告孙路宾本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告刘学军诉称：2020年9月1日至2020年10月10日，被告在许昌市××区××东头路南工地施工修建加油站时，从原告处收到4车价值10260元的大沙、石子，其中大沙44.68吨，每吨130元，石子47.48吨，每吨90元。2020年10月4日，被告孙路宾给原告刘学军出具金额为10260元的欠条一份，后被告支付9000元，下欠原告5260元。原告多次追要无果，诉至法院，请求：1.被告孙路宾支付原告刘学军货款5026元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息付清之日）；2.本案诉讼费用由被告孙路宾承担。原告刘学军向本院提交的证据材料有：1.原、被告身份证复印件1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.欠条1份，证明被告欠原告5260元的事实。被告孙路宾未提交答辩状，未到庭答辩，未向本院提交证据材料。庭审中，被告孙路宾对原告提供的证据材料未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：原告刘学军系司机，2020年9月1日至2020年10月10日，被告孙路宾在建安××灵井镇步郑村负责加油站施工，施工期间指派原告刘学军从案外人处拉大沙、石子等建筑材料。2020年10月4日，原、被告经结算，原告累计帮被告孙路宾垫付大沙、石子款10260元，被告孙路宾向原告出具“欠条”一份，载明：“今欠刘学军石子沙子壹万零贰佰陆拾元正（10260元），2020年10月8号还清。我叫孙路宾，2020.10.4”。被告孙路宾支付原告5000元后，下欠原告5260元。本院认为,依法成立的合同受法律保护，合法的债务应当清场。原告替被告垫付货款10260元，被告支付5000元后，下欠原告5260元，事实清楚，证据充分，被告孙路宾应当承担支付下余欠款的民事责任。原告在诉讼请求中主张被告支付5026元，本院予以支持。被告孙路宾未按约支付欠款是一种违约行为，应当支付逾期还款利息。原告主张被告自起诉之日（2020年12月14日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，本院认为原告主张的利息起算点不违反法律规定，但利息计算标准要求过高，应按年利率6%计算，故被告应自2020年12月14日起以5260元为本金按年利率6%支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙路宾于本判决生效之日起五日内支付原告刘学军5026元及利息（利息自2020年12月14日起以5026元为本金按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取计25元，由被告孙路宾承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈展二〇二〇年十二月二十六日法官助理樊校君书记员李晨光
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9551号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区紫荆山路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：孙然，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊翔宇，金研（郑州）律师事务所实习律师。被告：郭艳，女，1979年9月15日出生。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工商银行黄河支行）与被告郭艳信用卡纠纷一案。本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行黄河支行的委托诉讼代理人孙然、熊翔宇到庭参加诉讼。被告郭艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金199997.56元、利息145063.48元、违约金9279.1元，合计354340.14元，2020年6月19日之后的利息、违约金按领用合约继续计算至实际清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告核发了卡号为52×××31、55×××77的信用卡两张，被告启用上述信用卡后多次透支消费，至2020年6月18日，被告信用卡尚欠原告本金199997.56元、利息145063.48元、违约金9279.1元，合计354340.14元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。郭艳缺席，未作答辩。本院认定事实如下：2012年10月18日和2013年10月9日，郭艳（甲方）分别向中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（乙方）申请信用卡，并在《工银信用卡申请表》中签名确认已经知悉申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》等协议，其中《牡丹卡领用合约（个人卡）》主要约定：1.乙方有权根据甲方的申请及资信状况确定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度。2.甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款。3.甲方除取现及转账透支交易外,其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)为免息还款期,到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项,则无需支付透支利息;甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日的透支利息。4.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前(含)偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；连续两次(含)以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的,原告有权停止该卡使用。5.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。工商银行黄河支行经过审核，向郭艳发放了卡号为55×××77、52×××31的信用卡，郭艳领取信用卡后，在使用信用卡期间，多次出现逾期还款的情况。截至2020年6月18日，被告信用卡52×××31尚欠原告本金188972.26元，利息137530.84元、违约金5649.89元，被告信用卡55×××77尚欠原告本金11025.3元，利息7532.64元、违约金3629.21元。本院认为，原、被告签订的《工银信用卡申请表》系其真实意思表示。原告在收到被告的申请之后，经过审核已向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后亦进行了使用，故被告应按照《工银信用卡申请表》中所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他附件的约定向原告偿还欠款。根据本院查明的事实可以确认，截至2020年6月18日，被告使用的信用卡52×××31、55×××77共计拖欠原告本金199997.56元、利息145063.48元、违约金9279.1元，共计354340.14元未偿还，故原告要求被告偿还上述信用卡欠款本息以及自2020年6月19日之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭艳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行截至2020年6月18日的信用卡欠款本金199997.56元，利息145063.48元、违约金9279.1元，共计354340.14元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付自2020年6月19日起至实际清偿完毕之日止的利息、违约金。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6615元，减半收取计3308元，由被告郭艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋静书记员胡艳华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：周国春，男，1990年11月16日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告周国春信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告周国春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国春支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金42,123.40元、利息5,368.84元、违约金7,565.16元、其他费用(年费、手续费等)1,720.68元；2.判令被告周国春支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告周国春负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，周国春已累计拖欠信用卡透支本金42,123.40元及利息、违约金、其他费用等，合计56,778.08元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周国春未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告周国春未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告周国春于2015年2月27日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月8日起逾期，截至2020年11月30日，被告周国春实际拖欠信用卡欠款本金42,123.40元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告周国春在信用卡申请表中填写的联系地址上海市金山区廊下镇河南新村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周国春在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周国春借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告周国春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周国春签收与否，均视为送达。现被告周国春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金42,123.40元；二、被告周国春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计426.54元，由被告周国春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8938号原告：杨文婷，女，汉族，1984年9月20日生，住贵州省。委托诉讼代理人：黄斌，上海市申江律师事务所律师。被告：上海意境文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。被告：筑梦(上海)文化科技有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路。原告杨文婷与被告上海意境文化传媒有限公司、被告筑梦(上海)文化科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告以收集证据为由提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杨文婷撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  姚卫莲二〇二〇年十二月三日书记员  陈洁茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10658号 原告：汪鹏，男，汉族，1984年2月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨霞，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：于利平，男，汉族，1987年5月7日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：谭兴琴，女，汉族，1986年4月5日出生，住四川省资阳市安岳县。 第三人：杨全华，男，汉族，1988年2月5日出生，住四川省叙永县。 原告汪鹏与被告于利平、谭兴琴，第三人杨全华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告汪鹏及其委托诉讼代理人杨霞、被告谭兴琴到庭参加诉讼，被告于利平、第三人杨全华经本院传票传唤，拒不到庭参见本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 汪鹏向本院提出诉讼请求：判令于利平、谭兴琴归还借款82万元及利息（以82万为基数，从2014年7月1日起计算到付还清为止，按年利率6%计算利息）。事实和理由：2013年10月24日至2014年6月4日期间，于利平、谭兴琴多次向杨全华借款共计82万元，现借款均已到期。杨全华和汪鹏于2020年4月12日签订了债权转让协议书，协议内容规定：杨全华享有的对于利平、谭兴琴夫妇的82万元债权转让给汪鹏，由汪鹏直接向债务人（于利平、谭兴琴夫妇）进行催收。杨全华转让的债权包括债权利息、违约金、实现债权的费用以及为债权设定的抵押和担保权益等，对债务人（于利平、谭兴琴夫妇）享有的一切权利一并转让。综上所述，汪鹏认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，于利平、谭兴琴有义务积极履行债权。根据《民事诉讼法》第一百零九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，维护汪鹏的合法权益。 谭兴琴答辩，谭兴琴与于利平系夫妻，案涉钱款没有打到谭兴琴账户，谭兴琴只是签了名。且于利平、谭兴琴现处于分居状态。谭兴琴认为不是夫妻共同债务，且其与于利平住在一起的时候，还向杨全华还过钱。 于利平、杨全华均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，于利平向杨全华出具《借条》载明，借到杨全华10万元，其中现金支付8万元、转账支付2万元，2014年1月23日归还。2013年10月28日，于利平、谭兴琴向杨全华出具《借条》载明，借到杨全华15万元，其中121,000元系案外人韩思锡转款、现金29,000元，2014年1月27日归还。2013年11月11日，于利平向杨全华出具《借条》载明，借到杨全华40万元，其中转账支付376,000元、现金支付24,000元，2014年2月10日归还。2014年6月4日，于利平向杨全华出具《借条》载明，今借到杨全华现金9万元，2014年6月30日前归还。汪鹏出示部分转账凭证、判决书等印证付款情况。 2014年12月1日，于利平与杨全华签订《出租房屋转让协议》约定，于利平将其位于成都市锦江区××路栋××段××号“金辉商住楼（天紫界）”项目1栋1单元二层1-10和23号、24号商铺，含茶楼、洗脚房等，面积为1315.69平方米，转租给杨全华使用，转让费82万元。同日，于利平向杨全华出具《收条》载明，收到杨全华茶楼、洗脚房转让费82万元，此款与之前发生的几笔借款共计82万元，属同一笔款项。汪鹏主张该协议实为对借款的担保。谭兴琴陈述庭于利平说过，应该是对的，但具体内容不清楚。 2020年4月12日，杨全华将其对于利平、谭兴琴享有的上述债权本息转让给汪鹏，并签订《债权转让协议书》。并向于利平、谭兴琴邮寄了在《债权转让通知》。谭兴琴陈述未收到该通知。 庭审中，汪鹏还出示三份判决书，拟证明上述茶楼系于利平、谭兴琴夫妻共同经营，于利平、谭兴琴对外借款78万元、8万元、40万元，远远超过生活所需，证明其夫妻二人共同经营的事实，谭兴琴应与于利平承担连带责任。 庭审中，汪鹏陈述，于利平、谭兴琴没有向汪鹏偿还过借款，杨全华也告知汪鹏于利平、谭兴琴未向其偿还过借款。谭兴琴陈述，应该偿还过杨全华借款，部分款项系谭兴琴操作手机银行转款，部分系于利平向杨全华微信转款，但依据均在于利平处，谭兴琴无法提供。 本院认为，根据查明事实和各方陈述，基本可以确认杨全华向于利平4次出借款项共计74万元的事实。其中仅有一笔为15万元的借款有谭兴琴签名，应为于利平、谭兴琴的共同债务。其余借款仅有于利平签名，谭兴琴也明确表示不知情，汪鹏提供的证据尚不足以认定为夫妻债务，该59万元的债务应为于利平个人债务。根据各方陈述，可以确定汪鹏主张的《出租房屋转让协议》、《收条》并未实际履行，实为于利平对债务提供担保的事实，但汪鹏主张《收条》载明金额包含8万元利息，证据不足，本院不予采信。 汪鹏与杨全华签订的《债权转让协议》将上述债权全部转让给汪鹏，汪鹏无证据证明于利平、谭兴琴已收到《债权转让通知》，但汪鹏通过诉讼的形式已经实际告知了债权转让情况，故该权转让应为有效。该债权虽系由多笔不同时间发生的借款组成，但是已经《收条》结算为一笔借款，故本院中一并处理。汪鹏陈述于利平、谭兴琴未还款，谭兴琴主张已偿还部分，但未出示证据印证，根据现有证据情况，本院认可汪鹏主张。汪鹏主张的利息起算时间及利率符合《借条》内容及法律规定，本院予以确认。综上，汪鹏主张于利平、谭兴琴还本付息的诉讼请求，有一定的事实和法律依据，本院予以支持。74万元借款中的15万元及利息应由于利平、谭兴琴共同偿还；59万元及利息应由于利平个人偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告于利平、谭兴琴自本判决生效之日起十日内向原告汪鹏偿还借款本金15万元及利息（以未付本金15万元为基数，从2020年4月22日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、被告于利平自本判决生效之日起十日内向原告汪鹏偿还借款本金59万元及利息（以未付本金59万元为基数，从2020年4月22日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告汪鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,197元，减半收取7,598.5元，公告费600元，由原告汪鹏负担400元，被告于利平、谭兴琴负担7,798.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  尹曾