wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7819号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：王振海，男，1997年9月11日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人王振海物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 王振海未提交书面答辩意见。 王振海向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还王振海缴纳的装修押金2000元；2.本案诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2016年11月8日，王振海与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定王振海认购百合学府商品房1号楼1单元2201室房产一处。 2018年5月21日，王振海、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个•月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求王振海立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，王振海向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。 鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的王振海的装修押金也没有退给王振海。双方调解未果，2020年9月3日，王振海诉至法院，要求鸿杰公司偿还王振海缴纳的装修押金2000元。 庭审过程中，鸿杰公司对王振海主张的装修押金无异议，但主张应扣除王振海未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金、车位费等共计4637元。 一审法院认为，王振海接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向王振海退还相关费用。综上所述，王振海的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除王振海未交的物业费等共计4637元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决如下：鸿杰公司偿还王振海缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向王振海退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还王振海已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张王振海尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执6597号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：91371302089796665G，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场。 负责人：葛海，行长。 被执行人：郝宝鑫，男，1989年12月14日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1302民初8853号民事判决书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人郝宝鑫金融借款合同纠纷一案，权利人于2020年12月9日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行程序，但保留原保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  都其阳
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执恢364号 王雪梅: 关于你申请执行邓贵成、王晓蓉借款合同纠纷一案，原执行案号为（2017）川0107执715号，经本院强制执行，被执行邓贵成、王晓蓉已履行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执恢280号申请人：徐华，男，1973年10月23日生，汉族，住浙江省桐庐县。申请人：方俊，男，1973年3月14日生，汉族，住浙江省桐庐县。被执行人：临沂万诚商贸有限公司，住所地：郯城县朝阳路。法定代表人：刘爱国，经理。本院在执行申请执行人徐华、方俊与被执行人临沂万诚商贸有限公司委托合同纠纷一案中，查明被执行人明细暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄永利二〇二〇年十二月十日书记员  包德胜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19990号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：吴珊珊，女，1987年7月12日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 被告：张聪明，男，1985年3月11日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告吴珊珊、张聪明追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令吴珊珊向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款46067元及利息（截至2020年10月8日的利息为5377.25元，此后利息以46067元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令吴珊珊向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令张聪明对吴珊珊的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴珊珊、张聪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年4月26日。 三、委托人（借款人）：吴珊珊。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××2509信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费……律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2017年5月2日。 十三、反担保人：张聪明。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间和金额：2019年9月18日代偿5340元；2019年10月18日代偿5700元；2019年11月23日代偿5700元；2019年12月20日代偿5700元；2020年1月17日代偿5700元；2020年2月22日代偿6527元；2020年3月20日代偿5700元；2020年4月23日代偿5700元。 十九、代偿总金额：46067元。 二十、利息最新截止时间：2020年10月8日。 二十一、最新利息：5377.25元。 二十二、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴珊珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款46067元及利息（暂计至2020年10月8日的利息5377.25元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告张聪明对被告吴珊珊的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告吴珊珊追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取计553元，由被告吴珊珊、张聪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十二月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任发如，女，1970年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人：何维楷，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人：罗强，市长。 再审申请人任发如因与被申请人四川省都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）政府信息公开、四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 任发如申请再审称，根据都办发（2004）191号文件应当发给一次性就业补助金，说明任发如所需政府信息应由都江堰市政府制作、记录、保存且属于都江堰市政府信息公开范畴。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案重点问题在于都江堰市政府作出被诉2018年第88号《政府信息公开申请告知书》及成都市政府作出被诉（2018）980号《行政复议决定书》是否正当。2008年5月1日起施行并在任发如申请政府信息公开时适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，任发如申请都江堰市政府公开“2008年胥家镇羊叉村三组土地被依法征用后，征地部门按都办发（2004）191号文件标准发放给申请人一次性的就业补助金”的政府信息。都江堰市政府经查询显示都江堰市国土资源局未发放、都江堰市人民政府银杏街道办事处亦称不存在发放一次性就业补助金的情形，据此告知任发如，已经履行前述条例所规定的政府信息公开职责。成都市政府所作行政复议决定亦无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》的宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。至于行政机关尽到合理的查找和检索义务而确认信息不存在的，因其相关的公民、法人和其他组织的合法权益已不再是该条例所规范和保护的知情权等权益，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。任发如申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，任发如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任发如的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 乐 敏 审判员 张昊权 二〇二〇年十二月四日 法官助理王健康 书记员刘孟恬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2441号申请执行人：乔立勇，男，1972年3月10日生，汉族，住平邑县。申请执行人：孙德宝，男，1974年2月4日生，汉族，住平邑县。被执行人：尹磊，男，1981年2月18日生，汉族，住平邑县。被执行人：杨丽军，男，1980年2月11日生，汉族，住平邑县。申请执行人乔立勇、孙德宝与尹磊、杨丽军民间借贷纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初1180号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙峰松审判员  王 伟审判员  沈 飞二〇二〇年十二月七日书记员  李凤新
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3149号原告：内蒙古亿弘商贸有限公司。法定代表人：吉晓轩，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，男，住呼和浩特市，系内蒙古亿弘商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：张晓宇，女，系内蒙古亿弘商贸有限公司员工，住呼和浩特市。被告一：胡俊，男，住内蒙古呼和浩特市。被告二：苗霞，女。原告内蒙古亿弘商贸有限公司（以下简称亿弘公司)诉被告胡俊、苗霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿弘公司委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告胡俊、苗霞经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款33444元；2、判令被告支付违约金21000元（105000*20%）；3、判令被告二对被告一的全部债务承担连带偿还责任。4、本案案件诉讼费、保全费等因原告实现债权而负担的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，原告与被告一共同签订了《购车合同》与《汽车消费贷款服务协议》，双方约定：被告一向原告购买江铃牌小汽车一辆，购车总价款为149800元。被告一向原告支付首付款44800元。剩余购车尾款105000元由被告一向中国工商银行呼和浩特明珠支行申请汽车专项消费贷款，贷款期限为36个月，自2018年3月至2021年3月，每月25日还款。被告一请求原告为上述贷款提供担保，以保证工商银行贷款得以正常发放，原告依约履行了担保义务。被告二向原告出具了《担保书》，并以担保人身份在《购车合同》上确认签字，承诺自愿为原告与被告一签订的《购车合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满后两年。《购车合同》中第十三条与第十四条约定；如因乙方存在合同中的违约情形时，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及相应利息，除向甲方支付逾期款额利息外，并按逾期总额日5‰支付滞纳金；乙方向原告支付贷款总额20%的违约金。赔偿原告包括但不限于；本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、评估费、拍卖费、诉讼费、律师费、差旅费等因原告实现债权而负担的全部费用。合同签订后，原告依据《购车合同》履行了相关的义务，向被告交付了车辆。工商银行依约发放款后，被告未按合同约定还本付息，经银行多次催收无果，特要求原告履行保证责任，代被告一偿还购车分期贷款。原告本着《合同法》诚实守信原则分别于2019年12月21日垫付还款18591元，2020年4月23日垫付还款14853元，合计还款33444元。发生违约情形后，原告多次向二被告追讨所要未果。被告拒不履行《购车合同》与《汽车消费贷款服务协议》中确定的义务。被告的行为已构成根本违约，严重损害原告的合法权益。原告依据《购车合同》中第十三条与第十四条约定，向被告主张承担违约责任。为了维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，原告现向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，依法判决。二被告未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据均予以认定，本院查明的事实与原告在诉状中主张的事实一致。本院认为，本案系追偿权纠纷。原被告及贷款发放银行签订的《购车合同》、《汽车消费贷款服务协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案原告作为保证人依据合同约定向贷款发放银行履行了代偿义务，被告作为借款人应当按照约定向保证人承担还款义务。针对原告主张的垫付款金额33444元，符合事实，本院予以支持。对于原告主张的违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，约定的违约金计算标准显然过高，原告当庭自愿调整为6688元，结合被告的违约情形，本院予以支持。被告苗霞作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，判决如下：一、被告胡俊于本判决生效后立即向原告内蒙古亿弘商贸有限公司偿还代偿款33444元、违约金6688元；二、被告苗霞对上述判决第一项内容承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1160元、保全费560元，由被告胡俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 任子娇人民陪审员 雷金花人民陪审员 特其尔二〇二〇年十二月十六日书记员 赵 巍
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3088号 原告：徐永根，男，1966年1月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：章俊伟，男，1987年11月28日出生，汉族，住杭州市下城区,现在东郊监狱服刑。 原告徐永根与被告章俊伟民间借贷纠纷一案，于2020年5月15日向本院提起诉讼,本院依法适用简易程序审理,后因审理需要,转为普通程序,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员张悦适用普通程序独任审理,并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐永根、被告章俊伟通过本院与东郊监狱远程开庭形式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永根起诉称，原、被告系朋友关系，2017年3月15日，被告因临时周转，提出向原告借款。经双方协商后，原告向被告出借420000元，双方约定了借款期限为一年，借款利率按照年息20%计算。当天原告将420000元现金交付给被告，被告收到420000元现金后出具借条一份，该借款到期后，原告多次向被告催讨借款均无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1.被告章俊伟返还原告借款420000元,按照年利率20%支付利息245000元,暂计算至2020年2月15日款清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告章俊伟辩称，原告所诉的420000元是存在的,原告提交的借条也是自己写的，手印也是本人捺印，但是这笔钱是赌债。在我还没有入狱服刑的时候，原告打过电话给我，我也说的很清楚，我从来没说不还这个钱，420000元欠原告的钱确实是存在，但我认为这钱都是赌债，虽然是赌债，我也愿意还他，但是原告看我要去坐牢了，就来起诉，而且起诉的是80多万，那我认为就让法院判决，反正我没说谎，本身就是赌债。原告有没有参与赌博，我不知道，反正他确实是没有跟我对赌，那个赌博的棋牌房已经拆迁了。当时我是赌博输掉了这些钱，那他帮我把十几万打给当时所谓坐庄人叫邓传银，绰号“二仙”，420000元中其余部分，原告现金确实也陆陆续续给我，我也是赌博输掉了。借条是原告钱给了我以后后补的，借条上是我本人签字捺印。 原告徐永根提交《借条》一份，欲证明双方存在借贷关系且章俊伟收到借款的事实。被告章俊伟未提交证据。经举证质证，原告提交的借条有原件，且被告本人认可上面签字捺印系其本人所为，本院对该借条证明力予以确认。 本院查明事实如下：2017年，原告徐永根以现金形式多次出借款项给被告章俊伟，后章俊伟出具《借条》一份，载明“章俊伟于2017年3月15日向徐永根借款现金人民币420000元，借款用于临时周转，借款期限一年”。章俊伟在借款人处签字捺印，徐永根未在出借人处签字捺印。庭审中章俊伟自认曾与原告徐永根口头约定“利息按照月息2分、3分计算都是可以的”。 本院认为，被告章俊伟出具的《借条》系其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。原告徐永根虽未在借条出借人处签字捺印，但根据借条上记载内容，可以认定章俊伟向徐永根现金借款420000元的事实，章俊伟在庭审中对尚欠原告420000元的事实亦予以确认。章俊伟关于该420000元系赌债的抗辩意见，未提供证据证明其说法，本院难以采信，徐永根按照《借条》记载内容履行了出借义务，章俊伟应当按照约定的期限返还借款。现被告章俊伟未按期返还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告徐永根主张被告章俊伟归还借款本金420000元具有事实和法律依据，本院予以支持；该借条并未约定借款利息，虽然原、被告在庭审中对于按照月息二分计算利息曾达成过口头约定的事实予以确认，但双方均未明确何时达成口头约定、自何时开始计算利息及利息的支付方式等，属于自然人之间借贷对利息约定不明，原告徐永根现主张的利息，根据其计算方式，实际包含了利息与逾期利息，本院对其利息主张不予支持；对于原告主张的逾期利息，本院认定自2018年3月15日起至2019年8月19日之前按照同期中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至原告诉请的2020年2月15日止进行分段计算，为34713元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告章俊伟于判决生效后十日内返还原告徐永根借款本金420000元； 二、被告章俊伟于判决生效后十日内支付原告徐永根逾期利息34713元；（以420000元为基数，自2018年3月15日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计付至2020年2月15日止，此后按照同种计算方式至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告徐永根的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10450元，由原告徐永根负担3305元，由被告章俊伟负担7145元。 原告徐永根于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告章俊伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年十二月九日 代书记员  孙梦娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22687号原告：许某某，女，1963年3月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：毛闻博，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱家辉，上海市君和律师事务所律师。被告：李某，男，1962年11月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈伟峰，上海国宇律师事务所律师。原告许某某与被告李某离婚纠纷一案，由上海市长宁区人民法院移送本院处理，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人毛闻博、钱家辉，被告李某及其委托诉讼代理人陈伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告解除婚姻关系。事实和理由：原、被告于2010年2月8日在上海市闵行区民政局缔结婚姻关系(结婚证字号：沪20**闵结XXXX)。双方均为再婚且婚后无子女。婚后，双方常因小事争吵，被告时常深更半夜拿出菜刀恐吓原告甚至有动手殴打原告的行为，给原告身心造成了极大伤害。此后，因无法忍受被告的暴力行径，原告已于2020年5月5日搬出与被告的共同住处，双方分居至今。原告认为双方感情已经破裂，故起诉来院，望判如所请。被告李某辩称，不同意离婚。原告的离婚理由不是事实，双方偶尔有争吵，但没有用刀的情况。被告对于原告所述双方分居时间无异议。被告认为目前双方感情尚可，因为双方是再婚，被告很珍惜这段婚姻，不愿意离婚。经开庭审理查明：原、被告双方均系再婚。双方于2006年相识后于2010年2月8日登记结婚，双方未生育子女。婚后，原、被告双方因生活琐事发生争吵。自2020年5月5日起双方分居至今。原告于2020年6月诉诸法院要求离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证等，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告婚前已相识近4年，有较好的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事产生隔阂，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。婚姻需要双方宽容相待、精心呵护，本案原、被告双方又均系再婚，两人结伴成婚的确不易，现又届花甲之年，在今后的生活中更应相互扶持、相互照顾。被告在庭审中也表示很珍惜这段婚姻，被告的态度值得肯定。希望双方在今后的生活中加强沟通交流，互相体谅，相互信任，正确处理家庭矛盾，相信夫妻仍有和好可能。鉴于被告不同意离婚，而原告尚未提供双方感情确已破裂的相关证据，原告的离婚理由不足，本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：驳回原告许某某要求与被告李某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 俞向红二〇二〇年十二月十六日法官助理 郑 妮书 记 员 郑 妮附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢250号申请执行人：常某。被执行人：马某。申请执行人常某与被执行人马某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）陕0827民初764号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马某在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人常某向本院申请恢复强制执行，请求：一、由被执行人马某偿还申请执行人常某借款本金50000元。二、由被执行人马某承担（2019）陕0827民初764号案件受理费525元及本案执行费650元。本院于2020年10月22日依法立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人马某发出执行通知书后，其未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查询到被执行人名下无车辆登记信息，名下无房产登记信息，在中国工商银行陕西省榆林新建路南支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****3d67@wx.tenpay.com、*****5217@wx.tenpay.com、****a28a@wx.tenpay.com、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、********内有存款，在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部无住房公积金存款，无对外投资信息，再未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、本院于2020年11月13日对被执行人采取限制消费措施，应申请执行人的申请，本院于2020年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、在执行过程中，申请执行人未向本院提供执行线索，本院于2020年11月9日向被执行人户籍所在地社区调查，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。2020年12月12日，本院依法划拨了划拨被执行人马某在中国工商银行陕西省榆林新建路南支行账户********内的存款20.78元、中国工商银行陕西省榆林广济支行账户********内的存款100元、财付通支付科技有限公司账户****3d67@wx.tenpay.com内的存款0.23元、****5217@wx.tenpay.com内的存款7.17元、****a28a@wx.tenpay.com内的存款0.80元、米脂农村商业银行十里铺支行账户********内的存款282.16元、****8360内的存款4.53元，共计415.67元，并转为本案执行费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月十四日书记员  白聪聪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林迪斯，女，1984年12月5日生，汉族,住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**。 法定代表人：胡成国，该公司董事长。 一审第三人：上海麦格茂置业有限公司，住所，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路****div> 法定代表人：赵向伟，该公司董事长。 再审申请人林迪斯因与被申请人上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）及一审第三人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林迪斯申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、德力西公司申请执行的案涉房屋在法院查封前己由再审申请人购买，再审申请人全额支付了购房款。该商铺已交付上海五角世贸商城有限公司统一经营、实际占有使用。不能因房屋交付时间早于竣工时间就推定房屋交接无效。二、再审申请人未能办理房屋过户登记的原因在于麦格茂公司拒不办理。麦格茂公司延迟办理大产证，直到2013年5月才办出案涉房屋的大产证，2013年下半年发办证通知书，但强制要求再审申请人另行签订一份《委托经营管理合同》，如不签订就不予办理小产证。为此，大批小业主诉至法院。待再审申请人要求办理小产证时，却发现购买的房屋已被法院查封，无法办理小产权，故本案非因再审申请人自身原因未办理房屋过户登记。三、麦格茂公司已经被查封扣押500万元现金，同时提供了约1026平方米的房产作为执行保证，并愿意置换再审申请人等被查封的房产，故本案没有必要执行再审申请人购买的房屋。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当具备以下要件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件应同时具备，缺一不可。就本案而言，首先，根据再审申请人与麦格茂公司签订的《上海市商品房预售合同》，麦格茂公司交付的应是已竣工且验收合格的房屋,房屋交付标志为交付钥匙并签署《房屋交接书》。案涉房屋于2011年竣工，再审申请人的物业委托经营方上海五角世贸商城有限公司与麦格茂公司2008年1月签署《房屋交接书》时，案涉房屋仍处于未竣工状态，房屋交接亦无房号记录及钥匙、设备等交接的记载。二审判决结合本案实际情况认定该交付与合同约定的交付条件不符。本案无确切证据证明在再审申请人与上海五角世贸商城有限公司签订的《物业委托经营合同》约定的委托经营期限内再审申请人对案涉房屋的占有状态。在无充分证据证明再审申请人对案涉房屋实施了通常意义上的管理和支配的情况下，二审判决认定再审申请人在法院查封前未合法占有该房屋，并无不当。其次，根据一审查明的事实，自案涉房屋可以办理过户登记至案涉房屋被查封期间，该房屋所在的楼已经有部分购房人办理了房屋过户手续，因再审申请人未提交证据证明其长期未办理过户的合理性，二审判决认定本案不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要件。由此，因本案未能同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，二审判决认定再审申请人对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的民事权益，并无不妥。 综上，林迪斯提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林迪斯的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十二月三日 法官助理杨照远 书记员李璐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4291号 申请人周颖。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17241号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币6088元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保544号 安徽和分期网络科技有限公司、祖丽皮艳·塔力甫： 安徽和分期网络科技有限公司与祖丽皮艳·塔力甫诉前保全纠纷一案，申请保全被执行人位于温宿工商银行存款2698元。经本院立案执行，经查被执行人祖丽皮艳·塔力甫在温宿工商银行无存款。故本案无标的物可供保全，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月三十一日
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2680号 申请执行人：颜志华，居民。 申请执行人：赵吉孔，居民。 被执行人：王玉厂，居民。 颜志华、赵吉孔申请执行王玉厂劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为8760元，本院于2020年09月09日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年09月09日通过全国网络查控系统查询了被执行人王玉厂名下银行存款、车辆、股权情况，被执行人名下有车辆，但价值不大，暂不处置，通过不动产查询系统查询了被执行人王玉厂名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月04日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2020年12月26日，共计执行款项0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 东 审判员 王 伟 审判员 孙伟先 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 王 健
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3540号原告：四川友合建筑工程有限公司。法定代表人：喻还都，经理。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市天中法律服务所法律工作者。被告：河南省公路工程局集团有限公司。法定代表人：刘前进，经理。原告四川友合建筑工程有限公司与被告河南省公路工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告四川友合建筑工程有限公司于2020年12月22日申请撤诉。本院认为，原告四川友合建筑工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川友合建筑工程有限公司撤诉。案件受理费20738元，减半收取10369元，原告四川友合建筑工程有限公司负担。审判员  赵新政二〇二〇年十二月二十二日书记员  姜晨曦
山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0729民初1069号 原告：李福兰，女，1952年1月12日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。 委托诉讼代理人：顾瑞红、王丽霞，晋中司法协会灵石法律服务处法律工作者。 被告：马留柱，男，1969年7月21日生，汉族，山西省交口县人，现住灵石县，现任山西尚高火麻种植有限公司副经理。 委托诉讼代理人：张广智，男，1962年4月20日生，汉族，现住太原市万柏林区，系被告马留柱公司法务。 被告：尤利华（花），女，约40岁，汉族，山西省灵石县人，现住本村。 原告李福兰诉被告马留柱、尤利华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年9月28日作出（2018）晋0729民初736号民事判决书，后被告马留柱不服，依法提起上诉。2019年12月30日，晋中市中级人民法院作出（2019）晋07民终2436号民事裁定书，裁定撤销山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初736号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年8月10日重新立案受理，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福兰的委托诉讼代理人、被告马留柱的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尤利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李福兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原告与被告马留柱2014年4月11日签订的《售房协议》无效。2.请求判令二被告互负连带责任，支付占用该房产期间的使用费每月1000元（从2014年4月至返还房屋止）。3.请求依法判令二被告返还占用的位于灵石县。4.请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月30日，原告从灵石县马和乡马和村新农村建设指挥部抵顶回位于灵石县。2014年4月11日，经人介绍，原告与被告马留柱签署《售房协议》，约定将该商铺以488880元的价格转让给马留柱，马留柱承诺从合同签订之日起三个月内付清全部购房款。该合同签订后，马留柱未支付分文。原告认为，鉴于该房产系新农村建设用房，其转让行为受到国家强制性法律法规的限制，故该买卖行为无效，并应予返还占用的房屋。另，被告马留柱后将房屋交给被告尤利华使用，鉴于二被告在未支付分文的情况下长时间占有该房屋，故请求依法判令二被告支付占用该房屋期间的使用费每月1000元。为维护原告合法权益，特向贵院提出起诉，请予支持。 被告马留柱的诉讼代理人辩称，原告李福兰与被告马留柱之间签订售房协议是双方真实意思表示，是有效合同。该合同实为以房抵债行为，原告当时给付房屋，被告抵顶其债务，将借条交还原告，该售房协议已履行完毕；本案案涉房屋属于马和乡马和村委所有，不属于原告李福兰，原告主体不适格；该商铺已由马和村委收回，原告的诉讼时效经过，其诉讼权利已丧失。 被告尤利华在法定期限内未提交答辩状。 本院经审理对事实认定如下：2012年12月30日，原告李福兰与张国军签订《协议》一份，约定张国军将马和乡马和村兴隆堡小区第8号、第9号、第20号商铺按均价4500元/㎡抵给原告，用来抵顶借款人民币2549475元。2014年4月11日，原告李福兰与被告马留柱签订《售房协议书》，约定原告李福兰以488880的价格将兴隆堡小区第8号商铺出售给被告马留柱，见证人为张国军。另附收款收据一份，上书“购马和兴隆堡小区沿街第8号商铺款由本日起三个月内付清全款”，被告马留柱签字捺印。 上述事实，有原告提供的《协议》、《售房协议书》、《收款收据》、张国军出具的证明等证据证实。 另查明，2011年5月25日，灵石县马和乡马和村民委员会（以下简称马和村委）与吕梁中天房地产开发有限公司签订《合作开发建设兴隆堡小区协议书》。原告李福兰曾于2017年4月12日以民间借贷纠纷，将马和村委、马和村新农村建设指挥部、吕梁中天房地产开发有限公司诉至我院，请求判令其与张国军2012年12月30日签订的以房抵债的《协议》无效，并要求马和村委偿还借款。我院于2017年9月22日作出（2017）晋0729民初365号民事判决书，依法确认该协议无效，驳回其要求马和村委偿还978075元借款的诉讼请求。后原告上诉，经晋中市中级人民法院二审后作出（2018）晋07民终294号民事判决书，维持原判。原告李福兰于2019年1月25日又以民间借贷解封将张国军和吕梁中天房地产开发有限公司诉至我院，请求判令吕梁中天房地产开发有限公司与张国军连带偿还借款本金200万元及相应利息，我院于2019年3月25日作出（2019）晋0729民初183号民事判决书，依法判令张国军支付原告李福兰借款200万元本金及利息，现该判决已生效，依原告申请已移送执行。 上述事实，有本院依法调取的《合作开发建设兴隆堡小区协议书》、山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初365号民事判决书、（2019）晋0729民初183号民事判决书等证据证实。 本院认为，原告李福兰与张国军于2012年12月30日签订的以房抵债协议为无效合同，原告向张国军主张200万元本金及利息的债权主张，本院亦已确认并正在执行，故原告自始未取得马和乡马和村兴隆堡小区第8号商铺的所有权，即对该商铺并无占有、使用、收益和处分的权利。据此，原告李福兰向被告马留柱出卖该商铺的行为属无权处分，同时原告以违反国家强制性规定为由要求确认其与被告马留柱签订的《售房协议书》无效之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马留柱认为售房协议有效的辩解意见本院不予支持。本案现有证据无法证实案涉商铺由二被告实际占有使用，且原告并非案涉商铺的所有权人，故其要求二被告返还房屋并支付占房期间的使用费的主张，本院不予支持，所涉法律关系及纠纷可由权利人另行主张。被告马留柱认为原告要求返还房屋及房屋使用费，其诉讼主体不适格的辩解意见本院予以采纳。关于被告马留柱认为本案诉讼时效已过的辩解意见，因本案属于请求返还不动产物权财产，依法不适用诉讼时效的规定，故该辩解意见本院不予采纳。被告尤利华未到庭参加诉讼，承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告李福兰与被告马留柱签订的《售房协议书》无效。 二、驳回原告李福兰的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  赵莉娟 人民陪审员  李霞霞 人民陪审员  王小刚 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  韩晓虎
福建省福州市长乐区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0112民初5742号原告：福建省大广汽车城发展有限公司，住所地：福州市长乐区鹤上镇物流园区内。法定代表人：高巍。委托诉讼代理人：王弯，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：张华健，男，汉族，1970年3月3日出生，住福州市闽侯县。被告：林文惠，女，汉族，1973年2月1日出生，住福州市闽侯县。原告福建省大广汽车城发展有限公司与被告张华健、林文惠商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省大广汽车城发展有限公司的委托诉讼代理人王弯和被告张华健、林文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省大广汽车城发展有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令解除原告与被告于2019年4月23日签订的编号为CL预售201903842号《商品房买卖合同》及补充协议;2、请求判令被告立即协助原告办理上述《商品房买卖合同》网签备案及商品房预告登记等注销手续，由此产生的费用由被告承担；3、请求判令案件受理费由被告负担。福建省大广汽车城发展有限公司诉称，2019年4月23日，原告与被告签订编号CL预售201903842号《商品房买卖合同》及补充协议（以下称合同），约定：l、被告向原告购买位于长乐区鹤上镇大广汽车城项目1#楼1519电商微店（合同第一条、第三条）；2、商品房总价款按照建筑面积计算，商品房总价款为人民币340776元整（合同第六条）；3、在签订合同前，被告已向原告支付定金人民币20000元整（该定金于交付首付款时抵作商品房价款），被告应当于2018年12月29日前支付首期房价款170776元，余款人民币170000元向商业银行申请贷款支付（合同第七条）；4、原告与被告保证在合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何时候根据合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递或其他合理寄送（合同第二十五条）；5、合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉解决（合同第二十七条）；6、被告应当在签约后3日内办理完毕按揭贷款手续，包括但不限于向按揭贷款银行提供符合要求的办理按揭贷款时需要被告提供的全部申请资料，缴纳被告应缴纳的相关费用，向按揭贷款银行提出正式的按揭贷款申请等，被告应当在本合同签订之日起90日内将贷款部分房款支付至原告账户，非因原告原因导致按揭贷款未在前述期限内到达原告账户的，视为被告逾期付款（合同附件十一补充协议第三条第2项）；7、被告以按揭方式支付房款的，按揭贷款到达原告账户之日为付款日（合同附件十一补充协议第五条第3项）；8、被告逾期付款超过90日的，原告有权解除合同。双方就其他事项亦作出约定。合同签订后，被告仅支付首期房价款170776元后，未按合同约定履行，至今已逾期付款超过90日，故原告提起本案之诉。被告张华健、林文惠对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。本院认为，被告张华健、林文惠承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，案涉商品房买卖合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方均不得任意变更或者解除。原告作为房地产公司，其与被告间签订合同的根本目的是通过房屋销售收取购房款，被告未按约定履行付款义务，原告完全可以通过要求被告继续履行合同支付购房款进而达到其与被告间签订买卖合同的目的，现原告却不诉请要求被告继续履行合同支付购房款，反而诉请明显与合同预期目的相违背的解除合同，具有通过诉讼规避法律法规的可能，违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则，扰乱了社会经济秩序，不利于房屋交易的稳定性。此外，在被告同意解除合同的情况下，双方完全可以直接到房屋登记管理部门办理相关手续，原告提出本案之诉，已无诉的利益。因此，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；对附随的要求被告协助办理注销网签备案等诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告福建省大广汽车城发展有限公司的诉讼请求。案件受理费6411.6元，减半收取计3205.8元，由福建省大广汽车城发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  卓文贵二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈悦怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执4691号 马某： 关于你方申请执行张某一案，本院已于2020年12月15日结案，执行情况如下： 全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初878号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人王某，出生于山西省岢岚县，户籍住址：山西省岢岚县神堂坪乡马仙庄村**，现住太原市。2020年5月5日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]890号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2018年2月23日，被告人王某租用位于太原市××区）房屋，租期至2020年2月22日。2019年3月25日，被告人王某在明知该房屋约定不能转租的情况下，冒充房东在太原市××区沃尔玛下肯德基店内与被害人郭文荣签订租赁合同，将该房屋转租给郭文荣并收取租金35000元（租期自2019年6月1日至2021年5月31日）。2020年3月份，被害人郭文荣得知自己被骗，找到被告人王某，王某谎称可以退21000元房租，让郭文荣帮其垫付3600元的房屋转租违约金给该房房东张海瑞，郭文荣将3600元转给张海瑞后，王某失去联系。被告人王某将所得赃款全部挥霍。案发后，被告人王某家属退赔被害人郭文荣24600元并取得谅解。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物人民币24600元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人王某有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、被害人的报案材料及陈述、抓获经过、证人证言、房屋租赁合同、电子银行转账回执、收款收据、微信聊天记录截图、涉案房屋房产证复印件、微信转账记录截图、收条、谅解书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物24600元人民币，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以对其从宽处罚。被告人王某的亲属代为退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘水莲人民陪审员 李伟玲人民陪审员 张丽娟 二〇二〇年十二月十四日书记员 朱厚都
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0981执2210号 那仁应、广西坤宇建设工程有限公司： 关于申请执行人那仁应与被执行人广西坤宇建设工程有限公司、覃东战劳务合同纠纷一案，玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1891号民事判决书已经发生法律效力，权利人那仁应依据上述民事判决书于2020年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人广西坤宇建设工程有限公司已按判决确定的义务履行完毕，并缴纳执行费56元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10253号 原告：现代（三河）工程塑料有限公司，住所地三河市燕郊开发区北外环路南侧、韩国工业园小区路西侧，统一社会信用代码911310827965850580。 法定代表人：姜苍均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董宇。 被告：河北东塔汽车部件有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市中捷产业园区布拉格广场**B-B4-01-03，统一社会信用代码91130931MA07LHCQ33。 法定代表人：朴正基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朴明官。 原告现代（三河）工程塑料有限公司与被告河北东塔汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代（三河）工程塑料有限公司的委托诉讼代理人董宇，被告河北东塔汽车部件有限公司的委托诉讼代理人朴明官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告现代（三河）工程塑料有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告给付原告货款人民币1561847.17元及逾期付款违约金90000元（以423608.77元为基数，支付自2019年1月22日起至实际支付之日止的利息；以334358.40元为基数，支付自2019年2月19日起至实际支付之日止的利息；以428040.00元为基数，支付自2019年3月22日起至实际支付之日止的利息；以167040.00元为基数，支付自2019年5月14日起至实际支付之日止的利息；以上利息2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息50%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率-LPR计付）。2、诉讼费用、保全费用、诉讼保全担保保险费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在产品采购合同关系，根据《产品彩购基本合同》及被告的订单，原告向被告交付了其采购的产品，全面履行了供货义务。但截至目前被告尚欠原告货款人民币壹佰伍拾陆万壹仟捌佰肆拾柒元壹角柒分（1561847.17元）。此款虽经原告多次向被告催要，被告总是无故推拖，至今未支付。《产品采购基本合同》第1条约定了货款结算周期为60天，被告未按账期付款构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损 —3— 失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。”故请求法院依法判付违约金2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息50%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率-LPR计付。由于被告违约，至使原告为维护自身的合法权益而支出的必要且合理的费用，实为原告的损失，故诉讼费用、保全费用、诉讼保全担保保险费用应由被告承担。 被告河北东塔汽车部件有限公司辩称，对原告起诉的欠原告货款1561847.17元无异议。对原告主张的违约金不同意支付。 本院经审理认定事实如下：原告围绕着诉讼请求向法庭提交证据如下：证据一：产品采购基本合同。证明原被告之间存在买卖合同关系。合同第1条约定了货款结算时间为60天。合同第14条约定了违约责任及损害赔偿请求，原、被告双方因对方违约而造成损失的，可以向违约方请求赔偿，产品采购基本合同是原、被告双方在2017年8月23日签定的，被告从原告处购买原材料塑料制品聚丙烯，结账周期为原告开票后60天。合同的履行是被告每月把订单需求发给原告方，原告根据客户的需求，按订单的品名发货，发货完结之后，在每个月的下旬会把相应的订单进行开票结算，被告在收到原告开具的发票60天之内付款。合同的有效期是一年，到期后自动延期一年。证据二：被告营业执照及法人身份证。证据三：长期欠货款支付计划书。证据四： —4— 动产担保登记手续文件及动产抵押合同。证明被告欠款事实及欠款金额。证据五：被告购买货物发票。证明被告自2016年首笔订单交易以来，被告自原告处购买聚丙烯金额为6861924.73元，被告已向原告支付货款5300077.56元，被告尚欠原告货款金额为1561847.17元。被告对原告提供的证据的质证意见，对原告提交的证据真实性没有异议，承认欠原告货款1561847.17元未偿还。 本院认为，被告河北东塔汽车部件有限公司尚欠原告现代（三河）工程塑料有限公司货款1561847.17元的事实清楚，证据充分，且被告承认欠原告货款1561847.17元未偿还的事实，本院予以确认。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方签订的产品采购基本合同第十四条约定，原、被告双方因对方违约而造成损失的，可以向违约方请求赔偿。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告应当向原告支付逾期付款利息。由于被告长期拖欠原告货款，导致原告购买原材料需要向银行贷款，且贷款利率高 —5— 于相关罚息利率，被告应当向原告承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十二条之规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十条规定，判决如下： 一、被告河北东塔汽车部件有限公司于本判决生效之日起七日内偿还尚欠原告现代（三河）工程塑料有限公司货款人民币1561847.17元，并以423608.77元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付自2019年1月22日起至2019年8月19日止的利息；以334358.40元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付自2019年2月19日起至2019年8月19日止的利息；以428040元为基数，支付自2019年3月22日起至2019年8月19日止的利息；以208800元为基数，支付自2019年4月26日起至2019年8月19日止的利息；以167040元为基数，支付自2019年5月14日起至2019年8月19日止的利息，自2019年8月20日起以1561847.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR向原告支付至实际给付之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —6— 案件受理费9833元，诉讼财产保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费3300元，均由被告河北东塔汽车部件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵海洪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 超
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2922执653号   买买提·依买尔：   本院刑事审判庭依据已生效的（2020）新2922刑初84号刑事判决书移送执行被执行人买买提·依买尔没收财产一案，即对作案工具川崎牌紫色两轮摩托车一辆依法没收，上缴国库。经本院定向询价、拍卖没收财产川崎牌紫色两轮摩托车一辆并成交，现已将拍卖所得款上交国库，本案执行完毕，故本案应予以结案。   特此通知。   温宿县人民法院   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 四 日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保553号 安徽和分期网络科技有限公司,肖克来提·阿不力克木： 申请人安徽和分期网络科技有限公司与被申请人玉山·托合提财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年12月31日向银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人阿秀贤在温宿县农业银行未开设账户，本院依法将执行保全情况告知申请执行人仇纯学，本案依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月三十一日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初6923号 原告：曹某。 被告：王某。 本院在审理原告曹某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，2020年12月14日，原告曹某以被告下落不明，无法确认送达地址为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曹某向本院申请撤回对被告王某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告曹某撤回对被告王某的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。 审判员  马明海 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马 昊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12848号原告：刘锦盛，男，1997年3月24日出生，汉族，住青岛平度市。被告：宫伟艳，女，1995年12月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘锦盛与被告宫伟艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告宫伟艳偿还借款，但一直未能提交被告准确的身份信息和送达地址，经本院释明后，也不按程序申请公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘锦盛的起诉。案件受理费357元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十二月二日书记员  吕和臻
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1260号之二 申请执行人：文胜全，男，1951年8月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：张作家，男，1989年5月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在申请执行人文胜全与被执行人张作家劳务合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年5月13日作出的(2020)渝0156民初591号民事判决书已发生法律效力。被执行人张作家逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人文胜全于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人张作家支付劳务费4895元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费。 本院受理后，于2020年9月2日向被执行人张作家送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张作家立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张作家未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张作家的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人张作家所在的社区。查明被执行人张作家外出不知下落，名下无理财产品，无住房公积金，无证券信息，无收益类保险，无房产登记信息，无车辆登记信息。被执行人张作家在中国建设银行账户内存款5049.43元，但该账户被重庆市垫江县人民法院在先冻结，本院轮候冻结，无法扣划。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人张作家有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人张作家纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人文胜全，经征求意见，申请执行人文胜全表示不能提供被执行人张作家的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人张作家无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初591号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  唐 静 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月七日 书记员  叶 军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初20048号原告：博隆建亚科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里******。法定代表人：骆强，执行董事。委托诉讼代理人：邢佳麒，河北迦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建成，男，该公司员工。被告：李岳林，男，1982年2月12日出生，汉族，住北京市。原告博隆建亚科技（北京）有限公司（以下简称博隆建亚科技公司）与被告李岳林劳动争议一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博隆建亚科技公司之委托诉讼代理人邢佳麒、夏建成，被告李岳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博隆建亚科技公司向本院提出诉讼请求：一、判令博隆建亚科技（北京）有限公司无需向李岳林支付2020年2月1日至2020年7月12日的工资48310.3元：二、判令博隆建亚科技（北京）有限公司无需向李岳林支付经济补偿金144000元：三、判令博隆建亚科技公司无需向李岳林支付项目奖金21944.25元；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告博隆建亚科技（北京）有限公司自2017年11月已停产停业，2018年底公司所有工程车都被留置，客观上无法恢复生产；二、李岳林在2020年2月至7月，考勤记录不完整，无权请求支付劳动报酬。三、李岳林在离职时没有办理交接，不同意支付被告工资。故诉至法院，判如所请。李岳林辩称，被告2004年7月入职原告公司，双方2017年6月19日签订无固定期限劳动合同。一、原告所述停产停业，但被告在2020年7月有打卡记录，都在上班打卡，不认可公司停产停业；二、原告所述考勤记录问题不认可，原告在仲裁时认可考勤。故同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李岳林2004年7月入职博隆建亚科技公司，2019年平均月薪9000元，双方2017年6月19日签订无固定期限劳动合同。李岳林主张其在2020年2月1日至7月12日正常出勤，但单位未支付此期间的工资。仲裁时，博隆建亚公司主张，李岳林虽然正常出勤，但处于没有工作内容的状态，单位已在2020年3月、6月、7月补发了此期间的工资。李岳林对单位的该主张不予认可，称该几笔钱款实际为补发去年的拖欠工资，并提交了银行对账单作为证据，显示在单位所述的支付日期，支付明细显示为“补发9月、10月、11月、12月”。诉讼中，原告又主张自2017年11月已经停产停业，且李岳林2020年2月1日至7月考勤记录不完整，只有31天考勤记录，无权请求支付劳动报酬。原告称2020年2月10日董事长在微信群里称“没有具体的事情就不要来了”，但确实对于停产停业、疫情期间如何上班没有具体通知。李岳林在2020年7月12日以邮寄方式通知单位，以“拖欠2020年2月至7月12日工资”为由提出解除劳动合同。对于项目奖金21944.25元，原告认可审批表的真实性，是由董事长签字，亦认可是给被告的提成，但认为不是其真实意思表示，就其说法未提交相关证据予以证明。另查，2020年8月18日仲裁笔录中记载，博隆建亚科技公司称李岳林“2020年2月1日至7月12日期间正常出勤，但没有工作”，博隆建亚认可笔录是由其法定代表人及代理人签字，但认为当时记载并不正确。李岳林于2020年7月14日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年9月14日作出京东劳人仲字[2020]第2507号裁决书，裁决：博隆建亚公司支付李岳林2020年2月1日至7月12日工资48310.3元；2、博隆建亚公司支付李岳林解除劳动合同经济补偿金144000元；3、博隆建亚公司支付李岳林项目奖金21944.25元；4、驳回李岳林的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于是否向李岳林支付2020年2月1日至2020年7月12日的工资48310.3元。首先，博隆建亚公司认为李岳林考勤记录不完整，只有31天的考勤记录，故无权请求支付劳动报酬，但博隆建亚公司认可2020年2月10日董事长在微信群里称“没有具体的事情就不要来了”，但确实对疫情期间如何上班、是否停产停业没有具体、正式通知，也没有就工资标准是否调整与员工进行协商或确认；其次，博隆建亚公司在仲裁和诉讼中表述前后矛盾，对此博隆建亚公司未提交充分证据及理由予以说明，博隆建亚公司对仲裁的计算方式无异议，故博隆建亚公司应向李岳林支付2020年2月1日至2020年7月12日工资48310.3元。关于是否向李岳林支付经济补偿金144000元，因博隆建亚公司确实拖欠李岳林工资，故李岳林以单位欠薪为由提出解除劳动合同的理由成立，博隆建亚公司应支付经济补偿金，博隆建亚公司对仲裁的计算方式无异议，故应向李岳林支付经济补偿金144000元。关于是否向李岳林支付项目奖金21944.25元，李岳林提交了审批表，载明“88套交管局车载项目尾款：2194425.52元，按照公司规定按照1%进行提成分配”，该审批表由董事长签字，博隆建亚公司认可该证据的真实性，但认为不是真实意思表示，但未提交相关证据予以证明，故博隆建亚公司应支付李岳林项目奖金21944.25元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、原告博隆建亚科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告李岳林2020年2月1日至2020年7月12日工资48310.3元；二、原告博隆建亚科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告李岳林解除劳动合同经济补偿金144000元。三、原告博隆建亚科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告李岳林项目奖金21944.25元；四、驳回原告博隆建亚科技（北京）有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由博隆建亚科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初2732号原告：绵阳市游仙区腾禧新型建材有限责任公司；统一社会信用代码：91510704062364168P；法定代表人：岳凤联，系该公司负责人；住所地：绵阳市游仙区。委托代理人：陈晓斌，绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：惠水县永利建设工程有限公司；统一社会信用代码：91522731094498507E；法定代表人：郑朝忠，系该公司负责人。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县；委托代理人：黄玉奎，代理权限：特别代理。原告绵阳市游仙区腾禧新型建材有限责任公司诉被告惠水县永利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区腾禧新型建材有限责任公司、被告惠水县永利建设工程有限公司均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2017年07月5日，原、被告达成一致协议，由原告向被告承建的“贵州大学科技学院屋面系统工程”提供龙骨石膏板等建筑材料（包安装）。原、被告经4次结算确认：被告迄止2019年11月30日止，共欠原告货款4108394.5元，被告为原告出具了结算单，结算后，被告向原告支付了部分货款2050000元，迄今，尚欠原告货款2058394.5元，原告多次向被告催讨欠款，被告均无理拒绝支付，无奈，原告现依法诉至贵院，诉请：1、请求贵院依法判令被告惠水县永利建设工程有限公司即行向原告支付货款2058394.5元，并以2058394.5元为基数，自2019年11月30起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部还结之日止；2、本案诉讼费由被告全部承担。被告惠水县永利建设工程有限公司称：1、认可原、被告双方签订了建设施工承包合同，并按合同内容实施工程内容的事实，但合同文本存放在公司，没有带来，经双方庭审前核对确认后，认可欠原告款项为人民币1268311.00元，现目前无力支付该笔款项；2、但对双方在2019年11月30日签结算单工程造价是290082元该份结算单不认可，认为该份结算单尚未按公司流程走完结算程序，不同意支付该笔费用。原、被告双方一致确认的事实:惠水县永利建设工程有限公司认可欠原告工程款共计人民币1268311.00元。本院经审理查明：1、2017年7月5日至2019年11月30日期间，原告向被告承包报的“贵州大学科技学院屋面系统工程”提供龙骨石膏板等建筑材料（包安装）。原、被告经多次结算，至庭审之日，被告尚欠原告货款1268311.00元；2、被告认为2019年11月30日签具的工程造价为人民币290082元的结算单尚未按公司流程走完结算程序，不同意支付该笔费用，为此原告诉至本院，诉请如前。上述事实由原、被告双方的庭审陈述及原告提供的结算单等证据证实。本院认为：本案系原告向被告承建的“贵州大学科技学院屋面系统工程”提供龙骨石膏板等建筑材料并负责安装后因工程款项而产生的纠纷，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。本案中，被告惠水县永利建设工程有限公司与原告绵阳市游仙区腾禧新型建材有限责任公司形成的合同关系系双方的真实意思表示，亦未违反法律规定及社会公共利益，应受法律保护。合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。庭审中，惠水县永利建设工程有限公司认欠原告工程款共计人民币1268311.00元，系被告对自身权利的处分，本院确认；关于被告称双方在2019年11月30日签具的造价金额290082元的结算单尚未按公司流程走完结算程序，不同意支付该笔费用的辩解；庭审中，原告提交2019年11月30日签具的工程造价为人民币290082.00元的结算单证实被告尚欠的款项为290082.00元，本院认为，该份结算单中，被告已经认可签字的施工员蓝清贵及项目经理夏正伟，该份结算单与其他结算单的区别仅为没有复核人或审核人的签字，结合全案事实，在工程已经投入使用及被告庭审中未提出其他有效的抗辩情况下，本院对被告的上述辩解意见，不予采纳。因此原告要求被告支付争议货款290082.00元及未支付部分价款资金占用费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，本院确定支持原告诉请的金额为1558393.00元，超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告惠水县永利建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告绵阳市游仙区腾禧新型建材有限责任公司货款人民币1558393.00元及资金占用费（以1558393.00元为基数，自2019年11月30起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部还结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23268元，减半收取11634元，原告绵阳市游仙区腾禧新型建材有限责任公司承担2221元，被告惠水县永利建设工程有限公司承担9413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年十二月十六日书记员  李 恋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13265号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，地址：贵州省贵阳市花溪区清溪路**，统一社会信用代码：915201119145612857。负责人：李**，职务：行长。委托诉讼代理人：杨竹林，贵州远和律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄开荣，贵州远和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨海林，男，1993年02月26日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告：宋坤萃，女，1993年08月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******/div>法定代表人：陈昌军。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行诉被告杨海林、宋坤萃、贵阳金盛汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行于2020年12月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行撤回起诉。案件受理费50元，退还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行。审判员  刘永金二〇二〇年十二月三十日书记员  周恩艳
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更620号 罪犯苏成元，男，汉族，1968年11月30日出生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省泗县人民法院于2017年8月16日作出（2017）皖1324刑初247号刑事判决，以被告人苏成元犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）皖13刑终486号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯苏成元在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏成元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励5次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯苏成元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏成元减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初26666号原告:佛山市南海区育尧粮油店，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：梁育尧。原告：梁育尧，男,1974年1月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上列两原告共同委托诉讼代理人：黄家敏，广东国晖(广州)律师事务所律师。被告：佛山市南海区嘉御酒家，住所地广东省佛山市南海区。投资人：陈科名。被告：陈科名，男，1964年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人黄家敏到庭参加诉讼，被告佛山市南海区嘉御酒家（以下简称嘉御酒家）、陈科名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付货款47492元及利息(以47492元为基数从2019年12月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮40%计算利息至实际还清之日止)；2.本案诉讼费用由两被告承担。两被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佛山市南海区育尧粮油店（以下简称育尧粮油店）注册成立于2008年9月27日，其经营者为原告梁育尧，类型为个体工商户，组织形式为个人经营。被告嘉御酒家注册成立于2009年1月4日，企业类型为个人独资企业，被告陈科名为其投资人。原告育尧粮油店和被告嘉御酒家之间存在事实上的买卖合同关系，双方口头约定由原告育尧粮油店向被告嘉御酒家供应大米，被告嘉御酒家不定期向原告育尧粮油店支付相应的货款。双方经对账后由被告陈科名出具《供应商报表》确认自2019年8月1日至2019年12月29日，被告嘉御酒家共欠两原告货款47492元。经双方上述对账后，两被告至今未向两原告支付任何案涉款项，致两原告提起本案诉讼。本院认为，原告育尧粮油店和被告嘉御酒家之间形成事实上的买卖合同关系。两原告主张被告嘉御酒家应向其支付货款47492元，已经提交证据予以证实，且两被告未抗辩，故本院对两原告的此项诉讼请求予以支持。关于两原告主张的利息问题。双方并未约定利息和付款时间，但被告拒不支付相应款项的行为客观上给两原告造成了一定的损失，故应当对被告逾期支付货款的违约行为给予惩罚性评价并弥补两原告的损失，故本院确定利息应以货款47492元为本金自两原告向本院递交诉状之日即2020年9月21日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对两原告主张的超出本院核定的利息部分，本院不予支持。被告嘉御酒家是个人独资企业，被告陈科名是其投资人，故根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告陈科名应以其个人财产对被告嘉御酒家在本案中所负的货款及利息债务承担无限责任。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区嘉御酒家应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款47492元及以47492元为本金自2020年9月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息予佛山市南海区育尧粮油店、梁育尧；二、陈科名应以其个人财产对佛山市南海区嘉御酒家所负的上述第一项债务承担无限责任；三、驳回佛山市南海区育尧粮油店、梁育尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987.3元，因适用简易程序结案，受理费减半收取493.65元（佛山市南海区育尧粮油店、梁育尧已预交），由佛山市南海区嘉御酒家、陈科名连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区育尧粮油店、梁育尧，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年十二月十一日书记员  饶永佳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2197号 原告：徐志龙，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市衢江区。 被告：何爱贞，女，1982年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：戴军，男，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：潘立群，男，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告徐志龙诉被告何爱贞、戴军、潘立群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。 原告徐志龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告何爱贞、戴军返还原告借款本金200000元，并支付借款之日起至实际还清之日止按月息2%支付利息，并由被告潘立群承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告何爱贞与被告戴军系夫妻关系，被告潘立群系被告何爱贞的妹夫，原告与被告潘立群系朋友关系。2019年8月20日，被告何爱贞、戴军以做生意需要资金为由向原告借款200000元，原告考虑与被告潘立群系朋友关系，且手头有资金，就答应借钱，并提出由被告潘立群担保。同日原告以叶红仙浙江衢江农信银行卡分四次将200000元汇入被告何爱贞的账户，被告何爱贞、戴军当即出具借款协议一份，被告潘立群在借款协议上以担保人名义签名。借款后，原告多次要求还款，无果。 另查明，衢州市公安局衢江分局于2020年6月23日作出衢衢公（经）立字【2020】00431号《立案决定书》，决定对戴军涉嫌合同诈骗立案侦查。 本院认为，被告戴军涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出裁定如下： 驳回原告徐志龙的起诉。 本院预收的案件受理费2150元，退还原告徐志龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 柴宏玮 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姚 瑶 书 记 员 郑 欣 2 1
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5393号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街**，统一社会信用代码：91130682677369483U。 负责人：王树彬，系该行行长。 委托诉讼代理人：申倩兰、李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：孙永强，男，1979年11月3日出生，汉族，住定州市北城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告孙永强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定州支行委托诉讼代理人申倩兰、被告孙永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行定州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告标准信用卡欠款本金28470.98元、利息1986.3元及费用9560.63元，共计40017.91元；2.依法判令被告归还原告白金信用卡欠款本金116529.05元、利息14830元及费用19600.1元，共计150959.15元；3.本案律师费7639.09元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日和2016年8月8日，被告分两次向原告申请办理标准信用卡和鼎雅白金信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等 内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××65的标准信用卡和62×××15的白金信用卡。截至2019年5月12日，被告尚欠标准信用卡透支款本金28470.98元、利息1986.3元及费用9560.63元，共计40017.91元；截至2019年5月14日，被告尚欠白金信用卡透支款本金116529.05元、利息14830元及费用19600.1元，共计150959.15元。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉请支持原告的诉讼请求。 被告孙永强辩称，原告主张的办理两张信用卡及拖欠信用卡借款属实，对原告主张的拖欠金额无异议，但被告系突然被羁押至看守所，原告未早点起诉，被告在看守所羁押两年期间的利息、滞纳金等不应再由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年5月16日、2016年8月8日，被告分别向原告申请办理标准信用卡和白金信用卡各一张，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。领用合约规定：中国邮政储蓄银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额支付未偿还部分的5%支付违约金。合约另约定，甲方（即原告方）因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方（即被告）承担。依被告的申请，原告向被告核发了卡号为62×××65的标准信用卡和62×××15的白金信用卡各一张。截至2019年5月12日，被告尚欠标准信用卡透支款本金28470.98元、利息1986.3元及费用9560.63元，共计40017.91元；截至2019年5月14日，被告尚欠白金信用 卡透支款本金116529.05元、利息14830元及费用19600.1元，共计150959.15元。上述两张信用卡共计拖欠的本息及费用合计190977.06元。另查明，本案原告委托律师代理费为7639元，已支付百分之二十，为1528元。上述事实，有当事人陈述、被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及填写时的照片、被告身份证复印件、中国邮储银行资产风险管控系统截图、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、被告信用卡账单流水、中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡领用合约格式合同、代理费票据、委托代理协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，原告对其发放了信用卡，双方行为未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告透支信用卡消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款后，应当按照双方约定的期限和金额进行归还，被告未如约归还，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。至于被告所称原告未在被告被羁押时及时起诉而不应支付其在看守所期间两年的利息及滞纳金的问题，因按时还款是被告的义务，被告未按时还款导致羁押期间产生的利息及滞纳金等相关损失系因被告的行为所致，该损失应由被告承担。原告起诉要求被告返还信用卡欠款本金、利息及费用合计190977.06元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费7639.09元，因是分期支付，原告提供的证据仅能证明原告已支付1528元，其余部分尚未支付，故本院仅就已支付的1528元予以支持，对其余部分原告可待实际发生后另行主张。综上，被告应给付原告的总金额为192505.06元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告孙永强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政 储蓄银行股份有限公司定州市支行192505.06元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4272元，由被告孙永强负担4150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行负担122元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  韩祖豪 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  白宝坤
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3221号 原告：林品诚，女，1944年9月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林月明，女，1975年7月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。系林品诚之女。 被告：陈奶木，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林品诚与被告陈奶木民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林品诚及其委托诉讼代理人林月明、被告陈奶木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林品诚向本院提出诉讼请求：判决陈奶木偿还借款30000元及利息31200元（自2016年5月至2020年9月）。事实与理由：陈奶木于2011年以借款投资木料生意为由，先后三次向林品诚借款30000元，利息按月利率2%计算，陈奶木口头答应等木料卖掉后本息一次性归还。经林品诚多次催讨，陈奶木答应将坐落于下浒镇下浒街吉祥路一弄20号一榴房屋出售后所借款一次性归还，后陈奶木将房屋以310000元出售，但拒绝还款，林品诚多次催讨未果。 陈奶木辩称，1.其曾于2011年、2012年分别向林品诚借款20000元、10000元，但以于2017年归还，涉案借条上“陈奶木”的签名均不是其所签，借条系伪造；2.即使本案借款存在，也已超过三年诉讼时效，应驳回林品诚的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：林品诚持有借款人为“陈奶木”的借条三份，落款时间分别为：2011年农历2月16日、2011年农历5月13日、2011年农历11月初九，并分别载明：本人于2011年农历2月16日向前洋村林品诚手借现金人民币壹万元整（10000元）；本人于2011年农历5月13日向前洋村林品诚手借现金人民币壹万元整（10000元）；本人于2011年农历11月初九向前洋村林品诚手借现金人民币壹万元整（10000元）。 以上事实有林品诚陈述及其提供的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，陈奶木与林品诚的民间借贷关系成立。陈奶木欠林品诚借款本金30000元，应予偿还；双方约定月利率2%，超过司法保护上限，林品诚的利息诉请应调整为自2016年5月至2020年9月止按起诉日（即2020年10月23日）一年期贷款市场报价利率四倍计算为20020元。陈奶木对向林品诚借款计30000元无异议，仅主张已归还该笔借款，但未提供证据予以证实，对其主张本院不予支持；陈奶木主张涉案借条系伪造，但申请鉴定后未缴纳鉴定费用，经本院释明后，仍不申请对该借条字迹进行鉴定，且其未提供其他证据证实该涉案借条系伪造，对其主张本院不予支持；陈奶木主张林品诚未向其催收借款，本案已超过诉讼时效，但本案借款未约定还款期限，诉讼时效期间应从陈奶木明确表示不履行义务之日起计算，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、陈奶木应于本判决生效之日起十日内偿还林品诚借款本金30000元及利息20020元； 二、驳回林品诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1330元，减半收取665元，由林品诚负担139元，陈奶木负担526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘清娥 二〇二〇年十二月四日 书记员  叶 祯 附： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初5002号 原告：李立秋，男，汉族，生于1990年6月18日，住四川省阆中市。 委托代理人：王齐力，汉族，生于1981年2月28日，住四川省阆中市。 被告：宋泽高，男，汉族，生于1968年12月23日，住四川省阆中市。 上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,2020年12月3日依法由审判员独任审判,公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项财产损失24330元。事实与理由：2020年7月30日午间，被告醉酒驾驶川ＲＴ××××“吉利美日”牌小型轿车从花果山驶下，冲进原告租赁经营的“金紫荆休闲会所”内，将原告茶楼内的物品损坏，一片狼籍。经交警认定被告为全责，原告多次找被告协商赔偿修理等费用，被告不予理睬。 被告辩称，起诉事实经过属实，但金额偏大。 经审理查明，2020年7月30日中午，被告醉酒驾驶川ＲＴ××××“吉利美日”牌小型轿车从花果山驶下，撞上原告停放在街道旁停车位内的川Ｒ2××××“帝豪”牌小车，并将车推移至人行道上，冲进“金紫荆休闲会所”，造成两车和会所内物品损坏的交通事故，经交警认定为被告全责。当时被告支付原告损失费用1500元，但对其余财产损失，双方未达成协议。庭审中根据视频证据及原告提供的受损财物清单，双方认可的受损财物赔偿价值或修复所需费用为：玻璃门644元、正门框200元、大理石更换及安装费500元、吧台、柜子、抽屉、墙柱1000元、座式电话机100元、呼叫器300元、楼梯扶手150元、当天请电工费用100元。另被告认可受损后致原告茶楼一时未营业的损失500元。对电动卷帘门及鱼缸（长2ｍⅩ宽0.49ｍⅩ高1.64ｍ）部分受损，至今未维修，认可被告在15日内对电动卷帘门维修完毕。 双方存在争议的部分为：原告主张损坏的财物中有路由器，价值400元，被告主张当天未见有路由器，视频资料中也没有路由器；原告主张7月30日顾客受惊吓后离开未付款，损失消费金额530元，7月30日至8月10日期间停业损失8000元及其他损失2000元要求被告一并赔偿，被告否认，原告对上述主张未提供充分的证据佐证。 本院认为，原告经营的“休闲会所”内财物受损系被告侵权行为所致，原告有权要求被告承担损害赔偿责任，但损失的范围应界定在合理范围内并有证据佐证，故对双方存在争议的部分，因原告证据不充分，本院无法认定。对于双方认可的部分费用，属于直接损失，为共计3494元，本院予以确认，被告已赔付的1500元，应扣减。对于卷帘门和鱼缸，部分受损，被告在限期内予以修理或更换。据此，依照、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（六）、（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下： 一、被告宋泽高赔偿原告李立秋财产损失1994元。 二、被告宋泽高对原告李立秋经营的“金紫荆休闲会所”内卷帘门和鱼缸予以修理或更换。 限被告在本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由被告负担（原告已预交，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留、等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄雄成 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王莎莎