甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1595号   原告：张某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：敦煌市金煌石业有限公司，统一社会信用代码：916209825716356837。   法定代表人：邱某1。   委托诉讼代理人：姚某，甘肃鸣沙律师事务所律师。   被告：邱某2，福建省罗源县人，现住甘肃省酒泉市。   委托诉讼代理人：姚某，甘肃鸣沙律师事务所律师。   第三人：邱某3，福建省南平市人，住甘肃省敦煌市。   原告张某诉被告敦煌市金煌石业有限公司（以下简称金煌石业公司）、邱某2、邱某3买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告委托诉讼代理人姚某到庭参加了诉讼，第三人邱某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1、判令敦煌市金煌石业有限公司、邱某2支付石材款30131.5元整，逾期利息及损失15000元，两项合计45131.5元整；2、判令敦煌市金煌石业有限公司、邱某2承担本案的全部诉讼费用。   事实与理由:2015年双方协议打地坪顶石材，50％现金、50％顶石材(53元／平方米)，现金己付，剩余50％石材合计人民币140000元。因2015年石材销路不好，张某一直没有拉走石材，在2017年拉走4车，2073平方米*53元／平方米合计人民币109869元，剩余568.5平方米，合计现金30131.5元。后张某要把剩余568.5平方米的石材拉走，邱某2跟张某说石材厂已不归他管理，再三推辞。后经过数月，张某索要石材款被推诿扯皮，写欠条一张，该欠条载明：“今欠到张某打地坪顶石材款壹拾肆万元整，注：2640平方米，(140000元)，欠款人：邱某2，2015.4.28”，当时欠条中也写了欠款单位是金煌石材有限公司，后多次索要欠款，金煌石业公司、邱某2拖延不予偿还，张某遂依法起诉。   金煌石业公司诉讼代理人辩称：1、此笔石材款诉讼时效已过。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。张某所诉的此笔石材款发生在2015年4月28日，却在2020年8月20日才向法院起诉，在此期间，张某并未向金煌石业公司和邱某2以任何方式主张过权利，金煌石业公司、邱某2均认为此笔石材款已过诉讼时效，请贵院驳回其诉讼请求。张某持有的条子虽然没有加盖公章，是邱某2的签字，但是仍然过了诉讼时效。   2、双方石材单价理解有误差，金煌石业公司、邱某2认为每平米石材是62元，目前金煌石业公司已通过给张某抵顶石材偿还了大部分欠款，所余欠款并没有张某所诉的这么多，数额不准确。金煌石业公司给张某抵顶的石材是62元/平方米而不是张某所说的53元/平方米，有2017年9月11日与2017年10月11日金煌石业公司加工出仓单两张为证，张某对单价为每平米62元的签字确认，因此张某所主张的此笔欠款大部分已通过抵顶石材还清，如果是每平方米是62元，就已经偿还完毕了。   3、依照三方签订的《博钰矿业资产划分独立经营协议书》，此笔金额为140000元的应付款由邱某3负责，不应当由金煌石业公司负责。张某所诉的此买卖合同发生在2015年，虽有邱某2书写的欠条，但是在2017年原敦煌市博钰矿业有限公司的三名实际出资人甲方（敦煌市佳宇实业有限公司，张晓亮）、乙方（敦煌市金煌石业有限公司，邱某2）、丙方（敦煌市金泰达实业有限公司，邱某3）共同签订《博钰矿业资产划分独立经营协议书》时将此笔应付的石材款确认由邱某3负责偿还。具体为协议中第四条确认债权债务按三方所确认的分解表执行（见分解表清单），因债务问题产生纠纷诉讼责任及后果由三方确认后按原出资比例各自承担。三方均对划分协议及应付款、应收款、后续周转资金的分配予以确认并签字。其中将应付款中张新（张某之子、亦是张某所诉的此笔款项），金额为140000元的应付款确认给邱某3负责，邱某3、张晓亮、邱某2均签字并认可。因此，金煌石业公司认为邱某3应当承担此笔债务的全部责任。   综上所述，金煌石业公司认为张某主张的此笔欠款已通过抵顶石材还清大部分，金额与诉讼标的也不一致，剩余的应当由邱某3承担，金煌石业公司没有理由承担，因此要求驳回针对邱某2和金煌石业公司的诉讼请求。   邱某2诉讼代理人答辩称：与金煌石业公司的答辩意见一致。   邱某3未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。   本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。   1、张某向本院提交证据:欠条原件一份，拟证实金煌石业公司、邱某2欠石材款的事实。经质证，金煌石业公司对该证据合法性、真实性均有异议，认为欠条全文非邱某2所书写的，邱某2本人不识字，对欠条内容都不予认可。本院认为，对该证据，本院结合实际情况综合进行认定。   2、金煌石业公司、邱某2向本院提交证据：敦煌市金煌石业有限公司加工出仓单复印件两份、《博钰矿业资产划分独立经营协议书》复印件一份，拟证实所诉欠款在协议中约定由邱某3承担，以及张某拉石材时已确认石材价款为每平方米62元。经质证，张某对两份证据的真实性有异议，认为出仓单上的名字虽然是自己签的，但是62元/平方米的价格是他们后面加进去的；关于独立经营协议当中的约定是他们之间债权债务关系与我无关，他们也没有通知我债权债务关系进行了分解。本院认为，对该组证据，本院结合实际情况综合进行认定。   根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：   2015年，张某与邱某2协商，给金煌石业公司门口打地坪，打地坪的工程款50%给付现金，50%用石材抵顶。后因张某工程缓慢，遂对张某所打的地坪进行结算，结算之后邱某2分批向张某结清现金，并向张某出具欠条一张，欠条载明：“今欠张某打地坪顶石材，3公分火烧板，2640平方米，合计现金为140000元（壹拾肆万元整）。石材单价为每平方米53元。欠款单位：金煌石材有限公司、黄益平、邱某2，2015年4月28日。”2017年，张某向邱某2要求按欠条给付石材，遂于2017年9月11日、10月11日共从金煌石业公司拉走石材2073平方米。后张某多次要求给付剩余568.5平方米石材均未果，遂向本院提起诉讼。   另查明，金煌石业公司成立于2011年4月29日，法定代表人为谢昌国，股东为谢家进；2014年12月2日，金煌石业公司变更工商信息，法人变更为邱某3，股东为黄益平、邱某2；2015年6月23日，金煌石业公司股权变更，黄益平退出股东，法人为邱某3，股东为邱某2；2017年9月29日金煌石业公司变更工商信息，法人变更为邱某1，股东为邱某2。   本院认为，《中华人民共和国公司法》第九条规定：有限公司和股份有限公司依法变更公司形式后，原公司的债权、债务由变更后的公司继承。根据该规定无论股东是否变更，公司主体未变，公司的债权债务延续，对外仍由公司承担责任和主张权利。2011年4月29日至今，金煌石业公司多次变更法人、股东，但公司主体未变，金煌石业公司作为公司主体对外承担责任。本案中张某按照双方约定，给金煌石业公司打地坪，已经履行了自己的义务，金煌石业公司作为地坪的实际享有方，在双方真实意思表示一致下，书写欠条，应向张某承担给付石材义务。故对于张某要求金煌石业公司承担给付石材款的诉讼请求，本院予以支持，对于石材款的数额、平方数、单价等均有张某提交的欠条予以证实。金煌石业公司辩称石材为62元/平方米，但未提交相应证据予以证实，故本院对其辩解不予采信。故张某要求金煌石业公司给付30130.5元（568.5平方米*53元/平方米）的石材款，本院予以认定；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，张某要求金煌石业公司给付15000元逾期利息及损失，双方未在欠条中约定，故本院不予支持。张某要求邱某2承担连带责任，但未提交证据证实其主张，故本院不予支持。金煌石业公司、邱某2辩称该笔债务已经分解给邱某3，因原股东与新股东以内部协议约定债权债务的承担方式，该协议仅对内有效，不能对抗第三人，金煌石业公司应向张某承担给付义务，故其辩解本院不予采纳。金煌石业公司、邱某2辩称张某诉讼请求已过诉讼时效，其辩解与本案的实际事实不符合，故本院不予采纳。邱某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   敦煌市金煌石业有限公司给付张某石材款30130.5元，限本判决生效后十五日内履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费928元（张某已预交），由敦煌市金煌石业有限公司承担553元，张某承担375元。   如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 栗飞宇   人民陪审员 陈彩芸   人民陪审员 李进学     二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 孔佳玉   书记员 李晓双