山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终230号 上诉人（原审原告）刘娟，女，1980年11月30日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：聊城市人力资源和社会保障局。住所地：聊城市振兴路西首。 法定代表人：程继峰，局长。 被上诉人（原审被告）：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌府区东昌西路**。 法定代表人：李长萍，市长。 委托代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。 委托代理人：王善鲤，聊城市司法局工作人员。 原审第三人：鲁西化工集团股份有限公司。。住所地：聊城市高新技术产业开发区化工产业区 法定代表人：张金成，董事长。 委托代理人：白立普，男，1991年7月23日，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。 上诉人刘娟诉被上诉人聊城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、聊城市人民政府不履行法定职责一案，不服阳谷县人民法院（2020）鲁1521行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明:刘娟原系鲁西化工集团东阿化肥厂职工，2010年被调至鲁西化工集团股份有限公司煤化工二分公司工作。2011年5月12日，该公司以刘娟违反用人单位规章制度为由解除劳动关系，并作出《解除、终止劳动合同证明书》，刘娟在上述证明书上签字捺印予以确认。双方劳动关系解除后，因刘娟的户籍和计划生育关系未迁出，该公司未办理社会保险关系的转移手续。2018年6月，刘娟向聊城市人民政府国有资产监督管理委员会反映上述问题，2018年7月4日，聊城市人民政府国有资产监督管理委员会作出书面处理意见，并告知其如按照鲁西集团人事工作规定，积极配合办理工作交接、计划生育关系迁出等工作，鲁西集团将及时解决其诉求。此后，自2018年10月至2019年10月，刘娟陆续向聊城市人民政府国有资产监督管理委员会、东阿县人力资源和社会保障局、东阿县住房公积金管理中心申请政府信息公开。2019年4月1日，针对刘娟提出的公开鲁西化工与其终止劳动关系的申请，东阿县人力资源和社会保障局向其提供了《解除、终止劳动合同证明》的复印件并作出如下答复：你可持有效身份证到我局查询你与鲁西化工集团股份有限公司煤化工二公司的《解除、终止劳动合同证明》，现将该证明的复印件提供予你。2019年5月30日，刘娟向市人社局提出劳动监察协调申请，请求协调以下事项：一、责令鲁西化工集团有限公司交付《劳动合同》和《终止劳动合同》及解除、终止劳动合同证明及相关社保医疗交纳记录证明材料；二、责令鲁西化工集团有限公司支付因刘娟无法领取失业保险金的政策救济并支付赔偿金。6月3日，市人社局作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（以下简称《不予受理决定书》），认为刘娟的申请超过法定的受理时效，根据《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条的规定，决定不予受理。刘娟不服，向聊城市人民政府申请复议。聊城市人民政府于2019年6月18日受理后，书面通知市人社局提出行政复议答辩意见。经书面审查，于8月12日作出聊政复决字[2019]第94号行政复议决定，维持了上述不予受理决定，并分别送达双方当事人。刘娟对上述决定不服，诉至法院，请求依法撤销，并责令市人社局履行法定义务给予行政协调，解决刘娟的失业保险金问题。 一审法院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障监察法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”因用人单位未依法给劳动者办理档案和社会保险关系转移手续属于连续性的不作为，根据上述法律规定，对于连续性不作为行为的投诉时效应从法定应作为期限届满的次日起算。本案中，鲁西化工集团股份有限公司煤化工二分公司与刘娟的劳动关系已于2011年5月12日解除，刘娟对该公司未出具解除或终止劳动合同证明以及办理社会保险关系转移手续的行为进行投诉的期限应自2011年5月28日起算2年，其于2019年5月向市人社局投诉，显然已经超过法定的投诉时限。同理，刘娟早在2010年即被调至鲁西化工集团股份有限公司煤化工二分公司工作，如该公司未依法提供劳动合同文本，其依法应在得知权益受到侵害的两年内行使投诉权利，其于2019年5月对上述事项申请投诉，亦超过了2年的投诉时限。对于刘娟提出由用人单位支付赔偿金的请求，根据《劳动保障监察条例》第十条、第十一条、《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条第一项的规定，应否支付赔偿金及支付赔偿金的数额均不属于劳动保障行政部门履行劳动保障监察的职责范围。综上，市人社局作出的不予受理决定书及聊城市人民政府作出的复议决定书并无不当，原告刘娟提出撤销上述决定书，责令市人社局履行协调职责并解决失业保险金的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘娟负担。 上诉人刘娟不服一审判决，上诉称：一、原告自1997年聊城市化工学校毕业起为山东聊城鲁西化工第二化肥有限公司职工，2010年被强行调到东阿第二化肥有限公司的煤化一分公司，人力资源与管理单位不变。因长期从事高污染、高排放、高耗能工作，身体经常出现不适，需要请假休息和长期服药治疗。因鲁西化工集团公司长期加班、没有公休、没有节假日等，上诉人工作单位“煤化工一分公司”对身体不适情况，不调岗不准假。2011年5月12日鲁西化工公司运用“煤化工二分公司”公章与上诉人作出解除十三年工龄的《劳动合同》，并要求上诉人把家庭户口、计划生育等迁出，否则不给办理档案和社会保险手续。上诉人失业，无单位接收，上诉人请求鲁西化工公司交付“解除、终止劳动合同证明”材料和办理社会保险手续等工作，但至今未予办理，导致上诉人至今领不到享有的“失业保险金二万元”和办理社保续保手续工作及享受失业人员“待遇”等社会保险之国家政策。二、一审认定事实不清。上诉人要求解决失业保险金，涉及到的是社会保险关系。由于用人单位鲁西化工集团股份有限公司至今未给予上诉人办理社会保险手续，导致上诉人无法获得失业保险金及享受失业人员国家政策。故向被上诉人市人社局提出协调申请，请求协调解决，且系被上诉人的法定职责，并非一审法院认为的支付赔偿金及数额问题。三、一审适用法律错误。用人单位为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，是用人单位的法定义务，并非劳动者的法定义务。未依法给劳动者办理档案和社会保险关系转移手续属于连续性的不作为，连续性不作为的时效应从法定用人单位鲁西化工公司为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续工作完成之日起计算，并非从法定应作为期限届满的次日起计算，显然一审法院对其工作完成之连续性的界定错误，更不能将办理档案和社会保险关系转移手续工作的义务归责于职工当事人。一审法院认定超过了二年的投诉时限属适用法律错误，应予纠正。上诉人认为指定管辖有失公正，且一审庭审中多次删除、不记录上诉人庭审陈述内容，上诉人当庭申请审判长回避，均无视当事人权益，拒绝在庭审笔录上签字并提交异议材料。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。 被上诉人市人社局未提交书面答辩意见。 被上诉人聊城市人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人鲁西化工集团股份有限公司未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障监察法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十条的规定，建立劳动关系最迟应在自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，刘娟于2010年被调至鲁西化工集团股份有限公司煤化工二分公司工作，2011年5月12日，鲁西化工集团股份有限公司煤化工二分公司与上诉人解除劳动关系，上诉人于2019年5月向被上诉人市人社局投诉明显超过了上述法律规定的2年期限。上诉人投诉责令原审第三人支付因上诉人无法领取失业保险金的政策救济并支付赔偿金，该事项不属于《劳动保障监察条例》第十一条规定的劳动保障监察事项。综上，被上诉人市人社局2019年5月30日收到上诉人提出的劳动监察协调申请，2019年6月3日作出的被诉不予受理决定并送达上诉人，符合法律规定。 被上诉人聊城市人民政府于2019年6月18日依法受理上诉人的复议申请，经审查于2019年8月12日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉行政复议决定，维持了被诉不予受理决定，并依法送达。被上诉人聊城市人民政府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十二月四日 法官助理高明明 书记员任义凡