河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4879号 原告：河北苏铁汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路金领大厦2-2-2901。 法定代表人：王瑞英。 委托诉讼代理人：刘春生，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘日，该公司员工。 被告：石家庄弘昌汽车服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市循环化工园区丘头镇水岸新城**。 法定代表人：李耀宗。 被告：李耀宗，男，1986年8月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市循环化工园区丘头镇水岸新城**。 被告：郑磊，男，1987年7月2日出生，汉族，现住河北，现住河北省石家庄市循环化工园区丘头镇水岸新城**v> 原告河北苏铁汽车贸易有限公司与被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司、李耀宗、郑磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北苏铁汽车贸易有限公司法定代表人王瑞英及委托诉讼代理人刘春生、刘日到庭参加诉讼。被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司、被告李耀宗、被告郑磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 河北苏铁汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一返还原告的6部车辆并支付贬值损失，6部车辆年均评估折旧费10000元/辆，共计60000元；2.请求判令被告一支付欠原告的应付租金共计11666元（自2020年4月30日至2020年6月30日）及滞纳金（自2020年4月30日至付清全部应付款项之日止，合同总租金额日千分之五）；3.请求判令被告一支付自2020年6月22日至付清全部应付款项之日的汽车占用费（参照租金金额每日为191.78元）；4.请求判令被告二、三在出资范围内承担补充责任；5.请求判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：原告与被告一石家庄弘昌汽车服务集团有限公司（简称弘昌汽车公司）于2019年6月21日签署了《汽车租赁合作协议》，原告以融资租赁的方式向被告一弘昌汽车公司提供50万元用于购买融资租赁汽车（8辆），租金共计5.5万元，期限一年。被告一弘昌汽车公司每月等额向原告支付融资本金及租赁费，每月30日前支付4.625万元。合同期满，弘昌汽车公司向原告支付全部款项后，汽车所有权从原告转移登记给弘昌汽车公司。根据车辆具体交付情况，双方就每辆汽车签订了《汽车租赁合同》。合同履行期间，被告一弘昌汽车只支付了三个月的融资本金后便口头告知余下9个月只支付租赁费，租赁费为每月5833元，但在支付了7个月后，剩余的两期租赁费便逾期不再支付。合同期满后，原告要求被告一弘昌汽车公司一次性结清所欠付的融资本金及剩余租赁 —3— 费，但弘昌公司以无力支付款项为由拒绝履行合同。原告遂要求弘昌公司返还所租赁的汽车并承担违约责任。但弘昌公司表示，案涉的8辆汽车已转租给第三方，租赁期三年，无法返还车辆，此行为严重违反了合同条款。被告二李耀宗和被告三郑磊系弘昌公司股东，工商信息显示李耀宗对弘昌公司出资1250万元，郑磊对弘昌公司出资750万元，但二股东每人只缴纳了2.5万元出资资本。由于被告弘昌公司的无权处分和违约行为给原告造成了极大损失，故诉至法院。2020年11月26日，原告河北苏铁汽车贸易有限公司将其诉讼请求变更为：1、请求判令原告依据合同条款及事实，解除合同并要求被告弘昌公司返还原告名下的6部车辆（车架号略）。2、请求判令被告支付原告2020年5、6月份应付租金收益共计16666元。3、请求判令被告支付滞纳金41250元。4、请求判令被告二、三在出资范围内承担补充责任。5、请求判令被告承担本案诉讼费。 石家庄弘昌汽车服务集团有限公司、李耀宗、郑磊未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，原告（甲与被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司签订《汽车租赁合作协议》，协议约定甲方提供50万元资本以供乙方提供车辆使用（祼车款）。用于乙方专享车项目的市场运营。乙方将按合同日期将甲方以租代购回收资金打入甲方指定账户，本次车辆租金共计5.5万元。还款方式为等额本息，即每月还款4.625万 —4— 元。双方合作期限为2019年6月21日至2020年6月21日。在合同有效期间，车辆的所有权归甲方所有。协议第一条第七款约定：汽车租赁期间，乙方未全部付清租车款和其他应付款前，乙方只享有车辆的使用权。乙方不得明示暗示，或者默示自己的车辆所有权人或使他人合理认为乙方为车辆所有人，乙方在未经甲方书面同意的情况不得将车辆整体或者部分予以转让、出售、赠与、抵押、出资、偿还本人或他人债务，放弃使用权或采取其他侵犯甲方所有权的行为。协议第一条第八款约定：汽车租赁期届满，乙方支付全部应付款项后取得车辆所有权。协议第一条第九款约定：乙方拥有该车辆的所有权后，如要求过户，甲方配合乙方办理相关手续，过户费由乙方承担。协议签订当日，原告公司法人王瑞英向被告弘昌公司转款50万元。被告弘昌公司收到购车款后购置车辆8辆，其中四辆为雪佛兰科沃兹（车牌号冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××），三辆为大众桑塔纳（车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××），一辆为日产轩逸（车牌号冀Ａ×××××）。该八辆车全部登记在原告名下。 后原告与被告弘昌公司签订《汽车租赁合同》八份，就每辆车辆的租金及租赁期限进行了约定。合同第七条禁止条款第二款约定：在本合同有效期内，乙方有下述恶意行为情形的，应当承担相应民事（违约）责任。第二项中规定“乙方未按照约定支付月租金或本合同项下其他应付款项的。第七条第三款 —5— 约定：乙方违背本合同约定的任一义务或者违反本合同7.2款任一禁止行为的，甲方有权采取下述一项或几项措施：（1）解除本合同，立即收回车辆并自行处置车辆，车辆全部收益归甲方所有，乙方已支付的全部款项（包括但不限于首付/保证金、租金、GPS费等）不予退还，用于赔偿甲方为乙方提供租赁车辆所支出的各项费用（包括但不限于车辆运输费、仓储费、人员费、管理费、车辆购置税、车险等）和车辆贬值金额、车辆闲置导致的租车损失，乙方已支付的全部款项不足以弥补甲方损失的，甲方有权要求乙方继续赔偿。（2）乙方发生7.2款第（2）项禁止行为的，向甲方支付滞纳金，滞纳金标准为合同总租金额的日千分之五，逾期支付超过三日的，从第四日起，甲方有权将车辆收回。乙方逾期支付两次以内且均超过三日的，甲方可在乙方补足租金和其他应付款项后将车辆交付予乙方继续租赁；乙方逾期支付超过两次且均超过三日的，乙方无权要求甲方返回车辆，甲方有权单方面解除合同。《汽车租赁合同》签订后，该八台车辆均交付被告弘昌公司使用。 根据原告提供的其法定代表人王瑞英名下的银行流水显示：2019年7月31日申胜祥名下银行账户向王瑞英转款46250元，2019年9月2日申胜祥向王瑞英转款46250元，2019年9月30日申胜祥向王瑞英转款4583元，尹江辉名下银行账户向王瑞英转款41666元，2019年10月31日申胜祥向王瑞英转款5833元，2019年11月30日申胜祥向王瑞英转款5833元， —6— 2019年12月31日申胜祥向王瑞英转款5833元，2020年3月20日申胜祥向王瑞英转款两笔，每笔款项金额为5833元，2020年4月16日申胜祥向王瑞英转款5833元，2020年4月30日申胜祥向王瑞英转款两笔，款项数额分别为5000元、833元。原告称，申胜祥、尹江辉均为被告弘昌公司的工作人员，其二人名下银行账户向原告法定代表人王瑞英转款均系弘昌公司履行双方签订的《汽车租赁合作协议》、《汽车租赁合同》的款项，前三笔支付的46250元是履行汽车租赁合作协议，后弘昌公司即不再按照汽车租赁合作协议履行，而是仅向原告每月支付租赁费5833元至2020年4月30日，5、6月份的租赁费未支付。 庭审中另查明，2020年8月，原告将其名下的八台车辆中的其中两辆已自行处置（雪佛兰科沃兹，车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××），原告称，合同到期后，由于被告既不按照合同履行，既不支付租金，又不返还车辆，故原告根据合同的条款和方式处置了两台车辆。剩余六台车辆现仍由被告弘昌公司使用，原告要求被告弘昌公司返还车辆。被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司工商注册登记资料显示：该公司目前为存续状态，成立日期为2011年8月10日，注册资本2000万元人民币，股东李耀宗持股比例62.5%，认缴资本1250万元（2011年8月8日实缴2.5万元，认缴出资日期2031年6月1日），股东郑磊持股比例37.5%，认缴资本750万元（2011年8月8 —7— 日实缴2.5万元，认缴出资日期2031年6月1日）。 以上事实有原告向法庭提供的《汽车租赁合作协议》、《汽车租赁合同》、银行流水、六台车辆的所有权登记证书、庭审笔录可以证实。 本院认为，原告与被告弘昌公司签订的《汽车租赁合作协议》、《汽车租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，本院予以确认。双方均应严格按照协议约定履行。根据原告提供的银行流水，可以证实被告弘昌公司在支付了三期46250元款项后，即未按照双方签订的《汽车租赁合作协议》履行，在此后支付了7期租赁费5833元后，2020年5月及6月的租赁费亦未向原告支付，按照合同约定原告有权要求解除合同，收回车辆。庭审中查明，原告已自行处置两台车辆，其要求返还剩余的六台车辆，本院予以支持。原告与被告弘昌公司签订的合同有效期为一年，截止时间为2020年6月30日，被告弘昌公司应支付原告2020年5月、2020年6月的租赁费11666元。关于原告主张的滞纳金，双方在《汽车租赁合同》第7.3.1款中约定“乙方违背合同任一禁止行为的，甲方有权解除合同，立即收回车辆并自行处置，车辆全部收益归甲方所有，乙方已支付的款项不予退还，用于赔偿甲方为向乙方提供租赁车辆所支出的各项费用”，本案中，被告弘昌公司向原告支付了三期46250元共计135750元，扣除三期的租金17499元（5833*3）后，剩余118251元，按照双方的约定， —8— 此款不再退还，弘昌公司已承担了违约责任。结合本案中双方合同的履行情况，原告再主张滞纳金，明显超出其实际损失，故对原告主张滞纳金41250元，本院不予支持。最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。债权人要求认缴制出资股东加速到期出资义务限于公司破产情形。本案中，根据被告弘昌公司的工商注册登记资料显示，股东李耀宗、郑磊作为公司股东其未到位的出资额应于2031年6月1日到位，且被告弘昌公司目前尚在存续状态，原告要求公司股东在未缴纳注册资金范围内承担补充责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第十三条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司返还原告河北苏铁汽车贸易有限公司车辆六辆。具体如下：1、雪佛兰科沃兹，车牌号冀Ａ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ52Ｈ5ＫＶ265171。2、雪佛兰科沃兹，车牌号冀Ａ×××××，车架号ＬＳＧＥＮ54Ａ3ＬＤ024690。3、大众桑塔纳，车牌号冀Ａ×××××，车架号ＬＳＶＮ14ＢＲ8ＫＮ080365。4、大众桑塔纳，车牌号冀Ａ×××××，车架号ＬＳＶＮ24ＢＲ9ＫＮ059568。5、大众桑塔纳，车牌号 —9— 冀Ａ×××××，车架号ＬＳＶＮ14ＢＲ5ＫＮ065452。6、日产轩逸，车牌号冀Ａ×××××，车架号ＬＧＢＨ12Ｅ04ＫＹ354881。 二、本判决生效后十日内，被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司给付原告河北苏铁汽车贸易有限公司租金11666元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5974元，减半收取2987元，由被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘爱利 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 昱