wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初644号原告夏敏杰，男，1984年4月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区潘桥街道宁波路**。法定代表人陈王李，主任。原告夏敏杰诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处房屋拆迁行政强制一案，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月8日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告夏敏杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏敏杰负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十二月九日代书 记员  陈思文
象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5311号 原告：张贞夫，男，1959年1月26日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：张嫦娥，女，1957年9月9日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。 原告张贞夫与被告张嫦娥物权保护纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员谢世常独任审判，于同年9月1日、12月15日两次公开开庭进行了审理。原告张贞夫及委托诉讼代理人张勇、被告张嫦娥及委托诉讼代理人陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贞夫向本院提出诉讼请求：判令张嫦娥搬离居住在张贞夫名下坐落象山县××镇××村××号房屋。 案经审理查明：现坐落象山县泗洲头镇横埕村261号3间落地二层半现状楼房（权证号080607，建筑面积148.32㎡），系原告张贞夫与被告张嫦娥同居前，于1999年从他人处购入并于2001年办妥己方权证登记手续后，于2007年下半年期间，未经合法审批再加建半层的现状楼房。 另经查明：原告张贞夫、被告张嫦娥于2006年确立恋爱关系不久，未办结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，一直居住在上涉房屋内。自2019年7月起，双方因生活琐事原因，感情日趋冷淡。之后，原告张贞夫曾于2020年1、4月间，要求被告张嫦娥从其居住的该房二层东首一间搬离，遭其拒绝。 本院认为：依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，被告张嫦娥现住的涉案房产，其中加建的半层房产，因系发生在双方同居期间建成，此表明双方在未解除非法同居关系前，被告张嫦娥对该现状房产有部分使用权和居住权。至于非法同居关系解除后，如何分割上涉房产，系属另一法律关系（即一般共有产分割纠纷），与本案物权保护纠纷无涉。故原告提出的本案诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下： 驳回原告张贞夫诉请请求。 本案受理费80元，由原告张贞夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 刘 凯
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执394号申请执行人：成都市蒲江颐林机械设备有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业北路**。法定代表人：陶炳健。委托代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。被执行人：杨斌,男，汉族，1975年5月1日出生，住，住所地：云南省昆明市/div>本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民初644号民事调解书，于2020年8月3日立案执行成都市蒲江颐林机械设备有限公司与杨斌买卖合同纠纷一案，执行标的134,247元。执行过程中，本院已扣划被执行人杨斌银行存款10,042.68元。本院依职权对被执行人杨斌其他财产状况进行调查，包括车辆登记信息、房屋所有信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  姚瑶二〇二〇年十二月十四日书记员  詹波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30008号原告：谭维凯，男，1988年9月8日出生，汉族，住所地江苏省常州市新**，委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。被告：钟增益，男，1988年2月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告谭维凯与被告钟增益网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭维凯的委托诉讼代理人王带到庭参加了诉讼。被告钟增益经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭维凯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款9600元并支付资金占用利息，利息从2019年9月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在淘宝平台上开设了一家名为“致友营玩具中心”的个人店铺（掌柜名“肉球的野心”，服务电话185××******），经营玩具模型。2019年6月28日原告在被告的店铺预定了“黄金圣斗士”玩具模型，支付了6600元。2019年9月26日原告向被告转账支付了5000元购买“蛇夫座”和“菲尼克斯”两件玩模。原告多次催促被告发货，被告一直没有交付上述玩模。被告钟增益没有提出答辩意见。经审理查明，2019年6月28日原告在被告开办的淘宝店铺预定购买“黄金圣斗士”玩模，支付了6600元。2019年9月26日原告向被告支付了5000元，购买“蛇夫座”和“菲尼克斯”玩模。此后被告仅向原告交付了“蛇夫座”玩模。诉讼中原告表示，双方约定在2019年12月至2020年1月交付玩模，但被告一直没有交付。原告曾通过微信要求被告退还9600元，一直未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告向被告购买玩模，并支付了货款，约定了交付时间，原、被告之间依法成立买卖合同关系。被告收取了原告的货款，却未按时交付货物，构成违约。现原告诉请要求退还未交付玩模的货款9600元并支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，结合原告陈述的约定交货时间，公平考虑，本院依法酌定从2020年10月30日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟增益在本判决生效之日起10日内向原告谭维凯退还货款9600元，并从2020年10月30日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算资金占用利息给原告；二、驳回原告谭维凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告钟增益负担。被告钟增益在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费25元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十二月二十五日书记员  程琛琦周彦丞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4159号罪犯董大宣，男，1997年8月29日出生，汉族，高中文化，浙江省平阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年7月5日作出（2018）浙0326刑初585号刑事判决，以被告人董大宣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月。判决生效后，罪犯董大宣于2018年8月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯董大宣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯董大宣的假释建议。经审理查明，罪犯董大宣本次考核期为2018年10月至2020年8月共计23个月。罪犯董大宣在服刑期间，能参加监狱组织的学习和劳动，成绩优良，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，执行机关浙江省金华监狱提供的审前社会调查评估材料未能全面反映罪犯董大宣落实社区矫正情况。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董大宣在服刑期间虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但综合罪犯董大宣犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现及性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯董大宣没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯董大宣不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  潘骏臣
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初8128号 原告：延边万鼎物业管理有限公司，住所地延吉市建工街吉泰东明新城**楼**506。 法定代表人：顾平忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：金成斌，职员。 被告：徐恒峰，住延吉市。 本院在审理原告延边万鼎物业管理有限公司诉被告徐恒峰物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告延边万鼎物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边万鼎物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭婧 吉林省延吉市人民法院 民事裁定书 （2020）吉2401民初8128号 原告延边万鼎物业管理有限公司，，住所地延吉市建工街吉泰东明新城**楼**506 法定代表人顾平忠，该公司经理。 委托诉讼代理人金成斌，职员。 被告徐恒峰，住延吉市。 本院在审理原告延边万鼎物业管理有限公司诉被告徐恒峰物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下 驳回原告延边万鼎物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边万鼎物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员金旭 二○二○年十二月二十一日 书记员郭婧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15264号 原告：马卫林，男，1969年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：聂春环，浙江援手律师事务所律师。 被告：周传伟，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告马卫林诉被告周传伟民间借贷纠纷一案，原告马卫林于2020年9月27日向本院起诉。诉请：一、判令被告返还原告借款92500元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理，原告马卫林及委托诉讼代理人聂春环到庭参加诉讼。被告周传伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 原、被告系朋友关系。2017年9月25日，被告周传伟称工地急需用款，向原告马卫林借款100000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，记载于2017年10月24日归还。借条出具后，被告已返还原告借款7500元，尚欠92500元。经原告多次催讨未付，故原告诉至本院。 本院认为，被告周传伟向原告马卫林借款事实清楚，原告马卫林要求被告周传伟返还借款的诉讼请求应予支持。被告周传伟经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周传伟于本判决生效后十日内返还原告马卫林借款92500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告周传伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李晴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7030号申请执行人：韩逢君，男，1976年5月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人:北京新邦物流服务有限公司（组织机构代码：78254XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇王立庄村天河北路**。法定代表人：石丽军，董事长。韩逢君与北京新邦物流服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终5687号民事判决书已发生法律效力。韩逢君向本院申请执行，要求被执行人北京新邦物流服务有限公司给付经济补偿金30220元、双倍工资差额28634.2元、工资差额525.96元、加班工资共计42483.8元、未休年假工资1504.59元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新邦物流服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人北京新邦物流服务有限公司名下×××、×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人北京新邦物流服务有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人韩逢君亦未提供被执行人北京新邦物流服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩逢君申请执行的经济补偿金30220元、双倍工资差额28634.2元、工资差额525.96元、加班工资共计42483.8元、未休年假工资1504.59元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人韩逢君确认，被执行人北京新邦物流服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩逢君享有要求被执行人北京新邦物流服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新邦物流服务有限公司负有继续向申请执行人韩逢君履行债务的义务。申请执行人韩逢君发现被执行人北京新邦物流服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月八日书记员  吉卓烨
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审664号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G93高新收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人：王科，该单位大队长。 委托代理人：翁燕，该单位工作人员。 被执行人：黄伟，男，汉族，住四川省成都市。 本院在审查重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行黄伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年12月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长  喻建容 审判员  桂 克 审判员  刘静秋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  温存易
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2695号上诉人(原审被告)：尚海军，男，1979年1月28日出生，汉族，现住山西省高平市。被上诉人(原审原告)：长治市竹林商贸有限公司,住所地:长治市潞州区长子门小区**楼底商**商铺。法定代表人：闫红丽，职务：执行董事兼总经理。上诉人尚海军因与被上诉人长治市竹林商贸有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1913号民事裁定，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尚海军逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尚海军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二○二〇年十二月八日法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7353号原告：王淑娥，女，1945年11月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：夏俊杰，住北京市延庆区。被告：韩维库，男，1953年11月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：韩金伯，住北京市延庆区。第三人：北京市延庆区四海镇××村经济合作社，住所地北京市延庆区四海镇××村。法定代表人：夏俊英，社长。委托诉讼代理人：夏秋仁，北京市延庆区四海镇××村支委委员。委托诉讼代理人：田淑凤，北京市延庆区四海镇××村副主任。原告王淑娥与被告韩维库，第三人北京市延庆区四海镇××村经济合作社（以下简称楼梁经合社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王淑娥及其委托诉讼代理人夏俊杰，韩维库及其委托诉讼代理人韩金伯，楼梁经合社委托诉讼代理人夏秋仁、田淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑娥向本院提出诉讼请求：确认王淑娥对×××块地和地上树木享有经营权。事实和理由：原××村村民屈某1989年搬家走后，所有土地及杏树归集体所有，经集体统一重新分配。1998年第二轮承包土地50年不变，原屈某承包地屈某×××下第一至三块土地分给夏广安（王淑娥之夫）承包。地边杏树交界划分标准是按地边往上30公分归上块地所有；地边30公分以下归下块地所有。2004年，王淑娥搬去延庆居住，由其大女儿夏俊英将其承包屈某旧房第一至第三块土地临时让韩维库耕种和管理（第1-3块地合计0.6亩）（承包土地临时让其他人管理耕种，谁种谁管理谁收获果实，其他人不想种了，或是土地承包人想管理和耕种了，土地还返还给土地承包人管理和耕种，双方都是自愿的，互不收费，村内好多家承包土地都是以这种方式管理和耕种的）。2020年3月，王淑娥发现，韩维库未经王淑娥同意，私自砍伐地中的1棵核桃树，给王淑娥造成了一定的损失。王淑娥质问韩维库，韩维库竟称是他的树、他的地，因此发生纠纷。村集体分包土地时约定，地上及地边树林随地块走归承包人，故王淑娥认为三块承包地经营权和地上及地边的树木经营权按照村经济合作社分包时的约定为王淑娥所有，韩维库在南地边道以南一小角处有5尺树。王淑娥在2001年响应国家优惠政策，把屈某×××1-3块地变成了退耕还林土地，种植了板栗和杏树，由于退耕还林屈某×××第1-3的第二块是一块斜坡地，土地薄，易旱，故就不再种庄稼了。由于退耕不种了第二块斜坡地上，时间长了也就滋长出了许多山杏树，这几年山杏树就被韩维库嫁接成西梅李子。2020年5月，国家对原有耕地有优惠政策，国家对合格验收土地每年每亩补贴500元（2020年-2028年）。由于第二块斜坡地滋长的杏树都被韩维库嫁接了西梅李子，故没全部验收合格，造成了一定损失。王淑娥认为韩维库虽为临时管理人，可管理，但无权对树木进行砍伐。因此请求法院能查清事实，依法支付王淑娥的诉讼请求。韩维库辩称，××村于1983年3月分全村的大面积杏树，规则是：地边的树就归谁所有，按地势和树势优劣评估和量尺寸。××村村民屈某于1989年秋迁回原籍。1990年，××村采用抓阄方式分配屈某所有地边杏树及荒坡杏树和零星杏树，韩维库抓到屈某房场第一第二第三块的地边和荒坡杏树。此后，韩维库开始经营和管理屈某地边荒坡杏树，统称楼上老房场杏树5尺。由于地势和树势纯属劣势，坡度70多度，石头多，西边抓阄时和夏广文说清有1棵大扁树为交界，上边到田久兴地边道豁子为交界，北至驴厂房场棒仓子十五米有大立石。后韩维库在荒坡种杏树割柴除草，从新庄堡买树苗30棵长成大扁，嫁接西梅，每年早出晚归没少劳累，有小棵核桃树，品种不好，经过年年剪枝打药后有所好转。2001年退耕还林，夏广安在核桃树左右栽板栗树，超栽了荒坡10米有余，株距只有1米左右，行距不过2米，树栽的太稠密互相影响生长，当初由于出于亲戚方面无法争取交界之事。韩维库自1965年开始务农以来从来不知道荒坡种过地，因为太陡峭。2020年3月，韩维库在剪枝时，将核桃树砍掉以调整行距，免得互相影响。韩维库建议夏广安养板栗，夏广安未接受。现在王淑娥企图用韩维库的荒坡地隐瞒第二块，第二块0.55亩记载在王淑娥的土地承包合同中。1990年抓阄，王淑娥抓的是韩维永家老房场和后沟，没抓到屈某老房场第一第二第三块，第一至第三块共0.6亩，第二块0.55亩已经在合同写着。韩维库抓的是屈某老房场荒坡和地边树共5尺杏树，与王淑娥无一点关系。1990年至2001年，韩维库收取的杏树提留。王淑娥不按镇林业站标准每年补栽树木，却看到韩维库管理了30年的荒坡，那样陡的坡能种地吗？王淑娥说荒坡是分地的肥头，那村里的地亩账还有用吗？综上，要求法院公平公正给予裁决。楼梁经合社述称，王淑娥的土地承包合同与楼梁经合社保管的合同一致，韩维库确实通过抓阄方式抓了屈某老房场5尺杏树，与楼梁经合社保管的小型用具登记薄记录的情况一致；现任村干部均说不清诉争地块的使用权归谁，请法院依据合同处理。本院经审查后认为：本案中，王淑娥持土地承包合同主张诉争的地块系其土地承包合同中记载的“屈某×××块”地中的第二块，并要求确认其对诉争地块及地上物享有经营权；韩维库则持小型工具登记薄辩称诉争地块系其通过抓阄方式分得的屈某×××5尺杏树而取得的土地，而楼梁经合社亦不明确诉争地块的权属。经本院现场勘察指认，王淑娥和韩维库仍对诉争地块的权属各持已见。本院欲通过向承包土地时的相关人员了解情况，有的人已经去世，有的人则表示法院按合同处理，致使诉争地块的权属无法查清，故本案属土地使用权争议。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，王淑娥的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回王淑娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇二〇年十二月四日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2024号 原告杨辛华，男，1972年1月4日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人钟益青，江西致广律师事务所律师，特别授权。 被告杨小龙，男，1970年9月26日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告周春华，女，1978年6月6日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告杨辛华诉被告杨小龙、周春华占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告杨辛华及其委托代理人钟益青、被告杨小龙、周春华到庭参加诉讼；第二次庭审时，被告杨小龙、周春华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨辛华向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨小龙、周春华停止对原告杨辛华具有林地使用权的土地进行侵害，恢复土地原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告与其师傅杨泽纶（已故）口头约定杨泽纶自愿将其承包经营的位于赣县区斜头岭的4.9亩林地赠与给原告使用，原告也于2016年在该地块建设了一层新房，无偿给杨泽纶提供了住房，以及平时对杨泽纶生活上的关心和照顾及帮助，杨泽纶住院期间对其进行了护理，双方为此正式签订了一份书面协议书，协议约定了杨泽纶自愿将其承包经营的位于赣县区斜头岭的4.9亩林地赠与给原告使用，在杨泽纶去世后，如政策许可，由原告继承其经营权。在杨泽纶有生之年，原告继续为杨泽纶提供生活上的关心和帮助，如杨泽纶住院继续为其提供护理服务，杨泽纶去世后，原告帮助政府有关部门为其料理后事。基于原告于杨泽纶的口头约定以及该份协议书，原告依法取得了该林地的使用权。被告杨小龙、周春华夫妻未经杨泽纶和原告同意，趁双方不在家私自在上述地块西侧靠山顶路的位置种植蔬菜和柑桔树，在原告进出房屋的位置设置水泥涵管，被告的行为严重侵害了原告的林地使用权，原告要求被告停止对上述地块的侵害，恢复原状，但被告拒不停止侵害行为，经乡、村干部多次调解无果，为此，特诉至法院。 被告杨小龙辩称：被告自己的土地怎么不可以种东西呢？ 被告周春华辩称：原告的起诉无理取闹，无凭无据。 经审理查明：案涉土地位于赣县区斜头岭，证号为赣县林证字（2007）第1××××××××2号，面积为4.9亩，林地使用期为50年，终止日期为2056年5月22日，该林地使用权原为案外人杨泽纶所有。2020年4月3日，案外人杨泽纶与原告杨辛华签订《协议书》一份，该协议书主要约定原告与杨泽纶系瓦工师徒关系，基于原告对杨泽纶提供了住房以及平时对其生活上的关心和照顾及帮助，特别是在杨泽纶住院期间对其进行了护理，杨泽纶自愿将其承包的位于赣县区斜头岭的4.9亩林地赠与给原告使用，在杨泽纶去世后，如政策许可，由原告继承其经营权。在杨泽纶有声之年，原告继续为其提供生活上得关系和帮助，如杨泽纶住院继续为其提供护理服务，杨泽纶去世后，原告协助政府有关部门为其料理后事等。2020年5月27日，原告办理了案涉土地的不动产权证，不动产证号为赣（2020）赣县区不动产权第××号，权利人为杨辛华，共有情况为单独所有，坐落于赣州市赣县区，不动产单元号为360721014002××00505Ｌ00000001，权利类型为土地承包经营权／森林、林木所有权，权利性质为家庭承包，用途为有林地，面积为宗地面积4.9亩，使用期限为2006年5月23日起至2056年5月22日止，宗地四至：东-杨泽伍屋边；南-杨志清山；西-山顶路；北-杨家滨山。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、林权证复印件、杨泽纶身份证复印件、协议书、赣州市赣县区江口镇敬老院证明、不动产权证书、杨泽纶林权证申请表、陈仁娇森林、林木、林地状况登记表照片打印件、证人证言等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，原告通过继承方式依法取得涉案土地的使用权，并办理了土地不动产使用权证，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条的规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告持有的国有土地使用权证及赣县区林权宗地图系国家机关颁发，合法有效，能够作为证明物权归属的依据，原告依法取得了涉案土地的相关物权，故原告依法对涉案土地享有占有、使用、收益和处分的权利。故原告基于物上请求权要求被告停止侵害并清理其享有土地承包经营权的土地上的堆放物、农作物，恢复原状，退还侵占的土地的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告提出诉争林地西侧的水泥路与之前未修水泥路不是同一个位置的抗辩意见，被告未提供证据予以证明，且根据证人证言陈述现修水泥路只是在原有的路上扩大了，并未改建以前山顶路的位置。故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定判决如下： 判令被告杨小龙、周春华立即停止侵害、排除妨害，并在本判决生效后十五日内清理其在原告杨辛华享有土地承包经营权的土地上的堆放物、农作物【即赣（2020）赣县区不动产权第××号不动产权证书所涉山顶路东边的堆放物、农作物】。 案件受理费50元，由被告杨小龙、周春华负担。 如不服本判决可在收到本判决书第二日起十五日内向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  刘志平 人民陪审员  刘洪卉 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3697号原告：张跃民，男，1975年9月30日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：祝冯，山东宁泰律师事务所律师。被告：于广海，男，1983年6月24日出生，汉族，住滕州市。原告张跃民与被告于广海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃民的委托诉讼代理人祝冯到庭参加诉讼，被告于广海经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。证人韩某出庭作证。本案现已审理终结。原告张跃民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9万元；2、被告偿还原告借款利息（自2016年8月22日起至实际给付之日止，以9万元为本金，按年利率24%计算）；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告于广海向原告张跃民借款90000元，约定月息2分，并出具借条，“今借张跃民现金90000.00，大写(玖万圆整)”，被告在借款人处签名按印。现原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告于广海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2011年被告向原告借款150000元，2016年8月22日被告归还了60000元后对下欠90000元向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张跃民现金90000大写（玖万圆整）借款人：于广海2016.8.22号”，同时又向原告打收条一张。后，该款被告一直未予偿还，原告遂诉来本院，请求判如所请。本院认为，被告向原告借款，有其亲书的借据及证人证言为证，本院对双方的借贷关系予以确认。原告已履行了提供借款的义务，被告应依约及时偿还借款，现原告经讨要未果，起诉要求被告偿还借款本金，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告从出具借条时按年利率24%支付利息，因被告向原告出具的借据中双方未约定利息，对其该主张本院不予支持，但被告应从原告主张权利之日起向原告支付因其违约给原告造成的损失。被告于广海经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于广海于本判决生效后十日内偿还原告张跃民借款本金90000元及利息损失（自2020年7月1日起至实际给付之日止，以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告于广海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  郝清柏人民陪审员  李立夏人民陪审员  王慎洪二〇二〇年十二月二日书 记 员  闵 凯
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初2172号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：易元富，男，1969年1月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告易元富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告易元富经本院合法传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费3,224元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永康苑6栋1单元5楼2号房屋业主，该房屋产权面积为141.72平方米，被告自2014年5月至2018年12月期间未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告易元富未答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月8日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月期间的物业服务费及公共能耗费共计3,224元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告易元富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告易元富在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计3,224元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告易元富负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨婷婷
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5643号 原告：吴铜沛，男，1952年8月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：薛玉勤，女，1953年6月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。 二原告的共同委托诉讼代理人：刘光辉，江苏宝同德律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：姬雪，江苏宝同德律师事务所实习律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：徐州市云龙区建国东路**。 负责人：钟小白，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚小凯，江苏盈灿律师事务所实习律师。 原告吴铜沛、薛玉勤与被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人寿保险徐州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，同年11月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴铜沛、薛玉勤的共同委托诉讼代理人刘光辉、被告人寿保险徐州公司的委托诉讼代理人史再静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴铜沛、薛玉勤向本院提出诉讼请求：判决被告支付保险金90000元。事实和理由：2007年1月1日，原告女儿吴梦梅与被告签订了一份康宁终身保险，投保人及被保险人均为吴梦梅，保险单号为：S2007-320317-S42-01500050-9，保险期限自2007年1月2日零时起至终身止。保险合同签订后投保人按照合同约定如期交纳保费。2020年9月22日，原告女儿吴梦梅在家中中毒死亡。原告在整理其遗物时发现了该保险单，基本保单金额为30000元，保险合同约定，保险事故发生时，被告应按照基本保额的三倍给付身故保险金。后原告到被告处理赔保险金时，因受益人存在争议，遭到被告拒绝。 被告人寿保险徐州公司辩称，案涉保险投保人与被保险人为吴梦梅本人，在投保时吴梦梅已经指定了受益人及受益份额，本案原告并非其指定的受益人，故我公司不应承担向原告支付保险金的责任。我公司不承担诉讼费用。 经审理查明：原告吴铜沛和薛玉勤系夫妻关系，二人生育一子吴孟默及一女吴梦梅。吴梦梅与孔庆丰系夫妻关系，2002年8月30日登记结婚，婚后未生育子女。2007年1月1日，吴梦梅与被告人寿保险徐州公司签订S2007-320317-S42-01500050-9号保险合同，保险单载明：投保人吴梦梅，合同生效日期2007年1月2日，交费方式年交，被保险人吴梦梅，交费日期每年的1月2日；险种名称康宁终身保险，保险金额30000元，保险期间终身，交费期满日2027年1月1日，标准保费1800元；附加住院医疗保险（99版），保险金额10000元，保险期间1年，交费期满日2008年1月1日，标准保费220元。康宁终身保险条款第四条保险责任约定：被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。个人保险投保单中载明：受益人孔庆丰，是被保险人的丈夫，受益份额34%；孔献超，是被保险人的父亲，受益份额33%；刘茂云，是被保险人的母亲，受益份额33%。 另查明，2018年1月17日，吴梦梅与孔庆丰协议登记离婚，吴梦梅离婚后未再婚。2020年9月23日，东莞市公安局清溪分局三中派出所出具居民死亡医学证明（推断）书载明：吴梦梅死亡原因符合中毒死亡。 本院认为，2007年1月1日吴梦梅和被告人寿保险徐州公司签订的康宁终身保险保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。康宁终身保险条款第四条约定，被保险人身故，被告应按基本保额的三倍给付身故保险金，吴梦梅在保险期间内身故，被告应按约定给付保险金90000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款规定：当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按以下情形分别处理：……（三）约定的受益人包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。吴梦梅在投保单中约定受益人孔献超的身份为其父亲，受益人刘茂云的身份为其母亲，与事实不符，应认定为未指定孔献超、刘茂云为其受益人；事故发生时吴梦梅与孔庆丰已经登记离婚，身份关系发生变化，孔庆丰不再是吴梦梅丈夫，故亦应认定未指定孔庆丰为受益人。在吴梦梅未指定受益人的情况下，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款的规定，保险人应依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。原告吴铜沛、薛玉勤系吴梦梅父母，吴梦梅无配偶、子女，其保险赔偿金应作为遗产由原告吴铜沛、薛玉勤继承，故被告应给付原告保险金90000元。 国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十九条第一款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担除外。本案中，原告和被告是平等主体的当事人，败诉方应该履行交纳诉讼费用的义务。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴铜沛、薛玉勤保险金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 周 坤 人民陪审员 王 娟 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 张春晖
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执恢205号申请执行人：田爱先，女，1962年8月16日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：田占平，男，1956年11月13日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：刘金朝，男，1962年7月4日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘振青，孟州市大定路法律服务所法律工作者。被执行人：郝建立，男，1960年12月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王菊梅，女，1962年6月22日出生，汉族，住址同上，系被执行人郝建立妻子。本院在执行田爱先、田占平、刘金朝与郝建立、王菊梅买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郝建立在财付通支付科技有限公司账户有存款3630.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝建立在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3630.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十二月三十日书记员  李孟飞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6102号申请执行人：上海宝通祥典当有限公司，住所地上海市青浦区，男，1981年12月17日出生，汉族，住北京市。上海宝通祥典当有限公司与卞恺良典当一案，本院作出的(2020)沪0118民初6584号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人卞恺良未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海宝通祥典当有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向卞恺良发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人卞恺良暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年十二月二十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4203号原告：龙口市黄城立新电动车配件商店。住所地：龙口市东莱街**。经营者：王鑫，任负责人。委托诉讼代理人：孙涛，山东岳平律师事务所律师。被告：龙口市龙口小贾车行。。住所地：龙口市河北路南日宝商住楼**经营者：贾炳武，任负责人。被告：贾炳武，男，1975年4月12日出生，汉族，居民，户籍地：山东省龙口市。被告：徐玉珍，女，1978年8月10日出生，汉族，居民，户籍地：山东省莱阳市。原告龙口市黄城立新电动车配件商店与被告龙口市龙口小贾车行、贾炳武、徐玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告龙口市龙口小贾车行、贾炳武、徐玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款34308元及逾期利息。2、判令三被告支付律师费5178元。3、诉讼费用由三被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令三被告支付原告货款34308元及逾期利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按照LPR计算)；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告贾炳武与被告徐玉珍系夫妻关系，二被告共同经营龙口市龙口小贾车行。原告经营电动车配件，并向被告提供电动车配件。截至2016年8月6日，被告拖欠原告电动车配件款共计34308元。原告数次向被告催要欠款，被告借故不还。无奈，原告诉至贵院，望贵院判如所请。三被告未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭亦未质证。经本院审查，原告提交的其工商执照原件、被告龙口小贾车行的工商登记的基本信息、被告贾炳武与被告徐玉珍的户籍登记信息查询结果、被告贾炳武与被告徐玉珍的结婚登记审查处理表原件、销货单原件等证据，来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾炳武与被告徐玉珍系夫妻关系。原告龙口市黄城立新电动车配件商店系个体工商户，经营者为王鑫，经营形式为个人经营，经营范围为电动车的批发和零售。被告龙口市龙口小贾车行系个体工商户，经营者为贾炳武，经营形式为个人经营，经营范围为电动车配件零售。2015年至2016年期间，双方建立买卖合同关系，由原告向被告龙口市龙口小贾车行提供电动车配件。2015年8月23日，被告贾炳武在原告的销货单上书写欠条一份，载明：今欠王鑫人民币30000元整。2016年5月19日，被告徐玉珍在原告的销货单上签字确认，该销货单货款数额为2190元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告龙口市龙口小贾车行提供电动车配件，双方之间形成了事实上买卖合同关系。该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方均应如实履行自己的义务。被告拖欠原告的货款。属违约行为。故原告要求被告龙口市龙口小贾车行支付拖欠货款的主张，于法有据，合理部分，本院予以支持。因原告提交的销货单中除32190元的销货单由被告方签字外，其他销货单均由原告自记且无被告签字，无法确认真实性，故对无被告签字部分的货款，本院不予支持。被告逾期付款，原告要求自起诉之日至款项付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于原先要求被告贾炳武与被告徐玉珍承担付款责任的主张。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九规定：诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，与原告发生买卖合同关系的为被告龙口市龙口小贾车行，被告龙口市龙口小贾车行属有字号的个体工商户，故其应为本案的当事人，而非被告贾炳武与被告徐玉珍，故原告的上述主张，于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤后既不到庭参加诉讼，亦不答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九之规定,判决如下：一、被告龙口市龙口小贾车行于本判决生效之日起十日内支付原告龙口市黄城立新电动车配件商店货款32190元及利息（利息以32190元为基数，自2020年8月4日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告龙口市黄城立新电动车配件商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告龙口市龙口小贾车行负担738元，由原告负担49元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 军人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇二〇年十二月十六日书 记 员  迟秉琪
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初2024号原告：李响，男，1988年2月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：李伟，男，1988年4月25日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告李响与被告李伟不当得利纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李响撤回起诉处理。审 判 员 程华国二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯 翔书 记 员 孙亚静附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初5135号原告：刘启园，男，1976年8月30日生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：刘祥，男，1990年3月24日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告刘启园与被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘启园到庭参加诉讼，被告刘祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告刘启园向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告刘祥偿还原告刘启园借款2万元及利息；2、诉讼费用由被告刘祥承担。事实与理由：原告刘启园诉称，原告刘启园从事建筑工作，被告刘祥从事门窗安装及装修工作，被告刘祥雇佣原告刘启园从事门窗安装。后被告刘祥因资金周转为由向原告刘启园借款2万元，其中于2020年8月13日借款1.5万元，于2020年8月18日借款5000元，被告刘祥于2020年9月16日向原告刘启园出具欠条一张，并约定于2020年9月20日偿还。上述借款经原告刘启园多次催要，被告刘祥未予偿还。原告刘启园遂诉至本院。被告刘祥未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。原告刘启园为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告刘启园的身份证一份，证明原告刘启园诉讼主体适格；二、欠条一份，证明被告刘祥欠原告刘启园借款2万元的事实；三、原告刘启园向被告刘祥转账的微信转账记录四份，证明原告刘启园已将借款2万元交付给被告刘祥；四、被告刘祥的户籍信息一份，证明被告刘祥诉讼主体适格。被告刘祥未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告刘启园提交的以上证据确认为有效证据，本院予以采信。上述证据能够证实被告刘祥欠原告刘启园2万元的事实。综合以上证据，本院认定如下事实：被告刘祥因资金紧张向原告刘启园借款2万元，于2020年8月13日借款1.5万元，于2020年8月18日借款5000元，被告刘祥于2020年9月16日向原告刘启园出具欠条一张，其上载明“欠条今借刘启园现金20000.00元整借款日期2020.9月16日还款日期2020年9月20日借款人：刘祥2020年9月16日”。上述借款经原告刘启园多次催要，被告刘祥未予支付。原告刘启园由此诉至本院要求被告刘祥偿还借款2万元及利息。本院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿，被告刘祥应当及时偿还原告刘启园借款2万元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据该规定，因被告刘祥未按照约定期限偿还借款，应当自借款逾期之日起支付利息。被告刘祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祥于本判决生效后五日内偿付原告刘启园借款2万元及利息（以2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月20日起计算至实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张洪波二〇二〇年十二月十一日书记员  刁兴荣
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初3338-9号原告：刘##，男，1958年5月28日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李##，山东正韬律师事务所律师。被告：田#，男，1989年8月28日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：山东###果业有限公司，住所地菏泽市巨野县金山路西花冠路北。统一社会信用代码：913717243444743655。法定代表人：刘自杰，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处。统一信用代码：913717007535410559。负责人：崔凤涛，该公司经理。委托诉讼代理人：何雨佳，该公司员工。以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二〇年十二月十五日书记员  史晓雯
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2080号 原告：杭州禄地置业有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街**，统一社会信用代码9133018567989074XP。 法定代表人：陈军。 被告：陈华，男，1969年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：胡海丽，女，1970年2月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：张亮，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告杭州禄地置业有限公司诉被告陈华、胡海丽商品房预售合同纠纷一案过程中，原告杭州禄地置业有限公司的法定代表人陈军明确表示撤回诉讼。 本院认为，原告杭州禄地置业有限公司的法定代表人陈军代表公司要求撤回对被告陈华、胡海丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州禄地置业有限公司撤回起诉。 本案受理费40元（已减半），由原告杭州禄地置业有限公司负担。 审判员  马钱利 二〇二〇年十二月十四日 书记员  沈 昀
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执2124号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被执行人：李泽容，女，1974年7月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依据（2020）渝0243民初2234号民事调解书申请执行李泽容机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人李泽容未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。在本案执行过程中，本院于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人李泽容在继承陈明书遗产范围内向申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付57460元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费183.6元、执行费762元。查明：陈明书夫妇生前虽建有房屋，但该房屋并未登记在陈明书名下，且该房屋涉及继承，本案暂无法处置。本案未执行标的为：被执行人李泽容在继承陈明书遗产范围内向申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付57460元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费183.6元、执行费762元。本院认为，本案被执行人李泽容是在继承陈明书遗产范围内承担还款义务，陈明书夫妇生前虽建有房屋，但该房屋并未登记在陈明书名下，且该房屋涉及继承，本案暂无法处置，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执2124号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年十二月二十五日书记员  李秋玥
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4620号 原告：程水泉，男，1958年9月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴远，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：蒋勇，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地衢州市衢江区，现在浙江省。 原告程水泉与被告蒋勇建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告程水泉及其委托诉讼代理人吴远、被告蒋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程水泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋勇返还安全措施费222750元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告蒋勇返还安全措施费210000元。事实与理由：2014年11月4日，原、被告签订《工程施工承包责任书》，约定被告将柯城区庙源溪综合治理工程V标段外宅桥至明教寺桥段水利建安和沥青道路工程承包给原告施工，工程承包价按实际发生完成工程量审定价计算，原告应向被告交纳管理费10%、工程税金4.49%等费用，但双方未对安全措施费进行约定。合同签订后原告按约进行施工，2015年2月至2017年7月期间，被告陆续支付原告工程款1232996.09元，除扣除合同约定的管理费10%、工程税金4.49%等约定的费用外，被告又擅自扣留了工程款7.5%的安全措施费计210000元。为此，原告与被告多次协商均未果。2019年2月1日，衢州市柯城区庙源溪流域综合治理一期工程V标段工程经业主衢州田园开发有限公司等单位验收合格。现原告认为被告未按合同约定擅自扣留安全措施费严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，诉请如前。 被告蒋勇答辩称，认可原告在本案中主张的事实，对尚欠款项210000元无异议。 本院经审理认定事实与原告诉称相一致，有原告提交的《工程施工承包责任书》、结算表、《衢州市柯城区庙源溪流域综合治理一期工程V标单位工程暨合同工程完工验收鉴定书》以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告蒋勇从浙江联信环境建设有限公司承包了衢州市柯城区庙源溪综合治理一期工程V标段工程后，又将工程违法分包给原告施工，分包行为依法应认定为无效。虽然分包行为无效，因案涉工程验收合格，原告作为实际施工人有权要求参照合同约定支付工程价款。因原、被告在工程施工承包责任书中并未约定安全措施费，被告在结算工程款时以安全措施费名义扣留工程款，缺少事实依据。现原告要求被告支付以安全措施费名义扣留的工程款210000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下： 被告蒋勇于本判决生效之日起十日内支付原告程水泉工程款210000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告蒋勇负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  雷震雲 审 判 员  李晓慧 人民陪审员  姜风仙 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  金佳慧 书 记 员  傅 瑶
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12857号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：陈某某,1971年出生，户籍地山东省淄博市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈某某偿还剩余借款20796元；2.依法判令陈某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：43034，某某某公司与陈某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为5132元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为43034，陈某某自2017年10月26日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，陈某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告陈某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：43034，陈某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021010139-02。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）9237元后，向陈某某发放贷款40763元，陈某某签署了借据。某某某公司提交的陈某某还款清单载明，陈某某共计还款37258元，其中偿还本金29204元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。陈某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向陈某某发放贷款40763元。根据合同约定，陈某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，陈某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除陈某某旧贷款项9237元，因陈某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求陈某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款20796元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款20796元； 二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢538号之一 申请人：邹坤周，男，1946年5月17日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：张毅，男，1971年9月9日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：陈琼，女，1970年8月3日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：张晨韵，女，1997年8月20日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 申请人邹坤周依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初1409号民事调解书于2020年11月11日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人张毅、陈琼、张晨韵发出执行通知，被执行人张毅、陈琼、张晨韵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人关飞军名下有房产登记信息，但房产已被抵押，无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额122万元，截至2020年12月4日执行0元，未执行122万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月7日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月八日 书记员  阮 婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更661号罪犯陶国强，男，汉族，1987年5月27日出生于黑龙江省双鸭山市岭**，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2016年3月25日作出黑05**刑初12号刑事附带民事判决，认定被告人陶国强犯盗窃、放火罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，民事赔偿人民币105867元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年10月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯陶国强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陶国强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陶国强在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，考试成绩合格。2018年12月18日佳木斯市中级人民法院以（2018）黑08刑更681号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年。2019年度监狱二等罪犯劳动能手，专项加分80分。该犯自2018年9月至2020年6月获得考核积分2849.7分，给予4次表扬，剩余积分449.7分，其中年考核分1385.6分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陶国强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十五条、五十六条、第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陶国强的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月9日起至2027年2月8日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2121号 原告：长春北方物业服务有限公司，住所地经济开发区自由大路****。 法定代表人：赵为民，该公司总经理。 委托代理人：吕海森，该公司员工。 被告：姜玉国，男，汉族，1974年10月2日出生，住吉林省公主岭市。 原告长春北方物业服务有限公司（以下简称北方公司）与被告姜玉国借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北方公司到庭参加诉讼，被告姜玉国经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 北方公司向本院提出诉讼请求：1.姜玉国归还借款105,514元及违约金79,856.51元（起算日期自暂计至2020年6月2日，以实际支付日为准）；2.本案诉讼费用、保全费用由姜玉国承担。事实与理由：双方于2016年4月21日签署《借款协议》一份，姜玉国向北方公司借款人民币105,514元，约定应于2017年6月29日前偿还完毕。北方公司按约支付了借款。到期后，尚有105,514元借款本金姜玉国未能归还。 姜玉国未答辩亦未提供证据。 依据北方公司提供的证据，本院认定如下：2016年4月21日北方公司（甲方）与姜玉国（乙方）签订《借款协议》，约定就乙方向甲方借款用于支付部分购房款的相关事宜达成如下约定，甲方同意无息借给乙方人民币105,514元，用于乙方支付东地天澜（即东地华庭）项目商品房的部分购房款，且本协议签订时乙方已一次性收到上述全部款项(或甲方已代乙方向东地天澜项目的开发商将上述款项全额支付完毕)。乙方须按下列时限和金额分期向甲方归还全部借款：首期：2016年6月29日前向甲方归还借款45,514元；二期：2016年12月29日前向甲方归还借款30,000元；三期2017年6月29日前向甲方归还借款30,000元。备注：乙方在办理入住前，须保证还款比例不低于全部借款的30%。如乙方在上述任一时限发生逾期还款，则乙方须自逾期之日起按借款总额的同期人民银行贷款利率四倍向甲方支付违约金。签订本协议前，乙方须与吉林省东地置业有限公司就上述项目和房屋已签订了相关“商品房认购书”，并已缴纳了办理按揭贷款或产权的相关款项(包括但不限于物业维修基金、登记费、代办费等)。乙方承诺该借款仅用于支付上述商品房的购房款，若乙方将借款挪作他用，甲方可以随时解除本协议，并同时追索乙方的违约责任；自合同解除之日起10日内乙方须归还上述全部借款，同时自违约之日起须按人民银行贷款利率的四倍向甲方支付违约金。乙方承诺若逾期还款超过10日的，乙方自愿认可甲方为有效回收债权而对乙方同时采取相应强制补救措施(包括但不限于对上述商品房采取关断水、电、供暖、燃气等设施，要求东地天澜项目的开发商拒绝向乙方交付房屋等措施)，并直至乙方归还全部欠款及违约金为止。甲方在采取上述措施期间，乙方须自行承担因此产生的一切责任和损失，同时乙方就购买上述商品房而应向任何第三方承担的费用或义务不得因此而免责。乙方在归还所欠甲方全部借款前，自愿将购房后已取得的商品房不动产发票以及物业维修基金票据存于甲方处留置，待借款结清后再行取回。乙方在归还所欠甲方全部借款前，乙方在入住使用上述商品房期间不得以任何理由欠缴应向甲方缴纳的任何物业服务费用。乙方承诺，如上述任一还款期限逾期还款超过30日的，甲方还可以同时采取代乙方偿还银行贷款并取得该商品房所有权的追索方式，对此乙方自愿放弃对该商品房的全部已投入资金(包括但不限于首付款、已还银行贷款、装修费用等)的追索权利，并将该权益无条件归于甲方。为保证甲方权益，乙方负责承担因自身发生违约或与开发商解约而发生的全部相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、撤销《商品房买卖合同》备案的费用等)，并无条件配合。至2016年4月21日北方公司向姜玉国支付105,514元。姜玉国其后购买东地天澜项目的房屋，但未还款。 本院认为，双方签订的《借款合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。姜玉国在合同中已明确约定送达地址及联系方式，经合法传唤无法联系到姜玉国，应承担相应的法律后果。依据北方公司提供的证据，可以互相印证，应认定姜玉国拖欠还款的事实存在，姜玉国违约，故姜玉国应给付北方公司借款本金105,514元及违约金。双方约定的违约金即逾期利息，符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，故应自2017年6月29日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍；从2019年8月21日至实际给付完毕之日，按一年期贷款市场报价利率4倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜玉国在本判决生效后立即给付原告长春北方物业服务有限公司借款105,514元及违约金（自2017年6月29日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍；从2019年8月21日至实际给付完毕之日，按一年期贷款市场报价利率4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003.71元，由被告姜玉国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  刘书言 人民陪审员  刘 秀 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘丽妍
舟山市普陀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0903行审29号 申请执行人舟山市自然资源和规划局，住所地舟山市定海区临城街道千岛路**。 法定代表人王**，局长。 委托诉讼代理人王良平、沈姣姣，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被申请执行人毛国平，男，1964年12月30日出生，汉族，住舟山市普陀区××街道××路××弄××号××。 本院于2020年11月24日立案受理并依法组成合议庭书面审查申请执行人舟山市自然资源和规划局申请强制执行的（2020）舟自资规交决字第03号责令限期交出土地决定书。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：责令毛国平户腾空征收土地范围内的房屋，交出土地。事实和理由：因东港城区棚户区改造（旧城改造）的需要，经浙江省人民政府2018年10月28日浙土字（3309）Ａ［2018］-0011号文件批准，普陀区东港街道永兴村部分土地被依法征收。被征收人毛国平所有的坐落于舟山市普陀区××街道××路××弄××号××房屋在该被征收范围之内。舟山市人民政府于2018年11月6日依法在永兴村征地红线范围内进行了征收土地公告，舟山市自然资源和规划局于2018年12月4日在征地红线范围内进行了征地补偿安置方案公告，并委托东港街道办事处组织实施该征收区块的土地、房屋及附属物的征收工作。2019年1月2日，《东港城区棚户区改造（旧城改造）永兴区块项目征收集体土地房屋补偿实施方案》在上述征地红线范围内公布征求意见。2019年2月15日，舟山市人民政府批准了《东港城区棚户区改造（旧城改造）永兴区块项目征收集体土地房屋补偿实施方案》。因毛国平未能在规定的期限内与征收委托实施单位签订房屋征收补偿协议，亦未选择房屋征收补偿方案。为此，舟山市自然资源和规划局于2020年1月13日作出并送达征收补偿决定，但毛国平拒不接受补偿，亦不腾退房屋。经催告，毛国平仍拒绝腾退房屋并交出土地，继续占用已被征收的土地，影响东港城区棚户区改造（旧城改造）项目建设。舟山市自然资源和规划局于2020年3月5日作出并送达舟自资规听告（2020）第03号听证告知书，毛国平未提出听证申请。舟山市自然资源和规划局于2020年4月14日作出责令限期交出土地决定，现毛国平仍未履行腾空征收土地范围内的房屋并交出土地的义务，申请执行人催告无效，故向本院申请强制执行。 申请执行人提交的证据有评估报告、征收补偿决定、责令限期交出土地决定书、送达回证等复印件。 经审查查明，舟山市自然资源和规划局于2019年11月5日向毛国平送达作出补偿决定听证告知书，毛国平未参与听证。舟山市自然资源和规划局于2020年1月13日作出并送达征收补偿决定，于2020年3月5日作出并送达舟自资规听告（2020）第03号听证告知书。毛国平未提出听证申请。为此，舟山市自然资源和规划局于2020年4月14日作出（2020）舟自资规交决字第03号责令限期交出土地决定书，责令毛国平在收到责令交出土地决定书之日起七日内腾空征收土地范围内的房屋并交出土地。毛国平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行上述义务。 本院认为，舟山市自然资源和规划局作出的（2020）舟自资规交决字第03号责令限期交出土地决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行情形，对于舟山市自然资源和规划局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行舟山市自然资源和规划局作出的（2020）舟自资规交决字第03号责令限期交出土地决定书，由舟山市普陀区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江玉燕 人民陪审员  刘海成 人民陪审员  陈卫平 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  张 溪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7889号 原告：刘桂凤，女，1965年12月25日生，汉族，住吉林省延吉市河南街。 被告：潘月亮，男，1982年3月25日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告刘桂凤与被告潘月亮之间民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘桂凤到庭参加诉讼。被告潘月亮经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款5000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月23日，被告向原告借款5000元，原告通过微信转给被告5000元。2020年10月13日，原告在被告家中催收借款时，由进学街派出所民警张志刚出警，并证明借款一事，被告也承认借款事实。经原告催要，被告至今未偿还欠款，故诉至法院。 潘月亮未答辩。 经审理查明：2018年8月23日，刘桂凤通过微信转给潘月亮5000元。 认定上述事实的证据有：微信转账记录，微信聊天记录，以及原告刘桂凤的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。潘月亮从刘桂凤处借款5000元的事实，刘桂凤出具微信转账记录、微信聊天记录予以证实，且本院工作人员电话送达起诉状时，潘月亮承认借款的事实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。刘桂凤要求潘月亮偿还欠款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。潘月亮经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘月亮于本判决生效后立即向刘桂凤返还欠款5000元。 如果潘月亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（刘桂凤已预交），减半收取25元，由潘月亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵 丹
阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1560号之一 申请执行人：连天辉，男1973年02月06日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：陈海城，男1976年9月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：丁卫红，女1975年7月09日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：阜阳市海翔商贸有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区泉河乡谷堆行政村赵新庄。 法定代表人：陈海城。 本院在执行连天辉与陈海城、丁卫红、阜阳市海翔商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对陈海城、丁卫红、阜阳市海翔商贸有限公司名下银行存款、房产、土地、工商、税务、车辆进行查控，未发现阜阳市海翔商贸有限公司有可供执行财产线索，依法查封了被执行人陈海城、丁卫红所有的房产，因房产暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武丹丹
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初251号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人李广，男，1988年3月12日出生，汉族，河北省保定市清苑区人，中专文化，农民，中共党员，住保定市清苑区，2012年9月19日因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月。2020年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人李广犯交通肇事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员杜伟娜出庭支持公诉，被告人李广到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月29日3时左右，被告人李广醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿安国市药市南大街由北向南行驶至163号门前处时，与公路西侧头南尾北朱文龙停放的冀Ｆ×××××号轻型货车相撞，后又与公路东侧头东尾西刘凯祥停放的冀Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，造成李广及其乘车人李然斌受伤，李然斌经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经安国市交通管理大队道路交通事故认定书认定，李广负事故的主要责任。案发后，李广与被害人家属达成调解协议，并取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人李广违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人李广有期徒刑一年三个月，可适用缓刑，后将量刑建议调整为建议判处被告人李广有期徒刑一年。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘验、检查笔录，视听资料，鉴定意见等证据证实。 被告人李广对指控事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月29日3时左右，被告人李广醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿安国市药市南大街由北向南行驶至163号门前处时，与公路西侧头南尾北朱文龙停放的冀Ｆ×××××号轻型货车相撞，后又与公路东侧头东尾西刘凯祥停放的冀Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，造成李广及其乘车人李然斌受伤，李然斌经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经安国市公安局交通管理大队认定，李广在此事故中未按交通信号通行、超速行驶及醉酒后驾驶机动车是造成此事故的主要原因，朱文龙、刘凯祥在此事故中有违法停车的行为，故认定李广负此事故的主要责任，朱文龙、刘凯祥负此事故的次要责任，李然斌无责任。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的被告人李广血液乙醇含量为230.8ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人李广已赔付被害人近亲属损失共计235000元，取得了被害人近亲属谅解。冀Ｆ×××××号小型轿车由公安机关扣押在案。 本院认为，被告人李广构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其已取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车肇事，从重处罚。被告人李广醉酒后超速驾驶机动车，未按交通信号通行，危害性较大，虽取得被害人近亲属谅解，亦不宜判处缓刑，公诉机关调整后的量刑建议适当。扣押在案的冀Ｆ×××××号小型轿车应依法返还所有权人。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、扣押在案的冀Ｆ×××××号小型轿车返还所有权人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董晓春 人民陪审员  许亚武 人民陪审员  李增强 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郑新博
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8489号原告：邢玉林，男，汉族，生于1971年3月11日，住林州市。委托诉讼代理人：罗彦，河南吉豫律师事务所律师。被告：林州市姚村镇寨底村村民委员会，住所地：河南省林州市姚村镇寨底村。法定代表人：常江山，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。第三人：林州林虑山体育旅游发展有限公司，住所地：林州市红旗渠大道**。法定代表人：付建伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：任彦沛，该公司员工。原告邢玉林诉被告林州市姚村镇寨底村村民委员会（以下简称“寨底村委会”）、第三人林州林虑山体育旅游发展有限公司（以下简称“林虑旅游公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邢玉林及诉讼代理人罗彦、被告寨底村委会特别授权诉讼代理人吕保周、第三人林虑旅游公司特别授权诉讼代理人任彦沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢玉林诉称，2018年12月左右第三人因林州市游客中心修路需要，需要征收原告的房屋，原告房屋被征收拆迁后只取得了地上建筑物的补偿款，对于宅基地补偿款被告却未向原告发放，后得知该次征收补偿方案为宅基地面积三分三厘以内为合法面积按照400000元每亩补偿，超出部分面积按照47000元每亩补偿，经查证原告此次被征收宅基地经国土部门测绘面积为245.15平方米，宅基地补偿款为133706.22元，第三人将该次征地的全部补偿款已经支付到被告村委会了(在本村其他相同诉讼案件中经林州市人民法院已调查核实)。但被告对于该补偿款并没有依照征收方案做到“五公开”“三监督”依法向原告支付宅基地补偿款。原告一再要求被告发放，可被告以各种理由拒绝原告的请求。根据本次征地拆迁方案的规定，均要求切实保障农民群众的切身利益，补偿款应当发放被征收人，不应截留。原告认为被告在此次征地中对于宅基地补偿款发放工作严重违反了规定，也严重侵犯了原告的合法权利。故原告实属无奈只能通过法律途径诉讼至法院维护权益，请求法院依法公正判决，保障原告的合法权利。原告的诉讼请求是：1、请求人民法院依法判决被告支付原告宅基地补偿款133706.22元。2、本案诉讼费由被告承担。被告寨底村委会辩称，原告起诉要求被告支付宅基地补偿款无事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。该被拆迁房系案外人焦中平、焦天立所有，原告从事散养放羊，与焦中平、焦天立私下协商，买得该房作羊圈用，2018年拆迁时地上建筑物补偿了原告，因农村宅基地禁止买卖，宅基地依法不能补偿给原告，原告的诉请违反了宅基地不得私下买卖的法律规定，故该请求不能得到法律保护，应予驳回。第三人林虑旅游公司口头辩称，我公司已经全额支付了姚村镇寨底村宅基地补偿款，钱打到了姚村镇财税所，我们不承担责任。经审理查明，原告系寨底村村民，2018年12月，第三人林虑旅游公司因游客中心道路改造项目，需征收寨底村包括碓臼自然村的土地和房屋进行道路建设。原告有245.15平米宅基地位于第三人林虑旅游公司上述征收拆迁范围内。2019年1月10日，林州市姚村镇人民政府、第三人林虑旅游公司设置的红旗渠太行大峡谷游客中心道路改造项目建设指挥部共同出台了《红旗渠太行大峡谷游客中心道路改造项目房屋拆迁安置补偿方案》，根据征收方案规定本次宅基地征收为货币补偿，补偿标准为经合法认定的宅基地每亩400000元，超出标准三分三厘以外的宅基地面积按照区片地价47000元每亩计算，由被告寨底村委会代为发放。原告被征收的宅基地面积为245.15平方米，宅基地补偿款为人民币133706.22元，该款项于2019年1月24日转账到位，并在用途中明确表明为宅基地补偿款。但被告寨底村委会以各种理由推脱拒付，后根据法官调取的姚村镇财税所的转账凭证及林州市林虑体育旅游有限公司提供的转账凭证证明了原告的宅基地补偿款早已经支付到村委会账户。原告随后找被告讨要该宅基地补偿款时，被告拒绝给付，原告遂提起民事诉讼。上述事实有原告陈述及其提交到庭的宅基地分布图、第三人林虑旅游公司给姚村财税所汇款单、林州市游客中心征收确认货币补偿汇总表、被告陈述、第三人陈述及补偿安置方案等证据在卷予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为本案定案的依据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。具体到本案，原告房屋及宅基地被征收，第三人林虑旅游公司对原告的地上构建物进行补偿外，又给原告补偿了宅基地补偿款，并将该笔宅基地补偿款经姚村财税所打入被告三资办账户，只不过根据方案规定由被告负责发放给原告。被告寨底村委会拒不发放给原告上述宅基地补偿款，没有正当事实理由及合法依据，被告应当及时向原告发放该款项，第三人林虑旅游公司不承担给付义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，判决如下：被告林州市姚村镇寨底村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告邢玉林宅基地补偿款133706.22元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，减半收取1487元，由被告林州市姚村镇寨底村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年十二月十三日书记员  常永刚
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4803号 原告：泸州市森源建材有限公司，住所地泸州市龙马潭区仓隆街****，统一社会信用代码91510504771658337T。 法定代表人：欧瑶。 委托诉讼代理人：潘豪，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：北京旷轩建设工程有限公司，，住所地北京市门头沟区斋堂大街**科技**统一社会信用代码91110109MA00EE634U。 法定代表人：刘洪荣。 本院在审理原告泸州市森源建材有限公司与被告北京旷轩建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告泸州市森源建材有限公司于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州市森源建材有限公司撤回对被告北京旷轩建设工程有限公司的起诉。 案件受理费3000元，本院减半收取1500元，由原告自行负担。 审判员 马 均 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 熊家乐
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初7203号原告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司滨江分公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹南路******，统一社会信用代码91330108MA2CFXKL2P。负责人：吴政委，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张路凯。委托诉讼代理人：孙东，浙江援手律师事务所律师。被告：郭义涛，男，1982年4月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司滨江分公司与被告郭义涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙东到庭参加诉讼，被告郭义涛经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程尾款66000元；2.被告支付原告工程增项款28852元；3.被告支付原告自2019年12月15日起至前述款项付清之日止的违约金（以94852元为基数，按月利率2%计算，从竣工之日起算，暂计9865元）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月10日，被告因位于杭州市西湖区××街商铺“海饺先生”装饰装修需要，与原告签订《施工合同》，合同约定合同签订后3日内，被告支付原告工程款66000元；施工20天内，支付原告工程款88000元；竣工2个月内，被告支付原告工程款66000元。2019年10月29日，原告施工负责人在与被告微信联系时，被告表示项目增项部分费用待工程结束后一并支付给原告。2019年12月15日，原被告签署《竣工验收移交单》，被告确认案涉装饰装修工程各项验收合格，符合验收规范要求。然而，直至今日，被告尚未支付工程尾款66000元，工程增项款28852元，经原告多次催讨，被告依然拒绝支付。按照合同约定按日千分之五支付违约金，原告自愿下调至按月利率2%计算。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《施工合同》、《验收移交确认单》、网上银行查询明细、微信聊天记录、项目增量明细作为证据，本院经审查后认为：《施工合同》、《验收移交确认单》、网上银行查询明细系原件，对其真实性、关联性、合法性予以确认。微信聊天记录，有关增项的内容，被告的回复是“增项什么的，你减项什么，你就自己记着就行了，到最后结一下就完事了”、“我知道，反正增项你就自己记好，有的没有的事，到最后一结不就完了嘛，对不对？就这么简单嘛，有的就按照实际的价格咱们一一结算就OK了嘛”，该些内容虽有提及增量，但增量实际有没有，具体有多少并不明确；项目增项明细系原告自己制作的电脑打印件，被告未签字确认，不具有证据效力，故该两份证据不能证明被告尚欠原告的工程增项款为28852元。根据对上述证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年10月9日，原、被告签订一份《施工合同》，约定：原告为被告位于杭州西湖区西溪龙湖天街的海饺先生装饰工程进行装修；合同签订3日内，被告支付原告合同总金额30%的预付款计66000元，施工20天，被告支付原告合同总金额40%的工程款计88000元，竣工2个月内，被告支付原告合同总金额30%的工程尾款计66000元；如被告拖欠工程款或尾款，被告自应当支付之日起按日向原告支付拖欠金额的每日千分之五的违约金。合同签订后，原告入场进行了施工，被告于2019年10月16日向原告支付工程预付款66000元，于2019年11月7日支付第二期工程款88000元。2019年12月15日，原告、被告、项目负责人三方在《竣工验收移交单》上签字、盖章，确认：该项目已按照施工合同的要求完成，并验收合格，即日起该工程移交建设单位，并进入保修期。期间，原告的项目负责人曾向被告提出增项事宜，被告表示最后结算。之后，双方未对增项进行结算。因被告未按约支付尾款，原告于2020年6月4日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据原告提交的《施工合同》《竣工验收移交单》及自认的付款情况，可以认定被告尚欠原告工程尾款66000元且付款期间已届满，故原告要求被告支付工程款66000的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，工程尾款应在竣工2个月内支付，逾期支付的，按每日千分之五支付违约金。原告要求从竣工之日起计算逾期付款违约金，与约定不符，本院不予支持。案涉工程竣工时间为2019年12月15日，逾期付款违约金本院确定为从2020年2月15日起算，违约金标准本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，结合本案实际情况，调整为按年利率15%计算。关于增项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应当举证证明增项的具体工程量及金额，现原告未能举证证明增项的具体工程量及金额，故原告要求被告支付工程增项款28852元的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭义涛于本判决生效之日起十日内向北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司滨江分公司支付工程款66000元及按年利率15%计算的从2020年2月15日起至款项实际清偿之日止的违约金；二、驳回北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司滨江分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1197元，由原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司滨江分公司负担443元，被告郭义涛负担754元。原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司滨江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭义涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  赵锋明二〇二〇年十二月十一日书记员  章 玲
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8276号之一 申请执行人：舒玲娇，女，1973年7月14日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：王昭武，男，1974年8月26日生，汉族，住江西省德兴市。 申请执行人舒玲娇依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初6950号民事判决书,于2020年11月17日向本院申请执行。本院于2020年11月17日立案执行，并向被执行人王昭武发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月21日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年11月18日通过司法网络查询平台查询了被执行人王昭武名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行196635元。2020年12月7日已经执行到位0元，未执行196635元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱月滢
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1107号 公诉机关江西省南昌市青山湖区人民检察院。 被告人周琴，女，1984年12月22日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。2020年6月17日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南昌第一看守所。 辩护人樊红林、万琦，江西林涛律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕33139号起诉书指控被告人周琴犯贩卖毒品罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人周琴及辩护人樊红林、万琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年9月6日，被告人周琴在南昌市青山湖区吴某办公室中，将甲基苯丙胺（冰毒）1小袋以人民币350元销售给吴某。 2020年2月12日，被告人周琴在南昌市青山湖区吴某办公室中，将甲基苯丙胺1小袋以人民币1000元销售给吴某。 2020年4月14日，被告人周琴在南昌市青山湖区吴某办公室中，将甲基苯丙胺1小袋以人民币1000元销售给吴某。 2020年4月22日，被告人周琴在南昌市青山湖区刘某家中，将甲基苯丙胺1小袋以人民币800元销售给刘某、吴某。 2020年6月14日，被告人周琴在南昌市青山湖区吴某办公室中，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3粒及甲基苯丙胺1小袋以人民币1100元销售给吴某、周某。 2020年6月16日，被告人周琴被公安机关抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、归案经过、劣迹材料等书证，鉴定意见，证人刘某、吴某、周某等人的证言，被告人周琴的供述等证据。公诉机关认为，被告人周琴五次贩卖人民币4250元的甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。认罪认罚，同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万五千元。在本院审理过程中，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人周琴有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。 被告人周琴对公诉机关指控的事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人周琴五次贩卖人民币4250元的甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。但其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人周琴没有前科劣迹，系初犯，具有坦白情节，自愿认罪的辩护意见与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。但其所提被告人周琴主观恶性不大，社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人周琴五次贩卖人民币4250元的甲基苯丙胺，属情节严重，主观恶性较大，社会危害性较大，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2024年4月16日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  屠剑豪 人民陪审员  刘宏宇 二〇二〇年十二月十二日 法官 助理  朱永辉 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18919号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：苏州燕妮地热**板科技有限公司，住所地苏州市。法定代表人：雍奎义。原告刘翔诉被告苏州燕妮地热**板科技有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年十二月十日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23904号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赖东旭，男，1987年09月21日出生，汉族，户籍地广东省，住广东省潮州市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赖东旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。