河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初4044号原告：吴孔金，男，汉族，1978年4月30日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李彦利，河南尊严律师事务所律师。被告：濮阳市住友房地产开发有限公司，住所地：清丰县盛世家园商业步行街。法定代表人：张贵选，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，河南泽民律师事务所实习律师。被告：吴志刚，男，汉族，1983年10月6日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。被告：河南华康建设有限公司，住所地：清丰县马庄桥镇。法定代表人：张忠伟。原告吴孔金与被告濮阳市住友房地产开发有限公司、吴志刚、河南华康建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孔金、委托诉讼代理人李彦利，被告濮阳市住友房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙春雪、孙博，被告吴志刚、委托诉讼代理人宋阳锋到庭参加诉讼，被告河南华康建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴孔金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付下欠原告工资款283211元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日原告与被告吴志刚签订了建筑工程劳务分包合同，该工程位于清丰县××大道与××交口向北××西的金域华府17号楼、20号楼，原告承包的是这两栋楼的木工工程，该工程由被告濮阳市住友房地产开发有限公司开发承建，原告自与被告吴志刚签订合同后严格按照合同的约定按时履行了合同，现该合同已验收合格入住，原告承包的木工工程总面积为11235平方，每平方为138元，共计款为1550154元整，被告给付部分工程款外，还下欠原告工程款为283211元整，后经原告多次催要，被告都以现在没有钱为由拒不给付，原告认为被告濮阳市住友房地产开发有限公司作为该两栋楼盘的开发商，在本案中应依法承担连带清偿责任，因此为维护原告的合法权益不受非法侵犯，故根据国家相关法律规定，敬请人民法院在查清本案事实的基础上，依法作出公正判决，望判如所请。被告濮阳市住友房地产开发有限公司辩称，被告濮阳市住友房地产开发有限公司开发的金域华府项目其17、18号楼房，均通过合法的招标程序将工程承包给河南华康建设有限公司，与原告之间没有合同关系，原告要求被告濮阳市住友房地产开发有限公司承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，请依法驳回原告对被告濮阳市住友房地产开发有限公司的诉请。根据最高院司法解释第二十六条规定，发包人只有在欠付工程款的范围内承担责任。现发包人已经将全部工程价款与华康建设有限公司进行结算，已不欠工程款，因此原告要求被告濮阳市住友房地产开发有限公司承担支付工程款没有法律依据。被告吴志刚辩称，1、原告索要的是工资款项，关于原告的主体资格请求法院依法进行审核，原告是作为代表诉讼还是其主张本人的工资款项，应该明确该项请求；2、被告吴志刚与河南华康建筑有限公司签订建筑施工合同，后吴志刚与原告另行签订了工程劳务分包合同，具体的工程承包方式等详见合同内容，合同价款实行的是固定单价，原告诉讼时未将河南华康建筑有限公司列为被告，属于遗漏了必要的共同诉讼参与人；3、根据最高人民法院关于审理建设施工合同司法解释一规定，原被告之间的建设施工合同属于无效合同，在原告与被告签订退场协议后，原告负责的工程项目并没有进行竣工验收也未进行结算，因此原告的诉求主张，没有事实根据和法律依据；4、原告施工期间，因为拖延工期给被告造成了巨大的损失，且施工项目的工程质量存在问题，被告又花费了部分费用进行修复，该部分费用应由原告自行承担。因拖延工期造成的工程设备租赁费用、人工费用增加，也应由原告自行承担，同时保留对原告施工项目的问题的后续诉权。被告河南华康建设有限公司未到庭应诉，提交书面答辩意见称，1、被告河南华康建设有限公司承包的被告濮阳市住友房地产开发有限公司开发的金域华府小区17号楼、20号楼早已竣工，被告濮阳市住友房地产开发有限公司已经将全部工程款与被告河南华康建设有限公司结清，被告河南华康建设有限公司收到工程款后，对应付各分包单位的款项也支付完毕，现在不欠任何单位工程款。2、被告河南华康建设有限公司将承包金域华府小区17号楼、20号楼部分工程分包给被告吴志刚，并与被告吴志刚签订了施工合同，现工程已经施工完毕，河南华康建设有限公司已按合同约定向吴志刚支付完毕工程款。河南华康建设有限公司与原告没有合同关系，也不欠原告工程款，请求驳回原告要求被告河南华康建设有限公司承担还款责任的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告濮阳市住友房地产开发有限公司与被告河南华康建设有限公司签订《合同协议书》，约定由被告河南华康建设有限公司承建位于清丰县政通大道与人民路交汇处西北角的金域华府项目17#、20#楼工程项目。2017年3月18日，被告河南华康建设有限公司金域华府项目与被告吴志刚签订《建筑工程施工合同》，将金域华府项目17#、20#楼工程项目转包给被告吴志刚。2017年3月24日，被告吴志刚与原告吴孔金签订《建筑工程劳务分包合同书》，将金域华府项目17#、20#楼工程项目部分劳务工程分包给原告吴孔金，签订有书面合同。约定按建筑面积计算规则确定总承包价款，单价造价每平方米138元；承包方式：采用包工不包料形式《简称清包工》；承包内容：主体模板安装及拆除（拆除分类归放）、钢筋加工及安装（二次结构插筋）、混凝土浇筑及养护清理、施工测量放线、外墙脚手架搭、拆（架杆、架扣分类码放），人工清槽及现场清理用工、安全文明施工及现场卸车等所有的零星用工；付款方式按工程进度计量拨款，主体封顶支付已完成工程量价款的80%，二次结构、内外粉墙工程量完工验收后，支付至合同总价款的95%，待竣工验收后，无质量问题一次付清。协议签订后，原告吴孔金组织工人施工，完成了合同约定的部分劳务工程项目。2017年10月2日，原告吴孔金与被告吴志刚签订清退场施工协议，约定因原告吴孔金施工的工程质量存在严重问题、工期严重滞后、未安全施工，双方协商一致予以清退，工程结算：（1）、17#楼10层以下主体工程量，20#楼主体完成工程量予以结算；（2）、结算价按原合同执行。同时该清退场施工协还约定了工程维修、损失赔偿等。另查明，2017年6月16日，原告吴孔金施工的金域华府项目17#、20#楼因墙柱模板严重胀摸，被金域华府项目部罚款1000元，同一天因剪力墙漏振，模板拼缝不严导致混凝土墙板蜂窝麻面空洞露筋，被金域华府项目部出具罚款单1000元；2017年6月24日，原告吴孔金施工的金域华府项目17#因二层顶板浇筑发现多处楼梯休息平台处梁与墙体交接处施工人员私自使用水泥支撑及网格布进行封堵，严重影响结构安全，被金域华府项目部出具罚款单1000元，同一天17#、20#楼因二层顶板浇筑发现多处楼梯休息平台处梁板与剪力墙交接部位施工人员私自使用水泥支撑及网格布进行封堵，严重影响结构安全，被金域华府项目部出具罚款单20000元；2017年7月16日，原告吴孔金施工的金域华府项目17#因四层顶板浇筑旁站发现2017年7月16日早加水一次，违反混凝土严禁私自加水规定，被金域华府项目部出具罚款单5000元；2017年7月26日，原告吴孔金施工的金域华府项目17#、20#楼因五层顶板浇筑期间发现多处楼梯休息平台处梁板与剪力墙交接部位施工人员私自使用水泥支撑及网格布进行封堵，严重影响结构安全，被金域华府项目部出具罚款单20000元；2017年8月8日，原告吴孔金施工的金域华府项目17#楼因七层剪力墙柱钢筋私自合摸，被金域华府项目部出具罚款单5000元；2017年8月20日，原告吴孔金施工的金域华府项目17#楼因顶板浇筑旁站发现早加水一次，违反混凝土严禁私自加水规定，被金域华府项目部出具罚款单5000元；2017年8月21日，原告吴孔金施工的金域华府项目17#楼因在剪力墙与飘窗梁交接处填塞垫块、混凝土块，被金域华府项目部出具罚款单40000元；2017年8月30日，原告吴孔金施工的金域华府项目20#楼因违反混凝土严禁私自加水规定，被金域华府项目部出具罚款单5000元；2017年9月28日，原告吴孔金施工的金域华府项目17#、20#楼因高空抛掷钢管，被金域华府项目部出具罚款单2000元，以上出具罚款单罚款共计103000元，实际扣原告吴孔金罚款13500元（包含在扣款163000元内）。2018年9月15日，被告吴志刚与河南固本建筑加固工程有限公司濮阳分公司签订顶板修补合同书，同时提交结算单一份、收据一份，证明被告吴志刚对金域华府项目17#、20#楼加固，支付加固费用143335元；按原告吴孔金施工的金域华府项目17#、20#楼工程量面积11235平方米计算，原告吴孔金应承担86211元（碳纤维）。再查明，2018年11月底，原告吴孔金与被告吴志刚对劳务费进行了核算，因质量不合格及罚款等共计扣款163000元。还查明，2019年2月4日，被告吴志刚给付原告吴孔金劳务费5000元，2019年6月22日，被告吴志刚给付原告吴孔金劳务费6000元。上述事实有《合同协议书》、《建筑工程施工合同》、《建筑工程劳务分包合同书》、《清退场施工协议》、工程罚款通知单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告吴孔金与被告吴志刚签订了建筑工程劳务分包合同书，该合同的内容为“清包工”，最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知规定：民事案由应当由当事人主张的民事关系的性质来确定。纵观本案，原告吴孔金主张的所谓“工程款”实为劳务费用，因此本案的性质应为劳务合同纠纷。原告吴孔金按合同约定为被告吴志刚提供了部分劳务，被告吴志刚应当向原告吴孔金支付劳动报酬款，原告吴孔金庭审中诉称为被告吴志刚完成金域华府项目17#、20#楼工程量面积11235平方米，被告吴志刚未提出异议，按《建筑工程劳务分包合同书》、《清退场施工协议》约定每平方米138元计算，被告吴志刚应给付原告吴孔金劳务费1550430元，扣减已给付的1182030元（钢筋工、混凝土、外架），扣减质量不合格及罚款等163000元，扣减2019年2月、6月份付款11000元，被告吴志刚还应给付原告吴孔金劳务费194400元，故原告吴孔金请求被告吴志刚给付劳务费的合理合法部分，本院予以支持，请求过高部分，本院不予支持。关于原告吴孔金请求被告濮阳市住友房地产开发有限公司、河南华康建设有限公司承担付款责任问题。因原告吴孔金与被告濮阳市住友房地产开发有限公司、河南华康建设有限公司未签订合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二十六条的规定，实际施工人可以突破合同相对性追究发包人的法律责任。但建设工程中的“实际施工人”是特指无效建设工程施工合同中的实际完成工程建设的承包人，即非法转包、违法分包、借用资质情形下的实际承包人。本案中，原告吴孔金与被告吴志刚签订的是案涉部分工程的劳务分包合同，承包方式为清包工，其并非案涉工程的实际施工人，其只是施工该项目的劳务班组，并非独立的施工主体，不具有实际施工人地位，因此无权依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，突破合同相对性向被告濮阳市住友房地产开发有限公司、河南华康建设有限公司主张付款责任，原告吴孔金的该项请求缺乏事实和法律依据。故其要求被告河南华康建设有限公司承担连带支付欠款责任，要求被告濮阳市住友房地产开发有限公司在欠付劳务款（含保证金、质保金等）范围内承担支付责任，没有法律依据，本院不予支持。被告吴志刚辩称原告吴孔金施工的工程项目未进行竣工验收，并且质量不合格，拖延工期造成的工程设备租赁费用、人工费用增加，并以此为由拒付劳务费，本院认为双方在2017年10月2日签订有清退场施工协议，2018年11月底进行了核算，对拖延工期、质量不合格及罚款等进行了处理，并扣减原告劳务费163000元，被告吴志刚的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告河南华康建设有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告吴志刚于本判决生效后十日内支付原告吴孔金劳务费194400元；二、驳回原告吴孔金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元，减半收取2774元，由被告吴志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇二〇年十二月三十日书记员  李攀攀