江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初4881号原告：张奔奔，男，1981年10月23日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：付强，江苏敏政（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何源，江苏敏政（南通）律师事务所实习律师。被告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市钟秀中路**慧源星城****。负责人：单培春，总经理。委托诉讼代理人：于勇，男，紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。委托诉讼代理人：顾玲丽，女，紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。原告张奔奔与被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金保险公司）保险合同纠纷一案,本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日、11月17日公开开庭进行了审理。原告张奔奔及其委托诉讼代理人付强，被告紫金保险公司委托诉讼代理人于勇、顾玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奔奔向本院提出诉讼请求：1.判令被告紫金保险公司给付原告保险金50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，启东市绿景园林绿化工程有限公司（以下简称绿景公司）为刘生在内的62名苗圃栽培人员向被告紫金保险公司投保短期健康保险和意外伤害保险，生效日期自2020年5月1日起至2021年4月30日。2020年7月12日，刘生在启东市恒大威尼斯绿化种树施工过程中，因吊车触碰高压线，受到电击伤害经抢救无效死亡。原告张奔奔为绿景公司唯一股东，事故发生后刘生法定继承人与原告签订协调协议及保险权益转让书，将案涉保险合同项下理赔权益转让给原告，并向被告紫金保险公司发出权益转让通知。刘生的死亡属于保险合同约定的人身意外伤害保险的赔偿责任范围，事故发生在保险期间内，紫金保险公司应予赔付。被告紫金保险公司辩称，1.原告张奔奔并非本案适格主体。原告不是案涉保险合同的被保险人，要求紫金保险公司向第三人赔付保险金没有合同依据和法律依据，且保险金作为被保险人的遗产应依法继承或放弃，不得转让；2.本案事故成因、性质无法确认，原告在事故第二天才委托他人向被告报案，被告工作人员当天即已告知被保险人继承人需要提供法医尸体解剖证明来确认死亡原因，但原告未能提供。派出所出具的证明只是报警人口述，记载的身份证号码并非被保险人身份证号码，张奔奔与刘生的劳动关系也缺乏证据证明；3.因案涉事故成因、性质无法确认，无法确认事故是否属保险责任以及是否存在免责事项。即便原告陈述属实，但绿景公司向被告投保时告知被告所有工人为绿化工人，不涉及任何工程机械的操作，案涉事故系操作汽车吊的过程发生了触电导致死亡，不属于保险合同约定的保险责任，保险人不应承担赔偿责任；4.案涉事故还存在通过机动车辆保险取得救济的可能，被告若被判决赔偿，保留事后核实原告所取得的赔偿金是否包括了其向刘生法定继承人赔偿的数额，若存在超额获取，应当向被告返还超额部分；5.刘生法定继承人在事发第二天与原告所签订的赔偿协议中关于原告取得保险理赔权益的部分没有明确指向本案成立的保险单，是否存在多笔关于刘生的保险不得而知，请法庭予以审查，并且意外伤害保险的保险金请求权属于刘生法定继承人，现行法律将此保险的请求金额排除在雇主应当赔偿雇员的法定赔偿之外，上述原告与刘生法定继承人签署调解协议明显违法，不应当支持，应该将本保单保险金支付给刘生三位法定继承人。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的其于2020年10月20日取得的接处警工作登记表，该登记表系公安机关依职权出具，对其真实性本院予以认定。2.关于原告提交的刘生在启东市第四人民医院病历复印件，被告质证认为该病历并非原件，无法确认原件是否用于保险理赔或者其他救济途径，故对真实性无法确认。本院认为，该病历材料加盖了启东市第四人民医院的医疗业务专用章，被告亦未有反驳证据提交，本院对病历的真实性予以确认。该病历记载的内容系刘生事故发生后被送至医院的抢救过程，病历是否真实与被告提出的原件是否用于保险理赔或者其他救济途径并无关联。3.关于原告提交的东海镇村村委会证明，被告质证认为刘红梅户口不在该村，对该证明不予认可。因该村委会证明记载的刘生妻子及女儿信息与原告自公安机关获取的户籍信息证明的内容基本一致，本院对村委会证明的真实性予以确认。4.关于原告提交的保险理赔金权益转让书，被告对其真实性提出异议，并表示未收到保险理赔金权益转让通知书。后原告提交了方翠兰、李菊芳在保险理赔金权益转让书及通知书上捺印时的照片，本院对保险理赔金权益转让书的真实性予以确认。原告提交EMS邮政速递邮寄单及物流查询截屏，邮寄信息显示原告委托诉讼代理人付强于2020年8月10日向被告住所地邮寄文件，该邮寄于次日被签收，被告虽提出异议，但未能就异议提供相应证据，本院不予采纳，确认原告已向被告送达前述转让通知。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，绿景公司为62名苗圃栽培人员向被告紫金保险公司投保人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险。紫金保险公司审核后签发短期健康保险和意外伤害保险保险单，载明投保人为绿景公司，投保险种为人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，被保险人数为62人，生效日期自2020年5月1日起至2021年4月30日止。人身意外伤害保险保险金额为50万元/人。被保险人清单为包括刘生（身份证号码）在内的62名人员，职业均为苗圃栽培人员，受益人均为法定。人身意外伤害保险（2018）条款第五条“保险责任”载明，被保险人在保险期间内遭受意外伤害事故，且自意外伤害事故发生之日起一百八十日内，因该意外事故导致身故，保险人按合同约定的意外身故保险金额给付意外身故保险金，保险责任终止。第十九条“保险金申请与给付”载明，身故保险金申请人向保险人申请给付保险金时，应提供以下材料：（1）保险金给付申请书；（2）投保人证明及保险单原件或其他保险凭证；（3）保险申请人的身份证明；（4）公安部门出具的被保险人户籍注销证明、二级以上（含二级）或保险人认可的医疗机构出具的被保险人身故证明书；（5）保险金申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料。除提交上述材料外，保险金申请人申请身故保险金时，为确定事故原因，保险人有权要求由司法鉴定机构对事故原因进行鉴定，如进行尸体检验等。2020年7月12日15时许，刘生在启东市恒大海上威尼斯清理倒塌树木时，因准备用于吊起树木的吊车机绳触碰到高压线，刘生触摸吊机绳时触电导致昏迷，经启东市第四人民医院抢救无效于当日死亡，病历记录载明患者扶树触电，心跳呼吸停止……呼120送来医院，途中一直予以心肺复苏。查体显示左手、左足肢端状烧焦……死亡原因考虑为电击伤。同日，该院出具了疾病诊断介绍信，载明刘生电击伤后死亡。启东市东海镇社区卫生服务中心出具的居民死亡医学证明（推断）书载明刘生死亡原因为触电。刘生生前户籍所在地在启东市。2020年7月17日，东海镇村村委会出具证明，证明刘生父亲刘文明已过世，刘生母亲为方翠兰、配偶为李菊芳、女儿为刘红梅。启东市公安局东海派出所于同日出具户籍信息证明，证明刘生妻子李菊芳、女儿刘红梅。2020年7月13日，刘生的法定继承人方翠兰、李菊芳、刘红梅作为申请方与绿景公司法定代表人张奔奔作为被申请方在启东圆陀角旅游度假区管委会矛盾调解中心达成协调协议，约定：1.申请方与被申请方对于刘生在受雇期间死亡为意外事故无异议；2.张奔奔一次性代偿方翠兰、李菊芳、刘红梅对刘生意外死亡的各项赔偿共计108万元，包括丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金、抚养金等；3.上述款项以转账形式汇入申请方一致认可的刘红梅账户内；4.付款方式：2020年7月13日支付54万元，余款在15日内付清……申请方在拿到首笔54万元款项后应无条件配合被申请方提供相关证明，以协助被申请方的法律申诉，本协议签署完成后，任何的保险理赔均归被申请方所有，与申请方无关。申请方签字处刘生的继承人方翠兰、李菊芳、刘红梅均进行了捺印，刘红梅在捺印处签字，并在方翠兰、李菊芳的捺印处代方翠兰、李菊芳签字。同日，刘红梅出具收条一份，载明收到张奔奔关于刘生死亡赔偿金54万元。同日，被告向刘生妻子李菊芳送达《告客户通知书》，载明被保险人刘生所发生的事故，因无法明确认定死亡事故的原因和性质，提出由有资质的法医机构对被保险人的遗体进行尸检（法医鉴定），来进一步明确死因和性质，并告知如拒绝对遗体进行法医鉴定，导致此次事故原因和性质无法认定，依据保险相关规定，将不承担赔偿或者给付保险金的责任。2020年8月5日，方翠兰、李菊芳、刘红梅和张奔奔签订保险理赔金权益转让书，载明：刘生系案涉保险合同的被保险人，被保险人第一顺序继承人方翠兰、李菊芳、刘红梅自愿将该保单保险期间内因发生保险事故产生的保险理赔金（含身故、伤残及医疗费用）50万元转让给张奔奔。同日，方翠兰、李菊芳、刘红梅签署了保险理赔金权益转让通知书，通知被告保险理赔金权益已转让给原告。2020年8月10日，原告委托诉讼代理人付强通过EMS邮政速递向被告送达转让通知，次日该邮件被签收。本院认为，本案争议的焦点为：1、案涉保险事故是否属于保险责任范围。2、张奔奔是否是本案适格主体。关于争议焦点1，被告提出本案事故成因、性质无法确认，未通过尸检程序来证明死亡原因，并表示即便原告陈述属实，绿景公司向被告投保时告知被告所有工人为绿化工人，不涉及任何工程机械的操作，案涉事故系操作汽车吊的过程发生了触电导致死亡，不属于保险合同约定的保险责任。对此，本院认为，案涉事故发生后，绿景公司即通过120救护车将刘生送往医院抢救，并向公安机关报案，民警到场勘察并进行调查形成笔录材料。被告亦于事故发生后次日即前往刘生家中调查。启东市第四人民医院病历记录中载明刘生左手、左足肢端烧焦，该院出具的疾病诊断介绍信载明刘生为电击伤后死亡。刘生死亡原因明确，符合案涉保险条款第五条约定的被保险人在保险期间内遭受意外伤害事故，且自意外伤害事故发生之日起一百八十日内，因该意外事故导致身故。《中华人民共和国保险法》（下称《保险法》）第二十二条第一款规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，虽然被告向刘生妻子送达了《告客户通知书》，要求对死者进行尸检以查明死因，但刘生家属已经提供了其所能提供的医院诊断证明、公安报警记录、居民死亡医学证明（推断）书等证据，足以证明刘生死亡原因，并无尸检之必要，被告以《告客户通知书》的形式加重受益人举证责任显然不当。对于被告提出绿景公司投保时告知被告所有工人为绿化工人，不涉及任何工程机械操作故本案事故不属于保险责任的意见，本院认为，被告就其陈述的投保的所有工人不涉及任何工程机械操作并未提交证据佐证，且刘生系处理倒塌树木时触碰到吊车绳触电导致死亡，并非操作工程器械，对被告的该项意见本院不予采纳。综上，案涉事故属于保险合同约定的保险责任范围。关于争议焦点2，被保险人刘生在案涉保险合同约定的保险期间内发生意外事故并导致死亡，保险人紫金保险公司应按保险合同约定给付受益人意外身故保险金50万元。案涉保险合同约定身故受益人为法定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条规定，应以继承法规定的法定继承人为受益人。故方翠兰、李菊芳、刘红梅应为受益人。上述三人在保险事故发生后，与原告张奔奔签订转让协议，将对紫金保险公司的赔偿请求权转让给张奔奔，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条的规定，该转让行为合法有效，本院予以支持。张奔奔因受让保险金请求权成为本案适格原告，紫金保险公司辩称张奔奔并非本案适格主体的意见不能成立，本院不予采纳。关于被告紫金保险公司提出的因案涉吊车投保交强险和商业险，存在通过该车辆保险获得赔偿导致原告超额获得保险金的可能。对此，本院认为，本案被告所赔偿的保险金，系基于2020年8月5日方翠兰、李菊芳、刘红梅与原告签订的保险理赔金权益转让书，尚无证据证明原告已经或者可以获得其他原属于方翠兰、李菊芳、刘红梅的保险理赔款，被告的该项抗辩，缺乏依据，与本案尚无关联，对其抗辩，本院难以采纳。综上，紫金保险公司应给付张奔奔保险金50万元。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第四十二条规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张奔奔保险金50万元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 于劲松二〇二〇年十二月二十一日法官助理 冒亚晶书 记 员 庄培培