贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1953号上诉人（原审被告）：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷**。法定代表人：胡建，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丽丽。委托诉讼代理人：伍声康。上诉人（原审原告）：成都缘丰建筑机械机械租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷**。法定代表人：陈维伦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶虹。上诉人中铁八局集团第三工程有限公司（以下简称：中铁八局三公司）与上诉人成都缘丰建筑机械机械租赁有限公司（以下简称：缘丰公司）因租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初11492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人中铁八局三公司上诉请求：撤销原判，依法判决驳回被上诉人缘丰公司的诉讼请求。事实和理由：一、原审事实认定错误，按双方合同约定，目前并不具备支付租赁费的条件，原审判决支付租赁费及计算方式错误。二、原审法院判决对案件事实未能查清，导致作出错误判决；1、根据相关事实，上诉人不应当支付排产款。2、合同4.4条的约定不应适用该案，因为双方未进行统一结算。3、上诉人不存在违约，被上诉人的行为已经构成根本违约。上诉人提供的租赁物数量不足，质量不过关。缘丰公司二审发表答辩意见称，答辩意见与上诉意见一致。上诉人缘丰公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判：（1）被上诉人中铁八局三公司支付上诉人排产款214000元、租金1501695元；（2）被上诉人支付上诉人违约金34313.9元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审中，上诉人缘丰公司变更上诉请求为：（1）被上诉人中铁三公司向上诉人缘丰公司租金1066203.45元；（2）被上诉人支付上诉人违约金25604.07元。事实和理由：一、一审法院未查明2019年7月2日运回17.52吨木模板、2019年7月24日运回25.52吨木塑模板、2019年7月27日运回钢塑方10300米、矩管513米中“运回”的原因和性质，在本院认为中变相地将运回视为质量未使用而被被上诉人退回，实际情况是该运回系正常运回。二、因上列原因，一审法院在判决中少计算租金780881.4元，少计算违约金22897.63元。中铁八局三公司二审答辩称，我方不应支付赔偿款及违约金，原因在于：1、原审原告运回木塑模板是不合格的，合同履行过程中，原审原告向中铁八公司提供了质量不合格的产品。2、原审法院计算租金错误，我方实际上使用的租赁物为13202.45平方米。缘丰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告排产款214000元；2、判令被告立即支付原告租金734370元。总合计948370元；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用并支付违约金和资金利息18967.4元。一审法院认定事实，2019年1月5日，原被告双方签订《新型建筑模板、建筑垫方租赁合同》（以下简称租赁合同）一份，主要约定中铁八局三公司（租赁方/甲方），缘丰公司（出租方/乙方），合同总价为1820000元，租赁单价为14元/平方，木塑模板接触面积130000㎡（暂定数量）。约定木塑模板18621.23㎡，建筑垫方48000米，物资使用期限自2018年12月20日起至该项目主体施工完成（该期限为暂定期限）。合同约定结算方式根据本项工程全部模板与砼的接触总面积乘以固定单价计算工程材料款总额，其结算量（接触总面积）不得低于本合同约定的总量，如低于本合同约定的结算总量，按本合同中的结算量为依据计算，如超出本合同约定结算量，按实际的总量计算。合同约定的付款方式为甲方于合同签订后3日内预付总物资货款的20%人民币即364000元给乙方，作为安排本次合同物资排产款，并自对账后次月支付总材料款至85%（含20%的排产款），剩余材料款于本项目工程主体全部封顶后30日内合同封闭后（最长不得超过本合同约定的截止日期90天），全部结算支付给乙方。合同还约定了违约责任，甲方未按约定付款的，应向乙方支付违约金和资金利息，违约金按合同应付款的总金额的2%计算，资金利息按当期应付款项总额的银行同期贷款利率计算，直至材料款付清为止。如甲乙双方中途终止合同，则甲方以本工程项下全部施工图纸中的模板与砼接触的总面积乘以约定的单价计算的金额为依据。合同还约定了木塑模板换算方式（吨数-吨数×1%）×98平方米/吨。合同签订后，原告履行了发货义务，经双方对账，截至2019年4月14日供货新型建筑模板10053张，面积为13202.45平方米。钢塑方27624.4米，钢矩管2862米、塑方134.4米，合计30620.80米。合同第五条5.1款约定，被告于合同签订3日内需预付总物资货款的20%人民币总计364000元的排产款，但被告只支付了原告排产款150000元，余下214000元尚未支付。合同第五条5.2款规定，采用本合同项下第五条第一款结算方式的，合同约定总配模数量18621.23平方米，原告已供货13202.45平方米，占比71%，原告认为被告应支付的金额为1098370元，减去排产款后应付款为734370元。根据合同第八条8.1款的规定，被告未按约付款的，应向原告支付违约金和资金利息，违约金按照合同应付款的总金额的2%计算，总合计18967.4元。原告于2019年6月向被告发了二次催款通知函，要求被告见函后于2019年6月21日一次性付清21万元，被告至今未付。2019年5月1日，原被告双方签订《新型建筑模板、建筑垫方租赁补充协议》一份，主要约定合同总价变更为1766700元，租赁单价变更为13.59元/平方。另查明，原告于2019年7月2日运回17.52吨木塑模板、2019年7月24日运回25.52吨木塑模板、2019年7月27日运回钢塑方10300米、矩管513米。根据合同约定的计算方式，退回木塑模板的面积为（43.04吨-43.04吨×1%）×98平方米/吨=4175.7平方米。一审法院认为，本案争议的主要焦点为：1、被告是否应支付原告剩余排产款214000元；2、被告是否构成根本违约，双方租赁合同是否已经解除。针对第一个争议焦点，一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告缘丰公司与被告中铁八局三公司签订的《新型建筑模板、建筑垫方租赁合同》及《补充协议》，约定由出租方缘丰公司根据合同要求向租赁方中铁八局三公司出租租赁材料，被告提出按照行业惯例，租赁合同没有支付排产款的惯例，但合同第5.1条明确约定，被告（甲方）于合同签订后3日内预付总物资货款的20%总计364000元给原告（乙方），作为安排本次合同物资排产款，被告只支付了原告150000元，剩余214000元未支付，现原告要求被告支付剩余排产款214000元，一审法院予以支持。针对第二个争议焦点，一审法院认为，合同第一条对租赁材料规格有明确约定，已经使用的租赁材料被告未举证证明不符合合同约定，没有使用的租赁材料被告认为有质量问题的部分原告已经收回，故原告方不构成根本违约，租赁合同也并未解除，被告方应按照合同约定的付款方式支付租金。合同5.2条约定，采用5.1条结算方式的，按甲乙双方指定的人员在物资收发完成并签字的收发物资计量单对账于次月/日前支付总材料款至85%（含20%排产款），剩余材料款于本项目工程主体全部封顶后30日内合同封闭后（最长不得超过本合同约定的截至日期90天），全部结算支付给乙方。合同约定配模数量为18621.23平方米，原告已向被告方供货13202.45平方米，扣除已退回的4175.7平方米，实际供应9026.75平方米，占总配模数量的48%，被告应支付原告租赁费用1766700*85%*48%=720813.6元。应支付租金费用为720813.6元-364000元（排产款）=356813.6元，故对于原告主张的租金，一审法院支持356813.6元。关于违约金和资金利息，合同约定违约金按合同应付款的总金额的2%计算，即570813.6元（租金356813.6元+排产款214000元）×2%=11416.27元，故一审法院支持违约金11416.27元。资金利息因原告没有具体的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：一、中铁八局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都缘丰建筑机械租赁有限公司排产款214000元、租金356813.6元；二、中铁八局集团第三工程有限公司于上款同时支付成都缘丰建筑机械租赁有限公司违约金11416.27元；三、驳回成都缘丰建筑机械租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13284元，减半收取6642元，由被告中铁八局集团第三工程有限公司承担3998元，由成都缘丰建筑机械租赁有限公司承担2644元。二审期间，上诉人中铁八局三公司围绕上诉请求依法提交了一组证据：中铁八公司与缘丰公司解除合同之后与经济开发区荣杨进源建材经营部签订的模板木方买卖合同2份、中铁八局三公司与贵州筑协宜智能模架有限公司签订的租赁合同1份、上述两份合同的履行情况（收发货凭证及付款凭证）、5号楼8张照片、6号楼16张。拟证明：缘丰公司提供的产品不合格，中铁八局三公司与缘丰公司解除合同之后，另行购买及使用了经济开发区模板以及贵州筑协宜智能模板。照片证明我们全部使用的铝模和木模，5号楼使用的是铝模，6号楼15层以上的使用的是木模。被上诉人缘丰公司发表质证意见如下：对于2份买卖合同：1、买卖合同2份的三性不予认可，落款的日期不全。2、没有说到买的东西用在案涉工程上。3、该份合同没有履行的证据，因此，达不到中铁八局三公司的证明目的。对于租赁合同：1、租赁合同三性不认可，签订的日期就是我们催款的日期，说的与我方解除合同之后才买的，不是事实，我们没有解除合同。2、标的物与我们的标的物不一致，工程是复杂的，其有可能购买了这些东西，但是与本案没有关系，与我们的模板不是一回事。3、该份合同的履行情况没有证据支撑。对于收发货凭证及付款凭证及照片，5月22日我们给发票给他们做账证明合同是没有解除的，其他质证意见与上述意见一致。后上诉人中铁八局三公司补充提交二组证据：证据一、施工图片及施工日志32也，拟证明：施工过程中未使用上诉人缘丰公司提供的木塑模板。证据二、绘图输入工程量汇总表两份，拟证明：按照工程量中模板的面积进行计算，一审中判决的租金金额计算错误。上诉人缘丰公司发表质证意见如下：对第一组证据的三性均不认可，图片无法看出来源于涉案工程。施工图片及日志也无法确认是来源于涉案工程。关于各层统计表系其单方面制作的，没有制作人的签字和监理公司的确认。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人中铁八局三公司是否应当向上诉人缘丰公司支付排产款；二、上诉人中铁八局三公司是否应当向上诉人缘丰公司支付租金，应当支付租金的的金额。三、上诉人中铁八局三公司的行为是否构成违约，上诉人中铁八局三公司是否应当支付违约金。关于争议焦点一，上诉人中铁八局三公司与上诉人缘丰公司签订了《新型建筑模板、建筑垫方租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，双方均应恪守。该合同5.1条明确约定，甲方（中铁八公司）于合同签订后3日内预付总物资货款的20%总计364000给乙方（缘丰公司），作为安排本息合同物资排产款，上诉人中铁八局三公司仅支付150000元，剩余214000元未支付。上诉人缘丰公司要求支付排产款有事实及法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二，上诉人中铁八局三公司与上诉人缘丰公司签订了《新型建筑模板、建筑垫方租赁合同》及《补充协议》，合同5.2条约定，按甲乙双方指定的人员在物资手法完成并签字的收发物资计量单对账于次月/日前支付总材料款至85%（含20%排产款），剩余材料款于本项目工程主体全部封顶后30日内合同封闭后（最长不得超过本合同约定的截至日期90天），全部结算支付给乙方。合同约定配模数量为18621.23平方米，根据双方结算，缘丰公司已向中铁八局三公司供货13202.45平方米，已经运回模板的数量为4175.5平方米，租赁物的数量应当与运回数量进行抵扣，故实际供货为13202.75平方米，占总供货比例的48%。上诉人缘丰公司称，运回的模板系正常退还，应当计算租金。本院认为，根据双方提交的证据显示，2019年6月26日中铁八局三公司2019年6月26日函告缘丰公司要求其将无法使用的模板运回。缘丰公司于2019年7月2日运回17.52吨木塑模板、2019年7月24日运回25.52吨木塑模板、2019年7月27日运回钢塑方10300米、矩管513米。涉案工程尚未结束，根据证据优势原则及租赁行业的交易习惯，上诉人缘丰公司系基于模板不能使用而退回。上诉人缘丰公司要求中铁八局三公司支付运回模板的租金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审确定的租金范围并无不当。关于争议焦点三，根据合同约定，上诉人中铁八局三公司未按照合同约定支付排产款及进度款的，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定违约金的计算标准为应付款总额的2%，一审计算金额并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人中铁八局集团第三工程有限公司、成都缘丰建筑机械机械租赁有限公司的上诉请求不成立，依法应当予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。中铁八局集团第三工程有限公司预交的二审案件受理费用20550元，由上诉人中铁八局集团第三工程有限公司负担。成都缘丰建筑机械机械租赁有限公司交的二审案件受理费用20550元，由成都缘丰建筑机械机械租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 颜 运二〇二〇年十二月三十日法官助理王李文书记员王凤霞