浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5029号 原告：曹佳佳，女，1989年9月25日出生，住嵊州市。 原告：范海滨，男，1989年2月24日出生，住嵊州市。 上述原告委托诉讼代理人：杨娜，浙江世元律师事务所律师。 被告：邢钰君，男，1982年5月22日出生，住嵊州市。 委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。 被告：张志东，男，1969年5月2日出生，住嵊州市。 被告：周凤庆，女，1968年1月24日出生，住嵊州市。 上述被告委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 原告曹佳佳、范海滨与被告邢钰君、张志东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，经原告申请，本院依法追加周凤庆作为本案共同被告参加诉讼。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佳佳、范海滨及其共同委托诉讼代理人杨娜，被告邢钰君的委托诉讼代理人邢哲，被告张志东、周凤庆的共同委托诉讼代理人俞膑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹佳佳、范海滨向本院提出诉讼请求:判令被告邢钰君、张志东、周凤庆共同双倍返还两原告定金100000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息（从2020年8月22日起计算至被告实际履行完毕日止）。事实与理由：2020年8月15日上午，被告邢钰君（嵊州市君安房产信息所经营者）在朋友圈发布嵊州市××幢××单元××室的房屋出售信息。信息中明确房屋出售一口价169万元等相关信息，并附有房屋现状图。原告经朋友介绍了解到香悦半岛10幢1单元3301室的房屋出售信息后，与邢钰君联系，并在邢钰君的带领下于2020年8月15日下午共同进行现场看房。两原告对香悦半岛10幢1单元3301室的房屋现状及房屋价格较为满意，看房现场则表示愿意以被告邢钰君朋友圈所公布的169万元购买，邢钰君遂要求两原告先支付定金5万元。经邢钰君现场与房屋所有权人张志东电话确认两原告购房并交付定金后，原告曹佳佳当场通过手机银行向邢钰君支付定金5万元。邢钰君收到定金后，向两原告出具收条明确，代收香悦半岛10幢1单元3301室的购房定金5万元。邢钰君经与房屋所有权人张志东确认后，约定与两原告在2020年8月18日签订房屋买卖合同。两原告遂于2020年8月15日晚开始筹房款，包括临时卖基金、股票及向第三人借款等方式。但邢钰君多次以所有权人张志东没时间为由一直拖欠签订合同。至2020年8月21日，邢钰君明确表示所有权人张志东不愿将房屋出售予两原告，并单方将房屋定金退还。邢钰君将定金退还后，原告将钱再次转回邢钰君，并且表示要求履行购房约定，否则要求被告方承担违约责任。经多次协商未果，遂诉至法院。 被告邢钰君答辩称，1、第一被告是与张志东电话联系过的，当时张志东口头上同意将这套房子挂牌出售的。原告是通过另一信息所的人找到第一被告的，然后第一被告带原告看房，但双方未就合同的具体事项达成过任何书面协议。原告是非常中意这套房子的，主动提出要求交纳5万元，但这5万元并非定金而是意向金，因为当时原告与第一被告包括张志东未就房屋交付时间、里面的装饰物归属等问题达成过任何的书面协议，虽然写有定金两个字，但只是意向金，不存在收取定金不履行合同的情况。2、原告诉称第一被告与房屋所有权人张志东确认，在2020年8月18日签订买卖合同是不事实的。第一被告与张志东讲了原告要公积金组合贷款，时间较长，张志东急需要钱，当时不认可这种付款方式，所以原告与张志东之间存在房屋买卖合同关系是不事实的。即使双方合同成立的话，承担双倍返还义务的人应当是张志东，并非第一被告。3、原告要求支付1.5倍的利息与法律规定不相符。因张志东不同意这种贷款方式，第一被告主动退还了5万元给原告，但原告拒收，所产生的利息应当由原告自己承担。 被告张志东、周凤庆答辩称，1、第二、三被告从未与原告签订过合同，也没有要求原告支付定金，自始至终未与原告发生过法律关系，故张志东、周凤庆的被告主体不适格。2、第一被告是中介，但并不是张志东、周凤庆的代理人，只不过是在交易双方当事人之间起着介绍房屋的中间人，中间人是促成委托人与相对人之间订立合同，但并不能作出订立合同的意思，其行为本身并不具有法律意义。第一被告向原告出具的收条定金内容是无效的，张志东、周凤庆从未收到过这个资金，这一收条对张志东、周凤庆不发生法律效力，故本案与张志东、周凤庆无关，应由行为人第一被告来承担责任。因为行为是无效的，第一被告也只需返还原告5万元，请求法院驳回原告对张志东、周凤庆的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，其中原告为证明其诉讼请求提交的证据有: 证据1、第一被告微信朋友圈截图，证明第一被告发布香悦半岛10幢1单元3301室的房屋出售详细信息。第一被告质证认为不能确定这一微信是第一被告在使用的，即使属实也不能证明第二、三被告同意以这一价格出卖。第二、三被告质证认为为了将该房屋出售，曾发给很多中介的，图片的内容是第二、三被告家里的情景。 证据2、现场看房照片，证明两原告在第一被告带领下到第二、三被告所有的香悦半岛10幢1单元3301室房屋现场看房。第一被告经质证没有异议，确实是经过第二、三被告同意通过信息所去卖房的，不然的话也走不进去的。第二、三被告质证认为是否由第一被告带去的不知情。 证据3、2020年8月15日第一被告出具的收条及交易明细，证明第一被告代张志东收两原告购买香悦半岛10幢1单元3301室房屋的定金5万元。第一被告经质证对真实性没有异议，但这是预付款或者意向金。第二、三被告经质证对真实性有异议，收条的落款是第一被告，并非第二、三被告，对证明目的有异议。 证据4、第一被告的微信及聊天记录截图，证明第一被告多次要求退还购房定金，表示张志东不愿履行购房约定。第二、三被告质证认为不知情。 证据5、2020年8月24日二手房买卖合同1份，证明原告支付定金后，第二、三被告将涉案房屋出卖给第三人，造成根本违约，应当双倍返还定金。 第一被告对证据4-5的真实性没有异议。第二、三被告对证据5的真实性没有异议。 对上述证据本院认证如下：因第二、三被告对证据1的真实性均未提出异议，第一被告对证据2-5的真实性没有异议，其载明内容与本案事实存在关联性，故对本案事实具有相应的证明效力。 本院经审理认定的事实如下：第二、三被告张志东、周凤庆为出售自己所有的坐落在嵊州市××幢××单元××室房屋，委托中介信息所进行销售。2020年8月15日从事房产信息中介的第一被告邢钰君在其微信朋友圈上发布“买房子送车位，特价出售，香悦半岛品质江景房，139平方，装修花了70万，三方两卫，双阳台，户型好，家具家电齐全，可直接拎包入住，一口价169万元，赠送车位一个，仅限今天明天”。两原告知悉后，遂与第一被告联系。当天第一被告陪同原告方到该房屋内看房，两原告同意购买。第一被告电话告知第二被告后，两原告当场通过手机银行转账给第一被告人民币50000元，第一被告向原告方出具收条1份，载明“今收到范海滨、曹佳佳购买嵊州市××幢××单元××室的购房定金伍万元，代收人邢钰君”。同年8月21日第一被告告知原告方房东不愿意出售房屋了，遂将定金通过支付宝退还给原告，原告以违约金没有谈妥为由，将款项返还给第一被告，为此双方酿成纠纷诉至本院。 另认定，第二、三被告已在2020年8月24日将上述房屋出售给他人。 本院认为，第一、二被告将自己所有的房屋委托第一被告等中介机构进行销售，第一被告按照房东的要求发布了房屋坐落的位置，房屋的出售价格、具体面积以及该出售价格的有效期限，其内容已具备了销售房屋的基本要约。在第一被告告知第二被告有人购买房屋后，又委托第一被告陪同原告方到自己房屋内看房，在看房现场第一被告告知第二被告原告方同意按照要约中的价格购买房屋后，双方之间已经形成了口头上的买卖合同，故由第一被告向原告方收取了定金。虽然第二、三被告没有向第一被告出具授权委托书，但第一被告的这一系列行为足以使两原告相信第一被告是代表房屋所有权人售房的代理人。而第一被告辩称未与原告方签订书面的买卖合同其收取的款项是意向金而非定金，但在第一被告自己出具的收条上明确载明了购房定金，因此可以认定原告方支付该款项的目的是为了让房东不再将房屋出售给他人，从而作为自己已订立房屋买卖合同的证据，即证约定金，在被告方不愿意与原告履行合同时应当接受定金罚则的制裁。在审理中第二、三被告方又没有提供证据来证明由于不可归责于双方当事人的原因而不能继续履行合同，因此第二、三被告辩称其未与原告建立合同关系的理由，与事实不符，不予采信。第一被告收取定金后虽未立即交付给房东，但其收取定金的行为属于代理保管行为，第二、三被告应当向两原告双倍返还定金。然原告方要求第一被告共同返还的请求，由于代理人实施的行为对被代理人发生效力，因此对原告方的该节请求，不予支持。另两原告要求第二、三被告再支付利息的请求，由于原告方没有提供证据证明被告方的违约行为给其造成的损失已经超过了约定违约金的损失，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下： 一、张志东、周凤庆应双倍返还曹佳佳、范海滨定金100000元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回曹佳佳、范海滨的其余诉讼请求。 案件受理费2300元，依法减半收取，计1150元，由张志东、周凤庆负担，限张志东、周凤庆在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费2300元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  吴展宁 二〇二〇年十二月七日 书记员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。