浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7271号 原告：余达华，男，1987年7月21日出生，汉族，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：周祎梦,浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：张斗宝，男，1967年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告余达华与被告张斗宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告余达华及委托诉讼代理人周祎梦，被告张斗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余达华提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的装修合同并恢复原状；2.被告立即退还原告己支付的预付款40000元，并赔偿原告租金损失暂计7500元（自2020年9月14日起暂计至2020年9月30日，实际计算到被告履行之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请中的恢复原状即要求被告拆除已施工的石膏板隔墙，第二项诉讼请求关于租金损失部分暂计43750元（自2020年9月14日起暂计算至2020年11月30日，要求实际计算至被告履行之日止）。事实和理由：原告委托被告进行展厅装修事宜，工程地址为××镇××街××号。原告将施工图纸及装修要求告知被告后，被告进行了现场测量计算，双方对价格达成一致意见后签订装修合同，约定装修工程款为130000元。然被告于2020年9月12日进场施工，两天后却提出涨价，并将工程款变更为183940元，原告不同意变更合同并要求返还40000元，被告不同意并于2020年9月14日停工至今。原告认为，原、被告双方在签订合同前已就施工图纸及现场进行了确认，被告在签订合同后，在施工过程中再次提高工程价款的行为属于违约，且停工至今给原告造成了巨大的损失。 被告张斗宝答辩称，同意解除合同，但对被告诉请退款及赔偿租金损失、诉讼费以及恢复原状均不认可，原告诉请不符合事实，不是被告导致工期延期，是原告要求另外增加办公隔断，但不同意支付费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据包括原告提交的《嘉博斯盾展厅装修合同》一份、微信聊天记录九页和被告提交的2020.9.8“余新铭欧纱窗工地”费用说明一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的展厅设计图和效果图各一组，用以证明原告已将施工要求明确告知给被告。被告质证称微信上收到过，但之前看到的是部分，图纸中的隔断画的不明确。经审核，上述证据与原告提供的微信聊天记录能够互相印证，证明原告已在9月3日将上述设计图和效果图发送给被告，本院予以认定。 2.原告提交的《房屋租赁协议》一份、租金支付凭证七页，用于证明原告的房租损失情况。被告质证称对真实性不清楚。经审核，房屋租赁协议系原件，与租金支付凭证能够相互印证，均具有真实性，能够证明本案相关事实，本院予以认定。 3.被告提交的“余新工地”施工日记（正面部分）一份，用以证明被告已施工完成的工程量，其中木工是被告找檀韩红做的，水泥沙子是梁连珍送货的，两位证人均签字确认。原告质证称对真实性、合法性、关联性均有异议，该材料是被告单方制作，仅注明“余新工地”，是否为案涉工地不清楚，被告仅完成了敲墙、垃圾清运，背景墙做了一部分，隔墙做了但未经原告同意将轻直砖擅自改为了石膏板隔墙，现场有一些木板，木工吊顶没做，水电材料、水泥沙子、脚手架之类的没看到。经审核，鉴于证人无正当理由未能出庭作证，故不能单独作为认定本案事实的依据，施工完成情况应结合本院现场勘验情况予以认定。 4.被告提交的销售清单、梁连珍证明、檀朝红收款说明、9月11日“余新铭欧纱窗工地”货物清单各一份，用以证明施工造价组成情况。原告对证据真实性、合法性、关联性均不予认可。经审核，上述证据均不符合证据采信要件，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月3日，原告通过微信向被告发送了位于××镇××街××号店面展厅的施工图和效果图，双方就装修报价事宜进行协商。9月9日，被告通过微信向原告发送了一份装修报价，包括水电、泥工、油漆人工及材料，砌轻直砖墙，敲石膏板墙，清理垃圾人工，垃圾外运，保洁，吊顶人工材料，地角线安装，展示柜，柜子，造型背景，主材（地砖、灯、开关插座、地角线），合计130000元。2020年9月10日，原、被告签订《嘉博斯盾展厅装修合同》一份，约定：甲方（暨原告）委托乙方（暨被告）进行店面装潢，工程地址为××镇××街××号，240平方米；委托方式为包工包料，范围为按施工图纸、效果图纸施工，乙方施工除店门口广告、办公隔断及门窗样品外的所有的材料与工费（水电人工、泥工、油漆，展示柜、背景造型等）；工程开工日期为2020年9月12日，工程竣工日期为2020年10月30日；工程价款为130000元；凡由乙方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方监督，施工质量由乙方负责；合同一经签订，甲方即应付40000元，当水电完工应付40000元，油漆进场前付40000元，剩余10000元尾款待甲方对工程竣工验收后，验收合格结清工程价款；等等。合同签订当日，原告向被告按约支付预付款40000元，被告遂于2020年9月12日进场施工。9月14日，被告通过微信向原告提出须另外增加办公隔断费用等3万余元，合计装修报价调整为183940元，并表示如原告不接受就要停工。原告回复称不能接受涨价。后被告停工至今。原告于2020年9月28日向本院申请诉前登记，后双方未能达成诉前调解，遂成诉。 另查明，案涉店面系原告通过徐太鑫（原告称系其合伙人）向案外人承租用于经营建材生意，5间店面年租金300000元。原告将其中3间半店面作为展厅并交由被告进行装修。被告陈述共施工了一个礼拜左右，已完成的施工工程造价38000元，包括敲墙、拆吊顶、拆柜子、敲地板人工费2150元，垃圾外运费800元，木工（石膏板）隔墙费10800元（108张板*100元/张），脚手架等工具运费及租金1280元等等以及购买电工材料、水泥、黄沙、龙骨、木材等建材的费用。原告陈述被告仅施工了两三天，认可已施工的背景墙部分作价1000元，石膏板隔墙4800元（80平方*60元/平方），敲墙、拆除旧装修及清运费2950元。 诉讼过程中，本院组织双方到场进行现场勘验，查明现场已完成的施工包括：敲墙、拆除吊顶、柜子等以及垃圾清运；隔墙五堵，其中三堵石膏板隔墙（5.6米*3.6米/每面）双面基本完成，一堵石膏板隔墙（5.6米*3.6米/每面）仅完成单面，另一堵为木板隔墙仅完成部分（3.1米*3.1米，用于制作造型背景墙）。现场尚留有未使用的石膏板、免漆板、木工板、木方、轻钢龙骨、线管、螺丝、插座、白浆、水泥等建材及配件若干，以及制作完成但未安装的龙骨框架一副。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。合同是当事人依照法律规定和意思自治原则确立的权利义务协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告施工过程中无正当理由擅自停工，符合以行为表明不履行合同主要义务的要件，原告主张解除合同，于法有据，被告对解除合同的诉请亦不持异议，故本院予以支持。根据法律规定，当事人主张解除合同时，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。鉴于原告并未提供其他证据证明在本案起诉之前已通知被告行使合同解除权，故本院确认被告收到本案应诉材料日即2020年11月14日为双方合同解除之日。 合同权利义务终止的，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告要求被告返还预付款40000元，考虑到被告已完成部分施工，且庭审中双方均要求对被告已完成的施工量在本案中一并进行结算抵扣，为避免诉累，本院一并作出审查处理。鉴于被告经释明后始终未能提供充分有效证据证明已完成的具体施工量及相应造价情况，或通过申请司法鉴定方式予以明确，故结合现场勘验情况及双方陈述，综合考量当事人合同履行程度、被告施工情况以及装修行业人工、材料等费用的一般价格水平，本院酌情确定敲墙、拆除吊顶、柜子等以及垃圾清运费用2950元，已施工的隔墙、背景墙及已制作的龙骨框架（未安装）等造价13000元，合计15950元，该部分费用在原告已支付的款项中扣除后，被告应返还原告预付款24050元。关于原告要求被告将石膏板隔墙拆除并恢复原状的诉请，被告称系按原告要求更改建筑材料及施工工艺，原告不予认可，但庭审中自认在被告施工后曾明确表示认可已完工的石膏板隔墙现状，故应视为双方已就部分施工项目变更协商一致，且目前并无证据证明该部分石膏板隔墙存在质量问题，故原告要求予以拆除，不予支持。另，对于被告已采购但未使用的建材及配件，被告未能提供有效证据证明具体费用，考虑到本案系被告违约导致双方合同解除，且原告签订装修合同的目的是希望被告交付装修完成后的工作成果，而非原材料。现原告明确拒绝接收留在施工现场的建筑材料及配件，故被告可以自行取回，对其要求在预付款中扣除该部分材料费的意见，不予采纳。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告抗辩称停工系因原告增加工程量且不愿支付费用，但未能提供有效证据予以证明，原告也当庭表示曾多次向被告要求按合同履行，不需要由其另外增加办公隔断的施工。且进一步讲，工程量增加与停工没有必然联系，现被告亦不能证明两者之间存在因果关系，故被告的停工理由不能成立，被告应当承担擅自停工的违约责任。原告要求被告赔偿因停工造成的损失，有事实和法律依据，考虑双方合同履行情况、工期约定和合同解除时间以及店铺业态、面积、租金标准、经营风险等因素，根据公平合理原则，本院酌情支持被告赔偿原告损失35000元，原告主张的超出部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张斗宝于本判决生效后七日内返还原告余达华预付款24050元并赔偿原告损失35000元； 二、驳回原告余达华其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由被告张斗宝负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李丹妮 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。