四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1102行初242号 原告：毛继明，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：郑美玲，北京市京师律师事务所律师。 被告：犍为县孝姑镇人民政府。住所地：四川省犍为县孝姑镇云亭街。 法定代表人：赵志坚，该镇镇长。 出庭负责人：蔡向阳，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 原告毛继明诉被告犍为县孝姑镇人民政府（简称孝姑镇政府）土地行政强制一案，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后依法向被告孝姑镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告毛继明及其委托诉讼代理人郑美玲，被告孝姑镇政府的负责人蔡向阳副镇长及该镇的委托诉讼代理人蔡德益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛继明诉称：原告系四川省犍为县原新民镇（现孝姑镇）新塘村（简称新塘村）7组村民，在该村建有房屋一处（简称案涉房屋）。现因“岷江龙溪口航电枢纽工程”项目建设的需要，案涉房屋被纳入政府征收范围。2019年8月13日，原告与犍为县岷江航电服务管理局（简称犍为岷航局）签订《岷江龙溪口航电枢纽工程农村移民搬迁安置协议》（简称《安置协议》），2020年5月，原告与犍为岷航局签订《岷江龙溪口航电枢纽工程农村移民搬迁安置协议（补充协议）》（简称《补充协议》）。《补充协议》约定依据《岷江龙溪口航电枢纽工程新民镇集体土地征收拆迁安置补偿实施方案》（简称《土地补偿方案》）等规定，被告给予原告房屋单价调整补差款81503.51元。案涉房屋于2019年被拆除，而《土地补偿方案》于2020年10月15日被乐山市人民政府作出的乐府复〔2020〕31号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》）确认违法。原告认为，被告给予原告的补偿款标准已被确认违法，证明被告并未足额给予原告合理合法的房屋征收补偿，在未足额发放补偿的情况下，被告的拆除行为违反了2004年《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规规定。为此，原告诉至法院，请求判决：1.确认被告于2019年10月24日强制拆除案涉房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告负担。 被告孝姑镇政府辩称：1.案涉房屋于2019年10月24日由被告拆除，原告对此明确知晓，原告于2020年11月6日向法院提起行政诉讼已超过1年的起诉期限。2.原告诉请的事实和理由依法不成立。第一，岷江龙溪口航电枢纽工程系国家重大水利水电工程，该工程建设用地有自然资源部及四川省人民政府、乐山市人民政府的征地批复，用地合法。第二，《四川岷江航电龙溪口枢纽工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》依法获得国家有权部门批准，并作为犍为县人民政府制定项目建设用地征收拆迁补偿安置实施方案和农村房屋拆迁安置实施办法的依据。第三，犍府办函〔2018〕53号《关于印发〈土地补偿方案〉〈岷江龙溪口航电枢纽工程新民镇临时占地补偿标准〉〈岷江龙溪口航电枢纽工程新民镇农村房屋拆迁安置实施办法〉的通知》（简称犍府办函〔2018〕53号通知）包括三个方案，乐山市人民政府确认违法但不撤销的仅是其中的《土地补偿方案》，且该《土地补偿方案》未被撤销，应继续执行。第四，案涉房屋拆迁补偿适用的是犍府办函〔2018〕53号通知中的《岷江龙溪口航电枢纽工程新民镇农村房屋拆迁安置实施办法》（简称《农村房屋安置实施办法》），并非《土地补偿方案》；《补充协议》依据的是《四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地移民安置房屋补偿单价调整报告（审定本）》（简称《房屋补偿单价调整报告》），原告为此另行获得房屋补偿款81503.51元。第五，原告已签订协议和领取款项，并委托犍为岷航局拆除案涉房屋，案涉房屋不是被强制拆除，原告以《土地补偿方案》确认违法而主张案涉房屋被强制拆除理由不成立。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：毛继明系新塘村村民。毛继明于2006年4月21日申领犍国土资许（05）字第138号《城乡（镇）居民建设用地许可证》，并修建案涉房屋。2014年6月27日，犍为县人民政府向毛继明颁发犍集用（2014）第（七）1469号《集体土地使用证》（简称《集体土地使用证》）。 2010年8月22日，乡（镇）政府代表、县（区）政府代表、业主代表、设计院代表、村民代表及权属人共同签字确认《龙溪口岷江航电枢纽工程房屋及附属设施登记表》《建（构）筑物丈量记录表》《龙溪口岷江航电枢纽工程人口登记表》《岷江航电龙溪口枢纽工程建设征地实物指标（1榜）补充调查申请表》《岷江航电枢纽工程建设征地实物指标（2榜）复核申请表》。原告毛继明对其签字均予认可。 落款时间为2019年8月13日的《安置协议》载明：甲方为犍为岷航局，乙方为毛继明（户主），甲方因岷江龙溪口航电枢纽工程建设需要，根据犍府办函〔2018〕53号通知等有关规定，甲乙双方达成协议：1.乙方家庭搬迁人口为4人，分别是毛继明、葛绍华、毛健、毛雨婷；2.乙方房屋、青苗等财产补偿费（详见附表）共计补偿377947.84元；3.甲方同意乙方自愿采取集中安置方式安置。原告毛继明在“户主”后签名确认。该协议附表《岷江龙溪口航电枢纽工程搬迁补偿明细表》载明砖混结构278.14㎡，单价930元/㎡；砖木结构67.885㎡，单价为677元/㎡；土木结构17.5㎡，单价为488元/㎡；其他结构40㎡，单价为217元/㎡。同时，该附表还载明了其他事项，补偿合计377947.84元。原告毛继明在该附表上签名。扣除预留安置面积内房款248000元，被告于2019年8月28日向原告实际支付129947.84元。 2019年8月13日，原告毛继明出具的《房屋拆迁委托书》载明：“委托人因岷江龙溪口航电枢纽工程建设需要，根据《岷江龙溪口航电枢纽新民乡（镇）集体土地征收拆迁安置补偿实施方案》，已于2019年8月13日签订《岷江龙溪口航电枢纽工程农村移民搬迁安置协议》。委托人房屋及附属物已清空。于2019年----月----日----时----分主动委托犍为县岷江航电服务管理局全权负责对房屋主体结构的拆迁工作。” 原告提交的《补充协议》载明：甲方为犍为岷航局，乙方为毛继明（户主），甲方根据犍府办函〔2018〕53号通知及《房屋补偿单价调整报告》等有关规定，甲乙双方达成协议：乙方房屋单价调整补差款（详见附表），共计补偿81503.51元。原告毛继明在“户主”后签名确认。该协议附表《岷江龙溪口航电枢纽工程房屋单价补差结算支付明细表》载明房屋补差：砖混结构278.14㎡，单价250元/㎡；砖木结构67.885㎡，单价为126元/㎡；土木结构17.5㎡，单价为90元/㎡；其他结构40㎡，单价为46元/㎡。同时，该附表还载明了其他事项，调价前房屋及附属设施金额377947.84元，房屋补差金额81503.51元，小计（总价）459451.35元，已支付129947.84元，本次支付81503.51元。原告毛继明在该附表上签名。被告于2020年4月26日向原告实际支付81503.51元。 审理中，原告陈述，案涉房屋原告于2019年10月21日已经腾空，同年10月24日由被告拆除。拆除当时原告在现场，知道是被告实施的对案涉房屋的拆除行为。 另查明：2012年2月29日，国家发展和改革委员会作出的发改基础〔2012〕504号《关于四川岷江（乐山至龙溪口）航电枢纽工程项目建议书的批复》（简称发改基础〔2012〕504号批复）载明：同意建设四川岷江（乐山至龙溪口）航电枢纽工程项目。 2013年5月28日，原四川省扶贫和移民工作局作出的川扶贫移民发〔2013〕226号《关于审核同意〈四川岷江航电龙溪口枢纽工程建设征地移民安置规划报告〉（审定本）的批复》（简称川扶贫移民发〔2013〕226号批复）载明：该《四川岷江航电龙溪口枢纽工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》可作为指导该水库移民安置实施工作的依据，同意该《四川岷江航电龙溪口枢纽工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》。 2016年8月25日，原四川省扶贫和移民工作局作出的川扶贫移民发〔2016〕193号《关于〈四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地移民安置农村部分补偿补助单价调整报告（审定本）〉的批复》（简称川扶贫移民发〔2016〕193号批复）载明：原则同意水电水利规划设计总院审查核定的《四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地移民安置农村部分补偿补助单价调整报告（审定本）》，可作为下一步移民工作依据。该批复后载明的附件包括：1.关于印送《四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地农村部分补偿补助单价调整报告审查意见》的函（水电规库〔2016〕99号）（简称水电规库〔2016〕99号函）；2.《四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地移民安置农村部分补偿补助单价调整报告（审定本）》。其中水电规库〔2016〕99号函载明的附件为《四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地移民安置农村部分补偿补助单价调整报告审查意见》。 2017年3月10日，四川省发展和改革委员会作出的川发改基础〔2017〕101号《关于岷江龙溪口航电枢纽工程可行性研究报告的批复》（简称川发改基础〔2017〕101号批复），载明：同意建设岷江龙溪口航电枢纽工程。 2018年12月29日，犍为县人民政府办公室向原新民镇人民政府、县级有关部门作出犍府办函〔2018〕53号通知。 2019年9月18日，岷江龙溪口航电枢纽工程指挥部召开会议，并于同年9月29日形成《岷江龙溪口航电枢纽工程指挥部第4次指挥长会议纪要》（简称《会议纪要》）。 2020年6月5日，自然资源部作出的自然资函〔2020〕600号《关于岷江龙溪口航电枢纽工程建设用地的批复》（简称自然资函〔2020〕600号批复）载明：经国务院批准，同意犍为县、沐川县将农民集体所有农用地963.7008公顷（其中耕地555.9959公顷，含永久基本农田10.7722公顷）、未利用地60.2478公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地82.3439公顷；同意将国有未利用地1469.2173公顷转为建设用地，同时使用国有建设用地39.7225公顷。以上共计批准建设用地2615.2323公顷，由当地人民政府按照供地方案中的供地方式依法依规提供，作为岷江龙溪口航电枢纽工程建设用地。同年8月18日，四川省人民政府作出的川府土〔2020〕894号《关于岷江龙溪口航电枢纽工程建设用地的批复》（简称川府土〔2020〕894号批复），将自然资函〔2020〕600号批复内容转批给乐山市人民政府。同年11月8日，乐山市人民政府作出的乐府函土〔2020〕42号《关于转发四川省人民政府关于岷江龙溪口航电枢纽工程建设用地的批复的通知》（简称乐府函土〔2020〕42号通知），将川府土〔2020〕894号批复转发犍为县、沐川县人民政府，并要求依法依规抓好组织实施。案涉房屋所在土地在此次征地范围内。 又查明：乐山市人民政府于2020年7月20日收到包括原告在内的26人的复议申请，申请撤销《土地补偿方案》。同年10月15日，乐山市人民政府作出《行政复议决定书》，决定确认犍为县人民政府办公室印发的《土地补偿方案》违法。 再查明：2019年12月17日，中共犍为县委、犍为县人民政府作出犍委发〔2019〕14号《关于稳妥推进乡镇行政区划调整改革的实施意见》（简称犍委发〔2019〕14号意见），将原新民镇新塘村所属行政区域划归孝姑镇管辖。 上述事实，有在举证期限内被告提交的《四川省人口信息（户籍）证明》（4份，毛继明、葛绍华、毛健、毛雨婷）、发改基础〔2012〕504号批复、川发改基础〔2017〕101号批复、自然资函〔2020〕600号批复、川府土〔2020〕894号批复、乐府函土〔2020〕42号通知、川扶贫移民发〔2013〕226号批复、川扶贫移民发〔2016〕193号批复、水电规库〔2016〕99号函及附件《四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地移民安置农村部分补偿补助单价调整报告审查意见》《四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》（2份封面）、犍府办函〔2018〕53号通知、《会议纪要》《龙溪口岷江航电枢纽工程房屋及附属设施登记表》《建（构）筑物丈量记录表》《龙溪口岷江航电枢纽工程人口登记表》《岷江航电龙溪口枢纽工程建设征地实物指标（1榜）补充调查申请表》《岷江航电枢纽工程建设征地实物指标（2榜）复核申请表》《安置协议》《岷江龙溪口航电枢纽工程搬迁补偿明细表》（2页）、《移民个人财产补偿补助费确认支付表（集中安置）》《房屋拆迁委托书》《补充协议》《岷江龙溪口航电枢纽工程房屋单价补差结算支付明细表》《财政资金支付凭证》（2份）、《建设银行代收付汇总清单》（6页）、《行政复议决定书》、犍委发〔2019〕14号意见；原告提交的犍国土资许（05）字第138号《城乡（镇）居民建设用地许可证》《集体土地使用证》、照片（4张）以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，在案证据表明，毛继明已于2019年8月13日就案涉房屋与犍为岷航局签订了《安置协议》，并领取了协议确定的补偿款项，并将案涉房屋清空后，依据《房屋拆迁委托书》中关于“（毛继明）主动委托犍为县岷江航电服务管理局全权负责对房屋主体结构的拆迁工作”的约定，履行了义务。故毛继明已丧失对案涉房屋的利益，其对案涉房屋的拆除行为不具有利害关系，其提起本案诉讼于法无据。 同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告在庭审中自述其已2019年10月24日时知晓是被告拆除案涉房屋的事实，根据前述法律及司法解释的规定，原告应从2019年10月24日起一年内向人民法院提起行政诉讼，而原告于2020年11月6日向本院提起本案诉讼，已超过上述法律、司法解释规定的起诉期限，并且原告没有证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定法定扣除起诉期限的情形。因此，原告提起本案诉讼，已经超过起诉期限，应当驳回原告的起诉。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定如下： 驳回原告毛继明的起诉。 原告毛继明预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  邹代华 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  田 萌