wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1102号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富,该信用联社理事长。 委托诉讼代理人：胡莹，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所律师(实习)。 被告：周文一，男，汉族，1968年1月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用联社）与被告周文一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北川信用联社的委托诉讼代理人胡莹、王福鑫，到庭参加诉讼，被告周文一经本院合法传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金96,029.29元，并按《农户小额信用循环借款合同》约定的标准支付利息、罚息和复利；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告因经营向原告申请借款。2017年10月27日，原告与被告签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度人民币10万元，借款额度支用有限期限自2017年10月27日至2018年10月27日，单笔借款到期日不得超出2018年10月27日（合同到期日）。贷款利率在基准利率上浮8%，在贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，结息方式为按季结息。合同签订后，被告支用了借款人民币10万元，并在借款借据上签字，但被告并未按合同约定偿还借款本息。贷款逾期后，原告多次催收，2019年8月3日，原告最后一次向被告送达催收通知，通知载明：被告尚欠本金10万元，利息9,500元，但至今被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告周文一未辩称。 经审理查明：2017年10月27日，被告申请借款。同期北川羌族自治县农村信用合作联社石泉分社(乙方)与被告(甲方)签订《农户小额信用循环借款合同》,合同约定:乙方向甲方提供的借款额度为人民币壹拾万元整,借款额度支用期间自2017年10月27日至2018年10月27日(下称“额度支用期间”)。甲方可在额度支用内向乙方申请支用借款，发生的单笔借款的到期日不得超过2018年10月27日（合同到期日）。本合同项下的单笔贷款利率为月利率，利率为浮动利率，即基准利率为上浮8%，单笔贷款的借款期限内如遇基准利率调整，自次年一月一日起，乙方按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率，不另行通知甲方。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，贷款利率按照本条第一款调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。 合同签订后，原告向被告发放借款10万元，但被告未按照合同约定履行还款义务，经原告催收后被告仍未还款，截止2012年12月16日被告尚欠借款本金96,029.69元，利息13,528.68元。同时原告庭审中陈述放弃对复利的主张，并未提供证据证实律师费实际产生。北川羌族自治县农村信用合作联社石泉分社是原告的分支机构，不具备法人资格。原告所辖各分社的金融借款纠纷，均以原告为诉讼主体。 上述事实，有原、被告的身份信息、个人借款申请书、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书、原告陈述等证据在卷佐证并经庭审质证，事实清楚、足以认定。 本院认为：被告与北川羌族自治县农村信用合作联社石泉分社签订的《农户小额信用循环借款合同》，系双方的真实意思，合法有效，本院予以确认。原告北川信用联社按照合同约定向被告发放借款后，被告应当按照合同约定期限偿还借款，故原告北川信用联社要求被告支付截止2020年12月16日的借款本金96,029.69元，利息、罚息13,528.68元，并从2020年12月17日起至付清之日止按《农户小额信用循环借款合同》约定的标准支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告北川信用联社要求被告支付律师费、保全费的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文一在本判决生效后十五日内偿还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款人民币本金96,029.69元及利息、罚息13,528.68元（截止2020年12月16日），并从2020年12月17日起至付清之日止按《农户小额信用循环借款合同》约定的标准支付罚息； 二、驳回原告北川羌族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,300元,由被告周文一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖 玲 人民陪审员 周 蓉 人民陪审员 李世林 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 杨婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执4270号申请执行人卢军红，男，1971年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人张玉环，女，1968年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1402民初5009号民事判决书，于2020年12月15日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉环的银行存款10345元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何明山二〇二〇年十二月二十日书记员  李承育
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9126号原告：绍兴市袍江腾龙塑料厂，住所地绍兴市袍江震元支路以****东首及******（绍兴佳诗曼甲方有限公司内）。法定代表人：严思敏。委托诉讼代理人：沈志青,绍兴市越城区马上法律服务所，法律工作者。被告：杭州层峰塑料包装有限公司，住所，住所地杭州市余杭区瓶窑镇何家埠北山****div>法定代表人：陆凯峰。原告绍兴市袍江腾龙塑料厂与被告杭州层峰塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告绍兴市袍江腾龙塑料厂于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴市袍江腾龙塑料厂提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍兴市袍江腾龙塑料厂撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市袍江腾龙塑料厂负担。审判员  周璐璐二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨金美21
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初7809号原告陈运才，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告周文明，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告陈运才与被告周文明加工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序，于2020年9月28日、12月18日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经被告申请，本院对相关证据作出鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清货款15908元。被告辩称：我没有和原告合作，原告加工的货品是别人公司的，我没有货品让原告加工，我不欠他钱，不同意原告的诉讼请求。经审理，本院认定如下事实：原告确认其从事加工业，未取得营业执照。2018年1月4日，原告在《远豪模版绗线》送货单位/经手人栏签名，该清单上收货单位/经手人栏写有“周文明”，金额记载为15908元。经鉴定，上述清单上“周文明”不是被告书写。认定上述事实的证据有《远豪模版绗线》、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书及双方当事人陈述。原告提供的其他证据中对话录音反映的事实不明确，不能证明被告结欠加工款事实，《证明》不符合证据形式，盖有温州市玛诗琼服饰有限公司的清单系该公司的陈述，与本案无关，本院对上述证据均不予采纳。本院认为，原告诉称其为被告加工面线布，由于被告未确认该事实，原告又没有其他证据证明该事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：驳回原告陈运才的诉讼请求。本案受理费99元（已减半收取）、鉴定费2400元，由原告负担（被告已支付鉴定费，原告于本判决生效后十日内向被告支付鉴定费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  缪正坚二〇二〇年十二月十八日书记员  林冰茹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申435号 再审申请人（原审被告）：李少华，男，1982年2月19日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被申请人（原审原告）：沙斌，男，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（原审原告）：陈玉桃，女，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原审被告：阮丹欣，女，1983年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人李少华因与被申请人沙斌、陈玉桃、原审被告阮丹欣民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初4617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李少华申请再审称:申请人与两被申请人之间系合作关系,被申请人向申请人转账款项为合作投资款的相互流转，双方并非原审法院认定的民间借贷纠纷。申请人在原审中提出,申请人与被申请人之间基于足够的信任以及较好的关系，以合作的方式进行投资，双方之间存在长期相互直接的资金流动。后申请人与被申请人沙斌在2013年1月17日共同出资成立杭州卓坤投资管理有限公司，以公司股份占比的形式明确了合作投资的权利义务分配方式，双方直接频繁的资金往来亦是基于该合作投资的共识，但绝非被申请人所说的民间借贷关系，否则无法合理解释在如此长的期限内，申请人与被申请人之间产生多笔相互之间的资金往来，且在每一笔资金流转前既无约定还款期限，又无约定还款利率。而资金流转次数之多，金额跨度之大，远超常理可认知的正常民间借贷关系。此事实原审被告阮丹欣已在原审审理过程中证实。且根据原审被告表述，被申请人自知在合作投资过程中存在亏损的风险，但当合作投资出现不可补救的亏损后，被申请人即要求申请人以倒签欠条的形式将亏损归责于申请人个人，并主张被申请人沙斌并非杭州卓坤投资管理有限公司股东，以逃避其应负的法律责任。现杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初10685号判决已经明确被申请人沙斌系杭州卓坤投资管理有限公司股东。根据其股东身份及原审被告阮丹欣的述称，及与申请人之间具有商事特征的资金往来习惯，足以判断原审法院以民间借贷纠纷为依据所作的判决存在错误。综上，李少华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 被申请人沙斌、陈玉桃答辩称：再审申请人李少华在2010年至2018年期间，多次向被申请人借款，以一年为期。2018年3月17日双方就尚欠的本息进行了结算，李少华确认后出具借条。本案民间借贷关系是明确的。申请人与被申请人之间不存在投资合作的关系，所谓的章程、股东会决议、委托书上被申请人沙斌的签名都是伪造的，股东资格确认案件目前还在二审审理过程中，即使法院最终认定沙斌系杭州卓坤投资管理有限公司股东，也不能证明涉案款项是合作投资款。申请人提交的（2019）浙0106民初10685号判决与本案无关。 原审被告阮丹欣表示坚持原审中的意见。 本院认为：李少华对原审中沙斌、陈玉桃据以提起本案诉讼的《借款条》的真实性并无异议。该《借款条》载明“借款人李少华于2018年3月17日向出借人沙斌、陈玉桃借款人民币叁佰万元正，借款期限为壹年，月利率2%，于2019年3月17日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”可见双方对借款金额、借款期间、利息等都有明确的约定，原审依据《借款条》、转账凭证等证据认定本案属民间借贷关系并无不当。李少华申请再审称案涉款项为合作投资款并未提交相应的证据证明，其申请再审提交的（2019）浙0106民初10685号判决并未生效，且即便法院最终认定沙斌系杭州卓坤投资管理有限公司股东，也不能证明涉案款项是合作投资款。 综上，李少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李少华的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  胡 丁
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1619号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：张孟丹，女，汉族，1992年5月19日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张孟丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初4970号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二〇年十二月二十三日代书记员 乔晓珺
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8525号原告：温州金网电子商务有限公司管理人（温州东瓯会计师事务所有限责任公司）。住所地：浙江省温州市马鞍池东路马鞍池大厦**北首。法定代表人：金国达。委托诉讼代理人：陈诚。委托诉讼代理人：陈碧。被告：朱侠琛，男，1982年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：张健，男，1991年12月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：蔡华杰，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：包权东，男，1983年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：林晨，男，1986年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州金网电子商务有限公司管理人与被告朱侠琛、张健、蔡华杰、包权东、林晨股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告温州金网电子商务有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州金网电子商务有限公司管理人撤回起诉处理。审 判 员 何晓艳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄千格代书记员 卢冠锴
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13082号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：程某某,1971年出生，户籍地山东省海阳市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告程某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令程某某偿还剩余借款58334元；2.依法判令程某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年6月30日，某某某公司与程某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额70000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为7184元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为2017年6月30日，程某某自2017年9月30日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，程某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告程某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，程某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021007687-02。该合同约定，合同项下贷款金额为70000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1400元及扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）6158元后，向程某某发放贷款62442元，程某某签署了借据。某某某公司提交的程某某还款清单载明，程某某共计还款14402元，其中偿还本金11666元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告程某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。程某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费元1400后，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，程某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，程某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除程某某旧贷款项6158元，因程某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求程某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款58334元的请求，系对自身权利的处分，扣除元后剩余56934元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款56934元； 二、被告程某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告程某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17954号原告：郑明哲，男，汉族，1985年12月10日出生，住内蒙古扎兰屯市。被告：辽宁捷程育人网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区台北路**。法定代表人：姜万良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳慧，系辽宁腾达律师事务所律师。原告郑明哲诉被告辽宁捷程育人网络科技有限公司（以下简称“捷程育人公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法由审判员姜晓葵独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑明哲及被告捷程育人公司的委托诉讼代理人杨艳慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑明哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还学费5万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告2019年8月12日签署了一份《核心素养实验北标准培养协议》，约定由被告为原告儿子制定整体培养计划，保证学生能够通过辽宁省实验中学北校的小升初各项考核标准，并同时约定了退费的相关规定。2020年9月15日原被告达成一致，终止上述协议的履行，被告于2020年9月15日应向原告退费6万元。被告在10月退款1万元，但直至原告起诉日，被告仍然没有退还剩余5万元费用。被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，希望法院判如所请。被告捷程育人公司辩称，对退款数额没有异议，我公司同意退还学费。但因受疫情影响，我公司资金周转困难，没有办法立即退还学费。本院经审理，根据原告提供的证据及当事人当庭陈述笔录，认定事实如下：2019年8月12日，原告郑明哲（乙方）与被告（甲方）签订《核心素养实验北标准培养协议》一份，协议约定，乙方学生姓名郑昊男，应按时出勤、完成各项布置任务，积极完成捷程育人公司制定的整体培养计划；学生完成培养计划但未被辽宁省实验中学北校初中部录取，捷程育人公司于2020年秋季新学期开学两周内全额退费（扣除缴费手续费）；学生向捷程育人公司支付培养费6万元整。协议中所有退费会在协议指定退费日期汇款至乙方预留银行账号，退费到达乙方账户时，双方协议自动终止。协议签订当日，原告向被告交纳培养费6万元，被告为原告出具收款收据。由于郑昊男未被辽宁省实验中学北校区初中部录取，2020年10月，被告退还原告1万元，剩余5万元培养费至今未退，原告为此起诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《核心素养实验北标准培养协议》系双方在自愿平等、协商一致的基础上达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《核心素养实验北标准培养协议》约定了退费的条件及时间，现原告要求被告退还剩余5万元培养费符合约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告辽宁捷程育人网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑明哲培养费5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取529元（原告已预交），由被告辽宁捷程育人网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姜晓葵二〇二〇年十二月十四日法官助理张伟书记员马铭雪书记员马铭雪依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初144号原告：浙江太平洋建筑工程有限公司，住所地台州市路桥区下里桥东路**。诉讼代表人：浙江太平洋建筑工程有限公司破产管理人。负责人：梁平。委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫怡，浙江腾升律师事务所律师。被告：台州东胜置业有限公司，住，住所地台州市椒江区东山头村/div>法定代表人：张成钢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。第三人：亚华建设集团有限公司，住，住所地台州市黄岩区东城街道劳动北路****西/div>诉讼代表人：亚华建设集团有限公司破产管理人。负责人：郭健卫。委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。本院在审理原告浙江太平洋建筑工程有限公司与被告台州东胜置业有限公司及第三人亚华建设集团有限公司为房地产开发经营合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告浙江太平洋建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江太平洋建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告浙江太平洋建筑工程有限公司负担。审 判 员 吴金燕二〇二〇年十二月二十五日代书记员 张倩倩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8055号申请执行人：陈殿岭，男，1940年11月29日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：刁正海，男，1973年9月11日出生，汉族，住河南省。原告陈殿岭诉被告刁正海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初21458号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告陈殿岭人民币116,754.30元；二、被告刁正海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈殿岭4,000元；三、原告陈殿岭的其余诉讼请求不予支持。届期，被告刁正海未履行判决书规定的支付义务，权利人冯业钰于2020年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月23日向被执行人刁正海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年11月17日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年10月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人陈殿岭。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2070号之一申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司,住所地缙云县五云街道仙都路**。法定代表人:郑建林。被执行人：黄国平,男,1963年04月25日出生,汉族，住缙云县。申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司与被执行人黄国平申请支付令一案，本院作出（2020）浙1122民督100号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被申请人黄国平应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司借款本金23806.09元、利息797.03元、违约金372.21元，并负担案件受理费141元。执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求黄国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄国平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人黄国平的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。2020年12月21日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1122执2070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 周灵芝审 判 员 卢建龙二〇二〇年十二月二十一日代书记员 李碧超附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4034号罪犯贺如超，男，1975年2月19日出生，汉族，初中文化，重庆市江津区人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2015年5月11日作出(2015)浙台刑一初字第11号刑事判决，以被告人贺如超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年9月8日作出(2015)浙刑三终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年10月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯贺如超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贺如超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，建议法院结合该犯犯罪性质、情节、社会危害性和改造表现等因素依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯贺如超前次减刑裁定送达时间为2018年10月24日，本次考核期为2018年6月至2020年6月共计25个月，间隔时间共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯贺如超已履行生效判决所判处的没收人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贺如超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯贺如超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2014年7月12日起至2028年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4277号罪犯李震空，男，1982年3月15日出生，汉族，大专文化，福建省厦门市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2019年6月27日作出（2019）浙1082刑初505号刑事判决，以被告人李震空犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；被告人李震空退出的违法所得人民币1000元予以没收，上缴国库。判决生效后，罪犯李震空于2019年7月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李震空在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李震空减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对罪犯李震空的减刑建议。经审理查明，罪犯李震空本次考核期为2019年9月至2020年8月共计11个月。罪犯李震空在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯李震空已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李震空在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯李震空减去有期徒刑五个月（刑期自2019年6月27日起至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  潘骏臣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3533号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路******,统一社会信用代码91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 委托诉讼代理人：韦莉娜，泰和泰律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：彭琳，男，汉族，1959年10月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张丽群，女，汉族，1962年12月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：何宾，男，汉族，1962年11月1日出生，住成都市武侯区。 被执行人：宜宾市东升房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸戎州路西段右侧长茂综合楼**，统一社会信用代码：91511500752348683R。 法定代表人：彭琳。 申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与被执行人彭琳、张丽群、何宾、宜宾市东升房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的(2020)川1502民初2838号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日申请执行，要求：1.被执行人支付借款本金67万元及利息、复利79623.68元及律师费6000元；2.被执行人支付迟延履行期间的利息；3.案件受理费5648元及本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年9月22日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月8日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提交书面申请，以双方协商为由申请终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十二月八日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3683号 原告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。 法定代表人：李俊英，职务执行董事。 委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。 被告：唐山京津冷轧镀锌有限公司，住所地河北省唐山市丰南经济开发区临港经济园。 法定代表人：王林清，职务经理。 委托诉讼代理人：张爱军，天津行通（唐山）律师事务所律师。 原告山东军辉建设集团有限公司与被告唐山京津冷轧镀锌有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告山东军辉建设集团有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东军辉建设集团有限公司撤诉。 案件受理费19980元，减半收取计9990元，保全费5000元，合计14990元，由原告山东军辉建设集团有限公司负担。 审判员  李贺玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  石 慧
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4322号申请执行人：江苏创联纺织科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：徐建国。被执行人：苏州银坤纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：奚玉振。被执行人：奚玉振，男，1988年6月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告江苏创联纺织科技有限公司与被告苏州银坤纺织科技有限公司、奚玉振买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初11541号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏创联纺织科技有限公司于2020年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的226551.95元，执行费3298元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2020年7月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。二、2020年7月14日、2020年12月10日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款；被执行人名下无车辆。三、2020年7月14日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产；后本院委托被执行人奚玉振住所地人民法院查询其财产情况，反馈被执行人奚玉振在浙江省平阳县无不动产登记信息。四、2020年12月14日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的226551.95元，执行费3298元，无实际执行到位金额。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初11541号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年十二月二十八日书记员 姚志琪
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执1117号 向高： 巴中市恩阳区人民法院诉讼庭移送执行向高追缴诉讼费一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元。本院已于2020年12月22日将该款转付给国库支付中心。至此，巴中市恩阳区人民法院向本院申请执行的(2018)川1903民初1324号民事判决书中诉讼费追缴已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7264号 原告：杭州新盟汽车科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区康宁街********，统一社会信用代码91330103MA2GYTXG0N。 法定代表人：韩华超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈晨，该公司员工。 被告：陈军国，男，1984年5月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：林飞，女，1988年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告杭州新盟汽车科技有限公司与被告陈军国、林飞追偿权纠纷一案，于2020年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告陈军国、林飞共同偿还原告垫付款项220680.04元及相应资金占用费103410.67元（资金占用费的计算方式为：以垫付款220680.04为基数，从2018年6月28日起按日利率0.06%计算，现暂算至2020年8月17日，此后的资金占用费继续按日利率0.06%计算至被告清偿之日止），暂合计324090.71元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2015年10月23日，被告陈军国与浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）签订《分期付款服务合同》，该合同约定：被告陈军国因办理汽车分期业务向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）申请信用卡透支分期付款，应工行武林支行要求，被告陈军国特申请安信公司为其办理分期付款业务，并为其提供担保；被告陈军国未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代被告陈军国垫付，被告陈军国承诺自安信公司垫付之日起10日内归还垫付款，并按实际垫付金额的0.06%/天向安信公司支付资金占用费。同日，被告陈军国与工行武林支行签订编号为叫FQ-JC-12020212-201404787的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告陈军国向工行武林支行透支借款238000元，手续费为22610元，用于购买宝马BMW7251ML型汽车，透支金额及手续费分36个月归还。同日，被告陈军国、林飞与工行武林支行签订编号为WL-DY-201404787的《抵押合同》，约定：被告陈军国以宝马BMW7251ML型汽车为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支借款提供抵押担保，被告林飞以抵押物共有人的身份在抵押合同上签名捺印。同时安信公司应被告陈军国的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告陈军国的该项贷款及手续费等费用承担连带保证责任。合同签订后，由于被告陈军国未按照约定归还银行贷款，安信公司依约承担了连带保证责任，截止至2018年6月28日，安信公司共为被告陈军国向武林支行垫付款220680.04元,武林支行出具偿债证明一份。2019年9月2日，安信公司与北京君御阁商贸有限责任公司签订《应收账款转让合同》，将其对被告享有的追偿债权本金220680.04元及其资金占用费、利息收益等相关权利转让给北京君御阁商贸有限责任公司，并于2019年9月25日将《债权转让通知书》及《应收账款转让合同》通过邮政EMS邮寄的方式告知被告。2020年6月23日，北京君御阁商贸有限责任公司与原告签订《债权转让协议》，将对被告享有的追偿债权本金220680.04元及其资金占用费、利息收益等相关债权转让给原告，并于2020年7月9日将《债权转让通知书》及《债权转让协议书》通过邮政EMS邮寄的方式告知被告。上述款项至今未予支付。另查明，两被告系夫妻关系。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈军国、林飞在本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州新盟汽车科技有限公司垫付款220680.04元及自2018年6月28日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6161元，由被告陈军国、林飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈森程 人民陪审员  张 弛 人民陪审员  林 挺 二〇二〇年十二月三日 代书 记员  应丹霞
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审616号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人姜言松，住陕西省西安市。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行姜言松行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  喻建容 审判员  周清秀 审判员  桂 克 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张大平
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3342号 原告：孙长福，男，1960年10月23日出生，汉族，住辽源市东丰县。 被告：吉林省嘉禧会酒店有限公司，住所地长春市朝阳区飞跃路**欧亚汇集**。 法定代表人：刘治宇，董事长。 委托诉讼代理人：冯亮，系该公司员工。 被告：赵亮，男，1978年11月12日出生，汉族，住吉林省南关区。 原告孙长福与被告吉林省嘉禧会酒店有限公司（以下简称嘉禧会酒店）、赵亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长福，被告嘉禧会酒店的委托诉讼代理人冯亮、被告赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙长福向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即给付装潢人工费17万元；二、要求二被告赔偿人工费违约金从2019年8月28日起至实际给付之日止；三、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年期间被告酒店装修找到原告带15多名农民工到被告处安装施工，当时原告负责墙砖、地砖、地砖粘贴、水泥倒运等工程，施工验收合格后，被告以没有现金为由，并给原告出具付款计划一份；在原告多次催要下，被告给付部分欠款余款至今未还，现原告多次催要，被告以种种理由拖欠，故原告依法诉讼来院，请求依法判令二被告立即给付欠装潢农民工人工费17万元及违约金。要求二被告赔偿工程款违约金每日0.2%，违约金计：4万元。由二被告承担本案的全部诉讼费用。 嘉禧会酒店辩称，我们当时没签正式的合同，欠款170,000元我方不清楚，需要找孙鸿翔核对，章不是我公司盖的。 赵亮辩称，我不是公司法人或股东，这些事与我无关。刚才原告提供的证据我没印象了。 经审理查明，2019年6月，孙长福与嘉禧会酒店口头约定由孙长福为嘉禧会酒店安装墙砖、地砖、地砖粘贴、水泥倒运等工程。2019年6月10日，孙长福进场施工，2019年7月28日撤场。 2019年8月12日，嘉禧会酒店为孙长福出具《瓷砖还款计划》记载：“嘉禧会酒店欠孙长福地砖总款326,548元，分三期支付。首期8月28日支付126,584元；二期9月28日支付100,000元；三期10月28日支付100,000元”。 庭审中，嘉禧会酒店提出对该《瓷砖还款计划》上嘉禧会酒店的公章真实性提出异议，申请对该公章进行司法鉴定，本院依法启动鉴定程序。2020年12月16日，嘉禧会酒店申请撤回鉴定申请。 另查明，孙长福在庭审中自认收到嘉禧会酒店给付的工程款151,300元。 本院认为，嘉禧会酒店和孙长福虽然没有签订书面的装饰装修合同，但双方对孙长福实际施工的事实均表示认可，双方装饰装修合同关系成立。因孙长福并不具备专业的施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定而无效，但该工程目前已经交付使用，视为验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，孙长福请求支付工程价款的诉讼请求应予支持。一、关于工程款数额如何确定的问题，根据2019年8月12日，嘉禧会酒店为孙长福出具的《瓷砖还款计划》，案涉工程款为326,548元，孙长福庭审中自认收到了151,300元，故嘉禧会酒店尚欠孙长福工程款170,000元。二、关于孙长福请求二被告赔偿违约金（违约金以每日0.2%计算）的诉讼请求，因孙长福与嘉禧会酒店并未约定违约金及违约金计算方式，故本院依法调整为利息损失，即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利息计算方式应为以170,000元为基数，自2019年9月28日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、关于孙长福请求二被告共同给付工程款的问题，孙长福与嘉禧会酒店之间形成的装饰装修合同关系，赵亮非合同相对方，其在《瓷砖还款计划》签字的行为为职务行为，孙长福请求赵亮给付工程款的诉讼请求与法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，判决如下： 一、被告吉林省嘉禧会酒店有限公司向原告孙长福支付工程款170,000元及利息（利息以170,000元为基数，自2019年9月28日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告孙长福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元由被告吉林省嘉禧会酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  徐雅文 人民陪审员  代淑华 人民陪审员  金 花 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 越
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12312号 原告：蒋叶青，女，1987年8月27日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：何沛，浙江良济律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁街道人民路**********。 负责人：吕军。 委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。 原告蒋叶青与被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，原告蒋叶青以财产保险合同纠纷一案于2020年12月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何沛、被告平安保险公司的委托诉讼代理人卢丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋叶青诉请判令：1、被告支付原告保险赔偿金22700元，并支付利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月23日，原告将其所有的号牌为浙ＧＮ××××号车辆在被告处投保了交强险、商业险、不计免赔险。2020年9月3日，蒋婺燕驾驶该车沿义乌市稠州北路由北往南行驶，途经××路××岔路口右转时，与右道同向行驶的杨旭琳驾驶的浙Ｇ7××××号车发生碰撞，造成两车损失共计22700元的交通事故。经交警大队认定蒋婺燕负全责。 被告平安保险公司辩称，发生事故时，浙ＧＮ××××号车辆已经过了行驶证年检期限，车辆行驶证未年检，属于免责事由，在商业险范围内不承担赔付责任。 经审理查明，2020年3月23日，原告蒋叶青将其所有的号牌为浙ＧＮ××××号车辆向被告平安保险公司投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔率等，其中车辆损失险的赔偿限额为79288元、第三者责任保险限额为100万元。保险期间自2020年4月24日起至2021年4月23日24日止。 2020年9月3日，蒋婺燕驾驶浙ＧＮ××××号车辆沿义乌市稠州北路由北往南行驶，途经××路××岔路口右转时，与右道同向行驶的杨旭琳驾驶的浙Ｇ7××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定蒋婺燕承担全部责任，杨旭琳无责，浙ＧＮ××××号逾期未年审。浙ＧＮ××××号车辆经被告平安保险公司确定损失为4900元。原告蒋叶青支付浙Ｇ7××××号车辆修理费17800元。原告蒋叶青要求被告平安保险公司赔偿损失未果，诉至本院。 以上事实由原告蒋叶青提供的保险单、道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证、定损报告、发票、机动车商业保险免责事项说明书，双方当事人在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，原告蒋叶青与被告平安保险公司之间保险合同合法有效，被告平安保险公司应当依约履行合同义务。原告蒋叶青的车辆在保险期间发生交通事故，并负事故的全部责任，被告平安保险公司应当在保险范围内对其损失承担保险理赔责任。被告平安保险公司提出保险条款中明确规定车辆未经年检发生事故的，保险人不负赔偿责任的辩称。经查，涉案事故发生于2020年9月3日，涉案车辆的检验有效期止时间虽为2020年5月，但事故发生后经检验合格。按本案现有的证据，涉案车辆是否年检与本次事故的发生并没有必然的因果联系，故被告平安保险公司应当按约支付保险金。原告造成他人车辆损失17800元，被告平安保险公司应在交强险中赔偿2000元，其余损失15800元应当在商业第三者责任险中继续赔偿。原告蒋叶青车辆的损失为4900元，应当在车辆损失险中范围内进行赔偿。上述损失均未超过保险限额，被告平安保险公司应当全额支付22700元。综上，原告蒋叶青提出合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效后十日内支付原告蒋叶青赔偿款22700元。 二、驳回原告蒋叶青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费184元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜江红 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 华倩颖
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1375号原告：江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所地湖口县双钟镇洋港路**。统一社会信用代码91360400MA35N4X70T。法定代表人：李明，该公司董事长。委托代理人：马立东，该公司员工。委托代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。被告：蔡礼良，男，汉族，1976年1月8日出生。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司（以下简称湖口农商行）与被告蔡礼良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司的委托代理人马立东、叶宏明、被告蔡礼良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金9.8万元以及相应拖欠的利息、罚息等直至本息全部还清（截至2020年12月8日的结欠利息、罚息为122,631.30元；从2020年12月9日开始，以9.8万元本金为基数，按月利率17.1‰计算利息、罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡礼良以汽车维修经营为借款用途，与湖口县农村信用合作联社（以下简称联社）于2014年8月6日签订［2014］张青信用社个借字第2014004号《个人借款合同》，联社授信被告借款9.8万元，授信期限为24个月，双方对借款用途、利率、罚息、违约责任等均做了详尽约定。2014年8月6日，联社依约向被告提供贷款9.8万元，贷款期限至2015年8月5日。合同履行过程中，被告仅归还0.14元的利息。合同到期后，被告又拒不归还本息。中国银保监会江西监管局于2016年12月22日以赣银监复［2016］278号文件批复，由原告承继联社债权债务。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据：1、江西湖口农村商业银行股份有限公司的营业执照、金融许可证、赣银监复［2016］278号文件复印件，拟证明根据中国银保监会江西监管局的文件批复，原告开业的同时，湖口县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。因此，案涉贷款虽系湖口县农村信用合作联社发放，但原告有行使收回贷款本息的权利。2、蔡礼良的居民身份证、结婚证复印件，拟证明被告的身份信息。3、［2014］张青信用社个借字第2014004号《个人借款合同》复印件，拟证明联社与被告蔡礼良于2014年8月6日签订了借款合同，借款合同对相关借款事项进行了约定。4、借款凭证一张，拟证明2014年8月6日，联社向被告蔡礼良发放了贷款9.8万元，贷款期限至2015年8月5日。5、贷款催收通知书，拟证明在2019年6月14日被告蔡礼良在贷款催收通知书上签名。6、欠息计算表，拟证明被告的欠款情况。对原告提交的上述证据，被告表示借款属实，其他无异议。被告蔡礼良辩称：利息太高了，借款的时候没注意到，一直不知道有这么多借款。被告蔡礼良未向本庭提交证据。经审理查明：2014年8月6日，被告蔡礼良（借款人）与联社（贷款人）签订［2014］张青信用社个借字第2014004号《个人借款合同》约定：第一条、借款金额：玖万捌仟元整。第二条、借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。第三条、借款用途：汽车维修经营。第四条、借款利率与计结息。1、借款利率。借款利率为下列第（2）种……（2）浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的2年期贷款基准利率上浮128%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按以下第a种方式调整：a、本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用信的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定的浮动比例确定，调整后的利率于调整当日开始适用，分段计息。2、利息计算。利息计算方式=本金×实际天数×日利率……日利率=年利率/360。3、结息方式、借款人按下列第（1）种方式结息：（1）按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。4、罚息……（6）罚息利率：逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%。上述合同签订后，被告蔡礼良于2014年8月6日在原告处提款9.8万元并办理《借款凭证》约定：借款利率（年利率）为13.68％，到期日期为2015年8月5日。上述借款到期后，被告蔡礼良仅支付部分利息，未归还借款本金。另查明，2016年12月22日，中国银保监会江西监管局作出赣银监复［2016］278号文件《江西银监局关于江西湖口农村商业银行股份有限公司开业的批复》：一、同意江西湖口农村商业银行股份有限公司开业……三、该行开业的同时，湖口农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为：虽然湖口农村信用合作联社已自行终止，但原告依法承继其债权债务后，与被告蔡礼良之间构成金融借款合同，该关系合法有效，依法受国家法律保护。被告蔡礼良提款后，应按本案《个人借款合同》《借款凭证》的相关约定按季支付利息并于借款到期后归还本金。现被告蔡礼良即未支付利息，亦未归还本金，按合同约定应支付罚息（逾期利息），且该罚息约定于法并无不符。综上，对于原告诉请判令被告蔡礼良立即归还借款本金及相应拖欠的利息、罚息等直至本息全部还清的诉讼请求，本院酌情予以支持。原告诉请按固定利率计算利息、罚息，但本案《个人借款合同》中约定的是浮动利率（约定按二年期贷款基准利率上浮128%，实际按一年期贷款基准利率上浮128%），故对于借款期间（2014年8月6日至2015年8月5日）的利息，本院酌情以9.8万元为基数并按中国人民银行公布的一年期贷款利率的228%分段累加计算为12,314.19元（已扣除被告已付利息0.14元）；对于2015年8月5日至2020年12月8日的利息、罚息，本院酌情以9.8万元为基数并按中国人民银行公布的一年期贷款利率的342%（228%×150%）分段累加计算为78,194.68元（948.22元＋2,526.73元＋74,719.73元），以上利息、罚息合计90,508.87元。对于2020年12月8日之后的利息、罚息，由于中国人民银行不再公布新的贷款基准利率，故本院酌情继续按年利率14.877%（4.35%×342%）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡礼良于本判决生效之日起十日内向原告江西湖口农村商业银行股份有限公司归还借款本金98,000元并支付利息、罚息（截至2020年12月8日，尚欠利息、罚息合计90,508.87元；2020年12月9日及之后的利息、罚息，合并以未还借款本金为基数，按年利率14.877%计算至本案借款本息还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,250元，由被告蔡礼良负担2,035元，由原告江西湖口农村商业银行股份有限公司负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇二〇年十二月八日书记员  王 红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4372号罪犯何明旭，男，1988年9月12日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）浙温刑初字第6号刑事判决，以被告人何明旭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何明旭等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年9月5日作出（2014）浙刑三终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯何明旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何明旭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但因该犯涉毒品犯罪，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯何明旭前次减刑裁定送达时间为2017年12月15日，本次考核期为2017年4月至2020年7月共计40个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何明旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯何明旭减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2017年11月30日起至2039年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  王 慧
湖北省石首市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1081行初17号起诉人吴波，男，汉族，1974年4月7日出生，住石首市。2020年12月14日，本院收到吴波以石首市自然资源和规划局为被告的起诉状，起诉人吴波诉称：一、石首一中宿舍楼一单元401室使用权归吴波。二、石首一中宿舍楼一单元501室产权归余层秀。三、因历史特殊原因，吴波居住的401室于2003年与余层秀居住的501室经学校协调对换使用。四、当初换房之时，学校、余层秀与吴波三方均未提及房产证之事，事后多年，吴波才知道余层秀手中拥有501室的房产证，吴波担心余层秀以后私自将501室出售导致纠纷，就向学校申情将现在居住的501室与余层秀居住的401室重新调换过来，学校同意，要吴波先行与余层秀协商处理，处理无果时学校再参与协调。五、吴波在与余层秀沟通时被告之，在2018年左右学校集中办理教师老房产证换新房产证的过程中，余层秀已经将501室的房产证更换地址为401室的房产证，且401室已被余层秀出售，房产证已被过户给买方。六、吴波到石首市不动产登记交易中心查询，被告之余层秀的房产证更址与过户均属事实，当初学校统一办理房产证老更新时，余层秀以501室老房产证地址登记错误为由，要求更址至401室，石首市不动产登记交易中心以校方在统一办理老更新房产证时提供的学校住户登记平面图为依据而给予办理更址。七、针对上述事实，吴波认为石首市不动产登记交易中心为余层秀办理的房产证更址与更址后的过户行为均属错误，在与不动产登记交易中心反复沟通处理无果的情况下，现提起行政诉讼及上述诉讼请求，理由如下：1、余层秀在申请更换房产证地址时，提出的理由是老房产证地址错误，此理由为虚假理由。余层秀的501室的房产证地址没有错误，有错误不至于老证办理多年到了老更新时才申请更正。如果真有错误，也不是把401室错成501室的错误，因为401室原产权房主为卢北海老师，他搬到园丁新房居住后，401室空出被学校分配给吴波居住时，涉及到的装修费，是吴波交付给卢北海的，有卢北海的收据及学校证明人。2、401室是学校公房，产权归学校，未经学校同意，教师个人不得私自办理房产证，而石首市不动产登记交易中心在给余层秀办理501室更址为401室的过程中，没有任何的学校同意办理等证明文字，在学校与吴波以及学校委托的房产证老更新办理工作人员三方都毫不知情的情况下，仅依据学校统一办理教师房产证老更新时提供的校园住户登记平面图，属于违规办理。3、2018年左右，学校统一办理教师房产证以旧更新工作，委托的工作办理人员是柳敬，经咨询他本人，证明石首市不动产登记交易中心在我校教师房产证以旧换新过程中，给予余层秀的房产证换址以及引用他提供的学校住户登记平面图为换证依据，属于违规行为，他的证词证明:(1)对在学校统一办理的教师房产证新换旧过程中，余层秀房产证的换址行为，他一无所知。(2)他所提供的校园住户登记平面图，只是一个地址内住户的姓名登记，与产权无关，不具有房产证更换地址时的法律证明效力。(3)房产证旧证换新证的过程中，应该严格以旧证地址为准，未经学校同意，不得随意更改。4、余秀层更改房产证地址的行为存在三大疑点:一、按照正常思维逻辑与国家不动产登记暂行条例实施细则相关规定，如果余层秀的原始房产证确实存在地址登记由401室错误成501室的事实，那么她应该在原始房产证办理之后的二十几年甚至更长的时间里，于某一个工作日，到不动产登记交易中心提出换址申请，并同时提供相关证明材料，但事实却是，在几十年的时间里，余层秀没有申请房产证改错，却在几十年后的学校统一组织的房产证以旧换新的时候提出更址申请，而且没有主动提供相关证据，反而是不动产登记交易中心违反证据提起规定，被动引用一个并没有法律效力的房产证以旧换新工作人员提供的学校住户登记平面图，以此为余层秀办理房产证更址，同时余层秀在房产证办理更址后，马上又将401室过户出售，吴波认为于情于理于法不合。二、余层秀既然想卖房，手上又有501室的房产证，完全可以与吴波协商并经学校同意后，将401室与501室重新换回给吴波，她再卖掉501室，这样处理的程序合理简单，完全不必采用虚假复杂的变址行为后再卖屋，究其原因，就是一个利益驱使，她的501室是楼房顶层，市场价只有十几万，吴波的401室是较好楼层，能值二十几万。三、如果按照不动产登记交易中心的说法，石首一中在统一组织的房产证以旧换新工作中提供的学校住户登记平面图具有产权证明效力，然后余层秀在提出原房产证登记地址错误时，给予余层秀按照学校住户登记平面图的地址由501室更换到401室，那么吴波是不是也可以申请说原501室的房产证登记姓名有错误要求更正，然后不动产登记交易中心也直接依据学校住户登记平面图上面的姓名把501室的房产证上的姓名由余层秀更换成吴波呢?那么就是一个房产证变成二个房产证出来了，明显自相予盾，说不过去!针对上述三点，吴波认为余层秀的房产证更址行为涉嫌存在极大的弄虚作假、滥用职权、玩忽职守和以权谋私嫌疑，请法官明查。5、石首市不动产登记交易中心为石首市自然资源和规划局的二级单位，行政责任主体为石首市自然资源和规划局。综合上述事实与理由，吴波认为在2018年石首一中统一组织办理教师房产证以旧换新过程中，石首市自然资源和规划局为余层秀办理的老房产证由一单元501室更换地址到新证上面的401室的行为，在认定事实、引用证据以及办理程序上，均存在严重错误，同时还涉嫌弄虚作假、滥用职权、玩忽职守和以权谋私问题，由此导致吴波在与余层秀由501室重新换回401室的过程中困难重重，涉及诸多纠纷，公民合法权益受到严重损害，因此提起本次诉讼，请求：1、撤销石首市自然资源和规划局给余层秀办理的石首一中宿舍楼一单元401室的房产证；2、撤销石首市自然资源和规划局为余层秀将401室出售给别人后办理过户的房产证；3、因错误办理房产证,导致401室被过户出售,在吴波回到401室居住时,房屋被新房主装修的费用以及因房屋出售所涉及的其它纠纷,由石首市自然资源和规划局负责处理,与吴波无关。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吴波与石首一中签订的《青年教工租住学校住房协议》，吴波只有石首一中1栋1单元4楼401房屋的居住权，所有权归石首一中所有。且经学校协商，吴波与居住同单元5楼501的余层秀调换房屋居住至今，其与该行政行为不具有利害关系，不是其所诉行政行为的行政相对人。至于其诉称的石首一中已同意其再次与余层秀调换房屋，因房屋已被余层秀出售并办理了产权登记，而影响其入住案涉房屋，这属于吴波与石首一中、余层秀之间的纠纷，并不能成为其具有启动本案诉讼原告资格的理由。因此，吴波不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对吴波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  杨 斌人民陪审员  傅为国人民陪审员  袁 农二〇二〇年十二月二十一日本书记员刘玉龙
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保1052号申请人：赵洪秀，女，汉族，1973年4月10日出生，住邹城市。被申请人：韩建丽，女，汉族，1968年1月19日出生，住邹城市。被申请人：孟祥珠，男，汉族，1968年4月6日出生，住邹城市。申请人赵洪秀与被申请人韩建丽、孟祥珠民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月25日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人韩建丽、孟祥珠银行存款4万元。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人赵洪秀冻结、查封被申请人韩建丽、孟祥珠银行存款4万元。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐强二〇二〇年十二月二十五日法官助理张贝贝书记员王秀琪
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢668号 申请执行人：陆辉，男，1982年5月27日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。 被执行人：林银库，男，1989年1月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院于2019年11月12日作出的（2019）鲁0784民初4908号民事判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行过程中双方达成执行和解协议，本院于2020年4月2日裁定终结执行。因被执行人未按协议履行，经申请执行人申请，本院于2020年4月26日立案恢复执行，期间被执行人缴纳5000元后双方达成执行和解协议，并经申请执行人申请，本院于2020年7月15日作出执行裁定终结执行。现申请执行人于2020年8月17日再次以被执行人未按协议履行为由向本院申请恢复执行，要求被执行人支付其余借款本金36400元及相应利息、案件受理费475元。本院于2020年8月19日立案执行。执行立案标的额36875元，执行申请费453元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年8月26日向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问，也未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年8月20日、10月19日、11月13日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人只有零星存款，无车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记、金融理财信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询未查询到被执行人有不动产登记信息。 通过线下调查的方式，查明被执行人无其他固定资产，亦无固定收入来源。且被执行人近几年涉多起被执行案件，均终结本次执行程序。2020年11月12日，本院依法将被执行人林银库拘传到庭，林银库写出书面保证，承诺在2020年11月13日前将剩余款项全部还清，但至今未履行分文。执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为36875元，本案债权均未实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无其他可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执恢668号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  任永杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4215号罪犯文银，男，1991年3月12日出生，彝族，初中文化，贵州省水城县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2019年1月20日作出（2019）浙1081刑初178号刑事判决，以被告人文银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年2月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯文银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯文银减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯文银的减刑建议。经审理查明，罪犯文银本次考核期为2019年4月至2020年8月共计16个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯文银减去有期徒刑八个月（刑期自2018年10月30日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市二七区人和路街道办事处贾砦社区第六村民组（原郑州市二七区齐礼闫乡贾砦村第六村民组）。住所地：河南省郑州市**人和路街道办事处贾砦社区。负责人：贾永强，代理组长。委托诉讼代理人：贾彦顺，男，1966年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市。系该组村民代表。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红卫，男，1969年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人郑州市二七区人和路街道办事处贾砦社区第六村民组（以下简称第六村民组）因与被申请人王红卫农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第六村民组申请再审称，1、原审适用法律错误，王红卫并未提供任何证据证明受到了损失，本案不能适用《合同法》第五十八条第二款规定。2、向王红卫出具证人证言的证人都未出庭作证,证言不能被采信，应当视为王红卫未举证。3、本案中王红卫把涉案土地当成是因涉案合同取得的财产，并因土地已被征收而认为已进行了返还错误。涉案土地是第六村民组集体所有的土地，即使涉案承包合同合法有效，王红卫取得的只是承包经营权，而不是将涉案土地卖给了王红卫。4、涉案合同已被生效判决确认无效，即产生合同自始无效的法律效力，王红卫即使种植了数棵枣树，是对第六村民组所有的土地的不法侵害，王红卫不能因违法而获得收益。5、虽然涉案合同第三条第4项约定“土地上的所有附属物补偿归乙方”，但涉案合同被认定无效，合同第三条约定也当然无效。6、王红卫二审中称“原告在签订合同后即向被告缴纳了一年的租金3万元，当时被告并没有给原告出具收据”，与客观事实不符，收据上的日期为2013年9月12日，为王红卫实际缴纳日期，且一审中王红卫亲自承认交款日期为2013年9月12日，并由本人签字确认，而此时涉案土地在内的第六村民组的所有土地计84.17亩土地补偿款已发放，并于2013年8月29日多数村民已领取，这进一步印证了涉案合同为王红卫和陈喜山互相恶意串通的结果。7、王红卫诉称“原告签订合同后，开拓荒地、栽种果树、派人管理，光成本都投入八十余万元，且其可得利益远远不止于此”，这与客观事实及王红卫一审期间提供的涉案土地的果树照片相矛盾，而二审庭审中王红卫律师又说王红卫损失达110万元左右。8、据郑州市管城回族区人民检察院依法对王红卫及其妻郑利霞立案侦查得知，王红卫原任郑州市二七区贾砦村十五组村民代表，其知道或应当知道和村民组签订合同应当召开全体会议或代表会议，其过错明显。9、涉案合同是王红卫和第六村民组原组长陈喜山互相恶意串通，损害第六村民组集体利益而签订，王红卫不能因此受益。二审法院适用法律适用不当，请求驳回王红卫除返还3万元“租金”以外的全部诉求。本院经审查认为，2013年3月9日，王红卫与第六村民组签订《土地承包合同书》，（2017）豫01民终5423号民事判决以王红卫与第六村民组签订的《土地承包合同书》未经本村村民组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反了法律的强制性规定为由，认定《土地承包合同书》为无效合同。依据第六村民组提供的证据，郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部、郑州市二七区嵩山路街道办事处贾砦社区居民管理委员会于2012年9月10日发布一号通告、2012年10月17日发布二号通告，通告征收涉案土地的相关事宜，并且相关机构发布了《二七区京广南路拆迁安置补偿实施方案》，2013年8月29日开始向村民发放涉案土地地上附属物补偿款，但原审对涉案土地征收补偿情况并未进行查明。从在案证据来看，王红卫与第六村民组签订《土地承包合同书》时，涉案土地已经被征收，王红卫2013年9月12日缴纳涉案土地承包费时，包括涉案土地在内的被征收土地地上附属物的补偿款已经拨付到位，虽然王红卫不是第六村民组村民，但王红卫系贾砦村村民，只是不属同一村民组，在这种情况下是否能够排除王红卫对涉案土地被征收的事实并不知情，原审对此并未查明，故无法进一步认定王红卫在签订涉案《土地承包合同书》时是否是善意相对人以及在签订该合同时是否与相关人员存在恶意串通的情形。在上述事实均未查明的情况下，原审判决支持将部分地上附属物补偿款支付给王红卫，认定事实不清。第六村民组的再审理由部分成立，予以支持。综上，第六村民组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 王江**二〇二〇年十二月十五日法官助理王立威书记员金硕
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4663号 申请执行人：武兴杰，男1977年03月04日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：安徽喜隆建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91341302MA2QPUX964，住所地宿州市港口路与洪河路交叉口南翔恒泰城********。 法定代表人：张永端。 本院在执行武兴杰与安徽喜隆建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执4663号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  谢万华 人民陪审员  沈艳芳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  谢立良
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22042号 申请执行人:谢志辉，男，1997年11月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：广州市肥妈餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区石基路511号之一、之二、之三二楼201房。 法定代表人：李连芳。 申请人谢志辉与被申请人广州市肥妈餐饮管理有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2020）1398-1438号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人谢志辉于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款暂计2415元。本院于2020年8月20日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；且本院已依（2020）粤0105执21198、21201、21218、21219号案申请执行人黄茂全、李佶珂、翁政涛、蓝威龙的申请，裁定追加被执行人的股东李连芳为被执行人（追加裁定暂未生效）。另外，本院已对被执行人及其法定代表人李连芳、监事纪其文采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22042号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 戴党平
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初1043号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人杲会，男，1987年10月19日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。曾因犯盗窃罪,分别于2005年1月9日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；2009年4月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年2月17日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；2014年1月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2014年12月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元;2017年3月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元；2017年9月21日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2018年4月24日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2020年6月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2020年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月16日被邳州市公安局刑事拘留，同年9月18日转取保候审，同年10月28日再次被刑事拘留，同年10月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕779号起诉书指控被告人杲会犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘晓茜出庭支持公诉，被告人杲会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年6月8日，被告人杲会至邳州市运河镇文联巷民居号门口，将被害人郭某停放在该处的金彭牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币3185元。2.2020年9月30日，被告人杲会至邳州市八路镇富安小区1号楼楼下，将被害人姬某停放在该处的雅猫牌二轮电动车及被害人杨某甲停放在该处的金艺牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值分别为人民币549元、2205元。3.2020年10月25日，被告人杲会至邳州市新河镇新集街家佳福超市西边小区1号楼4号车库，将被害人杨某乙停放在车库内的一辆隆鑫牌三轮电动车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1885元。4.2020年10月25日，被告人杲会至邳州市新河镇新集街佳和苑小区1号路将被害人程某停放在该处的爱玛牌二轮电动车、黄某的牛电牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值分别为人民币1077元、4148元。2020年12月9日，被告人杲会在检察机关自愿认罪认罚，对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，并签字具结。2020年8月15日，被告人杲会刑满释放，同日被邳州市公安局运东派出所民警传唤到案，如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人杲会在法庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人郭某、姬某、杨某乙、黄某、程某的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录及照片、被害人提供被盗车辆照片，视听资料，刑事判决书，邳州市价格认证中心的鉴定意见，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人杲会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杲会曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，系坦白，自愿认罪认罚，结合本案具体情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杲会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年12月24日止。先行羁押34日已扣除。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人杲会退赔被害人郭梅经济损失人民币3185元；退赔被害人姬广群经济损失人民币549元；退赔被害人杨月红经济损失人民币2205元；退赔被害人杨兴超经济损失人民币1885元；退赔被害人程果经济损失人民币1077元；退赔被害人黄艳秋经济损失人民币4148元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程冬冬二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩召伦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13524号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张远连,女,1954年11月22日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省泸州市人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人：杨林兴，该市市长。 再审申请人张远连因诉被申请人四川省泸州市人民政府（简称泸州市政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终533号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张远连依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，主要理由为：（一）张远连的起诉请求明确，事实理由充分。原裁定未实体审查错误。（二）一、二审法院未开庭审理即对证据予以认定，未向张远连送达证据，未送达合议庭告知书，二审法院超过审理期限拖延办案，审判程序违法。 本院认为，本案审查重点在于张远连的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中张远连诉讼请求为：“判决被告组织实施征收原告承包地、林地、宅基地的行政行为违法”。组织实施土地征收系由一系列行政行为构成，包含征收决定、征收补偿安置决定或协议、责令交出土地、强制拆除或清除地上附着物等诸多独立的行政行为，各个独立的行为主体、法定程序、适用对象等均不同，人民法院对此审查时适用的审查标准和范围亦有不同。故张远连要求确认组织实施征收土地的行政行为违法，属于诉讼请求不明确，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，因此张远连关于原审法院未开庭即作出裁定程序违法的理由不成立。 综上，张远连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张远连的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐悄若 书记员何厚鑫
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2085号之一申请执行人:胡良淼,男,1969年10月05日出生,住浙江省永嘉县。被执行人:周六彪,男,1969年09月06日出生,住浙江省永嘉县。申请执行人胡良淼与被执行人周六彪财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1484号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人胡良淼向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为本金81000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2450元、执行费1160元。执行立案后，本院向被执行人周六彪发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周六彪报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周六彪逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人周六彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院查封被执行人周六彪名下坐落于岩头镇下日川村的房屋【浙（2017）永嘉县不动产权第0014010号】;本院查封了被执行人周六彪所有的车牌号为浙ＣＦ××**的车辆，但未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人周六彪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周六彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周六彪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人胡良淼，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的房屋，系农村宅基地性质，地段偏远且,暂无法处置；被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人周六彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2085号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十二月三十日书记员  刘湖生
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初795号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴某某，男，1980年9月17日出生于安徽省金寨县，汉族，大专文化，自由职业，户籍地安徽省金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月16日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1605号                               指控事实                       2020年6月30日18时左右，被告人吴某某饮酒后驾驶皖A836**号小型普通客车从青阳路与淠河路交口出发，行驶至本市蜀山区青阳路与高刘路交口时被交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人吴某某酒精含量为124mg/100mL。随后民警将其带至医院进行血液样本提取。             经鉴定，吴某某血液中乙醇含量为141.7mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             2020年7月7日，被告人吴某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 朱 毅                                                 二○二〇 年十二 月二十五日                                     法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 黄 啸
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初117号公诉机关杞县人民检察院。被告人李某某，男，1979年4月25日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被杞县公安局刑事拘留，同年7月26日被杞县公安局取保候审。辩护人刘文艺，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员李陶鸿出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘文艺到庭参加诉讼，现已审理终结。杞县人民检察院指控：2020年1月14日22时许，被告人李某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××**宝马牌小型轿车，行驶至河南省杞县S327省道与杞县葛高线交叉口处时，被杞县公安交通警察大队执勤民警当场查获，经河南省唯实司法鉴定中心司法鉴定，送检的李某某血液中检测出乙醇含量为125.6mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李某某供述、证人徐某、何某、李某1、李某2证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪认罚，建议判处李某某拘役一至三个月，并处罚金五千至八千元，可适用缓刑。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人李某某系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书建议对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述公诉机关指控的事实，有经庭审质证、确认的被告人李某某供述，证人徐某、何某、李某1、李某2证言，书证，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某能如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。其辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。经中共郑州经济技术开发区委政法委员会评估，被告人李某某符合适用社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  程熙茗人民陪审员  李 丽二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  司书源李红亮
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2523号 原告：谢文伦，男，生于1962年7月7日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：朱兴勇，男，生于1983年12月29日，汉族，住云南省普洱市思茅区。 原告谢文伦与被告朱兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文伦及其委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼，被告朱兴勇经本院传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢文伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款52520元；2.判决被告从2020年9月20日开始以52520元为基数按年利率6.5%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是经朋友介绍的一般熟人，2019年3月26日至2019年4月9日期间，被告以承包工程为由先后在原告处借款多笔，原告以10次微信转账的方式支付给被告共14000元，以现金的方式支付给被告34800元，以支付购物款和车油费等方式支付3720元，共计52520元。2019年4月21日被告出具借条一张，载明借到原告现金48800元；2019年6月30日，被告向原告出具购物和车油费依据，证明借款为其开支3720元，原告多次催收未果故诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，原告曾在原告工地做管理。2019年3月至4月期间，被告因工程资金需要在原告处借款。2019年4月21日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今本人朱兴勇在东密水席向谢文伦借现金合计人民币48800元（大写肆万八千八百元正），借款人：朱兴勇，2019年4月21日，身份证号码532701198312××××”。借条出具后，原告多次催收未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为据，本院予以确认，故对原告请求被告支付借款48800元的诉请，本院予以支持。对于原告主张为被告垫付的购物款及车油费3720元，原告提供照片打印件显示“谢哥从孟连去宜良开支加油过路到景洪3720元，2019.6月30日”，首先对于该证据的真实性无法核实，其次内容上也没有反应原、被告的任何信息，故对于该证据不予采纳、对原告的该请求本院不予支持。关于利息，双方虽未约定借款期间的利息，但被告未按期还款有违诚信、会给原告造成一定的经济损失，故本院支持从起诉之日（2020年11月5日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率（3.85%）计算至还清时止。被告经本院传票传唤后未到庭应诉，亦未提交书面意见，应视为放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，并自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱兴勇于本判决生效后十五日内偿还原告谢文伦借款本金48800元及利息（利息从2020年11月5日起按照年利率3.85%计算至还清时止）； 二、驳回原告谢文伦的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取577元，由原告谢文伦负担41元，被告朱兴勇负担536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄**飞
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢179号之十二申请执行人：白某某。被执行人：张某某。本院在执行申请执行人白某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，本院通过“总对总查控”作出的执行裁定书依法冻结了被执行人张某某在中国工商银行陕西省分行西安雁塔路支行账户********、华夏银行和平路支行账户********、中国建设银行股份有限公司西安雁塔路支行账户********、中国农业银行股份有限公司西安雁塔路支行账户********、中国银行西安雁塔路支行账户********、中国民生银行股份有限公司西安和平路支行账户********、光大银行西安雁塔路支行账户********、交通银行陕西省分行营业部账户********、光大银行西安明德门支行账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com、****1868、****4771@wx.tenpay.com、****7fb1@wx.tenpay.com、****4844@wx.tenpay.com、秦农银行营业部营业室账户********、秦农银行雁塔路支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********内的存款。现被执行人张某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张某某在中国工商银行陕西省分行西安雁塔路支行账户********内的存款0.04元、华夏银行和平路支行账户********内的存款0.95元、中国建设银行股份有限公司西安雁塔路支行账户********内的存款6.62元、中国农业银行股份有限公司西安雁塔路支行账户********内的存款555.21元、中国银行西安雁塔路支行账户********内的存款59.83元、中国民生银行股份有限公司西安和平路支行账户********内的存款0.63元、光大银行西安雁塔路支行账户********内的存款301.45元、交通银行陕西省分行营业部账户********内的存款0.74元、光大银行西安明德门支行账户********内的存款0.01元、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内的存款6.34元、****1868内的存款0.27元、****4771@wx.tenpay.com内的存款17.45元、****7fb1@wx.tenpay.com内的存款1017.58元、****4844@wx.tenpay.com内的存款60.42元、秦农银行营业部营业室账户********内的存款2314.88元、秦农银行雁塔路支行账户********内的存款19.02元、米脂农村商业银行营业部账户********内的存款39.89元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月四日书记员  高 慧
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2761号     原告彭路贵，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住成都市成华区。   委托代理人扁斌，四川人和律师事务所律师。   委托代理人罗琳，四川人和律师事务所律师。   被告西安市未央区市场监督管理局。住所地西安市未央区。   法定代表人吴秦豫，局长。   本院在审理原告彭路贵诉被告西安市未央区市场监督管理局诉工商管理机关不履行法定职责一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告彭路贵在诉讼中提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告彭路贵撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告彭路贵负担。       审判长   翟汉卿   审判员   王静   审判员   齐伟     二〇二〇年十二月十四日     法官助理   李淑   书记员   王亚文      1