山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初3640号原告：晋城市顺丰源工贸有限公司，住所地山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，任执行董事。委托诉讼代理人：王某、栗某，山西华真律师事务所律师。被告：秦某，男，1984年7月21日生，汉族，山西省长治县人，现住山西省晋城市。原告晋城市顺丰源工贸有限公司（以下简称“顺丰源公司”）与被告秦某损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰源公司的法定代表人张某及其委托诉讼代理人王某、栗某、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺丰源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告钱款50000元，并承担原告自2019年5月6日起至款项清偿完毕之日止的利息（利息以50000元为基数，自2019年5月6日计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月7日为2873元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告秦某作为原告执行董事、经理、法定代表人和股东，声称要解决原告在晋城市城区人力资源和社会保障局被投诉未支付工人工资相关事宜，需向公司支取10万元支付工人工资，于是向原告支取了10万元。后来被告仅向原告交回了工人出具的5万元收据一支。当时被告称剩余5万元待人社局出具了收据再交回公司。2019年5月6日原告再次向被告索要相关票据时，被告却称尚没有收据，于是向原告出具了一份开支证明，写明：“劳动局预付款伍万元”。之后原告向城区人社局询问关于剩余5万元支付事宜，城区人社局表示并未收取。原告侵占公司资金，违反对公司的忠实义务，侵害了公司利益，给原告造成了巨大损失。请求法院支持原告的诉讼请求。被告秦某口头辩称：当时办理开泽工人工资问题，一共需要15万元，我以个人名义和张某借了10万元。张某让我说一下用途，我说10万元借钱办事，5万元是给开泽付工人工资，驳回原告的诉讼请求，是我个人和张某的借贷关系。本案的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？针对争议焦点，原告顺丰源公司举证并陈述如下：1、原告工商公示信息报告；2、2019年3月1日股东会决议。证明：被告是原告的股东，2017年3月16日至2020年5月11日担任公司法定代表人、执行董事、经理职务。是原告宝泽老年健康医院项目全面工作的负责人，张某负责公司财务管理。3、原告与开泽建安公司签订的《建设工程施工合同的基础上补充协议》；4、开泽建安公司工商公示信息报告。证明：原告曾将宝泽老年健康医院项目发包给开泽建安公司施工，开泽建安公司法定代表人和施工项目负责人为王A。5、银行转账记录截图一份。证明：原告2019年4月25日向被告转账10万元用于支付开泽建安公司施工工人工资。6、王A出具的收据一支。证明：被告仅支付了5万元工人工资，开泽建安公司负责人王A为原告出具收据一支。7、被告出具的开支证明一份。证明：在原告一再要求被告将剩余5万元收据凭证交回公司时，被告仅向原告出具了一份开支证明，写明劳动局预付款5万元。被告至今未归还原告5万元，亦未交回劳动局收据，应当将该款项返还原告。被告秦某质证称：对证据1、2、3、4、5、6无异议。对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，这个钱是我个人和张某借的10万元，在人社局给开泽支付了5万元，开支证明是我支付了以后给张某出具的资金用途，钱不是顺丰源的，是我个人的，打的有借条。针对争议焦点，被告秦某无证据提供。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据7真实性予以认可，证明目的予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日至2020年5月11日期间，被告秦某担任原告顺丰源公司的法定代表人、执行董事、经理职务，系公司股东。2017年2月19日，晋城市宝泽商贸有限公司（以下简称“宝泽公司”）作为甲方、原告顺丰源公司作为乙方签订《建设工程施工合同的基础上补充协议》，协议就宝泽公寓商业服务楼项目进行约定，具体就工程价款，付款方式，违约责任等进行了约定。2019年3月1日,原告顺丰源公司股东会决议决定，就宝泽老年健康医院项目，被告秦某负责全面工作，主要负责和宝泽公司、分包公司及所有供料商进行沟通，商谈价格及付款方式，并监管工地及财务的管理工作。张某负责财务管理，全权负责宝泽老年健康医院项目所有收、支款项及账务处理工作，负责管理在建工程的材料报表、收据、借据、工资等，所有支出由张某和秦某签字后方可支付。2019年4月25日，原告顺丰源公司股东张某作为原告财务负责人向被告秦某转账10万元用于支付开泽工人工资。同日，被告秦某将5万元支付给开泽建安公司的负责人王A，王A出具收据一支，载明：“今收到晋城市顺丰源工贸有限公司现金伍万元（50000），（秦某付）。王A，2019年4月25日。”原告顺丰源公司称就剩余5万元向被告秦某询问去向并索要票据时，被告秦某出具开支证明一支，载明：“劳动局预付款伍万元整（￥50000）。秦某，2019年5月6日。”被告秦某称该开支证明指资金用途，就是指给王A的5万元，并称是其个人向张某的借款。本院认为，关于被告秦某是否存在损害原告顺丰源公司利益的情形的问题。《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定:“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程,对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入,不得侵占公司的财产。”2017年3月16日至2020年5月11日期间,被告秦某作为原告顺丰源公司的法定代表人负责管理公司。2019年3月1日,原告顺丰源公司股东会决议决定明确了就宝泽老年健康医院项目被告秦某的工作职责。原告顺丰源公司现法定代表人张某作为当时的公司财务负责人向被告秦某转账10万元用于支付案涉工程工人工资，但被告秦某仅将5万元用于支付工人工资，剩余5万元不知去向。原告顺丰源公司称收到被告秦某出具的开支证明后询问人社局才知道另外5万元被被告秦某占用。被告秦某抗辩称该10万元系其个人向张某借款（张某予以否认），该开支证明就是证明已付的5万元工资。工资支付主体应当系原告顺丰源公司而非被告秦某个人，被告秦某声称其以个人名义借款用于公司支出显然不合常理，对于其抗辩意见，本院不予采信。综上,被告秦某存在损害原告公司利益的情形，该5万元系被告秦某在担任原告顺丰源公司执行董事、法定代表人并负责经营管理期间占用原告顺丰源公司的资金,应返还原告顺丰源公司。故原告顺丰源公司要求被告秦某返还50000元并承担自2019年5月6日起至款项清偿完毕之日止的利息（利息以50000元为基数，自2019年5月6日计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月7日为2873元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告秦某于本判决生效后十五日内返还原告晋城市顺丰源工贸有限公司50000元及利息（自2019年5月6日至2020年9月7日为2873元，2020年9月8日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为560元，由被告秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 郭春平 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 琪书 记 员 常晓妹