杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4608号 原告：浙江现代商贸物流发展有限公司。 法定代表人：章鹏飞，董事长。 委托诉讼代理人：郑铮，女，系公司员工。 被告：包君毅。 原告浙江现代商贸物流发展有限公司与被告包君毅劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑铮，被告包君毅到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长一个月的简易程序审理期限。本案经当事人和解未果。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告仅需支付被告2020年1月、2月工资共计13004.49元；2.原告无需支付被告2018年10月至2020年2月期间工资差额30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月11日经招聘到原告处工作，并在同日与原告签订劳动合同，双方就薪资问题在劳动合同第四章节第一小段进一步细化，即每月基本工资2100元，其余为绩效考核部分。被告签订劳动合同后并未对薪金问题提出任何异议。被告在转正后的工作期间并无突出表现反而经常消极怠工，经过原告领导研究决定，于2019年12月1日调离其原现代联合市场管理集团有限公司（以下简称市场集团）的总经理助理兼人事副总监的工作岗位，并降级至人力资源经理。在原告与被告沟通并调离其原工作岗位后，被告并未向原告提出任何异议，故原告认为此举为被告默认其消极怠工的行为并接受处罚后果。原告秉持员工至上的公司理念在被告被处罚降级后仍为其发放远高于劳动合同的基本工资，并希望其积极表现早日复职。被告在被降级调离其原岗位后继续消极怠工并于2020年2月提出离职。在被告工作期间，其未对薪资问题提出任何异议，在其劳动合同中也未对其年薪作出约定，双方仅在最初的工作联系函中达成初步年薪核发标准，即最高15万年薪，而这是包含年终奖的。因被告消极怠工，原告仅支付每月基础工资及各项考核工资是合法有效的。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决要求原告补发30000元工资，没有法律和事实依据。结合签订的劳动合同以及绩效考核标准，原告并无任何拖欠行为。综上，希望法院依法撤销浙杭西湖劳人仲案（2020）0403号裁决。 被告辩称，一、原告提出的薪资问题与事实完全不符。详见《关于包君毅同志的工作联系函》中的薪资标准，事实清楚明确，且在《现代联合集团试用期转正审批表》中也再次明确了薪资标准，同时浙江桐庐农商银行的分户明细对账单显示收到的薪资额度也证明事实发放的工资额度。二、原告提出的被告担任原市场集团总经理助理兼人事副总监的工作岗位，与事实不符。在《关于包君毅同志的工作联系函》明确职务为原告勾庄食品市场总经理助理。三、原告声称被告被降级使用，即降级为控股集团人力资源中心人力资源经理，与事实不符，逻辑不通。被告原为三级公司即原告勾庄食品市场总经理助理，该公司的上级即二级公司为市场集团，市场集团的上级即一级公司是现代联合控股集团有限公司，被告从三级公司的总经理助理调任到一级公司控股集团人力中心的人力资源经理，至少不能说是降级使用。四、原告提出被告消极怠工，与事实不符。原告称被告在转正后的工作期间并无突出表现反而经常消极怠工，纯属污蔑，毫无根据。被告于2018年12月10日转正，转正4个多月后于2019年4月29日被聘为市场集团综合管理中心副总监。详见《关于李铁军等同志的职务任命通知》。五、原告声称被告于2020年2月提出离职，与事实不符。详见现代联合集团员工离职审批表及移交表，被告当时就写明是公司单方面解除劳动合同关系。而且2月份、3月份新冠疫情还是严控期间，外围招聘市场处于停滞状态，很多企业尚未复工复产，在这样严峻的大背景下，对任何一个正常且要承担家庭负担的成年人来说，不可能在这种时期自己提出离职，因为无处可就业，原告冠冕堂皇的说辞根本站不住脚。六、原告用消极怠工的事由声称杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决要求原告补发被告工资没有法律和事实依据，与事实完全不符。《关于包君毅同志的工作联系函》中的薪资标准，事实清楚明确。七、原告提供的工资明细表显示2月份被告事假14天，与事实不符。因疫情原因，杭州所有企业复工复产均须向当地政府部门申请，得到审批后才能复工，公司复工时间为2月17日，2月份应出勤天数为10天，又因桐庐县疫情严重，在公司通知复工的第一周，桐庐县城还处于严控状态，实行封闭式管理，致使被告无法在复工第一周内赶往杭州上班，但依据浙江省关于新冠疫情防控期间劳动关系相关政策要求，在企业因此延迟复工的第一个工资支付周期内，仍应按照双方实际发放工资标准计发。详见现代联合控股集团在办公软件钉钉中发布的《关于2020年春节后复工的通知》。八、原告声称无任何工资拖欠行为，与事实不符。被告已于2020年3月3日办理完所有离职手续，按照浙江省工资支付条例的相关规定，原告应当在5日内一次性结清工资，但被告至今未收到2020年1月份和2月份工资，也未收到自2018年10月份至2020年2月份原告所欠发的工资差额，且在银行提供的分户明细对账单中可以看出原告有拖欠工资的行为。详见现代联合集团员工离职审批表及移交单及银行分户明细对账单。综上，原告诉讼请求完全不符合事实，要求予以驳回。 本院认定案件事实如下：原告系现代联合控股集团有限公司子公司。2018年10月11日，被告经招聘进入原告处工作，当日现代联合控股集团有限公司向原告出具一份新员工报到函，告知现有被告前往原告处报到，安排总经理助理岗位，于2018年10月11日正式上班，试用期为1-3个月。同日，现代联合控股集团有限公司还出具一份工作联系函，其中明确被告劳动合同在原告处签订，社保公积金由原告缴纳，薪资由原告核发，核发标准为年薪15万元，转正后月发85%即10625元，试用期月发80%即10000元。《现代联合集团试用期转正审批表》中亦明确载明：建议薪资标准按集团人力中心2018年10月11日签发给商贸工作联系单中的转正薪资核发。 2018年10月12日，被告作为乙方与原告作甲方签订《劳动合同》，约定：合同期从2018年10月11日至2021年10月10日止；其中试用期从2018年10月11日至2019年1月10日止；乙方从事市场管理工作；甲方每月以货币或转账形式支付乙方工资，月工资包括月基本工资及绩效、补贴等费用，其中月基本工资为2100元，绩效、补贴等费用按公司规章制度执行。2018年12月10日，被告通过审批提前转正。 2019年4月29日，被告被聘为市场集团综合管理中心副总监。2019年11月22日，现代联合控股集团有限公司发出调令，决定自2019年12月1日正式将被告从原告处调入现代联合控股集团有限公司人力中心任人力资源经理。2020年2月16日，现代联合控股集团有限公司下发通知次日复工。2020年3月2日，被告填写了一份现代联合集团员工离职审批表，被告在该表离职原因一栏写明“公司单方面解除劳动合同关系”，并办理了离职交接手续。原告至今未支付被告2020年1月及此后的工资。另查明，2018年10月至2019年11月，被告的社会保险由原告缴纳，2019年12月至2020年2月，被告社会保险由现代联合控股集团有限公司缴纳。 2020年3月19日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为现代联合控股集团有限公司和原告。申请人请求两被申请人支付2020年1月1日至2月29日期间工资18807.47元、2018年10月11日至2020年2月29日期间工资差额30000元、解除劳动关系经济补偿金18750元、为申请人补缴2019年12月1日至2020年2月29日社会保险并出具解除离职证明。2020年6月22日，仲裁委裁决如下：一、原告支付被告2020年1月至2月工资18453.47元；二、原告支付被告2018年10月至2020年2月期间工资差额30000元；并驳回被告的其他仲裁请求。 以上事实有原告提供的《劳动合同》、现代联合集团新员工报到函、现代联合集团员工调令单、仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、现代联合集团新员工报到函、关于包君毅同志的工作联系函、现代联合集团试用期转正审批表及申请表、银行分户明细对账单、社会保险参保证明、关于李铁军等同志的职务任命通知、现代联合集团员工调令单、现代联合集团员工离职审批表及移交表、关于2020年春节后复工的通知结合当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，被告要求支付2020年1月份工资10625元和2月份工资8182.47元[10625元-（10625÷21.75天×5天）]；原告则认为2020年1月份实发工资应为10271元、2月份扣除14天事假工资后实发工资应为2733.49元。本院认为，被告1月份工资在扣除社保公积金后实发10271元基本符合此前的工资发放金额，对该金额予以确认。至于2月份工资，原告虽然在庭后补充提供了考勤记录和请假审批单，并认为被告作为集团公司人事经理，其正式上班时间为2月10日，其中2月10日至2月17日请假时长6天，2月18日至2月28日请假时长9天，但这与其此前提供的工资明细表记载的事假14天不符，而且根据被告提供的《关于2020年春节后复工的通知》显示，现代联合控股集团有限公司于2月17日起正式复工，没有证据表明被告需提前上班，故复工前一周不能作为被告事假处理。事实上被告此后不能实际出勤系受疫情影响，根据浙江省人力资源和社会保障厅关于新冠肺炎疫情防控期间劳动关系相关政策，因政府采取封锁疫区等紧急措施导致职工不能按期返岗提供正常劳动的，参照国家和省关于停工、停产期间工资支付相关规定执行，即在一个工资支付周期内的，按照劳动合同约定的标准支付劳动者工资。故原告应按照10625元的标准补足被告2020年2月份工资，现被告将复工后第一周5天作为事假，相应工资自愿予以扣减，系对其自身权利的处分，其主张的2月份工资8182.47元并未超过法定标准，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。虽然被告未提供《关于包君毅同志的工作联系函》的原件或者原始载体供核对，原告否认其真实性，但被告提供的原告不持异议的《现代联合集团试用期转正审批表》中明确载明“建议薪资标准按集团人力中心2018年10月11日签发给商贸工作联系单中的转正薪资核发”，原告亦未提供反驳证据比如该日存在另一版本的工作联系函以推翻被告提供的该工作联系函的真实性，况且原告在起诉状中亦称“双方仅在最初的工作联系函中达成初步年薪核发标准，即最高15万年薪，而这是包含年终奖的”，说明其是认可年薪15万元的事实的，故本院对该2018年10月11日的工作联系函予以确认。本案中，被告要求原告支付2018年10月11日至2020年2月29日期间工资差额30000元[（150000元÷12个月-10625元）×16个月]；原告则认为其月薪为10625元，其中基本工资2100元，其余为绩效考核等。但根据有关证据，被告年薪为15万元的事实清楚明确，原告未能提供证据证明年薪中含有绩效考核等项目，因其不能对被告绩效工资予以扣减的行为予以合理说明，故原告应补足被告的工资差额。被告主张16个月的工资差额30000元，合法有据，本院予以支持。关于工资支付主体为本案原告而非现代联合控股集团有限公司，本院认可仲裁委在裁决书中的有关认定，在此不再赘述。 关于补缴社保的请求。经查2019年12月至2020年2月的社会保险，已由现代联合控股集团有限公司为被告缴纳，故被告的该项请求，本院不予支持。 关于解除劳动关系经济补偿金的请求。原告对此不予认可，被告提交的离职审批表等证据中关于离职原因为其自行书写，不能作为证明离职原因的有效证据予以认定，故对该项请求本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”。故对被告主张的原告出具员工离职证明之请求予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江现代商贸物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付包君毅2020年1月至2月工资18453.47元； 二、浙江现代商贸物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付包君毅2018年10月至2020年2月期间工资差额30000元； 三、浙江现代商贸物流发展有限公司于本判决生效之日起七日内向包君毅出具离职证明； 四、驳回包君毅的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴凯 二〇二〇年十二月九日 书记员  赖芳