河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1665号 原告：辛集皮革城有限公司。住所地：辛集市市**古城大街南侧、永安街北侧国际皮革城******。统一社信用代码：91130181697578952K。 法定代表人：李孟梁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李进彩，河北新雨律师事务所律师。 被告：辛集市亿阔制衣厂。。住所地：辛集市**丽园街北侧统一社会信用代码：92130181MA08B99Q9Q。 经营者：位印全，男，1973年9月19日出生，汉族，住辛集市。 被告：赵华，女，1981年9月9日出生，汉族，住辛集市。 原告辛集皮革城有限公司（以下简称：皮革公司）与被告辛集市亿阔制衣厂（以下简称：制衣厂）、赵华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序审理，后发现案情复杂，于2020年9月5日裁定转入普通程序审理。原告皮革公司委托诉讼代理人李进彩到庭参加诉讼。被告制衣厂、赵华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮革公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还借款本金94.0877万元及其利息（自2018年11月12日开始计息，按约定年利率20%计算至偿还之日止）；2、本案的案件受理费、保全费等实现债权的费用全部由二被告承担。事实与理由：2016年12月20日，由原告皮革公司提供抵押物。被告制衣厂向中国工商银行辛集支行贷款200万元。2018年11月12日该笔贷款到期后因制衣厂未偿还，被告制衣厂经营者位印全、赵华与原告皮革公司商定，二被告暂借原告200万元用以偿还辛集工行的该笔贷款，借款利率为月息20%。当日原告委托赵某通过兴业银行网上转账两笔：第一笔31万元，收款人制衣厂，工商银行账号04×××59；第二笔150万元，收款人制衣厂，工商银行账号04×××59；该日原告又委托梁某通过中国银行Ｐ0Ｓ刷卡四次支付被告计19万元。原告向被告制衣厂合计转款200万元。另2017年12月28日，赵华借原告15万元，利率按月息20%计算。2019年12月31日，经原被告对账，被告实际欠原告借款本金94.0877万元及约定利息。原告认为，二被告与原告的民间借贷关系事实清楚，应受法律保护，二被告推托不还于理于法不通，为实现上述诉讼请求，特诉至人民法院。 被告制衣厂、赵华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求原告提交了以下证据： 制衣厂营业执照复印件； 赵华与制衣厂经营者位印全结婚证、二人身份证复印件； 2018年11月12日皮革公司向制衣厂转款200万元凭证： 3.1兴业银行股份有限公司石家庄分行转账记录一份，证实：第一笔工商银行转款31万元，通过赵某兴业银行账号转出； 3.2兴业银行股份有限公司石家庄分行转账记录一份，证实：第二笔工商银行转款150万元，通过赵某兴业银行账号转出； 3.3中国银行股份有限公司辛集国际皮革城支行交易流水明细清单、中国银行河北省分行信用卡交易记录、四张ＰＯＳ机签购单证实：梁某的借记卡、信用卡各1张，每张刷ＰＯＳ机两次，共完成四次支付，分别支付给商户石家庄市思雨洗车店四笔款项5万元、5万元、4万元、5万元，共计19万元。 4、2017年12月28日赵华出具借条一份，内容：今借到皮革公司现金15万元，利息月息20‰，计划用款时间10天，落款处：制衣厂，赵华签名确认。 兴业银行网上转账受理单、兴业银行股份有限公司石家庄分行银行交易记录，证实：2017年12月28日赵某通过兴业银行账号向位印全转款15万元。 5、兴业银行网上转账受理单、利息清单一份，证实：2017年7月19日赵某通过兴业银行账户向位印全工商银行账户转款3万元，赵华收到100万元借款的预付利息3万元整，年利率8%。 6、2016年12月21日皮革公司（甲方）与赵华（乙方）签订借款合同一份，主要内容：借款金额拟定100万元，以乙方资金到达甲方账户日期为准，甲方给乙方出具借款收据。借款利率：年利率8%，借款期限11个月，借款到期日一次性还本付息。 皮革公司出具借款收据一份。 7、2017年12月21日、2018年11月12日赵华与皮革公司确认100万元借款利息清单两份: 双方确认：第一笔利息：2016年12月21日至2017年12月21日，皮革公司应付利息数为8万元；第二笔利息：2017年12月21日至2018年11月12日皮革公司应付利息数为73，333元。但该两笔款项，被告并未实际给付。只是在2017年7月19日预付了第一笔利息中的3万元利息。 利息确认单由苏伟（皮革公司财务科长）、赵华共同确认。 8、2018年1月19日赵华还皮革公司15万元借款本金的收据，还款额为105，000元。 2019年12月31日赵华还皮革公司15万元借款本金的收据，还款额为1，000元。 9、2016年12月20日制衣厂与中国工商银行股份有限公司辛集支行签订的网贷通循环借款合同及其配套的最高额抵押合同，抵押合同系皮革公司与中国工商银行股份有限公司辛集支行签订，皮革公司为制衣厂在2016年12月20日至2017年11月21日的循环额度期间内的200万元循环额度借款提供房产抵押担保。 2016年12月20日中国工商银行借款凭证一份、2017年11月16日制衣厂提款通知书一份、2017年11月16日中国工商银行借款凭证一份。 诉讼过程中原告皮革公司申请证人赵某、梁某出庭作证。 赵某出庭证言证实：其是皮革公司财务人员，通过其名下兴业银行账号转账的31万元、150万元、15万元、3万元四笔款项均是皮革公司委托转款款项。2018年11月12日其曾用梁某的两张银行卡向赵华拿来Ｐ0Ｓ机刷卡四次,三笔5万元，一笔4万元，共计19万元，这19万元是梁某借给皮革公司的。2019年12月31日，赵华委托张策往皮革公司财务室交过1000元现金，给赵华开了收据。 梁某出庭证言证实：其是皮革公司董事长，李孟梁是法定代表人。制衣厂从工商银行贷了200万元贷款，用皮革公司的资产作抵押。到还贷时没钱了，2018年11月12日皮革公司总共借给制衣厂款项200万元，150万元一笔，31万元一笔，用本人两张银行卡刷赵华Ｐ0Ｓ机四次，3个5万元，一个4万元，共计19万元，这19万元是皮革公司借给制衣厂的。为了保证把抵押物撤回，才借给制衣厂钱。 为证明P0S机刷卡交易收款方，皮革公司申请法院调取以下证据： 赵华在中国民生银行股份有限公司的账户及2018年11月1日至2018年11月30日交易流水； 向P0S发售商调取商户名为：石家庄市思雨洗车店，商户号：857130175423075（四张签购单均是此号）在2018年11月12日四次刷卡时，商户所关联的开户人姓名、身份证号。 以上调取结果显示：2018年11月12日梁某两张卡所刷的四笔款项共计19万元进入赵华在民生银行开立的结算卡账户中，结算卡卡号为：62×××96。 被告制衣厂、赵华未提交证据。 被告制衣厂、赵华不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，可视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的不利后果。审核分析原告证据，与原告当庭陈述和证人证言对比，未发现矛盾和疑点，本院予以采信。根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定案件事实如下： 赵华与位印全系夫妻关系，制衣厂成立于2008年6月16日，经营者位印全，经营范围：服装、皮衣、尼克服、毛领生产、销售；生皮收购。 皮革公司为制衣厂提供最高额抵押担保，由制衣厂从中国工商银行股份有限公司辛集支行办理循环额度借款，循环额度有效期间内发生过两笔借款，第一笔借款：2016年12月20日，金额200万元，期限至2017年11月21日，借款用途：购进原材料。贷款利率年利率5.59%；第二笔借款：2017年11月16日，金额200万元，期限至2018年11月15日，借款用途：购进原材料。贷款年利率5.59%。 2016年12月21日皮革公司与赵华签订借款合同，向赵华借款100万元，年利率8%，借款期限11个月。后经双方对账，确定皮革公司从2016年12月21日至2018年11月12日应付赵华本金及利息1，153，333元，其中2017年7月19日皮革公司预付赵华利息3万元（款项转账给位印全，赵华在利息清单支款人处签名）； 2017年12月28日，赵华以制衣厂名义向皮革公司借款15万元，约定月息2%，用款10天。其间2018年1月19日赵华向皮革公司偿还借款本金105，000元，2019年12月31日赵华再次向皮革公司偿还借款本金1000元，至2020年1月1日，15万元借款尚欠本金44，000元。从2017年12月28日至2018年11月12日制衣厂应还皮革公司利息（第一笔还款后扣除本金分段计算）11，080元。 2018年11月12日皮革公司向制衣厂转款181万元，向赵华转款19万元，合计转款200万元。 另查，皮革公司法定代表人为李孟梁，执行董事，梁某为公司控股股东，实际控制人。 原告认为，2015年9月16日原、被告协商由被告制衣厂向银行贷款200万元，原告提供抵押物担保，贷出200万元，原、被告各自使用100万元，各自付息。被告制衣厂从辛集工行贷出200万元后原告使用100万元，被告用100万元。这笔贷款在2017年12月28日因被告偿还工行贷款向原告借款15万元，利息按月息2%计算。200万元贷款是网贷通循环借款，2018年11月12日贷款到期时，制衣厂不能偿还，便与原告商定借原告200万元用以偿还到期贷款。 原告与二被告之间除了借款合同关系没有其他业务关系。原告转给二被告200万元虽然没有借条，但是有转账凭证，本案缺席庭审，二被告也没有在答辩期内提出任何抗辩，根据最高法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第17条，转账200万元完全可以认定是借款关系。2017年12月28日赵华借皮革公司15万元，借条当中约定年息为24%，这15万元都约定利息，那200万元也应按年息24%计算利息，这是交易惯例。 和皮革公司发生借贷关系的主体是制衣厂、赵华，借款方是制衣厂、赵华。2018年11月12日这三笔，其中31万元和150万元是转到制衣厂账户，19万元转到赵华个人账户。2017年12月18日15万元借款也是转给制衣厂经营者位印全。皮革公司付给赵华3万元是预付的利息。以上这些款项应该由制衣厂、赵华共同偿还。理由：1、制衣厂性质是个体工商户，经营者位印全与赵华系夫妻关系。2、赵华和位印全共同经营制衣厂，在与皮革公司发生借款关系期间，由赵华经手并且其中15万元借款借条当中注明是赵华代表制衣厂所打的借条。从工商银行所贷的200万元借款人也是制衣厂，赵华经手从皮革公司借款200万元偿还工商贷款，说明他们是夫妻共同经营该制衣厂。 原、被告应当互付款项冲抵后，二被告尚欠原告借款931，747元，这是我方最终要求偿还的本金数额，利息从2018年11月12日开始按年息24%计算至被告偿还之日止。详见附件：1、皮革公司和制衣厂、赵华借款纠纷明细表；2、关于制衣厂、赵华欠皮革公司借款93.1747万元的说明。（备注：100万元借款和15万元借款利息均计算至2018年11月12日，2018年11月12日借款暂未计算利息） 原告提出了诉讼保全申请，但未进一步提交保全材料、交纳保全费，保全工作未实际进行，未产生保全费。 本院认为，赵华与位印全系夫妻关系，制衣厂虽登记为位印全个人经营，但2017年12月28日赵华以制衣厂名义向皮革公司借款15万元，可证实赵华参与制衣厂的经营。制衣厂系个体工商户，个体工商户不能成为民事责任承担主体，所负债务应为赵华、位印全的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。2016年12月21日皮革公司向赵华借款100万元，预付3万元利息时，位印全账户收款，赵华在利息清单上签字确认收款的行为表明该债权系赵华与位印全的夫妻共同债权。 2018年11月12日的三笔转款200万元，原告提供了金融机构转账凭证证实，被告未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，加之原、被告之前互相借款的行为，能够确信待证借款事实存在高度可能性，应当认定这转账的200万元系借款关系。 借款的出借方并非国家法定金融机构，属民间借贷法律关系。本案2020年7月21日立案，应适用2015年9月1日生效施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款利率受该规定的调整和限制。皮革公司向赵华借款100万元，现有证据不能证实来自原告所说的工商银行的200万元借款，即便是贷出后原、被告双方各自用了100万元，也因转贷利率很低（银行利率5.59%，转贷利率8%，仅相差2.41%），不属于套取金融机构信贷资金高利转贷的无效行为，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，因此本院不予干预。 皮革公司与赵华、位印全互负债务，借款利率均未超过法定最高利率年利率24%。皮革公司对赵华、位印全的100万元债务约定期限为11个月已到期，赵华、位印全对皮革公司的债务，其中200万元未约定期限，可随时应要求履行。15万元借款约定10天到期，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条，可以互相抵销。审查原告提供的借款纠纷明细表及计算说明，计算方法正确，根据该表确定被告制衣厂、赵华尚欠原告皮革公司借款款项931，747元。 抵销后剩余款项主要是2018年11月12日200万元借款，因没有书面合同或借条，二被告亦未出庭质证，仅凭转账凭证不能认定借款双方约定了还款期限和期内利息。原告以之前15万元借款利率推定200万元借款利率为年利率24%无法律依据，本院不予支持。但原告可以主张剩余借款931，747元自起诉之日（2020年7月21日）起按年利率6%计算的资金占用期间利息。 原告大部分胜诉，实现债权的费用应比例负担，原、被告负担比例为1：99。保全费未产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，2015年9月1日生效实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条第（一）款、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告位印全、赵华于本判决生效后十日内共同偿还原告辛集皮革城有限公司借款本金931，747元及利息（利息自2020年7月21日起按年利率6%计算至二被告实际偿还之日止）； 二、驳回原告辛集皮革城有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13208元，原告辛集皮革城有限公司负担132元，被告位印全、赵华共同负担13076元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮政编码：河北省辛集市人民法院诉讼服务中心，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张海涛 人民陪审员  冯茂成 人民陪审员  冯 剑 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  冯 蕾 书 记 员  苏 静 附件： 辛集皮革城有限公司和辛集市亿阔制衣厂、赵华借款纠纷明细表； 关于辛集市亿阔制衣厂、赵华欠皮革城有限公司借款93.1747万元的说明。 ——