wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4761号 原告：蒋鹏，男，1996年9月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：刘伟，男，1989年8月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在审理原告蒋鹏诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告陶方园未按本院开庭传票规定的时间（2020年12月21日9时00分）到庭参加诉讼。 本院认为，原告蒋鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋鹏负担。 审判员  程睿 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曾霞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28342号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:秦颢力，男，汉族，1993年12月09日出生，住广西兴安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告秦颢力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2500元;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告秦颢力未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：5000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：详见还款计划，实际还款日为与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日；5.贷款手续费：贷款金额的2.792%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付；6.逾期罚息：被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分剩余欠款，同时以合法手段向被告发起追偿，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由被告承担。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款5000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款139.60元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告还款2018年10月9日还款2500元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告主张被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚需偿还原告借款本金应为2360.40元。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦颢力于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2360.40元；二、被告秦颢力于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告秦颢力负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4350号 申请执行人：何国林，男，1969年6月18日生，汉族，住浙江省温州市。 申请执行人：陈成钗，女，1971年3月14日生，汉族，住浙江省温州市。 申请执行人：陈约翰，男，1973年1月22日生，汉族，住浙江省温州市。 申请执行人：陈小秋，女，1972年9月27日生，汉族，住浙江省温州市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，统一社会信用代码91320581793302403Y，住所地江苏省常熟市富春江东路**。 法定代表人：吴绍祥。 何国林、陈成钗、陈约瀚、陈小秋与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案,申请执行人因被执行人未按期履行（2019）苏0581民初5328号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书：被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告何国林、陈成钗、陈约瀚、陈小秋租金148096元及违约金（以37024元为基准，按银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍，分别自到期后的2015年5月16日、10月16日，2016年5月16日、10月16日起计算至付清之日止的利息损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1631元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付至本院，原告预交的诉讼费用由本院退还。本院于2020年8月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年8月21日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年8月21日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年8月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 4、2020年10月19日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。经现场调查，未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果。 7、本案执行标的148096元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陆 超 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2088号之一申请执行人曹文萱被执行人王兴东本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019川07**民初1467号民事判决书，于2020年10月21日立案执行申请执行人曹文萱申请执行被执行人王兴东抚养费纠纷一案，曹文萱申请执行被执行人王兴东支付215850元，尚未执行到位215850元。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人王兴东名下无可供执行财产。本院认为被执行人王兴东无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019川07**民初1467号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓   剑审判员 魏   东审判员 阳   力二〇二〇年十二月十日书记员 那尔伍吉莫
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保113号申请人李怀胜，男，汉族，1983年2月28日出生，住河南省开封县。被申请人许朋辉，男，1992年3月6日出生，住河南省淮阳县。申请人李怀胜与被申请人许朋辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李怀胜于2020年12月22日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人许朋辉名下的豫Ｐ×××**号轻型非载货专项作业车一辆，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封被申请人许朋辉名下的豫Ｐ×××**号轻型非载货专项作业车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  何晓非
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25867号原告：杨本均，女，汉族，X年X月X日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王超越，女，汉族，X年X月X日出生，住重庆市江津区。被告：重庆新沁园食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦驿路****，统一社会信用代码：915001075567514830。法定代表人：陈世杰，系公司董事长。委托诉讼代理人：张斯，系公司员工。原告杨本均诉被告重庆新沁园食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨本均及其委托诉讼代理人王超越，被告重庆新沁园食品有限公司的委托诉讼代理人张斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨本均诉称：原告于2014年3月到被告处担任操作工，工资为4000元/月。2018年10月12日达到法定退休年龄，2018年12月30日原告被砸到受伤，2019年12月23日重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤，随后经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会认定为伤残拾级，无生活自理障碍。原告先后在四家医院进行治疗，产生的医疗费均有原告本人垫付。2020年9月27日，原告向重庆高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出不予受理通知书。为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判决：被告向原告支付工伤保险待遇，包含医疗费5851.85元、一次性伤残补助金30200.56元、一次性工伤医疗补助金8628.73元、停工留薪期工资待遇36572.4元、鉴定期间生活津贴5040元、交通费500元、鉴定费650元。被告重庆新沁园食品有限公司答辩称：对原告所受伤为工伤及伤残等级均无异议，经社保部门认定我司为工伤保险责任主体，故我方同意承担原告相应的工伤保险待遇责任。具体责任请求法院依法判决。经审理查明：2016年10月25日，原、被告签订劳动合同书，后于2018年9月4日签订劳务用工协议，用工期限自2018年9月4日至2019年9月3日。工作期间，被告未为原告购买工伤保险，2018年10月12日原告达到法定退休年龄。2018年12月30日14时30分左右，原告在车间拿产品包装途中，被货架上的产品落下砸伤。随即被送往重庆市九龙坡区人民医院治疗，被诊断为：压伤、左上肢及右肩部等处软组织伤。2019年3月1日后，先后前往重庆市江津区中心医院、陆军军医大学第二附属医院等多家治疗，伤情诊断为：肩袖损伤。2019年12月23日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告所受伤属于工伤认定范围，认定为工伤。2020年1月3日原告向重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定并缴费，2020年7月10日重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残等级拾级，无生活自理障碍。2020年9月20日，原告以被告为被申请人，向重庆高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告承担工伤主体责任，包括医疗费4938.33元、停工留薪期工资36572.4元、一次性伤残补助金30200.56元、一次性工伤医疗补助金8628.73元、一次性伤残就业补助金25886.19元、司法鉴定费1800元、伤残等级鉴定费650元、后续医疗费50000元，合计158676.2元。因申请人超龄，该委于2020年9月27日作出《不予受理通知书》，原告遂起诉至法院。庭审中，原、被告对原告因工伤产生垫付医疗费5851.85元，应享受的一次性伤残补助金30200.56元、一次性工伤医疗补助金8628.73元、停工留薪期工资36572.4元、鉴定期间生活津贴5040元、鉴定检查费650元均无异议，原告受伤后被告已支付10312.1元，该款项在原告工伤保险待遇中予以抵扣。另外，原告未举示有关交通费的相应票据。上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理通知书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、医药费票据、银行交易明细等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：超过法定退休年龄的劳动者在工作中受到事故伤害的，用人单位应参照《工伤保险条例》的有关规定承担赔偿责任。本案中，原告入职被告处工作时，其年龄已超过法定退休年龄，之后原告在工作中受伤，经法定机关认定为工伤，伤残等级为拾级，并由被告承担工伤主体责任。被告应参照《工伤保险条例》有关规定对原告进行工伤保险待遇赔偿。庭审中，因原、被告对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定期间生活津贴、停工留薪期工资待遇、垫付医疗费等的具体金额达成一致意见，本院对此予以确认。关于交通费的问题，原告当庭未举示相应交通费票据，但原告因工伤治疗需产生交通费用，故本院酌情主张200元。综上，被告重庆新沁园食品有限公司应支付原告一次性伤残补助金30200.56元、一次性工伤医疗补助金8628.73元、鉴定期间生活津贴5040元、停工留薪期工资36572.4元、交通费200元、鉴定检查费650元、医疗费5851.85元，在扣除被告向原告已经支付的10312.1元后，被告还应支付原告工伤保险待遇费用为76831.44元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆新沁园食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨本均支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资待遇、鉴定检查费、鉴定期间的生活津贴、交通费，共计76831.44元。二、驳回原告杨本均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月十八日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6667号原告：林胜双，女，1983年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：钱昌兵，男，1971年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。原告林胜双与被告钱昌兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告林胜双于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林胜双的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林胜双撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，公告费260元，均由原告林胜双负担。审 判 长  黄鸥翔审 判 员  张伟伟人民陪审员  陈国新二〇二〇年十二月十八日书 记 员  蔡苗苗
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3372号 原告：方增显，男，1948年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄日标，女，1959年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告方增显诉被告黄日标民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提起诉讼。原告提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金20000元及借款利息1000元【利息按年利率12%标准计算，自2020年4月1日起计算至2020年8月31日止，此后每月利息至履行完毕之日止】；2、本案的诉讼费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告方增显、被告黄日标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理认定：2010年1月1日被告向原告借款20000元，借款期限为一年，每月利率为1%，被告于当天向原告支付了一年的利息；2010年2月24日被告向原告借款10000元，借期为一年，被告借到款后于借款第二天即25日向原告支付了一年的利息；2010年10月5日被告向原告借款5000元，借期为四个月，被告借到款后于借款当天向原告支付了四个月的利息。三笔借款到期后至2020年4月1日止被告共向原告支付了30200元利息，本案涉及的借款本金20000元尚未归还（另外的两笔借款在本院（2020）桂0126民初3371、3372号案件中处理）。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，双方存在借贷关系。1、关于本金，其中2010年1月1日借款本金20000元，从2011年1月1日起至 2020年4月1日止计124个月，每月200元利息共计24800元；2010年2月24日借款本金10000元，从2011年2月24日起至2020年4月24日止计110个月，每月100元利息共计11000元；2010年10月5日借款本金10000元，从2011年2月5日起至2020年4月5日止计110个月，每月100元利息共计11000元。三笔借款至2020年4月1日止，被告应付利息总额应为46800元，因此被告所付的30200元未能足额支付其逾期后的利息，本案涉及的借款本金20000元被告尚未归还。2、关于利息，原告要求从2020年4月1日开始按年利率12%计算逾期利息未超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决如下： 被告黄日标偿还原告方增显借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，从2020年4月1日起按年利率12%支付利息至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费162.5元，由被告黄日标负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦松 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何珊
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4674号原告：谭学宜农村土地承包经营户。诉讼代理人：谭学宜，男，1945年2月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告谭学宜农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告谭学宜农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。谭学宜农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地3.757亩(其中田3.182亩、地0.575)；2、判决被告赔偿原告违约金2222.00元，支付2019、2020年土地租金4444.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月26日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计3.757亩(其中田3.182亩、地0.575)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金4444.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告谭学宜农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月26日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭学宜农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金4444.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十五日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10265号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：李进军，男，1989年9月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：马容，女，1990年8月27日出生，汉族，住重庆市石柱县。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告李进军、马容合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李进军、马容的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取869元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗龙
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0803民初3776号原告：缪素芬，女，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：吴惠芳，女，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告缪素芬与被告吴惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。因原告申请财产保全，本院依法于2020年12月10日裁定查封、冻结吴惠芳所有的价值210000元的财产。原告诉请：1.判令被告归还原告借款210000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2020年5月1日、5月13日，被告分别向原告借款250000元、10000元。借款后，被告仅于2020年7月4日归还50000元，至今尚欠借款210000元。原告向被告催讨无果，故诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴惠芬于判决生效之日起十日内归还原告缪素芬借款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元，由被告吴惠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 袁凤良二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吴 正书 记 员 王 奕2
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3495号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路**。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托诉讼代理人：陈嘉俊、许健华，系单位员工。 被告：李辉辉，男，1988年6月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：冯明，女，1984年9月18日出生，苗族，住浙江省长兴县。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称原告）诉被告李辉辉、冯明追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员田梅琳独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告李辉辉立即支付原告代垫款项10000元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从立案之日起计算，此后按规定计至付清日止）；2、被告冯明对上述债务承担共同清偿责任；3、因诉讼产生的包括但不限于受理费、保全费等费用由被告承担。原告的委托代理人陈嘉俊到庭参加了诉讼，被告李辉辉、冯明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：2018年4月12日，二被告因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请按揭购车服务，选择通过原告为其提供按揭担保，双方协商一致，签订《按揭购车服务合同》，合同约定，乙方（被告李辉辉）如延期交付应还贷款、保险费时，甲方（原告）不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，自甲方代偿或垫付之日起，乙方海应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。乙方配偶（被告冯明）作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响。同日，被告李辉辉（申请人/抵押人）、被告冯明（抵押人）、原告（保证人）与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称银行）（抵押权人）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：分期本金金额176596元，分48期。保证人（原告）自愿为申请人就主合同条款项下的全部债务提供连带责任保证。银行发放贷款后，被告李辉辉未按期归还银行贷款本息，被告冯明亦未承担共同清偿责任，导致原告作为共同偿债人为二被告代偿贷款本息，分别于2020年2月28日代偿4400元，于2020年3月31日代偿4800元，于2020年4月29日代偿4900元，共计垫款金额14100元。被告于2020年4月30日偿还原告4100元，尚欠垫付款本金10000元。 另查明，二被告向原告支付服务费1765元。 本院认为，原、被告签订的《按揭购车服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代二被告向银行还款后，有权向二被告追偿。但垫付款本金中应扣减二被告已付担保服务费1765元。原告主张按日万分之六的标准计算违约金，本院酌情调整为按日万分之三的标准计付。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李辉辉、冯明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付8235元，并自2020年6月16日起按日万分之三的标准计算违约金至款清之日止。 二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担10元，被告李辉辉、冯明负担40元。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李辉辉、冯明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 琦 代书记员 王建凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3090号 申请执行人：殷元凯，男，1970年8月19日出生，汉族，住所地遵义市红花岗区。 被执行人：赵强，男，1968年7月23日出生，汉族，住所地遵义市红花岗区。 申请执行人殷元凯依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初5672号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：被执行人赵强偿还申请执行人殷元凯借款本金及利息共计12万元；并承担案件受理费1650元、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商、证券登记信息，查询到被执行人名下有五菱牌汽车一辆，登记时间为2006年1月17日，申请执行人表示无价值，已无查封必要，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人赵强纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初5672号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢305号之二申请执行人:无锡林之森不锈钢有限公司,统一社会信用代码91320205346447985Q，住所地无锡市锡山区。法定代表人：徐芹，该公司总经理。委托代理人:曹芸芸、吴小林,江苏鼎助律师事务所律师。被执行人:苏州市钢之恋不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320585551151497D，住所地太仓市城厢镇。法定代表人：薛四小，该公司经理。被执行人:薛四小,男,1973年7月19日出生,汉族,户籍地兴化市。申请执行人无锡林之森不锈钢有限公司（以下简称林之森公司）与被执行人苏州市钢之恋不锈钢有限公司（以下简称钢之恋公司）、薛四小买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0205民初1453号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，一、确认钢之恋公司、薛四小结欠林之森公司货款1090379元、截止2019年4月30日的利息20000元、律师费87200元，合计1197579元。此款由钢之恋公司、薛四小于2019年5月30日前支付林之森公司200000元，自2019年6月起至2019年11月止每月30日前支付林之森公司100000元，余款397579元于2019年12月30日前付清，并且由钢之恋公司、薛四小支付林之森公司分期付款期间利息（以1110379元未付部分为基数，自2019年4月30日起至应付之日止按照年利率12%计算）。二、如钢之恋公司、薛四小有一期未按期支付，则林之森公司有权就1110379元、律师费及诉讼费未付部分一次性申请法院执行，并以货款1090379元未付部分为基数，自违约之日起至实际支付之日止按照年利率12%计算利息。三、案件诉讼费用合计12699元，由钢之恋公司、薛四小承担。因钢之恋公司、薛四小未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林之森公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行[案号为（2019）苏0205执1960号]，在后该案予以终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林之森公司向本院申请恢复执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人钢之恋公司、薛四小发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但钢之恋公司、薛四小未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人钢之恋公司、薛四小有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，本院于2019年3月27日在车辆管理部门办理了薛四小名下苏ＥＣ××**、苏ＥＬ××**车辆的查封手续（上述车辆查封期限为两年，自2019年3月27日起至2021年3月26日止）。关于苏ＥＬ××**车辆，本院已向苏州市姑苏区人民法院参与分配到39554.31元，其中开具执行费493元，发放申请执行人39061.31元。关于苏ＥＣ××**车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。未查到被执行人钢之恋公司名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，本院依法查封了被执行人薛四小名下的坐落于太仓市××镇××路××号××花园××栋××室房产。经申请执行人林之森公司申请，本院依法对上述房产本院依法对该房产进行评估、拍卖并已成交，成交价为1688100元，其中扣除抵押权人中国农业银行股份有限公司太仓支行受偿金额553575.59元、拍卖税费50643元、辅拍费用3500元、执行费14000元，共有权人份额532040.71元、剩余款项518040.7元，因案外人对安置费发放提出异议，本院正在审查处理该异议，本案暂无法对剩余款项进行处置。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人钢之恋公司有对外投资信息。执行过程中，本院至被执行人薛四小居住地、钢之恋公司住所地执行，未查找到钢之恋公司、薛四小下落及可供执行的财产或财产线索。经申请执行人林之森公司申请，本院依法将被执行人钢之恋公司、薛四小纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1210278元及相应利息已执行到位39554.31元，执行费14493元已收取。上述执行情况已向申请执行人林之森公司告知并征求其意见，林之森公司表示暂不能提供被执行人钢之恋公司、薛四小可供执行的其他财产或财产线索，不申请对被执行人钢之恋公司、薛四小进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人钢之恋公司、薛四小有其他可供执行的财产，申请执行人林之森公司亦不能提供被执行人钢之恋公司、薛四小可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205民初1453号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请，否则查封冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人钢之恋公司、薛四小确有可供执行的财产，申请执行人林之森公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾李硕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17942号原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**联合大厦**。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：邢宇飞，女，该公司员工。被告：北京鑫博泰来房地产开发有限公司，住，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****/div>法定代表人：汤敏，执行董事。委托诉讼代理人：闫静伟，男，该公司员工。原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）与被告北京鑫博泰来房地产开发有限公司（以下简称鑫博公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司委托诉讼代理人邢宇飞，被告鑫博公司委托诉讼代理人闫静伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫博公司向中原公司支付服务费82500元；2.本案诉讼费由鑫博公司承担。事实和理由：2018年7月20日，中原公司与鑫博公司就“阳光城京兆府”项目签订了《阳光城京兆府-中原分销代理合作合同》，委托期限为2018年7月20日至2018年12月31日，合同约定鑫博公司委托中原公司为“阳光城京兆府”项目的销售代理。中原公司完成销售后有权收取相应的服务费。中原公司介绍客户安萍到访该项目，该客户认购了XXX号商品房，现中原公司协助该客户已与鑫博公司签署了《北京市商品房预售合同》并支付了房款，符合合同约定的服务费支付条件。按照合同约定，鑫博公司应向中原公司支付居间服务费82500元，但中原公司多次催要未果，故诉至法院。鑫博公司辩称，请求驳回中原公司的诉讼请求，根据合同约定，鑫博公司付款前中原公司应提供增值税发票，此外，鑫博公司认为中原公司应该提供双方确认的看房验收单，中原公司未提供上述单据，提供后才能进行结算，现在未达到合同约定的付款条件，鑫博公司对付款金额无异议，且安萍实际购买了房屋。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，鑫博公司（甲方）与中原公司（乙方）签订《阳光城京兆府项目中原分销代理合作合同》（以下简称《合作合同》），主要内容为：甲方是位于北京市通州区兴光一街路阳光城京兆府项目（备案名：阳光花庭，以下简称该项目）的开发商，甲方委托乙方为该项目的销售代理（非独家代理，非驻场），协助甲方进行销售，乙方接受该委托，并按合同约定收取相应的服务费（佣金）。委托期限自2018年7月20日至2018年12月31日止。甲方委托乙方向客户介绍的房源包括阳光城京兆府项目在售所有房源（楼号XXX号）。双方确认，针对阳光城京兆府项目在售房源，在2018年7月20日至2018年12月31日期间，乙方有效客户与甲方签署了《认购协议》，服务费（佣金）的计算方式为（含税）：针对XXX号房源，单套货值1000万及以上产品，甲方承诺支付房屋销售合同价格的2.5%（含税）作为乙方的服务费（佣金），单套货值1000万以下产品，甲方承诺支付房屋销售合同价格的1.5%（含税）作为乙方的服务费（佣金）。服务费（佣金）的支付条件：乙方介绍的客户具备购买条件（一次性付款或具备贷款条件）并经甲方书面确认，书面确认以《分销看房确认单》为准。乙方介绍的客户自看房之日以《中介看房确认单》上的日期为准起计6个月内有效，在有效期内未完成《房屋预售/出售合同》签署的，其他代理公司及甲方有权跟进；客户与甲方签署《房屋买卖合同》及《银行按揭贷款合同》（若需），并向甲方支付全部房款的40%。服务费（佣金）的支付方式与时间：乙方服务费（佣金）的结算方式：按每单结算，本合同签订生效后，甲方在客户签署《房屋买卖合同》及《银行按揭贷款合同》（限按揭客户），并收到客户40%房款后的30个工作日内，乙方根据甲方加盖公章或财务专用章的结算单确定的金额，向甲方提供等额合法发票，甲方在15个工作日内将确认的服务费一次性支付给乙方。在甲方向乙方支付合同约定的价款前，乙方应按照甲方要求的时间开具税率为6%的增值税专用发票。此外，《合作合同》还约定了其他内容。北京区域公司阳光城京兆府项目《泛销售渠道-客户首访确认单》（以下简称确认单）显示：客户安萍的实际到访时间为2018年7月30日17时58分，确认由推荐人首次带至该项目，推荐人所属门店为中原中海凯旋D组，客户安萍、推荐人、项目营销负责人等人均在该确认单上签字。同日，安萍与鑫博公司签订《商品房认购书》，认购了该项目XXX号房屋，总房款为550万元。2018年9月20日，安萍与鑫博公司签订《北京市商品房预售合同》。庭审中，鑫博公司认可安萍所认购房屋的服务费为82500元，并未给付中原公司，但认为根据《合作合同》的约定，开具发票系付款的前提条件，中原公司未开具发票，故鑫博公司不应当给付服务费。中原公司表示只要对方提供开票信息就可以开具发票。上述事实，有《合作合同》、《商品房认购书》、确认单、《北京市商品房预售合同》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。鑫博公司委托中原公司协助进行项目房屋的销售，中原公司接受委托并按合同约定收取相应的服务费，双方签订的《合作合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行合同义务。中原公司已成功协助鑫博公司与安萍签署《北京市商品房预售合同》，按照合同约定鑫博公司应支付房屋销售合同价格的1.5%（含税）即82500元作为中原公司的服务费。鑫博公司辩称中原公司未提供增值税发票，故不同意支付服务费。开具发票仅为合同的附随义务，不应成为付款这一主合同义务的障碍，中原公司已完成合同约定的义务，并同意开具发票，鑫博公司理应及时给付服务费。故对中原公司要求鑫博公司给付服务费82500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告北京鑫博泰来房地产开发有限公司给付原告北京中原房地产经纪有限公司服务费82500元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告北京鑫博泰来房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月三日书记员 刘紫微
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7852号原告：刘光平，男，1973年5月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：罗鲜华，男，1970年1月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：刘纯飞，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告刘光平与被告罗鲜华、刘纯飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘光平、被告罗鲜华到庭参加诉讼，被告刘纯飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗鲜华、刘纯飞向原告偿还借款本金100000元整及利息(利息从2018年5月31日起以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款项付清之日止)；2.本案的诉讼费用由被告罗鲜华、刘纯飞承担。事实和理由：被告罗鲜华、刘纯飞于2016年4月26日，向原告借款100000元整用于工程周转，未约定还款期限。后二被告于2018年2月8日向原告出具一份承诺书，承诺2018年5月30日前归还原告本金100000元。借款期限届满后，两被告未偿还原告借款，原告多次向两被告催要借款，两被告一直未偿还。原告认为其已经履行了出借义务，两被告有偿还借款的义务，原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告罗鲜华辩称：1.原告陈述的事实不清楚，与客观实际不符。原告主张的100000元借款最开始系投资与被告合伙做工程的投资款，后原告发现该工程没有利润可图，便与被告进行协商将其投资的100000元转为借款，出借给被告进行工程资金周转，被告同意后才向其出具了承诺书，承认已借到原告100000元，并承诺于2018年5月30日偿还，后因工程款被法院冻结而未能按期还款。2.该涉案款项都是直接打到刘纯飞的账户上，资金也都是刘纯飞在管理。被告刘纯飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状和证据，依法视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：刘光平提供的证据转款凭证、收条、承诺书，罗鲜华均无异议，罗鲜华未提供证据。根据刘光平提供的证据以及当事人的陈述，本院已查明刘光平与罗鲜华系老乡关系，罗鲜华询问刘光平是否有兴趣入股罗鲜华与刘纯飞合伙的阿蓬江农村路面硬化工程，刘光平同意入股100000元。刘光平于2016年4月26日将100000元分两次转至刘纯飞的工商银行账户622208310********，其中刘光平中国农业银行账户622848047********转款60000元，重庆农村商业银行账户621258********转款40000元。2016年4月26日刘纯飞收到100000元转款后向刘光平出具了收条，注明该款性质为入股款。后刘光平提出退伙将投资入股的100000元转为借款，2018年2月18日罗鲜华、刘纯飞向刘光平出具的承诺书，承认借到刘光平100000元，并承诺于2018年5月30日偿还，未约定借款利息，罗鲜华、刘纯飞在承诺书上签名捺印，后罗鲜华、刘纯飞未在约定期限内还款。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条的规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”本案中刘光平提交的承诺书能证明罗鲜华、刘纯飞已于2018年2月8日同意将刘光平于2016年4月26日转款给刘纯飞的投资款100000元转为二人共同的借款并约定了还款期限，自此刘光平与罗鲜华、刘纯飞二人已依法成立了民间借贷关系，罗鲜华、刘纯飞作为借款人应当按照约定的借款期限共同向刘光平偿还借款本金100000元。关于借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”刘光平与罗鲜华、刘纯飞签署的承诺书中约定了还款期限为2018年5月30日，但既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，因此刘光平可以用主张利息的方式要求罗鲜华、刘纯飞承担逾期还款违约责任，对于利息的计算标准问题，因自2019年8月20日起，中国人民银行才授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），因此刘光平主张的2018年5月31日至2019年8月19日期间的利息应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清时止的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘纯飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗鲜华、刘纯飞于本判决生效之日起十日内共同向原告刘光平偿还借款本金100000元及逾期还款利息（利息以100000元为基数，2018年5月31日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。二、驳回原告刘光平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告罗鲜华、刘纯飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  彭 净二〇二〇年十二月十六日法官助理  孙文敏书 记 员  陶 洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22871号之一 申请执行人：段红霞，女，1980年8月22日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。 被执行人：广州卓岸健康管理有限公司，住所地广州市海珠区新港东路****自编207。 法定代表人：黄永亮。 原告广州卓岸健康管理有限公司诉被告段红霞劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21486、21768号民事判决书已发生法律效力。权利人段红霞于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人加倍支付未订立书面劳动合同的工资等款项。本院于2020年9月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有中国银行尾数为3757的账号，本院已轮候冻结，因上述账户为轮候冻结，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执22871号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢敏仪
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初4201号原告：杨晓东，男，1969年9月8日生，汉族，临沂市兰山区人，现住该区。委托诉讼代理人：孙寿远、陈长玲，山东沂景律师事务所律师。被告：李含，男，1975年2月17日生，汉族，临沂市河**人，现住临沂市罗庄区。第三人：徐若平，男，1972年5月10日生，汉族，临沂市兰山区人，住该区，现羁押于临沂市看守所。第三人：李林，女，1975年10月15日生，汉族，临沂市兰山区人，住该区。原告杨晓东与被告李含、第三人徐若平、李林执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案，2019年9月9日中止诉讼。原告杨晓东向本院提起诉讼请求：1.依法确认原告对临沂市兰山区金茂花园2号楼2单元1203室房屋有偿善意取得，有合法所有权；2.依法对涉案房屋解除查封，停止执行；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，原告与第三人签订《房屋买卖协议书》，购买了第三人所有的临沂市兰山区金茂花园2号楼2单元1203室房屋，2018年12月23曰，原告依据《房屋买卖协议书》约定一次性支付了购房款200万元，同日办理了房屋交接手续。因涉案房屋系单位集资建房，至今没有办理房屋产权初始登记，本案第三人也没有办理房屋备案登记合同，导致无法办理产权过户手续，协助办理房屋产权手续是本案第三人的义务，原告没有任何过错。被告与第三人等民间借贷纠纷一案中，被告申请临沂市河东区人民法院进行财产保全。2019年5月8日，临沂市河东区人民法院作出了(2019)鲁1312财保248号民事裁定书，查封了临沂市兰山区金茂花园2号楼2单元1203室房屋。由此不难看出，在河东区人民法院作出(2019)鲁1312财保248号民事裁定书之前，原告和第三人已经签订合法有效的书面合同，合法占有该不动产，且支付全部价款，虽然没有办理过户手续但不是原告的原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”，和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，应依法确认原告对涉诉房屋有偿善意取得，解除对房屋的查封，停止执行。原告依法向临沂市河东区人民法院提出了异议申请，临沂市河东区人民法院于2019年7月11曰向原告送达了(2019)鲁1312执异92号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现原告依据民事诉讼法第二百二十七条之规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案被告李含于2019年5月32日向本院提起民间借贷纠纷，诉讼请求本案第三人徐若平、李林清偿借款500万元及利息，并申请诉讼保全了本案第三人的财产。现该案依职权移送至临沂市兰山区人民法院处理。因本案系上述案件的关联案件，亦应移送临沂市兰山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送临沂市兰山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 崔建国审 判 员 尤文艳审 判 员 庄桂芹二〇二〇年十二月二十四日法官助理 沈 梦书 记 员 姚利军
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4018号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司，住所：合江县合江镇菜坝西路**。统一社会信用代码：91510522694819167D。 法定代表人：鞠志良，董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，1959年12月7日出生，汉族，四川省合江县人，系合江县金宇资产经营（集团）有限公司员工，住四川，住四川省合江县iv> 被告：郭红，女，生于1970年9月3日，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司与被告郭红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司以达不到诉讼目的为由，于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司自愿负担。 审 判 员 陈小容 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 罗桂明 书 记 员 彭恋媚
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12828号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司。统一社会信用代码91330205674737623B。住所地：浙江省宁波市江**大庆北路**。 法定代表人：沈国伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：孙德军，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，法律文书送达地址浙江省余姚市兰江街道莫家湖永明农庄。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告孙德军追偿权纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告代偿款11135.65元。本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓静适用小额诉讼程序独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波芸宇汽车销售有限公司的委托代理人程枫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定以下事实：2017年6月1日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡行、被告作为持卡人、原告作为担保人，三方共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份。合同约定，被告向鄞州银行申请办理蜜蜂车易卡透支分期还款业务，鄞州银行核发总透支额度为本33200元的蜜蜂车易卡，被告对上述透支额度采取一次性透支，分期归还的方式，还款期数为36期，每月为一期，手续费率为8.5%，被告应于每月14日前归还当期应还款项。原告为被告提供连带保证责任，担保范围包括但不限于蜜蜂车易卡分期交易本金、手续费、逾期利息、违约金、损害赔偿金、保险费及实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、催收邮寄费用和其他合理费用，保证担保的期间为透支之日起至最后一期还款日后两年。被告未按期偿还本金和手续费时，鄞州银行有权要求被告对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五支付至债务实际清偿日止所产生的利息，除此外，还有权要求被告对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金。后鄞州银行向被告指定的账户转账33200元。 2019年6月4日、2019年7月31日、2019年8月29日、2019年9月29日、2019年10月31日、2019年11月29日、2019年12月31日、2020年2月12日、2020年3月2日、2020年4月29日、2020年5月29日，原告委托颜荣君分别为被告垫付按揭分期贷款930.42元、939.34元、1204.41元、1230.24元1223.53元、744.15元、1246.96元、1246.08元、1222.53元、693.12元、454.87元，合计11135.65元。 以上事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》《公司收付款委托协议》《说明文件》、电子回单、明细对账单等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为，被告向鄞州银行借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告委托案外人颜荣君为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项11135.65元，于法有据，应予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙德军于本判决生效之日起五日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司代偿的款项11135.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告孙德军负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 赵 莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 5
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2563号 申请执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076。 法定代表人：彭超，该公司董事长。 委托代理人：吴昌军，该公司员工。 被执行人刘亚菲，女，1977年11月08日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人谢皆文，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人刘新栋，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人张芹英，女，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与刘亚菲、谢皆文、刘新栋、张芹英金融借款合同纠纷一案中，安徽灵璧农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日向本院申请撤销对刘新栋、张芹英的执行，并申请延期对刘亚菲、谢皆文的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止安徽省灵璧县人民法院作出的（2020）皖1323民初3841号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 赵起越 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理周慧 书记员孙辉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0691民初3807号原告：烟台市公交集团开发区有限公司，住所地烟台经济技术开发区乐山路**，统一社会信用代码913706001650960550。法定代表人：林立忠，经理。委托诉讼代理人：高晓磊，男，1984年6月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：徐永强，男，1969年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系原告公司员工。被告：柳中修，男，1953年2月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐春堂，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。原告烟台市公交集团开发区有限公司与被告柳中修机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台市公交集团开发区有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告交通事故损害赔偿款13557.08元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日9时34分，被告驾驶无牌电动三轮摩托车沿马诸线马家沟景区内部道路由西向北左转弯行驶时，与于建龙驾驶的鲁F0899**号（车辆登记在原告名下）公交车由北向南行驶至此处时发生碰撞。经烟台市公安局经济技术开发区交警大队认定，被告负该事故的主要责任，原告承担次要责任。此事故致原告发生停运损失、评估费、检测费、车辆维修费等损失。庭审中，因被告在本次事故中受伤，原告亦同意在本案中与其赔偿被告的款项相抵顶，要求被告再赔偿9557元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告柳中修应赔偿原告烟台市公交集团开发区有限公司的停运损失、评估费、检测费、车辆维修费，与原告烟台市公交集团开发区有限公司应当赔偿被告柳中修交强险范围外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失，上述原、被告赔偿义务互相抵顶后，被告柳中修再赔偿原告烟台市公交集团开发区有限公司6000元，于2020年12月19日前付清。二、本次纠纷原、被告各自损失一次性解决，双方再无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘晓二〇二〇年十二月十五日书记员  吴林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13391号之一 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：吴彬，男，1985年2月15日出生，汉族，住甘肃省环县。 被告：马文容，女，1978年11月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。 本院受理的原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告吴彬、马文容民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年12月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司自愿向本院申请撤回对被告吴彬、马文容的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告吴彬、马文容的起诉。 案件受理费减半收取计2046元、保全费1468元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁 丹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终597号上诉人（原审原告）：上海亚明照明有限公司。法定代表人：金新，执行董事。委托诉讼代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家岚，上海国年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市海勃湾区路灯管理所。法定代表人：付建胜，所长。委托诉讼代理人：崔建军，内蒙古济海律师事务所律师上诉人上海亚明照明有限公司因与被上诉人乌海市海勃湾区路灯管理所合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海亚明照明有限公司上诉请求：1、依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初687号民事判决书，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。本案案涉路灯续建施工工程属应招标而未重新招投标的工程，违反了法律强制性规定，应当认定无效。鉴于工程已验收并投入使用，故相应的工程款应当依建设工程施工合同的相关司法解释参照合同的约定予以支付；2、一审判决针对合同效力未进行释明，程序违法；3、退一步讲，即便案涉合同是有效的，因案涉工程已于2016年11月25日竣工并投入了使用，被上诉人应履行付款的义务，并依法支付欠付工程的利息。乌海市海勃湾区路灯管理所辩称，1、上诉人在一审审理中没有提出合同效力的问题，二审提出改变了案件性质。况且一审判决已对合同效力问题作出了有效的认定；2、上诉人将《工程结算审核报告》中“工程验收单”的内容断章取义的理解，以此为由主张其已完成全部施工项目，并索要工程款。但依该验收单内容的记载，上诉人还有第五项“改建狮城街LED路灯安装工程”的项目没有施工。因工程未完工，政府审计部门尚未进行政府审计；因工程未完工，索要工程款不具备条件；3、本案系政府采购合同，非建设施工合同，故上诉人在上诉理由中所适用的法律是错误的。上海亚明照明有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款7,864,688元及截至2020年2月19日的利息919,852.83元（2019年8月20日之前利率按中国人民银行同期同类贷款利率计，2019年8月20日之后利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；以上本息合计：8784540.8元；2、判令被告向原告支付利息以欠付工程款7,864,688元为基数，自2020年2月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际工程款本金及利息全部付清之日止；3、判令本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月1日，内蒙古隆兴佰鸿照明科技有限责任公司在乌海公共资源交易中心组织的被告乌海市海勃湾区路灯管理所新建道路成套路灯和LED灯具采购项目中中标。双方于2011年8月3日签订编号为WHZCH（201174）号《乌海市政府采购货物采购合同》。合同约定了采购产品的名称、数量、单价及合同总额。在合同履行过程中，因有10,760,000元工程量未完成，特向被告乌海市海勃湾区路灯管理所提交《请示函》，请示将内蒙古隆兴佰鸿照明科技有限责任公司即将续建的工程项目合同主体变更为原告即上海亚明照明有限公司。2015年5月19日，原告上海亚明照明有限公司与被告乌海市海勃湾区路灯管理所就编号为WHZCH（201174）号合同签订《内蒙古乌海市海勃湾区路灯续建工程合同书》，约定原告作为乙方，被告作为甲方，原告负责下列建设范围的产品供货、施工安装：“1、续建车站北路路灯工程；2、新建清泉街路灯工程；3、新建新海街路灯工程；4、新建小型加工园区三期路灯工程；5、改建狮城街LED灯工程”，工程总计10,760,000元；工程期限为2015年6月1日至9月28日；工程竣工验收后，当年甲方向乙方支付工程款总款项的50%，第二年甲方向乙方支付工程总款项的30%，第三年甲方向乙方支付工程总款项的20%。上述合同签订后，原告履行了续建合同中的前4项工程，未履行第5项工程。内蒙古蒙宇工程项目管理有限公司针对乌海市海勃湾区新建道路成套路灯和LED灯具采购及安装工程进行了审核，并于2018年12月19日出具《工程结算审核报告》，核定原告方已完成的合同前4项的工程款为7,864,688元。一审法院认为，原、被告签订《内蒙古乌海市海勃湾区路灯续建工程合同书》，该合同系双方在自愿的基础上签订，符合法律规定。原被告双方均应当依照合同全面履行各自的义务。被告主张本案原告主体不适格，经查，原告方提起诉讼的证据之一《内蒙古乌海市海勃湾区路灯续建工程合同书》的签订主体为原告上海亚明照明有限公司与被告乌海市海勃湾区路灯管理所，并未涉及第三方即被告所述的内蒙古隆兴佰鸿照明科技有限责任公司，根据合同相对性原则，原告上海亚明照明有限公司系本案适格主体，被告的辩解理由不能成立，依法不予采纳。原告主张被告应当支付工程款，经查，《内蒙古乌海市海勃湾区路灯续建工程合同书》系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效合同，且截至本案开庭审理结束，仍系有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同中明确约定原告方应当履行的合同义务为“1、续建车站北路路灯工程；2、新建清泉街路灯工程；3、新建新海街路灯工程；4、新建小型加工园区三期路灯工程；5、改建狮城街LED灯工程”，即五个区域的路灯工程及LED灯工程的供货及安装事宜，且明确约定“工程竣工验收后”按比例支付款额，即原、被告双方明确约定了债务的先后履行顺序。而本案原告方仅履行了合同中的前4项内容，未履行第5项内容。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，被告作为后履行一方有权拒绝支付合同价款，故对被告方的辩解理由依法予以采纳。故原告的诉请应全部予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告上海亚明照明有限公司全部诉讼请求。案件受理费37,051.1元（原告已预交，应交纳案件受理费74,102.2元，因适用简易程序，减半交纳），由原告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上海亚明照明有限公司称，案涉施工项目应进行招投标程序但未进行，故因此项目所签订的案涉续建合同属无效合同，但因该项目已竣工验收并投入使用，故依建设工程施工合同相关法律解释的规定，下欠工程款及利息可参照合同的约定予以支付。按其诉称，结合合同的约定，工程款的支付条件及方式为：工程竣工验收，分期按比例支付。依上诉人所提交的“工程验收单”记载内容显示，上诉人所承包施工的项目共计五项，其只完成了四项，可见工程并未竣工，故即便合同无效，但参照合同的约定，案涉工程款不具备支付的条件。另，一审判决“本院认为部分”中已经明确对案涉合同的效力进行了认定，故上诉人关于因合同无效一审针对合同效力未进行释明，程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上海亚明照明有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73291.79元，由上海亚明照明有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 韩小东 二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘 悦
西安市未央区人民法院民事判决书 (2020)陕0112民初13070号 原告：彭君权，男，1981年2月13日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李汝峰，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彦臣，陕西云德律师事务所律师。被告：陕西克拉拉食品有限公司。住所地：，统一社会信用代码91610132MA6TXD6N6M。法定代表人：丘善辽，执行董事兼总经理。被告：陕西克拉拉中西餐饮管理有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代117N。法定代表人：丘善辽，执行董事兼总经理。被告：梁冬婷，女，1989年10月16日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李锐，男，1985年8月4日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告彭君权与被告陕西克拉拉食品有限公司(以下简称克拉拉食品公司)、陕西克拉拉中西餐饮管理有限公司（以下简称克拉拉餐饮公司）、梁冬婷、李锐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭君权的委托诉讼代理人李汝峰、孙彦辰到庭参加诉讼，被告克拉拉食品公司、克拉拉餐饮公司、梁冬婷、李锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭君权向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还其代付克拉拉食品公司员工工资款148794元；2.判令四被告向其支付利息，利息以148794元为基数，自2019年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，截止2020年5月30日的利息为3068.43元；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：其系被告克拉拉食品公司(配送中心)分管副总经理。2019年11月，被告克拉拉食品公司资金困难无法发放工资，严重影响生产。2019年11月25日，其从案外人彭某甲处借款15万元，代被告克拉拉食品公司发放了2019年10月份员工工资共计148794元。2019年12月5日，被告克拉拉食品公司处理公司部分资产获得退房款620万元，其中433万元汇入被告梁冬婷账户，专用于向被告克拉拉餐饮公司及各分店、被告克拉拉食品公司支付员工工资。被告克拉拉餐饮公司分别在2019年12月5日、2020年3月31日作出《工会代表决议》《关于员工工资发放相关事宜的通知》，明确被告梁冬婷、李锐负责被告克拉拉餐饮公司以及各门店、直营店、被告克拉拉食品公司员工工资的发放；工资总额为433万，由被告梁冬婷、李锐负责保管该笔款，并负责员工离职手续办理和工资发放，由其已代发的工资款，需转至其个人账户。被告梁冬婷支付完员工工资后，账户仍剩余现金34余万元。其多次要求被告克拉拉食品公司、梁冬婷及公司人事部经理被告李锐支付其代被告克拉拉食品公司发放的工资148794元未果，故诉至法院，请求如前所述。被告克拉拉食品公司、克拉拉餐饮公司、梁冬婷、李锐未到庭亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告为克拉拉食品公司分管副总经理，因被告克拉拉食品公司经营困难、无法发放2019年10月份的工资，原告代被告克拉拉食品公司发放了10月份的工资共计148794元。2019年12月5日，被告克拉拉餐饮公司作出《陕西克拉拉中西餐饮管理有限公司工会代表决议》载明：“今有：梁冬婷、李锐代表陕西克拉拉中西餐饮管理有限公司全体员工签发工资事宜，工资总额433万元整，保证所有款项按照员工工资表全款发放，在款项收到的前提下，梁冬婷负责钱款的保管及支付(保障款项安全不得挪用)，李锐负责员工离职手续的办理及对接（保障离职手续办理合法完善），本款项如有挪用意愿承担所有法律责任。如有门店投资人已代为预支员工薪资的，各店投资人须按要求提交已发放员工工资表及规范填写的员工离职手续相关表单后，方可向投资人支付相应工资款项。”2019年12月12日，被告克拉拉餐饮公司作出《关于员工工资发放相关事宜的通知》（陕克总字[2019]第16号），明确了“被告克拉拉餐饮公司委托梁冬婷、李锐为工会代表重点协助处理本次员工工资发放工作；配送中心：李锐负责收集员工离职手续，经审核无误后通知梁冬婷进行工资发放（由彭某乙已代发的工资款，须转至彭某乙个人账户）”的内容。另查明，被告克拉拉食品公司及被告克拉拉餐饮公司的《企业信用信息公示报告》显示，被告克拉拉食品公司与被告克拉拉餐饮公司的法定代表人系同一人即丘善辽；经营范围均包含餐饮服务等内容。由于被告未到庭，致无法调解。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向本院提交了《克拉拉配送中心2019年10月工资表》《北京银行账户历史明细》《批量转账模板——跨行汇款》《陕西克拉拉中西餐饮管理有限公司工会代表决议》《陕西克拉拉中西餐饮管理有限公司关于员工工资发放相关事宜的通知》《微信聊天记录》等证据，可证明原告代被告克拉拉食品公司向员工发放了2019年10月份员工工资共计148794元，原告与被告克拉拉食品公司之间符合民间借贷法律关系的要件，被告克拉拉食品公司应当向原告返还该笔借款。被告克拉拉食品公司与被告克拉拉餐饮公司系共有同一法人，且二被告的经营范围均包含餐饮服务等内容，且根据《陕西克拉拉中西餐饮管理有限公司关于员工工资发放相关事宜的通知》可见二被告的财产并未完全独立，存在财产混同。因此，被告克拉拉餐饮公司应当对被告克拉拉食品公司债务承担连带清偿责任。因被告李锐、梁冬婷作为公司员工并无向原告返还款项的义务，二人仅是根据公司的决议去处理员工工资发放的问题，二人与被告克拉拉餐饮公司是委托付款的关系，故原告要求被告李锐、被告梁冬婷对该笔借款承担连带责任缺乏法律依据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西克拉拉食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告彭君权代付员工工资款148794元；二、被告陕西克拉拉食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭君权利息(以148794元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至实际支付之日止)；三、被告陕西克拉拉中西餐饮管理有限公司对被告陕西克拉拉食品有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告彭君权的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元、公告费800元，共计4137元(原告彭君权已预交)，现由被告陕西克拉拉中西餐饮管理有限公司、被告陕西克拉拉食品有限公司共同负担，于本判决生效后十日内支付原告彭君权。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   汶 辉   二〇二〇年十二月一日 书  记  员   金智华 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9608号申请执行人：苏海洋，男，汉族，1987年7月23日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司(组织机构代码：802932547)，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**。法定代表人：陈耕，董事长。苏海洋申请执行北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10351号民事调解书已发生法律效力。苏海洋向本院申请执行，要求被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司支付合同约定金额16989元，案件受理费112元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。-经查，本院未发现被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人苏海洋亦未提供被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏海洋申请执行的支付合同约定金额16989元，案件受理费112元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏海洋享有要求被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人苏海洋履行债务的义务。申请执行人苏海洋发现被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月十日书记员  胡道宽
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5810号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族。 被告：林建华，男，1983年7月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告林建华信用卡纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告偿还原告欠款本金6991.9元及利息(截止2020年8月4日计15041.3元,及以6991.9元为基数,按日利率万分之五,从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止)；2.判令本案诉讼费由被告方承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭,于2020年12月17日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告林建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年八月十五日 信用额度 20000元 合同相关约定 1.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额款未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。4.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支及还款事实 2013年9月12日首次透支3000元，2014年3月4日最后一次透支4500元；2013年10月25日首次还款2000元，2019年11月28日最后一次还款1000元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 6991.9元 违约金 无 透支利息 截止2020年8月4日计15041.3元,2020年8月5日之后,按日利率0.5‰计算。 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建华应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金6991.9元及逾期利息（截止2020年8月4日计15041.3元,及自2020年8月5日起以6991.9元为基数,按日利率万分之五计算至被告林建华实际履行完毕之日止）。 案件受理费351元，公告费600元（已由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司垫付），均由被告林建华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长余立达 人民陪审员周游游 人民陪审员支成忠 二○二○年十二月十七日 代书记员赵玲玲 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执3100号新安县南李村镇江洼村村民委员会：你与张乐乐合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出的（2020）豫0323民初1750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张乐乐向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款115450元；（二）执行费1632元转新安县人民法院执行专户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户账号：161354010400016770000008587特此通知二〇二〇年十二月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更186号 罪犯黄楼威，男，1992年9月7日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2016年1月22日作出(2015)绍诸刑初字第1566号刑事判决，以被告人黄楼威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。因上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2016年4月8日作出(2016)浙06刑终169号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年10月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年12月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官林国斌、韩策出庭执行职务，罪犯黄楼威到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯黄楼威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄楼威减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯黄楼威对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯黄楼威符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯黄楼威前次减刑裁定送达时间为2018年10月10日，本次考核期为2018年7月1日至2020年7月31日,共计25个月，间隔时间共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2018年度、2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯系累犯，三次以上被追究刑事责任。财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄楼威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，三次以上被追究刑事责任，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯黄楼威减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月29日起至2024年4月28日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  单欣欣 审 判 员  苏伟清 人民陪审员  程建枝 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨 玲 书 记 员  王 芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25324号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。被告：艾长鸣，女，1986年7月17日出生，蒙古族，身份证住址黑龙江省七台河市桃山区*****委5组，公民身份号码230************020。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）与被告艾长鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托诉讼代理人黄会英到庭参加诉讼，被告艾长鸣经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿信用卡欠款本金53292.75元、利息2584.14元、违约金689.27元、应收商户分期手续费13417.11元，合计69983.27元（暂计算至2020年6月24日，从2020年6月25日起利息等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。因艾长鸣下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。期限届满后，艾长鸣仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对建行中山分行所举证据的真实性。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：艾长鸣。申请时间：2017年9月30日。信用卡卡号：625**********610。所涉业务：艾长鸣办理了商户分期业务。利息计收标准：日利率万分之五，并按月计收复利。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元。欠款情况：艾长鸣持卡消费后未按时足额还款，建行中山分行于2020年3月25日作提前收贷处理。截至2020年6月24日艾长鸣尚欠信用卡本金53292.75元、利息2584.14元、违约金689.27元、应收商户分期手续费13417.11元（其中逾期手续费1298.43元，提前到期的手续费12118.68元）。本院认为，艾长鸣在建行智慧柜员机上自愿申请办理建行信用卡，确认愿意遵守建行信用卡领用协议，上述协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。艾长鸣持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还所欠本息、违约金、分期手续费。关于艾长鸣所欠的信用卡透支本息、违约金、分期手续费的数额，有建行中山分行提供的交易明细等证据予以证明，且艾长鸣没有提交证据予以推翻，本院予以认定。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡的透支利率不能突破日利率万分之五的上限，故建行中山分行主张对至清偿之日止的利息按月计收复利，于法无据，本院不予支持。关于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分，驳回提前到期的手续费。根据建行中山分行提供的系统截图，违约金已停止计收，故对建行中山分行主张计收后续产生的违约金，本院不予支持。艾长鸣经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾长鸣于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年6月24日的信用卡透支本金53292.75元、利息2584.14元、违约金689.27元、商户分期手续费1298.43元及2020年6月25日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按每日万分之五计算）;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549.58元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担268元，被告艾长鸣负担1281.58元(被告艾长鸣于本判决生效之日起七日内将该1281.58元径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵人民陪审员  赵苑蓝人民陪审员  卢惠玲二〇二〇年十二月十七日书 记 员  余海玲谢俊花
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1719号 雷万斌： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行雷万斌犯危险驾驶罪并处罚金执行一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤5102刑初504号刑事判决书，被执行人雷万斌应缴纳罚金5000元。在执行过程中，被执行人雷万斌于2020年12月23日自行向本院银行账户转账5000元用于缴纳其尚欠罚金，本院已依法将该款项上缴国库，现本案应执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤5102执1719号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5807号原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司统一社会应用代码：914115265583076857。法定代表人陈玉霞，系该公司经理诉讼委托代理人王发顺，男，汉族，1964年10月24日出生，住潢川县。被告黄**，女，汉族，1964年8月25日出生，住潢川县。原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司诉被告黄**物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月19日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年十二月十五日书记员  陆东起
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15759号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109560562925Y，住所地杭州市萧山区金城路****。 法定代表人：言卓群，公司总经理。 委托诉讼代理人：金勇。 被告：张轶君，女，1984年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司诉被告张轶君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张轶君的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费788元，减半收取计394元，由浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司负担。 审判员  李春兰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  董向勇
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002财保43号 申请人：张志强，男，1966年2月12日生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗明军，四川豁达律师事务所律师。 被申请人：资阳明达生态农业有限公司，住所地资阳市雁江区保和镇晏家坝村七社**，统一社会信用代码91512002560734117N。 法定代表人：何建明。 被申请人：何淑仙，女，1966年5月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人张志强于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款11万元或者查封相应价值的财产，财产线索：资阳明达生态农业有限公司在资阳农商银行股份有限公司周祠支行账号8074××××0993、何淑仙资阳农商银行股份有限公司周祠支行账号6210××××4661。申请人张志强以其所有的位于资阳市雁江区××村十社的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人张志强的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人资阳明达生态农业有限公司或何淑仙银行存款110000元（资阳明达生态农业有限公司开户行：资阳农村商业银行股份有限公司周祠支行，账号：8074××××0993；何淑仙开户行：资阳农村商业银行股份有限公司周祠支行，账号：6210××××4661）；冻结期限为一年； 二、查封申请人张志强名下位于资阳市雁江区××村十社1-4-4号住房一套【建筑面积：88.81㎡，房权证号：资阳字第2××8号】；查封期限为三年。 案件申请费1,070元，由申请人张志强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶志勇 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 丁 倩 书 记 员 蔡雪婷