北京市西城区人民法院行 政 判 决 书(2020)京0102行初135号原告邵明志，男，1970年4月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告黑龙江省自然资源厅，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街**。法定代表人鄂忠齐，厅长。委托代理人曹禹，该厅工作人员。委托代理人刘广宏，黑龙江宏珲律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住，住所地北京市西城区阜内大街**/div>法定代表人陆昊，部长。委托代理人杨晓辉，该部工作人员。原告邵明志诉被告黑龙江省自然资源厅（以下简称省资源厅）政府信息公开、中华人民共和国自然资源部（以下简称资源部）行政复议一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月29日开庭审理了本案。原告邵明志，被告省资源厅的委托诉讼代理人曹禹、刘广宏，被告资源部的委托诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省资源厅于2019年10月29日作出《关于邵明志申请政府信息公开的告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为原告申请公开的“4个黑龙江省人民政府建设用地审批件土地预审”的政府信息不存在；原告申请公开的“4个黑龙江省人民政府建设用地审批件的征地补偿费用、县级以上土地利用总体规划图和规划的修改方案、规划修改对规划实施影响评估报告”属于哈尔滨市人民政府及自然资源主管部门等相关部门制作的，建议向哈尔滨市人民政府或哈尔滨市自然资源主管部门进行咨询或申请公开。2020年3月18日被告资源部作出自然资复议[2020]1号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉决定），维持了被告省资源厅的被诉告知。原告邵明志诉称，2019年10月23日，原告向被告省资源厅邮寄了政府信息公开申请表，申请公开：黑政土[2012]第143号、黑政土[2013]第31号)、黑政土[2014]第25号)、黑政土[2014]第94号共4个黑龙江省人民政府建设用地审批件土地预审的政府信息：1.建设项目用地预审申请表；2.拟建项目的基本情况；3.拟选址占地情况；4.拟用地面积确定的依据和适用建设用地指标情况：5.征地补偿费用；6.县级以上土地利用总体规划图和规划的修改方案、规划修改对规划实施影响评估报告。被告省资源厅以原告申请公开的政府信息不存在为由，拒绝向原告公开。原告不服向被告资源部提请行政复议。原告3月23日收到被诉决定。土地预审是国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查。预审意见是建设项目批准、核准的必备文件，只有农用地转用、土地征用必须预审过关才能批准项目用地。其他省地自然资源厅有土地预审材料，黑龙江省也是在中华人民共和国的管辖范围内，也应该是按中国现行的法律法规行政。原告申请公开的黑龙江省人民政府批准的农用地转用文件前的土地预审材料，是被告省资源厅在土地审批前必须履行的基本手续，也是其制作保管的材料。被告资源部错误的认定“预审存在于具体项目建设,在省级已批准的农用地转用范围内......因此原告申请公开的4个黑龙江省人民政府建设用地审批件土地预审的政府信息不存在”。原告申请公开是省级政府未批准用地前的预审信息，而被告资源部却将原告申请的黑龙江省政府未批准用地前的预审信息篡改为“省级已批准的农用地转用”,并作出了错误的被诉决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》“第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告为维护自身合法权益、纠正二被告的违规行为，因此向法院提起诉讼，请求1、撤销被告资源部作出的被诉决定；2.判令被告资源部重新作出行政复议决定；3.撤销被告省资源厅作出的被诉告知；4.判令被告省资源厅按照原告的申请要求向原告作出政府信息公开答复；5.本案诉讼费用由二被告担。被告省资源厅辩称，2019年10月23日被告省资源厅收到原告以邮寄方式提出的政府信息公开申请，申请内容为“申请公开黑政土〔2012〕第143号、黑政土〔2013〕第31号、黑政土〔2014〕第25号、黑政土〔2014〕第94号，4个黑龙江省人民政府建设用地审批件土地预审的政府信息1.建设项目用地预审申请表；2.拟建设项目的基本情况；3.拟选址占地情况；4.拟用地面积确定的依据和适用建设用地指标情况；5.征地补偿费用；6.县级以上土地利用总体规划图和规划的修改方案、规划修改对规划实施影响评估报告”,要求以邮寄方式送达。被告省资源厅于2019年10月29日作出《关于邵明志申请政府信息公开的告知书》，并于同日通过邮寄方式送达原告，原告于10月30日签收。根据《政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”的规定，被告省资源厅在法定期限内对原告的申请作出了信息公开的书面答复，答复程序合法。原告申请公开的4个黑龙江省人民政府建设用地审批件土地预审的政府信息不存在，不属于被告省资源厅负责公开的范围。2004年8月28日实施的《土地管理法》第四十四条第三款“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准”；2009年1月1日实施的《建设项目用地预审管理办法》第二条“本办法所称建设项目用地预审，是指国土资源主管部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查”；《黑龙江省国土资源厅关于进一步改进和加强农用地转用和土地征收审查报批工作的通知》第一条第一项之规定，报省人民政府审批的批次用地（含城市用地实施方案）报批材料不包含用地预审的批复文件。依以上规定可知，建设项目用地预审存在于具体项目建设，在省级已批准的农用地转用范围内，省级审批不涉及具体项目，具体建设项目用地由市、县人民政府批准，原告申请公开的政府信息所涉的四块建设用地属于城市建设批次用地，不涉及具体项目。被告省资源厅收到原告的信息公开申请后，根据其申请的内容进行了检索。根据《政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，对于原告申请公开的“4个黑龙江省人民政府建设用地审批件土地预审”的政府信息不存在。对于原告申请公开的“4个黑龙江省人民政府建设用地审批件的征地补偿费用、县级以上土地利用总体规划图和规划的修改方案、规划修改对规划实施影响评估报告”属于哈尔滨市人民政府及自然资源主管部门制作，遂向原告进行了依法告知，建议原告向哈尔滨市人民政府及自然资源主管部门进行咨询或申请公开。综上，被告省资源厅已经依法履行了信息公开的所有法定职责，作出的政府信息公开答复符合法律规定。原告要求撤销信息公开答复告知书、按其要求作出政府信息公开答复的诉讼请求依法不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，被告省资源厅在法定期限内向原告作出政府信息公开答复告知书，其所作信息公开答复告知行为符合法律规定，被告省资源厅依法履行了政府信息公开答复告知义务，原告要求撤销信被诉告知，按其要求作出政府信息公开答复的诉讼请求依法不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告省资源厅提交并当庭出示如下证据：证据一、《黑龙江省国土资源厅政府信息公开申请表》，证明原告于2019年10月22日向被告省资源厅提出政府信息公开申请，申请内容为“申请公开黑政土〔2012〕第143号、黑政土〔2013〕第31号、黑政土〔2014〕第25号、黑政土〔2014〕第94号4个黑龙江省人民政府建设用地审批件土地预审的政府信息：1.建设项目用地预审申请表；2.拟建设项目的基本情况；3.拟选址占地情况；4.拟用地面积确定的依据和适用建设用地指标情况；5.征地补偿费用；6.县级以上土地利用总体规划图和规划的修改方案、规划修改对规划实施影响评估报告，要求邮寄送达；证据二、黑政土〔2012〕第143号、黑政土〔013〕第31号、黑政土〔2014〕第25号、黑政土〔2014〕第94号4个黑龙江省人民政府建设用地审批件，证明原告申请公开的政府信息所涉的四块建设用地属于城市建设批次用地，不涉及具体项目；证据三、被诉告知，证明被告省资源厅对原告提出的政府信息公开依法履行了答复和告知义务；证据四、EMS快递跟踪单，证明被告省资源厅于2019年10月23日收到原告邮寄的信息公开申请，对原告提出的政府信息公开依法给予了答复，并于2019年10月29日通过EMS邮政快递向原告送达。在法定期限内履行了答复和告知义务，程序合法。被告资源部辩称，依据《行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，原告不服被告省资源厅被诉告知，提出行政复议申请，被告资源部负有行政复议的法定职责。2020年1月2日，被告资源部收到原告提交的《行政复议申请书》。2020年1月6日，被告资源部作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕1号（答）)，要求被告省资源厅提交书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，被告省资源厅于2020年1月8日签收。2020年1月18日，被告省资源厅作出复议答复并提交了相关证据。2020年2月25日，被告资源部作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕1号（延）)，告知原告和被告省资源厅延期至2020年4月1日前作出行政复议决定。2020年3月18日，被告资源部作出被诉决定，并于3月20日向原告进行了邮寄，原告于2020年3月23日签收。被告资源部按照《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并向原告进行了邮寄，程序合法。被告资源部所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告向被告省资源厅提出的复议申请事项为：请求责令省资源厅向原告公开黑政土〔2012〕第143号、黑政土〔2013〕第31号、黑政土〔2014〕第25号、黑政土〔2014〕第94号4个黑龙江省人民政府建设用地审批件土地预审的政府信息：1.建设项目用地预审申请表2.拟建项目的基本情况3.拟选址占地情况；4.拟用地面积确定的依据和适用建设用地指标情况；5.征地补偿费用；6.县级以上土地利用总体规划图和规划的修改方案、规划修改对规划实施影响评估报告。依据《政府信息公开条例》（国务院令第711号）第二十四条“......行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”的规定，被告省资源厅于2019年10月22日收到原告的公开申请，2019年10年29日作出《信息公开告知书》。并于同日邮寄送达原告，已在法定期限内进行了信息公开答复。依据《政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第五项“（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”、2004年8月28日实施的《土地管理法》第四十四条第三款“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”2009年1月1日实施的《建设项目用地预审管理办法》第二条“本办法所称建设项目用地预审，是指国土资源主管部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查。”的规定，建设项目用地预审存在于具体项目建设，而根据被告省资源厅提供的4份黑龙江省人民政府建设用地审批件，原告申请公开的政府信息所涉的4块建设用地属于城市建设批次用地，不涉及具体项目，因此原告申请公开的4个城市建设批次用地批复的预审信息不属于被告省资源厅负责公开的范围。省资源厅告知原告其申请公开的政府信息不存在，并无不当。原告申请公开的政府信息其中的“4个黑龙江省人民政府建设用地审批件的征地补偿费用、县级以上土地利用总体规划图和规划的修改方案、规划修改对规划实施影响评估报告”，被告省资源厅告知原告“属于哈尔滨市人民政府及自然资源主管部门等相关部门制作的，建议向相关部门进行咨询或申请公开”，并无不当。综上，被告省资源厅作出的被诉告知事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当。依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，被告资源部决定维持被告省资源厅作出的被诉告知。被告资源部作出的被诉决定程序合法、适用法律准确，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。在法定期限内，被告资源部提交并当庭出示以下证据、依据：一、复议审理程序相关证据材料1.《行政复议申请书》、邮单及查询结果，证明被告资源部收到原告行政复议申请书的时间；2.《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕1号（答）)、邮单及查询结果，证明被告资源部按期作出复议答复通知；3.《行政复议答复书》、邮单及查询结果，证明被告省资源厅按期作出复议答复；4.《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕1号（延）)、邮单及查询结果，证明被告资源部按期作出复议延期通知；5.被告资源部向原告邮寄被诉决定的邮单及查询结果，证明被告资源部向原告邮寄了行政复议决定书，原告已签收；二、复议决定所认定事实相关证据材料6.《黑龙江省国土资源厅政府信息公开申请表》、邮寄凭证（EMS单号：1114231269578)；7.黑龙江省人民政府《关于审核同意哈尔滨二〇—二年度第五期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》（黑政土〔2012〕第143号）；8.黑龙江省人民政府《关于审核同意哈尔滨二〇—二年度第十三期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》（黑政土〔2013〕第31号）；9.市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》（黑政土〔2014〕第25号）；10.黑龙江省人民政府《关于审核同意哈尔滨二〇一三年度第七期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》（黑政土〔2014〕第94号）；11.《黑龙江省自然资源厅关于邵明志申请政府信息公开的告知书》、邮寄凭证（EMS单号：1122902878224)；证明被告资源部所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。本院对上述证据认证如下：当事人提供的证据均符合证据规则规定，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。经审理查明，2019年10月23日被告省资源厅收到原告以邮寄方式提出的政府信息公开申请，申请内容为“申请公开黑政土〔2012〕第143号、黑政土〔2013〕第31号、黑政土〔2014〕第25号、黑政土〔2014〕第94号，4个黑龙江省人民政府建设用地审批件土地预审的政府信息：1.建设项目用地预审申请表；2.拟建设项目的基本情况；3.拟选址占地情况；4.拟用地面积确定的依据和适用建设用地指标情况；5.征地补偿费用；6.县级以上土地利用总体规划图和规划的修改方案、规划修改对规划实施影响评估报告”,原告要求以邮寄方式送达。被告省资源厅于2019年10月29日作出被诉告知，并于同日通过邮寄方式送达原告，原告于10月30日签收。2020年1月2日，被告资源部收到原告提交的《行政复议申请书》。2020年1月6日，被告资源部作出《行政复议通知书》，要求被告省资源厅提交书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，被告省资源厅于2020年1月8日签收。2020年1月18日，被告省资源厅作出复议答复并提交了相关证据。2020年2月25日，被告资源部作出《行政复议通知书》，告知原告和被告省资源厅延期至2020年4月1日前作出行政复议决定。2020年3月18日，被告资源部作出被诉决定，并向原告进行了邮寄送达。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级负有信息公开职责的行政机关均应按照相应的行政管理职能履行各自的信息公开职责。本案中，被告省资源厅具有负责本行政机关政府信息公开的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由”的规定，本案中，被告省资源厅在收到原告政府信息公开申请后履行了登记、查找、作出答复、送达等相关程序，针对不同情况逐项作出被诉告知。依据《行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告不服被告省资源厅作出的被诉告知，向被告资源部提出行政复议申请，被告资源部负有行政复议的法定职责。本案中，被告资源部履行了受理、要求被告省资源厅答复并提交证据材料、延期、作出被诉决定、送达等程序。综上，被告省资源厅所作的被诉告知、被告资源部所作的被诉决定事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院予以支持。原告诉讼请求没有相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告邵明志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵明志负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  陈 颖人民陪审员  王玮沁二〇二〇年十二月一日法官 助理  苗冠琼书 记 员  戴 琪