安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初264号 原告：奚德民，男，1995年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：奚先华，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系原告父亲。 被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。 法定代表人：武晓东，局长。 出庭负责人：李拥军，政治处主任。 委托代理人：孙长坤、陈强，该局工作人员。 第三人：张某1，男，2009年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：张某2（曾用名张艳），女，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系第三人母亲。 原告奚德民不服被告宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚一案，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张某1与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告奚德民及其委托代理人奚先华，被告宿州市公安局埇桥分局的出庭负责人李拥军、委托代理人孙长坤、陈强，第三人张某1的法定代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月1日，被告宿州市公安局埇桥分局作出宿公埇（埇桥）行罚决字〔2020〕2293号《行政处罚决定书》，认定2020年7月20日11时许，在桥区××广场对面××房产附近，被侵害人宁金慧与违法行为人张某1因琐事发生纠纷后，张某1将宁金慧殴打，后宁金慧电话通知其丈夫奚德民至现场，违法行为人奚德民到现场后用脚踢打张某1。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，第十九条第一项之规定，予以奚德民行政拘留七日并处罚款五百元整的处罚。 原告奚德民诉称，宿州市公安局埇桥分局行政处罚决定书提到奚德民到现场后用脚踢打张某1,但原告奚德民并未打到张某1。被告没有提供有力证据（伤情鉴定,被踢到的足迹照片）证明此事。仅凭张某1母亲同事的证言,和不清晰的视频资料作为证据判定行政拘留七日并处罚款五百元。原告认为宿州市公安局埇桥分局对案件处理过重,请求依法撤销宿公埇（埇桥）行罚决字〔2020〕2293号《行政处罚决定书》行政留七日的决定。 原告奚德民向本院提交以下证据：1、中国人民公安大学出版社《治安管理处罚法释义与实务指南》（2014年版）402页-403页殴打他人行为的认定及处罚；2、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（四）项。以上证据证明原告没有殴打行为，没有故意殴打，只是在吓唬第三人。 被告宿州市公安局埇桥分局辩称，一、案发后，该案由宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所进行了受理、调查，经调查取证：第三人张某1、张某1母亲张某2均指认原告奚德民殴打了第三人张某1；现场证人利某摇也证实：原告奚德民用脚踢打第三人张某1；现场视频资料也证实：原告奚德民存在殴打第三人张某1的违法行为。因此，公安机关认定原告奚德民殴打他人的违法事实清楚、证据确实充分。二、被告综合案件的起因、性质、情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，第十九条第一项之规定，依法给予奚德民行政拘留七日并处罚款五百元整的处罚，在法定处罚幅度之内，符合相关法律规定。综上，原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告宿州市公安局埇桥分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：一、事实依据：1、张某1的询问笔录一份、张某2的询问笔录一份、利某摇的询问笔录一份，证明第三人母子与原告妻子因过路问题发生口角后，原告实施殴打行为；2、宁金慧的询问笔录两份、奚德民的询问笔录一份，证明第三人与原告妻子因过路问题发生口角，原告也认可当时有踢人行为，但是辩称没有踢到，只是吓唬第三人；3、视频资料一份，证明原告对第三人实施殴打行为；4、张某1户籍证明，证明张某1未满14周岁。二、程序依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政案件权利义务告知书；4、公安行政案件复核报告；5、公安行政处罚审批表；6、行政处罚决定书及送达回执，上述证据证明被告作出的处罚程序合法。三、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，第十九条第一项的规定，证明处罚的依据。 第三人张某1述称，认可被告的意见。 第三人张某1未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，一、原告对被告提交的证明行政行为合法性的证据、依据质证意见为：证据1有异议，询问笔录有真实的地方也有不真实的地方，原告没有殴打第三人；证据2真实性无异议；证据3过错方是张某1，张某1不止一次殴打原告的妻子；证据4无异议。对程序依据及法律依据无异议。二、被告对原告提交的证据质证意见为：证据1不符合证据的形式，只是手抄的，真实性有异议；证据2原告与原告的委托代理人强调当时只是在吓唬第三人，原告认可有对第三人实施殴打的行为，原告是在公共场所实施殴打的行为，第三人的母亲一直拉着原告，第三人才没有受伤。三、第三人对原告提交的证据质证意见为：证据1、2证明目的有异议，原告的行为构成殴打行为；第三人对被告提交的证明行政行为合法性的证据、依据质证意见为：证据1真实性、合法性、关联性无异议，当时很多人拉着奚德民，奚德民才没有对第三人造成伤害，原告踢了第三人一下没有踢实在，第三人想调解，但是原告向第三人要两千块钱，没办法调解了才让公安机关依法处理，对其他证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据效力予以确认。原告提供的证据1、2真实性、合法性予以认定，证明目的不予认定。 经审理查明，原告奚德民系宁金慧丈夫，奚德民与第三人张某1在案发前互不相识，第三人张某1系未成年人。2020年7月20日11时许，在桥区××广场对面××房产附近，原告奚德民的妻子宁金慧与第三人张某1因行车过路问题发生纠纷后，张某1将宁金慧殴打，后宁金慧电话通知其丈夫奚德民至现场，奚德民到现场后用脚踢打张某1。原告奚德民的妻子宁金慧报案，宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所接警后进行调查。宁金慧申请对其进行伤情鉴定，经法医学鉴定，宁金慧的伤情未达到轻微伤。2020年8月1日，宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所在对原告奚德民进行行政处罚告知时，原告奚德民提出陈述和申辩，公安机关对此陈述和申辩进行了复核并于同日作出公安行政案件复核报告，该报告载明：奚德民殴打张某1的违法行为事实清楚，证据确实充分，其提出陈述、申辩没有任何正当理由。2020年8月1日，被告宿州市公安局埇桥分局作出宿公埇（埇桥）行罚决字〔2020〕2293号《行政处罚决定书》，对奚德民作出行政拘留七日并处罚款五百元整的处罚。因疫情原因，宿州市拘留所暂未收押原告奚德民。2020年8月1日，被告宿州市公安局埇桥分局作出宿公埇（埇桥）不罚决字〔2020〕67号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条、第九十五条第（二）项之规定，对张某1不予行政处罚。原告奚德民不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的宿公埇（埇桥）行罚决字〔2020〕2293号《行政处罚决定书》对奚德民行政拘留七日的决定。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，宿州市公安局埇桥分局作出处罚决定具有职权依据。 本案争议焦点为被告宿州市公安局埇桥分局所作处罚决定认定事实是否清楚。本案中，关于原告是否存在殴打行为，2020年7月20日被告对第三人张某1所作询问笔录中，张某1陈述，“奚德民上来就踹，我看到他踹我了，我就躲了，所以他只是刚踹到我身上，踢到了我的衣服上，没有踢实在。奚德民踹了我好几下，但就有一下踹到我了，其他的我都躲过去了”；2020年7月20日被告对第三人母亲张某2所作询问笔录中，张某2陈述，“奚德民上脚踢了张某1，踢没踢到我没有看见”；2020年7月20日被告对现场证人利某摇所作询问笔录中，利某摇陈述，“我看到奚德民用脚踹张某1了，奚德民就踹到了张某1腰上一脚，接着我们就把张某1给拉走了，奚德民剩下的就没有踹到张某1”。且被告提交的天网监控现场视频资料可见，原告奚德民跑到第三人张某1处用脚踢打张某1，奚德民庭审中所述其是奔向宁金慧的，而且踢的动作不是踢向第三人的与视频显示情况相悖，本院不予采信。综上，宿州市公安局埇桥分局提供的证据能够证明原告奚德民存在殴打第三人张某1的违法行为。根据上述人员的陈述内容，再结合案发现场的天网监控视频资料，本院认为，被告宿州市公安局埇桥分局提供的现有证据能够证明奚德民有殴打张某1的违法行为。 《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。第十九条第（一）项规定，违法治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：情节特别轻微的。故被告宿州市公安局埇桥分局认定原告奚德民存在殴打张某1的违法行为，事实认定清楚。案发时，张某1不满十四周岁，但同时奚德民的违法行为情节特别轻微。被告宿州市公安局埇桥分局结合该案的起因、双方当事人的过错程度、造成的危害后果等因素，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，对奚德民作出被诉行政处罚决定，适用法律正确，量罚得当。被告宿州市公安局埇桥分局经立案受理、询问调查、处罚前告知、内部审批等程序，最终依据上述规定对原告作出行政拘留七日并处罚款五百元整的处罚决定，认定事实清楚、程序合法、量刑适当。综上，被告所作宿公埇（埇桥）行罚决字〔2020〕2293号《行政处罚决定书》符合法律规定，原告要求予以撤销宿公埇（埇桥）行罚决字〔2020〕2293号《行政处罚决定书》对奚德民行政留七日的主张，缺乏事实与法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告奚德民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告奚德民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  胡 波 人民陪审员  尹明堂 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理余佳 书记员解文维 附相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款: （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 第十九条违法治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚： （一）情节特别轻微的； （二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的； （三）出于他人胁迫或者诱骗的； （四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的； （五）有立功表现的。