北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28020号原告：北京飞天顺达玻璃有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路********。法定代表人：林小球，总经理。委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。被告：丁红艳，男，1976年1月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。原告北京飞天顺达玻璃有限公司（以下简称飞天顺达公司）与被告丁红艳劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞天顺达公司的委托诉讼代理人李永革，被告丁红艳的委托诉讼代理人郭雪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞天顺达公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方不存在劳动关系；2.判决原告不向被告支付2019年10月1日至2019年10月31日工资2618元；3.判决原告不向被告支付2019年12月1日至2019年12月31日工资差额850元；4.判决原告不向被告支付2020年1月1日至2020年1月12日工资2574.71元；5.判决原告不向被告支付2019年4月8日至2020年1月12日未签订劳动合同二倍工资40000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告最初是郭占涛组织的劳务承包人员之一，2019年9月前的劳务费已经全部结算完毕。在郭占涛离开后，被告也曾一度离开，后再次到原告处要求继续工作，双方之间始终是劳务合同关系，按照出勤日支付报酬。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第二条规定的条件，原被告之间不属于劳动关系。综上，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会认定事实错误，特提起诉讼。丁红艳辩称，同意仲裁裁决，劳动合同法规定，用人单位应当与员工订立劳动合同，原告称车间安装玻璃承包给郭占涛，我们不认可，郭占涛也申请劳动仲裁，不认可承包，原告的陈述与事实不一致，推卸责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁红艳主张其于2019年3月1日入职飞天顺达公司，担任工人岗位，双方未签订劳动合同；其月工资标准为7000元，工资以电子转账方式支付，工资支付截止时间为2019年9月底；其正常工作至2020年1月13日，之后便未在该单位工作，但双方未解除劳动合同关系，并向本院出具支出凭证、银行电子回单、工资发放明细表、微信截图、产量报表、工作完成情况统计表、机票、银行对账单加以佐证。上述银行对账单及电子回单载明“交易日期2019年4月17日支付3月份工资收入金额3010元对方户名刘春；交易日期2019年5月20日支付4月份工资收入金额7804元对方户名刘春；交易日期2019年7月15日支付5月份工资收入金额6251元对方户名刘春；交易日期2019年8月15日支付6月份工资收入金额7804元对方户名刘春；交易日期2019年9月30日预支7月份工资收入金额1000元对方户名刘剑英；交易日期2019年10月16日支付7月份工资收入金额6755元对方户名刘剑英；交易日期2019年12月13日预支工资收入金额5000元对方户名刘剑英；交易日期2020年1月16日预支工资收入金额1000元对方户名刘剑英；交易日期2020年1月22日支付8月份工资收入金额2455元对方户名刘剑英；交易日期2020年1月22日支付9月份工资收入金额9009元对方户名刘春”。飞天顺达公司对丁红艳出具的银行对账单、电子回单真实性不持异议，刘春及刘剑英系其单位员工，对所有证据的证明目的均不与认可；丁红艳与其单位不存在劳动关系，其与郭占涛是劳务承包关系，其收入由郭占涛决定，郭占涛向该单位提供考勤表由其单位代发丁红艳的劳务报酬；2019年9月28日，丁红艳自行离开工作地点，后于2019年10月1日又重新回到其单位，其单位按照日工资100元至200元不等标准支付劳务费用。丁红艳不认可上述主张，主张其自2019年10月起飞天顺达公司便未再支付工资，且双方建立劳动关系，其工资均由飞天顺达公司支付，双方并未解除劳动合同。2020年4月7日，丁红艳向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决飞天顺达公司：1.支付2019年10月1日至2019年10月31日工资4382元；2.支付2019年11月1日至2019年11月30日工资5810元；3.支付2019年12月1日至2019年12月31日工资850元；4.支付2020年1月1日至2020年1月12日工资2710元；5.支付2019年4月1日至2020年4月9日未签订劳动合同二倍工资4万元。2020年8月24日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第2239号裁决书：1.飞天顺达公司支付丁红艳2019年10月1日至2019年10月31日工资2618元；2.飞天顺达公司支付丁红艳2019年12月1日至2019年12月31日工资差额850元；3.飞天顺达公司支付丁红艳2020年1月1日至2020年1月12日工资2574.71元；4.飞天顺达公司支付丁红艳2019年4月8日至2020年1月12日未签订劳动合同二倍工资40000元；5.驳回丁红艳其他的仲裁请求。本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。因飞天顺达公司未向本院出具充足的证据证明丁红艳系郭占涛招聘，与郭占涛之间系劳务关系，且丁红艳对飞天顺达公司上述主张亦持有异议，故对于飞天顺达公司的上述主张，本院难以采信。本院认定双方于2019年3月1日建立劳动关系，且由飞天顺达公司支付劳动报酬。根据双方在仲裁阶段提交的证据和双方在庭审中的陈述，丁红艳的月平均工资为7000元，飞天顺达公司未足额支付其工资报酬。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，飞天顺达公司应当支付丁红艳2019年10月工资2618元、2019年12月工资850元、2020年1月1日至2020年1月12日工资2574.71元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，因飞天顺达公司未与丁红艳签订劳动合同，违反了上述法律规定，飞天顺达公司应当支付丁红艳2019年4月8日至2020年1月12日未签订劳动合同二倍工资40000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京飞天顺达玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁红艳2019年10月1日至2019年10月31日工资2618元、2019年12月1日至2019年12月31日工资850元、2020年1月1日至2020年1月12日工资2574.71元；二、北京飞天顺达玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁红艳2019年4月8日至2020年1月12日未签订劳动合同二倍工资40000元；三、驳回北京飞天顺达玻璃有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京飞天顺达玻璃有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明