湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1664号原告:陈磊，男，汉族，1977年10月21日出生，湖北省英山县人。委托诉讼代理人：刘思翼，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211201411278171。被告：广通速递有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区追日路**高新技术创业中心**。统一社会信用代码:91420600316516505T。法定代表人：钟旭，该公司执行董事兼总经理。被告：马成，男，汉族，1988年4月27日出生，湖北省谷城县人，户籍所在地湖北省谷城县。被告：广通速递有限公司黄冈分公司。住所。住所地：英山县温泉镇金石路**div>营业执照注册号:421124000018878（1-1）。负责人：段峰。被告：段峰，男，汉族，1965年2月28日出生，湖北省英山县人，户籍所在地英山县。被告广通速递有限公司黄冈分公司、段峰共同委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211200910805659。被告广通速递有限公司黄冈分公司、段峰共同委托诉讼代理人：段佳群，湖北耿信律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告陈磊与被告广通速递有限公司（以下简称“广通速递公司”）、马成、广通速递有限公司黄冈分公司（以下简称“广通速递黄冈公司”）、段峰合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人刘思翼，被告广通速递黄冈公司的负责人段峰及其委托诉讼代理人付炜、段佳群，被告段峰及其委托诉讼代理人付炜、段佳群到庭参加诉讼。被告广通速递有限公司、马成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.判决原告和两被告公司解除双方口头签订的《快递经营合作合同》。2.由两被告公司退回依据该口头合同已经收取的加盟费、保证金合计6万元以及以6万元为基数从该款交付之日起至退回之日止按年利率6%支付占用资金利息。3.由被告马成以及段峰个人对上述债务承担连带责任。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2015年，段峰加盟被告广通速递有限公司后，注册了广通速递有限公司黄冈分公司，成为广通速递有限公司在黄冈地区的二级代理商。因原告和段峰系熟人关系，同年段峰将原告发展为广通速递有限公司黄冈分公司在英山的三级代理商，2015年12月24日广通速递有限公司黄冈分公司法人代表段峰收取原告加盟费5万元、保证金1万元，并由被告广通速递有限公司黄冈分公司盖章和被告段峰签字。但从交付加盟费、保证金之日起时至今日五年之久，广通速递有限公司、广通速递有限公司黄冈分公司均没有对原告在英山的广通速递业务进行任何开通。原告多次与总公司以及段峰交涉，要求其退还加盟费和保证金，但其均以各种理由搪塞。为此，原告向法院起诉，请求法院依法支持上述诉请。被告广通速递公司、被告马成未答辩亦未向本院提交证据。被告广通速递黄冈公司、被告段峰辩称，1、陈磊起诉要求返还加盟费、保证金及利息的主体不应该有段峰，而应该仅是总部在襄阳的广通速递公司。本人是在2015年注册成立的黄冈分公司，并担任分公司的负责人，依照本人所收广通速递公司发布的公开文件，所收取的加盟费用均不得私自截留私分占用，应直接转交给总公司广通速递公司，并由总公司开具统一的收款凭证。本人确实将该笔加盟费用如数转给了总公司，并出具盖有广通速递有限公司黄冈分公司财务专用章的收据。本人的行为属于总公司工作规定的管理人员的职务行为，依照总公司的工作流程代理收取加盟费和保证金，因此该职务行为的后果应归责于总公司。同时，自然人段峰作为主体不适格。2、段峰对于返还加盟费、保证金及利息不承担连带偿还责任，应当由总公司承担债务偿还责任。首先，陈磊的加盟资格是来源于王超的转让行为，根据陈磊、段峰以及案外人王超之间约定，由陈磊接手王超的加盟资格，并变更登记注册为广通速递英山分公司的法定代表人，承继其前手的资格。此项变更，正是以2015年11月16日经广通速递有限公司发布《任免书》中“任命陈磊接任英山分公司”为依据。所以，陈磊加盟广通速递有限公司，并与其产生合法且生效的直接代理关系，而广通速递黄冈分公司与陈磊之间，并无直接的代理关系，其不应该对陈磊所诉请的加盟费、保证金承担返还责任。其次，本人和陈磊虽系熟人关系，但是本人对于陈磊支付加盟费及保证金的这一事实行为并非处于担保人地位，而是出于一种职务行为对费用收取工作，因此总公司应当承担债务偿还责任。依据《公司法》及相关司法解释的规定，自然人段峰在本次收取加盟费及保证金工作中，不存在法律规定的需要与广通速递公司共同承担债务连带责任的情况。3、广通速递有限公司应承担违反加盟合同的违约责任及返还加盟费、保证金及利息。段峰先于陈磊注册了广通速递黄冈分公司，其本人在这过程中，也投入了100000元的加盟费，所谓黄冈分公司与英山分公司，仅具有经营地域范围与加盟费用的大小不同，其实质上都是广通速递公司的分公司，相互间并不具有直接的层级与隶属关系。对于英山分公司的负责人陈磊，就其债权应仅向适格的广通速递有限公司起诉并要求偿还，其诉请黄冈分公司及段峰两主体，属于错列本人，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据五，2015年12月24日，广通速递黄冈公司以及段峰向原告出具收条一张，拟证明段峰向原告收取加盟费、保证金共计6万元。被告广通速递公司、马成未到庭质证。被告广通速递黄冈公司、段峰对合法性、真实性没有异议，对证明目的有异议，该份收条的段峰是职务行为，以黄冈分公司名义收取的加盟费、保证金仅代表公司收取的费用，并不是段峰个人收取的。本院对该证据的真实性、合法性予以采信。2、对原告提交的证据六，2015年4月21日《中国建设银行现金交款单》、银行转账明细信息、英山县人民法院对原广通速递有限公司湖北分冈公司余小南调查笔录各一份，拟证明段峰向原告收取了加盟费、保证金共计6万元后向广通速递有限公司上交42000元。被告广通速递公司、马成未到庭质证。被告广通速递黄冈公司、段峰对合法性、真实性没有异议，对证明目的有异议，段峰是以职务行为收取王超交的加盟费和保证金，向总公司转交费用，并不是收取原告的费用。本院结合2020年11月4日对马成的调查，对广通速递公司和马成收取了王超交纳的加盟费、保证金共计42000元的事实予以采信。3、对原告提交的证据七，英山县人民法院对广通速递公司原职工周文豪的调查笔录一份，拟证明广通速递公司的管理模式、签订合同与收取加盟费的模式；在2015年11月16日，广通速递有限公司英山分公司负责人王超变更为陈磊；广通速递公司下属的黄冈区域分公司均未运营。被告广通速递公司、马成未到庭质证。被告广通速递黄冈公司、段峰对证据“三性”没有异议，说明的是英山分公司经转让，负责人变更为陈磊；所有的加盟费及保证金均交到总公司，事实上陈磊交付的6万元已经黄冈公司负责人段峰转交给了王超，其目的将英山分公司转让给原告进行经营。本院结合2020年11月4日对马成的调查和原告提交的证据三、证据四以及被告广通速递黄冈公司、段峰提交的证据二、证据五，对该证据予以采信。4、对原告提交的证据十，王超于2015年4月18日与广通速递公司签订的快递经营合作合同书一份，拟证明王超与广通速递公司签订协议，对权利义务进行了约定，王超缴纳加盟费4万元、保证金1万元。被告广通速递公司、马成未到庭质证。被告广通速递黄冈公司、段峰对真实性没有异议，对证明目的有异议，段峰已将广通速递有限公司英山分公司经营权转让给陈磊，原告起诉缴纳的加盟费、保证金应由广通速递公司偿还，不应由段峰偿还。本院对该证据予以采信。5、对被告广通速递黄冈公司、段峰提交的证据三，广通速递公司加盟费、保证金收款凭证（2015年12月28日王超收条），一份，拟证明段峰收取陈磊的加盟费、保证金已转交给王超，交其入账。原告陈磊对真实性有异议，王超和段峰之间有利害关系，6万元是否打入总公司必须有打款记录予以佐证。被告广通速递公司、马成未到庭质证。本院结合对王超微信询问，对该证据予以采信。6、对被告广通速递黄冈公司、段峰提交的证据六，英山县法院调取段峰汇款余小南银行账户明细和段峰转给余小南建行《现金交款单》各一份，拟证明42000元款由广通速递公司收取。原告对真实性没有异议，认为陈磊向段峰缴纳了6万元，而段峰只向广通速递公司打款42000元。被告广通速递公司、马成未到庭质证。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：马成于2014年10月27日由其一人出资在湖北省襄阳市工商部门登记成立了“广通速递有限公司”。2015年7月16日，广通速递有限公司印发广总[2015]第10号文件，提高并规范对各级网点收取费用标准：“三四线城市区、县网点建设费5万元、风险保证金1万元”。段峰申请加盟，于2015年4月1日与广通速递有限公司签订了《GTS快递经营合作合同书》，于2015年4月19日在英山县工商部门登记成立了“广通速递有限公司黄冈分公司”；2015年4月1日，广通速递有限公司下达《任命书》：“任命段峰担任黄岗分公司负责人”。2015年，在段峰的介绍下，英山县南河镇关口村五组王超（公民身份号码）向广通速递有限公司（马成）申请加盟；于2015年4月18日王超与广通速递公司签订了《GTS快递经营合作合同书》，约定王超向广通速递公司缴纳加盟费（网络系统使用费）4万元、保证金（风险保证押金）1万元。2015年5月27日，广通速递有限公司下达《任命书》：“任命王超担任英山分公司负责人”；王超于2015年6月1日在英山县工商部门登记成立“广通速递有限公司英山分公司”，于2015年6月12日在英山县质监局登记“广通速递有限公司英山分公司”（组织机构代码34339158-4）。2015年4月21日，段峰代表广通速递有限公司收取王超交纳的加盟费、保证金5万元，自己提留8000元后，通过中国建设银行转账给广通速递有限公司湖北分公司（负责人余小南）42000元，当日余小南即转账给广通速递公司42000元；马成证实收到此款。被告段峰与原告陈磊系熟人关系。经段峰引荐，原告陈磊于2015年11月向广通速递有限公司（马成）申请加盟。陈磊没有与广通速递公司及其马成、广通速递黄冈公司及其段峰签订书面合同书；陈磊没有与王超签订书面合同。陈磊按广通速递公司新文件要求交纳加盟费（网络系统使用费）5万元、风险保证押金1万元，共计6万元，广通速递黄冈公司负责人段峰称履行职务行为，代理广通速递公司收取此6万元款项，并于2015年12月24日出具收条一纸：“收到英山县加盟商陈磊加盟费伍万元、保证金壹万元，合计陆万元整。GTS黄冈分公司：段峰”，该收条上盖有“广通速递有限公司黄冈分公司财务专用章”和段峰签字。段峰没有将此6万元款项汇到广通速递公司，而是直接将此款转交王超；王超于2015年12月28日出具收条一纸：“收到转让英山广通速递代理费伍万元整，保证金壹万元整，合计陆万元整。王超”。2015年11月16日，广通速递有限公司下达《任命书》：“任命陈磊担任英山分公司负责人”，同时该公司印发广总[2015]第07号《任免书》：“英山分公司负责人王超，因个人原因不再担任英山分公司负责人，其工作由总公司另行安排。现任命陈磊同志接任英山分公司，希望陈磊同志在新的工作岗位上勤恳负责，认真履行自己的工作职责，带领各部门再创佳绩。此任命即日起生效”。段峰帮助陈磊于2015年11月20日在英山县工商部门变更负责人，续领“广通速递有限公司英山分公司”营业执照（统一社会信用代码91421124343391584K，成立日期：2015年06月01日）。从2015年至今，广通速递公司没有建立起完善的快递运营网络，广通速递黄冈公司、广通速递有限公司英山分公司均没有开业运营。为此，陈磊多次与被告交涉，要求其退还加盟费和保证金共计6万元，未果；原告陈磊遂起诉，请求法院支持其诉请。另查明，2014年10月27日，马成正式成立是一人有限责任公司“广通速递有限公司”；直到2019年11月份，该公司股东才变更为二人，即马成、湖北融誉物联网有限公司，法定代表人为湖北融誉物联网有限公司的职工钟旭（广通速递公司的执行董事兼总经理）。2015年4月19日，段峰正式成立的是一人有限责任公司“广通速递有限公司黄冈分公司”。还查明，广通速递有限公司黄冈分公司、广通速递有限公司英山分公司均为广通速递有限公司的“分公司”，不具有独立法人资格。本院认为，一、关于解除“快递经营合作合同”问题。2015年4月，王超向广通速递公司（马成）申请加盟；2015年4月18日，王超与广通速递公司签订了《GTS快递经营合作合同书》；2015年6月1日，王超在英山县工商部门登记成立了“广通速递有限公司英山分公司”。后来于2015年11月，陈磊在段峰的引荐下向广通速递公司（马成）申请加盟；陈磊虽然没有与广通速递公司签订“快递经营合作合同书”，但按广通速递公司及其法定代表人马成的新要求缴纳了加盟费（网络系统使用费）、风险保证押金共计6万元，广通速递公司和马成均于2015年11月19日在《分公司（变更）登记申请书》上盖章或签字予以确认。2015年11月20日，陈磊在段峰的帮助下到英山县工商部门变更负责人，续领“广通速递有限公司英山分公司”营业执照。广通速递有限公司于2015年5月27日发文“任命王超担任英山分公司负责人”，于2015年11月16日再次发文“任命陈磊担任英山分公司负责人”，并印发“广总[2015]第07号《任免书》：英山分公司负责人王超，因个人原因不再担任英山分公司负责人，其工作由总公司另行安排。现任命陈磊同志接任英山分公司”；故视为广通速递公司、王超、陈磊之间转让了广通速递有限公司英山分公司的权利义务。现陈磊以“从交付加盟费、保证金之日起时至今日五年之久，广通速递有限公司、广通速递有限公司黄冈分公司均没有对原告在英山的广通速递业务进行任何开通”为由，要求“原告和两被告公司解除双方口头签订的《快递经营合作合同》”，本院认为原告交纳加盟费、保证金的目的不能实现，其解除合同的诉求于法有据，本院予以支持。二、关于退还加盟费、保证金及其利息问题。2015年4月21日，段峰称履行职务行为，代理广通速递公司收取王超交纳的加盟费（网络系统使用费）、风险保证押金5万元，自己提留8000元后，通过中国建设银行转账给广通速递有限公司湖北分公司（负责人余小南）42000元，当日余小南即转账给广通速递公司42000元；马成证实收到此款。2015年12月24日，广通速递有限公司黄冈分公司和段峰称履行职责，代表广通速递公司收取陈磊交纳的加盟费（网络系统使用费）、风险保证押金6万元；段峰虽然没有将此6万元款项汇到广通速递公司，却称征得马成同意于2015年12月28日将此款转交王超，马成证实知道此事，同时王超出具了收条。陈磊与王超虽然未曾谋面，但在段峰的沟通联络下，广通速递公司下发文件：“英山分公司负责人王超，因个人原因不再担任英山分公司负责人，其工作由总公司另行安排。现任命陈磊同志接任英山分公司”，即广通速递公司同意并确认了陈磊与王超的承继关系。根据公司法的规定，分公司的民事责任由总公司承担，现本院支持原告与被告解除快递经营合作合同关系，那么广通速递公司依法应退还原告陈磊交纳的加盟费（网络系统使用费）、风险保证押金共计60000元。陈磊要求被告支付其利息，双方没有约定，于法无据，故本院不予支持。三、关于被告马成、段峰承担债务的连带责任问题。广通速递有限公司黄冈分公司属于广通速递有限公司的“分公司”，按公司法的规定，其民事责任由公司承担。马成曾是广通速递公司的法定代表人，现为其股东之一；段峰是广通速递有限公司黄冈分公司的负责人，在对外关系上他们的行为责任由其公司承担，故原告要求被告马成、段峰对前述债务承担连带责任的意见本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除陈磊与广通速递有限公司的快递经营合作合同。二、限被告广通速递有限公司在本判决生效之日起20日内退还原告陈磊交纳的加盟费（网络系统使用费）、风险保证押金共计60000元。三、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告广通速递有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  杜立钧人民陪审员  陈 鑫人民陪审员  陈**峰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  胡先锋