wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区扎囊县人民法院 支 付 令 （2020）藏0521民督25号 申请人:左西军，男，1984年10月1日出生，汉族，地址河南省郸城县，现住西藏扎囊县。 被申请人:边巴扎西，男，1982年9月16日出生，藏族，住所地西藏扎囊县。 申请人左西军于2020年12月17日向本院申请支付令。2020年5月7日被申请人边巴扎西从申请人左西军处借到现金25000元并立下借条，保证于2020年5月30日前付清借款。到期后，被申请人边巴扎西未履行还款义务。要求被申请人边巴扎西给付申请人左西军借款25000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令： 被申请人边巴扎西应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左西军25000元。 申请费141.67元，由被申请人边巴扎西负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 达  娃 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 高 梦 婷 书 记 员 索朗曲珍
湖北省神农架林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9021民初480号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宾，男，1992年4月29日出生，汉族，河南灵宝市人，系该公司职工。 被告：吴弟敏，女，1997年5月23日出生，汉族，神农架林区人，自由职业。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告吴弟敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  万宗琼 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡含如
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27739号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村****，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：李文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓多平，女，公司员工。被告：赵乾芬，住重庆市九龙坡区。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告赵乾芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5742号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相，女。 被告：孙尚君，男，1992年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告孙尚君信用卡纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告孙尚君立即偿还原告信用卡透支本金4893.96元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为2374.89元，之后的利息以透支本金4893.96元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告孙尚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一六年十二月二十九日 信用额度 5000元 合同相关约定 在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的基础上，被告孙尚君与浙江省农村合作金融机构发卡机构就领用贷记卡的相关事宜达成共识，并签订合约如下：1、被告孙尚君除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，被告孙尚君在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；2、若被告孙尚君未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；4、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金，透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支事实 账户自2017年1月20日开始透支消费，2017年11月12日最后一次透支消费511元，2017年11月12日最后一次还款600元。截止2020年6月15日，形成透支本金4893.96元、利息2374.89元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 4893.96元 违约金 无 透支利息 2374.89元 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙尚君应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4893.96元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为2374.89元，之后的利息以透支本金4893.96元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费50元，公告费650元（已由原告垫付），合计700元，由被告孙尚君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员陈琦 人民陪审员马忠兰 二○二○年十二月八日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1414号 原告：柳付喜，男，1970年4月19日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：尹利波，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：张宗文，男，1962年10月7日出生，汉族，住山东省淄博市。 被告：云涌，男，1964年1月4日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告柳付喜诉被告张宗文、云涌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳付喜的委托诉讼代理人尹利波、被告云涌到庭参加诉讼,被告张宗文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳付喜向本院提出诉讼请求：判令两被告返还借款644687元和利息29393元及自起诉日至还清日止的利息（按照年利率6%计算）；一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份，两被告找到原告以焦炭购销合作为名向原告借款，经协商双方于2018年9月7日在原告处签订了合作经营协议，协议约定原告只负责提供焦炭经营资金，两被告负责采购、销售、回收货款，500吨一结算，将借款和利润转入原告账户，并约定保证月销量在5000吨以上，两被告每吨固定给付原告利润30元，月销量不足5000吨的，两被告每吨固定给付原告利润35元。协议签订后，原告依据被告提供的购进焦炭的数额，分多次打入被告云涌账户，但之后两被告却未按约定归还借款和支付利润，并且经营也已停止。原告为此多次讨要借款和利润，被告一直以他人拖欠其货款为由推拖。综上，两被告以合作为名向原告借款，并承诺给付原告固定收益，原告既不参与经营，又不承担风险，原、被告之间属借贷关系，目前，两被告拒不返还借款和利润，为此原告提起诉讼，请求依法判决。 为支持其主张，原告柳付喜提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、合作经营协议书一份，用以证明原、被告约定两被告负责采购、销售、货款回收，原告只提供资金，并享有稳定的收益，原告不参与经营，双方关系名为合作、实为借贷； 3、何延光身份证、银行卡、证明，用以证明以何延光银行卡向被告的转款，款项所有人是原告柳付喜； 4、银行个人账户明细，用以证明原告以何延光银行卡向被告转款共计1684687元； 5、明细一份，用以证明依据两被告提供的货单，原告统计发货总吨数为839.82吨，应以吨数计算利润。 被告张宗文未答辩，未提交证据。 被告云涌辩称，第一，原告诉称该笔款项为借款，但双方签订有《合作经营协议书》，故不是借款，属于合作经营。第二，张宗文给我开工资，当时柳付喜说一起挣钱，让我在协议书上签字，故我就签字。第三，款项没有回来原因在于发票有问题、煤的质量有问题，所以原告多次催款未能给付。 为支持其主张，被告云涌提交下列证据： 1、张宗文2018年9月7日出具的证明一份，用以证明张宗文与柳付喜是合作关系，经营出现任何纠纷与云涌无关； 2、原告转款、被告回款清单，用以证明原告转款、被告回款情况。 法庭组织双方当事人进行庭审质证： 被告云涌对原告柳付喜提交的证据均无异议。 原告柳付喜对被告云涌提交的证据1，协议是原告与两被告签订，并且款项也是打进被告云涌的账户，被告云涌称与其无关，不能成立，至于两被告之间有何约定，与原告无关。两被告应连带承担还款责任。对证据2无异议。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2018年9月7日，甲方张宗文、云涌与乙方柳付喜签订《合作经营协议书》，约定“一、在焦炭经营中，甲方负责采购、销售、货款的回收，乙方负责伍百吨焦炭的经营款。二、甲方确保货款500吨一结算，按时转回乙方账户，乙方再按甲方要求按时付款进货，保证经营的正常运转。三、甲方按营销数量每吨给予乙方30元的投资利润，并确保每月营销数量在5000吨以上。四、如乙方采购、运输焦炭，乙方则承担焦炭的质量、运输途中的安全因素。五、双方各尽其责，如有违约，则违约方承担对方的全部损失。若月销量不足5000吨，甲方付乙方利润按35/吨计算。” 2018年9月7日至2018年9月14日，原告柳付喜用何延光银行卡分14笔累计向云涌账户转款1684687元。2018年9月13日至2018年10月19日，被告云涌分4笔向何延光账户转款1040000元。现原告要求两被告返还借款本金644687元及利息。 本院认为，本案中原告与两被告签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，因协议明确约定原告负责提供焦炭经营资金，并根据吨数提取固定利润，这与合作经营共同出资、共同经营、共担风险、共享利益的特点不符，双方之间虽名为合作经营，但实为民间借贷。原告主张两被告返还借款本金644687元，依法应予支持。关于原告主张的利息问题。原告主张的起诉前借款利息29393元及自起诉之日（2019年5月17日）起至还清之日止按年利率6%计算利息，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关民间借贷利率的规定，尚在合理请求范围内，本院依法予以支持。被告云涌称，被告张宗文与原告柳付喜是合作关系，经营出现任何纠纷与其无关，并提交张宗文出具的证明，但该证明并无原告柳付喜签字，张宗文与云涌之间的约定不能对抗第三人柳付喜，故对其辩称本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款的规定，判决如下： 被告张宗文、云涌于本判决书生效后十日内偿还原告柳付喜借款本金644687元、利息29393元及自2019年5月17日起至偿还完毕之日止的利息（以644687元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10541元，保全费4020元，由被告张宗文、云涌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  张燕卫 人民陪审员  魏增林 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3590号 原告：幸福基业物业服务有限公司。 住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街画家村**2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 委托代理人李玉祥，河北律清律师事务所律师。 被告：刘海燕，女，1980年6月4日出生，满族，住北京市顺义区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告刘海燕经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2016.11.16-2018.11.15所欠原告的物业服务费3303.84元；2.依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系幸福城三服务中心物业 2 服务合同关系，截止至2018年11月15日，被告拖欠原告物业服务费3303.84元。经原告多次催收未果，请求依法判如所诉。 被告刘海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海燕系廊坊市广阳区华夏幸福城雅园1-2-902室业主，该房屋建筑面积76.48平方米。2016年4月19日，原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘海燕签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告提供物业服务。合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积按年交纳，高层为1.8元／㎡／月，本协议期限自2014年1月1日起，至业主大会成立并签订新的物业服务协议时终止。协议还约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告刘海燕未按合同约定向原告交纳自2016年11月16日至2018年11月15日的物业服务费3303.84元。依据廊坊市幸福基业物业服务有限公司在廊坊市指导价物业服务收费备案标准为高层1.8元/平方米/月。幸福基业物业服务有限公司幸福城三服务中心于2019年12月10日张贴缴费通知，催促被告刘海燕交纳2016.11.16-2019.12.31的物业费5162.25元。 以上事实有《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、物业服务收费备案表、幸福基业缴费通知及庭审笔录为证。 本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘海燕签订的《前期物业服务协议》合法有效，对被告具有约束力。原告依协议约定向被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业服务费，逾期交纳的，应承担违约责任。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告刘海燕于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司自2016年11月16日至2018年11月15日拖欠的物业服务费3303.84元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  胡志伦 人民陪审员  尤爱青 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  王明鹤
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终8691号上诉人（原审被告）：赵克祥，男，1963年8月20日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人:吴志庆,临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜开玉，男，1954年8月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人赵克祥因与被上诉人姜开玉民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵克祥上诉请求：依法撤销兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初3796号民事判决，并驳回被上诉人原审诉求。事实和理由：一、原审法院所审事实不清，判决错误。1、上诉人与被上诉人于2006年11月4日签订的协议书，被上诉人并未履行出借现款16万元给上诉人，因为这不是一个小数额，被上诉人没有转账凭证证明借给上诉人16万元现款，既然是民间借贷，双方不但要签订协议，而且被上诉人必须要有出借给上诉人现款的转账凭证予以证实，被上诉人不能只凭一份协议就主张其权利，由于被上诉人没有履行出借现款的义务，就无权主张让他人归还借款的权利，所以上诉人也没有归还其借款的义务。2、被上诉人从未向上诉人主张追要过借款，原审证人王某、张某，一个是被上诉人的朋友，一个是被上诉人的亲属，对本案均有利害关系，其证言均不应采信。综上，一审法院原审事实不清，证据不足。姜开玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。姜开玉向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款16万元及利息（自2006年11月4日起，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年11月4日，原、被告签订协议书一份，约定赵克祥欠原告现金16万元，被告应自2006年11月4日起每季度向原告支付1.3万元，直至付清欠款止。如被告未按时付款，则按实际欠款总额2%承担违约责任，并承担因违约所产生的一切费用。协议还约定，该协议之前所有的凭据一律作废，今后双方债权、债务以该协议为准。协议签订后，被告未按协议约定向原告付款，原告为此于2020年3月2日诉至一审法院。庭审中，原告主张曾分六次向被告出借现金42万元，后经协商由他人偿还16万元，被告偿还16万元，余款10万原告自愿放弃，故双方为此签订协议书，被告对此不予认可，并主张未收到原告现金42万元。原告还主张双方约定借款利息按月利率2%计算，但未能举证予以证明。一审法院认为，原、被告签订协议书约定该协议之前所有的凭据一律作废，今后双方债权、债务以该协议为准，能够说明双方在签订协议之前即存在债权债务关系，该份协议书系基于双方之前的债权债务关系所形成。该份协议书明确载明被告欠原告现款16万元，且通过证人王某、张某的证言，能够证明双方在签订协议后，原告多次向被告主张权利，故一审法院认定原告向被告出借款项的事实成立，对于被告主张未收到案涉款项的抗辩理由，一审法院依法不予采信。被告未按协议书约定偿还借款，已构成违约，负有偿还借款的民事责任。关于原告主张的利息问题。原告主张双方曾约定借款利息按月利率2%计算，但未能举证予以证明，一审法院对此不予认定，案涉借款应视为无息借款，但被告应自借款期限届满之日起向原告支付逾期利息，根据原、被告约定的还款期限，案涉借款期限届满之日应为2007年2月4日，故被告应自2007年2月4日起向原告支付利息。关于利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对于2019年8月20日之前的利息，一审法院酌定按年利率6%予以计算，对于2019年8月20日以后的利息，一审法院酌定按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，原告的部分诉求成立，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告赵克祥于本判决生效后十日内偿还原告姜开玉借款16万元及利息（以16万元为基数，自2007年2月4日起至2019年8月20日止，按年利率6%计算，自2019年8月21日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告姜开玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，由被告赵克祥负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，双方当事人签订协议书应为真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性规定，双方应当信守履约。结合该协议载明事实，可以证明该协议系双方当事人对过往债权债务结算，一审法院判令赵克祥应按约定向姜开玉支付借款及利息，事实清楚，应当予以维持。赵克祥上诉主张诉争款项未交付，与上述协议内容不符，缺乏依据，该主张本院不予采信。综上所述，赵克祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人赵克祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 王树东审 判 员 马凤霞审 判 员 邵 波二〇二〇年十二月十一日法官助理 高 同书 记 员 徐丽芹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1609号 原告：曹友岐，男，1958年10月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：徐东亮，男，1967年1月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告曹友岐与被告徐东亮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹友岐被告徐东亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹友岐向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿损失费5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月7日19时30分，由于被告连接LED灯灯线电器线路故障，引起火灾。烧毁原告库房大量电动工具，至今协商不成，不愿赔偿。有秦皇岛市海港区公安消防大队火灾事故认定书为证。为此，向法院起诉。 被告徐东亮辩称，我不认可原告的损失，我不清楚具体多少钱。着火的房子是翟福友的，这个房子在市政院里，我和原告都是租的他的房子，着火的房子属于违建的铁皮房，着火的原因是因为屋里有电缆，正常屋里是不应该有电缆的，是由于电缆着火引到原告那的，我认为无论是房东和市政都有责任，当时也找房东了，他也承认他有责任，现在消防也没有确定具体着火原因，我是5点多走的，7点多一个朋友给我爱人打电话说着火了，我和原告商量应该起诉房东和市政，把责任划分一下，我年年租翟福友房子他不能一点责任也没有。现在责任没有划分，我不能赔偿原告的损失。 经审理本院认定，原被告均租赁翟福友位于海港区兴隆里二段的彩钢房，2019年1月7日19时20分，徐东亮租赁的电动车配件彩钢房内南门附近引起火灾，火灾烧毁原告库房内大量电动工具，火灾发生后因赔偿问题经原被告多次协商未果，诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、火灾事故认定书及照片在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张本案所涉及的火灾损失为50000元，提交了火灾事故认定书予以证实，该火灾事故认定书只认定了起火原因和火灾的事实存在，并没有对原告在本次火灾中的具体损失进行认定。本案原告诉讼请求50000元系原告本人统计，且被告对原告主张的损失不予认可，故原告应承担举证不能的责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下： 驳回原告曹友岐的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告曹友岐负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李恒晓 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐姗姗
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2399号 原告：刘兴富，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：王顺安，男，汉族，1969年11月19日出生，住福建省古田县。 原告刘兴富与被告王顺安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘兴富、被告王顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴富向本院提出诉讼请求：依法判令王顺安偿还借款本金33000元及利息16051.2元以及从2020年10月6日起按月利率1.28%至实际还款之日止的后期利息。事实和理由：2017年8月6日，王顺安以资金周转需要为由，向其借款33000元，约定借款人应于2018年6月6日返还借款，若到期未还，则按月利率2%计算利息。王顺安出具借条后，其便将钱款通过银行转账方式支付给王顺安。双方约定的借款期限届满后，王顺安未依约履行还款义务。其多次向王顺安催讨借款，王顺安均以各种理由进行推脱，请求依法判如所请。 王顺安辩称，一、刘兴富借给其的借款本金为30000元，而非33000元。虽然2017年8月6日答其出具借条时写明借款金额为33000元，但实际收到刘兴富转账支付的金额只有30000元，该事实从刘兴富提交的银行转账记录可以证实。根据相关法律规定，该笔借款本金应该以其实际收到的30000元为准，而不是33000元。且其在2018年和2019年期间，分两次偿还刘兴富现金各3600元，计偿还借款本金7200元，剩余未偿还的借款本金仅为22800元。二、刘兴富要求偿还利息16051.2元没有事实和法律依据。2017年8月间，其向刘兴富借款时，双方就约定该笔借款为无息借款，借条仅约定借款期限而未约定借期内利息。根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借入主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借入主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，刘兴富主张计算利息没有事实和法律依据。三、借条中有约定逾期还款利息的内容是：“如果到期不还按2分利息计算”，而不是刘兴富诉状中所说的“按月利率2%计息”。因此，其应偿还给刘兴富的逾期还款利息是600元（30000x0.02=600元），该利率是在法律规定允许的范围之内，法院应予以支持。综上，其应偿还给刘兴富的借款本金是22800元加逾期利息600元。 刘兴富围绕诉讼请求依法提交了借条和银行转账凭证，经王顺安质证后无异议，该证据可以证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信证据及当事人陈述，经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2017年8月6日，王顺安以经营缺乏资金为为由向刘兴富借款，王顺安亲笔出具借条，借条约定借款金额33000元，借款期限届满日为2018年6月6日，逾期利息按2分计算。2017年8月7日，刘兴富通过古田县农村信用合作联社尾号为846750的账户向王顺安开立在同行的尾号为300123的账户转入借款30000元。 本院认为：借款合同系实践性合同，需以借款的实际支付方能成立，本案中，刘兴富以银行转账方式支付借款30000元，其余3000元借款本金是否支付未提供相应证据，且刘兴富不能就该款已实际支付作出合理解释，故该起民间借贷的借款本金应认定为30000元；王顺安出具的借条未约定借期利息，视为不支付利息，借条约定的逾期利息“按2分利息计算”，根据民间借贷对利息约定的惯例与写法，该约定应视为月利率按2%计算。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王顺安向刘兴富借款30000元，有王顺安亲笔出具的借条和银行转账为据，借款事实清楚，证据确实充分，王顺安未能依约偿还借款本金及逾期利息，有悖等价有偿、公平信用的原则，由于借条未约定借期内利息，刘兴富要求王顺安支付借期内利息，本院不予支持，对刘兴富的其余诉请，有事实根据及法律依据，予以支持；王顺安抗辩其在借款后已偿还借款本金7200元，无相关证据证实，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 王顺安应于本判决生效之日起十日内偿还刘兴富借款本金30000元及利息（按月利率1.28%计算，自2018年6月6日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由王顺安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈祖凑 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1046号原告：张英华，男，汉族，1973年1月28日出生，住所地江西省南昌市安义县*********，公民身份号码360************939。委托诉讼代理人：刘章慧、纪龙杰，分别系广东普罗米修（汕头）律师事务所律师、实习律师。被告：陈饰颖，男，汉族，1984年12月22日出生，住所地广东省汕头市金平区****************，公民身份号码440************012。原告张英华诉被告陈饰颖承揽合同纠纷一案，本院2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘章慧到庭参加诉讼，被告陈饰颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告支付原告材料尾款15万元，以及自2020年9月9日起至实际还款之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底开始，原告为被告提供铝合金门窗制作及安装的承揽工作，工作完成后被告支付原告材料和加工费用。原被告双方一开始合作关系融洽，被告及时支付原告材料及加工费用。2018年起，被告开始拖欠原告材料费用，每次均留下尾款未结清。截至2018年9月9日，被告共拖欠原告材料款十五万元整，被告立有书面欠条。此后，原告多次向被告追讨欠款，但被告以各种理由拒不支付。鉴于被告未按期支付原告材料款，经原告多次催告，仍以各种理由拒不支付，已构成严重违约，给原告造成经济损失。为维护原告财产权益，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》相关规定向贵院提起诉讼，现请求贵院依法查明事实，判如所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《身份证》、《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《欠条》1份，证明原被告之间买卖关系的事实，截至2018年9月9日，被告拖欠原告材料款人民币15万元。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院公告送达开庭传票，未到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审查，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明本案相关的事实，本院予以采信。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为：本案系承揽合同纠纷。被告结欠原告材料款15万元的事实，有《欠条》为据，本院予以认定。被告向原告出具欠条后，在其承诺的期限内至今尚未付还原告相关款项，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即付款并承担相应的违约责任。故原告请求被告付还结欠的材料款15万及自2020年9月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈饰颖于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张英华材料款15万元及相应利息（自2020年9月9日起以15万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3401元，由被告陈饰颖负担。受理费原告张英华已预交，本院予以退还。被告陈饰颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄 洁审 判 员  郑楚川人民陪审员  柯旭彬二〇二〇年十一月二十日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2762号 原告徐某,住九台区。 被告吉林省九方房地产开发有限公司。 法定代表人,王某。 本院在审理原告徐某与被告吉林省九方房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告徐某于2020年12月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 审判员  李玲玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 冰
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初1455号原告：任晨辉，男，1992年9月3日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安荟萃置业有限公司(以下简称荟萃置业公司)，住所地：西安市浐灞区。法定代表人：郑弋，该公司经理。被告：高陵光明房地产开发有限责任公司(以下简称光明房地产公司)，住所地：西安市高陵区。法定代表人：李志明，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，1982年3月19日生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。委托诉讼代理人：党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。原告任晨辉诉被告荟萃置业公司、光明房地产公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任晨辉及其委托代理人王雅与被告光明房地产公司的委托代理人李薇、党勇强到庭参加了诉讼，被告荟萃置业公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任晨辉诉称，2019年4月，原告沟通被告一公司工作人员联系买房事宜，2019年4月2日填写了颐和盛世房源确认卡，确认原告认购颐和盛世21-1-1003号房屋（房屋总价560642元，建筑面积95.91平方米，付款方式为首付加按揭）。2019年5月12日，原告与被告签订了颐和盛世21号楼1单元1003号房源的认购合同，合同约定认购定金4万元，首付款170642元，预计按揭时间为2019年7月至2019年9月，若因开发商原因办理不了按揭将全数返还定金与首付款。当日，原告向被告一缴纳完4万元定金后被一向原告签发房源确认卡，并向原告出具了定金收款收据。2019年5月13日，原告向被告二转款70642元作为购房首付款的一部分，当日，被告二向原告出具了购房首付款的收款收据。2019年7月至9月，原告一直督促被告办理按揭手续，但被告均以各种理由推脱未办，2019年10月8日经沟通被告一承诺可以退还购房款及定金，但时至今日，被告并未按约定返还款项，原告多次与被告沟通无果，为维护原告的权益，故诉至法院请求判令：1、解除原告与第一被告签订的房屋认购合同；2、被告一双倍返还原告购房定金80000元；3、被告二返还原告已付购房款70642元并支付相应利息2825.68元（暂计算至立案之日，其后利息以70642为基数，按照中国人民银行同期借款利率6%支付至实际还款之日）；4、本案的诉讼费由被告承担。被告荟萃置业公司未到庭应诉答辩。被告光明房地产公司辩称，合同已经实际解除，2020年7月9日，光明房地产公司已退还原告购房款70642元并支付利息3306.5元，原告再诉光明房地产公司已没有事实及法律依据。经审理查明，2019年4月2日，任晨辉填写了《颐和盛世房源确认卡》，确认房号21-1-1003，同时约定了单价、总价、首付款等,置业顾问为郑凯。2019年4月16日，荟萃置业公司向任晨辉出具收款收据一份，载明收到定金4万元。2019年5月12日，任晨辉填写了《颐和盛世房源确认卡》，确认房号21-1-1003，同时约定了单价、总价、首付款、付款方式等,置业顾问为郑凯。荟萃置业公司向任晨辉出具一份书面材料,内容为:客户任晨辉身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2019年5月12日认购颐和盛世21号楼1单元1003号房源，认购定金4万元，首付款170642元，已付70642元，后期如果因为开发商的原因办理不了按揭将全款退还定金（定金40000元）与首付款70642元，预计按揭时间2019年7月-9月份；备注如果客户后期因征信或流水不足无法办理按揭全额退还定金与首付款70642元（定金40000元）;备注客户于2019.5.13去银行向高陵光明房地产开发有限责任公司转账70642元(具体以到账时间为准);该份书面材料上加盖荟萃置业公司印章并有置业顾问郑凯签字。2019年5月13日，光明房地产公司向原告出具收款收据载明收到任晨辉21-1-1003购房首付款70642元。2019年10月27日,原告向被告公司提交退房申请单及申请表,退房原因为"未按约定时间办理按揭及签购房合同"。2020年6月12日,荟萃置业公司退回原告定金4万元。2020年7月9日,被告光明房地产公司退付原告购房款70642元及利息3306.5元。截止庭审之日，被告光明房地产公司尚未取得涉案房屋的商品房预售许可证。以上事实，有原被告双方当事人陈述、房源确认卡、收款收据等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，任晨辉的房源确认卡上仅写明预购买房屋的单价、面积、付款方式，对交房时间、交房标准等其它内容均未约定，故房源确认卡尚不具备商品房预售合同基本内容，任晨辉与光明房地产公司之间应为商品房预约合同关系；该预约合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。原告诉求解除合同，被告光明房地产公司亦同意解除，本院予以确认；同时被告光明房地产公司称已返还原告购房款70642元并支付利息3306.5元，原告对此亦认可，故本院对原告要求被告退还购房款并支付利息的主张依法予以驳回。原告申请退房的理由是未按时办理按揭及签购房合同，原告提交的证据中荟萃置业公司向原告出具的书面材料明确载明后期因开发商原因无法办理按揭将全额退还定金4万元与首付款70642元，同时亦约定如因原告的原因无法办理按揭则全额退还定金及首付款，由此可见双方以约定的方式排除了定金罚则，约定优先于法定，故在荟萃置业公司已将定金4万元退还的情况下原告继续主张双倍返还8万元的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除高陵光明房地产开发有限责任公司与任晨辉于2019年4月2日、2019年5月12日签订的《颐和盛世房源确认卡》；二、驳回任晨辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3370元，由原告负担。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 宋 迪二〇二〇年十二月十六日书记员 雷婉婷1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8564号原告：烟台汇景蔬菜批发市场管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路西首路**。法定代表人：孙惠泽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：解文婷，山东信谊律师事务所实习律师。被告：刘中杰，男，1982年11月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋会蕊，山东煦滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈希，山东煦滨律师事务所实习律师。原告烟台汇景蔬菜批发市场管理有限公司与被告刘中杰联营合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰、解文婷，被告的委托诉讼代理人宋会蕊、陈希均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍返还协议款共计20000元。事实与理由：2019年11月2日，原、被告签订《协议书》，约定被告需在原告市场长期经营，并承诺和保证原告市场搬迁时跟随原告市场一起搬迁至新址长期经营，不再与除原告之外的第三方市场签约，不到除原告外的第三方市场经营，原告向被告支付10000元，被告违约则应将10000元双倍返还给原告。协议签订后，原告依约向被告支付10000元，但被告领取协议款后撤离原告市场，搬迁至西牟蔬菜批发市场从事经营业务，被告的上述行为已构成严重违约，应依约将10000元双倍返还给原告。被告辩称，被告不存在违反协议书约定的事项；原告主张的违约对原告来说没有任何的实际损失，不应当主张违约金，即使主张违约金，标准也过高，不应超过合同金额的30%即3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，原、被告在签订的《协议书》中约定，为了降低被告在市场经营成本，原、被告双方协商同意改变被告长期在市场经营、租赁他人车位的状况，使被告排除顾虑安心在本市场经营；原告承诺协调原租赁车位承租方，从即日起停止收取被告车位租赁费用；年底签订合同时，原告直接与被告签订车位租赁合同，只要本市场不搬，原告不收取被告车位使用费用；为让被告能够在原告市场（含幸福蔬菜批发市场）长期经营，同时被告也承诺并保证继续在原告市场（含幸福蔬菜批发市场）长期经营；被告承诺并保证原告市场搬迁时，跟随原告市场一起搬迁至新址长期经营；被告承诺并保证本协议签订后不与除原告外的第三方市场签约、不到除原告外的第三方市场经营，本协议签订之日，原告支付给被告10000元；如被告违反上述承诺与保证需承担违约责任，被告需将上述10000元双倍返还给原告；如市场搬到其它地方经营，原告承诺继续给被告提供优先选择车位的权利，并同时出台相应的优惠政策。上述协议签订后，原告向被告支付10000元。庭审中，原告提交了视频资料2份、照片打印件1张以证实被告违反协议约定，在领取协议款后未在原告市场经营，而至西牟蔬菜批发市场经营，严重违反了双方的协议约定。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为视频和照片无法证明西牟蔬菜批发市场的摊位就是被告经营的，也无法显示出摊位的具体摊号，不能证明其经营情况。但被告不能提供证据证明其一直在原告处经营。本院认为，原、被告签订的《协议书》，形式要件完备，权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据足以证实被告在收取其支付的10000元款项后，违约搬迁至西牟蔬菜批发市场从事经营之事实，被告不能提供证据证明其一直在原告处经营，被告应对此承担违约责任。《合同法解释（二）》第29条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告在收取原告10000元款项后违约另搬迁至西牟蔬菜批发市场经营之行为，扰乱了原告市场秩序，给原告市场的经营管理带来较为恶劣的影响。结合涉案合同的签订背景、被告的过错程度及原告的预期利益损失等因素，原告依据合同约定要求被告承担双倍返还10000元之违约责任未超出法律规定，本院予以支持。被告关于原告主张的违约金过高之辩解，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：限被告刘中杰于本判决生效之日起10日内返还原告烟台汇景蔬菜批发市场管理有限公司20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，由被告刘中杰负担。因原告烟台汇景蔬菜批发市场管理有限公司已向本院全额预交，限被告刘中杰于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台汇景蔬菜批发市场管理有限公司150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  姜义斌二〇二〇年十二月七日书记员  潘文雯
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审103号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人江**，男，1974年12月14日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150464860号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明江**于2019年12月24日，在龙丽线（S222）87公里实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年06月08日送达被执行人，要求被执行人江**自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月07日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人江**在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年06月08日作出的331124150464860号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28384号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王淑婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:董志伟，男，汉族，1978年2月24日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告董志伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王淑婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月15日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第1项诉讼请求中主张的利息、罚息，明确第2项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，原告对被告身份进行验证后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告董志伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，原、被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年11月30日还款4000元，上述还款抵充本金。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金为3776.64元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董志伟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3776.64元；二、被告董志伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告董志伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14525号原告：侯君，男，1987年7月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：郑**，男，1993年10月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告侯君与被告郑**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯君到庭参加诉讼，被告郑**经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。侯君向本院提出诉讼请求：1、判令郑**偿还借款本金105000元；2、判令郑**支付借款期间资金占用使用费按照年利率6%的标准，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费、公告费由郑**承担。事实和理由：我与郑**系朋友关系，郑**称需要资金周转向我借款，我出于对郑**的信任，遂同意了郑**的请求。在我的要求下，郑**于2019年5月6日向我出具《借条》，载明向我借款105000元用于资金周转，并承诺于2019年12月30日前归还上述借款。碍于双方之间系朋友，并未约定借款期限内的利息。还款期限届满后，郑**均以各种借口推诿拒绝偿还。截止我起诉之日，郑**仍未偿还任何款项，甚至拒绝接听我的电话。现为维护自身的合法权益，根据合同法及民事诉讼法的相关规定起诉至贵院，望给予公正判决。郑**经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，郑**（借款人）出具《借条》一张，载明：“本人郑**，身份证号：×××，因资金周转困难，特向侯君暂借现金￥105000（大写）拾万零伍仟元（人民币）用于生产经营，还款日期为2019年12月30日”。《借条》尾部郑**在借款人处签名并捺印。侯君通过自己名下中国建设银行尾号为6018的账户向郑**名下尾号为7173的账户转账三笔，分别是：2019年5月6日30000元、2019年5月7日30000元、2019年10月31日50000元。庭审中，侯君称与郑**系朋友关系，一共出借给郑**的金额超过140000元。因为借条中涉及的金额为105000元，其余的金额都是通过微信转账，并未出具借条，未在本案中一并主张。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，郑**经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据侯君提交的《借条》、转账记录及庭审陈述，本院可以认定郑**向侯君借款105000元的事实，侯君与郑**之间形成合法的民间借贷法律关系。双方约定的还款日期为2019年12月30日，现借款期限已经届满，经侯君多次催要，郑**仍未偿还借款，现侯君主张郑**偿还借款本金105000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现侯君主张郑**自2019年12月31日按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告郑**向原告侯君（户名：侯君；开户行：中国建设银行康庄路支行；账号：×××）偿还借款105000元并支付利息（以105000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月31日计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、公告费260元，由被告郑**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月三日法官助理  万舸书记员刘毅琼
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初5537号原告：刘福才，男，1970年8月15日出生，满族，住定州市。被告：王兰肖，女，1965年9月17日出生，汉族，住定州市。原告刘福才与被告王兰肖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福才到庭参加诉讼，被告王兰肖经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。刘福才向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告油松树款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日原告承包定州市村民委员会的土地，承包期限15年，双方合同约定：承包地有坟的除道、坟头地共4.8亩；以后再看新坟的占地户，与承包户协商。2020年7月7日被告之女去世，在原告承包地另建新坟，被告未经原告同意私自锯油松树40棵，烧毁3棵。被告的行为造成原告损失，原告多次找被告赔偿均未果，诉至贵院，请依法判决。王兰肖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日原告与李金锁合伙承包定州市村民委员会土地134.8亩，并于同日签订承包合同，承包合同约定：承包期15年，从2014年3月28日至2029年3月28日止；承包人一次性付款玖拾肆万元；承包期内有人在承包地内需占地建新坟，占地人应与承包人协商。原告与李金锁承包后，在承包地内栽种油松等树苗。2020年3月1日李金锁退出合伙，由原告经营承包地。2020年7月7日被告之女去世，未经原告同意在原告承包地内建新坟，建坟过程中损毁原告油松树苗40棵，树苗高约2.5米，给原告造成损失9200元。上述事实，有原告陈述、原告与李金锁与定州市村民委员会签订的承包合同、原告与李金锁退伙协议、定州市村民委员会证明、树苗损毁照片15张、2020年10月27日原告出售同等油松树苗（每棵230元）发票予以证实。本院认为，私人合法的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。原告在其承包地上栽种的树苗系其合法财产，被告在未与原告协商的情况下毁损原告的树苗，侵犯了原告财产权利，应当承担侵权责任。被告应当赔偿原告损失9200元（230元／棵×40棵）。原告要求被告赔偿10000元，证据不足，不予支持。被告王兰肖经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王兰肖于本判决生效后十日内赔偿原告刘福才油松树苗款9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王兰肖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王光磊二〇二〇年十二月十一日书记员  黄 佩——
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初482号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 附带民事诉讼原告人倪某，男，1966年10月9日出生于江苏省南通市，中国邮政集团公司江苏省南通市海门区分公司职工，住南通市海门区。 诉讼代理人陈某某（系倪某妻子），女，1980年2月2日出生于江苏省南通市，住南通市海门区。 被告人胡凯丰，男，1978年5月27日出生于江苏省南通市，自由职业者，住南通市海门区。2020年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被南通市海门区公安局取保候审。 辩护人暨诉讼代理人（以下简称辩护人）曹**新，江苏智昇律师事务所律师。 辩护人暨诉讼代理人（以下简称辩护人）岑家根，江苏智昇律师事务所律师。 南通市海门区人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人胡凯丰犯故意伤害罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）倪某以被告人胡凯丰的犯罪行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，于同月25日、12月7日公开开庭合并进行了审理。南通市海门区人民检察院指派检察官杨娟（第一次庭审）、祝建波（第二次庭审）出庭支持公诉，原告人倪某及其诉讼代理人陈某某（第一次庭审）、被告人胡凯丰及其辩护人曹**新（第一次庭审）、岑家根（第二次庭审）到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控，被告人胡凯丰于2019年9月11日下午，与妻子蔡某为退孩子培训费一事，至某培训中心与该中心负责人陈某某协商。因协商未果，被告人胡凯丰夫妇与陈某某夫妇发生揪扭。揪扭过程中，被告人胡凯丰挥拳打在陈某某丈夫倪某面部，致倪某左眼部受伤、左侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人倪某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人胡凯丰明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。公诉机关为证实上述指控，提供了户籍证明、医学报告等书证；被害人倪某的陈述；南通市公安局物证鉴定所鉴定书等证据。公诉机关据此认为被告人胡凯丰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人胡凯丰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。 原告人倪某诉称，被告人胡凯丰殴打其致伤造成其经济损失：医疗费人民币10894.06元（以下币种同）、误工费30000元、护理费7000元、住院伙食补助费1750元、营养费1750元、交通费3384元、住宿费478元、伤残赔偿金104920元、精神损失费5000元、后续医疗费100000元、二次手术三期10000元，共计275176.06元，现要求被告人胡凯丰赔偿。为支持上述诉请，原告人倪某提供了医疗费发票、病历卡、出院记录等证据。 庭审中，被告人胡凯丰对起诉指控故意伤害犯罪事实未作辩解。对原告人倪某的附带民事赔偿辩称，愿意按责任赔偿原告人倪某合理的经济损失。其辩护人曹**新提出如下辩护、代理意见：1.被告人胡凯丰有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人胡凯丰自愿认罪认罚，可以从宽处理。3.被害人倪某在起因上存在一定过错，对自己的损伤后果也应承担责任。4.被告人胡凯丰愿意赔偿原告人倪某合理的经济损失。 经审理查明，被告人胡凯丰夫妇曾将孩子送至海门区海门街道商业步行街某培训中心培训，后因故退出培训，为退还培训费一事，被告人胡凯丰夫妇与培训中心负责人陈某某协商未成。2019年9月11日下午，被告人胡凯丰与妻子蔡某为退还孩子培训费一事，再次至南通市海门区海门街道商业步行街某培训中心，与该中心负责人陈某某协商。因协商未果，被告人胡凯丰夫妇与陈某某夫妇发生揪扭。在揪扭过程中，被告人胡凯丰挥拳打在陈某某丈夫倪某面部，致倪某左眼部受伤、左侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人倪某的损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人胡凯丰明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己故意伤害犯罪的事实。 在审查起诉阶段，被告人胡凯丰出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 另查明，原告人倪某与被告人胡凯丰就原告人倪某受伤造成的下列经济损失一致予以确认：医疗费10894.06元、误工费20000元、护理费6000元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费3384元、住宿费478元，共计41956.06元。原告人倪某与被告人胡凯丰均认可原告人倪某的二次手术费等费用待发生后另行处理。 原告人倪某与被告人胡凯丰就原告人倪某主张的伤残赔偿金、精神损失费赔偿问题，各执已见，致附带民事赔偿调解不成。 再查明，本案审理过程中，被告人胡凯丰预交了赔偿款10万元，暂存于本院。 上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：被告人胡凯丰的常住人口信息、南通市海门区公安局对倪某、陈某某、蔡某因殴打他人分别处以行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚决定书、倪某的门诊病历、出院记录、医疗费发票等书证；证人蔡某、陈某某的证言笔录；被害人倪某的陈述；南通市海门区公安局调取的视听资料；南通市公安局物证鉴定所鉴定书；南通市海门区公安局出具的本案发破案经过等。被告人胡凯丰亦有相应供述在卷佐证。 上述证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。 本院认为，被告人胡凯丰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南通市海门区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人胡凯丰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人胡凯丰自愿认罪认罚，可以从宽处理。被害人倪某与被告人胡凯丰发生纠纷并互殴，其在本案中有一定过错，可适当减轻被告人胡凯丰的刑事处罚。被告人胡凯丰故意伤害原告人倪某，应按其责任赔偿原告人倪某的合理经济损失。原告人倪某要求被告人胡凯丰赔偿二次手术费用，可待费用发生后另行主张。原告人倪某要求被告人胡凯丰赔偿伤残赔偿金、精神损失费等费用的请求，于法无据，本院不予支持。据此，辩护人曹**新提出的辩护、代理意见理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人胡凯丰判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第一条之规定，判决如下： 一、被告人胡凯丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人胡凯丰于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人倪某医疗、误工等项经济损失人民币三万三千五百六十四元八角五分。其余损失由附带民事诉讼原告人倪某自负。 三、驳回附带民事诉讼原告人倪某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李育平 人民陪审员  项晓伟 人民陪审员  马美琴 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  奚海燕 书 记 员  陈姣姣
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1883号原告：香港乾泰汇鑫集团有限公司，住所地香港特别行政区新界上水上水名都巴黎阁（**）**，公司编号2228208。代表人：李梦华，董事。诉讼代理人：蒋威远，广东普翼律师事务所律师。诉讼代理人：谢莉莉，广东普翼律师事务所律师。被告：重庆海上丝路网络科技有限公司，住，住所地重庆市江**海尔路**4-7-49（两路寸滩保税港区）一社会信用代码91500000MA5U6KUD84。法定代表人：池晓驹，董事长兼总经理。原告香港乾泰汇鑫集团有限公司与被告重庆海上丝路网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告香港乾泰汇鑫集团有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告香港乾泰汇鑫集团有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告香港乾泰汇鑫集团有限公司撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告香港乾泰汇鑫集团有限公司负担。审 判 长 刘娟娟审 判 员 高 菲审 判 员 潘 登二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 可书 记 员 张慧敏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22987号 被执行人徐守国，男，汉族，1974年1月26日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区。 本院依职权立案执行被执行人徐守国诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初8558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王迎春
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1386号 申请执行人：武善赢，男，汉族，1981年1月12日出生，住陕西省旬阳县。 被执行人：武善辉，男，汉族，1963年5月28日出生，住陕西省旬阳县。 本院受理的申请执行人武善赢与被执行人武善辉确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月14日作出(2020)陕0928民初1379号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。被执行人武善辉逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人武善赢于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的：赔偿款60000.00元、案件受理费650.00元、执行费800.00元。 本院在执行过程中，依法启动了网络查控、传统查控措施，查询了被执行人名下的银行、房产、车辆、工商、证券等财产信息，暂未发现可供执行的财产。现已对被执行人名下银行账户进行冻结，已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费，经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经本院采取查控措施，经本院依职权查找现暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0928执1386号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周高新 审判员  白建刚 审判员  高爱辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  龚泽钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30438号原告：李春来，男，1951年4月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告：李恩录，男，1951年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：李恩江，男，1962年2月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告李春来与被告李恩录、第三人李恩江农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李春来及委托诉讼代理人郝志勇、被告李恩录、第三人李恩江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春来向本院提出诉讼请求：1、确认原告李春来与被告李恩录于1998年11月7日签订的《买卖房屋合同》有效；2、确认李恩录与李恩江于1995年4月27日签订的《立买卖房契约》有效。事实与理由：李恩江原有北京市通州区漷县镇李辛庄村正房五间、厢房三间，1995年4月27日，李恩江与李恩录达成《立买卖房契约》，村委会在该契约上盖章确认。1998年11月7日，李恩录与李春来签订《买卖房屋合同》，约定将该房屋卖给李春来，李春来向李恩录支付了购房款13000元，村委会在该合同上盖章确认。原告是北京市通州区漷县镇李辛庄村村民，具有购买本村农村房屋资格，望法院判如所请。被告李恩录辩称，关于李恩录和李春来房屋买卖经过与事实的说明。1998年李春来的弟弟李春燕找到我说：哥哥的儿子结婚没房住，想要买我的李辛庄村西口小院。小院内正房5间，西厢房3间共计8间房，门楼，院墙，前后十几颗树，最后以1.3万元成交。双方无争议，永不后悔。有争议的是：李恩录认为宅基地是国家分给每个村民的，也是祖传的遗产，我没有权利买卖，所以合同上没有写上这个问题，也没有收到李春来一分宅基地的钱。李春来认为购买了房子就配上了宅基地。2006年我与他谈起此事，他和我发生了争议，从此没有联系，房子到今天也没过户，最后请求法院给以房基地的判决，宅基地的归属权。本人承诺与事实不符，愿承担所有法律的后果。同意买卖合同有效，有效的仅指得是房屋，不是土地。第三人李恩江述称，我不发表意见。本院经审理认定事实如下：原告李春来为北京市通州区漷县镇李辛庄村集体经济组织成员。李恩江在北京市通州区漷县镇李辛庄村原有一处房屋（以下简称涉案房屋），对应的北京市土地登记审批表登记在李恩江名下，四至登记为“东至白起均，西至李恩银、南北至官道”。1995年4月27日，李恩江与李恩录签订《立买卖房契约》，大致内容为李恩录与李恩江将各自宅基地房屋进行互换，由李恩江给付李恩录房屋差价，李恩录与李恩江依照上述合同履行各自义务。1998年11月7日，李恩录与李春来签订《买卖房屋合同》，内容为“李恩录本村村西住宅，正房五间、西房三间，门楼院墙卖给本村村民李春来，合款13000元，笔下交清，从既日起，村西李恩录住宅产权，改变为李春来所有，任何人不得占有，双方自愿，以后绝不反悔。”上述合同签订后，李恩录与李春来依约履行了各自义务。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李恩录与李恩江签订《立买卖房契约》后，李恩录又与李春来签订《买卖房屋合同》，合同双方均依约履行各自义务，现李春来占有使用房屋至今。本案系农村房屋连环买卖，上述两份合同均系合同双方真实意思表示，且李春来系北京市通州区漷县镇李辛庄村村集体经济组织成员，不存在损害集体利益的情形，故对李春来起诉要求确认涉案两份合同有效的诉讼请求，本院予以支持。被告李恩录辩称的卖房未卖地的抗辩意见，根据房地一体原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地的使用权问题，故该意见无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李春来与被告李恩录于1998年11月7日签订的《买卖房屋合同》有效；二、确认被告李恩录与第三人李恩江于1995年4月27日签订的《立买卖房契约》有效。案件受理费63元，由原告李春来负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年十二月三日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初12038号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码：91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路****704—**。负责人:范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：朱某某，男，汉族，1989年5月13日生，住江阴市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）与被告朱某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保无锡分公司的委托诉讼代理人周玲烨到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款2900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月23日，被告将车牌号为苏Ｂ0××**小型轿车停放于江阴市周庄镇长寿路252号门前地段时，车辆溜车撞到雷某某停在该地段的车牌号为苏Ｂ2××**小型轿车，导致双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。事故造成苏Ｂ2××**车辆损失为2900元。苏Ｂ2××**汽车在原告处投保了机动车辆损失险及不计免赔。事后，原告根据被保险人的索赔申请，支付了保险理赔款2900元，并依法取得代位求偿权。故诉至法院。被告朱某某未作答辩，亦未举证。经审理查明：2020年5月23日20时00分许，朱某某将车牌号为苏Ｂ0××**小型轿车停放于江阴市周庄镇长寿路252号门前地段时，车辆溜车撞到雷某某停在该地段的车牌号为苏Ｂ2××**小型轿车，导致双方车辆受损的交通事故。同月25日，江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱某某负此事故的全部责任，雷某某无责任。苏Ｂ2××**小型轿车的登记车主为雷某某，雷某某为该车在太保无锡分公司投保了机动车辆损失险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。次月2日，雷某某向太保无锡分公司提出索赔申请，太保无锡分公司根据车辆定损金额，支付了车辆损失保险金2900元，并取得了代位求偿权。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、车辆损失估损清单、支付回单、索赔申请书、转让书及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太保无锡分公司向雷某某赔偿保险金后，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据朱某某在交通事故中的责任，要求其赔偿。因朱某某在本次事故中负全部责任，故太保无锡分公司要求朱某某赔偿2900元的诉讼请求符合事实和法律依据，本院依法予以支持。朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱某某应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由朱某某负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈少栋二〇二〇年十二月十七日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21720号原告：甘文勇，男，1973年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈美琳，上海市泾锐律师事务所律师。被告：李彬，男，1970年5月14日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告甘文勇与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘文勇的委托诉讼代理人沈美琳到庭参加诉讼，被告李彬因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘文勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)20,000元；2、判令被告支付原告借款逾期利息(以20,000元为基数，自2018年3月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告因资金周转向原告借款20,000元。2018年2月3日，原告将现金20,000元交付被告，被告出具借条，约定还款期限为2018年3月2日。后借款期限届满，被告仍未归还借款，原告多次催讨未果，故涉诉。被告李彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“本人李彬向甘文勇借款贰万元用于资金周转，于2018年3月2日归还。”因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，并结合当事人陈述，可以证实被告向原告借款的事实。被告借款后，应按照合同约定的期限归还借款，逾期归还的，还应承担逾期还款违约责任。现原告主张被告归还借款20,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款逾期利息，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。但根据法律规定，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，故对原告主张的按照年利率6%计算利息，本院依法予以调整。被告李彬因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效之日起十日内归还原告甘文勇借款本金20,000元；二、被告李彬于本判决生效之日起十日内支付原告甘文勇借款逾期利息(以本金20,000元为基数，自2018年3月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰二〇二〇年十二月十八日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11331号 原告：董超，男，1989年12月28日出生，汉族，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王嫣,浙江柘为律师事务所律师。 被告：胡慧君，男。1993年5月2日出生，汉族，户籍所在地江西省高安市。 原告董超诉被告胡慧君买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告向本院提出诉讼请求为：判令被告支付原告欠款249000元。事实和理由：原、被告之间存在纺织品买卖合同关系，被告向原告出具欠条一份，认可被告尚欠原告货款300000元，后被告仅支付了51000元，尚有249000元未付。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提供的证据显示，系由原告向被告采购熔喷布，并预付了货款，后因被告无法向原告提供熔喷布，故原告主张要求被告返还预付款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案未对合同履行地作出约定，被告作为接收货币一方，应当在其所在地提起诉讼。虽然根据原告提供的流动人口居住登记证明显示，被告曾于2018年6月19日登记其居住地为浙江省绍兴市柯桥区钱清镇盛世钱门5幢1001室，但根据本院委托公证人员实地调查显示，被告现已实际不在上述地址居住。故绍兴市柯桥区钱清镇盛世钱门5幢1001室并非被告的经常居住地，本院对本案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江西省高安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 祝世强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 吴 婷
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初4891号 原告：李**，男，1985年6月15日出生，汉族，住山西省浑源县。 委托诉讼代理人：李平平，大同市永成法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦******。 负责人：杨密，职务经理。 委托诉讼代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。 原告李**与被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平平、被告委托诉讼代理人徐振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付车辆损失费用270473元、评估费16000元、施救费31500元，以上合计317973元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月29日03时30分许，白海斌驾驶原告所有的晋B314**、晋BSE**号大型汽车，在荣乌高速天津方向924公里处与周新昌驾驶车牌号为鲁鲁CH16**型汽车发生追尾事故，造成原告车辆损害。本次事故经交警部门认定，白海斌在本次事故中负全部责任、周新昌无事故责任。晋晋B314**晋晋BSE**大型汽车在被告处投有交强险、商业第三者责任险、机动车损失保险（主车377000元、挂车70000元）、不计免赔险等，事故发生在保险期限内。现原告就相关损失依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国保险法》等法律法规的规定，要求被告履行赔偿义务，请人民法院依法判令原告所请，维护原告的合法权益。 被告辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，原告车辆在我公司投保机动车损失险主车限额377000元、挂车限额70000元，原告的合理损失我公司在保险责任范围内承担。评估费、诉讼费不予承担。二次施救费4500元不认可。 双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：2020年6月29日03时30分许，白海斌驾驶车牌号为晋B晋B314**汽车，在荣乌高速天津方向924公里处与周新昌驾驶车牌号为鲁C鲁CH16**汽车发生追尾交通事故。本次事故经交警部门认定，白海斌在本次事故中负全部责任、周新昌无事故责任。被保险人李**为晋B晋B314**B晋BSE**在被告处投有交强险、机动车损失保险（主车限额377000元、挂车限额70000元）、不计免赔险等，事故发生在保险期限内。 对原告诉求的各项损失，本院确认如下： 1、原告主张车辆损失270473元，并提供山西毅力诚资产评估有限公司出具的评估报告书予以证实。被告对评估结论无异议，原告的主张合理有据，故本院确认原告的车辆损失为270473元（已扣减残值）。 2、原告主张施救费31500元，并提供拖车吊车施救费票据3张、劳务施救费票据1张予以证实。被告对4500元的二次施救费不认可，其他无异议。原告认可4500元系二次施救费。对于双方当事人对现场施救费27000元均无异议，原告主张合理，本院予以支持；二次施救费并非必要合理的费用，原告主张二次施救费缺乏依据，本院不予支持， 3、原告评估费16000元，有发票予以证实，本院应予确认。 以上原告的损失合计313473元。 本院认为，原告系晋B3晋B314**S晋BSE**汽车的被保险人，在被告处承保机动车损失险，现车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，故对于原告的损失，被告应当按照双方保险合同的约定予以理赔。关于评估费，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要合理费用，故应由被告承担。诉讼费依法由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告李**313473元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3035元，由原告负担43元，由被告负担2992元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张丹丹
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3501号原告：樊金虎，男，汉族，1977年8月21日生，住河南省嵩县。原告：张晓光，男，汉族，1956年6月22日生，住河南省嵩县。原告：张重光，男，汉族，1963年3月17日生，住河南省嵩县。原告：张红光，男，汉族，1969年12月23日生，住河南省嵩县。被告：郑州众联装饰工程设计有限公司，住所地：郑州市金水区金水路**河南信息广场******，统一社会信用代码：91410105399042973D。法定代表人：周红梅。第三人：嵩县旅游集散中心有限公司，住所地，住所地：嵩县城白云大道东关大桥北100会信用代码：9141032539633409X2。法定代表人：张红光。本院于2020年12月8日立案受理了原告樊金虎、张晓光、张重光、张红光诉被告郑州众联装饰工程设计有限公司与第三人嵩县旅游集散中心有限公司执行异议纠纷一案，诉讼期间原告既未缴纳受理费用亦未申请缓、减、免交。本院认为，原告既未缴纳受理费用亦未申请缓、减、免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  李延根审判员  李平献审判员  谢会鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  程璐璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付保山，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：张琦，北京市奥东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川科全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 一审被告：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。 法定代表人：赵庚阳，该办事处主任。 一审第三人：河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组，，住所地河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村 负责人：马浩，该村民组组长。 一审第三人：河南新合鑫置业集团有限公司（原河南新合鑫置业有限公司），，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附** 法定代表人：张志军，该公司董事长。 再审申请人付保山因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）不履行行政协议及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 付保山申请再审称，1.虽然申请人与秦庄村第五村民组和付庄改造指挥部于2010年11月签订了案涉《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，但各方于2015年7月至2019年5月对协议中关于安置房和各项安置补偿政策进行了补充约定，且第二批安置房实际交房时间在2017年10月，营业房至今仍未交付。因此，一审法院仅依据协议约定的交房时间认定申请人超过起诉期限错误。2.《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》对申请人等被拆迁对象的安置补偿做出了比较明确的规定，付庄和秦庄应享受同样的安置补偿政策，申请人有关过渡费、生活补助费及宅基地补偿费的主张，于法有据，应该得到支持。3.参照《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》等规定，申请人还应得到不低于20平方米的营业房。被申请人及第三人应于2013年12月31日前交付安置房和营业房，但至2017年10月28日安置房才予交付，且未能办理不动产登记证，给申请人造成了重大经济损失。4.申请人已经制作了《申请人损失（安置补偿）情况明细表》提交给一、二审法院，对主张的各项损失予以明确，二审法院认为“申请人的诉讼请求中没有明确安置房屋的面积和违约损失的数额”属于认定事实不清。综上，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或者依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2010年11月5日，付保山与秦庄村第五村民组（即付庄村）和付庄改造指挥部签订了《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，约定付保山应获得400平方米住宅房屋。该协议签订前付保山已获得了205.01平方米安置房，剩余194.99平方米安置房亦于2017年10月28日交付。关于付保山主张的未按期交房造成的损失问题，付保山未提供存在相关损失的证据材料，结合本案相关事实，一、二审法院对付保山的该项请求未予支持，并无不当。关于付保山主张的营业房、过渡费、生活补助费和宅基地补偿费问题，其所在集体经济组织秦庄村第五村民组制定的《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》及其签订的《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》中没有相关规定，其要求参照其他集体经济组织的补偿安置方案进行补偿没有事实根据，一、二审法院对付保山的该项请求未予支持，亦无不当。 综上，付保山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回付保山的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10620号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：李攀，女，1990年月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 四川中福凯达科技有限公司与李攀追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告四川中福凯达科技有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计794元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 霞
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终293号 原公诉机关福建省古田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈建飞，男，1970年7月13日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，驾驶员，住古田县。因犯故意伤害罪于2000年8月24日被古田县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月27日被古田县公安局取保候审，2020年11月4日经古田县人民法院决定，由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。 福建省古田县人民法院审理古田县人民检察院指控原审被告人陈建飞犯危险驾驶罪一案，于2020年11月4日作出（2020）闽0922刑初236号刑事判决、刑事裁定。原审被告人陈建飞不服，提出上诉。本院于2020年12月2日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原判认定：被告人陈建飞于2020年9月15日22时许酒后无证驾驶已达报废标准的闽ＪＮ××××号普通二轮摩托车，途经古田县城东街道六一四路县林业局门口路段时被古田县公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，陈建飞血样中乙醇含量为270.9ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶。另查明，被告人陈建飞醉酒驾驶普通二轮摩托车被民警查获时，拒绝在现场呼气酒精含量测试单、抽取血样登记表、血样封装袋等材料上签名捺印，拒绝提供家属电话。案发时陈建飞持有准驾车型Ｂ1Ｂ2驾驶证；陈建飞于2019年10月29日因饮酒后驾驶与准驾车型不符、未按规定检验的机动车行为被行政处罚，于2019年7月3日、2020年4月10日先后因赌博行为被行政处罚。 被告人陈建飞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人陈建飞犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈建飞驾驶与准驾车型不符、已达报废标准的机动车，且曾因饮酒后驾驶机动车等行为被行政处罚，有犯罪前科、赌博劣迹，本案中其有拒绝配合民警调查取证行为，血液中乙醇含量超过200mg/l00ml，依法从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、接受处罚，依法可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，作出判决：被告人陈建飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。 原审被告人陈建飞上诉提出：其有配合民警进行酒精测试、抽取血样，一审对其量刑拘役五个月偏重，请求二审依法给予轻判。 经审理查明，上诉人陈建飞犯危险驾驶罪的事实和证据与一审查明的相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈建飞醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪。上诉人陈建飞曾因饮酒后驾驶机动车等行为被行政处罚，有犯罪前科、赌博劣迹，本案中其有拒绝配合民警调查取证行为，血液中乙醇含量超过200mg/l00ml，应从重处罚；上诉人陈建飞到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、接受处罚，可从轻处罚。上诉人陈建飞提出其配合民警调查取证，一审对其量刑偏重的上诉理由与本院查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马孝斌 审判员  郑新星 审判员  朱 经 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄丰娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4807号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路**，统一社会信用代码91330523609600938J。 负责人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：陈圣亚，男，1989年6月20日出生，系该行职员。 委托诉讼代理人：金新章，男，1988年6月28日出生，系该行职员。 被告：陈燕红，女，1983年2月10日出生，汉族，住安吉县。 被告：刘海成，男，1981年2月25日出生，汉族，住安吉县。 原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行（简称安吉农行）与被告陈燕红、刘海成金融借款合同纠纷一案，于2020年12月4日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告安吉农行负责人汤晓莺的委托诉讼代理人陈圣亚、被告陈燕红到庭参加诉讼，被告刘海成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告陈燕红、刘海成归还原告借款本金10万元及利息5292.50元、罚息3915元、复利207.20元，共计109414.70元（暂计算至2020年7月28日，自2020年7月29日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20％再上浮50％计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利；期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。 被告陈燕红辩称：借款本息未还是事实，请求协商归还。 被告刘海成未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表一份，2.贷款额度签约通知单一份，3.农户贷款借款合同一份，4.承担共同还款责任承诺书一份，5.结婚证复印件一份，5.业务凭证一份，6.贷款交易明细一份，7.中国人民银行人民币现行利率表（2015年10月24日）一份，8.逾期本息清单、欠款明细屏打记录二份。 被告陈燕红质证均无异议；被告刘海成未到庭质证，亦未提交书面意见，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2019年1月30日，原告与被告陈燕红签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为10万元；额度有效期自2019年1月30日起至2022年1月29日止，借款人在约定的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款采用固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即年利率为5.22%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本金和利息；借款人未按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率为7.83%；对应付未付利息，按罚息利率计收复利；该笔贷款采用信用方式。同日，被告刘海成向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告陈燕红上述借款承担共同还款责任。 原告依约于当日向被告陈燕红发放借款10万元，到期日为2020年1月29日。借款到期后，两被告未归还本金支付利息，原告数次催收无果。截止2020年7月28日，两被告尚欠原告借款本金10万元及利息5292.50元、罚息3915元、复利207.20元；本息合计109414.70元。 本院认为，原告与被告陈燕红签订的《农户贷款借款合同》、被告刘海成向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》，均系双方真实意思表示，自签订或出具时依法成立并生效，当事人应当全面履行。两被告未按约归还到期借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复息、实现债权费用等违约责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 被告陈燕红、刘海成偿还原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金10万元，支付利息5292.50元、罚息3915元、复利207.20元(暂计算至2020年7月28日；自2020年7月29日起按年利率5.22%加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；均至款清之日止，利随本清），限两被告于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1245元（已减半），财产保全费1120元，合计诉讼费2365元，由被告陈燕红、刘海成负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周晋鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17108号原告：刘惠敏，女，1994年8月29日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：黄魁，男，1997年4月7日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县，身份号码×××。原告刘惠敏与被告黄魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告刘惠敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼，亦未申请缓交、减交或者免交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘惠敏撤回起诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月三日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1919号之一 申请执行人：南宁市天递海航快递有限公司,住所地南宁市良庆区银海大道**保税区物流园保税**仓库（南宁综合保税区）,统一社会信用代码914501085615536922。 法定代表人：徐超，该公司总经理。 被执行人：李汶钊，男，1992年6月19日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人南宁市天递海航快递有限公司与被执行人李汶钊合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案应执行标的77053.79元及利息,已执行标的88768元，剩余未受偿标的22218.52元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年十二月十三日 书记员  凌杰飞