杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1416号 原告：庞某1，男，1953年10月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：万丽娜、黄千力，浙江厚来律师事务所律师。 被告：庞某2，男，1955年12月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：庞某3，曾用名庞某6，女，1957年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：庞某4，男，1958年1月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：庞某5，女，1965年2月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告庞某2、庞某3、庞某4、庞某5共同委托诉讼代理人：曾永成，浙江天目源律师事务所律师。 被告：喻某1，男，1970年11月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：喻某2，男，1973年7月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告庞某1与被告庞某2、庞某3、庞某4、庞某5、喻某1、喻某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员张晓颖适用简易程序独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，由审判员张晓颖依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理，于2020年9月1日进行了第二次庭审。两次庭审中，原告庞某1及其委托诉讼代理人万丽娜、黄千力、被告庞某2、庞某5及庞某2、庞某3、庞某4、庞某5的共同委托诉讼代理人曾永成均到庭参加诉讼，被告喻某1、喻某2无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞某1向本院提出如下诉讼请求：一、依法确认杭州市临安区××镇××村××街××号房屋（集体土地使用权证地号：00-36-（006）-185）由原告继承。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告庞某2、庞某3、庞某4、庞某5为兄弟姐妹关系，被告喻某1、喻某2为庞爱君之子。原告父亲于1983年3月28日去世，母亲于2010年3月31日去世。母亲生前立有遗嘱，其名下财产：位于杭州市临安区××镇××村××街××号的房屋（集体土地使用权证地号：00-36-（006）-185）由原告继承。母亲过世后，被告庞某2、庞某3强占房屋，拒绝按遗嘱继承遗产。因庞爱君己去世，其子喻某2、喻某1作为代位继承人成为本案适格被告。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告庞某1向本院提交如下证据： 证据1、遗嘱、见证书、集体土地使用证各1份，用于证明阮竹仙去世前立下遗嘱，由原告庞某1继承河桥镇河桥村上街129号楼房的事实。 证据2、收条1份，用于证明原告庞某1以分人情账的形式将房屋代价支付给庞伟国、庞某4的事实。 证据3、证明1份，用于证明母亲去世之后已经处理好了财产问题，才有权利去领取社会保险金。 证据4、分账清册、人情清单1份，用于证明人情账分配的计算方式以及办丧事钱款的来源；原告母亲遗嘱写明要原告支付兄弟各2000元的房款，故母亲的人情账是归原告所有的，归原告所有的份额分成了三份，要求支付的2000元房款也在人情账里支付的事实。 被告庞某2、庞某3、庞某4、庞某5在庭审中共同辩称：原告庞某1主张的2009年8月11日的遗嘱不具有法律效力。从形式上看是代书遗嘱，代书人在遗嘱中没有写明，不符合法定形式，见证人也没有在遗嘱的当页签字，遗嘱当页有被篡改的可能性。立遗嘱的签字不符合通常写字的习惯，并非其本人所签，见证人的资格不符合法律规定，没有具有资质成为立遗嘱的单位。遗嘱的日期有明显改动过的痕迹，而且当事人不能合理说明。从内容上看，遗嘱处分了不属于本人享有的份额，该财产包括其丈夫的份额。若2009年8月11日的遗嘱被认定有效，但后面的遗嘱已进行了变更。本案的实际情况是在河桥村调解主任等人见证下，确定案件遗产是归被告庞某2和被告庞某4还有原告庞某1共同所有的。若前述事实均不存在，2009年11月4日立遗嘱人将涉案财产处分，进行了分家析产，将案涉财产处分给被告庞某2和被告庞某4还有原告庞某1三人，则不存在遗产继承的事实。被告庞某4因为身体的原因，生活不能自理，不管是法定还是遗嘱继承，均应该给他保留相应的份额。庞某3和庞某5两个女儿是希望按照法定继承方式继承。被告庞某2和被告庞某4希望根据被告提供的遗嘱，由三个儿子继承。 被告庞某2、庞某3、庞某4、庞某5共同向本院提供了如下证据： 证据1、调查笔录1份，用于证明阮竹仙将案涉房屋分给三个儿子的事实。 证据2、庞俊梅（庞俊举弟弟）所写的房产分配意见1份，用于证明案涉房屋由原告庞某1、被告庞某2、庞某4三人平分，该意见在阮竹仙90大寿的时候所写，村干部叫过原告庞某1，但原告没有来的事实。 证据3、人情账簿1份，用于证明其中每人分到的5000多元是共同的人情的事实。 证据4、土地房产存根2份，用于证明父亲对案涉房屋和土地享有权利，父亲去世的时候没有立遗嘱，该部分要按照法定继承，当时是一家四口人，时间是在××××年的事实。 原告提交的证据，经质证，本院作如下认证： 证据1.被告庞某2、庞某3、庞某4、庞某5对遗嘱合法性有异议，认为遗嘱代书人是谁不知道，没有在遗嘱中签字，见证人也没有在遗嘱当页签字。阮竹仙认为本来是她的财产，但其实是其丈夫的。阮竹仙的签字不是其本人所签，因为不是通常的写字习惯。见证单位作为见证人没有法律依据。遗嘱最后的落款时间有篡改的痕迹，落款时间不是本人所写的。对土地使用证合法性有异议，属于登记错误，阮竹仙丈夫对房屋也有份额，不能因为登记在阮竹仙个人名下就是阮竹仙的。对登记面积没有异议，但阮竹仙应该是一半份额，其他按照法定继承。本院审核后认为，虽然被告庞某2、庞某3、庞某4、庞某5对遗嘱上阮竹仙的签字真实性提出异议，但未提供证据证明，也表示母亲眼睛不方便，该签字方式与被告提供的调查笔录中的签字习惯类似，故本院认为遗嘱上为阮竹仙本人签字。被告认为遗嘱中日期有涂改，但不影响整体的时间表示，且与见证书时间一致，属于合理的修改。该份遗嘱为打印遗嘱，签有“阮竹仙”的名字，遗嘱第二页为见证书，见证单位是临安市昌华法律服务所，经办人为陈仲建和陈益新（鑫），遗嘱与见证书虽为两页，但实际上为同一张纸折叠后形成，故本院认为该遗嘱与见证书系在同一张纸上同时形成，符合代书遗嘱的形式要件。至于临安市昌华法律服务所能否成为见证单位的问题，本院认为，法律规定的“见证人”应当为自然人，而非单位，该见证书中有经办人签字，实为以见证人身份参与了该份遗嘱的形成，且本院也依职权对其中一人进行了核实，确认了该过程，被告也未提供证据证明见证事实不存在，故本院对该份遗嘱的真实性予以确认。本院经审核，对集体土地使用权证的真实性亦予以确认。至于原告庞某1诉请能否成立，本院在说理部分予以阐述。 证据2.被告庞某2、庞某3、庞某4、庞某5认为该证据能够证明人情账由庞某2、庞某4和庞某1三人进行分割的，签字是本人签的。5000多元是要一起还的人情账，所以平分的。本院审核后，对该证据的真实性予以确认，但原告认为5035元三人均分到的人情账是根据遗嘱来执行，既未提供证据证明庞某2、庞某4均已知晓遗嘱内容，庞某2与庞某4也予以否认，故本院对证据证明力不予确认。 证据3.被告庞某2、庞某3、庞某4、庞某5对证据形式本身没有意见，该证据可以证明原告转移母亲遗产，这只是代领行为，这部分遗产没有处分过的事实。本院审核后对证据真实性予以确认，但该养老保险金并未在原告所主张的遗嘱中列明，不能仅以此来证明已将财产问题处理完毕。 证据4.被告庞某2、庞某3、庞某4、庞某5对账本真实性无法确认，认为是有单独记账的人所记，由法院核实。在分账的时候原告没有提出有遗嘱，是按照平均人情账分的，不能达到原告的证明目的，也不能达到原告陈述的依据遗嘱分别给被告庞某2、庞某42000元房屋折价款的事实。对原告计算的母亲直系亲属人情有意见，当时做的是统账，算账过程中三兄弟个人的人情账是归各的，其他的平分。庞某5认为人情账她没有分到过。本院审核后，结合原告提供的证据2及被告提供的证据3，对该证据真实性予以确认，至于原告主张的被告庞某2与庞某4每人分得5035元是否根据遗嘱第二条第三条内容执行，本院在说理部分予以阐述。 被告庞某2、庞某3、庞某4、庞某5共同提交的证据，经质证，本院作如下认证： 证据1.原告庞某1认为该证据属于证人证言，对调查笔录的真实性有异议。阮竹仙已立下遗嘱，当时又是90岁了，比较笼统含糊地进行了意思表示，笔录内容与阮竹仙遗嘱是相符合的，房产是给原告的，付其他两个儿子2000元，调查笔录的日期也是有更改过的。本院审核后认为，该笔录在河桥村人民调解委员会陈真迁、张支援参与下形成，调查人为原村调解主任，记录人为昌华法律事务所江富平，虽然原告未在场，但未提供相反证据证明该笔录并非真实形成，故本院对该笔录的真实性予以确认，至于是否与遗嘱内容产生冲突或变化，本院在说理部分予以阐述。 证据2.原告庞某1对证据三性均有异议，认为房屋分配意见不符合分家析产的形式，应当由子女共同参与，但原告没有参与；从内容上看，与遗嘱是不相冲突的。本院审核后认为，该内容形成时间为2009年11月4日，与调查笔录所表达的意思一致，也有阮竹仙的签名，原告未提供相反证据证明该意见并非阮竹仙真实意思，故本院对该证据真实性予以确认，至于房屋分配意见，本院在说理部分予以阐述。 证据3.原告庞某1对证据真实性无异议，是其所写，5035元是母亲的人情，总共是15000多元，有详细的账单。本院审核后，对该证据真实性予以确认，可以证明阮竹仙去世后丧事收取的礼钱，除去庞某1、庞某2与庞某4各自的人情往来及开支外，其余款项由三人平均分配。 证据4.原告庞某1对证据真实性没有异议，合法性有异议，当时是土改是私有制的，后面已经改为集体制。父亲1983年去世，已经超过20年，过了时效。只能证明登记在父亲户，不能证明其建造。1956年之后改为公有制。本院审核后对该证据的真实性予以确认，可以证明本案争议房屋在××××年已进行登记，1991年5月10日，土地使用权人为阮竹仙。 被告喻某1、喻某2未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院依职权对遗嘱中的经办人之一陈益鑫（曾用名陈益新）进行询问，其表示当时与阮竹仙做过谈话笔录，对财产进行了形式审查，遗嘱和见证书是一张纸上形成的，但归档的材料因为陈仲建出了事情，材料遗失了。遗嘱内容都是阮竹仙自己说的，是她自己找到所里来的，所里也做见证的业务，除了遗嘱还有合同见证。这种遗嘱都是这样的固定格式。当时问过共有权人的情况，老太太说房子是她自己的，也提示她过内容的风险性。 原告对该笔录内容没有意见。被告认为陈益鑫提到法律服务所有案件号，但其他材料都丢失了，故对所里进行见证的说法不认可。两个见证人是父子关系，见证书上的签字和询问笔录上签字有差异，不是陈益新（陈益鑫）签字。询问笔录上说不认识阮竹仙和子女，但陈仲建与原告是认识的，还给原告代理过案子。遗嘱中落款的时间修改过，指纹也不清楚是谁的，也不知道当时陪阮竹仙去的人是谁。 根据双方提交的证据及法庭调查，本院认定的事实如下： 被继承人阮竹仙与庞俊举共生育六个子女，分别为庞某1、庞某2、庞某4、庞某3（庞某6）、庞爱君、庞某5。庞俊举于1983年3月28日去世，阮竹仙于2010年3月31日去世，庞爱君（1948年2月26日出生）于2020年1月去世。××××年，本案争议的房屋已进行登记，1991年5月登记土地使用者为阮竹仙，土地使用面积为102.5平方米。 2009年8月11日，阮竹仙前往临安市昌华法律服务所，由陈仲建、陈益新（陈益鑫）制作阮竹仙的遗嘱并进行了见证，遗嘱内容为：“我与丈夫庞俊举共生育三子三女，其中长子庞某1，次子庞某2，三子庞某4，长女庞某6（庞某3），次女庞爱君，三女庞晓玲（庞某5），均已成家立业。一九八三年三月二十八日，我丈夫去世，原属我的房屋在誉光村上街129号的房屋重新归我名下。我与丈夫培养次子学了四年手艺（桶匠），我与丈夫一九八〇年开设的副食品店在我丈夫去世时由三儿子继承。三十多年来，我长子付出最大，尽孝最多，看病，平常生活是长子、长媳照料。在我百年之后，为了使子女团结和睦，不致为了争夺我的财产而闹的家不安宁，特立遗嘱如下，望子女遵从：一、在我去世后，我名下的座落在临安市××镇××村（原誉光村）上街129号楼房一幢（详见临集用［2003］字第3606089号集体土地使用证记载），由长子庞某1继承、所有。二、由长子庞某1付出肆仟元房产代价，分给次子庞某2贰仟元，分给三子庞某4贰仟元。三、我去世丧事由长子主持，开支费用由三个儿子分摊，收进的人情账，各自人情账归各自所有，我身上的人情账归长子所有。”2009年11月4日，阮竹仙在庞俊梅执笔的房产分配意见上签字，内容为“我有一座房子，口粮是三个儿子负担的，房子三个儿子都有一份。三个儿子，其中有一个儿子要房子，要拿出钱给另外两个儿子”。2010年1月12日，由河桥村原调解主任洪元作为调查人，昌华法律服务所江富平作为记录人，对阮竹仙进行了询问，在问到去世后老街上的房子怎么处理时，阮竹仙表示因为老来的生活都是三个儿子赡养的，去世后，这幢老房子三个儿子都有一份，属共同的。如果某一儿子要这幢房子，住该房的儿子要拿出钱来补偿其他两个兄弟。如不拿钱来补偿，房子就不属于他。 2010年3月31日，阮竹仙去世，去世后收取的礼金，除去开销以及庞某1、庞某2和庞某4各自的人情，其余礼金由三人平均分得5035元。经现场查看，集体土地使用权证中的22.8平方米土地上已无房屋，被平整为菜地。面积为33.9平方米的房屋在2019年已经部分坍塌。45.8平方米是沿街的房屋。因双方对争议房屋土地未协商一致，原告曾于2019年11月28日提起诉讼，并于2020年3月27日撤回起诉。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，双方确认××××年登记的房屋与1991年土地登记上的房屋状况未发生变化，××××年的土地房产所有证登记在庞俊举名下的为楼房两间和猪栏，现有证据无法查证该房屋是否与阮静山有关，故本院确认在土地改革时期，本案系争房屋登记在庞俊举户内。虽然当时户内登记人口为四人，但作为子女的原告及被告庞某2、庞某3、庞某4、庞某5，出生登记年龄均在××××年之后，仅有庞爱君于1948年出生。根据阮竹仙遗嘱内容“长女庞某6（双方一致确认庞某6为庞某3）”，存在庞某3在当时已出生的可能性，庭上双方均认可庞某3年龄有误，但××××年时，庞某3与庞爱君年龄较小，无证据显示对房屋取得有贡献，且原、被告现争议的问题在于该房屋为阮竹仙一人还是阮竹仙与庞俊举的共同财产，不涉及庞某3与庞爱君的份额，故本院认为，根据××××年取得房屋时庞俊举与阮竹仙已经结婚，并且房屋至今未进行新建、翻建或扩建芳的事实，虽然土地使用权人登记为阮竹仙，但不能改变该房屋取得时由庞俊举和阮竹仙共有的事实。原告主张父亲庞俊举于1983年去世，遗嘱也确认该事实，被告均未提出异议，庞俊举去世至今已经超过二十年，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，本案房屋土地使用权已经于1991年登记在阮竹仙名下，无论是从庞俊举去世起还是自1991年设定土地使用权起，原、被告均未就庞俊举房屋部分主张继承，即便庞某5主张对房屋的所有权，认为价值120000元，因已超过法定诉讼时效，故以系争房屋有部分为庞俊举遗产为由主张继承，依据不足，本院对被告庞某3、庞某5的抗辩意见不予采纳，被告喻某1、喻某2作为庞爱君的法定继承人，因庞爱君不享有继承权，亦无权对系争房屋部分进行继承，系争房屋为阮竹仙个人财产。 公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，阮竹仙作为系争房屋的所有权人，曾在2009年8月11日立下遗嘱，确定由原告庞某1继承房屋，并对庞某2和庞某4进行折价补偿。原告认为其在母亲丧事后向庞某2、庞某4分配的5035元是遵照遗嘱第二条、第三条内容所作的分配，但被告庞某2、庞某4对该意见均予以否认，原告提供的证据中亦未显示出该笔款项系遵照遗嘱分配的意思，故本院对原告的该主张不予支持。2010年1月12日，在村干部在场的情况下，因阮竹仙的养老及财产处理问题，向其进行了调查询问，阮竹仙表示三个儿子对其进行赡养，老房子三个儿子都有一份，某一儿子要这幢房子，需要拿出钱补偿其他两个兄弟。如果不拿钱来补偿，房子就不属于他。本院认为，虽然该调查笔录并非为遗嘱形式，但阮竹仙陈述的关于房屋处理内容实际为在村干部见证下所作的遗嘱，明确三个儿子均有权取得，且在2009年11月4日的房产分配意见上也做了同样的意思表示，案涉房屋由三个儿子继承的意思表示是一致的，故本院认为该内容实际是对2009年8月11日遗嘱所做的变更，关于系争房屋处理实际应以2010年1月的陈述意见为准。对于房屋的所有权问题，原告主张应当由其取得，被告庞某2表示不主张房屋所有，份额确定进行折价，庞某4主张对房屋的所有权。对于房屋价值问题，因其中一间22.8平方米猪栏已经倒塌多年，并且进行了平整，土地用途为种菜，地上无房屋，无法就该部分房屋进行处理，对于剩余79.7平方米土地上的房屋，原告认为房屋价值60000元，被告庞某4认为价值102115元，故应当由出价高的被告庞某4取得对该79.7平方米房屋的所有权。结合阮竹仙在2010年1月陈述的意见，被告庞某4取得房屋所有权后，应就房屋价值对被告庞某2际庞某1进行折价分配。对于如何分配的问题，本院结合阮竹仙2009年8月遗嘱提及的原告庞某1对其照顾较多的陈述，酌情确认由被告庞某4对原告庞某1分配房屋折价款40000元，对被告庞某2分配房屋折价款31057.5元。被告喻某1、喻某2未到庭参加诉讼，本院视为其放弃民事抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十三条、第十七条、第二十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被继承人阮竹仙名下位于杭州市临安区××镇××村（原誉光村上街）的房屋【集体土地使用权证号：临集用（2003）字第3606089号】归被告庞某4继承、所有。 二、被告庞某4于本判决生效之日起十日内支付原告庞某1房屋折价款40000元。 三、被告庞某4于本判决生效之日起十日内支付原告庞某2房屋折价款31057.5元。 四、驳回原告庞某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，由原告庞某1负担917元，由被告庞某4、庞某2各半负担712.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张晓颖 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  汪若男 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注 明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。 立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。 自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。