浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终212号 上诉人（原审原告）金清波，男，1980年4月4日出生，汉族，住椒江区。 委托代理人黄情，浙江新台州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市椒江区章安街道回浦村村民委员会，住所地台州市椒江区章安街道回浦村。 法定代表人叶荣军，主任。 委托代理人王卫菊，浙江优飞律师事务所律师。 上诉人金清波因诉被上诉人台州市椒江区章安街道回浦村村民委员会（以下简称回浦村村委会）土地其他行政行为一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初65号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告金清波2006年10月23日因婚姻而落户回浦村，之后因离婚于2008年9月户口迁至椒江区。2009年4月原告金清波与他人再婚。2010年4月28日，原告金清波与再婚妻子冯林青向回浦村两委出具保证承诺书。根据该承诺书，金清波方明确知晓并认可，根据规定女方户口不允许迁入，但为了今后子女读书等考虑，向村两委申请女方落户到金清波户，且今后冯林青以及出生的子女不享受回浦村各方面的一切待遇。之后，原告妻子户口于2010年5月27日迁到原告处，其长子、次子均落户于金清波户。因被告于2020年4月20日作出《关于对金清波申请建房处理意见告知函》，明确告知原告在被告村不具备建房申请资格，对原告的宅基地申报材料不予申报。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，回浦村村委会经授权履行行政管理职责的行为是否合法、应否撤销涉及到原告方的宅基地申请是否符合条件的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》以及《中华人民共和国村民委员会组织法》等规定，村委会对村民提出的建造住宅用地申请，有进行组织讨论，讨论通过的予以公布上报的法定职权。原告金清波在入赘落户回浦村后不满两年与妻子离婚，转年与外村女青年登记结婚，未在该村承包经营土地，未对村集体经济承担义务，故村委会经讨论认为其不享受建房申请资格，并无不当。另外，因金清波的申请不符合条件，村委会经讨论后作出处理，向原告方予以告知并说明理由，被告已经遵循正当程序原则作出处理，程序上并无不当。综上，根据庭审查明的事实，村委会做出的《告知函》事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金清波的诉讼请求。 上诉人金清波不服，向本院提起上诉称：一、上诉人申请农村建房用地的资格已经在事实上被被上诉人认可。上诉人于2006年10月23日因结婚落户到被上诉人处，2008年离婚。落户之后时隔十年，被上诉人于2016年9月7日收取上诉人建房费、选位费合计80000元，又于2018年安排上诉人参加地基抓阄，并于2019年8月11日收取上诉人小区配套费4500元。被上诉人的一系列行为，事实上已经向上诉人和其他村民表明上诉人申请建房用地完全符合条件。同时，上诉人还领取了村里的相关福利待遇，也有投票权，完全具有集体经济组织成员资格。上诉人及其配偶2010年出具的《保证承诺书》仅仅是承诺上诉人的配偶和子女不享受村里福利待遇，被上诉人不应以此为由拒绝上诉人的建房申请。二、上诉人建房用地申请完全符合《台州市椒江区农村村民住宅用地管理实施暂行办法》及相关法律的规定，一审法院的判决适用法律错误。《台州市椒江区农村村民住宅用地管理实施暂行办法》第十三条“夫妻离婚后……再婚的，按新组成家庭申请宅基地。……”，根据该条规定，再婚的建房用地申请，并不要求时间上必须达到多少，也没有要求必须与本村人再婚，更没有要求上诉人必须承包被上诉人村集体土地。离婚后又再婚，可以按新组成的家庭申请宅基地，上诉人一人有资格申请一间宅基地，况且上诉人的户口在被上诉人处已经十多年之久，不论何时离婚、不论是否再婚，本来就符合分户申请建房用地的条件。三、被上诉人的行为是对上诉人合法住房权利的侵害，将造成上诉人及其子女长期无房可住。上诉人及其子女目前借住在上诉人父母的房屋，而上诉人原户口所在的杜桥镇西坑村村民委员会又开具证明，不但证明上诉人在该村没有地基，而且表明对上诉人回迁到西坑村不予接受，也无法审批宅基地。如此，上诉人及其子女的住房问题长期得不到解决，只能依靠现户口所在的被上诉人村集体安排地基。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人回浦村村委会答辩称：一、上诉人曲解了本案所涉法律法规和地方政策，未全面、系统、完整地领会相关条文内容，存在断章取义之嫌。本案中，上诉人与被上诉人对《台州市椒江区农村村民住宅用地管理实施暂行办法》【（2011）59号】第十三条中关于“离婚满8年双方未再婚的可单独立户审批；再婚的，按新组成家庭申请宅基地。”条款内容理解存在争议，上诉人认为该条款系采用列举的方式选择适用，上诉人的建房审批应当依照该条关于“再婚的，按新组成家庭申请宅基地”之规定执行，而不应适用“离婚满8年”的限制性条件。本代理人认为，该条款是专门针对离婚户建房审批设定的限制条件，即离婚后满8年者考虑其有申报建房的资格，如果离婚满8年双方未再婚的可单独立户报批，如果离婚满8年已再婚的可按新组成家庭人口数报批。对于上诉人而言，在离婚后一年多又再婚，根本不符合当地政府政策规定的年限条件。二、被上诉人之所以在前期预收了上诉人的建房款项，是因为被上诉人对于上诉人是否在本村具有建房资格，尚未形成统一意见，为保险起见，才让上诉人先预交，后国土部门明确答复上诉人不符合建房审批条件，故被上诉人通知上诉人到村里领回原预交的建房款项，可上诉人非但不听，还擅作主张又往村经济合作社账户内汇入小区配套费4500元。上诉人预交款项与参与选位并不代表上诉人申报建房的条件已合法合规，在宅基地审批资料正式上报之前，被上诉人通知上诉人领回预交款就已充分说明上诉人是不具备建房资格的。三、上诉人将其家庭户口挂靠在被上诉人村里，系有约在先，且上诉人对于包括其在内的全部家庭成员无法享受被上诉人村民待遇也是明知的。当初，上诉人为了其孩子日后的就学问题，曾与其妻子冯林青共同向被上诉人书面承诺以不享受被上诉人村里各方面一切待遇为前提，被上诉人才同意上诉人妻儿户口迁入与上诉人同户，其性质也等同于挂靠。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2016年9月7日金清波向回浦村交纳建房预收款等相关款项80000元，后也参与了回浦村组织的宅基地抓阄。2019年8月11日金清波又交纳小区配套费4500元。 本院认为，本案中，上诉人金清波因入赘于2006年10月将户口迁入回浦村，2008年离婚后亦未将户口迁回原籍，至今已有10余年，且上诉人在原籍没有安置宅基地。根据椒江区人民政府（2011）59号《台州市椒江区农村村民住宅用地管理实施暂行办法》（以下简称暂行办法）第六条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，第八条第一款规定：“申请建造住宅人口按本户常住在册农业人口计算”，上诉人具备在被上诉人处申请宅基地的资格。同时，上诉人于2016年就向回浦村交纳了建房预收款，也参与了宅基地抓阄，亦可证明被上诉人曾认可上诉人的建房申请资格。综上，被上诉人回浦村村委会审查认定上诉人金清波不具备建房申请资格系适用法律、法规错误，其于2020年4月20日作出的《关于对金清波申请建房处理意见告知函》依法应予撤销。原审法院认定事实清楚、诉讼程序合法，但在适用法律上存在不当，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第三款之规定，判决如下： 一、撤销台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初65号行政判决； 二、撤销被上诉人台州市椒江区章安街道回浦村村民委员会作出的《关于对金清波申请建房处理意见告知函》； 三、责令被上诉人台州市椒江区章安街道回浦村村民委员会在本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出行政行为。 一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人台州市椒江区章安街道回浦村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 章晓慧 代书记员 朱佩珍