北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初443号原告陈丽伟，女，1978年10月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人汪鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。原告陈丽伟（以下简称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下简称被告）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马丽芬，被告委托代理人汪鹏、何雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区王四营乡孛罗营村村民，在该村拥有合法的宅基地及住房，原告及其家人共同居住于北京市朝阳区王四营乡孛罗营XXX号房屋（以下简称涉案房屋）。因北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区建设，原告所有的涉案房屋被列入了腾退拆迁范围，腾退人为北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称王四营乡政府）。迄今为止，就相关补偿事宜尚未达成一致意见，原告尚未签订任何形式的房屋腾退补偿协议。2020年4月24日，一群不明身份身穿保安制服的人先将原告的房屋围住，强行闯入房屋，抢夺手机，将原告拖至其在屋外事先准备好的汽车内，限制人身自由，并将汽车开到一个偏僻位置。直到涉案房屋被强制拆除完毕，才将原告释放并归还手机。但原告回到宅基地位置处发现涉案房屋已经全部被毁坏，屋内物品等财物也遭到毁损丢失。随即，原告至被告下属王四营派出所进行了报警，但是至今公安机关一直没有对相关人员进行处理。原告认为，被告有保护公民合法财产，预防、惩治违法犯罪活动的法定职责。公安机关系保障公民人身和财产安全的行政机关，无论是政府、村民组织、或是其他身份的人员在没有任何依据的情况下毁坏公民房屋及屋内物品的行为均属于违法犯罪行为。本案中，案发现场人员近百人，且还有大型机械设备工作，被告不可能事先对此不知情。被告在明知相关单位有严重违法行为的情况下而不采取措施制止，在接到原告的报案后，也没有展开任何实际行动，导致原告人身自由受限，财产受损，被告的行为属于行政不履职。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，诉请法院判决确认被告于2020年4月24日接到原告报警后不履行保护原告人身财产安全的行为违法。原告在指定期限内向本院提交了如下证据：1.（2014）朝民初字第15538号《民事调解书》《集体土地建设用地使用证》，证明涉案房屋归原告所有；2.房屋被拆除前后照片，证明房屋被损毁的情况，被告未履行法定职责；3.录音光盘及文字内容，证明被告存在不履责行为；4.物品清单，证明原告丢失的物品。被告辩称，2020年4月24日9时许，被告下属王四营派出所接原告报警称涉案房屋被强拆，自己腰部受伤。王四营派出所民警立即赶往现场。经向报警人、保安公司、北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下简称孛罗营村委会）、拆迁服务公司等了解，均称系孛罗营村委会实施的帮拆行为。民警答复报警人，该事件属于拆迁纠纷，并不属于公安机关管辖。另原告提出在过程中自己腰部受伤，民警将报警人带到派出所制作笔录，将此警情受理为行政案件，经对原告的伤情进行鉴定，结果为不构成轻微伤。经调查，现有证据不能证明原告所述事实，具体涉案人员尚未找到，需要公安机关进一步进行核实，以做出最后处理。被告认为，被告在接到报警后及时出警，开展调查、告知等工作，不存在不作为情形。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了如下证据：1.2020年4月24日对原告进行询问并制作的《询问笔录》，2.2020年4月28日对李翾进行询问并制作的《询问笔录》，3.2020年4月29日对许继飞进行询问并制作的《询问笔录》，4.2020年4月29日对崔纯志进行询问并制作的《询问笔录》，5.2020年5月6日对赵博进行询问并制作的《询问笔录》,证据1-5证明公安机关依法处理了原告报警；6.2020年6月1日对苏贤进行询问并制作的《询问笔录》，证明原告已经领走家中物品；7.《司法鉴定意见书》，证明经鉴定原告不构成轻微伤；8.《110接处警记录》，9.光盘及光盘制作说明，证据8-9证明公安机关依法处理了原告报警；10.《情况说明》，11.《限期腾退公告》及张贴照片，12.《关于完成孛罗营安置房项目及村域重点工程地块范围内拆迁腾退的决议》，证据10-12证明原告报警事项属于村委会帮拆行为；13.《受案登记表》《受案回执》，证明公安机关依法受理案件；14.《呈请延长办案时间审批表》，证明公安机关依法延长办案时间。被告以《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》作为规范性文件依据，用于说明其不存在行政不作为的情形。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据材料作如下确认：1.原告提交的证据1-3具备真实性，能够证明涉案房屋所在宅基地使用权人及涉案房屋所有权人、涉案房屋被拆除前后状况、原告到派出所报案的情况，本院予以采纳，但不具有证明被告未履行法定职责的证明力，本院不予采信；原告提交的证据4系自行书写的物品清单，不足以证明该物品清单中的物品系丢失物品，本院不予采信。2.被告提交的证据具备真实性、关联性，符合证据的法定要件，本院依法予以采纳，上述证据能够证明其开展工作和履行职责的相关情况，本院予以采信。经审理查明，原告的户籍在北京市朝阳区王四营乡孛罗营**。2020年4月24日9时5分，王四营派出所接到原告的110报警，报警事项为涉案房屋被拆。王四营派出所接110处警后，指派民警到现场处理，经现场了解及处理情况为：系村委会进行帮拆，属于政府行为，将报警人带回所内工作；民警到现场时，已经拆完，现场无过激行为，被拆人家属在现场。关于处警及告知的情况，民警通过执法记录仪予以记录并制作了光盘及相应说明。王四营派出所同时调取了《限期腾退公告》《关于完成孛罗营安置房项目及村域重点工程地块范围内拆迁腾退的决议》《情况说明》等材料，对相关情况进行了调查。当日，王四营派出所针对原告报称拆迁中工作人员将其带上车时造成腰部受伤的案件作为行政案件予以受案，制作了《受案登记表》并向原告出具了《受案回执》。同日，王四营派出所对原告进行询问并制作了《询问笔录》，笔录中原告陈述家里拆迁，两名保安带其上车时导致其腰受伤，其和保安之间没有肢体冲突，家里物品找不到了先做一下登记再去村委会问问。2020年4月28日，王四营派出所对孛罗营村委会主任李翾进行询问并制作了《询问笔录》，李翾陈述了4月24日系村委会对涉案房屋进行帮助拆除，原告情绪比较激动，为避免其受到伤害，将其带至村文明学校路边进行情绪安抚，后跟其亲戚离开；在拆迁腾退中没有人殴打原告，对原告家中物品予以安置和看管。2020年4月29日，王四营派出所分别对北京市京安海宁保安服务有限公司保安员许继飞和保安经理崔纯志进行询问并制作了《询问笔录》，二人陈述系村委会聘用该公司到现场维护秩序，现场没有发生打人情况，许继飞陈述现场也没有发生故意破坏物品情况。2020年5月6日，王四营派出所对北京市鑫淼房屋拆迁服务公司孛罗营村拆迁项目经理赵博进行询问并制作了《询问笔录》，赵博陈述了4月24日当天系村委会帮拆涉案房屋，当天没有见到打人、砸东西、抢东西的情况。2020年5月18日，北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所[2020]临鉴字第742号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人原告的损伤程度不构成轻微伤。2020年6月1日，王四营派出所对孛罗营村委会工作人员苏贤进行询问并制作了《询问笔录》，苏贤陈述了原告家中被腾退后，原告大概过了三、四天就把物品领走了，没看到有人故意损坏被腾退物品。2020年6月13日，经被告批准，将原告所报被殴打案办案时间延长三十日。原告认为被告未履行法定职责，遂诉至本院。另查，截止本案法庭辩论终结前，原告报称其被殴打的行政案件，尚未作出最终处理结果。本院认为，根据《人民警察法》第二条第一款规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。根据上述法律规定，本案中，被告作为涉案房屋所在地的公安机关，针对原告的报警具有进行相应处理的法定职责。《110接处警工作规则》第十一条的规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，被告下属王四营派出所于2020年4月24日接到原告报警后，指派民警至现场处理，民警对于报警反映的情况进行调查了解，调取相关材料，委托鉴定机构组织鉴定并对相关人员进行调查询问，针对报警事项进行区分处理和答复。关于报警涉及的涉案房屋被拆除问题，实质涉及房屋腾退纠纷，该事项不属于公安机关行政治安案件的管辖范围，民警对此向原告进行了告知及释明相应反映渠道。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款之规定，对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。关于报警涉及的原告受到人身伤害问题，本案中，民警多次对相关人员进行询问核实，在现有证据尚不能证明原告所述事实及违法嫌疑人不明情况下，需要公安机关进一步调查核实，被告并不存在不履行法定职责情形。关于原告在庭审中提出被告未对强行闯入屋内、抢夺手机、限制人身自由、屋内物品被损坏等行为予以处理的主张，本院认为，上述事项并非原告报警时所申请履责事项，原告以此认为被告未履行法定职责的诉讼主张不能成立。综上所述，被告已履行必要行政职责，不存在行政不作为的情形，故原告针对被告提起履责之诉的诉讼理由不能成立，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈丽伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈丽伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  卢莉芳人民陪审员  蒋素芬二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  杨星星书 记 员  商雨晴