四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执异50号 异议人（被申请人）：泸州方山新顺港埠有限公司，住所：泸州市江阳区方山镇云峰六社，主要办事机构所在地：泸州市龙马潭区香林路1段****楼****，统一社会信用代码：91510502762332853H。 法定代表人：成远中。 委托诉讼代理人：古国林，四川弘齐律师事务所律师。 申请人：伍维清，男，1963年8月29日出生，汉族，住泸州，住泸州市龙马潭区iv> 申请人：伍新彬，男，1973年6月6日出生，汉族，住泸州，住泸州市龙马潭区iv> 申请人：余效国，男，1963年11月25日出生，汉族，住泸州，住泸州市龙马潭区iv> 本院在执行伍维清、伍新彬、余效国申请对泸州方山新顺港埠有限公司诉前证据保全一案中，异议人泸州方山新顺港埠有限公司对本院查封其财务档案、文件资料、印章（含行政公章、财务章、合同章等相关印签章）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人泸州方山新顺港埠有限公司称：1.龙马潭区人民法院在（2019）川05民终791号判决书过程中已查封了相关财务档案及文件资料，且申请执行人和证据保全申请相同的客观事实，说明案涉资料不存在“因情况紧急，证据可能灭失或以后难以取得”的情形，更不会导致诉前证据保全申请人的合法权益收到难以弥补的损失，因此本案不符合诉前证据保全的法定条件；2.案涉裁定保全的文件材料已于2019年10月9日由龙马潭区人民法院进行查封，证据保全当天正准备开箱执行，同一法院又突然出具（2019）川0504证保2号民事裁定书，对已查封的文件资料再次进行查封，阻碍了（2019）川05民终791号生效判决书的执行，同时查封的材料中有部分材料不属于申请人资料，与本案无关。因此，重复查封、超范围查封，违反了法律禁止性规定；3.违法将查封、扣押财产交申请执行人委托的第三方保管；4.未通知法定代表人及主要负责人到场，程序错误；5.执行笔录及查封、扣押清单不符合法定要求。请求撤销（2019）川0504证保2号民事裁定书，解除对异议人财务档案、文件资料的查封措施，解除对印章（含行政公章、财务章、合同章等相关印签章）的封存措施。 申请人伍维清、伍新彬、余效国称：1.龙马潭区人民法院作出的（2019）川0504证保2号民事裁定书有事实及法律依据，申请人申请对财务档案和文件资料、印章（含行政公章、财务章、合同章等相关印鉴章）的保全，有利于保障当事人在诉讼中的合法权益，为客观、公证审理公司解散纠纷一案提供了司法保障；2.查封内容不属于重复查封、超范围查封；3.申请人提供了充足担保，同时保全行为没有影响方山公司的经营活动；4.查封文件委托第三方保管，更有利保障证据材料的安全；5.查封程序合法。龙马潭区人民法院在作出（2019）川0504证保2号民事裁定书后，多次联系方山公司法定代表人成远中无果，同时方山公司登记的营业场所无人员可接收文书，在此种情况下，龙马潭区人民法院在查封文件资料时，对保管人员做了笔录，且方山公司委托诉讼代理人古国林亦在现场，因此，方山公司的知情权已充分保障，且在标识为“方山新顺公司”的所有档案柜中，方山公司未能提供证据证明该柜中有不属于方山公司的文件资料的情况下，上述柜子内材料均属于查封对象。故保全执行过程公正透明，没有违反法律法规。综上，请驳回异议人的执行异议。 本院查明，伍维清、伍新彬、余效国与泸州方山新顺港埠有限公司公司解散纠纷一案，伍维清、伍新彬、余效国于2019年10月16日向本院申请诉请财产保全，请求对泸州方山新顺港埠有限公司在泸州市龙马潭区××路××段××号××号楼××单元××室存放的财务档案和文件资料予以查封，并对泸州方山新顺港埠有限公司的所有印章（含行政公章、财务章、合同章等相关印签章）予以查封，并提供担保。本院于2019年10月16日作出（2019）川0504证保2号民事裁定书，裁定：一、查封泸州方山新顺港埠有限公司在泸州市龙马潭区××路××段××号××号楼××单元××室存放的财务档案和文件资料，查封期限为贰年；二、封存（扣押）泸州方山新顺港埠有限公司名下的所有印章（含行政公章、财务章、合同章等相关印鉴章）；三、查封伍新彬名下的川Ａ5××××号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车，查封期限为贰年。本院依据上述民事裁定书于2019年11月6日在龙马潭区××路××段××号××号楼××单元××室办公场所内查封了标注有“方山公司凭证”的四个柜子。查封时该办公室人员何燕在场，同时在场人何燕、古国林、异议人公司股东即申请人伍维清等人在查封财产清单上签字确认。何燕当日称其不是泸州方山新顺港埠有限公司员工，是泸县鑫福煤业有限公司财务总监，代为保管泸州方山新顺港埠有限公司相关财务资料。后本院将上述四个柜子交由第三方泸州市安保服务有限责任公司保管。后异议人委托的诉讼代理人古国林向本院递交了相关委托手续。2020年1月15日，申请人与异议人一同在泸州市××楼××室对标注有“方山公司凭证”的四个柜子内的文件材料进行查阅，上述柜子内材料均为泸州方山新顺港埠有限公司的财务档案和文件资料，无其他材料。 同时查明，异议人泸州方山新顺港埠有限公司不服（2019）川0504证保2号民事裁定书，向本院提出了复议。后本院于2020年5月11日作出（2019）川0504证保2号之一民事裁定书，载明：一、查封被申请人泸州方山新顺港埠有限公司在泸州市龙马潭区××路××段××号××号楼××单元××室存放的财务档案和文件资料，查封期限为贰年；二、查封伍新彬名下的川Ａ5××××号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车，查封期限为贰年；三、撤销本院（2019）川0504证保2号民事裁定书。现该裁定已生效。 本院认为，本院在执行伍维清、伍新彬、余效国申请对泸州方山新顺港埠有限公司诉前证据保全一案中，于2019年11月6日依据（2019）川0504证保2号民事裁定书，对异议人的财务档案和文件资料进行查封，在查封现场制作了查封财产清单，且该资料的具体保管人员以及异议人委托诉讼代理人古国林、异议人公司股东即申请人伍维清等人均在场并在该清单上签字进行了确认。因本案系诉前证据保全，是为确保证据的完整性以及民事案件的顺利审理而采取的保全，保全对象为本案证据材料，并非对异议人的财产执行查封、扣押，在保全过程中异议人的委托诉讼代理人也在场，且保全后也立即通知了异议人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零三条的规定。另外，被保全证据材料处于他人保管，本院为避免保全证据材料毁损、灭失，才对标有“方山公司凭证”字样的四个柜子采取原地整体查封方式查封相关凭证资料。同时，因本案系公司解散纠纷，申请人与异议人均不宜对被保全材料进行保管，由第三方机构存放前述资料，能够有效保证前述资料的完整性，异议人确因公司经营存续期间的业务活动需要与第三方交易单位核对账目、向相应机构申报纳税等，可就此提出请求由法院审查成立后对相应部分资料以合适方式予以提供交由异议人正当使用，对于异议人的正常经营发展及正当权利行使并不构成障碍。故本院依法委托第三方对被保全材料进行保管的行为并无不当。另，申请人与异议人已对被保全的文件材料进行查阅，被保全材料均为泸州方山新顺港埠有限公司的财务档案和文件资料，无其他材料，故不存在超范围查封的情形，同时本案仅对上述材料进行了一次查封，故不存在重复查封的情形。另，关于异议人要求解除对印章（含行政公章、财务章、合同章等相关印签章）的封存措施，因异议人未向本院提交其印章，且经异议人复议，（2019）川0504证保2号民事裁定书已撤销，（2019）川0504证保2号之一民事裁定书中无该项执行内容，因此，该执行行为不存在。现（2019）川0504证保2号之一民事裁定书亦裁定查封异议人的财务档案和文件资料，本院上述保全行为有事实及法律依据，对异议人认为本院在保全过程中存在重复查封、超范围查封、未通知法定代表人或主要负责人到场且执行笔录及查封、扣押清单不符合法定要求等多处违法行为，并要求予以纠正的主张不予支持。至于异议人请求撤销（2019）川0504证保2号民事裁定书，本院认为，本案系执行异议，对该民事裁定书是否应当撤销，不属于本案的审查范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人泸州方山新顺港埠有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。 审判长 方 华 审判员 代春桃 审判员 何丽丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 倪 萍