广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初782号 原告姚敦耀，男，1988年5月18日出生，汉族，住广西田林县。 委托诉讼代理人李岩英，女，1967年4月19日出生，汉族，住广西田林县。 委托诉讼代理人姚奎先，女1987年4月12日出生，汉族，住广西田林县。 被告姚敦壮，男，1983年9月22日出生，汉族，住广西田林县。 委托诉讼代理人王国政，田林县法律服务所法律服务工作者。 原告姚敦耀诉被告姚敦壮土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告姚敦耀及其委托诉讼代理人李岩英、姚奎先，被告姚敦壮及其委托诉讼代理人王国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚敦耀向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害，自行排除并清理堆放在原告责任地内的石料。事实与理由:原、被告均属于田林县浪平镇浪平村姚家寨同一个村民小组成员，也是同一个房族内的宗亲关系。生产责任制分田到户时，原告的父母即对本集体地界范围内姚家寨路口(小地名:桐子堡)一块约0.37亩的土地一直合法享有使用权。原告的父亲过世时，原告尚年幼，家里只有母亲一个人劳动，对该片责任地无暇管理。被告的父亲(已过世)知道后，再三要求暂时借用原告的该片责任地用于种植蔬菜等农作物。考虑到家族关系，经原告的爷爷(已过世)同意，暂时借给被告的父亲作为种植蔬菜农作物使用。后来，在被告的父母都过世之后，被告就以该地块属于其拥有使用权为由，于2019年间趁原告不在家也没经过原告的母亲同意，擅自拉一车石料(石头)卸放在原告的该片责任地内，想把该地块占为己有。原告找被告协商，要求被告自行退出并清理堆放的石料。可被告却不听劝阻，横不讲理说这块地是他的，他有权使用和支配权。争议发生后，经浪平镇人民政府及浪平司法所实地调查核实，该争议地块属于原告享有使用权。政府部门规劝被告自动退出，但被告均不予理睬由于原告对该地块一直享有使用权，实际上在2018年田林县农村土地确权的时候，田林县人民政府就已向原告重新颁发了“桂(2018)农村土地使用权证第048191号”《农村土地使用权证书》，再次确认原告对该地块享有合法使用权，该地的地块代码为:4510292032010500455,四至范围:东至姚敦朝、南至姚敦座、西至浪平至平山公路、北至姚伦理。地块证书、四至范围如此清楚，可被告依然不听劝告，我行我素，强行侵占原告的该片责任地。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告停止侵害，自行排除并清理堆放在原告责任地内的石料(石头)，以维护原告的合法权益。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、土地承包经营权证书复印件一份，证明原告对诉争地依法享有土地承包经营权的事实； 2、图片一组，证明被告侵害我方土地承包经营权的事实。 被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。首先，被告没有实施侵害原告承包“桐子堡”土地的行为，被告堆放的砂石是在被告自留地范围内。其次，原告诉称的“桐子堡”土地是被告祖辈延续不断耕作的自留地，现一直是被告延续使用。原告取得桂(2018)田林县农村土地承包经营权第048191号承包经营权证中4510292032010500455宗地登记违法该登记行为未经所在村民小组三分之二以上村民代表讨论同意，未进行公示等一系列登记程序。对原告违法将被告自留地登记到其名下行为，被告已经申请田林县浪平镇人民政府重新确权，现田林县浪平镇人民政府已经立案调查处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;”的规定，现被告申请中止本案诉讼审理活动，待人民政府重新确权后视确权结果再恢复审理。综合以上，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回或本案属于中止诉讼的法定情形而裁定中止诉讼。 被告向法庭提交的证据有： 1、报告两份，证实被告向浪平乡人民政府申请确权，目前在处理中； 2、田林县浪平镇浪平村调解委员会的证明，证实被告申请政府确权，已经立案受理，并已经初步处理但未结案; 3、图片一组，2017年原告毁坏被告农作物的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证分析如下：原告提供的证据，真实、合法，本院予以认定；被告提供的1号、2号证据虽能证明被告向相关组织寻求解决双方所产生的争议，但不能证明被告涉案行为是否合法，本院不予认定。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 原、被告因“桐子堡”（小地名）土地承包经营使用权归属发生争议，为此被告姚敦壮把石料堆放在案涉争议地内及其田埂附近。此纠纷经过浪平镇司法所调解未果，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害，并自行排除并清理堆放在原告责任地内的石料。 另查明，本院依法组织双方当事人现场勘查发现，原告姚敦耀持有的桂（2018）田林县农村土地承包经营权第048191号土地承包经营权证内所记载4510292032010500455号地块的四至范围与双方当事人现场指认的四至范围一致：即东至姚敦朝、南至姚敦座、西至浪平至平山公路、北至姚伦理，该地块面积0.37亩。 本案双方当事人的争议焦点：1、被告堆放砂石地块属于原告承包地还是被告自留地？2、被告要求终止本案审理是否有事实和法律依据？ 本院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。本案双方争议的土地现已登记在原告持有的新一轮（2018年）土地承包经营权证上，而原告持有的这一土地承包经营权证尚未被政府依法撤销，仍然是合法、有效的证件，且原告对该地块的承包经营权尚在约定的承包期限内，说明案涉地的承包经营、使用权目前属于原告享有。被告姚敦壮与原告因土地承包经营权发生争议并为此将石料堆放在原告承包地内及其田埂附近，对原告行使用益物权（耕种）构成了实际上的妨碍，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。被告提出要求中止本案审理，但当前原告确实对案涉地享有了承包权利，原告在其权利受到侵害情形下请求法院予以排除，是及时恢复其权利圆满状态的积极行为，于情、于理、于法均有依据，原告这一维权行为与被告是否另案提起确权主张没有必然的联系。故此，被告要求本案中止审理的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚敦壮停止侵害原告姚敦耀位于“桐子堡”（小地名）登记代码为4510292032010500455地块的土地承包经营权； 二、被告姚敦壮于本判决生效之日起三日内移除位于原告姚敦耀“桐子堡”（小地名）承包地内及其田埂附近的石料，以排除对原告耕种的妨害。 义务人逾期不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费100元，由被告姚敦壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈**忠 人民陪审员  李翠露 人民陪审员  蓝 岚 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王 杰 附：《中华人民共和国物权法》：第三十五条【排除妨害、消除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第一百一十七条【用益物权人享有的基本权利】用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利；第一百二十五条【土地承包经营权人享有的基本权利】土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。