wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0703刑初421号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人陈龙,男,31,汉族,初中文化,务工,户籍所在地湖南省常德市鼎城区,住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2020年10月21日被常德市鼎城区公安局刑事拘留,经常德市鼎城区人民检察院批准,于2020年10月29日被常德市鼎城区公安局执行逮捕。现羁押于常德市看守所。被告人柯建军,男,51,汉族,小学文化,务工,户籍所在地湖南省常德市鼎城区,住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2020年10月22日被常德市鼎城区公安局刑事拘留,经常德市鼎城区人民检察院批准,于2020年10月29日被常德市鼎城区公安局执行逮捕。现羁押于常德市看守所。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑二部刑诉[2020]130号起诉书指控被告人陈龙、柯建军犯容留他人吸毒罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察官郑烨萍、检察官助理谢祥苗出庭支持公诉，被告人陈龙、柯建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人陈龙容留他人吸毒的事实2019年夏天的一天晚上,被告人陈龙开车到石板滩镇渐河河堤边,在自己车上（湘ＪＺ××**）容留柯建军、周某2、周明建以烤吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。2019年10月份的一天晚上,被告人陈龙开车到石板滩镇渐河河堤边,在自己车上（湘ＪＺ××**）容留柯建军、周某2以烤吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。被告人陈龙到案后，如实供述了自己的犯罪事实。二、被告人柯建军容留他人吸毒的事实2020年6月27日晚上,被告人柯建军在位于石板滩镇石板滩居委会的自己家中二楼客厅内,容留陈龙、龙某和张某以烤吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。被告人柯建军到案后,如实供述了自己的犯罪事实。2020年11月12日,2020年11月11日，被告人柯建军、陈龙分别向常德市鼎城区人民检察院出具了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈龙、柯建军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、龙某、周某1、周某2的证言，被告人陈龙、柯建军的供述与辩解，立案决定书、常德市鼎城区公安局石板滩派出所民警闻毅、廖利和出具的《案件来源及抓获经过》、《情况说明》四份、常德市鼎城区公安局禁毒大队民警出具的《情况说明》、拘留证、逮捕证、指认现场照片四张、常德市鼎城区公安局公安行政处罚决定书三份、通话详单、人员管控信息三份、户籍信息材料、现场检测报告等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈龙、柯建军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，因被告人陈龙、柯建军均具有坦白并认罪认罚的情节，建议本院对被告人陈龙判处七个月有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑；对被告人柯建军判处六个月有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。本院认为，被告人陈龙、柯建军分别为他人吸毒提供场所，容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈龙、柯建军到案后,如实供述了自己的犯罪事实并认罪认罚，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人柯建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈龙的刑期自2020年10月21日起至2021年5月20日止；被告人柯建军的刑期自2020年10月22日起至2021年4月21日止；并处的罚金，限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗尚春二〇二〇年十二月十五日法官助理张雯书记员文露仪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12612号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张侠，男，1947年2月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：张艳华（系张侠之女），女，1974年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李站波，北京圣运律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省义县人民政府。住所地：辽宁省锦州市义县南关路**。 法定代表人：苏贵宏，该县人民政府县长。 第三人：中国铁路沈阳局集团有限公司。。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街** 法定代表人：单立军，该公司董事长。 再审申请人张侠因诉辽宁省义县人民政府（以下简称义县政府）强制拆迁房屋违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终901号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张侠以强制拆除案涉房屋行为属于行政诉讼受案范围、义县政府强拆行为违法等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，提审本案或指令一审法院审理。 本院认为：本案的争议焦点为张侠提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。第六十九条第一款第一项规定，有不符合行政诉讼法第四十九条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉强制拆除行为系义县政府依据生效的（2018）辽0727民初281号民事裁定书和通知书所实施的协助执行行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。义县政府所执行的范围为张侠占有使用的69平方米案涉房屋和另外两处自建的建筑物，并无超范围执行的情形，张侠也未提供证据证明行政机关釆取违法方式实施该行为，故张侠提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，再审申请人张侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张侠的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10761号 上诉人（原审被告）:詹宏伟，男，1975年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）:俞晓艳，女，1979年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人詹宏伟因与被上诉人俞晓艳保证合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月11日向詹宏伟送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14250元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但詹宏伟未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按詹宏伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十二月四日 书记员  张欢
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6265号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，系该行行长。 委托诉讼代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚壮，河北岳石律师事务所律师。 被告：丁红帅，男，1991年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告丁红帅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人王亚壮到庭参加诉讼，被告丁红帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止到2020年6月11日的贷款余额2392946.58元及利息123678.52元、罚息6422.27元，共计2523047.37元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息，实际金额以银行系统生成的数据为准；2.依法判令原告就被告丁红帅抵押给原告的房产享有抵押权，就该 —2— 房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令原告为实现债权发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：被告向原告借款2490000元，借款期限360个月，即自2016年10月25日至2046年10月25日止，其中特别条款第三十一条约定，月利率采取浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调，该利率自起息日起至贷款本息还清之日止，依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，罚息利率在借款合同所执行的贷款利率水平上上浮50%，借款逾期指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；第三十四条约定还款日为：自起息日次月起，还款日为每月对日的前两日，当月无起息日对日的，还款日为每月最后一日的前两日；还款方式为等额本息还款，按照合同约定利率标准，被告每月应偿还贷款本息共计13215.10元。同时双方约定，被告以所购资产位于三河市燕郊开发区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为三河市房他证燕字第××号。原告按借款合同约定于2016年11月2日将全部贷款转入到被告指定账户，履行了放款义务，但被告未及时清偿应还本息。经多次催收，被告仍未及时履行清偿欠款的义务。截止到2020年6月11日被告尚拖欠贷款余额2392946.58元及利息123678.52元、罚息6422.27元，共计2523047.37元。原告认为，双方间的借款及抵押合同一经成立即具有法律效力，双方均应按照合同约定履行义务，现被告未按期履行还款义务，原告依据合同约定有权提前收回全部贷款本息并主张对抵押物享有优先受偿权。为维护原告的 —3— 合法权益，依据合同法及民事诉讼法之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。 被告丁红帅未提出书面答辩意见 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告丁红帅与原告签署了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为2490000元，借款用途为购买位于三河市燕郊开发区房屋，借款期限360个月（自2016年10月25日至2046年10月25日止）。贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调。如借款逾期，则逾期罚息利率为在借款合同所执行贷款利率水平上上浮50%。还款日为：自起息日次月起，还款日为每月对日的前两日；当月无起息日对日的，还款日为每月最后一日的前两日。还款方式为等额本息还款，被告每月应还款本息共计13215.10元。同时双方约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项时，构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）计收罚息和复利，并行使担保权，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。同时被告以前述房屋提供抵押担保（房屋他项权证号为：三河市房他证燕字第××号），该房屋原、被告双方于2016年11月1日办理抵押登记。合同签订后，原告于2016年11月2日向被告发放贷款2490000元。被告开始时按约偿还贷款本息，但自2019年6月16日起开始逾期，截止至2020年6月11日，被告尚有贷款本金2392946.58元、利息123678.52元、罚息6422.27元，共计2523047.37元。以上事实有原告提交的个人住房贷款 —4— 申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告丁红帅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告发放了贷款，但被告自2019年6月16日起未按照合同约定按期足额还款，发生逾期，其在借款过程中以其名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房屋他项权证号为：三河市房他证燕字第××号）作抵押担保并进行了抵押登记，现原告主张被告丁红帅立即偿还贷款本金2392946.58元、利息123678.52元、罚息6422.27元，被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，被告丁红帅向原告借款理应偿还并按照约定支付利息。原告主张被告提供的担保房屋享有抵押权，并对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权，因原、被告双方关于涉案房产已经进行了抵押登记，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，但未提供证据证明为实现该笔债权已实际产生此项费用，原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁红帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行贷款本息共计人民币 —5— 2523047.37元，并自2020年6月12日起按照合同约定向原告支付利息至贷款本息还清之日止； 二、原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行对被告丁红帅提供的抵押物位于三河市燕郊开发区房屋（房屋他项权证号为：三河市房他证燕字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26984元，减半收取计13492元，由被告丁红帅负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月二日 法 官 助 理 王艳丽 书记员郭子莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特411号申请人：唐凤英，女，1954年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：崔鸿林，男，1947年11月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海金福居敬老院。申请人唐凤英申请宣告崔鸿林无民事行为能力一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人崔鸿林患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人崔鸿林为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月二十二日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4743号原告：袁家祥农村土地承包经营户。诉讼代理人：袁和琼，男，1971年2月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告袁家祥农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告袁家祥农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。袁家祥农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地3.321亩(其中田3.321亩)；2、判决被告赔偿原告违约金1887.00元，支付2019、2020年土地租金3774.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计3.321亩(其中田3.321亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金3774.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告袁家祥农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁家祥农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金3774.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十五日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11499号之一 原告：吴晓丽，女，1992年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王玲，女，1991年2月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告吴晓丽与被告王玲民间借贷纠纷一案，原告吴晓丽于2020年12月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告吴晓丽自愿向本院申请撤回对被告王玲的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吴晓丽撤回对被告王玲的起诉。 案件受理费25元（已按减半收取计），由原告吴晓丽负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田 娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29348号申请人：上海思启电子有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐新良，执行董事。委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳敏，上海市华诚律师事务所律师。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。被申请人：上海蓝叶信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏凤玲，执行董事。申请人上海思启电子有限公司与被申请人上海蓝叶信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海思启电子有限公司于2020年11月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海蓝叶信息科技有限公司的银行存款人民币687,501.14元或查封、扣押其等值财产，上海创业接力融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海蓝叶信息科技有限公司的银行存款人民687,501.14元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二〇年十二月二日法官助理  颜柏龄书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初4385号 原告：文祥，男，汉族，住所吉林省延吉市北山街。 被告：和龙土山子广顺建材有限责任公司，住所地吉林省和龙市龙城镇土山村。 法定代表人：范广君，总经理。 被告：范广君，男，和龙土山子广顺建材有限责任公司总经理，住所吉林省延吉市。 被告：崔庸男，男，和龙土山子广顺建材有限责任公司股东，住所吉林省延吉市。 原告文祥诉被告和龙土山子广顺建材有限责任公司（以下简称广顺公司）、范广君、崔庸男买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出(2019)吉2401民初7144号民事判决后，被告崔庸男对判决不服上诉,延边州中级人民法院于2020年5月28日作出(2020)吉24民终478号民事裁定,裁定撤销(2019)吉2401民初7144号民事判决,发回延吉市人民法院重审,本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告文祥,被告崔庸男，被告广顺公司的委托诉讼代理人崔庸男到庭参加了诉讼，被告范广君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令广顺公司、范广君、崔庸男支付所欠沙子款24880元及利息（自2018年11月11日起至结清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由广顺公司、范广君、崔庸男承担。事实与理由：2018年11月11日，广顺公司法人范广君和监事崔庸男在我处拉沙子935立方米计44880元，讲好每立方米现金价48元（当时市场价50元每立方米），说拉完就结账，可是2018年11月初拉完后就不给结款了。经多次追要，崔庸男于2019年1月给了2万元，剩余24880元至今未结，故诉至法院。 崔庸男辩称，给原告打条子不是针对原告个人，是给沙场打的，原告是给沙场打工的，沙场与被告公司有往来账尚未结清，被告出具欠条是代表广顺公司的行为，个人不应该承担责任。 广顺公司辩称，崔庸男给沙场打条是代表公司的行为，现沙场尚欠公司钱，协商也是与沙场协商。 范广君未提出答辩。 经审理查明：2018年11月11日，崔庸男给文祥出具欠条，内容为：“欠935m³砂石款935m³×48元2018.11.11崔庸男”。出具欠条后，广顺公司法定代表人范广君支付给文祥砂石款2万元，剩余24880元砂石款至今未支付。另查明,崔庸男给文祥出具欠条是代表广顺公司而实施的行为,审理中文祥、崔庸男、广顺公司一致认可文祥出售的砂石是全应权经营的沙场的砂石，文祥在庭审中提供了与全应权之间的加工协议，该协议中约定双方均可销售砂石。 认定上述事实的证据有：欠条、加工协议、当事人的陈述。 本院认为，广顺公司拖欠砂石款24880元的事实清楚、证据充分，广顺公司购买砂石后，已将部分货款支付给文祥，至今全应权对文祥出售砂石和收取砂石款未提出异议，广顺公司应向文祥支付剩余沙石款24880元。文祥要求支付利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，依据崔庸男出具的欠条，可以证明2018年11月11日，崔庸男已收到了涉案砂石，故文祥要求自2018年11月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求有法律及事实依据，本院予以支持。文祥要求广顺公司股东崔庸男和范广君共同承担责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告和龙土山子广顺建材有限责任公司于本判决发生法律效力之日立即向原告文祥支付砂石款24880元及利息（自2018年11月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部结清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告文祥的其他诉讼请求。 案件受理费422元（原告已预交），由被告和龙土山子广顺建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 朴昌海人民陪审员张辉人民陪审员于丽华 二〇二〇年十二月十四日 书记员 卞                  艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1700号原告：葛松林，男，汉族，1970年11月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：谷侃，安徽安泰达律师事务所律师。被告：张玉平，男，汉族，1967年3月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：苏萍，女，汉族，1969年5月7日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告葛松林与被告张玉平、苏萍房屋买卖合同纠纷一案中，葛松林于2020年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，葛松林的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予葛松林撤回起诉。案件受理费3050元（已减半收取），公告费260元，合计3310元，由葛松林负担。审 判 长  潘 姝人民陪审员  林立英人民陪审员  贾晓明二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  贾 赟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5571号 原告：陈华，男，1983年6月12日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明，公司董事长。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南渝洲房地产实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，住永州市零陵区。 被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。 原告陈华与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、被告邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人张旦旦、黄以晴、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟到庭参加了诉讼，被告邓日峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院起诉，提出诉讼请求：1.请求判令确认被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告邓日峰对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋抵押给被告邓日峰，该抵押合同无效，应当撤销被告邓日峰对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称，原告购买的房屋抵押给被告邓日峰的事实客观存在，是否撤销邓日峰与湘汇公司的抵押登记请法院依法判决，原告所购房屋是否在抵押给邓日峰的区域范围内要求原告提供证据供法庭证实。 被告邓日峰未作答辩。 本院经审理查明，2014年10月9日，原告向案外人湖南省渝州房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）购买永州市冷水滩区××栋××层××号××商铺，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。原告向渝洲公司支付了全部购房款204820元。之后，渝洲公司向原告交房并交付租金。2018年1月25日，湘汇公司向被告邓日峰借款，并以舜德摩尔财富中心X号栋X层相关商铺进行抵押，并办理了抵押登记。2019年5月17日，原告向本院起诉要求渝洲公司及被告湘汇公司为其办理不动产权证，经本院主持，双方达成调解协议，本院出具调解书认定：渝洲公司及被告湘汇公司限期为原告办理不动产权证。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、被告湘汇公司破产重整。原告因与二被告就产权产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，渝州公司与湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝州公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、借记卡明细清单、房屋分层平面图、民事调解书、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为邓日峰与湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.陈华于2014年与渝洲公司签订了商品房买卖合同，交清了全部房款，虽未直接占有房屋，但已按约定由渝洲公司将案涉商房屋进行返租，并收取了租金，应视为陈华已对诉争房屋进行了占有、使用和收益。虽然渝洲公司未按约定为陈华办理房屋产权登记，但诉争房屋未办理产权登记非因买受人自身原因未办理，并非陈华的过错所致。渝洲公司、被告湘汇公司系关联公司，被告湘汇公司认可渝洲公司出售案涉房屋，故陈华的买卖合同合法有效，受法律保护。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于陈华。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。陈华至今未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。3.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。4.渝洲公司在2014年将案涉房屋出卖给陈华，之后又就同一标的物湘汇公司与邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于陈华不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告邓日峰之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心X号栋X层XXX号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担75元，邓日峰负担75元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2367号 原告：张连发，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 原告：钟秀清，女，1965年9月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道**。 法定代表人：赖伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娟，女，该公司员工。 原告张连发、钟秀清与被告成都天合成房地产开发有限责任公司（以下简称天合成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张连发、钟秀清的委托诉讼代理人肖兰，被告天合成公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连发、钟秀清向本院提出诉讼请求：1．判令天合成公司向张连发、钟秀清支付逾期交房违约金25609.95元；2．由天合成公司承担本案诉讼费用。事实与理由：张连发、钟秀清与天合成公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定张连发、钟秀清购买天合成公司开发的“天山名苑”4幢4单元6层601号商品房，总房价327493元，出卖人于2017年12月31日前将商品房交付买受人，逾期交房在365日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期交房天数及全部房价款万分之二支付违约金。合同签订后，买受人按约履行了合同义务，出卖人直到2019年1月26日才履行交房义务，逾期391天。为维护张连发、钟秀清合法权益，特诉至法院，望判如所请。 双方对下列要素事实没有争议：1．合同签订时间：2017年2月3日；2．购买房屋房号：4栋4单元6层601号；3．房屋总价款：327493元；4．合同约定交房时间：2017年12月31日前；5．天合成公司通知交房时间：2019年1月26日；6．合同约定违约金计算标准：每逾期一日按全部房价款的万分之二计算；7．逾期交房违约金计算的起始日期：2018年1月1日；8．逾期交房违约金计算的截止日期：2019年1月26日；9．逾期交房天数：391天。 双方争议的要素：1．逾期交房违约金计算标准；2．逾期交房违约金金额。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1．逾期交房违约金计算标准。张连发、钟秀清主张逾期交房违约金计算标准按照合同约定的每逾期一日按全部房价款的万分之二的标准计算。天合成公司抗辩张连发、钟秀清主张的逾期交房违约金过高，张连发、钟秀清没有就实际损失进行举证，应将违约金调整为每逾期一日按全部房价款的万分之一的标准计算，而不应适用合同约定的违约金惩罚性条款。本院认为，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条明确约定了违约金的计算方式，买受人按照总房款每日万分之二的标准主张违约金，符合双方的约定，且该标准并不过高，天合成公司要求调减违约金的理由不成立。因此，天合成公司应当按照合同约定每逾期一日按全部房价款的万分之二承担逾期交房违约金。2．逾期交房违约金金额。本案中，房屋总价款为327493元、逾期交房天数为391天，逾期交房违约金应为25609.95元（327493元×0.02%/天×391天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都天合成房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内向张连发、钟秀清支付违约金25609.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取220元，由成都天合成房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0205刑初532号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人徐叶，男，1999年11月22日出生于江西省都昌县， 汉族，初中文化，无业，住江西省都昌县。 因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月6日被宁波市公安局江北分局 行政拘留十四日，同年11月20日被刑事拘留，经本院决定，于 同年12月15日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2020］1743号起 诉书指控被告人徐叶犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提 起公诉，本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开 开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官杨安保出庭支持公诉，指控：2020年11 月1日23时50分许，被告人徐叶伙同他人在本区大庆南路明力 网咖门口，窃取被害人周明明雅迪牌电动自行车1辆，价值人民 币3563元。 公诉机关认为，被告人徐叶能如实供述，且认罪认罚，建议 判处被告人徐叶拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人徐叶对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适 2 用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的内容一致。 本院认为，公诉机关指控被告人徐叶犯盗窃罪罪名成立。被 告人徐叶能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从 轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐叶因 盗窃被行政拘留十四日，该盗窃事实与公诉机关指控盗窃的犯罪 事实重合，故上述行政拘留天数在刑罚期限中予以扣除。为此， 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一 款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉 讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐叶犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民 币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日至2021 年3月5日止；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳）； 二、被告人徐叶违法所得人民币100元依法予以追缴，并继 续退赔被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的， 应交上诉状正本一份，副本二份。 3 审 判 员 郭晓寅 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王丹薇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20694号原告：保定知行网络科技有限公司，住所地保定市北二环路**大学科技园**楼**豆芽创客空间。法定代表人：姚静远，经理。被告：周保辰，男，1988年3月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：宋银付，男，1986年5月5日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：赵梦雪，女，1984年12月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。本院在审理原告保定知行网络科技有限公司与被告周保辰、被告宋银付、被告赵梦雪分期付款买卖合同纠纷一案中，原告保定知行网络科技有限公司以双方已达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定知行网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许保定知行网络科技有限公司撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二〇年十二月二日书记员  张 萌
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5290号上诉人（原审原告）：新乡市诚德能源科技装备有限公司，住所地：新乡市凤泉区产业集聚区。法定代表人：向文丽，监事。委托诉讼代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新乡市第三建筑工程公司，住所地：新乡市平原路**。法定代表人：郭连海，经理。委托诉讼代理人：裴影影，河南恩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兴凯，男，汉族，1963年3月8日出生，住河南省获嘉县。上诉人新乡市诚德能源科技装备有限公司（以下简称诚德公司）、新乡市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）因与被上诉人李兴凯建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定，“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”本案中，诚德公司应先就其实际损失大小进行举证，有必要可以由第三方机构进行评估。损失大小实在无法确定的，参照合同约定的建设工期、工程价款支付延期的时间等确定损失大小。一审法院计算工程延期499天，酌定2500元/天损失失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初1234号民事判决；二、本案发回河南省新乡市凤泉区人民法院重审。上诉人新乡市诚德能源科技装备有限公司预交的二审案件受理费15937.5元、新乡市第三建筑工程公司预交的二审案件受理费16028元分别予以退回。审判长  涂砚斌审判员  康建轶审判员  张金帅二〇二〇年十二月十八日书记员  张书萌
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢245号之一 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省叙永县叙永镇环城中路**。 法定代表人：徐军，公司董事长。 被执行人：曾开明，男，1964年5月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2088号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行曾开明金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为本金4000000元及利息，垫付案件受理费19400元。另外，被执行人曾开明还应承担本案的执行费。 本案在执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法在淘宝网上公开拍卖了被执行人曾开明所有的位于叙永县××镇××街××商城××号楼××（1）号商业用房，第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均因无人竞买而流拍。现四川叙永农村商业银行股份有限公司表示不接受以物抵债，并以正在与被执行人曾开明进行协商为由，向本院申请撤回对被执行人曾开明的强制执行申请。 本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因不接受以物抵债，并正在与被执行人曾开明进行协商，书面向本院申请撤回对被执行人曾开明的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执恢245号案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，如果申请执行人与被执行人未能协商一致或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 勇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5606号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：师彦，女，1987年1月28日出生，汉族，户籍地陕西省眉县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告师彦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼；被告师彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金77401.81元、利息1149.48元、费用16174.51元，共计人民币94725.8元（欠款利息、费用暂计算至2020年10月9日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算到欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月4日向原告的分支机构零陵路支行申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6253××××9709的信用卡，信用卡额度为2.8万元，被告于2017年1月13日开卡使用，又于2018年4月16日申请办理分期通业务，原告向被告发放了卡号为6227××××1586的信用卡，经审批分期通额度为8.4万元，分60期，每期偿还1736元（其中本金1400元、手续费336元）。被告于2018年4月19日开卡使用，在使用信用卡及偿还分期通期间，原告多次逾期未结清信用卡欠款，截至2020年10月9日，被告累计拖欠原告信用卡欠款94725.8元（其中6253××××9709的信用卡欠款本金为27986.02元、利息890.19元、费用3939.8元，共计32816.01元；6227××××1586的信用卡欠款本金为49415.79元、利息259.29元、费用12234.71元，共计61909.79元），经原告多次追偿未果。特诉诸贵院，请求依法判决。 被告师彦未作答辩。 经审理查明：2017年1月4日，被告师彦通过智慧柜员机向原告的分支机构零陵路支行申请中国建设银行龙卡信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6253××××9709的龙卡信用卡，后被告开卡使用。2018年4月16日，被告向原告申请开办龙卡信用卡分期通业务，经原告审批，向被告发放卡号为6227××××1586的信用卡，该信用卡的分期通额度为8.4万元，分60期。在使用期间，被告多次逾期偿还二张信用卡的欠款，截至2020年10月9日6253××××9709的信用卡中欠款本金为27986.02元、利息890.19元、费用3939.80元，共计32816.01元；6227××××1586的信用卡中欠款本金为49415.79元、利息259.29元、费用12234.71元，共计61909.79元。上述欠款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，因及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期日未清偿最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》的主要内容为：1.申请人根据事先约定采用分期卡自主支用或委托将资金发放至分期通专用借记卡支用模式，在原告处指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，按约支付一定手续费的业务；2.每期应还本金在账单日入账并计入最低还款额，且占用分期卡信用额度，每期应还本金等于分期本金总额除以期数；3.分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人通过其分期卡完成自主支用或委托发放后的首个账单日起，根据申请时约定的期数和手续费率按月入账，并全额计入分期卡最低还款额；4.龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及其他业务规定执行；5.申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额的，分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。 以上事实，有原告提交的智慧柜员机交易信息、信用卡分期通业务网络确认单、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、龙卡信用卡分期通业务约定条款等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告师彦向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告师彦使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告师彦在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行6253××××9709信用卡的欠款本金27986.02元及截至2020年10月9日的利息890.19元、费用3939.8元，共计32816.01元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止； 二、被告师彦在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行6227××××1586信用卡的欠款本金49415.79元及截至2020年10月9日的利息259.29元、费用12234.71元，共计61909.79元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2169元，减半收取计1084.5元，由被告师彦负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执5173号申请执行人：安宁，男，1990年7月8日生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住无锡市梁溪区。被执行人：黄伟刚，男，1985年7月4日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人安宁与被执行人黄伟刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初7901号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：黄伟刚应归还安宁借款本金21000元及利息、违约金，并支付案件受理费201元。因黄伟刚未履行生效法律文书确定的义务，安宁向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理。受理后，发现安宁在申请执行时未提供黄伟刚可供执行的财产线索。并向黄伟刚发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但黄伟刚未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对黄伟刚名下银行存款、车辆、房产等进行查询，依法扣划黄伟刚部分存款，在扣除执行费后，剩余部分发还安宁，未查找到黄伟刚有可供执行的财产。本院已将黄伟刚纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知安宁，并要求其向本院提供黄伟刚的财产线索，安宁未能提供黄伟刚可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到黄伟刚有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。安宁发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4859号 原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行。 负责人：宋伟。 委托诉讼代理人：赵春燕。吉林证律律师事务所律师。 被告：马佳，女，住吉林省蛟河市。 被告：马文亮，男，住吉林省。 被告：姜秀岩，女，住吉林省。 被告：苑登炜，男，住吉林省吉林市。 被告：李慧颖，女，住吉林省吉林市。 被告：许乘玮，男，住吉林省吉林市。 被告：张静，女，住吉林省吉林市。 被告：郝春富，男，住黑龙江省海伦市。 被告：吉林天晟生物质燃料有限公司。 法定代表人：马佳。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司吉林分行与被告马佳、马文亮、姜秀岩、苑登炜、李慧颖、许乘玮、张静、郝春富、吉林天晟生物质燃料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行申请撤回起诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司吉林分行撤回起诉。 审判员  李建华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙翀文
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初201号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人冯凯，男，1985年2月12日出生，汉族，中专文化，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县，务农。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月23日被绥阳县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人冯凯犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人冯凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：被告人冯凯在绥阳县县城利用其为住户房屋装修“打线槽”能够进出住户的便利，于2020年3月至2020年9月期间，在绥阳县城盗窃小区住户用于装修的电线八次，所盗电线共计价值人民币5080元。 2020年3月15日18时许，被告人冯凯在绥阳县，盗窃了4平方铜芯线3圈、1.5平方铜芯线5圈。 2020年3月19日19时许，被告人冯凯在绥阳县，盗窃了4平方铜芯线2圈、1.5平方铜芯线4圈,6平方铜芯线20米。 2020年7月底的一天19时许，被告人冯凯在绥阳县发现每层楼电井内有10平方入户电线，便将7栋6层走廊3户入户电井内的10平方铜芯线用剪线钳剪断后盗走，被剪断的电线每根长月3米，每户6根，合计18根。 2020年8月的一天早上8时许及2020年9月份的一天早上9时许，被告人冯凯在绥阳县打线槽，用剪线钳剪断入户电线，将敦盛花园8栋楼多层电井入户电线盗走。该电线被公安机关查获，测量统计为：10平方铜芯线，长度453米。 2020年8月底的一天19时许，被告人冯凯在绥阳县陈孟珍家将半圈1.5平方铜芯线盗走。 2020年9月初的一天12时许，被告人冯凯在绥阳县雷某家将半圈1.5平方铜芯线，半圈4平方铜芯线盗走。 2020年8月中旬的一天13时许，被告人冯凯在绥阳县张某1家将半圈1.5平方铜芯线盗走。 2020年9月23日被告人冯凯被抓获归案，在其位于绥阳县的家中查获涉案4平方铜芯线9圈，1.5平方铜芯线6圈，被剪断的铜芯线两袋，系10平方铜芯线，长约453米。案发后，所盗赃物被追回发还失主。 上述事实，被告人冯凯在庭审过程中亦无异议，且有被告人冯凯的供述，失主何水发的报案笔录及陈述，证人龚某、郭某、代某、张某1、雷某、张某2的证言，扣押笔录及扣押物品清单及照片、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片，发还物品清单及照片，绥阳县价格认证服务中心价格认定结论书，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人冯凯以非法占有为目的，趁无人之机，采取秘密手段，多次窃取他人财物，共计价值5080元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人冯凯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定对其从轻从宽判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月23日起至2021年3月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨先卫 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理罗宁博 书记员陈忠泽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督129号申请人：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，男，系银行职员。委托诉讼代理人：郑光豪，男，系银行职员。被申请人：王宁，男，1989年3月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。申请人温州银行股份有限公司郭溪支行与被申请人王宁申请支付令一案，本院于2020年11月19日立案后，于2020年11月27日发出（2020）浙0304民督129号支付令，限令被申请人王宁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督129号支付令自行失效。申请费708元，由申请人温州银行股份有限公司郭溪支行承担。审判员  陈忠福二〇二〇年十二月二十八日书记员  童炜婷1
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0392执258号之二 申请执行人：王海壮，男，1985年1月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 被执行人：周海建，男，1986年7月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 本院在执行申请执行人王海壮与被执行人周海建经司法确认的调解协议一案中，申请执行人王海壮和被执行人周海建已达成和解协议，并已部分履行。申请执行人王海壮于2020年12月7日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0392执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张永良 二〇二〇年十二月七日 代书记员 韩瑞祺
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2632号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司黄土永福寺分理处，住所地：四川省绵阳市安州区农信路**，统一社会信用代码：91510724590452532N。 负责人：简桂元。 被告：黄平华，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：范如秀，女，1975年7月8日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司黄土永福寺分理处与被告黄平华、范如秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司黄土永福寺分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司黄土永福寺分理处撤回起诉处理。 审判员  刘伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙洋
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异184号案外人：杨莉，女，汉族，住重庆市双桥区。申请执行人：重庆隆携企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江**港城南路****20-6，统一社会信用代码91500105MA60KAAWXM。法定代表人：曹洪，职务总经理。被执行人：卢芹，女，住重庆市北部新区。被执行人：卢猛，男，住重庆市北部新区。被执行人：卢庆，男，住重庆市北部新区。被执行人:重庆新先成商贸有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙山村A宗**，统一社会信用代码91500112756232274F。法定代表人卢芹，职务经理。被执行人:重庆天艺房地产开发有限公司，住所地重，住所地重庆市丰都县南天湖镇南天湖村**信用代码91500230075666050R。法定代表人卢西元，职务总经理。被执行人:卢强，男，1972年11月14日生，汉族，住重庆市大足区御墅临枫****，公民身份号码5102301972********。本院在执行重庆隆携企业管理咨询有限公司申请执行卢芹、卢猛、卢庆、重庆新先成商贸有限公司（以下简称：新先成公司）、重庆天艺房地产开发有限公司（以下简称：天艺有限公司）、卢强借款合同纠纷一案中，案外人杨莉对位于重庆市丰都县南天湖镇蓝天湖村6组南天湖组团C1-1/01地块第6栋2单元2层3号房屋提出执行异议，称该房屋系案外人所有，要求法院中止对该房屋的执行。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。案外人杨莉称，2018年8月1日，杨莉与天艺有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于重庆市丰都县南天湖镇蓝天湖村6组南天湖组团C1-1/01地块第6栋2单元2层3号房屋，并在本院对上述房产采取查封措施前已经支付了全部的购房款，现已经实际占有使用，要求法院中止对该房屋的执行。被执行人卢芹等人经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。依照相关法律规定,被执行人不到庭,不影响本院对案件的审查。申请执行人重庆隆携企业管理咨询有限公司辩称，案外人杨莉在申请人申请强制执行并依法查封案涉房后购买该房屋，且其所称购房款未支付到天艺公司账户。案外人购买该房屋仅用于避暑，非日常居住唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，案外人的异议申请不应得到支持。本院查明，2018年8月1日，案外人杨莉（乙方）与被执行人天艺有限公司（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定杨莉以3500元/平方米的价格购买被执行人天艺有限公司开发的建筑面积为54.89平方米的房产，房屋位于重庆市丰都县南天湖镇蓝天湖村6组南天湖组团C1-1/01地块第6栋2单元2层3号，房款共计192115元。同日，天艺有限公司向杨莉出具收据一张，载明收到房款192220元。另查明，2020年7月22日，本院作出（2018）渝0107执恢149号民事裁定书，裁定将原申请执行人变更为重庆隆携企业管理咨询有限公司。本院在办理（2016）渝0107执恢字第4号执行案件过程中，于2016年5月17日以（2016）渝0107执恢字第4号民事裁定书和协助执行通知书查封了位于重庆市丰都县南天湖镇蓝天湖村6组南天湖组团C1-1/01地块第6栋2单元2层3号房屋，并于2019年4月11裁定续查封。上述事实，有商品房买卖合同、本院（2016）渝0107执恢字第4号民事裁定书和协助执行通知书、（2016）渝0107执恢字第4号民事裁定书之一和协助执行通知书之一、文书回执、（2018）渝0107执恢149号民事裁定书等证据，予以认定。本院认为,本案争议的焦点问题是:案外人杨莉对涉案房屋是否享有足以排除执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。满足上述规定的全部条件，案涉房屋即享有足以排除强制执行的权益。本案中，杨莉与天艺有限公司签订房屋买卖合同的时间在本院依法查封之后，杨莉是否支付购房款亦或系其唯一住房均不能排除法院的执行。对于案外人杨莉提出的排除执行的异议,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人杨莉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  刘萍审判员  阮斐审判员  王凯二〇二〇年十二月十八日书记员  李亭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23940号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：陈戈，男，1991年7月24日出生，身份证住址河南省洛阳市老城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈戈信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  戴思婷
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1363号 申请执行人：周凤芹，女，1968年5月21日出生，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：隆化县伊然快餐店，住所地隆化县隆化镇恒地商住综合楼********南厅**，统一社会信用代码92130825MA0F507R3F。 法定代表人：谭秀芳。 本院在执行周凤芹与隆化县伊然快餐店劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人进行网络查控和传统产控，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐 瀛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18215号原告：重庆鼎佳物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**附**，统一社会信用代码91500107756226472J。法定代表人：胡兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田宁，系公司员工。被告：陈思学，男，汉族，住重庆市。原告重庆鼎佳物业管理有限公司与被告陈思学物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆鼎佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人田宁到庭参加了诉讼，被告陈思学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆鼎佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2144.77元、公摊水电费310元及滞纳金2144.77元，合计4599.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定由原告为被告所有的XXX户房屋提供前期物业管理服务。双方同时对物业管理费的收费标准及交纳方式和未按时交纳应支付滞纳金进行了约定。现原告已按协议约定履行了物业管理义务。但被告从2018年1月至2020年7月欠物业管理费2144.77元、公摊水电费310元及滞纳金2144.77元，合计4599.54元。此款经原告多次催收，被告均未支付，故原告诉至法院。被告陈思学未到庭，也未提交证据或答辩状。原告围绕其诉讼请求举示了XXX家园前期物业服务合同、前期物业服务协议、证明、欠费明细、发票、房屋登记信息查询、房产证复印件、EMS邮寄单等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：被告陈思学系重庆市九龙坡区XXX房屋业主，前述案涉房屋建筑面积为53.22㎡。2015年9月10日，原告（乙方）与重庆XXX实业有限公司（甲方）就“XXX区改造项目-XXX家园”物业管理服务事宜签订了《XXX前期物业服务合同》，其中约定：原告作为该小区的物业服务单位；物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，高层住宅物业服务费用为1.3元/月·平方米（不包含公共区域公摊能耗费用）；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应当在当月15日前履行交纳下月物业服务费用的义务；业主或使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按照每日1%的标准向乙方支付违约金；本合同期限自2015年9月10日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业管理合同生效时终止。2015年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费收费标准为每月1.3元/平方米（“不”包含公摊费用），该“不”字为手写字样。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，合理向甲方分摊计收。物业服务费用或物业服务资金按月交纳，甲方应在每月十五日前缴纳下月物业服务费用，如未按期缴纳当月物业费用，则按每日3‰收取违约金。重庆市九龙坡区中梁山街道半山一村社区居民委员会于2020年10月27日出具证明，其上载明：“……重庆市九龙坡区XXX小区于2015年9月16日至今由重庆鼎佳物业管理有限公司提供物业服务。”庭审中，原告陈述，被告陈思学现未向其支付2018年1月1日至2020年7月31日的物业服务费共2144.77元（1.3元/月·平方米，31个月），公摊水电费310元（每月每户10元）共，但在本案中原告只主张2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费和公摊水电费，申请撤回对从2020年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费和公摊水电费的起诉。原告主张滞纳金按被告所欠物业服务费为基数从应缴费期满后次日起按照每日千分之三的标准分段计算，但同意本院依法酌情认定。原告举示了EMS邮寄单一份，拟证明其通过邮寄律师函的方式向被告催收了2018年1月至2020年4月的物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与案涉小区开发商重庆首创实业有限公司签订的《XXX前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原告依据前述前期物业服务合同，向XXX家园小区全体业主提供物管服务，被告作为小区业主，在接受原告所提供的物管服务的同时，应向原告支付相应物业服务费用。原告诉请期间的物业管理费（即物业服务费）和公摊电费均经书面催收，且被告仍未交纳。经审查，原告主张的物业服务费标准（1.3元/月·平方米）符合前述合同约定，被告对原告主张欠费时段未提出异议，且未提交相关证据，故本院认定：被告应支付原告2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费共计1937.21元（1.3元/月·平方米×28个月×53.22平方米）。关于公摊水电费，《XXX前期物业服务合同》约定物业服务费用不包含公摊费用，原被告在签订的《前期物业服务协议》中约定了小区公摊水电费据实分摊、独立核算，且公摊水电费系小区运行过程中必然产生一定的费用，原告对此提供了相应票据，故原告主张按10元/月的标准计算，并无不妥，经计算被告应支付原告自2018年1月1日至2020年4月30日期间的公摊水电费280元。关于滞纳金，原告请求滞纳金实为违约金，因被告拖欠物业服务费用无正当理由，构成违约，根据本案实际情况，本院酌情认定违约金100元。2020年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费及公摊水电费请求，现原告自愿撤回该部分诉讼请求，并无不当，本院依法予以尊重，并依法予以准许。综上，被告陈思学经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈思学于本判决生效后十五日内向原告重庆鼎佳物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年4月30日的物业服务费1937.21元、公摊水电费280元，违约金100元，合计2317.21元；二、驳回原告重庆鼎佳物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈思学负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇二〇年十二月八日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7438号申请执行人：朱爱仙，女，1961年3月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：秦惠忠，男，1981年1月5日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被执行人：张贵英，女，1981年1月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告朱爱仙与被告秦惠忠、张贵英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初21086号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告秦惠忠、张贵英应给付原告朱爱仙欠款人民币XXXXXXX.20元(以下币种同)。因被告秦惠忠、张贵英未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱爱仙向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人秦惠忠、张贵英发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院通过实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院根据申请执行人朱爱仙申请，经审查决定，向被执行人秦惠忠、张贵英发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人秦惠忠名下银行账户有部分钱款，经申请人要求，本院予以冻结扣划。被执行人名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位72064.64元，已发还给申请执行人，本案债权尚余XXXXXXX.56元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 沈文轩审判员 吴 乐二〇二〇年十二月三十日书记员 王彦杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢51号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行,住广西防城港市港口区渔万路**。 法定代表人:谭海。 被执行人：李淑斌,女,1982年4月6日出生,,住防城港市港口区 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，，住广西防城港市港口区仙人湾小区****西机构代码:799725239。 法定代表人:李忠飞。 中国建设银行股份有限公司防城港分行与广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司、李淑斌金融借款合同纠纷一案,本院（2016）桂0602民初638号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司、李淑斌未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为427083.76元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院依法拍卖被执行人李淑斌名下位于防城港市港口区，因本次拍卖程序无人竞拍而导致流拍，且申请执行人不接受抵债。 3.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司、李淑斌目前无可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 5.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 6.本院通过书面的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为427083.76元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  李学英 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  张振慧 书 记 员  刘 娜
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2714号之一 申请执行人：郑庆生，男，1961年7月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托代理人：陆星宇，福建闽冠律师事务所律师。 被执行人：李德乐，男，1963年6月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人郑庆生与被执行人李德乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）闽0112民初143号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李德乐应于本判决生效之日起十日内向申请执行人郑庆生偿还借款本金200000元，并支付利息。因被执行人未履行到期债务，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人郑庆生发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人李德乐发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。 被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人李德乐的银行存款、房产、工商登记、船舶、车辆等财产信息；经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，发现被执行人李德乐有位于长乐区××街道××村五里洋的房屋［地号：（1）-212-3；土地证号：0&tim**;×0号］及位于长乐区××街道××村五里××的房屋［地号：（2）-80-4；土地证号：0&tim**;×1号］，本院依法予以查封。申请人向本院表示被执行人的房屋系农村房屋，无实际处置价值，现暂不要求予以处置。执行中，本院依法限制被执行人李德乐高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人李德乐暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112民初143号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 立 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1874号原告：烟台市某公司，住所地山东省龙口市。被告：莱阳市某冷藏厂，住所地山东省莱阳市。被告：谢某，住山东省莱阳市。本院受理上列原告、被告承揽合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  张治程人民陪审员  邢宏元二〇二〇年十二月八日书 记 员  成佳颖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6227号原告：济南乐家房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：李亚男，该公司店长。被告：邵红，女，汉族，住济南市。被告：邢静静，女，汉族，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：范自春，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。原告济南乐家房地产经纪有限公司与被告邵红、被告邢静静居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告济南乐家房地产经纪有限公司的法定代表人李亚男，被告邵红、被告邢静静的共同委托诉讼代理人范自春到庭参加诉讼。现已审理终结。原告济南乐家房地产经纪有限公司诉称：1.判令被告依法向原告支付中介信息咨询服务费18000元；2.判令被告支付延期付款利息3240元（以18000元为基数，自2020年7月24日起至2020年10月20日止，按日千分之三计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年7月14日，原告作为居间人，被告作为买受人与出售方邹本云签订房屋买卖合同。合同约定中介服务费总计18000元，由被告承担，被告应于签订房屋买卖合同当日一次性付清。现房屋买卖合同已经完成签订，经原告多次催要，被告至今未依约支付中介服务费。现原告诉至法院，请求法院判如所请。被告邵红辩称：2020年7月，经原告介绍及推荐，被告邵红与房屋出售人邹本云达成意向，协商购买济南市天桥区某小区房屋一套及附属地下室两处。邹本云委托邹瀚与原、被告三方签署了原告提供的房屋买卖合同。合同签署后，被告邵红经原告处得知邹本云并非涉诉房产的实际所有者，所签合同存在根本性错误，房产信息可进行变更。后出卖人告知被告邵红，其无法出售房屋附属的两处地下室，仅有一处地下室可出卖。因房屋出卖人无法依照约定履行出售义务，存在根本性违约行为，经被告邵红多次沟通，出卖人同意不再出售房产，并同意退还定金。被告邵红在整个事件过程中不存在违约行为，买卖合同的无法履行与被告邵红无关，被告邵红不应承担中介服务费。原告作为居间方，应当依照诚信、勤勉的原则提供优质的居间服务，之后才能收取合理的居间费用。被告邵红基于原告的推荐，求购出卖人的房屋，原告有义务就房屋权属等真实信息进行核实并如实告知被告邵红，但原告并未向被告邵红披露，只是一味劝导被告邵红签订由其提供的格式合同。被告邵红要求驳回原告的诉讼请求。被告邢静静辩称：被告邢静静并未与原告及房屋出卖人签署三方买卖合同，被告邢静静不是买卖合同签约主体，没有向原告支付中介服务费的合同义务。同时，原告与被告邵红签订的房屋买卖合同因房产权属存在纠纷，合同无法履行，应属无效。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年7月14日，原告作为居间人（丙方），被告邵红作为买受人（乙方）、案外人邹本云作为出卖人（甲方），签订了《房屋买卖合同》一份，该合同约定：甲方自愿出售坐落于济南市天桥区某小区1号楼3-101的房屋给乙方，房屋所有权证书号：济天，房屋所有权人为邹本云，产别为私有房产，房屋建筑面积为73平方米，附属设施包含：固定装修及大地下室10平，小地下室约4平。甲方承诺和保证此房产无任何权属等纠纷，并如实陈述房产权属情况、设备、装饰情况、户型、朝向及相关关系；乙方对甲方上述转让的房产具体情况已做充分了解，自愿购买甲方上述房产。甲乙双方经协商一致，同意本合同项下房产及附属设施的总价款为90万元。乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金1万元。合同还约定：甲方及其家属均同意本次交易，甲方委托代理人邹瀚代为签署居间合同；甲乙双方相互配合，办理贷款交易手续；乙方首付款额度以银行审批贷款金额为准。该合同由甲方委托代理人邹瀚、乙方邵红签字捺印，居间人加盖公章。该合同签订后，被告邵红向邹本云支付了购房定金1万元。被告邵红于2020年7月14日出具了佣金确认单，载明成交物业地址为：某小区1-3-101，佣金金额为18000元，支付日期为2020年7月23日，并约定，甲方必须按照佣金确认单时间金额足额支付，逾期一日支付佣金总额的0.3%。该房屋买卖合同签订后，被告邵红以原告及出卖方未向其如实披露房产真实权属为由，认为合同目的无法实现。原告诉至本院，要求两被告支付中介服务费。诉讼过程中，本院传唤案外人邹瀚到庭接受询问。邹瀚系邹本云之子，邹瀚称：涉诉房屋产权证上载明的地址为天桥区某小区1号楼3单元101室，涉诉房屋所在楼宇原本四个单元，涉诉房屋所在单元为3单元。后来，涉诉房屋所在楼宇又加建了一个单元，涉诉房屋所在单元就变为了4单元。因涉诉房屋所在楼宇加建楼房时，涉诉房屋已办理了权属证书，所以房产证上仍为3单元。因此前其他业主卖房都是过户前变更的楼宇地址，我方对此也未在意，所以在被告邵红看房子以及签订房屋买卖合同时，我方未向被告邵红解释过上述情况。但两个地下室的情况（一个是出卖人花钱购买的，一个未交钱仅可以使用）已向被告邵红说明。我方与被告邵红签订合同后很长时间没有进展，我方找到原告，原告告知被告邵红不买了，已经在别的地方购房。被告邵红的丈夫曾电话联系过我，因我不懂，曾答应退还其定金，后来跟家人商量后，我方不同意退还定金，我方与被告邵红的合同仍未解除。原告对邹瀚所述无异议，被告邵红认为邹瀚所述能够证明原告未向被告邵红披露涉诉房屋的真实权属情况，导致合同实际不能履行。被告邢静静认为其不是合同相对方，与其无关。本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。原告作为居间方在出卖方邹本云与买受人邵红之间提供居间服务，被告邵红抗辩原告未如实告知涉诉房屋的真实产权状况，而原告未提交证据证实其已将涉诉房屋的真实情况向买受人如实告知，且根据本院对出卖人的询问，出卖人亦自认签订买卖合同前未向买受人告知涉诉房屋坐落的相关情况，由此可见原告作为居间方提供的居间服务存有瑕疵，现原告要求被告邵红支付居间服务费及利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。被告邢静静不是涉诉房屋买卖合同的相对方，原告要求被告邢静静承担责任，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告济南乐家房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费166元（已减半收取），由原告济南乐家房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月十日书记员 徐佳慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27301号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞石子坪****17-5，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜，职务董事长。委托诉讼代理人：刘振强，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：左清松，中豪律师事务所律师。被告：李川，男，1992年6月15日生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆腾基物业管理有限公司与被告李川物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆腾基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆腾基物业管理有限公司负担。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十五日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6786号原告：李永有，男，1974年6月9日出生，汉族，住温州市永嘉县。委托诉讼代理人：陈少明、胡明东，浙江中辛律师事务所律师。被告：陈永莲，女，1981年7月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告李永有为与被告陈永莲股权转让纠纷一案，原告李永有向本院提起诉讼，本案于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告李永有的委托诉讼代理人胡明东，被告陈永莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永有起诉称：原、被告系朋友关系。2017年4月26日，原告与广州靓嫡妮化妆品有限公司（法定代表人系被告陈永莲）签订《合伙人协议书》，原告成为广州靓嫡妮化妆品有限公司的合伙人。后于2018年3月2日，原、被告双方签订《股份转让协议》，协议载明：原、被告为处理双方在靓嫡妮合作期间的存续问题的本金未还完7.5万元，被告同意将其在美美嫡公司持有的股份中的一部分转让给原告，原告无需投入资金，也不做业绩要求，享有美美嫡永久股东的权益。原、被告双方均在协议上签字捺印。但直至如今，被告并没有将美美嫡公司的收益给予原告。原告多次要求被告返还投资款75000元，被告以种种理由拒绝，以致双方发生纠纷。在庭审中，原告明确双方签订的股权转让协议有效，因被告没有支付股权收益，且没有办理股权变更登记，以致合同目的不能实现而要求解除协议。现请求法院判令：被告陈永莲返还原告投资款75000元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至判决确定履行完毕之日止）。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证，以证明原告的身份情况；2、公民基本身份证明，以证明被告的身份情况；3、合伙人协议书、股权转让协议，以证明原告已支付被告股权转让款75000元；4、企业信用信息查询，以证明被告系涉案公司的法定代表人。被告陈永莲答辩称：1、被告系浙江悦美丽科技有限公司与广州靓嫡妮化妆品有限公司的法定代表人及主要股东，其中享有广州靓嫡妮化妆品有限公司股权比例69%，享有浙江悦美丽科技有限公司股权比例99%；2、被告为处理广州靓嫡妮化妆品有限公司与原告间因合作引起的7.5万债务，被告自愿将其享有浙江悦美丽科技有限公司股权7.5%作价7.5万元转让给原告，以抵消该7.5万元的债务；3、原告从未要求被告办理股权变更登记手续，现被告随时配合原告办理股权变更登记手续；4、双方签订的股份转让协议有效，被告不同意解除该协议。被告未向本院提供证据。经开庭审理，被告对原告提供的上述证据无异议，且经本院审查认为，该证据来源合法，能证明案件事实，本院予以确认。经本院审理认定：原告李永有与被告陈永莲系朋友关系；被告陈永莲分别系广州靓嫡妮化妆品有限公司与浙江悦美丽科技有限公司（原由浙江美美嫡网络科技公司于2019年8月27日名称变更，工商注册资金2000万元，成立日期2018年3月22日）的法定代表人与股东。2017年4月26日，原告李永有与广州靓嫡妮化妆品有限公司签订了《合伙人协议书》，约定李永有一次性支付广州靓嫡妮化妆品有限公司108600元，购买100套靓嫡妮微雕精华液，成为该公司的合伙人等。后因原告与广州靓嫡妮化妆品有限公司间尚有7.5万元的货物未交付，原告与被告为处理该7.5万元的退款问题，原告李永有（乙方）与被告陈永莲（甲方）于2018年3月2日签订了《股份转让协议》，该协议载明：甲方为处理双方在靓嫡妮合作期间的存续问题的本金未还完7.5万元，甲方同意将其在美美嫡公司持有的股份中的一部分（即美美嫡公司总股份中的7.5%的股份）转让给乙方，乙方无需投入资金，也不做业绩要求，享有美美嫡永久股东的权益；本协议经双方签字盖章后生效。该协议签后，原告未参与该公司经营与管理，也未办理相应的工商股权变更登记。本院认为，本院立案的案由系合伙协议纠纷，而在庭审中经双方当事人明确为股权转让纠纷，且经本院审查，本案的案由应为股权转让纠纷。根据原、被告双方的陈述与答辩意见，原、被告签订股份转让协议后，视为原告方已支付被告股权转让款7.5万元（即该转让款7.5万元抵消广州靓嫡妮化妆品有限公司应退还原告的7.5万元），双方均无异议。现双方主要争议是原告要求解除该协议并返还相应的股权转让款7.5万元，是否符合法律规定。原告认为，双方签订股权转让协议后，被告至今没有向原告支付股权收益，也没有办理相应的工商股权变更登记，以致合同目的不能实现而要求解除该协议。经本院审查认为，双方签订股份转让协议后，原告享有目标公司的股东权益，而无权要求股权出让人即被告直接支付股权的利润分配；另双方签订的股份转让协议中未约定被告应协助原告办理相应转让股权的工商变更登记，原告也未提供证据证明已要求被告协助股权变更登记，且被告在庭审中已明确表示随时配合原告办理相应的股权变更登记手续。综上，原告以上述理由要求解除股份转让协议并返还相应的股权转让款7.5万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告李永有的诉讼请求。本案受理费1675元，减半收取837.5元，由原告李永有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张宪武二〇二〇年十二月十四日代书记员 戴文衡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4769号原告：林国友，男，汉族，1973年2月19日生，住址：贵州省修文县。委托代理人：唐正斌，执业证号：32401171100406。委托代理人：陈科丽，执业证号：32401052200411。被告：贵州国通电梯工程有限公司，住所地：贵州省贵阳高新区长岭南路天一．国际广场第********，统一社会信用代码：91520115590756712Q。法定代表人：强国杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：李崇毅，重庆横道律师事务所律师，执业证号：15001200310337736。被告：卢帆，男，1990年1月28日生，住址：江苏省溧阳市。原告林国友与被告贵州国通电梯工程有限公司（以下简称国通电梯公司）、卢帆劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告林国友及委托代理人唐正斌、陈科丽，被告国通电梯公司委托代理人李崇毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林国友的诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务报酬24,480元，并按年率24%计算，从2019年10月24日计算资金占用费至本息支付完毕为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告林国友受被告卢帆和国通电梯公司雇佣在位于贵阳市高新区天一国际广场做电梯安装工程，工资由二被告进行发放。期间原告共计上班时长为183天，日薪为160元，共计29,280元，实际支付了4,800元，剩余24,480元未支付。被告国通公司辩称，一、国通公司将案涉电梯的安装发包给卢帆，双方建立劳务合同关系。原告是为卢帆提供劳务，双方建立雇佣关系，故原告主张的劳务报酬应当由卢帆支付，与国通公司无关；二、国通公司已向卢帆支付了相应的承包费用，且经双方结算，国通公司已经向卢帆付超了相关费用。请求驳回原告对国通公司的诉讼请求。被告卢帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。亦未就本案提交答辩状。经审理查明，原告林国友在卢帆班组从事电梯安装工作，工资与卢帆直接约定，按天计算，工资结算周期为一年一次，平时可以预支生活费，食宿由卢帆负责。劳动工具由卢帆提供，工作由卢帆直接指派，平时向卢帆请假。双方口头约定报酬按天计算，为160元/天，每个月可以预支生活费，剩余报酬按年结算。2020年8月16日，被告卢帆与林国友等人将进行结算，卢帆出具的结算凭证载明，截止2020年8月16日欠：郭久鑫85,800元、林国友24,480元、许伟11,480元、李颖忠12,800元，总计为134,560元。分期付款期限为2020年8月22日付30,000元、2020年9月16日付40,000元、2020年10月20日付64,560元。另查明，2020年8月15日，国通公司（甲方）与卢帆（乙方）签订《结算协议》，约定因乙方安装不符合电梯工艺要求，双方协商一致“天一国际广场9#楼及连廊、桾楼电梯安装项目”于2019年11月25日终止执行，经双方结算，该项目甲方应支付乙方的工程款为116,100元，甲方截止本协议签署之日已经预付了乙方262,090元工程款，乙方应退还145,990元，乙方因保管不存遗失了甲方交付的辅料（价值155,963元）。同日，卢帆向国通公司出具《还款承诺书》，承诺截止2020年8月15日尚欠国通公司313,284元，分五期还款，于2020年10月15日前还20,000元，于2021年1月30日前还50,000元，于2021年5月30日前还50,000元，于2021年10月1日前还80,000元，于2022年1月30日前还113,284元。本院认为，关于本案的责任主体，林国友作为提供劳务一方通过自己的劳动创造价值，卢帆作为接受劳务一方向许伟支付报酬，双方之间建立劳务关系，卢帆作为雇主应当向原告支付劳务报酬；被告国通公司向案外人承接涉案电梯安装工程后，将工程发包给卢帆进行施工。根据《合同法》第二百七十二条第三款，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位之规定。被告国通公司及卢帆均未举证卢帆具备相关施工资质,故国通公司将工程发包给卢帆进行施工违反了法律强制性规定。国通公司应当对不具备用工主体资格的卢帆所雇佣的工人承担用工主体责任，国通公司承担本案责任后可以依其与卢帆之间的合同主张权利。原告主张被告尚欠其劳务报酬24,480元，有被告卢帆出具的结算协议佐证，本院予以确认。卢帆经本院合法传唤拒不到庭，也未应案涉劳务报酬支付事宜向本院举证，视其主动放弃举证及质证的权利。本院对原告主张的劳务报酬，依法支持24,480元。原告主张按年利率24%计算资金占用费于法无据，但鉴于被告至今仍拖欠原告劳务报酬，本院酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自被告承诺的付款之日起计算原告的资金占用损失至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卢帆于本判决生效之日起三日内向原告林国友支付劳务报酬24,480元，并以该款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2020年8月22日计算利息至款项付清之日止；二、被告贵州国通电梯工程有限公司对本判决第一项确认的劳务报酬承担连带清偿责任；三、驳回原告林国友的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告卢帆负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  姚文勇
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1167号罪犯路凯，男，1981年11月5日生，汉族，初中肄业，日照市东港区人。现在山东省临沂监狱服刑。2007年11月27日因犯强奸、抢劫罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元，2015年10月29日刑满释放。山东省日照市东港区人民法院于2018年3月9日作出（2018）鲁1102刑初67号刑事判决，以被告人路凯犯强奸罪，判处有期徒刑五年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯路凯有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯路凯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯路凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯路凯准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2017年10月26日起至2022年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 山
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3882号原告：重庆市双羽人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：吴**芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王书权，重庆丹乡律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区。负责人：袁美容。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。原告重庆市双羽人力资源管理有限公司与被告天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆市双羽人力资源管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市双羽人力资源管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计132元，由原告重庆市双羽人力资源管理有限公司负担。审 判 员  王 昕二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉