四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3930号 原告：重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市璧山区正兴镇梁家村**。 法定代表人：宋开维，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢康，重庆至立（渝中）律师事务所律师。 被告：成都建工第四建筑工程有限公司，住所地：成都市走马街**友谊****。 法定代表人：欧定文，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曹凤娟。 委托诉讼代理人：傅东。 第三人：成都港口物资有限公司，住所地：，住所地：成都高新区紫薇东路**v> 法定代表人：谢虎，系该公司总经理。 代表人：成都港口物资有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司（以下简称永发建筑设备租赁公司）与被告成都建工第四建筑工程有限公司（以下简称建工第四建筑公司）、第三人成都港口物资有限公司（以下简称成都港口公司）债权人代位权纠纷一案，本院与2020年4月28日立案受理后，依法由审判员姜琦适用简易程序于2020年6月5日进行第一次公开开庭审理，原告永发建筑设备租赁公司委托诉讼代理人谢康，被告建工第四建筑公司委托诉讼代理人曹凤娟、傅东，第三人成都港口公司法定代表人谢虎到庭参加诉讼。2020年11月26日，本案适用普通程序独任进行第二次公开开庭审理，原告永发建筑设备租赁公司委托诉讼代理人谢康、被告建工第四建筑公司委托诉讼代理人曹凤娟、傅东、第三人成都港口公司委托诉讼代理人李巍、高锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永发建筑设备租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代为清偿义务，支付原告租赁费2871912元；2、判令被告承担差旅费5000元和律师费140000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。由于第三人成都港口公司已进入破产程序，经过法庭释明原告申请减少第一项诉讼请求，明确诉讼请求为：1、判令第三人向原告支付因代位权诉讼而发生的差旅费5000元和律师费140000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告对第三人有合法的债权在7000000元以上，第三人与被告存在租赁合同关系。经原告申请，2014年9月11日四川省邛崃市法院作出执行裁定书（2014）邛崃执字第394-5号查封了第三人在被告处的租赁物资。2014年12月31日四川省邛崃市法院作出执行裁定书（2014）邛崃执字第394-9号对第三人在被告处的钢管737479.7米、扣件555179个和管接13259根予以扣押。后被告陆续归还了租赁物（邛崃市法院指定由龙泉十陵建兴机具租赁站保管）。扣押期间，四川省邛崃市法院多次裁定冻结第三人在被告处的租赁费用。2018年12月18日，四川省邛崃市法院作出（2014）邛崃执字第394-15号民事裁定书，冻结了第三人在被告处的租赁费用，但是第三人与被告一直没有达成一致结算意见。现原告代位请求第三人支付被查封钢管后至全部退还租赁物资期间产生的租金（按第三人与被告的租赁合同计算为2871914元）。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依法《合同法》第73条之规定，特提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告建工第四建筑公司辩称，1、原告诉讼请求的租赁费没有达到支付条件，原因是第三人未履行合同义务，未按合同约定与被告办理结算，租金没有办理结算，具体金额不确定。2、《合同法》规定的必要费用由债务人承担而不是由次债务人承担，原告诉讼请求的差旅费、律师费没有合同和法律依据，不属于必要费用，不应当由被告承担。3、被告与第三人履行合同过程中，没有任何违约行为，因第三人怠于行使权利所产生的诉讼费用，不应当由被告承担。 第三人成都港口公司述称，1、经破产管理人与被告建工第四建筑公司核对，债权金额租金金额为3537959.13元。2、第三人与被告的债权债务已经处在法院相关执行程序进行中，并不存在怠于行使的情况。而且2014年11月9日的执行笔录也证明了债权正处于法院主导下的处理过程中，无怠于行使的情况，原告提起的诉讼无代位权基础。 本院查明，2013年6月30日，被告建工第四建筑公司（甲方）于第三人成都港口公司（乙方）签订《周转材料租赁合同》。合同约定，租赁期限自2013年6月30日至2013年12月31日止，甲方因工程需要延长租期，应在合同届满前10日内续签合同。租金收取标准为按所租材料的日租金、实际租用数量和实际租用天数计算当月租金；租费包括租金、维修费和遗失赔偿费。乙方应于每月25日前向甲方返回当期发生的码单、凭证和租费通知单。原始码单及其对应的收料凭证作为租赁物对账、租费结算和按规格数量归还租赁周转材料的有效依据，租费结算单经甲方核对签字确认后，作为甲方向乙方付款的依据。合同有限期限自2013年6月30日至物资归还清，资金结算完毕终止。 2013年10月10日，重庆市璧山县人民法院作出（2013）璧法民初字第01649号民事判决，确定第三人成都港口公司应向原告永发建筑设备租赁公司支付租金等2247025元及违约金300000元，王建根、阎春林承担连带责任。 2014年4月2日，重庆市璧山县人民法院作出（2013）璧法民初字第04860号民事判决，确定第三人成都港口公司应向原告永发建筑设备租赁公司支付租金176646.07元、丢失材料赔偿费、维修费、承担违约金等内容。 2014年9月1日，四川省邛崃市人民法院作出（2014）邛崃执字第394-5号执行裁定书对第三人所有的钢管、扣件予以查封。2014年12月21日，四川省邛崃市人民法院作出的（2014）邛崃执字第394-9号执行裁定书扣押第三人在被告处的物资，并由被告建工第四建筑公司负责保管。 2018年12月18日，四川省邛崃市人民法院作出（2014）邛崃执字第394-15号执行裁定书，冻结第三人在被告处尚未领取的建筑材料租赁费用。 2020年5月27日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）年01破申12号民事裁定书，受理王宪华对第三人的破产清算申请，指定四川省邛崃市人民法院审理。 2020年7月23日，四川省邛崃市人民法院作出（2020）川0183破3号决定书，指定北京盈科（成都）律师事务所律师李巍为管理人负责人。 2020年9月2日，成都港口物资有限公司管理人向被告发出（2020）港口破管字第6号通知书，要求被告应于接到通知之日起五日内，指定专人与管理人对接，并协助管理人开展未支付费用的对账、结算事宜。 2020年10月30日，被告与成都港口物资有限公司管理人完成对账，尚欠第三人债务3537959.13元。 2020年11月17日，四川省邛崃市人民法院作出（2019）川0183执恢3号之五执行裁定书、协助执行通知书，解除对第三人在被告处尚未领取的全部钢管、管架等建筑材料租赁费用的冻结。 2020年11月19日，四川省邛崃市人民法院作出的（2020）川0183破3号之一号通知书，要求被告在收到通知后就第三人在你处尚未领取的全部钢管、管架等建筑材料租赁费用向成都港口物资有限公司管理人进行清偿。 2020年11月25日，被告通过银行转账汇入成都港口公司管理人账户3537959.13元的尚欠租赁费用。 上述事实的认定，有（2013）璧法民初字第01649号案件民事判决书、（2013）璧法民初字第04860号案件民事判决书、《周转材料租赁合同》、（2014）邛崃执字第394-5号执行裁定书、（2014）邛崃执字第394-9号执行裁定书、（2014）邛崃执字第394-15号执行裁定书和送达回执、周转材料退料单、查封之日起到租赁物退还之日的租金的计算表、2014年11月9日的执行笔录、（2019）川0183执恢3号之五协助执行裁定书、执行通知书、（2020）川0183破3号之一号通知书、破产管理人的通知书、银行回单等证据及当事人的陈述在案为证。 本院认为，本案属于公司破产案件的延伸案件，案件主要存在两个争议焦点：一、被告建工第四建筑公司是否应当支付原告租赁费用并归入第三人破产财产；二、原告因行使债权人代位权而支出的差旅费和律师费是否应当由第三人成都港口公司承担。由于原告永发建筑设备租赁公司在庭审中自愿撤回对被告建工第四建筑公司应当支付租赁费并归入第三人破产财产的诉请，因此本院主要就第二个焦点进行说明。 关于原告要求第三人成都港口公司向原告支付因债权人代位诉讼而发生的差旅费和律师费的问题，现分析如下：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条规定：“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。”而本案查明的事实是由于第三人在被告处的租赁物资因原告向四川省邛崃市人民法院申请执行，并在执行中对其财产采取查封冻结措施，导致第三人无法进行正常的还款。因此，第三人并非怠于行使对被告债权而导致原告权利受到损失。且被告已经将经过核算后的尚欠租赁费汇入第三人成都港口公司管理人账户，其义务已经履行完毕，也并未损害原告及其他债权人的合法权益。原告基于第三人怠于行使对被告的债权而提起的债权代位诉讼其理论基础不存在。因此，原告基于债权人代位权纠纷而主张的律师费、差旅费本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于使用若干问题的规定（二）》第二十一条（法律条文全文附后）之规定： 驳回原告重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费收取3200元，由原告重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姜琦 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邢鹏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理： （一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的； （二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的； （三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的； （四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。 债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。 债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。