四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1456号 原告（反诉被告）：德州亚太集团有限公司，住所地德州经济开发区北园路，统一社会信用代码91371400167305586U。 法定代表人：杨东堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洪军，该公司员工。 委托诉讼代理人：马荣花，北京德和衡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川中电西南进出口有限公司，住所地成都市青羊区太升北路****，统一社会信用代码91510000201828576A。 法定代表人：丁彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿爽，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈小玲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告德州亚太集团有限公司（以下简称亚太公司）与四川中电西南进出口有限公司（以下简称中电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。中电公司提起反诉，本院依法受理后，于2020年11月4日公开开庭合并审理。亚太公司的委托诉讼代理人赵洪军、马荣花，中电公司的委托诉讼代理人耿爽、陈小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚太公司向本院提出诉讼请求：1.判决中电公司向亚太公司支付剩余工程款3303000元；2.判决中电公司支付自2014年7月18日至执行之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月26日，亚太公司与中电公司就“大英体育中心（体育馆、射击馆）暖通安装工程”项目签订《建筑安装施工合同》，亚太公司按照合同约定对大英体育中心体育馆、射击馆的空调系统、多联机系统、送排风系统以及能源中心锅炉进水系统进行了供货、安装和施工，并于2014年7月18日经验收合格。工程结算金额为15883000元，但中电公司在支付了12580000元后，以各种理由拒付剩余工程款。亚太公司认为，中电公司拒付剩余工程款的行为已构成违约，严重损害了亚太公司的合法权益，遂提起诉讼。 中电公司答辩并反诉称，双方合同约定工程造价依据甲方提供的图纸确定工程量及设备材料单价，按《四川省2009清单定额》为标准确定材料、人工、机械费基价，暂定价为19733300元，以此为基数下浮25%作为双方暂定合同价，金额为14800000元，以暂定合同价为合同进度付款的依据。因变更产生的费用由大英县审计局审计内容和价格为准,并下浮25%计入合同变更费用。案涉工程于2014年7月18日通过了竣工验收，中电公司已支付工程进度款12580000元，代亚太公司缴纳税金为577422元，另借支给亚太公司项目700000元，合计13857422元。该暖通安装工程的最终审计金额为15375159元。中电公司于2019年2月13日向亚太公司发函，告知审计的初审金额，亚太公司于2019年2月17日回函，对审计结论不予认可。中电公司认为，亚太公司自行统计的《体育中心增加工程量清单》、《体育中心减项工程量清单》及《体育中心变更汇总》等不能作为该工程的最终结算依据。依据合同约定，双方应在审计金额的基础上下浮25%,即15375159元×（1－25%）=11531369元，中电公司已超额支付2326053元。对该超额支付部分，亚太公司应当返还给中电公司。请求：1.判令亚太公司返还中电公司超额支付的2326053元；2.判令亚太公司支付逾期返还工程款的资金利息（以2326053元为基数，自2019年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至返还全部款项之日止）；3.本案诉讼费用由亚太公司承担。 亚太公司针对中电公司的反诉辩称，1.中电公司的反诉请求无任何合同依据，双方合同明确约定工程造价以四川省2009年清单定额为标准，确定人工、材料等暂定价为19733300元，以此基础上下浮25%即1480万元作为双方暂定合同价。设计图纸原则上不予变更，如因变更产生的费用，以大英县审计局审计结论为准，并下浮25%计入变更费用。故合同明显为固定总价合同，仅变更部分与审计结果有关。中电公司主张全部合同价款在审计结论的基础上下浮25%无任何依据；2.中电公司主张其代缴税金问题，依据无合同和法律依据；3.借款人史某向段某、伍某个人借款，与本案无关。综上，应驳回中电公司的反诉请求。 当事人为支持其诉讼主张，依法提交了证据，本院组织了质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月26日，亚太公司作为乙方与中电公司作为甲方签订《大英县两馆一场暖通工程承包合同》，约定：一、甲方将大英县体育中心（体育馆、射击馆）暖通安装工程分包给乙方，具体分包内容和范围为体育馆、射击馆空调系统、多联机系统、送排风系统、能源中心锅炉进水系统。二、承包方式及单价为本合同包含本工程所有人工、材料、税金、机械、工期、安全、质量、临设、施工用电、环境、职业健康及劳保用品，乙方管理及检、验、批以及竣工资料、技术交底等所有费用。此工程造价依据甲方提供的本暖通深化图纸确定工程量及设备材料单价，按《四川省2009清单定额》（扣除夜间施工费、二次搬运费、冬季施工费及规费取下线的措施费）标准确定材料人工机械费单价，此工程暂定价为19733300元，在此基数下浮25%作为双方暂定合同价，金额为14800000元，以暂定合同价为合同进度付款的依据。设计图纸经会审定案后，原则上不予变更。如需变更时，应提前15天办理变更手续，书面通知对方，因变更产生的费用由大英县审计局审计内容和价格为准（扣除夜间施工费、二次搬运费、冬季施工费及规费取下线的措施费），并下浮25%计入合同变更费用。三、工程价款支付与结算：工程款按进度支付，工程竣工验收合格，支付至合同决算价的95%，剩余5%的工程保修金从竣工之日起一年后的一月内付清。合同还对双方的权利义务等进行了详细约定。合同签订后，亚太公司进场施工。2014年7月18日，案涉工程竣工验收合格。中电公司累计向亚太公司支付工程进度款12580000元。 本院认为，双方签订的工程施工合同系双方真实意思表示，且未违背国家法律行政法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、亚太公司所做工程的总价款金额应是多少；二、中电公司主张的税金应由谁承担；三、中电公司主张的借款是否应纳入工程款中解决。 关于焦点一：第一、从双方合同中关于工程价款约定的内容来看，该工程价款包含两部分，一部分为合同约定暂定价14800000元，另一部分为图纸如变更的价款，该部分以大英县审计局审计结论下浮25%计入合同变更费用。亚太公司主张施工工程中存在变更内容，其中变更增项价款1425000元，变更减项价款342000元，实际结算价款为合同价款14800000+变更增项价款1425000元－变更减项价款342000元=15883000元，但亚太公司仅提供其单方制作的工程量清单与计价表，无其他任何证据证明变更的内容及价款，故本院对其主张的变更内容价款不予确认。第二、中电公司主张案涉工程的最终审计金额为15375159元，应在该审计金额的基础上下浮25%进行结算,金额为11531369元，但从双方合同文本内容看，合同约定暂定价14800000元应为固定总价，如有变更，对变更部分以审计结论为基础下浮25%结算计入合同变更费用，中电公司主张全部价款以审计结论为准下浮25%，显然与合同约定不符。综上，本院确认亚太公司所做工程的总价款金额为14800000元。 关于焦点二：中电公司主张代缴税金577422元，并提供了税务发票，亚太公司虽提出税金系亚太公司自己缴纳的，但未提供证据证明，故本院对中电公司主张的代缴税金577422元的意见，予以采纳。因合同约定工程价款包含了税金，即应由亚太公司承担税金，故中电公司主张应在工程款中扣除其代缴的税金的意见，予以采纳。 关于焦点三：中电公司主张借款700000元应纳入工程款结算，予以扣除，但从其提供的两份借条来看，借款人均为“史宴杭”，出借人为“段长兴”和“伍宁”，无证据证明该两笔借款用于亚太公司或该公司的工程项目，亦无证据证明“段长兴”和“伍宁”代表中电公司，不能得出该两份借条的债权人、债务人分别为中电公司和亚太公司，故对中电公司的主张，不予采纳。 综上所述，亚太公司现应收工程款金额为14800000元（合同价款）－12580000元（已付款）－577422元（税金）=1642578元。关于亚太公司主张的逾期付款利息问题，因合同仅约定了付款节点，未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条规定，对欠付工程价款利息无约定的，应自应付工程款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，合同约定的付款节点为工程竣工验收合格，支付至合同决算价的95%，剩余5%的工程保修金从竣工之日起一年后的一月内付清，故利息计算具体情况为：1.保修金（14800000元×5%=740000元）应自2015年8月19日起计算资金利息；2.其余工程款（14800000元×95%－12580000元－577422元=902578元）应自工程竣工验收次日（2014年7月19日）计算资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、四川中电西南进出口有限公司在本判决生效后十日内支付德州亚太集团有限公司工程款1642578元及资金利息，资金利息计算方式：以740000元为基数自2015年8月19日起、以902578元为基数自2014年7月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至实际付清日止； 二、驳回德州亚太集团有限公司其他诉讼请求； 三、驳回中电西南进出口有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费39863元，保全申请费5000元，合计44863元，由中电西南进出口有限公司负担24584元，由德州亚太集团有限公司负担20279元；反诉案件受理费26114元，减半收取13057元，保全申请费5000元，合计18057元，由中电西南进出口有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何雪峰 人民陪审员  钟国权 人民陪审员  景清华 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  马 炼 书 记 员  冷美玲