江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6104号原告：扬州市邗江区槐泗镇陈院村村民委员会，住所地在扬州市邗江区槐泗镇陈院村。负责人：吉媛，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子捷，江苏石塔律师事务所律师。被告：扬州品扬生态农业有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇陈院村。法定代表人：马祖云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐玉明，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟国，江苏福朋律师事务所律师。原告扬州市邗江区槐泗镇陈院村村民委员会（以下简称陈院村委会）与被告扬州品扬生态农业有限公司（以下简称品扬公司）农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈院村委会委托诉讼代理人朱大祥、被告品扬公司委托诉讼代理人刘伟国、唐玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈院村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《土地流转合同书》，被告返还租赁物；2、判令被告立即支付拖欠的土地租金420846元以及逾期付款的利息损失。事实和理由：2017年年底，原告陈院村委会与被告品扬公司签订《土地流转合同书》两份，约定原告将陈院村部分村民小组（新民组、祝庄组、祝三组、肖庄组、陈院组）的土地合计面积432.56亩流转给被告从事农业生产经营，具体用途为建设温室蔬菜大棚、联动及钢架蔬菜大棚、设施蔬菜等，价格为按每亩500斤粳稻乘以国家当年挂牌价结算，先交租金后使用，每年1月1日、7月1日起租日先缴纳半年土地租金，被告未按合同规定按时足额缴纳流转费的，原告有权无补偿解除合同。合同签订后，原告按约将土地交付给了被告，但被告从2019年7月1日起连续三期拖欠土地流转费合计420846元。因被告连续拖欠原告租金，已无能力履行合同，构成严重违约，故诉至法院。被告品扬公司辩称：1、原告未按约定将432.76亩土地交付给被告使用，经被告复测，实际面积为376.16亩，相应的租金应当按比例扣减；2、被告之所以未缴纳租金，原因是原告阻止被告转包的农户向被告缴纳承包费，导致被告资金困难，不同意解除合同。围绕本案的诉讼请求，原告提供了土地流转合同书、催缴通知书，被告提供了合作建设蔬菜基地合同、2020年“菜篮子”槐泗基地村组面积测量报告、平面图、证人马某,4、秦某,4的证言，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经举证、质证，本院确认如下事实：被告品扬公司成立于2018年1月16日，经营范围为蔬菜种植、农产品仓储服务，注册资本1000万元，其中杨学宽持股60%，马祖云持股40%，马祖云与杨学宽系夫妻关系，马祖云为法定代表人。2017年年底，原告陈院村委会与被告品扬公司签订两份《土地流转合同书》，约定原告将陈院村部分村民小组的农地合计432.56亩（其中新民组145.86亩、祝庄54.6亩、祝庄组54.26亩、祝三组8.26亩、肖庄组73.9亩、陈院组96.02亩）流转给被告品扬公司，土地流转期限为10年，从2018年1月1日起至2027年12月31日止。流转土地只能用于农业用途，具体用途为建设温室蔬菜大棚、联动及钢架蔬菜大棚、设施蔬菜以及相关基础配套设施。流转费用为按每亩500斤粳稻的国家当年挂牌价，先交租金后使用，每年1月1日、7月1日起租日前，必须先缴纳半年土地租金。被告不得将流转的土地再流转，否则原告有权无补偿解除合同。合同附件图纸载明了流转土地的四至范围及各组土地的组成、面积。2017年10月21日，扬州市邗江区槐泗镇人民政府（甲方）与杨学宽（乙方）签订《合作建设蔬菜基地合同》一份，约定杨学宽经营槐泗蔬菜基地项目，经营期限20年，甲方首批供地370亩8米钢架蔬菜大棚，土地流转价按500斤粳稻乘以国家当年挂牌价进行结算，每年1月、7月各支付半年度的租金，乙方不按约交租金的，甲方有权解除合约。以甲方为产权单位建设的大棚超出财政资金的部分由乙方投入予以补足，甲方将财政投入建设的大棚设施以资金投入的形式转让给乙方使用并按1%计算大棚设施年租金，收取年限根据大棚使用功能由双方商议确定。现有硬质渠道、道路、泵站、供电设施的产权归所在村组集体所有，提供给乙方无偿使用，对于没有使用功能的部分设施经甲方同意后依法可以自行处置。由各级财政资金投入建设的渠道、道路、涵闸、泵站等设施，以甲方名义建设，建成后的产权归甲方所有，无偿提供给乙方使用。乙方独立投入建设的基础设施，产权归乙方所有。合同签订后，原告将土地交付给了被告使用，被告缴纳了前三期的租金，从2019年7月1日起，被告拖欠原告的租金至今。原告在2020年4月21通过现场张贴、直接送达等方式向被告催缴租金，但被告仍未缴纳，原告遂诉至法院。本案的争议焦点为：一、计价面积如何确定；二、原告主张解除合同是否符合法律规定。对争议焦点一，原、被告在庭审中一致确认，争议部分面积为49.4亩，产生的原因是流转时将道路、沟渠、鱼塘计入了流转面积，原告主张合同签订时的面积不包括道路、沟渠及鱼塘，被告则予以否认。本院认为，在合同所附的面积示意图中，注明了面积为432.56亩，经过计算，该面积已包含双方争议的道路、沟渠及鱼塘在内，并不存在计算错误或原告少交土地面积的情况。对租赁面积的计算是双方协商一致的结果，没有证据表明被告在签订合同时对此有重大误解、欺诈、胁迫等情形，故双方协商一致后将道路、沟渠、鱼塘纳入流转面积是当事人意思自治的结果，至于是否合理，不属于法律评价范围。因此，该计价面积对当事人依法具有约束力，应作为双方计算价款的依据。对争议焦点二，本院认为，双方虽未约定拖欠租金可以解除合同，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告拖欠租金长达一年半之久且原告进行了催告，原告主张解除合同，符合法律规定。另外，被告擅自将土地流转包给多人，违反了合同不得转包的约定，因此不论原告是依据合同约定还是法律规定，均有权解除合同。被告辩称原告阻止转包户缴纳租金导致其无法履行债务并提供了两位证人的证言，但证人均只证明阻止的时间为2020年，而被告从2019年7即开始拖欠租金，被告迟延履行行为在先，原告采取适当的措施确保债权的实现，并无不当，对该辩称意见本院不予采纳。综上，本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《土地流转合同书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。被告拖欠原告2019年7月至2020年12月期间的土地流转租金420846元，原告主张给付拖欠的租金，符合法律规定，本院予以支持。被告违约逾期支付租金，造成原告根据应得租金相应的孳息等利益丧失，原告主张被告赔偿拖欠租金期间的利息损失，也符合法律规定，本院予以支持。原告主张解除合同，如前所述，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张返还租赁的土地，因涉案土地上有案外人建设的大棚等设施，返还土地存在客观障碍，待该障碍排除后，原告可依法主张。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告扬州市邗江区槐泗镇陈院村村民委员会与被告扬州品扬生态农业有限公司签订的两份《土地流转合同书》；二、被告扬州品扬生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告土地流转租金420846元并支付利息（分别从2019年7月1日、2020年1月1日、2020年7月1日起，均以140582元为基数，计算至款项付清之日）；三、驳回原告扬州市邗江区槐泗镇陈院村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8252元，依法减半收取4126元，由被告扬州品扬生态农业有限公司承担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶城斌二〇二〇年十二月十五日书记员  倪玉靓