西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书      (2020)陕0118民初5400号原告：敖忠山，男，1969年11月12日生，汉族，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。被告：王锐，女，1990年5月16日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省周至县。委托诉讼代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚一楠，陕西知本律师事务所律师。被告：西安市鄠邑区兴鄠建筑工程有限公司，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：李垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张孟，男，该公司员工。被告：西安市鄠邑区甘亭街道办事处，地址：陕西省西安市鄠邑区。被告：赵增强，男，1973年8月22日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市周至县。被告：乔龙龙，男，1986年5月10日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市彬县。委托诉讼代理人：乔万宏，男，1983年4月20日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市彬县。原告敖忠山与被告王锐、西安市鄠邑区兴鄠建筑工程有限公司（以下简称兴鄠公司）、被告西安市鄠邑区甘亭街道办事处（以下简称甘亭街办）、赵增强、乔龙龙农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖忠山，被告王锐之委托诉讼代理人张磊、尚一楠，被告兴鄠公司之委托诉讼代理人张孟，被告赵增强，被告乔龙龙之委托诉讼代理人乔万宏到庭参加诉讼，被告甘亭街办经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告敖忠山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款83830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告王锐系朋友关系，2019年8月，被告王锐将自己承包的西安市鄠邑区XX街道XX村及XX村厕所改造项目交由我实际负责施工，被告王锐承诺按照每户830元标准向我支付劳务费。2019年10月份，我组织人员完成全部改造工作，被告应向我支付83830元劳务费，但是被告王锐一直以自己没有与政府结算为由，不给我付款，我多次催款均无果，现依法起诉至法院。被告王锐辩称，首先，我并非涉案工程的承包方，涉案工程是由被告甘亭街办发包给被告兴鄠公司，被告兴鄠公司把工程承包给被告赵增强，被告赵增强又将其中一部分工程分包给被告乔龙龙，被告乔龙龙找的原告进行涉案工程的施工，我只是被告赵增强安排在工地上处理具体事务的工作人员，我与原告之间没有劳务关系，也没有承包关系，亦没有向原告承诺过每户830元的标准支付工程款，因此原告的起诉没有事实及法律依据，请法院驳回原告的请求。其次，原告提供所有证据均不能反映涉案工程单价及完成的工程量，无法证明我是涉案工程的承包人，被告乔龙龙前后说法矛盾，故原告没有证据证明涉案工程的单价，且未提供证据证明涉案工程进行验收并达到标准，而被告兴鄠公司并不承认涉案公司已经进行验收及决算，至今他们认为原告的施工还存在问题，并未达到验收标准，原告并没有履行施工的完全义务，其主张的74460元无事实依据。被告兴鄠公司辩称，首先，涉案工程被告甘亭街办是发包人，我公司系承包方，我公司承包后，把工程转包给被告王锐，我公司与被告王锐之间没有签订书面协议，仅为口头协议，被告赵增强系我公司与被告王锐之间的说话人，施工结束后，我公司工作人员给被告王锐打电话要求其到现场进行验收，但被告王锐一直不到场，后来被告甘亭街办要验收，我公司没有办法，遂逐户排查验收，在此过程中出现问题的我们都先拍照再修复，修复完后再拍照，现在有问题的工程我公司已经整改完毕；其次，被告王锐辩称涉案工程转包于被告赵增强不属实，该工程由我公司转包于被告王锐，工程施工过程中我公司具体经办人员与王锐单方联系，付款及验收只认可被告王锐；最后，原告实际施工属实，但原告所施工的工程没有经过验收和结算，其诉讼请求不应得到支持，我公司也不应承担连带责任。被告赵增强辩称，我没有参与涉案工程的发包、转包与分包，我仅为被告兴鄠公司和被告王锐提供了介绍和引荐的作用，我没有收取任何一方支付的涉案工程款项，我亦不认识原告敖忠山和被告乔龙龙，我与被告甘亭街办也没有接触过，所以我认为我不应该成为本案的被告。被告乔龙龙辩称，我与被告王锐通过他人介绍相识，我是被告王锐叫来干活的，被告王锐把厕所改造的人工部分交给我干，当时口头协商每户730元（包括安门），约定干够50户就结账，双方没有签订书面合同。施工中因为忙不过来，就把原告介绍给被告王锐，原告和我干一样的活，只是位于不同的村庄，原告负责东羊和西羊村，后来原告与被告王锐协商的价款，我没有从中抽取任何费用，亦没有将活分包给原告，不应成为本案的被告。 被告甘亭街办缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告敖忠山向本院提交的证据有：1、甘亭镇户厕改造登记表；2、微信聊天记录截图打印件、照片打印件。被告王锐提交的证据有：1、赵增强身份证复印件；2、赵增强在XX街道XX工地现场照片；3、被告王锐与涉案项目销售厕所门的商家微信聊天记录；4、被告王锐与赵增强微信（微信昵称为XX转账记录；5、被告王锐与涉案项目销售厕所门的商家微信转账记录；6、西安市鄠邑区兴鄠建筑工程有限公司信用信息公示网截图；7、被告王锐与李垚微信（微信昵称为XXXX）转账记录；8、被告王锐与被告赵增强微信转账记录；9、被告王锐与被告赵增强之妻微信（微信昵称为XXXXXXX）转账记录；10、被告王锐与案外人李某微信转账记录；11、被告王锐与被告乔龙龙微信转账记录；12、被告王锐与涉案项目销售厕所门的商家微信转账记录；13、被告王锐与原告的微信聊天记录截图；14、被告王锐与案外人马勇的微信聊天记录截图。被告兴鄠公司向本院提交的证据有：1、兴鄠公司代理人张孟与被告王锐的聊天记录；2、甘亭镇户厕改造项目合同样本；3、借条；4、微信转账记录；5、调查核实表；6、备忘录（微信聊天记录）。被告赵增强、乔龙龙未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，被告甘亭街办将其管辖区域内的部分农村户厕改造项目承包于被告兴鄠公司，后原告敖忠山负责XX和XX两地（现统称为XX）的户厕改造工程中的劳务工程，即组织人力进行劳务施工。2020年10月20日，原告以其在XX村XX户厕改造工程，而被告王锐至今未付款为由将被告王锐诉至本院。审理中，被告王锐申请追加被告甘亭街办、被告兴鄠公司、被告赵增强、被告乔龙龙作为本案共同被告，对此原告表示同意追加。审理中，原告将其诉讼请求变更为要求被告王锐按每户730元的标准计算劳务费，计102户，共计应支付74460元，并要求被告兴鄠公司对被告王锐应付之款承担连带责任，但不要求被告甘亭街办、赵增强和乔龙龙承担责任。审理中，原告敖忠山及被告乔龙龙均表示不认识被告赵增强，原告敖忠山自认其负责的劳务工程主要内容为：改造户已建成厕所的，需要自己提供人工挖无害化处理的坑、埋管子、装蹲便、蹲便周围用水泥固定、厕所地面抹平压光、将墙用水泥从地面向上粉刷60公分高、装门；改造户要重新建厕所的，主家提供砖和水泥，自己提供人工，除上述过程外还要多一个砌墙的过程。上述施工所需要的蹲便、管件及水箱均由甘亭街办提供，厕所门由被告王锐提供。审理中，被告王锐表示涉案工程系被告赵增强在被告兴鄠公司处转包，自己系被告赵增强承包涉案工程的工地负责人。被告兴鄠公司表示涉案工程系被告赵增强介绍，转包于被告王锐，相关交涉事宜包括付款等均与被告王锐本人进行。被告赵增强表示自己与涉案工程无关，仅系被告王锐承包被告兴鄠公司涉案工程的介绍人和协调人。审理中另查明，原告敖忠山确系涉案户厕改造项目XX与XX两处的实际施工人，其所进行的户厕改造工程至今未进行验收。本院认为，被告甘亭街办与被告兴鄠公司签订关于农村户厕改造的承包合同，将其辖区内的部分农村户厕改造项目承包于被告兴鄠公司，原告敖忠山作为XX、XX两地的实际施工人，负责提供劳务，其诉称要求被告王锐支付工程款，被告兴鄠公司承担连带责任，因原告与分包人之间未签订书面协议，原告仅持改造登记表、微信聊天记录及照片索要工程款，其提供的改造登记表仅能证明其所要实施改造之户数及各户相关用料情况，不能证明原告已改造实施完毕的户数情况，且被告兴鄠公司及被告王锐均表示涉案工程未进行质量验收，工程量、工程质量及价款均无法确定，故原告诉称缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定,判决如下:驳回原告敖忠山之诉讼请求。本案案件受理费1900元,减半收取950元,由原告敖忠山自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审   判   员   吴 燕 维 二〇二〇年十二月二十五日                       书   记   员   王    蕾 1