江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异138号异议人(被执行人)：远程电缆股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇远程路**,统一社会信用代码913202007265601380。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳乐，江苏路修律师事务所律师。申请执行人：李恬静，女，1983年11月22日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：周陆强、司明灯，河南瀛豫律师事务所律师。被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市新兴二路**,统一社会信用代码91450400198229854U。法定代表人：夏建统，公司董事长。被执行人：睿康控股集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区六和路****（北）****一社会信用代码91330108MA27XQ219L。法定代表人：夏建统，该公司董事长。被执行人：夏建统，男，1974年10月26日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：夏建军，男，1971年8月26日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：黄杰，男，1972年10月20日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行李恬静申请执行远程电缆股份有限公司(以下简称远程公司)、天夏智慧城市科技股份有限公司(以下简称天夏公司)、睿康控股集团有限公司(以下简称睿康公司)、夏建统、夏建军、黄杰借款合同纠纷一案中，被执行人远程公司向本院提出书面异议。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年5月30日，郑州仲裁委员会对李恬静与睿康文远电缆股份有限公司（以下简称文远公司，仲裁后文远公司变更为远程公司）、天夏公司、睿康公司、夏建统、夏建军、黄杰借款合同纠纷一案作出（2018）郑仲裁字第0462号裁决书，裁决：一、文远公司、天夏公司、睿康公司、夏建统、夏建军、黄杰连带偿还李恬静借款5545.3954万元及利息，利息计算以5545.3954万元为基数按照月利率2%自2018年5月26日起至实际还款之日止，其承担保证责任后有权依法向借款人追偿。二、驳回李恬静其他仲裁请求。三、本案律师代理费40万元、保全费5000元、保全担保费90000.04元、仲裁费441697元，由文远公司、天夏公司、睿康公司、夏建统、夏建军、黄杰共同承担；四、文远公司、天夏公司、睿康公司、夏建统、夏建军、黄杰的上述义务，应于本裁决送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。根据李恬静的申请，无锡市中级人民法院于2019年7月31日立案执行,案号为（2019）苏02执444号。同年8月2日，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02执444号执行裁定书，裁定该案指定本院执行。本院于同年8月27日立案执行,案号为（2019）苏0282执5203号。执行中，本院于2020年4月29日作出（2019）苏0282执5203号执行裁定书，裁定扣划被执行人远程公司在中国银行股份有限公司宜兴官林支行账号为48×××89账户存款人民币5800万元至本院。异议人远程公司提出异议称，本院向他公司发出执行通知书，责令他公司按照仲裁裁决应偿还李恬静借款本金5545.3954万元及利息等款项。他公司认为其它被执行人向案外人朱辉刚和董莉支付420万元款项后，该二人即将420万元支付给李恬静，该420万元实为被执行人归还给李恬静借款，应从执行标的中予以扣除。另外，借款人杭州睿康体育文化有限公司与李恬静签订借款合同后，夏建统支付给李恬静履约保证金90万元，依据仲裁裁决意见，该保证金待被执行人最后一笔本息时予以抵扣。现本院扣划他公司银行存款5800万元和他公司按本院要求汇给本院执行款2913.935173万元，他公司已实际支付8713.935173万元，多付了执行款本金510万元及该款所产生的利息、迟延履行金。请求法院退还其多付执行款913.657633万元。申请执行人李恬静答辩称，远程公司对执行标的数额的异议属于案件事实认定的实体问题，且案件已执行终结，不属于执行异议审查范围。一、关于异议人认为被执行人支付给案外人的420万元，应从执行标的中予以扣除的问题。本案执行依据是郑州仲裁委员会（2018）郑仲裁字第0462号裁决书，该裁决书已明确，不能认定420万元是被执行人对她的还款。二、关于保证金90万元能否从执行标的中予以扣除的问题。首先，仲裁书的裁决部分并未裁决扣除保证金。其次，保证金的性质是履约保证金，借款合同签订后，异议人逾期还款，严重违反了合同义务，给她造成了重大经济损失，异议人应当为其违约行为承担责任，该保证金依法不应扣除。若要变更执行依据，应当通过审判监督程或者另诉的途径救济。同时，本院已于2020年8月31日作出结案通知书，证明本案已执行完毕。根据《最高院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》，上述异议已超过了提出执行异议的期限，而且异议人已主动将剩余执行款汇至本院。三、异议人提出执行异议为滥用异议权。执行立案后，异议人首先提出不予执行仲裁裁决异议。该异议被法院驳回后，又提出应从执行标的数额中扣除420万元的异议。后又提出应从执行标的数额中扣除90万元的异议。甚至采取向公安机关“报案”的手段，企图逃避债务。异议人作为一家上市公司，置公司声誉不顾，并如此浪费司法资源，阻扰执行。不仅严重损害了她的合法权益，更有损司法权威。四、异议人作为公众上市公司，在仲裁裁决生效后一年多时间不主动履行裁决书确定的义务，而根据异议人于2019年公开财务显示，截至2019年9月30日，异议人的货币资金达5.6亿元，明显属于有履行能力而拒不履行，其行为已涉嫌拒执犯罪。综上，异议人的上述异议不属于执行异议的受理范围，且超过了异议期限，请求法院依法裁定驳回其异议，并立即将剩余案款发还给申请执行人。另查明，本案执行中，远程公司向本院提出书面异议，请求不予执行郑州仲裁委员会（2018）郑仲裁字第0462号裁决。本院将该异议案移送无锡市中级人民法院审查。无锡市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）苏执异120号执行裁定，驳回远程公司不予执行郑州仲裁委员会（2018）郑仲裁字第0462号裁决申请。又查明，2020年8月13日，远程公司经网上银行汇给本院执行款项29139351.73元。2020年7月23日，本院发放给李恬静5800万元；同年8月14日，发放给李恬静2403.935173万元。再查明，本院于2020年8月31日作出(2019)苏0282执5203号结案通知书。通知书载明:申请执行人李恬静与被执行人远程公司、天夏公司、睿康公司、夏建统、夏建军、黄杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56390651.04元及利息。经本院立案受理，本院已强制执行到位82163142.73元。申请执行人同意本案执行完毕，至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）郑仲裁字第0462号裁决书已全部执行完毕，现已结案。本院认为，当事人认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理。执行中，远程公司向本院申请不予执行仲裁裁决。无锡市中级人民法院审查后作出裁定，驳回远程公司不予执行仲裁裁决申请。同时，仲裁裁决已对其它被执行人转给案外人朱辉刚和董莉的420万元款项认定不是归还李恬静本息。对保证金90万元裁决意见虽明确待被执行人最后一笔本息时予以抵扣，但仲裁裁决内容并未涉及。现远程公司对此提出异议，属对生效无锡市中级人民法院执行裁定和仲裁裁决的异议，本院无权审查。即使远程公司有新的证据证明执行裁定或仲裁裁决确有错误，也应按依照审判监督程序办理或经其它程序救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回远程电缆股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  王宝中人民陪审员  钱亚光人民陪审员  狄琴华二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘 璐