上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36524号原告：奚美芳，女，1960年10月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告：瞿肖君，男，1989年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。上述原告共同委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：瞿杏明，男，1959年9月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。被告：瞿杏云，男，1947年6月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：瞿宏，男，1974年5月4日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路****。法定代表人：周昕。原告奚美芳、瞿肖君与被告瞿杏明、瞿杏云、瞿宏、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告奚美芳、瞿肖君及共同委托诉讼代理人徐春雷，被告瞿杏明及其委托诉讼代理人吴国俊、被告瞿杏云、瞿宏到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚美芳、瞿肖君共同向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区宝山路XXX弄XXX号房产(以下简称系争房屋)的动迁安置利益，其中上海市泗泾镇拓展基地25-05地块X栋东单元XX室房屋(以下简称304室房屋)归两原告所有，上海市沿港河XXX弄XXX栋中单元XXX号901室房屋(以下简称901室房屋)两原告享有18%份额，被告瞿杏明享有82%份额，动迁利益中货币部分785,254.2元归两原告所有，由被告瞿杏明支付给两原告；本案诉讼费用由三被告承担。审理中，两原告明确上海市沿港河XXX弄XXX栋中单元XXX号901室地址实为上海市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室，并增加诉请要求判令被告瞿杏云协助两原告及被告瞿杏明办理该房屋产权变更手续，产权变更所需税费由瞿杏云承担。事实和理由：系争房屋承租人为被告瞿杏明的母亲方孟雅。方孟雅于1998年8月12日死亡，之后承租人一直未变更。原、被告5人户籍均在册。奚美芳与瞿杏明原系夫妻关系，于2014年1月10日离婚；瞿肖君系二人之子。第三人在未指定新承租人、且未与两原告协商一致的情况下，于2016年10月19日与瞿杏明就系争房屋签署《上海市国有土地地上房屋征收补偿协议》。当事人中，仅奚美芳、瞿肖君、瞿杏明系同住人，但仅两原告实际居住系争房屋，应当酌情多分。原、被告无法就征收利益分割事宜达成一致，遂诉至法院。被告瞿杏明辩称，原告中仅瞿肖君是同住人。奚美芳2014年调解离婚后，户籍系暂时挂靠在系争房屋，且其于1986年享受过福利分房、2000年享受过动迁安置，故无权享有征收利益。瞿杏云、瞿宏是否有权享有征收利益由法院依法处理。系争房屋由瞿杏明负责管理，应当多分征收利益。对于安置房分配方案，认为应当由瞿肖君分得901室房屋，瞿杏明分得304室房屋。被告瞿杏云、瞿宏共同辩称，奚美芳征收前已和瞿杏明离婚，已和系争房屋无关，且其享受过福利分房及动迁安置，故无权享受征收利益。瞿杏云、瞿宏系因系争房屋居住条件困难才未能实际居住，故本案征收利益由除奚美芳外其余当事人共同享有。瞿杏云、瞿宏主张取得901室房屋，具体份额由法院认定，二人之间的份额无需分割。第三人未到庭，亦未发表意见。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。系争房屋系由本市宝通路XXX弄XXX号房屋调换取得，承租人为瞿杏明生母方孟雅。方孟雅1998年8月9日报死亡，之后承租人未变更。瞿杏明与奚美芳原系夫妻关系，于1988年1月登记结婚，瞿肖君系二人之子。瞿杏明与奚美芳于2014年1月10日调解离婚，民事调解书载明现在个人处财产归各人所有，双方自行解决住房。瞿杏明与瞿杏云系同父异母兄弟。瞿杏云与瞿宏系父子关系。2016年9月26日，上海市静安区人民政府作出“沪静府房征〔2016〕4号”《房屋征收决定》，系争房屋被纳入“宝丰苑地块旧城区改建项目”征收范围。此时系争房屋户籍人口为5人，即本案原、被告。2016年10月19日，瞿杏明作为该户代理人(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋为公房，建筑面积前楼、后楼32.96平方米，约定房屋价值补偿款计2,100,727.16元；该户不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿9,888元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套：1.304室房屋，设计建筑面积76.07平方米，优惠总价1,091,604.5元；2.901室房屋，设计建筑面积65.3平方米，优惠总价740,406.4元；以上房屋价格合计1,832,010.9元，房屋产权调换差价268,716.26元，由甲方向乙方支付；其他各类补贴、奖励费用共计387,556.97元(其中不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励182,960元、早签多得益奖励30,000元、异地购房优惠补贴106,498元、签约搬迁利息33,998.97元)；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本协议经双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。至原告提起本案诉讼时，《补偿协议》的生效条件已经成就。2016年11月30日，征收实施单位以《宝丰苑地块结算单》的形式对系争房屋的征收补偿利益予以确认，包括上述征收补偿协议中确认的房屋价值补偿款、房屋装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用共计2,498,172.13元，以及居住提前搬迁加奖120,000元、临时安置费90,240元、居住搬迁奖励20,000元、自行搬场费1,000元，共计2,729,412.13元，与2套安置房房款计1,832,010.9元抵扣后的差额为897,402元。2017年9月征收实施单位发放该户签约率递增奖励70,000元。2套安置房预约单上被安置人均由瞿杏明签字，901室房屋(二房)预约单上产权人由瞿杏云签字，304室房屋(三房)预约单上产权人由瞿杏明签字。304室房屋实际地址为本市松江区泗泾镇洞伟路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积80.82平方米，现仍登记在案外人上海永昕置业有限公司名下；但瞿杏明已办理了入户手续，支付面积补差款24,592.05元，对该房屋进行装修并实际居住。901室房屋实际建筑面积70.14平方米，于2018年3月5日登记至瞿杏云名下；瞿杏云为此支付面积补差款41,590.16元；瞿杏云、瞿宏对该房屋装修并实际居住。系争房屋货币征收补偿款均由瞿杏明领取。另查明：1.户籍变化情况。奚美芳户籍于2001年因夫妻投靠自本市丽园路迁入；瞿肖君于1994年5月自本市丽园路迁入；瞿杏明1965年3月自本市宝通路迁入；瞿杏云于1965年户籍自系争房屋迁往新疆，2014年2月迁回；瞿宏于1990年8月自新疆迁入。2.系争房屋在方孟雅去世后，前、后楼部位打通并为一间，中间设有移门，内外分别摆放床铺。3.两原告出具上海市静安区宝山路街XXX委员会2020年8月13日出具的证明，载明“奚美芳、瞿肖君从2012年1月至2016年9月一直居住在宝山路XXX弄XXX号，瞿杏云、瞿宏没有居住在此”。三被告对该证据真实性均不予认可。4.1986年，奚美芳及其母亲黄慧珍分得本市汉口路XXX号公房一间，使用面积11平方米。2001年，本市丽园路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积20.9平方米)公房拆迁，奚美芳系5名被安置人员之一，该户货币化安置补偿共计176,400元。5.在奚美芳与瞿杏明离婚案件庭审笔录中，奚美芳表示其户口在系争房屋，离婚后要求“暂时挂一下”。6.2010年3月25日，瞿杏云(甲方)与瞿杏明(乙方)签订《协议书》，约定因甲方早年去新疆插队，现依据国家政策可将户口迁回上海；乙方同意甲方户口迁至系争房屋，甲方一次性支付乙方10,000元；如今后系争房屋动迁，甲乙双方根据现行政策享受各自应得的动迁补偿，但甲方放弃动迁额外的奖励，此部分奖励归乙方享有(如提早签约的奖励)；如系争房屋动迁，甲方拿到动迁补偿款后，需另付给乙方20,000元；由于系争房屋住房条件有限，甲方户口迁至系争房屋后，自行解决居住问题。2014年1月22日，瞿杏云曾向奚美芳出具承诺书，承诺户口迁入系争房屋后不在此居住，不影响本户家庭成员的正常生活；待动迁后，在不影响本户家庭成员任何动迁利益的情况下，享受国家给予本人的待遇，如遇到房子奖金及其他补助问题，都归其他成员所有。2014年1月30日，瞿杏云向瞿杏明支付上述《协议书》约定的10,000元。7.2017年，两原告曾以相同事由将三被告诉至我院，案号为(2017)沪0106民初8720号。因当时安置房尚未办理初始登记，该案被裁定驳回起诉。在该案中，审判人员告知三被告安置房现处于争议状态，请被告不要装修，以免扩大损失；两原告认可奚美芳享受过丽园路房屋动迁，取得货币3万余元；三被告确认，瞿杏明、瞿杏云户籍迁入系争房屋之前所在的宝通路房屋，系方孟雅母亲留给方孟雅的，后该宝通路房屋以小换大为系争房屋，承租人仍为方孟雅。8.《宝丰苑地块旧城区改建房屋征收产权调换房屋选购办法》约定，选购产权调换房源一般以每证可选房人口所对应的家庭数，按“家庭数为1可选择一居室，家庭数为2可选择二居室，家庭数为3可选择三居室”为原则(夫妻配偶为1个家庭，未婚成年子女为1个家庭，夫妻配偶及未成年子女为2个家庭)；不申请居住困难户的被征收人、公房承租人，以被征收房屋处的在册户籍为主认定可选房人口。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，两原告表示，对于瞿杏明、瞿杏云20**年签订的《协议书》及其履行情况均不清楚；安置房预约单系未经其同意签署，不能证明瞿杏云享有安置房产权。此外，对于双方居住情况，存在如下争议：两原告表示奚美芳自1988年结婚、瞿肖君自出生一直居住于系争房屋。三被告则表示，奚美芳在瞿肖君读幼儿园期间有时也住回娘家，且离婚期间在外居住过5年；离婚后，考虑到奚美芳经济状况较好，方便照顾瞿肖君，瞿杏明系将房屋让给奚美芳居住；瞿肖君除幼儿园期间均在系争房屋实际居住。三被告表示瞿杏明自小居住在系争房屋，2010年起因与奚美芳关系不好而搬出。两原告表示，瞿杏明自瞿肖君出生即很少回来居住，离婚后系其主动放弃系争房屋，并非让出。三被告表示瞿杏云自小居住至1965年赴新疆插队，后因系争房屋只有一个居住部位无法入住；瞿宏1990至1991年曾与方孟雅同住后楼，后因不方便与老人同住搬出，在外租房居住。两原告表示不清楚瞿杏云小时候的居住情况，瞿宏未实际居住过。本院认为，公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。首先，瞿杏明、瞿肖君户籍在册且实际居住多年，均应认定为同住人。其次，奚美芳虽然在系争房屋实际居住，但其户籍迁入系基于夫妻投靠，其2014年与瞿杏明离婚时，征收尚未开始。奚美芳在与瞿杏明离婚时，明确户籍系暂挂在系争房屋，并自行解决居住问题，故奚美芳与系争房屋已无关联。瞿杏明允许奚美芳在系争房屋继续居住不等于认可其仍享有居住利益，奚美芳无权享有系争房屋征收利益。此外，奚美芳享受过汉口路房屋福利分房及丽园路房屋拆迁安置，无权再享受本次征收利益。第三，鉴于瞿杏云20**年书面承诺在不影响本户家庭成员任何动迁利益的情况下才享受征收利益，而本案总征收利益的确认系基于系争房屋面积，故瞿杏云不享有征收利益。第四，瞿宏户籍迁入取得了承租人方孟雅的同意，在系争房屋内享有居住权益。瞿宏搬出系争房屋系基于当时系争房屋内已有方孟雅及瞿杏明一家同时居住，现无证据证明其有放弃征收利益的意思表示，其又未享受过福利分房及动迁安置，故亦应视为同住人。综上，本案征收利益由瞿肖君、瞿杏明、瞿宏共同享有。综合考虑房屋来源、户籍变化及居住情况及家庭结构对于选房数量的影响，304室房屋由瞿杏明、瞿肖君取得为宜，产权比例为各50%；901室房屋则应由瞿宏取得为宜，其应得征收利益亦以该房屋价值为限。因瞿杏云、瞿宏表示二人之间份额无需分割，瞿宏对于901室登记在瞿杏云名下亦无异议，本院确认该房屋由瞿杏云购买。因该户货币补偿款由瞿杏明实际取得，本院酌情确认瞿杏明还应向瞿肖君支付现金460,000元。第三人无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、上海市静安区宝山路XXX弄XXX号征收补偿利益中，上海市松江区泗泾镇洞伟路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告瞿肖君、被告瞿杏明共同购买，产权份额各50%；原告瞿肖君、被告瞿杏明应相互配合办理上述房屋产权登记手续；二、上海市静安区宝山路XXX弄XXX号征收补偿利益中，货币补偿款460,000元由原告瞿肖君所有，剩余货币补偿款由被告瞿杏明所有；被告瞿杏明应于本判决生效之日起十日内支付原告瞿肖君460,000元；三、上海市静安区宝山路XXX弄XXX号征收利益中，上海市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告瞿杏云购买。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29,195元，减半收取计14,597.5元，由原告瞿肖君、被告瞿杏明各负担5,328.1元，由被告瞿杏云、瞿宏共同负担3,941.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰二〇二〇年十二月十四日书记员  张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。