广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2729号 原告：黄新全，男，1956年1月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被告：陈雪妹,女，1963年4月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：何声宗,男，1956年6月9日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告黄新全与被告陈雪妹、何声宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄新全及其委托诉讼代理人甘友思到庭参加诉讼。被告陈雪妹、何声宗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新全向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈雪妹向原告归还借款本金110000元及利息（其中80000元本金从2018年4月26日计起，30000元本金从2018年5月26日计起，按年利率24%计付，计至借款还清之日止）；二、判决被告何声宗对上述第一项借款本息承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告黄新全当庭将第一项诉讼请求中利息计算标准由年利率24%变更为按照LPR的四倍计算。事实与理由：2006年被告陈雪妹向原告借款80000元，双方约定借款月利率为1.5%，被告每三个月支付一次利息。2016年被告陈雪妹向原告借款30000元，双方约定借款月利率为2%，被告每三个月支付一次利息。被告 -2- 按照约定每三个月支付原告利息至2017年底。2018年7月23日被告陈雪妹立有借条给原告，被告何声宗在担保人栏上签名，该借条没有还款期限。借条内容为：“今借到黄新全人民币第一次2018年4月25日捌万元整（￥80000元）。第二次2018年5月25日叁万元整（￥30000元），第三次2018年7月23日壹万肆仟贰佰元整（￥14200元），合计：壹拾贰万肆仟贰佰元整（￥124200元）。2018年7月25日起计利息，每三个月结算一次，利息为陆仟贰佰伍拾贰元整（￥6252元）。超期计复息，另外每天加付违约金肆拾元整（￥40元）”。2019年8月6日，被告何声宗又重新立下新借条，内容为：“今借到黄新全人民币叁万贰仟陆佰零捌元整（￥32608元）。每三个月结算利息一次，利息为壹仟玖佰伍拾陆元整（￥1956元），加上前期借款壹拾贰万肆仟贰佰元整（￥124200元），合计借到黄新全人民币壹拾伍万陆仟捌佰零捌元整（￥156808元）。从2019年7月25日开始计息，每三个月结算一次，利息合计为捌仟贰佰零捌元整（￥8208元），超期计复息。另外，超期每天加付违约金肆拾元整（￥40元）”。借款人只盖上被告陈雪妹的私章，被告何声宗在担保人栏上签名。新借条是何声宗亲自书写，没有还款期限。立下新借条后，两被告均没有向原告还款。为此原告向人民法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 被告陈雪妹、何声宗未作答辩。 原告黄新全围绕诉讼请求提交了原告与被告的身份证复印件、借条、原告工商银行存折交易明细。被告陈雪妹、何声宗未到庭亦未提交书面质证意见。对原告黄新全提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月23日，被告陈雪妹作为借款人、被告何声宗作为担保人向原告黄新全出具《借条》，该《借条》载明“今借到黄新全人民币第一次2018年4月25日捌万元整（¥80000元）。第二次2018年5月25日叁万元整（¥30000 -3- 元）。第三次2018年7月23日壹万肆仟贰佰元整（¥14200元）”。合计壹拾贰万肆仟贰佰元整（124200元）。由2018年7月25日起计算利息，每三个月结算一次，利息为陆仟贰佰伍拾贰元整（¥6252元）。超期计算复息，另外，每天加付违约金肆拾元整（¥40元）”。 2019年8月6日，被告何声宗作为担保人向原告黄新全出具《借条》，该《借条》载明“今借到黄新全人民币叁万贰仟陆佰零捌元整（¥32608元。）每三个月结算利息一次，利息为壹仟玖佰伍拾陆元整（¥1956元），加上前期借款壹拾贰万肆仟贰佰元整（人民币124200元），合计借到黄新全人民币壹拾伍万陆仟捌佰零捌元整（¥156808元）。从2019年7月25日开始计息，每三个月结息一次，利息合计为捌仟贰佰零捌元整（¥8208元）。超期计复息。另外，超期每天加付违约金肆拾元整（¥40元）。” 庭审中，原告黄新全陈述2018年7月23日《借条》所载的借款实际上于2006年出借80000元、于2016年出借30000元，其中80000元借款月利率为1.5%，30000元借款月利率为2%，每三个月结算一次利息。原告黄新全提交其名下工商银行存折交易明细显示，从2012年4月至2016年4月期间，平均每三个月均有一笔3600元左右存入该存折；从2016年7月至2017年12月期限，平均每三个月均有一笔5400元左右存入该存折；原告黄新全陈述上述款项系两被告按约定每三个月支付其本案借款利息。 本院认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈雪妹、何声宗经本院公告传唤，未到到庭参加诉讼，视为其二人放弃答辩和质证的权利。 二、关于原告黄新全要求被告陈雪妹归还本案借款本金11000元及利息是否合法有据的问题。原告黄新全与被告陈雪妹之间的民间借贷关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告黄新全已向被告陈雪妹提供借 -4- 款，但经催收被告陈雪妹至今仍未归还原告黄新全本案借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告黄新全要求被告陈雪妹归还借款本金11000元及利息的诉求，合法有据，本院予以支持。因2018年7月23日的《借条》载明“由2018年7月25日起计算利息”，故本案利息应从2018年7月25日开始计算。 三、关于被告何声宗是否应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告何声宗是本案借款的保证人，未约定保证方式和保证期间，根据上述法律规定，被告何声宗按照连带责任保证承担保证责任。本案借款未约定还款期限，原告黄新全于2020年8月20日向本院起诉被告何声宗要求其承担保证责任，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告何声宗承担保证责任后，有权在清偿范围内向被告陈雪妹追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈雪妹于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄新全借款本金110000元； 二、被告陈雪妹于本案判决生效之日起十日内支付原告黄新全借款利息（利息计算：以110000元为基数，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2018年7月25日起计算至被告陈雪妹实 -5- 际清偿完毕之日止）； 三、被告何声宗对被告陈雪妹的上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权在清偿范围内向被告陈雪妹追偿； 四、驳回原告黄新全的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2500元，由被告陈雪妹、何声宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  青 晴 人民陪审员  唐华杆 人民陪审员  韦 东 -6- 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  蒙小芳