河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4688号原告:高学勤，男，1945年1月16日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告:夏令章，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告:英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省自贸试验区片区（郑东）金水路****楼****。负责人：胡锴，公司经理。委托诉讼代理人：王宜丹，河南良承律师事务所律师。被告：智茂春，男，2001年2月9日出生，汉族，住山东省成武县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。负责人：赵林增，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵孝印，山东邦治律师事务所律师。原告高学勤诉被告夏令章、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）、智茂春、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学勤委托诉讼代理人张亚辉、被告夏令章、被告英大泰和财险河南分公司委托诉讼代理人王宜丹、被告智茂春、被告太平洋财险山东分公司委托诉讼代理人赵孝印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高学勤向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等暂计97740.27元。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告赔偿数额变更为100783.03元，护理费变更为15405.6元，交通费变更为1160元。事实与理由：2020年5月29日6时许，被告夏令章驾驶豫PD017**小型轿车沿西华县华兴大道由东向西行驶至刘营村路段时，与同方向行驶原告高学勤驾驶的三轮电动车相撞，相撞后三轮电动车又撞到公路北侧临时停车智茂春驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车，造成高学勤受伤及车辆损坏的交通事故，经西华县交通警察大队作出事故责任认定，夏令章负事故同等责任，智茂春负事故同等责任，原告高学勤在事故中无责任。另查实，豫PD017**号车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司购买车辆车辆强制保险，鲁Ｒ×××**号小型轿车中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司购买车辆强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》119条规定，特诉至法院，望盼如所请。被告夏令章辩称，我的车购买有交强险，原告的损失应当由保险公司承担，我为原告垫付有6000元费用，要求保险公司返还给我。被告英大泰和财险河南分公司辩称，1.在事故真实、发生在保险期间且无免责的情形下，我公司在交强险分项限额内平均分担承担原告的损失。超过部分我公司不予承担。2.原告部分诉请过高，请求依法核减。3.诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失我司不予承担。被告智茂春辩称，我的车购买有交强险及商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告太平洋财险山东分公司辩称，1.在事故真实且无免责、发生在保险期间，证件合法有效的情形下，我公司在交强险分项限额内平均分担承担原告的损失。超过部分按照事故责任比例予以分摊。2.原告部分诉请过高，请求依法核减。3.诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高学勤向本院提交的证据材料有：一、事故认定书。证明目的：1.2020年5月29日6时许，在西华县××大道××路段，夏令章驾驶豫PD017**号车辆与原告驾驶三轮电动车相撞，后三轮电动车又撞到公路北侧临时停车智茂春驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车，经交通警察大队做出事故责任认定，夏令章、智茂春各方事故同等责任，原告高学勤在事故中无责任；2.事故造成原告受伤及三轮电动车受损的事实。二、入院证、出院证、诊断证明、用药清单、医疗费票据、住院病历。证明目的：1.原告因交通事故受伤的伤情及住院天数；2.原告因交通事故治疗伤情所支付医疗费用29819.30元，3.原告在住院期间需要2人护理。三、周口箕城司法鉴定意见书、鉴定费票据及检查费票据。证据目的：1.原告因交通事故受伤，经鉴定构成九级伤残；2.原告自受伤之日起营养期限为60日，护理期限为60日；3.原告做伤残及两期期限鉴定时，支付检查费用、司法鉴定费用计1385元。四、证明一份、收据两份、施救费票据三份。证明目的：1.原告车辆因交通事故支付施救费用300元；2.原告车辆无修复价值，购买车辆为3800元。五、被告夏令章驾驶证、豫PD017**号车辆行车证和车辆强制保险单，智茂春驾驶证、鲁Ｒ×××**行车证、车辆强制保险单、行车证各一份。证明目的：1.被告夏令章、智茂春具有合法的驾驶资格、豫PD017**号车辆、鲁Ｒ×××**车辆具有合法的行驶手续；2.豫PD017**号车辆、鲁Ｒ×××**车辆购买车辆保险的事实，事故发生在保险期间。六、2020年9月30日CT报告单一份。证明目的：原告所断肋骨骨折数量与鉴定报告鉴定数量一致。对原告提交证据，被告夏令章发表如下质证意见：同我投保保险公司质证意见。对原告提交证据，被告英大泰和财险河南分公司发表如下质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，诊断证明书显示原告病重期间陪护二人，并非整个住院期间。对第三组证据证据伤残鉴定部分有异议，原告伤残鉴定肋骨骨折部分，病历显示与鉴定报告记载不符，病历显示原告除右侧第八肋骨为陈旧性骨折外，本次事故造成原告骨折共计11根，而鉴定报告鉴定为12根，因此其鉴定伤残等级为九级不符合原告的实际伤情。我公司申请对原告伤残等级重新鉴定。鉴定费及检查费属于间接损失，我公司不应承担。对第四组证据不予认可，其三性及证明目的均有异议。其提供的车辆购买收据没有相应的支付凭证，且没有销售单位的盖章及营业执照等证件，不能证明所购车辆的时间及价格。施救费收据不是同一正规发票，属于间接损失，我公司不承担。对第五组证据夏令章驾驶证、豫PD017**号车辆行车证和车辆强制保险单没有异议。对赔偿清单护理费应按一人标准计算。车辆损失费没有相应的鉴定依据不予认可。精神抚慰金过高，请求法院酌定。鉴定、检查、施救费不予承担。对第六组证据不予认可。被告智茂春发表如下质证意见：同我投保保险公司质证意见。被告太平洋财险山东分公司发表如下质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，××重期间陪护二人，并非整个住院期间，护理期限及标准应当按照鉴定报告予以计算。对医疗费应当扣除10%的非医保用药。从原告病历长期医嘱单显示至2020年6月30日之后，原告在住院期间就没有针对本次医疗事故所造成伤害的有效治疗。原告于2020年7月26日出院，应当认定其存在挂床现象。对挂床期间产生的费用，应当由原告自行承担。对第三组证据伤残鉴定部分有异议，原告伤残鉴定肋骨骨折部分，病历显示与鉴定报告记载不符，病历显示原告骨折共计11根，而鉴定报告鉴定为12根，原告病历没有显示左侧第二肋骨骨折，而鉴定报告却将左侧第二肋骨列为原告肋骨骨折数量，因此其鉴定伤残等级为九级不符合原告的实际伤情。我公司申请对原告伤残等级重新鉴定。鉴定费及检查费属于间接损失，我公司不应承担。对第四组证据不予认可，其三性及证明目的均有异议。其提供的车辆购买收据没有相应的支付凭证，且没有销售单位的盖章及营业执照等证件，不能证明所购车辆的时间及价格。个人及车行无权对车辆损失情况及价值做出评估。施救费收据属于间接损失，我公司不承担。对扣车费300元收据不是正式发票，且原告主张扣车费无事实和法律依据。施救费票据无具体产生日期，不能证明与本次事故具有关联性，因此对这两份证据不予认可。对第五组证据智茂春驾驶证、鲁Ｒ×××**行车证、车辆强制保险单、行车证各一份没有异议。对赔偿清单护理费计算标准应按护理人员户籍性质标准予以计算。交通费数额过高，具体由法院酌情认定。精神抚慰金数额过高，具体由法院酌情认定。车辆损失费没有相应的鉴定依据不予认可。鉴定、检查、施救费不予承担。对第六组证据，依据鉴定报告中鉴定材料不包括2020年9月30日检查号为V249808该份CT报告单，因此该CT报告不能作为鉴定依据，且原告住院期间多次检查，均未确定左侧第二肋骨骨折，其于9月30号被查出左侧第二根肋骨骨折，不能证明与本次交通事故具有关联性。因此对该份证据我公司不予认可。被告夏令章、被告英大泰和财险河南分公司、被告智茂春、被告太平洋财险山东分公司均未向本院提交任何证据材料。原告高学勤向本院提交的证据一、二、三、证据四中施救费票据、证据五、证据六，来源合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信；原告向本院提交的证据四中的证明一份、收据两份，原告未提供相关证据证实原告在事故中的财产损失，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日6时许，被告夏令章驾驶豫PD017**小型轿车沿西华县华兴大道由东向西行驶至西华县××大道××路段时，与同方向行驶原告高学勤驾驶的三轮电动车相撞，相撞后三轮电动车又撞到公路北侧临时停车智茂春驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车，造成高学勤受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，夏令章负该事故的同等责任，智茂春负该事故的同等责任，原告高学勤在该事故中无责任。事故发生后，原告即于当天到西华县人民医院住院治疗,经诊断为：1.双侧多侧肋骨骨折；2.肺挫伤；3.双侧胸腔积液；4.肺气肿；5.右腓骨骨折；6.腰部软组织损失；7.双侧下肢深静脉血栓形成。原告住院治疗58天，于2020年7月26日出院，花去医疗费29819.30元。2020年7月31日，原告在西华县人民医院门诊花费85元。原告高学勤住院期间，被告夏令章为原告垫付有6000元费用。2020年10月16日，原告伤情经周口箕城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：（一）被鉴定人高学勤伤残程度就目前鉴定检验所见评为九级伤残。（二）建议给予被鉴定人高学勤自受伤之日起护理期限60日、营养期限60日。原告花费鉴定费用1300元。被告夏令章驾驶的事故车辆豫PD017**小型轿车在被告英大泰和财险河南分公司处投保有交强险；被告智茂春驾驶的事故车辆鲁Ｒ×××**号小型轿车在被告太平洋财险山东分公司处投保有交强险和机动车商业保险（含第三者责任保险1500000元，且投保有不计免赔率险），事故发生在保险期间内。原告的诊断证明书上注明的原告病重期间陪护2人，结合原告住院病案的长期医嘱和临时医嘱，原告2人护理期间计算至2020年6月19日较为适宜，从2020年6月20日起至原告出院，按一人护理计算。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告夏令章、智茂春驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使发生了原告高学勤受伤的交通事故，被告夏令章、智茂春负事故的同等责任，应当按照事故责任对原告承担相应的赔偿责任。因事故车辆豫PD017**小型轿车在被告英大泰和财险河南分公司处投保有交强险、鲁Ｒ×××**号小型轿车在被告太平洋财险山东分公司处交强险和机动车商业保险，原告的损失应当先由被告英大泰和财险河南分公司在交强险限额内、被告太平洋财险山东分公司在交强险和机动车商业保险限额内承担赔偿责任。对原告高学勤请求赔偿的范围和数额审核确定如下：（一）医疗费，29904.3元；（二）住院伙食补助费，58天×50元/天=2900元；（三）营养费，60天×20元/天=1200元；此三项共计34004.3元，超出限额24004.3元；（四）护理费，46858元/年÷365天×22天×2人＋46858元/年÷365天×38天=10527.01元；（五）残疾赔偿金，34200.97元/年×5年×20％=34200.97元；（六）精神损害抚慰金，10000元；（七）交通费，58天×20元/天=1160元；（八）鉴定费，1300元；此五项共计57187.98，未超出赔偿限额；（九）施救费，300元；此项为交强险财产损失赔偿限额项下的费用，未超出赔偿限额。原告高学勤在交强险限额内的损失共计为67487.98元，超出交强险限额的损失为24004.3元。综上，被告英大泰和财险河南分公司、太平洋财险山东分公司在交强险限额内分别应当赔偿原告33743.99元。因被告夏令章、智茂春负本次事故的同等责任，原告超出交强险限额的损失24004.3元，被告夏令章、被告太平洋财险山东分公司各自承担50％的赔偿责任，被告太平洋财险山东分公司在商业三者险限额内应当赔偿原告12002.15元；扣除被告夏令章为原告垫付的6000元，被告夏令章还应当赔偿原告6002.15元。被告太平洋财险山东分公司在交强险和商业险限额内共计应当赔偿原告各项损失共计45746.14元。原告的损失被告太平洋财险山东分公司应当承担的份额，原告能够在保险限额内得到足额赔偿，故被告智茂春不再承担赔偿责任。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告夏令章赔偿原告高学勤各项损失共计6002.15元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高学勤各项损失共计33743.99元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险限额内赔偿原告高学勤各项损失共计45746.14元；四、被告智茂春不再承担赔偿责任；五、驳回原告高学勤的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由原告高学勤负担188元，被告夏令章负担485元，被告智茂春负担485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇二〇年十二月二十四日书记员  王文莉