wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执2917号刘军、王涛、杨燕、张国庆：本院于2020年10月19日立案执行的（2020）鲁1326执2917号刘军与王涛、杨燕、张国庆借款合同纠纷一案，依据（2011）平商初字第672号民事判决书，被执行人张国庆于本判决生效后三日内，归还申请执行人刘军借款本金20000元及违约金200元，被执行人杨燕、王涛对2010年6月25日的借款10000元及违约金200元负连带清偿责任；被执行人刘振对2010年9月18日的借款10000元负连带清偿责任。诉讼费300元由四被执行人承担。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1691执743号杨鲁花、滨州市滨城区杜店街道办事处西杨村村民委员会：本院2020年12月22日立案执行申请执行人杨鲁花与被执行人滨州市滨城区杜店街道办事处西杨村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人滨州市滨城区杜店街道办事处西杨村村民委员会已履行完毕，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执743号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十三日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初4137号 原告：龙波，男，1994年7月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：谭光辉，男，1991年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告龙波与被告谭光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告龙波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙波撤回起诉处理。 审判员  周志勇 二〇二〇年十二月七日 书记员  张曼玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执6363号 王芸、成都航天科创检测有限公司： 关于王芸申请执行成都航天科创检测有限公司劳动争议一案[(2020)川0191执6363号]，本院已于2020年12月14日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4381号之一申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青路**，组织机构代码:145080056。法定代表人干家骞。被执行人张小军，男，1982年6月2日出生，汉族，住乐清市。被执行人李欣欣，女，1984年10月10日出生，汉族，住乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初4709号民事判决，于2020年08月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人张小军、李欣欣发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人张小军、李欣欣纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张小军、李欣欣的财产情况，并走访了被执行人张小军、李欣欣的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人张小军、李欣欣名下银行账户内无足额存款，名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年12月11日，，被执行人尚欠本金200000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4381号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年十二月十二日代书记员  朱栩贵
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3792号 原告：王林，男，1989年9月18日出生，汉族，现住长治市襄垣县。 被告：闫伟杰，男，1982年3月9日出生，汉族，系长治市人，住长治市。 原告王林诉闫伟杰合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加了诉讼，被告闫伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、被告退还原告系统开设费5000元,系统充值费5000元,设备物料费1300元;2、本案诉讼费由被告承担;3、由于被告失信和欺诈商业行为，恶意不履行退还保证金业务，导致原告失业，应承担赔偿责任。事实与理由：在2019年9月，闫伟杰是优速快递长治三部公司负责人，借苏宁快递品牌做幌子，用虚假广告忽悠和误导经营者，收取各种费用招摇诈骗非法占有。经苏宁总部核实，该苏宁快递门店没有被苏宁总部授权，属违法经营，所谓长治三部公司也不存在，在2019年12月底该长治三部公司闫伟杰人去楼空跑路，之后经本人多次向闫伟杰本人讨要被告拒还此款，根据《中华人民共和国民法通则》第92条相关之规定特起诉到贵院，恳请贵院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告未举证、未答辩。 围绕诉讼请求，原告提交的证据有授权委托书、快递业务承包协议书复印件、收据复印件1支、微信转账凭证两张。经审查上述证据与本案具有关联性、内容真实合法，本院予以确认。 经本院审理查明，2019年9月29，原告与被告达成快递加盟协议,被告收取原告5000元系统充值款、5000元系统开设费、物料费1210元，并出具分别加盖优速快递长治三部椭圆印章、长治市吉通快递有限公司财务章的收款收据。审理中，原告陈述协议签订后，原告于2019年12月17、18日送了两天的货，且没有进行过结算，也未收到任何打印机、快递面单、工服等物料。原告充值系统后没有实际经营过。原告发现长治三部公司已不存在后，多次要求被告返还费用，被告拒不返还。 本院认为，本案中，原、被告双方达成协议后，被告未能按约定履行协议内容，已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。“优速快递长治三部”不具有法人资格，应由被告向原告承担相关民事责任。鉴于双方达成的协议已无法实际履行，故原告要求被告退还收取的系统充值款5000元、系统开设费5000元、物料费1210元的诉求，本院予以支持。被告闫伟杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫伟杰于本判决生效后七日内退还原告王林系统充值款5000元、系统开设费5000元、物料费1210元，共计11210元。 案件受理费减半收取50元，由被告闫伟杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  芦琰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18864号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：林佩莹、李茜,北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：广州佰丰贸易有限公司，住所地广州市天河区渔东路****。法定代表人：朱鸿明。原告叶磊与被告广州佰丰贸易有限公司（以下简称“佰丰公司”）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林佩莹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶磊诉称：原告于2019年8月创作美术作品“鼠你最有钱鼠你最棒”（以下简称“案涉作品”）。被告未经原告许可使用其案涉作品，现原告诉请如下：一、被告立即向原告赔偿经济损失以及原告为制止其侵权行为所支付的合理费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费等）共计15000元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告佰丰公司未答辩，未提供证据。经审理查明：2019年9月2日，原告就“鼠你有钱鼠你最棒”美术作品在福建省版权局进行著作权登记，著作权人为原告，作品登记号为闽作登字-2019-F-00066809。2020年11月13日，福建省厦门市鹭江公证处应原告要求，分别对原告于2020年1月、4月通过该处“公证云”平台对淘宝天猫店铺“佰丰汽车用品专营店”的经营者信息以及该店销售名称为“鼠年本命年高清车门迎宾灯开门镭射投影照地灯无线感应汽车改装饰”的商品（以下简称“案涉商品”）进行网页取证，并将之保存在“公证云”的取证过程进行公证，确认调取的证据文件自生成之日起未被修改。上述页面截图显示“佰丰汽车用品专营店”店铺经营者为佰丰公司，案涉商品上印制有“鼠你最棒鼠你最美”图案，该商品销售价格为23元，月销量0件，库存10000件。以上事实，原告提供（2020）厦鹭证内字第12324、10851、10852、110606、110607号《公证书》予以证明。经询问，原告表示案涉商品已下架。原告表示无证据证实实际损失，合理费用为酌情确定，包括公证费、差旅费、住宿费、律师费等项目。其中，就公证费提供发票予以证明。另查，佰丰公司为有限责任公司，成立日期2019年4月25日，注册资本为100万人民币，经营范围为互联网商品零售等。本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。就案涉作品的权属，原告已提交《作品登记证书》的（2020）厦鹭证内字第12324号《公证书》予以证明，在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告系案涉作品的著作权人，其所享有的发行权、信息网络传播权等著作权利依法应予以保护。经比对，被告在淘宝天猫店铺“佰丰汽车用品专营店”上展示的案涉商品上印制有老鼠形象，该老鼠形象的五官组成、神态、线条以及“鼠你最”的文字表述方式，与原告享有著作权的案涉作品图案构成近似。被告未经原告许可在其网店销售印制有涉案作品图案的商品，该行为已构成对原告著作权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、创作难度、知名度、市场价值、被告的经营规模、主观过错程度、使用案涉作品方式、侵权行为持续的时间等因素，以及原告为制止侵权行为在客观上支出费用的合理性酌情予以确定。对于超出数额部分，本院不予支持。被告佰丰公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州佰丰贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告叶磊经济损失包括合理费用共计7000元；二、驳回原告叶磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由原告叶磊负担95元，由被告广州佰丰贸易有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月四日书记员 梁颖祺
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11068号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳丽，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 被告：夏春节，男，1988年2月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告夏春节物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28745号原告：苟双全，男，1988年4月27日出生，汉族，住陕西省勉县。被告：朗峰通讯技术股份有限公司，住所地北京市大兴区天华大街**院**楼**1206。法定代表人：张洪锋，总经理。被告：京东数字科技控股有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：陈生强，总经理。委托诉讼代理人：梁涛，男，该公司员工。原告苟双全与被告朗峰通讯技术股份有限公司（以下简称朗峰通讯公司）、京东数字科技控股有限公司（以下简称京东数科公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟双全到庭参加了诉讼，被告京东数科公司及其委托诉讼代理人梁涛、被告朗峰通讯公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苟双全向本院提出诉讼请求：1.二被告原本需返还原告欠款3999元，已返还832.1元，剩余3166.9元需归还原告；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月18日在京东金融众筹购买了一部志程W18轻奢翻盖手机，原定承诺的10月18号发货，朗峰通讯公司以材料不齐为由多次拖延发货时间，因为一直不发货我们选择退款，多次致电京东客服，不是让我们等，就是让我们独自联系朗峰通讯公司，至此希望退还所属的剩余款。京东数科公司辩称，原告起诉的众筹业务非由我司运营，从京东众筹页面对外公示的平台运营主体营业执照可知，此平台是由北京方博资元信息科技有限公司运营。我司非合同相对方和众筹平台运营方，即非本案适格被告，原告起诉错主体，请求法院依法驳回原告对京东数科公司的全部诉讼请求。朗峰通讯公司未到庭应诉，未提供书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，苟双全使用其本人实名认证京东账号，在京东众筹平台参与朗峰通讯公司发起的众筹项目，购买志程W18轻奢翻盖手机（以下简称涉案产品）1部，订单编号20706978390047、订单金额为3989元。后上述订单未实际发货，2018年12月5日，苟双全收到退款830.02元，尚有3158.98元未退还。京东数科公司提交的京东众筹首页截图显示，京东众筹平台对外公示的运营方为北京方博资元信息科技有限公司。另查，朗峰通讯公司有多起因该手机众筹项目失败引起的诉讼纠纷。以上事实，有订单信息截图、付款记录截图、众筹项目截图、退款截图及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，苟双全向朗峰通讯公司付款参与众筹项目，双方之间形成网络购物合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同履行过程中，朗峰通讯公司未在其承诺期限内交付涉案产品，应当承担相应的违约责任。鉴于苟双全实际付款3989元，共收到退款830.02元，故对其请求退还剩余款项的诉讼请求，本院依据实际金额进行核算后予以认定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有、地址和有效联系方式的可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”本案中，京东众筹平台已将作为经营者的朗峰通讯公司的相关信息对外予以公示，基于上述情况，可以认定京东众筹平台已尽到其作为网络交易平台提供者的义务。此外，在案证据显示京东众筹平台的实际运营方系“北京方博资元信息科技有限公司”，故京东数科公司并非本案的适格被告，苟双全要求京东数科公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朗峰通讯公司、京东数科公司经依法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朗峰通讯技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内，退回原告苟双全3158.98元；二、驳回原告苟双全的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告苟双全已预交），由被告朗峰通讯技术股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月一日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1557号之三申请执行人：沈艳，女，1975年1月19日出生，汉族，无职业。被执行人：孙玉峰，男，1972年12月13日出生，汉族，职员。被执行人：王晶，女，1970年4月24日出生，汉族，职员。本院依据（2019）黑0126民初2155号民事判决书依法受理的申请执行人沈艳申请执行孙玉峰、王晶民间借贷纠纷一案。本案在执行中经查，被执行人王晶在银行机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被执行人王晶在中国农业银行股份有限公司的账户62×××72，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年十二月三十日书记员  吕海龙
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3338号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：葛海红。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告葛海红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告葛海红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛海红偿还借款本金48984.01元，截止2016年6月28日利息12372.81元，滞纳金18716.76元；自2016年6月29日起至实际付清之日止，以尚欠本金48984.01元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2011年7月26日经被告葛海红向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为62×××60，账户号为62×××62）。现因被告葛海红在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告葛海红未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月14日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为62×××60的信用卡一张。自2011年8月23日始，被告持该信用卡进行了透支消费及分期业务。但被告在透支及办理分期业务后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2016年6月28日，被告尚欠贷款本金48984.01元、零售利息12372.81元、滞纳金18716.76元，合计80073.58元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据情况单方变更上述顺序;信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准》约定，利息的收费为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金收费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡预借现金手续费收费为按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费及办理分期业务后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2016年6月29日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告葛海红于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金48984.01元、利息12372.81元及自2016年6月29日起至借款清偿之日止，以本金48984.01元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1802元，公告费560元，合计2362元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担421元，被告葛海红负担1941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年十二月六日书 记 员  徐 格
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3316号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，组织机构代码:778290790。法定代表人金冬秋。被执行人陈卫江，男，1979年3月31日出生，住乐清市。被执行人周守林，男，1969年9月29日出生，住乐清市。被执行人陈士星，男，1970年12月31日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人陈卫江、周守林、陈士星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月29日立案执行。执行标的为执行款312059.85元及利息，并负担案件受理费2990.5元、执行费4580.9元。执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈卫江、周守林、陈士星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈卫江、周守林、陈士星逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈卫江、周守林、陈士星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈卫江、周守林、陈士星有银行开户，本院于2020年11月26日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。被执行人陈卫江、周守林、陈士星尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行执行款312059.85元及利息，暂未发现被执行人陈卫江、周守林、陈士星有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈卫江、周守林、陈士星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈卫江、周守林、陈士星作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈卫江、周守林、陈士星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈卫江、周守林、陈士星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3316号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇二〇年十二月七日书记员  卓依丽
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保760号申请人：唐永忠，男，汉族，1985年10月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：鲁喜光，男，1974年3月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被申请人：马铭泽，男，1974年4月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被申请人：王思忆，女，1987年3月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被申请人：金乡县凯盛农业发展有限公司，住所山东省金乡县城凯盛大道路南凯盛物流园**。法定代表人：王孝财，经理。申请人唐永忠与被申请人鲁喜光、马铭泽、王思忆、金乡县凯盛农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人唐永忠于2020年12月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人鲁喜光、马铭泽、王思忆、金乡县凯盛农业发展有限公司名下的银行存款122万元或者查封其他相应价值的财产，申请人唐永忠以中国人民财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人唐永忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人鲁喜光、马铭泽、王思忆、金乡县凯盛农业发展有限公司名下的银行存款122万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人唐永忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月二十四日法官助理丁笑书记员肖勇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4624号 原告：谭咏幸，男，汉族，1991年4月30日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：庞显婷，广西海城律师事务所律师。 被告：贾深淋，男，汉族，1990年11月1日出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘鹏赛，广西万益律师事务所律师。 原告谭咏幸与被告贾深淋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭咏幸的委托诉讼代理人庞显婷、被告贾深淋的委托诉讼代理人潘鹏赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭咏幸向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金1200000元及支付利息340000元（利息计算：以500000元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月31日起暂计至2020年8月31日，以后另计）。事实和理由：2016年4月28日、11月13日、12月31日，被告先后三次向原告借款500000元，合计金额1500000元，被告支付利息至2017年10月30日，后经原告多次催收，被告未能按时归还借款，原告因此诉至本院，提出上述诉讼请求。 -2- 被告贾深淋辩称：1、先后三次向原告借款1500000元是事实，但实际收到1470000元；2、借款后被告先后合计归还了1955000元，包括了本金1470000元以及利息约30000（以500000元为基数，按银行同业拆借利率计算，2016年11月14日起计算至2017年5月3日），已超额支付456377.76元；3、根据原告提交的银行流水清单，2016年10月3日至2017年2月3日期间，原告每个月都有两次贷款还款记录，被告认为原告是职业放贷人，合同应该无效。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年4月27日，原告谭咏幸向被告贾深淋转账支付470000元，次日，被告贾深淋（乙方）向原告（甲方）出具一份《借条》内容载明：乙方因周转需要，现向甲方借款500000元，甲方以银行转账方式支付借款，借款期限为一个月，借款期限届满后，若乙方不能按时还款，甲方因追讨借款产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费由乙方承担。借条于实际支付借款之日起生效。特此立据。原告主张出具《借条》当日通过现金方式交付30000元给被告，被告确认收到470000元转账款，但否认收到现金。 2016年11月13日，被告贾深淋（乙方）向原告（甲方）出具一份《借条》内容载明：乙方向甲方借款500000元，甲方以银行转账方式支付借款，借款期限内，甲方按月利率2%收取利息，借款期限届满后，若乙方不能按时还款，甲方因追讨借款产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费由乙方承担。借条于实际支付借款之日起生效。特此立据。次日，原告谭咏幸向被告贾深淋转账支付500000元。 2016年12月28日、2016年12月31日，原告谭咏幸分别向被告转账支付30000元、470000元，合计500000元。2016年12月31日，被告贾深淋（乙方）向原告（甲方）出具一份《借条》内容载明：乙方向甲方借款500 -3- 000元，甲方以银行转账方式支付借款，借款期限届满后，若乙方不能按时还款，甲方因追讨借款产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费由乙方承担。借条于实际支付借款之日起生效。特此立据。 另查明：2016年6月28日至2018年3月7日期间，被告先后多次通过银行转账、微信支付的方式给原告合计支付了1955000元。 本案争议焦点：1、本案借款本金是1500000元还是1470000元？2、被告归还的1955000元是否包括被告代案外人支付的投资利润款1020000元？3、本案债务是否已经清偿？ 本院认为，原告主张向被告出借资金的事实，有相应的《借条》及银行转账予以证实，被告亦当庭予以认可，本院予以确认。 对于争议焦点1，原告在庭审中主张现金交付30000元给被告，但被告当庭予以否认，根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定以及《中华人民共和国合同法》第二百条“按实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院对原告提出以现金方式向被告交付30000元的主张不予支持，综合《借条》金额以及银行转账明细，依法确认本案借款本金为1470000元。 对于争议焦点2，原告提交与案外人黄庆君、刘超、黄尚君之间的《借款抵押担保合同》、《借款保证合同》、《黑胡椒投资合作协议书》等证据拟证明三案外人委托被告向原告支付投资款的事实，但根据合同相对性原则，上述证据材料仅能证明原告与三案外人之间经济往来事实，无法体现与本案的关联性，故本院不予采用。本案中，被告提交2016年6月28日至2018年3月7日期间的银行流水明细证明先后合计归还本案借款1955000元，已完成抗 -4- 辩的举证责任，原告对于资金用途持有异议，应承担相应的举证责任，但原告未能完成举证，根据《最高人民法院》第二条的规定，应当承担举证不能的责任，故本院依法认定，被告2016年6月28日至2018年3月7日期间支付的1955000元为归还本案借款。 对于争议焦点3，2016年4月27日、2016年12月31日的两笔借款本金合计970000元，双方在借条中并未约定利息，且根据被告支付的时间、金额，无法体现利息支付规律，原告亦无法提供证据证明双方存在实际上的利息约定，根据《关于修改的决定》第二十五条之规定，应视为借贷双方没有约定利息；2016年11月13日的500000元借款，虽双方在借条中约定按月息2%计，但根据《关于修改的决定》第二十九条、第三十二条之规定，应按全国银行间同业拆借中心2020年9发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算（即15.4%），自借款次日（即2016年11月15日）起计息，2016年11月15日至2020年9月14日本案立案时（暂计46个月），被告应付利息为：500000元×15.4%÷12×46≈295167元。 综上，被告应当向原告归还的借款本息应为：1470000元本金+295167元利息=1765167元，被告在本案立案前向原告支付的1955000元已足额清偿本案全部本息，故原告的诉请再无事实与法律依据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，《关于修改的决定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭咏幸的全部诉讼请求。 案件受理费18660元，减半收取9330元，由原告谭咏幸负担（该费用原告谭咏幸已 -5- 向本院预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费18660元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  李雪艳 书 记 员  庄 露
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初1205号原告：陈烔榕，女，1998年6月22日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区******************，公民身份号码：445************669。被告：刘树宏，男，1996年5月15日出生，汉族，住广东省饶平县樟溪镇径北乌秋坪灰埕顶**，公民身份号码：445************538。原告陈烔榕与被告刘树宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈烔榕到庭参加诉讼，被告刘树宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈烔榕向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还原告借款47750元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，5月10日被告通过微信向原告借款3400元，原告通过微信转账给被告。5月16日被告说他的工作车队差钱，又找原告借了12800元。5月19日被告再跟原告借20050元凑钱买车。5月21日被告再次向原告借4000元，说欠别人钱要先还，工地结账才有钱还原告。5月25日再向原告借了500元，之后原告一直催被告，被告说工地还没结账。5月24日被告求原告再借他2000元，6月5日被告再跟原告借了4500元，说等他那边的账对的上就还。6月8日，最后一次拿了500元。总共转账47750元。之后，原告催被告还款，被告说过几天工款结了就还原告，几天过了说再过几天，7月2日还威胁原告，说不行就去报警。原告多次讨要，被告一拖再拖。望贵院立案查明事实，支持原告的诉讼请求。被告刘树宏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、微信聊天记录和转账记录，证明被告向原告借款47750元的事实。2、借条，证明被告向原告借款47750元的事实。3、原告身份证，证明原告的主体资格。4、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。原告提交的证据1-4符合有效证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日，原告通过微信向被告转账3400元；2020年5月16，原告通过微信向被告转账12800元；2020年5月19日，原告通过微信向被告转账15000元；2020年5月20日，原告通过微信向被告转账5050元；2020年5月21日，原告通过微信向被告转账4000元；2020年5月24日，原告通过微信向被告转账2000元；2020年5月25日，原告通过微信向被告转账500元，2020年6月5日，原告通过微信向被告转账4500元，2020年6月8日，原告通过微信向被告转账500元。合计转账47750元。2020年5月19日，被告向原告出具借条一张，确认借款47750元，借款期限至2020年7月16日，被告在欠款人处签名。借条上没有关于利息的约定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护。双方均应按照约定和法律规定履行义务。原告向被告提供了借款，而被告未按约定履行还款义务的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告经合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告刘树宏应于本判决生效后十五日内付还原告陈烔榕借款47750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993.75元，由被告承担。原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  郑金德人民陪审员  黄彬城人民陪审员  林松存二〇二〇年十二月三日书 记 员  郭林梓
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执987号之三申请执行人金慧洁,女,1981年12月30日出生,住所地乐清市乐成街道县。被执行人焦妮,女,1985年09月27日出生,住所地乐清市。申请执行人金慧洁与被执行人焦妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9352号民事判决、书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为执行款1100000元及利息，并负担案件受理费12350元、执行费13400元。执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人焦妮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人焦妮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人焦妮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人焦妮有银行开户，本院于2020年6月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人焦妮名下有车牌号为浙Ｃ6××**奔驰牌小型汽车，另案已查封，该车辆抵押给案外人，抵押金额与车辆价值相当，目前暂无处置必要，以上车辆的查封期限为二年；被执行人焦妮与案外人陈亦琳共有的坐落于乐清市××街道××花园××号楼××室××街道××路××号××花园××幢××室不动产，经所有债权人听证，对被执行人焦妮与案外人陈亦琳于2019年10月12日离婚协议对上述不动产分割无争议，即坐落于乐清市××街道××花园××号楼××室不动产归案外人陈亦琳个人所有，解除对该不动产的查封，坐落于城东街道旭阳路**铂金湾花园****不动产归被执行人焦妮个人所有，本院于2020年10乐28日依法拍卖了该不动产，并对该不动产拍卖款进行分配，本案依法受偿394809.76元；被执行人焦妮在温州市住房公积金乐清分中心有公积金收入，本院于2020年5月26日进行扣留，但目前尚未达到提取期限。截止2020年12月9日，在扣除案件受理费12350元、执行费13400元后，申请执行人金慧洁已受偿394809.76元，被执行人焦妮尚欠申请执行人金慧洁执行款705190.24元及利息，暂未发现被执行人焦妮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人焦妮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人焦妮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人金慧洁，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人焦妮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执987号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱乾二〇二〇年十二月十日书记员  赵琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初16198号原告湖南邦立达投资管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区麻石建材大市场门卫**。法定代表人苏景龙，总经理。委托代理人康颉，湖南如金律师事务所律师。被告长沙君安养老服务有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路**省包装大厦****。法定代表人刘智奇。委托代理人胡某，男，汉族，1987年5月12日出生，住湖南省沅江市，系该公司员工。原告湖南邦立达投资管理有限公司与被告长沙君安养老服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告湖南邦立达投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李革文二〇二〇年十二月三十日法官助理廖燕书记员黄彬附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2429号 原告：马金玉，女，1965年12月24日出生，回族，住河间市。 委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。 被告：马金玲，女，1969年2月12日出生，回族，住河间市。 委托诉讼代理人;王轻松，河北京南律师事务所律师。 原告马金玉与被告马金玲物权确认纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金玉的委托诉讼代理人尚双祥、被告马金玲及其委托诉讼代理人王轻松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金玉向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认登记在河间市红太阳商贸有限公司名下位于河间市5号楼房原告占三分之一产权、被告占三分之二产权；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：马学杰、马金玲、马金玉三人出资建造楼房一栋，该楼房位于河间市东侧，该楼房南侧部分4层建筑面积665.66平方米，北侧部分3层建筑面积1018.71平方米，该楼房登记在河间市红太阳商贸 —1— 有限公司名下，但产权人是马学杰、马金玲、马金玉三人，每人占三分之一的产权，后马学杰所占楼房三分之一的产权转给马金玲，根据以上情况，请求你院依法确认登记在河间市红太阳商贸有限公司名下位于河间市5号楼房原告占三分之一产权，被告占三分之二产权。 原告提交以下证据：1、河间市红太阳商贸有限公司房屋所有权证一份，证明河间市5号的楼房登记在河间市红太阳商贸有限公司名下，该楼房南侧部分4层建筑面积665.66平方米，北侧部分3层建筑面积1018.71平方米，建筑面积共计1684.37平方米；2、马学杰、马金玲签订的股权转让协议书复印件一份。证明被告承认登记在河间市红太阳名下位于河间市，实际所有人马金玉、马学杰、马金玲各三分之一产权。该证据复印于2017-1245号民事判决书案卷第28页；3、河间市红太阳商贸有限公司出具的证明一份，证明河间市红太阳商贸有限公司承认登记在该公司名下，位于河间市，马金玉占三分之一产权；4、马学杰、马金玲、红太阳签订的协议书复印件一份，证明被告及河间市红太阳商贸有限公司承认登记在河间市红太阳商贸有限公司名下的河间市房产被告占三分之二产权；5、河间市人民法院（2017）冀0984民初1245号民事判决书一份、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终3811号民事判决书一份，证明该判决确认马学杰、马金玲签订的股权转让协议 —2— 书的效力。河间市法院的判决书复印于该案案卷55-58页。 被告马金玲辩称，原告请求司法确认涉案房屋三分之一的产权其主张不成立。理由：原告诉求的是请求司法确认，要求确认其三分之一的房屋产权违反公司法，不符合法律规定。因为本案并非普通的房屋确权之诉，房屋现登记在河间红太阳商贸有限公司名下，原告马金玉为公司股东，根据公司法第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资，由此可见原告主张违反公司法规定，其主张司法确认享有三分之一产权不成立。另外，如果处置涉及到公司资产，应当按照公司法办理，从这个角度原告不具备主体资格且不符合法律程序。 被告马金玲未提交证据。 本院经审理认定事实如下：本案争议房屋位于河间市南侧，房产证号为：河房权证瀛字第××号，该房屋登记在河间市红太阳商贸有限公司名下。2013年被告马金玲与案外人马学杰签订股权转让协议一份，主要内容为马金玲将沧州红太阳购物广场有限公司及河间市红太阳商贸有限公司的股权（不包括河间市红太阳商贸有限公司名下的房产所有权）全部转让给马学杰，马学杰将自己登记在河间市红太阳商贸有限公名下，位于河间欣欣供销大厦东侧的房产（实际所有人为马金玉、马学杰、马金玲，各三分之一产权），以200万元的价格转让给马金玲。沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终3811号民事判决书判决马金玲协助马学杰办理河间市红太阳商贸有限 —3— 公司股权手续（不包括河间市红太阳商贸有限公司名下的房产所有权）。2019年10月28日，被告马金玲与案外人马学杰、河间市红太阳商贸有限公司签定协议书一份，协议第一条主要内容为三方都认同本案争议房屋三分之二的产权归马金玲所有，马学杰与河间市红太阳商贸有限公司均同意把该房屋三分之二的所有权过户至马金玲名下，如不能过户至马金玲名下，该协议作废。2020年河间市红太阳商贸有限公司出具证明一份，内容为登记在河间市红太阳商贸有限公司位于河间市房屋马金玉占三分之一产权。 本院认为，本案争议房屋登记在河间市红太阳商贸有限公司名下，系该公司财产，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。本案中原告未能提供充分证据证实其对争议房屋享有所有权，且原告要求确认登记在公司名下的房产原告占三分之一产权，被告占三分之二产权，系对公司财产的处分行为，涉及到公司资产的变动，公司财产的处分应依据《中华人民共和国公司法》的相关规定办理，原告的主张不符合法律规定，故对原告的主张应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告马金玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —4— 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二〇年十二月十四日 书记员  金 帅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30479号原告：沈红，女，1970年2月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海市衡山(集团)有限公司衡山宾馆，营业场所上海市徐汇区。负责人：徐建国，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，男。委托诉讼代理人：吴某某，女。原告沈红为与被告上海市衡山(集团)有限公司衡山宾馆(以下简称衡山宾馆)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决而向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告沈红及被告衡山宾馆委托诉讼代理人刘某某、吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈红向本院提出诉讼请求，即判令其与衡山宾馆于1993年6月2日至1996年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：涉案期间，其以临时工身份至衡山宾馆担任客房服务员，直至1997年1月1日才成为正式工，双方确立了劳动关系；由于衡山宾馆没有为其缴纳涉案期间的社会保险费，导致其退休后的养老待遇受损，因此其要求衡山宾馆能够为其补缴涉案期间的社会保险费，并申请了本案所涉的仲裁，但仲裁委不予受理，其只能诉至法院。衡山宾馆辩称，同意沈红提出的诉请，理由是：其系国有企业，在1993年间用工须经当时的劳动局准许，用工人数也由当时的劳动局审批，参保对象也仅限于与其建立劳动合同关系的正式工，而沈红在1993年6月2日是以临时工身份入职其处的，因此根据当时的政策双方建立的并不是劳动关系，其亦无法为沈红缴纳社会保险费。经查询其处保存的工资造册表，其于涉案期间确实按月以现金形式向沈红发放了工资，1997年1月沈红被转为正式工后才以银行转账形式发放工资。综上，其认为从现行用工及社保缴纳政策来看，其与沈红在涉案期间建立的是劳动关系，其应当为沈红缴纳社会保险费，故其接受沈红的诉请，但需法院判决文书。本院经审理认定事实如下：2020年8月13日，沈红就本案所涉事项以衡山集团为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，仲裁委受理案号是“徐劳人仲(2020)办字第2792号”；该案审理中，衡山集团确认沈红于1993年6月2日至1996年12月31日期间以临时工身份在其处工作，故确认双方存在劳动关系；2020年9月27日，仲裁委做出“对申请人沈红的请求不予支持”的裁决，理由是沈红提出的仲裁请求已超过了法定的一年仲裁时效；沈红对该裁决不服，致讼。诉讼中，沈红提供了下列证据：1.盖有衡山宾馆工会委员会公章的上海市劳保职工？？(注：原件此处难以辩论字迹)直系亲属医疗证，主要内容：“职工姓名沈红，工作部门为客房部，进单位日期为1993年6月2日”，封底载明由“上海市劳动局印制”；衡山宾馆对该证据真实性无异议，本院予以确认。2.上海市旅游涉外企业员工统一考试成绩证书，其中载明“发证机关为上海市旅游事业管理局，发证日期为1995年11月”；衡山宾馆对该证据真实性无异议，本院予以确认。3.沈红年轻时的照片及衡山宾馆职工食堂饭菜票；衡山宾馆对该证据真实性无异议，本院予以确认。4.1993年7月衡山宾馆工资单及工资造册表封面，其中载明“1993年7月，劳务工，姓名沈红，工资250元”，衡山宾馆对该证据真实性无异议，本院予以确认。诉讼中，衡山宾馆对向本院提交了下列证据：1.1996年10月衡山宾馆工资增减表4页；沈红对该证据真实性无异议，本院予以确认。2.1993年7月至1996年12月劳务工《工资造册表》，其中载明沈红1993年7月工资250元，1993年8月至1994年4月期间每月工资均为260元，1994年5月至1996年12月期间每月工资均为312元；沈红对该证据真实性无异议，本院予以确认。本院认为，现有事实表明，沈红于1993年6月2日以临时工(劳务工)身份入职衡山宾馆，并于当日起至1996年12月31日期间均在衡山宾馆以劳务工的身份工作，衡山宾馆按月以现金形式向沈红发放了工资，但受当时的社保政策所限未为沈红缴纳涉案期间的社会保险费。诉讼中，沈红称目前已办理了退休手续，由于涉案期间的未缴纳社会保险费，致使所享受的退休养老待遇被降低，故申请本案所涉仲裁、提起本次诉讼的目的，是为了能够补缴涉案期间的社会保险费。由于衡山宾馆确认根据现行用工政策，双方建立的确实是劳动关系，且本院审查了衡山宾馆提供的工资造册表，衡山宾馆确实按月向沈红发放了工资，因此本院采信双方的陈述，认定双方于涉案期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：上海市衡山(集团)有限公司衡山宾馆与沈红于1993年6月2日至1996年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清二〇二〇年十二月三十日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44483号原告：景兴，男，1955年3月26日出生，住北京市海淀区被告：景彪，男，1961年4月17日出生，住北京市海淀区。原告景兴与被告景彪名誉权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告景兴于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，景兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许景兴撤诉。审判员  刘艳二〇二〇年十二月一日书记员  曲婧
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2510号之二申请执行人：单理纲，男，1969年9月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被执行人：徐嘉，男，1982年11月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人单理纲与被执行人徐嘉民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的（2018）苏02民终5060号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,徐嘉应于该判决生效后十日内向单理纲给付732461元及该款自2018年2月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费18897元，由徐嘉负担。因被执行人徐嘉未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人单理纲的申请，本院于2020年9月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人徐嘉发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但徐嘉未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人徐嘉有银行存款408元，本院已依法扣划并开具本案执行费。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人徐嘉名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人徐嘉有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人徐嘉名下有车牌号为苏Ｂ7××**的汽车一辆。本院已于2020年9月11日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人徐嘉住所地无锡市锡山区实地执行，未查到可供执行的财产及财产线索。徐嘉目前在服刑期间。因被执行人徐嘉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的737508元及相应利息未执行到位，执行费9775元已收取408元。本院已向申请执行人单理纲书面告知上述执行情况并征求意见，单理纲未提出异议，亦未向本院提供被执行人徐嘉其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人徐嘉有其他可供执行的财产，申请执行人单理纲亦未向本院提供徐嘉其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院作出的（2018）苏02民终5060号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人徐嘉确有可供执行的财产，申请执行人单理纲可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月十七日书记员  唐伟勋
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3119号原告：耿宗德，男，1944年6月18日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。被告：北京安义小林门窗销售有限公司，住所地北京市平谷区新平南路**。法定代表人：刘小林，总经理。原告耿宗德与被告北京安义小林门窗销售有限公司（以下简称安义小林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。耿宗德向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除合同。2、判令安义小林公司返还耿宗德合同价款13300元。3、判令安义小林公司赔偿耿宗德租房损失14000元。4、判令安义小林公司赔偿耿宗德精神损失1元。5、判令安义小林公司赔偿耿宗德医疗费用13000元。6、诉讼费由安义小林公司承担。事实与理由：2019年5月中旬，耿宗德与安义小林公司达成协议，由安义小林公司负责制作并安装耿宗德居住的平谷区×家园×楼×单元×号房屋窗户，窗户材料用凤铝。2019年5月底，窗户安装完后，耿宗德向安义小林公司法定代表人刘小林支付13300元，后耿宗德一家从那时起发现室内异味严重，两位老人身体越来越差，外孙女每次回来看望老人都会出现眼睛红肿、流鼻血。老伴得了不明原因的肺炎严重到住院治疗，其间还出现过多次晕倒。外孙女大年三十回家过年，进门五分钟眼睛就红肿过敏，当天晚上老人再次晕倒。大年初二全家搬家，到现在依旧居住在出租房。因为疫情拖延了检测和起诉时间。直到3月、5月检测均超标三倍多。安义小林公司在安装门窗时，使用违规材料，致使耿宗德不得不在外租房居住，给耿宗德造成直接经济损失，也给耿宗德家人成员造成了精神损害，甚至威胁到了生命。耿宗德正月期间跟安义小林公司沟通，安义小林公司不想承担责任，并把责任推脱到了疫情上面。故为维护耿宗德的合法权益，诉请贵院，支持耿宗德全部诉讼请求。庭审中，耿宗德放弃起诉状中的所有请求，本案中不要求安义小林公司赔偿。经本院释明耿宗德是否明确诉讼请求，耿宗德表示本案中无法明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。”庭审中，耿宗德放弃起诉状中要求安义小林公司赔偿的全部诉讼请求，经本院释明后，未明确变更后的诉讼请求。故耿宗德的诉讼请求不明确、不具体，本案的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告耿宗德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年十二月一日书记员 王巧利
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初19766号原告：北京华美逸达航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街******1106。法定代表人：盛秀英。委托诉讼代理人：杨明，北京市青石律师事务所律师。被告：中青旅控股股份有限公司，，住所地北京市东城区东直门南大街**法定代表人：康国明。原告北京华美逸达航空服务有限公司与被告中青旅控股股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告北京华美逸达航空服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华美逸达航空服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华美逸达航空服务有限公司撤诉。案件受理费803元，由北京华美逸达航空服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十二月一日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10031号 原告：中国银行股份有限公司三河支行，住所地三河市鼎盛东大街**，统一社会信用代码91131082809302978P。 负责人：杨海涛，该行行长。 被告：代振军，男，1983年5月7日出生，住河北省三河市燕郊高新区。 原告中国银行股份有限公司三河支行与被告代振军借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国银行股份有限公司三河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司三河支行撤回起诉处理。 审判员  蔡玉秀 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 薇
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9791号 原告：宁波银行股份有限公司杭州城西支行，住所地浙江省杭州市西湖区文三路**东方通信大厦**西侧及**。 负责人：陈峻，行长。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮，系行员工。 被告：刘杰，男，1977年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行与刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州城西支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 鲁琳 代书记员 凤雅
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0127民监4号 原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。 负责人：黄丽娟，该支行行长。 原审被告：吴泽华，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：张时妹，女，1977年8月27日出生，汉族，住福建省福安市，原系吴泽华妻子。 原审被告：游月琴，女，1976年3月8日出生，汉族，住福建省柘荣县，现住福建省福安市。 原审被告：林双贵，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：游惠铃，男，1984年4月22日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：林凤珠，女，1983年9月28日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与原审被告吴泽华、张时妹、游月琴、林双贵、游惠铃、林凤珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）横民二初字第141号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  甘凤强 审判员  苏金丽 审判员  覃春园 二〇二〇年十二月十四日 书记员  农小玲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保745号申请人：孙凤芹，女，1957年8月12日出生，汉族，住金乡县。被申请人：肖俊杰，男，1990年5月24日出生，汉族，住金乡县。申请人孙凤芹与被申请人肖俊杰机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人孙凤芹于2020年12月14日向本院提出申请，要求查封被申请人肖俊杰驾驶的的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆及冻结被申请人肖俊杰名下的银行存款30万元或者查封其他相应价值的财产，申请人孙凤芹以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙凤芹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人肖俊杰驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。二、冻结被申请人肖俊杰名下的银行存款30万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费4020元，由申请人孙凤芹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月十四日法官助理丁笑书记员肖勇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1690号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人曾某，男，1979年9月24日出生，汉族，出生地广东省梅州市，文化程度初中，户籍地广东省五华县。因本案于2020年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。辩护人林怀新、刘浩然，均系广东天穗律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1578号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人林怀新、刘浩然到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年8月22日15时许，被告人曾某在本市天河区元岗路某房内，趁被害人张某1不备之机，盗得其置于桌子上的珠链一条（经鉴定，价值人民币4500元），后逃离现场。同月23日，被告人曾某被抓获归案。公诉机关认为被告人曾某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，列举了相关证据，并建议判处被告人曾某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人曾某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出如下辩护意见：一、本案系因感情矛盾引发，被告人曾某主观恶性较小。二、被告人曾某认罪态度好，有坦白情节，且已退赃退赔，并得到被害人谅解。综上，建议法院对其判处拘役四个月或适用缓刑。经审理查明：2020年8月22日15时许，被告人曾某在本市天河区元岗路某房内，趁被害人张某1不备之机，盗走其珠链1条（经鉴定，价值人民币4500元）后逃离现场。同月23日，公安机关将被告人曾某抓获归案，并在其处缴获上述被盗珠链1条，已发还被害人张某1。另查明，案发后，被告人曾某的家属已赔偿被害人张某1经济损失人民币12000元，被害人张某1对被告人曾某表示谅解。以上事实，有被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人张某2的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、赃物照片、聊天记录截图、监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，鉴定评估报告，汇款凭证、刑事谅解书，及被告人曾某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人曾某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且被盗物品已缴回并发还被害人，被告人曾某已赔偿被害人经济损失并得到谅解，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出本案系因感情矛盾引发的意见缺乏证据支持，以及提出拘役四个月或适用缓刑的意见依法不能成立，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年2月22日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 罗 成二〇二〇年十二月十日书记员 谭珊珊
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4943号原告：孙某1，男，1965年2月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：吴**玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1969年12月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告孙某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人吴**玉到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1988年初经人介绍相识，确立恋爱关系。后于1988年10月26日举行结婚仪式，但未领取结婚证。××××年××月××日，双方共同生育一女，取名孙某2。原被告婚后感情尚可，但自2009年起，被告以在五金厂上班为名，逐步不顾及家庭，夫妻感情逐渐淡漠。被告后来与五金厂负责人发生不正当男女关系，为此，原被告于2014年3月份发生冲突，当地调解委员会曾帮助调解，但被告并未收敛自身行为，后竟离家出走，至今未归。原告认为，被告长期与他人保持性关系，双方分居至今，已无和好可能，曾于2018年8月、2019年10月以及2020年2月三次向法院起诉离婚。因被告至今仍不知所踪，故再次诉讼，请求判如所请。被告陈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识相恋，于1988年10月26日按照本地风俗举行了结婚仪式，但未领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名孙某2，现已成年。原被告婚前基础一般，婚后，原被告双方由于未能注重夫妻感情的培养、交流与沟通，未能妥善解决生活中的矛盾，原告认为被告婚内出轨，将家里资金擅自出借给他人且长期不归，导致夫妻感情不和。原告曾于2018年8月、2019年10月以及2020年2月三次向本院起诉离婚，第一次诉讼未获本院准许；第二、三次诉讼后，本院准许原告撤回了诉讼。现原告认为，被告离家出走与他人长期在外同居，双方已无任何感情，也无和好可能，因此再次起诉要求与被告离婚。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的本院（2018）苏1084民初4861号民事判决书、（2019）苏1084民初6881号民事裁定书、户口簿、高邮市车逻镇闸河村村民委员会出具的证明各一份及原被告的女儿孙某2的当庭证言在卷予以佐证。由于被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，根据婚姻法司法解释的规定，原被告在民政部《婚姻登记管理条例》实施前（即××××年××月××日），符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，原被告婚姻基础一般，婚后由于原告认为被告与他人存在婚外情而发生矛盾，且被告离家出走，下落不明，长期不履行夫妻义务。原告现坚决要求与被告离婚，因此本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚诉求，依法予以支持。关于夫妻共同财产的分割。庭审中原告陈述无夫妻共同财产；因被告陈某未到庭陈述、举证，本院也无法确认是否存在夫妻共同财产。若被告认为存在夫妻共同财产，可另行主张权利。据此，为保护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：准予原告孙某1与被告陈某离婚。案件受理费80元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  董文彬审 判 员  华 娟人民陪审员  连玉芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  居维康书 记 员  陈兴欢
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6263号 原告：霍滨滨，男，1992年3月7日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：浙江欣韦熔纺科技有限公司，住所地浙江省嵊州市长乐镇环镇东路**第**。 法定代表人：应孟权，董事长。 委托诉讼代理人：王铃波，浙江同守律师事务所律师。 原告霍滨滨与被告浙江欣韦熔纺科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案。原告霍滨滨于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍滨滨的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍滨滨撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由霍滨滨负担。 审判员  张洪 二〇二〇年十二月十日 书记员  骆洁
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保739号申请人：邝湘炜，男，1992年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：李新芳，男，1967年9月4日出生，汉族，住山东省成武县。申请人邝湘炜与被申请人李新芳机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人邝湘炜于2020年12月10日向本院提出申请，要求查封被申请人李新芳驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆，申请人以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人邝湘炜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人李新芳驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人邝湘炜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月十日法官助理丁笑书记员肖勇
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执1800号之一 申请执行人：三明市梅列区勤和汽车服务有限公司，统一社会信用代码913504026808920563，住所地福建省三明市梅列区列西龙岗坊**。 法定代表人：郑泉，总经理。 委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢宁玲，福建夏申律师事务所律师。 被执行人：陆永红，男，1972年6月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人三明市梅列区勤和汽车服务有限公司与被执行人陆永红租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的(2019)闽0402号民初2760民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人支付申请执行人支付租车租金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率6%标准，自2017年5月27日暂计至2019年5月26日；之后利息按此标准计算至全部清偿之日止）；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院采取的执行措施及执行情况： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。 2.因被执行人未按执行通知要求履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和经营所必需的消费行为。被执行人未向本院申报财产情况，应将其纳入失信被执行人名单并采取拘留或罚款的处罚措施，因本院在（2017）闽0402执2636号执行案件中已将被执行人纳入失信人员名单并在（2019）闽0402执679号执行案件中对其作出拘留决定，故本案不再采取重复措施。 3.2020年10月16日、2020年10月19日、2020年12月14日分别通过全国和全省法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有闽Ｇ××××福田牌和闽ＧＡ××××途锐牌汽车，已被本院他案先行登记查封，并已被多次登记轮候查封，因本院未实际扣押到前述两车辆而未能处置。未发现被执行人名下有可供执行的房产、工商、有价证券等财产信息。被执行人名下无大额银行存款。 4.经向三明市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息记录。 5.经约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其反映无被执行人财产线索，无被执行人具体下落。被执行人在永安市人民法院、三元区人民法院、三明市中级人民法院均有被执行案件，其作为被执行人的10个案件均已终结本次执行程序。三元法院曾上门查找被执行人下落，未找到被执行人。申请执行人表示不需要本院上门查找被执行人。 本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本案暂无财产可供执行。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 李 强 审 判 员 余鲁闽 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吴舒婷 书 记 员 李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3258号 原告：陆福，男，1988年4月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。 被告：梁赵师，男，1975年12月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告陆福与被告梁赵师民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告陆福的委托诉讼代理人潘生云到庭参加诉讼，被告梁赵师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告向原告支付借款利息（利息计算：以50000元为基数，自2019年9月30日起至还清借款本金之日止，按年利率6％计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，因被告欠银行贷款未能如期偿还遂向原告提出借款用于偿还银行贷款，经双方协商后于2019年6月29日达成《借款合同》，约定原告借款50000元给被告，借款期限自2019年6月29日至2019年9月29日止，原告于当日转账给被告，被告向原告出具《收条》确认收到款项，但借款期限届满，被告分文未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告梁赵师未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告提交的《借款合同》上载：“被告因自身资金需求，向原告陆福借款，借款金额50000元，期限为3个月，即从2019年6月29日至2019年9月29日止，……借款人：梁赵师，2019年6月29日”。被告于2019年6月29日向原告出具《收条》，确认收到原告陆福转账50000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁赵师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告梁赵师向其借款50000元，原告提交《借款合同》及《收条》为证，被告对此未提异议，也未提交足以反驳证据，本院予以采信，原告提交的证据反映原告与被告梁赵师之间存在借贷合意，并就所借款项进行了交付，故本院确认原告与被告之间存在50000元的借贷关系，原告主张被告分文未还，被告对此也未进行举证，故本院确认被告尚欠原告借款本金50000元，现原告主张被告偿还，于法有据，本院予以支持。 至于原告主张的利息，原告提交的证据未反映双方就借款期内的利率及逾期利率有约定，庭审原告也陈述未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张以50000元为基数，自2019年9月30日起至还清借款本金之日止，按年利率6％计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁赵师偿还原告陆福借款本金50000元； 二、被告梁赵师支付原告陆福利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，自2019年9月30日起至借款本金还清之日止，按年利率6％计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1094元（原告已预交），由被告梁赵师负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  陆宇丹 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  梁 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初37142号原告：刘某，女，汉族，住北京市海淀区。被告：赵某，男，汉族，住北京市海淀区。原告刘某与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告刘某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，李宁撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某撤诉。审判员  王一凯二〇二〇年十二月一日书记员  丁 珊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11162号 原告：毛霄飞，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：郭延军，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛开，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：浙江帝尔神服饰有限公司，住所地浙江省东阳市西城工业区歌山路**。 法定代表人：李顺昌。 被告：李顺昌，男，1959年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告毛霄飞诉被告浙江帝尔神服饰有限公司、李顺昌买卖合同纠纷一案，于2020年11月5日起诉来院，毛霄飞于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛霄飞撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告毛霄飞负担。 审 判 员  张 琴 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  朱月飞 书 记 员  胡倩文
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2439号之一申请执行人：刘永兵，男，1974年12月31日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：王之中，男，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请执行人刘永兵与被执行人王之中民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4196号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,王之中应于该判决生效后10日内向刘永兵归还借款本金50000元并支付逾期利息（以本金50000元为基数，从2017年12月24日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费610元，由王之中负担。因被执行人王之中未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘永兵的申请，本院于2020年8月24日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人王之中发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但王之中未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人王之中有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人王之中名下有位于无锡市××号××室不动产登记。本院已于2020年9月17日轮候查封了该房产，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本院无处置权。本院已向该房产首封法院无锡市新吴区人民法院发函询问处置情况并要求参与分配，目前尚无款项受偿。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人王之中有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人王之中名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院委托被执行人王之中户籍地法院安徽省六安市金安区人民法院调查，未查到可供执行的财产及财产线索。因被执行人王之中拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的50610元及相应利息未执行到位，执行费659元未收取。本院已向申请执行人刘永兵书面告知上述执行情况并征求意见，刘永兵未提出异议，亦未向本院提供被执行人王之中其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人王之中有其他可供执行的财产，申请执行人刘永兵亦未向本院提供王之中其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4196号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人王之中确有可供执行的财产，申请执行人刘永兵可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月四日书记员  唐伟勋
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10064号原告：孟庆平，男，1974年9月1日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：苏金芳，女，1975年4月5日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张瑜，上海市大明律师事务所律师。被告：何余兵，男，1976年8月12日生，汉族，住安徽省。原告孟庆平、苏金芳与被告何余兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月17日以需要继续证据为由向本院提出撤诉申请，且表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孟庆平、苏金芳撤回起诉处理。审判员  朱华颜二〇二〇年十二月十七日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保767号申请人：谢火龙，男，汉族，1963年1月29日出生，汉族，住浙江省上虞市。被申请人：丁林枫，女，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人：范永区，男，1964年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人：金乡县茂隆建设有限公司，住所山东省金乡县兴隆镇政府西院土管所**。法定代表人：丁林枫，总经理。申请人谢火龙与被申请人丁林枫、范永区、金乡县茂隆建设有限公司损害股东利益责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人谢火龙于2020年12月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人丁林枫、范永区、金乡县茂隆建设有限公司名下的银行存款5765686元或者查封其他相应价值的财产，申请人谢火龙以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人谢火龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人丁林枫、范永区、金乡县茂隆建设有限公司名下的银行存款5765686元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人谢火龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月二十四日法官助理丁笑书记员肖勇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆艳春，女，1968年10月1日出生，壮族，住龙州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）龙州县住房和城乡建设局，住所地:龙州县龙州镇独山路**。 法定代表人黄敏，副局长。 再审申请人陆艳春因其诉被申请人龙州县住房和城乡建设局（以下简称龙州县住建局）行政赔偿一案，不服崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14行终23号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 再审申请人陆艳春申请再审称：（一）一审判决依据国正价桂估字[2019]647-533号《评估意见书》（以下简称533号《评估意见书》）以及《崇左市国有土地上房屋征收与补偿试行办法》（以下简称《补偿试行办法》）的补偿标准作为赔偿依据是错误的。1、行政赔偿和行政补偿不同，赔偿问题不能通过征收程序解决。本案拆迁纯属是以营利为目的商业开发，因此该《补偿试行办法》不适用于本案，对本案不具有法律效力，不能作为本案赔偿的参照标准；2、根据龙政办发[2019]25号《龙州县城市棚户区（危旧房）改造征收安置补偿协议实施细则（试行）》、崇政办发[2014]74号《崇左市城市棚户区（危旧房）改造征收安置补偿协议实施细则（试行）》均是按照1:1.3进行产权置换或货币补偿，533号《评估意见书》以1:1.2进行产权置换或货币补偿，明显与上述规定不符。且533号《评估意见书》以4000元/平方米计算房屋价值，远低于同地段的商品房价值，计算标准明显偏低。（二）一、二审判决将屋内物品赔偿损失酌定为20000元，无法填补再审申请人的损失。屋内物品包括家具、家电、日用品、床上用品、衣物用品、项链、手镯、戒指等，直接损失足有13万元。一审法院判赔20000元，明显偏低。（三）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，再审申请人理应得到全额的安置补偿，一审判决酌定安置补助赔偿为10000元，缺乏事实和法律依据。请求再审本案。 被申请人龙州县住建局答辩称：（一）根据《中华人民共和国立法法》及《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被申请人拆除房屋的行为发生在2006年3月，因此赔偿标准应当以行为发生时为准，一、二审判决采信533号《评估意见书》以2018年11月12日作为价格评估基准日作出评估意见，突破了法定赔偿标的额。（二）533号《评估意见书》按房屋建筑面积1:1.2计算赔偿面积与《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿以直接损失为赔偿原则相背离，扩大了赔偿范围。一、二审判决采信《评估意见书》已经对再审申请人权利全面充分考虑。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：一、关于原审判决确定涉案房屋的赔偿数额是否正确的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，龙州县住建局强制拆除涉案房屋行为的合法性已经人民法院生效判决确认违法，龙州县住建局对强拆造成陆艳春的经济损失依法应当承担赔偿责任。由于本案属于国有土地上房屋征收过程中引发的强制拆除行为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，涉案房屋价值应以房屋类似房地产的市场价格，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，原审法院根据陆艳春的申请，依法委托正意价格评估集团有限公司对涉案房屋价值进行市场评估，正意价格评估集团有限公司作出的533号《评估意见书》客观、真实、合法，原审法院采信533号《评估意见书》，确定涉案房屋损失价格为324144元，有事实和法律依据。 二、关于涉案房屋面积折算以及533号《评估意见书》单价确定是否有依据的问题。首先，按征收房屋建筑面积1:1.2置换后计算涉案房屋面积（67.53㎡×1.2=81.036㎡），符合《崇左市国有土地上房屋征收与补偿办法（试行）》第二十三条的规定。陆艳春主张应当根据龙政办发[2019]25号《龙州县城市棚户区（危旧房）改造征收安置补偿协议实施细则（试行）》和崇政办发[2014]74号《崇左市城市棚户区（危旧房）改造征收安置补偿协议实施细则（试行）》的规定，按照1:1.3来折算涉案房屋面积。经核实，龙政办发[2019]25号文是在价格评估基准日2018年11月12日之后实施，而且没有证据证实涉案房屋属于旧房改造项目的情形而适用上述规定。因此，陆艳春该项主张，本院不予支持。其次，正意价格评估集团有限公司受委托后，通过寻价平台以龙州县城商品房2018年11月12日（价格评估基准日）前后的销售价格作为涉案房屋的基准价是有来源依据的，陆艳春主张533号《评估意见书》单价过低但未能提供证据证实，而且对该《评估意见书》没有申请复核或鉴定。因此，陆艳春该项主张理由不充分。 三、关于屋内物品损失以及安置补助费确定问题。因双方均未能提供充分证据证实屋内物品的实际损失情况，原审判决根据陆艳春个人的工资收入、当年购买物品价格及折旧和区域经济发展状况等因素，酌情确定陆艳春房屋内的物品损失价值为20000元。并根据涉案房屋同类型的住宅房屋租赁市场价，按照12个月安置补助，酌情确定安置补助费为10000元，并无明显不当。 综上，陆艳春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆艳春的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 黄国艳 书 记 员 黄秋艳
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初201号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人冯某某，男，1976年10月18日出生于山东省泗水县，汉族，大专文化，无业，住泗水县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年5月18日被泗水县公安局取保候审。指定辩护人张妍，山东泗水滨律师事务所律师。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人冯某某及其指定辩护人张妍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年1月至2014年12月，被告人冯某某开通并冒用被害人尹某1的农业银行信用卡（卡号：62×××00）用于个人透支消费，逾期未还数额达20,042.41元。2020年5月5日，被告人冯某某将所欠滞纳金、利息及逾期款项予以还清。2020年5月18日，被告人冯某某到泗水县公安局经侦大队投案。公诉机关认为，被告人冯某某使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，并进行透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯某某自愿认罪认罚，可以宽处理；自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，可从轻或者减轻处罚。综上，建议判处被告人冯某某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金。被告人冯某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控罪名无异议。同意公诉机关的量刑建议，因被告人患有多种疾病，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关提交的被害尹某1猛陈述，证冯某彬刘某芬尹某2江岳某杰证言，户籍证明、信用卡申请材料、个人征信记录、信用卡消费还款记录、泗水县农业银行情况说明、抓获经过、病历、被告人冯某某供述等证据予以证实。本院认为，被告人冯某某使用以虚假的身份证明骗领的信用卡透支消费，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人冯某某主动投案后能如实供述犯罪事实，构成自首，且自愿接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曹 阳人民陪审员 郑 磊人民陪审员 王素瑞二〇二〇年十二月三十日书 记 员 周国贵
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1751号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人苏永荣，男，32岁，汉族，出生地湖北省武穴市，文化程度小学，住湖北省武穴市（以上身份情况均为自报）。2014年7月28日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月19日刑满释放；2019年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2020年5月12日刑满释放。因本案于2020年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人苏永荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年8月，被告人苏永荣在广州市天河区多处便利店盗取货物4次，被盗物品认定价格合计人民币2881元。分述如下：一、2020年8月1日凌晨2时许，被告人苏永荣在广州市天河区棠下岗元新村东一巷1号首层的美宜佳便利店，趁店员不注意，盗走放在店门口的红牛维生素功能饮料l箱（原味型，250ml，24瓶）、泰奇超级八宝粥1箱（430ml，24罐）。上述物品价格认定合计人民币288元。二、2020年8月10日凌晨1时许，被告人苏永荣在广州市天河区中山大道西305号大东汇商务港106铺的美宜佳便利店，用同样手法，盗走2L装原味雪碧8瓶、2L装原味可口可乐8瓶、500ml装香草味可口可乐24瓶、500ml装原味可口可乐48瓶、500ml装零度可口可乐12瓶。上述饮品价格认定合计人民币390元。三、2020年8月10日凌晨1时许，被告人苏永荣在广州市天河区中山大道77号时尚名苑首层美宜佳便利店，用同样手法，盗走放在店门口的红牛维生素功能饮料5箱（原味型，250ml）。当日凌晨3时，苏永荣再到该店，盗走红牛维生素功能饮料5箱（原味型，250ml）、百威啤酒一箱（24罐）。上述饮品价格认定合计人民币1692元。四、2020年8月14日凌晨5时许，被告人苏永荣在广州市天河区珠村大塘边街4号的云兜便利店，用同样手法，盗走雀巢咖啡丝滑拿铁（268ml）15瓶、茶π果味茶饮料柠檬红茶（500ml）15瓶、雪碧柠檬味（2L）8瓶、统一鲜橙多（450mL）15瓶，椰树牌椰子汁（245ml）24罐、怡宝牌饮用纯净水（555ml）36瓶、九斋堂芒果汁（488ml）6瓶。上述饮品价格认定合计人民币511元，已缴回。2020年8月14日，被告人苏永荣被抓获归案。公诉机关认为被告人苏永荣的行为已经构成盗窃罪，且是累犯，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人苏永荣对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏永荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年之内再犯有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏永荣归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，第四宗盗窃赃物已经缴回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人苏永荣明确表示同意，本院予以支持。追缴被告人苏永荣的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人苏永荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年7月13日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人苏永荣的违法所得人民币2370元，发还被害人林某人民币288元、被害人陈某人民币2082元；不足以弥补的损失部分，由被告人苏永荣退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁夏生二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 敏
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初395号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人李瑞峰，男，1985年9月18日生，汉族，文盲，无业，住徐州市云龙区。2005年12月29日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2009年7月31日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2008年9月4日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年8月9日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年；2013年9月22日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年1月6日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年9月22日因犯盗窃罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑二年；2017年11月8日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年3月6日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十个月；2020年3月25日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2020年8月22日刑满释放。2020年8月31日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2020年9月29日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人李瑞峰犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人李瑞峰到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2020年8月，被告人李瑞峰到徐州市云龙区绿地世纪城小区等地，趁无人之际，盗窃他人电动车、电瓶等物。经鉴定，被盗财物价值共计人民币1770元。具体分述如下：1.2020年8月23日凌晨，被告人李瑞峰到徐州市云龙区绿地世纪城小区223号楼13楼附近，趁无人之际，盗窃被害人乔某停放在该处的雅迪牌电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币490元。案发后，该被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人乔某。2.2020年8月23日凌晨，被告人李瑞峰到徐州市云龙区民祥园小区41号楼附近，趁无人之际，盗窃被害人权某停放在该处的宝悦牌电动车一辆（无法标价），后销赃得款挥霍。3.2020年8月24日凌晨，被告人李瑞峰到徐州市云龙区黄山垄再就业一条街液压件宿舍33号楼3单元附近，趁无人之际，采用撬别手段盗窃被害人徐某的电动车电瓶一组，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币420元。4.2020年8月25日凌晨，被告人李瑞峰到徐州市云龙区黄山垄再就业一条街亚东小区4号楼3单元附近，趁无人之际，采用撬别手段盗窃被害人李某的电动车电瓶一组（无法标价），后销赃得款挥霍。5.2020年8月25日凌晨，被告人李瑞峰到徐州市云龙区黄山垄再就业一条街亚东小区6号楼2单元附近，趁无人之际，盗窃被害人崔某停放在该处的宝悦牌电动车一辆（无法标价），并取走该电动车的电瓶一组，预谋销赃，后该电动车被其停放在别处丢失，被盗电瓶已被公安机关追回并发还被害人崔某。经鉴定，被盗电瓶价值人民币560元。6.2020年8月27日凌晨，被告人李瑞峰到徐州市云龙区西店子村47号楼附近，趁无人之际，盗窃被害人廖某停放在该处的踏豹牌电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币300元。案发后，该被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人廖某。被告人李瑞峰在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人乔某、权某等人的陈述，被告人李瑞峰的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格认定意见，扣押、发还物品清单，涉案照片，视听资料，人民法院刑事判决书及释放证明，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李瑞峰盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李瑞峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李瑞峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李瑞峰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，但其未能退赔被害人损失及预缴罚金；被告人李瑞峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李瑞峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年8月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、赃物依法继续予以追缴，发还各被害人。追缴不成的，责令被告人李瑞峰退赔被害人徐文莉损失人民币420元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓宇二〇二〇年十二月十七日书记员  崔 璨