wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初13209号原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。营业场所：诸暨市暨阳路158号。负责人：张宏炬，该支行行长。委托诉讼代理人：贺志明，男，该支行员工。被告：楼章华，女，1965年9月13日出生，汉族，住诸暨市。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工商银行诸暨支行）与被告楼章华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告工商银行诸暨支行的委托诉讼代理人贺志明到庭参加诉讼，被告楼章华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：被告立即归还信用卡透支本金68098.72元，支付透支利息、违约金9937.26元，合计78035.98元，并支付透支本金68098.72元自2020年6月5日起至款还清之日止按牡丹信用卡章程及牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）的约定计算的利息、违约金。审理中，原告工商银行诸暨支行变更诉讼请求为：被告立即归还信用卡透支本金68098.72元，支付透支利息、违约金9937.26元，合计78035.98元，并支付透支本金68098.72元自2020年6月6日起至款还清之日止按牡丹信用卡章程及牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）的约定计算的利息、违约金。事实与理由：2009年9月，被告向原告所属牡丹卡业务部申领牡丹信用卡一张，卡号为6222********。自2019年8月份被告开始透支，截止2020年6月5日已透支本金68098.72元，透支利息、违约金9937.26元，合计78035.98元，虽经原告多次催讨，被告一直未归还款项。被告楼章华未作答辩。原告工商银行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表一份[含中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知各一份]、账户清单一份、交易明细一份、催收记录一份，被告楼章华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告向原告申请信用卡、透支信用卡的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按约计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。信用卡收费标准约定：违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按照最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按约计收复利，并从甲方账户中扣取（含透支扣收）。本院认为，原告工商银行诸暨支行与被告楼章华之间的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告楼章华未按约偿还信用卡透支款，显属违约，应承担偿付尚欠透支款本息及其他费用的民事责任。现原告要求被告归还信用卡透支本金、利息及违约金等费用，理由正当，本院予以支持。被告楼章华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告楼章华应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金68098.72元，支付计算至2020年6月5日止的透支利息、违约金9937.26元，合计78035.98元，并支付信用卡透支本金68098.72元自2020年6月6日起至款付清之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》和中国人民银行有关规定计算的利息、违约金等费用，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由被告楼章华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 寿文光审 判 员 徐潮波审 判 员 陈建丽二〇二〇年十二月二日法官助理 周秀梅书 记 员 毛靖欢
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初2268号 原告：程某，女，1993年4月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 被告：曾某，男，1990年8月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告程某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年11月19日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.依法判令被告承担原告已偿还夫妻共同债务中欠中邮消费金融有限公司的借款本息171267.06元的一半计85633.53元；2.双方另有未偿还的夫妻共同债务228732.94元，由原、被告各承担一半；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日、12月25日两次公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人廖振清，被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，2018年10月9日协议登记离婚。在婚姻关系存续期间，原告以个人名义向中邮消费金融有限公司借款20万元用于偿还房屋装修款及家庭生活开支等欠下的夫妻共同债务。约2016年1月，原告作为借款人，被告作为共同还款人又向浙江常山农村商业银行股份有限公司定阳支行金湛分理处借款20万元，用于偿还夫妻共同债务。原、被告登记离婚时，离婚协议书约定婚内所有贷款及外债由被告一人承担。登记离婚后，原、被告仍在一起同居生活，直至2020年8月因吵架才分开生活。之后，因银行催收，原告归还中邮消费金融有限公司借款20万元中16.4万元，支付浙江常山农村商业银行股份有限公司定阳支行金湛分理处借款利息24831元。原告认为，原、被告欠两个银行借款40万元系其夫妻关系存续期间因共同生活需要及置办夫妻共同财产所借，均夫妻共同债务，按离婚协议约定应由被告承担，原告代偿后有权向被告追偿。故原告就离婚后归还两个银行的借款及利息188831元先起诉要求被告偿还，并提出尚欠的两银行22多万元仍应由被告承担，如今后被告未予清偿，原告将继续代偿后再向被告追偿。诉讼期间，原告又归还中邮消费金融有限公司借款7230.48元，并变更了诉讼请求。 庭审中，被告抗辩其双方当时离婚系假离婚，且不认可欠中邮消费金融有限公司元借款20万元系夫妻共同债务，只同意承担欠浙江常山农村商业银行定阳支行金湛分理处借款20万元的50%。 本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 一、被告曾某偿还原告程某代偿夫妻共同债务款项85633.53元（即原告程某已归还中邮消费金融有限公司借款本息171267.06元的50%），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、原、被告尚欠中邮消费金融有限公司借款28732.94元及其2020年12月11日之后的利息和欠浙江常山农村商业银行股份有限公司定阳支行金湛分理处借款20万元及其2020年12月11日之后的利息，由原、被告各承担50%，如其中一方偿还前述款项超过自已应承担的部分，超过部分的款项可向另一方追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢根辉 二〇二〇年十二月二十五日 申请执行的期间为二年 书记员  余 伟 2 3
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8054号原告：温州市瓯海南堡海棉厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蛟凤北路**。统一社会信用代码：913303041452834945。法定代表人：章绍兴。委托诉讼代理人：郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：胡继平，男，1988年1月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告温州市瓯海南堡海棉厂与被告胡继平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告温州市瓯海南堡海棉厂于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海南堡海棉厂撤诉。案件受理费2292元，减半收取计1146元，由原告温州市瓯海南堡海棉厂负担。审判员  周回回二〇二〇年十二月十四日书记员  李 娴
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初809号之一原告：大连市甘井子区土城液化石油气站，住所地大连市甘井子区大连湾镇土城子村，统一社会信用代码91210211118571925B。法定代表人：王作锋。原告：大连由由农业科技有限公司，住所地大连市金州区杏树屯镇，统一社会信用代码91210213554974480F。被告：大连开发区博文人才培训中心，住所地大连金普新区开发区抚顺街**。法定代表人：于卫国。原告大连市甘井子区土城液化石油气站、大连由由农业科技有限公司与被告大连开发区博文人才培训中心借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连开发区博文人才培训中心的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员 艾洋洋
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保306号 申请执行人：王某，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被执行人：程某，男，1968年12月26日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人王某与被执行人程某合同纠纷诉前财产保全一案中，申请执行人申请查封、冻结被执行人名下5万元银行存款或同等价值的其他财产，并以保单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被执行人程某银行存款5万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3537号原告：重庆万道餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500108345966409T。法定代表人：胡永刚，总经理。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：泉山区李园饭店，住所，住所地泉山区风化街53院**住宅楼**13-26轴线社会信用代码92320311MA1PXDY97N。经营者：李园园。本院在审理原告重庆万道餐饮管理有限公司与被告泉山区李园饭店侵害商标权纠纷案中，因原告重庆万道餐饮管理有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304破74号之三 申请人：温州市鹰图装饰工程有限公司管理人。 2020年12月22日，温州市鹰图装饰工程有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结温州市鹰图装饰工程有限公司破产程序。 本院认为：管理人已将破产财产分配完结，现向本院申请终结破产程序，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结温州市鹰图装饰工程有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 夏旭丽 审 判 员 何晓艳 审 判 员 陈忠福 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 吴温茹 1
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初331号 原告毛华星，男，1993年1月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告江山市贺村镇人民政府，住所地浙江省江山市贺村镇贺康路**。 法定代表人毛建森，镇长。 原告毛华星与被告江山市贺村镇人民政府政府信息公开一案，于2020年12月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月25日以双方已达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告毛华星申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许原告毛华星撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛华星负担。 审 判 员  吴 晔 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷 2
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初1922-1号 原告：郑兰弟，男，1943年7月23日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：郑永开，男，1975年1月14日出生，汉族，住仙居县，系原告儿子。 被告：仙居县安洲街道下园社区第三组，住所地仙居县安洲街道下园社区。 负责人：王相仁，组长。 原告郑兰弟与被告仙居县安洲街道下园社区第三组（以下简称下园社区第三组）关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑兰弟及其诉讼代理人郑永开、被告下园社区第三组负责人王相仁到庭参加诉讼。2020年7月23日，本案中止审理。2020年12月25日，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告郑兰弟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告犁头岩公益林应得补偿款7445元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有家庭成员11人，均系被告集体经济组织成员，原告一家承包了被告犁头岩山林并己确权，有山林权证为证。2009年开始，被告的犁头岩湾山林开始享受由县林业局下拨的公益林补偿款。2009年至2016年、2017年及2018年县林业局分别拨付给被告犁头岩湾林地公益林补偿款10551元、3590元、4830元，总计人民币18971元。按照犁头岩林地集体经济成员的人口比例，原告一家应得公益林补偿款为7445元。现被告擅自将原告一家应得款项予以扣留，致原告一家享受不到村集体经济成员应有的收益待遇。为维护原告的正当利益，原告多次与被告交涉，但一直没有结果，特提起本案诉讼。 被告下园社区第三组答辩称：被告名称由下园村第三生产队变更为下园社区第三组，原告系被告第一小组成员，而涉案的犁头岩湾山林系第四小组集体所有，实际由第四小组村民郑友北户承包。犁头岩湾2009年-2016年、2018年的补偿款已经根据人口及面积发放给郑友北户。原告主张犁头岩湾系其承包不是事实，第四小组的山林不可能由第一小组的原告来承包，只不过是当时分的时候让原告代为抽签，而当时的大队长是原告兄弟，就背后将犁头岩湾登记给原告，原告的山林权证登记有误。此外，被告没有收到原告所称的2017年补偿款3570元。 本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。综合本案情况，原、被告系对涉案的犁头岩湾使用权存在争议，对于该争议，应由人民政府依法处理，当事人对有关人民政府的处理不服的，可在法定期限内向人民法院起诉。此外，针对涉案犁头岩湾的使用权登记问题，案外人郑友北也已另行提起行政诉讼。因此，本案不宜由人民法院径行作出裁判，故应驳回原告郑兰弟的起诉。依照《中华人民共和国森林法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑兰弟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 蒋宇婷
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保144号 申请人：吕霞亮，男，1964年9月10日出生，住江西省上饶市广丰区。 被申请人：胡国兴，男，1965年3月12日出生，住江西省上饶市广丰县。 申请人吕霞亮于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对胡国兴的财产予以冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣留被申请人胡国兴在（2019）浙1102执3395号案件的执行款项26万元。 案件申请费1820元，由申请人吕霞亮负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 王思允 二〇二〇年十二月八日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5288号原告：台州市顺强纺织股份有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道三顶桥村。法定代表人：阮善顺。委托诉讼代理人：张贵宝，台州市椒江区三甲法律服务所法律工作者。被告：施让会，男，1966年10月22日出生，汉族，住义乌市。原告台州市顺强纺织股份有限公司与被告施让会买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款913027.22元及利息损失自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在涤纶布买卖业务往来。双方经对账，截至2017年9月19日，被告欠原告货款913027.22元，被告在对账单上签名确认。之后，被告未支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施让会于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市顺强纺织股份有限公司货款913027.22元，该款的利息损失自2020年12月14日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6465元（已减半），财产保全费5000元，合计116465元，由被告施让会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年十二月二十五日代书记员  周云飞
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1840号 临安恒鑫新型墙体材料有限公司： 申请执行人周文耀与被执行人临安恒鑫新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4241号罪犯吴利华，男，1966年12月2日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年7月2日作出（2019）浙0381刑初684号刑事判决，以被告人吴利华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年8月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴利华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴利华减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴利华本次考核期为2019年10月至2020年8月共计11个月。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习、劳动，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬，共有6次训诫。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴利华在服刑期间，虽能接受教育改造，但其犯猥亵儿童罪，对未成年人的身心健康造成了严重伤害，社会影响恶劣，且考核期内共有6次诫。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴利华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王 慧
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初623号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 被告:李泽东，住四川省松潘县。 本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告李泽东物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年12月7日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员 薛 花 二〇二〇年十二月七日 书记员 周世敏
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13323号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：赵某某,1977年出生，户籍地山东省平阴县，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵某某偿还剩余借款58335元；2.依法判令赵某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：43033，某某某公司与赵某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额100000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为10263元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为43033，赵某某自2017年10月25日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，赵某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告赵某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：43033，赵某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501021002621-02。该合同约定，合同项下贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费2000元及扣除旧贷款项（贷款账号：15010********-01）10433元后，向赵某某发放贷款87567元，赵某某签署了借据。某某某公司提交的赵某某还款清单载明，赵某某共计还款51427元，其中偿还本金41665元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。赵某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费2000元后，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，赵某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，赵某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除赵某某旧贷款项10433元，因赵某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求赵某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款58335元的请求，系对自身权利的处分，扣除2000元后剩余56335元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款56335元； 二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵 一 鸣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督241号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：朱文斗，男，1970年5月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人朱文斗申请支付令一案，本院于2020年11月27日立案后，于2020年11月29日发出（2020）浙0304民督241号支付令，限令被申请人朱文斗在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督241号支付令自行失效。申请费1761元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月三十日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1774号上诉人（原审被告）：吴海清，男，1981年4月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：吴景军，男，1951年5月4日出生，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗嘎亥图镇毛西盖嘎查。上诉人（原审被告）：韩龙堂，女，1949年3月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：玉宝，男，1966年2月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人委托诉讼代理人：包泉山，内蒙古众求律师事务所律师。上诉人吴景军、韩龙堂、吴海清因与被上诉人玉宝土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初5195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴景军、韩龙堂、吴海清上诉请求：1.请求撤销原审判决并发回重审。事实与理由：原村委会于2004年将该1500亩草牧场发包给上诉人承包经营至2014年。二轮延包时，本嘎查施行分户不分地的做法，即将草牧场按个户人口及经营牲畜数量量化给个户，但草牧场统一使用。二轮延包时（1997年-2027年）该诉争地块系村里的机动地，并没有与任何户签订草牧场承包合同。2014年-2015年确权发证时，原村书记吴宝泉与被上诉人串通后，把本嘎查原预留的集体机动草牧场擅自分给了被上诉人，并背后签订了承包合同，发了草原承包经营权证，其确权发证的草牧场与其家庭原承包的草牧场地块位置、面积均不相符，没有经过村民代表大会讨论通过，没有张榜公布，是其暗箱操作搞出来的。被上诉人玉宝原系嘎亥图镇毛西盖嘎查村书记吴宝泉的亲戚。被上诉人与原村书记吴宝泉串通后，吴宝泉利用职务之便，私分集体土地，损害村集体和农民的合法权益，以合法形式掩盖其非法目的，牟取不当利益，已造成了严重后果。上诉人的草原承包经营权证也是直到被上诉人把上诉人告上法庭时上诉人才看到的。该诉争的草牧场一直由上诉人一家经营使用，并建了房屋，打了井，直到上诉人当上被告后才知道该草牧场确权给别的户，并发了证。草牧场确权发证是在二轮延包合同及原草原本的基础上核实后颁发的。被上诉人玉宝辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第22条，23条只有土地承包合同和土地承包经营权证书才能够证明对土地享有承包经营权。三被答辩人2004年至2014年的十年期间里，包括诉争的草牧场和附近的1500亩草牧场以15000.00元的低价格以陈烈装的名义承包经营后，没有签订任何的土地承包合同书，更没有此地块承包经营权证书，亦不能证明对诉争草牧场享有承包经营权；3.答辩人与时任嘎查书记没吴宝泉有亲属关系。被上诉人玉宝向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告停止侵权行为，返还侵占草牧场101亩；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告玉宝系扎鲁特旗嘎亥图镇毛西盖嘎查村民，2004年完善土地二轮延包政策时，原告从扎鲁特旗嘎亥图镇毛西盖嘎查村民委员会承包了位于毛西盖嘎查村西的“朝鲁图大坝”处的草牧场，其四至为南至：人口地，约95米；东至：围栏，约590米；北至：围栏，约114米；西至：韩玉柱草场，约591.9米。签订了编号为：2708070168号的《草原承包合同书》，承包起止日期为1997年12月31日至2027年12月31日止，于2004年4月12日颁发了《草原承包经营权》，到2015年扎鲁特旗相关部门依照国家土地确权政策，对于原告承包的草牧场使用GPS定位后，于2015年12月12日为原告换发了《内蒙古自治区草原承包经营权证》，给原告的上述草牧场予以确认。被告吴景军、韩龙堂系被告吴海清父母，自2004年起被告吴海清在原、被告诉争草牧场附近承包了1500亩草牧场，其中包括原告诉争的101亩草牧场。2012年被告吴海清、吴景军对该101亩草牧场用围栏进行了围封，并对其围封的草牧场进行使用。被告于2003年在其承包的草牧场内建造了牧铺、羊舍等。合同到期后，被告未返还草牧场，其父母吴景军、韩龙堂于2017年、2018年、2019年继续对该101亩草牧场进行经营。一审法院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。发包方应当与承包方签订书面合同。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告与村民委员会签订土地承包合同并确权，取得对承包土地的经营权。被告对诉争土地承包经营权到期后就对该土地丧失了经营权，故其应当返还诉争土地的经营权，故原告的诉请于法有据，三被告应当返还原告的草牧场。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴海清、吴景军、韩龙堂于判决书生效后立即返还原告玉宝草牧场101亩（位于毛西盖嘎查村西的“朝鲁图大坝”处的南至：人口地，约95米；东至：围栏，约590米；北至：围栏，约114米；西至：韩玉柱草场，约591.9米）；案件受理费50元，由被告吴海清、吴景军、韩龙堂负担。本院二审期间，上诉人吴景军、韩龙堂、吴海清提交了2020年10月19日嘎亥图镇纪委核查组出具的调查报告，证明村委会2014年在草牧场确权过程中违规操作，致使嘎查十户村民确权的草牧场亩数与实际亩数严重不符，共计2300亩。被上诉人玉宝质证认为，该调查报告没有负责人签字，对真实性有异议。且这是属于调查报告，并不是决定书，并且证实的内容与事实不符。时任党支部书记吴宝泉，对于诉争的草牧场进行确权时召开过村民代表大会，并且有会议记录，该会议记录现在在老村长白斯古楞手里。调查组工作人员核实该问题时吴宝泉也如实反映过此问题，但是调查组未从老村长那儿调取会议记录，并且该调查报告未向各被上诉人送达，各被上诉人不知情，与本案无关联。本院经审查认为，上述证据与本案无关联，故本院不予采信。经二审审理查明的事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴海清、吴景军、韩龙堂对涉案土地的承包合同2014年到期后对其丧失了经营权，上诉人吴海清、吴景军、韩龙堂亦未提供任何对涉案土地享有经营权的证据。一审法院判令上诉人吴海清、吴景军、韩龙堂应返还被上诉人玉宝的土地，并无不当。综上所述，吴景军、韩龙堂、吴海清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由吴景军、韩龙堂、吴海清负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦 晓 明审 判 员 韩  洋审 判 员 韦 青 青二〇二〇年十二月五日法官助理 其力牧格书 记 员 隋 春 亮
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18403号 原告：李枝芳，女，1982年5月4日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。住义乌市。 委托诉讼代理人：骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆菲，浙江商苑律师事务所实习律师。 被告：义乌市巨恒针织厂，住所地：浙江省义乌市佛堂镇白马路**。统一社会信用代码：91330782070692364N。 投资人：叶红平。 被告：叶红平，男，1972年4月7日出生，汉族，住义乌市。 被告：喻苏红，女，1974年4月20日出生，汉族，住义乌市。 原告李枝芳为与被告义乌市巨恒针织厂、叶红平、喻苏红买卖合同纠纷一案，于2020年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市巨恒针织厂支付原告货款137253元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、被告叶红平、喻苏红对诉讼请求第一项债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李枝芳的委托诉讼代理人骆剑岚、骆菲到庭参加了诉讼，被告义乌市巨恒针织厂、叶红平、喻苏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 被告义乌市巨恒针织厂系个人独资企业，投资人系被告叶红平。被告叶红平与被告喻苏红系夫妻。原告李枝芳与被告义乌市巨恒针织厂有业务往来。双方经结算，被告义乌市巨恒针织厂欠原告11月总货款为83938元，欠12月总货款为94241元，合计178179元。嗣后，被告叶红平于2020年5月22日支付货款10000元，于2020年6月1日支付货款10000元，于2020年7月9日退回价值20926元的货物，余款至今未付。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告义乌市巨恒针织厂欠原告货款事实清楚，证据充分，原告要求被告义乌市巨恒针织厂支付货款并赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，应予支持。被告义乌市巨恒针织厂系个人独资企业，企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人的其他财产予以清偿。被告李枝芳要求被告喻苏红承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告义乌市巨恒针织厂于本判决生效后十日内支付原告李枝芳货款137253元并赔偿利息损失（自2020年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至本判决履行完毕之日止）； 二、被告叶红平对被告义乌市巨恒针织厂对上述第一项债务不能清偿的部分承担清偿责任； 三、驳回原告李枝芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，由被告义乌市巨恒针织厂、叶红平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  李永群 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑欢欢
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初440号原告应建武，男，1975年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街**，统一社会信用代码113303040025277032。法定代表人卢铸，主任。委托代理人周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。原告应建武诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处房屋拆迁管理行政协议一案，于2020年11月13日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月20日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月1日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告应建武撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告应建武负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十二月二日代书 记员  林孙丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4792号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：肖伟，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现居住湖北省仙桃市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人肖伟追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人肖伟名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人肖伟名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4410号 原告：杭州星睿行汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路**智慧立方科技中心******。 法定代表人：秦明，总经理。 委托诉讼代理人：鲁玉警、汪卫平，员工。 被告：见军芳，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 原告杭州星睿行汽车有限公司（以下简称星睿行公司）与被告见军芳合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月13日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人汪卫平到庭参加诉讼，被告见军芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的汽车租赁合同；2.被告支付原告车辆损失23640元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告与被告见军芳签订《汽车租赁合同》，约定被告从原告处租赁纳智捷汽车一辆，车辆识别号为LUxxxx84,租期自2017年11月30日至2020年11月29日，共36期，每期租金3040元，租金支付日期为每月15日，如逾期支付租金每月15日视为被告构成违约。合同签订后，被告出现多次逾期支付的行为，原告多次催要，均无果。2019年9月17日原告将该车辆收回，根据合同约定，被告应向原告赔偿车辆损失23640元。 本院经审理认定，原告下属的杭州星睿行汽车有限公司宁波分公司（出租人、甲方）、被告见军芳（承租人、乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定甲方根据乙方对租赁车辆的选择，提供经乙方选定并确认的租赁车辆出租给乙方使用；租赁车辆所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权；租赁车辆品牌型号为纳智捷大7，车架号LUxxxx84，发动机号CBxxxx65；租赁期间自2017年11月30至2020年11月29日；租金分期总金额109440元，每期租金3040元，期数36期；手续费10890元；首期租金支付时间2017年12月，租金支付日期为每月15日；合同正常履行完毕后，乙方支付尾款1元，甲方在20个工作日内将车辆过户给乙方；乙方如逾期支付租金超过每月15日视为乙方严重违约，乙方严重违约的，甲方有权收回车辆、终止合同，乙方仍需承担车辆占用期间的租金、逾期利息及所有前期费用；甲方也可以要求乙方提前支付剩余全部租金及逾期利息，并扣除乙方保证金作为违约金；租赁期间，由于乙方严重违约甲方要求提前终止本合同的，甲方有权全额扣除乙方的租赁保证金。乙方应立即将租赁车辆交还给甲方。上述合同签订后，星睿行公司宁波分公司向被告见军芳交付案涉车辆。被告见军芳自2017年12月起至2019年7月，每月向原告支付3040元租金，共计20期，合计60800元。后，被告未再按约支付租金。经原告多次催要均未果。 另查明，原告于2019年9月17日将案涉车辆收回后，由星睿行公司宁波分公司委托杭州华丰二手车评估鉴定有限公司对案涉车辆进行价值评估，该公司于2019年12月5日出具《旧机动车鉴定评估报告书》，作出案涉车辆评估价值为25000元的评估结论。2019年12月26日，星睿行公司宁波分公司与案外人邱淦斌签订了《车辆转让协议》一份，将案涉车辆以总价25000元出售给案外人邱淦斌。后， 以上事实有《汽车租赁合同》、《车辆转让协议》、旧机动车鉴定评估报告、付款凭证等证据在案证实。 本院认为，案涉《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有合法效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告见军芳未能按时支付租金，经原告星睿行公司催告后在合理期限内仍未支付，故原告星睿行公司有权要求解除合同并赔偿损失。关于损失数额问题，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中，原告主张收回租赁物的价值为25000元，并据此计算损失金额23640（3040*16-25000）元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州星睿行汽车有限公司与被告见军芳签订的《汽车租赁合同》； 二、被告见军芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州星睿行汽车有限公司损失23640元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，由被告见军芳负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  章文洁 代书记员  钱舒颖
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更4008号 罪犯钱门标，男，1983年1月7日出生，汉族，初中文化，浙江省淳安县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）杭刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人钱门标犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币60000元，并对赔偿总额人民币180000元负连带责任。宣判后，被告人钱门标等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年2月10日作出（2008）浙刑三终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省杭州市中级人民法院报送中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2009年12月3日作出（2009）刑四复34258340号刑事判决，撤销被告人钱门标的量刑部分，以被告人钱门标犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年3月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年5月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯钱门标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱门标减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯钱门标前次减刑裁定送达时间为2017年6月2日，本次考核期为2017年3月至2020年6月共计3年3个月，间隔时间共计40个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯钱门标家属已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币220000元。另查明，该犯系累犯，曾因犯非法拘禁罪于2003年1月29日被判处有期徒刑六个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钱门标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、危害后果及一贯表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯钱门标减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2014年12月25日起至2032年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  钱 佩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保1197号申请人：王国山，男，1964年3月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：吕元亭，男，1961年3月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：孔宪芸，女，1962年12月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请人王国山于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕元亭、孔宪芸的银行存款540，000元或同等价值的财产采取保全措施。并以其与共有人宋某共有的房产一处提供财产担保。本院经审查认为，申请人王国山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人王国山与共有人宋某位于山东省济南市章丘区新世纪花园住宅小区一区3号楼5单元401室房产一处（房产证号：章房权证城字第**）。二、冻结被申请人吕元亭、孔宪芸的银行存款540，000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝尚东二〇二〇年十二月二十二日法官助理安淑娟书记员岳静
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终629号上诉人（一审起诉人）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省腾冲市。上诉人朱艳丽因诉腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）、保山市人民政府（以下简称保山市政府）其他行政行为一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）作出的（2020）云05行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱艳丽一审起诉称，其于2020年4月15日向腾冲市政府提出政府信息公开申请，不服腾冲市政府于2020年5月15日作出的依申请公开答复第（20200417）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开＜自然灾害风险评估报告＞等信息的答复》（以下简称《答复》），并于2020年5月23日向保山市政府提出行政复议申请，经保山市政府复议，其也不服保山市政府于2020年7月14日作出的保政行复决字（2020）22号《保山市人民政府复议决定书》（以下简称《复议决定》），遂提起本案行政诉讼，请求：1.判令腾冲市政府超期作出信息公开《答复》的行为违法；判令腾冲市政府依申请事项重新公开完整版的《云南省腾冲市四方块片区（二片区含5号地块）在内项目的《自然灾害风险评估报告》；2.撤销保山市政府作出的《复议决定》；3.判令腾冲市政府承担因工作失职造成其在申请、复议申请、行政诉讼中产生的一切费用的赔偿责任。一审法院认为，对于朱艳丽向腾冲市政府提出的公开腾冲市四方块片区（二片区含5号地块）在内的项目的《自然灾害风险评估报告》的政府信息公开请求和复议请求，腾冲市政府作出的《答复》及保山市政府作出的《复议决定》均已进行了清楚具体的答复。朱艳丽没有新的事实和理由，针对房屋拆迁同一事项反复、大量提出政府信息公开申请和行政复议申请，进而提起行政诉讼的行为,违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，滥用申请、复议，消耗行政资源、挤占司法资源，是违反“一事不再理”原则的起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（一）项的规定，裁定对朱艳丽的起诉不予立案。上诉人朱艳丽上诉称，本案涉及的政府信息与其所在区域的人民生命财产有关，更是相关法律严格要求的在可行性研究报告中应该具备的相关组成部分。腾冲市政府与保山市政府不依申请公开违反相关法律规定，一审法院以“腾冲市政府作出的《答复》及保山市政府作出的《复议决定》均已进行了清楚具体的答复”作为不予立案的理由，于法无据，应当依法受理。请求撤销保山中院（2020）云05行初50号行政裁定，云南省高级人民法院直接受理其起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，涉及朱艳丽申请公开的信息，存在部分申请信息及理由与其之前申请公开的信息及理由高度雷同、部分申请信息属于其已经获取的政府信息等情形，但朱艳丽仍坚持逐一提起行政诉讼，明显违反“一事不再理”原则，一审裁定不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏玉晶审判员  杨屹梅审判员  陈 璐二〇二〇年十二月二十四日法官助理何毅书记员宋丹
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更619号 罪犯梁发祥，男，汉族，1969年1月22日出生，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2009年2月10日作出（2009）鸠刑初字第31号刑事判决，以被告人梁发祥犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金60000元；现金1500元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；于2015年6月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2017年8月7日裁定，对该减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯梁发祥在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁发祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励7次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯梁发祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁发祥减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6338号原告：顾裕祥，男，1964年2月26日生，住海安市。被告：曹建东，男，汉族，住东台市。原告顾裕祥与被告曹建东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中，原告顾裕祥于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾裕祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾裕祥撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告顾裕祥负担。审 判 员 张小平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 周玉珠书 记 员 丁婷婷
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2519号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：敬守学，该公司员工，特别授权。 被告：贾政南，男，生于1972年2月14日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告贾政南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人敬守学到庭参加诉讼。被告贾政南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金10000元及利息，合同期限内利息按约定月利率9‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率12.6‰计算至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告以治病为由，在原告所属的二洞分理处申请信用贷款10000元，贷款的月利率为9‰，约定2017年2月9日归还。该笔贷款本金已到期，被告未按约定履行结息和还款义务，违背了诚实信用原则。为保护合法债权不受损失，原告特依法诉至法院。 被告贾政南未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告贾政南以治病为由向原告所属二洞分理处申请信用贷款10000元，并签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定原告所属二洞分理处同意向被告提供借款额度10000元，被告可以连续、多次申请借款进行循环使用，发生的单笔借款的到期日不得超过2017年2月9日，月利率为9‰；被告未按期还本付息的，从逾期之日起，原告有权在双方约定的贷款利率的基础上加收40%的罚息。当日，原告所属二洞分理处就向被告支付借款10000元，借款到期后，被告至今未归还借款本金10000元，并下欠借期内的利息1921.82元。原告多次向被告催要前述借款及利息未果，诉至法院。 本院认为，原、被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，且双方的借贷行为不违反法律规定，所以，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款本息，有违诚实信用原则。故对于原告要求被告还本付息的请求，本院予以支持。原告主张逾期利息按利率12.6‰计算，而12.6‰这一利率标准是根据双方关于“被告未按期还本付息的，从逾期之日起，原告有权在双方约定的贷款利率的基础上加收40%的罚息。”的约定计算得来，同时该利率在有关法律规定的允许范围内，故应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告贾政南于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及借期内的利息1921.82元和逾期利息（逾期利息自2017年2月10日起以10000元为基数按月利率12.6‰计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告贾政南负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋明刚 二〇二〇年十二月一日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2314号 原告：白志强，男，1990年12月31日生，汉族，农民，住唐山海港经济开发区。 委托诉讼代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。 被告：王敏，女，1976年6月18日生，汉族，职工，住乐亭县。 被告：王建平，男，1950年11月7日生，汉族，农民，住乐亭县。 王建平委托诉讼代理人：沈铁南，男，1956年10月24日生，汉族，居民，住乐亭县。 被告：李春祥，男，1979年5月11日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：王杰，女，1981年4月15日生，汉族，农民，住乐亭县。 李春祥、王杰委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 被告：赵香楼，男，1962年7月29日生，汉族，农民，住乐亭县曙光楼。 白志强与王敏、王建平、李春祥、王杰、赵香楼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告白志强于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白志强撤诉。 案件受理费6,400元，由原告负担。 审判员  张双明 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈旖旎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：谭庆亮，男，1987年11月7日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告谭庆亮信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告谭庆亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭庆亮支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,629.19元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息2,828.21元、逾期还款违约金1,829.87元；2.判令被告谭庆亮支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭庆亮负担。事实和理由：被告谭庆亮向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭庆亮未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告谭庆亮未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭庆亮在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭庆亮借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告谭庆亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谭庆亮签收与否，均视为送达。被告谭庆亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭庆亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金29,629.19元；二、被告谭庆亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告谭庆亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18334号原告：重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码915001105699309586。法定代表人：赵华祥，总经理。被告：丁红青，男，土家族，1976年11月12日出生，住湖北省应城市。原告重庆佳驰物流有限公司（以下简称佳驰公司）与被告丁红青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳驰公司的法定代表人赵华祥到庭参加诉讼。被告丁红青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳驰公司向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告签订的《车辆服务合同》（以下简称挂靠合同）；2．判决被告支付服务费4320元、保险费3647元（含车船税270元）及违约金5000元；3．受理费原告负担。事实和理由：原、被告于2018年12月17日签订挂靠合同，约定被告丁红青将其所有的渝ＢＱ××**（以下简称案涉车辆）挂靠在原告佳驰公司处经营。被告于2019年1月起未履行交纳管理费、对车辆进行年审及投保等合同义务。原告为起垫付了保险费3647元，原告为维护起合法权益，起诉至法院，诉请如上。被告丁红青书未作答辩。原告佳驰公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、保险单据、欠费清单等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告丁红青未举示证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月17日签订挂靠合同，约定被告丁红青将其所有的涉案车辆挂靠在原告佳驰公司处经营；挂靠期间为合同生效之日止车辆报废时止。被告每月交纳服务费500元；被告应按期对涉案车辆投保及年审，并向原告交纳相关费用，由原告代为统一办理；违约方向对方支付违约金2至3万元，等等。合同签订后，被告丁红青从2019年1月起未交纳管理费等费用、亦未对车辆办理年审，投保保险等。原告为被告垫付了交强险保险费用3377元、车船税270元。原告佳驰公司催办未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院向被告丁红青公告邮寄了起诉状副本等法律文书，被告丁红青拒绝接受，该邮件于2020年11月15日被退回。本院认为，原被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了挂靠合同，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约及时足额交纳服务费，逾期年检且已脱保，构成严重违约情形。原告诉请解除挂靠合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院予以支持。被告拒收法院邮寄的起诉状副本等法律文书，本院以该邮件退回时视为向被告送达了上述文书。为此，本院确认挂靠合同于2020年11月15日解除。原告诉请被告支付2019年1月至2020年7月期间的管理费用4320元（240元/月×18个月），理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按约定交纳保险费用，原告为其代交后要求被告返还相关费用3647元，符合合同的约定，本院亦予以支持。本案中，被告存在未按时交纳服务费、未交纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时交纳服务费以欠付金额的15%主张违约金，即648元；对被告未交纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金1440元（以6个月服务费计算）。被告丁红青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆佳驰物流有限公司与被告丁红青于2018年12月17日就渝ＢＱ××**汽车签订的《车辆服务合同》于2020年11月15日解除；二、被告丁红青于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳驰物流有限公司管理费4320元、保险费用3647元及违约金2088元；三、驳回原告重庆佳驰物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告丁红青负担。受理费已由原告重庆佳驰物流有限公司自愿垫付，限被告丁红青于本判决生效之日起十日内支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年十二月三日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：曾伟文，男，1987年09月18日生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告曾伟文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告曾伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金79,999.12元，支付利息17,297.88元，逾期还款违约金8,304.75元，分期付款手续费592元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金79,999.12元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告曾伟文未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金79,999.12元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金79,999.12元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾伟文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金79,999.12元；二、被告曾伟文于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799.98元，减半收取计899.99元，由被告曾伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张耀鸣，男，1957年07月24日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张耀鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告张耀鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金36,217.64元，支付利息6,033.45元，逾期还款违约金3,479.16元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金36,217.64元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张耀鸣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金36,217.64元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金36,217.64元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张耀鸣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金36,217.64元；二、被告张耀鸣于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705.44元，减半收取计352.72元，由被告张耀鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5529号 原告：李七秀，女，1963年7月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：张之波，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，住永州市零陵区。 被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告李七秀、张之波与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、被告邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李七秀、张之波的委托诉讼代理人罗芳元、黄以晴、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟到庭参加了诉讼，被告邓日峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李七秀、张之波向本院起诉，提出诉讼请求：1.请求判令确认被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告邓日峰对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋抵押给被告邓日峰，该抵押合同无效，应当撤销被告邓日峰对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称，原告购买的房屋抵押给被告邓日峰的事实客观存在，是否撤销邓日峰与湘汇公司的抵押登记请依法判决，原告所购房屋是否在抵押给邓日峰的区域范围内要求原告提供证据证实。 被告邓日峰未作答辩。 本院经审理查明，2014年9月5日，原告向案外人湖南省渝洲房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）购买永州市冷水滩区××号栋××层××号××商铺，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时原告与被告湘汇公司签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。之后，渝洲公司向原告交房并交付租金，但一直未为原告办理不动产权证。2018年1月25日，案外人姚芳明、王茜向被告邓日峰借款，并以舜德摩尔财富中心1号栋四层相关商铺进行抵押，并办理了抵押登记。2019年，原告向本院起诉要求渝洲公司及被告湘汇公司为其办理不动产权证，经本院主持，双方达成调解协议，本院出具调解书认定：渝洲公司及被告湘汇公司限期为原告办理不动产权证。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、被告湘汇公司破产重整。原告因与二被告就产权产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，渝洲公司与被告湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝洲公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、借记卡明细清单、房屋分层平面图、民事调解书、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告邓日峰与被告湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.原告李七秀、张之波于2014年与渝洲公司签订了商品房买卖合同，交清了全部房款，虽未直接占有房屋，但已按约定由被告湘汇公司将案涉房屋进行返租，并收取了租金，应视为原告李七秀、张之波已对诉争房屋进行了占有、使用和收益。虽然渝洲公司未按约定为原告李七秀、张之波办理房屋产权登记，但诉争房屋未办理产权登记非因买受人自身原因未办理，并非原告李七秀、张之波的过错所致。渝洲公司、被告湘汇公司系关联公司，被告湘汇公司认可渝洲公司出售案涉房屋，故原告李七秀、张之波与渝洲公司的买卖合同合法有效，受法律保护。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于原告李七秀、张之波。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。原告李七秀、张之波至今未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。 3.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，被告邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故被告邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。 4.渝洲公司在2014年将案涉房屋出卖给原告李七秀、张之波，三年后就同一标的物被告湘汇公司又与被告邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，被告邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于原告李七秀、张之波不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告邓日峰之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心1号栋四层A08号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告李七秀、张之波的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告邓日峰负担75元，被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初2688号原告：邓艳，女，汉族，住珲春市。被告：王洪亮，男，汉族，户籍所在地黑龙江省富裕县。原告邓艳与被告王洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓艳撤诉。案件受理费50元（原告预交2614元，因减少诉讼金额，退给原告2564元），减半收取25元，公告费300元，由邓艳负担。审 判 长  李钟瑞人民陪审员  陈玉芬人民陪审员  彭胜国二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李勇学
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初652号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人饶耀兵，绰号光头，男，汉族，1973年1月12日出生，2009年12月8日因赌博被行政拘留三日；2011年7月28日因赌博被行政拘留五日；2013年3月21日因犯赌博罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元，2013年9月18日刑满释放。 被告人徐辉，绰号寸头、葱头，男，汉族，1986年12月10日出生。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）2393号起诉书指控被告人饶耀兵、徐辉犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人汪哲出庭，指控：2020年10月17日至10月21日期间，被告人饶耀兵分别在杭州市西湖区梅家坞xx号xx茶庄、杭州市西湖区清谷路xx号xx餐厅、杭州市西湖区三台山路xx苑xx号xx茶庄、杭州市××号xx人家等地组织杨某、周某、阮某、谭某等人以“牛牛”、“小九”的形式赌博，由马坚敏（另案处理）、张雷华（另案处理）为赌场望风，严高法（另案处理）帮助抽头,共计抽头获利人民币10000余元。 2020年10月18日至10月21日期间，被告人徐辉分别在杭州市西湖区xx号xx茶庄、xx茶庄等地组织杨某、周某、阮某、谭某等人以“牛牛”、“小九”的形式赌博，由马坚敏（另案处理）、张雷华（另案处理）为赌场望风，共计抽头获利人民币6600余元。 被告人饶耀兵、徐辉自侦查阶段认罪认罚，被告人饶耀兵具有自首情节，公诉机关建议判处被告人饶耀兵有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人徐辉有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人饶耀兵、徐辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人饶耀兵、徐辉犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条第二款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人饶耀兵犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年6月5日止）； 二、被告人徐辉犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2020年10月23日起至2021年4月22日止）； 三、扣押于公安机关的赌资、扑克牌等财物及被告人徐辉的违法所得均依法予以没收；对涉案赌资及被告人饶耀兵的违法所得依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王梦滢
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更588号 罪犯刘金柱，男，汉族，1975年6月1日出生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 北京市大兴区人民法院于2012年11月10日作出（2012）大刑初字第283号刑事判决，以被告人刘金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2017年8月7日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘金柱在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘金柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励7次。 另查明，该犯于2020年6月6日向本院缴纳罚金10000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘金柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘金柱减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：邓群，男，1979年4月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告邓群信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告邓群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓群支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金16,980.26元、利息1,428.70元、违约金2,213.79元、其他费用(年费、手续费等)1,355.52元；2.判令被告邓群支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告邓群负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，邓群已累计拖欠信用卡透支本金16,980.26元及利息、违约金、其他费用等，合计21,978.27元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓群未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告邓群未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邓群于2015年12月21日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告邓群实际拖欠信用卡欠款本金16,980.26元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告邓群在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区春东路XXX弄XXX号楼101室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓群在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓群借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邓群在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邓群签收与否，均视为送达。现被告邓群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金16,980.26元；二、被告邓群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计112.25元，由被告邓群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初10525号原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路**，统一社会信用代码91330381609441383W。负责人李曙锋。委托诉讼代理人吴淼，浙江万松律师事务所律师。委托诉讼代理人赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。被告曾凡梅，女，1987年2月28日出生，汉族，住贵州省大方县。原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被告曾凡梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵爱宝、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告曾凡梅偿还与原告签订的编号为33020171217026355012号《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称5012号借款合同）项下借款本金9400元，并支付期内利息、逾期利息、复利（截止2020年2月24日，尚欠期内利息555.61元、逾期利息1533.37元、复利219.89元；此后，逾期利息以未还本金为基数按年利率13.5％计算至实际履行完毕之日止、复利以未还利息为基数按年利率13.5％计算至实际履行完毕之日止）；2、请依法判令原告因实现债权所支付的律师费400元由被告承担；3、本案受理费由被告承担。被告辩称：对原告起诉的事实、理由及诉讼请求没有意见，现在没有能力还钱，只能每个月还1000元。经审理，本院认定如下事实：2013年5月10日，被告填写《个人开户与电子银行服务申请表》，向原告申请开通电子银行服务，自愿遵守《中国建设银行个人客户服务协议》，2017年12月17日，被告填写《中国建设银行借贷通服务申请表》，向原告申请办理借贷通服务，自愿遵守《中国建设银行借贷通服务协议》，同日，被告与原告订立5012号借款合同，约定原告向被告提供借款9400元，借款有效期间为2017年12月17日至2018年12月17日，在此期间随借随还，年利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，还款日为借款额度到期日，原告为实现债权而支出的费用由被告负担。同日，被告向原告借款9400元。截止2020年2月24日，被告尚欠期内利息555.61元、逾期利息1533.37元、复利219.89元。原告为本案支付律师费400元。认定上述事实的证据有《个人开户与电子银行服务申请表》、《中国建设银行个人客户服务协议》、《中国建设银行借贷通服务申请表》、《中国建设银行借贷通服务协议》、5012号借款合同及双方当事人陈述。本院认为，5012号借款合同有效。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾凡梅偿还原告5012号借款合同项下借款本金9400元，并支付期内利息、逾期利息、复利（截止2020年2月24日，期内利息为555.61元、逾期利息为1533.37元、复利219.89元；此后，逾期利息以9400元为基数、复利以1533.37元为基数，均按年利率13.5％计算至实际履行完毕之日止）。二、被告曾凡梅向原告支付律师代理费400元。第一、二项款于本判决生效后十日内交付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93元，减半收取47元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  缪正坚二〇二〇年十二月十六日书记员  林冰茹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。