wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2258号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘强，男，1959年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市道外区。曾因犯盗窃罪，于1981年9月被判处有期徒刑四年；因盗窃，于1986年9月被劳动教养三年；因盗窃，于1989年7月被劳动教养二年；因盗窃，于1992年5月被劳动教养三年；因聚众淫乱，于2000年3月被劳动教养一年；因盗窃，于2001年2月被劳动教养三年；因盗窃，于2003年6月被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2005年11月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因盗窃，于2006年6月被劳动教养一年九个月；因转移赃物，于2008年2月被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，于2010年2月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千六百元；因犯盗窃罪，于2013年2月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年1月被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年12月8日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2017年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月20日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元，2019年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕534号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人刘强及其辩护人赵蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月15日12时许，被告人刘强在本市海淀区，趁被害人苟某（女，22岁）不备，秘密窃取其放在大衣外兜内的华为牌nove5128G型手机一部，经鉴定价值人民币2409元。现涉案物品未起获。被告人刘强于2020年8月21日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘强的供述，被害人苟某的陈述，证人张某1、赵某、张某2的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，监控录像，刑事判决书，释放证明，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘强犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人刘强在审查起诉阶段及庭审过程中能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院对其酌予从轻处罚。鉴于被告人刘强曾多次因盗窃受到刑事处罚，现又犯本罪，本院在量刑时酌予从严考虑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年8月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘强退赔被害人苟某人民币二千四百零九元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇二〇年十二月二十九日书记员  郎 朗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16963号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林志炘，男，1985年3月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告林志炘信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人蓝玉容到庭参加诉讼。被告林志炘经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款暂合计180586.96元，其中本金152482.8元、利息1803.79元、违约金3342.13元、分期手续费22958.24元（利息、违约金暂计至2020年5月12日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费2600元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2017年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为52×××86的民生银行信用卡。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，截止2020年5月22日被告共拖欠180586.96元。被告逾期还款的行为己构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告林志炘无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月26日，被告填写《中国民生银行信用卡申请人声明》，向原告申请办理信用卡。申请所附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利，年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和损失，由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担；等。后原告依约向被告发放了卡号为52×××44的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2020年5月12日，被告拖欠欠款本金152482.8元、利息1803.79元、分期手续费22958.24元、违约金3342.13元。另查明，2020年3月13日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》。原告称原告尚未向广东金桥百信律师事务所支付律师费。原告表示，被告于2017年11月5日首次激活使用上述信用卡后，被告丢失上述信用卡，又再次向原告申请补领信用卡，原告审核后发放卡号为52×××86的信用卡给被告。上述信用卡在2018年6月23日之后就没有交易明细，故本案主张的金额全部为被告补领后新卡52×××86的欠款。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。故被告应向原告清偿截止至2020年5月12日的本金152482.8元、分期手续费22958.24元、利息1803.79元、违约金3342.13元;2020年5月13日起的利息、违约金按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告林志炘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金152482.8元、分期手续费22958.24元、违约金及利息（截止至2020年5月12日的利息1803.79元、违约金3342.13元，从2020年5月13日起利息、违约金按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981.86元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担28.13元，由被告林志炘负担1953.73元并在履行本判决时直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十二月三日书记员  陈晓敏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2922财保270号   申请人：程良军，男，1974年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被申请人：张明俊，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省。   申请人程良军与被申请人张明俊建设工程施工合同纠纷一案，申请人程良军于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张明俊在温宿县人民法院执行款6884.9元，申请人程良军已提供担保。   本院经审查认为，申请人程良军提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被申请人张明俊在温宿县人民法院执行款6884.9元。   案件申请费88.85元，由申请人程良军负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   张 雁   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日   书  记  员   杨心怡
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4550号 颜俊耀： 本院立案执行被执行人颜俊耀罚金一案中，案号：（2020）粤0781执4550号。现被执行人已履行赔付义务，本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执4550号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初3040号原告：李琳琳，女，1984年1月4日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：张崇峰（李琳琳之夫），男，1967年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：庄玮，女，1984年8月24日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。委托诉讼代理人：耿钧，男，1960年2月9日出生，汉族，北京昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。原告李琳琳与被告庄玮合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李琳琳向本院提出诉讼请求：1.原被告于2014年7月1日签订的《股权转让协议书》及2014年7月11日签订的《个人合伙协议》无效；2.被告返还原告投资款101.4万元，并自2014年9月20日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月被告找到原告，称自己是汇通天下快递服务有限公司股东，并独自出资150万元注册了回龙观公司，愿意出让49%的股份给原告。因原被告系同学关系，故相信了被告的谎言。2014年7月1日原被告签订了《股权转让协议书》，约定原告出资784000元，受让49%的股份，被告于2014年7月16日向原告出具收据，收到原告股权转让款784000元。原告于2014年7月21日向被告转账40万元，于2014年7月22日向被告转账384000元。在2014年8、9月期间在被告要求下，原告又追加出资23万元，共计出资101.4万元。2014年8月，被告又欺骗原告签订了一份《个人合伙协议》，合伙事项及出资数额比例与《股权转让协议》一致。原告在此期间正逢怀孕生产，自始至终未参与经营。2014年底，原告了解到在此期间，被告和申云鹏合作，原告方知道被告一直在欺骗原告。原告认为被告以欺诈手段骗取原告签订《股权转让协议书》及《个人合伙协议》，依据合同法规定应认定无效，被告应返还原告投资款项，并赔偿原告损失，故原告起诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案庄玮涉嫌诈骗，有犯罪嫌疑，故应裁定驳回李琳琳的起诉，将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李琳琳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李红霞审 判 员 郭 玮审 判 员 赵 娟二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4821号 原告：新昌县金意物业管理有限公司（统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村蝴蝶谷。 法定代表人：陈金龙，系该公司总经理。 被告：甄金良，男，1971年8月27日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县金意物业管理有限公司诉被告甄金良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告新昌县金意物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县金意物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  竺维江 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  石慧红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19927号原告：张红杰，男，1969年10月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙换换，北京正尊律师事务所实习律师。被告：韩志波，男，1979年5月13日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告张红杰与被告韩志波民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张红杰及委托诉讼代理人冯海霞到庭参加诉讼，被告韩志波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金91250元；2.判令被告支付利息损失（以7.3万元为基数，自2019年3月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算；以18250元为基数，自2020年1月16日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算，已支付1460元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2018年5月30日至2018年12月10日期间，被告以经营周转为由多次向原告借款共计125000元，双方约定的年利率为24%。原告多次催讨借款过程中，被告向原告出具借条对上述借款予以确认，被告也多次口头承诺还款，但至今未还。2020年5月29日，原告与江西鑫谊泰达投资咨询有限公司签订《债权转让协议》，将对被告享有的27%债权转让给了江西鑫谊泰达投资咨询有限公司。因此，原告对被告享有剩余73%债权，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告韩志波未作答辩。原告张红杰围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一借条两张，证明2019年3月28日张红杰向韩志波出借了现金10万元，2020年1月16日张红杰向韩志波出借了现金2.5万元。2.证据二通话录音，时间分别是2020年5月28日及2020年6月2日，5月28日录音证明韩志波已拖欠借款9个月以及韩志波已经偿还了2000元利息；6月2日录音证明韩志波确认借款本金为12.5万元、利息为2万多元。3.证据三短信记录，证明借款的过程及催款的情况。4.证据四微信聊天记录，证明2020年1月23日韩志波向张红杰偿还利息2000元。5.证据五债权转让协议，证明张红杰将其对韩志波享有的27%债权转让给了江西鑫谊泰达投资咨询有限公司。上述证据符合法律规定的形式要求，形成了证据链，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，韩志波出具借条，载明“今有韩志波，身份证号尾号为1258，因经营周转需用向张红杰借壹拾万元整。借款人：韩志波，2019年3月28日。”2020年1月16日，韩志波再次出具借条，载明“今韩志波借贰万伍仟元整用于周转之用。借款人：韩志波，2020年1月16日。”张红杰主张，其分别于2019年3月28日、2020年1月16日以现金形式向韩志波出借了10万元、2.5万元，韩志波亦在与其的通话及聊天记录认可借款本金为12.5万元。对此，张红杰提交了通话记录及聊天记录予以证明。上述2020年6月2日通话记录显示“张红杰：你得解决一个，本金12万5，或者利息2万多了，不管怎样你解决一个；韩志波：我知道啊……”；上述聊天记录均为张红杰向韩志波催要还款的过程。2020年1月23日，韩志波通过微信向张红杰转账2000元。另查，2020年5月29日，张红杰（出让方）与江西鑫谊泰达投资咨询有限公司（受让方）签订了债权转让协议，约定包括但不限于以下内容：“鉴于韩志波尚欠张红杰12.5万元债权本金及利息，张红杰作为合法债权人将该标的债权总额的27%及其从权利不可撤销的转让给泰达公司并单独签署了债权转让协议，泰达公司成为债务人的债权人之一。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。本案中，张红杰提交的借条、通话录音以及微信聊天记录等证据已经形成完整的证据链，可以证明其与韩志波之间存在民间借贷关系，张红杰已履行了出借12.5万元现金的义务，韩志波应及时偿还借款。现韩志波未履行还款义务，应承担相应的违约责任。2020年5月29日，张红杰与江西鑫谊泰达投资咨询有限公司签订债权转让协议，将其对韩志波享有的上述27%债权转让给了江西鑫谊泰达投资咨询有限公司，故韩志波应当向张红杰偿还剩余债权。因双方未约定借款期限及利息，张红杰可随时要求韩志波还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，现张红杰要求韩志波按照上述债权73%标准偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩志波于本判决生效之日起十日内向张红杰偿还借款本金91250元；二、韩志波于本判决生效之日起十日内向张红杰赔偿利息损失（以73000元为基数，自2019年3月28日起至实际付清之日止，按年利率6%标准计算；以18250元为基数，自2020年1月16日起至实际付清之日止，按年利率6%标准计算；已支付1460元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，公告费560元，由韩志波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二〇年十二月十四日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初4556号 原告：王林。 被告：杨立萍。 原告王林诉被告杨立萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加了诉讼，被告杨立萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金及利息764000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月28日向原告借款200000元，约定借期2年，月息6000元。2016年9月20日又向原告借款160000元，约定借期2年，月息5000元。2017年5月2日，被告向原告借款200000元，约定借期1年，月息6000元。后被告没有还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 杨立萍未出庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，王林提供了借条3份、潍坊银行交易明细用以证明其主张，杨立萍经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对王林提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，杨立萍向王林借款200000元，并为王林出具借条一份，载明：今借到王林人民币贰拾万元整，借款期限贰年，到期全部归还，月息按陆仟元计算。王林陈述在当日向杨立萍支付现金194000元，另6000元作为利息予以扣除。 2016年9月20日，杨立萍向王林借款160000元，并为王林出具借条一份，载明：今借到王林人民币壹拾陆万元整，定于2018年9月19日归还，月息按伍仟元计算。王林陈述在当日向杨立萍支付现金160000元。 2017年5月2日，杨立萍向王林借款200000元，并为王林出具借条一份，载明：今借到王林人民币贰拾万元整，定于2018年5月1日全部归还，月息按陆仟元计算。王林陈述在当日向杨立萍支付现金200000元。 王林主张利息自2018年10月起按约定的每月6000元、5000元、6000元分别计算12个月，共计204000元。 本院认为，杨立萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。关于王林主张杨立萍向其借款的借贷事实，有借条及银行交易明细等为证，在杨立萍未作抗辩的情况下，对其主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于借款数额，王林自认第一笔借款交付数额为194000元，作为利息预先扣除的6000元不应计入借款中，故借款总额应为554000元。杨立萍在借款后未能按时偿还，应承担民事责任。关于利息，王林主张的利息计算标准，已超过法律规定的标准，本院依法调整至原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍的标准，即年利率16.6%（年利率4.15%*4），经计算，截至2020年12月1日的利息应为199255.33元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨立萍返还原告王林借款554000元，支付利息199255.33元，共计753255.33元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11440元，减半收取5720元，财产保全费4340元，共计10060元，由被告杨立萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年十二月二日 书记员 邱晓雨
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2922民初1656号   原告：王德灿，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。   被告：张永东，男，1970年6月8日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区温宿县。   第三人：曾继新，男，1973年11月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告王德灿与被告张永东、第三人曾继新劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。   王德灿向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告劳务费22000元。2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原被告双方约定，被告将其承包的位××县的140亩果园委托原告管理，被告支付管理费。2019年管理费，经被告委托的管理人员即第三人曾继新结算，被告欠原告管理工资35000元，后经原告多次索要，被告支付了13000元，余款22000元经原告多次索要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：   驳回王德灿的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李永福   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日   书  记  员   苏 强
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执异8号 案外人：郜小茗，女，1988年10月26日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区莎车县前进小区******。 委托诉讼代理人：刘容含，新疆制衡律师事务所律师。 申请执行人：唐贵仕，男，1971年4月28日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区温宿县iv> 委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。 申请执行人：苏英，女，1971年9月13日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区温宿县iv> 被执行人：谢书清，女，1965年4月6日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区阿克苏市iv> 在本院执行申请执行人唐贵仕、苏英与被执行人谢书清农业承包合同纠纷一案中，案外人郜小茗于2020年4月1日对执行其名下位于阿克苏市××路房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郜小茗称，请求解除查封阿克苏市塔北路新农世纪城一期14栋1单元402室。事实和理由：被查封的房产属于案外人所有，2018年12月已经完成了不动产过户手续，法院应查封被执行人谢书清的财产，不应该查封案外人的财产。 申请执行人唐贵仕称，我方与被执行人谢书清农业承包合同纠纷一案，经阿克苏地区中级人民法院于2018年1月20日作出终审判决，被执行人谢书清应向我方支付承包费265968元。被执行人谢书清为逃避债务与案外人郜小茗恶意串通，办理房产过户手续，人民法院冻结查封正确，应驳回案外人郜小茗的异议申请。 申请执行人苏英经本院合法传唤未到庭亦未向本院递交书面意见。 被执行人谢书清虽到庭但未发表意见。 本院查明，申请执行人唐贵仕、苏英与被执行人谢书清农业承包合同纠纷一案，阿克苏地区中级人民法院于2018年1月20日做出（2017）新29民终1643号终审裁决，判决被执行人谢书清向申请人唐贵仕、苏英支付土地承包费共计265968元。2019年7月22日本院对该案立案执行。本院于2019年7月31日做出强制执行裁定，对被执行人谢书清予以强制执行。2019年12月3日本院查封了登记在案外人郜小茗名下的位于阿克苏市××路的房产；另查明，原登记在被执行人谢书清名下的位于阿克苏市××路的房产于2018年12月13日变更产权登记，上述房产变更登记在案外人郜小茗及其丈夫刘江**名下。 本院认为，本案的争议焦点是申请人唐贵仕、苏英是否有权申请本院查封登记在案外人郜小茗名下的房产。根据查明的事实，本案争议的房产目前已登记在案外人郜小茗名下，为案外人郜小茗拥有的财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对申请人唐贵仕、苏英申请本院查封登记在案外人名下的房产，显然不符合法律规定，案外人郜小茗的异议请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 中止对案外人郜小茗名下的位于阿克苏市××路房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 查   宝   亚 审 判 员 刘   全   胜 人民陪审员 艾合买提·毛尼亚孜 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 尚   建   丽
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0101行赔初87号原告李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（原告李宁之夫），男，1965年9月27日出生，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告李宁要求确认被告北京市公安局东城分局不履行监管职责违法，向本院提起行政诉讼的同时附带提起行政赔偿诉讼。本院于2020年12月18日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李宁诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907号长期以出租房为掩护在原告身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产。2014年1月7日上午10点左右，被告下属的东花市派出所六位民警将原告从家中强行带到东花市派出所。2014年1月7日中午，被告将原告从家中强行带到东花市派出所后，将原告与原告丈夫陈鹏分别关在两个房间，该过程持续到下午16点。其余时间都处于关押状态，人身自由受到限制。16点左右，原告被强行带到北京安定医院进行精神检查。原告认为被告的失职责任有以下几点：1、原告拨打110报警求救，被告没有对出警民警的执法情况进行及时的了解。2、侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政机关应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理。诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。3、根据我国法律规定，民警在出警过程中如果发生未依法履职等行为，责任主体应由分局承担。被告下属派出所因出警活动产生的纠纷，被告应承担诉讼的责任。被告下属东花市派出所未出具受案回执，严重违反公安机关受案、立案登记制度和规定。东花市派出所的所作所为是一种严重不作为的行为，剥夺了原告到检察机关提起立案监督的合法权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起行政赔偿诉讼，请求法院判决确认：2014年1月7日原告拨打110报警反映楼上1907租户存在严重违法和侵权问题，在整个调查过程中，被告下属东花市派出所没有出具任何书面的回执，根据法律原告如果对东城分局东花市派出所的答复不满意，可以依法到检察机关提起立案监督，故被告剥夺了原告依法到检察机关提起立案监督权利，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，给原告带来损失，原告要求被告赔偿损失人民币10000元。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系原告李宁要求确认被告北京市公安局东城分局不履行监管职责违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因本院已经作出（2020）京0101行初767号《行政裁定书》，对原告李宁要求确认被告北京市公安局东城分局不履行监管职责违法一案以不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉，故原告李宁一并提起的行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。对于原告李宁的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年十二月二十四日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3676号申请执行人:刘强，男，1963年7月19日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人:山东鲁任投资担保有限公司。法定代表人：李良纯，总经理。本院在执行申请执行人刘强与被执行人山东鲁任投资担保有限公司民间借贷纠纷执行一案中，本院于2020年8月28日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年8月28日、2020年10月14日，2020年10月30日,2020年11月16日，2020年12月7日，2020年12月28日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向不动产登记中心致函，被执行人无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年10月14日将被执行人适用了限制高消费措施。综上所述，本案申请执行人申请执行标的243000元。现因本案被执行人确无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 张丹丹
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初3802号原告：阮丹丹，女，1989年1月22日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：杭州域渤贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道创意路**。法定代表人：张廷峰，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，浙江耕盈律师事务所律师。原告阮丹丹与被告杭州域渤贸易有限公司（以下简称域渤公司）劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。原告阮丹丹向本院提出诉讼请求：被告支付原告成交的恒大国玺悦龙府1幢1单元702室业绩92790元的70%佣金中拖欠的个人部分37593元（已支付27000元）。事实和理由：原告于2019年10月15日，被被告原股东阮天丽以提成70%起返聘为独立经纪人。原告于2019年10月27日报备被告带看客户，并于11月2日成交，被告承诺待新概念房地产代理有限公司（系恒大国玺悦龙府签约总代公司）结佣后立马转账给原告。2019年11月15日被告却宣布解散公司，并解除劳动关系。2020年1月1日，新概念房地产代理有限公司结佣给被告92790元，被告却并未第一时间告知原告。在原告多次催促举证之下，被告还以并不确定到账为由，拒不支付70%提成即64593元给原告，直至2020年4月15日，陆陆续续结款27000元，还剩37593元未付。被告上述行为严重违反劳动法相关规定，原告依法申请仲裁后，西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西湖劳人仲裁委）定于2020年6月5日下午14：30开庭。因开庭前4天原告接到被告原股东阮天丽帮被告约面谈另议提成的短信，原告不予同意，故原告开庭时间未到庭，西湖劳人仲裁委决定对原告的仲裁申请按自动撤诉处理。后原告再次申请仲裁，西湖劳人仲裁委不予受理第二次仲裁申请，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告域渤公司答辩称：一、本案诉争内容不属于劳动争议，应当驳回原告的起诉。原告2019年9月经其堂姐阮天丽介绍入职，并于2019年10月10日书面申请离职，被告于次日同意，并向原告足额发放了该期间的劳动报酬，在劳动关系存续期间没有任何纠纷。本案实际系在原告离职后以独立经纪人与被告合作期间发生的合作分成纠纷。二、根据双方的约定，被告已足额向原告支付全部的合作费用27000元，不存在拖欠情形。三、原告为达到诉讼目的，作出了虚假陈述。阮天丽系原告表姐，且自2020年3月27日起不再是被告的股东，被告也未让阮天丽介入与原告的纠纷，其所作的承诺显然不应采信。因案涉纠纷，被告于2020年5月8日就委托了律师，明确表示不与原告和解，更未在开庭前4天联系过原告，原告称被告约其面谈纯属虚构。事实为，第一次仲裁开庭当日14时30分，被告律师准时出庭，但原告未到庭，经书记员联系，其表示忘记了开庭时间。经仲裁庭协商，被告表示都来了想解决事情，同意等原告过来开庭。当日15时多，书记员告知被告律师，原告表示不来了。故西湖劳人仲裁委按原告无正当理由拒不参加庭审作自动撤诉处理。也正是因为“无正当理由”，劳动仲裁才不予受理原告的第二次申请。综上请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：2020年4月16日，原告阮丹丹以被告域渤公司未支付其佣金为由，向西湖劳人仲裁委申请劳动仲裁。2020年6月5日，西湖劳人仲裁委作出浙杭西湖劳人仲案（2020）0754号仲裁决定书，以阮丹丹无正当理由不参加仲裁庭审为由，决定对其仲裁请求按自动撤诉处理。2020年6月8日，阮丹丹以同样的事实和理由再次向西湖劳人仲裁委申请劳动仲裁。同日，西湖劳人仲裁委作出浙杭西湖劳人仲不（2020）0031号不予受理案件通知书。阮丹丹不服，向本院提起诉讼并提出前述诉请。本院经审查认为，当事人申请仲裁后，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，劳动人事仲裁机构按照自动撤回仲裁处理后，该当事人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，应当裁定驳回起诉。现原告阮丹丹无证据证明其未参加仲裁庭审具有正当理由，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阮丹丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  徐露熙二〇二〇年十二月九日书记员  徐政楠
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执恢802号石书芹、申怀玲、徐东、蒋庆芳、张自豪、张晓冉：本院于2020年12月12日立案执行的申请人石书芹、申怀玲、徐东与被执行人蒋庆芳、张自豪、张晓冉交通事故纠纷一案，依据本院（2020）鲁1326民初1059号民事判决书，石书芹、申怀玲、徐东损失交强险限额内赔偿后剩余部分643058.7元，由蒋庆芳、张自豪、张晓冉按50%的事故责任比例赔偿321529.35元。执行过程中被执行人蒋庆芳、张自豪、张晓冉已履行全部生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十六日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初1761号 原告：简雍慧，女，1966年7月5日出生，汉族，个体医生，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被告：徐刚，男，1974年12月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被告：罗安，男，1974年10月15日出生，汉族，个体医生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告简雍慧与被告徐刚、罗安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简雍慧，被告徐刚，罗安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 简雍慧向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿还借款300000元及相应利息（借款利息按银行同期贷款利息计算）；2．诉讼费用以及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原告和罗安是亲戚关系，两被告是同学又是同事关系。2018年1月17日，两被告因资金周转，罗安打电话向原告提出借款。原告出于亲戚关系帮忙同意借款，2018年1月17日罗安叫徐刚来拿钱，300000元通过徐刚的POS机刷卡转账，徐刚书写300000元借条。当时口头约定三个月内还清全部借款，到期后被告未能按承诺时间还款，经原告多次催要被告以种种理由推脱，原告有权要求被告还清300000元借款及利息。为维护原告合法权益，特诉之贵院望依法判决。 被告徐刚辩称，原告诉讼请求和内容属实，借条是我所写，借款是我替罗安借的，用于我们共同经营的公司还账，故借款和利息不应由我一个人偿还。 被告罗安辩称，我只是这笔借款的中间介绍人，钱我没有拿，故我没有偿还的义务。 原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭出示： 1．借条一张、还款承诺书一张（原件），2018年1月17日徐刚借条和2020年1月23日还款承诺书，证明徐刚借款300000元及承诺还款的事实。经两被告质证对借条和还款承诺书真实性无异议。本院认为认可借条和还款承诺书反映的内容真实，且两被告对借款事实均予以认可，本院予以认定。 2．转账凭证（打印件），证明原告简雍慧的丈夫通过被告徐刚的POS机刷卡将300000元转账至被告徐刚的账户上的事实。经两被告质证对转账凭证认可。本院认为原告提交的证据，被告对其证据的真实性认可，也证实原告简雍慧的丈夫通过被告徐刚的POS机刷卡将300000元转账至被告徐刚的账户事实，故对原告的证明观点及该组证据予以认定。 3．微信聊天记录打印件2张，证明原告与被告就300000元借款及催要借款的事实。经两被告质证对真实性无异议，不属于转让标的。本院认为原告提交的证据，可证明原告已依约将建材厂的前期相关手续交付给被告，被告并签收，故对原告的证明观点及该组证据予以认定。 被告徐刚为支持自己的主张，提供了下列证据： 1．录音一份（提交光盘一张），证明是被告罗安借的钱，我去拿的，应当由罗安还款。该录音证据经原告和罗安质证，对证据的真实性无异议，但对被告徐刚的证明观点不认可。本院认为该证据罗安作为联系人和原告联系借款事宜，借款由徐刚收取并通过POS机转至其账户上的事实，故对被告徐刚要求此款由罗安偿还不予认定。 2．银行打款凭证4张。证明我们的物流公司的股东是我和罗安及另一个股东，因公司资金紧张，用此借款偿还了公司欠银行的贷款，故此借款因是公司借款，罗安应该承担还款的责任。此证据经原告和被告罗安质证，原告认为公司与徐刚个人借款无关，被告罗安认为徐刚欠公司欠款较多，此款是否用于偿还公司所欠贷款并未经股东认可，故此款应由其个人偿还，与我无关。本院认为被告提交的证据，证明原被告向银行还款的事实，公司还款于个人借款不具有关联性，故对被告徐刚的证明观点不予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，徐刚通过罗安打电话向简雍慧提出借款。简雍慧出于亲戚关系帮忙同意借款，300000元通过简雍慧的丈夫的账户上，用徐刚的POS机刷卡转账至徐刚的账户上，徐刚给简雍慧出具300000元借条一张。口头约定三个月内还清全部借款，到期后徐刚未能还款，经简雍慧多次催要徐刚给简雍慧2020年1月23日出具还款承诺书，徐刚承诺于2020年12月31日前归还，徐刚未实际予以履行，简雍慧诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、POS机刷卡转账凭证及微信催要欠款的聊天记录为证，合法阿赫利，本院予以支持。原告主张自借款之日起到起诉之日止的借款利息，因借条未约定借款利息且原告在诉讼中未明确借款利息的数额，利息约定不明和利息数额不具体视为主张不明确，故对原告要求被告徐刚支付借款利息的请求不予支持；对于原告要求被告承担实现债权的其他费用的主张，因原告未提供相应的证据，故对原告的主张不予支持。对于被告徐刚辩称，该借款用于偿还公司的所欠的银行贷款，应该由公司股东共同承担，是其替被告罗安借款，应由罗安偿还的辩解意见，从原告提交的证据和两被告陈诉此借款，借条是被告徐刚所写，被告徐刚POS机刷卡转账收到300000元借款，被告徐刚承诺书承诺还款，均为徐刚个人行为，和公司无关，故对被告徐刚辩解意见不予支持；对于被告罗安辩称，借款其只是介绍人，被告徐刚欠款较多，此款是否用于偿还公司所欠贷款，未经公司股东确认，此借款应属其个人借款，故由被告徐刚个人偿还，故对被告罗安辩解意见予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 一、被告徐刚自判决生效十日内偿还原告简雍慧借款300000元。 二、驳回原告简雍慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  李永福 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苏 强
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1668号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某某，男，27岁，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区玉林市陆川县（以上身份信息均系自报）。因本案于2020年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1526号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年7月28日，被告人梁某某经张钟荣（另案处理）介绍向卢某某贩卖毒品并通过微信收取毒资人民币800元。当日22时许，被告人梁某某到本市天河区龙洞牌坊附近公共厕所旁，将1包用透明塑料袋包装的白色晶体状毒品（经称量净重0.38克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）交付给卢某某时被抓获归案。公安机关当场在被告人梁某某身上查获另1包用透明塑料袋包装的白色晶体状毒品（经称量净重0.23克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人梁某某的行为已构成贩卖毒品罪，其自愿如实供述自己的罪行，可以依法从宽处理，建议判处被告人梁某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人梁某某对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，表示认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。缴获的毒品、毒资及作案工具，依法予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年2月27日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.61克、作案工具手机1部，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。三、缴获的毒资人民币800元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二〇年十二月七日法官助理吴晓君书记员区倩慧黄巧花
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17739号原告:北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：许悦，女，北京鑫方盛电子商务有限公司员工。委托诉讼代理人：沈雁洁，女，北京鑫方盛电子商务有限公司员工。被告：北京睿安天地消防工程有限公司滦平分公司，住所地滦平县滦平镇新建路东段（质监局西侧）。法定代表人：梁保祥，总经理被告：梁保合（兼北京睿安天地消防工程有限公司滦平分公司委托诉讼代理人），男，1972年5月10日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告北京鑫方盛电子商务有限公司（以下简称鑫方盛公司）诉被告北京睿安天地消防工程有限公司滦平分公司（以下简称睿安公司）、梁保合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告睿安公司立即给付货款97126.94元。2.判令被告睿安公司按合同约定支付违约金（以97126.94元为基数自2019年3月25日至给付之日按每日千分之三计算）。3.判令梁保合对上述请求承担连带责任；4.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，鑫方盛公司将其诉讼请求变更为：1.判令被告睿安公司立即给付货款98326.94元；2.被告睿安公司赔偿税务损失17320.4元；3.判令被告睿安公司按合同约定支付违约金（以98326.94元为基数自2019年3月25日至给付之日按每日千分之三计算；4.梁保合对上述请求承担连带责任；5.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年3月20日，鑫方盛公司与睿安公司签订购销合同，约定鑫方盛公司向睿安公司供货，睿安公司每月25日之前结清所有未付账款，并约定违约责任：每延期一日支付0.3%违约金，梁保合作为担保方承担连带责任。后鑫方盛公司依约履行供货义务，但睿安公司未按约定付款，故诉至法院。睿安公司辩称：供货的总金额是148128.6元。经过会计核算，我方尚欠原告货款92126.94元。对方的货物存在质量问题，与原告进行过沟通，经过双方协商双方出具了赔偿协议，原告同意承担49801.66元，该款项在总款项中扣除。另外，还有一个钢管氧化，雇人刷漆发生费用5000元；镀锌角铁和槽钢，对方发货的是未镀锌的，厚度不够，产生费用1200元。关于违约金，对方出现质量问题导致未付款，故不应当支付违约金，且不同意该违约金的计算标准。梁保合辩称：不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，鑫方盛公司与睿安公司签订购销合同，约定鑫方盛公司向睿安公司供货，合同约定产品名称、规格型号等详见销售单。合同结算方式约定：每月25日之前向鑫方盛公司结清之前所有未付货款。违约责任：除本合同另有明确约定外，双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或期限履行义务，违约一方每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担迟延履行的违约责任。梁保合在合同担保人处签名捺印，确认承担连带责任。鑫方盛公司称其依约履行供货义务，并提交了销售合同单（收货凭证）等证据（2019年3月20日-2020年3月23日，供货名称镀锌管（天谊热管）、角铁供货的总金额是148128.6元），该组单据上均明确：凭票一个月内有质量问题保修或退换。庭审过程中，睿安公司、梁保合对收到上述货物及金额不持异议，但对供货质量提出异议，并提出基于赔偿协议，原告同意承担49801.66元，钢管氧化发生费用5000元，镀锌角铁和槽钢未镀锌、厚度不够，产生费用1200元，扣除该三笔费用后尚欠货款92126.94元。睿安公司提交2020年5月14日鑫方盛公司出具的承诺保证书，内容为2019年3月20日原告向被告供应的天谊热管150*4.25出现压槽开裂现象，目前镀锌管已经安装完成。经供方同意，货款结算时间延迟至工程整体打压完成后结算；后期如出现质量问题由原告承担一切责任；如未出现质量问题，开裂部分的管材从货款中直接扣除并扣除相应人工费，计5000元。睿安公司提交2020年7月29日的赔偿协议，载明因货物镀锌钢管存在质量问题，双方协议后确认在总货款中扣除49801.66元（包括管道拆除10101.66元，人工费19500元，送礼1万元，油漆人工4200元，辅材劳保用品1000元，管理费用5000元），并明确此质量问题一次性解决，永不再议。鑫方盛公司提交业务人员张磊与梁保合沟通的录音（2020年7月29日），证明欠款事实、欠款金额，梁保合提出涉及赔偿协议部分应予扣除，并认可质量已经全部没有问题。本院经审理认为：鑫方盛公司与睿安公司就供货达成合同，不违反法律规定，合法有效。现鑫方盛公司主张睿安公司支付货款及违约金，睿安公司对收货事实不持异议，本院予以确认。关于二被告主张货物存在质量问题，应当扣除相应费用一节，就被告提交的赔偿协议，明确约定质量问题一次性解决，双方达成一致扣除49801.66元，该费用应当予以扣除；其余质量问题，被告未提交充分证据证明，该部分费用扣除的意见本院不予采纳。关于鑫方盛公司主张的税务损失一节，因扣除费用一节双方已经达成一致，一次性解决，该项损失本院不予支持。关于鑫方盛公司主张的违约金，超出法律规定的上限，本院在法律规定的范围内予以调整。关于鑫方盛公司主张梁保合承担连带责任一节，因合同中梁保合在担保人处签名，故鑫方盛公司的该项诉求有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、北京睿安天地消防工程有限公司滦平分公司于本判决生效后七日内向北京鑫方盛电子商务有限公司支付货款98326.94元。二、北京睿安天地消防工程有限公司滦平分公司于本判决生效后七日内向北京鑫方盛电子商务有限公司支付违约金（以98326.94元为基数，自2020年7月30日至欠款付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算）；三、梁保合对上述第一项、第二项北京睿安天地消防工程有限公司滦平分公司的债务承担连带责任；四、驳回北京鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由北京鑫方盛电子商务有限公司负担34元（已交纳），由北京睿安天地消防工程有限公司滦平分公司、梁保合负担1080元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年十二月三日书记员  赵家禹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9921号之一解除保全申请人：郄良波。被申请人：黄祖照。解除保全申请人郄良波与被申请人黄祖照租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）鲁0214民初9921号民事裁定，冻结被申请人黄祖照所有的银行存款人民币2750000元，或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人郄良波于2020年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人黄祖照所有的银行存款人民币2750000元的冻结措施，或其同等价值财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋承峰审判员  康廷富审判员  顾 伟二〇二〇年十二月十五日书记员  邹兆刚
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2817号 申请执行人：许桂花，居民。 被执行人：李群群，居民。 许桂花申请执行李群群民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为20000元，本院于2020年09月23日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年09月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人李群群名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人李群群名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月21日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2020年12月28日，共计执行款项0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 东 审判员 王 伟 审判员 孙伟先 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王 健
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1275号 申请执行人：中国银行股份有限公司五莲支行,住所地五莲县沿河路**，统一社会信用代码91371121X13612700Y。 法定代表人：朱玉强，行长。 被执行人：徐连波，男,1975年11月16日生，汉族，住山东省五莲县。 被执行人：丁玲，女,1978年5月7日生，汉族，住山东省五莲县。 被执行人：山东海辰环保科技股份有限公司，住所地山东省日照市五莲县高泽工业基地，统一社会信用代码91371121789257523H。 法定代表人：徐连波,总经理。 被执行人：山东辰能能源科技有限公司，住所地日照市五莲县解放路、泰康路交汇处，统一社会信用代码913711215704703388。 法定代表人：丁玲,总经理。 被执行人：山东康洋电源有限公司，住所地，住所地五莲县高泽工业基地，信用代码91371121773167734Y。 法定代表人：冯启勇,经理。 中国银行股份有限公司五莲支行与徐连波、丁玲、山东海辰环保科技股份有限公司、山东辰能能源科技有限公司、山东康洋电源有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县公证处作出的（2020）鲁五莲证执字第2号执行证书已发生法律效力。徐连波、丁玲、山东海辰环保科技股份有限公司、山东辰能能源科技有限公司、山东康洋电源有限公司未按执行证书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。申请执行标的13403926.46元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费80804元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执1275号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 晓
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3611号 原告：郑子忠，男，1955年12月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省缙云县。 被告：张军，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 原告郑子忠与被告张军民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张军归还原告借款人民39000元，并从2020年11月30日起至款还清日止按月利率2%计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金39000元，并从2020年12月1日起至款还清日止按年利率15.4%计付利息。原告郑子忠到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告张军因缺资于2019年3月8日向案外人李武光借款人民币50000元。因案外人李武光欠原告郑子忠借款，经原告郑子忠、被告张军和案外人李武光协商，被告张军欠案外人李武光的债权转让给原告郑子忠，并于2019年9月18日由被告张军出具借条一份给原告郑子忠，借条载明借款金额为50000元，约定借款利率月1.5%，并由案外人李武光在借条上签字确认。后被告张军归还借款本金11000元，已结清2020年11月底前的利息。现尚欠原告借款本金39000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张军于本判决生效之日即归还原告郑子忠借款本金39000元，并以39000元为基数，按年利率15.4%支付自2020年12月1日起至款还清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告张军负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 周虹利 代书记员 陈 聪 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1029号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司河东支行，住所地南充市高坪区河东街**。 负责人：黄剑，该支行行长。 被执行人：任文渊，男，汉族，1971年8月17日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：毋淋支，女，汉族，1975年4月25日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：唐作金，男，汉族，1963年5月3日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：曾兴琼，女，汉族，1963年6月13日出生，住南充市顺庆区。 本院依据生效的（2020）川1303民初2512号民事调解书立案执行申请执行人南充农村商业银行股份有限公司河东支行与被执行人任文渊、毋淋支、唐作金、曾兴琼金融借款合同纠纷一案。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门等发出查询通知，查询到被执行人有不动产登记，已依法轮候查封，暂无法处置。 三、通过线下传统调查，未查找到被执行人有其他财产。 四、依法对其传唤，被执行人未到庭配合调查。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务借款本金250000元及利息、案件受理费2525元，全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备执行完毕条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人南充农村商业银行股份有限公司河东支行对南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初2512号民事判决书的本次执行程序。 被执行人任文渊、毋淋支、唐作金、曾兴琼负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十二月二日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初2961号原告：昌某，统一社会信用代码9113032236637K。法定代表人：冯某，理事长；委托诉讼代理人：张某。被告：李某，男，1970年10月9日出生，住昌黎县。被告：杨某，女，1979年4月13日出生，住昌黎县。原告昌某与被告李某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告昌某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昌某撤回起诉处理。审判员 何立靖 二〇二〇年十二月二十九日书记员 韩 洋
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初872号 原告：王晓航，男，1957年6月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 被告：拼多多壹居阁家具（实体店为南康区卡芬米家具销售部），住所地江西省赣州市南康区,统一社会信用代码92360782ＭＡ396ＪＷＣ7Ｑ。 经营者：温丽华，个体经营者。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 原告王晓航与被告拼多多壹居阁家具、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告王晓航于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许原告王晓航撤诉。 案件受理费减半收取39元，由原告王晓航负担。 审判员  单连柱 二〇二〇年十二月二十日 书记员  赵婷婷
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1504民初1644号 原告：陈杨，男，1986年9月14日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：韦健，女，1982年10月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：卢满友，男，1982年11月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告陈杨诉被告韦健、卢满友追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后依法进行了审理。 本院认为，原告与两被告追偿权纠纷一案，本院依照原告提供的被告住所地不能向被告送达相关文书，依照原告提供的联系方式不能与被告取得联系，经本院查找后亦未得知。因原告未能提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回陈杨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 许 涛 二〇二〇年十二月九日 书记员 李述敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告： …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民申56号 再审申请人（一审被告）：杨翔宇，女，1965年1月5日出生，住广西桂林市七星区。 再审被申请人（一审原告）：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区七星路**后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，该公司总经理。 再审申请人杨翔宇因与被申请人桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂0305民初3054号民事判决，于2020年11月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨翔宇申请再审称，1、有新证据（桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1931号民事判决），证明鼎力物业公司的服务不到位；2、原判决认定事实的证据《樱特莱庄园物业服务委托合同》系伪造，鼎力物业公司没有按约履行合同，业主未交物业费是行使“不安抗辩权”;3、原判决认定事实缺乏证据证明，被申请人未按约履行合同，被申请人应返还申请人先行支付的维修费。故，申请人提起申诉，提出如下请求：1、撤销桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3054号民事判决，改判支付物业费每平方米0.40元；2、被申请人返还申请人维修费1400元；3、一审诉讼费及再审诉讼费由鼎力物业公司承担。 本院经审查认为，首先，涉案的《樱特莱庄园物业服务委托合同》的法律效力问题，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出的（2019）桂03民终2014号民事判决已确认鼎力物业公司与桂林樱特莱庄园业主管理委员会签订并备案的合同有效并继续履行。申请人主张该合同系伪造，本院对其观点不予采纳。《樱特莱庄园物业服务委托合同》合法有效，鼎力物业公司提供了服务，业主支付相应的物业服务费，并无不妥。其次，桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1931号民事判决不足以推翻桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3054号民事判决。再次，对申请人要求被申请人返还申请人维修费1400元的诉求不属于再审审查范围。原审判决程序合法、认定事实正确，法律适用准确，实体处理得当，申请人申请再审的理由不成立，故本院对杨翔宇的再审申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款第之规定，裁定如下： 驳回杨翔宇的再审申请。 审判长  谌姝霖 审判员  周素琴 审判员  秦 燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  伍秋霞
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民特271号 申请人：罗爱芳，女，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志昂，浙江君超律师事务所律师。 申请人罗爱芳申请宣告公民死亡一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人罗爱芳称：其与李水明系夫妻关系。李水明受雇于“浙岭渔运2××××”船做水手，2015年3月28日6时50分，在260海区1小区洋面上作业完后回港途中，因不明原因失踪，经周边船只共同寻找，却无李水明的踪影。经有关机关证明该公民无生还可能，且下落不明已满四年。故请求宣告李水明死亡。 经审理查明：下落不明人李水明（曾用名李水平），男，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省玉环县，系“浙岭渔运2××××”船的船员，与申请人罗爱芳系夫妻关系。2015年3月28日6时50分许，该船在260海区1小区洋面上作业完返港途中，李水明因不明原因失踪，至今下落不明。经温岭市石塘镇人民政府证明李水明已无生还可能。申请人罗爱芳申请宣告李水明死亡后，本院于2020年9月9日在浙江法制报发出寻找李水明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李水明仍然下落不明。 本院认为，李水明因意外事故下落不明，经有关机关证明其不可能生还，且本院公告寻找亦无果，申请人的请求符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告李水明死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱忠军 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 潘荣标
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11223号 原告：三河市安心物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区小庄村西，统一社会信用代码91131082570097545B。 法定代表人：赵鹏，系该公司总经理。 被告：三河市燕航商贸有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路西侧、孤山西路北侧百世金谷燕郊国际产业基地内，统一社会信用代码91131082MA07KN62X1。 法定代表人：马春平，该公司执行董事。 原告三河市安心物业服务有限公司与被告三河市燕航商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告三河市安心物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按三河市安心物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郝亚周
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1864号 原告：象山区参络保健食品经营部，住所地桂林市象山区崇信路30号安厦世纪城听涛湾10栋3-5-1号，统一社会信用代码：92450304MA5M55PT33。 法定代表人：李树发，负责人。 委托诉讼代理人：甘剑峰、余燕玲(实习)，广西欣源律师事务所律师。 被告：卢毕，女，1987年1月8日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告象山区参络保健食品经营部（以下简称参络经营部）与被告卢毕关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭审理。原告象山区参络保健食品经营部的委托诉讼代理人甘剑峰到庭参加诉讼。被告卢毕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告参络经营部提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠货款57546元；二、本案的全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告参络经营部作为甲方，被告卢毕经营的紫精灵母婴生活馆作为乙方，签订了《亦贝安系列产品销 -2- 售协议》（以下筒称《协议》)。《协议》第一条约定：“1、DHA软胶囊数量为60盒，零售价为428元/盒，结算价为3H元/盒；2、亦贝安红枣浆提取液数量为200盒，零售价为488元/盒，结算价为429元/盒；3、乳清乳铁蛋白胶囊数量为60盒，零售价为188元/盒，结算价为165元/盒；4、多种维生素片（生命维他）数量为100盒，零售价为128元/盒，结算翁为113元/盒；5、蓓舒肠乐水苏糖益生菌固体饮料（10袋装）为60盒，零售价为168元/盒，结算价为148元/盒；6、蓓舒脑乐水苏糖益生菌固体饮料（20袋装）数量为40盒，零售_价为828元/盒，结算为289元/盒；7、维生素D3数量为60盒，零售价为128元/盒，结算价为113元/盒；8、酸性乳糖酶调制乳粉_20盒，零售价为198元/盒，结算价为174元/盒；9、亦贝安L-乳酸钙固体饮料数量为60盒，零售价为98元/盒，结算价为86元/盒；10、亲断食植物代餐复合粉数量为40盒，零售价为888元/盒，结算价为781元/盒；11、亦贝安乳酸锌数量暂定，零售价为138元/盒，结算价为121元/盒；12、亦见安金属硫蛋白数量暂定，零售价为598元/盒，结算价为526元/盒。”《协议》第三条约定：“结算价格以及方式：（1）甲方以上表格价格（零售价8.8折）向乙方供货。（2）结算方式：在第二批货物送达前结清上一批货款（销售额大于五千需要按月结款）。”《协议》第六条约定：“协议的生效：签订协议后，甲方发货给乙方后，协议即行生效-也依约接收货物，协议已生效。协议签订后，原告依约向被告供货且被告批货物送达前结清上一批货款（销售额大于五千告自供货至今，经过双方结算，总货款已达68271元，然被告仅支付了10725元，剩余57 -3- 546元货款尚未支付给原告，尽管原告多次催促，被告仍以各种理由拖欠货款。被告的行为违皮了《协议》的约定，侵害了原告的合法权益，构成严重违约。另外，被告是紫精灵母婴生活馆登记注册和实际经营，实际负责人，因此，被告对此债务承担责任。综上所述，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法合民事诉讼法》等法律规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请 被告卢毕未到庭参加诉讼，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢毕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日到2019年8月20日期间，原告送DHA软胶囊、乳粉等货品至被告经营的南宁市紫精灵母婴生活馆（现已注销），被告支付部分货款，尚有货款未支付予原告。原告提供的送货单中，有卢毕（碧）签字确认未付款的货物单据，总计52087元。 本院认为，当事人应当履行自己的义务。原告将货物送至被告处，被告应支付原告相应的货款。有卢毕（碧）签字确认未付款的货物单据，总计52087元。本院予以认可，没有被告签字的单据，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告卢毕支付原告象山区参络保健食品经营部货款52087元； -4-          二、驳回原告象山区参络保健食品经营部的其他诉讼请求。 案件受理费1298元，公告费600元，共计1898元（原告已预交），原告承担180元，被告卢毕承担1718元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1298元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  申纪云 人民陪审员  阮 岚 -5- 二〇二〇年十二月十四日 代书 记员  余志福
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32580号 申请执行人赵东阳，男，汉族，1982年2月20日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳市真金电气有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路**八卦岭工业区**308，统一社会信用代码914403007084147786。 法定代表人肖尔锋。 申请执行人赵东阳与被执行人深圳市真金电气有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1799号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相应款项，本院予以立案执行。 经查，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1799号仲裁调解书确定，被执行人分六笔向申请执行人支付款项共计54824元。仲裁调解生效后，被执行人仅向申请执行人支付10000元，申请执行人遂依据同一仲裁调解书在后续每笔调解款到期即向本院申请强制执行，所立案号为（2020）粤0304执29993、32580、33296号 执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款44824元及执行费572元，申请执行人向本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1799号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1799号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 林思娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初15088号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所。 被告：孙磊，男，1988年3月6日，汉族， 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于12月2日公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人张寄、宋泽到庭参加诉讼，被告孙磊经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付信用卡欠款共计102661.07元（截至2020年6月5日，其中欠款本金66459.27元、利息17193.44元、费用19008.36元，之后的利息和费用按领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2012年9月10日，被告在招商银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为62×××64信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请书背面的信用卡领用合约，被告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，账户信用额度是持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）的共有额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度；被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享有免息还款期待遇，自交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，但不再享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如同时持有原告二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担，被告同意原告扣划其在本行的其他账户的存款、理财产品以及处分其他抵质押物用于清偿原告的经济损失；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对双方均有约束力；双方在履行本合约中发生的争议协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，合约签订地为合肥市庐阳区。 3、合同履行：被告于2012年9月13日开始启用信用卡，自2018年9月5日开始逾期偿还账单，信用卡于2019年02月06日被停止使用。截至2020年6月5日，被告拖欠透支本金66459.27元、利息17193.44元、滞纳金18817.81元、分期手续费190.55元。诉讼期间被告未有还款。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担相应的违约责任。原告诉请的透支本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，原告主张过高，明显超过法律规定的最高限额，本院酌情以透支本金为基数，自停卡之日即2019年2月6日起按年利率24%予以核准，截至2020年6月5日的利息、滞纳金合计为21488.5元，2020年6月5日之后，本院仅支持以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止。关于账单分期手续费，因双方在领用合同约中并未对该费用的计算依据和标准作出明确约定，也未提供被告申请账单分期业务的依据，故本院对该项费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孙磊于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金66459.27元、利息及滞纳金21488.5元（利息暂计算至2020年6月5日，之后以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1177元，公告费23元，由被告孙磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 许维琪 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1282号 原告:浙江省景宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331127704796094T，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路**。 法定代表人：王子军。 委托诉讼代理人：王根淼，男，1973年10月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路**。 被告：刘细仙，女，1974年4月14日出生，汉族，住云和县。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司诉被告刘细仙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，本院适用简易程序于2020年12月7日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还丰收信用卡欠款本金4993.66元和至款项还清之日止的应收利息及违约金（暂计至2020年3月25日止，利息1061.15元，复利17.21元，违约金2625.29元）。2020年3月25日之后利息按合同约定15‰计算，按月计复利，违约金按合同约定每个账单期最低还款额未还部分的5%计算。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 经审理查明，本院认定以下案件事实：被告刘细仙于2018年4月19日向原告申领丰收信用卡，原告经审核后发卡，双方签订了《丰收卡贷记卡领用合约》，合同约定逾期后月利率为15‰，违约金为每个账单期最低还款额未还部分的5%计算最高不超过500元。被告使用信用卡后多起逾期，原告多次催收未果，遂成诉讼。截止2020年9月25日被告尚欠本金4993.66元，利息违约金合计2097.34元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告刘细仙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司信用卡本金4993.66元并支付相应利息及违约金（暂计至2020年9月25日止利息违约金为2097.34元，之后的利息违约金按照合同约定计算至款项还清之日止，利息、违约金利率之和不超过年利率24%）； 二、驳回原告浙江省景宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘细仙负担。 如不服本判决可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江丽水市中级人民法院。 审 判 员  戴 莉 二〇二〇年十二月七日 代书记员  朱婷婷
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初650号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人张博，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月21日被取保候审。 指定辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉【2020】561号起诉书指控被告人张博犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2020年11月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人张博及其指定辩护人刘惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年7月4日23时许，被告人张博酒后驾驶×××号白色江淮牌小型轿车，沿北部快速路-西部快速路-开运街行驶，在开运街由北向南行驶至地矿花园小区门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张博静脉血液中乙醇成分含量为95.69mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张博到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人张博对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容；其指定辩护人认为：被告人张博无前科劣迹，认罪态度好，认罪认罚，酒精含量较低，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2020年7月4日23时许，被告人张博酒后驾驶×××号白色江淮牌小型轿车，沿北部快速路-西部快速路-开运街行驶，在开运街由北向南行驶至地矿花园小区门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张博静脉血液中乙醇成分含量为95.69mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张博到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张博的供述，抓获经过，户籍证明，现场查缉照片，抽取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定材料，交通信息查询及快速路车辆通过截图，鉴定意见,足以认定。 本院认为，被告人张博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人张博到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。被告人张博的指定辩护人刘惠英提出的辩护观点成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈晓静 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  黄英顺 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王 悦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8779号原告：周辉，男，1990年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：夏建安，男，1966年12月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告周辉与被告夏建安买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周辉到庭参加诉讼。被告夏建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周辉向本院提出诉讼请求：判令夏建安支付拖欠货款1万元。事实和理由：其与夏建安因生意往来相识。2016年起双方开始有服装生意往来，至2017年上半年，夏建安结欠其货款9万多万，夏建安陆续支付至2018年下半年就不再支付，经过对账，夏建安于2019年1月14日出具借条一份，确认结欠其1万元的事实，并约定一年内付清。至期，夏建安分文未支付，其遂诉至本院，要求判如所请。夏建安未答辩。本院查明的事实与周辉诉称的事实一致，并有周辉提供的借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。夏建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩等权利。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。夏建安向周辉购买服装后，应当按照约定及时履行付款义务。周辉的诉请事实清楚、证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方夏建安负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏建安于本判决发生法律效力之日起十日内支付周辉货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.5元，由夏建安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  顾 涛二〇二〇年十二月四日法官助理  周明超书 记 员  秦 莲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4305号 原告：夏选军，男，汉族，1982年12月16日出生，户籍地湖北省麻城市，暂住江苏省太仓市。 被告：彭经利，男，汉族，1980年2月8日出生，户籍地江西省九江市星子县，暂住江苏省太仓市。 原告夏选军与被告彭经利劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理,后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏选军到庭参加诉讼，被告彭经利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏选军向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费8500元及利息损失（以8500元为基数、自2020年1月16日至实际付款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告受雇于被告在其承包的太仓工地上从事大理石安装劳务。双方口头约定每处工程完工后结清原告工资。2019年12月17日，双方进行了结算，被告结欠原告劳务费8500元并出具欠条，承诺2020年1月15日付清。但到期后，原告多次向被告讨要无果，电话微信均无法联系。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭经利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠夏选军8500元，付款日期2020年1月15号。 原告为证明其与被告之间存在劳务联系，向本院提供了微信聊天记录截屏打印件。 以上事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录截屏打印件及到庭当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告结欠原告劳务费8500元的事实，有被告出具的欠条予以证明，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付劳务费8500元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求。现被告拖欠款项不付，责任在被告，原告有权要求被告支付逾期付款的利息损失。根据被告出具的欠条，被告约定于2020年1月15日付款，后其未付，故原告要求被告支付以8500元为基数、自2020年1月16日起至实际付款之日、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的请求不违反法律规定，本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭经利于本判决生效后十日内支付原告夏选军劳务费8500元及利息（以8500元为基数，自2020年1月16日起至实际付款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计585元，由被告彭经利负担。原告夏选军预交的案件受理费25元，本院予以退还。被告彭经利于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费25元。公告费560元，由被告彭经利于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  刘玉芳 二〇二〇年十二月九日 书记员  沈 烨
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1217号 申请执行人：孙建新，男，1981年11月21日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：钱顺发，男，1993年3月14日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人孙建新与被执行人钱顺发车辆租赁合同纠纷一案，因被执行人钱顺发未履行（2020）桂0325民初202号民事判决书确定的义务，孙建新申请强制执行。本院依法立案执行后，向钱顺发发出执行通知书、报告财产令，责令钱顺发向孙建新支付租金49000元，并交纳案件受理费1259元，执行费654元，但钱顺发仍未履行。本院冻结钱顺发银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人钱顺发无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人钱顺发暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 龙亚琦
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保130号 申请人：冯平飞，女，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人：黄万君，男，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人冯平飞于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄万君名下的银行存款280000元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人冯平飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄万君名下的银行存款280000元，或查封同值财产。 案件申请费1920元，由申请人冯平飞承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 陈林栋
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执1412号 申请执行人：牟乃香,女,1972年1月16日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：五莲县公路事业发展中心（曾用名：日照市五莲公路管理局），住所地五莲县人民路**，统一社会信用代码1237110000437056XE。 法定代表人：袁堂涛,主任。 被执行人：五莲县洪凝街道前旋子村民委员会，，住所地五莲县洪凝街道前旋子村民委员会驻地，一社会信用代码54371121ME05182066。 法定代表人：刘加良,主任。 牟乃香与五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初2712号民事判决书，已发生法律效力。五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人牟乃香于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。申请执行标的4625元，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人牟乃香同意被执行人五莲县洪凝街道前旋子村民委员会一次付清4625元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人牟乃香与被执行人五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执181号申请执行人：某公司，住所地北京市。法定代表人：薛某。委托代理人：宋某某。被申请人：侯某某，住吉林省松原市。申请执行人某公司（以下简称某公司）与被执行人侯某某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第O***6号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日以(2020)吉07执181号立案执行。在执行中查明，2017年9月15日，申请执行人某公司居间，被执行人侯某某通过某公司提供网络平台与刘某某、杨某出借人三方分别签订《借款协议》，借款数额、月还款数额均不等，总计借款总数为83717.88元。分36期还款，每期还款本金及利息2800.67元。扣除咨询费、审核费及服务费用23717.88元，被执行人侯某某实际收到借款人民币60000元。截止2018年3月10日，被执行人侯某某偿还本息16804.02元。尚欠借款本金49999.98元。2018年9月18日，申请执行人、出借人签订《债权转让协议》，并向被执行人发出《债权转让通知书》，出借人将债权转让申请执行人享有。2018年9月20日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年11月5日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第O***6号裁决书，裁决：限被申请人侯某某于本裁决生效之日起七日内向申请人某公司偿还尚欠借款本金49999.98元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。本案仲裁费217.7元由被申请人侯某某承担。申请执行人某公司提供以下执行证据材料：1、《营业执照副本》一份，以证明其申请人的名称、住所、法定代表人、营业期限、经营范围等公司基本信息。2、《借款协议》，以证明，借款人侯某某与刘某某、杨某出借人通过数字证书签署的方式，约定当事人之间的权利义务关系，居间服务方为某公司。申请执行人未向本院提供经国务院银行业监督管理机构批准，从事吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的相关金融许可。本院认为:《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”另，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中,申请执行人、出借人未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，向被执行人等社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性，从事银行业金融机构的业务活动，其实质已超出了民间借贷的范畴，其行为违反了《商业银行法》《银行业监督管理法》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，某公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回某公司执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年十二月三十日书记员  才 锋