河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3539号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：景琪，河南博音律师事务所律师。被告：李保强，男，汉族，1970年4月6日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：白万理，男，汉族，1980年10月20日出生，住河南省社旗县。被告：杨天道，男，汉族，1976年8月15日出生，住河南省社旗县。被告：李起，女，汉族，1980年5月19日出生，住河南省社旗县。被告：黄书桂，男，汉族，1988年2月8日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告李保强、杨天道、李起、黄书桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人景琪，被告李保强的委托诉讼代理人白万理，被告杨天道、黄书桂到庭参加了诉讼，被告李起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李保强归还借款本金19万元及计至2020年9月15日的利息、罚息37677.78元，2020年9月16日后的利息、罚息按合同约定计算计至付清之日止；2、被告杨天道、李起、黄书桂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2019年3月30日，被告李保强、杨天道、李起、黄书桂与原告签订借款合同、保证合同。借款金额19万元，约定利率月息9.6‰，罚息在原借款利率基础上加收50%，借款期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将19万元贷款发放至被告李保强的个人账户，已履行完毕全部合同义务。被告未按照合同约定清还本金及利息，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李保强辩称，李保强不是真正的借款人，实际借款人是李文栋。李文栋2016年在原告处用一笔贷款，贷款到期后无钱归还，找到了朋友白万理，让白万理找个人做主贷转转手续，白万理找到了李保强，李保强同意做主贷后到原告处办理了手续，李保强贷出钱后由原告内部扣划，还了李文栋之前的老贷款。因李保强未实际用款，也未见钱，不同意还本付息。被告杨天道辩称，本人与李文栋同村，给李文栋连续担保贷款三年，去年贷款到期后逾期三个月仍未归还，本人就对李文栋说不再给他担保了，后来李文栋通过白万理找到李保强做主贷，贷出后归还老贷款，还想让本人为李保强的贷款继续担保，银行说不转手续的话就需要走司法程序，所以才勉强又担保了一年，转贷后原来为李文栋担保的那笔贷款（主贷为王国本，系被告李起丈夫，李起系李文栋之妹）原告没有再找过本人。本人拒绝承担连带责任。被告李起未答辩，未举证。被告黄书桂辩称，本人与主贷并不相识，与李文栋系朋友关系，李文栋找到本人让担保的，说银行有一笔贷款，再过一下户，具体的本人也不明白，通过李文栋本人才为主贷做的担保，但与主贷不认识，因此拒绝承担连带清偿责任。原告及被告李保强、杨天道依法向本院提交了证据，被告黄书桂未提交证据，本院组织到庭当事人进行了质证，因被告李起经本院传票传唤未到庭视为放弃质证权利。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：到庭三被告对原告提交的所有证据（贷款相关资料）上的签字和指印均无异议，但认为该笔贷款中的钱用于还老贷款了，真正的用款人是李文栋，并提供微信聊天记录及电话录音，原告方对被告李保强提交的与白万理的微信聊天记录及电话录音有异议，认为微信聊天记录真实性存疑，且与本案无关联，不能证实实际用款人为李文栋，电话录音不能显示对方身份信息，真实性存疑。原告方对杨天道提交的微信聊天截图有异议，认为来源不明，真实性存疑，不能证明其证明目的。本院对上述有异议证据综合认证如下，三被告对原告证据贷款材料上的签名及指印真实性无异议，合同具有相对性，原告方按照合同已履行了放款义务，且发放至借款人李保强的银行账户，即使李保强依约取得所借贷款后归还李文栋实际所用贷款亦与本案不是同一法律关系，双方若有争议，可另行处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，被告李保强向原告申请借款19万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额19万元，借款用途为种植，贷款期限12个月，“自2019年3月27日起至2020年3月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划约定为2020年3月27日，金额19万元；被告杨天道、李起、黄书桂为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告杨天道、李起、黄书桂签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后三年止”。合同签订后，原告于2019年3月30日将该19万元贷款发放至借款人李保强的银行账户，原告方业务凭证显示该笔贷款到期日为2020年3月27日。在上述贷款发放后，被告李保强共计偿还借款利息62.14元，偿还借款罚息869.52元。本院认为，原告与被告李保强签订的《个人借款合同》、与被告杨天道、李起、黄书桂签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告李保强未按借款合同约定及时向原告支付本金及全部利息系违约行为，应当承担违约责任。被告杨天道、李起、黄书桂应当在担保范围内承担连带清偿责任。原告要求被告李保强偿还借款本金19万元及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发放时间为2019年3月30日，利息应从借款发放之日起算，借款到期之日为2020年3月27日，自2020年3月28日在月利率9.6‰的基础上加收50%计算罚息，经计算截止2020年9月15日的利息、罚息扣除被告李保强已支付的利息、罚息931.66元后少于原告请求的37677.78元，对原告多请求部分，本院依法不予支持。被告李保强、杨天道、黄书桂各自关于不应清偿债务的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。被告李起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。原告要求律师代理费、送达费用的诉请，未提供证据证明，本院依法不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保强于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息、罚息（利息按照月利率9.6‰的标准，自2019年3月30日开始计算，计算至2020年3月27日，罚息按照月利率14.4‰的标准，自2020年3月28日开始计算，计算至本金还清之日止，但应扣除已偿还的利息、罚息931.66元）；二、被告杨天道、李起、黄书桂对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4716元，减半收取2358元，由被告李保强、杨天道、李起、黄书桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘华举二〇二〇年十二月十六日书记员  吕 荫