wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1323号 原告:浙江省景宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331127704796094T，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路**。 法定代表人：王子军。 委托诉讼代理人：潘海洲，男，1982年2月7日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：夏慧红，女，1964年7月7日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：郑世堂，男，1968年2月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：郑茂坤，男，1986年8月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：沈小梅，女，1986年8月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：叶尚贵，男，1964年11月27日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：徐月美，女，1966年12月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司诉被告夏慧红、郑世堂、郑茂坤、沈小梅、叶尚贵、徐月美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘海洲、被告夏慧红、郑世堂到庭参加诉讼，被告郑茂坤、沈小梅、叶尚贵、徐月美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏慧红、郑世堂归还借款本金300000元及暂计至2020年10月18日止的利息、复利13836.63元，本息合计313836.63元，并支付自2020年10月18日以后的利息与复息按人民银行及双方签订的《个人循环借款合同》中的相关规定计付至借款还清日止；2、判令被告郑茂坤、沈小梅、叶尚贵、徐月美对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 经审理，本院查明以下案件事实：2018年5月23日，被告夏慧红与原告下辖单位浙江景宁农村商业银行股份有限公司城南支行分理处签订《个人循环借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限为2018年5月23日至2020年5月1日。被告郑世堂作为共同借款人出具了借款承诺书，并由被告郑茂坤、沈小梅、叶尚贵、徐月美提供连带保证。2019年5月21日原告下辖单位鹤溪支行再次向原告发放了30万元贷款，借款借据约定借款月利率为7.6125‰，逾期月利率为11.41875‰，复利月利率为11.41875‰。贷款发放后，两被告未按期归还借款本息。截至2020年10月18日止，被告共欠原告本金300000元及利息、逾期利息、复息13836.63元，遂成诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏慧红、郑世堂于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付相应利息（截至2020年10月18日，利息、逾期利息、复息为13836.63元，之后的利息、复息均按月利率11.41875‰按合同约定计算至款项还清之日止）； 二、被告郑茂坤、沈小梅、叶尚贵、徐月美对上述债务的清偿承担连带保证责任； 三、被告郑茂坤、沈小梅、叶尚贵、徐月美承担保证责任后有权向被告夏慧红、郑世堂追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6008元，减半收取3004元，由被告夏慧红、郑世堂、郑茂坤、沈小梅、叶尚贵、徐月美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  戴 莉 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  朱婷婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7130号 原告：刘应刚，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 被告：谢皓，男，1979年11月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：四川嘉里嘉酒店管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：谢皓，职务不详。 原告刘应刚与被告谢皓、四川嘉里嘉酒店管理有限公司（以下简称嘉里嘉公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘应刚的委托诉讼代理人张玄到庭参加诉讼，被告谢皓、嘉里嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 刘应刚向本院提出诉讼请求：1．判决谢皓、嘉里嘉公司归还200,000元；2．判令谢皓、嘉里嘉公司向刘应刚支付资金占用利息，以200,000元为基数，从2019年9月30日起至款项付清之日止，按年利率6%计算；3．本案全部诉讼费用、律师费8,000元均由谢皓、嘉里嘉公司承担（当庭放弃主张律师费8,000元）。 事实与理由：刘应刚与谢皓系朋友关系。2018年4月18日，嘉里嘉公司与案外人明兴超签定《三台县潼川文化主题酒店合作经营项目全权委托管理合同》，由明兴超向嘉里嘉公司缴纳了共计500,000元保证金，其中200,000元系刘应刚交明兴超代替其转款给了嘉里嘉公司。2019年3月10日，双方解除合同，嘉里嘉公司承诺将500,000元全部退还，但至今其只退还了300,000元，尚欠200,000元未退还。2020年5月20日，谢皓向刘应刚出具欠条，载明谢皓欠刘应刚200,000元，承诺在2020年5月30日之前一次性归还，如未按时归还，刘应刚可向法院起诉谢皓承担一切法律责任。现约定期限已届满，刘应刚多次催要无果，故提起本案诉讼。 谢皓、嘉里嘉公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年4月18日，嘉里嘉公司账户（账号1001××××5201）收到500000元。 2019年3月10日，嘉里嘉公司（甲方）与明兴超（乙方）签订《解除合同协议书》，主要内容为：甲乙双方于2018年4月18日签订了《三台县潼川文化主题酒店合作经营项目全权委托管理合同》（以下简称《委托管理合同》），原合同/协议有效期（原合同未注明时间），现因《甲乙双方协商退出本项目》原因，原合同/协议无法继续履行，现经甲乙双方协商一致，达成如下协议：《委托管理合同》自2019年3月10日解除，自解除之日起，原合同/协议中约定的双方权利义务终止；甲方应将乙方已交纳的500,000元保证金于本解除合同协议书生效时退还乙方，甲方退还到乙方指定的明兴超账户，退款时间2019年3月10日至2019年9月30日，如未按时退款，为单方面违约，甲乙方协商违约金为50,000元。 2019年10月24日，谢皓出具《承诺》，主要内容为谢皓承诺原定于10月1日前退还明兴超500,000元，今先支付300,000元，余下200,000元定于11月10日前付清。 2020年5月1日，明兴超作出《说明》一份，主要内容为明兴超同意将嘉里嘉公司应该退还给明兴超的200,000元款项转于刘应刚直接向谢皓收取，200,000元直接由谢皓转入刘应刚的个人账户中。 2020年5月20日，谢皓出具《承诺》，主要内容为谢皓确认欠刘应刚200,000元，承诺在2020年5月30日前一次性归还，如未按时足额归还，刘应刚可向法院起诉，谢皓自愿承担一切法律责任。 庭审中刘应刚陈述，2018年4月18日嘉里嘉公司收到的款项系明兴超向嘉里嘉公司支付，明兴超与嘉里嘉公司系合作关系。谢皓作出承诺就应当承担还款义务。 以上事实的认定有刘应刚提交的当事人身份证复印件、企业信用信息公示报告、银行收款凭证截图、《解除合同协议书》、明兴超出具的《说明》一份、《承诺》及刘应刚的当庭陈述在案为证。 本院认为，根据刘应刚提交的嘉里嘉公司收款凭证、《解除合同协议书》，可以证明嘉里嘉公司对明兴超负有500,000元债务，再根据2019年10月24日谢皓出具的《承诺》及2020年5月1日明兴超出具作出《说明》一份，可以反映出明兴超将自己享有的200,000元债权转让至刘应刚，刘应刚依法享有债权200,000元。关于债务人主体的问题，刘应刚主张谢皓、嘉里嘉公司共同承担还款义务。案涉债务原本由嘉里嘉公司承担，但谢皓作为嘉里嘉公司法定代表人，分别于2019年10月24日、2020年5月20日作出《承诺》，内容主要均为以个人名义履行对刘应刚所负200,000元债务，刘应刚认为谢皓应当承担还款义务，嘉里嘉公司、谢皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对刘应刚的陈述和举证进行抗辩及质证，本院确认谢皓、嘉里嘉公司共同对刘应刚承担还款责任。谢皓于2020年5月20日出具《承诺》，表示于2020年5月30日前向刘应刚履行债务，谢皓同时作为嘉里嘉公司的法定代表人，故上述《承诺》应视为谢皓及嘉里嘉公司共同承诺对刘应刚履行还款义务。现约定期限已届满，刘应刚主张谢皓、嘉里嘉公司归还200,000元，予法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，实际系谢皓、嘉里嘉公司逾期付款对刘应刚造成的违约损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，我国违约金的首要目的以补偿为主，惩罚为辅，刘应刚主张按照年利率6%计算资金占用利息，较为符合其实际损失，谢皓、嘉里嘉公司承诺于2020年5月30日前还款，故本院确认谢皓、嘉里嘉公司应当向刘应刚支付资金占用利息，以200,000元为基数，自2020年5月31日起至实际付清之日止，按年利率6%计算，对刘应刚多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢皓、四川嘉里嘉酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘应刚归还200,000元； 二、被告谢皓、四川嘉里嘉酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘应刚支付资金占用利息，利息计算方式：以200,000元为基数，自2020年5月31日起至实际付清之日止，按年利率6%计算； 三、驳回原告刘应刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,270元，由被告谢皓、四川嘉里嘉酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 璇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李冬梅
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢273号 申请执行人：程志锋，男，1982年11月6日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 被执行人：成旭楠，女，1989年8月4日出生，满族，住隆化县。 被执行人：张井龙，男，1964年10月10日出生，蒙古族，住隆化县。 被执行人：张金枝，女，1965年7月17日出生，蒙古族，住隆化县。 被执行人：周昭刚，男，1988年8月1日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：隆化泓熙大酒店有限公司，住所地隆化县隆化镇建设街恒地商住小区。 法定代表人：周昭刚，职务：经理。 被执行人：承德市开发区隆升电力器材有限公司，住所地承德市开发区**。 法定代表人：张金枝，职务：经理。 申请执行人程志峰与被执行人张井龙等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初1717号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借2200万元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费45220元，保全费5000元，缴纳执行费89400元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月9日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2020年7月27日向被执行人发出限制高消费令； 二、2020年6月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年7月2日查询了被执行人的住房公积金，2020年7月2日查询了被执行人的不动产，2020年7月2日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年7月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月9日、2020年12月9日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月9日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）冀0825民初1717号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十二月九日 书记员  李雨衡
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0682民初2065号之一 本诉原告（反诉被告）：刘雄，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：四川省百川装饰设计有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市亭江东路**（阳阳小区）。统一社会信用代码91510682MA638KGK43。 法定代表人：杜旭霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。 本诉原告（反诉被告）刘雄与本诉被告（反诉原告）四川省百川装饰设计有限公司（以下简称百川装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。同年11月23日，百川装饰公司对刘雄提出反诉，本院依法合并审理并转为普通程序。诉讼中，刘雄将诉讼请求变更为：判令百川装饰公司返还合同款9,000元。刘雄于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，百川装饰公司于同日向本院提出撤回反诉申请。 本院经审查认为，刘雄、百川装饰公司的撤诉申请均系真实意思表示，不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许本诉原告（反诉被告）刘雄撤诉； 二、准许本诉被告（反诉原告）四川省百川装饰设计有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取计25元，由本诉原告（反诉被告）刘雄负担。 反诉案件受理费减半收取计25元，由本诉被告（反诉原告）四川省百川装饰设计有限公司负担。 审 判 长  杨丽丹 人民陪审员  钟继全 人民陪审员  程启华 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  刘 琪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2331号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆多笠原食品有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：余自强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐沙沙，重庆康索律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢，重庆康索律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市江北区和恒小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：李翊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，重庆鼎林律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：费弟云，男，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。一审被告、二审被上诉人：高眉，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审第三人：重庆巴牛食品有限公司，住所地重庆合川区。诉讼代表人：张文骞，该公司破产管理人负责人。再审申请人重庆多笠原食品有限公司（以下简称多笠原公司）因与被申请人重庆市江北区和恒小额贷款股份有限公司（以下简称和恒小贷公司），一审被告、二审被上诉人费弟云、高眉，一审第三人重庆巴牛食品有限公司（以下简称巴牛食品公司）保证合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。多笠原公司申请再审称，1.涉案《公司借款合同》《关于借款合同的补充协议》（以下简称《补充协议》）中，多笠原公司均不是保证人，其法定代表人误拿多笠原公司的印章在《补充协议》上盖章，但盖章的地方没有保证人几个字，多笠原公司也没有任何人签字；2.和恒小贷公司二审中提交的《承诺书》不属于新证据，即使是新证据，和恒小贷公司没有证据证明在原合同保证期间内要求多笠原公司承担责任，根据相关法律规定应当免除保证人的保证责任；3.《补充协议》对《公司借款合同》的还款期限进行了修改，加重了《公司借款合同》的担保内容，根据相关法律规定，未经保证人书面同意的，多笠原公司仅在原合同保证期间内承担保证责任，二审法院却判决多笠原公司对《补充协议》承担保证责任，系认定事实错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。和恒小贷公司提交意见称，1.多笠原公司在《补充协议》上保证人签署区域加盖公章，应当视为公司的行为，法律并无规定必须要负责人或者法定代表人签名；2.虽然《公司借款合同》明确约定保证人为费弟云、高眉，但法律并不禁止在本案借款逾期的情形下，《公司借款合同》保证人以外的多笠原公司为本案债务提供保证担保；3.《重庆多笠原食品有限公司股东会决议》（以下简称《股东会决议》）证明多笠原公司为本案债务提供保证担保是经过股东会表决的；4.和恒小贷公司二审中提交的《承诺书》《股东会决议》系逾期提交的证据，但符合法律规定条件的法院应当采纳；5.《补充协议》对债务履行期限作了新约定，但是多笠原公司已经在《补充协议》上加盖了公章却称“未经保证人书面同意”，该说法不能成立；6.多笠原公司违背诚实信用原则，误导法庭，请求法院驳回多笠原公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为多笠原公司是否对《补充协议》承担保证责任的问题。2014年9月24日，和恒小贷公司与巴牛食品公司签订了《公司借款合同》，和恒小贷公司如约履行该合同。2015年8月12日，多笠原公司作出《股东会决议》，载明经股东会表决通过，一致同意多笠原公司向涉案《公司借款合同》债权人和恒小贷公司提供连带保证责任。同日，重庆市合川区金原食品有限公司、巴牛食品公司、多笠原公司、费弟云、高眉向和恒小贷公司出具了《承诺书》，该《承诺书》载明多笠原公司为巴牛食品公司就涉案借款向和恒小贷公司提供连带保证责任。《承诺书》落款处加盖有多笠原公司的公章，且有其法定代表人费弟芳的签字。至此，二审法院认定多笠原公司系《公司借款合同》的保证人，并无不当。2015年11月16日，和恒小贷公司与巴牛食品公司签订了《补充协议》，约定保证期间为2年，且对借款期限进行了变更，多笠原公司在《补充协议》上加盖了公章，据此，可认定多笠原公司以保证人的身份认可《补充协议》对《借款合同》内容的变更。故二审法院判决多笠原公司就《补充协议》承担连带保证责任，亦无不当。关于多笠原公司提出二审中和恒小贷公司提交的《股东会决议》和《承诺书》是否应当采纳的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，责令其说明理由，并可予以训诫、罚款。故二审法院认为和恒小贷公司提交的《股东会决议》和《承诺书》与案件基本事实有关而予以采纳，并无不当。综上，多笠原公司的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆多笠原食品有限公司的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年十二月十四日书记员  王 星
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢840号之一 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司。住所地：西安国际港务区。 法定代表人：范朋，执行董事兼总经理。 被执行人：宋良贵，男，汉族，1970年2月5日出生，住成都市新都区。 本院在执行陕西银安商业保理有限公司与宋良贵的民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人车辆，但申请执行人要求不处置。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人陕西银安商业保理有限公司有债权本金37000.00元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄文进
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10365号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 被告：邓波，男，1966年3月31日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告邓波民间借贷纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，由审判员张真伟适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人鄢麟到庭参加诉讼。邓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：判决邓波偿还借款本金78,030.85元和支付利息、罚息（截止起诉之日利息为2,826.42元、罚息为785.61元，自2020年5月4日起至还清为止的利息、罚息按年利率24%计算）。 邓波未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，邓波与富登公司签订《贷款合同》，约定富登公司为邓波提供贷款118,000元，一次性计收1.88%的审批手续费，期限36个月，利息按月收取，月利率1.85%，每月本息及费用为4,516.86元，从放款日次月起每月的对应日等额本息还款；借款人违约，贷款人有权解除合同并要求清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费等），逾期不归还贷款本息应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算；因申请提前还款或宣布提前到期应支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于5个月的提前还款违约金为提前还款本金的3%，大于5个月的为0%；涉及诉讼及仲裁各类文书，借款人送达地址为内江市市中区。2019年1月4日，富登公司向邓波转账支付了借款118,000元，并收取审批手续费2,218元。后邓波归还了第1至15期的分期本息，共归还本金39,969.15元。富登公司依上述事实以邓波未按约定还款，主张依约定要求其还清全部借款为由，提出本案诉讼。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、邓波身份证复印件，《贷款合同》、付款确认函、对账单、《数字签名验证报告》及附件、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心营业执照、电子认证许可证、支付业务许可证等在案证实。 本院认为，富登公司与邓波为民间借贷关系。邓波未按约定偿还分期本息，富登公司要求其提前偿还贷款。富登公司按《贷款合同》扣收的手续费应从本金中扣除，故邓波还欠本金为75,812.85元。2020年4月5日至2020年5月3日应按月利率1.85%计算利息，从2020年5月4日起至付清借款为止的利息和罚息折算超出年利率24%的标准，富登公司按24%的标准主张成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓波应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金75,812.85元和支付利息、逾期罚息（2020年4月5日至2020年5月3日按月利率1.85%计算利息，自2020年5月4日起至付清为止按年利率24%计算利息、逾期罚息）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,868元，减半收取计934元，保全申请费920元，合计1,854元，由邓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  梁 丹
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽04民终1154号 上诉人（原审原告）：俞建宏，男，汉族，1952年6月13日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈佑光，男，汉族，1952年7月10日出生，住福清市，通信地址福清市。 被上诉人（原审被告）：任祖仙，男，汉族，1965年7月20日出生，住宁化县。 被上诉人（原审被告）：陈华珠，女，汉族，1970年3月2日出生，住宁化县。 任祖仙、陈华珠的共同诉讼代理人：卓冬生，福建卓朋律师事务所律师。 任祖仙、陈华珠的共同诉讼代理人：赖静诗，福建卓朋律师事务所实习律师。 上诉人俞建宏因与被上诉人陈佑光、任祖仙、陈华珠民间借贷纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，俞建宏于2020年12月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉及上诉之申请。 本院认为，俞建宏在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八规定，裁定如下： 一、撤销福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初2228号民事判决； 二、准许俞建宏撤回起诉。 一审案件受理费5749元，减半收取2874.5元，由俞建宏负担。 二审案件受理费5749元，减半收取2874.5元，由俞建宏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王晓婷 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条 在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终385号 上诉人（原审原告）尹国标，男，1971年2月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区福全街道办事处。住所地绍兴市柯桥区福全街道小任家坂。 法定代表人裘登华，主任。 委托代理人陆明，男。 委托代理人孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。 上诉人尹国标因诉被上诉人绍兴市柯桥区福全街道办事处（以下简称“福全街道办”）不履行政府信息公开法定职责一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人尹国标，被上诉人福全街道办的委托代理人陆明、孟伟杰到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人尹国标于一审时起诉称，2020年6月8日，原告向被告福全街道办邮寄（邮寄单编号×××03）政府信息公开申请表一份。原告要求被告以书面形式向原告公开：福全街道杨绍线拓宽工程项目之房屋征收决定公告、房屋拆迁安置补偿方案公告、评估公告及征收主体和实施主体；福全街道杨绍线北侧地块（二期）项目之房屋征收决定公告、房屋拆迁安置补偿方案公告、评估公告及征收主体和实施主体。被告于2020年6月9日收到上述邮件，至今未作出回复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，构成行政不作为。故原告向法院提起诉讼，请求确认被告福全街道办未依法履行政府信息公开义务的行政不作为违法，责令被告福全街道办按照原告申请依法履行政府信息公开义务，本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2020年6月8日，原告通过中国邮政向被告福全街道办党工办书记邮寄快递，2020年6月9日由被告文书室签收。原告称其邮寄材料为政府信息公开申请表，申请被告公开福全街道杨绍线拓宽工程项目之房屋征收决定公告、房屋拆迁安置补偿方案公告、评估公告及征收主体和实施主体；福全街道杨绍线北侧地块（二期）项目之房屋征收决定公告、房屋拆迁安置补偿方案公告、评估公告及征收主体和实施主体。至原告起诉时，原告未收到被告回复，故讼至法院。 一审法院审理认为，向行政机关申请获取政府信息，是《中华人民共和国政府信息公开条例》赋予公民、法人或者其他组织的权利，但这种权利的行使也应遵循法律规定的方式。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”该条例第二十九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。”各级人民政府及县级以上人民政府部门均指定专门的政府信息公开工作机构，具体承办本行政机关的政府信息公开事宜，公民、法人或者其他组织申请政府信息公开，也应向政府信息公开工作机构提出，向其他机构甚至向行政机关工作人员提出，都不符合法律的要求，由此带来的耽误、丢失等不利后果，应当由申请人承担。本案中,原告投递的中国邮政快递包裹将收件人写为福全街道办党工办书记，内件品名一栏为空白，且未在快递详情单上注明政府信息公开字样。因原告未按照规定提出政府信息公开申请，致使该信件未得到处理，其责任就不能归咎于行政机关，故原告的起诉应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告尹国标的起诉。 上诉人尹国标上诉称，就本次讼争事项而言，上诉人先向柯桥区政府申请信息公开，被告知应向本案被上诉人提起，然被上诉人并未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，将本属于主动公开范围的讼争信息事项在其官网中主动公示，故上诉人向被上诉人邮寄信函，注明请求公开的事项及书面邮寄的答复要求。在被上诉人的官网中，未按照规定制作《信息公开指南》，公开政府信息公开地、经办部门、联系方式以及办事流程，故上诉人只能向其官网中公示的主要领导邮寄，但不知其是否分管政府信息公开事宜，故未在左下角注明“政府信息公开”字样。故并非申请人未按规定提出政府信息公开申请，而是被上诉人未按规定公开政府信息申请渠道，且被上诉人于诉讼中知悉上诉人提出的政府信息公开申请后，仍未在法定期限内作出答复。综上，请求撤销一审裁定，改判确认被上诉人福全街道办未依法履行政府信息公开义务的行政不作为行为违法并责令被上诉人依申请履行政府信息公开义务或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人福全街道办答辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式。依据上述规定，申请人申请政府信息公开的，应以答辩人为收件人邮寄信件，并注明邮寄的内容为“政府信息公开申请表”或其他明确的申请内容。但依据上诉人提交的资料，上诉人系向答辩人党工办书记邮寄材料，邮寄的内容未作任何标注说明，存在明显的瑕疵，系无效申请，不能证明上诉人在本案起诉前已向答辩人提出明确的政府信息公开申请。答辩人在收到本案一审相关书面材料时，才确切知道上诉人申请，并已在本案一审答辩期限内，将杨绍线北侧（二期）拆迁项目及杨绍线拓宽拆迁项目制作的房屋拆迁公告、《房屋拆迁安置补偿方案》及评估明细表送达上诉人。答辩人并未制作或获取上述两拆迁项目的房屋征收决定公告、房屋拆迁安置补偿方案公告、评估公告，不存在该信息，故无法提供。依据前述事实，从答辩人收到本案相关书面材料时起算，答辩人并不存在拒绝公开政府信息的行为。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 经审理，本院对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，向行政机关申请获取政府信息,是《中华人民共和国政府信息公开条例》赋予公民、法人或者其他组织的权利,但这种权利的行使也应遵循法律规定的方式。本案中，上诉人通过中国邮政提交政府信息公开申请，但其在收件人栏填写的“党工办书记”，福全街道办并未设立，且上诉人亦未在内件品名栏中注明系政府信息公开申请相关字样，致该信件未能在法定期限内得到依法处理，一审法院认定其应对此承担一定不利后果，并无明显不当。同时，结合双方陈述，被上诉人已在一审期间就上诉人申请公开事项作出答复并出示部分政府信息，上诉人如对公开行为不服，仍可就本案实质争议事项在法定期限内寻求救济，故对上诉人权利义务产生实际影响的应为后续政府信息公开行为，一审裁定驳回起诉，结论无明显不当，可予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 瑛 审判员 王 建 审判员 范卓娅 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王雪莹
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执509号 申请执行人:郝某某，男，1991年2月21日出生，汉族，职业不详，现住包头市九原区。 被执行人：包头某某有限责任公司，住所地包头市九原区。 法定代表人：金某，该公司经理。 委托代理人：魏某某，该医院副院长。 本院在执行郝某某申请执行包头某某有限责任公司仲裁一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《最高人民法院关于执行和解协议的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11053号原告：穆文连，女，汉族，1964年2月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李庆明，男，汉族，1976年7月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告穆文连与被告李庆华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理。因被告于2020年12月21日以被告已经履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告穆文连撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告穆文连自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 隽
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6090号 起诉人：杨修桥,男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到杨修桥的起诉状，起诉人杨修桥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币84547.06元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1984年12月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2018年7月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1984年12月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年零2个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼,望判如所请! 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对杨修桥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  王小苗 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1121号之四 申请执行人：林光红,男，汉族，1975年10月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：贺元彬，男，汉族，1976年7月12日出生，住四川省成都市大邑县。 关于林光红与贺元彬民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的(2019）川1304民初1953号民事判决书已发生法律效力。因贺元彬未履行生效法律文书确定的义务，权利人林光红向本院申请强制执行，申请执行标的为：贺元彬向林光红偿还借款本金5000000元及利息、违约金。本院于2020年7月2日立案执行。 执行中，本院已向被执行人贺元彬发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人开户有银行账户，本案作限额冻结，扣划了10629元，缴纳了诉讼费10529元，缴纳了执行费100元；二、本案保全查封位于拉萨市房屋，现案外人拉萨市柳梧新区城市投资建设法治集团有限公司提出执行异议，正在审理中，无法处置；三、被执行人登记有位于大邑县××镇××村××组××栋××层××号××及大邑县××镇××路××段××号住宅，本案轮候查封，无法处置；四、本案冻结了被执行人在西藏藏北公司保证金，但现未结算，无法提取；五、本案已向湖北金瑞建设工程有限公司发出协助执行通知书，要求冻结被执行人应领工程款，现未结算，无法提取；六被执行人登记有13年川Ａ××号奥迪、16年川Ａ××8号路虎，未实际控制，申请执行人表示不予查封；七、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人贺元彬现未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案申请执行人林光红尚未实现的债权本金5000000元及利息、违约金，被执行人贺元彬应当继续清偿，并支付迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执1880号赵启名、黑龙江东远建设有限公司、崔东旭：赵启名与黑龙江东远建设有限公司、崔东旭建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计270000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位276600.00元。本院已于2020年12月28日将该款转付给赵启名。至此，赵启名向本院申请执行的（2020）黑0882民初903号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3337执75号 申请执行人：电珠，男，1975年8月6日出生，藏族，住四川省稻城县。 被执行人：稻城开元创展旅游资源开发有限公司，住所地：四川省稻城县。 法定代表人：高延林，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行电珠与稻城开元创展旅游资源开发有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人稻城开元创展旅游资源开发有限公司至今未履行。本院于2020年11月5日、2020年12月18日依法对被执行人稻城开元创展旅游资源开发有限公司限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式均未发现被执行人稻城开元创展旅游资源开发有限公司的可供执行财产，申请执行人电珠未能提供被执行人稻城开元创展旅游资源开发有限公司的财产线索并认可法院的调查结果。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索并认可法院的调查结果，本案应以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白马曲珍 审判员 侯 建 平 审判员 张  宇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 叶 富 冲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10812号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵宇霞，女，1985年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告赵宇霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费1305元，全部退还给原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月十八日书记员 石尚霭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13367号 原告：四川光明交通设施有限公司，住所地成都市金牛区天回镇土门村五社。 法定代表人：王兵，总经理。 被告：苏科文，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川光明交通设施有限公司与被告苏科文买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川光明交通设施有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川光明交通设施有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李荞
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1726号 原告：毛国盛，男，1978年7月7日出生，汉族，住龙泉市。 被告：柳朝华，男，1967年12月25日出生，汉族，住龙泉市。 原告毛国盛与被告柳朝华民间借贷纠纷一案，原告毛国盛于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.请求法院判决被告向原告偿还借款本金10000元，并以本金10000元按月利率1.2%支付自2009年1月1日至本金实际清偿之日的资金占用期间利息；2.本案诉讼费及公告送达费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告毛国盛到庭参加了诉讼，被告柳朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2008年8月28日，被告柳朝华向原告毛国盛借款10000元并出具借条一份，约定借款利息按1分5厘计算，款限2008年终归还。借款到期后，原告多次向被告催收，被告一直怠于履行还本付息义务，遂涉诉。 本院认为，原告毛国盛与被告柳朝华之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告毛国盛依约交付款项后，被告柳朝华应按约归还本金，双方约定借款利息按1分5厘计算，现原告主张按月利率1.2%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定且符合市场交易习惯，故被告应按月利率1.2%支付原告自2009年1月1日至本金实际清偿之日的利息。原被告双方关于公告费用没有约定，原告要求被告承担，无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、柳朝华于判决生效之日起十日内返还毛国盛借款本金10000元并支付利息（按月利率1.2%自2009年1月1日计算至款项还清之日）； 二、驳回毛国盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由柳朝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 吴 娟 人民陪审员 刘 俊 人民陪审员 应 虹 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员 连巧娟
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7394号原告：孙照兵，男，1968年9月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人:张婕,连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：韩玉林，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省周口市佳惠区。原告孙照兵诉被告韩玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙照兵的委托诉讼代理人张婕到庭参加诉讼，被告韩玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙照兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款27000元及相应利息；2、要求被告承担本案的诉讼费等。事实和理由：被告承包易居公馆二期的工地工程，自2016年起向原告长期购买建筑材料。2019年8月，经原、被告双方核对，被告尚欠27000元材料款未结清，且出具欠条一份。双方合作多年，原、被告之间已形成事实买卖合同关系，双方都应当遵循诚实信用的原则履行义务。经原告多次催要欠款，被告均以各种理由为借口拒不支付。故诉至法院。被告韩玉林未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告韩玉林向原告购买建筑材料，双方进行结算后，被告韩玉林于2019年8月10日出具欠条一份，载明“今欠到连云港易居公馆二期工地孙照兵材料款27000元”。截至目前，被告尚欠原告货款27000元未付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条等在案为证，本院予以确认。本院认为，双方在自愿基础上形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告韩玉林向原告购买建筑材料，尚欠货款27000元未付，应当承担按约还款的义务。因此，原告要求被告给付货款27000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于利息，本院酌定以27000元为基数，自2019年8月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告韩玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩玉林于本判决生效之日起十日内给付原告孙照兵货款27000元及利息（以27000元为基数，自2019年8月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告已预交），由被告韩玉林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 韩海霞二〇二〇年十二月二十三日法官助理 郭爱洁书 记 员 蒋晓茜法律条文、缴款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号********-62502
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保208号 申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路**，统一社会信用代码913405008505012232。 负责人：张居中，该分行行长。 委托诉讼代理人：汤建，该分行员工。 被申请人：沈福来，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈福来的财产进行诉前保全。申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行以该分行财产提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈福来的银行存款11273.49元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费133元，由中国银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王想玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23400号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：陈泽任，男，1977年4月25日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈泽任金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  刘春馥 审判员  武旭东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王超群
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5657号 原告：任引锋，男，1987年9月8日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：贾雪梅，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。 被告：刘世宽（曾用名:刘洋）,1987年5月24日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。 原告任引锋与被告刘世宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任引锋及其委托诉讼代理人贾雪梅到庭参加诉讼,被告刘世宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任引锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款98000元及逾期利息(利息按年利率6%支付至付清之日止)；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,被告在承包泸州市江阳区凤凰首府劳务工程时,将凤凰首府103楼木工班组的劳务分包给原告。原告保质保量完成劳务后,经与被告结算,被告向原告支付部分工程款,余下10万元,被告向原告出具欠条。2020年10月2日，被告微信向原告转款2000元。综上，被告欠原告9.8万元属实，请求法院依法判决。 被告刘世宽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘世宽承包了泸州市江阳区凤凰首府的部分劳务工程，并将其中103号楼木工班组的劳务分包给原告。经结算，扣除被告已经支付的款项后，尚欠原告10万元劳务费。2017年7月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠任引锋木工班组碧桂园·凤凰首府103号楼木工工资共计100000元（大写壹拾万元整）。刘世宽。2017.7.26。身份证明号码：5＊＊＊0。电话：1××××”。被告出具《欠条》后，经原告多次催促，被告于2020年10月2日向原告微信转账支付2000元，注明为：任引锋工资。其后未再支付款项。原告遂诉至本院。 本院认为，原被告之间达成的劳务协议为双方当事人真实意思表示，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已完成木工劳务，被告应当支付对价。原告诉请判令被告支付剩余工程款98000元并自2017年9月26日起按年利率6%支付逾期利息，具有事实依据及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘世宽于本判决生效之日起十日内向原告任引锋支付工程款98000元并支付逾期利息，逾期利息以98000元为基数，自2017年9月26日起按年利率6%计算支付至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取1125元，由被告刘世宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱康
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初449号原告闫树军，男，1974年4月13日出生，汉族，北京市延庆县村民，住北京市延庆县，公民身份号码×××。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路**，统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人张敬，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。第三人北京市顺义区赵全营镇北郎中村经济合作社，住，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村村委会院内一社会信用代码N21101137786193069。法定代表人闻宝恒，主任。委托代理人郭燕，北京市顺义区赵全营镇北郎中村经济合作社出纳。原告闫树军诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府、第三人北京市顺义区赵全营镇北郎中村经济合作社履行法定职责一案，本院已于2020年10月21日依法受理。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告闫树军撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告闫树军负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇二〇年十二月三日书记员  孟 思书记员  郑方圆
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初12263号 原告：中山市小榄镇永江塑料电器厂。住所地：广东省中山市小榄镇。统一社会信用代码：914420007811740532。 法定代表人：谭境华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付亦昌，广东嘉贤律师事务所律师。 慈溪市永江电器有限公司。住所地：慈溪市。统一社会信用代码：91330282671248488Ｍ。 法定代表人：范锦辉，该公司执行董事兼总经理。 原告中山市小榄镇永江塑料电器厂与被告慈溪市永江电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，原告中山市小榄镇永江塑料电器厂向本院申请撤诉。 本院认为，原告中山市小榄镇永江塑料电器厂的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中山市小榄镇永江塑料电器厂撤诉。 审 判 员 房赤敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 胡斐斐 代书记员 杨梦洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10898号 原告：广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司。 法定代表人：李某。 被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月27日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费107元（已减半收取），由原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年十二月三日 书记员 秦娜娜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初5499号之二 原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街**。 法定代表人：王雪海,该支行行长。 委托代理人：陈玉山，该公司职工。 被告：淮安市德宝磁性材料有限公司，住，住所地淮安市淮安区车桥镇丰年村/div> 被告：邬庭生，男，1962年5月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：鲍海秀，女，1958年1月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被告淮安市德宝磁性材料有限公司、邬庭生、鲍海秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行撤诉。 案件受理费8843元，减半收取4421.5元，保全费3270元,合计7691.5元,由原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行负担。 审 判 员 杨明辉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李 艳 书 记 员 徐 颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523民初4704号 原告：赵文，男，1951年1月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司开鲁分公司，地址：开鲁县。 法定代表人：于勇，系总经理。 委托诉讼代理人：张攀，系内蒙古铭真律师事务所律师。 本院在审理原告赵文与被告中国移动通信集团内蒙古有限公司开鲁分公司物权保护纠纷一案中，原告赵文于二0二0年十二月二十四日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵文撤回起诉。 案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告中国移动通信集团内蒙古有限公司开鲁分公司负担（已交纳）。 审判员  额尓敦 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑 顺
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初722号原告（反诉被告）：华夏在线保险代理服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区安定路******。负责人：李国斌，经理。委托诉讼代理人：崔欢，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永学，北京市中银律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京利业行商贸有限责任公司，住所，住所地北京市东城区东直门外大街**04-商业-14div>法定代表人：钟永添，董事长。委托诉讼代理人：秦小璐，北市清律律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡正，北市清律律师事务所律师。原告华夏在线保险代理服务有限公司北京分公司与被告北京利业行商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年6月9日，被告北京利业行商贸有限责任公司对原告华夏在线保险代理服务有限公司北京分公司提出反诉。2020年12月4日，原告华夏在线保险代理服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，被告北京利业行商贸有限责任公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告华夏在线保险代理服务有限公司北京分公司与被告北京利业行商贸有限责任公司在庭外达成和解协议。现双方自愿申请撤回本案起诉及反诉，双方的申请，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许华夏在线保险代理服务有限公司北京分公司撤回起诉；二、准许北京利业行商贸有限责任公司撤回反诉。案件受理费25元，由华夏在线保险代理服务有限公司北京分公司负担（已交纳）；反诉案件受理费25元，由北京利业行商贸有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十二月四日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5257号 原告：林晓，女，1981年3月12日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：吴昌豫，福建世好律师事务所执业律师。 被告：林心耀，男，1984年3月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林晓与被告林心耀民间借贷纠纷一案，原告林晓以被告林心耀已死亡且户口已注销，需另寻林心耀遗产线索为由，于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林晓的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林晓撤回起诉。 案件受理费1224.4元，由林晓负担。 审判员 郑 宇 二〇二〇年十二月二日 书记员 蔡敏杰
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初4520号 原告：曹雅宁，男，1990年8月5日出生，汉族，住晋州市。 被告：赵西，男，1989年11月12日出生，汉族，住晋州市。 原告曹雅宁与被告赵西民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告曹雅宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹雅宁撤回起诉处理。 审判员  康爱兵 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  齐梦玲
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2471号之一 申请执行人：刘佃军，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：郭仁靖，男，1962年2月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：郭辉，男，1989年2月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人刘佃军与被执行人郭仁靖、郭辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案执行，申请执行标的额30000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，亦未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不报告财产，本院依法限制其高消费。 本院于2020年11月23日、2020年12月16日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，发现被执行人有存款10306.22元，本院已依法扣划并过付申请执行人；发现被执行人郭辉名下有汽车三辆，本院已查封，但未能查找到该车辆的下落，致使本院无法实施扣押拍卖；未发现被执行人有可供执行的财产 本院已对被执行人作出拘留决定。 本院于2020年12月24日，前往被执行人户籍地进行调查未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年12月25日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额19693.78元尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  袁 亮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初374号 原告：罗足根，男，1974年11月4日出生，汉族,住天津市河**。 委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科(杭州)律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来。 委托诉讼代理人：张璨、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。 被告：西藏龙薇文化传媒有限公司。。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会** 法定代表人：彭胜凯。 委托诉讼代理人：张扬、范晓，北京市金杜律师事务所律师。 原告罗足根因与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告罗足根的委托诉讼代理人陈宇霞、被告浙江祥源文化股份有限公司的委托诉讼代理人苑笑寒、被告西藏龙薇文化传媒有限公司的委托诉讼代理人范晓到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于浙江祥源文化股份有限公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任、西藏龙薇文化传媒有限公司构成共同侵权及其应当对投资者的投资损失承担连带责任以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告罗足根向本院提出的诉讼请求中要求浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司赔偿损失的金额：6007元。 二、原告罗足根于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖浙江祥源文化股份有限公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出浙江祥源文化股份有限公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月13日 1000 21.49 三、根据先进先出原则，原告罗足根在实施日至揭露日前的期间内以每股21.49元买入浙江祥源文化股份有限公司股票1000股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。因此，罗足根的投资差额损失应计算为5990[（21.49-15.5）*1000]元，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一合计为11.98元，自买入至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为3.62元，以上总计为6005.6元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付罗足根赔偿款6005.6元。 二、西藏龙薇文化传媒有限公司对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应负债务承担连带责任。 三、驳回罗足根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司负担。罗足根已向本院预交50元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 张 蕊 审 判 员 赵 魁 人民陪审员 毛 荐 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 章宗豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1006号之一申请执行人：王强，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省绵竹市富新镇。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人王强依据绵竹市劳动仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2020]106号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付经济补偿金33036.63元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院查明，其他执行债权人以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将案件移送破产清算审查。本院已作出决定，将案件移送四川省德阳市中级人民法院破产清算审查。作出决定后，本院已中止对被执行人的执行,并将被执行人列入限制消费人员名单，同时本案符合终结本次执行程度的条件。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月十日法官助理 李亮书 记 员 余丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8844号 上诉人（原审原告）：许建国，男，1970年8月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：严秀敏，女，1967年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人许建国为与被上诉人严秀敏买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初8650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人许建国上诉请求：一、撤销一审判决，改判严秀敏向许建国返还定金5000元；二、改判严秀敏向许建国承担违约金5000元；三、严秀敏承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判令严秀敏退还定金5000元，而对违约金5000元不予支持错误。严秀敏采用欺骗手段，从开始签约付定金时，就不诚信做生意。一、双方签订合同后，严秀敏并未去厂家订货，而是想把放了几年的样品床卖给许建国，严秀敏无法提供相应的产品的厂家购销合约单、发票、合格证，质量保证书、使用说明和质检报告等一系列凭证及产品资料。支付定金20多天后，名义上货物被托运到萧山仓库了，严秀敏却无法提供货物运输流程和货物的运输轨迹的票据凭证。二、严秀敏在一审法庭中自认，许建国要买的床垫是老产品，现在生产厂家这款式已经停产了，因许建国坚持买该款产品，严秀敏把老款样品床垫卖到嘉善的客户后又拉回来，充当新进的床垫然后把旧的样品床垫卖给许建国。三、严秀敏在一审承认，在许建国到严秀敏的仓库看睡床之前，睡床的包装已经打开过数次，包装箱很破旧，包装箱外面灰尘很多，一看就是几年前用过的包装纸箱。一件全新的商品，如果没有客人的同意，谁也无权打开包装，打开包装多次的产品就不算是一件完整的新产品了，故许建国有权拒收该商品并要求严秀敏按照双倍返还5000元定金的标准支付违约金5000元。 严秀敏辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决公正合理，请求维持原判。严秀敏在一审中已经提交了厂家的发货记录、发票等。到货拆包检查是店里的惯例，因为货物经物流转运多次，且家具容易在途中损坏，因此要拆包检查物品是否有损坏。许建国所称的包装破旧不堪不是事实。严秀敏从嘉善拉回来的是床垫不是床，许建国的录音能证实这一点。 许建国向一审法院提出诉讼请求：一、严秀敏返还定金5000元；二、严秀敏承担违约金5000元。 一审法院认定事实如下：2019年11月29日，严秀敏、许建国签订《销售合约单》一份，约定：购买的品种为1603床、1603床头柜、狄诺床垫，品质为榉木、牛皮，总价20000元，定金5000元，余款15000元。《销售合约单》未约定交货期限，一审庭审中，双方均认可口头约定交货期约一个月。当日，许建国支付定金5000元。严秀敏在《销售合约单》上注明：已付5000元。2019年12月25日，严秀敏通知许建国可以送货，许建国提出自己验收后提货。2020年1月初，许建国到严秀敏处验货，后至严秀敏店内，发现店内原摆放的样品床不见了，认为严秀敏提供给其的是样品床。由此，双方产生纠纷。2020年7月9日，许建国提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。审理中，严秀敏表示同意退还许建国5000元定金。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。联系到本案，许建国、严秀敏签订《销售合约单》，约定许建国向严秀敏购买睡床等，双方之间的买卖合同成立，双方均应依合同约定履行各自的义务。关于许建国主张的严秀敏未按约交货的问题。在庭审中，双方均认可交货期为一个月内，许建国在庭审中亦承认，严秀敏于2019年12月25日通知其送货。通知送货的时间在双方约定的一个月以内，未违反双方的约定。关于许建国主张的睡床为样品床的问题。许建国未举证证明其所主张事实的成立；且严秀敏予以否认。对此，应由许建国承担举证不能的民事责任。故对许建国要求严秀敏双倍返还定金的诉讼请求，不予支持。一审审理中，严秀敏表示同意退还5000元定金，系严秀敏对其享有的民事权利的处分，予以准许，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、严秀敏于判决生效后十日内退还许建国定金5000元；二、驳回许建国的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由许建国负担。 二审期间，许建国向本院提交2020年1月21日、6月15日许建国与严秀敏的录音2份，欲证明：严秀敏曾承认许建国购买的床和床垫已经没有了，严秀敏提出更换其他款式但许建国不同意，后来严秀敏将店内样品床和床垫发货给许建国，许建国对此不同意。严秀敏质证为：对证据的真实性无异议，但不能达到许建国的证明目的。本院认证为：对证据的真实性予以认定，但该证据不能证明严秀敏将店内样品床和床垫发货给许建国的事实。 二审期间，严秀敏未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的辩称意见，本案的争议焦点严秀敏是否应向许建国支付违约金5000元。许建国提出严秀敏发货的床和床垫是店内摆放了几年的样品床和床垫，但其所举证据不足以证明该事实，应承担举证不能的不利后果。故许建国请求严秀敏支付违约金5000元的依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由许建国负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 茂 鑫 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈 钦 丰
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初7305号原告：范彩虹，女，1978年3月20日出生，汉族，住山西省平遥县中都乡道虎壁村东门街**。委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。被告：恒大地产集团太原有限公司，住所地太原高新区高新街****。法定代表人：李功一，董事长。委托诉讼代理人：李雅茹，女，该公司法务。被告：太原得一房地产开发有限公司，住所地，住所地太原市小店区龙城北街**翡翠华庭小区**楼**1010iv>法定代表人：杨晓平，总经理。委托诉讼代理人：李晋良，男，该公司员工。原告范彩虹与被告恒大地产集团太原有限公司、太原得一房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告范彩虹于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范彩虹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范彩虹撤诉。案件受理费519元，减半收取计259.50元，由原告范彩虹负担。审判员 郭卫斌 二〇二〇年十二月二十二日书记员 李小溪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8017号 原告：卢启冬，女，1965年11月7日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：甘文艺，广西万合律师事务所律师。 被告：陆富川，男，1967年6月21日，壮族，住广西隆安县。 被告：杨小萍，女，1983年11月22日，汉族，住南宁市江**。 原告卢启冬与被告陆富川、杨小萍排除妨碍纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢启冬及其委托诉讼代理人甘文艺到庭参加诉讼。被告陆富川、杨小萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢启冬向本院提出诉讼请求：1两被告搬出属于原告所有的位于南宁市兴宁区房屋；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告卢启冬与被告陆富川原来是夫妻关系，被告陆富川与被告杨小萍是情人关系。2020年4月28日，原告卢 -2- 启冬因被告陆富川在婚内期间出轨，导致夫妻感情破裂而离婚。离婚时原告卢启冬与被告陆富川达成《离婚协议书》约定：位于南宁市兴宁区房屋归原告卢启冬所有；被告陆富川在离婚后协助原告卢启冬去办理更名手续，将该房屋的相关手续办理至原告卢启冬个人的名下；基于该房屋的所有权、居住权、使用权、收益权均由原告卢启冬享有，被告陆富川不得有任何异议并主张任何权利等内容。离婚协议书在办理离婚登记时同时已提交一份给隆安县民政局婚姻登记处备案。上述房屋是原告卢启冬与被告陆富川在婚姻存续期间以被告陆富川的名义与南宁市兴宁区三塘镇路东村留肖农民新村签订《合作经营合同书》，以每一宗宅基地23万元、两宗地共46万元的价格获得70年的土地使用权，然后按新村统一规划建成了两栋相邻各为5层的房屋。离婚后，被告陆富川搬离了上述房屋，与被告杨小萍连同他们的非婚生儿子一起居住在南宁市江南区云星钱隆公馆5栋1单元2202号房。但过了不久，被告陆富川与被告杨小萍趁原告卢启冬不在家时，一家三口擅自进入属于原告卢启冬所有的房屋，并赖着不走。自从两被告强行进入原告卢启冬的房屋居住之后，不但严重影响原告卢启冬的正常生活，同时也使得原告卢启冬用于经营旅店的房屋不能正常营业，原本平静的生活被搞得鸡犬不宁。原告卢启冬为此曾多次报警，辖区派出所民警出警两次处理均没办法劝离他们。原告卢启冬认为，上述房屋在离婚时已经约定归原告卢启冬所有，原告卢启冬作为房屋的所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。综上，两被告擅自进入原告卢启冬的房屋居住并拒不搬离，其行为已经妨害原告卢启冬的物权。为维护原告卢启冬的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 -3- 被告陆富川、杨小萍未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年8月28日，原告卢启冬与被告陆富川在隆安县民政局登记结婚。2020年4月28日，原告卢启冬与被告陆富川在隆安县民政局登记离婚。两人离婚时的《离婚协议书》约定：…三、夫妻共同财产按以下分割：…4、位于南宁市兴宁区房屋归女方所有… 还查明，2010年9月12日，被告陆富川与南宁市兴宁区三塘镇路东村留肖农民新村签订《合作经营合同书》，共同合作建设的商住房屋地块为留肖农民新村农贸市场6栋4号、5号，该涉案房屋未取得不动产登记证书。后被告陆富川即在该地块建房并用以经营经营酒店公寓，该公寓办理了营业执照，营业执照名称是南宁市万景酒店管理有限公司，法人代表是被告陆富川。 另查明，原告卢启冬与被告陆富川离婚后，陆富川与被告杨小萍在南宁市兴宁区房屋内占用一间客房居住。杨小萍经常在原告涉案房屋吵闹，导致原告用于经营旅店的房屋不能正常经营。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆富川、杨小萍经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告卢启冬与被告陆富川在离婚时签订的《离婚协议书》已约定位于南宁市兴宁区 -4- 5号房屋归原告卢启冬所有。涉案房屋虽未取得不动产登记证书，但涉案房屋真实存在，原告据此对该房屋享有使用权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方间具有法律约束力”的规定，涉案房屋应由原告占有使用。但两被告在涉案房屋居住，侵害了原告对涉案房屋的占有使用的权利，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，现原告要求两被告搬离南宁市兴宁区房屋，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆富川、杨小萍搬离位于南宁市兴宁区的房屋。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告陆富川、杨小萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按 -5- 照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 寒 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈朝婕 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条不动产权利人对其物权收到妨碍或有可能受到妨碍的情况下，有权请求排除妨碍。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方间具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1621号原告：王琪，女，1992年2月29日出生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。原告：肖志强，男，1992年2月17日出生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。上列二原告委托诉讼代理人：周文，江西金秋实律师事务所律师。被告：郭宗仁，男，1966年11月2日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告：郭新民，男，1968年8月21日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告：郭宗信，男，1971年2月14日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告：郭金英，女，1974年3月5日出生，汉族，江西省万安县人，住赣州市南康区。上列四被告委托诉讼代理人：肖良生，江西新华法律服务所法律服务工作者。原告王琪、肖志强诉被告郭宗仁、郭新民、郭宗信、郭金英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琪、肖志强的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告郭宗仁、郭新民、郭宗信、郭金英及其委托诉讼代理人肖良生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琪、肖志强向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告赔偿原告王琪、肖志强赣Ｄ×××**车辆维修费29463元、尸检费1000元、拖车费750元及车辆检测费1500元合计32713元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2020年8月4日8时1分许，原告王琪驾驶赣Ｄ×××**小车沿105国道由北往南行驶至105国道2022ＫＭ时与四被告父亲郭贵华持Ｆ照驾驶无牌二轮摩托车在该路段由南往北行驶左转弯时发生碰撞，碰撞后摩托车倒地，小车冲入路外民房中，造成郭贵华受伤，郭贵华经赣南医学院第一附属医院抢救无效于2020年8月9日23时48分死亡，两车受损民房损坏的道路交通事故。经万安县交警大队依法认定原告王琪与郭贵华承担同等责任。经万安县公安局交警大队夏造中队委托赣州金鼎机动车技术性能司法鉴定所鉴定郭贵华驾驶的吉安临时Ｊ1047二轮燃油车系机动车，未购买交强险。事故导致原告赣Ｄ×××**花费修理费56621.27元，其中原告肖志强投保车辆的保险公司理赔27158.27元，原告先行替四被告垫付车辆维修费29463元，原告王琪先行垫付郭贵华尸检费1000元（尸检费共计2000元），先行垫付两辆车鉴定费1500元（鉴定费共计3000元），先行垫付拖车费750元（拖车费共计1500元），原告替四被告先行垫付的32713元，根据事故同等责任理应由四被告返还，为维护两原告的合法权益，根据我国民事诉讼法之相关规定，特提起诉讼，请依法判决。被告郭宗仁、郭新民、郭宗信、郭金英辩称，被告不是交通事故当事人，对原告因交通事故造成的车辆损失，被告不承担赔偿责任；交通事故赔偿款不属于郭贵华的遗产，不能用于清偿郭贵华的生前债务；郭贵华在发生交通事故后死亡，没有遗产，被告声明放弃继承权，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年8月4日8时1分，原告王琪持Ｃ1驾驶证驾驶赣Ｄ×××**小轿车沿105国道由北往南行驶至105国道2022ＫＭ万安县夏造镇上造村上造路段，与四被告之父郭贵华驾驶二轮摩托车在该路段由南往北左转弯时，两车发生碰撞，造成郭贵华重伤经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。万安县公安局交警大队2020年8月13日认定，原告王琪与郭贵华负事故的同等责任。郭贵华受伤后即被120接入赣南医学院第一附属医院住院抢救治疗，经抢救无效于2020年8月9日死亡。被告郭宗仁、郭新民、郭宗信、郭金英（郭贵华之子女）以郭贵华交通事故死亡造成损失为由于2020年9月10日向法院提起诉讼，法院于2020年11月4日作出（2020）赣0828民初1374号民事判决书，判决已发生法律效力。原告王琪、肖志强在发生交通事故后支付车辆修理费56621.27元，其中27158.27元已经获得保险公司理赔，尚有车辆维修费29463元、尸检费2000元、车辆鉴定费3000元、拖车费1500元共计35963元损失未获赔偿，遂向本院提起诉讼。本院认为，继承人清偿被继承人生前所负债务，应当以其实际继承的遗产为限；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告王琪与郭贵华发生交通事故并在本案交通事故中造成损失，郭贵华负有同等责任，本应由郭贵华或在郭贵华死亡后由其继承人即本案四被告清偿，但因本案原告未提交证据证明郭贵华死亡后留有遗产，郭贵华死亡后的交通事故赔偿款不属于遗产的范围，因此原告王琪、肖志强在本案中要求四被告承担清偿责任，本院依法不予支持。被告辩称郭贵华的交通事故赔偿款不属于遗产的意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院依法予以采信；其辩称四被告不是适格当事人的意见，与现行《民事诉讼法》对当事人的规定不符，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王琪、肖志强的诉讼请求。案件受理费309元（已减半收取），由原告王琪、肖志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗志明二〇二〇年十二月十五日书记员  罗淑丹
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异398号 案外人：李春园，男，1979年5月8日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 案件移送执行部门：隆化县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张军，男，1973年6月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 本院依据作出的（2019）冀0825刑初225号刑事判决书、承德市中级人民法院作出的（2020）冀0825刑终1号刑事裁定书，对被执行人张军执行追缴、罚没财物。案外人李春园于2020年8月26日提出书面异议，以其系被执行财产的实际所有权人为由，要求停止对承德市双桥区房屋的执行。本院依法组成合议庭进行审查，于2020年9月8日作出（2020）冀0825执异90号执行裁定书，驳回案外人李春园的异议请求。案外人李春园不服，提出复议。承德市中级人民法院于2020年11月18日作出（2020）冀08执复130号执行裁定书，将该案发回重审。本院于2020年11月24日再次立案，并重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李春园称：位于承德市双桥区房屋，是案外人从谭启梦手中购买，当时谭启梦手中有合法的购买凭证，有开发商出具的商品房买卖合同一份，购房发票一份，还有承德市住房和城乡建设局合同备案查询结果复印件一份。由于当时该小区房本都没办理，案外人于2017年4月12日与谭启梦授权人即其父亲谭志国在第三方见证下签订了买卖协议，并分两次共支付购房款64.5万元。案外人在法院查封房产之前就已经拥有了合法有效的书面买卖合同，购房发票及承德市住房和城乡建设局的合同备案资料，付清了全部房款并合法占有上述房屋至今长达三年以上。案外人系上述房屋的实际购买人，该房与被执行人张军不存在权属关系。隆化县人民法院在评估拍卖被执行人张军房产时，将案外人的房产列入评估拍卖范围，存在明显错误。要求中止对承德市双桥区房屋的执行。 案外人提交下列证据：商品房买卖合同一份、房屋买卖合同一份、收条三份、河北增值税普通发票一份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单二份，委托书一份、情况说明一份、居住证明一份。 以上证据材料均为复印件。 经审查查明，本院依据作出的（2019）冀0825刑初225号刑事判决书、承德市中级人民法院作出的（2020）冀0825刑终1号刑事裁定书，在执行被执行人张军追缴、罚没财物一案中，对上述刑事判决书、刑事裁定书所附追缴、罚没财物清单中所列房屋，于2020年8月10日作出（2020）冀0825执691号之四公告，“责令被执行人张军及其他居住、使用人员在本公告发布之日起30日内迁出承德市银和福星园小区15号楼1单元201室房屋，到期仍未迁出的，本院将依法强制执行。”案外人李春园提出异议，要求中止执行该房屋。 另查明，本案执行依据中，位于承德市双桥区房屋，不动产登记所有权人为谭启梦。 本院认为：一、根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定:“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理，无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 本案中，上述涉案房屋，系本院依据执行的（2019）冀0825刑初225号刑事判决书、承德市中级人民法院作出的（2020）冀0825刑终1号刑事裁定书所附追缴、罚没财物清单中所列房屋，是属于《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定中，涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决书主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单的一部分。案外人李春园对涉案房屋所有权提出异议，是对本案执行依据的刑事判决书、刑事裁定书不服，应当通过审判监督程序解决。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，案外人李春园的异议请求应通过审判监督程序办理，不属于执行程序审查范围，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：裁定如下： 驳回案外人李春园的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向承德市中级人民法院申请复议。 审判长  徐树宇 审判员  李 满 审判员  静乃动 二〇二〇年十二月六日 书记员  李雨衡
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初5352号原告：赵党华，男，生于1961年10月3日，住河南省唐河县。委托代理人：王任侠，男，1961年5月3日生，汉族，住唐河县。被告：郑香珍，女，汉族，生于1963年4月1日，住河南省唐河县。委托代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。原告赵党华与被告郑香珍为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵党华及其委托代理人、被告郑香珍及其委托代理人朱哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵党华向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告偿还原告50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人赵宏军与被告郑香珍系叔嫂关系，赵宏军借款是被告协调亲戚邻居关系户为其借款并担保，2020年3月借款人赵宏军因病死亡，在赵宏军生前分四笔从原告借款人民币50000元，借款时出借人把现金交给被告，然后被告把赵宏军书写的借据交给原告，并当场书写担保人郑香珍，现在借款人赵宏军突然死亡，无遗产无继承人，请求法院支持原告的诉求。郑香珍辩称，被告不是借款人，也不是担保人，不应承担还款责任，担保人三字系原告私自填写，非被告意思表示。从借条的书写内容和被告签字位置看，被告在本借贷关系中的身份非担保人，原告知道诉争款项是借给赵宏军的，且本诉款项借贷之前，已经和赵宏军存在经济往来，并获得了来自赵宏军的多笔利息，四笔借贷，两笔发生在2017年，一笔发生在2018年，一笔发生在2019年4月，即使被告系担保人，依法也已经超过担保期限。故应驳回原告的起诉。案经审理查明，原告赵党华称其向赵宏军借出款项50000元，并出具借条四张。赵宏军去世后，被告郑香珍在该四张借条上签名，后原告赵党华在郑香珍签名的前面分别填写担保人字样。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案中,原告赵党华主张赵宏军向原告借款50000元，被告郑香珍提供担保，因借条上担保人为原告后期自行填写的，被告郑香珍对其是担保人的身份予以否认，认为其仅作为该借条的见证人。故原告赵党华应承担相应的证明责任,但其提供的证据不能证明被告郑香珍为赵宏军借款提供担保，原告要求被告承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告赵党华的诉讼请求。案件受理费525.00元，由原告赵党华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇二〇年十二月二十八日书记员 张新坤
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执3091号申请执行人:吴诗姣，女，2002年8月24日出生，汉族，住长兴县。申请执行人：吴某，男，2010年12月7日出生，汉族，住长兴县。被执行人：施桂香，女，1980年9月24日出生，汉族，住长兴县。本院在执行吴诗姣、吴某与施桂香离婚纠纷一案中，现查明被执行人施桂香名下无可供执行财产，并且为低保户，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执3091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨  辉人民陪审员 倪 国 明人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年十二月十二日书 记 员 吴  双
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6623号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵应学，男，1967年6月29日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨敬红，女，1969年9月19日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省武定县人民政府。住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇中山路**。 法定代表人：李坚，该县县长。 再审申请人赵应学、杨敬红因诉云南省武定县人民政府（以下简称武定县政府）房屋征收决定一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终573号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵应学、杨敬红申请再审称，武定县政府并未举证证明其对《武定县人民政府关于2017年城市棚户区改造一期房屋征收决定的公告》（以下简称《征收决定》）进行了张贴公示或向赵应学、杨敬红进行了宣传、解释。武定电视台与武定县政府存在隶属关系，故其出具的有关滚动播出《征收决定》的证明不具有证据效力。赵应学、杨敬红系受胁迫、欺骗而签订《武定县2017年棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议》），当时其并不知晓《征收决定》的内容。赵应学、杨敬红于2018年12月通过政府信息公开方式才获知《征收决定》的内容，故其起诉未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，赵应学、杨敬红的起诉是否超过了法定起诉期限。根据本案查明的事实，武定县政府于2017年7月10日、8月18日分别组织召开了对《武定县2017年城市棚户区改造房屋征收补偿办法》的征求意见会、听证会，于2017年10月30日作出《征收决定》，并于2017年10月30日至11月9日在武定电视台滚动播出。赵应学、杨敬红于2017年9月11日签收了《武定县2017年棚户区改造房屋征收补偿办法》，于2017年11月14日签署了《选择安置方式承诺书》和《补偿协议》。《补偿协议》中多处涉及《征收决定》的内容，有关补偿费均按“征收决定公告后15日内签订协议”的标准领取。据此，赵应学、杨敬红至迟于《补偿协议》签订之时即应当知道《征收决定》的内容，《征收决定》中已告知了诉权和起诉期限，故其于2018年12月26日诉请撤销《征收决定》时已超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的法定起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，赵应学、杨敬红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵应学、杨敬红的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 王怡云
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2001号之一申请执行人钟英被执行人绵阳皇元餐饮管理有限公司本院在执行钟英申请执行被执行人绵阳皇元餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人钟英申请执行的债权为36938元及利息，尚余36938元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人绵阳皇元餐饮管理有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的绵游劳人仲案[2020]32号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十二日书记员  刘盼
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢109号之五 申请执行人：广州市茂资商贸有限公司，住所地：广东省广州市天河区金穗路**汇美大厦1201A之**。 法定代表人：张晓琳，董事长兼总经理。 被执行人：成都汉邦翰林商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路********。 负责人：文毅，总经理。 被执行人：梁建昕，男，1981年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：文毅，男，1974年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨志渝，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市商业建筑有限公司，住所，住所地：四川省攀枝花市**大河北路三村div> 法定代表人：程军，总经理。 本院于2020年5月6日立案恢复执行东亚银行（中国）有限公司成都分行与成都汉邦翰林商贸有限公司、梁建昕、文毅、杨志渝、攀枝花市商业建筑有限公司借款合同纠纷一案，执行标的30960262.69元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。依法评估、拍卖了被执行人攀枝花市商业建筑有限公司所有的位于攀枝花市东区攀枝花××道××段××号××层的房产，位于攀枝花市东区攀枝花××道××号××层的房产。其中位于攀枝花市东区攀枝花××道××段××号已成交，拍卖价款共计481.6万元。其它流拍房产以二拍价抵偿给申请人，抵偿金额共计1236.39万元。扣留、提取拍卖房产租金15.47万元。本院委托被执行人所在地法院调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初298号原告王红伟，男，1983年7月18日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李立奎，镇长。原告王红伟不服被告北京市房山区窦店镇人民政府强制拆除决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王红伟诉称，2020年10月22日，被告将原告从北京聚源置业有限公司（以下简称聚源置业公司）处购买的位于窦店镇瓦窑头村金鑫苑小区的编号为北排XX号的商业房屋认定为违章建筑。2020年11月3日，被告在涉案房屋处张贴窦政强拆字[2020]52号强制拆除决定书（以下简称被诉强拆决定），决定于2020年11月5日对涉案房屋进行强制拆除。原告从聚源置业公司处购买的房屋符合乡村规划，是合法建筑。且，涉案房屋是在2002年建设的，故不受2008年施行的《中华人民共和国城乡规划法》约束。原告认为，被诉强拆决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。故原告诉至法院，请求撤销被告作出的被诉强拆决定。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告基于涉案房屋属于违法建设，对违法建设的责任人聚源置业公司作出被诉强拆决定。原告并非涉案房屋的建设者，原告作为买受人与被诉强拆决定之间无法律上的利害关系，其争议可另行通过民事诉讼途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王红伟的起诉。原告王红伟预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二〇年十二月二日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2648号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行，住所地绵阳市安州区文苑路中段，统一社会信用代码9151072406895509X9。 负责人：李晓东，系该行行长。 被告：谢英泉，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行与被告谢英泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行自动撤回起诉处理。 审 判 员  邱 涛 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3977号之二申请执行人：潘善霜，女，1973年3月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：彭刚，男，1978年10月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人潘善霜与被执行人彭刚民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初7977号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人彭刚存款人民币16417.57元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 战农涛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4306号申请执行人:胡丽婷，女，汉族，1980年12月16日出生，无业。被执行人：汪显义，男，汉族，1958年7月5日出生，职业不详。申请执行人胡丽婷与被执行人汪显义民间借贷一案，本院（2019）陕0103民初14641号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的359420元及迟延履行期间的债务利息、执行费5291元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息,其暂无可供执行的财产，本案尚未执行标的359420元及迟延履行期间的债务利息、执行费5291元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4306号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 婷二〇二〇年十二月三十一日书记员 贺园园