浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1701号 原告：蔡优霞，女，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞炜，浙江啸天律师事务所律师。 被告：蔡丰产，男，1975年8月30日出生，汉族，住江苏省无锡市。 被告：无锡天助运输有限公司（统一社会信用代码 91320211699374902），住江苏省无锡市滨湖区蠡园开发06-4地块写字楼（滴翠路**）****。 法定代表人：姜仁叶，执行董事兼总经理。 被告：王英生，男，1957年9月3日出生，汉族，住新昌县，住新昌县v> 被告：永安财产保险股份有限公司无锡市惠山区支公司（统一社会信用代码91320200692126594W），住无锡市，住无锡市惠山区洛城商业中心1-122v> 法定代表人：陈宇峰，总经理。 委托诉讼代理人：林钱波，男，公司员工。 委托诉讼代理人：余龙孔，男，公司员工。 原告蔡优霞与被告蔡丰产、无锡天助运输有限公司（下称天助公司）、王英生、永安财产保险股份有限公司无锡市惠山区支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月12日向本院起诉。本院同日立案受理后，因采用法律规定的其他送达方式无法向被告天助公司送达诉讼文书，本院于2020年8月13日公告向被告天助公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并适用普通程序组成合议庭进行审理。公告期满后，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告蔡优霞及委托诉讼代理人吕文英、俞炜，被告王英生，被告保险公司委托诉讼代理人林钱波到庭参加诉讼,被告蔡丰产、天助公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡优霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡丰产、天助公司、王英生赔偿原告因机动车交通事故造成的损失计357597.45元；二、判令被告保险公司在保险责任限额内直接向原告赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，石秋军驾驶无牌号小型二轮摩托车沿象西线由小将驶往大市聚，途径象西线120ＫＭ＋270Ｍ新昌县大市聚赤坑口路段时，与对向被告王英生驾驶的浙ＤＵ××××号二轮摩托车生碰撞，无号牌二轮摩托车乘客即原告倒地后被同向被告蔡丰产驾驶的被告天助公司所有的苏9××××号重型普通货车碾压，造成原告及石秋军、王英生受伤及车辆损失的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告蔡丰产负事故主要责任、石秋军负事故次要责任、王英生负事故次要责任、原告无责任。事故发生后，原告即至新昌县人民医院住院医治，伤诊断为骨盆骨折、双侧耻骨骨折、右髌骨及胫骨平台骨折等。原告伤势严重，经济困难无力承担治疗费，在住院期间已就截止至2017年11月18日的医疗费用向法院起诉，并经法院判决得到赔偿72217.78元。后经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右股骨髁上粉碎性骨折伴部分骨质缺损，右腓骨小头粉碎性骨折，右髌骨及胫骨平台骨折，左耻骨上、下支粉碎性骨折，右耻骨上支骨折，腹部皮下巨大血肿，右膝后方皮肤坏死等，目前遗留右膝关节功能丧失25%以上，已构成人体损伤十级伤残。因此，原告因事故造成了如下损失（未含2017年11月18日前的医疗费用）：医疗费28849.45元、误工费182400元（300元／天×608天）、护理费21840元（182元／天×120天）、营养费3600元（30元／天×120天）、住院伙食、住院伙食补助费1360元天×68天）、残疾赔偿金111148元（55574元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费1500元，合计357597.45元，四被告均未予以赔付。另苏9××××号由天助公司向被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告认为，被告蔡丰产、王英生违规驾驶，致使原告受伤，对原告主张的后续医疗费等损失应予以赔偿，被告天助公司作为车辆所有人，对原告的各项损失理应承担责任;被告保险公司根据相关法律规定应在保险限额内直接赔偿原告损失。现诉请赔偿。 被告蔡丰产未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：本起事故主要是原告丈夫与王英生发生事故造成。被告在两人发生事故后，不知情下可能对原告也造成了损害，但不应当承担事故主要责任。根据道路交通事故处理程序规定，交警部门应在收到检验、鉴定报告之日起二日内将复印件送达当事人，当事人对结论有异议的，可在三日内提起重新检验、鉴定，经县级公安机关交通管理部门负责人批准后进行重新检验、鉴定，公安机关交通管理部门应在二日内再将重新检验、鉴定结果送达当事人。被告没有收到过相关的检验、鉴定报告，交警部门责任认定违反法定程序，责任认定书违法，不应作为证据认定。要求对事故责任重新划分，并依法判决。 被告天助公司未作答辩。 被告王英生答辩称：交通事故发生造成原告受伤是事实，被告已赔付过8000元。希望能得到原告谅解，适当少承担点赔偿。 被告保险公司答辩称：对交通事故事实及责任认定没有意见。因蔡丰产是事故发生后逃逸，属于保险公司商业险免责事项，且保险公司已通过保险条款字体加粗的方式对此向投保人作出了说明，现不承担商业三者险部分的赔偿。关于原告主张损害赔偿项目，一、医疗费应扣除非医保部分。二、误工费，原告没有提供银行流水等客观证据，其主张误工损失每天300元不足以认定，同意按上级法院相应规定以每天154元赔偿，且原告主张的误工时间过高，认可按180天计算。三、住院伙食、住院伙食费住院时间以每天20元计算。四、护理费，应当区分住院时间全部护理与出院后部分护理赔付，住院时间，住院时间以每天150元计算分减半计算。五、交通费，应由原告提供与就诊相符的票据按实主张。六、伤残等级认可。七、鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，不予以承担。 原告蔡优霞就其在本案中的事实主张，向本院提交了如下证据： 1、被告天助公司与保险公司企业信息、机动车交强险、商业三者险保险单。证明被告天助公司与保险公司主体信息，苏B989**号车辆保险投保情况。 2、道路交通事故认定书。证明案涉交通事故相应事实，事故责任由蔡丰产负主要责任、石秋军与王英生负次要责任，原告无责任。 3、新昌县人民医院住院记录、门诊病历和医疗费发票及费用清单。证明原告伤后在新昌县人民医院住院治疗及产生的医疗费用情况。 4、新昌县人民医院诊断证明书。原告因交通事故受伤的误工情况。 5、交通费发票。证明原告伤后治疗等产生的交通费用为1500元。 6、司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告伤构成人体损伤十级伤残，伤后护理期、营养期各为120天，原告花费了鉴定费1900元。 7、(2017)浙0624民初5600号民事判决书。证明原告已就2017年11月18日前所产生的医疗费用诉请赔偿，并由法院作出判决。 8、关于原告事故前以非农收入为主要生活来源及收入的证明：（1），新昌县小将镇小将新村村民委员会关于原告2004年以来主要为周围织布厂接经接线、未从事农业劳动的证明；（2），新昌县小将林云布厂、吉兰布厂、杰萱布厂、姜某布厂、梅花布厂营业执照及经营者石某、吴某2、吴某1、姜某、黄某关于原告事故前用为上述布厂接线、工资现金支付的证明；（3），证人吴某1、吴某2、姜某当庭作证陈述。证人吴某1陈述，其与原告系同村人，其布厂接线自2016年来是由原告夫妻两人在做，工资每月都有支付，具体凭证现没有；证人姜某陈述，其布厂是由石秋军做接线，秋军老婆（原告）事故前也一起在做；证人吴某2陈述，其布厂接线原是由原告两夫妻在做，原告事故后就由原告老公一人负责的，工资有支付但没有收据。 被告王英生质证认为：按保险公司意见处理。 被告保险公司质证认为：原告证据1、2、3、5、6、7没有意见，证据4，诊断意见上的误工时间不合理。证据8，证人书证和证人当庭陈述接线时间、工资金额对不上，甚至有冲突；证人证明布厂接线是原告夫妻两人一起做的，不是原告一个人做，因此原告受伤前后实际收入无影响，没有误工损失产生。证人证言不能认可。 被告蔡丰产、天助公司、王英生未向本院提交证据。 被告保险公司就其事实主张，向本院提交了如下证据： 9、机动车综合商业险保险条款。证明保险条款约定驾驶人发生事故后逃逸属于保险人责任免责情形，且免责事项已通过条款相应条文加粗的形式进行提示说明。 原告质证认为：保险条款真实性无异议，但不能达到被告证明目的。保险条款是格式条款，保险公司应提供投保人签字认可的证据证明履行了告知义务，仅有条文加粗不能证明保险公司已尽到说明告知义务。 被告王英生质证认为：无异议。 上述证据经庭审质证，被告天助公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张与证据的质辩。原告证据1至3及5至7，被告王英生与保险公司均无异议；被告蔡丰产仅对证据2即事故认定书异议认为程序不合法，但未就此提交相就证据，且本案生效的（2017）浙0624民初5600号民事判决书已对认定书作出确认，故蔡丰产该异议不予采信，上述证据可以证明本案相关事实，本院予以确认。证据4即关于原告伤后误工的诊断证明，被告保险公司异议认为原告主张误工时间608天不合理。一、原告2017年10月23日因事故受伤，住院治疗，住院治疗至12月30日出院治疗好转、门诊随诊、嘱禁止患肢负重及下地行走3个月以上，此后在2018年1至3月期间原告有过门诊复查，但2018年3月后再无复诊、检查记录；二、原告诉前已就其伤后护理、营养时限委托了鉴定机构鉴定，但未就误工时限要求鉴定，明显属于故意；三、2018年7月、10月及2019年1月的诊断证明书均系事后补开，无对应的检查、复诊等病历记录，确存在不合理之处，证据效力不足认定；四、鉴定机构针对原告伤后护理、营养期限是根据原告伤情并参考ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.5条、第10.2.11ｂ条、第10.2.12条、第10.2.13条及附录Ａ.2条、Ａ.4条等规定作出评定，原告伤后误工时限亦可参考相同规范判定。因此，对于原告伤后误工时限，本院综合原告多处骨折的实际并参考前述评定规范认定为210天。证据8，原告所在村委及证人证实原告从事织布行业，即以非农收入为主要生活来源，对此事实，被告并未提出实质性的异议与反驳，现争议的仅是原告的具体收入情况。首先，原告主张其为布厂接线每日收入300元，但所举证据仅为上述布厂经营者每个月有数额不等报酬支付的书证，未能提供纳税凭证、银行流水等客观证据，且即使按原告证据也无法计算出其日均收入为300元，原告主张的收入欠缺客观性；其次、证人石某、黄某未出庭作证，书证真实性无法核实，出庭作证的证人吴某1、吴某2、姜某陈述为其布厂提供接线劳务的是原告与石秋军夫妻，而不仅仅是原告个人，即证人支付的报酬属于原告夫妻共同收入，而不是原告个人收入；其三、上述三位出庭作证的证人当庭明确陈述，对于报酬支付无法提供相应证据。综上，原告证据8虽可证实原告系以为布厂提供接线劳务为主要收入来源，但本院无法据此认定其实际收入为每日300元。鉴于原告对于其收入仅提供相关单位开具的收入证明且相对方有异议，所举证据尚不够客观与充分，本院认为可根据其从事的行业参考上一年度浙江省私营行业人员收入标准年均工资56383元作为其误工费计算标准。证据9，机动车综合商业险保险条款虽约定驾驶人事故发生后未采取措施驾驶被保险车辆离开现场的为保险公司责任免除情形，且相应条款字体加粗，但保险公司现仅提了保险条款，无法证明其将条款送达给了投保人，并向投保人履行了告知、说明义务，因此证据9不能达到原告主张的证明目的，本院对于保险公司关于其已履行了保险免责说明告知义务的主张不予认定。综上，本院确定原告损失为：（一）、医疗费28849.5元；（二）、住院伙食、住院伙食补助费间68天按每天20元计为1360元；（三）、营养费，根据鉴定意见确定的营养时限120天以每天30元计为3600元；（四）误工费，根据原告从事的行业，参考上一年度我省私营行业人员收入年均收入56383元的标准，按误工时限210天计算为32440元；（五）、护理费21840元；（六）、交通费1500元，（七）、鉴定费1900元；（八）、残疾赔偿金111148元；（九）、对于原告因伤致残的精神损害抚慰金，结合原告损伤程度及侵权人的过错、当事人承担的经济能力与当地的平均生活水平等综合因素，根据我省审判实践，本院确定为5000元为宜。该损害赔偿项目不再结合侵权人的过错责任比例进行计算，并可在交强险限额内优先赔偿。以上合计人民币207637.5元。 综上，本院经审理认定如下事实：苏9××××号重型普通货车系被告天助公司所有，该车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故强制险和商业三者险，保险期间为2017年7月至2018年7月。2017年10月23日，原告蔡优霞的丈夫石秋军驾驶无牌号小型普通二轮摩托车沿象西线由小将驶往大市聚，途径象西线120ＫＭ＋270Ｍ新昌县大市聚赤坑口路段，与对向被告王英生驾驶的浙ＤＵ××××号普通二轮摩托车生碰撞，搭乘在石秋军摩托车上的原告倒地，被同向被告蔡丰产驾驶的苏9××××号车辆碾压，造成原告、石秋军、王英生受伤及车辆损失的交通事故。新昌县公安局交通警察大队认定，蔡丰产负事故主要责任、石秋军负事故次要责任、王英生负事故次要责任、原告无责任。事故发生后，原告被送至新昌县人民医院医治，在该院住院68天，出院后继续门诊治疗。伤被诊断为骨盆骨折、双侧耻骨骨折、右髌骨及胫骨平台骨折等。2017年12月21日，原告就截止2017年11月18日已产生的医疗费用87772.23元诉请被告蔡丰产、天助公司及苏9××××号车辆保险公司赔偿来院，本院2018年2月11日作出（2017）浙0624民初5600号民事判决书。判决确定：原告损失按事故责任由蔡丰产与王英生分别承担65﹪、15﹪的赔偿责任，石秋军承担20﹪；被告保险公司因所举证据不足以认定其已就保险责任免除事项履行了明确说明义务，其关于商业险免责的主张不予支持。因此判决保险公司在蔡丰产、天助公司投保的车辆保险责任限额内直接赔偿原告医疗费60551.95元（交强险限额10000元、商业三者险50551.95元），王英生赔偿原告医疗费11665.83元。判决生效后，其中王英生赔付了8000元。此后，原告继续在新昌县人民医疗治疗，住院至2，住院至2017年12月30日出院门诊治疗至2018年3月，产生医疗费28849.5元。2020年1月2日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告事故致多处骨折，目前遗留右膝关节功能丧失25%以上已构成人体损伤十级伤残，伤后护理期120天、营养期120天。现原告再次诉请赔偿来院。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。 一、本案苏9××××号车辆向被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应由保险公司在交强险保险限额范围内先予以赔偿。超过交强险保险限额的损失，由责任方按相应事故责任承担赔偿责任，根据前案生效判决确定的事实，由蔡丰产、天助公司承担65﹪的赔偿责任，王英生承担15﹪的赔偿责任，又因苏9××××号车辆同时投保了商业三者险，故超过交强险保险限额的损失，可按上述规则处理。保险公司主张医疗费应扣除非医保用药、商业险赔偿可因蔡丰产事故发生后逃逸而免责，如前所述保险公司所举证据不足以认定其已就保险责任减轻、免除事项向投保人履行了告知说明义务，其该主张不予支持；鉴定费属于确定保险事故损失而产生的合理费用，且没有证据证明不属保险理赔范围，可认定为保险赔偿范围。二、对于原告上述损失207637.5元，保险公司应在交强险限额中先行赔付原告110000元；不足部分97637.5元，由保险公司在苏9××××号车辆机动车商业三者险责任限额内赔偿65﹪即63464.37元，被告王英生承担15﹪即14645.62元，其余应由事故另一侵权人赔偿。另被告蔡丰产、天助公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王英生赔偿原告蔡优霞交通事故造成的经济损失计14645.62元。 二、被告永安财产保险股份有限公司无锡市惠山区支公司在保险责任限额内赔偿原告蔡优霞交通事故造成的经济损失计173464.37元。 上述两项限于本判决生效后十五日内付清。 三、驳回原告蔡优霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6664元，由原告蔡优霞负担3000元，被告蔡丰产、天助公司负担2664元，被告王英生1000负担。限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨伟东 人民陪审员  张暹英 人民陪审员  张德军 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王 鑫