wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6254号之一申请执行人：于士明，男，汉族，1970年9月30日出生，身份证登记住址：江苏省扬中市。被执行人：茅粮酒业集团有限公司。统一社会信用代码：91530922713499411U。住所地：云南省临沧市云县爱华镇小渡口**。法定代表人：李宗城。申请执行人于士明与被执行人茅粮酒业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人茅粮酒业集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人茅粮酒业集团有限公司名下有号牌为云Ｓ×××**、云Ｓ×××**、云Ｓ×××**、云Ｓ×××**、云Ｓ×××**、云Ｓ×××**的车辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年08月17日至2022年08月16日，但未能实际控制，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1660号原告:孙某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:孙某2，原住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告孙某1诉被告孙某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某1到庭参加了诉讼，被告孙某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，利息4560元（月利率0.6％，从2018年10月20日暂计算至2020年5月20日，共计19个月），本息合计44560元，2020年5月20日之后的利息计付至借款本息实际还清之日止；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日，被告向原告借款40000元，并于当日给原告出具等额借条一张加以确认，同时ロ头承诺一年内还清。借款到期后，经原告多年催要，被告一直推拖不予偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告孙某2经本院依法公告未到庭，也未提交书面答辩质证意见与证据。原告孙某1向法庭提交证据为：借条原件一份，证明：被告孙某2向原告借款40000元的事实。对于原告提交的证据，形式正确，内容真实，合法有效，本院依法予以认定。本院经审理查明：2017年10月20日，被告孙某2给原告孙某1出具了借条一张，载明：“今借到孙某1现金肆万元整（￥40000）”，并在借款人处签名确认，但双方对于借款期限及利息均未作出书面约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的证据（借条原件），足以证明被告孙某2向其借款40000元的事实，本院对此依法予以认定。另外，借款时，双方并未书面约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，现仍未偿还，显属违约。对于借款利息，因双方并未就此作出书面约定，故原告该部分主张缺乏相应的事实依据，本院对此依法不予认定。综上，原告主张被告偿还其借款本金40000元的诉请成立，应予支持。被告孙某2缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉借款一事无异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某2偿还原告孙某1借款本金40000元，于本判决生效后十五日内一次性还清；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告孙某2负担800元，由原告孙某1负担114元；公告费440元，由被告孙某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 张晓梅人民陪审员 沈 萍二〇二〇年十二月三日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保689号 申请人:蔡余龙，男，1963年12月17日出生，公民身 份号码×××56，汉族，住瑞安市 东路274号。 委托诉讼代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所法律 工作者。 委托诉讼代理人：陈雄，瑞安市正大法律服务所法律工 作者。 被申请人：周光弟，男，1967年11月17日出生，公民 身份号码330325196711××××，汉族，住瑞安市××街道繁 荣路7号。 申请人蔡余龙于2020年12月1日向本院申请诉前财产 保全，请求对登记在被申请人周光弟名下的坐落于瑞安市莘 塍街道xxxx的房产[产权证号：浙（2020）瑞安市不 动产权第xxxx号]予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人蔡余龙的申请符合法律规定，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一 百零三条第一款的规定，裁定如下： 2 查封登记在被申请人周光弟名下的坐落于瑞安市莘塍 街道xxxx的房产[产权证号：浙（2020）瑞安市不动 产权第xxxx号]，查封期间不得办理转让过户、设定抵 押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续 封则自动解除）。 本案申请费5000元，由申请人蔡余龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本 院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人蔡余龙在本院采取保全措施后三十日内不依法 提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈依曼 代书记员 陈 璇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4540号申请执行人：关有慧，男，1949年1月15日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人：焦建锋，安阳市安阳县安东法律服务所法律工作者。被执行人：雷艳军，男，1971年2月28日出生，汉族，住天津市武清区。案由：民间借贷纠纷。申请执行人关有慧与被执行人雷艳军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初12158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款61872元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本案在执行过程中，发放申请人11935.37元，被执行人名下有汽车2辆，已被我院查封档案，未实际控制车辆，暂无法处置。被执行人名下无证券、保险、基金、房产、公积金等财产。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十二月十四日书记员  解立伟
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民督8号 申请人：张桂才，男，1993年8月15日出生,汉族，住广西防城港市防城区。 被申请人：东兴市海越渔湾餐饮馆,住所地广西防城港市东兴市东兴镇金湖路**(华隆.凤翔阁)2组团109号商铺,统一社会信用代码:92450681MA5NHU4820。 经营者:施建海。 本院受理申请人张桂才的支付令申请后，于2020年12月2日发出（2020）桂0681民督8号支付令，限令被申请人东兴市海越渔湾餐饮馆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院发出支付令后无法送达给被申请人东兴市海越渔湾餐饮馆。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二款的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院2020年12月2日（2020）桂0681民督8号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费17元，由申请人张桂才承担。 审判员  胡家铭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曾繁媚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6621号 原告：嘉兴市南湖区东栅良明副食品经营部，住所地：嘉兴市庆丰路**。统一社会信用代码：92330402MA28B34CXE(1/1)。 经营者：钟月英，女，1964年2月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：金宏伟、马岩松（实习），浙江南湖律师事务所律师。 被告：陈远霞，女，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：时英栓，男，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：金樑、陈晓宇，浙江登恒律师事务所律师。 原告嘉兴市南湖区东栅良明副食品经营部(以下简称良明经营部)与被告陈远霞、时英栓买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金宏伟、马岩松、二被告委托诉讼代理人金樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告良明经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款本金77667元；2、判令二被告支付原告利息1900元（暂计算至2020年9月30日；2020年10月1日起的利息以未付本金为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%的2倍计算至实际清偿之日）；3、判令二被告支付原告实现债权的律师费5000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年6月6日，两被告因办酒宴需要，从原告处购买饮料、酒及香烟等货物，后被告一直未支付货款。截止目前，被告尚欠原告货款77667元。上述款项经原告多次催讨，被告至今分文未付，原告现为维护自为维护原告的合法权益，故诉，请依法予以判决。 被告陈远霞、时英栓答辩称：原告并非本案的适格主体，被告从未与原告发生业务往来，被告采购的酒水是从钟青燕处购得的。被告与钟青燕发生过多次的业务往来。被告未支付给钟青燕款项的原因，是钟青燕提供的利群牌香烟是假货，因为在酒宴上被客人发现是白皮，导致被告脸面尽失，钟青燕没有妥善解决此事，一直拖着。从微信聊天记录看，被告从未否认欠款。因原告主体不适格，故要求驳回原告的起诉。如果是钟青燕提起诉讼，被告认可是欠货款77667元。因为钟青燕过错在先，利息不应主张。对律师费没有约定，不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供陈远霞与钟青燕微信聊天记录、钟青燕微信身份信息、亲属关系证明。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的送货单，被告不认可，认为没有二被告的签字。该送货单上收货单位及经办人处的签名，字迹潦草，被告无法辩认签字是何人。原告陈述是被告方的亲戚所签的，被告未予否认。本院认为，货物被告已确认收到，认可的货款与送货单上价款一致，故本院对该送货单予以认定。2、原告提供钟青燕情况说明。证明钟青燕系原告经营者钟月英的女儿，长期在母亲店里帮其售卖烟、酒等货物，被告陈远霞于2020年6月3日通过微信向店里购买烟酒等货物用于办酒宴，钟青燕于2020年6月6日将货物送至晶晖酒店交给二被告，货物是从原告处取出的，送货单也是原告出具的，因此被告是向原告购买的货物，原告具有主体资格。被告不予认可，认为钟青燕从来没有告知过其卖给被告方烟酒的其系原告良明经营部，而且其本人在嘉兴自己也经营嘉兴市国豪酒业有限公司和嘉兴市南湖区东栅街道聚欣食品商行，均在从事烟酒的销售经营；另，据钟青燕之前和陈远霞陈述，其出售给陈远霞的香烟是从其阿姨处调货取得，且被告方不认可原告所陈述的是烟模的说法，假烟就是假烟不存在所谓的烟模之说。而且，该份情况说明系陈远霞、时英栓的代理人在开庭中对主体资格提出异议之后，钟青燕方才出具系事后为案件的审理而做的补充，不是真实反应本案的客观情况，对该份证据的真实性不予认可。本院认为，该证据与陈远霞和钟青燕微信聊天记录、亲属关系证明能相互印证，与本案有关联性，本院予以认定。3、被告提供的利群牌香烟一盒。原告认为是烟模，被告认为是假烟。庭审中，被告展示出的一盒外壳是利群牌香烟包装，里面是白色的海棉棍，而非能抽的香烟。一般认为，假烟是假冒伪劣香烟产品，而被告出示的显然并非香烟，应认定为烟模。 本院经审理，认定案件事实如下：两被告因办酒宴需要，通过微信与原告经营者钟月英的女儿钟青燕联系购买饮料、酒及香烟等货物。2020年6月6日，钟青燕从原告处取出货物送至晶晖酒店交给二被告，被告方亲戚在原告的送货单上签名。被告确认收到价值81507元的货物。之后，被告支付钟青燕货款3840元，余款77667元被告以钟青燕提供给被告的红利群香烟中有一条是假烟，造成影响为由，拒不支付货款。被告所称的假烟，正常价格960元。 本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，被告对收到价值81507元的货物及尚欠货款77667元无异议。对其中双方存在争议的一条利群香烟，庭审中原告同意在总货款中扣除香烟款960元，本院予以准许。双方主要焦点为原告主体是否适格。本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但被告已确认收到货物。被告认为货物是钟青燕的，原告提供的送货单上注有“良明副食品批发部”字样，与钟青燕情况说明能相互印证，钟青燕只是原、被告业务往来的经办人，因此本院认定原告主体适格，原、被告之间的买卖关系成立，被告未支付货款，原告有权向法院主张权利，对于被告辩解原告主体不适格，本院不予采信。关于原告诉请的利息及律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈远霞、时英栓于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区东栅良明副食品经营部货款76707元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取957元，保全费870元，合计1827元，由原告嘉兴市南湖区东栅良明副食品经营部负担170元，由被告陈远霞、时英栓负担1657元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇二〇年十二月九日 书记员  沈英子 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3662号原告：刘西宁，男，汉族，1987年12月8日生，住河南省通许县。被告：廖安华，男，汉族，1961年5月3日生，住湖北省丹江口市。原告刘西宁诉被告廖安华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘西宁到庭参加诉讼，被告廖安华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付所欠货款8000元；2.要求被告支付自起诉之日起至实际履行结束之日止的利息，按照银行同期贷款利率罚息计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告供吨位为250吨的千斤顶两台（价值8000元）给被告，被告未付货款，2017年1月25日，被告向原告出具欠条一份。后虽经多次催要，被告至今未给付该笔货款。原告依法诉至法院，请求判令如诉。被告廖安华未到庭未答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告从原告处购买货物，并向原告出具有欠款数额为8000元的欠条，原、被告之间形成买卖合同关系。原告已履行交货义务，被告应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告偿还货款8000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求的利息，因双方并未明确约定利息，该诉讼请求证据不足，依法不予支持。被告廖安华经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告廖安华于本判决生效之日起十日内给付原告刘西宁货款8000元；二、驳回原告刘西宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告廖安华负担。本判决为终审判决。审判员 张 军二〇二〇年十二月十三日书记员 夏建伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7925号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：于文贤，男，1977年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告于文贤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛、被告于文贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡欠款本金92919.72元、利息6278.51元、分期手续费8031.46元、违约金16115.09元（暂计至2020年8月12日），同时自2020年8月13日起至被告实际给付之日止仍按领用合约约定计付利息、费用；2、判令被告承担前期律师费、风险代理费。事实和理由：2014年10月30日，被告向原告申请办理了一张车车信用卡及一张附属卡，并签署中国民生银行信用卡章程，约定透支利率为每日0.5‰，透支利息按月计收复利，预借现金手续费为交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元。若被告未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外还应支付滞纳金。上述信用卡办理后，被告未按期还款，经原告多次催要，被告拒不归还。原告在庭审中说明上述章程约定的滞纳金为诉请中违约金，原告主张的利息中包含复利，诉请中的费用指分期手续费、违约金。庭审中，原告明确利息中包含复利，因此原告已按约定的日利率计收利息并按月计收复利，复利是违约金的一种形式，领用协议条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属于重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。原告关于前期律师费、风险代理费之请求，无证据证实，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于文贤于本判决生效之日起10日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金92919.72元、利息6278.51元、分期手续费8031.46元（暂计至2020年8月12日），同时自2020年8月13日起至被告实际给付之日止仍按领用合约约定计付利息、分期手续费；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告于文贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费2767元，由被告于文贤负担。因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  史隆基人民陪审员  杨晓亮二〇二〇年十二月十七日书 记 员  潘文雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23916号原告：谭金凤，女，1993年12月3日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市九龙坡区仲举课程培训学校有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪团结路**第****，统一社会信用代码91500107MA6018HK73。法定代表人：彭江强。被告：彭江强，男，1987年7月3日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区沙滨路**附**18-5，公民身份号码5002421987********。原告谭金凤与被告重庆市九龙坡区仲举课程培训学校有限公司（以下简称仲举公司）、彭江强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭金凤，被告仲举公司的法定代表人彭江强、被告彭江强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭金凤诉称：2019年4月3日至2020年4月30日，原告在被告仲举公司就职。被告仲举公司拖欠原告2020年2月至4月工资9478.54元未付。现原告诉至法院，请求：1.判决被告仲举公司支付原告2020年2月1日至4月30日期间欠付工资共计9478.54元（2月1064.69元+3月5865.98元+4月2547.87元），并由被告彭江强对前述款项承担连带责任。2.本案诉讼费由被告承担。被告仲举公司、彭江强共同辩称：被告仲举公司于2020年5月1日与北京弘智昊远教育科技有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司签订转让协议，其中约定2020年1月至5月期间的员工工资由北京弘智昊远教育科技有限公司支付。2020年5月12日，被告仲举公司停止营业。被告彭江强虽为法定代表人但未参与被告仲举公司的实际经营，不清楚原告的工作、工资情况。请求法院依法判决。经审理查明：原告与被告仲举公司于2019年4月3日签订劳动合同书，主要约定合同期限为2019年4月3日至2022年4月4日，原告岗位为教师，工资由基本工资+职级津贴+绩效工资+出差补助+个人提成等构成，其中基本工资2400元，工资每月15号支付等。被告仲举公司自2019年7月起为原告参加社会保险。原、被告劳动关系于2020年4月30日解除。2020年9月10日，原告作为申请人，以二被告为被申请人，就工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格，不符合受理条件为由，于同日作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。庭审中，原告为证明被告仲举公司支付和欠付其工资情况，提供了以下证据：1.原告建设银行账号62170001300********在2019年5月1日至2020年4月30日期间的交易明细，其上显示有数笔金额不等的代发工资交易，交易对方分别为北京宏志胜文教育咨询有限公司、肖力莉、被告仲举公司、北京弘智昊远教育科技有限公司、庹小琴，原告主张前述交易均为在被告仲举公司工作产生的工资。二被告质证称对该证据的真实性无异议，但不清楚原告上班和工资发放的情况。2.工资条打印件3张，前述工资条未加盖公司印章，显示的员工姓名为原告、实发工资合计金额分别为3264.69元、5865.98元、2547.87元，原告主张此即2020年2月至4月工资，其中2020年2月工资已于2020年3月17日发放2200元、2020年3月、4月工资尚未发放。二被告质证称不清楚该证据的真实性，也不清楚原告工资发放情况。二被告为证明已与案外人签订转让协议并履行，提供了以下证据：1.校区收购协议1份，该协议系被告仲举公司（甲方、校区原公司主体、校区资质主体）、北京弘智昊远教育科技有限公司（乙方、受让方）、北京优胜辉煌教育科技有限公司（丙方、品牌方）、彭江强（丁方）于2020年5月30日所签，协议中载明乙方同意2020年1月至4月员工工资、社保由乙方承担。2.照片打印件3张，分别为店铺照片1张，显示有“优胜”、“仲举校区”等字样；收铺通知书照片1张，内容为李治翰通知彭江强因其拖欠租金要解除合同并于2020年4月22日收回艾佳天泰2楼优胜教育房屋；协议书照片1张，二被告称此为被告仲举公司法定代表人彭江强与房东及之后的承租方所签，其中记载有艾佳天泰房屋租赁事宜，落款日期为2020年5月12日。原告质证称不清楚前述证据1、证据2的真实性，二被告并未向原告告知校区收购事宜。二被告为证明原告的劳动关系已于2020年6月1日转至北京弘智昊远教育科技有限公司，劳动合同对接事宜由庹小琴负责，提供了以下证据：1.通话录音及录音内容文字整理资料1份（二告主张通话双方为被告彭江强与徐长明，通话时间为2020年11月10日），录音中对方称6月或者7月所有杨家坪的员工都与优胜换签了劳动合同；2.微信聊天记录截图2张（二被告主张聊天双方为被告彭江强与徐长明），其中有“校区从6月1日开始，劳动合同主体由仲举换签为北京宏志昊远教育咨询有限公司”等内容；3.本院（2020）渝0107民初23835号案件2020年11月3日开庭笔录复印件1份，其中显示该案原告庹小琴在被告重庆市九龙坡区仲举课程培训学习有限公司质证称“原告2020年6月1日应与北京弘智昊远教育科技有限公司签订新的劳动合同”后陈述“我们领导有喊我们签合同，要我们签字后寄到北京去盖章，但因校区事宜没有获得管理，合同就没有寄出去去盖章，之后也没有人管这个事情了。”原告质证称不认可前述证据1、证据2的真实性、合法性及关联性；对证据3的真实性无异议，但其已于2020年4月30日离职，不清楚校区转让相关事宜。上述事实，有原告提供的《不予受理案件通知书》、仲裁申请书、劳动合同、保密协议、银行交易明细、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告仲举公司拖欠其2020年2月1日至4月30日期间工资共计9478.54元未发，其主张的工资标准低于同期重庆市社会平均工资，具有合理性，加之被告仲举公司作为用人单位既不举示其应当持有的职工名册、考勤表或工资表等证据，也未能举示已向原告发放前述期间工资的依据，应自行承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告仲举公司支付2020年2月1日至4月30日期间工资共计9478.54元的诉讼请求，本院予以支持。被告仲举公司与案外公司签订的收购协议即使属实，其效力也不及于原告，且仲举公司目前尚未办理股东名册和法定代表人变更登记手续，故对二被告提出的员工工资应由北京弘智昊远教育科技有限公司支付的抗辩主张，本院不予采纳。公司债务应由公司承担，原告要求被告彭江强对被告仲举公司拖欠的工资承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市九龙坡区仲举课程培训学校有限公司在本判决生效后三日内支付原告谭金凤2020年2月1日至2020年4月30日期间工资9478.54元。驳回原告谭金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  印 雪二〇二〇年十二月十日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6313号 起诉人：孔某某，男，汉族，1953年10月4日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到孔某某的起诉状，起诉人孔某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1982年6月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿修护二区，从事井下煤矿开采工作，后于2017年1月退休。起诉人自1982年6月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2017年1月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1982年6月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人12年零7个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对孔某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1003号之一申请执行人：王青华，女，1975年2月27日出生，汉族，住四川省绵竹市富新镇。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人王青华依据绵竹市劳动仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2020]100号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付经济补偿金22436.26元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院查明，其他执行债权人以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将案件移送破产清算审查。本院已作出决定，将案件移送四川省德阳市中级人民法院破产清算审查。作出决定后，本院已中止对被执行人的执行,并将被执行人列入限制消费人员名单，同时本案符合终结本次执行程度的条件。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月十日法官助理 李亮书 记 员 余丽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8363号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。被执行人：巩显梅，女，1976年7月27日出生，汉族，户籍地四川省江油市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告巩显梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院(2020)沪0101民初1952号民事判决确认：被告巩显梅应给付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司人民币合计78868.08元及相关利息。判决生效后，被告巩显梅未自觉履行，权利人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人巩显梅发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 唐伟鸣审判员 吴昊罡二〇二〇年十二月三十日书记员 熊 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3157号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号码15202201710472269。被告：魏春梁，男，1980年1月28日出生，汉族，原住贵州省水城县，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告魏春梁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼。被告魏春梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏春梁偿还透支本金45169.73元、利息11769.40元、违约金3179.06元，合计60136.19元（本金和利息计算至2020年4月10日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏春梁于2017年9月向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为62×××65，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上信用卡消费透支后并形成逾期，产生逾期利息和违约金，经原告多次催收，被告未能履行还款义务。截至2020年4月10日，透支本金45169.73元、利息11769.40元、违约金3179.06元，合计60136.19元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证，能证明原告的诉讼主体资格，故予以确认；2、被告身份证复印件，能证明被告的身份情况，故予以确认；3、牡丹卡申请表以及领用合约，能证明被告向原告申请办理信用卡及对信用卡进行约定的事实，故予以确认；4、1520查询卡片信息截屏，能证明截至2020年4月10日，透支本金45169.73元、利息11769.40元、违约金3179.06元的事实，故予以确认；5、信用卡交易流水，能证明被告的消费情况及透支情况，故予以确认；6、95588短信催收记录，能证明原告向被告催收款项的情况，故予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月14日，被告魏春梁向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请签署《牡丹卡快速办理申请表》，该表中申请人声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。被告魏春梁在申请人处签名确认，并签注：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同年5月2日，原告经审查后，为被告魏春梁办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××65。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申请、使用、还款、透支利息、违约金等相关事项进行约定。被告魏春梁领取信用卡后，进行消费，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。后经原告多次催收后，被告魏春梁未偿还透支本金及支付逾期利息、违约金。截至2020年4月10日止，被告魏春梁尚欠透支本金45169.73元、利息11769.40元、违约金3179.06元，合计60118.19元。本院认为，被告魏春梁向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月10日止，被告魏春梁尚欠原告透支本金45169.73元、利息11769.40元及违约金3179.06元。被告魏春梁尚欠原告的款项，事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告魏春梁偿还透支本金及支付利息、违约金的诉请予以支持。2020年4月11日起的利息、违约金，仍按约定计算，至还清本金时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏春梁于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行透支本金45169.73元、利息11769.40元及违约金3179.06元（利息和违约金计算至2020年4月10日），2020年4月11日起的利息、违约金，以透支本金45169.73元为基数，仍按约定计算，至还清本金时止(利息、违约金计算之和，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由被告魏春梁负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘雪晶
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0825民初271号之一原告：龙游好合胶带厂，住所地浙江省龙游县东华街道东岳路**。经营者：王炳富，男，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：翁林燕，女，1985年2月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：翁土成，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告龙游好合胶带厂与被告翁林燕、翁土成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。龙游好合胶带厂向本院提出诉讼请求：1.判令翁林燕、翁土成支付货款27944元；2.本案诉讼费由翁林燕、翁土成承担。事实和理由：龙游好合胶带厂与翁林燕、翁土成有胶带业务往来，翁林燕、翁土成于2018年7月30日、2019年5月23日各购买胶带41472元，总计货款82944元，支付货款55000元，剩余货款27944元至今未予支付。本院经审查认为，根据龙游好合胶带厂经营者王炳富的陈述，本案买卖合同履行过程中，有人冒充浙江禾川科技股份有限公司法定代表人王项彬，通过翁土成议价、翁林燕提货的方式向龙游好合胶带厂购买胶带，剩余货款27944元至今未予支付，导致实际买家不明。因此，本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪的嫌疑，本院依法移送公安机关后龙游县公安局已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回龙游好合胶带厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪智敏二〇二〇年十二月十五日书记员  毛 安
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1948号之一申请执行人杨焱宗被执行人唐贤东本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1921号民事调解书，于2020年9月4日立案执行申请执行人杨焱宗申请执行被执行人唐贤东合伙纠纷一案，杨焱宗申请执行被执行人唐贤东返还投资款77500元及利息，已执行到位13189元，还剩65075元尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人唐贤东名下无可供执行财产。本院认为被执行人唐贤东无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1921号民事调解书次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月五日书记员 蒲冬梅
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6645号原告：济源市永兴建筑设备配套租赁站，住所地：济源市天坛南路。经营者：张根社，男，1957年7月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：连世周，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：卢红卫，男，1970年3月9日出生，汉族，住济源市。原告济源市永兴建筑设备配套租赁站与被告卢红卫租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市永兴建筑设备配套租赁站经营者张根社及委托诉讼代理人连世周到庭参加诉讼，被告卢红卫经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市永兴建筑设备配套租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费64415元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年至2001年，被告在原告处租赁钢管、模板、扣件等设备，经结算被告共欠原告64415元租赁费未付，2002年8月14日被告给原告出具欠条一份，原告多次向被告讨要，被告以工程款未结算为由，至今未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告卢红卫未答辩亦未提供证据。原告济源市永兴建筑设备配套租赁站为支持其诉讼请求，向本院提交了被告卢红卫出具的欠条一份。被告卢红卫经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢红卫于2002年8月14日向原告济源市永兴建筑设备配套租赁站出具借条一份，主要内容如下：被告欠原告租赁费64415元（包括少模板钢管扣款28315元）。该款被告至今未归还。本院认为，被告租赁原告的钢管、模板、扣件等建筑物品，双方形成租赁合同关系。被告欠原告租赁费64415元（包括少模板钢管扣款28315元）未付，有被告出具的欠条为证，该事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付租赁费64415元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢红卫于本判决生效后十日内支付原告济源市永兴建筑设备配套租赁站租赁费64415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，公告费300元，由被告卢红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郭辉鹏人民陪审员  连建设人民陪审员  乔保安二〇二〇年十二月八日书 记 员  翟朝阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3839号 申请执行人：黄万松，男，1987年8月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：张小燕，女，1990年3月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人黄万松依据已经发生法律效力的本院(2016)黔0302民初5882号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人张小燕支付抚养费28200元；并承担执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人张小燕纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院本院(2016)黔0302民初5882号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7609号 原告：成都锐兆科技有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园区多元总部国际******。 法定代表人：黄虎军。 委托诉讼代理人：王融，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川岷江电解锰厂，，住所地阿坝州松潘县小河乡 投资人：陈如爱。 原告成都锐兆科技有限公司与被告四川岷江电解锰厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都锐兆科技有限公司的委托诉讼代理人王融到庭参加了诉讼；被告四川岷江电解锰厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都锐兆科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款194405.50元；2．判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告赔偿利息，利息损失应计算至实际付清时止。事实和理由：2019年1月1日，被告就双氧水的采购事宜与原告签订《产品年度购销合同》，双方约定采购量以需方实际用量为准，单价随行就市，交货时间需方提前两天告知，送货至松潘县××乡××川岷江电解厂指定地点，供方承担送货运费，产品以实际过磅数量结算。供需双方在每月月底对账结算，供方开具16%增值说发票，需方在次月10号以前电汇结清上月全部货款，但合同履行至今，被告尚欠货款194405.50元。 原告为证明其主张的事实提供了以下证据：原被告身份信息、《年度购销合同》、送货单、过磅计量单、增值税发票、银行回单、《还款协议》。 被告四川岷江电解锰厂未进行答辩。 本院对原告所主张的事实予以确认，另查明：2019年11月7日原被告双方签订《还款协议》，约定：经双方确认，截止2019年11月7日，被告累计应付原告逾期货款共计194,405.50元；在被告恢复生产后（不晚于2020年3月1日），原告每供应一车双氧水，被告支付当批货款外，另支付该批货款的15%作为上述逾期货款，当月累计支付逾期货款不少于19,440元；若复产后未向原告采购产品或复产时间晚于2020年3月1日，被告同意自2020年3月1日起，每月向原告支付货款不少于19,440元，至全部完清时止。庭审中，原告陈述，被告未复产，也未再向原告采购及支付所欠货款。 本院认为，原被告签订的《年度购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同的约定，履行了供货义务，双方通过签订《还款协议》的方式，进行了结算，确认了未付货款金额，并约定了付款方式。按照《还款协议》的约定，被告未复产，也未再向原告采购，被告应从2020年3月起，每月向原告支付19,440元。截止2020年4月30日，被告应向原告支付所欠货款的五分之一，即38,880元，但被告未履行付款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款1／5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原告有权要求被告支付全部货款。原告起诉后，被告仍未支付货款，应当向原告支付资金占用利息。被告四川岷江电解锰厂经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川岷江电解锰厂于本判决生效后十日内向原告成都锐兆科技有限公司支付货款194，405.50元及资金占用损失（以本金194,405.50元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率为标准，从2020年5月28日始计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告成都锐兆科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4352元，减半收取2176元，保全费1,538元，公告费600元，由被告四川岷江电解锰厂承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十二月十五日 书记员 康 娅 妮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15944号原告：马大芬，女，1937年7月6日出生，汉族，住所地北京市东城区。委托诉讼代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。被告：陈建刚（兼刚新华委托诉讼代理人），男，1963年12月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刚新华，女，1963年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告马大芬与被告陈建刚、刚新华用益物权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马大芬及其委托诉讼代理人孟庆升与被告陈建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马大芬向本院提出诉讼请求：确认原告有权在位于北京市东城区青年湖东里19楼×门402号房屋居住使用。事实与理由：原告与被告陈建刚系母子关系。位于北京市东城区青年湖东里**×门**房屋（以下简称402号房屋）承租人系原告之夫陈某（于2012年2月6日去世），该房屋系原告与陈某婚姻存续期间因拆迁而获得的回迁房。1995年原告与陈某回迁至涉案房屋。1996年，原告与陈某搬至被告承租的位于北京市朝阳区呼家楼西里13号楼×单元402号房屋居住，由被告一家居住于402号房屋。2000年原告与陈某被女儿接入北京市东城区青年湖东里19楼×门401号房屋（以下简称401号房屋）居住，朝阳区呼家楼西里**楼×单元**房屋空置。2019年，被告之子因结婚居住于朝阳区呼家楼西里13号楼×单元402号房屋。同年，原告之女将401号房屋出售。原告欲搬回至402号房屋，二被告拒绝。现原告租房居住。原告认为，402号房屋系原告与陈某婚姻关系存续期间取得的回迁房，该房承租人为陈某，原告系共居人，根据法律规定，原告有权在402号房屋居住使用，且原告户籍亦登记在该房屋内。被告陈建刚、刚新华辩称：被拆迁房屋承租人系陈某，1991年左右该房屋拆迁，回迁两套公房（401号房屋、402号房屋），拆迁办曾表示原告女儿并无资格取得回迁公房，但公房登记时将402号房屋登记由陈某承租，401号房屋登记由原告女儿承租。1995年原告回迁至402号房屋居住。1996年9月，原告搬至朝阳区呼家楼西里13号楼×单元402号房屋居住。被告一家居住于402号房屋。后原告搬至401号房屋居住。2018年7月，被告之子搬入朝阳区呼家楼西里13号楼×单元402号房屋居住。二被告并不否认原告对402号房屋有权居住使用，也按照原告的要求在该房屋内设置了床铺。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：北京市东城区青年湖东里19楼×门402号房屋登记由陈某承租。原告与陈某系夫妻关系，被告陈建刚系原告之子，二被告系夫妻关系。2012年2月6日，陈某去世。原告户籍现登记在**房屋。根据当事人当庭陈述，1995年原告与陈某回迁至402号房屋，1996年原告与陈某搬至陈建刚承租的朝阳区呼家楼西里13号楼×单元402号房屋居住，被告一家居住于402号房屋。后原告搬至401号房屋居住，2019年401号房屋被出售。现二被告居住于402号房屋，二被告之子居住于朝阳区呼家楼西里13号楼×单元402号房屋。诉讼中，原告提交收据，证明其已交纳402号房屋1996年至2020年期间的房屋租金，对此二被告不持异议。本院认为：402号房屋系原告与陈某婚姻存续期间取得的回迁公房，虽然登记在陈某名下，但原告作为承租人配偶有权在该房屋内居住使用，承租人去世后，原告仍有权继续居住使用该房屋。1996年，原告与二被告进行家庭内部调房，现朝阳区呼家楼西里13号楼×单元402号房屋已由二被告之子居住使用，原告无法至该房屋居住，而二被告亦不否认原告有权居住使用402号房屋。综上，原告要求确认有权居住使用位于北京市东城区青年湖东里19楼×门402号房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：确认原告马大芬有权居住使用位于北京市东城区青年湖东里19楼×门402号房屋。案件受理费35元，由被告陈建刚、刚新华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十二月一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初3242号 原告：成都市华天物业管理有限公司资中分公司，住所地资中县水南镇水南下街**附**。 负责人：郑勇，总经理。 委托诉讼代理人：王利，女，该公司工作人员。 被告：朱星明，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：刘英，女，1977年8月4日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司（以下简称“华天物业公司”）与被告朱星明、刘英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华天物业公司的委托诉讼代理人王利、被告刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华天物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱星明、刘英支付自2018年4月1日起至2020年8月31日的物业服务费3763.21元；2.案件受理费由被告朱星明、刘英承担。事实和理由：被告朱星明、刘英系原告华天物业公司管理的资中县中铁·城市中心小区业主。2015年8月2日，被告朱星明、刘英与开发商资中金城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得中铁·城市中心9栋1-6-4号建筑面积99.82平方米的房屋，被告朱星明、刘英在签订《商品房买卖合同》时已知晓《前期物业服务合同》的内容。《前期物业服务合同》约定，原告华天物业公司向被告朱星明、刘英提供物业服务，被告朱星明、刘英按照建筑面积1.3元/平方米/月的标准向原告华天物业公司交纳物业服务费。合同生效后，原告华天物业公司依约向被告朱星明、刘英提供了完善的物业管理服务，但自2018年4月1日起至2020年8月31日期间，被告朱星明、刘英拖欠原告华天物业公司物业服务费共计3763.21元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，遂起诉来院，请求法院依法判决。 被告刘英辩称：1.原告在被告搬家过年那天找其解决拆防护栏的事，且只喊被告拆防护栏，未喊其他住户拆。2.可视电话坏了，原告一直不来维修。3.公寓电梯坏了，原告没有维修，也没有任何回应。综上，被告认为原告提供的物业服务不到位，不应交纳物业服务费。 本院经审理认定如下事实：资中金城置业有限公司系中铁·城市中心项目的建设单位。2015年8月2日，资中金城置业有限公司与被告朱星明、刘英签订《商品房买卖合同》。被告朱星明、刘英购买了中铁·城市中心9栋1-6-4号的房屋，该房屋建筑面积为99.82平方米。合同约定：前期物业服务时间从2017年6月30日到业主、业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务期间，物业服务费实行包干制的，物业服务计费方式为1.3元/月·平方米。 2016年9月7日，资中金城置业有限公司与原告华天物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：资中金城置业有限公司与物业买受人订立物业买卖合同时，将《中铁·城市中心临时管理规约》与本合同作为物业买卖合同的附件；委托物业项目名称为中铁·城市中心；合同的履行期限自2015年1月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止；收费标准为居住物业类高层住宅1.3元/平方米·月；业主的物业服务费从物业交付次日起，首次按半年交纳，此后每期按季交纳，业主于每期费用到期前10日内交纳物业服务费，逾期未交纳的，原告华天物业公司以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任。合同还约定了双方的权利义务、共有部分经营收益、专项维修资金、物业保修等内容。 2016年9月30日，被告朱星明、刘英签署《承诺书》。承诺书载明，本人已详细阅读并理解《中铁·城市中心临时管理规约》，同意遵守本规约内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。《中铁·城市中心临时管理规约》规定：在业主大会成立前，由建设单位资中金城置业有限公司依法通过招投标方式选聘的原告华天物业公司，依据《前期物业服务合同》对本物业管理区域提供前期物业服务；各业主同意，物业服务费采取包干制方式，按房屋建筑面积计算，物业服务费的收费标准及缴交周期、方式等按照前期物业服务合同执行，建设单位与业主按照约定交付方式已交付物业的，物业服务费由业主承担；业主未按规定交纳物业服务费用的，物业服务企业可以在本物业管理区域内公布物业服务费用收交情况，并注明欠交费用的业主房门号进行催计；仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。 2018年4月1日起至2020年8月31日，原告华天物业公司按照合同约定对被告朱星明、刘英所在小区实施了物业管理与服务，并通过电话、张贴交费通知书的方式向被告催收物业服务费。被告朱星明、刘英拖欠2018年4月1日至2020年8月31日止的物业管理费，共计3763.21元（1.3元/平方米/月×99.82平方米×29个月）。 以上事实有原告的营业执照复印件、资质证书复印件、《前期物业服务合同》复印件、《商品房买卖合同》复印件、《中铁·城市中心临时管理规约》复印件、交费通知书张贴照片等证据在卷佐证。 本院认为，原告华天物业公司与资中金城置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，资中金城置业有限公司与被告朱星明、刘英签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，上述《前期物业服务合同》对中铁·城市中心小区业主具有法律约束力。原告华天物业公司按照合同约定对中铁·城市中心小区实施了物业管理与服务，被告朱星明、刘英作为该小区物业业主，在接受了原告华天物业公司的物业管理与服务后，有义务按照合同约定交纳物业服务费。关于被告刘英辩称原告华天物业公司提供的物业管理和服务不到位而拒绝交纳物业服务费的意见，因未提交相应的证据证明其主张，故对其答辩意见，本院不予采纳。综上，原告华天物业公司要求被告朱星明、刘英支付拖欠的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱星明、刘英于本判决生效之日起十日内向原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司支付自2018年4月1日起至2020年8月31日止的物业服务费3763.21元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱星明、刘英负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员 谭    瑛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈娇敏（代）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民初332号原告：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路****楼，统一社会信用代码9141030017112864XX。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王志文，该公司员工，一般代理。被告：姚忆晨，男，1992年8月17日生，汉族，住河南省偃师市。被告：洛阳万通置业有限公司，，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路**统一社会信用代码914103816846353055。法定代表人：戚新升，该公司总经理。原告河南明安建设集团有限公司与被告姚忆晨、洛阳万通置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年11月25日立案。原告河南明安建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南明安建设集团有限公司撤回起诉处理。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月十五日法官助理白璐书记员岳瑞莹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4205号原告：郓城宏大涂料有限公司，住所地郓城县丁里长镇于南，统一社会信用代码：913717255845027165。法定代表人：曾凡广，董事长。委托代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：郓城县东溪包装有限公司，住所地郓城县工业园区，注册号：371725200006098。法定代表人：王奇，董事长。被告：曹艳芳，女，1990年8月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：张彦灵，女，1971年5月23日出生，汉族，居民，住郓城县。三委托代理人：王树响，郓城县东溪包装有限公司总经理。被告：王善成，男，1989年1月11日出生，汉族，居民，住郓城县。原告郓城宏大涂料有限公司诉被告郓城县东溪包装有限公司、曹艳芳、王善成、张艳玲买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈慧及被告王善成、委托代理人王树响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款247951元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与事由：2016年期间被告经营的玻璃厂向原告赊购油漆，原告为被告送货，并出具送货单，由被告工作人员签字。后原告多次找被告催要。被告均不履行还款责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请从速判决。庭审中原告变更请求货款金额由247951元变更为368000元。被告答辩称，张彦灵、王善成、曹艳芳都是职务行为，与个人没关系，欠款不欠款我们需要对账核实。原告提交证据：19份证据入库单,都有被告东溪包装有限公司、曹艳芳、王善成、张彦灵的签字，并且标明了货款数量单价及金额，分别为2015年1月单据17张，货款金额83340元，2月份单据5张，金额19768元，3月份单据3张，金额13492元，10月份单据14张，金额40220元，11月份单据26张，金额91577元，12月份单据27张，金额93896元，2016年1月份单据32张，金额114080元，2月份单据5张，金额26296元，3月份单据17张，金额65818元，4月份单据16张，金额60420元，5月份单据17张，金额33876元，6月份单据19张，金额56794元，7月份单据11张，金额28711元，9月份单据15张，金额37017元，12月份单据5张，金额16468元，2017年1月份单据18张，金额107198元，12月份单据1张，金额2364元，2018年1月份单据5张，金额28652元，以上共计货款为939487元，已结算571487元，剩余368000元未结算。被告质证意见：对原告提交的复印件及没有我公司盖章的不予认可（庭后三日内将具体情况呈报法庭）。被告证据提交：证据一提交欠条大约数额10万元，微信支付三日内将明细提交法庭，要求原告将有质量问题的漆拉走，原告拒接电话，用过的漆也有质量问题，李文波做的瓶盖至今未拉走。经审理本院认定事实如下：2016年起原被告之间多次进行油漆交易，原告提供的入库单显示其交易数额远超于起诉数额。被告对原告提交的单据未在承诺时间内将具体情况提供本院，被告的其他意见也未提供证据。本院认为，当事人依法对自己的主张应当提供证据进行证明，不能提供证据或证据不足以支持自己主张的，应承担举证不能的法律后果，本案原告起诉的事实被告予以认可，其数额亦不超过其交易总额，被告未提供证据对原告的事实予以抗辩，故对原告的请求予以支持，对被告的主张因其未提供证据，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告郓城县东溪包装有限公司于判决生效后十日内支付原告郓城宏大涂料有限公司货款368000元。如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇二〇年十二月十一日书记员  彭 悦
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执恢190号申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行被执行人：刘志佳申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与被执行人刘志佳借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民初1946号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、证券、互联网、车辆管理部门等机构有可以执行的财产信息。3、经房产部门查询，发现被执行人名下房屋所有权证号：1-58893，坐落于口前镇铁北街养生谷花园**楼****，面积96.22㎡住宅1套。该房产现第一次拍卖程序已结束，拍卖状态为流拍。4、本院依职权对被执行人采取并发布限制消费措施。5、本院对被执行人户籍所在地进行周边调查，未了解到被执行人有可执行财产。6、2020年12月30日，申请人向本院递交申请终结本次执行程序书面材料。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  毛 巍审判员  王 凯二〇二〇年十二月三十日书记员  刘宏扬
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2369号 原告：吴玉均，男，1967年10月16日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道**。 法定代表人：赖伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娟，女，该公司员工。 原告吴玉均与被告成都天合成房地产开发有限责任公司（以下简称天合成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴玉均的委托诉讼代理人肖兰，被告天合成公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉均向本院提出诉讼请求：1．判令天合成公司向吴玉均支付逾期交房违约金47522.24元；2．由天合成公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月3日，吴玉均与天合成公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定吴玉均购买天合成公司开发的“天山名苑”3幢4单元2层204号商品房，总房价612400元，出卖人于2017年12月31日前将商品房交付买受人，逾期交房在365日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期交房天数及全部房价款万分之二支付违约金。合同签订后，买受人按约履行了合同义务，出卖人直到2019年1月24日才履行交房义务，逾期389天。2019年2月12日，双方就逾期交房赔偿问题签订《逾期交房赔偿协议书》，约定：按照商品房买卖合同约定标准计算逾期交房违约金，截止2019年1月24日，天合成公司应支付吴玉均逾期交房违约金47522.24元。天合成公司承诺在交房后6个月内全额支付违约金，但至今未支付。为维护吴玉均合法权益，特诉至法院，望判如所请。 双方对下列要素事实没有争议：1．合同签订时间：2017年8月3日；2．购买房屋房号：3栋4单元2层204号；3．房屋总价款：612400元；4．合同约定交房时间：2017年12月31日前；5．天合成公司通知交房时间：2019年1月24日；6．合同约定违约金计算标准：每逾期一日按全部房价款的万分之二计算；7．逾期交房违约金计算的起始日期：2018年1月1日；8．逾期交房违约金计算的截止日期：2019年1月24日；9．逾期交房天数：389天。 双方争议的要素：1．逾期交房违约金计算标准；2．逾期交房违约金金额。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1．逾期交房违约金计算标准。吴玉均主张逾期交房违约金计算标准按照合同约定的每逾期一日按全部房价款的万分之二的标准计算。天合成公司抗辩吴玉均主张的逾期交房违约金过高，吴玉均没有就实际损失进行举证，应将违约金调整为每逾期一日按全部房价款的万分之一的标准计算，而不应适用合同约定的违约金惩罚性条款。本院认为，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条明确约定了违约金的计算方式，买受人按照总房款每日万分之二的标准主张违约金，符合双方的约定，且该标准并不过高，天合成公司要求调减违约金的理由不成立。因此，天合成公司应当按照合同约定每逾期一日按全部房价款的万分之二承担逾期交房违约金。2．逾期交房违约金金额。本案中，房屋总价款为612400元、逾期交房天数为389天，逾期交房违约金应为47644.72元（612400元×0.02%/天×389天）。吴玉均起诉时自愿调整为47522.24元是其对自身权利的处分，本院予以确认，故天合成公司应向吴玉均支付违约金47522.24元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都天合成房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内向吴玉均支付违约金47522.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取494元，由成都天合成房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7018号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：温从信，男，汉族，1987年8月28日出生，住浙江省平阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告温从信小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、杨显伦组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告温从信经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月14日的借款本金20000元、利息3360元、罚息2367元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月15日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为先息后本。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告温从信未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月10日，被告温从信通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为先息后本、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月17日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款后，被告共归还了1期到期借款利息370元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月14日，被告尚欠原告本金20000元，按借款协议约定计算的利息3360元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息2367。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与温从信的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告温从信向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告温从信在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年12月14日的利息3360元、罚息2367元；二、由被告温从信在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.88元，公告费20.74元，由被告温从信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  杨显伦二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初283号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人杜华，男，1966年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，户籍地北京市门头沟区。1999年1月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2001年12月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人杜华犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人杜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2020年11月15日21时43分许，被告人杜华酒后驾驶灰色长安牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市石景山区西井路诚海大厦门前处时，被石景山交通支队民警查获。经检验，杜华血液中酒精含量为140．7mg/100ml。上述事实，被告人杜华在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测单，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆照片，检验报告，执法录像，公安机关出具的到案经过，户籍材料，网上比对工作记录，刑事判决书，释放证明书，工作记录，认罪认罚具结书，被告人杜华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人杜华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于杜华到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人杜华犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2021年1月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林文静二〇二〇年十二月三日书记员  范奇伟
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初744号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人卞得牛，男，1997年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省连云港市海州区，案发时系某金融服务外包有限公司（以下简称XX金融公司）员工，2019年10月22日因犯聚众斗殴罪被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年又四个月，2020年4月16日刑满释放，2020年4月16日因本案被抓获，4月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，5月20日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 指定辩护人邓谦，陕西兆守律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]665号起诉书指控被告人卞得牛犯寻衅滋事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王岳龙出庭支持公诉，被告人卞得牛及其辩护人邓谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2017年10月1日上午10时许，镇安县XX金融公司受陕西三原XX汽车贸易有限公司委托安排员工对余某某的宝马5系轿车（车牌号陕AXXX**）进行查找、催收。XX金融公司宋某某（已取保）、被告人卞得牛、赵某某、杨某丙、杨某乙、马某乙、马某甲（均已起诉）、程某某（在逃）、迟某某等人驾驶一辆白色东南牌越野车（车牌号甘MXXX**）和一辆黑色奔驰越野车（车牌号陕AXXX**），来到西安市雁塔区XX小区北门停车场欲核查定位的余某某的宝马5系轿车是否在位，遇到余某某驶出车库准备交费，赵某某、卞得牛、杨某丙、杨某乙、马某乙、程某某遂上前用手敲宝马车要求收车，余某某突然驾车冲出收费围挡，撞向白色东南牌越野车后倒车，赵某某便从其驾驶的白色东南牌越野车上拿来一铁质拖车钩砸向余某某驾驶的宝马车挡风玻璃，马某乙、卞得牛、杨某丙、杨某乙、程某某分别捡起砖块及被撞碎的道闸杆对余某某驾驶的宝马轿车挡风玻璃、驾驶侧玻璃、车门等部位进行打砸，致该车受损。经鉴定，宝马5系轿车受损价值82700元。 为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人卞得牛的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关认为被告人卞得牛系累犯，自愿认罪认罚，建议判处被告人卞得牛有期徒刑一年。 被告人卞得牛对起诉书指控的事实和罪名无异议，庭审中表示自愿认罪认罚。辩护人对起诉书指控卞得牛所犯罪名无异议，辩称卞得牛认罪态度好，主观恶性不大，建议对卞得牛从轻处罚。 经审理查明，XX金融公司受陕西三原XX汽车贸易有限公司委托安排员工对被害人余某某的宝马5系轿车（车牌号陕AXXX**）进行查找、催收。2017年10月1日上午10时许，亚飞金融公司员工被告人卞得牛伙同赵某某、杨某乙、杨某丙、马某甲、马某乙（均已判决）等人驾驶一辆白色东南牌越野车（车牌号甘MXXX**）和一辆黑色奔驰越野车（车牌号陕AXXX**）路过西安市雁塔区XX小区北门停车场时，欲核查定位的余某某的宝马5系轿车是否在位，适逢余某某驾驶该车驶出车库准备交费，赵某某、卞得牛、杨某乙、杨某丙、马某甲、马某乙等人上前围住该宝马车并用手敲打车玻璃要求收车，余某某突然驾车冲出收费围挡，撞向白色东南牌越野车后又倒车，赵某某便从其驾驶的白色东南牌越野车上拿来一铁质拖车钩砸向余某某驾驶的宝马车前挡风玻璃，卞得牛、杨某丙、杨某乙、马某甲等人分别捡起砖块或被撞碎的道闸杆对余某某驾驶的宝马车前挡风玻璃、驾驶左侧玻璃等部位进行打砸，致该车受损。经鉴定，宝马5系轿车前挡风玻璃、左侧车玻璃价值7250元。2020年4月16日，卞得牛被公安机关抓获归案。 认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、户籍证明、抓获经过、民事判决书、委托书、刑事判决书、释放证明书等书证；证人李某某、兀俊、杨某甲等人的证言；被害人余某某的陈述；被告人卞得牛及同案犯赵某某、杨某乙、杨某丙、马某甲、马某乙的供述；辨认笔录及照片；视听资料：监控视频；鉴定意见等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定上述事实。 本院认为，被告人卞得牛伙同他人任意毁损财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控被告人毁损被害人财物的价值有误，本院予以更正。公诉机关认为被告人卞得牛系累犯的意见，经查，2019年10月22日卞得牛因犯聚众斗殴罪被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年又四个月，2020年4月16日刑满释放，该案发生在2018年12月，而本案发生在2017年10月，本案应系漏罪而非再犯的新罪，故被告人卞得牛不属于“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪”的情形，不应认定为累犯，对公诉机关的该意见本院不予采纳。辩护人辩称卞得牛认罪态度好的意见，经查属实，本院予以采纳，对卞得牛依法可从轻处罚；辩称卞得牛主观恶性不大的意见，因与事实不符，本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人卞得牛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起执行至2021年2月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭晓瑞 人民陪审员  陆春荣 人民陪审员  韩诗若 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张 轩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢264号之二 申请执行人：四川交投物流有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区三色路**。 法定代表人：徐子奇。 被执行人:福建万新发电设备有限公司。住。住所地：南平市工业炉**/div> 法定代表人：池秀珍。 本院在执行四川交投物流有限公司与福建万新发电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 川
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8792号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：张美琼，女，1987年3月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：周继明，男，1983年4月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告张美琼、周继明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由于二被告下落不明，本院刊登公告，依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员杨琴适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告张美琼、周继明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币4,444.8元，并支付从2015年12月2日至2016年1月5日的期间利息81.6元（已扣除已支付的8.1元）；2、二被告支付利息及逾期违约金（利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准从2016年1月6日计算至借款本息实际付清之日止）;3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案主张诉讼费） 事实和理由：2015年3月30日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额4万元，借款利息为月利率1.78%，借款期限为2015年3月30日至2016年1月5日，共9期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的3.5%即1,400元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分九期还款，第一期至第八期每期应还本金金额均为4,444.4元，第九期应还本金金额为4,444.8元，九期应还款本金总额为4万元，九期应还利息总额为3,628.7元。合同签订后，原告按约定发放贷款38,600元（扣除手续费1,400元）。 被告借款后按合同约定归还了前8期借款本息及第9期部分借款利息8.1元，自第9期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为4,444.8元；从2015年12月2日至2016年1月5日的期间利息81.6元（已扣除已支付的8.1元）；主张利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2016年1月6日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，原告故诉至法院。 被告张美琼、周继明未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、张美琼、周继明的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、中国建设银行电子回单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金为3,044.8元［38,600元-（4,444.4元×8期）］。 2．关于利息及违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告支付自2015年12月2日起至2016年1月5日的期间利息81.6元，及自2020年1月6日起至借款本金实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，虽符合双方约定，但期间利息标准过高，综合应以年利率24%标准为限。故本院酌定被告应自2015年12月2日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付利息及违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张美琼、周继明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金3,044.8元； 二、被告张美琼、周继明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2016年1月6日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，因送达副本、传票等的公告费用及后续因送达裁判文书所需的公告费用，均由被告张美琼、周继明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琴 二〇二〇年十二月八日 书记员 唐明伊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27243号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，注册地厦门市湖里区湖里大道**联盛大厦**，统一社会信用代码91350200612027597N。法定代表人：葛明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政朗律师事务所。被告：胡燕，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司诉被告胡燕物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司于2020年12月22日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4061号 原告：蒙阴泰润金属磨料有限公司。 法定代表人：王朋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王亮，山东图文律师事务所律师。 被告：山东博智信环保科技有限公司。 法定代表人：王义安，执行董事兼总经理。 被告：山东朗冠建筑工程有限公司。 法定代表人：马在旺，执行董事兼总经理。 原告蒙阴泰润金属磨料有限公司与被告山东博智信环保科技有限公司、山东朗冠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告蒙阴泰润金属磨料有限公司未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒙阴泰润金属磨料有限公司撤诉处理。 审判员  石统乐 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  龚 颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1182号 上诉人（原审被告）：翟骜，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被上诉人（原审原告）：程炜，男，1992年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人翟骜因与被上诉人程炜装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初5094号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 翟骜上诉称，1.翟骜常住地址在安徽省淮溪县经济开发区××村××庄××号，本案的管辖权应当为濉溪县人民法院。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。3.程炜起诉翟骜所欠装修款是杭州龙胤汽车销售服务有限公司所欠的装修款，翟骜是该公司的法人代表，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，系建设工程合同纠纷项下案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案中应以专属管辖确定管辖法院。因案涉装修工程位于杭州市富阳区，系一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，翟骜的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初299号原告王军旗，男，1989年4月5日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李立奎，镇长。委托代理人张喆，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。原告王军旗不服被告北京市房山区窦店镇人民政府限期拆除通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王军旗诉称，2020年10月22日，被告作出窦政限拆字[2020]26号限期拆除通知书（以下简称被诉限拆通知）将原告从北京聚源置业有限公司处购买的位于窦店镇X村X小区的商业房屋认定为违章建筑，并限原告2020年10月25日前自行拆除。原告认为，涉案房屋符合乡村规划是合法建筑，且该房屋是在2002年建设的，故不受2008年施行的《中华人民共和国城乡规划法》约束。故被诉限拆通知认定事实不清、适用法律错误、程序违法。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求1.撤销被告作出的被诉限拆通知；2.诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告基于涉案房屋属于违法建设，对违法建设的责任人北京聚源置业有限公司作出被诉限拆通知。原告并非涉案房屋的建设者，原告作为买受人与被诉限拆通知之间无法律上的利害关系，其争议可另行通过民事诉讼途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王军旗的起诉。原告王军旗预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 唐杉杉审 判 员 辛崇增二〇二〇年十二月四日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28027号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:李东云，女，汉族，住河北省承德市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李东云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月16日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告李东云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月15日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年11月30日还款4000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3776.64元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李东云于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3776.64元，并支付律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告李东云负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1043号之一申请执行人：王青华，女，1975年2月27日出生，汉族，住四川省绵竹市富新镇。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人王青华依据（2020）川0683民初1980号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付24385.16元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院查明，其他执行债权人以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将案件移送破产清算审查。本院已作出决定，将案件移送四川省德阳市中级人民法院破产清算审查。作出决定后，本院已中止对被执行人的执行,并将被执行人列入限制消费人员名单，同时本案符合终结本次执行程度的条件。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二〇年十二月十日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁