wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保773号 申请人：临商银行股份有限公司沂南支行，住所地沂南县城人民路东首（人民路与正阳路交汇处），统一社会代码91371321567706565X。 法定代表人：朱庆华。 被申请人：王恩军，男，1975年4月3日出生，汉族，住沂南县。 因申请人临商银行股份有限公司沂南支行与被申请人王恩军诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保891号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王恩军所有的银行存款，保全价值1万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭晓芸
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6414号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：蒋浩，男，1980年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告蒋浩信用卡纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，明确诉讼请求之后请求判令：被告蒋浩偿还欠款本金39917.21元及利息（截至2020年12月27日为11530.19元，从2020年12月28日起以39917.21元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告蒋浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一二年十月二十二日 信用额度 40000元 合同相关约定 1.被告蒋浩基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》和《丰收贷记卡领用合约(个人卡)》下各项条款，自愿申领丰收贷记卡。被告蒋浩应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务，还款顺序为按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）； 2.被告蒋浩除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日。在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款项的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息； 3.被告蒋浩未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。 透支及还款事实 账户自2013年1月28日开始首次透支消费20000元，2019年7月1日最后一次消费18324.15元，2013年2月25日首次还款20000元，2019年4月23日最后一次还款6300元。 合计债权金额 核定本息额及费用 结欠本金 39917.21元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为11530.19元，之后以39917.21元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋浩于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金39917.21元及利息（截至2020年12月27日为11530.19元，从2020年12月28日起以39917.21元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费1086元，公告费650元（由原告垫付），共计1736元,由被告蒋浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢525号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，浙江省浙商资产管理有限公司董事长。 被执行人：岳小燕，女，1986年9月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：胡志华，男，1973年4月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：岳懋良，男，1977年6月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：田悦，女，1978年11月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川鼎舜腾宇贸易有限公司。住所地。住所地:成都市武侯区龙腾东路********iv> 法定代表人岳小燕。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人岳小燕、胡志华、岳懋良、田悦、四川鼎舜腾宇贸易有限公司合同纠纷一案，现因申请执行人正在与被执行人执行和解中，申请延期执行，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2014)成证内经字第59020号执行公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  熊 崴
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02破7号 申请人无锡博叶科技有限公司管理人。 2020年12月8日，无锡博叶科技有限公司管理人向本院提出申请，称经清理，无锡博叶科技有限公司无财产可供分配，且债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院终结无锡博叶科技有限公司破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现无锡博叶科技有限公司无财产可供分配，亦无财产清偿破产费用，故管理人提请终结破产程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告无锡博叶科技有限公司破产； 二、终结无锡博叶科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 徐 冰 审判员 贾建中 审判员 龚 甜 二Ｏ二Ｏ年十二月十日 书记员 姜 敏
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初1612号之一 原告：黄勇，男，1985年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。 被告：姜德忠，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：贺传英，女，1964年7月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：姜云凤，女，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 原告黄勇与被告姜德忠、贺传英、姜云凤分家析产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付原告安置宅基地一间的补偿费130000元及修建房屋转付的费用29000元，共计159000元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年10月8日，原告与姜云凤在垫江县民政局登记结婚，原告系招夫上门，与三被告共同居住在姜德忠所有的坐落于重庆市垫江县XXXX的房屋内。原告的户籍于2015年11月8日从重庆市长寿区XXXX迁入姜德忠户主的户籍地重庆市垫江县XXXX，原告与三被告共同生活。2015年12月16日，因修建垫江县澄溪镇泽生大道建设项目，需对姜德忠所有的房产证号XXX字第XXXX号房屋建筑面积为141.01平方米的住宅房屋予以拆除，按照垫江府发（2013）20号、21号文件的规定，垫江县澄溪镇双桂居委会于2015年12月16日与姜德忠签订了《澄溪镇实施城镇规划建设项目房屋拆迁安置协议书》，当时姜德忠户主上的户口人数只有4人，即姜德忠、贺传英、黄勇、姜云凤，但该协议书签订确认安置人口为5人（计划了黄勇、姜云凤未生育的小孩一人），落实安置用房地基为3间，安置地点位于的垫江县澄溪镇XXXX地段。2016年8月16日，姜德忠将在安置的三间地基上修建的6楼1底总面积为914.22平方米的房屋建筑工程发包给涂光中、李培承包修建，于2017年3月16日修建竣工。修建的房屋现门市3间，住房**，全部被被告三人占有、使用。在修建房屋过程中，原告从2016年2月至2017年7月每月转入姜德忠账户500元，现金2万元交付给姜德忠作为房屋修建款，原告总计支付姜德忠房屋修建款29000元。2019年4月2日，姜云凤向垫江县人民法院起诉与原告离婚，2019年6月17日，垫江县人民法院以（2019）渝0231民初1496号民事判决书判决准予姜云凤与黄勇离婚，该判决已产生法律效力。现原告与三被告已分开居住，未一起生活。综上，三被告占有的三间安置地基中一部分系原告及原告与姜云凤未生育小孩的份额。三被告占有、使用的在安置三间地基上所修建的三个门市、六套住房的建筑物，原告出资了房屋建设款29000元，其房屋应属家庭成员共有财产。原告与姜云凤的婚姻关系已解除，原告对共有房屋客观现状不能占有、使用。故，诉至人民法院请求析产，给予原告经济补偿。 本院经审查认为，原告另在重庆市长寿区XXXX拥有砖木结构住宅房屋一套（类别：集体，建筑面积52.95平方米,填发日期2012.4.1）。《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”依照上述规定，宅基地的确定和分配应当属于人民政府主管，由此发生的争议依法不属于人民法院的受理范围，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告黄勇的起诉，基于其是否应当分配宅基地的问题，该问题依法不属于法院的受理范围，当事人应另行处理。且诉争房屋尚未取得房屋产权证，法院亦不宜处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄勇的起诉。 如不服本承担，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 邓 浩 人民陪审员 董 松 人民陪审员 周丙权 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理 辜 迅 书 记 员 罗 欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖仕和，男，1968年12月8日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。 法定代表人：黄浩洋，该县县长。 再审申请人肖仕和因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终12号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代肖仕和向本院邮寄申请再审材料，就肖仕和诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏肖仕和委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县××镇××村××组，联系电话均为该案一、二审中肖仕和的委托诉讼代理人的联系电话，未载明肖仕和本人或其他联系人的联系电话。经联系肖仕和在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受肖仕和的委托代为申请再审，亦未提供肖仕和本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代肖仕和提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖仕和的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张林波 书记员程怡
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6482号原告：王念霞，女，1971年4月9日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：李建军，洛阳法律研究会副会长。被告：李状状，男，1988年11月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：徐强，河南五明律师事务所律师。被告：万俊杰，男，1968年6月26日出生，汉族，住河南省伊川县。原告王念霞诉被告李状状、万俊杰为执行异议之诉纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王念霞及其委托代理人李建军、被告李状状的委托代理人徐强、被告万俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王念霞向本院提出诉讼请求：1、撤销涧西区人民法院（2019）豫0305执异93号《执行裁定书》停止对伊川县可可居丰泽园小区1-B-2002号房产的强制执行，并解除对该房产的查封。2、确认《协议协议书》合法有效并确认伊川县可可居丰泽园小区1-B-2002号房产归原告所有。3、判令被告万俊杰配合原告办理伊川县可可居丰泽园小区1-B-2002号房产过户登记手续。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告万俊杰在2010年7月15日登记结婚，婚后以被告名义购买了伊川县可可居丰泽园小区1-B-2002号房产。2011年9月20日双方办理了离婚登记。按照《离婚协议书》约定，该房产归原告所有，由于客观原因，直到现在被告万俊杰没有按照协议履行义务，导致房产迟迟不能过户，故此起诉。万俊杰于2010年6月21日给万汉杰借款提供反担保是在婚姻关系建立之前的个人担保责任，且万俊杰与张茉利以夫妻名义在反担保协议上签字，足以说明万俊杰的担保行为与原告婚后家庭财产及原告个人财产无关。万俊杰对洛阳东信投资担保有限公司债权承担连带清偿责任是在原被告离婚之后，因此被告李状状申请查封涉案房产没有事实依据，更没有法律依据。法院查封争议房产认定事实错误，查封不当。申请人提出异议后，执行机关对申请人的执行异议只进行形式审查，法院应当对涉案房产进行实质审查。故此，原告起诉。被告李状状辩称，1、（2019）豫0305执异93号执行裁定事实清楚，适用法律正确，并无撤销之法律依据。不动产的物权变动以登记和公示主义为原则，原告诉称的离婚协议中关于涉案房产的约定一方面未经变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，另一方面亦不具有对抗答辩人的法律效力，因此贵院的查封措施并无不当，不应予以撤销和停止执行。2、被告万俊杰与原生效判决中确定的债权人洛阳东信投资担保有限公司、原申请人执行人李智敏、张茉莉、陈晓雷等及现申请执行人（答辩人）的债权债务关系是在被告万俊杰与原告夫妻关系存续期间形成的，并非原告所述在二人婚姻关系建立之前，且涉案房屋属于二人夫妻共同财产。⑴根据原告的离婚协议中可以看出，原告与被告万俊杰于1992年5月1日举行结婚仪式，于2010年7月15日补办结婚证。根据婚姻法司法解释（一）第四条之规定："男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算"。因此在1992年5月1日根据双方的年龄、婚姻法规定的结婚的实质要件来看，二人婚姻关系的效力在1992年就已经有效，至2011年9月20日为双方夫妻关系存续期间。被告万俊杰于2010年6月21日做出了反担保行为，后经法院判决承担了连带清偿责任，故万俊杰所负债务是在夫妻关系存续期间形成的，原告所述与事实不符。原告与被告万俊杰在其债务形成后，通过离婚协议的形式约定了房产归属，属于恶意逃避债务，损害债权人及申请执行人合法权益的行为。⑵答辩人作为原申请人执行人的权利受让人，通过合法手续，经过法定程序，变更为了本案的申请执行人，合法承继了原申请人执行人对被告万俊杰所享有的权利，合法取得了对被告万俊杰的债权请求权，且涉案房产属于夫妻二人共同财产，答辩人申请执行并查封未经变更登记的涉案房屋，并无不当，故综上请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告万俊杰辩称，房子是原告的，原告不应该告我。房子原告在那住，有离婚协议，已经和我没有关系了。当时没有过户，是因为开发商不具备过户的条件。在我和原告离婚时，和东信的债务并没有形成。判决是2013年出具的。有什么问题，让李状状直接找我。根据原、被告诉辩及举证质证意见，本院认定如下：洛阳东信投资担保有限公司与万俊杰等借款担保合同纠纷一案，本院作出（2013）涧民四初字第67号民事判决，判决万汉杰向洛阳东信投资担保有限公司给付人民币160万元及利息。万俊杰承担连带清偿责任。该判决审理查明载明涉案的借款担保发生时间为2010年6月21日。后因洛阳东信投资担保有限公司办理工商注销登记手续，该公司股东李智敏、杨志平、陈晓雷作为东信公司的权利受让人以自己的名义向本院申请执行，执行案号为（2015）涧执字第538号。2015年7月23日，三申请人把判决确定的权利转让给赵秀荣，2016年5月28日赵秀荣又转让给李状状。本院于2019年2月3日作出（2015）涧执字第538号之二执行裁定书，裁定变更李状状为申请执行人。在执行过程中，本院于2019年1月23日对位于洛阳市伊川县可可居丰泽园1-13-2002号房产进行查封，查封期限叁年。原告王念霞在执行过程中，提起执行异议。本院于2019年6月14日作出（2019）豫0305执异93号执行裁定，驳回了原告王念霞的异议请求。另查明，2011年9月20日万俊杰与王念霞签订《离婚协议》，内容为：“男女双方于1992年5月1日举行结婚仪式，于2010年7月15日补办结婚证。二、财产分割：双方婚后现有位于伊川县酒厂单面房一间，归男方所有；伊川县丰泽园单元房一套，上海大众汽车一辆，都归女方，房、车均为分期付款，以后房、车的月供都由女方支付；洛阳新区门市房一间，购房时是女方付款，办证是男方的名字，现归女方所有，以上归女方所有的财产，过户时男方应积极配合，不允许故意刁难。三、债权债务：双方婚后无共同债权债务，各自债权债务归各自所有。四、双方无其他争议。本协议一式三份，当事人双方各执一份，交婚姻登记机关存档备案一份。”离婚证登记时间为2011年10月8日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案房产购置于原告王念霞与被告万俊杰夫妻关系存续期间，且是以被告万俊杰的名义购买，法院依法查封涉案房产符合法律规定。原告王念霞与被告万俊杰虽在离婚协议书中约定涉案房屋归原告王念霞所有，但并未办理产权变更登记手续，未导致物权变动，该约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力，亦不能阻却人民法院对已查封房屋的执行。故此，原告主张停止对涉案房屋执行并解除查封的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王念霞的诉讼请求。本案诉讼费10240元，由原告王念霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年十二月九日书记员  杨 静
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11423号 原告：中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区京榆大街**，统一社会信用代码91131082809303604A。 负责人：张忠宜，该行行长。 委托诉讼代理人：冯新伟，该行职员。 委托诉讼代理人：张伯东，该行职员。 被告：武春花，女，1973年7月31日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行与被告武春花借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行撤回起诉处理。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2556号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行，住所地四川省绵阳市安州区广厦小区综合市场**，统一社会信用代码915107240689710221。 负责人：肖建英，系该行行长。 被告：苟静，男，1987年10月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：王秋菊，女，1989年8月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行与被告苟静、王秋菊金融借款合同纠纷一案中因原告四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行在预交诉讼费期限内未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  付传捷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  向 欢
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初8595号 原告：陈玉利，男，汉族，1954年9月1日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：韦喜真（陈玉利儿媳），女，汉族，1985年4月20日出生，住安徽省临泉县。 被告：张庆杰，男，汉族，1949年12月3日出生，住安徽省临泉县。 原告陈玉利与被告张庆杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈玉利的委托诉讼代理人韦喜真、被告张庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费1179.88元、购买两轮新电动车花费3100元及交通费300元，合计4579.88元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年4月3日18时许,张庆杰驾驶电动三轮车沿临泉县村道由东向西行驶,行驶至临泉县路口向左转弯时,与陈玉利驾驶沿山羊大道由南向北行驶至该道路的二轮电动自行车发生碰撞,事故造成张庆杰、陈玉利受伤,双方车辆受损。事故发生后原告先后在瓦店镇卫生院和临泉县人民医院治疗。2020年8月8日，临泉县公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书:认定被告张庆杰负本次事故的全部责任,陈玉利不负事故责任。事故发生后原告与被告经过民警调解均无任何结果,被告对原告的赔偿损失未达成一致。综上所述,被告对原告的损失应当依法承担民事赔偿责任,原告特依法提起诉讼,请人民法院依法判决,支持原告诉讼请求。 被告张庆杰辩称，原告说的和事实不符合，原告的车子是破车子，不值那么多钱，我的医疗费花费1000多元是我个人出。我不应该支付原告医疗费。 本院经审理查明认定事实如下：2020年4月3日18时许，张庆杰驾驶电动三轮车沿临泉县村道由东向西行驶，行驶至临泉县路口向左转弯时，与陈玉利驾驶沿山羊大道由南向北行驶至该路口的二轮电动车发生碰撞，事故造成张庆杰、陈玉利受伤，双方车辆受损。2020年8月8日，临泉县公安局出具临公交派认字［2020］150号道路交通事故认定书，认定张庆杰未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，至事故地点时转弯的机动车未让直行的车辆先行，负事故全部责任，陈玉利不负事故责任。张庆杰对该事故认定书不服，向阜阳市公安局交通警察支队申请复核，阜阳市公安局交通警察支队于2020年10月29日作出阜公交复字结论［2020］246号道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。陈玉利伤后在临泉县卫生院进行治疗，共计花费医疗费1179.88元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。临泉县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》及阜阳市公安局交通警察支队出具的道路交通事故复核结论具有客观真实性，本院予以采信。陈玉利主张的财产损失证据不足，本院不予支持。考虑到陈玉利伤后到医院治疗的客观情况，本院酌定交通费100元。参照安徽省2020年交通事故人身损害赔偿标准，原告陈玉利的损失为：医疗费1179.88元、交通费酌定100元，以上合计1279.88元。张庆杰负事故全部责任，应对陈玉利的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉利人民币1279.88元； 二、驳回原告陈玉利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张庆杰负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡曙光 二〇二〇年十二月十五日 书记员  庞 涛 附：相关法律条文及法律解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7067号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：陶寅，男，汉族，1986年11月27日出生，住江苏省兴化市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陶寅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告陶寅经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金30000元、利1351元、罚息10195.5元、借款服务费300元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率36%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.07%，贷款期限为3期，借款服务费为每笔借款本金1%，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陶寅未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月16日，被告陶寅通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为3期，借款实际利率为0.07%/天、罚息利率为0.105%/天、借款服务费为每笔借款本金1%、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月19日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放30000元。借款后，被告未归还到期本息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金30000元、利息1268.97元、罚息9717.84元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陶寅等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陶寅向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的贷款利率与罚息利率分别为每日0.07%与0.105%，该利率均约定过高，本院将该贷款利率与罚息利率均调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款服务费，本案的借款利率与罚息利率本院已实际按年利率24%的标准计算，故对借款服务费本院不予支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金30000元、利息1268.97元、罚息9717.84元。故被告应归还原告借款本金30000元及截至2020年11月23日的利息1268.97元、罚息9717.84元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金30000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶寅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30000元，并支付截至2020年11月23日的利息1268.97元、罚息9717.84元。二、被告陶寅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.66元，公告费24元，由被告陶寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执304号之二申请执行人:姜娟。被执行人:贺文博。申请执行人姜娟与被执行人贺文博借款纠纷一案，本院（2019）陕0103民初6300号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为本金520800元、利息82030元及诉讼费10154元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。执行中，拍卖被执行人贺文博所有的位于西安市碑林区乐居场小区19号1幢20202室房屋一套，拍卖成交价586819元，向申请执行人支付577860元。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为35124元。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执304号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  李思蕾
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3897号之一移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：林友煌，男，汉族，住广东省饶平县海山镇。本院在执行林友煌罚金纠纷一案中，通过查询工商、房屋、车辆、银行、保险等财产信息，未发现被执行人林友煌有可供执行的财产，本院已对被执行人林友煌采取限制消费措施。截止2020年12月1日，被执行人林友煌尚未缴纳本院罚金10000元。被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0107刑初264号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 凯审 判 员  王 蓓二〇二〇年十二月一日法官助理  杨大军书 记 员  刘春蓉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1898号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所律师。被告：王吉来，男，1985年8月15日出生，汉族，职业不详，住海林市。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告王吉来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月九日书记员 陈即杨
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执1757号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路**，统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师。 被执行人：欧毓树，男，1967年5月30出生，汉族，，住所地：广西合浦县 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被执行人欧毓树保证保险合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行依据为(2019)桂0521民初2468号民事判决书。 本院在执行过程中依法查封了被执行人名下的桂Ｅ×××××号东风牌汽车（车辆类型Ｋ39）一辆，期限为两年，因该车下落不明，目前暂无法处置该车辆。此外，本院依法对被执行人欧毓树的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。并已告知申请执行人本院的查控结果。同时已依法将被执行人限制高消费和纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 黄训愈 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 庞华秀
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4688号申请执行人：海某，住固原市。被执行人：固原金达民族首饰经销有限责任公司。法定代表人：殷某。申请执行人海某与固原金达民族首饰经销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初6428号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人海某于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款本金244124元及相应利息，案件受理费2960元。在执行过程中查明，被执行人固原金达民族首饰经销有限责任公司法定代表人殷某已被固原市公安局原州区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，被执行人固原金达民族首饰经销有限责任公司法定代表人殷某已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应将该案报送公安机关并案侦查，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0402执4688号案件的执行。如被执行人固原金达民族首饰经销有限责任公司法定代表人殷某被认定为不构成犯罪，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年十二月十八日书记员 赵春林
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11644号 原告：孟宝华，男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：浙江中恒建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇中恒大厦**，统一社会信用代码91330621735271450K。 法定代表人：朱金华。 原告孟宝华与被告浙江中恒建设有限公司建设工程施工合同一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孟宝华的委托诉讼代理人章关兴到庭参加诉讼。被告浙江中恒建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款额133000元，并支付该款自本案起诉之日起至本判决确定的付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年至2008年期间，原告作为实际施工人(项目经理)以被告的名义承揽浙江屹男印染有限公司绍兴市柯桥区柯北厂区厂房二、绍兴东方一脉休闲服饰有限公司等工程。上述工程由原告实际施工完成，该些工程因工程优质获得政府奖杯和表彰，被告确认给予原告奖金83000元。另，原告承接的柯桥区平水街村委综合楼项目因被告原因予以转让他人施工，被告承诺支付补贴原告50000元。以上事实由被告以书面形式固定，后被告没有按约支付上述原告应得款项，且经原告多次催讨未果，原告为此向法院呈讼。 被告浙江中恒建设有限公司未作答辩。 原告孟宝华围绕诉讼请求依法提交了证据，即通知、各工程奖罚明细及借款明细、项目经理奖罚情况一览表等，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告孟宝华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾将相关工程以内部承包的方式发包给原告施工。2008年12月1日，被告出具《孟宝华各工程奖罚明细及借款明细》一份，其中载明：“一、奖罚金2007年安康杯奖2000元，2007年考评加10分奖2000元，2007年屹男印染扣0.5分扣1000元，2007年东方一脉省标化奖40000元，2007年东方一脉兰花杯奖40000元，2008年平水街工程转让费50000元，合计应净付奖罚金：133000元；二、借款明细2007年3月5日借款20万元，2007年3月26日借款20万元，2007年4月29日借款25万元，2007年8月6日借款10万元，2007年10月15日借款5万元，2008年1月25日借款10万元，2008年2月14日借款10万元，合计：100万元”。 上述应净付奖罚金133000元，因被告至今未付，遂成讼。 本院认为，根据原告提供的工程奖罚明细及借款明细、项目经理奖罚情况一览表等证据，可以证实原、被告间存在工程内部承包合同，由此产生的债权债务关系根据合同相对性原则应在原、被告间进行处理。原告不具有相应的建筑施工企业资质，故其与被告间建立的内部承包合同关系应认定无效，本院据此认定原告为被告的工程实际施工人。 针对原告要求支付工程奖罚款项的诉求，本院认为，实际施工人原告投入到工程中的材料及人力，已经物化到涉案工程中，在性质上无法返还。在此情形下，应由其对应的发包人即被告偿还实际施工人原告价款。实际施工人向发包人请求欠付工程价款的基础应为不当得利返还请求权，其返还范围包括欠付的工程价款和利息。这也符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定精神。事实表明，经原、被告于2008年12月进行结算，被告应付原告奖罚金133000元。结合上述司法解释的规定，被告应当承担向原告支付该款项133000元的民事责任。原告同时主张支付上述款项自2020年12月2日起至本判决确定的付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。本院认为，该项利息系原告的合理损失范围，本院予以支持。原告主张的利率标准、计息起讫时间均无不当，本院予以采纳。 综上所述，本院对原告的诉求依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江中恒建设有限公司应支付原告孟宝华工程奖罚款项133000元，并支付该款自2020年12月2日起至本判决判决确定的付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，上述款项，均限于本判决生效后十日内付清，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告浙江中恒建设有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1347号 申请人：刘仕军，男，汉族，生于1962年11月12日，住四川省仪陇县。 被执行人：四川建设集团有限公司,住所地:四川省华蓥市文化路**,统一社会信用代码91511681720856931J。 法定代表人:匡全明职务:总经理 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初126号民事调解书，在执行刘仕军与四川建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人四川建设集团有限公司应支付申请人刘仕军租赁费50506元、案件受理费656元,已执行到位7996.57元。在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品、房产、车辆登记信息，所冻结银行账户存款扣划后余额较小，未发现有其他可供执行的财产。经电话约谈,申请人刘仕军同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行刘仕军与四川建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，剩余债权总额43165.43元。申请人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月九日 书记员 邱文龙
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆艾佳装饰材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街**附**14-2，社会信用代码9150010755201908084C。法定代表人：王继兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：易超，重庆津台律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，重庆博焕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆三峡城市建筑工程有限公司，，住所地重庆市渝**两路龙裕街**统一社会信用代码915001122035139578。法定代表人：周向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，重庆廷源律师事务所律师。再审申请人重庆艾佳装饰材料有限公司（以下简称艾佳装饰公司）与被申请人重庆三峡城市建筑工程有限公司（以下简称三峡建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  唐渝梅审判员  郭 勇审判员  姜圆圆二〇二〇年十二月十八日书记员  李思琪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4797号 原告：王林，男，1968年10月22日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市海港支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。 被告：郭海州，男，1986年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。131002198604064232 原告王林与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市海港支公司（以下简称人保财险）、郭海州机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告人保财险、被告郭海州经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林因交通事故向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿修理费14390元；2.诉讼费等由被告负担。 人保财险书面辩称，只承保交强险，诉前将2000元付给被保险人。 郭海州未答辩。 经审理查明，2019年5月15日9时12分许，郭海州驾驶冀R7R8**号小客车沿廊坊市广阳道由东向西行驶至广阳 道一大队门口东时，与同向行驶的王林驾驶的津MWL7**号小客车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，郭海州负事故的全部责任，王林无责任。事故发生后，津MWL7**号小客车于2019年7月5日至2019年7月12日在廊坊利星行汽车销售服务有限公司维修，花掉修理费14390元。王林花掉公告费300元。 冀R7R8**号小客车在被告人保财险投保交强险，事故发生在保险期间内。人保财险于2019年12月7日将2000元付给被保险人。 以上事实有交通事故认定书、廊坊利星行汽车销售服务有限公司账单、发票及庭审笔录可证。 本院认为，被告郭海州驾驶机动车与原告王林驾驶机动车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告郭海州负事故的全部责任。应当由被告郭海州对原告王林的损失承担赔偿责任。被告人保财险已经履行义务，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告郭海州于本判决生效之日起十日内赔偿原告王林津MWL7**号小客车修理费14390元、公告费300元，合计14690元。 二、驳回原告王林的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，公告费300元，由被告郭海州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  赵永福 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  张思奇 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  孙渤深
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1950号 原告：董国春，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：范彬，男，1978年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 共同委托诉讼代理人：曹华，四川英特信律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：徐梦丽，四川英特信律师事务所律师。 被告：赵志芳，女，1970年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：敬炳春，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 共同委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：曾川，四川东驰律师事务所律师。 被告：袁天兵，男，1972年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘源泰，成都市金牛区天正法律服务所工作人员。 原告董国春、范彬诉被告赵志芳、敬炳春、袁天兵关于合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董国春、范彬撤回起诉。 案件受理费19200元,减半收取9600元，保全费5000元，共计14600元，由董国春、范彬负担。 审判员 杨 宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 姜雅玮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15778号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被告：黄金秀，女，1978年4月15日出生，汉族，住广西桂平市**************，公民身份号码452************307。被告：莫达强，男，1978年12月13日出生，汉族，住广西桂平市**************，公民身份号码452************41X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄金秀、莫达强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄金秀向原告平安银行清偿贷款本金379230.32元、利息（含罚息）31096.19元、复利1652.64元【暂计至2020年5月21日，之后的利息（含罚息）、复利按照合同约定计至清偿之日止】；2.被告莫达强对被告黄金秀的上述债务承担共同清偿责任；3.被告黄金秀、莫达强承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用。被告莫达强下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告莫达强未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。被告黄金秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄金秀。签约情况：双方签订《信用贷款合同（非循环额度）》。贷款金额：486000元。贷款执行利率：浮动利率，基准利率上浮128％。本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。若在贷款的存续期间内中国人民银行不再公布金融机构同期人民币贷款基准利率，则以取消前公布最近适用的年利率计算，直至贷款到期。贷款期限：2018年4月18日起至2023年4月18日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月18日。贷款用途：经营周转。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。保证担保情况：保证合同约定为保证债权人平安银行中山分行与债务人黄金秀合同的履行，莫达强愿作为保证人向债权人提供连带责任保证。保证担保范围为平银(中山)贷字（2018）第（CT002************051）号《贷款合同》（非循环额度）项下债务人应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用等。上述债务本金最高额（余额）为486000元。保证期间从合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。欠款违约情况：自2019年9月14日起，黄金秀未依约按时足额还款。截至2020年5月21日，尚欠贷款本金379230.32元、利息（含罚息）31096.19元、复利1652.64元。另查，黄金秀与莫达强系夫妻关系，双方于2000年3月18日登记结婚。再查，莫达强于2018年3月15日在黄金秀作为借款人的《平安银行个人征信授权书》中借款人配偶签名处签名捺印，载明其同意并授权平安银行向金融信用信息基础数据库和其他经国务院征信监督管理部门批准设立的征信机构查询其个人信息及信用信息，用于借款人信贷业务申请与后续管理。本院认为,黄金秀向平安银行中山分行借款后未能依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回贷款并要求黄金秀支付利息、罚息、复利。截至2020年5月21日，黄金秀所欠贷款本息数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等予以证实，黄金秀没有证据予以推翻，本院予以确认。关于利息、罚息、复利的计算方式。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息计算至2020年5月21日，之后转为计算罚息、复利，分别以实欠本金、实欠利息为基数均按罚息利率计算至本息清偿之日止。因涉案合同约定的合同利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮128%且为浮动利率，若在贷款的存续期间内中国人民银行不再公布金融机构同期人民币贷款基准利率，则以取消前公布最近适用的年利率计算，直至贷款到期。因此，因2019年8月20日中国人民银行取消了贷款基准利率，故应当以2019年最后公布的同期贷款适用年利率上浮128%的基础上，再加50%计收罚息。2020年5月22日起至债务清偿之日止期间罚息、复利计收之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。另外，莫达强自愿为黄金秀的上述债务提供连带责任保证，该保证合法有效，现黄金秀未依约按时还款，故莫达强依约应对黄金秀的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告黄金秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金379230.32元和利息、罚息、复利【截至2020年5月21日利息（含罚息）31096.19元、复利1652.64元；2020年5月22日至本息清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按照中国人民银行2019年最后公布的同期贷款适用年利率上浮128%再加50%计算；复利以实欠利息为基数按照前述罚息利率计算。上述罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额】。二、被告莫达强对被告黄金秀的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7479.69元，诉讼保全申请费2580元，合计10059.69元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄金秀、莫达强负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  罗文彬人民陪审员  黄暖鹏二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黎涓媚余慧
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26515号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲，董事长。委托诉讼代理人：彭怡，系公司员工。委托诉讼代理人：陈玉娇，系公司员工。被告：严明素，女，住重庆市沙坪坝区。原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告严明素物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新隆信物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭怡、陈玉娇到庭参加诉讼。被告严明素经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理服务费8992.56元；2、判令被告立即支付原告逾期物业管理违约金（滞纳金）2697.77元；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求中物业服务费降低为8992.44元。事实和理由：2016年6月17日，重庆隆鑫物业管理有限公司与重庆晋愉峰岚房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由重庆隆鑫物业管理有限公司向盛世普天小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积按月向原告支付物业服务费用，逾期缴费的缴纳违约金。被告从2018年11月1日至2020年10月31日一直拒缴物业服务费，故原告诉至本院。被告严明素未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年11月28日，重庆隆鑫物业管理有限公司名称变更为重庆新隆信物业管理有限公司。被告严明素系位于重庆市九龙坡区XX号房屋的业主，房屋建筑面积为249.79平方米，用途成套住宅。审理中，原告举示《前期物业服务合同》、备案证明，拟证明2016年6月17日，重庆晋愉峰岚房地产有限公司与重庆隆鑫物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由重庆隆鑫物业管理有限公司为隆鑫·盛世普天提供物业管理服务，物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式（按建筑面积计算），高层住宅2.4元/月˙平方米；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日前缴纳当月费用；合同期限为3年，本合同期限届满，业主大会尚未成立或业主大会没有做出选聘或续聘决定，乙方自愿按照本合同约定继续提供服务的，本物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定时止；业主未按期缴纳有关费用的从逾期之日起按每日千分之三的标准缴纳违约金。原告举示照片、登记表等证据拟证明原告已提供物业服务。原告称该小区未成立业主委员会，也未召开业主大会。原告举示《物管费催缴函》、邮单复印件、民事起诉状、民事裁定书拟证明原告于2020年7月30日于本院向被告提起诉讼主张物业服务费，原告于2020年10月19日向被告邮寄《物管费催缴函》催收2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费。原告明确诉请期间被告欠付物业服务费计算方式：由于被告接房未装修，故原告自愿按照1.5元/平方米/月标准计算物业服务费。物业服务费欠费期间2018年11月1日至2020年10月31日，249.79平方米×1.5元/平方米/月×24个月=8992.44元；违约金酌情按欠费总金额30%主张为2697.77元，若法院认为过高，可酌情调整。以上事实，有《前期物业服务合同》、备案证明、产权查询证明、准予变更登记通知书、《物管费催缴函》、邮单复印件、照片、登记表等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告严明素经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与重庆晋愉峰岚房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告已依约向被告所住小区提供了物业服务，被告作为案涉小区业主应承担支付物业服务费的义务，原告主张的被告欠付物业服务费经书面催收，计算方式无误，故本院对原告诉请物业服务费8992.44元予以支持。因被告拖欠物业服务费，已属违约，但诉请金额过高，本院酌情认定被告应向原告支付违约金450元。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严明素于本判决生效之日起十日内向原告重庆新隆信物业管理有限公司支付2018年11月1日至2020年10月31日期间的物业服务费8992.44元及违约金450元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告严明素负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十一日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6070号 起诉人：蒋某某，男，汉族，1962年2月17日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到蒋某某的起诉状，起诉人蒋某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1984年10月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司下属谢一矿一区工作，后于2006年11月调入张集矿修护二、三、一区工作，于2019年10月在张集矿退休。起诉人自1984年10月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2019年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1984年10月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人10年零5个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对蒋某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6968号之一 申请执行人：刘时雨，男，1996年出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张涛，男，1985年出生，汉族，住山东省寿光市。 本院在执行刘时雨与张涛民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张涛所有的汽车二辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人刘时雨有欠款利息、案件受理费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月九日 书记员  唐 洁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢742号 申请执行人：成都耕地垄贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：汪美。 被执行人：邬建，男，1972年4月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行成都耕地垄贸易有限公司与邬建买卖合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人的银行存款合计6156.69元，优先扣除执行费50元后，将余款6106.69元全部支付给申请执行人成都耕地垄贸易有限公司，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执恢742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 川
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初4315号 原告：黎洪英，女，1986年6月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：王明，女，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 第三人：蒋灿，女，1984年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。 第三人：周洁，女，1977年6月10日出生，汉族，住重庆市。 第三人：重庆瑞辰服饰有限公司，住所地重庆市江**海尔路**溉澜溪中维都市美邻****，统一社会信用代码91500103683940455E。 法定代表人：王明。 原告黎洪英与被告王明、第三人蒋灿、周洁、重庆瑞辰服饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月3日立案。原告黎洪英于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告黎洪英撤回对被告王明的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黎洪英负担（已缴纳）。 审判员  樊宗华 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈婉笛
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0981民初1578号原告：吴茂华，男，1980年6月26日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市点军区。原告：薛一鹏，男，1986年12月30日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。原告：戴珍清，男，1979年4月24日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。上列三原告的委托诉讼代理人：黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为起诉、上诉，代为签收法律文书。被告蔡俊宏，男，1972年9月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告王斌，信息不明。原告吴茂华、薛一鹏、戴珍清诉被告蔡俊宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除三原告与被告于2018年9月13日签订的《厂房租赁合同》。二、判令被告退还保证金2万元。三、判令被告赔偿违约损失2万元。四、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月13日，三原告与被告蔡俊宏签订《厂房租赁合同》，约定：三原告租赁被告位于应城市××办事处东××村厂房生产使用，原告向被告支付保证金20000元，被告收到原告保证金后15个工作日通电通水，确保原告能进厂生产经营。合同签订后，原告交付保证金20000元，蔡俊宏出具收条。因被告未能提供生产用水电，原告生产无法进行。三原告多欠索要保证金及搬运设备损失，被告仅同意解除合同，以经济困难为由拖延未付原告保证金及相关损失。2019年9月，三原告起诉蔡俊宏、王斌，因蔡俊宏称拒不提供王斌身份信息和地址，导致法院无法送达，被驳回起诉。原告现仅起诉蔡俊宏，要求其承担责任。本院经审查认为：本案厂房租赁合同系三原告与蔡俊宏、王斌共同签订，租赁合同出租方为蔡俊宏、王斌，现原告要求解除合同并赔偿损失，王斌为必要共同被告，依法应通知其参与诉讼，但原告无法提供被告王斌住所等明确具体信息，属不能确定明确的被告，不符合起诉的必要条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴茂华、薛一鹏、戴珍清的起诉。案件受理费800元，退还给原告吴茂华、薛一鹏、戴珍清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  胡璞人民陪审员  邱洋人民陪审员  何博二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  景攀
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20513号原告：张玉海，男，1947年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郑英波，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：方文，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街**。法定代表人：郭月，主任。委托诉讼代理人：蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。被告：北京市西城区房屋管理局，，住所地北京市西城区西安门大街**负责人：孔勇，局长。委托诉讼代理人：王爽，北京市西城区房屋管理局工作人员。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。原告张玉海与被告北京市西城区房屋土地经营管理中心、北京市西城区房屋管理局用益物权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张玉海于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张玉海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉海撤诉。案件受理费35元，由原告张玉海负担（已交纳）。审判员  刘昌龙二〇二〇年十二月二日书记员  包玉婷
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4657号 原告：宣海龙，男，1988年7月10日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：陶莎莎，浙江启长律师事务所律师。 被告：周鑫华，男，1963年5月13日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：方华，男，1986年6月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告宣海龙诉被告周鑫华、方华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理。原告宣海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宣海龙撤回起诉处理。 审判员  赵东东 二〇二〇年十二月七日 书记员  罗小珊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4629号原告：刘亚芳，女，1989年6月18日生，汉族，户籍地河南省夏邑县。现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张雨露，北京市京师(无锡)律师事务所律师。被告：雷陈，男，1997年3月3日生，汉族，住安徽省来安县。原告刘亚芳与被告雷陈民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘亚芳及其委托诉讼代理人张雨露到庭参加诉讼，被告雷陈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月她与雷陈经双方共同好友朱守秀介绍相识。2019年10月19日，雷陈第一次向她提出借款50000元，并承诺会给他一定好处，她通过微信转账给雷陈50000元，后雷陈于2019年11月4日归全部归还上述借款。2019年11月雷陈又向她借款，承诺一个月归还。她鉴于第一次雷陈借款后按时归还，又分别通过微信和支付宝向雷陈转账60000元，该笔借款雷陈仅归还部分，截至诉前雷陈尚结欠她借款52000元。据此，提出上述诉请。被告雷陈未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2019年10月19日至2020年3月10日期间，刘亚芳通过其“yayaXXXXX”的微信号向雷陈“wuXXXXXXXX”的微信号分多笔转账共计115314元，刘亚芳还通过支付宝向雷陈转账25000元，上述刘亚芳向雷陈转账共计140314元；雷陈向刘亚芳微信转账88993.99元。审理中，刘亚芳表示她诉请中的金额52000元未将雷陈承诺支付给她的利息以及双方之间一些小额的往来计算在内，现她明确她所有转账给雷陈的金额系她出借给雷陈的款项，雷陈转账给她的金额均视为雷陈归还的本金，差额51320.01元系雷陈结欠她的金额。上述事实，有原告刘亚芳微信转账凭证，微信支付转账电子凭证、支付宝转账凭证及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，被告雷陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。刘亚芳仅依据转账凭证主张系雷陈向她借款140314元，雷陈未到庭予以抗辩也未提交相反的证据，本院确认雷陈向刘亚芳借款140314元的事实，刘亚芳自认雷陈已归还本金88993.99元，对于尚结欠的51320.01元雷陈应承担归还之责。综上，本院对刘亚芳的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷陈应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘亚芳借款本金51320.01元；二、驳回原告刘亚芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、保全费570元，合计1670元，由原告刘亚芳负担22元，由被告雷陈负担1648元（该款已由原告刘亚芳预交，被告雷陈应当自判决主债务履行之日前一并向原告刘亚芳支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0302民初6074号 原告：李明霞，女，汉族，现住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：魏航斌，陕西国文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐芦，陕西国文律师事务所实习律师。 被告：王来焕，男，汉族，现住陕西省西安市碑林区。 原告李明霞诉被告王来焕姓名权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明霞委托诉讼代理人魏航斌、徐芦，被告王来焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明霞向本院提出诉讼请求：1、确认被告侵犯了原告的姓名权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月，被告在西安市工商行政管理局碑林分局注册成立陕西方舟建筑工程有限公司（后变更名称为：陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司），但办理设立登记时，被告在原告毫不知情的情况下，用原告身份信息将原告列为公司的股东，且冒充原告在《股东会议决议》、《公司章程》、《股东身份证明》、《指定（委托）证明》等系列文件和工商登记材料署名签字后，向西安市工商局碑林分局提交了原告的居民身份证复印件办理了公司的设立注册登记。而后，被告于2010年、2016年同样在原告毫不知情的情况下，数次在《公司章程》、《股东会决议》等相关工商变更登记材料中冒充原告签名，办理了公司变更登记。2017年7月，被告将陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司注销。2018年年底，西安市灞桥区人民法院冻结了原告资金账户，原告询问得知是陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司涉诉被执行，原告才知晓自己身份信息被人冒用注册公司。2020年6月，原告以股东资格确认纠纷起诉陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司，2020年9月8日，法院以陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司己注销为由，驳回原告起诉。原告从未与他人共同出资设立陕西方舟建筑工程有限公司，陕西方舟建筑工程有限公司设立及经营过程中有关原告的签名均为伪造。原告从未做出过任何出资的意思表示，也未参与公司经营管理和行使股东权利。被告王沛尧为陕西方舟建筑工程有限公司股东及当时的法定代表人，其在公司设立过程中冒用了原告的身份信息，伪造原告签名，致使原告被登记为公司股东进而被累及诉讼，给原告的生活造成了巨大的困扰。为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告王来焕辩称，认可原告诉讼请求。原告系答辩人女儿王晓霞的同学，答辩人使用原告的身份证复印件注册公司，该公司工商档案中所有原告的签字都是答辩人签写，原告的私章也是答辩人所刻。公司从成立到注销没有给过原告钱款，原告也不知道其身份证被答辩人冒用注册了公司。原告虽然在本次诉讼中未主张赔偿损失，但答辩人后期会给原告一定的补偿。 本案经审理认定事实如下：2008年8月21日，陕西方舟建筑工程有限公司经陕西省工商行政管理局登记设立，原、被告均登记为该公司股东，被告担任法定代表人，职务为执行董事兼总经理。该公司工商档案中《住所（经营场所）登记表》、2008年8月5日的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、2008年8月7日的《陕西方舟建筑工程有限（责任公司）首次股东会议决议》、2008年8月7日的《陕西方舟建筑工程有限责任公司公司章程》、2008年8月7日的《股东身份证明》、《住所（经营场所）登记表》、2008年8月7日的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、2008年8月8日的《陕西方舟建筑工程有限公司股东会决议—关于申请执照副本的决议》、2010年2月8日的《陕西方舟建筑工程有限责任公司第四次股东会议》、2016年3月28日的《陕西方舟建筑工程有限公司股东会议决议》、2016年3月22日的《陕西方舟建筑工程有限公司章程修正案》、2016年3月23日的《陕西方舟建筑工程有限公司（股东决议书）》、2016年10月5日的《陕西方舟建筑工程有限公司股东会议决议》、2016年3月22日的《遗失证明》、2016年12月12日的《陕西方舟建筑工程有限公司股东会议决议》、2016年12月12日的《陕西方舟建筑工程有限责任公司股权转让协议》中，均有署名为李明霞字样的签名。2017年5月31日，陕西方舟建筑工程有限公司企业名称变更为陕西美瑞尔建设集团建筑装饰有限公司，2017年6月13日，陕西美瑞尔建设集团装饰有限公司企业名称变更为陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司。 另查，2020年5月9日，被告出具《证明材料》一份，内容为：“本人王来焕，曾用名王沛尧，身份证号码6103241944********，于2008年登记注册了陕西方舟建筑工程有限公司，由于股东人数不够，我私自冒用了李明霞的身份信息，在她不知情的情况下，成为了陕西方舟建筑工程有限公司的原始股东。从2008年到2016年期间将李明霞股权进行了变更，详见工商资料，李明霞不知情，也从未参与过公司的生产经营活动，因此与李明霞没有任何关系，责任由我本人承担”。被告在该证明右下角董事长处签名。 再查，王来焕（公民身份号码6103241944********）与王沛尧（公民身份号码6103021944********）系同一人，王沛尧户籍因重复户口已被注销。 以上查明的事实，有工商档案、《证明材料》及当事人陈述为凭，经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为,姓名权是指公民依法享有的决定、变更和使用自己姓名并排除他人干涉或者非法使用的权利。姓名权是公民的一项基本权利,每一位公民依法都享有决定、使用和变更自己姓名的权利,并对非法干涉或使用自己姓名的行为有权利追究其民事责任。本案中，被告当庭认可原告的诉讼请求，承认案涉公司设立和经营中形成的工商档案中所有原告的签名均是其签写，且被告称原告的私章也是其所刻，原告对此均不知情，亦未取得原告的授权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，被告对与其不利的事实明确表示承认，构成自认，被告应承担对其不利的法律后果。故原告主张被告侵犯其姓名权，符合法律规定,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下： 确认被告王来焕在陕西方舟建筑工程有限公司的设立和经营中侵犯原告李明霞的姓名权。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告王来焕承担，剩余250元待本判决生效后退回原告李明霞。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费(上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行宝鸡中山西路支行；账号：26030207090********)。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。未在法定期间内提起上诉或上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 田红娟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 付鹏飞 书 记 员 张立鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7419号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行。住所地：浙江省温州市瓯海区温巨东路景迪嘉园****。统一社会信用代码：91330304787701942F。主要负责人：金恩长，支行行长。委托诉讼代理人：陈留林，男，该支行员工。被告：吴瑞浩，男，1993年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：诸葛智翔，男，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行（以下简称农商银行浦东支行）与被告吴瑞浩、诸葛智翔金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向法院提出诉讼请求：1.被告吴瑞浩立即偿还原告借款本金299900元、期内利息8141.41元、复利131.15元及逾期利息（以308041.41元为基数自2020年7月7日起按照月利率8.925‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告诸葛智翔在最高限额30万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈留林到庭参加诉讼，被告吴瑞浩、诸葛智翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年7月9日，被告诸葛智翔向原告农商银行浦东支行出具《保证函》，同意对被告吴瑞浩在2018年7月9日至2021年7月8日期间内向原告办理的最高融资限额30万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2018年7月9日，原告与被告吴瑞浩签订8531120180022455号《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度30万元；使用期限自2018年7月9日起至2021年7月8日止；借款月利率为5.95‰；还款方式为按月付息，每月20日结息、次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利等。2019年7月8日，原告向被告吴瑞浩发放贷款299900元，约定借款到期日为2020年7月6日。被告取得借款后，已足额支付利息至2020年2月20日，支付2020年2月21日至2020年3月20日期间的利息7.37元，未履行剩余借款本息的支付义务。借款届期后，被告结欠借款本金299900元、期内利息8141.41元、期内复息131.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑞浩于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行借款本金299900元、期内利息8141.41元、期内复息131.15元及逾期利息（自2020年7月7日起以308041.41元为基数按照月利率8.925‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告诸葛智翔在30万元限额内对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告诸葛智翔承担保证责任后，有权向被告吴瑞浩追偿；三、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行的其他诉讼诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5923元，减半收取计2961.5元，由被告吴瑞浩、诸葛智翔共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年十二月八日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初178号原告张新贺，男，1973年10月4日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。行政机关负责人李冠臣，副县级干部。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告张新贺与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告张新贺的委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人李冠臣、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新贺诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村**村民，2020年8月3日和9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内东至张红军、西至田埂、南至道路、北至道路面积为2.2亩的基本农田上种植的农作物进行强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.农村土地承包经营权证。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的政府信息公开申请答复书；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘。8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月3日及9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月3日和9日，长垣市执法局对原告承包的2.2亩土地上的农作物实施了强制清表行为。本院认为，一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是其组织或共同实施机关的，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告张新贺对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉。二、确认被告长垣市城市综合执法局对原告张新贺承包地上附着物实施的强制清表行为违法。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  宋炉安审 判 员  谢玉清审 判 员  侯红伟审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧二〇二〇年十二月十日法官助理谷会迎代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2617号 申请执行人：赵星，男，1988年12月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：张渝，男，1981年5月23日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人赵星与被执行人张渝借款合同纠纷一案中，被执行人张渝暂无财产可供执行，申请执行人赵星同意暂停执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2617号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 敏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初3021号原告徐莹，女，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告江春联，女，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托代理人任刚，男，1964年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系被告江春联的丈夫。原告徐莹诉被告江春联房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐莹、被告江春联及其委托代理人任刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告2019年5月23日至2020年5月22日签订了一年的房屋租赁合同，由于原告对房屋另有它用，且被告又没有支付押金，违反合同。在房屋租赁合同中已提及可以提前通知终止房屋租赁合同，原告事先口头、书面都告知被告，但被告一直无视，不予搬离，故原告于2019年8月起诉，江干区人民法院受理，案号是8152号，2020年1月20号民事判决书，如下：一、被告江春联于本判决生效后十日内将座落于江干区景芳三区25栋3单元704房屋腾空返还原告徐莹；二、被告江春联于判决生效后十日内支付原告徐莹自2020年1月23日起至实际腾空返还房屋日止按月租金2300元计的占用费；三、驳回原告徐莹其他诉讼请求。由于2020年疫情，所以判决书于2020年3月11日收到，于3月25日原告前往江干区景芳三区25栋3单元704，被告还在该房屋内，但没有与原告书面交接房屋，后又消失不见。由于原告、被告没有交接，故该房屋没有锁门，存在安全隐患。原告曾求助110（江干区景芳派出所出警了两次），一次是房屋的安全隐患，第二次是被告威胁辱骂原告，原告由于躲闪没有被打到。2020年4月8日，原告要求法院强制执行，于2020年4月28日强制执行房租费用，其他的水电、物业及房屋损坏的费用均没有。因为原告在2019年起诉要求法院顾及原告的房屋没有押金，被告可以故意损坏，结果被告在搬离时，事实确实的将房屋内的物品、设备设施做了恶意的破坏。2020年5月26日，原告房屋内所有的灯和电器无法开启了，其反映社区，社区物业人员上门来检查，发现在一楼安放的一个敞开式火表和表上的火线被拆掉了。物业人员说，这火表是有电的，一般人不懂更不会拆装的，物业人员重新装上，然后又去了7楼。原告房屋里面的线路一切正常。由于被告在搬离原告房屋时，将原告房屋内的设施设备恶意的损坏了，在本案中我有照片，还有第二就是2020年5月28日社区要求尽快清理掉楼道的杂物，通过社区的安排，清理了被告遗留下来的木板等建筑。为维护合法利益，故请求：1、判令被告支付租赁期间的物业费用（2020年1月到3月），共计12.5元；2、判令被告支付江干区景芳三区25栋3单元704房屋楼道的清理费用，计100元；3、判令被告支付江干区景芳三区25栋3单元704房屋火表上门检查和维修的费用，计20元；4、判令被告支付原告顺丰快递至江干区人民法院变更诉讼请求的申请费用，计12元；5、判令被告支付对房屋损坏的维修费用，共计1500元；6、判令被告支付对原告的人身攻击、恶意辱骂、威胁造成精神损失，计1000元。被告辩称，家具损坏的事情，我们和徐莹签的租房合同里是没有涉及到家具的，我们在签合同之前就是她出示照片的样子。我们没有恶意破坏；我们是有押金在她那里的，这个在上一次的判决书第三页第四页里面都有很清楚的表述；楼道上的东西不是我们放的；我们也没有碰过电表；室内电线也不是我们恶意改的；物业费去年我已经交了，因为住了半年，我已经交了一年，前面已结清了。我们没有辱骂她，也没有威胁和打她。经审理本案事实认定如下：2019年5月30日，原被告签订房屋租赁合同，约定：原告将座落于江干区景芳3区25幢3单元704室房屋出租给被告，租期一年，自2019年5月23日至2020年5月22日止；每月租金2300元，租金为每两个月一付，被告向原告预付两个月租金，确切是押一付二；从2019年6月开始，被告须在每个双月份的23日向原告缴纳两个月的租金；被告承担水电费、小区卫生费等；若原告提前终止合同，须提前一个月或更长时间通知被告；若被告提前终止合同，也须提前通知，等等。2019年8月26日，原告因与被告的房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2020年1月20日作出（2019）浙0104民初8152号民事判决，判决：一、被告江春联于判决生效后十日内将座落于江干区景芳三区25栋3单元704房屋腾空返还原告徐莹；二、被告江春联于判决生效后十日内支付原告徐莹自2020年1月23日起至实际腾空返还房屋日止按月租金2300元计的占用费；三、驳回原告徐莹其他诉讼请求。上述事实，有原告提供的判决书、被告提供的房屋租赁合同及原告、被告的陈述等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付物业费12.5元，但未提供证据证明被告存在拖欠物业费的行为，故该诉请本院不予支持。原告主张被告支付楼道清理费用、火表检查维修费用、房屋损坏维修费用，但原告庭审中出举的照片并不能证明上述费用系因被告行为而产生，原告也未能提供其他证据予以证明，故上述诉请缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告支付变更诉请快递费，无法律依据，主张精神损失费，无事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐莹的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告徐莹负担。原告徐莹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王**辰二〇二〇年十二月三十一日书记员  金 鑫