福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6428号 原告：林政，男，1993年10月16日出生，居民，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告：林先平，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告：李晓琴，女，1969年8月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 三原告共同委托诉讼代理：陈飞燕。 被告：龙岩国贸地产有限公司，住所地龙岩市新罗区卧龙小区******，统一社会信用代码：913508000708869192. 法定代表人：林希，董事长。 委托诉讼代理人：魏松彬。 被告：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道**社会信用代码：913508008578668580。 委托诉讼代理人：陈顺鹏，住龙岩市新罗区。 第三人：赖秀清，女，1977年8月30日出生，居民，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：黄琼彬，福建金灶律师事务所律师。 原告林政、林先平、李晓琴与被告龙岩国贸地产有限公司、兴业银行股份有限公司龙岩分行、第三人赖秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年10月13日本院裁定对该案中止审理。林政、林先平、李晓琴及三原告共同委托诉讼代理人陈飞燕和被告龙岩国贸地产有限公司的委托诉讼代理人魏松彬，兴业银行股份有限公司龙岩分行的委托诉讼店里人陈顺鹏，第三人赖秀清的委托诉讼代理人黄琼彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、解除2019年11月8日原告林政、林先平、李晓琴与被告龙岩国贸地产有限公司、兴业银行股份有限公司龙岩分行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、龙岩国贸地产有限公司偿还兴业银行股份有限公司龙岩分行借款担保合同项下剩余的借款本金1344000元及利息；3、诉讼费由被告龙岩国贸地产有限公司负担。事实和理由：2019年8月20日，原告林政与被告龙岩国贸地产有限公司签订《商品房买卖合同（现售）》一份，约定以2885000元的价格购买被告龙岩国贸地产有限公司的坐落龙岩市新罗区华莲路南侧、龙腾路西侧“龙岩××幢××号房屋，建筑面积156.43平方米，套内面积126.93平方米，每平方米18442.75元。《商品房买卖合同（现售）》第十二条“交付时间和手续”（一）约定：出卖人应当在收到该套房产全部购房款之后的20个工作日前向买受人交付该商品房。第十三条“逾期交付责任”1.（2）约定：逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的10%向买受人支付违约金。2019年11月8日，原告林政（抵押人）与被告龙岩国贸地产有限公司（保证人）、兴业银行股份有限公司龙岩分行（抵押权人）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》1份，约定林政将其购买的“龙岩国贸天琴湾”6幢101号商业用房（建筑面积156.43平方米）提供抵押担保；借款1440000元用于支付购买“龙岩国贸天琴湾”6幢101号房屋，借款期限120个月，从2019年11月8日至2029年11月8日；借款利率按借款实际发放日定价基准利率加1.52%；担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为阶段性担保；抵押财产为“龙岩国贸天琴湾”6幢101号商业用房，建筑面积156.43平方米，抵押财产价值2885000元。原告林政通过在被告龙岩国贸地产有限公司处刷卡的方式，于2019年8月10日支付给被告龙岩国贸地产有限公司261000元，其中200000元为购房定金；同年8月20日支付给被告龙岩国贸地产有限公司1224000元，合计支付给被告龙岩国贸地产有限公司1485000元。截止2020年7月15日，原告林政共向被告兴业银行股份有限公司龙岩分行偿还本金96000元、利息58994.13元，合计154994.13元；尚欠兴业银行股份有限公司龙岩分行借款本金1344000元及利息。因被告龙岩国贸地产有限公司逾期交房超过合同约定的30日期限，原告享有合同解除权。原告委托福建远大联盟（龙岩）律师事务所向被告兴业银行股份有限公司龙岩分行发出了解除合同通知性质的《律师函》，查询显示被告龙岩国贸地产有限公司已于2020年6月18日收到了解除合同的通知，双方之间的房屋买卖合同已经解除。作为主合同的商品房买卖合同已经解除，作为从合同的个人购房抵押（保证）借款合同依法应当一并解除。被告龙岩国贸地产有限公司应当偿还兴业银行股份有限公司龙岩分行银行借款担保合同项下剩余的贷款本息。原告诉至法院，望判如所请。 龙岩国贸地产有限公司辩称：一、借款合同与商品房买卖合同之间法律效力相互独立，原告不能以商品房买卖合同项下纠纷要求解除借款合同。二、按照借款合同履行还款义务，是借款人的主合同义务，原告方不能将自身选择违反借款合同的法律后果要求被告方承担。 兴业银行股份有限公司龙岩分行辩称：一、请求法院依法查明《商品房买卖合同（现售）》是否已被解除或符合解除的条件。本案中原告诉讼请求未要求解除其与被告龙岩国贸地产有限公司所签订的《商品房买卖合同（现售）》，亦未提供其与被告龙岩国贸地产有限公司所签订《商品房买卖合同（现售）》已被解除的相关证据。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本案原告林政、林先平、李晓琴、被告龙岩国贸地产有限公司与答辩人所签订《个人购房抵押（保证）借款合同》是否符合解除的条件，应首先确认原告林政与被告龙岩国贸地产有限公司所签订《商品房买卖合同（现售）》是否已被解除或符合解除的条件。如经法院确认原告林政与被告龙岩国贸地产有限公司所签订《商品房买卖合同（现售）》已被解除或符合解除的条件，答辩人同意并要求解除与原告林政、林先平、李晓琴及被告龙岩国贸地产有限公司所签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。 二、要求被告龙岩国贸地产有限公司承担《个人购房抵押（保证）借款合同》解除后返还剩余贷款本金及至清偿日止贷款利息的义务。答辩人已于2019年11月15日按照《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定向原告林政发放贷款144万元，贷款资金144万元已于当日支付至被告龙岩国贸地产有限公司账户。截至2020年8月14日，原告林政尚欠贷款本金134.4万元，利息已支付至2020年8月14日。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，被告龙岩国贸地产有限公司应在《个人购房抵押（保证）借款合同》解除后向答辩人返还剩余贷款本金133.2万元及自2020年8月15日起至清偿日止的贷款利息。按照《个人购房抵押（保证）借款合同》第十八条第三项关于“借款利率”的约定，借款定价基准利率为LPR5年期档次（年4.8%），借款利率等于借款定价基准利率加1.52%，即合同项下借款利率为年6.32%。综上，答辩人兴业股份有限公司龙岩分行请求法院在查明原告林政与被告龙岩国贸地产有限公司所签订《商品房买卖合同（现售）》是否已被解除或符合解除条件的基础上依法判决。 第三人赖秀清未陈述答辩意见，也未提供证据。 原告及被告均围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，原告林政与被告龙岩国贸地产有限公司签订《商品房买卖合同（现售）》一份，约定以2885000元的价格购买被告龙岩国贸地产有限公司的坐落龙岩市新罗区华莲路南侧、龙腾路西侧“龙岩××幢××号房屋，建筑结构为钢混结构，建筑面积156.43平方米，套内面积126.93平方米，每平方米18442.75元，规划用途为商业。 2019年11月8日，原告林政作为主债务人（抵押人）、林先平、李晓琴作为共同债务人与被告兴业银行股份有限公司龙岩分行（抵押权人），被告龙岩国贸地产有限公司（保证人）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》1份，约定林政将其购买的“龙岩国贸天琴湾”6幢101号商业用房（建筑面积156.43平方米）提供抵押担保；借款1440000元用于支付购买“龙岩国贸天琴湾”6幢101号房屋，借款期限120个月，从2019年11月8日至2029年11月8日。原告林政于2019年12月15日开始向兴业银行股份有限公司龙岩分行按月归还按揭贷款本息。《个人购房抵押（保证）借款合同》第九条第二项约定：“借款发放后，本合同的效力独立于本合同项下房屋买卖合同的效力，该房屋买卖合同发生变更、延期执行或被宣布无效等情况的，均不影响本合同的履行；房屋买卖合同发生的任何纠纷，包括但不限于有关质量、交房条件、权属等方面的纠纷，均与债权人无关，本合同应正常履行，债务人应按照本合同约定归还借款本息、支付有关费用。” 2019年12月23日，龙岩国贸地产有限公司向林政发出交通通知书，通知林政于2019年12月31日到龙岩国贸天琴湾营销中心办理涉案房屋交房手续。原告以房屋有渗漏水为由拒绝办理交房手续，并多次与被告龙岩国贸地产有限公司交涉，要求解决房屋顶漏水的问题。2020年1月19日、3月10日3月31日、4月28日、5月11日，涉案房屋物业服务公司向6栋201业主（第三人赖秀清）发出违规整改通知，认为第三人赖秀清二次装修造成楼下屋面渗水，要求限期整改，调整施工方案。原告林政认为被告龙岩国贸地产有限公司虽有要求6栋201业主整改，但整改措施不到位，超过交房时间30日未解决房屋顶渗水问题，已符合合同约定的解除条件。原告林政委托律师于2020年6月18日向被告龙岩国贸地产有限公司发出解除合同通知。2020年8月5日，原告林政诉至本院要求解除房屋买卖合同。 本院于2020年12月24日作出（2020）闽0802民初6428号民事判决，认为原告林政要求解除与被告龙岩国贸地产有限公司签订的房屋买卖合同的诉请，无事实和法律依据，驳回原告林政的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》第九条第二项明确约定：“借款发放后，本合同的效力独立于本合同项下房屋买卖合同的效力，该房屋买卖合同发生变更、延期执行或被宣布无效等情况的，均不影响本合同的履行；房屋买卖合同发生的任何纠纷，包括但不限于有关质量、交房条件、权属等方面的纠纷，均与债权人无关，本合同应正常履行，债务人应按照本合同约定归还借款本息、支付有关费用。”可见，原告林政与被告龙岩国贸地产有限公司签订的商品房买卖合同、原告林政与被告兴业银行股份有限公司龙岩分行签订的金融借款合同，两者之间相互独立，且根据本院作出的（2020）闽0802民初6428号民事判决可见，原告林政与被告龙岩国贸地产有限公司签订的商品房买卖合同尚不符合解除条件。综上，原告林政、林先平、李晓琴要求解除与被告兴业银行股份有限公司龙岩分行签订的金融借款合同并且要求被告龙岩国贸地产有限公司承担继续还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的规定，判决如下： 驳回林政、林先平、李晓琴的全部诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序审理,减半收取为50元，由林政、林先平、李晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 温宜橦（代） 附注：引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。