文书内容江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1627号原告：江苏临港经济园投资开发有限公司，统一社会信用代码913212005822656571，住所地泰州市高港区口岸街道水岸景城商业区**。法定代表人：孙**，董事长。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：江苏扬泰电子有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道远东大道南侧，统一社会信用代码91321203072753220Q。法定代表人：施积昌，执行董事兼总经理。被告：施积昌，男，1971年2月17日出生，汉族，住江苏省扬中市，现羁押于泰州市看守所。被告：韩小琴，女，1975年2月28日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。原告江苏临港经济园投资开发有限公司与被告江苏扬泰电子有限公司、施积昌、韩小琴追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏临港经济园投资开发有限公司的委托诉讼代理人杨玉婷，被告江苏扬泰电子有限公司、施积昌、韩小琴及被告韩小琴的委托诉讼代理人窦宜进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏临港经济园投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告江苏扬泰电子有限公司偿还原告已经代偿的本金及利息48748344.96元及相应利息（以48369262.35元为基数，自2018年12月28日起至2019年1月8日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以48433849.36元为基数，自2019年1月9日起至2019年3月28日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以48748344.96为基数，自2019年3月29日起至2019年8月18日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月19日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月14日为3500183.89元）；2．判令被告施积昌、韩小琴对上述被告泰州市宏远新型材料有限公司不能清偿的部分各承担三分之一的清偿责任。3．本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告江苏扬泰电子有限公司与江苏银行股份有限公司高港支行签订最高额授信合同，约定在授信期限内最高综合授信额度4800万元。同日，原告与江苏银行股份有限公司高港支行签订保证合同，自愿为主合同项下的单项授信业务提供最高额为4800万元的担保。同日，被告施积昌、韩小琴与江苏银行股份有限公司高港支行签订保证书，自愿为主合同项下实际发生的债权等费用承担最高额不超过4800万元的保证责任。2018年1月2日、3月21日，被告江苏扬泰电子有限公司分别与江苏银行股份有限公司高港支行签订借款合同，借款金额均为2400万元，借款期限分别为自2018年1月2日至2018年12月17日、自2018年3月21日至2019年3月11日，年利率分别为5.3505%、5.655%。借款到期后，被告江苏扬泰电子有限公司未按约偿还。2018年12月28日至2019年3月29日期间，原告履行担保责任，累计代为偿还江苏银行股份有限公司高港支行合计48748344.96元。原告承担保证责任后，各被告并未向原告偿还任何款项。现原告依法行使追偿权，特具状起诉，望判如所请。被告江苏扬泰电子有限公司、施积昌辩称，借款是用于公司运营，没有用于家庭。原告不应将韩小琴作为本案被告，她不清楚贷款的情况，字也不是她签的。被告韩小琴辩称，公司的事情我不知情，我有自己的工作。借款的签字不是我签的，借款也没有用于家庭开支，不应该将我作为本案被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告江苏扬泰电子有限公司与江苏银行股份有限公司高港支行签订《最高额综合授信合同》，约定自2017年12月26日起至2018年12月25日，江苏银行股份有限公司高港支行为被告江苏扬泰电子有限公司提供最高综合授信额度4800万元。同日，原告与江苏银行股份有限公司高港支行签订《最高额保证合同》，自愿为前述《最高额综合授信合同》项下承担最高额不超过4800万元的保证责任。同日签订的《最高额个人连带责任保证书》落款处有“江苏银行股份有限公司高港支行”印章字样及“施积昌”“韩小琴”签字字样，约定施积昌、韩小琴自愿为前述《最高额综合授信合同》项下承担最高额不超过4800万元的保证责任。2018年1月2日、3月21日，被告江苏扬泰电子有限公司分别与江苏银行股份有限公司高港支行签订《流动资金借款合同》，借款金额均为2400万元，借款期限分别为自2018年1月2日至2018年12月17日、自2018年3月21日至2019年3月11日，年利率分别为5.3505%、5.655%。借款到期后，被告江苏扬泰电子有限公司未按约偿还。2018年12月28日至2019年3月29日期间，原告向江苏银行股份有限公司高港支行代为偿还借款本息合计48748344.96元。            代偿日期              代偿金额（单位：元）              累计代偿（单位：元）                  2018.12.28              24713581.36              24713581.36                  2018.12.29              23655680.99              48369262.35                  2019.1.9              64587.01              48433849.36                  2019.3.29              314495.6              48748344.96      以上事实有最高额综合授信合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、借款借据、银行交易扣款回单、代偿证明及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告江苏临港经济园投资开发有限公司、被告江苏扬泰电子有限公司与江苏银行股份有限公司高港支行签订了流动资金借款合同、最高额保证合同等，各方均应按约履行各自义务。因借款人江苏扬泰电子有限公司未按约归还借款本息，保证人江苏临港经济园投资开发有限公司按约承担了保证责任，依法有权向债务人江苏扬泰电子有限公司追偿。原告主张代偿款项的利息计算起始日期分别为2018年12月28日、2019年1月9日、2019年3月29日，其中，自2018年12月28日起至2019年8月18日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月19日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告实际代偿日期分别为2019年12月28日、12月29日及2019年1月9日、3月29日，应自代偿日的次日计算利息；原告主张的利率标准，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另要求被告施积昌、韩小琴对上述债务被告江苏扬泰电子有限公司不能清偿的部分各承担三分之一的清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告江苏扬泰电子有限公司、施积昌、韩小琴主张，被告韩小琴未与江苏银行股份有限公司高港支行签订保证合同，不影响本案处理结果，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏扬泰电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏临港经济园投资开发有限公司代偿款48748344.96元及利息（以24713581.36元为基数，2018年12月29日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以48369262.35元为基数，自2018年12月30日起至2019年1月9日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以48433849.36元为基数，自2019年1月10日起至2019年3月29日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以48748344.96为基数，自2019年3月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告江苏临港经济园投资开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费303040元，由被告江苏扬泰电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费303040元。审 判 长  陆乔立人民陪审员  马建国人民陪审员  周山平二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张素娴附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。