四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初2150号 原告：苏文俊，男，生于1988年2月25日，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王新蕊，四川众能律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，统一社会信用代码91511100709017977C，营业场所四川省乐山市市中区滨江路中段1170、1188、1190号。 负责人：黄凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：邓军，男，生于1990年10月9日，住四川省乐山市五通桥区。 第三人：乐山玉明船务有限责任公司，统一社会信用代码91511123754718182F，住所四川省犍为县玉津镇瑞雪村（岷堤春晓**团**）。 法定代表人：杨俊，该公司总经理。 原告苏文俊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司、第三人乐山玉明船务有限责任公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏文俊及其委托诉讼代理人杜珊珊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司委托诉讼代理人邓军，第三人乐山玉明船务有限责任公司法定代表人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告船舶损失费人民币927,200元、打捞费用人民币15,800元、看船费人民币14,000元、防洪费人民币10,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实及理由：原告所属船舶挂靠在乐山玉明船务有限责任公司。2019年4月28日船舶“君雁188”投保沿海内河船舶保险，保险金额为人民币100万元。2020年3月22日，原告所属船舶“君雁188”装载完380吨黄泥后，从犍为县石溪镇前峰坝岷江南岸运送至对岸岷江北岸途中，掉头停泊时，原告瞭望疏忽，操作不当，同时临危处置不当，导致船体倾斜进水，直至倾覆在岷江北岸。为打捞倾覆船舶“君雁188”，2020年3月23日，原告与四川宜宾大力胜救助打捞有限公司签订《沉船打捞合同》，约定打捞费用为128,000元，又支付施救费30,000元，共计支付打捞费用158,000元，后支付看船费14,000元、防洪费10,000元。现船舶已无维修价值，原告已将该报废船舶以72,800元的价格出卖，现已进行切割处理。被告承保原告所属船舶“君雁188”沿海内河船舶保险，该保单标的物船舶“君雁188”在运行过程中发生水上交通事故，造成损害。被告拒不赔偿原告损失费用，为使自己的合法权益依法得到保障诉至法院。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司辩称：案涉船舶在我司投保了沿海内河船舶保险一切险，保险金限额为100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后才知道原告与第三人系挂靠关系，投保的时候不清楚，对本案由原告主张涉案船舶的权利无异议。对事故真实性无异议，所有证据真实性无异议，收条、发票的真实性无异议，但是对出险原因有异议，当时经我司调查原告驾驶船舶时并未发生碰撞，后来海事局出具的认定书陈述有碰撞异物，船员与海事报告证明陈述不一致，保险公司不应赔偿此次事故损失，所以打捞费、看船费、防洪费不在赔偿范围内。认可原告主张的残值金额。事故发生后我司有出险，进行过定损，根据公估报告主张是部分损失，现在认可是全损，是我们公司向原告发理赔告知函要求将船舶进行报废处置，但是保单中特别约定全损免赔35%，在投保单中也有投保人盖章，证明投保人已经知晓要免赔事宜，应当只赔65万，还应该扣除7万多的残值。 第三人乐山玉明船务有限责任公司辩称：原告诉状中陈述的是事实，苏文俊的船舶是挂靠在我们公司的，苏文俊是实际所有人。我司接受原告委托在被告公司为该船舶投保了保险。 经审理查明：船舶“君雁188”曾用名“津祥11”，船舶种类为干货船，建成日期为1993年10月1日，登记所有人为第三人乐山玉明船务有限责任公司，实际所有人为原告苏文俊，2019年4月27日原告与第三人签订《船舶挂靠协议》将该船舶挂靠在第三人处，并以第三人名义开展水路运输业务，挂靠经营期限从2019年4月27日至2020年4月26日。2017年5月4日四川省宜宾市地方海事局为原告签发二类船长《中华人民共和国内河船舶船员适任证书》，截止日期为2022年5月4日。四川省乐山市船舶检验局于2019年7月11日对该船进行了年度检验并发放《内航船舶适航证书》，有效期至2020年6月22日止。乐山市航务管理局于2019年5月24日为该船发放《船舶核验合格证》有效期至2020年5月31日。 2020年3月22日10时“君雁188”装载完380吨黄泥后从犍为县石溪镇前峰坝岷江南岸运送至对岸岷江北岸途中，调头停泊时，船长苏文俊了望疏忽，操作不当，造成该船碰触到岷江北岸水下异物，又由于船长苏文俊临危处置不当，导致船体倾斜进水，直至倾覆在岷江北岸（禾邦码头上游80米处）。犍为县地方海事中心于2020年5月22日出具犍为海事责（001）号水上交通事故责任认定书载明上述事实，认为此次事故原因为苏文俊在本航次中，了望疏忽，操作不当，临危处置不当，认定其对本次事故负全部责任。 第三人于2019年4月28日为该船舶在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司购买了沿海、内河船舶一切险，约定保险金额为100万元，船舶价值为100万元，保险期限为2019年4月29日0时起至2020年4月28日二十四时止，并支付保费10,000元。保单特别约定处加黑加粗字体约定“一切险：每次事故绝对免赔额5000或者免赔率20％，两者以高者为准……船舶全损免赔率为35％，主条款中关于全损免赔的约定不适用于本保单……”保单背面附《中国太平洋财产保险股份有限公司沿海内河船舶保险条款》约定“第一条全损险，由于下列原因造成保险船舶发生的全损，本保险负责赔偿：一、八级以上（含八级）大风、洪水、地震、海啸、雷击、崖崩、滑坡、泥石流、冰凌；二、火宅、爆炸；三、碰撞、触碰……第二条一切险，本保险承保第一条列举的六项原因所造成保险船舶的全损或部分损失以及所引起的下列责任和费用：一、碰撞、触碰责任，本公司承保的保险船舶在可航水域碰撞其他船舶或触碰码头、港口涉水、航标，致使上述物体发生的直接损失和费用……二、共同海损、救助及施救……保险船舶在发生保险事故时，被保险人为防止或减少损失而采取施救及救助措施所支付的必要的、合理的施救或救助费用、救助报酬、由本保险负责赔偿……第三条保险船舶由于下列情况所造成的损失、责任及费用，本保险不负责赔偿：一、船舶不适航、不适拖（包括船舶技术状态、配员、装载等，拖船的拖带行为引起的被拖船舶的损失、责任和费用），二、船舶正常的维修保养、油漆，船体自身磨损、锈蚀、腐烂、及机器本身发生的故障和舵、螺旋桨、桅、锚、锚链、橹及子船的单独损失；三、浪损、座浅；四、被保险人及其代表（包括船长）的故意行为或违法犯罪行为;五、清理航道、污染和防止或清除污染、水产养殖及设施、捕捞设施、水下设施、桥的损失和费用；六、因保险事故引起本船及第三者的间接损失和费用以及人员伤亡或由此引起的责任和费用；七、战争、军事行为、扣押、骚乱、罢工、哄抢和政府征用、没收；八、其他不属于保险责任范围内的损失……第七条第一款：全损险：船舶全损按照保险金额赔偿，但保险金额高于保险价值时，以不超过出险时当时的保险价值计算赔偿。二、一切险：1、全损，按第七条第一款规定计算赔偿……” 第三人乐山玉明船务有限责任公司在投保人声明处盖章确认，投保声明内容为“本投保人已经收悉并仔细阅读保险条款，由其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。保险公司业务人员已就本合同所涉及的所有免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本投保人作出了通俗的、本投保人能够理解的解释和明确说明，本投保人对其真实含义和法律后果完全理解，没有异议，特签字、盖章予以确认并申请投保……” 原告于事故发生后向被告申请理赔，被告于2020年5月22日委托重庆平正保险公估有限公司对案涉船舶受损情况进行查勘，并于2020年11月24日出具PZCQ202000062太平洋(N)0012号《保险公估报告书》作出如下公估结论：1、此次海损事故因倾覆所致；2、此次海损事故船舶打捞及修复费用合计610,240.00元，扣除残值3,687.00元，损失金额合计为606,553.00元（未扣免赔额）。 2020年8月13日被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司向原告及第三人送达了理赔告知函，要求其对船舶及时进行处理，庭审中双方确认告知处理方式为报废。原告于2020年8月19日与案外人签订《船舶买卖合同》将案涉船舶进行出售，一切管理及切割工序由案外人承担，出售金额为72,800元。 另查明，事故发生后原告于2020年3月23日与四川宜宾大力胜救助打捞有限公司签订《沉船打捞合同》，由该公司对案涉船舶进行打捞，并支付了打捞费用12,8000元。 庭审过程中原、被告确认案涉船舶系全损，残值为72,800元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司对原告提交的防洪费5,000元（两次共计10,000元）、看船费14,000元、施救费30,000元四张收条及打捞救助发票12,800元真实性予以认可。对本案由原告主张涉案船舶的权利无异议。 上述事实，有原、被告及第三人在庭审中的陈述，经过庭审质证的原告身份证复印件，被告及第三人营业执照复印件，《船舶国籍证书》，《船舶挂靠协议》，《内河船舶适航证书》，《中华人民共和国内河船舶船员适任证书》，《船舶核验合格证》，《水上交通事故责任认定书》，沿海、内河船舶保险单，《中国太平洋财产保险股份有限公司投保单》，《理赔告知函》，《船舶买卖合同》、《保险公估报告书》，发票，收条等证据为据。 本院认为，原告作为案涉船舶的实际所有人，依法享有保险利益，有权提起诉讼，请求船舶保险赔款，被告亦对本案由原告主张船舶权利无异议。第三人与被告订立保险合同，视为第三人对原告的代理行为，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同履行自己的权利义务。本案的争议焦点为： 被告是否应当对原告因此次事故造成的船舶损失承担保险责任。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司对出险原因有异议，认为事故发生后其调查原告驾驶船舶时并未发生碰撞，《水上交通事故责任认定书》又载明有碰撞异物，认为船员与海事报告证明陈述不一致，对于原告的损失保险公司不予赔付。本院认为，原告提交了《水上交通事故责任认定书》证明有碰撞事实的发生，被告保险公司认为对该认定事实有异议但并未提供相反的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。且根据原告提交的《内河船舶适航证书》，《船舶核验合格证》，《中华人民共和国内河船舶船员适任证书》证实案涉船舶是适航的，被告亦未提交证据证明原告存在《中国太平洋财产保险股份有限公司沿海内河船舶保险条款》第三条约定的不予赔付的情形，因此原告因此次事故造成的损失应当由被告按照合同约定在保险限额内予以赔付。 二、本次事故损失金额的确定。 事故发生后原告方已向保险公司报告了保险事故，被告亦组织出险，应当对原告的损失及时定损。被告未能及时定损，并于2020年8月13日向原告及第三人送达了理赔告知函，要求其对船舶及时进行报废处理，双方认可船舶损失为全损，残值为72,800元,本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”根据被告提供的投保单能够证实，双方在保险合同订立时对船舶价值约定为100万元，案涉船舶为全损，因此按照上述规定本院确认以100万元计算案涉船舶赔偿计算标准。 关于船舶全损是否应当扣除35％的免赔率的问题，本院认为，保险公司在保险单上特别约定处以加黑加粗字体对上述免责内容予以告知，应当认定其履行了提示义务，且第三人在投保声明处盖章确认保险人已对合同所涉及的所有免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向其作出了通俗的能够理解的解释和明确说明义务，因此本院认为保险公司就上述免责条款履行了提示说明义务，该免责条款现已发生法律效力。 因此，由于船舶为全损，扣除35％的免赔率及船舶残值后应由被告支付保险金577,200元(1,000,000元-1,000,000元×35％-72,800元)。 《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，对于船舶打捞、施救、防洪费、看船费系原告在事故发生后为防止或减少损失而采取的施救及救助措施所支出的必要的、合理的费用，被告对其真实性予以认可，也未提交证据对其金额合理性进行反驳，因此本院确认前述费用总损失为182,000元（158,000元+看船费14,000元+防洪费10,000元），应当由被告按照合同约定一并予以支付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十五条第一款、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告苏文俊支付保险金759,200元； 二、驳回原告苏文俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计7,391元（原告苏文俊已预缴），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  黄春梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高 倩 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国保险法》 第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条:保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第二十四条：保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。 第五十五条：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。