wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民申1号   再审申请人（一审被告）：张文兵，男，清水河县农村信用合作联社职工，住清水河县。   被申请人（一审原告）：乔翠兰，女，农民，住清水河县。   再审申请人张文兵因与被申请人乔翠兰民间借贷纠纷一案，不服清水河县人民法院2020年6月3日作出的（2020）内0124民初184号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张文兵申请再审称，申请人张文兵与被申请人乔翠兰民间借贷纠纷一案中，申请人张文兵已在被申请人乔翠兰提起诉讼前偿还过借款本金5000元，但被申请人乔翠兰在诉状中并未核减。故请法院依法改判（2020）内0124民初184号民事判决书判决事项。   本院经审查认为，一审中的借贷关系系双方真实意思表示一审法院认定事实清楚，适用法律正确。现张文兵申请再审，认为一审认定事实错误，因其未提供足以推翻原判决的证据，故本院对其申请再审的理由不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张文兵的再审申请。   审判长 吕贵斌   审判员 李 强   审判员 曹海燕     二〇二〇年十二月三十一日   法官助理 孔雪梅   书记员 高 娟     附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申189号 再审申请人（原审被告）:倪鑫钢，男，1988年4月30 日出生，汉族，住绍兴市上虞区 片65号。 被申请人（原审原告）:夏钢杰，男，1988年10月25 日出生，汉族，住绍兴市上虞区 号。 原审第三人:王元达，男，1986年11月10日出生，汉 族，住绍兴市上虞区。 原审第三人:陈忠忠，男，1990年10月1日出生，汉族， 住浙江省永嘉县××镇××村××巷××号。 再审申请人倪鑫钢与被申请人夏钢杰，原审第三人王元 达、陈忠忠股权转让纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院 （2019）浙0604民初8895号民事判决，向本院申请再审。 本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 倪鑫钢申请再审称：一、原审法院认定事实不清。本案 2 案由为股权转让纠纷。被申请人夏钢杰仅有50%股份，却要 收100%转让费，以及被申请人夏钢杰提出的重复的额外工资、 转让款补助、转让利息等，均与本案无关，原审法院却予以 认定。在转让中，申请人己实际支付给被申请人夏钢杰转让 款1.2万元，原审未予认定，存在认定事实不清。二、原审 法院程序严重违法。1、根据本案实际，应依照《中华人民共 和国民事诉讼法》相关规定组成合议庭审理，而且本案争议 意见较大，当事人人数多，独任审理程序明显违法。2、申请 人至今未曾收到判决书，对判决内容一无所知，原审严重剥 夺了申请人的上诉权。申请人从未收到判决书，且转让协议 原为二人，被申请人却隐瞒称仅其一人，原审判决认定事实 存在不符。同时，被申请人夏钢杰应退还申请人股权款 21263.4元，系被申请人夏钢杰虚报。因被申请人夏钢杰实 际个人股权份额仅有21263.4元，隐瞒原审其有42526.8元。 故被申请人夏钢杰冒领多收21263.4元，应予退还。三、被 申请人夏钢杰应退还申请人己收股权款计12000元，有申请 人两次转账为凭。四、被申请人夏钢杰应退还申请人原欠消 防款6500元。被申请人夏钢杰隐瞒原审系补助款与事实不符。 五、被申请人夏钢杰应退还俪永杰退费1300元，以及钱喆浩 3 退费（由王天荧代转）770元，共计2070元。六、本案诉讼 费应由被申请人夏钢杰负担。上述二至五项总计41833.4元。 综上所述，原审法院认定事实不清，程序违法，故申请人的 申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、 第六项、第十一项、第十三项之规定，请求撤销原判决或依 法改判。 夏钢杰向本院提交书面意见称：2019年5月底，被申请 人夏钢杰面临房租到期及个人原因不想继续经营，申请人系 公司的合伙人，其知道被申请人夏钢杰的想法后，表示愿意 收购被申请人夏钢杰以及另一合伙人谢书栋的股份，当时申 请人的收购金额为十五万元，同时其支付了下一年度的房租。 2019年6月17日，上述三人达成协议，并签订了收购协议， 收购金额十五万元，限定付款时间为2019年9月1日前，6 月18日前支付十万元。但申请人一直以没钱为由不支付十万 元。在当时的过渡时间，申请人表示同意将收入一块由被申 请人夏钢杰保管，但鉴于公司需要继续经营，支付老师工资、 社保、水电等费用，申请人也同意先拿这笔钱（学费）去支 出。2019年7月18日，申请人还是无钱支付，故让其写了 一份书面协议，约定其还需支付总计42526.8元的金额，愿 收购金额为十五万元，由于被申请人夏钢杰拿学费抵了老师 4 工资等，还有另一合伙人谢书栋的钱，被申请人夏钢杰还应 拿42526.8元。申请人在确认核对后表示同意。申请人表示 公司仍须开销，其没有资金，在其写下欠条后，被申请人夏 钢杰借给申请人四万元。申请人在申请书中表示被申请人夏 钢杰虚报股权款，实际金额为21263.4元，与书面协议不符， 该协议系申请人核对后签字，已具有法律效力。另，消防退 款等事项与本案无关，申请人所陈述事项与实际不符，被申 请人夏钢杰转给消防实为三万元，同时学生退费系发生在申 请人经营公司期间，与被申请人无关。 王元达向本院提出意见称：申请人与被申请人夏钢杰股 权转让纠纷，不涉及王元达，与其无关。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用 民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法 院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第 二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事 由进行审查。据此，本案再审审查范围为申请人之再审申请 是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、 第六项、第十一项、第十三项之规定。申请人为证明其主张， 在本案中提供:1.《收购协议书》、《变更登记情况》，以证明 5 被申请人夏钢杰实际仅有绍兴上虞杰铖教育信息咨询有限公 司50%股份，多收的21263.4元应予退还;2.2019年6月27 日、2019年9月4日转账凭证，以证明申请人已向被申请人 夏钢杰实际支付股权转让费12000元；3.《消防验收协议》、 《消防工程协议》、《火灾自动报警控制系统清单》、朱方祥名 下《机动车驾驶证》，以证明被申请人夏钢杰应退还消防款 6500元；4.转账凭证及聊天记录，以证明被申请人夏钢杰应 退还学生退费共计2070元。本院认为，对于上述材料1-2， 原审中均已提交在案，上述收购协议签订时被申请人夏钢杰 名下虽仅登记50%股权，另50%登记在竺铖铖名下，但原审根 据竺铖铖、陈忠忠、王元达陈述，以及竺铖铖同被申请人夏 钢杰实际履行行为认定竺铖铖已将其名下50%股权转让给被 申请人夏钢杰，认定被申请人夏钢杰有权按照约定向申请人 收取股权对价款，并无不当。同时，申请人主张已向被申请 人夏钢杰实际支付股权转让费12000元，因10000元转账支 付时间为2019年6月27日，早于2019年7月18日双方结 欠时间，故原审认定申请人要求在结欠后再作扣减缺乏依据 并无不当，原审法院根据证据材料认定的基本事实依据充分， 适用法律正确。申请人原审签署了《当事人送达地址确认 书》，本案原审判决向被申请人提供的地址进行了送达，由于 6 申请人送达地址变更未及时告知或拒绝签收，导致法律文书 未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故原审判决 送达程序并无不当。同时，经审查，原审根据《中华人民共 和国民事诉讼法》第三十九条第二项，适用简易程序审理本 案，由审判员独任审理并无不当，原审判决亦并未遗漏或者 超出诉讼请求，申请人主张原审判决遗漏或者超出诉讼请求 的理由不能成立。对于申请人提供材料3-4，主张被申请人 夏钢杰应退还消防款6500元、学生退费2070元等，与本案 无关，本院不予认定，申请人可另行主张。申请人主张原审 审判人员 审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行 为，缺乏证据证明，本院不予采信。综上所述，倪鑫钢的再 审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二 项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一 款，《最高人民法院关于适用 的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回倪鑫钢的再审申请。 7 审判长葛继光 审判员王翠 审判员谢檬杰 二○二○年十二月十日 法官助理陈少俊 书记员周佳妮
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初3435号 原告：陶少梅，女，1982年6月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：董应龙，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告陶少梅与被告董应龙排除妨害纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陶少梅及其委托诉讼代理人冯志方、被告董应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶少梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告董应龙搬离属原告所有的龙游县××街道××花园××幢××室，并腾清其个人全部生活用品；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月原告与被告登记结婚，婚后生育一子现年5岁，后双方因夫妻感情不合，于2017年4月离婚。离婚过后一段时间，念其系小孩父亲加其本人在当时并无居所，为此原告答复并允许其暂时居住，待其找好居所即刻搬离，后见被告迟迟未予搬离，原告近期当面要求其搬离但并无结果。上述事实有房产证等证据证实。综上所述，原告依法独立享有对物权的处分权和使用权应得到有效保护，被告现滞留原告所有的房屋内未予搬离，其行为显属违约。 董应龙辩称，原告所述与事实为符，双方协商好离婚后再买房子，买房子原告也出过钱，要求与原告协商解决。 经审理本院认定事实如下：2014年6月陶少梅与董应龙登记结婚，婚后生育一子现年6岁。2017年5月9日，双方因夫妻感情不合自愿协议离婚，并在龙游县民政局办理离婚手续。双方离婚后，陶少梅购得坐落于龙游县××街道××花园××幢××室房屋一套，并于2017年5月17日登记在陶少梅名下。该房屋购买后，董应龙也一直居住在该房屋内。 本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。坐落于龙游县××街道××花园××幢××室的房屋，系陶少梅与董应龙离婚后，陶少梅购得的个人财产，并登记在陶少梅个人名下。陶少梅要求董应龙搬离该房屋，但董应龙仍居住有该房屋内，侵害了陶少梅的合法权益。 综上，陶少梅要求董应龙腾空并搬离坐落于龙游县××街道××花园××幢××室的房屋，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条之规定，判决如下： 董应龙腾空并搬离坐落于龙游县××街道××花园××幢××室，于本判决生效后一个月内履行完毕。 案件受理费100元，减半收取50元，由董应龙负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  傅建华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邵家奇
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初626号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人陈纪果，男，1966年8月26日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月30日被监视居住，同年7月20日被取保候审。 指定辩护人汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。 沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人陈纪果犯故意伤害罪，于2020年12月2日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、王晓出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，被告人陈纪果于2020年1月10日被白照梅、白照顶持刀划伤脸部，经鉴定为轻伤一级。2020年1月29日18时许，白照梅、白照顶二人再次到被告人陈纪果家实施砸摄像头、用铁丝锁门等滋事行为时，被闻讯赶来的陈纪果追上并持铁锹打伤。经法医鉴定，白照梅、白照顶伤情均为轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，认为被告人陈纪果构成故意伤害罪，鉴于其认罪认罚，建议判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。 被告人陈纪果对指控事实和罪名均无异议，认罪悔罪。辩护人提出：1.陈纪果的行为系正当防卫，不应承担刑事责任；2.系初犯、偶犯，具有自首情节，被害人具有重大过错，应当从轻、减轻处罚。 经审理查明，被告人陈纪果于2020年1月10日被白照梅、白照顶持刀划伤脸部，经鉴定为轻伤一级。法院判定白照顶赔偿陈纪果各项经济损失20622.06元。2020年1月29日18时许，白照梅、白照顶二人再次到被告人陈纪果家砸摄像头、用铁丝锁门等滋事行为时，被闻讯赶来的陈纪果追上并持铁锹打伤。经鉴定，白照梅、白照顶伤情均为轻伤一级。 诉讼过程中，陈纪果表示愿意用上述判赔款抵顶给二被害人造成的损失。 认定上述事实的证据有： 1、被害人陈述 (1)白照梅供述，我和陈纪果有矛盾，他经常向我儿子要钱。2020年1月10日，我和弟弟白照顶去找陈纪果，我弟弟用壁纸刀把陈纪果脸划伤。之后四五天，白照顶用铁丝把他家门锁起来。2020年1月29日，我和弟弟去了陈纪果家门口，把他家门锁起来，不知道陈纪果从哪里出来，拿着铁锨追我俩。我晕过去了，醒来后弟弟躺在地上，满脸血。 (2)白照顶陈述，姐姐白照梅认定陈纪果向她孩子要钱并投毒，让我去找他要钱，我持壁纸刀将陈纪果脸部划伤。后来又去了陈纪果家两次，一次把陈纪果家门用铁丝缠上，另一次2020年1月29日，我把陈纪果家两个摄像头砸下来了。陈纪果拿着铁锨追我们。我姐被拍了脑袋一铁锹晕过去，陈纪果又拍她两条腿，朝我头上拍了四下。 2、鉴定意见证实，白照梅与白照顶均为轻伤一级。 3、勘验检查等笔录 (1)现场笔录、提取笔录证实，民警勘查案发现场并对涉案物品情况提取扣押。 (2)指认笔录证实，陈纪果指认所用铁锨。 4、证人证言 （1）李某证实，陈纪果和一男一女在俺家门口打仗，夺铁锨的男的前额处淌血，陈纪果朝那个女的下半身打两三下。 （2）苗某证实，当天到现场后，从男的身上口袋中搜出两把美工刀，从女的口袋搜出一把小剪刀，女的反抗，用鞭子将手背着绑住了。 （3）岳某证实，2019年1月29日，我从监控中发现有人砸我家摄像头，给陈纪果打电话，他说那两个坏蛋被抓住了。 （4）陈某证实，陈纪果在我家玩，他老婆打电话说有人戳他家监控探头。陈纪果拿铁锨出门去追，看到他和一个男的夺铁锨，这个男的头上有血，一个女的坐在地上。 5、书证 (1)身份信息、前科查询证实，陈纪果个人基本情况，其无犯罪前科。 (2)抓获、发破案经过证实，陈纪果主动投案。 6、被告人陈纪果供述和辩解，2020年1月29日晚六点多，我老婆电话说有人捣弄摄像头，我从陈某阁档顺手拿一把铁锹出来，一看是前段时间杀我的人，就拿铁锹要打他们。他们往北跑，我跟着追。追上那个男的，朝他头上砸，他和我夺铁锨，我夺过来朝他头拍了一铁锨。白照梅停下了，我拿着铁锨朝白照梅乱抡，朝她小腿位置拍了两下，她坐在地上了。我报警。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人陈纪果无异议，且能相互印证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈纪果故意伤害他人，致二人轻伤，其行为侵犯公民人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。 被告人陈纪果主动投案，如实供述犯罪行为，构成自首，提出用对被害人享有的债权抵扣给被害人造成的经济损失，可视为积极赔偿；二被害人对案件发生具有明显过错。对辩护人提出的被告人陈纪果构成正当防卫的意见，经审理认为，陈纪果针对被害人实施伤害时，二被害人先前的不法侵害已不具有现实的紧迫性和危某，其行为属于防卫不适时，仍应负相应责任。该意见与案件事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见与事实相符，本院予以采纳。 综合考量本案犯罪事实、情节及公诉机关量刑建议，依法对被告人陈纪果从轻处罚并适用缓刑。陈纪果应到其居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈纪果犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  肖春合 人民陪审员  李兴兵 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47904号原告：尹可心，女，1996年5月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：陈秀清，女，1953年6月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：刘翠元，北京誉洲律师事务所律师。原告尹可心诉被告陈秀清返还原物纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年12月1日，原告尹可心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按尹可心撤诉处理。审判员 赵 倞二〇二〇年十二月一日书记员 关永秋
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初414号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人罗杰普，男，1972年8月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省崇州市，住崇州市。2020年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：川崇检刑诉[2020]18号。 指控事实：2020年7月28日20时25分许，被告人罗杰普饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至崇州市老106线达通桥路段附近被执勤民警查获。提取罗杰普血液样品，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，检验结果为所送罗杰普血液乙醇浓度为123.9mg/100ml。经查，被告人罗杰普未办理机动车驾驶证，所驾二轮摩托车车架号被打磨。被告人罗杰普到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 辩护（解）意见：被告人罗杰普对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：被告人罗杰普违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人罗杰普归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。经审查，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人罗杰普犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 [刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 游 雨 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 朱小杰
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1352号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘铭，男，1977年12月16日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市西城区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月13日被羁押，2020年11月15日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1313号起诉书指控被告人刘铭犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年11月13日21时许，被告人刘铭醉酒后驾驶车牌号×××灰色哈弗牌小型客车，行驶至本市丰台区南顶路附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘铭血液中酒精含量为146.4mg/100ml。被告人刘铭于2020年11月13日在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队民警查获，其到案后能如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘铭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人刘铭拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘铭对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘铭犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘铭到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2021年1月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年十二月四日书记员  李 洋
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初170号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人李**蛟，绰号“焦锅巴”，男，1986年8月19日出生，汉族，高中文化，四川省夹江县人，农民，户籍所在地四川省夹江县。2009年7月因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年，于2010年7月28日刑满释放；2012年4月5日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，于2012年11月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日被夹江县公安局决定取保候审，经夹江县人民检察院决定，于同年7月21日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 指定辩护人黄建群，四川坤宏律师事务所律师。 被告人张永宁，男，1988年6月28日出生，汉族，中专文化，四川省夹江县人，农民，户籍所在地四川省夹江县。2015年1月因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年四个月，于2015年8月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日被夹江县公安局决定监视居住，经夹江县人民检察院决定，于同年7月21日被该局依法执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 指定辩护人邢建容，四川坤宏律师事务所律师。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人李**蛟、张永宁犯寻衅滋事罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月31日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院指派检察员徐菁出庭支持公诉，被告人李**蛟及辩护人黄建容，被告人张永宁及辩护人邢建容到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月27日1时30分许，被告人李**蛟、张永宁到夹江县漹城镇九龙国际“烟雨酒馆”接王燕霞，两人与王燕霞、刘某（另案处理）和余某在酒吧楼下碰面后，王燕霞告知李**蛟在酒馆内与他人发生纠纷，五人遂乘坐电梯返回酒馆找对方，在酒馆门口遇到张某和李某后，余某指认打人者就是张某，但王燕霞否认，李**蛟仍然对张某进行质问并辱骂，二人发生口角，李**蛟先动手殴打张某，张永宁与持啤酒杯的刘某随即加入，三人在酒馆过道对张某进行围殴，致张某头部受伤、在一旁劝架的李某头部、左手指受伤。后张某躲避到酒馆内，李**蛟进入酒馆将酒馆内的一瓶酒摔坏，张永宁、刘某分别持木棍欲再次殴打张某时，被人劝阻。后张某拨打报警电话。 经鉴定，张某的损伤程度评定为轻微伤，李某的损伤程度 评定为轻微伤。 公诉机关认为，被告人李**蛟、张永宁，持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人张永宁刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从中处罚。被告人李**蛟、张永宁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人李**蛟、张永宁自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李**蛟有期徒刑一年；建议判处张永宁有期徒刑一年二个月。夹江县人民检察院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据证实。 被告人刘某对指控的罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，在审理过程中，被告人李**蛟、张永宁赔偿被害人张某、李某的损失，并获得了张某、李某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘某的基本情况，到案经过，前科情况，证人刘某、余某、阿某、黄某的证言，被害人张某、李某的陈述，被告人李**蛟、张永宁的供述与辩解，现场勘验笔录、图、照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李**蛟、张永宁随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李**蛟、张永宁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张永宁在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李**蛟、张永宁自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出李**蛟、张永宁赔偿被害人损失，并获得了被害人的谅解，应当在公诉机关建议量刑基础下作出宣判。经查，虽然被告人产生了新的量刑情节，但公诉机关建议量刑适当，因此不应调整刑期，辩护人所提该项意见，不予采纳;但辩护人关于李**蛟、张永宁具有自首、认罪认罚情节，可以从轻、从宽处理的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李**蛟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年7月20日止。） 二、被告人张永宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张韩超 人民陪审员  周永明 人民陪审员  张 利 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张丽华
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1864号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市市中区中央路**，统一社会信用代码91511000906408221M。法定代表人：刘海，行长。被执行人：何春，男，1982年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：钟声，女，1982年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在执行中国工商银行股份有限公司内江分行与何春、钟声借款合同纠纷一案中，二被执行人已按执行通知履行了生效法律文书确定的义务，付清了欠款本息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人何春所有的坐落于四川省自贡市自流井区汇兴路房屋的查封措施。二、解除对被执行人何春、钟声所有的坐落于四川省内江市东兴区兰桂大道宏创.龙湾半岛房屋的查封措施。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年十二月二十二日书记员  蔡利霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17693号 申请执行人：广东华信雅迪斯时装有限公司，住所广州市海珠区宸悦路****。 法定代表人：关天计。 被执行人：世纪金花新疆时代广场购物中心有限公司，住，住所新疆乌鲁木齐市天山区光明路**/div> 法定代表人：邓志飞。 原告广东华信雅迪斯时装有限公司诉被告世纪金花新疆时代广场购物中心有限公司合同纠纷一案，（2018）粤0105民初17553号民事判决书已发生法律效力。权利人广东华信雅迪斯时装有限公司于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人世纪金花新疆时代广场购物中心有限公司支付货款、利息等款项。本院于2020年6月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执17693号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢敏仪
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初2158号 原告：方林有，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省丽水龙泉市。 被告：福建博郎建筑科技有限公司建阳分公司，住所地福建省南平市建阳塔下工业园区，统一社会信用代码91350784MA320JNA4N。 法定代表人：周仲贵。 原告方林有与被告福建博郎建筑科技有限公司建阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告方林有于2020年12月3日以被告已支付款项，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方林有撤诉。 案件受理费147元，减半收取计73.5元，由原告方林有负担。 审 判 员 季芳萍 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 刘 娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初5006号原告：刘风芝，女，1989年9月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：张玉林，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告刘风芝与被告张玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风芝到庭参加诉讼，被告张玉林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘风芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告买草尾款1600元及利息（自2019年12月30日起至还清止，按银行同期利率4倍计算利息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年秋，被告向原告赊购捆草380余捆，按每捆4元计算欠款1600元。此款经原被告协商一致，被告于2019年6月1日给原告出具一枚欠据，双方约定2019年12月30日给付欠款，同时约定若被告出现逾期，则自还款日起每天承担银行同期贷款4倍利息计算。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告张玉林未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年秋，被告张玉林向原告刘凤芝赊购捆草380余捆，按每捆4元计算欠款1600元。此款经原被告协商一致，被告于2019年6月1日给原告出具一枚1600元的欠据，双方约定2019年12月30日给付欠款，同时约定若被告出现逾期，则自还款日起每天承担银行同期贷款4倍利息计算。此款至今未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间因买卖捆草而成立买卖合同关系。被告因未付货款给原告出具一枚“借据”，系原被告真实的意思表示，双方之间的约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告有权要求被告履行给付货款义务，对于原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按银行同期贷款4倍利率支付利息的诉讼请求，超出法律规定的部分，本院不予支持。被告张玉林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张玉林于本判决生效之日立即给付原告刘风芝捆草款1600元及利息（自2019年12月30日起以本金1600元为基数按年利率15.4%计算至清偿止）；二、驳回原告刘风芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 宏 浩二〇二〇年十二月三日书记员 顺布尔
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27831号原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：沈洪波，总经理。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告：姜新豪，男，1967年11月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告姜新豪电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士全到庭参加诉讼，被告姜新豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款人民币(以下币种同)421.14元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告使用的设备号码XXXXXXXXXXX，截止2017年9月，被告共拖欠原告电信费共计421.14元。被告姜新豪未作答辩。本院认为：被告为原告移动业务用户，设备号码为XXXXXXXXXXX，被告共拖欠电信费421.14元属实。原告要求被告支付拖欠电信费，于法不悖，本院予以准许。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜新豪于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费人民币421.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告姜新豪负担。本判决为终审判决。审判员 杨 斌二〇二〇年十二月二十二日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国电信条例》第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初6202号原告：南通丰盛纺织品有限公司（统一社会信用代码913206847573097474），住所地南通市海门区三和镇工业园区（大兴村**）。法定代表人：尹健，董事长。委托诉讼代理人：施玉华，江苏翔律律师事务所律师。被告：南通金穗家用纺织有限公司（统一社会信用代码91320612MA1MHHDQ35），，住所地南通市通州区川姜镇姜灶通甲路**法定代表人：徐毅，执行董事。被告：徐毅，男，1974年10月1日生，汉族，住南通市通州区。原告南通丰盛纺织品有限公司与被告南通金穗家用纺织有限公司、徐毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告南通丰盛纺织品有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通丰盛纺织品有限公司撤诉。案件受理费减半收取4393元（原告已预交），由原告南通丰盛纺织品有限公司自行负担。审 判 员  陆 艳二〇二〇年十二月三十日法官助理  黄清清书 记 员  张天颖
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异147号异议人（案外人）：丁仕能，男，1989年11月25日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：史永强，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛超，江苏崇宁（宜兴）律师事务所实习律师。申请执行人：周茹斌，男，1990年2月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人：万骐玮，男，1987年9月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人：万亚平，男，1964年5月22日生，汉族，住宜兴市。被执行人：张凤妹，女，1963年11月19日生，汉族，住宜兴市。本院在执行周茹斌申请执行万骐玮、万亚平、张凤妹民间借贷一案中，案外人丁仕能向本院提出书面异议。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年2月8日，本院对周茹斌诉万骐玮、万亚平、张凤妹民间借贷一案作出(2014)宜民初字第0020号民事调解书。调解书确定：一、万骐玮、万亚平、张凤妹尚欠周茹斌借款本金105万元及利息16.6607万元，万骐玮、万亚平、张凤妹自2014年3月20日前一次性付清，如不按期履行还款义务，则万骐玮、万亚平、张凤妹应自2014年3月21日起至归还时止按本金105万元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍向周茹斌支付利息损失并承担借款105万元的20%的违约金。同时，周茹斌对万骐玮用于抵押的座落于宜兴市新街街道新城苑78-16号105室、78-15号106室、78-13号502室(权证号分别为1000005595、1000005592、1000005593，他项权证号分别为1000050647、1000050646、1000050648))的房屋享有优先受让的权利。二、律师代理费3万元，由万骐玮、万亚平、张凤妹于2014年3月20日前支付给周茹斌。三、本案诉讼费1.2973万元，其中案件受理费0.7973万元，财产保全费0.5万元，由万骐玮、万亚平、张凤妹负担。该款已由周茹斌垫付，万骐玮、万亚平、张凤妹于2014年3月20日前将此款直接支付给周茹斌。根据周茹斌的申请，本院于2014年5月5日立案执行，案号为（2014）宜执字第1391号。2020年5月13日，本院裁定查封登记在宜兴市新园房地产开发有限公司名下安置给万亚平的座落在宜兴市房屋，不动产权证号为宜（2018）不动产首登字第××号。查封期限三年，自2020年5月13日至2023年5月12日止。丁仕能提出异议称，2009年11月23日，他与万亚平、张凤妹签订房屋买卖协议1份，约定万亚平、张凤妹将其共有的座落在宜兴市环科园潢潼花园19幢101室（现变更为新街街道潢潼花园19幢45号101室）拆迁安置房屋及汽车车库1间出卖给他，房屋总价49万元。他按约定付清全部房款，并于2010年装修入住至今。2018年底该房可以办理不动产权证，他多次催告万亚平协助办理不动产权证过户，万亚平始终拒绝配合，他并向本院提出诉讼要求万亚平配合办理房产过户手续，案涉房屋未办理产权过户他没有过错。该房屋属他所有，请求法院解除对该房屋的查封并中止执行。申请执行人周茹斌未作答辨。被执行人万骐玮、万亚平、张凤妹未作答辨。丁仕能为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1、2008年5月22日，宜兴市环科园发展总公司与万亚平签订宜兴市城市房屋拆迁安置协议书1份，协议约定因环科园建设项目需要，对万亚平座落在宜兴市环科园潢潼王同组住宅进行拆迁，拆迁的房屋建筑面积281.25平方米。安置的房屋3套，座落在宜兴市。2、2009年11月23日，他与万亚平、张凤妹、第三人丁能翠签订房产买卖协议1份，约定万亚平、张凤妹将其共有的座落在宜兴市环科园潢潼花园19幢101室拆迁安置房屋及6号汽车车库出卖给他，房屋建筑面积137平方米，汽车车库建筑面积27.67平方米，房屋总价49万元。付款方式：因万亚平欠丁能翠借款本息28万元，丁能翠将该债权转让给他，他将该债权作为买房首付；余款21万元在签订本协议时一次性结清。万亚平、张凤妹协助他办理房屋及土地过户登记，相关费用由他承担。证据1、2，证明案涉房屋属万亚平、张凤妹共有，该房在法院查封前买卖双方签订了合法有效的书面买卖合同。3、万亚平出具的收条1份。收条载明：收到丁仕能潢潼花园19幢101室、6号汽车车库计购房款49万元，落款日期为2009年11月23日。证明丁仕能已按买房协议支付房款。4、宜兴市新街街道铜峰社区证明1份；2014年10月30日，宜兴市新街街道铜峰村村民委员会出具卫生服务费收款收据1张，证明丁仕能自2014年至今实际居住在案涉房屋。另查明，2020年5月6日，丁仕能向本院提起诉讼要求万亚平、张凤妹配合办理房产权证过户。本院于同年7月17日作出（2020）苏0282民初3459号民事裁定书，以案涉房屋已被本院另案执行查封，无法办理房屋权证过户为由，裁定驳回丁仕能起诉。证明万亚平、张凤妹不配合办理房产过户，案涉房屋未办理过户丁仕能没有过错。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。本案案涉房屋在本院查封前，丁仕能与万亚平、张凤妹签订了书面房产买卖协议；丁仕能按照协议付清房款，由万亚平出具的收条佐证；铜峰社区证明丁仕能早已实际占有并居住使用该屋；丁仕能提起诉讼要求万亚平、张凤妹配合办理不动产权证过户，证明丁仕能对案涉房屋未办理产权过户没有过错。综上，案涉房屋权属确有争议，暂不宜执行。故对案外人丁仕能提出的排除执行异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对座落在宜兴市新街街道潢潼花园19幢45号101室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王宝中人民陪审员  钱亚光人民陪审员  狄琴华二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘 璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4292号 原告：前郭县蓝天物业管理有限公司。住所：前郭县。 法定代表人：徐昕。 委托诉讼代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：付国忠，男，1966年4月16日生，汉族，住前郭县。 原告前郭县蓝天物业管理有限公司与被告付国忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县蓝天物业管理有限公司的委托诉讼代理人于智昊、被告付国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 前郭县蓝天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2012年7月22日至2020年7月22日物业管理费7096元、公共照明费400元，资金占用费用500元；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：受建设单位松原市蓝天房地产开发有限公司的选聘，原告自2010年12月25日起与建设单位签订了前期物业合同，对前郭县王爷府花园小区进行物业管理和服务，原告管理区域内现尚未成立业主委员会。根据前期物业合同的约定，物业服务收费方式为预付制，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为下一物业服务年度前一年的12月25日前，逾期交纳的从逾期之日起按拖欠物业费每天万分之五的计算方法承担滞纳金。被告在物业服务区域内的专有区域为x号楼1单元202室，面积为92.39平方米，收费标准为住宅每月每平方米0.8元，公共照明费每户每年50元。原告自被告应当缴纳之日起多次采取贴通知、电话联系，当面催缴等方式进行催缴，但被告提出各种理由拒绝支付，故诉至法院。 付国忠辩称，我不同意缴纳拖欠的物业费，因为原告没有尽到物业合同约定的义务，物业按合同违约在先，物业没有尽到治安服务，我居住的这栋楼从2009年我入住就没有监控，现在有了，但属于亡羊补牢，因为产生了后果。因为小区没有监控，并且小区应该封闭管理而没有封闭管理，当时王爷府小区因施工需要在我家楼的对面开了一个大门，并且大门无人管理，人员自由出行，小偷看准无监控及无人管理巡视的情况，到我家把玻璃砸了入户盗窃了，造成了我家的财产损失，损失金额大约20000多元。除此，我们单元的入户门长期损坏，单元门锁和对讲都不好使。单元的下水井经常堵，找物业也不给处理，都是我们自己掏钱清理的。我家单元的雨搭每年都是我自己清理，不清理导致我家开不开窗户，物业从2020年才开始清理雨搭。物业公司没有与我们业主个人签订物业合同，按照物业法规定物业公司应与我们个人签订物业合同。所以我不同意原告的诉讼请求，不同意缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：前郭县蓝天物业管理有限公司为前郭县王爷府花园小区提供物业服务，付国忠系前郭县王爷府花园小区12号楼1单元202室业主，房屋面积92.39平方米。付国忠自2012年7月22日至2020年7月22日未交物业费7096元，此款经原告多次索要付国忠未给付。 本院认为，前郭县蓝天物业管理有限公司为前郭县王爷府花园小区提供物业服务,付国忠作为前郭县王爷府花园小区的业主拖欠2012年7月22日至2020年7月22日的物业费7096元事实清楚，付国忠接受了物业公司提供的物业管理服务，应承担支付物业管理费的义务，付国忠理应给付2012年7月22日至2020年7月22日的物业费7096元。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业继续履行、采取补救措施，但不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由。关于付国忠辩解物业没有尽到治安服务，小偷看准无监控及无人管理巡视的情况，到付国忠家入户盗窃，造成了付国忠家的财产损失大约20000多元的情况，付国忠可以另行主张权利。原告请求的物业费符合法律、法规规定，且不高于市场价格，故本院予以确认。原告要求给付公共照明费及资金占用费用，因其未提交充分证据证明自己的主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、付国忠于本判决生效后立即给付前郭县蓝天物业管理有限公司2012年7月22日至2020年7月22日的物业费7096元。 二、驳回前郭县蓝天物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由付国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  杨晨静 人民陪审员  张超英 人民陪审员  符兰飞 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李 岩
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0821民初3341号 原告：李飞阳，男，1984年7月31日出生，满族，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人梁山，河北金山岭律师事务所律师。 被告：刘建波，1983年7月17日出生，汉族，农民，住承德县。 被告：承德县磴上乡滕家店村村民委员会，住所地承德县磴上乡滕家店村。 法定代表人：王树勤，村主任。 原告李飞阳与被告刘建波、承德县磴上乡滕家店村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。 原告李飞阳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年4月23日签订的《协议书》；2、判令被告返还收取原告的款项人民币290000.00元并支付利息（利息按银行同期同类贷款利率自2012年4月24日起计算至返还完毕时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本院多次联系原告本人核实案件事实无果，后与原告诉讼代理人核实，不能确定本案起诉系原告真实的意思表示，现不能确定本案诉讼由与本案有厉害关系的主体所提起。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回李飞阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  宋玉明 人民陪审员  孔祥超 人民陪审员  盖宝林 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  赵文泽
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更905号罪犯徐梅青，女，1962年7月14日出生，汉族，文盲，现在河南省女子监狱服刑。罪犯徐梅青因犯诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯徐梅青确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：罪犯徐梅青自入狱以来，获得表扬11次。半年罪犯改造评审鉴定为2次优秀，7次良好。狱内月均消费为307.74元。上述事实有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐梅青伙同他人采用虚构事实，以能够安排工作为由诈骗他人钱财，数额特别巨大，其中直接参与诈骗900余万元，其财产性判项执行不明的情况下，狱内消费偏高，又系主犯。综合考查罪犯徐梅青犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，尚不能认定其确有悔改表现，其需要进一步接受教育改造，以观后效。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯徐梅青本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  刘 影审判员  周青松二〇二〇年十二月十日法官助理克仰志书记员秦明丽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8406号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：李健，男，汉族，1981年12月23日出生，住福建省清流县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员杨斌华担任审判长，与审判员马竑智、人民陪审员曹萍组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告李健经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金28047.5元、利息1815元、罚息4093.95元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为先息后本。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李健未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年5月19日，被告李健与原告签订了《有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为先息后本。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了到期借款本金1952.5元，利息8985元，罚息1952.5元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金28047.5元、利息1815元、罚息4093.95元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李健等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李健向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金28047.5元、利息1815元、罚息4093.95元。故被告应归还原告借款本金28047.5元、利息1815元、罚息4093.95元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金28047.5元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李健在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金28047.5元、利息1815元、罚息4093.95元。二、由被告李健在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金28047.5元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.7元，公告费45元，共计786.7元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨斌华审 判 员  马竑智人民陪审员  曹 萍二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2682号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**，统一社会信用代码:91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧（特别授权），女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），男，该公司员工。被告：辛永洁，男，1957年8月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：杨桂连，女，1957年8月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告辛永洁、杨桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧、谭高扬到庭参加诉讼，被告辛永洁、杨桂连经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛永洁、杨桂连立即向原告偿还剩余借款本金22419.16元及利息、罚息、违约金合计14373.16元；2、判令被告辛永洁、杨桂连立即向原告偿还违约金及罚息：以22419.16元为基数，按照24%/年计算，自2017年12月12日起至付清之日止；3、判令被告辛永洁、杨桂连承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告辛永洁、杨桂连向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年12月24日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年12月24日向被告发放借款30000元，并将借款30000元发放至被告辛永洁本人账户。借款发放后，被告偿还了3期本息，被告第4期本息应还款日为2015年4月24日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告辛永洁、杨桂连立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告辛永洁未作答辩。被告杨桂连未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证：1.被告辛永洁、杨桂连身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；2.《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.中国建设银行单位客户专用回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告辛永洁本人账户；4.借款凭证一份，证明被告辛永洁、杨桂连确认收到了借款合同约定的借款金额；5.被告还款明细一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（贷款人）与被告辛永洁、杨桂连签订《借款合同》一份（合同编号：英特力个贷第2014121903号），约定辛永洁、杨桂连向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款30000元，借款用途为经营周转；借款期限自2014年12月24日至2015年12月24日，共12期；月偿还本息数额为3070元。每月还款日为每月24日，如遇法定节假日或公休日，还款日期不进行顺延。如果还款日为每月29、30、31日，则遇到天数不足的月份，还款日为应还款当月的最后一日。第七条约定，若甲方（借款人、共同借款人）晚于本协议第一条约定的还款日还款，应向乙方（贷款人）支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金。2014年12月24日，原告将借款30000元发放至被告辛永洁账户。合同履行过程中，被告辛永洁、杨桂连偿还了部分本息，截至2017年12月12日，尚欠借款本金22419.16元及利息、罚息、违约金合计14373.16元未支付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告辛永洁、杨桂连签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款合同》的约定向被告辛永洁、杨桂连支付了借款30000元，被告辛永洁、杨桂连未按约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。扣除被告辛永洁、杨桂连已经偿还的本金，被告辛永洁、杨桂连还需向原告偿还借款本金22419.16元及利息、罚息、违约金合计14373.16元。原告主张自2017年12月12日起，以22419.16元为基数，按年利率24%计算违约金及罚息至付清之日止，不高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛永洁、杨桂连于本判决书生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还本金22419.16元和利息、罚息、违约金14373.16元，共计36792.32元；二、被告辛永洁、杨桂连于本判决书生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还违约金及罚息（以22419.16元为基数，按年利率24%自2017年12月12日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告辛永洁、杨桂连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明审 判 员  胡琳琳人民陪审员  郭永文二〇二〇年十二月十五日书 记 员  周鹏励
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6758号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：徐明亮，男，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告徐明亮信用卡纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提起诉讼，变更诉讼请求为：判令被告徐明亮偿还欠款本金41345.76元及利息（截至2020年11月22日暂计41173.55元，及以41345.76元为基数，按日利率0.5‰，从2020年11月23日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告徐明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一二年六月九日 信用额度 50000元 合同相关约定 1.被告徐明亮遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款，自愿承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告徐明亮应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 透支及还款事实 账户自2012年8月23日开始透支消费4143元，2016年3月3日最后一次透支消费1800元，2012年9月25日首次还款2579.65元，2020年8月13日最后一次还款2500元。 合计债权金额 核定本息金额以及费用 结欠本金 41345.76元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年11月22日为41173.55元，及以41345.76元为基数，按日利率0.5‰，从2020年11月23日起计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐明亮于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金41345.76元及利息（截至2020年11月22日为41173.55元，及以41345.76元为基数，从2020年11月23日起计算至实际履行完毕之日止，按日利率0.5‰计付）。 本案受理费1863元，减半收取931.5元，由被告徐明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员胡艳丽 二〇二〇年十二月二日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16395号原告：吴巧，女，1972年6月18日出生，汉族，户籍地河南省太康县。被告：北京新侨物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街******。法定代表人：唐建强，董事长。委托诉讼代理人：赵磊，男，该公司人力主管。原告吴巧与被告北京新侨物业管理有限公司（简称新侨公司）劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴巧，被告新侨公司之委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴巧向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金33946元；2、判决被告向原告支付2008年12月3日至2020年1月19日未休年休假工资11954元；3、判决被告向原告支付2008年12月3日至2020年1月19日工作日延时加班工资112068元；4、判决被告向原告支付支付2008年12月3日至2020年1月19日休息日加班工资34427元。事实和理由：原告于2008年12月3日至2020年1月19日在被告处从事保洁工作，期间未请过假，仅每年清明节回家。2020年1月，因原告不识字仅会写名字，被告欺骗原告在《辞职申请》和《离职确认书》上签名。原告不认可，故提起诉讼。新侨公司辩称，原告系因个人原因离职，离职确认书写明双方已无劳动争议，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴巧于2008年12月3日入职被告任保洁，月工资为2600元/月。2020年1月19日，原告向被告提出书面辞职，并填写《辞职申请》，签署《离职确认书》，《辞职申请》上辞职原因自行书写“个人原因”，《离职确认书》上载有“双方现就社会保险、人事档案关系、劳动合同存续期间的工资、加班费及年假等事宜达成一致，且再无其他劳动争议”。庭审过程中，原告自称是被告部门负责人杨本芳让其在《辞职申请》和《离职确认书》签字，被告予以否认。庭审中，原告当庭可以阅读《辞职申请》和《离职确认书》上的内容，但表示不理解内容含义。另查，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日对本案争议做出京东劳人仲字［2020］第2815号裁决书，裁决：一、确认新侨公司与吴巧自2008年12月3日至2020年1月19日存在劳动关系；二、驳回吴巧的其他仲裁请求。被告未就裁决提起诉讼。本院认为，根据法律规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。本案中，原告系完全民事行为能力人，并当庭可以阅读《辞职申请》和《离职确认书》内容，故双方解除劳动合同关系系因原告提出辞职，且双方均确认社会保险、人事档案关系、劳动合同存续期间的工资、加班费及年假等事宜达成一致，原告未提供证据证明被告在其辞职过程中有欺诈、胁迫行为，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、工作日延时加班工资、休息日加班工资的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告吴巧与被告北京新侨物业管理有限公司自二○○八年十二月三日至二○二○年一月十九日期间存在劳动关系；二、驳回原告吴巧的诉讼请求。案件受理费5元，由吴巧负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王磊二〇二〇年十二月三日法官助理 魏志书 记 员 魏志
山西省平顺县人民法院刑事判决书（2020）晋0425刑初87号公诉机关山西省平顺县人民检察院被告人牛忠平，男，1971年8月11日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，群众，住山西省平顺县。2020年5月21日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被平顺县公安局决定监视居住，同年11月30日被本院决定监视居住。指定辩护人姚丽娟，山西维善律师事务所律师。平顺县人民检察院以平检刑一刑诉[2020]97号起诉书指控被告人牛忠平犯容留他人吸毒罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序进行审理。本院受理后，依法适用速裁程序进行审判。平顺县人民检察院指派检察员秦宏德出庭支持公诉，被告人牛忠平及其辩护人姚丽娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。平顺县人民检察院指控：2018年8月至2020年4月期间，被告人牛忠平在住所多次容留张某、曹某、张某1等人吸食毒品。公诉机关认为，被告人牛忠平容留他人吸食毒品，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议对被告人牛忠平判处有期徒刑十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人牛忠平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、量刑情节、量刑建议无异议。经审理查明：2020年1月份,被告人牛忠平四次容留张青林吸食毒品甲卡西酮（俗称“筋”）;2018年8月份至2020年4月份期间，被告人牛忠平容留张某吸食十六次毒品甲卡西酮；2020年1月2日至同年3月18日期间，被告人牛忠平十六次容留曹某在其住处吸食毒品甲卡西酮。本院认为：被告人牛忠平多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人牛忠平犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人牛忠平到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人牛忠平辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛忠平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币壹万元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 武振峰二〇二〇年十二月八日书记员 王 力
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24191号原告：黄小军，男，汉族，1977年3月7日出生，住四川省宣汉县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华凤大道分公司，住所地重庆市九龙坡区华凤大道****附8,**，统一社会信用代码91500107MA601WC74H。负责人：江建青。委托诉讼代理人：廖春，女，汉族，1994年1月9日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。原告黄小军与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华凤大道分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄小军，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华凤大道分公司的委托诉讼代理人廖春、钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款4.5元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月19日，原告在被告处购得“卫龙大面筋106g”1袋，该产品包装上生产日期为2019年7月11日，保质期为120天，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华凤大道分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2019年12月19日在被告经营店铺重庆华凤大道店购得“卫龙大面筋106g”1袋，支付价款4.5元；该食品的包装上标注保质期120天、生产日期2019年7月11日；被告给原告出具的收银小票显示单号00013714、门店号A02062。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款4.5元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华凤大道分公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄小军货款4.5元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华凤大道分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月二十四日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27188号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：叶颖颖,其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告叶颖颖供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初171号原告陈新莲，女，1950年9月28日生，汉族，兴国县人，家住兴国县。委托代理人朱宇琼，男，1972年8月20日生，汉族，兴国县人，家住兴国县，系原告之子。委托代理人丁云龙，江西明理律师事务所律师。被告兴国县自然资源局法定代表人赖如钦，系该局局长委托代理人王学兴，江西国兴律师事务所律师。被告兴国县潋江镇人民政府（以下简称“潋江镇政府”）法定代表人肖楠，系该镇政府镇长委托代理人杨建英，江西伦诚律师事务所律师。本院在审理原告陈新莲诉被告兴国县自然资源局、潋江镇政府土地行政强制及行政赔偿一案过程中，原告陈新莲于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈新莲向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈新莲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈新莲负担。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  孙育英人民陪审员  黄智英二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘圣明
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2448号申请执行人：董慧霞，女，1971年5月7日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：曹武威，男，1986年3月17日生，汉族，住河南省舞钢市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初2253号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹武威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹武威的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十二月二十五日书记员  查帅博
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5661号 原告：李国政，男，1945年6月11日出生，汉族，农民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。 被告：谢方明，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告李国政与被告谢方明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国政到庭参加诉讼，被告谢方明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李国政诉称，自2017年至2019年8月19日，被告谢方明租住原告位于莱州市玉皇苑小区的房屋，截止2019年8月19日，共欠原告租金5000元，被告给原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告至今未付。请求人民法院依法判令被告：1、支付原告房租款5000元；2、支付自起诉之日起至给付之日止以未付本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。 被告谢方明经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，既未到庭应诉，也未提交答辩意见。 原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、欠条一张，内容为：“欠李国政房租款5000元大写伍仟元正还款期限2019年12月30日前还清欠款人谢方明2019.8.19日身份证号：****************”。上述欠条的欠款金额、欠款人签名及落款日期等多处按有指印。 2、原告与微信号为x****、备注名为“小谢（谢方明）”的微信聊天记录。聊天中，原告称呼对方为“小谢”、“方明”，向对方催要5000元。对方回复目前困难，让原告放心，不会不还。其中2020年9月14日对方回复：“叔叔，从下月一号，我一个月只能给你三百四百的，要行你就去撤诉，要不行我就没办法了”。 本院认为，原告主张被告谢方明拖欠房屋租金5000元，向本院提交了欠条和微信聊天记录，两份证据的内容吻合，在被告拒绝应诉答辩的情况下，应判定原告主张的欠款事实成立，原告要求被告给付租金并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢方明给付原告李国政租金5000元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告谢方明履行上述给付金钱义务的同时，向原告李国政支付自2020年9月1日起至按本判决指定的期间履行给付金钱义务之日止以5000元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢方明负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  林绍光 人民陪审员  姜瑞芝 人民陪审员  徐志香 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李 媚
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9671号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央2栋204室。法定代表人：何朝阳，男，1971年11月28日出生，汉族，住宁乡市××镇涓水村××组。系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1998年5月18日出生，汉族，住宁乡市城郊乡××村××家老屋组××号。该公司法务（特别授权）。被告：刘月冬，男，1973年10月11日出生，汉族，住宁乡市老粮仓镇星××村××组。原告长沙美嘉物业管理有限公司与被告刘月冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳巧琳到庭参加了诉讼，被告刘月冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙美嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费5079元、生活垃圾处理费325元、违约金800元，共计6204元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年12月31日，原告与长沙九城房地产开发有限公司签订了《金域蓝湾前期物业服务合同》，约定由原告向长沙九城房地产开发有限公司开发的小区提供物业管理服务，合同期限为三年，合同到期后，甲方如果没有解除乙方的委托，乙方根据该合同已实际履行的，视为自动续签，本合同继续有效。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业10-501号的业主，面积122.08平方米，物业费收取标准为0.8元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳2016年5月1日至2020年8月31日的物业服务费5079元，生活垃圾费325元，违约金800元，但被告一直拒缴费。被告刘月冬未向本院提交书面答辩意见。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于宁乡市白马桥乡白马东环线（金域蓝湾）小区10,11栋10-501室房屋的所有权人，建筑面积122.08m2。长沙九城房地产开发有限公司与原告签订的《金域蓝湾前期物业服务合同》合法有效，对金域蓝湾小区全体业主具有约束力。根据该合同约定及宁乡市发展和改革局核准，小区住宅房屋物业服务费收取标准为每月每平方米0.8元。合同签订后，原告为金域蓝湾业主提供了物业服务，自2014年1月1日起服务至今。被告作为该小区业主，理应按照约定交纳相应的物业费。现被告自2016年5月1日至2020年8月31日共计欠缴物业服务费5079元（122.08m2×0.8元/月/㎡×52月），原告对被告所欠物业服务费进行了书面催收，故对原告要求被告支付物业服务费5079元的诉讼请求，本院予以支持。另原告受宁乡市市容环境卫生管理局委托，代向业主收取75元／年的城市生活垃圾处理费，原告已向宁乡市市容环境卫生管理局交纳了2016年度至2019年度的城市生活垃圾处理费，被告欠付2016年5月1日至2019年12月31日的城市生活垃圾处理费275元（75元÷12月×44月），应予缴纳。因原告未提交收取2020年城市生活垃圾处理费的相关证据，故本院对原告要求被告支付2020年1月至8月城市生活垃圾处理费的诉讼请求不予支持。参照原告在本院涉诉的金域蓝湾小区的其他物业服务合同纠纷案件，因原告在金域蓝湾小区门禁、道闸维修管理方面存在服务瑕疵，本院对其违约金请求不予支持。本案未实际产生公告费，原告诉请被告支付公告费，本院不予支持。被告刘月冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘月冬于本判决生效之日起五日内向原告长沙美嘉物业管理有限公司支付2016年5月1日至2020年8月31日物业服务费5079元，2016年5月1日至2019年12月31日城市生活垃圾处理费275元，合计5354元；二、驳回原告长沙美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙美嘉物业管理有限公司负担3元，被告刘月冬负担22元。本判决为终审判决。审判员  肖艳二〇二〇年十二月二十四日书记员刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47079-47080号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：行家信息科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学，住所地广东省广州市黄埔区科学大道****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡建东。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州菜豆科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述两案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  邓毅君二〇二〇年十二月二十三日书记员  莫晓恩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初46476号原告：林秀清，女，1976年12月11日出生，汉族，住福建省福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：广州香明服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源田新路**之**。法定代表人：刘玉平。原告林秀清与被告广州香明服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告林秀清于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林秀清的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林秀清撤诉。案件受理费25元，由原告林秀清负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十二月二十二日法官助理李婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执990号 申请执行人杨军，男，1966年6月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：刘永平，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被执行人巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：王平，系董事长。 委托诉讼代理人：张建东，系该公司职工。 本院在执行杨军与巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初3036号民事判决书于2020年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司给付申请执行人杨军逾期交付商铺的违约金（违约金数额从2015年1月1日起以1957680元为基数按商业银行同期同类贷款利率再加日0.0005‰计算至实际交付房屋之日止），诉讼费22422元，并承担本案执行费236元。 执行过程中，本院于2020年7月30日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月30日、2020年11月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，经查被执行人巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司位于杭锦后旗陕坝镇有房屋一套，本院已于2020年10月10日查封该房屋，并未发现被执行人还有可供执行的财产信息。 2、本院于2020年12月23日限制被执行人巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司法人王平高消费并将被执行人巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯夏荷
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1925号 原告：刘清云，男，汉族，1943年2月22日出生，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，现住兴仁市。 被告：周景艳，女，汉族，1964年2月16日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：陈庆美，女，汉族，1993年9月13日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告刘清云诉被告周景艳、陈庆美排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘清云、被告周景艳到庭参加诉讼，被告陈庆美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘清云向本院提起的诉讼请求：1、判决被告故意毁坏原告菜地的桂花树52棵（每棵按相关文件规定计算）300元1棵，合计赔偿15600元；2、判决被告打碎原告大水泥空心砖120块（每块4元）含驮马费，共计赔偿480元；3、判决被告侵占种原告菜地的苞谷约50斤，每斤1元，合计赔偿50元；4、判决被告停止侵占我菜地；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告家门前有块菜园地，地名叫（五丘田）面积4分，1993年原告家搬住兴仁县城，刘明洋住原告家房屋，原告拿这块菜园地给刘明洋家种菜15年，2008年刘明洋家不种，陈显玉向原告要去种了4年，因她年高不种，叫我自己去耕管，2013年被告周景艳向原告要去种菜，原告不同意，原因是被告周景艳欠原告34500元不还。加上刘明刚（原告的侄儿）已死，被告周景艳改嫁二次。在2015年原告栽有52棵桂花树在五丘田里，2016年被告不服给原告全部毁光。按相关文件规定，每棵300元计算，合计15600元。原告找村干部梁高荣、陆飞到现场看过。2016年原告曾起诉到人民法院，后考虑从死者刘明刚情面看，就没有起诉。2017年原告买120块大水泥空心砖给原告母亲坟打堡坎，被告给原告全部打碎，还有碎片在地上为证。每块含驮马运费4元，合计480元。五丘田，从2016年荒到2019年3月。被告未取得原告同意，又侵占种苞谷在原告地上，出产量大约50斤，每斤1元，合计50元，以上三项，桂花树、大砖、苞谷，合计16130元。1984年4月我母亲去世，需要安葬在五丘田，请当年的生产队长王明辉、家族刘清美、刘清香、刘清松、刘志洪、刘清玉和原告，借刘清玉小儿子刘明祥的瓦窑田调换陈大明的五丘田来安葬我母亲，我母亲安葬以后，我用地名为大田1.2亩补偿给刘明祥，刘明祥搬到兴仁市里去住后，由刘明祥的哥刘明刚为其耕管，从1984年耕管到1996年，我堂哥和堂弟取得刘明祥的同意之后，将我二娘周氏安葬在大田，我的堂哥刘清香和堂弟刘清松，用大断田的将近2亩地补给被告之弟刘明祥。 被告周景艳辩称，我是原告刘清云的侄儿媳妇，我的爱人是刘明刚，原告刘清云是刘明刚的叔叔。原告所说的全部不属实，原告说种植得有树，我们已经经过紫马乡派出所处理过多次。瓦窑田是我家的田，是原告用瓦窑田调换陈大明的五丘田安葬原告的母亲，安葬其母亲剩下的部分田，如果原告在此生活，就给他耕种；反之，则是我自己耕种。大断田（荒地）是刘清松家的，刘清松送给我开荒的，杉树已有两米至三米高，与原告没有任何关系。 被告陈庆美在法定期限内未向本院提出答辩。 原告刘清云在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 被告周景艳质证称：无异议。 证据2、《耕地承包合同》复印件一份，证明1984年7月15日原告与原告的母亲2人承包位于紫马乡屯××村屯××组小地名为二大丘一片、大田一箱、平田地一片2.5亩、食堂地一块2.7亩、黄家地一片2.4亩和五丘田一块0.6亩。 被告周景艳：原告家在毛泥寨，我家在屯上组，原告来屯上买房子住，在屯上组根本没有土地。 被告周景艳、陈庆美未向本院提交证据。 本案经本院审理认定如下事实：被告周景艳系原告刘清云的侄儿媳，被告陈庆美系被告周景艳的儿媳。1984年4月，原告刘清云的母亲去世，为了安葬其母亲，原告刘清云与案外人刘清玉协商用刘清玉之子刘明祥的土地“瓦窑田”调换陈大明的土地“五丘田”来安葬刘清云的母亲，安葬其母亲后，原告刘清云用地名为“大田”1.2亩补偿给刘明祥。1984年7月15日，晴隆县原屯上公社在原告刘清云《耕地承包合同》上将土地“五丘田”登记为“一块0.6亩”。1993年，原告刘清云全家搬到兴仁县城居住，遂叫其侄子刘明洋在其房屋内居住，并将这块“五丘田”土地归刘明洋管理使用15年，后由陈显玉管理使用4年。2013年，被告周景艳向原告刘清云要求使用“五丘田”土地种植蔬菜，原告刘清云称被告周景艳尚欠其34500元不还，且被告周景艳之夫刘明刚（原告刘清云的侄儿）已死亡，被告周景艳改嫁了二次，不同意将土地交给被告周景艳使用。因“五丘田”土地无人耕种，被告周景艳、陈庆美一家未取得原告刘清云的同意，便在“五丘田”土地上耕种7-8年时间。原告刘清云以“被告周景艳、陈庆美未取得其同意，擅自侵占其土地种植玉米，毁坏其栽种桂花树52棵，打碎其水泥空心砖120块”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”原告刘清云于1984年7月15日向晴隆县原屯上公社对地名“五丘田”的土地进行了登记，依法取得土地承包经营权，有《耕地承包合同》为据，被告周景艳、陈庆美未取得原告刘清云同意，擅自在该土地上种植农作物，侵犯了原告刘清云土地承包经营权，故被告周景艳、陈庆美应当排除对原告刘清云土地承包经营权的妨害。对于原告刘清云请求判决被告周景艳、陈庆美故意毁坏其在该土地上种植桂花树52棵，赔偿15600元；被告周景艳、陈庆美打碎其大水泥空心砖120块，赔偿480元；被告周景艳、陈庆美侵占该土地种植玉米约50斤，赔偿50元，共计16130元，因被告周景艳、陈庆美不予认可，原告刘清云亦未提供证据证明其主张的事实，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告陈庆美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周景艳、陈庆美于本判决生效之日起十五日内排除对原告刘清云地名“五丘田”土地承包经营权的妨害。 二、驳回原告刘清云的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取132元，由原告刘清云负担66元、被告周景艳、陈庆美负担66元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，被告周景艳、陈庆美应自觉履行判决的全部义务。被告周景艳、陈庆美不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘方飞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7961号申请执行人：陆素华，女，汉族，1978年6月30日出生，身份证登记住址：广南县。被执行人：昆明广康商贸有限公司。统一社会信用代码：91530100767052391G。住所地：昆明市西山区碧鸡镇昆明毅人汽车市场A3-7.17号铺面。法定代表人：周晓黔。申请执行人陆素华与被执行人昆明广康商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付625,000.00元及利息等，本院于2020年9月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明广康商贸有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人（法定代表人）【法定代表人姓名】下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十一日法官助理姜国琼书记员周宏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6928号原告：段林兴，男，1954年10月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈博进（系段林兴儿子），住无锡市梁溪区。被告：丁一，男，1982年4月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：曹杨悦，女，1993年4月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：阳广华、凌燕，江苏锦程律师事务所律师。原告段林兴与被告丁一、曹杨悦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段林兴及其委托诉讼代理人陈博进，被告曹杨悦的委托诉讼代理人凌燕均到庭参加诉讼。被告丁一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。段林兴向本院提出诉讼请求：丁一、曹杨悦向段林兴返还货款43.5万元，并赔偿逾期付款利息损失（自2020年2月16日起至实际给付之日止，以43.5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年2月15日、2月16日，其与丁一通过微信联系购买口罩，并受丁一指示分别向曹杨悦银行账户转账3.5万元、40万元。后丁一未按约向段林兴交付口罩，且经多次催告至今仍未履行交货义务，亦未向段林兴退还货款，故案涉买卖合同关系已解除，请求判如所请。丁一未作答辩。曹杨悦辩称，其与段林兴之间并无买卖合同关系，段林兴系向丁一购买口罩，其不承担返还货款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月15日，段林兴通过微信向丁一（微信号：×××29）购买口罩1万只，丁一指示段林兴将货款支付至曹杨悦6212××××3524的银行账户。同日，段林兴向上述账号转账3.5万元。2020年2月16日，段林兴再次通过微信向丁一（微信号：×××29）购买口罩，并于同日向曹杨悦6212××××3524的银行账户转账40万元。后丁一未按约向段林兴交付口罩。2020年2月17日，无锡市公安局经开分局东洚派出所的询问笔录中，曹杨悦陈述，其向胡丹丹购买口罩，丁一系其客户之一。2020年2月15日晚，其就向丁一告知胡丹丹暂时发不出货。其共收到丁一支付的94.5万元，在问过胡丹丹之后，部分款项退还给了其他客户，部分款项转给了胡丹丹。2020年2月18日，无锡市公安局经开分局东洚派出所的询问笔录中，丁一陈述，2020年2月10日、11日左右，其在微信群中添加了曹杨悦为好友，并在曹杨悦朋友圈中看到有渠道可以买到口罩。后丁一与曹杨悦取得联系，曹杨悦将口罩的照片、营业执照、生产许可证等图片发给丁一。后丁一于2020年2月14日向曹杨悦订购口罩1万只，共计3.3万元。后曹杨悦将胡丹丹拉进微信群中，胡丹丹说其还有货，丁一与其沟通了价格后，以3.5元一只的价格订购了7万只口罩。，付款时胡丹丹让丁一将钱转给曹杨悦，后丁一通过银行卡转给曹杨悦247000元，其中包含2000元车费。上述事实，有微信聊天记录、银行转账记录、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，段林兴与丁一之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立、有效。段林兴按约支付价款后，丁一未按约交付货物，且经催告后仍未履行交货义务，系违约方，段林兴有权解除买卖合同关系，要求丁一返还货款并赔偿逾期付款利息损失。段林兴未提供证据证明曹杨悦系案涉买卖合同相对方，故对段林兴要求曹杨悦承担返还货款并赔偿损失的诉请请求，本院不予支持。丁一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁一应于本判决发生法律效力之日起10日内向段林兴返还货款43.5万元，并赔偿逾期付款利息损失（自2020年2月16日起至实际给付之日止，以43.5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回段林兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元减半收取为3912.5元(段林兴已预交)，由丁一负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给段林兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年十二月二十三日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执993号 被执行人：陈广天，男，1982年11月27日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：钟添龙，男，1981年11月25日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：茹日初，男，1967年6月1日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：茹周成，男，1971年7月26日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：伍元峰，男，1993年8月1日出生汉族，住贵州省贵阳市开阳县。 被执行人：王官亮，男，1965年10月9日出生汉族，住贵州省贵阳市开阳县。 被执行人：秦顶昌，男，1966年8月12日出生汉族，住贵州省贵阳市开阳县。 被执行人：王碧祥，男，1960年4月18日出生汉族，住贵州省贵阳市开阳县。 被执行人：袁松，男，1985年2月2日出生汉族，住贵州省贵阳市开阳县。 陈广天、钟添龙、茹日初、茹周成、伍元峰、王官亮、秦顶昌、王碧祥、袁松罚金一案，广东省龙门县人民法院作出的（2019）粤1324刑初221号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈广天应缴纳罚金1000000元、钟添龙应缴纳罚金600000元、茹日初应缴纳罚金300000元、茹周成应缴纳罚金300000元、伍元峰应缴纳罚金300000元、王官亮应缴纳罚金300000元、秦顶昌应缴纳罚金300000元、王碧祥应缴纳罚金300000元、袁松应缴纳罚金300000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人陈广天、钟添龙、茹日初、茹周成、伍元峰、王官亮、秦顶昌、王碧祥、袁松还在服刑，暂无能力履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人陈广天银行存款2429.82元；扣划了被执行人茹日初银行存款609.95元；扣划了被执行人茹周成银行存款192.11元；扣划了被执行人王碧祥银行存款619.18元；扣划了被执行人秦顶昌银行存款950.97元；查封了茹日初名下位于龙门××××底下组的宅基地使用权【产权证号：龙府国用（2××3）第1×××4】，除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过实地走访和委托调查的方式对被执行人所在居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈广天、钟添龙、茹日初、茹周成、伍元峰、王官亮、秦顶昌、王碧祥、袁松负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理黄水长 书记员刘小芳