黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1902号原告：范景龙，男，汉族，1984年11月6日出生，虎头镇大王家村农民，住虎林市。委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：林少钰，男，汉族，1989年4月22日出生，无职业，无固定住所。被告：李永刚，男，汉族，1987年3月18日出生，虎林市珍宝岛乡新跃村农民，住虎林市。原告范景龙诉被告林少钰、李永刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告范景龙的委托诉讼代理人金绍文，被告林少钰、李永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范景龙向本院提出诉讼请求：1.被告林少钰立即将租赁原告的久保田668型收割机返还给原告，按每日100元标准给付自2019年12月1日至2020年1月10日405天的违约金为40500元，并承担本案诉讼费用；2.被告李永刚承担上述连带责任。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.被告林少钰立即返还原告的久保田688型收割机，按每日100元标准给付自2018年12月1日至2020年1月10日共405天的违约金40500元；2.被告李永刚承担连带给付责任；3.二被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告林少钰赔偿原告久保田688型收割机的灭失损失30000元，按每日100元标准给付自2018年12月1日至2020年1月10日共405天的违约金40500元。事实和理由：2018年10月11日，被告林少钰与原告签订车辆出租协议，约定原告将久保田668型收割机租赁给林少钰使用，期限为2018年10月11日至12月1日，租金为11000元，如不能按期交付租赁物，每超过一天承担500元违约金（其他内容详见协议），被告李永刚签字担保。协议签订后，被告林少钰将收割机开走使用，协议期限届满后，被告林少钰拒不将收割机交还原告；原告只得于2019年1月14日对二被告提起诉讼，法院于2019年4月23日立案，后因被告林少钰无法联系，原告只得于2019年9月3日撤诉。现被告林少钰已回到虎林，请求法院支持原告诉求。被告林少钰辩称，不同意赔偿，经济条件偿还不了，违约金有异议，405天的违约金我接受不了，具体原因我说不清楚。被告李永刚辩称，不同意承担责任，当时我担保的本案收割机，后来收割机坏了，原告和被告更换收割机没有经过我同意，所以我不同意承担担保责任。从2018年到现在已经两年多了，担保期限已经过了。2019年的秋天我给原告找过收割机，当时收割机在虎林市耕农村，我和原告一起去的，原告范景龙确认收割机是他的，后来我就走了，范景龙是否将收割机开回我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告范景龙提交的证据如下：1、证据一、2018年10月11日车辆出租协议一份，证实2018年10月11日被告林少钰与原告范景龙签订协议，林少钰租用原告的久保田688型收割机，租期为2018年10月11日至2018年12月1日租金为11000元，并约定如超期交付每天承担500元的违约金，被告李永刚签字担保。被告林少钰、李永刚对该份证据的真实性无异议，是其签字。因该份证据形式要件齐全，且被告林少钰、李永刚对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。2、证据二、2016年7月20日购车收据一份，证实原告于2016年7月20日在虎林市同发农机销售有限公司花62000元购买本案久保田688型收割机一台。被告林少钰对该份证据的真实性有异议，报价和车况不符，车不值那个价钱，车当时也就值22000元。被告李永刚对该份证据的来源有异议，同发农机销售公司和范景龙是一个村的，有虚报价的嫌疑，当时这台车也就值20000元钱。因该份证据非正规增值税发票，现无其他证据予以佐证，且被告林少钰、李永刚对该份证据的真实性有异议，故本院对该份证据的真实性不予采信。3、证据三、（2019）黑0381民初1399号之一民事裁定书一份，证实原告与林少钰签订租车协议后，林少钰将收割机开走使用，协议期届满后，林少钰拒不返还收割机，原告于2019年1月14日对二被告提起诉讼，法院于2019年4月22日立案，后因林少钰无法联系，原告于2019年9月3日撤回起诉。被告林少钰、李永刚对该份证据无异议。因该份民事裁定书系本院作出的生效裁定，且被告林少钰、李永刚对此无异议，故本院对该份证据予以确认。被告李永刚向本院提交的证据如下：照片打印版6张，证实2019年秋天其与原告范景龙在耕农村一起找到收割机，在现场原告范景龙也确认收割机是范景龙的，还说一会把收割机拉走，然后其就回家了。原告范景龙对证据的真实性和证明目的均有异议，该照片图像模糊，同种型号的收割机很多，并不能证明该车就是原告的车，即便是范景龙的车，因为该车可能被林少钰抵押或卖掉，原告无法收回。被告林少钰对该份证据没有异议，其当时不在现场，不知道是谁曾跟其说过这个事情，但是其忘记是谁说的了。该组照片不符合证据的形式要件，且原告范景龙对该组照片的真实性有异议，故本院对该组照片的真实性不予采信。被告林少钰未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年10月11日，林少钰向范景龙租赁久保田668型收割机，李永刚提供担保，同日，双方出具车辆出租协议，内容为：经甲、乙双方协商达成以下协议，一、甲方将一台久保田668，大架号Y32992X，出租乙方；二、出租日期为2018年10月11日至2018年12月1日止；三、租金11000元；四、在租期内因人为因素导致车辆损坏，由乙方赔偿负责；如果乙方在租期内不能按时归还车辆，按每天500元计算，直至归还为止。被告林少钰在乙方处签名，李永刚在担保人处签名。另查明，林少钰已经将2018年10月11日至2018年12月1日止的租金11000元交付范景龙，但本案收割机至今未偿还，现原告范景龙提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告范景龙将久保田688型收割机（大架号为Y32992X）租赁给被告林少钰使用，被告林少钰在车辆出租协议中签字确认，故原告范景龙与被告林少钰之间的租赁合同成立且生效，被告林少钰已经交付租赁期间的租金11000元，车辆出租协议中的租赁期限为2018年10月11日至2018年12月1日止，现租赁已到期，被告林少钰应按车辆出租协议的约定返还久保田688型收割机，现因林少钰无法返还其租用范景龙的久保田688型收割机，原告范景龙当庭变更诉讼请求，要求被告林少钰赔偿原告范景龙久保田688型收割机的灭失损失30000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，现林少钰不能返还案涉收割机，故原告要求被告林少钰承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。庭审中被告林少钰认可该收割机价值22000元，因原告并未提交有效证据证实其收割机的实际价值，应当以债务人林少钰自认的价值为准，故被告林少钰应当赔偿原告范景龙久保田688型收割机灭失损失22000元。原告范景龙要求被告林少钰按每日100元标准给付自2018年12月1日至2020年1月10日共405天的违约金40500元，被告林少钰、李永刚对于原告要求自违约之日即2018年12月1日起每日支付100元的违约金有异议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院因考虑到收割机出租的季节性，故2019年的实际损失应当参照本案的车辆出租协议约定的租赁期间租金为准即11000元，被告林少钰应当赔偿原告范景龙2019年度的案涉车辆租赁损失11000元，因被告林少钰违约，未按照车辆出租协议约定的期限返还，被告林少钰还应当赔偿原告范景龙造成实际损失的百分之三十的违约金3300元（11000元×30%），共计14300元，对于原告要求林少钰给付违约金过高的部分，本院不予支持。综上，被告林少钰应当赔偿原告案涉车辆灭失损失22000元，违约金14300元，共计36300元。被告李永刚自愿在车辆出租协议中担保人处签名，车辆出租协议中并未约定保证方式，视为约定不明，被告应对上述债务承担连带清偿责任，车辆出租协议中未约定保证期间，保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月，本案中车辆出租协议的租赁到期日为2018年12月1日，保证期间应为2018年12月2日至2019年6月1日，因范景龙于2019年4月22日已向本院提起（2019）黑0381民初1399号诉讼，并于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，现原告范景龙于2020年9月17日提起本案诉讼，并未超过保证期间和诉讼时效，故被告李永刚应对上述债务承担连带清偿责任。被告李永刚关于其于2019秋天帮助原告在虎林市耕农村找到过案涉收割机，当时范景龙确认收割机是出租给林少钰的车辆，李永刚回家后，范景龙是否将本案收割机取回不清楚，故现在其不应当承担保证责任，因李永刚提交照片的不符合证据的形式要件，且照片中没有显示范景龙在场，范景龙庭审中对其取回收割机的事实予以否认，故被告李永刚的该项主张，因无有效证据证实，本院不予采信。被告李永刚关于因出租的收割机损坏，后更换收割机没有经其同意，所以其不同意承担担保责任，因李永刚并未提交有效证据证实本案租赁的收割机更换过，即使更换过收割机，也是同等型号，租金亦未改变，并未加重李永刚的担保责任，故李永刚的该项主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林少钰于本判决生效后五日内赔偿原告范景龙久保田668型收割机的灭失损失22000元，违约金14300元，共计36300元；二、被告李永刚对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告范景龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由原告范景龙自行负担394元，由被告林少钰、李永刚负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  张淑梅审判员  张 丹二〇二〇年十二月一日书记员  王 然附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，承租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。