wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9777号上诉人（原审原告、再审被申请人）：武群丝，女，1969年12月4日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申请人）：河南省洛阳市伊川县城关街道办事处野狐岭社区居民委员会，住所地河南省伊川县城关街道办事处野狐岭社区。法定代表人：孙亚博，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师。原审被告（再审被申请人）：何永奇，男，汉族，1968年12月2日出生，住河南省伊川县。上诉人武群丝与被上诉人河南省洛阳市伊川县城关街道办事处野狐岭社区居民委员会（以下简称野狐岭居委会）、原审被告何永奇农村土地承包合同纠纷一案，河南省伊川县人民法院于2017年4月19日作出（2017）豫0329民初803号民事调解书，野狐岭居委会不服该调解书，向一审法院申请再审。一审法院于2020年7月20日作出（2020）豫0329民申7号民事裁定，再审本案。一审法院经审理，于2020年11月24日作出（2020）豫0329民再7号民事裁定书，武群丝不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武群丝上诉请求：撤销一审裁定并驳回野狐岭居委会的再审申请。事实和理由：一、（2017）豫0329民初803号民事调解书是野狐岭居委会主任何永立和武群丝在法院依法签订，野狐岭居委会的支部书记何利伟作为多次拆迁负责人，明知拆迁政策和补偿标准，当时还以书香苑房产作为抵押。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第一项规定，该调解书不存在违反自愿原则和违反法律规定的情形，应依法裁定驳回野狐岭居委会的再审申请。2016年8月8日，武群丝和野狐岭居委会达成的给付征地补偿款协议依法有效，不存在无效或可撤销的情形。2016年7月29日，野狐岭居委会组织机械设备采取暴力措施到武群丝的责任田强制铲推即将收获的庄稼，将武群丝铲伤。武群丝在无奈的情况下才和野狐岭居委会签订了补偿40万元和2万元伤病款的协议。40万元补偿款包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物、青苗补助费等，是武群丝一家五口的口粮地费用，双方签订的协议没有损害社会公共利益。野狐岭居委会的再审申请超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的6个月时效，该调解书项下的款项已经执行完毕。二、一审法院适用法律错误。野狐岭居委会作为基层群众性组织，并非征用土地主体，野狐岭小学的建设是野狐岭支部书记何利伟为配套开发其开发建设的伊川县书香苑小区投资的。新建野狐岭小学不是政府征用的理由，其征用土地也不是国家征用。本案调解书依据的是2016年8月8日达成的由野狐岭居委会支付武群丝20万元征地补偿款和2万元伤病款的协议，该协议数额明确，并非因“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼”，同时还以书香苑87号楼2单元11楼81户房子做抵押。综上，请求二审法院依法改判。野狐岭居委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。何永奇未到庭陈述。武群丝向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带向原告支付土地补偿款20万元及利息、支付医疗补偿费2万元；2、诉讼费由被告承担。野狐岭居委会向一审法院再审请求：1、依法撤销伊川县人民法院作出的(2017)豫0329民初803号民事调解书；2、依法确认申请人伊川县城关街道办事处野狐岭社区居民委员会(原伊川县城关镇野狐岭社区委员会)与被申请人武群丝于2016年8月8日达成的关于给付征地补偿款的协议无效；3、驳回武群丝的其他诉讼请求。一审法院认定事实：武群丝系伊川县城关镇野狐岭村村民，野狐岭居委会因新建小学需征用武群丝家土地，该土地性质为集体土地。双方协议由野狐岭居委会补偿武群丝家共计40万元，先行支付了20万元。2016年8月8日双方签订协议书一份，主要内容为：野狐岭居委会欠武群丝征地补偿款20万元，野狐岭居委会在一个月内结清；在此期间，甲方（野狐岭社区委员会）以书香苑137号楼2单元11楼房子一套做抵押，到期甲方付清欠款，乙方（武群丝）归还房子，逾期房子归乙方所有，甲方负责提供办理房产一切手续。反之，到期如乙方违约甲方无条件收回房子。武群丝伤病，野狐岭居委会一次性补偿武群丝2万元。时任野狐岭居委会主任何永立，其作为担保人在协议上签字，协议加盖野狐岭居委会印章，时任村支书何利伟也在甲方签字。协议签订后，野狐岭居委会未履行协议，武群丝遂诉讼来院。一审法院于2017年4月19日出具（2017）豫0329民初803号调解书。一审法院认为，本案中，野狐岭居委会系基层群众性自治组织，武群丝系该组织成员，野狐岭居委会因新建小学需征用武群丝土地，双方签订土地补偿协议，因未支付土地补偿费，武群丝将野狐岭居委会诉至一审法院，双方主要争议为土地补偿费的给付。国家征用农民耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此类争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政部门协调解决。武群丝与野狐岭居委会之间的土地补偿费纠纷，不属于民事诉讼受理范围，应当驳回武群丝的起诉，原审对土地补偿费的给付制作调解书系适用法律错误，应当依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，裁定：一、撤销一审法院（2017）豫0329民初803号民事调解书；二、驳回原审原告武群丝的起诉。二审中，武群丝提交以下证据：证据一、2018年伊川县巡视组村居第一组问题清单复印件一份，证明：野狐岭村小学不是伊川县人民政府征收的工程。证据二、洛阳市人民政府洛政通[2020]31号文件打印件一份，证明：政府征收土地的程序。野狐岭居委会质证认为，该两份证据都是复印件和网上打印件，对真实性有异议。武群丝作为农村集体经济组织成员，因为土地补偿问题发生争议，根据法律规定，双方之间产生的是行政法律关系，不是民事诉讼的管辖范围，该证据与本案没有关联性。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，武群丝与野狐岭居委会之间因土地补偿费发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院在本案审理中主持达成的民事调解书违反法律规定，一审法院在再审中对该民事调解书予以撤销并驳回武群丝的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱平平审判员  苏晓明审判员  杨元卿二〇二〇年十二月二十五日书记员  单晓玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11419号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9476号 原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码913601006937478780。 负责人：谢海洋，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师，执业证号13601201711160701。 委托诉讼代理人：张振锋，江西中恩信律师事务所律师实习律师，证号36012004110058。 被告：曾鸿辉，男，1978年4月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：万春，女，1984年7月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告九江银行股份有限公司南昌分行与被告曾鸿辉、万春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司南昌分行的委托诉讼代理人邓紫琴、张振锋到庭参加诉讼，被告曾鸿辉、万春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江银行股份有限公司南昌分行诉称，因被告曾鸿辉、万春拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告曾鸿辉、万春立即向原告清偿尚欠的贷款本金20万元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年7月16日利息共23797.62元，从2020年7月17日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2．原告对被告曾鸿辉名下位于红谷滩新区的房产处置后的款项享有优先受偿权；3．案件受理费、财产保全申请费、律师费等均由被告承担。 被告曾鸿辉、万春未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明： 贷款人：九江银行股份有限公司南昌分行。 借款人：曾鸿辉、万春。 借款合同签订情况：2016年7月27日，原告与被告曾鸿辉、万春签订《借款合同》。 贷款金额：35万元。 贷款期限：自2018年6月14日起至2019年6月13日止。 约定还款方式：按月付息，一次性还本。 贷款执行利率：固定利率，年利率为5.7%。 罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 欠款情况：2019年3月25日起，曾鸿辉、万春未能按时还款，截至2020年7月16日，共欠借款本金20万元、利息4373.92元、罚息19423.7元，合计223797.62元。 提前收贷约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，借款人违约，贷款人有权要求借款人限期纠正，借款人未按期纠正的，贷款人有权要求借款人另行支付借款余额20%的违约金，违约金不足以补偿给贷款人造成的经济损失的，贷款人有权要求予以赔偿。 抵押担保情况：2016年7月27日，原告与被告曾鸿辉、万春签订《最高额抵押合同》，约定被告曾鸿辉、万春以登记于被告曾鸿辉名下坐落于江西省南昌市红谷滩新区的房产为借款提供抵押担保，抵押范围为原告依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用；抵押最高本金限额为35万元整，抵押额度有效期为2016年7月7日至2022年7月6日。2016年7月18日，双方就位于江西省南昌市红谷滩新区的房产办理了抵押登记备案手续。 实现债权费用约定及实际发生情况：被告违约，原告可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、银行流水、借款逾期明细表、不动产登记证明、欠款本息截图等证据予以证实。 本院认为，曾鸿辉、万春借款后未按期还款，构成违约，九江银行股份有限公司南昌分行有权依照合同约定要求曾鸿辉、万春提前清偿尚欠的借款本息。关于曾鸿辉、万春欠款的本金、利息及罚息，有九江银行股份有限公司南昌分行提交的系统逾期截图予以证实，本院予以确认。涉案抵押房产已办理抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。在被告曾鸿辉、万春不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。被告曾鸿辉、万春经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾鸿辉、万春于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司南昌分行本金20万元及利息、罚息（截至2020年7月16日，利息为4373.92元、罚息为19423.7元，自2020年7月17日起按合同约定标准计算至实际清偿日止）； 二、如被告曾鸿辉、万春届期未履行上项付款义务，原告九江银行股份有限公司南昌分行对登记于被告曾鸿辉名下坐落于江西省南昌市红谷滩新区的抵押房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元（原告九江银行股份有限公司南昌分行已预交），由被告曾鸿辉、万春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  梁奕旻 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  熊志娴 附相关法条： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11915号 原告：孙美芳，女，1976年7月23日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：陈熊，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都吉瑞腾祥科技有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路**********。 法定代表人：万兴。 原告孙美芳诉被告成都吉瑞腾祥科技有限公司关于合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。 本院受理后，原告孙美芳于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙美芳自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孙美芳撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由孙美芳负担。 审判员  游廷君 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵泽龙
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1754号 申请执行人:寇威，男，1990年8月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：代廷义，男，1965年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人寇威与被执行人代廷义租赁合同借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人代廷义未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人寇威于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年10月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人代廷义发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人寇威也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人代廷义发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人寇威尚未受偿的债权150950元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初417号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人代廷义有可供执行财产时，申请执行人寇威可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十二月十四日 书记员 沙马里体日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3567号申请执行人吴海军，男，1990年1月2日生，汉族，住山东省沂水县。被执行人青岛金诺计算机有限公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路（小**社区），组织机构代码76362403-0。法定代表人杨建辉，该公司经理。申请执行人吴海军与被执行人青岛金诺计算机有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7969号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7969号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陶国彬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12892号 原告：成都久银汽车租赁服务有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街****。 法定代表人：李炎雨，总经理。 委托诉讼代理人：周小红，四川路阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思遥，四川路阳律师事务所律师。 被告：龙军，男，1971年3月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都久银汽车租赁服务有限公司诉被告龙军租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告成都久银汽车租赁服务有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都久银汽车租赁服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告成都久银汽车租赁服务有限公司撤回起诉。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  林 敏 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  梁 杰
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1715号 原告：蒋生林，男，汉族，生于1957年6月9日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋星，男，汉族，生于1995年11月9日，住四川省遂宁市安居区，系原告之子。 被告：何永洪，男，汉族，生于1968年6月18日，住四川省遂宁市安居区。 原告蒋生林与被告何永洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋生林的特别授权委托诉讼代理人蒋星到庭参加诉讼，被告何永洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋生林向本院提出诉讼请求：一、要求被告何永洪支付劳动报酬人民币10000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因建筑工程需要，雇请原告为其做砖工，口头约定每天240元（或完成相应的工作量计多少钱），原告为被告提供劳务96天，被告应支付原告23040元，已支付1500元，尚欠21540元未支付，经原告催收，2020年1月24日被告向原告出具欠条一份载明：欠原告10000元，并承诺2020年6月支付，后经原告催收未果。故原告提出前述诉讼请求。 被告何永洪未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明，欠条一份，被告出具欠条的照片3张，证人周某、唐某书面证言。被告未提交相应证据。对原告提交的原、被告身份证明，欠条一份，被告出具欠条的照片3张，本院予以确认并在卷佐证。由于证人周某、唐某未出庭作证，故对周某、唐某的书面证言，本院不作为认定案件事实的证据。 本院经审理认定事实如下：被告因建筑工程需要，雇请原告蒋生林从事砖工，口头约定每天劳务费240元/天。2020年1月24日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到蒋生林10000元，大写（壹万元正），2020年6月份支付。2020年1月24号。欠款人：何永洪，身份证号51090219196806185497”。其后经原告催收被告至今未给付所欠10000元劳务费。庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。 本院认为，原告蒋生林为被告何永洪提供了劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系。双方结算后，被告向原告出具了欠条，经原告多次催收，被告至今未按约定履行给付义务，属被告违约，被告应当承担给付所欠劳务费的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何永洪于本判决生效之日立即支付蒋生林劳务费人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。蒋生林可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取人民币25元，由何永洪负担（蒋生林已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏刚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱舒
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1160号罪犯李玉山，男，1965年12月10日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人。现在山东省临沂监狱服刑。本院于2007年9月28日以(2007)临刑二初字第37号刑事判决，以被告人李玉山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金1万元；犯盗窃罪判处有期徒刑四年,罚金1万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月26日减为有期徒刑十九年六个月,2012年7月25日减刑一年三个月,2014年6月30日减刑一年,2016年5月10日减刑一年，2018年7月27日减刑七个月。山东省临沂监狱以罪犯李玉山有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李玉山在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯李玉山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李玉山准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2010年2月26日起至2025年3月25日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 山
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初3321号原告：林辅彬，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：黄海明，江西护三农律师事务所律师(特别授权)。被告：庄泽楷，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告林辅彬与被告庄泽楷民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年十月二十三日立案后，本院现已审查终结。本院经审查认为，本案诉讼请求权的基础是民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告庄泽楷住所地为广东省深圳市罗湖区，另外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。作为接受货币一方的原告住所地为广东省深圳市福田区。因此，本案本院没有管辖权，本案应移送广东省罗湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下：本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  濮有根审判员  袁杰民审判员  汪秋红二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 琴
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保447号 申请人：崔贤淑，女，1956年3月13日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托代理人：李春子，延吉市小营法律服务所工作者。 被申请人：黄春子，女，1954年12月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人崔贤淑于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄春子中国工商银行账户内存款13万元进行保全，并提供申请人崔贤淑中国银行账户内存款15万元进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄春子中国工商银行（账户：********）内存款13万元，冻结期限为一年； 二、冻结申请人崔贤淑中国银行（账户：********）内存款15万元，冻结期限为一年。 案件申请费650元，申请人崔贤淑已预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 花
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初5121号原告：孙理想，男，1984年5月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李熠，山东鲁和律师事务所律师。被告：车承航，男，1986年5月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告孙理想与被告车承航买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李熠、被告车承航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙理想向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》；2.请求法院依法判决被告返回原告购车款162000元；3.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告经协商一致，于2020年4月20日签订《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》一份，由被告将车牌号为赣Ｂ×××**的宝马X6车辆出卖给原告，总价款为162000元，同时被告保证赣Ｂ×××**的宝马X6车辆不属于盗抢、租赁、套牌、走私和诈骗车辆。原告签订合同后，通过微信向被告支付全部购车款162000元，被告将车辆交付给原告。2020年5月26日，原告购买的车辆被赣州市南康区人民法院扣押，经询问得知，该车辆已于2015年9月14日被赣州市南康区人民法院查封。被告隐瞒车辆已被法院查封的事实，将其卖给原告，给原告造成了较大的损失。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法查清事实，判如所请。被告辩称，原告买车时，不是直接通过被告，是通过中介，原告应该知道车辆的情况且被告也没有隐瞒车辆的状况，不同意解除协议及返还购车款。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日原、被告双方签订《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》一份，协议中约定，自2020年4月20日20点起，车型宝马X6，车牌号赣Ｂ×××**及发动机号000185961455B30A的车辆由移交人被告交予接收人原告使用。被告保证该车辆不是盗抢、租赁、套牌、走私、诈骗车辆。原、被告均在协议上签名。被告向原告交付赣Ｂ×××**车辆时，原告通过其朋友程麟博的农业银行账户分四次向被告支付购车款162000元，被告将车辆及行驶证交付原告。2020年5月13日，原告在使用涉案车辆时，被河南省永城市公安局新城交警中队扣押，后将该车辆移交给赣州市南康区人民法院执行干警张庆津、黄敬敏。另查明涉案的赣Ｂ×××**的宝马X6车辆行驶证载明的所有人为曾瑞南，因曾瑞南未履行法院生效判决，被立案执行。2015年9月9日，赣州市南康区人民法院出具民事裁定书，裁定扣押曾瑞南所有的赣Ｂ×××**号轿车，并于2015年9月14日在赣州市南康区公安局交通警察大队办理了车辆查封手续，后于2020年5月13日办理了车辆异地扣押民事裁定。本院认为，质押权属于担保物权的一种，质押权具有从属性，其不能脱离主债权而单独转让。原、被告签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，因原、被告之间不存在其他债权债务关系，被告向原告转让质押车辆的行为不是为了担保其债务的履行，而是为了转让车辆获取对价，本案属于车辆买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”被告向原告交付的车辆因涉及民间借贷纠纷被赣州市南康区人民法院依法扣押，被告作为出卖人因未取得车辆所有权致使标的物履行不能，合同目的已经无法实现，原告要求解除合同及要求被告返还已支付的购车款，于法有据，本院予以支持。被告答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款及相关民事法律之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2020年4月20日签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》。二、被告车承航于本判决生效之日起十日内返还原告孙理想购车款162000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1770元，财产保全费1370元由被告车承航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘旨舟
安徽省安庆市迎江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0802刑初185号 公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。 被告人杨某，男，1995年5月16日出生于安徽省宜秀区，汉族，初中肄业，无业，住安徽省安庆市宜秀区。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月21日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年2月26日经安庆市迎江区人民检察院不批准逮捕，当日被该局变更为取保候审（期间羁押1个月零6天），同年8月19日因在取保候审期间再犯罪被公安机关抓获归案，次日被安庆市公安局大观分局刑事拘留，同年9月24日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 指定辩护人江泓，安庆市迎江区法律援助中心指派律师。 安庆市迎江区人民检察院以庆迎检一部刑诉[2020]130号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员黄鑫出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人江泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市迎江区人民检察院指控：2019年11月至2020年8月间，被告人杨某独自或帮助他人利用电信网络实施诈骗，骗取他人钱财共计46748.7元。具体犯罪事实如下: 1.2019年11月初，被告人杨某将其个人微信及绑定银行卡售卖给他人（ＱＱ号16×××20使用人，身份待查）。2019年11月至2020年1月间，该ＱＱ号16×××20使用人利用杨某贩卖的微信，在网络上冒充女子与被害人黄某聊天并谎称发展恋爱关系，骗取信任后以母亲生病、还债等为由，骗取黄某微信转账共计28768.7元。期间，杨某在明知该ＱＱ号16×××20使用人实施诈骗的情况下，仍帮助转账诈骗所得至ＱＱ号16×××20使用人指定的账号，且扮演车行“吴老板”帮助实施诈骗一次。 2.2020年7、8月间，被告人杨某利用陌陌、微信，在网络上冒充女子与被害人陈某聊天并谎称发展恋爱、婚姻关系，骗取信任后以母亲生病、母亲去世等为由，骗取陈某微信转账共计15000元，后用于个人还债、消费。 3.2020年8月间，被告人杨某利用陌陌、ＱＱ，在网络上冒充女子与被害人汪某聊天并谎称发展恋爱、婚姻关系，骗取信任后以母亲去世无依无靠等为由，骗取汪某支付宝转账共计2980元，后用于个人消费。 2020年1月21日，被告人杨某被公安机关抓获归案，同年2月25日杨某家属向被害人黄某退赔28768.7元并取得谅解;后杨某在取保候审期间再犯罪，同年8月19日再次被公安机关抓获归案。 公诉机关向法庭提交了被告人的户籍信息、违法犯罪记录查询证明、受案登记表、到案经过、抓获经过、微信聊天记录、微信支付明细、银行交易明细、微信转账记录、ＱＱ聊天记录、支付宝转账记录、收条、谅解书、证人宋某的证言、被害人黄某、陈某、汪某的陈述以及被告人的供述与辩解等证据证明指控的事实。 公诉机关认为：被告人杨某以非法占有为目的，利用电信网络虚构事实骗取他人钱财共计人民币46748.7元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。其退赔部分被害人损失，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款之规定，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人杨某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 被告人杨某的辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，其辩护提出：被告人杨某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其家属积极退赔被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人杨某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，请法庭对被告人杨某从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，利用电信网络虚构事实骗取他人钱财共计人民币46748.7元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。其退赔部分被害人损失，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人与此相关的辩护意见，予以采纳。综上所述，公诉机关提出的量刑建议无明显不当，应予以采纳。据此，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下： 一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2023年7月12日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨某于本判决生效后十日内分别向被害人陈某、汪某赔偿损失人民币一万五千元、二千九百八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 周 芸 人民陪审员 王 婷 人民陪审员 耿胜利 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理叶晨 书记员叶晨 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应该根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审438号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人武安市裕红运输有限公司，地，地址：河北省武安市上团城乡崇义四街一社会信用代码：91130481667716533F。 法定代表人刘连科。 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行被执行人武安市裕红运输有限公司行政处罚决定一案，在审理过程中申请执行人以被执行人已履行行政处罚等相关义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人提出的申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人武安市交通运输局撤回对被执行人武安市裕红运输有限公司行政处罚决定强制执行的申请。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  李志鹏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郭晶亮
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1821号之一申请执行人：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行,住所地：四川省内江市市中区新民巷**，统一社会信用代码：91511000MA65BG890A.负责人：何治友，行长。委托诉讼代理人：陈茂，职工。委托诉讼代理人：宋刚，职工。被执行人:李建芬,女,汉族，1965年7月2日生，住四川省内江市市中区朝阳巷。本院依据已经生效的（2018）川1002民初2544号民事判决书，立案执行内江农村商业银行股份有限公司市中区支行与李建芬借款合同纠纷一案，申请执行标的：借款本金20万元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月20日，11月7日、12月4日对被执行人的银行存款、证券、保险、股权等进行了网络查询，还对被执行人住所地及财产所在地进行了实地调查。本院于2020年10月23日冻结了被执行人李建芬在中国建设银行的账户，冻结限额为251554.50元，截止12月4日实际控制金额为：1272.21元，冻结期限为一年（冻结期满后如需继续冻结，申请执行人应提前15日书面向本院提出续冻结申请）。于2020年12月18日依法查封被执行人李建芬所有的位于四川省内江市市中区朝阳巷房屋一套，查封期限为三年（查封期满后如需继续查封，申请执行人应提前30日书面向本院提出续查封申请）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月二十二日书记员 蔡利霞
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2871号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托代理人：李心宏、林明月。 被执行人：周木勇，男，1973年10月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：周其晃，男，1985年2月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人周木勇、周其晃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）闽0112民初434号民事判决书已经发生法律效力，周木勇于本判决生效之日起十日偿还福建长乐农村商业银行股份有限公司借款本金99944.48元，并偿付借款利息；周其晃对周木勇上述应还款项，在担保的最高债权额10万限度内承担连带清偿责任。因被执行人未履行到期债务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人周木勇、周其晃发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；三被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人周木勇、周其晃的银行存款、房产、工商登记、土地、船舶等财产信息。被执行人周其晃有车牌号为闽ＡＵ××××起亚牌轿车一部。本院在执行中依法裁定查封、扣押被执行人的车辆，因未扣到实物故无法进行变现处理。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人周木勇、周其晃的房产与土地登记信息。执行中，本院依法限制被执行人周木勇、周其晃高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人周木勇、周其晃暂无可供执行的财产，申请人执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0112民初434号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 立 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初4258号原告：徐某1，男，汉族，1946年12月13日生，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：徐某2，男，汉族，1973年6月10日生，住黑龙江省克山县。系原告儿子。被告：吉林省某清洁股份有限公司。住所地吉林省长春市高新**盛北大街**北湖科技园产业******。法定代表人：田某。原告徐某1与被告吉林省某清洁股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告徐某1于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告徐某1的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告徐某1撤诉。案件受理费959元，减半收取计479.5元，由原告徐某1负担。审判员  郭鹏飞二〇二〇年十二月三十日书记员  马芳原
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16106号原告：上海锋翔织带制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钱春锋，执行董事。委托诉讼代理人：吴天洪，北京市隆安律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：纪茜，北京市隆安律师事务所上海分所。被告：上海爱英工艺品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨永涛。原告上海锋翔织带制品有限公司诉被告上海爱英工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴天洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海锋翔织带制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款34,017.80元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失(以34,017.80元为基数，自2020年9月1日起算至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：原、被告存在长期业务往来，双方未签订书面合同，原告根据被告的要求交付产品。截至原告最后一次供货2019年7月20日，被告共计拖欠原告货款84,017.80元，同时送货单上对于累计欠款金额予以载明，并经被告人员签字确认。后被告于2019年10月30日又支付了50,000元，欠款34,017.80元经原告催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供送货单、微信聊天记录、银行交易明细清单等证据。被告上海爱英工艺品有限公司未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间买卖合同关系依法成立，合法生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够证明原告已按约履行了合同义务，但被告尚欠货款34,017.80元，双方未签订书面合同，对于付款时间没有明确约定，被告理应在收货后及时支付，被告逾期支付的，还应当赔偿原告相应的利息损失，原告主张从起诉日的次日起算利息损失，并无不当，本院予以支持，但由于原告未举证证明实际损失，故本院综合考虑被告的违约程度等，酌情确定利息损失的计算标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告上海爱英工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海锋翔织带制品有限公司货款34,017.80元；二、被告上海爱英工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锋翔织带制品有限公司逾期付款利息损失(以34,017.80元为基数，自2020年9月1日起算至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海爱英工艺品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  徐霖二〇二〇年十二月十八日书记员  张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3396号原告：黑龙江金图房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路**。法定代表人：徐志霖，职务经理。委托诉讼代理人：张丽，黑龙江恒普律师事务所律师。被告：刘洪喜，男，1979年7月5日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区。原告黑龙江金图房地产开发有限公司（以下简称金图地产公司）与被告刘洪喜追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告刘洪喜经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金图地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘洪喜给付因垫还按揭贷款到期债权等款项68947.47元及自起诉时起按贷款市场报价利率给付利息；2、刘洪喜承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日金图地产公司与刘洪喜签订合同编号为1460138300542号《哈尔滨市商品房买卖合同》，约定刘洪喜购买位于哈尔滨市阿城区××小区××楼××单元××号房屋，刘洪喜在中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行（以下简称工行房信支行）办理了住房按揭贷款，贷款21.5万元，由金图地产公司为借款提供连带保证责任。由于刘洪喜未按期偿还借款，贷款银行向金图地产公司主张保证责任，截止2020年6月19日贷款银行因刘洪喜不偿还贷款，已从金图地产公司保证金账户中扣款68947.47元，此款经索要至今未还。故诉至贵院，请求支持金图地产公司诉请。刘洪喜未作答辩。金图地产公司依法提交了证据，刘洪喜经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，金图地产公司所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对金图地产公司所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日刘洪喜因购买金图地产公司销售的位于哈尔滨市阿城区××小区××楼××单元××号房屋，向工行房信支行贷款21.5万元，并签订了《个人购房借款/担保合同》，金图地产公司为借款提供连带保证责任。因刘洪喜未按合同约定偿还贷款，工行房信支行从金图地产公司保证金账户中分7次扣款，共计68947.47元（2016年6月28日扣4962.62元；9月29日扣3782.17元；12月26日扣3779.33元;2017年4月27日扣5055.25元；9月29日扣2561元;2017年12月26日扣7629.93元;2020年6月29日扣41177.17元）。本院认为，金图地产公司作为刘洪喜借款的连带保证人，在承担保证责任后，有权向刘洪喜追偿，金图地产公司要求刘洪喜偿还垫付款的诉请，本院予支持。金图地产公司关于利息的请求，因双方未约定利息，可自主张还款时起，即起诉时起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支持逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘洪喜于判决生效后三日内偿还黑龙江金图房地产开发有限公司垫付款68947.47元；二、刘洪喜于判决生效后3日内偿还黑龙江金图房地产开发有限公司逾期还款利息，以本金78947.47元为基数，自2020年8月21日起至欠款还清时止，按年利率3.85%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元、公告费560元由刘洪喜负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 高 乐人民陪审员 刘 晖人民陪审员 傅诗阁二〇二〇年十二月九日书 记 员 胡冰莹
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2587号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码：91510724709183852C。 法定代表人：王平，系该行董事长。 被告：绵阳市体宇建材有限责任公司，住所地四川绵阳市安州区花荄镇启明星大道，统一社会信用代码：91510724662761909R。 被告：刘年财，男，1968年1月27日出生，住四川省江油市。 被告：冉体宇，男，1973年1月9日出生，住四川省江油市。 被告：熊英，女，1974年4月26日出生，汉族，住低传声江油市。 被告：四川友良房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇文胜路西段，统一社会信用代码：91510724MA6241E11D。 法定代表人：雷勇。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司与被告绵阳市体宇建材有限责任公司、刘年财、冉体宇、熊英、四川友良房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 罗海霖 书 记 员 陈 林
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1373号之一申请人：烟台红旗混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路**。统一社会信用代码：913706007554492608。法定代表人：李洪桢，董事长。被申请人：杭州绿馨园林有限公司，住，住所地杭州市萧山区北干街道天汇园****一社会信用代码：91330109742012537T。法定代表人：方建平，董事长。申请人烟台红旗混凝土有限公司与被申请人杭州绿馨园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日作出（2020）鲁0691财保113号民事裁定，冻结被申请人杭州绿馨园林有限公司银行存款60000元。烟台红旗混凝土有限公司于2020年12月16日申请解除被申请人杭州绿馨园林有限公司银行存款60000元的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杭州绿馨园林有限公司银行存款60000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 晓审 判 员  汪田基人民陪审员  崔永腾二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吴 林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3792号 原告：松原市利民融资担保有限责任公司，住所地吉林省松原市。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 法定代表人：王志强，总经理。 被告：赵勇，男，1977年3月5日出生，汉族，个体，现住前郭县。 原告松原市利民融资担保有限责任公司与被告赵勇追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市利民融资担保有限责任公司委托诉讼代理人季瑞泽到庭参加诉讼，被告赵勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 松原市利民融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告立即给付原告代偿款61，327.37元，违约金6，132.74元，合计67460.11元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月11日，被告赵勇与建行松原分行签订借款合同，约定借款17万元整，借款期限15年，自2014年10月11日至2029年10月11日，每月还款1386.87元。原告松原市利民融资担保有限责任公司为此笔借款提供连带责任保证。另外，2014年9月18日，原被告签订《房屋抵押贷款保证合同》，约定对被告的贷款担保并享有追偿权。后被告未按期还款，原告代为还款。此款原告多次催要，被告拒不还款，截止至今，已欠付61，327.37元。原告无奈诉至法院，原告认为，原告依法享有追偿权，请求法院支持原告诉请，并按合同约定保护违约金等费用，以维护原告方的合法权益。 赵勇未到庭，无答辩意见。 经审理查明事实如下：2014年10月11日，赵勇与建行松原分行签订借款合同，借款金额17万元，借款期限15年。松原市利民融资担保有限责任公司为上述借款提供连带保证责任。2014年9月18日，松原市利民融资担保有限责任公司与赵勇签订《房屋抵押贷款保证合同》，该合同对追偿及违约进行了约定。在借款期限内，因赵勇没有按期给付建行松原分行欠款，松原市利民融资担保有限责任公司已向建行松原分行给付欠款本息合计61327.37元。此代偿款经松原市利民融资担保有限责任公司催要，赵勇未给付，故而成诉。 认定上述事实的证据有：户籍信息2页、个人住房借款合同复印件、房屋抵押贷款保证合同、个人贷款还款凭证原件44枚、代偿明细表一张及原告的当庭陈述。 本院认为，赵勇与建行松原分行之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、松原市利民融资担保有限责任公司与赵勇之间签订的《房屋抵押贷款保证合同》是其真实意思表示、其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。赵勇未按合同约定履行还款义务，松原市利民融资担保有限责任公司按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《房屋抵押贷款保证合同》中担保条款约定代赵勇偿还了借款本息61327.37元，因此对松原市利民融资担保有限责任向赵勇追偿代偿款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告赵勇于本判决生效之日立即给付原告松原市利民融资担保有限责任公司代偿款本息及违约金共计67460.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元系减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二〇年十二月十日 书记员  李思佳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2675号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**，统一社会信用代码:91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧（特别授权），女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），男，该公司员工。被告：田瑞改，女，1972年6月1日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市峰峰矿区,住济宁市。被告：王桂云，女，1963年9月27日出生，汉族，户籍地:山东省巨野县,住济宁市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告田瑞改、王桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧、谭高扬到庭参加诉讼，被告田瑞改、王桂云经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田瑞改立即向原告偿还剩余借款本金30960.29元；2、判令被告田瑞改立即向原告偿还违约金及罚息：以30960.29元为基数，按照24%/年计算，自2013年12月3日起至付清之日止；3、判令被告田瑞改承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用；4、判令被告王桂云对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告田瑞改向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2013年4月2日签订了《借款合同》。同日，被告王桂云与原告签订了《共同还款承诺书》，并承诺对此笔借款承担连带清偿责任。《借款合同》签订后，原告按照约定于2013年4月2日向被告发放借款80000元，并将借款80000元发放至被告田瑞改本人账户。借款发放后，被告偿还了7期本息，被告第8期本息应还款日为2013年12月2日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第十一条第3)项规定,要求被告田瑞改、王桂云立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告田瑞改未作答辩。被告王桂云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证：1.被告田瑞改、王桂云身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；2.《借款合同》一份，证明被告田瑞改与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.《共同还款承诺书》一份，证明被告王桂云对借款债务负有共同还款义务，应当承担连带清偿责任；4.中国农业银行电子银行交易回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告田瑞改本人账户；5.借款凭证一份，证明被告田瑞改确认收到了借款合同约定的借款金额；6.个人贷款申请表一份，证明送达信息系被告田瑞改申请借款时所预留的通信地址；7.被告田瑞改还款明细一份，证明被告田瑞改的还款期数及逾期情况。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（贷款人）与被告田瑞改（借款人）签订《借款合同》一份（合同编号：英特力个贷第2013040138号），约定田瑞改向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款80000元，借款用途为扩大经营；借款期限自2013年4月2日至2014年4月2日，共12期；月账户管理费为400元，月贷款利率1.5%，每月还款额为7866.67元，每月还款日与贷款实际发放日相对应，如遇法定节假日，则顺延至下一工作日。第十一条11.3约定，借款人未按时足额偿还贷款本金及支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息：（1）逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。第十二条12.2约定，贷款人划账所得款项如不足以清偿借款人全部债务时，贷款人有权决定费用、利息（包括罚息/复利）、本金的清偿顺序。同日，被告王桂云向济宁高新区英特力小额贷款有限公司签署《共同还款承诺书》，承诺为上述借款合同承担共同还款责任，范围包括主债权本息、罚息、复息、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的其他费用。2013年4月3日，原告将借款80000元发放至被告田瑞改账户。合同履行过程中，被告田瑞改偿还了部分本息，截至2013年12月3日，尚欠借款本金30960.29元及罚息、违约金未支付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告田瑞改签订的《借款合同》及原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告王桂云签订的《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款合同》的约定向被告田瑞改支付了借款80000元，被告田瑞改未按约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。扣除被告田瑞改已经偿还的本金，被告田瑞改还需向原告偿还本金30960.29元及罚息、违约金。原告主张自2013年12月3日起，以30960.29元为基数，按年利率24%计算违约金、罚息至付清之日止，不高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据《共同还款承诺书》，被告王桂云对上述债务应当承担共同还款责任。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田瑞改、王桂云于本判决书生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金30960.29元；二、被告田瑞改、王桂云于本判决书生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还违约金及罚息（以30960.29元为基数，按年利率24%自2013年12月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告田瑞改负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明审 判 员  胡琳琳人民陪审员  郭永文二〇二〇年十二月十五日书 记 员  周鹏励
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1938号 申请执行人：英利云，女，1978年9月15日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：孙尧格，男，1984年9月23日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：孙希广，男，1962年10月8日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 申请执行人英利云与被执行人孙尧格、孙希广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1329民初797号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人孙尧格、孙希广于判决生效后十日内付给申请执行人英利云借款20000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权20000元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11748号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6008号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行。住所地：温州市瓯海泽雅镇泽雅大道**。统一社会信用代码：91330304777214024Y。主要负责人：潘新建，该支行行长。委托诉讼代理人：池远，男，该支行员工。被告：潘兰芬，女，1974年3月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈玉桃，男，1975年5月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行（以下简称农村银行泽雅支行）为与被告潘兰芬、陈玉桃金融借款合同纠纷一案，于2020年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告潘兰芬立即偿还原告借款本金299682.61及逾期利息（逾期利息以299682.61元为基数按月利率12.765‰从2020年2月21日起计算至实际履行之日止，扣除已归还的逾期利息0.64元）;2.被告陈玉桃在300000元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村银行泽雅支行的委托诉讼代理人池远到庭参加诉讼,被告潘兰芬、陈玉桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2017年1月20日，被告潘兰芬与原告农村银行泽雅支行签订合同号为8531120170002518的《个人循环借款合同》，约定：本合同项下借款额度为300000元，上述借款额度期限自2017年1月20日起至2020年1月19日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率7.79‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告陈玉桃向原告农村银行泽雅支行出具《保证函》，同意对被告潘兰芬在2017年1月20日至2020年1月19日期间内向原告农村银行泽雅支行办理的最高融资限额300000元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2017年12月20日，被告潘兰芬向原告农村银行泽雅支行自助贷款300000元，借款月利率为7.79‰，到期日为2020年1月18日。截至2020年2月21日，被告潘兰芬尚欠借款本金299682.61元，逾期利息0.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘兰芬应于本判决生效起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行借款本金299682.61及逾期利息（逾期利息以299682.61元为基数按月利率12.765‰从2020年2月21日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的0.64元）；二、被告陈玉桃在300000元最高限内对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；三、被告陈玉桃承担担保责任后，有权向被告潘兰芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5795元，公告费640元（已由原告温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行垫付），由被告潘兰芬、陈玉桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  潘龙锋人民陪审员  翁小丹二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9386号 原告：纪长营，男，1988年1月11日出生，汉族，住三河市。 被告：李立奇，男，1979年10月18日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市景县，现住北京市通州区。 原告纪长营与被告李立奇定作合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪长营、被告李立奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪长营向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款50060元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年5月份，被告在原告处定制水泥构件若干，原告为其加工并送货后，被告欠下原告货款50060元，就被告拖欠的货款，原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由推脱不予支付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 李立奇辩称，我现在项目运转不畅通，导致项目现在正在 —2— 停滞状态。目前以我个人能力合作项目没有收入没法给他货款。他给我提供那些个东西并让我打一个欠条，我当时也没算，他说多少钱我就按照他说的写了欠条，我没想到他就起诉了，至于说怎么判我听法院的。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处定作水泥构件若干，总价为70060元，被告向原告支付订金20000元。之后被告向原告出具欠条一张，内容为“李立奇在纪长营处定制水泥构建若干，目前货品货款余额剩余50060元，伍万零陆拾元整。经二人商定，下次收货前把余款既货款全部付清后发货。之前订金贰万元作为货款抵扣（货款实际应为70060元，柒万零陆拾元整）。下次发货时间定为半个月之内，既15天内发货，同时付清货款。至此无下文。李立奇×××341913811610609”。原告已向被告运送一批价值为33900元的水泥构件，因被告未按约定给付货款，剩余价值36160的水泥构件未发货。上述事实有原告提交的欠条、通话录音、微信聊天记录截图及原、被告当庭陈述为证。被告主张目前仅收到一批水泥构件，同意给付该批货物的货款，原告没送货的水泥构件不要了，货款也不同意给付。原告主张该批水泥构件系被告定制，很难再次出售，要求被告给付全部货款。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的欠条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应积极履行还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告向原告定作水泥构件，但没有按照约定给付货款并向原告出具欠条，原告依欠条主张被告给付货款50060元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因涉案水泥 —3— 构件系被告定作，故对被告不接受剩余货物且不支付剩余货款的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李立奇于本判决生效之日起七日内给付原告纪长营水泥构件款人民币50060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,051.0元，减半收取计525.5元，由被告李立奇负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十二月三日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初7537号原告：徐华，女，1976年9月17日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李慧，女，1986年7月20日生，汉族，住江苏省东海县。原告徐华与被告李慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。2020年12月21日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐华撤诉。案件受理费1140元（原告已预交），减半收取570元，由原告负担。审 判 长  钱 永人民陪审员  刘永新人民陪审员  杨 靖二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张 冉
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异68号案外人：康宪，男，1987年10月2日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人：屈志祥，男，1964年10月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：康永德，男，1957年4月2日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在执行申请执行人屈志祥与被执行人康永德民间借贷纠纷一案[(2020)京0119执1642号]过程中，案外人康宪于2020年11月20日向本院提出异议，请求法院中止对案外人车辆的执行（车牌号：×××）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人康宪诉称，案外人于2015年9月13日在北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司购买汽车一辆，因案外人没有购车指标，故使用被执行人康永德购车指标购买此车，在购车过程中，全部资金均由案外人出资，未使用被执行人任何钱款。且从购车开始，车辆保险均由案外人购买，被保险人均为案外人，能够证明此车辆完全由异议人掌握并持有，相关证据已提交。贵院在执行过程中查封了案外人的车辆，现请求贵院中止对案外人车辆的执行（车牌号：×××）。针对案外人康宪所提异议请求，本院依法向申请执行人屈志祥、被执行人康永德送达了执行通知书、执行异议申请书副本、合议庭组成人员告知书等材料。申请执行人屈志祥表示不认可案外人康宪的异议请求，请求法院予以驳回。被执行人康永德未提交书面答辩。本院经审查查明，原告屈志祥与被告康永德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）京0119民初151号民事调解书。调解书生效后，因康永德在法定期限内未能主动履行法律义务，屈志祥于2020年8月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院和北京市高级人民法院财产查控系统对被执行人的可供执行财产情况进行了查控。通过查询财产线索，发现了被执行人名下有大众牌小汽车一辆（车牌号：×××）。本院于2020年9月17日作出（2020）京0119执1642号之一执行裁定书，裁定查封被执行人康永德名下大众牌汽车一辆，车牌号为×××，查封期限两年。上述事实，有案件卷宗以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，根据相关法律、司法解释的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产，按照实际占有情况判断。本案中，车牌号为×××的大众牌小汽车登记在被执行人康永德名下，应视为康永德的个人财产。案外人康宪的主张因缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人康宪中止执行案外人车辆（车牌号：×××）的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董晓军审判员  刘文思审判员  刘建军二〇二〇年十二月二日书记员  陈晓晓
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初3064号原告：姜瑾，女，1989年1月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈珂珂，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。被告：蒋晓，女，1978年2月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：皇甫迎峰，男，1976年10月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告姜瑾与被告蒋晓、皇甫迎峰教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告姜瑾提起诉讼请求：判令二被告返还原告剩余学费12900元，并支付以本金12900元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月8日起至款清日止的利息损失。事实与理由：2019年6月9日，因原告子女教育培训事宜，原告与宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司（已注销）订立日托班服务协议一份，约定由原告子女于被告处接受日托班培训服务，学费为14000元，培训时长共计6个月，具体时间可由原告自行选择。原告依约向被告通过支付宝转账分别支付学费3100元、10900元，合计14000元，由宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司向原告出具收据一份。近期，原告了解到服务合同相对方即宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司已于2020年1月8日在未通知原告的情况下进行了工商注销登记，因其注销行为导致服务合同终止。截止其注销日，原告子女培训时长仅9日，故应返还原告剩余学费。根据相关法律规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。基于此规定，二被告作为宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司股东，应就服务合同项下的债务承担返还责任。该款项经原告多次催讨未果，故起诉。被告蒋晓答辩称：1.原告的收据上盖的是“宁波奉化区清本家政服务有限公司”财务章，与原告起诉状写的事实不符；2.被告诉讼主体错误，原告是因其子女日托的需要与宁波奉化区清本家政服务有限公司成立日托班服务协议，而被告设立的宁波奉化区清本家政服务有限公司（现变更名称为宁波奉化区本上托育有限公司）有这个资质，而且所有的日托业务也是由此公司在运营。原告也是与该公司建立服务协议，而该公司至今仍在正常运营；3.原告的服务期已经于2019年12月9日终止，关于宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司于2020年1月8日注销一事，与原告无关。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告皇甫迎峰未作答辩。本院认为，原告姜瑾诉称与被告蒋晓、皇甫迎峰原开办的宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司存在教育培训服务协议，被告蒋晓不认可，根据相关法律规定，原告理应对自己的主张提供相应的证据予以证明，现原告未能举证证明，且原告的收据上加盖的是“宁波奉化区清本家政服务有限公司”财务章，结合服务内容及公司经营范围，本院认为该服务协议的相对方应为宁波奉化区清本家政服务有限公司（现变更名称为宁波奉化区本上托育有限公司）而非宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司，故原告诉请要求二被告对宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司注销后的培训费承担返还责任，证据不足，二被告与原告没有直接利害关系，即被告蒋晓、皇甫迎峰不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告姜瑾的起诉。案件受理费123元，退还原告姜瑾。本裁定一经作出即生效。审判员  孙艳二〇二〇年十二月二十五日本件与原本核对异议书记员  江辉42附：本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初3180号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，统一社会信用代码：91330824080596616A，住所地：开化县村头镇云山路**。 负责人：汪榜团，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘斌。 被告：余新伟，男，1986年9月26日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：余夏臻，男，1987年6月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称“村头支行”）与被告余新伟、余夏臻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人刘斌、被告余新伟到庭参加诉讼，被告余夏臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告村头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余新伟立即归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金人民币49772.29元并支付利息（截至2020年11月6日已欠息1059.27元，其余利息自2020年11月7日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）。被告余夏臻对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2018年9月21日，被告余新伟以归还借款（付生活费周转）为由，向原告借款人民币伍万元整。双方签订了个人循环保证借款合同，合同贰年，并在合同中约定借款利率为月利率基准利率上浮155.157916%，借款清偿日期为2020年9月20日。2019年9月20日，原告依约发放了该笔贷款。但借款到期后被告余新伟未依约履行清偿借款义务，被告余夏臻也未如约履行保证代偿行为。该款虽经原告多次催讨，但仍无果。遂提起诉讼。 被告余新伟当庭承认原告所起诉的事实，表示农历年前会归还欠款。 被告余夏臻未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告村头支行为证明自己的主张，当庭出示了催告短信截屏、自助放款凭证、欠款欠息凭条、贷款申请表、保证人情况表、个人循环保证借款合同、被告身份证复印件等证据。被告余新伟对上述证据无异议，被告余夏臻未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院均予以确认。 根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年9月21日，被告余新伟以归还借款为由，与浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行签订《个人循环保证借款合同》，合同约定借款额度为50000元，借款期限自2018年9月21日至2020年9月20日。同时，双方约定如被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。余夏臻在合同保证人处签字，为被告余新伟的上述借款承担连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年9月20日，原告依约发放了该笔贷款，确定借款年利率为11.099369%。贷款到期后，被告余新伟未能依约归还借款，被告余夏臻也未履行保证责任。截至2020年11月6日，被告余新伟仍欠本金49772.29元及利息1059.27元。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同具有法律效力。被告余新伟在借款到期后未及时归还借款，应承担相应的违约责任。被告余夏臻应当承担相应的保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余新伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金49772.29元及利息（支付截至2020年11月6日的利息1059.27元，并按合同约定的利率支付自2020年11月7日起至借款还清之日止的利息）。 二、被告余夏臻对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，减半收取535.5元，由被告余新伟、余夏臻负担。限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡欢 申请执行的期间为二年二〇二〇年十二月十一日 书记员  方奕
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初6217号原告：张梦圆，女，1995年6月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：方密,浙江海浩律师事务所律师。被告：张帆，男，1964年1月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：徐俊星，女，1970年7月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告张梦圆诉被告张帆、徐俊星合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，原告张梦圆于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张梦圆申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张梦圆撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告张梦圆自行负担。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月十八日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11788号原告：江阴简法装饰设计工程有限公司，住所地江阴市通江南路**。法定代表人：许振杰，该公司总经理。被告：万美丽，女，1992年6月29日生，汉族，住江阴市。原告江阴简法装饰设计工程有限公司与被告万美丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，江阴简法装饰设计工程有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴简法装饰设计工程有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴简法装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费已减半收取92元（江阴简法装饰设计工程有限公司已预交），由江阴简法装饰设计工程有限公司负担。审判员  包彬二〇二〇年十二月二日书记员  唐蕴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33803号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：胡立国等。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告胡立国等合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月四日书记员  朱冰
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初1030号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广西众望律师事务所实习律师。 被告：邓忠平，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住本县。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告邓忠平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行委托诉讼代理人李祥期、王凯到庭参加诉讼，被告邓忠平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行贺州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓忠平向原告偿还桂林银行漓江信用卡欠款本金人民币35410.44元，逾期还款违约金112022.55元及暂计至2020年10月18日的利息24479.90元，共计171912.89元，并支付逾期利息（自2020年10月19日起至本金清偿完毕之日止，以35410.44元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××55的桂林银行漓江信用卡，信用额度为50000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，2017年9月18日后逾期还款，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告遂诉至本院。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单等。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 被告邓忠平未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明：2016年5月25日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，经审核后向被告发放了卡号为62×××55的桂林银行漓江信用卡，信用额度为50000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，2017年9月18日后逾期还款，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。至2020年10月18日，被告尚欠本金人民币35410.44元，逾期还款违约金112022.55元及利息24479.90元，共计171912.89元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按照信用卡章程、信用卡领用合约的各项约定，在使用信用卡后于约定的还款期限及时还款。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告诉请被告归还其透支本金及逾期还款违约金、利息的理由正当，但由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，酌情予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付。 综上所述，原告桂林银行股份有限公司贺州支行的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓忠平于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林银行股份有限公司贺州支行信用卡欠款本金人民币35410.44元及利息、逾期还款违约金、逾期利息（以本金人民币35410.44元为基数，从2017年9月18日开始按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和上限计算至全部债务清偿之日止，但总计不得超过年利率15.4%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告邓忠平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇二〇年十二月九日 书记员  周 霄
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执342号之二 申请执行人：金佳尚,男,1956年01月18日出生,汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：浙江梁湖建设有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区,组织机构代码:760163216。 法定代表人:胡月明。 关于本院执行的申请执行人金佳尚申请执行浙江梁湖建设有限公司商事仲裁一案【执行依据（2019）绍仲字第0813号裁决书】，本院在执行过程中已执行到被执行人款项36023146.80元，其中发放给申请执行人35920646.80元，划付执行申请费102500.00元，尚余部分款项未执行到位。现申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为该撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙06执342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  毛巨波 审判员  俞金刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陆琪瑜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7565号 原告印直帆，男，1993年8月13日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托代理人孙淳,浙江康城律师事务所律师。 被告杭州猛劲餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路**杭州天虹购物中心******。 法定代表人刘飞，该公司执行董事。 上海沐沐网络科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市虹口区 法定代表人徐晶，该公司执行董事。 以上两被告共同委托代理人谢兵,上海卓冉律师事务所律师。 原告印直帆诉被告杭州猛劲餐饮管理有限公司（以下简称猛劲公司）、上海沐沐网络科技有限公司（以下简称沐沐公司）合同纠纷一案，原告印直帆于2020年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告印直帆基于与被告杭州猛劲餐饮管理有限公司、上海沐沐网络科技有限公司签订的《品牌系统合作协议》等起诉，鉴于两被告一直未退还加盟费款项，庭审中要求计算资金占用利息，诉讼请求变更为：1、判令原被告之间的《品牌系统合作协议》于2020年6月26日解除；2、判令两被告共同退还原告品牌授权费、保证金58000元及支付资金占用利息（自2020年6月27日以58000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准算至实际履行之日止）3、本案诉讼费由两被告承担。 被告杭州猛劲餐饮管理有限公司、上海沐沐网络科技有限公司辩称：被告不存在违约行为，不同意与原告解除合同。 本案经审理查明的事实如下： 2020年6月23日，印直帆（丙方）与被告沐沐公司（甲方）、被告猛劲公司（乙方）签订《品牌系统合作协议》一份，约定甲方系“猛男的炒饭”品牌在中华人民共和国境内指定线上广告推广商和签约系统软件服务商，乙方是餐饮管理服务商，拥有授权品牌包括但不限于知识产权在内的合法权利，丙方具有开设授权品牌的单个店铺的店面和必要的资金，同意按甲乙方和品牌所有人的统一要求进行经营管理，在江苏省南通县开设“猛男门店”，品牌授权费为48000元，丙方于协议签订后当日内将品牌授权费一次性足额支付至甲方指定账户，甲方代乙方向丙方收取保证金10000元，保证金在本协议期满终止后且丙方不存在任何违约或侵权的行为时，甲方或乙方无息退还。三方共同协商约定，合同签订3天内（冷静期），丙方有权要求解除合约，三方无须承担任何违约责任；等等。 协议签订当日印直帆依约支付了58000元费用。 2020年6月26日，原告微信联系被告猛劲公司员工郭经理，表示不想作加盟了，要求将加盟费退回，6月28日，被告方回复退款有流程且要求扣除接待、刷卡手续费等费用，具体金额需要核算完才能确定。庭审中各方均确认原告未接受两被告的培训或资料。 原告陈述，郭经理系两被告的签约代表，签约当天系郭经理加盖的公司印章。 以上事实有原告提供的《品牌系统合作协议》、交易明细清单、微信聊天记录，及当事人的陈述为证。 本院认为，印直帆与沐沐公司、猛劲公司签订的《品牌系统合作协议》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。因《品牌系统合作协议》约定冷静期内原告有权要求解除合约，各方无须承担任何违约责任，现原告于冷静期内向被告提出解除合约，符合合同约定，故本院确认案涉协议于2020年6月26日实际解除。 对于资金占用利息一项，本院认为，原告在冷静期内提出解除合同有合同依据，现被告未及时退还款项，应当承担相应的资金占用利息，原告要求从解除合同次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、确认原告印直帆与被告杭州猛劲餐饮管理有限公司、上海沐沐网络科技有限公司签订的《品牌系统合作协议》于2020年6月26日解除； 二、被告杭州猛劲餐饮管理有限公司、上海沐沐网络科技有限公司退还原告印直帆品牌授权费、保证金人民币58000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州猛劲餐饮管理有限公司、上海沐沐网络科技有限公司支付原告印直帆资金占用利息损失（自2020年6月27日以58000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1250元，减半收取人民币625元，由被告杭州猛劲餐饮管理有限公司、上海沐沐网络科技有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十二月一日 代书记员 戴盛雅
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5304号原告（执行案外人）：谢花玲，女,1983年3月5日出生,汉族,身份证住长葛市石象乡坡杨村7组，现住长葛市。被告（申请执行人）：张志远,女,1977年9月10日出生,汉族,住长葛市。委托诉讼代理人：范志凯，河南葛天律师事务所律师。原告谢花玲与被告张志远案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢花玲、被告委托诉讼代理人范志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢花玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除长葛市人民法院【2019】豫10**执恢258号执行通知查封的位于长葛市××小区××楼××单元××楼西户房产(产权证号:10××**)的查封、评估拍卖。2.依法撤销长葛市人民法院(2020)执异112号执行裁定书。事实与理由：长葛市人民法院在执行张志远与杨殿成、杨付成、宗勇超、河南亚明新能源科技有限公司借款合同纠纷一案中,查封申请人和丈夫杨付成共同所有的位于长葛市××小区××楼××单元××楼西××房产××套,原告获知该查封后即向长葛市人民法院提出执行异议申请,长葛市人民法院做出涉案房屋已经评估拍卖,并由买售人岳飞竞拍成交,且以完成房屋登记变更手续所提异议不足以排除强制执行的权益等,以(2020)执异112号执行裁定下发,驳回执行异议的申请,为了切实维护原告的合法权益,现根据法律规定提起诉讼恳请人民法院,支持原告的诉请。被告张志远辩称，1.原告对涉案房屋不享有任何权利；2.涉案房屋已经长葛市人民法院评估拍卖并成交，且已完成了房屋登记变更手续，现该房屋所有权人为岳飞，故应当依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，本院在执行申请执行人张志远与被执行人杨殿成、杨付成、宗勇超、河南亚明新能源科技有限公司借款合同纠纷一案中,于2019年8月9日查封被执行人杨付成名下位于长葛市××路创业住宅小区××楼××单元××楼西户房产（房产证号10××**）；2019年8月29日，本院作出(2019)豫1082执恢258-1号执行裁定书，对涉案房屋进行评估拍卖；2020年3月11日，本院张贴(2019)豫1082执恢258号腾房公告；2020年4月1日，本院作出(2019)豫1082执恢258-3号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封，涉案房屋的所有权及其他相应权利归买受人所有。2020年4月8日，本院向长葛市不动产登记局发出协助执行通知书，办理涉案房屋过户手续，涉案房屋已过户买受人，不动产权证号为豫(2020)长葛市不动产权第0002418号。2020年11月25日，原告谢花玲诉至法院。上述事实，有(2019)豫1082执恢258-1号执行裁定书、(2019)豫1082执恢258-3号执行裁定书、(2020)执异112号执行裁定书及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，涉案房屋本院已解除查封并办理过户，原告谢花玲诉请对涉案房屋解除查封等已无实际意义，故原告谢花玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告谢花玲的诉讼请求。案件受理费9700元，由原告谢花玲负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  岳东智人民陪审员  胡保付人民陪审员  桑广欣二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张琳梦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24470号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：乔连友，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市。被告：广西兴诚汽车租赁服务有限公司，住所地南宁市。法定代表人：韦海龙。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告乔连友、广西兴诚汽车租赁服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告乔连友支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)49,213.50元(3,515.25元/期×14期)；2、被告乔连友支付违约金人民币2,109.15元(以已逾期租金17,576.25元为基数，按12%计算)；3、被告乔连友支付律师费损失人民币2,400元；4、被告广西兴诚汽车租赁服务有限公司作为保证人对被告乔连友的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年9月11日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告乔连友以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：JXXXXXXX，车架号：LJDWAA224JXXXXXXX)，融资总额112,829元，租赁期限为36个月，每月租金3,515.25元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告广西兴诚汽车租赁服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告广西兴诚汽车租赁服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年9月17日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款103,490元。2018年9月11日，被告乔连友签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年11月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告乔连友仅支付22期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告乔连友未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告广西兴诚汽车租赁服务有限公司应依法对被告乔连友的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔连友应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币49,213.50元；二、被告乔连友应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币2,109.15元；三、被告乔连友应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告广西兴诚汽车租赁服务有限公司对被告乔连友的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,143元，减半收取人民币571.50元，由被告乔连友、广西兴诚汽车租赁服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。