广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4670号原告：吴贤仿，男，汉族，1938年7月14日出生，住址：江西省赣州市宁都县********上组，身份证号码：362************059。是吴丁长的父亲。原告：陈进发，女，汉族，1949年9月20日出生，住址：江西省赣州市宁都县********上组，身份证号码：362************045。是吴丁长的母亲。原告：温海莲，女，汉族，1986年9月27日出生，住址：江西省赣州市宁都县********上组，身份证号码：360************028。是吴丁长的妻子。原告：吴彬彬，男，汉族，2006年3月6日出生，住址：江西省赣州市宁都县********上组，身份证号码：360************011。是吴丁长的儿子。原告：吴京京，女，汉族，2007年6月18日出生，住址：江西省赣州市宁都县********上组，身份证号码：360************024。是吴丁长的女儿。原告：吴紫菱，女，汉族，2008年12月9日出生，住址：江西省赣州市宁都县********上组，身份证号码：360************022。是吴丁长的女儿。上述六名被告共同委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。被告：韦国勇，男，1977年12月27日出生，住址：广东省恩平市**********，身份证号码：452********2***515。被告：韦家椅，男，1997年10月25日出生，住址：广东省开平市***********号，身份证号码：452************114。委托代理人：梁务贞，广东祥兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市******，统一社会信用代码：914***********281D。法定代表人：陈某1。委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。原告吴贤仿、陈进发、温海莲、吴彬彬、吴京京、吴紫菱与被告韦国勇、韦家椅、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中保公司江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月11日公开开庭审理了本案。原告温海莲及吴贤仿、陈进发、吴彬彬、吴京京、吴紫菱的委托诉讼代理人梁荣军、被告韦国勇、被告韦家椅的委托诉讼代理人梁务贞、被告中保公司江门分公司的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贤仿、陈进发、温海莲、吴彬彬、吴京京、吴紫菱向本院提出诉讼请求：1、被告韦国勇、韦家椅、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司连带赔偿原告损失合共1533675元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）；2、本案相关诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年7月13日下午，韦国勇驾驶粤J*****号小型轿车沿南环路从新昌去狄海风采花园，当日22时53分许，驾车行驶至开平市***迳头中石化加油站路段时，追尾碰撞吴丁长驾驶的无号牌二轮电动自行车，造成两车损坏，吴丁长当场死亡的交通事故。事故发生后，韦国勇驾车离开现场并指使韦家椅现场顶替冒认事故驾驶员。经交警部门认定，因韦国勇酒后驾车离开现场，造成交通事故后逃逸，承担事故的全部责任。因此，韦家椅假冒驾驶员，严重危害道路交通秩序，且已构成犯罪，故应承担民事赔偿责任。吴丁长的近亲属有妻子、父母和子女共六人，分别是儿子吴彬彬出生在xxx，吴丁长死亡时年满14周岁，尚需抚养4年；女儿吴京京出生在xxx，吴丁长死亡时年满13周岁，尚需抚养5年，女儿吴紫菱出生在xxx出生，吴丁长死亡时年满11周岁，尚需抚养7年，儿子吴彬彬、女儿吴京京、和女儿吴紫菱的被扶养人生活费共275395元（按广东省城镇居民人均年消费性支出（34424元×16年÷2）。父亲吴贤仿出生在xxx，吴丁长死亡时年满82周岁，尚需抚养5年，母亲陈进发出生在xxx，吴丁长死亡时年满70周岁，尚需抚养10年，吴丁长有三个兄弟共同抚养父母，其父亲母亲的抚养费共为172120元（按城镇居民人均年消费性支出：34424元×15年÷3）。造成原告的经济损失有：1、死亡赔偿金962360元（48118×20年）；2、丧葬费127600元÷2=63800元；3、被扶养人生活费447515元；4、精神损害抚慰金50000元；5、办理丧葬事宜支付的交通、食宿费用10000元；综上所述，原告的经济损失合计1533675元，其中精神损失费优先在交强险中赔付。韦国勇驾驶粤J*****号小型轿车在被告保险公司购买了机动车交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔率险，根据保险法第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告保险公司没有向韦国勇送达保险条款，也没有向韦国勇作出明确说明，因此被告保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告韦国勇辩称，对原告的起诉没有意见，事故发生后我赔偿的64000元应予以扣减。被告韦家椅辩称，1、韦家椅的被告主体不适格，其并非本案的侵权主体。吴丁长当场死亡结果与韦家椅的行为没有因果关系，其不需要承担本案的赔偿责任。具体到本次交通事故的责任划分问题，开平市公安局交警大队依法作出道路交通事故认定书，认定韦国勇承担此次事故的全部责任，韦家椅没有被列为本次交通事故的责任主体。2、韦家椅行为的定性，韦家椅事后包庇行为具有违法过错的属性，但并非造成事故的原因，更与吴丁长的死亡没有因果关系，韦家椅不是交通事故的侵权人，因此无需承担赔偿责任。3、关于保险合同的送达问题和免责条款是否生效的问题。韦家椅作为投保人，已经将涉案小车、保单、行驶证均已交付给韦国勇。保险合同的免责条款是否生效由法院依法核实。4、关于原告所主张的经济损失的金额。1、丧葬费应为38254.5元，且韦国勇的家属已向原告预付丧葬费64000元，应予以扣减。2、对于精神抚慰金，事故发生时死者吴丁长属于酒驾，请贵院结合吴丁长行为存在过错的事实，依法调整。3、对于处理丧葬事宜费用，含交通费、住宿费，由于原告方没有证据佐证，请求法院依法调整。被告中保公司江门分公司辩称，1、保险情况：事故发生在保险期限内，应当根据法律法规和保险合同的约定确认保险公司的保险赔偿责任。2、原告请求的损失应在交强险分项限额内赔偿；超过交强险分项责任限额部分，按事故责任比例由侵权人承担。3、本案粤J*****号车的驾驶员韦国勇酒后驾驶机动车上道路、发生交通事故后驾车逃逸以及找韦家椅顶替冒认事故车辆驾驶员致吴丁长死亡，不仅违反了道交法的规定已触犯了刑法，构成交通肇事罪。该庆幸属于我方商业第三者责任免除范围。4、本案答辩人已向投保人提供了涉案车辆的商业车辆保险条款并已履行了法定的对保险条款特别是免责条款的提示说明义务。涉案的《商业第三者保险条款》合法有效。5、对于原告请求的各项损失，1、精神损害抚慰金，请求的金额过高，请法院依法核减。2、被扶养人生活费，请法院依法核实被抚养人、抚养人的人数以及其身份。由于被扶养人有多名，经计算，原告请求的被抚养人生活费前5年的年赔偿总额已超过法定标准。3、交通费、住宿费，无正式票据佐证，而且受害人的家属均为本地人不应产生交通费和住宿费，因此该请求依据不足。6、答辩人不是此次事故的侵权人，诉讼费用不属于赔偿范围。7、请法院核实被告垫付费用情况以及韦国勇驾驶证以及粤J*****号车的行驶证的有效性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月13日，韦国勇醉酒驾驶粤J*****号小型轿车沿南环路从新昌去荻海风采花园，22时53分许，行驶至开平市***迳头中石化加油站路段时，追尾碰撞由吴丁长驾驶的无号牌二轮电动自行车，造成吴丁长当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后韦国勇驾车逃逸，并指使被告韦家椅驾车前去事故现场处理相关事宜。随后，韦家椅承认其包庇行为，并带领公安民警抓获被告韦国勇。2020年7月27日，开平市公安局交通警察大队作出第440************196号《道路交通事故认定书》，认为韦国勇酒后驾驶车辆上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，造成交通事故后驾车逃逸，是导致事故的主要过错，吴丁长驾驶非机动车在机动车道内行驶，是导致事故的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条、六十一条的规定，韦国勇承担此事故的全部责任，吴丁长不承担此事故的责任。2020年11月16日，本院作出（2020）粤0783刑初522号判决书，认为韦国勇酒后驾驶车辆上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，造成交通事故后驾车逃逸，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并判决韦国勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。该判决于2020年12月1日生效。受害人吴丁长于xxx出生，户籍地址为江西省赣州市宁都县********上组。吴丁长生前与原告温海莲登记结婚，并于xxx生育儿子吴彬彬、xxx生育女儿吴京京、xxx生育女儿吴紫菱。另吴丁长需抚养的父母为父亲吴贤仿（生于xxx）、母亲陈进发（生于xxx）。吴丁长另有兄妹吴谷长、吴秀清。事故发生后，被告韦国勇的家属支付了原告丧葬费64000元，被告韦国椅及中保公司江门分公司没有支付原告或受害人其他亲属任何款项。另查明，粤J*****号小型轿车登记权利人是韦国勇，于事故发生前向中保公司江门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中交强险有责保险赔偿限额122000元，包含死亡伤残赔偿限额110000元，本次事故发生在保险期限内；商业第三者责任保险，保险限额为1000000元，已投保该险种的不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。庭审过程中，中保公司江门分公司提交保险条款一份，该保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”，同时提供《广东机动车辆保险投保提示书》一份用于证实其已就上述条款内容向韦家椅进行提示、说明。该《广东机动车辆保险投保提示书》中间位置打印加粗字体载明：“三、详细了解保单内容，重点关注投保险种、保险责任、责任免除、缴费金额等。……投保人声明：本人已认真阅读并理解投保提示书，对上述内容没有异议。”韦家椅在“投保人签名”一栏签名。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”受害人吴丁长在本次交通事故中死亡，吴丁长的父母及配偶、子女向本院诉请吴丁长因事故导致的各项损失，诉讼主体适格，本院予以认可。本次事故中，韦国勇承担全部责任，吴丁长不承担责任，有交警部门出具的交通事故认定书证实，各方未提出异议，本院予以认可。一、关于吴丁长的损失应如何确定的问题。根据侵权责任法第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，经本院核实，原告请求的各项损失为：1、丧葬费。根据人身损害赔偿司法解释第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，计得受害人吴丁长的丧葬费为63800元（127600元/年÷12个月×6个月=63800元）。原告请求的63800元没有超过上述标准，本院予以支持。2、死亡赔偿金。人身损害赔偿司法解释第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”参照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算其死亡赔偿金，吴丁长死亡时36周岁，计得其死亡赔偿金为962360元（48118元/年×20年=962360元）。原告请求的962360元没有超过上述标准，本院予以支持。被抚养人生活费。根据人身损害赔偿司法解释第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，吴丁长需抚养人有其父亲吴贤仿、母亲陈进发、子女吴彬彬、吴京京、吴紫菱。被扶养人吴贤仿、陈进发、吴彬彬、吴京京、吴紫菱在吴丁长死亡时分别年满82、70、14、13、11周岁，扶养年限分别为5、10、4、5、7年，分别有扶养义务人3、3、2、2、2人，均跟随吴丁长参照城镇居民标准对待。扶养费分段计算为：第1-4年34424×4=137696元，第5年34424×1=34424元，第6-7年34424×2×（1/2＋1/3）=57373.33元，第8-10年34424×3×1/3=34424元，合计263917.33元。对于原告起诉要求超出的部分，本院不予支持。3、亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费。本次事故造成吴丁长死亡，原告及其亲属为办理吴丁长的丧葬事宜确需发生交通费、住宿费、伙食费和误工费等费用，本院综合办理丧葬事宜的人数和天数，酌定支持原告该项费用3000元。原告请求的超出部分，本院不予支持。4、精神损害抚慰金。侵权责任法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次交通事故造成吴丁长死亡，这对原告的身心造成严重的损害，精神上遭到沉重的打击，其请求精神损害抚慰金于法有据，本院予以认可。综合侵权人的过错大小，考虑侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等各种因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金50000元。现原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，可予支持。综上，原告请求的各项损失为：丧葬费63800元、死亡赔偿金1226277.33元（其中死亡赔偿金962360元、被抚养人生活费263917.33元）、亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费3000元和精神损害抚慰金50000元，合计1343077.33元。二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。本案中，粤J*****号小型轿车于事故发生前向中保公司江门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，本次事故均发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，虽然韦国勇醉酒驾驶，但中保公司江门分公司仍需在交强险有责死亡赔偿限额范围内先予赔偿原告损失110000元（包含精神损害抚慰金50000元）。中保公司江门分公司赔偿后，依法可在赔偿范围内向韦国勇追偿。超出交强险部分的损失1233077.33元（1343077.33元－110000元=1233077.33元）由事故当事人根据其事故责任比例和商业第三者责任保险合同的约定承担。由于韦国勇在事故中承担全部责任，故该部分损失应由韦国勇承担。韦国勇发生事故后已支付原告丧葬费64000元，应予以扣减，扣减后仍需赔偿原告1169077.33元（1233077.33元－64000元=1169077.33元）。对于被告韦家椅是否承担损失的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”本案中，造成吴丁长死亡的原因是被告韦国勇酒后驾驶车辆造成的交通事故所致，因此被告韦家椅不是实施本案侵权行为的行为人，其“顶包”行为与吴丁长的死亡没有因果关系，对于吴丁长的死亡也没有过错。因此，被告韦家椅无需承担赔偿责任，对于原告的请求于法无据，本院不予支持。对于中保公司江门分公司是否需要在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的问题。道路交通安全法第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。……”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”我国法律已明确禁止饮酒后驾驶机动车的行为，因此，对于饮酒驾驶机动车的免赔条款，只需保险人作出提示，该条款即发生法律效力。本案中，从中保公司江门分公司提供的保险条款来看，条款中已明确约定了驾驶人存在饮酒情况下造成的人身伤亡、财产损失费用，保险公司不承担赔偿责任。该免责条款已用黑色加粗字体标注，且韦家椅签名确认的投保提示书上亦注明“三、详细了解保单内容，重点关注投保险种、保险责任、责任免除、缴费金额等。……投保人声明：本人已认真阅读并理解投保提示书，对上述内容没有异议。”，据此可认定中保公司江门分公司已尽到了注意提示义务。虽然涉案车辆的投保人是韦家椅，但是结合本案实际情况来看，韦国勇之所以要求韦家椅顶替其处理事故的原因是其知晓酒后驾驶造成的交通事故保险公司不予赔偿，故要求韦家椅顶替其处理事故以便获得保险公司的赔偿，由此可见，被告韦国勇已经知晓保险条款的免责内容。综上中保公司江门分公司的免责条款发生法律效力。中保公司江门分公司根据该免责条款，对韦国勇酒后驾驶粤J*****号小型轿车行为造成的原告的损失不予赔偿于法有据，本院予以支持。综上，中保公司江门分公司应在交强险有责死亡赔偿限额内赔偿原告110000元，韦国勇应赔偿原告1169077.33元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条至第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金50000元）给原告吴贤仿、陈进发、温海莲、吴彬彬、吴京京、吴紫菱；二、被告韦国勇应在本判决生效之日起15日内赔偿1169077.33元给原告吴贤仿、陈进发、温海莲、吴彬彬、吴京京、吴紫菱；三、驳回原告吴贤仿、陈进发、温海莲、吴彬彬、吴京京、吴紫菱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18603.08元，适用简易程序减半收取计9301.54元（此款原告已缓交），由原告吴贤仿、陈进发、温海莲、吴彬彬、吴京京、吴紫菱负担受理费391.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担受理费1250元，由被告韦国勇负担受理费7660元。原告吴贤仿、陈进发、温海莲、吴彬彬、吴京京、吴紫菱应向本院补缴受理费391.54元；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴受理费1250元，被告韦国勇应向本院补缴受理费7660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 戚锦洪二〇二〇年十二月二日法官助理 高万丽书 记 员 戚晓红