浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6198号 原告（反诉被告）：郑可松，男，汉族，1960年1月2日，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：瞿洪滔，男，汉族，1954年5月23日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）姜正、吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。 第三人张朝启，男，汉族，1957年10月19日出生，住瑞安市。 原告郑可松与被告瞿洪滔、第三人张朝启农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理并依法适用简易程序审理。后被告瞿洪滔向本院提起反诉，本院受理后决定合并审理，由审判员娄晓钦于2020年8月5日和2020年9月29日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员娄晓钦与人民陪审员叶建挺、陈晓东组成合议庭于2020年12月7日第三次公开开庭进行了审理。原告郑可松及委托代理人金光华三次庭审均到庭参加诉讼，被告瞿洪滔及委托代理人姜正、第三人张朝启第一次开庭均到庭参加诉讼，被告瞿洪滔及委托代理人姜正第一次、第二次开庭均到庭参加诉讼，被告瞿洪滔及委托代理人吴紫颖第三次庭审到庭参加诉讼，第三人张朝启第二次和第三次开庭均未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认坐落于瑞安市××镇××村（权证号瑞集建95字第2100983号）宅基地上的房屋属于原告所有，被告瞿洪滔无条件协助办理土地使用权变更登记手续。事实与理由：原、被告于1997年2月22日达成《房屋转让书》，约定被告将位于××村××号××镇××街××号××层房屋一间转让给原告。该房屋原始建房申报人系第三人，第三人后将房屋转让给被告，故《房屋转让书》和《房产卖契》仍以第三人作为卖方，被告则以介绍证明人的名义在卖契上签名、盖章。原告于同年4月22日办理了房屋所有权证，并一直居住至今。2020年，原告欲将房产证转换为不动产权证时，不动产登记部门告知该房屋土地使用权登记在被告名下。于是，原告领取了《农房（宅基地）使用权调剂证明书》，由房屋所在地碧山村盖章同意，要求被告协助办理土地使用权变更登记手续，不料被告拒绝配合。 被告（反诉原告）答辩并反诉称：1997年间，被告因经商亏损欠下许多债务，其中欠原告父亲郑道佐25000元。于是被告与郑道佐口头约定，被告将涉案房屋抵押给郑道佐暂时居住，被告暂时无需偿还25000元欠款。同时郑道佐还承诺，另行出借给被告50000元外出经商，并且在66000元范围内替被告偿还债务。待被告外出赚钱回来后，再行赎回上述房屋。上述口头协议达成后，被告就将涉案房屋交给了原告，一家人离开瑞安去了北京经商。直到2020年6月份原告提起本案诉讼，被告才得知原告与第三人串通，以被告的名义签订了落款时间为1997年2月22日的《房屋转让书》，并伪造被告的签名，将涉案房屋过户到原告名下。事实上，被告与原告素未谋面，也从未将涉案房屋出售给郑道佐或原告，原告提供给房管部门的《房屋转让书》和《房产卖契》均系原告伪造，依法应认定为无效。另外，现据了解，郑道佐已经去世十来年。被告现愿意将此前欠郑道佐的25000元偿还给其继承人，原告应当立即腾空涉案房屋返还给被告。综上，原、被告双方不存在房屋买卖的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，被告现提起反诉，请求判决：一、落款时间为1997年2月22日的《房屋转让书》和《房产卖契》无效；二、反诉被告立即腾空坐落于瑞安市××镇××村不动产（瑞集建95字第2100983号），并交还给反诉原告。 第三人陈朝启答辩称：涉案房屋确实系第三人于1989年所建，后转让给了被告，并将建房相关审批手续等材料一并交与被告一方，但不是交给被告本人，具体交给谁时间太久记不清了。之后的事情第三人并不知情，第三人并不认识原告，也从未与原告签订任何书面协议或者协助原、被告任何一方办理相关过户手续。既然原告实际居住该房屋二十余年，被告现在让原告腾空并返还并不切合实际，双方应该友好协商解决。 针对被告（反诉原告）的反诉，反诉被告（本诉原告）答辩称：第一，经了解落款时间为1997年2月22日的《房屋转让书》和《房产卖契》上面的签名确实并非原、被告及第三人本人所签。第二，当时原告本人在外地经商，房屋转让相关手续均系原告父亲与被告岳父代为办理。当时经协商，房屋转让实际价格是141000元，是原告本人出资的。原告父亲去世时，也没有交代书面转让协议或者其他未尽事宜。第三，原告向房管部门申请产权变更登记时提交了第三人名义申报的《农村私人宅基地用地呈报表》和房屋契证，系第三人将房屋卖与被告时一并交与被告，被告将该房屋卖与原告时又一并交到原告手中，不然原告从何而来？据此，足以证明被告已将房屋转让给原告的事实。第四，原告受让涉案房屋后，当时按照农村习俗摆酒宴请亲朋好友，并一直居住至今，被告从未提出过异议。另外，即使反诉原告所称属实，其现在起诉也超过了20年的最长诉讼时效。综上，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。 二、被告身份信息查询，拟证明被告的诉讼主体资格。 三、第三人身份信息查询，拟证明第三人的诉讼主体资格。 四、《房屋转让书》、《瑞安市房产卖契》，拟证明房屋买卖的事实。 五、房产权证，拟证明涉案房屋所有权已经于1997年4月22日登记在原告名下的事实。 六、不动产查询记录，拟证明涉案房屋土地使用权登记在被告名下的事实。 七、《宅基地调剂证明书》，拟证明陶山镇碧山村已经同意宅基地调剂但被告拒绝协助配合的事实。 审理过程中，原告（反诉被告）补充提供了以下证据： 八、《农村私人宅基地用地呈报表》和房屋契证，拟证明以下事实：第一，涉案房屋建房审批时间为1989年；第二，《农村私人宅基地用地呈报表》和房屋契证，系第三人将房屋卖与被告时一并交与被告，被告将该房屋卖与原告时又一并交与原告，原告才得以向房管部门提交；第三，原告已缴纳契税； 第三次开庭时原告补充提交了证据九户口簿，拟证明原告系农业户口的事实。 原告申请证人陈某出庭作证，拟证明以下事实：第一，第三人将房屋转让给被告时房屋已经建造完毕；第二，被告在1997年将房屋转让给原告并由原告一直居住至今。 证人陈某陈述：我是原告郑可松的隔壁邻居，住镇××街××号。第三人在1989年与邻居共同建造房屋，施工期间发生事故导致工期拖延了一年。房屋结顶并盖好瓦片后，第三人将房屋卖给了被告瞿洪滔。被告瞿洪滔住了几年，后来因为经商亏损以及欠原告郑可松父亲等人债务，于是就将该房屋卖给了原告郑可松的父亲。我印象中还记得被告瞿洪滔由于欠债，房子被法院查封了。原告郑可松买房后，还按照农村习俗在地方里摆酒宴请亲朋好友，我父亲也有送人情吃酒的，我有看到但没有去吃。原告郑可松买来房屋后进行装修，与其妻子住三楼，一直居住至今。被告瞿洪滔近几年有住村里，偶尔有看到的，但是从未听他提起过房屋的事情。我1997年左右因为要结婚就从外地回来，在家里开小卖部至今。去年的时候，我碰到被告瞿洪滔的老婆，知道土地证还是被告瞿洪滔名下，所以就跟她商量是不是协助原告郑可松把土地手续办理了以便于房屋拆除重建，让郑可松包个红包给她，但是被她拒绝了。我家还有一间相邻的镇前街69号房屋是2007年买来的，价格是30万元。我猜测当时原告郑可松父亲应该是有替被告瞿洪滔偿还债务，不然仅仅25000元是不可能买到房屋的。 被告（反诉原告）在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 一、身份证复印件，拟证明反诉原告的诉讼主体资格； 二、身份信息查询，拟证明反诉被告的诉讼主体资格； 三、第三人身份信息查询，拟证明第三人的诉讼主体资格； 四、集体土地建设用地使用证，拟证明反诉原告已经于1995年12月20日办理证号为瑞集建95字第2100983号土地使用权证，并一直持有至今的事实； 被告（反诉原告）在第一次庭审后补充提交了证据五情况说明，拟证明碧山村委会并不知情原、被告是否存在房屋买卖关系，仅仅是根据原告持有房产证的事实向其出具了同意宅基地使用权调剂证明书。 第三人陈朝启在本院指定的举证期限内未提交证据。 原告（反诉被告）提供的上述证据经庭审出示，被告（反诉原告）的质证意见如下： 对证据一、证据二、证据三、证据六的真实性、合法性和关联性均无异议。 对证据四，对其真实性和合法性有异议，系原告擅自伪造，被告未在《房屋转让书》和房产卖契上签字或者盖章。 对证据五，系原告虚构相关事实和材料骗取行政主管部门而取得，应属无效。 对证据七，碧山村委会并不知情原、被告是否存在房屋买卖关系，原告持有骗取登记而来的房产证向村委会骗取了《宅基地调剂证明书》。 对证据八，该房屋确实系第三人于1989年审批建造，后转卖给被告。对真实性有异议，虽然该证据加盖了住建局的印章，但是不能证明原告提交给住建局的就是原件，因为被告从未将任何审批材料交给原告，有可能是第三人交给原告。对于契证，系原告伪造卖契之后缴纳了税款，也应属于无效。 对证据九的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。 对于证人陈某出庭的证言，被告质证认为：首先，其与原告系隔壁邻居，且在房屋拆除重建上存在利害关系，证言不可信；其次，证人很多事情都不是亲身参与，都是道听途说的，内容不真实。 被告（反诉原告）提供的上述证据经庭审出示，原告（反诉被告）质证意见如下： 对证据一、证据二和证据三均无异议。 对证据四，原告并不知晓被告已办理土地使用权证的事实，而且被告在转让房屋时刻意隐瞒该事实，才导致土地使用权证仍由被告持有。 对证据五，原告拿着合法的房产证去村里要求出具证明书，村民委员会负责人是了解相关事实后才会出具《宅基地使用权调剂证明书》。村委会事后又以各种主观臆测来推翻之前出具的证明书，显然是不合理的。 原告提供的上述证据经庭审出示，第三人的质证意见如下：对证据一至证据三无异议。对证据四，第三人没有与原告或者被告签订过卖契，上面的签名不是第三人所签。对证据五和证据六，第三人没有协助原告或者被告到相关部门办理变更手续。对证据八，该建房审批手续确实是第三人所报，后来房屋转让给被告时一并交给了被告一方。对其他证据未发表质证意见，视为放弃质证权利。 被告提供的上述证据一至证据四经庭审出示，第三人的质证意见如下：对证据一至证据三无异议。对证据四，第三人没有协助被告到相关部门办理变更手续。对证据五，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。 第二次庭审后，本院依职权向瑞安市不动产中心调取了涉案房屋的土地使用权登记审批表，拟证明该房屋土地使用权登记过程的事实。 对本院依职权调取的土地使用权登记表，原告质证后认为该房屋应由第三人办理初始登记，而不能直接由被告登为己有；而且，被告在将房屋卖给原告时，隐瞒了房屋已办理土地使用权登记并故意不交付证书。 对本院依职权调取的土地使用权登记表，被告质证后无异议。 对原告提供的证据，结合被告和第三人的质证意见，本院作如下认定： 对证据一、证据二、证据三、证据六和证据九予以认定。 对证据五，系不动产登记部门颁发的权证，证明涉案房屋已经于1997年4月22日登记在原告名下的事实，本院予以认定。虽然双方就房屋是否存在买卖有纠纷，但是该权证在被撤销前即是有法律效力的。本院对该证据予以认定，对被告的质证意见不予采信。 对证据七，结合被告提供的情况说明可知，村委会同意使用权调剂的前提是原、被告双方存在合法有效的房屋买卖关系，也正是本案争议所在。因此，该证据可以证明如果原、被告双方存在合法有效的房屋买卖关系，则村委会同意调剂的事实。本院对该证据予以认定，对被告的质证意见不予采信。 对证据八，根据该表记载，可以证明第三人申报建房的时间是在1989年，与第三人庭审陈述一致。住建部门明确该表系原告办理房产权证登记时提交，即来源于原告。第三人陈述称其在将该房屋转让给被告时将相关审批手续等材料一并交与被告一方，结合被告无法提供其现持有相关审批材料的事实，可以认定该表即系第三人审批建房时的原始申报材料，且由原告持有并在1997年办理房产权证登记时提交给了住建局。虽然由于各种原因导致该表部分内容模糊不清，但是总体上关键信息仍然可以识别，且内容详实，符合证据的形式要求。综上，本院对该证据予以认定，对被告的质证意见不予采信。 对证人陈某出庭的证言，其表示没有亲眼见证原、被告双方买卖的过程和事实，是听别人说的，属于传来证据；另外，部分事实是靠推测。从这点来说，证言可信度一般。被告的相应质证意见，本院予以采信。但是，证人称有亲眼看到当年原告就买房一事按照农村习俗摆酒宴请亲朋好友，其父亲有送人情礼金并出席。这一证言属于原始证据，可信度较高。因此，其证言可以作为认定案件事实和法官自由心证的重要参考。 对被告提供的证据，结合原告和第三人的质证意见，本院作如下认定： 对证据一至证据三予以认定。 对证据四，系原土地登记部门颁发的权证，证明涉案房屋土地使用权已经于1995年12月登记在被告名下的事实，本院予以认定。虽然双方就房屋是否存在买卖有纠纷，但是该权证被撤销前即是有法律效力的。本院对该证据予以认定。 对证据五，详见对原告证据七的认定意见。 对本院依职权调取的土地使用权登记表，经向不动产登记部门了解，确实是当时因历史原因采取的较为普遍的登记流程。本院认为，该土地使用权证在未被依法撤销之前即具有法律效力，本院予以认定。 另外，本院向被告询问原告父亲有无按照约定代为偿还债务时，被告称应该有部分偿还，但没有全部偿还，具体金额不清楚。被告去北京经商后偶尔也有回来的，但也没有向原告或原告父亲提及房屋或相关债务的事宜，大约5年前从北京回来并固定居住在村里。 综合原告提供的证据和证人证言，本院认为可以从以下几方面来认定双方是否成立房屋买卖合同关系的事实： 第一，《农村私人宅基地用地呈报表》最后持有人的事实意义重大，可以说是本案的最关键证据。第三人称其在1989年取得新建房屋审批手续，在将房屋转让给被告时将相关审批手续一并转交给了被告一方，但从未见过原告或者是被告。如果被告没有将房屋卖给原告，那么原告向住建部门提交的该表原件从何而来？如果仅仅是被告辩称的房屋暂时交由原告居住，完全没有必要将该表交与原告。 第二，原告称房屋交易价格是141000元，与被告辩称的欠原告父亲25000元、外出经商再借50000元和代为偿还债务范围66000元的总额141000元刚好相吻合。时间过去了二十几年，被告仍然对141000元金额如何组成叙述详细，可见当时该事件确实给被告留下了非常深刻的记忆。而且，被告也承认原告父亲有代为偿还其对外部分债务。如果当时双方仅仅是由于被告欠原告父亲25000元而约定将房屋暂时“抵押”给原告父亲居住，那么双方完全没有必要协商其他款项事宜，原告也没有理由再替被告偿还债务。 第三，证人关于原告在买房之后按照农村习俗摆酒宴请亲朋好友的陈述，本院通过实地走访确认确有其事。据了解，本地区农村确实有这样的习俗。如果当时双方仅仅是由于被告欠原告父亲25000元而约定将房屋暂时“抵押”给原告父亲居住，那么原告是不可能摆酒宴请亲朋好友的。 第四，被告称当时全家到北京经商，期间偶尔有回来，大约5年前经商结束回到村里定居，但从未向原告主张要求返还房屋或者结算债务。如果当时双方仅仅是由于被告欠原告父亲25000元而约定将房屋暂时“抵押”给原告父亲居住，或者说原告还拖欠被告款项，那么按常理来说被告应该会向原告或是原告父亲提出异议，而不是任由原告一直居住至今，长达二十几年。 第五，被告取得土地使用权证时间是在1995年，如果被告在1997年将房屋卖与原告属实，那么被告完全有可能未将土地使用权证一并交与原告而选择继续保留至今。原告由于近年不动产登记要求二证合一才去不动产登记部门查询发现土地使用权仍登记在被告名下，其解释具有一定合理性。 基于上述五个方面理由，本院认为尽管原告无法提供双方亲笔签名的买卖协议，但其提供的证据仍足以证明双方之间的房屋买卖合同关系成立。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 第三人于1989年经审批后新建了坐落于瑞安市××镇××村（现更名为陶山镇碧山村）落地房屋一间，后将该房屋转让给被告，同时将《农村私人宅基地用地呈报表》等审批手续交与被告。1995年12月份，被告办理了该房屋的集体土地建设用地使用证并一直持有。1997年，被告（或被告及其岳父）与原告父亲经协商，同意将该房屋以141000元价格转让给原告，并向住建部门递交了以原告为买方、第三人为卖方、被告为介绍证明人的《房屋转让书》和以原告为买方、第三人为卖方的《瑞安市房产卖契》，交易价格为23000元。同年4月22日，原告取得房屋所有权证书（不动产查询登记日期为1997年4月20日）。原告购买房屋后按照农村习俗摆酒宴请亲朋好友，并一直居住至今。被告因欠债，将房屋卖与原告（由原告父亲代为办理），后外出经商，期间偶尔有回来碧山村（现名），但从未向原告或原告父亲就房屋相关事宜提出异议。现原告请求被告协助办理土地使用权变更登记，被告予以拒绝并提起反诉。 本院于2020年11月17日发函瑞安市不动产登记服务中心，假如以下事实均成立：1、该房屋系张朝启于1989年审批建造，后转让于瞿洪滔，瞿洪滔又在1997年转让于郑可松（价格为141000元）；2、张朝启称其从未到行政主管部门办理房屋所有权、土地使用权的登记或者变更手续；3、郑可松于1997年向住建局申请办理房屋所有权登记时提供的买卖协议书系伪造（价格为23000元）；4、该房屋土地使用权初始登记权人为瞿洪滔。现郑可松请求瞿洪滔协助办理不动产的土地使用权变更登记，请贵中心明确具体办理流程及协助义务主体。该中心书面回复：如按照法院查明的事实，建议由第三人张朝启和被告瞿洪滔协助原告郑可松补税后，采取土地调剂的方式，申请不动产转移登记，土地使用权由被告瞿洪滔变更到原告郑可松名下即可。 另外，本院于庭后到诉争房屋周边向多位邻居及相关人员走访调查，作为本院认定案件事实和法官自由心证时的参考。 本院认为，原告和第三人之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，原、被告双方伪造了卖方为第三人、买方为原告的《房屋转让书》，其真实目的是隐瞒中间交易环节、节约税款，符合《合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体和第三人利益”之情形，合同无效。原告据此取得的房屋所有权证书，应由行政主管部门依法处置。 双方争议的焦点在于，原、被告之间是否成立房屋买卖合同关系且合法有效。通过本院上述对当事人证据的分析认证，可以认定双方之间的房屋买卖合同关系成立。合同已成立，是否有效呢？第三人明确已将该房屋卖与被告并由被告居住，而且对被告办理土地使用权证无异议，此时房屋已然归被告所有。在被告对外负债且财产面临法院强制执行的情形下，即使是被告岳父代为与原告父亲协商房屋买卖事宜，原告及父亲仍有理由相信被告岳父有代理权而与其进行房屋买卖，其行为构成表见代理，相应法律后果应由被代理人即被告承担，即被告将房屋卖与原告，原告向被告支付价款141000元。而且，被告从未向原告或其父亲提出异议的事实也表明被告对其岳父的代理行为是予以认可的。当然，如系被告本人亲自参与买卖则不存在表见代理问题。通过上述双方是否成立房屋买卖合同关系的五大理由分析，本院认为可以认定原告已履行了相应支付购房款的义务。 综上，原告现持有的权证号为159206的房屋所有权证书系行政主管部门颁发的权证，在未被撤销前即是有法律效力，可以证明该房屋所有权属于原告。本院将上述查明的事实发函至不动产登记管理部门，其复函意见是认可相关权利证书效力的。而且，本院查明了该房屋所有权确实属于原告所有的事实。据此，原告请求确认该房屋属于原告所有的诉讼请求，本院予以支持。本案诉争房屋具备办理不动产权属登记和变更登记条件，第三人将之卖与被告，被告再卖与原告。按照法律规定，依法办理不动产权属变更登记的流程应为第三人先办理房屋权属登记，变更登记至被告名下，再由被告变更登记至原告名下。各环节应缴纳的税费，依照法律和政策规定各自承担。因此，被告和第三人应当协助原告办理不动产权属变更登记。因瑞安市不动产登记服务中心复函明确，如按照法院查明的事实，建议由第三人张朝启和被告瞿洪滔协助原告郑可松补税后，采取土地调剂的方式，申请不动产转移登记，土地使用权由被告瞿洪滔变更到原告郑可松名下即可。经向原告询问，原告自愿承担各交易环节的税款。因此，本院判定被告协助原告办理土地使用权变更登记即可。反诉原告关于确认落款时间为1997年2月22日的《房屋转让书》和《瑞安市房产卖契》无效的诉讼请求，与查明的事实相符，且于法有据，本院予以支持；其余诉讼请求，与查明事实不符，于法无据，本院不予支持。另外，即使反诉原告主张的事实成立，其权利被侵害之日即1997年起至今已经超过最长诉讼时效20年，反诉被告的抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第五十二条第（二）项、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认落款时间为1997年2月22日的《房屋转让书》和《瑞安市房产卖契》无效； 二、确认坐落于瑞安市××镇××村××号××宅基地上的房屋属于原告郑可松所有； 三、被告瞿洪滔于本判决生效之日起30日内到瑞安市不动产登记主管部门就坐落于瑞安市××镇××村（房屋所有权证号159206）不动产的权属协助变更登记至原告郑可松名下； 四、驳回反诉原告瞿洪滔的其他诉讼请求。 本诉案件受理费4300元，反诉案件受理费4300元，合计8600元，由反诉被告郑可松负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  娄晓钦 二〇二〇年十二月十一日 书记员  唐乔君 相关法条索引 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 17-