上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0116民初9447号 原告：谢某兰，住山东省滕州市。 原告：孙某，住山东省滕州市。 法定代理人：谢某兰，系原告孙某之母。 原告：孙某超，住山东省滕州市。 法定代理人：谢某兰，系原告孙某超之母。 以上三原告共同委托诉讼代理人：朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。 被告：上海某某阀业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：郑某三，执行董事。 委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市。 负责人：王麒麟，总经理。 委托诉讼代理人：陈旭。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：徐展未。 原告谢某兰、孙某、孙某超诉被告上海某某阀业(集团)有限公司(下称第一被告)、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司(下称第二被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某兰及三原告委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月26日，孙某海驾驶牌号为ET7967的机动车与马某忠驾驶的第一被告所有的牌号为沪B7XX**机动车及艾某涛驾驶的牌号为沪C9XX**机动车在沈海高速宁波方向1326.1公里处发生碰撞。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定孙某海承担事故主要责任，马某忠承担次要责任，艾某涛无责任。该事故导致孙某海死亡，第二被告系牌号为沪B7XX**机动车的保险公司，第三被告系牌号为沪C9XX**机动车的保险公司。三原告系孙某海的妻儿，三原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计722,880.10元，第二、第三被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由第一被告承担。 第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。马某忠系第一被告员工，事发时系为第一被告履行职务，超过保险赔偿范围的部分由第一被告承担30%的赔偿责任。医疗费要求法院核实，死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村标准计算，并扣除原告孙某超的残疾补助。对原告主张的丧葬费、精神损害抚慰金、交通费无异议，对住宿费、家属误工费不予认可。 第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。马某忠驾驶的沪B7XX**车辆在该公司投保了交强险(责任限额为122,000元)以及含不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为500,000元)，事故发生均在保险期间内。该车辆事发时存在超载情况，故商业三者险免赔10%。本起事故造成两人死亡，交强险限额已使用55,000元，商业三者险限额已使用385,104.50元。家属误工费、交通费、住宿费应当包含在丧葬费中，对其余赔偿项目的意见同第一被告。 第三被告书面辩称，同意在交强险无责限额内赔付原告的损失。 经审理查明：2019年8月26日14时11分许，马某忠驾驶牌号为沪B7XX**重型普通货车(超载，低速行驶)在前，艾某涛驾驶牌号为沪C9XX**小型普通客车在中，沿金山区G15沈海高速宁波方向三号车道由北向南行驶，孙某海驾驶的牌号为沪ETXX**重型厢式货车(空车)在后，同方向在二号车道行驶，至1326.1公里处，沪ETXX**重型厢式货车变道至三号车道后，发生沪ETXX**重型厢式货车先后追尾撞上沪C9XX**小型普通客车及沪B7XX**重型普通货车，造成三车损坏、路政设施损坏、艾某涛当场死亡，孙某海受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。同年10月15日，金山交警支队出具交通事故认定书，认定孙某海承担本起事故的主要责任，马某忠承担次要责任，艾某涛无责任。马某忠系第一被告员工，事发时系履行职务的行为。 另查明：马某忠驾驶的牌号为沪B7XX**重型普通货车向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及含不计免赔率商业三者险(赔偿限额为500,000元)，事发时均在保险期间内。艾某涛驾驶牌号为沪C9XX**小型普通客车向第三被告投保了交强险(责任限额为122,000元)，事故发生在保险期间内。经(2020)沪0116民初5846号案件处理，第二被告的交强险死亡伤残赔偿限额已使用55,000元，商业三者险赔偿限额已使用385,104.50元。 又查明，孙某海出生于1976年3月23日，因本案交通事故于2019年8月27日死亡。原告谢某兰、孙某、孙某超分别系孙某海之妻儿。 本案诉讼过程中，三原告申请对原告孙某超的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其劳动能力，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，该机构于2020年10月19日出具如下鉴定意见：1、鉴定诊断：重度精神发育迟滞；2、劳动能力的评定：被鉴定人孙某超完全丧失劳动能力。 以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、遗体火化证明、居民死亡殡葬证、村委会证明、医疗记录、医疗费单据、鉴定意见、银行明细、当事人陈述等证据所证实。 本院认为，自然人的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认孙某海承担本起事故的主要责任，马某忠承担次要责任，艾某涛无责任。各方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另，根据商业三者险条款约定，肇事车辆违反安全装载规定的，计算10%的免赔率。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险有责责任限额内，由第三被告在交强险无责责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由马某忠承担30%的赔偿责任，由于马某忠系职务行为，其赔偿责任依法由第一被告承担。第二被告在商业三者险赔偿限额内对第一被告所负之款承担赔偿责任(扣除免赔部分)。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《人身损害赔偿解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下： 1、医疗费(含救护车费)，本院凭据确认原告主张的12,091.68元。 2、死亡赔偿金，孙某海系农业人口，三原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，经常居住地与主要收入来源地为城镇的农村居民，可以参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。三原告未提供证据证明孙某海满足上述条件，故本院按照农村居民标准计算其死亡赔偿金663,900元(33195*20)。 另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，结合原告提供的证据，孙某海尚有原告孙某、孙某超需扶养。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，原告孙某、孙某超的扶养费由父母两人分担，即孙某海对上述二原告各负有1/2的扶养义务。至原告死亡之日，原告孙某、孙某超的扶养年限分别计算为7年、20年。被扶养人生活费取决于扶养人的扶养能力，故与死亡赔偿金计算标准一致，均依据本市农村居民人均消费性支出额22,449元/年计算。故前7年由上述两名被扶养人分享22,449元/年，第8-20年为原告孙某超1人。另，原告孙某超每月有残疾补助100元应予扣除。故，计算为22,449元/年×7年＋(22,449元/年-100元/月*12月)×1/2×13年＝295,261.50元。本案中死亡赔偿金合计959,161.50元。 3、丧葬费52,588元，符合相关标准，本院予以支持。 4、精神损害抚慰金15,000元，第一、第二被告予以认可，本院予以支持。 5、家属处理丧事误工费7,440元，本院认为，死者的亲属在处理其后事期间产生一定的误工损失尚属合理，原告的诉请未超过本市职工平均工资标准，属合理范围，本院予以支持。 6、交通费410元，属合理范围，本院予以支持。 7、住宿费，本院酌情支持1,000元。 8、鉴定费1,950元，本院凭据予以支持。 第1-8项合计1,049,641.20元，由第二被告在交强险有责责任限额内赔付65,000元(优先赔偿精神损害抚慰金)，第三被告在交强险无责责任限额内赔付12,000元，余额972,641.20元，应由第一被告赔偿30%，为291,792.40元，由第二被告在剩余商业三者险范围内赔偿其中的64,895.50元(已扣除免赔部分)，余款226,896.90元由第一被告承担。 9、律师费8,000元，系原告因诉讼所支出的费用，本院凭据予以确认，由第一被告承担。 综上，第一被告合计赔偿原告234,896.90元。第二被告合计赔偿原告129,895.50元。第三被告合计赔偿原告12,000元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海远高阀业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某兰、孙某、孙某超损失234,896.90元； 二、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某兰、孙某、孙某超损失129,895.50元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某兰、孙某、孙某超损失12,000元； 四、驳回原告谢某兰、孙某、孙某超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5,514元，由三原告负担2,640元，第一被告负担2,874元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋丹霞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 盛欣妍 书 记 员 盛欣妍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 …… 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。