wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3893号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行。住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇大桥北路**。 负责人：温小艺，行长。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男，1986年6月19日出生，汉族，该公司员工。 被告：郑小兵，男，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：郑有良，男，1956年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陈月仙，女，1955年5月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行诉被告郑小兵、郑有良、陈月仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑小兵归还借款本金30000元及利息（利息计算自2018年9月21日起至2020年11月12日为17756.34元，2020年11月13日至款项实际还清之日止的利息按照合同约定据实计算）；2.依法判令被告郑有良、陈月仙对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用由三被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年9月12日，被告郑小兵、郑有良、陈月仙与原告签订《保证借款合同》一份，约定：被告郑小兵向原告借款50000元整，借款期限自2018年9月11日起至2019年3月11日止，借款月利率为12‰；逾期加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，采取按季结息。被告郑有良、陈月仙对该保证借款合同约定的借款提供连带保证责任，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告按约向被告郑小兵发放贷款50000元。被告郑小兵借款后归还借款本金20000元及部分利息，对剩余本金30000元及自2018年9月21日起的利息未归还；被告郑有良、陈月仙也未履行保证义务。2020年12月7日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑小兵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行借款本金30000元并支付自2018年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定计算的利息； 二、被告郑有良、陈月仙对上述款项承担连带清偿责任；被告郑有良、陈月仙承担保证责任后，有权向被告郑小兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取497元，由被告郑小兵、郑有良、陈月仙负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 ·· 3 ··
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10350号原告：ＴＡＮＱＩＵＹＵＥ（中文名谭邱月），女，1964年12月9日出生，汉族，加拿大国籍，现住所地云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：施福永，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告：亚太环保股份有限公司，住所地云南省昆明市高新区科技路**，统一社会信用代码915300007194936430。法定代表人：谭邱月。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。第三人：曾子平，男，1962年9月27日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张炜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告TANQIUYUE与被告亚太环保股份有限公司，第三人曾子平股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董明、施福永，被告的委托诉讼代理人李林，第三人的委托诉讼代理人张炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告亚太环保股份有限公司及第三人曾子平向原告提供自2020年1月1日起至判决生效之日止的股东大会会议记录、决议；董事会会议记录、决议；监事会会议记录、决议；2.判令被告亚太环保股份有限公司及第三人曾子平向原告提供公司自2015年1月1日起至判决生效之日止的财务报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)和会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）原始凭证给原告查阅、复制；3、本案诉讼费用由被告亚太环保股份有限公司及第三人曾子平承担。事实与理由：原告中文名为谭邱月，与曾子平为夫妻关系，于1990年4月26日登记结婚，至今在婚姻关系存续期内。原告系被告亚太环保公司的股东、法定代表人，曾子平系亚太环保公司股东，公司原总裁。原告持有被告亚太环保股份有限公司43.12%的股份，曾子平持股占股权比例36.57%，云南亚兴企业管理合伙企业（有限合伙）持股股权比例10%，第三人曾子平是亚兴企业管理合伙企业（有限合伙）的事务执行人及实际控制人，股东曾乙峻（系谭邱月和曾子平儿子）持股10.31%。被告亚太环保股份有限公司一直由第三人曾子平（任公司股东、原副董事长、总裁）实际控制，第三人曾子平不允许原告对公司的财务报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）和会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）等原始凭证进行查阅、复制。尤其是自2020年1月1日起，曾子平更是操控亚太环保股份有限公司各部门、人员拒绝原告对公司任何情况进行了解。2020年6月4日，原告至公司档案室需查询公司近期的合同、财务等资料时，曾子平安排公司工作人员杨明、庄冉、尹启荣、吕玉珠、全文琪及两名公司安保人员（名字不详）对原告进行围攻、威胁，强行抢走了档案室提供给原告待查阅的部分公司资料。2020年7月31日，原告通过公司OA办公系统要求被告提供合同、财务资料、会计账薄等资料进行查阅，第三人曾子平操控被告公司至今置之不理，已经严重侵害了原告的权利。为维护原告合法权益，特提出诉讼。被告辩称，认可原告所述事实及诉讼请求，被告公司目前被第三人实际控制，资料由第三人保管，原告所列资料等的查询、复制的实际义务人应当是第三人，请法院依法裁判。第三人述称，原告未向被告公司提出查询资料的书面请求，被告已向原告提供过财务报表及会计账簿，法律未赋予股东查询原始凭证的权利，基于法院调查令的要求，第三人已提交了相关资料，原告的诉请于法无据，请法院依法驳回。原告为支持其主张，提交了二组证据。被告为证明其观点，提交了二组证据。第三人提交了五组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实和证据，本院将在判决理由部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人系夫妻，被告亚太环保股份有限公司成立于2001年2月28日，经营范围主要为环保工程、生态工程、绿化工程等，原告为被告公司股东及董事长，持股比例43,12%，第三人为被告公司股东，持股比例36.57%。本院认为，原告作为被告公司的股东，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议；监事会会议决议和财务会计报告，可以查阅公司会计账簿。本案中，被告认为被告公司目前被第三人实际控制，资料由第三人保管，原告所列资料等的查询、复制的实际义务人应当是第三人。本院认为，根据法律规定，股东行使知情权的义务人为被告，第三人并非原告行使股东知情权的对象，原告主张第三人应提供股东大会会议记录等资料的观点没有法律依据，本院不予支持。由于被告对原告的诉请不持异议，本院对原告向被告的第一项诉请予以支持。因原告已举证证实其于2020年7月31日通过OA系统提出查阅公司会计账簿，根据法律规定，原告可以查阅公司会计账簿但不包括复制。据此，本院依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告亚太环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内在公司经营场所向原告TANQIUYUE提供自2020年1月1日起至判决生效之日止的股东大会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议及自2015年1月1日起至判决生效之日止的财务报告供其查阅、复制；二、被告亚太环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内在公司经营场所向原告TANQIUYUE提供自2015年1月1日起至判决生效之日止的会计账簿供其查阅；三、驳回原告TANQIUYUE的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告亚太环保股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇二〇年十二月十日书记员  段红娇
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1002执298号之二申请执行人：敖林，男，1988年10月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区太原巷。被执行人：敖红，女，1990年7月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区太原巷。本院在执行敖林与敖红民间借贷纠纷一案中，于2020年11月2日依法通过淘宝网司法拍卖被执行人敖红所有的位于四川省成都市温江区涌泉江浦路房屋，所在小区：洲际.亚洲湾】一套，起拍价为1522500元。经过公开竞价，2020年12月4日，买受人李洪冰以1552500元的最高价竞得，并已全额付清购房款。案外人中国工商银行股份有限公司成都东大支行对该房屋享有的抵押债权已经在本案中优先清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人敖红所有的位于四川省成都市温江区涌泉江浦路房屋的查封措施。二、解除在被执行人敖红名下位于四川省成都市温江区涌泉江浦路房屋上设置的抵押权利；该房屋上的他项权证作废。三、位于四川省成都市温江区涌泉江浦路房屋的所有权归买受人李洪冰所有；该房屋所有权自本裁定送达买受人李洪冰时起转移，该房屋原有产权证作废。四、买受人李洪冰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月十一日书记员 黎莉莎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28050号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:丁国财，男，1988年3月9日生，汉族，住辽宁省凌源市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告丁国财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3697.54元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月9日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告丁国财未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月08日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年8月27日还款815.68元，2018年12月31日还款3697.54元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3263.42元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁国财于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3263.42元，并支付律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告丁国财负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30928号原告：李满流，男，1954年1月30日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：麦慧莉，广东泽誉律师事务所律师。被告：广东宏佳铝业有限公司，住所地罗定市。法定代表人：吴烈。被告：广东贝铝阳极科技有限公司，住所地罗定市。法定代表人：吴烈。被告：吴烈，男，1955年10月6日出生，汉族，住佛山市南海区大沥镇沥东荔庄南村**。原告李满流与被告广东宏佳铝业有限公司（以下简称宏佳公司）、广东贝铝阳极科技有限公司（以下简称贝铝公司）、吴烈承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案受理后适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人麦慧莉到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判决宏佳公司和贝铝公司共同向原告支付拖欠的欠款人民币1070645元及对应利息(自2016年1月1日起至2019年8月19日按拖欠款项和中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日后，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，暂计至2020年10月20日为人民235263.24元)。上述拖欠款项的本金和利息暂合计为人民币1305908.24元；2.请求法院判决被告吴烈为上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由，2013年，被告宏佳公司和贝铝公司因其在广东省罗定市****双东环保工业园的园区建设，需要进行绿化，于是委托原告采购、运输和种植绿化苗木。原告自行垫资采购、运输和种植苗木，直到2015年2月结束，共垫资了1193120元，完成了绿化工作，两被告对此确认，但仅支付非常少的一部分苗木款后就拖欠剩余款项。经多年来不断寻找和催促，被告宏佳公司和贝铝公司才在2020年7月7日出具了《欠条》，确认拖欠原告上述款项合计1070645元。同时，为了保障履行，宏佳公司和贝铝公司两公司的股东兼法定代表人吴烈自愿作为保证人承诺承担连带保证责任，并在《欠条》上签名确认。因此，吴烈亦应当对上述债务承担连带清偿责任。三被告没有答辩。原告围绕己方主张提交证据。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的欠条、绿化苗木清单均是原件，本院均予以确认。经审理查明，原告与被告宏佳公司、贝铝公司之间存在绿化苗木购销关系。2020年7月7日，被告宏佳公司、贝铝公司出具欠条确认因厂区绿化树苗种植产生的人工费、搬运费及树苗、苗木采购费、运输费欠原告货款1070645元。吴烈作为保证人在欠条上签名。本院认为，被告宏佳公司、贝铝公司出具欠条确认欠原告货款，是其真实的意思表示，本院予以确认。两被告未举证证明已经还清欠款，除应向原告支付货款1070645元外还应以该款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，原告诉请自2016年起计息没有依据，本院不予支持。被告吴烈在保证人处签名构成保证担保，因未约定保证方式，故按吴烈承担连带保证责任，双方未约定保证期限及债务履行期限，原告诉请被告吴烈承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、广东宏佳铝业有限公司、广东贝铝阳极科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李满流支付1070645元并以该款为本金从2020年10月27日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、吴烈对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回李满流的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取8276.58元（原告已预交），由广东宏佳铝业有限公司、广东贝铝阳极科技有限公司、吴烈负担并应于本判决发生法律效力之日起是七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。李满流则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费8276.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十二月十七日书记员  阮楚欣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1165号之一 申请执行人：周德智，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：成都华美居装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：文雪华，总经理。 本院在执行申请执行人周德智与被执行人成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院已执行了6241元，扣除执行费50元，剩余6191元已支付了申请执行人。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊 崴
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初1030号 原告：河北省唐山市古冶区王辇庄乡西白道子村民委员会，统一社会信用代码：54130204ME3208617B,住所地河北省唐山市古冶区王辇庄乡西白道子村。 法定代表人：项维安，该村村主任。 委托诉讼代理人：侯琳娜，河北新圆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：马XX，女，1958年4月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：夏XX（马XX之子），男，1983年5月4日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 原告河北省唐山市古冶区王辇庄乡西白道子村民委员会与被告马XX农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告河北省唐山市古冶区王辇庄乡西白道子村民委员会于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北省唐山市古冶区王辇庄乡西白道子村民委员会撤诉。 案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告河北省唐山市古冶区王辇庄乡西白道子村民委员会负担。 审判员  许文辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孔祥涛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初1067号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甄彩丽，河北日月新律师事务所律师。 被告：李长江，1971年6月4日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告李长江追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费691元，减半收取346元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  么伟利 二〇二〇年十二月七日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8439号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：黄健，男，汉族，1987年11月9日出生，住广西容县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告黄健经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金20000元、利息612元、罚息3510元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款60000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告黄健未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月22日，被告黄健与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为60000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本金。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款60000元。借款后，被告归还了到期借款本金40000元，利息3932元，罚息90.57元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金20000元、利息612元、罚息3510元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与黄健等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄健向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金20000元、利息612元、罚息3510元。故被告应归还原告借款本金20000元、利息612元、罚息3510元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄健在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元、利息612元、罚息3510元。二、由被告黄健在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.66元，公告费45元，共计428.66元，由被告黄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0303行初226号 原告向春，男，1973年4月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路**。 法定代表人王兴林，局长。 原告向春诉被告淄博市公安局张店分局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向春诉称，2020年4月30日凌晨2时左右，四十余人身着统一反光制服，驾驶五辆五零铲车，将原告所种植的己成熟且即将收割的小麦强行铲除，造成巨大经济损失。原告发现后拦截了四辆铲车，并立刻拨打110电话报案，指挥中心安排中埠派出所民警出警。公安机关出警后，态度蛮横，多次强行要求原告放走行凶车辆，但均遭到原告拒绝，而且公安机关以种种理由拒绝委托鉴定机关对财产损失进行鉴定，拒绝对本案立案侦查。犯罪嫌疑人的违法行为，导致了原告种植的粮食颗粒无收，造成严重的社会影响。被告作为保障人民生命财产安全职责的执法部门，在人民群众财产安全受到非法侵害时，拒不履行法定职责，被车铲除的案发现场在雨季随时都可能被破坏，被告不作为的行为可以导致毁坏数额无法确定，直接造成犯罪嫌疑人免除法律处罚的法律后果。综上所述，被告拒不履行法定职责的行为已严重涉嫌违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法诉至法院，请求：1、判令被告依法履行法定职责，即对2020.4.30故意毁坏财物案依法立案侦查，严惩凶手，追究相关负责人责任；2、判令被告承担全部诉讼费用。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……。”原告此前所诉被告要求履行法定职责一案，本院已裁定准许其撤回起诉,现其又以同一事实和理由重新提起行政诉讼，应不予立案,已经立案的,应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告向春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  邵昌学 审判员  吕 云 审判员  王怀建 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 硕
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘01执678号之一 申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。 法定代表人：刘国军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：朱全新，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佩，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被执行人：兰州宇力商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**广电网络大厦431B。 法定代表人：石富春，该公司总经理。 被执行人：陇南市长安房地产开发有限责任公司，住，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇北山西路**/div> 法定代表人：靳生忠，该公司总经理。 被执行人：靳生忠，男，1965年4月19日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：高王波，男，1963年4月13日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：石富春，男，1970年2月18日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人杨逯同，男，1993年12月14日出生，汉族，住甘肃省成县。 申请执行人皋兰县农村信用合作联社与被执行人兰州宇力商贸有限公司、陇南市长安房地产开发有限责任公司、靳生忠、高王波、石富春、杨逯同金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘01民初3号民事判决已发生法律效力。申请执行人皋兰县农村信用合作联社于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案，执行标的为34065796.96元（其中含借款本金28000000元，截止2019年2月16日起至2019年10月20日的利息1777860元，截止2019年2月15日的挂账利息3774613.96元，律师代理费200580元，案件受理费210565元，保全费5000元，案件执行费97178元，未计算自2019年10月21日起至借款本息全部清偿之日止以未偿还本金为基数按年利率11.934%计算的利息及迟延履行期间的加倍部分债务利息）。 本院在执行过程中： 1、2020年8月5日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人兰州宇力商贸有限公司、陇南市长安房地产开发有限责任公司、靳生忠、高王波、石富春、杨逯同名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询。 2、本院向被执行人兰州宇力商贸有限公司、陇南市长安房地产开发有限责任公司、靳生忠、高王波、石富春、杨逯同送达了执行法律文书，并对被执行人采取限制消费措施。 3、2020年11月20日，本院前往被执行人陇南市长安房地产开发有限责任公司名下位于陇南市武都区，建筑面积3558.15平方米，产权证号为甘（2018）武都区不动产权第××号房产张贴公告，申请执行人暂不申请处置上述房产。 4、2020年11月20日，本院查封了被执行人石富春名下位于陇南市武都区，面积为108.55平方米，不动产权证号为甘（2020）武都区不动产权第××号房产，申请执行人暂不申请处置上述房产。 5、2020年12月11日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人兰州宇力商贸有限公司、陇南市长安房地产开发有限责任公司、靳生忠、高王波、石富春、杨逯同名下的财产进行查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 6、2020年12月18日，申请执行人皋兰县农村信用合作联社向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文涛 审 判 员 戈银成 审 判 员 梁文娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 姚舒馨 书 记 员 王 乐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8964号申请执行人：王志强，男，1989年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李靖，女，1981年5月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。王志强申请执行李靖车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初9930号民事判决书已发生法律效力。王志强向本院申请执行，要求被执行人李靖退还租金及押金30972.6元及迟延履行债务利息，案件受理费574元及公告费560元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李靖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人李靖名下银行存款262.3元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人李靖有可供执行的财产。申请执行人王志强亦未提供被执行人李靖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王志强申请执行的退还租金及押金30972.6元及迟延履行债务利息，案件受理费574元及公告费560元，已清偿262.3元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李靖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王志强享有要求被执行人李靖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李靖负有继续向申请执行人王志强履行债务的义务。申请执行人王志强发现被执行人李靖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月七日书记员  胡道宽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6924号 申请执行人：毛磊，男，汉族，1979年02月21日出生，住锦江区。 被执行人：黄琳，女，汉族，1977年11月25日出生，住成都市金牛区。 本院在执行毛磊与黄琳借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人黄琳有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人毛磊有债权15000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈正梁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6345号 原告：杨声楼，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍地：福建省，现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：孙镇全，男，1967年12月14日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县，系原告岳父。 被告：施发权，男，1975年1月3日出生，汉族，住安微省庐江县。 原告杨声楼与被告施发权买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙镇全到庭参加诉讼，被告施发权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告因装修向原告购买材料，写下欠条约定2019年5月1日一次性还清。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了欠条一份及微信转账记录一组，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告经营橱柜店，被告从事装修业务，从2018年起被告在原告处购买橱柜材料，原告供货并负责安装。2018年10月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：施发权因购买橱柜门板欠杨声楼（美邦橱柜）51000元，双方约定还款期为2019年5月1日前，若逾期不还，杨声楼将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。 另查明，在出具欠条后，被告仍向原告购买橱柜材料。自欠条出具后，被告通过微信向原告转账合计32700元，其中2018年11月27日转账的1000元、2019年10月30日转账的2000元、2019年11月10日转账的1000元、2019年11月26日转账的1000元、2019年12月15日转账的1500元均备注为定金；2018年12月25日转账的2800元备注为“中为苑付清”，2019年12月5日转账的2000元备注为“常睦公寓收2000元余700元”，2020年1月5日，被告向原告微信转账700元，2019年12月8日转账的900元备注为“常睦公寓收到900元”，2019年12月21日转账的1000元备注为“华新花园付给你”，2019年12月27日转账的1000元备注为“大桥的收1000元”，另被告2019年12月28日转账2000元，在转账前原告对被告所购材料进行过报价。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。截至2018年10月29日被告尚欠原告51000元的事实，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，本院予以确认。在欠条出具后，双方另发生新的买卖合同关系，被告共计向原告转账32700元，其中6500元明确备注为定金，10400元结合转账备注及双方的微信聊天记录也可以认定原告陈述系被告支付新交易的货款及定金属实，扣除该部分款项后，剩余15800元为被告归还的欠款，故被告尚欠原告35200元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施发权于本判决生效之日起七日内支付原告杨声楼货款35200元； 二、驳回原告杨声楼其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取400元，由原告杨声楼负担48元，被告施发权负担352元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  沈 杰 二〇二〇年十二月四日 法官助理  邱双双 书 记 员  陈 萍 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初99号原告：刘某，男，生于1968年2月16日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：曾松，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师。被告：杨某，女，生于1978年7月8日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。原告刘某与被告杨某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案争议较大，转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人曾松、王铭江，被告杨某及其委托诉讼代理人郭爱云、李芹菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即返还原告人民币1064463元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方2011年10月相识后成为恋人，2013年7月2日登记结婚。2015年8月4日双方协议离婚，离婚后双方未分居仍同居生活，2019年4月双方彻底分居。原、被告同居生活期间（婚前、婚后、离婚后同居期间），原告多次向被告现金转账共计2319363元，其中在双方离婚后同居期间，自2015年8月14日起至2018年10月22日止，原告多次向被告现金转账共计1873163元，被告返还808700元。2018年9月起，原告要求被告返还剩余款项，被告拒绝归还。原告刘某向本院举示了如下证据以支持其诉讼请求：1.身份证复印件、结婚证、离婚协议书、离婚证；2.对私客户账户明细；3.建设施工合同；4.民事起诉状。被告杨某辩称：1.本案从原告的起诉来看，是同居期间的转账行为，转账并不能证明是共同财产，被告至今还在偿还同居期间的信用卡，双方存在共同债务；2.原、被告是离婚后同居生活，既然是共同生活就有共同的家庭开支，加上原告本身也在做工程，也需要相应的资金周转，因此不能将原告对被告的转账就列为共同财产；3.本案是因原告做工程需要进行借款，同时也让被告办理了平安银行、光大银行、中信银行、兴业银行、华夏银行、建设银行、招商银行、重庆农村商业银行等银行的信用卡，原告在使用被告的信用卡后，再将款项转给被告，由被告进行偿还。被告认为不存在原告诉状中所称的是应原告的要求返还的808700元，而是双方共同生活期间的资金往来，被告实际给原告转的款项是1020700元，有流水记录予以证明。被告偿还信用卡的金额是1006471元，该信用卡系由原告使用后转至被告卡内进行偿还。另外原告向谢朝华借款100000元，后原告将该100000元转给被告，由被告代为偿还。综上，我们认为原告起诉的事实及理由不符合客观事实，也不符合法律规定，且共同生活期间没有共同财产，请求法院予以驳回。被告杨某向本院举示了如下证据以支持其诉讼请求：1.被告身份证复印件；2.重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行联合分理处对私客户账户明细（2015.08.01-2018.12.27）；3.平安银行、光大银行、中信银行、华夏银行、建设银行、招商银行信用卡还款明细；4.谢朝华出具的证明；5.借条；6.微信聊天截图。本院经审理对本案事实认定如下：原告与被告于2013年7月2日登记结婚，2015年8月4日双方协议离婚并办理离婚登记，双方离婚登记后同居生活至2019年4月，2019年5月起双方解除同居关系。现原告提起本次诉讼，认为2015年8月14日至2018年10月22日，其多次向被告现金转账共计1873163元，被告返还808700元，还应当返还1064463元。庭审中，经双方核对，确认如下基本事实：原告向被告转款1835704元，被告向原告转款1020700元(含被告向原告之女刘静转款20000元)、原告使用被告信用卡消费后被告偿还被告信用卡197000元、被告代原告偿还谢朝华欠款100000元，由此双方争议金额为518004元。上述事实，有原、被告提交的证据及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，首先,原告主张本案为保管合同法律关系，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”保管合同属于合同的种类之一，应当受合同法总则的调整，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”由此可见，合同法适用于平等主体之间的财产关系，人身关系、非平等主体之间的财产关系不属于合同法调整范围。本案中，原告主张返还的款项系2015年8月14日至2018年10月22日原告与被告同居期间的资金往来账目，双方在此期间共同生活居住，原告转账给被告的资金一部分表明系生活费、车款、工资、药款，由此可见原告与被告的经济往来系基于双方同居生活期间而发生的开支，具有明显的人身关系，故本案并非保管合同纠纷。其次,本案争议系原、被告双方在同居关系存续期间因资金往来而产生的纠纷，实质为同居关系析产纠纷，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原告与被告资金往来尚有518004元系争议标的，对于同居期间财产的分割，应当以尚存的财产作为分割对象，原告与被告2015年8月4日至2019年4月同居生活期间，从原告的银行流水可看出，原告转款给被告的部分款项系生活费等费用，结合双方同居生活约三年六个月，在此期间被告必然支付一定费用用于生活支出的客观实际，同时在案证据亦不能证明双方截止法庭辩论终结时的同居财产尚存518004元，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第三百六十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费4562元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  杨 勇人民陪审员  陈伦福二〇二〇年十二月三十日书 记 员  帅鋆林
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1057号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人高峰，男，41岁（1979年6月18日出生），汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，初中文化，司机，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月15日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人李泽仁，北京市京师律师事务所律师。辩护人韦晚婷，北京市京师律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕1025号起诉书指控被告人高峰犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人高峰及其辩护人李泽仁、韦晚婷到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年3月14日16时59分许，被告人高峰驾驶重型自卸货车（车号为×××）沿北京市通州区京塘路出京方向由西向东行驶至T0071号灯杆处（通州区张家湾镇福耀玻璃厂东侧），遇前方车辆减速停车，被告人高峰在慢速道采取制动措施时车辆驶入左侧快速车道，适有卢某1驾驶中型厢式货车（车号为×××，内乘：孔某、赵某）同方向在快速车道内由后驶来，中型厢式货车前部与重型自卸货车后部相撞，造成卢某1、孔某死亡，赵某受伤；通州交通支队认定，被告人高峰负事故主要责任；事故发生后，被告人高峰明知他人报警在现场等候处理。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高峰违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节。提请本院依法惩处。被告人高峰在开庭过程中提出对方司机责任不比其小，其不认可道路交通事故认定书，其不应负事故的主要责任。被告人高峰之辩护人的辩护意见为，被害人卢某1对本案发生存在过错，被告人高峰应承担次要责任，至多同等责任；被告人高峰系初犯，具有自首情节，赔偿被害人亲属并取得谅解，故请求法院对其减轻或者从轻处罚。经审理查明：2020年3月14日16时59分许，被告人高峰驾驶重型自卸货车（车牌号：×××）沿北京市通州区京塘路出京方向由西向东行驶至T0071号灯杆处（通州区张家湾镇福耀玻璃厂东侧），遇前方车辆减速停车，被告人高峰在慢速道采取制动措施时车辆驶入左侧快速车道，适有卢某1驾驶中型厢式货车（车牌号：×××，内乘：孔某、赵某）同方向在快速车道内由后驶来，中型厢式货车前部与重型自卸货车后部相撞，造成卢某1、孔某死亡，赵某受伤；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人高峰驾车未与前车保持安全距离且行驶中未确保安全的违法行为，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；卢某1驾车在快速车道行驶的违法行为，是事故发生的次要原因，负事故次要责任；孔某、赵某均无责任。事故发生后，被告人高峰明知他人报警在现场等候处理。另查明，本案被害人亲属已收到相关保险赔偿，被告人高峰通过亲属分别赔偿被害人卢某1、孔某亲属经济损失人民币各3万元，并取得被害人卢某1、孔某亲属谅解。上述事实，有证人刘某1、李某、卢某2、罗某、刘某2、王某、赵某的证言，被告人高峰的供述，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、劳动合同书、计量称重单、称重说明、呼吸酒精检测单、心电图、道路交通事故认定书、刑事谅解书、人员基本信息等证据证实，足以认定。对于辩护人提出的“对证人赵某、刘某1、罗某、刘某2证言不予认可”的质证意见，经查，上述证言从不同方面陈述了证人所了解的案件相关情况，能够印证本案相关事实，应依法予以认定，故上述质证意见本院不予采纳；对于被告人高峰及其辩护人提出的“被告人高峰不应负事故主要责任，对事故认定书不予认可”的质证意见，缺乏事实和法律依据，故上述质证意见本院不予采纳。本院认为，被告人高峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人高峰犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高峰系初犯，案发后明知他人报警在现场等候处理，通过亲属分别赔偿被害人卢某1、孔某亲属经济损失人民币各3万元并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的“被告人高峰具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人高峰否认其在交通肇事行为中的主要作用，不能视为如实供述，故该项辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出的“请求法院对被告人高峰减轻处罚”的辩护意见，经查，被告人高峰不具备减轻处罚的情节，故该项辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人高峰犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：被告人高峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2024年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  赵云竹人民陪审员  吕润艳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  黄 薇书 记 员  段夕馨
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执852号 申请执行人;四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇文昌路中段。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：张筱萍，公司员工。 被执行人：胡小兵，男，生于1982年7月19日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称梓潼农商银行）与胡小兵金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0725民初1583号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡小兵未按生效判决履行义务，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付：1、支付借款本金49000元及相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费782.7元、执行费635元，由被执行人承担。 在执行过程中，本院于2020年12月1日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2020年12月1日、12月21日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下存款2208.12元、无房产及车辆信息。本院依职权强制扣划了被执行人胡小兵微信存款2208.12元，申请执行人领取了2208.12元。 本院通过电话联系被执行人胡小兵户籍所在地梓潼县××乡××村村委会调查了解，被执行人名下无可供执行财产。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，并将《限制消费令》邮寄送达给被执行人。 本院于2020年12月21日通过电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘双艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏，女，2020年11月12日去世，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路**。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 再审申请人王敏因诉辽宁省本溪市人民政府行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终710号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查。 本院再审审查过程中，王敏于2020年11月12日去世，其丈夫徐庆权、女儿徐婵放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一项之规定，裁定如下： 终结审查再审申请人王敏的再审申请。 （此页无正文） 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2658号 申请执行人：吴苗灵，女，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：吴淑平，男，1969年07月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人吴苗灵与被执行人吴淑平民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴苗灵于2020年12月26日以与被执行人吴淑平达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执2658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终483号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。住所：南宁市科园大道**科研楼401。统一社会信用代码：9145010068212873XR。 法定代表人：李宏万，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：周廷华，男，1976年7月25日出生，壮族，，住南宁市武鸣区 2 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人周廷华合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初4079号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道**科研楼401故，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖/div> 被上诉人周廷华未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书 3 面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”该协议管辖约定不违反法律规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉物业在南宁市武鸣区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 4 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十二月四日 5 法官助理梁明良 书记员曾妮
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6057号 起诉人：刘某某，男，汉族，1965年5月9日出生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到刘某某的起诉状，起诉人刘某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计。三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1985年5月开始在淮南工作，后于2014年调入谢一矿修护一区，2016年6月内退，于2020年10月在谢一矿退休。起诉人自1985年5月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2016年内退，至社保中心查询，发现自1985年5月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零9个月的工龄未予计算的行为严重侵害起诉人的合法权关益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对刘某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2297号申请执行人：卢丽娜，女，汉族，1976年8月7日出生，住所地：襄城县。被执行人：杨京亮，男，汉族，1977年12月20日出生，住所地：襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初2399号民事判决书所确定的义务，但被执行人杨京亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨京亮的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十二月三日书记员  查帅博
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9865号 原告：田小莉，女，汉族，1975年7月4日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：吴培喜，男，汉族，1984年5月3日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘三虎，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**芳，安徽淮正律师事务所律师。 原告田小莉与被告吴培喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2020年6月22日作出（2020）皖1221民初4035号民事判决，宣判后，原告田小莉不服判决提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2020年9月11日作出（2020）皖12民终3713号民事裁定，将本案发回重审。本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，由审判员张俊杰担任审判长、审判员董秀云、人民陪审员马恩领共同组成合议庭，由书记员徐小龙担任法庭记录，公开开庭进行审理。原告田小莉及其委托诉讼代理人马林，被告吴培喜的委托诉讼代理人刘三虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田小莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款230000元及利息（月利率2%计算，从2019年8月1日至履行完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月至8月份，被告以资金周转紧张为由多次向原告借款，后经结算被告共向原告借款合计23万元。原告通过微信、转账及现金的方式将该款交付给被告，被告吴培喜向原告出具借条2份。后原告多次向被告追要借款，被告推诿未还。综上，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告吴培喜辩称，原告所述不实。1、被告吴培喜仅向原告田小莉借款30000元，且没有约定利息，借款后已偿还9400元；2、被告给原告出具20万元的借条，是因为原告老公在新疆做牛皮生意，让被告帮忙打个借条用以证明钱已放出不能收回，原告给其老公一个交代，实际上原告并未支付给被告20万元借款，且出具该借条是被告在醉酒状态下所为，原告诉请20万元借款依法不能成立；3、原告的取款凭证和银行流水，只能证明原告个人的资金流动，与本案无关；4、原告提供的录音不完整，20万元是原告陈述，被告对借款事实及金额均不认可；5、2019年7月31日，原告通过微信转给被告20000元，该款是双方的兑换行为，被告接收后支付原告现金20000元。综上，原告无证据证明20万元交付给被告的事实，依法判决驳回原告对被告20万元的诉请。 根据当事人的陈述、被告的辩解意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田小莉与被告吴培喜系朋友关系。2019年5月29日，被告吴培喜因生意周转需要向原告田小莉借款30000，被告收款后在“存款业务凭证”上书写“今借田小莉人民币30000，还款日期2019.7.27，借款人：吴培喜，2019.5.29”。2019年8月1日，原、被告经结算，被告合计向原告借款20万元，被告给原告出具20万元的借条1份，载明，今借到田小莉现金人民币贰拾万整元，小写200000元，并注明借款人身份证号码，借款人：吴培喜，2019年8月1日。被告借款后，通过微信偿还9400元。 另查，2018年9月18日至9月30日，原告徽商银行流水取款合计13.7万元、2019年1月23日，原告“金穗快农贷”贷款68000元、2019年3月1日至10月30日原告中国银行流水取款合计35185.1元、2019年4月原告建设银行取款合计30000元、2019年4月至7月原告农业银行卡取款合计82100元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，全面履行自己的合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担对其不利的后果。被告吴培喜向原告田小莉借款合计23万元，并给原告出具借条2份，分别为30000元、20万元，被告吴培喜认可向原告借款30000元，后还款9400元，另20万元不予认可。 原告田小莉对被告偿还的9400元不予认可，称该9400元不在30000元借款之内，系原、被告双方平时的小额借款，但其未能举证证据予以证明，本院对被告已偿还的9400元借款予以确认。 被告辩解2019年8月1日其向原告出具借条20万元，是其在醉酒状态下书写，原告实际未向被告交付该借款，但被告吴培喜未向本院举证证明其主张的成立，其作为完全行为能力的成年人，应当对自己的行为承担相应的民事责任，其辩解理由，缺乏证据支持，且不符合当地善良的风俗，本院对其辩解不予采纳。根据原告举证的银行取款记录，原告与被告的通话录音及微信聊天记录，足以证明该笔20万元的借款具有客观真实性，且原告有能力出借该款，故被告与原告20万元的借贷关系依法成立，原告诉讼要求被告偿还借款23万元，应当扣除被告已偿还的9400元，余款220600元，事实清楚，本院予以支持。因涉案借款双方未约定利息,故原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，建议如下如下： 一、被告吴培喜于本判决生效之日起十日内偿还原告田小莉借款合计220600元； 二、驳回原告田小莉的其他诉讼请求。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由原告田小莉负担141元，被告吴培喜负担4609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张俊杰 审 判 员  董秀云 人民陪审员  马恩领 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  徐小龙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条... 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加 以证明，但法律另有规定的除外。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9629号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余春芳，女，1977年2月6日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市人民政府。住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。 法定代表人：刘锋，该市人民政府市长。 原审第三人：景德镇市华达实业集团有限公司。住。住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路**景瀚陶瓷广场****/div> 法定代表人：林瑞建，该公司董事长。 再审申请人余春芳诉被申请人江西省景德镇市人民政府（以下简称“景德镇市政府”）行政复议一案，不服江西省高级人民法院于2019年12月24日作出的（2019）赣行终536号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 余春芳向本院申请再审，请求本院撤销原审判决，依法再审本案。余春芳申请再审的主要事实和理由为：景德镇市政府作出的景府复决字［2019］12号行政复议决定（以下简称“12号复议决定”）与其作出的景府复决字［2017］66号行政复议决定（以下简称“66号复议决定”）系基于同一事实和理由作出的相同决定，且未依法追加案外人参与行政复议程序，依法应当予以撤销。 本院认为：本案争议焦点是被申请人景德镇市政府作出的被诉12号复议决定是否合法。本案中，再审申请人余春芳向原审起诉，请求撤销被申请人作出的12号复议决定，并赔偿其交通费和工伤待遇利息损失。根据原审查明的事实，2016年3月28日晚，再审申请人在睿幕专柜工作时不慎受伤。2017年2月15日，再审申请人以原审第三人景德镇市华达实业集团有限公司（以下简称“华达公司”）为工作单位向江西省景德镇市人力资源和社会保障局（以下简称“景德镇市人社局”）申报工伤。对此，景德镇市人社局于同年5月2日作出涉案工伤认定决定，认定再审申请人受伤构成工伤。原审第三人不服，向被申请人申请行政复议，被申请人于2018年4月9日作出66号复议决定，以原审第三人与再审申请人不存在劳动关系为由，决定撤销涉案工伤认定决定。再审申请人不服66号复议决定提起行政诉讼，已生效的（2018）赣行终935号行政判决以被申请人在未通知案外人南昌宇豪服饰有限公司（以下简称“宇豪公司”）参加复议程序违法、认定部分事实证据不充分为由，判决撤销66号复议决定，并责令被申请人重新作出行政复议决定。此后，被申请人于2019年2月21日重新作出被诉12号复议决定，以再审申请人与原审第三人不存在事实劳动关系为由，决定撤销涉案工伤认定决定。 根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，再审申请人未与华达公司签订劳动合同，华达百货与睿幕专柜签订协议约定，专柜应按照劳动法规定履行用工手续，签订劳动合同，支付员工工资等法定待遇及承担保险等所有费用。再审申请人受伤时系睿幕专柜的销售人员，其从该专柜领取工资及相关报酬，该专柜为其购买基本养老保险，故被申请人作出被诉复议决定认定。再审申请人与原审第三人不存在劳动关系，决定撤销涉案工伤认定决定，具有事实和法律依据。同时，因涉案工伤认定决定仅涉及再审申请人与原审第三人之间是否存在劳动关系，在劳动行政部门未作事实审查于认定的情况下，复议机关不宜代替劳动行政部门直接对劳动者与案外人宇豪公司之间的劳动关系进行认定，故宇豪公司是否参与复议程序，不会对再审申请人的权益产生影响。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，余春芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人余春芳的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张 东
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3827号原告：周艳玲，女，1969年2月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：孙英会，男，1970年2月5日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江黎明监狱。被告：黑龙江茂圣元建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道与丽江路交口西南侧（汇智金融总部）第**办公******房。法定代表人：刘雨泉，职务总经理。委托诉讼代理人：胡尚义，男，1981年5月22日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。原告周艳玲与被告孙英会、黑龙江茂圣元建筑工程有限责任公司（以下简称茂圣元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳玲、被告孙英会、被告茂圣元公司委托诉讼代理人胡尚义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳玲向本院提出诉讼请求：1、孙英会、茂圣元公司共同返还借款4万元，及自2018年7月1日至2020年12月7日止利息，以本金4万元为基数，按2分计算22400元；2、孙英会、茂圣元公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月4日孙英会、茂圣元公司向周艳玲借款3万元，用于资金周转，周艳玲交付现金，孙英会、茂圣元公司出具借据一份，约定2018年6月30日之前还清。2018年6月18日孙英会、茂圣元公司又向周艳玲借款1万元，约定5日内还清。孙英会、茂圣元公司至今未履行还款义务，故诉至法院，请求支持其诉请。孙英会辩称：欠款属实，未约定利息，与茂圣元公司无关，是个人借款用于给工人开支，现没有偿还能力。茂圣元公司辩称：不认识周艳玲，与周艳玲之间无任何经济活动，借款人孙英会借款与公司无关，借条上加盖的印章也不是公司加盖的，是私刻伪造的。本院经审理认定事实如下：孙英会分两次向周艳玲借款4万元（2018年6月4借款3万元，约定还款时间2018年6月30日前、6月18日借款1万元，约定5天还清），并出据借据二份，借款未约定利息。本院认为，周艳玲与孙英会之间借款关系依法成立，合法有效，周艳玲要求孙英会偿还借款本金应予支持。周艳玲主张茂圣元公司偿还借款诉请，本院认为借贷关系的成立应由借贷双方达成借贷合意，并交付借款，案涉借款系周艳玲与孙英会之间达成的，借款也实际交付给孙英会，周艳玲未举出证据证实与茂圣元公司之间存在借贷的合意，也无证据证实孙英会系受茂圣元公司委托向其借款的事实，故周艳玲主张茂圣元公司偿还借款，本院不予支持。周艳玲关于利息的诉请，因借据中未约定利息，故依据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，因双方未约定利息，出借人主张借款人逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，应予支持，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支持逾期还款利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条之规定，判决如下：一、孙英会于判决生效后五日内偿还周艳玲借款4万元、逾期利息3721元(2018年7月1日至2020年12月7日)；二、驳回周艳玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元,由孙英会负担447元（同前款同时给付）、由周艳玲负担233元（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇二〇年十二月十二日书记员 胡冰莹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执5299号申请执行人：王珍，女；申请执行人：刘桂禄，男；申请执行人：刘灶，男。被执行人：魏发炳，男。本院在执行申请执行人王珍、刘桂禄、刘灶与被执行人魏发炳买卖合同纠纷一案中，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院已依法扣划被执行人银行存款186957.79元，此款已支付给申请执行人，剩余案款被执行人于2020年11月30日支付给申请执行人。如未按照协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执5299号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月二十二日书记员  李亚军
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1288号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦，统一社会信用代码91370613966233961。被申请人：李**，男，1987年1月4日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与李**保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李**银行存款1589元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李**名下银行存款1589元。案件申请费36元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴林
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3151号 原告：陈百川，男，1995年10月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人：黎明，职务：经理。 原告陈百川与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈百川到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈百川向本院提出诉讼请求：被告赔偿保险金12464元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有车牌号为冀Ｂ×××××号小轿车，在被告处投保了商业车损险，保险期间自2019年5月9日至2020年5月8日。2019年11月24日7时5分许，在杨店子中心红绿灯路口北，玄立富驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型客车由北向南行驶时，与前方行驶的原告驾驶冀Ｂ×××××号小轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2019年11月25日，迁安市公安交通警察大队做出道路事故认定书，认定玄立富承担事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有车损11809元、公估费355元、交通费300元，以上损失合计12464元。因本次事故发生在保险期间内，故起诉要求被告给予赔偿。 被告保险公司提交答辩意见认为，被保险机动车申请代位求偿，依据条款，原告方需提交致害方身份、地址和联、地址和联系电话等信息予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月24日7时5分许，在迁安市红绿灯路口北（彭李路杨店子中学红绿灯路口北），案外人玄立富驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型客车由北向南行驶时，与前方原告陈百川驾驶发生事故的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，造成玄立富受伤，车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队认定：当事人玄立富负事故的全部责任，当事人陈百川无事故责任。原告陈百川所有的冀Ｂ×××××号小型客车被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额66400元，附加不计免赔险，保险期间为2019年5月9日18时起至2020年5月9日24时止，事故发生在保险期间。 另查，冀Ｂ×××××号车在迁安市成伟汽车修理部修理，该修理厂为原告陈百川出具了11809元的劳务、修理费发票。 本案中，原告陈百川的损失有：车损9809元。 本院认为，原告陈百川为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保车辆损失保险，事故发生在保险期间内，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失11809元，含工时费3000元，其中喷漆工时费2500元，原告车辆在本地的非4Ｓ店修理厂修理，喷漆工时费过高，本院酌定原告车辆维修工时费为1000元。原告提交的公估报告，系其单方委托河北千美保险公估有限公司做出，本院不予支持，其开支的公估费355元，本院亦不予支持；原告主张交通费300元，未提供相应证据，本院不予支持。综上，原告的损失为车损9809元。本案交通事故中，原告车辆无责任，被告保险公司可在赔偿原告保险金后，在赔偿范围内向第三者追偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈百川保险金9809元； 二、驳回原告陈百川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印付 二〇二〇年十二月七日 书记员  李小华
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2365号 原告：李久坤，男，1990年5月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道**。 法定代表人：赖伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娟，女，该公司员工。 原告李久坤与被告成都天合成房地产开发有限责任公司（以下简称天合成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李久坤的委托诉讼代理人肖兰，被告天合成公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李久坤向本院提出诉讼请求：1．判令天合成公司向李久坤支付逾期交房违约金51284.09元；2．由天合成公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月4日，李久坤与天合成公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定李久坤购买天合成公司开发的“天山名苑”1幢2单元3层303号商品房，总房价611982元，出卖人于2017年11月30日前将商品房交付买受人，逾期交房在365日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期交房天数及全部房价款万分之二支付违约金。合同签订后，买受人按约履行了合同义务，出卖人直到2019年1月23日才履行交房义务，逾期419天。为维护李久坤合法权益，特诉至法院，望判如所请。 双方对下列要素事实没有争议：1．合同签订时间：2017年2月4日；2．购买房屋房号：1栋2单元3层303号；3．房屋总价款：611982元；4．合同约定交房时间：2017年11月30日前；5．天合成公司通知交房时间：2019年1月23日；6．合同约定违约金计算标准：每逾期一日按全部房价款的万分之二计算；7．逾期交房违约金计算的起始日期：2017年12月1日；8．逾期交房违约金计算的截止日期：2019年1月23日；9．逾期交房天数：419天。 双方争议的要素：1．逾期交房违约金计算标准；2．逾期交房违约金金额。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1．逾期交房违约金计算标准。李久坤主张逾期交房违约金计算标准按照合同约定的每逾期一日按全部房价款的万分之二的标准计算。天合成公司抗辩李久坤主张的逾期交房违约金过高，李久坤没有就实际损失进行举证，应将违约金调整为每逾期一日按全部房价款的万分之一的标准计算，而不应适用合同约定的违约金惩罚性条款。本院认为，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条明确约定了违约金的计算方式，买受人按照总房款每日万分之二的标准主张违约金，符合双方的约定，且该标准并不过高，天合成公司要求调减违约金的理由不成立。因此，天合成公司应当按照合同约定每逾期一日按全部房价款的万分之二承担逾期交房违约金。2．逾期交房违约金金额。本案中，房屋总价款为611982元、逾期交房天数为419天，逾期交房违约金应为51284.09元（611982元×0.02%/天×419天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都天合成房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内向李久坤支付违约金51284.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取541元，由成都天合成房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1663号 原告：钟桂芳，女，1958年3月1日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。 被告：曾加琴，女，1962年2月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：廖国胜，贡井区天池法律服务所法律工作者。 被告：张庭彬，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：廖国胜，贡井区天池法律服务所法律工作者。 原告钟桂芳与被告曾加琴、张庭彬所有权确认纠纷一案，本院受理后经先行调解未果,立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟桂芳及其委托诉讼代理人杨元利，被告曾加琴、张庭彬及其共同委托诉讼代理人廖国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认陈某某富顺县城镇（场）房产证富权（私）字第×××Ｎｏ.0067971号房屋所有权归原告所有权；2、案件受理费依法判决。 事实与理由：原富顺县××镇××村××组系现沿滩区××镇××村××组，原告于1981年在当地修建宅基地住房167.44平方米以及39.52平方米晒坝，办理0××6号集体土地使用权证。 当地征地拆迁工作开始后，原告就自己名下宅基地住房167.44平方米以及39.52平方米晒坝，和相关部门签订了房屋拆迁货币补充协议。因房屋拆迁补偿问题，陈某某的女儿曾加琴、外孙张庭彬主张继承陈某某名下遗产，原告才知晓陈某某在1995年12月18日申请房产权利，将属于原告房屋面积167.44平方米中的59平方米登记在其名下，并办理了富权（私）字第×××Ｎｏ.0067971号房产证。在该房产档案中“自建房屋证明”内容不属实，陈某某在1981年根本没有建房，其证明内容是错误的。综上，为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告曾加琴、张庭彬辩称：一、0××6号宅基地及其以上房产系陈某某和曾某某合法财产，被答辩人所述与事实不符，理由如下：1、陈某某与爱人曾某某在沿滩区××镇××村××组，大概1968年左右购买村民廖胜全（音）父母的旧房屋，70年建房，72年建晒坝，家庭人口5人，1981年又扩建了三间土木房子。在1992农村统一办理土地使用证时，当时入户调查期间陈某某未在家，儿媳钟桂芳告诉给调查人员说将集体土地使用权填写登记为她的名字，即土地使用证号为0××6。2、1995年两位老人与曾加贵、钟桂芳夫妻分家，分两间房屋给他们，此两间农村房屋登记为钟桂芳名下，产权证号为富私权字第Ｎｏ.00677970号，房屋面积为43.36平方米；两位老人自留三间房屋居住,登记在陈某某名下，产权证号为富私权字第Ｎｏ.00677971号，房屋面积为59平方米。 二、原告诉确认富私权字第Ｎｏ.00677971号房屋所有权为其所有不符合事实和法律规定。1、农村宅基地使用权系一户一宅，不是一人一宅，原告与陈某某本来就是一家人，陈某某享有1992年登记在原告钟桂芳名下的证号为0××6的土地使用权；2、原告并无证据证明诉争房屋系其婚后自行修建的事实，在行政诉讼案中，法院已经裁定驳回了原告钟桂芳有关撤销陈某某房屋登记的起诉。综上所述，请求法院依法驳回原告钟桂芳的诉讼请求 经审理查明，陈某某系××镇××村××组村民，陈某某与丈夫曾某某共育有儿子曾加贵、女儿曾家富、曾加琴（本案被告）三个子女。曾家富已去世，被告张庭彬系曾家富的唯一子女。曾某某于1996年12月去世，陈某某于2012年9月去世。原告钟桂芳系曾加贵的妻子，即陈某某儿媳，钟桂芳与曾加贵于1981年结婚。 陈某某与曾某某夫妇在六七十年代，购买了村民廖胜全（音）父母的房屋居住生活，1981年原告钟桂芳因与曾加贵结婚而与陈某某夫妇及被告曾加琴共同生活。当时曾某某系富顺县邓关航运社退休职工，曾加贵系富顺县邓关航运社在职职工。1981年至1982年前后，案涉陈某某名下土木房屋3间（建筑面积59平方米）及原告钟桂芳名下土木房屋2间（建筑面积43.36平方米）建成。 上述房屋建成后，所占地土地形成的仙市镇蕉湾村七组地号-7-44土地使用权证登记在原告钟桂芳名下，土地使用证号：0××6，土地面积167.44平方米，晒坝39.52平方米，并载明：该宗地属集体土地，70年建房，72年建晒坝，家庭人口5人。1995年10月起，富顺县开展农村房屋换发证工作核发《房屋所有权证》，陈某某于1995年12月8日申请了房产权利，富顺县房地产管理办公室经核查：“陈某某于1981年经批准自建取得59.00平方米房权…”房屋使用土地证号0&tim**;×6，并于1996年3月作出了富权（私）字第号Ｎｏ.0067971号房屋所有权证，登记××镇××村××组房屋所有权人陈某某，土木房屋3间，建筑面积59平方米；同时，富顺县房地产管理办公室经核查：“钟桂芳于1981年经批准自建取得43.36平方米房权。”房屋使用土地证号0&tim**;×6，于1996年3月作出富权（私）字第号Ｎｏ.0067970号房屋所有权证，登记××镇××村××组房屋所有权人钟桂芳，土木房屋2间，建筑面积43.36平方米。 另查明，曾加琴、张庭彬诉曾加贵继承纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，因登记在被继承人陈某某名下房产权属未确定问题于2019年7月6日裁定中止审理。随即，钟桂芳提起行政诉讼，认为位于××镇××村××组的证号0××6土地使用权登记在其名下，该土地上的房屋是由其本人1981年结婚后修建，应该全部登记在自己名下，而相关部门在1996年将其中59平方米登记在其婆婆陈某某名下系登记错误为由起诉至法院，要求撤销第Ｎｏ.0067971号房屋所有权证。经审理后，本院以案涉登记行为已超过行政诉讼的最长起诉期限为由，驳回了钟桂芳的起诉。之后，钟桂芳提起了本案所有权确认之诉。 上述事实有原、被告当庭举示并经质证的证据及当事人的当庭陈述在案为证，本院综合评定后予以确认。 本院认为，案涉陈某某名下登记的土木房屋3间（建筑面积59平方米）建成于1981年-1982年前后，当时系家庭人口共同生活期间，原告钟桂芳并没有提交充分证据证明该房屋系其个人出资修建；且上述房屋附着于仙市镇蕉湾村七组、证号为068006号土地使用权地上，该土地使用权来源也包含了陈某某夫妇在六七十年代所购买的房屋的土地使用权；另外，相关部门于1996年3月作出了富权（私）字第×××Ｎｏ.0067971号房屋所有权证，将诉争的土木结构3间、建筑面积59平方米房屋登记于陈某某名下，该富权（私）字第×××Ｎｏ.0067971号房屋所有权证系有权机关颁发的有效权证，未经撤销或者更正，对外具有公示效力和法律约束力。 综上所述，原告钟桂芳的诉讼请求事实不充分、证据不充足，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟桂芳的诉讼请求。 案件受理费减半收取计650元，由原告钟桂芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇二〇年十二月一日 书记员 许雯静
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8825号之一申请执行人：明珠电气股份有限公司。统一社会信用代码：91440101687691185C。住所地：广州市番禺区东环街东环路**。法定代表人：张少松。委托代理人：张舰、黄佩怡，广东合成泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南蒲宁能源开发有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6KKC8L0N。住所地：云南省昆明市西山区德瀛华府综合楼******/div>法定代表人：王嘉。被执行人：云南蒲宁实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6KFYY15J。住所地：云南省昆明市西山区德瀛华府综合楼**/div>法定代表人：杨彬。申请执行人明珠电气股份有限公司与被执行人云南蒲宁能源开发有限公司、云南蒲宁实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1111号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1069065.00元及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南蒲宁能源开发有限公司、云南蒲宁实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南蒲宁能源开发有限公司名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆两辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年12月3日至2022年12月2日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初18163号原告：姜少卫，男，1962年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：周春梅，女，1970年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区祈年大街**院**楼**201-4。法定代表人：张美华。委托诉讼代理人：张晓庭，该公司职员。原告姜少卫、周春梅与被告海洋国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告姜少卫、周春梅于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告姜少卫、周春梅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜少卫、周春梅撤诉。案件受理费25元，由姜少卫、周春梅负担。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十二月四日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28131号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:王淑婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:戴希浩，男，汉族，1995年4月出生，住湖北省大悟县城关镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告戴希浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3076.66元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月14日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告戴希浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年7月13日还款744.92元，2018年8月16日还款756.09元，2018年9月19日还款767.26元，2019年8月6日还款3076.65元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2431.72元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴希浩于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2431.72元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告戴希浩负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 周静
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3520号 申请执行人平阳县康信鞋材厂，住所地：平阳县山门镇平西路**后面。 经营者：陈萍，女，1970年10月21日出生，汉族，住平阳县山门镇平西路**。 被执行人温州市巨迪鞋业有限公司，住，住所地：温州市龙湾区状元街道大自然路**一社会信用代码：91330303686652002K。 法定代表人：黄冬兰。 被执行人黄冬兰，女，1970年7月24日出生，汉族，住，住温州市龙湾区/div> 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民特339号民事裁定书，于2020年12月9日业已受理申请执行人平阳县康信鞋材厂与被执行人温州市巨迪鞋业有限公司、黄冬兰买卖合同纠纷一案，因被执行人温州市巨迪鞋业有限公司、黄冬兰未能按照上述判决书所确定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人温州市巨迪鞋业有限公司、黄冬兰的银行存款共计人民币94295元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 孟 二〇二〇年十二月十日 书记员 夏金炜
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0111刑初1147号 自诉人：郭堃，男，汉族，1986年11月7日出生，住北京市朝阳区。 被告人：宋诚，男，汉族，1993年12月28日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被告人：宋宇明，男，汉族，1962年3月2日出生，住江西省南昌市青云谱区。 自诉人郭堃以被告人宋诚、宋宇明犯侵占罪，向本院提起控诉。 经审查，本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉人郭堃控告被告人宋诚、宋宇明非法侵占周勤名下存款，但该笔存款在郭堃提起继承纠纷之诉确认权属关系之前已被转移，被告人不构成侵占罪，自诉人所诉不属于刑事自诉范围，其可通过民事诉讼途径主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 对自诉人郭堃控告被告人宋诚、宋宇明犯侵占罪一案，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  万爱国 审判员  付志英 审判员  李 露 二〇二〇年十二月三日 书记员  林 蓉
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1963号之一申请执行人白成富被执行人江从贵本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2375号民事判决书，于2020年10月9日立案执行申请执行人白成富申请执行被执行人江从贵劳务合同纠纷一案，申请执行人白成富申请执行的债权为14464元，尚余14464元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、税务、绵阳市住房和城乡建设委员会、广汉市不动产登记中心、银行、网络资金、车辆，查明被执行人江从贵无可供执行的财产。本院认为被执行人无可供执行的财产，申请执行人白成富同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2375号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十二日书记员  蔡燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6885号 申请执行人：袁永祥，男，1945年1月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：方彬。 本院在执行袁永祥与四川世泰乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司应支付申请执行人借款本金、违约金、利息、案件受理费等共计270080元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人袁永祥，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人袁永祥有借款本金、违约金、利息、案件受理费等共计270080元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月三日 书记员  罗国柳