wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法知民终1829号 上诉人（原审原告)：浙江欧利特科技股份有限公司。住所地：浙江省温州市平阳县万全镇万全轻工机械园区（104国道边）。 法定代表人：林国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林元良，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理师。 被上诉人（原审被告）：浙江申达印刷机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市上望街道北隅村。 法定代表人：李少道，该公司总经理。 上诉人浙江欧利特科技股份有限公司因与被上诉人浙江申达印刷机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2020年8月26日作出的（2019）浙02知民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，浙江欧利特科技股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，浙江欧利特科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江欧利特科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人浙江欧利特科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 欧宏伟 审判员 李自柱 二〇二〇年十二月十六日 法官助理陈文琳 书记员管众
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5879号移送执行人:重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：何念富，男，汉族，1989年04月05日出生，重庆市沙坪坝区杨公桥。本院在执行何念富责令退赔纠纷一案中，依据(2019)渝0107刑初1030号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何念富成至今仍未履行。执行中，本院依法查封了被执行人何念富名下川JAH2**号轿车一辆，因未实际控制无法处置。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人何念富有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将何念富纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月15日，被执行人何念富未向受害人李绍平退赔经济损失21800元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107刑初1030号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月十五日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2556号原告:郭某，企业经理,现住五原县。被告:淡某，现住五原县。原告郭某与被告淡某交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告淡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3000元、误工费5400元、出差费2170元、交通费300元、电动车修理费500元、交警队取车费100元，以上合计11470元;2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由，2020年7月23日13时44许,被告淡某驾驶电动三轮车由南向北行驶至××县口处,左转弯过程中与由西向东直行原告郭某的电动自行车发生碰撞,造成原告受伤,车辆发生了损坏的道路交通事故。该事故致原告头面部外伤,皮肤轻擦伤、左侧肘关节肱骨外侧踝及尺骨撕脱骨折、双上肢皮肤擦伤。2020年8月4日，巴彦淖尔市公安局交通管理支队五原县大队向原、被告出具了《道路交通事故认定书》,该认定书认定:被告淡某承担本起事故的全部责任。事故发生后,经交警部门多次调解,被告拒不承担相应责任，特向贵院提起诉讼，请求依法给予支持。被告淡某辩称，原告的电动车撞了我，我也受了伤，支出医疗费9000多元，去交警队取车支出100元，修车支出250元，对道路交通事故责任认定书有异议，认为原告也应当赔偿我的损失，我再赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2020年7月23日,被告淡某驾驶电动三轮车与原告郭某驾驶的电动自行车发生碰撞,造成原告受伤,两车不同程度损坏的道路交通伤人事故，经交警部门认定，被告淡某承担本起事故的全部责任，原告郭某无责任。原告从事食品销售工作。原告的各项合理损失为：医疗费1038.05元，误工费2748元，差旅补助费2170元，交通费100元（酌定）、电动车修理费445元，以上合计6501.05元。上述事实有原被告陈述、五原县人民医院诊断证明书、五原县人民医院DR影像诊断报告、五原县人民医院CT扫描报告单、五原县医院门诊收费收据、五原县人民医院门诊处方笺、公司考勤表、银行流水、差补流水、修理电动车收据、道路交通事故认定书等证据在案印证，本院予以确认。本院认为，因过错侵权造成他人损害的，应当由侵权人承担责任，本案中，被告淡某驾驶电动三轮车造成了原告郭某受伤及电动车损坏的侵权事实，依据道路交通事故责任认定，被告淡某应承担全部赔偿责任，即赔偿原告损失6501.05元。被告淡某对道路交通事故责任认定书持有异议，其未能提供相应证据推翻事故责任认定书认定的事实，其辩称理由不予采信。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告淡某于判决生效后15日内赔偿原告郭某各项损失6501.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告淡某负担25元，原告郭志坚负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 苏黄柱二〇二〇年十二月十九日书记员 崔舒媛附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1955号原告：蔡亮，男，1987年6月14日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：魏先族，男，1998年12月21日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：安徽数集通劳务服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流印象办公楼**-11。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：张帅飞，男，该公司员工。原告蔡亮与被告魏先族、安徽数集通劳务服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告蔡亮于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡亮撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告蔡亮负担。审 判 员  陆 磊二〇二〇年十二月十六日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8749号申请执行人：上海裔隆酒店用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马锐，执行董事。被执行人：上海千生和餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘艳，执行董事。被执行人：匡雯莉，女，1982年1月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初8143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人69600元及逾期利息，另缴纳执行费944元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海千生和餐饮有限公司、匡雯莉银行存款70544元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海千生和餐饮有限公司、匡雯莉相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 吴昊罡二〇二〇年十二月九日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4735号原告：贵州广奕医药物流集团销售有限公司，统一社会信用代码：91520112322086759K，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇东风大道**（东风镇工业园区）。法定代表人：程春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王竣，女，代理权限：特别代理。被告：毕节市百姓康大药房连锁有限公司，统一社会信用代码：915205003471340835，，住所贵州省毕节市七星关区麻园街道办杜鹃大道城市花园******法定代表人：赵寿娥，系该公司部门负责人。原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司与被告毕节市百姓康大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司于2020年12月21日向本院提出申请，以被告已经履行欠款为由申请撤回对被告毕节市百姓康大药房连锁有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：准许原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司撤回对被告毕节市百姓康大药房连锁有限公司的起诉。案件受理费346元，已减半收取，由原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司负担。审判员  陈治宏二〇二〇年十二月二十一日书记员  龙叙铭
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1056号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨琨燕，女，1968年5月27日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地本市五华区，现住昆明市五华区。2020年6月11日因涉嫌贪污罪被昆明市五华区人民检察院决定取保候审。辩护人王珏，北京大成（昆明）律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2018）250号起诉书指控被告人杨琨燕犯贪污罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人杨琨燕及辩护人王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年至2018年11月，被告人杨琨燕在担任昆明市五华区护国街道办事处威远街社区副主任期间，利用协助护国街道办事处对社区内的80岁以上人员高龄补助审核和发放等工作的职务便利，在高龄补助发放过程中，非法占有高龄补助人民币48000元。2019年6月中旬，威远街社区工作人员核查发现高龄补助发放存在问题，护国街道办事处与杨琨燕进行谈话核实时杨琨燕交代了主要犯事实，护国街道办事处纪工委将线索移交昆明市五华区纪委监委第一监察室，昆明市五华区监察委员会于2020年2月18日立案。被告人杨琨燕对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。被告人杨琨燕已退赔赃款人民币48000元。公诉机关认为应当以贪污罪追究被告人杨琨燕的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人杨琨燕具有自首情节，可以从轻处罚。被告人杨琨燕退还全部赃款，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨琨燕一年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。被告人杨琨燕对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，无辩解和辩护意见。被告人杨琨燕的辩护人提出被告人杨琨燕的行为不构成犯罪。如果法庭确认被告人杨琨燕构成犯罪，被告人杨琨燕具有自首情节，请求法庭对被告人杨琨燕从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户籍证明，到案经过，劳动合同书，任职证明，政府关于高龄保健补助的相关文件，证人杨某某的证言，被告人杨琨燕的供述与辩解等证据证实，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨琨燕身为协助人民政府从事行政管理工作的社区基层组织人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额达人民币48000元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨琨燕在上级单位对其谈话时主动交待主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杨琨燕退赔涉案全部赃款，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人杨琨燕犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人杨琨燕可以适用缓刑。关于辩护人所提被告人杨琨燕不构成犯罪的辩护意见，本院认为，被告人杨琨燕身为协助人民政府从事行政管理工作的社区基层组织人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额达人民币48000元，其行为已符合贪污罪的构成要件，本院对该项辩护意见不予采纳。被告人杨琨燕的辩护人所提其他合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨琨燕犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币五万元，剩余罚金人民币五万元于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王 莹
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2853号之一 原告：吴延彬，男，1967年10月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告：赵梅，女，1965年4月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：吴延臣（吴延彬之弟），男，住菏泽市经济开发区。 被告：胡卫兵，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住河北省雄安新区安新县。 被告：谢建英，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，住河北省雄安新区安新县。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓小凤，安新县城关法律服务所法律工作者。 原告吴延彬、赵梅与被告胡卫兵、谢建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。 原告吴延彬、赵梅诉称，原、被告双方是朋友关系。2010年10月20日被告因生意亏损急需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，于2010年10月23日由赵梅通过银行卡向被告谢建英转账20万元，并口头约定年底还款，月利率一分五厘。借款到期后经原告催要，被告未予偿还本金及利息。2014年1月8日在当地朋友的见证下，被告谢建英向原告出具了30万元的借条，约定月利率一分五厘。后来原告多次到被告处催要借款，直到2018年在当地朋友的协调下，被告偿还原告5万元，原告给被告减免了部分利息，被告胡卫兵重新给原告出具了一份借条，并约定年底还款10万元，如果不能按期还款，按本金35万元，年利率15%计算利息。后来原告多次向被告催要借款，被告有钱用于购买车辆、建设厂房、装修住宅、迎娶儿媳，却将原告号码拉黑，躲避原告，不偿还原告借款。 胡卫兵、谢建英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为， 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至河北省雄安新区安新县人民法院进行审理。 本院经审查认为，原、被告之间民间借贷纠纷为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”，第十八条规定“合同约定地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案原告的住所地在山东省菏泽市定陶区，原、被告争议的标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故菏泽市定陶区人民法院对该案有管辖权，胡卫兵、谢建英要求将本案移送至河北省雄安新区安新县人民法院进行审理的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二 十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下： 驳回胡卫兵、谢建英对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许志勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱鹏宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28024号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:李凤，女，汉族，住湖南省邵阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2666.67元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年07月22日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告李凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年05月21日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：3个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款360元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年6月21日还款2666.67元，2018年10月26日还款2666.66元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2306.67元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李凤于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2306.67元，并支付律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告李凤负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8112号原告：杨铭，男，1988年4月25日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。被告：谭曾，男，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告杨铭与被告谭曾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨铭及其委托诉讼代理人陈李到庭参加诉讼，被告谭曾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨铭向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金40000元，并以40000元为基数，从2020年4月16日起，按年利率6%计算利息至本金付清时止。事实及理由：原被告于2019上3月经朋友介绍认识，因被告为原告办理C1机动车驾驶证所产生相关费用，向原告借款，原告于2019年3月13日向被告转款20000元，现金支付20000元。被告于2019年12月7日向原告出具借条40000元，定于2020年4月15日前归还。现履行期届满，经原告多次催收无果，遂诉请如上。被告谭曾未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借条》一张，微信转账截图以及微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图等证据。原告举示的证据客观真实、且与本案相关联，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨铭经朋友介绍找被告办理C1机动车驾驶证，被告以办理驾驶证产生相关费用，向原告借款，原告通过微信分别于2019年3月13日向被告转款三笔共计20000元(分别转二笔5000元，一笔10000元)，并向被告支付现金20000元。因被告迟迟未能办理，经原告催要，被告向原告出具借条，载明“今借到杨铭，身份证：5001131988********，人民币：肆万元整，归还日期为2020年4月15日。借款人：谭曾，身份证：5002301986********。”并于2019年在借条下方出具借条协议，载明“以上借条是为了谭曾协杨铭取得C1机动车驾驭证所提出的约束条件，最后取得C1机动车证的时间为2020年3月13日，如在本协议时间内取得C1机动车驾驶证，以上借条自动作废，如在约定时间内未取得，则归还人民币肆万元整。最后归还时间为2020年4月15日”。被告在以上借条借款人处以及借条协议尾部均签字捺印。截至2020年3月13日原告未取得C1机动车驾驶证。法庭辩论终结时，被告尚未归还原告借款40000元。本院认为，本案原、被告的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。因原被告双方约定还款日为2020年4月15日，但截至法庭辩论终结时，被告尚欠原告40000元未返还原告，应当履行返还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告双方未约定借期利率和逾期利率，故原告要求以借款本金40000元为基数，自2020年4月16日起，按年利率6%计算利息至本金付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一项)以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭曾在本判决生效之日起十日内返还原告杨铭借款本金40000元；二、被告谭曾在本判决生效之日起十日内支付原告杨铭利息(以借款本金40000元为基数，自2020年4月16日起，按年利率6%计算至本金还清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费806元，减半收取计403元，由被告谭曾负担(此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十二月四日书 记 员  吕 丹
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初3240号原告：袁守群,男，1968年2月1日生，汉族，住延津县。被告：延津县新兴农业开发有限责任公司。统一社会信用代码：91410726MA47N1F55M。住所地：河南省新乡市延津县城关镇平安大道商会大厦**。法定代表人：贺新政。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：马付兴，公司员工。原告袁守群与被告延津县新兴农业开发有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁守群、被告延津县新兴农业开发有限责任公司委托诉讼代理人任传政、马付兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁守群向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间自1986年6月至2006年6月存在劳动关系。事实及理由：原告于1986年6月到被告单位工作，直到2006年6月份原告到了退休年龄，没有离开本单位去其他单位上班，被告自1986年6月份至2006年6月份没有为原告缴纳养老保险，导致原告无法退休。望判如所请。被告延津县新兴农业开发有限责任公司辩称，被告没有为原告办理养老保险金是由于政府政策导致的，原被告之间劳动关系是否成立请法院依法审查。原告袁守群围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.1993年、1994年工资审批表，2.1997年、1998年工资正常晋升表，3.1999年、2001年工资档次花名册，4.2001年调资审批表，5.2002年、2003年、2006年人员工资花名册，2003年、2004年事业单位调整工资审批表，6.2005年工资档次审批表，7.劳动合同书，8.新兴农场在职在编人员名单，9.缴纳保险金登记表，10.延津县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，以上证据证明原被告存在劳动关系，本案已经经过劳动仲裁前置程序，符合起诉条件。被告对原告提交的证据真实性无异议。原告提交的证据，相互印证，能证明原被告之间存在劳动关系，可以作为本案的定案依据。依据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张与被告存在劳动关系，向本院提供了加盖延津县人力资源和社会保障局出具的在职在编人员名单、延津县新兴农场事业人员工资花名册、工资变动审批表等，原告提供的证据，相互印证，能证明原告自1986年6月份到被告处参加工作，系被告处事业编制人员。原告现因无法办理退休手续，与被告产生劳动争议纠纷。因劳动争议纠纷，原告于2020年11月20日向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委向原告出具了不予受理通知书。另查明，被告名字演变过程为：由国有畜牧场变更为延津县黄牛场，后变更为延津县新兴农场，后来变为本案被告。本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，向本院提交的证据可以反映原告自1986年6月份在被告处工作，系被告处享有事业编制的职工，故原告主张原被告之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。关于原告袁守群与被告劳动关系终止时间问题，按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”之规定，对于劳动关系的终止时间,用人单位负有举证责任，因被告未提供与原告袁守群终止劳动关系的证据,故原告主张自1986年6月至2006年6月存在劳动关系，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认原告袁守群与被告延津县新兴农业开发有限责任公司之间自1986年6月至2006年6月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告延津县新兴农业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇二〇年十二月二十一日书记员  谷东伟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1916号原告：不二(中国)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：MINEMURAMASATAKA，董事长。委托诉讼代理人：富贵，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：上海煜特食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李淑英，总经理。原告不二(中国)投资有限公司与被告上海煜特食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2020年8月12日和同年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人富贵均到庭参加诉讼。被告上海煜特食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告不二(中国)投资有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付欠款145万元。事实及理由：2018年6月25日，被告与不二富吉(北京)科技有限公司签署采购订货单，被告向不二富吉(北京)科技有限公司订购大豆分离蛋白FP-NT68.96吨、大豆分离蛋白FP1001.72吨、大豆分离蛋白GT11002吨、大豆分离蛋白FP-HD8066.9吨，合计79.58吨。被告根据订单约定应在收到货物后2个月内支付XXXXXXX元货款。2018年6月28日，不二富吉(北京)科技有限公司依约将79.58吨货品发送至原告指定地点：上海市嘉定区马陆镇博学路XXX-XXX号仓库，物流公司系松原市隆昌物流，收货人系被告处王曼丽。截止2019年1月，被告合计付款478805元，尚有XXXXXXX元未付，经不二富吉(北京)科技有限公司多次催讨，仍未支付。2019年8月1日，不二富吉(北京)科技有限公司与原告签署债权转让协议，约定将对被告的XXXXXXX元债权转让给原告。当日，不二富吉(北京)科技有限公司向被告发出债权转让通知书。现原告作为上述债权的受让人，有权要求被告履行付款义务。故请求法院依法支持原告诉请。原告围绕其主张提交了证据包括：1、采购订货单；2、委托送货单；3、记账凭证和发票；4、付款凭证；5、债权转让协议和通知函；6、付款计划书；7、银行付款凭证；8、债权转让通知的签收详情；9、电话语音记录等。被告上海煜特食品有限公司未作答辩，亦未提交证据。本院根据在案证据和原告当庭陈述，确认原告所诉事实属实。另查明，不二富吉(北京)科技有限公司于2020年3月10日被北京市西城区市场监督管理局核准注销。本院认为，不二富吉(北京)科技有限公司与被告上海煜特食品有限公司之间所签订的《采购订货单》、原告不二(中国)投资有限公司与不二富吉(北京)科技有限公司签订的《债权转让协议》，系当事人真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，故对各当事人均具有约束力。不二富吉(北京)科技有限公司向被告上海煜特食品有限公司出售大豆分离蛋白，被告理应按照合同的约定履行付款义务，现因不二富吉(北京)科技有限公司将其对被告拥有的债权资产转让给原告，且已通知被告，债权转让成立，被告应当向原告清偿债务。现被告尚欠付货款XXXXXXX元，原告有权向被告主张，故原告的诉讼请求应予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海煜特食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告不二(中国)投资有限公司货款XXXXXXX元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，由被告上海煜特食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈轶华人民陪审员  张石远人民陪审员  陈 翀二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1703刑初293号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人王西亮，男，1977年1月15日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，务工，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月7日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。2020年12月15日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉[2020]233号起诉书指控被告人王西亮犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员田夏梦出庭支持公诉。被告人王西亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2020年7月23日16时35分许，被告人王西亮酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车行驶至菏泽市定陶区两公里处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人王西亮血液中乙醇含量为106.9mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关的证据予以证明。 公诉机关认为，被告人王西亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王西亮自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金，结合庭审情况及司法部门意见，依法可对被告人宣告缓刑。请依法判处。 被告人王西亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王西亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王西亮归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人王西亮认罪、悔罪及其居住地司法部门同意对其适用社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人王西亮宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当,本院依法予以采纳。结合被告人王西亮的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王西亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛光英 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 凯
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3897号 原告：方微微，男，1989年8月25日出生，汉族，住 安徽省安庆市宜秀区。 被告：合肥秋晨轩商贸有限公司，住所地合肥市肥东县。 法定代表人：李晨，执行董事兼总经理。 原告方微微诉被告合肥秋晨轩商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。 方微微向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告存在劳动合同关系；2、判令被申请人支付申请人2020年8月1日至2020年8月29日的工资7500元；3、判令被申请人支付申请人未休年假工资6896.55元；4、判令被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金40000元；5、判令被申请人支付申请人高温补贴1840元；6、判令被申请人支付申请人加班费100000万元；7、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月6日入职被告处从事外卖配送业务。2020 年8月30日，原告因家中有事向被告请假，被告于2020年9月1日删除了原告的工作号，并且以原告非正常离职为由扣发了申请人的工资。原告多次与被告协商均无果，故具状诉至法院，望判如所请。 被告合肥秋晨轩商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。被告住所地在合肥市肥东县，故本案应由肥东县人民法院管辖，本院对该案无管辖权，请求将案件移送有管辖权的安徽省肥东县人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依据原告诉称的事实，其入职于被告合肥秋晨轩商贸有限公司从事外卖配送业务，但其外卖配送范围并不限于本院辖区，故不能确定劳动合同履行地，依据上述法律规定，本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。被告住所地在合肥市肥东县，故本案应由肥东县人民法院管辖，本院没有管辖权，应当移送安徽省肥东县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告合肥秋晨轩商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥东县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张建开 二〇二〇年十二月九日 书记员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执1131号之三 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行，住所地兰州市城关区麦积山路（长城山海苑**楼**）。 负责人：梁晋，该支行行长。 委托诉讼代理人：渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭旭，甘肃法成律师事务所律师。 被执行人：甘肃水木艺术装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区天水路**。 法定代表人：何海全，该公司总经理。 被执行人：甘肃致远商贸集团有限公司，，住所地兰州市城关区焦家湾街道东岗东路凯地华丽家族**** 法定代表人：张凯，该公司执行董事兼经理。 被执行人：张凯，男，1978年5月18日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：吴红星，男，1976年1月14日出生，住兰州市城关区。 申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行与被执行人甘肃水木艺术装饰工程有限公司、甘肃致远商贸集团有限公司、张凯、吴红星金融借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民初196号民事判决书已发生法律效力，申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行向甘肃省高级人民法院申请强制执行，甘肃省高级人民法院指定本院执行，本院于2019年10月14日立案，执行标的为50642355元（其中含借款本金40000000元，截至2017年6月20日的利息10224000元，案件受理费295431元，保全费5000元，案件执行费117924元，未计算自2017年6月21日至本息付清之日止的逾期利息（按年利率14.4%计算）及迟延履行期间的债务利息）。 本案在执行过程中： 1、2019年10月18日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃水木艺术装饰工程有限公司、甘肃致远商贸集团有限公司、张凯、吴红星名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询。 2、本院向被执行人甘肃水木艺术装饰工程有限公司、甘肃致远商贸集团有限公司、张凯、吴红星送达了（2019）甘01执1131号告知合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、提供被执行人身份证明材料通知书、限制消费令及执行裁定书。 3、本院对被执行人甘肃水木艺术装饰工程有限公司、甘肃致远商贸集团有限公司、张凯、吴红星采取限制消费措施。 4、本院依法对被执行人甘肃致远商贸集团有限公司名下所有的坐落于昆明市关上关坡片区电影院［产权证号为昆房权证（昆明市）字第××号、建筑面积5877.67平方米］房产进行评估、拍卖，两次拍卖均因无人报名而流拍。本院依法将上述房产以第二次拍卖流拍价55293840元抵顶本院（2017）甘01民初947号民事判决所确定的申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行与被执行人甘肃致远商贸集团有限公司、张凯、汪晓燕、梁杰金融借款合同纠纷一案的债务。 5、2020年12月1日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃水木艺术装饰工程有限公司、甘肃致远商贸集团有限公司、张凯、吴红星名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、自然资源部等财产进行了查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 6、2020年12月1日，申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行向本院提交终结本次执行程序申请书。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇二〇年十二月七日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特197号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波大裕国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波高新区万特商务中心**楼3-1。 法定代表人：陈冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘晓，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：夏东雷，男，1988年7月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人宁波大裕国际物流有限公司（以下简称大裕公司）与被申请人夏东雷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 大裕公司称，一、仲裁裁决第一项，要求大裕公司应于裁决生效之日起10日内向夏东雷支付一次性伤残补助金差额部分 54642元，属适用法律错误。2020年4月20日，工伤保险机构社会保险费支付结算单核定一次性工伤伤残补助金为24773元，且社会保险机构已经向夏东雷实际支付了该款项。关于工伤保险基数的确定，除每月应发工资、社保扣费金额等，还应结合现行社会保险政策中申报周期、社保年度的起止时间等综合因素确定，因此夏东雷要求以其受伤前本人12个月的平均工资标准补足其一次性伤残补助金差额部分没有事实和法律依据。补足工伤保险待遇的主张以缴费基数为前提，而缴费基数的核定属于社保经办部门的行政职能，人民法院及劳动仲裁部门均无权核定。故夏东雷请求大裕公司补足伤残补助金的差额，不属于人民法院及劳动仲裁部门受理民事案件的范围。二、社保缴纳基数的“确定”本身是一个具体行政行为，在单位少报、瞒报缴费基数的行为被有关部门查实之前，只要工伤保险待遇是按照法律规定计算出来的，工伤保险待遇不存在所谓的“差额”。因此，缴费基数争议处理是工伤保险待遇争议处理的一个前提条件。对用人单位欠缴社会保险或者因缴费年限、缴费基数、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。此类争议不宜纳入民事审判的范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向有关部门申请解决。三、《工伤保险条例》规定，参加工伤保险的工伤职工，一次性伤残补助金从工伤保险基金支付。据此，一次性伤残补助金的支付，系社会保险征收机构与参与工伤保险职工之间的关系。《社会保险法》规定，用人单位未按照足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。据此，是否足额缴费，是社会保险征收机构与用人单位之间的关系。故夏东雷直接向大裕公司主张差额补足没有法律依据。四、一次性伤残补助金属于工伤保险应支付的部分，并由社保机构按照计发基数和标准核定，该计发基数应为伤前平均月缴费工资，该伤前平均月缴费工资并非职工的实际月工资或者上半年度职工月平均工资。劳动者的社会保险缴费基数不等同于实际工资未足额缴费。夏东雷认为大裕公司未足额缴纳社会保险费并由此导致其工伤保险待遇损失也无任何有力证据加以证明。五、夏东雷2019年5月9日0时12分驾驶车辆运输货物途中，在高速公路上发生交通事故，由于夏东雷存在重大过错，绍兴市高速交警认定夏东雷承担事故的全部责任。虽然夏东雷是履行职务，但存在重大过错，给大裕公司造成重大财产经济损失，在工伤理赔过程中，应当适当减轻大裕公司的赔偿责任。因此，大裕公司认为依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬高新劳人仲案（2020）287号仲裁裁决，应予以撤销。 夏东雷辩称，请求维持仲裁裁决，驳回大裕公司的申请。 经审查查明：2020年9月27日，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬高新劳人仲案（2020）287号仲裁裁决：一、宁波大裕国际物流有限公司应于裁决书生效之日起十日内向夏东雷支付一次性伤残补助金差额部分54642元、支付一次性工伤医疗补助金11920元、一次性伤残就业补助金11920元、停工留薪期工资34035元，各项合计112517元；二、驳回夏东雷的其他仲裁请求。 本院审理期间，为证明自己的主张，大裕公司向本院提交了宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬高新劳人仲案（2020）287号仲裁裁决书以及送达证明、收据，宁波市中级人民法院（2019）浙02民终5696号民事判决书等证据。本院对宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬高新劳人仲案（2020）287号仲裁裁决书以及送达证明等予以认定，至于（2019）浙02民终5696号民事判决书，因与本案无直接关联，故不予认定。 本院认为，《浙江省工伤保险条例》第三十三条规定，用人单位未依法参加工伤保险或者未足额缴纳工伤保险费，其职工发生工伤的，由用人单位按照国家和省规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用或者支付差额部分费用。结合双方在仲裁审理期间提供的工伤保险经办机构出具的《工伤保险待遇核定表》载明的夏东雷的工资金额明显与仲裁委认定的夏东雷月工资金额存在较大差距，仲裁委据此认定大裕公司未足额缴纳工伤保险费用，并以此为据认定大裕公司存在未足额缴纳工伤保险费用的情形，并无不当。因大裕公司未足额为夏东雷缴纳工伤保险费用，故大裕公司应当按照国家和省规定的工伤保险待遇项目和标准向夏东雷支付差额部分费用。至于大裕公司提出的因夏东雷对发生交通事故存在重大过错故要求在其工伤赔偿中减轻其赔偿责任，因缺乏法律依据，亦不予支持。据此，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬高新劳人仲案（2020）287号仲裁裁决，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回宁波大裕国际物流有限公司的申请。 审 判 长  周 娜 审 判 员  曹 炜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  贺婷婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21379号原告：昆山军保物业管理有限公司，住所地昆山周市镇长江北路**龙之天地花园，统一社会信用代码91320583695539167D。法定代表人：夏美英。委托诉讼代理人:刘克俭，系该公司员工。被告：张冲志，男，1982年11月9日出生，住昆山。原告昆山军保物业管理有限公司与被告张冲志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山军保物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山军保物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王建勋二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵振华
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2636号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司高川支行，住所地绵阳市安州区高川乡滨河路西段，统一社会信用代码915107247091839245。 负责人：龚先明，系该行行长。 被告：马从坤，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：马从林，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司高川支行与被告马从坤、马从林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司高川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司高川支行自动撤回起诉处理。 审 判 员  邱 涛 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15952号原告：上海赞禾英泰信息科技股份有限公司。法定代表人：陈强，董事长。委托诉讼代理人：王珊珊，上海纽迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊杰，上海纽迈律师事务所律师。被告：四川斐讯华亿数通科技有限公司。法定代表人：王佳彬，执行董事。被告：四川斐讯信息技术有限公司。法定代表人：顾云锋，董事长。原告上海赞禾英泰信息科技股份有限公司与被告四川斐讯华亿数通科技有限公司（以下简称四川斐讯华亿数通）、四川斐讯信息技术有限公司（以下简称四川斐讯信息技术）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海赞禾英泰信息科技股份有限公司委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告四川斐讯华亿数通、四川斐讯信息技术经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海赞禾英泰信息科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四川斐讯华亿数通支付原告货款125,000元；2、判令四川斐讯华亿数通向原告支付自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息（以125,000元为基数，自2018年8月3日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付为6,214.04元；2019年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；3、判令四川斐讯信息技术对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月12日，四川斐讯华亿数通向原告发出《采购订单》，约定：四川斐讯华亿数通向原告采购一批货物总价值为750,000元的电子产品，预付30%、尾款70%到货后30天支付。原告收到《采购订单》后予以确认，并根据订单要求及其预付款情况陆续交付电子产品等货物。2018年8月3日，四川斐讯华亿数通在《企业往来征询函》中盖章确认如下事实：1、2017年1月1日至2018年7月31日期间，四川斐讯华亿数通向原告采购货物总金额为431,034.48元（不含税）；2、截至2018年7月31日，四川斐讯华亿数通尚欠原告货款125,000元。原告多方面向其催讨如上货款无果。四川斐讯华亿数通系一人有限责任公司，四川斐讯信息技术系其唯一股东。根据《公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告四川斐讯华亿数通、四川斐讯信息技术未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、《采购订单》，证明：2018年6月11日，四川斐讯华亿数通向原告采购一批货物总价值为750,000元的电子产品，预付30%，尾款70%到货后30天支付。原告收到《采购订单》后予以确认，并根据订单要求及其预付款情况陆续交付电子产品等货物。2、《企业往来征询函》，证明：2018年8月3日双方确认：2017年1月1日至2018年7月31日期间，四川斐讯华亿数通向原告采购货物总金额为431,034.48元（不含税）。截至2018年7月31日，四川斐讯华亿数通尚拖欠原告货款达125,000元。3、企业信用信息报告，证明：四川斐讯华亿数通系一人有限责任公司，四川斐讯信息技术系其唯一股东。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议。本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告所述属实。本院认为，原告与四川斐讯华亿数通签订的《采购订单》合法有效，双方均应恪守履行。四川斐讯华亿数通应当向原告支付货款125,000元，并支付自2018年8月3日至付款之日止的逾期付款利息。四川斐讯华亿数通系一人有限责任公司，四川斐讯信息技术系其唯一股东，未证明公司财产独立于股东个人财产，应当对公司的上述债务承担连带责任。被告四川斐讯华亿数通、四川斐讯信息技术未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告四川斐讯华亿数通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海赞禾英泰信息科技股份有限公司货款125,000元及逾期付款利息（以125,000元为基数，自2018年8月3日起至付款之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告四川斐讯信息技术有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,500.50元、公告费560元，由被告四川斐讯华亿数通科技有限公司、四川斐讯信息技术有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 卿二〇二〇年十二月三日书记员 赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14666号 原告：晋江市溢晟鞋材科技有限公司,住所地晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**国际鞋纺城D3-025,统一社会信用代码913505820584468818。 法定代表人：庄聪智。 委托诉讼代理人：蔡聪生，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓琳，福建华达（晋江）律师事务所实习律师。 被告：陈秋荣，男，1973年9月7日出生，汉族，住长汀县。 原告晋江市溢晟鞋材科技有限公司（以下简称溢晟公司）诉被告陈秋荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告溢晟公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款107036元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告以“连发鞋材”名义(经查，未办理营业执照)向原告购买鞋材。2020年8月29日，被告确认截至2020年8月29日结欠原告鞋材款107036元。同日，被告书写出具《结欠款凭证》1份，交付原告收执为据。现在，原告向被告催讨货款107036元时，被告却未能付清。综上所述，被告拖欠原告货款，依照《中华人民共和国合同法》的规定，应承担相应的法律责任。为此，原告具状提起诉讼。 被告陈秋荣未作书面答辩。 在审理过程中，原告溢晟公司向本院提供并陈述了下列证据材料：1.营业执照，用以证明原告的基本情况；2.户籍资料查询结果，用以证明被告的身份情况；3.《结欠款凭证》1份，用以证明被告以“连发鞋材”的名义(经查，未办理营业执照)向原告购买鞋材，被告确认截至2020年8月29日结欠原告鞋材货款107036元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的基本情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据3体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，内容与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。在本案中，原告举证该份《结欠款凭证》并主张现其被拖欠的货款金额仍为107036元，鉴于被告未能举证其付款清偿的情形，故本院对原告关于案涉货款尚有107036元未能支付的主张，予以采信。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告陈秋荣向原告溢晟公司购买鞋材，被告签名出具《结欠款凭证》1份以确认截至2020年8月29日结欠原告鞋材货款107036元。嗣后，该笔欠款未能得到清偿。为此，原告于2020年10月26日起诉至本院。 本院认为，原告溢晟公司与被告陈秋荣之间形成的买卖合同关系未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。在本案中，现被告尚欠原告货款107036元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。鉴于现有证据材料未体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔货款。被告经原告催讨后未能及时支付货款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了应支付原告货款107036元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。鉴于现有证据材料未体现双方对该买卖合同明确约定逾期付款违约金，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的相关规定，故现原告要求被告赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，未超过法律规定的范围，本院予以准许。 综上所述，被告陈秋荣在本案中尚欠原告溢晟公司该笔货款107036元，现原告提出被告应支付该笔货款并赔偿相应的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈秋荣应于本判决生效之日起10日内支付原告晋江市溢晟鞋材科技有限公司货款107036元并赔偿相应的利息损失（利息损失以107036元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2020年10月26日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2441元，减半收取计1220.5元，由被告陈秋荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年十二月七日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2702刑初43号 公诉机关贵州省福泉市人民检察院。 被告人甘国华，男，1968年8月15日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市，住贵州省福泉市，务工。因涉嫌贪污罪于2019年7月16日被福泉市监察委员会立案调查，经福泉市人民检察院决定，于2019年11月25日以其涉嫌贪污罪启动刑事诉讼，于2019年11月27日对其决定采取取保候审强制措施，次日由福泉市公安局执行取保候审。本院于2020年3月19日继续对甘国华取保候审。 指定辩护人凌飘飘，贵州仁贵律师事务所律师。 贵州省福泉市人民检察院以福检职检刑诉﹝2020﹞72号起诉书指控被告人甘国华犯贪污罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，审理过程中因新冠疫情不可抗力因素影响中止审理，中止因素消除后，恢复了本案审理。贵州省福泉市人民检察院指派检察员李荣章、江娜出庭支持公诉，被告人甘国华及其辩护人凌飘飘均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年9月，因福泉市看守所项目建设需征收福泉市金山街道办事处城郊村白泥组土地，经丈量，征用土地范围内存在30.9158亩无人认领的土地。负责征地工作的负责人肖某及工作人员朱某（均另案处理）等人商议决定，找老百姓来冒认无人认领的土地套取征地补偿款。随后，朱某联系被告人甘国华，商量以甘国华名义冒认土地，并让甘国华再找两个当地的村民冒认土地，承诺将套取的补偿款分部分给甘国华及其找来的村民。后甘国华找来黎某、彭某二人冒认土地，在朱某等征地工作组人员违规操作下，以甘国华、黎某、彭某名义冒认土地共计13.4541亩，套取征地补偿款共计450630.93元，后朱某、甘国华、黎某、彭某、莫某将该征地补偿款予以私分。案发后，甘国华将赃款7.3638万元退缴至福泉市监察委员会。 被告人甘国华伙同国家工作人员，利用国家工作人员的职务便利，套取国家征地补偿款45.063093万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人甘国华在共同犯罪过程中起次要作用，应从轻或减轻处罚，甘国华到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，被告人甘国华承认指控的犯罪事实并退缴所得赃款，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人甘国华有期徒刑二年至三年，适用缓刑，并处罚金。 被告人甘国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人凌飘飘提出公诉机关指控被告人甘国华的罪名正确，甘国华在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚，到案后如实交待犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，且系初犯、偶犯，建议对其从宽处罚。 经审理查明，2015年9月，因福泉市看守所项目建设需征收福泉市金山街道办事处城郊村白泥组土地。在征收土地过程中，征地工作组的工作人员肖某、朱某（均另案处理）等发现征用土地范围内存在30.9158亩无人认领的土地。肖某与朱某等人商议决定，找老百姓来冒认无人认领的土地从而套取国家征地补偿款。随后，朱某联系被告人甘国华，商量以甘国华名义冒认土地，并让甘国华再找两个当地的村民冒认土地，承诺将套取的补偿款分部分给甘国华及其找来的村民。后甘国华找来村民黎某、彭某二人冒认土地，在朱某等征地工作组人员违规操作下，以甘国华、黎某、彭某名义冒认土地共计13.4541亩，套取国家征地补偿款共计450630.93元，后朱某、甘国华、黎某、彭某、莫某将该征地补偿款予以私分。案发后，甘国华将赃款7.3638万元退缴至福泉市监察委员会。 上述事实，有公诉机关提供经庭审质证的立案决定书、启动刑事诉讼决定书、取保候审决定书、专案联合调查组通知、到案情况说明、朱某的任职文件、户籍信息、福泉市金山办事处土地征收补偿相关文件、福泉市看守所项目建设文件、福泉市金山街道办事处土地征收补偿清册、中国建设银行存取款凭证等；证人肖某、朱某、彭某、黎某、莫某的证言；被告人甘国华的供述和辩解的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人甘国华在国家工作人员的安排指使下，伙同他人采取假冒认领土地，骗取国家土地征收补偿资金四十五万余元，数额巨大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人甘国华起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚，根据本案具体情况，本院对被告人甘国华减轻处罚；甘国华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人凌飘飘所提被告人甘国华在犯罪过程中系从犯，到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。公诉机关针对本案被告人甘国华所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人甘国华犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的赃款七万三千六百三十八元，由扣押机关依法发还被害单位福泉市金山街道办事处。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  王绪刚 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  冯源琳
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1301号 申请执行人：陈宁夏，男，1978年5月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：郑梨香，女，1964年9月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 申请执行人陈宁夏与被执行人郑梨香民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）闽0922民初1590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人郑梨香偿还借款本金30000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费550元、执行费350元。 在执行过程中，1、本院于2020年10月22日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院于2020年12月14日对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3573号 原告：安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地：安溪县湖头镇安湖路**。 负责人：朱联福，任该社主任。 委托诉讼代理人：赵露飞，系该行员工。 被告：苏堆金，男，1973年2月19日，汉族，住安溪县。 被告：吴淑琼，女，1975年10月25日，汉族，住安溪县。 被告：李瑞益，女，1971年9月28日，汉族，住安溪县。 被告：苏金来，男，1979年7月23日，汉族，住安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称安溪县湖头信用社）与被告苏堆金、吴淑琼、李瑞益、苏金来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社的委托诉讼代理人赵露飞到庭参加诉讼，被告苏堆金、吴淑琼、李瑞益、苏金来经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县湖头信用社向本院提出诉讼请求：1、判决苏堆金、吴淑琼共同偿还其借款本金人民币197,000及利息、罚息(自2019年12月21日起算至贷款本息还清之日止，利率按合同约定执行)。2、判决李瑞益、苏金来对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月15日苏堆金、吴淑琼、李瑞益、苏金来与安溪县农村信用合作联社湖头信用社签订保证借款合同(合同编号：HT9070930190005818)合同约定：苏堆金向湖头信用社借款本金人民币壹拾玖万柒仟元整，用途为借新还旧，期限自2019年3月15日起至2020年3月14日止，并由李瑞益、苏金来提供连带责任保证担保。合同签订生效后，原告依约于2019年3月15日向苏堆金发放贷款本金壹拾玖万柒仟元整，期限1年，借款月利率为9.606250‰，还款方式为利随本清、按季结息，苏堆金自2019年12月21日起未按照合同约定缴交本息，李瑞益、苏金来未能按照合同约定履行连带保证责任，吴淑琼亦未能按照合同约定履行共同还款责任。 苏堆金、吴淑琼、李瑞益、苏金来未作答辩。 安溪县湖头信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。苏堆金、吴淑琼、李瑞益、苏金来未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县湖头信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2019年3月15日，苏堆金、李瑞益、苏金来与安溪县湖头信用社签订《保证借款合同》，吴淑琼在共同还款承诺书上签名。合同约定：贷款人安溪县湖头信用社向借款人苏堆金发放贷款197,000元整；借款期限为2019年3月15日起至2020年3月14日止；借款用途：借新还旧；月利率为9.606250‰，按季结息；李瑞益、苏金来为上述借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2019年3月15日，安溪县湖头信用社依约向苏堆金发放借款197,000元。借款后，苏堆金未能返还借款本金及自2019年12月21日起的利息、罚息，李瑞益、苏金来也未能依约履行担保责任，吴淑琼未履行共同还款责任。 本院认为，安溪县湖头信用社与苏堆金、李瑞益、苏金来之间签订的保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。苏堆金未能按照约定的期限偿还安溪县湖头信用社借款本金并支付利息、罚息，应承担民事违约责任，即偿还安溪县湖头信用社借款本金197,000元并按合同约定支付利息、罚息。安溪县湖头信用社主张该笔债务系吴淑琼与苏堆金的共同债务，因吴淑琼在共同还款承诺书上签名捺印，对该主张予以支持。安溪县湖头信用社与李瑞益、苏金来明确约定保证方式为连带责任保证，安溪县湖头信用社在合同约定的保证期间内提起诉讼，李瑞益、苏金来依法应承担连带清偿责任。李瑞益、苏金来承担保证责任后，有权向苏堆金、吴淑琼追偿。苏堆金、吴淑琼、李瑞益、苏金来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏堆金、吴淑琼应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社湖头信用社借款197,000元及利息、罚息（自2019年12月21日起按合同约定计算至还清本金之日止）； 二、李瑞益、苏金来对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、李瑞益、苏金来承担保证责任后，有权向苏堆金、吴淑琼追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,749.2元，由苏堆金、吴淑琼、李瑞益、苏金来负担，应在本判决生效后五日内缴交；安溪县农村信用合作联社湖头信用社预交的4,749.2元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢坤特 人民陪审员  谢良海 人民陪审员  裴作年 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  苏小清
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6593号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雨杭，重庆华问律师事务所律师。被告：曾梅琼，女，汉族，1986年2月3日出生，住福建省惠安县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告曾梅琼小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人石雨杭到庭参加了诉讼，被告曾梅琼经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金22916.67元、利息1756.63元、罚息4350元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金22916.67元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款25000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告曾梅琼未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月18日，被告曾梅琼通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为25000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.04%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每27日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款25000元。借款后，被告归还了1期到期借款本金2083.33元、利息310元，此后被告未再还款。截至2020年12月8日，被告尚欠原告本金22916.67元，按借款协议约定计算的利息1756.63元、罚息4350元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与曾梅琼的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曾梅琼向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曾梅琼在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22916.67元，并支付截至2020年12月8日的利息1756.63元、罚息4350元；二、由被告曾梅琼在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22916.67元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.96元，公告费28元，由被告曾梅琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初5006号 原告：文言，女，1993年2月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波宝贝星橙艺术特长培训有限公司。住所地：宁波市鄞州区飞虹新村**，统一社会信用代码91330212MA2CHDCT33。 法定代表人：俞汗青。 被告：俞汗青，女，1987年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告文言与被告宁波宝贝星橙艺术特长培训有限公司、俞汗青委托合同纠纷一案中，原告文言于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文言的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告文言撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告文言负担。 审判员  张莉莉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  许 晔 ? 附:一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26475号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXX，统一社会信用代码91500107203XXXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：彭庆文，男，汉族，1972年7月16日出生，住重庆市九龙坡区XXXXX，公民身份号码511028197********。委托诉讼代理人：刘光华，重庆钧儒律师事务所律师。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告彭庆文追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4643号原告：四川伟森景观工程有限公司，住所成都市高新区紫荆北路******。统一社会信用代码91510000728045754T。法定代表人：李峥，该公司总经理。委托代理人：（特别授权代理）杨明，四川辩博律师事务所律师。被告：贵州宏德置业有限公司，，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇后所村乌当区东风镇翠湖路**-乐湾国际旅游综合体G（17）**地块（商业2）**楼统一社会信用代码91520100697502560。法定代表人：马海峰，公司董事长。原告四川伟森景观工程有限公司诉被告贵州宏德置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。本案在审理过程中，原告四川伟森景观工程有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告四川伟森景观工程有限公司撤回本案的起诉。案件受理费已减半收取11400元，由四川伟森景观工程有限公司负担。审判员  郑六友二〇二〇年十二月二十九日书记员  龙叙铭
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0118执恢507号    申请执行人：魏AFAF ，女，19XX年X月X日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：代AFS ，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行魏某某与代某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2016）陕01民终4731号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人代锋给付申请人魏亚蕊人民币62000元及利息，并承担诉讼费720元，执行费840元。   执行中，本院依法将被执行人代某所有的位于西安市鄠邑区XX街道XX小区XX楼XX楼XX户房产作价211000元抵偿给申请执行人魏某某。因被执行人代某下落不明，该房屋内家具、家电等无法交接给代某，至该案暂不能执结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结(2019)陕0118执恢507号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 付钊   二O二O年十二月十六日                             书 记 员  杨娟妮
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执2011号申请执行人:骆立红，女，汉族，1979年10月5日生，住桐柏县。申请执行人：刘大琳，女，汉族，1983年1月25日生，住桐柏县。被执行人：孔娟，女，1977年10月24日生，汉族，住桐柏县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1330民初1494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执2011号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年十二月二十五日书记员 左明朗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12821号原告：昆明宜居物业服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区昆明电机厂内******，统一社会信用代码：91530112346625577Y。法定代表人：彭宜红。委托诉讼代理人：章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张晓惠，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：字凤清，男，彝族，1984年3月28日出生，住昆明市五华区普吉路**花香四季小区******。被告：字明珠，女，彝族，1985年5月29日出生，住昆明，住昆明市五华区普吉路**花香四季小区******号码：5329271985××××××××。原告昆明宜居物业服务有限公司与被告字凤清、字明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，原告昆明宜居物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明宜居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明宜居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），本院决定予以免除。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理罗香书记员马娇月
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初619号原告：金洪平，男，1967年1月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：朋志超、万军芹,浙江泰杭律师事务所执业律师。被告：赵杰，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：陈璐祯，女，1984年9月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告金洪平与被告赵杰、陈璐祯物权保护纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万军芹到庭参加诉讼，被告赵杰、陈璐祯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告拆除两被告对拱墅区星尚发展大厦1幢15层建筑物共有部分的装修，将包进两被告房屋进行占用的公用通道恢复原状；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告同为拱墅区星尚发展大厦1幢15楼的业主。原告于2019年7月购买该楼栋房屋后装修入住，入住后即发现楼层中央原公用通道被两被告用玻璃等装修包进了其自有房屋内，作为其专有部分进行占有使用。两被告的行为侵占了楼层的共有部分，严重侵犯了业主的共有权。针对两被告的此行为，同层业主、租户多次向物业、城管反映，要求两被告拆除装修、将公用通道恢复原状，但两被告均置之不理，继续占有使用，故原告诉至法院。根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告系拱墅区星尚发展大厦1幢1511室业主，两被告系拱墅区星尚发展大厦1幢1501室-1507室及1514室业主。原告入住所购房屋后，发现15楼靠近1501至1506室的公用通道被二被告全部包进，与两被告的所购房屋一并作为两被告的专用部分进行占有使用。原告要求二被告恢复公用通道，并向物业及城管反映此事，均无果。本院认为，物业共用部分的权利应由相关业主共同享有。两被告擅自对公用通道进行改造并占为私用，两被告的行为侵害了原告的共有权。原告有权主张恢复原状以维护其合法利益。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵杰、被告陈璐祯于本判决生效后三十日内对位于杭州市拱墅区××大厦××幢××楼××室××室之间的公用通道恢复原状、将公用通道包进的装修予以拆除。案件受理费80元，由被告赵杰、陈璐祯负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初27364号原告：罗平琼，女，汉族，1964年9月18日出生，住重庆市垫江县**，公民身份号码5123221********。被告：姚顺军，男，汉族，1980年2月19日出生，住重庆市丰都县XXXXX，公民身份号码512324198********。原告罗平琼诉被告姚顺军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗平琼到庭参加了诉讼，被告姚顺军经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗平琼向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年12月起，原告为被告承接的重庆市创邦环卫清洁服务有限公司位于重庆市九龙坡区杨家坪的北大资源燕南项目进行开荒清洁工作。完工后，原告要求被告结算劳务费，被告于2019年1月7日出具欠条确认尚欠原告劳务费7000元，并承诺此欠款于2019年1月15日前结清。到期后，原告多次要求被告支付劳务费，被告均不接电话，不回微信。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告姚顺军未作答辩。经审理查明：庭审中，原告陈述，被告拖欠其劳务费7000元，并举示了欠条一份，该欠条中原告本人姓名及其身份信息、欠款金额部分的内容由原告书写，其余手写内容均系被告本人填写，该欠条载明：“本人姚顺军（身份证号码：5123241980********），于2017年12月，从重庆市创邦环卫清洁服务有限公司承接了位于九龙坡杨家坪北大资源燕南项目的开荒清洁工作。今欠罗平琼（身份证号码：5123221964********）联系电话：13271******劳务费7000元（大写：柒仟元整）。本人承诺，于2019年1月15日前结清。”欠条尾部“欠款人”处有“姚顺军”字样签名捺印，联系电话为“15736******”，落款时间为2019年1月7日。欠条中原告身份号码处有涂改痕迹，原告陈述系因出具欠条时写错了，原告便自行修改了。审理中，原告陈述，被告于2017年12月聘请其做开荒清洁工作，地点在九龙坡区杨家坪北大资源，大概做了半个月，劳务费按楼层计算，每层700元，欠条出具后被告未支付过劳务费，原告诉请的是被告欠付原告的全部劳务费。上述事实，有欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：被告姚顺军既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告罗平琼主张被告姚顺军拖欠其劳务费7000元，并举示了欠条予以证明，被告未到庭对欠条的出具情况及内容进行说明并抗辩，应承担举证不能的法律后果，本院对原告举示的欠条予以确认。原告陈述欠条出具后被告未支付过劳务费，现被告未到庭举示证据证明其支付劳务费的情况，因此，本院采信原告的陈述。被告在欠条中承诺2019年1月15日前支付原告劳务费7000元，现支付期限已经届满，被告应当支付原告劳务费7000元。因此，原告要求被告支付劳务费7000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚顺军于本判决生效之日起十日内支付原告罗平琼劳务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告姚顺军负担。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初2694号 原告：张善锡，男，1987年6月22日出生，汉族，住福建省古田县。 原告：杜瑞燕，女，1992年12月17日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：林碧珍，女，1984年3月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈靖，男，汉族，1980年6月20日出生，住福建省古田县。 第三人：古田瑞佳房产中介有限公司，住所地：古田县城西街道新华路**，统一社会信用代码：91350922MA33TYYG3A。 法定代表人：林翠清，职务：执行董事。 原告张善锡、杜瑞燕诉被告林碧珍、陈靖及第三人古田瑞佳房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张善锡、杜瑞燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告张善锡、杜瑞燕以双方已达成和解协议为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准予张善锡、杜瑞燕撤回起诉。 审 判 员 卓致雄 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初23266号原告：余兰蕊，女，1989年4月12日出生，满族，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：朱思昊，董事长。委托诉讼代理人：云亮，男，1988年9月4日出生，汉族，系该公司员工。原告余兰蕊与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告余兰蕊向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中余兰蕊自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余兰蕊撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月二日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193民初4130号 原告：黑蚂蚁（上海）影业有限公司。住所：北京市朝阳区姚家园路**惠通时代广场**楼****。 法定代表人：刘博，执行董事。 被告:王岩，男，汉族，1982年8月25日生。户籍地长春市朝阳区，经常居住地北京市朝阳区。 本院受理原告黑蚂蚁（上海）影业有限公司与被告王岩合同纠纷一案，王岩于答辩期间对管辖权提出异议，认为应由北京市朝阳区人民法院管辖。 经查，王岩作为黑蚂蚁（上海）影业有限公司北京分公司投资部总经理于2019年1月16日入职，黑蚂蚁（上海）影业有限公司北京分公司系黑蚂蚁（上海）影业有限公司分支机构，该总公司与分公司均在北京市朝阳区姚家园路1号惠通时代广场7号楼C区4层办公，王岩与黑蚂蚁（上海）影业有限公司签订《黑蚂蚁影业投资部独立核算协议》，约定投资部以黑蚂蚁（上海）影业有限公司名义运作网络电影项目，2019年8月26日，王岩与原告签订《黑蚂蚁影业投资部独立核算协议之补充协议》，上述两份协议均未约定管辖。2019年7月5日、2019年8月23日、2019年12月19日，王岩均以黑蚂蚁（上海）影业有限公司名义与山东卓格公司签订《大漠江湖》发行协议。2020年3月9日，网络电影《大漠江湖》在爱奇艺播出，出品方除原告外均由王岩引进。《大漠江湖》播出后，王岩未按照《黑蚂蚁影业投资部独立核算协议》及《黑蚂蚁影业投资部独立核算协议之补充协议》返还黑蚂蚁（上海）影业有限公司垫资款项。因上述两个协议均未约定管辖，黑蚂蚁（上海）影业有限公司按照王岩户籍所在地至我院起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中王岩在举证期及答辩期内提出管辖权异议，并提供了《北京市房屋租赁合同》及北京市朝阳区豆各庄地区青荷里社区居民委员会出具的《证明》，证实其已经在北京市朝阳区豆各庄清河里晨风园5-2-2401居住达一年以上，因此本案应以王岩经常居住地法院即北京市朝阳区人民法院进行管辖，王岩所提出的管辖权异议成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条案、一百五十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告王岩对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  马芳原
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5743号移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：宋贵东，男，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。宋贵东责令退赔一案本院已于2020年9月7日受理，本院（2020）渝0107刑初125号刑事判决书刑事判决书主文第二项判令：责令被告人宋贵东于判决生效之日起30日内退赔被害人张辉银经济损失人民币13万元，退赔被害人傅灿海经济损失人民币7万元，退赔被害人石雪梅经济损失人民币7万元，退赔被害人石小梅经济损失人民币7万元，退赔被害人陈万利经济损失人民币7万元，退赔被害人廖敏经济损失人民币7万元，退赔被害人杨小容经济损失人民币7万元，退赔被害人周顺利经济损失人民币7万元，退赔被害人刘志丹经济损失人民币7万元，退赔被害人陈永梅经济损失人民币7万元，退赔被害人陈兵经济损失人民币3.5万元，退赔被害人王强经济损失人民币10万元，退赔被害人张辉庆经济损失人民币10万元，退赔被害人罗东胜经济损失人民币47万元，退赔被害人邱林经济损失人民币10万元，退赔被害人李文军经济损失人民币12万元，退赔被害人李德巧经济损失人民币3万元，退赔被害人舒娟经济损失人民币7万元，退赔被害人李琴经济损失人民币7万元，退赔被害人钟仕余经济损失人民币7万元。执行中，本院在银行、车辆、房屋管理部门等进行了调查，发现被执行人宋贵东名下牌照号为渝X**车辆一台，但未能实际控制该车辆，暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。根据法律规定，本院已将被执行人宋贵东纳入失信被执行人名单，限制其消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月8日，被执行人宋贵东尚需根据本院（2020）渝0107刑初125号刑事判决书刑事判决书主文第二项对受害人进行退赔。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王凯审判员  王蓓审判员  刘萍二〇二〇年十二月八日书记员  李亭
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4205号上诉人(原审被告):兰州营辰建筑安装有限公司，住所地兰州市皋兰县石洞镇北辰路**。法定代表人：杨顺彦，该公司经理。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国军，甘肃诚信律师事务所律师。被上诉人(原审原告):甘肃峻诚物资供应有限公司，住，住所地兰州市城关区雁宁路**/div>法定代表人：陈莉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常书林，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告):甘肃世纪远大房地产开发有限公司，住所地，住所地兰州市兰州新区中川镇西槽村二社（商贸街社区****）**iv>法定代表人：孙凤显，该公司总经理。委托诉讼代理人：李积红，甘肃国英律师事务所律师。上诉人兰州营辰建筑安装有限公司因与被上诉人甘肃峻诚物资供应有限公司、甘肃世纪远大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初40号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人兰州营辰建筑安装有限公司预交的二审案件受理费41402元予以退回。审 判 长  张 华审 判 员  赵晓金审 判 员  康军卫二〇二〇年十二月十六日法官助理  景晓敏书 记 员  蒋菊梅