河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4929号 上诉人（原审原告）：南孝丰，男，1984年12月18日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：高峰，邯郸市邯山区明珠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地：石家庄市新华区新合街**。 法定代表人：王呈肖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田利锋，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁玉，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：段永宾，男，1983年6月6日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人:田利锋，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁玉，河北世纪联合律师事务所律师。 原审被告：康建芳，男，1958年2月10日出生，汉族，住石家庄市正定县。 上诉南孝丰因与被上诉人石家庄建设集团有限公司、段永宾、原审被告康建芳建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省丛台区人民法院（2020）冀0403民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南孝丰及其委托诉讼代理人高峰，被上诉人石家庄建设集团有限公司及段永宾共同委托诉讼代理人田利锋、宁玉，均到庭参加诉讼。康建芳无正当理由未到庭参加诉讼，本案对其缺席审理。本案现已审理终结。 南孝丰上诉请求：1、依法撤销河北省丛台区人民法院（2020）冀0403民初227号民事判决书，依法改判石家庄建设集团有限公司、段永宾承担责任。2、一、二审诉讼费均由石家庄建设集团有限公司、段永宾承担。补充上诉请求：请求石家庄公司承担连带责任。事实与理由：1、原判决适用法律错误。原审法院经过审理，已经查明、确定主动申请参加诉讼的原审第三人是本案有利害关系的责任人，但是原审法院没有依据《民事诉讼法》第五十六条之相关规定判决主动申请参加诉讼的第三人承担本案责任。2、原审法院驳回南孝丰诉求，不利于及时化解、处理当事人间纠纷；为南孝丰增加了诉累。原审法院针对本案主动参加诉讼的第三人太宽容，第三人都已经对原审被告康建芳的身份予以认可，并主动来参加诉讼，就应该依法判决其承担责任，径行、武断驳回诉请是违背立法初衷和执法为民理念的。南孝丰之所以立原审被告康建芳为被告，也是苦于没有和原审第三人签订合同，仅有其所属工人康建芳的签字。鉴于以上情况，原审中第三人主动申请参加诉讼，且经法院查明确属利害关系人的，依法可以判决由第三人直接承担本案责任，避免增加当事人诉累。请二审法院主持公平，支持南孝丰诉请。 石家庄建设集团有限公司、段永宾共同答辩称，1、一审判决正确，符合法律规定，应予维持。本案南孝丰指向的被告不适格，且本案不属于必要的共同诉讼，因此，依据民诉法第一百三十二条规定，是不能追加被告的。2、本案段永宾在案件中的地位和作用是无独立请求权第三人，其申请参加诉讼的目的和作用仅是为说明案件合同相关事实情况，一审中南孝丰没有诉讼请求主张，因此，无独立请求权第三人不应被判决承担民事责任。民诉法司法解释八十二条中，被判决承担民事责任的可以提出上诉，意思是有些案件中确实出现无独立请求权被判决承担了责任这种情况，法律为了救济其诉讼权利才规定了可以提出上诉，而不是说在任何案件中法院可以判决无独立请求权第三人承担民事责任。3、本案石家庄建设集团有限公司与南孝丰之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，南孝丰向与自己没有合同关系的当事人主张权利于法无据，且作为案涉工程的总包方，石家庄建设集团有限公司已经尽到了监督单位个人向所涉农民工发放报酬和工资的义务，本案中不应当承担民事责任。 康建芳未予答辩。 南孝丰向一审法院起诉请求：1.判决康建芳给付施工款220000元；石家庄建设集团有限公司承担连带给付责任；2.本案诉讼费和其他费用由石家庄建设集团有限公司、康建芳承担。 一审法院认定事实：2019年2月24日石家庄建设集团有限公司与段永宾签订《丛台产业新城幸福城市客厅工程劳务承包合同》，合同主要内容为：建筑面积为9562.41平方米，开工时间为2019年3月1日，承包范围为预算清单内的基础、主体、二次结构、屋面、装修、水电、预埋预留等工程，（不包含防水和消防工程），详见承包内容，分包总价为650元每平方米。2019年5月24日段永宾与南孝丰签订《丛台产业新城幸福城市客厅工程木工劳务分包合同》，主要内容为：建筑面积8887.41平方米，施工时间为2019年5月24日至2019年7月10日，内容为所有模板支设与拆除，木工架体搭设、混凝土涨模剔凿、材料分类整理、洞口预留，按照模板展开面积计算，一层西段木工59元每平方米，二层东西段木工63元每平方米。施工至每段结构封顶后3日内付已完工工程量的70%，所有模板拆除完毕并清理干净、质量缺陷整改合格后付剩余30%，如模板不拆除，则按照70%进行结算，剩余30%由甲方安排人员施工，并在最后一段结算时扣除拆模后质量维修费用。监理单位和施工单位共同出具《丛台产业新城型城市客厅工程木工工程量证明》一份，1、一层西段工程量3200平米（包含梁、板、柱、楼梯）2、二层东段工程量5260平米（包含梁、板、柱、楼梯）3、二层西段工程量3600平米（包含梁、板、柱、楼梯）。康建芳系段永宾雇佣的分管木工的聘用人员。康建芳2019年9月3日出具《证明》一份，主要内容为：幸福客厅工地木工支模，一层西段3200平方米已完成，没拆模及剔凿，柱模已拆，拆外漆帮（没清理）楼梯踏步拆完；二层东段5260平方米已完成，没拆模，没剔凿，拆柱模20个（没清理）外帮拆1/3（没清）；二层西段共3600平方米，没完成有别班组完成（没拆模）；二层东漆变更，补3000元，焊马镫350元，一层东段日工完成。注以上工程量有领导批准有效。南孝丰与康建芳2019年6月30日共同出具《证明》一份，主要内容为：一层西段木工支模粘灰面为3200平方米×59平方米=188800元=188800×80%=151000元（壹拾伍万壹仟元整）6月30日之前支款从本次付款已全部扣除收款人：南孝丰。康建芳与南孝丰2019年7月23日出具《证明》一份，内容为：幸福客厅二层东段木工支模，粘灰面为5260平方米×63元每平方米=331380元（叁拾叁万壹仟叁佰捌拾元整）注：（模板没拆存在问题还不能处理）备注7月24日结二层东段5260平方米×63元每平方米=331380元付80%=265100元。 一审法院认为，当事人履行职务行为时所为民事法律行为，其法律后果应由接受职务行为的当事人承担。康建芳系段永宾所雇佣的现场木工技术人员，段永宾对此予以认可，且在南孝丰所提交的证据2019年9月3日康建芳出具证明条中亦有“注：以上工程量有领导批准有效”的字句，故一审法院认为，康建芳所出具的相关证据，均系履行职务行为，其不应承担给付南孝丰工程款的义务，此其一；其二，段永宾与南孝丰签署有《丛台产业新城幸福城市客厅工程劳务承包合同》，证明南孝丰与段永宾之间存在合同关系，而南孝丰无证据证明其与康建芳之间存在合同关系，故南孝丰应当向段永宾主张合同权利义务，而不是康建芳，故南孝丰所诉主体错误，其要求康建芳承担给付其工程款的诉请，依法不予支持。在康建芳不承担给付南孝丰施工款义务的情况下，石家庄建设集团公司亦无需对康建芳承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告南孝丰的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告南孝丰负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，康建芳系段永宾所雇佣的现场木工技术人员，康建芳向南孝丰出具的证明，系履行职务行为时实施的民事法律行为，其法律后果应由接受职务行为的当事人承担。一审中南孝丰请求石家庄建设集团有限公司对康建芳承担连带责任，因为康建芳没有承担责任，故一审对南孝丰的该诉请不予支持并无不妥。南孝丰上诉称要求段永宾承担责任，同时要求石家庄建设集团有限公司对段永宾承担连带责任，本院认为，一审中，段永宾申请作为第三人参加了诉讼，但段永宾参加诉讼后，南孝丰对段永宾并没有具体明确的诉讼请求，亦没有要求石家庄建设集团有限公司对段永宾承担连带责任，故二审中对南孝丰要求段永宾承担责任，及石家庄建设集团有限公司对段永宾承担连带责任的诉请，本院不予支持。如仍有争议，南孝丰可另案主张。 综上所述，南孝丰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元,由上诉人南孝丰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志敏 审 判 员 聂亚磊 审 判 员 郭 晶 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张亚男 书 记 员 吴 婷