安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8678号 原告:谭东安,男，1954年7月7日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:黄开伟，安徽善维律师事务所律师。 被告:吴震海，男，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：包雪瑜，女，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：安徽海宇电气有限公司，住所地安徽省寿县炎刘镇炎刘街道炎合路交警五中队北侧，统一社会信用代码91340422578503739T。 法定代表人：吴震海，总经理。 原告谭东安与被告吴震海、包雪瑜、安徽海宇电气有限公司（以下简称海宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告谭东安及其委托诉讼代理人黄开伟到庭参加诉讼，被告吴震海、包雪瑜、海宇公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭东安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴震海、包雪瑜、安徽海宇电气有限公司共同偿还借款本金336000元及利息215200元（以本金336000元为基数，自2017年4月26日按月利率2%暂计算至2020年3月25日，后顺延计算至款清之日止） 事实与理由:原告与被告吴震海是朋友关系，被告吴震海与被告包雪瑜是夫妻关系，且被告吴震海室被告安徽海宇电气有限公司大法定代表人。被告吴震海、包雪瑜、安徽海宇电气公司因欠第三人谭东平借款被合肥市庐阳区人民法院强制执行。执行期间，被告吴震海向原告借款336000元用以清偿该笔债务，并约定月息二分，每三个月付一次，后原告代吴震海向法院支付执行款336000元，但被告吴震海仅在2018年5月支付2万元利息，之后未支付任何利息和本金。原告认为，被告吴震海与被告包雪瑜是夫妻关系，且吴震海的借款用以清偿夫妻共同债务，因此包雪瑜应当与吴震海共同清偿该笔债务，被告吴震海室是海宇电器公司的法定代表人，其以个人名义借款也是为了偿还海宇电器公司的债务，因此海宇电器公司也应当与吴震海共同清偿该笔债务，所以被告吴震海、包雪瑜、安徽海宇电气公司应当共同偿还原告借款本金336000元及利息。 被告吴震海、包雪瑜、海宇公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因欠原告姐姐谭东平借款，被告吴震海、包雪瑜、海宇公司在2016年9月5日，与谭东平达成调解协议，(2016)皖0103民初5277号民事调解书确认海宇公司欠谭东平借款本金60万元，利息48000元，吴震海、包雪瑜对借款本息承担连带保证责任。后三被告未履行民事调解书确定义务，被合肥市庐阳区人民法院强制执行，为交纳执行款，被告吴震海向原告谭东安借款，并于2017年4月25日出具借条一张，借条载明：“今借到谭东安人民币336000元，月息两分，每三个月付息一次。借款人吴震海”。同日，吴震海出具情况说明，内容为：“今有吴震海向谭东安借款人民币336000元用于（2016）皖0103执2469号欠谭东平款，以打入法院账户为准。”2017年4月25日，原告转账336000元至庐阳区法院账户。 原告认可吴震海于2018年5月还款2万元，之后未再还款。因向被告催款未果，原告谭东安于2020年4月17日向本院申请诉前调解，后调解不成于同年8月26日转立案。 另查明，吴震海系海宇公司的法定代表人。吴震海、包雪瑜于1993年3月28日登记结婚。 以上事实由户籍信息、情况说明、借条、(2016)皖0103民初5277号民事调解书、徽商银行付款回单及原告方的陈述等予以证实。 本院认为，原告谭东安出借336000元给被告吴震海的事实，由借条及付款回单等予以证实，本院予以确认，原告谭东安与被告吴震海借贷关系成立，原告谭东安履行了款项出借义务，被告应依照借条约定履行还款义务。由于借条约定月利率为2%，原告主张偿还借款本金并支付自借款日按月利率2%计算的利息，符合当事人约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，原告自认被告还款2万元，并从应付利息中予以冲减，符合法律规定，本院予以支持。 原告认为吴震海借款用以清偿吴震海包雪瑜夫妻共同债务，也是清偿海宇公司的债务，因此主张包雪瑜、海宇电器公司与吴震海共同承担还款责任，本院认为，借款的确用于偿还三被告债务，但此系借款用途，原告并未提交证据证明包雪瑜、海宇公司有向原告借款还债的意思，无借贷合意，又无证据证明包雪瑜、海宇电器公司对本案借款予以事后追认，故本案借款应为吴震海一人借款。本案借款是用于偿还三被告的外债，并非用于海宇公司生产经营，或是吴震海家庭日常生活，亦非为夫妻共同生活、共同生产经营而借款，因本案借款而产生的债务并非夫妻共同债务，原告因包雪瑜、海宇公司实际受益就主张其共同承担还款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告吴震海于本判决生效之日起十日内偿还原告谭东安借款本金336000元及利息215200元(以336000元为基数自2017年4月25日按年利率24%暂计算至2020年3月24日,之后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止)； 二、驳回原告谭东安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9312元，公告费800元，由被告吴震海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  李丽贞 人民陪审员  杨曙东 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。