wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4221号 原告：王春芳，女，1990年1月16日出生，汉族，职业，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李昕颖，河北华川律师事务所律师。 被告：王雨树，男，1973年6月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告王春芳与被告王雨树房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春芳委及其托诉讼代理人李昕颖到庭参加诉讼，被告王雨树经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春芳向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2.要求被告继续履行房屋买卖协议，并向原告交付位于承德市平方米房屋，由原告领取房屋钥匙，被告协助办理房屋过户登记手续，将该房屋过户登记到原告名下；3.判令被告支付成交价20%的违约金80000.00元及中介费6000.00元；4.诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更诉讼请求：判令被告偿还本金400000.00元，支付因一房二卖造成的违约金400000.00元，合计800000.00元，或交付承德市房屋。事实和理由：原告王春芳经承德市家和房地产经纪有限公司介绍与被告王雨树签订房屋买卖合同，原告购买被告位于承德市房屋，房屋成交价400000.00元。2018年5月24日，原告向被告交付定金80000.00元，约定剩余房款于2018年8月20日前交付，被告于2019年5月24日前交付房屋。之后，由于被告声称急需用钱，原告于2018年6月12日向被告转款300000.00元，双方约定剩余20000.00元过户时支付。现已过交房期限，被告没有履行合同。近期在小区门口发现贴出意将该房产出售的通知。为维护原告合法权益提起诉讼。 王雨树未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：承德市房屋为被告王雨树回迁房。2018年5月24日，原告王春芳与被告王雨树签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于承德市房屋，房屋成交价为400000.00元，2018年5月24日，交付定金80000.00元，其余房款于2018年8月20日前交付，2019年5月24日前交付房屋。合同签订后，原告于2018年5月24日交付给被告定金80000.00元，于2018年6月12日向被告转款300000.00元，合计支付房价款380000.00元。 另查明，2017年6月13日，被告已将该房产卖给案外人高旭。 以上事实有原告提交的公证书、房屋买卖合同、定金收据、转账凭证等有效证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告王春芳与被告王雨树于2018年5月24日签订的房屋买卖合同不违反法律强制性规定，为有效合同。但被告就该房产还与案外人签订了买卖合同，被告已无法向原告交付房屋，导致原告房屋买卖合同的目的不能实现。原告请求被告返还已付购房款，承担购房款一倍的赔偿责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王雨树于本判决生效之日起十日内返还原告王春芳购房款380000.00元，并向原告承担380000.00元的赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4295.00元，保全费2520.00元，合计6815.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二〇年十二月一日 书记员  左明玉 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8664号申请执行人：仲群伟，男，1972年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:星月英，男，1975年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。仲群伟申请执行星月英劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25660号判决书已发生法律效力。仲群伟向本院申请执行，要求被执行人星月英支付劳务费3100元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人星月英发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人星月英名下银行账户754.18发还给申请执行人，本院查封被执行人星月英名下车牌号为×××、×××车辆，因未实际扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人星月英有可供执行的财产。申请执行人仲群伟亦未提供被执行人星月英可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人仲群伟申请执行的要求被执行人星月英支付借款30000元及利息、案件受理费550元、公告费260元、执行费已清偿754.18元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人仲群伟确认，被执行人星月英确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仲群伟享有要求被执行人星月英继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人星月英负有继续向申请执行人仲群伟履行债务的义务。申请执行人仲群伟发现被执行人星月英有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十二月十六日书记员 胡道宽
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初252号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人张渊，男，1980年8月30日生，汉族，大专文化，徐州市祥盛运输公司员工，现住徐州市泉山区（户籍所在地：徐州市铜山区）。2018年11月16日因涉嫌集资诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2018年12月14日被该分局取保候审，2019年12月12日被该分局监视居住，2020年5月11日经徐州市云龙区人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。徐州市云龙区人民检察院以云检二部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人张渊犯信用卡诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人张渊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2016年5月起，被告人张渊在取得并使用广发银行、建设银行、交通银行信用卡过程中，超过规定期限透支，透支本金金额共计人民币（下同）60638.13元，并且经发卡银行多次催收后仍未归还。具体分述如下：1.自2016年5月起，被告人张渊在取得并使用广发银行信用卡过程中，超过规定期限透支本金金额12968.61元，经该银行多次催收后仍未归还。2.自2016年6月起，被告人张渊在取得并使用建设银行信用卡过程中，超过规定期限透支本金金额35897.65元，经该银行多次催收后仍未归还。3.自2018年2月起，被告人张渊在取得并使用交通银行信用卡过程中，超过规定期限透支本金金额11771.87元，经该银行多次催收后仍未归还。在本院审理过程中，被告人张渊已退缴全部透支的本金金额。被告人张渊在开庭审理中对上述事实无异议，并有银行卡开户信息、交易明细，银行催收记录，被告人张渊的供述，情况说明，广发银行出具的结清证明，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张渊恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张渊犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张渊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张渊自愿认罪认罚，主动归还透支的本金并预缴罚金，可以依法从宽处理。根据被告人张渊的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张渊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏志审 判 员  杨晓宇人民陪审员  郭 群二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  崔 璨
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1623刑初191号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人严建强，男，1977年3月27日出生，公民身份号码441************018，汉族，大专文化，户籍所在地广东省连平县，住连平县*******5号。2020年8月17日因本案被取保候审。广东省连平县人民检察院以连检刑诉［2020］31号起诉书指控被告人严建强犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院已依法告知被告人可自行委托辩护人并有权约见法律援助处派驻本院的值班律师提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员缪惠琼出庭支持公诉，被告人严建强到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省连平县人民检察院指控：2020年1月19日21时50许，被告人严建强酒后无证驾驶无牌号摩托车从位于连平县*******的家里出发，准备去往乌石坳加油站上班，回位于连平县元善镇政府附近的家里，行驶至连平县城阳光酒店红绿灯处时被执勤交警现场查获。经鉴定，严建强血液中酒精含量为131㎎/100ml。上述事实，被告人严建强在庭审过程中表示无异议，且有现场酒精测试单、现场监测报告书、到案经过、人口信息查询资料、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人严建强的供述和辩解、司法鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人严建强无视国家法律，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人严建强能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人严建强认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人严建强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢国泫二〇二〇年十二月十四日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2988号申请执行人:贾雯雯，女，1982年10月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行聊城市分行职工，住聊城市东昌府区。委托代理人：杨莉，女，1957年6月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。本院作出的（2020）鲁1502民初4376号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人贾雯雯向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人贾雯雯请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2988号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月七日书记员  李 瑞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初894号 原告：秦皇岛市建鹏机械设备租赁有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：张卫东，总经理。 委托诉讼代理人：李玉琴、王聪，河北蓝澳律师事务所律师。 被告：陕西君臻建筑工程有限公司，住所地陕西省汉中市镇巴县。 法定代表人：李高峰，总经理。 原告秦皇岛市建鹏机械设备租赁有限公司（以下简称建鹏公司）与被告陕西君臻建筑工程有限公司（以下简称君臻公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建鹏公司的法定代表人张卫东及委托诉讼代理人李玉琴到庭参加了诉讼，被告君臻公司经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告施工机械设备租赁费用200953元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，被告从原告处租赁塔式起重机两台用于被告偏坡新村居民安置小区工程4#、5#楼工程施工并约定了付款方式及费用负担。2013年5月28日，原、被告签订《施工升降机租赁合同》,被告从原告处租赁施工升降机两台分别用于被告施工的偏坡新村居民安置小区工程4#、5#楼工程的辅助施工，双方约定了付款方式及费用负担。原告如期完成了承揽项目，被告没有如约支付租赁费用。截至目前被告共欠原告租赁费用200953元，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付，故诉诸贵院，望判如所请。 被告君臻公司未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一，施工升降机租赁合同一份，2013年5月28日签订，证明原、被告之间存在租赁合同法律关系，被告租赁原告的设备施工升降机用于偏坡新村4、5号的辅助施工，被告现场负责人曹延生。证据二，塔式起重机租赁合同，证明原、被告之间存在租赁合同法律关系，被告施工偏坡村居民安置小区工程4、5号楼上使用原告的设备，合同约定每台租赁的费用以及安拆费。证据三，2013年4月9日曹延生签字确认的升降机开工报告一份，证明4号楼升降机是2013年4月8日安装好的，但是只能到9层，曹延生的施工队4月9日开始使用。证据四，塔吊报停通知2份，证明2013年6月6日报停，证明6月6日当时有三个塔吊，报停了两个，2013年8月2日，最后一个塔吊报停，有原告法定代表人和被告方负责人曹延生的签字。证据五，偏坡新村4-10号楼塔吊升降机租赁费结算清单，结算日期是2014年7月7日，经出租方和承租方双方共同确认，截止2014年7月7日被告方共欠原告塔吊费200953元。证据六，汉中市光大建筑工程有限公司企业信息一份，证明汉中市光大建筑工程有限公司于2018年1月25日变更为陕西君臻建筑工程有限公司。 经审理查明，2012年8月，原告与汉中市光大建筑工程有限公司（以下简称光大公司）签订《塔式起重机租赁合同》，光大公司因施工海港区偏坡新村安置小区4#、5#楼工程，向原告租赁塔式起重机2台，每台每天租赁费为550元，塔机安拆费每台250**元。2013年5月28日，原告与光大公司签订《施工升降机租赁合同》，光大公司因施工海港区偏坡新村安置小区4#、5#楼工程，向原告租赁施工升降机2台，每台每月租赁费为1.1万元；租赁合同中约定光大公司现场负责人为曹延生。租赁合同签订后，原告向光大公司提供相关设备供其使用。2014年7月7日，原告法定代表人与光大公司现场负责人曹延生签署《偏坡新村4#-10#塔吊、升降机租赁费结算清单》，该清单载明，总计租赁费为645953元，已付租赁费445000元，尚欠租赁费200953元。 光大公司于2018年变更公司名称为君臻公司。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与光大公司签订的租赁合同，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。光大公司使用原告提供的设备后，经光大公司项目现场负责人与原告核对，出具了结算清单，载明了拖欠原告租赁费的数额。光大公司企业名称并更为被告君臻公司，变更后的公司应承担原公司的权利义务。被告应向原告予以支付，原告的诉请，符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陕西君臻建筑工程有限公司于本判决生效后7日内向原告秦皇岛市建鹏机械设备租赁有限公司支付租赁费200953元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4314元，由被告陕西君臻建筑工程有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  张 皓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18074号 原告：王某某，男，1973年6月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。 被告：徐州某某装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区桃园街道办事处。 法定代表人：尹某某，总经理。 本院受理原告王某某诉被告徐州某某装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据原告提供被告徐州某某装饰工程有限公司的送达地址送达不能，经本院查证后仍不能确定其准确地址，原告亦不同意公告送达。 本院认为，原告不能提供被告徐州某某装饰工程有限公司的有效送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董希林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒋春晓
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初1427号原告：刘瑞君，女，1960年1月19日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：李治忠，男，1963年4月8日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王素珍，女，1965年8月1日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告刘瑞君与被告李治忠、王素珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘瑞君委托代理人张鑫及被告李治忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金53万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李治忠、王素珍（二人系夫妻关系）以资金周转为由，2007年至2017年期间共向原告借款83万元，分两次归还了30万元，下欠53万元未归还。2017年5月21日被告李治忠重新给原告打下借条一张，借款金额为53万元。经原告向被告多次催要未果，不得已请求法院查明事实公正判决。被告李治忠答辩称，53万元的借条是我给原告打的，我一直想给原告偿还借款，但一直没有钱所以至今未予归还。由于前期我与王立山（刘瑞君丈夫）有经济往来，并且在一段时间内我本人资金紧张，导致欠付王立山的部分资金未及时归还，我愿用资产抵偿债务。经过结算，共欠付王立山53万元整。我用来抵偿此笔债务的财产有：位于固阳县大和小区底商**，单价2500元/平方米，总计467300元。该房已报送税务局申请办理产权了，下欠62700元我愿用位于固阳县祥和小区7#楼末开发完的楼房作为保证，将该项目出卖或转让给他人后所得款项我会第一时间偿还原告，这是我的承诺。因固阳县的房地产十分不景气，我开发的项目从2013年停工至今，我没有一点经济来源，但有房屋可给他抵债。另外，我欠原告的借款与我妻子王素珍无关系，王素珍没花过一分钱，我所借款项都用在工程上了，原告的债务由我全权负责偿还。经审理查明，2007年至2017年期间，李治忠陆续向刘瑞君借款83万元，后分两次偿还30万元，并于2017年5月21日重新给刘瑞君出具借条一张，借条载明：今借刘瑞君现金伍拾叁万元整（530000）；备注总借款是捌拾叁万元，归还了叁拾万元整；借款人李治忠。后经刘瑞君催要，李治忠至今未偿还剩余的53万元借款。另查明，李治忠与王素珍系夫妻关系。以上事实有借条及原被告陈述证词予以证实。本院认为，李治忠向刘瑞君借款后尚欠530000元经催要至今未偿还的事实存在，故对刘瑞君要求李治忠偿还530000元借款的诉讼请求，本院予以支持。刘瑞君提供的借条并无李治忠妻子王素珍的签字，刘瑞君亦未举证证明该笔借款用于李治忠与王素珍夫妻共同生活、共同生产经营，故对刘瑞君要求王素珍偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李治忠于判决生效后立即偿还原告刘瑞君借款530000元；二、驳回原告刘瑞君的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4550元，由被告李治忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇二〇年十二月一日书记员 许玉伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19507号原告：陈静，女，1979年4月10日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。被告：西安嘉合志诚实业集团有限责任公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：王燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨佩，陕西仁和万国律师事务所律师。原告陈静与被告西安嘉合志诚实业集团有限责任公司（下称嘉合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘霁月独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敬、被告委托诉讼代理人杨佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款本金904000元；2.依法判决被告向原告返还借款利息121136元（以904000元为基数，按年利率24%计算，从2020年1月12日起计算至实际付清之日止（暂计至2020年8月3日）；3.依法判决被告向原告支付律师费20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年起，被告多次向原告借款共计904000元，2020年1月12日被告向原告出具借条，约定月息2%，还款时间为2020年6月30日，若被告违约，需承担原告为维护权益支出的一切费用。借款到期后，被告一直拖延推诿，从未向原告还款。被告嘉合公司辩称，原告所诉904000元并非事实，原、被告之间没有任何借款。原告作为被告公司的股东及行政总监，自2019年12月入职工作至2020年1月，负责办公室、运营及管理公司公章，借条是原告自己制作的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，陈静向嘉合公司转账支付400000元。12月9日，嘉合公司向陈静转账支付400000元，并备注还款。同日，陈静向马秀忠转账支付650000元，嘉合公司出具委托书一份，载明：因公司业务需要，委托陈静代付马秀忠款项陆拾伍万元整，公司由建设银行于2019年12月9日先支付陈静肆拾万元整转账，剩余款项容后支付。12月13日，嘉合公司出具收条一张，载明：今收到陈静给本公司出借的现金264000元。2020年1月12日，嘉合公司出具收条一张，载明：今收到陈静给本公司出借的现金人民币240000元。同日，该公司还出具借条一张，载明：本公司因运营资金周转需要，今向陈静借到现金人民币904000元，其中转账400000元，现金504000元；月息2%，于2020年6月30日到期偿还全部本金并付清最后一月利息；如我公司违约，需承担债权人陈静为维护权益支出的一切费用（包括但不限于直接经济损失、间接经济损失、律师费、诉讼费、保全保险费等）。上述收条、借条均加盖嘉合志诚公司印章，但法人签字一栏均为空白。另查，2019年11月29日，王燕与张某某、杨振宇、麻海博、陈静、张博鑫签订《西安嘉合志诚实业集团有限责任公司股东合作协议》，约定六人作为投资人共同投资5000万元共同经营嘉合公司，其中张某某出资1450万元，占注册资本的29%；陈静出资250万元，占注册资本的5%。2019年12月2日，陈静入职嘉合公司，担任行政经理，转正后工资10000元。2020年4月15日，嘉合公司向陈静转账支付1月工资9500元。庭审中，嘉合公司表示公章在陈静手里，对上述借条、收条、委托书的真实性均不认可。陈静提交个人账户交易明细清单，证明其于2019年12月13日在银行取现264000元借给嘉合公司，其于2020年1月12日在银行取现240000元借给嘉合公司。嘉合公司对此不予认可。陈静表示上述现金交给公司实际控制人张某某。嘉合公司表示张某某是公司员工，负责公司运营管理，不是实际控制人;马秀忠与公司没有关系，更没有委托原告代付650000元。另询，张某某否认其是嘉合公司的股东或者员工，陈静不可能将钱交给其用于公司。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，陈静主张嘉合公司向其借款904000元，并提供借条、收条及委托书证明双方之间存在借贷关系，该证据均加盖嘉合公司的印章，但并无签字，不知是何人出具，嘉合公司对此坚决予以否认并作出合理说明，故本案还应结合借贷金额、款项交付、当事人的情况，综合判断查证借贷事实是否发生。陈静于2019年11月29日入股嘉合公司，并于2019年12月入职该公司担任行政经理，这些情况表明陈静曾经参与嘉合公司的经营管理，存在接触嘉合公司印章的可能性，从而令人对借款事实产生合理怀疑。关于陈静转账支付嘉合公司的400000元，嘉合公司已将该款还给陈静，虽然陈静主张该款包含在其代付马秀忠的650000元当中，但嘉合公司并不认可，陈静也未提供相关证据进一步加以证明，故陈静对此承担举证不利的法律后果。关于陈静从银行支取的现金504000元，嘉合公司亦不认可，陈静也未提供相关证据，且张某某对该事实予以否认，故陈静对此承担举证不利的法律后果。综合考虑上述因素，仅凭陈静提供的借条、收条及委托书，尚不足以认定嘉合志诚公司借款的事实。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，判决如下：驳回原告陈静的诉讼请求。案件受理费14206元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年十二月三十一日书记员  高塬粟校对：王芊2020年月日送达1
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执4517号 申请执行人熊毅，男，1976年10月15出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人李道珍，女，1963年1月21出生，汉族，住四川省沐川县。 被执行人宋云金，男，1964年2月13出生，汉族，住四川省沐川县。 被执行人宋礼平，男，1990年5月26出生，汉族，住四川省沐川县。 熊毅申请执行李道珍、宋云金、宋礼平面积借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2383号民事调解书已经发生效力。本院于2020年8月26日立案执行，执行标的为本金XXX元及利息等。执行到位案款XX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人李道珍、宋云金、宋礼平名下银行账户，本院已经限制被执行人李道珍、宋云金、宋礼平高消费及有关消费。 因被执行人目前确无有效财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2383号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李莉娟
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4822号 原告：新昌县金意物业管理有限公司（统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村蝴蝶谷。 法定代表人：陈金龙，系该公司总经理。 被告：杨永林，男，1968年7月8日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县金意物业管理有限公司诉被告杨永林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告新昌县金意物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县金意物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  竺维江 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  石慧红
江西省永修县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0425刑初186号公诉机关永修县人民检察院。被告人沈训铭，男，1954年8月18日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月24日被永修县公安局取保候审。被告人陈良好，男，1974年7月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省永修县，现住永修县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月11日被永修县公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。被告人陈良桂，绰号“二毛”，男，1964年9月26日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省永修县，现住永修县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月11日被永修县公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人沈训铭、陈良好、陈良桂犯非法采矿罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。同年11月10日本院建议永修县人民检察院申请延期审理，补充侦查。2020年12月3日，该案重新移送起诉。永修县人民检察院指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人沈训铭、陈良好、陈良桂均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人沈训铭系永修县云山果林公司大源农场周田新村东侧危改房承建商，因该房离东侧山坡很近存在安全隐患需要做降坡排险处理，后沈训铭拿出降坡排险方案(图纸)，并于2016年开始进行施工作业，但进程缓慢。2019年3月的一天（具体时间不详），被告人陈良好因手上的挖掘机闲置便问舅舅沈训铭有无事情可做，沈训铭告知周田新村东侧山坡处石料需要开采，双方谈好分成、开采方式等。后陈良好安排挖机进场开采石料，并安排其哥哥被告人陈良桂在现场管理，沈训铭安排刘某2在现场统计车数。开采过程中，被告人沈训铭、陈良好、陈良桂未按先前的降坡排险图纸进行施工，而是直接挖掉土层后进行垂直开采石料，石料开采出来后现场售卖。陈良好和陈良桂通过自己的微信朋友圈和人脉关系，发布有石料销售的信息和图片，石料按良次以每车1100元左右卖出，沈训铭开始按每车抽成430元，一段时间后按每车抽成510元，余下收入归陈良好、陈良桂所有。非法开采的石料销售共计909566余元，沈训铭非法获利429566元，陈良好非法获利48万余元。2019年7月14日，经江西省地质矿产勘查开发局九一五地质大队勘查，被非法开采的石料为板岩矿，非法开采矿体体积34530立方米，矿石量为91505吨，比例为2.65吨每立方米。2020年4月8日，经永修县价格认证中心认定，被非法开采的石料价格为11.33元每吨。2020年11月20日，经江西省地质矿产勘查开发局赣西北大队重新勘查，永修县云山果林公司大源农场周田新村东侧山坡护坡段开采矿石量6184.5立方米，护坡东段开采矿石量14140.1立方米，合计总方量20324.6立方米，参照同类型矿区矿石，矿石体重一般以2.1系数计算，最终结果为42681.66吨。被告人陈良好、陈良桂、沈训铭先后于2019年7月10、7月11日、7月24日主动到公安机关投案，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。陈良好、沈训铭归案后主动上交违法所得。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了三被告人供述及辩解、证人朱某、刘某1、刘某2、汪某、邹某、刘某3等人的证言、云山集团有限责任公司情况说明、永修县自然资源局关于违法开采事实的认定、永修县应急管理局相关回复、现场勘查笔录及照片、非税收入票据、银行交易明细清单、手机微信截图、价格认定结论书、江西省地质矿产勘查开发局九一五地质大队破坏环境资源储量调查地质报告、江西省地质矿产勘查开发局赣西北大队破坏环境资源储量调查地质报告、《生态环境损害赔偿磋商协议》、归案说明及三被告人户籍信息等证据。公诉机关认为，三被告人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，应当以非法采矿罪追究三被告人刑事责任；被告人沈训铭、陈良好系主犯，被告人陈良桂系从犯；三被告人认罪认罚且均有自首情节，可依法从轻处罚；另被告人已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。建议对被告人沈训铭、陈良好均判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金五万元、对被告人陈良桂判处有期徒刑一年缓刑二年并处罚金二万元。提请本院依法判处。被告人沈训铭、陈良好、陈良桂对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，三被告人在上述地点开采矿产资源未办理任何采矿审批手续。2020年12月15日，九江市生态环境局与被告人沈训铭、陈良好、陈良桂就非法采矿造成的生态环境损害赔偿进行了磋商，双方并签订九环磋字（2020）第8号《生态环境损害赔偿磋商协议》，约定由三被告人对非法采矿点植被破坏面积约10亩，按照云山集团的统一规划、要求和相应的技术规范，在非法采矿点（植被破坏处）栽种树木；修复期限为：地质灾害隐患治理工程完工后，自相关部门和云山集团验收之日起30日内完成生态修复，同时应当满足栽种树木季节性要求。九江市生态环境局并对生态修复的实施进行监督管理。本院认为，被告人沈训铭、陈良好、陈良桂违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈训铭、陈良好系主犯，被告人陈良桂系从犯，对陈良桂应当从轻处罚；三被告人案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，均系自首，可从轻处罚。三人案发后主动上交违法所得且自愿认罪认罚，均可酌情从轻处罚。案件审理过程中，三被告人已与九江市生态环境局签订了《生态环境损害赔偿磋商协议》，有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及三被告人的悔罪表现，均可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈训铭犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人陈良好犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元;被告人陈良桂犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（三被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。三被告人罚金均已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡文婷人民陪审员  刘清其人民陪审员  章玉成二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  邓 芃
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执3165号 申请执行人：张小华，女，汉族，生于1970年12月20日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行张小华与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人张小华与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12149号 原告：叶姜娒，女，1953年2月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告：金贤双，男，1975年12月20日出生，汉族，住瑞安市。 原告：金贤义，男，1979年12月2日出生，汉族，住瑞安市。 上述原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：倪剑秀、盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：瑞安市林川镇卫生院（瑞安市林川镇妇幼保健计划生育服务站、瑞安市人民医院医疗服务集团林川分院），住所地瑞安市林川镇里见村梅岸路，统一社会信用代码12330381MBOT25597A。 法定代表人：杜文君。 委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师 原告叶姜娒、金贤双、金贤义诉被告吴礼洁医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。诉讼过程中，原告叶姜娒、金贤双、金贤义于2020年12月29日向本院提出撤诉申请（诉讼费未缴纳）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶姜娒、金贤双、金贤义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告叶姜娒、金贤双、金贤义撤回起诉。 审判员  娄晓钦 二〇二〇年十二月三十日 书记员  唐乔君
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初4882号 原告：成都聚贤同创商务服务有限公司，住所地：成都高新区九兴大道****。 法定代表人：王凯，公司总经理。 被告：成都市一木宜居家具有限公司，，住所地：成都市双流区金桥街道金马村** 法定代表人：石光红，公司执行董事兼总经理。 被告：朱习波，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省泸县。 第三人：赵东全，男，1986年11月22日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都聚贤同创商务服务有限公司与被告成都市一木宜居家具有限公司、朱习波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法追加赵东全作为第三人参加诉讼。原告成都聚贤同创商务服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都聚贤同创商务服务有限公司自愿申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都聚贤同创商务服务有限公司撤诉。 案件受理费1369元，由原告成都聚贤同创商务服务有限公司负担。 审判员  刘成忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 洋
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1322民初7420号原告：杜永健，男，1994年10月18日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人郑红亮，山东陈晓峰律师事务所律师。被告：赵运娟，女，1983年9月30日出生，汉族，住郯城县。原告杜永健与被告赵运娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永健及其委托诉讼代理人郑红亮到庭参加诉讼，被告赵运娟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜永健向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付借款39500元及利息；2.判令被告承担原告律师费2000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵运娟因资金周转需要，于2019年4月20日向原告杜永健借款50000元，约定月利率为1分，还款顺序为先利息后本金，被告不能按期偿还借款应当承担律师费等相关费用。被告向原告当天出具借条和收到条各一份予以证明。后被告先后于2020年3月22日前分七笔向原告偿还本息共计16000元。剩余借款本金39500元及利息，经原告多次催要未果。为此原告提起民事诉讼，请法院查明事实，依法支持上述诉讼请求。被告赵运娟未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵运娟因资金周转需要，于2019年4月20日向原告杜永健借款50000元，约定月利率为1分，还款顺序为先利息后本金，被告如不能按时偿还借款应当承担律师费等相关费用。被告向原告当天出具借条和收到条。上述借款出借后，经原告多次催要，被告于2019年8月6日偿还5000元、2019年9月1日偿还2000元、2019年9月18日偿还2000元、2019年10月10日偿还2000元、2019年10月28日偿还2000元、2019年12月19日偿还2000元、2020年3月22日偿还1000元。截止2020年3月22日，被告尚欠原告借款本金38982.48元及剩余利息549.38元，经原告催要未果，遂有本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，经原告催要未予偿还，对因此引发的本案纠纷，被告应负相应民事法律责任。借贷双方约定的借款利率，不违反法律规定，本院予以确认。被告赵运娟经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，对原告要求被告偿还借款并支付利息诉讼请求，合法有据，本院依法予以支。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵运娟偿还原告杜永健借款38982.48元及剩余利息549.38元，并支付2020年3月23日后的借款利息（以38982.48元为基数，按月利率1%计付，至判决确定给付之日止），二、被告赵运娟支付原告杜永健实现债权的费用2000元。上述一、二项均于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告赵运娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费838元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员 徐 明二〇二〇年十二月八日书记员 王军玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3693号 申请执行人：张伟伟，女，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：孙小存，男，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：段广芝，女，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1602民初281号民事调解书，立案执行申请执行人张伟伟与被执行人孙小存、段广芝民间借贷纠纷一案，本院分别于2020年10月9日、11月30日分别通过总对总查控系统查询了上述被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已对2020年12月11日对被执行人采取限制高消费措施， 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2020年12月11日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭中华
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初13366号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区南新区（云上村榕筑南溪·绿园****）。法定代表人：王黔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑绍阳，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：彭良庆，男，1978年12月1日生，汉族，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物业）与被告彭良庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，于2020年12月8日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告绿园物业委托诉讼代理人郑绍阳及被告彭良庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿园物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付物业服务费￥3758.6元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为花溪区榕筑南溪·绿园物业服务公司，自2009年起直至服务合同期满长期为该小区提供物业服务，合同签订后原告依约对被告居住的小区实行了物业管理。被告系花溪区榕筑南溪·绿园小区5-1-1204号房屋业主，其房屋面积为131.3㎡。被告从2016年12月31日至2018年12月31日共24个月未交物业服务费，服务费单价为1.20元/㎡/月，每月应缴157.6元，被告已欠缴物业费共计￥3758.6元。原告多次催缴，但被告仍拒绝缴纳物业费。为维护自身合法权益，原告依法起诉。被告彭良庆辩称：1.被告的车辆被划物业公司没有处理，被告家中于2016年11月22日被盗，因物管行动迟缓导致没有抓到小偷，遭成被告财产损失，物业公司应当承担责任，物业经理向被告口头承诺减免物业费，但一直未兑现；因小偷进入被告家中，导致被告小孩精神受到侵害；2.物业设备不完善，小区单元门损坏之后没有及时维修、小区门禁系统不完善，外来人员随意进出；3.物业公司没有做到合同约定的服务，物业提供的服务仅仅是一个星期打扫一次卫生。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落于贵阳花溪区，建筑面积131.3㎡，业主为被告彭良庆。二、2017年1月1日，原告与案涉小区业委会签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，物业服务费收费标准为电梯房1.20元/月/平方米，业主/使用人应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。合同期限为二年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止。三、被告未交纳2016年12月31日至2018年12月31日的物业服务费，具体金额为3781.44元（1.2元/月/平方米×131.3平方米×24个月）。上述事实有原、被告陈述、《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》、等证据收集在卷，并已经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，对业主具有约束力，当事人应遵照履行。原告实际提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照协议约定内容享有权利、承担义务。至于被告所称原告提供的物业服务不到位，给其造成财产损失等辩解意见，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求赔偿，但法律未规定可以此请求权作为对抗交纳物业服务费的抗辩权。在原告已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利，以此为由拒交物业服务费超出了合理限度。同时，物业管理费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业服务企业赖以生存的物质来源，被告拒绝交纳物业服务费的行为，将影响小区公共秩序和原告经营的正常运转，也是对其他按时交纳物业服务费的业主的不公平。据此，本院对被告前述辩解意见不予采信。至于被告车辆受损问题，若被告认为系原告不履行合同所致，被告可依据前述规定另案主张权利。对于被告提出的原告口头承诺用“被告家里面被盗所遭受的财产损失”来冲抵物业服务费的主张，因被告未能提供证据予以证明，原告也不予认可，故本院不予采信。被告尚欠原告2016年12月31日至2018年12月31日的物业服务费，现原告主张被告支付物业服务费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。物业服务费具体金额为3781.44元（1.2元/月/平方米×131.3平方米×24个月），原告仅主张3758.6元，减轻了被告的负担，本院从其自愿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭良庆于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司物业服务费人民币3758.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭良庆负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二〇年十二月十四日书记员  周恩艳
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0822刑初233号公诉机关府谷县人民检察院。被告人丁鹏程，男，1971年9月16日出生，身份证号码为61272XXXXX********，汉族，陕西省府谷县人，大学本科文化，住府谷县。因涉嫌犯贪污罪于2020年8月10日被府谷县人民检察院取保候审，因涉嫌犯贪污罪于2020年9月23日被本院取保候审丁鹏程，男，1971年9月16日出生，身份证号码为61272XXXXX********，汉族，陕西省府谷县人，大学本科文化，住府谷县。因涉嫌犯贪污罪于2020年8月10日被府谷县人民检察院取保候审，因涉嫌犯贪污罪于2020年9月23日被本院取保候审。辩护人刘慧平，陕西华庸律师事务所律师。府谷县人民检察院以府检一部刑诉（2020）198号起诉书，指控被告人丁鹏程犯贪污罪,于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘慧、王琳出庭支持公诉。被告人丁鹏程及其辩护人刘慧平到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2013年至2018年期间，被告人丁鹏程利用其担任府谷报社总编的职务便利，采取虚报数量和虚开发票等方式，数次套取单位公款共计数额85200元。据此，公诉机关认为被告人丁鹏程的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第383条之规定，构成贪污罪。因被告人丁鹏程有坦白情节，自愿认罪，赃款全部补缴，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金。被告人丁鹏程对起诉书指控的犯罪事实无异议，其自愿认罪。被告人丁鹏程的辩护人提出的辩护意见是，被告人丁鹏程有自首情节，主动上缴赃款，到案后自愿认罪，建议对其免予刑事处罚。经审理查明，被告人丁鹏程于2012年12月任府谷报社副主编（主持工作），2017年5月任府谷报社总编。2013年年底，府谷报社委托新闻科副科长郑某某帮忙采购一批相机和器材时，被告人丁鹏程与郑某某商量，让其在采购相机时发票多开一台从中套取1万元，后郑某某在府谷县XX馆XX社采购了一台佳能5D3相机、6台佳能卡片相机及配件，并在发票上多开1万元，后在报社财务报销。过了几天，郑某某将多报销的1万元在丁鹏程的办公室交给丁鹏程，被告人丁鹏程收下该钱后用于个人消费和家庭开支。2013年年底的一天，被告人丁鹏程在和聚隆印刷厂经理李某某商谈印刷2013年度《府谷报缩印本》事宜时，提出实际印刷400本，按600本报销从中套取一些印刷费。李某某同意后，按照丁鹏程的安排在府谷报社报销了印刷费。2014年腊月的一天，李某某在其办公室交给丁鹏程2万元套取的印刷费，被告人丁鹏程收下该钱后用于个人消费和家庭开支。2015年年初的一天，被告人丁鹏程在和聚隆印刷厂经理李某某商谈印刷2014年度《府谷报缩印本》事宜时，提出实际印刷300本，按600本报销从中套取一些印刷费。李某某同意后，按照丁鹏程的安排在府谷报社报销了印刷费。2015年腊月的一天，李某某在其办公室交给丁鹏程4万元套取的印刷费（为2014年印刷费和2015年度预付印刷费），被告人丁鹏程收下该钱后用于个人消费和家庭开支。2018年初，被告人丁鹏程与报社副总编刘某某商量让府谷县自得文化传媒公司印刷2017年度《府谷报缩印本》，实际印刷300本，按照400本报销，刘某某表示同意并按照丁鹏程的安排多报销了7100元，于2018年四五月交给丁鹏程。2018年10月，被告人丁鹏程与报社副总编刘某某商量让府谷县自得文化传媒公司印刷2017年度《府谷报缩印本》，实际印刷300本，按照400本报销，刘某某表示同意并按照丁鹏程的安排多报销了8100元，于2018年11月交给丁鹏程。被告人丁鹏程收下上述钱后用于个人消费和家庭开支。2019年7月17日，榆林市XX委XX组在调查白雪梅涉嫌职务犯罪过程中，在与丁鹏程核实与白雪梅有关问题时，丁鹏程主动交代了其在府谷报社工作期间，利用职务便利，采取虚报数量和虚开发票等方式，数次套取单位公款85200元的犯罪事实。2020年3月6日，被告人丁鹏程主动将涉案公款85200元上交府谷县XX委。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有立案决定书，到案经过，组织部干部任免审批表，扣押清单，书证印制合同、采购项目申请书、府谷县会计核算中心费用报销单及税务发票、财政直接支付凭证、府谷县预算单位费用报销单、银行交易流水，证人李某某、刘某某、郑某某、张某某、韩某某、高某某、达某某、赵某某的证言，常住人口信息、被告人丁鹏程的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁鹏程利用职务上的便利，采取虚报数量和虚开发票等方式，数次套取单位公款共计85200元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控其的犯罪事实及罪名成立。被告人丁鹏程作为证人在办案机关与其谈话时，如实交代办案机关未掌握的罪行，应认定为自首。其在归案后直至提起公诉前如实供述罪行，真诚悔罪，积极退赃，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关对被告人的量刑建议及辩护人所持辩护意见结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。贪污非法所得应依法没收，上缴国库。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第一项、第二款及第三款，第六十七条第一款，第三十七条，第六十四条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人丁鹏程犯贪污罪，免予刑事处罚。二、扣押的贪污赃款85200元依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵永贤审 判 员  王 娜人民陪审员  刘 伟二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘 苑
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8179号原告：苏州生跃达广告有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇玉山路（金枫广告设计产业园**楼**）法定代表人：刘光生，经理。被告：江苏陋室文化传播有限公司，住所，住所地苏州市吴中区郭巷街道郭新东路**北塔楼蓝·文化创意大厦**div>法定代表人：刘后兵，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司股东。原告苏州生跃达广告有限公司（以下简称生跃达公司）与被告江苏陋室文化传播有限公司（以下简称陋室公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告生跃达公司法定代表人刘光生、被告陋室公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生跃达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款10500元及违约金20000元，合计30500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月5日及2019年6月5日被告委托其制作安装苏州中心负一楼5G移动公司背景墙发光字，共计8500元。后又委托其制作展示柜1个，2000元。后其多次讨要被告均未支付。故诉至法院。被告陋室公司辩称，欠款属实，但因疫情影响无力支付该款，对违约金20000元不认可，其此前均是按约付款的。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，被告陋室公司（甲方）委托原告生跃达公司（乙方）制作安装苏州中心负一楼5G移动公司背景发光字，金额5500元，付款方式为乙方安装后，乙方提供等额发票，甲方电汇方式结算，违约责任：1、合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的50%作为违约金付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿；2、因乙方安装不到位、质量不合格等原因给乙方日后使用中造成乙方的一切损失，由乙方全额赔偿；3、乙方不能交货或逾期交货的，应向甲方支付逾期交货每日3%的违约金；甲方不按时付款，应向乙方支付逾期付款每日3%的违约金。2019年6月5日原、被告又签订1份《制作合同》，约定被告委托乙方制作安装苏州中心负一楼5G移动公司背景发光字，金额3000元。付款方式为乙方安装后，乙方提供等额发票，甲方电汇方式结算。违约责任：1、合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的50%作为违约金付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。2、因乙方安装不到位、质量不合格等原因给乙方的日后使用中造成乙方的一切损失，由乙方全额赔偿。3、乙方不能交货或逾期交货的，应向甲方支付逾期交货每日3%的违约金，甲方不按时付款的，应向乙方支付逾期付款每日3%的违约金。后，被告又委托原告制作展示柜1个，约定报酬为2000元。原告于2019年6月12日向被告开具2张增值税专用发票，1份价税合计5500元，1份价税合计3000元。原告又于2019年6月21日向被告开具1张增值税专用发票，价税合计2000元。原告称，根据双方合同约定违约金按每日3%计算，因该约定过高，其调整为仅要求被告支付20000元违约金即可。对于其损失其表示是向被告催款、向法院起诉产生的费用。被告称，其是承接学校开学、毕业典礼、进校园宣传等活动业务的，因受到疫情影响学校没有开学，故没有收入，未能向原告支付相应的报酬。以上事实，由原告提供的合同、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应恪守履行。原、被告均认可被告结欠原告报酬10500元，本院对此事实予以确认，原告据此要求被告支付该款，与法不悖，应予支持。至于原告还主张被告支付其违约金20000元的诉请，双方之间仅2019年6月5日合同约定了逾期付款的违约责任，且该约定过高，2019年5月5日合同及此后再次定作展示柜并未对逾期付款违约责任进行约定，且原告对其因被告违约所导致的损失未进行明确及举证的情况下，本院酌情调整违约金的计算方式为以3000元为基数自2019年6月13日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算至2019年8月19日，以5500元为基数自2019年6月13日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日，以2000元为基数自2019年6月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日，经核算，该期间的违约金金额为106.04元，及此后以3000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止，以7500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止（违约金以20000元为限）。至于被告抗辩其因受疫情影响无力付款的意见，案涉合同成立、履行、约定付款时间均在2019年6月，故被告该项意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏陋室文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州生跃达广告有限公司报酬10500元，并给付截至2019年8月19日的违约金106.04元，此后违约金以3000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止，以7500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止（违约金以20000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币281元，由原告苏州生跃达广告有限公司负担241元，由被告江苏陋室文化传播有限公司负担40元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 沈 歆二〇二〇年十二月八日书记员 俞佳平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35311号原告：张安宾，男，1986年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：领航博澳集团有限公司，住所地北京市海淀区知春路**院**楼****，统一社会信用代码91110108MA01FRD57A。法定代表人：刘丽文，董事长。委托诉讼代理人：陈晓敏，女，被告公司职员，住北京市海淀区。原告张安宾与被告领航博澳集团有限公司（以下简称领航博澳公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安宾与被告领航博澳公司之委托诉讼代理人陈晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年12月10日。二、职务：司机。三、月工资标准：入职起前三个月每月4800元，第四个月起调整为6000元。四、仲裁请求：张安宾以要求领航博澳公司支付工资差额、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第10072号仲裁裁决书，裁决：1、领航博澳公司支付张安宾2020年1月1日法定节假日加班工资220元；2、驳回张安宾的其他仲裁请求。张安宾不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、诉讼请求：请求判令领航博澳公司支付我：2020年2月1日至2020年2月29日工资差额1490元；2、2020年1月1日法定节假日加班费差额235元；3、违法解除劳动合同赔偿金6000元；4、2019年12月10日至2020年3月20日双休日加班费差额3420元。七、双休日加班情况及加班工资情况：《解除/终止劳动合同书》中确认加班天数为15天，补发15天工资。领航博澳公司已向张安宾支付加班费3420元（其中13天以月工资4800元为计算基数，2天以月工资6000元为计算基数）。张安宾与领航博澳公司对计算基数无异议。庭审中，领航博澳公司确认按张安宾每周上五天班计算，多出的天数即为加班天数。法院认定：经核算，张安宾要求领航博澳公司支付2019年12月10日至2020年3月20日双休日加班费差额3420元，未高于法定标准，对该诉讼请求本院予以支持。八、法定节假日加班情况及工资支付情况：2020年1月1日张安宾正常出勤，领航博澳公司支付加班费427.58元。法院认定：经核算，领航博澳公司应向张安宾支付2020年1月1日法定节假日加班费差额234.49元。九、2020年2月工资支付情况：领航博澳公司已向张安宾支付2020年2月10日至29日工资。原告主张：张安宾主张2020年2月3日至9日正常出勤，在宿舍值班。张安宾明确其所主张2020年2月1日至2020年2月29日工资差额系2020年2月3日至9日的工资。被告辩称：领航博澳公司主张2020年2月3日至9日期间张安宾旷工，但未提交相应证据。法院认定：领航博澳公司作为负有管理责任的用人单位应当就张安宾出勤情况承担举证责任。加之，2020年2月处于新冠肺炎疫情防控期间，出于防控需求领航博澳公司对张安宾是否在岗、是否在京理应知晓。领航博澳公司主张张安宾旷工，但未能提交证据，对此本院不予采信。领航博澳公司应向张安宾支付2020年2月1日至2020年2月29日工资差额1103.45元。十、离职时间：2020年3月20日。原告主张及证据：张安宾主张领航博澳公司口头通知其解除劳动合同，未告知原因。被告抗辩意见及证据：领航博澳公司主张张安宾多次未请假、旷工，该公司就此与张安宾进行沟通，张安宾自行提出解除劳动合同。领航博澳公司提交的张安宾认可真实性的《员工离职审批表》、《解除/终止劳动合同书》均载明张安宾系试用期离职，无法体现由何方提出解除劳动合同；《员工离职工作交接表》载明双方再无劳动和经济纠纷，自愿放弃一切追索权。法院认定及理由：张安宾主张领航博澳公司口头与其解除劳动合同，但未能就此提交相应证据；领航博澳公司主张张安宾自行离职，但该公司提交的《员工离职审批表》、《解除/终止劳动合同书》不足以证明其主张。《员工离职工作交接表》虽载明双方已无纠纷，然而该格式文件系领航博澳公司提供，不足以证明双方之间所有劳动争议纠纷已处理完毕。鉴于双方均未就己方主张提交充分有效证据，且双方并无存续劳动关系之意愿，本院视为双方协商一致，由领航博澳公司提出解除劳动合同关系。经核算，领航博澳公司应向张安宾支付解除劳动合同经济补偿金2400元。以上事项，第一至八项双方无争议、第九至十项存在争议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、领航博澳集团有限公司于本判决书生效之日起七日内支付张安宾2019年12月10日至2020年3月20日双休日加班费差额3420元；二、领航博澳集团有限公司于本判决书生效之日起七日内支付张安宾2020年1月1日法定节假日加班费差额234.49元；三、领航博澳集团有限公司于本判决书生效之日起七日内支付张安宾2020年2月1日至2020年2月29日工资差额1103.45元；四、领航博澳集团有限公司于本判决书生效之日起七日内支付张安宾解除劳动合同经济补偿金2400元；五、驳回张安宾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由领航博澳集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十二月三日书记员  何珊
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初3639号 原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地浙江省缙云县新建镇中心街**。 统一社会信用代码：91331122786401673T。 代表人：王巧友，该行行长。 委托诉讼代理人：卢江林，该公司职工。 被告：楼卫杰，男，1979年4月4日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：楼楠，女，1987年9月14日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：楼卫清，男，1981年9月3日出生，汉族,汉族，住浙江省缙云县。 被告：赖浙美，女，1984年10月3日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：楼会雄，男，1976年2月10日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：杨秋丽，女，1976年12月20日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行与被告楼卫杰、楼楠、楼卫清、赖浙美、楼会雄、杨秋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行撤诉。 案件受理费4283元，减半收取计2141.50元，由原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行负担。 审 判 员 王钊杰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 梅 克 代书记员 郑 珂
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初2029号 原告:张某某,男，1970年10月2日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。 被告:安徽鸿升建筑安装有限公司。住所地:六安市霍山县衡山镇佛子岭西路**。 法定代表人：苏玉成。 被告:朱某某,男，1975年2月10日出生,汉族，住霍山县。 原告张某某与被告安徽鸿升建筑安装有限公司、朱某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告张某某于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费5980元，减半收取计2990元，由张某某负担。 审 判 长  杨全新 审 判 员  陈 蕾 人民陪审员  余 敏 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  徐小莉 书 记 员  翁晓舟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初286号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序速裁程序。 被告人朱茂军，男，1973年11月15日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，文盲，务工。住兴业县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月28日被刑事拘留。 立案日期2020年12月30日。 开庭日期2020年12月31日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉〔2020〕276号起诉书，指控被告人朱茂军犯危险驾驶罪，建议判处被告人朱茂军拘役二个月，并处罚金。 辩护意见被告人朱茂军对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年1月17日20时许，被告人朱茂军酒后驾驶桂Ｋ00X**号普通二轮摩托车行驶至贵港市江南大道交警二大队路口时，追尾刘湘衡驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车，造成上述两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人朱茂军负本事故全部责任。经检验，事发时被告人朱茂军血液酒精含量为189.52ｍｇ／100ｍｌ（醉酒为80毫克／100毫升），属于醉酒驾驶机动车。 另查明，2019年2月21日，公安机关对朱茂军涉嫌危险驾驶立案侦查。2020年8月6日，朱茂军被公安机关列为网上追逃人员，同年12月26日，在广东省珠海市高新区金鼎上栅村上栅商贸市场被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了自己的罪行。 本院意见被告人朱茂军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱茂军犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人朱茂军到案后如实供述本案事实，依法可以从轻处罚。因2020年12月26日至2020年12月28日被公安机关羁押是基于被告人危险驾驶行为，故该羁押期间予以折抵刑期。 判决主文被告人朱茂军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月26日起至2021年2月25日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄黎静 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初4247号 原告：嘉善武杰建筑设备租赁站。经营场所浙江省嘉善县魏塘街道车站社区西城河路**。 经营者：郭武杰。 被告：张勃兴，男，1990年1月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 原告嘉善武杰建筑设备租赁站与被告张勃兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告经营者到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善武杰建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租金及赔偿款共计10500元，并支付超期每日千分之三的违约金(直至付清日止)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告于2019年7月租用原告吊篮2台，工地完工后缺损配件价值6000元，承诺照价赔偿。由派出所调解后被告签下欠条，截止2020年7月22日还应付租金4500元，共合计欠原告10500元，如发生争议由原告所在地嘉善县人民法院管辖。故诉至法院，请依法支持原告的诉请。 原告为其诉请依法提交了相应证据，经本院传唤被告未到庭参加诉讼予以质证，视为放弃相应的质证权利，原告所举的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。 被告张勃兴既未答辩又未举证。 本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告诉请载明的事实基本相一致。原告现诉至本院，要求判如诉请。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据原告提交的证据及结合原告当庭陈述，能证明原、被告间存在建筑设备租赁关系，据此尚欠原告相应的租金4500元及赔偿款6000元应由被告及时支付，故对原告就此提出的诉请，本院予以支持。原告诉请的违约金虽被告在其出具的欠条中有载明，但计算过高，可以上述尚未支付的款项为基数自2020年8月23日起算至本判确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计付，原告诉请计算过高，本院予以更正。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勃兴于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善武杰建筑设备租赁站设备租赁款4500元及赔偿款6000元共计10500元，并由被告张勃兴偿付原告嘉善武杰建筑设备租赁站以10500元为基数自2020年8月23日起至本判确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计付违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费62元，减半收取31元，由被告张勃兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕学强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  钱 煜
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0392民初355号 原告：秦皇岛首房物业服务有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河度假区建设大街西里鸥洲小区，统一社会信用代码911303920894082395。 法定代表人：马滨，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖晶，河北宏业律师事务所律师。 被告：陈丽华，女，1973年9月9日出生，汉族，住秦皇岛北戴河新区。 被告：黄铁良，男，1953年10月17日出生，汉族，住秦皇岛北戴河新区。 秦皇岛首房物业服务有限公司与张建强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告秦皇岛首房物业服务有限公司以被告已交纳物业费为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经交纳物业费，原告申请撤诉意思表示真实，不损害他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛首房物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取74元，由原告秦皇岛首房物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘振会 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李远征 书 记 员 陈 伟
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初3333号原告：黄明进，男，1956年6月12日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告：李香兰，女，1959年5月2日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被告：黄一东，男，1982年11月30日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：崔书亚，女，1986年8月11日生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告黄明进、李香兰与被告黄一东、崔书亚分家析产纠纷一案，本院于2020年11月27日立案,原告黄明进、李香兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄明进、李香兰自动撤诉处理。审判员  李明娟二〇二〇年十二月九日书记员  赵梓彤
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初4593号原告：王擎，女，汉族，1984年2月15日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：肖永安，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。被告：淄川洪山蜜拉贝尔养生馆，住所地，淄川区洪山镇北山生活区门头房。经营者：孙莉莉，女，汉族，1986年8月6日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：荣强，男，汉族，1975年12月20日出生，住桓台县（系孙莉莉之夫）。原告王擎与被告淄川洪山蜜拉贝尔养生馆（以下简称蜜拉贝尔养生馆）劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月19日作川劳人仲案字[2020]第1190号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方于2018年5月11日至2020年5月存在劳动关系；二、驳回王擎的其他仲裁请求。王擎不服该裁决向本院起诉，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王擎及其委托诉讼代理人肖永安，被告蜜拉贝尔养生馆的委托诉讼代理人荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王擎向本院提出诉讼请求：1.确认双方2018年5月11日至2020年5月期间存在劳动关系；2.被告支付经济补偿金6000元。事实和理由：被告未给原告缴纳社保并擅自变更工作地点。蜜拉贝尔养生馆辩称，对劳动关系无异议，但不应支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：王擎原系蜜拉贝尔养生馆职工，双方于2018年5月11日至2020年5月期间存在劳动关系。上述事实，有户籍证明、工商登记材料证实，当事人亦无异议，本院予以认定。本院认为，双方对于劳动关系及其存续期间均无异议，均服从仲裁裁决或未起诉，对此本院予以认定。关于经济补偿金,王擎在庭审中称，其被迫辞职的理由仅是用人单位未交社保、擅自变更工作地点，不再以克扣工资为理由，亦不提供克扣工资的初步证据。蜜拉贝尔养生馆辩解，王擎在仲裁笔录中均陈述是用人单位将其辞退，其未提出过辞职。本院认为，蜜拉贝尔养生馆该辩解有仲裁庭笔录证实，王擎关于是否辞职、被迫辞职的理由前后不一。另外，王擎当庭又提出被迫辞职的理由包括用人单位擅自变更工作地点，但微信记录中显示其并未拒绝，还表示“我还在家等着6月1日到银座店上班呢”，且王擎未提供将“未缴纳社保、不同意变更工作地点而被迫辞职”的理由通知用人单位的证据，其要求经济补偿金，证据不足，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告王擎与被告淄川洪山蜜拉贝尔养生馆于2018年5月11日至2020年5月期间存在劳动关系；二、驳回原告王擎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄川洪山蜜拉贝尔养生馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陆 通二〇二〇年十二月一日法官助理谢玉滨代理书记员  司卫娜
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执恢114号之一申请执行人：王玉新，男，汉族，1957年2月4日生，住新乡市牧野区。被执行人：郑云，男，汉族，1983年6月9日生，住浙江省杭州市西湖区。本院在执行王玉新与郑云民间借贷纠纷一案中，新乡市牧野区人民法院于2019年3月15日作出的（2019）豫0711民初120号民事判决书已发生法律效力，2019年12月10日以（2019）豫0711执1378号之一执行裁定书终结本次执行程序，申请执行人于2020年7月2日申请恢复执行，本院于2020年7月2日恢复执行。执行过程中，本案采取强制措施如下：1、本院分别于2020年7月3日、2020年7月20日、2020年12月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郑云名下的财产信息，被执行人名下银行账户有少量存款，账户已查封，无证券、车辆登记等信息；2、2020年12月31日扣划被执行人郑云银行存款2641.78元；3、2020年9月22日经委托杭州市江干区人民法院查询被执行人名下房产登记信息，被执行人郑云名下无房产登记信息；4、本院于2020年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费；5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院于2020年12月21日告知申请执行人，申请执行人表示认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：赵彦春二〇二〇年十二月三十一日代书记员 ： 邵 璐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1425号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：天津市雅淳国际贸易有限责任公司，住所地天津市河**宾水道宾泰公寓****。法定代表人：史亚光，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙刚，男，该公司员工。再审申请人天津市雅淳国际贸易有限责任公司（以下简称雅淳公司）因第三人撤销之诉一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2681号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雅淳公司申请再审称，天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1210号案件的当事人系天津中孚国际集团有限公司、天津尼彼欧制衣有限公司及天津市盛仁进出口贸易有限公司，该案判决天津市盛仁进出口贸易有限公司腾交房屋，而雅淳公司与天津市盛仁进出口贸易有限公司具有商铺联合经营法律关系，故该判决侵害了雅淳公司的合法权益，且该案判决执行所扣押物品的所有权人或用益物权人为雅淳公司，故雅淳公司系天津市河西区人民法院作出的（2015）西民二初字第1210号民事判决的利害关系人，亦是该案执行程序的利害关系人，有权提出撤销之诉。雅淳公司现提交天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1879号笔录和天津市河西区人民检察院于2020年8月20日作出的津西检民(行)监[2019]12010300052号抗诉通知书作为新证据，证明(2015)西民二初字第1210号判决有误。雅淳公司起诉要求撤销（2015）西民二初字第1210号民事判决，符合法律规定的第三人撤销之诉的受理条件，两审法院裁定不予受理实属错误，且与天津市高级人民法院(2018)津民申1918号裁定内容矛盾。故雅淳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求撤销两审裁定，依法支持雅淳公司的全部诉讼请求。本院经审查后认为，雅淳公司提起第三人撤销之诉，要求撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1210号民事判决，根据法律规定，雅淳公司应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。（2015）西民二初字第1210号民事案件系天津中孚国际集团有限公司、天津尼彼欧制衣有限公司及天津市盛仁进出口贸易有限公司之间的房屋租赁合同纠纷，雅淳公司所提供的证据不能充分证明其与上述租赁合同纠纷具有法律上的利害关系。再有，雅淳公司虽主张（2015）西民二初字第1210号判决的执行过程中扣押了其物品，但其提起执行异议之诉后，相关生效判决已经驳回其起诉。另外，雅淳公司在2016年12月份左右就知道了(2015)西民二初字第1210号判决，其于2020年1月3日才向天津市河西区人民法院递交第三人撤销之诉的起诉状，其起诉已经超出了法律规定的六个月期限。故两审法院裁定不予受理雅淳公司的起诉并无不当。雅淳公司虽申请再审时提交了相关案件的笔录、抗诉通知书作为新证据，但上述证据材料亦不能证明申请人提出的第三人撤销之诉符合受理条件，因此其主张新证据的再审事由不成立。综上，天津市雅淳国际贸易有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天津市雅淳国际贸易有限责任公司的再审申请。审判长 薛 征审判员 王双伟审判员 郭静波二〇二〇年十二月三日法官助理付俊书记员边学坤
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢58号 申请执行人：曾勤。 被执行人：罗鸫鸣。 被执行人：杜学明。 被执行人：宋英。 曾勤申请执行罗鸫鸣、杜学明、宋英借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2015）成民初字第867号民事判决已经发生法律效力。本院于2016年6月14日以(2016)川0107执3234号案件立案执行，后于2018年10月17日以（2018）执恢353号恢复执行,又于2020年2月26日以本案恢复执行。执行标的XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院依法将被执行人名下多套房屋予以评估拍卖，其中，被执行人宋英位于成都市金牛区五里××路××号××号××层房屋拍卖成交价为XXX元，已全部支付给申请执行人；被执行人杜学明、宋英位于成都市武侯区××街××号××栋××层××号××号××号房屋经拍卖、变卖流拍后，作价XXX元的价格抵偿给申请执行人；被执行人杜学明、宋英位于成都市武侯区××街××号××号××楼房屋经拍卖、变卖流拍作价XXX元抵偿给申请执行人； 在（2020）川0107执恢58号案件中，被执行人杜学明位于成都市金牛区XXX路XXX号车位经拍卖、变卖流拍，以流拍价XXX元的价格抵偿给本案申请执行人曾勤及其他债权人陈文专（其中曾勤享有72%的份额，陈文专享有28%的份额）；被执行人杜学明位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房屋拍卖成交价为XXX元；被执行人杜学明位于成都市武侯区××街××号××栋××层××号车位（权2897609）拍卖成交价为XXX元；被执行人杜学明位于成都市武侯区××街××号××栋××层××号车位拍卖成交价为XXX元，该三套不动产成交总价为：XXX元，本案申请执行人分得案款XXX元。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索；本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第867号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赵雄峰
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9538号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：陈超，男，1993年1月11日出生，汉族，住北京房山区。 原告杭州早稻科技有限公司与陈超租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 马 菁
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执2912号姚方贵、林立华：本院于2020年10月19日立案执行的（2020）鲁1326执2912号姚方贵与林立华建设工程合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初3738号民事判决书，林立华归还姚方贵欠款18000元，定于2020年7月6日前归还5000元，余款13000元定于2020年9月30日前支付；案件受理费300元，减半收取150元，由姚方贵负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。二〇二〇年十二月十日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5323号 原告：王文杰，男，1988年1月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：赵永雷，男，1988年2月6日出生，汉族，住定州市。 原告王文杰与被告赵永雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰到庭参加诉讼、被告赵永雷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永雷向原告王文杰退还口罩款3000元；2、判令被告赵永雷支付原告王文杰购买口罩的三倍赔偿款23400元。事实和理由：原被告在QQ群相识，新冠疫情期间，原告计划向被告购买口罩用于疫情防护使用。2020年2月7日，原告以每包30元的价格（每包10个）向被告购买口罩260包，共计2600个，约定两次发货，原告通过微信方式支付被告货款7800元。2020年2月9日，原告收到第一批口罩100包共计1000个，发现该口罩为三无产品，联系被告要求退货，被告拒绝退货。原告于当日向公安机关报案，并将100包口罩交由伊金霍洛旗公安局，随后公安局将口罩移交伊金霍洛旗食品药品监督管理局。2020年2月11日，被告寄来第二批口罩，原告拒收由快递公司原路退回。2020年2月25日，被告通过微信退还原告货款4800元，被告声称剩余的3000元过两天退回。之后被告将原告电话及微信拉入黑名单，原告无法联系到被告，至今剩余价款3000元仍未退回。定州市市场监督管理局于2020年2月28日对被告违法销售外包装不合格的口罩的违法行为作出行政处罚。被告没有对涉案产品进行严格审查，销售三无产品，无法证明涉案商品的合法来源及涉案产品符合相应特种产品的质量标准，被告的销售行为构成欺诈。为维护原告的合法权益，请求被告作为经营者应当退还原告口罩款3000元并赔偿原告购买口罩价款的三倍的赔偿款。 赵永雷未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵永雷通过“一次性口罩”QQ群里面购买的MASK牌口罩，以每包27元购进970包，以每包30元卖给原告王文杰260包。原告王文杰支付被告赵永雷口罩款7800元，被告分两次发货，原告于2020年2月9日收到第一批口罩100包，发现为三无产品，将口罩交由伊金霍洛旗公安局处理；2020年2月11日，原告拒收被告寄来的第二批口罩。2020年2月25日，被告通过微信退还原告货款4800元，剩余3000元口罩款至今未退。2020年2月28日，定州市市场监督管理局作出定市监处【2020】17号行政处罚决定书，对被告违法销售行为进行处罚并没收违法所得。 本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用日期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不做附加产品标识。第三十六条：销售者销售的产品应当符合本法第二十七条的规定。被告赵永雷销售给原告王文杰的口罩不符合上述法律规定，系违法销售外包装不合格口罩，应依法全部退回原告货款。原告主张被告退还剩余口罩款3000元合法有据，予以支持。消费者一般是指为了生活需要而购买、使用商品或接受服务的个人或单位。本案原告一次性购买2600个口罩用于生活需要，不符合生活常理，原告不能按消费者的身份主张三倍赔偿。原告主张被告赔偿损失23400元，没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵永雷于判决生效后五日内退还原告口罩款3000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告赵永雷负担50元，原告王文杰负担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为230元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  党红欣 二〇二〇年十二月一日 书记员  王晓宁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5930号 原告：广西某银行股份有限公司茶洞支行，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区。 法定代表人（负责人）：侯某城，茶洞支行行长。 委托诉讼代理人：谢某平，该支行职员。 被告：褚某群，男，1972年7月18日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告广西某银行股份有限公司茶洞支行与褚某群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某银行股份有限公司茶洞支行请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告广西某银行股份有限公司茶洞支行撤回对被告褚某群的起诉。 第2页共2页 审判员  农丽珍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王明娣
四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1191号原告：董某，现住内蒙古乌兰察布市。被告：贾某，现住内蒙古乌兰察布市。原告董某诉被告贾某合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉状的中所提供的被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告董某的起诉。案件受理费694元，全部退还原告董某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞文秀 二〇二〇年十二月十八日书记员 苏日娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初10577号之二顾宗保，男，1988年2月24日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。被告：代立东，男，1981年11月24日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市阜南县。原告顾宗保与被告代立东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15立案。原告顾宗保于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾宗保申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾宗保撤诉。案件受理费1157元（已减半收取）、保全费1020元，共计2177元，由原告顾宗保负担。审判员 黄 薇二〇二〇年十二月七日书记员 高馨怡
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4812号 原告：浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码91330600569386606M），住所地新昌县七星街道鼓山西路**。 法定代表人：许国明，董事长。 委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓妤，浙江新希望律师事务所律师。 被告：章英，女，1989年3月5日出生，汉族，送达确认地址新昌县。 被告：俞镔彬，男，1985年11月9日出生，汉族，住新昌县。 原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司与被告章英、俞镔彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。现原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费674元，减半收取计337元，由原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 王南初 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨婷士 书 记 员 张珠娜
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢851号 李慧、赵启群、周桥： 本院于2020年12月21日立案执行的（2020）鲁1326执恢851号李慧与赵启群、周桥民间借贷纠纷一案，依据（2017）鲁1326执504号裁定书，因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23784号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 委托代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。 委托代理人欧妃妹，广东圣天平律师事务所律师。 被执行人邹水均，男，1970年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人邓丽华，女，1981年5月26日出生，身份证住址龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人邹水均、邓丽华金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初50994号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币217234.99元及利息等，本院于2020年7月16日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人邓丽华持有的深圳市沐霖贸易有限公司100%股权，上述股权冻结期限至2023年8月2日。 二、扣划被执行人邓丽华名下中国农业银行62×××75账户内存款2556.84元、扣划被执行人邓丽华名下财付通账户6347.87元，上述款项扣收诉讼费4353元和执行费50元后，执行款4501.71元径付申请执行人。 经本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已对被执行人邹水均、邓丽华采取了限制高消费措施，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提交可供执行的线索。 申请执行人于2020年7月16日向法院申请退回本案诉讼费4353元，该诉讼费已执行到位。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件满足后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈少敏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3686号 原告：毛立乾，男，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：徐贤贺，男，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告毛立乾与被告徐贤贺承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告毛立乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毛立乾撤回起诉处理。 审 判 员  吕 强 二〇二〇年十二月四日 法官助理  余佩玲 书 记 员  姜茂琴 ·4· ·1·
四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1403行初48号 原告黄秀华，女，生于1971年7月18日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区永寿镇人民政府，住所地：四川省眉山市东坡区永寿镇文昌路**，统一社会信用代码：115117010085776802。 法定代表人邹曦，职务镇长。 负责人谌立，眉山市东坡区永寿镇人民政府党委委员、分管负责人。 委托代理人李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托代理人方波，四川孟鸣律师事务所律师。 原告黄秀华诉被告眉山市东坡区永寿镇人民政府土地行政管理行政给付纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告黄秀华起诉称，原告的房屋于2013年2月5日被被告强拆至今已七年多仍未安置，也未承诺何时安置。被告拖欠原告2013年2月5日至2020年2月4日七年过渡费，为此，原告于2020年7月21日向被告申请支付过渡费，但被告仍然不依法向原告支付过渡费。根据《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》规定“拆迁过渡期不得超过1年，超过1年的过渡费加倍支付”。故起诉请求：1、确认被告未依法支付原告过渡费违法。2、判决被告依法支付原告七年过渡费304800元，以及相关费用的利息6858元。3、诉讼费用由被告承担。 原告黄秀华主要向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：原告身份证复印件。证明原告主体适格。 第二组证据：信访永复字【2014】01号，证明被告拆除原告房屋的时间是2013年2月5日；眉东府信复﹝2015﹞15号复查意见，证明被告拆除原告房屋的行为程序违法；川自然资公开告知﹝2019﹞301号、川府土﹝2015﹞810号、川府土﹝2015﹞001号、川府土﹝2016﹞922号、川府土﹝2017﹞874号，证明被告存在违法拆迁的行为。 第三组证据：永寿镇永江村三组三期安置房33栋丁家饭店房屋照片、（2018）川1402民初4135号民事判决书、眉山市东坡区永寿镇人民政府关于征求是否公开房屋主人和房屋来源意见的函。证明安置补偿标准不公平，安置标准违法。 第四组证据：《支付过渡费申请书》、邮寄封面、物流详情。证明原告向被告申请过渡费是事实。 第五组证据：领条二张，证明被告是本案的责任主体。 被告眉山市东坡区永寿镇人民政府（简称：永寿镇政府）辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下： 一、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，被告永寿镇政府没有征收土地的法定职权，不是本案征地拆迁过程中过渡费的发放主体。被告已向原告支付的过渡费用其性质属于财政的转移支付。 二、根据眉东府发（2010）16号《眉山市东坡区城市规划区外征收土地拆迁补偿安置办法》第二十六条的规定，生产生活过渡费按户口常住人口计算，对被拆迁户每人每月计发100元，现原告已双倍领取了过渡费。 被告永寿镇政府向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书，法定代表人身份证明书。证明：被告的行政主体资格。2、眉东府发（2010）16号《眉山市东坡区城市规划区外征收土地拆迁补偿安置办法》，过渡费支付凭证。证明：生产生活过渡费按户口常住人口计算，对被拆迁户每人每月计发100元，永寿政府已按上述规定向原告双倍支付过渡费。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的第三组证据真实性有异议，对其余证据真实性无异议。 原告对被告提交的证据质证意见为：对被告提交的证据违背《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，不能保障原告的生活条件不下降。 本院对上述证据认证如下：对原、被告的举证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，2010年5月31日，眉山市东坡区人民政府《关于印发眉山市东坡区城市规划区外征收土地拆迁补偿安置办法的通知》（眉东府发﹝2010﹞16号）第四条规定“征收土地拆迁补偿安置工作在区人民政府的领导下，由区土地行政主管部门负责组织实施。……涉及的乡镇人民政府（街道办事处），协同区土地行政主管部门做好征收土地拆迁补偿安置工作”。 原告黄秀华所在眉山市东坡区永寿镇永江村3组的集体农用地，经四川省人民政府批准同意征收为国家所有。原告黄秀华为该集体土地征收的被拆迁户，该批土地征收的过渡费是由眉山市东坡区国库集中支付中心支付给被告永寿镇政府后，再由被告永寿镇政府具体负责支付给被拆迁户。 2020年7月21日，原告向被告邮寄《支付过渡费申请书》请求：被告依法足额支付原告2013年至2020年的过渡费。被告于2020年7月22日收到该申请书后，至今未对原告予以答复，原告故向本院提起行政诉讼。 在庭审中，被告陈述已支付二笔过渡费给原告，即：2013年2月至2017年2月，每月200元，共计9600元；从2017年2月至2020年2月，每月200元，共计7200元。原告陈述没有收到过9600元的过渡费，而另7200元原告已退还给被告。 本院认为，本案争议焦点为：本案被告是否具有本案征地拆迁过程中过渡费发放的法定职权，原告起诉被告支付过渡费的主体是否适格。 原告所在眉山市东坡区永寿镇永江村3组的集体农用地，经四川省人民政府批准同意征收为国家所有。原告作为该集体土地征收的被拆迁户，虽然是由被告具体负责过渡费支付工作，但依据眉山市东坡区人民政府《关于印发眉山市东坡区城市规划区外征收土地拆迁补偿安置办法的通知》（眉东府发﹝2010﹞16号）第四条“征收土地拆迁补偿安置工作在区人民政府的领导下，由区土地行政主管部门负责组织实施。……涉及的乡镇人民政府（街道办事处），协同区土地行政主管部门做好征收土地拆迁补偿安置工作”的规定，该过渡费系眉山市东坡区国库集中支付中心支付给被告永寿镇政府后，再由被告永寿镇政府支付给被拆迁户。且根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……。”、第三款“市、县人民政府和土地管理部门根据批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……。”的规定，被告永寿镇政府不具有征地拆迁过程中过渡费发放的法定职权。故原告起诉本案被告永寿镇政府支付过渡费的主体不适格。在诉讼过程中，经本院告知原告变更被告主体，原告不同意变更，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告黄秀华的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 人民陪审员  周永刚 人民陪审员  周 敏 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  程 羽 书 记 员  甘 强