河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6051号 上诉人（原审原告）：黄骅市明远物业有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区**楼北侧。 法定代表人：高振凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘甜甜，女，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：孙建良，男，1982年6月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人黄骅市明远物业有限公司（以下简称明远物业公司）因与被上诉人孙建良物业服务合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人明远物业公司委托诉讼代理人刘甜甜,被上诉人孙建良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 明远物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、明远物业公司2019年1月5日与浩骅景园小区业主委员会签订了物业服务合同，并履行了合同上的服务内容。2、明远物业公司2019年1月8日与黄骅市俊芳电梯工程有限公司签订了电梯日常维护保养合同，并且正常对电梯进行了维护。3、明远物业公司2019年1月7日与鑫海物业公司签订了保安及保洁服务合同，并且按照合同内容进行日常工作。现本小区已经有百分之九 2 十八的业主已经履行了物业服务合同，并且缴纳了相对应时期的物业管理费及电梯管理费。被上诉人拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业管理服务协议》，严重侵犯了上诉人及其他业主的合法权益，望人民法院公正裁决，维护上诉人的合法权益。 孙建良辩称，被上诉人之前没有拖欠过物业费，现在拖欠物业费是有原因的，2019年1月9日，被上诉人的车在小区里被砸了，车内有很多贵重的物品被盗，价值三万多元，被上诉人有公安局的立案告知书和受案回执，当时公安局的刑警队上这里来调查，没有保安，物业公司没有监控，因为没有监控案子无法侦破。物业公司没有开业主公示大会就入驻了，强行非法进入本小区，乱作为、不投入。物业公司没有服务项目和标准，小区现在消防系统前段时间瘫痪，地下着火了。小区的污水井长期往上冒污水，物业公司不管理，被上诉人找物业公司，他们一直推辞。物业公司强行收取业主蓝牙扣100元，不交物业费不给充电。总之，物业公司存在很多问题。 明远物业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付2018年12月至2019年11月30日物业管理费751元、电梯管理费469元；2、请求判令被告按照每日万分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年11月30日应支付滞纳金为110元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告系原告所管理的浩华景园小区的业主。被告于2011年6月与开发商浩华地产签订了《商品房买卖合同》，购得1-1-1002房。2019年1月5日，原告与浩华景园业主委员会签订《物业管理委托协议》，全面委托原告对其开发的“浩华景园住宅小区（建筑面积74938.64m”）进行物业管理，委托管理期限自2018年12月1日起至2023年11月30日止。协议约定原告向被告提供物业管理服务，其构成主要有公共物业维护保养 3 费，包括物业的外墙、地面道路、消防系统、给排水系统等，小区公共秩序维护、环境保洁维护、绿化维护费等。被告按建筑面积0.78元/平的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额向原告支付违约金。原告诉至法院请求被告支付物业服务费，被告辩称原告明远物业公司提供物业服务不到位，但原告未提交相应证据证实物业管理服务达到物业合同约定的标准。 上述事实由物业合同及原被告的当庭陈述予以证实。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告是否提供了符合合同约定的物业管理服务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供相应证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告抗辩原告提供的物业服务严重不到位，且原告未提交相应证据予以证明其提供了合同约定的物业管理服务，故原告承担举证不能的责任。原告主张证据不足。综上所述，驳回原告的诉讼请求。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。 二审庭询中，上诉人明远物业公司提供以下证据：1、上诉人明远物业公司的工作人员工作时的照片10张；2、黄骅市明远物业有限公司与黄骅市鑫海物业服务有限公司签订的物业管理服务合同一份；3、黄骅市明远物业服务有限公司与黄骅市俊芳电梯工程有限公司签订的电梯日常维护保养合同一份；4、日常进出登记表一套；5、河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初758号民事判决书一份。上诉人用以证明其已经提供了物业服务。 4 被上诉人孙建良质证称，消防系统是瘫痪的，监控是否有问题和业主没有关系，车被砸了就找物业公司，污水井应当由物业公司管理，拒绝交纳物业费。 本院经审理查明，被上诉人孙建良系上诉人明远物业公司所管理浩华景园小区的业主。2019年1月5日，上诉人与黄骅市浩华景园小区业委会签订《物业服务合同》，全面委托上诉人对浩华景园住宅小区进行物业管理，委托管理期限自2018年12月1日起至2023年11月30日止。协议约定上诉人向浩华景园小区提供物业管理服务，其构成主要有公共物业维护保养费，包括物业的外墙、地面道路、楼梯、消防系统、智能化系统、灯光照明系统、给排水系统等；共用水电费等；聘用的管理服务人员工资、福利；小区公共秩序维护、环境保洁维护、绿化维护费等。业主按照建筑面积向上诉人交纳物业服务费用：住宅：0.48元/月/平方米、商业用房：0.65元/月/平方米、电梯0.35元/月/平方米、地下车库240元/年。被上诉人孙建良自2018年12月未向上诉人明远物业公司交纳物业费。 本院另查明，2020年4月，上诉人明远物业公司起诉黄骅市浩华景园小区业主胡希伟给付物业管理费790元并要求按照每日万分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，经黄骅市人民法院审理，于2020年4月28日作出（2020）冀0983民初758号民事判决，判令胡希伟按照85%的比例给付物业管理费671.5元，并驳回了要求给付滞纳金的主张。 本院认为，上诉人明远物业公司与被上诉人黄骅市浩华景园小区业主委员会于2019年1月5日签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，该合同中明确约定了物业费的收取标准；依据《中华人民共和国物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”的规定，被上诉人孙建良作 5 为浩华景园小区的业主，应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。上诉人明远物业公司提供的证据能够证明其提供了相应的物业服务，且已经生效的(2020）冀0983民初758号民事判决已经认定上诉人为该小区提供物业服务，上诉人作为物业服务公司在履行物业服务合同过程中可能会存在部分瑕疵，但并不因此导致物业服务合同目的不能实现，被上诉人孙建良主张的其车内财物被盗一案，被上诉人可另行主张权利，不能因此拒绝交纳物业管理费，故被上诉人孙建良提供的证据不能充分证实上诉人明远物业公司的服务瑕疵长期存在，亦不能证实物业管理瑕疵在通知上诉人后未能得到显著改善，且上诉人作为物业服务公司系为整个小区提供物业服务，在已经判令该小区其他业主给付物业管理费的情况下，而驳回上诉人要求被上诉人孙建良给付物业管理费的诉讼请求，处理不当，本院予以纠正，希望双方秉承宽容理解之念，各尽其责，妥善化解矛盾，本院参照已经生效的(2020）冀0983民初758号民事判决，系对于同一小区物业管理费的处理，被上诉人孙建良应当给付上诉人明远物业公司物业管理费1037元。 综上所述，明远物业公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2706号民事判决； 二、被上诉人孙建良自本判决生效之日起十日内给付上诉人黄骅市明远物业有限公司物业管理费1037元； 三、驳回上诉人黄骅市明远物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 6 一审案件受理费25元，由上诉人黄骅市明远物业有限公司负担5元，由被上诉人孙建良负担20元；二审案件受理费50元，由上诉人黄骅市明远物业有限公司负担10元，由被上诉人孙建良负担40元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔