宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初2181号 原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：竹某，河南长进律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕某。 委托诉讼代理人：王某1，男，1976年2月22日出生，宝塔石化集团有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市。 被告：平顶山市顺辰实业有限公司。 法定代表人：王某2。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被告：宁夏三和矿产开发股份有限公司。 法定代表人：尹某。 被告：银川宝塔精细化工有限公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 被告：宁夏黄河明珠投资有限公司。 法定代表人：罗某。 被告：宁夏西部花园假日酒店（有限公司）。 法定代表人：宋某，该公司执行董事。 被告：宁夏宝源资源投资开发有限公司。 法定代表人：尹某，该公司执行董事。 被告：海某，住所地：北京朝阳区。 法定代表人：刁某。 以上五至十一被告共同委托诉讼代理人：吕某。 委托诉讼代理人：王某1，男，1976年2月22日出生，宝塔石化集团有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市。 被告：珠海新方盛投资顾问有限公司。 法定代表人：王某3。 委托诉讼代理人：黄某，住安徽省寿县。 原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称河南罗山银行）诉被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、平顶山市顺辰实业有限公司（以下简称平顶山顺辰公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）、宁夏三和矿产开发股份有限公司（以下简称宁夏三和矿产公司）、银川宝塔精细化工有限公司（以下简称宝塔精细化工公司）、宁夏黄河明珠投资有限公司（以下简称黄河明珠公司）、宁夏西部花园假日酒店（有限公司）（以下简称西部花园假日酒店）、宁夏宝源资源投资开发有限公司（以下简称宝源资源投资公司）、海某（以下简称海皓达公司）、珠海新方盛投资顾问有限公司（以下简称珠海新方盛公司）票据追索权纠纷一案，河南省信阳市中级人民法院立案后将案件移送至本院，本院于2019年6月12日立案后，后本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告河南罗山银行的委托诉讼代理人陈某、竹某、被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司、宁夏三和矿产公司、宝塔精细化工公司、黄河明珠公司、西部花园假日酒店、宝源资源投资公司、海皓达公司的共同委托诉讼代理人吕某、王某1、珠海新方盛公司委托诉讼代理人黄某均到庭参加诉讼。被告平顶山顺辰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河南罗山银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、二共同支付原告承兑汇票本金9000万元人民币及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月21日起计算至清偿完毕之日止）；2.依法判令被告三、四对上述票据债务承担连带清偿责任；3.依法判令被告五、六、七、八、九、十、十一、十二在其提供抵押物的价值范围内对票据债务承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费、法律服务费及其他为实现债权所需的一切合理费用。事实和理由：2018年3月21日，原告通过转让背书，从被告平顶山市顺辰实业有限公司获得两张票据金额为9000万元的电子银行承兑汇票（票据号码为：130887109520120180321172962796、130887109520120180321173083526），根据票据记载，其出票人为被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收票人为被告宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为被告宝塔石化集团财务有限公司，汇票的到期日为2018年11月21日。为担保上述汇票的兑付，被告五、六、七、八、九、十、十一、十二自愿用其名下财产提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，约定以其所有的财产提供抵押；同时在该合同第九条第1款明确约定：发生争议由抵押权人住所地人民法院管辖。后经原告提示付款，被告未能到期兑付票据款项，给原告造成了巨大经济损失。根据《票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”本案中，与之相关的出票人、承兑人、收票人及保证人均未按照法律及协议约定履行相应义务，其已对原告的权益造成严重的侵害，为维护原告的合法权益，特依据《票据法》、《合同法》、《担保法》等相关法律、法规之规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告之诉请。 被告宝塔财务公司辩称：一、原告所述与事实不符。2017年，原告为提升其监管评级，主动通过上海福银商业保理有限公司陈政江与宝塔石化集团财务有限公司时任总经理霍言取得联系，作票据业务，并通过上海方袖实业有限公司以背书转让方式获取了被告16亿元的电子银行承兑汇票，其后，原告为完成增资、股改、降低不良资产率任务，又通过陈政江与宝塔石化集团有限公司取得联系，希望宝塔石化集团有限公司成为其战略投资人，其后，经原告实地考察辅导，宝塔石化集团有限公司投资15亿元并通过第三方其他企业及个人代持的方式成为原告控股股东，被告宝塔石化集团有限公司成为原告控股股东后，为解决流动资金问题，经与原告协商，对方同意通过第三方即由陈政江实际控制的本案另一被告平顶山市顺辰实业有限公司背书转让方式，进行票据贴现，自2018年3月19日（出票6张，票面金额5000万元、合计金额：3亿元）、3月21日（出票10张，票面金额1000万元1张，票面金额3000万元5张，票面金额5000万元3张、票面金额4000万元1张，合计金额：3.5亿元）、3月22日（出票5张，票面金额4000万元1张，票面金额5000万元4张，合计金额：2.4亿元）、3月27日（出票3张，票面金额2000万元1张，合计金额：0.6亿元）、3月28日（出票4张，票面金额5000万元，合计金额：2亿元）、4月12日（出票4张，票面金额3000万元1张，票面金额5000万元3张、合计金额：1.8亿元）、4月19日（出票6张，票面金额5000万元，合计金额：3亿元）、4月20日（出票4张，票面金额5000万元，合计金额：2亿元）分8笔背书18.3亿元票据给被答辩人，答辩人支付17.98亿元给被告。本案票据为2018年4月20日出票，2019年2月25日到期的1张，贴现利率为10.91%，为同期银行贷款利率的2.5倍。原告在起诉时，所持票据尚未到期，为达到起诉的目的，歪曲事实，恶意仲伤被告骗取其资金，有背诚信，为法律所不允许。二、被告未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人各项诉讼请求，均应依法驳回。三、原告要求自出票日起算利息，没有法律依据。四、原告要求支付法律服务费及其他为实现债权所需的一切费用没有法律依据。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔大古公司与被告宝塔能源公司辩称：一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向被告主张权利。二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回原告诉讼请求的公正判决。 被告宝塔集团公司辩称：被告非本案票据出票人、承兑人、背书人的保证人，不承担任何担保责任，亦从未就本案票据兑付与原告签订过财产《抵押合同》，也不应当承担抵押担保责任，被告诉求即无事实依据、亦无法律依据，应当依法予以驳回。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宁夏三和矿产公司辩称：宁夏宝塔能源化工有限公司与原告于2018年10月19日签订了一份《流动资金借款合同》，约定向宁夏宝塔能源化工有限公司出借人民币7亿元整，借款期限自2018年10月19日至2019年1月19日，为保证双方签订的借款合同的履行，被告自愿以名下所有的座落在中宁县长山头农场的宁夏中宁县米钵山团钵郎电石灰岩矿采矿权（采矿许可证号：C6400002013096210131373）抵押给被告，双方签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，但宁夏三和矿产开发股份有限公司资产抵押完成后，并未按约定向借款人宁夏宝塔能源化工有限公司履行出借义务，截止2019年1月19日合同期满，原告仍未履行。2019年1月21日宁夏宝塔能源化工有限公司与被告一同向原告发出解除合同通知书，并限期要求原告办理解押手续，但原告拒绝配合办理。2019年1月31日，被告与宁夏宝塔能源化工有限公司将原告诉至银川市中级人民法院，法院亦已受理，现案件尚在审理中。本案所涉抵押合同非为承兑人提供的兑付抵押担保，被告从未就本案票据兑付与原告签订过财产《抵押合同》，不应当承担抵押担保责任，被告诉求即无事实依据、亦无法律依据，应当依法予以驳回。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔精细化工公司、黄河明珠公司、西部花园假日酒店、宝源资源投资公司、海皓达公司辩称：一、《抵押合同》非为本案票据所做抵押，与本案无关，原告无权要求行使抵押权。二、即使抵押合同系为解决到期票兑付所做，但合同未生效，原告无权主张合同权利。如前所述，原告擅自改变抵押合同用途，将合同内容变更为对到期票据进行担保，但即使如此，根据《抵押合同》第十一条，本合同各方或各方法定代表人（负责人）或其授权代表签字并加盖公章或加指模，并经抵押物登记机关办妥登记手续后生效。本案各被告所签订的《抵押合同》均未办理抵押登记，合同未生效，对双方均不产生约束力。因此，原告无权要求被告承担抵押担保责任。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告珠海新方盛公司辩称：一、涉案抵押物（368宗房地产，建筑面积26003.28平方米）未办理抵押登记，抵押合同未生效，新方盛公司不应承担担保责任。二、新方盛公司是在受到原告胁迫情况下盖章，且原告主张的所有文件当时是空白合同，违背了合同的真实意思表示。三、新方盛公司的股东为珠海裕珑石化有限公司（简称裕珑石化公司），裕珑石化公司非宝塔石化集团的控股子公司或全资子公司。新方盛公司的对外担保没有经过股东裕珑石化公司的同意，担保无效。综上，原告要求新方盛公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回。 被告平顶山顺辰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。河南罗山银行为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身证明、法定代表人身份证（复印件），据以证明：证明原告诉讼主体资格。 证据二、被告主体资格证据，2-1宝塔石化集团财务有限公司企业公示报告、2-2宁夏宝塔能源化工有限公司营业执照（复印件）、2-3宝塔石化集团有限公司营业执照（复印件）、2-4平顶山市顺辰实业有限公司（打印件）、2-5宁夏灵武宝塔大古储运有限公司营业执照（复印件）、2-6宁夏三和矿产开发股份有限公司营业执照（复印件）、2-7银川宝塔精细化工有限公司营业执照（复印件）、2-8宁夏黄河明珠投资有限公司营业执照（复印件）2-9宁夏西部花园假日酒店（有限公司）营业执照（复印件）、2-10宁夏宝源资源投资开发有限公司营业执照（复印件）、2-11海某营业执照（复印件）、2-12珠海新方盛投资顾问有限公司营业执照（复印件），据以证明：被告诉讼主体资格。 证据三、3-1电子银行承兑汇票（票号：130887109520120180321172962796、130887109520120180321173083526）,3-2招商银行流水，3-3招商银行付款回单，3-4宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执函，据以证明：证明原告票据权利，原告享有票据请求权和票据追索权。 证据四、4-1票据交易流水信息、4-2电子银行承兑汇票（原告提示付款后未被签收）、4-3《关于宝塔石化集团有限公司下属宝塔石化集团财务有限公司票据违约及实际控制人孙某2涉嫌刑事犯罪的公告》、4-4《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》、4-5宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执函、4-6《银行承兑汇票兑付票款催收通知书》、4-7宝塔石化集团董事局《关于尽快化解短期债务的通知》、4-8宝塔石化集团及财务公司《兑付承诺》、4-9《针对河南罗山农村商业银行股份有限公司债务的承诺》一份，据以证明：被告的行为根据法规规定应当视为拒绝兑付。 证据五、5-1营业执照、开户许可证、法定代表人身份证明，5-2《质押合同》、《股东会决议》、5-3《抵押合同》、《股东会决议》、5-4《票据清单》、《公司章程》、资产评估报告、5-5营业执照、开户许可证、机构代码证、安全生产许可证，5-6《抵押合同》、《股东会决议》、5-7《抵押合同》、《股东会决议》，5-8《票据清单》、《公司章程》、宁夏五岳联合会计师事务所《资产评估报告》，5-9营业执照、开户许可证、机构代码证、法定代表人身份证明，5-10《抵押合同》《股东会决议》，5-11《票据清单》、《公司章程》、《章程修正案》、宁夏五岳联合会计师事务所《资产评估报告》，5-12营业执照、开户许可证、机构代码证、采矿许可证、法定代表人身份证明，5-13《抵押合同》、《股东会决议》，5-14宁夏自然资源厅宁自然资函（2018）52号《关于宁夏中宁县米钵山团钵朗电石灰岩矿采矿权抵押备案的函》、《采矿许可证》、《公司章程》、《票据清单》、《章程修正案》、北京晟恒烨矿产投资咨询有限公司《采矿权评估书》、宁夏回族自治区矿产储量评估中心《矿产资源储量核实报告》、宁夏回族自治区国土资源厅《宁夏三和矿业开发有限公司中宁县米钵山团钵朗矿产资源开发利用方案审查意见书》，5-15营业执照、成品油批发经营批准证书、开户许可证、机构代码证、安全生产许可证、法定代表人身份证明、5-16《抵押合同》《股东决定》、5-17《抵押合同》《股东决定》、5-18资产评估结果汇总表、《票据清单》、《公司章程》、宁夏五岳联合会计师事务所《报告书》，5-19营业执照、法定代表人身份证明，5-20《抵押合同》、《股东会决议》、5-21《票据清单》、《公司章程》、宁夏宏源会计师事务所《验资报告》、5-22营业执照、法定代表人身份证明，5-23《抵押合同》、《股东会决议》，5-24《公司章程》、票据清单、宁夏会计师事务所宁会验字（98）076号《验资报告》、宁夏五联联合会计师事务所有限公司五联验字（2002）237号《验资报告》，5-25营业执照、开户许可证、机构代码证、矿产资源勘查许可证，5-26《抵押合同》、《股东会决议》、5-27《票据清单》、《公司章程》、宁夏五岳联合会计师事务所有限公司《验资报告》、北京晟恒烨矿产投资咨询有限公司《宁夏平罗县三眼井地区煤炭资源勘探探矿权评估报告，5-28营业执照、开户许可证、机构代码证、法定代表人身份证明，5-29《质押合同》、《抵押合同》、《股东会决议》、5-30《票据清单》、房屋所有权证、《公司章程》，5-31营业执照、机构代码证、开户许可证、法定代表人身份证明，5-32《同意抵押承诺书》、《同意抵押承诺书》、《抵押合同》、5-33《票据清单》、《公司章程》、珠海立信合伙会计师事务所《验资报告》、珠海开元资产评估事务所（2014）02号《房地产评估报告》，据以证明：上述十个被告应当在其抵押价值范围内承担保证担保责任。 被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司、宁夏三和矿山公司、宝塔精细化工公司、黄河明珠公司、西部花园假日酒店、宝源资源投资公司、海皓达公司质证意见：对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，原告不具备起诉条件，不是适格主体。对证据二真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证明目的有异议，原告不具备起诉条件，不是适格主体。证据三的三性无异议，对证明目的有异议，被告宝塔财务公司没有拒绝付款，原告不具备法定起诉条件，无权行使追索权。证据4-1的三性不予认可，证据4-2的真实性认可，对合法性不认可，原告系提前提示付款，不合法，对证据4-3、4-4的真实性无异议，对合法性，关联性有异议，对证据4-5、4-6、4-7、4-8、4-9真实性无异议，对关联性有异议，其中4-5无法确定本案争议票据已经按政府工作组要求进行登记，证据4-6、4-7、4-8、4-9针对2018年10月17日到期票据所做的催收和承诺，与本案无关，被告财务公司没有拒绝付款。证据五5-1的三性无异议，对证据5-2《质押合同》三性有异议，被告提交的合同是空白的，原告在空白处加注合同内容，合同用于借款质押，而非用于票据兑付质押，原告擅自改变合同用途，对证据5-3的机器设备合同真实性、合法性无异议，对关联性有异议，借款七亿元所做的抵押，与本案无关，且合同第一条明确借款合同金额是7亿元，对该份合同被告宝塔能源化工有限公司已于2019年1月21日向原告发出解除合同通知书，并于2019年1月31日向银川市中级人民法院提起解除合同的诉讼，法院也已受理。对证据5-2、5-3的股东会议决议的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，股东会议决议均非为兑付票据提供抵押所做，5-4除公司章程外，票据清单、设备清单、资产评估报告的三性有异议，与本案无关，设备清单为验资报告的附件，而非用于抵押的设备清单，5-4中无资产评估报告，设备清单的评估价值也与股东会议决议所作出的机器设备的价值不相符。抵押合同即使为票据兑付所做，也是为签约时即2018年10月到期的票据所做，与本案无关。 对证据5-5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，5-6的证据的三性均不予认可，抵押合同原告擅自改变合同用途，合同为原告向宝塔能源化工有限公司贷款24.3亿元所做，而非为票据兑付提供抵押，合同签订时被告宝塔石化集团有限公司向原告提交的抵押物所有权证复印件上明确相关资产已抵押给中国农业银行银川市金凤区支行，原告对资产无法进行抵押登记，是认可的，该组证据中的股东会议决议内容显示出席本次代表公司股权100%，但股东签章处无股东何东翰先生的签字，不具有法律效力，5-7的证据三性均不予认可，抵押合同原告擅自改变合同用途，合同为原告向宝塔能源化工有限公司贷款24.3亿元所做，而非为票据兑付提供抵押，合同签订时被告宝塔石化集团有限公司向原告书面告知抵押资产未取得房产证，被告对无法进行抵押登记是认可，该组证据中的股东会议决议内容显示出席本次代表公司股权100%，但股东签章处无股东何东翰先生的签字、孙淑兰女士、宁夏泰瑞智本投资有限公司的签章不具有法律效力，股东会议决议也不是为票据承兑所作出的；5-8除宝塔集团公司章程外，票据清单、资产评估报告三性有异议，与本案无关，其中资产评估报告实际为宝塔集团验资报告。本组证据的抵押合同即使为票据兑付所做，也是为签约时即2018年10月到期的票据所做，与本案无关。 对证据的5-9真实性、合法性无异议，对关联性有异议；5-10抵押合同的三性不予认可，抵押合同原告擅自改变合同用途，合同为原告向宝塔能源化工有限公司贷款24.3亿元所做，而非为票据兑付提供抵押。股东会议决议的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不是为票据兑付所做。对证据5-11中除宝塔集团公司章程外，票据清单、资产评估报告三性有异议，与本案无关，其中资产评估报告实际为宝塔集团验资报告。本组证据的抵押合同即使为票据兑付所做，也是为签约时即2018年10月到期的票据所做，与本案无关。 对证据5-12的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 对证据5-15的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本组证据的抵押合同即使为票据兑付所做，也是为签约时即2018年10月到期的票据所做，与本案无关。 对证据5-16、5-17、5-18的质证意见同5-2、5-3、5-4意见一致，本组证据的抵押合同即使为票据兑付所做，也是为签约时即2018年10月到期的票据所做，与本案无关。 对证据5-19的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据5-20的证据的三性均不予认可，抵押合同原告擅自改变合同用途，合同为原告向宝塔能源化工有限公司贷款24.3亿元所做，而非为票据兑付提供抵押，合同签订时被告宝塔石化集团有限公司向原告提交的抵押物所有权证复印件上明确相关资产已抵押给中国农业银行银川市金凤区支行，原告对资产无法进行抵押登记，是认可的，该组证据中的股东会议决议内容显示出席本次代表公司股权100%，但股东签章处无股东何东翰先生的签字，不具有法律效力，对证据5-21除宝塔集团公司章程外，票据清单、资产评估报告三性有异议，与本案无关，其中资产评估报告实际为宝塔集团验资报告。本组证据的抵押合同即使为票据兑付所做，也是为签约时即2018年10月到期的票据所做，与本案无关。 对证据5-22的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据5-23的证据的三性均不予认可，抵押合同原告擅自改变合同用途，合同为原告向宝塔能源化工有限公司贷款24.3亿元所做，而非为票据兑付提供抵押，合同签订时被告宝塔石化集团有限公司向原告提交的抵押物所有权证复印件上明确相关资产已抵押给中国农业银行银川市金凤区支行，原告对资产无法进行抵押登记，是认可的，该组证据中的股东会议决议内容显示出席本次代表公司股权100%，但股东签章处无股东何东翰先生的签字，不具有法律效力，对证据5-24除宝塔集团公司章程外，票据清单、资产评估报告三性有异议，与本案无关，其中资产评估报告实际为宝塔集团验资报告。本组证据的抵押合同即使为票据兑付所做，也是为签约时即2018年10月到期的票据所做，与本案无关。 对证据5-25的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据5-26的证据的三性均不予认可，抵押合同原告擅自改变合同用途，合同为原告向宝塔能源化工有限公司贷款24.3亿元所做，而非为票据兑付提供抵押，合同签订时被告宝塔石化集团有限公司向原告提交的抵押物所有权证复印件上明确相关资产已抵押给中国农业银行银川市金凤区支行，原告对资产无法进行抵押登记，是认可的，该组证据中的股东会议决议内容显示出席本次代表公司股权100%，但股东签章处无股东何东翰先生的签字，不具有法律效力，对证据5-27除宝塔集团公司章程外，票据清单、资产评估报告三性有异议，与本案无关，其中资产评估报告实际为宝塔集团验资报告。本组证据的抵押合同即使为票据兑付所做，也是为签约时即2018年10月到期的票据所做，与本案无关。 对证据5-28的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据5-29的证据的三性均不予认可，抵押合同原告擅自改变合同用途，合同为原告向宝塔能源化工有限公司贷款24.3亿元所做，而非为票据兑付提供抵押，合同签订时被告宝塔石化集团有限公司向原告提交的抵押物所有权证复印件上明确相关资产已抵押给中国农业银行银川市金凤区支行，原告对资产无法进行抵押登记，是认可的，该组证据中的股东会议决议内容显示出席本次代表公司股权100%，但股东签章处无股东何东翰先生的签字，不具有法律效力，对证据5-30除宝塔集团公司章程外，票据清单、资产评估报告三性有异议，与本案无关，其中资产评估报告实际为宝塔集团验资报告。本组证据的抵押合同即使为票据兑付所做，也是为签约时即2018年10月到期的票据所做，与本案无关。 对5-31的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据5-32的证据的三性均不予认可，抵押合同原告擅自改变合同用途，合同为原告向宝塔能源化工有限公司贷款24.3亿元所做，而非为票据兑付提供抵押，合同签订时被告宝塔石化集团有限公司向原告提交的抵押物所有权证复印件上明确相关资产已抵押给中国农业银行银川市金凤区支行，原告对资产无法进行抵押登记，是认可的，该组证据中的股东会议决议内容显示出席本次代表公司股权100%，但股东签章处无股东何东翰先生的签字，不具有法律效力，对证据5-33除宝塔集团公司章程外，票据清单、资产评估报告三性有异议，与本案无关，其中资产评估报告实际为宝塔集团验资报告。本组证据的抵押合同即使为票据兑付所做，也是为签约时即2018年10月到期的票据所做，与本案无关。 综上，对第五组证据中的抵押合同作补充意见：抵押合同即使为票据兑付所做，也是为签约时即2018年10月到期的票据所做，与本案无关。不认可第五组证据的证明目的，除财务公司外，其他被告不应当在抵押价值范围内承担担保责任，且担保责任的承担必须符合《电子商业汇票管理办法》第55条、第56条规定的法定形式要件。 被告珠海新方盛公司质证意见：5-33证据中201402号房产评估报告委托方为珠海新方盛公司于2014年3月所做，本评估报告的目的为委托房地产抵押贷款提供价值参考，非未原告票据兑付所做。5-32抵押合同未依约办理抵押登记手续，不符合约定的生效要件，合同未生效被告不承担担保责任。证据5-32中新方盛公司承诺书没有载明日期，不能证明为涉案票据所做承诺。且本案票据在合同签订时未到期，该承诺书与本案无关。南方宝塔未经新方盛公司授权其承诺不代表被告的意思表示，与本案无关。证据5-33中公司章程第10条规定对外担保事项的决策权属于股东，即珠海裕珑石化有限公司（原珠海宝塔石化有限公司）抵押合同是否签订涉案资产是否抵押没有经过股东决议，法定代表人王某3无权代表新方盛公司对外代表签署合同。 被告宝塔集团公司为证明其抗辩，向本院出示以下证据予以证实： 证据一、信阳市中级人民法院参加诉讼通知书14份，据以证明：原告为提升其监管评级、完成增资、股改、降低不良资产率任务，主动与宝塔石化集团有限公司联系，宝塔石化集团有限公司投资15亿元成为河南罗山农村商业银行股份有限公司隐名控股股东，因宝塔集团为河南罗山农村商业银行股份有限公司的实际控股东，双方协商，进行票据贴现融资。 原告河南罗山银行质证意见：真实性没有异议，对被告所举证据诉讼通知书相关的案件并没有进入庭审程序，在没有相关法律文书确认的情况下，被告宝塔集团公司的证明目的缺乏客观真实性。被告所提供的该组证据与本案并没有直接关联，不能就此否认被告宝塔集团公司的票据清偿责任。 被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司质证意见：对上述证据无异议。 被告宁夏三和矿产开发股份有限公司质证意见：对上述证据无异议。 被告宝塔精细化工公司、黄河明珠公司、西部花园假日酒店、宝源资源投资公司、海皓达公司质证意见：对上述证据无异议。 被告珠海新方盛公司的质证意见：无异议。 被告宁夏三和矿产开发股份有限公司为证明其抗辩，向本院出示以下证据予以证实： 证据一、《流动资金借款合同》，据以证明：1.证明宁夏宝塔能源化工有限公司与原告签订借款合同，约定原告向宁夏宝塔能源化工有限公司出借人民币7亿元，2.原告未向宁夏宝塔能源化工有限公司履行出借义务。 证据二、《抵押合同》，据以证明：1.证明宁夏三和矿产开发股份有限公司为保证宁夏宝塔能源化工有限公司宁夏宝塔能源化工有限公司向原告借款7亿元，以自有财产即坐落在中宁县长山头农场的宁夏中宁县米钵山团钵郎电石灰岩采矿权（采矿许可证号C6400002013096210131373），向原告进行抵押并签订了抵押合同。2.抵押合同与本案票据兑付无关，原告拒绝解押损害了答辩人的利益。 证据三、1.宁夏三和矿产开发股份有限公司的采矿许可证（证号：C6400002013096210131373）2.宁自然资函[2018]52号《关于宁夏中宁县米钵山团钵郎电石灰岩矿的采矿权抵押备案的函》，据以证明：1.证明宁夏三和矿产开发股份有限公司拥有宁夏中宁县米钵山团钵郎电石灰岩矿的采矿权；2.证明宁夏三和矿产开发股份有限公司为保证宁夏宝塔能源化工有限公司与原告所签订的《借款合同》及其与原告所签订的《抵押合同》的履行，已将抵押物进行了抵押登记备案，被告对宁夏中宁县米钵山团钵郎电石灰岩矿的采矿权受限，3.抵押合同与本案票据兑付无关，原告拒绝解押损害了被告的利益。 证据四、1.解除合同的通知及邮寄单号、签收记录，据以证明：证明由于原告未履行《流动资金借款合同》，被告、宁夏宝塔能源化工有限公司已依法通知解除与其所签订的《流动资金借款合同》《抵押合同》，但原告拒绝履行解押义务。 证据五、1.《民事诉讼状》、2.银川市中级人民法院《受理案件通知书》，据以证明：证明被告与原告所签订的《抵押合同》与本案票据纠纷无关，被告不应就票据兑付承担抵押担保责任。 原告河南罗山银行质证意见：《流动资金借款合同》和《抵押合同》均为复印件，没有提供原件，真实性无法确定，我方不予质证。但为便于法庭查明事实，特说明如下：1、该被告宁夏三和矿产开发股份有限公司提供的《抵押合同》与我方举证时提供的《抵押合同》记载内容不一致，被告宁夏三和矿产开发股份有限公司提供的《抵押合同》没有明确记载抵押的主合同债务，而我方提供的《抵押合同》明确载明抵押物的清偿对象是到期的票据债务。2、该合同为废弃件，我方已经销毁，而且根据被告宁夏三和矿产开发股份有限公司提供的《流动资金借款合同》显示，合同的签订时间是2018年10月19日，而根据我方提供的被告宁夏三和矿产开发股份有限公司向我方提供的担保证据显示，被告宁夏三和矿产开发股份有限公司股东会作出抵押担保决议的时间是2018年10月17日，据此可以说明《抵押合同》在先，《流动资金借款合同》款在后，双方签订《抵押合同》的真实目的是为我方到期的票据债务提供担保，《流动资金借款合同》由于形成在后，与本案并没有直接关联，而且由于《流动资金借款合同》并没有实际履行，不具有法律效力。通过证据三恰好说明对到期票据债务的抵押担保成立。证据四与本案没有直接关联。证据五的真实性没有异议，对被告所举证据诉讼通知书相关的案件并没有进入庭审程序，在没有相关法律文书确认的情况下，被告宝塔集团公司的证明目的缺乏客观真实性。被告所提供的该组证据与本案并没有直接关联，不能就此否认被告宝塔集团公司的票据清偿责任。 被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司质证意见：对上述证据无异议。 被告宝塔集团公司质证意见：对上述证据无异议。 被告宝塔精细化工公司、黄河明珠公司、西部花园假日酒店、宝源资源投资公司、海皓达公司质证意见：对上述证据无异议。 被告珠海新方盛公司的质证意见：无异议。 被告宝塔精细化工公司、黄河明珠公司、西部花园假日酒店、宝源资源投资公司、海皓达公司为证明其抗辩，向本院出示以下证据予以证实： 证据一、《流动资金借款合同》一份、抵押合同两份，据以证明：1.证明各被告为保证宁夏宝塔能源化工有限公司与原告所签订的《流动资金借款合同》得到履行，分别以各自所有的机器设备、土地房产等拟向原告提供抵押担保，因此《抵押合同》与本案票据承兑没有关系，原告擅自改变《抵押合同》的用途，有违诚信。2.《抵押合同》明确约定抵押合同经各方盖章并经抵押物登记机关进行抵押登记后生效，本案抵押合同未进行登记，合同未生效，对各方均无约束力，被答辩人不能依据《抵押合同》主张抵押担保权，该担保也不符合电子商业汇票管理办法第55、56条有关保证应当在电票系统做出的法定形式要件。3.即使抵押合同生效也是对2018年10月签约时已到期票据所做的兑付承诺，与本案无关，本案票据当时没有到期。 原告河南罗山银行质证意见：《流动资金借款合同》提供的是复印件未提供原件，证据的真实性无法核实，我方不予质证。为便于法庭查明事实，特就该证据说明如下：1.该合同为废弃件，我方已经销毁，该《流动资金借款合同》并没有实际履行，不具有法律效力。2.我方提供的抵押合同明确记载抵押用于担保票据债务，虽部分合同没有办理抵押登记，但不能就此否认被告在抵押物范围内的连带清偿责任。 被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司质证意见：对上述证据无异议。 被告宝塔集团公司质证意见：对上述证据无异议。 被告宁夏三和矿产开发股份有限公司质证意见：对上述证据无异议。 被告珠海新方盛公司的质证意见：无异议。 被告珠海新方盛公司为证明其抗辩，向本院出示以下证据予以证实： 证据一、公司章程一份，据以证明：章程第十条载明，对外担保事项的决策权属于股东，新的股东裕珑公司，新的对外担保未经股东裕珑公司的同意，担保无效。 证据二、河南罗山农村商业银行股份有限公司贷款审查约见谈话笔录，据以证明：被告应原告要求签订空白抵押合同时，已明确告知涉案资产已抵押登记给中泰信托有限责任公司。 原告河南罗山银行质证意见：裕珑公司的前身为珠海宝塔石化有限公司，于2018年通过变更公司名称为珠海裕珑公司，该证据与本案没有直接关联，虽然担保程序有瑕疵，不能否认被告珠海新方盛公司在抵押物范围内承担连带清偿责任。办理抵押登记需要被告配合，虽然该财产在诉前已经办理过抵押登记，但是并不影响该财产进行登记抵押。虽然没有办理相应的抵押登记，但不能否认被告在抵押物的价值范围内向我方承担清偿责任。谈话记录所讲的担保表述与本案中所讲的抵押担保是两回事，没有联系，谁对12被告向我们申请贷款的纪录，我们所讲的是对方向我们财产抵押的担保。 被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司质证意见：对上述证据无异议。 被告宝塔集团公司质证意见：对上述证据无异议。 被告宁夏三和矿产开发股份有限公司质证意见：对上述证据无异议。 被告宝塔精细化工公司、黄河明珠公司、西部花园假日酒店、宝源资源投资公司、海皓达公司的质证意见：无异议。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司、宁夏三和矿产开发股份有限公司、宝塔精细化工公司、黄河明珠公司、西部花园假日酒店、宝源资源投资公司为证明其抗辩，，向本院出示以下证据予以证实： 证据一、邹绩凯证人证言一份，据以证明：第一项证明原告所提交的所有的抵押合同与两份流动资金贷款合同在原告用印后带到宁夏由宝塔石化集团有限公司员工邹绩凯配合带到被告单位用印后，全部交由原告带回，其中原告与宁夏宝塔能源化工有限公司签订的24.3亿元的流动资金贷款合同，用印后证人用手机进行了拍摄扫描。【（2019）宁01民初2169案件已出庭作证。接受双方及法庭询问。】 原告河南罗山银行质证意见：证言内容有三部分，第一部分证人明确表明了证人的身份是被告单位的职员，证人只证明了他带原告工作人员引路，证人在证言中没有对各项合同内容有知晓的内容，证人不是合同各方的当事人，合同是否交付给各单位，证言中没有明确表示。因此，证人与被告有利害关系，其证人的证言真实性受到质疑，证人证言没有达到被告所需要的证明目的。 本院对原告提交的证据认证如下：对原告河南罗山银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系涉案票据的合法持票人，但对证据四的证明目的不予认可。 对被告宝塔集团公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告三和矿产开发公司提交的证据的真实性、合法性予以确认，但其提交的证据与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。对被告宝塔精细化工公司、黄河明珠公司、西部花园假日酒店、宝源资源投资公司、海皓达公司提交的证据的真实性，合法性予以确认，但对关联性不予认可。对被告珠海新方盛公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但其提交证据无法达到其证明目的。 经审理查明，原告收到平顶山市顺辰实业有限公司背书转让银行承兑汇票2张，票据号码为130887109520120180321172962796、130887109520120180321173083526，票据金额共计为9000万元整。汇票出票人均为宝塔大古公司，收票人均为宝塔能源公司，出票日期是2018年3月21日；汇票到期日是2018年11月21日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票均“可转让”。后上述涉案汇票均依次背书（涉案票据背书连续），背书情况如下：宝塔能源公司、平顶山市顺辰实业有限公司、河南罗山农村商业银行股份有限公司，票据状态均为：提示付款待签收。 宝塔集团公司出具《兑付承诺》向原告为上述债务提供保证担保，载明：“我公司保证尽快筹集资金归还财务公司贷款并尽快按期兑付上述票据，我公司自愿承担票据担保责任。”“宝塔财务公司承兑的票据债务，总体约人民币31.3亿元……宝塔石化集团承诺将珠海明珠酒店7亿元估值的大楼做第二次抵押给贵司……集团竭尽全力筹集资金，偿还所逾期的部分利息”。 被告宝塔集团公司与原告签订《抵押合同》，为确保宝塔财务公司与原告在2018年10月16日签订的到期票据债务的编号的借款合同的切实履行，抵押人宝塔集团公司自愿以其有处分的财产即宝塔宾馆及附属土地、宝塔石化大厦、位于北京市朝阳区石佛营东里**共**办公楼房产产权作为抵押物，为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，被担保主债权金额为3130000000元，债务履行期限为2018年10月起至2019年4月，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为主债务履行期限届满之日后两年止，抵押人熟知债务情况并经股东会（董事会）研究，完全同意用其抵押资产偿还宝塔财务公司票据债务）。另，宝塔集团公司于2018年10月16日召开股东会并形成《股东会决议》，同意将公司名下房权证金凤区字第××××号、房权证金凤区字第2015088261号、房权证金凤区字第2015088262号、银国用（2015）第20298号土地、位、位于北京市朝阳区石佛营东里**共**办公楼房产产权抵押给河南罗山农村银行股份有限公司述合同未办理抵押登记。 被告宝塔能源公司与原告签订《质押合同》，约定宝塔能源公司以其有权处分的股权作为质押物，宝塔能源公司自愿提供质押保证，质押保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用，质押担保期间为主债务履行期限届满之日后两年止。另，宝塔能源公司于2018年10月16日召开股东会并形成《股东会决议》，同意宝塔集团公司将其持有的宝塔能源公司的8.02亿元股权质押给河南罗山农村银行股份有限公司。被告宝塔能源公司与原告签订《抵押合同》，为确保宝塔财务公司与原告在2018年10月签订的到期票据债务的编号的借款合同的切实履行，抵押人宝塔能源公司自愿以其有处分的财产即机器设备作为抵押物，为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，被担保主债权金额为700000000元，债务履行期限为2018年10月起至2019年1月，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为主债务履行期限届满之日后两年止，主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。抵押人熟知债务情况并经股东会（董事会）研究，完全同意用其抵押资产偿还宝塔财务公司票据债务）。另，宝塔能源公司于2018年10月16日召开股东会并形成《股东会决议》，同意将公司名下评估价值为154428.94万元的机器设备抵押给河南罗山农村银行股份有限公司。上述合同未办理抵押、质押登记。 被告宝塔大古公司与原告签订《抵押合同》，为确保宝塔财务公司与原告在2018年10月签订的到期票据债务的编号的借款合同的切实履行，抵押人宝塔大古公司自愿以其有处分的财产即机器设备作为抵押物，为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为主债务履行期限届满之日后两年止，主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。抵押人熟知债务情况并经股东会（董事会）研究，完全同意用其抵押资产偿还宝塔财务公司票据债务）。另，宝塔大古公司于2018年10月16日召开股东会并形成《股东会决议》，同意将公司名下评估价值为4376.17万元的机器设备抵押给河南罗山农村银行股份有限公司。上述合同未办理抵押登记。 被告宁夏三和矿产开发股份有限公司与原告签订《抵押合同》，为确保宝塔财务公司与原告在2018年10月签订的到期票据债务的编号的借款合同的切实履行，抵押人宁夏三和矿产开发股份有限公司自愿以其有处分的财产即坐落在中宁县长头山农场的宁夏中宁县米钵山团体郎电石灰岩矿采矿权（采矿许可证号6400002013096210131373）作为抵押物，为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为主债务履行期限届满之日后两年止，主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。抵押人熟知债务情况并经股东会（董事会）研究，完全同意用其抵押资产偿还宝塔财务公司票据债务）。另，宁夏三和矿产开发股份有限公司于2018年10月17日召开股东会并形成《股东会决议》，同意将宁夏三和矿产开发股份有限公司所属的许可证（采矿许可证号6400002013096210131373）的采矿权抵押给河南罗山农村银行股份有限公司。2018年11月14日，宁夏回族自治区自然资源厅出具《关于宁夏中宁县米钵山团钵郎电石灰岩矿采矿权抵押备案函》，同意宁夏中宁县米钵山团钵郎电石灰岩矿采矿权在河南罗山农村商业银行股份有限公司的抵押进行备案登记。另查明，宁夏三和矿产开发股份有限公司合法享有宁夏中宁县米钵山团钵郎电石灰岩矿采矿权并依法取得采矿许可证。上述合同未办理抵押登记。 被告银川宝塔精细化工有限公司与原告签订《抵押合同》二份，为确保宝塔财务公司与原告在2018年10月签订的到期票据债务的编号的借款合同的切实履行，抵押人银川宝塔精细化工有限公司自愿以其有处分的财产即机器设备作为抵押物，为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为主债务履行期限届满之日后两年止，主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。抵押人熟知债务情况并经股东会（董事会）研究，完全同意用其抵押资产偿还宝塔财务公司票据债务）。另，银川宝塔精细化工有限公司于2018年10月16日召开股东会并形成《股东会决议》，同意将公司名下评估价值分别为130616.45万元、58534.28万元的机器设备抵押给河南罗山农村银行股份有限公司。上述合同未办理抵押登记。 被告宁夏黄河明珠投资有限公司与原告签订《抵押合同》，为确保宝塔财务公司与原告在2018年10月18日签订的到期票据债务的编号的借款合同的切实履行，抵押人宁夏黄河明珠投资有限公司自愿以其有处分的财产即黄河明珠酒店房产及土地作为抵押物，为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为主债务履行期限届满之日后两年止，抵押人熟知债务情况并经股东会（董事会）研究，完全同意用其抵押资产偿还宝塔财务公司票据债务）。另，宁夏黄河明珠投资有限公司于2018年10月16日召开股东会并形成《股东会决议》，同意将公司名下证号为银国用（2012）第01796号、银国用第08430号、（2012）银国用（2012）第01795号、银国用（2012）第01797号、银国用（2012）第01798号、银国用（2012）第08429号、银国用（2012）第08431号土地，房权证兴庆区字第2012016509号、房权证兴庆区字第2012016464号、房权证兴庆区字第2012020648号、房权证兴庆区字第2012020647号、房权证兴庆区字第2012020646号、房权证兴庆区字第2012020645号、房权证兴庆区字第201206506号、房权证兴庆区字第2012016466号房产抵押给河南罗山农村银行股份有限公司。上述合同未办理抵押登记。 被告宁夏西部花园假日酒店（有限公司）与原告签订《抵押合同》，为确保宝塔财务公司与原告在2018年10月18日签订的到期票据债务的编号的借款合同的切实履行，抵押人宁夏西部花园假日酒店（有限公司）自愿以其有处分的财产即宁夏西部花园假日酒店（有限公司）房产及土地作为抵押物，为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为主债务履行期限届满之日后两年止，抵押人熟知债务情况并经股东会（董事会）研究，完全同意用其抵押资产偿还宝塔财务公司票据债务）。另，宁夏西部花园假日酒店（有限公司）于2018年10月16日召开股东会并形成《股东会决议》，同意将公司名下证号为贺房权证号第××××号连续证号至贺房权证号第××××号及银国用（2003）第7819号土地抵押给河南罗山农村银行股份有限公司。上述合同未办理抵押登记。 被告宁夏宝源资源投资开发有限公司与原告签订《抵押合同》，为确保宝塔财务公司与原告在2018年10月签订的到期票据债务的编号的借款合同的切实履行，抵押人宁夏宝源资源投资开发有限公司自愿以其有处分的财产即宁夏平罗县三眼井地区煤炭资源勘探探矿权作为抵押物，为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，被担保主债权金额为2430000000元，债务履行期限为2018年10月起至2019年1月，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为主债务履行期限届满之日后两年止，主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。抵押人熟知债务情况并经股东会（董事会）研究，完全同意用其抵押资产偿还宝塔财务公司票据债务）。另，宁夏宝源资源投资开发有限公司于2018年10月16日召开股东会并形成《股东会决议》，同意将宁夏宝源资源投资开发有限公司所属的探矿权抵押给河南罗山农村银行股份有限公司。上述合同未办理抵押登记。 被告海某与原告签订《质押合同》，约定海某以其有权处分的X京房权证朝字第××××号房产作为质押物，海皓达公司自愿提供质押保证，担保主债权金额为3130000000元，质押保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用，质押担保期间为主债务履行期限届满之日后两年止。出质人熟知债务情况并经股东会）研究，完全同意用其质押资产偿还宝塔财务公司票据债务。上述合同未办理抵押登记。 被告海某与原告签订《抵押合同》，为确保宝塔财务公司与原告签订的到期票据债务的编号的借款合同的切实履行，抵押人海某自愿以其有处分的财产即X京房权证朝字第××××号房产及土地作为抵押物，为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，担保主债权金额为3130000000元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为主债务履行期限届满之日后两年止，抵押人熟知债务情况并经股东会（董事会）研究，完全同意用其抵押资产偿还宝塔财务公司票据债务）。另，海某于2018年11月7日召开股东会并形成《股东会决议》，同意海某将其持有的北京市朝阳区××里的远洋公馆、X京房权证朝字第××××号房产抵押给河南罗山农村银行股份有限公司。上述合同未办理抵押登记。 被告珠海新方盛投资顾问有限公司与原告签订《抵押合同》，为确保宝塔财务公司与原告签订的到期票据债务的编号的借款合同的切实履行，抵押人珠海新方盛投资顾问有限公司自愿以其有处分的财产即珠海新房生投资顾问有限公司的房产作为抵押物，为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，担保主债权金额为3130000000元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为主债务履行期限届满之日后两年止，抵押人熟知债务情况并经股东会（董事会）研究，完全同意用其抵押资产偿还宝塔财务公司票据债务）。另，广东南方宝塔投资控股有限公司出具《同意抵押承诺书》，同意珠海新方盛投资顾问有限公司将其名下位于珠海市××区总建筑面积为26003.28平方米的368号宗房地产给河南罗山农村银行股份有限公司。珠海新方盛公司出具《同意抵押承诺书》，同意珠海新方盛公司将其名下位于珠海市××区总建筑面积为26003.28平方米的368号房地产抵押给河南罗山农村银行股份有限公司。上述合同未办理抵押登记。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……” 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……” 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持；三、本案被告是否承担保证责任。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。本案中原告为涉案票据的持票人，其拥有相应的票据权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。 综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 三、本案被告是否承担保证责任。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司、宁夏三和矿产公司、宝塔精细化工公司、黄河明珠公司、西部花园假日酒店、宝源资源投资公司、海皓达公司、珠海新方盛公司为宝塔财务公司上述到期票据提供担保，均未办理抵押登记。同时根据《中华人民共和国票据法》第四十六的规定：“保证人必须在汇票或粘单上记载标明“保证”的字样。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条规定：“保证人未在票据或粘单上记载‘保证’字样的而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证，人民法院应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。”本案中，涉案承兑汇票由被告另行单独出具《担保承诺函》《抵押合同》《质押合同》，符合上述法律和司法解释规定的不属于票据保证的情形。上述被告提供担保未办理登记，抵押权、质权未设立，但《抵押合同》《质押合同》合同约定用上述抵押资产偿还宝塔财务公司票据债务。故应当认定构成保证担保。担保人违反合同约定，未办理抵押登记，致使预期的抵押权及质权并未设立，应当在合同约定范围内承担担保责任。因宝塔集团公司在担保函中注明，对涉案票据承担连带保证责任。该承诺是其真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效担保承诺。因此，上述保证人的保证在有效的保证范围内。其应对涉案票据的金额及利息在提供抵押物的价值范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向承兑人宝塔财务公司和出票人宝塔大古公司追偿。原告所诉请法律服务费于法无据，所诉其他为实现债权所需的一切合理费用未提交证据证明，故对上述诉请本院不予支持。 对被告宁夏三和矿产公司提出提供的《抵押合同》与票据无关系其他借款抵押的答辩意见，经查，被告宁夏三和矿产公司出示证据《借款合同》及《抵押合同》，无法证实与本案是同一法律关系。原告提供《抵押合同》为双方盖章确认且明确约定：“为确保宝塔财务公司到期票据提供抵押担保（附录票据清单及机器设备清单）……”。故本院对被告宁夏三和矿产公司所提相应答辩意见不予采纳。 对被告珠海新方盛公司提出其受到原告胁迫签订盖章，原告主张的所有文件系空白合同，违背真实意思表示的答辩意见，经查，因珠海新方盛公司系依法成立、可独立承担责任的法人，其认可加盖印章属实，故应当对上述债务承担赔偿责任；对被告珠海新方盛公司提出其对外担保未经过股东裕珑石化公司（曾用名珠海宝塔石化有限公司）的同意，担保无效的答辩意见，经查，涉案合同已经经过公司股东会决议对外提供担保。同时其担保行为是为了其关联公司（宝塔集团公司及宝塔财务公司）担保。故对被告珠海新方盛公司的答辩意见不予采纳。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：“人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。”故对被告提出本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的答辩意见不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、平顶山市顺辰实业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南罗山农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额9000万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、宝塔石化集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司追偿； 三、被告宁夏三和矿产开发股份有限公司、银川宝塔精细化工有限公司、宁夏黄河明珠投资有限公司、宁夏西部花园假日酒店（有限公司）、宁夏宝源资源投资开发有限公司、海某、珠海新方盛投资顾问有限公司对上述债务在抵押物的价值范围内（按各《质押合同》《抵押合同》约定范围）对上述第一项承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司追偿； 四、驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491800元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团有限公司、平顶山市顺辰实业有限公司、宁夏三和矿产开发股份有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、银川宝塔精细化工有限公司、宁夏黄河明珠投资有限公司、宁夏西部花园假日酒店（有限公司）、宁夏宝源资源投资开发有限公司、海某、珠海新方盛投资顾问有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 审 判 员  王文花 人民陪审员  楼贺春 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王 瑞 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。 股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。 以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。