重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初20470号原告：张某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：曹某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：徐某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨昌荣，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。第三人：彭某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张某、曹某与被告徐某，第三人彭某继承纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、曹某，被告徐某及其委托诉讼代理人杨昌荣，第三人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某、曹某向本院提出诉讼请求：1．对位于黄杨路71号4栋3单元X号房屋进行继承分割，如在4月11日之后，该房屋被徐某出让了，请求予以撤销；2．调查和冻结徐某名下截至4月11日的银行存款予以遗产分割。事实和理由：被继承人张启荣与徐某于2000年结婚，2006年双方搬入位于九龙坡区黄杨路71号4栋3单元X号房屋共同居住，2017年5月9日，在徐某要求下，张启荣将该房屋产权过户至徐某名下，二原告对此均不知情，应属于恶意过户。张启荣去世后，徐某告知二原告，无存款，且不同意将房屋及其个人存款予以遗产继承。二原告认为，上述财产属于张启荣与徐某共同财产，其中一半属于遗产。审理中，二原告明确，案涉房屋的50%产权份额属于其父张启荣的遗产，该50%的产权份额由原、被告三人予以分割。被告徐某辩称，案涉房屋登记在其名下，现在未出售，仍由其在使用。该房屋系被继承人死亡前赠与给被告的，故不属于遗产。存款都在被继承人处。第三人彭某辩称，其从小由徐某和被继承人张启荣抚养长大，且张启荣的丧葬事宜也由其处理的，故其享有继承权。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了重庆市公安局九龙坡区分局谢家湾派出所出具的亲属关系证明及死亡证明、离婚登记申请书、审查处理结果、重庆市巴南区婚姻登记处笔录、解除婚姻协议、结婚证、火化证、公证书、不动产登记申请表、不动产权证等证据材料，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告徐某与被继承人张启荣系夫妻关系，二人于2001年4月5日登记结婚，婚后未生育子女。被继承人张启荣于2020年4月11日去世。第三人彭某系被告徐某与其前夫彭玉泉所生子女，1997年11月26日，徐某与彭玉泉离婚，离婚时约定彭某由男方也即彭玉泉抚养。审理中，原告曹某陈述，其母亲为孙祖芸，在其5岁时母亲和被继承人张启荣再婚，其跟随二人共同生活，其母亲孙祖芸于2000年去世，后被继承人张启荣与徐某结婚。原告张某、被告徐某及第三人彭某对原告曹某的该项陈述，均无异议。原告张某陈述，其母亲为潘根香，父亲为张启荣，大概其2、3岁时，双方离婚，后其一直跟随张启荣生活，之后其母亲潘根香与张启荣又复婚，后又离婚，离婚后张启荣才与孙祖芸结婚。2020年7月31日，重庆市九龙坡区公证处出具了（2020）渝九证字第2676号公证书，该公证书载明：“根据《中华人民共和国公证法》的规定，本处对申请人提交的权利证明及相关证据材料进行了审查核实，并对申请人及有关人员进行了询问，现查明如下事实：一、被继承人张启荣于2020年4月11日死亡。二、被继承人张启荣生前与其配偶徐某夫妻共同拥有的财产为：（一）中国农业银行存款，账户：310709004********，截止至2020年6月21日余额为人民币壹仟陆佰壹拾陆元伍角伍分（小写：1,616.55元）；（二）中国工商银行存款，卡号：6220331000********，截止至2020年7月1日余额为人民币叁万柒仟捌佰陆拾贰元柒角玖分（小写：37,862.79元）；（三）重庆农村商业银行存款，卡号：62125830********，截止至2020年7月1日余额为人民币壹万柒仟伍佰零肆元肆角叁分（小写：17,504.43元）。三、被继承人张启荣的配偶是徐某；张启荣的子女是张某、曹某；张启荣的父母均先于张启荣死亡。四、据继承人徐某、张某、曹某称，被继承人张启荣生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。截至本公证书出具之日未有他人向本处提出异议……”。另查明，2020年8月19日，原告张某、原告曹某以及被告徐某，三人共同确认：“张启荣身后银行卡（农村商业银行、工商银行、农业银行）余额，以及丧葬补助费等由三人继承分配完成”。位于九龙坡区黄杨路******房屋由原九龙镇杨坪村一社房屋征地农转非拆迁住房安置而来，当时的户主为被继承人张启荣，家庭成员为徐某，2008年时位于九龙坡区黄杨路71号4幢X#房屋登记在被继承人张启荣名下。2017年5月9日，张启荣、徐某向不动产登记机关申请变更登记，登记原因载明为夫妻过户，现位于九龙坡区黄杨路71号4幢3-6-3号房屋【渝（2017）九龙坡区不动产权第00041XXXX号】登记在被告徐某一人名下。被告徐某名下华夏银行卡号为62302001********账户内截至2020年4月13日的余额为6,595.99元，其中2020年4月13日柜台代发工资1,468元。被告徐某名下中国邮政储蓄银行账号为6065302022********账户内截至2020年3月26日的余额为1,008.24元。被告徐某名下中国工商银行卡号为62172131001********账户内截至2020年4月17日的余额为7,483.62元，其中2020年4月17日养老金收入为1,556.88元。审理中，原、被告及第三人均陈述，除本案当事人外张启荣无其他继承人。第三人彭某陈述，其对被继承人也尽到了孝心，被继承人生前对其很喜欢，平时也对被继承人予以了照顾；其父母离婚后，跟随爷爷奶奶一起生活，虽未和张启荣一起生活，但双方一直有来往，放假时经常到被继承人那里居住。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，双方未举证证明被继承人死亡时留有遗嘱，故本案应按照法定继承进行处理，也即由被继承人张启荣的第一顺位继承人配偶、父母、子女，对张启荣死亡时遗留的个人合法财产进行继承。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，被继承人张启荣的配偶是徐某；张启荣的子女是张某、曹某；张启荣的父母均先于张启荣死亡的事实系业经有效公证文书所证明，本院对此予以确认。因此，原告张某、曹某以及被告徐某均为被继承人张启荣第一顺位继承人，有权参与继承。法定继承的第一顺序继承人中的子女包括有扶养关系的继子女，父母包括有扶养关系的继父母。第三人彭某系被继承人张启荣的继子女，因此第三人与被继承人是否形成了扶养关系，是认定第三人有无继承权的关键。本案中，第三人彭某的母亲也即被告徐某在与被继承人结婚时，第三人虽尚未成年，没有独立生活能力，但依据第三人陈述主要由其爷爷奶奶抚养长大，且依据第三人父母离婚协议的约定，由其父亲承担直接抚养第三人的义务。现有证据不足以认定被继承人有抚养教育第三人事实的存在。同时，第三人是否对被继承人尽到了主要的赡养义务也是认定其与被继承人是否形成扶养关系的关键，对于是否尽了主要的赡养义务应从经济上的长期供养、生活上的日常照料、精神上的慰藉等方面综合考虑认定。结合第三人的陈述，第三人未与被继承人居住生活在一起，同时第三人也未举示证据证明其对被继承人尽到了主要赡养义务，因此第三人与被继承人之间没有形成扶养关系，对被继承人的遗产不享有法定继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。首先关于案涉房屋的继承分割问题。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。因此赠与合同成立不仅需要有赠与人将自己的财产赠与他人的意思表示，还需要有受赠人表示接受赠与的意思表示。具体到本案来讲，根据查明的事实，案涉房屋系被继承人张启荣与被告徐某的夫妻共同财产，该房屋虽由被继承人张启荣名下过户至被告徐某名下，但变更登记的原因载明为夫妻过户，并未明确为赠与，且被告也未提供证据证明被继承人有赠与的意思表示，不能仅凭过户行为就直接推定被继承人将其名下的份额赠与给了被告徐某，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。故案涉房屋也即位于九龙坡区黄杨路71号4幢3-6-3号房屋【渝（2017）九龙坡区不动产权第00041XXXX号】的50%产权份额为被继承人张启荣的遗产，现二原告主张对该产权份额予以继承分割，并无不当，本院予以支持。本院根据有利于发挥遗产使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益等因素对该产权份额予以处理，也即原告张某取得案涉房屋16%的产权份额，原告曹某取得16%的产权份额，被告徐某取得68%的产权份额。其次，对于被告徐某名下存款。该存款属于张启荣与徐某夫妻共同财产，徐某对该存款的一半享有所有权；该存款的另一半属于张启荣的遗产，其法定继承人依法对该遗产享有继承权。依据查明的事实，被告徐某名下华夏银行卡号为62302001********账户内截至2020年4月13日的余额为6,595.99元，其中2020年4月13日柜台代发工资1,468元，扣除张启荣死亡后取得的款项1,468元后，该账户内余款5,127.99元为张启荣与徐某夫妻共同财产。被告徐某名下中国邮政储蓄银行账号为6065302022********账户内截至2020年3月26日的余额为1,008.24元，故该账户内1,008.24元为张启荣与徐某夫妻共同财产。被告徐某名下中国工商银行卡号为62172131001********账户内截至2020年4月17日的余额为7,483.62元，其中2020年4月17日养老金收入为1,556.88元，扣除张启荣死亡后取得的款项1,556.88元后，该账户内余款5,926.74元为张启荣与徐某夫妻共同财产。上述存款合计12,062.97元为张启荣与徐某夫妻共同财产，也即6,031.49元为张启荣遗产，原告张某依法分得2,010.5元，原告曹某依法分得2,010.5元，剩余存款为徐某所有。鉴于上述存款均存于徐某名下，故由徐某分别支付原告张某、曹某各2,010.5元，上述账户内存款归徐某所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、登记在被告徐某名下的位于九龙坡区黄杨路71号4幢X号房屋【渝（2017）九龙坡区不动产权第00041XXXX号】，由原告张某取得16%的产权份额，原告曹某取得16%的产权份额，被告徐某取得68%的产权份额；二、被告徐某名下华夏银行卡号为62302001********账户内存款，被告徐某名下中国邮政储蓄银行账号为6065302022********账户内存款，被告徐某名下中国工商银行卡号为62172131001********账户内存款均归被告徐某所有；三、被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告张某2,010.5元，支付原告曹某2,010.5元；四、驳回原告张某、曹某的其他诉讼请求；五、驳回第三人彭某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,550元，由原告张某承担1,516元，原告曹某承担1,516元，被告徐某承担1,518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判长  倘军伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  许安娜