江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0213行初121号原告无锡东丰元食品有限公司，住所地无锡市通沙路**无锡天鹏食品城内**18。法定代表人宗进元，无锡东丰元食品有限公司总经理。委托代理人李长明。委托代理人解惠民。被告无锡市人力资源和社会保障局，，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路**市民中心**楼负责人李平，无锡市人力资源和社会保障局局长。出庭负责人邢瑞莱。委托代理人华越。第三人李圣勤。委托代理人隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。原告无锡东丰元食品有限公司（以下简称东丰元公司）不服被告无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、第三人李圣勤人力资源和社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月3日受理后依法组成合议庭，于2020年7月7日向被告市人力资源社会保障局送达起诉状副本及应诉通知书，并于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告东丰元公司的法定代表人宗进元、委托代理人李长明，被告市人力资源社会保障局的出庭负责人邢瑞莱、委托代理人华越，第三人李圣勤及其委托代理人隆元聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2019年10月28日作出锡人社工认字2019年第2340号工伤认定决定书（以下简称2340号工伤认定决定书），主要载明：“东丰元公司职工李圣勤于2019年7月15日，在下班途中遭受交通事故伤害，经诊治，诊断为左锁骨骨折、下颌骨骨折、左下颌骨支骨折。经审核，李圣勤受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，现认定为工伤。”原告东丰元公司诉称，东丰元公司与第三人李圣勤之间不存在劳动合同关系，也没有事实上的劳动合同用工关系。李圣勤仅是在几年前曾在东丰元公司打过零工，早已离开东丰元公司。2019年9月29日，东丰元公司已通过特快专递函告市人力资源社会保障局，东丰元公司没有查到该名员工，也不存在事实上的用工关系。李圣勤受伤系遭受交通事故的根本原因导致，事发时其早已离开东丰元公司，其所谓的在东丰元公司上下班途中发生的交通事故东丰元公司不清楚也不应认定为工伤。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求确认被告市人力资源社会保障局作出的2340号工伤认定决定书程序违法、认定事实错误，并依法撤销。原告东丰元公司向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明对李圣勤申请工伤东丰元公司不予认可。2、工伤认定举证通知书，证明东丰元公司收到后于2019年9月29日向市人力资源社会保障局邮寄了一份说明，进行了举证。3、2340号工伤认定决定书，证明东丰元公司对该决定不服故起诉。4、锡劳鉴工初（2019）3008号无锡市劳动能力鉴定结论通知书，证明李圣勤与东丰元公司不存在劳动关系，东丰元公司对鉴定结论也不服。5、说明及邮寄凭证，证明东丰元公司收到举证通知后的举证内容。被告市人力资源社会保障局辩称，2019年9月2日，第三人李圣勤以原告东丰元公司职工名义提出工伤认定申请，称其于2019年7月15日在下班回家途中遭受交通事故伤害，要求认定为工伤。市人力资源社会保障局于2019年9月16日受理后，经调查，于2019年10月28日作出2340号工伤认定决定书，认定李圣勤所受伤害为工伤。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据李圣勤提交的道路交通事故认定书、路线图、居住证，可以证明李圣勤系于2019年7月15日在下班途中遭受非本人主要责任交通事故伤害。东丰元公司委托的代理人在接受调查时亦认可李圣勤是东丰元公司员工，下班途中发生交通事故。市人力资源社会保障局据此作出工伤认定决定并无不当。综上，被告市人力资源社会保障局对第三人李圣勤认定工伤的行政行为，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告东丰元公司的诉讼请求。被告市人力资源社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、2340号工伤认定决定书，证明市人力资源社会保障局作出的行政行为。2、申请人李圣勤在工伤认定程序中提交的工伤认定申请材料，包括：工伤认定申请表、李圣勤身份证复印件、授权委托书、东丰元公司公示信息、工资证明、李圣勤居住证、道路交通事故认定书、路线图、病历资料，证明市人力资源社会保障局接收工伤认定申请符合有关法律法规规定，是市人力资源社会保障局作出行政行为的事实依据。3、东丰元公司在工伤认定程序中提交的说明及邮寄凭证，证明用人单位在工伤认定程序中的举证情况，是市人力资源社会保障局作出行政行为的事实依据。4、市人力资源社会保障局调查收集材料，包括：2019年10月16日对李圣勤调查笔录、2019年10月22日对刘某某调查笔录及委托书、刘某某身份证复印件，证明市人力资源社会保障局在行政确认过程中所作的调查形式合法、程序得当，是市人力资源社会保障局作出行政行为的事实依据。5、工伤认定程序材料，包括：申请材料接收单、工伤认定受理决定书及送达记录、工伤认定举证通知书及送达记录、工伤认定决定书送达记录及送达回执，证明市人力资源社会保障局的行政行为程序合法。法律法规依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。第三人李圣勤述称，被告市人力资源社会保障局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求驳回原告东丰元公司的诉讼请求。第三人李圣勤未向本院提供证据。经庭审质证，原告东丰元公司对被告市人力资源社会保障局所举证据提出如下质证意见：证据1真实性无异议；证据2中工资证明的公章是真的，但系出于和李圣勤是老乡，为其交通事故理赔方便而出具的，不是真的存在劳动用工关系；证据4中刘某某的委托书公章也是真的，但其与宗进元、李圣勤也是老乡，是让其出面来解决交通事故，刘某某不是东丰元公司员工，不是后勤，对李圣勤与东丰元公司之间的情况并不了解；其余证据均无异议。被告市人力资源社会保障局对原告东丰元公司所举证据提出如下质证意见：证据1、2、3、5真实性均无异议，证明目的不认可；证据4与本案无关联。第三人李圣勤对原告东丰元公司所举证据提出如下质证意见：真实性均无异议，但达不到其证明目的，其他同被告市人力资源社会保障局的质证意见一致。第三人李圣勤对被告市人力资源社会保障局所举证据的关联性、合法性和真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告东丰元公司所举证据4与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告东丰元公司所举其他证据、被告市人力资源社会保障局所举证据，能够证明市人力资源社会保障局在受理李圣勤提出的工伤认定申请后，向东丰元公司发出工伤认定举证通知书并经调查后作出工伤认定决定，东丰元公司不服提起行政诉讼等案件事实，对上述证据的证明效力本院予以确认。经审理查明，李圣勤原系东丰元公司员工。2019年7月15日17时15分许，李圣勤在下班途中遭受交通事故伤害，经诊治，诊断为左锁骨骨折、下颌骨骨折、左下颌骨支骨折。2019年8月20日，无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出第320213120190000192号道路交通事故认定书，认定李圣勤承担事故的次要责任。2019年9月2日，李圣勤向市人力资源社会保障局提出工伤认定申请，称2019年7月15日17时15分许，其在公司加班装卸货物后下班途中，骑电动自行车回居住地行驶至江海路梦巴黎家具市场前发生交通事故受伤，要求认定为工伤，并提交了工伤认定申请表、工资证明、居住证、道路交通事故认定书、路线图、病历资料等申请材料，其中，加盖有东丰元公司公章的工资证明载明：“兹证明我公司东丰元公司员工李圣勤，身份证号码：××××，在我公司天鹏门面担任送货工作，已连续工作叁年。该同志在我单位平均月工资收入为4600元整，大写肆仟陆佰元整。上述情况属实，特此证明！”。市人力资源社会保障局经审查后于2019年9月16日予以受理，并于同日向东丰元公司发出工伤认定举证通知书，要求东丰元公司在收到通知书之日起十日内将李圣勤与其公司的劳动或用工关系、受伤经过、医疗救治等情况以及若不认为李圣勤是工伤或市人力资源社会保障局无管辖权的相关理由和证据材料书面函告或递交市人力资源社会保障局。东丰元公司收到后，于2019年9月29日向市人力资源社会保障局邮寄递交说明，称“经查：东丰元公司未发现有一位名叫李圣勤的运输工、打杂工，后与其他人员核实，查无此人。所以与我公司不存在所谓的劳动合同，用工关系。”后市人力资源社会保障局对李圣勤、刘某某进行了调查。李圣勤在调查笔录中称工资证明是车祸发生后要跟对方赔偿找单位开的，老板娘也知道这个事情等。刘某某在配合市人力资源社会保障局调查时向市人力资源社会保障局出示了加盖有东丰元公司公章的委托书，称其是东丰元公司的后勤；李圣勤是东丰元公司的搬运工，主要从事装货卸货工作；2019年7月15日李圣勤从东丰元公司下班后，骑电动车回家，在路上与一辆逆向行驶的电动车发生碰撞，事情发生之后，老板娘当天就听工人说了，第二天李圣勤老婆来东丰元公司跟老板娘说了这个事情，跟老板娘借了15000元去医院治疗；李圣勤是东丰元公司的临时工，对于李圣勤下班途中发生交通事故一事无异议；工资证明是事情发生后李圣勤说要去处理交通事故，所以来东丰元公司开了这个证明等。2019年10月28日，市人力资源社会保障局经调查、审核后依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出2340号工伤认定决定书，认定李圣勤受到的事故伤害为工伤，并于2019年11月4日分别向李圣勤、东丰元公司邮寄送达该工伤认定决定书。东丰元公司收到后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。工伤认定是依申请作出的行政确认行为，李圣勤在工伤认定程序中提供的工伤认定申请表、工资证明、居住证、道路交通事故认定书、路线图、病历资料等一系列申请材料与市人力资源社会保障局所作调查材料，相互之间能够印证形成证据锁链，证实李圣勤系东丰元公司员工，于2019年7月15日在下班途中发生交通事故受伤且承担该起交通事故的次要责任等事实，该受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，东丰元公司在收到工伤认定举证通知书后，虽向市人力资源社会保障局提交了说明，称其公司未发现有名叫李圣勤的运输工、打杂工，查无此人，与其公司不存在所谓的劳动合同等，但其委托的刘某某在接受市人力资源社会保障局调查时明确李圣勤是搬运工，从事东丰元公司的装货卸货工作，对李圣勤于下班途中发生交通事故一事无异议。东丰元公司未提供证据证明李圣勤所受伤害不是工伤，应承担举证不利的法律后果。市人力资源社会保障局根据李圣勤的申请，经调查、审核，在法定期限内作出2340号工伤认定决定书，后分别向受伤职工和用人单位送达，符合法定程序，并无不当。诉讼中，东丰元公司提出与李圣勤之间不存在劳动合同关系等，与其出具的工资证明和其委托的刘某某在工伤认定程序中的陈述相矛盾，且与事实不符，东丰元公司认为市人力资源社会保障局作出的工伤认定决定认定事实错误、程序违法并要求撤销2340号工伤认定决定书，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告无锡东丰元食品有限公司的诉讼请求。诉讼费人民币50元，由原告无锡东丰元食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁家琳人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  张秀英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  葛琴志本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。