wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381破109号之二申请人：瑞安市龙津家居用品有限公司管理人。2020年12月25日，瑞安市龙津家居用品有限公司管理人向本院提出申请，称其制作了《瑞安市龙津家居用品有限公司破产财产分配方案》，并经债权人表决通过，请求本院裁定认可。本院认为，瑞安市龙津家居用品有限公司管理人拟定的破产财产分配方案所载明的下列事项：参加破产财产分配的债权人名称或者姓名；参加破产财产分配的债权额；可供分配的破产财产数额；破产财产分配的顺序、比例及数额；实施破产财产分配的方法。上述内容均符合法律规定，且该破产财产分配方案经过债权人表决通过，故本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：认可管理人制作的《瑞安市龙津家居用品有限公司破产财产分配方案》。本裁定自即日起生效。审  判  长  陈万敏审  判  员  蔡木义审  判  员  蔡芳芳二〇二〇年十二月二十五日（代）书记员  钱文若附：《瑞安市龙津家居用品有限公司破产财产分配方案》?瑞安市龙津家居用品有限公司破产财产分配方案瑞安市龙津家居用品有限公司（以下简称“龙津公司”）破产清算一案，管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定和本案的实际情况，拟定破产财产分配方案并提请债权人会议表决，破产财产分配方案的情况具体如下：一、破产债权的情况经债权申报、债权补充申报、职工债权确认诉讼及债权审核，本案破产债权的情况为：管理人确认的债权计30户31笔，确认的债权总额为37150039.74元，其中第一顺位优先债权（职工债权）7户7笔，金额为413661.05元；第二顺位优先债权2户2笔，金额为8286.38元；普通债权22户22笔，金额为36728092.31元。前述债权，管理人已提请法院裁定确认。另经管理人调查，龙津公司尚有未支付的案件受理费、执行费计6件，金额合计84887.38元。依据相关法律规定，前述未支付的案件受理费、执行费可以参照普通破产债权的分配顺位和比例进行清偿。破产财产的情况本次分配的破产财产为存货的拍卖款及管理人追收的应收货款款，合计374125元。具体如下：编号科目金额（元）1存货拍卖款3000002瑞安市好时来超市有限公司货款151013蔡晓玲货款250004瑞安市东海家电经营部货款50005温州市洞头盛新五交化有限公司货款116646周新民货款30007谢阳达货款50008瑞安市快乐购超市有限公司货款45769郑忠和货款192310瑞安市莘塍好又多超市有限公司货款178011福鼎市友佳超市有限公司货款1081合计374125三、破产费用和共益债务的情况编号科目金额1破产案件的法院受理费3455.90元2管理人执行职务的费用：公告费1240元；刻章费150元；会议资料制作及材料打印费890元；购买锁具400元；购买录音笔500元；邮寄费1075元。4255元3存货拍卖后，需优先缴纳的税款33225.13元4职工债权确认诉讼案件的诉讼费4698.50元5追收货款诉讼案件的诉讼费1909元合计47543.53元另，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，管理人有权获取本案的管理人报酬，但鉴于本案的实际情况，经管理人讨论并报告法院后，管理人决定不收取本案的管理人报酬。四、破产财产分配的顺序、比例和金额《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条：破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。依据上述规定，并结合本案破产财产的实际情况，第一次破产财产分配的顺序及分配比例为：破产财产在优先清偿破产费用、共益债务后，第一顺位优先债权可部分清偿，第二顺位优先债权及普通债权暂无法获得清偿，具体情况如下：本次分配的破产财产总额：374125元优先清偿破产费用和共益债务：47543.53元可清偿第一顺位优先债权的财产余额326581.47元第一顺位优先债权清偿率78.95%各受偿的债权人的具体分配金额如下：债权人编号债权编号债权人债权性质确认金额（元）清偿率分配金额（元）2424郭启眉第一顺位优先债权（职工债权）4910878.95%387702525何穗第一顺位优先债权（职工债权）8550078.95%675022626林彩云第一顺位优先债权（职工债权）5868478.95%463312727王良雁第一顺位优先债权（职工债权）61819.0578.95%488062828丁井兵第一顺位优先债权（职工债权）7245078.95%571992929施端彭第一顺位优先债权（职工债权）4200078.95%331593030陈昌贵第一顺位优先债权（职工债权）4410078.95%34817五、破产财产分配的实施办法1、分配方式本案的财产分配以货币转账方式进行，由管理人根据债权人提供的银行账号，实施转账支付。2、分配步骤分配方案经法院裁定认可后，管理人一次性将分配款分配给应受偿的债权人。六、其他需要说明的事项1、根据本案的实际情况，管理人拟作二次分配，第一次分配时，破产财产在优先清偿破产费用、共益债务后，可供清偿的财产余额为326581.47元。2、根据本案的实际情况，第一次分配后，或有的破产财产为追收陈令治货款案（已判决，待生效）、龙津公司账户余额（需待解除冻结）。如后续有可供分配的破产财产的，管理人将依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条及本分配方案规定的分配顺序进行第二次分配。瑞安市龙津家居用品有限公司管理人二〇二〇年十一月二十七日
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1955号 原告：旺苍县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915108212059543341，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：吴映卓，男，汉族，1986年12月25日出生，住四川省旺苍县。 被告：何光友，男，汉族，1951年10月10日出生，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社与被告何光友金融借款合同纠纷一案。原告旺苍县农村信用合作联社于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社申请撤诉，是其自行处分自己的民事权利，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告旺苍县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告旺苍县农村信用合作联社负担。 审判员  赖晓霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  卢薛潘
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保669号根据本院作出的（2020）吉2401执保669号执行裁定，本院执行局已经于2020年12月9日到吉林省农村信用社联合社，中国邮政储蓄银行、2020年12月10日到延吉市房屋交易中心，延吉市不动产登记中心、延吉市交通警察车辆管理所送达了（2020）吉2401执保669号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081破申53号 申请人：国家税务总局台州税务局第二稽查局，住所地：温岭市太平街道中华路**。 负责人：侯俊杰。 被申请人：温岭市浙锦鞋业有限公司，，住所地：温岭市泽国镇南洋王村(台州宏益鞋业有限公司内综合楼) 法定代表人：朱伟丽，该公司执行董事。 2020年12月7日，申请人国家税务总局台州税务局第二稽查局以温岭市浙锦鞋业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对温岭市浙锦鞋业有限公司进行破产清算，本院于2020年12月10日通知了温岭市浙锦鞋业有限公司，被申请人在异议期内未向本院提出异议申请。 本院查明：被申请人温岭市浙锦鞋业有限公司系从事鞋制造、销售；货物进出口、技术进出口的企业，2017年5月25日经温岭市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格，被申请人的注册资本为50万。税务机关提交的行政文书及资料显示，截止2020年8月17日，被申请人欠增值税84365.32元、企业所得税121957.54元及相应的滞纳金，罚款157539.84元。 本院认为：被申请人温岭市浙锦鞋业有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在温岭市泽国镇，依法属于本院管辖。被申请人自2017年12月15日被原温岭市国家税务局稽查局（现相关职权由申请人行使）处罚至今仍欠缴税款、滞纳金及罚款，故被申请人已出现不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。现申请人作为债权人申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条，第十条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下： 受理国家税务总局台州税务局第二稽查局对温岭市浙锦鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 缪雪芳 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 梁雅婷
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13094号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：孙某某,1985年出生，户籍地山东省蓬莱市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙某某偿还剩余借款36667元；2.依法判令孙某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2016年10月26日，某某某公司与孙某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额40000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为4105元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2016年10月27日，孙某某自2016年12月27日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，孙某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告孙某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，孙某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011010341-01。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费800元后，向孙某某发放贷款39200元，孙某某签署了借据。某某某公司提交的孙某某还款清单载明，孙某某共计还款4105元，其中偿还本金3333元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。孙某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费800元后，实际向孙某某发放贷款39200元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，孙某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，孙某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款36667元的请求，系对自身权利的处分，扣除800元后剩余35867元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款35867元； 二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取计358元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵 一 鸣
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602财保53号 申请人：中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市袍江工业开发区世纪街**。 负责人：钱军。 被申请人：潘淑淑，女，1994年2月3日出生，汉族，住新昌县。 申请人中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人潘淑淑银行存款人民币42万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人潘淑淑银行存款人民币42万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裘彬彬 二〇二〇年十二月四日 书记员  沙利君
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异389号 申请人（案外人）：杨庆贤，男，1972年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇。 法定代表人：丁翀。 被执行人：龚丽波，男，1969年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 被执行人：高爱葵，女，1969年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 被执行人：王建活，男，1970年6月5日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，现住广州市花都区。 被执行人：杨丽婵，女，1971年11月26日，汉族，身份证住址广州市花都区，现住广州市花都区。 被执行人：广州市金亚源化工有限公司，住所地广州市花都区新华街。 法定代表人：江瑞连。 本院在执行（2020）粤0114执9591号申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人龚丽波、高爱葵、王建活、杨丽婵、广州市金亚源化工有限公司借款合同纠纷一案中，申请人杨庆贤向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人龚丽波、高爱葵、王建活、杨丽婵、广州市金亚源化工有限公司未履行广东省广州市花都公证处于2020年6月4日作出的（2020）粤广花都第8288号生效公证书所确定义务，根据广州花都稠州村镇银行股份有限公司的申请，本院以（2020）粤0114执9591号立案执行。按照该公证书载明，执行标的本金为1300000元，利息（包括复利）、罚息等自违约之日起计至借款人清偿上述债务之日止（根据合同约定计算具体金额），公证费3358元等费用。执行中，申请执行人向本院表示其与被执行人龚丽波、高爱葵、王建活、杨丽婵、广州市金亚源化工有限公司达成执行和解协议，同意被执行人分期履行，请求本院依法处理，本院于2020年8月27日作出（2020）粤0114执9591号执行裁定书终结该案的执行。 2020年8月11日，申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与杨庆贤签订了《债权转让合同》，约定将其对龚丽波、高爱葵所享有的编号20175810001001855190号《广州花都稠州村镇银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同）》项下的债权（账面本金余额为1261170.64元）及其担保合同项下的从权利转让给向杨庆贤，转让债权截至基准日2020年8月10日。2020年8月19日，广州花都稠州村镇银行股份有限公司与杨庆贤共同署名向上述债务人及其担保人发出债权转让通知书，通知载明广州花都稠州村镇银行股份有限公司将上述借款合同及担保合同项下其对借款人及担保人享有的主债权及其从权利等全部权利，依法转让给杨庆贤，请债务人及其担保人自2020年8月11日起即向杨庆贤履行上述借款合同项下的还款义务，并向杨庆贤承担担保合同项下相应的担保责任。各债务人及担保人于当天签收了该债权转让通知书。因此，申请人杨庆贤向本院申请，变更其为（2020）粤0114执9591号案的申请执行人。 上述债权转让经本院核对与（2020）粤0114执9591号案的执行依据（2020）粤广花都第8288号公证书所确定的债权相对应。 本院认为，申请人杨庆贤申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人杨庆贤为（2020）粤0114执9591号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈锦源 人民陪审员  朱晓英 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张玉青
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3484号 原告：赫兰存，男，1960年6月14日出生，汉族，住正定县。 被告：李永军，男，1972年11月24日出生，汉族，住正定县。 原告赫兰存与被告李永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫兰存到庭参加诉讼、被告李永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赫兰存向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还油漆款22900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营油漆生意，被告从原告处购买油漆用于生产。2015年期间，被告欠原告油漆款3万元，后经原告催要，被告陆续偿还部分油漆款，至今被告尚欠原告油漆款22900元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付油漆款。 李永军未到庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李永军从原告赫兰存处购买油漆，并于2015年1月30日向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠兰存油漆款30000元叁万元整南岗李永军2015.1月30号”。原告在欠条上标注“15年2月17号付2000元；2018年2月14日腊月29日微信给1000元；2019年2月 —2— 3号李永军微信给3000元；20年元月24号微信付款1100元”。原告称现被告所欠油漆款数额为22900元。 以上事实，有原告陈述、欠条在卷佐证。 本院认为，被告李永军从原告赫兰存处购买油漆，双方已形成买卖合同关系，被告应向原告履行支付货款的义务。关于欠款数额，原告称被告出具欠条时欠款数额为30000元，已陆续还款7100元，现主张被告所欠货款数额为22900元，并提供了欠条为证，该证据证实可信，故本院对原告主张予以支持。被告李永军经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永军于本判决生效后十日内，给付原告赫兰存油漆款22900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186.25元，由被告李永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交， —3— （收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘利召 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 佳
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13277号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：徐某某,1983年出生，户籍地福建省莆田市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐某某偿还剩余借款66666元；2.依法判令徐某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年7月20日，某某某公司与徐某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额80000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为8211元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年7月20日，徐某某自2017年10月20日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，徐某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告徐某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，徐某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011024354-01。该合同约定，合同项下贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1600元后，向徐某某发放贷款78400元，徐某某签署了借据。某某某公司提交的徐某某还款清单载明，徐某某共计还款16475元，其中偿还本金13334元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。徐某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1600元后，实际向徐某某发放贷款78400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，徐某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，徐某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款66666元的请求，系对自身权利的处分，扣除1600元后剩余65066元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款65066元； 二、被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，减半收取计733元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7249号原告：中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区兴海路**。统一社会信用代码：91330304145323767G。负责人：徐建亮，支行行长。委托诉讼代理人：潘昶达、陈海辉，系该行员工。被告：黄一呈，男，1994年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：黄灿杰，男，1988年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林淼，男，1986年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告黄一呈、黄灿杰、林淼金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告黄一呈、黄灿杰偿还原告借款本金200000元、期内利息804.49元及逾期利息（2020年6月12日至2020年7月19日的逾期利息1574.83元，自2020年7月20日起至实际履行之日止的逾期利息，以200804.49元为基数，按年利率7.37325%计算）；2.被告林淼对上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行的委托诉讼代理人潘昶达、陈海辉到庭参加诉讼，被告黄一呈、黄灿杰、林淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2019年6月10日，被告黄一呈作为借款人、黄灿杰作为担保人与原告签订合同编号为33020120190117531的《农户贷款借款合同》。合同约定：在2019年6月10日起至2022年6月9日期间内，被告黄一呈可在约定的额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，可循环借款额度为200000元；1年期以内（含）的借款执行固定利率，借款利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR（全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加60.55bp（1bp=0.01%）确定；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；若被告黄一呈未按约定期限归还借款本金的，原告有权从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利等。2019年6月10日，被告黄灿杰在上述合同编号为33020120190117531的《农户贷款借款合同》担保人处签字捺印，确认其在最高额为300000元范围内为被告黄一呈与原告之间的借款承担保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2019年6月10日，被告林淼向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，自愿对被告黄一呈在上述编号为33020120190117531的《农户贷款借款合同》项下的所有债务承担共同还款责任。2019年6月10日，被告黄一呈申请提取借款200000元，借款凭证载明的利率为年利率4.9155%，到期日为2020年6月11日。嗣后，被告黄一呈足额还息至2020年2月20日，之后分别于2020年5月30日、2020年7月20日偿还期内利息713.4元、1540.94元。截至2020年7月19日，被告黄一呈尚欠原告借款本金200000元，期内利息804.49元，逾期利息1574.83元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄一呈、黄灿杰、林淼于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金200000元、期内利息804.49元及逾期利息（2020年6月12日至2020年7月19日的逾期利息为1574.83元，之后以200804.49元为基数，从2020年7月20日起按年利率7.37325%计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费4336元，减半收取2168元，由被告黄一呈、黄灿杰、林淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更621号罪犯宋佩雷，男，汉族，1989年4月5日出生于黑龙江省伊春市南岔区，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省伊春市南岔区人民法院于2017年4月10日作出（2017）黑0703刑初1号刑事判决，认定被告人宋佩雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元，犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金25000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯宋佩雷在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋佩雷减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯宋佩雷在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，各科考试成绩合格。2017年12月，未按规定摆放拖鞋，扣考核分2分，取消基础分10分。2018年1月，因内务不合格，扣考核分2分，取消基础分10分。2019年5月，因违反就寝规定，扣考核分3分，取消基础分10分。2019年6月，因劳动中废次品超标，扣考核分5分，取消基础分10分。2019年7月，因与同犯打仗，扣考核分20分，取消基础分10分。2020年1月，因劳动中废次品超标，扣考核分5分，取消基础分10分。2020年3月，因与同犯打架，扣考核分20分，取消基础分10分。该犯2017年8月至2020年6月，考核计分达到3694.62分，给予表扬6次，结余积分94.62，其中年度积分1208.82。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宋佩雷自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宋佩雷的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月18日起至2026年10月17日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3885号 原告：浙江科硕线缆有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道夏禹桥村王家**，统一社会信用代码91330185341840788A。 法定代表人：陈箭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡斌、赵烈辉，浙江满江红律师事务所律师。 被告：李小华，女，1983年5月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告浙江科硕线缆有限公司诉被告李小华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈菲独任审理，并于2020年12月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人赵烈辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告诉请：判令1．被告立即支付原告电缆款100000元并赔偿逾期付款利息损失4083.12元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月20日暂计算至2020年9月25日，此后仍按上述标准计算至实际付清日止），以上两项暂总计104083.12元；2．本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更逾期付款利息损失为3914元（按照年利率3.85%的1.5倍自2020年1月20日暂计算至2020年9月25日，此后仍按上述标准计算至实际付清日止） 本院经审理认定：2019年10月6日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠浙江科硕线缆有限公司电缆款100000.00元整（壹拾万元整）余款在2020年1月20日结清”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小华应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江科硕线缆有限公司货款100000元并赔偿逾期付款利息损失3914元（暂计算至2020年9月25日，之后继续按照年利率3.85%的1.5倍计算至款项实际付清为止）。 如果被告李小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1189元（原告预交1191元），财产保全申请费1040元，合计2229元，由被告李小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈菲 二〇二〇年十二月十日 书记员  柳倩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4206号罪犯刘刚，男，1982年8月20日出生，汉族，半文盲，四川省自贡市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年12月20日作出（2018）浙1082刑初968号刑事判决，以被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘刚减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯刘刚的减刑建议。经审理查明，罪犯刘刚本次考核期为2019年3月至2020年8月共计18个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯刘刚已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘刚减去有期徒刑七个月（刑期自2018年3月21日起至2025年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执恢339号申请执行人：段正坤，男，1964年8月7日出生，汉族，住湘潭县。申请执行人：杨跃军，男，1970年1月17日出生，汉族，住湘潭县。申请执行人:韩月平，男，1960年12月24日出生，汉族，住株洲市。被执行人：陈树华，男，1960年6月18日出生，汉族，住广东省清新县。申请执行人段正坤、杨跃军、韩月平与被执行人陈树华买卖合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2014年1月23日作出（2014）株天法民二初字第6号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段正坤、杨跃军、韩月平于2020年10月22日向本院提出执行申请，本院于2020年10月22日立案执行。2020年10月22日，本院向申请执行人段正坤、杨跃军、韩月平送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年10月30日向被执行人陈树华送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年10月23日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人陈树华的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2020年11月27日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人陈树华的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年11月27日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人陈树华的不动产情况。2020年12月21日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月27日，本案应当执行的标的金额为792000元，已执行到位0元，尚有792000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈树华有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张轶强审判员  刘 昀审判员  王 伟二〇二〇年十二月二十七日书记员  肖星宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31542号之一 申请执行人朱佩，女，汉族，1988年12月12日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市深商资本运营管理有限公司。住所地深圳市福田区莲花街道福中社区金田路**荣超经贸中心B1601，统一社会信用代码91440300050462334G。 法定代表人覃永秀。 申请执行人朱佩与被执行人深圳市深商资本运营管理有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲调【2020】2684号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000元及利息等，本院于2020年10月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款5493.53元，其中5443.53元为申请执行人可得款，50元支付本案执行费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林海雁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8546号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,董事长。委托诉讼代理人：林相，女,1984年12月18日出生,汉族。被告：麻胜勇，男，汉族，1977年9月18日出生，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告麻胜勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余立达二〇二〇年十二月十九日书记员  范程翔-
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8198号 上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万国斌，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邢振升，男，1978年6月10日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心因与被上诉人邢振升服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心上诉请求：1.依法撤销原审判决或依法改判；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实错误。一审法院认定上诉人主张的车辆经营权使用费10000元系2018年11月30日《债务纠纷解决协议》签订之前是错误的。涉案车辆的经营权系上诉人通过拍卖方式合法取得，经营权使用期间系持续性权利，依据潍政办字[2018]166号第三条第一款“过往经营权使用金未全部由车主承担的，按照由车主向所在企业据实补交原则，由车主和所在企业双方协商具体补交事宜”的规定，且被上诉人在签订《债务纠纷解决协议》之后持续使用涉案车辆经营权至经营权到期，故上诉人认为被上诉人应当支付上诉人经营权使用金。综上所述，为维护上诉人合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判。 邢振升未提交书面答辩意见。 邢振升向一审法院起诉请求：1、依法确认邢振升、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，邢振升、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间合作关系已终止，要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心协助邢振升办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现邢振升自由选择公司进行合作经营的权利。2、要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心依法履行于2018年11月30日与邢振升签订的债务纠纷解决协议，支付邢振升7000元。3、诉讼费、律师费用由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心承担。诉讼过程中，邢振升放弃第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年11月30日，邢振升等车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、车主确权的同时公司付给车主现金7000元整；二、车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。邢振升提供录音一份，以证明2018年11月30日，包括邢振升在内的多名车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心经理李忠德协商，约定在车主车辆确权的同时，邢振升、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作协议解除。另查明，2019年4月16日，潍坊市道路运输管理处向邢振升核发车牌号码为鲁ＧＴ××××的巡游出租汽车经营权证。庭审中，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心提出，因邢振升的车辆经营权系潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心通过拍卖的方式取得，邢振升需支付潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心车辆经营权使用费10000元，邢振升对此不予认可。 一审法院认为，邢振升与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于邢振升要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现邢振升的车辆已经取得巡游出租汽车经营权证，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助邢振升办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现邢振升自由选择公司进行经营合作的权利。关于潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因邢振升、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在邢振升、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》之前，故对潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、确认邢振升、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已经解除，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助邢振升办理出租汽车道路运输证过户登记手续；二、驳回邢振升的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“无新证据”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。本案中，上诉人与被上诉人签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定系双方自愿达成且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人上诉称被上诉人应支付车辆经营权使用费10000元，但上诉人并未提交充分证据证明被上诉人是否应支付车辆经营权使用费以及车辆经营权使用费的具体数额。且《债务纠纷解决协议》第二条明确载明“车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除”。故一审法院对上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元不予支持，并无不当，对于该项上诉请求本院依法不予支持。一审法院适用法律得当，实体处理正确，应当维持原审判决。 综上所述，根据本案的现有证据及查明事实，上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 孙 涛 审 判 员 崔福涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7945号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：刘建成，男，1987年10月8日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人刘建成物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 刘建成未提交书面答辩意见。 刘建成向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还刘建成缴纳的装修押金2000元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2017年6月19日，刘建成与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定刘建成认购百合学府商品房1号楼2单元1604室房产一处。2018年4月13日，刘建成、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个/月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求刘建成立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，刘建成向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的刘建成的装修押金也没有退给刘建成。双方调解未果，2020年9月3日，刘建成诉至法院，要求鸿杰公司偿还刘建成缴纳的装修押金2000元。庭审过程中，鸿杰公司对刘建成主张的装修押金无异议，但主张应扣除刘建成未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计4603元。 一审法院认为，刘建成接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向刘建成退还相关费用。综上所述，刘建成的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。鸿杰公司主张应扣除刘建成未交的物业费等共计4603元，因未提交确实充分的证据予以证实，不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还刘建成缴纳的装修押金2000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向刘建成退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还刘建成已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张刘建成尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申99号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍艳红，女，1969年3月15日出生，现住通辽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温淑红，女，1962年7月28日出生，现住通辽市科尔沁区。再审申请人霍艳红因与被申请人温淑红合同纠纷一案，不服本院（2019）内05民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍艳红申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，对本案提起再审并改判，判令被申请人偿还3280.00元。事实与理由：被申请人温淑红在香港和澳门旅游期间，经再审申请人介绍借用案外人王某信用卡在两地共消费13280.00元。回国后被申请人没能及时偿还此款，王某信用卡到期后向再审申请人霍艳红索要。于是再审申请人代替被申请人偿还了3280.00元。此后，被申请人通过孙立志用手机给再审申请人转款10000.00元，并由再审申请人转给了王某。之后再审申请人一直向被申请人追要3280元，被申请人直到本案一审起诉前未能偿还，故诉至法院。原一、二审所认定的事实均与本案实际事实不符。1、原审认定再审申请人在原审期间提交的6张信用卡消费小票出自两张卡，属于认定事实错误。该6张小票均出自于王某尾号为××的平安银行信用卡，而不是原审认定的出自于两张信用卡。2、本案在一审期间被申请人温淑红一直不承认使用王某的信用卡消费的事实，但是在二审中被申请人却提交了通过孙立志转款偿还借用王某信用卡消费的事实证据，证明已经偿还了借款。说明被申请人一直在耍赖，而且孙立志转款证据证明被申请人借用王某信用卡消费这一事实。但在这样事实面前，还是判决被申请人借卡消费的事实不存在是完全错误的。本院经审查认为，再审申请人霍艳红要求被申请人温淑红偿还其代为偿还温淑红在香港、澳门旅游期间借用案外人王某信用卡消费的3280元借款。为了证明其该主张，再审申请人在原一审期间提交了6张购物小票复印件，证明被申请人借用案外人王某信用卡消费的事实，但该证据不能确定哪笔由被申请人所消费以及消费金额。二审期间，再审申请人提交了王某两份证实材料，第一份证实借用信用卡结欠3280元，第二份证实还欠港币9204元，两份证实材料内容前后相矛盾，无法证实被申请人究竟借用案外人信用卡消费多少钱，故原审未予采信。被申请人温淑红认可借用案外人信用卡消费的事实，但辩称已经偿还，并在原审期间提交了通过孙立志向霍艳红转款用于偿还欠款的证据。对此，再审申请人先是否认还款事实，后又称可能是替他人偿还借款。对孙立志替温淑红还款的事实再审申请人既未能合理说明，又未能提供充分反驳证据予以否认。原审以再审申请人向被申请人主张偿还借款没有证据佐证为由驳回再审申请人诉讼请求并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人霍艳红的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回霍艳红的再审申请。审判长 杨久英审判员 郭秀琴审判员 刘桂红二○二○年十二月十七日书记员 聂 娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4357号罪犯唐辉，男，1990年8月15日出生，土家族，小学文化，湖南省慈利县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年10月18日作出（2013）温龙开刑初字第40号刑事判决，以被告人唐辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元；随案移送的违法所得人民币1200元，予以没收，继续追缴其余违法所得人民币18970元，予以没收。判决生效后，该犯于2013年11月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯唐辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐辉减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯唐辉前次减刑裁定送达时间为2018年12月21日，本次考核期为2018年7月至2020年7月共计25个月，间隔时间共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元，退出违法所得人民币18970元。另查明，该犯曾因抢劫于2009年5月26日被劳动教养一年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯唐辉减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  王 慧
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初4180号 原告:苏某，女,1993年5月27日出生,汉族,农民，住四川省彭州市。 被告:李某，男,1989年10月8日出生,汉族,农民，住四川省彭州市。 原告苏某与被告李某探望权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告苏某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日之内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏某撤回起诉处理。 审判员  阳友利 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨婉婷
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初644号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 被告:熊蓬，住四川省松潘县。 本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告熊蓬物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年12月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员  高文萍 二〇二〇年十二月十日 书记员  周世敏
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初2189号 原告：四川省智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼******。 法定代表人：戚光伦，职务：该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅国。 委托诉讼代理人：补世萍。 被告：梁怀友，男，羌族，1970年2月22日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告四川省智豪物业服务有限公司（下称“智豪物业公司”）与被告梁怀友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人傅国、补世萍，被告梁怀友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告绵阳智豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告向原告支付所欠物业服务费9811.2元；2.调解或判决被告从欠费之日起至2020年12月31日止按欠费金额每年24%的标准向原告支付违约金3532.1元，上列1、2项被告应给付原告款项之和13343.3元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与北川县永昌镇禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在的禹龙小区业主提供物业管理、服务，物业服务等级为三级，商业门面物业服务费用的标准1元/平方米/月。合同还约定了物业服务期限、逾期缴纳物业服务费违约金标准等。合同签订后，原告按约提供了物业管理、服务。此后，2018年4月26日、2019年1月1日、2020年1月1日原告与禹龙小区业主委员会续签了《物业服务合同》并提供服务至今。但被告作为禹龙小区马鞍路6-10、6-11、6-12号商业门面物业使用人，自2017年1月1日起至2020年12月31日止，共计48个月未按合同约定缴纳物业服务费。原告和该商业门面所有权人北川禹羌投资公司对被告进行了多次口头或书面催收，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告梁怀友未答辩。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会是在平等自愿的基础上签订的《物业服务合同》，且不违反法律禁止性规定，合法有效。虽然原告未直接与被告签订物业服务合同，但被告与北川羌族自治县禹羌资产管理有限责任公司签订的《租赁合同》约定由承租人缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，原告应该在被告承租门面后将物业服务合同相关内容及权利义务告知被告，以有利于双方相互支持、相互理解、相互督促，自觉自愿按照物业服务合同约定履行各自义务，形成良好的物业管理秩序。本案中，原告主张被告自2017年1月1日起拖欠物业服务费，时间长达4年之久，但仅仅只提供了在起诉前向被告告知欠费事宜相应证据，并未提供证实原告在2020年以前有告知被告权利义务的依据，因此，原告对违约金的请求，本院不予支持；根据《物业服务合同》约定，原告应当按照《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》为被告所在小区业主提供三级物业服务，并约定了原告对小区房屋管理、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护等服务项目的具体操作规范，但原告在履行物业服务过程中存在对过别区域排污管道未进行日常管理和维修养护，检修、保养记录不齐全，共用部位清浩卫生不达标等问题。同时，物业服务合同约定原告每年至少1次对秩序维护服务、客户服务、环境管理服务、设施设备管理服务、维修服务等服务内容即服务态度，书面征询业主对物业服务的意见，综合满意率必须达到70%以上，非物业服务的事项除外，就该事项原告也未提供相应证据予以证实。综上，原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，未按照合同约定全面履行相应义务，酌情扣减相应的物业服务费较为适宜，本院酌定扣减20%，故由被告支付原告2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费7849元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条之规定，判决如下： 一、由被告梁怀友在本判决生效后5日内支付原告绵阳智豪物业服务有限公司物业服务费7849元； 二、驳回原告绵阳智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁怀友负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何祥飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 静
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初3008号 原告：武义蒙太奇硅藻泥经营部，住所地：武义县壶山街道星光社区温泉路鸿基花园小区******店铺。 实际经营者：施巧燕，女，1994年2月26日出生，汉族，住武义县。 被告：何晓欢，女，1982年11月13日出生，汉族，住武义县。 原告武义蒙太奇硅藻泥经营部与被告何晓欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告武义蒙太奇硅藻泥经营部于2020年12月3日向本院申请撤回对被告何晓欢的起诉。 本院认为，原告武义蒙太奇硅藻泥经营部以与被告何晓欢达成和解并已履行为由申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武义蒙太奇硅藻泥经营部的撤诉。 案件受理费免于收取。 审 判 员  沈 斌 二〇二〇年十二月三日 代书记员  汤陆煜
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4640号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地：仙居县穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，系该公司董事长。 委托代理人：应帅宇。 被告：杨国珍，男，汉族，1964年10月4日出生，住仙居县。 被告：胡凤英，女，汉族，1958年2月21日出生，住仙居县。 被告：杨颜霞，女，汉族，1998年1月17日出生，住仙居县。 被告：陈培亮，男，汉族，1969年12月25日出生，住仙居县。 本院在审理原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告杨国珍、胡凤英、杨颜霞、陈培亮为金融借款合同纠纷一案中，原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 吴财荣 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 林钰欣
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初5032号 原告：南平天禾居物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区马坑路**（世纪星城**）****。 法定代表人：张水金，总经理。 委托诉讼代理人：朱霁枫，福建舜宁律师事务所律师。 被告：蔡日花，女，1973年8月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平天禾居物业管理有限公司与被告蔡日花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。南平天禾居物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平天禾居物业管理有限公司撤回对蔡日花的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平天禾居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平天禾居物业管理有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张莲琪
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民事判决书                                                 （2020）陕0827民初937号 原告王锦，男，1980年2月14日生，汉族，居民，现住陕西省榆阳区，身份号码：61272XXXX002141234。被告李丁，男，1991年1月23日生，汉族，居民，户籍地陕西省米脂县，现住米脂县，身份号码：61272XXXX101231010。原告王锦与被告李丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王锦到庭参加了诉讼，被告李丁经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王锦向本院提出诉讼请求: 1、请求被告立即向原告偿还借款本金13900元及利息（从2019年1月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计息至款项付清之日至）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币13900元整，并出具借条一支，欠条载明：“今借到王锦人民币（13900）元，壹万叁仟玖佰元整，李丁，2019年1月27日”。出具借条后，原告依约向被告交付了本金，但被告未向原告偿还任何借款本金及利息。后原告多次向被告索要本息，但被告均以种种理由推脱、搪塞，不予偿还。原告认为，双方的借贷法律关系合法有效，被告应立即向原告偿还借款本息。现为维护原告的合法权益，依据借条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李丁未答辩也未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李丁经合法传唤未到庭，视为其对举证质证权利的放弃。对原告提交的证据借款条据一支，其来源合法、内容真实，能够证明被告所欠原告13900元的借款事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下: 原、被告系同事关系，被告以给朋友信用卡还钱为由向原告借款14800元，口头约定月利率为12‰，原告将此款通过银行转账至被告指定的账户。2019年1月27日，原被告经过结算被告将本金及利息共计2000元偿还给原告，将剩余所欠本金13900元形成借条一支。借条出具后偿还过4000元，后原告多次向被告索要剩余款项未果，现起诉来院请求判令被告偿还借款。本院认为，原告王锦与被告李丁于2019年1月27日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告李丁作为借款人理应向原告王锦偿还借款。因原、被告签订借款合同时未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告要求偿还利息的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告李丁于本判决生效后十日内偿还原告王锦借款13900元。（已付4000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李丁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员    柴  鑫    二〇二〇年十二月一日 书  记  员     申  宁1
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3788号 申请执行人：李星，男，汉族，住址石家庄市新华区。 被执行人：靳涛，男，汉族，住址石家庄市桥**。 被执行人：沈文华，男，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：河北爱骏汽车租赁服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**。 法定代表人：靳涛，执行董事。 关于申请执行人李星与被执行人靳涛、沈文华、河北爱骏汽车租赁服务有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初535号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人靳涛、沈文华、河北爱骏汽车租赁服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人靳涛名下车牌号分别为冀Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌、冀Ａ×××××号别克牌、冀Ａ×××××号长安牌、冀Ａ×××××号东云图乐牌的车辆，查封期限二年。 二、查封被执行人沈文华名下车牌号为冀Ａ×××××号北京现代牌的车辆，查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  潘洪泽
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初507号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人李某，出生地吉林省永吉县，公民身份号码×××，户籍地吉林市，居住地吉林市。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）482号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘某1、刘某2出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年8月27日21时30分至22时20分左右，被告人李某酒后乘坐出租车，先后窜至位于吉林市昌邑区的西河通小区47号楼子赫超市、林荫路新天地超市、乾丰园北门家家乐超市、吉荣超市，谎称其向店主扫二维码输入钱款但并未支付，趁店主不备，以相同手段抢夺4家超市共2.9条“中华”牌（软）香烟、1.5条“中华”牌（双中支）香烟、0.3条“南京”牌（雨花石）香烟后逃跑。经吉林省烟草质量监督检测站鉴定：以上卷烟均为真品；经吉林市烟草专卖局核价：价值共计人民币3089元。 被告人李某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 公诉机关认为，被告人李某之行为已构成抢夺罪，提请对其依法处罚。 被告人李某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。 经审理查明：2020年8月27日21时30分至22时20分左右，被告人李某酒后乘坐出租车，先后昌邑区西河通小区47号楼子赫超市、林荫路新天地超市、乾丰园北门家家乐超市、吉荣超市，谎称其向店主扫二维码输入钱款但并未支付，趁店主不备，以相同手段抢夺4家超市共2.9条“中华”牌（软）香烟、1.5条“中华”牌（双中支）香烟、0.3条“南京”牌（雨花石）香烟后逃跑。经吉林省烟草质量监督检测站鉴定：以上卷烟均为真品；经吉林市烟草专卖局核价：价值共计人民币3089元。破案后，被抢物品已被追缴，并返还被害人。 被告人李某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、郭某、孙某、刘某3陈述、证人安某、证据保全清单及接受证据清单、烟草公司配货单、被告人李某指认所抢香烟照片、扣押清单及扣押物品照片、检查笔录及辨认笔录、被告人李某指认作案现场照片、案发现场视频光盘、吉林省烟草质量监督检测站鉴定检验报告、吉林市烟草专卖局核价表、刑事判决书及释放证明、破案及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次公然强行夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，所抢物品已返还被害人，故可对其从轻、从宽处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上，根据本案中被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付文忠 人民陪审员  金艳玲 人民陪审员  于耀香 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  罗 越
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初852号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人雷奔腾，男，1995年3月16日出生，汉族，陕西省澄城县人，大学文化，住陕西省澄城县。因本案于2020年9月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检二部刑诉〔2020〕913号起诉书指控被告人雷奔腾犯职务侵占罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员施晟出庭支持公诉，被告人雷奔腾到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：被告人雷奔腾在位于绍兴市越城区××市场部平面设计期间，利用帮公司采购设备物品、租借车辆等职务便利，将其2019年12月至2020年3月间向公司申领的备用金、报销的钱款共计人民币180295.05元（已扣除公司未支付给雷奔腾的工资及补偿金共计人民币22050.05元及尚未报账的费用人民币418元）侵吞，用于本人消费挥霍。具体分述如下：1．2020年1月，被告人雷奔腾利用帮公司租用车辆的职务便利，侵吞其向公司申领的备用金人民币18000元。2．2020年1月，被告人雷奔腾利用帮公司购买北京展会所需材料的职务便利，侵吞其向公司申领的备用金人民币45000元。3．2020年1月，被告人雷奔腾利用帮公司制作邀请函的职务便利，使用已经关闭的交易记录代替真实交易记录报销的方式，侵吞公司钱款人民币600元。4．2020年2月份，被告人雷奔腾利用帮公司品牌线上发布推广的职务便利，侵吞其申领的备用金人民币5000元。5．2020年3月份，被告人雷奔腾利用帮公司采购线上直播设备的职务便利，侵吞其申领的备用金人民币10320.1元。6．2020年3月份，被告人雷奔腾利用帮公司采购直播补光灯的职务便利，侵吞其申领的备用金人民币13220元，后被告人雷奔腾使用伪造的收据欲向公司报销该笔钱款但未成。7．2020年3月份，被告人雷奔腾利用帮公司申请天猫店铺的职务便利，侵吞其申领的备用金人民币40000元。8．2020年3-4月份，被告人雷奔腾利用帮公司做广告材料的职务便利，侵吞其向公司报销的钱款人民币70623元。2020年9月4日，被告人雷奔腾主动到公安机关投案。案发后，赃款未被追回。为证明上述指控，公诉人提交了书证营业执照、劳动合同、解除劳动合同及失业登记证明书、工资单、情况说明、未收款声明及清单、微信聊天记录、备用金申请单、银行汇款单、备用金冲销单、收据、交易记录截图、短信记录、微信付款记录、户籍证明，证人曹某、韩某的证言、归案经过说明，被告人雷奔腾的供述等证据。公诉机关认为，被告人雷奔腾身为公司工作人员以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵吞本单位财物，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人雷奔腾在犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以依法从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人雷奔腾有期徒刑一年。被告人雷奔腾对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人雷奔腾身为公司工作人员，利用职务上的便利，侵吞本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷奔腾在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人雷奔腾犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月四日起至二○二一年九月三日止）；二、责令被告人雷奔腾退赔给浙江金丝燕家居用品有限公司人民币180295.05元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19088号之一 申请人:林传慧，女，1963年11月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙运峰，山东学法律师事务所实习律师。 被申请人:赵伟，男，1988年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人林传慧与被申请人赵伟民间借贷纠纷一案，林传慧于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人赵伟价值120万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人赵伟价值120万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人林传慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘沙沙
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2473号原告：刘景荣，男，1961年9月26日出生，汉族，住广东省南雄市*******。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。被告：赵建华，男，1976年9月8日出生，汉族，住广东省南雄市************。原告刘景荣与被告赵建华民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘景荣的委托诉讼代理人沈皓到庭参加诉讼，被告赵建华经本院传票传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘景荣向本院变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款70万元及利息（利息按年利率3.85%的标准计算，从起诉之日起计算至偿还清借款为止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，因资金周转困难，被告于2018年6月4日向原告借款700000元，被告承诺借款会尽快归还，原告按照被告提供的账户将借款支付给了被告。但从借款之日其至今，被告借款本金分文未还，经原告多次催收，被告一直未向原告还清借款。故原告为维护其合法利益，依据相关法律诉至贵院，请求法院判如所请。被告赵建华未到庭应诉，但辩称其欠原告借款100万元，已偿还30万元，剩余70万元未偿还，双方口头约定月息1.5%。本院经审理认定事实如下:2009年至2014年期间，被告陆续向原告借款共计1000000元，其中原告在2009年4月向被告转账借款400000元，又在2014年3月24日向被告转账借款600000元。被告在2017年期间偿还了300000元给原告，之后被告在2018年6月4日与原告进行结算后，出具了一份700000元的借条给原告收执，双方在借条中未约定利息及还款期限，该借条载明：“今借到刘景荣人民币柒拾万元整（￥700000.00元），该借款在/年/月/日内还清。特此为据，借款人（签字）：赵建华，借款日期：2018年6月4日。”被告在借条中亦有签名捺印确认。因被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、银行账户明细以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告赵建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的借条反映出被告赵建华向原告借款700000元的事实，且被告无异议，本院对此予以确认。现原告要求被告偿还借款本金700000元合法有据，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”本案中，原、被告未约定利息，故本案利息应参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）进行计算，从原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵建华于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘景荣借款本金700000元及利息（以700000元为本金，自2020年10月12日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告赵建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  黄小坚人民陪审员  姚 钰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张 震
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30497号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李娟，女，1988年9月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：江小平，男，1973年11月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人李娟、江小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11163号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人李娟、江小平于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金124522.76元及该本金自2019年7月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金，并应扣减已还款项2044.33元）予申请执行人兴业消费金融股份公司；二、被执行人李娟、江小平于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予申请执行人兴业消费金融股份公司。诉讼费1559.98元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年12月1日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，其中邮寄给被执行人李娟的邮件已妥投，邮寄给被执行人江小平的邮寄被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、轮候冻结了被执行人李娟在中国民生银行佛山乐从支行尾数为99691的银行账户以及冻结了被执行人江小平在佛山××银行××市支行尾数为94930的银行账户，冻结期限一年，从2020年12月3日至2020年12月2日，实际冻结金额合计193.7元，因金额过少，本院暂不扣划。 2、轮候查封了被执行人李娟所有的赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、粤Ｙ×××××号车辆以及被执行人江小平所有的赣Ｇ×××××号车辆，粤Ｙ×××××号车辆的查封期限从2020年12月3日至2022年12月2日，赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××号车辆的查封期限从2020年12月15日至2022年12月14日。上述车辆均因去向不明，暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年12月15日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年12月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在江西省九江市武宁县和都昌县，本院依法委托江西省九江市武宁县人民法院和江西省九江市都昌县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 六、因被执行人有能力履行拒不履行，本院于2020年12月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  叶璧华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28886号上诉人（原审被告）：山东音视云电子有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路与正丰路交叉口路**院内**楼**，统一社会信用代码91370100MA3F1ADK53。法定代表人：王海杰，总经理。委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市浩伟安防科技有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区横岗街道排榜村腾昌三路山塘工业区****社会信用代码9144030078833710X1。法定代表人：周福开，董事长。委托诉讼代理人：吴鹏，系公司员工。原审被告：王海杰。上诉人山东音视云电子有限公司（以下简称“音视公司”）与被上诉人深圳市浩伟安防科技有限公司（以下简称“浩伟公司”）以及原审被告王海杰买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初27815号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人音视公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.判令依法改判或发回重审；3.判令本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由详见上诉状。被上诉人浩伟公司辩称，同意扣减货款15000元。请求法院驳回上诉人的其他上诉请求。具体答辩意见详见书面答辩状。浩伟公司一审诉请判令：1.音视公司、王海杰连带支付浩伟公司货款206347元及从2019年7月21日起按月利率2%计息至还清货款之日止（暂计至2020年6月2日利息为43057.7元）；2.诉讼费由音视公司和王海杰承担。一审判决主文：一、音视公司于判决生效之日起五日内支付浩伟公司货款206347元；二、音视公司于判决生效之日起五日内支付浩伟公司逾期支付货款违约金（以货款50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年10月10日起计算至2019年12月9日止；以货款100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年12月10日起计算至2020年3月9日止；以货款150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年3月10日起计算至2020年5月9日止；以货款206347元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年5月10日起计算至货款206347元实际付清之日止）；三、驳回浩伟公司的其他诉讼请求。案件受理费2520.5元（浩伟公司已预交），由浩伟公司负担620.5元，由音视公司负担1900元，浩伟公司已预交的1900元，由深圳市龙岗区人民法院予以退回。音视公司应在判决生效之日起七日内向深圳市龙岗区人民法院缴纳案件受理费1900元，拒不缴纳的，深圳市龙岗区人民法院依法强制执行。二审审理期间，上诉人提交以下证据：一、聊天记录，拟证明上诉人的法定代表人于2020年3月16日、2020年6月4日通过微信代公司向被上诉人履行了支付10000元、5000元货款的义务，被上诉人收到该款项并认可两笔款项为货款。被上诉人未将两笔货款计至对账单中，违反了诚实信用原则。故上诉人尚欠货款的金额应为191347元。二、微信支付转账电子凭证，拟证明2020年3月16日支付10000元的事实。被上诉人质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据二的真实性予以认可。另查，上诉人二审法庭调查时主张15000元货款冲抵第一期的款项，冲抵额为第一期2019年10月份应付的5万元款项。被上诉人对此不持异议。本院对一审查明的其他事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付货款206347元及相应的逾期违约金。根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人于2019年7月25日签订的《欠款协议》已经确认欠付货款金额为206347元并约定还款方式及逾期违约金。因上诉人主张约定的违约金支付标准高于被上诉人损失的30%，一审综合考虑本案的实际情况，酌定逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，未超出合理范围，本院予以维持。鉴于被上诉人对上诉人主张的已付货款15000元予以认可，故本院对一审认定的欠付货款206347元予以纠正，经扣减实际欠付货款应为191347元。此外，上诉人未能证明一审判令的违约金计算利率明显高于被上诉人所受损失，也不能明确其主张的按年利率6%计算违约金的依据，故其该项上诉理由理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；本院依据二审新查明的事实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初27815号民事判决第三项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初27815号民事判决第一项为：上诉人山东音视云电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付被上诉人深圳市浩伟安防科技有限公司货款191347元；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初27815号民事判决第二项为：上诉人山东音视云电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付被上诉人深圳市浩伟安防科技有限公司逾期支付货款违约金（以货款35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年10月10日起计算至2019年12月9日止；以货款85000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年12月10日起计算至2020年3月9日止；以货款135000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年3月10日起计算至2020年5月9日止；以货款191347元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年5月10日起计算至实际付清之日止）；四、驳回被上诉人深圳市浩伟安防科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2520.5元，由深圳市浩伟安防科技有限公司负担620.5元，由山东音视云电子有限公司负担1900元，深圳市浩伟安防科技有限公司已预交的1900元，由深圳市龙岗区人民法院予以退回。山东音视云电子有限公司应在本判决生效之日起七日内向深圳市龙岗区人民法院缴纳案件受理费1900元。二审案件受理费4126.94元，由山东音视云电子有限公司负担3826.94元，深圳市浩伟安防科技有限公司负担300元。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年十二月二十四日书记员 李秋敏（兼）书记员 刘绍君（兼）
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0802执异136号 案外人：孙文惠，女，1973年9月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，统一社会信用代码91330822704615513K，住所地：浙江省常山县天马街道渡口路**。 主要负责人：陈宏涛。 被执行人：浙江镇涛轴承滚动体有限公司，统一社会信用代码913308225681506778，，住所地：浙江省常山县工业园区 法定代表人：姜岳明。 被执行人：衢州镇涛机械制造有限公司，统一社会信用代码91330803768687145F，，住所地：衢州市衢江区天湖南路** 法定代表人：郑晓。 被执行人：姜岳明，男，1966年12月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：黄良辉，男，1970年4月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：郑晓，女，1968年5月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：郑伟，男，1970年6月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 在本院执行中国人民财产保险股份有限公司常山支公司与浙江镇涛轴承滚动体有限公司、衢州镇涛机械制造有限公司、姜岳明、黄良辉、郑晓、郑伟保险人代位求偿权纠纷一案中，案外人孙文惠对执行坐落于衢州市××幢××单元××室××储房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国人民财产保险股份有限公司常山支公司与浙江镇涛轴承滚动体有限公司、衢州镇涛机械制造有限公司、姜岳明、黄良辉、郑晓、郑伟保险人代位求偿权纠纷一案,浙江省常山县人民法院于2019年6月27日作出财产保全裁定，并查封了郑伟所有的坐落于衢州市××幢××单元××室××室［浙（2018）衢州市不动产权第0012047号］房产。后该院于2019年8月30日作出（2019）浙0822民初1755号民事判决：一、浙江镇涛轴承滚动体有限公司支付中国人民财产保险股份有限公司常山支公司保险赔偿款600320元及利息损失（以600320元为基数，自2019年6月20日起款项还清之日止按年利率4.35%计息），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、衢州镇涛机械制造有限公司、姜岳明、黄良辉、郑晓、郑伟对上述给付义务承担连带清偿责任。衢州镇涛机械制造有限公司、姜岳明、黄良辉、郑晓、郑伟承担保证责任后有权向浙江镇涛轴承滚动体有限公司追偿等。该判决发生法律效力后，根据中国人民财产保险股份有限公司常山支公司的申请，浙江省常山县人民法院于2020年2月27日立案执行，执行案号为（2020）浙0822执244号。同年7月15日，衢州市中级人民法院将该案指定本院执行。同年8月17日，本院立案执行，执行案号为（2020）浙0802执2549号。该案在执行过程中，本院于同年9月9日作出（2020）浙0802执2549号执行裁定：拍卖被执行人郑伟所有的坐落于衢州市××幢××单元××室××储房地产。同时，本院发出了拍卖预告，责令被执行人郑伟及其他占有人在同月25日自行前迁出上述房屋，将该房屋交由本院保管和拍卖等。 案外人孙文惠针对上述执行措施提出异议称，该案发生的原因是借款人与常山县农商行互相串通设计的坑，骗取担保人签下的100万元贷款其中20万元的担保，由申请执行人担保的80万元，更是丝毫不相干。因为80万元是农商行信贷员为了确保事故后保险公司赔付余下30%的贷款，欺骗担保人在空白保证函上签下；案外人并没有签字，被查封的房子是一家3口唯一的一套小房子，且还有按揭贷款，去年，案外人父亲去世，70岁的母亲又遭车祸，腿部严重受伤，为便于照顾，也在案外人家里居住，60平方米的小房子是案外人3代人的避风港；本案中借款人以及其他担保人都在逍遥法外，逃避债务，借款人在2017年就开始将公司应收账款等一切资产转移到河南中泰轴承有限公司，该公司实际控股人就是原企业借款人。请求撤销（2020）浙0802执2549号执行裁定书。 衢州镇涛机械制造有限公司、郑晓共同称，认可案外人提出的事实和理由。本案执行依据，确有错误，应当依法不予执行或者暂缓执行，同时，执行措施也有不公平公正之处。 本院查明，坐落于衢州市××幢××单元××室××储房地产，房屋所有权证号为浙（2018）衢州市不动产权第0012047号，登记的权利人为孙文惠、郑伟，登记日期为2018年4月3日。 本院认为，已登记的房地产，房地产登记簿上记载的权利人即为该房地产的权利人。本案所涉房地产权利人登记在被执行人郑伟和案外人名下，即属于被执行人郑伟与案外人的共有财产。本院基于被执行人郑伟在该房地产所享有的份额进而采取相应的执行措施，符合相关法律规定。综上，案外人理由不成立，其对该房地产不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第八条第一款和第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回孙文惠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 云 审判员 王俪婧 审判员 李 欣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张林枝