wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1361号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人唐某雨，男，1990年3月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住深圳市南山区学府。因本案于2020 年9 月2日到案，次日被刑事拘留，9 月30 日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人徐元珍，广东深港律师事务所律师。      辩护人李静，广东深港律师事务所实习律师(未到庭)。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1692号起诉书指控被告人唐某雨犯职务侵占罪，建议对被告人判处有拘役五个月。                  辩护意见              被告人唐某雨对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人是自首，认罪认罚，且退赔公司并取得谅解，是初犯、偶犯，请求从轻处罚。                  查明事实                  被告人唐某雨于2016年3月28日入职深圳市某计算机系统有限公司（以下简称“某公司”），任职IEG 互动娱乐事业群/互动娱乐发行线/X9 游戏产业部/星云产品中心/产品二组员工，负责《征途》游戏的运营工作。其作为游戏运营人员，有权向公司申请免费礼包来获得游戏道具，其中就包括游戏里面的道具鲜花“红玫瑰”、“蓝色妖姬”。从2018年5月20日至2020年2月16日，被告人将向公司申请的免费礼包中的鲜花，部分用于出售给游戏玩家并截留款项，共侵占获利37.4 万元。2020年9月2日某公司找其谈话，其即承认了犯罪事实。2020年9月22日，被告人唐某雨家属向某公司退赔了374000 元人民币。                  本院意见              被告人唐某雨构成职务侵占罪。被告人唐某雨系自首，且认罪认罚、已赔赔被害单位全部损失，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。                  判决              被告人唐某雨犯职务侵占罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起执行至2021年2月1日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。               审  判  员   张  艳              二○二○年十二月十六日               书  记  员   刘国庆
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初627号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 被告:张元生，住四川省松潘县。 本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告张元生物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月7日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年12月9日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员 马 利 琼 二〇二〇年十二月九日 书记员 泽仁拉么
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1105号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：惠州市中顺运输有限公司，住所地：惠州市江北金龙大道*******。法定代表人：杭平周。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11878号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款4500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人的驾驶员于2017年9月25日9时36分使用粤L*****重型半挂牵引车于广惠高速被检查，经查，该车总重58.698吨，6轴车，车货总限重49吨，超限9.697吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月23日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住所地，因原址查无此人的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月26日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11878号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予申请执行人惠州市交通运输局对2019年9月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11878号《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月十四日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1628号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：曹新贞，男，汉族，1989年3月5日出生，住河北省石家庄市正定县。关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人曹新贞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初4949号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二〇年十二月二十三日代书记员 乔晓珺
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6327号 原告：朱彩香，女，1962年10月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：姜水,浙江同兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖芬,浙江同兰律师事务所律师。 被告：吕银华，男，1972年7月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原镇枣园西路**。 负责人：汪栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。 原告朱彩香诉被告吕银华、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人保海盐公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月10日受理后,依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱彩香委托诉讼代理人肖芬、被告吕银华、被告人保海盐公司委托诉讼代理人吴哲婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱彩香向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告吕银华赔偿原告因交通事故造成的损失216989.20元，并由被告人保海盐公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。 本院经审理查明：2018年8月29日21时30分，被告吕银华驾驶浙Ｆ1××××号小型轿车，途经桐乡市××村，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告吕银华应负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在桐乡市第一人民医院治疗，共计住院25天，花费医疗费36196.65元。2019年4月28日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告的伤势已构成一个十级伤残，建议误工期180天、护理期90天、营养期90天。原告已支付鉴定费4200元。因被告人保海盐公司对此鉴定表示异议，经本院委托浙江大学司法鉴定中心重新鉴定，原告的伤势仍构成一个十级伤残，建议误工期180天，护理、营养期均为60天，被告人保海盐公司已支付重新鉴定费4030元。 另查明，被告吕银华驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（责任限额100万元）、不计免赔险于被告人保海盐公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告吕银华已支付赔偿款19171.45元，被告人保海盐公司已支付10000元。原告在事故发生前在桐乡市洲泉新星鞋业部件厂工作。 以上事实，由当事人提供的事故认定书、伤残鉴定报告、医疗费收费票据等证据予以证实。 本院根据以上事实，确定原告朱彩香总损失为195975.65元，包括：1、医疗费用项下计算为38371.65元。即医疗费原告主张34025.20元，经庭审核实，应加上被告吕银华垫付的门诊医疗费2171.45元，确定为36196.65元；住院伙食补助费原告主张1250元，应计算为375元（15元/天×25天）；营养费原告主张3000元，应计算为1800元（30元/天×60天）。2、伤残赔偿项下计算为153404元。残疾赔偿金原告主张120364元（60182元/年×20年×10%），因原告在事故发生前在桐乡市洲泉新星鞋业部件厂工作，主要收入来源于城镇，应按照城镇标准计算，予以确定；误工费原告主张35100元，根据其提供的工资收入按照3000元每月确定为18000元；护理费原告主张11700元，应计算为9240元（154元/天×60天）；交通费原告主张2000元，未提供相关票据，根据其治疗情况，酌情确定为800元；精神损害抚慰金原告主张5000元，予以确定。3、财产损失原告主张车辆修理费1000元，未提供相关修理费票据，亦未向保险公司定损，故不予支持。4、其他损失原告主张鉴定费4200元，予以确定。上述损失，应由被告人保海盐公司在交强险及商业三者险责任范围内承担191775.65元。鉴定费4200元，应由被告吕银华承担。因被告吕银华已支付赔偿款19171.45元，被告人保海盐公司已支付10000元，故被告人保海盐公司实际尚需支付166804.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱彩香166804.20元； 二、驳回原告朱彩香其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1484元，减半收取742元，由被告吕银华负担（直接支付给原告）。重新鉴定费4030元，由原告负担450元，被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司负担3580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈弘远 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  唐海强
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3139号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地：淳安县威坪镇湖滨路**。 代表人：胡峥嵘，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪巧芝、徐莹，该支行职员。 被告：唐晓恒，男，1990年1月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行因与被告唐晓恒信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令(当庭变更)：1、被告唐晓恒立即返还原告丰收贷记卡透支本金人民币11486.52元，利息1449.53元[利息暂计至2020年5月15日止，此后的利息以未还透支本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算]，合计12936.05元。2、被告承担本案的诉讼费。 本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员项红华适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人徐莹到庭参加诉讼，被告唐晓恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2015年5月22日，被告向原告申请丰收贷记卡壹张，并填写了丰收贷记卡申请表等内容。申请表、章程约定了贷记卡的申领、使用、对账单、还款、挂失等内容，同时也约定了贷记卡的收费项目及标准。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6222××××5380的贷记卡，被告激活卡后多次使用该卡消费。截至2020年5月15日，被告仍欠原告透支本金11486.52元、利息1449.53元，合计12936.05元，且逾期7期，之后被告一直未按约履行还本付息义务，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐晓恒于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行透支本金11486.52元，并支付至2020年5月15日止的利息1449.53元，此后利息以未还透支本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元（已减半），由被告唐晓恒负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告唐晓恒于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 项红华 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 谢 静 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ? 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19247号之一 申请人:白纪东，男，1957年2月2日生，汉族，住山东省莒县. 委托诉讼代理人：李玉红，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘奕彤，山东厚强律师事务所实习律师。 被申请人:贾蕾仟，女，1982年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区. 申请人白纪东与被申请人贾蕾仟民间借贷纠纷一案，白纪东于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人贾蕾仟价值23万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人贾蕾仟价值23万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1670元，由申请人白纪东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月七日 书记员  鞠 雯
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5954号原告：陈祥华，男，1974年9月1日出生，汉族，住海安市。被告：何旭东，男，1975年5月29日出生，汉族，住海安市。原告陈祥华与被告何旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。原告陈祥华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年10月23日，被告请原告担保向他人借款40000元。因到期未能履行，在债权人的催要下原告于2019年3月4日为被告代偿借款本金40000元。被告于2020年3月6日向原告出具借条一份，并承诺尽快归还。此后，经原告多次催要被告至今未能按约归还，引发诉讼。被告何旭东辩称：我与陈祥华是朋友，因为借钱他介绍我认识的吉林。我向吉林借款40000元，陈祥华提供担保，艾长俊我不认识，他们让我写的。借款时我当时就支付了4000元利息，并将一块欧米茄手表（价值八万元左右）押在吉林处。后来每个月按时支付4000元的利息，一共给了二万多元后，因经济困难无力继续支付，吉林就找陈祥华要钱。陈祥华转账40000元给吉林，并把手表拿过去了。本院经审查查明：何旭东与陈祥华系朋友关系，何旭东经陈祥华介绍与吉林相识。2018年10月23日，何旭东向艾长俊出具借条一份，载明：“今借到艾长俊人民币肆万元整（¥40000），注此款打入本人工商行卡，卡号96×××72),用于资金周转。借款人：何旭东1520627****。”陈祥华作为担保人在借条上签字捺印。何旭东、陈祥华均陈述吉林为实际出借人，40000元款项由吉林汇入何旭东账户，借款当日何旭东向吉林预交利息4000元，并将一块手表押在吉林处。关于之后的利息，陈祥华陈述其不知情，何旭东陈述其合计支付利息2万余元。2019年3月4日，吉林向陈祥华出具收条一份，载明：“今收到陈祥华代替何旭东还给艾长俊的肆万元整（¥40000）。收款人：吉林2019.3.4”。2019年3月5日，陈祥华向吉林转账40000元。2019年3月6日，何旭东向陈祥华出具借条一份，载明：“今借到陈祥华人民币肆万元整（40000.00），用于归还吉林的肆万元”。上述事实，有借条2份、转账记录截图、收条复印件及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。另查明，2020年5月28日，吉林因伙同他人，以非法占有为目的，诈骗公民钱财，数额巨大，构成诈骗罪，被本院判处有期徒刑三年。本院经审查认为：本案基础的借贷关系中吉林或艾长俊存在收取砍头息、高额利息、增设三角债务等情形，案涉借贷关系本身涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的民间借贷纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款，第一百六十四条第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈祥华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  毛 蓉二〇二〇年十二月一日法官助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执395号之二申请执行人华夏银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区吴泰闸路**，统一社会信用代码：91370800310336773L。负责人：孙静霞，行长。被执行人马亮，男，1983年12月20日出生，汉族，住山东省兖州市。被执行人吕盼盼，女，1985年6月3日出生，汉族，住山东省兖州市。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司济宁分行与被执行人马亮、吕盼盼金融借款合同纠纷一案，本院通过依法强制执行，现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执395号之二一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 李 赟二〇二〇年十二月二十五日书记员 盛菲菲
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3859号原告：李勇，男，1971年12月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：高邮市红旗锌铝合金厂，住所地高邮市甘垛镇工业园区开明路。法定代表人：李加龙，厂长。被告：李加龙，男，1968年7月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张晓晴，女，1971年3月7日生，汉族，高邮市人，住址同上。被告：刘登柏，男，1956年9月16日生，汉族，高邮市人，户籍为高邮市，现下落不明。原告李勇与被告高邮市红旗锌铝合金厂（以下简称：红旗合金厂）、李加龙、张晓晴、刘登柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇和被告张晓晴到庭参加了诉讼；被告红旗合金厂、李加龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼；被告刘登柏由于下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告红旗合金厂、李加龙立即归还借款125000元并从2027年12月26日起至实际还款之日按年利率19%计算利息及实现债权的费用4000元；2、判令被告张晓晴、刘登柏承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告向原告借款125000元，同时，被告红旗合金厂、李加龙向原告立下了一份借据，约定借款年利率19%，被告张晓晴、刘登柏进行了担保。现原告向被告催要借款未果，故诉至法院，要求被告红旗合金厂、李加龙还款付息、被告张晓晴、刘登柏承担连带保证责任。被告张晓晴辩称：其收到原告借款125000元是事实，但要分期还款。被告红旗合金厂、李加龙、刘登柏未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年12月25日，被告向原告借款125000元，同时，被告红旗合金厂、张晓晴向原告立下了一份借据，约定借款时间为一年，借款年利率19%。被告刘登柏进行了担保，在借据注明：款还结束，担保结束，未注明保证方式。被告李加龙在借款的批准栏中签了名。现原告向被告催要借款未果，故诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告当庭出示的被告向所立的借据一份及当事人的当庭陈述为证，被告张晓晴经质证无异议。被告红旗合金厂、李加龙、刘登柏未到庭参加诉讼，故未能质证，本院经审查，确认上述证据具有证明力。由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告红旗合金厂、张晓晴向原告借款125000元的事实由原告当庭出具的被告所立的借据及到庭当事人的陈述为证，本院予以确认。被告红旗合金厂、张晓晴经催要未返还借款，应负本案的全部责任；对原告要求两被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。到庭当事人当庭陈述借据上被告李加龙前面“担保”两个字非李加龙本人所写，故不认定李加龙为担保人，对原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。被告刘登柏在借据上注明“款还结束，担保结束”，应视为对担保期间约定不明，被告刘登柏的保证期间为主债务履行期届满之日起二年；刘登柏未注明担保方式应视为按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求刘登柏承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告自2020年8月20日的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告李加龙、刘登柏未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证和陈述的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高邮市红旗锌铝合金厂、张晓晴于本判决生效之日起十日内向原告李勇偿还借款125000元及利息（以125000元为基数，从2017年12月25日按年利率19%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘登柏对前款承担连带偿还责任。三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。本案受理费2880元，由被告高邮市红旗锌铝合金厂、张晓晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于素权人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  黄 玲二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  沈周凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5843号本院于2020年12月7日对原告夏雨诉被告赵运启、都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫1403民初5843号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）豫1403民初5843号民事判决书中第三页第二行在都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险和商业险，补正为“在都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了商业险”。第三页第二自然段第六行“原告夏雨的损失首先由被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔付2000元，”该文字予以删除。该页判决主文第一项“被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内在交强险和商业险限额内支付原告夏雨财产损失43200元”补正为“被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内在商业险限额内支付原告夏雨财产损失41200元。”审判员  杨晓红二〇二〇年十二月十日书记员  孙翔宇
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初4559号 原告：王宗波，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：王倩，重庆绮惠律师事务所律师。 被告：杨春雷，男，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告王宗波与被告杨春雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员首云翠适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，原告王宗波及其委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告杨春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王宗波向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款85130元；2.请求判决被告向原告支付资金占用损失（以85130元为基数，自2019年8月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告订立买卖合同，约定被告在原告处购买安全网，后原告按约交付了货物，但被告未按双方约定向原告支付货款。截止目前，被告尚欠85130元货款未付清，经原告多次催告，被告仍拒不履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告杨春雷未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告王宗波系手机号码136****0360的实名登记使用人。手机号码188****3663实名登记使用人为案外人陈华，但被告杨春雷于2019年4月28日向中国农业银行申请金穗贷记卡时填写的手机号码即是188****3663。另，诉讼中，本案书记员以其手机号码为主叫方，以手机号码188****3663为被叫方进行通话，通话中被叫方承认其系杨春雷，并认可收到了法院通过审判系统发送的短信，由此，可以认定被告杨春雷系手机号码188****3663的实际使用人。 另查明，2020年6月1日，手机号码136****0360的机主作为发件人，手机号码188****3663作为收件人，双方之间的短信聊天记录显示：发件人发送“别说给我回电话，我要钱，小杨”，收件人回复“我给你想办法找，卖房子也会还给你，欠条我今天写了拍给你”。同日，微信号wzb＿********（昵称：AOOOOOOOOOO重庆安全网136****0360；关联电话：136****0360）与微信号lz********（昵称：helen；备注名称：利川工地采购杨；关联电话:188****3663）的微信聊天记录显示：“利川工地采购杨”向“AOOOOOOOOOO重庆安全网136****0360”发送了被告杨春雷的居民身份证的正反面图片，并要求“AOOOOOOOOOO重庆安全网136****0360”将金额总数发给他，“AOOOOOOOOOO重庆安全网136****0360”发送的金额为85130元，之后，“利川工地采购杨”向“AOOOOOOOOOO重庆安全网”发送了欠条图片，该欠条图片记载内容为：本人杨春雷（500236********351X）欠王宗波（372321********401X）安全网货款共计85130元（捌万伍千壹佰叁拾圆），协商至今日起二个月之内还清。欠款发生地：重庆市九龙坡区石桥铺。 上述事实，有原告的陈述及短信聊天记录截图、微信聊天记录截图等证据在卷为凭，经开庭质证，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，虽然当事人双方未签订书面的买卖合同，但从原告王宗波与被告杨春雷之间的短信聊天记录及微信聊天记录可以认定原、被告双方成立了买卖合同，且被告杨春雷尚欠原告王宗波货款85130元。 同时，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。本案被告杨春雷通过微信向原告王宗波发送了欠条，且欠条上明确约定货款金额及给付期限，但被告杨春雷并未按前述欠条约定的时间给付尚欠原告王宗波的货款，故对原告王宗波要求被告杨春雷支付货款85130元的诉请，本院予以支持。 另外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，而逾期罚息利率标准一般上浮幅度为30%至50%。本案中，被告杨春雷未按期给付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任即应向原告王宗波支付货款资金占用损失。资金占用损失具体计算标准本院综合本案事实，按在相关银行贷款基准利率基础上上浮30%予以确定。对于原告王宗波主张的超过前述标准部分，本院不予支持。 被告杨春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告杨春雷于本判决生效之日起十日内给付原告王宗波货款85130元及资金占用损失（以货款85130元为基数，自2019年8月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算；自2019年8月20日起至货款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的130%计算）； 二、驳回原告王宗波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1031元（原告王宗波已预交），由被告杨春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  首云翠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄 俊
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督318号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：薛思念，男，该分行职员。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人：何传木，男，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人称，2017年8月25日，与被申请人何传木签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170828000796号）。双方约定：被申请人向申请人借款15万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年8月28日按约放款后，被申请人自2020年4月起，未按约还款。截至贷款合同到期日2020年8月28日，被申请人欠申请人借款本金40744.84元、利息（含罚息、复利）5809.76元。要求被申请人何传木给付借款本金人民币40744.84元、截至贷款合同到期日2020年8月28日的利息（含罚息、复利）5809.76元及逾期利息（从2020年8月29日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何传木应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金40744.84元、截至2020年8月28日的利息（含罚息、复利）5809.76元及逾期利息（从2020年8月29日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费321元，由被申请人何传木承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十二月八日书记员  周依茹1
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12822号 原告：济南某某小额贷款有限公司。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：贾某某,男,1964年出生 原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告贾某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告贾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令贾某某偿还剩余借款54232元；2.依法判令贾某某支付某某公司律师代理费900元。事实和理由：2016年8月8日，某某公司与贾某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额120000元，贷款期限为6个月，约定月利率为1.16%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为22232元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2016年8月8日，贾某某自2016年12月8日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，贾某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告贾某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，贾某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021008004-01。该合同约定，合同项下贷款金额为120000元，贷款期限为6个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.16%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费2400元后，向贾某某发放贷款117600元，贾某某签署了借据。某某公司提交的贾某某还款清单载明，贾某某共计还款74696元，其中偿还本金65768元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。贾某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费2400元后，实际向贾某某发放贷款117600元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，贾某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，贾某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款54232元的请求，系对自身权利的处分，扣除2400元后剩余51832元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费900元，因双方在《贷款合同》中约定，且实际支付，理据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款51832元； 二、被告贾某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某小额贷款有限公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告贾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 洪 明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3611号之一 申请人:临沂青云石业有限公司，住所地山东省临沭县。 法定代表人：卢兆强，经理。 委托诉讼代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被申请人:临沂市石化总公司（有限公司），住所地临沂市兰山区。 法定代表人：武龙，经理。 被申请人:滕健珺，男，1972年11月26日生，汉族，住临沂市罗庄区（现羁押临沂市看守所）. 被申请人：鲁南红木市场有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：张小涵，总经理。 被申请人:张小涵，女，1984年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区（兰山区临西十一路与解放路交汇处西北角）. 申请人临沂青云石业有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市石化总公司（有限公司）、滕健珺、鲁南红木市场有限公司、张小涵价值96万元的财产一宗，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市石化总公司（有限公司）、滕健珺、鲁南红木市场有限公司、张小涵价值96万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂青云石业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  鞠 雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执4121号 申请执行人：四川纳建建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区新民街**，统一社会信用代码91510503204952003K。 法定代表人：于明俊。 委托诉讼代理人：赖新，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 被执行人：陈均，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人四川纳建建设工程有限公司与被执行人陈均借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1502民初1324号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日申请执行，要求：1.被执行人偿还借款本金25万元及利息；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的利息；3.案件受理费2919元本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年11月6日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月1日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月7日约谈并告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行初116号原告周益平，男，1982年1月20日出生，住址湖南省衡东县。被告中华人民共和国皇岗海关，住所地广东省深圳市福田区皇岗口岸，统一社会信用代码111000000075437963。法定代表人王味冰，关长。委托代理人谢白琳，工作人员。委托代理人杨康，工作人员。原告周益平诉被告中华人民共和国皇岗海关（以下简称皇岗海关）行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原告周益平诉称，2018年7月29日，原告携带自用物品在福田口岸通关时，被告皇岗海关旅检二处查验科工作人员粗暴查验并非法扣留其个人港澳通行证及13件物品。原告不服该行政行为，认为皇岗海关工作人员在查验和扣留原告的物品证件时粗暴且不文明执法，对原告采取扣留物品这一行政强制措施及实施时没有告知原告法律依据及享有的救济渠道，执法程序不符合法律法规的规定,扣留原告物品及证件未经书面批准，相关法律文书不完善，并当场拒绝向原告提供相关文书和凭证，甚至强行夺走原告正在签字的文书。2018年8月7日，原告以电子邮件形式向中华人民共和国深圳海关（以下简称深圳海关）提出行政复议申请，请求依法审查确认被申请人皇岗海关非法扣留申请人周益平港澳通行证及13件物品，责令被申请人退还申请人被扣留的证件、物品并向申请人赔礼道歉。2018年8月10日，深圳海关通过邮政速递向原告送达深圳海关复字（2018）032号《中华人民共和国深圳海关补正行政复议申请材料通知书》，同日，原告通过电话及电子邮件形式向深圳海关说明未收到皇岗海关任何法律文书及单据凭证。又于同日，原告向深圳市公安局福强派出所报案，称皇岗海关工作人员非法扣留其编号为×××的港澳通行证，且经多次索要后仍不归还。2018年8月15日，原告收到深圳市公安局福强派出所出具的报警回执。原告认为由于深圳海关作为上级行政机关不能依法纠正皇岗海关非法扣留原告证件及物品的行为，给原告带来极大的困扰和损失，于2018年9月18日向中华人民共和国海关总署申请行政复议。2018年9月30日，海关总署寄出《广东分署复字（2018）0018号中华人民共和国海关总署行政复议申请不予受理决定书》和《广东分署复字（2018）0017号中华人民共和国海关总署行政复议告知书》，其中《广东分署复字（2018）0017号中华人民共和国海关总署行政复议告知书》中督促深圳海关受理原告的行政复议。2018年12月12日，原告收到深圳海关作出的深圳海关2018（037）号行政复议决定书，决定撤销了原扣留决定，责令被申请人依法处理。2018年12月29日，原告收到皇岗海关作出的皇关福扣字[2018]53011805639号扣留决定书。该份扣留决定书与之前的扣留决定书文号一致，但内容稍有区别。原告认为，被告非法扣留原告证件及物品的行为，事实清楚、证据充分，由于扣留的物品有有效期，物品的时效损失应按照另案中《涉嫌走私案件偷逃税款计核资料清单》列明的案值进行计算，被告的行为严重损害了原告的合法权益，被告理应承担相应的法律责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法确认被告非法扣留原告物品的行政不作为行为；2、依法确认被告非法扣留原告证件的行政不作为行为；3、依法撤销被告作出的皇关福扣字[2018]53011805639号扣留决定书；4、依法裁决被告非法扣留原告物品而向原告赔偿损失6405元；5、依法裁决被告非法扣留原告证件而向原告书面致歉；6、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，周益平所诉请撤销的皇岗海关作出的皇关福扣字[2018]53011805639号扣留决定书有两份，文书编号相同、当事人姓名相同、扣留期限相同、作出时间相同，但依据的法律规定不完全相同、所附扣留清单内容不完全相同，一份《扣留清单》上有“利群香烟”等10项物品，另一份《扣留清单》上仅记载“利群香烟等一批”，是不同的两份扣留决定书。《扣留清单》上仅记载“利群香烟等一批”的扣留决定书经深圳海关复议已被撤销，周益平未对该复议决定提起行政诉讼。本案中，周益平将两份扣留决定书均作为证据材料提交，法庭向周益平释明，要求其明确本案所诉请撤销的扣留决定具体指向哪一份，周益平坚持以书面起诉状为准，拒绝明确。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案根据原告周益平提出的诉讼请求，无法明确其诉请撤销的皇关福扣字[2018]53011805639号扣留决定书具体指向哪一份，本院已向周益平释明，要求其明确诉讼请求，但周益平仍坚持其诉讼请求不变，拒绝进一步明确，故周益平在本案中提出诉请撤销的扣留决定书指向不明，其起诉不符合法定要件，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周益平的起诉。本案不收取案件受理费,原告周益平预缴的案件受理费人民币50元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年十二月二十五日书记员  赖普微
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申72号 覃成顶： 你因诉覃云乐、覃雄卫涉嫌犯故意杀人罪一案，不服柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221刑初498号刑事裁定、柳州市中级人民法院（2019）桂02刑终85号刑事裁定及（2020）桂02刑申字第7号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初6453号 原告：姜岩，男，1985年2月26日出生，汉族，住涡阳县。 被告：于丽，女，1965年2月2日出生，汉族，住涡阳县。 原告姜岩诉被告于丽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜岩到庭参加了诉讼、被告于丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜岩诉称：诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款11000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大约2017年10月份，原告通过中间人介绍认识被告，被告请求原告为其承包的大田地除草和打碎红薯秧子，当时双方约定原告提供机器和人工，被告按照每亩20元的价格支付原告费用，原告按照约定履行完毕，将被告位于陈大地里的草除净和城东地里红薯秧子打碎，但被告未支付费用，2018年2月12日被告向原告出具欠条一份，内容：今欠姜岩干活钱19000元。后被告分别于2018年6月9日、2018年10月27日还款8000元，现仍欠原告11000元，后原告多次催要被告仍不还钱，原告为了维护自己的合法权益不受非法侵害，特依法起诉，望贵院依法支持原告诉讼请求。 原告姜岩针对其主张举证如下： 证据、欠条。证明被告欠我19000元。 经庭审举证、质证，合议庭对当事人所举证据认定如下： 原告姜岩所举证据、系书面证据，符合书面证据的形式和实质要件，与本案具有关联性，对该证据本院予以认定。 根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下： 原告经人介绍认识被告，给被告于丽承包的土地除草等劳务，原告按约定完成劳务工作后，2018年2月12日被告向原告出具欠条一份，被告欠原告劳务费19000元，被告分别于2018年6月9日、2018年10月27日支付原告劳务费8000元，余款11000元未付。 本院认为：被告于丽雇佣原告姜岩为其承包的土地做劳务，双方均无异议，形成了事实上的劳务合同关系，本院予以确认。原告姜岩在承包的土地上付出了劳动，交付了劳动成果，被告于丽作为雇佣人应及时向原告姜岩支付劳务费，原告要求被告支付劳务费11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于丽于本判决生效之日起十日内支付原告姜岩劳务费11000元； 二、驳回原告姜岩的其他诉讼请求。 案件受理费38元。由被告于丽负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李悦超 二〇二〇年十二月十日 书记员  郝韶阳 附：法律释明 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执1378号谷鹏：你与赵帅借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年12月18日作出的（2019）豫1423民初3188号.判决，已发生法律效力。申请执行人赵帅于二〇二〇年十二月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初3188号.判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇二〇年十二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4202号罪犯翟彬彬，男，1987年8月26日出生，汉族，大专肄业，安徽省阜阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省遂平县人民法院于2015年3月30日作出（2014）遂刑初字第347号刑事判决，以被告人翟彬彬犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人翟彬彬等不服，提出上诉。河南省遂平县人民检察院提出抗诉。河南省驻马店市中级人民法院经二审审理，于2015年12月31日作出（2015）驻刑二终字第00094号刑事判决，维持遂平县人民法院（2014）遂刑初字第347号刑事判决，责令上诉人翟彬彬等将违法所得的钱款退赔给董明娅等254名被害人。判决生效后，罪犯翟彬彬于2016年4月21日交付河南省周口监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯翟彬彬调入浙江省金华监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，本院于2019年7月16日对罪犯翟彬彬裁定不予假释。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯翟彬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯翟彬彬减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯翟彬彬的减刑建议。经审理查明，罪犯翟彬彬本次考核期为2016年4月至2020年8月共计52个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。罪犯翟彬彬已履行生效判决所判处的罚金人民币22200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翟彬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯翟彬彬至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯翟彬彬减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月23日起至2021年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3895号 原告：吴志辉，男，1990年2月23日生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：姚劲松，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，1989年9月16日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司，住所地安徽省广德市桃州镇凤凰社区（销售服务楼**、维修服务楼**），统一社会信用代码91341822033651393X。 负责人：王某，该公司经理。 委托诉讼代理人：王梦桥，男，该公司员工。 原告吴志辉与被告王涛、中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，原告向本院提交鉴定申请，要求对其伤情的伤残等级和误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，本院经审查后予以准许，并依法委托南京东南司法鉴定中心对原告的上述申请事项进行鉴定。2020年12月3日，南京东南司法鉴定中心出具了《终止鉴定告知书》，认为原告吴志辉于2020年8月1日发生交通事故受伤，现伤情需6个月的恢复期后方可检查，由于现鉴定时机未到，故终止本次鉴定,并将该案退回本院。 本院认为，原告于2020年8月1日因交通事故受伤并住院治疗，于2020年9月18日出院，由于原告伤情还在恢复期，南京东南司法鉴定中心认为需6个月后才能检查鉴定，现因鉴定时机未到，故终止鉴定。由于原告的诉请依据鉴定意见才能明确，现鉴定无法完成，故导致原告的诉讼请求也不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴志辉的起诉。 案件受理费2200元（原告已预交），退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  夏东生 人民陪审员  黄成华 人民陪审员  李纯庚 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  杨雅男
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8125号申请执行人：上海鑫贵金属制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孟东进，执行董事。被执行人：绵阳赛茂科技有限公司，住所地四川省。法定代表人：李晓光，总经理。原告上海鑫贵金属制品有限公司与被告绵阳赛茂科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2019)沪0118民初15210号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告绵阳赛茂科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫贵金属制品有限公司货款人民币1,655,938.66元；二、被告绵阳赛茂科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鑫贵金属制品有限公司利息损失(以1,655,938.66元为基数，支付自2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、案件受理费19,703.45元，由被告绵阳赛茂科技有限公司负担。”届期，被告绵阳赛茂科技有限公司未履行义务。权利人上海鑫贵金属制品有限公司于2020年10月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月28日向被执行人绵阳赛茂科技有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月17日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年12月17日将被执行人绵阳赛茂科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢836号 梁刚宏： 申请执行人李国民与被执行人梁刚宏买卖合同纠纷一案，执行案号（2004）临执字第59号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3083号原告李魁，男，汉族，1981年11月19日生，住河南省商水县。被告葛亚涛，男，汉族，1981年3月15日生，住河南省鄢陵县。原告李魁诉被告葛亚涛借款合同纠纷一案，于2020年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李魁到庭参加诉讼，被告葛亚涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李魁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告葛亚涛偿还借款6000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告向原告借现金6000元，由被告出具的欠条为证。现原告需要用钱，找被告催要，被告以种种借口不予偿还，侵犯了原告的合法权益。被告葛亚涛未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的欠条一份，能证明被告葛亚涛借原告款未还的事实，对其证明效力予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告向原告借现金6000元，并向原告出具欠条一份。内容为：“欠条葛亚涛欠李魁现金陆仟元整（6000元），2019年4月10号一定还，以此为据。2019年1月30日立据。”逾期后，原告多次找被告催要该欠款，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告葛亚涛欠原告李魁6000元事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告葛亚涛偿还借款合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛亚涛于判决生效后十日内偿还原告李魁款6000元。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告葛亚涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  张桂梅二〇二〇年十二月十六日书记员  王嘉骏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初8396号 原告：窦少辉，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：许勇，男，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告窦少辉诉被告许勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告窦少辉到庭参加诉讼，被告许勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判今被告向原告偿还借款本金人民币30万元及利息（利息应以本金30万元为基数，以月息2分的利率，从2018年11月1日起计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月17日原告通过银行转款的方式向被告出借7万元；由于被告随后提出需要增加借款金额，二人于2016年10月21日签订《借款保证合同》，约定出借金额为15万元，月息2分，借款期限2个月，原告在2016年10月23日再次向被告账户转款8万元，履行了出借义务；由于被告未能如期偿还，经协商后，原、被告在2018年10月25日签订《延期还款协议书》，将该15万元的偿还时间延期至2019年4月22日。除上述借款外，被告还分别在2017年6月12日、2017年10月24日和原告签订《借款保证合同》，从原告处借得5万元、10万元，每笔出借都有相应的转款凭据；现被告虽然承认拖欠还款的事实，但迟迟未能落实还款义务，只得提起诉讼，望依法判决。 被告未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明：2016年10月17日，原告向被告以转账方式出借7万元，被告随后提出需要增加借款金额，二人于2016年10月21日签订《借款保证合同》，约定出借金额为15万元，月息2分，借款期限2个月，原告在2016年10月23日再次向被告转款8万元。由于被告未能如期偿还，经协商后，原、被告在2018年10月25日签订《延期还款协议书》，将该15万元的偿还时间延期至2019年4月22日。原被告于2017年6月12日签订《借款保证合同》，约定出借金额为10万元，月息4%，借款期限2个月，原告在2017年6月13日仅向被告转款5万元。原被告于2017年10月24日再次签订《借款保证合同》，约定出借金额为10万元，借款期限1个月，原告当日向被告转款10万元。被告按月息2分支付利息至2018年10月底。现原告索要无果，向本院提起上述诉讼请求。 上述事实，由身份证、《借款保证合同》、《延期还款协议书》、银行交易明细及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，由双方签订出具的《借款保证合同》及银行交易明细等在卷佐证，事实清楚。原告主张被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付利息过高，可自2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款还清时止，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告许勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告窦少辉借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款还清时止）； 二、驳回原告窦少辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由原告窦少辉负担962元，被告许勇负担7088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  季云玲 人民陪审员  李万军 人民陪审员  江 珍 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  杜 娟
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3310号 原告：王德林，男，1971年1月15日出生，满族，住承德市。 被告：黄金城，男，1970年7月25日出生，汉族，户籍地平泉市，现住平泉市。 被告：承德天城膨润土技术开发有限公司，住所地平泉市台头山乡薛家沟村。 法定代表人：黄金城，董事长。 原告王德林与被告黄金城、承德天城膨润土技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王德林于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王德林撤诉。 案件受理费37388.00元，减半收取计18694.00元，由原告王德林负担。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  秦伟堃
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5047号申请执行人：上海富雁涂料有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：夏直信，男，1968年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海富雁涂料有限公司与被告夏直信买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初20533号民事调解书已经生效。该调解书明确：一、被告夏直信应支付原告上海富雁涂料有限公司货款人民币75,000元，此款的支付方式为：被告应于2020年1月31日之前支付原告10,000元、于2020年6月30日之前支付原告10,000元、于2020年11月30日之前支付原告17,500元、于2021年1月31日之前支付原告10,000元、于2021年6月30日之前支付原告10,000元、于2021年11月30日之前支付原告17,500元。二、如果被告夏直信逾期支付上述任意一期款项，原告上海富雁涂料有限公司有权就被告夏直信未支付的款项一并向法院申请执行；三、案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由原告上海富雁涂料有限公司负担；届期，被告未履行付款义务，权利人上海富雁涂料有限公司于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年8月4日前申报财产及按调解书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2020年12月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年12月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十二日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初10342号 起诉人:广西南宁福源物业管理有限公司，住所地：广西南宁市汇春路**香港花园商物楼**，统一社会信用代码：914501037087388280。 法定代表人：陈朝育，总经理。 诉讼委托代理人：廖少敏，该公司员工。 诉讼委托代理人：韦仁萍，该公司员工。 本院收到起诉人广西南宁福源物业管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人卢立焜支付物业费11492.3元，逾期支付物业费的违约金11742.83元，从2019年3月1日暂计至2020年4月30日（物业费计算方法详见物业服务费计算表，违约金计算方法按每日万分之六计算）。二、判令由被起诉人卢立焜承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月30日，被起诉人与广西金源置业集团有限公司双方签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为ＹＳ00371650号），合同中被起诉人购入位于广西南宁市，建筑面积为134.19平方。该买卖合同附件六《合同补充协议》第十条第一款物业管理的约定：买受人同意该房屋由南宁市物业管理行政主管部门核定的中标物业公司负责小区前期物业管理工作，买受人同意遵守物业管理公司的管理规定及临时管理规约。2013年5月7日，起诉人广西南宁福源物业管理有限公司与广西金源置业集团有限公司双方签署了《金源城二期前期物业上月服务合同》，选聘起诉人广西南宁福源物业管理有限公司提供前期物业管理服务事宜，合同约 2 定期限为小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，迄今为止，没有成立业主委员会，故该物业合同长期有效。起诉人广西南宁福源物业管理有限公司有权向被起诉人收取相应物业费。自2015年11月14日起，被起诉人开始拖欠物业费，截止2019年9月30日，累计拖欠物业费共11492.3元。按《金源城二期前期物业服务合同》约定，被起诉人逾期支付物业费的，每天应按照拖欠物业费金额的3%向起诉人支付违约金，起诉人自愿降低违约金支付标准为按每日万分之六计算，截止2019年9月30日被起诉人还应支付给起诉人违约金。合同履行至今，起诉人按合同约定为被起诉人小区提供优质高效的物业管理服务，但被起诉人却拒不履行自己的缴费义务，起诉人方曾多次以多种形式向被起诉人催交物业管理费但其未予理睬。为此，起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，本院认为，本案系起诉人与被起诉人之间在履行双方物业服务合同过程中发生的纠纷，属于合同纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被起诉人住所地，被起诉人卢立焜的住所地位于广西合山市。关于合同履行地，起诉人未提交证据证实双方就合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案应由被起诉人住所地或接受货币的起诉人所在地管辖，本案中，起诉人的住所地位于南宁市青秀区。因此，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对广西南宁福源物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 3 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吕姗谕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9445号原告：广东省大宝山矿业有限公司，住所地韶关市曲江区。法定代表人：巫建平。委托诉讼代理人：史泽锐，广东国知律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍嘉欣，广东国知律师事务所实习律师。被告：广东省冶金科技教育中心（原广东省冶金科技教育培训中心），住所地广州市番禺区大石镇。法定代表人：李伟彪。委托诉讼代理人：杨国昌，系该公司员工。原告广东省大宝山矿业有限公司与被告广东省冶金科技教育中心合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告广东省大宝山矿业有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东省大宝山矿业有限公司的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省大宝山矿业有限公司撤回起诉。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告广东省大宝山矿业有限公司负担。审 判 长  冷根源人民陪审员  张丽娟人民陪审员  李丽仪二〇二〇年十二月四日书 记 员  何绮静
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411破申17号申请人：施美芳等28人。代表人：施美芳，男，1958年10月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。代表人：费士和，男，1955年1月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。代表人：沈一新，男，1953年8月11日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人：嘉兴市仲蝶物业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区洪高路置信公寓辅助房**楼**。统一社会信用代码：91330411771932543H。法定代表人：张仁兴。2020年11月30日，申请人施美芳等28人以被申请人嘉兴市仲蝶物业管理有限公司（以下简称仲蝶公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对仲蝶公司进行破产清算。本院于2020年12月3日通知仲蝶公司。仲蝶公司在法定期限内提出异议称：1.2019年6月左右，施美芳等28名人员的行为导致我司项目人员流失很大，致使业委会解除与我司的物业服务关系，我司将对施美芳等28人提起诉讼。2.我司现状不符合企业破产法第二条所规定的情形。虽然我司资金缺乏，但并未资不抵债，我司对外物业费债权高达数百万，正安排人员催收中。本院查明：申请人施美芳等28人为与仲蝶公司、嘉兴市龙盛物业管理有限公司平湖分公司劳动争议纠纷一案，于2019年7月19日向本院起诉。经审理，本院于2019年10月17日作出（2019）浙0411民初3528号民事判决书，判决仲蝶公司支付施美芳等28人工资合计102158.26元，驳回施美芳等28人的其他诉讼请求，等。判决生效后，仲蝶公司未自动履行，施美芳等28人向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2020）浙0411执1814号。执行中，本院扣划了仲蝶公司的银行存款13532.85元，此外，未发现仲蝶公司有其他可供执行的财产。本院于2020年10月25日作出（2020）浙0411执1814号之一执行裁定书，裁定终结本院上述执行案件的该次执行程序。施美芳等28人的债权未得到全部清偿，遂向本院申请对仲蝶公司进行破产清算。此外，另有债权人毛洪明、周金尧等4人、嘉兴市南湖区东栅街道宇涛电子产品经营部依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院均立案执行，但上述债权人均未得到受偿。本院执行局将上述执行案件移送本院审判部门进行破产申请审查。本院认为：申请人施美芳等28人对仲蝶公司的劳动债权经法院判决确认，债务履行期限已届满，该债权经法院强制执行，穷尽执行措施后，仲蝶公司仍未能清偿全部债务，应认为仲蝶公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合法院受理破产的条件。仲蝶公司提出异议称其与施美芳等28人有其他纠纷，应另行处理；仲蝶公司又称其持有的对外债权足以清偿申请人的债务，本院认为，仲蝶公司自有资金严重不足致使无法清偿债务，且经强制执行程序仍不能清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。故仲蝶公司的异议理由均不能成立，本院不予采纳。仲蝶公司的住所地在本院辖区，本院对该破产清算案件有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：受理申请人施美芳等28人对被申请人嘉兴市仲蝶物业管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  吴海峰审判员  徐梦娴审判员  史向宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  沈月勤
江西省崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1024刑初46号之一公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人高德飞，绰号“高飞”“乞丐哥”“帮主”等，男，1991年3月3日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，苗族，小学文化，个体，家住贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。2011年9月19日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌拐卖妇女罪，于2019年4月2日被诸暨市公安局刑事拘留（在逃），同年8月20日被诸暨市公安局刑事拘留；同年9月25日经崇仁县人民检察院批准逮捕，次日由崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。辩护人车国华，江西添翼律师事务所律师。本院于2020年5月6日以（2020）赣1024刑初46号刑事裁定，对崇仁县人民检察院起诉的被告人高德飞拐卖妇女罪一案中止审理。经查，因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  吴进昌审判员  黎文华审判员  刘建平二〇二〇年十二月四日书记员  廖丽霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16539号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运街****。 法定代表人：顾洪冰，董事长。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：周亚忠，男，1982年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：程雪琴，女，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省旌德县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告周亚忠、程雪琴追偿权纠纷一案，于2020年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫、被告周亚忠到庭参加诉讼，被告程雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告周亚忠支付代偿款60237.08元；二、被告周亚忠支付利息17103.98元（按代偿款的日利率万分之六计算，自代偿次日起暂计算至2020年5月9日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告程雪琴对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告周亚忠支付利息4631.63元（按代偿款的年利率12%计算，自代偿次日起暂计算至2020年12月14日止利息为13685.63元扣除担保服务费9054元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 被告周亚忠对原告诉讼请求无异议。 原告普立维公司围绕诉讼请求依法提交证据，被告周亚忠未提交证据。对普立维公司证据，被告周亚忠无异议，本院经审查，予以确认，并确认作为认定本案事实依据。 本院经审理查明的事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告周亚忠（乙方）、被告程雪琴（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年4月28日签订履约担保服务合同一份，约定被告周亚忠通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告周亚忠拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，被告周亚忠拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行），贷款总额87954元（透支金额78900元、担保服务费9054元），还款期数36期，每期还款金额为2653元等内容，凝睿公司因发卡银行需要而为被告周亚忠信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告周亚忠债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告周亚忠、程雪琴及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告周亚忠、程雪琴向凝睿公司提供连带责任反担保，被告周亚忠、程雪琴同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告周亚忠未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告周亚忠、程雪琴及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告周亚忠、程雪琴中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告周亚忠、程雪琴承担相关责任的，有权向被告周亚忠、程雪琴中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告程雪琴同意作为被告周亚忠与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告周亚忠违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告周亚忠承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告程雪琴或被告周亚忠追偿，被告周亚忠、程雪琴双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告程雪琴因被告周亚忠的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告周亚忠未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告周亚忠清偿该等债务的，被告周亚忠应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。 2017年5月8日，被告周亚忠与工商银行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告周亚忠向工商银行艮山支行透支金额为87954元，手续费金额为7520.07元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月等额分期还款等内容。 后因被告周亚忠的违约行为，2019年1月10日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2019年1月20日前承担共同偿债责任。2018年9月25日、2019年2月19日，凝睿公司分别向工商银行艮山支行代偿11572.38元、48664.7元，共计代偿60237.08元；2018年9月27日、2019年2月20日，原告普立维公司分别向凝睿公司支付代偿款11572.38元、48664.7元。 本院认为，被告周亚忠与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告周亚忠、程雪琴签订的履约担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。被告周亚忠未依约履行还款责任，原告普立维公司代偿后，有权要求被告周亚忠支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告程雪琴对被告周亚忠债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告程雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周亚忠、程雪琴支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款60237.08元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周亚忠、程雪琴支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息4631.63元（以代偿款为基数，按年利率12%为标准暂计算至2020年12月14日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未支付的代偿款为基数按此标准另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1422元，减半收取711元，由被告周亚忠、程雪琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  代大鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宣柳莹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7746号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：李**程，男，1994年9月17日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人李**程物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 李**程未提交书面答辩意见。 李**程向一审法院起诉请求：1、依法判令鸿杰公司返还李**程缴纳的装修押金2000元；2、诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2017年3月21日，李**程与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定李**程认购百合学府商品房1号楼1单元1301室房产一处。2018年5月11日，双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个/月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/㎡，装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求李**程立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，李**程向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。 鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的李**程的装修押金也没有退给李**程。双方调解未果，2020年9月3日，李**程诉至法院，要求鸿杰公司偿还李**程缴纳的装修押金2000元。庭审过程中，鸿杰公司对李**程主张的装修押金无异议，但主张应扣除李**程未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、车位费、违约金等共计4638元。 本院认为，李**程接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向李**程退还相关费用。综上所述，李**程的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。鸿杰公司主张应扣除李**程未交的物业费等共计4638元，因未提交确实充分的证据予以证实，不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：山东鸿杰物业管理有限公司偿还李**程缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向李**程退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还李**程已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张李**程尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再659号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周华博，男，2002年1月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人周华博、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6393号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月24日作出（2020）黑民申2944号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回周华博的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。周华博将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，周华博的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，周华博已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，周华博未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为周华博怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和周华博系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还周华博用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令周华博返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6393号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初6365号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月三十日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执3518号 金思宇： 关于金思宇申请执行钟奇峰民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初1010号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人倪茂东，男，1978年6月20日生，汉族，大专文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕648号起诉书指控被告人倪茂东犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人倪茂东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月2日21时56分许，被告人倪茂东酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，上道路行驶至邳州市运河镇银杏大道与福州路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经抽取案发时倪茂东静脉血液鉴定，其血液中乙醇含量为205mg/100ml血。上述事实，被告人倪茂东在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，邳州市公安局发破案经过、查获经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精含量呼气测试单，物证检验报告，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人倪茂东在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人倪茂东归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人倪茂东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋人民陪审员  朱明娟人民陪审员  王学道二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  钱 莉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初17971号 原告：商泽林，男，汉族，1994年4月14日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。 委托诉讼代理人：刘燕妮，重庆论之语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪亮，重庆论之语律师事务所律师。 被告：商德建，男，汉族，1970年12月25日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。 被告：易中勤，女，汉族，1974年7月17日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。 原告商泽林与被告商德建、易中勤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商泽林及其委托诉讼代理人刘燕妮、倪亮、被告易中勤到庭参加了诉讼。被告商德建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告商泽林提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告拆迁补偿款476850元/4=119212.50元及资金占用损失（以119212.50元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，从起诉之日计付至钱还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告商德建系父子关系，被告易中勤与被告商德建是二婚，易中勤系原告继母。商德建与易中勤于2007年1月5日登记结婚，原告与被告商德建的户口同在户主李辉秀（系原告奶奶）籍下。2010年3月，原告一家位于西彭镇双岗村12社的房子被政府纳入拆迁征收范围，由被告易中勤与九龙坡区征地办公室签订拆迁安置协议，处理拆迁补偿事宜，补偿金额为476850元（以户为单位，按四个人口计算得出）。上述金额中原告应得119212.50元，但当时原告15岁，对该笔补偿款并不知情，直至2020年初被告易中勤带走了被告商德建的银行卡，原告听被告商德建说卡里有这笔补偿款，才知晓该笔款项的存在。现原告已独立生活，多次找到二被告要求返还此笔财产，但二被告无正当理由拒不返还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告商德建未到庭，亦未答辩。 被告易中勤辩称，房屋拆迁货币安置住房协议书上确实是我签字的，但是钱被告易中勤没有用，钱都交给了被告商德建，被告商德建花了二十六七万买房，然后家庭开支用了一部分，原告自己也几千几千的拿了一部分，被告易中勤都是从自己女儿那里拿钱，商泽林和商德建父子的钱被告易中勤一分也没有用。 经审理查明，原告商泽林与被告商德建系父子关系，被告商德建与被告易中勤于2007年1月5日登记结婚，系再婚。被告易中勤系原告商泽林之继母。案外人李辉秀系原告商泽林之祖母，亦是被告商德建之母；案外人邱广珍系原告商泽林之母。2010年3月4日，李辉秀（户）与重庆市九龙坡区征地办公室签订了《房屋拆迁货币安置住房协议书》，载明该户人数为4人，即本案原告商泽林、被告商德建、案外人李辉秀、案外人邱广珍，相关费用总计为476850元，其中原告商泽林应得份额为119212.50元。 另查明，《双岗村12社房屋拆迁补偿费领款表（房屋货币安置）》中李辉秀栏载明家庭人口4人、搬家费800元、拆迁补助费（2000元/人）8000元、提前办理手续奖励（500元/人）2000元，合计10800元，签收栏处签名为商德建（代），并摁指印。《西彭工业园区鑫帮钢材城征地货币安置领款表（房屋货币安置）》中李辉秀栏载明人数4人房屋货币安置款348000元、旧房款76935元、房屋拆迁奖励8315元、房屋货币安置10%的奖励34800元、房屋残值5408元、户内生活设施费1000元，合计474458元，签收栏处签字为易中勤，并摁指印。上述费用合计为10800元+474458元=485258元。 庭审中原告商泽林述称，两名被告实际领取家庭共同拆迁款总计485258元，其中121314.50元是原告商泽林应得的，两名被告应偿还，原告现在自愿主张119212.50元；同时两被告在领取拆迁款后婚姻关系存续期间所买房屋登记在两被告名下，故系夫妻共同债务。被告易中勤当庭述称，2010年3月房屋拆迁时被告易中勤签字办理，但是款项是被告商德建领取，其中原告母亲邱广珍的份额由邱广珍自己拿了，原告祖母李辉秀的份额由李辉秀自己保管，剩余的钱由商德建保管，后拆迁款买房子确是登记被告商德建和被告易中勤名下花去27万多，剩余的钱这么多年已经用于家庭日常开销花完。且买房的时候原告是知情的，现在被告易中勤和被告商德建已经分居，且关于拆迁款，原告自己也使用了一部分。 上述事实，有当事人提供的户口簿、结婚登记审查处理表、房屋拆迁货币安置住房协议书、领款表以及庭审调查中原、被告的陈述等证据材料在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为，被告商德建既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案系财产损害赔偿纠纷。被告商德建及易中勤利用原告商泽林基于亲属关系产生的信任，侵占了原告商泽林作为家庭成员应得的征地房屋拆迁补偿等财产性权益，在民事责任范围内，应当承担返还责任。 关于应还金额，经查，被告商德建和被告易中勤使用拆迁补偿款等购买房屋，且登记在被告商德建和被告易中勤名下，被告易中勤对于这一事实亦予以认可，故对原告诉请返还自身应得款项119212.5元的诉讼请求，本院予以支持。 关于还款责任，首先原告应得的相关款项系由被告商德建及被告易中勤代为领取，被告商德建作为原告商泽林之父理应尽到妥善保管之义务，但是其在未征得原告同意的情况下，使用案涉款项用于购买房屋且登记在被告夫妻二人名下，侵害了原告的合法权益，其次相关款项的取出及使用均发生在被告商德建及被告易中勤婚姻关系存续期间，故应由被告商德建及被告易中勤共同承担返还责任。 关于资金占用损失，原告主张自起诉之日起以119212.50元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条，之规定判决如下： 一、被告商德建、易中勤于本判决生效之日起五日内共同返还原告商泽林款项119212.50元； 二、被告商德建、易中勤于本判决生效之日起五日内共同支付原告商泽林资金占用损失（以119212.50元为基数，自2020年8月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1342元，由被告商德建、易中勤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员  王 庆 二〇二〇年十二月七日 法官助理  叶 磊 书 记 员  胡小林