上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初10065号原告：陆永飞，男，1951年6月25日生，汉族，住江苏省启东市。被告：孙利，男，1962年3月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：季雅琴，上海市中天阳律师事务所律师。原告陆永飞诉被告孙利、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告陆永飞、被告孙利、被告人寿财险上海市分公司之委托诉讼代理人季雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费9018.86元、误工费16600元、护理费14950元、营养费3600元、交通费2500元、物损费13500元、鉴定费900元、车辆修理费1200元；二、要求被告人寿财险上海市分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告孙利承担；三、本案案件受理费由被告孙利承担。事实和理由：2018年12月13日09时00分许，被告孙利驾驶牌号为沪GZXX**小型轿车在崇明区三沙洪路中街山路北约500米处与原告骑驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告孙利负事故全部责任，原告不负事故责任。2020年7月16日，原告之伤经司法科学鉴定研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆永飞因交通事故受伤，致多处软组织损伤，伤后休息30-45日、护理15日、营养15日。被告人寿财险上海市分公司系沪GZXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告孙利辩称，对本起事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆登记在上海立明粮油有限公司名下，事发时由本被告驾驶。事发后垫付车辆修理费1200元、医疗费3459.63元，要求在本案中一并处理。保险之外的原告损失均由法院依法判决。被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额认可，要求扣除购买家用电器发票173元、无医嘱外购药57元及非医保部分；原告已退休也未提交任何误工证据，故误工费不认可；营养费标准认可30元/天，期限认可；护理费标准认可40元/天，期限认可；交通费认可200元；衣物损失费由法院酌定；其他物损不认可；车辆修理费认可；鉴定费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。庭审中，被告孙利表示事发后为原告垫付车辆修理费1200元、医疗费3459.63元，要求在本案中一并处理。原告及被告人寿财险上海市分公司对此表示无异议，并同意一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费9018.86元。经审核，被告人寿财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据。购买家用电器等日用品173元应予扣除，故本院确认原告的医疗费为8845.86元。2、原告主张车辆修理费1200元。被告人寿财险上海市分公司无异议，本院予以确认。3、原告主张误工费16600元。本院认为，原告虽已过退休年龄，尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据鉴定意见，本院酌定原告的误工费为3720元(2480元/月×1.5个月)。4、原告主张护理费14950元。经审核，原告住院2天花费护理费240元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为760元(240元+40元/天×13天)。5、原告主张营养费3600元。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为450元(30元/天×15天)。6、原告主张交通2500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，被告人寿、地点及次数公司认可200元尚属合理，本院予以确认。7、原告主张物损费13500元。本院认为，庭审中，根据被告孙利的陈述，事故发生时，原告骑驶的摩托车上确实装载了橘子树、金桔树等约两筐苗木，且原告因事故跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故本院酌定原告的物损费为2000元。8、原告主张鉴定费900元。本院认为，鉴定属于查明案件事实所必需，故本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告孙利负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告人寿财险上海市分公司系沪GZXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告孙利承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陆永飞医疗费8845.86元、营养费450元、护理费760元、误工费3720元、交通费200元、物损费2000元，合计15975.86元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陆永飞车辆修理费1200元、鉴定费900元，合计2100元；三、原告陆永飞于本判决生效之日起十日内返还被告孙利车辆修理费1200元及医疗费3459.63元，合计4659.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取计791元，由原告陆永飞负担723元，被告孙利负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。