安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初497号 原告：黄萌，男，1985年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：牛蒲，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王晓浩，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：胡长军，男，1987年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告黄萌与被告牛蒲、胡长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，后转入普通程序进行审理，公开开庭审理了本案。经被告牛蒲申请，胡长军自愿作为被告参加诉讼。原告黄萌及其委托诉讼代理人王鑫宇、被告牛蒲及其委托诉讼代理人王晓浩、被告胡长军等均到庭参加诉讼。期间，扣除审限五个月。现已审理终结。 黄萌向本院提出诉讼请求：请求判令牛蒲归还借款140万元及利息(从2018年3月开始按月息2分计算至清偿之日止)，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月开始,牛蒲陆续向黄萌借款40万元，并于2017年2月28日出具了借条。2017年5月9日，牛蒲向黄萌借款100万元，并于2017年5月30日出具了借条，两次借款的利息均约定为月息三分,未约定还款期限。牛蒲自借款后支付借款利息至2018年3月，之后的利息牛蒲不再支付。黄萌多次催要本息未果，现起诉要求判令牛蒲付还借款140万元，并承担诉讼费用。 牛蒲辩称，我本人出具的两份借条已于2017年10月24日偿还完毕，已不欠黄萌款项。本案系虚假诉讼，请法院在查明事实真相后应移交公安机关处理。至于2017年11月6日的140万元转账，是胡长军向黄萌所借，应该由胡长军偿还。 胡长军辩称，2017年10月份，我向黄萌借钱，此笔款通过牛蒲账户转账给我，实际借款人是我本人，和牛蒲没有关系。2017年12月至2018年2月，此笔款项的利息也是通过牛蒲的账户转给黄萌，2018年3月之后我们双方约定借款利息为每月3万元，一直付至2018年7月。2018年7月之后按每月2万支付利息。2019年由于本人特殊原因没有继续支付利息，利息支付到2019年1月左右。涉案款项实际使用人和借款人都是我，应该由我本人偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：黄萌提交牛蒲书写的借条两张及银行流水四张，欲证明牛蒲欠140万元款事实，牛蒲对此提出异议，并提交与黄萌2017年1月至2018年3月的交易银行流水一组，证明黄萌提交的证据不完整，该欠条已经偿还完毕；经审查，牛蒲提交的银行流水来源于银行系统，并包含黄萌提交的银行流水，故对牛蒲的证据真实性予以认定。牛蒲提交的微信转账记录及黄萌与牛蒲、黄萌与胡长军的聊天记录，欲证明黄萌向胡长军索要140万元借款利息及胡长军归还黄萌借款利息事实，黄萌对聊天记录真实性无异议，同时认为与本案不具备关联性，系胡长军与黄萌之间的其他借款，并提交与胡长军之间的转账记录予以佐证；胡长军对黄萌提交的银行流水（2018年7月3日的黄萌向胡长军汇款13.4万元、同月19日胡长军向黄萌汇款15万元、2018年8月30日黄萌再次向胡长军汇款10万元），认为并非二人之间欠款，当时用于资金周转，且很快即偿还，微信上黄萌追要的是140万元欠款。经审查，胡长军与黄萌之间以及牛蒲与黄萌之间的微信聊天催款记录显示自2018年3月黄萌即谈及向胡长军追要欠款，与黄萌提交的与胡长军之间银行流水时间不符，综合双方证据对黄萌陈述不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2至5月牛蒲为黄萌出具两份借条，分别为：2017年2月28日出具借黄萌现金40万元；2017年5月30日出具欠黄萌现金100万元。二人2017年至2018年之间有多次资金往来，其中牛蒲汇入黄萌账户情况如下：2017年1月3日汇入4.6万元、2017年2月6日汇入0.45万元、2017年3月11日汇入0.45万元、2017年3月30日汇入1.5万元、2017年4月28日汇入3.5万元、2017年6月5日付2.3万元、2017年6月30付4.5万、2017年8月4日付3.75万元、2017年9月4日付4.5万元、2017年9月30日付4.5万元、2017年10月24日付143万元、2017年12月6日付1.5万元、2018年1月2日付4.5万、2018年2月8日付4.5万元；黄萌汇入牛蒲账户情况为：2017年2月20付25万元、2017年2月28日付5万元、2017年3月1日付5万元、2017年5月4日付2万元、2017年5月9日付100万元、2017年11月6日付140万元。 另查明，胡长军因生产经营需要通过同学牛蒲向黄萌借款140万元，该款黄萌于2017年11月6日汇入牛蒲账户，11月8日牛蒲将该款汇入胡长军账户。2018年3月，因胡长军经营出现问题，牛蒲汇集黄萌等人商议如何处理胡长军的债务。之后黄萌直接向胡长军索款，2018年3月19日胡长军通过微信转账付黄萌2万元、2018年3月20日付黄萌7千元。胡长军绰号“土匪”，双方在微信等交流时所称“土匪”即是胡长军。2019年7月，胡长军因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押,2020年5月出狱。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于牛蒲2017年所书两份借条的法律效力问题。黄萌认为自2017年元月牛蒲开始借款合计140万元，该款应该偿还，并以借条佐证，牛蒲则辩解该借条已经于2017年10月24日归还完毕。经查，2017年2至5月牛蒲为黄萌出具两份借条分别为：2017年2月28日出具借黄萌现金40万元；2017年5月30日出具欠黄萌现金100万元，现查明自2017年1月至2017年10月24日，牛蒲汇入黄萌账户款项合计173.05，如果按照借条出具时间2017年2月起至10月24日，则牛蒲汇入黄萌账户款项为168万元，黄萌汇入牛蒲账户137万元。如果依据借款135万元为基数、按照月息3分计算至牛蒲归还143万元之日（即2017年10月24日），利息为（8个月×3分×37万元＋5个月×3分×102万元=23.88万元）；如果按照140万为基数、月息3分计算，利息为（8个月×3分×40万元＋5个月×3分×100万元=24.6万元），该还款已经大于黄萌陈述的借款本金及利息，故牛蒲辩解两份借条在2017年10月24日已还清的意见成立，黄萌所持借条上的债权已经消灭。 关于2017年11月6日黄萌汇入牛蒲账户140万元款项问题。黄萌认为自己在2017年10月24日需要用钱周转因此向牛蒲暂借140万元，后又将140万元汇至牛蒲账户，因此主张两张借条仍然有效。现牛蒲对该陈述有异议，并对该转账凭证提出抗辩，认为系其他人债务，并提交向胡长军转账的记录及黄萌向胡长军催款的记录予以证明。根据相关法律规定，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，本案中，被告牛蒲不认可与黄萌之间存在再次借款事实，则黄萌应当举证证明其与牛蒲之间存在借款合意。现依据双方出示的交易记录及当事人的陈述得出，2018年3月胡长军经营发生变故后，黄萌向胡长军直接催款，胡长军向黄萌直接还款，该140万元胡长军应系借款人和实际使用人，牛蒲的证据效力大于黄萌的证据效力。故黄萌要求牛蒲归还借款140万元，该诉讼请求不能成立，本院不予支持。经本院向原告黄萌释明，黄萌不同意胡长军承担责任。综上，经本院审判委员会讨论，并依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，判决如下: 驳回原告黄萌的诉讼请求。 案件受理费17400元，由原告黄萌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  王 慧 人民陪审员  朱延海 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  梁晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。