wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2021号 申请执行人毛小华 被执行人程守清 申请执行人毛小华依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3531号民事调解书，于2020年9月4日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人程守清归还申请执行人借款本金130000元、利息132600元。 执行立案后，本院向被执行人程守清发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人名下的车辆，暂未扣押。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人程守清未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执2021号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李侃伦
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初4084号原告：曹元魁，公民身份号码×××，男，汉族，1982年3月1日出生，住青海省湟中县。被告：季小军，公民身份号码×××，男，1974年10月14日出生，汉族。原告曹元魁与被告季小军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹元魁到庭参加诉讼，被告季小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹元魁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告装载机租赁费（包括人工工资费）21900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日原、被告签订一份《机械租赁合同》约定被告以每月租金包括人工费14000元将原告30装载机租赁至其从青海宁和工程有限公司承包的××县易地扶贫搬迁安置项目中分包的建设工程中干活，并双方约定工资每月一结。2019年7月31日完工，经双方结算原告施工122天，共计租金包括劳务人工工资56900元。期间原告预支35000元，剩余21900元未付清。后经原告要求被告季小军于2020年元月20日出具欠条一张，欠条载明被告拖欠原告租金包括人工工资共计21900元的事实，并承诺2020年2月10日之前付清。到期后被告再次违约未按时付清。时至今日原告向被告多次催款被告都以工程款尚未结算为由拒绝支付，被告对原告避而不见。为了保护原告的合法权益，根据《民法总则》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法审理，支持原告的诉求。季小军未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告签订《机械租赁合同》，约定：被告租赁原告的山工30装载机一台，施工地点为泽库县多禾茂乡加仓村，租赁期限自2019年3月26日起，租金按月计算，每月租金14000元。原告称，双方约定的每月租金14000元包括租赁费及人工工资。后原告依约向被告提供了装载机及人工，但被告仅向原告支付了部分租赁费。2020年1月20日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，载明“今有曹元魁的30#装载机在××县易地扶贫搬迁安置点工地干活，青海宁和工程有限公司项目部。施工总天数122天（3月26日至7月31日）总工资为122×467=56900元，其中预支租金工资35000元，所欠工资总计21900元，欠款人承诺于2020年2月10日前还清全部欠款……自愿立此为据。”还款期限届满后，被告仍未支付剩余租赁费，导致本案纠纷产生。本院认为，原、被告签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的权利义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等法定权利的放弃，相应的法律后果应由其自行承担。双方在租赁合同履行完毕后，对租赁天数、应付租赁款进行了结算，被告出具的《欠条》系其真实意思表示，其应依照约定向原告支付剩余租赁费21900元。现《欠条》约定的付款期限已经届满，被告未依约付款，应承担相应的付款责任，对原告要求被告支付租赁费21900元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：季小军于本判决生效后五日内向曹元魁支付租赁费21900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，公告费600元，由季小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 强                  亚                  茹人民陪审员 沙                  成                  方人民陪审员 朱                  文                  晖二〇二〇年十二月一日法官 助理 董                  致                  晶书 记 员 武                                    霞审 判 员 、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初1108号原告：焦作市金榜装饰材料有限责任公司，住所地：焦作市中站区产业聚集区焦克路与经三路东。法定代表人：宋亚非，经理。被告：申永琴，女，汉族，住焦作市。原告焦作市金榜装饰材料有限责任公司与被告申永琴公司证照返还纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审查。焦作市金榜装饰材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即停止侵害，返还公司营业执照、公司公章、财务章。并承担赔偿经济损失1元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：焦作市金榜装饰材料有限责任公司于2017年4月1日由宋亚非独资注册成立，2018年8月29日公司变更登记股东分别是安军和宋亚非，宋亚非是公司法定代表人。被告申永琴既不是公司股东，也不是公司的管理人员，从2019年3月被告依仗其是大股东安军的母亲身份，对公司经营行为横加干涉，强行安排其亲戚杜丽娟担任公司财务，对公司因购销合同起诉河北某除尘设备公司纠纷一案，申永琴在2020年7月6日不经公司及法定代表人同意，私自盖章将案件办理撤诉手续，其行为已经严重侵犯了公司的经营权，其既不是公司股东又不是公司管理人员无权对公司经营行为予以干涉和侵占公司营业执照、公司公章等经营手续，对公司经营权造成侵权。本院经审查认为，原告焦作市金榜装饰材料有限责任公司无任何证据证明其主体身份，起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回焦作市金榜装饰材料有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  史文辉二〇二〇年十二月十五日书记员  拜文杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9655号申请执行人：中信银行股份有限公司北京分行（组织机构代码：80112XXXX），住所地北京市西城区金融大街**投资广场**。法定代表人：刘红华，行长。被执行人：樊志斌,男，1982年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：闫琳,女，1984年7月6日出生，汉族，住北京市大兴区。中信银行股份有限公司北京分行与樊志斌、闫琳公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2020）京中信执字00923号执行证书已发生法律效力。中信银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人樊志斌、闫琳给付借款本金528000元、欠付的利息5343.43元、罚息2927.77元、复利108.41元及逾期未付的罚息和复利、律师费26000元、公证费500元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，被执行人樊志斌、闫琳已将全部案款付清。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行向本院提出撤回对被执行人樊志斌、闫琳的执行申请。经审查，申请执行人中信银行股份有限公司北京分行的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执9655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月五日书记员 王占军
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初890号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕1582号 被告人基本情况 被告人蒋崇南，男，1968年3月31日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，住永嘉县。曾因赌博，于2019年5月17日被永嘉县公安局罚款300元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年12月3日20时45分许，被告人蒋崇南饮酒后无证驾驶车牌号为浙ＣＨ××××的微型轿车途经永嘉县乌牛街道东蒙路路段前时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人蒋崇南的血液中检出乙醇成分，其含量为157ｍｇ／100ｍＬ。 辩护意见 被告人蒋崇南对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为 被告人蒋崇南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人蒋崇南系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人蒋崇南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年1月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建武 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1691号原告：郑伟成，男，1977年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。被告：方玉祥，男，1967年8月5日出生，汉族，住云梦县，原告郑伟成与被告方玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟成的委托诉讼代理人黎沛虹、被告方玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟成向本院提出诉讼请求：方玉祥向郑伟成支付货款76727元和延期付款利息（按中国人民银行同期借款利率，自起诉之日起计算至清偿之日）。事实和理由：方玉祥多次向郑伟成购买木方，2018年4月24日，经双方结算，方玉祥向郑伟成出具金额76727元的借据。被告方玉祥辩称，借据是在郑伟成夫妇逼迫下出具的，货款应由方玉祥打工的二家公司支付，郑伟成提供的木方有质量问题。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告郑伟成主张的事实一致。本院认为，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，郑伟成提交的《借据》等证据，足以证明方玉祥尚欠货款76727元未予支付，郑伟成的相应诉讼请求，本院予以支持。“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，方玉祥至今未给付货款，应承担逾期付款的违约责任，郑伟成的相应诉讼请求，本院亦予以支持。方玉祥的全部抗辩主张未提交证据予以佐证，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告方玉祥于本判决生效之日起五日内向原告郑伟成支付货款76727元，并支付逾期付款违约金（以76727元为基数，自2020年9月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取计859元，由被告方玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十二月十七日书记员  邹琪
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初2954号 原告：范自权，男，汉族，1955年12月25日出生，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 被告：杨建，男，汉族，1977年11月19日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告范自权与被告杨建民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告范自权撤回起诉。 本案受理费10500元，由原告范自权负担。 审判员  李晓路 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王慧婧
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执354号赵云堂：赵云堂罚金一案，依据（2020）黔0222刑初572号刑事判决书，被执行人赵云堂应交纳罚金4000元、被执行人赵云堂已于2021年3月4日自行交纳罚金4000元，至此，本院执行的(2021)黔0281执354号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月六日
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初933号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人过懿，男，1973年6月23日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。曾因盗窃，于1990年3月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年;曾因吸毒，分别于1998年7月被行政罚款人民币二千元并强制戒毒，于1999年7月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年，于2001年7月被行政罚款人民币二千元并强制戒毒，于2002年4月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月，于2006年5月27日被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日，于2006年6月9日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；曾因非法持有毒品，于2008年10月7日被原无锡市公安局公交分局行政拘留十五日；曾因吸毒，分别于2016年5月10日被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日，于2016年12月2日被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日，于2017年9月2日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日，于2017年9月22日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日，于2017年12月25日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日，于2018年4月18日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日，于2018年5月25日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日，于2018年6月21日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日，于2018年7月6日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日，于2018年8月5日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日，于2018年9月20日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日，于2018年10月16日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日，于2018年10月31日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十日；曾因吸毒、向他人提供毒品，于2019年2月13日被无锡市公安局梁溪分局合并执行行政拘留二十日；曾因吸毒，于20192020年8月7日、22日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。曾因犯贩卖毒品罪，分别于2009年11月27日被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元;于2011年5月19日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；于2018年4月18日被无锡市梁溪区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2019年10月10日被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2020年4月5日刑满释放。2020年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被监视居住。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]937号起诉书指控被告人过懿犯贩卖毒品罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人过懿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人过懿于2020年5月至7月间，单独或者伙同他人，先后5次向徐某、解某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计3.4克，具体犯罪事实如下：1.被告人过懿于2020年5月9日下午，在无锡市梁溪区路边，向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克。2.被告人过懿于2020年5月18日下午，在无锡市梁溪区附近路边，向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克。3.被告人过懿于2020年5月20日下午，在无锡市梁溪区路边，向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。4.被告人过懿于2020年6月13日晚上，在无锡市梁溪区新雅丽歌厅门口附近，向解某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克。5.被告人过懿伙同肖某（另案处理），于2020年7月22日凌晨，在无锡市梁溪区，向解某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克。归案后，被告人过懿如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人过懿在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具、收集的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、刑事判决书、通话记录单、现场检测报告书等书证；证人徐某、解某、肖某等人的证言；苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；公安机关制作的辨认笔录、电子数据提取笔录、尿液采集笔录、毛发采集笔录以及被告人过懿的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人过懿单独或者伙同他人多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，部分系共同犯罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人过懿曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人过懿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其归案后能自愿认罪认罚，可予以从宽处理。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人过懿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴爱华二〇二〇年十二月三日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1877号 申请执行人：谢明礼，男，汉族，生于1965年11月14日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。 被执行人：邓国平，男，汉族，生于1973年5月11日，住四川省南充市嘉陵区。 关于谢明礼与邓国平运输合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初2638号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓国平未履行给付义务，权利人谢明礼向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案受理，申请执行标的7100元及利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、工商信息等进行了调查，查明：被执行人无可供执行财产线索。现本院已将被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，执行情况已告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人未实现债权7100元及利息，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8854号 原告：王静，女，1989年4月20日出生，汉族，住河南省社旗县。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：安徽竟铭科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区振兴路自主创新产业基地********。 法定代表人：余孝波，安徽竟铭科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈竟森，四川文善律师事务所律师。 原告王静与被告安徽竟铭科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告王静于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王静自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王静撤诉。 本案案件受理费减半收取计360元，由原告王静负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十二月十日 书记员  姜恒杰
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初1289号 原告：杨康，男，1996年6月3日出生，汉族，侗族，户籍所在地：贵州省榕江县，现住浙江省云和县。 被告：林泽伟，男，1994年7月26日出生，侗族，住贵州省榕江县。 原告杨康诉被告林泽伟健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等费用共计23781.61元；2.本案案件受理费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年12月22日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告杨康与被告林泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年7月31日1时30分许，在云和县××街道××村××号××楼，被告林泽伟与原告杨康酒后因琐事发生争吵。后被告林泽伟将空啤酒瓶敲碎后划伤了原告杨康胸口、右手臂，双方被拉劝开后，原告杨康向被告林泽伟丢砸啤酒瓶，造成被告林泽伟额头挫伤、右侧额头红肿，被告林泽伟便从厨房桌上拿了一把菜刀砍向杨康头颈部，造成原告杨康的额头和颈部受伤。当天4时，原告杨康被送往云和县人民医院住院治疗，于2020年8月11日出院。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，原告杨康头皮裂伤，左侧颈部刀砍伤，胸壁挫伤等，其误工期60日，护理11日，营养7日，存在后续治疗费用。本院认定，原告主张的合理经济损失计为：医疗费10667.83元，误工费9268.2元，护理费1699.17元，住院伙食补助费330元，营养费210元，鉴定费1400元，护理人员核算检测费206.41元，合计23781.61元。上述事实有原、被告双方当庭陈述、行政处罚决定书复印件1份、云和县人民医院门诊病历1份、云和县人民医院出院小结1份、ＣＴ诊断报告2份、浙江省医疗住院收费票据6张、浙江增值税电子普通发票1张，丽水市人民医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书1份、云和县公安局起诉意见书1份、云和县人民法院作出的（2020）浙1125刑初94号刑事判决书1份以及生效证明1份等进行佐证。 本院认为，被告林泽伟侵犯原告杨康身体健康权，依法应承担侵权责任，赔偿原告的相关合理损失。对于原告提出的医疗费、护理人员核算检测费，本院予以认定；关于护理费、误工费，经鉴定，其期限分别为60日、11日，标准按照上一年度浙江省私营企业就业人员年平均工资标准154.47元/天计算；关于住院伙食补助费，原告住院11日，按30元/天计算；关于营养费，营养期限为7天，按30元/天计算；关于鉴定费，依据票据确定为1400元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条,第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告林泽伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨康各项损失共计人民币23781.61元。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告林泽伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  刘 婵 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  黄微微 书 记 员  李坤跃 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》： 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。 受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因 残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人 本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 法官提示： 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8608号 原告：浙江蓝城卓时建筑环境设计有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路**（莱茵达大厦）****。 法定代表人：袁笑雨，董事长。 委托诉讼代理人：应青、吴燕骏，浙江京衡律师事务所律师。 被告：芜湖县冠丰徽鸿置业有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路**竹木建材公司内)。 法定代表人：奚家财。 原告浙江蓝城卓时建筑环境设计有限公司与被告芜湖县冠丰徽鸿置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告诉称，原告与被告于2018年6月28日签订了《安徽芜湖县南湖印项目售楼处、样板房A1A2B1B2户型软装陈设合同》，被告委托原告就安徽芜湖县南湖印项目售楼处、样板房提供室内软装设计、家具定制、布艺窗帘制作、饰品采购以及现场布置等服务，合同总价为418.8万元。双方约定根据项目进度分4阶段付清全部费用。合同签订后，原告按约履行合同义务，于2018年12月完成全部摆场工作，并经被告竣工验收合格。经双方确认，项目结算价为4178643.93元。现合同约定的保修期已届满，但被告仅支付部分款项，尚余409443.93元未付。故诉请判令：被告支付给原告软装费用409443.93元及违约金。 本院经审查认为，根据原告提交的《安徽芜湖县南湖印项目售楼处、样板房A1A2B1B2户型软装陈设合同》约定内容，原告为芜湖县南湖印项目售楼处、样板房提供室内陈设服务，根据被告要求完成室内软装设计，根据设计方案对家具、灯具及饰品等进行采购及摆放，具体包括软装设计、家具定制、布艺窗帘制作、饰品采购及现场布置，工程地点位于安徽芜湖县南湖印项目现场。根据合同约定内容，该协议实质为装饰装修合同，故本案案由应为装饰装修合同纠纷。根据《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。根据案涉合同约定，工程地点位于安徽省芜湖县，今安徽省芜湖市湾沚区，该工程所在地人民法院即芜湖市湾沚区人民法院对本案有管辖权。本案应当移送至芜湖市湾沚区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送芜湖市湾沚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年十二月十日 法官助理 鲁 琳 书 记 员 凤 雅
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1063号 原告：荣盛农旅（张家口）房地产开发有限公司，住所地张家口市塞北管理区闪榆路****。 法定代表人：柴保印，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晨。 被告：徐文梁，男，1981年4月26日出生，汉族，职工，住沽源县。 委托诉讼代理人：杨兆林，系河北京张律师事务所律师。 原告荣盛农旅（张家口）房地产开发有限公司与被告徐文梁劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案。原告荣盛农旅（张家口）房地产开发有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣盛农旅（张家口）房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告负担。 审 判 长  刘满昌 人民陪审员  于智梅 人民陪审员  贾建敏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张海萍 ——
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2917号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇镇西街**，统一社会信用代码：91511024MA6BTXRF0B。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告:逯广慧，女，1991年3月16日出生，汉族,住山东省临沂市。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司诉被告逯广慧民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司威远分公司委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告逯广慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5618.73元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（5618.73元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。2017年3月17日开始，被告先后通过小花APP应用程序申请3笔借款，编号为CS20170317257666、CS20170703717616、CS20170918003210。上述借款金额共计14228.84元，被告实际收到借款金额10500.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼，据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告逯广慧未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告逯广慧在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年3月17日，逯广慧申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS201700317257666，借据约定：借款本金为10972.82元，借款期限从2017年3月17日至2018年11月17日，分20期按等额本金方式还款，还款日为每月17日，日服务费率0.00116，借款日利率0.00022。2017年3月17日，上海凯岸信息科技有限公司向被告逯广慧中国农业银行62***71账户转款8000元。借款发放后，逯广慧于2017年4月17日至2017年11月17日偿还了8期借款本息及相关费用共计4983.6元。2017年7月3日，逯广慧申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20170703717616，借据约定：借款本金为1665.33元，借款期限从2017年7月7日至2019年3月17日，分20期按等额本金方式还款，还款日为每月17日，日服务费率0.0009，借款日利率0.00022。2018年7月3日，上海凯岸信息科技有限公司向逯广慧中国农业银行62***71账户转款1200元。借款发放后，逯广慧于2017年8月17日至2017年11月17日偿还了4期借款本息及相关费用共计417.94元。 2017年9月18日，逯广慧申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20170918003210，借据约定：借款本金为1590.69元，借款期限从2017年9月18日至2018年8月17日，分10期按等额本金方式还款，还款日为每月17日，日服务费率0.0007，借款日利率0.00022。2018年9月18日，上海凯岸信息科技有限公司向逯广慧中国农业银行62***71账户转款1300元。借款发放后，逯广慧于2017年8月17日至2017年11月17日偿还了1期借款本息及相关费用共计214.84元。 通过上述借款，逯广慧实际借款金额共计10500元，共计还款5616.38元，尚欠4883.62元。 2018年3月8日，上海凯岸信息科技有限公司将对被告逯广慧享有的债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2019年1月31日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年10月25日，成都债行资产管理有限公司将该上述债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了逯广慧在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司在市场监督管理部门登记的经营范围中并不包含发放贷款内容，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 庭审中，原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，其向被告逯广慧发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了逯广慧，转让行为符合法律规定，故逯广慧应向原告返还取得的款项。原告提出逯广慧偿还借款本金5618.73元的请求，因基础借贷合同无效，逯广慧不应承担合同约定的相关利息及费用，其已偿还本金、利息等相关费用共计5616.38元，可直接抵扣本金，故逯广慧应返还金额4883.62元（10500元-5616.38元）。庭审中，原告表示放弃由逯广慧支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告逯广慧于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司威远分公司4883.62元。 二、驳回原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告逯广慧负担，此款原告成都债清商务服务有限公司威远分公司已预交，由被告逯广慧直付原告。 本判决为终审判决 审判员 詹 敏 二〇二〇年十二月一日 书记员 张唯巍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8443号原告：南阳市卧龙区安皋镇果园村宏发膨润土厂（普通合伙）。负责人：刘超，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。被告：宣训印，男，汉族，住河南省周口市。原告南阳市卧龙区安皋镇果园村宏发膨润土厂（简称土厂）与被告宣训印劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案受理。原告土厂向本院提出请求：（1）判决原被告不存在劳动关系；（2）判决原估无需向被告承担工资、双倍工资差额、经济补偿金等费用；（3）诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月到原告处打零工，原告并不对被告进行管理、约束，双方不属于劳动关系。宛龙劳人仲案字（2020）第184号裁决书裁决原告向被告支付5,750元工资、9,000元未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金1,500元，显然是错误的。故提出如上请求。本院经审查认为，宛龙劳人仲案字（2020）第184号裁决书已载明该裁决书自作出之日发生法律效力，劳动者不服的，可以向人民法院起诉，说明在程序上该裁决是以终局裁决出现的。《劳动仲裁调解法》第四十九条规定，用人单位对终局裁决不服的，可以自收到裁决书之日起30日内向仲裁委所在地中级人民法院申请撤销。故原告只能向中级人民法院申请撤销，本院对原告的诉求没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《劳动仲裁调解法》第四十九条规定之规定，裁定如下：驳回南阳市卧龙区安皋镇果园村宏发膨润土厂的起诉。案件受理费10元退回原告。本裁定为终审裁定。审判员 李 哲二〇二〇年十二月二十一日书记员 任升辉
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3220号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：任佳佳、邬明珠，江苏漫修(宜兴)律师事务所律师。被执行人：张雪忠，男，1981年2月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被执行人张雪忠追偿权纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初1692号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，张雪忠于判决生效后十日内偿付平安保险公司32769.23元及违约金（以32769.23元为基数，自2016年1月25日起至实际给付之日止按年利率24%的计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元减半收取441元，保全费522元，合计963元，由张雪忠负担。因张雪忠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人平安保险公司的申请，本院于2020年11月24日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张雪忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令张雪忠申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但张雪忠未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人张雪忠有银行存款信息。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人张雪忠名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张雪忠名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张雪忠有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院已至被执行人张雪忠住所地无锡市锡山区××镇××路居委青荡大坟**实地调查，未发现有被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。因被执行人张雪忠未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。综上，本案执行标的32769.23元及相应利息、诉讼费963元未执行到位，执行费406元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人平安保险公司，平安保险公司未提出异议，不申请悬赏执行，亦未提供被执行人张雪忠其他可供执行财产的相关证据或线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张雪忠有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初1692号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人平安保险公司可以向本院申请恢复执行。被执行人张雪忠负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月二十四日书记员 张 健
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1904号之一申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。被执行人：郭文凤，男，1975年1月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱玉芳，女，1978年1月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与郭文凤、朱玉芳金融借款合同纠纷一案中，本案依据的（2019）苏1084民初741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行于2020年7月27日向我院申请执行，要求被执行人郭文凤、朱玉芳给付人民308769.43元及利息，执行费4532元由被执行人承担。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；对于被执行人名下位于高邮市怡家天下（盐河西路59号）B20幢1102号不动产进行了查封，申请执行人对终结本案的本次执行无异议。本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初741号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二〇年十二月三十日法官助理  程 聪书 记 员  沈 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4838号原告：孙海洋，男，汉族，1976年10月3日出生，住所地广州市越秀区。委托代理人：余绵胜，广东岭南律师事务所律师。被告：广州市华品塑料有限公司，住所地广州市增城新塘镇银沙二路****。法定代表人：郝卓英。被告：虞倚霄，男，汉族，1983年10月27日出生，住所地浙江省象山县。原告孙海洋与被告广州市华品塑料有限公司（以下简称“广州华品塑料公司”）、虞倚霄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告孙海洋、被告虞倚霄（亦为被告广州华品塑料公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海洋向本院提出诉请：1.两被告共同向原告偿还借款本金1130000元。2.两被告共同偿还拖欠自2017年1月30日起至2018年12月31日止的利息230000元。3.两被告向原告支付违约金（以1130000元为基数，自2019年1月1日起计至所有借款实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）。4.被告赔偿原告律师费30000元。5.本案讼费用由两被告承担。事实与理由：被告广州华品塑料公司、虞倚霄向原告借款，逾期未归还。被告广州华品塑料公司辩称：1.被告广州华品塑料公司确认向原告借款113万元，同意按年息24%的标准计算借款期内利息，对借款期外的利息也应按合同约定的月息1%的标准计算，不同意按年息24%的标准计算逾期利息。2.对原告主张律师费3万元不同意支付。3.被告广州华品塑料公司有向原告归还过款项，具体未统计。被告虞倚霄辩称：1.被告虞倚霄原是被告广州华品塑料公司的股东及法定代表人，公司使用被告虞倚霄个人账户（尾号8165）用于公司发放工资、收支货款等，属于公司经营使用账户，被告广州华品塑料公司的股东任烟、宋统锐等股东都有往该账户借支往来，原告也是被告广州华品塑料公司的第二大股东。此借款是2014年、2015年初时，原告投资被告广州华品塑料公司，公司预算不足以支撑公司经营，股东协商，如流动资金不足，由股东共同往公司借款的形式注资，公司有利润再返还，故被告虞倚霄名下尾号8165账户有公司的所有股东往此账户的往来借款。被告广州华品塑料公司拖欠被告虞倚霄550万元、拖欠原告113万元，这些款项不属于被告虞倚霄个人借款，应由被告广州华品塑料公司向原告返还。2.被告广州华品塑料公司为有限责任公司，包括原告提供的借款协议均是被告虞倚霄在担任被告广州华品塑料公司法定代表人期间签署，被告虞倚霄未确认相关债务由被告虞倚霄个人承担，被告虞倚霄在借款协议中签名的行为属于以法定代表人名义从事的民事活动，相关责任应由被告广州华品塑料公司承担。经审理查明：2015年7月24日至同年10月30日，原告分别通过工商银行向被告虞倚霄的工商银行账户（尾号8165）转账13万元、12万元、5万元、15万元、11.8万元、9.7万元、12万元、65.5万元，合共144万元。2017年1月30日，原告与被告广州华品塑料公司（借款人）签订《借款协议》，约定：被告广州华品塑料公司因需资金周转，向原告借款113万元，借款利息为每月1万元，被告广州华品塑料公司应于2018年12月31日前一次性归还原告113万元及利息。若被告广州华品塑料公司未能在约定时间内偿还原告本金或利息，逾期一天按本金总额的0.3%支付违约金；原告因追讨上述债务时产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由被告广州华品塑料公司承担。该《借款协议》未盖被告广州华品塑料公司公章、被告虞倚霄作为法定代表人在此《借款协议》上签名。庭审期间，原告称两被告与原告签订《借款协议》，确认借款113万元，但实际上原告向被告虞倚霄转账144万元，因双方之间还有其他的账户往来，多支付的款项不是本案的借款。原告提交《法律服务合同》、电子回单、律师费发票拟证实其为实现本案债权支付律师费3万元。被告虞倚霄提交《证明》、银行流水、银行回单等证据拟证实涉案借款为被告广州华品塑料公司向原告借款，款项由公司用于发放员工工资、支付公司货款等。另查明：被告虞倚霄于2018年9月27日前，担任被告广州华品塑料公司的法定代表人。本院认为：原告与被告广州华品塑料公司之间的民间借贷关系有《借款协议》以及转账凭证为证，依法成立、有效。被告广州华品塑料公司取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告广州市华品塑料公司偿还借款本金113万元及利息（自2017年1月30日起至2018年12月31日止，每月利息1万元；自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以本金113万元为基数，按年利率24%计算）有理，本院予以支持。关于被告虞倚霄是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，被告虞倚霄作为法定代表人在涉案《借款协议》上签名，代表被告广州华品塑料公司向原告借款，该《借款协议》明确约定：因经营需要向原告借款，故原告应清楚知道被告虞倚霄是在履行公司法定代表人的职务行为，现原告要求被告虞倚霄对涉案借款承担还款责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告与被告广州华品塑料公司约定被告广州华品塑料公司承担争议解决发生的律师费，且原告提交了《法律服务合同》、电子回单及律师费发票为证，对于原告要求被告广州市华品塑料有限公司支付律师费3万元的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条，中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市华品塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告孙海洋偿还借款本金113万元及利息（自2017年1月30日起至2018年12月31日止，每月利息1万元；自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以本金113万元为基数，按年利率24%计算）。二、被告广州市华品塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告孙海洋支付律师费3万元。三、驳回原告孙海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19466元，由原告孙海洋负担100元，由被告广州市华品塑料有限公司负担19366元；财产保全费5000元，由被告广州市华品塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十二月一日书记员  叶玉环黄雁
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6194号 原告：朱修锋，男，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：陈小露,浙江根旺律师事务所律师。 被告：朱一非，男，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：许正源，男，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：顾肖红，女，1960年10月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告朱修锋诉被告朱一非、许正源、顾肖红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告朱修锋于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱修锋申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱修锋撤回起诉。 案件受理费50元（按照变更后诉讼请求收取），减半收取25元，由原告朱修锋负担。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  孙梦娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初30821号之一 原告：邓履洪，男，1953年8月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：黄海卿，重庆公园九里律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪梅，重庆公园九里律师事务所实习律师。 被告：邓正其，男，1949年4月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 第三人：重庆棋奥房地产有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇新镇区盛世大厦****，统一社会信用代码915000006664035194。 法定代表人：倪学传，该公司董事长。 原告邓履洪与被告邓正其、第三人重庆棋奥房地产有限公司（以下简称棋奥公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审理。 原告邓履洪向本院提出诉讼请求：撤销被告邓正其将其对原告的60万元债权转让给第三人棋奥公司的行为。事实和理由：2019年3月7日，重庆市渝北区人民法院判决被告邓正其归还案外人邓朝华借款90万元及相应利息，该判决已生效并进入了执行，但被告一直未履行。2019年10月8日，邓朝华将上述债权转让给了原告并于同年12月2日以登报的形式向被告进行了通知。2018年12月28日，邓正其将其对原告的债权60万元无偿转让给了第三人棋奥公司。原告认为，原告系被告的债权人，被告无偿将其债权转让给第三人棋奥公司的行为损害了原告的利益，原告有权要求撤销该行为，故起诉。 经审查查明：2013年12月14日，案外人邓朝华向被告转账90万元。2015年12月14日，被告向邓朝华出具了《借条》并承诺了还款时间、金额。2018年11月5日，邓朝华向本院起诉邓正其，要求其归还前述借款本息。2019年3月7日，本院对该案作出（2018）渝0112民初23520号民事判决：被告邓正其归还邓朝华借款本金90万元及利息（以90万元为本金、从2015年12月14日起按年利率24%计算至本清为止）。该判决生效后，邓朝华向本院申请了强制执行。2019年10月8日，邓朝华与原告签订《债权转让协议》，约定邓朝华将前述债权转让给原告。该债权转让的内容于2019年12月2日在《重庆商报》上予以了公告。 2016年1月10日，以被告邓正其为甲方（转让方），原告邓履洪为乙方（受让方），第三人棋奥公司为开发单位（见证方），三方签订《“北城佳园”项目股份转让协议书》，主要约定：1．甲方将其持有的北城佳园项目10%股份转让给乙方，转让价款为250万元；2．因甲方欠乙方190万元（其中包含陈仁木100万元）借款，双方债权债务冲抵，不足部分在石船建司邓履洪承建该工地的工程款中扣除，甲方所欠陈仁木的100万元借款本息由邓履洪负责清偿，甲方与邓履洪、陈仁木无债权债务关系。 2018年12月28日，被告邓正其通过顺丰快递向原告邓履洪发出了《关于股权转让函告》，主要内容为：邓履洪先生：2016年1月10日邓正其将其持有棋奥公司“北城佳园”项目10%股权以250万元转让给你。根据约定，你与邓正其债权债务冲抵后，不足部分应在石船建司邓履洪承建该工地的工程款项中扣除。你与棋奥公司对涉案工程进行结算并由渝北区人民法院调解认可，但你应支付股权转让金款项中予以扣除，现邓正其与棋奥公司协商一致，该债权转让给棋奥公司享有，邓履洪向棋奥公司偿还60万元股权转让金或冲抵棋奥公司应支付邓履洪60万元工程款。原告于2019年2月1日收到该函告。 2019年4月26日，棋奥公司向本院起诉邓履洪，要求其支付前述股权转让款60万元。2019年12月17日，本院对该案作出（2019）渝0112民初27942号民事判决：邓履洪支付棋奥公司股权转让款60万元。邓履洪不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。2020年9月9日，重庆市第一中级人民法院对该案作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“第三人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本案的当事人与本院（2019）渝0112民初27942号案的当事人相同、诉讼标的（债权转让合同）相同，如本案的诉讼请求成立则棋奥公司无权向邓履洪收取股权转让款，即后诉的诉讼请求实质上否定了（2019）渝0112民初27942号案的裁判结果。根据前述规定，原告本次起诉构成重复起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告邓履洪的起诉。 本院预收的案件受理费9800元予以退还原告邓履洪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  王建军 人民陪审员  石登素 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12285号原告：胡**，男，1972年3月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被告：岑建珍，女，1971年6月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陈永良，男，1948年6月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：杨美珍，女，1951年10月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陈凯，男，1994年10月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告陈永良、杨美珍、陈凯共同委托诉讼代理人：岑建珍，女，1971年6月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告胡**与被告岑建珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序公开进行审理。依原告胡**申请，本院于2020年11月3日依法追加陈永良、杨美珍、陈凯为本案共同被告，并依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡**的委托诉讼代理人施金林，被告岑建珍，陈永良、杨美珍、陈凯的共同委托诉讼代理人岑建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告电器设备货款计人民币208600元；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告胡**明确要求被告岑建珍、陈凯承担连带还款责任，不要求被告陈永良、杨美珍承担责任。事实和理由：原告和被告岑建珍的丈夫陈建国（已故）多年来有电器设备销售业务往来，截至2018年6月7日被告共结欠原告货款248600元，后被告于2019年8月16日支付货款40000元，尚欠208600元。后因被告方改行做羊毛衫，上述货款经原告数次催讨无果，故提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告岑建珍、陈永良、杨美珍、陈凯辩称，岑建珍与陈建国自2010年开始做电器商行生意，与原告之间的销售量比较大，这么多年来，从来不拖欠货款。因陈建国自2016年开始做羊毛衫生意，不懂业务，连年亏本，债务累累，银行贷不到款，导致结欠的贷款无法支付。如今陈建国突然死亡，官司接连不断，家庭负担落在了岑建珍一人身上，两个老人常年有病，如今还在上海住院，因此确实无法作出还款计划，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日、2018年4月8日、2018年6月7日，胡**分三次向陈建国供应空调，货款金额分别为113400元、65200元、70000元。胡**自认陈建国已于2019年8月16日支付货款40000元。另查明，陈建国于2020年8月8日死亡，岑建珍系陈建国配偶，陈建国与岑建珍于1994年1月17日登记结婚，两人生育一子陈凯，陈永良系陈建国的父亲，杨美珍系陈建国的母亲。庭审中，岑建珍陈述：自2010年起其与陈建国一起经营吴江市横扇镇建国家电商行，2016年陈建国开始做羊毛衫，其平时稍微帮帮忙，其主要是在卖电器，吴江市横扇镇建国家电商行于2019年夏天后停业了。以上事实，有原告提供的送货单、结婚申请书、户口注销证明，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：首先，关于案涉债务是否属于陈建国与岑建珍的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，岑建珍自认其与陈建国共同经营吴江市横扇镇建国家电商行，故本院认定案涉债务为陈建国与岑建珍的夫妻共同债务。其次，关于岑建珍应承担的责任。胡**主张陈建国结欠其货款208600元，有其提交的送货单予以证实，本院依法予以采信。故岑建珍应支付胡**货款208600元。再者，关于陈凯应承担的责任。因陈凯不是案涉合同的相对方，不应当直接承担案涉合同约定的付款责任，故陈凯应在继承陈建国遗产范围内对上述债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告岑建珍于本判决生效之日起十日内支付原告胡**货款208600元。二、被告陈凯在继承陈建国遗产范围内对上述第一条付款义务承担清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行业部；账号：62×××65）。三、驳回原告胡**的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2215元、保全费1570元，合计3785元，由被告岑建珍、陈凯负担并于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行；账号：62×××64）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效后退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 烨二〇二〇年十二月十一日书记员 顾佳佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0203民初12531号原告：宁波芸宇汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市江**大庆北路**（宁波市第一汽车市场的修理厂房），统一社会信用代码91330205674737623B。法定代表人：沈国伟。委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。被告：许春牛，男，1986年5月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告许春牛追偿权纠纷一案,原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的车辆贷款17464.16元，判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月30日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月1日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡人，被告许春牛作为持卡人，原告作为担保人，共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份，约定鄞州银行为被告办理蜜蜂车易卡还款业务，被告向原告透支42000元用于购买汽车，一次性透支，分期归还，还款期数36期，手续费率为8.5%，每月14日前归还，如被告未能归还，鄞州银行有权直接要求保证人承担保证责任。后因被告未能按约向鄞州银行还款，原告于2019年2月28日至2020年10月29日分13笔通过公司员工向被告的卡中代为归还17464.16元，至此被告向鄞州银行的贷款已全部清偿，但被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。上述事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、公司收付款委托协议、网上银行电子回单及原告陈述予以证实。本院认为，原告、被告与鄞州银行签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告未按约向鄞州银行归还贷款，原告根据担保合同的约定，向鄞州银行代为支付了上述款项，从而获得了担保追偿权，可就垫付的金额向被告追偿。被告许春牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许春牛于本判决生效之日起十日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的贷款17464.16元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费237元，减半收取118.5元，由被告许春牛负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王振科二〇二〇年十二月三十日代书记员 蓝 韵附：本案适用的法律、法规等《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19192号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：罗成美，女，1983年7月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区***************，公民身份号码452************220。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告罗成美信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告罗成美拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：判令被告罗成美向原告广发银行偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金82709.75元、利息15374.12元、违约金6512.97元、账单分期手续费2140.97元、样样行分期手续费2340.85元，共计109078.66元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告罗成美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：罗成美。申请时间：2017年11月24日。信用卡卡号：625**********935。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：在到期还款日前还款额低于最低还款额的，须按每期账单最低还款额未还清部分的5%支付违约金。如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分的6％收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5％收取违约金。账单分期/样样行分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期。不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，该比例持卡人资质不同而异，银行根据不同产品一次或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期手续费。欠款情况：罗成美持卡进行日常消费，还办理了账单分期、样样行分期业务，因罗成美连续未按时足额还款，广发银行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。经广发银行计算，截至2020年2月15日，罗成美尚欠本金82709.75元、利息15374.12元、违约金6512.97元、账单分期手续费2140.97元、样样行分期手续费2340.85元，其中各项已到期分期手续费合计1461.84元、各项提前到期手续费合计3019.98元。本院认为，罗成美在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗成美持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、违约金、各项分期手续费的违约责任。关于罗成美欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且罗成美没有提交证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。但广发银行计收的分期手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月计收的利息以全部尚欠本金为基数按日万分之五的利率转换为年利率约为18.25％，如再计收违约金及提前到期的分期手续费，则导致罗成美的逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对利息予以支持并继续计收至本金清偿之日止；对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收；手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，提前到期的手续费予以驳回。罗成美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗成美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月15日的信用卡透支本金82709.75元，利息15374.12元，违约金6512.97元，账单分期手续费、样样行分期手续费合计1461.84元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481.57元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交2481.57元），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担68.57元，被告罗成美负担2413元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  罗文彬人民陪审员  黄暖鹏二〇二〇年十二月十四日书 记 员  黎涓媚余慧
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1759号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，1983年9月30日出生于广东省广州市，汉族，文化程度本科，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2020年7月15日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年12月16向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴鸿生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年7月15日0时53分许，李某某持准驾车型为B1的机动车驾驶证，饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市天河区猎德大道支路出猎德大道北52米时被执勤民警查获，民警现场依程序对李某某进行呼气酒精测试，测试结果为167mg/100mL，李某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取李某某的静脉血液样本备检。经送广东华医大司法鉴定中心检验，检验结果为：从送检的李某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为154.0mg/100mL。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人李某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，能够自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二〇年十二月二十三日法官助理吴晓君书记员戴凡宇黄巧花
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1925号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张博洋，男，1985年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月12日被羁押，次日被取保候审，2020年9月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人郑洪涛，北京颖周律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1101号起诉书指控被告人张博洋犯妨害公务罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人张博洋及其辩护人郑洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月12日23时许，被告人张博洋在本市海淀区中关村派出所内，酒后打砸所内物品，后拒不配合民警执法，殴打民警李某1（男，25岁），造成李某1面部软组织挫伤。当日，被告人张博洋被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。2020年9月12日，民警李某1对张博洋表示谅解。上述事实，被告人张博洋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张博洋的供述，证人李某2、李某1、张某的证言，疾病诊断书，受案登记表,司法鉴定意见书，视听资料，谅解书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张博洋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张博洋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张博洋到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张博洋犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年十二月一日书记员  杜 鹃
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初287号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人陈天永（绰号“三仔”），男，1990年3月8日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月7日被古田县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检一部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人陈天永犯贩卖、运输毒品罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察官林宗建出庭支持公诉，被告人陈天永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月22日2时许，被告人陈天永明知陈某1（已判刑）将毒品卖给他人，仍驾车从古田县鹤塘镇鹤塘人民法庭门口帮助陈某1将0.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）运送至福建省福州市仓山区××广场附近交予黄某，并收取运费人民币500元。2020年9月7日，陈天永主动到古田县公安局城东派出所投案。 公诉机关认为，被告人陈天永违反国家毒品管理法规，明知他人贩卖毒品，仍帮助运送甲基苯丙胺0.5克，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈天永供述，证人陈某1、黄某、陈某2证言，辨认笔录，提取笔录、微信信息截图，手机通话记录，户籍证明，到案经过说明，行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实。 被告人陈天永对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈天永曾因吸毒被古田县公安局处行政拘留。 本院认为，被告人陈天永的行为已构成贩卖、运输毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人陈天永有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；鉴于其能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪，接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈天永犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年6月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人陈天永违法所得人民币500元，依法没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄晓芬 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李延博 书 记 员 陈丽新 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初689号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张超，男，汉族，1989年5月19日出生，大专文化，西藏那蓝旅行社有限公司成都分公司实际负责人，户籍所在地四川省乐山市市中区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月31日被羁押，同年8月31日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人范骅，北京嘉润律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕659号起诉书指控被告人张超犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张超于2018年4月至10月间，利用微信以及8264网络平台发布“尼泊尔EBC大环线含机（14日行程）”等团游信息，以交付定金、团费、代买机票以及装备等为由，骗取被害人王某、苏某、马某、陈某、章某共计人民币19068元。被告人张超于2020年7月31日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，其家属已代为退赔全部款项。公诉机关认为被告人张超的行为已构成诈骗罪。鉴于被告人张超具有如实供述、认罪认罚、其家属代为全部退赔等量刑情节，建议判处被告人张超有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。被告人张超及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张超具有如实供述，自愿认罪认罚，且家属已代为全部退赔，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张超犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年5月30日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、未移送的扣押物品由扣押决定机关北京市公安局西城分局依法予以处理如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年十二月一日书记员  任 丹
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书        (2020)陕0122民初1089号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘旭璞，系该公司孟村支行客户经理。   被告：王东强，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：王雅楠，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：魏铁军，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：严礼翠，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：王彦梅，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：徐新岐，男，汉族，农民，住新疆奎屯市。    原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下至判决主文前简称“蓝田农商银行”）与被告王东强、王雅楠、魏铁军、严礼翠、王彦梅、徐新岐借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘贤独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告蓝田农商银行的委托诉讼代理人刘旭璞到庭参加了诉讼，被告王东强、王雅楠、王彦梅、徐新岐经本院公告送达传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，被告魏铁军、严礼翠经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告蓝田农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告王东强、王雅楠立即归还借款本金270000元；二、要求被告王东强、王雅楠清偿逾期利息47668.5元（计算至2019年11月5日，按实际偿还日为准）；三、要求被告魏铁军、严礼翠承担上述债务的连带保证责任；四、要求被告王彦梅、徐新岐承担上述债务的连带保证责任；五、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：要求被告王东强、王雅楠清偿截止2020年9月21日的利息84849.93元及逾期利息（从2020年9月22日计算至贷款清偿之日，按月利率12.87‰计算）。事实与理由：2017年7月19日，被告王东强、王雅楠与原告下属的孟村支行签订了个人借款合同，借款金额为人民币270000元，借款期限为24个月，即2017年7月19日至2019年7月18日。合同约定月利率9.9‰，逾期利率为12.87‰，还款方式为按季结息、到期还本。原告按时履行了合同向被告发放贷款，借款期限届满，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求如前所述。   被告王东强、王雅楠、魏铁军、严礼翠、王彦梅、徐新岐未答辩。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借款申请书、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、共同借款承诺函、保证担保合同；2、被告的身份证、户口本、结婚证复印件；3、贷款分户账历史查询、利息登记薄查询。本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。   被告未提交证据。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告王东强、王雅楠与原告蓝田农商银行签订了蓝农商银孟借字（2017）第0719号借款合同，合同约定：借款金额为人民币270000元，借款期限为24个月，即2017年7月19日至2019年7月18日，借款用途为借新还旧，月利率为9.9‰，逾期利率为合同执行利率上浮50%，但原告在诉讼时候要求上浮30%，即12.87‰，还款方式为按季结息。同日，被告王彦梅、徐新岐与原告签订了《保证担保合同》，合同约定：该保证为连带责任保证，保证范围为上述《个人借款合同》项下的全部借款本金及利息、复利、罚息等，保证期间为2019年7月18日至2021年7月17日。2017年7月19日，被告魏铁军、严礼翠与原告签订《保证担保合同》，合同约定：该保证为连带责任保证，借款合同项下的借款金额为300000元，保证范围为上述《个人借款合同》项下的借款本金及利息、复利、罚息等。原告提交《共同借款承诺函》载明：2017年7月19日与贵行签署了编号为20170719的借款合同，借款金额将300000元改成270000元，王东强盖指印、私章，共同还款承诺人魏铁军（保证担保人）、严礼翠(保证人配偶)签字捺印。原告与被告王东强、王雅楠签订的个人借款合同为蓝农商银孟借字（2017）第0719号，故被告魏铁军、严礼翠提供的保证担保为上述合同中270000借款的保证担保。2017年7月19日，原告将借款本金270000元发放至被告王东强账号2701121101301000852757的账户，完成了放款义务。截止2020年9月21日，被告共偿还利息 30026.7元，尚欠利息84849.93元，本金未偿还。                                                                                                                                                     本院认为，原告蓝田农商银行与被告王东强、王雅楠签订的《个人借款合同》，与被告魏铁军、严礼翠签订的《保证担保合同》，与被告王彦梅、徐新岐签订的《保证担保合同》均出于自愿，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王东强、王雅楠未按约定还本付息，构成违约，应依约承担还本付息的责任，被告魏铁军、严礼翠、王彦梅、徐新岐对上述借款承担保证担保责任，故原告要求被告王东强、王雅楠偿还本金及利息、逾期利息，被告魏铁军、严礼翠、王彦梅、徐新岐承担上述借款的保证担保责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告王东强、王雅楠向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金270000元；   二、本判决生效后十日内，被告王东强、王雅楠向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿截止2020年9月21日的利息84849.93元及逾期利息（以270000元为基数，自2020年9月22日起至实际给付之日，按月利率12.87‰计算）。   三、被告魏铁军、严礼翠承担上述债务的连带清偿责任。   四、被告王彦梅、徐新岐承担上述债务的连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6065元、公告费800元，共计6865元（原告已预交），由被告王东强、王雅楠、魏铁军、严礼翠、王彦梅、徐新岐负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员   刘  贤     二〇二〇年十二月十七日     法官 助 理   刘 梓 墨   书 记 员   岳 晨 曦        1
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1159号 原告：林斌，男，1964年11月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 被告：陈民安，男，1969年9月25日出生，汉族，住武夷山市。 原告林斌与被告陈民安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林斌的委托诉讼代理人谢薇到庭参加诉讼，被告陈民安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林斌向本院提出诉讼请求：判令陈民安向林斌支付垫付的物业费38400元。事实和理由：林斌与陈民安于2012年12月6日，签订《租赁合同》，林斌将位于武夷山市国家旅游度假区梅溪北侧武夷山庄沁缘16号房屋出租给陈民安经营使用，陈民安需妥善使用房屋并支付租金，同时应按规定缴纳物业费及水电费等。合同签订后，林斌如约向陈民安交付该房屋。另林斌与武夷山闽水缘物业管理有限公司签订有《武夷水庄前期物业服务合同》，其中约定林斌作为业主应及时缴纳物业费，逾期不缴纳应从逾期之日按每天1‰交纳违约金。然而，自2015年9月起，陈民安便不再向物业公司缴纳物业费及水电费。为此，双方协商租赁合同履行至2018年12月31日期满。武夷山闽水缘物业管理有限公司于2019年6月向林斌催缴，林斌为防止本人征信受到影响，向武夷山闽水缘物业管理有限公司支付了物业费及水电费，并支付了逾期缴纳上述费用的违约金。林斌认为，根据其与陈民安签订的租赁合同的约定，合同履行期内的物业费和水电费应由陈民安缴纳，陈民安不缴纳的行为已构成违约。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 陈民安未作答辩。 经审理查明，2012年12月6日，林斌作为出租方、陈民安作为承租方，双方签订《租赁合同》，合同主要约定：林斌将位于武夷山市武夷山庄沁缘16号房屋租赁给陈民安作为经营之用，面积600平方米；租赁期为8年从2013年7月1日至2021年6月30日止；租金按半年预先支付，租金第一年按100000元，今后每年按上一年的8%递增，物业管理费、水电费、有线电视费等陈民安应按国家及武夷水庄物业管理规定交纳，双方另签物业管理合同予以明确作为本合同附件。合同签订后，林斌按约将房屋交付陈民安经营使用。2013年1月15日，林斌与武夷山闽水缘物业管理有限公司签订《武夷水庄前期物业服务合同》，载明下列内容：林斌所购房屋为武夷水庄沁缘16号房，建筑面积324.44平方米；住宅物业费按2.2元／月／平方米计算，商业物业费按3元／月／平方米计算。2013年7月至2015年8月，陈民安均有交纳物业费，但自2015年9月17日起，陈民安未交纳。2018年9月16日，双方协商，租金结清后陈民安与林斌的租赁合同至2018年12月31日终止。截止2018年12月31日，陈民安累计拖欠物业费38400元。2019年6月，武夷山闽水缘物业管理有限公司向林斌催缴物业费，同年7月4日林斌向武夷山闽水缘物业管理有限公司交纳物业费38400元。后林斌向陈民安催讨垫付的物业费未果，故而形成本案诉讼。 上述事实有林斌提交的《租赁合同》、《武夷水庄前期物业服务合同》、物业费缴费发票及法庭笔录等证据证明，可以认定。 本院认为，林斌与陈民安签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当诚实履行合同规定的义务。合同约定，陈民安应按武夷水庄物业管理规定交纳物业费，现陈民安未按约交纳物业费，显属违约，应承担相应民事责任。故林斌要求陈民安支付垫付的物业费38400元，有事实和法律依据，予以支持。陈民安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈民安应于本判决生效之日起十日内支付林斌代垫的物业费38400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由陈民安负担。陈民安应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何 岚 审 判 员  陈 妃 人民陪审员  程丽香 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  王 萍 书 记 员  陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1894号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人原凯，男，1986年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省蒲城县。曾因猥亵他人，于2016年6月25日被行政拘留七日；曾因盗窃，于2016年7月7日被行政拘留十四日；曾因寻衅滋事，于2018年11月25日被行政拘留十日；曾因寻衅滋事，于2018年12月6日被行政拘留十四日；曾因寻衅滋事，于2018年12月28日被行政拘留十四日；曾因寻衅滋事，于2019年1月29日被行政拘留十四日；曾因寻衅滋事，于2019年3月24日被行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，于2019年9月12日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元，于2019年11月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2020年5月8日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元，于2020年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被羁押，同年8月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李一，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1106号起诉书指控被告人原凯犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人原凯及其辩护人李一到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年7月8日15时许，被告人原凯在本市海淀区某地，趁无人之机，窃取被害人赵某放置办公桌上的华为荣耀牌笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币4063元。后被告人原凯携带涉案物品逃跑途中被被害人等人抓获并报警。当日，犯罪嫌疑人原凯被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。上述事实，被告人原凯及其指定辩护人李一在开庭审理过程中均无异议，并有被告人原凯的供述、被害人赵某的陈述、证人常某的证言、被盗物品照片、购物发票、指认现场照片、扣押清单、发还清单、前科判决书、价格鉴定结论书、受案登记表、到案经过及被告人原凯的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人原凯以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人原凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人原凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人原凯到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人原凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年4月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二〇年十二月一日书记员 方一鸣
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2685号上诉人（原审被告）：王涛，男，1982年11月14日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：惠仕刚，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201510895220。被上诉人（原审原告）：颜平，男，1963年8月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李明富，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200410431581。上诉人王涛因与被上诉人颜平民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王涛上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院认定事实错误，导致法律适用错误。上诉人没有向被上诉人借款的意思，本案不属于民间借贷。本案被上诉人之所以转100000元给上诉人，是因为上诉人投资的陕西佳田农业科技有限公司所承包的水城县东部农业产业园区管理委员会喷灌项目工程的实际受益人是被上诉人投资的水城县绿美农业开发有限责任公司，经过预算，若政府款项不能及时到位，上诉人是亏的。被上诉人为了能使喷灌工程顺利完成，便与上诉人协商，由被上诉人先补贴上诉人15%的工程款项，上诉人尽快将工程完成，待政府款项到位后，双方再进行结算。在上诉人的再三催促下，被上诉人于2018年3月8日通过银行转账100000元给上诉人，上诉人将该款项用于支付材料和人工工资。案涉100000元款项，因双方没有借款的合意，只能认定为被上诉人为上诉人垫付的工程款。退一步说，就算上诉人最终收到了政府支付的工程款项，双方结算后上诉人需要将100000元付给被上诉人，那也是另一法律关系。因本案不是民间借贷关系，不应适用民间借贷的相关法律规定。2、一审法院未审查借贷发生的真实性及合理性。本案上诉人与被上诉人没有特殊的关系，若是借款，上诉人应向被上诉人出具借条。本案被上诉人未要求上诉人出具书面借条，也未要求上诉人支付利息，而且被上诉人向上诉人转款之前，一直都是上诉人向被上诉人催要款项，足以看出本案认定为民间借贷缺乏真实合理性。一审法院仅凭案外人张超的片面之言和转款明细上的“借款”二字，便认定双方的借贷关系成立，缺乏充分的证据。颜平答辩称，上诉人的上诉理由是推理，没有事实依据，请求法院驳回上诉，维持原判。颜平向一审法院起诉请求：l、判决被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告颜平系水城县绿美农业开发有限责任公司的监事，被告王涛曾任陕西佳田农业科技有限公司的监事。2017年12月21日，陕西佳田农业科技有限公司通过招投标方式中标水城县东部产业园区管理委员会发包的600亩猕猴桃喷灌（含设备）项目。2017年12月23日，王涛作为陕西佳田农业科技有限公司的代表与水城县东部产业园区管理委员会签订《600亩猕猴桃喷灌（含设备）项目合同》，承包水城县东部产业园区管理委员会建设的600亩猕猴桃喷灌（含设备）项目。该灌溉项目对水城县绿美农业开发有限责任公司的农业基地有利，故在资金周转困难时，原告颜平作出愿意向被告王涛提供借款的意思表示。此后，被告王涛多次向原告颜平催促交付借款。2018年3月8日，原告颜平通过其建设银行账户向被告王涛银行账户转账100000元，并备注“借款”的内容。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告颜平诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告颜平依据其向被告王涛转账100000元的建设银行个人活期账户交易明细向法院提起民间借贷诉讼，被告王涛抗辩转账系水城县绿美农业开发有限责任公司自愿补偿陕西佳田农业科技有限公司的工程款。根据上述规定，被告王涛应对其前述主张提供证据予以证明，但被告王涛提交的证据与本案并非同一法律关系，亦未体现水城县绿美农业开发有限责任公司自愿补贴陕西佳田农业科技有限公司工程款的内容。根据被告王涛在庭审中的陈述，经法院向案外人张超调查核实，原告颜平曾作出过向被告王涛提供借款的意思表示，且本案100000元款项亦系汇入被告王涛个人账户，故被告王涛提交的证据不足以证明其上述主张成立，由此产生的不利后果应由被告王涛自行承担。综上，原告颜平仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告王涛未能举证证明其抗辩理由成立，故对原告颜平要求被告王涛偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：被告王涛于判决生效之日起十日内偿还原告颜平借款本金100000元。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告王涛负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人王涛与被上诉人颜平之间是否存在100000元的民间借贷关系。本案中，被上诉人颜平仅提供了银行交易明细佐证其向上诉人王涛出借了100000元，而王涛辩称该100000元系颜平为推进工程进度口头约定的施工补贴款，双方并无民间借贷关系。对此，依据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，现王涛抗辩转账非民间借贷关系产生，则应对其主张提供证据证明。从双方举证来看，王涛提交的证据仅能说明其单位陕西佳田农业科技有限公司参与了案涉猕猴桃基地喷灌工程的建设及其向颜平催要款项，但对于该款项系颜平自愿支付施工补贴款的事实并无证据可以体现，且一审法院对时任水城县东部农业产业园区管理委员会副主任张超进行询问，张超陈述：“（案涉猕猴桃基地喷灌工程）这是管委会的项目，是国家项目，不能私人操作，他（王涛）如不愿意（施工）可以放弃，然后重新招标，不存在由私人来贴钱”，再结合颜平及其单位水城县绿美农业开发有限责任公司是从事案涉猕猴桃基地种植，而并非案涉猕猴桃基地喷灌工程的发包方的事实，王涛对其主张该100000元是颜平支付的施工补贴款的理由未能尽到合理的举证责任，不能认定其主张的事实成立。即上诉人王涛与被上诉人颜平之间存在100000元的民间借贷关系，颜平主张返还该100000元借款，于法有据，应予支持。综上，上诉人王涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王涛负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 龙二〇二〇年十二月三十日法官助理黄佑玲书记员戴雨佳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2346号申请执行人：徐海兵，男，1992年6月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:王超群，男，1993年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年10月15日作出的（2020）豫1024民初2693号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王超群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王超群的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王超群的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十二月十日书记员  李林霞