宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初2104号原告：林泽峰，男，1989年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：林军，男，1969年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛颖，浙江亮明法律师事务所律师。原告林泽峰为与被告林军民间借贷纠纷一案，于2020年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员左红卫于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告林泽峰及其委托诉讼代理人周微、被告林军的委托诉讼代理人葛亮到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理，对本院庭后调取的证据材料，原、被告通过移动微法院各自发表了意见，征求双方意见后本院未再组织进行开庭审理。本案现已审理终结。原告林泽峰向本院起诉，请求判令：被告立即归还借款本金250万元，并支付相应逾期还款违约金（自2017年7月11日起以本金250万元按每月2%计算至款清日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年7月至2012年2月期间，被告林军以资金周转为由陆续向原告借款共计250万元。2012年5月1日，被告为此向原告出具借条一份，确认向原告借款金额为250万元，利息按月息2分支付，借款期限为一年。2014年8月1日，因被告未能按约还款，故在上述借条上又添加注明续借半年至2015年2月1日，另加林祖培100万元合计350万元在2015年2月1日同时归还。上述期限届满后，被告仍未能还款。2015年9月26日，原、被告又签订一份《协议并还款计划》。该协议约定，被告自2015年12月底起每隔3个月还50万元，到2017年6月底前归还78万元结清。若违约，十天内不计，十天后按每天千分之五计罚息。但协议签订后，被告仍未还款。经催讨，被告又于2017年11月19日在该《协议并还款计划》上加注“此款续借”。此后，原告多次催讨均未果，无奈下只能诉至法院。被告林军答辩称，首先，被告与原告的父亲林祖培系朋友关系，之前关系比较融洽。被告是从事工程建造的，之前经常从原告父亲处借款用于工程上的资金周转。本案借款发生在2010年7月至2012年2月期间，原告当时只是二十出头的小伙，不可能有那么多的资金出借。250万借款中虽有90万系通过原告银行账户转账交付的，但实际出借都是原告父亲具体操作的。故出借人是原告父亲，而非原告。其次，被告只认可通过原告银行账户转账交付的90万元借款，对剩余通过原告父亲银行账户转账交付的160万元借款（一笔为100万元，另外一笔为60万元）不认可。该160万元借款在原告父亲起诉被告的另外一案件中已被包含进，现在以原告作为出借人再次起诉，属于重复起诉，有虚假诉讼的嫌疑。再次，原告主张逾期还款违约金无依据。从原告提供的《协议并还款计划》中可看出，借款自2015年10月1日起已停免利息，此后，该借款就变为无息借款。即使双方约定了违约条款，但每天千分之五的罚息计算标准已远超法律准许范围，故该约定应属无效。围绕诉讼请求原、被告各自提交了证据，本院依法调取了原告林祖培诉被告林军民间借贷纠纷一案的部分材料，对双方提交的证据及本院依法调取的证据，组织双方进行了质证，本院分析认证如下：一、对原告林泽峰提供的证据借条一份、银行转账凭证三份、林祖培出具的证明一份、协议并还款计划一份，用以共同证明被告因资金周转需要向原告借款250万元，并向原告出具借条，确认向原告借款250万元，约定利息按月息2分支付，借款期限为一年。后被告因未能还款，原、被告达成还款协议，并约定若被告未按约定还款，按每天千分之五支付罚息的事实。被告质证称，借条、协议并还款计划是被告所写，因为被告工程建造所需资金很多都是从原告父亲处借的，当时双方关系还比较融洽，在原告父亲要求下，被告基于信任在没有核对、结算的情况下就出具了上述借条及还款协议。对90万元的转账凭证真实性无异议，但实际出借人应是原告父亲，只是利用了原告账户进行转账而已。100万及60万元的转账凭证真实性无异议，系通过原告父亲账户转给被告的，出借人系原告父亲，而非原告。上述160万元借款在原告父亲林祖培起诉被告的民间借贷纠纷一案中已包含进，本案属于重复起诉。对林祖培出具的证明，该证明属于证人证言，其应出庭作证，因不符合证据形式，故不予认可。本院认为，因被告对借条、银行转账凭证、协议并还款计划的真实性均无异议，故对该些证据的真实性本院予以确认，至于是否能实现原告的证明目的，本院将结合其他证据在下文中予以认证。对于证明，该份证明属于证人证言，因林祖培未到庭接受问询，不符合证据形式要件，且无法核实是否系林祖培出具，故本院不予认定。二、对被告林军提供的证据（2018）浙0213民初4863号民事判决书一份（复印件）及原告、原告父亲林祖培与被告之间互相汇款的银行流水一组，用以证明在（2018）浙0213民初4863号原告林祖培诉被告林军民间借贷纠纷一案中，法院虽然是以1050万元的转账记录作为借款交付的依据来认定借款事实的，但实际上林祖培转账给被告1050万元的当天，被告又转账退还给了林祖培1086万元。被告向林祖培借款1050万元是很多次借款结算后最终确定的总金额。因借款次数较多且时间久远，很多款项已分不清，林祖培为方便起诉，就把1050万元的转账记录作为交付依据拿来用了。因借款总金额正确，故案件审理中被告就没有提出异议。本案中由原告父亲林祖培转账交付给被告的160万元是包含在林祖培起诉的1050万元的借款中的，不应重复起诉重复计算。原告对上述证据质证称，首先，被告当庭提交的上述证据已过举证期限，不应准许。其次，即使准许被告提交证据，被告提交的民事判决书及被告与林祖培之间的转账流水亦与本案无关，更无法实现被告的证明目的，不应采信。最后，对被告提交的被告与原告之间的转账明细无异议予以认可，该明细可以说明两个事实，一是原告、原告父亲林祖培与被告之间的款项是分开的，并没有像被告讲的混同在一起。二是被告向原告转账的款项是支付的利息，没有归还本金。在2012年5月前，被告是以前两笔借款合计150万元按月息2分支付的利息，即每月支付利息3万元。借条出具后，被告从2012年5月起是按本金250万元按月息2分支付的利息，即每月支付利息5万元。在被告将林祖培的100万借款加注到借条上后，借款本金成为350万元后，被告也是按每月7万在支付利息。该转账明细与原告交付借款的时间、借条的形成过程是完全吻合的，进一步印证了原告起诉的250万元借款系发生在原、被告之间，而与林祖培无关。本院认为，因原告对被告提交证据的真实性均无异议，故对该些证据的真实性本院予以确认，至于是否能实现被告的证明目的，本院将结合其他证据在下文中一并认定。三、对本院依法调取的证据庭后为进一步查清案件事实，本院调取了（2018）浙0213民初4863号原告林祖培诉被告林军民间借贷纠纷一案的民事起诉状、证据材料、代理词及民事判决书，原、被告通过移动微法院对调取的上述材料各自发表了质证意见。原告质证称，对真实性无异议，但与本案无关联。被告质证称，法院虽然是以1050万元的转账记录作为借款交付的依据来认定借款事实的，但实际上林祖培转账给被告1050万元的当天，被告又转账退还给了林祖培1086万元。被告向林祖培借款1050万元是很多次借款结算后最终确定的总金额。因借款次数较多且时间久远，很多款项已分不清，林祖培为方便起诉，就把1050万元的转账记录作为交付依据拿来用了。因借款总金额正确，故案件审理中被告就没有提出异议。本案中由原告父亲林祖培转账交付给被告的160万元是包含在林祖培起诉的1050万元的借款中的，不应重复起诉重复计算。因（2018）浙0213民初4863号民事判决书已生效，故对该判决认定的案件事实本案中予以采纳。对原、被告各自提交的证据结合本院调取的证据，综合认证如下：首先，在（2018）浙0213民初4863号原告林祖培诉被告林军民间借贷纠纷一案中，有原告交付借款的1050万元的转账凭证，被告在本案中虽辩称收到该款后当天又退还给了林祖培，但从被告提供的转账流水看，两笔款项虽发生在同一天，但被告汇款给林祖培1086万元在先，林祖培汇款给被告1050万元在后，这与被告的陈述并不一致。其次，被告向林祖培借款1050万元后，因未能及时还款于2015年9月9日向林祖培出具一份需分期偿还本息共计1110万元的分期还款协议。本案中，被告于2015年9月26日亦向原告出具了一份需分期偿还本息共计378万元的分期还款协议。两份还款协议出具时间前后相隔不到二十天。被告作为从事工程建造多年的生意人，出具分期还款协议时经济状况已不乐观，在出具金额如此巨大的还款协议时肯定是慎之又慎的。将160万元的单笔借款同时向两人作出付款承诺，从逻辑推理及社会常识上很难解释的通。再次，从被告提供的被告与原告及原告父亲林祖培之间的转账流水可以看出，被告与二人之间的款项往来是分开的，并无混同。从被告与原告之间的转账流水可以明显发现，2012年4月前被告每次汇款给原告的金额是3万元，2012年5月起被告每次汇款给原告的金额是5万元，具有很强的规律性。这与原告解释的起先是按照150万元为本金按月息2分支付的利息后来是按照250万元为本金按月息2分支付的利息相吻合。综上，本案中被告向原告借款250万元，有被告出具的借条、银行转账凭证及被告偿还利息的银行流水相印证，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2010年7月15日，被告林军向原告林泽峰借款60万元，原告通过父亲林祖培银行账户将60万元以转账形式交付给被告。2011年1月30日，被告又向原告借款90万元，原告通过本人银行账户将90万元以转账形式交付给被告。2012年2月17日，被告再次向原告借款100万元，原告通过父亲林祖培银行账户将100万元以转账形式交付给被告。2012年5月1日，被告就上述三笔借款汇总后向原告出具一份借条，载明向原告借款金额为250万元，月息2分，借款期限为一年。2014年8月1日，被告在该借条上加注“要求续借半年至2015年2月1日”。另外还加注“另加林祖培壹佰万元整2014年7月21日止以上合计总250万+100万=350万元整至此款2015年2月1日同时归还”。因未能按期还款，原、被告于2015年9月26日签订一份《协议并还款计划》，确认被告欠原告共计378万元（包含原告处的借款250万元、林祖培处的借款100万元，另加28万元的利息），从2015年10月1日起停免利息，在2015年12月底前还50万元，此后每隔三个月还50万元，直至2017年6月底前归还78万元全部结清。协议还注明：若违约，十天内不计，十天后按每天千分之五支付罚息。该协议签订后，被告未按约定还款。从被告提交的银行转账流水看，仅在2015年9月30日向原告转账4.5万元，在2016年7月7日向原告转账6万元。后经原告催讨，被告于2017年11月19日在该协议上加注“此款续借”。后原告催讨未果，故诉至本院。本院认为：本案所涉的250万元借款中虽有160万元系通过原告林泽峰父亲林祖培的银行账户转账交付给被告林军，但在被告就该250万元借款向原告出具借条的情况下，应认定原告系该借款的出借人。被告虽辩称通过林祖培账户转账交付的160万元借款出借人是林祖培且在另案中已处理，但无事实依据，本院不予采信。综上，被告向原告借款250万元的事实，有被告出具给原告的借条、银行转账交付凭证、双方签订的分期还款协议及被告支付利息的银行流水为证，事实清楚，本院予以确认。双方签订的分期还款协议中虽载明从2015年10月1日起停免利息，但同时还约定若被告未按约定还款出现违约，十天内不计，十天后按每天千分之五支付罚息。按照协议约定，被告在2015年12月底前应向原告归还50万元，但被告仅在2015年9月30日向原告转账4.5万元，在2016年7月7日向原告转账6万元。此外，未再向原告偿付其他款项。在被告明显违约的情况下，原告有权要求其承担违约责任。协议中约定的违约十天后按每天千分之五支付罚息的偿付标准，明显过高，已超出法律准许范围。原告参照之前利息的支付标准，要求被告按照月息2分支付逾期违约金，公平、合理，本院予以支持。从协议约定看，被告自2016年1月起就已违约，原告要求被告自2017年7月11日起支付违约金，是其对自身权益的处置，本院予以尊重。被告在协议签订后偿付的10.5万元，视为对前期违约金的支付，不在借款本金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条之规定，判决如下：被告林军于本判决生效之日起七日内归还给原告林泽峰借款本金250万元，并以借款本金250万元为基数按照月利率2%支付自2017年7月11日起至实际款清日止的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费26800元，由被告林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  左红卫二〇二〇年十二月九日书记员  徐淑贞附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。