北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22709号原告：屈某1，男，1967年8月1日出生，汉族，北京泰利新能源科技发展有限公司职工，住北京市通州区。被告：屈某2，男，2001年2月16日出生，回族，学生，住北京市通州区。被告：吴某1，女，1951年10月9日出生，回族，退休职工，住北京市通州区。被告：吴某2，女，1954年3月18日出生，回族，退休职工，住北京市朝阳区。被告：吴某3，男，1956年6月7日出生，回族，住北京市通州区。被告：吴某4，女，1958年9月26日出生，回族，退休职工，住北京市通州区。被告：吴某5，男，1962年1月27日出生，回族，退休职工，住北京市通州区。被告：刘某1，男，1976年4月25日出生，回族，无职业，住北京市通州区。被告：刘某2，男，1970年12月16日出生，回族，无职业，住北京市通州区。原告屈某1与被告屈某2、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告屈某1，被告屈某2、吴某1、吴某2、吴某4、吴某5、刘某1、刘某2到庭参加诉讼，被告吴某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某1向本院提出诉讼请求：1．依法继承被继承人的位于通州区房产十二分之一归原告；2依法继承被继承人的福克斯牌轿车归原告，原告给被告相应的折价款；3．依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：1、家庭人员关系：被继承人某7，父亲为吴XX，母亲为蔡XX。吴XX和蔡XX共育有吴某6、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某7、吴某5共7个子女；其中吴某6于2017年8月20日故去，育有刘某2，刘某1两个儿子。吴某7和屈某1为夫妻关系，二人育有一子屈某2；2、财产关系：安家大院46号房产的产权人为吴某5和吴某7所共有，福克斯牌轿车为吴某7与屈某1的婚内所购置，产权人为吴某7。吴XX于2000年10月19日故去，吴某7于2011年5月10日故去，蔡XX于2017年11月27日故去，吴某6于2017年8月20日故去。被继承人去世，并无留有遗嘱，法定第一顺序继承人为原告（夫妻关系）和屈某2（子女关系）及蔡XX（父母关系）；因蔡XX已经去世，蔡XX的父母去世更早（蔡XX去世享年为94岁），已无档案可查，蔡XX的丈夫已于蔡XX之前去世，所剩第二顺序继承人只有子女系继承蔡XX的遗产，为吴某6、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某7。因吴某6已经去世，其子刘某1，刘某2代位继承，吴某7已经去世，其子屈某2代位继承；3、诉讼起因：被继承人吴某7名下的轿车于2005年购置，原告一直在使用，至今已经使用15年，因使用年限较久，原告准备置换更新车辆，通过问询车管所，得知车辆属于遗产，需变更车主才能更新，遂与各被告沟通协商，但达不成一致，导致变更不了车主，车辆无法更新，所以申请根据《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国继承法》及相关法律法规，依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法利益。被告屈某2辩称，对原告的诉讼请求没有意见。被告吴某5辩称，不同意原告的诉讼请求，吴某7是我妹妹，还是我的监护人，但是她没有管过我，责任没有尽到，对我不闻不问，车我不签字。被告吴某4辩称，我要参加继承，不同意原告的诉讼请求。被告吴某2辩称，我参加继承，房和车是吴某7的遗产，我不同意原告的诉讼请求，房和车也有我们的份。被告吴某1辩称，应该我继承的由我继承。被告刘某1辩称，按照法律规定分割。对于原告所述的遗产，之前开过一次会，吴某5占房子的二分之一，剩下二分之一屈某1放弃，他的子女平分剩下的份额，对于车我没意见，房子是我和刘某2继承我母亲那部分。被告刘某2辩称，与刘某1的答辩意见一致。被告吴某3未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴XX与蔡XX系夫妻关系，二人共育有子女七人，分别是吴某6、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某7、吴某5。吴某6育有子女二人，即刘某2、刘某1。吴某7和屈某1系夫妻关系，二人育有一子屈某2。吴XX于1999年12月去世，蔡XX于2015年7月13日去世，吴某7于2011年5月10日去世，吴某6于2017年8月20日去世。蔡XX、吴XX去世时未留下遗嘱。涉案房屋坐落于通州区（房屋所有权证号为京房权证通私字第XXXX号），登记所有权人为吴某5、吴某7，权利状态为共有，未区分份额。该房屋来源为：1999年8月10日，吴XX、蔡XX将坐落在通州安家大院46号北房五间赠与吴某5、吴某7，并进行了公证。庭审过程中，被告（屈某2除外）陈述吴XX、蔡XX将房屋赠与二人系因为吴某5属于残疾人，当时吴XX、蔡XX二人安排吴某7照顾吴某5才将房屋赠与了吴某7一部分，而且吴XX、蔡XX当时赠与的人只有吴某7，没有屈某1，因此吴某7的份额应属于其个人财产。屈某1陈述赠与书中确实是写的是吴某7，但没说仅赠与她一人，因此应属夫妻共同财产，对于份额的处理，无论是自己的份额还是继承的份额都给屈某2，屈某2对此表示认可。刘某2、刘某1陈述其父亲刘增全于2000年3月22日去世。车牌号为×××福克斯牌小轿车（以下简称诉争小轿车）登记在吴某7名下，购买时间为2005年11月2日，购买价为149800元，现由屈某1占有使用，庭审过程中，双方均认可车辆现价值7万元。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。本案中，对于安家大院的房屋，吴XX、蔡XX的赠与书中将房屋赠与吴某5、吴某7，安家大院的房屋北房五间属于吴某5与吴某7共有，未约定具体份额，应视为各占50%份额，但赠与书中未明确说明吴某7的份额仅属吴某7一人，吴某7享有的份额应属于夫妻共同财产，因此吴某7的在房屋中的遗产份额应为四分之一。诉争小轿车系吴某7和屈某1夫妻关系存续期间购买的，虽登记在吴某7名下，但应属于夫妻共同财产，在未有特别约定的情况下，吴某7和屈某1对诉争车辆各享有50%的份额。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，吴某7先于蔡XX去世，对于吴某7的上述遗产，屈某1、屈某2、蔡XX属于第一顺位继承人，各继承三分之一的份额。其中蔡XX继承份额为诉争房屋十二分之一、车辆六分之一，对于该部分份额，吴某6、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某7、吴某5均有继承权，每人具体份额为房屋八十四分之一、车辆四十二分之一。其中吴某7先于蔡XX死亡，屈某2作为其子享有代位继承权，吴某6后于蔡XX去世，其子刘某1、刘某2享有转继承权，屈某2代位继承的份额为房屋八十四分之一、车辆四十二分之一，刘某1、刘某2共同继承的份额为房屋八十四分之一、车辆四十二分之一。庭审中，屈某1表示自己的份额和继承的份额均归屈某2，屈某2亦表示同意，本院对此不持异议。对于车辆的价值，参与庭审的双方均认可7万元，结合车辆购买价格、使用时间等因素，本院认为该价值并无不当，本院对此予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区房屋中七分之三的份额归被告屈某2所有，由被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5各继承八十四分之一的份额，由被告刘某2、刘某1共同继承八十四分之一的份额，被告屈某2、被告吴某1、被告吴某2、被告吴某3、被告吴某4、被告吴某5、被告刘某2、被告刘某1相互配合协助，于本判决生效之日起十五日内办理完毕过户手续；二、车牌号为×××福克斯牌小轿车归原告屈某1所有，被告屈某2、被告吴某1、被告吴某2、被告吴某3、被告吴某4、被告吴某5、被告刘某2、被告刘某1于本判决生效之日起十五日内协助原告屈某1办理车辆过户手续；三、原告屈某1给付被告屈某2车辆折价款13333元，给付被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5每人1666元，给付被告刘某2、刘某1共1666元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，由原告屈某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年十二月三日法官助理 李熹明书 记 员 张博森