中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2020)最高法委赔监279号 申诉人（赔偿请求人）：李金胜，男，汉族，1951年8月16日出生，住吉林省四平市铁**。 委托代理人：韩加增，男，汉族，1953年9月14日出生，住吉林省四平市铁**。 被申诉人（赔偿义务机关）：吉林省四平市中级人民法院。住所地：吉林省四平市铁**紫气大路**。 法定代表人：扑永刚，该院院长。 申诉人李金胜因申请吉林省四平市中级人民法院（以下简称四平中院）错误执行赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院）赔偿委员会（2018）吉委赔再1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 李金胜以四平中院在处理案件中，故意拖延当事人的强制执行申请审批时间，造成申请人执行不能为由，向该院申请国家赔偿，要求赔偿经济损失22468058.53元及利息。四平中院于2016年8月1日作出(2016)吉03法赔11号赔偿决定，以案件未执行终结为由驳回李金胜的赔偿申请。李金胜不服，向吉林高院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。 吉林高院赔偿委员会经审理查明：李金胜诉吉林省四平市山门开发区粮机厂（以下简称粮机厂）建筑工程承包合同纠纷一案，四平中院于1998年2月10日作出(1997)四经初字第107号民事裁定，驳回李金胜的起诉。李金胜不服，向四平中院申请再审，该院于1998年3月25日作出(1998)四经监字第6号驳回通知。李金胜仍不服，向吉林高院申请再审。吉林高院于1998年12月9日作出(1998)吉高法经监字第148号民事裁定，指令四平中院再审。四平中院于1999年11月29日作出(1999)四民再字第41号民事判决，维持该院(1997)四经初字第107号民事裁定。后四平中院于2005年2月17日作出(1999)四民经再字第41号民事判决：粮机厂给付李金胜工程款317080.03元，利息143821.50元（自1994年11月1日至2004年11月1日），合计460901.53元；驳回李金胜的其他诉讼请求。该判决于2005年10月9日生效。 2005年10月11日，李金胜申请执行。2007年6月19日，四平中院登记立案执行。2007年10月11日，因按李金胜所留电话、住址（居所地）均无法联系到李金胜本人，李金胜也没有提供粮机厂可供执行财产的线索，粮机厂法定代表人褚国军下落不明，四平中院作出(2007)四执字第79号民事裁定，该院(1999)四民经再字第41号民事判决中止执行。2009年9月11日，四平中院以在执行过程中该案已部分执行，被执行人法定代表人下落不明，单位无场所，无财产可供执行、申请执行人知道此情况为由，作出(2007)四执字第79号执行裁定，终结本次执行程序。 2013年7月3日，四平中院对李金胜及其委托代理人作出通知:现该案正处于中止执行状态，待发现粮机厂有可供执行财产，再恢复执行。 据此，吉林高院赔偿委员会于2017年6月5日作出(2017)吉委赔5号决定，亦以执行程序尚未终结为由驳回李金胜的赔偿申请。李金胜不服，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会于2018年6月29日作出（2018）最高法委赔监10号决定：撤销吉林高院赔偿委员会（2017）吉委赔5号决定；本案指令吉林高院赔偿委员会依法审理。吉林高院赔偿委员会于2018年8月29日立案重新审理本案。 吉林高院赔偿委员会经重新审理查明：（一）案涉执行依据为（1999）四民经再字第41号民事判决，为被告粮机厂缺席判决，公告送达后于2005年10月9日生效。1993年，李金胜承建粮机厂厂房项目工程，后双方发生争议，李金胜于1997年将粮机厂诉至四平中院。2005年2月17日，四平中院作出（1999）四民经再字第41号民事判决：判令粮机厂给付李金胜工程款317080.03元，利息143821.50元(自1994年11月1日至2004年11月1日)，合计460901.53元。经委托鉴定，该判决对李金胜承建的粮机厂厂房项目系部分完工的情况予以认定。（二）李金胜向四平中院递交执行申请的时间为2005年10月11日。在四平中院执行卷中体现执行申请的落款时间为2005年10月11日，申请执行金额468058.53元。在登记立案审批表上体现登记立案和审批时间均为2006年9月28日，该表右上角印章体现时间为2007年6月19日，案号为（2007）四执字第79号，在该表左下角注明：1.该表于正式立案后移送执行机构附卷；2.登记立案时不收取任何费用。在立案审批登记表（立案庭向执行庭移送案件用）上体现立案庭收案时间和立案批准时间均为2007年5月31日。李金胜主张其系于2005年10月11日向四平中院递交该申请，但未提交四平中院收讫回执等证据佐证。四平中院主张李金胜系于2006年9月28日递交该申请，但未提交李金胜于2006年9月28日递交申请的证据，也未提交四平中院要求李金胜更正2005年10月11日落款时间的证据。鉴于四平中院（2016）吉03法赔11号决定及最高人民法院赔偿委员会（2018）最高法委赔监10号决定，均对李金胜递交执行申请的时间认定为2005年10月11日，吉林高院赔偿委员会对此予以确认。（三）本案没有部分执行。四平中院执行卷无证据证明本案部分执行。在质证中李金胜对此予以否认，四平中院表示不清楚，故吉林高院赔偿委员会确认本案没有部分执行，四平中院相关裁定表述有误。（四）被执行人粮机厂相关工商登记档案情况。根据四平中院调取的粮机厂工商企业档案记载：该厂于1992年7月20日登记注册；注册资金10万元；为私营独资企业；主营粮食机械、烘干设备；生产面积300平方米；营业面积（办公室、门卫室）90平方米；其他面积4610平方米；负责人褚国军。以上记载日期均为1992年7月，此后再无其他相关记载，亦无四平中院迟延立案期间其工商登记发生变更的记载。（五）不能确认四平中院迟延立案期间，存在粮机厂转移财产的情形。李金胜称，因四平中院拖延立案，导致粮机厂被执行财产即涉案房产转移至四平市金硕种业科技发展有限公司（以下简称金硕公司）名下。本案涉案房产确于四平中院迟延立案期间，即2006年4月17日登记至金硕公司名下，但该登记为初始登记，相关建设批件及土地使用权的取得时间，均在李金胜于2005年10月11日申请执行之前，现有证据不能证明在四平中院延迟立案期间，粮机厂将涉案房产转移至金硕公司名下导致本案无财产可供执行。另，2005年10月11日李金胜申请执行时，粮机厂是否存在其他可供执行的财产，李金胜和四平中院均未提供相关证据予以证明。（六）粮机厂在四平中院立案执行后无可供执行财产。经四平中院于2009年11月16日、2012年11月30日调查：粮机厂在吉林银行四平北二支行无账户，在四平市车管所无车辆登记，在四平市国土资源局无土地权属登记。 吉林高院赔偿委员会审理认为：（一）李金胜存在损害事实，本案应进入国家赔偿程序。李金胜于1993年承建涉案工程，于1997年提起诉讼，于2005年得到胜诉判决并申请执行，四平中院于2007年立案执行，虽然相关执行案件未终结，但至今李金胜的胜诉判决未获执行，其损害事实存在。按照最高人民法院（2018）最高法委赔监10号决定指令，本案应进入国家赔偿程序。（二）四平中院在执行中存在迟延立案的情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，人民法院对符合受理条件的执行申请，应在七日内立案。本案李金胜于2005年10月11日申请执行，四平中院于2007年6月19日立案，违背上述规定。四平中院的迟延立案行为，导致其无法证明2005年10月11日被执行人粮机厂是否有可供执行的财产，无法证明李金胜至今未获得执行与迟延立案行为无关。（三）四平中院应承担一定比例的赔偿责任。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第三项规定“对已经发现的被执行的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的”属错误执行的情形。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第五条规定：“赔偿请求人、赔偿义务机关对其主张的有利于自己的事实负举证责任，但法律、司法解释另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。”第六条规定：“下列事实需要证明的，由赔偿义务机关负举证责任：（一）赔偿义务机关行为的合法性；（二）赔偿义务机关无过错；（三）因赔偿义务机关过错致使赔偿请求人不能证明的待证事实。”虽然四平中院迟延立案行为与本案至今未获执行是否具有因果关系无法确认，但四平中院未能提供证据证明，李金胜于2005年10月11日申请执行时，粮机厂确无可供执行的财产。四平中院对该案未依法及时立案，对迟延立案期间的相关案件情况未能形成相关材料，对李金胜的举证也构成了一定的妨碍。李金胜在2005年10月11日的执行申请和2007年5月31日的执行申请中，均未书面提供可供执行财产的依据及线索，亦未提交相关财产保全申请。在四平中院立案执行后，李金胜亦未书面提供可供执行财产的证据和线索。故李金胜亦应对本案至今未执行承担一定比例的不利后果。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第二十二条规定：“赔偿委员会应当依据法律规定，遵照法定程序，全面客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力进行独立、综合的审查判断。”结合本案事实、相关证据及举证规则，本案由四平中院承担60%的赔偿责任较为合理，即承担本案执行标的额468058.53元（判项460901.53元加应由被告承担的受理费7157元）的60%，为280835.12元。四平中院在承担此赔偿责任后，如发现被执行人有可供执行的财产，应予依法执行。在李金胜申请执行的案件执行到位后，对四平中院支付给李金胜的赔偿款项予以追缴上缴国库。（五）对李金胜提出因物价上涨等因素造成的经济损失和复印、快递、信访差旅费损失，以及对委托代理人的误工费、代理费损失应予赔偿的请求，均不属于法定赔偿范围，不予支持。 据此，吉林高院赔偿委员会于2018年12月19日作出（2018）吉委赔再1号国家赔偿决定：撤销四平中院（2016）吉03法赔11号赔偿决定；由四平中院给付李金胜国家赔偿金总计280835.12元；驳回李金胜的其他国家赔偿请求。 申诉人李金胜对吉林高院赔偿委员会（2018）吉委赔再1号国家赔偿决定不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：（1）撤销吉林高院赔偿委员会（2018）吉委赔再1号国家赔偿决定。（2）确定（1999）四民经再字第41号判决法律效力，粮机厂厂房、财产去向。（3）由四平中院赔偿损失22468058.53元。其主要理由为：吉林高院赔偿委员会（2018）吉委赔再1号国家赔偿决定有误，混淆因果关系，四平中院应承担全部赔偿责任。吉林高院赔偿委员会在审理过程中，没有对(1999）四民经再字第41号判决执行标的详细调查取证，忽略粮机厂厂房、财产去向及存在价值。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会审查认为：四平中院于2009年9月11日以粮机厂法定代表人下落不明，无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。经四平中院于2009年11月16日、2012年11月30日调查，粮机厂在吉林银行四平北二支行无账户，在四平市车管所无车辆登记，在四平市国土资源局无土地权属登记。至吉林高院赔偿委员会于2018年8月29日对本案立案重新审理时，粮机厂无财产可供执行的状态持续已近九年，可以认定李金胜的损害已经确定且无法补救，本案应当进入国家赔偿程序进行审理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，人民法院对符合受理条件的执行申请，应在七日内立案。根据吉林高院赔偿委员会审理确认的证据，李金胜于2005年10月11日申请执行已生效的(1999)四民经再字第41号民事判决，四平中院于2007年6月19日方予立案执行，四平中院迟延立案执行的行为违反了上述规定。四平中院迟延立案，且未能提供证据证明李金胜于2005年10月11日申请执行时，粮机厂确无可供执行的财产，故该院应当对李金胜债权未受偿的后果承担相应的赔偿责任。李金胜在执行过程中未提供粮机厂可供执行财产的线索，亦应对其债权未受偿的后果承担一定责任。吉林高院赔偿委员会结合本案事实、相关证据及举证规则，决定由四平中院承担60%的赔偿责任，向李金胜赔偿280835.12元，其决定并无不当。李金胜申诉提出四平中院应当对其案件不能执行的债权损失承担全部责任，依据不足。 综上，吉林高院赔偿委员会（2018）吉委赔再1号国家赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确，李金胜的申诉事项及理由不能成立，本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会决定如下: 驳回李金胜的申诉。 二〇二〇年十二月十一日