wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4352号罪犯庹晓奎，男，1988年5月24日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2010年11月5日作出(2010)台刑二初字第34号刑事判决，以被告人庹晓奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人庹晓奎等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年2月15日作出(2010)浙刑一终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年3月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯庹晓奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯庹晓奎减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。检察机关同意执行机关对罪犯庹晓奎的减刑建议。经审理查明，罪犯庹晓奎前次减刑裁定送达时间为2018年6月12日，本次考核期为2018年2月至2020年7月共计30个月，间隔时间共2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庹晓奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯庹晓奎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2013年8月12日起至2030年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十三日代书 记员  金 娜
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初632号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 被告:马燕，住四川省松潘县。 本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告马燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月7日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年12月9日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员 马 利 琼 二〇二〇年十二月九日 书记员 泽仁拉么
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29162号原告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市法定代表人：李柳清。委托诉讼代理人：王伟胜，住址广东省惠东县。被告：李燕林，住址湖北省利川市。上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院申请撤回对被告李燕林的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司申请撤回对被告李燕林的起诉。本案受理费1590元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。审判员  黄丽仲二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘晓烨
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7108号 原告：郑田纪，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：苏继苍,浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：华润混凝土（宁波）有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区妙峰山路**，统一社会信用代码：91330206764506917U。 法定代表人：纪友红。 本院在审理原告郑田纪与被告华润混凝土（宁波）有限公司健康权纠纷一案中，原告郑田纪于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑田纪撤回对被告华润混凝土（宁波）有限公司的起诉。 本诉受理费2758元，减半收取1379元，由原告郑田纪负担。 审 判 员 贾旭辉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 鞠云翔 代书记员 张晓燕
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2656号     原告郭静，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区，现住西安市未央区。   原告刘新蕾，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省潼关县，现住西安市灞桥区浐河东路高科麓湾高层区楼。   共同委托代理人唐惠，陕西雅世律师事务所律师。   共同委托代理人李琳，陕西雅世律师事务所实习律师。   被告西安市市场监督管理局。住所地西安市。   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人于坚，陕西稼轩律师事务所律师。   本院在审理原告郭静、刘新蕾诉被告西安市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭静、刘新蕾在诉讼中提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告郭静、刘新蕾撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郭静、刘新蕾负担。       审判长   翟汉卿   审判员   王静   审判员   齐伟     二〇二〇年十二月十四日     法官助理   李淑   书记员   王亚文      1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4264号罪犯丁其进，男，1975年8月19日出生，汉族，小学文化，浙江省缙云县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2017年2月23日作出（2017）浙1122刑初33号刑事判决，以被告人丁其进犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元；继续追缴尚未退出的违法所得人民币50元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯丁其进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁其进减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯丁其进本次考核期为2017年5月至2020年8月共计40个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因违规被扣考核分5分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁其进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯丁其进减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月20日起至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王 慧
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17048号 原告：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码 913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术 产业园区科技文化中心124房间。 法定代表人：陈法科。 委托诉讼代理人：许庭，浙江威亚律师事务所律师。 被告：曹叶强，男，1978 年10月18日出生，汉族，住湖南省南县 86号。 被告：李妮，女，1981 年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙县××镇接驾岭社区居委 会新街100号。 本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告曹叶强、李妮 融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出 撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事 诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤 回对被告曹叶强、李妮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百 五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告曹叶强、李妮的 起诉。 案件受理费138元，减半收取69元，由原告裕国融资租赁有 限公司负担。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年十二月一日 法官助理 张光道 书 记 员 钟小佳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5976号申请执行人江阴市源耀金属材料有限公司，统一社会信用代码9132028114227500XX，住所地江阴市周庄镇鸡龙山村龙山大桥东桥堍。法定代表人：承玉清，该公司总经理。被执行人无锡市文宇通安防科技有限公司，统一社会信用代码91320202346213820Q，住所地无锡市解放西路****。法定代表人：高文。申请执行人江阴市源耀金属材料有限公司（以下简称源耀金属公司）与被执行人无锡市文宇通安防科技有限公司（以下简称文宇通公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)苏0281民初1850号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人文宇通公司应归还源耀金属公司40000元；并承担案件受理费等共计400元。因被执行人文宇通公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人源耀金属公司向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人文宇通公司的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人文宇通公司因欠债较多长期不在家中，执行中，本院依法将被执行人文宇通公司纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人源耀金属公司，要求其向本院提供被执行人文宇通公司可供执行的财产线索，申请执行人源耀金属公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人文宇通公司可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人源耀金属公司未有异议，亦未提供被执行人文宇通公司可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0281民初1850号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人文宇通公司有可供执行财产后，申请执行人源耀金属公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  任 莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32553号 申请执行人于祥国，男，汉族，1963年12月7日出生，身份证住址湖北恩施市。 被执行人深圳市捷适物流有限公司。住所地深圳市福田区华福街道新田社区福中路**福景大厦尔脞(406-2)，统一社会信用代码914403003594812262。 法定代表人黎伟荣。 申请执行人于祥国与被执行人深圳市捷适物流有限公司劳动争议一案中，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字【2020】第83号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10872元及利息等，本院于2020年11月5日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。该诉讼费未执行到位。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢泽平
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5508号 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 被执行人：张召广，男，1979年12月02日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 关于河北幸福消费金融股份有限公司与张召广金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4201号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告张召广自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金54534.09元，利息及罚息（截至2020年4月1日利息与罚息合计25193.33元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人张召广送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初4201号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 迎
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初5951号 原告：莒南县正昌物流有限公司，住所地：临沂市莒南县十字路街道办事处西关居（县城南环路）。 法定代表人：时秀山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林丽霞，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：张宗会，男，1981年1月2日出生，汉族，居民，住菏泽市巨野县。 被告：李士虎，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住菏泽市巨野县。 被告：巨野祥渮运输有限公司，住所地：菏泽市巨野县经济技术开发区（麟西新村）。 法定代表人：宋保义，该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路**。 主要负责人：龙泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高桂芳，山东曹州律师事务所律师。 原告莒南县正昌物流有限公司与被告张宗会、李士虎、巨野祥渮运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。原告莒南县正昌物流有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莒南县正昌物流有限公司以其主体不适格为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莒南县正昌物流有限公司撤诉。 案件受理费632元，减半收取316元，由原告莒南县正昌物流有限公司负担。 审 判 员 葛义金 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 卢立新 书 记 员 葛寒丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：邓琼琼，女，1987年12月23日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告邓琼琼信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告邓琼琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金23,413.24元，支付利息4,666.24元，逾期还款违约金5,160.39元，分期付款手续费1,480.00元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金23,413.24元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告邓琼琼未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金23,413.24元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,413.24元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓琼琼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金23,413.24元；二、被告邓琼琼于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.33元，减半收取计192.67元，由被告邓琼琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终13765号上诉人（原审原告）：亓焕忠，男，1966年11月20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：莱芜农业高新技术产业示范区管理委员会，住所地济南市。法定代表人：高学常，主任。委托诉讼代理人:郑燕玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张建，山东恒志远律师事务所律师。原审第三人：莱芜市市政工程处，住所地济南市。法定代表人：郑荣生，主任。委托诉讼代理人:王晓明，山东恒志远律师事务所律师。上诉人亓焕忠因与被上诉人莱芜农业高新技术产业示范区管理委员会及原审第三人莱芜市市政工程处建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，亓焕忠于2020年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，亓焕忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许亓焕忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19740元，减半收取9870元，由上诉人亓焕忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 高希亮二〇二〇年十二月二十五日法官助理 谭行方书 记 员 刘 琳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民再18号 监督机关：浙江省瑞安市人民检察院。 原审原告：王秀华，女，1952年10月13日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：董宣宣，浙江叶晓平律师事务所律师。 原审被告：蔡碎玉，女，1957年1月6日出生，汉族，住瑞安市。现羁押于浙江省女子监狱。 原审被告：黄克强，男，1954年1月23日出生，汉族，住瑞安市。 原审原告王秀华与原审被告蔡碎玉、黄克强民间借贷纠纷一案，本院（2012）温瑞商初字第2012号民事判决书已经发生法律效力。浙江省瑞安市人民检察院以瑞检民监[2020]33038100027号再审检察建议书向本院提起再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月22日作出（2020）浙0381民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告王秀华的委托诉讼代理人董宣宣到庭参加诉讼，原审被告蔡碎玉、黄克强经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 浙江省瑞安市人民检察院提出再审检察建议，认为温州市中级人民法院于2016年5月25日作出的（2015）浙温刑初字第190号判决，认定2008年至2009年8月期间，蔡碎玉骗取王秀华374.5万元，归还100.95万元，未归还273.55万元，蔡碎玉的行为名为借款，实为集资诈骗，蔡碎玉与王秀华之间的民间借贷关系是以合法形式掩盖非法目的，其借款属诈骗所得。（2012）温瑞商初字第2012号案以普通民事纠纷判决蔡碎玉、黄克强偿还王秀华借款，因有新的证据，足以推翻原判决。根据《浙江省高级人民法院关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》（浙高法[2018]192号）第三条规定：人民法院在审理民事案件过程中发现“虚增债务”“伪造证据”“恶意制造违约”“非法吸收公众存款”及“集资诈骗”等犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效裁判，应当依法及时通过审判监督程序予以纠正。为此，提出再审检察建议。 原审原告王秀华称，对再审检察建议事实部分没有意见，但对推翻原审民事判决有异议。2012年起诉时没有发现蔡碎玉有集资诈骗行为，而且原审判决蔡碎玉和黄克强两夫妻共同承担的，黄克强对这个借款也是知情的，从证据和事实方面都是符合的。刑事判决是集资诈骗，依据也是民事判决，两份判决书不冲突，不应当撤销原来的判决。 王秀华向本院起诉请求：1.被告蔡碎玉偿还借款本金3820000元及利息损失（按本金2970000元从2012年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止；按本金350000元从2008年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止；按本金100000元从2008年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止；按本金100000元从2008年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止；按本金200000元从2008年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止；按本金100000元从2009年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告黄克强对上述债务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第一项诉请中的利息损失部分。原审认定事实：被告蔡碎玉、黄克强系夫妻关系，两人于1982年8月7日登记结婚。2008年至2009年期间，被告蔡碎玉因资金周转所需陆续向原告王秀华借款：2008年5月4日借款350000元；2008年5月19日借款200000元；2008年6月26日借款550000元；2008年7月28日借款100000元；2008年8月1日借款100000元；2008年12月17日借款320000元；2008年12月18日借款100000元；2009年4月5日借款100000元；2009年5月21日借款300000元；2009年1月16日借款100000元；2009年2月20日借款100000元；2009年8月26日借款800000元；2009年8月28日借款700000元，共计3820000元。其中，2009年8月26日借款800000元，原告预扣利息后仅交付760000元；2009年8月28日借款700000元，原告预扣利息后仅交付665000元。上述借款，两被告至今均未偿还。原审判决：一、被告蔡碎玉、黄克强于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀华借款3745000元；二、驳回原告王秀华的其他诉讼请求。 本院再审认为，根据温州市中级人民法院（2015）浙温刑初字第190号、（2016）浙03刑初50号刑事判决查明的事实，蔡碎玉于2005年至2014年6月期间以其设立的温州森泰投资咨询有限公司资金周转需求及个人房产投资等为由，明知没有实际支付能力，仍以高息回报为诱饵，向多人非法集资9179.68万元，并将集资款出借给社会赌博人员及用于支付集资款利息等。至案发时，尚有7655.011万元无法归还。前述集资款中包括了王秀华于2008年至2009年8月期间被集资诈骗的374.5万元，已归还100.95万元，未归还273.55万元。同时该判决责令蔡碎玉以合法财产按骗取数额比例退赔非法集资各被害人。由于（2012）温瑞商初字第2012号案的借款实质上系蔡碎玉集资诈骗款项，不属于民事诉讼的范围，原审按民事案件进行审理不当，本院再审予以纠正。原审原告的理由不能成立，本院不予采纳。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）温瑞商初字第2012号民事判决； 二、驳回原审原告王秀华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  黄**媚 人民陪审员  姜 希 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  许彬彬
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初1146号 原告：于洋，男，1988年8月4日出生，现住延吉市。 委托代理人：金光煜，吉林华耀律师事务所律师。 被告：哈晓东，男，1980年9月17日出生，现住和龙市。 原告于洋与被告哈晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋的委托代理人金光煜，被告哈晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告于洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告玻璃款12,700元并支付违约金2000及逾期利息（逾期利息以本金12,700元，自2018年5月1日至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系个体工商户，延吉市洋仔玻璃经销部的经营者，于2017年被告哈晓东在原告处购买玻璃，拖欠玻璃款12,700元，原告多次催款无果。于2018年3月18日被告书写《欠条》约定3月底付伍仟元，其余4月底结清，并以《3月底未付加付利息2000元》的方式约定违约金，后还款期限已到，被告种种理由至今未能偿还。故原告诉至法院要求法院判如所请求。 被告哈晓东辩称，同意偿还玻璃款12,700元，但违约金和利息不同意偿还。 本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2017年4月份，被告哈晓东在原告于洋经营的洋仔玻璃经销部购买了玻璃，玻璃款为22,700元，原告将购买的玻璃送到被告指定的地点交付完成，但被告于2017年年底，只支付了玻璃款10,000元，剩余玻璃款12,700元没有支付，后2018年3月18日，被告向原告出具了欠条一份，欠条写明：“欠于洋玻璃款壹万贰仟柒佰元正，3月底付伍仟元，其于4月底结清，3月底未付加付利息2000元”，被告哈晓东在欠条下方欠款人处签字予以确认。欠款约定日期过后，原告多次向被告催要欠款，但被告至今未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还玻璃款12,700元，并支付违约金2000元及逾期利息（逾期利息以本金12,700元，自2018年5月1日至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定将玻璃交付至被告，被告也应支付相应的玻璃款，但被告至今未支付剩余玻璃款12,700元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告要求被告支付玻璃款12,700元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，对此本院认为，买卖事实发生在2017年，被告在2018年3月18日签订的欠条当中，约定若2018年3月底未付，加付利息2000元。可以视为双方就逾期支付货款约定了违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持…”等规定，对于原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告自2018年5月1日起至被告实际给付之日止，按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，对此本院认为，原、被告双方就货款给付之日，在2018年3月18日的欠条中做出了明确约定，双方约定玻璃款于4月底结清，但被告未能在约定之日向原告给付货款，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息应以实际发生的损失为准，故本院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支持逾期利息，逾期利息自2018年5月1日起支付至被告实际给付所有欠款之日止。 综上所述，原告要求被告支付剩余玻璃款12,700元，并支付违约金2000元及逾期利息（利息按本金12,700元计算，自2018年5月1日至被告实际给付之日止，按年利率3.85%计算）的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告哈晓东于本判决生效之日起十日内一次性向原告于洋支付玻璃款12,700元、违约金2000元，合计14,700元，并支付逾期利息（逾期利息按本金12,700元为基数，自2018年5月1日起至被告实际给付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告于洋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，减半收取108元，由被告哈晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金美英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 婷
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初6429号 原告：兴义市沣驰汽车修理厂，住所址贵州省兴义市坪东街道办事处幸福社区栖霞物流城****，统一社会信用代码：92522301MA6G03AQ7F。 经营者：邢成军，男，1984年10月29日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，个体工商户，住贵，住贵州省兴义市div> 被告：张照平，男，1976年2月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵，住贵州省兴义市div> 原告兴义市沣驰汽车修理厂诉被告张照平修理合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴义市沣驰汽车修理厂的经营者刑成军到庭参加诉讼，被告张照平经本院依法在贵州民族报登报公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告兴义市沣驰汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠修理费及施救费22095元及利息7954元，共计30049元。（年利息按欠款本金的6%从2014年4月24日计算至2020年4月8日，暂计6年利息为7954元，之后的利息计算至本金及利息全部清偿完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年4月9日，付仕国驾驶贵Ｅ××××号车辆在七舍往兴义方向路段行驶（车载张照平，张照平为该车车主），行驶至七舍镇革上村（小地名：后河）由于车速较快，导致车辆侧翻，翻下路坎。造成张照平所有的该车辆受损及张照平轻微伤的单方交通事故。交通事故发生后，原告对被告张照平的车辆进行施救并拖回原告厂区进行修理，在保险公司定损后，原告对被告车辆进行修理，产生费用共计32095元。原告按照被告要求将修理费发票开具给被告车辆投保的保险公司（被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保车损险）。被告支付了10000元，被告将车辆从原告处开走后对于余下款项22095元一直未支付（中国人寿财产保险股份有限公司将修理费及施救费直接支付给被告后，被告也未向原告支付施救费及修理费余款）。原告的相关人员一直向原告催要修理费及施救费，原告在2017年7月14日打电话向被告催要修理费及施救费余款22095元。但被告至今一直拖欠修理费不支付。原告是经营企业，被告长期拖欠款项不支付，应向原告支付相应资金占用利息。为维护自身利益，唯有提请诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张照平经本院在贵州民族报依法登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了证据，即原告营业执照及经营者身份证复印件各一份，被告身份证复印件一份，《交通事故责任认定书》复印件一份，《定损单》、修理费、施救费票据复印件一份（4页），中国人寿财险赔款收据原件一份，通话录音U盘一个、截图一张，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，付仕国驾驶张照平所有的号牌为贵Ｅ××××号车辆在七舍镇革上村（小地名：后河）行驶过程中，由于车速较快，导致车辆侧翻下路坎，造成车辆受损及张照平轻微伤的交通事故。事故发生后，原告对被告张照平的车辆进行施救并拖回原告厂区进行修理，在保险公司定损后，原告对被告车辆进行修理，产生费用共计32095元。原告按照被告要求，将修理费发票开具给被告车辆投保的保险公司（中国人寿财产保险股份有限公司）。被告在支付了10000元后，将车辆从原告处开走，余下修理款22095元至今未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张照平将自有的肇事车辆贵Ｅ×××××交付兴义市沣驰汽车修理厂修理，张照平应按约向沣驰汽车修理厂支付修理费，双方形成修理合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。现沣驰汽车修理厂已经将车辆修理完毕，张照平应当向沣驰汽车修理厂支付修理费而未支付，已构成违约，应承担继续支付修理费的违约责任。兴义市沣驰汽车修理厂据此提起诉讼，于法有据，本院予以支持。 对于兴义市沣驰汽车修理厂主张的逾期利息问题，虽双方未约定逾期付款利息，但张照平逾期付款的行为已构成违约，故可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。因2019年8月20日之后，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日发布的同期贷款市场报价利率，故应当按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月20日一年期贷款市场报价利率即3.85%计算逾期利息至全部款项支付完毕时止。另外，双方虽未约定修理费的付款期限，但兴义市沣驰汽车修理厂举证证实其曾于2017年7月14日向张照平主张权利，故逾期利息的起算时间应从2017年7月14日起算。 张照平作为负有举证责任的当事人，经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条第二款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限张照平于本判决生效后十日内支付兴义市沣驰汽车修理厂修理费22095元及逾期付款利息（利息以22095元为基数，按年利率3.85%自2017年7月14日起计算至清偿之日止）； 二、驳回兴义市沣驰汽车修理厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1152元（其中案件受理费552元，公告费600元），由张照平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王成武 人民陪审员  袁明清 人民陪审员  孙奉阳 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  陈 雄 书 记 员  朱显倩
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执3091号 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司,住所地江山市双塔街道江滨路**,组织机构代码:147883186。 法定代表人:祝春凰。 被执行人吴炳忠,男,1974年11月16日出生,住,住所地江山市/div> 被执行人马丽萍,女,1975年10月07日出生,住,住所地江山市/div> 被执行人吴芳青,女,1968年08月17日出生,住,住所地江山市/div> 本院在执行申请执行人与被执行人吴炳忠、马丽萍、吴芳青金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王彬，男，1986年2月8日出生，汉族，住四川省广元市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彬支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,721.38元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息2,769.25元、逾期还款违约金8,604.52元、分期付款手续费3,131.81元；2.判令被告王彬支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王彬负担。事实和理由：被告王彬向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王彬未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王彬未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡现金分期业务合同的公告》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告王彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告王彬拖欠信用卡本金52,721.38元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王彬在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王彬借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，无论被告王彬签收与否，均视为送达。被告王彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金52,721.38元；二、被告王彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元，减半收取计740元，由被告王彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初9828号 原告：冯敏燕，女，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。 被告：陈智胜，男，1980年12月10日出生，汉族，住江西省永丰县。 原告冯敏燕与被告陈智胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告冯敏燕于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯敏燕撤诉。 案件受理费减半收取139.5元，由原告冯敏燕负担。 审判员  奚红英 二〇二〇年十二月四日 书记员  张明高
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6336号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市公园路。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：杜婷媛，女，汉族，户籍地为吉林省汪清县汪清镇。 被告：谭学栋，男，汉族，户籍地为吉林省汪清县汪清镇。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行延边大学城支行）与被告杜婷媛、谭学栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，于同年11月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行延边大学城支行的委托诉讼代理人朴灿勇到庭参加了诉讼。被告杜婷媛、谭学栋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行延边大学城支行向本院提出诉讼请求：1.解除个人贷款合同；2.杜婷媛、谭学栋立即偿还借款本金419,902.76元及利息27,185.47元（利息暂计2019年3月31日，其后利息按照贷款合同的逾期贷款利率，继续计收至还清贷款本息为止），本息合计447,088.23元；3.光大银行延边大学城支行对杜婷媛抵押的房屋享有抵押权及优先受偿权；4.杜婷媛、谭学栋承担全部诉讼费及律师代理费17,883.50元。事实与理由：原、被告于2017年3月14日签订《个人贷款合同》，约定杜婷媛、谭学栋向光大银行延边大学城支行贷款43万元，借款用途为购买二手房，借款期限自2017年4月1日至2035年4月1日止。杜婷媛以其所有的位于延吉市友谊路号房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，光大银行延边大学城支行向杜婷媛、谭学栋发放贷款43万元，但杜婷媛、谭学栋均未还款。 杜婷媛、谭学栋未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2017年3月14日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行延边人民路支行）与杜婷媛、谭学栋签订《个人贷款合同》，约定杜婷媛、谭学栋向光大银行延边人民路支行贷款43万元，贷款期限自2017年3月14日至2035年4月1日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%执行，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。如借款人未按时足额还款时构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。杜婷媛、谭学栋向光大银行延边人民路支行出具确认送达地址承诺函，杜婷媛、谭学栋确认的书面送达地址为司法送达地址，如地址发生变更时，应书面通知光大银行人民路支行，未书面告知的视为司法送达地址未作变更。2017年4月1日，光大银行延边人民路支行将贷款本金43万元支付给杜婷媛，杜婷媛将其所有的位于延吉市友谊路28号1单元601房屋[吉（2017）延吉市不动产权第号]抵押给光大银行延边人民路支行，并办理了抵押登记[吉（2017）延吉市不动产证明第号]。借款后，杜婷媛、谭学栋于2018年2月20日开始未按约定支付贷款本息。截至2019年3月31日，杜婷媛、谭学栋拖欠贷款本金419,902.76元及利息27,185.47元。为本次诉讼，光大银行延边大学城支行支付律师代理费2683元。 另查，2020年7月20日，中国光大银行股份有限公司批复同意撤销光大银行延边人民路支行，其业务并入光大银行延边大学城支行。2020年7月31日，中国银行保险监督管理委员会延边监管分局批复同意光大银行延边人民路支行终止营业。 上述事实有光大银行延边大学城支行的陈述、个人贷款合同、贷款借据、不动产登记证明、还款记录、委托代理合同、吉林增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。杜婷媛、谭学栋在光大银行延边人民路支行处借款43万元的事实有光大银行延边大学城支行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，杜婷媛、谭学栋与光大银行延边大学城支行之间的债权债务关系成立，杜婷媛、谭学栋应按约定向光大银行延边大学城支行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，故对光大银行延边大学城支行要求解除光大银行延边人民路支行与杜婷媛、谭学栋签订的《个人贷款合同》，要求返还借款本金419,902.76元，支付截至2019年3月31日的利息和罚息27,185.47元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2019年4月1日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行延边大学城支行按合同约定要求杜婷媛、谭学栋支付律师代理费17,883.50元的诉讼请求，因光大银行延边大学城支行实际支付律师代理费2683元，故本院确认杜婷媛、谭学栋应向光大银行延边大学城支行支付的律师代理费为2683元。关于光大银行延边大学城支行要求杜婷媛就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因杜婷媛已将其所有的房屋抵押给光大银行延边人民路支行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在杜婷媛、谭学栋不能按时履行上述还款义务时，光大银行延边大学城支行可对杜婷媛所抵押的房屋行使抵押权。杜婷媛、谭学栋未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与杜婷媛、谭学栋签订的个人贷款合同； 二、杜婷媛、谭学栋于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金419,902.76元，支付截至2019年3月31日的利息和罚息27,185.47元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2019年4月1日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、杜婷媛、谭学栋于本判决发生法律效力之日立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费2683元； 四、如杜婷媛、谭学栋未能按时履行上述第二项、第三项给付义务，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行可对杜婷媛抵押给中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的房屋[吉（2017）延吉市不动产权第号]经折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿 五、驳回中国光大银行股份有限公司延边大学城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8275元，减半收取4137.50元，由杜婷媛、谭学栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李美燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20689号朱彦伟：你与李远劳动争议一案，本院作出的（2020）豫0191民初12279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李远于2020年12月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付40450元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费507元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××97特此通知二〇二〇年十二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行审134号申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路**区便民服务中心**，统一社会信用代码11330304758050271D。法定代表人周才静，局长。委托代理人余德聪、蔡添杉。被执行人温州市瓯海区梧田街道林村村股份经济合作社，住所地温州市瓯海区梧田街道林村村，统一社会信用代码91330304715474517E。法定代表人毛定俊，主任。申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2020年12月2日向本院申请强制执行温瓯综法处字[2019]第001-011号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市瓯海区梧田街道林村村股份经济合作社缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年7月19日作出温瓯综法处字[2019]第001-011号行政处罚决定，处罚决定第二项对温州市瓯海区梧田街道林村村股份经济合作社以建设工程造价百分之五的罚款，即罚款人民币881613元（捌拾捌万壹仟陆佰壹拾叁元整），并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。因本案利害关系人不服于2019年8月13日提起行政诉讼，经本院一审，判决驳回利害关系人的起诉。利害关系人不服，温州市中级人民法院于2020年8月10日判决驳回利害关系人的上诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，在催告书送达后十日内被执行人又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年7月19日作出的温瓯综法处字[2019]第001-011号行政处罚决定加处的罚款（加处金额为881613元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十二月四日代书记员 林孙丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6137号原告：湖北省交通规划设计院股份有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道7号。法定代表人：周俊波,系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂玉山，系湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨桂华，女，1971年11月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：虞么清，男，系杨桂华之夫，1963年12月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，特别授权代理。原告湖北省交通规划设计院股份有限公司诉被告杨桂华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北省交通规划设计院股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金10,800元；2、判令被告按照季度租金金额的1‰每日的标准，向原告支付自2019年4月1日起至被告实际支付之日止的违约金；3、判令被告支付所欠电费1,281元，水费47.25元，合计1,328.25元。事实与理由：2017年4月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于龙阳××××号的商铺，租赁期间自2017年4月1日至2019年3月29日，租金为6,480元/月，截止合同终止时止，被告拖欠2019年1月至2019年3月期间，一共3个月的租金19,440元,扣除押金8,640元,实际拖欠10,800元。被告拖欠电费1,281元，水费47.25元，拖欠水电费合计1,328.25元。原告为维护自己合法权益，特依法诉讼，请人民法院依法判决支持原告所有诉讼请求。被告杨桂华辩称：不认可原告的诉讼请求，2010年左右经过转让承租了案涉门面，当时交了押金3,780元给原告，后来门面前开始修地铁，门面经营状况很差、通行不便，但我们仍按期缴纳房租，后与原告单位领导沟通，原告单位领导同意不涨房租，但后期房租还是从70元/平方涨到120元/平方，2016年又交了房租和两个月押金后，我们向原告申请装修门面，2017年花费10余万装修了门面，2018年下半年原告开始进行外墙维修，再次将门面前的通道封死，出行不便，对生意也有很大影响，2019年3月就收到原告要求我们腾退的通知，并要求我们3月底搬家，我们要求与原告协商，给予一定的时间搬家，但原告不同意，4月开始停水停电，为此我们还购买了发电机，收到腾退通知，我们也写了意见交给原告，也打了12345，找了街道、社区、警察都无果，6月又封了门面，期间原告还砸了我们的门面，对我们这些年的经营损失、装修损失、门面经济损失，应该由原告赔偿。本来我们想算了，但是没有想到原告还起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无争议的证据，本院予以采信，并在卷予以佐证，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告与被告签订《租赁合同》,双方约定：被告承租原告位于龙阳××××号的商铺，租赁期间自2017年4月1日至2019年3月29日，租金为6,480元/月，租金每季度支付一次，支付时间为每季度的首月5日前，承租人逾期支付租金，出租方有权按逾期一日以正在执行的季度租金1‰向承租人收取违约金，被告以现金方式向原告支付保证金，保证金在承租人按合同足额缴纳租金和租赁期满经出租人验收通过后，无息退还余额。原告依约交付房屋，被告支付保证金8,640元及前期租金。2019年4月11日，原告向被告发出《门面收回通知》：双方租赁的合同于2019年3月30日到期，我单位需门面公用，请你方接到通知后提前做好准备，务必于4月15日前归还空置门面，并结清水电费1,328.25元，同时补缴合同租金19,421元。被告对欠缴水电费用及租金的事实无异议，但认为租赁期间原告门面维修影响被告生意及原告以停水电等强行方式收回房屋的行为给被告造成损失要求原告赔偿，双方协商未果，原告起诉至法院。本院认为：原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。租赁合同签订后，被告依约将房屋交付给的告使用，原告向被告支付了押金、保证金。合同期满后，被告应依约支付欠缴的水费尽费用1,328.25元及租金19,421元，扣除被告保证金8,640元，被告应支付支付租金10,781元及水电费用1,328.25元。原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，根据合同履行情况、被告违约程度，原告该项诉求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨桂华于本判决生效之日起十日内向原告湖北省交通规划设计院股份有限公司10,781元、水电费用1,328.25元；二、驳回原告湖北省交通规划设计院股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取51.5元,由被告杨桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年十二月二十五日法官助理瞿桂东书记员卢雨阳
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执2248号 浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行、杨钦、朱苏平： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行与被执行人杨钦、朱苏平申请支付令一案，（2020）浙0182民督161号裁定书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨钦、朱苏平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执2248号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初14250号 原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701008631519989。 负责人：刘某某，行长。 委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。 被告：张某某，女，1990年11月08日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 被告：济南中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100307083891L。 法定代表人：何某某，总经理。 委托诉讼代理人：孔祥合，山东万吉律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建行济南分行）与被告张某某、济南中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称中弘房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行济南分行的委托诉讼代理人常现林，张某某，中弘房地产公司的委托诉讼代理人孔祥合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 建行济南分行向本院提出诉讼请求：1、偿还贷款本金554148.87元、暂计算至2020年7月16日的逾期利息11221.68元、罚息214.83元，共计565585.38元，自2020年7月17日起至实际给付之日的利息、罚息及滞纳金按照合同约定标准计算；2、中弘房地产公司对第一项请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，张某某与建行济南分行签订《个人住房（商业住房）借款合同》，借款本金58万元，用以购买位于济南市天桥区房屋，借款期限为30年，还款方式为等额本息还款法。中弘房地产公司作为保证人对张某某的债务承担连带保证责任。合同签订后，建行济南分行依约向指定账户打款，后张某某开始逾期，中弘房地产公司亦未履行保证义务。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。 张某某辩称，借款合同签订情况属实，借款情况属实。 中弘房地产公司辩称，保证合同签订情况属实，其承担办理抵押他项权证前的阶段性连带担保责任。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月1日，建行济南分行（贷款人）与张某某（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：），约定建行济南分行向张某某提供贷款58万元，用以购买济南市天桥区房产，借款期限30年，自2017年10月1日至2047年10月1日，执行年利率为4.41%，借款逾期自逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利。2015年12月11日，建行济南分行（乙方）与中弘房地产公司（甲方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定承担连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金等及诉讼费、财产保全费、律师费等为实现债权而发生的一切费用。保证期间为抵押人办妥抵押财产房地产权证等相关权属证书并将他项权利证书等其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。2016年6月2日，建行济南分行与中弘房地产公司签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定中弘房地产公司在保证期间承担连带责任。 建行济南分行提交的个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、系统截图载明，建行济南分行于2017年10月1日向张某某发放贷款58万元，实际执行年利率4.41%，至2020年7月16日，张某某拖欠本金554148.87元，利息11221.68元，本金罚息60.96元，利息罚息153.87元。 本院认为，建行济南分行与张某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与中弘房地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》和《商品房销售贷款合作协议书》系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。建行济南分行按照约定为张某某发放贷款，张某某未按时足额还款，其行为已经构成违约。故建行济南分行要求张某某偿还拖欠本金554148.87元，理由正当，本院予以支持；建行济南分行要求计算至2020年7月16日的利息及罚息11436.51元（11221.68+60.96+153.87），符合合同约定及法律规定，本院予以支持；建行济南分行要求自2020年7月17日起至实际给付之日止的利息，合同约定逾期年利率为6.62%[4.41%×（1+50%）]，合理合法，本院予以支持。建行济南分行要求中弘房地产公司对上述债务承担连带清偿责任，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。 建行济南分行要求滞纳金，无合同依据，本院不予支持。要求律师费，无证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、 第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：? 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南分行支付本金554148.87元； 二、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南分行支付截至2020年7月16日的利息及罚息共计11436.51元； 三、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以554148.87元为基数，自2020年7月17起至实际给付之日止，按合同约定年利率6.62%标准计算）； 四、被告济南中弘弘庆房地产开发有限公司对上述一至三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9456元，减半收取4728元，申请费3520元，由被告张某某负担，被告济南中弘弘庆房地产开发有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  罗琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨乐
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1786号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：宋昀哲，女，1987年3月3日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告宋昀哲物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人宋昀哲的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十五日书记员 荣微微
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终408号 上诉人（原审被告）：姜永清，男，1987年10月1日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：王孟冉，男，1992年1月15日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人姜永清因与被上诉人王孟冉民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2020)鲁0705民初4764号民事裁定，向本院提起上诉。 姜永清上诉称，一、本案中山东省莱西市是上诉人的住所地。二、本案一审裁定认为双方没有约定合同履行地，故接受货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，潍坊市奎文区人民法院作为合同履行地人民法院有管辖权，但本案不是合同纠纷，是民间借贷纠纷，民间借贷纠纷不适用合同纠纷的条款，故奎文区法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》中有关地域管辖的规定，一般民事案件中，除在法律中对管辖有特别规定的外，都应当由被告所在地法院管辖，本案的管辖权就应当在上诉人住所地所在的莱西市人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省莱西市人民法院审理 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案当事人之间没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金及利息，争议标的为给付货币，其系接收货币的一方，其所在地为合同履行地。本案被上诉人住所地在潍坊市奎文区，山东省潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李晓霞
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执512号之一申请执行人：郭贵平，男，汉族，1964年11月2日出生，山西省保德县桥头镇人。被执行人：孙淼，男，汉族，1989年06月20日生，住保德县康家滩村。本院在执行郭贵平申请执行孙淼机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙淼至今未履行，后冻结了其建设银行及工商银行的账户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙淼在中国建设银行账户内存款人民币913.00元的冻结。解除对被执行人孙淼在中国工商银行账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十二月二十五日书记员  张子缘
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623财保130号 申请人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，营业场所四川省德阳市中江县白果乡百安村4组。统一社会信用代码：91510623MA6BNQJ21A。 负责人：李焱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚响军，北京首信（成都）律师事务所律师。 被申请人：张文倩，女，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文倩名下银行账户及微信、支付宝账户余额在24034.22元范围内予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张文倩的银行账户及微信、支付宝账户余额在24034.22元范围内予以冻结，期限为一年。 案件申请费260.00元，由申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 田 政 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘晓莉
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2491号之三 申请执行人：贺春华，男，汉族，生于1978年10月24日，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘万兵，男，汉族，生于1973年9月23日，住四川省广安市广安区。 本院依照已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2020）川1602民初117号民事判决书，于2020年10月16日受理了贺春华申请执行刘万兵民间借贷纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人刘万兵应向申请执行人贺春华清偿借款本金360000元及利息，并承担案件受理费6365元。本院于2020年10月19日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：被执行人刘万兵银行存款较少；网络资金（微信、支付宝等）较少；无证券信息；无公积金开户信息；有房产登记信息。本院依法冻结了被执行人刘万兵的银行账户，冻结期间届满日为2021年10月20日。本院依法查封了被执行人刘万兵在广安市经开区××道××号××单元××号的房屋，查封期间届满日为2022年12月22日，该房屋未办理产权登记，现无法处置。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。本院依职权扣划了被执行人刘万兵的银行存款2436.37元，并支付给了申请执行人贺春华。因被执行人刘万兵未自觉履行本案义务，本院已向被执行人刘万兵发出限制消费令。经约谈，申请执行人贺春华未提供被执行人刘万兵的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并申请对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张淞
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执426号陕西米脂农村商业银行股份有限公司、常亭亭、张梦婷、李小东、常辽辽：申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人常亭亭、张梦婷、李小东、常辽辽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）陕0827民初802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常亭亭、张梦婷、李小东、常辽辽逾期未履行该判决书所确定的义务，权利人陕西米脂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求：一、由被执行人常亭亭、张梦婷偿还其借款本金230000元、利息7184.6元及逾期利息（计息从2020年10月11日起以月利率12.87‰计算至还清之日止），被执行人李小东、常辽辽承担连带清偿责任。二、由被执行人常亭亭、张梦婷、李小东、常辽辽承担本案执行费。本院于2020年12月1日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人常亭亭、张梦婷发出执行通知书后，经本院主持，申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人常亭亭、张梦婷自愿达成和解协议确定：一、由被执行人常亭亭、张梦婷偿还申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金230000元、利息7184.6元及逾期利息（计息从2020年10月11日起以月利率12.87‰计算至还清之日止）。该款当即偿还借款本金30000元，于2020年12月5日前偿还借款本金10000元，下余借款本金190000元及利息于2020年12月20日前还清。二、由被执行人常亭亭、张梦婷承担保全费1650元及本案执行费于2020年12月20日前缴纳（执行费具体金额以实际还款之日偿还金额计算）。三、如被执行人常亭亭、张梦婷逾期未还，则本案按原生效法律文书[（2020）陕0827民初802号民事判决书]执行。案外人常克光、马庆峰于2020年12月4日自愿为被执行人常亭亭、张梦婷作担保，保证其按时履行上述协议所确定的义务，如逾期自愿承担清偿连带责任。和解后，被执行人常亭亭于2020年12月7日向申请执行人偿还了借款本金10000元、于2020年12月22日向本案执行案款专户××××××××账户内转款40000元，除此再未偿还。因被执行人常亭亭、张梦婷逾期未完全履行和解协议所确定的义务，故本院于2020年12月23日依法划拨了保证人常克光在陕西米脂农村商业银行姬岔支行××××××××账户内存款160771.17元。同日本院将执行到账200771.17元缴纳保全费1650元、本案执行费3435.29元（均从常亭亭交款的40000元中缴纳）、转账支付申请执行人借款本息195685.88元（借款本金190000元、正常利息1250.02元、逾期利息4435.86元）。至此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院(2020)陕0827执426号案件执行完毕，于2020年12月23日结案。二〇二〇年十二月二十三日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9189号申请执行人：周桂娟，女，1959年9月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：金宏建，男，1975年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告周桂娟与被告金宏建、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的(2020)沪0118民初8428号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告周桂娟人民币32,086.50元；二、被告金宏建应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周桂娟律师费3,000元；三、案件受理费831.63元，由原告周桂娟负担154.47元，被告金宏建负担677.16元。”届期，被告金宏建未履行义务。权利人周桂娟于2020年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月20日向被执行人金宏建发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年12月15日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年12月15日将被执行人金宏建纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17535号原告：王维娜，女，1960年3月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭钢，男，1959年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告丈夫。被告：南浦海滨花园业主委员会，住所地广州市番禺区南浦海滨花园。负责人：李子礼。委托诉讼代理人：黄少林，女，1978年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区，系南浦海滨花园业委会副主任。委托诉讼代理人：邹正林，男，1974年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区，系南浦海滨花园业委会副主任。原告王维娜与被告南浦海滨花园业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告王维娜现以已经获取了被告的相关信息为由，于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王维娜的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王维娜撤回起诉。本案受理费100元，由原告王维娜负担。审判员  冷根源二〇二〇年十二月三日书记员  何绮静
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初3105号原告：王业满，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇河西生活区第六小区****，公民身份号码440************936。被告：李惠，女，1995年5月23日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************561。本院在审理原告王业满诉被告李惠民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：准许原告王业满撤回起诉。本案件受理费98.75元，由原告王业满负担。审判员  林显强二〇二〇年十二月四日书记员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初5062号原告：嘉兴经济开发区海广兴水果市场富之锦果业。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区文昌路**海广兴水果市场****。统一社会信用代码：92330401MA2BBCTK16。委托诉讼代理人：金樑、陈晓宇，浙江登恒律师事务所律师。被告：徐耀明，男，1995年10月18日出生，汉族，住福建省诏安县。原告嘉兴经济开发区海广兴水果市场富之锦果业诉被告徐耀明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告诉称，被告于2020年4月从原告处进购水果，但被告未及时支付货款。2020年5月3日经双方对账，被告出具货款欠条一份，载明：被告因资金周转不便，兹欠原告共计103170元，上述款项承诺最迟于2020年11月3日前无条件归还至原告指定账户。后经原告多次催讨，被告仅支付了部分货款。2020年10月27日，原、被告签订付款协议一份，确定截至2020年10月27日被告尚欠原告货款86170元，被告承诺2020年10月至2021年4月每月的15日和30日前分别向原告支付7000元，被告承诺严格按照上述约定履行，如有一期未按约支付的，原告有权起诉并由被告承担原告为实现债权所支出的全部费用。故请求判令被告支付原告货款86170元及逾期付款利息；判令被告支付原告实现债权的律师费用6800元；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原、被告间发生水果买卖关系。2020年10月27日，原、被告签订付款协议一份，其中约定被告所欠原告货款86170元，被告承诺分期还款，如未按约履行原告有权向嘉兴市秀洲区人民法院起诉。因本案原、被告住所地均不在本院辖区范围，也未约定合同签订地和履行地，故双方对管辖法院的约定不符合协议管辖的规定，所以原告作为接受货币一方所在地应为合同履行地，而原告住所地在嘉兴市南湖区，因此本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾德忠二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜丽艳
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3893号 石家庄任我行运输有限公司，住所地石家庄市桥**，联系方式186××××0188。 法定代表人：李立平。 马新喜，所在地保定市。 申请人石家庄任我行运输有限公司与被执行人马新喜（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0104民初4285号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人马新喜限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0104民初4285号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴 琼 书记员  郝元祥
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初827号原告蒋德贵，男，1956年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人陶小妹(原告妻子)，汉族，住址同原告。委托代理人陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。委托代理人李伟东。原告蒋德贵诉被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告蒋德贵诉称，其于2019年12月22日在虹口区多伦路201弄东方村XXX号XXX室(已故父母家)(以下简称多伦路304室)与哥哥、姐姐祭奠父母，后与哥哥、姐姐一起共进午餐、商讨家事。当天下午2时左右，凉城新村派出所两名民警突然来到多伦路304室，民警进门后没有询问缘由，就要求原告出去。原告表示正与家人商量家事，为何要出去，就遭到两民警用辣椒水喷原告脸。原告无法睁眼，无反抗及其他违法行为，只是说“你们喷好了”。两民警拿出手铐将原告双手拷上，强行将原告带出多伦路304室，随后打开手铐离去。此后，原告多次去四川北路派出所反映情况，2019年12月27日上午，原告突然被带上警车送至四川北路派出所，随后被公安机关行政拘留。2020年1月9日，原告被释放。公安机关仅给原告开具了一张700元的罚款单，并未向原告出具行政处罚决定书，解除拘留通知书也被民警拿去，导致原告无法通过行政复议等途径维护自己的合法权益。2020年6月15日，在原告的强烈要求下，四川北路派出所才给原告出具无违法犯罪记录证明，原告才得知其因妨碍执行职务于2019年12月27日分别被公安机关罚款700元、行政拘留15日，于2020年1月9日因非法入侵住宅被公安机关罚款700元、行政拘留3日。原告认为，原告到已故父母家中祭奠，不存在非法侵入住宅的行为，公安机关到现场对原告喷辣椒水并强行将原告带出父母的原住所时，原告也无任何违法行为，不存在妨碍执行职务的行为，被告的行政处罚决定缺乏事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益，故诉请：撤销被告虹口公安分局于2020年1月9日对原告作出的虹公行罚决字〔2020〕100034号行政处罚决定书(以下简称被诉处罚决定)。被告虹口公安分局书面辩称，2019年12月27日，因原告犯有阻碍执行职务和非法侵入他人住宅的行为，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项、第二款、第四十条第(三)项、第十六条之规定，对原告作出虹公行罚决字〔2019〕102699号行政拘留15日并处罚款700元的行政处罚决定，并于同日向其直接送达，原告签字确认。后因原告与其家属达成谅解协议，2020年1月9日，被告作出撤销上述处罚决定的撤销行政处理决定书，又于同日对原告作出被诉处罚决定并向原告送达，原告签字确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告于2020年1月9日向原告送达被诉处罚决定，原告于同日签收，应视为其已经知道被告对其作出了行政行为，且被诉处罚决定也载明了起诉期限，现原告于2020年8月29日首次提起行政诉讼，超过法定起诉期限，不符合起诉条件，请求驳回原告起诉。经查，被告虹口公安分局于2019年12月27日作出虹公行罚决字〔2019〕102699号行政处罚决定书，认定2019年12月22日14时许，原告蒋德贵在本市虹口区多伦路201弄东方村XXX号XXX室内犯有非法侵入他人住宅、阻碍执行职务的违法行为，决定给予原告行政拘留15日并处罚款700元的处罚，原告签收并捺印。2020年1月7日，原告出具悔过书。2020年1月9日，经上海市虹口区四川北路街XXX委员会调解，原告与报警人蒋德富达成人民调解协议，原告承诺今后采取合法的方式表达诉求，不再采取过激行为，蒋德富对原告当日的行为表示谅解，不再追究原告当日之事。同日，被告虹口公安分局作出虹公(川)撤行处决字〔2020〕100001号撤销行政处理决定书，撤销了上述行政处罚。后于当日作出被诉处罚决定书，决定给予蒋德贵行政拘留13日并处罚款700元的处罚，处罚决定书同时载明“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向上海市公安局或者虹口区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向上海铁路运输法院提起行政诉讼。行政处罚决定书已向我宣告并送达”，原告于当日在该处罚决定书上签名并捺印。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告虹口公安分局于2020年1月9日作出被诉处罚决定，该决定书告知了诉权及起诉期限，并载明行政处罚决定书已宣告并送达，原告亦于当日签字并捺印，此应视为被告已向原告送达了被诉处罚决定，但原告直至2020年9月才向本院递交起诉状，显然已超过法定起诉期限。原告称其未收到该处罚决定，仅在被释放时领取了罚款缴纳通知书，故一直在通过各种途径为获取被诉处罚决定以致延误起诉，对此，本院认为，即便如原告所述，原告所持的罚款缴纳通知书本身亦能印证被诉处罚决定的存在，故此项理由并不构成阻碍原告起诉的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋德贵的起诉。案件受理费50元，退还原告蒋德贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪审 判 员  沈 丹审 判 员  陈 颖二〇二〇年十二月八日法官助理  周莹青书 记 员  朱**琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1178号 原告：重庆市旺木建筑劳务有限公司，住所地：重庆市长寿区桃源大道****12-4，统一社会信用代码：91500115084659848W。 法定代表人：向波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴碧莲，女，1968年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区，一般授权代理。 被告：重庆长峡建设有限公司，，住所地：重庆市长寿区桃源东一路******1-1、1-2,****1-1统一社会信用代码：915001152033599024。 法定代表人：华乃成，总经理。 委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄婷，女，1994年10月24日出生，汉族，住四川省南部县,一般授权代理。 第三人：任正林，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：杨兰芳，重庆渝洲律师事务所律师，特别授权代理。 原告重庆市旺木建筑劳务有限公司与被告重庆长峡建设有限公司、第三人任正林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告重庆市旺木建筑劳务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市旺木建筑劳务有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告重庆市旺木建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计38076元，诉讼保全费5000元，由原告重庆市旺木建筑劳务有限公司承担。 审 判 长  胡学成 人民陪审员  冯胜骅 人民陪审员  付晓斯 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  古 欣
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民初10189号原告：袁文新，男，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：应晶晶，浙江台温律师事务所律师。被告：梁林才，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：梁群，女，1987年5月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告袁文新与被告梁林才、梁群买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告袁文新于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁文新撤诉。案件受理费减半收取计600元，由原告袁文新负担。审 判 员 林莉莉二〇二〇年十二月七日代书记员 李袁薇
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0214刑初341号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人卢盛东，男，1953年08月19日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，高中文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月25日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人卢盛东犯故意伤害罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，建议对被告人卢盛东判处有期徒刑六个月，缓刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人卢盛东告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员刁君冲、赵晓娜出庭支持公诉，被告人卢盛东到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人卢盛东对公诉机关起诉指控其犯故意伤害罪的罪名、事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度进行审理。经审理查明，被告人卢盛东和被害人卢某1同系大连市普兰店区沙包街道刘大社区东道屯的村民。2019年11月28日10时许，二人在东道屯老葛栏山上拾柴火期间，因柴火归属问题发生争执，进而相互厮打。在厮打的过程中，卢盛东用拳头打了卢某1右侧胸部数下，致卢某1受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，卢某1右侧第2、3肋骨骨折符合钝器伤，损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人卢盛东赔偿了被害人卢某1的损失，并取得谅解。上述事实，被告人卢盛东在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、户籍证明、病志材料、证人卢某2、卢某3、卢某4、姜某的证言、被害人卢某1的陈述、被告人卢盛东的供述、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢盛东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢盛东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢盛东到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，对其从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人卢盛东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢盛东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范珍珍人民陪审员  刘清华人民陪审员  张 进二〇二〇年十二月七日书 记 员  张 鑫附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初6140号原告：顾正富，男，1974年10月13日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：周礼富，江苏苏律律师事务所律师。被告：曹玉岗，男，1965年5月31日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。原告顾正富与被告曹玉岗建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告顾正富的委托诉讼代理人周礼富到庭参加诉讼，被告曹玉岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾正富向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付人工费80000元及利息（自2020年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2019年原告以日工方式从被告处承接了海安市人民医院新大楼施工中的木活，双方协商按210元/工计算人工费。原告自2019年2月组织人员进场施工至2019年11月撤场，期间原告及所带工人共计做了1506.5个工，合计人工费316365元（1506.5工×210元/工）。2019年，被告陆续向原告支付了236365元人工费(其中分别转账43000元、36300元、40700元、51365元，4月、7月以现金方式分别支付15000元、50000元），剩余80000元未支付给原告。被告于2020年1月14日向原告出具80000元欠条并承诺于国庆之前还清，但至今未能按约履行。被告曹玉岗未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：顾正富从曹玉岗处承接了海安市人民医院新大楼建设工程中的木工劳务工程。2020年1月24日，曹玉岗出具欠条一份，载明：“今欠顾正富木工在人民医院做的工资捌万元整。欠款人：曹玉岗（捺印）2020年1月24日国庆之前还清”。朱少荣作为见证人在欠条上签字捺印。上述事实，有欠条1份及原告方当庭陈述等予以证实。本案审理过程中，原告顾正富向本院申请保全，要求冻结被告曹玉岗的银行存款85000元或者查封、扣押相应价值的财产。本院对曹玉岗相应价值的财产进行了保全。本院认为：被告曹玉岗将案涉工程发包给不具备工程施工资质的自然人顾正富，其建设工程分包合同违反了法律禁止性规定，应当认定为无效。由于原告顾正富已经施工完毕，故被告曹玉岗应当支付应付的工程款。经结账，被告曹玉岗向原告顾正富出具书面欠条，确认欠付的劳务费数额为80000元。现原告顾正富主张要求被告曹玉岗给付劳务费80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹玉岗在欠条中明确载明案涉款项的支付时间为2020年国庆之前，原告顾正富主张从2020年10月1日起支付逾期利息损失，本院予以支持，但计算标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告曹玉岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹玉岗于本判决发生法律效力之日起10日内向原告顾正富支付劳务费合计80000元及相应逾期利息（自2020年10月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名为海安市人民法院执行款，开户行为建行海安支行，账号为32×××74，汇款时注明案号或案件名称。二、驳回原告顾正富的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费870元，合计1770元，由被告曹玉岗负担，被告曹玉岗于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行江苏海安支行营业部，账号：32×××16-024861，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：62×××08）。审 判 员  毛 蓉二〇二〇年十二月三日法官助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽