wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3754号原告:徐晓霞,女,汉族,1971年11月19日生,住汝阳县。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告徐晓霞与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐晓霞、被告符乐晓到庭参加诉讼。被告姚鹏辉、周江涛、王磊经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告徐晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告退还原告办卡费用1197元；2、依法判令四被告共同赔偿原告损失3591元，两项合计4788元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7“汝阳县城关镇亚辰运动生活馆”在汝阳县会展中心举办的推销健身卡活动中，原告看到其宣传资料以及承诺书后，办理一张1690元的浩森、亚辰通用2年健身卡，通过微信支付，原告于2018年12月月份开卡使用，2019年1月-5月浩森店关停，亚辰于2019年5月20日实际关停，原告后来才知道，与原告相同遭遇的有800余人。亚辰生活馆于2018年5月21日注册，于2019年5月27日注销。被告周江涛系营业执照注明的经营者，小股东。被告姚鹏辉系实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉、周江涛、王磊未答辩。被告符乐晓辩称：只要原告有收据和转账记录，我们都承认，至于原告是否开卡消费，我不清楚。经审理查明：2018年6月到2019年5月，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年7月7日，原告徐晓霞通过微信向亚辰生活馆支付1690元，办理一张浩森、亚辰通用2年健身卡，2018年9月11签订入会协议并开卡，赠送的会员手册没有使用，锻炼期间没有其它消费。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。上述事实有亚辰生活馆的入会协议、转账凭证、庭审笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，因实际开卡消费8个月，故本院支持退还其办卡费用1170元。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告1170元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告徐晓霞1170元。二、驳回原告徐晓霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  周孝治二〇二〇年十二月八日书记员  李柏林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖光强，男，1957年1月17日出生，汉族,住重庆市江**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区人民政府。住所地：重庆市江**金港新区****。 法定代表人：代小红，该区区长。 一审第三人：肖光渝，女，1954年7月17日出生，汉族，住重庆市江**。 一审第三人：肖璐，女，1979年12月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 一审第三人：唐玉群，女，1956年4月22日出生，汉族，住重庆市江**。 再审申请人肖光强因与被申请人重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）、一审第三人肖光渝、肖璐、唐玉群房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终596号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖光强依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：江北区政府的行政行为并非为了公共利益，案涉地块属于商业用途，征收行为违法。江北府发〔2015〕25号《关于溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目国有土地上房屋征收的决定》（简称25号《征收决定》）的作出没有法律依据且程序违法。一、二审法院在案件审理中未就证据真实性进行核查，仅就程序合规性进行答复，偏离“公共利益”的争议，证据采信违法。综上，原判认定事实和适用法律错误，程序违法。 本院认为，本案审查重点在于江北府国征决〔2018〕第97号《房屋征收补偿决定书》（以下简称97号补偿决定）是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法按照征收补偿方案作出补偿决定。根据原审查明的事实，本案中江北区政府于2015年5月25日作出25号《征收决定》并于次日发布了征收公告和补偿方案，肖光强等人的房屋在此次征收范围内。因公告签约期满肖光强等人与房屋征收部门重庆市江北区房屋管理局未能达成补偿协议，经该局依法向江北区政府请示，江北区政府作出97号补偿决定，载明了被征收房屋的补偿方式、补偿金额、产权调换房屋的地点和面积、搬迁费等事项，告知了肖光强申请行政复议和提出行政诉讼的权利并依法送达及对外公示。补偿事项和金额符合补偿方案确定的标准，房屋价值及用于产权调换的房屋价值均由具备合法资质的评估机构出具的评估报告所确定，评估时点为25号《征收决定》公告之日。故97号补偿决定并无明显不当。另因25号《征收决定》与本案被诉97号补偿决定系不同行政行为，肖光强要求在本案中对25号征收决定作全面审查并确认违法的主张不能成立。在无证据证明25号《征收决定》存在重大且明显违法的情形下，将该决定作为补偿决定的依据并无不当。 综上，肖光强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖光强的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理唐悄若 书记员李元星
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4952号之一原告：洪大权，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：李汝霞，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：郑良松，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：林玲俐，北京盈科（温州）律师事务所律师。第三人：刘志洋，男，1982年2月25日出生，汉族，住河南省潢川县。第三人：浙江秋禾鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道浦东东路**（二、三楼）。统一社会信用代码：91330304MA299966XW。法定代表人：郑良松。原告洪大权与被告郑良松，第三人刘志洋、浙江秋禾鞋业有限公司合同纠纷一案，原告洪大权于2020年12月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告洪大权撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪大权撤诉。本案受理费1800元，减半收取900元，公告费300元，合计1200元，由原告洪大权负担。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇二〇年十二月三十一日代书 记员  吴诗诗
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民申16号 再审申请人：霸州市博盈市政工程有限公司，地址：霸州市南孟镇南孟村京开路东侧。 法定代表人：贾素玉。 委托诉讼代理人：甄浩，河北品拓律师事务所律师。 被申请人：韩亚清，男，汉族，1991年12月6日出生，住文安县。 被申请人：郭艳平，男，1986年6月20日出生，住河北省承德市兴隆县。 再审申请人霸州市博盈市政工程有限公司（简称博盈公司）因与被申请人韩亚清、郭艳平买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）冀1026民初1163号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审委会评议，现已审查终结。 再审申请人博盈公司申请再审称：请求贵院依法撤销文安县人民法院作出的（2020）冀1026民初1163号民事调解书，重新审理此案。事实和理由：再审申请人于2020年10月9日收到中国工商银行霸州支行的通知，称本公司银行账户存款30350元被文安县人民法院划扣。申请人即到文安县人民法院查询后得知：文安县人民法院依据（2020）冀1026民初1163号民事调解书对申请人的账户存款进行的划扣。再审申请人继续到文安县人民法院查询（2020）冀1026民初1163号民事案件的全部档案资料。通过查询该案审判卷宗，发现以下情况：一、申请人在2019年10月份期间并没有向被申请人韩亚清购买沙石料。在1163号案件的民事案件的卷宗中委托河北春田律师事务所常全根律师的授权委托书上加盖的申请人的公章，用肉眼就能看出不是同一枚公章，该公章同申 请人依法备案的公章明显存在差异，系伪造，故常全根律师代理申请人同被申请人韩亚清达成的调解协议无效。二、在1163号民事调解书发生法律效力之后，调解书所约定的2020年7月30日之前应由申请人偿还的50000元货款也不是申请人履行的。三、申请人从未收到过文安县人民法院送达的该案的任何法律文书，也没有委托拖过他人代收法律文书。综上所述，1163号案件两个被申请人（即原告韩亚清和被告郭艳平）有恶意串通之嫌。申请人认为1163号案件的调解内容系无权代理、虚假诉讼的产物，严重侵犯了申请人的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第201条之规定，申请人特向贵院申请再审，请求贵院支持申请人的请求，维护申请人的合法权益。 被申请人韩亚清提交意见称：2019年10月份被申请人郭艳平找到被申请人韩亚清，让被申请人韩亚清给中电建路桥集团有限公司河北高速公路总承包四分部1＃拌和站送沙石料，口头约定沙子一吨114元，石头子一吨88元，被申请人韩亚清共运送了144270元的沙石料，后向被申请人郭艳平催要款项，被申请人郭艳平称其系博盈公司的职工，沙石料是他联系，钱应该是博盈公司还，2019年阴历腊月十五到腊月二十八被申请人韩亚清去承德被申请人郭艳平家中催款三次，被申请人郭艳平说让被申请人韩亚清把卡号给他，他让博盈公司还钱，被申请人韩亚清将其兄弟张宁的卡号给了被申请人郭艳平，2020年1月22日收到了案外人孙国凯转款3万元。起诉前被申请人韩亚清向被申请人郭艳平催款时说你再不给钱就起诉被申请人郭艳平和博盈公司，被申请人郭艳平说必须得起诉上博盈公司。后被申请人韩亚清起诉立案，开庭时郭艳平未到庭，博盈公司和被申请人郭艳平委托律师常全根到庭，达成了调解，法院出具了调解书。调解书出具后被告未依约履行义务，后来被申请人韩亚清就申请了执行，执行局第一次给了2万，第二次又给了3万元。 再审申请人博盈公司法定代表人贾素玉提交意见称：不 知道再审申请人博盈公司用贾素玉的身份证复印件和手章及该公司印章申请再审。 案外人王爱国述称：案外人王爱国在博盈公司股东变更前系该公司的实际控制人，在王爱国掌控博盈公司期间，博盈公司与中国水利水电第十四工程局有限公司河北高速公路项目经理部签订了津石高速公路JSLQ2标路基工程土方供应协议书，并实际履行。2018年3月至2019年12月期间，博盈公司为中电建路桥集团有限公司河北高速公路总承包四分部1＃拌和站供应沙石料。被申请人郭艳平作为博盈公司现场负责人，负责调度接收各车队运送沙石料的计量和付款核算等工作，因欠被申请人韩亚清料款未还被起诉。 经查，再审申请人博盈公司于2017年4月10日成立，公司注册资金1100万元人民币，公司法定代表人贾素玉，2018年6月4日该公司注册资本变更为2100万元。2020年1月23日公司变更投资人（股权），由变更前贾素玉出资2100万人民币变更为贾素玉出资420万人民币、孙国凯出资1680万人民币。2020年1月19日，孙国凯作为甲方与乙方王爱国、丙方贾素玉签订了合作协议一份，协议约定乙方王爱国为博盈公司的实际控股人，丙方贾素玉为代持人，丙方贾素玉不参与公司的实际管理和经营，也不享有公司的盈余分配权，甲方孙国凯持有博盈公司的百分之八十股权，认缴出资1680万元，乙方王爱国持有博盈公司的百分之二十股权，认缴出资420万元，在股权变更之前的债权、债务由乙方王爱国承担，变更后的对外债权、债务由甲方孙国凯承担。博盈公司的项目运作、项目管理由甲方孙国凯负责，乙方王爱国享有知情权。乙方王爱国于本协议签订之日起三日内将博盈公司公章、法人章、合同专用章、财务用章、会计账簿、税务凭证、账户密码移交给甲方孙国凯，公章等有效凭证由双方共同管理，需要用章由甲方双方共同签字批准后方可使用，本项目之外乙方王爱国可自行用章等。 另查，原审案号为（2020）冀1026民初1163号，原告 韩亚清诉被告博盈公司、郭艳平买卖合同纠纷一案，审理中，本院依法向原审被告博盈公司邮寄了应诉手续，收件人名称为博盈公司，邮寄地址为霸州市南孟镇，邮寄电话号码为138××××1373，经核实‘138××××1373’电话号码为原审原告韩亚清通过天眼查询所得的博盈公司法定代表人贾素玉的电话，该‘138××××1373’电话号码实际为曾在博盈公司工作人员王盟的电话，企业注册信息使用了该人电话，王盟接到本院电话后，通知了博盈公司原实际控制人王爱国。 本院经审查认为，再审申请人博盈公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回霸州市博盈市政工程有限公司的再审申请。 审 判 长  王法亮 人民陪审员  吕长青 人民陪审员  刘 章 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  赵旭晨
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初894号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人周靖茜，曾用名周欣莉，女，1996年10月15日出生，汉族，贵州省瓮安县人，大学专科文化程度，户籍地贵州省瓮安县，因本案于2020年1月4日投案，同日被取保候审，同年10月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人阮婷婷，浙江攀远律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2847号起诉书指控被告人周靖茜犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察官李翔出庭支持公诉。被告人周靖茜及其辩护人阮婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年初，被告人周靖茜（微信×××ｕｅ）通过“ＳＯＵＬ”ＡＰＰ等交友软件寻找不特定男性网友，并将黄某2、张某、黄某1等被害人加为微信好友，后假借恋爱之名以种种理由陆续骗取被害人财物。其中，被告人周靖茜利用上述手段于2019年3月至7月，骗取被害人黄某124215.66元；于2019年7月至10月，骗取被害人张某10106.3元；于2019年11月至12月，骗取被害人黄某287967.82元。案发后，被告人周靖茜向公安机关投案并作如实供述。上述事实，被告人周靖茜在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有被害人黄某2、张某、黄某1的陈述，接受证据清单，照片，聊天记录，微信交易记录，支付宝交易记录，治安调解协议书，谅解书，情况说明，归案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周靖茜以非法占有为目的，利用网络技术手段，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周靖茜有自首情节，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周靖茜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2023年10月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人周靖茜违法所得122289.78元，分别返还被害人黄某124215.66元、被害人张某10106.3元、被害人黄某287967.82元；不能追缴的，责令其退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  黄 达人民陪审员  马忠兰二〇二〇年十二月二十三日代书 记员  陈昱燃
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1642之一号 申请执行人：黎万太，男，汉族，生于1968年2月8日，住四川省仪陇县。 被执行人：钟从祝，女，汉族，生于1975年5月30日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2260号民事调解书，在黎万太申请执行钟从祝买卖合同纠纷一案中，被执行人钟从祝应履行支付申请执行人的货款10000元，承担受理费133元义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、工商、证券、保险、理财产品、不动产、车辆等财产情况进行了查询,钟从祝名下位于蓬安县金溪镇下河街51号混合结构2单元3楼4号成套住宅已轮候查封、本案暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、本院于2020年12月3日依法委托当地法院对被执行人所在地社区、村委会干部进行了电话调查； 5、本院于2020年12月7日对申请人进行了终本约谈后，申请人黎万太同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权10133元及利息。 现申请人黎万太经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年十二月十日 书记员 熊绍柏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4138号上诉人（原审原告）：把多兴，男，1947年11月2日出生，汉族，兰州新区农民，现住该村××社××号。委托诉讼代理人：唐爱荣，甘肃天马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张生伟，男，1974年4月28日出生，回族，兰州新区农民，现住该村××社××号。委托诉讼代理人：葛育春，甘肃霍萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常学武，男，1971年2月3日出生，汉族，兰州新区农民，现住该村××社××号。上诉人把多兴因与被上诉人张生伟、常学武民间借贷纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初178号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人把多兴预交的二审案件受理费2400元，予以退还。审判长 张 海 东审判员 靳 文 丽审判员 杨  蕾二〇二〇年十二月二十一日书记员 ?徐梦君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28242号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:高伟东，男,1986年4月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告高伟东民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林、程璐到庭参加诉讼，被告高伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3697.54元;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告高伟东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：被告于2018年8月30日还款223.36元，2018年9月17日还款744.92元，2020年1月3日还款3697.54元，该部分还款原告同意全部抵充本金。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，经抵充核算，被告尚需偿还原告借款本金3334.18元。原告请求本金超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费380元的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高伟东于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3334.18元；被告高伟东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告高伟东负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执993号 富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司： 关于你公司与胡伟、胡勇、魏学蓉借款合同纠纷一案,本院已于2020年12月10日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执1263号之一 申请执行人：甘肃商行银典当有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路**。 法定代表人：赵卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人:高建民，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周小良，男，汉族，1969年2月25日出生，住浙江省东阳市，系该公司总经理。 被执行人：甘肃启航新纪元工贸有限公司（原甘肃银河伟业工贸集团有限公司），住，住所地兰州市七里河区马滩中街**/div> 法定代表人：马健，该公司经理。 申请执行人甘肃商行银典当有限公司与被执行人甘肃启航新纪元工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘01民初832号民事判决已发生法律效力。申请执行人甘肃商行银典当有限公司于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的为17889336元（其中含借款本金15750000元，计算至2019年10月1日的利息1932000元，案件受理费122132元，案件执行费85204元，未计算自2019年10月2日起至借款本息付清期间按月利率2%计算的利息及迟延履行期间的债务利息）。 本案在执行过程中： 1、2019年12月3日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃启航新纪元工贸有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2、本院向被执行人甘肃启航新纪元工贸有限公司送达了（2019）甘01执1263号告知合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、提供被执行人身份证明材料通知书、限制消费令及执行裁定书。 3、2019年12月16日，本院对被执行人甘肃启航新纪元工贸有限公司采取限制消费措施。 4、2020年5月13日，本院查封了被执行人甘肃启航新纪元工贸有限公司名下位于宕昌县旧城坝，房屋产权证书号为宕房权证城字第××号；房屋产权证书号为宕房权证城字第××号；房屋产权证书号为宕房权证城字第××号；房屋产权证书号为宕房权证城字第××号的房产，并查封了上述房产附属的国有土地证号为宕国用（2010）第39-&tim**;×号；宕国用（2010）第39-××号国有土地使用权，申请执行人一直未申请对上述财产进行处置。 5、2020年6月19日，本院依法冻结了被执行人甘肃启航新纪元工贸有限公司持有的宕昌县银河阳光酒店有限责任公司52.38%的股权（认缴出资额：1100万元），申请执行人一直未申请对上述财产进行处置。 6、2020年11月18日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃启航新纪元工贸有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、自然资源部等财产进行了查询，仍未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 7、2020年11月19日，向申请执行人甘肃商行银典当有限公司邮寄送达（2019）甘01执1263号案件终结本次执行程序通知书，申请执行人甘肃商行银典当有限公司在收到上述通知书后，未提出任何书面意见。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇二〇年十二月二日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1382号 申请执行人：侯建国，男，1968年9月9日出生，汉族,农民，现住承德县。 被执行人：承德超越农业有限公司，住所地河北省承德市隆化县七家镇西三十家村，统一社会信用代码91130825MA07PQAX4Y。 法定代表人：师小龙，职位：经理。 本院在执行侯建国与承德超越农业有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人进行网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 瀛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24540号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：王秀霞，女，1968年4月28日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王秀霞信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25914号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王秀霞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初675号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人刘丰硕，男，1987年5月3日出生，汉族，初中肄业，务工人员，住镇平县。2020年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕1370号起诉书指控被告人刘丰硕犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人刘丰硕到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控：2019年7月20日22时许，被告人刘丰硕醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿锡海207国道自南向北行驶至镇平县境内铁路桥上时，与同向行驶的王闪鑫驾驶的二轮电动车相撞，造成刘丰硕、王闪鑫受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序抽取刘丰硕静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：刘丰硕的血液中乙醇含量为282.11mg／100ml。经镇平县公安局物证鉴定室鉴定：王闪鑫的损伤程度评定为轻微伤。经事故责任认定：刘丰硕承担事故全部责任。2020年11月24日，被告人刘丰硕主动到镇平县公安局交警大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘丰硕违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘丰硕认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判决拘役四个月，并处罚金8000元。请依法判处。经审理查明的事实，与公诉机关指控一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘丰硕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘丰硕犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张静霞审 判 员  余 谦人民陪审员  崔亚金二〇二〇年十二月二十九日法官助理毕祺祺书记员李新锺
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初16998号 原告：梁晓光，男，1992年2月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州趣友食品有限公司，统一社会信用代码91330109MA2HXTBR6X，住所地杭州市萧山区宁围街道利丰路**。 法定代表人：彭士平，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李江**、唐瀚，浙江丰国律师事务所律师。 原告梁晓光诉被告杭州趣友食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告梁晓光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按梁晓光撤诉处理。 审判员  李春兰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  金 飞
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执异251号 申请执行人潘仕洪，男，1970年2月7日出生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人河北恒坤建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**军创国际**。 法定代表人侯林。 被执行人吴清江，男，1973年6月29日出生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人河北恒坤实业集团有限公司，住，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**军创国际**/div> 法定代表人秦二民。 被申请人侯林，男，1972年8月8日出生，汉族，住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人潘仕洪与被执行人河北恒坤建筑装饰工程有限公司、吴清江劳务合同纠纷一案中，申请人潘仕洪于2020年11月16日向本院申请追加被申请人河北恒坤实业集团有限公司、侯林为被执行人。并提供了被执行人企业的工商登记等证据支持其主张。 申请人潘仕洪称,申请人依据发生法律效力的（2019）鲁1311民初3977号民事判决书提起强制执行申请，执行案号为（2020）鲁1311执1425号，被执行人“河北恒坤建筑装饰工程有限公司”至今未履行义务，却在未提前通知申请执行人申报债权的情况下，被执行人于2020年3月31日办理了注销登记，经申请执行人调查了解，在“河北恒坤建筑装饰工程有限公司”办理注销时尚有剩余资产615万元，分别由第三人河北恒坤实业集团有限公司分得541.2万元，由侯林分得73.8万元。第三人作为被执行人“河北恒坤建筑装饰工程有限公司”的股东，其无偿接受了被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，申请追加第三人为本案的被执行人，要求第三人在分得财产的范围内对“河北恒坤建筑装饰工程有限公司”债务承揽清偿责任。 经本院审查查明，本院在执行申请执行人潘仕洪与被执行人河北恒坤建筑装饰工程有限公司、吴清江劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初3977号民事判决书，于2020年6月4日立案强制执行申请，执行案号为（2020）鲁1311执1425号，执行标的为63460元及利息及案件受理费和保全费。“河北恒坤建筑装饰工程有限公司”于2019年12月19日作出股东决议：解散公司、成立清算组，由股东侯林及公司委派的张蕾、闫娜担任清算组成员，依法对公司债权、债务进行清算并办理了清算组备案登记手续。2019年12月19日在《国家企业信用信息公示系统》上刊登了《债权人公告》，依法通知全体债权人及债务人于公告之日起45日内向公司申报债权。截止2020年3月30日，清算工作结束，剩余资产615万元。河北恒坤建筑装饰工程有限公司依据《公司法》及公司章程有关规定将剩余资产615万元按照出资比例分配给公司股东。股东河北恒坤实业集团有限公司按股权比例分得541.2万元，股东侯林按股权比例分得73.8万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中,被执行人“河北恒坤建筑装饰工程有限公司”办理了注销登记后，其股东河北恒坤实业集团有限公司无偿接受其财产541.2万元，股东侯林无偿接受其财产73.8万元，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请人潘士洪申请追加第三人为本案的被执行人，要求第三人在分得财产的范围内对“河北恒坤建筑装饰工程有限公司”债务承揽清偿责任，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、追加被申请人河北恒坤建筑装饰工程有限公司、吴清江为（2020）鲁1311执1425号执行实施案件的被执行人。 二、第三人河北恒坤实业集团有限公司无偿接受其财产541.2万元范围内，第三人侯林无偿接受其财产73.8万范围内，对被执行人河北恒坤建筑装饰工程有限公司、吴清江所负申请执行人潘仕洪的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 厉 建 鹏 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 许  强
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2504刑初661号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人毕绍志，男，生于1975年7月29日，居民身份证编码：532526XXXXXXXX，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。2018年3月26日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，缓刑五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪经本院2020年12月8日决定逮捕，同年12月16日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕676号起诉书指控被告人毕绍志犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员李有双出庭支持公诉，被告人毕绍志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月23日，被告人毕绍志饮酒后无证驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿弥勒市章小路由东向西行驶，17时20分许，行至章小路与弥勒大道岔口路段时与前方同向行驶的钱某驾驶并等待交通信号灯通行的云Ｇ×××××号轻型拦板货车碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经依法提取毕绍志血液样本进行酒精含量检测，其血液中乙醇含量为163.34ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门事故责任认定，被告人毕绍志承担此次事故的全部责任。被告人毕绍志对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关向法庭宣读、出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，本院（2018）云2504刑初81号刑事判决书，到案经过说明，证人钱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场指认笔录及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及血样提取照片，法医毒物检验司法鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，情况说明，认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人毕绍志醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毕绍志到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人毕绍志自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭以危险驾驶罪判处被告人毕绍志拘役四个月并处罚金。 被告人毕绍志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年3月23日，被告人毕绍志饮酒后无证驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿弥勒市章小路由东向西行驶，17时20分许，行至章小路与弥勒大道岔口路段时与前方同向行驶的钱某驾驶并等待交通信号灯通行的云Ｇ×××××号轻型拦板货车碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经依法提取毕绍志血液样本进行酒精含量检测，其血液中乙醇含量为163.34ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门事故责任认定，被告人毕绍志承担此次事故的全部责任。被告人毕绍志对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，本院（2018）云2504刑初81号刑事判决书，到案经过说明，证人钱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场指认笔录及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及血样提取照片，法医毒物检验司法鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，情况说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毕绍志违反国家道路交通安全法规定，无证、醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人毕绍志到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人毕绍志自愿认罪认罚，有悔罪表现，可依法从宽处理。公诉机关建议对被告人毕绍志判处拘役四个月并处罚金的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人毕绍志的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人毕绍志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年4月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 鑫 审判员 田凤慧 审判员 邱云霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张月珠
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2326号 起诉人：刘永贵，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省新津县。 起诉人：陈玉，女，1970年4月7日出生，汉族，住四川省新津县。 委托代理人：张英梅，四川蜀信律师事务所律师。（一般授权） 起诉人刘永贵、陈玉向本院递交起诉状，提出诉讼请求：1、判令新津县花桥镇人民政府（以下简称花桥镇政府）履行与起诉人签订的《新津县搬迁补偿安置协议书》，为起诉人安置面积70平方米的住房一套；2、本案诉讼费由花桥镇政府承担。事实和理由：2016年12月28日起诉人刘永贵、陈玉与花桥镇政府签订《新津县搬迁补偿安置协议书》，约定为起诉人安置一套70平方米的住房及支付相关拆迁补偿款。协议签订后花桥镇政府仅支付拆迁补偿款，但并未按约定履行安置住房。 本院经审查认为，行政机关为了实现行政管理或公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。本案起诉人刘永贵、陈玉与花桥镇政府于2016年12月28日签订的《新津县搬迁补偿安置协议书》，系土地、房屋等征用补偿协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项所规定的行政协议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。”之规定，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》。但起诉人坚持提起民事诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对刘永贵、陈玉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  邓双燕 二〇二〇年十二月七日 书记员  叶凤鸣
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0783民初2630号 原告：颜天水，男，1963年8月12日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游法律服务所法律工作者。 被告：吴棋涛，男，1977年12月17日出生，汉族，住建瓯市。 原告颜天水诉被告吴棋涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。颜天水及其委托诉讼代理人何文华到庭参加诉讼。吴棋涛经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 颜天水向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金人民币500000元，并支付从2015年7月17日起至该借款本金还清之日止按年利率15.4%计算的利息。事实与理由：2015年7月17日，被告吴棋涛向原告借人民币500000元。被告出具借条，该借条写明“兹向颜天水借到人民币伍拾万元整，月利息1.5%”。后原告要求被告还款，被告以资金紧张为由，拖延至今。 吴棋涛调解中辩称：原、被告原本并不相识。被告原向案外人陈某某借款，借款到期后，经结算，被告尚欠陈某某借款本息500000元，因被告资金周转困难，无法及时还款，经陈某某介绍，由原告借款给被告，再还给陈某某。原来说是不要利息的，但陈某某说借条上还是要写利息，实际上不算利息。因此，被告认为，欠原告500000元借款属实，但不应计算利息。 经审理查明：2015年7月17日，吴棋涛因欠他人借款本息，无法清偿，在该人介绍下，向颜天水借款500000元，用以清偿所欠他人借款本息。当日，颜天水通过银行转账向吴棋涛交付了500000元借款，吴棋涛出具了借条，借条载明：“兹向颜天水借到人民币伍拾万元整，（月利息1.5%计息，按月付息）”。吴棋涛收到上述借款后，至今未偿还借款本息，颜天水为此诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及颜天水提供并经庭审质证的借条和银行流水予以证实。 本院认为，颜天水与吴棋涛之间形成的民间借贷合同关系，当事人意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，颜天水已交付了借款，民间借贷合同成立并有效。借条中未约定还款期限，债权人可以随时主张，吴棋涛应当依约偿还借款本息。借条中约定的1.5%月利率，超出法律保护范围，颜天水自愿调整为年利率15.4%，符合法律规定，予以支持。吴棋涛，主张借条中约定的借款利率没有约束力，但未就该主张提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月20日修订）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 吴棋涛应于本判决生效之日起十日内偿还颜天水借款本金500000元，并按15.4%的年利率支付所欠借款本金自2015年9月17日起至还款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，减半收取为6650元，由吴棋涛负担，于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐云龙 二〇二〇年十二月四日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6783号 原告：成都唯美玻璃有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇鱼龙社区。 法定代表人：李琼，经理。 委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明勇，四川和创律师事务所律师。 被告：杜根奎，男，1983年6月11日出生，汉族，住四川省西充县。 原告成都唯美玻璃有限公司（以下简称唯美公司）与被告杜根奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。唯美公司的委托诉讼代理人赵福意到庭参加了诉讼；杜根奎经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 唯美公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜根奎立即向唯美公司支付货款61165元；2.判令杜根奎给付唯美公司货款利息（以货款61165元为基数，自2020年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之五十计算至货款付清之日止）。事实与理由：2015年开始，杜根奎在唯美公司处购买玻璃。2020年1月3日，双方进行对账结算，杜根奎共欠唯美公司玻璃货款61165元，杜根奎向唯美公司出具《欠条》予以确认，并同时出具《还款承诺》承诺货款于2020年1月25日前归还。现杜根奎仍未支付上述货款，唯美公司为此诉至法院，请求判令支持其全部诉讼请求。 杜根奎未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证，本院认定事实如下： 2020年1月3日，欠款人杜根奎向唯美公司出具《欠条》一份，载明：“今欠唯美玻璃有限公司货款61165元。”《欠条》尾部杜根奎签字、捺印，并备注了其身份证号码。同日，杜根奎另出具《还款承诺》一份，内容载明：“欠唯美玻璃有限公司货款于2020年1月25日前还清。”《还款承诺》尾部杜根奎作为还款承诺人签字并捺印。 以上事实，有当事人的陈述以及《送货单》、《欠条》、《还款承诺》等证据在卷予以佐证。 本院认为，在唯美公司已供应货物的前提下，杜根奎作为买受人有义务及时向唯美公司结清货款，故唯美公司持杜根奎出具的《欠条》及《还款承诺》要求杜根奎支付货款61165元于法有据，本院予以支持。关于利息。双方虽未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但唯美公司主张杜根奎应赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对唯美公司主张的利息损失，本院结合其主张的起止时间、利率标准依法认定如下：以货款61165元为基数，自2020年1月26日起计付至该款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杜根奎于本判决发生法律效力之日起7日内向成都唯美玻璃有限公司支付货款61165元及相应利息（以货款61165元为基数，自2020年1月26日起计付至该款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、驳回成都唯美玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元（因适用简易程序已减半收取），公告费600元，合计1265元，全部由杜根奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  路振飞 二〇二〇年十二月一日 书记员  周 瑾
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6948号 原告：涂贤能，男，1971年8月30日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张冬尧，浙江新篇律师事务所律师。 被告：浙江松科电器有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区加佳路**。 法定代表人：吕莉。 原告涂贤能与被告浙江松科电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告涂贤能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按涂贤能撤回起诉处理。 审判员  张洪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  骆洁
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3183号原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，汉族，住河南省孟津县，系公司员工。被告：大丰艾格莱农机有限公司，住所地：盐城市大丰区刘庄镇玉带路**门面房。法定代表人：陈如桂，系该公司经理。被告：陈如桂，男，1960年9月18日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司与被告大丰艾格莱农机有限公司、陈如桂合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。因原告洛阳市博马农业工程机械有限公司未按指定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市博马农业工程机械有限公司撤诉处理。审判员  任永辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  孟成真
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执415号之二申请执行人：延长县农村信用合作联社。被执行人：延长圣通农副产品开发有限公司。被执行人：延长县中小企业融资担保有限责任公司。本院在执行延长县农村信用合作联社与延长圣通农副产品开发有限公司、延长县中小企业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人延长县农村信用合作联社于2020年9月8日依据已经发生法律效力的（2019）陕0621民督64号支付令，申请执行支付令确定的由被执行人延长圣通农副产品开发有限公司偿还申请执行人延长县农村信用合作联社2700000元及从2015年9月22日起至实际履行之日止的利息。同时承担案件受理费9467元及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于9月8日立案执行，向被执行人延长圣通农副产品开发有限公司、延长县中小企业融资担保有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2020年9月9日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人延长圣通农副产品开发有限公司、延长县中小企业融资担保有限责任公司名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人名下无足额可供执行财产。3、2020年9月11日，冻结了被执行人延长圣通农副产品开发有限公司、延长县中小企业融资担保有限责任公司在总对总网络执行查询系统中反馈的银行存款。4、被执行人延长圣通农副产品开发有限公司、延长县中小企业融资担保有限责任公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2020年9月19日对被执行人延长圣通农副产品开发有限公司采取限制消费措施。5、2020年12月21日，因被执行人延长圣通农副产品开发有限公司拒不履行陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民督64号支付令确定的义务，故对延长圣通农副产品开发有限公司法定代表人张志养采取拘留十五日的措施。6、2020年12月21日，与申请执行人延长县农村信用合作联社进行了终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序并书面认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执415号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 明
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初690号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人董森，男，1986年1月21日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因嫖娼于2005年5月被行政拘留十一日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月29日被羁押，同年11月29日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕641号起诉书指控被告人董森犯盗窃罪于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人董森分别于2019年8月6日、2019年8月31日、2019年10月6日、2019年10月21日，在本市西城区新街口北大街物美超市窃取超市内商品。经价格认定，上述四次盗窃商品的价格共计人民币192．72元。被告人董森于2019年10月29日，再次到物美超市盗窃拖把、电池等商品，被超市工作人员当场发现并移交公安机关。当日盗窃所得赃物被民警扣押后发还物美超市工作人员。经价格认定，此次盗窃商品的价格共计人民币135．46元。公诉机关根据被告人董森所具有的如实供述、认罪认罚、部分被动退赃的从轻量刑情节，建议判处有期徒刑一年，建议适用缓刑，并处罚金人民币1000元。被告人董森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人董森到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪、悔罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人董森自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人董森认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。二、责令被告人董森退赔违法所得人民币一百九十二元七角二分发还北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年十二月四日书记员  袁慧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7866号之一原告：林焕中，男，汉族，1957年8月22日出生，住温州市鹿城区县。原告：曹胜克，男，汉族，1975年5月31日出生，住温州市瓯海区。原告：蒋雪英，女，汉族，1964年3月1日出生，住温州市鹿城区。被告：余向星，男，汉族，1975年12月26日出生，住温州市鹿城区。原告林焕中、曹胜克、蒋雪英与被告余向星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告林焕中、曹胜克、蒋雪英于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林焕中、曹胜克、蒋雪英撤诉。案件受理费1865元，减半收取932.5元，由原告林焕中、曹胜克、蒋雪英负担。审判员  余立达二〇二〇年十二月十一日书记员  范程翔-
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终532号 上诉人（原审原告）周斌斌，女，1988年8月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人刁文静，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区华舍街道办事处。住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路**。 法定代表人张华兴，主任。 出庭行政机关负责人何舒力，副主任。 委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。 上诉人周斌斌因诉被上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处（以下简称“华舍街道办”）房屋拆迁安置其他行政行为一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人周斌斌及其委托代理人刁文静，被上诉人华舍街道办的副主任何舒力及该单位委托代理人陈子平到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人周斌斌于一审时起诉称，原告在绍兴市柯桥区××街道××村拥有房屋，因华舍街道沙地王村城中村改造项目于2018年7月11日签订了《绍兴市柯桥区房屋征收补偿预签约协议（产权置换）》（合同编号：×××29）。2019年8月27日，被告的内设机构绍兴市柯桥区华舍街道房屋征收办公室作出《拆迁补偿复核结果及退款通知》，告知原告在沙地王城中村改造项目中不能享受住房困难保底面积，需要退回保底面积52.89平方米，并按退回后的面积进行择房结算。原告认为，涉案《拆迁补偿复核结果及退款通知》要求原告退回保底面积的行为侵害了原告的合法权益，绍兴市柯桥区华舍街道房屋征收办公室系被告设立的内设机构，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，华舍街道办系本案适格被告。请求法院依法撤销被告于2019年8月27日对原告作出的《拆迁补偿复核结果及退款通知》；本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”从法庭调查可以看出，被诉的《拆迁补偿复核结果及退款通知》系被告在拆迁安置过程中依据其复核情况，将复核结果告知原告的行为。通知中明确告知原告：“请你户在2019年9月5日（法定节假日除外）前到华舍街道办房屋征收办公室与相关拆迁业务人员进行核准并办理相关手续”，也就是说通知中涉及原告权益的相关内容尚待双方进行核实并办理手续，故通知本身不足以对原告的权利义务产生直接的影响，如被告认为原双方签订的补偿协议存在问题，尚须在后续针对原签订的征收补偿协议采取相应的补救措施才具有执行力，故案涉通知行为属于未对原告的权利义务产生实际影响的过程性行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告周斌斌的起诉。 上诉人周斌斌上诉称，涉案《拆迁补偿复核结果及退款通知》告知上诉人不能享受住房困难保底面积，需退回保底面积52.89平方米，按退回后的面积进行择房结算，并限定期限、、地点要求上诉人进行核准并办理相关手续虽然案涉通知本身并不具有执行力，但被上诉人实际按照该通知内容未履行补偿上诉人52.89平方米安置房的义务。故该通知实质具有一定强制性，且对上诉人权利义务产生实际影响，有予以撤销的必要性。一审法院未综合实际情况，认定通知行为属于过程性行为明显错误，一审裁定应予撤销。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人华舍街道办答辩称：1.答辩人作出的案涉通知是过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。该通知系答辩人在拆迁安置过程中根据复核情况，告知被答辩人复核结果的行为，通知中明确告知被答辩人在2019年9月5日前到华舍街道办房屋征收办公室与相关拆迁业务人员进行核准并办理相关手续。通知中涉及被答辩人的权益相关内容尚待双方进行核实并办理手续，故本身不足以对被答辩人权利义务产生直接影响，属于过程性行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。2.即使二审法院认为该通知属于行政诉讼的受案范围，被答辩人起诉也已经超过起诉期限，其起诉应依法予以驳回。被答辩人于2019年8月27日即收到答辩人作出的通知，但至2020年8月25日才起诉，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。3.答辩人作出被诉通知认定事实清楚，适用法律正确。2015年4月3日，被答辩人户内周永兴、黄孟霞、周斌斌位于柯桥区××路拓宽工程中已经签订房屋拆迁安置补偿协议。后华舍街道沙王地村城中村改造项目中，被答辩人户在该村房屋被列入拆迁改造范围，2018年7月11日，被答辩人户签订了《绍兴市柯桥区房屋征收补偿预签约协议（产权置换）》，被答辩人户与周永兴户共享受保底面积143.03平方米，其中被答辩人户申请享受住房困难保底面积52.89平方米。但根据绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组办公室《关于调整房屋拆迁提前腾空及严格保底政策的通知》相关规定，非农户口的（征地引起的农转非除外），须结合市区他处各类住宅房屋（拆迁公告发布之日起前五年内，包括家庭成员的住房及拆迁货币补偿）及所在单位享受过住房福利待遇情况，一并计算。则被答辩人在沙地王村城中村改造项目中不能再享受住房困难保底面积，需要退回52.89平方米并按退回后的面积进行择房结算。综上，一审裁定程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉《拆迁补偿复核结果及退款通知》中最终通知“请你户在2019年9月5日（法定节假日除外）前到华舍街道办房屋征收办公室与相关拆迁业务人员进行核准并办理相关手续”，故该通知主要系为了通知复核结果，为最终核准及拆迁安置补偿手续的办理作准备，一审裁定驳回上诉人起诉，并无不当。同时，关于该通知中“你户在沙地王城中村改造项目中不能享受住房困难保底面积，共需退回保底面积52.89㎡，并按退回后的面积进行择房结算”的结论，确系对上诉人的不利认定，但在本案《绍兴市柯桥区房屋征收补偿预签约（产权置换）》尚未经法定程序变更、解除等的情况下，该项认定尚未对上诉人权利义务产生最终影响，上诉人可通过继续履行协议之诉提出相应主张，本案无指令一审法院继续审理的实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 瑛 审判员 张亚彬 审判员 范卓娅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 俞银星
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4896号原告：张某，住太原市，公民身份号码：×××。被告：车某，住太原市，公民身份号码：×××。原告张某与被告车某合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告车某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还2890元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月4日原告在被告开办的太原市万柏林区嘟嘟鱼乐贝贝水育馆办理了3000元的会员储值卡成为会员。2020年6月1日，原告办理的会员卡在未全部消费完毕的情形下，被告将其经营的水育馆办理了工商注销登记。被告作为水育馆的经营者拒不将原告未消费的2890元退还原告，给原告造成了损失，故原告起诉至法院要求判如所请。被告车某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，原告张某万柏林区西华苑三层太原市××区嘟嘟鱼乐贝贝水育馆办理了3000元的会员储值卡成为会员，享受每次55元的优惠价格，双方未签订书面合同书。当日，原告通过支付宝账户支付了3000元，被告予以收取。2020年太原市万柏林区嘟嘟鱼乐贝贝水育馆歇业，期间原告共消费使用两次，剩余款项未退回。根据国家企业信用信息公示系统显示，太原市万柏林区嘟嘟鱼乐贝贝水育馆于2020年6月1日被注销登记，企业类型为个体工商户，经营者为车某。本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。原告张某在被告车某经营的太原市万柏林区嘟嘟鱼乐贝贝水育馆办理了3000元的会员储值卡，双方虽未签订书面合同书，但已形成事实上的合同关系。太原市万柏林区嘟嘟鱼乐贝贝水育馆为个体工商户，该企业被注销登记后，其经营期间产生的债权债务应当由经营者也就是被告承担。被告在收到原告支付价款后，应当为原告提供约定服务内容，被告未完全履行合同义务构成违约，被告作为过错方应当退还原告剩余未消费价款2890元，故对原告提出的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理并予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告车某自本判决书生效之日起五日内退还原告张某价款2890元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告车某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇二〇年十二月三日书记员 武晓慧
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保725号 申请人：胡旭东，男，1997年6月28日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：庞允福，男，1986年10月29日出生，汉族，宁海县。 申请人胡旭东于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人庞允福银行存款36400元或查封同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人庞允福的银行存款36400元或查封同等价值的财产。 案件申请费384元，由申请人胡旭东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 方树韬 代书记员 刘若男
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1703刑初256号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人刘保民，男，1970年1月20日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，个体，原曹县青岗集镇张各行政村支部书记，住曹县。因醉酒后驾驶机动车，于2019年10月28日被菏泽市公安局交警支队处以吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月10日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。2020年11月18日被本院决定取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉[2020]200号起诉书指控被告人刘保民犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员郭伟出庭支持公诉。被告人刘保民到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控： 1.2019年10月2日15时45分许，被告人刘保民酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车，行驶至菏泽市定陶区南王店镇南冉路刘庄寨村中间处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘保民血液中乙醇含量为119.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。 2.2020年1月14日18时许，被告人刘保民无证酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车，行驶至曹县青岗集镇丁楼村西处时发生单方事故，致车辆损坏。经曹县公安局交通警察大队认定，被告人刘保民负事故全部责任。经鉴定，被告人刘保民血液中乙醇含量为147.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关的证据予以证明。 公诉机关认为，被告人刘保民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘保民判处拘役四个月，不适用缓刑，并处罚金人民币六千元。请依法判处。 被告人刘保民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘保民先后二次在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘保民在其机动车驾驶证被吊销后仍醉酒驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人刘保民归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人刘保民犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘保民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛光英 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 宇
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初183号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人许献宇，男，1978年11月19日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省谷城县，现住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月17日被老河口市公安局刑事拘留，同年5月24日被老河口市公安局取保候审。指定辩护人焦彬，湖北宏义律师事务所律师。老河口市人民检察院以鄂河检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人许献宇犯交通肇事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理。老河口市人民检察院指派检察员沙涛、代理检察员米雪出庭支持公诉，被告人许献宇及指定辩护人焦彬到庭参加诉讼。现已审理终结。老河口市人民检察院指控：2019年5月16日20时左右,被告人许献宇驾驶鄂Ｃ×××**号小型普通客车,沿G328国道由东向西靠路边行至老河口市竹林桥镇半店新路口,因会车视线不佳、未降低行驶速度,将站在路边的行人(男，无名氏)撞倒受伤致其当场死亡。许献宇停车报警后在现场等待民警。民警前来调查并将许献宇带回交警大队讯问。道路交通事故认定书认定，许献宇在此次事故中应负全部责任。经法医鉴定，无名氏系颅脑损伤导致死亡。被告人许献宇向襄阳仲裁委员会秘书处交通事故损害赔偿老河口仲裁调解办公室缴纳事故押金14.1万，并提交承诺书一份，承诺“自愿放弃14.1万元事故押金，作为补偿款留给受害人亲属，保险限额范围内不够理赔的，余款由本人承担。”老河口市人民检察院认为，被告人许献宇违反道路交通安全法驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许献宇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。许献宇犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人许献宇有期徒刑一年，缓刑一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，向本院提起诉讼。被告人许献宇对指控的事实和罪名无异议。被告人许献宇的辩护人辩称，许献宇在交通事故发生后及时报警，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，是自首；许献宇向襄阳仲裁委员会秘书处交通事故损害赔偿老河口仲裁调解委员会缴纳事故押金14.1万元，作为被害人亲属的赔偿，并承诺在保险范围之外不足以赔偿被害人近亲属损失的自愿承担，当庭认罪认罚，应对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月16日20时左右,被告人许献宇驾驶鄂Ｃ×××**号小型普通客车,沿G328国道由东向西靠路边行至老河口市竹林桥镇半店新路口,因会车视线不佳、未降低行驶速度,将站在路边的行人(男，无名氏)撞倒受伤致其当场死亡。许献宇停车报警后在现场等待民警。民警前来调查并将许献宇带回交警大队讯问。道路交通事故认定书认定，许献宇在此次事故中应负全部责任。经法医鉴定，无名氏系颅脑损伤导致死亡。被告人许献宇向襄阳仲裁委员会秘书处交通事故损害赔偿老河口仲裁调解办公室缴纳事故押金14.1万，并提交承诺书一份，承诺“自愿放弃14.1万元事故押金，作为补偿款留给受害人亲属，保险限额范围内不够理赔的，余款由本人承担。”另查明，许献宇驾驶的鄂Ｃ×××**号牌车辆购买有保险，期间为2018年9月16日至2019年9月16日，其中交通事故责任强制保险限额为11万元，第三者责任保险限额为50万元。上述事实，有经开庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（一）书证1.接处警登记表、立案决定书、受案登记表、抓获经过。证明案发后许献宇报警，公安机关将该案立为刑事案件。2.取保候审材料。证明2019年5月24日老河口市公安局决定对许献宇取保候审。3.户籍信息。证明许献宇已达刑事责任年龄。4.机动车驾驶证、行驶证复印件。证明许献宇有机动车驾驶资格，是鄂Ｃ×××**小型普通客车的车辆所有人等。5.道路交通事故认定书。证明许献宇在此次事故中负全部责任；无名氏在此次事故中无责任。6.认尸启事。证明老河口市公安局交警大队于2019年5月17日在襄阳晚报上发布了认尸启事。7.情况说明。证明老河口市公安局交警大队对被害人无名氏向周边县市通报案情，并对死者进行人像比对、提取人体组织，将DNA信息录入公安部人员信息库比对，仍无法确认死者身份信息。8.收据两张、承诺书一份。证明许献宇分别于2019年5月17日、22日向襄阳仲裁委员会秘书处交通事故损害赔偿老河口仲裁调解委员会缴纳事故押金14.1万元，作为被害人亲属的赔偿。9.五菱多用途乘用车鄂Ｃ×××**保险单、强制保险单。证明许献宇对肇事车辆进行了投保，其中交通事故责任强制保险限额为11万元，第三者责任保险限额为50万元。（二）证人温某的证言证明2019年5月16日20时许，其骑三轮摩托车载周建生路过竹林桥半店新路口时，发现路北边站了一个人，那个人肩上挂了一个包，面朝南站在路北边，距路边约两米左右。其刚行驶了约15米，就听到车后面咚的一声响，周建生说是车撞到什么东西了。其没有看到事故如何发生的，只看到那辆车停在路北边了。（三）被告人许献宇的供述和辩解证明2019年5月16日晚上7时许，其一人驾驶车辆沿高李村行驶至老河口市竹林桥镇半店路口处，对面来了几辆大货车灯光很强，其看不到前方道路的情况，会车时发现一个行人被其撞倒并爬在车的发动机盖上，其就停车电话报警和急救。事故发生之前，其没有看到那个行人。其驾驶的车牌号是小型普通客车，车号是鄂Ｃ×××**，车主是其本人，车况良好，保险齐全。（四）鉴定意见法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书。证明被害人无名氏系颅脑损伤死亡，许献宇客车左前侧部位与无名氏身体左侧部位发生碰撞接触。（五）勘验、检查笔录现场勘查笔录、事故现场图、照片。证明案发现场位于老河口市竹林桥镇半店路口处。本院认为，被告人许献宇违反道路交通安全法规,在道路上驾驶机动车肇事,致一人死亡,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许献宇的辩护人辩称，许献宇在交通事故发生后及时报警，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，是自首；许献宇向襄阳仲裁委员会秘书处交通事故损害赔偿老河口仲裁调解委员会缴纳事故押金14.1万元，作为被害人亲属的赔偿，并承诺在保险范围之外不足以赔偿被害人近亲属损失的自愿承担，当庭认罪认罚，应对其从轻处罚。经查，该辩护意见与查明的事实一致，故对该辩护意见，本院予以支持。老河口市人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许献宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交正本一份，副本二份。审 判 长  汪丹丹人民陪审员  杨智玲人民陪审员  徐小红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 恒
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15826号原告：滕芙蓉，女，1986年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：王少兴，男，1973年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告滕芙蓉与被告王少兴合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告滕芙蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滕芙蓉撤回起诉处理。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十四日法官助理罗香书记员马娇月
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6023号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族。 被告：邓妍新，女，1977年4月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告邓妍新信用卡纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告欠款本金7364.50元及利息(截止2020年8月4日计31069.05元,及以7364.5元为基数,按日利率万分之五,从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告方承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告邓妍新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇〇九年七月十六日 信用额度 30000元 合同相关约定 1.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额款未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。4.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支及还款事实 2009年8月17日首次透支1100元，2013年1月22日最后一次透支12500元；2009年9月22日首次还款6000元，2019年11月18日最后一次还款580元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 7364.5元 违约金 无 透支利息 截止2020年8月4日计31069.05元,2020年8月5日之后,按日利率0.5‰计算。 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓妍新应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金7364.5元及逾期利息（截止2020年8月4日计31069.05元,从2020年8月5日起以7364.5元为基数,按日利率万分之五计算至被告邓妍新实际履行完毕之日止）。 案件受理费761元，公告费600元（已由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司垫付），均由被告邓妍新负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长余立达 人民陪审员陈克 人民陪审员焦千城 二○二○年十二月三十日 代书记员徐子航 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4114号原告：刘晓静，女，1980年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：项洪全，男，1969年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京世艺印刷有限公司，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村。法定代表人：项洪全，总经理。被告：唐山世艺印刷包装有限公司，住所地河北省唐山市丰南沿海工业区。法定代表人：项洪全，总经理。原告刘晓静诉被告项洪全、北京世艺印刷有限公司（以下简称北京世艺公司）、唐山世艺印刷包装有限公司（以下简称唐山世艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告刘晓静，被告项洪全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓静向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告项洪全偿还原告借款本金1000000元；2．被告项洪全支付原告借款利息（自2019年10月11日开始至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3．被告北京世艺公司、唐山世艺公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4．诉讼费、律师费由三被告承担。事实和理由：2019年1月11日，原告与三被告签署借款协议，约定原告出借资金1000000元给项洪全，北京世艺公司、唐山世艺公司承担连带保证责任。现被告仅偿还部分借款利息。被告的行为，违反了合同约定。故原告提起本案诉讼。被告项洪全、北京世艺公司、唐山世艺公司辩称：借款当日，被告仅收到930000元借款。且被告已经偿还了部分借款，具体金额需要核对。现经营困难，没有还款能力。原、被告根据诉辩意见提供了借款合同、银行交易明细等证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：2019年1月11日，刘晓静（甲方）与项洪全（乙方）、北京世艺公司、唐山世艺公司（均为丙方）签订借款协议一份，约定乙方因公司资金周转，向甲方借款1000000元。借款月利息4%，按月计息。如乙方未能按期还款，则从本协议到期之日起，借款利息变更为每日按照1%计息。借款期限自2019年1月11日至2019年2月28日。乙方应在借款到期之日，一次性还清本金以及利息。甲乙丙三方同意放款之日当天一次性支付1个月18天的利息70000元，从借款1000000元本金中直接扣除。丙方作为保证人，保证范围包括借款本金以及利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。同日，刘晓静分两次向项洪全银行账户转款共计930000元。项洪全借款后共向刘晓静转账9笔，金额共计240000元。其中双方一致认可2019年2月13日20000元、3月4日10000元，3月5日25000元，4月9日45000元，5月27日50000元中的20000元，共计120000元为偿还原告借款。剩余款项为代案外人收取的其他款项。本院认为：合同当事人应当依约履行义务。违反约定的，应当承担违约责任。本案原告与三被告签订的借款合同中，对于借款利息的约定部分超出了法律规定的利率标准，超出部分，应属无效。借款合同的其他内容，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告项洪全未如期向原告全部偿还借款，被告北京世艺公司、唐山世艺公司亦未履行担保义务，三被告均已构成违约。故原告要求被告项洪全还款并要求按照年利率24%的标准支付利息，要求被告北京世艺公司、唐山世艺公司承担连带保证责任，于法有据。对于原告的诉讼请求，本院应予支持。但因双方关于借款利息从借款本金中提前予以扣除的约定，不符合法律规定，双方的借款应当以实际提供的金额为准，并以此为标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告项洪全于本判决生效后十日内，偿还原告刘晓静借款本金910498元；二、被告项洪全于本判决生效后十日内，按照年利率24%的标准向原告刘晓静支付上述借款自2019年5月2日起至实际还清之日的利息；三、被告北京世艺印刷有限公司、唐山世艺印刷包装有限公司对被告项洪全上述第一、二项义务承担连带保证责任；四、被告北京世艺印刷有限公司、唐山世艺印刷包装有限公司承担保证责任后有权向被告项洪全追偿；五、驳回原告刘晓静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告项洪全、北京世艺印刷有限公司、唐山世艺印刷包装有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇二〇年十二月四日法官助理 张萌萌书 记 员 郭曼莉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6842号原告：林圣克，男，1986年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：赵志成，男，1986年5月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在审理原告林圣克与被告赵志成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林圣克于2020年12月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林圣克的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林圣克撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林圣克负担。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十二月十五日代书记员 曾希锜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13413号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：韦绍全，男，1977年12月20日出生，壮族，住广西宜州市*************，公民身份号码：452************379。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韦绍全保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款29631.62元（本金28850.60元、利息770.16元、罚息10.86元）；2.被告向原告支付逾期保费2800.95元；3.被告向原告支付违约金48181.01元（以29631.62元为基数，自2015年3月27日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年1月2日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为40000元）；三、保险的金额：47560元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即760元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年3月27日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款29631.62元；八、违约情况：被告全额支付了2014年12月6日前的保费。被告只支付了2014年12月7日至2015年3月27日期间的保费11.05元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2014年12月7日至2015年3月27日的保费共计2800.95元（760元/月×3个月+760元/月÷30天×21天-11.05元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款29631.62元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款29631.62元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦绍全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29631.62元、保费2800.95元以及违约金（以29631.62元为基数，按照1‰/天的标准，从2015年3月27日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项29631.62元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1815.34元（原告已预交），由被告韦绍全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢122号之二申请执行人：尚新文，男，1965年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗大佘太镇北街**。被执行人：张春雨，男，1975年2月6日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特前旗。被执行人：郭慧娟，女，1977年11月27日出生，汉族，现住址同上。系被执行人张春雨妻子。本院在执行申请执行人尚新文与被执行人张春雨、郭慧娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚新文于2020年4月14日向本院申请执行恢复执行，本院恢复执行后，于2020年6月14日委托淘宝网拍卖被执行人郭慧娟所有的位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇十六区宇帆华庭小区15-2-281号住宅房地产（房屋产权证号：**，证载建筑面积：138.87㎡），2020年6月15日，买受人李强（身份证号：1528241***********）以529803元的最高价竞得。该款支付内蒙古乌拉特农村商业银行贷款283013元，支付案件执行费23040元，支付张春雨租房费40000元，剩余183750元调配到其他尚新文作为被执行人的案件中，除此外本案再未发现被执行人有其他可供执行财产；本院于2020年12月29日向被执行人发出限制消费令；与申请执行人尚新文约谈后，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 高弋成
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17742号 原告：范初军，男，1981年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：陶虹、洪跃，浙江启金律师事务所律师。 被告：程鸿杨，男，1996年4月8日出生，汉族，住河南省商城县。 原告范初军诉被告程鸿杨侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告范初军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出已与程鸿杨达成调解，于同年12月14日申请撤回对被告程鸿杨的起诉，并明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范初军撤回起诉处理。 审判员  李春兰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  金 飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8716号 上诉人（原审原告）：董秀丽，女，1983年8月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江众匠信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九盛路********。 法定代表人：汪栋，总经理。 委托诉讼代理人：吕志威。 上诉人董秀丽因与被上诉人宁浙江众匠信息技术有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初8984号民事判决，向本院提起上诉。本院由审判员程雪原适用普通程序对本案进行了独任审理。 本院审理过程中，上诉人董秀丽未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人董秀丽自动撤回上诉处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初8984号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  程雪原 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周天阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11174号 原告：马学永，男，1968年7月8日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县 被告：王岩，男，1961年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：余金霞，女，1976年11月28日出生，汉族，系王岩妻子，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告马学永与被告王岩合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学永，被告王岩的委托诉讼代理人余金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马学永向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款10万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日的利息，如不能偿还货款则将所约定房屋过户给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告从原告处进货用于生产经营，在此期间被告共计拖欠原告的货款为人民币100000元。后经双方结算，被告于2020年9月16日向原告出具了欠条及（房产抵押过户手续）承诺，证明了欠款的事实以及被告自愿将房屋抵顶欠款的事实。现经原告多方催要欠款无果的情况下，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王岩辩称，对原告的诉讼请求不认可，因为这笔款项是2016年发生的，当时双方经济往来较多，当时进账10笔，出账2笔，看不出哪笔款项是借款、哪笔款是货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、银川市存量房买卖合同、不动产登记信息查询单、王岩身份证复印件、报纸、录音，被告对真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；2.原告提交的证人证言，无法达到原告的证明目的；3.被告提交的宁夏医科大学总医院心脑血管病医院疾病诊断证明、中国农业银行银行行卡交易明细清单，原告对真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月28日，原告马学永通过银行转账的方式向被告王岩转账10万元。2020年9月16日，原告马学永书写欠条一张，载明“本人王岩身份证（XXXXXX）因我欠马学永（XXXX）货款10万元，本人王岩自愿将兴庆区XXX室顶账与马学永，双方共同商订，此协议有法律效力，等房证补到后（市民大厅）过户并交易。双方约定互不找差价，债权人和欠款人不可违约，并签订房屋买卖合同，特立字据为证”，被告王岩在欠款过产人处签字捺印，同时案外人陈德海在现场证明人处签字。后原被告双方就银川市兴庆区永乐家园1号公寓式酒店712室房屋未办理抵押登记和产权过户手续。 本院认为，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，但原被告之间未签订书面买卖合同，也没有口头约定所要购买货物的名称、数量、价格，履行期限、地点和方式等，双方没有进行供货及收货行为，被告也不予认可涉案款项系货款；同时，原告当庭陈述，被告需要10万元挂靠原告经营的公司进货，待被告赚钱后再偿还，后被告未偿还也没有进到货物，后被告就上述货款向原告出具欠条。故本案应为合同纠纷。原告提交的被告向原告出具欠条明确载明被告欠原告10万元货款，故对原告要求被告支付款项10万元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方于2020年9月16日进行结算，明确欠款金额，故对于原告主张的自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日的利息的诉讼请求，本院以欠付本金10万元为基数，按照年利率3.85%计算2020年11月6日至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。原被告双方就银川市兴庆区XXX室房屋未办理抵押登记，故对于原告主张如不能偿还货款则将所约定房屋过户给原告，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其在神志不清，受胁迫的情况下出具的欠条，但其未提交有效证据证明，对被告该辩称本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，规定，判决如下： 一、被告王岩于本判决生效后十日内向原告马学永支付款项100000元，并以欠付本金100000元为基数，按照年利率3.85%计算自2020年11月6日至本判决确定的给付之日的逾期付款利息； 二、驳回原告马学永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告王岩负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 马泽莲 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21425号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人：李梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉宾，该公司员工。被告：王宏柱，男，1984年3月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告王宏柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。审理期间，原告称被告已向其履行付款义务，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐鸣杰