重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初28612号 原告：重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**，统一社会信用代码915000007474854488。 法定代表人：郑先国，董事长。 委托诉讼代理人：李继红，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东东，重庆静昇律师事务所律师。 被告：重庆天江坤宸置业有限公司，住所，住所地重庆市渝**农业园区宝石路**社会信用代码915001127530677602。 法定代表人：许可，总经理。 委托诉讼代理人：张捷，男，公司员工。 原告重庆两江公共交通有限公司（以下简称两江公交）与被告重庆天江坤宸置业有限公司（以下简称天江置业）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江公交的委托诉讼代理人李继红、刘东东，被告天江置业的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告两江公交向本院提出诉讼请求：判令被告天江置业向原告支付拖欠补贴款96万元及违约金10万元。事实和理由：2016年7月29日，原被告签订《隆鑫鸿府小区引进公交线路项目合作协议》（以下简称合作协议），协议约定原告新开803路公交车，被告在线路开通前三年对原告的运营亏损进行补贴，每半年一次(分六次)预付相应时段亏损补贴，第一个半年亏损补贴在该线路正式运行后15个工作日内支付。2016年10月1日，原告按照协议约定开行了803路公交线路。被告在803线路开行前三年欠付的亏损补贴款第一年为14万元、第二年为41万元第三年为41万元，合计96万元。2019年1月11日、2020年7月13日，原告分别向被告寄送《催款函》和《律师函》，要求被告支付未付补贴款，但被告仍未支付。原告认为，被告的行为已构成违约，且严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告天江置业辩称，合同除第一年的48万元外，第二至第三年是被告给原告的亏损进行补贴，但公交线路开通后运营情况良好，业主入住率和使用公交的频率均大大超出合同签订时的预期，原告在第二、三年不存在亏损，合同履行情况存在重大改变情况下，不应当再向原告支付亏损补贴款；关于违约金，被告认为在补贴款不应当支付的情况下，违约金同样不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告天江置业作为甲方，原告两江公交作为乙方，双方签订合作协议，载明为解决甲方开发项目隆鑫鸿府小区居民日常出行问题，经甲乙双方友好协商，就开行宝环路至汽博中心方向公交线路的有关事宜达成如下协议：一、乙方根据双方协商内容新开公交线路，暂定线路基本信息如下:(一)路号:803路；(二)设备车:3台中级车；(三)运行区间:宝环路经汽博中心至金山医院；(四)开收班时间:早上7:00-晚上20:00；(五)计划日运行班次:60班次(往返)；(六)预计开行时间:2016年8月；（七)上述基本信息以行业主管部门最终审批为准。二、甲方义务……(三)鉴于803路开行初期客流量小、亏损严重，甲方同意对该线路开行之日起三年内(以下简称合同期间)的营运成本亏损给予一定比例的补偿。……四、亏损补贴费用及支付方式：（一）年营运亏损测算：年营运亏损=日营运班次*9公里/班*车公里成本*365天-年营运收入，日营运班次=60班次/天（本合同约定），车公里成本=7.3元/公里（物价局成本调查队核定）；合同期间，乙方每年向甲方提供一次该线路上一年度营运收入等相关生产数据，甲方承诺以上数据以乙方提供为准。（二）亏损补贴费用测算：1.第一年按照定额（约为年营运亏损预测的60%）补贴48万元；2.第二年按照线路第一年营运亏损的50%补贴，且第二年亏损补贴金额最高不高于第一年亏损补贴金额；3.第三年按照线路第二年营运亏损的50%补贴，且第三年亏损补贴金额最高不高于第二年补贴金额。（二）补贴费用及支付时间：合同期间，甲方每半年一次（分六次）向乙方预付相应时段亏损补贴，第一个半年亏损补贴在该线路正式运行后15个工作日内支付。（三）合同期间，乙方主动增加本线路运力、班次，甲方不再支付额外亏损补贴费用。……五、违约责任（一）如甲乙双方任何一方违反本协议条款，则违约方需额外向守约方支付10000-100000元的违约金。……在合作协议中，双方还约定了其它事项。 根据合作协议约定，原告两江公交于2016年10月1日正式开通了803路公交线路，并于2016年11月4日取得相关行政机关授予的线路交通行政许可。在第一个合作年中，被告天江置业根据合作协议支付了第一笔24万元亏损补贴，原告亦开具了发票。此后被告未按照约定支付原告亏损补贴，仅在2018年8月21日通过银行转账方式向原告支付10万元，尚欠原告第一年亏损定额补贴14万元。2019年1月11日、2020年7月13日，原告分别向被告寄送《催款函》和《律师函》，要求被告支付未付补贴款，但被告仍未支付。根据原告提交的U9V6.5多组织企业互联网应用平台，用户名19940016查询情况，表明：2016年10月至2017年9月，803线路的年营运收入为789089.1元（不含第一年亏损补贴24万元）；2017年10月至2018年9月，年营运收入为991502.35元。对于原告所举示的前述证据，系电子数据打印件，被告予以否认真实性，但未申请鉴定。 上述事实，有合作协议、运营收入成本表、发票、汇兑来账单、律师函及邮寄凭证、催款函及邮寄凭证、交通行政许可决定书，以及当事人陈述等随案为证，足以认定。 本院认为，原被告签订的合作协议，是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，双方均应全面履行各自义务。本案中，原告已经按照约定开通了803公交线路，被告应按照约定标准计算亏损补贴费用后支付给原告。通过审理，确认第一年度的定额亏损补贴为48万元，被告支付了34万元，尚欠14万元未付，被告承认原告的该诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方分歧的是第二年和第三年亏损补贴的计算标准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正)》第十四条规定：电子数据包括下列信息、电子文件：……（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。根据前述规定，原告举示的U9V6.5多组织企业互联网应用平台，用户名19940016查询情况属于电子数据。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正)》第九十四条第一款规定：电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：……（二）由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的；（三）在正常业务活动中形成的；（四）以档案管理方式保管的；……该规定对电子数据的真实性判断作出认定标准，依据该标准，原告提供的U9V6.5多组织企业互联网应用平台，用户19940016查询情况确定为真实性，即2016年10月至2017年9月，803公交线路的年营运收入为789089.1元（不含第一年亏损补贴24万元）；2017年10月至2018年9月，年营运收入为991502.35元。根据合作协议中约定的年亏损测算方式，第一年营运亏损为60*9*7.3*365-789089.1=649740.9元；第二年营运亏损为60*9*7.3*365-991502.35=447327.65元，按照合作协议中对第二年和第三年的亏损补贴费用计算标准，分别应为649740.9/2=324870.45元，以及447327.65/2=223663.83元，被告应支付前述款项，原告计算标准不符合双方约定，本院予以调整。对于原告主张的10万元违约金，因双方约定的一方违约需向守约方支付1万元至10万元的违约金，属于一个区间，本院认为应当根据违约方的违约性质和违约程度予以确定。通过审理，在合作协议中约定合同期间，被告每半年一次（分六次）向原告预付相应时段亏损补贴，第一个半年亏损补贴在该线路正式运行后15个工作日内支付，根据该约定，本案中被告主要是构成逾期履行金钱给付义务，在原告未提交其他证据证明其损失情况下，应认定资金占用损失是原告的主要损失，在被告已经就违约金提出抗辩的情况下，本院予以酌情调整，按照约定的付款期限再给予适当的履行期限进行，参照中国人民银行逾期利息结算标准，计算资金占用损失。据此，资金占用损失计算标准酌情从2017年4月20日起，以14万元为基数；从2017年10月20日起，以162435.22元为基数；从2018年4月20日起，以162435.23元为基数；从2018年10月20日起，以111831.91元为基数；从2019年4月20日起，以111831.92元为基数；前述各基数均以中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%，以前述总金额688534.28元为基数计算至款清为止，但前述各项资金占用损失之和应以双方约定的10万元为限。 综上所述，原告的部分请求符合双方约定，与事实相符，本院予以采纳，被告辩称原告起诉请求于法无据，与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第十四条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆天江坤宸置业有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆两江公共交通有限公司亏损补贴费用688534.28元； 二、被告重庆天江坤宸置业有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆两江公共交通有限公司逾期支付亏损补贴费用资金占用损失，标准为：从2017年4月20日起，以14万元为基数；从2017年10月20日起，以162435.22元为基数；从2018年4月20日起，以162435.23元为基数；从2018年10月20日起，以111831.91元为基数；从2019年4月20日起，以111831.92元为基数；前述各基数均以中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%，以前述总金额688534.28元为基数计算至款清为止，但前述各项资金占用损失之和应以双方约定的10万元为限； 三、驳回原告重庆两江公共交通有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，因适用简易程序减半收取7170元，由原告重庆两江公共交通有限公司负担2028元，由被告重庆天江坤宸置业有限公司负担5142元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢