襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初5008号原告：郑海涛，男，1986年7月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。被告：郭峰，男，1974年5月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张会俄，女，系被告郭峰妻子。被告:中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，营业场所：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：张霞，该公司员工。委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师。原告郑海涛与被告郭峰、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海涛及其委托诉讼代理人张健，被告郭峰的委托诉讼代理人张会俄，被告人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人张霞、朱艳到庭参加诉讼。庭后，原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告郑海涛向本院提出诉讼请求:判令原告因本案交通事故遭受的损失：医疗费20295元（含救护费及医护出诊费176.6元）、后期治疗费10000元、住院伙食补助费780元、营养费780元、误工费36000元、护理费10530元、交通费520元、残疾赔偿金87091.9元（含被扶养人生活费11889.9元）、鉴定费1500元、车辆定损费33950元、施救费500元、精神损害抚慰金5000元，合计206955.9元（原告计算错误，合计应为206946.9元），由被告人保财险襄阳分公司首先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分由该公司再在商业三者险责任限额范围内按照责任比例赔偿；仍有不足的，由被告郭峰承担赔偿责任。庭审中，原告将诉请中的医疗费金额变更为20787元。原告的事实和理由：2019年11月7日6时7分，被告郭峰驾驶鄂Ｆ×××**重型货车，沿东津新区会展北路由东向西行驶至东津新区南山路与会展北路交叉口时，与沿南山路由南向北原告郑海涛驾驶的鄂Ｆ×××**小型客车（车载古全军）发生碰撞，致两车受损，郑海涛、古全军受伤。此事故经襄阳市公安局东津新区（经开区）分局移动警务平台大队认定，原告郑海涛、被告郭峰均负事故的同等责任，古全军无责任。经查，被告郭峰驾驶的鄂Ｆ×××**重型货车在被告人保财险襄阳分公司投保有交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告郭峰辩称：同意按法律规定赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费；另本次事故有两名伤者，除了本案原告郑海涛外，还有另案原告古全军，被告郭峰一共垫付了11000元，其中垫付郑海涛8000元，垫付古全军3000元，请求在本案中一并处理。被告人保财险襄阳分公司辩称：1.在原告证据合法，驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证合法有效的情况下，同意在交强险分项限额内依法赔偿，商业险按合同约定和责任划分承担50%责任，赔偿原告合理的损失；2.医药费应扣除15%非医保用药，我公司预付的10000元医疗费应依法扣减；3.原告诉请过高部分请求依法核减；4.不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明，2019年11月7日6时7分，被告郭峰驾驶鄂Ｆ×××**重型自卸货车，沿东津新区会展北路由东向西行驶至东津新区南山路与会展北路交叉口时，与沿南山路由南向北原告郑海涛驾驶的鄂Ｆ×××**小型客车（车载古全军）发生碰撞，致两车受损，郑海涛、古全军受伤。2019年11月19日，襄阳市公安局东津新区（经开区）分局移动警务平台大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定原告郑海涛、被告郭峰均负事故的同等责任，古全军无责任。原告郑海涛受伤后当即被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗26天（2019年11月7日-2019年12月3日），支出住院医疗费18360.9元，出院诊断为：重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤，胼胝体血肿，右顶叶脑挫伤，右侧鼻骨、右筛骨纸板、蝶骨骨折，右侧动眼神经损伤。原告出院医嘱为：1.院外继续康复治疗；2.休息2周，加强营养；3.定期来院复诊。2019年12月19日，襄州区人民医院出具诊断证明书，建议：对症治疗，休息2周，定期来院复查。2020年1月2日，中国人民解放军联勤保障部队第991医院出具诊断证明书，建议：全休1月。2020年4月20日，襄阳市中心医院出具诊断证明书，建议：手术治疗，治疗费用约需人民币壹万元（10000元）。从事发至2020年10月30日期间，原告郑海涛在襄州区人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第991医院门诊因急救、检查、治疗，共支出门诊医疗费2426.1元。综上，原告郑海涛整个治疗过程共计支出门诊及住院医疗费20787元。原告郑海涛住院期间由其妻古华玲护理。2020年4月22日，南漳彰诚法医司法鉴定所针对原告郑海涛的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.郑海涛伤残评定为十级；2.建议其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；3.继续治疗费建议参照襄阳市中心医院诊断证明书。原告郑海涛为此支出鉴定费1500元。2020年10月31日，被告人保财险襄阳分公司因对该鉴定意见有异议申请重新鉴定。后本院委托襄阳汇池司法鉴定中心进行重新鉴定。2020年10月15日，该鉴定中心出具鉴定意见：郑海涛所受损伤，伤残等级为十级；评定其自受伤之日起误工期为180日，护理期为90日；后期治疗费用建议以后期实际支出的合理费用计算。被告人保财险襄阳分公司为重新鉴定支出鉴定费3500元。另查明，原告郑海涛于1998年11月在南漳县××社区××街××自××三间两层房屋居住，其与妻子古华玲育有一子郑峻杰（2011年9月15日出生）。原告郑海涛系其所驾鄂Ｆ×××**小型客车的登记所有人。2020年6月23日，被告人保财险襄阳分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认鄂Ｆ×××**小型客车扣除残值后定损金额为63900元。原告郑海涛另支出施救费500元。还查明，被告郭峰系其所驾鄂Ｆ×××**重型自卸货车的登记所有人，其为该车在被告人保财险襄阳分公司投保有交强险和责任限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2019年5月23日起至2020年6月23日止，本案事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告人保财险襄阳分公司、郭峰已分别向原告郑海涛垫付了5000元、8000元医疗费。又查明，本次交通事故除造成原告郑海涛受伤外，还造成古全军受伤。古全军也已向本院提起（2020）鄂0607民初4681号民事诉讼，该案认定古全军的损失为：医疗费17320.4元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费850元、营养费2350元、误工费12125.28元、护理费5495.4元、交通费170元、残疾赔偿金75202元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元，合计126013.08元。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，由于被告郭峰为其所有的肇事车辆鄂Ｆ×××**重型自卸货车在被告人保财险襄阳分公司投保了交强险和责任限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，故对于原告的各项损失，依法应先由被告人保财险襄阳分公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由该公司再在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定，按照被告郭峰在事故中所负事故责任比例赔偿。关于事故责任比例，根据公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，原告郑海涛、被告郭峰均负事故的同等责任。由于原告郑海涛亦负事故的同等责任，对损害的发生也有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻被告郭峰的侵权责任，本院酌定被告郭峰承担50%的赔偿责任，据此被告人保财险襄阳分公司应在商业三者险责任限额范围内按照50%的事故责任比例予以赔偿。上述交强险及商业三者险赔偿后仍有不足部分，由被告郭峰赔偿。关于原告诉请赔偿的各项损失，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并依照《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，认定如下：1.医疗费20787元。2.后续治疗费0元。原告诉请赔偿后期治疗费10000元，因重新鉴定意见明确建议以后期实际支出的合理费用计算,现该费用尚未实际发生，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。3.住院伙食补助费1300元（50元/天×住院26天）。原告诉请赔偿的数额为780元，低于本院确认的数额1300元，属其对自身民事权利的自由处分，本院按原告诉请赔偿的数额予以支持。4.营养费2000元[50元/天×40天（住院26天+医嘱建议加强休息2周，加强营养）]。原告诉请赔偿的数额为780元，低于本院确认的数额2000元，属其对自身民事权利的自由处分，本院按原告诉请赔偿的数额予以支持。5.误工费8653.38元（城镇居民人均可支配收入37601元/年÷365天×84天）。原告主张按鉴定机构评定的误工期180日，并按200元／天标准计算误工费，均没有依据。关于误工时间，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告因伤致残，其主张按鉴定机构评定的180日计算误工时间，超过初次定残前一日即167天，于法不符。又因原告未能提供证据证明其持续误工至定残前一日，故对其误工时间，本院参照其出院记录及出院后医嘱建议，以住院26天加上出院后医嘱建议休息1个月4周，合计84天予以支持。关于赔偿标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，因原告未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院依法参照城镇居民人均可支配收入标准计算支持其误工费。6.护理费10523.1元（居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均平均工资收入42677元/年÷365天×90天）。原告诉请赔偿10530元数额过高，本院对其中的10523.1元予以支持。7.交通费260元。原告诉请赔偿520元数额过高，本院结合原告居住地与住院地点的距离及住院天数，酌情支持260元。8.残疾赔偿金88413元[残疾赔偿金75202元（城镇居民人均可支配收入37601元/年×20年×10%）+被扶养人郑峻杰生活费13211元（城镇居民人均生活消费性支出26422元/年×10年×10%÷2人）]。原告诉请赔偿的数额为87091.9元，低于本院确认的数额88413元，属其对自身民事权利的自由处分，本院按原告诉请赔偿的数额予以支持。9.鉴定费1500元。10.车辆损失63900元。11.施救费500元。12.精神损害抚慰金1500元。原告诉请赔偿5000元数额过高，本院综合考虑本案损害后果、侵权人的过错程度、本地平均生活水平，酌情支持1500元。综上，原告郑海涛因本案交通事故遭受的损失为：医疗费20787元、住院伙食补助费780元、营养费780元、误工费8653.38元、护理费10523.1元、交通费260元、残疾赔偿金87091.9元、鉴定费1500元、车辆损失63900元、施救费500元、精神损害抚慰金1500元，合计196275.38元。本次事故除造成原告郑海涛受伤外，还造成古全军受伤。古全军也已另案提起（2020）鄂0607民初4681号民事诉讼。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原告郑海涛的医疗费用合计为22347元（含医疗费20787元、住院伙食补助费780元、营养费780元），另案原告古全军的医疗费用合计为28520.4元（含医疗费17320.4元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费850元、营养费2350元），两案的医疗费用共计为50867.4元，本案原告郑海涛医疗费用占比为43.93%，故被告人保财险襄阳分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告郑海涛4393元（10000元×43.93%）；本案原告郑海涛的伤残赔偿费用费用合计为108028.38元（含误工费8653.38元、护理费10523.1元、交通费260元、残疾赔偿金87091.9元、精神损害抚慰金1500元），另案原告古全军的伤残赔偿费用费用合计为95992.68元（含误工费12125.28元、护理费5495.4元、交通费170元、残疾赔偿金75202元、精神损害抚慰金3000元），两案的伤残赔偿费用费用共计为204021.06元，本案原告郑海涛伤残赔偿费用费用占比为52.95%，故被告人保财险襄阳分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告郑海涛58245元（110000元×52.95%）。原告尚有车辆损失63900元，需要用到交强险财产损失赔偿限额2000元。据此，被告人保财险襄阳分公司应在交强险责任限额122000元范围内赔偿原告郑海涛64638元（4393元＋58245元＋2000元）。原告郑海涛超出交强险赔偿范围的剩余损失131637.38元（原告郑海涛总损失196275.38元-64638元），因被告郭峰负事故的同等责任，故应由被告人保财险襄阳分公司在责任限额为1000000元且不计免赔的商业三者险范围内赔偿50%即65818.69元（131637.38元×50％）。综上，被告人保财险襄阳分公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内共计赔偿原告郑海涛130456.69元（64638元＋65818.69元）。扣除该公司前期已垫付的5000元医疗费，被告人保财险襄阳分公司尚应赔偿原告125456.69元。鉴于原告的损失能够在保险责任限额范围内获得足额赔偿，故原告诉请被告郭峰承担赔偿责任，本院不予支持。至于被告郭峰前期已垫付的8000元医疗费，为减少当事人诉累，可在本案中一并处理，原告应在收到被告人保财险襄阳分公司上述赔偿款项的同时，向被告郭峰返还该垫付款。被告郭峰辩称不应承担诉讼费，与《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费由败诉方承担的规定不符，本院不予采纳。被告人保财险襄阳分公司辩称不承担鉴定费，因鉴定费系查明原告伤残等级支出的必要、合理费用，该公司辩称不应赔偿，于法不符，故本院不予采纳。该公司还辩称原告的医疗费应扣除15%非医保用药，本院认为，被告并未提供证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用，且其不承担非医保用药费用赔偿责任的主张缺乏法律依据，故本院亦不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑海涛损失125456.69元；二、原告郑海涛在收到上述赔偿款项的同时返还被告郭峰垫付款8000元；三、驳回原告郑海涛对被告郭峰的诉讼请求；四、驳回原告郑海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计667元，由被告郭峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理邱悦书记员韩蕾