wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2304号上诉人（原审原告）：余致科，男，1964年7月12日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。委托诉讼代理人：娄宏良，湖南三泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辰溪县华荣煤业有限责任公司，住所地：辰溪县辰阳镇大桥南路。统一社会信用代码914312237968707130。法定代表人：周千文，执行董事。被上诉人（原审被告）：周永红，男，1976年1月12日生，汉族，长沙人，农民，住长沙市岳麓区。上诉人余致科、辰溪县华荣煤业有限责任公司因与被上诉人周永红侵权责任纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余致科上诉请求：撤销原判决，改判辰溪县华荣煤业有限责任公司与周永红连带赔偿上诉人89764元。事实和理由：1、2019年9月5日双方达成的协议显失公平。该协议对上诉人的伤残赔偿金等损失没有计算，协议没有按约履行，让上诉人及时得到赔偿的愿望不能实现，故上诉人要求赔偿全部损失。2、原审没有向上诉人释明法律。上诉人在协议期限一年内提起诉讼，其意思就是要求撤销协议，而一审法院审理上诉人诉讼请求时，应向上诉人解释法律，要求上诉人增加诉讼请求，即撤销协议，这才是上诉人一审起诉的真实意思。但一审法院没有向上诉人解释法律，直接认定协议有效，导致对上诉人不公平的判决。周永红辩称，周永红在协议上没有签字。余致科受伤虽是事实，但钱不该由周永红出，周永红已帮余致科找了人，当时有人愿意与他协调并赔偿钱，余致科已收了14000元，只是后面就余款没有按约给付，当时已经协调好了的。辰溪县华荣煤业有限责任公司辩称，余致科以什么理由起诉公司，既然余致科是公司员工，请将与公司签订的协议拿出来，为何第一次伤残鉴定没有通知公司，劳动仲裁也没有通知公司，乡政府协调时更没有通知公司，而最后起诉才提公司。辰溪县华荣煤业有限责任公司上诉请求：撤销原判决，改判由被上诉人周永红承担赔偿责任。事实和理由：1、一审判决由上诉人承担连带赔偿责任不当。上诉人2018年8月13日与陈志斌签订《公司企业承包经营合同书》将辰溪县华荣煤业有限公司经营船溪乡木坳采石场承包给陈志斌经营，陈志斌将采石场的生产交由周永红负责。余致科是否在采石场受伤，公司请求法院领导作详细调查，公司是受国家合同法保护的，双方都必须按合同执行。上诉人与陈志斌签订的承包经营合同书中已经明确了租赁期间发生的安全事故由承租方负责。故上诉人不应承担连带赔偿责任。2、关于2019年9月5日达成的协议，该协议是余致科与向敦兵双方签订，向敦兵不是公司的法人代表或工作人员，故该协议与公司无任何关联。余致科辩称，用工单位是辰溪县华荣煤业有限责任公司，周永红和辰溪县华荣煤业有限责任公司是承包关系，辰溪县华荣煤业有限责任公司应该对用工人承担责任。周永红辩称，辰溪县华荣煤业有限责任公司与周永红没有关系，周永红是帮承包人做事，当时周永红已帮余致科安排了，有人愿意赔付钱给他。余致科向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告支付原告十级伤残损失费等各项合计89764元。一审法院认定事实：2018年8月13日，被告辰溪县华荣煤业有限公司与承包方陈志斌签订《公司企业承包经营合同书》，载明：“将甲方将辰溪县华荣煤业有限公司经营范围内的业务承包给乙方经营，其主要业务是位于辰溪县船溪乡木坳采石场的矿石开采、加工、销售。”陈志斌将木坳采石场的生产交由被告周永红负责，被告周永红雇佣原告余致科从事设备检查工作。2018年12月6日下午3时左右，原告在木坳采石场检查设备时，从皮带机下摔落，被本矿山矿长周千文等人送往辰溪县人民医院治疗，入院诊断为左侧多发性肋骨骨折。后经船溪乡司法所、辰溪县劳动监察大队组织调解，于2019年9月5日达成调解协议，由木坳采石场工伤赔付40000元，2019年9月底付10000元，10月底付10000元，其余11月底全部付清，木坳采石场负责人向敦兵、伤者余致科在协议上签名。该协议签订后，原告已收到赔付款14000元。一审法院认为，原、被告之间系侵权责任纠纷，被告辰溪县华荣煤业有限公司经营辰溪县船溪乡木坳采石场，被告周永红负责具体生产工作，原告余致科与被告周永红形成了实质上的劳务关系。原告余致科因提供劳务造成身体伤害，且自身不存在过错，被告周永红应承担赔偿责任。木坳采石场系被告辰溪县华荣煤业有限公司所有，且原告与木坳采石场的负责人向敦兵已经达成了赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，应按照协议履行赔偿义务，故对原告要求二被告支付原告损失89764元的诉讼请求，本院不予支持。按照协议，二被告应赔偿原告40000元，已支付了14000元，尚欠26000元未支付，二被告应按照协议继续支付26000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周永红、被告辰溪县华荣煤业有限公司于本判决生效之日起10日内连带偿还原告余致科残疾赔偿金26000元；二、驳回原告余致科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2044元，依法减半收取计1022元，由原告余致科负担400元，被告周永红负担311元，被告辰溪县华荣煤业有限公司负担311元。二审中，双方当事人没有向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，余致科系受周永红雇请在辰溪县船溪乡木坳采石场从事设备检查工作，可认定余致科与周永红形成劳务关系。余致科在检查设备时从皮带机下摔落受伤，周永红作为接受劳务的一方，应对余致科遭受到的人身损害承担相应的赔偿责任。因辰溪县华荣煤业有限公司将其位于辰溪县船溪乡木坳采石场的矿石开采、加工、销售承包给无用工主体资格的个人经营，故其应对周永红雇请的余致科承担用工主体责任，共同与周永红承担相应赔偿责任。因采石场承包人对外从事民事活动仍以辰溪县华荣煤业有限公司名义进行，及涉案赔偿协议又在相关劳动监察大队协调后达成，作为劳务提供者的余致科，有理由相信向敦兵是采石场的负责人，且后亦已部分履行，故一审法院就协议未履行的26000元判决由周永红、辰溪县华荣煤业有限公司继续支付给余致科并无不当。鉴于余致科起诉时未主张协议显失公平并提出要求撤销协议的诉讼请求，故二审不予审理，一审法院不予释明并无不当。综上，上诉人余致科、辰溪县华荣煤业有限公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2044元，由上诉人余致科负担1594元，辰溪县华荣煤业有限公司负担450元。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年十二月三十一日书记员  龙星宇
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3997号 原告：王天恩，男，1971年3月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被告：福建省清流县九利油脂有限公司，住所地福建省清流县龙津镇大路口曾家顶**，统一社会信用代码913504001557852873。 法定代表人：王满宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘松焱，男，该公司员工。 原告王天恩与被告福建省清流县九利油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，王天恩于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王天恩自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王天恩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王天恩负担。 审 判 长  戴剑萍 审 判 员  康志强 人民陪审员  蔡清诺 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  林晓晖 书 记 员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6910号原告：商丘市雪苑环境卫生工程有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段**，统一社会信用代码：91411403MA3XD1UP1F。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：刘刚，河南永秀律师事务所律师。被告：谢传华，男，1954年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张兵，河南三商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东杰，河南三商律师事务所实习律师。原告商丘市雪苑环境卫生工程有限公司（以下简称“雪苑环卫公司”）与被告谢传华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王**及委托诉讼代理人刘刚，被告委托诉讼代理人张兵、刘东杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪苑环卫公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失702659.91元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告招聘的环卫工人，负责商丘市睢阳区方域路天祥花园路段的路面保洁工作。2019年11月22日5时50分，被告驾驶电动三轮车沿商丘市睢阳区归德路路西侧非机动车道由南向北行驶至香君路时，与由西向东在人行道上行走的行人张秀萍相撞，造成张秀萍受伤后经抢救无效死亡。经事故大队认定，此事故系谢传华驾驶非机动车上道行驶，观察不周，违反交通信号灯指示通行，未保护现场且未实行右侧通行所致，认定谢传华承担此事故的全部责任，张秀萍无责任。事故发生后，受害人张秀萍近亲属张世政等人以谢传华、雪苑环卫公司、商丘市睢阳区城市管理局为被告向睢阳区人民法院提起诉讼，睢阳区人民法院作出（2020）豫1403民初917号民事判决书，判决雪苑环卫公司赔偿张世政等人各项损失合计802659.91元。雪苑环卫公司不服该判决，提起上诉，经商丘市中级人民法院二审调解，在一审判决的基础上减少赔偿数额10万元，实际赔偿张世政等人702659.91元。2020年7月31日，雪苑环卫公司按照商丘市中级人民法院（2020）豫14民终1735号民事调解书将702659.91元赔偿款打入张世政账户。综上所述，原告认为，被告作为原告雇员，因其重大过失发生事故造成他人死亡，原告已经根据法院调解书履行了赔偿义务，根据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第九条规定，原告在承担赔偿责任后，有权向被告进行追偿。为此，现依法诉至贵院，请作出公正处理。被告谢传华辩称，本案交通事故属实，被告患有××，原告在聘用被告及安排具体工作时，存在重大过错，应承担赔偿主要责任。经审理，本院认定事实如下：被告系原告招聘的环卫工人。2019年11月22日5时50分许，被告驾驶电动三轮车沿商丘市睢阳区归德路路西侧非机动车道由南向北行驶至香君路时，与由西向东在人行道上行走的案外人张秀萍相撞，造成张秀萍受伤后经抢救无效死亡的交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，此次事故系被告驾驶非机动车上道行驶，观察不周，违反交通信号灯指示通行，未保护现场，且未实行右侧通行所致，被告承担此事故的全部责任。事故发生后，受害人张秀萍近亲属张世政等人以谢传华、雪苑环卫公司等为被告向本院提起诉讼，本院作出（2020）豫1403民初917号民事判决书，判决雪苑环卫公司赔偿张世政等人各项损失合计802659.91元，雪苑环卫公司不服，提起上诉，后经商丘市中级人民法院调解，雪苑环卫公司赔偿张世政等人702659.91元，谢传华对该赔偿款项承担连带责任。2020年7月29日，雪苑环卫公司将702659.91元赔偿款打入张世政账户。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告作为原告的雇员，在从事雇佣活动中致他人受伤死亡，并承担事故全部责任，应属重大过失，原告作为雇主，根据案涉生效法律文书的规定，履行了相应的赔偿义务，现依法向雇员被告进行追偿，于法有据，本院予以支持。但原告没有证据证明对被告尽到了安全管理职责，故本院酌定原告自负40%的赔偿责任，被告负60%的赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢传华于本判决生效后十日内赔偿原告商丘市雪苑环境卫生工程有限公司损失421595.95元；二、驳回原告商丘市雪苑环境卫生工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5414元，由被告谢传华负担3248元，由原告商丘市雪苑环境卫生工程有限公司负担2166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年十二月十日书记员  管宏博
河北省沙河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0582刑初148号 公诉机关沙河市人民检察院。 被告人王冲冲，男，1995年1月2日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市,因本案于2020年9月1日被抓获，2020年9月2日被监视居住，因涉嫌犯盗窃罪2020年9月3日被刑事拘留，2020年9月14日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。 指定辩护人兰露杰，河北文谦律师事务所律师。 沙河市人民检察院以沙检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人王冲冲犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员孔花君出庭支持公诉，被告人王冲冲及其辩护人兰露杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 沙河市人民检察院指控： 1、2020年8月7日下午，被告人王冲冲在沙河市火车站鑫航旅馆，趁李某1睡觉之际将李某1手机支付宝内的1.3万元盗走。 2、2018年10月24日0时50分许，王冲冲在永年区新洺超市三楼T6网吧内，将T6网吧内的收款手机盗走并转走0.43万元，还将网吧吧台抽屉内现金0.04万元盗走。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王冲冲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪依法惩处。 被告人王冲冲辩称其自T6网吧收款微信转到自己微信的钱数有误，应是0.25万元。辩护人主要辩护意见为被告人王冲冲到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，请求对王冲冲从轻处罚。 经审理查明： 1、2020年8月7日下午，在沙河市火车站鑫航旅馆，被告人王冲冲趁被害人李某1睡觉时，秘密将李某1手机支付宝内的1.3万元窃取到自己支付宝内，后离开宾馆。 2、被告人王冲冲在永年区洺关镇领域小区新洺超市三楼李某2经营的Ｔ6网吧做网管。2018年10月24日0时50分许，被告人王冲冲将网吧用于收款的手机及吧台内的0.04万元现金偷走，并操作该手机自李某2银行卡转入网吧收款微信账户0.43万元，再转入王冲冲自己微信账户0.25万元。 另查明，被告人王冲冲盗窃2次，价值1.59万元。2020年9月1日，被告人王冲冲被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、呈请立案报告书、移送案件通知书、呈请侦查终结报告书、拘留证、拘留通知书、监视居住决定书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证明本案受、立案及对被告人采取强制措施的情况。 2、被害人李某1陈述，证明2020年8月7日下午，其在沙河市内睡觉，醒来后发现其睡前还在宾馆的王冲冲已经离开，自己支付宝被转出去了1.3万元，经过银行查询发现转到王冲冲账户了。 3、被害人李某2陈述，证明其在永年区洺关镇领域小区新洺超市三楼经营Ｔ6网吧。2018年10月24日0时许，其雇佣的网管王冲冲从其银行卡转出0.43万元，还偷走其网吧0.04万元现金。 5、证人于某证言，2018年10月24日0时许，其在Ｔ6网吧内工作，老板打电话来询问为什么他银行卡转出去钱了，其赶紧打电话问另一网管王冲冲，王冲冲不接电话，其查了一下吧台里的钱，发现少了0.04万元。 6、辨认笔录及照片、网吧被盗现场笔录，证明被告人王冲冲对实施盗窃的沙河市鑫航宾馆予以辨认、确认。以及被盗网吧的相关情况。 7、银行卡流水明细清单，证明被害人李某1、李某2银行卡交易明细及李某1账户转出1.3万元、李某2账户转出0.43万元等相关情况。 8、微信聊天记录，证明王冲冲、李某1就王冲冲自支付宝盗窃李某11.3万元的事实进行微信交谈的情况。 9、户籍证明信，证明被告人王冲冲的身份情况。 10、到案经过，证明2020年9月1日，王冲冲被公安机关抓获的情况。 11、被告人王冲冲供述，证明2018年10月24日0时50分许，其自自己打工的网吧老板银行卡内转到老板微信账户内0.43万元，然后自老板微信内转到自己微信里0.25万元，还偷走网吧0.04万元现金。2020年8月7日下午，在沙河市，其趁李某1睡觉之际，私自将李某1支付宝内的1.3万元转至自己支付宝内，随即离开宾馆。 上述证据能够相互印证。 对于公诉机关对被告人王冲冲自Ｔ6网吧收款微信盗窃0.43万元的指控，经查，在案证据可证实Ｔ6网吧收款微信绑定李某2的银行卡，王冲冲自李某2银行卡转到Ｔ6网吧收款微信0.43万元，但无证据证实王冲冲自Ｔ6网吧收款微信转到王冲冲微信账户具体数额，王冲冲认可转到自己微信数额为0.25万元，则被告人王冲冲的供述与被害人李某2的陈述可在0.25万元范围内相互印证，故被告人王冲冲的盗窃数额应认定为0.25万元。对公诉机关指控的相关数额予以纠正。对被告人王冲冲的辩解予以采纳。 本院认为，被告人王冲冲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为侵犯了他人的财物所有权，已构成盗窃罪。沙河市人民检察院指控被告人王冲冲犯盗窃罪，部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王冲冲如实供述所犯罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳；对辩护人相应辩护意见予以采纳。被告人王冲冲应依法退赔被害人的相应经济损失。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下: 一、被告人王冲冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年9月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人王冲冲依法退赔被害人李某1人民币1.3万元、李某2人民币0.29万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏占学 审 判 员  刘淑萍 人民陪审员  石 东 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李 静 第页
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9441号 原告：董元敏，女，1988年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 被告：三河市启辰教育咨询有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区**楼**，统一社会信用代码91131082MA07N9UP99。 法定代表人：国建。 原告董元敏与被告三河市启辰教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董元敏到庭参加诉讼。被告三河市启辰教育咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董元敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还剩余课时费用10242.4元。事实和理由：原、被告于2019年4月6日签署课程销售协议，课程共计80节，金额13888元，有效期为2019年4月6日至2020年4月6日。2020年3月6日，原告收到悦宝园老师电话通知告知，早教中心撤店，并筹备新教学地址“绿色旗舰中心店”。后经原告多次联系负责人未果，故 —2— 起诉。 被告三河市启辰教育咨询有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《悦宝园课程销售协议》、收据、微信聊天记录为证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2019年4月6日，原告与被告签订《悦宝园课程销售协议》约定：原告向被告购买80节早教课时；课时费13308元，一次性会员费580元；授课中心名称为燕郊悦宝园富地中心；授课地点为燕郊富地广场C座2层；协议有效期处注明2019年4月6日至2020年4月6日止。上述协议签订后，原告一次性向原告缴纳课时费和会员费。至今，已上21课时，未使用59课时。2020年年初，被告公司因疫情停业。2020年3月6日，原告收到被告公司老师电话通知，富地广场早教中心撤店，筹备新教学地址“绿色旗舰中心店”。2020年8月6日，经原告和被告公司富地广场的店长协商按照每节课70元标准退费，原告即根据被告公司的要求填写退费申请表，富地广场的店长承诺9月份退款。但被告至今未予退还，原告请求按照原价退费。 本院认为，原、被告签订的《悦宝园课程销售协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，因被告闭店原告无法上课，合同目的无法实现，故原告要求被告退还尚未接受培训的费用合法有据，本院照准。关于原告主张的退费数额，本院认为，被告未能按照约定方式和时间退款，说明双方未能达成一致合意，故对原告主张按照原价退费的主张本院照准，应为9814.65元（13308元÷80节×59节）。依照《中华人民共和国 —3— 合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告三河市启辰教育咨询有限公司于本判决书生效后三日内返还原告董元敏课时费9814.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，原告董元敏负担3元（已交纳）；被告三河市启辰教育咨询有限公司负担25元（判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  武晓红 二〇二〇年十二月十三日 书记员  高起凤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6119号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中为国际融资租赁（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：邓陵霞。 委托诉讼代理人：丰培华，北京市鑫诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆交通建设（集团）有限责任公司,住,住所地重庆市渝**香锦路**/div> 法定代表人：刘国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴京洋，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜继铠，贵州蕴诚律师事务所律师。 原审第三人：安顺市交通建设投资有限责任公司，住，住所地贵州省安顺市西秀区建设路**/div> 法定代表人：蒲志刚，该公司董事长。 原审第三人：邦银金融租赁股份有限公司，住，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦****/div> 法定代表人：潘文尧,该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗鸣，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐卫国，该公司员工。 再审申请人中为国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称中为国际）因与被申请人重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称重庆交建）、一审第三人安顺市交通建设投资有限责任公司（以下简称安顺交投）、邦银金融租赁股份有限公司（以下简称邦银公司）合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中为国际申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。安顺交投在重庆交建和中为国际之间的《融资顾问服务合同》合法有效期内签订《融资租赁合同》及相关附件，并获得了融资款项，说明中为国际已经履行完合同义务。《融资顾问服务合同》并未限定只能以某一租赁物进行融资，安顺交投最终用哪个租赁物进行融资，不能成为影响中为国际任何权利的因素，也不影响中为国际完全履行合同义务的认定；二、原判适用法律确有错误，确定民事责任明显违背当事人约定或法律规定。中为国际已全面履行合同义务，重庆交建的合同目的已完全实现，应根据《融资顾问服务合同》第六条和第七条的约定获得相应的报酬，重庆交建应当向中为国际足额支付按融资顾问服务费金额万分之五每天计算的违约金；三、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。重庆交建提供的其与案外人王舒瑶、杨钧签订的案外人融资服务合同系伪造的。综上，中为国际依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 重庆交建答辩称，该案实质是中为国际签订融资租赁合同，没有在约定的时间促成合同约定的资金到位，致使合同目的未实现，却要求全额支付价款，意图从国有企业得到对价的天价款。中为国际在再审程序中没有举示任何新证据，没有阐明其申请再审符合法律规定的任何一项，其申请再审的理由不是事实、法律问题，属于个人的主观观点。原审判决正确，请求驳回中为国际的再审申请。 安顺交投未作答辩。 邦银公司述称，一、邦银公司自始都未与表明为中为国际的员工进行过接触，并未通过中为国际介绍与安顺交投开展融资租赁业务；二、邦银公司不知晓中为国际与重庆交建存在服务合同关系，且该服务合同的约定也与邦银公司不存在任何权利义务关系。 本院经审查认为，中为国际的再审申请事由及理由不能成立，理由如下： 中为国际原审提供的框架协议、推荐函、邦银公司的《批复通知》、内部放款资料等证据尚不足以证明中为国际为促成《融资租赁合同》的签订、融资款的到账所作的具体工作情况；中为国际提供的与重庆交建之间的往来电子邮件、聊天记录等也未对中为国际最终促成《融资租赁合同》以及融资款到账等工作成果进行确认；中为国际提交的《融资租赁合同》（未签订盖章）及附件与重庆交建提交的安顺交投和邦银公司实际签订的《融资租赁合同》（已签订盖章）及附件，两者租赁标的物不一致，而《融资租赁合同》是格式合同，标的物系区别是否为同一合同的重要因素，亦不足以证明标的物“黄桶至幺铺物流园大道资产”的融资租赁合同由中为国际促成。原审据此认定中为国际仅履行了寻找匹配资金方的义务，其未促成融资合同签订及确保资金到位不缺乏证据证明，在此基础上酌情判决由重庆交建向中为国际支付报酬350万元亦不存在适用法律错误。重庆交建与案外人是否另签有融资服务合同，原审并未作认定，相关合同是否存在伪造情形均不属于认定基本事实错误的情形。 综上，中为国际的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中为国际融资租赁（深圳）有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理何与芹 书记员黄敏
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执5288号申请执行人：许宗苗，男，1985年6月4日出生，汉族，住象山县。被执行人：罗方燕，女，1989年4月11日出生，汉族，住象山县。申请执行人许宗苗于2020年12月3日依据本院于2020年9月24日作出的（2020）浙0225民初6563号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日立案执行。本院在执行该案过程中查明，本院（2020）浙0225民初6563号民事调解书确定罗方燕应履行的义务已按时履行，剩余部分的履行期限尚未届满，申请人申请执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条规定的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人许宗苗对被执行人罗方燕的执行申请。申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十二月二十三日代书记员 周羽翔
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7958号申请执行人：上海帅豫防水材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈小帅，总经理。被执行人：上海洪然防水工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海帅豫防水材料有限公司诉被告上海洪然防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的(2020)沪0118民初14554号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海洪然防水工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帅豫防水材料有限公司货款人民币32,800元；二、被告上海洪然防水工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海帅豫防水材料有限公司逾期付款利息(以32,800元为基数，自2017年7月11日起至实际清偿日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，减半收取，计310元，由被告负担。届期，被告上海洪然防水工程有限公司未履行义务。权利人上海帅豫防水材料有限公司于2020年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月19日向被执行人上海洪然防水工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月3日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2914号上诉人（原审被告）：赵某1，男，1963年2月6日出生。被上诉人（原审原告）：张某，女，1989年8月29日出生。原审被告：赵某2，男，1988年11月8日出生，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杜志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师。上诉人赵某1因与被上诉人张某、原审被告赵某2婚约财产纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2020）内0202民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由概为：一、诉请的债务是被上诉人张某和原审被告的债务，与上诉人无关。二、上诉人没有加入原审被告欠被上诉人补偿款的债务意愿，被上诉人哄骗上诉人打欠条。张某辩称，答辩人已经打过很多次电话催要款项。赵某2在外面欠款答辩人并不知情。赵某2述称，张某请求的债务，与上诉人赵某1没有关系。张某与赵某1签署的是解除同居关系协议，上诉人没有加入原审的债务的意愿。张某与赵某1同居期间欠账很多，没有办法的情况下，就把他们居住的房屋进行变卖。因被上诉人在房屋居住，上诉人要卖房，补偿款上诉人先给一部分，剩下的钱需要让上诉人打一个欠条，被上诉人向自己家里的亲戚证明一下，打了条子就没事了，上诉人才打的条子。被上诉人应该找原审被告要这个款，原审被告也愿意还，与其父母没有关系。张某向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即支付欠原告车款等计人民币7万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。。一审法院认定事实：原告张某与被告赵某2于2018年2月16日共同签订解除同居关系协议，约定男女双方自愿解除同居关系；坐落于××区房**，×××号轿车及男方衣物用品归男方所有，电视冰箱洗衣机等及女方衣物用品归女方所有；男方支付女方房屋补偿12万元，车辆补偿5万元，待房屋出售后一次性支付12万元，余款5万元于2019年元月一次性支付。协议签订后，被告赵某2母亲于2018年3月31日向原告张某支付了上述房屋补偿款中的10万元，尚余房屋补偿款2万元、车辆补偿款5万元未支付。2018年3月30日，被告赵某2的父亲赵某1向原告张某出具了欠款2万元的欠条，约定2018年4月30日前还清，同时出具了欠车款5万元的欠条，约定2018年12月31日还清。一审法院认为，本案原告张某与被告赵某2解除同居关系时，已对同居期间财产进行了分割，亦不存在未发现、未分割财产，故本案不存在财产纠纷。协议签订后，被告赵某2母亲代赵某2支付房屋补偿款10万元，剩余房屋补偿款2万元、车辆补偿款5万元被告赵某2未按照解除同居关系协议约定，履行给付义务，故原告要求被告赵某2支付剩余补偿款的诉讼请求，一审法院予以支持。被告赵某1对上述剩余房屋补偿款2万元、车辆补偿款5万元于2018年3月30日向原告张某出具欠条，视为对被告赵某2欠原告张某补偿款的债务的加入，应与被告赵某2承担共同还款责任。关于原告主张要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方未作约定，视为无息，但是被告经原告多次催要仍未还清欠款，给原告造成损失，应从原告起诉之日，按照年利率6%支付逾期利息，以赔偿原告的损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵某1、赵某2于判决书生效后十日内偿还原告张某欠款人民币2万元；二、被告赵某1、赵某2于判决书生效后十日内偿还原告张某欠车款人民币5万元；三、被告赵某1、赵某2于判决书生效后十日内支付原告张某欠款利息，以7万元为本金，从原告起诉之日即2020年7月7日起按年利率6%计算至本金还清为止，利随本清。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由被告赵某1、赵某2负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，张某与赵某2解除同居关系时，已对同居期间财产进行了分割，约定由赵某2支付张某房屋补偿款12万元、车辆补偿款5万元，该约定不违反法律的强制性规定，合法有效。双方就该协议进行了部分履行，后赵某1给张某出具欠条两张，分别载明赵某1欠张某5万元、2万元，各方当事人均认可该欠款为张某、赵某2解除同居关系协议中的款项，因此赵某1出具欠条的行为表明其加入该债务中，故赵某1应当对该两笔债务承担偿还责任。上诉人赵某1的上诉请求不能成立，其上诉主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审判长 杜宏林审判员 赵文革审判员 李 梅 二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王晓菲书记员 辛 昕
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1654号 原告：刘国华 委托诉讼代理人：段娜，四川同载律师事务所律师。 被告：重庆工业设备安装集团有限公司第四分公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街**，统一社会信用代码915000007094274150。 负责人：周尼洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐恒雄。 被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住，住所地重庆市渝中区中山二路**一社会信用代码91500000202800962C。 法定代表人：叶宝明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹陈军，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘珂，该公司法务。 原告刘国华与被告重庆工业设备安装集团有限公司第四分公司（以下简称安装四分公司）、重庆工业设备安装集团有限公司（以下简称安装集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托诉讼代理人段娜，被告安装四分公司的委托诉讼代理人唐恒雄，被告安装集团公司的委托诉讼代理人邹陈军、刘珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告工程款共计1018509元及资金占用利息（以1018509元为基数，自2017年8月1月之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）;2.判决二被告支付原告因被告未取得施工许可证工程延期导致钢材涨价给原告带来的损失1120523元；3.判决二被告支付原告因工程产生的伙食费11870元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原、被告签订了《工程项目内部经济承包协议》。按照合同约定，被告将其承建的位于大英县工业集中发展区聂家坝“四川常青树新材料有限公司年产3万吨环保多用途胶粘剂系列产品和6000万个包装制品的生产项目工程项目”中钢结构施工内容分包给刘国华。因被告公司的管理不到位，造成项目施工许可证迟迟没有办下来，导致无法按期入场施工。原告方在2016年4月中旬才进场，造成工期延误，建筑材料飞速涨价，施工成本中的钢材已由签订合同时的2600元/吨涨至4200元/吨，相应的成本也就增加了1120523元。为此原告与被告分公司多次沟通协商，被告分公司口头承诺会给予调差补偿。在原告的施工过程中，被告存在增加工程即门窗工程、防火涂料工程，并将项目管理人员伙食交与原告负责。原告按照被告的要求将工程于2017年5月完工，并将一切完工程资料完善后交给了被告分公司。但至今，被告分公司仅支付了250余万元，原告多次要求被告与其进行工程结算，被告一直推诿。原告为维护自身权益，遂提起诉讼。 二被告答辩，1.原告所做工程价款为合同包干价加上增加的工程量，总价款为3059537.94元，但根据约定应扣除质保金151740.35元、税金135467.68元、水电费20986.77元、集装箱租金6440元、土建临设分摊费9561元、人工费825170元、材料款1602995元、农民工保证金139556元、原告的工资150615.13元、工期延误处罚1万元、质量整改费用3800元等后，现欠付金额为3207.91元。2018年8月甲方与我方发现钢结构存在质量问题，通知原告处理，但原告一直未处理，最后由我方委托土建承包人代为处理，导致工程现在未交付，亦未竣工验收；2.办理施工许可证与钢材款涨价并无必然联系，与原告的协议约定的是包干价，且约定了风险自己承担，故就材料涨价的风险原告无权要求我公司承担任何责任；3.针对诉请的伙食费，具体金额以我方签字确认的单据核对为准。 当事人为支持其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 2015年9月18日，安装集团公司与四川常青树新材料有限公司签订《建设工程施工合同》。合同约定：1.四川常青树新材料有限公司将该公司年产3万吨环保多用途胶粘剂系列产品与6000万个包装制品的生产项目工程发包给安装集团公司；2.承包范围为按发包人提供的招标图纸中的所有土建、装饰、钢结构、安装、附属设施等全部一期工程。3.承包人包工包料、包水电费、包管理费、包机械费、包通过验收按图纸全包干完成；4.未经发包人同意，承包人不得分包或转包。合同还对工程价款及其支付方式、违约责任等进行了详细约定。同年11月15日，安装四分公司作为发包方与刘国华作为承包方签订《工程项目内部经济承包协议》。协议主要内容：1.安装四分公司将企业承接的“四川常青树新材料有限公司年产3万吨环保多用途胶粘剂系列产品与6000万个包装制品的生产项目工程”中的钢结构施工部分承包给刘国华；2.承包方式为全额承包、资金自筹、风险自担；3.工程造价为采取合同费用部分加设计变更增加费用，其中合同费用部分金额为3010395元，设计变更增加部分以最终企业与业主方竣工验收结算为准，并按企业与业主方结算价再下浮3%。合同签订后，原告按约定施工。案涉工程至今未竣工验收，亦未交付使用。 本院认为，安装集团公司与四川常青树新材料有限公司签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效；但安装四分公司将该工程中的钢结构施工内容分包给原告，违背了国家法律强制性规定，合同无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效的，应经竣工验收合格后，承包人才能请求参照合同约定支付工程价款。本案中，案涉工程未交付使用亦未竣工验收，故对原告要求支付工程价款的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的因被告未取得施工许可证导致工程延期钢材涨价造成的损失问题，原告未提供该损失实际发生以及应由被告承担的任何证据，故不予支持。关于原告主张的生活费问题，因双方在庭审中确认生活费按5935元计算，系当事人处分自己的程序权利和实体权利，本院予以确认，支持原告生活费5935元。 综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、限重庆工业设备安装集团有限公司第四分公司、重庆工业设备安装集团有限公司在本判决生效后10日内支付刘国华5935元； 二、驳回刘国华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24007元，减半后收取12003.5元，由二被告负担50元，由原告负担11953.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何雪峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  冷美玲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9929号之一原告：绍兴市满程纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市东浦金家村内耶溪路以北绍齐公路以西综**。法定代表人：鲁烨莹，系总经理。委托诉讼代理人：丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。被告：吴江市鑫浦纺织整理有限公司。。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇前庄村南环路南侧）。法定代表人：徐俊荣。原告绍兴市满程纺织品有限公司诉被告吴江市鑫浦纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告绍兴市满程纺织品有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市满程纺织品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1211元、财产保全费1070元，合计2281元，由原告绍兴市满程纺织品有限公司负担。审判员  韩咪竹二〇二〇年十二月二十五日书记员  蒋文艳
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1788号申请执行人：郭瑞玉，女，汉族，1937年1月19日出生，住四川省内江市市中区白马镇红联村****，公民身份证号码5110021937********。被执行人：张仕荣，男，汉族，1971年10月26出生，，住四川省内江市市中区朝阳镇黄桥村9社**公民身份号码5110211971********。本院在执行郭瑞玉与张仕荣机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行查询后，冻结被执行人银行卡62.04元，被执行人名下有川KR09**两轮豪爵牌摩托车，其他查明暂无财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈瑶
南昌铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣7101刑初44号 公诉机关南昌铁路运输检察院。 被告人周义军，男，1976年10月30日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，无业，住江西省上饶市玉山县。2000年12月29日因犯冒充军人招摇撞骗罪被判处有期徒刑六个月；2013年7月25日因犯冒充军人招摇撞骗罪被判处有期徒刑八个月；2017年5月16日因犯冒充军人招摇撞骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元;2018年5月4日因犯冒充军人招摇撞骗罪被判处有期徒刑十一个月，2018年12月11日刑满释放;2019年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2020年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。 指定辩护人刘亮荣，江西郎秋律师事务所律师。 南昌铁路运输检察院以南铁检刑检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人周义军犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年12月2日受理，在审理过程中，发现本案不宜适用速裁程序审理，于同月7日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院指派检察员方艳出庭支持公诉，被告人周义军及其辩护人刘亮荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月11日6时36分许，在南昌火车站西售票厅重点旅客专区的座椅处，被告人周义军见被害人尹某（化名）（17周岁）在座位上休息，遂上前搭讪邀请尹某与其坐在一起，并向尹某借手机玩游戏，后趁尹某熟睡时以假装外出打电话的方式将其紫色ＯＰＰＯ牌Ｋ3型手机盗走。后以400元的价格将涉案手机变卖。涉案手机经鉴定价值人民币1873元。2020年9月10日11时40分许，被告人周义军在南昌市中山路一公交站台附近被公安人员抓获，归案后如实供述了自己的罪行。 为支持起诉指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、监控视频、归案经过、鉴定意见及被告人的前科判决书等证据。公诉机关认为被告人周义军以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究其刑事责任。提出被告人周义军系累犯，应当从重处罚；犯罪对象系未成年人，酌情从重处罚；周义军具有坦白情节、认罪认罚，可从轻、从宽处理；建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 被告人周义军对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。其辩护人对公诉机关指控的盗窃罪无异议，提出周义军在公安侦查阶段认罪认罚，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2019年6月11日6时许，在南昌火车站西售票厅，被告人周义军与同坐在重点旅客专区的被害人尹某（17周岁）搭讪，并以玩游戏的名义向尹某借用手机。周义军欲将尹某的紫色ＯＰＰＯ牌Ｋ3型手机据为己有，6时49分趁尹某熟睡之机携带该手机逃离现场，后销赃得款400元。经鉴定，被盗手机价值人民币1873元。2020年9月10日11时40分许，周义军在南昌市中山路一公交站台附近被公安人员抓获，后如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人周义军及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人的报案陈述、户籍证明、火车票及情况说明，现场监控视频及截图，被盗手机购买凭证，鉴定意见，归案经过，被告人的户籍材料、前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周义军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。被告人周义军曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。犯罪对象系未成年人，酌情从重处罚。被告人周义军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人周义军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年6月9日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、违法所得人民币四百元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴艳清 审 判 员  周 莉 人民陪审员  范雅萍 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  邹 璜 书 记 员  黄 阳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1783号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，住所地永嘉县岩头镇河二路，组织机构代码695270321。负责人：陈志。被执行人:李东坤，男，1994年8月21日出生，住永嘉县。被执行人:李智通，男，1989年11月5日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人李东坤、李智通金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2725号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日立案执行。执行标的为：执行款17818.8元、利息及逾期利息，并负担案件受理费133元、执行费167.28元。执行立案后，本院于2020年11月24日向被执行人李东坤、李智通发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李东坤、李智通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李东坤、李智通逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李东坤、李智通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年12月30日，被执行人李东坤、李智通尚欠申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行执行款本金17818.8元、利息及逾期利息，本案受理费133元、执行费167.28元未履行。鉴于被执行人李东坤、李智通拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李东坤、李智通各作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李东坤、李智通均采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李东坤、李智通无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢1783号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年十二月三十日书记员  金汉宁
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初916号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人尚炜，男，1972年6月1日出生，汉族，大专文化，邳州市农商行办公室办事员，户籍地邳州市，现住江苏省连云港市赣榆区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月20日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人尚炜犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员吕军舰出庭支持公诉。被告人尚炜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2009年至2013年间，被告人尚炜以在宿迁等地经营广告牌等生意需要投资为由，以月息1分5至3分不等高息为诱饵，通过口口相传的方式向社会不特定群众李某、吴某、汤某某等20余人吸收存款400余万元，吸收存款因投资亏损、偿还借款利息等无力偿还所借款项，给集资参与人造成巨大经济损失。案发后，被告人尚炜归还集资参与人王某某、曹某、李某某、耿某某、朱某、朱某、薛某某、刘某某、赵某某、曹某、赵某某等人共计220余万元，取得集资参与人王某某、花某某、曹某、李某某、耿某某、朱某、薛某某、刘某某、朱某、娄某、姬某某、曹某、赵某某、汤某某、姚某某等人的谅解。2013年7月22日，邳州市公安局对尚炜涉嫌犯非法吸收公众存款案立案侦查。2014年3月27日，被告人尚炜因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局上网追逃。2020年5月20日，被告人尚炜至邳州市公安局经侦大队投案自首，后如实供述主要犯罪事实，并退缴人民币100000元。2020年11月18日，被告人尚炜在检察机关自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。上述事实，被告人尚炜在开庭审理过程对事实均无异议，且有其在侦查机关的供述，证人董某甲、章某、朱某、娄某、曹某、顾某、董某乙、章某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、扣押清单、扣押决定书、情况说明、买卖协议、借款凭证、民事判决书和调解书、谅解书、还款凭证、被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人尚炜违反金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人尚炜主动投案，如实供述自己罪行，系自首，退赔大部分吸收款项，取得大部分集资参与人的谅解，予以从轻处罚。被告人尚炜有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尚炜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人尚炜退缴的100000元由公安机关按比例发还给未清偿的集资参与人；责令被告人尚炜继续退赔未清偿的集资参与人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程冬冬人民陪审员  汤元明人民陪审员  刘文林二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  韩召伦
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初7536号 原告：安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇世纪大道**，统一社会信用代码91340124791881026W。 法定代表人：王建成，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。 被告：陈大树，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司与被告陈大树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司负担。 审判员  阳立新 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨泽皖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3851号罪犯岑承高，男，1997年11月10日出生，布依族，小学文化，贵州省罗甸县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年11月12日作出（2018）浙1081刑初711号刑事判决，以被告人岑承高犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，该犯于2018年11月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯岑承高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯岑承高减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯岑承高本次考核期为2019年1月至2020年7月共计18个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯岑承高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯岑承高减去有期徒刑七个月（刑期自2017年8月24日起至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月八日代书 记员  王 慧
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11367号原告：江阴市正邦制管有限公司，统一社会信用代码91320281798635995Y，住所地江阴市城东街道蟠龙山路**。法定代表人：周建惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：怀云海，江苏申越律师事务所律师。被告：江阴炬石金属新材料有限公司，注册号×××66，，住所地江阴市周庄镇长寿村西张路**法定代表人：王新峰。被告：王新峰，男，汉族，1977年12月3日生，住江阴市。被告：严燕红，女，汉族,1976年12月29日生，住江阴市。被告：承玲，女，汉族，1986年7月6日生，住江阴市。被告：倪峰，男，汉族，1986年12月24日生，住江阴市。被告：承杰，男，汉族，1991年4月15日生，住江阴市。被告：承正祥，男，汉族，1966年7月16日生，住江阴市。被告：杨凤娥，女，汉族，1966年11月15日生，住江阴市。原告江阴市正邦制管有限公司（以下简称正邦公司）与被告江阴炬石金属新材料有限公司（以下简称炬石公司）、王新峰、严燕红、承玲、倪峰、承杰、承正祥、杨凤娥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告正邦公司诉称事实：1、主债务情况：借款人为炬石公司、出借人为交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）；借款于2018年5月31日发放，于2019年5月29日到期；借款金额为430万元,借款利率为年利率5.67%；2018年5月29日，正邦公司、王新峰、严燕红、承玲、倪峰在最高额516万元限额范围内为炬石公司提供了连带责任保证；借款到期后，正邦公司于2019年7月22日向交行无锡分行偿还贷款本金40万元，8月22日偿还贷款本金40万元，9月20日偿还贷款本金40万元，10月18日偿还贷款本金40万元，11月4日偿还贷款本金70万元、利息76434.76元、利息1774.56元，以上合计2378209.32元。2、反担保情况：2017年5月18日王新峰、承杰、承玲、杨凤娥、承正祥为正邦公司对炬石公司的保证责任提供了连带责任反担保，反担保的范围包括清偿的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师代理费用以及正邦公司因实现追偿权而支付的诉讼费、评估拍卖费用、律师代理费用等。3、律师费：2020年10月20日，正邦公司与江苏申越律师事务所签订委托代理合同，约定本案的代理费为11万元。请求法院判决：1、炬石公司应立即归还正邦公司垫付款2378209.32元并支付该款自2019年11月5日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2、王新峰、承杰、承玲、杨凤娥、承正祥对炬石公司的上述债务承担连带清偿责任。3、严燕红、倪峰就上述债务在炬石公司不能清偿的部分各承担五分之一的责任。4、王新峰、承杰、承玲、杨凤娥、承正祥承担律师费11万元。被告炬石公司、王新峰、严燕红、承玲、倪峰、承杰、承正祥、杨凤娥未到庭答辩。本院认为，原告正邦公司诉称事实有借款合同、保证合同、反担保协议、催收通知书，承诺书、还款回执、委托代理合同等证据在卷证实，被告炬石公司、王新峰、严燕红、承玲、倪峰、承杰、承正祥、杨凤娥未到庭答辩，本院予以确认。担保法规定已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，正邦公司已代偿2378209.32元，可以向炬石公司追偿代偿款及利息损失并要求反担保人王新峰、承杰、承玲、杨凤娥、承正祥承担连带清偿责任，严燕红、倪峰作为担保人分别承担以2378209.32元为基数扣除正邦公司清偿数额后的五分之一的补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴炬石金属新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江阴市正邦制管有限公司垫付款2378209.32元并支付该款自2019年11月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、王新峰、承杰、承玲、杨凤娥、承正祥对江阴炬石金属新材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、王新峰、承杰、承玲、杨凤娥、承正祥于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市正邦制管有限公司律师费损失10万元。四、严燕红、倪峰对江阴炬石金属新材料有限公司的上述债务不能清偿的部分向江阴市正邦制管有限公司各承担五分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13353元，由江阴炬石金属新材料有限公司、王新峰、严燕红、承玲、倪峰、承杰、承正祥、杨凤娥负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付江阴市正邦制管有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇二〇年十二月二十五日书记员  缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》:第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4479号 上诉人（原审被告）：陈清柱，男，1973年3月12日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：付和中，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：段满义，男，1974年10月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。 上诉人陈清柱因与被上诉人段满义买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初9228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人陈清柱上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，一审法院认定被上诉人被告主体不适格是错误的。2012年起被上诉人一直在上诉人处购买砂石料，2014年2月16日经双方结算被上诉人共欠上诉人料款60000元，被上诉人曾分别于2015年和2017年以现金的方式偿还共计10000元。被上诉人一直在上诉人处购买砂石料，每次都是被上诉人来装车，至于被上诉人将砂石料运往哪里上诉人毫不知情。上诉人不知道被上诉人是山东聊建第一建设有限公司员工，被上诉人也没向上诉人出具过任何为公司购买砂石料的委托手续，山东聊建第一建设有限公司也没有和上诉人签订过任何购买合同，上诉人也未曾向公司开具过购货发票，这些交易习惯违背公司购买原材料的采购流程，并不能证明被上诉人是为公司采购砂石料。一审法院认为被上诉人是在欠条的经手人处签字，上诉人认为欠条是上诉人购买的格式票据，并不是手填经手人，这不能作为认定被上诉人系职务行为的依据。以上证据都足以认定被上诉人购买砂石料款的行为是个人行为，被上诉人是一审诉讼的适格主体。一审法院适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》的规定，被上诉人应履行合同义务偿还砂石料款。一审法院在事实认定错误的情况下驳回上诉人的起诉显然是使用法律错误。综上所述，被上诉人在一审中是适格的主体。一审法院在审理中事实认定错误、法律适用不当，请二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。 陈清柱向一审法院起诉请求：1.请求判令段满义偿还砂石料款50000元；2.判令段满义向陈清柱支付利息；3.诉讼费由段满义承担。 一审法院认为：2012年2月至2015年8月段满义在山东聊建第一建设有限公司任职，段满义出具欠条的时间是2014年2月16日，且段满义是在经手人处签名，故段满义主体不适格，陈清柱起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回陈清柱的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”即受理案件要求原告需适格，但是对于被告的规定与之不同，仅要求具有明确的被告，即原告能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息，就可视为有明确的被告，在符合其它受理条件的情况下，人民法院应当立案受理并使案件进入实体审理程序，不得以被告主体错误裁定驳回原告起诉。本案一审中，陈清柱诉称其与段满义之间存在买卖合同关系，段满义是否尚欠陈清柱货款，已经涉及到案件的实体问题，应当进入审理程序，不应以驳回起诉的方式来处理被上诉人的责任承担问题。 综上，原审裁定适用法律有误，裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初9228号民事裁定； 二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十二月七日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24799号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李明厚，男，1990年10月27日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李明厚信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李明厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币187,304.36元、利息27,497.61元、滞纳金及违约金1,147.24元、其他费用16,768元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计232,717.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李明厚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金187,304.36元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李明厚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计187,304.36元；二、被告李明厚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,046.09元，减半收取计2,023.04元，由被告李明厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初609号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人程河祥，男，1970年3月1日出生于河南省登封市，汉族，大专文化程度，中共党员，住河南省登封市，郑州市生态环境局登封分局工作。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月13日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2020年12月25日被收押，羁押于登封市看守所。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]492号起诉书指控被告人程河祥危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章、闫保山出庭支持公诉。被告人程河祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2020年4月6日中午，被告人程河祥在登封市少室路北段一饭店内饮酒后，驾驶停在少室路与大禹路交叉口北约100米路东的鲁Ｄ×××**小型轿车，沿少室路由北向南行驶至少室路与大禹路交叉口时，因撞到路边围挡，被赶到现场的执勤民警查获。经检验，被告人程河祥的血醇含量为194.60mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人程河祥的供述；人身检查笔录；检验报告；涉案车辆照片；机动车信息、驾驶人信息查询结果单；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人程河祥的行为已构成危险驾驶罪。被告人程河祥自愿认罪认罚，签署具结书，建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人程河祥对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人程河祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程河祥犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人程河祥到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人程河祥自愿认罪认罚，签署具结书，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程河祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月25日起至2021年2月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  牛文强二〇二〇年十二月二十五日书记员  高郡苹
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0321刑初160号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人韦伟学，男，1991年11月27日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，初中文化，农民，住荔浦市。因犯盗窃罪，于2012年6月被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月27日被阳朔县公安局刑事拘留，2020年9月10日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 本案经桂林市中级人民法院指定本院管辖。阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2020）149号起诉书指控被告人韦伟学犯贩卖毒品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察官胡晓晖、检察官助理管祖勋出庭支持公诉，被告人韦伟学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2020年8月19日，林某（另案处理）微信联系被告人韦伟学欲购买毒品。当晚韦伟学携带毒品0.97克驾驶其福特蒙迪欧轿车在荔浦市后门与林某完成毒品交易。林某事后支付韦伟学毒资650元。 另查明，阳朔县公安局在办理胡来宾、林某贩卖毒品案过程中，于2020年8月19日23时将林某抓获，并从林某处查获其向韦伟学购买的毒品0.97克。经鉴定，从林某处查获的毒品均检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）成分。2020年8月26日，阳朔县公安局将韦伟学抓获归案。 公诉机关认为，被告人韦伟学的行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人被抓获后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月并处罚金三千元。公诉机关提供了物证苹果7手机一部，书证户籍证明、抓获经过、指定管辖决定书、认罪认罚具结书、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信截图、毒品称量、取样笔录及照片，证人林某的证言，被告人韦伟学的供述，检验报告书，辨认笔录及图照等证据证实。 被告人韦伟学对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦伟学明知是毒品而向他人贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人韦伟学被抓获后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。但被告人有前科劣迹，亦应酌情从重惩处。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦伟学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年3月26日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具苹果手机一部，依法予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人韦伟学违法所得人民币六百五十元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 梁永生 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 邓智渊 书 记 员 徐金坪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18762号 原告：熊贤中，男，1986年4月29日出生，苗族，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：谢义,浙江东邦律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所：浙江省义乌市稠城街道江滨中路******。 负责人：胡文勇，总经理。 代理人：陈**霞，系公司员工。 第三人：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所：江西省南，住所：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌市新地中心办公酒店式公寓楼**（第**） 负责人：钟浩，总经理。 代理人：王蕴怡，浙江金哲律师事务所律师。 原告熊贤中为与被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“大地财险义乌公司”）、第三人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“中华联合江西公司”）财产损失保险合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院提起诉讼，诉前调解未果后，本院于2020年11月18日受理立案，依法由审判员叶芸适用简易程序审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告熊贤中的委托诉讼代理人谢义，被告大地财险义乌公司的委托代理人陈**霞，第三人中华联合江西公司的委托代理人王蕴怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊贤中向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告向原告支付保险金94000元。事实与理由：原告将其所有的浙Ｇ3××××号小型汽车在被告处投保商业机动车损失保险及不计免赔险等，保险有效期为2018年11月20日至2019年11月19日止。2019年10月5日21时54分许，原告驾驶保险车辆行驶至Ｇ60沪昆高速往江西方向234公里0米处地段时，与第三人黄兆爱驾驶的赣Ｅ0××××号小型汽车发生碰撞，造成两车部分损坏的事故。同日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队出具了道路交通事故认定书，认定第三人黄兆爱负事故全部责任，原告不负事故责任。经评估，浙Ｇ3××××号小型汽车在本次事故中的损失共计人民币141156元。 被告大地财险义乌公司辩称：原告所有的车辆在我司承保车辆损失保险和不计免赔等。我司申请重新评估后的原告车损为94000元，同时支付4000元评估费。因原告之前提供的评估报告金额是141156元，与第二次评估金额相差47156元，故我司认为我司支出的4000元评估费需由原告承担其中的三分之一。另，本案全责方系本案第三人，我司在本案中属于无责任方，本不应该承担任何的车损金额、评估费及诉讼费。但本案是财产保险合同纠纷，我司赔付车辆损失后有权向全责方也就是第三人追偿。而对于剩余的评估费及本案的诉讼费用我司认为希望法庭赋予我司向第三人追偿的权利。 第三人中华联合江西公司述称：涉案车辆车损过高，前期参与车辆定损认为其实际损失为24500元。本案法律关系系保险合同关系纠纷，非侵权纠纷，我方非本案适格的主体。本案的评估费及诉讼费用与我方无关。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，证明原告系浙Ｇ3××××车主及原告驾驶资格的事实。 证据2、商业保险单一份，证明保险情况。 证据3、交通事故认定书一份，证明事故发生及责任划分。 证据4、评估报告一份及维修费发票二份，证明车辆受损情况及花费修理费的事实。 被告大地财险义乌公司质证认为：对1、2、3证据无异议，证据4以第二次评估报告为准。 第三人中华联合江西公司质证认为：证据1、2、3无异议。证据4真实性无异议，但评估损失过高。 被告大地财险义乌公司为证明自己的辩解，向本院提供以下证据： 证据1、委托法院的评估报告及发票各一份，证明原告车辆经重新评估为94000元，我司支出4000元评估费的事实。 证据2、保险代抄单一份，证明涉案车辆的投保情况。 原告质证认为：以上证据三性均无异议。 第三人中华联合江西公司质证认为：以上证据真实性无异议，车损金额过高。发票关联性有异议，与我司无关。 第三人中华联合江西公司未向本院提供任何证据。 结合庭审情况，本院认证如下：对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。根据事故认定书可以确认本次交通事故的发生过程和责任认定。本院委托的东阳市一达价格事务所有限公司出具的估价报告书，鉴定机构和鉴定人员具有相应鉴定资质，程序合法，结论合理，应以该份评估报告为准。 经审理查明，原告将其所有的浙Ｇ3××××号小型汽车在被告处投保商业机动车损失保险、第三者责任险150万元及不计免赔险等，保险有效期为2018年11月20日至2019年11月19日止。2019年10月5日21时54分许，原告驾驶浙Ｇ3××××号小型汽车行驶至Ｇ60沪昆高速往江西方向234公里0米处地段时，与案外人黄兆爱驾驶的赣Ｅ0××××号小型汽车发生碰撞，造成两车部分损坏的事故。同日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队出具了道路交通事故认定书，认定案外人黄兆爱负事故全部责任，原告不负事故责任。 在本案诉讼前，原告单方委托杭州联恒保险公估有限公司对浙Ｇ3××××车辆因事故所致实际损失金额进行评估，杭州联恒保险公估有限公司确认的公估基准日发生事故所致的实际损失金额为141156.00元（大写：壹拾肆万壹仟壹佰伍拾陆元整）。 在本案审理过程中，根据被告大地财险义乌公司的申请，本院依法委托东阳市一达价格事务所有限公司对浙Ｇ3××××玛莎拉蒂牌小型轿车在案涉交通事故中造成的损失价格进行了评估。2020年9月10日，东阳市一达价格事务所有限公司出具价格评估结论书一份，确认评估标的在评估基准日的评估价格为人民币玖万肆仟元整（94000.00元）。被告为此支付鉴定费4000元。 第三人中华联合江西公司系赣E087**车辆承保单位。 本院认为，原告与被告之间形成的车辆保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告大地财险义乌公司应向原告赔付车辆损失。根据东阳市一达价格事务所有限公司出具的价格评估结论书，可以确认涉案车辆损失为94000元。被告大地财险义乌公司在诉讼中申请重新评估产生的评估费4000元，因该评估价格与原告单方委托评估价格相差较大，该评估费依法由原、被告根据比例分担，本院依法酌定由原告熊贤中负担1500元，被告大地财险义乌公司负担2500元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告熊贤中车辆损失费94000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司负担。评估费4000元，由原告熊贤中负担1500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司负担2500元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 芸 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  刘 婷 书 记 员  郑玲燕
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4646号 原告：练杰，男，1983年5月25日出生，汉族，住杭州市临安区，现住杭州市临安区。 被告：孙福炯，男，1984年8月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告练杰诉被告孙福炯民间借贷纠纷一案中，原告练杰经本院通知预交案件受理费，在规定的期限内未预交，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  应秋 二〇二〇年十二月三日 书记员  高菁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：赵军，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告赵军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告赵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵军支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金18,646.38元、利息2,930.05元、违约金3,538.99元、其他费用(年费、手续费等)452.90元；2.判令被告赵军支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告赵军负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，赵军已累计拖欠信用卡透支本金18,646.38元及利息、违约金、其他费用等，合计25,568.32元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵军未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告赵军未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵军于2017年1月4日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年7月1日起逾期，截至2020年11月30日，被告赵军实际拖欠信用卡欠款本金18,646.38元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告赵军在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵军在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵军借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵军签收与否，均视为送达。现被告赵军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金18,646.38元；二、被告赵军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计133.08元，由被告赵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1051号之一申请执行人：吴上多,男,1954年02月19日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：洪国民,男,1962年07月25日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人吴上多与被执行人洪国民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初137号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴上多向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人洪国民偿还申请执行人吴上多借款本金100000元及利息（从2015年2月2日起按月利率12‰计算至款项实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1721.5元。执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人洪国民发出执行通知书、报告财产令，要求洪国民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪国民逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月12日对被执行人洪国民进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人洪国民的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年9月2日，本院依法冻结了被执行人洪国民的公积金账户，因该账户已封存不具备扣划条件，暂无法扣划。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人吴上多也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人洪国民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪国民作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人洪国民发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年12月25日，被执行人洪国民尚欠申请执行人借款本金100000元及利息，也未交纳本案受理费1721.5元、执行费1400元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴上多。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人洪国民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1051号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑建菲
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初535号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李佳佳，曾用名葛佳佳，女，1989年9月19日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地济源市，住济源市。因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年10月28日被济源市公安局刑事拘留，同年11月11日被济源市公安局逮捕。现羁押于济源市看守所。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2020）799号                  指控事实              2018年11月5日至2019年2月8日，被告人李佳佳通过实名认证的支付宝分9次共购买5 700元“紫幻麻将”软件房卡。随后李佳佳通过微信账号“zizimamaainijia”组建微信群，向群内成员提供“紫幻麻将”游戏号和房卡，利用“紫幻麻将”手机软件组织群内成员以打麻将的方式进行网络赌博，每局从中抽取5元渔利，共计获取抽头渔利 10 000元。案发后，李佳佳主动投案并退出违法所得 10 000元。                                指控罪名              开设赌场罪                  量刑建议              拘役四个月至六个月，并处罚金4 000元至6 000元                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李佳佳犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李佳佳认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人李佳佳主动退出违法所得，对其可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条。                  判决结果              一、被告人李佳佳犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金4 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）      二、对被告人李佳佳退出的违法所得10 000元予以追缴，由公安机关上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员        常维帼                              二〇二〇年十二月二十四日            书  记  员        惠子轩
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8744号 原告：夏亮，男，1989年11月23日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告：张猛，男，1995年10月10日出生,汉族，住湖北省仙桃市。 本院在审理原告夏亮与被告张猛民间借贷纠纷一案，原告夏亮在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按夏亮自动撤回起诉处理。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周雯琪
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初6478号原告重庆市兆丰物业管理有限公司,住所地重庆市重庆市梁平区梁山街道梁山路**，统一社会信用代码91500228577184334J。法定代表人伍先友，系该公司总经理。委托诉讼代理人张前均，女，生于1979年5月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告周静，女，汉族，生于1986年4月27日，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。本院在审理重庆市兆丰物业管理有限公司与周静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市兆丰物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆市兆丰物业管理有限公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市兆丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市兆丰物业管理有限公司负担。审判员  程塬二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨莉
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初2527号 原告：周海婷，女，汉族，1988年1月17日出生，初中文化，农民，住广西柳城县。 被告：梁文宽，男，汉族，1983年10月26日出生，住广西柳城县。 原告周海婷与被告梁文宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姚静云独任审理，书记员韦培红担任法庭记录。于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告周海婷到庭参加诉讼。被告梁文宽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周海婷向本院提出诉讼请求：请求判令被告梁文宽支付蚕茧货款2800元给原告周海婷。事实和理由：2018年9月25日、10月20日，原告将蚕茧卖给被告，货款合计5821元。由于被告一直拖欠货款，2019年11月13日，原告和被告在柳城县人民调解委员会形成《人民调解协议书》，约定“梁文宽于2019年12月15日前向周海婷支付所有欠货款5821元”。之后，被告梁文宽支付3021元，尚欠2800元。由于被告梁文宽尚未支付，故诉至法院。 被告梁文宽未答辩，亦未向本院提交证据。 原告周海婷向本院提交柳城县人民调解委员会出具的《人民调解协议书》原件一份。本院认为，该证据与原告诉请有关联性，且证据来源合法、客观，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告周海婷所陈述。 本院认为，被告梁文宽向原告周海婷购买蚕茧，原告周海婷依约进行供货，被告梁文宽应当依约支付相应蚕茧货款。2019年11月13日，原告周海婷和被告梁文宽在柳城县人民调解委员会形成《人民调解协议书》，双方对所欠货款予以确认，被告梁文宽应按照确定的金额进行支付。原告周海婷自认被告梁文宽已经支付3021元，尚欠2800元。本院对原告周海婷主张的金额予以确认，故对原告周海婷请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告梁文宽应于本判决生效之日起十日内支付货款2800元给原告周海婷。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁文宽负担。（原告周海婷已经预交25元） 本判决为终审判决。 审判员  姚静云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韦培红
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初9720号 原告：梁雪琴，女，1988年8月12日出生，汉族，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：穆小伟，陕西本康律师事务所律师。被告：孙坚，男，1989年5月20日出生，汉族，住西安市未央区。第三人：西安金芒果房地产营销策划有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城四路海璟蓝寓1幢1单元1层10117室。统一社会信用代码 91610132MA6UX30C14。法定代表人：蒋文斌，总经理。原告梁雪琴与被告孙坚，第三人西安金芒果房地产营销策划有限公司（以下简称金芒果公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告梁雪琴的委托诉讼代理人穆小伟及第三人金芒果公司的委托诉讼代理人蒋文斌到庭参加诉讼，被告孙坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁雪琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、判令被告向其双倍返还定金12万元；3、被告承担律师费5000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月16日，其与被告通过第三人签订《房屋买卖（居间）合同》，约定其购买被告名下房屋一套，合同对解除抵押登记手续及违约责任作了明确约定。合同签订后，其依约向被告支付定金6万元，但被告未按约解除抵押登记手续，且涉案房屋已被司法查封，无法过户。故其诉至法院，请求判如所请。被告孙坚未到庭亦未进行答辩。第三人金芒果公司述称，原告陈述属实，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告梁雪琴提供如下证据：证据一：房屋（居间）买卖合同；证据二：定金收条；证据三：银行交易明细；证据四：不动产登记资料查询结果证明；证据五：委托代理合同、委托律师代理合同、律师执业证、增值税发票。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月16日，原告梁雪琴（乙方、买方）与被告孙坚（甲方、卖方）签订《房屋买卖（居间）合同》，乙方购买甲方位于西安市经济技术开发区凤城四路雍景豪庭*栋*单元*层*****室的房屋一套，卖方应于签署本合同之日起30个工作日内还清贷款。待办妥解除抵押登记手续后，将房屋所有权证原件托管于居间方作为办理产权转移登记手续之用，房屋成交价47万元，买方应于合同签订当日支付定金47000元，合同同时对房款的支付、违约责任等作了明确约定。2019年11月16日，原告梁雪琴向被告孙坚转账47000元，被告孙坚向原告梁雪琴出具《定金收条》，载明：“今收到梁雪琴交来位于西安市经济技术开发区凤城四路雍景豪庭*幢*单元*****室的房屋买卖定金47000元。” 2019年12月29日，原告梁雪琴向被告孙坚转账13000元，被告孙坚向原告梁雪琴出具《定金收条》，载明：“今收到梁雪琴、王炳军交来西安市经济技术开发区凤城四路雍景豪庭*幢*单元*****室的房屋买卖定金13000元，共计收到定金总数60000元。” 2020年7月2日，西安市不动产信息档案管理中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示，西安市经济技术开发区凤城四路雍景豪庭*幢*****室存在预售商品房抵押权预告登记，债务履行期限自2009年11月11日起2039年11月10日止。存在查封信息，查封机关：西安市未央区人民法院，查封类型：预查封；查封期限：2019年3月14日起2022年3月13日止，登记时间：2019年3月14日。查封类型：轮候预查封；查封期限：2020年4月3日起2023年4月2日止，登记时间：2020年4月3日。本院认为，原告梁雪琴与被告孙坚签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行合同义务。《房屋买卖（居间）合同》约定原告梁雪琴向被告孙坚支付47000元作为购房定金，但在合同履行过程中，原告梁雪琴向被告孙坚另行支付13000元定金，故本院认定涉案房屋的购房定金为60000元。《房屋买卖（居间）合同》约定被告孙坚应于签署合同之日起30个工作日内还清贷款。西安市不动产信息档案管理中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示截止2020年7月2日涉案房屋尚未解除抵押登记手续，且被司法查封。被告孙坚未在约定的期限内解除抵押登记手续并办理产权转移登记手续，致使合同目的无法实现，按照法律规定，原告梁雪琴有权解除合同，故原告梁雪琴要求解除其与被告孙坚签订的《房屋买卖（居间）合同》，被告孙坚双倍返还定金12万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。律师费部分，该费用并非合同履行产生的必要费用，且双倍返还定金已经足以弥补原告梁雪琴的实际损失，故原告梁雪琴要求被告孙坚支付律师费5000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告孙坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告梁雪琴与被告孙坚于2019年11月16日签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、被告孙坚于本判决生效之日起十日内向原告梁雪琴双倍返还定金12万元；三、驳回原告梁雪琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元、公告费700元（原告均已预交），由被告孙坚负担，于本判决生效之日起十日内给付原告梁雪琴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      刘  鑫   二〇二〇年十二月十一日 法 官 助理      李  雪书 记 员     赵  苗 1