wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢487号申请执行人：会理县隆昌建筑设备租赁站。经营者：陈伟。被执行人：四川锦上建筑装饰有限公司。法定代表人：杜文炬，总经理。申请执行人会理县隆昌建筑设备租赁站依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初114号民事判决书，于2020年8月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人四川锦上建筑装饰有限公司支付租赁费、材料赔偿款、损失赔偿款共计306904.55元、受理费3900.00元、诉讼保全费1470.00元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。另查明，被执行人四川锦上建筑装饰有限公司的经营地不详、未能查找到被执行人四川锦上建筑装饰有限公司的财产线索。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院依法将被执行人四川锦上建筑装饰有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费，为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年十二月二日书记员  刘国荣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢11号申请执行人：上海银行股份有限公司卢湾支行，住所地上海市黄浦区。负责人：熊轶伟，行长。被执行人：上海万国五金电器批发市场管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：于昆亮。被执行人：上海梅兰日兰电器集团成套电气有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈伟。被执行人：陈文元，男，1959年12月6日出生，汉族，户籍地上海市闸**。被执行人：高凤鸣，女，1959年7月20日出生，汉族，户籍地上海市闸**。原告上海银行股份有限公司卢湾支行与被告上海万国五金电器批发市场管理有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第7694号民事判决确认：被告上海万国五金电器批发市场管理有限公司应归还原告上海银行股份有限公司卢湾支行借款本金人民币29,000,000元及相应利息、律师费等；民事判决生效后，被告上海万国五金电器批发市场管理有限公司等未自觉履行，权利人上海银行股份有限公司卢湾支行向本院申请执行，本院于2015年6月30日作出(2015)黄浦执字第2521号执行裁定书，裁定终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7694号民事判决书的本次执行程序。随后，上海银行股份有限公司卢湾支行向本院申请恢复执行，案号为(2020)沪0101执恢11号。本院在执行中依法于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院已查封被执行人上海万国五金电器批发市场管理有限公司名下位于上海市黄浦区北京东路XXX号顶层、四层房产，该房产上设有抵押及他案查封，本院暂无法处置。经本院财产调查，本案无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 鸣审 判 员  李 鸣审 判 员  李 鸣二〇二〇年十二月十六日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2516号之一申请执行人：朱功培，男，1963年4月4日出生,汉族，住所地江苏省苏州市相城区。委托代理人：董丽华，江苏石湖律师事务所律师。委托代理人：常月，江苏石湖律师事务所实习律师。被执行人：重庆精物实业（集团）有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********（上海市崇明工业园区）。代表人：邓文秀。被执行人：重庆精物实业（集团）有限公司，住所，住所地重庆市渝**双凤桥街道胜利路**div>法定代表人：向忠明，该公司执行董事兼总经理。申请执行人朱功培与被执行人重庆精物实业（集团）有限公司上海分公司（以下简称精物上海分公司）、重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）国内非涉外仲裁裁决一案，江苏省无锡市仲裁委员会作出的（2019）锡仲裁字第121号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书,精物上海分公司、精物公司应在该裁决书送达之日起三日内返还朱功培履约保证金200000元；精物上海分公司、精物公司应在该裁决书送达之日起三日内支付利息3217.81元（该利息自2019年4月1日计算至2019年8月13日，以人民币200000元为基数，按年利率4.35%计算，如精物上海分公司、精物公司未按期履行付款义务，则应自2019年8月14日起至付清上述人民币200000元之日止，继续按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向申请人支付尚余欠款的利息损失)；仲裁费用7317元，由精物上海分公司、精物公司负担。因被执行人精物上海分公司、精物公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱功培向无锡市中级人民法院申请执行。无锡市中级人民法院于2020年4月30日以(2020)苏02执155号执行裁定书指定由本院执行。本院于2020年9月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人精物上海分公司、精物公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但精物上海分公司、精物公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人精物上海分公司、精物公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人精物公司名下有位于重庆市渝北区××街道××道××号××幢××号不动产登记。本院已于2020年10月23日轮候查封了该房产，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本院无处置权。本院已向该房产首封法院重庆市渝北区人民法院发函询问处置情况并要求参与分配，目前尚无款项受偿。未查到被执行人精物上海分公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，本案被执行人精物上海分公司为该公司分支机构，未查到被执行人精物公司有其他对外投资。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人精物上海分公司、精物公司名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院委托被执行人精物上海分公司住所地法院上海市崇明区人民法院调查，未查到可供执行的财产及财产线索。本院又委托被执行人精物公司住所地法院重庆市渝**人民法院调查，亦未查到可供执行的财产及财产线索。因被执行人精物上海分公司、精物公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的214859.81元及相应利息未执行到位，执行费3123元未收取。本院已向申请执行人朱功培书面告知上述执行情况并征求意见，朱功培未提出异议，亦未向本院提供被执行人精物上海分公司、精物公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人精物上海分公司、精物公司有其他可供执行的财产，申请执行人朱功培亦未向本院提供精物上海分公司、精物公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡仲裁委员会作出的（2019）锡仲裁字第121号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人精物上海分公司、精物公司确有可供执行的财产，申请执行人朱功培可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月十六日书记员  唐伟勋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志哈，男，1955年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：明水德盛粮贸有限公司，住所地绥化市明水县崇德镇合胜村二队。法定代表人：袁洪斌，该公司经理。被申请人（一审被告）：明水县崇德镇人民政府，住所地绥化市明水县。法定代表人：吴金平，该镇镇长。一审第三人：黄庆军，男，1971年11月30日出生，汉族，住肇东市。再审申请人赵志哈因与被申请人明水德盛粮贸有限公司（以下简称德盛公司）、明水县崇德镇人民政府、一审第三人黄庆军建设工程施工合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵志哈申请再审称：（一）赵志哈将明水县崇德镇人民政府列为被告，让政府承担招商引资违约责任正确，案件更容易审理，且政府已经承认违约，主动承担违约责任，同意赔偿98万元，法院不应当按会计算账分红；（二）法院故意刁难申请人，导致赵志哈被迫撤销对政府的起诉；（三）赵志哈已提供设计图纸和正规发票主张图纸设计费，但法院未予支持，导致错误审判，徇私枉法；（四）按照政府桥涵施工费的评估结果为18万元，德盛公司认可投资4万元，那么剩余的14万元就应该是赵志哈投资应予返还。原审法院违法分配过错责任，导致错误判决；（五）赵志哈的彩钢瓦办公房政府同意赔偿3万多元，法院未予认定；（六）法院确认已给付赵志哈工程款9.8万元中有3万元重复计算；（七）原审法院乱列当事人，违反证据规则，审判程序违法；（八）黄庆军不是本案的当事人，判决给付其人工费、材料费、机械费错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，德盛公司将案涉工程发包给没有建筑施工资质的赵志哈，赵志哈又将给工程转包给黄庆军，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该合同无效。赵志哈主张明水县崇德镇人民政府承担赔偿责任和图纸设计费的问题，因赵志哈在案件审理中放弃此两项诉请，其再审称受到原审法院强迫撤回诉请，但其并未举示证据加以证明，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审情形，故本院不予审查。关于赵志哈主张的桥涵施工费18万元及原判决违法分配责任，导致其利益受损的问题。一审庭审中，赵志哈已经认可其涵洞桥工程投资100,582.90元，原审法院予以确认并无不当。因双方当事人签订的施工合同系无效合同，原判决根据本案事实结合无效合同的处理原则，确认双方当事人承担责任比例并无不当。关于赵志哈主张的明水县崇德镇人民政府同意给付其彩钢瓦办公房3万多元费用的问题。因赵志哈已撤回对明水县崇德镇人民政府的起诉，且其亦未举示明水县崇德镇人民政府同意给付的相关证据，故赵志哈的此项主张证据不足。关于赵志哈主张的原判决认定的给付9.8万元中有3万元重复计算的问题。因赵志哈承认其与潘利军系合伙关系，潘利军的行为能够代表赵志哈，潘利军当庭已承认收到9.8万元工程款，赵志哈亦未举示证据证明存在重复计算的情形，故赵志哈的该项主张不成立。关于赵志哈主张原审法院判决由德盛公司向黄庆军支付人工费、材料费、机械费程序错误的问题。经审查，赵志哈未在二审上诉中提出该项上诉请求，故本院不予审查。赵志哈的申请再审理由均不成立。综上，赵志哈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵志哈的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月八日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8280号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：杨仁勇，男，汉族，1985年8月5日出生，住重庆市潼南县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨仁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告杨仁勇经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金20000元、利息1094元、罚息3135元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告杨仁勇未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月27日，被告杨仁勇与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为等额本金。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了到期借款本金10000元，利息1465元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金20000元、利息1094元、罚息3135元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与杨仁勇等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨仁勇向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金20000元、利息1094元、罚息3135元。故被告应归还原告借款本金20000元、利息1094元、罚息3135元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨仁勇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元、利息1094元、罚息3135元。二、由被告杨仁勇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.34元，公告费45元，共计431.34元，由被告杨仁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马竑智人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1292号 申请执行人：张新元，男，1975年4月2日出生，住广西兴安县。 被执行人：粟少清，男，1976年10月13日出生，住广西兴安县。 被执行人：莫媛萍，女，1982年6月20日出生，住广西兴安县。 本院在执行张新元与粟少清、莫媛萍民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0325民初1658号民事判决书已发生法律效力，于2020年10月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院冻结被执行人粟少清、莫媛萍的银行账户及被执行人莫媛萍的公积金，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，查封的被执行人粟少清、莫媛萍共同共有的房产，其房产在银行有抵押，现不宜处置。查明被执行粟少清名下的车辆已被他院查封。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。 经与申请人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月三日 书记员  龙亚琦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28125号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:王淑婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:寇少杰，男，汉族，1984年8月15日出生，住河南省南乐县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告寇少杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2966.07元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年03月07日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告寇少杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款195.44元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年8月6日还款651.8元，2018年9月12日还款671.35元，2019年5月7日还款2966.07元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2515.34元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告寇少杰于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2515.34元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告寇少杰负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 周静
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1473号 原告：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。 住所地：廊坊市广阳区万达广场**楼****。 负责人：张永谦，经理。 委托代理人：郑立果、李默涵，河北天枢律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1981年2月26日出生，汉族，住河北，住河北省廊坊市广阳区iv> 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼，被告张鹏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠物业服务费、垃圾处理费、违约金共计13635.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系物业服务合同关系，被告拖欠2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费11587.88元、垃圾处理费144元、违约金1903.31元，经多次催收未果，请求法院依法判决。 被告张鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张鹏系廊坊市万达广场住宅区3号楼 1单元1802室住宅业主，该房屋面积为127.06平方米。2013年7月16日，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司签订《廊坊万达广场前期物业服务合同》，约定由原告对万达广场住宅区提供物业服务。合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积按年交纳，住宅为，住宅为1/平方米。协议还约定，未能按时交纳足额物业服务费用，应按逾期每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，被告张鹏未向原告交纳自2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费11587.88元、垃圾处理费144元，原告向被告催收物业费无果，诉至本院。 以上事实有《廊坊万达广场前期物业服务合同》、缴费通知单、业主基础信息登记表、照片一组及庭审笔录为证。 本院认为，原告与廊坊万达广场投资有限公司签订的《廊坊万达广场前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告依合同约定向被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业管理服务费，逾期交纳，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司自2016年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业管理服务费11587.88元、垃圾处理费144元、违约金1903.31元，共计13635.19元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  刘 琳 人民陪审员  尤爱青 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王明鹤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9016号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：蔡继辉。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：高美贞，女，1957年6月26日出生，汉族，住连州市*********，公民身份号码440************023。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告高美贞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告高美贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金68220.45元、分期手续费462.59元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2020年5月18日止分别为254.29元、222.45元；后续利息、还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定计算至实际清偿之日止]；2、判令原告对被告提供的抵押车辆（机动车登记编号：粤R*****）享有优先抵押权，在该案涉抵押车辆在拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日，被告签署并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、章程），申请领用贷记卡一张（卡号：622**********065），申明确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，被告签署并向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请办理金穗贷记卡购车分期付款业务，并签名确认愿意遵守《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》的约定，申请分期金额为82000元，分期期数为48期，分期手续费率为13%，分期手续费为10660元，分期支付分期手续费。2019年4月4日，成功开卡。经原告审批同意被告申办的分期业务，于2019年4月4日原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定原告向被告提供汽车分期本金金额82000元，分期手续费率为13%，分期手续费为10660元，分期支付分期手续费，分期期数为48期，被告使用卡号为622**********065的信用卡偿还分期借款，并约定被告以借款合同分期资金所购买的车牌号为粤R*****的车辆为原告的债权提供抵押担保，并为抵押物办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同的约定发放了相关款项。但被告未能按合同约定履行付款义务，第一次逾期时间为2020年1月10日，截至2020年5月18日，被告信用卡拖欠本金68220.45元、手续费462.59元、利息254.29元、还款违约金222.45元。原告认为：一、由于被告未能履行还款义务，按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的第十条约定，当被告出现该合同约定的违约事件时，原告有权宣布被告与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施，因此，原告有权要求被告立即向原告偿还该信用卡项下债务；二、原告与被告对其所购买的车辆（机动车登记编号：粤R*****）在清远市公安局交通警察支队车辆管理所对涉案车辆办理了抵押登记手续，因此原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告高美贞未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高美贞应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行偿还借款本金68220.45元、分期手续费462.59元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2020年5月18日止分别为254.29元、222.45元；后续利息、还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定计算至实际清偿之日止]；二、确认原告中国农业银行股份有限公司清远分行对被告高美贞提供的抵押车辆（机动车登记编号：粤R*****）享有抵押权，在该案涉抵押车辆在拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告高美贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月一日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25687号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，注册地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，系该公司总经理。被告：徐小波，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告徐小波物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年12月7日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月七日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初3018号 原告：高洪，女，1988年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：厉健、程丽，浙江裕丰律师事务所律所。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：范晓、周永强，北京市金杜律师事务所律师。 原告高洪与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告高洪的委托诉讼代理人厉健，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 高洪向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿高洪投资差额损失、佣金、印花税和利息损失等合计9142.80元；2.赵薇对高洪的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、高洪于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于基准日（2017年3月16日）后持有祥源文化公司股票的情况如下： 交易时间 （2017） 买入数量 （股） 买入价格 （元） 卖出数量 （股） 卖出价格 （元） 1月23日 1500 21.74 1月24日 1000 21.13 1月26日 1000 20.88 总和 1500 二、高洪在实施日至揭露日期间以每股21.17元的平均价买入祥源文化公司股票1500股，在基准日以后持有祥源文化公司股票1500股，故其实际投资差额损失为（21.17-15.50）×1500=8505元；投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为17.01元；利息损失按中国人民银行同期活期存款利率计算为4.31元。以上合计为8526.32元。 本院认为，高洪的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高洪8526.32元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任； 三、驳回原告高洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告高洪负担3元，被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担47元。原告高洪已预交50元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周天阳 2
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执616号 申请执行人：刘开明，男，汉族，1954年03月12日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：林意。 刘开明与成都英英房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初120号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的0元，申请执行费500元。 执行中，本院依职权对被执行人法定代表人林世全采取了限制高消费措施。本案执行标的为行为，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
山东省鄄城县人民法院 支 付 令 (2020)鲁1726民督2号 申请人：鄄城县乐园物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371726MA3C89N16Y，住址：鄄城县乐园社区院内（鄄四路北端路西）。 法定代表人：郭新军，总经理。 委托诉讼代理人：周增林，男，该公司员工,住鄄城县。 被申请人：石爱玉，女，住鄄城县。 申请人鄄城县乐园物业服务有限公司（以下简称鄄城乐园公司）于2020年12月29日向本院申请支付令。申请人鄄城乐园公司称，申请人与鄄城公园六号签订《鄄城公园六号物业服务合同》，由申请人为公园六号小区提供物业服务。合同第三条约定了物业费收费标准，即“多层住宅每月0.35元/㎡”；第五条约定了物业服务收费时间，即申请人“按全年向各业主收取物业服务费，每年的第一个月的月初收取该年的物业服务费”；第六条第五款约定“业主在物业管理处有按时交纳物业服务费的义务”。申请人为被申请人提供了物业服务，被申请人未按照合同约定支付物业服务费，自2018年1月1日至2019年12月31日，累计拖欠申请人物业服务费860元。申请人提交物业服务合同、所欠物业费用清单等予以佐证，要求被申请人支付所欠物业费860元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人石爱玉应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人鄄城县乐园物业服务有限公司物业费860元。 申请费17元，由被申请人石爱玉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 杜 坦 二〇二〇年十二月三十日 书记员 谢志丹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8247号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：王**，男，汉族，1978年10月12日出生，住江苏省宿迁市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告王**经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金100000元、利息17750元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为先息后本。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王**未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月25日，被告王**与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为先息后本。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了到期借款本金0元，利息15200元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金100000元、利息17750元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王**等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王**向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金100000元、利息17750元。故被告应归还原告借款本金100000元、利息17750元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金100000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王**在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金100000元、利息17750元。二、由被告王**在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，公告费45元，共计2812元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15197号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：彭亚水，男，1965年8月17日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码：440************455。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭亚水保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款39275.83元（本金38643.87元、利息627.64元、罚息4.32元）；2.被告向原告支付逾期保费0元；3.被告向原告支付违约金30989.09元（以39275.83元为基数，自2016年9月27日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年9月5日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为100000元）；三、保险的金额：118900元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1700元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年9月27日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款44855.83元；八、违约情况：被告全额支付了2016年7月9日前的保费。被告只支付了2016年7月10日至2016年9月27日期间的保费1689.26元，于2017年12月4日还清保费；九、律师费：没有证据显示已实际发生；十、需要说明的情况：原告理赔后，被告归还了5580元，尚余理赔款39275.83元未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款39275.83元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款39275.83元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭亚水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39275.83元、违约金（以39275.83元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年9月27日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项39275.83元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1569.12元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.09元、被告彭亚水负担1558.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5238号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行，住所地河南省南阳市方城县城关镇育才路**。法定代表人：王伟，任行长。委托诉讼代理人：董更新，河南大为律师事务所律师。被告：蔡长城，男，1983年9月26日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称农行方城支行）与被告蔡长城信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司方城县支行的委托代理人董更新到庭参加诉讼，被告蔡长城经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月25日信用卡透支款本金79959.95元、利息1047.22元,总计87007.17元，并按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的约定继续支付自2020年8月26日起至实际给付之日止的利息、违约金;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告蔡长城在原告处申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并详细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称领用合约）和《收费标准》。其中领用合约及收费标准中约定了年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等相关事项。原告如约给被告发放了卡号为62×××97的信用卡。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后因被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2020年8月25日，被告累计欠款本息合计87007.17元。被告的上述行为已给原告造成经济损失，对此被告应承担违约责任，原告为此诉至法院。被告蔡长城未到庭，无答辩，未向法庭出示证据。经审理查明：2016年9月26日，被告蔡长城提交身份证复印件等相关资料，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名确认。“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表同时附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，对信用卡的申领、使用、对帐和还款、收费标准、收费项目进行了规定。经原告审查核准后，原告向被告蔡长城发放了卡号为62×××97的农行信用卡。被告激活该卡并多次使用，但没有按约定的方式和期限足额偿还个人卡透支款本息，截止2020年8月25日被告蔡长城共欠信用卡透支款本金79959.95元，利息1047.22元，合计87007.17元，未及时归还，原告农行方城支行诉至本院。本院认为：被告向原告申请开办信用卡个人卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放了个人卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的个人卡后，未按《领用合约》的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告蔡长城信用卡个人卡截止2020年8月25日拖欠本金79959.95元，利息1047.22元，并按《领用合约》约定支付2020年8月26日后的利息、违约金的理由成立，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对本案当庭抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡长城在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行清偿信用卡借款本金79959.95元，利息1047.22元，合计87007.17元，2020年8月26日以后的利息、违约金等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1976元，由被告蔡长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  马玲菓
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初3145号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州江源分理处，住所地四川省崇州市。 负责人：陈涛，主任。 委托诉讼代理人：刘明雪，女，员工。 委托诉讼代理人：杨丹，女，员工。 被告：陶静，女，1983年9月3日出生，汉族，住四川省。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州江源分理处与被告陶静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因被告陶静下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序审理。 审判员  杨婷 二〇二〇年十二月十八日 书记员  尤雨
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审191号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人徐樟伟，男，1990年12月8日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150454038号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明徐樟伟于2019年11月29日，在松阳县××道××实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月22日送达被执行人，要求被执行人徐樟伟自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人徐樟伟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月22日作出的331124150454038号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5730号 上诉人（原审被告）：廊坊市大方实业有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄小区******。 法定代表人：魏文熙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊玉东，女。 委托诉讼代理人：李杰，河北张克锋律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘春红，女，1973年5月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 上诉人刘春红因与廊坊市大方实业有限公司劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款确定经济补偿年限错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初3314号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人刘春红、廊坊市大方实业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郝欣宇 ——
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1738号之三 申请执行人：陈莺娇，女，1980年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。 被执行人：福建吉祥置业有限公司，住所地福州市长乐区钢铁物流园区内（鹤上镇），统一社会信用代码：913501827983998815。 法定代表人：林祥海，总经理。 申请执行人陈莺娇与被执行人福建吉祥置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初4628号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书确认：陈莺娇与福建吉祥置业有限公司共同确认解除双方签订的《长乐五金家居建材市场认购协议》及补充协议；二、陈莺娇同意由福建吉祥置业有限公司分期偿还陈莺娇52万元及代垫的诉讼费890元；若按期足额还清上述款项，双方间的本案债权债务全部了结，若未按期足额偿还，则视为余欠款全部提前到期，并应按未偿还的金额为基数，按月利率1%计息至款项还清之日止。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实： 本院经执行网络查控系统及福州市长乐区不动产登记和交易中心、自然资源和规划局查询，发现被执行人福建吉祥置业有限公司在福州市长乐区钢铁物流园区内（鹤上镇）有土地使用权[土地使用权证号：闽航国用（2013）第0××2号，闽航国用（2013）第0××3号]，本院于2020年7月20日裁定予以查封，因该土地上已有开发建设的店面和公寓等房产，且房产未办理网签，暂无法处置；未发现被执行人大额的银行存款、证券、车辆和船舶等财产信息。同日，本院传唤被执行人的法定代表人到庭询问，其表示因开发建设的房产目前销售不畅，确实无力一次性还款，愿意分期履行。至2020年8月19日，被执行人向本院汇款共计执行款100万元及涉及该公司系列执行案件的执行费34221元。因被执行人承诺偿还的后续款项未到位，本院于2020年12月22日最终确定制作了执行分配方案，并向涉案当事人进行了送达，本案应受偿246948元。经再次银行查询，本院裁定冻结、扣划被执行人三个银行账户上的存款369537.14元。2020年12月24日，本院电话询问了申请执行人的代理律师对本案执行的意见，其在通话中表示对本院查控的被执行人财产情况及执行分配方案无异议，对法院已裁定扣划的款项待到账后继续进行分配即可，申请执行人不愿意到庭表示是否同意终结本次执行程序。 以上事实有法院执行网络系统查控的反馈信息表、通话记录、执行分配方案等证据证实。 本院认为，被执行人福建吉祥置业有限公司开发建设的房产因不具备处置条件，暂无法处置；已执行到位的款项应待异议期届满后方能发放；已裁定扣划的款项到账后再行分配；申请执行人陈莺娇无法提供被执行人的其他财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0112执1738号案件未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7932号原告：丁兵臣，男，1982年2月25日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：彭宗林，男，1981年10月12日出生，汉族，住湖北省来凤县。被告：温州赛帮运输有限公司。住所地：浙江省温州市瓯江口产业集聚区标准厂房******-219工位。统一社会信用代码：91330304MA2H9C550N。法定代表人：陈圣聪。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼统一社会信用代码：91330300742031455H。负责人：何彬。委托诉讼代理人：戴浩，男。本院在审理原告丁兵臣与被告彭宗林、温州赛帮运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁兵臣于2020年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁兵臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁兵臣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁兵臣负担。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十二月二十二日代书记员 曾希锜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4947号上诉人（原审原告）：甘肃常源电力工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区林家庄**第******房。法定代表人：王首道，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张永薇，甘肃熙和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃天然玫瑰生物科技有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市兰州新区黄河大道**>法定代表人：曹珊，该公司董事长。上诉人甘肃常源电力工程有限公司（以下简称常源公司）因与被上诉人甘肃天然玫瑰生物科技有限公司（以下简称玫瑰公司）合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常源公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由玫瑰公司承担。事实与理由：原审认定事实不清，应予纠正。根据建设工程司法解释二第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案的建设工程给付时间由兰州新区人民法院生效判决认定，应为2019年8月1日。因2014年6月案涉工程尚未竣工验收，双方当事人工程价款并未结算，不能确认应当支付工程款的具体金额。经过生效判决最终确定了欠付工程款事实和金额，具备了行使优先受偿权的条件。因此，对于工程价款给付日期应当按照生效判决确定的给付之日认定。玫瑰公司未到庭未发表答辩意见。常源公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认常源公司就玫瑰公司名下位于兰州新区××镇××路东侧无号苦水玫瑰研发中心在建工程折价或拍卖所得价款在320050元范围内享有建设工程价款优先受偿权;2.依法判令玫瑰公司承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：玫瑰公司作为发包方将其公司在兰州新区苦水玫瑰高新产业及研究中心正式用电项目和低压电缆敷设工程项目承包给常源公司施工，双方先后签订了《兰州新区苦水玫瑰高新产业及研究中心正式用电项目合同书》、《兰州新区苦水玫瑰高新产业及研究中心低压电缆敷设及车间动力配电柜供货安装工程施工协议》、《兰州新区苦水玫瑰高新产业及研究中心正式用电项目合同补充协议》。虽案涉工程未经竣工验收，但玫瑰公司于2014年6月之后擅自使用该工程项目，且支付了常源公司部分工程款。2019年5月30日，常源公司向兰州新区人民法院提起诉讼，经审理后兰州新区人民法院作出（2019)甘0191民初1467号民事判决书，判决玫瑰公司于判决生效之日起二十日内支付常源公司工程款320050元，并自2019年5月30日起，以未付工程款为基数，按照年利率24%承担利息直至付清，该判决现已生效。2019年8月6日，常源公司以要求将工程折价或拍卖价款优先受偿为由，诉至法院处理。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定:“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的除外，承包人可以与发包人协议将该工程款折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。本案中，常源公司与玫瑰公司签订的合同属于建设工程施工合同，案涉工程虽未竣工验收，但玫瑰公司于2014年6月之后擅自使用该工程，故玫瑰公司应当从2014年6月后就应当给付常源公司工程款，现常源公司提起工程价款优先受偿的诉讼请求已明显超过法律规定的其行使优先受偿权的期限，故不予支持。综上所述，常源公司的诉讼请求不能成立。判决：驳回甘肃常源电力工程有限公司的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是常源公司所做工程交付日期及玫瑰公司应付工程款日期的认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，常源公司与玫瑰公司签订的合同属于建设工程施工合同，案涉工程虽未竣工验收，但玫瑰公司于2014年6月之后擅自使用该工程，该事实已经生效判决认定。且二审中，常源公司当庭陈述是其发现对方在2014年6月已经开始使用，因此原审认定玫瑰公司应当从2014年6月后给付工程款并无不当。现常源公司无法提供证据证明其在2014年6月至2019年前述工程款纠纷案件起诉期间就玫瑰公司擅自使用提出异议，其当庭陈述就玫瑰公司擅自使用事宜并未向玫瑰公司提出异议，常源公司亦没有证据证明因玫瑰公司不与其进行竣工验收而主动向玫瑰公司交付或进行竣工验收。常源公司在二审中提交的材料仅能证明双方就工程款支付问题进行过协商，但无法证明双方就工程竣工验收和交付情况进行过协商，此后常源公司按照双方合同约定的固定价款数额就工程款支付进行诉讼。可见常源公司对于工程交付予以认可，常源公司对玫瑰公司擅自使用工程时间并无异议且工程使用时间和欠付工程款金额已经生效判决予以认定。根据法律规定，常源公司行使优先受偿权的期间应自玫瑰公司应当给付建设工程价款之日起算。现常源公司提起工程价款优先受偿的诉讼请求已明显超过法律规定的其行使优先受偿权的期限，故原审不予支持并无不当。综上所述，上诉人常源公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由甘肃常源电力工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  岳媛媛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5500号 原告：张先凤，女，1969年10月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：祝娟，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川川豪律师事务所律师。 被告：张宗仁，男，1951年6月7日出生，汉族，住成都市双流区。 原告张先凤与被告张宗仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告张先凤及其委托诉讼代理人祝娟到庭参加诉讼。被告张宗仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张先凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付借款本金100000元；2．判令被告支付逾期利息（按年利率6%自2019年6月1日起暂计至2020年4月30日为5500元，实际计至付清之日止）；3．本案全部诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告因资金周转困难向原告（小名：张凤仙）借款10万元，原告委托其配偶汤胜川提取10万元现金交予被告，被告当日向原告出具《借条》，载明“借到张凤仙人民币100000元（拾万元整）共计壹拾万元，借款人张宗仁，2009.7.20”。经原告催促，被告一直未履行还款义务，原告于2019年6月1日向法院提起诉讼要求被告履行还款义务，法院业已登记立案。原告信奉佛教，心地善良，基于对长辈的尊重加之考虑到被告年龄大，也因临近年关试图春节见面能再次友好沟通等因素，故向法院申请撤诉，法院于2019年12月13日裁定准予原告撤回对被告的起诉。但时至今日，经原告多次催促，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。 被告张宗仁未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告与汤胜川于1991年1月12日登记结婚。2009年7月20日，汤胜川从中国农业银行成都望江支行取现10万元。同日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“借到张凤仙人民币壹拾万元整（100000元），借款人张宗仁，2009.7.20”。2018年5月18日，广安市广安区×××村民委员会出具《证明》，内容为：兹有四川省广安市×××村一组村名张继阳，男，身份证号码：512925194502××××，长女张先凤，女，身份证号码：512925196910××××，小名叫张凤仙，实际两个人为一个人属实……。 刘某证人证言：2018年11月25日，曾开车陪同原告去广安市找到被告，看见双方因债务发生冲突，并听见有人叫张先凤“凤仙”。 另查明，多人在微信聊天记录中称张先凤“凤仙”。 认定上述事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息、原告与汤胜川的结婚证、《借条》、中国农业银行已销户活期账户明细清单、广安市广安区石笋镇云星村村民委员会出具的《证明》、微信聊天记录截图、证人刘某的证言及原告的陈述在案为证。 本院认为，根据原告举示的《借条》、中国农业银行已销户活期账户明细清单等证据，可以认定原、被告之间已建立事实上的借款合同关系，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已向被告履行出借义务，被告借款后未依约返还，构成违约。原告向被告出借100000元，被告理应返还。关于利息，因原告曾于2019年6月1日起诉，请求被告偿还案涉债务，故原告主张被告按年利率6%标准自2019年6月1日起计付逾期利息至本息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宗仁应于本判决生效之日起十日内向原告张先凤返还借款本金100000元，并支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，按年利率6%标准自2019年6月1日起计算至借款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，以及因向被告张宗仁公告送达本案法律文书所产生的公告费用，均由被告张宗仁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  税勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  高娜
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2039号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 法定代表人：洪粮钢，公司总经理。 委托诉讼代理人：马存友，河北杜新月律师事务所律师。 被告：徐聪聪，女，1987年6月24日出生，汉族，安国市人，现住安国市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称中国人保宁波分公司）与被告徐聪聪追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保宁波分公司的委托诉讼代理人马存友及被告徐聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险金赔款共计人民币103480.55元及利息（利息以103480.55元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2020年4月24日起暂计算被告实际赔偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付保险金赔款共计人民币101047.7元及利息（利息以101047.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年11月28日起暂计算被告实际赔偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实 与理由：2019年8月24日、2019年10月25日被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台向张理等投资人共计借款200000元，还款方式为到期后一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为张理等投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日未能按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行索赔申请书后支付了保险金，同时宁波银行代为被保险人向原告出具了权益转让书。故依据相关法律规定，原告特提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 被告徐聪聪辩称，是向宁波银行的直销银行借了钱，借了两次，每次10万元，共计20万元。现在到期了，均没有偿还，想分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台向夏晖、严立明等12名投资人借款10万元，借款期限92天，借款时间2019年8月24日至2019年11月23日，年利率4.10%，还款方式到期一次性还本付息。夏晖等投资人通过宁波银行直销银行投融资平台向徐聪聪支付了上述借款10万元。被告在原告中国人保宁波分公司投保个人贷款保证保险，为上述借款提供担保，被保险人为夏晖等投资人。借款到期后，被告未能偿还，原告中国人保宁波分公司于2019年11月28日代偿本金10万元，利息1047.71元。宁波银行代上述投资人向原告出具代偿债务确认书，证明 收到原告代被告偿还的款项101047.71元。 2019年10月25日被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人张理借款10万元，借款期限179天，借款时间2019年10月25日至2020年4月20日，年利率7.00%，还款方式到期一次性还本付息。投资人张理通过宁波银行直销银行投融资平台向徐聪聪支付了上述借款10万元。被告在原告中国人保宁波分公司投保个人贷款保证保险，为上述借款提供担保，被保险人为投资人张理。借款到期后，被告未能偿还，原告中国人保宁波分公司于2020年4月24日代偿本金10万元，利息3480.55元。宁波银行代投资人张理向原告出具代偿债务确认书，证明收到原告代被告偿还的款项103480.55元。 上述事实有原告身份证、宁波银行直销银行投融资平台服务协议、借款协议、借贷关系支付证明、借款合同履约保证保险保险单、未还款证明、投资款清单、损失确认书、保险出险通知书、债权转让书及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告徐聪聪在原告中国人保宁波分公司投保个人借款保证保险，为自己通过“宁波银行直销银行”投融资平台向夏晖、张理等投资人的借款进行担保。后因被告徐聪聪未按期偿还贷款，原告于2019年11月28日代被告偿还本金10万元及利息1047.71元，于2020年4月24日代偿本金10万元及利息3480.55元。原告在承担保证责任后，有权向债务人即本案被告徐聪聪进行追偿。故原告主张被告向原告支付理赔款101047.71元和103480.55元，本院予以支持。关于原告主张 的逾期利息，与本案审理的追偿关系不是同一法律关系，故对原告的该项诉求，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告徐聪聪于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款共计204528.26元（101047.71元＋103480.55元）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225.5元,由被告徐聪聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王一萱
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2961号 原告：王某，男，2006年9月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王德宏，男，1993年9月22日生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：吴刚刚，男，1985年9月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰街东首/div> 原告王某与被告王德宏、吴刚刚、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 审 判 员 鲁国强 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张 梦 书 记 员 牟珈萱
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3026号 被执行人：覃松，男，1995年11月12日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人覃松盗窃罪执行一案，本院作出的（2019）浙0303刑初1188号刑事判决书已经发生法律效力。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈达生的财产情况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年12月30日，被执行人覃松尚欠4585元。 因被执行人覃松在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人覃松履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人覃松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人覃松名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执3026号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王海若
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8508号 上诉人（原审被告）：何伟，男，1977年6月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）：方文荣，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省淳安县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 上诉人何伟因与被上诉人方文荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员夏明贵适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 何伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判何伟无须向方文荣支付任何费用，一、二审诉讼费均由方文荣负担。事实与理由：1、一审判决时，方文荣提交的录音资料是在诱导何伟通知时录音的，因为当初双方私下沟通过，且去过何伟家中二次。2、方文荣提出的57900元，当时何伟的服装辅料成本也有很多在方文荣厂里，后方文荣私自给卖掉了。3、方文荣提交法院的送货单的货品与实际不相符，实际产生的加工费数量不清淅。综上所述，请求二审法院查明事实，支持上诉请求。 方文荣未向本院提交书面答辩意见。 方文荣向一审法院诉讼请求：1、判令何伟支付货款58825元及逾期付款利息损失（以未付货款58825元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止同期银行贷款利率1.5倍计算）；2、判令本案诉讼费由何伟承担。庭审中，方文荣当庭变更诉讼请求为：1、判令何伟支付货款57900元及逾期付款利息（自起诉之日起计算判决确定的履行之日止，以57900元为基数，按照同期LPR的1.5倍计算）；2、判令本案诉讼费由何伟承担。 一审法院查明事实：2013年至2015年，何伟委托方文荣加工棉衣，方文荣完成加工后，由何伟及其雇佣工人在送货单上签字确认收货（其中由何伟签字部分加工费金额为125082元）。送货单对加工服装数量及加工费标准明确载明。共产生加工费195900元。何伟已支付加工费138000元，余款57900元一直未付。经催讨未果，由此成讼。 一审法院认为：方文荣、何伟之间的加工合同关系成立且合法有效，应受法律保护。双方均应按约履行。方文荣按约完成加工服务后，何伟应当按约支付加工费。现方文荣变更后的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。何伟虽抗辩称未经签字部分的送货单不认可，但结合电话录音方文荣催讨情况以及何伟的付款情况，方文荣的举证符合高度盖然性证明标准，对何伟的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：何伟支付方文荣货款57900元及逾期付款利息损失（以未付货款57900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年5月15日起计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取624元，财产保全申请费620元，合计1244元，由何伟负担，于判决生效后七日内缴纳原审法院。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院认为：何伟上诉主张案涉电话录音资料系其在方文荣诱导下形成，但本案并无证据证明此并非其真实意思表示，原审采纳该份证据并无不当。根据案涉送货单、电话录音资料，原审认定何伟尚欠货款57900元，依据充分。至于何伟上诉称其还有很多辅料已被方文荣出卖，此与本案无关。综上，何伟的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1248元，由上诉人何伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏明贵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  边佳宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2684号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市禾兴南路**，组织机构代码:84646684-0。 负责人：聂晶。 被执行人：刘昌锁，男，1983年1月1日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人刘昌锁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初2348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金29794.36元、利息2990.92元（暂计算至2020年7月2日，此后按合同计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息、律师费2500元及公告费460元、并负担案件诉讼费628元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年8月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月15日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2684号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 钱 聪 二〇二〇年十二月十八日 书记员 朱益清
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1962号申请执行人漯河市自然资源和规划局，住所地漯河市郾城区松江路**。法定代表人王喜成，局长。被执行人河南开源房地产开发有限公司，住，住所地漯河市源汇区五一路南段/div>法定代表人张文军，总经理。申请执行人漯河市自然资源和规划局与被执行人河南开源房地产开发有限公司行政处罚一案，本院于2020年12月24日立案执行。经审查认为，本案的执行依据为河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初91号和河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行终416号行政判决书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定：“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行”。故本案不符合执行立案条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（6）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人漯河市自然资源和规划局的执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院申请复议。审判员 王 兵审判员 李红歌审判员 刘亚伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 梁 飞
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初2269号 原告：林学盈，男，汉族，1970年8月8日生，住涞水县。 被告：王永富，男，汉族，1969年6月19日生，住涞水县。 委托诉讼代理人：安连匣，河北匡合律师事务所，律师。 原告林学盈诉被告王永富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告林学盈、被告王永富的委托诉讼代理人安连匣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林学盈向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金232000元，并支付利息（本金按100000元计算。利率按年利率24%，时间从2019年10月18日计算至本案执行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：将第一项借款本金变更为100000元，另132000元另案主张。事实和理由：2019年10月16日，被告以做工程为由向原告借款132000元，原告将现金交付给被告时，有同村村民白得宝、李保柱在场，被告妻子在借款人处签署了被告王永富的名字，约定在2020年4月16日偿还借款。2019年10月18日，被告王永富在外地做工程时，因急需资金，向原告借款100000元，原告分两次向被告女儿王宝玲转款50000元，原告儿子林小帅分两次向被告女儿王宝玲转款50000元，被告女儿王宝玲代被告书写了借条，双方约定借款利率为月息三分，并约定用款时间为一年，该借条以微信的方式发到原告手机。到期后被告一直未还款，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告王永富辩称，第一、10万元的借款属实，但是利息的约定超过了LPR4倍的不应得到支持；第二、132000元没有支付给被告。 原告林学盈为了证实自己的主张提交了如下证据：证据一、10万元的借条一张，是王永富的女儿代为书写的，王永富的女儿通过微信发给我的，所以我们手里只有借条的影印件；证据二、三份微信转账记录，金额共计6万元。银行转账一份，金额为4万元。以上证据证明被告向我借款10万元的事实。 被告王永富对原告出示的上述证据均没有异议，并将借条原件提交法庭。 本院对原告提交的证据认定如下：对原告出示的上述证据结合被告当庭出示的借条原件，经过核实其内容一致，确系同一人书写，故对原告提交的两组证据的证据效力予以认定。 经审理查明，被告王永富于2019年10月18日向原告林学盈借款100000元，并由其女儿王宝玲代书借条一张，约定月息三分，借款期限为一年。后原告分别于2019年10月18日和2019年10月19日分四笔向被告共计转账100000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款，借款到期后被告理应及时偿还，其拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求应予支持。原告请求被告按照年利率24%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，利息应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王永富于本判决生效后七日内偿还原告林学盈借款人民币100000元，并以100000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2019年10月18日至借款偿还完毕之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王永富负担。原告已预交，本院不作退回，由被告履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郄宝宏 审 判 员  李玲燕 人民陪审员  张宾宾 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  白 菊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10611号 原告：浙江岁发生物科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇会稽村**。 法定代表人：车水法，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。 被告：德清县利通绢纺塑化有限公司，住所地浙江省德清县新安镇太平桥工业区。 法定代表人：沈金松，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：金风云、董英，浙江泽大（德清）律师事务所律师。 原告浙江岁发生物科技有限公司与被告德清县利通绢纺塑化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，根据原告申请，本院依法作出财产保全的民事裁定并已执行。本案于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江岁发生物科技有限公司的法定代表人车水法及委托诉讼代理人沈建翔，被告德清县利通绢纺塑化有限公司的委托诉讼代理人金风云、董英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江岁发生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款1137318.50元，并支付至款清日止按年利率24%计算的利息损失(其中107000元自2019年4月6日起、101362.50元自2019年4月22日起、13500元自2019年5月2日起、204000元自2019年9月24日起、152200元自2020年5月1日起、187850元自2020年8月10日起、147276元自2020年9月3日起、199530元自2020年9月17日起、24600元自2020年10月19日起计算，暂计算至2020年10月21日止为169596元)；2.判令被告支付原告为实现本次债权支出的律师费30000元。事实和理由：原告与被告之间有化工染料的买卖业务往来。2019年2月至2020年9月期间，原告向被告交付货物总金额计1187318.50元，并为被告开具了增值税专用发票。根据双方约定，被告应在每笔收货后30天内付清货款，逾期按月息2分计付利息直至款清，且需承担律师费在内的一切费用。事后，被告仅支付原告50000元，尚欠1137318.50元一直未付，导致纠纷发生。 被告德清县利通绢纺塑化有限公司辩称，原告证据不足，被告并未拖欠原告货款。被告与原告间不存在买卖合同关系，案涉交易发生在原告与被告车间的承租人赵卫东之间。对欠款情况被告不知情，签收人并非被告员工。 本院经审理查明，2019年2月18日至2020年9月28日期间，原告陆续向被告供应化工染料，合计1187318.50元，并已向被告开具票面金额合计1186418.50元的增值税专用发票。然被告仅支付50000元，尚欠1137318.50元货款至今未付。 另查明，原告为本案支出律师代理费30000元。 以上事实，由原告浙江岁发生物科技有限公司提供的购销协议书、增值税专用发票、法律服务委托合同、律师代理费电子发票、发票签收回执、发票认证信息、社保记录以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告浙江岁发生物科技有限公司与被告德清县利通绢纺塑化有限公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约向被告供货，被告未依约支付货款，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，虽原告提供的购销协议书中有载明付款时间、逾期付款利息及律师费负担等内容，然购销协议书格式系原告单方拟制，被告方的签收人员并非被告负责人或经被告授权的代表人，被告相关工作人员的签字仅可证实被告已收到购销协议书载明的货物，无法就此推定原被告已就相关付款时间及违约责任进行约定，故对原告要求被告承担律师费的请求，本院不予支持，对原告主张的利息，本院依法调整为自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告主张与原告间不存在买卖关系，本院认为，原告制作的购销协议书，明确注明购货单位系被告，在供货完成后，原告亦向被告开具了增值税专用发票，即对于原告而言，交易相对方自始至终系被告；至于被告所称的赵卫东，即便赵卫东与被告间确存在承包经营车间事实，亦系赵卫东与被告间的内部关系，现亦无证据证实赵卫东在交易过程中曾向原告明确表示买受人系其个人而非被告，故对被告并非买受人的主张，本院不予采信。被告另要求追加案外人赵卫东为本案第三人，缺乏法律依据，本院不予追加。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告德清县利通绢纺塑化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江岁发生物科技有限公司货款1137318.50元及该款自2020年10月22日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息； 二、驳回原告浙江岁发生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告德清县利通绢纺塑化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16832元，减半收取计8416元，财产保全申请费5000元，合计13416元，由原告浙江岁发生物科技有限公司负担2006元，由被告德清县利通绢纺塑化有限公司负担11410元，被告负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3744号原告：张芳，女，汉族，1975年5月19日生，住河南省漯河市召陵区。被告：渠瑞军，男，汉族，1990年1月14日生，住河南省通许县。原告张芳诉被告渠瑞军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芳到庭参加诉讼，被告渠瑞军经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年5月1日，被告因资金周转向原告借款10000元。经原告不断催要，被告于2020年6月30日向原告出具借条一份，载明其向原告借款10000元，未约定还款期限及利息。因被告未还款，原告依法诉至本院。被告渠瑞军未到庭未答辩。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有被告向原告出具的借条及双方微信记录在卷相互佐证，被告所欠借款理应归还，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方未明确约定利息，但被告未还款的行为造成了原告的利息损失，故对原告要求的利息按照一年期贷款市场报价利率自起诉之日起（2020年12月3日）计算至债务清偿之日止。被告渠瑞军经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告渠瑞军于本判决生效之日起十日内偿还原告张芳借款本金10000元及利息[以10000元为基数，自2020年12月3日起按照同期一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息至债务实际清偿之日止]。二、驳回原告张芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告渠瑞军负担。本判决为终审判决。审判员 张 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 夏建伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25968号原告：牟春英，女，1976年10月1日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：宋剑霞，女，1974年10月26日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市渝**。原告牟春英与被告宋剑霞委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告牟春英向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的理财协议无效;2.判令被告向原告返还理财款824090元;3.被告支付原告资金占用损失暂计人民币200000元(资金占用损失以824090元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，从2017年3月16日起计算至还清之日止)；4.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2017年1月，被告以投资理财为名，向原告推荐一种叫“易物币”的理财产品，并宣称该产品收益高、零风险、只赚不赔等，在被告的蒙骗下，原告从2017年2月至2017年3月分多次向被告银行卡及被告提供的梁敏账号转款共计824090元，后被告以大盘资金压力大、换币出金、转欧联WEN等虚假事实继续欺骗原告拖延回款，原告意识到被骗后经多方了解才得知，“易物币”并非合法的理财产品，“易物币”交易平台系非法平台，为维护原告合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。被告宋剑霞在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议申请称，其经常居住地位于重庆市两江新区*****，本案应由被告经常居住地人民法院审理。本院经审查查明，被告提交了重庆市渝北区*****的常住证明，该常住证明载明被告已常年居住在渝北区*****两年以上；此外，被告提供了物业公司的入住证明以及房产证复印件。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，双方当事人并未对合同履行地有明确约定，而被告提供的证据足以认定其经常居住地*****位于重庆渝北区，故本院对本案没有管辖权，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 郑兴隆二〇二〇年十二月十六日法官助理 王 倩书 记 员 陈曼妮
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终237号上诉人（原审原告）李麟祥，男，1983年12月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）嘉善县市场监督管理局，住所地浙江省嘉善县罗星街道人民大道**。法定代表人王永根，局长。委托诉讼代理人徐陈。委托诉讼代理人宋慧，浙江永高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府，住，住所地浙江省嘉善县嘉善大道**/div>法定代表人徐鸣阳，县长。委托诉讼代理人邱雅敏。委托诉讼代理人徐碧贤。原审第三人浙江世博大酒店有限公司，住所地，住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道**iv>法定代表人李林秀春。原审第三人李林秀春，女，1958年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人李麟祥因工商行政监督及行政复议一案，不服桐乡市人民法院作出的（2020）浙0483行初9号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2020年10月13日受理后依法组成合议庭对案件进行审理。本院在审理过程中，上诉人李麟祥于2020年12月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，李麟祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系自行处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李麟祥撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 许艳华审 判 员 孙 军审 判 员 李 平二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吴 伟书 记 员 俞连芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5631号之一 申请执行人：陈能，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：帅雪芬，女，1975年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：杨萍。女，1969年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：龚才敏，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行陈能与帅雪芬、杨萍、龚才敏民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执5631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 川
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9965号 原告：天龙数码印染科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北九路，统一社会信用代码91330621MA288K0B6R。 法定代表人：魏伯玲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郦珊珊、戴东飞，浙江星脉律师事务所律师。 被告：绍兴腾彩纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道朝阳村****，统一社会信用代码91330621MA2BGL064B。 法定代表人：李玲。 被告：李玲，女，1997年1月8日出生，汉族，户籍所在地江西省永丰县。 本院在审理原告天龙数码印染科技有限公司诉被告绍兴腾彩纺织有限公司、李玲加工合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告天龙数码印染科技有限公司撤回对被告绍兴腾彩纺织有限公司、李玲的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  洪震兴 人民陪审员  俞志祥 人民陪审员  高福明 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  虞振华 书 记 员  金 威 2