浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙06民终4478号上诉人（原审原告）：嵊州市口晓得食品有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路**滨江城市花园******。法定代表人：蔡英，总经理。委托诉讼代理人：王祝军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杭州匠心天味食品有限公司，住所地杭州市萧，住所地杭州市萧山区新街街道元沙村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张甜田，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：甘林欣，北京大成（杭州）律师事务所律师。上诉嵊州市口晓得食品有限公司（以下简称口晓得公司）因与被上诉人杭州匠心天味食品有限公司（以下简称匠心公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初2283号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。口晓得公司上诉请求：撤销原判，改判匠心公司返还押金18800元及自起诉之日起至款付清日止按照中国人民银行同行业拆借利率计算的利息。事实和理由：一、提出解除合同的是匠心公司，要求印刷好的包装全部拉回，不加工口晓得公司的产品，时间是2020年5月11日上午，匠心公司在法庭上也提出解除合同。二、印刷的包装卖掉也可以卖5000元左右。三、违约责任不在口晓得公司。四、18800元只是包装押金。匠心公司在二审中明确其不同意解除合同。匠心公司辩称，一、针对不同意合同解除，一审过程中是口晓得公司提出要求解除合同，法院也是判决解除合同。二、针对押金返还，合同是口晓得公司要求解除的，且匠心公司为了履行合同已经支付了一部分费用，购买了纸箱和内膜，匠心公司押金不退还，但纸箱和内膜可以退还。口晓得公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法解除口晓得公司与匠心公司之间的承榄合同；2.请求依法判令匠心公司立即返还押金18800元及该款自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同行业拆借利率计算的利息。一审法院认定事实：2019年12月20日，口晓得公司（乙方）与匠心公司（甲方）签订《OEM代工协议书》一份，约定，第二7.条乙方委托甲方代工“八仟客牌”系列桔红糕产品；第二9.条本合同计量重量为含内包材重量，OEM价格为含内包装材料的所有费用（乙方需向甲方支付包装押金1万元）；第三11.条OEM产品所有外包装为统一纸箱，由甲方提供并承担费用。箱规为5万件，OEM产品内包装由甲方提供；第四2.条结算方式：款到发货。交货日期以收到货款之日起计算；七27.乙方以加盖公章传真方式给甲方确认订单品种数量，订单内容指明到货时间。匠心公司在接到订单后，在三个工作日内以传真方式书面向定做方确认订单；第八33.条无订单或未经乙方同意提前交付加工产品，乙方有权拒收；第九35.条未经甲方同意，中途变更定作产品的数量、规格、设计等，并因此造成甲方生产损失的，乙方应当对相关损失给予赔偿；第九36.条本合同有效期内乙方不得以任何理由（不可抗力、质量问题除外）中途终止合同或者改变已经双方确认的订单。若违反本约定而导致甲方的一切损失（如原辅料积压、工人及设备闲置、资金占用、贷款利息等）由乙方负责全部赔偿；第十一39.条本合同自2020年1月8日起生效，有效期至2021年1月8日……等内容。协议签订后，口晓得公司分别在2020年1月1日、同年4月21日向匠心公司转账汇款16000元、2800元，合计18800元作为包装材料费押金。匠心公司对其中16000元出具书面手续，另2800元未出具书面手续。为满足生产“八仟客牌”系列桔红糕产品需要，匠心公司代表在与口晓得公司代表沟通后，与潮州市潮安区达利印刷厂、杭州大川包装有限公司签订合同，定制了价值16195元食品包装内膜、价值2760元外包装纸箱,上述合同均已履行完毕。因口晓得公司与匠心公司无法就“八仟客牌”系列桔红糕产品生产达成一致，口晓得公司遂在2020年5月10日诉请该院解决。一审法院认为，口晓得公司与匠心公司在2019年12月20日签订的《OEM代工协议书》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”本案中，《OEM代工协议书》在法律性质上属承揽合同关系，因此口晓得公司要求解除该协议，于法有据，应予支持。虽庭审中匠心公司同意解除合同，但解除日应以匠心公司收到该院寄送的起诉状副本等诉讼法律文书之日为准，匠心公司签收之日是2020年5月15日，因此该院确认《OEM代工协议书》在该日解除。关于口晓得公司支付给匠心公司的18800元包装材料款押金问题。庭审查明事实表明，上述款项匠心公司均已用于支付食品包装内膜、纸箱的货款。根据《OEM代工协议书》第四2.条、第七27.条约定，口晓得公司生产桔红糕产品，应以加盖公章传真方式确定品种数量，且系款到发货。口晓得公司未举证表明向匠心公司下过订单，支付过货款。因此，匠心公司不存在违约行为。同时该协议第八33.条、第九35.条、第九36.条明确，口晓得公司中途终止合同的，匠心公司造成的损失由口晓得公司负责全部赔偿。匠心公司辩称其为履行合同所有的合理支出应由口晓得公司承担，口晓得公司支付的押金匠心公司不予返还的意见，理由充分，该院予以采信。故口晓得公司要求匠心公司返还押金18800元，理由不足，该院不予支持。综上所述，对口晓得公司诉请，理由正当部分，该院予以支持，不当部分，依法驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决：一.确认口晓得公司与匠心公司在2019年12月20日签订的《OEM代工协议书》于2020年5月15日解除；二.驳回口晓得公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，匠心公司向潮州市潮安区达利印刷厂定作包装内膜410公斤，单价39.5元/公斤，总价款16195元；匠心公司向杭州大川包装有限公司定作纸箱1200个，单价2.3元/个，总价款2760元。本院认为，本案系承揽合同纠纷，双方在二审中的争议焦点在于口晓得公司支付给匠心公司的18800元款项能否主张返还。口晓得公司在二审中表示不同意解除案涉承揽合同，但其起诉请求第一项即为解除案涉承揽合同，一审判决根据承揽合同定作人之任意解除权，判令解除案涉承揽合同并无不当。口晓得公司支付给匠心公司的18800元，匠心公司已根据口晓得公司的要求用于购买包装内膜及纸箱，口晓得公司主张返还缺乏依据，本院不予采纳，但案涉承揽合同解除之后，该部分包装内膜及纸箱应由匠心公司返还给口晓得公司，一审判决未作处理存在不当，不利于本案纠纷的一次性解决。至于口晓得公司主张匠心公司拒绝为其生产，但其未提供证据证明其以合同约定的方式向匠心公司下达订单，故对该主张本院不予采信。综上所述，口晓得公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，但未就包装内膜及纸箱予以处理存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初2283号民事判决；二、杭州匠心天味食品有限公司返还嵊州市口晓得食品有限公司包装内膜410公斤、纸箱1200个，由嵊州市口晓得食品有限公司于本判决生效之日起十日内自行至杭州匠心天味食品有限公司处提取，杭州匠心天味食品有限公司予以配合；若杭州匠心天味食品有限公司未能如数返还，则按包装内膜39.5元/公斤、纸箱2.3元/个的标准向嵊州市口晓得食品有限公司予以赔偿。二审案件受理费270元，由上诉人嵊州市口晓得食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  杨 华二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯 莹21