重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初27515号原告：重庆劳士节能照明有限公司，住所地重庆市九龙坡区云湖路**附**，统一社会信用代码91500107580175818W。法定代表人：姜吉云，总经理。委托诉讼代理人：徐洪，男，公司员工。被告：重庆新津城建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市南岸区茶园新区米兰路******一社会信用代码91500108MA5UQB2U3F。法定代表人：冯大权，总经理。原告重庆劳士节能照明有限公司与被告重庆新津城建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆劳士节能照明有限公司的委托诉讼代理人徐洪，被告重庆新津城建筑劳务有限公司的法定代表人冯大权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆劳士节能照明有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款112538.5元;2.请求法院判令被告向原告支付延期付款的违约金；3.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告降低第一项诉讼请求货款金额为92538.50元，并明确第二项诉讼请求为以货款92538.50元为基数，从2020年11月13日起至付清之日止，按中国建设银行同期银行一年期定期存款利率的四倍计算。事实和理由：2018年6月26日、6月28日，原、被告先后签订《旭辉·翡翠公馆A地块项目灯具购销合同》、《万科·悦湾南地块3.3、4.1、4.2期项目灯具购销合同》，分别约定由原告向被告的旭辉·翡翠公馆A地块项目、万科·悦湾南地块3.3、4.1、4.2期项目提供符合合同约定标准的照明设备，且被告指定了货物的签收人。同时，原、被告双方约定：如果被告没有按照约定支付货款，则应当按照中国建设银行同期银行一年期定期存款利率的四倍支付违约金。前述合同签订后，原告按约向被告累计供货162538.50元，被告于2020年5月27日向原告出具了《重庆劳士节能照明有限公司材料对账单》予以确认。但经原告多次催告，被告仍未支付货款。原告认为，前述合同和对账单合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。被告延迟付款的行为已经损害了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定诉至法院。被告重庆新津城建筑劳务有限公司辩称，对原告诉称的金额有异议，合同没有约定部分货物且价格没有明确下来，我方认为支付金额需再进行核实；对原告诉称的两个项目签订的购销合同没有异议；对逾期付款违约金认为应按合同计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，原、被告就旭辉·翡翠公馆A地块项目签订《灯具购销合同》，主要约定：1.原告向被告供应灯具，标的、牌号商标、规格型号、数量及单价、价款及交（提）货时间详见合同附件，最终金额按实际送货对账金额据实结算；2.被告主要收货地点：重庆市两江新区回兴服装城大道旭辉翡翠公馆A地块；3.被告在合同指定收货人验货签收后次月（7月）月底前进行对账，8月15日支付至实际签收货物总金额的70%，以此类推，消防验收支付至实际签收货物总金额的95%，余5%作为质保金，待质保期满后一年内无息支付给原告；4.产品实行三包，正常合理使用下保质期从货到现场签收之日起开始计算两年；5.被告未按约支付货款的，按应支付货款金额的中国建设银行同期银行1年期定期存款利率的四倍支付违约金；6.指定收货人：汤俊，对账人：王怡帆。2018年6月28日，原、被告就万科·悦湾南地块3.3、4.1、4.2期项目签订《灯具购销合同》，主要约定：1.原告向被告供应灯具，标的、牌号商标、规格型号、数量及单价、价款及交（提）货时间详见合同附件，最终金额按实际送货对账金额据实结算；2.被告主要收货地点：重庆市江北区石马河万科·悦湾南地块施工现场；3.被告在合同指定收货人验货签收后次月（7月）月底前进行对账，8月15日支付至实际签收货物总金额的70%，以此类推，消防验收支付至实际签收货物总金额的95%，余5%作为质保金，待质保期满后一年内无息支付给原告；4.产品实行三包，正常合理使用下保质期从货到现场签收之日起开始计算两年；5.被告未按约支付货款的，按应支付货款金额的中国建设银行同期银行1年期定期存款利率的四倍支付违约金；6.指定收货人：汤如雨，对账人：王怡帆。2019年1月10日，王怡帆代表被告与原告就旭辉翡翠公馆A地块项目签署《往来对账》，主要载明：原告向被告供应玻璃片、敏华应急吸顶灯带消防声光控等货物，合计77391元。2019年5月30日，王怡帆代表被告与原告就旭辉翡翠公馆A地块项目签署《往来对账》，主要载明：原、被告已对账供货金额77391元，收款金额50000元，应收余款27391元，原告另向被告供应包括敏华超薄系列灯具等货物，前述应收余款共计81209.50元。2020年5月27日，原告与被告的法定代表人冯大权签署《重庆劳士节能照明有限公司材料对账单》，主要载明：原、被告之间已对账项目供货金额小计81209.50元，旭辉翡翠公馆项目供货金额小计60元，万科悦湾项目供货金额小计31269元，供货金额合计112538.50元。诉讼过程中，原、被告一致确认案涉货款的70%和质保金付款条件已成就。原告陈述：1.被告起诉后偿还了2万元货款，故原告主张被告支付货款金额为92538.50元；2.超薄系列灯具虽未在合同中约定，但双方口头认定单价，且通过对账单进行了书面确认；3.关于消防验收，应由被告及其相关施工单位按照规范和设计进行施工，在完成该工程项目所有施工内容后连同建设单位一起报送建委、消防支队等政府职能部门，由相关职能部门进行备案验收，而非原、被告之间进行验收，且该验收证据应由被告持有。被告陈述：1.其不予认可对前述往来账单上所涉的超薄灯具，但具体金额未予核算；2.对原告陈述的所有情况不清楚，是基于之前的合作而信任原告，故法定代表人冯大权在前述材料对账单上签字，项目之前的法定代表人不是冯大权。另，本院限定原、被告于庭审后五个工作日内就案涉灯具消防验收时间提交书面意见。原告于期限内提交《情况说明》一份，明确案涉项目均已于2019年完成消防验收且投入使用。被告期限内未予提交书面说明。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。案涉两份《灯具购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，对双方具有约束力，均应按照合同约定履行义务。冯大权作为被告的法定代表人，其有权代表被告对外行使相应权利，其在《重庆劳士节能照明有限公司材料对账单》的签字应视为被告就原、被告履行《灯具购销合同》期间对原告履行供货义务和双方货物结算金额的最终确认。尽管被告抗辩《往来对账》所载明的超薄系列灯具及单价未于合同中进行约定而不予认可最终结算金额，但王怡帆作为合同明确的被告指定的对账人，其有权代表被告就案涉项目所涉全部灯具范围和单价进行明确和核账，且被告未举示证据推翻最终结算的真实性，本院不予采信被告的意见，被告应当依据双方在《重庆劳士节能照明有限公司材料对账单》上确认的最终结算金额履行付款义务。由于合同外的超薄系列灯具没有约定货款支付时间，故被告依法应在双方对账确认货款之日付清货款。而合同范围内的灯具，被告依约应在货物签收后第二个月15日支付货款的70%，消防验收后支付至货款的95%，剩余5%待质保期满后1年内无息支付。诉讼过程中，原、被告对支付案涉货款的70%和质保金的条件已成就无异议，本院予以确认。关于剩余25%货款支付条件是否已经成就即消防验收是否通过的问题，本院评析如下：一、根据证据规则。消防验收是消防部门对企事业单位竣工运营时进行消防安全检测的合格调查，同时出具电器防火检测合格证明文件的强制性项目，通常由建设单位进行报送。而原告作为案涉灯具的出卖方，其主要的合同义务为供应货物并承担质量保证责任，而非案涉项目消防验收的主导方和促成方，本院有合理理由相信相关消防验收证据由被告持有而非原告。被告未举示证据证明消防验收情况，也未在本院限定期限内对此作出书面说明，应当承担举证不能的法律后果；二、根据公平原则。参照建设项目的整个竣工验收备案过程，消防验收是针对整个建设项目而非仅仅原告供应的灯具，既然消防验收并非主要发生在原、被告之间，若以消防验收作为支付货款的条件，则原告请求支付货款的权利完全依赖于被告与其他单位之间的合同履行和合作进度，超出了原告的合理知悉以及掌控范围，有违公平原则；三、根据诚实信用原则，被告应负有积极向其他单位报送并通过消防验收的义务，以确保其与原告之间的合同得以履行，被告未举证证明其曾积极向其他单位主张权利，应视为阻却付款条件的成就而承担不利后果。综上，本院认定剩余25%货款支付条件已经成就。被告逾期未支付案涉货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张以未付货款92538.50元，按中国建设银行同期存款利率（1年期定期）的四倍计算从2020年11月13日起至付清之日止的逾期付款违约金，符合法律的规定和当事人约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆新津城建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆劳士节能照明有限公司货款92538.50元和逾期付款违约金[以92538.50元为基数，自2020年11月13日起至付清之日止，按中国建设银行同期存款利率（1年期定期）的四倍计算]；二、驳回原告重庆劳士节能照明有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1275元，由被告重庆新津城建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲