重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3394号原告：蔡建阳，男，1984年4月20日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区筷子街**第**。负责人：刘明玖，该公司经理。统一社会信用代码：9150010357347066C。委托诉讼代理人：王斌（系该公司员工），男，1975年10月31日生，住沙坪坝区。第三人：朱洪坤，男，1967年10月7日生，住酉阳县。第三人：蔡康健，男，1994年1月10日生，住酉阳县。原告蔡建阳与被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人寿保险重庆市分公司）、第三人朱洪坤、蔡康健保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建阳的委托诉讼代理人蔡胜道，被告中国人寿保险重庆分公司的委托诉讼代理人王斌，第三人蔡康健到庭参加了诉讼。第三人朱洪坤经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡建阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告中国人寿保险重庆市分公司赔偿原告车辆修理费48265元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月，原告在第三人朱洪坤处以68000元的借款购买渝HKXX**号小型皮卡车一辆。2020年3月17日，原告在被告中国人寿保险重庆市分公司处为渝HKXX**号小型皮卡车购买了商业险，其中机动车损失保险58220.4元，交保费542.85元，并投保了不计免赔。2020年6月8日，因家父去世请第三人蔡康健开车为家中办置东西。同日下午5时，蔡康健驾驶渝HKXX**号小型皮卡车从酉阳县苍岭镇街上行驶至苍岭镇太河村319线桥洞转弯处发生交通事故。经苍岭镇安全生产办公室经现场勘察后于2020年6月17日出具《交通事故证明》，事故原因为因雨天路滑操作不当车辆侧翻道路下方16米处造成车辆严重毁损。事故发生后，原告向被告中国人寿保险重庆市分公司报保险案，被告接到保险后将车辆拖至酉阳县同鸿汽车修理有限公司修理。修理后，原告支出修理费48265元，后被告拒绝赔偿。特诉至人民法院，望判如所请。被告中国人寿保险重庆市分公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，第三人蔡康健驾驶的渝HKXX**号东风皮卡车在我司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期限内。出事后，蔡康健向保险公司报案后，保险公司前往现场调查，经现场调查核实，蔡康健驾驶的皮卡车未正常进行车辆年审，根据双方的机动车损失保险第八条第三项第一款，发生保险事故时，被保险机动车行驶证号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格的均属于责任免除。涉案车辆未按规定年审，也违反了道路交通安全法第四十条第十六条的规定，载货汽车或大型、中型非营运载客汽车十年以内，每年检验一次，超过十年的每六个月检验一次。综上，根据道路交通安全法及保险合同约定，保险公司不承担本次事故涉案车辆的车辆损失。根据双方合同约定，我司不承担本案诉讼费。第三人蔡康健述称，因为原告父亲去世，我去帮忙拉货，下雨天，因操作不当，就发生了交通事故。本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，第三人蔡康健驾驶渝HKXX**号小型皮卡车从重庆市酉阳县苍岭镇街上行驶至苍岭镇太河村319线桥洞转弯处发生交通事故，经酉阳县苍岭镇交安办现场勘查：因雨天路滑操作不当车辆侧翻道路下方16米处造成车辆严重损毁。2020年6月17日，酉阳县苍岭镇安全生产办公室对本次事故出具《交通事故证明》。事故发生后，原告向被告中国人寿保险重庆市分公司报案请求处理。被告中国人寿保险重庆市分公司的工作人员勘验现场，于2020年11月30日核定车辆损失且出具“机动车辆保险车辆损失情况确认书”载明：总计工料费人民币23920元，该确认书上由中国人寿保险重庆市分公司盖章确认，第三者或者受损方未签字确认。另查明，渝HKXX**号小型皮卡车实际所有人为原告蔡建阳。该车辆在被告中国人寿保险重庆市分公司投保机动车损失保险58220.4元、第三者责任保险等及不计免赔。再查明，渝HKXX**号小型皮卡车在酉阳县同鸿汽车修理有限公司进行修理，产生修理费等费用共计48265元，该费用由原告支付。本院认为，本案为保险合同纠纷。原告的渝HKXX**号小型皮卡车在被告中国人寿保险重庆市分公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险等及不计免赔等，原、被告双方之间形成了有效的保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力，被告中国人寿保险重庆市分公司应当按照法律规定和合同约定承担保险责任。原告出具的修理费发票、结算单证明实际修理费48265元，原告已经尽到自己的举证责任，并且原告车辆到酉阳县同鸿汽车修理有限公司修理，是经被告出勘现场的工作人员同意一起拖到修理厂的。现在被告提出抗辩修理费过高，虽然其提供有定损清单，但仅系单方作出，其并未提供其他相反证据加以证明，亦未提出评估申请，故其抗辩理由不能成立，对于原告的诉讼请求本院应予支持。关于被告中国人寿保险重庆分公司主张免赔的意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”之规定，本案中，被告中国人寿保险重庆市分公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书、公证书等证据均不足以证明在其对免责条款中的文字尽到了一定的提示、注意义务，也无证据证明被保险人蔡建阳在保险条款合同上“投保人声明处”签字确认“收到条款以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，因此被告中国人寿保险重庆市分公司拒绝赔偿的理由不能成立。即使被告中国人寿保险重庆市分公司能够举证证明其已经履行了上述说明义务，根据《中华人民共和国保险法》的近因原则，免责事由需要与事故结果之间存在近因关系，即需具有直接的因果关系。保险公司在主张免责时，必须证明免责条款中的内容与事故的发生之间具有近因关系。就本案来看，中国人寿保险重庆市分公司也未提交证据证明“渝HKXX**号小型皮卡车未经年检”是造成本次事故的近因，且本案中渝HKXX**号小型皮卡车发生事故的原因系“雨天路滑操作不当”，这与该车辆是否经过年检手续且合格也无任何因果关系，因此对于其主张免赔的意见，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十五日内支付原告蔡建阳车辆修理费共计48265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，因适用简易程序审理减半计503.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。退回原蔡建阳诉讼费1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  何 锋二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张 珊书 记 员  王鹤立