浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初168号 原告常山县贤柚胡柚专业合作社，社会信用代码93330822MA28F5L90A，住所地浙江省常山县招贤镇象湖村**。 经营者郑有华，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告常山县招贤镇人民政府，统一社会信用代码11330822002624511A，住所地浙江省常山县招贤镇集贤路**。 法定代表人饶明耀，镇长。 出庭的行政机关负责人王伟君，副镇长。 委托代理人（特别授权代理）杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。 原告常山县贤柚胡柚专业合作社诉被告常山县招贤镇人民政府（以下简称招贤镇政府）不履行行政许可法定职责及行政赔偿一案，原告于2020年6月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。应原告申请，本院于2020年6月24日至2020年7月24日将本案移交本院行政争议调解中心进行调解，因调解未果，本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告常山县贤柚胡柚专业合作社经营人郑有华、被告招贤镇政府负责人（副镇长）王伟君及委托代理人杨雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常山县贤柚胡柚专业合作社起诉称，其自2016年6月成立以来为扩大生产，连续多年向被告申请用地960平方米，用于生产仓储用房。2020年3月2日，原告再次向被告提出申请，被告至今未予回复，对原告的生产经营造成损失，故诉至法院，请求：1判定被告对原告的申请许可不予受理的行政行为违法，赔偿原告租金及正当得利345760元，并责令采取补救措施。2．本案诉讼费由被告承担。 被告招贤镇政府答辩称，1.本案与（2017）浙0802行初213号、（2020）浙0802行初112号案件情况基本相同，（2020）浙0802行初112号仅是主体不同，原告与常山贤柚生猪养殖场、常山贤池再生塑料厂均是同一经营人，经营地址也是相同，原告并无新的有实质意义的证据材料提供，再次申请用地审批，构成滥诉。2.被告已履行法定职责。在2020年3月收到常山县贤柚胡柚专业合作社相关的设施农用地审批材料后，被告即组织相关工作人员于2020年5月6日对现场进行了踏勘，发现原告提出申请的设施农用地系原常山贤池再生塑料厂违法用地的地块。2015年5月12日，原常山县国土资源局对常山贤池再生塑料厂作出行政处罚决定书:1.限期拆除在非法占用的土地上新建的933.8平方米建筑物。2.责令恢复非法占用的土地原状。3.对非法占用933.8平方米的土地，其中840.42平方米园地处以15/平方米的罚款，计12606.3元，其中93.38平方米基本农田处以30/平方米的罚款，计2801.4元。总计15407.7元。常山再生塑料厂及其业主郑有华至今未履行恢复非法占用的土地原状义务(既未恢复土地原状，现场脏乱差也未清理)，因此原告在该地块上申请设施农用地，显然不符合相关法律法规的规定，故乡政府未予审批。3.根据《浙江省国土资源厅、浙江省农业厅关于进一步支持设施农业发展的通知》(浙土资发〔2015〕9号)第三条切实做好设施农用地备案管理。设施农用地实行备案管理，各级国土资源、农业部门要规范设施农用地备案的内容与要件，对设施农用地主体准入、受理条件、备案材料、备案流程和审核内容进行固化。同时，依据《常山县农村土地流转经营权登记管理办法》(常政办发〔2013〕229号)第六条农村土地流转经营权登记申请，由申请人自愿向当地乡镇人民政府(街道办事处)农村土地流转服务站提出，经县农业局审核、登记机关根据申请人签订的土地流转合同，确认流入主体的经营权限，颁发农村土地流转经营权证。而根据《常山县国土资源局，常山县农业局关于进一步支持设施农业发展的通知》附件1(六):涉及土地承包权流转的，应提供土地流转(承包、租赁)合同(本人自有的应有村委会证明)。对照常山县贤柚胡柚专业合作社所提交的审批手续，仅提供一份申请，附件包括营业执照、身份证、申报表、审批表、踏勘表，这几份证据在(2017)浙0802行初213号行政案件前就已经形成，原告明知提供上述材料被告未予准予审批，但以相同材料申请，也未向乡镇土地流转服务站提交土地流转合同，履行相应的审批手续(此为乡镇政府审批和上报的前置程序），完全不符合上述文件规定的审批要求，被告也无法进行核查、验收和批准。本案中，被告接受原告所提出的用地申请后，及时进行审查、踏勘(与常山县贤柚生猪养殖场的审批前置程序同时进行)，因认为原告的申请不符合要求而未予上报。而原告所申请设施建设用地上之建筑因被有关机关以违法建筑实施拆除后未恢复土地现状前，原告并不具有该土地的经营权，原告申请在该地上进行设施建设，不符合法律、法规的规定。被告不予上报的行为完全符合法律规定。因此请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。4.行政审批必须按正当程序进行，原告应该按照上述规范性文件的要求再次向被告提出审批请求，被告经过审核后确定是否上报。原告在恢复土地原状后，且提交的材料经审查确定符合设施农用地符合相关要求，被告将依法在法定的期间内作出批准或者上报决定；5.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。根据上述规定，原告在提起行政赔偿诉讼中，应当提供证据证明因被告的违法行政行为给原告造成了财产损失、财产损失的大小以及财产损失与违法行政行为因果关系等内容。被告并无侵犯原告合法财产的具体行政行为。同时，原告所提损失也是自己臆想的损失，原告并未从农户处流转土地，因此不存在租金损失，更无正当得利一说，故不应当承担行政赔偿责任。 本院经审理，认定事实如下： 2020年3月2日，原告以挂号信方式向被告邮寄申请书一份，载明自合作社2016年6月成立以来，为扩大生产，结合农村农业土地政策，经镇办人员实地踏勘，向被告申请农用地960平方米，用于合作社仓储用地。次日，被告工作人员签收该申请及所附材料，但未对原告的申请作出书面答复。故原告提起本案诉讼，诉请如前。 另查明，常山县贤柚胡柚专业合作社、常山贤柚生猪养殖场、常山贤池再生塑料厂企业经营人均为郑有华，注册地址和挂牌地址均一致。2017年2月16日，原告常山县贤柚胡柚专业合作社向被告招贤镇政府提交落款时间为2016年9月9日的《设施农业用地申请报告》，向原常山县国土资源局、农业局申请设施农用地，并提交《设施农业用地复耕承诺书》《设施农用地用地协议书》《设施农用地备案申报表》及填写了设施农业用地坐落在山底村和象湖村，而没有具体四至的《设施农用地用地权属证明》、原告法定代表人个人与招贤镇象湖、山底两村84户农户所签订的《常山县桔园地流转协议》。要求将原告法定代表人个人所经营的贤池塑料厂的地块作为设施农业用地。被告接受申请后，当天即组织规划、国土、农业部门的相关人员进行现场踏勘及审查。经审查及踏勘，被告认为原告所提交的桔园流转协议存有虚假协议，所流转的桔地不成片，协议不符合规范化要求；所申请使用的地块是贤池塑料厂因违法用地而被原常山县国土资源局作出复耕等行政处罚决定的地块。对原告的申请不予上报，退回原告申请资料。2017年9月13日，原告以被告不受理农用地审批为由，要求判令确认被告不履行原告生产经营使用农用地上报审批行政行为违法，并赔偿原告各项损失共计393987元。本院于2017年11月2日作出（2017）浙0802行初213号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，衢州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙08行终121号行政判决书，维持原审判决。2020年1月21日，常山贤柚生猪养殖场以EMS特快方式向被告招贤镇政府邮寄《申请书》一份，主要内容为“要求项目审批核准、备案及取得用地许可，请求解决相关手续，取得养殖用地”。同年3月31日，经工作人员现场踏勘，告知原告该地块总体规划为永久基本农田，不能用于开办养殖场。2020年4月23日，常山贤柚生猪养殖场作为原告，以招贤镇政府为被告，以被告未落实用地许可为由，请求法院：确定被告对原告的行政许可申请不予受理的行政行为违法，赔偿原告实际损失557700元，并责令被告采取补救措施。2020年9月16日，本院作出（2020）浙0802行初112号行政判决书，判决驳回常山贤柚生猪养殖场的诉讼请求。后常山贤柚生猪养殖场提起上诉，衢州市中级人民法院于2020年12月11日作出（2020）浙08行终124号行政判决书，维持原审判决。 以上事实，有常山县贤柚胡柚专业合作社营业执照、申请书及申请材料〔营业执照、身份证、申报表、审批表、踏勘表》、挂号信回执及物流截图、2017）浙0802行初213号行政判决书、（2017）浙08行终121号行政判决书、（2020）浙0802行初112号行政判决书、（2020）浙08行终124号行政判决书，足以证明，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。浙土资发〔2013〕9号《浙江省国土资源厅、浙江省农业厅关于进一步完善设施农用地管理有关问题的通知》明确要求，设施农用地审批，由县（市、区）人民政府负责审批，报国土资源部门备案。具体审批程序包括：1.农业生产经营者需申请设施农用地的，应拟定设施农业建设方案，内容包括项目名称、建设地点、用地面积，设施类型、数量、用地规模等，与土地所有者集体经济组织和土地承包经营权人签订用地协议。农业生产经营者持用地协议和设施农业建设方案，向当地乡镇人民政府（街道办事处）提出用地申请。2.乡镇人民政府（街道办事处）会同基层国土资源所对用地申请条件、用途、规模、选址、复垦措施等内容进行审核，审核同意后，出具选址意见书和选址图（标明设施用途、用地面积、拐点坐标），报县级农业（水产）行政主管部门审查。可见，不论是经营性养殖畜禽舍还是农资仓库用房，都属于设施农用地范围，相应的用地审批应当符合法律规定。原告常山县贤柚胡柚专业合作社的实际经营人多次以不同企业字号的名义向被告招贤镇政府申请设施农用地审批，但均因不符合申报要求未予审核同意，且原告庭审中亦自认其未对土地进行复垦、平整，提出申请时未明确申请用地地块。经柯城区人民法院、衢州市中级人民法院多次以裁判说理的方式予以释明，原告在收到生效判决后，在未能提供符合要求的审核材料的情况下，重复向被告提出用地审批许可申请，明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，缺乏法律依据，消耗行政资源，浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，依法应予驳回起诉,对其相应损失主张，亦不予评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告常山县贤柚胡柚专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晔 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  滕冬梅 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  雷钱雷