wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4219号罪犯周坤，男，1994年6月6日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年5月7日作出（2018）浙1082刑初288号刑事判决，以被告人周坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；向被告人周坤追缴违法所得人民币9160元。判决生效后，该犯于2018年5月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周坤减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯周坤的减刑建议。经审理查明，罪犯周坤本次考核期为2018年7月至2020年8月共计25个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯周坤于2020年7月13日向浙江省临海市人民法院缴纳执行款人民币19160元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周坤减去有期徒刑七个月（刑期自2017年11月15日起至2021年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13826号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司工作人员。 被告：周科，男，1993年11月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被告：张焰，男，1988年8月12日出生，汉族，住湖北省团风县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告周科、张焰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，周科、张焰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令周科偿还代偿款49353.03元，并支付违约金9870.61元;2.判令张焰承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月，周科因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，张焰作为反担保人。腾铭公司就周科的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但周科并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿49353.03元，承担了合同项下的保证责任。 周科、张焰未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年7月15日，腾铭公司与周科签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定周科购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为周科向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；周科未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，张焰向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及周科在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、周科与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定周科向该行透支78000元用于购买汽车，透支款及分期手续费7277.4元，分36期于每月15日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向周科发放了贷款。履约中，周科未按约分期还款，腾铭公司代为偿还49353.03元(其中2018年3月12日7765.16元、2018年6月7日7678.68元、2018年9月6日7625.25元、2018年12月6日7622.24元、2019年3月7日7620.92元、2019年3月29日11040.78元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与周科签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。周科未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代周科向工商银行垫付了贷款本息及费用49353.03元，故腾铭公司要求周科支付代偿款49353.03元的理由成立，本院予以支持。周科未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张周科按代偿款20%支付违约金9870.61元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于周科违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。张焰出具《反担保函》，对周科承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求张焰对周科的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周科于本判决生效之日起十日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款49353.03元及违约金9870.61元。 二、张焰对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，张焰承担连带清偿责任后有权向周科追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640.5元，由周科、张焰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执950号之一被执行人：冷湖开源钾肥有限责任公司，住所地青海省冷湖镇。法定代表人：周健。被执行人：广元市地德矿业有限责任公司，住所地四川省广元市利州区。法定代表人：周毅。被执行人：四川运亨实业股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：周福国。被执行人：四川金隆实业有限公司，住所地四川省内江市市中区。法定代表人：陈倪。被执行人：周健，男，汉族，1984年7月24日出生，住四川省成都市成华区。被执行人：内江运亨经贸有限公司，住所地四川省内江市市中区。法定代表人：林敬清。被执行人：旺苍县明源煤业有限公司，住所地四川省旺苍县。法定代表人：杨子清。被执行人：林琼慧，女，汉族，1960年3月29日出生，住四川省成都市成华区。被执行人：李克义，男，汉族，1967年10月26日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：李洪元，男，汉族，1966年10月31日出生，住四川省广元市利州区。被执行人：周毅，女，汉族，1974年10月31日出生，住四川省内江市东兴区。被执行人：周福国，男，汉族，1954年8月29日出生，住四川省成都市成华区。本院受理自贡市中级人民法院指定本院执行的冷湖开源钾肥有限责任公司、广元市地德矿业有限责任公司、四川运亨实业股份有限公司、四川金隆实业有限公司、周健、内江运亨经贸有限公司、旺苍县明源煤业有限公司、林琼慧、李洪元、李克义、周毅、周福国合同纠纷一案，根据四川省高级人民法院作出的（2018）川民初21号民事判决书已发生律效力。责令被执行人冷湖开源钾肥有限责任公司、广元市地德矿业有限责任公司、四川运亨实业股份有限公司、四川金隆实业有限公司、周健、内江运亨经贸有限公司、旺苍县明源煤业有限公司、林琼慧、李洪元、李克义、周毅、周福国履行生效法律文书所确定的义务承担本案诉讼费700000元，并报告财产，但被执行人冷湖开源钾肥有限责任公司、广元市地德矿业有限责任公司、四川运亨实业股份有限公司、四川金隆实业有限公司、周健、内江运亨经贸有限公司、旺苍县明源煤业有限公司、林琼慧、李洪元、李克义、周毅、周福国今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人冷湖开源钾肥有限责任公司、广元市地德矿业有限责任公司、四川运亨实业股份有限公司、四川金隆实业有限公司、周健、内江运亨经贸有限公司、旺苍县明源煤业有限公司、林琼慧、李洪元、李克义、周毅、周福国的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人冷湖开源钾肥有限责任公司、广元市地德矿业有限责任公司、四川运亨实业股份有限公司、四川金隆实业有限公司、周健、内江运亨经贸有限公司、旺苍县明源煤业有限公司、林琼慧、李洪元、李克义、周毅、周福国进行了多次查询，银行账号余额较小并已冻结。无车辆、证券、工商等登记信息；扣划了被执行人周健银行存款12555.19元。二、通过查询系统查询被执行人冷湖开源钾肥有限责任公司、广元市地德矿业有限责任公司、四川运亨实业股份有限公司、四川金隆实业有限公司、周健、内江运亨经贸有限公司、旺苍县明源煤业有限公司、林琼慧、李洪元、李克义、周毅、周福国名下无房产登记信息。三、通过委托调查，被执行人冷湖开源钾肥有限责任公司、广元市地德矿业有限责任公司、四川运亨实业股份有限公司、四川金隆实业有限公司、周健、内江运亨经贸有限公司、旺苍县明源煤业有限公司、林琼慧、李洪元、李克义、周毅、周福国暂无可供执行财产。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十二月二十一日书记员  王珊
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4905号 原告：诸葛国馀，男，1972年1月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告：万雪浓，女，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨**晶，浙江联浩律师事务所律师。 被告：许小平，男，汉族，1979年6月14日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告：战金娥，女，汉族，1985年8月18日出生，住辽宁省凤城市。 原告诸葛国馀、万雪浓与被告许小平、战金娥民间借贷纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告万雪浓及原告诸葛国馀、万雪浓的委托代理人杨**晶、被告许小平到庭参加诉讼，被告战金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诸葛国馀、万雪浓诉讼请求：一、判令被告许小平、战金娥归还原告诸葛国馀、万雪浓借款本金380000元，利息自2020年7月19日按年利率6%计算至债务全部履行完毕之日止；二、本案诉讼费由被告许小平、战金娥承担。庭审中，原告诸葛国馀、万雪浓变更诉讼请求，将诉请利息自2020年7月19日按年利率6%计算至债务全部履行完毕之日止，变更为利息自 2020年7月19日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至债务全部履行完毕之日止。事实和理由：2019年11月26日至2019年12月23日期间，被告许小平、战金娥因资金周转需要，向原告诸葛国馀、万雪浓夫妇借款共计380000元，后被告许小平于2020年6月向原告诸葛国馀补写借条一份，约定于2020年7月18日归还借款。现被告许小平、战金娥未归还，原告诸葛国馀、万雪浓多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求支持原告诸葛国馀、万雪浓的诉讼请求。 被告许小平未提交书面答辩，庭审中答辩意见：该笔借款事实，属于其本人借款，与被告战金娥无关，这笔钱是原告诸葛国馀转到被告战金娥账户，被告战金娥再转到其账户上。 原告诸葛国馀、万雪浓为证明自己的主张，庭审中出示了以下证据： 证据1.当事人的身份证复印件、人口信息，拟证明诉讼主体资格； 证据2.借条、银行流水、微信转账记录，拟证明被告许小平、战金娥向原告诸葛国馀、万雪浓借款380000元，且该出借款已转入被告许小平、战金娥账户及微信的事实； 证3.通话录音，拟证明案涉借款系被告许小平、战金娥共同借款的事实。 被告许小平、战金娥对原告诸葛国馀、万雪浓证据质证意见，真实性无异议，借条是其所写，但被告战金娥没有写过借条，被告战金娥没有义务替其承担还款义务。 被告许小平为证明自己的主张，庭审中出示的证据有银行转账记录，拟证明原告诸葛国馀转给被告战金娥300000元，被告战金娥又转给被告许小平的事实。 原告诸葛国馀、万雪浓对被告许小平、战金娥证据质证意见，真实性以及关联性，证明目的均有异议，该证据无法确认是否真实，亦看不出被告战金娥有款转账到被告许小平的账户中。 被告战金娥未提出答辩，亦没有提供证据。 经审查，本院认为，原告诸葛国馀、万雪浓提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。关于被告许小平提供的交易记录中，只显示有对方户名“许小平”难以判断系被告战金娥转账给被告许小平，无法确认该证据的真实性和关联性，故本院依法不予采信。 经审理，本院认定如下事实，被告许小平与战金娥系朋友关系，同居生活。原告诸葛国馀与万雪浓系夫妻关系。2019年11月26日，被告许小平、战金娥向原告诸葛国馀、万雪浓借款300000元，同日，原告万雪浓将出借款从银行转账交付给被告战金娥；同年12月3日，被告许小平向原告万雪浓借款30000元，原告万雪浓经微信交易平台转账交付；同年12月23日，被告许小平又向原告万雪浓借款50000元，原告万雪浓将出借款从银行转账交付给被告许小平。后原告诸葛国馀、万雪浓向被告许小平、战金娥催要借款期间，被告许小平于2019年11月16日向原告诸葛国馀出具借条一份，借条载明“借条，今许小平因资金周转需要向诸葛国馀借到人民币叁拾捌万圆整，380000.00整，定于2020年7月18日归还。”借条落款有被告许小平签名及时间2019年11月16日。此后，被告许小平还款10000元，原告万雪浓认为该笔款系被告许小平支付的借款利息。2020年7月23日，原告诸葛国馀、万雪浓向被告战金娥电话催要借款时，被告战金娥说“借钱肯定要还的，我借钱不还你，还能不还，我有钱我还你雪姐。”“雪姐，我们两个人都不是赖账的人，你放心好了，手里没有，有早就给你了。”“他外面欠的钱是银行的贷款，不到期不用还的，你放心好了，只要湖南房子卖了，他这个钱他会给我的，他给我多少我给你多少。”“是借的呀，哎呀，还怕我赖账。”现该款被告许小平与战金娥未还，原告诸葛国馀、万雪浓遂诉来本院。 本院认为，本案中，被告许小平、战金娥向原告借款380000元，有被告许小平向原告诸葛国馀、万雪浓出具借条与银行转账、微信平台交易记录相互印证，虽该借条系被告许小平出具给原告诸葛国馀，但原告诸葛国馀、万雪浓向被告战金娥催要借款时，被告战金娥亦明确表示该借款系其与被告许小平共同所借，故双方的借贷法律关系成立，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。原告诸葛国馀、万雪浓要求被告许小平、战金娥偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告许小平关于该借款系其个人借款，被告战金娥不应承担还款责任的抗辩不成立，本院不予采信。因借款合同中对支付利息双方没有约定，视为不支付利息，且现有证据不足以证明被告许小平所偿还的10000元系利息，故该笔还款应系归还的借款本金。因被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担支付逾期利息的责。至于逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，现原告诸葛国馀、万雪浓主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，符合国家有关规定，本院予以支持。被告战金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对原告诸葛国馀、万雪浓提供证据的质证权及对本案事实的抗辩权，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许小平、战金娥于本判决生效后十日内归还原告诸葛国馀、万雪浓借款本金人民币370000元，并支付逾期利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月19日起计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告诸葛国馀、万雪浓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元（已减半收取），保全费2420元，合计5920元，由被告许小平、战金娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年十二月十日 代书记员 胡述剑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初915号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人包泽楠，男，1992年10月6日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化程度，个体经商，住绍兴市柯桥区，因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2020年5月17日被取保候审，经本院决定于同年12月17日被再次取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2020〕2322号起诉书指控被告人包泽楠犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人包泽楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年至2019年1月，被告人包泽楠在明知所购买的龟类动物系珍贵、濒危的野生动物，仍通过“龟友之家”、微信等APP向他人购买9只，并饲养于家中。 经鉴定，上述龟类动物中有3只分别为龟鳖目陆龟科阿尔达布拉陆龟、龟鳖目陆龟科豹纹陆龟、龟鳖目陆龟科印度星龟，均系外来物种，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ;有1只为龟鳖目陆龟科辐射陆龟，系外来物种，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人包泽楠明知系珍贵、濒危野生动物仍予以收购，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任；建议对被告人包泽楠判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了涉案陆龟照片，微信、支付宝信息及交易记录、扣押清单、发还清单、《濒危野生动植物种国际贸易公约》、民警出具的归案经过和情况说明，福建闽林司法鉴定中心司法鉴定意见书和情况说明，提取笔录、搜查笔录等证据。 被告人包泽楠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人包泽楠被抓获后如实供述了上述事实。公安机关从被告人包泽楠处扣押了用于购买相应野生动物的苹果牌手机1部。 本院认为，被告人包泽楠明知系珍贵、濒危野生动物仍非法予以收购，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。凡《中华人民共和国野生动物保护法》和其他有关法律禁止猎捕、交易、运输、食用野生动物的，必须严格禁止，对违反规定的行为，在现行法律规定基础上加重处罚，对被告人包泽楠予以从重处罚。被告人包泽楠在归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。根据被告人包泽楠的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。作案工具，依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人包泽楠犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的苹果牌手机一只，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余霖涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张棋权 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初660号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人贾计领，男，1971年3月30日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住邹城市。2020年5月30日因殴打他人被邹城市公安局行政拘留三日。因本案于2020年7月28日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕688号起诉书指控被告人贾计领犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人贾计领到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月9日22时28分，被告人贾计领饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型吉利牌轿车，沿邹城市泉张公路由东向西行驶至张庄镇将军堂村北被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经现场用呼气式酒精测试仪对贾计领进行酒精检测，结果为98mg/100ml。后经抽血检验，被告人贾计领血液中检出乙醇成分，含量为96.1mg/100ml。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。被告人贾计领对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人贾计领在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人贾计领的常住人口基本信息、行政处罚决定书、邹城市公安局交警大队出具的查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及家属通知书、鉴定意见通知书等书证，被告人贾计领的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾计领醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人贾计领到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人贾计领的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人贾计领犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇二〇年十二月二十四日法官助理郭万贞书记员纪洋
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11520号 原告：慈溪市新和佳机动车驾驶模拟培训服务中心（普通合伙），住所地慈溪市逍林镇樟新南路**，统一社会信用代码91330282053848769B。 负责人：沈黎明，该中心执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市均衡法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：宁波鸿大汽车驾驶培训有限公司，住，住所地宁波杭州湾新区商贸街**楼**一社会信用代码91330201MA28124P9H。 法定代表人：毛海郎，该公司执行董事。 原告慈溪市新和佳机动车驾驶模拟培训服务中心（普通合伙）（以下简称新和佳中心）诉被告宁波鸿大汽车驾驶培训有限公司（以下简称鸿大公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告新和佳中心的委托诉讼代理人沈志均、被告鸿大公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新和佳中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿大公司即时支付原告新和佳中心驾驶模拟培训费22852元；2.判令本案诉讼费由被告鸿大公司负担。事实与理由：原、被告素有机动车模拟驾驶委托培训服务关系，被告鸿大公司至今尚欠原告新和佳中心2019年11月至2020年5月期间的模拟驾驶培训费22852元。被告鸿大公司已收取原告新和佳中心开具的相应金额的增值税普通发票，却拒不支付培训费，酿成本起纠纷。 被告鸿大公司答辩称，被告鸿大公司从未委托原告新和佳中心为其学员提供机动车模拟驾驶培训，双方未签订过书面形式的委托协议，被告鸿大公司也从未向原告新和佳中心出具过学员模拟驾驶培训联络单。被告鸿大公司已收取了原告新和佳中心提供2019年期间（除2019年12月、2019年11月）、2020年4月及2020年5月的增值税普通发票，并将该些发票作为记账凭证列入公司的财务账册，但原、被告间并不存在委托培训关系。被告鸿大公司认可已列入公司财务账册的2020年4月及2020年5月增值税普通发票，愿意支付上述两份增值税普通发票记载的金额计款1624元。 本院查明，原告新和佳中心与被告鸿大公司素有模拟驾驶委托培训关系，约定由原告新和佳中心为被告鸿大公司学员提供模拟驾驶培训服务。在2019年11月至2020年5月期间，原告新和佳中心已向被告鸿大公司提供累计为197人次模拟驾驶培训，合计培训金额为22852元。现原告新和佳中心要求被告鸿大公司即时支付委托培训费22852元。 上述事实由原告新和佳中心提供的宁波增值税普通发票五份、学员培训明细清单五份计197人次、银行汇款查询明细两份、微信催款截图一份等证据经庭审举证、质证、认证予以证明。 本院认为，除法律、行政法规或者当事人明确约定外，当事人可选择以书面形式、口头形式或其他形式订立合同，以确立双方的合同关系。本案原、被告虽未签订过书面协议以确立双方的合同关系，但原告新和佳中心曾长期为被告鸿大公司学员提供模拟驾驶培训服务的事实清楚，被告鸿大公司辩称原、被告不存在模拟驾驶委托培训关系，明显不符事实。被告鸿大公司虽认可其学员在2019年11月、2019年12月、2020年1月、2020年4月、2020年5月期间曾在原告新和佳中心接受过模拟驾驶培训，也认可被告鸿大公司尚应支付原告新和佳中心2020年4月、2020年5月期间的委托培训费1624元，同时辩称原告新和佳中心所主张的2019年11月、2019年12月、2020年1月期间的培训费已由各学员自行支付，被告鸿大公司对其辩称的上述事实未提供任何证据，故本院对被告鸿大公司辩称的上述事实不予采信。原告新和佳中心已按约履行委托培训义务，被告鸿大公司理应依约支付委托培训费，故对原告新和佳中心要求被告鸿大公司支付委托培训费22852元的诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零 九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宁波鸿大汽车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪市新和佳机动车驾驶模拟培训服务中心（普通合伙）委托培训费22852元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，减半收取计185.50元，财产保全费320元，合计505.50元，由被告宁波鸿大汽车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 华蓓真 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 陈 莹
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3227号之一申请执行人天威融资担保有限公司,住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**,组织机构代码:679858694。法定代表人:单凌燕。被执行人王立凤,女,1963年08月29日出生,住所地辽宁省大连,住所地辽宁省大连市西岗区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人马彭顺,男,1960年10月27日出生,住所地辽宁省大连,住所地辽宁省大连市西岗区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行天威融资担保有限公司与王立凤、马彭顺追偿权纠纷一案中。申请执行人天威融资担保有限公司于2020年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人王立凤、马彭顺给付执行款人民币73018.6元，执行费人民币995元、诉讼费人民币1070元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：扣划了部分银行存款用于本案的执行费诉讼费。目前被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置）。查封王立凤名下辽Ｂ1××**、辽Ｂ2××**号车辆，查封期限2020.9.18-2022.9.17，均未能控制到案，二被执行人名下无证券、股权等财产可供执行。保全查封其名下位于大连市沙河口区××街××号××单元××层××号的不动产，查封期限自2019年4月16日至2022年4月15日止，该房产因存在高额抵押，申请执行人申请对该房产不予处置。3、于2020年7月9日对被执行人王立凤、马彭顺采取限制高消费措施，后决定将被执行人王立凤、马彭顺纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王立凤、马彭顺暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币73018.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月二十二日执行助理项骏书记员王义元
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初1342号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人王金民，男，重庆某贸易有限公司员工，住陕西省平利县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1296号起诉书指控被告人王金民犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘席出庭支持公诉，被告人王金民到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年10月21日21时许，被告人王金民饮酒后驾驶渝X小型轿车从重庆市高新技术产业开发区某小区附近出发，当车行驶至大学城景阳路路段时，与一小型普通客车相撞后，又与道路左侧人行道防撞墩相撞，渝X车辆翻转，王金民受困车中。群众报警后，民警赶到现场，王金民被送至医院。经抽血送检，王金民血液中乙醇含量为229.7mg/l00ml。王金民到案后如实供述了上述事实，赔偿了对方驾驶员2500元经济损失，取得了谅解。 上述事实，被告人王金民在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口信息，到案经过，被害人谢某的陈述，证人宋某、林某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片，车辆技术鉴定意见书，乙醇检验报告，交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证，收条、谅解书，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金民醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人王金民有坦白情节，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下: 被告人王金民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 灿 二〇二〇年十二月十五日 书记员 曾钟媛
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执646号之六被执行人：林茶英，女，1969年12月06日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行林茶英刑事罚金一案中，冻结了被执行人林茶英名下银行存款，现因被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人林茶英银行存款50000元或同等价值的财产的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴秋馨
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623财保99号 申请人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**，统一社会信用代码：915106236757848276。 法定代表人：陈娟，该社理事长。 委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，住德阳市旌阳区，该社职工。 被申请人：王敏，男，1972年8月24日出生，汉族，住中江县。 被申请人：付小兰，女，1973年8月19日出生，汉族，住中江县。 被申请人：王大伦，男，1938年3月7日出生，汉族，住中江县。 被申请人：肖玉珍，女，1944年12月4日出生，汉族，住中江县。 申请人中江县农村信用合作联社与被申请人王敏、付小兰、王大伦、肖玉珍借款合同纠纷一案，申请人中江县农村信用合作联社于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王敏、付小兰、王大伦、肖玉珍银行存款、微信账户、支付宝账户、财付通京东账户23万元，或查封、扣押相应价值财产。申请人中江县农村信用合作联社已向本院出具担保函。 本院经审查认为，申请人中江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王敏、付小兰、王大伦、肖玉珍银行存款、微信账户、支付宝账户、财付通京东账户23万元，或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费1670元，由申请人中江县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓蕾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9196号 原告：刘和平，男，1970年8月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市，现居住地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐伟芳。 被告：吕素荣，女，1960年7月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告刘和平与被告吕素荣买卖合同纠纷一案，于2020年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员李籽苏独任审判。后因用其他方式无法向被告送达，本院组成合议庭，以公告形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐伟芳到庭参加诉讼，被告吕素荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款本金38249元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017-2019年原告与吕素荣有买卖往来，约定原告为其提供货物，尚欠38249元未付，故起诉。 被告吕素荣未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了欠条一份，证明被告尚欠38249元的事实。 被告吕素荣未出庭应诉，视为放弃质证。 对原告所举证据，本院认证如下：原告所举证据形式上有被告签名，且所载情况与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据及双方的陈述，本院认定本案事实如下：原告持有欠条一份，载明欠刘和平货款38249元，欠款人处有“吕素荣”签字及身份证号码。现原告以被告未清偿为由成诉。 本院认为，原告所持的欠条形式上有被告的签名，被告又不出庭否认欠条的真实性，该欠条为被告所签，已可认定。本案双方买卖关系有欠条上载明的货款为指向，也可以确认。现买卖关系不违反法律法规规定，合法有效，被告出具欠条认欠并承诺还款，又未能履行其承诺，是本案发生原因，被告应履行付款之责。原告所做的请求，予以照准，但利率依法表述。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕素荣限在本判决生效后十日内支付给原告刘和平货款38249元以及该款自2020年9月11日起至本判决确定履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费756元，由被告吕素荣负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费756元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  李籽苏 人民陪审员  董万昌 人民陪审员  高云祥 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  金碧怡 书 记 员  潘金涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4185号罪犯刘继光，男，1984年12月1日出生，汉族，小学文化，陕西省大荔县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年11月6日作出（2018）浙1081刑初1523号刑事判决，以被告人刘继光犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年11月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘继光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘继光减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘继光本次考核期为2019年1月至2020年8月共计19个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明。该犯曾因嫖娼于2018年3月6日被公安机关行政处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘继光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘继光减去有期徒刑五个月（刑期自2018年7月28日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终330号上诉人(原审被告):亿利资源集团有限公司。法定代表人:王某1,董事长。被上诉人(原审原告):中石油煤层气有限责任公司。法定代表人:修某,经理。原审被告:山西燃气产业集团有限公司。法定代表人:王某2，董事长。上诉人亿利资源集团有限公司不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8206号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人亿利资源集团有限公司上诉称，被上诉人所追索的票据，出票人为上诉人亿利资源集团有限公司;上诉人的住所地为北京市朝阳区光华路**院**楼**。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼,由,由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由,由被告住所地人民法院管辖。”票据支付地和住所地均在北京市朝阳区此北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权,且在票据支付地审理本案，更有利于查明案件事实。本院经审查认为，本案系票据纠纷，依，依法应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，原审被告山西燃气产业集团有限公司的住所地在太原市小店区小店区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二〇二〇年十二月二日书记员 任丽杰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0103民初2388号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区楼XX。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：侯丹萍，泰和泰（西安）律师事务所律师，被告:成某某，男，1978年10月7日出生，汉族，无业，住陕西省安康市汉滨区。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告成某某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丹萍到庭参加诉讼，被告成某某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久亿恒远（北京）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金101741.18元；2.判令二被告偿还以尚某某借款本金101741.18元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月19日起计算至实际清偿之日止的利息，（截止2019年5月12日利息及逾期违约金22400.48元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日原债权人崔某某与被告成某某签订了编号C-12-201707-032号的《借款及车辆抵押/质押担保合同》，被告向原债权人借款153556元，借款期限18个月，自2017年7月19日起至2019年1月19日止，付款方式为按月计息按月等额本息还款。截止2017年11月19日被告已还款3期未还款15期。随后原债权人将上述债权转让给原告，三方签订了《债权转让合同》，原告受让受让了上述债权，合同期限内被告逾期还款，原告催要无果，特提起诉讼。成某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日崔某某与被告成某某签订了一份《借款及车辆抵押/质押担保合同》，约定崔某某向被告成某某出借153556元，借款期限18个月，自2017年7月19日起至2019年1月19日止，借款利率为年利率14.4%，按月计息，按月等额本息还款。双方关于违约责任约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，出借人有权宣布合同项下的借款立即到期，并要求借款人承担日8‰的违约金。同日，崔某某委托原告通过中金支付有限公司向被告成某某转款125100元。同日被告成某某出具收条，载明收到崔某某153556元，其中银行转账125100元，现金收款28456元。2017年7月19日，崔某某与原告及被告成某某签订《债权转让合同》，约定崔某某将对被告成某某的上述借款的债权转让给原告。原告提交的被告成某某还款清单显示，被告成某某于2017年8月19日还款本息9536.25元，于2017年9月25日还款10000元、于2017年10月19日还款9536.25元，之后被告再未偿还本息。本院认为，被告成某某向案外人崔某某借款，约定借款期限18个月，借款利率为年利率14.4%，后崔某某向被告成某某通过转账形式支付了125100元，故对被告成某某与崔某某之间的借贷关系本院予以认定。后崔某某将对被告成某某的债权转让给原告，被告成某某在债权转让合同上签字，现原告要求被告成某某向其偿还款项，本院予以支持。关于本案借款本金的认定，被告成某某与崔某某的借款合同约定的借款本金为153556元，崔某某向被告成某某转款125100元，原告未提交崔某某向成某某现金交付28456元的证据，故本院认定原告对被告成某某享有的债权金额本金为125100元。崔某某向被告成某某出借125100元借款本金，按照双方约定年利率14.4%计算利息，等额偿还本息，被告成某某每期应当偿还本息合计7769.06元，被告成某某实际偿还的3期每期多余部分共计5765.32元从借款本金中扣除，截止被告成某某最后一次还款即2017年10月19日，被告成某某下欠借款本金为100304.56元。之后被告成某某未按期还款，双方约定被告成某某承担日8‰的违约金，该违约金约定计算标准过高，现原告主张按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告成某某于本判决生效之日起十日内偿还原告久亿恒远（北京）科技有限公司借款本金100304.56元及违约金（违约金以100304.56为基数，按照年利率24%，从2017年11月20计算至本判决确定给付之日止）。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，公告费690元，由成某某负担元。（此款久亿恒远（北京）科技有限公司已预交，成某某于本判决生效之日起十日内支付久亿恒远（北京）科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长 朱璘人民陪审员 赵西安人民陪审员  王海燕二О二0年十一月十日 书  记  员 黄丹妮 1
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执599号 韦美年、桂林龙兴房地产开发有限公司： 本院执行的韦美年申请桂林龙兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人桂林龙兴房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初3839号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**********。统一社会信用代码：912301038276763751（1-1）。负责人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：陈新红，女，1978年6月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称建设银行）与被告陈新红信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人魏俊林到庭参加了诉讼，被告陈新红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款63768.2元（截止2019年9月30日，其中欠款本金24481.28元，利息36779.71元，滞纳金2441.01元、分期手续费66.2元），利息以本息为基数，自2019年10月1日至实际给付之日止按日万分之五计算，按月计收复利；违约金自2019年10月1日起至实际给付之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付；二、判令被告给付原告律师代理费1300元；三、诉讼费用、公告费全部由被告承担。事实和理由：陈新红于2008年8月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××89。截至2019年9月30日止逾期欠款本息共计63768.2元。原告自2018年11月2日开始多次催款，被告仍未清偿。被告陈新红未出庭亦未答辩。建设银行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、信用卡领用协议、身份证复印件、建设银行网站公告的信用卡章程、交易明细、催收记录、诉讼代理服务合同、最新版信用卡章程、领用协议及收费标准。本院对上述证据予以确认。本院确认事实如下：被告于2008年8月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××89。约定：被告未在到期还款日偿还全部应还数额的，自记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。如未于每月到期还款日还清当期最低还款额，还应按约定标准支付滞纳金。2016年11月，原告在其网站发布公告，修改信用卡章程，收取违约金，原告为实现债权而实际发生的全部费用由被告承担。2014年10月11日以后，被告停止还本付息，原告自2018年11月开始多次催款，被告仍未清偿。截至2019年9月30日逾期欠款本金24481.28元，利息36779.71元，滞纳金2441.01元、分期手续费66.2元。本院认为，建设银行与被告签订的信用卡领用合约有效，被告应按照合同约定履行。建设银行要求被告偿还信用卡本息的诉请应予支持。建设银行取消信用卡滞纳金，增收违约金、分期手续费及实现债权费用，属合同变更。建设银行采取了通过其网站公布变更的收费项目、收取标准和收取方式，持卡人在指定期限内不持异议即视为同意的变更形式。但此种形式无法保证持卡人收到变更通知，也不预先知晓变更项目和幅度，致使合同预期不明，与合同的基本目的相悖，被告也没有用实际履行等行为表示同意。在变更的内容约定不明确的情况下，不能以被告的默示推定其同意变更。因此，对建设银行由此主张的违约金、分期手续费及律师代理费等请求，本院不予支持。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，故金融机构的融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限标准,这也符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的司法指导意见精神。本案中，建设银行主张的利息及滞纳金标准过高，有违上述市场法则及司法指导意见精神，故本院对超出年利率24%部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第四十条、第六十条、第七十八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告陈新红于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行欠款本金24481.28元、滞纳金2441.01元；二、被告陈新红于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行逾期利息（自2014年10月11日起至全部付清之日止，以未付本金为基数，按日万分之五计算，按月计收复利，但利息、复利总计不超过年利率24%标准）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由建设银行负担50元、陈新红负担1344元，公告费560元由陈新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王汉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇二〇年十二月十五日法官助理逯蒙书记员郭芳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13219号 原告：企事通集团有限公司，统一社会信用代码913301046739511695，住所地浙江省杭州市江干区九和路****楼****。 法定代表人：章正利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡辉东，员工。 委托诉讼代理人：李再春，员工。 被告：杭州来礼科技有限公司，统一社会信用代码9133010935245708XR，住所，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇新光路**div> 法定代表人：郑波涛。 原告企事通集团有限公司诉被告杭州来礼科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员来亚娜适用简易程序独任审理。本案于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡辉东、李再春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款2019153元并赔偿原告以该款为基数自2020年2月17日起按日万分之五计算的利息损失。 事实与理由：2020年1月28日至2月17日期间，原告向被告采购护目镜、测温仪、额温枪等防疫物资，原告向被告及业务经办人刘春清转账9768383元，被告交付货物2838772元，退还原告货款4910458元，尚有2019153元未退。 被告未作答辩亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下：2020年1月30日至2020年2月17日，原告向被告转账累计4334285元，原告自认该货款对应交易已发货1530824元，已退款410858元；2020年1月28日至2月9日期间，原告向刘春清转账累计5434098元，原告自认该货款对应交易已发货934498元，已退款4499600元。另原告自认另收到被告发送的其他货物373450元。 以上事实由原告银行转账凭证、微信聊天记录，及原告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，原告通过微信与被告经办人刘春清洽谈买卖事宜，原被告之间的买卖关系依法成立并有效，原告向被告公司账户转账部分款项，扣除原告自认已收到货物及已退还款项，尚欠2019153元未还，原告经办人员通过微信与被告经办人刘春清核对未发货及待退款事宜，刘春清亦同意予以核对但后未予明确具体金额。现就未实际发货部分价款，原告主张被告返还价款2019153元，符合双方的交易习惯及法律规定，本院予以支持。原告主张按日万分之五计算利息损失，本院根据本案实际情况，酌情支持自起诉之日即2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行日止的利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杭州来礼科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还企事通集团有限公司价款2019153元，并支付该款自2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行日止的利息损失； 二、驳回企事通集团有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24568元，减半收取12284元，由杭州来礼科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  来亚娜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙 飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初14919号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市高新开发区颖秀路**综合楼**。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。被告：周继虎，男，1992年12月23日出生，汉族，住济南市。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告周继虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年十二月三十日书记员  郑 爽
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初2129号原告：赖沛树，男，1977年11月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***************，居民身份证号码445************659。委托诉讼代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。被告：陈晓丽，女，1994年8月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区****************，居民身份证号码445************124。原告赖沛树诉被告陈晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告赖沛树的委托诉讼代理人刘燕娜到庭参加诉讼，被告陈晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖沛树向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告货款人民币22970元及该款的利息损失，利息损失自起诉之日起至实际还清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告销售包装盒。被告因经营需要，自2018年起至2019年初多次向原告购买陶瓷包装盒。截止2020年8月1日，被告结欠原告货款人民币22970元，当日被告亲笔立下结算单据交原告存执。经多次催讨，被告至今未付款。兹具状起诉，请法院查明事实，判如所请。被告陈晓丽没有提出答辩。原告赖沛树围绕其诉讼请求依法提交的证据有身份证、人口信息查询资料、结算单，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买陶瓷包装盒，截至2020年8月1日止结欠原告货款人民币22970元，并由被告立下一份结算单交原告存执。后原告多次向被告催讨无果，遂于2020年11月24日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为：原告赖沛树与被告陈晓丽之间的上述买卖包装盒的行为合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款人民币22970元，有被告出具的结算单及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。被告怠于付还原告货款，应当承担继续履行付还原告货款的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈晓丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赖沛树货款人民币22970元及该款自2020年11月24日起至本判决确定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币187元由被告陈晓丽负担，该款已由原告预交并同意垫付，被告陈晓丽应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告赖沛树。本判决为终审判决。审 判 员 吴桂清二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王银婷书 记 员 陈晓敏
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5793号原告：黄瑞明弟，男，1973年9月16日生，汉族，福建省福清市人，现住贵阳市经济技术开发区。被告：骆金华，男，出生1959年10月29日，土家族，北京市人，住北京市怀柔区。原告黄瑞明弟与被告骆金华租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞明弟到庭参加诉讼，被告骆金华经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞明弟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款33000元，并按合同第九条约定如有违约付款需支付一次性违约金10000元整。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，被告找到原告租赁卡特320Ｄ挖掘机1台原告与被告签订《工程机械租赁合同》，在安顺市西秀区养殖场公路工程项目施工，经原、被告双方现场负责人清算，欠原告余款总金额33000元，原告多次催促，还欠余款33000元至今未付，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。合法的民事权益应受法律保护，原、被告双方订立的租赁合同，未违反国家法律与政策的禁止性规定，一经订立，即发生法律效力，双方均应恪守履行。原告作为出租方，已按合同约定向被告提供机械设备其使用，而被告却未按合同约定及时足额支付租金。因此为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持如前诉请为谢！被告骆金华在法定期限内未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的：1、原告、被告身份证复印件，证明原告、被告的主体资格适格；2、2018年4月14日出具的欠条，证明被告欠原告33000元；3、挖掘机租赁合同，证明原告和被告签订租赁合同。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，被告骆金华（甲方）与原告黄瑞明弟（乙方）签订《挖掘机租赁合同》，约定甲方向乙方承租一台挖机使用，用于大齐鹞村养殖场公路施工。租赁期自2018年1月14日起。合同约定：八、付款方式：……一个月满甲方必须结清租金。……九、双方必须诚实互信，如一方违约许付另一方违约金三万元整。2018年，被告租赁的挖掘机退场，4月14日，双方就挖掘机租赁费用进行结算，被告骆金华出具《欠条》交原告收执，确认差欠原告挖机工程款33000元。本院认为：原告黄瑞明弟与被告骆金华签订的《挖掘机租赁合同》，是各方的真实意思表示，受法律保护。现原告已按约定向被告提供挖掘机租赁，且双方于2018年4月14日就挖机租赁价款进行了结算，被告理应按照合同约定支付租赁费，故原告要求被告付款有理，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院认为，根据原告与被告签订的《挖掘机租赁合同》约定，被告应自欠条出具之日一个月内向原告支付挖机租赁费，逾期视为违约且应支付违约金30000元，该款系双方对逾期付款违约责任的约定，不违反法律规定。现原告自愿将违约金的的诉讼请求调整为10000元，系其对自己诉权的处分，本院予以支持。被告骆金华不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告骆金华于本判决生效之日起十日内支付原告黄瑞明弟挖机租赁费33000元及违约金10000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币876元，减半收取438元，由被告骆金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年十二月二十八日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民特1469号 申请人：江程，男，1990年9月20日出生，汉族，住慈溪。 委托诉讼代理人：陈亲亲，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丽波，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被申请人：李阳杰，男，1973年1月20日出生，汉族，住慈溪市。 申请人江程与被申请人李阳杰申请实现担保物权一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人江程诉请对被申请人李阳杰名下位于慈溪市横河镇东上河村龙泉××路××号××登记在浙（2017）慈溪市不动产登记证明第0021854号他项权证项下的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价；对变价后所得价款在借款本金4180000元，及自2020年4月1日起至借款实际清偿日止，以借款本金4180000元为基数按月利率0.5%计算的利息损失，以及申请人为实现担保物权而支出的律师代理费141400元范围内享有优先受偿权。 事实和理由：2017年12月29日，申请人江程与被申请人李阳杰签署民间借款抵押合同一份，约定被申请人向申请人借款4980000元，借款期限为一个月，即自2017年12月29日起至2018年1月28日止；借款利率为月利率0.5%，还款方式为利随本清，借款到期一次性还清借款本息；被申请人同意以其名下位于慈溪市横河镇东上河村龙泉××路××号××房地产为其向申请人的借款在最高额5500000元范围内提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息及实现债权的费用等。2017年12月9日，申请人与被申请人办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约将4980000元借款转入被申请人账户。但2018年1月28日合同到期后，被申请人表示资金困难，无法一次性还清。后经申请人多次催讨，被申请人陆续归还了借款本金800000元及借款期间的利息。截止2020年3月29日，被申请人尚欠申请人借款本金4180000元未归还。现申请人申请实现被申请人李阳杰所有的位于慈溪市横河镇东上河村龙泉××路××号房地产的担保物权。 本院经审查认为，因被申请人李阳杰涉嫌倒卖文物罪被公安部门采取刑事强制措施，无法行使本案相关权利。申请人江程的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十八条之规定，裁定如下： 驳回江程的申请。 申请费20686元，由申请人江程负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审 判 员 王治军 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈丹妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4687号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：陶康，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现居住湖北省武汉市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人陶康追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陶康名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陶康名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费37元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3697号罪犯郑惠，女，1993年2月6日出生，汉族，小学文化，吉林省桦甸市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2016年6月3日作出（2016）浙0203刑初149号刑事判决，以被告人郑惠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元；违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人郑惠与宁波市海曙区人民检察院均不服，提出上诉、抗诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2016年8月15日作出（2016）浙02刑终382号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11月18日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官应潇出庭执行职务，罪犯郑惠到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郑惠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯郑惠对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郑惠符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯郑惠前次减刑裁定送达时间为2018年8月24日，本次考核期为2018年4月至2020年8月共计29个月，间隔时间共计2年，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑惠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑惠予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2024年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月三日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4314号罪犯李向飞，男，1984年11月23日出生，汉族，初中文化，重庆市梁平县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年2月13日作出（2006）温刑初字第15号刑事判决，以被告人李向飞犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2006年4月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年7月24日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李向飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李向飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但以财产性判项履行部分较少且系涉毒犯为由，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯李向飞前次减刑裁定送达时间为2017年6月2日，本次考核期为2017年3月至2020年7月共计41个月，间隔时间共计3年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯李向飞已履行生效判决所判处的罚金人民币900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李向飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李向飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2008年7月24日起至2022年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  钱 佩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终114号上诉人（原审被告）：林州致远电子科技有限公司,住所地林州市太行路与致远大道交叉口东北角。法定代表人:李广元,该公司董事长。委托诉讼代理人:谷景志,河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:郝东杰,河南今鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海阳程科技有限公司,住所地上海市嘉定区复华高新技术园区兴平路**。法定代表人:黄秋逢,该公司董事长。委托诉讼代理人:王俊宏,北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人:奚望,北京市道成律师事务所律师。上诉人林州致远电子科技有限公司因与被上诉人上海阳程科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05民初83号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林州致远电子科技有限公司上诉称，双方签订的三份合同的交货、支付货款、开具发票均是分别独立进行的，三份合同关系的成立、内容、履行也是相互独立的。三份合同关系属于不同的法律关系，由三份合同引起的诉讼不属于必要共同诉讼，上诉人不同意将案件在同一案件中进行处理。原告在《关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的通知生效前将三份合同内容合并到同一案件中向安阳市中级人民法院提起诉讼，是为了规避级别管辖的规定。上诉人已就三份合同于2020年8月21日向林州市人民法院分别起诉，案号为（2020)豫0581民初6590号、(2020)豫0581民初6589号、(2020)豫0581民初6588号,现被上诉人起诉的内容属于该三个案件的反诉内容，本案应分别起诉或反诉，与林州市人民法院的三个本诉案件分别合并审理。综上，请求河南省高级人民法院依法撤销安阳市中级人民法院（2020）豫05民初83号民事裁定，裁定编号为ZYDZ-SB-2018001、ZYDZ-SB2018002、ZYDZ-SB-2018003的三份合同引起的诉讼应分别起诉，并将案件移送至林州市人民法院管辖。本院经审查认为，必要的共同诉讼是关于诉的主体的合并，不适用本案；本案属于诉的客体合并，所谓诉的客体合并是指相同的原告、被告之间基于不同的法律关系提出的诉讼请求，人民法院均有管辖权，将各个独立又彼此联系的诉合并在同一诉讼中审理。本案系买卖合同纠纷，原告上海阳程科技有限公司为卖方，被告林州致远电子科技有限公司为买方，诉讼标的为三份《设备采购合同》，原审法院合并审理，属于诉的客体合并的范畴，不违反法律规定，本院予以维持；诉的客体合并，应将原告就不同诉讼标的提出的诉讼请求额累加计算出案件的诉讼标的，并依此确定案件的级别管辖，尽管本案的诉讼标的额是原告根据三份《设备采购合同》货款支付情况概括提出的，实际上是一个累加的结果，原审法院正确适用法律确定本案的级别管辖，本院予以肯定。需要指出的是，就案涉三份合同分别向人民法院起诉形成三个案件，虽不违反法律规定，但本院持否定态度，因为这样做不利于减轻当事人诉累、不利于节约司法资源、不利于一次性纠纷解决、不利于避免出现矛盾裁判，况且三份合同采购之设备为组装一条完整的生产线，被告支付货款时也未区分每个合同项下各付了多少，即便分开诉讼也不便分开审理。综上，林州致远电子科技有限公司的上诉理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 婉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8414号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：王福、陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：刘长君，男，1968年6月25日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告刘长君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十二月十五日书记员  李 娴
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1102民初4682号原告:梁献松,男,汉族,1970年7月1日出生,住漯河市源汇区。被告:河南仁和线材股份有限公司,住所地漯河市漯舞路**。统一社会信用代码:91410000MA405BC83A。原告梁献松与被告河南仁和线材股份有限公司(以下简称仁和线材公司)劳动争议纠纷一案,本院于2020年12月21日立案。梁献松向本院提出诉讼请求:确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由:原告于1994年7月三年普通大学专科毕业,直接参加工作于漯河市轧钢厂,1995年漯河市轧钢厂成立漯河仁和线材有限公司,同年三月原告作为首批技术人员在轧钢厂安排下前往邢台钢铁公司参与筹备仁和线材建厂图纸资料,1995年8月原告与漯河仁和线材有限公司签订第一份合同,2004年原告与河南仁和线材股份有限公司延续第二份合同,直到2007年7月公司停产,原告工作期间曾担任过机加工车间主任,设备技术处处长,供应处处长,并获得2004年度劳动模范。2006年11月被任命为生产副总经理。2019年9月原告接到破产管理人通知,让登记债权及职工身份时,被告知不属于在职职工,双方不存在劳动关系,无奈之下,多次上访,均未得到解决。2020年12月10日被告出具了一份答复,不予认定原告与被告的劳动关系。接到答复后,原告依法向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁,2020年12月14日,漯河市劳动仲裁委员会下发不予受理通知书(漯劳人仲案字(2020)0180号)。综上所述,原告认为,停产时原告还担任着公司副总经理职务,而且还在工作岗位上,被告不知以什么依据不予认定原告与被告的劳动关系。综合被告的答复行为,原告认为是错误的,违法的。为维护法律的尊严,保护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,以保护原告的合法权益不受侵害。原告故诉至法院。本院经审查认为,2009年9月,被告仁和线材公司因不能清偿到期债务,被债权人漯河市商业银行向漯河市中级人民法院申请破产清算,该院于2009年9月4日已裁定受理并指定了仁和线材公司清算组为破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定,人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。现漯河市中级人民法院已经受理了被告仁和线材公司的破产申请,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院即漯河市中级人民法院提起。因此我院对本案没有管辖权,本案应当依法移送至漯河市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定,裁定如下：本案移送至漯河市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵驿光审 判 员  黄 勇人民陪审员  姚 冰二Ｏ二Ｏ十二月二十五日书记员张鹏飞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3264号之一申请执行人:潘佐芳,男,1982年02月19日出生,住所地永嘉县。被执行人:邵林萍,女,1982年10月02日出生,住所地永嘉县。申请执行人潘佐芳与被执行人邵林萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初3586号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人潘佐芳向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为:12000元并支付利息损失。执行立案后，本院向被执行人邵林萍发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邵林萍报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人邵林萍逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人邵林萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，尚未发现有可供执行的财产。为防止被执行人出境逃避债务，本院已于2020年10月26日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人邵林萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵林萍作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人邵林萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人邵林萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3264号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  金汉宁
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13964号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路，统一社会信用代码。负责人：许金钟，该行行长。委托诉讼代理人：董越男，辽宁邦言律师事务所律师。被告：孙高昌，男，汉族，1981年12月9日出生，住辽宁省灯塔市。被告：李秋，女，汉族，1982年9月17日出生，住辽宁省灯塔市。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告孙高昌、李秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人董越男到庭参加诉讼，被告孙高昌、李秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙高昌偿还原告借款本金203,021.42元、利息10,575.67元、罚息126,148.34元、复利6,736.78元，合计346,482.21元（以上本金及利息截止日为2020年6月30日）,并自2020年7月1日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告李秋在对被告孙高昌应支付的上述款项承担连带保证责任；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告孙高昌、李秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同内容：1.合同签订情况：2016年8月17日,原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告孙高昌签订《授信协议》[编号：2101201600038]，其中约定，借款凭证是协议组成部分；2.借款本金：300,000元；3.借款期限：自2016年8月17日至2018年8月16日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度；4.合同执行利率：年利率18%；5.逾期利率标准：贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，贷款人就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；6.还款方式：等额本息；7.违约责任：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期挪用款项，贷款人有权停止发放贷款或要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用；8.借款发放情况：2016年8月19日原告发放贷款300,000元，借款期限20个月；2017年7月20日，原告发放贷款60,000元，借款期限12个月；2017年9月18日，原告发放贷款120,000元，借款期限10个月；9.欠款情况：截至2020年12月2日，被告尚欠借款本金203,019.42元、利息10575.66元、罚息149,749.34元、复利7,966.21元。二、保证合同内容：1.合同签订情况：2016年8月17日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告李秋签订《最高额保证合同》[编号：2101201600038]；2.主债务：前述《授信协议》所产生的的全部债务，其中借款本金余额最高不超过额300,000元；3.保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括借款人违约计收的复利和加收的利息）违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及贷款人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；4.保证责任方式：连带责任保证；5.保证期间：本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，如达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原告与被告签订的《授信协议》及《最高额保证合同》系各方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告孙高昌未按上述协议的约定，履行按期足额偿还原告借款的义务，系违约，应承担相应的违约责任。根据《授信协议》约定，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。现借款期限已届满，被告孙高昌应立即偿还借款本息，故对原告要求被告孙高昌偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告李秋承担连带保证责任的诉讼请求，双方《最高额保证合同》约定保证期间自单笔业务的主合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，本案原告未在三笔借款的借款期限届满后两年内向保证人主张权利，保证期间已过，故对原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙高昌于本判决生效后十日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金203,019.42元、利息10575.66元、罚息149,749.34元、复利7,966.21元（以上本金及利息截止日为2020年12月2日），并自2020年12月3日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,497元，由被告孙高昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇二〇年十二月十四日法官助理刘成久书记员刘雷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5427号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：胡征宇，男，1985年4月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告胡征宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐 珏 书 记 员 翁思思 2
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执3972号之一申请执行人：彭雪琪，女，1997年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：刘清亮，男，1985年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人彭雪琪与被执行人刘清亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民初1729号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人支付欠款147250元、利息损失（以147250元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起算至实际清偿之日止）以及迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费3004元、执行费2109元。执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人发出人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券等财产。被执行人名下牌号为浙ＡＦ××**车辆，本院已轮候查封。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年12月22日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0106执3972号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇二〇年十二月二十二日书记员 程凤勤
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2218号 申请执行人汤永远,男,1977年9月4日出生,住杭州市临安区。 被执行人吴海洪,男,1976年2月18日出生,住杭州市富阳区。 申请执行人汤永远依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5829号民事判决书，于2020年9月24日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人吴海洪支付申请执行人借款200000元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人吴海洪发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月29日，申请执行人汤永远已受偿8349.3元。 因被执行人吴海洪拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执2218号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汤赛君
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4025号原告李奇壑，女，1982年11月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人姚争光，河南丁当律师事务所律师。委托诉讼代理人陈海涛，河南丁当律师事务所律师。被告邱亚飞，男，1990年2月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王豪，滑县滑州律师事务所律师。委托诉讼代理人王兰超，滑县滑州律师事务所律师。原告李奇壑诉被告邱亚飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日、2020年11月3日、2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告李奇壑及其委托诉讼代理人姚争光、陈海涛，被告邱亚飞及其委托诉讼代理人王豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李奇壑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款共计人民币33,000元及利息；2、由被告承担本案一切涉诉费用。事实与理由：原告、被告本不相识，2019年初经被告的朋友木套成介绍相识。后来，被告说因事急需资金周转，并承诺不久后会立即归还。于是，原告分几次转给被告现金共计33,000元。但是后来几经催要，被告拒不偿还借款，电话拒接，微信拉黑。无奈，特依法起诉，诚望人民法院查明案情，判如所谓，以维护法律尊严，维护原告的合法权益。被告邱亚飞辩称，原告所述不属实，被告并未向原告借款，原告所述微信上转给被告的钱系原告还被告的借款，现在原告还下欠被告借款未还。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日李奇壑通过微信向邱亚飞转账20,000元，2019年8月3日李奇壑通过微信向邱亚飞转账8,000元，2019年7月5日李奇壑通过微信向邱亚飞转账5,000元。2019年6月30日，邱亚飞向李奇壑账户（62×××17）转账18,000元。2019年6月30日李奇壑账户（62×××17）在安阳梓恩服装公司消费9,090元，在安阳市三佳科技公司消费9,100元。上述事实，有原被告的部分当庭陈述及银行转账凭证、交易明细、录音光盘及笔录、滑县公安局调查卷等证据为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告李奇壑诉请被告邱亚飞偿还借款33,000元，有原告提交的相关转账凭证可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告向原告转账18,000元，本院认定为偿还的该借款本金，予以扣除，被告所欠原告借款本金数额为15,000元。原告主张被告支付利息，根据庭审查明，本院不能确定双方约定利息情况，故对原告主张的利息在本院自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际履行完毕之日止。原告称被告将18,000元转账其信用卡后，又通过安阳梓恩服装公司和安阳市三佳科技公司套现，但其并未提交有效证据予以证实，且被告不予认可，本院不予支持。原告和被告的其他意见，双方皆无有效证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告邱亚飞于本判决生效后十日内偿还原告李奇壑借款15,000元并支付利息，利息以本金15,000元为基数自2020年6月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际履行完毕之日止；二、驳回原告李奇壑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，原告李奇壑承担325元，由被告邱亚飞承担300元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  崔向楠人民陪审员  袁保立人民陪审员  黄翠枝二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王树豫
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初468号公诉机关杞县人民检察院。被告人范某某，男，1980年9月25日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月26日被杞县公安局取保候审。辩护人张晓东，河南众志诚城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）447号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人张晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。杞县人民检察院指控：2020年7月25日21时许，被告人范某某饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｂ×××**的五征牌三轮汽车沿杞县城郊乡仁里寨村街里的公路由西向东行驶时，被杞县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，范某某血液中的乙醇含量为110.0mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人范某某供述、证明材料、查获经过、血醇检验报告单、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人范某某醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范某某认罪认罚，建议判处范某某拘役一个月，并处罚金五千至一万元。被告人范某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人范某某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，社会危害性较小，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述公诉机关指控的事实，有经庭审质证、确认的被告人范某某供述、证明材料、查获经过、血醇检验报告单、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。其辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经杞县司法局评估，被告人范某某符合适用社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  周景喜审判员  刘成岗二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘昆山
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304破64号之三 申请人：温州市万泰家具有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下村埠头路**。统一社会信用代码：913303043075429472。 法定代表人：汪**。 2020年12月17日，申请人温州市万泰家具有限公司向本院提出申请，称和解协议已经第2次债权人会议通过，请求本院裁定予以认可和解协议。 本院认为：人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理达成和解协议的，可以请求人民法院裁定认可，现申请人申请本院裁定认可和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下： 认可温州市万泰家具有限公司和解协议； 终止温州市万泰家具有限公司和解程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 夏旭丽 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 郑菲菲 书 记 员 苏程毅 附：和解协议 和解协议 甲方（债权人）：乐清市树丽雅装饰材料有限公司 法定代表人：金博浩 乙方（债务人）：温州市万泰家具有限公司 法定代表人：汪** 丙方（保证人）：汪**身份证号码：340826198711×××× 因乙方不能清偿到期债务，并明显缺乏清偿能力，浙江省温州市瓯海区人民法院（以下简称瓯海法院）根据甲方的申请，于2020年7月20日作出（2020）浙0304破申77号民事裁定书，依法受理乙方破产清算一案，并于2020年7月20日作出（2020）浙0304破64号决定书，指定温州中科企业清算事务所有限公司担任管理人。 甲方作为债权人对乙方享有债权，为使乙方能继续经营并使甲方和乙方的债权能得到有效清偿，经三方自愿、平等协商一致，达成如下自行和解协议： 本协议签订后乙方向瓯海法院提请确认和解协议，待瓯海法院确认和解协议之日，乙方前往国家税务总局瓯海区税务局按照乙方当天应缴纳的所有欠款总额（包括但不限于各类税款、滞纳金）一次性向国家税务总局瓯海区税务局全额结清。经万泰公司管理人与国家税务总局瓯海区税务局确认，截止目前乙方欠款总额预计为15万元（具体欠款金额以实际结清当日数据为准）; 2、甲方同意以23万元与乙方结算债权，在瓯海法院确认和解协议之日乙方向甲方支付8万元，剩余15万元由乙方继续负责偿还，乙方应当在2020年12月20日前向甲方支付6万元，于2021年2月5日前向甲方支付9万元，上述款项均转入甲方指定银行账户：开户行农村信用社，账号×××63，户名金博浩，乙方履行完毕后，甲乙双方之间再无争议； 3、丙方自愿为本协议第二条内乙方对甲方所负的23万元债务承担连带保证责任，担保范围包括甲方追索上述债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费、债权本金、债权利息等，丙方的担保期限为二年，自本协议签字之日起计算，若乙方未按约履行偿还义务的，甲方有权直接向丙方进行追偿； 4、本协议自签订之日起生效，各方按本协议约定履行，一式五份，甲乙丙各执一份，管理人和法院各备案留底一份。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8745号原告：程文洁，女，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：李崔李，男，1979年10月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在审理原告程文洁与被告李崔李买卖合同纠纷一案中，原告程文洁未在规定期限内预交案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十二月二十四日代书记员 曾希锜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4050号罪犯罗建学，男，1992年1月8日出生，布依族，小学文化，贵州省望谟县人，现在浙江省。浙江省东阳市人民法院于2011年12月17日作出(2011)东刑初字第1123号刑事判决，以被告人罗建学犯强奸罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2012年1月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯罗建学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗建学减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯罗建学的减刑建议。经审理查明，罪犯罗建学前次减刑裁定送达时间为2018年7月25日，本次考核期为2018年3月至2020年6月共计28个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗建学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯罗建学减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月3日起至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜