四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川1403行赔初8号 原告徐福群，女，汉族，生于1972年6月18日，住四川省眉山市东坡区田店街**。 被告眉山市公安局东坡区分局，住所地：眉山市东坡区长安中路**，统一社会信用代码：11511701008574252Q。 法定代表人周茂云，局长。 负责人韩丽梅，眉山市公安局东坡区分局副政委、分管负责人。 委托代理人李忠，男，该单位干警。 委托代理人刘锋，男，该单位干警。 被告眉山市公安局，住，住所地：眉山市东坡区眉州大道东二段**一社会信用代码：11511700015425167J。 法定代表人王景弘，局长。 负责人徐伯根，眉山市公安局二级高级警长、其他参与分管的负责人。 委托代理人王超。 原告徐福群因与被告眉山市公安局东坡区分局、眉山市公安局治安管理行政赔偿一案，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月28日立案后，于2020年10月29日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日与原告徐福群诉被告眉山市公安局东坡区分局、眉山市公安局不履行治安管理法定职责一案，公开开庭进行了合并审理。原告徐福群，被告眉山市公安局东坡区分局负责人韩丽梅（副政委、党委委员）及其委托代理人李忠、刘锋，被告眉山市公安局负责人徐伯根（二级高级警长）及其委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐福群诉称，原告于2020年5月22日早上，发现自己家中的竹子被不明身份人员毁坏，当时拨打110报警，但被告眉山市公安局东坡区分局至今没有出警，也没有给予原告书面答复。根据《中华人民共和国警察法》和《公安机关接处警工作规则》的相关规定，被告眉山市公安局东坡区分局没有履行法定职责，侵犯了原告的合法权益。原告向被告眉山市公安局申请行政复议，在复议期间，被告眉山市公安局东坡区分局提供的证据未向相关部门核实，明显不合法，但被告眉山市公安局仍维持原具体行政行为。故起诉请求：判令被告支付原告支出常理费5000元（打印费200元、车旅费300元、误工费4500元）。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、110的报警记录，证明5月22日原告向被告报案原告的竹子被损害的事实。3、村委会证明，证明原告的房屋还存在根本没有被征收。4、眉市自然资公开告﹝2020﹞18号告知书、川自然资公开告知﹝2020﹞203号答复书，证明根本没有征收原告房屋的批复，就算征收都是违法的征收不是合法征收。5、图片4张，证明原告的竹子被损害是存在的。6、眉公复字【2020】09号《复议决定书》、《答复书》。 被告眉山市公安局东坡区分局（简称：区分局）辩称，一、我局依法履行了接处警的相关法定职责。我局接到原告报警后，值班民警在接处警表上予以登记。因田店社区已被征地拆迁，值班民警电话向田店社区书记宋文勇了解相关情况，在得知原告家的房屋、土地、附着物等在2015年征地拆迁过程中已进行了全部补偿，原告家已经没有竹子后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条的规定，经审批将原告报警事项作其他处理。二、原告申请行政赔偿没有事实和法律依据。我局没有侵犯原告的人身权和财产权，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，原告支出的常理费（打印费、车旅费、误工费）请求不属于行政赔偿的范围。故我局依法履行了接处警的相关法定职责，原告申请行政赔偿没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告区分局向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：1、统一社会信用代码；2、法定代表人身份证明书。证明：被告区分局主体适格。 第二组证据：1、接处警登记表；2、派出所的情况说明；3、110报警信息；4、通话记录；5、询问笔录；6、房屋拆迁及地上附着物补偿结算表。证明：原告申请行政赔偿没有事实依据。 第三组证据：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条。证明：原告申请行政赔偿没有法律依据。 被告眉山市公安局（简称：市局）辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、根据调查结果，原告家庭所在区域的土地已经拆迁完毕，其家庭地址上的物品已不属于原告所有，就算有竹子也属于无主财产。因没有合法的财物受害人，公安机关不予受理没错。2、公安机关并非未出警，是开展了工作，回复了原告。首先，已查清原告诉称的竹子是已枯萎多时，不属于现行紧急情况，不存在需要公安机关紧急出警到现场制止违法行为的情况。其次，公安机关调查社区支书是出警的方式之一，也是履行职责开展工作的行为。再次，公安机关调查到情况后，立即电话通知了原告，履行了回复义务。3、我局依据双方提交的证据材料书面审理，符合法律规定，作出维持原具体行政行为的复议决定合法有效，在此基础上的国家赔偿请求也不能成立。 被告市局向本院提交了下列证据并经庭审质证：1、接受凭证，证明：接受时间及材料。2、行政复议受理通知书，证明：受理时间。3、行政复议答复通知书，证明：答复通知时间。4、行政复议答复书，证明：复议回复时间。5、眉公复字【2020】09号《复议决定书》及送达依据，证明：在规定的时间作出决定合法。6、申请材料，证明：申请事项。7、原告申请复议时提交的证据，证明：原告提交给复议机关的证据。8、申请复议时调取查阅证据申请书，证明：原告查阅过该证据。9、原行政行为证据卷宗材料（被告区分局已提交，不再重复提交），证明：原行政行为合法。 经庭审质证，被告区分局对原告提交证据的质证意见：对图片4张真实性不予认可，其余证据真实性予以认可，但与本案没有关联性。 被告市局对原告提交证据的质证意见：对证据的真实性予以认可，但与本案没有关联性。 原告对被告区分局提交证据的质证意见：对第二组证据真实性、合法性、关联性不予认可。 被告市局对被告区分局提交证据的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 原告对被告市局提交证据的质证意见：对证据1-8真实性、合法性、关联性予以认可，对证据9不合法。 被告区分局对被告市局提交证据的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院对上述证据认证如下：对原、被告的举证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告徐福群居住在四川省眉山市东坡区田店街X号，2020年5月22日上午，原告发现其位于田店社区老家中的竹子被不明身份人员毁坏，便于上午9时26分拨打110报警。被告区分局开发区派出所值班民警接到110指挥中心指令后，于上午9时34分拨打田店社区支部书记宋文勇的电话了解情况，宋文勇在电话中介绍原告徐福群家早已没有竹子了。开发区派出所值班民警便于上午9时36分电话回复原告：该事情公安机关无权管辖。同时，开发区派出所值班民警内部填写了《接（报）处警登记表》，按无效警情处理。 2020年6月2日，宋文勇到开发区派出所作了《询问笔录》，陈述2020年5月22日上午9时许接到过开发区派出所的电话，并告诉值班民警说“徐福群家中哪里来的竹子，田店社区是征地拆迁区域，徐福群的老屋基在2015年文定街北段征用土地时已征用，以前她家的竹子和菜就种在她老屋基院地里”。 2020年7月16日，被告区分局收集了户主为徐福群的《眉山城市规划区地上附着物登记表》和《眉山城市规划区房屋拆迁及地上附着物补偿结算表》。 原告认为被告区分局接报警后既没有现场出警，也没有给予原告书面答复，其不作为行为违法，于2020年9月4日向被告市局申请行政复议，被告市局于2020年9月7日向原告作出《行政复议受理通知书》、向被告区分局作出《行政复议答复通知书》。被告区分局于2020年9月17日向被告市局提交《答复书》及相关证据、依据。被告市局经负责人同意后，于2020年10月20日作出眉公复字【2020】09号《行政复议决定书》，维持原具体行政行为，并于2020年10月21日送达原告。原告不服向本院提起行政诉讼。本院经审理后认为，被告区分局对原告的报案违反法定程序，未履行法定职责，原告请求被告区分局履行法定职责的理由成立。基于此，被告市局作出的眉公复字【2020】09号行政复议决定亦可撤销。故作出（2020）川1403行初49号行政判决：一、撤销被告眉山市公安局眉公复字【2020】09号行政复议决定。二、被告眉山市公安局东坡区分局于本判决生效之日起在法定期限内，对原告徐福群于2020年5月22日的报案履行法定职责。 在庭审过程中，原告未提供有任何损失的证据。 本院认为,本案的争议焦点为：原告请求二被告赔偿损失的理由是否成立。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，由于原告请求被告区分局履行法定职责的理由成立，且本院予以支持，故原告有权就其合法权益受到的损失请求被告承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，由于在庭审过程中，原告未提供有因被告不履行法定职责给其造成直接损失的证据，故原告的赔偿请求因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告徐福群的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 人民陪审员  吴 杰 人民陪审员  杨朝阳 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  程 羽 书 记 员  甘 强 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。” 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。” 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。” 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”