北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1248号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人瞿朝江，男，1950年11月21日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，无业，户籍地为贵州省湄潭县。曾因犯强奸罪，于2004年8月5日被判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年4月24日被羁押，同年5月29日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人田宇，北京市民博律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检七部刑诉﹝2020﹞25号起诉书指控被告人瞿朝江犯猥亵儿童罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。因涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人瞿朝江及其辩护人田宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年4月20日19时许，被告人瞿朝江在本市海淀区xx胡同内，拦腰抱住被害人李某1（女，12岁），隔着裤子用下体顶其肚子，亲其面部。同年4月24日，瞿朝江又在该胡同内，拦住被害人李某1，搂抱亲吻被害人，并用下体顶其身体，后又抚摸被害人魏某（女，9岁）面部。瞿朝江于当日被公安机关抓获。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人瞿朝江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，已构成猥亵儿童罪，提请本院依法对瞿朝江定罪处罚。被告人瞿朝江对公诉机关指控的事实及罪名均提出异议，称其根本没有见过两位被害人，是被害人的家属诬陷其。其辩护人田宇发表的辩护意见为，一、瞿朝江的主体身份存疑，其当庭自称为1966年11月21日出生，与起诉书记载日期不符，且其否认存在前科情况；二、瞿朝江现已是70岁的老人，实施猥亵行为不符合正常生理常理，且瞿朝江称未见过被害人，故不具备实施犯罪的主观意愿；三、本案目前主要证据均为被害人陈某，且尚无直接客观证据证明瞿朝江实施了猥亵行为，被害人陈某与证人证言对案件部分事实的描述也存在前后不一致的情形，如李某3称被告人在魏某出现前后均对李某1实施了猥亵行为，这与李某1的陈某不符。故本案事实不清，现有证据无法证明被告人实施了猥亵儿童的犯罪行为，希望法庭对瞿朝江以无罪认定。经审理查明，2020年4月20日19时许，被告人瞿朝江在本市海淀区xx胡同内，拦腰抱住被害人李某1（女，12岁），隔着裤子用下体顶其肚子，亲其面部。同年4月24日，瞿朝江又在该胡同内，拦住李某1并搂抱亲吻，用下体顶其身体。李某1推开瞿朝江后，随后打电话向居住在附近的李某3（女，12岁）求助，李某3到现场后偷偷对瞿朝江进行拍照，后瞿朝江又抚摸路过此地的被害人魏某（女，9岁）面部。当日李某3将此事告诉父母，家长报警后，瞿朝江于当日被公安机关抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：1．被告人瞿朝江的供述及辩解，证实其2020年4月24日晚7时许，其在去上公共厕所的路上，被一20多岁的年轻小伙子故意撞了一下，其和该男子发生争吵后离开。过了20分钟，一50多岁的男子到其住处找到其说其干了坏事，其予以否认，后50多岁和20多岁的男子一起来找其，年轻小伙朝其头上打了一拳，打掉了其头上的假发，其问为何打其，对方说其抱他摸他妹妹，其不承认，后来对方就报警了。其被抓时穿蓝色短袖，胸前有红色中国两字，红色的长裤。2．被害人李某1的陈某及辨认笔录，证实2020年4月20日19时许，其在去小卖部买完铅笔回到家门口（本市海淀区xx胡同内）附近时，一名陌生男子向其走来，男子上来拽其的胳膊想把其拽走，其反抗，男子用胳膊拦腰把其抱住，并用隔着裤子的下体生殖器顶其的肚子，亲其的面部，这个动作大概持续了3秒，其就用力推开后跑回家了，其当时很害怕，也没有将此事告诉父母。同年4月24日19时40分左右，其在家门口玩，这名陌生男子又过来跟其说了几句话，其没有听懂。男子上来就抱其，双手搂着其的腰，下体顶着其肚子，还亲其面部，这个动作大概持续了4秒，其就把对方给推开了。后其打电话让李某3出来，其把李某3叫到一边将这件事跟李某3说了，李某3提议说她给这名男子拍照留证据，李某3就假装去厕所偷偷给这名男子拍照片。其正好看到魏某穿着裙子骑自行车过来了，魏某在边上停好车，男子还一直跟着其，男子站在其和魏某边上。李某3这时也回来了，其把魏某拉到一辆汽车边上，偷偷告诉魏某让她离这名男子远一点，这时这名男子上来就掐了魏某的脸颊一下，男子还问其要不要去他家吃饭，其没有搭理，男子就走开了。后其跟着下班的表哥回家了，李某3的爸爸报警了。经依法辨认，李某1辨认出被告人瞿朝江就是两次在本市海淀区xx胡同内对其实施猥亵行为的男子。3．被害人魏某的陈某及辨认笔录，证实2020年4月24日19时许，其出门遛达后碰见一男子拉着邻居小姐姐李某1的手，其当时就站在旁边，听见李某1小声对其说帮帮她，其当时也没作别的，就站在李某1身边，过了一会男子就松手了。一会邻居李某3也过来了，其三人站在那，男子站旁边。李某1和李某3告诉其男子是大流氓，让其离男子远点，这时男子过来捏了其的脸一下，就站到边上去了，其三人说了一会话就回家了。还有一次是在3月份左右，其记得当时其在街上看李某1玩游戏，男子过来抱了其一下，说其长得好看，其当时怕男子亲其，就把头往后闪了，男子松开后还摸了其头一下，捏了其的脸一下。经依法辨认，魏某辨认出被告人瞿朝江就是在本市海淀区xx胡同内对其有亲密接触行为的男子。4．证人李某3的证言及辨认笔录，证实2020年4月24日19时许，邻居李某1打电话让其去家门口找她，其发现一名陌生男子跟李某1在一起，李某1把其拉到一边，说男子对她又亲又抱，其就跟李某1往前走，男子继续跟着。其当时就想给这名男子拍照片，其就假装往前走，李某1在原地没有动，其回头发现男子正抱着李某1，试图亲李某1的面部，当时李某1把陌生男子推开了。这时魏某骑车过来了，魏某把自行车停在一边跟李某1说话,李某1拉着魏某去了汽车后面，男子跟着过去了，在车后面对李某1进行搂抱，还试图亲李某1，但被李某1推开了。过了一会，李某1的哥哥来了，陌生男子就走了。其回到家后将此事告诉了父亲，并把当时拍的照片给父亲看了，该男子上身穿浅色半袖、红色裤子、黑色鞋子。经依法辨认，李某3辨认出被告人瞿朝江就是在本市海淀区xx胡同内对李某1和魏某有亲密接触行为的男子。5.证人张某的证言，证实2020年4月24日19时40分，其在家中，女儿李某3跟其说有一陌生男子对李某1进行搂抱、尾随，其问男子长什么样，女儿把手机中的照片给其看，其就和丈夫李某义出去寻找该男子。刚出家门口，其就通过女儿手机中的照片发现了该男子，当时看到男子的体貌特征其以为是个老太太，可能精神不太正常，其和丈夫就回家了。回家后其丈夫还是不放心，就通过别的邻居找到了该男子的住处，其丈夫警告完该男子后就去找李某1和魏某的家长反映了这个情况，李某1的父亲和其丈夫一起又来找该男子理论，当时现场怎么说的其不太清楚，其就知道李某1的父亲一抬手碰掉了男子戴的假发，才发现该男子不是老太太，其丈夫当场就报警了。6.证人李某的证言，证实2020年4月24日晚，其当时在家，听邻居李某义说有人搂抱其女儿李某1，其就和李某义一起去找那人。那人个头不高，其就问那人是不是对其女儿做了过分的举动，男子不承认，其用手拨了男子的头，就碰掉了男子的假发。7.证人梅某的证言，证实其为瞿朝江的房东，瞿朝江在其处登记的名字叫瞿朝忠，瞿朝江是2020年1月25日来其这租房的，跟其很少交流，也不熟悉。瞿朝江每天早8点离开，晚8点回来。8.被告人瞿朝江使用的证件，证明瞿朝江用瞿朝忠的身份证办理了xx社区厢白旗的出入证。9.办案说明，证明公安机关通过指纹比对，发现本案被告人被抓时自称叫瞿朝忠，与2004年丰台分局抓获的名叫瞿朝江的人指纹同一，后经讯问，该人承认冒用其弟瞿朝忠身份，其真实姓名叫瞿朝江。后民警联系贵州省湄潭县公安局高台派出所以及瞿朝忠本人，了解到瞿朝江无户籍，瞿朝江为瞿朝忠的二哥，瞿朝江早年离家后一直未归，2018年左右回老家办理户口，但未成功，拿走了瞿朝忠的身份证购买火车票离开后一直未归，也未将身份证归还瞿朝忠。10.查询函，证明贵州省湄潭县公安局xx派出所在2004年4月10日给北京市公安局丰台分局的复函中记载，被告人瞿朝江出生日期为1950年11月21日，户籍所在地为贵州省遵义市湄潭县xx。11.刑事判决书，证明被告人瞿朝江，1950年11月21日出生，因犯强奸罪于2004年8月5日被判处有期徒刑三年。12.前科通知单，证明经过Cafis指掌纹综合信息管理系统查询，2020年5月13日海淀分局青龙桥派出所送检的自称叫瞿朝忠的人，与2004年3月29日丰台分局因强奸案处理的名为瞿朝江的人，十指指纹为同一人所留。13.办案说明，证明民警为核实被告人瞿朝江供述中所称其在河南家乡菜馆长期工作一事以及其与被害人父母发生冲突时邻居在场等情况，经民警实地走访调查，未找到瞿朝江所说的工作单位、就职信息以及瞿朝江所描述的邻居。14.搜查笔录、扣押笔录、现场勘验笔录，证明民警对被告人瞿朝江居住地以及案犯现场的搜查、勘验情况，并扣押瞿朝江随身佩戴的假发。15.照片，证明李某3在案发时拍摄的照片中的男子身穿浅色半袖、红色长裤、黑色鞋子。16.到案经过，证明被告人瞿朝江于2020年4月24日22时许被公安机关抓获。17.身份信息，证明案发时被害人李某1，12周岁，魏某9周岁。经法庭质证，被告人瞿朝江及其辩护人田宇对上述证据的质证意见基本同其辩护意见。对于上述意见，本院将结合全案证据，综合予以认定。以上证据来源及形式合法，本院对此予以确认。本院认为，被告人瞿朝江故意对不满十四周岁的女童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控瞿朝江犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人瞿朝江辩称其根本未见过二被害人，是被害人家属诬陷其的辩解，经查，本案两位未成年被害人以及案发时在场的证人李某3均能辨认出瞿朝江，且能相互印证瞿朝江实施猥亵的情况；其次，证人李某3在案发时偷偷对被告人进行拍照取证，照片虽无法清晰显示面容，但照片中的男子身穿红色长裤这一显明特征，与被告人供称其案发当日穿红色长裤这一细节相互吻合，且被害人家长在案发后通过该照片准确识别出瞿朝江即为实施猥亵的行为人，并与其进行交涉，该情况与瞿朝江供述有人找到其说其干了“坏事”并弄掉其假发的细节一致；同时，考虑瞿朝江与被害人的家长均互不相识，亦无恩怨，不存在被害人及家长故意诬陷的前提条件；瞿朝江亦未提供被他人诬陷的合理理由及有效证据，故本院对其上述辩解，不予采信，辩护人的相关意见，亦不予采纳。关于辩护人称被告人瞿朝江的主体身份存疑的辩护意见，有被告人户籍所在地派出所的查询信息、已生效的刑事判决书确认的信息以及被告人的指纹比对情况等客观证据，可以证明瞿朝江的出生日期为1950年11月21日，而瞿朝江及其辩护人均未出示有效证据或线索证实其自称的身份信息，故本院对其该辩解及相关辩护意见不予采纳。被告人瞿朝江曾因强奸罪被判处有期徒刑三年，具有性侵犯罪前科。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的规定：“2.对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治。”……25.针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：……（7）有强奸、猥亵犯罪前科劣迹的”，本院依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人瞿朝江犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月；（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2022年10月23日止）二、扣押于北京公安局海淀分局法制支队的假发一个，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 硕人民陪审员  梁文庆人民陪审员  闵增云二〇二〇年十二月四日书 记 员  宋小盟