浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2243号原告（反诉被告）：项和兰，女，1957年8月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告（反诉被告）：王亮，男，1979年2月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告（反诉被告）：王亮海，男，1982年3月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告（反诉被告）：王林鸥，男，1983年9月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告（反诉被告）：王海鸥，女，1983年9月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。以上五原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：金宗贤、邱书颖。被告（反诉原告）：王长生，男，1941年7月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：方君伟，浙江迦金律师事务所律师。原告项和兰、王亮、王亮海、王林鸥、王海鸥与被告王长生所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，被告王长生于2020年6月11日向本院提起反诉，本院经审查决定合并审理，并依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）项和兰、王亮、王亮海、王林鸥及五原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人金宗贤，被告（反诉原告）王长生及其委托诉讼代理人方君伟到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期间，不计入审限。本案现已审理终结。原告项和兰、王亮、王亮海、王林鸥、王海鸥向本院提出诉讼请求：确认瓯海区××街道××村村××巷××号房屋归原告所有。事实与理由：原告亲属王贤岳系原告项和兰丈夫，原告王亮、王亮海、王林鸥、王海鸥父亲，被告王长生系王贤岳叔叔。原告家庭原有老屋一间半与被告原有老屋一间近邻，均坐落于原慈湖乡北村。1984年间，因被告搬到温州三板桥居住，而原告家庭极需增加居往房屋，故被告王长生将其所有一间老屋作价2000元，卖给王贤岳、项和兰夫妻。因买卖双方系亲属关系，故当时仅口头议定，没有书写书面买卖合同。买卖关系谈妥后，王贤岳通过王昌银（王长生父亲）将现金2000元交给王长生，王长生则将房屋交付给原告家庭使用。2000年间，王贤岳因遭遇车祸死亡。2001年，房屋因倒塌无法居住，且原告家境困难，故当时北村村委会同意原告家庭在暂不补办产权证的情况下，先行拆建房屋。原房屋拆建后，于2001年下半年建成二间半四层房屋，一直由原告家庭成员居住至今。现房屋门牌号为板桥巷31、33号。2019年因城中村改造，北村村房屋统一拆迁，原告的房屋在拆迁之列。被告王长生得知后，到拆迁办主张其是原一间房屋的权利人，阻挠原告房屋拆迁手续的办理，致使原告方目前无法与拆迁办签订拆迁安置协议书，双方遂形成纠纷。据上事实，原告认为，原告方于1984年与被告达成的瓯海区梧田街道北村村原房屋一间买卖协议系双方真实意思表示，且原告方己实际占有使用该房屋，故双方之间的房屋买卖合同关系合法有效。该房于2001年拆建后，原物己灭失，新建房屋系原告方出资建成，其所有权应归原告方所有。现被告以己出卖给原告方且已灭失的房屋系其所有为由，阻挠原告方取得拆迁权益，于法无据。诉讼中，原告明确诉讼请求为：确认瓯海区××街道××村村××巷××号房屋（共两间半，包括东正间、东二间及北边半间中堂）除北边半间中堂外的房屋拆迁权益由原告享有。被告王长生答辩称：一、原告主张的瓯海区梧田街道××巷××号房屋系被告所有，另外还有30.4平方米被原告方拆除并混合到瓯海区××街道××巷××号房屋里面去；二、原告当时并没有将2000元交付给被告；三、双方不存在买卖涉案房屋的事实；四、原告方拆了瓯海区梧田街道北村村××巷××号房屋的2楼后又增建3层，原告无法依法取得房屋所有权。诉讼中，被告明确瓯海区××街道××巷××号房屋的拆迁权益与被告无关，双方对此不存在争议。反诉原告王长生向本院提出诉讼请求：一、反诉被告返还反诉原告瓯海区梧田街道慈湖北村上村现××巷××号房屋；二、反诉被告赔偿反诉原告其侵权造成的建设面积损失30.4平方米的财产损失；三、反诉被告给付反诉原告房屋使用费50000元。事实和理由：反诉原告王长生与王和生系兄弟关系（王和生系反诉被告项和兰的公公），王贤岳是王和生的第二个儿子，系反诉被告项和兰的丈夫，其余四个反诉被告系王贤岳与项和兰的子女。慈湖北村上村现××巷××号系反诉原告王长生的祖屋，王长生一家人一直居住至1982年上半年，因为反诉原告要搬到温州市区谋生，而这间老屋与反诉被告房屋相邻，反诉被告方提出要求供其使用，反诉原告勉强同意。2001年反诉被告在未告知反诉原告情况下擅自拆除反诉原告的祖屋，并在原址上建成土地面积只有47.9平方米四层楼房，相应建筑面积减少30.4平方米（原祖屋建筑面积占地78.3平方米），反诉原告发现房屋被拆建抬楼后多次与王和生为占用房屋之事相争打架，由于反诉被告项和兰儿子身强力壮，反诉原告如进入该房反而会遭受挨打和辱骂，故拖延至今。2018年因城中村改造，该房属于拆迁之列，由于反诉被告一家人不搬出该房且主张权利，致使反诉人目前已签订拆迁安置协议书却无法获得自己的安置权益。诉讼中，反诉原告将第一、二项请求变更为：一、反诉被告及时腾空温州市瓯海区梧田街道慈湖北村上村现××巷××号房屋；二、反诉被告就其侵权造成的建设面积损失30.4平方米赔偿反诉原告361000元。反诉被告项和兰、王亮、王亮海、王林鸥、王海鸥答辩称：一、反诉原告诉称的事实与实际不符。1984年，反诉原告因为要到市区工作，所以自愿将一间老房出卖给王贤岳、项和兰夫妇，双方买卖自愿。2001年，反诉被告对原先自有房屋及购置的房屋进行拆除重建，是对房屋所有权的处分，无须告知反诉原告，事实上反诉原告自从反诉被告拆建房屋开始，就知道原先的老房子已经被拆建的事实，并不是其陈述的在原来房屋上加层改造。反诉原明知老房子被拆建的情况下未提出任何异议，直到城中村改造后进行阻挠，双方形成纠纷。二、反诉原告的请求不应得到支持。反诉原告的房子在1984年已经出卖给反诉被告家庭。反诉被告在2001年拆除老房并建成新房，是反诉被告自己出资建造，反诉原告不享有任何权利。反诉原告的老房子在2001年被反诉被告拆除，老房子物权已经灭失，若反诉原告认为权利受到侵害，属于侵权纠纷，应当在原法律规定的两年诉讼时效内主张权利，故反诉原告的诉讼请求已经超出诉讼时效。本院经审理，认定事实如下：原告项和兰与王贤岳（已故）系夫妻关系，育有三子一女，分别为原告王亮、王亮海、王林鸥、王海鸥。被告王长生系王贤岳的叔叔。王贤岳原有老屋一间（原为七间房屋中的东正间）与被告王长生原有老屋一间（原为七间房屋中的东二间）相邻，均坐落于××乡××村××村。因被告要搬到温州市鹿城区谋生，故将其所有的上述老屋交由原告方居住（被告将老屋交由原告方居住的时间有争议，原告认为是1984年间，被告认为是1982年间）。1992年1月5日，上述两间老屋均办理了集体土地建设用地使用证，土地使用者分别登记为王贤岳、王长生，地号分别为33140202053、33140202052，用地面积分别为62平方米（其中建筑占地45平方米）、86.5平方米（其中建筑占地78.3平方米）。上述集体土地建设用地使用证证件均由原告方持有。2000年3月29日，王贤岳因死亡注销户口。原告方于2001年间将上述两间老屋连同北边半间中堂拆除并建成两间半四层房屋，其中王贤岳的地基上所建的一间四层房屋后经有关行政部门确认门牌号为瓯海区××街道××巷××号，王长生的地基上所建的一间四层房屋后经有关行政部门确认门牌号为瓯海区××街道××巷××号。上述房屋均未办理相关审批手续与产权登记，由原告方居住至今。2014年12月19日，王贤岳的父亲王和生因死亡注销户口。2018年，瓯海区梧田街道××巷××号、33号房屋被政府列入拆迁范围。原、被告双方对其中××巷××号房屋拆迁权益的归属发生争议。经测绘，××巷××号房屋的总建筑面积为179.1平方米，未登记面积为179.1平方米，棚面积为41.67平方米。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户籍摘抄、人口信息摘抄、门牌号、历月电费明细、用户用水情况、温州市房屋拆迁情况调查登记表（地址：××巷××号）、集体土地建设用地使用证、照片，被告（反诉原告）提供的人口信息摘抄、身份证、宗地草图、证明等证据予以证明，本院审查后予以认定。原、被告均提供了《产权调换协议书》，但上述协议书均没有房屋征收单位的盖章确认，故本院对上述证据不予确认。原告为证明被告王长生于1984年间将其所有的老屋出卖给项和兰、王贤岳夫妇，向本院提供《情况说明》，并申请证人王某、孙某、郑某、汪某出庭作证。证人王某到庭陈述其父亲与原告项和兰的公公王和生、被告王长生系兄弟关系，证人孙某、汪某到庭陈述其与原、被告系邻居关系，证人郑某到庭陈述其与王贤岳系朋友关系，该四位证人的证言均为曾听王贤岳说过其花了2000元购买王长生老屋的事情。被告经质证认为，对原告提供的《情况说明》三性不予认可，上述四位证人的证言不能证明老屋买卖的事实。本院经审查认为，原告提供的《情况说明》应属于证人证言范畴，故其形式不符合证据形式要件，本院不予认定；证人王某、孙某、郑某、汪某的证言中，证人均是从王贤岳处听闻其向被告购买老屋的情况，故上述证言不足以证明原告的待证事实。诉讼中，原告项和兰陈述原告方没有就老屋买卖事宜与被告王长生进行当面协商，也没有将2000元房款直接交给被告，而是与被告父亲王昌言确认由原告项和兰夫妇购买被告的老屋，并将2000元房款交给王昌言，由其转交给王长生。被告陈述其于2010年回来修坟墓时才得知其老屋已被原告方全部拆除重建。王贤岳的母亲翁美凤到庭确认其对诉争房屋不享有权利。本院认为，关于本诉。原告要求确认瓯海区××街道××巷××号两间房屋的拆迁权益归原告所有，被告认为其中板桥巷33号房屋的拆迁权益与被告无关，但××巷××号房屋应归被告所有，故本诉双方当事人争议的是瓯海区梧田街道××巷××号房屋（即诉争房屋）拆迁权益的归属问题。原告诉请确认瓯海区××街道××巷××号房屋拆迁权益归原告所有，因诉讼中双方均明确该间房屋的拆迁权益与被告无关，故本院对原告该部分诉请不作认定。一、关于原、被告间是否存在老屋买卖关系。原告认为被告于1984年间将其老屋卖给王贤岳、项和兰夫妻，被告认为双方不存在买卖事实，其只是将老屋给原告方居住。本院经审查认为，首先，原告未能提供原始的、直接的证据来证明上述老屋买卖关系的成立，而根据双方的陈述，原、被告间对于上述老屋的买卖事宜并没有进行过协商，原告也没将房款直接交给被告。其次，原告提供的证人证言中，证人所了解到的老屋买卖情况均是从原告方处听说，故上述证人证言属于传来证据且证明力较弱，不足以证明原、被告间存在买卖合同关系；最后，上述老屋于1992年办理集体土地建设用地使用证时，土地使用者仍登记为被告。综合考虑上述情况，本院对原告主张被告已将其老屋卖给王贤岳、项和兰夫妻的事实依法不予采信。二、关于诉争房屋拆迁权益的归属。2001年间，原告方将被告的老屋拆除后在原址上建造诉争房屋，被告陈述其于2010年才得知老屋已被原告方全部拆除重建，后多次与原告方为此事相争打架，但被告没有提供证据证明其曾就老屋拆建之事与原告发生争执，原告亦陈述被告对于老屋拆建之事一直知情且从未提出任何异议。因此，被告认为其曾就老屋拆建之事向原告提出异议，缺乏依据，本院不予采信。即使如被告所称，其于2010年才得知老屋被原告方全部拆除重建，但被告在诉争房屋被列入拆迁范围之前未曾向原告提出过异议，应视为被告对原告在被告地基上建造诉争房屋无异议，诉争房屋可视为由原、被告双方共同建造，该房屋由原、被告双方共同共有。现诉争房屋已纳入政府拆迁范围，双方对于诉争房屋未约定份额，故本院认定诉争房屋的拆迁权益由原、被告各半享有。关于反诉。反诉原告要求反诉被告就其侵权（即擅自对反诉原告的老屋进行拆除重建）造成的建设面积损失赔偿反诉原告361000元，反诉被告辩称上述诉请已超诉讼时效。本院经审查认为，反诉原告的老屋系于2001年间由反诉被告拆除重建，根据反诉原告的陈述，其是于2010年得知其老屋被反诉被告拆除重建的事实，现反诉原告没有证据证明其在诉争房屋被列入拆迁范围（即2018年）之前曾就上述老屋拆建行为向反诉被告主张过权利，故反诉原告在本案中要求反诉被告承担侵权责任，已经超过法定诉讼时效，本院对反诉原告要求反诉被告赔偿361000元依法不予支持。反诉原告要求反诉被告腾空瓯海区梧田街道××巷××号房屋并支付反诉原告房屋使用费50000元，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、第四十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认坐落于温州市瓯海区××街道××巷××号房屋的拆迁权益由原告项和兰、王亮、王亮海、王林鸥、王海鸥享有50%份额，被告王长生享有50%份额；二、驳回反诉原告王长生的诉讼请求。本诉受理费5644元，由原告项和兰、王亮、王亮海、王林鸥、王海鸥负担2822元，被告王长生负担2822元。反诉受理费3732.5元（已减半），由反诉原告王长生负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄雯思人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  王秀芹二〇二〇年十二月十一日代书 记员  郑 玮?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第四十二条第三款：征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。-