wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4218号 原告:李某,男,1990年2月7日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时政，安徽治邦律师事务所（实习）律师。 被告:孔某,女,1987年10月2日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律事务所法律工作者。 原告李某与被告孔某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月2日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人朱五星、被告孔某的委托诉讼代理人唐冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还彩礼现金130000元、财物折合11000元,扣除被告给付原告的40000元后共计应返还101000元;2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告于2018年经媒人介绍认识,当年农历五月十二（阳历2018年6月25日）举行了定亲仪式,定亲当天应被告要求原告给付彩礼120000元,并给付10000元给被告用于其购买衣物。2018年中秋及春节,原告送给被告财物折合人民币11000余元。其间,原告因买车,被告给付原告40000元。双方因为感情不和,2019年国庆左右解除婚约。原告多次要求被告返还彩礼,未果,故原告诉至贵院。 被告孔某辩称：原告诉状、诉请不属实。彩礼并未给付120000元。仅支付了60000元彩礼。且60000元已经给男方40000元用于买车。添置家具11200元。购买冰箱4600元，洗衣机3700元，及其它零星的沙发垫520元，灯1600元。以上已用于结婚准备的花销，所以不存在返还事宜。所有添置的财产均在男方新房，处于男方控制之中。而且原告一直没有同被告谈解除婚约的事。通过法院这次诉讼，以及男方所发的朋友圈，才知道男方已经与他人拍摄了结婚照。因为是男方毁约，依据习俗，该彩礼不应退还。从2018年9月24日，男方就在女方家居住生活，一直到2019年6月。给女方造成的损失，女方另案进行诉讼。故本次诉讼请求贵院依法查明案件事实，驳回原告诉请。 经审理查明：2018年原被告双方经人介绍相识后，于2018年6月25日举行定亲仪式，定亲仪式当天，原告依照习俗交付60000元彩礼。2018年8月14日，被告通过转款、微信支付的方式支付给原告40000元用于购买车辆，又用19500元购置沙发、电视机柜、餐桌等相关生活用品，放置于原告处。双方一直没有登记结婚。2019年国庆期间，因感情不和，双方解除婚约，原告要求被告返还彩礼未果后，原告诉至法院。 本院认为：原告与被告虽然按照风俗定亲仪式，但双方未办理结婚登记手续，双方分手后，原告有权请求返还按照风俗给付的彩礼。关于具体给付的彩礼，原告向本院提交其父李少来取款记录，以证明自己的主张。该取款记录显示，原告父亲李少来分别于2018年5月30日取款20000元，2018年5月31日取款10000元，2018年6月8日取款10000元，2018年6月9日取款8000元，2018年6月21日取款64000元，合计112000元。被告对该取款记录中仅认可2018年6月21日的64000元的取款记录，认为其他的取款系原告父亲李少来的正常经济支出，且该取款记录与原告庭审中所述：“应该从银行提了100000元，家中有20000元现金，应该是定亲那几天”的不相符合，提款时间与交付彩礼的时间跨度近一个月，与常理不符，据此，本院认为原告实际给付被告的彩礼的金额为60000元。庭审中，被告主张已经将其中的19500元用于购买生活用品，且已经放置在原告处，故应予以扣除。本院认为，该行为系被告对已经占有的彩礼的自行处置行为，与原告所主张的返还彩礼系不同的法律关系，被告可另行主张返还相关物品。庭审中，原被告双方均认可被告通过转账、微信支付的方式交付给原告40000元，该40000元应从原告已交付的60000元彩礼中扣除。故本院认为，被告应返还给原告彩礼的具体金额为20000元。关于原告提出的其他主张，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孔某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款20000元； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 案件受理费2320元，减半收取为1160元，由原告李某负担600元，被告孔某负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘新成 二〇二〇年十二月十日 法官助理朱永振书记员刘宏超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5655号原告：邬菲，女，1977年1月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被告：上海红星美凯龙环球家居设计博览有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：车建兴，董事长。委托诉讼代理人：孟洋，北京大成(上海)律师事务所律师。原告邬菲与被告上海红星美凯龙环球家居设计博览有限公司(以下简称红星美凯龙)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用普通程序。邬菲对本院提出诉请：1.判令被告返还原告多支付的货款131,822元；2.判令被告返还原告支付的货款168,178元。事实和理由：2019年1月21日，原告在被告处与上海加德尼亚建材有限公司(以下简称加德尼亚)签订《样板房瓷砖合作及保密协议》，约定邬菲系加德尼亚样板房合作客户，金额为300,000元，加德尼亚分十年全额返还，每年返还10%，具体金额以实际购买金额为准。邬菲于2019年1月19日、1月20日通过POS机刷卡在被告处向加德尼亚支付了300,000元。后经核算，原告实际购买金额为168,178元，故原告与加德尼亚于2019年9月11日就实际购买金额签订了第二份《样板房瓷砖合作及保密协议》。此后，原告多次通知加德尼亚上门拍照并返还多支付的货款，但加德尼亚均予以拖延，至今加德尼亚未返还货款。因加德尼亚已从被告处撤柜，根据《消费者权益保护法》第43条，被告作为场地出租方，应先行承担赔偿责任。故请求判如所请。红星美凯龙辩称：不同意原告的诉请。首先原告与加德尼亚签订的合作协议，系平等主体之间的普通合同关系，不适用消法的规定。其次，根据合同相对性，被告不是合同的相对方，不是适格被告。再次，被告不是涉案商场的出租方，出租方应是上海新伟置业有限公司。最后，根据原告提交的证据，无法证明相关交易行为系发生于被告商场内。故不同意承担赔偿责任。本院认为，原告以远高于市场的价格从加德尼亚处购买瓷砖，且返还货款的方式亦不同于通常的买卖合同。现加德尼亚已从被告处撤柜，本案庭审采取公告送达，加德尼亚亦未到庭应诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回邬菲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王朝莹人民陪审员  盛建国人民陪审员  李绍鹤二〇二〇年十二月四日书 记 员  张维健附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1024号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1993年3月6日出生，因本案于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 公诉机关以杭余检二部刑诉[2020]1485号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控： 2020年8月28日5时55分许，被告人李某饮酒后驾驶“浙Ａ9××××”号轻型厢式货车，行驶至獐八线2ＫＭ杭州市余杭区××街道××村余家峰路段处时，与前方同向步行的行人被害人唐某发生碰撞，造成被害人唐某受伤的交通事故。经现场呼气酒精测试，被告人李某的酒精含量为224ｍｇ／100ｍｌ。后被告人李某在医院由医护人员抽血备检。同日，经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，确认被告人李某血液中乙醇含量为183.3ｍｇ／100ｍｌ。 经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李某负事故全部责任。 经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人唐某的伤势构成轻伤一级。 案发后，被告人李某赔偿被害人唐某医药费并获得谅解。 公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李某拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴希根 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴 劼
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执6092号申请执行人乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码:002531366。法定代表人:李德通。被执行人徐新林,男,1972年03月21日出生,无业人员,住所地浙江省温州市鹿城区,乐清市殡仪馆,火化科科长。被执行人陈良锃,男,1979年04月20日出生,住所地乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初950号刑事判决书，本院于2020年12月23日立案执行被执行人徐新林、陈良锃串通投标罪涉财产刑一案，执行案号为（2020）浙0382执6092号，执行标的452000元（罚金各20000元、违法所得各206000元）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28564号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：张宇航，男，1992年3月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告张宇航信用卡纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费934元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初99号原告陈芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住嘉善县。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道**。法定代表人徐鸣阳，县长。委托诉讼代理人邱雅敏。委托诉讼代理人张瑞。第三人嘉善县自然资源和规划局，住，住所地嘉善县罗星街道人民大道**/div>法定代表人郑利平，局长。原告陈芳不服被告嘉善县人民政府的行政复议决定，于2020年8月21日向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月25日受理后，即向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。被告嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）于2020年8月14日作出嘉善政复（2020）51号行政复议决定书，决定书查明，2020年4月30日，嘉善县自然资源和规划局（以下简称自规局）收到陈芳网上提交的政府信息公开申请，信息用途描述为“生活所需”，信息内容描述为“要求获悉位于嘉善县魏塘镇中山路北测、浦弄东侧、老邮政局西（银杏大楼小区）项目：国有建设用地检验合格证明。自规局于2020年5月29日作出《答复书》告知陈芳：本机关现将《土地重次登记联系单》的复印件提供给你”。陈芳不服该答复，引发本案争议。另查明：2018年3月16日，嘉善县政府对魏塘街道卖鱼桥-西城半岛桥（西门一期）地块范）地块范围内中山路**房屋作出善政征补决字〔2018〕第**征收补偿决定人为陆惠英、陆鑫元、程雪英）。被征收人陆惠英、陆鑫元不服上述房屋征收补偿决定向人民法院提起行政诉讼，委托诉讼代理人为陈芳。嘉兴市中级人民法院于2019年8月19日作出（2018)浙04行初200号判决，驳回原告诉讼请求。原告不服提出上诉，浙江省高级人民法院于2020年5月8日作出（2019)浙行终1823号判决，驳回上诉，维持原判。据不完全统计，2018年4月以来申请人向各级人民政府及其部门申请公开涉及魏塘街道卖鱼桥-西城半岛桥（西门一期）地块征收、）地块征收大楼的有关信息申请件共36件[其中在（2018)浙04行初200号判决后的申请件为31件]，向嘉善县政府提起行政复议14件，向各级人民法院提起行政诉讼17件。嘉善县政府认为：政府信息公开制度的宗旨为保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案申请人陈芳，围绕西门一期地块征收及安置房银杏大楼，向嘉善县数个政府部门提出政府信息公开申请，进而提起行政复议、行政诉讼，其实质是不满中山路544号房屋征收补偿决定，质疑该补偿决定的生效判决，明显偏离了政府信息公开制度的宗旨，属于以政府信息公开的名义进行的信访活动，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规制的政府信息公开行为。申请人陈芳以政府信息公开名义对本案提起的行政复议，也不属于行政复议受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回陈芳的行政复议申请。原告陈芳诉称，原告于2020年4月30日在网上申请银杏大楼小区国有土地检验合格证明，自规局将一张土地重次登记联系单复印件提供给原告，且超期作出答复。原告向被告申请行政复议，被告用莫须有的理由驳回原告的复议请求。原告认为，被告拒绝履行法定职责，维护自规局,张冠李戴搪塞原告要求获悉的政府信息的事实，严重侵犯了原告的合法权益。请求撤销被诉复议决定，撤销自规局作出的答复。被告嘉善县政府辩称，原告提出的政府信息公开申请，属于以政府信息公开的名义进行的信访活动，不属于行政复议受案范围，亦不属行政诉讼受案范围。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人自规局述称，自规局作出的政府信息公开申请答复事实清楚，程序合法，适用依据正确。复议机关作出的复议决定正确，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案原告陈芳在自规局对其政府信息公开申请作出肯定的答复并向其提供相应材料后，仍以自规局不履行政府信息公开法定职责为由进行复议,其实质是以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉。对信访事项的处理，不属于行政复议受理范围。对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关可以在口头释明后作存档处理，也可以书面告知复议申请人其申请不属于行政复议的范围，当事人因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈芳不服被诉行政复议决定而提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  陆月英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  俞连芳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2493号之一申请执行人：韩启锁，男，1971年2月20日出生，汉族，住泰州市兴化市。委托代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被执行人：薛江，男，1983年3月31日出生，汉族，住无锡市锡山区××街道××花园××号××室。申请执行人韩启锁与被执行人薛江承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1149号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,薛江应于该判决生效后10日内向韩启锁支付报酬54000元并支付违约金2700元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1818元，由薛江负担。因被执行人薛江未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人韩启锁的申请，本院于2020年9月2日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人薛江发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但薛江未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人薛江有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人薛江名下有位于无锡市××花园××号××室不动产登记。本院已于2020年9月16日轮候查封了该房产，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本院无处置权。本院已向该房产首封法院无锡市滨湖区人民法院发函询问处置情况并要求参与分配，目前尚无款项受偿。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人薛江有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人薛江名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人薛江住所地无锡市锡山区××街道××花园××号××室实地执行，未查到可供执行的财产及薛江下落。因被执行人薛江拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的58518元及相应利息未执行到位，执行费778元未收取。本院已向申请执行人韩启锁书面告知上述执行情况并征求意见，韩启锁未提出异议，亦未向本院提供被执行人薛江其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人薛江有其他可供执行的财产，申请执行人韩启锁亦未向本院提供薛江其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1149号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人薛江确有可供执行的财产，申请执行人韩启锁可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月十日书记员  唐伟勋
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初6152号原告：吴太菊，女，1971年11月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：吴道明，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号：15202201910087234。被告：文荣品，男，1975年7月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告吴太菊与被告文荣品提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴太菊于2020年12月10日以“遗漏诉讼主体”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴太菊的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴太菊撤回起诉。案件受理费2531元，予以免交。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  周文楷二〇二〇年十二月十日法官助理梁蔚书记员丁一娜
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2657号 原告：陆世锋，男，1964年6月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 被告：周邦设，男，1967年2月12日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，现住古田县。 原告陆世锋与被告周邦设民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆世锋的委托诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告周邦设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆世锋向本院提出诉讼请求：判决周邦设偿还其借款本金326000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年6月28日起算至实际还款之日止，暂计算至2020年11月23日为579193元）。庭审中变更为：判决周邦设偿还其借款本金326000元及利息（利息按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，自2013年6月28日起算至实际还款之日止）。事实和理由：周邦设因购买古田县××街道××幢××单元××室房屋缺乏资金，于2013年6月28日与其签订《借款合同》，约定向其借款326000元，按照周邦设的指示其于当日将借款交付给古田县恒生房地产开发有限公司用于交付购房款，周邦设亦书面确认该款于借款合同签订之日已全额收到。按照约定，周邦设应于2014年6月30日偿还借款，若逾期还款，需按月利率3%支付利息。但周邦设未按期还款，经其多次催讨，双方协商后，周邦设承诺于2018年6月30日前还清借款本息，同时重新约定借款利息按月利率2%计算。但周邦设至今未还。 周邦设未作答辩。 陆世锋围绕诉讼请求依法提交了周邦设的身份证复印件、《借款合同》、销售不动产发票及《商品房买卖合同》等证据材料。周邦设未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。陆世锋提交的上述证据，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周邦设（甲方）于2013年6月28日向陆世锋（乙方）出具一份《借款合同》，载明：乙方同意借款326000元给甲方用于购买位于古田“恒福华府”1号楼903房屋；本借款合同签订之日，甲方已全额收到乙方提供的该笔借款，甲方不另出具收条给乙方；甲方应于2013年6月28日与古田县恒生房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并于2013年6月28日将该款用于缴纳所购房屋的房款；甲方应于2014年6月30日将该款全额偿还给乙方；若逾期未全额还款，甲方应当向乙方支付利息，利息按欠款总额以每月3%计算，利息计算期间从甲方所购房屋交房之日起计算至实际还款之日止。2018年1月30日，经双方协商，还款期限延至2018年6月30日前，借款月利息按2%从2013年6月28日起计算至还清借款之日止。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周邦设向陆世锋借款后，依法应予偿还。陆世锋要求周邦设偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。周邦设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周邦设应于本判决生效之日起十五日内偿还陆世锋借款本金326000元及利息（利息按年利率15.4%计，自2013年6月28日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费12851元，减半收取计6425.5元，由周邦设负担4957元，由陆世锋负担1468.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡丽晶 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 林葛群 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10732号 原告：潘胜佰，男，1971年2月14日出生，汉族，住温岭市。 被告：王娇莲，女，1963年7月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：张贤平，男，1962年10月2日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈攀峰、潘怡颖，浙江咨道律师事务所律师。 原告潘胜佰与被告王娇莲、张贤平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告潘胜佰、被告张贤平的特别授权委托诉讼代理人陈攀峰、潘怡颖到庭参加诉讼，被告王娇莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘胜佰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还原告借款200000元，利息110000元（按月利率1%计算），共计310000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告王娇莲在2015年10月12日向原告借款200000元，并亲笔出具借条一份给原告，注明月利息1分。后该款经原告催讨未果。 被告王娇莲未作答辩。 被告张贤平辩称，1.现有证据无法证明借款200000元已交付；2.即便借款已交付，本案款项与被告张贤平无关，借条上没有被告张贤平的签字；3.虽然两被告原系夫妻关系，但是双方已于2016年8月办理离婚手续，根据原告的陈述，借款没有用于两被告的家庭生活，事后被告张贤平也没有进行追认，被告张贤平与原告根本不认识，对于被告王娇莲借款后是否归还过也不清楚，故即使上述借款属实，被告张贤平也不应当承担共同还款的责任。请求法院驳回原告对被告张贤平的诉讼请求。 本院认定案件事实如下： 被告张贤平、王娇莲于2016年8月31日在温岭市民政局办理离婚登记手续。原告潘胜佰与案外人王玲莉系夫妻关系。2015年10月12日，被告王娇莲因需向原告潘胜佰借款200000元，约定月利率1%，并由被告王娇莲出具借条一份。同日，案外人王玲莉存入被告王娇莲账户200000元。后上述款项经原告催讨未果。以上事实有原告提供的借条、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印、活期交易明细、浙江省农村信用社存款凭条、户口簿、离婚登记审查处理表为凭。 本院认为，原告潘胜佰与被告王娇莲之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本金200000元及利息110000元，不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未向本院提供证据证明被告王娇莲向其所借200000元是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于两被告共同意思表示，故本院对原告提出的案涉借款系被告王娇莲、张贤平的夫妻共同债务的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王娇莲于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘胜佰借款本金200000元及利息110000元。 二、驳回原告潘胜佰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2975元，由被告王娇莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 周博建洒
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执3150号 公丕立、石勇、张静静： 本院于2020年12月24日立案执行的（2020）鲁1326执3150号公丕立与石勇、张静静借款合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初6849号民事判决书，石勇、张静静归还公丕立借款17600元及利息（自2020年3月20日起按月息8%计息）。案件受理费245元、执行费164元由石勇、张静静负担。现被执行人石勇、张静静已履行全部生效法律文书所确定的义务。 因被执行人已全部履行完毕，申请执行人同意做执行完毕结案，本案符合法定执行完毕结案条件，应予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢841号申请执行人沈慧敏，女,汉族,1977年3月20日出生,住商丘市。被执行人柳杰，女,汉族,1960年9月20日出生,住商丘市。被执行人郝婧宇,女,汉族,1983年9月23日出生,住商丘市。申请执行人沈慧敏与被执行人柳杰、郝婧宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1402民初9120号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助执行通知书。1、查明被执行人仅有少部分银行存款，并告知申请执行人，本院已对被执行人的银行存款账户采取了冻结措施。存款账户的冻结期限届满日为2021年12月31日。申请执行人应在冻结期限届满三十日前向本院书面申请续冻结。2、查明被执行人郝婧宇名下位于河南省××市××区××路××街南二轻局家属院4号楼3-106号房产一套。(查封期限届满日期为2023年12月31日)。因该房产查封属于轮候查封，本院暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院出具继续查封的申请。3、查明被执行人名下无车辆登记信息、无住房公积金登记信息、无土地使用权登记信息，无股权登记信息。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇二〇年十二月三十日书记员  汪佩杉
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1959号原告：周年法，男，1972年8月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地云梦县,住云梦县，被告：程六清，男，1971年7月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地云梦县,住云梦县，原告周年法与被告程六清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告周年法到庭参加诉讼，被告程六清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周年法向本院提出诉讼请求：判令被告程六清偿还原告周年法借款10万元，并支付该利息10万元。事实与理由：原、被告系初中同学。程六清以和其单位领导方敏搞房地产开发为由，于2014年1月向周年法提出借款20万元，双方约定借期一年，利息4万元。周年法向程六清给付了20万元，程六清向周年法出具了借条，内容为：“借条今借到周年法现金式拾肆万元整（￥240000.00）借款人：程六清2014.1.15号—2015.1.15号还清”。还款期逾后，经周年法催要，程六清与方敏于2015年2月17日一起来周年法家中还款14万元，并由方敏在借条上注明已还14万元。后一直未还款，经周年法多次催要，程六清分别于2017年6月、2019年5月还款10000元、3000元，剩余借款及利息至今未还，请求依法支持周年法诉讼请求。被告程六清未提交答辩状，亦未提交证据。周年法在举证期间围绕诉讼请求依法提交了程六清出具的借条原件及其借条背面的程六清身份证复印件。上述证据真实合法，与本案待证事实具有直接关联，本院对上述证据真实性依法予以采信，并在卷佐证。根据上列证据，结合周年法当庭陈述，本院确认如下事实，2014年1月周年法实际向程六清出借款项数额为20万元，双方约定借期一年，至2015年1月15日还清。周年法于2015年2月17日、2017年6月、2019年5月先后三次收到还款14元、1万元、0.3万元，共计15.3万元。本院认为，周年法主张与程六清之间成立借款合同关系，有其提交的程六清所写借条为凭，并当庭陈述了借款原因和经过，足以认定。周年法与程六清属于自然人之间的借款合同，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，程六清出具的借条写明的金额虽然为24万元，但周年法庭审中自认实际出借金额为20万元，因此，应认定双方成立金额为20万元的借款合同。周年法自述双方约定借期年利率为20%，但借条未写明利率或支付利息，且无其他证据佐证，仅凭借条金额难以推定周年法主张的借款时双方约定了支付利息且约定的年利率为20%的事实,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，本院认定双方借款不支付利息。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规效力性强制性规定，自周年法向程六清出借20万元之时起，该借款合同成立并生效。程六清依约负有一年借期届满后返还该借款的合同义务。程六清至今仅偿还部分借款构成违约，因双方未明确约定逾期还款的违约责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对周年法逾期期间的损失，应以未返还的借款金额为基数，在2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付违约损失，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付违约损失。程六清未到庭应诉，不影响本院依据审查认定的证据及查明的事实依法作判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条之规定，判决如下：一、被告程六清限于本判决生效后十五日内返还原告周年法借款4.7万元，并以20万元为基数，支付2015年1月15日至2015年2月17日的利息，以6万元为基数支付2015年2月18日至2017年5月30日的利息，以5万元为基数支付2017年6月1日至2019年4月30日的利息，以4.7万元为基数支付2019年5月1日至还清之日的利息。在2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；二、驳回原告周年法其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半计收2150元，由原告周年法负担1610元，被告程六清负担540元，均限本判决生效之日交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，按照日万分之一点七五，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  张学军二〇二〇年十二月三日书记员  林 杨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初6158号原告：常州律超佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320412MA226Y6KXC，住所地江苏省常州市钟楼区荷花池街道通江南路**。法定代表人：陈卓娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴鼎，江苏常明（武进）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文佳，江苏常明（武进）律师事务所实习律师。被告：北京时物科技有限公司，统一社会信用代码91110108680492255A，，住所地北京市海淀区龙岗路****楼****法定代表人：邓欣。原告常州律超佳文化传媒有限公司诉被告北京时物科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，称因双方已庭外和解，且被告已履行完毕，故申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告常州律超佳文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘永丽二〇二〇年十二月十日书记员  蒋 娜
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1081刑初265号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人伍润东，绰号“东拐”，男，2000年11月5日出生于湖南省衡阳市雁峰区，汉族，大专文化（在读），学生，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区，住湖南省衡阳市蒸湘区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月7日被湖南省资兴市公安局抓获，同年10月8日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于湖南省资兴市看守所。指定辩护人王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。湖南省资兴市人民检察院以资检刑二刑诉（2020）45号起诉书指控被告人伍润东犯贩卖毒品罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省资兴市人民检察院指派检察员许志玲出庭支持公诉，被告人伍润东及指定辩护人王敬文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3、4月的一天，黄某文（另案处理）为了贩卖而联系李某和曹某（两人均另案处理）购买10克毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），因两人身边“无货”，于是李某联系衡阳的被告人伍润东购买，伍润东称要到别人那里去拿，并谈好人民币400元一克，黄某文同意了。之后，曹某驾车带着李某来到资兴市接到黄某文后，与伍润东一起来到耒阳市神农大酒店附近，伍润东联系“辉少”进行交易，说好9克毒品氯胺酮需要人民币3600元，还要支付人民币200元路费。于是黄某文将人民币3800元交给李某，由李某带着钱跟伍润东找“辉少”交易，交易完成后，李某将买来的9克毒品氯胺酮交给了黄某文，黄某文拿到毒品后，在车上倒了点毒品氯胺酮免费给伍润东和曹某吸食，吸食完后，伍润东下车离开。归案后，被告人伍润东如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人伍润东明知他人以贩卖为目的购买毒品氯胺酮，还为其介绍联络贩毒者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，在共同犯罪中，被告人伍润东起了次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，应当从轻或减轻处罚。建议判处被告人伍润东七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；并建议适用简易程序。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、在押人员出所检查、治疗审批表、户籍证明等书证；证人李某、曹某的证言；被告人伍润东的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据证实。被告人伍润东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人王敬文提出的辩护意见是，被告人伍润东系从犯、有坦白情节，认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人伍润东违反国家对毒品的管理制度，明知他人购买毒品氯胺酮，还为其介绍联络贩毒者，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。在共同贩卖毒品犯罪中，被告人伍润东为他人贩卖毒品提供帮助，起了次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人伍润东到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人伍润东自愿认罪认罚，在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。被告人伍润东的指定辩护人王敬文提出建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，但根据本案的犯罪事实、性质、情节，不宜对被告人伍润东适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人伍润东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月7日起至2021年4月6日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张华二〇二〇年十二月三日书记员  陈英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1746号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人唐某某，男，1966年4月5日出生于重庆市，汉族，文化程度小学，户籍住址重庆市合川区。因本案于2020年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月22日5时许，被告人唐某某与同案人彭某（已判决）经商量，由唐某某联系宗某开车到现场准备运输赃物，同案人彭某利用其为广州某某物业管理有限公司保安的便利，趁无人之机与唐某某共同到广州市天河区潭村珠光某某二期幼儿园工地内，盗窃存放在该处的全新铝型材80支（共价值人民币4673元）。当两人将铝型材搬到工地后门潭村北街准备销赃给宗某时，被保安人员人赃并获。公诉机关认为被告人唐某某的行为已经构成盗窃罪，具有犯罪未遂情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人唐某某对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐某某庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人明确表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁夏生二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23027号原告：西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街******。法定代表人：徐朝晖，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎放，男，1989年6月30日出生，汉族，西部证券股份有限公司职员。被告：董蔚然，女，1986年12月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马文佳，北京泓聚律师事务所律师。原告西部证券股份有限公司与被告董蔚然质押式证券回购纠纷一案，原告西部证券股份有限公司向本院申请撤回起诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西部证券股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高 亢二〇二〇年十二月一日书记员 郭冬冬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12561号原告：安徽启金科技发展有限公司，住所地合肥市高新区创新大道**创新产业园********。法定代表人：孙林，总经理。委托诉讼代理人：朱冰娜，女，安徽启金科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：黄志颖，女，安徽启金科技发展有限公司员工。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰，住所地北京市丰台区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：李昂，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工。本院在审理原告安徽启金科技发展有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告安徽启金科技发展有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十二月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执1417号申请执行人：侯文韬，男，1985年8月22日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：卫辉市鼎利置业有限公司。关于侯文韬申请执行卫辉市鼎利置业有限公司买卖合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2020）豫0781民初1769号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，卫辉市鼎利置业有限公司于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因卫辉市鼎利置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，侯文韬向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年10月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、我院于2020年10月16日、2020年11月11日、2020年12月13日通过执行网络查控系统查明被执行人名下无银行存款、无网络资金、无车辆等信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人有可供执行的财产。四、2020年11月10日已对被执行人采取限制消费令的措施并纳入失信人黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卫辉市鼎利置业有限公司负有继续向申请执行人侯文韬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年十二月二十日书记员  宋志阳
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1256号申请执行人：内江市煜能建材厂，住所地内江市市中区靖民镇高阳村**。统一社会信用代码：91511002MA62732P38。投资人：罗万能，董事长。委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。被执行人：田海强，男，汉族，1979年2月4日出生，住重庆市忠县。本院在执行内江市煜能建材厂与田海强买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月十日书记员  贺杨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25731号原告:夏红艳，女，1979年1月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告:董建林，男，1989年2月23日出生，汉族，北京龙游天下旅行社有限公司经理，住北京市丰台区。原告夏红艳与被告董建林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏红艳，被告董建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年4月26日至5月9日的租金2500元；2、判令被告支付违约金5000元；3、判令被告支付原告40天的空置期6300元；4、判令被告支付定金后确定不租，后又改变主意确定租房，原告赔付给第三人的违约金2400元，支付搬离后产生的保洁费500元，欠中水费35元，自来水费65元，电费35.8元，垃圾清运费30元，原告付给被告的用于支付4月26日之前产生的自来水费60元、补电卡燃气卡误工费及工本费300元。事实和理由：2020年4月25日，被告经人介绍要租原告位于纪通东路55号院19号楼二单元504的房子，并于当天支付定金2000元，约定房租每月5000元，押一付三，租期为一年，同时约定5天免租期，最晚5月1日签订合同缴纳房租。4月26日上午，被告通知原告房子不租了，并要求原告退定金，中午被告与原告协商还是要租房，原告另给10天共计15天免租期，并约定提前一个月付款，若租期不满一年，则取消15天免租期。4月27日，被告明确告诉原告不租了。当晚，原告把其中一个房间出租给齐某，齐某当天交纳半年房租和一个月押金。4月29日晚，被告又告知原告按照之前约定租房，原告与齐某协商赔偿其2400元解除合同。4月30日原被告签订合同并交付房屋，合同违约金约定为100%。6月14日，被告把自来水和中水水费通知单发给原告，原告根据合同交接时记录的底数差额支付被告60元，告知被告垃圾费30元由被告承担，但被告收钱后未交纳税费和垃圾费。7月30日原告提示被告该按合同付款，被告称当天不交房租就搬家，8月1日原告主动问被告才得知被告7月30日已搬家，但双方并未办理交接，房屋脏乱差。房屋现空置，要求被告赔付空置期损失。被告违反合同的行为给原告造成了实际经济损失，故起诉。被告董建林辩称，不同意第一项诉请，欠租金不属实，我是5月10日开始起租的；同意支付违约金；不同意支付空置期费用，已经告知原告房子不租了，我支付违约金，后续出租问题与我无关；不同意支付给第三人的违约金2400元，保洁费500元、垃圾清运费30元、补电卡燃气卡误工费及工本费300元。同意支付原告中水费35元、自来水费65元、电费35.8元、4月26日前产生的自来水费60元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将自有的坐落于北京市新村街道纪通东路55号院19栋2单元504号房屋出租给乙方使用，租赁期限共计12个月，甲方从2020年4月30日起将出租房屋交付乙方使用，至2021年5月9日收回。房屋月租金为人民币5000元，2020年4月30日支付20000元，自2020年5月10日至8月9日房租。2020年7月30日支付15000元，自2020年8月10日至11月9日房租…合同第八条违约责任约定：甲方需要提前收回房屋的或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应租金。庭审中，双方当事人均认可4月25日当天被告向原告交付2000元定金，4月30日交付18000元租金加398元水电费，30日当天原告将房屋交付被告。另双方当事人均认可房屋租金已交付至8月9日，另有5000元押金在原告处一直未退还。庭审中被告称6月26日其向原告提出不再租赁房屋，7月28日搬走，8月1日原告得知被告已经搬走。双方当事人提交的微信聊天记录显示8月1日原告问被告“你这是什么意思啊？也不交钱也不搬家的”被告回复“不好意思忘记告诉你了，那边确定不租了，我们前天已经搬家了”。并告知原告房屋密码。本院认为，原被告之间签订的合同合法有效，双方均应依约履行。现被告提前解除合同，属违约，理应承担违约责任。被告同意支付原告违约金5000元，中水费35元，自来水费65元，电费35.8元，4月26日之前产生的自来水费60元，本院对此不持异议。关于双方争议之焦点，4月26日至5月9日的租金2500元。本院认为，合同约定起租日为4月30日，庭审中原告也认可，其自4月30日起将房屋交付被告，故其要求被告支付4月26日至5月9日租金中4月30日起至5月9日期间的租金属合理部分，本院予以支持。超出部分不予保护。其要求被告方支付其房屋空置期损失的请求，因双方合同中明确约定，甲方需要提前收回房屋的或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应租金。现其已向被告方要求支付违约金，且被告方同意支付其违约金，故再要空置期租金损失的请求，本院不予支持。其要求被告方赔付其对第三人违约造成的违约金2400元，于法无据，本院不予支持。其要求被告支付保洁费500元，合同对此未约定，本院不予支持。其要求支付300元办卡工本费，未提供相应证据，本院不予支持。其要求被告支付垃圾清运费30元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、董建林于本判决生效后十日内给付夏红艳2020年4月30日至5月9日的租金1503元；二、董建林给付夏红艳违约金5000元（用5000元押金折抵，已支付）;三、董建林于本判决生效后十日内给付夏红艳中水费35元，自来水费65元，电费35.8元，4月26日之前产生的自来水费60元，垃圾清运费30元；四、驳回夏红艳其他诉讼请求。案件受理费115元，由董建林负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏亚南二〇二〇年十二月一日书记员  都一达
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3795号之六被执行人：王永国，男，汉族，1974年11月26日生，住四川省成都市广元市达州市达川区四川省达县银铁乡董家场村****。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永国在中国银行407859152597CNY0账户内存款人民币14696.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑奇二〇二〇年十二月五日书记员  路静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2690号 原告：唐三川，女，1996年10月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：孙跃宸，男，1993年10月18日出生，汉族，住辽宁省东港市。 原告唐三川与被告孙跃宸民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐三川经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告孙跃宸未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按唐三川撤回起诉处理。 本案收取案件受理费25元(原告已预付)，由原告唐三川负担。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  李宾灵 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陈小仟
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4960号原告：李贵卿，男，汉族，1969年1月1日生，住河南省开封市金明区。被告：谷秀军，男，汉族，1964年9月28日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：李婷、王安运，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。原告李贵卿诉被告谷秀军返还不当得利纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告退还办事款60000元。事实与理由：2017年11月，受刘某委托，根据被告的要求，原告给付被告60000元办事款，委托被告办理横堤铺房屋拆迁事宜，后房屋被强拆，事情没办成，在委托人刘某的催促下原告多次向被告要求退还办事款60000元，被告以种种理由拒不退还，无奈原告于2020年4月退给刘某60000元。现原告请求人民法院判令被告退还办事款60000元。被告辩称：原告所述与客观事实不符，被告并不认识刘某，更不可能收刘某6万元为其办事。因此请求法院查明事实，驳回原告诉求。被告共计收了原告5.9万元钱，并非6万元，这5.9万元不仅是合伙的投入还有其他经济往来，与原告陈述的事实不符，而且合伙清算全部清算完毕了，原告还欠被告26万元。为证明其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、录音U盘及文字打印件一份，证明原告与被告的通话录音，被告与原告合伙做生意，原告提出6万元的办事款，被告没有否认，录音是2020年5月10日的手机通话录音；2、收到条一份，证明原告多次找被告协商退还办事款6万元，但是被告拒绝退还，刘某一直找原告要钱，无奈原告退还刘某6万元。经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，但是认为证据形式不合法，原告提供的打电话录音内容中未显示经过被告允许系偷录，并且通过录音内容也可知录音的前后被截取，不能反映整个谈话内容，所以依法不能作为证据使用，且单从截取录音内容也能显示出来被告和原告之间有其他纠纷被告也没有认可这个6万元，一直都是原告在说6万元的事情。对证据2真实有异议，被告不认识刘某，在收条上也能显示刘某与李贵卿之间的事情与被告无关。为证明其答辩意见，被告向本院提供如下证据：1、合伙协议一份、补充协议书及原告给被告的核算清单各一份；证明原、被告合伙成立河南大梁房地产评估有限公司，其中被告出资318852元，扣除原、被告之间的资金往来，原告给被告的59000元，有可能涉及到原告诉求中的6万元，核算后被告出资是259852元，现在原告拖欠被告将近26万元。其中扣除的59000元是所有被告收到原告给的钱，双方已经核算过，上面载明的59000元就是原告起诉的钱。2、河南大梁房地产资产评估有限公司企业信息及营业执照复印件各一份，证明原告未经被告允许将双方合伙成立的公司转让给他人，也没有给被告任何费用，严重侵害了被告的权利。经庭审质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但是认为与原告的诉求无关，这是原告与被告合伙办理公司的材料，清单上的59000元是公司评估师的挂靠钱，与原告起诉的款项无关。被告是合伙公司管账的，所以需要将钱转给被告，再由被告对外支出，清算单上载明的318852元是从被告账户上对外转出的钱，另外59000元是原告与另外一个合伙人给被告的钱，相减后下余的259852元是被告一个人支出的钱。合伙办公司的钱已经全部结算完毕了，被告提供的补充协议就是最后算账的清单。经审查，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，只是不认同证明目的，对上述证据的真实性本院予以采信，案件事实将结合证据及当事人陈述进行综合认定。庭审后本院依法对原告提供的证人刘某进行了询问，其证明2018年的时候交给原告60000元办理房屋拆迁事项，原告与刘某一起到了希尔斯小区找被告，到地方后刘某在车内等候，原告将钱交给了被告，后来事情没有办成，原告将60000元退还给了刘某。对上述证人证言被告不认可，认为证人并未亲眼看到原告将钱交付给被告，且与原告陈述的时间相互矛盾。根据双方当事人提供的证据，经审理查明：原、被告相识，双方于2017年9月2日与案外人王成军签订合伙协议，三人合伙经营河南大梁房地产评估有限公司，2019年三人散伙。2020年5月10日原告给被告打电话协商事情，通话录音显示原告陈述“咱们三个人是咱们三个人的事，在一块算过账，与我叫你去给人家帮忙给的六万元钱不牵涉……咱们三个人的钱与六万元办事钱不牵涉你说吧”，被告回答“肯定牵涉”。原告认为其陈述的60000元钱系案外人刘某通过原告找被告帮忙办理拆迁事宜时给付被告的，对此被告不予认可，认为录音中的60000元为双方合伙事务所涉及的款项。双方无法达成一致意见。2020年4月10日，案外人刘某给原告出具了收到条一份，载明“今收到李贵卿退还办事款（60000）陆万元”。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据相应法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中原告以被告不当得利起诉至本院，要求被告返还60000元，被告不认可其收到了上述款项，原告提供的与被告的电话录音中原告明确陈述60000元为他人办事款，被告并未对此明确否认，且被告并未提供相应证据证明录音中载明的60000元系合伙事务所涉及的款项，根据证据的高度盖然性原则，可以认定被告收取了原告主张的60000元，现并未有证据证明被告取得上述款项具有合法的依据，原告要求被告返还的诉求，本院予以支持。双方的合伙事务纠纷可另行协商，本案涉及的款项与双方的合伙事务无关，对被告的辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谷秀军于判决书生效后五日内返还原告李贵卿款项60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告谷秀军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 曹卫宁
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8229号 原告：朱凤龙，男，1967年8月7日出生，汉族，住址河北省三河市。 被告：王瑞合，男，1977年9月18日出生，汉族，住址河北省三河市。 委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。 被告：肖爱娟，女，1976年11月3日出生，住三河市。 原告朱凤龙与被告王瑞合、肖爱娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凤龙、被告王瑞合的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼。被告肖爱娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱凤龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿并给付原告欠款60000元人民币并支付逾期付款利息（以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，期限自2018年11月15日至全部欠款还清之日止）；2、诉讼费及一切合理费用，由被告承担。事实和理由：被告王瑞合2018年11月11日从原告处借得现金60000元，并承诺2018年11月15日还清，上述内容有被告出具的借条可以证明。被告肖爱娟在借款时与王瑞合系夫妻关系，依据法律规定，被告肖爱娟依法对上述债务承担连带清偿责任。上述欠款经原告多次催要， —2— 至今分文未付。故起诉至法院，望准予请求。 被告王瑞合辩称，原、被告双方并不存在借贷关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告肖爱娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告王瑞合于2018年11月11日从原告处借现金60000元，约定于2018年11月15日还清，并提供证明1张，主要内容为：今欠朱凤龙所借的陆万块钱于2018年11.15日还清，如若不还，承担一切法律后果。2018.11.11王瑞合并捺印。被告王瑞合申请对原告提供的证明落款处王瑞合的指纹捺印进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，但被告王瑞合在规定时间内未缴纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定并予以退案，本院终结本案此次对外委托。另原告主张被告王瑞合向原告借款时二被告系夫妻关系，被告肖爱娟应依法对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告王瑞合向原告借款60000元并提供证明予以证实，被告王瑞合虽对原告提供的证明不认可，但未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证明予以采信。原告提供的证明能够证实被告王瑞合向原告借款60000元，被告王瑞合未按约定期限偿还借款，故对原告请求被告王瑞合清偿原告欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方未约定借期内及逾期利率，被告王瑞合应自2018年11月16日至2020年8月19日按年利率6%支付利息，自2020年8月20日至欠款实际还清之日止按当时一年期贷款市场报价利率标准支付利息。原告主张被告王瑞合借款时二被告系夫妻关系，被告肖爱娟应依法对上述债务承担连带清偿责任，但未提供证据， —3— 本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王瑞合于本判决生效之日起五日内偿还原告朱凤龙借款60000元并支付利息（以60000元为基数，自2018年11月16日至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日至欠款实际还清之日止按当时一年期贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告朱凤龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告王瑞合负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王兰英 二〇二〇年十二月三十日 书记员  兰 彪
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申675号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶见柏，男，1957年8月29日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人潘泽佩，广东国晖（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）浦北县张黄镇人民政府,住所地：浦北县张黄镇环城路**。 法定代表人宾万利，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）浦北县人民政府，住，住所地：浦北县小江街道解放路**/div> 法定代表人李遥，县长。 一审第三人叶见盛，男，1967年8月4日出生，汉族，住浦北县。 再审申请人叶见柏因其诉被申请人浦北县张黄镇人民政府（以下简称张黄镇政府）、浦北县人民政府（以下简称浦北县政府）土地权属行政处理及行政复议一案，不服钦州市中级人民法院（2020）桂07行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人叶见柏申请再审称：1.涉案争议地在再审申请人持有的1982年《浦北县社员自留山使用证(存根)》（以下简称《自留山证（存根）》）、2009年《林权证》的范围之内，再审申请人依法享有土地使用权。2.一审第三人叶见盛持有的《浦北县非农业建设用地许可证》《浦北县乡镇建设许可证》《集体土地建设用地使用证》并不包含涉案争议地在内，叶见盛不享有涉案争议地的使用权。因此，张黄镇政府的张政发〔2019〕14号《关于叶见柏与叶见盛土地权属争议的处理决定》（以下简称14号处理决定）将争议地使用权确认给叶见盛，认定事实不清、主要证据不足；浦北县政府的浦政复决字〔2019〕18号《行政复议决定书》（以下简称18号复议决定），维持14号处理决定系错误的。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。请求再审本案。 本院经审查认为：关于再审申请人提出其持有涉案争议地《自留山证（存根）》、《林权证》，依法应享有土地使用权的问题。经核实，本案涉案争议地的地名为“下底坝岭”，四址界线为东至岭坎（现有屋地背）为界、南至叶见柏屋边为界、西至路边为界、北至叶见茂屋基地为界，面积为0.3亩，《自留山证（存根）》虽然登记有“下底坝岭”，但从登记的四至界线记载上看，无法证明包含涉案争议地在内。而《林权证》登记的“下底坝岭”，从登记的四至及附图上看，确实包含了涉案争议地在内，但是在该《林权证》颁发之前，叶见盛已经于1991年在涉案争议地上建房居住，并办理了92年浦乡（镇）建字第XXX号《浦北县乡镇建设许可证》、（1992）浦地（非）用字第XXX号《浦北县非农业建设用地许可证》和《集体土地建设用地使用证》，将房屋用地登记为宅基地。因此，颁证在后的《林权证》仍将涉案争议地划在林权证范围之内，并登记为林地明显不当，张黄镇政府没有将《自留山证（存根）》、《林权证》作为本案确定使用权的依据，并无不当。张黄镇政府经现场勘查，调查知情人员，根据叶见盛长期管理使用涉案争议地的事实以及叶见盛持有的92年浦乡（镇）建字第XXX号《浦北县乡镇建设许可证》、（1992）浦地（非）用字第XXX号《浦北县非农业建设用地许可证》和《集体土地建设用地使用证》，将涉案争议地使用权确权给叶见盛，符合法律规定；18号复议决定维持14号处理决定正确。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人叶见柏主张涉案争议地使用权，证据不足，本院不予支持。 综上，叶见柏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶见柏的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 黄秋艳
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行初15号 原告河间市瀛洲路街道办事处山张庄社区居民委员会，住所地河间市北环。 负责人：赵美艳，职务主任。 委托诉讼代理人王涛，河北京南律师事务所律师。 被告河间市自然资源和规划局，住所地河间市胜利东路，统一社会信用代码：1113098400021974XN。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托诉讼代理人宋增超。 委托诉讼代理人贾国华。 本院在审理原告河间市瀛洲路街道办事处山张庄社区居民委员会诉被告河间市自然资源和规划局行政撤销一案中，原告以和被告河间市自然资源和规划局达成调解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》 —2— 第二条的规定，裁定如下： 准许原告河间市瀛洲路街道办事处山张庄社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费50.0元，减半收取25元，由原告河间市瀛洲路街道办事处山张庄社区居民委员会负担。 审判长  王文杰 审判员  孙晓声 审判员  闫 涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘梦瑶
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8816号 原告：陈萍，女，1977年1月22日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 被告：郑前，女，2000年3月18日出生，汉族,住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告陈萍与被告郑前民间借贷纠纷一案，原告陈萍在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按陈萍自动撤回起诉处理。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 鲁琳 书 记 员 凤雅
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初795号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人金根合，男，45岁（1975年1月5日出生），汉族，出生地陕西省大荔县，小学文化，农民，住陕西省大荔县。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年6月24日经北京市公安局通州分局决定被指定居所监视居住，同年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）771号起诉书指控被告人金根合犯故意杀人罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋出庭支持公诉，被告人金根合到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月23日，被告人金根合在北京市通州区宋庄镇中建一局养老公寓工地，因工作问题被工地保安队长宋某开会当众责骂和停班，次日2时许，被告人金根合怀某，遂到该养老公寓工地宿舍某室趁宋某睡觉之机持刀扎刺宋某颈部欲将其杀死，宋某惊醒后躲闪反抗，被告人金根合仍持刀扎刺宋某颈部，后宋某同宿舍的寇某、席某发觉后过来劝阻制止，被告人金根合不听劝阻并持刀将寇某腹部扎伤；经鉴定，宋某身体所受损伤为轻微伤，寇某身体所受损伤未构成轻微伤；2020年6月24日，被告人金根合在现场被同事制止后在现场等候处理直至民警赶到现场将其抓获；涉案刀1把、上衣l件、裤子l条、鞋l双己起获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人金根合故意杀人，致一人轻微伤，情节较轻，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，同时认为被告人金根合具有犯罪未遂、自首、取得被害人谅解、自愿认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑二年，若积极赔偿被害人则建议判处其有期徒刑一年二个月。提请本院依法惩处。被告人金根合对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：2020年6月23日，被告人金根合在北京市通州区宋庄镇中建一局养老公寓工地，因工作问题被工地保安队长宋某开会当众责骂和停班，次日2时许，被告人金根合怀某，遂到该养老公寓工地宿舍某室趁宋某睡觉之机持刀扎刺宋某颈部欲将其杀死，宋某惊醒后躲闪反抗，被告人金根合仍持刀扎刺宋某颈部，后宋某同宿舍的寇某、席某发觉后过来劝阻制止，被告人金根合不听劝阻并持刀将寇某腹部扎伤；经鉴定，宋某身体所受损伤为轻微伤，寇某身体所受损伤未构成轻微伤；2020年6月24日，被告人金根合在现场被同事制止后在现场等候处理直至民警赶到现场将其传唤至公安机关；涉案刀1把、上衣l件、裤子l条、鞋l双己起获。上述事实，有被害人宋某的陈述，证人寇某、席某、王某、张某、徐某的证言，被告人金根合的供述，扣押笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，物证照片，鉴定意见及书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、诊断证明书、工作说明、扣押决定书、扣押清单、村委会证明、户籍信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金根合法制观念淡薄，故意非法剥夺他人生命，致一人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人金根合因工作琐事对被害人怀某，后蓄意实施持刀故意杀人行为，不应认定其犯罪情节较轻，公诉机关关于被告人金根合犯故意杀人罪情节较轻的认定意见本院不予采纳。被告人金根合已经着手实行故意杀人犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人金根合明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人金根合无犯罪记录，自愿认罪认罚，已经取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人金根合犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金根合犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住14日折抵刑期7日，即自2020年7月8日起至2022年6月30日止）。二、扣押在案的作案工具折叠刀一把，予以没收；扣押在案的上衣、裤子、鞋，由扣押机关依法自行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  张雪峰人民陪审员  张宗军二〇二〇年十二月一日法官 助理  张慧宁书 记 员  王 峥
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1965号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人高建立，男，1972年4月13日出生，公民身份号码×××73，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市栾城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被羁押，同年6月2日被取保候审。指定辩护人潘进，北京同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2020]235号起诉书指控被告人高建立犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘继成出庭支持公诉，被告人高建立及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年4月29日6时许，被告人高建立在本市海淀区华熙LIVE南门辅路路边，窃取被害人舒某2马哈牌JYM125T-B型两轮摩托车1辆，经鉴定价值人民币6150元。2020年4月29日，被告人高建立被民警抓获，后如实供述上述犯罪事实。现涉案财物已起获并发还。上述事实，被告人高建立及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人高建立的供述，被害人舒某1的陈述，证人贾某、郭某、赵某、刘某的证言，受案登记表，扣押及发还清单，辨认笔录，价格鉴定意见，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高建立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高建立犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人高建立到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，涉案物品已起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人高建立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决生效之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二〇年十二月一日书记员  谢思凡
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382财保46号申请人：乐清常隆电器厂（普通合伙），统一社会信用代码91330382MA2CN89F9D，住所地乐清市北白象镇蒋家桥村。执行事务合伙人：蔡国成。委托诉讼代理人：南晓琼,浙江浙联律师事务所律师。被申请人：上海征泰实业有限公司，统一社会信用代码913101165559732523，住所地上海市金山区吕巷镇干巷光明路******。法定代表人：黄成浩。本院在审理申请人乐清常隆电器厂（普通合伙）与被申请人上海征泰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人乐清常隆电器厂（普通合伙）于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人上海征泰实业有限公司在金融机构下的存款490600元。案外人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司已出具保函为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海征泰实业有限公司在金融机构下的存款490600元。二、冻结期限为一年。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑古月二〇二〇年十二月十七日代书记员 陈姣姣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26601号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城**团****房。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：北京启航龙图教育科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**711v>法定代表人：邝金武，总经理。委托诉讼代理人：王龙飞，北京市京伦律师事务所律师。原告长沙图宝科技有限公司与被告北京启航龙图教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告长沙图宝科技有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，主张双方已达成和解，故申请撤回全部诉讼请求。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初2371号原告：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区黄河路**，统一社会信用代码912102128186237144。负责人：辛锋，该支行行长。委托诉讼代理人：王平，辽宁兴沈律师事务所律师。被告：包栓柱，女，1984年2月23日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告包栓柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告包栓柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金253070.69元及至清偿之日止的全部利息、罚息、复利（截至2019年12月3日为3897.09元)，合计256967.78元；2.确认原告与被告签订的抵押合同（条款）合法有效，原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年1月27日签订编号为个一手贷大连旅顺口（2015）（025）号《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款27.2万元，用途购房，借款期限360个月，自2015年1月27日至2045年1月27日（实际借款期限以借款凭证为准）。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。被告以位于大连市旅顺口区的房屋为上述借款提供抵押担保，原、被告办理了抵押登记，他项权证号为大房预旅他证字第××号。后原告如期发放贷款，被告收到上述贷款后，没有按合同约定履行还本付息义务，自2016年5月起至今已累计超过6次没有按时足额偿还贷款本息，在原告多次催收下，被告仍拒绝按期偿还。根据合同第十四条之规定，原告宣布本合同提前到期，并要求被告立即偿还借款本金及利息。原告为维护合法权益向法院起诉，请求依法判决。被告包栓柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了个人购房借款/担保合同、个人贷款凭证、预告登记凭证、还款明细打印件。原告的证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告包栓柱签订《个人购房借款/担保合同》[合同编号：一手贷大连旅顺口（20xx）（xxx）号]。约定被告向原告借款贰拾柒万贰仟元，用于购买位于大连市旅顺口区的房屋，建筑面积97.67平方米，借款期限为360个月，从2015年1月27日起至2045年1月27日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款时年利率为6.15%。合同第6.1条约定还款方式为等额本息；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人应从贷款发放的次月开始还款。第9.1条约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为约定利率基础上加收50%。第14.1条约定的违约情形包括借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等；第14.2条约定借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等多项措施。抵押物清单中记载的抵押物为位于大连市旅顺口区的房屋。2015年1月28日，原、被告双方就坐落于大连市旅顺口区的房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，权利证书编号为大房预旅他证字第××号。2015年1月30日，原告向被告发放贷款272000元。被告收到上述贷款后，并没有按合同约定按期还本付息，自2016年5月至今被告已连续3次且累计超过6次未足额偿还贷款本息。截至2019年12月3日被告尚欠原告借款本金253070.69元，利息、罚息、复利3897.09元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行各自义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告未按照约定期限履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的要求在抵押财产价值范围内优先受偿的诉讼请求。《城市房地产抵押管理办法》第三条将房屋期权抵押规定为预购商品房贷款抵押，这种抵押并非通常所称的房地产抵押。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条仅规定抵押权具有优先受偿的权能，本案现有证据无法证明原告是案涉房屋登记的抵押权人，依法不应享有现实的抵押权人才有的优先受偿权。故原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告公告期届满未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包栓柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金253070.69元及截至2019年12月3日的利息、罚息、复利3897.09元，合计256967.78元；二、被告包栓柱于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行自2019年12月3日起至实际还清借款日止的利息、罚息、复利[按编号为一手贷大连旅顺口（20xx）（xxx）号的《个人住房购房借款/担保合同》约定予以计算]；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，保全费1805元，公告费690元，合计7649元，由被告包栓柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 媛人民陪审员  梁军善人民陪审员  陈洪祥二〇二〇年十二月十四日书 记 员  苗雪婷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢826号申请执行人田毛，男，1960年6月30日出生，汉族，住河南省驿城区。被执行人张铁旦，男，1963年1月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王新荣，女，1965年4月7日出生，汉族，住址同上。系被告张铁旦妻子。关于申请执行人田毛与被执行人张铁旦、王新荣民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初9723号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张铁旦、王新荣的银行存款及其他收益40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二〇年十二月一日书记员  陈聪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13718号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，山东荣真（即墨）律师事务所实习律师。被告：李芳,女，1995年5月3日,汉族，住青岛市即墨区原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告李芳信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉处理。审判员  杨涛二〇二〇年十二月四日书记员  周雯
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3338号之一申请执行人凯尔达集团有限公司，住所地乐清市经济开发区纬十七路**，组织机构代码:145539111。法定代表人王仕凯。被执行人林建光，男，1959年5月21日出生，住乐清市。申请执行人凯尔达集团有限公司与被执行人林建光追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1694号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为执行款828851元及利息，并负担案件受理费8897.33元、执行费10688.51元。执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林建光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林建光逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林建光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人林建光有银行开户，本院于2020年12月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人林建光有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林建光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林建光作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林建光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人凯尔达集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林建光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3338号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0382执异75号案外人：张立超，男，1993年6月7日出生，汉族，住唐山市路**。申请执行人：高湘微，女，1954年1月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑美聪，女，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑文杰，男，1970年10月15日出生，汉族，住乐清市。本院在执行申请执行人高湘微与被执行人郑美聪、郑文杰民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人郑美聪名下的车牌号为冀ＢＺ××**帕纳美拉轿车。案外人张立超对该辆车提出书面异议。本院受理后,依法进行了审查,现已审查终结。案外人张立超述称,其于2019年5月6日以40万元购买郑美聪名下的车牌号为莫ＢＺ77Ｑ保时捷帕拉梅拉车辆，当时双方签订了二手车交易协议书，案外人于协议书签订之日将40万元购车款通过银行转账的方式支付给郑美聪，郑美聪也随即将车辆及行驶证交付给了案外人，案外人使用该车至今。后来因郑美聪以各种理由推诿，迟迟未将车辆过户于案外人，案外人为此于2020年1月3日向唐山市路南区人民法院（案号:（2020）冀0202民初21号）提起诉讼，要求郑美聪配合办理过户手续，但在案件审理过程中发现标的车辆已于2020年1月15日被法院查封。现案外人已经全部付清购车款，并实际占有使用该车辆，其对该车辆享有所有权。基于以上事实，请求法院中止对车牌号为冀ＢＺ××**保时捷帕纳美拉车辆的执行并解除查封。本院查明，标的车辆车牌号为冀ＢＺ××**帕纳美拉小轿车于2012年12月11日初始登记在被执行人郑美聪名下。2019年5月6日,案外人张立超作为买方与车主郑美聪签订了一份二手车交易协议书，约定车主根据《旧机动车交易管理规定》与买方就下列车辆的交易达成如下协议：交易车辆车类型号帕纳美拉3605ＣＣ，车牌号码冀ＢＺ××**；成交价40万元，本协议签订后，买方一次性付清购车款；车主保证该车的来源合法、手续齐全、真实有效，并承担因该车和手续不合法引起的法律责任；买方应主动积极按卖方的要求备齐过户所需资料，由卖方协助办理过户手续，取得过户受理回执或行驶证；卖方在收到买方购车款项后，将积极协助买方办理过户手续，如未能将车辆过户手续办妥（车管部门造成的延误除外，届时双方协调解决），买方有权提出退车，但应维持该车交付时的状态，卖方将已付的购车款如数退还给买方；……补充条款，如双方履行合同中发生争议，优先协商解决，协商不成，双方均应向唐山市路南区人民法院提起诉讼。当天，案外人即通过银行转账向郑美聪支付了全额购车款40万元，同时，郑美聪将标的车辆及机动车行驶证交付给案外人。后案外人占有、使用标的车辆至今。本院在执行申请执行人高湘微与被执行人郑美聪、郑文杰民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日以（2019）浙0382执3629号执行裁定查封了仍登记在被执行人郑美聪名下的标的车辆。现案外人张立超主张标的车辆为其所有，提出执行异议。以上事实有二手车交易协议书、转账记录查询、招商银行账户历史交易明细表、机动车行驶证、公安交通管理简易程序处罚决定书、机动车交通事故责任强制保险单、车辆照片在案佐证，予以认定。本院认为，被执行人郑美聪将其名下的标的车辆车牌号为冀ＢＺ××**帕纳美拉小轿车转让给案外人张立超，双方签订了二手车交易协议，且案外人支付了全额转让款；标的车辆已经交付给案外人占有使用至今，根据动产自交付时发生物权变动的原则与规定，案外人张立超享有阻却执行标的车辆的民事权益，其提出解除对标的车辆的查封的异议申请理由充分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：中止对登记在郑美聪名下的车牌号为冀ＢＺ××**帕纳美拉小轿车的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长  倪亚蓓审 判 员  胡金莲人民陪审员  孙 积二〇二〇年十二月五日书 记 员  阮晶晶
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初3152号 原告：四川京沅承化工有限公司，住所地四川省绵竹市紫岩街道苏兴横街**，统一社会信用代码91510683MA68RC2M8E。 法定代表人：胡容。 委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。 被告：贵州洪兴建工程材料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺镇凯佐社区洞口村，统一社会信用代码91522729MA6DLWH26F。 法定代表人：陈小晓。 被告：韦永强，男，1986年2月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在审理原告四川京沅承化工有限公司诉被告贵州洪兴建工程材料有限公司、韦永强买卖合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓路 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王慧婧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207财保55号 申请人:杨杨，女，1996年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。 委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。 被申请人:汤奔，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：张群，女，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人杨杨于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封安徽省芜湖市鸠江区房屋。申请人以阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的保单提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封安徽省芜湖市鸠江区房屋。 案件申请费2010元，由申请人杨杨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  宣霖 二〇二〇年十二月三十日                                                                                                          法官助理王澍                                                                                                        书记员余清影 附：适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9795号 原告：宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行，住所地杭州市西湖区天目山路**天际大厦**。 负责人：吕猛，行长。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮，系该行员工。 被告：王旭东，男，1972年12月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行与王旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 鲁琳 代书记员 凤雅
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行终258号 上诉人（原审起诉人）：上海祥发危险品船务储运有限公司。住所地：上海市金山区卫清西路******。统一社会信用代码：91310116134220463C。 委托诉讼代理人：曹竹平、李雪婷，上海市汇业律师事务所律师。 上诉人上海祥发危险品船务储运有限公司（以下简称“祥发公司”）因其他行政争议纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人祥发公司上诉称，起诉期限问题并不属于登记立案阶段应当审查的内容，当事人申请确认行政行为无效的，不应适用起诉期限的规定，即使是当事人为了规避起诉期限而滥用确认无效请求，应当进入实体审理后再判断。即使一审法院认为被诉行政行为不构成无效，也应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款进行全面释明，故一审法院适用法律错误，审理程序违法。请求：撤销嘉兴市南湖区人民法院行政裁定，指令嘉兴市南湖区人民法院受理本案。 本院认为，桐乡市屠甸镇政府作出的函是要求祥发公司限期拆除违章建筑，祥发公司对此不服可以提起诉讼，但祥发公司收到函后，自行做出了拆除化学池、清除化学品液体等行为，此时桐乡市屠甸镇政府的函对祥发公司已无强制力，对祥发公司不造成实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人祥发公司的起诉，应不予立案。原审法院以“超过法定起诉期限”为由不予立案不当，但裁判结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 伟 审 判 员  刘 春 审 判 员  徐连忠 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  王田田 书 记 员  富王亚