wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28353号原告:重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:程磊，男，汉族，1991年06月27日出生，住河南省卢氏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告程磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3697.54元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019月1月24日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息，并明确第二项诉讼请求中的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告程磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月23日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年7月24日还款748.64元，2018年12月12日还款3697.54元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3330.46元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程磊于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3330.46元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告程磊负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月十六日法官助理  胡广南书 记 员  陈星旭
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3304号 原告：卢金发，男，1963年1月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：宋永强，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告卢金发与被告宋永强承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员盛耀强适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢金发到庭参加诉讼，被告宋永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告卢金发向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋永强立即返还原告支付的订金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告经黄某介绍认识被告宋永强，后双方达成口头协议，由被告在原告湖州市中福建材城Ｇ区3号的厂房安装钢结构钢架，原告通过微信转账支付订金1万元。后被告未按原告要求安装钢架，原告多次催讨订金未果，故诉至法院。 被告宋永强未作答辩，也未向本院提交证据。 原告卢金发为支持其诉请，向本院提交微信转账记录1份，用以证明原告向被告支付订金1万元的事实。原告提交的该证据，被告未到庭，无法发表质证意见，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 为证明本案事实，原告申请证人黄某出庭作证，黄某陈述，因其所有的厂房钢架系宋永强搭建，故其介绍宋永强给原告，原告在其办公室通过微信转账支付了宋永强订金1万元，后其也帮忙原告联系宋永强返还订金。黄某的证言，被告未到庭，无法发表质证意见，经原告质证后无异议，经本院审查后认为，结合微信转账记录，该证言符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 本院经审查认定事实如下:2019年3月，原告卢金发经黄某介绍认识被告宋永强，双方达成口头协议，由被告为原告在湖州市中福建材城Ｇ区3号的厂房安装钢结构钢架，原告通过微信转账支付给被告订金1万元。后被告未为原告的厂房安装钢架，也未退还原告支付的订金。原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告卢金发与被告宋永强双方达成的口头承揽协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告支付订金后，被告应当为原告安装钢结构钢架，但被告既不为原告安装钢结构钢架，也不退还原告订金，显属违约，应当承担相应的民事责任。现原告选择解除合同，并要求被告返还订金，符合法律规定，本院予以支持。被告宋永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告卢金发与被告宋永强之间的承揽协议。 二、限被告宋永强于本判决生效之日起十日内返还原告卢金发订金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  盛耀强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卞 龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11657号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初3264号原告：郑清建,男，1963年4月20日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：候淑芬，河南思远律师事务所律师。被告：延津县科技和工业信息化局。住所地：延津县平安大道移动公司**。统一社会信用代码：11410726MB1977868C。负责人：李德刚，任局长。委托诉讼代理人：张豪，河南众硕律师事务所律师。原告郑清建与被告延津县科技和工业信息化局职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，审理中原告申请由劳动争议变更为职工破产债权确认纠纷，本院予以准许，并依法进行审理。本院经审查认为，本案属于职工破产债权确认纠纷，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，原告起诉主体不适格，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定：驳回原告郑清建的起诉,并退回诉讼费10元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇二〇年十二月三十日书记员  谷东伟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8727号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717850950Y。住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。法定代表人：白雪莉。委托代理人：赵二美、龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈健康，男，汉族，1980年2月9日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人陈健康融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付23691.77元及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈健康名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十日法官助理姜国琼书记员周宏
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1723执恢607号 申请执行人：王路路，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住巨野县。 被执行人：菏泽市公安局交通警察支队成武大队 住所地：成武县永昌路37号 法定代表人：赵群祥，该大队大队长 本院在执行申请执行人王路路与被执行人菏泽市××队××队机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人菏泽市公安局交通警察支队成武大队已全部履行完毕。（2017）鲁1723民终2471号民事判决书确定的内容被执行人菏泽市公安局交通警察支队成武大队已履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（1）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1723执恢607号执行案件所执行的（2017）鲁1723民终2471号民事判决书确定的内容已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二〇年十二月三十一日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初1320号 原告:浙江省景宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331127704796094T，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路**。 法定代表人：王子军。 委托诉讼代理人：潘海洲，男，1982年2月7日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：雷剑波，男，1989年7月5日出生，畲族，住景宁畲族自治县。 被告：李珍珍，女，1992年6月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司诉被告雷剑波、李珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1801元，减半收取901元，由原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  戴 莉 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  朱婷婷
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初1529号 原告:深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈兴，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月出生，汉族，住四川省自贡自流井区，系公司员工。 被告：王敦林，男，1986年2月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与被告王敦林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案，诉讼过程中，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤回对被告王敦林的起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员 袁 皓 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 何梦涛
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2457号之三申请执行人：孙方同，男，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：王帅，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：钱洪海，男，1975年8月10日出生，汉族，住无锡市锡山区××号××室。申请执行人孙方同与被执行人钱洪海居间合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初665号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,钱洪海应于该判决生效后十日内给付孙方同款项40000元及该款自2019年11月15日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费400元，由钱洪海负担。因被执行人钱洪海未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人孙方同的申请，本院于2020年8月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人钱洪海发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但钱洪海未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人钱洪海有可供执行银行存款。经向相关保险公司查询，查得被执行人钱洪海名下有保险产品，本院已依法扣划钱洪海名下保险合同退保后的可得财产性利益6897.1元，其中开具本案执行费50元，剩余6847.1元已发还申请执行人孙方同。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人钱洪海名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人钱洪海有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人钱洪海名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人钱洪海住所地无锡市锡山区××号××室实地执行，未查得可供执行的财产及钱洪海下落。因被执行人钱洪海拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的41707元及相应利息，已执行到位6847.1元，执行费521元已收取50元。本院已向申请执行人孙方同书面告知上述执行情况并征求意见，孙方同未提出异议，亦未向本院提供被执行人钱洪海其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人钱洪海有可供执行的财产，申请执行人孙方同亦未向本院提供钱洪海其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初665号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人钱洪海确有可供执行的财产，申请执行人孙方同可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月十五日书记员  唐伟勋
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6281号原告河南省龙源纸业股份有限公司，统一社会信用代码9141160076312137XP。住所地：太康县西二环路工业开发区。法定代表人徐战备，该公司董事长。委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人张清松，该公司副总经理。被告河南梵恺防水工程有限公司，统一社会信用代码91410100MA40MQDAXH。住所地：郑州市中原区汝河路居住小区**楼****。法定代表人杜伟光，该公司总经理。委托诉讼代理人杨义春、刘铜飞，该公司员工。原告河南省龙源纸业股份有限公司（以下简称龙源纸业公司）与被告河南梵恺防水工程有限公司（以下简称梵恺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙源纸业公司委托诉讼代理人刘伟、张清松、被告梵恺公司委托诉讼代理人杨义春、刘铜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙源纸业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失费425767.86元及鉴定费40000元，共计465767.86元；2、依法判令被告赔偿原告垫付的审计费15245.44元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月6日原告与被告签订了一份保温防水施工合同，约定原告的车间主厂房屋面及副房屋面、热电厂厂房屋面的防水工程由被告包工包料形式承包施工。同时约定：工程缺陷责任期为12个月，自竣工验收合格之日起计算。在合同审计期间，原告为被告垫付审计费15245.44元；2019年9月19日经双方共同验收后签字，2020年6月份原告发现有大面积漏水的现象，多次要求被告进行维修，被告总是敷衍了事，经鉴定原告损失为425767.86元，花去鉴定费40000元，为依法保护原告的合法权益，特诉至法院。被告梵恺公司辩称，不同意承担责任，即使有渗水的地方，损失不应该这么高，同意给原告维修。经审理查明，原、被告于2018年6月6日签订保温防水工程施工合同，合同主要约定：被告承建原告扩建项目厂房防水保温工程，施工地点原告公司院内。双方约定工程款的支付时间和方式为：防水工程施工完成经实际结算竣工验收合格后付实际工程量的60%为完工验收款，自验收合格之日起12个月无质量问题后7个工作日内付实际工程量的40%为质保金工程款，付质保金工程款欠乙方（被告）应开具税率6%的全额增值税专用发票，银行承兑汇票结算。工程保修期及质保金：1、本合同防水保温工程缺陷责任期为12个月，自本合同防水工程竣工验收合格之日起计算，缺陷责任期内，由被告原因造成的缺陷，被告负责维修或由被告承担维修费用。2、本合同防水保温工程保修期限为5年，保修期内因被告责任造成的防水保温质量问题，被告负有免费维修的责任；不在被告保修范围之列的，被告同意有偿维修。3、质保期内出现属于保修范围内容的项目，原告应书面通知被告，被告应当在收到原告书面通知之日起7日内派人保修。2019年6月13日原、被告签订扩建项目厂房保温防水工程合同补充协议书，补充协议约定：“1、甲乙双方签订的扩建项目厂房防水保温工程施工合同，其中屋面土建部分均套用2008定额，因该土建部分在现场实际施工过程中技术要求较高，施工难度较大，且耗时耗工，经双方协商将屋面土建子项套用2016土建定额。2、为了保证工程预算报审的公平、公证、真实、准确性，经双方友好协商，乙方（被告）报审的工程预算，须经甲方（原告）委托审计单位进行审计，审减率以12.5%为基点，如超过12.5%由乙方支付审计费用，费用按审减额的4.8%计取。”后该工程于2019年6月10日全部完工并投入使用，2019年8月13日被告提出验收申请，2019年8月31日原告组织人员验收，并分别于2019年9月19日、2019年9月20日向被告出具验收报告及验收结算清单，显示非土建部分工程总价2100756.66元。被告申请结算工程总价为3209565.85元，经原告委托智远工程管理有限公司审计工程总价为1325879.92元，支付审计费15245.44元。现原告处还有被告539295.99元工程质量保证金。另查明因涉案屋面防水出现渗漏现象，原告于2020年9月14日向本院申请对防水工程的质量及修复造价损失进行司法鉴定，经本院委托河南众惠工程咨询有限公司对建筑质量及修复造价进行鉴定，鉴定意见为：涉案工程屋面女儿墙SBS防水层收头处见有翘边及脱落现象，天沟SBS防水层局部见有扭曲起鼓现象，天沟SBS防水层底部及侧边有粘结不牢固、起鼓现象，联合厂房主厂房南侧附房局部存在漏水现象，自由落水屋面外挑檐SBS翻边有粘结不牢固现象，以上现象均不满足合同约定的《屋面工程质量验收规范》GB50207-2012的相关要求。建议：对发现的SBS卷材防水层脱落、开裂问题采取加固修复措施，以确保房屋屋面的使用功能。河南众惠工程咨询有限公司出具建筑工程造价鉴定意见书，鉴定意见为厂房屋面防水工程修复造价425767.86元，原告支付鉴定费40000元。上述事实有保温防水工程施工合同、验收申请报告、建筑工程质量鉴定意见书、建筑工程造价鉴定意见书、补充协议书、建筑工程结算书等在卷佐证。本院认为，原、被告签订保温防水工程施工合同及补充协议书是双方的真实意思表示，原、被告均应按合同约定全面履行。原、被告在合同中约定价款的计算方式、结算期限、质量瑕疵责任期间，现被告施工的屋面防水经鉴定存在质量问题，并且在质量瑕疵保证责任期间，经评估的修复费用425767.86元、鉴定费40000元，应由被告承担。现原告处还有被告工程质量保证金539295.99元。保证金是发包人与承包人在建设工程承包合同中约定从应付的工程款中扣留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。故被告应承担的维修费用及鉴定费从保证金中扣除。原、被告在补充协议中约定被告报审的工程预算，须经原告委托审计单位进行审计，审减率以12.5%为基点，如超过12.5%由被告支付审计费用，费用按审减额的4.8%计取。被告申请结算的工程总价为3209565.85元，经原告委托智远工程管理有限公司审计工程总价为1325879.92元，扣减了1883685.93元，扣减率超过了12.5%，依据双方的约定审计费15245.44元，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、第二百八十一条、第二百八十七条规定，判决如下：一、被告河南梵恺防水工程有限公司应支付给原告河南省龙源纸业股份有限公司维修费425767.86元、保证金40000元，从原告河南省龙源纸业股份有限公司持有的被告河南梵恺防水工程有限公司的保证金中扣除。二、被告河南梵恺防水工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告河南省龙源纸业股份有限公司审计费15245.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，由被告河南梵恺防水工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑志中
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18509号原告：王梅，女，汉族，1981年11月17日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告王梅与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王梅的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王梅向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还健身服务费15000元，并支付资金占用损失(以健身服务费15000元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止)；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。事实和理由：原告与被告签订服务合同，原告向被告支付健身服务费。2020年1月16日起，被告停止营业，原告多次请求被告继续履行合同，均未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，原告通过微信向被告分别转账6999元、100元、2880元、1680元，通过兴业银行信用卡向被告转账7200元，前述款项共计18859元。同日，被告向原告出具编号0142777的《收据》，主要载明：卡种为5年卡，会员卡开始时间从2018年10月11日起至2023年10月10日，收款金额为6999元。为证明被告自2020年1月15日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张照片。该照片为一落款时间为2020年1月15日的《2020年春节放假闭店通知》，该通知主要载明：因春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护。2020年1月16日至1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业。诉讼过程中，原告陈述：1.原、被告有签订过书面服务合同，但现在已经找不到了；2.被告自2020年1月15日闭店后一直未营业，现营业场所由另一家名为“趣·健身”的健身房在经营，但不是被告开办的，被告也没有将缴纳的会费转给它，它与被告没有关系；3.原告明确其主张的服务费包括会员费5249元[6999元÷60月×（60月-15月）]、体适能私教课2800元[280元/节×10节]、游泳课私教课7000元[200元/节×35节]、普拉提私教课350元[350元/节×1节]，合计15399元。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间的健身服务合同关系，有原告举示的收据、转款凭证和当庭陈述为据，且被告未予抗辩，本院予以确认。原、被告之间的健身服务合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的健身服务费后，按约应提供相应健身服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告之间的服务合同关系的诉讼请求，本院予以支持。前述合同关系解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行健身服务情况，依法应由被告承担举证不能的不利后果。根据原告举示的证据显示，原告共计向被告支付健身会员费6999元和其他费用11860元。被告自2020年1月16日停业至今，原告未享受的会员服务期限为1364天。经核算，被告应向原告退还会员费5228.17元[6999元÷1826天×1364天]。原告主张的超出部分的会员费，本院不予支持。对原告主张的其他体适能私教课服务费、游泳课私教课服务费、普拉提私教课服务费，因缺乏证据显示原、被告已约定私教课且私教课在有效使用期内，本院不予支持。被告未按约提供健身服务，已构成违约，原告有权主张资金占用损失。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率已经取消，故本院酌情调整为被告以应退未退服务费5228.17元为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付资金占用损失。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王梅与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同关系自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王梅服务费5228.17元及资金占用损失（以5228.17元为基数，从2020年2月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由原告王梅负担115元，被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  田风友人民陪审员  任贵英人民陪审员  肖永凤二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执1809号之一 申请执行人：黄某，女，1954年5月10出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人：邓维河，男，2002年12月17出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人：邓朝华，男，1944年9月30出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人：黄振连，女，1980年9月18出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人：邓某，男，2005年10月27出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：黄某，女，1954年5月10出生，汉族，住广西合浦县，系邓某的母亲。 被执行人：谭章焕，女，1985年11月17出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人黄振连、邓维河、邓某、邓朝华、黄某与被执行人谭章焕机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行依据为（2020）桂0521民初723号民事判决书。 本院在执行过程中依法对被执行人谭章焕的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。并已告知申请执行人本院的查控结果。同时已依法将被执行人限制高消费和纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 黄训愈 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 庞华秀
重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0107行初205号原告柴富忠，男，汉族，1956年8月13日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人张**，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告重庆市沙坪坝区人民政府香炉山街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区香炉山街道大学城东路**。负责人王韵，主任。出庭应诉负责人李文梁，该街道办事处副主任。委托代理人何亦心，男，该街道办事处工作人员。委托代理人朱简兰，重庆中世律师事务所律师。原告柴富忠诉被告重庆市沙坪坝区人民政府香炉山街道办事处（以下简称:香炉山街道办事处）强拆行为违法一案，于2019年12月16日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。重庆市沙坪坝区人民法院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。重庆市沙坪坝区人民法院于2020年9月17日裁定将本案移送至本院管辖，本院于2020年10月10日受理后依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告柴富忠的委托代理人张**，被告香炉山街道办事处的出庭应诉负责人李文梁及委托代理人何亦心、朱简兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴富忠诉称，原告在香炉山村罗家坡组的房屋在2009年因暴雨滑坡受灾，无法居住，当时陈家桥镇政府及香炉山村委会批准同意原告自行异地建房，为此原告在香炉山村龙井桥社修建了房屋。2019年8月28日，被告组织人员夜间强行拆除原告房屋。被告强拆不是法定强制主体，并未经法定程序告知当事人权利，被告超越职权，权力滥用，强拆致房屋损毁，原告合法房屋财产受到损失。被告违反《行政强制法》及相关规定，应对涉案行政行为承担举证责任不能的法律后果，请求法院判决确认被告2019年8月28日强拆原告在香炉山村龙井桥社的房屋行政行为违法。原告向法庭举示了以下证据：照片5张，证明原告房屋被拆除前的状况及被告拆除时现场照片。接待群众来访，证明被告2019年8月28日强拆原告房屋之前，双方就房屋面积未达成协议。被告香炉山街道办事处辩称，原告柴富忠系原重庆市沙坪坝区陈家桥镇香炉山村6社（罗家坡社）村民。因罗家坡社2009年发生滑坡地质灾害，于是原告从其居住房屋搬离。原告于2010年2月8日与同村村民签订《土地租赁合同》，租赁位于沙坪坝区陈家桥香炉山村龙井桥社（14社）的土地用于重建房屋。由于前述行为未获得有关部门审批，故重建房屋一直未取得产权证。2012年，沙坪坝区人民政府根据渝府地[2012]932号文发布征地公告（沙府发[2012]90号），征收范围包括原告原居住地罗家坡社。同年，原告选择的征地补偿方式就是签订《定点回购安置住房协议》，载明住址：沙坪坝区陈家桥镇香炉山村6社。并于2012年7月11日，与重庆西永微电子产业园区开发有限公司签订《微电子产业园拆迁还房安置协议书》。至此，原告已获得原居住地的征收补偿，即第一次征收补偿。2012年，沙坪坝区人民政府根据渝府地[2012]930号文发布征地公告（沙府发[2012]87号），征收范围包括重建房屋所在地龙井桥社，由于已完成了龙井桥社的征地工作，对其土地上的房屋也应进行拆除。根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十八条第二款规定：住房安置对象在2个或2个以上的农村集体经济组织建有住房的，在征地拆迁时只安置1次住房。原告因对重建房屋所在土地并无所有权，只能享受残值补偿，但原告要求将重建房屋按土地拆迁标准安置住房或领取等值货币不符合规定。原告的第二次征地补偿款已于2019年以原告的名义存放在建设银行沙坪坝陈家桥支行，但其一直拒不领款。在此情形下，由于原告的原因，致使无法使用该块已征收的土地，故被告于2019年8月28日将已征地上无合法权证重建房屋进行了拆除。综上，被告确系本案所诉行政行为的实际实施人，但原告本身存在过错，且原告的两次征收权益并未遭受减损。被告向法庭举示了以下证据：第一组证据：1、《定点回购安置住房协议》；2、《微电子产业园区拆迁还房安置协议书》。上述证据证明原告情形具有特殊性，按照法律规定，原告已享受相应的拆迁安置政策。第二组证据：3、、地上建筑物构筑物、附着物清理登记表；4、农村集体土地地上建筑物清理平面图；5、物品清单；6、《情况说明》。上述证据证明案涉房屋已经按照法律规定进行了相应的补偿。经质证，原告对被告举示的1号证据真实性、合法性、关联性有异议，不能证明与拆迁房屋有关，不能达到被告证明目的；对2号证据真实性无异议，关联性有异议，不是针对本案拆迁房屋，不能达到被告证明目的；对3-4号证据真实性、合法性、关联性有异议，与涉案房屋有关，对丈量的面积有异议，面积少了；对5号证据真实性、合法性、关联性有异议，清理物品时未通知原告，原告不在场，未签字；对6号证据表示真实性不清楚。被告对原告举示的1号证据真实性无异议，照片显示的房屋是案涉房屋，第三张照片中有挂牌的工作人员是被告的工作人员；对2号证据真实性无异议，但与本案没有关联性，也达不到原告的证明目的，接待群众来访只是如实记录了原告的陈述，为单方的意思表示，不能认定为被告认可原告陈述的内容。本院对上述证据作如下确认：被告举示的1-6号证据，与本案不具有关联性。原告举示的1-2号证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告柴富忠系重庆市沙坪坝区陈家桥镇香炉山村罗家坡组村民，2009年因暴雨滑坡导致其位于罗家坡组的房屋受灾，无法居住，随后原告柴富忠与冉毅信、柴富礼等四人共同在重庆市沙坪坝区香炉山村龙井桥社（14社）修建房屋一栋（共五层），但并未办理房屋产权证。2019年8月28日，被告香炉山街道办事处组织人员将原告柴富忠在香炉山村龙井桥社（14社）的房屋进行了拆除。原告柴富忠不服该拆除行为，诉至法院请求确认被告于2019年8月28日强拆原告在香炉山村龙井桥社的房屋行政行为违法。本院认为，被告香炉山街道办事处拆除原告柴富忠位于重庆市沙坪坝区香炉山村龙井桥社（14社）的房屋无事实及法律依据，亦未经过法定程序，因此被告香炉山街道办事处实施拆除原告房屋的行为违法。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告重庆市沙坪坝区人民政府香炉山街道办事处于2019年8月28日拆除原告柴富忠位于重庆市沙坪坝区香炉山村龙井桥（14社）房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告重庆市沙坪坝区人民政府香炉山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  喻建容审 判 员  刘静秋人民陪审员  余定模二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘 夏
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0124刑初752号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人廖凯，男，1989年5月5日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，农民，住宁乡市喻家坳乡××号。因涉嫌非法狩猎犯罪，2020年4月3日被宁乡市森林公安局取保候审。2020年11月13日，宁乡市人民检察院决定重新对其取保候审。2020年12月4日，本院决定对其取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉［2020］64号起诉书指控被告人廖凯犯非法狩猎罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员鲁海滨出庭支持公诉。被告人廖凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年下半年以来，被告人廖凯在没有取得县级以上人民政府林业主管部门的许可下，多次利用从网上购买的户外报警器、铁夹、弹簧套等工具，在禁猎期间擅自在××乡××及湘乡市××村的禁猎区山林中猎捕野生动物。经湖南省野生动物救护繁殖中心专家鉴定，廖凯捕获的野生动物其中一只为国家三有野生动物-竹鸡，三只为国家三有野生动物-雉鸡，一只为国家2级重点保护野生动物-小灵猫。2020年2月28日，宁乡市森林公安局西部山区派出所民警将被告人廖凯传唤到案接受调查。上述事实，公安机关列举了：1．物证：捕获的野生动物、非法狩猎的工具等；2．书证：户籍证明、现实表现证明、到案经过、手机微信截屏照片等；3．证人证言：证人高某证言；4．被告人供述和辩解：被告人廖凯的供述和辩解；5．鉴定意见：湖南省野生动物专家鉴定意见书及鉴定意见通知书；6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录，提取笔录，指认笔录以及指认现场照片、现场指认示意图，扣押笔录、扣押物品、文件清单、扣押照片，放生笔录、放生照片等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人廖凯对指控犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人廖凯违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。因其具有以下量刑情节：(1）被告人廖凯被公安机关传唤到案以后，认罪态度较好，并如实供述了自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。(2）被告人廖凯此前无违法犯罪记录(3）被告人廖凯自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，建议宁乡市人民法院判处被告人廖凯拘役三个月，可以考虑适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求依法判处。经审理查明，2019年下半年以来，被告人廖凯在没有取得县级以上人民政府林业主管部门的许可下，多次利用从网上购买的户外报警器、铁夹、弹簧套等工具，在禁猎期间擅自在××乡××及湘乡市××村的禁猎区山林中猎捕野生动物。经湖南省野生动物救护繁殖中心专家鉴定，廖凯捕获的野生动物其中一只为国家三有野生动物-竹鸡，三只为国家三有野生动物-雉鸡。2020年2月28日，宁乡市森林公安局西部山区派出所民警将被告人廖凯传唤到案接受调查。上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明：1.搜查笔录、提取笔录，2020年2月28日宁乡市森林公安局在××乡××村坪塘坳被告人廖凯的养殖场进行搜查，搜查出疑似野生动物野鸡3只，竹鸡1只，猎捕野生动物工具铁夹子9个，笼套41只，户外报警器7个，声音诱捕器1个的事实。2.提取笔录、指认笔录及照片，证明2020年2月29日，宁乡市森林公安局在湘乡市××村的山林，经被告人廖凯指认及清点，提取了被告人廖凯放置在山林中的狩猎工具：户外报警器9个，铁制夹套3只，绳套一副，弹簧套6只，并对上述山林中的提取地点进行了指认。3.扣押决定书及扣押物品、文件清单、扣押笔录及照片，证明宁乡市森林公安局对上述猎捕工具及猎捕动物进行了扣押的事实。4.放生笔录及照片，证明宁乡市森林公安局于2020年3月2日在枫树山庄对扣押的雉鸡3只，竹鸡1只进行放生的过程。5.湖南省野生动物专家鉴定意见书，鉴定意见为1只活体灰胸竹鸡和3只活体雉鸡为国家保护的三有野生动物。6.廖凯和高某的聊天资料在卷。7.到案经过，证明2020年2月28日，宁乡市森林公安局西部山区派出所将被告人廖凯传唤到案的经过。8.户籍证明，证明被告人廖凯的刑事责任年龄。9.被告人廖凯的供述和辩解，证明被告人廖凯对起诉书指控的犯罪事实无异议，但在法庭审理中，对起诉书指控共捕获一只小灵猫有异议，辩称其不能确认是否是小灵猫。上述证据，相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人廖凯违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用工具进行狩猎，其行为已经构成非法狩猎罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人廖凯传唤到案后，并如实供述了自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人廖凯系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。宁乡市人民检察院在庭审中提出对被告人廖凯犯非法狩猎罪判处拘役六个月，可适用缓刑的调整量刑建议符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖凯犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丙岩二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 朵附相关法律条文：第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2002号之一申请执行人杨明宪被执行人绵阳皇元餐饮管理有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案[2020]33号仲裁裁定书，于2020年10月10日立案执行申请执行人杨明宪申请执行被执行人绵阳皇元餐饮管理有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行人杨明宪申请执行的债权为4210元，尚余4210元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人绵阳皇元餐饮管理有限公司名下无其他可供执行财产。本院认为被执行人绵阳皇元餐饮管理有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案[2020]33号仲裁裁定书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十八日书记员  梁希
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初2779号原告：吴虹达，男，1981年4月12日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：厉健、程丽，浙江裕丰律师事务所律师。被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周永强、范晓，北京市金杜律师事务所律师。原告吴虹达诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴虹达的委托诉讼代理人厉健，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。原告吴虹达向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿吴虹达投资差额损失、佣金、印花税和利息损失等总计31050.06元；2.赵薇对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、原告吴虹达于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下：买入时间（2017年）买入数量（股）买入价格（元）卖出时间（2017年）卖出数量（股）卖出价格（元）1月17日200024.332月17日50017.151月17日200024.543月2日350015.6总计3500二、原告吴虹达在实施日至揭露日期间以每股24.45元的买入价买入祥源文化公司股票3500股，在揭露日至基准日期间以每股15.6元的价格卖出，故其实际投资差额损失为30975元[（24.45-15.6）×3500]；吴虹达投资差额损失部分的佣金为30975元×1‰=30.98元、印花税为30975元×1‰=30.98元；利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为13.28元；以上合计31050.24元。本院认为，原告吴虹达的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向吴虹达支付赔偿款31050.06元；二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。吴虹达已向本院预交576元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  程雪原审判员  张 敏审判员  夏明贵二〇二〇年十二月三十日书记员  郑纤予
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1657号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：景艳，女，1974年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：解强，男，1968年6月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人景艳、解强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4716号上诉人（原审原告）：太原市万柏林区太丰钢模板服务部，经营场所山西省太原市万柏林区小井峪村南口。经营者:顾久阁，该公司经理。委托诉讼代理人:闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村**。法定代表人:吴军，该公司董事长。委托诉讼代理人:王峰山，男，1971年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人:权宏鹏，男，1992年11月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）:李涛林，男，1986年7月29日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，现住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：李妙琴，山西君翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈健，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李妙琴，山西君翔律师事务所律师。委托诉讼代理人:李烁，女，1986年5月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。系陈健妻子。上诉人太原市万柏林区太丰钢模板服务部因与被上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司、李涛林、陈健租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2176号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人太原市万柏林区太丰钢模板服务部预交的二审案件受理费13876元予以退回。审 判 长  张 华审 判 员  赵晓金审 判 员  康军卫二〇二〇年十二月二十二日法官助理  景晓敏书 记 员  蒋菊梅
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1313号 申请执行人：杨美姣，女，1987年12月29日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人：张建敏，男，1982年:6月21日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：桂林龙兴房地产开发有限公司，住所地：兴安县兴安镇西环路水印城市花园******房。 法定代表人：熊世猛。 本院立案执行的杨美姣、张建敏申请桂林龙兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂03民终1056号民事判决书，被执行人桂林龙兴房地产开发有限公司应支付申请执行人杨美姣、张建敏违约金5225元，并协助办理房产权属证书及水电管网的开户手续，负担案件诉讼费47元，申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人杨美姣、张建敏以与被执行人桂林龙兴房地产开发有限公司自行协商为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执1313号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 孙利萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21769号原告：高增付，男，1969年2月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京南郊汽车驾驶学校，住所地北京市大兴区旧宫镇三海子。法定代表人：董丽。原告高增付与被告北京南郊汽车驾驶学校服务合同纠纷一案，本院立案后，原告高增付向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高增付的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高增付撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月四日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19795号原告：中融泰融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DPKEJ3Q。法定代表人：万先元，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈**兆，广东铭派律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，广东铭派律师事务所实习律师。被告：臧兴华，男，汉族，1975年8月3日出生。本院在审理上列原告与被告融资租赁合同纠纷一案中，原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司于2020年12月30日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告臧兴华的起诉。本案案件受理费5644.22元（已由原告预交），本院按规定收取案件受理费2822.11元，由原告负担。（此页无正文）审判员 庄 宁二〇二〇年十二月三十一日书记员 田敬宇
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初201号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人何永兴，男，1973年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河南省泌阳县，小学肄业，农民，户籍所在地山东省东阿县；因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月12日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2020年11月16日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人何永兴犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王德双出庭支持公诉，被告人何永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2018年7月至2019年6月间，被告人何永兴在北京市怀柔区庙城镇×村其实际经营的北京×小吃店内，明知发酵制品中禁止使用硫酸铝钾和硫酸铝铵，仍在生产、销售的包子中使用添加含硫酸铝钾成分的食品添加剂。经检验，被告人何永兴实际经营的北京×小吃店内于2019年6月12日被抽样检验的包子中铝的残留量为236mg/kg。被告人何永兴于2019年11月12日向北京市公安局怀柔分局庙城派出所自动投案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人何永兴判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动，被告人何永兴对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人何永兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何永兴供述，证人闫某、何某的证言，检验报告、告知书、营业执照、食品经营许可证、房屋租赁协议、身份证复印件、调查评估意见书，受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询单等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人何永兴生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯我国刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人何永兴具有自首情节，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：一、被告人何永兴犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、禁止被告人何永兴在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇二〇年十二月四日书记员  卢 莹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8185号上诉人（原审被告）：詹树进，男，1971年4月22日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄训，贵州业精律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶世春，男，1981年1月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：叶俊峰，贵州朗意律师事务所律师。上诉人詹树进因与被上诉人叶世春合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方就解决争议成一致意见，且上诉人在约定时间内全部履行了义务。被上诉人向本院申请撤回起诉，上诉人表示同意。本院认为，原审原告叶世春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初3721号民事判决；二、准许叶世春撤回起诉。一审案件受理费490元，由叶世春负担；二审案件受理费980元，减半收取490元，由詹树进负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年十二月十七日法官助理  王 跃书 记 员  主宏亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10241号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：康文杰，男，1971年2月11日出生，汉族，住重庆市合川市。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告康文杰合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告康文杰的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取407元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗龙
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0233民初4168号 原告：杨金权，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：刘先军，重庆星空（忠县）律师事务所律师。 被告：左吉平，男，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 第三人：唐华荣，女，1985年10月26日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告杨金权与被告左吉平、第三人唐华荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 杨金权向本院提出诉讼请求：1.确认杨金权与左吉平于2015年3月8日签订的《房屋买卖协议合同书》无效；2.判令左吉平将忠县的自建房屋返还给杨金权，并自2015年3月8日起按照1000元/月的租金标准赔偿杨金权的损失；3.判令左吉平承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月8日，杨金权、左吉平签订《买卖合同协议合同书》，约定杨金权将其所有的位于忠县的自建房屋作价22万元出售给左吉平。左吉平于2015年3月8日向杨金权出具欠条，确认尚欠杨金权购房款165000元，承诺利息按照当年房贷利率计算至还清为止，之后左吉平拒不支付尚欠的购房款。杨金权、左吉平签订《买卖合同协议合同书》项下的房屋为小产权房，违反了有关法律、法规的禁止性规定，应属无效合同，左吉平不支付购房款即应当退还该房屋。现起诉至本院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地；《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位和个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；《中华人民共和国建筑法》第七条规定：建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。根据上述法律规定进行工程建设必须取得建设用地许可、建设工程规划许可证和施工许可证。而本案所涉的忠县房屋系杨金权个人自行建设。没有办理用地相关手续，也未办理施工许可和规划许可等相关手续，案涉房屋可能为违法建筑。对于违法建筑的认定和处理，属于国家行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故当事人请求判决确认合同无效，返还房屋并赔偿损失的请求，法院不应受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁决如下： 驳回原告杨金权的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 王香琼 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨磊磊 书 记 员 张 霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4911号原告：罗英洪，男，1978年5月10日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：钟国平，男，1964年9月18日出生，住重庆市垫江县。原告罗英洪与被告钟国平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗英洪到庭参加诉讼，被告钟国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗英洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费2560元；1、本案的诉讼费由被告承担。被告钟国平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2018年3月至4月期间，被告钟国平雇佣原告罗英洪在乌当区中渝·万锦城项目做泥工工作。2018年8月30日，原、被告双方结算后，被告尚欠原告劳务费2560元，被告向原告出具欠条。欠条载明：“现本人钟国平（身份证号：5123221964********）欠罗因红人民币2560元（贰仟伍佰陆拾元整）上述所欠款项本人钟国平承诺于交房付清。欠款人：钟国平”。被告出具欠条时，误将“罗英洪”写成了“罗因红”。另查明，乌当区中渝·万锦城项目已于2019年完成商品房交付，被告钟国平未按欠条约定支付劳务费，原告追索无果后，起诉至本院。本院认为：原告罗英洪为被告钟国平提供劳务，相关业务结束后被告向原告支付了部分劳务费并出具欠条，该欠条载明所欠金额、给付时间等。被告未按欠条约定向原告罗英洪给付劳务费，应当承担支付劳务费的责任。根据诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告钟国平在五日内支付原告罗英洪劳务费2560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟国平负担（此款原告罗英洪已预交，被告钟国平在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十二月十日法官助理陈曼书记员申学林
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执异83号 异议人（被执行人）：余忠，男，汉族，住四川省新津县。 异议人（被执行人）：王丽娟，女，汉族，住四川省新津县。 申请执行人：成都新诚融资担保有限公司，住所地四川省新津县五津北路**。 法定代表人：蔡伟，职务不详。 被执行人：成都华农生态农业发展有限公司，住，住所地四川省成都市新津县永商镇七星村**/div> 法定代表人：余军，职务不详。 被执行人：新津县七星机械电器配件厂，住，住所地四川省新津县永商镇望江村**/div> 法定代表人：余军，职务不详。 被执行人：余军，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：白晓红，女，1974年8月25日出生，汉族，住四川省新津县。 在本院执行成都新诚融资担保有限公司（以下简称新诚公司）与成都华农生态农业发展有限公司（以下简称华农公司）、新津县七星机械电器配件厂（以下简称七星机械厂）、余军、白晓红、余忠、王丽娟追偿权纠纷一案中，余忠、王丽娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余忠、王丽娟异议称，1．新诚公司与华农公司、七星机械厂、余军、白晓红、余忠、王丽娟追偿权纠纷一案，新诚公司为该案提供了担保物，余忠、王丽娟作为保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任；2．该案应先处置担保财产，债权人未获得清偿的部分再由保证人清偿。综上，余忠、王丽娟请求法院优先处置华农公司及七星机械厂提供的抵押物用于清偿债务，对未获得清偿的部分再要求余忠、王丽娟清偿。 经审查查明，新诚公司与华农公司、七星机械厂、余军、白晓红、余忠、王丽娟追偿权纠纷一案，本院已作出（2017）川0132民初1597号民事判决书，该判决书审理查明载明：……被告余军和白晓红、被告余忠和王丽娟分别向原告新诚公司出具了《不可撤销的反担保函》，分别承诺对原告新诚公司向银行代偿的被告华农公司的全部本息债务、应付违约金、赔偿金以及律师费等实现债权的费用等提供连带责任保证反担保，担保期限为两年，并判决：一、被告华农公司在本判决生效后十日内给付原告新诚公司已向银行贷款的借款本息3519740.47元及该款资金利息（从2017年5月31日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、被告华农公司在本判决生效后十日内支付原告新诚公司违约金150000元；三、被告华农公司在本判决生效后十日内支付原告新诚公司律师费30000元；四、被告余军、白晓红、余忠、王丽娟对被告华农公司上述债务承担连带清偿责任；五、原告新诚公司对被告华农公司的抵押物（以津工商动抵字【2016】第046号登记为准）、对被告七星机械厂的抵押物（以新津他项【2016】第157号、津房他证他权字第00360**登记为准），在上述债权范围内享有优先受偿权；六、驳回原告新诚公司的其他诉讼请求，该判决现已生效。因华农公司、七星机械厂、余军、白晓红、余忠、王丽娟未履行上述判决书载明的支付义务，新诚公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案，执行案号为（2019）川0132执40号。2019年1月21日，本院作出（2019）川0132执40号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押被执行人王丽娟所有的车牌号为川Ａ0××××沃尔沃牌小型轿车。二、查封、扣押期限为两年。2019年1月21日，本院作出（2019）川0132执40号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人王丽娟所有的位于新津县××镇××村××组××栋××层××号××层××号（业务件号：农0037996）的住宅用房，查封期限为三年。二、查封被执行人余忠、王丽娟共同所有的位于新津县××镇××街××号××栋××单元××层××号（业务件号：权0101860）的住宅用房，查封期限为三年。 本院认为，本案中，余忠、王丽娟以其仅为新诚公司与华农公司、七星机械厂、余军、白晓红、余忠、王丽娟追偿权纠纷一案的保证人，且该案已由华农公司、七星机械厂提供物的担保，法院就该案应优先处置抵押担保物，不足以清偿部分再由余忠、王丽娟承担清偿责任为由，向本院提出异议申请。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，虽在本案中华农公司及七星机械厂均提供了抵押担保物，但该抵押担保物现均未处置，不足清偿部分尚未确定，余忠、王丽娟作为该案的连带责任保证人承担连带清偿责任，本院依法对其财产采取强制措施并无不当，故余忠、王丽娟提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回余忠、王丽娟的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初531号原告陈丽伟，女，1978年10月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。法定代表人邢志新，乡长。委托代理人王胜，男，北京市朝阳区王四营乡人民政府干部。委托代理人肖霞娟，北京市炜衡律师事务所律师。原告陈丽伟（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区王四营乡孛罗营村村民，在该村拥有合法的宅基地及住房，原告及其家人共同居住于北京市朝阳区王四营乡孛罗营XXX号房屋（以下称涉案房屋）。因北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区建设，原告房屋被列入腾退范围内，腾退人为被告。因就相关补偿事宜尚未达成一致意见，原告尚未签订补偿安置协议。2020年4月24日，被告连同北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下称孛罗营村委会）在未有法律任何程序，未通知原告的情况下，组织大量不明身份人员强行闯入原告房屋，限制原告及家人人身自由，将原告房屋强制拆除，且造成屋内物品毁坏、丢失。原告认为，任何行政主体都应遵照法定程序和职权作出行政行为。涉案房屋是原告的合法财产，包括被告在内的任何单位及个人未经法定程序和法律授权均无权强制拆除其房屋，被告更无权授权或指导孛罗营村委会拆除原告房屋。被告及孛罗营村委会的强拆行为没有事实依据、法律依据，其以违法强拆行为实施逼迁，不仅严重违法，且给原告的利益造成了巨大损害。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉请法院判决确认被告及孛罗营村委会于2020年4月24日将原告涉案房屋强制拆除、屋内财产毁损的行为违法。被告辩称,被告并未实施被诉行为，据被告了解，对涉案房屋进行拆除是孛罗营村委会自行采取的行为，属于村民自治行为。被告没有委托或授权孛罗营村委会作出该行为，具体情况如下：第一，孛罗营村委会为了村集体整体利益，尽快实现村民集体上楼，组织了包括涉案房屋在内的腾退拆除（帮拆）工作；第二，孛罗营村委会在实施腾退工作的过程中，下发了一系列的通知与公告，并多次与原告进行沟通，但是原告拒不搬出；第三，在孛罗营村委会与原告就腾退事宜多次沟通无果后，对涉案房屋进行了腾退拆除（帮拆）；第四，涉案行为是孛罗营村委会的村民自治行为，被告没有委托或授权涉案房屋的腾退拆除行为；第五，原告在证据材料中说明被告是拆迁主体，后经北京市公安局朝阳分局王四营派出所确认，腾退行为是孛罗营村委会的行为。综上所述，被告并未实施涉诉行为，也不是该案的适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定：“依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。”根据此条规定，在当事人先行选择行政复议程序的情况下，复议机关作出不受理复议申请决定后，当事人可以选择就复议行为或原行政行为提起诉讼，但排除了对二者同时提起诉讼的情况。本案中，原告的诉请指向被告及孛罗营村委会于2020年4月24日实施了将原告涉案房屋强制拆除、屋内财产毁损的行为，就此事项原告已向北京市朝阳区人民政府（以下称朝阳区政府）提出行政复议申请，朝阳区政府于2020年8月20日作出朝政复字〔2020〕179号《行政复议决定书》，认为原告提交的证据不足以证明被告参与实施了被诉行为，孛罗营村委会也不是行政复议适格的被申请人，故原告的复议申请不符合行政复议的法定受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。原告针对上述《行政复议决定书》不服，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销朝阳区政府作出的上述《行政复议决定书》并责令其重新作出复议决定，北京市第四中级人民法院已于2020年11月17日作出（2020）京04行初631号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。现原告已针对复议行为提起诉讼，北京市第四中级人民法院已作出一审裁判，在此情况下，原告同时针对原行政行为提起诉讼已不符合法定起诉条件，本院对此应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈丽伟的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告陈丽伟。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  庞维霞人民陪审员  张淑珍二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  杨星星书 记 员  商雨晴
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1363号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人巴磊，男，1985年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，中共党员，案发前系中电长城圣非凡信息系统有限公司员工，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月3日被被羁押并于次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人马斋，北京东舜律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]919号起诉书指控被告人巴磊犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年11月3日22时许，被告人巴磊酒后驾驶红色北京牌小型客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×镇×桥下处时，被民警查获。经检测，被告人巴磊血液中酒精含量为110.7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人巴磊同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人巴磊具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人巴磊对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人巴磊辩护人的主要意见为：被告人巴磊如实供述、认罪认罚，系初犯，未造成交通事故及严重后果，犯罪情节轻微，请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人巴磊醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人巴磊犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人巴磊具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人巴磊依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人巴磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2020年12月17日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年十二月三日书记员  刘 洋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执恢300号之一申请执行人：银川市鹏运物资有限公司，住宁夏银川市西夏区黄河东路******。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：侯某，住，住宁夏银川市/div>被执行人：焦作市耘拓建设工程有限公司（原河南宏业光大建设有限公司），住，住河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房**楼**/div>法定代表人：王某1。被执行人：焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司（原河南宏业光大建设有限公司宁夏分公司），住，住宁夏银川市金凤区蓝欣小区******营业房/div>负责人：王某2。本院在执行申请执行人银川市鹏运物资有限公司与被执行人焦作市耘拓建设工程有限公司、焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人焦作市耘拓建设工程有限公司、焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行标的5227507元，执行费53538元。经查，被执行人焦作市耘拓建设工程有限公司系银川市金凤区人民法院正在执行的(2020)宁0106执3284号案件的申请执行人，本院依法向银川市金凤区人民法院发出协助执行通知书，但银川市金凤区人民法院正在执行的(2020)宁0106执3284号案件尚未执行到位；被执行人焦作市耘拓建设工程有限公司名下×××号、×××号车辆无法找到，暂无法处置。本院依法将被执行人焦作市耘拓建设工程有限公司、焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人焦作市耘拓建设工程有限公司、焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 高俊梅二〇二〇年十二月二十二日书记员 张 麟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11872号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。 法定代表人：王日魁，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告李一蕊提出因本案纠纷双方已达成和解，故不再交纳诉讼费用。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵 鑫
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3228号原告：洛阳福格森机械设备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇）。法定代表人：李占强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐向玲，女，汉族，住河南省孟津县，系公司员工。被告：科右中旗中大农机有限公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇桥南。法定代表人：薛金利，该公司执行董事。原告洛阳福格森机械设备有限公司与被告科右中旗中大农机有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。因原告洛阳福格森机械设备有限公司未按指定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳福格森机械设备有限公司撤诉处理。审判员  任永辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  孟成真
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14811号原告：昆明天泰彩印包装有限公司，统一社会信用代码：91530102216745781R。住所：云南省昆明市五华区龙泉路北郊上庄昆明卷烟厂旁右营纸箱厂内法定代表人：解维生。委托诉讼代理人：王文迪、尹兴庭，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏党军，男，1974年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明天泰彩印包装有限公司与被告夏党军合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明天泰彩印包装有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明天泰彩印包装有限公司撤诉。案件受理费2322元，全部退还原告昆明天泰彩印包装有限公司。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  田丽红二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘 芳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢1769号 申请执行人：都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区车站大道金鳞花苑****-1，统一社会信用代码：91330300790972022R。 负责人：郑南青。 被执行人：孙瑞顺，男，1976年11月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：柯亮亮，男，1985年1月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司依据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第509号民事判决书，于2020年8月31日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为120000元。本院于同日立案恢复执行，并于2020年9月2日向被执行人孙瑞顺、柯亮亮发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孙瑞顺、柯亮亮未向本院报告财产情况；申请执行人都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙瑞顺、柯亮亮的财产情况，查明被执行人孙瑞顺、柯亮亮财产情况如下：被执行人柯亮亮在中国建设银行（账号：6217××××3589_156_1）账户存款797.16元、在中国农业银行（账号：6228××××0519）账户存款2387.4元，上述款项共计3184.56元，本院依法扣划了上述款项，上述款项冲抵对被执行人柯亮亮的罚款1000元、诉讼费1350元、执行费834.56元。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年12月22日，被执行人尚欠申请执行人120000元，也未缴纳本案剩余执行费865.44元。 因被执行人孙瑞顺、柯亮亮在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙瑞顺、柯亮亮发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其作出罚款1000元的决定，并限制被执行人孙瑞顺、柯亮亮出境。 本院于2020年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 叶剑
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初381号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人郝先兵，男，汉族，1968年12月27日出生于安徽省六安市，初中文化，务工，住六安市裕安区。被告人郝先兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被六安市公安局取保候审。 辩护人江山，安徽皋德律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）287号起诉书指控被告人郝先兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员张璐出庭支持公诉，被告人郝先兵及其辩护人江山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月3日21时许，被告人郝先兵酒后驾驶皖Ｎ×××××普通二轮摩托车沿裕安区Ｇ312线行驶至线××与××路交叉口处时，被民警现场查获。经鉴定，被告人郝先兵血液中乙醇含量为101.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 另查明：被告人郝先兵在审查起诉期间自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人郝先兵在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、查获经过等书证、证人徐某证言、被告人郝先兵供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝先兵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。受本院委托，六安市裕安区司法局对被告人郝先兵进行了判前评估调查，认为其具备适用社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。被告人的辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郝先兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张太铁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  狄 楠 附本案相关法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初29252号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：魏亚军，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告魏亚军物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告魏亚军的起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回对魏亚军的起诉。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16854号原告：丁贺明，男，1939年1月24日出生，住北京市石景山区。被告：张伟，男，1967年10月24日出生，住北京市石景山区。原告丁贺明与被告张伟返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年12月2日，丁贺明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丁贺明撤诉处理。审 判 员 吴朝辉二〇二〇年十二月二日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4636号 申请执行人：李嘉，女，1977年6月25日出生，汉族，住武侯区。 委托代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被执行人：刘平华，男，1974年2月21日出生，汉族，住高新区。 李嘉申请执行刘平华租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7799号民事判决已经发生法律效力。权利人李嘉于2020年9月1日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并将被执行人名下银行账户可用余额XXX元扣划至本院，限制被执行人刘平华高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7799号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十二月十六日 书记员 徐杰超
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4170号原告：中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住原阳县城关镇西干道**。负责人：王艳霞，任行长。委托诉讼代理人：高中、皇甫佳英，系该支行员工。被告：柴光辉，男，1983年1月11日出生，汉族，，住滑县被告：新乡御景置业有限公司，，住新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**法定代表人：梁晓婷，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈梦，系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行原阳支行）诉被告柴光辉、新乡御景置业有限公司（以下简称御景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行原阳支行委托诉讼代理人高中、皇甫佳英，被告柴光辉，被告御景公司委托诉讼代理人陈梦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行原阳支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告柴光辉偿还贷款本金687959.45元及至清偿日的利息；2、被告御景公司对上述贷款本金及利息负连带清偿责任；3、拍卖被告柴光辉的抵押房产，优先偿还原告贷款本息；4、二被告承担本案诉讼费、公告费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。事实和理由：被告柴光辉2017年7月4日与农业银行原阳支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同编号为41020120170081613。合同约定由御景公司在借款人所购买房产办妥抵押登记前对该借款提供连带保证责任。同日，农业银行原阳支行按照合同约定向柴光辉发放借款720000元，并将该款划至御景公司开设在农业银行原阳支行营业部的账户。原告放款义务履行完毕。截止2020年9月21日，被告柴光辉已5期没有按照借款合同约定如期还款，贷款形成不良，尚欠本金687959.45元，利息11177.21元。原告与御景公司签订的《按揭业务担保合作协议》及上述借款合同约定，御景公司对借款人借款承担保证担保范围包括购房所欠的贷款本息、逾期利息及农业银行原阳支行实现债权而支付的费用。综上，被告柴光辉已严重违约，请判如所请。被告柴光辉辩称：现在我经济困难，还不了贷款。被告御景公司辩称：目前我公司为柴光辉代偿了一部分保证金，截止2020年11月18日，代偿了15377.95元。涉案房屋是预抵押登记，原告尚未取得抵押权证书，不享有正式的抵押权，无法对涉案房屋进行拍卖及优先受偿。后期我公司替柴光辉偿还贷款，我公司有权向柴光辉追偿。经审理，本院认定案件事实如下：2017年6月12日，柴光辉向农业银行原阳支行递交《个人信贷业务申请表》，申请贷款720000元，用于购买恒大御景湾小区36号楼2单元7层2701号住房。该房屋总价款911985元，首付款191985元。2017年7月4日，柴光辉作为借款人、抵押人，农业银行原阳支行作为贷款人，御景公司作为保证人签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：1、被告向原告借款720000元，还款方式为等额本息还款，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%，借款期限为360个月。2、御景公司承担阶段性连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期限为借款到期日起二年。3、如借款人未按约定按期偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。农业银行原阳支行在贷款人项下签章，柴光辉在借款人、抵押人项下项下签字、摁指印，御景公司在保证人项下签章。合同签订后，农业银行原阳支行按年利率4.9%向柴光辉发放贷款720000元。2017年11月6日，新乡市国土资源局为柴光辉制作豫（2017）新乡市不动产证明第0058224号不动产登记证明。截止2020年11月18日，柴光辉尚欠农业银行原阳支行借款本金683779.73元、应收未收利息2706.63元，合计686486.63元。2017年7月4日借款发放日，中国人民银行公布的5年以上贷款基准利率为4.9%。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行原阳支行、柴光辉、御景公司签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性效力性规定，为有效合同；各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了贷款，柴光辉未按约定还本付息，截至2020年11月18日，柴光辉尚欠原告借款本金683779.73元、利息2706.63元未偿还。根据双方约定，如借款人未按约定按期偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。借款人柴光辉未按约定按期偿还借款，已构成违约；农业银行原阳支行请求其提前偿还借款本金，支付欠付的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，予以支持。柴光辉应支付农业银行原阳支行所欠借款本金683779.73元及利息2706.63元，并应支付以所欠借款本金683779.73元为基数、按年利率4.9%、自2020年11月18日计算至本金清偿之日的利息。御景公司自愿为《个人购房担保借款合同》项下债务承担连带保证责任，且尚在保证期间，农业银行原阳支行请求御景公司对柴光辉所欠债务承担连带保证责任，于法有据，予以支持。根据民事诉讼法第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”，物权法第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”规定，依存于抵押权上的优先受偿权系物权法设定的义务，应按民事诉讼法规定、适用民事诉讼法特别程序予以实现，无须通过诉讼程序予以确认。农业银行原阳支行单独就优先受偿权提出诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，判决如下：柴光辉于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司原阳县支行借款本金683779.73元及利息2706.63元，共计686486.36元，并支付以683779.73元为基数、按年利率4.9%、自2020年11月18日计算至本金清偿之日的利息；二、新乡御景置业有限公司对上述债权承担连带清偿责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司原阳县支行的其它诉讼请求。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10679元，减半收取5339.5元，由被告柴光辉、新乡御景置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴费之日起五日内将缴费凭证递交本院；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年十二月八日书记员  赵建双
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1177号 上诉人（原审原告）：吴俊鸿，男，1961年3月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审原告）：刘泽仙，女，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审被告）：杭州鼎富房地产开发有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安大街******。统一社会信用代码：91330127MA28UABL0X。 法定代表人：李尚明，执行董事。 被上诉人（原审被告）：道舜远（浙江）信息科技有限公司，住所，住所地：浙江省湖州市吴兴区爱山街道金源大厦**社会信用代码：91330502MA2B7NTX60。 法定代表人：计烨烨，执行董事兼总经理。 上诉人吴俊鸿、刘泽仙因与被上诉人杭州鼎富房地产开发有限公司（以下简称鼎富公司）、道舜远（浙江）信息科技有限公司（以下简称道舜远公司）合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2020）浙0127民初3784号民事裁定，向本院提起上诉。 吴俊鸿、刘泽仙上诉称，其与鼎富公司之间因房屋购买建立了房屋买卖合同，而与道舜远公司签订的《团购服务委托协议》并非其真实意思表示。该协议系双方签订《浙江省商品房买卖合同》时，在鼎富公司要求下一并签订并向道舜远公司支付服务费。所谓的《浙江省商品房买卖合同》约定的咨询服务费也只是鼎富公司捆绑销售提高房价的一种手段，因此本案的基础法律关系实际为房屋买卖合同纠纷，房屋属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由淳安县人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并指令原审法院审理。 本院经审查认为，本案中，吴俊鸿、刘泽仙以鼎富公司、道舜远公司未向其提供咨询服务，鼎富公司通过道舜远公司变相收取咨询服务费系捆绑销售为由，诉请解除《团购服务委托协议》等，依法不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定的应当适用专属管辖的情形。因前述《团购服务委托协议》第六条第1款约定由合同乙方所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。无论吴俊鸿、刘泽仙关于其与道舜远公司签订《团购服务委托协议》并非其真实意思表示的主张是否成立，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。原审法院适用前述管辖约定确定管辖正确。因《团购服务委托协议》乙方道舜远公司住所地位于浙江省湖州市吴兴区，故原审法院依法对本案不具有管辖权。综上，吴俊鸿、刘泽仙的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审198号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶辉，男，1994年2月14日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150458836号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶辉于2020年4月4日，在G4012溧宁高速392公里300米丽水方向实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款贰百元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年5月14日送达被执行人，要求被执行人叶辉自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款贰百元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶辉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年5月14日作出的331124150458836号行政处罚决定罚款贰百元，逾期未缴纳罚款的加处罚款贰百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保929号之一 解除保全申请人：江西省相思谷米业饲料有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇梨湾工业园，统一社会信用代码91360121781458291U。 法定代表人：饶小平，该公司总经理。 解除保全申请人：饶文萍，女，1967年9月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地江西省南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码91360100858400160J。 负责人：俞健，该支行行长。 委托代理人：姚一然，该支行员工。 根据被申请人平安银行股份有限公司南昌分行的诉前财产保全申请，本院于2020年12月1日作出（2020）赣0102财保929号民事裁定书，裁定冻结江西省相思谷米业饲料有限公司、饶文萍、刘玉鹏的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。截至2020年12月8日，冻结了申请人饶文萍在中国民生银行南昌分行的62×××90账户的存款56449.87元；截至2020年12月9日，冻结了申请人江西省相思谷米业饲料有限公司在中国工商银行南昌县支行的15×××35账户存款4191.26元及其在中国农业发展银行青山湖区支行的账户存款2956063.95元，上述账户应冻结金额均为300万元。中国农业发展银行青山湖支行于2020年12月17日出具说明称，因其系统更新原因在协助执行过程中冻结了申请人江西省相思谷米业饲料有限公司在其支行的账户，整个账户处于冻结状态，截至2020年12月15日，该账户存款余额为3956130.43元，超出300万元部分资金也不能使用。2020年12月17日，申请人江西省相思谷米业饲料有限公司及饶文萍向本院提交书面申请，要求解除对饶文萍在中国民生银行62×××90账户存款300万元的冻结及对江西省相思谷米业饲料有限公司在中国工商银行南昌县支行15×××35账户存款300万元的冻结及江西省相思谷米业饲料有限公司在中国农业发展银行青山湖区支行的账户存款超出300万元部分的冻结。 本院经审查认为，申请人江西省相思谷米业饲料有限公司、饶文萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对申请人饶文萍在中国民生银行南昌分行的62×××90账户存款300万元的冻结； 二、解除对申请人江西省相思谷米业饲料有限公司在中国农业发展银行青山湖区支行的账户存款超出300万元部分资金的冻结； 三、解除对申请人江西省相思谷米业饲料有限公司在中国工商银行南昌县支行的15×××35账户存款300万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 军