黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初1215号原告：赵健，男，1990年11月13日出生，个体工商户，汉族，现住黑龙江省明水县。被告：杨柏东，男，汉族，1956年11月23日出生，无职业，现住黑龙江省明水县。被告：张中琴，女，汉族，1966年4月15日出生，个体工商户，现住黑龙江省明水县。被告：孙晓光，男，汉族，1988年7月4日出生，无职业，现住黑龙江省明水县。被告：李洪极，男，汉族，1968年4月5日出生，现住黑龙江省明水县。被告：张微，男，汉族，1981年10月1日出生，明水县公路管理站办公室职员，现住黑龙江省明水县。被告：周凤玲，女，汉族，1963年12月1日出生，现住黑龙江省明水县。被告：左春雨，男，汉族，1990年4月13日出生，现住黑龙江省明水县。被告：韩启龙，男，汉族，1975年7月10日出生，现住黑龙江省明水县。被告：周书祥，男，汉族，1963年2月28日出生，现住黑龙江省明水县。被告：吴东旭，男，汉族，1983年10月7日出生，现住黑龙江省明水县。被告：喻晓光，男，汉族，1983年1月29日出生，现住黑龙江省明水县。被告：祖士新，男，汉族，1983年4月15日出生，现住黑龙江省明水县。被告：明水县心大物业管理有限公司。法定代表人：祝宝军，职务：总经理。原告赵健与被告杨柏东、张中琴、孙晓光、李洪极、张微、周凤明、左春雨、韩启龙、周书祥、吴东旭、喻晓光、祖士新、明水县心大物业管理有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵健、被告周书祥、被告张微均到庭参加了诉讼，被告杨柏东、张中琴、孙晓光、李洪极、周凤明、左春雨、韩启龙、吴东旭、喻晓光、祖士新经合法传唤未到庭参加诉讼，故本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告赵健向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告商品及房屋维修损失8735元；二、被告赔偿原告营业损失3000元；三、被告赔偿原告精神损失1000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：各被告均系黑龙江省明水县原交通局家属楼三单元业主，原告租用该单元东侧一楼商服开办金镁二手手机店。2020年春节期间，原告于1月23日停业关门回家过节，1月28日上午，原告回到手机店开门营业。开门后，原告发现楼上渗漏生活给水将原告部分商品以及房屋墙面、地脚线等损毁，经原告查验，损坏商品15件，价值4235元，房屋墙面、天棚、照明线路、地脚线不同程度损毁，需维修费用4500元，同时造成原告停业损失3000元，原告调取监控记录，后与各被告沟通后，经证明此事故的发生是各被告住户共用下水道部分与物业管辖的主管道部分发生堵塞，下排脏水由被告201室、202室溢出将原告手机店水淹，各被告应按份承担给原告造成的经济损失，为此原告诉至法院。被告周书祥辩称，不同意偿还，对这个事情不知情，另外原告1月23日停业，被告于1月6日全家出门，1月28日半夜回来的，原告漏水和本人无关，家里没有用水怎么漏，房子我也基本没在那住，我这有机票，另外庭后我把电业局的消费证明提交到法庭。被告张微辩称，不同意偿还，房屋被淹的时候被告在医院住院，被告有诊断书和电费证明，都可以证明我没在家，不是被告造成的淹水的情况。被告杨柏东未出庭，未做答辩。被告张中琴未出庭，未做答辩。被告孙晓光未出庭，未做答辩。被告李洪极未出庭，未做答辩。被告周凤明未出庭，未做答辩。被告左春雨未出庭，未做答辩。被告韩启龙未出庭，未做答辩。被告吴东旭未出庭，未做答辩。被告喻晓光未出庭，未做答辩。被告祖士新未出庭，未做答辩。被告明水县心大物业管理有限公司未出庭，未做答辩。对当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据如下：1、联想笔记本电脑被淹照片一张、清华紫光显示器照片一张、家庭彩色复印打印多功能一体机照片一张、联想笔记本电脑一张、电流检测表一张、内存卡照片一张、多功能手机一张、电脑分流器一张、苹果充电器一个、电脑充电器一个、电脑配件一张，欲证明原告遭受的损失，被告张微、周书祥对上述证据均不认可，经审查，上述证据无法证明其与漏水存在因果关系，故本院不予采信；墙面损坏八张，具有真实性，故本院予以采信；2、十一份视频，欲证明当时1月26日二楼已经在漏水了一直漏到27号，被告张微、周书祥对上述证据均不认可，经审查，上述证据具有真实性，故本院予以采信；3、原告及原告妻子于201房主的视频录音一份，证明1月26日当时201和201是同时堵塞；原告妻子与202物业同时在场的两份录音，欲证明202房主找到工人王利民，花费100元，从屋内向外没有通开，最后是从外面井口主管道向202方向管道通开的；2020年6月17日、6月18日、2020年1月30日王利民与原告妻子的录音，欲证明下水道堵的位置在二楼向一楼下水管道交接口处，201与202的住户下水道堵塞，工人王利民通开后，两住户的下水均通开，被告张微、周书祥对上述证据均不认可，经审查，上述证据具有真实性，故本院予以采信；4、老交通局家属楼一楼、二楼图示两份，欲证明因为当时王利民从主管道向内侧管道后，201、202都通开了，证明位置在201与202排水口与一楼交汇口的位置堵，被告张微、周书祥对上述证据均不认可，经审查，上述证据无法确定其真实性，故本院不予采信；5、损坏物品市场参考价格一份及损坏物品的列表两张，共16张，欲证实损坏物品的市场价格，被告张微、周书祥对上述证据均不认可，经审查，上述证据无法证实其真实性，故本院不予采信；6、大白评估报告，专业设备检查评估，棚顶损坏评估报告，被水泡了之后已经变形酥脆的棚顶上的石棉板实物一个，欲证明损坏物品的市场价格，被告张微、周书祥对上述证据均不认可，经审查，上述证据无法证实其真实性，故本院不予采信；7、证据账本一份，证明原告每个月的营业额在一万左右，营业损失达3000元，被告张微、周书祥对上述证据均不认可，经审查，上述证据无法证实其真实性，故本院不予采信。被告提供的证据如下：被告张微医院的病案诊断一份，病例一份及住院消费清单一份，（以上三份都是原件）电业局出具的电费清单一份，证明被告张微于2019年1月26日到1月28日没在家，没用电，一个月电冰箱的电量一个月花了12元，欲证明被告没在家，原告赵健对上述证据均予以认可，经审查，上述证据虽具有真实性，但不能证明其与本案漏水不存在因果关系，故本院不予采信；被告周书祥提供的证据：飞机票三张，被告周书祥、其女儿周娜、妻子李伟珍的飞机票，庭后出具的电费清单及两张飞机票查询复印件，欲证明被告周书祥于2019年1月6号离开明水，于2019年1月28号晚上半夜回的明水，均不在家，因此不承担赔偿责任，原告对此均予认可，经审查，上述证据虽具有真实性，但不能证明案件事实，故本院不予采信。经审理查明，本院认定事实如下：被告杨柏东、张中琴、孙晓光、李洪极、张微、周凤明、左春雨、韩启龙、周书祥、吴东旭、喻晓光、祖士新均系黑龙江省明水县原交通局家属楼三单元的业主。被告心大物业管理该小区。原告租用该单元东侧一楼商服开办金镁二手手机店。原告于2020年1月26日至2020年1月28日期间，因原告所在手机店棚上漏水，致原告财产受损，原告认为，各被告应按份承担给原告造成的经济损失，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告商品及房屋维修损失8735元、被告赔偿原告营业损失3000元、被告赔偿原告精神损失1000元，并承担本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告和各被告系邻里关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，原告认为房屋发生的漏水现象，其原因是堵塞处位于201室和202室下水主管道交汇处，为此原告提供了维修工人的录音、202业主的录音等证据，审理中被告不认可原告财产受损原因系被告所致，致双方无法达成一致意见。根据本案双方当事人的陈述和双方提供的证据，原告家中受损的现场资料，结合本案审理的全部过程以及双方均确认的事实，可以认定，该单元的住户系一梯两户型，其管道走向是两户的主下水管道在一楼汇合至原告屋内，而后流向屋外下水道，由于生活垃圾堵塞的堵塞口即在201和202室下水主管道交汇处，导致管道堵塞，污水渗漏致原告屋内棚顶漏水，造成原告经济受到损失。基于本案的诉讼标的较小，如一味评估其费用可能远远大于诉讼标的，且渗漏水现象已经终结，本着妥善处理邻里矛盾的原则，再进行评估并不妥当。综上所述，本案原告的实际受损后果虽未准确评估，但损害事实已经终结，故原告的实际受损范围和后果，可根据现场受损实际情况，原告为修复房屋所需的相应必要支出，排除其他非被告直接原因，由本院依法予以认定。本案中，各被告不能证明损害的发生自己无过错，故从损害事实的本身推定各被告在致人损害的行为中有过错，并为此承担赔偿责任，由原告与各被告共同承担责任，因此，原告要求被告周书祥、张微、杨柏东、张中琴、孙晓光、李洪极、周凤明、左春雨、韩启龙、吴东旭、喻晓光、祖士新赔偿房屋维修损失4500元的诉讼请求，本院酌情确定经济损失2700元；关于原告要求被告给付损坏商品价值为4235元的诉讼请求，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中，原告并未提供证据证明其商品损坏与房屋漏水存在因果关系，因此，对于上述请求本院不予采信；关于原告要求各被告给付营业损失的诉讼请求，因原告提供的证据不足证明其确实遭受了损失，故对上述诉求，本院不予支持；关于原告要求各被告给付精神损失费的诉求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。原告没有提供证据证明此漏水事件给原告造成严重的后果，故原告要求各被告向赔偿精神损失费1000元缺乏理据，对该主张，本院不予支持。关于原告要求被告明水县心大物业管理有限公司赔偿损失的诉求，由于该堵塞的原因系生活垃圾扔进下水管影响水管正常排水，物业公司已尽到合理的注意义务，没有怠于履行及时发现故障并维修的义务，因此，原告对该诉求，本院不予支持。被告张微、周书祥提交的证据，不能证实漏水原因非被告所致，因此，被告张微、周书祥的答辩意见，本院不予采纳；被告杨柏东、张中琴、孙晓光、李洪极、周凤明、左春雨、韩启龙、吴东旭、喻晓光、祖士新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十四条、第八十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告周书祥、张微、杨柏东、张中琴、孙晓光、李洪极、周凤明、左春雨、韩启龙、吴东旭、喻晓光、祖士新共同给付原告赵健2700元。此款于判决生效后十日内给付。如上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费59元，由原告赵健负担46元，由被告周书祥、张微、杨柏东、张中琴、孙晓光、李洪极、周凤明、左春雨、韩启龙、吴东旭、喻晓光、祖士新负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  朱双二〇二〇年十二月十五日法官助理孙家地书记员李永志