wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘01执717号之一 申请执行人：甘肃金控投资股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区综合服务中心**。 法定代表人：李沛银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亚斌，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林靖阳，甘肃正天合律师事务所律师。 被执行人：兰州科天投资控股股份有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道**科天水性科技产业园div> 法定代表人：戴家兵，该公司董事长。 被执行人：戴家兵，男，汉族，1972年6月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李叶惟，女，汉族，1972年12月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人甘肃金控投资股份有限公司与被执行人兰州科天投资控股股份有限公司、戴家兵、李叶惟合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘01民初767号民事判决已发生法律效力。申请执行人甘肃金控投资股份有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的为225600422.67元[其中含投资款本金200000000元，自2017年1月1日至2019年9月15日的投资收益款21494666.67元（以2亿元为本金，按照年利率3.92%计算）,自2018年1月10日至2019年9月15日的投资收益款罚息2643256元（以784万元为本金，罚息利率按照每日0.055%计算）,案件受理费1164792元，诉讼保全费5000元，案件执行费292708元，未计算2019年9月16日至实际清偿之日止按年利率3.92%计算的投资收益款、2019年9月16日至实际清偿时止按每日0.055%计算的投资收益款罚息及迟延履行期间应加倍支付的债务利息]。 本院在执行过程中： 1、2020年8月17日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人兰州科天投资控股股份有限公司、戴家兵、李叶惟名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户。 2、本院向被执行人兰州科天投资控股股份有限公司、戴家兵、李叶惟送达了执行法律文书，并对上述被执行人采取限制消费措施。 3、经查，本案在保全期间轮候查封被执行人兰州科天投资控股股份有限公司名下车牌号为甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××的车辆，无法处置；轮候查封被执行人兰州科天投资控股股份有限公司名下证号为兰新国用（2014）第108号、110号、111号国有土地使用权和甘（2017）兰州新区不动产权第××号房产，无法处置；轮候冻结被执行人兰州科天投资控股股份有限公司持有的兰州科天健康科技股份有限公司84.11%的股权，持有的兰州科天水性科技有限公司55.26%的股权，无法处置。 4、2020年9月9日，本院依法冻结被执行人兰州科天投资控股股份有限公司持有的兰州科天医疗器械股份有限公司70.91%的股权，申请执行人暂不申请处置。 5、2020年10月23日，本院轮候查封被执行人李叶惟名下位于安徽省合肥市新站区1188号京商商贸城Ｉ区商业ＫＮ325，建筑面积为41.4平方米，不动产证书号为皖（2019）合肥市不动产权第××号；京商商贸城Ｉ区商业ＫＮ225，建筑面积为43.26平方米，不动产证书号为皖（2019）合肥市不动产权第××号；京商商贸城Ｉ区商业ＫＮ125，建筑面积为32.99平方米，不动产证书号为皖（2019）合肥市不动产权第××号房产；位于安徽省合肥市经开区**法式合院105下、车-105、105、105上，建筑面积为696.49平方米，不动产证书号为皖（2018）合肥市不动产权第××号房产；；位于兴科大厦**建筑面积为60.57平方米，不动产证书号为蜀05×××××号房产，无法处置。 6、2020年12月3日，本院轮候冻结被执行人戴家兵持有的兰州高科实业发展有限公司100%的股权，持有的兰州科天投资控股股份有限公司95%的股权，持有的兰州科天水性高分子材料有限责任公司65.25%的股权，持有的兰州科天股权投资合伙企业（有限合伙）37.81%的股权，持有的兰州科天水性科技有限公司9.94%的股权；冻结被执行人戴家兵持有的兰州科天新材料股份有限公司1%的股权，冻结被执行人李叶惟持有的兰州科天医疗器械股份有限公司9.09%的股权、持有的兰州科天投资控股股份有限公司5%的股权，申请执行人暂不申请处置。 7、本院依法扣划被执行人兰州科天投资控股股份有限公司名下银行存款21912.65元，被执行人李叶惟名下39002.07元，以上共计60914.72元发还给申请执行人甘肃金控投资股份有限公司。 8、2020年12月11日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人兰州科天投资控股股份有限公司、戴家兵、李叶惟名下的财产进行查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 9、2020年12月28日，对申请执行人甘肃金控投资股份有限公司进行终本约谈，申请执行人甘肃金控投资股份有限公司暂时无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终本。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文涛 审 判 员 戈银成 审 判 员 梁文娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 姚舒馨 书 记 员 王 乐
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2034号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路**。统一社会信用代码9111011759766110XK。法定代表人：胡克修，董事长。委托诉讼代理人：周源，男，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司职员。委托诉讼代理人：刘红佳，女，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司职员。被告：张海艳，女，1972年3月13日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司（以下简称为北京北燃公司）与被告张海艳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京北燃公司的委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼。被告张海艳经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京北燃公司向本院提出诉讼请求，要求判令张海艳支付供暖费7565.85元。事实和理由：张海艳系北京市平谷区×号房屋的经营者，该房屋建筑面积为175.95平方米，北京北燃公司负责该房屋的供暖工作。根据北京市人民政府和平谷区人民政府下达的收费标准，张海艳应向该公司支付2019-2020年度的供暖费7565.85元，而张海艳拒绝支付。故，北京北燃公司诉至法院。张海艳未到庭参加庭审，但在庭后陈述其未交纳2019-2020年度供暖费的原因是供暖不达标，多年以来供暖状况均是如此，之前都是按照60%标准交纳。本院经审查认定事实如下：张海艳系北京市平谷区×号的经营者，该房屋建筑面积175.95平方米。2019-2020年度，北京北燃公司为该房屋提供了供暖服务，收费标准为每年每平方米43元，因张海艳未交纳该年度供暖费，故北京北燃公司诉至本院。张海艳持辩称意见不同意北京北燃公司的诉讼请求。另查，就北京市平谷区×号房屋的供暖费问题，本院(2010)平民初字第02991号北京绿都供暖有限责任公司与张海艳供用热力合同纠纷一案中，张海艳辩称供暖不热，经本院调解，张海艳交纳2009-2010年度部分供暖费。2010年至2018年间，张海艳均按照60%的标准交纳供暖费。2019年4月24日北京北燃公司提起诉讼，向张海艳索要2018-2019年度的供暖费7038元。本院（2019）京0117民初6205号民事判决书判令张海艳向北京北燃公司交纳2018-2019年度的供暖费4222.8元，驳回北京北燃公司的其他诉讼请求。本院认为，北京北燃公司系涉案房屋的供热单位，张海艳实际享受了供热服务，双方虽未签订书面供热协议，但已形成事实上的供用热力合同关系，双方均应全面履行己方义务。张海艳辩称供暖不热，虽未提交2019-2020年度的测温记录，但结合2010年至2019年期间双方的诉讼记录和历史交费情况，可以认定涉诉房屋的供暖长期存在问题。在此背景下，北京北燃公司应举证证明2019-2020年度其对涉案房屋的供暖进行了有效改进，现北京北燃公司未提出相关证据，故对其要求张海艳全额交纳该年度供暖费的诉讼请求，本院不予支持，对张海艳应交供暖费的数额本院予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张海艳于本判决生效后十日内向北京北燃绿谷供热科技发展有限公司交纳2019-2020年度的供暖费4539.51元；二、驳回北京北燃绿谷供热科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，均由张海艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二〇年十二月一日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12900号 原告:四川车道宽汽车服务有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东横街**附****。 法定代表人：李锡光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师，特别授权。 被告：浙江金元宝控股集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路**（和邦大厦****）。 法定代表人：吴赞伟，职务不详。 被告：浙江惠众汽车服务有限公司，住所地浙，住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路**（和邦大厦****）v> 法定代表人：涂兆均，职务不详。 被告：吴赞伟，男，汉族，1984年10月28日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：杨冬林，男，汉族，1988年1月10日出生，住四川省渠县。 原告四川车道宽汽车服务有限公司（以下简称车道宽公司）与被告浙江金元宝控股集团有限公司（以下简称金元宝公司）、浙江惠众汽车服务有限公司（以下简称惠众公司）、吴赞伟、杨冬林合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 原告车道宽公司向本院提出诉讼请求：判令金元宝公司立即向车道宽公司支付垫付款728421元及垫资服务费(以728421元为基数，按照每月1.4%标准，从2020年1月24日起计算至付清之日止，暂计至2020年7月15日为59147.82元)；判令惠众公司、吴赞伟、杨冬林对金元宝公司应当承担的全部付款义务向车道宽公司承担连带责任。事实与理由：2017年8月30日，车道宽公司与金元宝公司签订《合作协议》，约定金元宝公司的客户需要向银行及金融机构申请汽车消费贷款，车道宽公司向金元宝公司提供银行放款前的垫资服务，融资总额1000万元；合同还约定金元宝公司以垫资金额为基数按每月1.4%标准向车道宽公司支付垫资服务费。协议签署后，惠众公司、吴赞伟、杨冬林分别向车道宽公司出具担保函，承诺对金元宝公司应当向车道宽公司承担的全部责任提供连带责任保证担保。合同签署后，车道宽公司按照协议约定为金元宝公司的客户提供了垫资提车业务。后因业务停止，车道宽公司与金元宝公司的具体业务经办机构成都分公司于2018年12月26日进行了账目核对，确认截至2018年12月25日，金元宝公司尚欠车道宽公司垫资款本金100万元及利息119423.11元(利息对应期间为2018/5/16--2019/8/15)。对账后，被告支付了部分款项，但未完全清偿。此后车道宽公司与金元宝公司再次协商，根据协商结果，车道宽公司向金元宝公司邮寄了《对账确认函》，确认截至2019年8月8日金元宝公司尚欠车道宽公司垫资款本金728421及利息200459.57元(利息对应期间2018/5/16--2018/12/15)，并同意若其从2019年8月9日起每个工作日向车道宽公司支付5000元，直至付清前述本息，则车道宽公司不再要求金元宝公司支付2019年8月16日之后产生的利息。但在该《对账确认函》签署后，金元宝公司仅向车道宽公司支付款项共计255000元，并未完全清偿债务，故诉至法院。 本院经审查认为，本案是合同纠纷案件，争议围绕原、被告所签《合作协议》。经审查，该合同第七条明确约定：“甲乙双方因履行本协议产生的纠纷，双方协商解决。协商不成的，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该合同的甲方即车道宽公司的工商登记地虽然在成都市成华区站北东横街46号附37号1楼，但是其在签订该合同时披露和确认的地址为成都市武侯区××道下一站都市Ａ座406，说明双方同意将涉该合同的纠纷提交该合同确认的所在地人民法院管辖，基于合同约定的信赖利益原则，只要在协议管辖时没有另外作出约定，应当使用案涉合同披露和确认的所在地来确定管辖法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  严茂
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1334号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。 被申请人：李星华，男，1957年3月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘潭市。 被申请人：李来香，女，1980年3月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年8月19日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人李星华、李来香名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以541618.16元（人民币，下同）为限。担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供财产保全担保书为本次的财产保全作担保，担保金额以541618.16元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年11月25日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人李星华、李来香名下价值541618.16元的财产。 案件申请费3228元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文姣 二〇二〇年十二月十七日 本件与原本核对无异 书记员  朱 坤
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2707号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处，住所地四川省梓潼县小垭乡龙凤街**。 法定代表人：陈福胜，负责人。 被告：冯议，男，生于1968年6月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处诉被告冯议金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨跃兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保122号 申请人：广东大皓融资租赁有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道翠榕路二巷****。 法定代表人：郭海波，经理。 委托诉讼代理人：马屈，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。 被申请人：罗勇，男，1972年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人广东大皓融资租赁有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗勇名下的房产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人广东大皓融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人罗勇名下的位于成都市成都市锦江区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋产权（网签号：1589885），期限为三年。 上述财产保全范围以121030.10元为限。 案件申请费1125元，由申请人广东大皓融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈烨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12042号原告：宋永双，女，1966年7月9日生，住黑龙江省庆安县。被告：青岛逸丽源木业有限公司，住所地胶州市李哥庄镇后石龙屯村。法定代表人：杨军，负责人。原告宋永双与被告青岛逸丽源木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请将诉讼请求变更至10000元并申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋永双撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交受理费490元，应退还原告465元。审判员 王 涛二〇二〇年十二月九日书记员 尹志豪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5931号原告：惠东县吉隆镇佳美彩印厂，住所地惠东县吉隆镇坳背岭**中学路口。投资人：郑进明，男，1951年9月7日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码442************017。被告：黄炳坤,男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区***************，公民身份号码440************035。原告惠东县吉隆镇佳美彩印厂与被告黄炳坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆镇佳美彩印厂的投资人郑进明到庭参加诉讼，被告黄炳坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆镇佳美彩印厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款49734元及资金占用期间利息（从起诉日起计至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告经营鞋业贸易公司，称公司名为“广州市年丰鞋业有限公司”，且一直以该名义进行对外经营；经查“广州市年丰鞋业有限公司”未曾在国家工商信息登记过。在2018年8月至2019年1月期间，被告称因“广州市年丰鞋业有限公司”的经营需要，向原告采购包装鞋盒，原告按照指令，向被告指定地运送并交付了所有包装鞋盒，然而被告并没有按照约定依时向原告支付货款。于2019年4月11日，被告确认结欠原告货款总额为人民币164734元；后经原告多次催要，截止于2019年11月18日，被告分6次共向原告偿还了115000元，剩余款项49734至今分文未付。鉴于此，为保障原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，望判如所请。被告黄炳坤未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆镇佳美彩印厂系个人独资企业，投资人为郑进明，经营范围：包装装潢印刷、其他印刷品印刷。被告黄炳坤以“广州年丰鞋业有限公司”的名义对外进行交易（未办理工商营业执照）。原告主张与被告自2018年7月开始进行纸盒交易，双方于2019年4月11日进行结算，被告共结欠原告货款164734元,并于当日出具了一份结欠单给原告收执。结欠后，被告陆续还款115000元，仍欠49734元未偿还。原告于2020年8月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，本院通过国家企业信用信息公示系统查询“广州年丰鞋业有限公司”和“广州市年丰鞋业有限公司”，均显示无查询结果。本院认为，原告惠东县吉隆镇佳美彩印厂与被告黄炳坤进行纸盒交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款49734元，理据充分，本院予以支持对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告黄炳坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告黄炳坤应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆镇佳美彩印厂支付货款49734元及利息（以未付款49734元为基数，自2020年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县吉隆镇佳美彩印厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，公告费560元，共计1604元，由被告黄炳坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  李汉奇二〇二〇年十二月七日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12860号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市江**大庆北路**（宁波市第一汽车市场的修理厂房），统一社会信用代码91330205674737623B。 法定代表人：沈国伟。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：吴**祥，男，1985年9月13日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告吴**祥追偿权纠纷一案,原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的车辆贷款25672.83元，判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月21日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡人，被告作为持卡人，原告作为担保人，共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份，约定鄞州银行为被告办理蜜蜂车易卡还款业务，被告向原告透支34500元用于购买汽车，一次性透支，分期归还，还款期数36期，手续费率8.5%，每月14日前归还，如被告未能归还，鄞州银行有权直接要求保证人承担保证责任并从保证人开立于鄞州银行的账户中扣划相关款项。后因被告未能按约向鄞州银行还款，原告于2018年11月至2020年10月期间通过公司员工向被告的卡中代为归还合计25672.83元，至此被告向鄞州银行的贷款已全部清偿，但被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。 上述事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、公司收付款委托协议、说明文件、网上银行电子回单及原告陈述予以证实。 本院认为，原告、被告与鄞州银行签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告未按约向鄞州银行归还贷款，原告根据担保合同的约定，向鄞州银行代为支付了上述款项，从而获得了担保追偿权，可就垫付的金额向被告追偿。被告吴**祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴**祥于本判决生效之日起三日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司代偿款25672.83元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费442元，减半收取221元，由被告吴**祥负担。 本判决实行一审终审，一经作出即发生法律效力。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  宓琼凯 代书记员  徐香元 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初2348号 原告：古田县吉巷乡前洋坂村村民委员会，住所地：古田县吉巷乡前洋坂村。 法定代表人：施孝雅。 被告：福建洋塔园艺有限公司，住所地：古田县吉巷乡前洋坂村前洋垅**。 法定代表人：张丽玉。 本院在审理原告古田县吉巷乡前洋坂村村民委员会诉被告福建洋塔园艺有限公司租赁合同纠纷一案中，原告古田县吉巷乡前洋坂村村民委员会以被告福建洋塔园艺有限公司已偿还完毕租金为由，于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，古田县吉巷乡前洋坂村村民委员会以福建洋塔园艺有限公司已偿还完毕租金为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许古田县吉巷乡前洋坂村村民委员会撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由古田县吉巷乡前洋坂村村民委员会负担。 审 判 员  潘 强 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：甘达祥，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告甘达祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告甘达祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2018年2月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月1日，被告尚欠信用卡本金207719.18元、利息45047.13元、逾期还款违约金6118.95元、分期付款手续费2111.69元、增值服务费28元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月1日的信用卡本金207719.18元、利息45047.13元、分期付款手续费2111.69元、增值服务费28元、逾期还款违约金6118.95元（自2019年1月1日起计收），以及自2020年11月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘达祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月1日的信用卡本金207719.18元、利息45047.13元、逾期还款违约金6118.95元、分期付款手续费2111.69元、增值服务费28元，以及自2020年11月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金207719.18元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2397元，由被告甘达祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初4139号 原告：蒋仲志，男，汉族，生于1966年6月18日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，四川泽航律师事务所律师。 被告：唐光兵，男，汉族，生于1974年2月9日，住四川省仪陇县。 被告：阳兴明，男，汉族，1979年12月9日出生，住四川省仪陇县。 被告：蒋家祥，男，汉族，1967年7月21日出生，住四川省仪陇县。 被告：徐自华，男，汉族，1963年8月21日出生，住四川省仪陇县。 原告蒋仲志与被告唐光兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日第一次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告唐光兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后为查清案件事实，本院依法追加阳兴明、蒋家祥、徐自华为本案被告，于2020年12月15日第二次开庭进行审理。第二次庭审，原告的委托诉讼代理人张娟，被告唐光兵、阳兴明、蒋家祥、徐自华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋仲志向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐光兵立即支付下欠的砖款26300元，并从2015年2月18日起按照日利率万分之五支付利息至实际还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告唐光兵因承包工程需要，在原告处购买砖料。2015年2月17日经结算，被告唐光兵下欠46300元，并出具欠条一张。嗣后，被告唐光兵只支付了20000元，尚欠26300元至今未付。 被告唐光兵辩称：1、2015年2月17日欠到原告蒋仲志46300元砖款属实，虽然欠条是以我个人名义出具的，但该砖款实际是我与另三个被告的合伙欠款。2、我个人向原告支付了26300元已经仁至义尽，剩余的20000元在原告所持欠条中载明与我无关，应该由另三个被告承担。 被告蒋家祥辩称：我和唐光兵、徐自华、阳兴明一起合伙承包温氏集团在双胜镇的安置房项目无异议，下欠原告蒋仲志砖款46300元也无异议，但是我们四个人经过结算，商议决定由被告唐光兵个人向原告支付下欠的砖款，并由被告唐光兵向原告出具欠到其砖款的欠条一张。写欠条时我们都在场，欠条上面没有“其余欠款与唐光兵无关”等这一段话，这是唐光兵后来在付款时自己加上去的。 被告徐自华辩称：同意蒋家祥的意见。 被告阳兴明辩称：同意蒋家祥的意见。 经审理查明：1、被告唐光兵、徐自华、蒋家祥、阳兴明四人合伙承包温氏集团双胜镇安置房项目时，共欠到蒋仲志砖款46300元。四被告就合伙账务结算后，确定该46300元由被告唐光兵个人承担；被告唐光兵个人遂于2015年2月17日向原告蒋仲志出具《欠条》一张：“今欠到蒋仲志材料款46300元，大写肆万陆仟叁佰元正，原2015年2月16号以前一切欠条作废。欠款人，唐光兵，2015年2月17日。2、出具欠条后，被告唐光兵个人已经陆续支付了26300元，仍下欠20000元至今未付。3、被告唐光兵在付款过程中，在《欠条》上添注“下欠20000元与唐光兵无关”。庭审中，被告唐光兵陈述该句话的意思是，下欠20000元与自己无关，与其余三个合伙人有关，应由其余三个合伙人（其余三个被告）承担。被告蒋家祥、徐自华、阳兴明在庭审中陈述，本案讼争的46300元是被告唐光兵个人债务，下欠的20000元应由唐光兵个人承担，与合伙人无关。 本院认为：出卖人（原告蒋仲志）出卖砖料，理应从买受人（四个被告）处获得价款。但是根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案欠到原告蒋仲志砖款46300元，已由四被告的合伙债务转化成被告唐光兵个人债务，并且债权人原告蒋仲志也认定是被告唐光兵个人债务，因此，该46300元（包括仍下欠的20000元在内）应全部由被告唐光兵个人承担。至于资金利息，原告要求从2015年2月18日起按照日利率万分之五计算至实际支付之日止，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院认为，利息应该从出具《欠条》之次日2015年2月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际还清之日止。至于被告唐光兵个人在《欠条》上添注“下欠20000元与唐光兵无关”，欲将个人债务转化成其余三个被告的合伙债务，而没有得到其余三个被告的同意（自愿承担），也未举出被告唐光兵对其余三个被告有到期的合法债权（法定承担）证据，故该转让行为不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐光兵于本判决生效后三十日内向原告蒋仲志支付砖款20000元及利息（其利息以20000元为基数，从2015年2月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告蒋仲志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费559元，由被告唐光兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李国峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭丽萍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：金益强，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红霞，浙江学优律师事务所律师。被告：付斌，男，汉族，住济南市平阴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行与被告付斌信用卡纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行撤诉。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐佳慧
四川省丹巴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3323执109号之一 申请执行人：余绪强，男，1968年4月11日出生，汉族，务农，四川省遂宁市人，现住四川省丹巴县光明路**。 被执行人：黄小波，男，1972年9月3日出生，汉族，自由职业者，四川省成都市人，现住四川省成都市金牛区青羊北路********。 本院在执行余绪强与黄小波承揽合同纠纷一案中，被执行人黄小波向申请执行人余绪强给付了16800元后，余下6200元，双方于2020年11月27日在微信上自愿达成执行和解协议，申请人余绪强放弃其中的3000元案款，剩余的3200元案款延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止丹巴县人民法院作出的（2020）川3323民初57号民事调解书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  张晓辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 黎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： (一)申请人表示可以延期执行的; (二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的; (三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的; (四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的; (五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3911号 原告贾瑾，男，1990年7月23日出生，汉族，现住河甘肃省镇原县。 被告乔民军，男，1978年1月16日出生，汉族，现住任丘市。 本院在审理原告贾瑾诉被告乔民军不当得利纠纷一案中，原告贾瑾于2020年12月30日提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告贾瑾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贾瑾撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贾瑾承担。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈少康
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3439号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码:91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：董郑鹏，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。 被告：吴振国，男，1960年4月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：王秀清，女，1961年1月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：张国华，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：葛洪娟，女，1968年10月14日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：王立新，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：钱君君，女，1986年5月8日出生，汉族，居民，住日照市。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告吴振国、王秀清、张国华、葛洪娟、王立新、钱君君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁汇武到庭参加诉讼，被告吴振国、王秀清、张国华、葛洪娟、王立新、钱君君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴振国、王秀清偿还原告借款本金289527.31元及利息（利息计算至实际还款日，其中截至2020年10月20日欠息62787.7元）；2.判令被告张国华、葛洪娟、王立新、钱君君在最高额保证范围内承担连带保证责任。事实和理由：被告吴振国向原告借款1笔，金额290000元，借款期限为2018年2月13日至2019年1月10日，现仍欠本金289527.31元，共同债务人为王秀清，由张国华、葛洪娟、王立新、钱君君承担连带保证责任。现因该笔贷款逾期未还，为维护贷款人合法权益，特诉至贵院。 案经送达，吴振国、王秀清、张国华、葛洪娟、王立新、钱君君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告吴振国作为借款人、被告王秀清作为共同债务人给原告出具共同债务人承诺函一份，约定吴振国于2017年1月14日向原告申请29万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为共同对外负债，并郑重承诺吴振国、王秀清愿共同履行保证合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。同日张国华、葛洪娟、王立新、钱君君向原告日照岚山农村商业银行股份有限公司出具担保人承诺函，约定吴振国于2017年1月14日向原告申请29万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由张国华、葛洪娟、王立新、钱君君共同对外担保，本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。 2017年1月25日，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与吴振国签订个人借款合同一份，约定借款用途为海货加工，借款金额为人民币贰拾玖万元正，借款期限为2017年1月25日至2019年1月16日，贷款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日,被告王立新、张国华与原告日照岚山农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，约定被告王立新、张国华自愿为日照岚山农村商业银行股份有限公司与吴振国形成的上述债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币肆拾叁万伍仟元正,担保债权决算期间自2017年1月25日起至2019年1月16日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 2018年2月13日，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司转账支付吴振国290000元,约定借款到期日为2019年1月10日。吴振国贷款后，已偿还借款本金472.69元，尚欠本金289527.31元，正常利息偿还至2019年3月20日。原告主张逾期利息，按月利率6.7275‰上浮50%分段计算，以本金290000元为基数，自2019年3月21日计算至2019年3月25日；以本金289777.31元为基数，自2019年3月26日计算至2019年4月3日；以本金289527.31元为基数，自2019年4月4日计算至实际还款日。复利，以借款期限届满后的应付未付利息为基数，按照月利率6.7275‰上浮50%计算。 上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同债务人承诺函、担保人承诺函、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与吴振国签订的个人借款合同，与被告张国华、王立新签订的最高额保证合同，被告王秀清出具的共同债务人承诺函，被告葛洪娟、钱君君出具的担保人承诺函，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照岚山农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款，被告吴振国作为借款人，王秀清作为共同债务人应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，因此对于原告日照岚山农村商业银行股份有限公司要求对于逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司在保证期间内向被告张国华、葛洪娟、王立新、钱君君主张保证责任，于法有据，本院予以支持，其承担担保责任后，可向被告吴振国、王秀清进行追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴振国、王秀清于本判决生效之日起七日内偿还原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金289527.31元及利息（逾期利息，按月利率6.7275‰上浮50%分段计算，以本金290000元为基数，自2019年3月21日计算至2019年3月25日；以本金289777.31元为基数，自2019年3月26日计算至2019年4月3日；以本金289527.31元为基数，自2019年4月4日计算至实际还款日）； 二、被告张国华、葛洪娟、王立新、钱君君对上述第一项给付内容在最高额435000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告吴振国、王秀清进行追偿； 三、驳回原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6584元，减半收取3292元，由被告吴振国、王秀清、张国华、葛洪娟、王立新、钱君君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 周存委 书记员 裴方宏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景波，男，1970年1月8日出生，汉族，住吉林省敦化市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李燕华，男，1955年11月26日出生，汉族，住吉林省敦化市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金久东，男，1966年11月4日出生，满族，住吉林省敦化市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金文昌，男，1943年11月17日出生，汉族，住吉林省敦化市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁志艳，男，1956年3月18日出生，汉族，住吉林省敦化市。 共同委托诉讼代理人：马林，吉林省长春市朝阳区荣信法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省敦化市人民政府。住所地：吉林省敦化市新华西路**。 法定代表人：冯玉宝，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省延边朝鲜族自治州人民政府。住所地：吉林省延吉市公园路**。 法定代表人：金寿浩，该州人民政府州长。 第三人：吉林省敦化市村民委员会。住所。住所地：吉林省敦化市div> 法定代表人：徐卫亮，该村村长。 第三人：李秀英，女，1967年3月2日出生，汉族，住吉林省敦化市。 再审申请人王景波、丁志艳、李燕华、金久东、金文昌（以下简称王景波等五人）因诉吉林省敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）行政确权、吉林省延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称延边州政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终295号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王景波等五人以颁发给李秀英的《林权证》程序违法，原审法院认定《自留山使用证》的林地林班小班与案涉《林权证》全部重叠属于认定事实错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；撤销敦政处字〔2018〕14号《关于不予撤销李英华、金久东、丁志艳、金文昌〈自留山使用证〉的处理决定》（以下简称14号处理决定）和延州行复决字〔2018〕第22号《行政复议决定书》（以下简称22号复议决定）；撤销敦化市政府为李秀英颁发的《林权证》。 本院认为：1986年施行的《吉林省森林管理条例》第三十六条规定，农村集体经济组织要根据群众的意愿和经营能力，把集体所有的荒山、荒坡、荒沟、沙丘、沙滩、洼地等尚未利用的宜林地，全部或部分划作自留山，由农民进行植树造林。自留山划定后，其使用者必须在当地政府规定的期限内完成植树造林任务。逾期未植树造林的，要征收土地荒芜费并收回自留山。自留山禁止种地、出租、买卖或从事其他违反法律规定的用地活动。当时有效的《吉林省自留山管理办法》第二十一条规定：“违反本办法规定，有下列行为之一，由林业行政部门给予行政处罚；构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任。（一）在规定的期限内未完成植树造林任务的，或将自留山改作它用致使自留山荒芜的，按用地面积每公顷七十五元至一百二十元核收荒芜费，并由集体经济组织收回自留山”。根据上述规定，自留山使用者如未在规定期限内完成植树造林任务，集体经济组织将收回自留山。本案中，李英华、金文昌、丁志艳等人虽分得自留山，并取得了《自留山使用证》，但没有按照政策要求在规定期限内完成植树造林任务，后经吉林省敦化市村民委员会多次广播通知及入户动员，并申明“谁栽树，谁受益，林权归谁所有”的政策，李英华、金文昌、丁志艳等人依然没有响应和行动，由此导致其自留山被村集体收回并重新发包给他人，并为他人办理了《林权证》。敦化市政府据此认为《自留山使用证》虽没有收回，但已经废止，作出了14号处理决定。二审法院对于敦化市政府在颁发案涉《林权证》前，未依法收回或公告作废《自留山使用证》，存在程序违法之处予以指正。鉴于王景波等五人未提供充分证据证实其主张，敦化市政府在正确确定争议林权权属的前提下作出的14号处理决定实体上并未侵犯当事人的合法权益，原审法院已经支持王景波等五人要求撤销22号复议决定的诉讼请求，本案无进入再审程序之必要。 综上，再审申请人王景波等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王景波、丁志艳、李燕华、金久东、金文昌的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理邹涛 书记员吴冉
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3389号 原告：王爱民，男，1990年5月22日生，汉族，无业，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：孙九敏，山东泛海律师事务所律师。 被告：山东欧康置业有限责任公司，住所地：潍坊市潍城区和平路**万基商务公寓**。 法定代表人徐名雷，董事长兼总经理。 原告王爱民诉山东欧康置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙九敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》;2、依法判令被告返还原告购房款197372元及利息（以197372元为基数，自2017年12月31日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、依法判令被告赔偿原告一倍的购房款损失197372元;4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于潍坊市潍城区××号楼××单元××室的房产出卖给原告，房产总价款为383372元。签订合同当日，由原告支付首付款197372元，剩余房款办理银行贷款。合同签订后，被告隐瞒涉案房产己被查封的事实，导致原告无法取得涉案房产，合同目的己无法实现。 被告未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2017年7月8日，原、被告签订《曼哈顿国际名都Ａ区一期房屋认购协议书》一份，约定原告认购被告开发的位于潍坊市潍城区××街××路××西曼哈顿国际名都Ａ区一项项目，认购房产为6号楼2单元501室，房款为371387元，地下室款为，地下室款为11985元383372元;付款方式为，首付款197372元，剩余房款186000元办理银行按揭贷款。2017年7月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于潍坊市潍城区××号楼××单元××室的房产出卖给原告，房产总价款为383372元;付款方式为签订合同当日，由原告支付首付款197372元，剩余房款186000元办理银行按揭贷款;并约定被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房;且合同明确载明：该商品房有关的抵押情况为未抵押，且没有司法查封或其他限制转让的情况;还约定如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，原告有权解除合同，并由被告承担自原告付款之日起按照0.01%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算的利息。合同签订当日，原告向被告交纳首付款197372元。 另查，涉案房产在原告购买前己被多家法院轮侯查封。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约交纳了购房首付款，但被告未按合同约定履行相关义务，且涉案房产已被多家法院轮侯查封，《商品房买卖合同》己无法继续履行，致使原告的合同目的不能实现，原告要求被告返还购房款197372元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，应以197372元为基数，自原告付款之日起计算利息，原告自2017年12月31日主张利息，本院予以支持，自2017年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。关于原告要求被告赔偿一倍购房款损失197372元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告山东欧康置业有限责任公司经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东欧康置业有限责任公司返还原告王爱民购房款197372元及利息（以197372元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王爱民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7222元，减半收取3611元，由原告负担1805.5元，被告负担1805.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 赵成友
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11412号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：廖军，男，1973年12月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告廖军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。因廖军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告廖军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．廖军向人保成都分公司支付保险费2211.71元、代偿款45855.6元、暂定损失47746.86元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由廖军承担。庭审中，人保成都分公司明确，诉讼请求中的“暂定损失”是根据保险单特别约定事项所约定的违约金。事实与理由：2015年12月3日，廖军向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行），每月保费829.39元，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，廖军与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行放款50000元，廖军未按约还款，人保成都分公司依保险单约定向光大银行成都分行理赔了45855.6元。 被告廖军未到庭答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2015年11月30日，廖军向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险。投保单所附保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。同日，人保成都分公司出具保险单：被保险人为光大银行成都分行，贷款金额50000元，保险金额55291.18元，每月保险费829.39元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 2015年12月3日，廖军与光大银行成都分行签订个人贷款合同，约定：廖军向光大银行成都分行借款50000元，自2015年12月3日至2018年12月3日，利率6.65%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，廖军签署借据。之后，廖军未按约还款。2016年7月22日，人保成都分公司向光大银行成都分行理赔45855.6元。同日，光大银行成都分行出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项。 以上事实有人保成都分公司提交的投保单及保险条款、保险单、个人贷款合同、借据、还款流水、代偿债务与权益转让确认书及人保成都分公司陈述在案佐证。廖军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，廖军以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，廖军在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿45855.6元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求廖军赔偿的权利。廖军应当支付人保成都分公司45855.6元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告廖军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款45855.6元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1098元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担625元、由被告廖军负担473元。公告本案法律文书的公告费由被告廖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭周妹
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保290号 申请人孙树海与被申请人董玉春财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1683号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人董玉春的银行存款10700元或其他等额财产；在执行过程中，查明董玉春无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民初1683号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执359号 申请人：甲央夕落，男，藏族，1987年11月12日出生，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 被执行人：李海学，男，汉族，1989年08月30日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 甲央夕落申请执行李海学运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3224民初538号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李海学向申请人甲央夕落支付运输费4800.00元及利息，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月09日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人李海学发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，被执行人未履行给付义务，且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人李海学名下财产，未查找到被执行人的有其他可供执行财产。 三、通过对被执行人李海学户籍地四川省松潘县十里乡高屯子村实地调查和了解，被执行人名下未可供执行的财产。 四、已向被执行人李海学发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人无其他财产可供执行，2020年12月15日对申请人进行终本约谈，申请人同意终本。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执359号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月十六日 书记员 罗仁波
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1131号罪犯刘兴军，男，1990年11月4日生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2016年2月2日作出（2015）河刑初字第583号刑事判决，以被告人刘兴军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年一个月，剥夺政治权利四年，并处没收财产60000元，罚金12000元。宣判后，该犯不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日作出（2016）鲁13刑终128号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月7日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯刘兴军有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘兴军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯刘兴军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘兴军准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2015年2月3日起至2029年2月2日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 周西红
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7434号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永秀，女，汉族，1958年12月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人张永秀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初9127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费112元，减半收取56元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢366号之一申请执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司被执行人绵阳市游仙区象杨山养老服务有限公司本院在执行四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司申请执行被执行人绵阳市游仙区象杨山养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司申请执行的债权为2191950.13元及利息，尚余2191950.13元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人绵阳市游仙区象杨山养老服务有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2003号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月三日书记员 蒲冬梅
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执14836号申请执行人陈健，男，汉族，1978年4月30日出生，身份证住址湖南省郴州室北湖区。被执行人陈仪，男，汉族，1970年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被执行人张冠勋，男，汉族，1971年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请执行人陈健与被执行人陈仪、张冠勋民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付本金人民币206776.65元及其利息，本院于2020年7月7日依法受理。在执行过程中，被执行人主动将执行款人民币408850.75元汇入本院执行款专用账户，扣除执行费人民币5943元后剩余金额人民币402907.75元迳付申请执行人，本案执行完毕。本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3093号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下：深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3093号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  卢颖红审判员  胡 飞审判员  周 伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  王迎春
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢1200号 申请执行人：胡荧荧（原债权人刘斐），女，1984年1月31日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 被执行人：杨秀方，女，1981年5月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：白连东，男，1980年11月30日出生，汉族住四川省泸州市江阳区。 本院在执行胡荧荧（原债权人刘斐）与杨秀方、白连东的民间借贷纠纷一案中，本院现已执行了421413.17元，扣除执行费6221元，剩余415192.17元已支付申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 熊 崴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2611号之二 申请执行人大刚融资租赁（上海）有限公司天津分公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路与西二道交口82号丽港大厦3-903，统一社会信用代码91120118340944585C。 负责人：陈军，总经理。 被执行人江玉生，男，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院立案执行的申请执行人大刚融资租赁（上海）有限公司天津分公司申请执行江玉生融资租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）皖0207民初2848号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人支付66173.44元，并按判决书确定方式支付利息。被执行人应承担受理费727元，执行费1146元。 执行过程中，1、本院于2020年9月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年9月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，2020年9月14日对被执行人银行、财付通冻结，银行余额960元，财付通余额42元，未发现房产、基金、证券等可执行财产。委托天津市河东区法院对被执行人车辆进行登记查封。线下调查中，本院于2020年10月27日对被执行人江玉生的生产生活状况等信息进行查询。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同意案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初2848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理鲍亚东 书记员刘勇
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审511号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人河北万合物流股份有限公司肥乡华诚分公司，地，地址：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇交通街中段南侧车站院内)。统一社会信用代码：91130428MA07UJD793。 法定代表人范维森。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12230248号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年09月21日21时51分38秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量106250千克，超限57250千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款28500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第12230248号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第12230248号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12230248号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  孙波涛 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16691号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********(上海富盛经济开发区)。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：吕海慧，男，1995年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。被告：王潮莲，女，1970年9月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。原告上海麦罗投资管理有限公司与被告吕海慧、王潮莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告在本院通知其预交案件受理费后，明确表示不预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海麦罗投资管理有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1847号 原告：李东梅，女，1979年8月15日出生，汉族，住山西省大同市云州区。 被告：赵海峰，男，1969年4月1日出生，汉族，住河北省蔚县。 被告：刘义，男，1959年11月15日出生，汉族，住河北省蔚县。 原告李东梅与被告赵海峰、刘义运输合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。 原告李东梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠原告的拉煤运费31，000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月份左右二被告雇佣原告的六辆车辆从朔州运输煤炭至张家口蔚县，共计费用31，000元。原告为被告运输煤炭完结后，二被告一直推脱暂且因资金周转困难为由不予支付运费，为此于2019年9月24日在原告的要求下，二被告为原告出具了一张欠条，双方约定最后还款日期为2019年12月24日。到期后，原告多次找到二被告要求其支付运费款，均未果，为此原告为维护自己的合法权益特向蔚县人民法院提起诉讼，望贵院予以支持。 本院经审查认为，原告不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址，不能认定有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李东梅的起诉。 案件受理费减半收取计288元，全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 贵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张立新 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1987号 原告：四川交投商贸有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区三色路**银海芯座******。 法定代表人：陈朝雄，任公司董事长。 委托诉讼代理人：邓宁勇，北京大成(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李箫，北京大成(成都)律师事务所律师。 被告：内江市东兴区人民政府。住所地。住所地：内江市东兴区龙观街**iv> 法定代表人：余梅，区长。 委托诉讼代理人：张建,北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翔,北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：内江市坤山投资有限公司。住所地：。住所地：内江市东兴区西林新区**路v> 法定代表人：黄宗义，总经理。 被告：黄宗义，男，1954年8月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：吴英松，男，1975年5月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：赵雷，男，1962年3月13日出生，回族，住成都市成华区。 原告四川交投商贸有限公司与被告吴英松、黄宗义、赵雷、内江市坤山投资有限公司、内江市东兴区人民政府合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告四川交投商贸有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川交投商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川交投商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计47,843元，保全费5,000元，共计52,843元，由原告四川交投商贸有限公司负担。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘素莲
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4102号 原告：平湖市黄姑镇新源装璜店。住所地：平湖市黄姑镇周圩新街。统一社会信用代码：92330482MA2EWNT565。 经营者：李芳英。 被告：平湖市嘉瑞威装饰有限公司。住所地：平湖市当湖街道胜利路****-3。统一社会信用代码：91330482MA2B9XQC3J。 法定代表人：易群，执行董事。 原告平湖市黄姑镇新源装璜店与被告平湖市嘉瑞威装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告平湖市黄姑镇新源装璜店于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市黄姑镇新源装璜店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市黄姑镇新源装璜店负担。 审判员  高美霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周辰辰
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1055号申请执行人：盖岐海被执行人：海阳市二十里店镇南姜格庄村民委员会本院在执行申请执行人盖岐海与被执行人海阳市二十里店镇南姜格庄村民委员会建设施工合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1055号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十二月十日书记员  修鹏勇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21708号原告：侯磊磊，男，1991年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：赵素伟，女，1980年4月29日出生，汉族。被告：门红印，男，1979年12月20日出生，汉族。原告侯磊磊与被告赵素伟、被告门红印买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。侯磊磊及其委托诉讼代理人孙庆和到庭参加诉讼，赵素伟、门红印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯磊磊向本院提出诉讼请求：1.判令赵素伟、门红印支付货款70370元及利息损失（自2016年8月30日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由赵素伟、门红印共同承担。事实和理由：侯磊磊为门红印、赵素伟负责的亦庄经济技术开发区工地送砂石料，发生货款共计为70370元。侯磊磊多次催要未果，故提起本案诉讼。赵素伟、门红印未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于侯磊磊提交的送货单、证人证言、转账记录的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，侯磊磊与赵素伟、门红印之间存在业务往来，侯磊磊为赵素伟、门红印负责的工地供应砂石料。2016年6月8日至8月5日期间，侯磊磊为赵素伟、门红印负责的工地供应砂石料等价值70370元的货物，由门红印及其指定人员签收。后赵素伟、门红印一直未能给付相应货款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵素伟、门红印经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。侯磊磊为赵素伟、门红印供应砂石料，门红印及其指定人员签收确认，双方之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。赵素伟、门红印从侯磊磊处购买砂石料后，未能及时给付相应货款，其行为已构成违约。现侯磊磊要求赵素伟、门红印给付货款及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵素伟、被告门红印给付原告侯磊磊货款70370元及利息损失（以70370元未付款为基数，自2016年8月30日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告侯磊磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据金额为准），由被告赵素伟、被告门红印共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1560元，由被告赵素伟、被告门红印共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  杨立兴人民陪审员  刘秀红二〇二〇年十二月三日法官 助理  曾晓梅书 记 员  单泽乾
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6404号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：周筱菁，女，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告周筱菁信用卡纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提起诉讼，变更诉讼请求为：被告周筱菁偿还欠款本金33977.13元及利息（截至2020年12月27日为24285.49元，从2020年12月28日起以33977.13元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告周筱菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一一年四月二十五日 信用额度 30000元 合同相关约定 1.被告周筱菁遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款，自愿承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告周筱菁应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 透支及还款事实 账户自2011年5月24日开始首次透支消费1000元，2017年1月22日最后一次透支消费19800元；2011年6月23日首次还款21000元，2017年12月6日最后一次还款500元。 合计债权金额 核定本息金额以及费用 结欠本金 33977.13元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为24285.49元，之后以33977.13元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周筱菁于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金33977.13元及利息（截至2020年12月27日为24285.49元，从2020年12月28日起以33977.13元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费1257元，公告费650元（由原告垫付），共计1907元,由被告周筱菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7987号原告：温州市齐泰贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道瓯南家园******。统一社会信用代码：91330304307500413Q。法定代表人：曹**礼。委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：张道光，男，1996年1月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：缪长希，福建国品律师事务所律师。原告温州市齐泰贸易有限公司与被告张道光挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王晓明独任审判。2020年12月21日，本院公开开庭进行了审理，原告的法定代表人曹**礼及原告的委托诉讼代理人吴益群、被告的委托诉讼代理人缪长希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市齐泰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失2万元及支付逾期车辆挂靠费3600元。事实和理由：2015年11月18日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，被告将其购买的车牌号浙ＣＡ××**车辆挂靠在原告名下，合同有效期至车辆报废之日。原告为履行合同义务，租用办公场地，雇佣协助人员。2020年4月23日，被告在合同未到期之前向法院提起诉讼要求解除挂靠协议，法院判决解除双方的挂靠协议。因被告任意解除挂靠协议，应赔偿原告为履行合同义务而支付的费用及未到期的车辆挂靠费2万元。因涉案车辆挂靠费支付至2019年11月17日，依据协议超过一个月未支付管理费用按全年的双倍缴纳挂靠费用即3600元。双方协商不成，故起诉至法院。被告张道光答辩称：双方确实曾存在挂靠关系，但原告并未提供服务，还要求答辩人在指定保险公司购买保险，收取的费用也要汇入原告指定的私人帐号，并不开具合格的发票。答辩人才要求解除挂靠协议。原告要求的赔偿及支付挂靠费没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2015年11月18日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定：被告将车辆品牌型号为凯马牌,车牌号浙ＣＡ××**、发动机号码Ｌ151083216Ｂ的车辆以原告名称办理手续，被告拥有该车的所有权和使用经营权。每年蓝牌管理费150元，合同有效期至车辆报废。每年车辆年审、综合审季度审、保险车船使用税等，由原告办理，所产生费用由被告支付。被告须经原告同意方可将车辆迁出或转卖。如不按时缴纳挂靠费，超出一个月的按全年的双倍缴纳挂靠费。后，被告于2020年4月23日向本院提起诉讼，本院作出判决判令解除双方的挂靠协议，该判决已发生法律效力。另查明，上述车辆强制报废期止为2030年11月17日,挂靠管理费交至2019年11月。以上事实由原被告陈述及原告提供的车辆挂靠协议、民事判决书予以证实。上述证据经庭审出示质证，被告对上述证据的真实性无异议，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。原告作为具备车辆营运资质的公司，依照相关的政策、规定招募员工、设立场地，付出了一定的经营成本，其经营成本以向被告收取挂靠管理费的形式收回，但被告行使任意解除权解除合同后对原告造成损失，应进行赔偿。关于原告主张的逾期挂靠费用，鉴于双方对合同履行存在争议及已确认解除双方之间的挂靠经营合同关系，故本院通过以被告向原告赔偿经济损失的形式予以体现。原告主张被告赔偿原告损失2万元，依据不足，本院不予认定。结合挂靠合同的年限、挂靠管理费的金额及车辆使用情况，本院酌情确定被告赔偿原告损失1500元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张道光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州市齐泰贸易有限公司损失1500元；二、驳回原告温州市齐泰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，减半收取195元，由原告温州市齐泰贸易有限公司负担183元，由被告张道光负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢324号之一申请执行人：邓杰，男，1979年10月7日出生，汉族，现住乌兰察布市。被执行人：杨永胜，男，1974年9月12日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人邓杰与被执行人杨永胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人邓杰依据（2015）乌前民初字第456号民事判决书申请执行，要求被执行人杨永胜给付案款756696元及利息。经启动总对总查控和传统财产查控，未找到被执行人可供执行的财产，且与申请执行人邓杰进行约谈，申请执行人邓杰也无法提供被执行人杨永胜的可供执行财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭桓雨
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初917号 原告：戴志金，男，1969年11月22日出生，汉族，律师，住承德市双桥区。 被告：承德德龙房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区。 法定代表人：王涛，经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，1966年12月23日出生，汉族，该公司职员，住秦皇岛市海港区。 原告戴志金与被告承德德龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，于2020年12月19日向原告戴志金送达补交案件受理费通知。原告戴志金无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告戴志金撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费60332.27元，退还原告戴志金。 审 判 长  李 睿 审 判 员  张惠锴 人民陪审员  周亚军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 威 ——
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢242号申请执行人：魏小林，男，1967年3月4日出生，汉族，住所地四川省绵竹市东北镇。诉讼代表人：黄平琴，女，1982年1月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人魏小林与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资42000.00元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人定于协议签订之日向申请执行人支付拖欠工资的30%，2021年5月30日前支付拖欠工资的20%，2021年9月30日前支付拖欠工资的30%，2021年12月30日前支付拖欠工资的20%。上述款项由被执行人转入绵竹市新市镇政府对公账户中，由绵竹市新市镇政府代发给各申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，本案可依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：中止绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2020）150号仲裁调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪昶
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2307号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：徐会娜，女，汉族，1978年2月1日出生，户籍住址：广东省揭西县**************，身份证号码：445************226。原告兴业消费金融股份公司诉被告徐会娜借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，因无法向被告直接送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告兴业消费金融股份公司诉讼代理人袁爱英到庭，被告徐会娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司诉称：2018年5月3日，原告与被告签订编号为“HT201********0006613981”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币200000元整，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年6月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月19日，其未还本金为112188.34元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。诉讼请求：1、被告徐会娜偿还原告兴业金融公司贷款本金112188.34元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金112188.34元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年6月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为16155.12元；2、被告徐会娜偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐会娜未答辩，亦为提交证据。本院查明的事实一、合同签订时间：2018年5月2日。二、合同当事人：贷款人：兴业消费金融股份公司；借款人：徐会娜。三、合同名称：2018年5月2日，徐会娜填写兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表，以及双方在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》（编号：HT201********0006613981）签字确认。四、借款用途：贷款用于装修。五、借款金额、期限：借款金额为200000元，借款期限为24个月。服务费2000元，于贷款发放时即时扣除。六、还款方式：等额本息，还款日为每月15日。七、借款利率：固定利率，月利率1.70%。八、违约条款：若借款人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时:①按利息计收的,应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息;②应按逾期次数加付逾期违约金,每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元;③借款人发生本合同项下违约时，贷款人随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期,要求借款人立即清偿;④每发生一项违约行为,要求借款人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金;⑤每发生一项违约行为,将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%(不超过外部监管规定的最高利率上限),并立即执行;⑥要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查取证费等其他合理费用)等。九、贷款发放情况：2018年5月3日，兴业消费金融股份公司将200000元贷款本金扣除2000元服务费后，发放至徐会娜的银行账户。十、其他情况：原告在庭审中变更第一项诉讼请求贷款本金为109746.34元，即扣减服务费2000元及其相应利息。十一、被告欠款情况：从2019年6月15日开始欠款，截止至2020年1月19日，被告徐会娜尚欠借款本金109746.34元。十二、实现债权的费用：兴业消费金融股份公司委托广东天穗律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。该律师事务所开具了票面金额为1000元的律师费发票。裁判理由和结果本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告徐会娜签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》,系各方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。各方当事人均应该按照约定履行各自的义务。本案中,兴业消费金融股份公司按约发放贷款后,徐会娜未按照合同约定偿还借款本息,构成违约。兴业消费金融股份公司有权按照合同约定要求徐会娜偿还全部借款本息,并要求徐会娜承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方约定的利息、罚息及逾期违约金总计已超过年利率24%,原告请求被告徐会娜偿还借款本金109746.34元及支付相应的利息、罚息、逾期违约金（以本金109746.34元为基数，按照年利率24%自2019年6月15日起计算至实际清偿之日），符合合同约定,利率未超过法律保护范围，本院予以支持。由于徐会娜在合同履行期间未按期偿付贷款本息,致使兴业消费金融股份公司为实现债权委托广东天穗律师事务所律师代理本案诉讼事务,并就此向该律所实际支付了1000元律师费。根据合同约定,兴业消费金融股份公司诉请徐会娜承担该1000元律师费的主张依法有据,本院予以支持。被告徐会娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐会娜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金109746.34元及支付相应的利息、罚息、逾期违约金（以本金109746.34元为基数，利息、罚息和逾期违约金总计按年利率24%自2019年6月15日起计算至实际清偿之日止）。二、被告徐会娜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元（原告已预交）、公告费(以实际缴交凭证为准)，由被告徐会娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  叶竑峰人民陪审员  王 艳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘绮馨许烨
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初4446号原告：孙某，吉林省人，个体工商户，现住吉林省通榆县。被告：张某1，人。被告：包某，人。被告：张某2，人。被告：白某，人。本院在审理原告孙某诉被告张某1、包某、张某2、白某建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费307元由原告孙某负担。审判员 赵金伟二〇二〇年十二月十日书记员 吴平平
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4364号 上诉人（原审被告）：钟芹，女，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被上诉人（原审原告）：王益兰，女，1987年7月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 上诉人钟芹因与被上诉人王益兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人钟芹虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人钟芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼小莉 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 车楚佳 书 记 员 朱贵楠