wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0803行初207号原告：廖石顺，男。委托诉讼代理人：曾勋作、罗文德，泰和县法律援助中心法律工作者。被告：泰和县澄江镇人民政府。法定代表人：袁为青，镇长。出庭负责人：孙晖，副镇长。委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。被告：泰和县自然资源局。法定代表人：邓新华，局长。出庭负责人：黄衡浪，党组成员、执法大队大队长。委托诉讼代理人：刘亮华，男，该局干部。委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师。原告廖石顺认为被告泰和县澄江镇人民政府（以下简称澄江镇政府）、泰和县自然资源局不履行行政允诺，于2020年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日立案后向被告澄江镇政府、泰和县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告廖石顺及其委托诉讼代理人罗文德、被告澄江镇政府的副镇长孙晖及委托诉讼代理人罗灵、被告泰和县自然资源局的党组成员黄衡浪及委托诉讼代理人刘亮华和陈文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖石顺诉称，2018年被告征用原告所在村组土地时，二被告及县城建局、澄江国土分局、委会核实原告等9户为无房户。当时被告便承诺待沿溪异地迁建项目或安置房建设落地后，再按规定选择一种安置方式进行安置。现沿溪异地迁建项目早已落地，原告多次找被告安置均未果。由于被告澄江镇政府作为征地实施单位，被告泰和县自然资源局作为征地主体单位，未履行征地时的承诺，造成原告至今无房屋居住，严重影响了原告的生活。为此，原告具状起诉，请求：1.依法判令被告履行对原告等无房户的安置承诺；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本复印件，证明原告的身份信息及系澄江镇村民；2.泰和县澄江镇村委会证明一份，证明原告是无房无地；3.泰和县澄江镇人民政府（2018）28号文件，证明澄江镇政府在2018年5月22日即向泰和县政府提交了无房产安置问题的请示；4.调查核实情况表，证明泰和县五部门对原告无房情况进行了调查；5.洽谈协议书一份，证明泰和县政府对征地进行了洽谈。被告澄江镇政府辩称，一、原告作为被征地村民地上附着物及拆迁青苗补偿款由政府依法全部补偿到位，政府在法律上的义务已履行完毕。二、原告和答辩人在法律规定征地补偿之外承诺待泰和县异地迁建项目实施后进行安置已具备履行条件。现泰和县异地迁建项目进展顺利，若原告同意异地安置至泰和县，答辩人同意按照法院的生效判决采取相应补救措施，将原告安置至沿溪镇异地迁建项目地。被告澄江镇政府向本院提交了以下证据：1.澄江镇政府澄府字（2018）28号文件，证明原告确实是无房户，被告也到进行了调查，最终的批复是没有下来的；2.2017年165号县委政府的文件，证明2017年以后不再审批村民进行建房。被告泰和县自然资源局辩称，首先，原告主张兑现安置承诺，但并未提供相应的证据证明答辩人给予过其安置的承诺。其次，答辩人作为征地主体单位，与原告所在村小组签订的《征收土地协议书》中也并未对原告等无房户的安置进行约定，原告的诉讼请求并无事实依据。综上，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告泰和县自然资源局向本院提交了以下证据：1.征收土地协议书，证明泰和县自然资源局（原泰和县国土资源局）与原告所在小组关于征地协议内容；2.征地款支付凭证，证明被告泰和县自然资源局（原泰和县国土资源局）已经按《征收土地协议书》的内容履行完毕了乙方的义务。经庭审质证，对原告提交的证据，被告澄江镇政府经质证认为，对证据1-5三性无异议，但原告的证据达不到其证明目的，没有因为征地要对你们进行安置，并未看到征地协议。被告泰和县自然资源局经质证认为，对证据1-2无异议；对证据3无异议，但该请示并不能说明是一个承诺，也不具有行政协议的性质，这个请示是澄江镇政府的请示，与该局无关；对证据4真实性无异议，要说明的是该局仅仅是参与了核实原告是无房户，与本案无关联性；对证据5真实性无异议，该份协议也与自然资源局无关的。对被告澄江镇政府提交的证据，原告经质证认为，对证据1无异议；对证据2，是有一个总体规划，指定了安置地方但未进行落实，被告应当履行承诺。被告泰和县自然资源局经质证认为无异议。对被告泰和县自然资源局提交的证据，原告经质证认为，对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，征地是征了，也付钱了，那是承包地，现在是要求解决住房问题；对证据2无异议。被告澄江镇政府经质证认为无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提供的证据的真实性无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年以来，作为征收主体单位的原泰和县国土资源局、作为征收实施单位的被告澄江镇政府与原告所在的泰和县澄江镇六组签订《征收土地协议书》，征收了六组的土地，原告已获得相应的补偿费用。2018年5月份，原告等“无房户”和住房困难户多次阻碍“碧桂园”项目施工，要求解决他们因征地而造成的居住困难问题，被告澄江镇政府根据“碧桂园”项目调度会会议精神，对原告等作出口头承诺“待沿溪异地迁建项目或安置房建设落地后，再按规定选择其中一种安置方式进行安置”。2018年5月22日，被告澄江镇政府向泰和县人民政府提出“关于请求批复落实陈秋来、陈秋文等‘无房户’安置问题的请示”，内容为：“为保障碧桂园项目顺利推进，现恳请县政府尽快批复落实陈秋来、陈秋文等9户的‘无房户’身份，让其吃下定心丸，待沿溪异地迁建项目或安置房建设落地后，再按规定选择其中一种安置方式进行安置”等内容，该请示附有泰和县澄江镇委会、原泰和县国土资源局、泰和县城乡建设局等部门确认属实的《碧桂园项目征地拆迁户陈军等9户住房调查核实情况》（原告在该9户中）。2020年8月26日，泰和县澄江镇委会出具证明，证明原告在无房无地。庭审中被告澄江镇政府表述如原告同意选择在沿溪异地迁建项目处安置，则其将依法采取补救措施，履行承诺对原告进行安置。原告也当庭表述同意在沿溪异地迁建项目处安置。本院认为，行政主体为履行自己的职责,向特定或不特定的相对人作出的,承诺在出现某种特定情形、或者相对人实施(完成)某一特定行为后,由自己或自己所属的职能部门给予相对人奖励或其他利益的单方意思表示,是为行政允诺。政府为了履行自己的行政职责向相对人作出的承诺,在该允诺未超越职权范围,不违反法律规定的情形下,允诺人应当积极履行,否则有违诚实守信原则。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定:“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”本案原告经被告等部门核实无房无地，也未得到其他安置，符合泰和县人民政府关于异地安置的规定。被告澄江镇政府为完成征地拆迁后续扫尾工作及碧桂园项目的顺利实施,对原告就征地拆迁后的安置事宜所作的承诺的行为应当视为是被告澄江镇政府履行职责的行为,属于被告澄江镇政府作出的行政允诺。被告澄江镇政府的承诺未违反法律法规规定。故原告起诉要求被告履行上述允诺，并选择沿溪异地安置，被告澄江镇政府也予以同意，本院予以支持。被告泰和县自然资源局并未对原告作出此允诺，因此，原告请求被告泰和县自然资源局履行允诺，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告泰和县澄江镇人民政府依法采取相关措施履行对原告廖石顺所作的安置承诺；二、驳回原告廖石顺的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告泰和县澄江镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  肖晓军人民陪审员  肖建宁人民陪审员  刘慧媛二〇二〇年十二月十六日法官助理熊苗苗书记员彭佩
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初170号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人张贺，男，1963年4月15日出生，河北省蔚县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省蔚县，捕前住河北省蔚县。2020年5月14日因涉嫌犯故意销毁会计账簿罪被河北省蔚县公安局刑事拘留，2020年5月29日被逮捕。现羁押于河北省蔚县看守所。 辩护人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。 辩护人赵东旭，河北兴蔚律师事务所律师。 河北省蔚县人民检察院以蔚检二部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人张贺犯故意销毁会计账簿罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。2020年8月27日因新冠肺炎疫情不可抗力因素的影响本院裁定中止本案审理。2020年11月14日因疫情影响因素消除本院裁定恢复本案审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员刘建平、郑晶晶出庭支持公诉，被告人张贺及其辩护人赵东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蔚县人民检察院指控，被告人张贺于2018年秋天在沁春烨旁边野地里将其保管的蔚县宏达煤矿的会计账簿烧毁，经审计被烧毁的账簿涉及收支金额近7000余万元。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人张贺故意销毁会计账簿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一的规定，应当以故意销毁会计账簿罪追究其刑事责任。被告人张贺自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张贺如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张贺判处有期徒刑一年两个月缓刑两年。诉请本院依法判处。 被告人张贺对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议没有异议且认罪认罚。 被告人张贺的辩护人辩称，被告人张贺虽有直接销毁账簿的主观故意，但做为非会计专业人员，认为该账簿已经没有用了才予以销毁；该矿的现金账仍保存，煤矿上的资金来往及收支情况现金账能完全体现，被告人张贺的行为没有实际影响到该矿的账目，没有造成严重后果。定罪方面仅有被告人张贺个人供述，没有其他证据予以佐证，且任某2交给被告人张贺的账簿为哪些年的账薄，被告人张贺不清楚，用现金账的审计结果确定涉案金额与事实不符，不能准确的认定指控的事实。被告人张贺到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张贺自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张贺犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚。 经审理查明，曾任蔚县宏达煤矿总会计的任某2在2008年该煤矿停产后将其保管的蔚县宏达煤矿的账簿交给被告人张贺。2010年5月29日蔚县宏达煤矿通过蔚县煤炭工业安全管理中心矿井关闭验收。被告人张贺于2018年秋天将任某2交给其保管的蔚县宏达煤矿的会计账簿烧毁。2020年3月30日蔚县公安局办案民警从曾任蔚县宏达煤矿现金会计的任某1家中提取宏达煤矿2005年1月1日至2009年1月25日现金账目五本。经四合会计师事务审计，蔚县宏达煤矿2005年1月1日至2008年10月31日收入、支出、结余及其他支出总计约7000余万元。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、营业执照、采矿许可证、煤炭生产许可证、蔚县矿井关闭验收表、提取笔录、户籍证明信、到案经过等书证；证人任某1、任某2、张某1、王某、张某2等人的证言；四合会计师事务所出具的审计报告；被告人张贺的供述与辩解等证据证实，足已认定。 本院认为，被告人张贺故意销毁会计账簿，情节严重，其行为已构成故意销毁会计账簿罪。河北省蔚县人民检察院指控成立。被告人张贺到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人张贺自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人张贺主观认为蔚县宏达煤矿已关闭多年，账簿已无用，其主观恶性较小；且被告人张贺只销毁了部分账簿，蔚县宏达煤矿的现金账簿仍保存，仍能够反映煤矿的收支情况，可对被告人张贺酌情从轻处罚。辩护人对上述从轻处罚情节的辩护意见本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议不当，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张贺犯故意销毁会计账簿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于庭后已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚建文 审 判 员  韩 栋 人民陪审员  彭志国 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  梁燕飞 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百六十二条之一【隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪】隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执异122号 异议人（申请人）：福建省闽投资产管理有限公司，统一社会信用代码913500006808980873，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦****。 法定代表人：苏文生，董事长。 委托诉讼代理人：郭峰，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽平，福建福晓律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，组织机构代码85558528-6，住，住所地福建省三明市梅列区和仁新村**/div> 负责人：刘宏强，行长。 被执行人：三明市德福物资有限公司，组织机构代码75136695-1，住，住所地福建省三明市梅列区江滨北路（永利钢材市场）****/div> 法定代表人：余光焕，经理。 被执行人：尤溪县宝隆纺织有限责任公司，组织机构代码75135797-5，住所，住所地福建省尤溪县坂面乡蒋坑工业园区div> 法定代表人：卓家钦，经理。 被执行人：危玉平，男，1965年5月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈秀容，女，1967年1月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：危金辉，男，1987年12月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：危丽芳，女，1989年12月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行列东支行）与三明市德福物资有限公司（以下简称德福公司）、尤溪县宝隆纺织有限责任公司（以下简称宝隆公司）、危玉平、陈秀容、危金辉、危丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月7日作出（2014）梅民初字第555号民事判决书已生效，因各被执行人未履行义务，工行列东支行于2014年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号（2014）梅执行字第577号，本院于2014年11月12日裁定终结本次执行程序。2020年4月28日，福建省闽投资产管理有限公司（以下简称闽投公司）向本院申请变更闽投公司为本案的申请执行人，并提供了《执行主体变更申请书》《资产转让协议》《中国工商银行有限公司福建省分行与福建省闽投资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》各一份，2020年12月17日，申请人闽投公司向本院提交了工行列东支行出具的债权转让确认函。 本院依法查明：2014年12月26日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与闽投公司签订《资产转让协议》，并于2017年6月1日在《海峡都市报》刊登联合公告，将申请执行人工行列东支行与被执行人德福公司、宝隆公司、危玉平、陈秀容、危金辉、危丽芳借款合同项下债权及相应担保权转让给闽投公司，并公告告知各债务人及其担保人。 本院认为，中国工商银行股份有限公司福建省分行与闽投公司之间的债权转让行为系对自身权利的合法处分，且已履行了通知义务，债权转让行为合法有效。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更福建省闽投资产管理有限公司为（2014）梅民初字第555号民事判决书的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向三明市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 李 强 审 判 员 余鲁闽 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李 彬 书 记 员 李 燕
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6140号本院在审理原告赵凤先诉被告王润林离婚纠纷一案中，原告赵凤先向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告赵凤先撤回起诉。审判员 郭美玲 二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 睿
陕西省洛川县人民法院执行裁定书 (2020)陕0629执623号申请执行人：王建荣，男，1963年3月13日出生，汉族，。被执行人：李小龙，男，1972年10月13日出生，汉族，住文明街建材厂居民区。本院在执行申请执行人王建荣与被执行人李小龙追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0629民初445号民事调解书，于2020年8月4日立案受理，要求被执行人给付某某执行人案件款50000元。在执行过程中:1.本院于2020年8月4日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令。2.本院于2020年8月4日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆、无工商登记信息。3.本院于2020年11月17日冻结了被执行人李小龙在陕西洛川农村商业银行、财付通支付科技有限公司的存款账户。4.本院于2020年12月1日查询了被执行人名下房产信息及所在村组的财产和收入情况，发现被执行人李小龙名下有坐落于洛川县XX街XX段东侧，土地证号：洛国用2006字第**，土地面积为438.7平方米的综合用地；房产证号：洛房权证：洛房权证凤栖第**9年9月2日被洛川县人民法院另案查封，查封期限为三年；又于2020年3月25日被洛川人民法院另案轮候查封，查封期限为三年。5.本院于2020年12月21日依法对李小龙限制消费措施。6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执623号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审   判   长     杨  剑审   判   员     张武君审   判   员     常忠民 二〇二〇年十二月二十一日 书   记   员     郭万忠
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4060号之四原告：曾庆国，男，1958年7月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海博律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洋，河南海博律师事务所实习律师。被告：林州中天建设有限公司，住所地：河南省林州市横水镇中心大街**，统一社会信用代码：91410581587085284D。法定代表人：冯启增，执行董事。被告：康建兵，男，1984年6月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被告林州中天建设有限公司、康建兵的委托诉讼代理人：谢旺龙、张晓明，河南先一律师事务所律师。被告：焦作市启达置业有限公司，住所地：河南省武陟县和平路北段东侧，统一社会信用代码：9141082359488851XX。法定代表人：王永强，执行董事。委托诉讼代理人：李小青，公司员工。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。原告曾庆国与被告林州中天建设有限公司、康建兵、焦作市启达置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月17日、9月29日分别作出（2020）豫0823民初4060号、（2020）豫0823民初4060号之一民事裁定书，裁定冻结被告林州中天建设有限公司、康建兵及焦作市启达置业有限公司的银行存款（裁定书载明的数额）或查封同等价值的财产。本案在审理过程中，本院于2020年12月15日作出（2020）豫0823民初4060号之三号民事裁定书，裁定本案按曾庆国撤回起诉处理。本院经审查认为，本案已按曾庆国撤回起诉处理，依法应当解除对被告林州中天建设有限公司、康建兵及焦作市启达置业有限公司的保全措施。依据《最高人民法院关于适用解除对被告林州中天建设有限公司、康建兵及焦作市启达置业有限公司的银行存款及相关财产的查封、扣押及冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明达二〇二〇年十二月十五日书记员  王丽丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4479号原告徐再明，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告胡江，男，1981年10月4日出生，汉族，原住贵州省贵阳市乌当区，现下落不明。原告徐再明诉被告胡江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗欣一人适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐再明到庭参加了诉讼，被告胡江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐再明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款51,700元；2、判令被告支付自2017年7月31日至2020年7月30日的资金占用费7,367.25元(按银行三年期贷款利率4.75%计算)，直至付清款项止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告系沙发专业供应商。2017年初，被告经人介绍，找到原告联系经营沙发业务，开初两个月，被告在原告处提货，均能按时给付货款，接下来的几个月，被告以种种借口，声称售出的货款未能及时返回，希望原告宽限时日。原告多次电话催促，被告均花言巧语予以搪塞。2017年7月30日，原告找到被告，被告无款给付，向原告出具欠原告沙发款51,700元的欠条。不久，被告便不接原告电话，原告前往被告经销处已找不到人影。综上，被告欠原告沙发款多年，采取赖账的手段躲避付款，其行为已经侵害了原告的合法权益，为此，特诉请人民法院根据事实和法律，判令被告给付货款并承担由此给原告造成的损失如前所诉。被告胡江未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告系从事沙发生产的供应商，2016年起为在贵阳市乌当区附近开设家具店的被告胡江供应沙发，2017年7月30日，经双方对账确认，被告尚有价值51700元的货款未给付原告，被告因此于同日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠徐再明沙发款51700元（大写：伍万壹仟柒佰元整）欠款人：胡江身份证：5201121981××××××××2017年7月30日”。后原告发现被告开设的家具店已关张结业，索要欠款无果，遂诉至本院要求判令如前所请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条、贵阳市乌当区羊昌镇马场村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的协议，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同未违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。在原告依约向被告供应沙发并结算后，被告向原告出具了欠条，此后就负有向原告支付货款的义务，本院对于原告主张被告给付货款51,700元的诉请予以支持。对于原告诉请的资金占用费，因欠条中并未对付款时间有明确的约定，原告可随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告胡江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告胡江于本判决生效之日起五日内一次性支付原告徐再明货款51,700元；二、驳回原告徐再明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,277元，由被告胡江负担（该款原告徐再明已预交，被告胡江在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告徐再明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇二〇年十二月十四日书记员  黄河
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初904号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人张刚，男，1975年10月15日出生，苗族，湖南省泸溪县人，小学文化，务工，户籍地湖南省泸溪县，因本案于2020年1月15日被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检六部刑诉〔2020〕1514号起诉书指控被告人张刚犯开设赌场罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员陈飞剑出庭支持公诉，被告人张刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，从2019年10月开始，被告人张刚伙同谭树生、谭发生、邓家友、王治国、唐正远、张成华、姚元清、杨昌文、唐正发、向成（均已被判决）等人在温州市瓯海区梧田街道北村村白云山山上、梧田街道南村垃圾场山上等地开设赌场，召集他人以扑克做牌九的形式进行聚众赌博，并从中抽头渔利。该赌场分上午场和下午场，上午场由被告人张刚伙同吴有儿、唐正发、向成等十几人结伙开设。2019年12月17日上午，被告人张刚伙同吴有儿、邓家成、谭树生、谭发生、王治国、唐正发、向成等人在梧田街道北村村白云山山上开设赌场被公安机关查获，查获参赌人员二十余人，缴获赌资人民币186550元。被告人张刚于2020年1月15日自动投案，归案后如实供述其罪行。案发后，被告人张刚劝同案犯贺达正等人投案，并向公安机关揭发他人犯罪，经查证属实。上述事实，被告人张刚在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴有儿、邓家友、谭树生、王治国、谭发生、唐正发、向成、杨洪水、贺达正、向生建、唐红军、张成华、邓方勇、谭勇、姚元清、杨昌文、唐正远、张世松等人的供述，证人卓某、奚某、张某1、郑某1、祝某1、王某1、张某2、方某、李某、顾某、祝某2、王某2、孙某、曾某、潘某、徐某1、万某、徐某2、吴某、慕某、刘某、郑某2、郭某、胡某、木某、周某、何某、曹某、张某3、唐某、田某、夏某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，数据统计，罚没专用票据复印件及收缴物品清单，刑事判决书，立功认定意见书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。审查起诉阶段，被告人张刚在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张刚以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张刚系自首，自愿认罪认罚，并有立功表现，结合本案具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇二〇年十二月九日代书记员 陈 寅
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1080号罪犯张作林，男，1973年5月29日生，汉族，初中文化，临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。临沂市兰山区人民法院于2002年5月31日以被告人张作林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；于2006年9月7日以被告人张作林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，2008年6月5日被本院裁定假释。山东省临沂市河东区人民法院于2015年2月10日作出（2014）临河刑初字第215号刑事判决，以被告人张作林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零六个月。宣判后，该犯不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月12日作出（2015）临刑一终字第136号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯张作林有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张作林在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。本院认为，罪犯张作林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张作林准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2013年11月19日起至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 周西红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17552号原告：王凌棣，男，1945年6月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：王凌富，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王春平（系被告王凌富之女），1982年1月11日出生，汉族，农民，北京市大兴区魏善庄镇后苑上村兴苑路8号。原告王凌棣与被告王凌富相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王凌棣于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告王凌棣以双方之间达成和解协议为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凌棣撤诉。审 判 员 申家杰二〇二〇年十二月二日法官助理 朱前卫书 记 员 刘耔鸥
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1177号 冀成珍，男，汉族，1964年4月14日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系电话155××××2878 吴喜臣，男，满族，1969年9月16日出生，住所地河北省承德市隆化县 邵永丰，男，汉族，1955年9月1日出生，住所地隆化县 姚凤国，男，汉族，1972年6月15日出生，住所地隆化县 张志军，男，汉族，1965年1月5日出生，住所地隆化县 张书军，男，汉族，1954年6月24日出生，住所地隆化县 黄宇，男，汉族，1991年5月12日出生，住所地隆化县 祁玉龙，男，汉族，1969年11月7日出生，住所地隆化县 刘东丰，男，汉族，1977年4月13日出生，住所地隆化县 袁文成，男，汉族，1964年1月9日出生，住所地隆化县 冀成珍申请吴喜臣等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初473号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人冀成珍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初473号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐红敏
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保710号 申请人：潘旦涛，男，1989年2月2日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡巧红，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被申请人：王道臣，男，1964年5月3日出生，汉族，住宁海县。 申请人潘旦涛于2020年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王道臣银行存款50000元或查封同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王道臣的银行存款50000元或查封同等价值的财产。 案件申请费520元，由申请人潘旦涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 方树韬 代书记员 刘若男
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执603号王晓莉（申请执行人）、孟凯（被执行人）：本院在执行王晓莉与孟凯承揽合同纠纷一案中，申请执行人王晓莉依据已经发生法律效力的（2020）陕0621民初769号民事调解书，于2020年11月10日向我院申请强制执行，要求被执行人孟凯支付申请人108000元及利息，本院于当日立案执行，于2020年11月10日向被执行人孟凯发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人孟凯于2020年12月18向本案执行专户交入案件款111105元，我院于2020年12月18日向申请执行人王晓莉支付案款108055元，并承担案件受理费1530元及执行申请费1520元。申请执行人王晓莉已将案件款全部领取。本案的债务已全部清偿。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人孟凯已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2300号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张军，男，1989年03月26日出生，汉族，住所：四川省简阳市***********，身份证号码：513************057。原告兴业消费金融股份公司诉被告张军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告兴业消费金融股份公司诉讼代理人洪晓洁、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司诉称：2018年06月19日，原告与被告签订编号为“HT201********0006693845”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币100000元整，用于消费，贷款期限36期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年06月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年01月19日，其未还本金为75220.90元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。特向法院起诉。诉讼请求：1、被告张军偿还原告兴业金融公司贷款本金75220.90元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金75220.90元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年6月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为10831.81元；2、被告张军偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告张军答辩称：对原告起诉的事实和理由及诉讼请求无异议，但是利率我不知道合不合理，请法院审查。被告张军未提交证据。本院查明的事实一、合同签订时间：2018年6月14日。二、合同当事人：贷款人：兴业消费金融股份公司；借款人：张军。三、合同名称：2018年6月14日，张军填写兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表，以及双方在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201********0006693845）签字确认。四、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。五、借款用途：家庭装修。六、还款方式：等额本息，还款日为每月15日。七、借款利率：固定利率，月利率1.60%。八、违约条款：若借款人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时:①按利息计收的,应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息;②应按逾期次数加付逾期违约金,每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元;③借款人发生本合同项下违约时，贷款人随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期,要求借款人立即清偿;④每发生一项违约行为,要求借款人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金;⑤每发生一项违约行为,将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%(不超过外部监管规定的最高利率上限),并立即执行;⑥要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查取证费等其他合理费用)等。九、贷款发放情况：2018年6月19日，兴业消费金融股份公司将100000元贷款本金发放至张军的银行账户。十、欠款情况：借款后，张军自2019年6月15日起开始逾期没有还款。至2020年01月19日，其未还本金为75220.90元。十一、实现债权的费用：兴业消费金融股份公司委托广东天穗律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。该律师事务所开具了票面金额为1000元的律师费发票。裁判理由和结果本院认为，兴业消费金融股份公司与张军签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》,系各方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。各方当事人均应该按照约定履行各自的义务。本案中,兴业消费金融股份公司按约发放贷款后,张军未按照合同约定偿还借款本息,构成违约。兴业消费金融股份公司有权按照合同约定要求张军偿还全部借款本息,并要求张军承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方约定的利息、罚息及逾期违约金总计已超过年利率24%,兴业消费金融股份公司诉请张军返还借款本金75220.90元并按年利率24%自2019年6月15日起至清偿之日止支付利息、罚息和逾期违约金，本院予以支持。由于张军在合同履行期间未按期偿付贷款本息,致使兴业消费金融股份公司为实现债权委托广东天穗律师事务所律师代理本案诉讼事务,并就此向该律所实际支付了1000元律师费。根据合同约定,兴业消费金融股份公司诉请张军承担该1000元律师费的主张依法有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金75220.90元及支付相应的利息、罚息、手续费、逾期违约金（以本金75220.90元为基数，按照年利率24%自2019年6月15日起计算至实际清偿之日）。二、被告张军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元（原告已预交），由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  叶竑峰人民陪审员  王 艳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘绮馨许烨
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初3711号之一原告：江苏日升环保工程有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸双彭村。法定代表人：羊小忠，经理。委托诉讼代理人：李玉虎、孙永江，江苏律园律师事务所律师。被告：泰兴市姚王镇新星村村民委员会，住所地泰兴市姚王镇新星村。法定代表人：张进忠，主任。委托诉讼代理人：姚富龙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。原告江苏日升环保工程有限公司与被告泰兴市姚王镇新星村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告江苏日升环保工程有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并无不当之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏日升环保工程有限公司撤诉。案件受理费7508元，减半收取计3754元，由原告江苏日升环保工程有限公司负担。审 判 长  周月丽人民陪审员  卜 娟人民陪审员  凡小燕二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  周红燕书 记 员  王 蓓
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执975号 申请人：杨贤超，男，汉族，生于1970年3月26日，住四川省天全县。 申请人：高光林，男，汉族，生于1962年9月11日，住四川省天全县。 申请人：柳中强，男，汉族，生于1966年5月2日，住四川省天全县。 申请人：彭先兵，男，汉族，生于1972年4月1日，住四川省天全县。 申请人：朱先国，男，汉族，生于1958年7月25日，住四川省彭州市。 申请人：陶志斌，男，汉族，生于1966年10月5日，住四川省天全县。 申请人：彭先平，男，汉族，生于1966年6月23日，住四川省天全县。 被执行人：杨太县，男，汉族，生于1973年7月19日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2020）川1324民初1601号民事判决书，在杨贤超、高光林等人申请执行杨太县劳务合同纠纷一案中，被执行人应履行下欠16800元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证券、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询,未发现可供执行的财产； 4、本院于2020年12月1日依法对被执行人杨太县户籍所在地社区居委会进行了实地调查； 5、本院于2020年12月1日对申请人进行了终本约谈后，申请人杨贤超、高光林等人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，剩余债权16800元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年十二月八日 书记员 肖云宏
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1649号申请执行人：李明启，男，汉族，1968年1月13日生，住桐柏县毛集镇熊寨村瓦房庄**。被执行人：赵安良，男，汉族，1966年12月5日生，，住桐柏县毛集镇湖山村南园组申请人与被执行人借款合同纠纷一案，河南省桐柏县人民法院作出的（2020）豫1330民初1473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有零星存款，本院已冻结，无扣划意义。2.查明被执行人名下有豫Ｒ×××**日产牌汽车一辆，本院已查封，但该车下落不明，暂无法处置。3.查明被执行人赵安良与金启英共有一处位于桐柏县××路中××路南的房产，但已被另案查封。4.查明被执行人无股票（股权）等其他财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执1649号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年十二月十一日书记员 马文韬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26030号 被执行人黄武平，男，汉族，1968年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 本院依职权立案执行被执行人黄武平诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初4746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王迎春
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5929号原告：倪为红，男，1967年10月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：王存方，男，1963年9月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告倪为红与被告王存方民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告倪为红到庭参加诉讼。被告王存方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪为红向本院提出诉讼请求：判令王存方立即偿还借款本金5万元及利息6000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：王存方因经营需要，经朋友介绍，于2018年2月15日向倪为红借款伍万元整，口头约定借期壹年、月息1分。但到期后，倪为红多次打电话向王存方催要，王存方总是以种种理由搪塞，拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王存方未作答辩。经审理查明，原告倪为红向本院提交借条原件一份，内容为，“借条今借到倪为红人民币计伍万元整﹤50000元整﹥外加陆仟元合计伍万陆仟元整﹤56000元整﹥今借人王存方2018年2月15号”。另该借条右侧附有王存方的身份证复印件。庭审中，原告倪为红陈述，1、我在鱼塘里面抬鱼。我是经过我老婆一个姓周的朋友认识王存方的。2、王存方说他儿子在宁波开奶茶店，装潢需要资金周转。3、钱是在我家中交付给王存方的，因为当时我家中只有3万元，另外2万元是到我女儿家中拿的，凑了5万元给王存方，当天正好是大年三十。4、借条也是王存方在我家中出具的，借条上的身份证当时是王存方复印好了带到我家中写借条的，借条上面的字皆为王存方所写。当时王存方还把乡下的房产证抵押给我。5、关于借条上的6000元,当时王存方说一年的利息6000元。6、借款后，我多次找王存方催要，王存方去年帮我在鱼塘上建了两间活动板房。另我忘了王存方曾于2019年春节前偿还过我6000元。7、我没有借过钱给其他人。以上事实，有倪为红提供的借条原件1份，以及当事人倪为红的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，倪为红主张王存方向其借款5万元，并提供王存方向其出具的借条予以佐证，其中借条中明确载明“今借到倪为红人民币计伍万元整﹤50000元整﹥外加陆仟元”，且倪为红已就该5万元借贷发生的原因、时间、地点、交付方式及借条的形成过程等作了详细合理的说明，故本院确认倪为红主张的5万元借贷关系成立并有效。王存方应偿还倪为红借款本金5万元。2、倪为红主张的借款利息合法有据，本院亦予以支持。3、王存方经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王存方于本判决生效后10日内偿还原告倪为红借款本金5万元，并支付利息6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计600元，由被告王存方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1200元。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保262号 申请人周翔宇与被申请人周长顺财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初2544-1号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周长顺名下的银行存款649000元。本院于2020年11月27日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26512号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码91500107203XXXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：刘学，男，汉族，1981年8月30日出生，住重庆市沙坪坝区XXXX，公民身份号码510212198********。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告刘学追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24025号原告：韩文晶，女，汉族，1990年12月25日生，住黑龙江省青冈县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**兰华丽景**团商业裙楼******，统一社会信用代码91500107MA603KYD13。负责人：江建青，职务总经理。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市合川区，系公司员工。原告韩文晶与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩文晶，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩文晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款20元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月17日，原告在被告处购得“口味王青果槟榔”1袋，该产品包装上生产日期为2020年7月18日，保质期为60天，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年9月17日在被告经营店铺重庆兰花丽景店购得“口味王青果槟榔20g”1袋，支付价款20元；该食品的包装上标注保质期60天、生产日期2020年7月18日；被告给原告出具的收银小票显示单号00367906、门店号A02091。原告提交的支付凭证显示，商品为重庆谊品生鲜兰花丽景店购物，商户全称为重庆谊品弘渝科技有限公司。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、支付凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、支付凭证及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款20元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩文晶货款20元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月二十四日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5943号 原告：谢芳，女，1984年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：颜莉勤，北京京大（厦门）律师事务所律师。 被告：陈景阳，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告谢芳与被告陈景阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告谢芳于2020年12月1日向本院申请撤回对被告陈景阳的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢芳撤回起诉。 案件受理费183.7元，减半收取为92元，由原告谢芳负担。 审判员  王巍娜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初7182号 原告：焦姗姗，女，汉族，1980年11月28日出生，住安徽省涡阳县。 委托代理人：彭线旗、孙勇，安徽彭线旗律师事务所。 被告：马振超，男，汉族，1977年1月29曰出生，住安徽省涡阳县。 被告：刘景，女，汉族，1980年7月12日出生，住安徽省。 原告焦姗姗诉被告马振超、刘景民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告马振超、刘景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告焦姗姗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（其中100000元利息，自2018年8月11日起至实际还清之日止；另外100000元利息，自2020年3月1日起至实际还清之日止，利息均按月息1分5厘计算。）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系，被告因资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，分两笔共计借给被告20万元。被告在2017年8月向原告出具了借条，经结算利息，在2018年8月11日被告向原告重新出具了借条。借条载明：今借焦姗姗人民币壹拾万元整，利息壹分五厘，借条有两被告的签名。后被告以下贷款为由，又借用原告的信用卡套现，经原告多次催要被告没有偿还信用卡的欠款。原告代为偿还信用卡欠款后，被告为原告出具借条。借条载明：今借焦姗姗人民币壹拾万元整，利息壹分五厘，借条也有两被告的签名。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次向两被告催要，但至今未果，为此原告提起诉讼。 被告马振超未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。 被告刘景未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告马振超、刘景于2017年8月11日向原告焦姗姗借款100000元，原告焦姗姗通过其丈夫王伟的银行账户给被告马振超转账100000元，完成了交付。2018年8月11日原、被告结算利息后，被告给原告出具了100000元借条一份，并约定利息壹分五厘,未约定还款期限。2018年8月份至2020年3月份，被告马振超、刘景又借用原告的信用卡套现，共刷了100000元，后原告将信用卡全部还清，被告于2020年3月1日给原告焦姗姗出具100000元借条一份，约定利息壹分五厘，未约定还款期限。后经原告催要未果，为此引起本案诉讼。 以上事实有借条、银行明细清单、微信聊天记录截图及当事人陈述等予以证实。 本院认为：2018年8月11日100000元的借款，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告应按合同约定履行偿还义务，被告没有履行其合同义务，于法无据，故对于原告请求被告马振超、刘景偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的请求，因双方约定利息为壹分五厘，根据《关于修改的决定》第二十六条的规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。”。本案中双方约定的利息虽然没有明确月息还是年息，但根据交易方式和交易习惯，应视为月息壹分五厘。但双方约定的利率过高，依法应予调整，调整后的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年8月11日起至借款还清之日止。2020年3月1日100000元的“借条”，根据《关于修改的决定》第十四条规定具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。自然人之间的民间借贷，本系一种有效的资金融通形式。但如果出借人本身资金不富余，而使用信用卡套现出借，如借款人未及时偿还借款，出借人容易陷入以卡养卡、无力偿还的深渊，甚至会造成不良的信用记录，得不偿失。本案原告焦姗姗作为持卡人，利用信用卡套现借于被告马振超、刘景，本院认定双方的民间借贷合同无效。对于本案纠纷，原、被告均应付相应的责任。本案虽认定民间借贷合同无效，但双方债权债务仍然成立，因合同取得的财产应当予以返还，被告马振超、刘景从原告焦姗姗处所得资金100000元，应予返还。对于原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于修改的决定》第十四条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告马振超、刘景于本判决生效之日起十五日内偿还原告焦姗姗借款100000元及利息（利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年8月11日起至借款还清之日止。）； 二、被告马振超、刘景于本判决生效之日起十五日返还原告焦姗姗100000元； 三、驳回原告焦姗姗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告马振超、刘景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  邓建国 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵 逸
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6590号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路**。 负责人：孙杨。 被执行人：蒋真理，男，1963年08月14日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司，，住所地成都市双流区 法定代表人：田正勇。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与蒋真理、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人蒋真理、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计24618.64元。执行中，本院依法轮候查封被执行人蒋真理房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计24618.64元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月一日 书记员  袁耀婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初6920号 原告：北京五彩石建筑结构加固工程有限公司，住所地北京市丰台区韩庄子中建宿舍**楼****。 法定代表人：郝东尧。 委托诉讼代理人：滕广宏，男，1963年2月5日出生，汉族，系公司员工。 被告：临沂宝利置业有限公司，住，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道双月湖路与罗四路交汇地王豪庭****楼**/div> 原告北京五彩石建筑结构加固工程有限公司与被告临沂宝利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告北京五彩石建筑结构加固工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京五彩石建筑结构加固工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1312刑初639号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人张瑞锋，男，1982年11月4日生，汉族，高中文化，临沂市兰山区人，个体工商户，住临沂市河**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月20日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞609号起诉书指控被告人张瑞锋犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年12月14日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人张瑞锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月23日21时许，被告人张瑞锋酒后驾驶鲁Ｑ8××**号“五菱”牌小型普通客车沿临沂市河东区华太街由东向西行驶至“忆江南”养生会所门口时，与他人发生纠纷，后被查获。被告人张瑞锋静脉血中乙醇成分含量为94.8ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；被告人张瑞锋的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人张瑞锋危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节，认罪认罚，公诉机关建议对被告人张瑞锋判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元。被告人张瑞锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人张瑞锋在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人张瑞锋自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人张瑞锋从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人张瑞锋应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张瑞锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 付克惠二〇二〇年十二月十六日法官助理 李昂春书 记 员 王文栋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15807号 原告：成都鼎屹诚商贸有限公司，住成都市成华区东虹路**********。 法定代表人：王善乐。 委托诉讼代理人：曹孔鑫，男，汉族，系公司员工。 被告：陈强，男，汉族，1979年7月21日出生，住，住四川省泸县/div> 被告：龙凤娟，女，汉族，1983年2月13日出生，住，住四川省泸州市纳溪区/div> 原告成都鼎屹诚商贸有限公司与被告龙凤娟、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告成都鼎屹诚商贸有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都鼎屹诚商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都鼎屹诚商贸有限公司撤诉。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  尹曾
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4717号原告：彭国禄农村土地承包经营户。诉讼代理人：彭国禄，男，1944年3月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告彭国禄农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告彭国禄农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。彭国禄农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地0.924亩(其中田0.924亩)；2、判决被告赔偿原告违约金565.95元，支付2019、2020年土地租金1131.90元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月20日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计0.924亩(其中田0.924亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金1131.90元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告彭国禄农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月20日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭国禄农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金1131.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十五日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10252号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：刘强，男，1986年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：赵翠，女，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 二被告共同委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告刘强、赵翠合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘强、赵翠的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取346元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗龙
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初8148号 原告：武伟，男，1994年4月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：洪武，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：安徽中驿其畅物流有限公司，住黄山市屯溪区新潭镇西峰山路8号3号仓库（黄山合兴来仓储物流中心3号仓库)，统一社会信用代码91341000MA2NX63310。 法定代表人：洪武，该公司总经理。 原告武伟与被告洪武、安徽中驿其畅物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告武伟于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现武伟自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武伟撤诉。 案件受理费25元，由武伟负担。 审判员  陈芝 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张浩 书记员尹情情
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初230号原告：黄继武，男，1964年11月16日出生，汉族，住邳州市。被告：杨化东，男，1955年8月28日出生，汉族，住邳州市。被告：杨影，女，1982年1月28日出生，汉族，住邳州市。被告：杨奇，女，1985年7月16日出生，汉族，住邳州市。原告黄继武与被告杨化东、杨影、杨奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄继武，被告杨奇到庭参加诉讼；被告杨化东、杨影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄继武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（以12万元为本金，按月息2%从2016年6月30日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，被告杨化东因资金周转多次向原告黄继武借款使用，借款数额共计为12万元，约定月息2%，借期半年，定于2016年12月30日归还，并给原告出具总的借据一张，并有被告杨影、杨奇作担保。借款到期后，经原告多次索要，被告均置之不理，至今仍尚未支付。被告杨化东、杨影未作答辩。被告杨奇辩称，我偿还不了，这钱不是我用的，应让我父亲杨化东偿还。本院经审理认定事实如下：被告杨化东曾多次向原告黄继武借款。2016年，经原告与被告杨化东结算，被告杨化东向原告出具借款借据一份，载明借款数额为12万元，月利息2400元，每月按时付息，使用期限半年，定于2016年12月30日归还。被告杨奇、杨影在上述借款借据上签字担保，明确杨化东不按期归还，由其全部归还，未约定保证期限。经原告向被告杨化东催要借款，被告杨化东于2018年4月18日再次向原告出具欠条一份，载明“借黄继武壹拾贰万的欠条.目前无能力偿还.订于年底逐渐还清”。后经原告催要借款未果，引起本案诉争。以上事实，有借款借据、欠条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。被告杨化东向原告借款，并向原告出借条，明确借款数额为12万元，原告主张被告偿还借款本金12万元及利息，本院予以支持。关于利息，因借据明确约定月息为2400元，原告主张以12万元为基数，按月利率2%自2016年6月30日起计算至实际给付之日止，本院亦予以支持。被告杨影、杨奇为涉案借款签字担保，应按双方约定及法律规定就涉案借款承担连带偿还责任。因涉案借款未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未举证证明其在上述期间内向被告杨影、杨奇主张了权利，现原告主张被告杨影、杨奇就涉案借款承担保证责任，本院不予支持。被告杨影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨化东于本判决生效之日起十日内偿还原告黄继武借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按月利率2%自2016年6月30日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告黄继武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，均由被告杨化东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  刘振廷二〇二〇年十二月三日书 记 员  卢 迪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10089号原告：段鹏，男，汉族，1987年3月6日生，住西安市新城区。被告：西安众意家居装饰有限公司，住所地：西安市雁塔区法定代表人：徐云竹，职位不详。原告段鹏诉被告西安众意家居装饰有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段鹏到庭参加诉讼，被告西安众意家居装饰有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已依法审理终结。原告段鹏诉称，2018年9月26日，原告与被告签订价值74000元房屋装修合同，原告按照合同条款、期限要求，向被告交纳预付款44400元。后因被告自身经营问题关门停业，双方协商签订退款协议，被告分12期，每期3700元，退还预付款给原告，被告于2018年12月31日、2019年3月22日，退还两期钱款，总计7400元，随后原告多次讨要，被告均拒不归还。为维护原告的合法权益。现诉至法院，请求依法判令：1.请求被告按照装修合同及退款协议，支付第三期退款3700元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担被告西安众意家居装饰有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称被告店面在其附近。2018年9月26日，其因装修需要，故进店内咨询。由被告销售经理陶治雷接待。经过三个小时的咨询，当天签订了《西安众意家居装饰有限公司装饰装修工程施工合同》。根据提供的合同显示，原告（发包方、甲方）、被告（承包方、乙方），约定：工程名称为南沈新苑3号楼1406室；承包方式为B即乙方包工并部分包料等；开工期加盖条形章：开工日期以开工确认单为准；工程支付方式约定第一次合同签订之日付款20%为14800元、40%为29600元等。该合同落款处乙方委托代理人处签字为陶治雷。当天，原告给被告转账10000元。2018年9月27日，原告给被告转账4800元。2018年10月7日转账29600元。2018年9月26日被告给原告出具10000元收据。2018年10月7日，被告给原告出具29600元收据。原告称原定于2018年10月7日开工，但当天并无人，XX店XX路，之前联系的工作人员也无法联系。后2018年12月8日，原告至被告武汉总店，经协商后达成协议，内容为：西安公司客户退款事宜，经双方协商达成一致具体如下：客户姓名为原告；退款金额为44400元核实无误；分12期付清，签订付款协议起的第二个月开始执行，12期支付完毕。该协议甲方处加盖了西安众意家居装饰有限公司合同专用章。原告账户2018年12月29日收到3700元，付款账户名西安众意家居装饰有限公司，转账附言为西安众意家居装饰有限公司0290退款；2019年3月22日原告账户收到西安众意家居装饰有限公司转账3700元，附言为退款。付款银行均为中国建设银行股份有限公司西安长安西路支行。因后续被告未再退款故酿成本诉。原告明确其诉请为要求被告支付第三期退款金额为3700元。上述事实，有西安众意家居装饰有限公司装饰装修工程施工合同、转账记录、收据、协议等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《西安众意家居装饰有限公司装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，符合法律的规定，双方均应按照合同履行义务。现因被告原因导致合同目的不能实现，且双方达成了退款合意亦应属有效。根据双方关于退款的协议约定，被告应当每月退还原告3700元，12期退还共计44400元。根据原告的证据显示，被告仅退还了2期，后续款项未按时支付。根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应当承担相应的举证责任。故现在原告主张被告继续按照协议的约定支付第三期退款3700元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告西安众意家居装饰有限公司应于本判决生效之日起十日向原告段鹏支付第三期退款3700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余 洁人民陪审员 张 荣人民陪审员 沈燕妮二〇二〇年十二月十日书 记 员 董江丽1
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初1169号原告：冯某，男，1962年6月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：母某美，女，1983年2月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：陈某松，男，1982年11月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：付某祥，男，1983年4月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。本院在审理原告冯某与被告陈某松、付某祥、母某美民间借贷纠纷一案中，原告冯某于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告冯某撤回对被告母某美、陈某松、付某祥的起诉。案件受理费经本院院长审批予以免交，公告费200.00元由原告冯某承担。审 判 长  邹高礼人民陪审员  冯光良人民陪审员  李小兰二〇二〇年十二月十六日法官助理陈莉书记员于泳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1454号 申请执行人:南宁市良庆区人民法院民事庭住所地南宁市良庆区玉洞大道**。 被执行人:广西中翔物资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处钢材市场**铺。 法定代表人:汤庆加。 被执行人:广西宝琼钢铁有限公司，住，住所地南宁市所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处钢材市场**铺 法定代表人:李明灿。 被执行人:广西宏科钢材有限公司，住，住所地南宁市良庆区银海大道所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处钢材市场**铺tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:叶宏滔。 被执行人:广西港磊贸易有限公司，住，住所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处钢材市场**铺="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:黄石全。 被执行人:广西闽铁贸易有限公司，住，住所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处钢材市场**铺rgin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:阮思丰。 被执行人:叶宏滔，男，1984年03月23日出生，汉族，住，住福建省福建省周宁县/div> 被执行人:陈琴梅，女，1988年06月11日出生，汉族，住，住福建省周宁县/div> 被执行人:广西中凯融资性担保有限公司，住，住所地南宁市良庆区沿海开发区南北二级公路七公里东面所地南宁市良庆区沿海开发区南北二级公路七公里东面D1铺面: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:陈永作。 本院在执行南宁市良庆区人民法院民事庭与广西中翔物资有限公司、广西宝琼钢铁有限公司、广西宏科钢材有限公司、广西港磊贸易有限公司、广西闽铁贸易有限公司、叶宏滔、陈琴梅、广西中凯融资性担保有限公司追缴诉讼费一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18049元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年十二月十五日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1784号 原告：唐珮斯，男，1953年8月22日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告：刘瑞芳，女，1955年10月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 二原告共同委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：莫玮莉，广西中园律师事务所实习律师。 被告：韦思锶，女，1977年11月10日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：李运鹏，男，1986年10月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告唐珮斯、刘瑞芳与被告韦思锶、李运鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞芳及二原告的共同委托诉讼代理人诸葛冰到庭参加诉讼，被告韦思锶、李运鹏经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告唐珮斯、刘瑞芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告双方于2018年10月31日签订的《租赁合同》；二、判令二被告给付二原告租金40600元（该租金计算至2020年7月，剩余租金计算至二被告交付租赁房屋之日止）；三、判令二被告给付二原告水电费2376元；四、判令二被告搬出所有设备及杂物，腾空租赁房屋并交付给二原告。在本案审理过程中，二原告将上述诉讼请求变更为依法判令二被告给付二原告房屋租金34800元。事实和理由：二原告是夫妻关系。2018年10月31日，原告刘瑞芳与二被告签订《租赁合同》，约定二 2 被告租用原告位于荔浦市，房屋租赁价格每月为5800元，并约定租赁期间水电费由二被告承担。合同签订后，二被告基本上能依约给付租金及水电费，但是从2020年1月份到现在，二被告只给付了8000元，剩余的大部分租金一直未给付，原告也对二被告所欠的租金进行过多次催收均未果。上述事实，有相关的证据证实。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告依法起诉，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。 二原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《租赁合同》一份,证实2018年10月31日，原、被告签订《租赁合同》，二被告承租二原告位于荔浦市，约定租期自2018年10月31日至2020年10月30日，租金每月为5800元，租金支付时间为本合同签订之日起5日内一次支付三个月租金17400元，此后每期满三个月支付一次，提前十五日支付上述租金；2、桂房权证荔字第××号房屋所有权证一份，证明本案租赁的房屋属于二原告共同所有。 被告韦思锶、李运鹏未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦思锶、李运鹏经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对二原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原、被告签订《租赁合同》，约定二被告承租二原告位于荔浦市，租期自2018年10月31日至2020年10月30日，房屋租金为每月5800元，首次租金支付时间为本合同签订之日起5日内一次支付三个月房屋租金合计17400元，此后提前十五日支付下一次三个月的房屋租金。合同签订后，二被告基本上能依约给付房屋租金及水电费，2020年8月初，二被告退租。但是从2020年2月至2020年7月，二被告拖欠二原告的房屋租金合计34800元一直未支付。经二原告多次催讨均无果，故成诉讼。 3 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人行使权利履行义务应遵循诚实信用原则，当事人应当按照合同约定正确全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订租赁合同后，二原告已按照约定将租赁房屋交付二被告使用，二被告提前退租，未续签租赁合同，也未按时支付房屋租金，因此，二被告应当承担违约责任，将所欠房屋租金34800元支付给二原告。综上，对二原告要求二被告给付房屋租金34800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦思锶、李运鹏自本判决生效之日起十日内给付原告唐珮斯、刘瑞芳房屋租金34800元。 本案受理费670元，由被告韦思锶、李运鹏负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费670元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  唐海洋 审判员  杜 冰 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陆 红
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终200号 原公诉机关浙江省云和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马向方，男，1990年3月21日出生于贵州省黔西县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现租住于云和县。曾因犯盗窃罪于2013年5月2日被云和县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，于2019年9月30日被云和县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2020年2月20日刑满释放；因盗窃于2015年11月2日、2017年2月16日分别被云和县公安局行政拘留十日、行政拘留九日；因阻碍执行职务和故意损毁财物于2017年6月19日被云和县公安局合并行政拘留二十日；因盗窃于2017年10月24日被云和县公安局行政拘留九日；因殴打他人于2019年5月3日被云和县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币200元。因本案于2020年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于云和县看守所。 云和县人民法院审理云和县人民检察院指控原审被告人马向方犯盗窃罪一案，于2020年11月20日作出（2020）浙1125刑初102号刑事判决。原审被告人马向方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年5月26日20时至21时56分期间，马向方至云和县白龙山街道木玩童话小镇的客厅门口，从被害人余某停放在该处的丽水Ｄ70523号电动自行车坐垫下窃得现金人民币11000元，后逃离现场。侦查机关自电动自行车坐垫下一包红双喜牌香烟表面提取的指纹一枚，经鉴定，该指纹与马向方的指纹样本系同一人遗留。 2020年8月19日，马向方在其租住处被民警抓获归案。 原判据以认定上述事实的证据有：被告人马向方的供述与辩解，被害人余某的陈述，证人彭某的证言，现场勘验检查笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场图，丽水市公安司法鉴定中心（2020）396号鉴定意见书，接收证据清单、银行明细，刑事判决书、行政处罚决定书，归案经过，身份证复印件、人口信息等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人马向方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；二、责令被告人马向方退出违法所得人民币11000元，退赔被害人。 被告人马向方的上诉理由为：其仅偷窃了人民币5200元，并非原判认定的11000元，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致。原判列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。 关于上诉理由，经查，被害人余某的陈述、银行明细、指纹鉴定意见书等证据相互印证，足以认定被告人马向方盗窃他人财物人民币11000元的事实。被告人马向方就此提出的异议不成立，不予采纳。 本院认为，被告人马向方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币11000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。马向方系累犯，应当从重处罚。马向方有犯盗窃罪的前科及因盗窃、阻碍执行职务、故意损毁财物、殴打他人被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人马向方提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志军 审 判 员 周海燕 审 判 员 吴建群 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王振浩 代书记员 王华斌
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈彪，男，1990年6月18日出生，土家族，务农，住贵州省江口县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州省江口县太平镇人民政府。住所地：贵州省江口县太平镇街上。法定代表人：贾小华，该镇镇长。再审申请人陈彪因与被申请人贵州省江口县太平镇人民政府行政协议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈彪向本院申请再审，主要事实及理由：首先，被申请人并未提供梵净山自然保护区的红线图、坐标界点、或是勘测定界图，不足以证明再审申请人的房屋位于自然保护核心区范围内；即便再审申请人位于核心保护区内，被申请人也并未提供经过科学论证的证明材料或证据，来证明确需搬离此地，不满足比例原则的要求。其次，环境保护是我国的治国策略，但中央环保督察组的督查整改意见不能作“搬迁”的前提依据，应当依法进行，不论本次属于“拆迁”、“搬迁”、亦或是“腾退”，在法律上应为“征收”，通过《江口县太平镇快场村马潮河组整组搬迁项目征收与补偿安置实施方案》的名称及内容亦可判断，被申请人未根据《中华人民共和国土地管理法》或《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定程序进行征收，缺乏法律依据，二审法院以自然资源保护为由认为不需适用《中华人民共和国土地管理法》，适用法律错误。最后，关于协议的履行，虽然被申请人已经按照协议约定履行了货币补偿部分，但集中划地安置仍未达到三通一平条件，无法进行盖房；异地进城安置的房屋（实际上该房屋属于扶贫安置房，并非针对本次项目单独的产权调换房屋）存在严重漏水等质量问题，亦无法实际居住。由此可见，被申请人本次“搬迁”，没有考虑合理行政原则，在没有获得合法的征地批复的情况下实施征收，严重违反法律规定，原审法院对法律的理解错误，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四)项之规定,提出再审申请。本院认为，本案系再审申请人认为案涉行政协议无效提起的行政诉讼。第一，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，申请人并未提供证据证明本案案涉行政协议存在合同法项下的无效情形，对其该项主张不予支持。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。”的规定，首先，梵净山自然保护区于2018年已被列入《世界遗产名录》，原审法院根据被申请人提供的原贵州省铜仁地区行政公署印发铜署通（1991）63号《铜仁行署关于对梵净山自然保护区国有林确权定界的界线走向及其标志设置的报告＞的批复》，批复同意《关于梵净山自然保护区国有林确权定界的界线走向及其标志设置的报告》（［1991］第4号）认定申请人所在的江口县太平镇快场村马潮河组属于梵净山自然保护区的核心区范围。依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十七条第二款“自然保护区核心区内原有居民确有必要迁出的，由自然保护区所在地的地方人民政府予以妥善安置。”之规定，原审法院认为被申请人基于对梵净山自然保护区核心区范围自然环境和自然资源的保护而进行生态移民搬迁，该移民搬迁安置补偿方案经江口县政府批复同意，并明确被申请人为实施单位，故被申请人具有与申请人签订被诉行政协议的法定职权并无不当。第三，本案被诉行政协议采取的是自愿协商的方式，由申请人自主选择集中划地、易地进城和货币补偿其中之一进行安置，能够体现双方签订协议时的真实意思表示，且协议中涉及的金钱给付义务已履行完毕，不属于行政行为在客观上无法实施的无效情形。同时，协议签订过程中也并无证据证明被诉行政协议存在减损权利或者增加义务的行政行为，没有法律规范依据的无效情形。第四，鉴于本案系为了落实铜仁市环境保护督察整改工作领导小组《关于印发铜仁市反馈意见整改方案的通知》要求，申请人认为本案违反比例原则的主张不成立，本院不予支持。本案系依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十七条第二款签订的被诉行政协议，亦无其他重大且明显违法的情形。申请人主张本案违反土地管理法相应征收程序要求导致案涉合同无效的的该项主张不成立，本院不予支持。第五，申请人主张划地安置仍未达到三通一平条件，无法进行盖房；异地进城安置的房屋存在严重漏水等质量问题系合同履行问题，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。如其认为被申请人履行协议不符合约定条件，可在法定期限内另行主张权益。综上，陈彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈彪的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年十二月七日法官助理刘晟书记员刘庭芳
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3411号 原告：长春汽车工业高等专科学校实习工厂，住所地吉林省长春汽车产业开发区东风大街**长春汽车工业高等专科学校院内。 法定代表人：真金，副主任。 委托诉讼代理人：许靖靖，吉林良智律师事务所律师。 被告：长春易森自动化设备有限公司，住所，住所地吉林省长春高新技术产业开发区创意路**div> 法定代表人：郭君，总经理。 原告长春汽车工业高等专科学校实习工厂（以下简称一汽高专实习工厂）与被告长春易森自动化设备有限公司（以下简称易森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告一汽高专实习工厂的法定代表人真金及委托诉讼代理人许靖靖到庭参加了诉讼，被告易森公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 一汽高专实习工厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠合同款155,080.01元（大写为壹拾伍万伍仟零捌拾元零壹分整）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月起建立合作关系，原告向被告处供应产品零部件。自2017年5月至2017年11月，双方共签订7份《采购合同》，总合同款为155,080.01元。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，并陆续向对方开具了增值税发票，但被告并未支付货款。经对账，截止2019年11月，被告应付原告合同款项为155,080.01元，现被告无力偿还，为维护原告的合法利益，诉至贵院并提出相关诉讼请求，望判如所请。 易森公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明，一汽高专实习工厂与易森公司于2017年5月至2017年11月间，先后签订了七份《采购合同》，合同约定由一汽高专实习工厂向易森公司供应机械加工的非标配件，合同中约定的结款方式为月结，七份合同的合同总价为155,080.01元，合同签订的同时，一汽高专实习工厂按照各份合同的约定如约履行了供货义务并向易森公司开具了全额的增值税发票，但易森公司收货后，没有履行相应的付款义务。嗣后，在一汽高专实习工厂在催要货款过程中，分别于2018年年末及2019年年末向易森公司送达《供应商对账清单》，清单中记载易森公司的欠款金额均为155,080.01元，两份清单均由易森公司原法定代表人雷秀俭接收，核对无误加盖公章确认后交还一汽高专实习工厂。 本院认为，通过提交的一汽高专实习工厂提交的数份《采购合同》《供应商对账清单》及送货单，可认定一汽高专实习工厂与易森公司间存在合法有效的买卖合同关系，易森公司在收到一汽高专实习工厂供给的相应货物的情况下，确未履行价款给付义务，同时，案涉货款数额明确、且已到期，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春易森自动化设备有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春汽车工业高等专科学校实习工厂货款155,080.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,402.00元、保全费1,296.00元、公告费600.00元，由被告长春易森自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王国会 人民陪审员  金 花 人民陪审员  代淑华 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  于 硕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9541号原告：王学武，男，1989年3月18日出生，汉族，户籍所在地山东省青州市，现住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳桐，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习律师。被告：周朝群，男，1990年9月27日出生，汉族，住江苏省海安市。原告王学武与被告周朝群买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学武及其委托诉讼代理人陈为春、李佳桐到庭参加了诉讼,被告周朝群经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款47000元及利息931.91元，合计47931.91元。（暂从2019年12月31日计算至起诉之日即2020年6月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，自6月21日至债务全部清偿日止，仍按上述标准计付利息。）；2、本案诉讼费、保全费520元由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告从原告处购买价值47000元的海参，并当场向原告写下欠条一份，约定从2018年11月起每月最低还款2000元，至2019年12月31日前全部还清，至今却以各种理由仍未偿还债务，原告多次要求被告清偿借款本金和利息均未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告周朝群缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年11月20日出具货款欠条一份，内容为：今欠王学武货款47000元整，在此承诺每月还款不低于2000元整，直至还清全部货款，在2019年12月31日前全部还清。特例此据，以兹证明。庭审中，原告诉称被告大概自2017年5、6月份开始从原告处购买海参，最初合作不错，2017年11月时，被告拖欠购买海参的货款55600元左右，后在2018年2月7日还款2600元，3月24日还款5000元，4月13日还款1000元，尚拖欠47000元，遂于2018年11月20日出具了上述欠条。另提交原、被告微信聊天记录一宗，用于证明原告多次讨要，但被告均以各种理由拖欠不还。诉讼前，本院根据原告的保全申请，依法冻结了被告在银行其账户内的存款人民币5万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。原告预交财产保全费520元。本院所确认的上述事实，有货款欠条、微信聊天记录及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的证据间能够相互印证，证实被告拖欠货款47000元并出具欠条的事实清楚，现原告主张被告偿还拖欠的47000元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张自欠条载明的还清日期2019年12月31日起计付利息的诉请，于法并无不合，本院予以支持。被告周朝群经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周朝群于本判决生效之日起10日内给付原告王学武欠款人民币47000元，并自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取为499元，财产保全费520元，由被告周朝群负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案及交费）。审判员 燕 燕二〇二〇年十二月三十一日书记员 李子豪