浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3135号 上诉人（原审原告）：金宗福，男，1938年7月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：金志明（系上诉人儿子），住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：徐朝云，女，1994年12月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道岩下村综合楼东边店面四间和五间。 负责人：张玉，经理。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，该公司员工。 上诉人金宗福因与被上诉人徐朝云、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初9459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 金宗福上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判；2.请求判决被上诉人徐朝云赔偿上诉人各项经济损失36717元，其中医疗费60元、误工费23640元（120日＊197元）、护理费10047元、营养费1800元、交通费200元、伙食费270元、鉴定费700元；3.判决保险公司在其承保范围内直接向上诉人支付理赔款；4.一、二审诉讼费由两被上诉人承担。二审过程中，上诉人变更上诉请求，要求被上诉人支付上诉人误工费23640元，放弃其他上诉请求。事实和理由：2020年1月8日，徐朝云驾驶浙ＪＰ××××号小型轿车由屯田村往楼旗方向行驶。13时35分许行驶至温岭市××街道××路××路段，因行车过程中未确保安全与行人即上诉人发生碰撞，造成上诉人受伤的道路交通事故。交警部门认定徐朝云负全部责任，上诉人无责任。事后上诉人被送到温岭第一人民医院接受住院治疗9天，于2020年1月17日出院，诊断为“多发伤，左足第1-4跖骨骨折，左足第5近节跖骨骨折，软组织挫伤”。期间医疗费及护理费由车主徐朝云支付。伤情稳定后，上诉人伤情经台州市博爱司法鉴定所鉴定误工期为120日，护理期60日，营养期60日，后因误工费是否给付双方协商未果。徐朝云为本次事故完全责任人，理应对上诉人的损失承担赔偿责任。浙ＪＰ××××号小型轿车投保在保险公司处，故其应在承保范围内直接向上诉人支付理赔款。关于误工费，误工费的认定应从误工时间和收入情况来确定，且法律上并没有从年龄上限制误工费。上诉人从事眼镜生意已达数十年，受伤前身体硬朗，有自己的门面，经营许可，收入稳定。受伤后因无法行走，一定时间内只能停止营业，遭受了收入损失。 保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉的请求不能成立。上诉人年龄已经超过60周岁，且没有提供收入减少证明，其主张不应该得到支持。 徐朝云未作答辩。 金宗福向一审法院起诉请求：1.判令被告徐朝云赔偿原告各项损失共计36717元；2.判令被告保险公司在其承保范围内直接向原告支付赔偿款；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1.医疗费用。原告主张：60元，依据为医疗费发票、病历、住院清单等。预交的6000元住院费均是两被告垫付的。被告保险公司意见：原告产生的总医药费金额为5867.81元，其中非医保费用为829.72元，伙食费315元应扣除。我公司已垫付了医药费3000元。被告徐朝云意见：我方已支付了门诊费1591.23元，住院时预交了3000元。我方愿意承担非医保部分。该院认定：原告合理的医疗费为5552.81元，其中非医保费用为829.72元。2.住院伙食补助费。原告主张：270元（30元/天*9天）。被告保险公司意见：认可270元。被告徐朝云意见：同意保险公司意见。该院认定：270元。3.营养费。原告主张：1800元（30元/天*60天）。被告保险公司意见：原告未构成伤残，营养费不予认可。被告徐朝云意见：同意保险公司意见。该院认定：不予认定。4.误工费。原告主张：23640元（197元/天*120天），根据鉴定报告。被告保险公司意见：因被告已超过60周岁，没有相关收入减少的证明，不予认可。被告徐朝云意见：同意保险公司意见。该院认定：不予认定。原告已年逾八旬，虽然原告向该院提交了经营者为原告的个体工商户的营业执照，但并未提交任何相关的收入证明，仅凭该营业执照，无法证明原告收入减少，该院对该项主张不予认定。5.交通费。原告主张：200元。被告保险公司意见：认可100元，被告未提交任何票据，根据原告住院9天酌情给予。被告徐朝云意见：同意保险公司意见。该院认定：150元。根据原告住院时间及复查需要酌情认定。6.护理费。原告主张：10047元（197元/天*51天），依据为鉴定报告。保险公司意见：对护理时间无异议，但出院后的护理标准应减半计算。被告徐朝云意见：同意保险公司意见。该院认定：6796.5元（197元/天*9天+98.5元/天*51天）。7.鉴定费。原告主张：700元。依据为鉴定费发票。被告保险公司意见：不应由保险公司支付。被告徐朝云意见：愿意承担。该院认定：700元。 一审法院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告徐朝云负本次事故的全部责任，原告金宗福无责任，并无不当，该院予以确认。被告肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险，保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告徐朝云承担赔偿责任并由保险公司在商业三者险限额内直接向原告支付。原告的合理损失包括：医药费5552.81元（其中非医保费用为829.72元），住院伙食补助费270元，交通费150元，护理费6796.5元，鉴定费700元，合计13469.31元。保险公司应在交强险范围内赔偿给原告11939.59元，因保险公司已垫付3000元，保险公司应支付给原告8939.5元。非医保及鉴定费部分共计1529.72元（829.72+700）由被告徐朝云向原告金宗福赔偿，因被告徐朝云已垫付4591.23元，应予以扣减，多支付的3061.51元亦应在保险公司支付的款项中扣减，保险公司尚应支付给原告5877.99元。两被告之间的款项由两被告自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告金宗福5877.99元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元，由原告金宗福负担150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司负担50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人为证明其主张提供《情况说明》一份，拟证明横峰村村民委员会证明上诉人在自家店面长期从事维修、销售等。 保险公司经质证，对证据的真实性、合法性、关联性均存疑，该证据没有村委会经办人签名。 徐朝云未质证。 本院认为：上诉人提交的《情况说明》没有横峰村村民委员会负责人签字，且作为证人证言，没有相关人员出庭作证，本院对此不予采信。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：二审期间，双方争议的焦点在于对上诉人提出的误工费请求是否应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。上诉人已经八十多岁，其主张在事故发生前从事眼镜生意，因事故导致误工损失，对此上诉人应承担举证责任。本院认为，结合上诉人的年龄，仅凭上诉人在一审期间提供的营业执照不能证明上诉人存在实际收入，由于上诉人在一、二审期间均不能提供充分的证据证明其收入情况，故其应承担举证不能的法律后果，本院对于上诉人的误工费主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人金宗福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 应一娇