wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢617号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地:成都市锦江区。 法定代表人：罗明。 被执行人：成都保力通酒业有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路。 法定代表人：喻绍模。 被执行人：喻绍模，男，1955年，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：王红，女，1968年出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：郭清，男，1961年出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王音，女，1963年出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，申请执行人参与分配，分得案款xxx元。被执行人对申请执行人提出的执行标的请求提出执行异议，本院裁定了驳回了被执行人的执行异议，被执行人向成都市中级人民法院提出复议，本案的执行需要等待成都市中级人民法院的复议审查的结果。在此期间，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定对被执行人限止高消费。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 倪 霞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6959号原告：温州卡特资产管理有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜，总经理。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：苏治强，男，1987年1月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：魏云云，女，1991年10月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告温州卡特资产管理有限公司诉被告苏治强、魏云云追偿权纠纷一案，原告于2020年10月22日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告苏治强立即支付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款62236.20元并支付违约金（从2020年5月22日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）；二、依法判令被告苏治强立即支付原告温州卡特资产管理有限公司律师代理费2000元；三、依法判令被告魏云云对上述第一、二项条款中的债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年1月29日，被告苏治强与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行温经支行”）签订了合同编号为FQ-JC-12032040-2019001470的《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定：被告苏治强以其购买的奥迪牌小型轿车向工行温经支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为131000元，透支金额为86230元，用途为向温州市卡特汽车服务有限公司购买汽车，分期还款总期数为36期，同日原告向工行温经支行出具《担保承诺函》，为被告的上述债务承担连带责任保证担保。2019年1月29日，原告公司（甲方）与被告苏治强（乙方）、魏云云（丙方）签订《反担保合同》，约定：被告苏治强因购车需要，与工行温经支行签订编号为ＦＱ-ＪＣ-12032040-2019001470的《牡丹信用卡透支分期付款合同／抵押合同》（以下简称主合同），申请按揭贷款86230元，借款期限为3年，原告根据被告的申请，同意为被告的上述贷款提供担保责任。两被告自愿为原告的上述保证责任提供反担保。被告苏治强自愿以其所有的车辆（车牌号为豫Ｃ1××**、识别代码为ＷＡＵＡＹＣ8Ｐ4ＣＡ103434）作为抵押物向原告提供担保，但未办理抵押登记。被告魏云云自愿作为反担保保证人，为被告苏治强向原告履行反担保义务承担连带保证责任。反担保范围但不限于原告代为偿付款本息，分期付款手续费、违约金、诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用；反担保保证期限为主合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年止。如有违约，两被告应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付上述债务标的金额的0.1%的违约金，直至两被告依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止，因此给原告造成的损失应当予以赔偿。被告苏治强取得透支资金后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2020年5月22日代为被告向工行温经支行偿还了62236.20元。被告苏治强并未向原告归还上述代偿款，被告魏云云也未履行反担保责任。原告委托浙江瓯信律师事务所催讨债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费为2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏治强于本判决生效后十日内支付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款62236.20元并支付违约金（从2020年5月22日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告苏治强于本判决生效后十日内支付原告温州卡特资产管理有限公司律师代理费2000元；三、被告魏云云对上述第一、二项条款中的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由被告苏治强、魏云云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月八日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初493号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人王乐乐，男,1979年11月21日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省洛阳市宜阳县，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年8月26日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉［2020］680号起诉书指控被告人王乐乐犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒出庭支持公诉，被告人王乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年8月20日晚21时，被告人王乐乐在宜阳县香鹿山镇牌窑村“大骨头饭店”吃饭喝酒，22时30许酒后驾驶豫Ｃ×××**号白色长安牌轿车，从牌窑街出发沿洛宜公路由西向东行驶，行驶至锁营村路口时被宜阳县公安局交警大队民警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测后被带至宜阳县人民医院抽血备检。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王乐乐血液中乙醇含量为139.9mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王乐乐的供述与辩解、证人赵某证言、司法鉴定意见书、受案登记表、户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血样登记表等证据。据此认为被告人王乐乐的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币13000元。在本案审理过程中，被告人王乐乐所在的宜阳县香鹿山镇锁营村村民委员会出具证明，对其判处缓刑不会对社区产生重大不良影响，愿意成立帮教组织，协助对王乐乐进行社区矫正。被告人王乐乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人王乐乐在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王乐乐到案后如实供述所犯罪行并签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人王乐乐所在的村委会愿意协助对其进行社区矫正，适用缓刑对所在村不会产生重大不良影响，故可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王乐乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯朝阳二〇二〇年十二月二十二日书记员  梅红霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9810号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤淑琴，女，1947年12月24日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 委托诉讼代理人：孙万昌（系汤淑琴丈夫），男，1943年6月2日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙万昌，男，1943年6月2日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市利民开发区南京路**。 法定代表人：王青伟，该区人民政府区长。 一审被告、二审被上诉人：黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会。住所地：黑龙江省哈尔滨市利民经济技术开发区北京路CBD大厦。 法定代表人：于传勇，该管理委员会主任。 一审第三人：哈尔滨利民经济技术开发区基础设施建设有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市利民经济技术开发区北京路**CBD大厦**。 法定代表人：陈志和，该公司董事长。 一审第三人：孙海霞，女，1972年10月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民经济技术开发区。 一审第三人：孙海彦，女，1971年7月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民经济技术开发区。 孙海霞、孙海彦之共同委托诉讼代理人：孙万昌（系孙海霞、孙海彦之父），男，1943年6月2日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 再审申请人汤淑琴、孙万昌因诉黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民政府（以下简称呼兰区政府）、黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民管委会）、一审第三人哈尔滨利民经济技术开发区基础设施建设有限公司、孙海霞、孙海彦拆迁补偿纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终492号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 汤淑琴、孙万昌以利民管委会对其房屋的拆迁行为属行政违法，房屋被拆除后未获得宅基地补偿款，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室（以下简称呼兰区征收办公室）违法收缴其营业执照等为由向本院申请再审，请求撤销一审、二审裁定，判决确认拆迁行为违法并给付其宅基地补偿款，判决呼兰区征收办公室赔偿丢失营业执照所造成的经济损失并追究李秋红刑事责任。 本院认为，在拆迁法律关系中，拆迁人与被拆迁人之间达成的安置补偿协议属于民事合同范畴，故汤淑琴、孙万昌主张的拆迁人迟延履行拆迁补偿协议产生的利息损失、误工损失等问题，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。故汤淑琴、孙万昌请求判决给付其宅基地补偿款，于法无据。汤淑琴、孙万昌营业执照丢失并非呼兰区政府、利民管委会的行政行为造成。经一审法院释明，汤淑琴、孙万昌拒绝变更被告，一、二审法院驳回其起诉，并无不当。汤淑琴、孙万昌关于追究李秋红刑事责任的申请再审主张，并非本案再审审查范围，亦非行政诉讼受案范围。 综上，汤淑琴、孙万昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤淑琴、孙万昌的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理任必恒 书记员王旭
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5933号原告：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。住所地：浙江省温州市瓯海区雪山路**。统一社会信用代码：913303047154697264。负责人：严勇，该支行行长。委托诉讼代理人：王佐双，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：叶小卫，女，1987年12月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被告叶小卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行的委托诉讼代理人王佐双到庭参加诉讼，被告叶小卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金144430元、利息（暂算至2020年7月3日利息为169.79元，从2020年7月4日起以本金144430元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，同时根据合同约定按月计收复利）、违约金（暂算至2020年7月3日违约金为584.31元，从2020年7月4日起以本金144430元为基数按月利率5%计算至清偿之日止）、手续费15907.97元、律师费5000元；2.判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2019年6月21日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》，约定：被告向原告申请分期贷款20万元，分期期数为36期，还款方式为按月等额本金还款，自贷款人实际放款日起算；分期手续费按约定的期数分期收取，手续费率为每期应还本金的11.5%（总计为23000元）；利息、违约金计算及收取标准按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定执行（利息以未还款为基数按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分为基数按月利率5%计算）；若被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下的所有欠款（含本期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期等内容。合同签订后，原告于2019年6月24日将20万元贷款划入被告指定的账户，履行了放款义务。后被告未按约履行还款义务，截止2020年7月3日，尚欠原告本金144430元、利息169.79元、违约金584.31元及分期手续费15907.97元。被告的行为已构成违约，故原告提起诉讼，宣布借款提前到期，要求被告偿还债务。为此，原告支出律师代理费5000元。诉讼过程中，起诉状副本于2020年10月6日送达被告，现原告确认以该日期为借款提前到期日。截止2020年10月6日，被告尚欠原告本金144430元、利息1218.61元、违约金4510.70元及已到期手续费3130.55元。被告叶小卫未作答辩，也没有提供证据。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。上述事实由原告的陈述，原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡个人申请表》、分期放款单、中银卡交易流水查询单、法律服务委托合同书、律师代理费发票、送达地址确认书等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行偿付借款本金及手续费的义务。被告未能按照合同约定全面履行义务，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。现原告起诉要求被告提前偿还债务，符合法律规定，被告依法应偿付原告借款本金、利息及已到期的手续费。鉴于原告宣布借款提前到期，被告不能再享受分期还款的优惠，基于利益衡平考虑，本院对原告主张的后续分期手续费不予支持。同时，双方约定的违约金标准过分高于原告的实际损失，本院酌情确定被告按未还本金的5%再行计付违约金7221.50元。另，鉴于本案诉讼标的，本院酌情确定由被告承担律师代理费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶小卫应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行借款本金144430元、利息（计算至2020年10月6日的利息为1218.61元；自2020年10月7日起至实际履行完毕之日止的利息，以144430元为基数，按每日万分之五计算）及手续费3130.55元、违约金7221.50元、律师代理费2000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，减半收取1811元，由原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行负担89元，由被告叶小卫负担1722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈伟克二〇二〇年十二月十七日书记员  黄玉莹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保754号 申请人：李淑宝，男，1970年3月9日生，汉族，住昌乐县。 被申请人：刘雨雁，女，1990年6月8日生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 本院在审理申请人李淑宝被申请人刘雨雁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款20000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20000元或查封同等价值的财产。 保全费220元，由申请人李淑宝预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会启 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郄本江
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初8527号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**（高新园拓展区双子座**楼）**。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：陈浩，重庆盛全律师事务所律师。被告：朱成友，男，汉族，1969年5月16日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆市道交救助中心）诉被告朱成友机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市道交救助中心于2020年11月18日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告重庆市道交救助中心的委托诉讼代理人陈浩，被告朱成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市道交救助中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还垫付的抢救费230000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月1日，朱成友驾驶车牌号为渝H78x**的普通二轮摩托车，沿重庆市黔江区物流大道从白家河往龚家坝方向逆向行驶，18时40分，当车行驶至物流大道园区路路口400米时，与冉岩驾驶的车牌号为渝H60x**的小型普通客车发生碰撞，致朱成友受伤，造成一人受伤、两车部分受损的交通事故。对此，交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定朱成友承担事故的全部责任。根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，应重庆黔江民族医院申请，经审核，重庆市道交救助中心于2020年9月15日向重庆黔江民族医院垫付朱成友的抢救费用230000元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。鉴于此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等相关规定诉至法院，恳请支持其诉讼请求。朱成友认为应该还钱，感谢国家救他的命，但称家庭经济困难，没有履行能力。重庆市道交救助中心向本院举示了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.抢救费用垫付申请书；3.关于对朱成友超过72小时抢救的说明；4.关于对朱成友未结算抢救费用的说明；5.医疗费发票。朱成友未向本院举示证据。经审理查明，2019年12月1日，朱成友驾驶车牌号为渝H78x**的普通二轮摩托车，沿重庆市黔江区物流大道从白家河往龚家坝方向逆向行驶，18时40分，当车行驶至物流大道园区路路口400米时，与冉岩驾驶的车牌号为渝H60x**的小型普通客车发生碰撞，致朱成友受伤，造成一人受伤、两车部分受损的交通事故。2020年1月13日，重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队作出第50011420190000141号《道路交通事故认定书》，认定朱成友承担此次事故的全部责任，冉岩不承担此次事故的责任。事发后，朱成友被送往重庆黔江民族医院进行治疗至2020年3月30日出院，产生医疗费243501.97元，其中重庆市道交救助中心垫付230000元。上述事实，有原告举示的证据及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告重庆市道交救助中心根据其救助宗旨为交通事故中的伤者垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。根据道路交通事故认定书的认定，朱成友承担本次事故的全部责任。事发后，原告重庆市道交救助中心为伤者朱成友垫付抢救费用230000元，由此取得了就其所垫付的费用向事故责任人追偿的权利。原告请求朱成友返还垫付的抢救费230000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告朱成友于本判决生效后五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱成友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李源二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄蔚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2868号之一 申请执行人：李春秀，女，1954年1月13日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省遵义市鼎诚屹合贸易有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路韦仪国际**楼****。 法定代表人：俞斌。 被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所地贵，住所地贵州省遵义市汇川区香港路盛邦地标大楼******v> 法定代表人：陈挺。 申请执行人李春秀依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3017号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人贵州省遵义市鼎诚屹合贸易有限公司、遵义浙商房地产开发有限公司立即共同偿还申请执行人李春秀借款本金及利息共计226000元，并已未清偿的借款本金按月利率2%计算利息，利随本清；二、二被执行人承担本案案件受理费2335元及执行费。 本院在执行中，通知被执行人到庭，本院向其发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行存款较少，无冻结、扣划必要。被执行人名下房产及车辆已查封，现暂不具备处置条件。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3017号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28769号原告：北京汇传网络信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区东风南路**院**楼****。法定代表人：张靖俞，总经理。委托诉讼代理人：蔡浦玲，北京坤杰律师事务所律师。被告：淘红文化传媒（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：刘星宇，总经理。原告北京汇传网络信息科技有限公司（以下简称汇传公司）与被告淘红文化传媒（北京）有限公司（以下简称淘红公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇传公司的委托诉讼代理人蔡浦玲到庭参加诉讼，被告淘红公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告汇传公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付服务费24150元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月，原告委托被告旗下昵称为“大海哥～不浪”抖音号ID:146104822的达人为其“天猫年货节”项目在抖音平台上提供视频发布服务，被告同意在抖音星图平台上达人“大海哥～不浪”报价（166,000.00元）的基础上按照实际收到的发布费用(161,000.00元)给予原告15%的价格优惠，并在收到发布费用后将优惠部分的发布费用返还给原告。2020年1月8日，“天猫年货节”视频发布完成。根据约定，该项目应返还的费用为24150元，原告于2020年1月15日将返还费用结算单发送给被告，被告确认无误。原告根据约定，起草《信息服务合同》发送被告，被告确认合同条款并补充相关信息后，原告于2020年5月18日将盖章后的《信息服务合同》一式二份及费用发票快递给被告，被告收到后以股东发生纠纷为由一直未支付费用，且合同正本也未返还。7月12日，被告方的联系人突然告知，被告要破产清算，原告一直联系被告法定代表人，但其拒不接听电话，也不回应任何信息。原告认为，被告在项目完成且经双方确认后，拒不将约定的服务费用共计24150元返还给原告之行为属于严重违约，故诉至法院，请求判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告提交微信聊天记录，拟证明与被告之间就达人“大海哥”报价返点进行确认。其中记载：原告公司员工“刘瑜”与微信号“陶红-孟小迪176XXXXXXXX”沟通，2020年1月8日，询问对方“大海哥20秒返点10%，60秒返点15%”是否有变化，对方回复“没变”。之后，打开对方发送的“20-1月淘红传媒MCN刊例”，其中记载“大海哥～不浪”星图20s报价78120元、星图60s报价169050元。原告提交微信群聊截图，拟证明原、被告之间在“天猫年货节”期间就达人“大海哥～不浪”的档期、下单、视频需求等进行了沟通。其中记载：原告员工向被告说有“天猫年货节的广告”，被告回复“大海哥的档期要六号以后”，随后原告回复“账号定了，会尽快下单”，被告回复“好的”。原告提交“巨量星图”后台截图，拟证明已经完成就达人“大海哥～不浪”在“天猫年货节”中发布视频的订单。其中显示：订单ID为6774697406748442637，订单金额为169050元，服务类型为21-60s视频，脚本、视频、发布均已完成。同时，在抖音平台，该订单视频已经发布。原告提交微信聊天记录，拟证明原、被告之间就项目结算、确认、返点、费用催要进行沟通。其中显示：原告询问被告邮箱（接受结算单）、开票信息，随后被告发送了邮箱地址（947083658@qq.com）、开票信息。被告员工回复“股权变更不能出款”，原告后续于2020年6月15日、6月29日询问是否能够出款，对方均回复“股权变更不能出款”。原告提交了邮件沟通记录，拟证明原、被告之间关于项目结算确认进行沟通，其中显示：原告员工使用liuyu@hchnetwork.com向947083658@qq.com发送邮件“陶红-汇传抖音达人投放月度结算清单-20200115”，附件文件内容包括“2020/1/8，项目名称AD-9天猫年货节抖音传播，抖音昵称大海哥～不浪，MCN到手价169050元，返点比例15%，总返点费用共24150元”。随后对方邮箱回复“确认”。原告提交自己开具的发票，其中记载：购买方为淘红文化传媒（北京）有限公司，金额为24150元。上述事实，有原告提交的微信聊天记录截图、星图平台下单截图及操作视频、涉案抖音视频、项目结算确认邮件、北京增值税专用发票、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据微信聊天记录截图的内容以及星图平台的下单任务详情，可以认定汇传公司委托淘红公司进行视频发布服务并约定了价款优惠返还方式，汇传公司与淘红公司之间存在网络服务合同关系，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告淘红公司承诺返点，却未按约定向原告汇传公司支付相应款项，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告支付服务费24150元的诉求，本院予以支持。被告淘红文化传媒（北京）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告淘红文化传媒（北京）有限公司给付原告北京汇传网络信息科技有限公司24150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（原告已预交），由被告淘红文化传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内径行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25573号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，注册地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪姣，系该公司员工。被告：冯丽，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告冯丽物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年12月29日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6466号 上诉人（原审被告）：葛占辉，男，1969年8月18日出生，汉族，住任丘市。 被上诉人（原审原告）：何建辉，男，1974年4月24日出生，汉族，住任丘市。 上诉人葛占辉因与被上诉人何建辉承揽合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人葛占辉，被上诉人何建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛占辉上诉请求:请二审法院依法撤销任丘市人民法院（2020）冀0982民初2765号民事判决书，予以改判，改判上诉人给付被上诉人装修款5300元，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审判决是错误的。认定事实不清，据以定案的证据不足，原审法院判决葛占辉给付何建辉装修款10300元，有两份欠条为证，事实上，何建辉在葛占辉处承包任丘市丽升佳园小区21号楼2单元2501室房屋的粉刷、吊顶、散工活等工程，且只有这一个工程承揽。工程完成后，葛占辉欠何建辉装修款5300元。2019年11月11日，葛占辉正在喝酒呢，何建辉给葛占辉打电话，让去验收工程，乘着葛占辉喝多了酒，哄骗葛占辉给其打欠条，当时葛占辉头脑不清醒，任由何建辉的哄骗，书写了欠条，所以在欠条上，欠款金额大小写才不一致。至于2020年1月23日，何建辉又去葛占辉家，让葛占辉给其打欠条，葛占辉当时全然忘记 2 已经为其写过欠条，但是何建辉蓄意哄骗，诱使葛占辉再为其书写欠条，事后葛占辉知道自己给何建辉因为同一工程，为何建辉写过两次欠条，就找到何建辉，但是当时何建辉说，再次让他打欠条，是因为2019年打的欠条，纸质太差，写的内容有点随便，不正式，故再让他写一份正式的，不过自己会撕毁2019年打的那个欠条，不会向葛占辉要双份工程款。葛占辉就相信了何建辉的话，不成想何建辉进行虚假诉讼，竟然因为同一工程，拿着两份欠条，起诉葛占辉，一审法院没有审查这一事实，造成判决错误。综上所述，特向你院上诉，请依法撤销原审判决，予以改判，改判上诉人给付被上诉人装修款5300元，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人何建辉辩称，我干了活就应该给我钱，不欠我钱就不该给我打欠条，打了欠条就该给我钱，没有诱骗也没有吓唬他，每一次见面葛占辉不会喝酒。 原审原告何建辉向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告装修款10，600元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告葛占辉承包房屋装修工程，原告何建辉从被告葛占辉处承包部分房屋的粉刷、吊顶、散工活等工程。2019年11月11日，被告葛占辉为原告何建辉出具欠条一份，其正面内容表述为“欠条，今欠何建辉丽生家园21号楼2单2501装修费5300元，伍仟元正。葛占辉，2019-11-11号”，背面内容表述为“136××××8352，于2019年11月31号付清。”。2020年1月23日，被告葛占辉为原告何建辉出具欠条一份，其内容为“欠条，今欠何建辉装修费伍仟叁佰元正。5300元，于2020-7月-5号，葛占辉，2020-1月-23号，132903196908182315,136××××8352”。以上款项被告至今未向原告支付。以上事实，有原告提交的身份证、两张欠条及原告的陈述等证据证实。 3 一审法院认为，被告葛占辉承包房屋装修工程，原告何建辉从被告葛占辉处承包部分房屋的粉刷、吊顶、散工活等工程。被告葛占辉应当及时向原告何建辉支付装修款。被告葛占辉为原告何建辉出具的2019年11月11日欠条上，装修费阿拉伯数字书写为“5300元”，汉字大写书写为“伍仟元正”，两者表述不一致。法院认为应以汉字大写书写“伍仟元正”为准，予以认定。被告葛占辉为原告何建辉出具的2020年1月23日欠条，内容无数字书写冲突，符合法律规定，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，遂判决：被告葛占辉于本判决生效之日起十日内支付原告何建辉装修款人民币10，300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告葛占辉承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，上诉人葛占辉承包房屋装修工程，被上诉人何建辉从上诉人葛占辉处承包部分房屋的粉刷、吊顶、散工活等工程，上诉人葛占辉应当及时向被上诉人何建辉支付装修款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人葛占辉为被上诉人何建辉出具两张欠条，对该两张欠条的真实性双方无异议，但上诉人葛占辉主张该两张欠条为同一笔款项，但上诉人对该项主张并没有提交相应的证据 4 予以证实，根据上述法律规定，上诉人理据不足，本院对上诉人的主张不予支持。 综上，葛占辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人葛占辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  张友僧 二〇二〇年十二月十七日 书记员  韩 烨
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3372号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会 被执行人唐元琼 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人唐元琼案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4704号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路54号。统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 委托诉讼代理人：钟恒贞，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陶小文，女，汉族，1970年10月20日出生，住北海市。 原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告陶小文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟恒贞到庭参加诉讼，被告陶小文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号45020120120099818）；2、判令被告偿还原告借款本金139089.79元，利息、罚息、复利共计6383.49元（利息、罚息、复利按合同约定暂计算至2020年9月4日，以后利息、罚息、复利按合同约定另计至本息结清之日止）；3、判令被告向原告支付律师费6998元。以上费用合计152471.28元；4、判决确认原告对被告用于抵押的位于北海市房屋【产权证号：北房权证（2012）字第××号】享有以该财产折价或者拍卖、变卖所得款项的优先受偿权。 庭审查明，原告主张因实现本案债权支出律师费6998元，但未提供相应票据证实。 被告陶小文未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合当事人举证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告陶小文于2012年11月7日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号45020120120099818)； 二、被告陶小文共同偿还借款本金139089.79元及支付利息、罚息、复利共计6383.49元【利息、罚息、复利计算：按案涉《个人购房担保借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月4日，以后按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止】给原告中国农业银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国农业银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项债权时对被告陶小文名下位于北海市房屋【产权证号：北房权证（2012）字第×号】享有以该财产折价或者拍卖、变卖所得款项的优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费1674元，诉讼保全费1276.92元，二项合计2950.92元，由被告陶小文负担（案件受理费以及诉讼保全费原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3348元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇二〇年十二月一日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  符志鹄
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8857号 原告：黄丽，女，1987年8月26日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：梁元，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。 被告：四川泰德合置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：李卓群，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵坤，四川宗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李可，四川宗华律师事务所律师。 原告黄丽与被告四川泰德合置业有限公司（简称泰德合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 黄丽向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年9月19日签订的《成都市存量房买卖合同》及2020年4月20日签订的《补充协议》；2、泰德合公司返还黄丽购房款158万元；3、泰德合公司向黄丽支付违约金31.6万元；4、本案诉讼费由泰德合公司承担。事实及理由：2019年9月19日，双方经友好协商，就位于成都市高新西区××小区××路（滨河春天商业中心）3幢1层天勤路910-930双号商铺签订《成都市存量房买卖合同》。约定，泰德合公司将前述商铺以158万元出售给黄丽。合同第五条约定“双方于2020年3月31日前申请办理房屋转让交易手续，逾期未申请办理房屋转让交易手续，双方约定本合同自动解除”，第七条约定“违约责任：双方按该套房屋成交总价款的20%，由违约方向守约方支付违约金”。同日，黄丽通过母亲任翠华银行卡向泰德合公司转账支付购房款158万元，并由泰德合公司出具收据。后泰德合公司以疫情影响为由，请求延期过户。双方于2020年4月20日签订《补充协议》，约定泰德合公司同意在2020年5月20日前完成黄丽的产权办理，但至今仍未办理。 本院经审查认为，2019年9月19日，黄丽就购买位于成都市高新西区××小区××路（滨河春天商业中心）3幢1层天勤路910-930双号商铺与泰德合公司签订《成都市存量房买卖合同》，泰德合公司出具收据，收到黄丽购房款150万元。位于成都市高新区××路××号××层××号房屋登记所有权人为蔡军。审理中，黄丽向本院提交申请书称，蔡军从未授权泰德合公司出售案涉房屋并收取购房款，泰德合公司不能履行案涉合同，也不能退还购房款158万元，涉嫌合同诈骗，申请将本案移送至公安机关立案侦查。依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回黄丽的起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告黄丽的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  傅晓婉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7702号原告：温州卡特资产管理有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜，总经理。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：吴廷章，男，1996年3月20日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：吴先红，男，1987年8月17日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告温州卡特资产管理有限公司诉被告吴廷章、吴先红追偿权纠纷一案，原告于2020年11月18日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告吴廷章偿还原告代偿款20292元并支付违约金（以20292元为基数从2020年4月23日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.4%计算）；二、依法判令吴廷章支付原告为实现债权支出的律师费2000元；三、依法判令被告吴先红对上述第一、二项内容承担连带保证责任；四、依法判令本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年11月9日，被告吴廷章与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行温经支行”）签订了合同编号为FQ-JC-12032040-2018016248的《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定：被告吴廷章以其购买的比亚迪牌小型轿车向工行温经支行申请办理信用卡分期付款业务，透支金额为30610元，用途为向温州市卡特汽车服务有限公司购买汽车，分期还款总期数为36期，同日原告向工行温经支行出具《担保承诺函》，为被告的上述债务承担连带责任保证担保。2018年11月9日，原告公司（甲方）与被告吴廷章（乙方）、吴先红（丙方）签订《反担保合同》，约定：被告吴廷章因购车需要，与工行温经支行签订编号为FQ-JC-12032040-2018016248的《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》（以下简称主合同），申请按揭贷款30610元，借款期限为3年，原告根据被告的申请，同意为被告的上述贷款提供担保责任。两被告自愿为原告的上述保证责任提供反担保。被告吴先红自愿作为反担保保证人，为被告吴廷章向原告履行反担保义务承担连带保证责任。反担保范围但不限于原告代为偿付款本息，分期付款手续费、违约金、诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用；反担保保证期限为主合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年止。如有违约，两被告应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付上述债务标的金额的0.1%的违约金，直至两被告依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止，因此给原告造成的损失应当予以赔偿。被告吴廷章取得透支资金后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2020年4月23日代为被告向工行温经支行偿还了20292元。被告吴廷章至今未偿还原告垫付的款项，被告吴先红也未履行反担保责任。原告委托浙江瓯信律师事务所律师催讨债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费为2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴廷章于本判决生效后十日内支付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款20292元并支付违约金（以20292元为基数从2020年4月23日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告吴廷章于本判决生效后十日内支付原告温州卡特资产管理有限公司律师代理费2000元；三、被告吴先红对上述第一、二项条款中的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取153.50元，由被告吴廷章、吴先红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月二十五日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初1648号 原告：什邡鑫腾飞钢结构材料有限公司，住所地四川省德阳市什邡市回澜镇回龙村**，统一社会信用代码91510682MA63PGDB35。 法定代表人：顾后勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。 被告：郝龙，男，1988年3月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告什邡鑫腾飞钢结构材料有限公司与被告郝龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。因被告郝龙下落不明，本院于2020年9月18日转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华琼到庭参加诉讼，被告郝龙经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款78,518元及资金利息（以78,518元为基数，从2018年1月3日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买材料，后经双方结算，截止2018年1月3日，被告尚欠原告货款78,518元，被告向原告出具欠条一张。后原告向被告主张货款未果，诉至法院，主张权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条（原件）。本院审查认证认为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信，原、被告身份信息和欠条能够证明2018年1月13日，被告欠付原告货款78,518元的事实。 本院经审理查明：被告在原告处购买材料，2018年1月13日，经原、被告结算，被告欠原告材料款78,518元。之后，被告未向原告支付货款，原告诉至本院，主张权利。 本院认为，欠条能够证明原、被告之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告提供了货物，被告应按约向原告支付货款。根据欠条记载的内容，被告欠原告货款78,518元，双方未在欠条上约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原、被告在2018年1月13日结算货款，表明原告已向被告交付了货款，被告应从结算之日向原告支付货款。关于原告主张的资金利息标准，虽然欠条上载明了逾期付款利息按月利率2%计算，但双方并未明确付款时间，且欠条系由原告提供的格式内容，该利息标准不能约束被告，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，认定被告从2018年1月13日起中国人民银行同期贷款利率加收罚息计算资金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告什邡鑫腾飞钢结构材料有限公司货款78,518元及资金利息（资金利息计算方式，以78,518元为基数，从2018年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率加收罚息计算至2020年8月20日，之后资金利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收罚息计算至本判决确定的给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告什邡鑫腾飞钢结构材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，公告费600元，合计3036元，由被告郝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 石 娜 人民陪审员 周 利 人民陪审员 申振华 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 谭池婷
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1320号 申请执行人：刘继平，男，年月日出生，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：杨俊新，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。 本院在执行刘继平与杨俊新合同、无因管理、不当得利一案中，依法对被执行人进行网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 瀛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1202刑初146号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人程世勇，男，1988年8月26日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江陵县，现住湖北省荆州市沙市区，因涉嫌犯非法经营罪于2020年5月20日被河池市公安局金城江分局拘传，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于广西环江毛南族自治县看守所。 辩护人刘延，广西铁义律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人程世勇犯非法经营罪,于2020年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、书记员王振院出庭支持公诉，被告人程世勇及其辩护人刘延到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人程世勇在不具备人民币兑换资质的情况下，使用其开设在国内的银行账户与澳门的地下钱庄汇兑大量港币现金，等内地赴澳门的赌客需要港币参赌时，将其持有的港币现金汇兑给赌客，从中获取汇率差价牟利。经核实，2019年8月23日至2019年10月11日，以上述方式非法经营金额为人民币5352930元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨 2 认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人程世勇违反国家规定，非法买卖外汇，数额达5352930元，属情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人程世勇对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。建议对被告人程世勇判处五年以下有期徒刑，并处罚金。如被告人退赃、主动缴纳罚金，且社区矫正也认可，可对被告人适用缓刑。 被告人程世勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意被告人的意见。同时认为，被告人程世勇具有1.坦白、认罪认罚情节；2.主观恶性不大，无前科、属初犯，有明显的悔罪表现；3.社会危害性不大；故建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人程世勇在不具备人民币兑换资质的情况下，使用其开设在国内的银行账户与澳门的地下钱庄汇兑大量港币现金，等内地赴澳门的赌客需要港币参赌时，将其持有的港币现金汇兑给赌客，从中获取汇率差价牟利。经核实，2019年8月23日至2019年10月11日，以上述方式非法经营金额为人民币535.293万元，非法获利12万元。2020年5月20日，被告人程世勇在湖北省荆州市沙市区其家中被河池市公安局金城江分局拘传，当场被扣押多张银行卡及现金人民币2.885万元、港币1.5755万元等物品。 上述事实，被告人程世勇及其辩护人刘延在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、归案说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、程世勇用于兑换人民币、港币的账户银行资金往来流水、公安部出入境管理信息系统查询结果、国家外汇管理局河池中心支局复函、证人范某的证言及辨认笔录、证人杨某的证言、被告人程世勇的有罪供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程世勇未经国家有关主管部门批准，非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序， 3 数额达535.293万元，情节严重，其行为触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人程世勇犯非法经营罪的罪名成立。被告人到案后如实供述罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，自愿退赃和缴纳罚金，认罪悔罪表现好，可从轻处罚。经湖北省江陵县社区矫正局调查评估可适用社区矫正，决定对其适用缓刑。为严肃国法，维护健康有序的社会主义市场经济秩序，打击刑事犯罪，根据被告人程世勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人程世勇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、从被告人程世勇身上缴获的现金人民币2.885万元、港币1.5755万元，以及退出违法所得人民币12万元，予以没收，上缴国库。其他涉案物品依法返还被告人程世勇。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  覃文努 审判员  韦宏伟 审判员  罗凤影 4 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙玉莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11553号之一 原告：赵启兴，男，1970年3月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：辜建勇，四川致高律师事务所律师。 被告：四川凯德建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区晋平街**。 法定代表人：侯云飞，四川凯德建筑工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨洪，四川蜀航律师事务所律师。 被告：张成凯，男，1987年9月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都建工第一建筑工程有限公司。。住所地：成都市玉沙路** 法定代表人：彭勇，职务不祥。 被告：成都市城乡东锦房地产开发有限公司。住所。住所地：成都市锦江区红砂村联合**div> 法定代表人：刘移，职务不祥。 原告赵启兴与被告四川凯德建筑工程有限公司、张成凯、成都建工第一建筑工程有限公司、成都市城乡东锦房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告赵启兴于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵启兴自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵启兴撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告赵启兴负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  覃雪梅
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初5530号 原告吕振军，男，1977年8月8日出生，汉族，住所地河南省鹿邑县。 原告汤连芝，女，1979年7月8日出生，汉族，住所地河南省鹿邑县。 二原告委托代理人康玉艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告涿州市联合房地产开发有限公司。地址涿州市双塔区范阳西路**。统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人韩联合，该公司董事长。 委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。 被告北京东方鼎石科技发展有限公司。地。地址北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2839一社会信用代码91110111335465870A。 法定代表人赵林英，该公司董事长。 委托代理人徐晓艳，该公司员工。 原告吕振军、汤连芝诉被告涿州市联合房地产开发有限公司（以下简称涿州联合房产公司）、北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称北京东方鼎石公司）商品房销售合同纠纷一案，于2020年11月30日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振军、汤连芝的委托代理人康玉艳、被告涿州联合房产公司的委托代理人王红军、被告北京东方鼎石公司的委托代理人徐晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，原告于2016年10月18日购买了金域中央第6幢1单元1204号房屋，与涿州市联合房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，房屋总面积109.6平米，房屋总价款1517645元。合同签订后，原告向涿州市联合房地产开发有限公司缴纳了首付款457645元，向被告北京东方鼎石科技发展有限公司支付洽商中介服务费40000元。现原告得知，被告出售的房屋五证不全，原被告签订的房屋买卖合同应属无效。为维护原告合法权益，诉请判令确认原、被告双方于2016年10月18日签订的商品房买卖合同无效；判令被告涿州市联合房地产开发有限公司返还原告购房款457645元，支付自2016年10月18日起计算至房款付清为止的利息；被告北京东方鼎石科技发展有限公司向原告返还洽商中介服务费40000元，并承担逾期返还的利息。 被告涿州联合房产公司辩称，我公司同意退还原告实际交纳的房屋首付款457645元，不同意支付利息。原告购房时对涉案房屋正在办理预售许可证是明知的，且自愿购买。被告在签订合同过程中没有过错，不应支付原告的利息。 被告北京东方鼎石公司辩称，我公司同意退还原告洽商服务费40000元，不同意支付利息。 经审理查明，二原告系夫妻。2016年10月16日，原告吕振军与被告涿州联合房产公司签订“金域中央认购定单”，约定购买“金域中央”（推广名）项目6号楼1单元1204室住房，单价14899.41元/平米，总房价1632975元。签订该认购单时向被告涿州联合房产公司交纳定金20000元作为履行本认购定单担保，原告须于2016年10月19日前支付不低于银行规定按揭贷款最低标准的首期房款（含定金），并签订《商品房买卖协议》。2016年10月18日，二原告与被告北京东方鼎石科技发展有限公司签订“金域中央”项目团购优惠告知书一份，约定二原告于2016年10月18日自愿参加“金域中央”项目的团购活动，缴纳40000元洽商中介服务费，购买“金域中央”6号楼1单元1204室房源，总房款优惠80000元。北京东方鼎石科技发展有限公司作为此次团购活动主办方，代表原告与此项目开发商就本次活动优惠事宜进行谈判洽商，收取中介服务费，该费用不抵扣房款。同日，二原告与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》，协议约定原告购买被告开发的涿州市“金域中央”小区6幢1单元1204号住房一套,房屋建筑面积109.6平方米，房屋总价1517645元，单价每平方米13847.13元。2016年10月18日，原告向被告东方鼎石公司交纳洽商中介服务费40000元，被告北京东方鼎石公司为其出具了收款收据；向被告联合房产公司交纳购房首付款457645元，被告涿州联合房产公司向原告出具了收款收据。 另查明，至本案原告提起诉讼，被告涿州市联合房地产开发有限公司尚未取得与原告所购买房屋相关的商品房预售许可证。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的金域中央认购定单一份、《商品房买卖协议》一份、支付首付款收据一份、金域中央项目团购优惠告知书一份、洽商中介服务费收据一份等证据在案予以证实。 本院认为，合同的签订不得违背法律、行政法规的的强制性规定；违反法律、行政法规强制性规定签订的合同，为无效合同。本案被告涿州市联合房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证而与原告签订《商品房买卖协议》并出售房屋，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的有关规定，故二原告与被告签订的《商品房买卖协议》为无效合同，二原告主张确认该协议无效的诉讼请求，本院应予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告涿州市联合房地产开发有限公司明知未取得商品房预售许可证而出售房屋；商品房属于大宗商品，原告作为完全民事行为能力人，应对被告开发、出售的商品房是否具备开发、销售的资质进行充分审查，对于合同无效，双方均有过错。被告涿州联合房产公司除应返还原告主张的购房首付款，还应当赔偿占用原告首付款期间致原告所受到的损失。结合本案中原、被告的过错程度，本院酌定被告联合房产公司赔偿原告利息损失的50%。被告北京东方鼎石公司明知被告联合房产公司开发的该项目没有取得商品房销售许可证，仍极力促成原告与被告签订商品房买卖合同，亦存在过错,其应返还原告主张的洽商服务费40000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告吕振军、汤连芝与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》无效。 二、被告涿州市联合房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吕振军、汤连芝返还购房首付款457645元并支付利息（利息以457645元为基数，自2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率的50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的50%计算至购房首付款返还完毕之日止）。 三、被告北京东方鼎石科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告吕振军、汤连芝洽商中介服务费40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率的50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的50%计算至中介服务费返还完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4382元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担4030元，被告北京东方鼎石科技发展有限公司负担352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员 李 健 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李美贤
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初3879号原告：顾要娜，女，1969年11月13日出生，汉族，居住地烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王梦露，女，1993年12月12日出生，汉族，居住地烟台市蓬莱区，系原告之女。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：杨晓妮，女，1977年2月2日出生，汉族，居住地烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。原告顾要娜与被告杨晓妮身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾要娜及其委托诉讼代理人王梦露、王丹凤，被告杨晓妮的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾要娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费8563.60元、误工费6958元、护理费695.60元、住院伙食费600元、交通费500元、财产损失费796元，共计18113.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月15日11时许，被告与原告在大季家瑞祥小区24号楼2单元一楼大厅内，因为乘坐电梯发生争执，被告对原告头面部进行多次殴打，造成原告头面部受伤，并住院治疗多日。原告报警后，大季家派出所对被告作出行政拘留五日并罚款二百元的处罚决定，被告对原告造成的伤害未给付赔偿，原告因此起诉至法院，请求依法判决。被告杨晓妮辩称，不同意赔偿，原告主张的损失过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的陈述和无异议的证据本院认定以下事实：2020年2月15日11时许，在烟台经济技术开发区大季家街道瑞祥花苑小区24号楼2单元一楼大厅内，原告顾要娜与被告杨晓妮因乘坐电梯发生争执。原告于2020年2月18日到烟台业达医院就诊，诊断为头部的损伤、面部挫伤和椎动脉动脉瘤，住院6天，支出医疗费8563.6元。2020年4月15日烟台市公安局经济技术开发区分局作出烟开（季）行罚决字[2020]111号行政处罚决定书，认定2020年2月15日11时许顾要娜与杨晓妮发生厮打，杨晓妮构成殴打他人，对杨晓妮作出罚款二百元和行政拘留五日的行政处罚。本院认为，我国法律规定，公民享有生命健康权；公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。通过公安机关的调查及庭审调查能够证实，2020年2月15日11时许，原、被告发生厮打，被告致伤原告，事实清楚，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的损失有：医疗费8563.60元；误工费按照2019年城镇居民收入标准每天115.97元计算60天为6958元；由原告丈夫王祖亮护理，主张护理费按2019年城镇居民人均可支配收入每天115.97元计算6天为695.60元；主张住院伙食补助费每天100元计算6天为600元；主张交通费500元；原告的眼镜被被告损坏，更换新眼镜花费796元；合计18113.20元。被告对原告的上述损失均不认可。本院认为，被告对原告主张的医疗费用有异议，但未申请用药合理性鉴定，原告提交的住院病历、费用明细与医疗费单据相佐证，故对原告主张的医疗费8563.60元本院予以认定；原告主张的误工时间和护理期限证据不足，应按2019年城镇居民人均可支配收入标准，根据原告的伤情及医嘱计算6天误工期和护理期，误工费为696元、护理费696元；交通费按照原告就医情况，酌定300元；原告主张的其他损失均于法有据，本院予以支持。综上，原告合理损失为：医疗费8563元、误工费696元、护理费696元、住院伙食补助费600元、财产损失796元、交通费300元，合计11651元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：被告杨晓妮于本判决生效后十日内赔偿原告顾要娜各项损失合计11651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告顾要娜承担18元，由被告杨晓妮承担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28364号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201810066571。被告:胡日平，男，汉族，1979年10月9日出生，住湖南省嘉禾县龙潭镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告胡日平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告胡日平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还贷款本金2343.02元;2.被告承担原告的律师费380元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告胡日平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：被告于2018年6月19日还款327.74元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年7月11日还款1183.74元，2018年8月18日还款1225.17元，2018年12月31日还款2343.01元，原告自愿将还款冲抵本金。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故尚欠本金应为1920.34元。原告要求被告支付律师费380元的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡日平于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1920.34元；二、被告胡日平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告胡日平负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 兰霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李庆书 记 员 向杉
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0627民初1676号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：河北省保定市唐县国防路**。 法定代表人：朱孟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：赵京芳，女，1990年9月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行（以下简称唐县农行）与被告赵京芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐县农行的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告赵京芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐县农行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还向原告偿还信用卡透支本金14998.78元、逾期还款违约金835.88元、消费手续费195元及计至全部本息清偿之日止的利息（利息暂计至2015年10月7日为3521.55元，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计至全部本息清偿之日止），暂共计19551.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，被告赵京芳向原告申请办理信用卡卡种为QQ卡，并填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。合同签订后，原告核准并向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡多次取现消费且未按期偿还。为维护原告合法权益， 特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告赵京芳未作答辩。 原告唐县农行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程复印件各一份，证明被告赵京芳于2014年2月26日在原告唐县农行申请信用卡，原告受理的事实。证明被告已经阅读了全部申请材料，并充分了解该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规章的事实；2、被告信用卡的银行流水一份，证明被告使用所申请的信用卡消费情况；3、被告信用卡综合管理平台账户详细信息截屏一份，证明被告应当向原告支付借款本金利息及逾期还款违约金的数额。根据贷记卡章程第十六条约定，被告未按照约定还款，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付逾期借款违约金；根据贷记卡合约第四条约定，利息以日万分之五计算，按月计收复利。截止到2015年10月7日，被告赵京芳尚欠原告借款本金14998.78元、逾期还款违约金835.88元、消费手续费195元，利息3521.55元（暂计至2019年9月13日），暂共计19551.21元。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院认为原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告赵京芳向原告唐县农行申请办理信用卡，卡种为QQ卡，并向原告提交了《金穗贷记卡申请表》，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。合同签订后，原告核准并向被告赵京芳发放了信用卡，被告使用该信用卡多次取现消费且未按期偿还，截至2015年10月7日，被告尚欠本金14998.78元、消费手续费195元、逾期还款违约金835.88元、利息3521.55元，共计19551.21元。 本院认为，原告唐县农行与被告赵京芳签订的《中国农 业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照约定向被告赵京芳发放了信用卡，被告赵京芳领取并使用了信用卡，应当履行合同义务，以信用卡的形式按期向原告偿还借款，但被告赵京芳未按约定偿还本金、利息等，其行为已经构成违约，故原告诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵京芳偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行贷款本金14998.78元、消费手续费195元、逾期还款违约金835.88元、暂计至2015年10月7日的利息3521.55元,共计19551.21元,及按合同约定计至全部本息清偿之日止的利息，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计算至全部借款本金清偿之日止。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告赵京芳负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于月来 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 冬
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3848号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路**，统一社会信用代码91330523609600938J。 法定代表人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：金新章，系原告员工。 委托诉讼代理人：张斌，系原告员工。 被告：方园，男，1987年12月4日出生，汉族，住安吉县。 被告：俞清，男，1986年4月5日出生，汉族，住安吉县。 中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称“安吉农业银行”）与方园、俞清金融借款合同纠纷一案，安吉农业银行于2020年10月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安吉农业银行代表人汤晓莺的委托代理人金新章、张斌，被告方园到庭参加诉讼，俞清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉农业银行诉请本院判令：1.方园、俞清归还安吉农业银行借款本金80000元及利息4939.67元、罚息5176.5元、复利319.62元，共计90435.79元（暂计算至2020年4月24日，自2020年4月25日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利；期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。 本院认定本案事实如下：2018年8月16日，安吉农业银行与方园签订《农户贷款借款合同》，约定借款额度为80000元，额度有效期自2017年8月16日起至2020年8月15日止，借款人在约定的可循环借款额度内向安吉农业银行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款采用固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率为6.09%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率9.135%；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，俞清向安吉农业银行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对方园上述借款承担共同还款责任。 合同签订后，方园于2018年8月13日申请发放借款80000元，到期日为2019年8月12日。该笔借款到期后，方园、俞清未归还本金、支付利息。截至2020年9月22日，方园、俞清尚欠安吉农业银行借款本金80000元及利息4939.67元、罚息8241.80元、复利508.89元，本息共计93690.36元。 本院认为，安吉农业银行与方园签订的《农户贷款借款合同》、俞清向安吉农业银行出具的《承担共同还款责任承诺书》，均系当事人真实意思表示，自签订或出具时依法成立并生效，当事人应当全面履行。方园、俞清未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复息等违约责任。综上，安吉农业银行诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 方园、俞清于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金80000元并支付利息、罚息、复利（暂计算至2020年9月22日为13690.36元，自2020年9月23日起按年利率9.135%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利，均计算至款清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1030元（已减半），由方园、俞清负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二〇年十二月十一日 书记员 谈青云
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保397号申请人：惠州市***铝业有限公司，住所地：博罗县*洲镇，统一社会信用代码：914413200MA**QWK13T。法定代表人：何**，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市鸶**电子科技有限公司，住所地：东莞市****，统一社会信用代码：91441900M**LP8N3R。法定代表人：黄某1。被申请人：东莞市东城**五金电子厂，经营场所：东莞市东城区*************，注册号：441********4743。经营者：黄某1，即被申请人之一。被申请人：黄某1，男，苗族，1980年3月15日出生，身份证住址：湖南省绥宁县**********，公民身份号码：430************316。申请人惠州市***铝业有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞市鸶**电子科技有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司东城**支行开设的账户120***********109内的存款人民币253807元。中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述申请提供赔偿限额为253807元的信用担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结东莞市鸶**电子科技有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司东城**支行开设的账户120***********109内的存款人民币253807元，期限为一年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1790元，已由申请人惠州市***铝业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄  利  仁二〇二〇年十二月十五日法官助理  兼书记员曾淑仪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3969号之一原告：石巍，男，1978年5月15日出生，回族，住济南市。被告：王金花，女，1984年10月10日出生，汉族，住济南市。被告：郝卫，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍住址山东省济南市某某，身份证住址：山东省莱芜市某某，现住济南市天桥区某某。原告石巍与被告王金花、被告郝卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告石巍于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，以双方已经达成和解协议为由，要求撤回对被告王金花、被告郝卫的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石巍撤回起诉。案件受理费已减半收取525元，由原告石巍负担。审判员  宿颖二〇二〇年十二月三十一日书记员  李智
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1624号 申请执行人魏留江，男，1956年11月18日出生，汉族，住文安县。 被执行人文安县第二百货公司，住所地文安县城内。 法定代表人：梁五德 申请执行人魏留江与被执行人文安县第二百货公司民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初4315号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付219.618万元，缴纳执行费24361.8元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、2020年11月13日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现其他可供执行财产。 三、2020年11月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年12月21日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2020年12月22日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的219.618万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  尚文兴
山西省太原市迎泽区人民法院口头撤诉裁定书（2020）晋0106民初6390号原告晋城银行股份有限公司太原分行诉被告梁晋杰、段晋美、蒋乾琛金融借款合同纠纷一案，原告晋城银行股份有限公司太原分行向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。                             审判员 芦瑞愈 二○二○年十二月三十一日 书记员郝燕芝
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12487号 原告:中国银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层，11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：骆光利，男，1973年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）与被告骆光利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行锦江支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼。被告骆光利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款剩余本金17000元，利息16.38元、罚息274.45元（数据截至2020年7月28日；2020年7月28日后至借款本息还清之日止的罚息，在贷款利率基础上加收50%执行）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2019年6月通过手机银行向原告申请网络贷款“中银E贷”，原告于2019年6月2日向被告发放贷款17000元，贷款期限为12个月。截止2020年6月2日，该笔贷款已到期，原告多次通过电话方式和信函方式进行催收，以充分告知被告其已构成违约，并要求其立即归还拖欠原告的贷款，但被告至今未予返还，故原告诉至法院。 被告骆光利未答辩。 本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，案涉贷款实际执行利率为年利率6.9%，罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。 以上事实，有原告提交的中银E贷贷款申请基本信息、贷款已还明细清单、催收记录、公证书等证据在案为证。 本院认为,原、被告之间已建立借款合同关系，双方当事人意思表示真实,不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的权利和义务。本案中，原告依约向被告发放贷款后，被告未按约偿还借款本息，现该笔借款已到期，被告应向原告承担偿还借款本息的义务。故原告主张被告清偿借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合事实与法律，本院予以支持。因原告未举证证明律师费的实际支出情况，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告骆光利应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司成都锦江支行借款本金17000元，并支付利息16.38元、罚息274.45元（截止2020年7月28日；自2020年7月29日起至借款本息实际清偿之日止的罚息，以借款本金17000元为基数按年利率10.35%标准执行); 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取141元,由被告骆光利负担。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本判决为终审判决。 审判员 税 勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王俊颖
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2783号之二 申请执行人：林道钦，男，1947年12月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：郑清晃，男，1978年6月12日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区，现住址不详。 被执行人：黄紫钦，女，1981年10月11日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区，现住址不详。 申请执行人林道钦与被执行人郑清晃、黄紫钦民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初461号民事判决书，被执行人郑清晃、黄紫钦应偿还申请执行人林道钦借款本金50000元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月30日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2020年10月10日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、房产、不动产及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。本院依法冻结并扣划被执行人银行账户的存款并发放给申请执行人32422.86元。本院依法限制被执行人郑清晃、黄紫钦高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林舒婷 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秋荣，男，1946年10月5日生，汉族，住鹿寨县。 委托代理人李碧云，女，1952年10月5日生，汉族，住鹿寨县，系陈秋荣的妻子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹿寨县不动产登记局，住所地：鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人刘萍，局长。 原审第三人杨远鹰，男，1962年10月1日生，汉族，住鹿寨县。 再审申请人陈秋荣因诉被申请人鹿寨县不动产登记局房屋登记一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈秋荣申请再审称：吴坤取得本案案涉的30号房屋下土地登记（93）字第0093号《国有土地使用证》不是初始登记，因为，鹿寨县人民委员会1965年颁发给吴坤的桂鹿字第55号契纸及1973年向吴坤之妻陈月秋颁发的（70）鹿革契纸第叁号早于（93）字第0093号《国有土地使用证》。杨远鹰前手韦林海向吴坤购买案涉房屋，办理房屋土地登记时，填写的《界址调查表》在确认与34号房屋土地权属时，同当时的34号房主胡丽娟共同签字确认共同墙下的土地为双方共有，标注是“中”，并有被申请人工作人员签字确认，韦林海取得的鹿国用（2002）字第07-220号《国有土地使用证》是合法的。国用（2008）第07-0385号《国有土地使用证》（以下简称被诉土地证）是杨远鹰从韦林海购买案涉房屋变更登记而来，杨远鹰在办理被诉土地证时提交的《地籍调查表》标注是“外”与鹿国用（2002）字第07-220号《国有土地使用证》不一致，且杨远鹰办理被诉土地证时提交的《地籍调查表》中，作为相邻权人的现34号房屋房主的“陈荣秋”是伪造的。因此，被诉土地证登记事实不清，程序违法，且与申请人陈秋荣有利害关系，依法应予以撤销。请求：撤销一、二审判决，撤销被诉土地证。 鹿寨县不动产登记局答辩称：根据2008年2月实施的《土地登记办法》第五条“本法所称初始登记，是指土地总登记之外对设立的土地权利进行的登记”之规定，吴坤的鹿国用（93）字第0093号《国有土地使用证》的土地登记为初始登记，而后韦林海、杨远鹰申请的土地登记，均属于因土地权利人发生改变而进行的变更登记。根据2008年2月实施的《土地登记办法》第九条第一款规定，土地权属证明是变更登记的依据之一。被诉土地证的变更登记行为与初始登记相符，且权属来源及界限清楚，未侵犯到申请人的合法权益，同时申请人也未提供有效的证据证明该登记行为对其产生实际影响。另，申请人与第三人杨远鹰双方于2011年6月26日协商签定了《拆共用峰山和相连处改建协议》(甲方为陈秋荣，乙方为杨远鹰),该协议第(7)条约定“乙方后面西向(现甲、乙方共有的峰山墙和地基的后面属乙方的地基和墙处)同甲方相邻段，乙方在施工前须认可甲方所有的宽度、长度尺寸时，方可施工。”之后双方又于2013年7月21日协商签订了《补充协议》,并附草图，标注相应数据。两协议双方均有盖章认可，是当事人的真实意思表示，是合法有效协议，对双方当事人具有法律约束力。杨远鹰自2013年7月21日施工以来，陈秋荣一直未提出异议。因此，被申请人颁发给第三人的被诉土地证事实清楚，证据充分，符合法定程序，登记机关没有超越法定职权，依法不应撤销。申请人主张第三人杨远鹰提交的证据材料系伪证，其主张不合理，不予支持。本案第三人杨远鹰提交的地籍调查表J9-J12相邻宗地指界人陈秋荣的签名捺印并非陈秋荣本人签字捺印，程序违法，但登记机关在核发07-220号土地证时未尽到审慎义务，导致07-220号土地证上登记的界址线位置与初始登记的不完全相符，而被诉土地证的变更登记行为与初始登记相符，权属及界限清楚，未侵犯到相邻权人的合法权利，申请人也未提交有效的证据材料证明第三人的行为侵犯到自己的合法权益。对于权利人发生改变的变更登记，权利人跟相邻权人对于四至范围无约定或其他有效的协议，应依照其原始登记。因此，第三人提交的证据材料并非伪证。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，依法不应撤销。请求驳回陈荣秋的再审请求。 本院经审查认为：吴坤持有的鹿国用（93）字第0093号《国有土地使用证》的土地登记为初始登记，被诉土地证登记内容与吴坤的鹿国用（93）字第0093号《国有土地使用证》登记内容相符，亦与相邻的34号房屋原房主胡丽娟的鹿国用（93）字第147号《国有土地使用证》登记的：“......J10-J11（6.93米）以墙内为界接吴坤”内容相互印证。被诉土地证并未损害陈秋荣享有的土地权属。陈秋荣以韦林海在办理鹿国用（2002）字第07-220号《国有土地使用证》时的《界址调查表》的内容主张其享有30号房屋与34号房屋共墙下土地一半权属，与其持有的胡丽娟的鹿国用（93）字第147号《国有土地使用证》登记内容不符，且陈秋荣也未提供其享有该地权属来源的证据材料。陈秋荣主张被诉土地证侵犯其合法权益的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，陈秋荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈秋荣的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13299号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：柳聪，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告成都维仕小额贷款有限公司与被告柳聪民间借贷纠纷一案中，原告成都维仕小额贷款有限公司于2020年12月14日向本院提出撤回对被告柳聪起诉的申请。 本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司自愿向本院申请撤回对被告柳聪的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都维仕小额贷款有限公司撤回对被告柳聪的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都维仕小额贷款有限公司承担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周 琴