wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5591号 原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地：吉林省延吉市人民路。 负责人：崔耕，该行行长。 委托诉讼代理人：朱立强，男，1973年3月11日出生，汉族，中国银行股份有限公司延边分行职员，住吉林省延吉市。 被告：吴禹震，男，1985年4月1日出生，汉族，户籍地为吉林省汪清县。 原告中国银行股份有限公司延边分行（以下简称为中国银行延边分行）与被告吴禹震之间信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行延边分行的委托诉讼代理人朱立强到庭参加诉讼。被告吴禹震经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴禹震偿还欠款本金98884.65元、截止2020年4月24日的利息12477.82元、费用27793.68元，共计139156.15元，并支付实际偿还之日止的利息；2.诉讼费由被告吴禹震承担。事实与理由：2013年3月19日，被告向原告申请一张信用卡，卡号为52574622********，最高授信额度为10万元，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金计算法为：（最低还款额-已还款金额）*5%。截止2020年4月24日，被告已连续3个月以上未按时还款，经原告多次催收，至今拒不履行还款义务，故诉至法院。 吴禹震未答辩。 经审理查明：2013年3月19日，吴禹震向中国银行延边分行申请一张信用卡，卡号为52574622********，最高授信额度为10万元，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金计算法为：（最低还款额-已还款金额）*5%。截止2020年4月24日，吴禹震已连续3个月以上未按时还款，尚欠透支本金98884.65元、利息12477.82元、费用27793.68元，共计139156.15元。 认定上述事实的证据有，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡使用明细，以及原告中国银行延边分行的庭审陈述。 本院认为，吴禹震在中国银行延边分行申请领用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。吴禹震在取现和消费后应按照双方约定及时履行还款义务，吴禹震未即时偿还透支的借款本息及应收费用，应承担违约责任。中国银行延边分行要求吴禹震偿还欠款本金98884.65元、截止2020年4月24日的利息12477.82元以及自2020年4月25日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于费用即滞纳金27793.68元，虽合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但中国银行延边分行对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，吴禹震因违约已承担了给中国银行延边分行造成的损失，故对中国银行延边分行要求吴禹震承担费用即滞纳金27793.68元的诉讼请求，本院不予支持。吴禹震经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴禹震于本判决发生法律效力之日起立即向中国银行股份有限公司延边分行偿还欠款本金98884.65元，并支付利息12477.82元（暂计至2020年4月24日止，自2020年4月25日起至实际给付之日止的利息，按日万分之五计算）； 二、驳回中国银行股份有限公司延边分行的其他诉讼请求。 如果吴禹震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3083元（中国银行股份有限公司延边分行已预交），公告费600元，共计3683元，由吴禹震负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  钱玉芹 人民陪审员  陈延丽 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  赵 丹
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1616号之九申请执行人：海阳市行村镇人民政府，地址：海阳市行村镇驻地。被执行人：胡斌，男，汉族，1955年02月02日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡斌在山东省农村信用社联合社6223200605441983,0101,0账户内存款人民币5951527.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2562号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市康山街道阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：戚伟康，男，1969年1月3日出生,汉族,住湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告戚伟康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申71号 再审申请人（原审原告）：衢州市金衢化工有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道北一道****，现住所地浙江省衢州市柯城区花园街道徽州街****。 再审申请人（原审被告）：童建宁，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被申请人（原审被告）：浙江惠迪森药业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道公望街**div> 法定代表人：王超，董事长。 委托诉讼代理人：章菁，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建业，浙江京衡律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：华可，女，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（原审被告）：范熊熊，男，1965年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丹丹，浙江京衡律师事务所律师。 再审申请人衢州市金衢化工有限公司（以下简称金衢化工公司）、童建宁因与被申请人浙江惠迪森药业有限公司（以下简称惠迪森公司）、华可、范熊熊清算责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初3497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金衢化工公司申请再审称：1.对龙游法院收取诉讼费用不服，认为应退回其相关诉讼费用。2.有新证据可以证明陈伟志在浙江龙游贝斯特添加剂有限公司（以下简称贝斯特公司）破产之前就侵占公司财产，系该公司的实际控制人，认为陈伟志是贝斯特公司的实际控制人应将其追加为被告，对龙游法院驳回其追加陈伟志为共同被告的申请不服。3.原判决忽视了陈伟志、华可确系贝斯特公司大股东和实际控制人，原判决因此保护了陈伟志、华可利用公司破产并得益的行为。认为陈伟志所做的行为违法违规，应对贝斯特公司的债权承担连带责任。4.反映陈伟志与龙游法院分管领导关系密切存在利益关系可能。5.认为龙游法院在裁定贝斯特公司破产之前未对其查封的该公司相关财产进行处分，不符合法定程序。6.认为龙游法院将该案案由变更为清算责任纠纷错误，应为股东损害公司债权人利益责任纠纷。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）（十三）项之规定申请再审。 童建宁申请再审称：1.原审法院认定的浙江龙游贝斯特添加剂有限公司登记情况、相关债权文书、破产案件情况事实存在错误。2.浙江龙游贝斯特添加剂有限公司的实际控制人陈伟志、华可，以及监事范熊熊违反《公司法》第二十条的规定，存在“怠于清算义务”的侵权行为。3.再审申请人曾向一审法院提交过上述证明陈伟志、华可、范熊熊侵权的相关证据，但原审法院拒绝采纳，剥夺了再审申请人的辩论权。4.陈伟志、华可、范熊熊存在虚构债权、虚假诉讼的行为。5.对再审申请人金衢化工公司的再审申请理由表示认可，认为陈伟志、华可、范熊熊存在滥用公司独立人格和股东有限责任行为，严重损害股东和债权人利益。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（四）（六）（九）项之规定申请再审。 惠迪森公司提交意见称：1.诉讼费用的承担与退回，有《诉讼费用交纳办法》等法规的规定，败诉方承担诉讼费用是费用承担的基本原则。关于追加陈伟志为被告之事项，原审法院已根据相关法律规定作出裁定。2.再审申请人混淆不同性质的事实和其证明义务，诉请无事实依据。再审申请人所提交的“新证据”多为贝斯特公司关于借款、供应商往来等个别事项，无法证明被申请人没有履行企业破产法规定的义务，而提交的陈伟志、华可与银行贷款、贝斯特公司资产处置的相关材料与本案并无关联，无法证明再审申请人对清算责任的诉讼请求。3.原判决认定事实和适用法律完整、准确。根据相关规定判定债务人相关人员承担责任时，应当依照企业破产法的相关规定来确定相关主体的义务内容和责任范围，不得根据公司法司法解释（二）第18条第2款的规定来判定相关主体的责任。再审申请人在原审审理中反复强调并在再审申请中仍将公司法司法解释（二）第18条第2款作为申请依据之一，其再审申请不能成立。4.再审申请人对贝斯特公司的债权在贝斯特公司破产之前就执行终结，后因在贝斯特公司破产中债权未得到清偿便向法院提起诉讼要求股东承担连带责任，但在败诉后并未上诉。再审申请人不上诉的行为说明其对一审判决是服判的，现在又申请再审，系无理缠诉。5.惠迪森公司并无不履行法定义务的行为，而是本案的受害者。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法及其司法解释之规定，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 范熊熊提交意见称：1.根据《诉讼费用交纳办法》，原审法院判决驳回了再审申请人的诉讼请求，故诉讼费应由其承担，原审法院判决合理。2.原审法院审理事实认定清楚，适用法律正确，合法合理。再审申请人所援引公司法司法解释（二）第18条第2款适用的前提是有限责任公司自行清算的情况，并不适用于本案，故法院应依法驳回再审申请人的再审申请。3.再审申请人所申请的理由均无事实与法律依据。贝斯特公司破产项下的所有法律应适用企业破产法及其相关规定，而非公司法司法解释。答辩人作为仅向贝斯特公司出资的股东，并不参与公司的经营也未担任公司监事，管理财务职务，贝斯特公司一直由童建宁实际控制并经营。答辩人亦未怠于履行提供贝斯特公司账册、重要文件的义务，不应承担连带清偿责任，若确有不履行法定义务的，也并非贝斯特公司破产清算的理由。且即使是由答辩人等导致贝斯特公司破产终结，如应承担赔偿责任的，在贝斯特公司破产终结后应由向管理人申报债权的债权人起诉。综上所述，再审申请人认为答辩人系贝斯特公司监事，对贝斯特公司经营了如指掌，故意造成贝斯特公司破产毫无依据，请求法院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 本案中，浙江省龙游县人民法院作出（2019）浙0825民初3497号民事判决驳回了原告金衢化工公司的诉讼请求，金衢化工公司、童建宁对此未提出上诉，应视为金衢化工公司、童建宁接受一审判决结果。现金衢化工公司、童建宁申请再审，主张一审认定事实、适用法律错误，有违再审制度的设定宗旨和价值取向，且其亦未在再审审查过程中提交新的足以推翻原审判决的证据，故对其再审主张本院不予采信。综上，对金衢化工公司、童建宁的再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回衢州市金衢化工有限公司、童建宁的再审申请。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 祝惠忠 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 朱 媛 书 记 员 蒋雪芬
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084财保185号申请人：沈福明，男，1966年3月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。委托代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被申请人：李正新，男，1973年7月25日出，汉族，高邮市人，住高邮市。申请人沈福明与被申请人李正新买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币165000元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人李正新银行存款合计人民币165000元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国宏二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱 珠书 记 员 厉爱琴
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0225民初8419号原告：象山华翔小额贷款有限公司，住所地：象山县丹东街道丹阳路**财富中心**。法定代表人：周辞美，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐良宇，该公司职工。被告：宁波大唐海运有限公司，住所地：，住所地：象山县石浦镇海宁路**信用代码91330225764523266G。法定代表人：王成利，该公司董事长。被告：王成利，男，汉族，1965年10月11日出生，住象山县。被告：象山县海运有限公司，住所地：，住所地：象山县石浦镇金山路****信用代码91330225144991691L。法定代表人：王周森，该公司董事长。被告：王周森，男，汉族，1950年8月24日出生，住象山县。被告：宁波银星海运有限公司，住所地：象山，住所地：象山县丹东街道新华路****代码9133022572639132X0。法定代表人：吴永飞，该公司董事长。被告：吴永飞，男，汉族，1961年1月3日出生，住象山县。原告象山华翔小额贷款有限公司与被告宁波大唐海运有限公司、王成利、象山县海运有限公司、王周森、宁波银星海运有限公司、吴永飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月7日通过移动微法院向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告象山华翔小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姜海波二〇二〇年十二月七日代书记员 谢昕霖211
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初4294号原告：永嘉县桥下镇延达锻造厂。住所地：永嘉县桥下镇梅岙基隆屿工业区**。投资人：徐德勋。委托诉讼代理人：周志杰、滕倩倩，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：永嘉县圆润机械制造有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道塘头村。法定代表人：董永才。被告：董永才，男，1964年10月24日出生，汉族，住永嘉县。被告：郑芳，女，1969年2月18日出生，汉族，住永嘉县。原告永嘉县桥下镇延达锻造厂与被告永嘉县圆润机械制造有限公司（以下简称圆润公司）、董永才、郑芳买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院起诉，诉请：1.判令被告永嘉县圆润机械制造有限公司立即向原告支付货款62358元及利息损失（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告董永才、郑芳对第一项诉求的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，因不宜适用简易程序，于2020年8月27日转为普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告永嘉县桥下镇延达锻造厂的委托诉讼代理人滕倩倩到庭参加诉讼，三被告均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系阀门配件、五金加工、销售企业。原告与被告圆润公司有长期的生意往来，由圆润公司向原告购买产品，双方没有签订书面的买卖合同。期间被告圆润公司有陆续支付货款。2014年7月16日，原告与圆润公司进行结算，圆润公司共欠原告货款73258元，圆润公司出具欠款凭证一份予以确认。结算之后，圆润公司仅支付货款10000元，余款63258元至今未付。原告多次催讨无果，故提起诉讼。另查明，被告圆润公司系有限责任公司，被告董永才、郑芳系该公司股东，其中董永才为执行董事兼总经理，郑芳为监事。2018年11月26日，被告圆润公司因无正当理由超六个月未经营被永嘉县市场监督管理局吊销营业执照。执照被吊销后，被告董永才、郑芳均没有履行公司清算义务。2020年4月，被告圆润公司因没有履行其他案件中的清偿借款责任，被浙江省瓯海区人民法院立案执行，但没有财产可供执行。本院认为，原告与被告圆润公司因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，应予确认。原告已按约交付货物，被告应及时支付货款。现经原告多次催讨，被告圆润公司仍未支付，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求其支付货款及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告董永才、郑芳承担连带偿还责任的诉讼请求。本院经审查认为，根据相关法律规定，公司因法定事由而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。被告圆润公司在2018年11月就已被吊销营业执照，而被告董永才、郑芳一直未对公司进行清算，导致公司财产贬值、流失、毁损、或者灭失，故应对公司债务承担连带偿还责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永嘉县圆润机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县桥下镇延达锻造厂货款62358元，并赔偿利息损失（利息自2020年8月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告董永才、郑芳对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1359元，由被告永嘉县圆润机械制造有限公司、董永才、郑芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张新清人民陪审员  陈建喜人民陪审员  陈国凤二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈雪慧永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5530号申请执行人：张雪娟，女，1978年1月13日生，住宿迁市宿城区。被执行人：冯心，女，1978年3月13日生，住宿迁市宿城区。申请执行人张雪娟与被执行人冯心民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初1953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯心未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人冯心所有的宿城区黄河路东侧嘉汇·枫景园5#1901、宿迁市经济开发区中豪国际花园43#02不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十二月十日书记员  朱广
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初3278号 原告：王文进，男，1960年8月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：浙江雄泰科技有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县新碧街道碧发路**，统一社会信用代码913311227920984470。 法定代表人：应磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：项嘉佳,浙江丽州律师事务所律师。 原告王文进与被告浙江雄泰科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告王文进于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王文进申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文进撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告王文进负担。 审 判 员 吕佩聪 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 林 跃 代书记员 蔡易倩
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执675号被执行人罗飞，男，1978年2月20日出生，住贵州省贵定县。被执行人曹斌，男，1993年2月15日出生，住四川省广安市武胜县。本院立案执行的（2020）浙0105执675号被执行人罗飞、曹斌犯盗窃罪财产刑执行一案，执行依据为（2014）杭拱刑初字第00394号刑事判决书。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行了排查，查明，被执行人罗飞、曹斌名下目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱刑初字第00394号刑事判决书财产刑部分的执行。发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴，再次执行。本裁定送达后立即生效。执行员 吕 婷执行员 吴 煜执行员 邹开拓二〇二〇年十二月十六日书记员 凌逸飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14605号 原告：李应龙，男，汉族，1977年2月19日出生，贵州省人，住贵州省兴义市。 被告：遵义衡鑫实业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇护城村马兰坝。统一社会信用代码：91520302722112397J。 法定代表人：张其猛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。。 本院在审理原告李应龙与被告遵义衡鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案中，查明原告没有依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定经过仲裁前置程序直接向本院起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，本案起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告李应龙的起诉。 预收案件受理费2075元（已减半收取），由本院退还原告李应龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  陈 璐 书 记 员  任雅旭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱民，女，1959年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西爱民餐饮管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市爱民餐饮管理有限公司。住所地。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路****iv> 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何涛，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上述四被申请人委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 上述四被申请人委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：象州爱民螺蛳粉平安大道店。住所地：。住所地：广西壮族自治区象州县象州镇平安大道**)。 经营者：王晔闺，女，1970年12月18日出生，住广西壮族自治区象州县。 委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 再审申请人黄爱民因与被申请人象州爱民螺蛳粉平安大道店（以下简称爱民螺蛳粉平安大道店）、广西爱民餐饮管理有限公司（以下简称广西爱民公司）、柳州市爱民餐饮管理有限公司（以下简称柳州爱民公司）、何涛、梁海燕侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终976号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱民向本院申请再审称，（一）原审法院认定“爱民”不具有识别度属于法律适用和事实认定错误。判断商标标识固有显著性，不仅要观察标识本身构成的独特性，更要观察标识本身使用状态对消费者产生的效果。标识所表现内容与所要使用的商品、服务之间的联系越不紧密就越说明该标识具有固有显著性。“爱民”一词虽非臆造词但也并非常见词，从词汇本身上看具有较高识别度，而且本案中的爱民有特定对象，是“爱民螺蛳粉”创始人唐鸿彦先生为其妻子也就是黄爱民所起，并且“爱民”使用在“餐厅、饭店、餐馆类”服务上，标识内容与使用服务不具有关联性，“爱民”具有较高固有显著性。（二）原审法院认为组合商标不可分割且需要进行整体统一隔离比对，属法律适用和事实认定错误。涉案商标最大视觉占据部分和最为显著部分均为“爱民”二字，边框和“民”字下方图形仅是点缀或突出“爱民”的作用。从要素上进行隔离对比，亦可认定“爱民”与涉案商标构成近似商标。（三）原审法院认定五位被申请人之间不存在“爱民螺蛳粉”加盟经营关系属于事实认定错误。根据经营习惯，开展加盟经营的各加盟店之间会存在统一的装修风格和统一的商标或门头授权。本案中各加盟店在门头、店内装潢、宣传用语等方面均相同。且何涛否认原审被告五为加盟店却又在执行阶段为其垫付执行款，行为与陈述互相矛盾。（四）若继续任由被申请人使用“爱民螺蛳粉”标识，将会对黄爱民造成不可估量损失。一方面被申请人存在正面混淆行为，另一方面因为被申请人和其他150多家加盟店大规模使用“爱民螺蛳粉”，会无可避免地被相关公众误认为其“爱民螺蛳粉”源于被申请人，反而认为黄爱民的“爱民螺蛳粉”是“傍名牌”的劣质商品和服务，割裂了涉案商标的识别性。综上，黄爱民认为原审法院认定被申请人之间不存在加盟经营关系，并认定使用“爱民螺蛳粉”标识不构成侵权，属于法律和事实认定错误。请求本院依法改判。 广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕提交意见称，（一）“爱民螺蛳粉”字号由何涛创立，涉案商标在2011年之前属于何涛；（二）“喜福寿爱民”商标与“爱民螺蛳粉”字号并存已长达15年之久，何涛创立的“爱民螺蛳粉”字号经过长期使用获得知名度和品牌；（三）广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕是否承担连带责任不在本案审理范围。在二审过程中，黄爱民已明确放弃对柳州爱民公司和广西爱民公司承担连带侵权责任的主张。（四）“爱民螺蛳粉”字号与涉案商标既不相同，也不近似。“爱民”一词非臆造词，系我国国家战略性口号，属于我国公共属性文字，不能被任何商业机构垄断使用。请求本院依法驳回黄爱民的再审申请。 本院查明，黄爱民不服广西壮族自治区高级人民法院审理的与本案相关的案件共76件，均已向本院申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题为被诉侵权行为是否构成侵犯涉案商标专用权，被诉行为主要为：1.门头招牌、室内海报、《荣誉证书》、店内展示的螺蛳粉单独产品上使用被诉侵权标识“爱民螺蛳粉”；2.员工围裙上使用被诉侵权标识“爱民及图”；3.店内冰箱展示柜上使用被诉侵权标识“”。关于在员工围裙上使用被诉侵权标识“爱民及图”以及在店内冰箱展示柜上使用被诉侵权标识“”的行为，原审法院已认定构成商标侵权行为，本院不再重复。 关于在门头招牌、室内海报、《荣誉证书》、店内展示的螺蛳粉单独产品上使用被诉侵权标识“爱民螺蛳粉”的行为是否构成侵犯商标权的问题。本院认为，本案中，涉案商标为“”，“爱民”为其主要呼叫部分，“爱民”虽然为非臆造词，亦具有关爱百姓之意，但其文字内容与餐饮服务上关联性不强，用在餐饮服务类别上难以认定显著性较弱。被诉侵权标识为“爱民螺蛳粉”，将两个标识相比对，显著识别部分均为“爱民”。被诉侵权标识与涉案商标在读音和含义上完全相同，构成近似。以相关公众的一般注意力为标准，容易导致消费者对服务的来源产生混淆，侵犯了黄爱民的注册商标权。 鉴于此案件为系列案件之一，且系列案件均涉及事实和法律适用等问题，特指令广西壮族自治区高级人民法院再审，请结合当事人申请再审理由、答辩意见及本案的相关焦点问题进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2810号聂丽平：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人聂丽平容留他人吸毒罪一案，本案在执行过程中，被执行人聂丽平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2810号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十九日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7510号 原告：宁波市北仑大桥建材市场龙裕装璜五金店，住所地:浙江省宁波市北仑区大碶大碶建材市场****，统一社会信用代码:92330206MA283M4501。 经营者：傅运梅，女，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：宁波市北仑区大碶煌龙足浴店，住，住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道新大路******一社会信用代码：92330206MA2EL4PH77。 经营者：周仁兰，女，成年，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：邵余庆，男，成年，汉族，住浙江省兰溪市。 原告宁波市北仑大桥建材市场龙裕装璜五金店与被告宁波市北仑区大碶煌龙足浴店、邵余庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑大桥建材市场龙裕装璜五金店撤诉。 本案受理费70元，减半收取35元，由原告宁波市北仑大桥建材市场龙裕装璜五金店负担。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李青青 代书记员 朱洁娜
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执2137号 申请执行人：吴发荣，男，1963年03月04日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴唐俊，男，1960年3月22日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人吴发荣与被执行人吴唐俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初1884号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月14日依法立案执行，执行标的350000元及利息。 执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人吴唐俊发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 2020年6月23日，本院以（2020）闽0783执1055号裁定另案拍卖、变卖被执行人刘昌金、吴唐俊所有的坐落于建瓯市X号楼X房的房产［房屋所有权证号：××-1、X，国有土地使用权证号：瓯国用（2014）字第0××8号］。经委托评估，该房屋的价值确定为1019189元。2020年9月7日至2020年9月8日，该房屋在淘宝网司法平台上以815351元的保留价进行第一轮公开拍卖，但因无人竞买而流拍。2020年9月25日，案外人郭某在第二轮拍卖中以722281元的最高价竞得。经依法分配，本案申请执行人受偿4267.84元。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年12月4日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年12月4日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 慧 二〇二〇年十二月七日 法官助理  徐宇杰 书 记 员  魏仁雄
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9245号原告：徐伟荣，男，1975年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐菲，浙江点金律师事务所律师。被告：章青，女，1984年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈伟刚、刘文虎，浙江广缘律师事务所律师。被告：章瑞良，男，1957年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告徐伟荣诉被告章青、章瑞良确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院现已审理终结。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐伟荣撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取15400元，由原告徐伟荣负担。审 判 长  吕琪喆人民陪审员  潘立洁人民陪审员  王惠萍二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孟琼菲
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3063号之一申请执行人：周**,男,1997年12月31日出生,住所地永嘉县。被执行人：缪孙信,男,1994年7月7日出生,住所地永嘉县。申请执行人周**与被执行人缪孙信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1775号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人周**向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为:执行款82000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费925元、执行费1118元。执行立案后，本院向被执行人缪孙信发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人缪孙信报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人缪孙信逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月29日被执行人缪孙信尚欠申请执行人周**执行款82000元及迟延履行期间的债务利息，本案受理费925元、执行费1118元未履行。鉴于被执行人缪孙信拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人缪孙信采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人缪孙信暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3063号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  周 平
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初16151号 原告：王娅霏，女，1987年10月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陶玉峰，男，1984年12月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告王娅霏诉被告陶玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王娅霏于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王娅霏自愿撤回对被告陶玉峰的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王娅霏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王娅霏负担。 审判员  周钢杰 二〇二〇年十二月三日 书记员  余鑫霞
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初7249号 原告：郭刚豪，男，汉族，1992你那9月7日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人郭姗，四川子归律师事务所律师。 被告：张伟，男，汉族，1988年3月1日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人钟星月，四川法奥律师事务所律师。 原告郭刚豪与被告张伟合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理立案。本院在审理过程中，原告郭刚豪于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭刚豪的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭刚豪撤回起诉。 案件受理费人民币466元，由原告郭刚豪承担。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年十二月二日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20126号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：沈海阳，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告沈海阳追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令沈海阳向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款75207.25元及利息（截至2020年10月8日的利息为14071.68元，此后利息以75207.25元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令沈海阳向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令沈海阳承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 沈海阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年3月23日。 二、委托人（借款人）：沈海阳。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：沈海阳在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××2918的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年11月20日代偿3650元；2018年12月19日代偿3650元；2019年1月18日代偿3650元；2019年2月19日代偿3650元；2019年3月21日代偿3650元；2019年4月20日代偿3650元；2019年4月23日代偿500元；2019年5月21日代偿3650元；2019年5月23日代偿300元；2019年6月19日代偿3650元；2019年6月21日代偿1000元；2019年7月19日代偿3700元；2019年8月20日代偿3700元；2019年9月18日代偿3680元；2019年10月18日代偿3700元；2019年10月22日代偿1000元；2019年11月23日代偿28420.4元；2020年6月30日代偿6.85元。 十一、代偿总金额：75207.25元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计14071.68元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈海阳应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项75207.25元及利息（截止2020年10月8日的利息为14071.68元，之后的利息以75207.25元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，减半收取计1026元，由沈海阳负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5312号 原告：陆振宇，男，1977年10月13日出生，住兰溪市。 被告：龚建锋，男，1979年8月16日出生，住兰溪市。 本院在审理原告陆振宇与被告龚建锋追偿权纠纷一案中，因原告陆振宇既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告陆振宇自动撤诉处理。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 王岚
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2396号 原告：陈金通，男，1973年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈方，男，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告陈金通与被告陈方劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付劳务工资30600元，并支付因拖欠工资造成原告向法院追偿的误工损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2020年4月18日，被告陈方雇佣原告陈金通等十人到仙居县××街道××田砍伐死松木，按每百斤22.5元计算工资。砍伐结束后，被告陈方于2020年5月20日向原告陈金通出具欠条一份，载明尚欠工资30600元，款于6月20日前支付。后经原告催讨，被告至今未支付。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈方于本判决生效之日起即支付原告陈金通工资30600元； 二、驳回原告陈金通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由被告陈方负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  胡伟革 人民陪审员  朱 飞 人民陪审员  吴 江 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  章媛丽 代书 记员  郑温静 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7268号 原告：李文，男，1980年1月31日生，锡伯族，住辽宁省北镇市。 被告：张磊，男，1980年9月5日生，住吉林省延吉市。 原告李文与被告张磊之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李文到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文向本院提出诉讼请求：张磊立即偿还借款本金9万元及利息（自2020年7月27日至实际给付之日，按月利率0.01%计息）。事实和理由：2020年7月27日，张磊向李文借款9万元，约定利息为月利率0.01%，还款日期为2020年8月27日。李文以转账方式向张磊交付上述款项。经多次催要未果，诉至法院。 张磊未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月30日，李文向张磊微信转账2万元。2020年1月6日，李文向张磊支付宝转账5万元。2020年3月2日，李文向张磊微信转账1万元。2020年5月10日，李文向张磊微信转账1万元。2020年7月27日，张磊向李文出具借条，内容为：“张磊由于个人财务问题于2020年7月27日向李文借款9万元整，张磊向李文每月支付利息为0.01%，还款日期为2020年8月27日。出借人：李文（签字并捺印），借款人：张磊（签字并捺印）”。 认定上述事实的证据有：微信转账凭证、支付宝转账凭证、借条，以及李文的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。李文主张张磊向其借款9万元，并提交微信转账凭证、支付宝转账凭证、借条予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，张磊作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对李文要求张磊返还借款本金9万元，支付利息（自2020年7月27日至实际给付之日，按月利率0.01%计息）的诉讼请求，符合法律规定及借条约定，故本院予以支持。张磊经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 张磊于本判决发生法律效力后立即向李文返还借款本金9万元，并支付利息（自2020年7月27日至实际给付之日，按月利率0.01%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭婧
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4933号原告：中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市红枫湖镇富强路，统一社会信用代码：915201812157829861。负责人：李滨。委托诉讼代理人：王俊、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：唐涛，男，1983年8月10日生，汉族，住贵州省。原告中国工商银行股份有限公司清镇支行（以下简称工行清镇支行）诉被告唐涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行清镇支行的委托诉讼代理人陈晓叶，被告唐涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行清镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金69487.22元及利息、违约金，并按照双方约定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止，截止2020年4月8日，利息为21773.3元，违约金为9840.34元；2、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，被告向原告申请办理信用卡，原告依据被告申请向其提供信用卡及授信额度。被告透支消费后，未按规定向原告偿还透支本金及相关款项。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告唐涛辩称，欠付本金属实，信用卡的限额是100000元，已偿还30000多元。现无偿还能力，需在有偿还能力时支付，希望对利息和违约金进行调整减免。经审理查明，2014年2月11日，被告唐涛在原告工行清镇支行下设网点申请办理中国工商银行信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《自动还款业务协议书》。此后，原告为被告办理并启用了相应的中国工商银行信用卡。现被告逾期未还透支本金69487.22元及相应利息、违约金，被告的信用卡已被停止使用。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条约定“发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期的或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期欠款；（二）对于预期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。发卡机构可根据法律、法规或监管要求变更上述还款顺序。”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条第三款第二项约定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的《说明》《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》、电脑截屏、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示,其内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合同依法成立并生效,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在透支使用原告提供的款项后，未按期归还，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡透支本金69487.22元的诉请,于法有据，予以支持。对于原告主张的利息及违约金，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中已明确约定，本院予以确认，但利息、违约金之和不能超过年利率24%的计算标准，故对原告该项诉请支持以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐涛于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司清镇支行偿还透支本金69487.22元，支付利息及违约金（利息及违约金以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持）；清偿顺序为先偿还本金，后支付利息及违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司清镇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告唐涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年十二月十日书记员  聂 璇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初6032号 原告：高腱均，男，汉族，生于1990年，农民，住四川省巴中市恩阳区。 委托代理人：苟韦一，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 被告：李攀，男，汉族，生于1992年，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 本院在审理原告高腱均诉被告李攀民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利。经审查，原告高腱均申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高腱均撤回起诉。 本案受理费2285元，减半收取1142.5元，由原告高腱均负担。 审 判 员 杨青 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 喻彪 书 记 员 宁尧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘磊，男，1992年11月8日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘磊支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金134,606.77元、利息36,233.69元、违约金36,498.73元、其他费用(年费、手续费等)2,059.54元；2.判令被告刘磊支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告刘磊负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，刘磊已累计拖欠信用卡透支本金134,606.77元及利息、违约金、其他费用等，合计209,398.73元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘磊未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘磊未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘磊于2016年9月13日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月20日起逾期，截至2020年11月30日，被告刘磊实际拖欠信用卡欠款本金134,606.77元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告刘磊在信用卡申请表中填写的联系地址上海市徐汇区浊漕路XXX弄XXX号3201为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘磊在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘磊借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘磊签收与否，均视为送达。现被告刘磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金134,606.77元；二、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,496.07元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执1297号 申请执行人：赖加润，男，1968年4月5日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：朱明宏，男，1986年5月26日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人赖加润与被执行人朱明宏房借款合同纠纷一案中，四川省泸县人民法院作出的（2020）川0521民初75号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人6000元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年11月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下银行卡内有存款1622.40元，本院依法予以冻结并予以划拨，扣除本案执行费50.00元后，剩余1572.40元于2020年12月31日转付至申请执行人赖加润。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ａ8××××号丰田牌汽车一辆，本院依法委托广东省广州市天河区人民法院予以查封，现已查封，但实际未控制，不宜处置。 3.查明被执行人无不动产、工商、证券、保险等信息。 三、通过实地对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人无可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执1297号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续履行（2020）川0521民初75号民事判决书中所确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张元鼎
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初5916号之一 原告：温州市开诚机械有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街 道黄屿工业区。 法定代表人：瞿建银，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：上海益达机械有限公司。住所地：上海市闵行区沪闵路2020 号。 法定代表人：万云，该公司董事长。 原告温州市开诚机械有限公司与被告上海益达机械有限公司买 卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告温州市开诚机械有限公司诉称，原、被告双方从2017年开 始业务往来，被告陆续向原告购买配套铸件类产品。双方交易方式为 原告先根据被告下单安排生产，产品交付后双方签署被告所提供的合 同文本、原告开具发票。2019年3月21日，鉴于被告迟延支付货款 累计数额特别巨大以及被告企业改制等原因，双方对货款支付问题进 行协商，被告承诺在三个月内清偿货款，基于对被告的信任，原告同 2 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 意在被告按时付款前提下对相关产品给予价格折扣。原告合计折让金 额达5910178.46元。但之后在原告已经按约交付货物开具全部发票情 况下，被告却未能在承诺的三个月内清偿所欠货款。2020年3月，被 告向原告发送一份《往来账项询证函》，明确截止2019年12月31日 被告结欠原告货款人民币20901740.57元。但被告至今仍分文未付。 原告认为，鉴于被告严重违约事实，给原告造成了巨大的损失，应恢 复按照原定价格计算所欠货款，方为公平合理。有鉴于此，特依法诉 诸贵院，请求：1.依法判令被告立即支付原告货款26811919.03元， 并支付相应利息损失；2.本案的案件受理费、保全费由被告承担。 被告上海益达机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异 议认为，根据被告与原告签订的《内贸外协外包采购合同》第15条 争议解决条款约定：“本合同在执行中如发生争议或纠纷，定作、承 揽双方应协商解决，协商无法达成一致时，任何一方可向上海市闵行 区人民法院提起诉讼。”双方约定管辖法院为上海市闵行区人民法院。 根据民诉法第三十四条规定，在不违反级别管辖和专属管辖法律规定 条件下，合同纠纷当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点 的人民法院管辖。据此，特请求将本案移送至上海市闵行区人民法院 审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面 协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的 物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的 《内贸外协外包采购合同》第15条对争议解决约定：“本合同在执行 3 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 中如发生争议或纠纷，定作、承揽双方应协商解决，协商无法达成一 致时，任何一方可向上海市闵行区人民法院提起诉讼。”该管辖协议 约定争议由上海市闵行区人民法院管辖，意思表示明确、真实，未违 反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法、有效。双方应按约定 确定管辖法院，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。本院对本案 确实没有管辖权，被告上海益达机械有限公司提出的管辖权异议成 立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十 七条第一款的规定，裁定如下： 被告上海益达机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送 上海市闵行区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉 状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月三日 书记员  彭舟武
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106财保46号 申请人：叶兆平，男，1966年4月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人：张丽娟，浙江援手律师事务所律师。 被申请人：陕经发展集团有限公司，住所地杭州市西湖区教工路****。 法定代表人：吴跃林。 申请人叶兆平于2020年12月24日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陕经发展集团有限公司银行存款人民币750000元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人叶兆平以天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司所出具的保函提供担保。2020年12月24日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陕经发展集团有限公司银行存款人民币750000元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金秀娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  应盛聪
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执恢671号 申请执行人：陈文鹏，男，1986年4月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：潘建辉，男，1963年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人陈文鹏依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初1317号民事调解书，于2020年8月2日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2020年9月4日终结本次执行程序。2020年9月9日申请人申请恢复执行，本院于2020年9月9日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2019年2月22日在诉讼保全期间查封了被执行人潘建辉名下位于南昌市的房产，案外人提出执行异议，该案已进入案外人异议之诉。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年9月11日通过司法网络查询平台查询了被执行人潘建辉名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行806790元。2020年12月4日已经执行到位0元，未执行806790元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱月滢
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1940号原告：刘某，女，1990年8月16日出生，汉族，个体业者，住义县。被告：白某，男，1982年3月21日出生，汉族，职员，住义县。被告：郑某某，女，1982年1月30日出生，汉族，工人，住义县。被告：李某某，女，1957年6月9日出生，汉族，退休工人，住义县。原告刘某诉被告白某、郑某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告白某、郑某某、李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白某、郑某某立即偿还原告借款本金36万元及利息，利息从2017年11月22日开始，按照年利率4%计算至借款还清之日止；2、由被告李某某对借款本金及利息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告白某与被告郑某某系夫妻关系，并于2017年11月22日从原告处借款36万元，用于做生意开饭店，此笔借款由被告李某某担保，被告为原告出具了借据。此款经原告多次催要，被告以种种理由推托至今未还。故现原告诉至法院，请求依法判令被告白某、郑某某立即偿还原告借款本金36万元及利息。被告白某、郑某某、李某某未作答辩。原告向本院提交了借条一份、中国邮政储蓄账户对账单四份、营业执照，本院依法调取被告白某、郑某某婚姻状况证明，上述证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告白某、郑某某系夫妻关系，被告李某某与被告白某系母子关系。被告白某于2016年至2017年11月22日期间向原告借款四笔，共计人民币36万元，于2017年11月22日为原告出具借条一份，载明：“今向刘某借款人民币叁拾陆万元整（360000元），于2018年1月1日前归还。借款人白某身份证号2107271982********，担保人李某某身份证号2107271957××××××××担保期限还清为止”。之后，原告多次向被告白某及李某某催要借款，二被告以无力偿还为由推托至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按约定及时向债权人清偿债务。本案被告白某向原告借款，被告郑某某并未在借条上签字，因借款数额超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能提供相应证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告郑某某不承担偿还责任。本案原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，应当适用自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可自被告逾期之日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。本案中，未约定保证方式，原告刘某在保证期间内向被告李某某主张过权利，故被告李某某应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金人民币36万元及利息，利息自2018年1月2日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至借款清偿之日；二、被告李某某对本判决第一项所述债务承担连带清偿责任；三、被告李某某承担连带清偿责任后，有权向被告白某追偿；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告白某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  郝永红人民陪审员  袁 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  潘 迎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈巧玲，女，1957年7月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永波，河南鼎德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省许昌市魏都区人民政府，住所地河南省许昌市魏都区天宝路**。 法定代表人：李朝锋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省许昌市魏都区房屋征收管理中心（原许昌市魏都区建设动迁服务中心），住，住所地河南省许昌市人民路**/div> 法定代表人：邹枫浩，该房屋征收管理中心主任。 再审申请人陈巧玲因诉河南省许昌市魏都区人民政府（以下简称魏都区政府）、河南省许昌市魏都区房屋征收管理中心（以下简称魏都区房屋征收管理中心）履行行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈巧玲申请再审称：一、魏都区政府委托魏都区房屋征收管理中心与陈巧玲签订《拆迁补偿及安置房屋置换协议》，应由双方共同承担责任。一审仅判决魏都区房屋征收管理中心继续履行该协议，适用法律错误。二、魏都区政府、魏都区房屋征收管理中心未按照《拆迁补偿及安置房屋置换协议》约定的交付时间、交付标准提供安置房，应当承担违约责任，采取补救措施或赔偿损失。二审认为协议无法履行，判决驳回诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。三、根据《河南省城市房屋拆迁管理条例》第三十七条规定，魏都区政府、魏都区房屋征收管理中心应当加倍支付过渡费。一、二审认定事实主要证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，中共魏都区委、魏都区政府为实施裴山庙城中村改造工作设立裴山庙城中村改造指挥部，原许昌市魏都区建设动迁服务中心受该指挥部委托与陈巧玲签订《拆迁补偿及安置房屋置换协议》。因此，陈巧玲诉请履行《拆迁补偿及安置房屋置换协议》，魏都区政府为本案适格被告。《拆迁补偿及安置房屋置换协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，对安置房交付时间、交付标准均有明确约定，魏都区政府应当依约严格履行。魏都区政府未交付安置房，二审中亦自认裴山庙小区安置房不符合协议约定的标准，不具备交付条件，故应当依法判决其采取补救措施或者赔偿损失。二审以客观上合同标的物给付不能为由，判决驳回陈巧玲的诉讼请求，适用法律错误，依法应予纠正。陈巧玲申请再审的理由成立，本院予以支持。 综上，陈巧玲的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 指令河南省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月十六日 法官助理张海婷 书记员李岩松
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0923刑初577号 公诉机关 江苏省阜宁县人民检察院 被告人 基本情况 被告人张志俊，男，1974年7月11日生，汉族，小学文化，吊车驾驶员,住阜宁县羊寨镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月28日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 阜检一部刑诉〔2020〕536号 指控事实 2020年8月20日21时20分，被告人张志俊无证驾驶苏J****普通二轮摩托车沿阜宁县阜城街道济南路由北向南行驶至博学路交叉路口处，看到相对方向左转弯行驶的由李某某驾驶的苏J****号小型轿车自行刹车摔倒，致被告人张志俊受伤、摩托车损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人张志俊的血样中检出乙醇含量为90.3mg/100ml。案发后，被告人张志俊明知对方报警仍在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处被告人张志俊拘役一个月，并处罚金。 被告人意见 被告人张志俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张志俊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张志俊自动投案并如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人张志俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币二千元,已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭晓萍 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吴岑岑 书 记 员 翟 凡
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1233号之一申请执行人：仉某，住石嘴山市。被执行人：湛某，住宁夏石嘴山市。本院在执行仉某与湛某借款合同纠纷一案中，执行标的202150元，执行费2932元。申请人仉某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫二〇二〇年十二月二日书记员 李宁
重庆市江津区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0116行初206号 原告：黄宝泉，男，汉族，1964年8月6日出生，住四川省资阳市。 被告：重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江津区元帅大道**。 负责人：詹殷，支队长。 委托诉讼代理人：段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队综合大队副大队长。 委托诉讼代理人：邹良，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队勤务二大队副大队长。 原告黄宝泉诉被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队行政强制违法一案，于2020年10月16日向我院提起行政诉讼，本院受理该案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院于2020年11月16日组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄宝泉及被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队的委托诉讼代理人段松、邹良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宝泉向本院提出诉讼请求：确认被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队扣留原告驾驶证不开具扣押清单及罚单的行为违法。事实和理由：2020年9月1日下午3时许，被告单位巡逻执法人员在艾坪山路口以原告违规停车为由扣留了原告的驾驶证正本，并告知原告不进行罚款，而是到江津区公安局交巡警支队勤务二大队参加学习。原告当即找到江津区公安局交巡警支队勤务二大队，但有关人员说当天太晚，不能学习。问明情况后，原告便于9月2日下午2点到达学习地点，发现所谓的学习就是反复抄写一份略去标点符号的交通法规，要求2小时内将二页格式纸正反两面抄满。由于原告对抄写非常吃力，从下午2点抄到下班时间6点都无法抄完，原告便每天不间断地从重庆菜园坝赶到距离60公里左右的江津区公安局交巡警支队勤务二大队，每天从下午2点半抄到5点左右，终于在9月12日下午4点半完成抄写，工作人员才让我签字领回驾驶证正本。原告认为，被告扣留原告的驾驶证但却不向原告开具罚单和扣押清单的行为违法，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告未向本院提交证据。 被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队辩称：一、被告未扣留原告驾驶证，被告执勤人员将原告驾驶证带回二大队核查身份并登记后，原告一直未来领取，一直到9月12日才来领取。二、根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条规定：“对违法行为的处理应当坚持教育与处罚相结合的原则，教育公民、法人和其他组织自觉遵守道路交通安全法律法规”故被告让原告学习道路交通安全法律法规合理合法。综上所述，被告对原告作出的此次法制教育学习事实清楚、程序合法、证据确实充分，请求驳回原告诉讼请求。 被告提交了以下证据：驾驶人违法查询记录单，拟证明被告未扣留原告的驾驶证，未查询到相关扣证记录。 经庭审质证，原告对被告提交的驾驶人违法查询记录单质证意见为：对其真实性无异议，但被告事实上扣留了原告的驾驶证，致使原告无法开车。 上述证据经合议庭评议：被告提交的证据只能证明在网络系统中未查询到相关的扣证记录，但不能达到被告以此证明其不存在事实上的扣证行为的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2020年9月1日15时30分许，被告巡逻执勤人员在鼎山大道艾坪山路口人行横道处发现原告驾驶的小型车辆存在违章停车的行为，遂告知原告到交巡警支队勤务二大队处学习交通法规，学习方式为在正反两页纸上抄写交通法规。同时，被告收走原告的驾驶证进行核查登记。此后，被告未告知原告对收取的驾驶证如何处理，也未告知原告采取何种方式和程序领回驾驶证，该驾驶证一直在被告处保管。2020年9月12日，原告完成抄写交通法规的要求后到被告处领取了驾驶证。 庭审过程中，原告认可其未领取驾驶证期间仍在继续驾驶网约营运车辆营运。 本院认为，被告是本行政区域内的公安机关交通管理部门，负责本行政区域内道路交通安全管理工作，对公民违反道路交通安全法律法规的行为有权进行教育和处罚，但是应当遵循法定程序。本案中，原告因2020年9月1日实施了违章停车的违法行为，被告以核查登记的名义收走原告的驾驶证后，既未告知原告对收取的驾驶证如何处理，也未告知原告采取何种方式和程序领回驾驶证，该驾驶证一直在被告处保管至2020年9月12日才予以归还，已超过核查登记的必要时间和限度，故应认定被告事实上实施了扣押原告驾驶证的行为。而被告未提交相关证据证明其实施该行为的合法性，也未经法定程序实施，故原告请求确认被告扣押原告驾驶证的行为违法的理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月1日扣押原告黄宝泉驾驶证的行为违法。 案件受理费50元，由被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李希琳 人民陪审员  钱怀德 人民陪审员  陈明兰 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  谢钦羽 书 记 员  周 寒
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1185号申请执行人:浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人:叶为民，系该公司董事长。委托代理人：雷慧，女。被执行人：林国平,男,1978年07月15日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人林国平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2437号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人林国平偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息89.9元，逾期利息从2018年9月28日以本金50000元为基数按月利率8.99‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人林国平发出执行通知书、报告财产令，要求林国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林国平逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月4日对被执行人林国平进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人林国平的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人林国平名下的文成县百丈漈镇长塘村不动产，因该不动产的房产证、土地证不一致，暂无法处置。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人林国平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林国平作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人林国平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年12月25日，被执行人林国平尚欠申请执行人借款本金50000元及利息，也未交纳本案受理费1050元、执行费651.35元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1185号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑建菲
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2265号原告：梁洪英，女，1982年9月2日出生，汉族，居民，住新兴县***************。被告：新兴县新城镇枫冼村委会上排村民小组。住所地：新兴县新城镇枫冼村。负责人：梁柱坚，村民小组长。委托诉讼代理人:操翔、张强，均系广东环球经纬(白云)律师事务所律师。原告梁洪英与被告新兴县新城镇枫冼村委会上排村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告梁洪英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告承包地征收补偿款60000元，并享有返还地分配权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的村民，自出生就入户到被告处，婚后也未曾迁出户口。2018年，被告的土地被镇政府征收，被告为此获得一笔征地补偿款。之后被告按60000元/人的标准将上述土地补偿款分配给村民，但被告以原告系外嫁女为由暂不分配征地补偿款和返还地给原告。原告为此向新兴县新城镇人民政府申请确认村民资格，新兴县新城镇人民政府于2020年3月19日作出新城府行决[2020]9号《行政处理决定书》，认定原告具有被告集体经济组织成员资格。原告是被告的集体经济组织成员，应享有平等的分配权，现被告以原告系外嫁女为由不予分配土地补偿款及留用地给原告的行为，违反相关法律规定，侵害了原告的同等分配权。原告为维护自身合法权益，遂依法向法院提起诉讼，并提出前述请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”的规定，本案中，新兴县新城镇人民政府于2020年3月19日作出新城府行决[2020]9号《行政处理决定书》，原、被告分别于2020年4月15日、2020年4月27日收到上述行政处理决定书，被告不服上述行政处理决定书并提起行政诉讼，云城区人民法院于2020年12月8日作出（2020）粤5302行初174号《行政裁定书》，以被告未在指定期限内补正材料为由裁定不予立案，被告对该裁定不服并已提出上诉，该行政诉讼至今尚未审结，故上述认定原告具有被告集体经济组织成员资格的行政处理决定目前尚未生效。换言之，原告是否具有被告集体经济组织成员资格处于待定状态，原告的集体经济组织成员资格与本案处理结果具有关联性，原告可待新城府行决[2020]9号《行政处理决定书》生效后再进行起诉。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁洪英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  余洁玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  甘明艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民特1313号 申请人：吕某，女，1979年3月4日出生，汉族，住 杭州市临安区，公民身份号 码×××23。 申请人：吴某，男，2003年10月5日出生，汉族，住杭 州市临安区锦城街道横潭村7组横潭270号，公民身份号码 330185200310050014。 法定代理人：吕某，女，1979年3月4日出生，汉族， 住杭州市临安区，公民身份 号码×××23，系吴某母亲。 共同委托诉讼代理人：应乐，浙江浙临律师事务所律师。 申请人：吴冰，男，1979年1月31日出生，汉族，住杭 州市临安区锦城街道横潭路270号，公民身份号码 330124197901311012。 本院于2020年12月1日立案受理申请人吕某、吴某 与申请人吴冰司法确认人民调解协议的申请，本院依法指定 审判员 袁书月审查此案，现已审查完毕。 申请人吕某、吴某与申请人吴冰因共有纠纷，于2020 年12月1日经杭州市临安区人民法院特邀调解员肖晨光调 解，达成调解协议如下： 一、吴冰应支付吕某房屋拆迁款115172元，该款由吴 冰于2020年12月10日前付清。 二、吴冰应支付吴某房屋拆迁款115172元，该款由吴冰 于2020年12月10日前付清。 2 三、本协议经双方当事人签字后当场生效，双方均不再 为该纠纷再次主张权利，自愿放弃其他权利和要求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确 认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规 定，裁定如下： 申请人吕某、吴某与申请人吴冰于2020年12月1日 经杭州市临安区人民法院特邀调解员肖晨光主持调解达成的 调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申 请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法 院申请强制执行。 本裁定自即日起发生法律效力。 审判员袁书月 二O二O年十二月四日 法官助理孙阮园 书记员阮敏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初2644号 原告：刘静，女，1976年1月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈攸丹、李述豪，福建士恒律师事务所律师。 被告：潘志远，男，1996年6月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：潘丽琴，女，1978年8月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告刘静与被告潘志远、潘丽琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈 铨
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初56号之一 原告：刘在毅，男，1985年10月4日出生，土家族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：牟小辉，四川法之识律师事务所律师。 被告：贵州新世源建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路遵义四中钢建综合楼附**，统一社会信用代码91520300322458743F。 法定代表人：陈世亮，总经理。 委托诉讼代理人：顾全丁，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：中建安装集团有限公司，，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路**统一社会信用代码913201001348910996。 法定代表人：田强，董事长。 委托诉讼代理人：武高强，男。 被告：徐之勇，男，1978年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。 第三人：李国摇，男，1987年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：樊锦，四川豁达律师事务所律师。 第三人：晏何麒，男，1994年9月12日出生，苗族，住贵州省正安县。 原告刘在毅与被告贵州新世源建筑工程有限公司、中建安装集团有限公司、徐之勇，第三人李国摇、晏何麒建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告刘在毅于2020年12月25日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘在毅自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘在毅撤诉。 案件受理费10,975元，由原告刘在毅负担。 审判员  马丹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  廖洪
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3644号 上诉人（原审被告）:刘建平，男，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：义乌市海阔箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道柳青路****楼**。 法定代表人：衡建涛，执行董事。 委托诉讼代理人：马利娜，浙江兴运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浦江艾瑞雅纺织品有限公司，住所，住所地：浙江省浦江县永在大道**div> 法定代表人：刘建平，执行董事。 上诉人刘建平因与被上诉人义乌市海阔箱包有限公司、浦江艾瑞雅纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理本案过程中，刘建平于2020年12月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80686元，减半收取40343元，由上诉人刘建平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 胡 照 审 判 员 金 琳 二〇二〇年十二月七日 代书记员 卢芷忻
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1077号原告：献县中方建筑器材厂，住所地佳木斯市郊区长青乡光明屯。经营者：冯宏志，男，1968年12月23日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：冯二朋，系献县中方建筑器材厂职员。被告：夏春江，男，1978年2月21日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：徐梽华，男，1980年6月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。原告献县中方建筑器材厂（以下简称“献县器材厂”）与被告夏春江、徐梽华租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县器材厂委托诉讼代理人冯二朋、被告夏春江及被告徐梽华委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县器材厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的租赁合同；2.请求依法判令被告给付原告自2015年8月4日起至实际给付之日止的租金（按每日租金2023.27元计算至2020年8月31日租金为2171746元）；3.请求判令被告返还租赁物资，如被告不能返还租赁物资，请求判令按照该物资市场价值赔偿原告1874080元；4.请求判令被告给付原告违约金300000元；5.要求被告徐梽华与被告夏春江对诉请事项承担连带责任；6.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，原告与被告夏春江的合伙人徐梽华订立一份建筑器材租赁合同，订立合同后徐梽华即将原告的建筑器材运向工地。原告已履行合同约定的租赁物交付义务但被告并未如约给付租金，截至2020年8月31日，被告拖欠原告租金2171746元。被告租用原告的钢管134500米、油托9200根、扣件25530套、钢跳板300块、钢管接头3500根(价值合计1874080元)仍未归还，上述建筑器材每日产生租金2023.27元。原告多次向被告索要租金未果，为此诉至法院。夏春江辩称，对合同不清楚，与徐梽华不是合伙关系，2015年5月份与徐梽华签订一份承包合同，向他交了400000元保证金，工地直到现在未开工，徐梽华提供了一份与开发商签订的承包合同，该合同与该工地事实上不存在。徐梽华辩称，徐梽华与夏春江合伙承建鸡西市铁路货物处197号综合楼，租赁器材用于合伙工程，每日租金2023.27元，根据合同，如不能及时返还每月按7个月计算，关于租金，徐梽华同意按合同约定进行结算，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：原告经营建筑器材租赁。2015年8月4日，原告献县器材厂与金宁公司订立一份建筑器材租赁合同，被告徐梽华作为金宁公司委托代理人在合同上签字，约定承租方因施工需要，向原告租用建筑器材，施工地点为鸡西铁路货物处197号综合楼，经查，租赁合同上金宁公司的公章系伪造，金宁公司也未给被告徐梽华出具过《授权委托书》，鸡西铁路货物处197号综合楼工程实际承包人为二被告，由二被告共同出资，共同施工。合同签订后，原告依约向被告徐梽华交付租赁物，并签订提货单13张，其中2015年8月5日提货单由被告夏春江作为承租方签字。但被告徐梽华未能依约履行付款义务，截至2020年8月31日，被告徐梽华拖欠原告租金2171746元。被告徐梽华未归还租赁物如下：钢管134500米、油托9200根、扣件25530套、钢跳板300块、钢管接头3500根。以上租赁物价值合计1874080元。另查明，被告徐梽华及被告夏春江系合伙关系。上述事实，有原告提供的建筑器材租赁合同1份、提货单13张、司法鉴定意见书1份、建设工程施工合同1份、佳木斯市郊区公安分局询问笔录1份、建筑器材报价单1份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案被告徐梽华租用原告献县器材厂的设备，双方约定了租赁费用，有双方签订的租赁合同为凭，双方租赁关系依法成立，原告按约向被告徐梽华提供了租赁物，但被告徐梽华未支付租金，已构成违约，故原告请求解除合同并要求被告徐梽华给付2015年8月4日至2020年8月31日租金2171746元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐梽华未归还租赁物，理应承担赔偿责任，经庭审查明，原、被告双方于租赁合同中约定丢失赔偿按市场价格为准，结合原告提交的证据六，本院认定租赁物价值合计1874080元，故原告请求被告徐梽华赔偿原告1874080元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，经本院释明，被告未提出违约金调整，对于当事人约定违约金是否过高的判断，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四款第二条规定的‘过分高于造成的损失’”本案中，原告要求被告给付的违约金未超过造成损失的30%，本院不予调整，故原告要求被告给付违约金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告徐梽华与被告夏春江承担连带责任的诉讼请求，本院经审理查明，被告夏春江在佳木斯市郊区公安分局询问笔录中自认其与被告徐梽华合伙一起干工程，且原告的租赁物用于二被告合伙施工的工程项目，原告举证的提货单中亦有二被告的签名，本院对二被告的合伙关系予以认定，故被告夏春江与被告徐梽华应对原告诉请承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定，判决如下：一、解除原告献县中方建筑器材厂与被告徐梽华于2015年8月4日签订的租赁合同；二、被告徐梽华于本判决生效后立即给付原告献县中方建筑器材厂自2015年8月4日起至本判决生效之日止租赁物租金（按每日租金2023.27元计算）；三、被告徐梽华于本判决生效后立即赔偿原告献县中方建筑器材厂租赁物损失1874080元；四、被告徐梽华于本判决生效后立即给付原告献县中方建筑器材厂违约金300000元；五、被告夏春江对上述租金、租赁物损失、违约金承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20783元，由被告夏春江、徐梽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彻二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭微