江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初16650号原告：张娇姣，女，汉族，1986年9月17日生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：徐加亮，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，上海之法律师事务所实习律师。被告：昆山天信服装有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东昌路**，统一社会信用代码91320583727999038R。法定代表人：沈岗，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子言，江苏沉浮律师事务所律师。原告张娇姣与被告昆山天信服装有限公司（以下简称天信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张娇姣及其委托诉讼代理人徐加亮、徐晨，被告天信公司委托诉讼代理人沈丽、刘子言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娇姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币22000元；2、判令被告支付应休未休年休假工资6068.96元；3、判令被告支付6月工资24824.14元，以上合计52893.10元。事实与理由：原告于2019年7月15日入职被告处，担任服装设计师。此前工龄连续计算，未曾中断，至被告解除合同时，未休过年休假。2020年6月22日，原告在工作中与部门主管宋文静发生争执，宋文静先是恶言恶语辱骂原告，后又向原告砸、掷物件，攻击原告。原告被迫还手防卫，手臂仍留下大块淤青。稍后，宋文静被在场多位同事抱住、劝阻时，仍然口出秽语、骂骂咧咧。整个争执过程中，原告始终保持理性，被动应对。事情发生后，被告罗列罪名，克扣工资，并于2020年6月24日极不公平、毫无依据地违法解除了与原告的劳动合同，而对挑起事端、率先动手打人的宋文静，仅仅给予了记大过处分。随后原告提起仲裁，2020年9月8日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字[2020]第2389号仲裁裁决书。现原告对仲裁裁决书中不予支付违法解除劳动合同赔偿金、支付应休未休年休假工资及六月份应发工资的绩效工资部分不服，因此向法院提起诉讼，祈判如所请。被告天信公司辩称：1、对于原告要求我司支付违法解除赔偿金的诉请，公司解除劳动关系的原因为原告违纪，原告要求违法解除赔偿金没有依据。答辩人解除原告的事实依据如下，2020年6月21日原告在工作时间玩手机，收拆私人快递；2020年6月23日员工与其主管之间发生口角，相互辱骂，并将打板桌上的订书机等向对方扔掷，原告还将剪刀拿在手中威胁对方；2020年6月24日答辩人就6月23日所发生的辱骂打架事件进行谈话，原告表示如果主管还骂人，就携带刀具来上班，该事实在6月24日的谈话笔录中，原告予以签字认可。原告的行为违反了答辩人的员工手册奖惩制度及劳动法的相关规定，因此答辩人解除劳动关系的行为符合法律规定。2、关于年休假工资，根据企业职工带薪年休假实施办法，答辩人对于年休假的计算认为存在错误，不应当给予300%，因为年休假的工资中300%是包含了用人单位支付职工正常工作期间的工资收入（100%）。而在本案中，该部分答辩人已经发放给原告，因此4天的年休假工资计算错误。3、关于6月份的工资，根据原告于2020年6月4日签字确认的《设计师工资及绩效考核方案》，该方案在2020年6月1日正式施行，其基本工资为3500元，保密津贴500元，岗位工资500元，月薪合计4500元，考核方案第五条明确约定了计算方式，考核方案里面的4.2条款中也约定了绩效的计算。对于原告请求的月薪3724元（4500元×21.75/18天）没有异议，但是根据考核方案的计算方式，合格款的认定以及大货款的认定并不是按照款式完成量来计算绩效的。合格款需实际入库并选中，大货款需客户实际开单，而原告2020年6月1日起入库的合格款为6件，实际开单的大货款为2件，绩效工资为5800元（6×300元+2×2000元）。因此原告6月份的工资是9524元（3724元+5800元），并且在仲裁庭审中原告也确认了6月份的大货款为2件，这与其诉请中的件数相矛盾。根据仲裁庭审中的笔录，原告与答辩人均确认截止原告劳动合同解除时，原告的欠班时数为1.5小时，折算为95元。因此答辩人向原告支付的6月份工资时也应该将欠班费95元扣除，故6月份的实际工资应当是9429元（9524元-95元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2019年7月15日,原告入职被告处,岗位为设计师,双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2019年7月15日起至2021年7月14日止，试用期自2019年7月15日起至2019年9月14日止。原告试用期工资9000元/月，转正后11000元/月,2020年6月1日起原告工资结构变为月薪4500元/月+绩效工资(合格款绩效工资300元/款、大货款绩效工资2000元/款)。2020年6月23日，原告与其上级主管宋文静发生口角，继而相互辱骂并互相抛掷订书机，后经其他同事劝阻后双方停止冲突。2020年6月24日，被告对此次冲突事件的各方进行了谈话，原告不认可其存在上班时间私拆快递、玩手机的情况，表示如果宋文静依然是这种态度，上班要带刀具防身。谈话当天，被告向公司工会发出了《关于解除与张娇姣劳动合同的通知》，以原告严重违反公司厂纪厂规、对公司管理秩序和其他同事工作造成恶劣影响为由，拟解除与原告的劳动关系，被告公司工会于当日回复同意公司解除与原告之间的劳动关系。当日，被告作出处理决定，解除了与原告的劳动关系。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告：1、支付违法解除劳动关系赔偿金22000元；2、支付2020年6月克扣的工资1124元；3、返还2019年7月、8月违法收取的社会保险费用2092.1元；4、支付2019年至2020年年休假工资7586元；5、支付2020年6月绩效工资24824.14元。该委于2020年9月8日作出裁决：1、自本裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告社会保险费企业部分1474.7元、年休假工资4046元、2020年6月应发工资9429元。2、对原告的其他仲裁请求，不予支持。原告对该仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼。庭审中，双方对仲裁裁决的被告一次性支付原告社会保险费企业部分1474.7元无异议。双方对原告6月份共出勤18天、基本工资为3724.14元（4500元/21.75天*18天）无异议，并一致同意在6月份工资中扣除欠班时数工资（折合为95元）。双方认可原告未休4天年休假，被告对年休假计算基数11000元/月无异议，但认为公司已经正常支付了工资，故对于未休年休假工资仅支持剩余未发放的部分。对于绩效工资，原告主张合格款为17件，大货款为2件。被告认可合格款6件，大货款2件。根据原被告签订的《设计师工资及绩效考核方案》中记载，绩效工资计算方法：“合格款：以当月实际入库样衣数并经部门主管、贸易部选中的合格款为计算基数。大货款：以客户或TELAST实际开单款为计算基数，翻单不计(即每款仅计算一次大货奖励）”。根据被告处入库单显示，原告6月份入库合格款为6件，分别为6月2日入库的DZ-21AW-C2-056、DZ-21AW-SR-057，6月4日入库的DZ-21AV-02-050、DZ-21AW-C5-065、DZ-21AW-C5-064，6月9日入库的DZ-21AW-C3-055。为证明合格款件数为17件，原告提供了聊天记录、表格及图片若干，但样款统计表格及图片均无被告公司盖章，被告对此不予认可。另查明，被告公司处员工手册第八章奖惩制度3.5条规定，“员工有下列情形之一的，解除劳动合同：……（8）在公司内殴打或酗酒滋事者……（11）其他违反法律或劳动合同之约定，情节重大者……3.5.12行为不检类5）在事故调查、取证中没有配合或强词夺理，行为恶劣。6）对上级或同事实施暴力或有重大侮辱行为者。”2019年8月14日，公司就该员工手册开展培训，培训签到表上有包括原告在内的公司员工签名。仲裁庭审中，原告自认培训时“人事主管读了一遍规章制度”。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务，劳动者应当按约完成劳动任务，遵守用人单位规章纪律和职业道德。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。原告与其上级主管因工作矛盾发生争吵，并互相辱骂、抛掷东西，原告该行为已经严重违法了被告公司的规章制度。原告主张被告的规章制度制定时未经民主程序且未告知原告，故对原告不具有约束力。对此本院认为，原告在仲裁庭审中承认“人事主管读了一遍规章制度”且在培训签到表上原告已签名确认，故本院认定公司已明确告知规章制度。员工在公司与上级领导争吵并打架，该行为违反了劳动者的基本职业道德，影响了公司的管理秩序，属于劳动法律法规禁止的行为，即使无规章制度，被告解除与原告的劳动关系亦属合理合法。被告依据公司规章制度及法律法规在征询工会意见后和原告解除了劳动合同，该解除劳动合同行为程序正当、合法有据，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。关于仲裁裁决的要求被告一次性支付原告社会保险费企业部分1474.7元，因双方均无异议，本院对此予以确认。关于原告未休年休假工资，双方均认可原告未休年休假天数为4天,因公司正常发放了一倍工资，故被告公司仍应当支付剩余二倍工资。经核算，被告应支付原告未休年休假工资差额4046元（11000元/21.75天×4天×2）。关于原告6月份的工资。负有举证责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。原被告双方对于6月份工资中基本工资、出勤天数、绩效计算方式、大货款件数均无异议，存在争议的是合格款件数。根据原被告签订的《设计师工资及绩效考核方案》，合格款需以当月实际入库样衣数并经部门主管、贸易部选中的合格款为计算基数，原告提供的聊天记录以及无公司盖章确认的表格、图样无法证明其6月存在17件合格款样衣入库并经部门主管、贸易部选中。根据被告提供的入库单显示，原告6月份存在入库记录的合格款为6件。原告未能提供充足有效证据证明合格款为17件，依法应当承担不利的法律后果，本院根据双方签订的《设计师工资及绩效考核方案》及入库单认定原告6月份合格款件数为6件。经核算，原告6月份工资为9524.14元（3724.14元+6件×300元+2件×2000元），再扣除双方一致确认的欠班工资95元，被告应当支付原告6月份工资9429.14元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山天信服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张娇姣社会保险费企业部分1474.7元、未休年休假工资4046元、2020年6月份工资9429.14元，以上共计14949.84元；二、驳回原告张娇姣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张娇姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李加好二〇二〇年十二月二十二日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩