wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3278号原告:官某某，女，1950年5月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：曾凤，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律援助工作者。被告：张某某，男，1971年6月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告官某某诉被告张某某赡养费纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告官某某及其委托诉讼代理人曾凤到庭参加诉讼。被告张某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。官某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告从2020年8月起每月支付原告生活费600元，原告从2020年8月起产生的医疗费凭票据由被告承担三分之一；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告今年70岁了，其丈夫张某1已死亡。原告共生育了三个子女，长子张某某，次子张某2，小女儿张某3。次子张某2和小女儿张某3均要照顾原告，给原告钱用，但长子张某某即被告从不过问原告的生活。原告年纪大了，经常生病，希望被告也能尽到赡养义务。但原告一直联系不上被告，故根据相关法律规定，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告官某某与其丈夫张正文生育了张某某、张某2、张某3三个子女，现三个子女均已成年。原告系城镇居民，已年满70周岁，每月能领取养老金1280元。另查明：原告丈夫张正文已去世，原告目前生活尚能自理，其与次子张某2一起居住生活。小女儿张某3系多重残疾人，其丈夫彭守海协助其履行赡养义务。本案在审理过程中，原告称其每月生活开支为1000多元，不清楚被告张某某的工作、收入情况。以上事实，有原告的陈述，常住人口登记表、常住人口登记卡、（2019）渝0153民初6239号民事判决书、证人罗富基、陈光富的出庭证言、残疾人证等证据予以证实。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告有张某某、张某2、张某3三个子女，被告张某某系原告的亲生子女之一，原告现已年老，丧失了劳动能力，其根据自身实际情况要求被告张某某给付包括生活费、医疗费等赡养费用的诉讼请求，符合法律规定，本院按被告张某某承担原告赡养费用三分之一的标准予以支持。因此，对于原告主张的生活费金额，本院根据原告及被告的实际收入、生活状况，并参照本地居民消费性支出标准，同时，结合原告有三个子女等情况，酌情支持被告张某某从2020年8月起每月支付原告赡养费200元。对于原告主张其从2020年8月起产生的医疗费凭票据由被告承担三分之一的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某从2020年8月起每月支付原告官某某赡养费200元，原告官某某从2020年8月起产生的医疗费凭票据由被告张某某承担三分之一。二、驳回原告官某某的其他诉讼请求。如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 静人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张 旺
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6128号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相，女。 被告：陈**，男，1978年5月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈**信用卡纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈**立即偿还原告信用卡透支本金34300.03元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为27486.01元，之后的利息以透支本金34300.03元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告陈**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一四年二月二十八日 信用额度 30000元 合同相关约定 在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的基础上，被告陈**与浙江省农村合作金融机构发卡机构就领用贷记卡的相关事宜达成共识，并签订合约如下：1、被告陈**除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，被告陈**在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；2、若被告陈**未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；4、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金，透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 其透支款项。银行 透支事实 账户自2014年3月22日开始透支消费，2016年4月8日最后一次透支消费3500元，2019年9月12日最后一次还款88.36元。截止2020年8月4日，形成透支本金34300.03元、利息27486.01元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 34300.03元 违约金 无 透支利息 27486.01元 年费 无 备注 1、原告主动放弃违约金；2、2016年3月18日至2016年5月16日期间，信用卡临时提额至34500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈**应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金34300.03元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为27486.01元，之后的利息以透支本金34300.03元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费1345元，公告费650元（已由原告垫付），合计1995元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员吴良听 人民陪审员叶剑慧 二○二○年十二月十六日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4256号原告：贵州激活广告有限公司，统一社会信用代码：91520103675427758H，住所贵州省贵阳市云岩区文昌北路**邮政综合大楼****。法定代表人：方培鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘播生，贵州红连天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：陈某某，男，住贵，住贵州省贵阳市乌当区div>原告贵州激活广告有限公司（以下简称激活公司）诉被告陈某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告激活公司的委托诉讼代理人刘播生，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告激活公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告《使用水电设施费用协议书》；二、判令被告赔偿原告4,240元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年原告租赁乌当区偏坡乡下院村土地建设养殖场，花数十万元实现水、电路联通。被告在邻近原告种养殖场的地方修建养殖场使用原告变压器用电，使用期间经常为用电计费及电费缴纳发生纠纷。2019年4月24日，经下院村调解委员会组织调解，达成《使用水电设施费用协议书》，协议书约定被告承担2019年5月之前的使用设施费4,000元，以后每年240元（除水电费外）。协议签订后，被告至今未履行义务，原告为维护其合法权益，请求法院判令如前所请。被告陈某某辩称，自合作以来电费是用多少给多少，并未发生纠纷，原告口头承诺过，用电必须装电表，用多少给多少，没有其他费用。协议上提到被告给三户费用的一倍，就是240元，其他没有约定。在用水上，原告与被告有协议，被告也投入资金，有清单。本院经审理认定如下事实：2019年4月24日，在偏坡乡下院村人民调解委员会的调解下，原告与被告在内的四人达成《使用水电设施费用协议书》，协议主要内容为：一、就2019年5月之前的使用设施费用，由陈某1、陈某2、周某某三人一次性支付贰仟元整；二、2019年5月后，以上三户每户按年支付设施使用费120元/年；三、陈某某支付费用为以上三户标准的一倍。另查明，《使用水电设施费用协议书》中的陈某某为被告陈某某本人，签字也为陈某某本人所签。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的《使用水电设施费用协议书》、照片等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同法所称的合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告激活与被告陈某某签订的《使用水电设施费用协议书》系确认原告与被告权利义务关系的协议，性质上属于合同法所称的合同。原告要求解除与被告陈某某签订的《使用水电设施费用协议书》，被告陈某某亦表示同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院遵从双方当事人意愿，解除原告与被告签订的《使用水电设施费用协议书》。关于原告诉请第二项要求被告赔偿原告4,240元，协议中约定了2019年5月之前的设施使用费是2,000元，2019年5月以后的是每年120元。但在协议第三条单独约定了陈某某支付费用为以上三户标准的一倍，若单从字面上理解，被告支付的费用应和以上三户的相同，但双方在协议中将被告陈某某应支付的费用标准单独列出，而不是在协议第一条、第二条中一并约定，双方想表达的真实意思是被告支付的费用是在以上三户标准的基础上增加一倍，且从被告在答辩状中提及“协议上提到被告给三户费用的一倍，就是240元”也可以看出被告是按120元的两倍来认可协议第二条的费用，故被告是理解并认可在以上三户的标准上再增加一倍来支付费用，即按协议上约定费用的两倍向原告支付费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告已按约定向被告提供水电设施，被告陈某某应支付给原告的设施使用费为4,240元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告贵州激活广告有限公司与被告陈某某签订的《使用水电设施费用协议书》；二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告贵州激活广告有限公司设施使用费4,240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告陈某某负担。（上述款项原告已预交，被告可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  陈治宏二〇二〇年十二月十八日书记员  龙叙铭
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初920号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王曙晓，男，1983年11月23日出生，汉族，福建省建阳市人,初中文化，务工，户籍地建阳市，因犯猥亵儿童罪于2012年12月10日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2020年10月12日归案并被刑事拘留，于同年10月26日被逮捕。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2874号起诉书指控被告人王曙晓犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人王曙晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月30日19时48分许，被告人王曙晓驾驶不符合检验技术要求的无号牌（车架号码为×××60）的轻便正三轮载货摩托车,途经温州市瓯海区××街道××路××路段时,与同向步行的行人即被害人戴某发生碰撞,造成戴某重度颅脑损伤，损伤程度达重伤二级程度；左侧第六至十二肋骨骨折，伤势程度达轻伤一级；脾破裂，伤势程度达轻伤二级；综合评定损伤程度为重伤二级。被告人王曙晓承担事故的主要责任。案发后，被告人王曙晓在现场拨打120电话，并向交警投案，且如实供述其犯罪行为。在被害人戴某住院治疗期间，被告人王曙晓支付2000元治疗费用。2020年12月4日，被告人王曙晓在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王曙晓在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，受案登记表，接处警登记表，案发路段监控视频及截图，交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘验笔录，车型、车辆装置状况鉴定意见，交通管理强制措施凭证，被害人戴某伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆信息资料，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询记录，病历，情况说明，探视记录，刑事判决书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王曙晓违反交通运输管理法规造成重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王曙晓有前科，予以从重处罚；鉴于其有自首情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王曙晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年10月12日起至2021年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇二〇年十二月十六日代书记员 姜雅馨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3581号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：禄丰县碧城镇下村社区居民委员会下村三组。负责人：王辉龙，系该组组长。委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张小明，男，1984年2月4日出生，汉族，住云南省禄丰县。原审第三人：杨惠英，女，1940年12月12日出生，汉族，住云南省禄丰县。原审第三人：汤美仙，女，1964年3月3日出生，汉族，住云南省禄丰县。原审第三人：高强，男，1984年9月23日出生，汉族，住云南省禄丰县。原审第三人：高丽，女，1987年5月19日出生，汉族，住云南省禄丰县。再审申请人禄丰县碧城镇下村社区居民委员会下村三组（以下简称“下村三组”）因与被申请人张小明及原审第三人杨惠英、汤美仙、高强、高丽租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。下村三组申请再审称，本案二审法院认定张小明先后以现金和通过其父亲张星元转账的方式支付给高贵生61.7万元的款项为张小明交付下村三组的砖厂租金，属适用法律错误，证据判定错误。请求撤销本案二审判决，维持一审判决。事实与理由：一、张小明提交的《收条》不能当然认定为下村三组收取租金的行为。在2016年6月27日的《收条》中未表明资金性质是租金，未表明收款方是下村三组也未表明收取的是现金还是对之前转来款项的确认。收条上载明的是18万元属于大额交易，18万元的现金交易不符合交易习惯，张小明无取款记录、无资金来源证明，交款时无其他证人，且该《收条》上没有大写，收条上的小写很有能改动过。二、本案二审法院仅以第三人、张小明、高贵生无其他经营活动即认定张星元与高贵生之间没有其他任何经济往来，不符合生活常理，没有依职权进行调查。三、二审以未约定交付方式为由将张星元不在交付约定时间内的多达八次的转账视为张小明交付的所谓租金，对资金用途、性质、总额均没有说明，况且本案中第三人对高贵生收款也不予认可，属于认定错误。四、二审法院认定张小明已经支付三年的租金61.7万元，但按照协议约定三年的租金为61.5万元，多交2000元无合理合法性。五、张小明认为其已经支付2016年度租金、申请人认可已交租金，二审法院却要求申请人证实租金交付方式，违背民事诉讼证据规则。六、本案砖厂此前是由赵光福承包经营，张小明租赁时赵光福租赁期尚未届满，未满期间的租赁费赵光福已交纳，赵光福同意并与张小明交接后，2016年的租金实际上是用赵光福已交的抵扣，所以下村三组认可了已交2016年租金、诉请张小明交2017年、2018年两年的租金，而张小明自己亦无证据证实是自己实际交纳2016年的租金，所以自2015年11月28日协议签订后，张小明实际上并未向下村三组支付任何租金。七、二审法院认定张小明先后以现金和通过其父亲张星元转账支付给高贵生61.7万元的款项系张小明交付下村三组的砖厂租金，是将村小组行为与个人行为不加区分，不区分款项性质，将集体财产与个人财产混为一谈，甚至将侵占侵吞集体财产视为合法化。八、高贵生的继承人的作为本案第三人参加了审理，且既没有承认收到张小明61.7万元，也没有提供证据证实已经将收到的款项移交村集体，二审却判定张小明已交清租金（还超交了2000元），那下村三组的租金随着高贵生的去世就消失了。九、本案二审至今，张小明没有提供证据证实张星元是受托付款、付款性质、付款理由，二审法院认定张星元转款就是张小明的行为，将款项无条件地认为是租金是没有任何证据支持的，该认定系对申请人不公，也对第三人不公。被申请人张小明及原审第三人杨惠英、汤美仙、高强、高丽均未提交书面意见。本院经审查认为，下村三组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省楚雄彝族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇二〇年十二月二十九日书记员 张            艳
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12545号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码：91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪璐佳,该公司员工。 被告：王才友，男，1971年12月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区,送达地址浙江省宁波市北仑区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告王才友追偿权纠纷一案，于2020年12月1日诉至本院，诉请：1.请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项32737.65元，支付违约金9821元，共计42558.65元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈斌适用小额诉讼程序独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕融资担保有限公司的委托代理人倪璐佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2013年10月17日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸公司申请贷款40000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，被告应在每月归还本息；如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；逾期30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》一份，约定由原告对上述《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任，由维仕金融公司办理并提供贷后相关服务。合同还约定：若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金12000元；若因被告原因致维仕金融公司扣款失败，则被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元。同日，对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告于2014年7月起就不再还款。对外经贸公司于2014年10月20日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2015年1月30日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2015年1月30日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金31111.12元、利息1200元、扣款失败手续费150元、罚息276.53元，合计32737.65元。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》《个人贷款服务与咨询合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项32737.65元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金9821元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王才友于本判决生效之日起五日内支付原告维仕融资担保有限公司担保代偿款32737.65元，并支付违约金9821元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费864元，减半收取432元，由被告王才友负担。 本判决实行一审终审，一经作出立即生效。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  宓琼凯 代书记员  徐香元 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0108执4346号 关于申请执行人成都银行股份有限公司与凌洪华公证债权文书一案，申请人依照生效的（2020）川成证执字第256号执行证书向本院申请强制执行，现申请执行人成都银行股份有限公司与凌洪华已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3394号 原告：梦迪集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街**。统一社会信用代码：91330402146486170Y。 法定代表人：徐福祥。 委托诉讼代理人：周永静、倪烨辉（实习）,浙江中禾律师事务所律师。 被告：宁波苏普瑞姆服饰有限公司，住，住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道启明路******一社会信用代码：91330212MA2AJ73796。 法定代表人：田宇飞。 被告：梁大超，男，1976年10月6日出生，汉族，住河北省定州市。 原告梦迪集团有限公司（以下简称梦迪公司）因与被告宁波苏普瑞姆服饰有限公司（以下简称苏普瑞姆公司）、梁大超买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告梦迪公司委托诉讼代理人周永静到庭参加诉讼。被告苏普瑞姆公司、梁大超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梦迪公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏普瑞姆公司立即支付原告货款455662.5元并支付逾期付款利息（以455662.5元为计算基数,按月利率2%，自应付款之日起计算至被告实际付清之日止）；2.被告苏普瑞姆公司赔偿原告实现债权支出的律师代理费33000元；3.被告梁大超对被告苏普瑞姆公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告苏普瑞姆公司于2019年8月5日签订合同一份，合同对产品名称、数量、付款金额、付款期限等进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告一直以各种理由和借口拒绝支付款项。经双方对账，被告尚拖欠原告成衣货款455662.5元，同时被告梁大超承担连带责任，后原告催讨货款未果，为维护自身合法权益，故诉请法院依法判决。 被告苏普瑞姆公司、梁大超未作答辩。 原告梦迪公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：1.合同一份；2.送货单两份；3.对账单一份；4.交易凭证两份；5.委托代理协议及发票各一份；6.供货情况说明及逾期利息计算清单各一份。本院经审查，证据1-5与本案事实直接相关，符合证据采信要件，两被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定本案相关事实的依据；证据6系原告单方制作，本院不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年8月5日，原告梦迪公司与被告苏普瑞姆公司签订买卖合同一份，由被告向原告购买成品卫衣，双方就产品名称、规格、单价、数量、金额、交货期等内容进行了约定；其中，就结算方式，双方约定为订合同后付定金10%，大货完成出运时付20%，出货一个月后付50%，出货后二个月后货品没问题付清20%。被告苏普瑞姆公司于2019年9月11日、2019年9月20日两次向原告转账合计50000元。原告分别于2019年11月4日、2019年11月15日送货至被告处。因被告苏普瑞姆公司未付货款，双方于2020年3月14日对账，被告苏普瑞姆公司确认结欠原告成衣货款合计455662.5元，承诺于2020年5月10日前全部付清；如款项未能按承诺支付，原告向法院提起诉讼进行全额追索，造成的一切诉讼费用、律师费用等一切经济损失由欠款人和担保人承担，并约定延期支付按月利率2%承担利息的违约金，并追溯前期按合同协定逾期利息。被告苏普瑞姆公司加盖公章，被告梁大超于担保人处签字确认。到期后，两被告均未付款，原告催讨货款未果，遂诉至本院。另查明，原告为实现债权支出律师代理费33000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告梦迪公司与被告苏普瑞姆公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，权利义务约定明确，应为合法有效。被告苏普瑞姆公司结欠原告梦迪公司货款合计455662.5元的事实，由送货单、对账单等予以证实，事实清楚，被告理应按约履行支付欠款义务。关于原告主张的逾期付款利息的计算标准及起算时间，结合对账单、送货单及合同约定，本院调整为分别以350891.7元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍自2019年12月16日起计算至款清之日止；以104770.8元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍自2020年1月16日起计算至款清之日止；超出部分不予支持。关于原告主张被告赔偿其实现债权支出的律师代理费用，符合双方约定及相关规定，可予支持。被告梁大超自愿在对账时作为保证人签字，原告起诉时尚在被告梁大超保证期间内，故被告梁大超应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告苏普瑞姆公司、梁大超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波苏普瑞姆服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梦迪集团有限公司货款455662.5元，并赔偿逾期付款利息（以350891.7元为计算基数，自2019年12月16日起；以104770.8元为计算基数，自2020年1月16日起；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算至款清之日止）； 二、被告宁波苏普瑞姆服饰有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告梦迪集团有限公司实现债权的律师代理费33000元； 三、被告梁大超对上述第一、二项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告梦迪集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9374元、保全申请费3370元、公告费560元，合计13304元，由被告宁波苏普瑞姆服饰有限公司、梁大超连带负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈维清 人民陪审员  富建英 人民陪审员  袁利峰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  金利叶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14911号原告：张涛，男，1988年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙彬，男，1983年1月8日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理原告张涛与被告孙彬民间借贷纠纷一案中，原告张涛于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告信妍撤回起诉。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十二月三日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5420号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：郑玲玲，女，1987年7月14日出生，住浙江省义乌市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告郑玲玲物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠 2 1
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保727号申请人：施渊频，男，1982年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：孟祥武，男，1983年5月4日出生，住山东省金乡县。被申请人：郭留香，女，1961年2月8日出生，汉族，住山东省金乡县申请人施渊频与被申请人孟祥武、郭留香买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人施渊频于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人孟祥武、郭留香名下的银行存款35万元或者查封其他相应价值的财产，申请人施渊频以大家财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人施渊频的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人孟祥武、郭留香名下的银行存款35万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2270元，由申请人施渊频预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月二十一日法官助理丁笑书记员肖勇
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初644号原告：曲明波，男，1966年6月25日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：孙延翔，系吉林易金律师事务所律师。被告：宁波鸿基置业有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：李小明，职务：经理。原告曲明波与被告宁波鸿基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告曲明波及其委托诉讼代理人孙延翔到庭参加诉讼。被告宁波鸿基置业有限公司（以下简称：鸿基公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲明波向本院提出诉讼请求：1.要求鸿基公司立即偿还借款5,000,000元及利息（利息从2019年2月1日开始计算至全部清偿时止，按月利率1.7％计算，扣除已经实际支付的1,085,000元，截止起诉时利息760,000元），以上合计5760,000元。2.案件受理费、保全费由鸿基公司承担。事实和理由：鸿基公司于2019年2月1日向曲明波借款5,000,000.00元，用途为公司周转资金，利息为每月1.7％。曲明波给付借款后，鸿基公司仅给付1,085,000元利息，本金没有给付。至曲明波起诉时，鸿基公司未偿还借款本金及应给付的利息。鸿基公司未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日鸿基公司与曲明波签署《借款协议》，约定鸿基公司从曲明波处借款5,000,000元，借期4个月，月利率1.7%，利息按月支付，并指定了鸿基公司光大银行XXXXXX为收款账户。2019年2月1日曲明辉按照曲明波的指示将5,000,000元转账至上述账户，同日鸿基公司向曲明波出具收据。2019年3月1日鸿基公司曾偿还利息85,000元。2019年11月21日鸿基公司还款1,000,000元。以上事实有曲明波提供的《借款协议》、中国农业银行交易明细清单、中国工商银行交易明细清单、鸿基公司收据、曲明辉的证人证言予以佐证，上述证据能够形成证据链条，本院予以采信。本院认为，鸿基公司与曲明波于2019年2月1日签订了《借款协议》，同日曲明波履行了出借义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”之规定，双方签订的《借款协议》于2019年2月1日成立并生效。鸿基公司应按照《借款协议》的约定在2019年6月1日前履行偿还义务。双方在《借款协议》中明确约定了月利率1.7%以及在借期内按月支付利息的履行方式，鸿基公司应当按照约定每月支付85,000元利息。至2019年3月1日，鸿基公司应偿还利息数额为85,000元，首月利息鸿基公司已经偿还完毕。鸿基公司还应偿还剩余借期内利息即85,000元*3个月=255,000元，以及逾期利息和借款本金。鉴于双方并未约定逾期利息，则本院按照双方借期内利率计算资金占用期间的逾期利息。则至2019年11月21日，鸿基公司逾期还款时间为5个月零20日，逾期利息应为85,000元*5个月﹢85,000元÷30日*20日=481,666.67元。当日鸿基公司共计还款1,000,000元，扣除上述总计应支付的借期内利息和逾期利息总和736,666.67元，剩余263,333.33元应为偿还的本金，鸿基公司尚欠的借款本金为4736,666.67元。上述还款行为均发生在新民间借贷司法解释出台之前，且鸿基公司已经实际履行，双方约定的月利率也未超出年利率24%的上限，如鸿基公司认为其偿还的利息超出曲明波应得之利息可另行向曲明波主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，曲明波起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，逾期利息保护上限应为年利率15.4%。故鸿基公司应以4736,666.67元为本金，自2019年11月22日起按照年利率15.4%给付利息至偿还完毕时止。综上所述，曲明波的诉讼请求符合法律规定，鸿基公司应当偿还曲明波借款本金4736,666.67元，并自2019年11月22日起按照年利率15.4%给付利息至偿还完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波鸿基置业有限公司于本判决生效后立即偿还原告曲明波借款本金4736,666.67元，并自2019年11月22日起按照年利率15.4%给付利息至偿还完毕时止；二、驳回原告曲明波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,120元，减半收取计26,060元，保全费5000元，共计31,060元，由宁波鸿基置业有限公司负担29,147元，由曲明波负担1913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 衣思 二〇二〇年十二月二十九日书记员 白杨
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2321号 原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地浙江省龙泉市中山东路**。统一社会信用代码91331181148543853J。 法定代表人：陈义达,任董事长。 委托诉讼代理人：项晓韬,龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓弘,龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：胡水有，男，1974年5月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：叶仁香，女，1972年12月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：黎东伟，男，1977年1月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：李仙玉，女，1977年8月19日出生，汉族，住江西省铅山县。 被告：廖自年，男，1974年7月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：季顺花，女，1974年7月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：杨俊，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：崔乔，女，1989年3月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被告胡水有、叶仁香、黎东伟、李仙玉、廖自年、季顺花、杨俊、崔乔金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡水有、叶仁香共同归还原告借款本金260000元及利息(利息按合同约定的利率包括复息、罚息，从2020年6月21日起计算至款项还清之日)；2.判令被告黎东伟、李仙玉、廖自年、季顺花、杨俊、崔乔对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案的诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人项晓韬，被告廖自年、季顺花到庭参加诉讼，被告胡水有、叶仁香、黎东伟、李仙玉、杨俊、崔乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况                            借款合同名称                       个人保证借款合同                               借款合同编号                       9351120190009121                               借款人姓名                       胡水有                               借款数额                       260000元                               借款期限                       2019年8月16日至2020年8月12日                               借款利率                       月利率8.70‰                               借款用途                       归还贷款                               还款方式                       按季付息，每季末月 (月、季末月或年末月)20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。                               违约条款                       1.未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。                               保证人姓名                       黎东伟、李仙玉、廖自年、季顺花、杨俊、崔乔                               保证方式                       连带责任保证                               保证范围                       贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用）。                               保证期间                       自借款期限届满之日起二年。                               其他                       被告叶仁香于2019年8月16日与原告签订了共同还款承诺书，承诺自愿对被告胡水有与原告签订的合同号为9351120190009121号借款合同项下全部债务承担连带偿还责任。                二、违约情况                            尚欠本金                       260000元                               尚欠利息、复息、罚息等                       利息支付至2020年6月20日，截止至2020年9月6日尚欠利息、罚息和复息6702.84元。                三、裁判理由与结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡水有、叶仁香于判决生效之日起十日内共同归还浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金260000元并支付利息、罚息和复息（按合同约定利率，自2020年6月21日起计算至借款还清之日止）； 二、黎东伟、李仙玉、廖自年、季顺花、杨俊、崔乔对上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由胡水有、叶仁香、黎东伟、李仙玉、廖自年、季顺花、杨俊、崔乔共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 刘火娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6734号 原告：何碧如，女，1986年9月29日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告何碧如与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告何碧如的委托诉讼代理人雷磊、魏常智到庭参加了诉讼。因被告成都市锦江区新韦博培训学校下落不明，本院依法刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。现公告期满，被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告何碧如向本院提出诉讼请求：1、判令自被告收到本起诉状后解除《韦博英语入学注册合同》；2、判令被告返还学费29600元（当庭明确金额变更为14800元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2018年11月18日为其女儿梅薇薇报名韦博英语青少年课程班，与被告签订《韦博英语入学注册合同》，学费共计29600元，随后原告通过向第三方按揭贷款的方式，一次性支付了全部学费。被告向原告出具了收据。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同履行义务故原告诉至贵院，要求解除合同退还款项。望判如所请。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原、被告主体信息、《韦博国际英语入学注册合同》、学生注册登记表、转账记录（2018年11月18日）等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年11月18日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程为“青少年课程”，学费29600元，总课时126节，已上63节，剩余63节课未上。后原告向被告支付了培训费用29600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还剩余课时培训费14800元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告何碧如与被告成都韦博文化交流有限公司于2018年11月18日签订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何碧如返还培训费14800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取270元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姜琦 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邢鹏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7044号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：江斌，男，汉族，1972年2月13日出生，住江苏省海门市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告江斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告江斌经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金20000元、利息300元、罚息4800元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为先息后本。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告江斌未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月25日，被告江斌通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为先息后本、收款指定账户。该合同还明确，还款日期每23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款后，被告归还了11期到期利息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金20000元、利息300元、罚息6430.35元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与江斌等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告江斌向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金20000元、利息300元、罚息6430.35元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年11月23日的利息300元、罚息6430.35元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元及截至2020年11月23日的利息300元、罚息6430.35元。二、被告江斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.5元，公告费24元，由被告江斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执617号 申请执行人李康林,女性,汉族，1975年2月10日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人魏棣胜，男，汉族，生于1963年3月7日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人倪小燕，女，汉族，生于1966年12月30日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行李康林与魏棣胜、倪小燕借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1879号民事调解书已发生法律效力，本案应执行标的为①、支付本金80000元及利息；②、案件受理费150元；③、执行费1100元。在执行过程中，我院于2020年12月17日组织所有涉案申请人与被执行人会面，并达成对被执行人月工资进行冻结并按时扣划后，进行比例分配的方案，期间若被执行人退休，则对住房公积金进行扣划后偿还。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执617号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王 飞
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3386号原告：张慧慧，女，1987年1月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。被告：率允霞，女，1978年12月27日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张慧慧与被告率允霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张慧慧到庭参加了诉讼，率允霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张慧慧向本院提出诉讼请求：1．判令率允霞偿还张慧慧借款本金人民币40,600元；2．判令率允霞自立案之日起至实际给付之日止，以借款本金40,600元为基数按照年18%向张慧慧支付借款利息；3．本案诉讼费由率允霞承担。事实与理由：率允霞曾系平安保险公司业务员，张慧慧、率允霞系朋友关系。2017年9月4日，率允霞资金紧张向张慧慧借款用于周转，但是张慧慧手中并无积蓄，率允霞说服张慧慧支取了五份保单中的现金价值，共计人民币40,600元。2017年9月4日，率允霞向张慧慧出具借据一份，约定借期一年，并约定年利率18%。张慧慧2017年9月6日通过银行转账方式给付率允霞40,600元。2017年12月26日率允霞偿还过张慧慧2017年9月6日至2018年1月5日4个月利息2,500元（其中多出64元率允霞自愿给付）。借款到期后，率允霞未偿还张慧慧借款本金40,600元及相应利息，经张慧慧多次催要未果。张慧慧为维护合法权益。故诉至贵院，望依法判如所请。率允霞未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。张慧慧围绕诉讼请求依法提交了证据：借据原件1张、平安保险公司2017年9月5日出具的《领取保单现金文件》5张、银行流水原件2张，保单退保文件5张，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，率允霞为张慧慧书写借据一份，约定：率允霞于2017年9月4日借用张慧慧保险账号资金5张保单分别：11,000元、9,000元、8,600元、6,000元、6,000元，共计40,600元。借用期一年，每万元每月给付150元利息（即年利息18%），还入保险单领取的钱时，每万元每年500元利息由率允霞担负，追加每万元要扣的2%-5%的手续费等也由率允霞担负。2017年9月6日向张慧慧6228××××5715银行账户显示平安寿险支付张慧慧6000元、11000元、8600元、9000元、6000元。以上共计40600元。同日，张慧慧用该账号给率允霞6228××××2110银行账户转账40600元。2017年12月26日率允霞在2017年9月4日的借条上左下角注明：“2017年9月-12月共计肆个月利息2,436元（2,500元）贰仟伍佰元结清，2017年12月26日率允霞。”张慧慧称2017年9月4日借条左下角载明的：“利息610＊8=4880（2018年1月-2018年8月）共计8个月”，该部分字是张慧慧本人书写，为了计算利息添加的，但是率允霞并未给付该部分利息。经询，张慧慧称超过半年再偿还保险公司提取的现金价值时，产生的2%-5%的手续费。张慧慧表示放弃主张自2018年1月6日至2020年6月7日之间的利息及超过半年再偿还保险公司提取的现金价值时，产生的2%-5%的手续费。本院认为，张慧慧与率允霞达成的借款协议，系双方真实意思表示、合法有效，应受法律保护。张慧慧已依约履行出借义务，率允霞理应承担按期偿还借款本息的义务，率允霞未按期偿还，应承担给付张慧慧借款本金、利息及逾期利息的民事责任。张慧慧主张自愿放弃2018年1月6日至2020年6月7日之间的利息及超过半年再偿还保险公司提取的现金价值时产生的2%-5%的手续费，不违反法律规定，本院不持异议。张慧慧主张率允霞支付自立案之日即2020年6月8日起至借款本金实际给付之日止按照年利息18%计算的逾期利息，未超出法律规定的利率标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告率允霞应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张慧慧借款本金人民币40,600元及自2020年6月8日至借款本金全部还清之日的借款利息，按年息18%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元、公告费560元，由被告率允霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  裴忠贺审判员  李 飞审判员  王晓宇二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6121号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D（1-1）。法定代表人：赵俊杰，任理事长。住所地：方城县裕州南路**。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：裴建杰，男，汉族，1986年4月22日生，住，住方城县/div>被告：裴红英，女，汉族，1976年8月21日生，住，住方城县/div>被告：薄小伦，女，汉族，1978年4月10日生，住，住方城县/div>被告：薄见昌，男，汉族，1982年10月15日生，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告裴建杰、裴红英、薄小伦、薄见昌为借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志峰到庭参加诉讼。被告裴建杰、裴红英、薄小伦、薄见昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方城县信用社诉称：2018年5月18日，被告裴建杰由裴红英、薄小伦、薄见昌提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息19568元（利息算至2020年5月18日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、被告身份证复印件；4、借款借据第一联和第二联；5、一般贷款开户。被告裴建杰、裴红英、薄小伦、薄见昌未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2018年5月18日被告裴建杰作为借款人与原告签订个人借款合同一份和借款借据一份，借款合同及借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2018年5月18日至2020年5月18日，月利率为10.8‰。同日，被告裴红英、薄小伦、薄见昌作为保证人，又与原告签订保证合同一份。保证合同约定，被告裴红英、薄小伦、薄见昌对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内裴建杰签名并按指印，担保人栏内被告裴红英、薄小伦、薄见昌签名并按指印。2018年5月18日，原告将30万元款项存入裴建杰账户，期间累计归还利息59380.31元。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息19568元（利息算至2020年5月18日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原告方城县信用社与借款人裴建杰签订的借款借据、个人借款合同主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人裴建杰支付借款的义务，为有效合同。被告裴建杰应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告裴建杰归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告裴红英、薄小伦、薄见昌因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告裴红英、薄小伦、薄见昌对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告裴建杰、裴红英、薄小伦、薄见昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴建杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息。2018年5月18日至2020年5月18日期间的利息按合同约定月利率10.8‰计算，2020年5月18日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息59380.31元应予扣除）。二、被告裴红英、薄小伦、薄见昌对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人裴建杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6094元，减半收取3047元，由被告裴建杰、裴红英、薄小伦、薄见昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇二〇年十二月二十五日书记员  马玲菓
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1241号 上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司。住所地：浙江省云和县浮云街道新华街**。统一社会信用代码：91331125148480063R。 法定代表人：宋建英，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋文军，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：章仕文，男，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。 上诉人浙江银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）因与被上诉人章仕文建设工程合同纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2020）浙1127民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人银河公司上诉请求：一、依法撤销景宁畲族自治县人民法院作出的（2020）浙1127民初895号民事判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：景宁畲族自治县人民法院作出的（2020）浙1127民初895号民事判决存在以下错误，应予纠正。1.上诉人向被上诉人支付工程款前被上诉人应向上诉人提供符合国家规定的发票。根据《中华人民共和国税收征收管理办法》、《中华人民共和国发票管理办法》等相关规定，收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票也都是发包方的合同权利。本案中被上诉人方提出支付工程款请求后，并未及时开具相对应的增值税发票，导致上诉人无法根据税法等相关法律规定支付相应的工程款。一审判决中未明确被上诉人出具发票的义务，应予纠正。2.上诉人方依法不需要承担逾期支付的利息损失。根据合同法规定，赔偿损失应当按照过错责任判定。本案中上诉人方愿意支付相应的工程款，但被上诉人方未向上诉人提供相应数额的发票，且要求被上诉人支付属于破产债务范围的工程款，导致上诉人无法正常向其支付相应的工程款，究其根源是被上诉人违反相关规定在先，并非上诉人拖延支付。因此，上诉人在支付工程款的过程中并无过错，依法不需承担支付逾期利息的责任。一审法院判决要求上诉人支付利息，没有依据。 被上诉人章仕文答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人章仕文向一审法院起诉请求：1.判令被告浙江银河建筑工程有限公司支付原告章仕文工程款825651.6元及逾期利息（逾期利息从2020年1月4日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月20日，景宁畲族自治县景宁中学与浙江银河建筑工程有限公司签订施工合同，由银河公司承建景宁县城南中学教学楼工程。2014年12月28日，浙江银河建筑工程有限公司将案涉工程转包给章仕文，双方签订《内部经济承包合同》，合同约定承包人向发包人交纳工程总结算价（审计价）8.13%的施工管理费（含税金），合同还约定了工程概况、承包范围、承包方式等事项。合同签订后，原告章仕文作为实际施工人对案涉工程进行施工，并将案涉工程交付使用。2020年1月3日，审计部门出具《审计报告》，审定案涉工程造价为7499242元。2020年1月21日，景宁中学转账给银河公司案涉工程剩余工程款761242元。2020年6月3日，银河公司工作人员吴应东、宋文军代表公司出具结算单，确认2018年前实付给章仕文的工程款为139798.6元，2018年后实付给章仕文的工程款为641168元[剩余工程款761242元-管理费761242元*14%-项目经理费1500元/月*8个月-出场费300元/次*5]。经双方核实，项目经理费和出场费系2018年前产生，双方均同意该费用从2018年前实付的工程款中扣减，经计算，2018年前实付的工程款为126298.6元（139798.6元-12000元-1500元）。另查明：被告银河公司于2017年8月3日进入破产重整程序，2018年7月进入重整计划执行期。浙江银河建筑有限公司破产重整案重整计划规定，在重整计划执行过程中，存在未申报债权的（未申报债权指：债权事由或债权合同关系发生在2017年8月3日之前，而债权人未予申报但应由银河公司承担的债务），根据本重整计划确定的清偿比例，由破产财产在预留款项10万元总额范围内予以归还，超过部分不予归还；对于实际施工承建但未完项目（指未完工、未结算或未支付工程款项目）的实行单项目结算原则。 一审法院认为，关于2018年前实付案涉工程款及2018年后实付案涉工程款的问题。根据结算单及双方当事人核实情况，可以确认2018年实付的案涉工程款为126298.6元。根据结算单及《内部经济承包合同》关于管理费8.13%的约定，可以确认2018年后实付的案涉工程款为699353元（761242-761242*8.13%），被告银河公司抗辩称按14%计算管理费，缺乏事实与法律依据，该院不予采纳。关于上述工程款如何承担的问题。根据《浙江银河建筑有限公司破产重整案重整计划》规定，2018年实付的案涉工程款126298.6元，原告章仕文应向管理人申报债权予以分配清偿；2018年后实付的案涉工程款为699353元，根据单项目结算原则，被告银河公司应当予以支付。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告浙江银河建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告章仕文工程款699353元及利息损失（利息损失从2020年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款项还清之日止）；二、驳回原告章仕文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12057元，减半收取6029元，由被告浙江银河建筑工程有限公司负担。 二审期间双方均未向本院提供新的证据。 本院经审理查明的事实与原审认定的一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人应向其提供发票，根据双方合同约定，已扣除的管理费中包含了发票税金，上诉人在收取了管理费的情况下仍要求被上诉人向其提供发票没有依据，本院不予支持。关于逾期利息问题，上诉人主张是因被上诉人没有提供发票有过错在先导致上诉人未及时付款，对发票问题，如前所述，提供发票并不是被上诉人的义务，上诉人以此抗辩不能成立。另，上诉人主张被上诉人要求支付属于破产债务范围的工程款导致其不能及时支付，但对此没有证据证明也不符合常理，上诉人的该主张亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人浙江银河建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 金红萍 审 判 员 汤丽军 审 判 员 刘 斐 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 叶东望 代书记员 王华斌
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4519号 原告：胡敏春，女，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：史挺帅，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 被告：朱军，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江**，现住上海市徐汇区。 原告胡敏春为与被告朱军民间借贷纠纷一案，于2020年9月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金343137.5元，并支付利息65196.13元（自2019年2月1日起以借款343137.5元为基数，按月利率1%自2019年2月1日计算至2020年8月31日止，后续按月利率1%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月23日，被告朱军提出管辖异议。2020年9月28日，本院作出（2020）浙0226民初4519号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖异议。被告不服，提起上诉。2020年10月22日，宁波市中级人民法院作出（2020）浙02民辖终448号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年12月2日，本院依法公开开庭审理本案。原告胡敏春的委托诉讼代理人史挺帅到庭参加诉讼，被告朱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月28日，被告朱军向原告胡敏春借款250000元；2018年5月15日，被告朱军向原告胡敏春借款250000元，上述借款均汇至被告指定账户，约定借款利率为月利率1%。借款后，被告于2018年12月29日归还100000元，于2019年1月31日归还100000元。 上述事实，由原告提供的微信聊天记录、转账记录及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，被告朱军向原告胡敏春借款的事实清楚，理应承担归还借款的民事责任。双方约定借款利率为月利率1%，未超过法律规定的范围，本院予以支持。因被告还款不足以清偿全部债务，所付款项应优先折抵利息。截止2019年1月31日，被告朱军尚欠原告借款本金343137.5元。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱军应于本判决生效后十五日内归还原告胡敏春借款本金343137.5元，并支付利息（以343137.5元为基数，自2019年2月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。 如果被告朱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7425元，减半收取3712.5元，由被告朱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告胡敏春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年十二月七日 代书记员 葛丽芝 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17342号 原告：朱海俊，男，汉族，1971年3月19日出生，住成都市成华区。 被告：四川尚景荟商贸有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：李宏景。 原告朱海俊与被告四川尚景荟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。 原告朱海俊向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告解除与成都联诚众隆公关服务有限公司的合同；2．被告退还购货款631,580元及违约金328,421元（按月2分，时间计至2020年10月9日）。事实和理由：原告系成都联诚众隆公关服务有限公司公司股东，2018年5月10日，原告的成都联诚众隆公关服务有限公司与被告四川尚景荟商贸有限公司签订货品采购合同，约定向被告采购价值631,580元的珐琅茶具等商品，交货时间为2018年8月10日，如不按期交货，每迟延一天卖方应向按合同总价5%向买方支付违约金。合同签订后，成都联诚众隆公关服务有限公司以原告的房屋作抵押向平安银行成都分行贷款56万元并由该行于2018年7月4日向四川尚景荟商贸有限公司转了此购物款项。时至今日，被告四川尚景荟商贸有限公司并未按合同履行此标的。现原告为保护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，第一，签订案涉《货品采购合同》的当事人系成都联诚众隆公关服务有限公司（买方）与被告四川尚景荟商贸有限公司（买方），原告仅成都联诚众隆公关服务有限公司股东，非案涉《货品采购合同》相对方，主体不适格。第二，国家企业信用信息公示系统查询结果显示，被告四川尚景荟商贸有限公司已于2020年10月13日注销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，因被告已被依法注销，丧失了诉讼主体资格。综上原告起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱海俊的起诉。 案件受理费13,400元，退还原告朱海俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张  瑾
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10001号原告：杨晨，男，1986年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘子熠，男，1988年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告杨晨与被告刘子熠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明，本案转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告杨晨到庭参加了诉讼，被告刘子熠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款33500元，并判令被告以货款33500元为基数，自原告起诉之日起按银行间同业拆借利率向原告支付资金占用利息，直至付清33500元为止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系贵阳居民。2020年4月初，原告因购买口罩与被告达成口头协议，原告向被告付款后，被告立即向原告交付口罩的口头协议。为此，原告于2020年4月8号通过支付宝向被告转账58500元用于购买4000个口罩。但从4月8号起，被告并没有向原告交付1个口罩，于是原告便催促被告归还货款，被告于4月11号退了25000元(微信10000元，支付宝15000元)。此后被告删掉了原告的微信，时至今日被告还欠原告33500元。被告还将原告微信、电话等拉黑，为此，原告为维护自己的合法权益遂起诉至法院。被告刘子熠未答辩。本院经审理认定事实如下：原告称被告是其好友的前男友，2020年4月初与被告达成口头买卖口罩的协议，被告将4000个口罩出售给原告，其中，2000个三奇N95口罩31000元，2000个盛京堂口罩27500元，共计58500元。原告通过支付宝向被告支付了58500元的货款。原告还提交与被告刘子熠的微信聊天记录截图若干，证明双方就买卖货物内容的沟通以及被告未交付货物，要求被告退款等事宜的协商。经原告催收后，被告偿还了25000元，尚欠33500元未退还，现原告无法联系上被告，故诉至法院诉请如前。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、微信聊天记录截图、支付宝转账截图等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，有原告提交的微信聊天记录截图和支付宝转账记录截图为证，本院予以确认。原告向被告支付货款58500元后，被告未向原告交付货物，已经构成违约，原告有权要求被告返还货款，被告已向原告返还货款25000元，对于原告主张被告返还货款33500元的诉讼请求，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成了资金占用损失，故对原告要求被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以应退货款33500元为基数，从2020年8月3日起支付至货款退还完毕之日止。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘子熠于本判决生效之日起十日内向原告杨晨退还货款33500元并支付利息（利息以33500元为基数，从2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部还款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告刘子熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月十五日法官助理高现现书记员邹玉玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15992号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏志强，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律服务工作者。被告：谢绍振，男，1991年1月18日出生，满族，住沈阳市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告谢绍振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人夏志强到庭参加诉讼。被告谢绍振经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告谢绍振偿还原告借款本金3,700元、利息210.65元、罚息102.25元，合计4,012.9元（以上本金及利息截止日为2020年8月25日），并自2020年8月26日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2．请求法院判令被告谢绍振赔偿原告律师费221元；3．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2019年5月6日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告谢绍振通过数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》［合同编号：21020190506054420263］；2．贷款本金：债权本金3,700元；3．贷款期限：2019年5月6日至2020年5月6日；4．合同执行利率：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6，即LPR利率6.3%加（加/减）-70基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）执行；5．逾期利率标准：贷款逾期的，罚期利率为贷款利率水平上上浮50%；6．还款方式：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还；7．欠款情况：截至2020年8月25日，被告谢绍振尚拖欠原告本金3,700元、利息210.65元、罚息102.25元；二、原告委托系辽宁天衡律师事务所处理本次诉讼，支出律师费221元。被告谢绍振未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．合同签约情况：2019年5月6日，被告谢绍振与中国建设银行股份有限公司沈阳桂林支行通过数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行）同意后借款人（被告谢绍振）进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。2．贷款金额：3,700元。3．贷款期限：自2019年5月6日至2020年5月6日。4．约定的还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5．贷款执行利率：固定年利率5.6%。6．罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7．被告谢绍振于2019年5月10日向中国建设银行股份有限公司沈阳桂林支行申请支用借款3,700元，原告依合同约定发放了3,700元贷款至被告名下“借贷通”贷款账户内。上述借款已于2020年5月6日到期，被告谢绍振未能按期足额偿还原告借款本息，截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金3,700元、利息210.65元、罚息102.25元。8．中国建设银行股份有限公司沈阳桂林支行隶属于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。9．原告与辽宁天衡律师事务所签订个人类贷款诉讼清收委托代理协议（C版），原告委托辽宁天衡律师事务所处理本次诉讼，按照委托金额的5.5%支付律师代理费，本案原告支付律师费221元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢绍振经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。现双方约定借款期限已到期，被告未按期还款，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息，并要求被告承担为实现债权而实际发生的全部费用，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢绍振于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金3,700元、利息210.65元、罚息102.25元（截止至2020年8月25日，并自2020年8月26日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行罚息至实际清偿之日止）；二、被告谢绍振于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行律师费221元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费62元，均由被告谢绍振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 蔡 婷人民陪审员 张 宁人民陪审员 李 净二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 任天一本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6000号 起诉人：王某某，男，汉族，1962年6月3日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到王某某的起诉状，起诉人王玉山向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1985年6月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2017年6月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年6月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零7个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对王某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4535号原告：庞友羲，男，1949年9月26日出生，汉族，住重庆市黔江区石会镇中园村**，公民身份号码5123281949********。被告：肖炳川，男，1991年7月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区大北街**，公民身份号码4290041991********。被告：罗华中，男，1968年3月4日出生，汉族，，住四川省达州市通川区大北街**公民身份号码4290041968********。原告庞友羲与被告肖炳川、罗华中民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告庞友羲到庭参加了诉讼，被告肖炳川、罗华中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞友羲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息167000元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、原告诉讼往返差旅费5000元。事实和理由：2017年5月16日，被告因承包工程需要，找原告借现金100000元元，被告保证:1、借期一周年;2;按月支付利息1500元;3、逾期的利率，适用法律规定的最高标准，以保障原告晚年基本生活无虞。4、将其自有“吉普自由侠2017款”渝D8P1**越野小车一辆，作为无条件担保写上借贷合同书。原告当天即付款拾万，2018年5月16日期限届满前，二被告当年内守信用按月付息1500元。但从2019年6月开始，就渐浙地少付或不付利息。至2019年6月7日起，第二被告完全停付利息至今。为此诉至法院。原告庞友羲为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.民间借贷合同书；3.转款凭证；4.交易明细；5.刘隆秀的申明书；6.安诚财报的保单保函。被告肖炳川、罗华中未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实如下：被告肖炳川、罗华中因做工程需资金周转向原告庞友羲借款，2017年5月16日被告肖炳川、罗华中向原告出具《民间借贷合同书》，约定，借款期限为一年，借款期内每月支付1500元利息，2018年5月16日一次性全部还清，逾期的利息适用法律规定的最高标准。2017年5月19日，原告向肖炳川转款100000元。2017年5月16日至018年5月16日期间被告向原告支付期间利息18000元。借款到期后，被告未向原告支付借款本金及利息。另查明，原告庞友羲向本院申请保全产生保全费1395元，保全担保费1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖炳川、罗华中向原告庞友羲借款，并签订《民间借贷合同书》确认，双方借贷关系成立。现借款期限届满，因被告未按约定还款付息，原告要求被告主张清偿借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，鉴于双方约定逾期的利息适用法律规定的最高标准，即年利率24%，对于超过部分不予支持，故逾期利息应以100000元为基数按年利率24%计算自逾期之日（即2018年5月17日）起至借款清偿完毕之日止。应由败诉方承担。原告方主张的保全费、保全担保费，因被告违约引起诉讼，保全费、保全担保费系原告主张债权的合理必要费用，属于原告的损失部分，本院予以支持。关于原告主张的往返差旅费5000元，但原告并未举示证据证明差旅费费用票据，本院不予支持。被告肖炳川、罗华中经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖炳川、罗华中于本判决书生效后十日内清偿原告庞友羲借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2018年5月17日起按年利率24%计算至借款清偿完毕时止）；二、驳回原告庞友羲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3640元、保全费2790元，保全担保费1000余、公告费560元，合计7990元，由被告肖炳川、罗华中负担7650元，由原告庞友羲负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  李 化人民陪审员  谢守华人民陪审员  吴雪芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  龚实淼
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6121号 起诉人：蔚忠青，男，汉族，1966年5月10日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到蔚忠青的起诉状，起诉人蔚忠青向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币46821元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1984年12月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司工作至今，至社保中心查询，发现自1984年12月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年零1个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，蔚忠青现要求工龄认定、工龄减损损失赔偿及享受实际工作年限的正常退休待遇的诉讼请求均不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对高玉体的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 亚 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初746号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人张嘉龙，男，1991年9月17日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广州市南沙区。2016年5月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月；2018年9月11日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2019年10月9日刑满释放。因本案于2020年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月25日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕Z305号起诉书指控被告人张嘉龙犯开设赌场罪、故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2017年年底，被告人张嘉龙伙同彭某、麦家明（均已判决）、张某（另案处理）等人在广州市南沙区黄阁镇麒麟新城小区的两个车棚内轮流开设赌场，赌场以“三公”形式进行赌博。该赌场开了约2个月，抽头渔利约人民币10万元。2020年8月20日，被告人张嘉龙被公安机关抓获归案。二、2020年9月16日凌晨1时许，被告人张嘉龙在广州市南沙区看守所×××监室睡觉时，因琐事与被害人袁某发生争吵，后对被害人袁某拳打脚踢，造成被害人袁某眼睛受伤，经鉴定为轻伤二级。公诉机关认为被告人张嘉龙是累犯，有坦白的从轻处罚情节,结合其认罪认罚，建议对其所犯开设赌场罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元：犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月。被告人张嘉龙认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张嘉龙犯开设赌场罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张嘉龙自愿认罪认罚并在庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人张嘉龙的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百零三条第二款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条，判决如下：被告人张嘉龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人张嘉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；总和刑期有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年12月19日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈一松书记员马海欣