浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6951号 原告：杭州通发水泥制品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇金临湖村桥**，统一社会信用代码：91330109MA28NX1E40。 法定代表人：王秀英，总经理。 委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。 被告：高峰燕，男，1971年10月12日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：张杰，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 第三人：南通宏华建筑安装有限公司，，住所地：江苏省南通市陈桥街道河口村统一社会信用代码：913206001384887905。 法定代表人：沈楠，董事长。 委托诉讼代理人：张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 原告杭州通发水泥制品有限公司（以下称通发水泥公司）与被告高峰燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，并依法追加南通宏华建筑安装有限公司（以下称宏华建筑公司）为无独立请求权第三人参加诉讼，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙祥环，被告高峰燕和委托诉讼代理人张杰，第三人委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通发水泥公司提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款人民币483700元，逾期付款违约金人民币（该违约金从起诉之日起开始计算，按照483700元为基数，以每日万分之一点七五标准，计算到上述款项全部清偿日止）；2.被告承担律师费人民币20348元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家专业生产、供应建筑用材料的厂家。被告因金地嘉兴余新项目（艺华府第）需要向原告购买保温砂浆、抗裂砂浆等建筑材料。为此原、被告双方于2018年12月26日签订编号为2018122601号的购销合同一份，约定被告向原告采购建筑用材料的品种、单价等事项，同时还约定付款期限，违约责任及管辖法院等事项。上述合同签订后，原告即按照被告的要求开始供应上述建筑材料。截至原告起诉之日止，被告总计向原告采购上述建筑用材料金额为人民币483700元整。上述款项虽经原告多次催讨，被告至今未能履行付款义务。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告已经按照合同约定履行了供货义务，被告理应及时履行付款义务。然被告至今未能履行上述付款义务，其行为显然违约违法且严重损害了原告的合法权益。 被告高峰燕答辩称，第一，案涉保温材料系原告和第三人商议后，由被告代表第三人与原告签订合同，并签署送货单，原告发票也是开具给第三人的，因此合同相对方是第三人。第二，案涉项目是第三人分包给被告的，第三人指示被告向原告采购保温材料，原告和第三人也约定货款直接由第三人支付；第三，被告和第三人对案涉项目结算时未包含本案货款，第三人也未曾支付过保温材料的价款给被告，因此原告主张的货款应由第三人直接承担。第四，原告主张的货款中未扣除波化微珠卸费。 第三人宏华建筑公司答辩称，第三人并非合同主体，未曾向原告购买过案涉货品，也未委托被告进行采购。第三人虽收到过发票，但未支付过货款给原告，对于原、被告的买卖交易不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据包括原告提交的对账单三份、《法律服务委托代理合同》一份以及被告提交的货款发票一份，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，认定如下： 1.原告提交的《购销合同》一份，经质证被告对真实性无异议，第三人对真实性无法确认，称未委派被告签署该合同，经审查上述合同具有真实性，来源合法，能够证明本案相关事实，予以认定。 2.原告提交的律师费发票一份，经质证被告对真实性不予认可，第三人对真实性无异议，经审查上述发票具有真实性，与委托代理合同能够相互印证，予以认定。 3.被告提交的施工结算确认书、施工结算单各一份，经质证被告对真实性、关联性均持有异议，第三人对真实性、合法性及关联性予以确认，经审查上述结算材料与本案不具有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告从第三人宏华建筑公司处分包了金地嘉兴余新项目（艺华府第）的外墙保温工程。2018年12月26日，原、被告签订编号为2018122601的《购销合同》一份，合同注明甲方为“高峰燕”，乙方为“杭州通发水泥制品有限公司”，并约定：乙方向甲方提供无机轻集料保温砂浆（双组份）、抗裂砂浆，按实结算；乙方送货至甲方所需的工地（运输方式为乙方自定，运输安全由乙方负责，运费由乙方承担，货物到达甲方指定地点后由乙方负责卸货，由甲方负责配合到现场签售并填签收单）；每车玻化微珠卸费由乙方出300元；每月25日对账，次月25日之前付上月货款的70%，竣工后付清剩余货款；如甲方延期不支付货款的，乙方有权停止供货，逾期不付则每天向乙方按总款金额的万分之三支付违约金，实现债权的费用由违约方承担；甲方委派高峰燕通知为本合同的业务联系人，负责本合同的执行；乙方委派王小琼通知为本合同的业务联系人，负责本合同的执行；凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决，如协商不能解决，可向工程所在地法院起诉；等等。合同在第十条“发票开具要求”中注明甲方名称“南通宏华建筑安装有限公司”，并注明了纳税识别号等信息，原、被告在合同落款处分别签字、盖章。合同签订后，原告向被告工地陆续供货，被告予以收货。后原、被告先后三次对账，并由被告签署对账单，其中第三次对账形成的对账单显示“截止本月累计货款金额483700元（累计已开发票金额200000元），累计付款金额0元，欠总金额483700元”。案涉项目竣工后，被告未能支付货款，原告遂诉至本院。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费20348元。 本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。根据在案有效证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在买卖业务关系。原告主张被告支付货款483700元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出合同相对方系第三人以及货款中应扣除“玻化微珠卸费”的抗辩意见，经审查，其一，案涉《购销合同》明确载明“甲方单位”为被告，从合同的签署、实际履行以及货款对账情况看，交易行为均发生于原、被告之间，庭审中被告亦自认并非第三人的职工，也未取得过第三人的授权委托，故第三人并非案涉合同主体，原告向被告主张合同权利，并无不当。同时需指出，原告虽曾开具抬头为“南通宏华建筑安装有限公司”的货款发票，但此系根据原、被告签署的合同约定开具，不能据此认定第三人即为合同相对方。其二，被告主张货款中扣除“玻化微珠卸费”，原告称相关费用已在送货时直接支付给装卸工，故未列入对账明细，对此被告经庭询始终无法明确具体金额及计算方式，亦未能举证予以证明，结合双方对账情况及合同约定的送货方式，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告主张的逾期付款违约金和律师费，考虑本案情形，被告逾期未支付货款构成违约，理应承担相应违约责任。原告主张的逾期付款违约金计算标准，未超出双方合同约定范围，于法有据，本院予以支持。关于律师费，符合双方合同约定及浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高峰燕于本判决生效之日起七日内支付原告杭州通发水泥制品有限公司货款483700元并赔偿逾期付款违约金，以483700元为基数自2020年10月24日起算，按每日万分之一点七五计付至实际清偿之日止； 二、被告高峰燕于本判决生效之日起七日内支付原告杭州通发水泥制品有限公司律师代理费20348元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4420元，由被告高峰燕负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年十二月七日 书记员  李丹妮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。