浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2709号 上诉人（原审原告）：李雨航，男，1997年6月29日出生，汉族，住浙江省三门县，现住浙江省三门县。 法定代理人：李恒杰，男，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省三门县，现住浙江省三门县，系上诉人李雨航的父亲。 委托诉讼代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道**。 负责人：吴海啸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可歆，浙江永联律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林童，男，1989年6月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 上诉人李雨航因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称中国人保路桥支公司）、林童机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2020）浙1022民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人李雨航上诉请求：一审法院认定部分事实不清，要求依法撤销该部分原判，进行改判。事实与理由：一、在本案中，上诉人李雨航虽然其户籍信息还是农村，但从其从事的职业、其主要的收入来源即赖以生存的条件及其生活的环境等事实，都明确地反映出其应按城镇标准计算其伤残赔偿金。(一)李雨航现从事的是非农业工作，从庭审调查中原告出具的学历证书及工作证明，可以很明确地反映出，李雨航在2018年6月大专毕业，即在杭州从事管道安装工作，而不是回家在自己村里的承包地上劳作，且也居住在工作地杭州。(二)上诉人李雨航现在的主要生活来源是其在杭州从事管道安装工作的工资收入，而不是自己户籍所在村里的承包地上的种植收入。(三)上诉人李雨航的父母亲现在都在从事非农业工作，其父亲从事的是驾驶员工作，且是失地农民，其母亲从事的是服装厂的工人工作，且长期在三门县城租住。(四)上诉人其家庭所在的村，其土地已被征用70%以上，对此，有上诉人出具的国土部门的证明证实。(五)从上诉人一审出具的前后两本农村土地承包权证上，也明确地反映出，上诉人李雨航所在的家庭其承包的土地也减少了70%以上，而不是一审法院认定的仅减少0.056亩，其1999年发的承包权证上水田即基本农田为1.26亩，按三口人计算，而在2018年发的承包权证上，其水田即基本农田仅为0.43亩，且人口数是按四口人计算，按前后两证计算，其承包的基本农田很明显减少70%以上。(六)一审法院在计算上诉人李雨航家庭的承包田，明显是错误的，虽然在2018年的承包权证上，显示的确权是1.204亩，但0.774亩是荒地，是无法产生任何效益的，且在1999年的权证上没有体现，但一审法院却简单地进行叠加计算，是个严重的认定不清。从这六个方面，可以很明确地从所从事的职业、收入的来源、生活的环境综合来分析，上诉人李雨航的伤残赔偿标准应按城镇标准赔偿，一审法院却按农村标准赔偿，明显在事实认定上不清。二、关于上诉人李雨航在住院期间的护理事宜，是按二人计算还是按一人计算，按上诉人李雨航的实际受伤情况及医生的建议，其定残为一级，说明其受伤极其严重，故对在杭州住院期间，其护理应按须两人陪护计算护理费，一审法院仅认定一人，也认定不清。三、关于住宿费，因上诉人李雨航的家庭不在杭州，而在相隔300公里的三门，且在杭州也没有任何住房，故在杭州住院治疗期间，肯定会产生住宿费，在本案中，上诉人李雨航虽然在一审中没有提供发票，但一审法院应根据实际情况酌情考虑，而不应该一分都不支持。四、上诉人李雨航受伤后，被定残为一级，是植物人状态，需要有人长期服侍，且其刚学校毕业，还很年轻，可见对其家庭造成的精神损害极大。 被上诉人中国人保路桥支公司辩称，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人林童未作答辩。 原审原告李雨航向一审法院提出诉讼请求：一、要求第一被告立即赔付原告医疗费232011.53元，住院期间护理费146328元，伤残鉴定后护理费1328600元，误工费73164元，伤残赔偿金1111480元、住院期间伙食补助费40200元、住院期间营养费12060元、交通费20000元、住宿费30000元，精神损害赔偿金100000元、鉴定费4100元，合计3097943.53元；二、要求第二被告对第一被告在其车辆所承保的保险赔偿范围内承担连带赔付责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求第一被告立即赔付原告医疗费232011.53元，住院期间护理费176076元，伤残鉴定后护理费1598700元，误工费88038元，伤残赔偿金1203640元、住院期间伙食补助费40200元、住院期间营养费12060元、交通费20000元、住宿费30000元，精神损害赔偿金100000元、鉴定费4100元，合计3504825.53元。 一审法院认定事实：2019年1月21日，被告林童驾驶浙ＪＮ××××号小型轿车沿三门县海游街道环城路由东往西方向行驶，途经环城路与南山路交叉路口时，因超速行驶（限速为每小时50公里，实速经鉴定约为每小时64.3公里），未确保安全，与当时从环城路左转弯往南山路方向由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。2019年3月29日，三门县公安局交通警察大队作出三公交认字［2019］第3310222019Ｂ00002号道路交通事故认定书，认定被告林童负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。浙ＪＮ××××号小型轿车在被告中国人保路桥支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，于当日被送往三门县人民医院救治，住院7天，于2019年1月28日出院；于同日转入浙江大学医学院附属第一医院治疗，于2019年2月15日出院；于同日转入武警浙江总队杭州医院治疗，于2019年3月18日出院；于同日转入浙江大学医学院附属第一医院治疗，于2019年4月17日出院；于同日转入武警浙江总队杭州医院治疗，于2019年8月27日出院；于同日转入三门县人民医院治疗，于2020年2月25日出院。经原告亲属委托，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所于2020年2月27日作出鉴定意见，评定原告李雨航因交通事故构成一级伤残，综合评定其误工时限为受伤之日其至评残前一日，护理时限为受伤之日起至评残前一日，营养时限为受伤之日起至评残前一日，以上时限均包括住院时间在内；其日常生活完全不能自理构成完全护理依赖。原告于2019年6月18日向本院提起诉讼，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险责任限额范围内先行赔付原告因交通事故造成的医药费损失暂计人民币10000元，在商业三者险范围内对交强险赔付不足部分的医药费按比例共同先行向原告承担赔偿责任（暂计人民币439681.62元）。本院于2020年9月22日作出（2019）浙1022民初2598号民事判决，判决由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险责任限额内赔偿原告李雨航因本案交通事故造成的损失人民币10000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告李雨航因本案交通事故造成的损失人民币269468.18元。原告因本案事故所致损失为：后续医疗费232011.1元（自2019年5月31日起计算至2020年1月10日），住院伙食补助费12000元、营养费3000元、护理费72982元、后续护理依赖费用332150元（自2020年2月27日起暂计五年）、误工费72982元、残疾赔偿金597520元、交通费6110元、精神损害赔偿金38000元、鉴定费4100元，合计1370855.1元。被告林童已赔偿60000元，其中50000元已在（2019）浙1022民初2598号案件中纳入结算。 一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案事故中，被告林童负事故主要责任，原告负次要责任，一审法院酌情确定被告林童对本案事故损失承担75%的赔偿责任。被告中国人保路桥支公司系浙ＪＮ××××号小型轿车的交强险及商业三者险的承保单位，依法应在交强限额内赔偿原告110000元；交强险赔偿后仍不足部分，由被告林童按责任比例承担（合计1370855.1元-110000元）×75%＝945641.33元，此款由被告中国人保路桥支公司在商业三者险限额内赔偿1000000元-269468.18元＝730531.82元，交强险及商业三者险赔偿后仍不足部分945641.33元-730531.82元＝215109.51元，由被告林童赔偿，扣除其已赔偿的10000元，其还须赔偿205109.51元。综上，对原告合法合理的诉请，予以支持，超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告李雨航因本案交通事故造成的损失人民币110000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李雨航因本案交通事故造成的损失人民币730531.82元；三、由被告林童于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李雨航因本案交通事故造成的损失人民币205109.51元；四、驳回原告李雨航的其他诉讼请求。本案受理费17924.13元，减半收取8962.06元，由原告李雨航负担6147.96元，由被告林童负担2814.1元。 二审期间，上诉人李雨航提供了以下证据：1、个人临时居住登记证明复印件，拟证明上诉人在杭州从事管道安装工作，居住在杭州的；2、学生基本信息复印件，证明上诉人大专毕业的情况；3、失地农民证明复印件，在一审时没有加盖国土部门的章，二审期间国土部门加盖了公章；4、承诺书复印件，证明上诉人家失地达到70%；5、征用土地协议书三份复印件，证明上诉人所在村土地达到70%以上被征用。被上诉人中国人保路桥支公司质证认为：1、个人临时居住登记证明；2、学生基本信息；这两份证据的真实性没有异议，这单单只是办了一个临时居住的证明，有无实际居住不清楚，关于工作没有提供劳动合同。不能证明上诉人需要待证的事实。3、失地农民证明，9月23日就形成的，不属于新证据，一审有两次开庭，但在第二次开庭时也没有看到这份证据。所打证明只是针对上诉人村里的土地征用情况，不能反映出上诉人户的土地征用情况。不能证明上诉人户的土地已有70%被征用。4、承诺书与一审的质证意见一致，无法证实上诉人的待证事实；5、征用土地协议书，土地有无实际被征用没有相关证据证实，无法证实上诉人的待证事实。本院认为，上诉人二审期间提供的证据，能够证明其居住生活在杭州。 本院二审查明，李雨航的残疾赔偿金为1203640元，其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，残疾赔偿金的赔偿标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案上诉人李雨航大学毕业后，在杭州华廷工程设备有限公司从事管道安装工岗位工作实习，居住在杭州并办有居住证，由此可以认定李雨航的主要收入来源地并非在农村，本案可以按城镇标准计算残疾赔偿金。李雨航的残疾赔偿金应为1203640元，一审法院认定为597520元不妥，应予以调整。护理费，根据护理费需要来确定，护理人员原则上为一人，故上诉人要求护理人员为2人的请求不能成立。住宿费，应当有相应的票据和符合必要性原则，上诉人没有提供相应的票据，故一审法院未支持该请求并无不当。精神抚慰金根据伤情酌情认定，一审法院酌定为38000元并无不当，上诉人要求精神抚慰金为10万元的请求，缺乏依据。综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省三门县人民法院（2020）浙1022民初1882号民事判决第一项、第二项； 二、撤销浙江省三门县人民法院（2020）浙1022民初1882号民事判决第三项、第四项； 三、由被上诉人林童于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人李雨航因本案交通事故造成的损失人民币659699.51元； 四、驳回上诉人李雨航的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17924.13元，减半收取8962.06元，由被上诉人林童承担；二审案件受理费9861.20元，由被上诉人林童承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 赵灵仙