wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0831刑初227号 公诉机关山东省泗水县人民检察院。 被告人李某某，女，1985年12月30日出生，佤族，文盲，务工，户籍地江苏省盐城市射阳县，住山东省荣成市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月30日被泗水县公安局刑事拘留，2018年6月1日被泗水县公安局取保候审，2020年8月19日被泗水县公安局刑事拘留，2020年9月22日经泗水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市看守所。 指定辩护人张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人张妍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月份，被告人李某某伙同陈某2垮、卫某茸、尹某1（均已判刑）等人，在泗水县，以结婚为由，骗取被害人田某1彩礼金40000元。 为证明上述事实，公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某伙同他人，以非法占有为目的，借婚姻的名义，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物4万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某某与他人系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：对指控罪名无异议，量刑方面，认为被告人系从犯，有坦白情节，无犯罪前科，自愿认罪认罚的情节。 经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。 另查明，公安机关于2018年5月30日在威海汽车站将被告人李某某抓获，于2018年5月30日至2018年5月31日在威海市文登区看守所羁押，泗水县公安局于2018年6月1日对被告人李某某取保候审，因在取保候审期间脱逃，于2020年8月18日在荣成市埠柳镇不夜村杀鸡厂被抓获。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实： 1、被害人田某1陈述了2017年10月份，其通过宋某、尹某2介绍，认识了自称“李某”的李某某，李某某让其给6万元彩礼，其给了宋某1万元，后给了自称李某表哥的陈某2垮3万元，举行婚礼一周后李某某借机逃走的情况； 2、证人田某2、田某3证言，证实2017年10月份左右，田某1经宋某介绍认识了“李某”，后其家人给尹某21万元彩礼，又分二次给了自称是“李某”的表哥的人3万元彩礼，婚礼没多久，“李某”逃走； 3、证人田某4证言，亦证实了田某1经宋某介绍认识了“李某”，田某1家给了4万元彩礼，二人举行婚礼后，“李某”逃走； 4、辨认笔录，证实李某某辨认出陈某2垮、卫某茸系和其一起到泗水诈骗的人，尹某2系做媒的女性云南老乡；陈某2垮辨认出李某某系参与诈骗的“叶荣”；尹某2、宋某、田某1辨认出李某某系参与诈骗的人； 5、办案说明、抓获经过、临时羁押证明，证实被告人李某某被抓获及羁押的情况； 6、同案犯陈某2垮供述了2017年10月份，其和卫某茸、叶荣（李某某）以相亲结婚为名为由诈骗了田某1，卫某茸获得1万元，其冒充女方表哥，先后索要3万元的彩礼，分给尹某24000元、宋某5000元； 7、同案犯尹某2供述了2017年10月份，其与卫某茸、陈某2垮、李某某、宋某以介绍婚姻对象名义诈骗了田某1，对方给了1万元，其分得4000元； 8、同案犯宋某供述了2017年10月份，经尹某2联系，其介绍田某1认识李某某，田某1家给尹某21万元，又先后给自称女方表哥的陈某2垮3万元，其分得5000元； 9、同案犯卫某茸供述了其与陈某2垮领着一名云南女子来泗水，经尹某2介绍，与男方相亲的情况； 10、被告人李某某供述了其与陈某2垮、卫某茸、尹某2等人以相亲结婚为由实施诈骗，其用“李某”的名字共骗取田某1彩礼4万元，举行婚礼后逃跑的情况。 另有受案登记表、刑事判决书、证人陈某1证言等证据附卷佐证。上述证据均经庭审质证、认证，且来源合法有效，内容客观真实，互为印证，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人采用隐瞒真相的手段，以结婚名义骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人与他人系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，且到案后能如实供述其主要犯罪事实，构成坦白，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。对辩护人提出的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押2日折抵刑期2日，即自2020年8月19日起至2021年10月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 阳 人民陪审员  丁新兵 人民陪审员  赵玉前 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  徐 田
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保48号申请执行人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，住所地：四川省德阳市中江县。法定代表人：李炎。被执行人：赵德奎，男，1994年2月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人成都债清商务服务有限公司中江分公司与被执行人赵德奎债权转让合同纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保152号之一民事裁定书于2020年12月25日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保152号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘涛（代）
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9569号原告：李方刚，男，1963年8月19日生，汉族，住宜兴市。被告：刘伯生，男，1964年2月11日生，汉族，住宜兴市。原告李方刚与被告刘伯生劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员张宏伟独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告李方刚到庭参加诉讼，被告刘伯生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李方刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资70500元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月1日双方口头约定原告为被告在洛伏工地从事油漆施工，完工后双方于2018年2月10日进行结算，被告欠原告内墙油漆工资57500元，外墙油漆工资13000元，分别出具了欠条。后经原告多次催要，被告未支付，故诉至法院。被告刘伯生未作答辩。经审理查明：原告李方刚为被告刘伯生从事油漆施工，2018年2月10日，经双方对账，刘伯生出具欠条两张，其中一张载明：今欠李方刚洛伏工地油漆工资伍万柒千伍佰元整（￥57500）。刘伯生，2018.2.10，3202231964××××××××；另一张载明：今欠李方刚洛伏油漆工外墙人工费壹万叁仟元整（￥13000）。刘伯生，2018.2.10。出具欠条后，刘伯生未予支付。上述事实，有李方刚提供的欠条原件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据李方刚提供的欠条，可以确认其与刘伯生之间存在劳务关系，双方均应履行各自的义务。刘伯生未及时支付油漆工资是引起本案纠纷的原因，应承担相应法律责任。根据李方刚提供的欠条，可以确认刘伯生尚欠李方刚油漆工资70500元，故李方刚主张刘伯生给付油漆工资70500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘伯生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘伯生于本判决发生法律效力之日起10日内支付李方刚油漆工资70500元。如果刘伯生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取781元，由刘伯生负担。上述款项已由李方刚垫付，李方刚同意其预交的诉讼费由刘伯生向其直接支付，本院不再退还，由刘伯生在本判决生效之日起10日内向李方刚支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二〇年十二月七日书记员  史冰鑫
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执25号之一申请执行人：王明洪,男,汉族,生于1982年8月12日,住四川省达州市通川区。申请执行人：王洪君,男,汉族,生于1965年11月20日,住四川省达州市通川区。被执行人：赵柄清,男,汉族,生于1966年6月11日,住四川省达州市达川区。本院在执行王明洪、王洪君与被执行人赵柄清合同纠纷一案，被执行人赵柄清未履行(2019)川1703民初3753号民事调解书所确定的义务。申请人王明洪、王洪君向本院申请强制执行，请求被执行人赵柄清退还工程质保金120000元及利息。在执行过程中，申请执行人王明洪、王洪君于2020年12月7日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人王明洪、王洪君向本院提出撤回执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人王明洪、王洪君撤回本次执行申请；二、终结本院(2020)川1703执25号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明审判员  秦鸿审判员  潘炜二〇二〇年十二月九日书记员  罗云
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8197号原告：黄连英，女，1972年12月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：黄亮忠，男，1975年1月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：温州市瓯海区人民政府新桥街道办事处。住所地:温州市瓯海区新桥金蟾大道**。统一社会信用代码：11330304704638678G。负责人：何毅。本院在审理原告黄连英与被告黄亮忠、第三人温州市瓯海区人民政府新桥街道办事处所有权确认纠纷一案中，原告黄连英在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈婷婷二〇二〇年十二月八日代书记员 吴诗诗
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5344号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男，系原告员工。 被告：王恒成，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告王恒成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以搜集证据材料为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1102行初212号 原告：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 被告：井研县交通运输局。住所地：四川省井研县研城街道西门街**。 法定代表人：龚飞，该局局长。 出庭负责人：朱志强，该局副局长。 委托诉讼代理人：郑晓春，该局工作人员。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 原告宁高诉被告井研县交通运输局（简称县交通局）政府信息公开一案，于2020年9月28日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院〈关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示〉的批复》，于同日立案后，依法向被告县交通局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日、12月24日两次公开开庭审理了本案。原告于2020年12月28日申请撤回对乐山市交通运输局（简称市交通局）的起诉，本院予以准许。原告宁高的委托诉讼代理人魏博文，被告县交通局的负责人朱志强副局长及该局的委托诉讼代理人郑晓春、尹晏军两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁高诉称：2020年6月4日，原告通过EMS向县交通局申请公开“井研县汽车运输总公司最后一次评估报告和审计报告”，县交通局收发室于同月6日签收后未在《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）规定的最长期限未公开。原告于同年7月7日通过EMS向市交通局申请行政复议，市交通局于同月10日签收。市交通局通知县交通局行政复议事宜后，县交通局于同年8月14日作出井交通信息公开告知〔2020〕第2号《政府信息公开告知书》（简称2号《告知书》），称原告所申请的信息不存在。同年9月19日，原告收到市交通局送达的乐交复字〔2020〕3号《行政复议决定书》（简称3号《行政复议决定书》），该决定书根据中国邮政集团有限公司四川省井研县分公司（简称邮政井研分公司）作出的《标快邮件投递情况说明》，认定县交通局未收到原告的信息公开申请，进而驳回原告的行政复议申请。为此，原告诉至法院，请求判决：1.确认被告县交通局于2020年6月6日收到原告申请信息后未在期限内作出回复的行为违法；2.本案诉讼费由被告县交通局负担。 被告县交通局辩称：县交通局2020年6月6日没有收到原告于2020年6月4日向县交通局邮寄的信息公开申请书。县交通局是在2020年8月11日收到市交通局《行政复议受理通知书》后，才得知原告的信息公开申请，并于同月14日作出2号《告知书》。县交通局于2020年8月12日向邮政井研分公司查询，原告邮寄编号为“×××76”的邮件无人签收，该邮件没有送达县交通局，故县交通局无法在原告主张的20日内作出答复。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年6月4日，原告通过ＥＭＳ快递方式向县交通局提交《信息公开申请书》，邮单编号为×××76，申请公开“井研县汽车运输总公司最后一次评估报告和审计报告”政府信息。该邮件跟踪查询显示于2020年6月6日16时16分56秒已签收，收发室。同年7月7日，原告通过ＥＭＳ快递方式向市交通局提交《行政复议申请书》，申请确认县交通局未在期限内作出答复的行为违法。同月14日，市交通局向县交通局作出的《行政复议受理通知书》，通知县交通局，市交通局已受理原告对其超期未答复的行为申请行政复议。 2020年8月12日，邮政井研分公司作出的《标快邮件投递情况说明》载明：2020年6月6日进口我分公司标快邮件，号码×××76，经查该邮件收件单位处无人签收。同年9月11日，邮政井研分公司再次作出的《标快邮件投递情况说明》载明：2020年6月6日进口四川井研县中心标快，号码×××76，其邮寄记录中所载“四川井研县中心”为井研县邮政分公司邮件集散中心，该邮件收件单位处无人签收。 2020年8月14日，县交通局向市交通局提交《行政复议答复书》，告知县交通局经查询未收到原告的申请。同日，县交通局对原告作出并向原告邮寄送达2号《告知书》，原告于次日签收。 另查明：原告不服2号《告知书》，于2020年9月5日向市交通局申请复议。同月10日，市交通局受理原告的复议申请后，于同年11月3日作出乐交复字〔2020〕5号《行政复议决定书》（简称5号《行政复议决定书》），并于同月10日邮寄送达原告，原告于同月12日签收。原告不服2号《告知书》和5号《行政复议决定书》，已另行向本院提起诉讼。 上述事实，有各方当事人提交的《信息公开申请书》、2号《告知书》、3号《行政复议决定书》、5号《行政复议决定书》《行政复议受理通知书》、EMS快递单、《行政复议申请书》、宁高身份证复印件、快递查询、《行政复议受理通知书》《行政复议答复书》《标快邮件投递情况说明》（2份）以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，本案县交通局作为地方人民政府部门，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出答复的职责。 关于县交通局是否存在未在法定期限履行法定职责的行为问题。本院认为，根据邮政井研分公司作出的2份《标快邮件投递情况说明》载明内容可知，原告虽通过ＥＭＳ快递方式向县交通局邮寄《政府信息公开申请书》（邮单号：×××76），但县交通局并未实际收到原告邮寄的申请。据此，县交通局因客观原因未收到原告申请信息公开的邮件,责任不应由其承担。且县交通局在行政复议阶段得知原告申请了信息公开,及时主动做出2号《告知书》，并邮寄送达原告，不存在不作为的违法情形。再则，原告已就2号《告知书》向市交通局申请行政复议，在市交通局作出5号《行政复议决定书》后，已对2号《告知书》和5号《行政复议决定书》另行提起了行政诉讼。故，对原告提出确认县交通局未在法定期限内作出答复的行为违法的诉讼请求不予支持。 综上事实和理由，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告宁高的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宁高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  邹代华 人民陪审员  徐 珊 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  贺敬晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1206号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人王凌翔，曾用名王杨，男，1985年7月25日出生于贵州省遵义市，汉族，大专文化，务工人员，住湖南省长沙市开福区。2008年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2014年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元；2017年7月因吸食毒品被行政拘留十日；2018年3月因吸食毒品被行政拘留十日；2018年7月因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2020年9月25日被抓获，2020年9月26日被刑事拘留，2020年11月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检二部刑诉[2020］181号起诉书指控被告人王凌翔犯贩卖毒品罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官瞿玉成出庭支持公诉，被告人王凌翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年7月份的一天，被告人王凌翔在长沙市岳麓区一家水会酒店门口将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一小包和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员袁某（已行政处罚）。2、2018年7月14日，被告人王凌翔在长沙市××路××桥西公交车站将毒品甲基苯丙胺一小包和甲基苯丙胺片剂一粒以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员周某（已行政处罚）。上述事实，被告人王凌翔在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人袁某、周某的证言，被告人王凌翔的供述，辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王凌翔违反国家毒品管理法规，向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王凌翔犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。被告人王凌翔曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意又犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人王凌翔被抓获归案后，如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王凌翔自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人王凌翔在有期徒刑二年四个月以下、并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。对被告人王凌翔的违法所得，依法予以追缴。根据被告人王凌翔犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王凌翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月25日起至2022年5月24日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、追缴被告人王凌翔的违法所得人民币八百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理彭聪书记员刘莉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1965号 申请执行人潘利民,男,1988年01月28日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人沈正荣,男,1958年02月15日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人孙钱钧,男,1985年11月22日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人季月仙,女,1963年08月23日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人熊登燕,女,1992年01月01日出生,住所地杭州市临安区。 申请执行人潘利民依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初2079号民事判决书，于2020年8月31日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人沈正荣、季月仙支付原告潘利民代偿款100000元；被执行人孙钱钧对被告沈正荣、季月仙上述应付之款在四分之一的份额内承担连带清偿责任；被执行人熊登燕对被执行人沈正荣、季月仙上述应付之款在四分之一的份额内承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人沈正荣、孙钱钧、季月仙、熊登燕发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人季月仙名下车辆一辆，下落不明暂未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人沈正荣、孙钱钧、季月仙、熊登燕拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1965号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张之星
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执2491号之一 申请执行人：郭东海，男，1977年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：蔡荔谱，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人郭东海与被执行人蔡荔谱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初2719号民事判决书，依法向被执行人蔡荔谱发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人款项人民币1.5万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年9月至2020年12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2020年10月9日，本院作出(2020)闽0303执2491号执行裁定，冻结、划拨被执行人的上述存款,以人民币1.5万元及相应利息为限。实际冻结扣划金额为2084.63元，本案申请执行人以实际冻结金额较小为由申请暂不对上述存款进行扣划。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2719号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姚赛琼
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执758号申请人赵荣佳，男，1987年6月24日出生，汉族，住获嘉县。被执行人徐明涛，男，1983年10月11日出生，汉族，住获嘉县。关于赵荣佳申请执行徐明涛民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2020)豫0724民初454号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付欠款19550元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无房产、无存款、无证券、无车辆，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2020)豫0724民初454号民事判决书的本次执行程序。被执行人徐明涛负有继续向申请执行人赵荣佳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王**光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年十二月十一日书记员  王兴华
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13259号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：邹某某,1983年出生，户籍地山东省莱州市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告邹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令邹某某偿还剩余借款43334元；2.依法判令邹某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年10月27日，某某某公司与邹某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为15个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为4323元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为2017年10月27日，邹某某自2018年1月27日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，邹某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告邹某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，邹某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011012710-02。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）23493元后，向邹某某发放贷款26507元，邹某某签署了借据。某某某公司提交的邹某某还款清单载明，邹某某共计还款8656元，其中偿还本金6666元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告邹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。邹某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向邹某某发放贷款26507元。根据合同约定，邹某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，邹某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除邹某某旧贷款项23493元，因邹某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求邹某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款43334元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款43334元； 二、被告邹某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取计442元，由被告邹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初705号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人王兴强，男，1991年4月11日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，个体户，住寿县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月30日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]2168号起诉书指控被告人王兴强犯开设赌场罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人王兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月中旬至6月29日，被告人王兴强伙同他人在本区梅山街道至方建设工地生活区至方小卖部内设置赌博机，供赌客王杰、陈德财等人赌博，非法获利人民币约9000元。案发后，被告人王兴强已退还赃款人民币9000元。 公诉机关认为，被告人王兴强以非法占有为目的开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王兴强能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人王兴强有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人王兴强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：民警依法从被告人王兴强处扣押老虎机一台、老虎机内赌资人民币166元。 本院认为，被告人王兴强以非法占有为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王兴强能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王兴强能积极退缴违法所得，有悔罪表现，酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。违法所得，予以追缴；扣押在案的赌博工具及赌资，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王兴强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人王兴强违法所得人民币九千元，予以追缴；扣押在案的赌博工具老虎机一台及赌资人民币一百六十六元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 俞佩娟
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更622号 罪犯俞连志，男，汉族，1978年4月20日出生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 北京市丰台区人民法院于2007年6月20日作出（2007）丰刑初字第688号刑事判决，以被告人俞连志犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元；违法所得予以追缴。同犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）二中刑终字第1857号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年7月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2018年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯俞连志在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯俞连志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励5次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯俞连志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯俞连志减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9244号 原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 负责人：张剑南，该社主任。 委托诉讼代理人：黄铁仁，男，该社职员。 被告：郭伟鸿，男，1990年4月27日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭伟杰，男，1989年11月17日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭志鹏，男，1987年3月3日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社与被告郭伟鸿、郭伟杰、郭志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社负担（多预交的766元予以退回）。 审判员  王惠超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周晓艺
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执455号之一 申请执行人：祁门洪峰商贸有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县祁山镇新城区新兴路祥和华府小区**楼**2001，统一社会信用代码91341024098774011T。 法定代表人：方夏珍，系该公司总经理。 被执行人：安徽姚碑坊农庄实业发展有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍**插花镇汪寨村牌坊**一社会信用代码91341200MA2NGCG38G。 法定代表人：姚洪飞，系该公司总经理。 被执行人：姚洪飞，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人祁门洪峰商贸有限公司与被执行人安徽姚碑坊农庄实业发展有限公司、姚洪飞买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，按照法律规定应将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 胡丁歌
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初481号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人封玉龙，男，1988年07月01日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址石家庄市平山县。2007年因破坏广播电视设施、公用电信设施罪被平山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月31日被鹿泉区公安局取保候审。于2020年12月11日被本院取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）784号起诉书指控被告人封玉龙犯危险驾驶罪，于2020年12月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员马幸出庭支持公诉，被告人封玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年09月15日08时许，被告人封玉龙酒后驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿西柏坡高速行驶至西柏坡方向8ＫＭ＋300Ｍ（霍寨收费站）时被执勤民警 —2— 查获。经平山司法鉴定中心检验，血液中乙醇含量为97.88mg/100ml。 公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视频资料等证据。 公司机关认为，被告人封玉龙酒后驾驶机动车在高速公路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人封玉龙拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人封玉龙表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；被告人封玉龙的供述与辩解；司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、现场笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、视频证据、查获经过、前科证明、刑事判决书、身份证明以及户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人封玉龙饮酒后驾驶机动车在高速公路行驶，经鉴定，封玉龙静脉血中乙醇含量为97.88mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人封玉龙醉酒后驾驶机动车在高速公路行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第 —3— 二款第三项的规定，应当从重处罚。被告人封玉龙到案后如实供述，承认犯罪事实，并自愿接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人封玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李占军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32353号原告：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914************448。负责人：孔凡聪。委托诉讼代理人：周敬凯，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。被告：刘平，男，1989年10月7日出生，汉族，住湖南省安化县*********，公民身份号码430************519。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周敬凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金18471.05元、利息887.79元、罚息1084.25元、复利50.46元（其中利息、罚息、复利暂计至2020年6月3日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行一年期贷款利率4.35%上浮28%后再上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按中国人民银行一年期贷款利率4.35%上浮28%后再上浮50%计算复利，以上计算中如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整）。以上合计20493.55元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.借款情况2018年10月2日，被告刘平通过网上银行与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定原告为被告提供借款，金额为人民币叁万零玖佰元整；借款期限自2018年10月2日起至2019年10月1日止，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款合同第一条第三款约定：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期间档次贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾捌确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。第八条第一款（8.1）约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。第八条第三款（8.3）约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第八条第四款（8.4）约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，或发生其他影响贷款人债权实现的情形，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。第八条第五款（8.5）约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2.合同履行及违约情况2018年10月2日，原告向被告发放贷款20000元整。截止至2020年6月3日，被告贷款已逾期达247天。根据合同约定，原告有权宣布全部借款提前于诉讼文书送达被告之日到期，且有权要求被告刘平提前偿还全部借款，并按照逾期借款计收利息、罚息、复利。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年12月23日，被告尚欠本金18247.37元、利息887.79元、罚息1944.51元、复利92.27元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉除“借款金额为人民币叁万零玖佰元整”及“全部借款提前于诉讼文书送达被告之日到期”以外的事实属实。并查明，根据双方合同约定，借款人可在人民币贰万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，案涉借款于2019年10月1日到期。本院认为，本案《个人自助小额借款合同》系原、被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，现借款期限已届满，被告没有按合同约定的金额和时间及时归还借款本息，已构成违约。原告要求被告归还全部借款本息，并依约计收罚息、复利，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年12月23日的借款本金18247.37元、利息887.79元、罚息1944.51元、复利92.27元，并分别以尚欠本金和应付未付利息（不包括罚息）为基数，自2020年12月24日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮28%再上浮50%计付罚息、复利（期间如遇贷款市场报价利率调整，自贷款市场报价利率调整之日起罚息利率相应调整）予原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取156.17元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈艾玲
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1155号 申请执行人：沧州杰森电子设备有限公司，住所地沧县兴济镇小王官村，组织机构代码MA07X35F-6。 法定代表人：李元元，总经理。 被执行人：龙口诚峰智远科技有限公司，住所地山东省龙口市东江镇祁家村，组织机构代码57546322-5。 法定代表人：王承丰，总经理。 申请执行人沧州杰森电子设备有限公司与被执行人龙口诚峰智远科技有限公司买卖合同纠纷一案中，沧县人民法院（2019）冀0921民初1342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沧州杰森电子设备有限公司于2020年10月27日向本院申请执行，请求按判决书支付货款89262.75元及相应利息。 在执行过程中，我院采取以下措施： 1.本院于2020年10月27日开始，通过司法专邮向被执行人龙口诚峰智远科技有限公司邮寄送达执行通知书、交费通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月28日开始，通过全国网络查控系统对被执行人龙口诚峰智远科技有限公司名下财产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财产品、无股息红利、无收益性保险，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年11月3日开始通过全国网络查控系统冻结被执行人龙口诚峰智远科技有限公司名下银行存款，因账户余额不足，再无其他可供执行的财产。 4.本院于2020年12月7日，通过全国网络查控系统对被执行人龙口诚峰智远科技有限公司名下财产、有价证券等财产情况进行了第二次查询，亦未能查找到其他可供执行的财产。 5.本院于2020年12月9日通过委托烟台市芝罘区人民法院对被执行人龙口诚峰智远科技有限公司名下车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有汽车。 6.本院于2020年12月9日通过全国网络查控系统划拨被执行人龙口诚峰智远科技有限公司名下银行存款65233.6元。 7.本院于2020年12月11日通过沧州市不动产登记中心查询被执行人龙口诚峰智远科技有限公司名下无不动产登记。 8.本院于2020年12月11日通过沧州市住房公积金管理中心查询被执行人龙口诚峰智远科技有限公司名下无住房公积金。 9.本院于2020年12月15日通过沧县不动产登记中心查询被执行人龙口诚峰智远科技有限公司名下无不动产登记。 10.本院于2020年12月24日开始对被执行人龙口诚峰智远科技有限公司采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 11.本案的申请执行标的90326.75元，已执行65233.6元，未能执行25093.15元。 12.本院于2020年12月10日，通过谈话方式将被执行人龙口诚峰智远科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人龙口诚峰智远科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沧州杰森电子设备有限公司释明被执行人的财产或财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  苏明亮
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢2030号 戴臣华、周康武： 本院在执行申请执行人戴臣华与被执行人周康武民间借贷纠纷［原执行案号：（2011）温永执民字第208号］一案中，被执行人周康武已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢2030号、（2011）温永执民字第208号案件对周康武执行完毕。 二〇二〇年十二月二十五日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)川34刑终287号 原公诉机关四川省雷波县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨世兵，男，汉族，1981年9月30日出生，四川省雷波县人，小学文化，农民，住雷波县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月18日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，于2019年11月2日被逮捕。现羁押于雷波县看守所。 原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，汉族，1961年12月4日出生，四川省雷波县人，农民，住雷波县。 四川省雷波县人民法院审理四川省雷波县人民检察院指控原审被告人杨世兵犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼一案，于2020年8月3日作出（2020）川3437刑初27号刑事附带民事判决。原审被告人杨世兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原审认定:2019年9月30日17时许，被告人杨世兵与被害人杨某1在雷波县黄琅镇大海村罗世富家中参加喜宴，因杨世兵叫杨某1幺爸，杨某1认为应该叫他大爸，二人既而发生口角。杨某1叫杨世兵去单挑，二人便来到在雷波县黄琅镇大海村刘某1家门口公路上发生抓扯，杨世兵用拳头打向杨某1胸部、头部，将杨某1打倒在地上后，又用拳头击打被害人，导致杨某1头部受伤。经鉴定，杨某1的人体损伤程度为重伤二级。 另查明，被害人杨某1受伤后于2019年10月2日到雷波县人民医院检查治疗，后又转宜宾市第二人民医院住院治疗17天，于2019年10月19日出院，花去医疗费54205.5元、护理费2550元、误工费2210元、营养费510元、住院伙食补助费510元、交通费600元，共计60585.5元。 原判认定上述事实的依据，有经原审庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定，被告人杨世兵基本情况，到案经过，出院证及住院病历、住院费用结算票据等，证人谭某、杨某2、彭某、余某、刘某1、刘某2、杨某3、王某、罗某1、罗某2、曾某证言，被害人杨某1陈述，被告人杨世兵供述等证据予以证实。 原判认为，被告人杨世兵故意伤害他人身体致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。对辩护人所提的本案事实不清，证据不足，证据间相互矛盾，请求判决被告人杨世兵无罪的辩护意见不予采纳。本案中，被害人在导致本案的发生具有一定过错，可以对被告人酌情从轻处罚。由于被告人的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人杨某1造成的经济损失60585.5元，应当承担赔偿责任，被害人对损害的发生有一定过错的，故减轻被告人10%的责任。附带民事诉讼原告人所提的精神抚慰金、残疾赔偿金不属刑事附带民事赔偿范围，不予支持。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人杨世兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月；二、被告人杨世兵赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失人民币五万四千五百二十六元九角五分。 被告人杨世兵上诉提出：1.杨世兵没有伤害杨某1，原判认定事实不清、证据不足，存在矛盾证据；2.雷公物鉴（法损）［2019］55号鉴定意见书不能作为定案依据；3.公安机关在鉴定结论作出前就将被告人刑事拘留，属于程序违法。 经二审审理查明的事实与原审一致。在二审审理期间，上诉人（原审被告人）杨世兵未提供新证据。原判决所列证据中雷公物鉴（法损）［2019］55号鉴定意见书经查存在重大瑕疵，故对该鉴定及公安机关相关说明，本院不予确认。经依法重新委托鉴定，凉山彝族自治州公安局物证鉴定所于2020年12月16日对被害人杨某1伤情作出凉公物鉴（损伤）［2020］24号鉴定书，证实杨某1损伤为重伤二级。该鉴定已依法告知被害人杨某1及上诉人（原审被告人）杨世兵，并经质证。对该鉴定意见及其余经原审庭审举证、质证的证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨世兵因与原审附带民事诉讼原告人杨某1发生口角继而相互抓扯，遂在乡道公路上用拳头殴打被害人杨某1，致其倒地受重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人（原审被告人）杨世兵提出，其没有伤害杨某1，原判认定事实不清、证据不足，存在矛盾证据的上诉意见。经查，在案有多名证人证实系上诉人（原审被告人）杨世兵与被害人杨某1在公路上抓扯，特别有两名目击证人证实了整个案发过程，证人证言之间以及与被害人客观伤情之间均能相互印证，客观真实，足以认定，亦无明确的相反或矛盾证据。故对该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人（原审被告人）杨世兵所提雷公物鉴（法损）［2019］55号鉴定意见书不能作为定案依据的意见经查成立，但经依法重新鉴定，被害人杨某1伤情仍为重伤二级，本次鉴定程序合法，鉴定机构及法医具备资质，结论合法有据，应作为定案之依据。所提公安机关在鉴定结论作出前就将被告人刑事拘留，属于程序违法的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。 综上，原判所依照的鉴定意见虽因鉴定程序问题而被排除，但经重新鉴定的结论与原判定罪、量刑所依据的鉴定结论一致，原判据此作出的量刑并无不当，并在此基础上对民事部分责任划分及金额判赔亦无不当。故原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事判赔恰当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李晓军 审判员  林 艳 审判员  王一清 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈绪梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5984号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川南充伟润置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区下中坝东方夏威夷**楼**。 法定代表人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铃爽，四川张小友律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：代志良，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省南充市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：庞加礼，男，1953年2月4日出生，汉族，住四川省南充市。 以上二被申请人委托诉讼代理人：漆昌国，上海段和段（成都）律师事务所律师。 以上二被申请人委托诉讼代理人：余丽萍，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原审第三人（二审被上诉人）：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路**。 法定代表人：许后荣，董事长。 再审申请人四川南充伟润置业有限公司（以下简称伟润公司）与被申请人代志良、庞加礼、原审第三人重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伟润公司申请再审称，一、二审法院认定伟润公司请求抵扣8727723.4元工程价款的主张无事实依据显然错误。二、二审法院对案涉工程价款计息问题认定有误。1、二审法院以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，认定案涉工程欠款从代志良、庞加礼起诉之日即2016年11月2日开始计算利息，属适用法律错误。2、二审法院判决中将质保金纳入欠付工程款一同计息显然错误。三、一、二审法院认定女儿墙内侧纸皮砖计入应付工程款有误。 庞加礼、代志良答辩认为，伟润公司的再审申请事实及理由均不能成立。厦坤公司承担责任，与庞加礼、代志良无关，原审认定利息的起算时间，计算质保金利息正确。原审女儿墙工程内侧纸皮砖，应当计入工程款。 再审查明，伟润公司诉厦坤公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院已经启动再审程序。 本院经审查认为，伟润公司的再审申请事由及理由不能成立，理由如下： 关于伟润公司主张厦坤公司欠付的8727723.4元违约赔偿款能否用于抵扣案涉工程款。生效判决确认支付违约金的主体为厦坤公司，并非代志良、庞加礼，伟润公司主张用其对厦坤公司享有的8727723.4元违约赔偿款抵扣欠付代志良、庞加礼工程款，并不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定。原审认定伟润公司与代志良、庞加礼之间的建设工程施工合同关系，而在另案中并未判决代志良、庞加礼承担违约责任，鉴于伟润公司诉厦坤公司一案已经进入再审程序，伟润公司可通过另案再审程序一并解决。 关于案涉工程价款利息计算是否正确。2015年12月30日伟润公司与代志良签订的《补充协议书》约定，工程竣工验收合格后，伟润公司须在代志良报送结算书之日起60个工作日内结算完毕，结算后的余款除质保金及法院已出协助执行的款项外，在60个工作日内付清。由于双方对案涉工程价款存在争议，并未按照协议约定进行结算，而是委托鉴定机构对工程进行工程造价鉴定。上述约定并未明确具体的支付时间，案涉工程于2016年8月竣工验收，二审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，以代志良、庞加礼提起诉讼的时间作为起算工程款利息的时间，并无不当。伟润公司认为应当以鉴定时间认定支付余款时间的理由，不能成立。原审认定《建设工程施工合同》、《施工合同补充协议》属无效协议，在此基础上结合案件具体情况并未按质保金不计算利息的约定进行处理并无明显不当。 关于女儿墙内侧纸皮砖是否计入工程款。尽管代志良、庞加礼实际施工的女儿墙内侧工程与施工设计图不一致，但代志良、庞加礼按照鸟瞰图施工具有一定的依据，且案涉工程通过了竣工验收，并实际交付使用，伟润公司也实际取得了该部分工程，伟润公司认为女儿墙内侧纸皮砖工程不应计算工程价款的理由不能成立。 综上，伟润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川南充伟润置业有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理何与芹 书记员黄敏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初2163号 原告：李文强，男，1960年11月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：张海洪，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：李长清，男，1930年12月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告李文强与被告李长清赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文强及其委托诉讼代理人张海洪、被告李长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文强向本院提出诉讼请求：1、依法确定赠与协议合法有效；2、依法判令被告协助办理房产过户手续。事实与理由：2020年7月23日，赠与人（被告）与原告（受赠与人）在双方居住地村委会和几位邻居的见证下，签订了赠与协议书，被告将其名下坐落于山海关××××号，面积97.2平方米房屋无偿赠与原告，此赠与协议赠与内容是被告真实意思表示，经双方签字按印后产生法律效力，现因赠与人（被告）年事已高，为避免日后因此财产引发不必要的纠纷，特诉至法院。 2 被告李长清认可原告诉请的事实理由及诉请。 本院经审理认定事实如下，被告与原告系父子关系，被告配偶聂淑珍于2006年去世。被告李长清表示聂淑珍去世前未立遗嘱。原告称其有兄弟姐妹六人，被告表示其生育了七名子女，其中两名子女已经去世。 坐落于山海关××××村的三间房屋（房屋所有权证：秦山私房户远乡字第××号）登记所有权人为被告李长清，发证日期为1989年8月17日。 2020年7月23日，被告（赠与人）与原告（受赠与人）签订赠与协议一份，内容为：一、赠与人名下坐落于秦皇岛市山海关区房屋面积97.2平方米，该财产是1984年受赠与人李文强要结婚批宅基地当时只能以父亲名义批，1988年批了受赠与人当时已结婚，他们夫妻二人出资盖了此房；二、赠与人现在年事已高，防止赠与人百年（死亡）以后因该财产而产生纠纷，所以订立该赠与协议，赠与人自愿将名下座落于秦皇岛市山海关区面积97.2平方米房屋无偿赠与给受赠与人所有，赠与人老伴聂淑珍临终前也曾交代，同意将该房产无偿赠与给受赠人，赠与人在该房屋居住到老（即死亡为止）；三、以上赠与协议内容是赠与人的真实意思表示，该赠与协议自签字之日即具有法律效力。 上述事实有原告提交的赠与协议、房屋所有权证及庭审陈述予以证实，足以认定。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权 3 的证明，原被告所签订的赠与协议中涉及的房产，登记所有权人为被告李长清，系被告李长清与配偶聂淑珍的夫妻共同财产，二人各享有二分之一的份额，聂淑珍所享有的房产份额，因无证据证明其生前立有遗嘱，故其所享有的房产份额，应按照法定继承办理。被告与原告订立的赠与协议书，处分了聂淑珍遗留的房产份额，侵害了其他继承人的权利，故原告的诉请，本院不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下： 驳回原告李文强的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元由原告李文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员 牟一涵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14004号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：周喜菊，女，1967年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告周喜菊因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告周喜菊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金37351.06元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（暂计至2020年3月10日，尚欠利息18748.1元，违约金7725.1元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周喜菊向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对周喜菊拖欠信用卡（卡号：**************，于201*年5月28日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，周喜菊拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，周喜菊应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因周喜菊拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为567.36元），应抵扣周喜菊拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年3月10日，周喜菊拖欠顺德农商行本金37351.06元、利息18180.74元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周喜菊应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金37351.06元、利息（利息暂计至2020年3月10日为18180.74元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1395.61元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担181.61元，由被告周喜菊负担1214元（被告周喜菊应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  罗文琪
西藏自治区扎囊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0521执58号 申请执行人:普布达杰，男，1989年2月7日出生，藏族，西藏乃东县人，现住西藏山南乃东县。 被执行人:边珍，女，1985年11月7日出生，藏族，西藏扎囊县人，现住西藏扎囊县。 普布达杰与边珍借款合同纠纷一案,西藏自治区扎囊县人民法院于2020年9月13日作出的（2020）藏0521民初39号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人边珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人普布达杰于2020年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人边珍向申请人普布达杰履行107400元及逾期利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人边珍名下银行存款、工商登记、房产、车辆、保险、证券等进行了调查，未发现可供执行的财产。2020年11月27日，到被执行人边珍母亲处进行调查，发现被执行人边珍常年在外，与母亲没有任何来往和联系。2020年12月9日，前往山南市便民服务大厅，对被执行人边珍在山南市辖区内是否办理居住证进行调查，但是未查到任何办理居住证的记录。2020年12月11日，依法对被执行人边珍采取了限制高消费和列入失信被执行人名单等惩戒措施。2020年12月12日，约谈申请执行人普布达杰，告知本案的被执行人边珍名下确无可供执行财产的情况后，被执行人普布达杰肯定了执行调查结果和被执行人边珍目前没有履行能力的事实，并同意本案启动终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人边珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人普布达杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人边珍新的财产线索，申请执行人普布达杰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关的解意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）藏0521民初39号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 巴桑次仁 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 白玛德吉 书 记 员 索朗次仁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7060号原告:柴荣敏,女,汉族,1941年3月21日出生,住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：樊中民，南阳市功能区公信法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告:周显乐，男,汉族，1989年11月7日出生,住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人闫宏音，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告柴荣敏与被告周显乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理，原告柴荣敏及其委托诉讼代理人樊中民、被告周显乐及其委托诉讼代理人闫宏音均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柴荣敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周显乐是我外孙，当年被告母亲即我的女儿，因买车急需用钱找我让我帮忙，我四处找人借，后来一共凑了四万元现金借给我女儿，后我女儿因故去世，我女儿的大儿子周显乐自愿承担还款义务，因当时被告手头紧，其给我写下欠条一张。但被告至未履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：双方没有借贷关系，债权债务发生是原告与被告母亲的借贷，是否真实发生不知道。本案被告应是被告母亲，不应是被告。借条不是被告真实的意思表示，是在被告母亲下葬的前一天，不打条不让下葬，是被迫打的，借条无效。本案债权不应受到法律保护，债权用于原告女儿（即被告母亲）赌场放高利贷。原、被告没有法律关系，被告没有偿还义务，应驳回原告诉请。经审理查明：被告周显乐是原告柴荣敏的外孙，2019年8月被告母亲即原告的女儿因事急需用钱，找原告帮忙，原告找人借款加上自己的钱一共凑了四万元现金借给被告的母亲，后被告母亲因故去世，被告周显乐向原告出具欠条：“欠条今欠我婆4万元整有我周显乐程单（承担），周显乐”。但该款经原告催要被告一直未还，原告诉至本院。庭审中，被告的证人宋某出庭作证，主要内容有：“我是被告的姑舅老表。当时打条时我也在，具体日期我记不清，当时我舅母即被告母亲不在了，原告闹着要钱不让出殡，我跟着一起去处理这个事。当时那天比较乱，这会儿我也不确定原告在不在。当时都有谁去了记不清了，只知道我舅母欠原告钱，原告这边拦着下葬，我只是跟着去了，知道有这个事。”被告的证人田某出庭作证，主要内容有：“被告母亲是我婶婶，她去世了，我在那边帮了几天忙，被告老表们（他妈们那边的人）还掀桌子，在那边闹，不让下葬。被告没有办法去那边磕个头打了个欠条。打欠条时我不在，我听说周显乐给柴荣敏打了欠条，没有亲眼看见。”原告对证人证言质证意见为两个证人没有见到打条的具体经过，不能证明被告的主张。原告庭审中称不让下葬与本案无关，是因为被告母亲欠案外人刘桂清等人钱。以上事实有原告举证欠条、证人王某、李某当庭证言、被告举证证人宋某、田某当庭证言及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称给原告出具欠条是受胁迫的，并非真实意思表示，有两名证人出庭作证，但证人宋某不确定被告出具欠条时原告在不在，证人田某没有见到打条的具体经过，均不能充分证明被告是受胁迫出具欠条的主张。被告作为有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为产生的法律后果应有清楚的认知。被告辩称其是在受到胁迫的情况下出具的，其对受到胁迫负有举证责任，但被告所举证据不能证明自己的主张，故被告该项辩称本院不予采信。被告辩称本案债权用于被告母亲赌场放高利贷，不应受到法律保护，但被告未举证相关证据，故被告该项辩称理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告周显乐向原告柴荣敏偿还4万元。诉讼费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年十二月二日书记员  张 振
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4239号原告：姚庆全，男，汉族，1957年4月7日出生，住茂名市电白区**************。公民身份号码：440************25X。被告：谢瑞民，男，汉族，1963年3月9日出生，住茂名市电白区*************。公民身份号码：440************297。原告姚庆全诉被告谢瑞民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告姚庆全到庭参加诉讼，被告谢瑞民经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚庆全向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢瑞民向原告姚庆全偿还借款15000元及利息（按年利率6%计，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告谢瑞民承担。事实和理由：被告谢瑞民因资金周转困难，分别于2002年7月10日、2002年12月20日向原告姚庆全借款10000元、5000元，两笔合计15000元，并出具借款条给原告收执。事后，被告不予还款，并经原告多次追偿无果。综上所述，为维护原告的合法权益，挽回原告的经济损失，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢瑞民不到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，原告姚庆全与被告谢瑞民存在生意往来，原告长期售卖海鲜海虾给被告，被告因此欠下原告货款。2002年7月10日被告谢瑞民写下一份《借款条》给原告收执，该《借款条》内容：“兹借到庆全先生人民币壹万元正（￥10000.00元）。借款人谢瑞民。200210/7。支500息”。2002年12月20日被告谢瑞民又写下一份《借款条》给原告收执，该《借款条》内容：“兹借到庆全先生人民币伍仟元正（￥5000.00元）。借款人：谢瑞民。2002年20/12”。庭审中原告姚庆全陈述原、被告对两张《借款条》均有口头约定利息，被告曾经偿还过2002年7月10日那笔借款的500元利息给原告，因此被告在2002年7月10日的《借款条》中写下了“支500息”字样，立下两张《借款条》之后被告分文未还。原告姚庆全于2020年9月27日诉至本院成讼。以上事实有原告姚庆全提供的原告身份证、2002年7月10日《借款条》、2002年10月20日《借款条》以及原告在庭审中的陈述等在案为凭。本院认为，被告谢瑞民欠下原告姚庆全15000元（10000元+5000元）的事实，有原告提供的2002年7月10日《借款条》、2002年10月20日《借款条》为凭，证据确凿充分，原告诉称被告立下两份《借款条》之后没有偿还过两笔欠款的本金15000元（10000元+5000元），对此被告未到庭提出抗辩，本院认定被告谢瑞民欠款15000元未还，原告有权要求被告偿还，对于原告要求被告偿还借款15000元的请求，本院予以支持。关于利息的问题。原告姚庆全陈述原、被告对两笔欠款均有口头约定利息，但本案两张《借款条》中均没有写明双方对利息的约定，本院不予确认原、被告对两笔欠款有约定利息。原告还陈述被告曾经给付过500元的利息款，该款项是被告自愿给付，且被告在《借款条》中写明是“息”，故本院按照被告谢瑞民自愿给付利息处理，不予抵作本金进行扣减。原告姚庆全要求逾期利率按照年利率6%的标准计算，根据现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其承担还款违约责任的，人民法院应予支持”，由于逾期利息的标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，故被告谢瑞民应当按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，自原告主张权利起诉之日即2020年9月27日起计至还清款之日止。被告谢瑞民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢瑞民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚庆全偿还欠款本金15000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月27日起计至还清款之日止）。如果被告谢瑞民不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告谢瑞民负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨雪贵二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王庆武书 记 员 徐培杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6829号原告：杨建明，男，1963年4月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：董玉玲，女，1966年2月6日出生，汉族，系原告杨建明之妻，住址同上。委托诉讼代理人：杨建明，男，1963年4月1日出生，汉族，住址同上。被告：张利贤，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：刘以红，女，1968年12月16日出生，汉族，居民，系被告张利贤之妻，住址同上。原告杨建明、董玉玲与被告张利贤、刘以红合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨建明及其作为原告董玉玲委托诉讼代理人、被告张利贤、刘以红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还欠款50万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。原被告之间系朋友关系。2011年7月22日，原被告达成了合伙做煤炭生意的协议，由原告出资50万元交于被告经营，2013年3月21日，被告又以经营为由从原告处拿走30万元。后由于种种原因生意未能继续进行，2017年11月6日经核算被告应给付原告款项50万元，并于当日向原告出具欠条一份，后经多次催要，被告均以种种理由拒付，至今尚无偿还之意。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、中国工商银行转账回证3份。证明原告在2011年2月1日、2011年7月22日、2013年3月21日向张利贤转账共计75万元。2、2011年7月22日，原、被告签署的协议书一份。证明原、被告达成书面协议，原告给付二被告50万元的事实。3、二被告于2013年3月21日签署的收到条一份。证明2013年3月21日二被告收到原告方30万元转账。4、张利贤于2015年8月6日、2015年12月3日、2017年8月2日出具的承诺书和保证书3份。证明因双方合伙生意未做成，被告承诺偿还剩余款项的事实。5、被告张利贤于2017年11月6日书写的欠条一份。证明张利贤欠原告50万元的事实。被告张利贤辩称，我认为原告陈述与事实不符。原、被告是朋友关系，一起合伙做生意，一共出资了50万元。原告事实和理由中的30万元是含在50万元里的。我认为个人并不欠原告的钱，合伙做生意投资失败了，这个风险应该共同承担。被告张利贤为证明其主张，向本院提交如下证据：1、二原告和二被告于2011年7月22日签订的协议书一份。证明原、被告的合伙关系。2、2013年3月21日被告出具的收到条一份。证明被告收到了原告的30万元用于合伙经营。3、2014年12月2日中国农业山东省分行卡转账凭证一份。证明在合伙期间原告收到了合伙利润22000元。4、2011年7月23日工商银行的转账记录一份。证明被告收到原告的30万元投资款后用于合伙经营项目了，将该款转给了冯君。被告刘以红辩称，我知道合伙做煤炭生意，具体的事项是由张利贤他们经办，其他的不清楚。经质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院认为，原、被告提交的证据真实合法，与本案有关联性，对其证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告杨建明与被告张利贤系朋友关系，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2011年2月1日，原告通过其妻子董玉玲的银行卡向被告张利贤银行卡转账15万元。2011年7月22日，原告杨建明通过其银行账户向被告张利贤转款30万元。同日，二原告与二被告签订《协议书》，载明：“自2011年7月22日起，杨建明出资伍拾万元和张利贤出房屋确权证共同发展煤炭业务，双方必须做到以下要求：一、必须专款专用，月月清账。二、利润双方平分。三、在发展煤炭业务中如有损失和资金流失，由双方共同承担。”二原告及二被告分别在协议书上签名。2012年因经营煤炭支出20万元，此后该煤款收回后返还给原告。2013年3月21日，原告通过案外人刘秋菊银行卡向被告张利贤转账30万元，原告打印收到条一份，载明：“张利贤于2013年3月21日收到杨建明现金叁拾万元整，作为两家共同发展经济业务。特此证明”。二原告及二被告分别在该收到条上签名。2014年12月2日，被告向原告董玉玲转款22000元作为煤炭经营的利润。后因煤炭降价，双方决定暂停煤炭经营业务，原告亦开始向被告催讨出资款。被告张利贤于2014年陆续向原告还款10万元，并分别于2015年8月6日、2015年12月3日向原告出具还款承诺书。2017年8月2日，被告张利贤向原告出具保证书，载明：“本人将济宁龙翔小区楼房一处出售，期间与杨建明保持联系，如联系不上或不主动配合卖房，杨建明可以去户主家等候商议。保证人：张利贤”。2017年11月6日，被告张利贤向原告出具欠条一张，载明：“张利贤于2017.7.22欠杨建明人民币伍拾万元整（￥500000.00）欠款人：张利贤2017.11.6号身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。张利贤在欠条上签名并捺手印。此后，因原告向被告多次催要欠款未果，遂酿成纠纷，诉至本院。本院认为，原、被告系个人合伙关系，双方签订的《协议书》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则，被告在双方决定停止合作经营煤炭业务的情况下，应按照约定向原告返还出资款。被告在原告的催要下，支付了部分款项并向原告出具了欠条，被告欠原告款，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告主张曾向二原告转款20万元，未能提交证据予以证明，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条的规定，判决如下：被告张利贤、刘以红于判决生效后十日内向原告杨建明、董玉玲偿还欠款500000元。案件受理费4400元，由被告张利贤、刘以红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周文清二〇二〇年十二月一日书记员  李 晓
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106财保45号 申请人：吕丁虹，女，1987年3月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人：张丽娟，浙江援手律师事务所律师。 被申请人：陕经发展集团有限公司，住所地杭州市西湖区教工路****。 法定代表人：吴跃林。 申请人吕丁虹于2020年12月24日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陕经发展集团有限公司银行存款人民币160000元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人吕丁虹以天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司所出具的保函提供担保。2020年12月24日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陕经发展集团有限公司银行存款人民币160000元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金秀娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  应盛聪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4044号罪犯龚亻毛亻毛，男，1981年9月18日出生，汉族，小学文化，江西省宜丰县人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2012年10月31日作出(2012)浙金刑一初字第27号刑事判决，以被告人龚亻毛亻毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年8月6日作出(2012)浙刑三终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年9月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯龚亻毛亻毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚亻毛亻毛减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，建议法院结合该犯犯罪性质、情节、社会危害性和改造表现等因素依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯龚亻毛亻毛前次减刑裁定送达时间为2018年6月12日，本次考核期为2018年2月至2020年6月共计29个月，间隔时间共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯龚亻毛亻毛已履行生效判决所判处的没收财产人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚亻毛亻毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯龚亻毛亻毛减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月18日起至2024年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13345号上诉人（原审原告）：简卫东，男，1969年3月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王树能，山东怀法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵君全，男，1963年2月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李云庆，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人简卫东因与被上诉人赵君全所有权确认纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人简卫东于2020年12月23日向本院递交撤回上诉申请，以自愿与被上诉人赵君全调解协商为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人简卫东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人简卫东撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人简卫东负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭维敬审判员  陈 勇审判员  赵玉兰二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯新新
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁71民初128号 原告：张忠连，男，汉族，1954年5月15日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：徐玮，北京京师律师事务所律师。 被告：盛世嘉和投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**。 法定代表人：金奎，执行董事。 被告：鹰潭市旭辉酒店管理有限公司，住所地，住所地江西省鹰潭市信江新区鼎宏大厦**iv> 法定代表人：叶田华，总经理。 被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山，住所地山东省济南市历下区泺源大街**v> 法定代表人：陈颖，董事长。 被告：金奎，男，汉族，1986年9月8日出生，住安徽省安庆市望江县。 被告：叶田华，男，汉族，1962年7月19日出生，住江西省鹰潭市高新区。 原告张忠连与被告盛世嘉和投资基金管理（北京）有限公司、鹰潭市旭辉酒店管理有限公司、恒丰银行股份有限公司、金奎、叶田华金融委托理财合同纠纷一案，系由北京市丰台区人民法院移送我院审理。本院于2020年7月1日立案。原告张忠连于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张忠连自愿申请撤回起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张忠连撤回起诉。 案件受理费34465元，减半收取计17232.5元，由张忠连负担。 审 判 长  戚智超 审 判 员  李建波 人民陪审员  江 玲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理阎晓亮 书记员韩燕庭
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11425号 原告：周丽丽，女，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被告：武洋洋，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告周丽丽诉被告武洋洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周丽丽到庭参加诉讼，被告武洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告周丽丽以被告武洋洋未支付人工工资为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告即时支付原告人工工资2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周丽丽于2019年11月3日起给被告武洋洋承包的工地做卫生保洁点工，共产生人工工资2000元。被告于2020年8月17日出具欠条1份，为此原告向被告要求支付工资，但被告置之不理，故原告提起诉讼。 被告武洋洋未作答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据为被告出具的欠条一份。 本院查明的事实与原告的陈述基本一致。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按约支付报酬，现被告未支付报酬已经损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告武洋洋应在本判决生效之日起五日内支付原告周丽丽人工工资2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武洋洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜朝阳 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 胡珊珊
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执3055号之十申请执行人：宋玉红，女，1973年4月22日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：高书涛，男，1973年6月17日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人宋玉红与被执行人高书涛确认合同效力纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高书涛未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高书涛在光大银行郑州纬五路支行（账号：77×××41）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十二月十四日书记员  陈子博
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8178号原告：王长立，男，1965年5月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被告：周兆霞，女，1966年9月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被告：孙海峰，男，汉族，住所吉林省延吉市。本院在审理原告王长立诉被告周兆霞、孙海峰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长立提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王长立撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王长立负担。审判员  宋明华二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 鑫
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1465号 原告：大盛融资租赁有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街**。 法定代表人：陈汉生，董事。 委托代理人：沈影，女，汉族，住浙江省金华市金**，系原告员工。 被告：付瑶，女，满族，住吉林省珲春市。 原告大盛融资租赁有限公司与被告付瑶融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈影到庭参加诉讼，被告付瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金179880元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《汽车融资租赁合同》；2、由被告赔偿原告损失179880元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年7月8日在“51车”APP上向原告融资租赁广汽传祺汽车一辆，并签订《汽车融资租赁合同》，约定，租赁物广汽传祺汽车一辆，租赁期5年，首付租金11300元，分期租金179880元分60期支付（即每期租金2998元），租金通过被告的支付宝于每月1日前支付，首期支付日为2020年8月1日，双方还约定租赁期间的违约责任包括逾期月付租金需支付违约金及根本违约的责任等。同日被告支付了首付租金11300元，之后原告按约定于2020年7月15日将租赁车辆交付给被告，并由被告签字确认了《车辆交付检查表》。但被告首期租金就逾期，原告催收未果，截至起诉之日已连续逾期2次，特诉至法院，恳请支持。 被告付瑶未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年7月8日，被告（承租人）在51车APP平台上与原告（出租人）签订《汽车融资租赁合同》一份，约定：租赁物为广汽传祺型汽车一辆，总租金为191180元，租赁首付租金11300元，由承租人在51车APP平台下单时完成支付；分期租金179880元，分60期支付，即每期租金为2998元。租金支付方式为承租人可通过支付扣收方式及主动还款至出租人在浙商银行金华永康支行开设的账户，租金自2020年8月起支付，每月1日为月租金支付日。承租人按约定付清首付租金后，出租人向承租人提供合同中所指定的车辆。租赁期间的车辆保险由出租人负责办理。承租人拖欠出租人租金或其他费用，且经出租人催收，拒不履行合同义务的，出租人可以采取解除合同、收回租赁车辆等措施，并要求承租人赔偿所有损失，损失赔偿范围为承租人全部应付未付租金及违约金、实现债权的费用等内容。同日，被告付瑶通过支付宝向原告大盛公司支付首付租金11300元。次日，原告购买租赁车辆，于2020年7月14日办理了机动车登记手续，并于同年7月15日将租赁车辆交付给被告付瑶。自2020年8月1日起，被告付瑶未按约支付租金。后原告进行电话催收，但被告未有回应。 另查明，原告支出购车款105800元及购置税9362.83元,原告为租赁车辆交纳交强险、商业险、意外险共计6123.79元。 本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，为合法有效，当事人应当按照约定履行义务。被告作为承租人，应当按照约定向原告支付租金。在被告欠付多期租金且经催告无果构成违约情况下，原告于2020年11月26日向本院提起诉讼，故可认定双方签订的《汽车融资租赁合同》自起诉状送达被告之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百四十八条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，在出租人选择解除合同的情况下，有权要求承租人赔偿损失，未付租金的价值可以在计算损害赔偿时考虑在内。对于原告要求被告赔偿损失179880元（合同总租金191180元-已付租金11300元）诉讼请求，综合考虑原告的购置成本、可得利益，总租金包含租赁期间5年车辆保险费用等因素，本院酌定由被告赔偿原告损失146000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告大盛融资租赁有限公司与被告付瑶于2020年7月8日签订的《汽车融资租赁合同》解除； 二、被告付瑶于本判决生效后十日内赔偿原告大盛融资租赁有限公司损失人民币146000元； 三、驳回原告大盛融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1949元（已减半），由原告大盛融资租赁有限公司负担367元（已交），由被告付瑶负担1582元（限于本判决后生效后七日内缴纳，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕海芳 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 林 莎
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初478号公诉机关山东省邹城市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1972年12月3日出生，汉族，邹城市华先商贸有限公司职工，住邹城市，系本案被害人。诉讼代理人焦凌云，山东匡衡律师事务所律师。被告人贾令坤，曾用名贾义坤，男，1980年2月22日出生于山东省邹城市，汉族，小学肄业，农民，住邹城市。2018年1月2日因犯过失致人重伤罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2020年5月28日被刑事拘留，同日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕504号起诉书指控被告人贾令坤犯故意伤害罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员段成峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人焦凌云、被告人贾令坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月23日17时许，被告人贾令坤在北宿镇名鉴田园小区其亲戚王某2家吃饭时，与王某2的弟弟王某1发生纠纷，贾令坤用喝酒的瓷杯将王某1的额头砸伤。经鉴定，王某1的损伤程度属轻伤一级。建议以故意伤害罪判处被告人有期徒刑一年六个月至二年。附带民事诉讼原告人王某1请求依法从重处罚被告人贾令坤故意伤害的刑事责任，判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费等各项经济损失共计237,584.6元，当庭变更为355,976.53元。被告人贾令坤对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪认罚，当庭未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。另查明，2020年2月2日，被告人贾令坤主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人贾令坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾令坤的常住人口基本信息、邹城市公安局北宿派出所出具的到案经过、收条、北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初1070号刑事附带民事判决书、北京市第二中级人民法院（2018）京02刑终142号刑事裁定书等书证，证人卢某、王某2、贾某1、贾某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人贾令坤的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室鉴定书，现场勘验笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方当事人达成一致意见，被告人一次性赔偿附带民诉讼原告人医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币八万元，并已过付。附带民事诉讼原告人王某1对被告人的行为予以谅解,并自愿撤回附带民事起诉。本院认为，被告人贾令坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人贾令坤具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，并签字具结，依法予以从宽处罚；其积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。附带民事诉讼原告人王某1自愿撤回附带民事起诉，依法予以准许。根据被告人贾令坤的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人贾令坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审判员  刘建锋二〇二〇年十二月二十三日法官助理郭万贞书记员陈曦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9017号原告：杨俊，男，1979年2月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：无锡市五彩线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义古庄村，统一社会信用代码91320282713200846G。法定代表人：杨新明，该公司总经理。原告杨俊与被告无锡市五彩线缆有限公司（以下简称五彩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨俊及其委托诉讼代理人万荣富到庭参加诉讼，被告五彩公司的法定代表人杨新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1.判令五彩公司支付工资35600元；2.判令五彩公司承担本案诉讼费用。事实与理由：其受五彩公司雇佣从事质检工作。因经营不善，五彩公司于2014年底停业至今。截止目前五彩公司尚欠其工资35600元。被告五彩公司辩称，结欠杨俊工资属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，杨俊受五彩公司的雇佣在五彩公司从事质检工作。2014年起，五彩公司出现经营异常情况。2015年1月16日，五彩公司向杨俊出具工资结算单一份，载明结欠杨俊2014年度工资35600元，并承诺于2017年底付清。审理中，杨俊称，其系2007年入职五彩公司的。对于工资发放形式，在开庭时，杨俊称部分是以现金形式发放，部分是银行汇款，但在之后的质证过程中，杨俊称2014年之前的工资都是现金发放。对于现金发放工资的情况，五彩公司未能提供现金日记账以供核实。审理中，原告杨俊为证明上述债务的真实性，向法庭提供宜兴市社会保险基金管理中心出具的个人缴费查询明细，载明2015年9月至同年12月，五彩公司正常为杨俊缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育等保险。审理中，本院依职权向官林镇行政审批局调取了杨俊的个人档案。档案中保存了一份2015年12月31日杨俊与五彩公司签订的解除劳动合同协议。协议载明截止2015年12月31日前，杨俊工资已经全部结清，双方无其他劳资纠纷。对该份协议，杨俊质证后认为，协议系征得其同意后由他人代签，协议签订时，其在场，目的是用于办理退工手续。五彩公司对杨俊的质证意见予以认可。另查明，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司诉五彩公司、杨新明、余慧亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出判决，且该案件已经进入执行程序，执行标的额为2092037元。在案件执行过程中，本院于2020年7月17日提交淘宝网司法拍卖网络平台对五彩公司的整体资产进行拍卖。2020年8月18日，宜兴市云登科技有限公司最终以11545200元的最高价竞得五彩公司的整体资产。另外，五彩公司作为被执行人在本院有1.18亿元的债务尚未执行到位。再查明，本案属于系列案件，含杨俊在内一共有15名原告，涉及资金130余万元，15名原告提供的工资结算单落款日期一致，其中杭加林、蒋福南2014年尚欠工资均为65600元，吕杨、董霞萍2014年尚欠工资均为45600元。对于欠条出具的时间，系列案件中其中一位原告余春连陈述是在委托律师后由律师统一制作，杨俊称是2015年1月份出具。上述事实，有工资结算单、个人社保查询明细单、解除劳动合同协议、（2015）宜商初字第1959号民事判决书、（2020）苏0282执恢565号立案登记表、拍卖成交确认书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，杨俊与五彩公司之间存在劳务合同关系，五彩公司是否结欠杨俊工资是本案的争议焦点。对该争议焦点，本院认为杨俊所提供的证据无法证明五彩公司尚欠其工资具有高度盖然性，具体理由如下：首先，2016年1月8日，杨俊与五彩公司签订的解除劳动合同协议明确截止2015年12月31日前杨俊工资已经全部结清。虽然杨俊陈述该份协议非本人所签，但的确是经过其同意后他人代签的，故该份协议的签订系双方真实意思表示，真实有效。双方已经明确截止2015年12月31日前杨俊工资已经全部结清，而本案中杨俊所主张的工资是在2015年12月31日之前，两者明显矛盾。其次，杨俊对其工资水平无其他证据证明，对工资发放形式，杨俊陈述前后矛盾。对以现金发放工资的情况，五彩公司亦未能提供现金日记账予以佐证。再次，本案属于系列案件，案件涉及的欠条制式以及落款时间基本一致。关于欠条实际出具的时间，在余春连案件中，余春连陈述欠条是在委托律师之后由律师统一制作，而本案中杨俊陈述欠条是2015年1月份制作，两者陈述相矛盾。最后，本案属于系列案件，含杨俊在内一共有15名原告，涉及资金130余万元。所有原告的工资结算单出具的时间一致，甚至金额也有雷同。系列案件的原告在长达5年多的时间里不向法院诉讼主张权利，而选择在五彩公司整体资产拍卖时起诉。五彩公司作为被执行人在本院有逾1亿元的债务尚未执行到位，含杨俊在内的15名原告的劳资纠纷会影响到已经进入执行程序的众多债权人权益。综合上述因素，本院认为应当适当提高杨俊对其诉讼请求的证明标准，不能仅凭工资结算单来认定五彩公司是否欠杨俊的工资。综上，杨俊提供的现有证据不能证明五彩公司欠杨俊工资具有高度盖然性，杨俊对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充分的证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨俊的诉讼请求。本案案件受理费减半收取345元，由杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陈 智二〇二〇年十二月十四日法官助理  袁应生书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1177号申请执行人:浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人:叶为民，系该公司董事长。委托代理人：雷慧，女。被执行人:林小龙,男,1983年08月28日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人林小龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2084号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人林小龙偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（至2019年4月27日止的利息为790.24元、复利9.78元，从2019年4月28日起至借款还清之日止，按月利率3.625‰加收50%的罚息利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费287.5元。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人林小龙发出执行通知书、报告财产令，要求林小龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林小龙逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月4日对被执行人林小龙进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人林小龙的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人林小龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林小龙作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人林小龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年12月25日，被执行人林小龙尚欠申请执行人借款本金30000元及利息，也未交纳本案受理费287.5元、执行费362元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林小龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1177号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑建菲