广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤行终1379号上诉人（原审原告）：何健新，男，汉族，1973年3月14日出生。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路**。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：蔡槿，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国自然资源部。住。住所地：北京市西城区阜内大街**/div>法定代表人：陆昊，部长。委托代理人：杨慧娟，该部工作人员。上诉人何健新因诉被上诉人广东省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初574号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告何健新于2019年1月18日向被告广东省自然资源厅申请政府信息公开，所需政府信息表述为：“申请公开顺德建用字〔2016〕69号对应的省级：①征地批文（批复）；②征地一书四方案；③征地听证材料；④征地补偿材料；⑤土地现状图；⑥土地利用总体规划图；⑦征地红线图；⑧勘测定界技术报告书和勘测定界图；⑨建设项目用地预审报告书和材料；⑩用地选址意见书”。被告广东省自然资源厅收到后，经审核，于同年1月30日作出粤自然资公开告知〔2019〕108号《关于政府信息公开申请的答复》，其主要内容为：经审核，一、顺德建用字〔2016〕69号对应的省级批文号为粤国土资(建)字〔2016〕495号，原告申请涉及的第1-8项信息，被告广东省自然资源厅已根据其之前的信息公开申请，在2019年1月22日、28日粤自然资公开告知〔2019〕60号《关于政府信息公开申请的答复》和粤自然资公开告知〔2019〕85号《关于政府信息公开申请的答复》中作出了答复，不再重复处理。二、申请涉及的第9至10项信息不存在。原告收到上述答复后不服，于2019年4月3日向被告自然资源部申请复议。被告自然资源部于同年4月9日受理后，经审查，于同年6月3日作出自然资复议〔2019〕523号（决）《行政复议决定书》，决定维持上述答复。原告仍不服，遂向原审法院提起诉讼，请求撤销粤自然资公开告知〔2019〕108号《关于政府信息公开申请的答复》及自然资复议〔2019〕523号（决）《行政复议决定书》，并责令被告广东省自然资源厅重新作出书面答复。原审另查明，被告广东省自然资源厅于2019年1月22日向原告作出粤自然资公开告知〔2019〕60号《关于政府信息公开申请的答复》，该答复附件包括了粤国土资建字〔2016〕495号批复及相应的征地一书三方案、征地听证资料、图件等材料。原审法院认为，本案属于政府信息公开案件。根据2008年施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，行政机关对信息公开可根据相关情况作出答复，对属于公开范围的信息及不存在的信息均有相应的答复规定。本案中，被告广东省自然资源厅经审核原告的政府信息公开申请后，答复告知：原告政府信息公开申请涉及粤国土资(建)字〔2016〕495号省级征地批文、征地补偿材料等第1-8项内容，被告广东省自然资源厅在2019年1月22日向原告作出的粤自然资公开告知〔2019〕60号《关于政府信息公开申请的答复》中已提供，不再重复提供；第9至10项内容因该次征地不属于单独选址项目，报批时无需办理建设项目用地预审报告书和用地选址意见书，故不存在该两项信息。被告广东省自然资源厅的答复有相应事实根据，符合法律规定。被告自然资源部经复议后，在法定期限内作出维持的复议决定，亦无不当。关于原告主张涉案征地存在诸多违法行为的问题，该问题不属于本案审查范围，原告应另循法律途径解决。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告何健新的诉讼请求。上诉人何健新不服原审判决向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，缺乏事实与法律依据。广东省自然资源厅、自然资源部和原审法院一直称上诉人申请公开的内容已在粤自然资公开告知〔2019〕60号和粤自然资公开告知〔2019〕85号已公开，但是上诉人到提起诉讼为止没有申请公开过此申请事项，广东省自然资源厅、自然资源部所作的60号和85号文违法和不真实，上诉人在针对60号和85号文公开事项上，在申请表、复议申请书和法庭上已明确对应60号和85号的申请内容是什么（是要公开对2014年这一次政府征地信息：以申请表内容为准），所以广东省自然资源厅、自然资源部引用60号和85号文的答复明显不当，如果要引用60号和85号文，那么法院先要确认60号和85号文的合法和真实性，因为60号和85号文对应的申请事项内容和108号文对应的申请内容完全不相同，原审法院和自然资源部所作的判决和决定必须先要针对60号、85号文和涉案108号的申请内容去审查事实。原审法院和自然资源部根本没有审查事实，认定事实不清。因为60号和85号文的所有信息内容是关键，不单只看内容，还要审查60号和85号文申请表中的内容，但是原审法院和自然资源部并没有审查和正面回应60号和85号对应该申请表内容，并没有对60号和85号文的真实性和合法性作出认定，缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人广东省自然资源厅二审答辩称：一、我厅作出粤自然资公开告知〔2019〕108号《关于政府信息公开申请的答复》符合法定程序。二、原审判决认定涉案粤自然资公开告知〔2019〕108号《关于政府信息公开申请的答复》具有相应的事实根据，认定事实清楚，适用法律正确。恳请二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人自然资源部二审未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院二审另查明：粤自然资公开告知﹝2019﹞60号《关于政府信息公开申请的答复》中，一并向上诉人提供了粤国土资建字﹝2016﹞495号批复及相应的征地一书三方案、听证材料、图件、关于落实留用地的承诺、征地社保审核意见书等材料。2019年1月28日，广东省自然资源厅向何健新作出粤自然资公开告知〔2019〕85号《关于政府信息公开申请的答复》，该厅就2019年1月18日收到的何健新提出的政府信息公开申请问题，答复如下：“一、您要求获取的政府信息‘申请公开2014年4月伦教街道办事处（伦教街道土地储备发展中心）以《佛江高速和城区建设项目》为由，一次性征收羊额股份合作经济社辖下871.336亩农用地和收购130亩留用地的征地补偿材料、土地现状图、土地利用总体规划图、勘测定界技术报告书，建设项目用地预审报告书、用地选址意见书’，我厅予以提供，现随文附上。二、您要求获取的政府信息‘申请公开2014年4月伦教街道办事处（伦教街道土地储备发展中心）以《佛江高速和城区建设项目》为由，一次性征收羊额股份合作经济社辖下871.336亩农用地和收购130亩留用地的征地批文、征地一书四方案、征地听证材料、征地红线图、勘测定界图’，申请公开的内容为重复申请事项，我厅已于2019年1月22日作出了答复(粤自然资公告知〔2019〕60号）。鉴此，我厅不再重复处理。……”广东省自然资源厅在行政复议期间及本案一审期间均提交了《羊额股份社871.336亩土地及收购130.7亩留用地的征地批文具体情况图（区级批文、省级批文）》，该征地批文具体情况图载明，“顺德建用字〔2016〕69号”对应的省级用地批准文件为“粤国土资(建)字〔2016〕495号”。本院认为，本案为政府信息公开答复及行政复议决定纠纷，二审争议焦点为被上诉人广东省自然资源厅作出的政府信息公开答复及自然资源部作出的行政复议决定是否合法。本案中，上诉人何健新向被上诉人广东省自然资源厅申请公开的政府信息为：“申请公开顺德建用字〔2016〕69号对应的省级：①征地批文（批复）；②征地一书四方案；③征地听证材料；④征地补偿材料；⑤土地现状图；⑥土地利用总体规划图；⑦征地红线图；⑧勘测定界技术报告书和勘测定界图；⑨建设项目用地预审报告书和材料；⑩用地选址意见书”。经查，顺德建用字〔2016〕69号对应的省级征地批准文件为粤国土资（建）字﹝2016﹞495号，而广东省自然资源厅在之前作出的粤自然资公开告知﹝2019﹞60号《关于政府信息公开申请的答复》和粤自然资公开告知﹝2019﹞85号《关于政府信息公开申请的答复》中，已经向上诉人提供了粤国土资（建）字﹝2016﹞495号征地批文涉及的上诉人所申请公开的本案1-8项信息。因此，本案上诉人再提出上述1-8项信息公开申请，属于重复申请，广东省自然资源厅作出被诉政府信息公开答复，以上诉人重复申请为由，不再提供有关信息，并无不当。另，对于上诉人申请公开的上述9-10项政府信息，因该次征地不属于单独选址项目，报批时无需办理建设项目用地预审报告书和用地选址意见书，故不存在该两项信息。广东省自然资源厅答复上诉人其申请公开的9至10项信息不存在，亦无不妥。被上诉人自然资源部经复议后作出维持的复议决定，原审法院判决驳回上诉人关于撤销被诉答复和行政复议决定并重作的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人何健新上诉主张，原审判决认定事实不清，缺乏事实与法律依据等，上诉请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人何健新负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十二月二十五日书记员  赖心仪