四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18328号 上诉人（原审原告）：付鲸侨，男，1982年4月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：肖庚强，四川章贞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都灌篮体育文化传播有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街******。 法定代表人：夏豪,职务不详。 委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人付鲸侨与被上诉人成都灌篮体育文化传播有限公司（以下简称灌篮体育）股东出资纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 付鲸侨上诉请求：撤销一审判决，改判支持付鲸侨诉讼请求。事实及理由：1.一审认定事实错误。付鲸侨向灌篮体育转账有银行流水为证，而案外人胡瀚、蒋毅并未参加本案诉讼，灌篮体育又被夏豪所控制，在此情况下，一审认定付鲸侨投入到灌篮体育的部分资金为胡瀚等人对灌篮体育的出资，没有事实依据。2.一审以付鲸侨与孙苗系夫妻关系为由，对孙苗代付鲸侨向灌篮体育支付的30余万元款项不予认定为对灌篮体育的投资，适用法律有误。 灌篮体育答辩称，案涉416000元系夏豪、胡瀚、蒋毅对公司的实缴投资，付鲸侨无权要求退还。本案中灌篮体育已经向一审法院提交了夏豪、胡瀚、蒋毅之间以及夏豪向付鲸侨转款的相关凭证。胡瀚、蒋毅就实缴出资向公司出具了相关说明，同时灌篮体育还提交了公司于2019年5月29日股东会会议录音，该次股东会中付鲸侨明确表示转入公司的投资款中包含了夏豪、胡瀚、蒋毅的41万余元，该款项应计入三人的实缴出资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回付鲸侨的全部上诉请求。 付鲸侨向一审法院提出诉讼请求：灌篮体育向付鲸侨返还443019元。 一审查明，灌篮体育注册成立于2016年4与26日，股东为夏豪、付鲸侨。2016年7月26日，灌篮体育公司召开股东会，会议决议同意吸纳姚锴夫、胡瀚、蒋毅等人进入公司股东会，公司注册资本从100万元增加到200万元，新增的100万元由夏豪认缴出资9万元，付鲸侨认缴出资8.2万元，姚锴夫认缴出资3.6万元，胡瀚认缴出资1.8万元，蒋毅认缴出资1.8万元。新增股东及夏豪、付鲸侨与灌篮体育公司签订了《增资扩股协议》，就增资金额、认缴比例等进行了约定。同日，灌篮体育办理了公司变更登记，公司章程修正案中载明付鲸侨出资额为57.2万元。 2016年9月18日，灌篮体育召开股东会，会议决议同意股东夏豪、付鲸侨、胡瀚及投资人石通、廉苗向公司增资，公司其他股东同意放弃本次增资的优先认购权，本次增资完成后，石通、胡瀚、廉苗成为公司新股东，付鲸侨认购公司新增注册资本46.3万元。2016年9月20日，夏豪、付鲸侨、胡瀚、石通及廉苗与灌篮体育签订了《增资扩股协议》。灌篮体育变更登记后，付鲸侨出资额为103.5万元。 2017年1月31日，灌篮体育召开股东会，会议决议同意公司注册资本从400万元增加到539.3095万元，新增的部分由付鲸侨认缴出资37.8949万元。2019年8月10日，灌篮体育召开第三次临时股东会，会议决议撤销公司2017年1月30日作出的股东会决议及章程修正案。 付鲸侨于2016年6月12日向灌篮体育转款280000元，于2016年6月13日转款300000元，于2016年7月8日转款130000元，于2016年9月27日转款450000元，共计1160000元。 孙苗于2017年3月1日向灌篮体育转款130000元及80000元（备注：投资款），于2017年3月2日转款13500元（备注：姚锴夫投资款），转款50000元，于2017年3月7日转款44519元，共计318019元。 夏豪于2016年6月7日向付鲸侨转款100000元，于2016年6月12日向付鲸侨转款280000元，于2016年6月13日向付鲸侨转款18000元，于2016年6月19日向付鲸侨转款18000元，以上共计416000元。 胡瀚于2016年6月12日通过微信转账方式分别向夏豪转款10000元、8000元，共计18000元。 2019年6月10日，灌篮体育出具3份确认函，确认根据提交的与付鲸侨的转款凭证及公司2019年5月29日股东会会议中付鲸侨的说明，现公司确认收到夏豪支付的投资款380000元；确认收到胡瀚支付的投资款18000元；确认收到蒋毅的投资款18000元。 一审审理中，灌篮体育还提交了以下证据：1.胡瀚诉付鲸侨的民事起诉状，胡瀚向付鲸侨转款132000元的凭证截图，付鲸侨建行流水明细、胡瀚与付鲸侨聊天记录截图、民事裁定书，拟证明胡瀚与付鲸侨另案诉讼系付鲸侨在第三次增资中以接受股权转让款为由收取了胡瀚132000元而被诉至温江区人民法院，在付鲸侨向胡瀚退还该款项后，胡瀚申请撤回了起诉，该笔款项与本案所述18000元投资款没有任何关联性且付鲸侨未向胡瀚退还18000元投资款；2.蒋毅身份证明及情况说明，拟证明公司第一次增资时，由付鲸侨负责该部分股东投资款，蒋毅系夏豪介绍投资，故蒋毅的投资款项通过夏豪转给付鲸侨并委托付鲸侨支付，期间蒋毅与付鲸侨之间并未有任何诉讼，付鲸侨也未向蒋毅退还任何款项；3.夏豪诉付鲸侨的民事起诉状、民事裁定书，拟证明2019年3月夏豪因付鲸侨在公司审计中未说明案涉380000元投资款为其代夏豪向公司支付，致使夏豪通过诉讼确认，后在2019年5月29日召开的股东会中，付鲸侨认可了该笔款项系夏豪委托其代为支付的投资款，在公司确认收到了夏豪出资款后，夏豪即撤回了起诉。付鲸侨认为上述证据中涉及的380000元是夏豪与付鲸侨之间的资金往来，应另案处理，该资金往来与本案无关。 一审认为，股东出资是指公司股东在公司设立或增加资本时，按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定，向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股权的行为。付鲸侨与夏豪均系灌篮体育公司的股东，灌篮体育公司在经营过程中进行了两次增资扩股并完成了工商变更注册登记。本案中，付鲸侨主张其在公司章程记载以及工商登记中，其在灌篮体育持股比例25.875%出资额为1035000元，但实际向灌篮体育支付了1478019元，灌篮体育因此向其返还多支付的部分。一审认为，因灌篮体育第三次增资未成功，现付鲸侨的出资额仍为1035000元，对于其多支付的部分应当予以返还。 在灌篮体育第一次增资中，确认了胡瀚、蒋毅认缴的出资额均为18000元，同时结合付鲸侨与夏豪之间的银行交易明细可知，夏豪在收取了胡瀚及蒋毅支付的出资款后，将款项转给了付鲸侨，由付鲸侨代为向公司缴纳，同时灌篮体育也对夏豪、胡瀚、蒋毅的出资金额及股东身份予以了认可，因此夏豪向付鲸侨支付的380000元及胡瀚、蒋毅各支付的18000元，该部分款项应当在付鲸侨主张的款项中予以扣除。 关于孙苗向灌篮体育转款的问题，付鲸侨主张其向孙苗出具了《委托书》，由孙苗代为向灌篮体育公司支付投资款。一审认为，孙苗与付鲸侨之间系夫妻关系，两人之间存在利害关系。同时孙苗于2017年3月2日转款13500元明确备注系姚锴夫投资款，故对于该部分款项应当予以扣除。同时付鲸侨也明确表示灌篮体育向其支付了25000元，该笔款项应当扣除。上述款项进行品迭后的金额为-11481元（1478019元-1035000元-25000元-416000元-13500元），故对于付鲸侨主张灌篮体育返还款项及支付利息的诉讼请求，一审不予支持。 关于灌篮体育主张付鲸侨以备用金形式抽逃出资，一审认为，付鲸侨是否存在抽逃出资，与本案系不同的法律关系，灌篮体育可以另案主张。 综上，一审依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：驳回付鲸侨的全部诉讼请求。一审案件受理费7946元，减半收取3973元，保全费2735元，共计6708元，由付鲸侨负担。 二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，付鲸侨作为灌篮体育的股东，其转入灌篮体育的资金，不论是自己的投资款项或是代他人投入的资金，在进入公司账户之时即为灌篮体育的财产。在灌篮体育尚未清算的情况下，付鲸侨作为股东要求灌篮体育向其支付款项，或是基于股本分红，或是双方存在其他合法有效合同关系。本案中，付鲸侨并未举证证明其与灌篮体育存在其他合同关系，其以实际投入的资金超出其根据所占股份计算的应投入资金为由，要求灌篮体育退还差额部分，无事实和法律依据。本院对付鲸侨的上诉请求不予支持。一审适用法律有误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7946元，由付鲸侨负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 周 凤