浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0602行初184号原告王云美，女，1960年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市越城区马臻路**。法定代表人罗方远，局长。出庭行政负责人陶德镇，副职负责人。委托代理人（特别授权代理）张伟，浙江越泽律师事务所律师。原告王云美诉被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局（以下简称越城区人社局）其他行政行为一案，于2020年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于9月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告王云美，被告越城区人社局行政负责人陶德镇及委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉争的行政行为：2020年6月19日，被告下属越城区社会保险事业管理服务中心（以下简称越城区社保中心）对原告作出《要求补办失土农民养老保险事项的答复》（以下简称《答复》），认为原告没有在农转非后三个月内办理失土农民养老保险，故逾期不再办理。原告对《答复》不服，遂向本院起诉。原告王云美诉称，原告系北海街道失土农民，又是绝育后遗症患者。从失土前一直到2019年1月底，一直享受低保待遇。2019年1月底，因存款超过低保标准，低保被取消，生活无保障。2020年4月10日，原告收到被告的信访事项处理意见书，建议原告参加城乡居民基本养老保险。2020年4月19日，原告向绍兴市人力资源和社会保障局（以下简称绍兴市人社局）申请补办失土农民养老保险。2020年6月19日，被告对原告作出答复，称原告没有在农转非后三个月内办理失土农民养老保险，故逾期不再办理。但当时原告病得非常严重，不知道农转非等是什么意思。据原告所知，北海街道吴家塔村有两个村民与原告情况类似，已通过区政府召开联席会议后解决养老保险问题。现请求法院撤销被告于2020年6月19日作出的答复，本案的诉讼费用由被告承担。原告王云美向法院提交并在庭审中出示以下证据：1、越城区社保中心于2020年6月19日对原告作出的《答复》，证明案涉行政行为。2、（1998）越民初字第227号民事调解书，证明原告于1998年离婚的事实。3、绍兴市妇保院转院证明、出院录，证明原告患绝育后遗症的事实。4、（2019）浙0602行初220行政判决书、（2019）浙06行终680号行政判决书，证明2019年因原告被查出存款超标，越城区民政局撤销了原告的低保，原告向法院起诉的事实。5、绍兴市越城区被征地人员参加养老保障审批表，证明原告于2019年11月1日提出办理失土被征地农民养老保险申请的事实。6、北海街道办事处出具的关于要求补办王云美被征地农民参加社会保障的报告，证明吴家塔村民和原告一样的情况补办了养老保险。7、府山街道南溇底村征地补偿协议，证明原告的土地已被征收的事实。8、村民代表大会会议记录，证明原告所在村同意给原告办理养老保险的事实。9、被告于2020年3月10日出具的信访事项受理告知书、被告2020年4月9日出具的信访事项处理意见书、绍兴市人社局于2020年5月25日出具的信访事项复查撤销处理意见书，证明原告申请补办失土农民养老保险，被告及其上级机关作出的相关答复。被告越城区人社局答辩称，一、本案基本事实。2020年3月10日，被告受理了原告向绍兴市越城区信访局反映“在2006年土地被征用成为失土农民，要求补办失土农民养老保险”的信访事项，经越城区社保中心调查核实，以及和北海街道、区自然资源和规划局会商，于2020年4月9日作出《信访处理意见书》。原告不服，向绍兴市人社局申请复查。绍兴市人社局复查后，认为原告的核心诉求为要求补办失土农民养老保险，该事项属于越城区社会保险经办机构职能，被告作出上述《信访处理意见书》系以信访处理代替行政处理，因此撤销了上述《信访处理意见书》，并责令被告在30天内重新作出答复意见。2020年6月19日，越城区社保中心作出《答复》：因原告在2010年11月18日办理了“农转非”手续，但没有在办理“农转非”手续后3个月内办毕被征地农民养老保障参保缴费手续，因此，逾期不再进行办理。另根据区自然资源和规划分局反馈，目前原告所在村已经没有被征地参保指标，因此，越城区社保中心无法为原告办理被征地农民养老保障参保。二、原告现阶段已经不符合办理被征地农民养老保障的条件。《绍兴市区被征地农民养老保障暂行办法》绍政发（2003）26号第三条第（二）项规定，本办法实施后的被征地农民，应在办理“农转非”后的三个月内办毕被征地农民养老保障参保缴费手续，逾期不再办理。原告于2006年11月20日签订土地补偿协议，2010年11月18日办理“农转非”手续。原告未在三个月内办理被征地农民养老保障参保缴费手续，至今已逾期近十年。因此，被告对原告不予办理社保补缴，政策依据充分。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告越城区人社局向本院提交并在庭审中出示以下证据：1、信访事项受理告知书，证明案涉的告知书内容。2、“2211”信访流程办理单，证明被告受理信访事项后，被告机构内部机构信访流程的办理。3、《信访事项处理意见书》，证明被告于2020年4月9日对原告作出的信访答复。4、《答复》，证明在绍兴市人社局对被告于2020年4月9日作出的《信访事项处理意见书》核查后，要求被告重新作出处理，后越城区社保中心对原告作出《答复》，认为原告无法办理被征地农民养老保险。被告越城区人社局同时确认其作出行政行为的依据为：《中共越城区委机构编制委员会办公室关于明确区人社局所属事业单位设置的函》第二条第二项，绍兴市人民政府《绍兴市区被征地农民养老保障暂行办法》第三条第二项。经庭审质证，当事人发表质证意见如下：原告证据1—9，被告对证据真实性均无异议，但认为部分证据与本案无关，且《答复》作出的主体是越城区社保中心，北海街道吴家塔村的两个村民与原告情况不同，原告所在南溇底村没有办理失土农民养老保障的指标。被告证据1-4，原告均无异议，但认为原告是失土农民，政府应该帮原告解决养老保障的指标。本院对上述证据的真实性均予确认。经审理查明，2006年11月20日，原告所在的原绍兴市越城区府山街道南溇底村与绍兴市统一征地办公室签订了征地补偿协议，原告的土地被征用。2010年11月18日，原告办理了“农转非”手续。2019年11月1日，原告申请办理被征地人员养老保险。2020年3月3日，原告通过信访途径向被告反映，要求办理失土农民养老保险。被告于2020年4月9日向原告作出《信访事项处理意见书》。原告不服，向绍兴市人社局申请复查。绍兴市人社局于2020年5月25日作出信访事项复查撤销处理意见书，撤销了被告作出的《信访处理意见书》，并要求被告在30天内重新作出答复意见。2020年6月19日，被告下属越城区社保中心对原告作出《答复》，认为原告没有在农转非后三个月内办理失土农民养老保险，故逾期不再办理。原告对《答复》不服，遂向本院起诉。本院认为，根据绍兴市人民政府颁发的《绍兴市区被征地农民养老保障暂行办法》第三条第二项规定，本办法实施后的被征地农民，应在办理“农转非”后的三个月内办毕被征地农民养老保障参保缴费手续，逾期不再办理。原告于2006年11月20日签订土地补偿协议，2010年11月18日办理“农转非”手续。但原告未在“农转非”三个月内办理被征地农民养老保障参保缴费手续，至今已逾期近十年。现原告要求办理社保补缴，不符合上述政策规定。综上，被告下属越城区社保中心作出的《答复》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销《答复》的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王云美的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王云美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新辉人民陪审员  王 蜓人民陪审员  金雅娟二〇二〇年十二月十日书 记 员  周晓庆附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。67