北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6607号原告（被告）:关振岭，男，1972年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。委托诉讼代理人：何鎏，北京市西城区法律援助中心指派律师(北京奥肯律师事务所律师)。被告:北京四达星辰劳务服务有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街**物华大厦**。法定代表人:黄永浩，总经理。委托诉讼代理人：刘红梅，女，该公司副总经理兼法务，联系地址同单位。被告（原告）:北京京韩嘉信商贸有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼**501v>法定代表人:文昌荣，总经理。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。原告（被告）关振岭与被告（原告）北京京韩嘉信商贸有限公司（以下简称京韩嘉信公司）、被告北京四达星辰劳务服务有限公司（以下简称四达星辰劳务公司）互诉劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。本案原告（被告）关振岭及其委托诉讼代理人何鎏，被告（原告）京韩嘉信公司之诉讼委托代理人朱鸣翔、张旭征，被告四达星辰劳务公司之委托诉讼代理人刘红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。关振岭向本院提出诉讼请求,请求判令：1、四达星辰劳务公司支付原告2019年6月1日至2019年6月20日工资4597.80元;2、四达星辰劳务公司支付原告2018年1月18日至2019年7月23日未休年假工资20690.10元;3、四达星辰劳务公司支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金20000元;4、京韩嘉信公司支付原告垫付的停车费80元;5、二被告公司对原告的诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年1月18日原告入职京韩嘉信公司担任司机，但京韩嘉信公司未与原告签订书面劳动合同。2018年4月4日，京韩嘉信公司要求原告与四达星辰公司签订劳动合同，约定四达星辰劳务公司将原告劳务派遣至京韩嘉信公司，由四达星辰劳务公司在每月15日向原告支付上个自然月的工资，工资标准为5000元/月，其中现金方式支付1700元、银行转账支付剩余3300元缴纳社会保险费用后的数额。2019年6月19日，原告因父亲生病要回家照顾，在向京韩嘉信公司的队长请假后回家，但2019年7月23日却被四达星辰公司解除劳动合同，且未向原告支付2019年6月1日至6月19日的工资。原告在工作期间未休年假，二被告公司也没有向原告支付过未休年假工资。京韩嘉信公司还没有向原告支付过原告在工作中垫付的停车费80元。现原告不服仲裁裁决，请求法院判如所请。四达星辰劳务公司辩称：关振岭2018年4月1日入职我公司，被派遣至京韩嘉信公司工作担任物流部司机，约定工资标准为2800元每月，其解除劳动合同前的工资标准为3300元每月。原告2019年6月1日到6月19日期间出勤为：6月3日至6日、（7日为法定节假日）10日至14日、17日至19日，共计12日，扣除个人应缴社会保险382.33元，应发工资数额为1597.67元。关振岭2019年6月19日后未再到岗上班，经京韩嘉信公司人员联系，但未返岗。2019年7月16日京韩嘉信公司将此情况告知我公司，我公司主管专员也向关振岭发出到岗通知，但关振岭仍未到岗，累计旷工已达22天，严重违反了劳动合同的约定，故我公司通过邮件和短信的方式向关振岭送达了解除劳动合同通知，但邮件被关振岭拒收退回。我公司不同意向关振岭支付违法解除劳动合同经济赔偿金。2018年关振岭休假3天，2019年未休假，同意向其支付剩余的年假工资，但因其累计工龄不足10年，所以每年的休假天数为5天。关振岭关于京韩嘉信公司支付垫付车费的请求，与我公司无关，我公司不同意承担连带责任，其他请求京韩嘉信公司应与我公司承担连带责任。京韩嘉信公司辩称：关振岭2018年4月1日由四达星辰劳务公司派遣至我公司担任物流部司机，工资标准开始为2800元每月，后于2018年7月涨至每月3300元。2019年6月3日关振岭驾驶我公司车辆发生交通事故，并负事故全部责任，根据其签订的《驾驶员安全责任书》第五条关于驾驶员单方造成事故造成车辆受损的，由驾驶人承担事故损失的30%的规定，关振岭应承担4470元的赔偿责任。2019年6月19日关振岭在向队长发出请假信息，但在公司未批准的情况下不再到岗，且之后经多次联系、催促仍未返岗。关振岭的行为已经构成了22天旷工，严重违反劳动纪律，四达星辰劳务公司以此为由与其解除劳动合同，符合合同约定，不应支付违法解除劳动合同经济赔偿金。现我司确认关振岭2019年6月1日至6月19日期间工作12天，对应工资1820.64元，但因其没有承担交通事故的责任，6月仅向支付382.33元用于缴纳社会保险，同意再向其支付6月份的工资1438.31元。我公司同意向关振岭支付其在工作中垫付的停车费80元。关振岭2018年4月1日劳务派遣至我公司工作，因其累计工龄不满10年，故其2018年4月1日至2019年6月19日期间，应休天数5天，且其已在2018年休假3天，故仅同意向其支付2天的年假公司，工资标准为3300元/月。京韩嘉信公司亦对仲裁裁决不服，向本院起诉，请求判令：1、无需与四达星辰劳务公司连带支付关振岭2019年6月1日至2019年6月19日工资1597.67元；2、无需支付被告2018年4月1日至2019年7月22日未休年假工资2730.96元；3、诉讼费由关振岭和四达星辰劳务公司承担。事实与理由同上述答辩意见。关振岭对京韩嘉信公司的诉讼请求辩称：不同意京韩嘉信公司的全部诉讼请求，具体事实与理由同己方起诉意见。四达星辰劳务公司对京韩嘉信公司的诉讼请求辩称：关振岭2019年6月1日至6月19日期间的正常工作12天的工资应当支付，2018年4月1日至2019年6月19日期间按照每年5天标准扣除关振岭已休年假的3天后的未休年假公司也应当支付，且京韩嘉信公司应与我公司承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关振岭提交劳动合同，证明三方之间的劳务派遣关系。京韩嘉信公司、四达星辰劳务公司对此予以确认。劳动合同期限为2018年4月1日至2020年3月31日，约定的工资标准为2800元/月，且有用人单位对旷工员工有权解除劳动合同的约定。2、关振岭提交同事证言三份，证明其工资包含两部分，一部分银行支付，一部分现金领取。京韩嘉信公司、四达星辰劳务公司对此以证人未到庭且证言与事实不符为由不予认可。3、关振岭提交北京银行工资发放记录，证明未支付2019年6月1日至6月19日的工资，京韩嘉信公司、四达星辰劳务公司对此表示认可。该银行发放记录显示四达星辰劳务公司与每月中旬向关振岭支付工资2917.67元，与双方确认的382.33元社会保险费用相加后为3300元。4、关振岭提交石家庄市基本养老保险参保缴费证明，证明其1996年开始缴纳养老保险，至今已24年，每年应休年假天数为15日。京韩嘉信公司、四达星辰劳务公司对此不予认可，表示上述参保缴费证明显示关振岭累计缴费年限仅为93个月，上不足10年，每年休假天数应为5天。5、关振岭提交出车排班表及《驾驶员安全责任书》证明自己是2018年1月18日先入职京韩嘉信公司后、又于2018年4月1日与四达星辰劳务公司签订劳务派遣型劳动合同。京韩嘉信公司、四达星辰劳务公司对上述证据的真实性、关联性均不认可。6、关振岭提交父亲的诊断证明、出院记录以及与京韩嘉信公司直属领导队长吴红伟的微信记录、通话记录以及两份证人证言，证明其回家照顾父亲经过领导批准，且京韩嘉信公司与其解除劳动合同的真实目的为大量裁员。京韩嘉信公司、四达星辰劳务公司表示关振岭与吴红伟的沟通过程中，没有吴宏伟批准关振岭请假的内容，反而有要求关振岭到岗的内容，并以证人未到庭且证言与事实不符为由对两份证人证言不予认可。7、关振岭提交EMS投递查询结果，证明四达星辰劳务公司与其违法解除劳动合同。京韩嘉信公司、四达星辰劳务公司对此查询结果的真实性予以认可，但表示这是因关振岭旷工而与其合法解除劳动合同，且该邮件因关振岭拒收而退回。8、四达星辰劳务公司提交年假申请单，证明关振岭2018年休了年假3天。对此，关振岭不予认可，表示申请单上的签字并非本人笔迹，但不申请笔迹鉴定。京韩嘉信公司对此予以认可。9、四达星辰劳务公司提交京韩嘉信公司主管吴红伟2019年7月16日、四达星辰劳务公司主管张丽颖2019年7月17日要求关振岭2019年7月17日、2019年7月19日到岗报道的微信、短信通知。对此，关振岭表示收到了上述通知，但由于对方要去的报道时间很紧，且父亲还需要照顾就没有动身返京。京韩嘉信公司对此予以认可。10、四达星辰劳务公司提交了2019年7月19日向关振岭发出解除劳动合同的邮件邮单以及短信息记录，证明已在7月19日与关振岭解除劳动合同。对此，关振岭确认收到了短信及邮件，但表示不认可对方的解除理由，所以拒收了邮件。京韩嘉信公司对此予以认可。11、京韩嘉信公司提交关振岭在职期间填写的请年假、事假、加班的申请单，证明其明知请假需要填报手续并经审批。对此，关振岭表示请假分两种情形，在单位时填表审批，不在单位时也可电话请假。12、关振岭曾以二被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请请求与本案诉讼请求一致。上述仲裁委于2019年12月10日作出京西劳人仲字（2019）第5571号裁决书，裁决四达星辰劳务公司支付关振岭2019年6月1日至6月19日工资1597.67元，京韩嘉信公司承担连带责任；京韩嘉信公司支付关振岭2018年4月1日至2019年7月22日未休年假工资2730.96元，四达星辰劳务公司承担连带责任；京韩嘉信公司支付关振岭垫付的车费80元。裁决后，关振岭及京韩嘉信公司均不服，先后向本院起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因关振岭未就其向用人单位主管人员发出的请假申请已经批准一节提交证据加以证明，且其在收到用工单位、用人单位的到岗通知后未按时返岗，其上述行为构成了旷工，四达星辰劳务公司以此为由解除双方劳动合同，符合法律规定。据此，本院对关振岭要求四达星辰劳务公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金以及要求京韩嘉信公司对此承担连带责任的请求，不予支持；关于关振岭要求四达星辰劳务公司支付2019年6月1日至6月20日工资的请求，因四达星辰劳务公司、京韩嘉信公司确认关振岭在此期间正常工作12天及法定节假1日天，故四达星辰劳务公司应向关振岭支付此期间13天相应的工资（扣除社会保险缴费部分），具体数额，本院核算，京韩嘉信公司承担连带责任（对其要求不支付的请求，不予支持）。工资标准一节，因关振岭未提交、直接有效的证据证明其所述的5000元/月，本院对此不予采信，并根据其工资支付明细，认定其工资标准为3300元/月。关于关振岭要求四达星劳务公司支付2018年1月18日至2019年7月23日未休年假工资以及要求京韩嘉信公司对此承担连带的请求，因现有证据证明不能证明关振岭与四达星辰劳务公司建立劳动关系的时间早与订立双方订立劳动合同的时间，且存在2019年6月19日之后未在到岗上班的事实，本院据此对其请求中2018年1月18日至2018年3月31日及2019年6月20日至7月23日部分，均不予支持。根据关振岭提交的养老保险缴费累计：应缴111个月、实缴93个月记录的记载，本院认定关振岭每年应休年假天数为5天，根据其每年实际工作期间计算，关振岭2018年4月1日至12月31日期间应休年假天数为3天，2019年1月1日至2019年6月19日期间应休年假天数为2天。又因京韩嘉信公司提交了关振岭2018年已休假3天的证明，关振岭虽对此不予认可，但并不要求进行笔迹鉴定，故本院认定关振岭2018年应休的3年假已经休息完毕。2019年2天未休年假工资，四达星辰劳务公司应予支付，京韩嘉信公司亦应就此承担连带责任，具体数额，本院核算。关于关振岭要求京韩嘉信公司支付垫付的停车费以及要求四达星辰劳务劳动公司承担连带责任的请求，京韩嘉信公司当庭表示同意支付，本院对此不持异议，并予以确认。四达星辰劳务公司作为用人单位，应当就用工单位拖欠劳动者垫付费用的行为承担连带责任，故本院对关振岭此项请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后7日内，北京四达星辰劳务服务有限公司支付关振岭2019年6月1日至2019年6月19日工资1590.08元，北京京韩嘉信商贸有限公司承担连带责任；二、本判决生效后7日内，北京四达星辰劳务服务有限公司支付关振岭2019年1月1日至6月19日未休年假工资606.9元，北京京韩嘉信商贸有限公司承担连带责任；三、本判决生效后7日内，北京京韩嘉信商贸有限公司支付关振岭垫付的停车费80元，北京四达星辰劳务服务有限公司承担连带责任；四、驳回关振岭的其他诉讼请求；五、驳回北京京韩嘉信商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由关振岭、北京京韩嘉信商贸有限公司各负担10元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖成效二〇二〇年十二月十七日法官助理 高 钰书 记 员 赵威文