河南省兰考县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0225行初70号原告：韩陈超，男，2001年3月21日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄阳、武孟孟，河南久灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考县公安局。地址：兰考县阳光路与中山北街交叉口。统一社会信用代码：11410225005367127H。负责人：王永召，局长。出庭负责人：冯格伟，男，1978年6月1日生，汉族，身份证号码：4102251978********。住河南省兰考县城关镇陵园路**。系该局政治部主任。委托诉讼代理人：王留敏，男，1979年2月11日生，汉族，住郑州，住郑州市管城回族区位员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王枫，男，1978年6月20日生，汉族，住河南，住河南省兰考县位工作人员。代理权限为特别授权。第三人：王泰，男，1991年9月10日生，汉族，住河南，住河南省南省兰考县。第三人：田楠楠，男，1991年1月10日生，汉族，住河南，住河南省南省兰考县。原告韩陈超诉被告兰考县公安局及第三人王泰、田楠楠治安处罚一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，本院于2020年11月16日、23日向被告兰考县公安局及第三人送达起诉书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告韩陈超委托诉讼代理人黄阳、武孟孟，被告兰考县公安局政治部主任冯格伟，委托诉讼代理人王枫、王留敏到庭参加诉讼。第三人王泰、田楠楠经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月22日，兰考县公安局作出兰公（城关）行罚决字〔2020〕509号行政处罚决定书，以原告韩陈超寻衅滋事为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对韩陈超行政拘留五日。原告韩陈超诉称，2020年5月1日凌晨0时许，原告在“小巴黎酒馆”内，去吧台拿酒时，被一个戴眼镜的男子从背后打了一下。原告问该男子打的原因，该男子并未回答，并且想再次动手打原告。旁边其他人就说算了，将这个戴眼镜的男子拉走了。过了几分钟，该男子与王泰、田楠楠三人在一起喝酒，原告再次问那个戴眼镜的男子，为什么打原告的后背？他说原告认错人了。原告就直接回到自己的位置去了。然后田楠楠坐在原告的对面，问原告想干啥？双方发生争执时，戴眼镜的男子过来直接跺原告一脚，继而田楠楠、王泰也对原告拳打脚踢。因为原告拨打110报警，他们又将原告叫至门外，继续殴打原告。在桐乡派出所的民警到来之前，他们三人坐车逃离了现场。在对方殴打原告时，原告始终未还手。原告被打伤后，去兰考县人民医院住院治疗，原告的朋友被从现场带到桐乡派出所，事件才结束。事情发生后，兰考县公安局对原告作出行政拘留五日、对王泰与田楠楠作出了行政拘留十天并处罚款五百元的行政处罚，对打架的那个戴眼镜的男子没有进行任何处罚。那个戴眼镜的男子并非是王泰，而是另有其人。兰考县公安局作出的行政处罚认定事实不清，适用法律错误，处理结论不当。原告特诉讼至法院，1.请求依法撤销被告作出的兰公（城关）行罚决字〔2020〕509号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本庭提交了以下证据：1.照片1张，证明照片中戴眼镜、穿白T背对镜头的男子参与殴打韩陈超，但公安机关却认定是王泰，并未查明该男子身份，未对该男子进行处罚，本案事实尚未完全查清。2.视频1份，证明孙某与王泰关系异常亲密，其的笔录不具有客观性，其笔录不应作为本案认定事实的证据。3.证人证言1份，证明崔某在做笔录时处于醉酒状态，应以其在法庭上的陈述为准。被告兰考县公安局辩称，一、2020年5月1日凌晨0时许，在兰考县城关乡黄河路与兰阳路交叉口北100米路西“小巴黎酒馆”内及“小巴黎酒馆”门口发生的违法事实，并非如原告所述。第一，没有证据证明“戴眼镜的男子从背后拍打原告，当原告询问时，戴眼镜的男子想再次殴打原告，被人劝开”的事情经过。第二，没有证据证明原告在“小巴黎酒馆”内被人殴打的违法事实。第三，有确凿证据证明“小巴黎酒馆”门口殴打原告的违法行为人即是第三人田楠楠、王泰。二、原告称兰考县公安局作出的行政处罚认定事实不清，适用法律错误，处理结论不当。被告认为我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法规准确。第一，原告具备寻衅滋事的主观故意。原告仅凭一已之言即认定有人从其后背拍打他，当原告到第三人王泰的桌旁询问，王泰否认拍打原告，原告的朋友劝说的情况下，原告仍然一意孤行固执己见，对第三人无故侮辱。第二，原告实施了寻衅滋事的客观行为，并造成了一定的社会危害性，应受处罚。原告在公共场所，任意辱骂第三人，致使在“小巴黎酒馆”消费的顾客提前离开酒馆，影响了酒馆生意，第三人在屡遭原告挑衅的情况下对原告实施了殴打的违法行为，因双方无法达成和解，应对第三人以殴打他人给予行政处罚，根据行政处罚公正公开原则，理应对原告予以行政处罚。综上所述，兰考县公安局对原告作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法规准确。为维护法律权威，稳定社会秩序，请依法维持被告作出的兰公（城关）行罚决字〔2020〕509号行政处罚决定书，驳回诉请。被告兰考县公安局在法定期限内向本庭提交了行政处罚卷宗一册，证实韩陈超寻衅滋事违法事实清楚，证据确凿，程序合法。第三人王泰、田楠楠未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称，兰考县公安局认定事实清楚，适用法律正确，做出的行政处罚合法有据。2020年5月1日发生事件当天，第三人王泰、田楠楠去原告所称的酒吧酒柜拿酒回到座位后，原告韩陈超及其朋友到第三人王泰处质问王泰说“刚才你碰到我咋不给我道歉什么之类的话”，原告该朋友随即就说“对不起，认错人了”，第三人王泰、田楠楠也就没再追究。到第三人王泰、田楠楠喝完酒要走的时候，原告韩陈超开始大骂的说“别走，今天这事没完”，随即才出现原告与第三人王泰、田楠楠互殴的事件。该事件是因原告寻衅滋事才导致事件的发生。事后兰考县公安局对该事件进行了详细的调查，后对第三人作出行政拘留十日并罚款五百元，对原告作出行政拘留五日并罚款的行政处罚，对于兰考县公安局作出的处罚决定，第三人无任何异议。第三人田楠楠、王泰已经接受处罚，并积极缴纳罚款，且深刻认识到自己的错误行为。经审理查明，2020年5月1日0时许，原告韩陈超到兰考县城关乡香缇半岛小区小巴黎酒馆喝酒，在到吧台拿酒过程中，韩陈超因感觉有人拍其后背，与田楠楠等人发生口角，并对田楠楠等人进行辱骂、挑衅，不让对方离开酒馆，继而在酒馆门口被田楠楠、王泰等人殴打，原告韩陈超报警。后兰考县公安局桐乡派出所及时出警，同日作为行政案件立案调查处理。被告兰考县公安局对原告韩陈超、第三人王泰、田楠楠进行了传唤并询问，对证人蔡某、孙某、崔某进行了调查，并调取了原告与第三人打架视频。在调查过程中，被告聘请兰考县公安局物证鉴定室对原告韩陈超人体损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：韩陈超的损伤构不成轻微伤。原告韩陈超提出异议，申请重新鉴定。开封市公安局司法鉴定中心以不符合重新鉴定条件未予受理。后双方经调解未能达成一致意见。2020年6月26日，被告兰考县公安局向原告及第三人告知了拟作出的行政处罚决定事实、依据，并告知陈述、申辩的权利。原告韩陈超拒绝签字。同日，兰考县公安局作出兰公（城关）行罚决字〔2020〕509、510、511号行政处罚决定书，对韩陈超以寻衅滋事行政拘留五日，以殴打他人对田楠楠、王泰分别行政拘留十日，并处罚款五百元，并送达当事人。原告韩陈超对其处罚不服，诉至本院。上述事实，有当事人提供行政处罚决定书、视频资料、询问笔录等行政处罚材料卷宗一册、照片等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，关于被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告兰考县公安局对辖区内治安管理案件具有作出处罚决定的法定职权。被告兰考县公安局在接警后及时出警、立案，进行了相关调查取证，依法传唤违法嫌疑人、询问证人，进行伤情鉴定，告知被传唤人家属，进行审批报告，进行处罚前告知。在对双方调解无果的情况下，被告兰考县公安局综合考量双方违法情节，在法定期限内依照相关法律法定，分别对原告及第三人作出行政处罚，并送达当事人。被诉行政行为程序合法、适用法律正确。关于事实问题。被告兰考县公安局提供的韩陈超及田楠楠、王泰在公安机关的陈述，蔡某、孙某、崔某的询问笔录，及公安机关调取的打架视频、被告执法视频及询问视频等证据能够相互印证，证据之间形成完整的证据链条，足以证明原告韩陈超存在谩骂、挑衅第三人的行为，致使被第三人殴打。故被告兰考县公安局认定韩陈超寻衅滋事事实清楚。对原告主张在酒馆内发生事实，因无证据证明，本院不予支持；对原告在酒馆外被打的事实，案发现场打架视频显示除王泰、田楠楠外，还有一名男子参与对原告进行殴打，被告可在查清事实后另行处理。对证人崔某的庭审证言，因与公安机关的陈述存在不一致，无其他证据印证，且打架视频中显示案发当时其并非处于醉酒状态，故对庭审证言本院不予采信。对原告提供视频光盘，不足以推翻本案事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告韩陈超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李进良审 判 员  王玉平人民陪审员  李瑶瑶二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李亚星