四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3006号 原告:杜娟，女，生于1980年，汉族，户籍地成都市锦江区。 委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：莫儒红，男，生于1960年，汉族，户籍地重庆市合川市。 被告：魏正勇，男，生于1974年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告:巴中市宏霞房地产开发有限公司。 住所：四川省巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2。 法定代表人:岳世和。 被告暨被告魏正勇、巴中市宏霞房地产开发有限公司委托代理人：岳洪革，男，生于1969年，汉族，户籍地四川省渠县。 原告杜娟与被告莫儒红、魏正勇、巴中市宏霞房地产开发有限公司、岳洪革民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜娟的委托代理人彭才荣，被告暨被告魏正勇、巴中市宏霞房地产开发有限公司（以下简称“宏霞公司”）委托代理人岳洪革到庭参加了诉讼，被告莫儒红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜娟诉称：被告莫儒红长期在巴中从事建设工程业务。因资金周转，经岳洪革介绍，在原告处陆续借400万元，除原告先后在2011年5月28日和5月31日分三次银行转款200.00万元至被告莫儒红指定的魏正勇的银行帐户上外，其余均是现金支付给被告莫儒红的。2011年5月31日，被告莫儒红向原告书立了400.00万元的借条，同时，岳洪革、魏正勇以担保人的身份在该借条上签字。2012年8月16日，被告莫儒红对该笔借款结算后向原告书立了520.00万元的借条，其中利息120.00万元。同样，岳洪革、魏正勇以担保人的身份在该借条上签字。同日，被告莫儒红向原告出具了《借款承诺》，承诺内容:自愿承诺将莫儒红向巴中市宏霞房地产开发公司所交纳的“宏霞春天”项目投资款中同意由宏霞房地产开发公司代为全额扣减清本息支付给杜娟。2014年10月10日，被告巴中市宏霞房地产开发有限公司向原告出具了书面承诺:同意为莫儒红在原告处的借款520万元及利息承担连带保证责任。综上，为保护原告的合法债权，根据我国《合同法》第206条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条等之规定，具文起诉请求：1、判令被告莫儒红偿还原告借款人民币520.00万元及按月息2分支付利息；2、依法判令被告岳洪革、魏正勇、巴中市宏霞房地产开发有限公司对莫儒红的借款520万元及利息承担连带保证责任。3、由本案被告承担案件受理费用和诉讼保全费用。 被告莫儒红未作答辩。 被告宏霞公司辩称：被告宏霞公司与莫儒红的民间借贷的借款承诺上作为担保人签字，没有约定担保期限和担保方式，依据民法典相关规定应视为一般保证，保证责任期间应从借款偿还到期之日起六个月止。现原告的起诉早已超过保证责任的担保期限，在保证责任期间债权人未请求保证人承担保证责任，依法应当免除被告宏霞公司的保证责任。且借款承诺上没有被承诺对象。故，请求驳回原告要求被告宏霞公司承担保证责任的全部诉讼请求。 被告岳洪革、魏正勇辩称：我和宏霞公司认为担保是一般性担保已经失效，不存在担保责任；钱是转给魏正勇账户200万元，魏正勇转给莫儒红110万元，魏正勇自己用了90万元，魏正勇现在愿意承担本息总共200万元。 经审理查明：原告为主张权利向本院提交了《借条》一张，载明：“今借到杜娟同志现金及转款合计肆佰万元正，小写：4000000.00元正。从借款之日起三个月内一次性还清。如逾期不付清借款，借款人同意在通江宏霞国际1号楼销售款及按揭款中由宏霞公司直接支付给杜娟同志，作为偿还借款。此据。借款人：莫儒红身份证号：510226196001××××担保人：魏正勇岳洪革二〇一一年五月三十一日”。在该《借条》右下方批注有“此借条原件因书立了520万元借款条据而作废被退给莫儒红”。 原告通过中国农业银行账户于2011年5月28日分两次共向被告魏正勇转款50万元（30万元+20万元），于2011年5月31日向被告魏正勇转款150万元。 2012年8月16日，被告莫儒红重新向原告出具《借条》，载明：“今借到杜娟现金及转款合计人民币伍佰贰拾万元正。小写：5200000.00正归还时间为2012年11月16日前一次性归还。此据借款人莫儒红身份证：510226196001××××2012.8.16担保人：魏正勇岳洪革2012.8.16身份证513027197405××××”。 当天，被告莫儒红向原告出具《借款承诺》，载明：本人在巴中市通江县凯源宾馆旁暂定项目名称“宏霞春天”由于经济困难，为该项目尽快启动，于2012年8月26日向杜娟借款人民币伍佰贰拾万元整，按月利率5%支付资金利息，按月结息。若不按时归还借款及利息，自愿承诺将莫儒红向巴中市宏霞房地产开发公司所交纳的“宏霞春天”项目投资款中同意由宏霞房地产开发公司代为全额扣减清本息支付给杜娟。被告莫儒红在承诺人处签名、捺印，被告红霞公司在担保人处加盖单位印章。 庭审中，原告陈述被告向原告所借款项中，借款本金为200万元，其余均为资金利息。被告魏正勇对原告向其转款200万元的事实予以认可，并陈述其收到转款后又向岳洪革、莫儒红转了部分款项。原告虽然陈述向被告方催收过无数次款项，但未向本院提交证据予以佐证。 被告魏正勇于2020年11月27日出具的《委托书》中载明“巴中市巴州区人民法院：……本人愿意承担本息及违约金在内总额贰佰万元人民币范围内，承担还款义务”。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》，银行交易明细，《借款承诺》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。原告为向被告莫儒红主张权利向本院提交《借条》，原告与被告岳洪革、魏正勇、宏霞公司就借款本金200万元的事实予以认可，本院予以确认。对于已还款举证责任在被告，但被告莫儒红经本院公告传唤未到庭应诉亦未提交证据，视为放弃抗辩。故被告莫儒红作为借款人，应向原告偿还借款200万元。 关于资金利息的问题。被告莫儒红于2011年5月31日出具的《借条》约定资金利息200万元，于2012年8月16日向原告出具的《借条》约定资金利息320万元（520万元-200万元）同时约定“按月利率5%支付资金利息，按月结息”，该利率约定显然过高，本院依法予以调减，故原告主张的资金利息计算方法为：以50万元为基数，从转款之日即2011年5月28日起；以150万元为基数，从转款之日即2011年5月31日起；均按年利率24%计算至偿清之日止。 关于被告魏正勇承担责任的问题。被告魏正勇于2020年11月27日出具的《委托书》载明其自愿承担本息及违约金在内总额贰佰万元范围内承担还款义务，该内容系其自愿、真实意思表示，本院予以确认。故被告魏正勇应在200万元的限额内向原告承担偿还责任。 关于被告岳洪革、宏霞公司是否应承担保证责任的问题。被告岳洪革虽在2012年8月16日的《借条》上作为担保人签名，被告宏霞公司虽在2012年8月16日的《借款承诺》上作为担保人盖章，但该笔借款在2012年8月16日的《借条》上约定的还款期限为2012年11月16日前，依据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条之规定，被告岳洪革、宏霞公司应为连带责任保证，保证期限届满日为2013年5月16日，此后被告岳洪革、宏霞公司的保证责任免除，故原告主张被告岳洪革、宏霞公司承担保证责任无事实、法律依据，本院不予支持。 对于原告主张的保全费，因未向本院提交证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十六条之规定，判决如下： 一、被告莫儒红于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜娟借款2000000元及资金利息，利息的计算方法为：以500000元为基数，从2011年5月28日起；以1500000元为基数，从2011年5月31日起；均按年利率24%计算至偿清之日止。 二、被告魏正勇于本判决生效之日起十五日内在2000000元范围内就上述第一项债务向原告杜娟承担偿还责任。 三、驳回原告杜娟对被告巴中市宏霞房地产开发有限公司、岳洪革的诉讼请求。 四、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48200元，由被告莫儒红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  刘远芳 人民陪审员  孙显华 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  孙晓琴