河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2758号 原告：徐丽英，女，1978年5月20日出生，汉族，安徽省安庆市潜山县人，现住北京市大兴区。 委托代理人：江春，女，1990年6月1日出生，汉族，安徽省安庆市潜山县人，现住该村。系原告表妹。 被告：陈辉，男，1989年10月19日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 委托代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。 原告徐丽英诉被告陈辉居间合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丽英及其委托代理人江春和被告陈辉的委托代理人范永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐丽英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除《房屋差额及中介费用协议》；2、请求依法判令被告退还原告房屋差额款14万元；3、请求依法判令被告向原告支付利息10908.49元（以本金14万元为基数，按年利率2%计算，自2016年9月26日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月18日）；4、请求依法判令被告赔偿原告损失为197574.24元，资金占用费损失82737.42，总计348482.73元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，徐丽英通过陈辉介绍购买了一套位于固安县 2 茂林公馆的回迁房，由于陈辉担保承诺2016年10月底可以完成产权转移登记手续，所以徐丽英与陈辉、石林丽签订了《房屋差额及中介费用协议》（证据1.1.第1-2页），协议约定：徐丽英在房屋买卖合同签订之日向陈辉支付14万元差额费，在房屋接收完成后再向陈辉支付10万元差额费；此外，徐丽英向石林丽支付中介费15000元。另约定：因产权方原因造成房屋交易无法完成的，陈辉退还徐丽英差额款并对此给徐丽英造成的损失进行双倍赔偿。协议签订后，徐丽英于当日通过银行转账支付了12万元到陈辉指定收款人邢子瑶的账户上，另外以现金支付了2万元，共计14万元（证据1.2,第3页）。但是，房屋产权转移登记手续始终未能完成，2019年4月21日，徐丽英与陈辉、靳杰签订了一份《房屋应退差额款说明及证明》（证据1.3:第4页）,该份退款说明记载“由于陈辉多次担保承诺的房屋转移登记事宜未能实现，陈辉同意在2019年5月1日前归还徐丽英2万元，余下的12万元在2019年5月31日前归还完毕。若逾期仍未归还完成，陈辉需承担徐丽英于2016年9月26日已支付的14万元款项的利息（按支付日起、年利率2%计息）并按原合同约定赔付徐丽英双倍赔偿及相关损失”。该退款说明签订后，陈辉未能于2019年5月31日之前归还徐丽英14万元，徐丽英多次联系陈辉催要退款，但是陈辉一直拒不退还（证据1.4.第5-10页）《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的、终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，陈辉多次担保承诺完成案涉房屋产权转移登记，但是均未实现，案涉《房屋差额及中介费用协议》应予解除，陈辉应当 3 退还徐丽英房屋差额款14万元并且按照相关约定赔偿给徐丽英造成的损失（证据2.1-2.3:第11-23页）。综上，为维护自身合法权益，徐丽英特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告陈辉辩称：一、不同意解除《房屋差额及中介费用协议》。原告购买的茂林公馆属于回迁房，王超和我得知该房源出售的信息后，又把该房源信息告知了原告。我们从中收取差价款。因为，原告购买房屋的价格也不高，原告也同意我们从中挣取差价款。所以才和原告签订了《房屋差额及中介费用协议》。该协议是三方真实意思表示，协议已经部分履行，且不违反法律规定。该协议不存在解除事由，不应该解除。二、我不同意原告要求退还房屋差额款140000元。当时是房屋产权人承诺可以到村委会给原告进行更名，以便原告直接从开发商手里取得房屋所有权证。因当时很多人都这么做，我也没有觉得该行为有什么不妥，就答应了原告提出的条件。虽然我们在2019年4月21日签字确认了《房屋应退差额款说明》，但签字当时我对说明中书写的承诺的更名过户存在认识误区，原告起诉以后我通过咨询律师才知道该承诺是没有任何法律效力的，直接到村委会进行更名的目的是原告为了逃避买卖交易税费而让我承诺实行的。该承诺是违法的，所以没有任何法律效力。而基于该承诺双方所约定的权利义务也就不存在法律效力。《房屋应退差额款说明》应属于无效协议，不应按照该说明而要求我履行其中的义务。相反，原告的房屋买卖交易通过我们的居间行为已经实际履行，原告房屋尾款也已经交给了房屋产权人，我们的居间行为已经完成。原告应该按照《房屋差额及中介费用协议》履行给付差额费的义务。所以原告给付的14万元差额费我不应退还。另这14万元差额费是我和王超共同得到的，王超也从中得到三万元。三、原告其他诉讼请求都与本案无 4 关联性，不属于本案审理的范畴，应予以驳回。 经审理查明：2016年9月26日，徐丽英通过陈辉介绍购买了靳广禄所有的位于固安县，当日徐丽英作为甲方、陈辉作为乙方、王超作为丙方签订《房屋差额及中介费用协议》，约定就涉案房屋购买时市场价格与成本价格的差异及第三方中介费用达成协议，甲方在房屋买卖合同签订之日向乙方支付差额费十四万元；在房屋接受完成后向乙方支付差额费十万元，向丙方支付中介费壹万伍仟元。如因产权方原因造成房屋交易无法完成的本合同乙方退还甲方差额款并对此给甲方造成的损失进行双倍赔偿。因购买方原因造成房屋交易无法完成的本合同甲方放弃已付差额款。原、被告均在合同上签字。同日，原告将120000元差价款以银行转账的方式汇至陈辉指定的邢子瑶的账户，另外20000元以现金的方式支付。该协议签订后，徐丽英与靳广禄达成了房屋买卖协议，约定房价款640000元，现徐丽英已支付房款582000元。后经双方协商，被告曾多次承诺完成更名过户事宜，但均未实现，也未在村委会办理更名。原告因房产无法更名过户要求解除合同。2019年4月21日，原、被告签订房屋应退差额款说明及证明，约定陈辉在2019年5月1日前退还给原告20000元，余款120000元在2019年5月31日前归还完毕。若在约定期限内完成，则徐丽英放弃原合同中规定的对陈辉索要赔偿的权利，若逾期未归还完成，陈辉应承担2019年9月26日起140000元的利息，按年利率2%计算，并按原合同规定的双倍赔偿原告损失。原、被告在退款说明中签字，靳广禄的儿子靳杰作为产权人和证明人签字。退款协议到期后，原告多次找到被告讨要差价款，被告均以种种理由推脱，2019年7月份，原告及其儿子田徐萌来到固安找陈辉讨要差价款，双方发生争执，陈辉开车拖拽田徐萌导致其受伤。 5 上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的《房屋差额及中介费用协议》、转款记录、《房屋应退差额款说明及证明》微信聊天记录、诊断证明等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋差额及中介费用协议》系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行。现被告陈辉对已收房屋差价款140000元的事实予以认可，对不能办理房屋更名导致房屋交易无法完成的事实予以确认，并多次承诺退还原告差价款，与原告签署了《房屋应退差额款说明及证明》，应该按照其承诺执行。对原告主张的解除《房屋差额及中介费用协议》、退还差价款140000元、按照年利率2%支付利息10908.49元的诉讼请求，因协议约定的房屋买卖交易已无法完成，被告也已在退款说明中作出承诺，本院予以支持。对原告诉讼请求第四项，本院认为，双方在上述协议中对双倍赔偿的损失的范围约定不明确，依据公平原则，原告缴纳的中介费和房款损失应向王超和靳广禄主张，本院支持损失范围为被告陈辉占用140000元的利息损失，（以本金14万元为基数，按年利率2%计算，自2016年9月26日起计算至实际清偿之日止，计至2020年8月18日）数额为10908.49×2=21816.98元。对于原告主张赔偿田徐萌医疗费损失的诉讼请求，本院认为，其医疗费损失与本案不属同一法律关系，原告应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告徐丽英与被告陈辉签订的《房屋差额及中介费用协议》。 二、被告陈辉于本判决生效后十日内日退还原告徐丽英房屋差价款140000元，并支付利息10908.49元。 三、被告陈辉于本判决生效后十日内日给付原告徐丽英双倍损失21816.98元。 6 上述一、二、三项款项共计172725.47元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告徐丽英的其他诉讼请求。 案件受理费6563元、减半收取3281.5元由原告负担1281.5元，由被告陈辉负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  张景超 二〇二〇年十二月八日 书记员  雷 哲