北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17091号原告：钱某1，女，1967年5月26日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王璐，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。被告：钱某2，男，1968年10月23日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。原告钱某1诉被告钱某2继承纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴朝辉独任审理。原告钱某1及其委托诉讼代理人王璐、王艳玲，被告钱某2及其委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钱某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告继承分割位于北京市石景山区特钢东门大楼×号楼×号房屋一套；2、判令原、被告继承分割孙某某名下存款7000元及利息；3、本案诉讼费、评估鉴定费等一切费用由被告承担。事实及理由：钱某某与孙某某系夫妻关系，婚后育有一女一子，女儿为原告钱某1，儿子为被告钱某2。钱某某于2019年1月21日死亡。孙某某于2014年2月13日死亡。钱某某之父于1957年6月死亡，之母于1960年8月死亡。孙某某之父于1959年6月23日死亡，之母于1975年4月21日死亡。钱某某、孙某某去世后，留有石景山区特钢东门×号楼×号房屋一套、存款7000元。以上遗产尚未继承分割，故诉至法院。被告钱某2辩称：本案应按遗嘱继承，钱某1分得遗产六分之一的份额，钱某2分得六分之五。钱某1在孙某某死亡后支取的被继承人孙某某名下的银行存款应依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：钱某某与孙某某系夫妻关系，二人育有一子一女，即钱某2、钱某1。孙某某于2014年2月13日死亡，钱某某于2019年1月21日死亡。孙某某生前未留有遗嘱。位于北京市石景山区特钢东门大楼×号楼×号房屋的单位房屋（以下简称×号房屋）系钱某某与孙某某婚姻存续期间购买的房改房。1996年12月30日，钱某某（买方、乙方）与北京首钢特殊钢有限公司（卖方、甲方）签订《首钢出售公有住房合同》，以标准价购买了×号房屋，房屋购买后登记在钱某某名下。2016年5月12日，钱某某与钱某2签订《存量房屋买卖合同》一份，约定将×号房屋以90万元出售给钱某2。同年5月24日，钱某2取得诉争房屋所有权登记证书，涉案房屋所有权人登记为钱某2单独所有。2019年，钱某1诉至我院，请求确认钱某某与钱某2之间签订的上述房屋买卖合同无效。本院经审理后，判决确认钱某某与钱某2之间就北京市石景山区特钢东门大楼×号楼×号房屋的房屋买卖合同无效。2016年3月12日，钱某某立有代书遗嘱一份，主要内容为：我叫钱某某，老伴孙某某于2014年去世，我和孙某某有两个孩子，我有一套房子位于北京市石景山区特钢大楼×号楼×号。在钱某某去世后属于钱某某的全部财产，包括特钢大楼的房子，全部由钱某2继承所有，钱某2的媳妇儿无权继承，排除钱某2媳妇的共有权。该遗嘱代书人、见证人处分别有倪乐、丁科杰签字，并盖有北京京翔律师事务所章以及钱某某捺印。对此遗嘱，钱某1不予认可。庭审中，代书人、见证人倪乐、丁科杰均出庭陈述该遗嘱系钱某某真实意思表示，因钱某某不会写字，故遗嘱由钱某某捺印。就此提交照片、谈话笔录为证。钱某1对上述遗嘱是否为钱某某的真实意思表示以及钱某某的行为能力提出异议，提交北京大学首钢医院CT检查报告单、病历等，依据病历，钱某某脑梗死病史7年，混合型痴呆、阿尔茨海默病性痴呆等。钱某1申请就钱某某是否完全民事行为能力人进行鉴定。2019年11月6日，北京信诺司法鉴定所出具不予受理通知书，内容为：经审查，该鉴定申请超出了技术条件及鉴定能力，故不予受理。孙某某死亡后，其名下银行存款及支取情况如下：1、账号尾号为29439的存款本金10000元，于2014年7月20日支取本息10750元。2、账号尾号为61575的存款本金1000元，于2014年7月20日支取本息1075.01元；3、账号********-1存款本金10000元，于2014年2月16日支取本息10855.9元；4、账号尾号为82233的存款本金10000元，于2014年5月24日支取本息11800元；5、账号********原本金13000元，于2014年9月28日支取本息14950.44元；6、账号×××65********存款本金40000元，于2014年2月16日支取本息40038.5元；7、账号尾号为76285存款本金10880元，于2014年2月16日支取11880.11元；8、账号尾号为72281存款本金10880元，于2014年2月16日支取10880.21元；9、账号尾号为23369存款本金6500元，于2014年10月17日支取7475元；10、账号尾号为05714存款本金10000元，于2014年2月16日支取10008.17元。以上本息共计128713.34元。庭审中，钱某1陈述上述存款本息均由其取出，用于购买墓地、丧葬事宜支出，部分用于钱某某的生活及保姆费用支出。就此提交收据、发票、医疗费票据、聘用协议等证据为证。经审查上述证据，孙某某死亡后产生的丧葬费共计74050元。孙某某现名下的中国邮政储蓄银行定期存单（账号********）本金7000元的本息尚未支取。另查，钱某某、孙某某生前居住在×号房屋，孙某某死亡后，钱某某继续居住在×号房屋，钱某2、钱某1轮流照顾。上述事实，有民事判决书、银行交易明细、发票、收据、车辆行驶本以及双方当事人陈述等证据在案作证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。就本案争议点本院分别论述如下：一、钱某某所立遗嘱是否有效。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。首先，本案中，钱某2所提交的遗嘱虽有见证人及代书人签字，但仅有被继承人的捺印，形式上不符合法律规定。其二，即使如钱某2及见证人所述，钱某某为文盲不会签名，但本案代书遗嘱的见证人及代书人作为专业法律人，在代书遗嘱存有形式瑕疵的情况下，更应审慎办理，进一步就代书遗嘱通过录像等方式进行完善。其三，从代书遗嘱所做的谈话内容上，钱某某为文盲，律师所做的谈话笔录中均为专业术语，结合钱某某的文化程度以及病情，本院对上述遗嘱是否钱某某的真实意思表示存疑。综上，钱某2所提交的遗嘱不符合法律规定的形式要件，仅依据谈话笔录以及照片等不能就所立遗嘱进行合理的解释，应属无效。鉴于此，本案应按照法定继承的方式对×号房屋予以分割，双方当事人均不要求对该房屋进行实际分割，本院不持异议。二、诉争遗产应当如何分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。钱某1主张应予多分，本院认为，虽然钱某某生前与钱某2所签订的《存量房屋买卖合同》被认定为无效，但上述行为系钱某某生前发生，不能证明钱某2实施了以争夺遗产为目的严重损害被继承人、其他继承人权益的行为，就钱某1的上述主张本院不予采信。综合考量赡养情况以及家庭和睦，本院认为，钱某2、钱某1继承的份额均等为宜。就孙某某名下现有的银行存款，本院亦按照上述份额予以分割。三、就钱某1在孙某某死亡后支取存款的问题。本院认为，被继承人死后发生的丧葬费等费用应在遗产中先行扣除，若遗产不足以支付时再由有赡养义务的人共同负担。故孙某某死后发生的丧葬费应先行在其遗产中扣除。同时，钱某1在孙某某死亡后支取的存款，应就款项的用途举证予以证明，综合双方当事人的陈述以及现有证据，在扣除丧葬费用以及合理支出后，本院酌定孙某某尚有存款3万元应予分割，由钱某1、钱某2继承。因钱某1已支取上述费用，故钱某1应返还钱某21.5万元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市石景山区特钢东门大楼×号楼×号房屋由钱某2、钱某1继承所有，每人各享有50%的所有权份额，钱某2、钱某1均有于本判决生效后15日内相互协助办理房屋过户手续之义务；二、孙某某名下中国邮政储蓄银行号码为×××98214存单内的银行存款本金7000元及利息由钱某1、钱某2继承所有，每人继承50%（钱某2、钱某1均有于本判决生效后15日内相互协助办理支取上述存款之义务）；三、钱某1于本判决生效后15日内给付钱某215000元；四、驳回钱某1其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，由钱某2负担8385元（于本判决生效后7日内交纳），由钱某1负担8385元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  于 冰