浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2158号 原告：盛菊芳，女，1962年6月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：夏寿平，浙江春秋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：朱某，女，1968年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。 被告：汪某，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告盛菊芳与被告朱某、第三人汪某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告盛菊芳申请撤回第三人并追加汪某为被告，本院予以准许，本院依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序独任审理。原告盛菊芳的委托诉讼代理人夏寿平、邵佩，被告朱某及其委托诉讼代理人徐丽、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛菊芳向本院提出变更后的诉讼请求为：1.判令被告朱某、汪某返还原告196000元，并赔偿利息损失105742元（自2011年7月27日起按年利率6%计算至2020年7月23日止，自2020年7月24日起至款清之日止的利息损失按年利率6%另行计算）；2.本案诉讼费用由被告朱某、汪某承担。事实和理由：原告盛菊芳与被告汪某原系夫妻关系，双方于1988年8月7日登记结婚，后因被告汪某出轨被告朱某，原告盛菊芳与被告汪某于2011年11月29日经建德市人民法院调解离婚。后被告朱某与被告汪某于2012年3月16日登记结婚。近期，原告盛菊芳在收拾东西时发现两份银行转账凭证，均系被告汪某在与原告盛菊芳婚姻关系存续期间将双方共有存款汇给被告朱某的记录，合计196000元。原告盛菊芳认为，被告汪某汇给被告朱某的款项属于原告盛菊芳与被告汪某的共有财产，且被告朱某在接受款项时与被告汪某保持婚外情的关系，被告朱某收取被告汪某赠与的款项违背公序良俗，且侵害了原告盛菊芳的权利。故原告盛菊芳诉至法院，要求判如所请。 被告朱某辩称，一、案涉款项系被告汪某作为彩礼赠与给被告朱某的款项，用于在四川买房子，被告朱某当时以为被告汪某是离婚状态的，该赠与行为有效。二、案涉款项不是原告盛菊芳与被告汪某的夫妻共同财产，被告汪某汇款时曾告诉被告朱某，钱是从其妹妹处借款的，案涉款项应该由被告汪某在与被告朱某结婚后归还了。三、原告盛菊芳提起诉讼是因为被告汪某想和被告朱某离婚，故与原告盛菊芳及其儿子串通，想拿回该款项，而不是原告盛菊芳收拾物品发现汇款凭证。原告盛菊芳提起诉讼已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告盛菊芳的诉讼请求。 被告汪某辩称，案涉款项是被告汪某与原告盛菊芳的夫妻共同财产，被告朱某收款时知道当时被告汪某未与原告盛菊芳离婚，该款用于在四川买房子，因为被告汪某当时未离婚，故登记在了被告朱某名下。因为被告朱某的表现让被告汪某觉得其不是要和被告汪某过日子的，故被告汪某在去年将汇款凭证给了儿子，之前原告盛菊芳并不知情。综上，对原告盛菊芳的诉讼请求没有异议。 原、被告举证、质证及本院分析认证如下： 原告盛菊芳为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.（2011）杭建民初字第1128号民事调解书复印件一份？（原件核对后退还），证明原告盛菊芳与被告汪某曾系夫妻关系，后于2011年11月29日离婚的事实。 2.结婚证复印件一份，证明被告朱某与被告汪某于2012年3月16日登记结婚的事实。 3.中国邮政储蓄银行汇款收据及中国邮政储蓄转账凭单复印件各一份，证明被告汪某在与原告盛菊芳婚姻关系存续期间将两人共有存款196000元擅自转账给被告朱某的事实。 原告盛菊芳提供的上述证据材料，被告朱某质证后对证据1、证据2无异议，对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议，认为没有取款记录，不能证明是夫妻共同财产。被告汪某质证后均无异议。 本院分析认为，原告盛菊芳提交的证据1、证据2及证据3，均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。 被告朱某为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.结婚证复印件一份（结婚证上载明了离婚时间），证明被告朱某与郑庆于2009年8月17日登记离婚的事实。 2.结婚证复印件一份，证明被告朱某与被告汪某于2012年3月16日登记结婚的事实。 3.录音光盘及文字整理资料各一份、微信聊天记录一组（被告朱某称其中有两被告的聊天记录，以及被告汪某和其儿子的聊天记录），证明被告汪某和原告盛菊芳串通想拿回聘礼的事实。 4.承诺书、借条、笔记本、报销单、被告汪某手写的记录各一份，证明被告汪某用其与被告朱某的夫妻共同财产为其儿子还债，且强迫被告朱某卖房为其儿子还债的事实。 被告朱某提供的上述证据材料，原告盛菊芳质证后对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，认为和本案无关；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，被告朱某未提交原始载体，对证明对象有异议，被告汪某是在与原告盛菊芳婚姻关系存续期间赠与案涉款项给被告朱某，不存在原告盛菊芳与被告汪某串通的事实；对证据4的真实性、合法性、关联性和证明对象均有异议，认为和本案无关。被告汪某质证后对证据1不予认可，认为离婚应当有离婚证，而非在结婚证上手写离婚时间；对证据2无异议；对证据3录音和微信聊天记录的真实性无异议，两被告至今未离婚，家中生活开支都是被告汪某承担的，被告汪某只是想将四川的房子卖掉，让被告朱某过来浙江生活；对证据4的真实性无异议，承诺书是执行担保，被告汪某为儿子还债的钱是家族凑起来的。 本院分析认为，被告朱某提交的证据1，与本案不具有关联性，本院不予认定；证据2，原告及被告汪某质证后无异议，本院予以认定；证据3，录音材料、两被告的聊天记录与本案不具有关联性，本院不予认定，被告汪某与其儿子的微信聊天记录，被告汪某质证后对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据4，与本案不具有关联性，本院不予认定。 被告汪某为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、转账凭单复印件一份，证明被告汪某向被告朱某转账186000元的事实。 5.股票交易记录一份，证明案涉款项系被告汪某出售股票所得款项。 6.银行交易明细一份，证明案涉款项系被告汪某自有资金。 被告汪某提供的上述证据材料，原告盛菊芳质证后对证据1无异议；对证据2无异议，认为从该份证据可以看出自2010年10月14日起被告汪某出售股票的总金额为170000元左右；对证据3无异议，认为从该份证据可以看出2011年7月27日前被告汪某账上有140000余元，与股票交易记录相印证，可见案涉款项是被告汪某与原告盛菊芳的共同财产。被告朱某质证后对证据1的真实性无异议，但认为该款并非被告汪某与原告盛菊芳婚内的共有财产；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，因为与本案有关联的2011年7月26日股票交易金额仅为69521元，其余股票交易金额与本案无关，故只能认定69521元系被告汪某与原告盛菊芳的共同财产，案涉款项超出69521元的部分应予以驳回；对证据3的真实性、合法性和关联性均无异议。 本院分析认为，被告汪某提交的证据1，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定；证据2，原告和被告朱某质证后对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据3，原告和被告朱某质证后无异议，本院予以认定。 本院经审理认定如下事实：原告盛菊芳与被告汪某原系夫妻关系，双方于2011年11月29日在建德市人民法院调解离婚。2012年3月16日，被告朱某与被告汪某登记结婚。2011年7月22日，被告汪某向被告朱某转账支付10000元，2011年7月27日，被告汪某向被告朱某现金汇款186000元，次月用于在四川购买房子，房子登记在被告朱某名下。 另查明，被告汪某称其于2011年7月27日取现的70000元是出售股票所得款项，被告朱某认可2011年7月26日被告汪某出售股票取得69521元与案涉款项有关。被告朱某认为被告汪某2010年10月14日出售股票70860元、2010年10月15日出售股票29000元与案涉款项无关。 再查明，被告汪某与其儿子协商起诉被告朱某的事宜，微信聊天记录显示的最早时间为7月28日，被告朱某称被告汪某于2018年就计划起诉，被告汪某称其于2019年将案涉汇款凭证交给了其儿子。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，案涉196000元款项均取得于原告盛菊芳与被告汪某的婚姻关系存续期间，在无相反证据予以推翻的情况下，该部分款项应认定为两人的夫妻共同财产，被告汪某将本属于夫妻共同财产的196000元款项赠与给被告朱某，侵害了原告盛菊芳的夫妻共同财产权。被告朱某抗辩该款部分不是原告盛菊芳与被告汪某的共同财产，但未提交相应的证据，且被告汪某现金汇款给被告朱某，与其出售股票取现的事实相印证，本院有理由相信被告汪某隐藏、转移其与原告盛菊芳的共同财产，故本院对被告朱某的抗辩意见不予采纳。被告朱某收取被告汪某的赠与款项，无论其事先对被告汪某的婚姻状况是否知情，被告汪某的赠与行为违背公序良俗，故赠与行为无效。合同无效后，基于无效合同取得的财产应当返还。针对被告朱某提出的即使返还也只需返还一半的抗辩意见，本院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或者不分，故夫妻共同财产是一个统一的整体，在没有依法分割之前不能简单地认为是夫妻两人对共有财产各占一半份额，故被告朱某应全额返还案涉196000元。针对被告朱某提出的诉讼时效抗辩，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中，按照被告朱某的陈述，被告汪某自2018年开始计划起诉，原告盛菊芳最早在2018年知道权利受到损害，被告朱某未提交证据证明其之前就已得知案涉款项的存在，故本院认为原告盛菊芳提起本案诉讼未超过诉讼时效。关于原告盛菊芳主张的利息损失，因原告盛菊芳未提交证据证明被告朱某在接受赠与时明知其与被告汪某的夫妻关系，被告朱某在接受赠与时是否存在过错无法得知，故本院对原告盛菊芳要求支付利息损失的诉讼请求不予支持。被告汪某对原告盛菊芳的诉讼请求无异议，本院予以确认。 综上，原告盛菊芳合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告朱某、汪某于本判决生效后十日内返还原告盛菊芳196000元。 二、被告汪某于本判决生效后十日内赔偿原告盛菊芳利息损失105742元（该款自2011年7月27日起按年利率6%计算至2020年7月23日，自2020年7月24日起至款清之日止的利息损失按年利率6%另行计算）。 三、驳回原告盛菊芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5826元，由被告汪某负担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邓丽君 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邵涵韵