wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2128号 高超，住所地河北省石家庄市裕华区付**，联系方式137××××1428。 温升高，所在地河北省石家庄市新华区中华北大街279号1栋3单元1501 申请人高超与被执行人温升高（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初4108号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人温升高限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初4108号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  齐玉铮
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初884号之一解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：陈庆华，男，1984年1月18日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被申请人：何玉洁，女，1986年1月26日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被申请人：何云飞，男，1983年11月17日生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。被申请人：何李英，女，1989年8月17日生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。解除保全申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人陈庆华、何玉洁、何云飞、何李英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）苏0303民初884号民事裁定，冻结被申请人陈庆华、何玉洁、何云飞、何李英银行存款2800000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2020年12月21日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈庆华、何玉洁、何云飞、何李英银行存款2800000元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇二〇年十二月二十二日书记员  张欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1632号之二申请执行人：李乐明，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：龙杰武，男，1969年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：彭雪花，女，1967年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人李乐明与被执行人龙杰武、彭雪花间借贷纠纷一案，2020年6月4日，本院以（2020）湘0104执恢1632号执行裁定书对被执行人龙杰武名下位于长沙市岳麓区麓松路459号东方××小区××栋××号房屋（权证号码：7×**）、306号房屋（权证号码：7×**）、406号房屋（产权证：7×**）、506号房屋（产权证：7×**）进行了轮候查封。因被执行人龙杰武、彭雪花未履行生效法律文书（2019）湘0104民初14672号民事调解书所确定的义务，2020年11月19日、2020年12月9日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台两次拍卖了被执行人龙杰武名下位于长沙市岳麓区麓松路459号东方××小区××栋××号房屋（权证号码：7×**）、306号房屋（权证号码：7×**）、406号房屋（产权证：7×**）、506号房屋（产权证：7×**），其中竞买人桑葵华（公民身份号码：43110219********）以474522元的最高价竞得206号房屋（权证号码：7×**），竞买人应俊（公民身份号码：33072219********）以472522元的最高价竞得306号房屋（权证号码：7×**），406号房屋（产权证：7×**）、506号房屋（产权证：7×**）因无人竞买而流拍。2020年12月24日，申请执行人李乐明向本院提出申请，同意以406号房屋（产权证：7×**）的第二次拍卖保留价472522元抵偿被执行人龙杰武、彭雪花在本案中应支付给申请执行人的借款本金110万元、利息与延迟履行债务利息共计352400元、案件受理费7845元、执行费17000元等合计1477245元。现将被执行人龙杰武长沙市岳麓区麓松路459号东方××小区××栋××号房屋（产权证：7×**）作价472522元在扣除执行费用17000元、拍卖费用7500元后用以抵偿本案申请执行人李乐明本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人龙杰武志名下位于长沙市岳麓区麓松路459号东方××小区××栋××号房屋（权证号码：7×**）、东方红小区长丰19栋306号房屋（权证号码：7×**）、406号房屋（产权证：7×**）的查封；二、强制注销被执行人龙杰武志名下位于长沙市岳麓区麓松路459号东方××小区××栋××号房屋（权证号码：7×**）、东方红小区长丰19栋306号房屋（权证号码：7×**）、406号房屋（产权证：7×**）的抵押登记手续（他项权证号：××）；三、将被执行人龙杰武名下位于长沙市岳麓区麓松路459号东方××小区××栋××号房屋（权证号码：7×**）的所有权及相应其他权利过户至买受人桑葵华（公民身份号码：43110219********）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移，买受人桑葵华（公民身份号码：43110219********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。四、将被执行人龙杰武名下位于长沙市岳麓区麓松路459号东方××小区××栋××号房屋（权证号码：7×**）的所有权及相应其他权利过户至买受人应俊（公民身份号码：33072219********）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移，买受人应俊（公民身份号码：33072219********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；五、将被执行人龙杰武名下位于长沙市岳麓区麓松路459号东方××小区××栋××号房屋（产权证：7×**）作价472522元交由申请执行人李乐明抵偿债务，并将406号房屋（产权证：7×**）的所有权及相应其他权利过户至申请执行人李乐明（公民身份号码：43232219********）所有，所有权自本裁定书送达接收抵债物的债权人时起转移，接收抵债物的申请执行人李乐明（公民身份号码：43232219********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十二月二十九日法官助理马征陆书记员吴紫丽
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初414号 原告吴冬兰，女，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈钦龙。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 本院于2020年11月26日受理原告吴冬兰诉被告平阳县昆阳镇人民政府行政协议一案。 原告吴冬兰诉称，2020年4月24日，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议》（xx村No.xx号），约定被告按政策规定征收原告房屋及所有附属物，并自协议签订后且房屋按期搬迁腾空交付之日起45日内支付原告补偿金112245元。协议签订后，原告按约履行相关义务，但被告迟迟未支付相应的补偿款。故诉请判令被告支付原告房屋征收补偿金112245元。 本院审理中，原告于2020年12月4日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴冬兰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由吴冬兰负担。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5418号原告：张翅飞，男，1977年12月16日生，汉族，住河南省方城县。被告：李向甫，男，汉族，1964年3月11日生，住河南省方城县。被告：李尧，男，1991年1月10日生，汉族，住方城县。被告：丁丛英，女，汉族，1965年2月4日生，住河南省方城县。原告张翅飞与被告李向甫、李尧、丁丛英为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翅飞、被告李向甫、李尧、丁丛英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翅飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金26250元（自2019年起至2020年9月30日）；2、判令解除原、被告事实上已经形成的租赁关系并向原告返还房屋；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年4月20日原告自赵河镇果园村小郭庄买下一块土地，之后原告在该地块建房，于2011年6月建成门面房两间三层。2011年12月原告将该房屋出租给被告并达成口头协议约定租金每年15000元，之后原告外出工作，被告拒绝向原告支付租金，且原告发现被告未经原告同意将原告的房屋租给他人。特依法起诉，望法院依法判决并支持原告的全部诉请。被告李向甫、李尧、丁丛英辩称：房子是我们购买的，当时约定总房款54万元，已支付了44万元，购房协议现在丢了找不到了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：本案涉及的房屋位于赵河镇××中××西，房屋门面两间，共三层。该房屋系2011年原告张翅飞所建，房屋建成后，被告李向甫、李尧、丁丛英一家入住。现原告张翅飞以房屋系其口头租赁给被告一家为由诉至本院，请求依法支持其诉求。本院认为：没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张翅飞提供的证据不足以证实涉案房屋的产权情况，因此原告要求三被告返还房屋的依据不足，对此项请求，本院不予支持，原告张翅飞称涉案房屋系其租赁给三被告的，三被告均辩称该房屋系自张翅飞处购买，原告张翅飞应举证证明双方租赁关系的存在，结合原告提供的证据和庭审情况，原告提供的证据不足以证明原、被告之间租在租赁合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告张翅飞的诉讼请求。案件受理费556元，减半收取278元，由原告张翅飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二〇年十二月十九日书记员  王 坤
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初494号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人何建华，男，1978年7月18日出生，汉族，大学本科文化，户籍地厦门市海沧区，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人毛汉青，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕428号起诉书指控被告人何建华犯非国家工作人员受贿罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日、2020年12月25日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员谢凤君出庭支持公诉。被告人何建华及其辩护人毛汉青到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人何建华2000年7月入职厦门翔鹭化纤股份有限公司（以下简称翔鹭公司），2010年8月起担任制丝部制丝二课主任等职务（2015年4月至2016年1月曾调任其他部门）。制丝部制丝二课在新供应商或新供货型号物料的引入及物料收货、验收、付款环节等方面具有建议权，包括出具对新供应商资格认定、产品品质认定、组织试用新型号物料并出具试用报告或对比试验报告。被告人何建华作为制丝部制丝二课主任，负责对经办人上报的试用报告或对比试验报告签署意见，后按流程逐级报批，作为采购决策的重要依据。 2012年7月至2019年1月期间，被告人何建华在担任制丝二课主任职务期间，在翔鹭公司与厦门鹭意彩色母粒有限公司（以下简称鹭意公司，法定代表人陈某2）业务往来过程中，利用上述职务便利，多次收取陈某2通过妻子陈某1用银行卡转账方式给予的款项共计人民币701390元（共计90次转账）。被告人何建华在试用报告或对比试验报告上，对鹭意公司的色母粒提出更加积极、正面的好评意见或直接建议使用鹭意公司的色母粒，作为上级决策的重要依据，促进鹭意公司持续供应色母粒给翔鹭公司使用，为鹭意公司谋利。 2020年8月6日，被告人何建华主动投案，但前期并未如实供述，侦查阶段后期及审查起诉阶段如实供述上述事实。案发后，被告人何建华家属已全额向公安机关退赃，暂扣于公安机关。 被告人何建华对指控的事实和罪名无异议，其辩护人认为：一、被告人何建华认罪悔罪态度真诚，积极退赃，全家东拼西凑四处借款，全部退缴赃款。二、被告人何建华并无违法犯罪记录，其一时糊涂，其有固定住所，稳定的工作和家庭，对其适用缓刑不致再危害社会。三、被告人何建华是高分子化纤生产领域的专业人才，其所在新公司生产无纺布、口罩等防疫物资，对何建华适用缓刑有利于其利用自身的专业技术回报社会，抗击疫情。四、被告人何建华是家中顶梁柱，其父母年迈，两个儿子尚年幼，对其适用缓刑有利于司法效果与社会效果的统一。何建华与前妻离婚后，时年三岁的儿子本已经历一次打击。儿子长期跟随何建华生活，其被羁押后，孩子更是变得胆小不安，急需何建华回归家庭陪伴其成长，确保其身心不再遭受再次伤害。五、虽然被告人家庭陷入困境，但被告人家属仍尽自己的力量为社会公益贡献力量，把省吃俭用的人民币5200元捐给厦门曙光救援队。 被告人何建华表示认罪认罚且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议，且有赃款人民币701390元等物证；银行卡开户信息及交易明细、营业执照及工商信息、试用报告、对比试验报告、采购订单、采购合同、买卖合同、劳动合同、岗位说明、人事信息及履历表、付款明细对照表、款项支付明细、检举信、说明函等书证；证人陈某2、陈某1、简某1、简某2、韩某、李某、戴某、张某、吴某2、洪某、王某、赵某等证言；被害人吴某1陈述；被告人何建华供述和辩解；辨认笔录；受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何建华作为公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币701390元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何建华归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理。被告人何建华已退缴全部赃款，可以酌情对被告人何建华从轻处罚。本院综合考虑被告人何建华所犯罪行、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，以及未给翔鹭公司造成影响并全额退赃等情节，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。辩护人关于对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何建华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、暂扣于厦门市公安局海沧分局的被告人何建华违法所得人民币701390元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 芦絮 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 程颖 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0827执287号被执行人：高瑞，男关于追缴高瑞盗窃罪罚金执行一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）陕0827刑初139号刑事判决书判决：一、被告人高瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2020年10月12日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。二、随案移送的作案工具“钻”一把，依法予以没收。该刑事判决书生效后，因被执行人高瑞未按上述刑事判决书缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2020年9月1日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人高瑞发出执行通知书后，其未实际履行。二、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人高瑞名下的证券、保险、工商、不动产、存款、网络资金、车辆等财产信息，发现其名下可供执行的财产。三、于2020年11月4日向米脂县不动产登记服务中心查询，发现被执行人高瑞名下无房产；向榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部查询，发现被执行人高瑞名下无住房公积金；向米脂县印斗镇磨石沟村民委员会调查，未发现被执行人高瑞下落及有可供执行的财产线索。四、于2020年11月10日对被执行人高瑞采取了限制消费措施，于2020年11月11日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。五、经全国网络查控系统再次查询，发现被执行人高瑞在财付通支付科技有限公司有存款，本院于2020年12月6日依法划拨了被执行人高瑞在财付通支付科技有限公司085e9858ee9bcc6eb0c77ba42@wx.tenpay.com账户内存款人民币63.38元，该款已转账缴纳罚金至陕西省非税收入待解缴科目（罚金）2610091711900212046账户内。六、经查关联案件，被执行人高瑞无财产收益内容的关联执行案件。七、关于作案工具“钻”一把，本院审判委员会于2020年9月25日决议：将“钻”一把集中至米脂县人民法院赃物库，待物品达到一定数量后，集中进行处理。本院认为，被执行人高瑞因犯盗窃罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。高瑞的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人财产予以执行。高瑞的罚金2000元已执行到位63.38元，对未履行的罚金1936.62元，本院将继续采取执行措施，对其终身追缴。综上，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人高瑞具有可供执行的个人财产。据此，本院将依法对其终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0827刑初139号刑事判决书中高瑞涉财产部分未履行罚金1936.62元终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行全国网络查控系统查询，待发现有可供执行财产时将依职权恢复执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年十二月十八日书记员  曹斌斌
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初160号之一原告：尚志东，男，1972年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告：尚玖成，男，1951年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：李广明，男，1963年3月12日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。第三人：绥芬河市地灵山墓园有限责任公司，其他身份事项不详。原告尚志东、尚玖成与被告李广明、第三人绥芬河市地灵山墓园有限责任公司（以下简称地灵山墓园公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，于2019年8月14日作出（2017）黑1081民初721号之一民事裁定，裁定驳回尚志东、尚玖成的起诉。尚志东、尚玖成不服提出上诉。牡丹江市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）黑10民终1615号民事裁定，撤销本院（2017）黑1081民初721号之一民事裁定,指令本院审理此案。本院于2020年1月10日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。因本案须以罗新利诉绥芬河市自然资源局林业管理行政登记一案审理结果为依据，本院于2020年2月3日作出（2020）黑1081民初160号民事裁定，裁定中止本案诉讼。尚志东、尚玖成向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵权，将毁损的林地恢复原状（将违法建筑的陵墓拆除）。事实和理由：1994年，二原告购买了绥芬河市建华村一块林地的使用权，该片林地位于绥芬河市××铁路青年点西侧，使用权期限为70年，林地面积约为52亩。2015年12月16日，二原告以尚志东的名义办理了林权证。2004年，被告毁坏原告的林地40多平方米修造了坟墓。被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，故诉讼至法院。被告李广明辩称：一、地灵山墓园公司系在原告处购买了案涉争议土地的使用权，使用期限为60年，而被告又系在地灵山墓园公司购买了案涉争议土地的使用权，并建造了陵墓，所以被告有权使用该争议土地；二、地灵山墓园公司是否有权将本案争议土地使用权出卖给被告，涉及到地灵山墓园公司，所以本案应追加地灵山墓园公司为第三人，才能够查清本案事实；三、被告使用该土地已向地灵山墓园公司支付了相应对价，如果侵权，该侵权责任亦应由地灵山墓园公司承担。第三人地灵山墓园公司未作答辩。经审理查明，1995年，尚玖成、孙甲成通过五荒拍卖方式取得绥芬河市××铁路青年点西侧林地使用权（未注明四至）。2004年8月2日，李广明向地灵山墓园公司购买了案涉墓地，并向地灵山墓园公司支付了40000元，地灵山墓园公司为李广明办理了公墓安葬证，证书编号为：****。2005年4月27日，尚玖成、孙甲成与地灵山墓园公司就地灵山墓园墓穴占用尚玖成、孙甲成10000平方米五荒地一事签订协议，双方约定：地灵山墓：地灵山墓园公司所占用尚玖成林地归地灵山墓园公司使用，使用期限为60年；地灵山墓；地灵山墓园公司支付尚玖成荒地使用费110000元，外加后五排的五个墓；2005年5月10日前付50000元，其余60000元欠款于2005年8月10前付清等。在上述协议中，尚玖成、孙甲成与地灵山墓园公司未对地灵山墓园公司所使用的10000平方米林地的四至范围进行明确的约定。2015年，尚志东分别与孙甲成、尚玖成签订山林转让协议，尚志东分别自孙甲成、尚玖成处受让林地25亩、52亩。2015年12月16日，绥芬河市人民政府为尚志东颁发了编号为A2300090552号林权证。根据该林权证记载，尚志东林地位于绥芬河市××镇“建华村铁路青年点西南侧100/109林班19’1小班，面积为52亩。另查明，罗新利诉绥芬河市自然资源局林业管理行政登记一案，本院于2020年10月20作出（2020）黑1081行初7号行政判决，判决：一、撤销绥芬河市自然资源局于2015年12月16日为尚志东颁发的A2300090552号林权证；二、绥芬河市自然资源局于本判决生效后的90个工作日内重新为尚志东确认林地权属。尚志东不服该判决提出上诉，牡丹江市中级人民法院于2020年12月15日作出（2020）黑10行终132号行政判决，判决驳回上诉，维持本院（2020）黑1081行初7号行政判决。本院经审查认为，本院所作出的（2020）黑1081行初7号行政判决撤销了绥芬河市自然资源局于2015年12月16日为尚志东颁发的A2300090552号林权证，并判令绥芬河市自然资源局于本判决生效后90个工作日内重新为尚志东确认林地权属。原告起诉被告侵犯其林地使用权所依据的A2300090552号林权证被告撤销后，其起诉的依据已不存在。因尚志东的林权证已被撤销，因此，该林权证所记载的四至不能作为尚志东承包林地范围的依据。而原告尚玖成、孙甲成与绥芬河市人民政府签订的五荒拍卖治理协议书，尚玖成、孙甲成与尚志东签订的山林转让协议书，尚玖成、孙甲成与地灵山墓园公司就地灵山墓园墓穴占用尚玖成、孙甲成10000平方米五荒地签订的协议书均未明确林地范围。因地灵山墓园公司受让了尚玖成、孙甲成承包的10000平方米林地，而李广明系向地灵山墓园公司购买的墓地，并取得了公墓安葬证，因此目前无法确认李家墓地是在地灵山墓园公司受让的10000平方米五荒地范围内，还是在尚志东承包的林地范围内，且本院（2020）黑1081行初7号行政判决也确认了地灵山墓园与尚志东林地存在重叠，故地灵山墓园公司与尚志东存在林地权属范围不清的争议，该争议属林地使用权争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定。本案属于依法应当先由其他有关机关处理的案件，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尚志东、尚玖成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长 张 才审判员 车玉军审判员 陈怡波二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈 强
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执恢207号 申请执行人王某某，男，1978年12月26日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人张某，男，1964年12月8日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市靖边县。     被执行人赵某某，男性，1973年1月20日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市靖边县。。本院在执行王某某与张某、赵某某借款合同纠纷一案中，因本院作出的（2016）陕0824民初794号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某、赵某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人张某、赵某某共同偿还借款本金200000元及利息，案件受理费、执行费有被执行人承担。执行中查明1、本院于2020年8月13日依法传唤被执行人张某、赵某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某、赵某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周  虎审 判 员  雷斌琦审 判 员  折宝明 二〇二〇年十二月十七日书 记 员  冯伟江
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初1952号原告：杨平润，男，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市开州区南雅镇南雅村****，居民身份证号码512************35X。委托诉讼代理人：章冰峰，广东东之木律师事务所律师。被告：钟美双，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市梁平县************，居民身份证号码512************413。原告杨平润与被告钟美双建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告杨平润于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨平润申请撤回起诉并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨平润撤回起诉。案件受理费人民币7087元，减半收取3543.50元由原告杨平润负担。审 判 长  吴桂清人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年十二月七日法官 助理  王银婷书 记 员  陈晓敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14395号原告：赵晓振，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县，委托诉讼代理人：吉鹏，系河南荣祥律师事务所律师。被告：蔡凤鸣，男，1986年6月2日出生，汉族，身份证住址辽宁省盘锦市兴隆台区，经常居住地广州市番禺区，原告赵晓振诉被告蔡凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓振的委托诉讼代理人吉鹏，被告蔡凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓振向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款295000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2020年2月20日通过微信互相添加为好友，通过微信商定原告通过被告购买1000把多功能非接触红外线测温仪，用于向湖北随州市和黄冈市捐赠，原告在2月20日下午也将湖北随州市抗疫物资仓库及湖北黄冈市红十字会地址发送给被告，要求被告按照该捐赠地址发货。原被告达成协议后，原告于2020年2月20日下午通过中国农业银行网银给被告转账420000元，并约定明天（即2020年2月21日上午9点前发出）。在2020年2月21日中午时，被告仍未发货，因此原告在2020年2月21中午一点五十一分通过微信向被告发出“今天不能发的话就退款吧”，被告也表示同意。至此，原被告买卖合同关系经双方协商一致予以解除。被告于2020年2月22日通过网银转账到原告农行卡上100000元，被告通过其朋友向原告支付宝转账20000元，随后被告通过微信向原告转账5000元，至此，被告累计返还货款125000元，尚欠货款295000元未返还。经查明，被告在广州市番禺区市桥街办理两次居住证，第二次居住证有效期自2020年1月1日至2021年1月1日。同时，查明被告自2017年10月起在广州市工作并缴纳社保，缴费终止日期为2020年共三年，因此，可以证实被告人经常居住地在广州市番禺区。请法院依法查明事实，维护原告合法权益。被告蔡凤鸣辩称：一、本人不应该承担偿还货款295000元，本人与赵晓振之间不存在买卖主体关系。本人不是卖家，在买家赵晓振购买额温枪的时候，当时沟通就已经跟他说明白本人只是中间人，作为中间联系而已。本人的工作是做垃圾分类的，也把工作名片、身份证都发给他看了。接洽之时，买家赵晓振是知情的。他提供的证据不是完整的证据，我这有补充，结合起来证明本人只是从中接洽的中间人，不是卖家（证据一）；二、买家赵晓振转钱420000元过来之后，本人紧接着就把货款转出去了，与卖家龚德良那边有转账记录证明。除去中间业务费10000元，在转账过程中，由于当时龚德良还欠了本人5200元，所以本人给龚德良转账数是404800元（证据二）；三、事发之后，虽然作为中间人，本人的中间业务费10000元也一并转回了，并要求退回全部货款，后来卖家那边一共退回了125000元。本人如数退回给赵晓振，从中并未获利。并且一直有积极处理这件事。所以本人也是很无辜的，后面还有去派出所报警，也有网上互联网法院上诉，但是被驳回了很多次，也有和赵晓振和龚德良沟通，而且现在龚德良愿意分期付的方式偿还余下货款（证据三）。综上所述，我本人与赵晓振之间不存在买卖关系，不适合被告，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和本案事实，本院认定如下：2020年2月20日，赵晓振和蔡凤鸣于通过微信互相添加为好友后，通过微信商定，赵晓振通过蔡凤鸣购买1000把多功能非接触红外线测温仪，要求蔡凤鸣按照指定地址发货。赵晓振于2020年2月20日下午通过中国农业银行网上银行给蔡凤鸣转账420000元，双方约定次日（即2020年2月21日）晚上9点前发货。蔡凤鸣还称：“明天发不出赔付1%的违约金，按照成本价180赔付。”在2020年2月21日中午时，蔡凤鸣仍未发货，赵晓振在2020年2月21中午1时51分通过微信向蔡凤鸣发出“今天不能发的话就退款吧”，蔡凤鸣告知因其“兄弟”不能发货造成，赵晓振又称：“通知你兄弟准备退款吧”，蔡凤鸣回答：“好”。至2020年2月22日，蔡凤鸣通过网上银行转账给赵晓振100000元，通过其朋友向赵晓振支付宝转账20000元，蔡凤鸣通过微信向赵晓振转账5000元，至此，蔡凤鸣累计返还货款125000元，尚余货款295000元未返还。诉讼中，蔡凤鸣没有提供其代理龚德良的证据。本院认为，赵晓振与蔡凤鸣的买卖合同关系成立，且合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同。赵晓振已付款，但蔡凤鸣没有供货，蔡凤鸣构成根本性违约，致使合同解除，应退还货款。蔡凤鸣辩称其只是介绍他人与赵晓振达成买卖合同，但事实上合同是赵晓振与蔡凤鸣协商确定，款项由蔡凤鸣收取，已完全具备合同的要件。即使是蔡凤鸣代理他人与赵晓振订立买卖合同，但订立合同时并没披露该他人以及代理的事实。即使代理关系成立，蔡凤鸣仍以自己名义与赵晓振订立买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，赵晓振也有权选择蔡凤鸣为合同相对人主张权利。因此，蔡凤鸣的抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告蔡凤鸣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵晓振返还295000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，被告蔡凤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 倩
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12785号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：白某某,1983年出生，户籍地山东省商河县。 原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告白某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告白某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令白某某偿还剩余借款52500元；2.依法判令白某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年10月24日，某某某公司与白某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额63000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为6466元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年10月25日，白某某自2018年1月25日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，白某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告白某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，白某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021015250-01。该合同约定，合同项下贷款金额为63000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1260元后，向白某某发放贷款61740元，白某某签署了借据。某某某公司提交的白某某还款清单载明，白某某共计还款13780元，其中偿还本金10500元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告白某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。白某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1260元后，实际向白某某发放贷款61740元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，白某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，白某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款52500元的请求，系对自身权利的处分，扣除1260元后剩余51240元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款51240元； 二、被告白某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告白某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 洪 明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22405号原告:广州市某物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**。法定代表人：吴某良。委托诉讼代理人：沈某朝，系该公司员工。被告：郭某圣，男，1981年3月4日出生，汉族，住广东省大埔县，原告广州市某物业管理有限公司番禺分公司诉被告郭某圣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市某物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市某物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员  崔淑冰zdqz二〇二〇年十二月十七日书记员  张 荣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8893号申请执行人：上海律邦机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：白雪飞，执行董事兼总经理。被执行人：安徽泓瑞环境工程系统技术有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：吴蒙波，总经理。被执行人：吴蒙波，男，1963年6月27日生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告上海律邦机电设备有限公司与被告安徽泓瑞环境工程系统技术有限公司、吴蒙波企业借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的(2020)沪0118民初8517号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告安徽泓瑞环境工程系统技术有限公司、吴蒙波应归还原告上海律邦机电设备有限公司借款本金人民币25万元、期内利息1,458.33元、逾期利息3万元(以25万元为基数，自2018年7月8日起至2020年9月25日)，合计281,458.33元。此款两被告自2020年10月起至2021年1月止于每月30日前归还6万元，余款41,458.33元于2021年2月28日前归还。若两被告逾期或未足额支付上述任一款项，则原告可就两被告未履行部分一并向法院申请强制执行，且两被告应另行偿付原告违约金3万元；二、原告上海律邦机电设备有限公司放弃其余诉讼请求；三、原告与两被告就本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5,521元，减半收取2,760.50元，公告费260元，均由被告安徽泓瑞环境工程系统技术有限公司、吴蒙波负担。该款项两被告于2020年10月30日前直接支付原告上海律邦机电设备有限公司。届期，被告安徽泓瑞环境工程系统技术有限公司、吴蒙波未履行义务。权利人上海律邦机电设备有限公司于2020年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月11日向被执行人安徽泓瑞环境工程系统技术有限公司、吴蒙波发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2020年12月8日前按调解书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行查明：两被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执5669号之二 申请执行人：许大平，男，汉族，1967年5月24日生，个体工商户，住浙江省乐清市。 被执行人：江西明和置业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路时代广场南段**（第**），统一社会信用代码：913601020697182723。 法定代表人：熊峰，该公司总经理。 申请执行人许大平依据已发生法律效力的（2020）赣01民终645号民事调解书于2020年8月5日向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人江西明和置业有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年9月22日轮候查封登记了被执行人江西明和置业有限公司名下位于南昌市东湖区Ｂ-232、233商铺，ＢＣ-002、003、004、005、006、007、008、009、010、011、012、013、014、015、016、017、018、019、020、022、023、024、025、026、027、028、029、030、031、032、033、035、036、037、038、039商铺，ＢＣ-031-ａ商铺，Ａ-047、048、060、061、098、099、117、118、134、183、189、205、215、232、233、240、241、242、244、257、258、259、260、261、263、265、266、267、268、269、270、271、272、273、277、279、280、283、284、285、286、288、312、315、316、317、318、341、342、343、344、353、354、380、381、383、429商铺，Ａ-251-ａ商铺。申请执行人于2020年10月25日向本院递交解封申请，请求对被执行人名下胜利路地下商城ＢＣ-26、27,Ａ-251-Ａ号商铺采取继续查封外，解除其他商铺的查封。本院于2020年10月28日在南昌市不动产登记中心解除查封。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行87.0188万元，截至2020年12月5日已经执行到位0元，未执行87.0188万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月5日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月五日 书记员  李美静
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初1020号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人王洪江，男，1971年6月5日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2020年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕733号                                                                               指控事实                       2020年2月29日14时许，被告人王洪江酒后驾驶苏Cxxx**号小型轿车，沿205县道由东向西行驶至34KM+600M处时，撞到道路北侧树木，致乘坐其车的徐某受伤、车辆损坏。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时王洪江血液中检出乙醇成份，含量为217.2mg/100ml血。             被告人王洪江归案后如实供述犯罪事实,在公诉机关签署认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人王洪江判处拘役二个月十五日至四个月十五日，并处罚金。                               被告人意见                       被告人王洪江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人王洪江在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人王洪江归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       被告人王洪江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 曹 瑞                                                 二○二○年十二月十六日                         书 记 员 何小荷
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4442号原告：马彦春，男，1970年1月21日出生，汉族，住西平县。被告：杜海芹，男，1962年8月17日出生，汉族，住西平县。被告：太平财产保险有限公司平顶山分公司，住所地：平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口西南角李庄村九九绿墅园**楼。被告：太平财产保险有限公司舞钢支公司，，住所地：平顶山市舞钢市建设路中段路北地税局院内原告马彦春与被告杜海芹、太平财产保险有限公司平顶山分公司、太平财产保险有限公司舞钢支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理，在审理过程中，原告马彦春申请撤回对被告太平财产保险有限公司舞钢支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马彦春撤回对太平财产保险有限公司舞钢支公司的起诉。审判员  杨满圈二〇二〇年十二月二十五日书记员  李婷婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4333号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：梅香玉，公司员工。 被告：李辉，女，1964年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：魏尹，女，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告李辉、魏尹追偿权纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李辉偿还原告代偿款143373.91元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告魏尹承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托诉讼代理人梅香玉到庭参加诉讼，被告李辉、魏尹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年8月26日，原告长合公司（甲方）与被告李辉（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方因购车委托甲方向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款，并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告魏尹向原告出具《反担保函》，承诺对被告李辉在该合同项下所有义务的履行承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告李辉收取担保服务费19758.75元。同日，被告李辉与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款184700元。原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告李辉在该合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。因被告李辉未按约偿还银行贷款，原告自2017年9月25日至2020年1月10日为被告李辉合计代偿143373.91元。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约履行义务后有权向李辉追偿。然因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，李辉尚须偿还原告代偿款123615.16元。对原告主张李辉支付按日万分之六计算的利息，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告魏尹作为担保人，应依约对被告李辉的上述给付义务承担连带清偿责任。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款123615.16元并支付利息（利息以123615.16元为基数，自每笔代偿之日起按日万分之三的标准计算至款清之日止）； 二、被告魏尹对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3168元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担437元，被告李辉、魏尹共同负担2731元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李辉、魏尹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初6081号 原告：叶可强，男，1996年2月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：徐剑，男，1991年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳市。 本院在审理原告叶可强诉被告徐剑为民间借贷纠纷一案中，因原告叶可强因未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告叶可强撤诉处理。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  林霞虹 1
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执3055号之七申请执行人：宋玉红，女，1973年4月22日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：高书涛，男，1973年6月17日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人宋玉红与被执行人高书涛确认合同效力纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高书涛未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高书涛在郑州银行股份有限公司登封颍河路支行（账号：62×××14）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十二月十四日书记员  陈子博
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15400号 原告：赵中原，男，1967年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：杨淑斌、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。 被告：倪丰皑，男，1980年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告赵中原诉被告倪丰皑合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员高水琴适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵中原、倪丰皑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵中原诉称：原告系杭州市萧山区瓜沥镇世安桥村村民，将本村调剂所得的宅基地用于建造联体店面房，建筑面积208平方米，占地90平方米，共计二层半。2007年3月25日，原、被告签订一份《购房协议》，约定原告将上述房屋转让被告，转让价款为32万元整。后原告将房屋交付给被告，被告亦付清款项。但原、被告并非同一村级集体经济成员，原被告之间的《购房协议》因违反强制性规定而无效，房屋应当予以返还。故原告诉请判令如下：1.确认原、被告双方于2007年3月25日的签订《购房协议》无效；2.被告将坐落于杭州市萧山区瓜沥镇（原党山镇）世安桥村联体店面房返还给原告（估值30万元）；3.本案案件受理费由被告承担。 被告倪丰皑答辩称，购房属实，但我只买了房屋，没有买房屋所在的宅基地；如果要还房子的话，本金、利息、装修及增值部分要还我。 根据双方提供的有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系杭州市萧山区瓜沥镇世安桥村村民。被告倪丰皑不是世安桥村村民。2006年，原告未经审批，在该村建造一处新农村联体房住宅，该住宅系农民宅基地建房性质，位于该村新农村联体房由东至西第**。2007年3月25日，原、被告签订《购房协议》1份，约定原告将上述房屋转让被告，建筑面积约208平方米，占地90平方米，共二层半，被告付给原告32万元整。后原告依约将上述房屋交付给被告，被告亦付清约定款项。 以上事实有原告提供的《购房协议》、村委证明及双方庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案被告并非案涉房屋所在地村集体经济组织成员，故案涉合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。原告要求确认合同无效的诉请，于法有据，本院予以支持。被告的相应辩解，无事实及法律依据，故不予采信。对原告要求返还房屋的诉请，根据合同法第五十八条的规定，房屋买卖合同确认无效后，在房屋存在的情况下，买受人应当向出卖人返还房屋。故原告要求被告返还房屋的诉请，予以支持；被告就相应的补偿、损害赔偿等权益，可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下: 一、原告赵中原与被告倪丰皑于2007年3月25日的签订《购房协议》无效。 二、被告倪丰皑在本判决生效后三十日内将位于于杭州市萧山区××镇××村××房由东至西第七户的房屋返还给原告赵中原。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告倪丰皑负担。 原告赵中原于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪丰皑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张光道 书 记 员 钟小佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6447号原告：鹿宝珂，男，生于1962年10月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：仇法升，济南章丘中信法律服务所法律工作者。被告：王玉群，男，生于1968年7月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：马胜蛟，济南章丘向心法律服务所法律工作者。原告鹿宝珂与被告王玉群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿宝珂及其委托诉讼代理人仇法升，被告王玉群及其委托诉讼代理人马胜蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鹿宝珂向本院提出诉讼请求：1、判令王玉群偿还鹿宝珂借款200000元及利息（截止2020年8月3日为36万元），剩余利息截止还清之日继续支付。2、涉诉费用由王玉群承担。事实与理由：2013年2月3日，鹿宝珂向王玉群催要工程款，王玉群无款可付，双方合意由鹿宝珂向第三方鹿建珂、鹿风香借款200000元支付鹿宝珂的工程款，并约定月息2分，王玉群向鹿宝珂书具借条一份，鹿宝珂在借到款项后于2013年2月4日鹿宝珂为王玉群书具收到条一份，数额为200000元。此后该款项王玉群始终未支付，其行为严重侵害了鹿宝珂的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求依法判决。王玉群辩称，一、王玉群并没有从鹿宝珂处借过款。2013年2月3日，鹿宝珂找王玉群催要工程款，王玉群资金紧张无款可付。鹿宝珂说可以帮其从鹿善珂处借200000元，借到后付工程款100000元，但需月息2分。王玉群当时无钱支付工程款，遂按鹿宝珂要求书具借条。王玉群经几次联系鹿宝珂，鹿宝珂说还没借到，直到2013年2月8日王玉群再次联系鹿宝珂，鹿宝珂说没有从鹿善珂处借到款，王玉群说没借到款就该把借条还给王玉群，鹿宝珂说借条已撕毁。现鹿宝珂以毫无法律关系的一张借条为依据起诉王玉群，王玉群认为鹿宝珂以占有为目的，虚构事实上隐瞒真相，符合《中华人民共和国刑法》规定的诈骗构成要件。故请求法庭查明事实，依法移送公安机关。二、依照法律规定，鹿宝珂应当提供向王玉群交付款项的证据。三、即便鹿宝珂所诉属实，根据法律规定，本案也已超诉讼时效，法院不予保护。综上，请求法庭查明事实，依法驳回鹿宝珂诉讼请求，将本案移送公安机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、鹿宝珂提交王玉群书具的借条一份，证明原被告之间存在借贷关系，王玉群向鹿宝珂借款200000元，约定利息为月息2分。经质证，王玉群抗辩称借条中的“2015年7月26日”、“审批意见”中的“王玉群”不是其本人所写，其余均是其本人书写。2013年2月3日，鹿宝珂向其催要工程款，王玉群无法偿还，鹿宝珂说可以找第三人鹿善柯借款200000元，原被告一人100000元用于过年开支，王玉群为此书具了该借条。2月4日鹿宝珂给王玉群书具“收到200000元工程款”的收条，经王玉群回家后与其妻子核实是其妻子为了保障鹿宝珂带走2月3日王玉群书具的借条的安全，并没有支付给鹿宝珂款项。2月8日，鹿宝珂同王玉群说没有借到钱，王玉群找鹿宝珂索要借条，鹿宝珂说已经撕掉了。经审查，该证据主要内容王玉群认可系其书写，来源合法，同本案有关联性，本院予以确认。2、王玉群提交收条原件九份，收条复印件六十三份，顶账协议书一份，证实鹿宝珂与王玉群之间存在建筑施工合同关系。经质证，鹿宝珂对证据真实性无异议，本院依法予以确认。经审查，该证据虽内容真实，但同本案无关联性，本院不予确认。经审理，本院认定事实如下：1、王玉群为济南天龙建筑机械有限公司的法定代表人，鹿宝珂为济南天龙建筑机械有限公司施工厂区地面、围墙、配电室等。2013年2月3日，鹿宝珂向王玉群催要工程款，王玉群为鹿宝珂书具借条一份，载明：“今借到贰拾万元，利息2分”王玉群在借条上签字确认。2、2013年2月4日，鹿宝珂书具收到条一份，载明：“今收到贰拾万元整，天龙建机工程款”。该款未实际交付。3、2013年3月29日至2013年12月27日，王玉群共计支付鹿宝珂工程款76900元；2014年8月4日，王玉群以车辆鲁Ａ×××**号海马面包车顶账工程款26000元。上述共计支付工程款102900元。后原被告就涉案借条产生争议，诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立:“(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；……”。根据上述规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，借款人不仅应举证证明双方之间形成借贷合意，还应对借款已经交付的事实承担举证责任。本案原被告均为自然人，庭审过程中，双方均认可借条的由来系鹿宝珂为王玉群的公司施工工厂地面、围墙等，王玉群欠付鹿宝珂工程款，原被告之间实际存在欠付工程款的法律关系。现鹿宝珂主张涉案款项系借贷关系，王玉群不予认可，抗辩称未收到借款，鹿宝珂亦未提交证据证实涉案借款已经实际交付给王玉群。鹿宝珂自述向案外人鹿建珂和鹿风香借款用于支付农民工资和材料费，认可并未将款项交付给王玉群，其与案外人之间的借贷关系，根据合同相对性原则，属另一法律关系，同本案无关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”；第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”王玉群的前述抗辩，使鹿宝珂所主张的事实处于真伪不明的状态，根据上述法律规定，鹿宝珂提交的证据不足以证明原被告之间存在真实有效的借贷关系，应承担举证不能的法律后果。关于欠付工程款，当事人可另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第二款规定，判决如下：驳回原告鹿宝珂的诉讼请求。案件受理费4700元，由原告鹿宝珂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇二〇年十二月二十六日法官助理魏炳尧书记员李宁
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执恢718号 申请执行人临安青云芯柱厂，住所地杭州市临安区太湖源镇畈龙村，组织机构代码:759549904。 负责人董超,系该公司厂长。 被执行人临安华恒照明电器有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇高乐村，组织机构代码:742930653。 法定代表人张森华,系该公司总经理。 申请执行人临安青云芯柱厂依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0185民初3972号民事判决书，于2020年10月26日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人临安华恒照明电器有限公司支付申请执行人货款2542103元。 执行立案后，本院向被执行人临安华恒照明电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案查封了被执行人临安华恒照明电器有限公司名下车牌号为浙ＡＢ××××的车辆，但因下落不明未实际扣押。被执行人临安华恒照明电器有限公司名下位于杭州市临安区高虹镇高乐村的不动产已由（2020）浙0112执265号一案查封处置，本案将参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执恢718号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张成柱 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈煌雄
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3441号之一申请执行人：朱峰，男，1984年8月9日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：王明超，男，1984年4月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行朱峰与王明超买卖合同纠纷一案中。申请执行人朱峰于2020年07月22日依法向本院申请执行，要求被执行人王明超给付执行款人民币33433元，执行费人民币401.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年07月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月24日、2020年10月24日、2020年12月7日等多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人王明超名下仅有少量银行存款，无益处置；首轮查封被执行人王明超名下车牌号为浙Ａ3××**车辆，查封期限为2020年7月28日-2022年7月27日，尚未实际查扣；另查被执行人王明超名下无不动产、证券等其他登记信息。3、于2020年7月22日对被执行人王明超采取限制高消费措施，并于2020年10月15日将被执行人王明超纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院于2020年12月7日向申请人邮寄送达案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人王明超暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为33433元，执行费401.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十一日执行助理陈超书记员王秋云
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9081号原告：绍兴市建发物业管理有限责任公司，住所地绍兴市人民西路**。法定代表人：顾妮妮。委托诉讼代理人：丁鹏祺，男，系公司员工。被告：谢永和，男，1952年3月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院于2020年10月31日立案受理了原告绍兴市建发物业管理有限责任公司诉被告谢永和物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市建发物业管理有限责任公司于2020年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告绍兴市建发物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市建发物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市建发物业管理有限责任公司负担。审判员  刘婷婷二〇二〇年十二月三日书记员  褚振栋
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1860号申请执行人：杨艳，女，汉族，1983年2月15日出生，住湘阴县。被执行人：胡宇能，男，汉族，1986年3月20日出生，住湘阴县。申请执行人杨艳与被执行人胡宇能借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）湘0624民初943号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人胡宇能未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡宇能于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年11月11日本院向被执行人胡宇能送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2020年11月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月11日、2020年12月21日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年11月24日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，均为发现财产线索。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年12月23日，本院对被执行人胡宇能适用限制高消费措施。上述执行情况于2020年12月22日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2020年12月23日，本院应当执行标的为4525元，未执行到位4525元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人杨艳不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人杨艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋莉娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4333号罪犯赵剑平，男，1976年5月3日出生，汉族，初中文化，湖北省黄梅县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2016年7月12日作出（2016）浙0681刑初32号刑事判决，以被告人赵剑平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。2019年8月21日，本院裁定不予减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯赵剑平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵剑平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，建议法院结合该犯犯罪性质、情节、社会危害性、财产性判项履行情况和改造表现等因素，依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯赵剑平本次考核期为2016年8月至2020年7月共计48个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。罪犯赵剑平已履行生效判决所判处的没收财产人民币1400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵剑平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯赵剑平至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赵剑平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2015年9月18日起至2030年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十三日代书 记员  金 娜
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初3246号 原告：中国建设银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区洞庭大道**。 负责人：唐勇，该行行长。 委托诉讼代理人：李昱庆，湖南劲鸣律师事务所律师。 被告：张志斌，男，1993年6月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告中国建设银行股份有限公司常德市分行（以下简称中国建设银行常德分行）与被告张志斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行常德分行的委托诉讼代理人李昱庆到庭参加诉讼，被告张志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行常德分行向本院提出诉讼请求：1、判令张志斌偿还中国建设银行常德分行信用卡分期通本金42035.4元及利息和违约金9167.63元，共计51203.03元（利息、违约金按约定计算至款项还清之日止，暂计算至2020年3月31日）；2、判令中国建设银行常德分行对张志斌所提供抵押的湘（2019）汉寿县不动产证明第0000383号不动产登记证明载明的房屋，在以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款时享有优先受偿权；3、判令张志斌偿还中国建设银行常德分行信用卡本金36463.11元及利息和违约金10010.55元，共计46473.66元（利息、违约金按约定计算至款项还清之日止，暂计算至2020年3月31日）；4、判令本案诉讼费由张志斌承担。事实与理由：2017年10月25日，张志斌在中国建设银行常德分行办理了龙卡分期通业务，经中国建设银行常德分行审批发放额度为90000元，张志斌分36期还款，手续费为每期0.4%。张志斌以其名下的房屋作抵押并办理了抵押登记。2017年11月1日，中国建设银行常德分行将90000元划入张志斌的信用卡账户，但张志斌未按期还款。2017年11月6日，张志斌在中国建设银行常德分行办理了龙卡信用卡一张，张志斌使用该卡消费后亦未按期还款，张志斌的行为已构成违约。 张志斌未予答辩。 中国建设银行常德分行围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，对其提交的证据本院认定如下：1、龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表、系统审核截图、中国建设银行龙卡分期领用协议、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款、智慧柜员机业务凭证、龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程各1份、银行交易明细2份均系与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；2、分期通业务办理承诺书（房贷客户专用），不能证明中国建设银行常德分行与张志斌就龙兴信用卡分期通上贷款办理了房屋抵押登记手续，不能达到中国建设银行常德分行的证明目的，对该证据不予采信。 根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2017年10月25日，张志斌在中国建设银行常德分行办理了龙卡分期通业务，经中国建设银行常德分行审批发放额度为90000元，张志斌分36期还款，手续费为每期0.4%。当日，张志斌与中国建设银行常德分行签订了分期通业务办理承诺书（房贷客户专用），但未办理抵押登记。后张志斌多次透支后未及时还款，截止到2020年3月31日，尚欠本金42035.4元，利息及违约金9167.63元。2017年11月6日，张志斌在中国建设银行常德分行办理了龙卡信用卡一张，张志斌使用该卡消费后亦未按期还款，截止到2020年3月31日，尚欠本金36463.11元，利息及违约金10010.55元。 本院认为，张志斌与中国建设银行常德分行之间领用两张信用卡时签订的相关合同约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照约定履行各自义务。中国建设银行常德分行依约履行了发放信用卡的义务，张志斌在使用两张信用卡透支后应按照约定的时间及时偿还欠款。现张志斌未按时还款，已构成违约，应当按照约定支付相关利息及费用。对中国建设银行常德分行要求张志斌偿还所欠信用卡透支款本金、利息及相关费用的诉讼请求，应予支持。因中国建设银行常德分行未提供办理房屋抵押登记手续的证明，对中国建设银行常德分行要求享有抵押权的诉讼请求不予支持。张志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张志斌于本判决生效后十日内偿还中国建设银行常德分行龙卡信用卡分期通截止到2020年3月31日的透支本息及费用51203.03元（其中本金42035.4元，利息及违约金9167.63元）及按照合同约定标准继续支付至清偿之日止的利息和费用； 二、张志斌于本判决生效后十日内偿还中国建设银行常德分行龙卡信用卡截止到2020年3月31日的透支本息及费用46473.66元（其中本金36463.11元，利息及违约金10010.55元）及按照合同约定标准继续支付至清偿之日止的利息和费用； 三、驳回中国建设银行常德分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，减半收取计1121元，由张志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  高志宏 二〇二〇年十二月十日 法官助理马思琪 书记员冯旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特728号申请人：李x，女，1962年10月3日出生，汉族，北京市电线电缆总厂退休职工，住北京市朝阳区。被申请人：李x1，男，1966年10月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。李x1，男，1966年10月1日出生，北京市人，住北京市朝阳区劲松**。李x2和付x系夫妻关系，二人婚后生育两个子女：李x、李x1。李x2与付x现已去世，李x1至今未婚。李x1被诊断为精神分裂症。现申请人李x诉至法院要求宣告被申请人李x1为限制民事行为能力人，并指定申请人为李x1的监护人。诉讼中，本院委托北京中衡司法鉴定所对李x1的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，李x1患有精神分裂症，评定限制民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李x1为限制民事行为能力人。二、指定申请人李x为被申请人李x1的监护人。本判决为终审判决。审判员  高祺二〇二〇年十二月十五日书记员  张倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初7090号原告：江苏省无锡市宜兴市和桥镇西锄村村民委员会，住所地宜兴市和桥镇西锄村，统一社会信用代码54230282K11703751M法定代表人：吴桂良，该村委会主任。委托诉讼代理人：王洪强、蒋国忠(受该村委会的特别授权委托)，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：吴小泉，男，1952年5月4日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市和桥镇西锄村村民委员会(以下简称西锄村委)与被告吴小泉渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告西锄村委的委托诉讼代理人王洪强，被告吴小泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西锄村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小泉返还鱼池62.18亩；2、判令被告吴小泉承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告吴小泉于2017年2月1日签订鱼池承包合同2份，约定由吴小泉承包西锄村委所有的2块鱼池。承包期为1年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。合同到期后，双方未重新签订合同，但实际仍由吴小泉承包。2019年，因该鱼池所在区域为养殖污染区域，政府要求对该区域实施整体退渔，其多次要求吴小泉返还上述鱼池未果。故现向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。被告吴小泉辩称：1、其依靠鱼池为生，如收回就业问题无法解决；2、其同意村委会收回鱼池，但相应补偿要公开、公平、公正。经审理查明，原告西锄村委为证实其所主张的事实，向本院递交了如下证据：1、2017年2月1日其与吴小泉签订的《和桥镇西锄村鱼池养殖承包合同》2份。2、江苏恒泰土地房地产评估测绘有限公司的测绘报告。3、和桥镇人民政府2019年8月25日《和桥镇西锄村港下水产养殖区整治实施方案》。4、2019年10月31日，宜兴市和桥法律服务所法律服务函。5、2019年12月1日，其出具的告知书。上述证据，被告吴小泉的质证意见为证据真实性均无异议，但：1、对证据2记载的面积存有异议；2、证据4中的法律服务函其未收到。本院据此，结合当事人陈述，认定以下事实：1、2017年2月1日，西锄村委与吴小泉签订承包合同2份，约定由吴小泉承包村委位于北团结圩鱼池2块，面积分别为25.29亩、10.3亩，以实际面积为准（重新测量）。2、承包期为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日。3、2份合同同时均约定：承包款的标准为每年每亩450元。吴小泉在承包期内所需的养殖资金设备、房屋等费用由其自负，并对鱼池进行改造、清淤、取土。承包期间，因遇国家建设或政府需要征用时，吴小泉应无条件服从配合，征地单位补偿的除青苗费、地上附着物补偿费归吴小泉所有外，其他土地补偿款归村委所有。4、吴小泉在承包过程中，将2份合同确定的鱼池连成了1片。现该鱼池的四址为东面王母村的刘建君的鱼池、南面是水泥道路、西面是吴小伟的鱼池、北面是殷村港。5、庭审中，双方确认一致，如本院判决返还鱼池，按前述四址确定应返还的鱼池。6、2份合同约定的承包期届满后，双方未重新签订合同，但仍由吴小泉承包，继续从事水产养殖。7、2019年8月25日，和桥镇人民政府发文，为解决水产养殖污染问题，要求包括案涉鱼池在内的鱼池退渔。8、2019年12月2日，西锄村委向吴小泉发出告知书，表示终止承包，回收鱼池，不再发包。9、江苏恒泰土地房地产评估测绘有限公司的测绘报告，载明现鱼池面积为62.18亩。被告吴小泉未向本院提供证据。本院认为：原告西锄村委与吴小泉之间的渔业承包合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，应受法律保护。合同约定的承包期届满后，吴小泉继续承包经营，西锄村委没有提出异议，应认定双方之间形成新的不定期承包关系。西锄村委可随时要求解除合同并要求返还鱼池。西锄村委根据政府治理污染要求已发函吴小泉，明确要求其终止合同并返还鱼池，双方之间的合同自吴小泉接到通知之日起已解除。双方之间的合同已解除，吴小泉就应返还承包的鱼池。现西锄村委诉至本院要求吴小泉返还案涉鱼池的诉请，符合法律规定，应予支持，但应给予合理期限。吴小泉的答辩意见与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：吴小泉于本判决发生法律效力之日起二十日内将其与西锄村委于2012年2月1日签订的2份《和桥镇西锄村鱼池养殖承包合同》中约定的鱼池（现实际四址为东面王母村刘建君的鱼池、南面是水泥道路、西面是吴小伟的鱼池、北面是殷村港）返还江苏省无锡市宜兴市和桥镇西锄村村民委员会。本案受理费人民币80元，由吴小泉负担。吴小泉承担的案件受理费已由西锄村委预交。西锄村委预交的案件受理费本院不予退还，由吴小泉直接向西锄村委支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇二〇年十二月三日书记员  蒋 晨
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2582号之一申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行,住所地缙云县壶镇镇湖川村。法定代表人:吕军。被执行人：汪丽君,女,1978年12月08日出生,汉族，住缙云县。被执行人：应建军,男,1958年03月10日出生,汉族，住缙云县。被执行人：卢美君,女,1963年10月01日出生,汉族，住缙云县。申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行与被执行人汪丽君、应建军、卢美君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1122民初2218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行向本院申请强制执行,本院于2020年12月10日立案执行。执行标的为被执行人汪丽君、应建军、卢美君归还申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行借款本金150000元、支付利息7901.19元，并从2019年6月11日起至款还清日止另行计付借款本金150000元的利息（2019年6月11日起至2020年9月15日止按月利率9.302082‰计算，从2020年9月16日起至款还清日止按月利率13.953123‰计算）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1729元。执行立案后，本院于2020年12月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求汪丽君、应建军、卢美君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪丽君、应建军、卢美君逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人汪丽君、应建军、卢美君的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。2020年12月21日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1122执2582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 周灵芝审 判 员 卢建龙二〇二〇年十二月二十三日代书记员 黄校清附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6971号 原告：朱传雨，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市依兰镇。 委托诉讼代理人：徐文娟，吉林申鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑞瑛，吉林申鸿律师事务所律师。 被告：丁德勇，男，汉族，住吉林省延吉市嘉园小区。 原告朱传雨与被告丁德勇民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2020年11月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱传雨及其委托诉讼代理人徐文娟、徐瑞瑛，被告丁德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱传雨向本院提出诉讼请求：丁德勇立即返还借款本金29.6万元及利息（自2018年1月19日至全部偿还之日止，按年利率15.4%计算，扣除已支付的利息38,100元）。事实和理由：原、被告自幼相识的同学，并共同入伍当兵，感情较为深厚，双方经常往来。2018年1月，丁德勇因资金周转多次向朱传雨借款用于项目投资，并承诺支付利息。因双方私交甚好，所以朱传雨充分信任对方能够履行承诺，自2018年1月19日开始，朱传雨通过手机银行及微信向丁德勇银行账户及微信转账8笔，共计29.6万元。借款前期，丁德勇按照约定通过微信或银行转账等方式每日或几日内支付利息，但后期以各种理由向朱传雨借款，随着借款增多丁德勇多次违约，至今尚欠本息未归还。 丁德勇辩称：原、被告之间不存在借款关系，该笔款是投资在网络项目的投资款，原、被投资共计131万元，每1万元的利息100元/天，该笔款均被于洪波诈骗。丁德勇已向延吉市河南派出所报案，于洪波现羁押在铁岭看守所，该案已移交到铁岭公安局。131万元中含本案款项29.6万元，故不同意返还。庭审结束后，丁德勇要求本院追加于洪波为第三人参加诉讼。 经审理查明，自2018年1月19日至同年7月18日期间，丁德勇分8次向朱传雨借款共计29.6万元（2018年1月19日3万元、同年2月14日1000元、同年4月6日5.3万元、同年4月8日2000元、同年4月17日2万元、同年4月26日8万元、同年7月1日9万元、同年7月18日2万元），双方口头约定每1万元的利息为100元/天。借款后，丁德勇自2018年1月20日至同年7月14日期间，分多次向朱传雨支付72,060元（2018年1月20日300元、同年1月21日300元、同年1月23日300元、同年1月24日600元、同年1月26日600元、同年1月28日600元、同年1月30日600元、同年1月31日300元、同年2月5日800元、同年2月7日300元、同年2月10日100元、同年2月13日300元、同年2月21日600元、同年2月23日600元、同年2月25日600元、同年2月27日600元、同年3月1日300元、同年3月2日300元、同年3月3日300元、同年3月4日100元、同年3月5日300元、同年3月6日300元、同年3月7日300元、同年3月8日300元、同年3月10日300元、同年3月11日300元、同年3月13日600元、同年3月14日300元、同年3月15日300元、同年3月17日300元、同年3月18日300元、同年3月19日600元、同年3月21日600元、同年3月22日300元、同年3月23日300元、同年3月24日300元、同年3月25日300元、同年3月26日100元、同年3月29日2400元、同年3月30日300元、同年4月1日600元、同年4月2日300元、同年4月4日600元、同年4月6日600元、同年4月7日3000元、同年4月8日1000元、同年4月10日2100元、同年4月11日至同年4月18日期间每天支付1050元、同年4月20日2100元、同年4月22日1050元、同年4月23日1050元、同年5月8日5000元、同年6月29日2.4万元、同年7月14日4960元），剩余本金未付。 上述事实有朱传雨的陈述、微信及银行交易明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁德勇主张案涉款项为投资款，不属于民间借贷纠纷。朱传雨作为原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，丁德勇抗辩转账系投资款，但丁德勇未能提供证据证明其主张，故朱传雨要求丁德勇返还借款本金29.6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于朱传雨要求按年利率15.4%标准支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院确认自2018年1月19日至同年2月13日止，以借款本金3万元为基数；自2018年2月14日至同年4月5日止，以借款本金3.1万元为基数，自2018年4月6日至同年4月7日止，以借款本金8.4万元为基数；自2018年4月8日至同年4月16日止，以借款本金8.6万元为基数；自2018年4月17日至同年4月25日止，以借款本金10.6万元为基数；自2018年4月26日至同年6月30日止，以借款本金18.6万元为基数；自2018年7月1日至同年7月17日止，以借款本金27.6万元为基数；自2018年7月18日至全部偿还之日止，以借款本金29.6万元为基数，均按年利率15.4%计算，扣除已支付的借款利息72,060元。丁德勇要求追加于洪波作为第三人参加诉讼，因本案合同相对人系原、被告，且事实清楚、证据充分，故本院对丁德勇要求追加第三人的请求，未予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 丁德勇于本判决发生法律效力后立即给付朱传雨借款本金29.6万元，并支付利息（自2018年1月19日至同年2月13日止，以借款本金3万元为基数；自2018年2月14日至同年4月5日止，以借款本金3.1万元为基数，自2018年4月6日至同年4月7日止，以借款本金8.4万元为基数；自2018年4月8日至同年4月16日止，以借款本金8.6万元为基数；自2018年4月17日至同年4月25日止，以借款本金10.6万元为基数；自2018年4月26日至同年6月30日止，以借款本金18.6万元为基数；自2018年7月1日至同年7月17日止，以借款本金27.6万元为基数；自2018年7月18日至全部偿还借款本金之日止，以借款本金29.6万元为基数，均按年利率15.4%计算，扣除已支付的借款利息72,060元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7538元，减半收取计3769元，由丁德勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李美燕
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2168号原告：石昌鸿，男，1988年12月9日生，汉族，住广西藤县。原告：陈亭安，男，1991年4月18日生，汉族，住广西藤县。被告：王诚和，男，1973年10月21日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告石昌鸿、陈亭安与被告王诚和运输合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日进行了公开开庭审理，原告石昌鸿、陈亭安到庭参加诉讼，被告王诚和经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石昌鸿、陈亭安向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告运费81550元及利息（其中：21550元，自2018年12月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至付清运费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场的报价利率计付；60000元，自2019年5月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至付清运费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场的报价利率计付），一并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月24日至2018年12月17日，两原告驾驶粤Ａ×××**、粤Ａ×××**两辆轻型厢式货车从广州市增城区中新日日顺仓库运货到番禺区，经双方结算，被告尚欠两原告运费81550元未付。2018年12月17日被告立下欠条，其中，2018年12月20日前付21550元，余下60000元在2019年5月1日还清。期限届满被告没有还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王诚和未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月17日向两原告出具欠条一张，言明欠两原告运费81550元，分两次结账，2018年12月20日还21550元，余下60000元至2019年5月1日前归还。后被告于2018年12月21日支付了7000元，于2018年12月22日支付了14550元。余款60000元经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告欠原告运输费，有原告的当庭陈述及提供的欠条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未向原告履行支付运费的义务，理应承担相应的民事法律责任。对于原告主张的逾期付款利息，因未进行约定，该60000元逾期利息自2019年5月1日起至2019年8月19日按年利率6%计付，自2019年8月20日参照2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.25%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王诚和应于本判决生效之日起十五日内向原告石昌鸿、陈亭安支付运费60000元及利息（利息以60000元为基数自2019年5月1日起按照年利率6%计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照年利率4.25%计付至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告石昌鸿、陈亭安的其他诉讼请求。案件受理费1840元，由原告石昌鸿、陈亭安承担640元，由被告王诚和承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  张荣华二〇二〇年十二月七日书记员  王丹萍
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督315号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男,系原告职员。被申请人：曹**，男，1973年10月1日出生，汉族，住：江西省九江市彭泽县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人称，2017年2月24日，与被申请人曹**签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170221001611号），合同约定：被申请人向申请人借款10万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年8月7日按约放款后，被申请人自2019年11月起，未按约还款。截至贷款合同到期日2020年2月24日，被申请人欠申请人借款本金12961.09元。要求被申请人曹**给付借款本金人民币12961.09元、逾期利息（从2020年2月25日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹**应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金12961.09元，逾期利息（从2020年2月25日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费41元，由被申请人曹**承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月八日法官助理 麻艳倩代书记员 万新新1
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2179号 原告：刘伟，男，1983年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：张忠，男，1974年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告刘伟与被告张忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告张忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日，被告向原告借款20000元并出具《借条》一张，载明：今借到刘伟现金人民币贰万元整，用于合法生意上的周转。原告于被告出具《借条》当天支付现金20000元给被告。之后原告多次要求被告归还借款，而被告均拒不支付。为了维护原告的合法权益，原告向人民法院提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告张忠未提出答辩，亦未向本院提交证据。 原告刘伟围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张忠缺席，没有对原告刘伟提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告刘伟提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2 本院经审理认定事实如下：原告刘伟与被告张忠系普通朋友关系，被告张忠曾租用原告刘伟村内废弃的学校种植蘑菇。2015年9月14日，被告向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具《借条》一张予以确认，该《借条》载明：“今借到刘伟现金人民币贰万元整，用于合法生意上的周转。自愿写下此借条为凭证”。原告于当日将现金20000元交付给了被告，双方未约定借款期限和利息。之后，原告多次要求被告归还借款未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告刘伟与被告张忠之间的民间借贷关系已成立并产生法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。借条签订后，原告已依约交付借款，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，在原告主张权利后，被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张与被告口头约定每月利息500元，但未提交证据予以证明，其主张按年利率6%计付利息，无事实和法律依据，原告诉请的利息应从立案之日即2020年7月13日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张忠于本案判决生效之日起三日内归还原告刘伟借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以20000元为基数，从2020年7月13日起，按年利率3.85%计算至被告实际清偿之日止）。 3 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费300元，由被告张忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 人民陪审员  施秋莲 人民陪审员  余勇才 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  李建升 书 记 员  陆丽帆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4914号原告：绿地环保科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区知识经济产业园绿地科技园，统一社会信用代码：91520100761375421J。法定代表人：黄金桦，职务：总经理。被告：黄振源，男，1981年9月28日出生，汉族，住所地福建省南安市。被告：贵阳苗岭侗寨餐饮文化管理有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路**同济科技园办公楼及实验楼，统一社会信用代码：91520198MA6H21TW36。法定代表人：黄振源，职务不详。本院受理的原告绿地环保科技股份有限公司诉被告黄振源、贵阳苗岭侗寨餐饮文化管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告绿地环保科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费4,575元（原告预交），由原告绿地环保科技股份有限公司负担。审判员  龙珊珊二〇二〇年十二月十日书记员  田晨晨