安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初10188号 原告：彭景梅，女，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李永涛，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系原告彭景梅的丈夫。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 被告：临泉县金城国际实业有限公司，住所地安徽省临泉县前进路与光明路交叉口西北侧，统一社会信用代码91341221MA2MX1K358（1-1）。 法定代表人：戴驰，该公司经理。 被告：戴驰，男，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：戴存成，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：临泉县商都有限公司，住所地安徽省临泉县水榭花都小区北大门东侧，统一社会信用代码913412217408720073（1-1）。 法定代表人：李海凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继鹏，安徽风采律师事务所律师。 原告彭景梅与被告临泉县金城国际实业有限公司（以下简称金城公司）、戴驰、戴存成、临泉县商都有限公司（以下简称临泉商都）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭景梅的委托代理人李永涛、张翠丽、临泉商都的委托诉讼代理人张继鹏到庭参加诉讼，被告金城公司、戴驰、戴存成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭景梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告履行2013年11月18日签订的“房屋拆迁还原补偿安置协议”,按照协议约定的还原方式进行房屋返还（明确返还的房屋位于商都北，李楼新村东西路，由北往南数第六间门面房，第一层层高不低于3.2米，第二层不低于2.8米，并确保两层都办房产证。每层的面积是58.956平方米，176.868平方米÷3=58.956平方米），合同约定的其他权益另案主张；2、被告承担本案诉讼费、律师代理费、误工费等费用。事实与理由：戴驰、戴存成是父子关系。2013年11月18日,戴存成、临泉商都与原告签订房屋拆迁补偿安置协议，约定:涉案被拆迁的房屋是原告所有的位于光明路商都北侧北起第六间房屋,双方还对还原房屋的高度及其他补偿事项进行了约定。2016年,戴驰、戴存成成立金城公司，戴驰为金城公司法定代表人，之后涉案工程项目变更为临泉金城国际项目,由金城公司负责建设。原告与戴存成、临泉商都签订的房屋拆迁返还协议的相关义务转给金城公司承担。但在2020年10月,原告发现金城公司实际施工的图纸与原拆迁补偿协议中约定的房屋还原面积不一致,明显小于拆迁之前的原房址面积。原告遂要求被告按原协议履行,但被告置之不理。综上所述,被告擅自更改设计图纸,将使原告无法获得合同约定的合法权益,被告的行为违法悖理。为了维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判如所请。 被告临泉商都辩称：1、原告与戴存成签订的是房屋拆迁还原协议，戴存成应当按照协议约定的面积和比例进行依法还原，原告诉讼请求应当是按照协议依法由戴存成完成还原房屋的义务，原告主张的是还原补偿，诉讼请求无法支持；2、房屋开发权和使用权都属于戴存成，本被告属于承租户，只是有效期10年的租赁期，租赁戴存成开发的房屋；3、戴存成与商都签订10年租赁期的合同，合同明确约定由戴存成刻制两枚印章，一枚是合同专用章，一枚是合同工程专用章，两枚公章对外签订的合同均由戴存成承担义务，与本被告无关；4、原告起诉的诉讼主体错误，商都不是本案适格被告，原告在诉状中陈述起诉的各被告的理由为原、被告之间存在民事法律关系，但原告与商都无民事法律关系；5、商都未与原告签订拆迁还原合同，不是合同向对方，没有履行合同的义务。 被告金城公司、戴驰、戴存成均未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴存成在商业大楼，租赁给临泉商都经营。2013年戴存成因对该楼进行扩建，经与临泉商都协商达成协议，由戴存成以临泉商都名义进行扩建，竣工后再租赁给临泉商都。2013年11月18日,戴存成与原告签订房屋拆迁补偿安置协议，约定:涉案被拆迁的房屋是原告所有的位于光明路商都北侧北起第六间房屋,建筑面积55.08平方米，房屋用途为商铺，房屋总楼层为六层，房屋所在楼层为第一层，房屋朝向东。房屋拆迁补偿选择房屋产权调换方式。明确返还的房屋位于商都北，李楼新村东西路，由北往南数第六间门面房，建筑面积55.08平方米。第一层层高不低于3.2米，第二层层高不低于2.8米，并确保两层都办房产证。新楼在奠基之日起二年内建成。协议还约定了其他事项。原告彭景梅、被告戴存成分别在协议上签名。 2016年6月21日，金城公司成立后，临泉商都的工程扩建项目变更为临泉金城国际商住楼项目,由金城公司负责建设。金城公司的法定代表人戴驰（戴存成之子）经与戴存成协商后，于2017年5、6月份,向原告承诺戴存成与原告2013年11月18日签订的房屋拆迁补偿安置协议的义务转给金城公司承担。 2013年11月18日，原告将其房屋交由被告拆除，现金城公司所建的“金城国际商住楼”已经竣工。双方因房屋返还发生争议，原告为此诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的房产证、房屋拆迁补偿安置协议、设计及施工图纸等证据在卷佐证。 本院认为，原告彭景梅与被告戴存成签订的房屋拆迁补偿安置协议，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定将其房屋交由戴存成拆除，因戴存成扩建的“临泉商都二期扩建工程”项目变更为“金城国际商住楼”项目，其合同义务转移给金城公司，金城公司应按合同约定向原告交付房屋。故原告要求被告金城公司交付房屋，符合合同约定和法律规定，被告戴驰作为金城公司的法定代表人，其代表金城公司与原告签订合同，合同义务应由金城公司承担。临泉商都并非房屋拆迁返还的合同相对方，不承担房屋返还义务，故原告要求被告戴存成、戴驰、临泉商都返还房屋，缺少事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费、误工费，但未提供相应的证据加以证明，对该主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告临泉县金城国际实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告彭景梅交付置换的位于临泉金城国际商住楼房屋（位于商都北，李楼新村东西路，由北往南数第六间门面房，第一层层高不低于3.2米，第二层层高不低于2.8米，每层的面积是55.08平方米,并确保两层都办房产证。）； 二、驳回原告彭景梅的其他诉讼请求。 案件受理费20718元，减半收取10359元，由被告临泉县金城国际实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘汝成 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李淑离 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。