山西省中阳县人民法院民事判决书（2020）晋1129民初420号原告：中阳县城内北街小学，统一社会信用代码：12142332407650101B。法定代表人：刘×。委托诉讼代理人：任×。委托诉讼代理人：王×，山西立新律师事务所律师。被告：曹×，中阳县人，现住中阳县。原告中阳县城内北街小学（以下简称北街小学）诉被告曹×财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北街小学的委托诉讼代理人任×、王×，被告曹×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北街小学向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹×为原告学校修复或者重建北侧的房屋；2.判令被告曹×拆除侵占原告学校土地修建的配电房及部分车棚，并返还已侵占的土地；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年，被告曹×在××县住宅楼房时，因挖掘地基没有采取相应的措施，致原告邻接其住宅楼北侧的房屋（教研室办公室用房）严重裂缝，后经原、被告双方协商，签订了《关于原邮政局院内曹×挖地基造成我校房屋裂缝维修的协议》，约定由被告曹×采取防护措施，做好支护和护桩，于2013年4月20日前，拆除损坏的两孔窑洞，为原告新建一间大平房。之后，被告拆除并为原告修建大平房一间，且已交付原告使用。但不久，该平房又开始裂缝、下沉，无法正常使用。同时，被告又强行侵占原告享有合法使用权的土地，为其住宅小区博雅苑修建配电房及部分车棚。综上，被告曹×因修建住宅小区博雅苑挖掘地基致原告的房屋受损，并侵占原告学校的土地修建配电房，已构成侵权，理应为此承担侵权责任一一为原告修复或者重建房屋，拆除配电房及部分车棚，返还已侵占的土地。为此，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告曹×辩称：1.就起诉人的第一条诉讼请求，北街小学北侧的房屋；我于2012年10月20日与北街小学签定修复协议，于2013年5月份底就全部修复完毕，并交付北街小学使用。怎么说又让我重建。我认为起诉无效。事实经过：当时我于2012年10月份拆除旧邮电局家属危楼改造在开挖地基时，因地理条件限制，致使北街小学北侧紧靠我己拆家属楼的两孔窑洞裂缝损坏，事发后及时与北街小学领导等协商修复事宜，同时并交付给北街小学伍万元修复保证金。（有双方签订协议和北街小学收款收据复印件为证）。尊敬的法官也应以事实考虑，因事隔多年，从2013年5月份至2020年7月份，时过七年之久，也早己过了三年保质期，说房屋里面墙壁上有部分裂纹开缝实属正常现象，可当时在交付使用时，我修建的房屋是完好无损，北街小学才顺利接收并搬入使用，（有房屋照片2张可证），北街小学蓄意想侵占我的伍万元保证金，所以就一直找理由推诿不组织竣工验收程序，致使我手里到现在一直没有验收交付使用手续，所以我认为到现在说房屋里面墙壁上的部分裂纹开缝我可以给北街小学组织维修处理。但不可能再给原告重修房屋。维修填补费用由我承担。2.原告声称说我侵占学校土地修建配电房及车棚，我只想说我在我的土地范围内修建，何谈侵占，我有我的土地使用证四至分明，原告的土地使用证是否与四邻确认过四至分明。（附土地使用证复印件)，我认为此条上诉无效。3.本案的诉讼费由我承担，我考虑学校各种经费紧张的情况也愿意承担该项费用，但必须是在原告返还我的伍万元保证金时所产生的利息里面扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的中阳集用（2010）第0107031号《土地使用证》不认可，认为原告在办理《土地使用证》时，没有四邻签字，不合法。本院认为，原告提供的《土地使用证》是由土地管理部门核发的土地权属使用证书，经本院调查该《土地使用证》的内容与档案材料中的一致，档案材料中也有被告作为四邻的签名，该《土地使用证》真实、合法、有效，本院予以确认。2.被告认为原告提供的《北街小学基础设施规划图》是原告自行绘制的，不认可。本院认为，该规划图是原告自行绘制的，不作为证据采用。3.被告对原告提供的《关于解决曹×侵占北街小学土地和损坏教室问题的监察建议》不认可，本院认为该建议是中阳县监察委员会向原告提出的监察建议，本院对其真实性予以确认。4.被告对原告提供的《曹×侵占北街学校平面图》不认可，因当时土地证上谁家也没有坐标，所以测绘的不准。本院认为，经中阳县自然资源局（原土地局）工作人员协助配合，现场调查、丈量勘验，结合原、被告双方的土地使用证书，相互之间可以佐证，本院对该平面图的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2008年7月9日，被告曹×经中阳县人民政府审批取得位于中阳县城内旧邮电局院地号为1423320107006的土地使用权，土地使用证编号为：中阳国用（2008）第0107006号。2010年5月13日，原告北街小学经中阳县人民政府审批取得位于中阳县城内水巷地号为1423320107031的土地使用权，土地使用证编号为：中阳集用（2010）第0107031号。原、被告使用的两块土地相邻。2012年，被告在其审批取得的土地上改造修建住宅楼（博雅苑）时，因挖地基导致原告北街小学院内靠西北角的两间房屋（中阳县教研室使用）损坏，后经原、被告双方协商，达成《关于原邮政局院内曹×挖地基造成我校房屋裂缝维修的协议》，协议约定：由被告负责拆除原受损房屋，并新建一间大平房，费用开支由被告全部承担。协议签订后，被告按约拆除了原受损房屋，并新建一间大平房交付给原告使用，但是此后该间大平房又出现地基下沉、墙体裂缝。庭审中，被告同意对该间平房进行维修。被告的住宅楼建成后又紧靠原告北街小学教学楼北墙修建了自行车棚和一间变压器房（配电房），原告认为被告修建的自行车棚和变压器房占用的是原告的土地，被告侵害了原告的土地使用权，为此原告提起本案诉讼。本院在审理本案的过程中，经中阳县自然资源局的工作人员协助配合，对原、被告土地使用证所记载的四至进行了现场丈量勘验，并调取了双方办理土地使用证时的部分档案资料，根据现场丈量勘验的情况与双方土地使用证所载四至范围的对比，被告修建的自行车棚和变压器房所占用的长12.2米、宽1.32米，面积16.10平方米的土地在原告北街小学土地使用证所载四至范围内。本院认为，自然人、法人和非法人组织的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曹×在修建住宅楼时因挖地基导致原告北街小学的两间房屋损坏，经双方协商达成房屋裂缝维修协议，被告拆除了两间受损房屋给原告新建了一间大平房，但该间大平房再次出现地基下沉、墙体裂缝。被告给原告修建的房屋存在安全隐患，被告依法应当承担重作或者修理的民事责任。庭审中，被告同意对该间平房进行维修，原告对此也表示认同，故本院对原告要求被告曹×为其修复西北侧房屋（一间大平房）的主张予以支持，且修复后的房屋应当符合安全住房标准。关于原告要求被告曹×拆除侵占原告学校土地修建的配电房（变压器房）及部分车棚，并返还已侵占土地的主张。本院认为，经中阳县自然资源局工作人员协助配合，现场调查、丈量勘验，并结合原、被告双方的土地使用证书、档案材料对比、分析，两者之间相互可以佐证证实，被告修建的自行车车棚和变压器房占用了原告16.10平方米土地的事实，原告对该16.10平方米的土地具有合法的使用权，被告依法应当将该块土地返还给原告，并拆除其在该土地上修建的自行车车棚和变压器房。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条第（一）、（四）、（六）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、由被告曹×于本判决生效之日起三十日内给原告中阳县城内北街小学维修位于原告院内西北角的房屋一间（一间大平房），维修费用由被告承担（维修后的房屋应当符合安全住房标准）；二、由被告曹×于本判决生效之日起三十日内返还原告中阳县城内北街小学位于原告教学楼北墙外长12.2米、宽1.32米，面积16.10平方米的土地，并由被告曹×拆除在该土地上修建的自行车车棚和变压器房（配电房）；三、驳回原告中阳县城内北街小学的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告曹×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 杨福平人民陪审员 任军军人民陪审员 温峰巍二〇二〇年十二月九日书记员 张 静