浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11190号 原告：金素娥，女，1959年7月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告：何李江，男，1982年12月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：俞金良、陈娟（实习），浙江和畅律师事务所律师。 被告：陈光宾，男，1998年7月18日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被告：林乾勇，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**黑十一经路**，统一社会信用代码91120000803062678Y。 负责人：于敬东。 被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司，，住所地天津市蓟州区家乐超市商贸楼东侧**统一社会信用代码91120225MA05UQEN32。 负责人：张影。 委托诉讼代理人：倪虹。 原告金素娥、何李江诉被告陈光宾、华安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院根据两原告申请，追加林乾勇、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保保险公司）为本案共同被告参加诉讼，依法公开开庭进行了审理。原告金素娥、何李江及其委托诉讼代理人俞金良，被告陈光宾、林乾勇，被告华安保险公司的委托诉讼代理人倪虹到庭参加诉讼。被告人保保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金素娥、何李江共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈光宾、林乾勇赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、电动自行车损失，合计749836.04元【总损失1168460元，超出交强险限额部分赔偿按60%计算】；2、要求被告人保保险公司、华安保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。 事实与理由：原告金素娥、何李江分别系受害人何苗根的妻子、儿子。2020年6月29日，被告陈光宾驾驶的津ＲＺ××××号轻型自卸车，与何苗根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成何苗根经抢救无效死亡、车辆损坏。由于被告陈光宾、林乾勇、人保保险公司、华安保险公司分别系津ＲＺ××××号轻型自卸车驾驶人、被保险人、交强险保险人、商业三者险保险人，故向法院提起诉讼。 被告陈光宾、林乾勇共同辩称：被告陈光宾驾驶津ＲＺ××××号轻型自卸车是在从事被告林乾勇指派的工作过程中发生本起事故，该车辆在被告人保保险公司、华安保险公司投了保险，故认为原告损失应由保险公司赔付。 被告人保保险公司未作答辩。 被告华安保险公司辩称：被告陈光宾驾驶的津ＲＺ××××号轻型自卸车在本公司投保商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费；原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求法院核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故基本情况：2020年6月29日6时58分许，被告陈光宾驾驶一辆津ＲＺ××××号轻型自卸车，途经Ｓ212省道3Ｋｍ＋290ｍ柯桥区兰亭街道里木栅村交叉路口附近地方时，遇前方交通信号指示灯指示为红灯的情况下，仍准备直行通过，适遇同方向行驶提前左转进入机动车道的由何苗根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成何苗根经抢救无效死亡、车辆损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队经调查认为，当事人何苗根、陈光宾均负事故同等责任。 二、原告金素娥、何李江的经济损失：原告金素娥、何李江分别系受害人何苗根的妻子、儿子。受害人何苗根出生于1954年2月8日，因本起交通事故受伤经抢救无效，于2020年6月30日死亡。受害人何苗根父母已早年亡故，其与妻子即本案原告金素娥共生育一个子女，即本案原告何李江。原告金素娥、何李江因本次事故致何苗根死亡可列入赔偿范围的合理损失为医疗费47765.96元、住院伙食补助费50元、死亡赔偿金698586元、丧葬费36039元、误工费2172.17元、护理费394.94元、精神损害抚慰金25000元、电动自行车损失1900元，合计811908.07元。 三、被告间的关系：被告陈光宾、林乾勇、人保保险公司、华安保险公司分别系津ＲＺ××××号轻型自卸车驾驶人、管理人（又系被保险人）、交强险保险人、商业三者险保险人，其中商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生于保险期限内。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故致何苗根死亡的事实清楚，本院依法予以认定。我国《侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告金素娥、何李江分别系受害人何苗根的妻子、儿子，即为受害人的法定继承人，依法享有请求赔偿的权利，其请求赔偿的医疗费、丧葬费、电动自行车损失，符合规定；住院伙食补助费，按住院时间每天50元计算；本起事故发生于2020年1月1日后，死亡赔偿金标准按本省上一年度全体居民人均可支配收入计算；原告金素娥主张被扶养人生活费，本院认为被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。我国婚姻法虽然规定了夫妻之间有相互扶养的义务，但同时也规定了子女对父母有赡养的义务。也即夫妻关系存续期间，夫妻之间有相互扶养的义务，但随着两夫妻年老体弱的出现，对于老年人的经济上供养、生活上照料和精神上慰藉义务依法应由其子女承担，由于原告金素娥在其丈夫何苗根因本起交通事故死亡时已达六十周岁以上，其赡养义务依法应由其子女承担，故对原告金素娥要求赔偿被扶养人生活费之请求，本院不予支持；误工费、护理费，属合理范围；精神损害抚慰金的合理部分，本院予以支持。被告华安保险公司主张依据保险合同约定不负责赔付非医保医疗费，不符合法律规定，本院不予支持。 本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，致非机动车驾驶人何苗根死亡、车辆损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告陈光宾驾驶的津ＲＺ××××号轻型自卸车在被告人保保险公司投保了交强险，故应由被告人保保险公司在交强险限额内先予赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，本院确定被告人保保险公司在交强险限额内赔偿原告金素娥、何李江121900元。 超过交强险责任限额部分损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门调查认定当事人何苗根、陈光宾均负事故同等责任的事实，本院确定上述损失由被告陈光宾承担60%。由于被告陈光宾驾驶的津ＲＺ××××号轻型自卸车在被告华安保险公司投保了商业三者险，故对被告陈光宾应承担的上述损失，由被告华安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。鉴于被告人保保险公司、华安保险公司能足额赔付被告陈光宾应承担的赔偿款，故原告再向被告陈光宾、林乾勇主张赔偿，本院不予支持。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告金素娥、何李江因本起交通事故致何苗根死亡的经济损失121900元； 二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司应在商业三者险限额内赔偿原告金素娥、何李江因本起交通事故致何苗根死亡的经济损失414005元； 三、驳回原告金素娥、何李江的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11298元，减半收取5649元，由原告金素娥、何李江负担1612元，被告陈光宾、林乾勇负担4037元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 陈佳蓉 6