四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5310号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段**银石广场1506。 法定代表人：居垠。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国鹏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都市鑫忠源物资有限责任公司，，住所地成都市成华区双林路**富临大厦A-31-32F）-B2。 法定代表人：马海燕。 被告：马海英，女，1975年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：陈永忠，男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：四川铭川乘宇机电设备有限公司，住所，住所地成都市高新区永丰路******div> 法定代表人：马海英。 被告：马海燕，女，1971年1月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：黄崇年，男，1959年3月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都利云企业管理有限公司，住所地成都，住所地成都市锦江区下东大街********> 法定代表人：马海英。 原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（简称中小企业融资担保公司）诉被告成都市鑫忠源物资有限责任公司、马海英、陈永忠、四川铭川乘宇机电设备有限公司、马海燕、黄崇年、成都利云企业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中小企业融资担保公司的委托诉讼代理人李骏到庭参加诉讼。被告成都市鑫忠源物资有限责任公司、马海英、陈永忠、四川铭川乘宇机电设备有限公司、马海燕、黄崇年、成都利云企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告中小企业融资担保公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告1偿还原告其代偿款1799999.96元；2、请求法院判令原告对被告7提供的质押物享有质权，并就股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告1支付违约金460768.18元及资金利息83514.23元；（违约金按年利率24%自2017年12月28日、2018年1月29日、2018年3月21日、2018年4月23日、2018年6月21日、2018年7月25日、2018年9月11日起计算至代偿款实际清偿为止，暂计算至起诉之日460768.18元；资金利息按年利率4.35%自2017年12月28日、2018年1月29日、2018年3月21日、2018年4月23日、2018年6月21日、2018年7月25日、2018年9月11日起计算至代偿款实际清偿为止，暂计算至起诉之日为83514.23元）；4、请求判令被告1支付担保费110,000元及违约金35493.33元；（违约金按年利率24%2018年1月1日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉之日为35493.33元）；5、请求判令被告2、3、4、5、6支付反担保款项10%的违约金，即550000元；以上合计2979002.37元；6、请求判令被告2、3、4、5、6对被告1所欠全部债务承担连带清偿责任；7、请求法院判令被申请人支付申请人为实现债权产生的费用（包括不限于诉讼费、保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。 事实与理由：2017年9月26日，被告一与平安银行股份有限公司成都分行签订《贷款合同》（合同编号:平银（成都）货字第Ｃ087201709180001号））合同主要约定了以下内容:①借款人为被告成都市鑫忠源物资有限责任公司，贷款人平安银行股份有限公司成都分行；②借款金额为550万元；③货款期限为1年，自2017年9月30日起至2018年9月7日止；④贷款利率采用固定利率，年利率为5.4357%。2017年9月26日，原告与平安银行股份有限公司成都分行签订《质押担保合同》（编号:平银（成都）贷字第Ｃ087201709180001（质001）号））主要约定原告为被告一向平安银行股份有限公司成部分行借款提供保证金质押担保。2017年9月26日，原告与平安银行股份有限公司成都分行签订《保证担保合同》（编号:平银（成都）贷字第Ｃ087201709180001（保001）号））主要约定原告为被告一向平安银行股份有限公司成都分行借款提供连带保证担保。2017年9月26日，原告与被告一签订《委托担保合同》（编号:（2017）年委锦字第019号））主要约定被告一委托原告为其与平安银行股份有限公司成都分行签订的《贷款合同》（合同编号:平银（成都）贷字第Ｃ087201709180001号）项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供连带保证担保。同时，合同约定担保费110000元，被告一在原告与债权人签订保证合同之前一次性支付。2017年9月26日，原告与被告二、被告三、被告四、被告六签订《反担保保证合同》（编号:（2017）年反保货锦字第019号））主要约定被告一委托原告与为其与平安银行股份有限公可成都分行签订的（贷款合同）项下的借款提供保证担保，被告二、被告三、被告四、被告六就原告上述担保提供保证、质押形式的反担保。同时，合同的约定任何一方违反合同部分或全部即构成造约，违约方需向守约方反扣保金额总计数10%的违约金。2017年9月26日，原告与被告五签订《反担保质押合同》（编号:（2017）年反质贷锦字第019号））主要的定被告一委托原告为其与平安银行股份有限公司成都分行签订的《货款合同》项下的借款提供保证担保，被告五就原告上述担保提供质押形式的反担保。同时，合同约定任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。借款合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行根据《贷款合同》约定履行了全部借款义务，但被告一未按约履行偿还本金和利息的合同义务;2017年12月28日、2018年1月29日、2018年3月21日、2018年4月23日、2018年6月21日、2018年7月25日、2018年9月11日，原告按照平安银行股份有限公司成都分行要求，履行了保证人代偿义务，分别代偿499941.42元、74012.59元、499999.96元、65627.47元、50000元、59639.80元、100778.72元。原告履行代偿义务后，多次向被告联系，催促被告承相反担保保证责任。截至本诉提起之日，被告拒不履行保证责任。因2017年9月26日，成都锦江区中小企业融资担保有限公司与马海燕签订《反担保合同》（编号：（2017）年反质贷锦字第019号）约定马海燕就成都锦江区中小企业融资担保有限公司为其与平安银行股份有限公司成都分行签订的《贷款合同》项下的借款提供的保证担保提供质押形式的反担保。而成都锦江区中小企业融资担保有限公司向平安银行股份有限公司成都分行承担保证担保责任后，成都市鑫忠源物资有限责任公司、马海英、陈永忠、四川铭川乘宇机电设备有限公司、马海燕、黄崇年至今未向成都锦江区中小企业融资担保有限公司返还代偿的相关款项。原告认为，被告拒不履行反担保保证责任，按照合同的定已然构成违约，严重损者原告的合法权益。故，原告依据相关法律法规和合同约定向贵院提起本诉，望贵院维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告成都市鑫忠源物资有限责任公司、马海英、陈永忠、四川铭川乘宇机电设备有限公司、马海燕、黄崇年、成都利云企业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，（贷款人）平安银行股份有限公司成都分行、（借款人）成都市鑫忠源物资有限责任公司签订《人民币借款合同》，合同的主要内容为：成都市鑫忠源物资有限责任公司向平安银行股份有限公司成都分行借款550万元，借款期限自1年，借款利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮25%，按季结息。 2017年9月26日，原告（乙方）与成都市鑫忠源物资有限责任公司（甲方）签订《委托担保合同》，约定成都市鑫忠源物资有限责任公司委托原告为其上述借款的提供连带保证担保，担保费为110000元，本合同所涉及的费用由甲方在原告与主合同债权人签订保证合同之前按照原告要求一次性支付。甲方未按本合同约定向原告按时、足额支付上述费用的，甲方应按未支付金额的年利率24%计算向原告支付违约金。如甲方未履行还款等义务，向原告偿还全部代偿款项，应当按照银行同期贷款利率向原告支付上述代偿款项的利息，还应按照原告已支付代偿款项总额按年利率24%计算向原告支付违约金。 2017年9月26日，（质权人）平安银行股份有限公司成都分行与（出质人）原告签订《质押担保合同》，合同约定原告为成都市鑫忠源物资有限责任公司向平安银行股份有限公司成部分行借款提供保证金质押担保。同日，（保证人）原告与（债权人）平安银行股份有限公司成都分行签订《保证担保合同》，合同的主要内容为：原告为债权人与贷款人成都市鑫忠源物资有限责任公司的上述借款提供连带责任保证，担保最高债权本金为550万元，担保范围包括本金、利息、违约金等，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。 2017年9月26日，陈永忠、马海英，四川铭川乘宇机电设备有限公司，马海燕、黄崇年作为反担保人分别与原告签订《反担保保证合同》，约定鉴于上述《委托担保合同》，陈永忠、马海英，四川铭川乘宇机电设备有限公司，马海燕、黄崇年自愿向原告提供保证形式的反担保。保证范围为原告在前述合同中所约定的担保内容以及实现债权的费用等向债权人履行担保责任后所享有的债权，即原告因向债权人履行担保责任而代偿前述合同中贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如原告在履行担保责任代偿的主债权及相应利息罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息（按照24%年利率计算）；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼及非诉的诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。保证期间自原告承担担保责任之日起二年。任何一方违反本合同即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。 2019年4月4日，（甲方出质人）成都利云企业管理有限公司与（乙方质权人）原告签订《反担保质押合同》，合同的主要内容为：鉴于乙方与借款人成都市鑫忠源物资有限责任公司签订《委托担保合同》，乙方为借款人的借款向债权人平安银行股份有限公司成都分行提供保证担保，甲方自愿为乙方提供连带责任的反担保，以其有权处分的财产做质押，甲方将其对宁夏铭川新太阳山水泥有限公司享有的46.92%的股权及其派生权益全部质押给乙方，作为乙方担保债权实现的反担保，担保债权本金为550万元，质押担保范围为借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和乙方为实现债权而发生的费用（含拍卖费、乙方律师费等）以及所有其他应付费用。并办理了出质登记，出质股权数额469.2万股。 2017年9月30日，平安银行股份有限公司成都分行向成都市鑫忠源物资有限责任公司放款5499990元。成都市鑫忠源物资有限责任公司未按时还款。原告分别于2017年12月28日代偿499941.42元、2018年1月29日代偿74012.59元、2018年3月21日代偿499999.96元、2018年4月23日代偿65627.47元、2018年6月21日代偿500000元、2018年7月25日代偿59639.80元、2018年9月11日代偿100778.72元，合计代偿1799999.6元。 以上事实，有原、被告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原告提交的原告、被告身份信息、贷款合同、质押担保合同、保证担保合同、委托担保合同、反担保保证合同及授权委托书、反担保质押合同、承诺函、借款借据、特种转账借方凭证、代偿说明书、代偿凭证等。 本院认为，中小企业融资担保公司与成都市鑫忠源物资有限责任公司签订的《委托担保合同》、中小企业融资担保公司与马海英、陈永忠、四川铭川乘宇机电设备有限公司、马海燕、黄崇年签订《反担保保证合同》、中小企业融资担保公司与成都利云企业管理有限公司签订《反担保质押合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。成都市鑫忠源物资有限责任公司未按约向出借人偿还借款本息，中小企业融资担保公司按《委托担保合同》的约定，向出借方履行了保证义务，代偿1799999.6元，原告对此主张偿还，符合《委托担保合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。此外，根据《委托担保合同》的约定，四川铭川乘宇机电设备有限公司应利息和违约金，因利息、违约金计算标准以高于同期一年期贷款市场报价利率的四倍，故对利息、违约金的主张，应以同期一年期贷款市场报价利率的四倍为限。 《委托担保合同》约定的担保费110000元，成都市鑫忠源物资有限责任公司未向中小企业融资担保公司支付，故成都市鑫忠源物资有限责任公司还应向中小企业融资担保公司支付担保费。双方约定的未按时足额支付担保费的违约金过高，本院确定未付担保费的违约金从2017年9月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至担保费实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 马海英、陈永忠、四川铭川乘宇机电设备有限公司、马海燕、黄崇年与中小企业融资担保公司签订《反担保保证合同》，自愿向中小企业融资担保公司提供连带责任保证反担保。根据《反担保保证合同》约定，保证范围为原告在履行担保责任代偿的主债权及相应利息罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利而产生的费用等。马海英、陈永忠、四川铭川乘宇机电设备有限公司、马海燕、黄崇年应对成都市鑫忠源物资有限责任公司应付的代偿款、自代偿之日起的利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。成都市鑫忠源物资有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向成都市鑫忠源物资有限责任公司追偿。《反担保保证合同》中约定的保证范围不包括《委托担保合同》中约定的成都市鑫忠源物资有限责任公司应支付中小企业融资担保公司的逾期支付代偿款的违约金，原告请求的成都市鑫忠源物资有限责任公司应付的担保费亦不属于反担保范围。对担保费、逾期支付代偿款的违约金，马海英、陈永忠、四川铭川乘宇机电设备有限公司、马海燕、黄崇年不承担连带清偿责任。 中小企业融资担保公司请求马海英、陈永忠、四川铭川乘宇机电设备有限公司、马海燕、黄崇年支付反担保金额10%的违约金，本院认为，被告马海英、陈永忠、四川铭川乘宇机电设备有限公司、马海燕、黄崇年承担的保证责任是主债务的从债务，保证人承担的保证责任不应超过主债务的范围，马海英、陈永忠、四川铭川乘宇机电设备有限公司、马海燕、黄崇年承担的清偿责任不应超过成都市鑫忠源物资有限责任公司承担的还款责任，故对原告的上述请求，本院不予支持。中小企业融资担保公司未提交证据证明其为实现债权产生的费用，故对其主张的该项费用，本院不予支持。 成都利云企业管理有限公司与原告签订《反担保质押合同》，将其在宁夏铭川新太阳山水泥有限公司享有的469.2万股的股权进行质押担保，并进行出质登记。故原告主张对该股权的变卖、拍卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告成都市鑫忠源物资有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款1799999.6元，并支付利息、违约金（分别从2017年12月28日起至清偿完毕之日止，以代偿款499941.42元为基数；从2018年1月29日起至清偿完毕之日止，以代偿款74012.59元为基数；从2018年3月21日起至清偿完毕之日止，以代偿款499999.96元为基数；从2018年4月23日起至清偿完毕之日止，以代偿款65627.47元为基数；从2018年6月21日起至清偿完毕之日止，以代偿款500000元为基数；从2018年7月25日起至清偿完毕之日止，以代偿款59639.80元为基数；从2018年9月11日起至清偿完毕之日止，以代偿款100778.72元为基数，均按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告成都市鑫忠源物资有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付担保费110000元，并支付担保费违约金（以110000元为基数，从从2017年9月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起至担保费实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司对被告成都利云企业管理有限公司在宁夏铭川新太阳山水泥有限公司享有的469.2万股的股权的变卖、拍卖价款在上述债务范围内享有优先受偿权； 四、被告马海英、陈永忠、四川铭川乘宇机电设备有限公司、马海燕、黄崇年对被告成都市鑫忠源物资有限责任公司的上述第一项除违约金以外的债务向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任，被告马海英、陈永忠、四川铭川乘宇机电设备有限公司、马海燕、黄崇年承担连带清偿责任后有权向被告成都市鑫忠源物资有限责任公司追偿； 五、驳回原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30632元，公告费由被告成都市鑫忠源物资有限责任公司、马海英、陈永忠、四川铭川乘宇机电设备有限公司、马海燕、黄崇年负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月五日 书记员  谢鸽子