wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5580号原告：温州市瓯海农工贸有限公司。住所地：温州市瓯海郭溪任桥。工商注册号：×××-6。法定代表人：林金祥。委托诉讼代理人：诸葛华清，该公司员工。被告：吴瑞海，男，1977年12月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市瓯海农工贸有限公司与被告吴瑞海排除妨害纠纷一案，原告温州市瓯海农工贸有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告温州市瓯海农工贸有限公司撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海农工贸有限公司撤诉。本案受理费160元，减半收取80元。由原告温州市瓯海农工贸有限公司负担。审 判 员 陈婷婷二〇二〇年十二月三十一日代书记员 吴诗诗
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4981号原告：杜鑫江，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：李文隽，男，1994年12月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告杜鑫江与被告李文隽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜鑫江、被告李文隽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杜鑫江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元；2.判令被告向原告支付自2018年11月15日起至清偿全部借款的利息（以20000元为基数，按年利率百分之六计算）；3.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，被告以家中有事急需用钱周转为由从原告处借款20000元，并承诺2018年11月14日偿还。到期后，被告一直未向原告偿还借款，为此原告多次要求被告偿还，但被告均已无钱为由拖延给付至今。故原告认为被告上述行为严重侵害了原告的合法权益。现依据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。李文隽辩称，我这次给他打了借条但是我没有收到这笔钱，原告没有给我钱。当时出具借条是原告说先打借条再给我钱，就在老的碧湖宾馆变道旁原告的车里面给原告打了借条，当时打条就我俩，没别人在场，但是打条后原告没有给我转账也没有给我现金。之前两次借款也都是先打条后给钱的，有现金交付也有转账，我都是借钱后按时还了的。这次原告没给我钱，所以我不同意还钱。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，李文隽向杜鑫江借款20000元，并于当日出具借条一张，上载明：“李文隽于2018年10月15日向杜鑫江借款，共计人民币贰万元，定于2018年11月14日偿还。借款事由及用途为因家中有事急需用钱。借款人李文隽”借条中上还载明了借款人的电话、地址及身份证号。庭审中，被告否认收到借款，原告陈述称为现金交付。双方确认出具借条的地点是在原告的车里，当时只有原、被告双方在场，无其他人在场。此次借款发生前，被告还曾向原告借款两次，被告认可此前的借款原告也曾通过现金交付。同时原告提交了微信聊天截图，证明催要借款的情况，被告对该截图的真实性认可，但认为其不欠钱所以没有回复。另查，原告杜鑫江向本院提起诉讼之日为2020年7月13日。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，李文隽向杜鑫江借款并出具借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行相应义务。现双方对于借款是否交付产生争议，对此本院认为原告陈述为现金交付，被告确认双方也曾经有现金交付借款的情况，且认可原告催款截图的真实性，在原告提供了被告出具的借条及聊天截图的情况下，被告未能提供证据推翻原告的证据，故对于原告杜鑫江请求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，现原告请求被告自逾期之日即2018年11月15日按照年利率6%支付利息符合相关法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：李文隽于本判决生效后七日内偿还杜鑫江借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自二〇一八年十一月十五日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算）；如果李文隽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李文隽负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月四日法官助理 冯晓璐书 记 员 周 洁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6972号之一 申请执行人朱勇，男，1958年10月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人付培林，男，1955年10月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行朱勇与付培林民间借贷纠纷一案中，依法查封了付培林与案外人共有的的房屋及车位，因上述财产涉及案外人权益且房屋由案外债权人设置有抵押权，故暂不宜处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人朱勇有债权，即借款本金140万元及相应利息、案件受理费9173元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  田 涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执1470号之一   申请执行人：宁夏途跃商贸有限公司。   法定代表人：蒋某。   被执行人：砼创（宁夏）砼业有限公司，住所地宁夏银川市永宁县望远工业园区中央大道西侧**。   法定代表人：樊某。   被执行人：砼创（宁夏）砼业有限公司第一分公司，住所地宁夏银川市金凤区正源北街银川金凤万达广场**。   法定代表人：代某，该分公司物资部部长。   本院于2020年8月3日立案执行申请执行人宁夏途跃商贸有限公司与被执行人砼创（宁夏）砼业有限公司、砼创（宁夏）砼业有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，执行标的181415.94元(已扣划100253.07元)，执行费2621元（已缴纳）。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，于2020年10月16日依法冻结被执行人名下四个银行账户，冻结期限一年。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高俊梅   审判员 哈志斌   审判员 杨晓辉     二〇二〇年十二月十七日     书记员 康 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11593号 原告：王梅，女，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：潘凯华，安徽文王律师事务所律师。 被告：阜阳市振海机械吊装租赁有限公司，住所地阜阳市二环路颍南电管所院内,统一社会信用代码91341200756804527K。 法定代表人：袁振海，该公司执行董事。 被告：袁振海，男，1955年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 两被告共同委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：张凯旋，安徽弘大律师事务所实习律师。 原告王梅与被告阜阳市振海机械吊装租赁有限公司、袁振海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨占伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13566号原告（反诉被告）高云波，男，1962年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告（反诉原告）崔秀丽，女，1977年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王嘉雄、保德雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告高云波与被告崔秀丽名誉权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，被告崔秀丽于2020年11月19日对原告高云波提起反诉，本院于2020年11月20日受理后，依法适用普通程序独任审，对本诉及反诉公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）高云波，被告（反诉原告）崔秀丽及其委托代理人王嘉雄、保德雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云波向本院提出诉讼请求：1、消除影响、赔礼道歉、赔偿精神损失费8000元。事实和理由：2020年7月13日下午，原告见被告乱丢垃圾，就对被告进行了制止，被告不听制止还谩骂原告，在110警方劝说下得以平息。后双方都在各自建的群里面公开了视频，造成很坏影响。后双方到派出所调解，原告如约到达，在派出所陈警官的一再劝说下，双方达成和解，表示不再追究对方责任，但被告趁陈警官抽烟，原告正在调解书上按手印的时候偷偷拍下照片，并将其发在了小区业委会群里，还出言侮辱，此举严重侵害了原告的合法权益，有人问原告，你犯了啥法，被警察叫去写检讨，也有人问是不是到派出所交待啥问题，弄的原告寝食难安，只好到派出所请求调解，但被告拒绝参与调解。被告的行为侵权了原告的合法权利，因此提起诉讼。被告崔秀丽答辩并反诉称：被告的行为不存在侵犯原告的名誉权，原、被告之间确实产生了一定的纠纷，但是被告在该事件中和事后的处理过程中，并没有对原告进行捏造事实、恶意抵毁、也没有对原告进行侮辱、诽谤等进行侵害名誉权等，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；由于被告没有对原告进行侵权，没有侵犯原告的名誉权，侵权基础不成立，其诉请的精神损害赔偿不应该得到支持，请法庭依法公正判决。2020年7月13日反诉人出门时正好遇到被反诉人，被反诉人二话不说就拿出手机对反诉人边拍边骂，反诉人无奈只好报警，在派出所调解下，被反诉人对反诉人道歉并签署了调解书。之后被反诉人依然不依不饶的，在公开场合对反诉人进行辱骂和诬陷。2017年6月，远洋小区成立业主委员会，反诉人当选小区业主委员会主任，2020年3月业委会在向开发商追讨公共维修资金维权过程中，被反诉人对此在公开场合诽谤反诉人贪污物业费、维修资金，因此提起反诉，要求判令：一、由反诉被告高云波向反诉原告崔秀丽公开赔礼道歉；二、由反诉被告高云波向反诉原告崔秀丽支付精神损失费1万元；三、本案诉讼费用由反诉被告高云波承担。反诉被告高云波辩称，不认可被告的反诉请求和主张，也不认可反诉的事实和事由，被告的反诉没有事实依据，请拿出证据来，我没有到他家去吵闹，也没有威胁她的老公和小孩，我们吵架是因为我制止她丢垃圾。根据原、被告双方的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下法律事实：2020年7月13日，原、被告在远洋风景小区门口互相谩骂。2020年7月17日，在昆明市华分局红云派出所的主持下，原告（反诉被告）高云波与被告（反诉原告）崔秀丽达成《昆明市华分局治安调解协议书》，载明：当事人崔秀丽，身份证号码3********，当事人高云波，身份证号码5********，主要事实：2020年7月13日17时58分许，崔秀丽即远洋风景小区业委会主任与小区业主高云波因维权费用发生口角纠纷后，高云波辱骂了崔秀丽，现双方就此申请调解。因乱扔垃圾引起。经调解，双方自愿达成如下协议：一、高云波向崔秀丽赔礼道歉，二、崔秀丽放弃追加高云波的一切法律责任及经济赔偿责任，三、本调解为一次性调解，今后双方不得在为此相互纠缠或引发其他纠纷，否则，一切法律后果自负。本院认为，公民的名誉权是指有关公民道德品质、生活作风及其他素质的社会评价。以书面、口头的形式捏造事实，公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应认定为侵害公民名誉权的行为。依照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，高云波与崔秀丽之间因为对物业管理及扔垃圾发生了争吵，进而高云波在远洋小区业主群发了“送给今天的业委会主任崔秀丽，干啥啥不行，收钱第一名”及在小区老乡群里面发了崔秀丽扔垃圾的视频；后经派出所调解，在调解的过程中，崔秀丽又私自拍摄了高云波在派出所签字、捺手印的图片，并将该图片发到远洋风景业委会内部群，导致该图片流传到小区业主群。高云波与崔秀丽因生活琐事发生争吵，随后双方都采取了不合理、不理性的行为，但本案图片、视频流传的范围仅限于双方居住的小区，高云波与崔秀丽未举证证明双方名誉确实有损害的事实及双方的社会评价因此而降低，其应承担举证不利的法律后果。综上，本院对于原告（反诉被告）高云波与被告（反诉原告）崔秀丽的全部诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告高云波的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告崔秀丽的全部诉讼请求。本诉案件受理费500元，由原告高云波负担；反诉案件受理费250元，由被告崔秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年十二月十一日书记员  赵 琼
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6079号 起诉人：刘某某，男，汉族，1963年9月11日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到刘某某的起诉状，起诉人刘某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1985年8月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司下属的潘一矿工作，2019年3月在潘一矿退休。起诉人自1985年8月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2019年3月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年8月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人7年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对刘某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10463号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：郑刚，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：陈维焱力，男，1992年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：泰禾集团股份有限公司，住所地，住所地：福建省三明市梅列区徐碧会信用代码：91350000155584573M。 法定代表人：黄其森，董事长兼总经理。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人陈维焱力及原审被告泰禾集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月21日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10336元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  庄露婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7254号 原告：龚德胜，男，1971年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：嘉兴居联新饰界装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园**楼**412，统一社会信用代码：91330402MA2B9CCGXC。 法定代表人：牛鹏飞。 原告龚德胜因与被告嘉兴居联新饰界装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告龚德胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付劳务费15648元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告承接的装修工程提供水电劳务，被告于2020年9月30日出具《欠条》确认尚欠原告劳务费15648元，但至今未付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：欠条一份。被告未到庭质证，也未提供证据。经审查以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，原告庭审中自认在催讨过程中，被告曾支付1200元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告提供的证据能够证实被告拖欠原告劳务费的事实，造成本案诉争的责任在于被告未及时支付劳务费，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但被告在原告催讨过程中支付的1200元，应予以扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴居联新饰界装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告龚德胜劳务费14448元。 二、驳回原告龚德胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取96元，由原告龚德胜负担15元，被告嘉兴居联新饰界装饰设计工程有限公司负担81元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈萍 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执3189号之一 申请执行人吴鉴强，男，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人潘建设，男，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人吴鉴强与被执行人潘建设买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴鉴强与被执行人潘建设于2020年12月18日达成执行和解协议，约定一、被执行人潘建设应支付申请执行人吴鉴强案件款共计424615元。申请执行人吴鉴强同意被执行人潘建设于2020年12月31日前支付案件款156000元，于2021年2月6日前支付80000元，其余款项于2021年6月20日前一次性付清。二、申请执行人吴鉴强同意解除被执行人潘建设银行卡的冻结，解除对被执行人潘建设的限制高消费，暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。三、如被执行人潘建设按期履行完毕，本案视为执行完毕；如被执行人潘建设任一期未足额按期履行，申请执行人吴鉴强有权要求按原生效法律文书继续执行或就本协议向本院另行起诉。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执3189号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  李冬冬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7444号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵杰，男，白族，1984年10月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张玉，女，穿青人，1988年8月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：幸昕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人赵杰、张玉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初8819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27546号原告：重庆九龙园高新产业集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张寿轩，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽丹，重庆栋华律师事务所实习律师。被告：中重开诚（重庆）机器人有限公司，住所地重庆市九龙坡区。本院审理原告重庆九龙园高新产业集团有限公司与被告中重开诚（重庆）机器人有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆九龙园高新产业集团有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  罗春风二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 蒙
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6982号之二 申请执行人：何善桃，女，1969年12月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：胡秋华，男，1973年6月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 本院在执行何善桃与胡秋华民间借贷纠纷一案中，被执行人胡秋华应支付申请执行人借款本金26859元。执行中，本院依职权冻结并扣划了被执行人胡秋华银行存款9006.25元，其中包括执行费50元；依法委托查封被执行人胡秋华名下所有的位于威海市环翠区××花园××号××号房屋（不动产权证书号：2015079060）；依法委托查封被执行人胡秋华名下所有的车牌号为鲁ＫＵ××××号车辆，车辆委托查封回执结果为查无此车。因房屋有抵押，暂无权处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人何善桃，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人何善桃有借款本金17902.75元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗国柳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21974号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：张强，男，1989年4月12日出生，身份证住址重庆市万州区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张强信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14757号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 戴思婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28530号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:刘文科，男，汉族，1990年4月5日出生，住陕西省城固县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告刘文科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还贷款剩余本金3000元、利息0元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月26日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告刘文科未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年10月12日还款3000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2832.48元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘文科于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2832.48元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘文科负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于春林法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初21914号原告：朱媛媛，女，1980年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷。原告朱媛媛与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告朱媛媛向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中朱媛媛自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱媛媛撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月四日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初9675号 原告：乐美亮，男，1991年5月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：张旭明，男，1992年6月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告乐美亮诉被告张旭明民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：请求依法判令被告立即归还原告原告借款本金6500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告乐美亮到庭参加了诉讼，被告张旭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 本院经审理认定：2020年10月6日，原告乐美亮通过微信向微信号“xcyxcyxcy000”分别转账两次500元。2020年10月7日，原告乐美亮通过微信向微信号“xcyxcyxcy000”转账5000元。2020年10月17日，原告乐美亮通过微信向微信号“xcyxcyxcy000”转账500元。 原告乐美亮在庭审中陈述称，微信号“xcyxcyxcy000”系被告张旭明，原告与被告之前是同事关系。被告张旭明向其借款6500元，后被告未归还任何款项。 后经我院向财付通支付科技有限公司核实，微信号“ｘｃｙｘｃｙｘｃｙ000”的实名认证信息为“张旭明”，证件号为：××。 上述事实由财付通支付科技有限公司协助查询复函、原告提供的微信转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。原告主张被告尚欠借款6500元，并提供了微信转账凭证、微信聊天记录等证据予以证明。被告张旭明未到庭提供答辩意见，亦未提供证据予以反驳，应自行承担由此产生的不利法律后果。原告要求被告按照约定归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张旭明于本判决生效之日起五日内归还原告乐美亮借款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张旭明负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年十二月三日 代书记员 蓝 韵 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初5116号原告：焦希真，女，1966年10月10日生，汉族，住内黄县。被告：冉新利，女，1984年12月18日生，汉族，住内黄县。原告焦希真与被告冉新利健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦希真、被告冉新利开庭时均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦希真向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计9561.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日21日许，在内朝阳路博大购物广场内，因琐事我与被告发生纠纷，被告将我殴打致伤，造成我在内中医院住院接受治疗。内黄县公安局对被告的行为做出了行政处罚决定，事后我向被告主张我的损失，双方未达成一致意见。现为了保护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特诉至贵院，望依法判决。被告冉新利辩称，我没有打原告的头部，在厕所原告打我，我推了她一下，我没有打原告的头部。我和原告是7月7日打的架，原告是7月8日住院，与我们打架无关。要求调取110带走的监控录像，证明原告没有受伤。本院经审理查明：2017年7月7日21时许，在内城关镇朝阳路博大购物广场一楼厕所内，焦希真和冉新利因为小孩上厕所发生争吵，继而两人相互殴打。后案外人（焦希真之子）王龙将冉新利拉出厕所，王龙和焦希真又动手殴打冉新利。内黄县公安局于2019年12月5日作出内公（城）行罚决字[2019]10726号行政处罚决定书，决定对冉新利以殴打他人处行政拘留五日，并处罚款伍佰元；于2020年1月8日作出内公（城）行罚决字[2020]11号行政处罚决定书，决定对焦希真以殴打他人处行政拘留十日，并处罚款壹仟元。原告受伤后于第二日到内中医院住院治疗，实际住院3天，花费医疗费1365.23，出院诊断意见为：××、气滞血瘀。另查明，冉新利作为原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，请求本院判令被告焦希真、王龙赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金等各项损失31402.65元，本院经审理后，结合原、被告双方的过错程度，酌定被告焦希真、王龙对原告冉新利的损失承担70%的赔偿责任，并作出以下判决：一、被告王龙、焦希真应于本判决生效后10日内赔偿给原告冉新利医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计5329.79元；二、驳回原告冉新利的其他诉讼请求。以上事实，有原告提供的医疗费票据、住院病历、出院证、住院证、诊断证明、行政处罚决定书、赔偿清单，结合双方当事人当庭陈述，且所有证据均经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告发生纠纷，原告因此受伤住院治疗，被告因殴打他人被内黄县公安局处以行政拘留五日、罚款伍佰元，对原告造成的伤害被告应当承担一定的责任，被告依法应赔偿原告因此而造成的合理合法的损失。但是在本案中，原告因殴打他人被内黄县公安局处以行政拘留十日、罚款壹仟元，根据原、被告双方的过错程度及原告的伤情，本院酌定被告对于原告的损失承担30%的赔偿责任。根据原告提供的2020年7月8日的住院病历显示，原告的诊断意见为××、气滞血瘀，对于原告因该次住院产生的有关费用，本院予以支持。原告的损失应根据其要求依照法律规定并结合有效证据计算和认定，包括：医疗费1365.23元、误工费364.22元（44314元∕年÷365天×3天）、护理费375.43元﹙45677元∕年÷365天×3天﹚、住院伙食补助费150元（3天×50元）、营养费60元（3天×20元），交通费根据原告实际住院天数按照60元计算，以上共计2374.88元，由被告冉新利按照30%的比例即712.46元赔偿给原告焦希真。原告主张的按30天计算误工费、护理费的意见，因无医疗机构明确的意见，应按实际住院天数3天计算；原告另主张的营养费，依法应当按照每天20元的标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告冉新利应于本判决生效后10日内赔偿给原告焦希真医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计712.46元；二、驳回原告焦希真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冉新利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月十九日书记员  康中亚
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申161号 裴荣贵： 你因犯非法占用农用地罪一案，对河北省遵化市人民法院（2016）冀0281刑初275号刑事判决与唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终379号刑事裁定不服，以原裁判认定事实、适用法律错误，已经被批准建立家庭农场，栽种经济林木合法，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你与裴荣福均系遵化市新店子镇马各庄村村民。2005年4月5日，裴荣福与遵化市新店子镇马各庄村村民委员会签订《承包荒山合同》，承包了本村集体所有的坐落于寺沟、华家沟、小麻家沟的荒山，承包期限自2005年4月5日起至2029年4月4日止。2011年8月30日，你与裴荣福签订《承包荒山流转协议》，裴荣福将其承包的荒山转让给你使用，转让面积为300亩，转让期限自2011年8月31日起至2029年4月4日止。2014年年底开始，你擅自在承包的荒山内，使用挖掘机等手段进行造林整地，修、扩建道路、堆垒鱼鳞坑和台田边埂，种植桃树、核桃树等经济林树木。2016年2月3日，张家口鼎盛林业司法鉴定中心根据遵化市森林公安局的委托对你非法占用的林地面积、地类及毁坏程度作出鉴定意见：1.遵化市新店子镇马各庄村村北龙山被占用林地面积共计77.85亩，其中有林地面积12.4亩，宜林地面积65.45亩；2.被占用的林地原有植被严重毁坏，其中部分林地内已栽植桃树。辩护人申请重新鉴定后，依法委托抚顺辽东林业司法鉴定所对你非法占用的林地面积、地类性质及毁坏程度进行重新鉴定，2017年2月28日，抚顺辽东林业司法鉴定所作出鉴定意见：1.占用土地总面积54.29亩，其中占用林地面积为47.91亩（商品林面积0.5亩，公益林面积47.41亩），占用非林地面积为6.38亩；2.在被占用的47.91亩林地资源中，由于用于栽植经济林树木-桃树、核桃树等，进而进行修、扩建道路、堆垒鱼鳞坑和台田边埂，进行造林整地，致使13.57亩公益林林地，土壤表层遭到破坏，土壤结构受到破坏，原有林地资源枯枝落叶层和腐殖质层已消失，原有林地植被遭到严重破坏，林业种植条件已丧失。上述事实，有遵化市森林公安局受案登记表、立案决定书、鉴定意见书，你的供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录、现场勘测图、现场示意图、现场照片、辨认笔录，张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、荒山承包合同、荒山流转协议、家庭农场营业执照、马各庄村委会会议记录、遵化市林业局林业行政处罚决定书、缴款书、遵化市林业局情况说明、抚顺辽东林业司法鉴定所鉴定意见书、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实。你违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成13.57亩林地遭到严重破坏，种植条件丧失，你的行为构成非法占用农用地罪。你诉称被批准设立家庭农场，栽植经济林木是合法行为的理由，因你未经林地主管部门遵化市林业局批准，擅自改变被占用林地用途，进行其它非林业生产、建设，造成林地原有植被被严重毁坏达十亩以上，依法应予追究刑事责任。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7755号原告：张秀清，女，1967年8月25日出生，汉族，户籍地惠东县***********，公民身份号码442************72X。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：徐杰文，男，1969年8月5日出生，汉族，户籍地博罗县************，公民身份号码442************351。原告张秀清与被告徐杰文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张秀清的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告徐杰文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀清向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款、诉讼费、保全费共计33200.1元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日18时34分，黄玉婧驾驶粤L*****号小型轿车，由从稔山往平海方向行驶，行驶至惠东县X210线18KM+50KM（巽寮井田村）路段路口时，与同向右前方行驶由张秀清驾驶的驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。惠东县人民法院于2020年6月14日就上述交通事故作出民事判决书［案号：（2020）粤1323民初110号）］，后原被告双方达成以下和解协议：“一、被告自愿承担（2020）粤1323民初110号案黄玉婧在该判决书判决所承担的赔偿责任【赔偿款31834.1元、诉讼费346元、保全费1020元，共计33200.1元】，自被告在惠东县人民法院提供的置换担保账号（置换金额壹拾万元）解除查封之日起两个工作日一次性向原告支付完毕。二、本协议签订后，原告放弃向惠州市中级人民法院就（2020）粤1323民初110号的上诉。原告向惠东县人民法院申请解除保全事宜。三、本协议签订后，被告放弃本次交通发生引起的被告车辆维修款向原告的主张权利，就该交通事故造成的被告车辆维修损失由被告自行全部承担，与原告无关……”双方签订和解协议后，被告并未按和解协议履行其赔偿义务，原告已多次催促被告按和解协议履行义务，但均无果。为了持护自己的合法权益，原告特具状于法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐杰文未向本院提交任何形式的答辩意见，亦未举证。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1.原告的身份信息；2.被告的身份信息；3.和解协议书。综合上列证据及其原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年9月23日18时34分许，案外人黄玉婧驾驶粤L*****号小型轿车（搭载徐嘉诚），从稔山往平海方向行驶，行驶至惠东县X210线18KM+50KM（巽寮井田坑）路段路口时，与同向右前方行驶由原告张秀清驾驶的驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成张秀清受伤及两车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2019年10月23日依法对本事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告张秀清与案外人黄玉婧承担事故的同等责任。原告张秀清于2020年1月7日就该事故的损失向本院提起诉讼，本院于2020年6月14日作出（2020）粤1323民初110号民事判决书，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告张秀清59136.37元。二、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内向惠州市第一人民医院支付60863.63元。三、黄玉婧于本判决生效之日起7日内赔偿原告张秀清31834.1元。四、驳回原告的其他诉讼请求。2020年7月12日，被告徐杰文作为甲方就上述事故与原告张秀清作为乙方共同签订了《和解协议书》，主要内容为：“……一、乙方自愿承担（2020）粤1323民初110号案黄玉婧在该判决所承担的赔偿责任【赔偿款31834.1元、诉讼费346元、保全费1020元，共计33200.1元】，自被告在惠东县人民法院提供的置换担保账号（置换金额壹拾万元）解除查封之日起两个工作日一次性向原告支付完毕。二、本协议签订后，原告放弃向惠州市中级人民法院就（2020）粤1323民初110号的上诉。原告向惠东县人民法院申请解除保全事宜。三、本协议签订后，被告放弃本次交通发生引起的被告车辆维修款向原告的主张权利，就该交通事故造成的被告车辆维修损失由被告自行全部承担，与原告无关……”。庭审时，原告确认原、被告双方未约定逾期付款违约金及利息，且被告在签订协议后已支付28000元，尚欠5200元未付。本院认为，原告张秀清与被告徐杰文就本次道路交通事故中案外人黄玉婧应承担的赔偿责任签订了《和解协议书》，该《和解协议书》系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告基于《和解协议书》而形成的权利义务关系明确，该协议对双方当事人均有法律约束力，被告未能按照协议约定履行付款义务，构成违约，应当予以继续履行。原告自认被告在签订协议后已支付28000元，本院予以确认未支付的款项为5200元。被告应向原告支付剩余赔偿款5200元。原告诉请超出部分，本院予以驳回。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因本案为侵权责任纠纷，双方未对逾期付款违约金及利息进行约定，故本院对原告的该项诉请依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条，判决如下：一、被告徐杰文于本判决生效之日起7日内向原告张秀清支付补偿款5200元。二、驳回原告张秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元（已减半收取，原告已预交），由原告张秀清承担49元，被告徐杰文负担266元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十二月二十三日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执246号之十 申请执行人：范炜，男，1962年12月17日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人：戚利国，男，1957年2月24日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人：东宁万国进出口有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇团结路**（种子公司楼）**15-3，组织机构代码:061769278。 法定代表人：蔡富业。 被执行人：蔡富业，男，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：黄**芳，女，1981年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 关于范炜、戚利国申请执行东宁万国进出口有限公司、蔡富业、黄**芳借款合同纠纷一案［执行依据：（2015）牡商初字第14号民事判决书］，本院受黑龙江省牡丹江市中级人民法院委托，于2020年06月03日立案执行。本院在执行过程中，依法拍卖了本案抵押物即被执行人蔡富业名下坐落于绍兴市柯桥蓝天市××广场××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室五处不动产，以及被执行人黄**芳名下坐落于绍兴市××公寓××幢××号××幢××号××幢××号三处不动产，共拍得款项6919000.00元。扣除评估费、执行申请费、拍卖辅助费用、过户税费等，申请执行人实际受偿6452098.82元。本案被执行人蔡富业、黄**芳抵押担保部分已执行完毕。 经查，被执行人东宁万国进出口有限公司已经被吊销营业执照，其名下无可供执行的财产，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙06执246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  毛巨波 审判员  俞金刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陆琪瑜
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执369号 申请人：雷林，男，汉族，1970年08月28日出生，四川省汶川县人，住四川省汶川县。 被执行人：四川岷江电解锰厂，住所地：四川省松潘县小河乡丰岩村刘家院。 统一社会信用代码：91513200211350326U。 法定代表人：陈如爱，该公司总经理。 雷林申请执行四川岷江电解锰厂劳动争议、人事争议纠纷一案，松潘县人民法院作出的（2020）川3224民初89号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川岷江电解锰厂支付申请人雷林各项款项合计70521.53元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人四川岷江电解锰厂发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人四川岷江电解锰厂未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人四川岷江电解锰厂名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地调查对被执行人四川岷江电解锰厂所在地松潘县小河乡丰岩村刘家院进行调查了解，四川岷江电解锰厂从2019年5月开始一直处于停工状态，无可供执行的财产。 四、已向被执行人四川岷江电解锰厂发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人四川岷江电解锰厂名下无财产可供执行，2020年12月14日对申请人进行电话终本约谈，申请人同意终本。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执369号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人名下财产具备处置条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月十五日 书记员 罗仁波
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保779号 申请人:瑞安市帅哥靓妹鞋业有限公司，统一社会信用代码91330381L30987232K,住瑞安市仙降街道仙降村。 法定代表人：应祖力，董事长。 委托诉讼代理人：喻宏伟，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被申请人：吴福南，男，1970年11月17日出生，汉族，住乐清市。 申请人瑞安市帅哥靓妹鞋业有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴福南名下的银行账户以117000元为限予以保全，并已提供担保。经本院查询，被申请人吴福南在浙江乐清农村商业银行股份有限公司开立的6230××××6566账户内的存款117000元予以保全。 本院认为，申请人瑞安市帅哥靓妹鞋业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴福南在浙江乐清农村商业银行股份有限公司开立的6230××××6566账户内的存款117000元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本案申请费1105元，由申请人瑞安市帅哥靓妹鞋业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人瑞安市帅哥靓妹鞋业有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈依曼 代书记员 陈 璇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3221号申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。被执行人：上海巩源实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余深焰，职务不详。被执行人：上海芮缘贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙世军，职务不详。被执行人：林文晋，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省。被执行人：余银凤，女，1986年9月22日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：何安胜，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：彭燕玉，女，1975年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：何树金，男，1976年4月20日出生，汉族，住福建省。被执行人：陈玉珠，女，1982年1月1日出生，汉族，住福建省。被执行人：余深焰，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海巩源实业有限公司、上海芮缘贸易有限公司、林文晋、余银凤、何安胜、彭燕玉、何树金、陈玉珠、余深焰金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0105民初3579号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2，468，023.11元及相应的利息等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，被执行人名下确无财产可供执行。因本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请撤回执行，符合法律的规定，待查到被执行人有可供执行的财产后，申请人有权向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执3221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年十二月三十日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11986号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：曾繁茂，男，1978年11月05日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告江西银行股份有限公司与被告曾繁茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金42529.16元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共3961.4元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：曾繁茂。 签约情况：原、被告于2018年1月8日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：70000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月8日至2021年1月7日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为20000元、15000元、10000元、9500元、4500元、11000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金42529.16元、利息4314.32元,罚息3175.83元,复利781.76元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾繁茂于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金42529.16元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息4314.32元,罚息3175.83元,复利781.76元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告曾繁茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6284号原告：郑玉柱，男，1964年7月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：郑晓敏，男，1970年2月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：胡美玲，女，1984年9月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告郑玉柱与被告郑晓敏、胡美玲民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日裁定转为普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑玉柱到庭参加诉讼，被告郑晓敏、胡美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告郑玉柱向本院提出诉讼请求：被告郑晓敏、胡美玲共同偿还原告借款15万元。事实和理由：2010年9月1日，被告郑晓敏向原告借款出具借款协议一份，载明：借款金额15万元，借款时间为2010年9月1日至2010年12月30日。同日，原告通过银行转账及现金交付形式向被告交付上述款项。被告郑晓敏与被告胡美玲系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故起诉至法院。被告郑晓敏、胡美玲没有答辩，也没有提供证据。经审理，本院认定事实如下：2010年9月1日，被告郑晓敏向原告借款并出具借款协议一份，载明：借款金额15万元，借款时间为2010年9月1日至2010年12月30日。同日，原告通过银行转账方式向被告交付145500元。另查明，被告郑晓敏与被告胡美玲于2010年2月20日登记结婚。以上事实有原告提供的款协议、转账记录、婚姻登记信息和原告的陈述予以证明。经审查，本院认为原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告出具的借条、转账明细，可以证明原告与被告郑晓敏之间存在借贷关系，根据原告提供的转账明细可知原告实际转账给被告郑晓敏的款项为145500元，原告提供的证据不能证明现金交付4500元，故涉案被告借款的本金应以实际转账金额145500元进行认定。被告郑晓敏尚欠原告借款145500元，依法应予偿还。原告要求被告胡美玲承担夫妻共同还款责任，但原告提供的证据不能证明本案借款系被告郑晓敏与被告胡美玲共同意思表示，或用于夫妻共同生活、共同经营，故原告要求被告胡美玲承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告郑晓敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玉柱借款145500元。二、驳回原告郑玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，由原告郑玉柱负担102元，由被告郑晓敏负担3198元。公告费640元（已由原告垫付），由被告郑晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  马忠兰人民陪审员  叶剑慧二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8692号上诉人（原审被告）：林清涛，男，1972年1月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：葛爱娟，女，1969年11月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：姜涛，男，1970年3月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。上诉人林清涛因与被上诉人姜涛民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初13295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林清涛上诉请求：1.依法撤销或改判原审判决；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，没有查明案件事实，做出的判决错误。2015年3月份，上诉人承揽工程后经被上诉人介绍由第三人张某施工，在施工过程中张某因垫资周转不开，向被上诉人借款2万元并要求上诉人与张某各出具一张一万元的借条。借条写好后，被上诉人直接将该款项交付第三人张某，上诉人并未见到该款，且该款项于2015年底工程结算时已经还给了被上诉人。自2015年底双方清算支付清楚后，被上诉人从未向上诉人主张过权利，且该借款已还清，被上诉人的行为系虚假诉讼。姜涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。姜涛向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令被告向原告偿付借款10,000元及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月21日，林清涛向姜涛借款10,000元，并向姜涛出具借条一份，双方在借条中未约定借款期限以及利息事宜。对于该借款，原告以现金方式支付。该款后经原告多次催要，被告至今未还。对于本案借款利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算。本案诉讼过程中，原告为防止被告转移财产向一审法院申请财产保全，支出财产保全费120元，保险费300元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林清涛欠姜涛借款10,000元及利息未还的事实，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，一审法院予以确认。姜涛要求被告偿还借款10,000元及利息的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。因原、被告在借条中未约定借款期限及利息事宜，故本案借款应视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期利息，逾期利息按年利率6%计算。原告在诉讼中为防止被告转移财产支出的财产保全费120元系必要、合理的费用，应由被告予以负担；原告为申请财产保全而支出的300元，并非必要、合理的费用，应由原告自行负担。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，对其合理的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告林清涛于本判决生效十日内偿还原告姜涛借款10,000元及逾期利息（以10,000元为基数，自2020年7月30日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告林清涛于本判决生效后十日内给付原告姜涛财产保全费120元；三、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告林清涛负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，一审法院根据林清涛向姜涛出具的借条认定林清涛向姜涛借款1万元正确，林清涛应向姜涛返还借款。林清涛称姜涛将款项交付第三人张某及该款项已还清，但未提交证据予以证实，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林清涛负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年十二月二十一日书记员  彭善浩
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执复55号复议申请人（申请执行人）：邹细华，男，1971年1月20日出生，汉族，江西丰城人，住江西省丰城市。被执行人：冯大银（曾用名：鲁大银），男，1964年8月11日出生，汉族，浙江绍兴人，住浙江省绍兴市上虞区。复议申请人邹细华不服江西省宜春市袁州区人民法院（以下简称袁州区人民法院）作出的（2020）赣0902执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。袁州区人民法院在执行申请执行人邹细华与被执行人冯大银建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人冯大银以其已按照袁州区人民法院作出的（2019）赣0902民初3003号民事调解书履行完付款义务，袁州区再立案执行系错误为由提出异议，该院审查后支持了冯大银的部分异议请求，并裁定冯大银应继续支付拖欠邹细华的剩余工程款15万元及按月利率1%自2016年1月1日起计算至付清之日止的利息。申请执行人邹细华不服该裁定，向本院申请复议。本案复议审查期间，申请执行人邹细华与被执行人冯大银达成和解协议，邹细华向本院提交撤回复议的书面申请。本院认为，复议申请人撤回复议申请的请求，是复议申请人对自己权利的处分，其意思表示真实，且不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人邹细华撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二〇年十二月九日书记员 张妮茜
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9920号 申请人：李耜，男，1971年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 被申请人：杨志克，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告李耜与被告杨志克买卖合同纠纷一案，申请人李耜于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨志克价值378800元的财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市燕郊支公司为此提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百 —2— 零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨志克银行存款378800元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周四平 二〇二〇年十二月一日 书记员  李向楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1506号 原告：南华期货股份有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道******。 法定代表人：罗旭峰，董事长。 委托诉讼代理人：汪雨濛，公司员工。 被告：宋先达，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告南华期货股份有限公司诉被告宋先达期货经纪合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告南华期货股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南华期货股份有限公司申请撤诉，不损害他人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南华期货股份有限公司撤诉。 案件受理费7353元，减半收取3676.5元，由原告南华期货股份有限公司负担。南华期货股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费3676.5元。 审 判 长  夏明贵 审 判 员  张 敏 人民陪审员  毛 荐 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  边佳宁
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执696号 申请执行人梓潼倍而美装饰服务有限责任公司,住四川省梓潼县文昌中和街西段； 被申请人梓潼县辰真家庭农场有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县石牛镇华沙村，统一社会信用代码：91510725095897606P。 法定代表人：杨旭渊，执行董事长。 本院在执行梓潼倍而美装饰服务有限责任公司与梓潼县辰真家庭农场有限公司买卖合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2019）川0725民初2104号民事调解书已发生法律效力，本案应执行标的为①、支付工程款11500元；②、案件受理费44元；③、执行费73元。在执行过程中，本院于2020年9月28日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  刘双艳
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执4215号 申请执行人：陈妙燕，女，汉族，1973年03月08日出生，住广东省开平市。 委托代理人：张洽灵，男，汉族，1970年02月27日出生，住广东省开平市，系陈妙燕的丈夫。 被执行人：欧志培，男，汉族，1976年10月05日出生，住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人陈妙燕与被执行人欧志培机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初665号民事判决书，但被执行人欧志培未在履行期限内履行赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知等材料，责令被执行人欧志培向申请执行人陈妙燕赔偿381586.16元及迟延利息（暂未计算），并负担案件申请执行费5624元；通过网络查控系统对被执行人欧志培名下的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，依法划拨被执行人名下银行存款为9918.89元，此款开支到申请执行人指定的帐户；另查封被执行人欧志培名下的粤Ｗ×××××长城牌汽车档案（未实际扣押车辆，故无法处置）。已对其作出限制高消费等措施，经征询申请执行人陈妙燕的委托代理人意见，其表示暂未能提供被执行人欧志培有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过调查被执行人欧志培未有财产可供继续执行，申请执行人陈妙燕同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执4215号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  周伟燊
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢436号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县安洲街**，统一社会信用代码：91130825109001691L。 法定代表人：常凯，理事长。 被执行人：肖丽丽，女，1982年1月11日出生，满族，住隆化县。 被执行人：韩贺海，男，1981年6月19日出生，蒙古族，住隆化县。 被执行人：张艳忠，男，1961年5月11日出生，满族，住隆化县。 被执行人：叶长山，男，1961年1月6日出生，满族，住隆化县。 被执行人：赵宇，女，1991年8月15日出生，满族，住隆化县。 被执行人：王军，男，1969年11月24日出生，满族，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人肖丽丽等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0825民初2336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人王军、叶长山、张艳忠履行了300000元，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2020年12月23日提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2336号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  薛海伦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德学，男，1955年7月6日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。 法定代表人：黄浩洋，该县县长。 再审申请人李德学因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终13号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代李德学向本院邮寄申请再审材料，就李德学诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏李德学委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县××镇××村××组，联系电话均为该案一、二审中李德学的委托诉讼代理人的联系电话，未载明李德学本人或其他联系人的联系电话。经联系李德学在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受李德学的委托代为申请再审，亦未提供李德学本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代李德学提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回李德学的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张林波 书记员程怡
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7502号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梓岙支行。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道仙竹路**。统一社会信用代码：91330304777213320C。负责人：李丹。委托诉讼代理人：戴秋艳，女，该银行职员。被告：章华杰，男，1983年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林莉，女，1988年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈秀兰，女，1957年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梓岙支行与被告章华杰、林莉、陈秀兰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院起诉，请求判令：1.被告章华杰偿还原告借款本金20万元、期内利息6164元、复利109.42元及逾期利息（以本息之和206164元为基数，按月利率11.7‰从2020年7月27日起计算至实际履行之日止）；2.被告林莉、陈秀兰分别在最高限额50万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告章华杰因资金需要向原告申请贷款。2017年7月27日，被告林莉、陈秀兰分别向原告出具《保证函》一份，同意为原告向债务人章华杰在2017年7月27日至2020年7月26日期间内最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告章华杰与原告签订合同号为8531120170021537的《农民资产受托代管借款合同》，约定：借款金额20万元，借款种类中期，借款用途为购鞋材；借款期限自2017年7月27日起至2020年7月26日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率7.8‰，按年调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年8月1日，原告向被告发放贷款20万元，贷款月利率7.8‰，到期日为2020年7月26日。截至合同到期日，被告章华杰仅支付期内利息50568元，尚欠本金20万元、期内利息6164元、复利109.42元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章华杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梓岙支行借款本金20万元、期内利息6164元、复利109.42元及逾期利息（以本息之和206164元为基数，按月利率11.7‰从2020年7月27日起计算至实际履行之日止）。二、被告林莉、陈秀兰分别对上述债务在最高限额50万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，减半收取计2197元，由被告章华杰、林莉、陈秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年十二月十日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司，送达地址：温州市瓯海区瓯海大道989号瓯海农商银行805室，联系电话：137××******（代理人戴秋艳）。被告：章华杰、林莉、陈秀兰，送达地址：温州市瓯海区仙岩街道荣华路32号。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9044号 原告：朱伟，男，1989年1月11日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王桂芬，四川明炬律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：何国强，总经理。 委托诉讼代理人：周宇飞，男。 委托诉讼代理人：花蓉生，男。 第三人：成都友乐物流有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道凉井社区簇马路三段**附**。 法定代表人：郑云华，执行董事。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 原告朱伟与被告永安财产保险股份有限公司四川分公司(以下简称永安公司)、第三人成都友乐物流有限公司(以下简称友乐公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱伟的委托诉讼代理人王桂芬、被告永安公司的委托诉讼代理人周宇飞、第三人友乐公司的委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车牌号为川ＡＺ××××因交通事故造成的车辆损失共计75090元（其中维修费71290元、施救费3800元）；2.判令本案诉讼费及8000元鉴定费由被告承担。事实和理由：原告系川ＡＺ××××号自卸汽车的实际车主，挂靠于第三人处，双方签订了《营运车辆挂靠合同》，约定了车辆所有权属于原告，原告自主经营，自负盈亏，自行管理车辆，并承担一切损失；也约定了由原告支付保险费用。牌照为川ＡＺ××××的自卸汽车于2019年5月在被告处购买了商业保险（包括机动车损失保险），保险期间：2019年5月11日至2020年5月10日，保费29538.24元，险种包含车辆损失险（含不计免赔）等。2020年5月2日下午17时40分，原告驾驶员周彬驾驶上述车辆在天府新区成都××路××段××道××段交叉路口与李敏驾驶的川ＡＷ××××号重型货车发生碰撞，造成两车受损。成都市公安局交通管理局第七分局认定周彬承担此次事故的全部责任。事发后，原告将受损的川ＡＺ××××车辆拖至成都市天府新区一修理厂进行维修，实际产生维修费71290元、施救费3800元。事发后，原告及时拨打95502报案，被告工作人员到现场定损，但定损金额与实际损失差距较大，双方协商无法达成一致，原告为查明事实委托第三方评估机构对车辆损失进行了公正客观的评估，产生评估费6000元。 被告永安公司辩称，1.永安公司依据保险合同承担保险赔偿责任；2.永安公司法院申请法院委托对车辆损失进行重新鉴定，法院委托相关鉴定机构对川ＡＺ××××号车损失进行重新鉴定，鉴定金额为49220元，永安公司认可该金额；3.永安公司与第三人签订了《机动车第三者责任保险》第二十七条第（二）款约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，川ＡＺ××××号车在事故发生时存在违反安全装载，故对于商业三者险承担部分，应免赔10%；4、永安公司不承担因交通事故产生的诉讼费用、鉴定费用。 第三人友乐公司述称，对事故的发生以及责任划分无异议；事故车辆是友乐公司的挂靠车辆，朱伟是实际车主；事故车辆在被告处购买有车损险等商业保险，事故发生于保险期间内；请求法庭对本次事故的车辆损失依法进行核定，判定由永安公司赔付。 本院经审理认定事实如下： 朱伟主张的川ＡＺ××××号车挂靠经营、车辆投保、发生交通事故及责任认定、车辆维修的事实，本院予以确认。2020年6月2日，朱伟委托成都诚元通二手车鉴定评估有限公司对川ＡＺ××××号车的车辆损失进行评估。2020年6月2日，该公司出具评估报告书，评估川ＡＺ××××号车的车辆损失为配件费52790元、工时费及辅料18500元，共计71290元。诉讼中，永安公司对该评估报告书有异议，申请本院委托对川ＡＺ××××号车车辆损失进行鉴定。本院依法委托四川荣诚机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。四川荣诚机动车鉴定评估有限公司鉴定意见为：川ＡＺ××××号车的损失（维修费用，包括零配件费用、工时费、辅料费）为49220元。永安公司支付评估费8000元。川ＡＺ××××号车施救费为3800元。 以上事实，有原告朱伟提交的营运车辆挂靠合同、情况说明、保险单、道路交通事故认定书、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、维修清单、维修费发票、评估报告书、评估费发票、申明函，被告永安公司提交的机动车鉴定报告、评估费发票、投保单、现场照片、商业保险条款等证据在案为证。 本院认为，朱伟与永安公司建立了合法有效的保险合同关系，双方应依照合同约定履行自己的义务。川ＡＺ××××号车在保险期间内发生保险事故，永安公司应当按约定在保险责任范围内承担赔偿责任。本院委托四川荣诚机动车鉴定评估有限公司对川ＡＺ××××号车的损失进行了鉴定，鉴定意见合法、真实、有效，川ＡＺ××××号车的损失应为49220元。永安公司辩称川ＡＺ××××号车违反安全装载、应免赔10%，但未提交确切证据予以证明，且道路交通事故认定书也无违反安全装载的认定，故对该抗辩意见，本院不予采纳。永安公司向应朱伟给付维修费49220元、施救费为3800元。 依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱伟给付维修费49220元、施救费3800元。 二、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取939元，由原告朱伟负担339元、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司负担600元，评估费由原告、被告各自承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十二月二日 书记员  侯入其
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7626号原告：胡丽洁，男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：潘建勇，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告胡丽洁与被告潘建勇买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向法院提出诉讼请求：1.被告潘建勇支付原告胡丽洁货款7400元及利息损失（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际履行完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡丽洁到庭参加诉讼，被告潘建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告潘建勇因需陆续向原告胡丽洁购买纸箱。2019年1月22日，被告出具欠条一份交原告收执，确认尚欠货款7400元。后被告未履行付款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建勇于本判决生效之日起十日内支付原告胡丽洁货款7400元及利息损失（自2020年11月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告胡丽洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘建勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年十二月七日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1812号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路**。法定代表人：孙希春，行长。委托诉讼代理人：李红玲，女，该行工作人员。被告：孙开宇，男，1980年3月1日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市阳明区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告孙开宇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审判员  于杰二〇二〇年十二月四日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1202号 原告：西安亚剑石化设备有限公司，住所地：西安市未央区渭滨街**谭家街办帽耳冢国营五二四厂**。 法定代表人：李剑华，执行董事。 委托诉讼代理人：余东霖，陕西德伦律师事务所律师。 被告：内蒙古盾安光伏科技有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗青山工业园区纬四路与经三路交叉口东南侧。 法定代表人：齐林喜。 原告西安亚剑石化设备有限公司（以下简称西安亚剑公司）为与被告内蒙古盾安光伏科技有限公司（以下简称内蒙古盾安公司）买卖合同纠纷一案，于2020年5月18日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告西安亚剑公司的委托诉讼代理人余东霖到庭参加诉讼，被告内蒙古盾安公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告西安亚剑公司向本院提出诉讼请求：1.内蒙古盾安公司向西安亚剑公司支付合同欠款487800元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍罚息计算至实际给付日）；2、内蒙古盾安公司承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保费等。诉讼中，西安亚剑公司明确第1项诉讼请求中利息的起算点为本案起诉日即2020年5月18日，并放弃第2项诉讼请求中对保全费、保全担保费的主张。 事实和理由：西安亚剑公司与内蒙古盾安公司在2017年11月13日签订《设备采购合同》，合同总金额为1219500元，西安亚剑公司按照合同约定完成了供货义务，而内蒙古盾安公司一直拖欠合同款项，西安亚剑公司持续不断地向其索要欠款，但内蒙古盾安公司仍拖欠487800元合同款未付。内蒙古盾安公司的违约行为给西安亚剑公司造成了巨大的经济损失，请求判如所请。 被告内蒙古盾安公司书面答辩称，一、内蒙古盾安公司对西安亚剑公司诉请支付487800元设备货款有异议。1.西安亚剑公司未按《设备采购合同》约定给内蒙古盾安公司开具增值税专用发票。2.若西安亚剑公司不能按合同约定开具税率为17%的增值税专用发票，则内蒙古盾安公司有权与西安亚剑公司协商变更合同总金额。二、2020年1月，内蒙古盾安公司因受社会市场以及新冠疫情影响，公司被迫停产，工作处于停滞期，后续公司股东会决议对公司进行出售。三、现因公司资金周转困难，不能及时支付之前所欠各项货款，近期内蒙古盾安公司与西安亚剑公司取得联系，就目前债权债务情况展开进一步协商。 原告西安亚剑公司向本院提交证据如下： 1.设备采购合同，用以证明双方的合同权利义务关系。 2.特种设备制造监督检验证书十份，用以证明西安亚剑公司所供设备经过国务院指定的特种设备监督检验检测合格。 3.交货单七份，用以证明西安亚剑公司已向内蒙古盾安公司交付合同项下十台设备。 4.承兑汇票五份及西安亚剑公司向内蒙古盾安公司转账的凭证一份，用以证明内蒙古盾安公司向西安亚剑公司支付合同价款731700元。 被告内蒙古盾安公司未向本院提交证据。 被告内蒙古盾安公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。 本院对西安亚剑公司提交的证据之真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年11月13日，内蒙古盾安公司（甲方）与西安亚剑公司（乙方）签订《设备采购合同》一份，约定：内蒙古盾安公司向西安亚剑公司购买换热器10台，总价1219500元（含17%增值税）；合同签订后10个工作日内，内蒙古盾安公司以承兑方式支付合同总价30%（365850元）的预付款，合同设备经西安亚剑公司制造完成，具备发货条件，应书面通知内蒙古盾安公司，内蒙古盾安公司10个工作日内以承兑方式支付合同总价30%（365850元）的提货款，合同设备到内蒙古盾安公司现场后，经内蒙古盾安公司安装调试验收合格后，同时西安亚剑公司开具17%的全额增值税发票到内蒙古盾安公司，内蒙古盾安公司在10个工作日内以承兑方式支付合同总价30%（365850元）的调试验收款，剩余款项即10%（121950元）作为质量保证金，质保期为合同设备安装调试验收合格之日起12个月或者货物到达之日起18个月，以先到为准；西安亚剑公司必须在2018年2月10日前将合同设备运到内蒙古盾安公司指定场地（具体时间等内蒙古盾安公司发货通知），西安亚剑公司发货需提前15天书面通知内蒙古盾安公司；交货地点为内蒙古盾安公司厂内指定位置，内蒙古盾安公司负责提供卸货吊装设备及费用等。 合同签订后，西安亚剑公司于2018年4月至6月期间陆续向内蒙古盾安公司交付合同项下货物。西安亚剑公司确认已收到内蒙古盾安公司支付的案涉合同项下货款731700元。 本院认为，西安亚剑公司与内蒙古盾安公司签订的《设备采购合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守约定，履行各自义务。内蒙古盾安公司在西安亚剑公司向其履行供货义务后，未按合同约定时间支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，西安亚剑公司的相关诉请有法律依据。内蒙古盾安公司应向西安亚剑公司支付尚欠货款487800元及该款自起诉日（2020年5月18日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。开具发票是收款方的法定义务，故西安亚剑公司有义务向内蒙古盾安公司开具与其收款金额相对应的发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、内蒙古盾安光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内向西安亚剑石化设备有限公司支付货款487800元； 二、内蒙古盾安光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内向西安亚剑石化设备有限公司赔偿上述第一项未付款项自2020年5月18日起至款项实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8617元，由内蒙古盾安光伏科技有限公司负担。西安亚剑石化设备有限公司已预交8617元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；内蒙古盾安光伏科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 敏 审 判 员  程雪原 人民陪审员  毛 荐 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  郑纤予
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初805号原告：张智琦，男，1965年2月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区，现羁押于陕西省西安监狱，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨挺，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。被告：王逢辉，男，1984年7月6日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨召霞，女，1956年3月29日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨明周，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，系被告杨召霞之子，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张智琦与被告王逢辉、杨召霞、杨明周民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨挺到庭参加了诉讼，被告王逢辉、杨召霞、杨明周经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王逢辉、杨明周共同给付原告借款本金25000元，第二被告杨召霞承担连带给付责任；2.判令被告支付原告2013年11月18日起按月息2%计算至实际给付之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，被告向原告借款，并向原告出具了书面借款凭证，约定原告出借给被告25000元，月利率2分，截止起诉之日，目前被告共欠原告借款本金25000元未付。原告现根据相关法律规定提出以上诉讼请求诉至法院。被告王逢辉、杨召霞、杨明周均未作答辩。本案庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交证据：2013年11月18日三被告向原告出具的借条一张，证明被告王逢辉、杨明周在原告处借款25000元，约定月息2分，被告杨召霞为该款进行担保。被告王逢辉、杨召霞、杨明周经本院传票传唤，均未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据的真实性、关联性、证明目的均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张智琦自2006年起至2016年期间吸收公众存款，并发放贷款；2013年11月18日被告王逢辉、被告杨明周在原告张智琦处借款25000元，被告杨召霞对该款项进行担保，三被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借现金贰万伍仟元正（25000元），利息贰分，借款人：王逢辉、杨明周，担保人：杨召霞，2013年11月18日。2014年2月18日清利壹仟伍佰元正，1500元。”借条背面载明：“16年2月7日给卡打帐5000元”。合计两次清息6500元，已清付13个月的利息，应自2013年11月18日至2014年12月18日。后三被告未再给付借款本息。故原告持前述诉讼请求及事实与理由诉至本院。审理中，被告王逢辉、杨召霞、杨明周经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告王逢辉、杨明周在原告张智琦处借款25000元，有其向原告出具的借条为证，现原告要求被告王逢辉、杨明周给付借款本金25000元之诉讼请求，于法有据，依法应予支持。借条中双方约定月息2分，被告王逢辉已清付13个月的利息计6500元，现原告扣除已清付的利息，要求被告支付该款自2014年12月19日按月息2分计算至实际给付之日利息，不违反法律规定，应予以支持。被告杨召霞作为该借款的担保人，但该担保责任的期限已超过法律规定期限，故对原告要求被告杨召霞该款本息承担连带给付责任之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告王逢辉、杨明周于判决生效后五日内给付原告张智琦借款本金25000元及以25000元为基数,自2014年12月19日起至实际给付之日止,按月利率2分计算的利息。（帐户：西安市鄠邑区信访局张智琦非法吸收公众存款资金专户，帐号：XXXXXXXXXXXXX5977，开户行：中国农业银行股份有限公司西安鄠邑区钟楼支行）；二、驳回原告张智琦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1330元，由被告王逢辉、杨明周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。               审  判  长    赵  燕             人民陪审员    丁藏真             人民陪审员    苏  茹               二〇二〇年十二月二十二日               书  记  员    张棉棉  1