云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初3022号原告:王忠铖，男，汉族，1981年5月21日出生，现住普洱市思茅区。被告：陈健，男，汉族，1991年11月27日出生，现住普洱市思茅区。被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市糯扎渡支公司。统一社会信用代码：91530802784636153N。住所地：普洱市思茅区思茅港镇那澜村委会南帕河村民小组。负责人：李晨浩，经理。委托诉讼代理人：何蕊画，云南民定（景洪）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告王忠铖诉被告陈健、中国人民财产保险股份有限公司普洱市糯扎渡支公司（以下简称人财保糯扎渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王忠铖，被告陈健、人财保糯扎渡支公司委托诉讼代理人何蕊画均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王忠铖向本院提出诉讼请求：1、被告陈健承担赔偿原告停运费118507元，保险公司优先赔偿原告；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月17日，被告陈健驾驶云Ｊ×××**自卸货车在普洱市思茅区思澜公路与原告驾驶的云Ｊ×××**自卸货车发生正面碰撞，导致原告驾驶的云Ｊ×××**自卸货车严重损坏。事故发生后普洱市公安局思茅分局交通警察大队前来处理，经查，陈健驾驶车辆在设置有道路交通标致标线的道路逆向行驶，与在正常车道上行驶的原告驾驶的云Ｊ×××**自卸货车发生碰撞，经思茅分局交通警察大队认定被告陈健负事故全部责任，原告无责任。被告陈健驾驶的云Ｊ×××**自卸货车2012年12月投保于被告人财保糯扎渡支公司，原告驾驶的云Ｊ×××**中型自卸货车自2018年5月17日严重损害后停运到2019年4月30日止，对此停运造成的停运费应由被告承担，原告是个体户，云Ｊ×××**中型自卸货车事前是正常经营的，被告应当赔偿从2018年5月17日至2019年4月30日止的车辆停运费118507元（8927元／年÷12个月×584天），参照云南省高级人民法院、云南省公安局文件云公交［2020］64号中交通运输行业在岗职工年平均工资计算原告车辆停运费。被告陈健答辩称：涉事车辆已经购买保险，即使需要赔偿也是由保险公司赔偿，具体怎么算就按照相关法律规定计算。被告人财保糯扎渡支公司答辩称：停运损失不应该支持，原告没有提交证据证明其从事运输行业，是否全天候从事该行业？该工作日均收入没有体现，原告提交的证据不足证明该次交通事故产生的直接损失。原告所称车辆停运期间，原告未提交证据证明停了这么长时间，停运时间是否真实无法体现，原告按照云南省停运标准计算没有事实和法律依据。原告主张停运损失属于间接损失，根据商业险条款第26条的具体规定，原告主张的停运损失属于保险人不负责赔偿的范围就是间接损失，不属于保险公司赔偿范围。原告王忠铖、被告人财保糯扎渡支公司依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，双方当事人的举证、质证情况本院在卷佐证。各方当事人无异议的证据，属共认证据，本院予以确认。对各方当事人有争议的证据，本院认证如下：王忠铖提交的证据：1、道路运输从业资格证复印件一份，被告质证对真实性、合法性认可，本院予以确认；2、注册登记摘要信息、3、机动车行驶证复印件各一份，对云Ｊ×××**自卸货车系王忠铖所有，车辆使用性质为货运的事实本院予以确认；4、机动车驾驶证复印件一份，被告质证对三性认可，本院予以采信;5、住房施工合同复印件十五份，未提交合同原件，无法确定合同真实性，本院不予采信；被告人财保糯扎渡支公司提交的证据：商业保险条款26条，真实、合法，但被告人财保糯扎渡支公司未提交证据予以证明在被告陈健投保时已告知被告陈健该条款，对被告人财保糯扎渡支公司的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日11时45分许，被告陈健驾驶云Ｊ×××**自卸货车在普洱市思茅区（思澜公路）处与原告王忠铖驾驶的云Ｊ×××**自卸货车发生碰撞，导致两车损坏。事故发生后，普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈健负全部责任，原告王忠铖无责任。该事故发生后,王忠铖驾驶的云Ｊ×××**自卸货车由被告人财保糯扎渡支公司安排拉至指定的修理地点，因原、被告双方对车辆修理事项未达成协议，原告不同意修理厂修理车辆，该车停在修理厂未修理。2019年3月27日，本院依法受理王忠铖诉陈健、人财保糯扎渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2019年7月18日作出（2019）云0802民初985号民事判决书（已生效），生效判决查明：庭审中，王忠铖明确表示放弃车辆损害赔偿12万元（按车辆全损重置价计算）的主张，对车辆停营费、误工费主张另行处理，诉讼请求变更为：要求被告按照《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》中的七十二项零部件和所报的工时费更换修理，并交付使用。本院依法判决：人财保糯扎渡支公司按照《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》中的七十二项零部件和所报的工时费更换修理王忠铖云Ｊ×××**自卸货车。该案进入执行程序后，经调解，由人财保糯扎渡支公司支付王忠铖修理费9万元，涉案车辆云Ｊ×××**已由王忠铖出卖。另查明，王忠铖系经营性道路货物运输驾驶员,其所有的云Ｊ×××**自卸货车使用性质属于货运,陈健驾驶的云Ｊ×××**自卸货车已在被告人财保糯扎渡支公司投保交强险和第三者责任保险1000000元。该事故发生在保险期间内。庭审中，被告陈健自述其购买保险时系通过保险代办购买的，购买保险时人财保糯扎渡支公司并未告知其商业保险条款第26条的内容。本院认为,原告王忠铖因该次交通事故所造成的损失,有权依法获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任……”。本案中,根据普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中责任认定,王忠铖无责任,陈健承担事故全部责任。关于王忠铖主张的营运损失,王忠铖系自卸货车司机,且其发生事故时是从事经营性道路货物运输的,根据相关法律及司法解释规定,依法从事道路运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,系因道路交通事故造成的财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,应予支持。关于营运损失的数额,其计算天数应自发生事故之日2018年5月17日起计算,庭审中双方当事人均认可云Ｊ×××**自卸货车系（2019）云0802民初985号案件进入执行程序后王忠铖与人财保糯扎渡支公司达成调解意见后，王忠铖才到修理厂将车辆处理掉（该车一直未修理），而（2019）云0802民初985号案件系2019年7月18日才做出判决，故原告王忠铖要求停运损失计算至2019年4月30日符合案件事实和法律规定，共348天，本院予以支持；其计算标准应按上一年度交通运输行业平均工资标准计算,故王忠铖的营运损失为89227元／年÷360天×348天＝86251.80元，对王忠铖主张该项费用为118507元，本院予以部分支持。关于人财保糯扎渡支公司应否对营运损失承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中,人财保糯扎渡支公司仅提供人财保公司机动车综合商业保险条款的内容，但并未提交证据证明人财保糯扎渡支公司在订立合同时已作出足以引起陈健注意的提示，且保险合同相对方陈健也明确表示人财保糯扎渡支公司就该保险条款第26条的内容未对其进行过明确说明，该条款不产生效力。对人财保糯扎渡支公司停运损失不属于保险公司赔偿范围的抗辩意见，本院不予支持。关于王忠铖是否应分摊部分停运损失的问题，庭审中双方当事人均认可涉案车辆于2018年5月17日事故发生日拉至修理厂，人财保糯扎渡支公司已及时定损，但因王忠铖认为涉案车辆系全损，不同意人财保糯扎渡支公司的定损结果，不同意修理厂进行修复，车辆才未进行修理，直至2019年3月27日王忠铖才向本院提起诉讼，王忠铖未及时提起诉讼以防止损失扩大，生效判决亦认定按人财保糯扎渡支公司的更换、修理项目清单进行更换、修理，但双方仍未及时对车辆进行修理。原告对造成涉案车辆停运时间过长有一定责任，故对于涉案车辆的停运损失，本院确定王忠铖与人财保糯扎渡支公司按50%：50%的比例予以承担，即被告人财保糯扎渡支公司应赔偿原告王忠铖停运损失43125.90元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市糯扎渡支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王忠铖停运损失43125.90元；二、驳回原告王忠铖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670.00元，减半收取1335.00元，由原告王忠铖负担849.00元，由被告陈健负担486.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员  刘晓玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理赵雪梅书记员段云坤