西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5958号 原告：深圳新科特种装饰工程有限公司。 法定代表人：徐新桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘毅力，男，该公司员工，住该公司。 委托诉讼代理人：郭建荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：陕西金信实业发展有限公司。 法定代表人：朱垾生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹军，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏钧，陕西稼轩律师事务所律师。 原告深圳新科特种装饰工程有限公司与被告陕西金信实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘毅力、郭建荣，被告委托诉讼代理人张丹军、李宏钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年8月10日，原、被告就陕西信息大厦室内装修工程签订《室内装饰装修工程施工合同》，合同约定承包方式采取固定综合单价的方式，工程款支付的方式为工程竣工结算审计完成后支付至审定结算价款的95%。项目竣工验收后，原、被告于2014年11月13日就施工项目委托第三方中瑞岳华会计事务所陕西分所作出审定结算书，经审定工程总造价为29295401.74元。被告仅支付部分款项，尚欠1179634.71元一直未付。原告多次催要欠款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工程款1179634.71元，及该款项应付之日2014年11月13日（审定结算书作出之日）起至实际支付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、截至起诉之日，就案涉装饰装修工程被告已支付原告27164325.30元，其余2131076.40元为扣款。上述扣款中，除了暂扣200000元质保金未经原告确认外，其余扣款均有合同及事实依据，并经原告书面确认；二、被告之所以暂扣200000元质保金，是因为案涉水电等工程存在质量问题，原告拒不履行整改和保修义务，致使被告遭受重大经济损失和商誉贬损，且案涉酒店至今存在严重安全隐患。根据合同约定，在原告将存在的质量及保修问题彻底解决之前，被告有权暂扣质保金；三、案涉工程迟延竣工300余天，按照合同约定原告应向被告支付迟延竣工违约金1600000元。被告有权以此债权与原告主张的工程款相抵销，从工程款扣除该违约金。被告保留通过法律途径追究原告工期迟延违约责任的权利。综上所述，应依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年8月10日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《陕西信息大厦室内装饰装修工程施工合同（Ⅰ标段）》，就陕西信息大厦室内装饰装修工程（Ⅰ标段）施工事项达成协商一致，约定工程内容为41-47层（其中B型客房13套、C型客房37套、D型客房28套、D1型客房9套、E型客房8套、行政酒廊1套、总统套房1套）。承包方式为固定综合单价承包。合同价款为17505904元。工程竣工验收合格，移交后30日内，工程款支付至审定已完工程价款的85%（扣除发包人供应的材料与设备价款）；工程竣工结算审计完成后，支付至审定结算价款的95%（扣除发包人供应的材料与设备价款）；质保金为工程结算款的5%，结算付款时扣留，作为工程质量保修金按照国家规定的期限办理。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，装修工程质量保修期为2年。 2011年11月14日，案涉工程竣工验收，交付使用。 2014年11月13日，中瑞岳华会计师事务所就案涉工程出具工程结算审计认证单，载明：该工程的送审造价为36172451.68元，审定造价为29295401.74元，无核增金额，核减6877049.95元。原、被告在认证意见栏加盖公章予以确认。 被告制作《陕西信息大厦施工单位费用及奖惩明细统计表》，该表载明：扣款项有清理费27392元、物业费19880元、3月进度处罚250000元、安保费用42500元、其他应收款（包括施工噪音排污费、消缺费用、承担部分费用）198585.49元，上述扣款金额共计694442.49元。原告在该表上加盖公章予以确认。庭审中，原、被告一致认可该表制作时间为2015年1月。 被告制作《深圳新科特种装饰工程公司截止2015年1月27日对账单》，载明合同累计付款23100000元，受托支付环球石材（福建）有限公司163021.73元，代付深圳市同心同盟装饰设计有限公司装饰装修设计费180000元。原告在该表上加盖公章予以确认。 2017年1月9日，原告向被告发出付款申请，载明：“由我公司承担的《陕西信息大厦装饰装修公司（Ⅰ标段）》现已结算完毕，结算总金额为29295401.74元，截止目前已支付我司27343021.73元。目前工程已质保到期，按照合同约定需向我方支付全部剩余款项1969180.01元……”庭审中，原告称该申请中“已支付我司27343021.73元”存在计算错误，根据双方的汇款凭证及统计表来看，被告累计付款总额应为27164325.3元，庭审中被告对已付款27164325.3元亦予以认可。 2017年2月9日，被告向原告转账支付667431.65元。 2017年2月27日，被告向原告转账支付894492.14元。 2018年10月22日及2019年5月30日，原告致函被告，称对于被告在款项结算中强行扣没施工期间罚款、安保费、清理物业费、跨年票费、噪音排污费、同心同盟设计费、暂扣维修费，共计762464元，无依据，更不合理，该公司从未认可，也未同意。截至目前，原告并未起诉要求撤销《陕西信息大厦施工单位费用及奖惩明细统计表》及《深圳新科特种装饰工程公司截止2015年1月27日对账单》。 庭审中，原告称截至起诉之日，被告累计付款总额为27164325.3元、累计代扣税款总额为788420元、其他应扣款（代扣环球石材款）为163021.73元，现拖欠款项总额为1179634.71元。被告认可上述已付款总额、代扣税款总额及代扣环球石材款，但不认可目前拖欠金额1179634.71元，称还应扣除双方认可的其他扣项，若依据原告的诉请金额，扣除《陕西信息大厦施工单位费用及奖惩明细统计表》及《深圳新科特种装饰工程公司截止2015年1月27日对账单》所载明的扣项，被告尚欠原告461277.22元；若依据2017年1月9日原告发出的付款申请，原告已自认截至该日被告尚欠1969180.01元，扣除被告之后偿还的1561923.79元后，被告最多尚欠407256.22元。而该款还应扣除消缺及超领甲供材费用207256.22元，及案涉水电等工程存在质量问题需扣除200000元保证金，故原告诉请应予以驳回。被告针对其所述事实提交了皇冠假日酒店工作联系单、装修工程结算审核说明书、陕西大厦装修部分后期维修材料费、信息大厦后期维修进场材料确认单、信息大厦后期维修人工费、付款申请等予以证明。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告签订《陕西信息大厦室内装饰装修工程施工合同（Ⅰ标段）》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，应属有效。当事人应当全面履行合同义务。本案中，案涉工程于2011年11月14日竣工，原、被告于2014年11月13日结算后，又于2015年1月签订了《陕西信息大厦施工单位费用及奖惩明细统计表》及《深圳新科特种装饰工程公司截止2015年1月27日对账单》，应视为双方就工程扣款项目进行了重新结算并达成协议一致。原告虽多次向被告致函提出扣款项目存在问题，却未在法律规定期间内行使撤销权，故对于《陕西信息大厦施工单位费用及奖惩明细统计表》及《深圳新科特种装饰工程公司截止2015年1月27日对账单》中所列的扣款项目，包括清理费27392元、物业费19880元、3月进度处罚250000元、安保费用42500元、其他应收款198585.49元，及受托支付环球石材（福建）有限公司163021.73元、代付深圳市同心同盟装饰设计有限公司装饰装修设计费180000元，共计881379.22元，本院依法予以确认。因此，双方结算的总金额29295401.74元，减去双方一致认可已付款总额27164325.3元及累计代扣税款总额788420元，再减去扣款项目881379.22元，被告尚欠原告461277.22元。现案涉工程质保期已过且已结算，原告主张被告偿付工程款461277.22元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自结算之日即2014年11月13日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。超出部分，本院依法不予支持。关于被告辩称原告于2017年1月9日发出的付款申请构成自认，应依据该申请来计付欠款金额之意见，因该申请中的已付金额与庭审中双方确认的已付金额存在明显不符，故被告之辩解意见，本院依法不予采纳；关于被告辩称应扣除质保金、消缺费用之辩解意见，因被告提交证据并不足以证明其存在扣除质保金及消缺费用之事实，故该辩解意见，本院依法亦不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告陕西金信实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳新科特种装饰工程有限公司工程款461277.22元； 二、被告陕西金信实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳新科特种装饰工程有限公司利息（以461277.22元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2014年11月13日起算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告深圳新科特种装饰工程有限公司其余之诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15417元，由原告深圳新科特种装饰工程有限公司负担9387元，被告陕西金信实业发展有限公司负担6030元（此款原告深圳新科特种装饰工程有限公司已预交，被告陕西金信实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳新科特种装饰工程有限公司6030元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年十二月三日 书记员  师 凤