wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8830号申请执行人：明珠电气股份有限公司。统一社会信用代码：91440101687691185C。住所地：广州市番禺区东环街东环路**。法定代表人：张少松。委托代理人：张舰、黄佩仪，广东合成泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南蒲宁能源开发有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6KKC8L0N。住所地：云南省昆明市西山区德瀛华府综合楼******/div>法定代表人：王嘉。被执行人：云南蒲宁实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6KFYY15J。住所地：云南省昆明市西山区德瀛华府综合楼**/div>法定代表人：杨彬。申请执行人明珠电气股份有限公司与被执行人云南蒲宁能源开发有限公司、云南蒲宁实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1106号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付155120.00元及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南蒲宁能源开发有限公司、云南蒲宁实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月二十八日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初598号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人吴肖杰，男，2000年8月26日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住址合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月21日被刑事拘留，2020年8月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人黄宇威，男，1998年3月4日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住址合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月15日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉〔2020〕561号起诉书指控被告人吴肖杰、黄宇威犯寻衅滋事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人吴肖杰、黄宇威到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控，2019年7月10日晚21时许，被告人吴肖杰纠集被告人黄宇威、同案人吴肖荣（已判决）、石志强（另案处理）、刘良雄（另案处理）等人持铁棍、木棍等工具在合浦县廉州镇华兴步行街仁爱医院与财富广场小区之间通道处对被害人刘某进行殴打，导致刘某身体多处部位受伤。经法医鉴定，刘某的头部、体表的损伤程度构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人吴肖杰、黄宇威伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉人在法庭上提出，被告人吴肖杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人黄宇威在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人吴肖杰、黄宇威犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；建议对被告人吴肖杰判处有期徒刑七个月，对被告人黄宇威判处拘役四个月。公诉机关提供了被告人吴肖杰、黄宇威及同案人吴肖荣的供述与辩解，被害人刘某的陈述和辨认笔录，现场勘验检查工作记录和照片，伤情鉴定书，户籍证明，归案证明等证据证实。 被告人吴肖杰、黄宇威对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月20日，被告人吴肖杰自动到合浦县公安局乾江派出所投案；2020年9月15日，被告人黄宇威到合浦县公安局乾江派出所投案。 本院认为，被告人吴肖杰、黄宇威伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人吴肖杰、黄宇威的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴肖杰纠集同案人、并积极实施殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人黄宇威受被告人吴肖杰纠集，参与殴打被害人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人吴肖杰、黄宇威犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，当庭认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴肖杰、黄宇威犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第(四)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人吴肖杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年2月20日止。） 二、被告人黄宇威犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2021年1月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶维永 人民陪审员  陈美霖 人民陪审员  陈锦麟 二〇二〇年十二月二十六日 代书 记员  吴招月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异141号申请追加人（申请执行人）：北京盛顺河商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾路**楼****。法定代表人：姚瑶，经理。委托代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人：朱晓凡，北京市仁杰律师事务所实习律师。被申请追加人：王松，男，1987年8月7日出生，汉族，北京京北八旗网络科技有限公司股东，住北京市怀柔区。被执行人：北京京北八旗网络科技有限公司，住所地，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村****iv>法定代表人：孙冬梅，经理。本院执行北京盛顺河商贸有限公司（以下简称盛顺河公司）与北京京北八旗网络科技有限公司（以下简称八旗公司）买卖合同纠纷一案中，盛顺河公司申请追加王松为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人盛顺河公司诉称，请贵院依法裁定追加王松为（2018）京0116执496号执行案件的被执行人，在其未缴纳出资3300万元范围内对（2017）京0116民初3744号民事调解书确定的八旗公司对盛顺河公司的债务承担清偿责任。事实与理由：申请人盛顺河公司与原案被执行人八旗公司买卖合同纠纷一案，贵院审理后于2017年6月15日作出（2017）京0116民初3744号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：八旗公司于2017年6月30日前给付盛顺河公司货款5万元；于2017年7月30日前给付盛顺河公司货款5万元；于2017年10月30日前给付盛顺河公司货款13万元；于2017年12月31日前给付盛顺河公司货款10.5495万元。案件受理费3166元，由盛顺河公司负担1583元（已交纳），八旗公司负担1583元（于2017年12月31日前给付盛顺河公司）。调解书生效后，盛顺河公司依据调解书确定的“八旗公司于2017年12月31日前给付盛顺河公司货款10.5495万元”向贵院申请强制执行，案号为（2018）京0116执496号。执行过程中，法院查询被执行人银行存款、房屋、车辆、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年6月26日裁定终结本次执行程序。根据八旗公司工商登记信息，八旗公司于2015年10月22日成立，注册资本1000万元，2016年6月6日，八旗公司增加注册资本至10000万元，股东及出资情况为：股东万亿达公司认缴出资6700万元、股东王松认缴出资3300万元，认缴时间均为2030年1月1日。王松至今未实缴出资，其在2030年1月1日前需向八旗公司缴纳出资3300万元。经查，八旗公司目前经营状况为：该公司已停止经营活动，下落不明。现该公司不能清偿到期债务，已无任何资产，明显缺乏清偿能力。申请人认为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”之规定，结合八旗公司目前的实际经营状况，应认定八旗公司符合破产清算条件。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资加速到期及表决权第6条：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”之规定，本案中在八旗公司已符合破产清算条件，但其不申请破产清算的情况下，该公司已经不能清偿到期债务，其股东认缴的未到期的出资应适用加速到期原则。在原案被执行人八旗公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请人有权请求该公司的股东王松在未缴纳的出资额范围内承担清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，特向贵院提出申请，请求追加王松为（2018）京0116执496号案件的被执行人，在其未缴纳出资3300万元范围内承担清偿责任，请依法裁定。被申请追加人王松辩称，王松系八旗公司的股东。八旗公司注册资本10000万元，王松持股比例为33%，认缴出资日期为2030年1月1日，现尚未到交纳认缴出资时间。本院经审查查明，盛顺河公司与八旗公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）京0116民初3744号民事调解书，内容为：八旗公司于2017年6月30日前给付盛顺河公司货款5万元；于2017年7月30日前给付盛顺河公司货款5万元；于2017年10月30日前给付盛顺河公司货款13万元；于2017年12月31日前给付盛顺河公司货款10.5495万元。该调解书生效后，因八旗公司未按期履行给付义务，盛顺河公司于2018年2月2日向本院申请执行，请求八旗公司支付调解书中2017年12月31日前应支付的货款10.5495万元。本院于同日立案，案号为(2018)京0116执496号。该案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2018年6月26日作出裁定：终结本次执行程序。2020年11月18日盛顺河公司向本院提出申请，要求追加八旗公司股东王松为被执行人。另查，八旗公司成立日期为2015年10月22日，注册资本10000万元，股东为北京万亿达控股有限公司和王松。其中北京万亿达控股有限公司认缴出资6700万元，王松认缴出资3300万元，认缴出资时间均为2030年1月1日。上述事实，有本院（2017）京0116民初3744号民事调解书、本院(2018)京0116执496号执行卷宗、八旗公司工商登记材料及相关书证在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定和充足证据可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，盛顺河公司以王松作为被执行人公司股东，未履行出资义务由，申请追加其为(2018)京0116执496号案件被执行人，但根据盛顺河公司提供的八旗公司的工商注册材料显示，王松认缴出资时间为2030年1月1日，目前尚未到期，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“股东未依法履行出资义务”应理解为股东没有按照公司章程规定的金额、方式、时间等全面履行出资义务，未到认缴期限的不属于“股东未依法履行出资义务”的情形。故在认缴期未届满的情况下，申请人盛顺河公司以王松没有缴纳出资为由，请求追加其为(2018)京0116执496号案件被执行人的条件并不具备，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回申请追加人北京盛顺河商贸有限公司申请追加王松为(2018)京0116执496号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十二月三日书记员  张英为
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11038号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：罗宁，男，1981年10月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加了诉讼。被告罗宁经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68376.13元（截止2020年5月17日，欠款本金58679.1元、利息3215.4元、取现手续费72.67元、违约金5848.42元、杂费240元、账单分期手续费320.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2006年7月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为4392××××0266，被告使用信用卡后未依约还款。 被告罗宁未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2006年7月24日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为4392××××0266。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。截止2020年5月17日，被告尚欠原告信用卡本金58679.1元、利息3215.4元、取现手续费72.67元、杂费240元、账单分期手续费320.54元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请人申明条款、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、账单分期手续费、取现手续费、杂费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无支付违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡本金58679.1元、利息3215.4元、取现手续费72.67元、杂费240元、账单分期手续费320.54元，从2020年5月18日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取755元，由被告罗宁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 聪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15816号原告：庄巧丽，女，1967年9月25日生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余辉涛，上海方洛律师事务所律师。被告：上海屏陆电子商务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张荣平，负责人。被告：张荣平，男，1978年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告庄巧丽与被告上海屏陆电子商务有限公司、张荣平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于同年12月28日公开开庭。原告庄巧丽及其的委托诉讼代理人宋博到庭参加诉讼，被告上海屏陆电子商务有限公司、张荣平经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄巧丽提出诉讼请求：1.被告上海屏陆电子商务有限公司偿付货款人民币130,000元(以下币种同)；2.被告张荣平对被告上海屏陆电子商务有限公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告系深圳市福田区嘉美电脑科技经营部(以下简称“经营部”)的经营者，该经营部于2020年6月注销。被告上海屏陆电子商务有限公司系被告张荣平投资设立的一人有限责任公司。经营部与被告素有业务往来，双方未签署书面合同，被告通过QQ联系等方式，向经营部下单购买电脑配件，经营部通过顺丰等快递送货。2019年1月至4月期间，被告上海屏陆电子商务有限公司向经营部购买电子产品，2019年8月5日，被告张荣平向原告出具欠条一份，写明结欠经营部货款130,000元。嗣后，因被告未付款，涉诉。被告上海屏陆电子商务有限公司、张荣平未作书面答辩，也未提交证据。鉴于被告上海屏陆电子商务有限公司、张荣平未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的欠条、工商登记资料、发货记录、微信聊天记录等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，原告庄巧丽所述事实属实。本院认为：原、被告虽未签署书面合同，但原告的证据，可以证明，原告此前经营的深圳市福田区嘉美电脑科技经营部与被告上海屏陆电子商务有限公司存在真实的买卖合同关系，被告应当就其收货付款。现被告未及时全额付款，被告张荣平作为上海屏陆电子商务有限公司的法定代表人出具欠条确认债务，原告作为深圳市福田区嘉美电脑科技经营部的经营者有权依据欠条向被告主张付款。被告张荣平系被告上海屏陆电子商务有限公司的一人股东，未举证证明公司财产独立于股东个人财产，故应当对公司债务承担连带清偿责任。原告庄巧丽的诉讼请求，本院均予以支持。被告上海屏陆电子商务有限公司、张荣平未到庭应诉，视为两被告放弃答辩及质证的权利，不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海屏陆电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告庄巧丽货款130,000元；二、被告张荣平对被告上海屏陆电子商务有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告上海屏陆电子商务有限公司、被告张荣平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 琛二〇二〇年十二月二十八日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5359号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路。统一社会信用代码:91450500899306154C。 负责人：杨通运，副行长。 委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：石小峰，女，汉族，1962年8月7日出生，户籍所在地河南省郑州市金水区，现住北海市。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告石小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄春贵到庭参加诉讼，被告石小峰经本院依法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告石小峰签订的Ｂ［家居］字［北海分］行［营业部］支行［2013］年［0141］号《个人借款／担保合同》；2、判令被告石小峰偿还借款本金177016.89元及利息4495.91元（利息暂计至2020年8月21日，以后按合同约定另计至本息还清之日止）给原告；3、判令被告石小峰承担原告为实现债权发生的律师服务费8668.08元；4、判令原告就以上债权对被告石小峰名下坐落于云南××××号【房产证号：北房权证（2010）字第×××号】房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 被告石小峰未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合当事人举证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告石小峰于2013年11月11日签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：B[家居]字[北海分]行[营业部]支行[2013]年[0141]号)； 二、被告石小峰偿还借款本金177016.89元及支付利息4495.91元（利息计算：按案涉《个人借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年8月21日，以后按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止）给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告石小峰支付律师服务费8668.08元给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项、第三项债权时对被告石小峰名下坐落于云南××××号房屋【房产证号：北房权证（2010）字第×××号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费7496元，减半收取3748元，由被告石小峰负担（案件受理费原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7496元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇二〇年十二月七日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  符志鹄
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初993号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨瑞山，男，33岁（1987年4月6日出生），汉族，出生地河北省广平县，初中文化，农民，住地河北省邯郸市广平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人章志峰，河北十力（广平）律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）976号起诉书指控被告人杨瑞山犯寻衅滋事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋出庭支持公诉，被告人杨瑞山及其辩护人章志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月7日2时许，被告人杨瑞山在北京市通州区某镇老邮局附近一小饭馆，酒后无故持啤酒瓶将卫某头部打伤，将李某手臂打伤。经鉴定，卫某身体所受损伤程度为轻伤二级、李某身体所受损伤程度为轻微伤。2020年8月31日，被告人杨瑞山在北京市地铁某号线某南站北厅被民警查获，到案后能够如实供述自己的罪行。民事赔偿问题，经本院调解，被告人杨瑞山与被害人卫某、李某达成赔偿协议并已执行清，被告人杨瑞山赔偿被害人卫某医药费等各项经济损失共计人民币68000元，被告人杨瑞山赔偿被害人李某医药费等各项经济损失共计人民币30000元。被告人杨瑞山在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见为，被告人杨瑞山系偶犯，且系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有被害人卫某、李某的陈述，证人杨某1、杨某2、杨某3、王某的证言，被告人杨瑞山的供述，辨认笔录，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，照片，临时布控审批表，“110”接警单，接报案经过，破案经过，到案经过，和解协议，票据，谅解书，电话查询记录，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨瑞山无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杨瑞山犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨瑞山到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人杨瑞山积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且被告人杨瑞山无前科劣迹，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人杨瑞山系初犯、如实供述，认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人关于对被告人杨瑞山适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，本院根据被告人杨瑞山犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨瑞山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十二月三日书记员  段新丽
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6142号 原告：项本领，男，1966年12月6日出生，汉族，住曹县。 被告：项春奎，男，1974年3月8日出生，汉族，住曹县。 原告项本领与被告项春奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项本领到庭参加诉讼，被告项春奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项本领向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年农历12月份，被告从原告处赊购粉条一宗，后经原告催要，被告于2020年1月20日为原告出具欠条一份，载明欠原告10650元的事实，后经原告催要，被告分两次支付原告2000元，下欠8650元被告拒不返还。 项春奎未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告项春奎在原告项本领处购买粉条，2020年1月20日经结算，项春奎向原告出具欠条一份，载明：“今欠到项本领现金壹万零陆佰伍拾元整（￥10650元）。”后经原告催要，被告向原告支付2000元，下欠8650元拒不返还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告项春奎购买原告项本领粉条，向原告出具欠据，双方之间系买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告项春奎为原告出具欠据后，经原告催要，支付2000元后未履行支付下余货款的义务，原告请求被告支付所欠货款，本院予以支持。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项春奎返还原告项本领货款8650元，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告项春奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 袁柏松 二〇二〇年十二月七日 法官助理 徐鹤菲 书 记 员 段惠茹 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7982号申请执行人：郑岚，女，1979年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：彭逊，男，1981年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：湖南思维棋教育科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道黄泥塘小区********，统一社会信用代码：91430104329461638M。法定代理人：彭逊，该公司总经理。申请执行人郑岚与被执行人彭逊、湖南思维棋教育科技有限公司请求公司收购股份纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初15349号民事调解书已生效，但被执行人未按生效民事调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人彭逊、湖南思维棋教育科技有限公司银行存款148587元；或扣留、提取其应得收入148587元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十二月十四日书记员  喻佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10259号之一 申请执行人：陈庆业，男，1986年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何超能，男，1987年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈庆业与被告何超能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告返还借款本金60000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数从2020年1月13日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费665元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭向本院申报财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人何超能在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款2400.22元，本院已予以扣划，扣缴案件执行费50元后余款2350.22元，已支付给申请执行人受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的2350.22元，未执行标的为债务59814.78元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述已扣划到账的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何超能负有继续向申请执行人陈庆业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十二月十四日                                                                                         法官助理麦栋                                                                                         书记员涂素云
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵11执恢5号之三 申请执行人：新疆中泰工程机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：颜志雄，公司董事长。 被执行人：郭建新，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被执行人：乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市乌鲁木齐县。 法定代表人：郭建新，公司总经理。 被执行人：李强，男，汉族,住新疆乌鲁木齐市新市区。 本院在执行新疆中泰工程机械有限公司与郭建新、乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司、李强追偿权纠纷一案中，查明本次申请执行标的为9177024.72元，申请执行费73285元。已执回928765.6元，申请执行费0元，申请人尚有8248259.12元债权未受偿，申请执行费928765.6元未执回。2020年12月11日，新疆中泰工程机械有限公司向本院书面申请撤回执行申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵11执恢5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建华 审判员  孙 东 审判员  程 杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙凌风 1
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13396号原告：徐长龙，男，1988年1月2日出生，汉族，山东贰佰伍智能科技有限公司总经理，住济南市历下区。委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。被告：李光兰，女，1976年7月29日出生，汉族，济南市天桥区光兰五金经销处经营者，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：孙政（系李光兰之夫），住址同上。原告徐长龙与被告李光兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长龙的委托诉讼代理人刘琪、被告李光兰及其委托诉讼代理人孙政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200万元；2、判令被告支付原告利息，以200万元为基数，以月利率1.5%为标准，自2020年6月30日起至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告徐长龙撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告因经营需要，分别于2018年7月5日、同年9月15日、2019年1月25日向原告借款50万元、80万元和90万元，均约定月息1.6%。2020年1月，原告曾向贵院提起诉讼，双方庭外签订还款协议书，但被告只偿还了部分借款。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李光兰辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由没有异议，只是最近资金暂时性紧张，所以才没有归还上述款项。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行交易明细、偿还借款协议书等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，李光兰向徐长龙出具借据一张，内容为：“…急需货款购物，向徐长龙借款60万元整，借款日期自2018年7月5日至2019年7月5日，月息9600元，每月的对应日支付。借款人：李光兰。”同日，徐长龙通过银行转账方式向李光兰转款60万元。同年9月15日，李光兰向徐长龙出具借据一张，内容为：“…急需货款购物，向徐长龙借款80万元整，借款日期自2018年9月15日至2019年3月15日，月息12800元，每月的对应日支付。借款人：李光兰。”同日，徐长龙通过银行转账方式向李光兰转款80万元。2019年1月25日，李光兰向徐长龙出具借据一张，内容为：“…急需货款购物，向徐长龙借款90万元整，借款日期自2019年1月15日至2019年7月25日，月息14400元，每月的对应日支付。借款人：李光兰。”同日，徐长龙通过银行转账方式向李光兰转款90万元。2020年2月3日，徐长龙与李光兰达成偿还借款协议书，约定：李光兰三次向徐长龙借款共计230万元，保证于2020年还款30万元，同年6月30日前还款70万元…。如不按上述还款时间表还款，徐长龙有权利立即起诉剩余未偿还的全部借款，并且李光兰应当承担未偿还借款利息，按月息1.5分支付，直至实际付清之日止。同年4月10日，李光兰偿还徐长龙30万元。综上，李光兰尚欠徐长龙借款本金200万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐长龙依据借条、偿还借款协议书等证据要求被告李光兰归还借款本金200万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告徐长龙自愿撤回要求被告李光兰支付利息的诉讼请求，系在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告李光兰于本判决生效之日起十日内归还原告徐长龙借款本金200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告李光兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年十二月三十日书记员  王倩倩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7438号原告：温州市金利迦鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道竹溪村二产工业区**。统一社会信用代码：913303043135345569。法定代表人：李小琴。委托诉讼代理人：周荣瑞，浙江安瑞律师事务所律师。被告：卢国亮，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告温州市金利迦鞋业有限公司与被告卢国亮买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款93000元及利息损失（按年利率6%，从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付货款83000元及利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告向原告购买鞋子，原告法定代表人与被告于2017年11月13日进行结算，被告明确尚欠货款15万元并出具欠条。后被告仅陆续支付货款共计67000元，尚欠货款83000元未付。审理过程中，原告法定代表人李小琴明确本案货款为公司债权，并向被告进行说明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢国亮应于本判决生效之日起十日内向原告温州市金利迦鞋业有限公司支付货款83000元及利息损失（以83000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月9日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1875元，减半收取937.5元，由被告卢国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年十二月八日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执236号 李守友： 本院执行的李守友罚金一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392刑初24号刑事判决书，被执行人李守友应缴纳罚金1000元。本院已依法扣划被执行人李守友的银行存款1000元，并已上缴国库。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十二月三十一日
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初1723号 原告：光泽县农村信用合作联社，住所地：光泽县杭中路**（凤凰华府）****。 主要负责人：吴福军，系该社代理理事长。 委托诉讼代理人：戴莉萍,福建求拓律师事务所执业律师; 委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：翁珍珠，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告:翁顺，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：龚金珍，女，1971年4月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社与被告翁珍珠、翁顺、龚金珍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人揭美玲到庭参加诉讼，被告翁珍珠、翁顺、龚金珍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光泽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令翁珍珠偿还透支普惠金融卡本金49978.9元并支付自2018年10月22日至还清借款止按普惠金融卡使用须知约定计算的利息、滞纳金（违约金）、年费；2、翁顺、龚金珍对上述还款义务承担连带清偿责任。 翁珍珠、翁顺、龚金珍在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，翁珍珠向光泽县农村信用合作联社申请办理信用额度为50,000元，年利率为14.4%的福万通普惠金融卡，并同意按光泽县农村信用合作联社确定的根据结账流水升降调整利率条款，作为普惠金融卡签约双方合约的内容，合约约定：1．普惠金融卡持卡人（甲方）可在授信额度内先透支后还款，授信期限最长为3年，光泽县农村信用合作联社收取的费用包括透支利息和滞纳金、年费等；2．甲方未按照本合约使用福万通普惠金融卡，导致对乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或者警告，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施的，乙方有收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通普惠金融卡，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的账款视为全部到期并一次偿清；3．甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用该卡，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等）等内容。同年2月26日，翁顺、龚金珍与光泽县农村信用合作联社签订担保协议约定，其自愿为翁珍珠向光泽县农村信用合作联社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证，担保范围为翁珍珠因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等，保证期间为翁珍珠在福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。同年2月27日，光泽县农村信用合作联社经审查翁珍珠申请办卡的条件，同意为其办理授信额度为50,000元的普惠金融卡，利率按当期年利率14.4%支付。之后，翁珍珠使用该卡进行刷卡消费，并足额支付费用，但从2018年10月22日起未按约定归还本息，至2020年11月30日尚欠信用卡本金49978.9元未归还。以上事实，光泽县农村信用合作联社提供了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡担保协议、光泽县联社普惠金融卡使用须知、账户余额清单、账户明细等证据予以证实。翁珍珠、翁顺、龚金珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与光泽县农村信用合作联社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，翁珍珠向光泽县农村信用合作联社申办了福万通普惠金融卡，并持该卡进行了刷卡透支消费，双方形成了金融借款合同法律关系。翁珍珠未能按该卡领用合约的约定，按期及时还款，构成了违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，光泽县农村信用合作联社有权依据合同的约定要求翁珍珠就未偿还的借款本息一次性给付。 光泽县农村信用合作联社在未受清偿的情况下，在保证期限内主张翁顺、龚金珍在保证责任范围内承担连带责任保证，符合法律规定及担保协议约定。 翁珍珠、翁顺、龚金珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上所述，对光泽县农村信用合作联社要求翁珍珠偿还透支借款本金、利息、滞纳金、年费以及要求翁顺、龚金珍对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁珍珠应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社透支借款本金49978.9元；支付自2018年10月22日至还清透支借款之日止按信用卡合约约定的利率计算出的利息和相应滞纳金及年费； 二、翁顺、龚金珍对上述还款义务承担连带清偿责任，翁顺、龚金珍承担完相应的保证责任后，有权向翁珍珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049.4元，减半收取计524.7元，由翁珍珠、翁顺、龚金珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 阎浩 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 罗娟 书 记 员 叶夷
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1990号 原告：沈如春，男，1973年1月9日出生，汉族，厨师，住福建省诏安县。 被告：朱幼金，女，1973年5月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告沈如春与被告朱幼金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈如春到庭参加诉讼，被告朱幼金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈如春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令朱幼金归还尚欠沈如春借款15000元并自起诉之日起至还清款项之日止银行贷款利息；2、本案诉讼费由朱幼金承担。事实和理由：朱幼金因经商急需资金,于2015年2月14日向沈如春借款5000元,于2015年5月13日向沈如春借款10000元,并就两次借款出具两张借条给沈如春收执。后经沈如春多次催讨无果，故于2020年8月19日具状诉至本院。 朱幼金没有答辩。 沈如春围绕诉讼请求提交证据《借条》二份欲证明朱幼金分别于2015年2月14日、2015年5月13日向其借款5000元、10000元。因朱幼金未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经本庭审查，对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 朱幼金于2015年2月14日向沈如春借款5000元，又于2015年5月13日向沈如春借款10000元，两次借款均出具借条给沈如春收执，借条内均未载明借款利息及期限。借款后朱幼金没有还款。2020年8月19日沈如春具状诉至本院。 本院认为，朱幼金向沈如春借款15000元，有借条两张为凭，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。由于借款时双方未明确约定借款期限，债权人可随时向债务人主张权利，故沈如春起诉要求朱幼金偿还借款，依法应予支持。沈如春要求从起诉之日起计至还款之日止按银行贷款利率计算利息，因借条未载明利息，根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息依法应调整为自2020年8月19日（起诉之日）起按年利率6%计算至还款之日止。朱幼金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 朱幼金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈如春欠款15000元及利息（从2020年8月19日起至欠款全部还清之日止，按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由朱幼金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林少强 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  杨平原 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  吴一慧 书 记 员  许雪虹
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初9000号 原告:赵黎明，男，1990年12月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告:张纪伟，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告赵黎明与被告张纪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行了审理。 原告赵黎明向本院提出诉讼请求：1、判决被告张纪伟返还原告张黎明欠款25500元，人民币及利息300元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，按照原告提供的被告地址无法向被告送达应诉通知等诉讼材料，原告赵黎明也找不到被告新的联系方式，故原告赵黎明起诉的被告不明，依法应予驳回。本裁定生效后，如果原告发现被告新的联系方式，可以重新向其主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵黎明的起诉。 案件受理费223元，由本院退回原告赵黎明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  王雅萍 二〇二〇年十二月十日 书记员  韦永强 附：本裁定适用的有关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4552号原告：贵州义信利机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91520102MA6DKC749T，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道**瑞苑******[河滨社区]。法定代表人：李志萌，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨华贵，贵州匠和律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州润达商砼有限公司，统一社会信用代码：91520100798847162E，住，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇阳东风陶瓷厂内）。法定代表人：李心德，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁云，贵州德大律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈兴艳，贵州德大律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告贵州义信利机械设备租赁有限公司（以下简称义信利公司）与被告贵州润达商砼有限公司（以下简称润达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义信利公司的委托诉讼代理人杨华贵、被告润达公司的委托诉讼代理人陈兴艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义信利公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告混凝土泵送设备租赁款380309.5元，并支付逾期付款利息3691.54元（逾期付款利息以380309.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日暂计算至2020年9月30日），且逾期利息计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。原告在庭审中变更诉讼请求第一项的金额为316834.5元，但逾期利息不变。事实及理由：2017年起，被告因工程需要，向原告租用混凝土泵送设备，2020年7月15日原、被告双方就2019年8月至2020年6月期间已经产生的租赁费进行结算，并形成了对账明细，双方一直明确截至2020年6月30日止被告实际应支付原告混凝土泵送款410950.5元。后来被告只支付了原告30000元，对于尚欠原告的380309.5元租赁款以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持如前所请。被告润达公司辩称，自双方建立租赁关系至今，被告依约向原告提供相应型号的臂架泵，双方至今未就设备租赁欠款达成最终结算，付款是条件尚未成就，原告无权要求被告支付设备租赁款即逾期利息。因付款条件为未成就，且双方的行为表明，原、被告双方已达成以原告租用被告臂架泵的形式抵偿泵送设备租赁费的合意，故被告不存在违约行为，原告无权要求被告承担诉讼费、保全费和保全担保费。本院经审理认定事实如下：原告义信利公司出租混凝土泵送设备给被告使用，原告与被告于2020年7月15日就2019年8月至2020年6月的租赁费用进行结算，经结算，截至到2020年6月30日，被告应支付原告设备租赁款410309.5元。2020年10月21日，经过扣减相应租赁费用及已付款项，原、被告双方进行对账后，被告润达公司还欠原告义信利公司泵送设备租赁款316834.5元。另查明，原告就此次诉讼支付保全费2440元及保全保险费1152元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的总对账明细、对账单、保全费发票、保全保险费发票，被告提供的对账单、出租说明、银行电子回单等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中原告与被告之间成立的租赁合同系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效合同。原告已经按照约定向被告出租混凝土泵送设备，被告未按约定支付相应的租金，原、被告双方于2020年10月21日经对账后出具对账单，证实被告尚欠原告混凝土泵送设备租赁款316834.5元，故对于原告义信利公司主张被告润达公司支付租金316834.5元的诉请，本院予以支持。原告关于利息的诉请，本案中，被告未履行相应的金钱给付义务，给原告造成的损失相当于银行利息。由于双方在2020年7月15日总对账后，原告陆续通过租用被告的设备抵扣部分款项，被告于2020年9月29日向原告支付租赁费50000元，双方又于2020年10月21日出具对账单，并确认最终应付租赁金额为316834.5元。故利息应以原告变更后的诉请金额316834.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率从2020年10月21日计算至实际清偿之日止。关于被告提出双方未最终结算，付款条件未成就的抗辩意见，经查，双方并未就付款期限和条件进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以根据双方结算金额随时要求被告支付相应租赁款项，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告贵州润达商砼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州义信利机械设备租赁有限公司混凝土泵送设备租金316834.5元及利息。（利息以316834.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率从2020年10月21日计算至实际清偿之日止。）二、驳回原告贵州义信利机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，已减半收取，由原告贵州义信利机械设备租赁有限公司负担617元，由被告贵州润达商砼有限公司负担2913。案件保全费2440元，由原告负担592元，被告负担1848元，保全保险费1152元，由原告负担202元，被告负担950元。（上述款项原告已预交，被告可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  陈治宏二〇二〇年十二月一日书记员  龙叙铭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33083号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：李士珍，女，1937年12月30日出生，住北京市通州区。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告李士珍合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月三日书记员  朱冰
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢671号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行法定代表人：彭洋，行长委托代理人：王洪亮，该行风险部主任。被执行人：黄世芬，女，1953年10月23日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。委托代理人：梁宁海，男，1948年7月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行依据本院(2004)隆昌民初字第1430号民事判决，于2012年2月28日向本院申请执行，要求被执行人黄世芬给付借款本金15万元及利息。因黄世芬涉嫌犯罪在，其财产暂不具备处置条件，本院于2012年7月24日以（2012）隆昌执字第267号执行裁定书裁定终结本次执行程序。执行过程中查明，本院在执行梁宁海、黄世芬涉刑事追缴退赔一案中，处置了梁宁海、黄世芬及其开办经营的企业相应财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行在本院涉及梁宁海、黄世芬作为被执行人的案件共计7件，涉案本金2900000.00元及利息，已经受偿本息3222501.57元。经申请执行人与梁宁海退赔案件资产处置组达成协议，除涉梁宁海、彭选能与梁宁海、石崇英两案已经还清借款本息终结执行外，其余5件案件因被执行人暂无可供执行财产由梁宁海退赔案件资产处置组在处置财产执行款中再行分配给申请执行人垫付诉讼费及收取案款48420.23元，撤回本次执行，剩余借款本息待有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)川1083执恢671号案件的执行执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员  付邦清二〇二〇年十二月九日书记员  刘国荣
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1873号原告：李桃英，女，1964年12月26日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。委托诉讼代理人：滕俊波，应城市众合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为提起诉讼，参加庭审、调查或申请取证，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，领取标的款，签收法律文书等）被告：周晓香，女，1964年10月25日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。原告李桃英诉被告周晓香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法由审判员张志生独任审判，适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李桃英及其委托诉讼代理人滕俊波到庭参加诉讼，被告周晓香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桃英诉称：2018年5月，因被告与原告父亲比较熟悉，原告由于经常去照顾父亲起居与被告相识并逐渐熟悉，期间，被告找到原告称其在湖北双环公司承接一处建筑施工业务，因为工程承包需要资金周转，想找原告借款周转，时间不会很长，并许诺该借款按照同期银行贷款利息计息。原告考虑到彼此还比较熟悉，故同意了向被告借款，之后原告分两次以现金的方式借给了被告人民币3万元，被告也分别于2018年5月29日（2万元）、5月30日（1万元）向原告出具了借条。然而该款项出借给被告后，被告却不按当初许诺偿还上述借款本息，后原告多次找被告催要该借款，被告总以各种理由予以推脱，最后至2019年10月份，被告经过原告无数次催要，才向原告偿还本金1万元并收回了此笔借款的借据。但是对余下的2万元借款及全部利息至今也仍然没有偿还，经过原告数次催要均无果。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、被告支付借款利息1900元；3、诉讼费用由被告承担。被告周晓香未向本院提交书面答辩状。原告李桃英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据1，原告身份证复印件。拟证明：原告的身份信息和诉讼主体适格；证据2，被告身份证复印件。拟证明：被告的身份信息和诉讼主体适格；证据3，借条。拟证明：被告于2018年5月29日向原告借款2万元并出具借条的事实；证据4，取款凭证。拟证明：原告为出借款项分别于2018年5月29日专门到邮政储蓄银行取款的事实；证据5，短信催款记录。拟证明：1、被告于2019年10月份向原告偿还1万元借款后原告于2019年10月26日开始多次向被告催要余下2万元借款的事实；2、被告经过原告多次催要欠款后以其他理由拖延一直未还的事实；证据6，被告居住房屋照片。拟证明：被告的现在居住地址位于东马坊办事处沿××号，有固定住房的事实。被告周晓香未向本院提交证据材料。本院认为，被告周晓香无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利。原告李桃英提交的证据1-5，经本院审查核对，真实合法，相互关联，可以证明本案事实，本院依法予以采信；对于原告提交的证据6，因该房屋照片不能证明周晓香的住所地，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。综上，依据有效证据及原告李桃英的当庭陈述，本院认定本案事实如下：周晓香因与李桃英父亲熟悉而认识常去照顾父亲的李桃英。2018年5月29日，周晓香以在湖北双环科技股份有限公司承包建筑工程需要资金周转为由，向李桃英借款20000元，当日，李桃英在应城市××马坊邮政储蓄银行取现金20000元借给周晓香，周晓香当即向李桃英出具借条一张，该借条注明“于2018年5月29日借李桃英20000元，借钱人：周晓香”。第二天，周晓香又以此为由向李桃英借款10000元，周晓香向李桃英出具借条一张。此后，李桃英多次向周晓香催要，周晓香仅于2019年10月偿还李桃英借款10000元，其中周晓香出具的10000元借条被周晓香收回，余下借款20000元，至今未还。为此成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。受理时间为2020年9月24日，应适用修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，周晓香于2018年5月29日以承包建筑工程需要资金周转为由，向李桃英借款20000元，有周晓香向李桃英出具的借条以及李桃英于当日在银行支取20000元现金的取款记录佐证，足以认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，借贷行为也已实际发生。由于双方对借款期限没有约定，经李桃英催告后，周晓香理应及时返还借款。鉴于双方没有约定利息，李桃英主张按中国人民银行同期同类贷款利率计息于法无据，本院不予支持。周晓香经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周晓香于本判决生效之日起十日内偿还李桃英借款人民币20000元；二、驳回李桃英的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由周晓香负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张志生二〇二〇年十二月三日书记员  艾 成
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7743号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李敬安，男，汉族，1988年9月5日出生，住河南省许昌县。 委托诉讼代理人：胡宏远，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南锦呈建设有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区延安路五洲万商城****。 法定代表人：任广敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方超，河南亚太人律师事务所律师。 一审被告：沙留昌，男，回族，1953年5月18日出生，住河南省许昌县。 一审被告：王付建，男，汉族，1960年6月24日出生，住河南省许昌县。 一审被告：周长军，男，汉族，1961年2月1日出生，住河南省许昌市魏都区。 再审申请人李敬安因与被申请人河南锦呈建设有限公司（以下简称锦呈公司）及一审被告沙留昌、王付建、周长军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成 合议庭进行了审查，现已审查终结。 李敬安申请再审称：二审判决认事实错误。该案事实是周长军、王付建、沙留昌系锦呈公司的项目经理（详见一、二审卷宗的内部承包协议书),周长军等三人的行为系职务行为,其行为也是法定代理人的代理行为。按照我国合同法的相关规定以及民法总则第一百七十条“执行法人或非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制,不得对抗善意相对人。”所以周长军等人的行为是职务行为,其行为的后果也应由锦呈公司承担。二审判决改判锦呈公司不承担责任没有任何事实根据和法律依据,是典型的适用法律错误。故李敬安根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项等规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是周长军、王付建、沙留昌与李敬安口头签订工程合同和结算的行为是否是履行锦呈公司的职务行为。锦呈公司与周长军、王付建、沙留昌签订的《内部承包协议书》中载明：“乙方作为甲方的项目经理、同时是周长军、王付建、沙留昌工程部的部门负责人。……承包方式为包工包料、施工期限、安全生产、施工进度、文明施工及综合治安等全过程承包。”周长军、王付建、沙留昌并非锦呈公司的工作人员，从以上承包协议内容可以看出，该案系周长军三人借用锦呈公司的资质承包工程。李敬安领取的工程款也是由周长军支付。案涉 不锈钢护栏安装工程系李敬安与周长军协商承包，工程价款结算时也是周长军和王付建参与，对李敬安而言其合同相对方为周长军。故李敬安主张周长军三人的行为系履行锦呈公司职务行为，缺乏依据，生效不予支持并无不当。综上，李敬安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李敬安的再审申请。 审判长  李百福 审判员  蒋瑞芳 审判员  辛季涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李琪媛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢661号 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行。地址：四川省成都市。 法定代表人：段晓辉 被执行人：盛夏，男，1981年出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双流分行与被执行人盛夏借款合同纠纷一案中，本院裁定拍卖被执行人的一套房产，后因申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人盛夏保证在2021年5月前主动腾空房屋并交法院拍卖，在此之前，申请执行人暂不要求本案采取强制执行措施，并向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2016）成证内经字第19979号执行证书的执行。 本裁定送达后立即后效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月八日 书记员 倪 霞
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执877号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，富锦市，李栋。被执行人：富锦市粮丰粮食贸易有限公司，富锦市，高忠友。被执行人：高忠友，男性，1991年07月29日出生，富锦市。被执行人：柯俊玲，女性，1993年05月17日出生，庆安县。被执行人：高福财，男性，1968年05月14日出生，富锦市。被执行人：李玉红，女性，1965年10月16日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2808号民事调解书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人富锦市粮丰粮食贸易有限公司、高忠友、柯俊玲、高福财、李玉红借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2808号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月十二日书记员 王 玮
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初5910号之一 原告：江苏九州纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市南，统一社会信用代码91320582251504852C。 法定代表人：彭建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵叶，江苏庖丁律师事务所实习律师。 被告：吴祎，男，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：王超，江苏申越律师事务所律师。 原告江苏九州纺织有限公司（以下简称九州公司）与被告吴祎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。 原告九州公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《收款合同书》；2.判令被告双倍返还定金260万元，退还原告支付的剩余货款445万元并支付以445万元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：王伯军系九州公司的总经理。2020年4月29日，王伯军受九州公司的委托，与吴祎签订了《收款合同书》，该收款合同书实为熔喷机设备买卖合同。合同约定吴祎向王伯军转让1.2米熔喷机设备一套，价款750万元。安装调试由吴祎负责协助解决，调试正常为（90-95），若一周内调试异常，吴祎退还全部所收金额。并约定：2020年4月29日王伯军需支付吴祎现金130万元作为定金，2020年4月30日，王伯军需支付吴祎现金245万元；2020年5月3日，设备全部交付完成，2020年5月6日须安装完成，安装开机为截至日，王伯军需支付吴祎300万元，出布即付完尾款75万元。根据合同约定，九州公司于2020年4月29日支付给吴祎现金130万元作为定金。2020年4月30日，九州公司支付给吴祎现金245万元。2020年5月6日。吴祎未按约定完成设备安装，自称需要资金购买设备配件请求九州公司提前付款。九州公司为促使吴祎尽快履行合同义务，同意在不符合付款条件的情况下先支付给吴祎现金200万元，剩余款项等设备安装调试结束随尾款一并支付，并获吴祎口头同意。吴祎接受变更付款方式后于2020年5月8日晚8时许才将设备安装完成并开始试机调试，但至今未能调试合格。自2020年5月8日至2020年5月17日期间，九州公司多次催告吴祎调试，吴祎先后委派三人前来调试均未果。吴祎见所供设备无法调试出合格的熔喷布，此后即不再理会九州公司，并拒不履行任何调试义务。九州公司认为，王伯军受九州公司委托与吴祎签订的收款合同书合法有效，因吴祎所供熔喷布生产线存在质量缺陷，致使被告无法调试生产出合格的熔喷布，根据双方合同书的约定，若吴祎一周内调试异常，吴祎退还全部所收金额。基于吴祎的违约行为导致无法实现合同目的，九州公司有权要求解除合同并由吴祎承担相应的违约责任，即要求吴祎双倍返还定金并退还剩余货款，支付利息损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。 本院经审查认为，第一，根据收款合同书的内容，实际为熔喷机设备买卖合同，该合同的签订主体是吴祎与王伯军，王伯军虽然是九州公司的总经理，但并非九州公司的法定代表人，其无权代表九州公司对外签订合同。第二，九州公司主张其委托王伯军与吴祎签订收款合同书及王伯军在与吴祎签订收款合同书时出具了九州公司的授权委托书，但吴祎予以否认，且收款合同书中也未提及九州公司，九州公司也未提交其他的证据证明，因此，九州公司没有证据证明吴祎在签订合同时知道王伯军与九州公司的委托代理关系。吴祎陈述其如果知道王伯军代理九州公司就不会与九州公司签订合同，理由是其只基于对王伯军个人的信任，才同意与王伯军个人签订合同，其并不愿意与九州公司签订合同。第三，退一步讲，即使吴祎在签订合同时知道王伯军与九州公司的代理关系，九州公司陈述吴祎并不愿意与九州公司签订合同，仅愿意与王伯军个人签订合同，故也印证了吴祎不愿意与九州公司签订合同的说法。综上，可以表明收款合同书仅约束吴祎与王伯军，合同的双方是吴祎和王伯军。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，收款合同书的双方是吴祎与王伯军，九州公司不是收款合同书的当事人，与本案没有直接的利害关系，不具有诉的利益，故九州公司不是本案的适格原告，九州公司的起诉不符合受理条件，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回江苏九州纺织有限公司的起诉。 财产保全费5000元（九州公司已预交），由九州公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  浦 峥 审 判 员  廖宏娟 人民陪审员  高文展 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  胡冰琰 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 2.《最高人民法院关于适用的解释》: 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7681号 原告：石俊峰，男，1987年7月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：黎科，男，1986年12月9日出生，汉族，住广西博白县。 原告石俊峰与被告黎科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告石俊峰到庭参加诉讼，被告黎科经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 石俊峰向本院提出诉讼请求：1．判令黎科一周内向石俊峰偿还借款11,500元；2．诉讼费由黎科承担。庭审中，石俊峰变更第1项诉讼请求为判令黎科立即向石俊峰偿还借款11,000元。 事实和理由：黎科为石俊峰的前同事，黎科自述家中老人患病需用钱治疗，而其工资未发，临时手头紧缺，需要借钱进行周转。出于朋友及同事之间的帮忙，石俊峰于2019年12月24日通过银行卡转账向黎科出借11,000元，并于2019年9月30日通过微信向黎科转款500元用于代订出海渔船（因未订好，黎科于2019年12月23日还款500元，石俊峰未收，黎科口头承诺与借款一起归还），总借款金额11,500元。黎科口头承诺1周内归还，后又改口为年终奖发了之后归还。截至2020年6月24日，经石俊峰多次催收，黎科仍未归还，石俊峰遂提起诉讼。 黎科未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2019年9月30日，石俊峰向微信上微信备注名为“江西青年广西黎科”的主体转款500元。同年12月23日，该主体向石俊峰转款500元，石俊峰未收，该款项于次日退回。同时，该主体向石俊峰借款，并发送农业银行的卡号6228××××8674。同年12月24日，石俊峰向前述银行账户转款11000元，附言“借款”。从2020年1月开始至5月，石俊峰多次通过微信向“江西青年广西黎科”催要借款，对方回复在等返款或公司发奖金，拿到钱之后马上偿还。此后黎科仍未归还借款，石俊峰遂提起本案诉讼。 庭审中，石俊峰陈述与黎科曾是公司同事，石俊峰向黎科转的500元系让黎科帮忙预订船只，但黎科没有预订到，故双方将该款项转为了借款，因石俊峰现无证据证明双方就该500元转为借款达成了合意，故石俊峰对该500元不主张。 以上事实有石俊峰提交的当事人身份证复印件、银行转账记录、微信聊天记录等证据及石俊峰的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石俊峰主张黎科向其借款11,000元，向本院提交了银行转账记录、微信聊天记录等证据材料与庭审陈述相互印证，本院确认双方建立了民间借贷法律关系。黎科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对石俊峰的诉讼主张进行抗辩。双方未约定还款期限，经石俊峰多次催要后，黎科仍未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现石俊峰提起诉讼要求黎科返还借款本金11,000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎科应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告石俊峰返还借款本金11,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告黎科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王渭雨
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初402号原告：兰州新区水上漂体育文化有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区瑞岭雅苑**楼（写字楼）****。法定代表人：王虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新民，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉彬，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：北京水上漂体育文化有限公司，住所，住所地：北京市顺义区北小营镇小胡营村**院******div>法定代表人：周震宇，该公司董事长。原告兰州新区水上漂体育文化有限公司（以下简称兰州新区水上漂公司）诉被告北京水上漂体育文化有限公司（以下简称北京水上漂公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州新区水上漂公司委托诉讼代理人李新民、张莉彬到庭参加诉讼，被告北京水上漂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰州新区水上漂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京水上漂公司向原告兰州新区水上漂公司履行1080万元的出资义务；2、判令被告北京水上漂公司承担逾期出资损失499640元（暂计算至2020年4月30日，以1080万元为基数，2019年4月1日至2019年8月20日按中国人民银行同类同期贷款利率4.35%计算，2019年8月21日至2020年4月30日按贷款市场报价利率4.25%计算）及自2020年5月1日至出资全部缴付完毕之日止的逾期出资损失；3、判令被告北京水上漂公司承担全部诉讼费、保全费及律师代理费。事实和理由：原告兰州新区水上漂公司系兰州新区科技文化旅游集团有限公司（以下简称新区科技文旅公司）与被告北京水上漂公司共同出资设立。2017年5月24日，新区科技文旅公司与与被告北京水上漂公司共同签署《兰州新区水上漂体育文化有限公司章程》，规定：注册资本金3200万元，新区科技文旅公司认缴出资1920万元，首期认缴795万元于2017年6月30日前以货币方式缴纳，末期1125万元于2017年7月31日以货币方式缴纳，占注册资本的60%；被告北京水上漂公司认缴1280万元，首期认缴200万元于2017年6月30日前以货币方式缴纳，末期1080万元每季度缴纳150万元，直至2019年3月31日缴清，占注册资本的40%。原告兰州新区水上漂公司成立后，被告北京水上漂公司以货币方式于2017年7月5日缴纳出资200万元，截至起诉之日，被告北京水上漂公司仍有1080万元未能出资到位，属于严重违约，给原告兰州新区水上漂公司造成重大经济损失。为维护原告兰州新区水上漂公司合法权益，诉至法院，望判如所请。被告北京水上漂公司未答辩。经审理查明：2017年5月24日，新区科技文旅公司与被告北京水上漂公司签订《兰州新区水上漂体育文化有限公司章程》，规定：公司名称为兰州新区水上漂体育文化有限公司；注册地址为；注册地址为甘肃省兰州市兰州新区××号楼××楼区科技文旅公司，股东二为北京水上漂公司；公司经营期限为50年，以公司营业执照签发之日起算；公司注册资金为3200万元；股东以货币出资，占注册资本的100%；新区科技文旅公司认缴出资额1920万元，首期（2017年6月30日前），出资金额795万元，出资方式为货币，末期（2017年7月31日前），出资金额1125万元，出资方式为货币；北京水上漂公司认缴出资额1280万元，首期（2017年6月30日前），出资金额200万元，出资方式为货币，末期（每季度实缴150万，直至2019年3月31日前缴清），出资金额1080万元，出资方式为货币；股东按照约定比例（新区科技文旅公司60%、北京水上漂公司40%）享有公司资产、重大决策和选择经营管理者的权利等。《章程》还对公司宗旨及经营范围、经营资金增加、股东权利义务、股权转让、股东会、董事会、经营管理机构、监事、财务税务及外汇管理、利润分配及职工、终止清算等进行了规定。同年6月12日，原告兰州新区水上漂公司注册成立，注册资本为3200万元整，经营期限：2017年6月12日至2067年6月11日。同年7月5日，被告北京水上漂公司以货币方式缴纳出资200万元。现原告兰州新区水上漂公司以被告北京水上漂公司仍有1080万元未能出资到位为由，诉至本院。另，庭审中，原告兰州新区水上漂公司明确其诉讼请求第3项为请求判令被告北京水上漂公司承担诉讼费，不主张保全费及律师代理费。以上事实有原告兰州新区水上漂公司提交的《兰州新区水上漂体育文化有限公司章程》、内资企业基本信息、汇款电子回单及原告兰州新区水上漂公司的陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；……。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”本案中，被告北京水上漂公司未按期足额缴纳公司章程中规定的认缴出资额，原告兰州新区水上漂公司诉至本院，请求判令被告北京水上漂公司向其履行1080万元的出资义务，符合《兰州新区水上漂体育文化有限公司章程》及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第二款的规定，主张被告北京水上漂公司承担未足额缴纳出资违约责任的请求权应属于已按期足额缴纳出资的股东，而非原告兰州新区水上漂公司。故原告兰州新区水上漂公司请求判令被告北京水上漂公司承担逾期出资损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定，判决如下：一、被告北京水上漂体育文化有限公司立即向原告兰州新区水上漂体育文化有限公司履行1080万元的出资义务；二、驳回原告兰州新区水上漂体育文化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费89598元，原告兰州新区水上漂体育文化有限公司负担4000元，被告北京水上漂体育文化有限公司负担85598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  柴克辉审 判 员  张 华人民陪审员  罗建军二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  景晓敏书 记 员  蒋菊梅
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1775号申请执行人：边朝兴，男性，1979年03月24日出生，富锦市。被执行人：贺玲，女性，1974年03月06日出生，佳木斯市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初555号民事调解书，受理边朝兴申请执行被执行人贺玲借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初555号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月二十九日书记员 王 玮
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12557号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪璐佳，该公司员工。 被告：张海洪，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，法律文书送达地址宁波市奉化区。 原告维仕融资担保有限公司与被告张海洪追偿权纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告代偿款17926.10元，支付违约金5377元，合计23303.10元。本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓静适用小额诉讼程序独任审判，于2020年12月25公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托代理人倪璐佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定以下事实：2014年11月6日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款42000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。被告向维仕金融公司、原告每月支付服务费及担保费，费用标准按贷款金额1.2%标准即504元计算至全部贷款本息还清之日止。被告每月归还2132.67元（其中本息1628.67元，服务费及担保费504元）。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权收取每笔每次50元扣款失败的费用，对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金12600元。2014年11月6日对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2016年12月12日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2017年1月9日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年6月26日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金16333.26元、利息1386元、罚息206.84元，合计17926.10元。 又查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项17926.10元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金5377元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海洪于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿的款项17926.10元，并支付违约金5377元，合计23303.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费383元，减半收取计191.50元，由被告张海洪负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 赵 莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5609号申请执行人：冯丹华，女，1987年11月3日生，汉族，住江阴市。被执行人：刘京京，女，1990年12月2日生，汉族，住江阴市。申请执行人冯丹华与被执行人刘京京股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初1897号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：刘京京应于本判决发生法律效力之日起10日内支付冯丹华股权转让款175000元，并支付逾期付款利息(以50000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止；以50000元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止；以75000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，均按照年利率2.1%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元（冯丹华已预交），由刘京京负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付冯丹华。因刘京京未履行上述生效法律文书确定的义务，冯丹华向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。本案执行过程中，向刘京京发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令刘京京报告财产，并将刘京京纳入失信被执行人名单。对刘京京的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现刘京京有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了冯丹华，并要求其向本院提供刘京京可供执行的财产。冯丹华对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供刘京京可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，冯丹华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘京京是否有履行债务的能力。执行中，未查找到刘京京有其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  蒋 东二〇二〇年十二月八日书记员  陆海燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9587号 原告：绍兴东方税务师事务所有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**，统一社会信用代码913306217252381719。 法定代表人：周志恒，系董事长。 委托诉讼代理人：朱妙、朱春华，浙江中行律师事务所律师。 被告：魏森健，男，1962年7月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：魏钰铖（系魏森健之子），男1996年11月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴东方税务师事务所有限公司与被告魏森健劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴东方税务师事务所有限公司的委托诉讼代理人朱妙，被告魏森健及其委托诉讼代理人魏钰铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴东方税务师事务所有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的劳动合同于2020年3月3日解除；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告员工，2020年3月被告入职绍兴越信税务师事务所有限公司，并将于2020年3月起由绍兴越信税务师事务所有限公司缴纳社保，根据双方签订的劳动合同第六条的规定，劳动者擅自离职、连续旷工3天(包括3天)或当年度内累计旷工10天(包括10天)以上的，原告可解除其劳动合同，故双方的劳动合同已于2020年3月3日解除。2020年8月11日，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出浙绍柯桥劳人仲案(2020)590号仲裁裁决书，并裁定确认魏森健与绍兴东方税务师事务所有限公司的劳动合同于2020年3月20日终止，原告认为仲裁委对原、被告双方劳动关系解除(或终止)的时间认定错误，特提起诉讼，请依法受理，准如所请。 被告魏森健辩称，同意劳动仲裁的仲裁裁决，原、被告之间的劳动关系应该是2020年3月20日终止的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系原告公司职工，双方签订有书面劳动合同，双方约定劳动合同期至2020年12月31日。2020年3月20日，原告召开股东会并作出决议，决定公司解散和清算，并成立清算组。 2020年6月，被告等14人向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金、解除劳动关系等，该委于2020年8月11日作出浙绍柯桥劳人仲案（2020）590号仲裁裁决书，确认被告与原告的劳动合同于2020年3月20日终止。原告不服该裁决，遂起诉成讼。 同时查明，被告于2020年3月17日由原告通过网上申报办理其职工减少业务，并于2020年3月20日由绍兴越信税务师事务所有限公司通过网上申报办理其职工续保业务。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。本案系一起用人单位不服劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决引发的劳动争议纠纷。本案中，双方对于劳动关系是否已于2020年3月20日原告作出公司解散清算的股东会决议前解除存在争议，原告以被告擅自离职、连续旷工3天等原因其有权解除劳动关系为由，主张双方的劳动合同已于2020年3月3日解除。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，原告应对劳动关系已于2020年3月3日解除的基本事实承担举证证明责任。原告虽提交了考勤记录以证明被告旷工，但被告对该考勤记录不予认可。根据庭审中双方陈述一致的事实，被告需通过原告考勤系统方可完成上班签到，而该考勤系统由原告方掌握，考勤系统后台亦由原告控制，故没有被告的考勤记录并不足以达到被告旷工的证明目的。现原告既未充分举证证明被告存在擅自离职或无故旷工的情形，也未举证证明其曾以此为由向被告作出解除劳动关系的意思表示，更未提供双方已办理解除劳动合同手续的相关证据，应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求确认双方之间的劳动合同于2020年3月3日解除的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。原告于2020年3月20日作出公司解散清算的股东会决议，本院结合被告的实际工作期间、社保中断续保情况及原告的实际运营状况等，认定原、被告之间的劳动关系于2020年3月20日终止。 此外，因被告对仲裁裁决无异议，本院对其主张的其余仲裁请求不再支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、确认原告绍兴东方税务师事务所有限公司与被告魏森健的劳动合同于2020年3月20日终止； 二、驳回原告绍兴东方税务师事务所有限公司的诉讼请求； 三、驳回被告魏森健的其他请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴东方税务师事务所有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二〇年十二月十六日 书记员  曹颖颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7876号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：虞伟国，系银行职员。委托诉讼代理人：谢倩文，浙江金道（温州）律师事务所律师。被告：陈也献，女，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郑碎华，男，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈也献、郑碎华金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  王群英二〇二〇年十二月一日书记员  陈蓉璇-
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10750号 原告：陈绪容，女，汉族，1970年6月17日出生，住成都市高新区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 原告陈绪容与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年11月30日，陈绪容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈绪容撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由陈绪容负担。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十二月一日 书记员  邓 逍