wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7378号原告：温州织南针服饰有限公司。住所地：温州市温州经济技术开发区高新技术产业园区温州大道**。统一社会信用代码：9133030359577774XR。法定代表人：谢品良。被告：袁世总，男，1977年11月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州织南针服饰有限公司与被告袁世总承揽合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼，请求判令被告袁世总支付加工费26800元及利息损失（以26800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年11月6日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定：被告袁世总委托原告进行针织品加工。经结算，该被告于2017年7月3日向原告出具欠条，载明尚欠原告加工费41800元，于2017年9月25日前付清。此后该被告仅付款15000元，尚欠加工费26800元至今未付，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁世总应在本判决生效后10日内支付原告温州织南针服饰有限公司加工费26800元及利息损失（以26800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年11月6日起计算至实际履行之日止）；本案受理费470元，减半收取235元，由被告袁世总负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十二月二十二日代书记员 金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6588号原告：宋海玲，女，1957年5月9日出生，汉族，烟台市芝罘区环卫处环卫工人，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐磊，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：宋卫强，男，1965年2月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路**润利国际大厦**。法定代表人：李逢春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟，该公司工作人员。原告宋海玲与被告宋卫强、亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称亚太保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海玲的委托诉讼代理人徐磊与被告亚太保险烟台中心支公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告宋卫强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费34599.35元、住院伙食补助费3000元、营养费7500元、误工费18972元、护理费14109元、残疾赔偿金76192.20元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元，共计157952.55元。扣除被告宋卫强垫付款20000元，剩余137952.55元，其中由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出部分由被告宋卫强承担。被告宋卫强未到庭，也未提交书面答辩状。被告亚太保险烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告宋卫强驾驶鲁Ｆ×××**号车辆在非机动车车道内由西向东起步，宋海玲由西向东步行，至烟台市芝罘区万华医院处，宋卫强车右前侧与宋海玲身体相撞，致宋海玲受伤。事故经交警部门认定，宋卫强负全部责任，宋海玲无责任。原告伤后在烟台海港医院住院30天，花费医疗费14599.35元（已扣除被告宋卫强垫付款20000元）。2020年3月17日，原告委托威海威明司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2020年3月23日出具鉴定意见：宋海玲损伤构成十级伤残，伤后需1人护理4个月（含住院期间），误工时间为自受伤之日起至鉴定前一日止，营养期5个月（含住院期间），为此原告花费鉴定费2080元。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费14599.35元（已扣除被告宋卫强垫付款20000元）、住院伙食补助费3000元、营养费7500元、误工费18972元、护理费14109元、残疾赔偿金76192.20元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元，共计137952.55元。以上事项中，双方对医疗费、住院伙食补助费没有异议，其他事项均有争议。本院认为，被告宋卫强在本次交通事故中负全部责任，故原告的合理损失应由宋卫强承担。鲁Ｆ×××**号车辆在被告亚太保险烟台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，故原告在此次事故中的合理损失应先由被告亚太保险烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告宋卫强赔偿。被告保险公司对鉴定报告有异议，但未提供相关证据佐证，亦未申请重新鉴定，故对被告的辩解，本院不予采信。结合鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金、营养费、误工费及护理费依法予以支持；结合本案实际情况，对原告主张的交通费及精神损害抚慰金酌情予以支持。原告主张的鉴定费，系因本次事故产生的合理花费，本院予以支持。被告宋卫强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋海玲各项损失共计120000元；二、限被告宋卫强于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋海玲各项损失共计17952.55元（已扣除垫付款20000元）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3062元，减半收取为1531元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇二〇年十二月十六日书记员 鲁方圆（代）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2992号原告：比瓦泰克通讯技术有限公司，住所地德意志联邦共和国泰尔格特48291奥肯**。法定代表人：菲利普·施梅尔特，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程晓羽，北京天彦昊律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第222652号关于国际注册第1405376号“BEWATEC”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月12日。本院受理时间：2020年3月25日。开庭审理时间：2020年6月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第二十二条、第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第35、42类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、二引证商标已被决定撤销，不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。二、“在线订购服务”符合《类似商品和服务区分表》第35类服务的特征，应予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：11822788）已因连续三年不使用被决定撤销在第35类核定使用的“公共关系；商业专业咨询”服务上的注册，引证商标二（注册号：11822787）已因连续三年不使用被决定撤销在第42类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定现已生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。鉴于本案引证商标一在第35类核定使用的“公共关系；商业专业咨询”服务上被撤销注册，引证商标二在第42类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第222652号《关于国际注册第1405376号“BEWATEC”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告比瓦泰克通讯技术有限公司针对国际注册第1405376号“BEWATEC”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告比瓦泰克通讯技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告比瓦泰克通讯技术有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  黄振莺人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1591号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人肖和云，男，1973年1月17日出生于湖南省洞口县，汉族，文化程度小学，户籍住址湖南省洞口县。2011年4月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年二个月，2012年10月16日刑满释放；2015年3月13日再因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，2017年5月27日刑满释放；2017年12月20日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年7月24日刑满释放；2019年11月7日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年4月19日刑满释放。因本案于2020年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。指定辩护人周俊峰，广东纬韬律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人肖和云犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。被告人肖和云及辩护人周俊峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年7月8日7时许，被告人肖和云进入广州地铁五号线开往滘口方向的列车，在列车行驶至本市天河区潭村站停靠时，肖和云趁同车的被害人欧某不备之机，扒走被害人右后裤袋内的一部苹果牌Iphone6Plus128G手机后马上下车。当被告人肖和云行至潭村地铁站C出口出站时，便衣民警当场将其抓获并缴获被盗手机。经价格认定，上述手机价值人民币525元。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了物证书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人肖和云的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人肖和云系累犯，具有坦白情节，提请本院依法判处，并建议判处被告人肖和云有期徒刑九个月，并处罚金。被告人肖和云对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出如下罪轻辩护意见：被告人肖和云归案后配合公安机关调查，自愿认罪认罚，具有坦白情节和悔罪表现，且盗窃金额较小，请求对被告人肖和云从轻处罚。经审理查明：2020年7月8日7时许，被告人肖和云搭乘广州地铁五号线开往滘口方向的列车行驶至本市天河区潭村站停靠时，趁被害人欧某不备之机，扒窃其右后裤袋内的苹果牌Iphone6Plus128G手机一部（价格认定为人民币525元），得手后立即下车逃离现场。被告人肖和云在逃跑至潭村地铁站C出口处被伏击的便衣民警当场抓获，并缴回上述被盗手机。案发后，公安机关已将缴回的上述被盗手机发还被害人欧某。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1．被害人欧某的陈述；2．证人谢某的证言及辨认笔录；3．案发现场照片、手机照片、案发现场监控录像及截图；4．价格认定结论书；5．现场勘验检查工作记录（含现场勘验笔录、现场方位及平面示意图）、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明；6．被告人肖和云的供述、辨认、户籍材料、前科材料等证据。本院认为：被告人肖和云以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖和云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人肖和云归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关根据本案事实当庭提出的量刑建议适当，被告人肖和云明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，故本院依法适用认罪认罚从宽制度采纳公诉机关提出的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人肖和云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年4月7日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  吴文龙人民陪审员  吴旭英二〇二〇年十二月十一日书 记 员  戴凡宇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5863号申请执行人：章文英，女，1969年7月26日生，汉族，住江阴市。被执行人：陈莉，女，1990年6月21日生，汉族，住江阴市。申请执行人章文英与被执行人陈莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初1296号民事调解书已发生法律效力。依据该裁决：一、经双方协商一致，陈莉结欠章文英借款本金51500元，该款由陈莉于2019年10月30日前给付5000元，款于2020年1月15日前给付5000元，于2020年6月30日前给付5000元，于2021年1月15日前给付5000元，于2021年6月30日前给付5000元，于2022年1月30日给付5000元，于2022年6月30日前给付5000元，于2023年1月30日前给付5000元，于2023年6月30日前给付5000元，余款6500元于2024年1月30日前付清（款汇：章文英，开户行：中国农业银行江阴申港支行，账号：×××72）。二、如陈莉未按上述约定履行给付义务，章文英有权就陈莉未给付部分自2016年10月6日起至实际给付之日止，按年利率12%计算利息，并有权就陈莉未给付部分及利息一并向法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取计690元（章文英已预交），由陈莉负担，于2019年10月30日前给付（款汇：章文英，账号：×××72，开户行：中国农业银行江阴申港支行）。因陈莉未履行上述生效法律文书确定的义务，章文英向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。本案执行过程中，向陈莉发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令陈莉报告财产，并将陈莉纳入失信被执行人名单。对陈莉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现陈莉有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了章文英，并要求其向本院提供陈莉可供执行的财产。章文英对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供陈莉可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，章文英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于陈莉是否有履行债务的能力。执行中，未查找到陈莉有其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  蒋 东二〇二〇年十二月二十二日书记员  陆海燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11493号 原告：李元贵，男，1977年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：毕胜，四川众森律师事务所律师。 被告：冯磊，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省德阳旌阳区。 原告李元贵与被告冯磊民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，李元贵于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李元贵的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许李元贵撤回起诉。 审 判 员  于 虹 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  贺韵竹 书 记 员  任鹏程
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6127号原告：胡金鲜，女，1974年8月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京国盛翔宇装饰有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街**8-R008。被告兼被告北京国盛翔宇装饰有限公司的法定代表人：郭海翔，男，1976年5月16日出生，户籍地河南省。原告胡金鲜与被告北京国盛翔宇装饰有限公司（以下简称“国盛公司”）、郭海翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金鲜及其委托诉讼代理人张雅然到庭参加了诉讼，被告北京国盛翔宇装饰有限公司、郭海翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。胡金鲜向本院提出诉讼请求：1、判令国盛公司、郭海翔连带偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2019年7月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令国盛公司、郭海翔连带支付分红2万元。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月，被告因其公司急需资金周转向原告借款，原告分别于2018年6月29日、2018年7月2日共计向被告郭海翔支付借款20万元，被告承诺如不能及时归还，自2019年7月1日起，被告按照年利率15%向原告支付利息。2018年6月29日，原告委托原告之妹胡金菊从银行卡取现15万元支付给被告郭海翔，2018年7月2日，原告委托胡金菊从其本人的建设银行账户向被告郭海翔建设银行账户转账5万元。2018年7月1日，二被告为原告出具借条，载明“今借胡金鲜现金27万元，经双方协商同意，用于河北省张家口市科技企业总部基地二期的柒栋楼，期限为一年，至2019年7月1日还清。”上述借条中的20万元系被告从原告处借的，另7万元系被告应支付给原告爱人李应力的分红。被告后陆续支付给原告分红5万元。被告逾期还款至今，经多次催讨未果，故诉至法院。国盛公司、郭海翔既未参加庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年7月1日，国盛公司、郭海翔向胡金鲜出具借条，载明“今借胡金鲜现金27万元整，经双方协商同意，用于河北省张家口市科技企业总部基地二期的柒栋楼，期限为一年，至2019年7月1日还清。”郭海翔在落款借款人处签名并摁捺手印，加盖国盛公司公章。落款借款人处另有程海云的签名，胡金鲜在庭审中陈述，钱主要借给了郭海翔并用于其公司经营，不要求程海云承担责任。胡金鲜自认，上述借条中的20万元为借款本金，另外7万元是国盛公司承诺给其爱人的分红。胡金鲜陈述，其分两次向郭海翔支付了20万元本金，分别是：2018年6月29日，胡金鲜委托其妹胡金菊从银行卡取现15万元支付给郭海翔；2018年7月2日，胡金鲜委托其妹胡金菊通过建设银行向郭海翔转账5万元。在出具上述借条后，国盛公司、郭海翔向其支付了5万元分红，但未偿还借款本金。本院认为，国盛公司、郭海翔向胡金鲜出具了借条，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。国盛公司、郭海翔作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人胡金鲜承担清偿责任，现胡金鲜要求国盛公司、郭海翔连带偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息一节，双方在借条中约定还款日期，胡金鲜主张2019年7月21日开始计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于胡金鲜要求支付分红2万元的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，应另案处理。国盛公司、郭海翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京国盛翔宇装饰有限公司、郭海翔于本判决生效之日起七日内向胡金鲜偿还借款本金200000元；二、北京国盛翔宇装饰有限公司、郭海翔本判决生效之日起七日内向胡金鲜支付利息（以200000元为基数，自2019年7月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回胡金鲜的其他诉讼请求。如果被告北京国盛翔宇装饰有限公司、郭海翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由北京国盛翔宇装饰有限公司、郭海翔负担2150（于本判决生效后7日内交纳），由胡金鲜负担150元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十二月二日书记员  杨雅晴
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1904号 原告：胡天养，男，1975年1月24日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人:杨海奇，广西桂联律师事务所律师。 被告：谭保欢，男，1992年10月14日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：郭文轩，男，1991年11月9日出生，汉族，住贵港市港**。 原告胡天养与被告谭保欢、郭文轩加工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告胡天养及其委托的诉讼代理人杨海奇到庭参加诉讼，被告谭保欢、郭文轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡天养向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭保欢、郭文轩共同支付原告加工费84283元及逾期付款利息（利息计算：以84283元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年原告为被告加工领惠贴片产品，后经被告谭保欢、郭文轩确认欠原告加工费84283元，且立下欠条注明“欠款人：谭保欢、郭文轩”交原告收执，并约定 2 于2018年7月31日、10月31日和11月30日前各付10000元，2019年1月30日前支付14283元，于2019年7月30日前支付40000元。但两被告均未依约履行，后经原告追收未果。为此，原告诉至法院。 被告谭保欢、郭文轩未作答辩，也未向法庭提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的欠条来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年开始，原告胡天养为被告谭保欢、郭文轩加工领惠贴片产品。2018年6月12日，两被告向原告出具欠条，欠条载明：今中山市庆和照明电器有限公司欠领惠贴片加工费胡天养人民币84283，捌万肆仟贰佰捌拾叁元整。计划还款如下：2018.7.31前付1万元整，2018.10.31前付1万元整，2018.11.30前付1万元整,2019.1.30前付14283元整，2019.7.30前付4万元整，以此为据。两被告谭保欢、郭文轩在欠款人处签名、捺印。出具欠条后，两被告未按照欠条约定向原告支付加工费，为此，原告诉至本院。 另查明，中山市庆和照明电器有限公司成立于2017年11月9日，法定代表人为谭保欢，该公司股东为谭保欢与郭文轩。 本院认为，原告为两被告加工产品，该行为不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成事实上的加工合同关系，双方应按约定全面履行各自的义务。现两被告在出具欠条后拖欠原告应得的加工费84283元显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，两被告应当向原告支付尚欠款项84283元。对于原告要求两被告支付以84283元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计至还清之日止的利息， 3 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，利息应分段计算，两被告应当向原告支付以84283元为基数，从2018年8月1日起按照年利率6%计算至2019年8月19日止的利息，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止的利息。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条第二款第一项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭保欢、郭文轩向原告胡天养支付加工费84283元； 二、被告谭保欢、郭文轩向原告胡天养支付利息（利息分段计算：以84283元为基数，从2018年8月1日起按照年利率6%计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。 4 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2180元，适用简易程序减半收取计1090元（原告已预交），由被告谭保欢、郭文轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2180元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13570号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被告：邵巍，男，1982年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告邵巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人秦华到庭参加诉讼。被告邵巍经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本息共计213,730.75元(截至2020年3月23日)，并自2020年3月24日起至实际清偿之日的逾期利息(以未偿还的贷款本金及利息为基数按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计收)；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告归还原告借款本金160,572.56元、利息25,119.24元，及罚息42,010.25元、复利8,389.73元(截至2020年9月27日)，并支付自2020年9月28日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和185,691.80元为计算基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率上浮50%,即年利率23.4%计收)。事实和理由：原被告于2016年6月27日签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告贷款300,000元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，贷款期限自2016年6月27日至2020年6月27日，月利率为1.3%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年3月23日被告尚欠原告贷款本息合计213,730.75元。被告邵巍未作答辩亦未提交证据。鉴于被告邵巍未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认原告所述事实属实。另查明：原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定的借款利率为固定利率，月利率为13‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告作为借款人，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求收回贷款，被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息、复利。被告邵巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵巍应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金160,572.56元；二、被告邵巍应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司利息25,119.24元，并支付截至2020年9月27日止的逾期利息42,010.25元、复利8,389.73元，及偿付自2020年9月28日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和185,691.80元为计算基数，按年利率23.4%计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,505.96元，公告费560元,均由被告邵巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 金 燕审 判 员 谢琴铮二〇二〇年十二月八日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4421号 原告：杭州市临安区农林技术推广中心，住所地杭州市临安区锦城街道长桥路**，统一社会信用代码12330185MB0T63593X。 法定代表人：吴丽娟，该中心主任。 委托诉讼代理人：周苏临、刘应梅，浙江满江红律师事务所律师。 被告：杭州市临安区板桥镇板桥村股份经济合作社，，住所地杭州市临安区板桥镇板桥村下板桥统一社会信用代码N2330185MF0463309M。 法定代表人：羊余生，该合作社主任。 委托诉讼代理人：蘧建军、黄士林，浙江浙临律师事务所律师。 原告杭州市临安区农林技术推广中心与被告杭州市临安区板桥镇板桥村股份经济合作社借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告杭州市临安区农林技术推广中心于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市临安区农林技术推广中心自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州市临安区农林技术推广中心撤回起诉。 本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告杭州市临安区农林技术推广中心负担。 审判员  赵东东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  罗小珊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8855号 原告：杜媛，女，1989年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：岳强，男，1990年6月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告杜媛诉被告岳强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年12月29日，原告杜媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杜媛撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告杜媛负担。 审判员  谢婷 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨倩
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2475号 原告：李忠善，男，1960年10月30日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：李振平，男，61岁，汉族，住福建省古田县。 原告李忠善与被告李振平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李忠善到庭参加诉讼，被告李振平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠善向本院提出诉讼请求：判令李振平偿还其借款本金23500元及利息（按月利率1%计算，自2017年1月27日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：其与李振平系熟人关系，2017年1月27日，李振平以做食用菌缺乏资金为由向其借款现金43500元，月利息按1%计算（附上李振平所立借条为据）。后因其急需资金周转，向李振平追讨上述借款，李振平于2017年12月30日偿还5000元、于2018年2月10日偿还15000元，两次共计偿还20000元，剩余本金23500元，在其多次催讨下，李振平以各种理由进行推脱，请求依法判如所请。 因李振平未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 李忠善围绕诉讼请求依法提交了借条，该证据可以证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信证据及当事人陈述，经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：李忠善与李振平系熟人关系，2017年1月27日，李振平以做食用菌缺乏资金为由向李忠善借款43500元，李忠善以现金支付了借款，李振平收到借款后，出具了借条，借条约定月利息按1%计算。借款后，李振平分别于2017年12月30日、2018年2月10日偿还借款本金5000元和15000元以及相应利息。尚欠借款本金23500元及利息，经李忠善多方催讨未果。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李振平向李忠善借款43500元，结欠李忠善借款本金23500元，有李振平亲笔出具的借条为据，借款事实清楚，证据确实充分，李振平未能依约偿还借款本息，有悖等价有偿、公平信用的原则，李忠善诉请李振平偿还借款本息，有事实根据及法律依据，予以支持。李振平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李振平应于本判决生效之日起十日内偿还李忠善借款本金123500元及利息（按月利率1%计算，自2017年1月27日起计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由李振平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈祖凑 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16474号 原告：余某，男，汉族，2008年7月27日出生，住成都市成华区。 法定代理人：彭某，女，系余某母亲。 委托诉讼代理人：成雅丽，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：余其林，男，汉族，1982年2月1日出生，住成都市成华区。 被告：邓素芳，女，汉族，1960年5月5日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告余某与被告余其林、邓素芳离分家析产纠纷一案中，本院于2020年11月10日受理后，原告余某于2020年12月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告余某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余某撤诉。 案件受理费598元，减半收取计299元，由原告余某自愿承担。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 利
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27707号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：江永华，女，住成都市成华区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告江永华物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告江永华的起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回对江永华的起诉。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月三十日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初878号 原告：万某1，女，汉族，湖南炎陵县人，住湖南省炎陵县。 法定代理人：万某2（系原告父亲），男，现住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。 被告：江西超维新能源科技有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县工业园**，统一社会信用代码：91360900690962265T。 法定代表人：邓根根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡一进，江西铭强旋进律师事务所律师。 第三人：万某2，男，1984年8月16日出生，汉族，湖南炎陵县人，现住广东省深圳市龙岗区。 第三人：深圳市优旺智联科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区上围工业区**702，统一社会信用代码：91440300MA5FD700X8。 法定代表人：吴新彦，该公司总经理。 原告万某1与被告江西超维新能源科技有限公司（以下简称超维公司）、第三人万某2、深圳市优旺智联科技有限公司（以下简称优旺公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某1的委托诉讼代理人罗竞军，被告超维公司的委托诉讼代理人胡一进到庭参加诉讼，第三人万某2、优旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万某1向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2020）赣0925执异5号执行裁定书；2.依法判令终止对湖南省株洲市天元区（房产证号：湘（20**）株洲市不动产权第00100955号）执行及解除对该房产的所有查封；3.请求依法判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：原告系万某2与唐少卉之女。2015年10月22日，万某2与唐少卉协议离婚，约定位于湖南省株洲市天元区归原告所有。由于原告年幼，加之该房产的银行贷款尚未还清，所以至今未办理过户登记。 超维公司与优旺公司、万某2买卖合同纠纷执行一案，已由靖安法院受理执行，案号为（2020）赣0925执212号。现法院已查封万某2名下位于湖南省株洲市天元区。由于该房产实际所有人为原告而非万某2，原告便向靖安法院执行局提起执行异议申请，该院作出（2020）赣0925执异5号执行裁定书驳回了原告的申请。原告认为该裁定对事实认定有误，且适用法律错误，特向法院提起案外人执行异议之诉，以维护原告的合法权益。 被告超维公司辩称，1.案涉房产登记在万某2名下，该房屋的权利人是万某2而非原告；2.万某2与唐少卉的离婚协议是将房产赠与给万某1，但没有办理过户手续，依法不发生不动产物权变动效力；3.原告虽然基于赠与行为享有物权期待权，但不能对抗法院的执行；4.原告所举证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，我司请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人万某2未作陈述。 第三人优旺公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2012年1月16日万某2与唐少卉登记结婚，2014年4月23日生育女儿万某1，2015年10月22日在湖南炎陵县民政局协议离婚。万某2与唐少卉于婚姻期间购买了湖南省株洲市天元区房屋，协议离婚时约定该房产归万某1所有，婚生女万某1由万某2抚养。 2020年4月25日，超维公司诉优旺公司、万某2买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本院作出（2020）赣0925民初179号民事调解书。协议内容为，1.优旺公司欠超维公司货款1274020.76元，优旺公司承诺在2020年8月30日前分期支付完毕，否则超维公司可向法院申请强制执行未付货款，并按合同约定计付违约金；2.万某2对优旺公司上述债务承担连带偿还保证责任；3.案件受理费、保全费、保全保险费合计16187元由优旺公司、万某2负担。超维公司在与优旺公司、万某2达成上述调解协议后，优旺公司未按约定支付货款，万某2未履行保证责任，超维公司遂向本院申请强制执行。本院受理后依法查封了万某2与唐少卉名下的位于湖南省株洲市天元区房屋。 万某1在上述房屋被查封后，向本院执行部门提出执行异议，要求终止对该房屋的执行并解除查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。本院审查后认为案外人万某1对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，于2020年11月6日作出（2020）赣0925执异5号执行裁定书，裁定驳回案外人万某1的异议申请。万某1遂向本院提起案外人执行异议之诉，要求判如所请。 另查明，案涉房屋权利人现登记于万某2与唐少卉名下。该房屋通过银行按揭贷款方式购买，由万某2按月偿还借款本息，已设立抵押权登记。 以上事实有原告万某1的出生医学证明、万某2与唐少卉的离婚协议书、离婚证、房产证、（2020）赣0925民初179号民事调解书、（2020）赣0925执异5号执行裁定书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，本案的争议焦点是原告万某1对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 案涉位于湖南省株洲市天元区房屋是万某2与唐少卉在夫妻关系存续期间所购买，产权登记于万某2和唐少卉名下。万某2与唐少卉在离婚协议中约定该房屋产权归万某1所有，该协议具有赠与合同的性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。案涉房屋为不动产，万某2与唐少卉虽有赠与该房屋给万某1的意思表示，但并未实际履行该赠与合同，在长达五年余的时间里，一直是第三人万某2在归还该房屋的按揭贷款，并未将房屋变更登记至原告名下，该赠与合同未经办理产权变更登记手续不能直接发生物权变动的法律效果，因此万某2和唐少卉仍为该房屋的产权人，原告万某1并不享有该房屋的产权权益。 原告提出依据其父母的离婚协议其对该案涉房屋享有物权请求权，并主张该权利优先于被告的债权。对此本院认为，物权请求权是指物权受到侵害时，物权人享有请求恢复其物权圆满支配状态的权利。原告万某1并非案涉房屋的登记物权人，对案涉房屋显然不享有物权请求权。离婚协议虽有将案涉房屋赠与万某1的意思表示，但未办理房屋产权变更登记，合同尚未履行，房屋权利并未转移。原告虽享有要求赠与人继续履行合同的权利，但该权利不能排除被告超维公司作为第三人万某2的债权人，依据人民法院生效民事调解书确定的权利义务，要求对第三人万某2名下的财产予以司法查封并申请强制执行的权利。 综上，原告要求撤销（2020）赣0925执异5号执行裁定书并终止对系争房屋执行及解除对该房产的所有查封的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告万某1的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告万某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  舒 岷 人民陪审员  熊自恩 人民陪审员  帅兰花 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理晏志群 书记员吴冬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14116号原告：何海艳，女，1978年12月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：吴胜群，女，1981年11月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告何海艳诉被告吴胜群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行审理，原告何海艳到庭参加诉讼，被告吴胜群经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告何海艳向本院提出诉讼请求:1.请求法院判定被告支付原告欠款人民币130000元(大写：壹拾叁万元整)；2.请求法院判令被告支付原告以上欠款利息39000元(大写：叁万玖仟元整)；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：我(原告何海艳)和被告吴胜群是朋友关系。因为被告以店铺资金周转困难为由，当时多次向我(原告何海艳)寻求帮助借钱，还多次告诉我(原告何海艳)说她已经在银行做50万元贷款，还说只需要一个月时间，贷款一下来就肯定能把钱全还给我(原告何海艳)，所以当时我(原告何海艳)才答应把钱借给她周转一下的。后来就在2018年4月1日下午我(原告何海艳)共借给她130000元整人民币，给钱方式是78000元钱现金，还有52000元转账的。当时我(原告何海艳)和被告就协商好按借款的2%的利息计算利息钱。目前到2020年6月1日之前被告已结清部分利息钱，被告还欠39000元的利息钱没有结算给我(原告何海艳)。现被告合计欠款169000元整人民币(本金130000元加利息39000元)。我(原告何海艳)现在希望被告能尽快的把本金和利息钱全部还给我。希望人民法院依法支持原告。据此原告认为，原告被告之间的借款合同关系合法生效，双方应当诚实信用履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，综上所诉，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告吴胜群未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年4月1日，吴胜群向何海艳出具借条，借条载明其向何海艳借款130000元。何海艳称，该借款中52000元是其代吴胜群向案外人王某某归还借款，其余78000元则通过现金方式交予吴胜群，现金是家中保存的和家里人的共同资金。依据何海艳与微信号为“Wu20193632”的微信聊天记录显示，何海艳多次向吴胜群索要借款，吴胜群表示无力偿还，但对何海艳主张的本金数额130000元未提出异议，后双方为还款事宜常有争执，何海艳在本案中所提供的微信聊天记录时间始于2020年5月12日。经核查何海艳名下微信账户在2018年4月至2020年12月期间的微信交易明细，吴胜群分别于2018年7月17日还款4500元，于2018年9月11日还款4000元，于2019年1月4日还款4500元，于2019年8月22日还款200元，于2019年8月28日还款100元，于2019年9月4日还款400元，于2019年9月15日还款500元，于2020年5月12日还款200元，于2020年5月25日还款200元。何海艳另陈述，吴胜群已按照月息3分的标准支付了2018年4月1日至2018年8月1日期间四个月的利息。2017年7月5日，吴胜群向案外人王某某出具有借条，借条载明吴胜群向王某某借款50000元。2018年3月29日,何海艳向案外人王某某转账52000元。以上事实由借条、借条复印件、转账回单、微信交易明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。关于本案借款本金数额，何海艳就52000元部分已合理陈述款项交付于案外人的经过并提供了相应证据，本院予以采信；关于现金部分，吴胜群对于何海艳主张的本金数额未提出异议，综上，本院对何海艳主张的本金数额予以采信。因本案原被告在借条中并未约定利息，故对于吴胜群的微信还款部分，本院自本金中予以扣除，经核，吴胜群还须归还借款本金115400元。现吴胜群未还款，应当承担逾期还款违约责任，现根据何海艳已提供的微信聊天记录显示，其向吴胜群主张还款始于2020年5月12日，故本院自该日起，参照何海艳起诉时的一年期贷款市场报价利率标准（3.85%），认定吴胜群须支付逾期还款利息损失至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下：一、被告吴胜群于本判决生效之日起十日内支付原告何海艳借款本金115400元并支付逾期还款利息损失（1.以本金115600元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年5月12日计算至2020年5月24日；2.以本金115400元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年5月25日计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告何海艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取计1840元，公告费690元,合计2530元,由被告吴胜群承担1793元，由原告何海艳负担737元，该款由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811162323开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吕彬二〇二〇年十二月二十一日书记员  顾超
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初569号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人高某，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址山东省邹城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月21日被邹城市公安局取保候审，2020年9月17日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕601号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年2月20日1时许，被告人高某酒后翻墙入院，进入邹城市田黄镇东刘村村民孔某家中，盗窃塑料手提袋一个，内装医保证、结婚证、土地承包经营证等物品。高某在作案过程中被孔某发现后逃离现场，随后高某将其盗窃的塑料手提袋扔到附近的垃圾桶内。2020年2月20日11时许，公安民警在被告人高某家中将其抓获。被告人高某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、抓获证明、接受证据清单、扣押清单、现场勘验笔录、被盗物品照片、辨认笔录，证人赵某、曹某的证言，被害人孔某的陈述，被告人高某的供述和辩解等证据证实。被告人高某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后被告人高某已赔偿被害人孔某损失，并取得谅解，有谅解书为证。本院认为，被告人高某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高某被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。被告人高某已赔偿被害人损失、取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十二月一日法官助理焦宇书记员张齐齐
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执529号 申请执行人：成都华阳建筑股份有限公司,住四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段**。 法定代表人：林丹，系该公司董事长。 委托代理人瞿政（特别授权），四川简法律师事务所律师。 被执行人四川一名微晶科技股份有限公司,,住荥经县工业集中发展区烈太产业功能区 法定代表人，秦小平，系该公司董事长。 委托代理人吕永芳（特别授权），荥经县花滩法律服务所法律工作者。 本院根据申请人的申请，依据已经发生法律效力的荥经县人民法院作出的（2020）川1822民初721号民事调解书，于2020年12月3日立案受理。本院依法向被执行人四川一名微晶科技股份有限公司发出执行通知、报告财产令等，责令被执行人按生效的法律文书履行义务，向申请人成都华阳建筑股份有限公司支付建设工程价款26889767.00元及逾期利息（逾期利息以26889767.00元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付，自2020年12月1日起至实际付清之日止），并向申请人支付案件受理费88124.50元，负担执行费94378.00元。 本院查明，根据荥经县人民法院作出的（2020）川1822民初721号民事调解书，申请人对被执行人位于四川省雅安市荥经县××工业园区“7＃生产车间、循环水池等”建设工程，对所查封的工程价款或拍卖的价款，在26889767.00元的限额内享有优先受偿权。本院依法予以查封。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产、房产、网上银行等进行两次网络查控，并依法对其名下的股权、公积金等进行调查。本院查明，被执行人名下有银行账户，已被本院及其他法院进行冻结。被执行人名下在雅安农村商业银行股份有限公司、四川一名微晶装备科技股份有限公司持有股份，均设有银行质押的登记信息及查封信息。本院还查明，被执行人名下有以下不动产：即坐落于荥经县××乡××村，宗地代码511822002004ＧＢ00050，不动产权证号为荥国用（2013）第00197号的不动产;坐落于荥经县××乡××村，宗地代码511822210200ＧＢ00003，不动产权证号荥国用（2011）第00849号的不动产;坐落于荥经县××乡××村，宗地代码511822002003ＧＢ00032，不动产权证号为荥国用（2013）第00196号的不动产，经调查，上述三宗不动产已于2019年6月14日被荥经县房屋征收事务中心征收;坐落于荥经县烈太乡产业新城一名微晶研发楼****，宗地代码511822201201ＧＢ00001，不动产权证号为川（2017）荥经县不动产权第0××4号的不动产，已设有银行抵押的登记信息及查封信息。被执行人名下有生产机器设备及不动产，均设有银行抵押的登记信息及查封信息。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现被执行人尚未向申请人履行生效法律文书载明的金额，未支付诉讼费，亦未负担执行费。现被执行人暂无可供执行的财产。经本院释明后，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王睿
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21287号原告：何晶，女，1990年3月7日出生，汉族，北京宏德信智源信息技术有限公司出纳，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：何燕南（原告何晶之弟），1991年8月12日出生，汉族，北京万邦达环保技术股份有限公司市场总监，住北京市大兴区。被告：巩丙达，男，1967年12月12日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：孙香香，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。本院在审理原告何晶与被告巩丙达民间借贷纠纷一案过程中，原告何晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何晶撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初397号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人邵某某，男，1984年7月12日出生，户籍所在地连云港市赣榆县，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月31日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年10月16日被赣州市章贡区人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。辩护人彭代平、谢艳，江西客家人律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉〔2020〕350号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人邵某某及其辩护人彭代平、谢艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月18日晚，被告人邵某某和莫某、谢某乘坐被害人刘某驾驶的滴滴快车。行驶途中莫某质疑刘某绕路，刘某便在赣州市章贡区赣州市税务局第一税务分局办税服务厅门口让邵某某等人下车。因邵某某关门较重，刘某与邵某某发生口角，继而发生肢体冲突，邵某某将刘某打伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级。案发后，经电话传唤，邵某某主动到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。邵某某赔偿刘某损失并取得了谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，对被告人邵某某应当以故意伤害罪追究刑事责任；邵某某具有自首、自愿认罪认罚的情节，建议对邵某某判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人邵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中提出是被害人先某、朝他吐痰并动手，他才还手的。辩护人彭代平、谢艳的辩护意见是，1.被害人刘某存在重大过错，系刘某先向被告人邵某某吐痰并动手攻击邵某某；2.邵某某与被害人达成和解协议，自愿认罪认罚，故建议对其从宽处理。经审理查明，2020年3月18日晚，被告人邵某某与莫某、谢某在赣州市章贡区嘉福金融中心乘坐被害人刘某的滴滴快车欲前往赣州市章贡区瑞金路正宗南雄鹅王店用餐。行驶途中，因莫某怀疑被害人刘某绕路，刘某遂让邵某某等人在赣州市章贡区赣州市税务局第一税务分局办税服务厅门口下车。因被告人邵某某下车时关门较重，被害人刘某怀疑邵某某将其车辆后视镜撞坏，便下车找邵某某理论。二人发生口角，继而发生肢体冲突。在此过程中，被告人邵某某将被害人刘某左眼眼眶和左侧鼻骨等处打伤。被害人刘某当场拨打了报警电话。民警处警后发现被告人邵某某已离开现场，经电话传唤，邵某某于当晚主动到赣州市公安局章贡分局水南派出所接受调查，到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人邵某某赔偿了被害人刘某损失人民币20万元，取得了刘某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，受案回执、立案决定书等，行政处罚决定书、现场方位示意图及照片、ＣＴ检查报告单等病历资料、鉴定意见通知书、户口信息、到案经过、谅解书、赔偿协议及转账凭证、损伤程度司法鉴定意见书、被害人刘某和证人莫某、谢某及被告人邵某某的辨认笔录、证人莫某、谢某的证言，被害人刘某的报案和陈述、被告人邵某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于被告人邵某某的辩护人提出被害人具有重大过错的辩护意见。经查，根据被害人的陈述、证人证言以及被告人的供述能够证实被告人邵某某与被害人刘某发生口角后，二人遂进行相互殴打，二人主观上均有伤害对方的故意，双方的行为是互殴性质，不能认定被害人具有过错。故对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。被告人邵某某经公安机关电话传唤到案，视为自动投案，其归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人邵某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。被告人邵某某在案发后赔偿了被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人就上述量刑情节提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人邵某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  温 清人民陪审员  刘志雄人民陪审员  邹兴强二〇二〇年十二月九日书 记 员  王浩然
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终314号上诉人（原审被告）：闫红，女，1963年3月17日出生，汉族，现住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：汤阴益盛房地产开发有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区管委会院内。法定代表人：冯益发，该公司总经理。原审被告：阎玲，女，1960年12月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上诉人闫红因与被上诉人汤阴益盛房地产开发有限公司、原审被告阎玲返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3677号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人闫红上诉称，上诉人的户籍所在地为河南省××××号院**楼****，并不是起诉状所称的“弦歌大道安彩嘉园”。上诉人是在安彩嘉园居住过，但是上诉人在上海也有住所，如果按照一审法院经常居住地也有管辖权的理论，那么本案应当移送上海市管辖，而不应该由文峰区人民法院管辖。因此上诉人认为文峰区人民法院对本案没有管辖权，应当依法移交安阳市殷都区人民法院审理。请求：1.撤销原裁定，裁定本案移送殷都区人民法院管辖；2.依法判令被上诉人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案原审被告闫红在原审法院《调查笔录》中陈述其从2019年1月份开始在安阳市××弦××大道××楼××单元××号居住，且由闫红签字确认的《送达地址确认书》中送达地址亦为安阳市文峰区弦歌大道安彩嘉园二期16号楼1单元，原审原告汤阴益盛房地产开发有限公司提起本案诉讼立案时间为2020年8月17日，故原审法院作为原审被告闫红经常居住地人民法院对本案有管辖权。上诉人的闫红上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十二月二十八日书记员  李彩红
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异423号案外人：刘兴文，男，1959年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人刘兴文对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴文称，其于2009年10月13日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。刘兴文向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票以及采暖费、物业费收据等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2009年10月13日，刘兴文与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。刘兴文支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了采暖费、物业费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十二月二日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24719号 被执行人狄杨，女，汉族，1979年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人李熙东，男，汉族，1977年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院依职权立案执行被执行人狄杨、李熙东诉讼费一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币6786.6元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1492号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1492号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王迎春
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28820号之一 申请执行人满美，女，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人陈刚，广东天梭律师事务所律师。 被执行人张冲，男，身份证住址黑龙江省五常市。 申请执行人满美与被执行人张冲民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0304民初13481号民事判决已经发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日十日内偿还申请执行人借款本金53万元并支付利息（利息以53万元为基数，自2012年2月1日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止，利息总金额扣减351000元）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。 执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统、深圳市住房公积金管理中心及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已发布了限制消费令,已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈子欣
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保711号 申请人：周全夫，男，1965年11月2日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡巧红，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被申请人：许建德，男，1959年12月30日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：祝婉菜，女，1963年2月26日出生，汉族，住宁海县。 申请人周全夫于2020年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许建德、祝婉菜银行存款55000元或查封同等价值的财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人许建德、祝婉菜的银行存款55000元或查封同等价值的财产。 案件申请费570元，由申请人周全夫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 方树韬 代书记员 刘若男
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1106号原告：沈雪玉，女，1951年6月16日出生，汉族，住广东省始兴县************，公民身份号码：440************322。委托诉讼代理人：刘青雄，身份同下，系原告沈雪玉的丈夫。原告：刘青雄，男，1947年9月9日出生，汉族，住广东省始兴县*********，公民身份号码：440************330。被告：刘胜金，曾用名：刘顺金，男，1963年2月14日出生，汉族，住广东省始兴县************，公民身份号码：440************358。被告：刘鎛，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县************，公民身份号码：440************337。原告沈雪玉、刘青雄诉被告刘胜金、刘鎛土地使用权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还宅基地拆旧复垦交易政策补偿资金（137745元的50%）68872.5元给原告；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘青雄与被告刘鎛爷爷刘青花（已故）系亲兄弟关系，刘青花儿子刘胜金（曾用名：刘顺金）系被告刘鎛的父亲。2019年1月13日马市堂阁村委会根据省、市、县“关于加快农村拆旧复垦，促进农村经济发展”工作要求，在全村范围内全面深入开展了以老宅基地、旧房屋、农户五边地为重点的拆旧复垦工作。在开展此项工期间，通过镇、村两级干部的深入调查，确认原告父亲，被告爷爷刘忠荣历史跟管的老屋地背后的“五边地、老宅基地”共三处306.1平方米，纳入了拆旧复垦范围，并进行了拆旧复垦交易，所获得的补偿交易金额为137745元。但是被告在获知该补偿信息后，利用其在堂阁村委会委员兼文书的职务之便，肆意将该拆旧复垦交易补偿资金137745元，全部划入其父亲刘胜金账户占为己有。对此，原告曾多次与被告及其父亲刘胜金协商无果，并向本村委会和马市镇人民调解委员会反映，请求协调处理无果。对此，原告认为被告枉顾历史，违背事实，利用职务之便，为自己和亲属谋取私利，肆意将政府补偿资金占为己有，其行为显示公平，已构成职务侵占。为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国土地管理法》、《物权法》、《广东省征地补偿款管理办法》、《党员干部纪律管理规定和《民事诉讼法》等有关法律法规规定，特向人民法院提起诉讼。被告刘胜金、刘鎛答辩称，我不承认原告有资格享有该笔补偿款，我不愿意分给原告。涉案款是两个地方（老屋背后的地和风行窝荒地）的拆旧补偿款。老屋背后的地是我分家分得的土地，从1981年开始分家后由我们开始耕种，风行窝荒地是我母亲1983年自己开荒种植得来的，一直耕种到拆旧复垦政策实施。该涉案补偿款都是我的，两个地方都是我耕种了三十多年了。原告并非本案适格的诉讼主体，原告主张的宅基地拆旧复垦交易政策补偿资金补偿范围为堂阁村14组，老屋背后的地和风行窝荒地的四至界址、面积均经村委及相关行政部门认可属于答辩人所有，且补偿前已经公示，在公示期间原告并未提出异议。答辩人为宅基地拆旧复垦交易政策补偿资金的适格领收人。涉案两块地属于未利用地，根据本村村小组当前拆旧复垦补偿款政策“谁开荒谁耕种，如有补偿款归开荒耕种者所得”来决定领收人。答辩人领取上述款项经行政部门认可且程序合法，符合法律规定。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告沈雪玉、刘青雄，被告刘胜金、刘鎛有关涉案两块土地的拆旧复垦交易政策补偿款的争议，本质上是双方对这两块地的使用权归属的争议，属于土地使用权纠纷，立案阶段定为不当得利纠纷，属于案由定性不准，本院予以纠正。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条有关“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案原被告之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告沈雪玉、刘青雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王文森人民陪审员  陈丁秀人民陪审员  何福梅二〇二〇年十二月二十八日此件与原本核对无异书 记 员  周美红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8110号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：郭媛，山东旭冉律师事务所律师。被告：姜毅，男，1964年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告姜毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭媛到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金83771.54元，利息、罚息及复利25776.31元（暂计至2020年9月2日），同时自2020年9月3日起至被告实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告姜毅赔偿原告律师费2000元。事实和理由：2018年1月5日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，借款金额以实际发放金额为准，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，原告依约向被告姜毅发放借款135000元。被告姜毅取得上述借款后未按期足额还款，经原告多次催要，被告拒不归还，原告遂诉至法院。根据原告的保全申请，本院制发了民事裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姜毅于本判决生效之日起10日内偿付原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金83771.54元，利息、罚息及复利25776.31元（暂计至2020年9月2日），同时自2020年9月3日起至实际给付之日止仍按个人信用贷款合同约定给付原告利息、罚息及复利；二、限被告姜毅于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告姜毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费2531元和财产保全费1049元，由被告姜毅负担。因原告平安银行股份有公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告3580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审 判 长  王 琳人民陪审员  史隆基人民陪审员  车爱东二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王璐瑶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18486号原告：宋春发，男，1971年2月15日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。被告：肖寅，男，1986年3月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市通州区。被告：李铮，男，1986年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告宋春发与被告肖寅、被告李铮民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告宋春发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋春发的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋春发撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月三日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢1221号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。 被执行人：成都尚扬文化传媒有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：陈蔓娟。 被执行人：陈剑，男，1969年出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：杨帆，男，1970年出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：卓悦，女，1971年出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：杨怡，男，1971年出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：陈蔓娟，女，1974年出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：刘永旭，男，1968年出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：王静，女，1974年出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都蓝色飞扬品牌推广有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：陈剑。 本院在中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与成都尚扬文化传媒有限公司、陈剑、杨帆、卓悦、杨怡、陈蔓娟、刘永旭、王静、成都蓝色飞扬品牌推广有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈剑、杨帆、卓悦、杨怡名下的房产。现因双方正在协商，协商期间，申请人不要求本案采取强制执行措施并申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止(2016)川0104民初4818号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 倪 霞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4462号上诉人（原审原告）：熊伍学，男，1989年2月9日出生，汉族，重庆市农民，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张金辉，兰州长海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃北家姓餐饮管理有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路**柳家营十字中天健广场**楼**。法定代表人：张宗成，该公司董事长。委托诉讼代理人：席晓丽，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。上诉人熊伍学与被上诉人甘肃北家姓餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。熊伍学上诉请求：一、请求依法撤销兰州市七里河区人民法院作出的（2020）甘0103民初2810号民事判决书；二、依法改判解除上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》；三、依法改判被上诉人返还上诉人租赁押金3.6万元，剩余商铺租金2.7万元、水电费0.1万元。四、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人一审诉讼请求是解除《商铺租赁合同》，被上诉人并未反诉继续履行合同，一审法院判决继续履行租赁合同，违反不告不理原则，属于程序错误。一审法院并未查明合同是否可以继续履行，也没有确定如何继续履行，判决严重侵害上诉人的合法权益。上诉人已经于2020年6月14日退场，将铺面交还给被上诉人。为了减少损失，将购买的餐厨用具和柜子等物品低价变卖，雇佣人员也已经遣散。双方的租赁关系实际已经终止，一审法院判决继续履行租赁合同，将是一个无法执行的判决。二、新冠肺炎疫情严重影响了餐饮业，至今未结束，上诉人从5月1日经营到6月14日，月经营毛收入连房租都不够，严重亏损，继续经营只会不断加大损失。为了止损，只能解除租赁合同。新冠肺炎疫情构成不可抗力，上诉人据此请求解除租赁合同，符合法律规定，也符合合同约定，属于合同解除情形。三、上诉人是在协商无果的情况下，无奈起诉至法院的。退一步说，租赁合同也是可以单方解除的合同，解除方如果构成违约，也只是承担违约责任。一审法院没有认定违约，也没有认定不可抗力，无端判决继续履行合同，违背了上诉人的起诉目的，也不符合合同约定。四、上诉人经营了一个半月，对经营期间的租赁费等愿意承担，起诉时已经将经营期间的费用全部扣减，被上诉人收取的剩余房租和押金应当退还给上诉人。甘肃北家姓餐饮管理有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人的上诉请求不能成立，疫情后政府推出了一系列政策，支持堂食等，解除合同的理由不能成立。熊伍学向一审法院起诉请求：1．判令解除原被告签订的《商铺租赁合同》；2．判令被告返还原告租赁押金3.6万元，剩余商铺租金2.7,万元、水电费0.1万元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月14日，原告熊伍学与被告甘肃北家姓餐饮管理有限公司签订了《商铺租赁合同》，被告将其经营的北家姓美食城17号铺面租赁给原告，2020年5月1日开业，因其他原因及疫情影响，原告经营受损，遂诉至法院，要求解除合同，返还押金和租金。一审法院认为，依法签订的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告与被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，协议合法有效，原告在经营期间政府已恢复餐饮堂食，原告在诉请中提出的亏损原因不能成立，且合同中也没有约定，应当驳回起诉，继续履行合同；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条之规定，判决：驳回原告熊伍学的诉讼请求，继续履行原告熊伍学与被告甘肃北家姓餐饮管理有限公司签订的《商铺租赁合同》。案件受理费750元，由原告熊伍学承担。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审法院查明的事实，二审予以确认。二审另查明，合同签订后，熊伍学向甘肃北家姓餐饮管理有限公司租赁押金3.6万元，商铺租金3.6万元，水电费0.3万元，现剩余商铺租金2.7万元、水电费0.1万元。本院认为，综合当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案上诉争议的焦点是：熊伍学要求解除《商铺租赁合同》的条件是否成就，甘肃北家姓餐饮管理有限公司收取的租赁押金3.6万元，剩余商铺租金2.7万元、水电费0.1万元应否退还。甘肃北家姓餐饮管理有限公司与熊伍学签订的《商铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，依法成立，受法律保护。熊伍学在履行过程中经营不善，导致亏损，要求解除合同，其提出解除合同的理由是新管肺炎疫情影响导致亏损，无法继续履行。关于合同的解除，《商铺租赁合同》第十二条明确约定了合同的变更、解除与终止的条件。合同12.1约定可以协商一致解除，12.7约定本合同生效后，乙方（熊伍学）因不可追究他人的原因需要解除合同的，乙方应提前九十日向甲方提出书面申请，且经甲方同意，合同终止。现熊伍学经营亏损要求解除合同，2020年的新冠肺炎疫情对餐饮业确实不同程度造成影响，自2020年6月14日起双方的租赁合同实际已经停止履行，合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，双方签订的《商铺租赁合同》应准许解除。关于合同解除造成的损失，虽然《商铺租赁合同》14.7条约定在租赁期内，乙方未经甲方同意擅自退租的，甲方有权没收乙方以交的押金。但新冠肺炎疫情非人为因素，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》，本院综合考虑疫情对不同行业、不同案件的影响。熊伍学2020年5月1日开业经营至2020年6月14日，新冠肺炎疫情是导致亏损，无法经营的因素之一。但熊伍学要求解除合同，应当按照合同约定提前九十日向甲方提出书面申请，因其没有书面通知自行退场，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，乙方（熊伍学）因不可追究他人的原因需要解除合同的，乙方应提前九十日向甲方提出书面申请，熊伍学在协商不能达成一致意见时，没有提交书面申请直接退场，未提前通知九十日的损失（房屋租金）其应当承担。扣除损失后的其余部分甘肃北家姓餐饮管理有限公司应返还给熊伍学。对于已经无法继续履行，目的不能实现的租赁合同，一审法院判决继续履行不当，应当予以纠正。综上所述，熊伍学的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2810号民事判决；二、解除熊伍学与甘肃北家姓餐饮管理有限公司2019年11月14日签订的《商铺租赁合同》；三、熊伍学向甘肃北家姓餐饮管理有限公司交纳的押金3.6万元，剩余房屋租金2.7万元，水电费0.1万元，合计6.4万元，扣除90日的房租损失1.8万元，甘肃北家姓餐饮管理有限公司于判决生效后十日内返还熊伍学4.6万元；四、驳回熊伍学的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，熊伍学、甘肃北家姓餐饮管理有限公司各承担375元；二审案件受理费1500元，熊伍学、甘肃北家姓餐饮管理有限公司各承担750元。本判决为终审判决。审 判 长 张秉德审 判 员 冯稼耘审 判 员 张煜枫二〇二〇年十二月二日法官助理 王 荔书 记 员 王柏斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31434号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：汤国华，男，1976年3月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告汤国华信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年6月，被告在原告处申领使用中国银行信用卡；二、信用卡章程领用合约订明：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；三、欠款数额：被告领用信用卡后发生透支等各项欠款。截至2020年10月15日，透支本金29939.94元、利息6445.53元、还款违约金4181元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告清偿原告借款本金29939.94元及利息、还款违约金（截至2020年10月15日利息6445.53元、还款违约金4181元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。被告承担诉讼费用；六、被告答辩情况：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的信用卡合同关系合法有效。被告领用信用卡后发生透支且逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤国华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款本金29939.94元及利息（截至2020年10月15日利息6445.53元；自次日起以29939.94元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取368元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担38元，被告汤国华负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5904号 申请执行人：四川汇能水利电力工程有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：张陈，总经理。 被执行人：鄢征宇，男，1973年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都锦熙投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：鄢征宇。 本院在执行四川汇能水利电力工程有限公司与鄢征宇、成都锦熙投资管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人鄢征宇、成都锦熙投资管理有限公司应偿还申请执行人违约金、诉讼费、债务利息、案件受理费、公告费共暂计173935.92元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人鄢征宇银行存款4590.7元，其中包括执行费50元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川汇能水利电力工程有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川汇能水利电力工程有限公司有违约金、诉讼费、债务利息、案件受理费、公告费共暂计169395.22元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十日 书记员  周 敏
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初3139号原告：韩红，女，1982年1月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。被告：李萌，男，1991年2月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：徐忠巧，女，1982年1月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：柳辉，山东伟祺律师事务所律师。被告：孔岩，男，1979年12月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告韩红与被告李萌、徐忠巧、孔岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告韩红于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩红撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由韩红负担。审判员  孟令涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理赵芮芮书记员梁爽
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初1721号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段**，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨、王志彪，该分行职员。被告：徐庆辉,男,1979年10月28日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告徐庆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人郭作滨、王志彪到庭参加诉讼。被告徐庆辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金36533.57元、罚息266.91元，共计36800.48元（截止至2020年12月8日）；2.判令被告给付从2020年12月9日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2019年8月30日，被告通过自助终端渠道，与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定我行提供40000元借款额度，约定利率年息5.25%，借款逾期的，罚息利率在借款利率水平上上浮50%。有效期自2019年8月30日至2020年8月30日。在借款额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为“快e贷”，还款方法为在借款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××61。2019年8月30日被告通过手ATM机，以自主支付的方式，支用了40000元。借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款本息经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还借款本金、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐庆辉未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、快贷信息管理表。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。综合本院确认的有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈述的借款情况属实。截止至2020年12月8日，被告尚欠原告借款本金36533.57元、罚息266.91元，共计36800.48元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，合法有效。被告支用借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金、罚息的诉求，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐庆辉于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金36533.57元、罚息266.91元（罚息截止至2020年12月8日，之后罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（已减半），由被告徐庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘涛书记员赵婉君
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终525号 上诉人(原审被告)：东莞市海力伟五金塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大坑路**六好工业园****。 法定代表人：吴海燕。 被上诉人（原审原告）：绍兴上虞舜发摄影器材有限公司。。住所地：浙江省绍兴市上虞区丰惠工业园区 法定代表人：陈立峰。 上诉人东莞市海力伟五金塑胶有限公司因与被上诉人绍兴上虞舜发摄影器材有限公司合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初6936号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案系网络购物合同纠纷，申请人对绍兴市上虞区人民法院关于本案的法律适用存在异议，绍兴市上虞区人民法院认为本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，而申请人认为本案应适用该法第二十条之规定。分析这两条规定可知，第十八条规定适用于“合同”纠纷案件，第二十条的规定适用于“网络购物合同”纠纷案件，两词语义上属于包含关系，“合同”包含了“网络购物合同”，“网络购物合同” 是在“合同”范围中特别作出的细分类，根据我国“特别法优于一般法”的法律适用规则，当一案件法律适用竞合时，应优先适用特别法。综上，本案应优先适用关于“网络购物合同”的特别规定，即《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，本案的网络购物合同没有约定履行地，货物通过物流方式送至上诉人指定的收货地，合同当事人应向被告住所地或者收货地（均在广东省东莞市××镇××所在法院即东莞市第二人民法院提起诉讼，绍兴市上虞区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销（2020）浙0604民初6936号案件管辖权异议民事裁定书，指令绍兴市上虞区人民法院将本案移送至东莞市第二人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人诉请结合在案证据，本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  缪洪娇