河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5119号 上诉人（原审原告）：温某1，男，1954年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 上诉人（原审原告）：张某，女，1954年9月25日出生，汉族，住址同上。 二上诉人委托诉讼代理人：郝德锋，河北众意律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：温某2，男，1976年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被上诉人（原审被告）：温某3，男，1981年4月2日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：温某4，女，1988年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人温某1、张某、上诉人温某2因与被上诉人温某3、温某4赡养纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人温某1、张某及其委托诉讼代理人郝德锋，上诉人温某2，被上诉人温某4到庭参加诉讼，被上诉人温某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温某1、张某上诉请求：1、请求依法改判（2020）冀0408民初1701号民事判决书第一项，改判温某2、温某3、温某4每人每月承担两上诉人的生活费、护理费、日常医疗费等赡养费共计2200元；2、本案诉讼费用由温某2、温某3、温某4全部承担。事实和理由：温某1、张某已年近古稀，多病缠身，多次住院治疗，二人已经没有生活自理能力，更不具备劳动能力。夫妇二人共有三子女，其中次子温某3、女儿温某4是二老亲生子女，长子温某2是温某1与前妻所生，前妻病逝后温某1与张某结婚，当时温某2年仅四岁，是温某1、张某含辛茹苦将其养大，为他娶妻成家，并且温某2还从二老手中分得两处宅基地和耕种地，张某与温某2已形成继母子关系。所以温某2对温某1、张某有绝对的账养义务，这也得到一审法院认可，合理合法。一审法院在认定赡养费用时存在偏差，而且日常还需要吃药检查治疗，所以温某1、张某不仅需要生活费，还需要护理费和日常医疗费，生活费应按河北省上年度农村居民人均消费支出（以2020年标准每人每年12372元，二人需要24744元，每月应2062元）给付，护理费按照本村附近养老院收费标准温某1、张某共需每月4000元（其中温某1一级护理每月2500元，张某二级护理每月1500元，不包括吃饭等生活费），日常医疗费按实际花费支出每月约2400元，二老共计赡养费用每月8462元，三子女每人每月应支付2820.67元，但可怜天下父母心，二老为了子女考虑，自己尽量省吃俭用，仅要求三子女每人每月支付2200元。一审将护理费和日常医疗费全部包括在生活费中显然认定事实不清，试想一个健康的老人与一个时常生病卧床需要治疗护理的老人赡养费能一样吗？一审法院对赡养费的认定显失公平。望贵院依法改判支持温某1、张某的诉求。 温某2上诉请求：1、请求邯郸市中级人民法院依法撤销邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初1701号民事判决书，依法改判或将本案发回重审，即上诉人不服一审判决书的总数额为17124元；2、一、二审诉讼费等费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实和适用法律错误。我和张某无血缘关系，也未形成父母子女关系，依照法律规定，我就不应承担张某任何费用。我出生第28天我的亲生母亲就离开了人世，我母亲离世后是我爷爷、奶奶和姑姑把我抚养成人，故我和继母张某未形成父母子女关系。二、一审法院判决我负担13000元医疗费无事实和法律依据，明显错误。被上诉人温某1、张某系贫困户，其花费的医疗费能够报销95%，39000元医疗费根本不是事实，同时我与张某未形成继父母子女关系，一审法院判决我负担13000元医疗费明显错误。三、我2017年农历二月十六在打工时被机器挤掉右手小拇指，我当时受伤时十分疼痛，继母张某对我不闻不问。四、起诉前我每月付赡养费200元，说我对被上诉人温某1、张某不闻不问不是事实。综上，应改判我只负担被上诉人温某1赡养费4124元，或将本案发回一审法院重审。 温某3未答辩。 温某4答辩称，对父母的上诉理由没有意见，同意父母的上诉意见。 温某1、张某向一审法院起诉请求：1.依法判决三被告每人每月承担两原告的生活费、护理费1400元；2.依法判决三被告每人每月承担日常医药治疗费共计800元；3.依法判决三被告共同承担原告张某住院医疗费用39000元；4.本案诉讼费用由被告全部承担。 一审法院认定事实：温某1和张某共有三个子女，分别是温某2、温某3和温某4，三个子女均已成家另过。其中，大儿子温某2不是张某所生。温某1和张某现在年老体弱，常年有病，需长期吃药，无稳定经济来源，需要人赡养。2019年7月到11月，张某因病住院治疗累计花费41827.51元，温某1和张某放弃其中2827.51元，剩余39000元要求温某2、温某3和温某4分担。温某3和温某4每人已给付了原告13000元，温某2未给付医疗费。一审法院认为，百善孝为先，父母年老后，子女应及时给予父母精神上的慰藉和经济上的扶助，使父母得以安享晚年，同时《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。……”故赡养年老的父母，既是中华民族的传统美德，又是法定义务，温某2虽不是张某所生，但张某曾养育其成人，温某2、温某3和温某4均有赡养扶助温某1和张某的义务。本案中，温某1和张某要求三子女支付2020年度及以后的赡养费，该院支持。温某1和张某均是农村居民，赡养费用应参照河北省上一年度农村居民人均年消费支出12372元计算，温某2、温某3和温某4平均每人每年应给付温某1和张某每人赡养费为4124元（12372元／3人）。该赡养费用包含生活费、护理费以及日常医药治疗费。关于温某1和张某主张的住院医疗费39000元，温某2应负担三分之一即13000元，该项费用应由温某2向温某1和张某支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告温某2、温某3、温某4每人每年各给付原告温某1赡养费4124元，给付原告张某赡养费4124元。2020年的赡养费限三被告在本判决生效后十日内给付。自2021年起三被告在每年7月1日前给付二原告每人当年度的赡养费，数额参照河北省上一年度农村居民人均年消费支出给付。二、限被告温某2于本判决生效后十日内给付原告张某医疗费13000元。三、驳回原告温某1、张某其他诉讼请求。案件受理费830元，减半收取计415元，被告温某2承担139元，被告温某3承担138元，被告温某4承担138元。 本院二审期间，温某1、张某提供以下证据：养老院护理费用标准一份，用以证明索要护理费的依据，并表示现在没钱，养老院不让入住，赡养费能到位的话肯定要入住。温某2对该证据的质证意见为：我不支持、不赞成父母去养老院，还没有到去养老院的地步，他们互相之间可以照顾。温某4对该证据的质证意见为：我觉得老人需要去，我不可能一直有时间照顾老人，现在是我全职在照顾，他们两个老人互相也照顾不了。 温某2提供以下证据：工资证明一份，用以证明其收入情况。温某1、张某对该证据的质证意见为：该证据性质是证人证言，而不是证明，需要证人出庭作证，从侧面也能看出，温某2有一定的劳动能力，应该赡养老人。温某4对该证据的质证意见为：这个证据没有公章，我不认可。作为子女，都应该赡养老人。 本院二审经审理查明的事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：温某2、温某3、温某4应承担的温某1、张某赡养费及医疗费的数额。 温某1、张某二审上诉要求三子女支付生活费、护理费和日常医疗费。对于护理费，二人并未提交证据证明护理费已经实际发生或者护理确有必要，故对其要求子女支付护理费的请求，本院不予支持。对于日常医疗费，温某1一审中提交的相关证据为村卫生室出具的说明，既非正规医药费票据，也未列明药品明细，未标明为多长时间内需要的医药费数额；张某医疗费票据为生病住院七次的住院收费票据，并非日常医疗花费，且一审法院已在判决中支持其相应主张，故对二人要求支付日常医疗费的请求，本院不予支持。 关于温某2所称其与张某未形成继母子关系，不应承担张某医疗费及赡养费的问题。张某与温某1结婚时，温某2尚年幼，张某和温某1一起将温某2抚养长大，温某2对张某有赡养义务。张某住院医疗费用票据能够证明其治病花费41827.51元，张某放弃其中2827.51元，要求39000元由三子女分担，有法律依据，故温某2应支付张某医疗费和赡养费。 一审判决温某2、温某3、温某4支付温某1、张某赡养费数额及温某2支付张某医疗费数额并无不当。 综上所述，温某1、张某、温某2的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1390元，由温某1、张某负担1160元，由温某2负担230元。 本判决为终审判决。 审 判 长  冯 娟 审 判 员  江志刚 审 判 员  陈德树 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杜 薇 书 记 员  王宇鑫 ——