河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5459号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张姣姣，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王飞，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：魏保廷，男，1970年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨永荣，男，1970年4月23日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人魏保廷、杨永荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人张姣姣、被上诉人魏保廷及其委托诉讼代理人李书林到庭参加诉讼。被上诉人杨永荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1、请求人民法院改判上诉人少赔偿被上诉人误工费52,615.2元，后续治疗费20,000元，鉴定费2,200元，共计74,815.2元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对误工费审理不清，缺乏事实依据，适用法律错误，导致误工费部分多判赔52,615.2元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。上述法律条文明确规定了误工费的标准和误工期限。一审法院无视法律条文，无视证据和事实，严重侵害了上诉人的权利。具体表现：（一）被上诉人魏保廷向一审法院提交了水电站停发工资的证明，证明2019年4月3日发生交通事故后魏保廷至今没有上班，工资奖金扣发，共计24,000元。一审法院在判决的第4页针对该情况也予以认可。那就足以表明受害人有固定收入的，误工费实际减少了24,000元，因此误工费应该为24,000元。根据上述法条规定，受害人有固定收入的首先按照实际减少的收入计算误工费，没有固定收入的也应当是按照其最近三年的平均收入计算，受害人在不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，该法条是先后关系，只有在前一种标准无法查明的情况下才应该适用后一种标准。本案当中，一审法院已经认可了实际收入减少24,000元的证明，却按照行业标准计算，违背事实和法律规定。而且也只有在实际收入减少不能证明，且无法举证证明其近三年的平均收入状况的才应该适用行业标准，但是被上诉人魏保廷属于涉县水利局录用的合同工，近三年的工资收入很容易举证，但是却没有举证证明。而且，被上诉人魏保廷是涉县水利局的合同工，其具体的工作内容也许是内勤保障或者其他内容，与电力生产行业工作性质相差深远，工资收入远远达不到每日283.76元，按照该标准判决赔付，显失公平。（二）误工期限认定为270天，明显违反法律规定。上述法律条文明确规定受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。本案中鉴定机构出具鉴定结果的日期为2019年10月19日，那么定残前一日为2019年10月18日，误工期间也就是198日。而鉴定报告上认定为270日，明显时间过长。（三）事故发生后，被上诉人魏保廷一方向我公司进行过理赔，其向我司提交的误工证明上显示每日停发工资160元，与现在法院的认定也不一致。综上所述，一审针对误工费判决不正确，应该据实判决。二、二次手术费判决35,000元，明显与伤情不符合，其伤残等级仅为九级一处、十级一处，二次治疗费过高，况且没有实际产生，不应该如数支持。三、被上诉人所主张的鉴定费系间接损失，不应由上诉人承担。 魏保廷答辩称，一审审理事实清楚，适用法律正确。1、关于误工期问题。根据冀高法(2020)31号文件规定“误工期一般根据医疗机构医嘱确定……或根据当事人的申请启动司法鉴定程序，将误工期提交司法鉴定机构作出鉴定意见。”答辩人的误工期经鉴定为270日，所以一审判决确定误工期为270日完全正确，理应支持。2、关于误工费问题。根据冀高法(2020)31号文件规定“被侵权人无法举证其有固定收入，能够确定具体行业的，由其举证近三年平均收入，不能确定近三年平均收入的，按照所属行业河北省在职职工上一年度平均工资计算。”答辩人在水电站工作，有明确的工作单位，其在向保险公司理赔时举证日工资160元，但不能举证近三年平均工资收入，所以请求按行业标准计算误工费并无不当，符合法律规定，理应支持。3、关于二次手术费问题。因答辩人身体受到多处损伤，伤残等级被评为9级1处、10级1处，并仍需做二次手术，为此，申请鉴定了二次手术费，按照冀高法(2020)31号文件规定“医嘱与司法鉴定意见不一致的，一般以鉴定意见为准。”原则，答辩人的二次手术费按鉴定结论判决正确。综上，答辩人认为，一审法院审理本案事实清楚，适用法律正确，判决结论正确，为此，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 杨永荣未答辩。 魏保廷向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告因第一被告交通肇事致原告身体受到伤害的经济损失包括：医疗费更改为84,244.88元，二次手术费35,000元，住院伙食补助费1,250元，误工费76,615.2元，护理费16,684.2元，营养费2,700元，交通费1,000元，财产损失费1,145元，伤残赔偿金64,567元，精神抚慰金12,500元，总计297,906.28元。二、判决本案诉讼费、鉴定费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月3日9时30分许，杨永荣驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿平涉线由西向东行驶至平涉线35ｌｋｍ＋500ｍ处（涉县台庄村路段），躲避由南向北横过道路的魏保廷骑行的雅迪牌黑色二轮电动自行车时与其发生碰撞，造成魏保廷受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2019年4月23日河北省涉县公安交通警察大队道路交通事故第130426120190000057号认定书，写有“杨永荣承担此事故的全部责任；魏保廷无责任”。原告电车修理费1145元。 2019年4月3日原告魏保廷因交通事故受伤，在涉县医院住院25天，住院费83,436.72元，检查、诊疗费918.6元，诊断为“1、左肱骨近端粉碎性骨折。2、左胫腓骨多段骨折。3、左足第2、3、5跖骨骨折。4、左足内侧楔状骨骨折.5、多发性软组织挫擦伤”。涉县医院医嘱显示：陪护1人。原告称住院期间由其妻子宋勤奋、弟弟魏海廷护理。原告提供交通费票1,000元，被告提出异议。 涉县交警大队事故科委托邯郸爱眼医院司法医学鉴定中心对原告所受伤情鉴定，2019年10月19日出具司法鉴定意见书，写有“（一）魏保廷的伤残等级为九级一处、十级一处。（二）魏保廷的误工期为270日；营养期为90日；护理期为90日，护理人数：住院期间2人，出院后1人。（三）魏保廷的二次手术费需人民币叁万伍仟(35000)元”。鉴定费2,200元。 另查明，原告1995年1月1日涉县水利局录用为合同制工人，在涉县下庄水电站工作至今。2020年3月22日该水电站出具证明：魏保廷2019年4月3日发生交通事故至今没有上班，工资奖金全部扣发，共计24,000元。 原告妻子宋勤奋在北京多又多饭店当服务员，2019年11月3日北京多又多餐饮管理有限公司出具证明“宋勤奋同志（身份证号1304261973××××××××），女，于2019年1月到我公司从事服务员工作，月收入4600元，从4月3号至今没有上班。” 原告弟弟魏海廷，2019年11月5日涉县水电站出具证明“魏海廷，身份证号码：1321321973××××××××，于2005年到涉县水电站从事渠道维修看护工作，月收入3000多元（2019年1月份工资3000元，2019年2月份工资3100元，2019年3月份工资3000元），4月3日至5月1日在涉县医院护理其哥哥魏保廷没有上班，并且工资和奖金全部扣发”。 又查明，被告杨永荣驾驶的该肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强保险、第三者责任险50万元（不计免赔），该交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司支付了原告医疗费10,000元。 以上事实有：交通事故认定书、住院病历、医院诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、以及当事人的陈述等证据予以证实。 一审法院认为，当事人对交通事故发生经过、责任认定、事故车辆投保以及原告受伤住院治疗情况没有异议，对这些事实应予认定。 关于原告应获得的赔偿项目及标准，应按照《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，参照河北省统计部门公布的2019年度有关数据确定的《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》并结合原告的实际损失进行计算，原告住院治疗费、检查费、二次手术费共计119,244.88元、司法鉴定费2,200元（是查明受伤程度支付的必要的合理费用），有票据为证，应予以认定。原告住院25天，住院伙食补助费每天50元计算为1,025元。邯郸爱眼医院司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，是涉县交警大队事故科即处理交通事故的法定部门所委托，非受害人单方委托，该鉴定意见，符合法律规定，故本院予以采信。关于护理费：护理期限为90日，护理人数，按照医嘱为一人，因其妻子只提供了误工证明，没有提供工资表，应参照居民服务业计算护理误工费90天×115.38元／天＝10,384.2元；关于营养费，营养期限为90日，酌情按每天20元计1,800元。关于原告残疾赔偿金，原告伤残九级一处、十级一处，因原告未能提供城镇居民的证据，按农村居民计算残疾赔偿金为15,373元/年×20年×（20%＋1%）＝64,566.74元。原告系电站职工，误工期为270日，参照电力生产业日平均工资283.76元计算为76,615.2元。本次交通事故致使原告多处骨折，给原告日常生活带来不便，精神上造成一定痛苦，结合事故发生的原因、侵权人的过错程度，酌情支持精神损害抚慰金5,100元。关于原告提供的交通费票据1,000元，有的未注明乘车的时间、、地点目的地，但原告住院治疗、护理人员轮换乘车以及到邯郸鉴定需乘车的客观事实存在，故酌情支持600元。 被告杨永荣驾驶的该肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强保险、第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内，本次事故医疗类费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）122,069.88元，首先由保险公司在交强险分项限额内赔付10,000元；本案伤残类费用（护理费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金）159,466.14元，在伤残赔偿限额内赔付110,000元。电动车修理费1,145元，有损坏事实、修理费证据，应由保险公司在交强险分项限额内赔付。其余医疗费用112,069.88元、伤残类费用49,466.14元，由保险公司在第三者责任险限额内赔付。原告其余请求证据不足，不予支持。保险公司提出的其余抗辩主张，证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险医疗费用限额内赔付原告魏保廷10,000元（已付10,000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告魏保廷110,000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告魏保廷电动车修理费1,145元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任保险限额内赔付原告魏保廷161,536.02元；五、驳回原告魏保廷的其他诉讼请求。以上一至四项限被告于本判决生效五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,224元，减半收取3,112元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担2,270元、原告魏保廷负担842元。 本院二审期间，上诉人提交了魏保廷的银行转账流水及2019年2月、2019年3月工资表。证据来源是魏保廷提供给人保的，证明其每月工资不超过3,000元。魏保廷质证意见：这是我爱人宋勤奋北京打工发工资的流水，不是我的流水。工资表是我上半个月班的工资，是15天的工资。魏保廷称涉县下庄水电有限责任公司2020年3月22日出具证明内容属实。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。魏保廷系涉县下庄水电有限责任公司职工，该公司出具证明主要内容为：魏保廷2019年4月3日发生交通事故至今没有上班，工资奖金全部扣发，共计扣发24,000元。魏保廷称该证据内容属实，上诉人认为误工费应为24,000元，本院应予支持，原审计算魏保廷误工费不当，应予纠正。二次手术费35,000元是邯郸爱眼医院司法医学鉴定中心鉴定意见书确定的数额，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，上诉人称该费用过高未提交相关证据，原审采信该鉴定意见符合法律规定。二次手术费是必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原审判决上诉人赔偿被上诉人二次手术费符合法律规定。鉴定费系查明损失支出的必要费用，应由上诉人承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1440号民事判决第一、三项； 二、撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1440号民事判决第五项； 三、变更河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1440号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付魏保廷106,850.94元； 四、变更河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1440号民事判决第四项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任保险限额内赔付魏保廷112,069.88元； 以上一至四项限上诉人于本判决生效之日起五日内履行完毕。 五、驳回魏保廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6,224元，减半收取3,112元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担2,403元，由魏保廷负担709元。二审案件受理费1,673元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担497元，由魏保廷负担1,176元。 本判决为终审判决。 审判长  李涛 审判员  王宏 审判员  马静 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  贺铭 ——