四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2659号 原告：杨**，男，1991年4月19日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告：钟辉，男，1990年12月4日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告：谭燕，女，1992年9月2日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：钟辉，即被告钟辉，系夫妻关系。 原告杨**与被告钟辉、谭燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**到庭参加诉讼，被告钟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨**向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告欠款72250元及逾期费用7225元，合计79475元；2．判决被告向原告支付实现债权的合理费用，包括交通费、误工费、住宿费等；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年3月29日，被告钟辉向原告出具欠条1份，载明被告钟辉应于2020年10月18日向原告支付欠款72250元，若未支付则另行向原告支付10%违约金。借款到期后，被告钟辉不拒支付款项。原告遂提出上述诉讼请求。 钟辉、谭燕辩称，钟辉向原告借款4.4万元是事实，并且口头约定由被告做生意挣钱后分红给原告，没有约定利息；另外的事实是，杨**、钟辉和倪涛分别用各自的车辆在高文丰处质押贷款，高文丰分别向杨**支付借款6万元，向钟辉支付借款2万元，向倪涛支付借款3万元，杨**又将其在高文丰处的借款中4.4万元转支给被告钟辉。2020年3月29日欠条是原告杨**书写由被告钟辉签名，不是被告钟辉的真实意思表示。对于被告钟辉在原告处的借款4.4万元及钟辉向原告出具欠条的事情，被告谭燕不清楚，也未签字认可，属于被告钟辉个人债务，不属于二被告夫妻共同债务。现被告钟辉向原告偿还4.4万元及利息5000元。请求法院驳回原告的其他诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的欠条，经庭审质证，被告认为该欠条系原告书写由被告钟辉签名，不属于其真实意思表示，庭审中，已告知被告应在限定期限内以法定的途径予以处理，但被告未在法庭规定的期限内寻求解决，由被告钟辉承担不利的法律后果，故该欠条具有真实性、合法性，与本案原告主张的事实具有关联性，本院予以采信，但对其证明效力，将在本院判理部分予以阐述。对原告提交的微信聊天记录，本院认为与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：杨**、钟辉、倪涛分别以其车辆在高文丰处质押贷款。高文丰分别向杨**支付借款6万元、向钟辉支付借款2万元、向倪涛支付借款3万元。 2019年10月18日至2019年11月8日，原告杨**共计向被告转款44000元。 2020年3月29日，原告书写并由被告签名的方式向原告出具欠条1张，载明：“欠条因钟辉（513922199012××××）倪涛（513922199210195497）杨**（513922199104194871）三人共同把车抵押到平台公司一起贷款，总贷款金额11万元（拾壹万元整），注杨**在里面起担保作用，现倪涛、钟辉无法偿还造成杨**直接经济损失三人共同协商由倪涛、钟辉二人共同补偿杨**经济损失共计144500（拾肆万肆仟伍佰元整），双方各自承担72250元（柒万贰仟贰佰伍拾元整），以此为准，还款日为2020年10月18日，如未偿还双方共同承担违约金为总金额的百分之十，或者各自承担相应金额的百分之十贷款时间：2019年10月18日欠款人：钟辉签定日期：2020年3月29日。”。其后至今，被告未按约定向原告给付上述款项。 庭审中，原被告一致陈述，该欠条中载明的被告钟辉承担72250元的金额中包括被告钟辉向原告借款44000元。 杨**陈述其向高文丰的借款6万元未偿还。杨**用于质押的车辆由高文丰以12万元的价值进行了转让，但未向杨**归还剩余款项。 高文丰与钟辉民间借贷纠纷案件，经本院主持调解，达成协议为：由钟辉在2020年11月30日前向高文丰给付借款本息共计24180元。诉讼中，高文丰未主张由原告杨**对钟辉的借款及利息承担担保责任。 另查明，2020年11月2日时，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为， 关于原告与被告钟辉之间的法律关系问题。根据原告与被告钟辉陈述，倪涛、原告杨**及被告钟辉用车辆质押的担保方式在高文丰处借款，但各自均提供车辆做质押担保，款项也分别支付到借款人名下，原告主张其在该共同借款中属于担保作用，被告钟辉不予认可。另外，在高文丰起诉被告钟辉民间借贷纠纷案件中，高文丰也未主张由原告杨**承担担保责任，实际上原告杨**亦未在倪涛和被告钟辉向高文丰的借款中承担担保责任和连带清偿责任。故原告主张其在共同借款中承担担保作用，无事实根据和法律依据，本院不予采纳，所以，杨**也就不存在向被告钟辉行使追偿权的问题。综述，被告钟辉在高文丰处的借款未按期归还，实际上不会对原告造成任何经济损失。但庭审中，原告与被告钟辉一致认可，在2019年10月18日至2019年11月8日期间，原告向被告钟辉转款共计44000元，但双方均否认属于借款性质，法庭询问双方属于何种法律关系时，原告认为其车辆灭失，应由被告钟辉支付原告72250元（包括原告向被告钟辉转款44000元），被告钟辉认为44000元属于原告投资，取得收益后分红，但本金应归还原告。但本院认为，原告与被告钟辉之间除了在高文丰处借款时由原告做中间介绍人外，双方无其他生意或者经济往来，双方的陈述均无事实根据和法律依据，本院对双方的陈述不予认可，结合原被告庭审中的陈述及原告提供的转款记录，特别是本案所涉欠条中也包含原告向被告的转款44000元，故本院认定原告与被告钟辉44000元款项支付的性质实质属于借款。原告与被告钟辉间形成民间借贷关系，本案案由应为民间借贷纠纷，故本案法律关系为民间借贷关系，而原告主张原告与被告钟辉属于合同关系，但是民间借贷关系属于合同关系的一个类型，所以，原告主张的法律关系与本院认定的法律关系一致，属于民间借贷法律关系，按照民间借贷法律关系的相关法律规定进行审理。故对原告主张原告与被告钟辉属于欠款和要求被告钟辉依据欠条给付相关款项及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 合法的借贷关系受法律保护。根据原被告的陈述及原告向被告钟辉交付借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，被告钟辉向原告借款44000元的借贷关系成立，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告均应当按照约定全面履行各自义务，原告履行了出借义务后，被告应当按照约定或者法律规定向原告偿还借款。尽管本院认定原告与被告钟辉属于民间借贷关系，但原告与被告钟辉在欠条中对款项的给付期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告钟辉应当按照约定在2020年10月18日前向原告给付借款，现被告钟辉仍尚欠原告借款44000元，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告钟辉应当承担继续向原告履行偿还借款的义务，故对原告要求被告钟辉给付借款44000元的诉讼请求，本院予以支持，对于超过本金部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案借款利息的问题。根据原被告庭审陈述可知，原告向被告钟辉支付借款时未约定利息，但庭审中被告钟辉愿意向原告支付借款利息5000元，系被告钟辉真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不违反民间借贷利息司法最高保护上限，本院予以确认。但诉讼中，原告与被告钟辉未对逾期后利息计算达成一致意见，属于原告与被告钟辉未约定或者对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告有权要求被告钟辉承担自逾期之日起的违约责任，因原告未举证证明被告钟辉应承担违约责任的方式，故本院认定被告钟辉应承担的违约责任属资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故被告钟辉应向原告支付从逾期之日（即2020年10月19日）起按年利率3.85%标准计算的利息。 关于被告钟辉向原告借款是否属于夫妻共同债务的问题。原告主张属于二被告夫妻共同债务，但被告认为属于被告钟辉个人债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告作为主张该债务属于二被告夫妻共同债务的一方当事人，应当提供证据予以证实，但诉讼中，原告未提供证据对其主张予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告谭燕承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下： 一、限被告钟辉在本判决生效之日起十五日内向原告杨**偿还借款本金44000元及利息（包括利息5000元和以借款本金44000元为基数从2020年10月19日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算的利息）； 二、驳回原告杨**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计803元，由杨**负担258元，由钟辉负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李树仁 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘东芳