云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初969号原告：刘军，男，1971年11月18日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：付媛媛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周瑜林，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李座平，男，1970年1月14日生，汉族，住重庆市垫江县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。被告：云南浩然建筑工程有限公司。住所地：云南省曲靖市陆良县朝阳西街延长线与顺兴路交叉处万和欣城**商铺。统一社会信用代码：91530322563186910L。法定代表人：他贵平。职务：。被告：他贵平，男，1972年4月8日生，汉族，住北京市海淀区。被告云南浩然建筑工程有限公司、他贵平的委托诉讼代理人：卢正江，云南德赞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告云南浩然建筑工程有限公司、他贵平的委托诉讼代理人：胡美，云南德赞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘军与被告李座平、云南浩然建筑工程有限公司（以下简称浩然公司）、他贵平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人付媛媛、周瑜林、被告李座平、被告浩然公司和他贵平的委托诉讼代理人卢正江、胡美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1．判令被告李座平偿还原告借款本金30万元，并以30万元为基数自2017年8月22日起按年息15.4%支付利息至付清本金及利息为止（暂计至2020年9月14日，利息为143605元）；2.判令被告浩然公司、他贵平对上述第一项诉讼请求承包连带责任；3.判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，三被告与石屏巨龙置业有限公司（以下简称巨龙置业公司）签订《协议》，主要内容为：被告李座平为工程劳务总包，为保证收尾工程按期完成，巨龙置业公司协助其借款30万元，被告浩然公司、他贵平作为工程总承包人承担担保责任。2017年6月22日，原告向被告李座平转账30万元，李座平向原告出具《借条》、《收条》，约定借期2个月（自2017年6月22日至2017年8月22日止），利息按月利率2%计算。被告李座平借款后足额支付了2个月的利息，后无力支付借款本息，一直借口拖延，原告不断向两被告催要。2019年6月14日，被告李座平出具《承诺书》，确认截止2019年6月22日尚欠原告借款本金30万元，利息132000元，承诺在2019年6月30日前一次性付清借款412000元，原告同意减收2万元利息。2019年6月30日借款展期期满后，被告李座平仍未还款，原告不断向两被告催要无果，故提起诉讼。李座平辩称：当时款项借的时候是浩然公司、他贵平和原告三方协商，借来作为巨龙毫庭工程的周转资金。当时约定由我先借来支付民工生活费，说好只借两个月，两个月的利息由我支付，然后由浩然公司将款还掉，再由浩然公司从应支付我的劳务款中扣除。按约定两个月的利息我已支付了，但浩然公司一直不支付此款，工程已完工两年多了，还欠我劳务费。我请求法庭判决由浩然公司、他贵平来支付此借款本金及利息。我只承担本金30万元，后来的利息当然应由浩然公司承担。浩然公司、他贵平辩称：一、原告主张由被告浩然公司、他贵平承担连带责任无事实和法律依据。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第六条、第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，原告作为借款人即债权人，未与被告浩然公司、他贵平签订过任何担保合同。因此，原告与被告浩然公司、他贵平之间不存在担保的法律关系，三被告之间也不存在担保的法律关系，原告主张由被告浩然公司、他贵平承担连带责任无事实和法律依据。二、被告浩然公司的诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十六条规定，公司为他人提供担保，应当依照公司章程规定，由董事会或股东会、股东大会决议。原告提交的协议中，乙方为浩然公司，但浩然公司未签章确认，且浩然公司并未授权他贵平可以代表公司对外签署担保协议的权限。因此，他贵平在协议中的签名所产生的法律后果并不对浩然公司发生效力，浩然公司诉讼主体不适格。三、原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，已过保证期限，被告浩然公司、他贵平不应承担任何责任。根据担保法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款期限为2个月，自2017年6月22日至2017年8月22日，原告未在保证期间要求浩然公司、他贵平承担保证责任，现已过保证期。因此担保期已过，担保人已免除了保证责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告浩然公司、他贵平的全部诉讼请求。原告刘军为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《协议》、《借条》、《收条》、《电子银行回单》、《承诺书》各一份，欲证明：1.2017年6月22日，原告向被告李座平出借30万元，约定月息2%，被告浩然公司、他贵平按2017年6月18日《协议》约定对借款承担担保责任；2.2019年6月14日，原告同意将借款展期至2019年6月30日。经质证，被告李座平对原告刘军提交的证据的真实性无异议，认为借款是用在浩然公司承建的工程上，是他们该付款时不付，由他们担保，让其出面借钱，说工程完了还款，但到现在都没有还款。被告浩然公司、他贵平对《协议》的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，协议上他贵平的签字是真实的，浩然公司和他贵平是有委托代理关系，但并未授权他可以对外签署担保合同的权限，他签字是他的个人行为。对《借条》的三性认可，证明目的不予认可。对《收条》、《承诺书》的证明目的均不认可。李座平针对其答辩，向本院提交了《建设工程施工劳务分包合同》一份及工程的相关结算单等，欲证明巨龙豪庭的工程是其做的，借的钱是用在工程上。经质证，原告刘军对被告李座平提交的证据的真实性认可，但认为他贵平与李座平之间的劳务结算款是他们之间的事情。被告浩然公司、他贵平认为被告李座平提交的是他们做工程的资料，本案是民间借贷纠纷，劳务做工的相关资料与本案无关联，不予质证。原、被告提交的上述证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合全案事实综合评判。本院经审理认定事实如下：巨龙置业公司开发的石屏“巨龙毫庭3”的建设工程经过投标，由浩然公司承建，浩然公司将该工程的施工劳务分包给李座平。2017年6月18日，巨龙置业公司（甲方）、浩然公司（乙方）、李座平（丙方）三方签订《协议》，《协议》约定：甲方开发的石屏县巨龙毫庭3商住小区（一期）主体工程总承建方为乙方，其中该工程劳务总包为李座平，截止2017年6月18日，项目已进入收尾阶段。因丙方原因，导致该收尾工程该由丙方完成的工作丙方未能按期完成。现经三方协商，甲方同意协助丙方从民间借款30万元，乙方对该款项负有担保责任。丙方保证在借到该款项后，其分内的收尾工作于2017年7月6日前完成。如丙方到期不能完成收尾工作，应向甲方支付违约金10万元，乙方有权追究丙方因未完工程给乙方带来的该项目乙方应承担的相应责任。2017年6月22日，原告刘军向被告李座平转账30万元，李座平向刘军出具收到借款30万元的《收条》和《借条》给刘军收执，《借条》载明：兹向刘军借到人民币30万元，借期2个月（自2017年6月22日至2017年8月22日），利息按月利率2%计算。到期本金一次性付清。如到期不能偿付，按借款额10%计违约金，月利率计算至全部借款还清之日止（含违约金）。被告李座平借款后支付了2个月的利息，后未按约定归还借款本金，也未再支付利息。2019年6月14日李座平向刘军出具《承诺书》，《承诺书》载明：一、截止到2019年6月22日前尚欠刘军本人借款本金30万元，利息132000元，本人李座平承诺在2019年6月30日前一次性付清借款412000元，原告同意减收20000元的利息；二、本人李座平同意从浩然公司应付他贵平的工程款中扣除本人的应付工程款代为支付刘军，直到扣付清为止。现因李座平仍未还款，原告向本院提起诉讼。另查明，原告刘军现为巨龙置业公司的法定代表人，他贵平现为浩然公司的法定代表人。但在本案借贷发生时，二人均不是相应公司的法定代表人。本院认为，合同应当履行，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案借贷关系明确，被告收到了原告提供的借款并向原告出具了借条，双方的借款合同成立。关于借款数额的问题，虽然李座平已收到借款30万元，但收到借款当日即按合同约定支付了第一个月的利息6000元，这违反法律规定，也不符合借贷的常理，因此借款本金应扣除6000元，即借款本金为294000元。关于利息问题，本案《借条》中约定借款利息按月利率2%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期借款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本院确定利息按原告起诉时即全国银行间同业拆借中心2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，支付利息时应扣除之前已支付的6000元。关于浩然公司、他贵平是否应承担连带保证责任的问题。第一，根据公司法第十六条规定，公司为他人提供担保，应当依照公司章程规定，由董事会或股东会、股东大会决议。本案浩然公司的担保，无证据证明经董事会或股东会、股东大会决议，担保合同中并无法定代理人签字或公司签章，只有授权代表人他贵平的签字，但无公司授权他贵平可代表公司签署担保合同的相应证据。因此，根据现有证据只能认定他贵平对自己的签字负责，保证人为他贵平。第二，根据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在约定或规定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的保证未约定保证期间，借款合同中明确借期2个月，即主债务履行期限届满日为2017年8月22日，现无证据证明原告在2017年8月22日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三，根据担保法第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案2019年6月14日李座平向刘军出具的《承诺书》，实际是刘军与李座平协议对借款合同的变更，无证据证明变更借款合同时已取得保证人的同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对该诉讼主张，不能提供充分证据证明上述相关事实，故本院对该诉讼请求不予支持。另外，被告李座平认为现浩然公司还欠其工程款或劳务费，这属于另一法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，规定，判决如下：一、被告李座平于本判决生效之日返还原告刘军借款本金294000元，并支付该借款自2017年6月23日起至款项还清之日止的利息（利息按原告起诉时即全国银行间同业拆借中心2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，支付利息时应扣除之前已支付的6000元）。二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7954元，减半收取计3977元，由被告李座平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李发启二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 莹