北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28461号原告：北京玉石交易中心有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台北路**院**楼**。法定代表人：徐宝泉，董事长。委托诉讼代理人：牟懿，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宁博，北京市东卫律师事务所律师。被告：蒋志强，男，1988年10月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京玉石交易中心有限责任公司（以下简称玉石交易中心）与被告蒋志强劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉石交易中心的委托诉讼代理人牟懿、宁博，被告蒋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉石交易中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金30981.78元；2.请求法院判决原告无须为被告办理离职证明；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第1726号裁决书第一项至第二项裁决。该裁决缺乏事实与法律依据，裁决结果明显不当。一、裁决要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金无事实与法律依据，加重了原告的举证责任。被告在职期间存在多次违反公司规章制度；累计迟到达130次，严重违反了原告的规章制度及劳动纪律。原告的规章制度经过公示程序具有明确性，在处罚时也向被告明示了具体条款，原告根据规章制度与被告解除劳动关系不存在违法解除的情形。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会的裁决对监控视频作为电子证据的证明力不予采信；对可信时间戳认证证书、tsa文件、相应视频以及书面说明的真实性不予采信；认为被告在职期间存在迟到情形已扣发了相应工资而对严重违反公司规章制度的主张不予采信。认定原告未就被告在职期间存在严重违反公司规章制度的事实出具足够证据予以证明，原告以此为由与被告解除劳动合同的行为属于违法。该裁决对原告举证责任的分配过高，原告作为经营主体，依据上述被告严重违反规章制度的行为单方解除劳动合同属于行使经营权和用工权的表现，要求原告提供上述行为的证据达到确信的状态或排除一切合理怀疑加重了原告的举证责任。原告为上述主张提供的证据达到了高度盖然性，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。而且裁决对违法解除劳动合同赔偿金的数额计算方式也有误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，赔偿金的计算标准应为月平均工资*本单位工作年限*2，被告入职时间为2017年6月1日，满二年支付二个月工资而非支付二个半月的工资，所以即使认定原告是违法解除劳动合同，被告主张的违法解除劳动合同赔偿金的数额也不应该是30981.78元。二、原告有权不予办理离职证明。原告已经给被告开具解除劳动合同通知书，社保关系也已经转移，离职证明实质上已经开具。再加之，被告解除劳动合同的性质尚未确认，待判决生效后原告可以给被告开具离职证明。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。蒋志强辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，蒋志强与玉石交易中心签订书面劳动合同，期限自2017年6月1日至2020年5月31日，岗位为交易员；2019年12月31日，玉石交易中心向蒋志强发放解除劳动合同通知书，该解除劳动合同通知书载明：你与玉石交易中心于2017年6月1日签订了劳动合同，现因你严重违反单位的劳动合同及规章制度（包括但不限于《员工手册》第三部分第九节第二款第1项1）b条款及该项1）e条款），根据《劳动合同法》及本单位规章制度，本单位决定从2019年12月31日起解除与你的劳动合同关系；请你于前述劳动合同解除当日到单位人事部门办理劳动合同解除和工作交接手续，逾期不办理手续者责任自负。签收人处有蒋志强签名，日期为2019年12月31日2020年1月10日，蒋志强以玉石交易中心为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求玉石交易中心：1.支付2019年6月1日至2019年12月31日工资差额3675元；2.支付2017年6月1日至2018年6月1日未休年休假工资4137.93元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金36000元；4.出具离职证明。2020年9月10日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第1726号裁决书，裁决：1.玉石交易中心支付蒋志强违法解除劳动关系赔偿金30981.78元；2.玉石交易中心为蒋志强出具离职证明；3.驳回蒋志强的其他仲裁请求。玉石交易中心不服该仲裁裁决，于法定期限内提起本案诉讼。庭审中，玉石交易中心提交解除劳动合同通知书、员工离职交接表证明双方劳动关系于2019年12月31日解除，社保关系已经转移，该通知书相当于离职证明。蒋志强认可上述证据的真实性，并称该通知并不等同于离职证明。玉石交易中心提交员工手册、监控视频及违纪行为不完全统计、固定资产使用表、可信时间戳认证证书、tsa文件、相应视频及书面说明、蒋志强迟到次数统计、考勤表等证据材料，证明蒋志强工作期间浏览与工作无关的网站或者书籍、炒股、看视频等严重违纪行为，在职期间累计迟到130次，故公司合法与之解除劳动合同。蒋志强称其在浏览市场价格信息，不存在炒股行为；指纹打卡存在延迟，且玉石交易中心已经在工资中扣除相应款项。上述员工手册《员工手册》第三部分第九节第二款第1项1）b条款内容为员工有下列情形之一者，记B类行为过失一次；b)违反工作纪律或工作流程（如：工作时间未经上级批准离岗、未按审批流程报批等），影响工作开展，或不能按期、按要求完成工作。第三部分第九节第二款第1项1）e条款内容为员工在工作时间从事与本职工作无关的事情，如利用公司的网络资源浏览与工作无关的网站或者玩游戏的行为（特殊岗位除外），或利用公司资源谋取个人利益。第三部分第九节第二款第2项2）正式员工如有两次（含）以上B类行为，属于严重违反公司规章制度行为，公司有权随时解除其劳动合同，且无需提前通知和支付经济补偿金。第3项处罚程序1）B类行为过失处罚由部门负责人提出申请，经部门领导批准后执行，并由人力资源部备案。3）员工对处罚决定有异议，可于处罚决定后3个工作日内以书面形式向人力资源部门提出复审申请。人力资源部门将在接到员工书面申请后10个工作日内做出答复。双方均认可蒋志强离职前12个月平均工资为5163.63元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。玉石交易中心主张蒋志强在职期间存在浏览与工作无关的网站或者书籍、炒股、看视频等严重违纪行为，在职期间累计迟到130次，故公司合法与之解除劳动关系，并向蒋志强出具解除劳动合同通知书，根据该解除通知记载内容，解除劳动关系的主要原因为蒋志强严重违反单位的劳动合同及规章制度（包括但不限于《员工手册》第三部分第九节第二款第1项1）b条款及该项1）e条款）。另外，根据《员工手册》记载内容，根据员工日常工作表现，玉石交易中心有规范的处罚程序，如果员工对处罚决定存在异议有权提出复审；如果员工存在A类或者B类的行为，玉石交易中心有权随时解除合同。根据玉石交易中心提交的证据材料及庭审调查，蒋志强在职期间存在迟到行为，玉石交易中心给予相应扣款，然而就此直接提出解除，二者之间并未形成彼此相对应的合理阶梯，不符合用人单位执行惩罚权的谦抑性原则。并且玉石交易中心提交的证据无法充分证明蒋志强存在严重违纪行为，玉石交易中心亦未给出相应的处罚决定，亦未留给员工充分的复审机会。故综上，玉石交易中心据此解除双方劳动关系，存在不妥之处，应予以纠正，故玉石交易中心应向蒋志强支付违法解除劳动关系赔偿金30981.78元。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。且解除劳动合同通知书并不等同于离职证明，故玉石交易中心应向蒋志强出具离职证明。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京玉石交易中心有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付蒋志强违法解除劳动关系赔偿金30981.78元；二、北京玉石交易中心有限责任公司于本判决生效之日起七日内向蒋志强出具离职证明；三、驳回北京玉石交易中心有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京玉石交易中心有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年十二月十五日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明