广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初3145号 原告：冯安钊，男，1971年10月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所执业律师。 被告：翁伟光，男，1996年1月26日出生，汉族，住广西岑溪市。现羁押在岑溪市看守所。 委托诉讼代理人：冯洁丽，女，1973年11月23日出生，汉族，住广西岑溪市。系被告翁伟光的母亲。 原告冯安钊与被告翁伟光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯安钊及其委托诉讼代理人岑宏志、被告翁伟光的委托诉讼代理人冯洁丽到庭参加了诉讼。被告翁伟光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯安钊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还44000元并自2020年1月1日起以230300元为基数按年利率24%计算利息至还清欠款日止；2.判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告是租赁关系。2019年10月开始，被告租用原告位于岑溪市房屋，便以合股开设岑溪市盛途网络科技有限公司经营生意为由，在原告处拿走230300元。后原告发现被告将上述款占为己有，并非用于经营生意，要求立即归还欠款，被告却以无钱为由拒绝。2019年12月20日、2020年1月1日，被告分别出具共230300元的欠条、借条给原告收执。原告知道被告的上述行为是诈骗后，到公安机关报案，经刑事审判，法院只确认186300元是诈骗金额，尚有44000元和230300元基数的利息未得到处理。 冯安钊为证明其主张向法庭提交下列的证据及拟证明内容： 证据1.居民身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 证据2.岑溪市人民法院作出的（2020）桂0481刑初370号刑事判决书复印件，拟证明法院确认被告诈骗原告186300元，尚有44000元未处理； 证据3.欠条、借条复印件，拟证明被告借到原告共230300元。 翁伟光辩称，原、被告之间不是借贷关系，而是合伙经营关系。被告已将原告诉请的借款用于购买手机等设备，其中部分的手机不能使用，是因为快递运输的原因损坏的。对此，原告是知情及承认的，其有转账记录及母亲冯洁丽与原告的对话录音为证。请求判决驳回原告的诉讼请求。 翁伟光为证明其辩解向法庭提交下列的证据及拟证明内容： 证据1.冯安钊与冯洁丽的对话录音（附文字版），拟证明冯安钊已承认翁伟光用40000元购买手机； 证据2.支付宝转账截图，拟证明翁伟光于2020年1月1日通过支付宝归还10000元给冯安钊； 证据3.广东机神微信聊天截图，拟证明翁伟光通过微信转账3000元、银行转账21000元给广东机神（连文海）用于购买苹果手机； 证据4.微信聊天截图，拟证明翁伟光通过银行转账21000元、900元、400元、72元、50元给ken(马蒙杰）分别用于购买安卓手机、充电器、数据线、微信账号； 证据5.微信支付交易明细复印件，拟证明翁伟光通过微信转账3000元给广东机神（连文海）用于购买苹果手机，转账900元、400元、72元、50元给ken(马蒙杰）分别用于购买路由器、微信号，转账40元、3750元给A灵魂有香气的女子动静态vpn软路由用于购买路由器； 证据6.中国农业银行交易明细清单复印件，拟证明翁伟光向ken(马蒙杰）转账21000元购买安卓手机，向广东机神（连文海）转账21000元购买苹果手机； 证据7.微信聊天截图，拟证明翁伟光转账1100元给广东机神（连文海）用于购买二台苹果样板手机。 本院依职权调取下列的证据及证明内容： 本院作出的（2020）桂0481刑初370号刑事判决书、岑溪市公安局作出的岑公诉字[2020]00378号起诉意见书、岑溪市人民检察院作出的岑检一部刑诉[2020]323号起诉书、翁伟光的讯问笔录、冯安钊的询问笔录、覃兰兰的询问笔录、微信支付交易明细证明、网上转账截图、中国农业银行卡交易明细清单、盛途网络科技股份合伙协议书、现场照片、房屋租赁合同、营业执照等，证明涉案欠条、借条经过了刑事审判。 经双方当事人在开庭审理时对上述证据进行的质证，被告对原告提交的上述证据1表示无异议，原、被告对本院依职权调取的上述证据均表示无异议，本院认为，对当事人无异议的证据，且符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的上述证据2，被告认为原告转给其的221300元是投资款，而不是借款，本院认为，该证据符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，但对原告需要证明目的，结合本案情况，本院不予认定；2.原告提交的上述证据3，被告认为双方是合伙经营，还没有经过结算，在原告的哄骗下，害怕原告向公安机关报案，才书立欠条、借条给原告收执，双方的借贷关系不成立，本院认为，结合本案情况，对该证据的真实性予以确认，但对原告需要证明的目的，结合本案情况，本院不予认定；3.被告的提交上述证据1，原告认为被告购买的是80台破旧手机，不值40000元，本院认为，原告与冯洁丽的对话录音内容，以及原告在法庭上的陈述，相互印证，结合本案情况，本院予以确认；4.被告提交的上述证据2，原告认为被告转账给其的10000元，其是代发放合伙前被告拖欠工人的工资，从而避免被告雇请的工人到其家中闹事，本院认为，该证据符合证据认定的真实性、合法性和关联性，结合本案情况，本院予以确认；5.被告提交的上述证据3、4、5、6、7，原告认为不知情，也没有见过被告购回的实物，只是被告的诈骗手段，不能从原告的借款中扣减，本院认为，结合本案情况，与本案查明事实一致的，本院予以确认，与本案查明事实不一致的，本院不予认定。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，冯安钊与翁伟光签订房屋租赁合同，约定翁伟光租赁冯安钊位于岑溪市使用。2019年10月18日，翁伟光经岑溪市市场监督管理局登记注册成立岑溪市盛途网络科技有限公司，经营网站设计与开发、网页制作等业务。冯安钊听了翁伟光对上述公司的经营介绍后，认为有利可图。2019年11月28日，双方签订盛途网络科技公司股份合作协议书，约定翁伟光以实物资源的方式出资40000元，占公司股份40%，冯安钊以现金的方式出资105000元，占公司股份60%。2019年11月9日、2019年11月12日、2019年11月28日，冯安钊通过微信、中国农业银行和支付宝等方式分别转账10000元、5000元、30000元、30000元、30000元（共105000元）给翁伟光。2019年11月13日、2019年11月29日、2019年12月4日，翁伟光通过微信转账900元、400元、72元、50元给马蒙杰分别用于购买路由器、微信号等设备。2019年12月10日，翁伟光以业务拓展需要购买苹果手机为由要求冯安钊通过银行转账40000元给深圳的手机店主连文海，同日，连文海又通过中国农业银行转账40000元给翁伟光。2019年12月10日、11日，翁伟光通过微信或者中国农业银行转账3000元、21000元给连文海分别用于购买苹果手机的定金和货款。尔后，翁伟光收到连文海寄来的二手手机80台。2019年12月11日，翁伟光继续以业务拓展需要购买手机为由要求冯安钊通过银行转账25000元、48000元给翁伟光的岳父韦志明，接着，冯安钊通过银行转账3300元给翁伟光用于购买充电器，同日，韦志明将上述款转给翁伟光。2019年12月20日、2020年1月1日，冯安钊因没有见到翁伟光购买的实物，也没有收益回报，认为是被翁伟光诈骗了，遂要求翁伟光分别书立欠条、借条。欠条载明“今有冯安钊投资给岑溪市盛途网络科技有限公司款项76300元（柒万陆仟叁佰元整）该款本用于购买手机等公司设备，但由于本人拿作其他私人用途，不能归还，现在特别承诺在2020年3月30日前归还冯安钊，如到期未能还清，每月罚款2300元给冯安钊。欠款人：翁伟光，身份证号码：4504811996××××××××，手机号码：135××××8426，2019年12月20日”。借条载明“借款人翁伟光于2020年1月1日向出借人冯安钊借款人民币（大写）拾伍万肆仟元整，小写154000元，此款已到本人手上，借款期限2020年11月30日止，还清本金，如不能按时还，愿承担所产生一切法律责任，并每月付罚款4620元，直到还清为止（计划每月月尾还款3万元）。借款人：翁伟光，身份证：4504811996××××××××，日期：2020年1月1日，手机号码：135××××8426”。2020年1月1日，翁伟光通过支付宝转账10000元给冯安钊。2020年4月13日，冯安钊以翁伟光诈骗其钱财为由向公安机关报案。2020年4月15日，岑溪市公安局立案侦查。2020年10月12日，岑溪市人民检察院对被告人翁伟光于2019年10月至12月以合股开设岑溪市盛途网络科技有限公司经营生意为由骗走冯安钊186300元占为己有向本院提起公诉。2020年10月28日，本院作出（2020）桂0481刑初370号刑事判决书，判决：一、被告人翁伟光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三万元；二、责令被告人翁伟光退赔被害人冯安钊的经济损失186300元。 另查明，2020年1月12日、17日、23日，冯安钊通过微信转账3500元、560元、500元给覃兰兰，此款为发放上述公司工人的工资。原、被告合伙期间购置的物品，至今存放在原告的房屋。 本院认为，本案的争议焦点归纳为，原、被告之间是否存在借贷关系？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人各自提交的证据和本院调取的证据，以及双方当事人在庭审中的陈述，原、被告签订的盛途网络科技公司股份合作协议书，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均按该协议约定出资，购买了有关设备，雇请了工人工作，同时原告还发放了工人的工资，由此可见，该协议已实际履行，应当系合法有效合同。在合伙经营过程中，冯安钊直接或间接支付221300元给翁伟光，因翁伟光将其中186300元占为己有，已经刑事判决责令翁伟光退赔给冯安钊，剩余35000元，翁伟光也支付了10000元给冯安钊，实际尚未处理的只有25000元，此款属于原告的合伙投资款，应当在合伙结算时一并进行处理。现在合伙人未对合伙事务进行结算的情况下，原告就直接要求退回投资款，并以欠条、借条形式出具，该欠条、借条并不具有清算达成的债权债务协议性质。综上所述，原、被告之间并没有借款合意，双方的借贷关系不成立。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告提出涉案欠条、借条金额中有9000元是被告应当承担工人的工资，以及其收到被告的10000元是代被告发放工人工资的主张，因没有任何证据证明，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告冯安钊的诉讼请求。 本案诉讼受理费1066元，由原告冯安钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  张金华 人民陪审员  欧雪冰 人民陪审员  李 健 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  温 颖 书 记 员  韦泳妮