广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初3552号原告：李俊明(李亚楚)，男，汉族，1971年5月29日出生，身份证号码440************670,住化州市**********1号。委托诉讼代理人：陈思泽，浙江易美律师事务所律师。被告：梁诗慧，男，汉族，1990年1月1日出生，身份证号码440************518，住化州市************。委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杰闻，广东橘城律师事务所实习律师。原告李俊明诉被告梁诗慧不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告李俊明及其委托诉讼代理人陈思泽、被告梁诗慧及其委托代理人许耀超、许杰闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊明向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁诗慧返还原告李俊明人民币50万元，并自2016年8月9日起至其实际返还该不当得利之日止按年利率6%向原告偿付占用期间的利息，暂计至2020年10月9日止利息为人民币12.5万元。2、判令被告梁诗慧返还原告李俊明人民币12万元，并自2017年3月21日起至其实际返还该不当得利之日止按年利率6%向原告偿付占用期间的利息，暂计至2020年9月21日止利息为人民币2.52万元；3、本案费用由被告承担。事实和理由：原告李俊明通过被告梁诗慧向案外人梁文勇借款人民币62万元，被告系案外人侄儿，该民间借贷纠纷经一审[(2018)粤0982民初2576号]、二审[(2020)粤09民终59号]审理后，现已产生生效判决。在上述生效判决查明事实中，原告于2016年8月9日向被告梁诗慧工行账户转账三笔共计人民币50万元，并于2017年3月21日向被告农行账户转账人民币12万元。据生效判决认定，上述原告转账被告款项共计人民币62万元均不属于原告提供给案外人梁文勇的借款。被告没有法律依据，占有原告动产人民币62万元，根据民法总则第一百二十二条或物权法第三十四条的规定，被告应当返还不当得利或占有动产。综上，根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国物权法》的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请。被告梁诗慧辩称：一、李俊明与梁诗慧间的债权债务早已于2020年4月15日结算完毕，现李俊明再起诉梁诗慧，毫无理由，依法应予驳回。李俊明诉被告梁文勇、郑雅丹、梁诗慧及第三人柯亚金、李沛璋、温运琴民间借贷纠纷一案［案号：(2018)粤0982民初2576号］，李俊明提供了相应的银行转账凭证，李俊明对其曾于2016年8月9日向梁诗慧工行账户转账三笔共计人民币50万元及2017年3月21日向梁诗慧农行账户转账人民币12万元是清楚的。对此，(2018)粤0982民初2576号民事判决书亦已作出认定。后李俊明与梁诗慧经自愿协商一致，并于2020年4月15日达成《协议书》，该协议第一条明确约定：“乙方（指梁诗慧）同意归还共款400万元人民币，转账现金200万元人民币，六套房价值200万元人民币，以梁阿寿和梁诗慧签订合同为准。甲方（指李俊明）同意在签订本协议并收到人民币2000000元（大写：人民币贰佰万元）后，甲乙双方因(2018)粤0982民初2576号案及签订本协议之日前双方的债权债务已全部清偿完毕；甲方不得再因(2018)粤0982民初2576号案及签订本协议前乙方的任何行为再追究乙方任何法律责任。”、“三、甲方收到乙方人民币2000000元（大写：人民币贰佰万元）后，乙方的义务即履行完毕，双方再无其他争议，甲方不得就此事再向乙方主张任何权利。”、“五、乙方在支付贰佰万元后，其余事项由甲方与梁亚寿另行协商。”签订协议当日，梁诗慧即通过建设银行向李俊明农业银行转账支付了2000000元，履行了协议约定的义务，根据《协议书》关于“甲方不得再因…及签订本协议前乙方的任何行为再追究乙方任何法律责任。”的规定，即本案李俊明向答辩人梁诗慧的转账，无论是民间借贷或不当得利或其他原因的转账，因均是发生在2020年4月15日之前，李俊明均不得再追究梁诗慧的任何法律责任。故李俊明再提起本案诉讼，请求答辩人梁诗慧返还人民币62万元及利息（利息按月利率6%计算），完全没有事实和法律依据，纯属无理缠讼，依法应予驳回。二、答辩人梁诗慧并没有不当得利，李俊明主张梁诗慧不当得利，不符合客观事实。梁诗慧的父亲梁华有是梁文勇的弟弟，梁华有因承建到梁文勇的工程，梁文勇需向梁华有支付工程款等。根据柯亚金的答辩可知，作为梁文勇的外甥及司机的柯亚金根据梁文勇的指定转款共62万元给梁诗慧，梁诗慧代梁华有收取上述款项，具有正当合法的依据，并非不当得利。从而可知，李俊明以梁诗慧不当得利为由，诉请梁诗慧对本案的相关款项承担偿还责任，不符合客观事实，没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，原告对答辩入梁诗慧的起诉无理无据，依法不能支持，请依法驳回其对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、2018年8月24日，李俊明以梁文勇、郑雅丹向其借款800万元未归为由向本院起[(2018)粤0982民初2576号]。本院立案审理后查明：2015年上半年起，梁文勇以买楼资金周转所需为由向李俊明借款使用。2015年10月13日，梁文勇向李俊明出具《借条》一张，内容：今借到李俊明人民币伍佰万元整，每个月利息壹拾万元正按月利息结，限期贰年归还，也可提前归还，如不能按时归还，愿承担所有产生一切法律责任。借款人梁文勇，担保人梁诗慧。2017年3月3日，梁文勇向李俊明出具《借条》一张，内容：今借到李俊明人民币壹佰伍拾万元正，月利息贰分。担保人梁诗慧，借款人梁文勇。2017年4月19日梁文勇向李俊明出具借条一张，内容：今借到李俊明人民币壹佰伍拾万元正，月利息贰分。担保人梁诗慧，借款人梁文勇。根据李俊明、柯亚金提供的银行转账凭证和本院依李俊明申请调取的银行转账凭证，体现：2015年5月13日李俊明通过自己在化州市**信用合作联社账户800100********492分二笔转账8万元、92万元到柯亚金化州市**信用合作联社账户800***********211。2015年5月14日、5月29日柯亚金从其化州市**信用合作联社账户800***********211分别取出现金3万元、6.8万元，5月15日从其化州市**信用合作联社账户800***********211转账90万元到郑雅丹化州市**信用合作联社账户800***********988。2015年5月16日、5月19日柯亚金、梁文勇持郑雅丹的银行卡、身份证从郑雅丹化州市**信用合作联社账户800***********988分别同行转账(支取方式：凭密码)16.35万元、50万元到韩水英、温运琴的银行账户：800***********366、800********032736，5月19日梁文勇持郑雅丹银行卡、身份证从郑雅丹化州市**信用合作联社账户800***********988取出(支取方式：凭密码)现金20万元。2015年5月14日、10月30日李俊明通过自己在中国工商银行股份有限公司化州支行借记卡卡号622*************445同行分别转账180万元、30万元到柯亚金银行卡号622*************166，同年5月15日、5月16日、5月29日、11月15日柯亚金从该卡分别支取现金29.99万元、19.99万元、88000元、98000元、190000元，同年5月19日柯亚金从其中国工商银行的银行卡622*************166转账40万元到温运琴银行账户、从其中国银行账户7302********同行分别转账60万元和30万元给温运琴银行账户7042********，同年10月15日柯亚金从中国银行账户7302********同行转账10万元给梁诗慧银行账户7237********。2015年10月14日李俊明通过李志毅中国邮政银行账户621********0302141同行转账1000000元给梁文勇621************878。2016年8月9日李俊明通过中国工商银行卡号622*************445同行转账20万元、20万元、10万元三笔款给梁诗慧银行账户621*************777。2016年8月12日李俊明通过中国工商银行卡号622*************445转账20万元给梁文勇银行账户621********01270903。2017年3月3日李俊明通过中国工商银行卡号622*************445跨行转账146万元到梁文勇中国农业银行账户。2017年4月19日李俊明通过中国农业银行分别同行转账90万元、10万元给梁文勇银行账户622*************774。2017年3月21日李俊明通过中国农业银行账户622*************178同行转账12万元给梁诗慧银行账户621**********901。以上款项通过李俊明(包括李志毅银行转账100万元)转账流向合计738万元，其中366万元直接转账到梁文勇账户、90万元转账到郑雅丹账户。另查明，李俊明与梁文勇系表兄弟关系，李俊明与李志毅系叔侄关系，梁文勇与郑雅丹系夫妻关系、梁诗慧系梁文勇侄儿，柯亚金系梁文勇外甥及司机，温运琴是梁文勇的弟媳。再查明，李俊明与梁文勇为了本案所起诉的三张借条800万借款和本院已受理的(2018)粤0982民初2575号案一张200万元借款，两人曾于2018年6月1日进行利息结算，写下结算利息欠条一张，欠条内容：今欠到李俊明拾个月利息贰佰万元整，该利息结到贰零壹捌年陆壹日止。本案第一次庭审结束后，本院工作人员到梁文勇被羁押的茂名市看守所询问梁文勇，梁文勇在调查笔录中表示：2015年10月13日借款500万元的借条、2017年3月3日借款150万元的借条、2017年4月19日借款150万元的借条，借条上借款人“梁文勇”的签名笔迹和指模系其所为，李俊明起诉的借款中本金没有那么多，已包含利息在内。借款交付都是通过银行转账的，没有现金交易。所借李俊明款项是否有通过柯亚金、李志毅、温运琴之手不记得了。李俊明起诉我的1000万元借款，有一半是利息，出具借条前就借到款了，有些借条是补上的，是利滚利结算下的，对于部分款项通过柯亚金、温运琴发生的等我核准数。诉讼中，梁诗慧质疑李俊明提供的2017年3月3日150万元《借条》中“梁文勇”的签名及指模真实性，向本院申请司法鉴定，后经本院工作人员到梁文勇受羁押的茂名市看守所核实，梁文勇确认李俊明提供的2017年3月3日150万元《借条》中“梁文勇”的签名及指模为其本人所为。2019年4月19日，本院在第二次开庭中答复梁诗慧申请笔迹和指模司法失去意义。期后，梁诗慧对司法鉴定不再提出。2019年6月1日，本院作出（2018）粤0982民初2576民事判决，认定直接转账给梁文勇的366万元（2015年10月14日李志毅转100万元、2016年8月12日李俊明转20万元、2017年3月3日李俊明转146万元、2017年4月19日李俊明转90万元和10万元），以及柯亚金于2015年5月15日转账给郑雅丹的90万元，共456万元为李俊明借给梁文勇的借款数额。即2016年8月9日李俊明通过中国工商银行的银行卡号622*************445同行转账20万元、20万元、10万元三笔款给梁诗慧银行账户621*************777，以及2017年3月21日李俊明通过中国农业银行账户622*************178同行转账12万元给梁诗慧银行账户621**********901，共62万元不认定为该案的借款。郑雅丹不服该判决提出上诉，茂名市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）粤09民终59号民事判决，认定一审查明的事实，判决驳回上诉，维持原判。二、2020年4月15日，李俊明作为甲方，梁诗慧作为乙方，双方签订《协议书》，甲方与乙方因民间借贷纠纷－案，甲方向广东省化州市人民法院立案起诉［案号：(2018)粤0982民初2576号］。现甲乙双方就该案事宜协商一致，达成如下协议：（一）乙方同意归还共款400万元人民币，转账现金200万元人民币，六套房价值200万元人民币，以梁阿寿和梁诗慧签订合同为准。甲方同意在签订本协议并收到人民币2000000元（大写：人民币贰佰万元）后，甲乙双方因(2018)粤0982民初2576号案及签订本协议之日前双方的债权债务已全部清偿完毕；甲方不得再因(2018)粤0982民初2576号案及签订本协议前乙方的任何行为再追究乙方任何法律责任。甲方在收到款项当日向法院申请撤销对乙方的财产保全，甲方并保证不得因本案对乙方申请强制执行。......当日，梁诗慧银行转账200万元给李俊明。三、2020年10月13日，李俊明以上述一审、二审判决书均不认定转账给梁诗慧的62万元是其出借给梁文勇的款项为由，向本院起诉，请求梁诗慧返还62万元及利息。本院认为，原、被告双方对原告转账62万元给被告的事实没有争议，主要争议焦点如下：一、转账62万是梁文勇向李俊明的借款还是梁诗慧取得的不当得利。李俊明在本院(2018)粤0982民初2576号案中主张转账的62万属于梁文勇借款，后经本院审理后查明，及上诉经茂名市人民中院[案号：(2018)粤0982民初2576号]查明，均认定62万元不属于梁文勇向李俊明的借款。李俊明是基于其与梁文勇的民间借贷关系而向梁诗慧银行转账62万元的，但梁诗慧收款62万元被查明不属于梁文勇借款，双方之间也没有其他民事法律关系，故梁诗慧收取李俊明款项没有法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本院认定梁诗慧收李俊明转账款62万元属于不当得利。二、62万元是否属于双方于2020年4月15日签订《协议书》中约定不再追究梁诗慧任何法律责任的范围。本案双方签订《协议书》没有违反法律规定，双方均应按协议约定履行义务享受权利。根据协议约定，李俊明同意在签订本协议并收到人民币2000000元（大写：人民币贰佰万元）后，李俊明、梁诗慧双方因(2018)粤0982民初2576号案及签订本协议之日前双方的债权债务已全部清偿完毕；李俊明不得再因(2018)粤0982民初2576号案及签订本协前梁诗慧的任何行为再追究梁诗慧任何法律责任。协议签订后，梁诗慧已付款200万元给李俊明。本案争议标的款62万元也曾经在(2018)粤0982民初2576号案中进行了审理，按协议约定属于(2018)粤0982民初2576号案及签订本协议之日前双方的债权债务已全部清偿完毕，故本院认定62万元属于双方在《协议书》中约定不再追究梁诗慧任何法律责任的范围。李俊明再请求梁诗慧返还和支付利息没有事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李俊明的诉讼请求。受理费减半收取为5751元，由原告李俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年十二月二十五日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲