河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6379号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1988年2月2日出生，汉族，住河北省。 被上诉人（原审原告）：杜某，女，2014年11月8日出生，汉族，住河北省。 法定代理人：陈某，女，1988年2月2日出生，汉族，住河北省，系被上诉人杜某的母亲。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。 原审被告：李会作，男，1982年7月15日出生，汉族，住河北省。 原审被告：尹永锦，女，1984年7月3日出生，汉族，住河北省。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因与被上诉人陈某、杜某，原审被告李会作、尹永锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北 2 省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险沧州市分公司的委托诉讼代理人马玉达，二被上诉人的委托诉讼代理人张锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保财险沧州市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人少承担30000元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院认定的被上诉人陈某驾驶的车辆性质错误，应为机动车，判定的责任比例错误，上诉人应承担不超过70%的赔偿责任比例。陈某驾驶的车辆，根据法律对于电动自行车规定，属于机动车，不应适用《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第（四）项规定，因此涉案事故车辆应为机动车碰撞，上诉人应承担不超过70%的赔偿责任比例。其次，对于一审法院判定车损过于简单，被上诉人仅提供手写发票无法证明真实损失大小，真实性存在问题。再次，一审法院对被上诉人陈某认定误工费过高，误工天数认定过长。一审法院对被上诉人杜某认定医疗费错误，被上诉人提交的渤海新区人民医院医疗费发票未有诊断证明或门诊病例作证，无法证明该票据与本次事故的关联性，一审法院直接认定明显错误，应予以剔除。最后，鉴定费不属于保险责任，上诉人不予承担。综上，请求二审法院依法维护上诉人的上诉请求。 杜某、陈某共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。1、上诉人主张被上诉人车辆系机动车没有依据，一审法院按照非机动车判定上诉人按照交强险之外85%的责任比例承担赔偿责任完全符合法律规定。2、车损的票据客观真实的反映车辆的实际损失，作为上诉人本身具有核损定价的义务，没有证据反驳被上诉人车辆损失的事实，主张不成立，3、被上诉人陈某误 3 工标准是按照城镇居民平均工资的标准计算，误工时间有明确的司法鉴定意见。另外杜某在黄骅港的医疗费是在事故发生时就近急救而发生的费用，转院至沧州，沧州的住院病历当中明确载明是黄骅港医院转院而来，该医院发生的医疗费用与事故必然关联，鉴定费属于保险责任，有明确的法律依据，综上，请驳回上诉人的上诉请求。 杜某、陈某向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判令被告赔偿医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失合计269611元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月14日7时41分许，在黄骅交口北侧200米处，被告李会作驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿沧海路由西向东行驶，与原告陈某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成二车损坏及二原告受伤。事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队出具交通事故认定书认定，李会作负事故的主要责任，陈某负次要责任，杜若煊无责任。另查，被告李会作驾驶的冀Ｊ×××××号的所有人为尹永锦，该车在被告人保财险沧州市分公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，二原告送至医院住院治疗，先后在沧州市中心医院、沧州中西医结合医院住院，原告杜某共计住院67天，原告陈某住院56天。依据原告申请，一审法院依法委托黄骅法医鉴定中心对二原告伤情进行司法鉴定，经鉴定原告杜某伤残等级为十级伤残、十级伤残，护理期为30-90日、营养期为30-60日。原告陈某未构成伤残，误工期为60-120日，护理期60-90日，营养期30-60日。又查，事故发生后被告李会作为原告垫付费用83803元。 综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告杜某因此次事故造成的损失为： 4 1、医疗费121433.92元（依据住院病历、用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）； 2、伙食补助费3350元（50元/天×67天，住院67天按每天50元计算）； 3、营养费1800元（30元／天×60天，结合杜某伤情及住院治疗情况，依据司法鉴定意见书酌情认定营养期为60天，原被告认可的营养费为30元／天计算）； 4、护理费10695元（115元/天×（67+26）天，因原告未提供护理人固定收入证据，依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，护理费参照河北省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资42115元计算；结合庭审中被告认可护理期的意思表示，依据司法鉴定意见书酌情认定护理期为67天，护理期间两人护理26天，其余一人护理）； 5、伤残赔偿金78623.6元（经司法鉴定意见书确定杜某伤残等级为十级伤残、十级伤残，伤残系数为0.11；杜某系城镇户籍，伤残赔偿金应当按照河北省上年度城镇居民可支配收入计算，确定为35738元／年×20年×11%）； 6、精神抚慰金5000元（结合事故各方的过错程度及损害结果酌定）； 7、鉴定检查费1877.6元（该费用系为查明损失所支付的必要合理费用，应予支持，依据鉴定、检查票据确定）； 8、交通费500元（结合住院时间及地点一审法院酌定）； 共计222780.12元，其中医疗费项下126583.92元，伤残项下96196.2元。 一审法院确认原告陈某因此次事故造成的损失为： 1、医疗费26007.81元（依据住院病历、用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）； 5 2、伙食补助费2800元（50元/天×56天，住院56天按每天50元计算）； 3、营养费1350元（30元/天×45天，结合原告伤情及住院治疗情况，依据司法鉴定意见书酌情认定营养期为45天，原被告认可的营养费为30元/天计算）； 4、护理费6900元（115元/天×60天，因原告未提供护理人固定收入证据，依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，护理费参照河北省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资42115元计算；结合庭审中被告认可护理费期的意思表示，依据司法鉴定意见书酌情认定护理期为60天，一人护理）； 5、误工费11500元（115元／天×100天，参考陈某伤情，依据司法鉴定意见书酌定陈某误工期为100天，陈某系城镇户口，按河北省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资42115元计算计算）； 6、鉴定检查费1573.8元（该费用系为查明损失所支付的必要合理费用，应予支持，依据鉴定、检查票据确定）； 7、交通费300元（结合住院时间及地点一审法院酌定）； 8、车辆损失费720元（依据维修费票据） 共计51151.61元，其中医疗费项下30157.81元，伤残项下20273.8元，财产损失项下720元。综上，二原告各项损失共计273931.73元。其中医疗费项下损失156741.73元，伤残项下损失116470元，财产损失项下720元。 一审法院认为，一审法院涉及的交通事故经交警部门处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。根据交通事故认定书，被告李会作负事故的主要责任，原告陈某负事故的次要责任。按照《河北省实施道路交通安全法办法》第五十八条的规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有证据证明非机动车驾驶人或者 6 行人违反道路交通安全法律法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻机动车方百分之十至百分之二十的责任。依据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，一审法院确定对超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分由被告承担85%的赔偿责任。结合涉案车辆的投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告的损失首先由被告人保财险沧州市分公司在交强险限额内赔付120720元，超出交强险的部分由被告人保财险沧州市分公司按照85%的责任比例在商业第三者责任险限额内赔付（273931.73-120720）×85%=130229.97元。综上所述，原告要求被告赔偿损失120720元+130229.97元=250949.97元，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持，对原告主张的超出部分依法不予支持。被告李会作垫付的83803元由被告人保财险沧州市公司予以返还。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付二原告各项损失167146.97元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司返还被告李会作垫付款83803元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受 7 理费2672元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担2528元，由二原告承担144元（限判决生效之日交纳）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，本案中，沧州市公安局渤海新区分局交警一大队出具的道路交通事故认定书，认定原审被告李会作负事故的主要责任，被上诉人陈某负事故的次要责任，被上诉人杜某无责任，且原审被告李会作驾驶机动车，被上诉人陈某驾驶二轮电动自行车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“非机动车是指以人力或者畜力,上道路行驶的交通工具,以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”的规定,应认定被上诉人陈某驾驶的二轮电动自行车为非机动车。原审被告李会作驾驶的机动车在上诉人人保财险沧州市分公司投保交强险和商业三者险，一审法院据此判决上诉人在商业三者险的限额内承担85%的民事赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定。 案涉交通事故认定书已经认定被上诉人陈某的车辆损失，被上诉人另外提交了黄骅港兴盛车行出具的“陈某电动车维修费720元”票据，一审法院就此认定被上诉人的车辆损失720元，并无不当；被上诉人陈某因案涉交通事故受伤，经司法评定误工期为60-120日，一审法院酌定支持100天，合法有据。另外，经本院审查，一审法院依据医药费、住院费等收款凭证认定被上诉人杜某的医疗费，计算无误。关于鉴定费,是被上诉人为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。 8 综上所述，人保财险沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园