wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民再13号 监督机关：浙江省瑞安市人民检察院。 原审原告：林建国，男，1964年4月1日出生，汉族，住瑞安市。 原审原告：潘跃飞，女，1963年11月12日出生，汉族，住瑞安市。 原审被告：蔡碎玉，女，1957年1月6日出生，汉族，住瑞安市。现羁押于浙江省女子监狱。 原审被告：黄克强，男，1954年1月23日出生，汉族，住瑞安市。 原审原告林建国、潘跃飞与原审被告蔡碎玉、黄克强民间借贷纠纷一案，本院（2011）温瑞商初字第698号民事判决书已经发生法律效力。浙江省瑞安市人民检察院以瑞检民监[2020]33038100022号再审检察建议书向本院提起再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月22日作出（2020）浙0381民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告林建国、潘跃飞，原审被告蔡碎玉、黄克强经本院依法传唤均没有到庭。本案现已审理终结。 浙江省瑞安市人民检察院提出再审检察建议，认为温州市中级人民法院于2016年5月25日作出的（2015）浙温刑初字第190号判决，认定2008年11月至2009年8月期间，蔡碎玉骗取林建国、潘跃飞114万元，归还61.7万元，未归还52.3万元，蔡碎玉的行为名为借款，实为集资诈骗，蔡碎玉与林建国、潘跃飞之间的民间借贷关系是以合法形式掩盖非法目的，其借款属诈骗所得。（2011）温瑞商初字第698号以普通民事纠纷判决蔡碎玉、黄克强偿还林建国、潘跃飞借款，因有新的证据，足以推翻原判决。根据《浙江省高级人民法院关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》（浙高法[2018]192号）第三条规定：人民法院在审理民事案件过程中发现“虚增债务”“伪造证据”“恶意制造违约”“非法吸收公众存款”及“集资诈骗”等犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效裁判，应当依法及时通过审判监督程序予以纠正。为此，提出再审检察建议。 林建国、潘跃飞向本院起诉请求：1.判令被告蔡碎玉、黄克强共同偿还原告借款本金114万元并支付自2010年6月6日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原审认定事实：俩原告系夫妻关系，俩被告系夫妻关系。被告蔡碎玉经手陆续向俩原告借款，2009年8月5日，被告蔡碎玉向原告潘跃飞出具借条一份，言明向原告潘跃飞借到730000元，借款月利率为2%。同日，被告蔡碎玉向原告林建国出具借条一份，言明向原告林建国借到410000元，借款月利率2%。二笔借款共计1140000元，未约定还款时间。此后，双方对2010年6月5日之前的利息进行结算，被告已付利息195000元，尚欠利息90000元，并在二份借条上予以注明。尚欠的90000元利息，被告至今已支付80000元，余欠借款本金及利息至今未还。原审判决：一、被告蔡碎玉、黄克强于本判决生效后十日内偿还原告林建国、潘跃飞借款1140000元及利息（按月利率1.5%从2010年6月6日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。二、驳回原告林建国、潘跃飞的其他诉讼请求。 本院再审认为，根据温州市中级人民法院（2015）浙温刑初字第190号、（2016）浙03刑初50号刑事判决查明的事实，蔡碎玉于2005年至2014年6月期间以其设立的温州森泰投资咨询有限公司资金周转需求及个人房产投资等为由，明知没有实际支付能力，仍以高息回报为诱饵，向多人非法集资9179.68万元，并将集资款出借给社会赌博人员及用于支付集资款利息等。至案发时，尚有7655.011万元无法归还。前述集资款中包括了林建国、潘跃飞于2008年11月份至2009年8月份被集资诈骗的114万元，已归还61.7万元，未归还52.3万元。同时该判决责令蔡碎玉以合法财产按骗取数额比例退赔非法集资各被害人。由于（2011）温瑞商初字第698号案的借款实质上系蔡碎玉集资诈骗款项，不属于民事诉讼的范围，原审按民事案件进行审理不当，本院再审予以纠正。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2011）温瑞商初字第698号民事判决； 二、驳回原审原告林建国、潘跃飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  黄**媚 人民陪审员  姜 希 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  许彬彬
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8271号原告：温州市瓯海潘桥刘硕建筑材料经营部。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道华亭村中花西路**。统一社会信用代码：92330304MA2C80UU1Y。经营者：刘建江，男，1972年10月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：刘成亚，男，1989年3月23日出生，汉族，住河南省固始县。原告温州市瓯海潘桥刘硕建筑材料经营部（以下简称刘硕建筑经营部）与被告刘成亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告刘硕建筑经营部以双方已和解为由于同月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘硕建筑经营部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海潘桥刘硕建筑材料经营部撤诉。案件受理费2829元，减半收取计1414.50元，由原告温州市瓯海潘桥刘硕建筑材料经营部负担。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年十二月二十四日代书记员 陈紫茹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民初104号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：乌妮热，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宝山，内蒙古瀛可赛恩律师事务所实习律师。被告：通辽市科尔沁区平安路欧吧音乐休闲广场，住，住所地：通辽市科尔沁区平安路中段/div>经营者：陈志东。原告中国音像著作权集体管理协会与被告通辽市科尔沁区平安路欧吧音乐休闲广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1425.00元，减半收取计712.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 秦晓明审判员 韩 洋审判员 韦青青二〇二〇年十二月十日书记员 刘亚娇
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执恢845号中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行：本院于2020年12月18日立案执行的（2020）鲁1326执恢845号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行与被执行人朱海涛、周建强、唐永新借款合同纠纷一案，依据（2014）平商初字第245号民事判决书，朱海涛、周建强、唐永新应偿还申请执行人借款25000元。因被执行人已履行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十日
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0103民监12号   原审原告：李亮，男，1986年5月2日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。   原审被告：张丹，女，1981年1月13日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。   原审被告：张赢，女，1980年6月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。   原审被告：洪云，女，1979年9月19日出生，回族，住吉林省长春市朝阳区。   原审被告：赵春波，男，1972年8月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。   原审原告李亮与原审被告张丹、张赢、洪云、赵春波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）宽民初字第458号民事调解书，已经发生法律效力。2020年7月20日，原审被告张丹向本院提交申请书，申请对该案提起再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原调解书的执行。   审判长 许勇花   审判员 王 莹   审判员 于 涛     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 金 琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23946号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：尚志瑞，女，1992年05月10日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克市。被告：杨磊，男，1989年09月27日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告尚志瑞、杨磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初1863号之二原告：张海清，男，1966年6月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：马晓香，女，1968年8月21日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。被告：余行林，男，1968年12月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司，住所地襄阳市襄州区春园东路（天润公司****商铺）。统一社会信用代码：420621000025588。被告：范春丽，女，1973年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：范春景，男，1970年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：马亮，男，1972年5月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北省襄阳市航运总公司，住，住所地：襄阳市樊城区丹江路**一社会信用代码：91420600MA48P54X7N。被告：襄阳御康粮油科技有限公司，住所，住所地襄州区伙牌镇工业园社会信用代码：91420607695120331R。被告：刘艳，女，1968年5月2日出生，襄州区，原告张海清、马晓香诉被告余行林、湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司、范春丽、范春景、马亮、襄阳御康粮油科技有限公司、湖北省襄阳市航运总公司、刘艳追偿权纠纷一案,原告张海清、马晓香于2020年12月16日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告刘艳的起诉。本院认为，原告张海清、马晓香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海清、马晓香撤回起诉。审 判 长  叶**人民陪审员  吴芳人民陪审员  顾平二〇二〇年十二月十六日法官助理汪月书记员王星宇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初558号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金海波，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项登霖，浙江利群律师事务所律师。 被告：郑连庆，男，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告郑连庆侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  谢 吉 审 判 员  吴立信 人民陪审员  阮静潇 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  梁雨雪
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初792号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人刘学军,男,1968年12月28日出生,汉族,初中文化,农民,户籍地为天津市南开区,现住天津市西青区。该被告人于1989年1月因殴打他人被拘留15天，同年3月11日因扰乱社会治安拘留15天，同年8月19日因流氓被拘留10天。该被告人于1996年因犯敲诈勒索罪被判处拘役四个月。2002年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。2008年1月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年。2012年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元,2012年12月29日刑满释放。该被告人于2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人刘学军犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人刘学军均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年4月23日16时25分许,被告人刘学军持注销状态的机动车驾驶证,酒后驾驶逾期未检验的牌照号为津ＭＲ××**的灰色夏利牌小型轿车,在天津市西青区沿外环线第二条机动车道由北向南行驶至外环线50公里200米处时,其车辆前中部与前方同车道内等候信号灯的被害人白某驾驶的牌照号为津××**的大众牌小型轿车后部接触,后津津××**大众牌小型轿车车辆前中部与前方同车道内等候信号灯的被害人刘某驾驶的牌照号为津ＡＦ1××**的白色比亚迪牌小型轿车后部接触,造成三方车辆损坏的交通事故。经鉴定,送检的被告人刘学军血液中检出乙醇成分,含量为174.30ｍｇ／100ｍ1。经责任认定,刘学军承担事故全部责任,被害人白某、刘某不承担交通事故责任。后被告人刘学军经公安机关电话联系后主动投案。建议判处拘役三个月，并处罚金。上述事实，有被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图、照片，案件来源及到案经过、抓获经过，户籍材料、前科材料，情况说明，驾驶证复印件、行驶证复印件，血样提取登记，事故认定，鉴定意见，视听资料、其他书证、被告人刘学军的供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘学军持注销的驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘学军经电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。被告人刘学军有前科，酌情从重处罚。公诉机关对被告人刘学军的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘学军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  寇春蕊二〇二〇年十二月十八日书记员  唐 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢1481号 申请执行人：殷海鸥，男，汉族，1974年5月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王永兴，男，汉族，1956年12月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人殷海鸥与被执行人王永兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1502民初5419号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月22日申请恢复执行，要求：1.被执行人支付借款本金571000元及利息；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的利息。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年10月22日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月7日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月14日约谈并告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初17748号原告：汪小娟，女，1990年2月7日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：青岛迪明科太平洋饰品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城区工业园。法定代表人：超可西·车丹，负责人。原告汪小娟与被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司劳动争议纠纷一案，原告汪小娟不服青岛城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲定字[2020]第2603号决定书，于2020年12月1日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪小娟到庭参加诉讼。被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汪小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告判令被告支付原告生育津贴19250元；2、判令被告支付原告生育费4500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告2006年入职被告处，原告与被告签订劳动合同并在被告公司内工作。于2014年3月9日生育一女，并开始休产检。后来，被告单方违约，拖欠保险，造成生育费无法保险、生育津贴不能发放。原告向被告多次讨要未果，城阳区劳动仲裁委员会于2020年10月30日作出不予受理决定，诉至法院望判如所请。被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：1、原告自2012年11月1日起到被告处工作，双方签订过劳动合同，最后一次签订劳动合同时间自2012年11月1日至2015年10月31日。被告仅于2012年11月为原告缴纳了社会保险。被告自2014年2月起安排原告待岗，原告自2014年4月后再未到被告公司上班。因被告拖欠原告2014年2月-7月份工资，经原告申请，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年作出城劳人仲案字[2014]第1310号裁决书，裁决:1、原、被告双方劳动合同于2014年7月24日起解除；2、被告支付原告2014年2月至7月份工资共计10300元。该裁决书中认定原告在2014年4月之前的月平均工资为2800元。2、原告因生产于2014年3月8日进入平阴县人民医院住院，2014年3月9日生育一女，3月14日出院，原告支出医疗费5564.52元。经我院发函查询，青岛市城阳区社会保险事业局于2020年12月16日回函，内容为“通过系统查询青岛迪明科太平洋饰品有限公司自2012年12月份起单位欠缴生育保险费用。汪小娟2014年3月8日-2014年3月14日在平阴县人民医院生产，发票金额为3416.23元，生育住院诊疗费纳入统筹为1800元，中晚期检查纳入统筹为500元”。3、2020年，原告汪小娟向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告生育津贴19250元及生育费4500元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月30日出具了青城劳人仲定字[2020]第2603号决定书，决定“对申请人汪小娟诉被申请人青岛迪明科太平洋饰品有限公司之间劳动争议一案，不予受理”。本院认为，根据我国劳动法的规定，劳动者生育时依法享受生育津贴及社会保险待遇，因被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司未按法律规定为原告缴纳社会保险，造成原告生育津贴及生育费无法报销，故原告有权向被告主张支付生育津贴及应垫付的生育费。对于生育津贴，关于原告主张产假天数为5个月，根据《山东省计划生育条例》及《山东省企业职工生育保险规定》，原告应休产假天数应为150天。根据已经生效的城劳人仲案字[2014]第1310号裁决书中确认的内容，原告在2014年4月之前的月平均工资为2800元，故原告主张的生育津贴应为14000元（2800元÷30天×150天）。根据我国劳动法的规定，劳动者生育时依法享受社会保险待遇。根据青人社发[2010]16号《关于贯彻青岛市生育保险市级统筹实施方案的实施意见》有关问题的通知：用人单位欠缴生育保险费期间发生的生育医疗费和生育津贴以及男职工生育补助金，由用人单位垫付。本案中，原告汪小娟2014年3月8日-2014年3月14日在平阴县人民医院生产，发票金额为3416.23元。经青岛市城阳区医疗保障中心确认，生育住院及后期检查诊疗费纳入统筹的数额为2300元。被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司自2012年12月份起单位欠缴生育保险费用，该2300元应由被告垫付。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汪小娟生育津贴14000元；二、被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汪小娟生育费2300元；三、驳回原告汪小娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收10元，减半收取5元，由被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状3份，上诉于山东省青岛市中级人民法院，上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书波二〇二〇年十二月二十五日书记员  王振磊
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执9712号 王业波： 关于你犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院于2020年10月27日立案执行。依据本院作出的（2018）粤2072刑初1282号刑事判决书，本院于2020年12月23日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执2009号申请执行人：王辉，男，1967年6月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：王中岳，男，1973年4月10日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行王辉申请执行王中岳借款合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回（2020）豫0802民初2562号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执2009号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十二月九日书记员  许帅坤
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5453号 惠东县人民法院民事审判第一庭、惠东县益达房地产开发有限公司： 关于移送执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人惠东县益达房地产开发有限公司其他案由一案，申请标的1650元。被执行人惠东县益达房地产开发有限公司主动缴纳案件受理费1650元及执行费50元。至此，本院（2018）粤1323民初248号民事判决书案件受理费部分已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初6071号 原告:孙立清,女,1975年1月27日生,汉族,农民,住址吉林省梅河口市。 被告:于延成,男,1970年7月21日生,汉族,农民,现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：葛运泽，大连瓦房店市长兴法律服务所法律工作者。 被告:孙录云,女,1973年1月28日生,汉族,农民,住址瓦房店市。 原告孙立清诉被告于延成、孙录云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立清、被告于延成及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙录云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款40000元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由，二被告系夫妻关系。被告于延成作倒卖铁生意。2020年5月份,被告于延成因到瓦房店市倒卖铁急需资金,向原告借现金人民币80000元整(现金交付给被告于延成20000元,银行取现交给于延成60000元)。后被告于延成偿还了40000元,余款40000经原告多次索要无果。原告诉至贵院。 被告于延成辩称，不同意原告的诉讼请求，实际向原告借款40000元，已经还清，被告孙录云并不知情向原告借款的事情。本人于2020年3月份在网络上同原告认识,双方相处融洽,故双方走的很近,借款没有发生,在2020年7月份,原告找被告家中,给被告厮打,并且已在瓦房店市复州城派出所报案。 被告孙录云未答辩，亦未提交证据。 原告提供去被告家要钱的录音及视频,用以证明其主张。 经质证，被告对其真实性没有异议。对于原告要证明的欠款事实有异议，视频资料中原告谈到欠款40000元，本被告并未明确欠款数额是否属实，且该份录音是在本案被告不知情情况下录制的，不能以此作为定案依据。 录音资料系2020年7月18日原告同被告于延成对话，原告问被告于延成“你借我八万，还了四万，还有四万”，被告于延成回答“对对我明白，明白”，原告要其打一个欠条，其回答打欠条也没有用，现在没钱也给不了。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告于2020年3月份在网络上相识，同年5月,被告于延成向原告借款80000元整,后被告于延成偿还40000元,尚欠40000元至今未还。 原告没有证据证明被告于延成所借款项用于家庭生产生活和被告孙录云有同意借款的合意 本院认为，被告于延成否认向原告借款80000元，但其同原告谈话时，原告对其说共借款八万，还了四万，还有四万时，作出承认的回答，此虽为录音证据证明的事实，但被告于延成没有证据证明其合法权益因录音而被侵害，该录音资料的取得也没有违反法律禁止性规定的方法，因此，该证据本院认定有效。依该证据，本院认定原告主张成立，被告于延成辩称只借原告40000元的主张不成立。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，负按期返还借款本金的义务，拖欠不还构成违约，应承担违约责任，原告请求，应予支持。原告没有证据证明此款用于家庭生产生活和被告孙录云有同意借款的合意，因此，不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告孙录云共同偿还的请求，本院不予支持。被告孙录云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告于延成于本判决发生法律效力后即返还原告孙立清借款40000元整； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告于延成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张小艳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6426号 本院于2020年12月25日对原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行诉被告石天一借款合同纠纷一案，作出的（2020）冀1082民初6426号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 调解书中第三页正文部分倒数第八行：“三、律师费4158元被告石天一于2020年12月3日前付清。”应更正为：“三、律师费4158元被告石天一于2021年1月24日前付清。” 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4401号 原告：杨桂连，女，壮族，1967年1月22日出生，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈舒婷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：广西信亿银贷投资管理有限公司。住所地：广西壮族自治区贺州市八达东路**。 法定代表人：钟华。 被告：左祖强，男，汉族，1974年12月18日出生，住广西壮族自治区昭平县，现羁押于桂林监狱。 被告：董时新，男，汉族，1973年1月26日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告杨桂连与被告广西信亿银贷投资管理有限公司（以下简称信亿公司）、左祖强、董时新合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告杨桂连的委托诉讼代理人陈舒婷到庭参加诉讼，被告左祖强因被羁押无法出庭参加诉讼，被告信亿公司、董时新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨桂连向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告杨桂连投资款3000元。2.诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2014年，左祖强和董时新利用信亿公司在互联网开始“有钱贷”网络融资平台通过虚构借款人，在网络平台上发布大量的虚假标的等方式，大量非法吸收公众存款，在此期间，原告杨桂连被蒙蔽，在2014年9月11日被骗投资3000元。到期后信亿公司未能让原告提现。根据八步区人民法院作出的（2017）桂1102刑初335号刑事判决书，信亿公司作为“有钱贷”平台的运营公司，因非法吸收公众存款罪，被判处罚金人民币四十万元；左祖强因集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪数罪并罚判处有期徒刑十二年并处罚金三十四万元；董时新因非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十五万元。而原告投入的3000元未能收回。由于被告的犯罪行为造成原告的重大经济损失，依法应予赔偿。 被告信亿公司法定代表人钟华庭前提交书面答辩状，辩称：1.信亿公司实际控制人为左祖强和董时新，钟华只是名义上的法定代表人，不享受信亿公司的任何权利，不参与信亿公司的任何经营管理。2.被告左祖强曾与钟华签了一份声明，声明左祖强借用其身份证作为转让合同之用，钟华不出资、不参与经营管理、不领工资、没有股份、没有分红，公司所有经营管理均由左祖强负责，与钟华无关。 被告董时新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证与质证的权利。 另，本院在受理“有钱贷”平台其余受害人起诉三被告的案件中，已对被告左祖强进行了询问，左祖强承认其为信亿公司实际控制人，负责信亿公司日常管理工作，应由信亿公司承担支付责任，其本人承担连带责任；钟华名为信亿公司法定代表人，实际不参与公司经营，不在信亿公司上班，不领取工资，与信亿公司没有关系；董时新为信亿公司股东之一。 原告为其主张向本院提交了“有钱贷”平台的账号信息、（2017）桂1102刑初335号刑事判决书等证据，原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认。其诉状所述事实，有相应证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告是P2P“有钱贷”平台的投资人，信亿公司为P2P“有钱贷”平台的运营公司，左祖强、董时新为信亿公司的实际控制人。现因被告信亿公司、左祖强、董时新的违法犯罪行为，导致原告在“有钱贷”平台的投资金额3000元无法兑换，违背了诚实信用原则和遵纪守法原则，给原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护。”的规定，原告要求被告返还财产的主张，本院予以支持。 关于各被告的责任承担问题。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，根据生效的刑事判决书认定，被告信亿公司、左祖强、董时新均构成非法吸收公众存款罪，均应对原告的损失承担相应的责任。被告信亿公司为P2P“有钱贷”平台的运营公司，应为原告的损失承担主要支付责任。被告左祖强为信亿公司的实际控制人，应对原告的损失承担连带清偿责任。被告董时新为原信亿公司法定代表人，虽后来股权变更为20%，但信亿公司自董时新实际控制时已经开始了违法运作，且董时新一直为信亿公司股东。因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告董时新亦应当对原告的损失承担连带清偿责任。关于信亿公司法定代表人钟华，其只是工商登记的法定代表人，钟华并未实际参与公司的经营管理，也不是公司股东，刑事判决亦未认定其构成犯罪，因此，钟华无需对本案承担支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广西信亿银贷投资管理有限公司应返还原告杨桂连款项3000元。 被告左祖强、董时新对被告广西信亿银贷投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西信亿银贷投资管理有限公司、左祖强、董时新共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邓 媛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  黎 洁 书 记 员  白 羽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1963号 原告：冯家驷，男，1946年5月25日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区高继民法律服务所法律工作者。 被告：秦皇岛市佳崴建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕港路**。 法定代表人：刘春祥，经理。 委托诉讼代理人：曹永志，男，1952年1月24日出生，汉族，住秦皇岛市海港区，该公司职工。 原告冯家驷与被告秦皇岛市佳崴建筑工程有限公司（以下简称佳崴建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯家驷及委托诉讼代理人高继民、被告秦皇岛市佳崴建筑工程有限公司委托诉讼代理人曹永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯家驷向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告所欠的工资款共计26.4万元，其中2013年4万元从2014年1月1日起按照央行贷款利率6厘给付利息至欠款实际偿还完为止，其中2014年8万元从2015年1月1日起按照央行贷款利率6厘给付利息至欠款实际偿还完为止，其中2015年2.4万元从2016年1月1日起按照央行贷款利率6厘给付利息至欠款实际偿还完为止，其中2016年2.4万元从2017年1月1日起按照央行贷款利率6厘给付利息至欠款实际偿还完为止，其中2017年2.4万元从2018年1月1日起按照央行贷款利率6厘给付利息至欠款实际偿还完为止，其中2018年2.4万元从2019年1月1日起按照央行贷款利率6厘给付利息至欠款实际偿还完为止，其中2019年4.8万元从2020年1月1日起按照央行贷款利率6厘给付利息至欠款实际偿还完为止。事实与理由：从2010年3月份开始原告作为被告的高级工程师为被告工作，主要工作是工程的所有基建程序的各种手续报批及设计图纸以及相应管理工作，一开始每年的工资是10万元，后来从2013年付给原告6万元后欠原告4万元。2014年付给原告工资2万元，欠原告8万元。2015年至2018年议定每月工资4千元，每年欠原告4.8万元，合计19.2万元。2019年欠原告4.8万元。以上共计欠原告36万元。经2019年7月31日，被告方方德顺、曹永志与原告协商，明确2013年欠原告工资4万，2014年欠原告工资8万元，2015年、2016年、2017年、2018年欠原告工资每年2.4万元。2019年欠原告工资4.8万元。以上欠原告工资共计26.4万元。此协商原告认为被告能够立即给付所以就默认了，可是原告多次索要此欠款被告就是给付不了，因此起诉望法院支持原告的诉讼请求。 被告佳崴建筑公司辩称，原告后期工资开到什么时间我方不了解，但是原告的手续我方公司不认可，章不是公司的章，是公司的资料章，资料章在12年、13年就作废了，2018年7月或者9月的时候，我公司方德顺、曹永志和原告协商欠工资的情况，确定欠工资是21.6万元，这个之后我们公司就解除了和原告的工作关系。之所以我公司不承认原告的手续，是因为原告不在单位工作了，但是原告在2020年5月15号私下以他需要办理与孟家店村委会（我方给孟家店村委会干的工程）的各种手续的名义补的这个章，所以我公司不认可。另外，原告手续方面有涂改和笔划的痕迹。 本院经审理认定事实如下：自2013年开始，被告佳崴建筑公司雇佣原告冯家驷为其建设的山海关区孟家馨苑工程报批、管理各种工程建设的资料。期间，被告拖欠原告部分工资未支付。2019年7月31日，被告与原告对欠付原告工资情况进行对账。经被告工作人员曹永志、方德顺与原告冯家驷核对，双方确认被告欠原告2013年工资4万元、2014年工资8万元,2015至2018年四年工资96000元，共计216000元。对2019年的工资另行计算。因被告拖欠原告工资一直未支付。原告经多次催要未果，故诉至本院。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，原告冯家驷与被告佳崴建筑公司之间劳务合同法律关系明确，双方当事人意思表示真实，合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。原告冯家驷已按约定向被告提供了相应的劳务，被告即应支付相应的劳动报酬，否则即为违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方2019年7月31日对欠付工资进行核对，能够确认被告欠原告2013年至2018年的劳动报酬共计21.6万元。被告应支付原告冯家驷劳动报酬21.6万元，并给付逾期支付劳动报酬的利息损失。利息损失按照欠款金额21.6万元自2019年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的要求被告支付2019年劳动报酬的诉讼请求，因其未能提供被告确认欠付其2019年工资数额的证据，对其该项诉讼请求本院不予支持。原告应依据有关劳动争议法律规定维护其合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市佳崴建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告冯家驷劳动报酬21.6万元及利息损失（利息损失按照欠款金额21.6万元自2019年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告冯家驷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2630元，由原告冯家驷负担478元，被告秦皇岛市佳崴建筑工程有限公司负担2152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘万昆 二〇二〇年十二月十日 书记员  殷 悦
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9940号原告：绍兴银行股份有限公司镜湖支行，住所地浙江省绍兴市越城区马臻路**。负责人：邵周华。委托诉讼代理人：郑吉萍，女，该行员工。委托诉讼代理人：贺晓丹，女，该行员工。被告：胡吉福，男，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行与被告胡吉福金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告胡古福立即归还借款本金人民币99993元,支付自2020年11月21日起至款清之日止的利息（含罚息、复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑吉萍到庭参加诉讼，被告胡吉福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2020年8月21日，被告与原告签订合同号为0906200820002号的借款合同1份，约定原告为贷款人（乙方），被告胡吉福为借款人（甲方）。本合同项下借款采用乙方给甲方授信的形式，授信额度为10万元。在此额度和授信有效期内甲方可以随时、分次自主发起借款。借款利率为固定利率，执行利率为年利率6.5%，授信期限内该利率保持不变。本合同项下乙方给予甲方的授信期限从2020年8月21日起至2023年8月18日止。在此期限内，自授信起始日起每12个月为一个借款周期，每个借款周期内甲方可随时自主借款，每笔借款的借款期限为实际放款日起至该周期到期之日。本借款项下利息，以实际使用天数按日计息，按月结息付息，每月21日自动从甲方指定账户中扣除。甲方未按合同约定日期归还借款本息（包括乙方提前收回已发放的全部或部分借款本息），乙方有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，罚息利率为本合同借款利率上浮50%，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的借款利率和结息方式计收复利。甲方违反本合同任一约定的，乙方有权停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部借款本息，并要求甲方支付相关费用。被告于2020年8月21日借款99993元，但其自2020年11月21日起未按约归还借款利息，遂成讼。诉讼中，被告还清2020年11月21日应还的借款利息，但2020年12月21日应还的借款利息至法庭辩论终结前仍逾期未付。本院认为，原告与被告胡吉福之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告提前归还全部借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉请，有合同依据，本院予以支持。被告胡吉福经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡吉福应于本判决生效之日起三十日内归还原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行借款本金99993元并支付自2020年11月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1156元，财产保全费1070元，合计2226元，由被告胡吉福负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)京0114刑初696号自诉人暨附带民事诉讼原告人向某，男，1977年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，深圳市某公司监事，住深圳市宝安区。委托代理人林丽，北京京法律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人张某，男，1973年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，北京某公司董事长，住北京市昌平区。自诉人向某以被告人张某犯侵占罪为由，于2020年9月4日向本院提起控诉，请求本院追究被告人张某侵占罪的刑事责任，并退赔向某人民币40万元投资款。本院经审查认为，自诉人向某指控被告人张某犯侵占罪缺乏罪证，本院向自诉人说明，自诉人坚持自诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人向某对被告人张某的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  欧春光审判员  杜金星审判员  刘晓燕二〇二〇年十二月二十五日书记员  武宙鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1345号之一 申请执行人:张世红，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晔，安徽地平律师事务所律师。 被执行人：任学，男，1966年9月2日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。 本院执行的申请执行人张世红与被执行人任学建设工程施工合同纠纷一案，执行依据本院(2020)皖1002民初1342号民事判决书，该案申请执行标的787900元及资金占用费，未执行到位787900元及资金占用费（以787900元为基数，自2019年12月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至款项实际付清之日止）。 在执行过程中，本院依法向被执行人任学发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任学至今未履行。为此，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为：被执行人暂无有效的财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期间届满前七日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二〇年十二月十九日 书记员  柯 阳
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2624号之二申请执行人浙江高诚融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路******,组织机构代码:78534315X。法定代表人:范熊熊。被执行人宋明华,男,1969年04月14日出生,住所,住所地湖北省襄樊市襄阳区div>被执行人李琳,女,1974年12月10日出生,住所,住所地湖北省襄樊市襄阳区div>本院在执行浙江高诚融资担保有限公司与宋明华、李琳追偿权纠纷一案中，申请人浙江高诚融资担保有限公司向本院申请撤销该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0104执2624号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月十二日执行助理项骏书记员王义元
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初369号 原告邱玲英，女，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈钦龙。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 本院于2020年11月20日受理原告邱玲英诉被告平阳县昆阳镇人民政府行政协议一案。 原告邱玲英诉称，2020年4月19日，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议》（xx村No.x号），约定被告按政策规定征收原告房屋及所有附属物，并自协议签订后且房屋按期搬迁腾空交付之日起45日内支付原告补偿金247128元。协议签订后，原告按约履行相关义务，但被告迟迟未支付相应的补偿款。故诉请判令被告支付原告房屋征收补偿金247128元。 本院审理中，原告于2020年12月4日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邱玲英撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由邱玲英负担。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
陕西省渭南市中级人民法院行政裁定书 (2020)陕05行初86号原告赵玉生，男，汉族，1964年3月21日出生，住陕西省韩城市。委托代理人吴海平，陕西建宾律师事务所律师。被告韩城市人民政府。法定代表人亢振峰，系市长。委托代理人高亚刚，系韩城市农业农村局经管站工作人员。委托代理人和君琪，陕西行天律师事务所律师。第三人王乔仁，男，汉族，1942年11月11日出生，住陕西省韩城市。委托代理人王宁，男，汉族，1990年8月3日出生，住陕西省韩城市，系王乔仁之孙。原告赵玉生诉被告韩城市人民政府、第三人王乔仁土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，1991年1月1日，第三人王乔仁承包了韩城市桑树坪镇高家台村委会位于斗子沟寨塔塬面积为100亩的荒山、荒地（荒山50亩、荒地50亩），四至为：东至斗子沟园边，西至四沟园边，北至桃远凹地边，南至梁顶，双方签有合同，合同约定了承包费用和承包期限至2010年1月1日止。1999年3月8日，王乔仁因无力交纳承包费，经协商王乔仁自愿将该承包地转让给原告赵玉生，双方签定《转包合同》。原告赵玉生按《转包合同》的约定向村委会交纳了王乔仁后期的承包费6000元。1999年5月3日，韩城市独泉乡高家台村将集体所有的林场150亩弃耕地和120亩荒山承包给原告赵玉生，双方签订了《承包合同书》。合同书明确了承包地名称为“寨塔塬”。承包价格6000元，期限50年，该承包合同的四至范围将王乔仁转让给原告的地块包含在内。1999年12月30日，原告与王乔仁重新签订了《转包合同》一份，约定位于承包地块内的部分耕地由王乔仁经营管理，期限为20年。2007年，韩城市农业局对农业承包合同进行了调查审查，给原告出具了《关于对独泉乡高家台村赵玉生土地承包合同的审查意见》，确认我的承包合同合法有效，并抄送韩城市农经站、独泉乡政府。至2019年12月30日，原告与王乔仁约定的经营期限已经届满，按照约定王乔仁应当退出地块。但王乔仁拒不退出地块，我于2020年5月起诉至韩城市人民法院。法庭审理中，王乔仁拿出韩城市人民政府于2016年9月18日为其颁发的编号为610581101214030007Z的《农村土地承包经营权证书》。我才知道，被告将我承包地内的部分地块登记给了王乔仁。这一发证行为侵犯了我的承包经营权利，故诉至法院，请求撤销被告于2016年9月18日为王乔仁颁发的编号为610581101214030007Z的《农村土地承包经营权证书》。被告韩城市人民政府辩称，一、为第三人颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是答辩人的法定职责。《农村土地承包法》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”二、为第三人颁发编号为610581101214030007Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》的行政行为符合法律政策规定。《农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：1、土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。2、乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，有乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。3、县级以上地方的人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”本案中，王乔仁所在村的村民委员会和所在镇的镇政府按要求上报了发证的申请材料，我们对申请材料核实后向第三人王乔仁颁发了农村土地承包经营权证。三、原告与本案不具有利害关系，不具有原告资格。《行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”四、原告起诉已超过法律规定的起诉时限。行政诉讼法地四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”在土地确权中，每一户的《农村土地承包经营权证》在发证前有关单位按规定进行了公示，王乔仁自然不能例外。综上，答辩人为王乔仁颁发《农村土地承包经营权证书》的行政行为符合法律规定，原告与本案不具有利害关系，应依法驳回起诉。第三人王乔仁述称，赵玉生担任村干部期间将王乔仁承包的耕地荒山共100亩以及栽的树强行霸占为已有，骗走王乔仁连续8年每年100亩的退耕还林款，并将集体荒山上的白皮树、洋槐树、杜梨树变卖为己有，赵玉生以王乔仁耕种地是自己的承包地为由将王乔仁告上法庭。我现将部分赵玉生当年挖的白皮树树坑、砍伐的洋槐树根为照片和王乔仁土地承包合同复印件为证据，请中级人民法院查证。经审理查明，2007年之后，韩城市XX村XX镇工作时，将原告赵玉生和第三人王乔仁所在的独泉乡合并到桑树坪镇，XX村XX村，下辖四个小组，原告赵玉生在石峪组，第三人王乔仁在谢家台组。被诉的编号为610581101214030007Z的《农村土地承包经营权证书》共涉及四个地块，其中双方存在争议的是“前沟南”5.13亩耕地（地块编码XXXXXXXXXXXXXXX0052），这些耕地均属谢家台小组所有。本院认为，原告赵玉生起诉要求撤销韩城市人民政府颁发给第三人王乔仁的《农村土地承包经营权证》，则应提供证据证明其与被诉的颁证行为之间存在法律上的利害关系。根据本院查明的事实，双方争议的 “前沟南”5余亩土地为韩城市独泉乡高家台村谢家台三组集体所有，而原告赵玉生为韩城市XX镇XX村XX组人，其并不是谢家台组集体组织成员，与本案诉争的土地无利害关系，不具有本案的原告主体资格，对其起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定， 裁定如下：驳回原告赵玉生的起诉。案件受理费50元，退回原告赵玉生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审判长王洪池审判员张敏娟审判员王光耀 二〇二〇年十二月九日   书记员刘 静  1 / 5
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执9023号 申请执行人黄同华，男，1966年2月15日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治区。 被执行人肖芳芳，女，1989年9月9日出生，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人黄同华与被执行人肖芳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初10166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖芳芳未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄同华向本院申请强制执行，本院于2020年10月31日立案执行，执行标的为被执行人肖芳芳向申请执行人黄同华归还借款本金55000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1250元、执行费743.75元。 执行立案后，本院于2020年11月3日向被执行人肖芳芳发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖芳芳逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖芳芳存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地法院对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人肖芳芳名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月22日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人肖芳芳逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人肖芳芳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已经通过短信告知申请执行人，其未向本院提出异议。 综上，被执行人肖芳芳暂无可供执行的财产，申请执行人黄同华也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执9023号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张耀泽 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张叶**
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张洪统，男，1982年11月03日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张洪统信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告张洪统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金26,367.77元，支付利息3,837.39元，逾期还款违约金2,640.26元，取现手续费80元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金26,367.77元，不再主张取现手续费，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张洪统未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金26,367.77元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金26,367.77元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪统于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金26,367.77元；二、被告张洪统于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.19元，减半收取计229.60元，由被告张洪统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0602民初9360号 原告：华夏银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地嵊州市三江街道官河南路**。 负责人：宣焱淼。 委托诉讼代理人：毛盈佳、王耀，公司员工。 被告：丁君飞，女，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：王军，男，1973年12月2日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 原告华夏银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被告丁君飞、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：2018年6月4日，原告与被告丁君飞、王军签订《个人最高额抵押合同》一份，约定两被告以其名下坐落于嵊州市文锦苑4幢一单元301室、嵊州市××幢××号车库的房产为原告与被告丁君飞在2018年6月4日至2021年6月4日期间内连续发生的多笔债权提供最高额抵押担保。被担保的最高主债权本金余额为90万元整。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。双方于2018年6月13日办理了不动产登记证明【浙（2018）嵊州市不动产证明第0××8号】，抵押权已设立。2018年6月4日，原告与丁君飞签订《个人借款合同》一份，约定原告为丁君飞发放贷款90万元，贷款期限为3年，自2018年6月4日始至2021年6月4日止，贷款年利率6.46%，结息方式按月付息。原告于2018年6月14日向被告丁君飞发放贷款90万元。被告王军承诺对被告丁君飞的上述贷款承担连带还款责任。被告丁君飞取得上述借款后，从2020年7月21日开始计算的利息未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，原告向法院起诉：一、判决被告丁君飞立即偿还原告借款本金人民币90万元,并支付从2020年7月21日起至上述借款实际还清日止按法律规定和合同约定确定的利息（含罚息、复利、逾期利息）；二、判决对被告丁君飞、王军名下坐落于坐落于嵊州市文锦苑1幢一单元301室、嵊州市文锦苑3幢4号车库【浙（2018）嵊州市不动产证明第0××8号】项下的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价,原告对上述第一项债权在最高主债权本金余额90万元及相应利息、复利及罚息等相关费用范围内优先受偿；三、判决被告王军对上述第一项债务承担连带还款责任；四、案件诉讼费由各被告承担。 被告丁君飞、王军未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。另还认定，被告王军在《华夏银行个人经营性信贷业务申请书》的借款申请人配偶一栏签名，并承诺：本人同意借款申请人向贵行申请该笔融资业务，该笔融资业务经贵行批准后，若借款人出现拖欠还款或无法还款的情形，本人同意为借款人向贵行申请的该笔融资业务承担连带还款责任，即履行向贵行偿还借款人未清偿部分本息及相关费用的义务。合同还约定，任何一笔贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，提前收回贷款本息。以上事实有原告提供的《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款凭证、房产证、土地证、不动产登记证明、《华夏银行个人经营性信贷业务申请书》所证实。原告当庭陈述亦佐证了本案有关事实。 本院认为，原、被告之间的金融借款及抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告丁君飞发放了贷款，被告丁君飞逾期未还清借款本息，原告有权依据合同约定宣布合同提前到期，据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。两被告自愿以其名下房产设立抵押，且已办理抵押权登记手续，原告主张对抵押物优先受偿，本院依法予以支持。被告王军自愿为被告丁君飞的上述债务承担连带还款责任，意思表示明确，故原告要求该被告对上述丁君飞的债务承担连带还款责任，本院亦依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁君飞应于本判决生效之日起三十日内归还原告华夏银行股份有限公司绍兴嵊州支行借款本金90万元并支付该款自2020年7月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定确定的利息（含罚息、复利）； 二、原告华夏银行股份有限公司绍兴嵊州支行就上述第一项债权对编号为浙(2018)嵊州市不动产证明第0009678号项下抵押物，经折价、拍卖、变卖后所得价款在最高主债权本金余额90万元及相应利息（含罚息、复利）等费用范围内享有优先受偿权； 三、被告王军对上述第一项债务承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6400元，财产保全费5000元，合计11400元，由被告丁君飞、王军共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  沈 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2952号上诉人（原审被告）：王欢，男，1990年3月5日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审被告）：王丽娟，女，1974年10月21日出生，住内蒙古自治区包头市。二上诉人委托诉讼代理人：刘浩，内蒙古钢苑律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：田方圆，内蒙古钢苑律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：孙海峰，男，1974年4月10日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：武丽梅，包头市达茂百灵庙法律服务所法律工作者。上诉人王欢、王丽娟因与被上诉人孙海峰房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂名安联合旗人民法院（2020）内0223民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王欢、王丽娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一审和二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由概为：一、原判认定事实不清。根据双方签订的《购房合同》可知，合同约定购房面积共计260平方米，价款为80万元，即双方协商一致，以套内面积作为涉案房屋计价的依据，上诉人以每平方米约3076.923元的价格购买被上诉人所有的、面积为260平方米的房屋。但根据上诉人一审提供的《不动产登记信息查询证明》显示，被上诉人出售给上诉人的两套房屋的实际面积为201.96平方米，而非合同做约定的260平方米。不上诉人向被上诉人支付购房款时，应当按照房屋的实际面积支付相应的购房款，即621415元。因上诉人已向被上诉人支付房屋价款61.5万元，因双方对房屋总价无法达成一致意见，故没有再向被上诉人支付剩余款项，根据实际面积计算，上诉人尚欠被上诉人购房款6415元，上诉人的付款义务基本履行完毕。原审判决按照“每套房屋”作为计价单位来计算购房款，从而判决上诉人向被上诉人再支付购房款18.5万元，对上诉人是不公平的。上诉人作为普通公民，在实地看房之后，根本无法凭借肉眼以及简单的观察房屋，从而认定涉案房屋的实际面积是多少。原审法院以上诉人看过房屋为由，便推定上诉人明确知晓涉案房屋的实际面积，该判决认定对于上诉人过于苛刻。一审法院适用法律错误。被上诉人出售的房屋面积与《购房合同》约定的面积相差22.7%，根据法律规定，被上诉人应当将上述面积差的金额双倍返还上诉人，上诉人保留向被上诉人主张双倍返还差价的权利。房屋的实际面积是做出本案判决前必须查明的事项。原审法院忽略了该房屋的实际面积与合同所约定的面积相差近60平米的事实，该房屋建设的实际面积已经超出规划面积，该行为明显违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同属于无效合同。原审法院认定事实不清，证据不足，判决内容严重侵害国家、集体、第三人的合法权益。希望二审法院在查明案件事实的基础上，支持上诉人全部的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。孙海峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人要求购房欠款，合同是双方当事人签订的，合同价款也是双方当事人认可的，因此要求给付购房款18.5万元。孙海峰向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告支付原告购买门脸房所欠余款18.5万元。2、依法判决二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月31日，原告孙海峰与被告王欢签订了的购房合同，原告将其位于××旗两套门脸房出售给被告王欢，当时约定的房屋价款是每套40万元，总价款为80万元，合同签订时被告王欢付款50万元，被告王丽娟为该购房合同提供担保。事后被告王欢又支付原告购房款11.5万元。另查明，该房屋的不动产登记信息载明每套面积为100.98平方米，两套共计201.96平方米。一审法院认为，原告孙海峰与被告王欢签订的购房合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，被告王欢与原告签订购房合同时，该房屋已经建成，被告王欢购买的属于现房，而且双方约定两套房屋总价款为80万元，并在合同签订的当日，被告王欢支付了原告购房款50万元，剩余30万元给原告书写了欠条，这都表明被告王欢对房屋总价款的认可，所以对被告辩称的房屋是按每平方米3076.923元购买的理由不予采信，故对原告要求被告王欢支付购买门脸房所欠余款18.5万元的诉讼请求予以支持。被告王丽娟为被告王欢提供了担保，由于对保证方式没有约定，所以应当按照连带保证责任承担，对该购房款应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告王欢支付原告孙海峰购房款18.5万元，此款于本判决生效时即付；二、被告王丽娟对上述款项承担连带责任。案件受理费4000元，减半收取2000元（原告已预交)，由被告王欢负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，2018年5月31日，上诉人王欢与被上诉人孙海峰签订《购房合同》，载明：经甲乙双方协商位于呼恒乌拉街（消防大队北侧），从南数第四、五套门脸房（上下两层260平米），达成如下购买协议条款：一、房屋总造价（大写捌拾万元）（小写800000元。）二、乙方付款后甲方交给乙方该房钥匙。从该《购房合同》的表述来看，双方约定是两套门脸房，总价款80万元，所以应当是按套计算的房屋价格，因为房屋产权证上记载的平米数与购房合同中的不符，上诉人拒绝支付剩余房款。该房屋在签订购房合同的时候已经建成，上诉人实地去查看了房屋，并且认可查看的房屋与交付的房屋一致。因此，上诉人上诉主张双方是按照每平方米约3076.923元的单价来计算购房款，并且以实际产权证上记载的面积为标准，要求少支付购房款的上诉请求，没有事实和法律依据。上诉人王欢、王丽娟的上诉请求不能成立，其上诉主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人王欢、王丽娟负担。本判决为终审判决。审判长 杜宏林审判员 赵文革审判员 李 梅 二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王晓菲书记员 辛 昕附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7005号之一 申请执行人：吴建辉，男，1987年8月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张国忠，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人吴建辉与被执行人张国忠民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项30000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈子良
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2954号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蔡雪彬，女，1993年7月9日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化，无业,住固始县******沈营组。公民身份号码：413************721。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月11日被东莞市公安局取保候审，2020年6月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审,2020年9月14日被本院取保候审。辩护人阮允慧,广东天狼星律师事务所律师.东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2942号起诉书指控被告人蔡雪彬犯妨害公务罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人蔡雪彬及其辩护人阮允慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8、9月份，东莞市********派出所接举报，在东莞市**********有人聚众赌博。经前期侦查，2019年10月10日23时许，民警被害人冯文韬带领辅警队员来到上址检查，发现雅居公寓一楼有4名群众在打麻将赌博，冯文韬依法对上述人员进行现场调查。此时，该出租屋二手房东被告人蔡雪彬上前阻碍冯文韬将涉嫌赌博人员带离，并拿出手机出来拍摄，冯文韬阻止蔡雪彬拍摄，两人发生拉扯，拉扯之间蔡雪彬抱着其女儿倒在地上，冯文韬按倒蔡雪彬，蔡雪彬的儿子见其母亲被按即上前拍打冯文韬，冯文韬即推开蔡雪彬的儿子，蔡雪彬见儿子被推，情急之下咬伤冯左臂（经鉴定系轻微伤）。因蔡雪彬的阻绕，致冯文韬等人无法将涉赌人员抓获。后公安机关依法将蔡雪彬带回派出所审查。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过,常住人口基本信息，接受证据清单，行政处罚决定书，出生医学证明，伤情照片，受理报警登记表，情况说明，证人薛永福、芦春兰、陈加齐、王胜秋的证言及辨认笔录，被害人冯文韬的陈述及辨认笔录，伤情鉴定，执法记录仪录像，现场勘验材料，被告人蔡雪彬的供述等证据予以证实，足以认定。被告人蔡雪彬当庭表示认罪，但辩称一开始不知道对方是警察。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人一开始不知道是公安人员执法，主观恶性较小；2.被告人没有使用暴力行为，客观危害性较小；3.执法民警阻止被告人拍照的反应过激，对引发冲突存在过错；4.被告人归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节；5.被告人系初犯、偶犯；6.建议对被告人适用缓刑。本院认为，被告人蔡雪彬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡雪彬犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，公诉机关建议判处蔡雪彬六个月有期徒刑。根据现行刑法规定，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。具体到本案，1.被告人蔡雪彬归案后否认自己一开始知道执法人员的警察身份，但从执法记录仪拍摄的现场视频来看，与其发生拉扯的公安人员明显身着警服，被告人关于主观上对执法人员身份不明知的辩解意见与本案事实不符，不应认定为归案后如实供述；2.被告人通过拉扯、咬伤等方式阻碍公安人员执法，且造成了涉赌人员未能归案的后果，也不应认定为社会危害性较小；3.公安人员在制止被告人拍摄时执法方式存在一定瑕疵，可以酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人的第1、2、4、6点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：被告人蔡雪彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 政人民陪审员 姜 霞人民陪审员 张凤清二〇二〇年十二月三日书 记 员 袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保149号 申请人：王泽红，女，汉族，1973年10月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：蔡玉龙，男，1961年11月21日出生，住丽水市莲都区。 申请人王泽红于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对蔡玉龙的财产予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蔡玉龙所有的价值在81120元范围内的财产。 案件申请费831元，由申请人王泽红负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 王思允 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4439号 上诉人（原审被告）：应锡锋，男，1983年7月27日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：黄雄，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王梦霞，女，1992年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被上诉人（原审原告）：黄晓峰，男，1989年5月8日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。 原审被告：陈钱路，男，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原审第三人：范俊，男，1984年7月20日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原审第三人：陶鑫全，男，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原审第三人：朱科，男，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 上诉人应锡锋因与被上诉人王梦霞、黄晓峰及原审被告陈钱路、原审第三人范俊、陶鑫全、朱科股权转让纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人应锡锋以与被上诉人王梦霞、黄晓峰达成和解协议为由于2020年12月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人应锡锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人应锡锋撤回上诉。 二审案件受理费2203元（减半收取），由上诉人应锡锋负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 卢芷忻
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2236号 申请执行人：郑继武，男，1962年1月16日出生，汉族，住江山市。 被执行人：周建生，男，1966年10月29日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：郑富仙，女，1966年5月3日出生，汉族，住江山市市区。 本院在执行申请执行人郑继武与被执行人周建生、郑富仙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）衢江商初字第1394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑继武向本院申请执行，要求被执行人周建生归还借款本金950000元，被执行人郑富仙对上述款项承担连带保证责任，执行费11900元由被执行人负担。本院于2020年8月18日立案执行。 因被执行人周建生、郑富仙涉系列案件，本院在执行过程中拍卖了被执行人周建生、郑富仙名下位于江山市××广场××号的店面，本案分配得执行款172705元。关于剩余款项部分，申请执行人郑继武与被执行人周建生、郑富仙自行达成了还款协议，故申请执行人郑继武申请撤回对本案的执行。本院经审查认为，郑继武申请撤回对本案的执行系其对权利的自由处分，且不违反法律规定，亦未损害他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0881执2236号案终结执行。 申请执行人郑继武可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周张润 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  戴 迅
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9797号原告：郑学锋,男,1981年10月25日出生,汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：闫长蕊,浙江首元律师事务所律师。被告：朱伟，男，1979年10月4日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告郑学锋诉被告朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，并依法进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽本案原、被告对合同履行地并未明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款之规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”。本案原告以被告接收退货未退款等为由主张退还货款，但被告作为出卖人，从买卖合同关系角度分析，被告实为“接受货币一方”，合同履行地应认定为被告住所地，故综上所述，本案应由被告住所地即常州市天宁区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送常州市天宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 飞二〇二〇年十二月三十一日书记员 王秋燕-
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执2540号申请执行人：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：株洲万众房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区长江广场亚都花园****。法定代表人：张慧常，系该公司董事长。申请执行人株洲市天元区人民法院刑事审判庭与被执行人株洲万众房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！二〇二〇年十二月八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4676号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：程艳秋，女，1989年9月19日出生，汉族，户籍地山东省海阳市，现居住山东省青岛市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人程艳秋追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人程艳秋名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人程艳秋名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7744号申请执行人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：成都鑫吉建筑劳务有限公司，住所地成都市。被执行人：周军，男，1972年10月19日生，汉族，住成都市。原告上海宏信设备工程有限公司诉被告成都鑫吉建筑劳务有限公司、周军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初13820号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告成都鑫吉建筑劳务有限公司应支付原告上海宏信设备工程有限公司租金人民币239,738元及违约金2,853元，合计242,591元。被告于2020年8月30日前支付1万元，2020年9月30日前支付1万元，2020年10月起至2021年1月止于每月30日前支付2万元，余款142,591元于2021年2月10日前支付。若被告逾期或未足额支付上述任一款项，则原告可就剩余未付款项一并向法院申请强制执行，且被告应另行偿付原告违约金(以被告应付未付的金额为基数，自2020年4月24日起至实际清偿之日止，按日万分之六利率计算)；二、被告周军对被告成都鑫吉建筑劳务有限公司上述债务承担连带清偿责任，若被告周军清偿的，有权向被告成都鑫吉建筑劳务有限公司进行追偿；三、原告上海宏信设备工程有限公司放弃其余诉讼请求；四、原告与两被告就本案再无其他争议。届期，被告成都鑫吉建筑劳务有限公司、周军未履行调解书规定的支付义务，权利人上海宏信设备工程有限公司于2020年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人成都鑫吉建筑劳务有限公司、周军发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人于2020年11月3日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年10月20日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海宏信设备工程有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11274号原告：梁梦婷，女，1990年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：罗家辉，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省从化市，原告梁梦婷与被告罗家辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁梦婷到庭参加诉讼，被告罗家辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁梦婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告将欠款10000元还给原告；2.判令被告支付欠款产生的利息（利息以10000元为本金，从2019年7月17日起计算至还清之日止每日按万分之五计算）。事实与理由：被告于2019年7月17日向原告借款壹万元人民币，以转帐方式转出，并在当时承诺立下字据并按要求的日期还款，至今被告未履行还款，利息的万分之五的费用也未还清，多次找到被告，其均以各种理由推托。被告罗家辉未作答辩亦未提供证据。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，原告梁梦婷通过银行转账方式向被告罗家辉的账户62×××86支付10000元。同日，被告罗家辉签名确认借到梁梦婷10000元，约定广州市番禺区市桥宝辉理发店利润分红20%，金额不得少于750元，还款时间为2019年12月31日。在案件审理过程中，原告梁梦婷陈述其与被告是朋友关系，被告以装修为由向原告借款，广州市番禺区市桥宝辉理发店是以罗家辉为法定代表人的个体工商户，借款后被告罗家辉未还款。本院认为，原告梁梦婷主张被告罗家辉欠款10000元，有借条及付款凭证予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告罗家辉至今未归还欠款，故对原告梁梦婷主张被告罗家辉归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告梁梦婷主张被告罗家辉自2019年7月17日起至付清之日止按每日万分之五的标准支付利息，未超出双方约定标准及法律规定的上限，本院予以支持。被告罗家辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗家辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁梦婷偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，自2019年7月17日起至付清之日止按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告罗家辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年十二月三日书记员 邬敏秋
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5675号 原告：高业彬，男，1983年3月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 被告：刘维军，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：蒋娜，女，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告高业彬与被告刘维军、蒋娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘维军、蒋娜偿还原告高业彬借款本金280000元,并自2018年12月7日起按照月利率2%承担利息至款清息止（利息暂计10000元）。2、原告对抵押房产（位于瑶海区变卖的价款具有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年12月7日,被告刘维军、蒋娜找到原告,称资金周转有困难,欲从原告处借款,并愿意用自有房产抵押担保。原告遂借给被告刘维军、蒋娜280000元,被告刘维军、蒋娜向原告出具了借条。另外,借条约定借款期限为一年,月利率为1.5%,被告按月付息,到期还本。如不按时支付利息,原告有权要求被告按月利息2%支付利息。被告刘维军将名下位于瑶海区抵押给原告,并办理了抵押登记［皖（2018）合肥市不动产证明第20035258号］。但是被告并未依照合同约定按时还款。现,原告多次找被告要求还本付息,被告均推三阻四,一再拖欠。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,盼依法支持原告的诉讼请求。 被告刘维军辩称：借条上没有原告的签字，只有我的签字，原告需要证据证明他有多次要求我还钱。一开始我在大志公司贷款200000元，后来追加50000元，一共250000元本金。是杨圣明经手的，出借人是黄惠，借条是出具给黄惠。之后大志公司倒闭了，又去杨圣明办公楼续签了合同，变成了280000元，原告当时不在场，我和原告根本不认识。2018年8月大志集团已涉嫌犯罪被合肥市庐阳区公安分局立案侦查，现申请依法追究高业彬、杨圣明、王健、黄惠等人的刑事责任。 被告刘娜辩称：利息也不是给原告的，是经杨圣明同意付给王健的。我今天第一次见到原告，借条和收条都是杨圣明叫我们写的，他让我们怎么写我们就怎么写，不让我们多问。还款是还给王健，没给过原告。原告将280000元转给被告刘维军一个小时后，杨圣明让被告刘维军转280000元给王健。利息没有按期还，杨圣明还让人上门收取，一个人上门费1500元。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条和收条各一份、转账记录、不动产登记证明，被告依法提交了与杨圣明的微信聊天记录和转账给王健的转账记录，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2018年12月7日两被告出具借条一份，载明借原告高业彬280000元，借款期限为12个月，月利率1.5%。原告于当日转账给被告刘维军280000元后，两被告出具收条一份载明刘维军招商银行马鞍山路支行账户收到高业彬借款280000元。同日，该账户显示转账给案外人王健280000元。被告庭后向法院提交了移送公安机关立案侦查申请书及杨圣明安徽省内疑似涉案诉讼判决书，认为原告高业彬与案外人杨圣明等人通过房产抵押的方式大量放贷，以达到获取不法利益的目的，其高业彬、杨圣明等人一系列行为可能涉嫌经济犯罪。 本院经审查认为：原、被告间的民间借贷系通过案外人杨圣明办理并于转款当日将案涉款全部转出，且两被告系因从大志投资集团有限公司借款而引起案涉借款。现大志投资集团有限公司已涉嫌犯罪，故本案不属于民事案件处理范围，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告高业彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理胡晓云 书记员张赵强 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终406号 上诉人（原审原告）：刘刚，男，1983年5月18日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审被告）：张荷文，女，1959年7月25日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 上诉人刘刚因与被上诉人张荷文买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2020)鲁0783民初6570号民事裁定，向本院提起上诉。 刘刚上诉称，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同履行地法院有管辖权。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案双方当事人未签订书面合同，对履行地点没有约定，且合同已实际履行，争议标的为给付货币，应当适用前述解释，将合同履行地确定为接收货币一方所在地，即上诉人住所地。因此寿光市人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，本案由山东省寿光市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即上诉人所在地在山东省寿光市，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院(2020)鲁0783民初6570号民事裁定； 二、本案由山东省寿光市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李晓霞