杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4569号 原告：杭州结友信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥街道石祥路****楼**。 法定代表人：周雪祥。 诉讼代表人：杭州结友信息科技有限公司管理人，住所，住所地浙江省杭州市div> 委托诉讼代理人：应佳俊、陆玲霞，浙江天屹律师事务所律师。 被告：周雪祥，男，1967年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：杭州四火股权投资合伙企业（有限合伙），住所，住所地浙江省杭州市下城区石祥路****楼**div> 执行事务合伙人：周燚。 被告：徐吟嘉，女，1990年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：楼政红，男，1968年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：周燚，男，1993年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告杭州结友信息科技有限公司（以下简称结友信息公司）与被告周雪祥、杭州四火股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称四火合伙企业）、徐吟嘉、楼政红、周燚追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告结友信息公司的委托诉讼代理人应佳俊到庭参加诉讼。被告周雪祥、四火合伙企业、徐吟嘉、楼政红、周燚经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告结友信息公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周雪祥、杭州四火股权投资合伙企业（有限合伙）、徐吟嘉、楼政红、周燚共同连带缴付出资45万元；2、本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：原告杭州结友信息科技有限公司成立于2014年2月25日，注册资本（实缴）100万元。初始登记股东分别为被告周雪祥，占注册资本80%；被告周燚，占注册资本20%。2015年4月21日，被告周雪祥将其持有的股权中的35%、10%份额分别转让给被告徐吟嘉和楼政红，并于2015年4月23日，变更登记认缴注册资本为1000万元，出资人变更为周雪祥、周燚、徐吟嘉、楼政红，分别占注册资本35%、20%、35%、10%。其中，周雪祥以货币方式认缴出资350万元，已实缴出资35万元，余315万元于2030年12月30日前缴纳；周燚以货币方式认缴出资200万元，已实缴出资20万元，余180万元于2030年12月30日前缴纳；徐吟嘉以货币方式认缴出资350万元，已实缴出资35万元，余315万元于2030年12月30日前缴纳；楼政红以货币方式认缴出资100万元，已实缴出资10万元，余90万元于2030年12月30日前缴纳。2015年12月23日，被告徐吟嘉将其持有的35%的股权转让给被告周雪祥；被告楼政红将其持有的10%的股权转让给被告四火合伙企业，并于2016年1月7日办理股权变更登记。现登记股东为周雪祥、周燚、四火合伙企业，分别占注册资本70%、20%、10%，分别认缴出资为700万元、200万元、100万元，认缴出资日期为2030年12月30日。截至此次股权转让变更登记日，合计以货币方式实缴出资100万元，其中周雪祥实缴出资70万元，周燚实缴出资20万元，四火合伙企业实缴出资10万元。因原告不能清偿到期债务，经债权人马春燕申请，杭州市下城区人民法院于2019年12月30日裁定受理马春燕对原告的破产清算申请，并指定浙江天屹律师事务所为原告的管理人。管理人在履职期间，发现被告周雪祥、周燚、四火合伙企业均未全面履行出资义务。被告徐吟嘉、楼政红在未全面履行出资义务的情形下即将其持有的股权予以转让。为此，管理人根据我国《公司法》、《企业破产法》以及相关司法解释之规定，特向法院提起诉讼，追收上述各被告未缴付的出资。 为证明其事实主张，原告结友信息公司向本院提交证据如下： 1．公司登记基本情况； 2．变更登记情况； 3．验资报告； 上述1-3，共同证明：1、原告公司原初始登记股东为被告周雪祥、周燚，注册资本为100万元（实缴）；2、2015年4月23日变更注册资本为1000万元（认缴），股东为被告周雪祥、周燚、徐吟嘉、楼政红；3、2016年1月7日变更登记股东（现股东）为周雪祥、周燚、杭州四火股权投资合伙企业等事实。 4．（2019）浙0103破申11号民事裁定书，证明：1、经债权人申请，法院于2019年12月30日裁定受理对原告公司的破产申请，即原告公司进入破产清算程序；2、法院指定浙江天屹律师事务所为原告公司管理人，即有权代表原告公司参与诉讼等事实。 5．股东会决议（2015年4月21日）； 6．股权转让协议； 上述证据5、6，共同证明被告周雪祥将其持有的部分股权份额分别转让给徐吟嘉、楼政红二人等事实。 7．股东会决议（2015年4月23日）； 8．公司章程； 上述证据7、8，共同证明原告公司增加注册资本和各股东各自认缴的金额、占比以及己实缴金额和未缴金额的认缴期限等事实。 9．股东会决议（2015年12月23日）； 10．股权转让协议； 上述证据9、10，共同证明被告徐吟嘉、楼政红将其各自持有的股权分别转让给周雪祥、杭州四火股权投资合伙企业等事实。 11．股东会决议（2015年12月23日）； 12．公司章程修正案； 上述证据11、12，共同证明截止该次股权转让时，各被告认缴的出资均未到位等事实。 被告周雪祥、四火合伙企业、徐吟嘉、楼政红、周燚未作答辩，亦未向本院提交证据。 上述证据，本院认证如下： 原告提交的证据均客观真实，与案件事实相关，对其证明效力本院予以确认。 本院查明的事实与原告诉称基本一致。 另查明，2015年12月23日，楼政红（出让方）与四火合伙企业（受让方）签订《股权转让协议》一份，约定：出让方与受让方经友好协商，就出让方将其在杭州结友信息科技有限公司的股权转让给受让方一事签订如下协议；出让方将拥有杭州结友信息科技有限公司10%的100万元股权转让给受让方；本次股权转让的价款为55万元，转让价款的交割方式为货币；本次股权转让涉及到未缴纳的认缴出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳；股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务；受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务。2015年12月23日，徐吟嘉（出让方）与周雪祥（受让方）签订《股权转让协议》一份，约定：出让方与受让方经友好协商，就出让方将其在杭州结友信息科技有限公司的股权转让给受让方一事签订如下协议；出让方将拥有杭州结友信息科技有限公司35%的350万元股权转让给受让方；本次股权转让的价款为175万元，转让价款的交割方式为货币；本次股权转让涉及到未缴纳的认缴出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳；股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务；受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务。2015年12月23日，杭州结友信息科技有限公司召开股东会，通过决议同意上述股权转让及章程修正案。 本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。本案中，管理人在履职过程中确认被告周雪祥、四火合伙企业、徐吟嘉、楼政红、周燚均未全部履行出资义务，且原告主张的股东缴付出资仅为45万元，低于结友信息公司股东未缴出资额，故本院对原告要求结友信息公司股东周雪祥、四火合伙企业、周燚共同连带缴付出资45万元的诉请予以支持。被告徐吟嘉、楼政红分别与被告四火合伙企业、周雪祥签订的《股权转让协议》中明确约定本次股权转让涉及未缴纳的认缴出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳，故本院对原告要求被告徐吟嘉、楼政红共同连带缴付出资45万元的诉请，不予支持。被告周雪祥、四火合伙企业、徐吟嘉、楼政红、周燚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周雪祥、被告杭州四火股权投资合伙企业（有限合伙）、被告周燚于判决生效之日起十日内向原告杭州结友信息科技有限公司连带缴纳出资款人民币450000元； 二、驳回原告杭州结友信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元，由被告周雪祥、杭州四火股权投资合伙企业（有限合伙）、周燚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 戴晓阳 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 金一诺