wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1874号 原告：丁宽玲，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍所在地：河北省滦南县，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：翟欢静，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：张建南，男，1989年5月14日出生，汉族，原户籍所在地：河北省滦南县，今在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 被告：董颖，女，1994年6月1日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：张贵朝，男，1982年4月10日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：邸强，男，1979年3月4日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告丁宽玲与被告张建南、董颖、张贵朝、邸强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。由于疫情因素，本院于2020年9月18日裁定本案中止诉讼。后于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告丁宽玲及其委托诉讼代理人翟欢静、被告张建南、被告董颖、被告张贵朝、被告邸强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁宽玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令各被告连带偿还原告借款本金10万元及利息12000元(利息以10 —2— 万元为基数，自2019年6月4日起暂计至2020年6月4日，以实际支付日为准）。二、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：被告张建南于2016年8月4日以汽车租赁业务需要资金为由，向原告借款10万元，并向原告丁宽玲出具借条一份，借条载明借款本金为10万元，借款期限为一年，即2016年8月4日至2017年8月4日，月息1分，被告张建南自愿用其名下位于滦南县房产做担保，被告张贵朝及邸强作为担保人及保证人在借条上签字，被告董颖作为被告张建南的妻子在借款人处签字，同日原告丁宽玲通过转账的方式将10万元打入被告张建南的银行账户内，该款被告张建南已收到。借条出具后，被告按约定支付原告丁宽玲利息，但一直未支付原告丁宽玲借款本金，故被告在借款期限届满之日于2017年8月4日、2018年8月4日为原告丁宽玲更换了借条，借条内容基本一致。截至今日，被告张建南尚未偿还原告丁宽玲借款本金，利息仅支付至2019年6月4日。为维护原告丁宽玲的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告张建南辩称，原告丁宽玲的诉状内容属实，对其诉讼请求没有异议。 被告董颖辩称，诉状内容属实，但不属于夫妻共同债务，不同意偿还，此笔借款是借给被告张贵朝的，自己对借款不知情。 被告张贵朝辩称，原告丁宽玲的诉状内容属实，对其诉讼请求没有异议。 被告邸强辩称，原告丁宽玲的诉状内容属实，对其诉讼请求没有异议。 —3— 经审理查明，被告张建南与被告董颖系夫妻。2016年8月4日，被告张建南以汽车租赁业务需要资金为由向原告丁宽玲借款10万元，约定的借款期限为一年，月息1分。被告张建南给原告丁宽玲出具借条一张。被告董颖、张贵朝、邸强作为承担连带责任的保证人在其上签字。同日，原告丁宽玲通过其妻曹玉英向被告张建南转账10万元。在被告方于2016年8月4日给原告丁宽玲出具的借条载明的借款到期日2017年8月4日，被告方未按借条内容还款，被告方于是于2017年8月4日给原告丁宽玲重新出具了内容基本相同的借条，但被告董颖未在其上签字。在被告方于2017年8月4日给原告丁宽玲出具的借条载明的借款到期日2018年8月4日，被告方仍未按借条内容还款，被告方于是于2018年8月4日给原告丁宽玲重新出具了内容基本相同的借条。该借条载明，借款数额是10万元，借款期限为2018年8月4日至2019年8月4日，月息1分。被告张建南作为借款人在其上签字、捺印，被告张贵朝、邸强作为承担连带责任的保证人在其上签字、捺印，被告董颖未在其上签字、捺印，被告张建南在其上的借款人处签写了“董颖”。对于从原告丁宽玲处的借款，被告张建南给付了原告丁宽玲2019年6月4日前的利息，但被告方未向原告丁宽玲偿还借款本金，也未支付其他利息。 以上事实有原、被告的相关陈述，《结婚登记审查处理表》《账户对账单》《结婚证》《常住人口登记卡》，查询单，借条予以证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张建南自原告丁宽玲处借款，应当按照约定履行还本付息的义务。被告董颖与 —4— 被告张建南系夫妻，在被告张建南于2016年8月4日从原告丁宽玲处借款时，借款的用途是从事汽车租赁业务需要资金，被告董颖在借条上签字，说明其对此借款知情，并同意被告张建南借款，也同意被告张建南借款从事汽车租赁业务。被告张建南从原告丁宽玲处借款是基于其与被告董颖共同的意思表示。后来，被告张建南虽然更换了借条，但所借款项本金始终未予偿还，只能理解原告丁宽玲同意宽展其还款期限，不能视为形成新的民间借贷关系。故此，案涉借款应为被告张建南与被告董颖的夫妻共同债务，被告董颖应与被告张建南共同承担还款责任。原告丁宽玲要求被告张建南、董颖偿还借款，本院予以支持。被告张贵朝、邸强作为承担连带保证责任的保证人，对原告丁宽玲的诉讼请求无异议，应当承担连带还款责任。原告丁宽玲要求被告张贵朝、邸强承担连带还款责任，本院予以支持。原告丁宽玲要求被告方支付利息的诉讼请求，未超过法律保护的范围，本院予以支持。 综上所述，原告丁宽玲的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告张建南、董颖偿还原告丁宽玲借款本金10万元，并自2019年6月4日起以借款本金10万元为计息基数、按年息12%的计息标准向原告丁宽玲支付利息，计息基数随本金的偿还情况相应减少，至借款本金10万元全部还清之日止，均于本判决 —5— 生效即履行。被告邸强、张贵朝对以上款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告张建南、董颖、张贵朝、邸强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  白 云
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0103刑初605号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人梁帅，男，1989年5月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市二道区。曾因犯盗窃罪，于2009年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2010年4月23日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2011年12月22日被判处有期徒刑三年七个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月11日被取保候审。经本院决定，2020年12月15日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人梁帅犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员赵环宇出庭支持公诉，被告人梁帅到庭参加诉讼。现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2020年5月4日4时许,被告人梁帅饮酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿本市宽城区长新街由西向东行驶至亚泰大街东侧50米处发生交通事故，后被执勤民警查获。经血液乙醇检验鉴定，梁帅血液中乙醇含量为202.24mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，已涉嫌危险驾驶罪。   长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：抓获经过及抓获现场照片，被告人常住人口数据查询详细信息，长春经济技术开发区兴隆山镇金园社区出具的《居民证明》，被告人梁帅身份证及驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单及检测照片，抽取当事人血样登记表及抽血过程照片，鉴定意见通知书，现场检测报告书，道路交通管理行政处罚决定书，告知笔录，行政强制措施凭证，道路交通管理行政处罚决定书，返还物品凭证，（2011）宽少刑初字第64号刑事判决书，被告人的供述与辩解，鉴定意见，审讯光盘。   长春市宽城区人民检察院认为：被告人梁帅醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人梁帅犯罪后如实供述自己罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人梁帅拘役三个月，并处罚金人民币五千元。   被告人梁帅对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。   经审理查明：2020年5月4日4时许，被告人梁帅醉酒驾驶×××号大众牌小型轿车，沿长春市宽城区长新街由西向东行驶至亚泰大街东行50米处，与中间隔离护栏碰撞，发生道路交通事故，后被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，梁帅血液中乙醇含量为202.24毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人梁帅在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及抓获现场照片，被告人常住人口数据查询详细信息，长春经济技术开发区兴隆山镇金园社区出具的《居民证明》，被告人梁帅身份证及驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单及检测照片，抽取当事人血样登记表及抽血过程照片，鉴定意见通知书，现场检测报告书，道路交通管理行政处罚决定书，告知笔录，行政强制措施凭证，道路交通管理行政处罚决定书，返还物品凭证，（2011）宽少刑初字第64号刑事判决书，被告人的供述与辩解，鉴定意见，审讯光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人梁帅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持；量刑适当，应予采纳。梁帅到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；梁帅认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：   被告人梁帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月15日至2021年3月14日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 姜丽娟   人民陪审员 王孔亮   人民陪审员 金佳莉     二〇二〇年十二月十五日   书记员 刘 爽
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4824号 原告：新昌县金意物业管理有限公司（统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村蝴蝶谷。 法定代表人：陈金龙，系该公司总经理。 被告：石莉红，女，1972年9月14日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县金意物业管理有限公司诉被告石莉红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告新昌县金意物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县金意物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  竺维江 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  石慧红
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1951号原告：陶林伟，男，1982年8月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人：李海军，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求调解，和解，申请执行，代收文书等）。被告：尹晨，女，1988年12月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：尹浩源，男，2009年4月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。尹浩源法定代理人：张某，女，1978年5月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。系尹浩源之母。被告周大桃，女，1939年8月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人：尹红文，女，系周大桃之女。原告陶林伟诉被告尹晨、尹浩源、周大桃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法进行审理。原告陶林伟诉讼请求：一、判决被告支付工程款603000元并按银行同期贷款利率承担利息损失从2017年3月16日起至欠款付清之日止。二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告合伙人周川与被告亲属尹宝泉达成建设协议，约定由原告承建尹宝泉开办的应城市银河艺术幼儿园教学楼工程，2014年年底建设施工完毕后并交付尹宝泉使用。尹宝泉支付部分工程款，截止至2016年2月经结算尹宝泉下欠原告工程款730000元，尹宝泉于2016年2月1日向原告出具欠条一张，载明了付款方式。此后尹宝泉付款127000元，下欠原告603000元。经原告多次催要，尹宝泉拒不支付。2019年11月，尹宝泉因病身故，其留有应城市银河艺术幼儿园建筑物等遗产。根据相关法律规定，三被告作为尹宝泉继承人，依法对尹宝泉的债务应承担支付责任，故提起诉讼，请求依法判决。本院经查认为：本案为建设施工合同纠纷，原告所提交的建设工程施工合同建设方为应城市银河艺术幼儿园，被告近亲属尹宝泉在建房合同及欠条上签字是作为应城市银河艺术幼儿园法定代表人身份所作出的行为。经本院查明，现虽尹宝泉死亡，但应城市银河艺术幼儿园作为民办非企业法人身份仍然独立存在,可以作为独立个体对外主张权利、承担责任。原告向尹宝泉法定继承人主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶林伟的起诉。案件受理费9800元予以退还给原告陶林伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡璞二〇二〇年十二月七日书记员  景攀
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2533号 原告：王胜伟，男，1986年9月26日出生，汉族，住滦州市。 被告：刘瑞玲，女，1953年2月2日出生，汉族，住滦州市。 原告王胜伟与被告刘瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜伟到庭参加诉讼、被告刘瑞玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3500元；2.判令被告自2019年12月2日起，按法律规定支付利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告给原告打电话，说老伴急需手术，但是手头资金紧张，恳求原告给予借款帮助。不久之前，原告与被告在滦州市人民医院有过一面之缘，被告老伴由于车祸严重受伤，正在医治。考虑到被告与原告是老乡，出于同情和信任，与被告加了微信，转账3500元给被告，被告表示万分感谢。之后原告也多次探望被告，并多次催要借款，但是被告总是用各种理由推脱，始终没有归还。为了维护原告的合法权益，只能诉诸法律，希望贵院依法判决。 被告刘瑞玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王胜伟与被告刘瑞玲在滦州市人民医院认识，当时，被告老伴由于车祸受伤正在住院治疗，双方相互加了微信，被告给原告打电话，说老伴急需手术，向原告借款。2017年10月29日，原告分两次转账3500元（一笔3000元，另一笔500元）给被告。上述借款经原告多次向被告催要，被告总是用各种理由推脱，始终没有归还。原告为了维护自己的合法权益，依法向本院起诉。 上述事实，有原告提的被告的身份证复印件、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、原告与被告的电话通话录音予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王胜伟所提供的证据能够证明，被告刘瑞玲自原告处借款3500元的事实，应当认定原告与被告借贷关系成立，被告应当及时归还借款。对原告请求被告给付借款3500元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告给付利息的诉讼请求，因原告并没有提供证据证明双方约定了利息，其请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘瑞玲于本判决生效后五日内给付原告王胜伟借款3500元。 二、驳回原告王胜伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘瑞玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年十二月十六日 书记员  姚小华 ——
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1075号之二 申请执行人：何斌,男,汉族，1978年7月13日出生,住四川省广安市广安区。 被执行人：丁永宏,男,汉族，1994年10月24日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行何斌与丁永宏买卖合同纠纷一案中，被执行人丁永宏未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人丁永宏在财付通支付科技有限公司08XXXX0@wx.tenpay.com账户人民币1031.87元至本院案款账户。 二、划拨被执行人丁永宏在财付通支付科技有限公司08XXXX54@wx.tenpay.com账户人民币1593.85元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年十二月四日 书记员  唐福阳
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6398号 原告：何祥金，男，1976年3月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：齐水安，男，1976年11月3日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。 原告何祥金与被告齐水安买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法由审判员俞瑛独任审理。审理中，原告何祥金向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何祥金的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告何祥金撤回对被告齐水安的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何祥金负担。 审 判 员  俞 瑛 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  沈 丹 代书记员  许晓东
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执656号 乌斯曼·依买尔： 本院刑事审判庭依据已生效的（2020）新2922刑初84号刑事判决书移送执行被执行人乌斯曼·依买尔没收财产一案，即对作案工具车牌号为×××号比亚迪牌汽车一辆依法没收，上缴国库，经本院定向询价、拍卖没收财产×××号比亚迪牌汽车并成交，现已将拍卖所得款上交国库，本案执行完毕，故本案应予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月二十六日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保262号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 被申请人：艾麦尔·艾合买提，男，1987年9月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 申请人安徽和分期网络科技有限公司与被申请人艾麦尔·艾合买提买卖合同纠纷一案，申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人艾麦尔·艾合买提银行账户内2470元存款，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人艾麦尔·艾合买提银行账户内2470元存款。 案件申请费44.70元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘金燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执10478号申请执行人：杨忠意，男，1991年4月5日出生，汉族，北京仟草中药饮片有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人：北京市宣武京新医药有限公司（组织机构代码：101555718），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣大街**院**楼******楼****楼**。法定代表人：宋晋财，总经理。被执行人：宋晋财，男，1968年6月10日出生，汉族，北京市宣武京新医药有限公司总经理，住北京市大兴区。杨忠意申请执行北京市宣武京新医药有限公司、宋晋财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初13902号民事判决书已发生法律效力。杨忠意向本院申请执行，要求被执行人北京市宣武京新医药有限公司、宋晋财给付借款2000000元及利息、案件受理费11400元、保全费5000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市宣武京新医药有限公司、宋晋财发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行25048.76元。本院已将被执行人北京市宣武京新医药有限公司名下一辆车辆（×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京市宣武京新医药有限公司、宋晋财有可供执行的财产。申请执行人杨忠意亦未提供被执行人北京市宣武京新医药有限公司、宋晋财可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨忠意申请执行的借款2000000元及利息、案件受理费11400元、保全费5000元以及迟延履行期间的债务利息，现已执行25048.76元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京市宣武京新医药有限公司、宋晋财确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨忠意享有要求被执行人北京市宣武京新医药有限公司、宋晋财继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市宣武京新医药有限公司、宋晋财负有继续向申请执行人杨忠意履行债务的义务。申请执行人杨忠意发现被执行人北京市宣武京新医药有限公司、宋晋财有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十九日书记员  张 冰
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1698号 原告：张坤子，女，1981年8月18日生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。 被告：黄荣山，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告张坤子诉被告黄荣山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坤子委托诉讼代理人刘志坤到庭参加诉讼，被告黄荣山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张坤子向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金79,800元并承担逾期还款违约责任给付逾期利息;二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同村乡亲，被告以经营汽修厂需要资金为由,自2017年4月26日至2018年2月10日期间分多次向原告借款79,800元。后被告将其经营的汽修厂转让，没有偿还原告借款。经原告向被告催讨，2019年1月15日被告向原告出具了还款证明。被告承诺每月偿还借款3,000元，还完为止。但至今已有1年11个月时间，被告未向原告偿还过任何一笔借款。原告认为被告已经构成根本违约，可以要求被告提前还款。现只得提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。庭审中原告当庭放弃要求被告按每 2 月逾期还款3,000元计算违约金，并要求被告自开庭当日（2020年11月27日）起按实际欠款本金计算给付逾期利息。 被告黄荣山在审理期间下落不明，经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告针对其诉讼请求提交被告黄荣山出具的协议证明一份，证明：被告向原告借款79800元后，于2019年1月15日与原告就还款事项达成协议，约定自达成协议当日起，每月27日向原告还款3000元至还完为止的事实。根据该证据同时结合原告陈述，本院能够认定如下事实：原告娘家与被告同村。2017年4月，被告以经营汽修厂需要资金为由，陆续向原告借款79800元。2019年1月15日，原告向被告催要欠款时，被告向原告出具了协议证明一份。内容：“今本人黄荣山（身份证号：1305251984××××××××）借到张坤子人民币79800元整（柒万玖仟八佰元整）。经两人商议决定，每月27日还款，还款金额为每月3000元整，还完为止。如不能按时还款，每日以5%违约金赔偿。立此为证。借款人：黄荣山。2019年1月15号。”。后被告一直未能按约履行还款义务，至今未向原告偿还欠款亦未给付违约金。 本院认为，被告自2017年4月起陆续从原告处借款共79,800元，双方之间已经成立了口头借款合同。后双方于2019年1月15日就被告还款事宜达成协议，约定了被告还款的具体事项，被告并出具了书面“协议证明”，此协议证明内容约定清楚，依法有效，被告应按约履行还款义务。而被告在出具协议证明后，一直未能还款付息，并经原告多次宽限还款 3 期限催要后仍未还款，至今已一年11个月未能履行协议义务，此属严重违约。根据我国《合同法》第九十四条第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，被告上述长期违约行为已构成根本违约，原告可以解除双方达成的还款协议，要求被告承担违约责任并提前偿还未到期部分的欠款。故对原告要求被告立即偿还全部欠款并给付逾期利息的诉求，本院依法予以支持。 原告要求被告自开庭当日（2020年11月27日）起按实际欠款本金计算给付利息。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告此要求符合该司法解释规定，本院予以支持。因截止本案开庭时，被告拖欠原告借款本金数额为79,800元，故被告应以该实际欠款数额为本金，向原告给付逾期付款利息。因双方对借款未约定借期内和逾期利率，根据上述司法解释的规定，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，向原告给付逾期还款的利息。即应自原告主张的2020年11月27日起，按上述利率标准向原告给付欠款利息。 另因原告当庭放弃要求被告按每月逾期偿还3,000元计算违约赔偿金的请求，本院对此不再审理判决。 4 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄荣山自本判决生效之日起三日内，向原告张坤子给付欠款79,800元，并自2020年11月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，向原告张坤子给付利息，至被告黄荣山还清全部欠款为止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,796元，由被告黄荣山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭 新 人民陪审员  韩志坤 人民陪审员  曹世忠 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  崔莹莹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2480号原告：象山华泰液压有限公司，统一社会信用代码9133022576145949XK，住所地浙江省象山经济开发区滨海工业园金港路**。法定代表人：李建华。委托诉讼代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律工作者。被告：无锡桥联重工设计研究院有限公司，统一社会信用代码91320206688306349B，，住所地江苏省无锡市惠山区经济开发区洛社配套区法定代表人：武成师。本院于2020年5月22日受理原告象山华泰液压有限公司（以下简称象山华泰公司）诉被告无锡桥联重工设计研究院有限公司（以下简称无锡桥联公司）买卖合同纠纷一案后，适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告象山华泰公司的委托代理人谢忠明到庭参加诉讼。被告无锡桥联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告象山华泰公司向本院提出诉讼请求：无锡桥联公司支付价款人民币1243300元及逾期利息（自2020年5月22日起至实际给付之日止，以1243300元为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：无锡桥联公司向象山华泰公司购买液压系统、气动系统，无锡桥联公司至今欠款1243300元。被告无锡桥联公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：无锡桥联公司向象山华泰公司购买液压系统、润滑气动系统设备。2017年12月21日，经核对账目，无锡桥联公司书面确认欠象山华泰公司价款1243300元。之后，无锡桥联公司未付款。本院认为：象山华泰公司与无锡桥联公司之间的买卖合同法律关系，内容合法，应认定有效。象山华泰公司提交了对账单原件，无锡桥联公司也未进行抗辩，无锡桥联公司欠款的事实清楚，证据确实充分。无锡桥联公司在对账确认欠款金额后仍拒不付款，应承担相应违约责任。象山华泰公司以年利率6%为标准主张逾期付款利息损失，参考当下借贷市场利率水平，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：无锡桥联重工设计研究院有限公司于本判决生效后十日内向象山华泰液压有限公司支付价款人民币1243300元及逾期利息（自2020年5月22日起至实际给付之日止，以1243300元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15990元，公告费600元，合计16590元，由无锡桥联重工设计研究院有限公司负担。象山华泰液压有限公司已预交该款，并同意无锡桥联重工设计研究院有限公司于本判决生效后十日内将该款直接给付象山华泰液压有限公司，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 薛 雨人民陪审员 沈 琦人民陪审员 高红艳二〇二〇年十二月十五日书 记 员 刘 莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3839号之一 申请执行人：广州市荪桡旌进出口贸易有限公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码91440101MA59EX836W。 法定代表人：符海琦。 委托代理人：彭海燕，女，广东纬国律师事务所律师。 被执行人：钟春花，女，1971年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 关于广州市荪桡旌进出口贸易有限公司与钟春花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6729号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，钟春花应履行向申请人广州市荪桡旌进出口贸易有限公司偿还300,000元及利息（自2019年2月21日起以300,000元为本金按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因钟春花没有履行，经权利人广州市荪桡旌进出口贸易有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人钟春花送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人位于广东省深圳市龙岗区的房产。因被执行人已向申请执行人支付部分款项，申请执行人同意暂不拍卖处置被执行人的房产。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地的深圳市罗湖区人民法院进行调查，目前未有回复。本院对被执行人钟春花消极履行的行为依法作出决定，将被执行人钟春花纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6729号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3207号原告：刘连臣。委托诉讼代理人:王喆，天津津盛律师事务所律师。被告：周泰和。原告刘连臣与被告周泰和民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘连臣及其委托诉讼代理人王喆到庭参加诉讼，被告周泰和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告借款本金100000元；2.判令被告支付原告2018年至2020年共计两年的逾期利息20000元（逾期利息按年利率10%计算）；3、诉讼费、公告费均由被告承担。事实及理由：被告于2012年向原告借款100000元并出具借条，此后每年一换条，最近一次是2015年11月11日为原告出具借条，载明：“今借刘连臣人民币壹拾万元整，借期壹年，到期按10%付息，证明人为马健。”被告未偿还原告借款本金，只是偿还部分利息。原告多次催要未果，故成讼。周泰和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年，被告通过证明人马健介绍向原告借款100000元并出具借条，此后每年一换条，最近一次是2015年11月11日被告为原告出具借条，借条载明：“今借刘连臣人民币壹拾万元整，借期壹年，到期按10%付息，证明人为马健。”庭审中原告自述被告未偿还其借款本金，最近一次仅是于2016年11月11日给付10000元利息。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据及原告当庭陈述予以证实，故本院对原告请求被告偿还其借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的逾期利息问题。因本案立案时间在2020年8月20日之前，考虑到借款到期后，被告至今未归还原告借款本金给原告造成了相应利息损失且双方约定借款期间利率为10%，现原告要求被告支付2018年至2020年共计两年的逾期利息20000元的诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对依法享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周泰和于本判决生效后三日内给付原告刘连臣借款本金100000元及逾期利息20000元，以上共计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，由被告周泰和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  边永泽人民陪审员  毕明星人民陪审员  朱 华二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李海瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5495号 申请执行人：安徽艺享玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：却红松，总经理。 被执行人：蒯家安，男，1979年6月14日出生,汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：程刚，男，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人安徽艺享玻璃有限公司与被执行人蒯家安、程刚买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初364号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、本金370015元及违约金24000元；2、利息25490元（货款本金为基数，自逾期之日起按照年利率20%计算至货款本金清偿完毕之日止的利息；）3、案件受理费3644元，保全费2470元、执行费6284元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张翼翔
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民特2179号 申请人：赵菊青，女，1966年2月28日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：叶夏妹，女，1937年3月14日出生，汉族，住温岭市。 指定代理人：赵菊生，男，1963年7月24日出生，汉族，住温岭市。 申请人赵菊青申请认定被申请人叶夏妹申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵菊青申请称：申请人赵菊青与被申请人叶夏妹系母女关系，因被申请人叶夏妹被鉴定患有帕金森氏病性痴呆，明显功能障碍，社会功能严重缺陷，发现其闭目不语，面无表情，认知能力丧失，自知力无。现申请人赵菊青请求宣判叶夏妹为无民事行为能力人，并指定赵菊青为叶夏妹的监护人。 经审理查明，申请人赵菊青系被申请人叶夏妹的女儿。叶夏妹配偶赵领法已去世，生育三子一女，分别是赵菊平、赵菊明、赵菊生、赵菊青。2020年12月3日，被申请人叶夏妹经浙江光华司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.精神医学评定：目前为帕金森氏病性痴呆；2.法律能力评定：目前无民事行为能力。 本院认为，申请人赵菊青作为被申请人叶夏妹的女儿，依法有权向法院提出宣告无民事行为能力的申请。被申请人叶夏妹经鉴定被认定无民事行为能力人，申请人之申请有事实根据，本院予以支持。申请人赵菊青自愿作为叶夏妹的监护人，承担叶夏妹的监护职责，且具有监护能力，且叶夏妹其他子女均同意，符合法律规定，本院予以准许。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告叶夏妹为无民事行为能力人； 二、指定赵菊青为叶夏妹的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  应 巧 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  林芳君
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6657号 原告：夏朝兵，男，1989年7月2日生，汉族，个体工商户，初中文化，现住XXX。 被告：刘高飞，男，1997年10月7日生，汉族，现住XXX。 原告夏朝兵诉被告刘高飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告夏朝兵到庭参加诉讼，被告刘高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏朝兵诉称：原告在威宁县会展中心铂宫大厦负一楼一门面内经营单车租赁，2020年1月4日19点40许，被告前往原告处用其港澳通行证信息登记，向原告租赁两辆捷安特牌自行车，暂定租车时间为次日中午12点，约定每辆自行车自租车时到第二天中午12时的租车费用为50元，超过中午12时租车费用为10元/小时。费用待其归还时再计算，被告便将两辆自行车推走。约定次日中午归还的时间到后，被告迟迟不归还车辆，原告也联系不上被告。2020年1月6日，原告向威宁县六桥派出所报案，但未处理。2020年1月24日，原告再次向威宁县六桥派出所报案，经派出所联系被告刘高飞，刘高飞声称没有在威宁，其委托同村的高兴代表其到派出所协商此事，刘高飞表示愿意赔偿原告4000元，并承诺过完春节便支付给原告。但之后被告很长一段时间不接原告的电话。2020年3月30日，被告接听了原告的电话，其仍同意按4000元赔偿原告。但事后，仍拒接原告的电话。故请求判决被告返还原告两辆捷安特牌自行车，并由被告支付原告4000元的租车费用。 原告在举证期限内向法庭提交的证据有 1号证据《监控录像》，用以证明被告租其自行车。 2号证据被告《港澳通行证》，用以证明被告租车时候用其通行证作抵押。 3号证据《通话录音》，用以证明2020年3月30日，其在被告租车未还后，与被告有电话录音，被告租车未还的事实存在。 4号证据《原告的身份证》，用以证明原告的主体适格。 5号证据《被告的户籍证明》，用以证明被告的身份信息。 6号证据《（2020）黔0526民初2116号民事裁定书》，用以证明被告租车未还，其曾向法院起诉的事实。 7号证据《租车凭证》一份，用以证明被告在其店铺租车的事实。 被告刘高飞未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。 经审理查明：原告夏朝兵在威宁县会展中心铂宫大厦负一楼一门面内经营自行车租赁，每辆自行车按1小时10元计费。2020年1月4日下午6点多，被告刘高飞分二次向原告夏朝兵租赁了两辆捷安特牌茉曼顿女式自行车，并用其持有的CA1975643号“往来港澳通行证”出示给原告登记信息并留作抵押，并留下朋友高兴（案外人）的电话。双方约定的租金按一晚上每辆自行车50元计费，双方口头约定租赁期限到次日中午12时即2020年1月5日中午12时，原告收取了被告100元的租金后将两辆捷安特牌茉曼顿女式自行车交付给被告刘高飞使用。约定租赁期届满后，被告未返还承租的两辆自行车。原告夏朝兵于2020年1月6日向威宁县六桥派出所报案，2020年1月24日，原告再次向威宁县六桥派出所报案，经派出所联系被告刘高飞，刘高飞声称没有在威宁，委托案外人高兴到派出所协商解决，被告刘高飞表示愿意赔偿原告损失4000元，并承诺过完春节便支付给原告。事后，被告刘高飞未把自行车返还给原告也未给付损失费用。 另查明，原告于2020年诉至本院，后于2020年6月16日以被告住址不明为由撤回起诉。 上述事实，有原告夏朝兵的陈述及其所提交的监控录像、通话录音、租车凭证、原告身份证、被告港澳通行证、被告户籍证明、裁定书等证据在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，因此在租赁合同中，出租人的主要义务是交付租赁物，承租人的主要义务是支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”被告刘高飞租用原告夏朝兵的自行车，有其出具给原告登记的身份信息、有录音通话记录、录像视频相互印证，因此，被告刘高飞作为承租人有义务返还所租赁的自行车给原告夏朝兵，故对原告要求被告返还自行车的诉讼请求，本院予以支持。关于原告夏朝兵主张被告租赁费应如何计算的问题。因被告刘高飞不按约定及时返还出租物，截至本案开庭日，被告仍未返还承租的自行车，客观上给原告造成了经济损失，而且在被告违约之后，经原告夏朝兵向威宁县六桥派出所报案，双方在协商中，被告同意赔偿原告经济损失4000元，因此，对原告主张被告支付4000元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃对事实的抗辩及证据的举证、质证，对所引起的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、由被告刘高飞于本判决生效后十日内返还原告夏朝兵两辆捷安特牌茉曼顿女式自行车； 二、由被告刘高飞于本判决生效后十日内支付原告夏朝兵租赁费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘高飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  马辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  寇婵
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922民初2007号 原告：王发昌，男，1955年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告：王淑芳，女，1956年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：郭凤玲，女，1988年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 原告：王瑛，女，1978年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郭凤玲，女，1988年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 原告：王艳，女，1976年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郭凤玲，女，汉族，1988年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区温宿县。 原告王发昌、王淑芳、王瑛、王艳执行异议之诉一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。 原告王发昌、王淑芳、王瑛、王艳向本院提出诉讼请求：1．撤销温宿县人民法院（2020）新执异7号执行裁定书；2．确认四原告是王毅名下两处房产的合法债权人；3．王毅名下财产如被刑事附加刑执行，应当依法首先清偿民事债务。事实和理由：原执行裁定书认定事实有误，人为变更提出执行异议的理由。四位申请人在执行异议申请书中请求确认的是债权，王毅买房子的钱是向父母、两位姐姐借的。房屋产权归王毅，但是买房的本钱王毅应归还父母和姐姐。而原执行异议裁定书驳回执行异议的理由是四申请人对王毅房屋产权主张权利，又因为产权已登记为准，故四位申请人没有产权，故驳回执行异议申请。 本院经审查认为，原告王发昌、王淑芳、王瑛、王艳起诉执行异议之诉一案，没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回王发昌、王淑芳、王瑛、王艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审 判 长 曹     辉 人民陪审员 王     军 人民陪审员 艾尼玩·卡德尔 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 李     凯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10986号 原告：邵郑梅，女，1960年7月5日出生，汉族，住瑞安市。 被告：何教弟，男，1975年11月19日出生，汉族，住瑞安市。 原告邵郑梅与被告何教弟民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告何教弟向原告邵郑梅偿还借款本金95万元及利息（以25万元为基数从2009年7月20日开始按月利率1.28%计算至判决确定履行期限届满之日止；以30万元为基数从2009年9月17日开始按月利率1.28%计算至判决确定履行期限届满之日止；以40万元为基数从2010年10月15日开始按月利率1.28%计算至判决确定履行期限届满之日止）二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序分别于2020年11月6日、2020年12月4日两次公开开庭进行了审理，原告邵郑梅到庭参加诉讼，被告何教弟经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：依法判令被告何教弟向原告邵郑梅偿还借款本金95万元及利息（截算至2013年7月10日止的利息39.58万元及以本金95万元为基数从2013年7月11日起按月利率1.28%计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2009年7月20日，被告何教弟向原告邵郑梅借款25万元，并签署《借款合同》一份交由原告收执，原告于当日向被告转账交付25万元。2009年9月17日，被告何教弟向原告邵郑梅借款30万元，并签署《借款合同》一份交由原告收执，借款合同约定借款利率2%，利随本清，如遇国家调整利率，按新规定计算。原告于当日向被告转账交付30万元。2010年10月15日，被告何教弟又向原告邵郑梅借款40万元，并签署《借款合同》一份交由原告收执，借款合同约定借款利率2%，利随本清，如遇国家调整利率，按新规定计算。原告于当日向被告转账交付40万元。上述借款合计95万元。2013年7月10日，原、被告达成一份《还款协议书》，约定截止2013年7月10日，被告结欠原告本金95万元、利息39.58万元，被告承诺在2015年7月9日前偿清上述借款本息，若逾期未清偿的，被告必须以借款本金为基数按月利率2%计算至清偿完毕之日止。 本院认为，被告何教弟签署的三份《借款合同》及《还款协议书》系其真实意思表示，对其具有约束力，被告何教弟应当在合理的期限内向原告偿还相应借款本息。原告主张被告需支付截算至2013年7月10日止的利息395800元及以本金950000元为基数从2013年7月11日起按月利率1.28%计算至实际履行完毕之日止的利息，低于约定标准，对被告有利，且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何教弟于本判决生效之日起十日内向原告邵郑梅偿还借款本金950000元及利息（截算至2013年7月10日止的利息395800元及以本金950000元为基数从2013年7月11日起按月利率1.28%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25738元，减半收取12869元，由被告何教弟负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费26709元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇二〇年十二月四日 代书记员 林晓雯 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4534号 原告：陈伯春，男，1965年3月9日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。 被告：李仁妙，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住新昌县。 原告陈伯春与被告李仁妙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈伯春的委托诉讼代理人王国幸、被告李仁妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伯春向本院提出诉讼请求：1、判令被告李仁妙立即付清货款55500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与妻子胡苗芹在新昌上礼泉江北水果市场开店经营水果批发销售，被告李仁妙长期向原告赊购水果，至2020年5月26日累计结欠货款55500元，并立下欠条一份。后经原告催讨，被告借故拖延不付。不存在被告所述的多算11300元货款的问题。 被告李仁妙辩称，双方于2015年年底开始发生买卖关系，2016年开始赊账，每年都写欠条给原告。2017年欠了70000多元货款，后分四次共付了40000元，但原告少计算10000元。2018年欠货款88000元并写了欠条。2019年付了20000元，写了60000多元的欠条。2020年付了8000元后即55500元。另外，1300元的香蕉钱是虚构的，加上少算的10000元，在55500的欠条中多算了11300元。同时，要求退还尚在的2700元菠萝酒。其在写55500元欠条时曾说明过，多算的钱当作利息，并承诺明年付清。既然写了欠条，同意付款，但现在没有能力付款。 原告陈伯春围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了欠条及原告的身份证复印件、被告的人口信息查询证明。经庭审质证，被告无异议。本院认为，原告提交的上述证据，形式、来源合法，内容明确可信，能证明本案事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告起诉主张的事实予以认定。 本院认为，根据原、被告的陈述及原告提供的欠条，可确定原、被告间的水果买卖关系及被告尚欠原告货款55500元的事实，该买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告交付货物后，被告应当履行付款义务。现原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠条所涉款项存在多计算的货款，但未提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告李仁妙应于本判决生效之日起十日内支付原告陈伯春货款55500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元,减半收取计594元，由被告李仁妙负担，限于判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇二〇年十二月三日 书记员  张珠娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5583号 原告：刘翠英，女，1948年8月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告：刘科，男，1986年6月18日出生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：刘翠英，系刘科之姑妈。 被告：莫崇台，男，1973年5月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄玉艳，女，1973年3月23日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告刘翠英、刘科与被告莫崇台、黄玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘翠英到庭参加诉讼，被告莫崇台、黄玉艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠英、刘科向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫崇台偿还原告欠款55万元及利息132000元（从2019年9月按月利率2%计算至2020年9月，往后利息计算至还清欠款之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年开始，被告向原告借款，未约定还款期限，月息为月利率2%。2019年9月以来，被告未支付利息，原告因此提起诉讼。 被告莫崇台、黄玉艳未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告刘翠英与被告莫崇台的父母是朋友关系，2014年开始，被告莫崇台、黄玉艳陆续向原告借款，原告通过银行转账方式转款给被告。2019年3月18日被告向原告出具《借条》，《借条》载明今借到刘翠英、刘科人民币55万元，月利率按2%计算，未约定还款期限。2019年9月开始，被告未再支付利息。 2 本院认为，被告向原告出具《借条》，原告通过银行向被告转账，原、被告双方形成了民间借贷关系，形成的民间借贷关系没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告偿还欠款55万元，被告在2019年9月开始未再支付原告利息，在本院送达应诉材料后也未到庭参加诉讼，被告应承担民事责任，因此，现原告诉请要求被告偿还欠款55万元及利息132000元,原告计算不准确，本院支持的准确利息为91758元（以55万元为基数，从2019年9月起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2020年9月为91758元，往后利息计算至还清欠款之日止）。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫崇台、黄玉艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠英、刘科欠款55万元及利息91758元（以55万元为基数，从2019年9月起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2020年9月为91758元，往后利息计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10620元，减半收取计5310元，由被告莫崇台、黄玉艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇二〇年十二月二日 3 法官助理谭耀仁 书记员彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 4 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1562号 原告：曹加法，男，1972年7月3日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：董文涛，男，1986年11月14日出生，汉族，住台儿庄区。 原告曹加法与被告董文涛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹加法到庭参加诉讼。被告董文涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹加法向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款20000元及利息6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月25日，被告董文涛向案外人张体红借款20000元，有被告董文涛亲笔所写《借条》为凭，双方口头约定利息为月息二分，原告作为保证人在《借条》上签字。后案外人张体红要求原告承担保证责任，原告于2019年6月20日替被告董文涛向张体红偿还借款20000元及利息，张体红将被告书写的《借条》交给原告，同时出具《收条》一份。后原告多次向被告董文涛追偿，其以无钱为由不予给付。综上，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 董文涛未出庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告董文涛立据从案外人张体红处借款20000元，口头约定利息为月息二分，由原告曹加法作为担保人。因被告董文涛未按约定履行还款义务，张体红要求原告承担保证责任。2019年6月20日，原告曹加法按照约定向张体红履行了保证责任，代被告董文涛偿还了借款20000元及利息6000元。张体红为原告出具了收款条，并将被告出具的借条原件交付给原告。后原告一直向被告催要为其所垫付的26000元，被告至今未予偿还。 本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原告曹加法作为被告董文涛所借款项的保证人，代其向债权人偿还了20000元借款及利息6000元，保证责任已实际履行,故其依法取得了向债务人即被告董文涛进行追偿的权利。被告董文涛应承担向原告曹加法偿还垫付款26000元的义务。原告的诉讼请求于法有据，要求合理，本院予以支持。被告董文涛经本院合法传唤，既未出庭应诉，亦未进行答辩，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告董文涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹加法垫付款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元,由被告董文涛负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  刘广汉 审判员  张春岭 审判员  张文平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  范珍珍
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终191号 原公诉机关浙江省庆元县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴海英，女，1969年4月10日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，无业，住浙江省庆元县。因本案于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 辩护人王启钧，庆元县法律援助中心律师。 庆元县人民法院审理庆元县人民检察院指控原审被告人吴海英犯非法经营罪一案，于2020年10月22日作出（2020）浙1126刑初115号刑事判决。原审被告人吴海英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年2月至2019年11月期间，被告人吴海英以营利为目的，多次非法接受吴某1、吴某2、徐某、柳某1、吴某3、吴某4、柳某2、吴某5、叶某1、吴某10、周某、叶某2、吴某7、姚某、吴某6、陶某、朱某、吴某8、胡某、吴某9的“六合彩”投注，累计接受投注金额合计人民币2950000余元，并从中非法获利人民币29500余元。 原判另查明，2019年11月29日，庆元县公安局对被告人吴海英持有的蓝色华为Ｈonor8a手机一部予以扣押。 原判据以认定上述事实的证据有：庆元县公安局出具的情况说明，到案经过，扣押决定书及扣押清单，被告人吴海英与吴某1、吴某2、黄立光、徐某、柳某1、吴某3、吴某4、柳某2、吴某5、叶某1、吴某10、周某、叶某2、吴某7、姚某、吴某6、陶某、朱某、吴某8、胡某、吴某9手机微信转账记录及银行转账记录表格，银行账户交易记录，户籍证明等书证；证人吴某1、吴某2、柳某1、吴某3、柳某2、吴某4、吴某5、徐某、姚某、吴某6、陶某、吴某7、周某、朱某、吴某8、胡某、吴某9、叶某1、吴某10、叶某2等人的证言；被告人吴海英的供述和辩解；视听资料、电子数据等。 原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决：一、被告人吴海英犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；二、被告人吴海英的违法所得人民币29500元予以追缴，上缴国库；三、扣押在案的蓝色华为Ｈonor8a手机一部，由庆元县公安局予以没收。 被告人吴海英的上诉理由为：1.一审认定事实错误。只有吴某1向其投注10000余元，其余2940000余元均是吴某1等20人向其夫妇购买保健品和竹制品的货款，吴某1等20人的证言与事实不符。2.公安机关取证程序违法，提审时连续审问，其有高血压，时间长了头脑不清，且办案人员未告知可以在笔录上更改或拒绝签字的权力，也未给其核对笔录。请求撤销一审判决，改判减轻量刑。 其辩护人的辩护意见为：对起诉书指控被告人吴海英涉嫌非法经营的犯罪事实无异议。在本案中，被告人吴海英经营“六合彩”达二年之久，投注的下线同时也会购买保健品和竹制品，因被告人家庭经营财务账目混乱，加之有高血压，导致头脑混乱，记忆不清，故认为投注的下线都是购买保健品和竹制品，而非拒不认罪。被告人吴海英在二审阶段表示自愿认罪，请求在一审判决基础上酌情对其从轻处罚。 二审经审理查明的事实与原判一致。原判列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查：1.被告人吴海英在侦查阶段多次稳定供述接受吴某1、吴某2、叶佳颖外婆、“吉祥”等人“六合彩”投注后，将投注报给姚旗云、王妙康、“开心就好”等上家并获取抽头的事实，其所供与在案相关证人证言、微信转账记录、银行账户交易记录等证据相互印证，足以认定。原判认定被告人吴海英接受投注额2950000余元，已剔除与投注无关部分金额，认定数额并无不当。2.福建省政和县公安局及浙江省庆元县公安局的侦查人员在所在公安局办案中心、丽水市看守所等合法办案场所对被告人吴海英进行讯问时，均向其宣读、送达了《犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书》，其中包括“核对讯问笔录的权利，笔录记载有遗漏或者差错，可以提出补充或者改正。”被告人吴海英有一定文化，在每份笔录末页书写“以上笔录我看过，和我说的相符”以及在笔录上逐页签名确认、捺手印，且被告人吴海英的供述与其他在案证据相互印证，故被告人吴海英的供述系侦查人员依法取得，可作为本案的定案证据之一。被告人吴海英的相关辩解意见，没有事实依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人吴海英非法销售“六合彩”，收受他人投注，累计接受投注金额计人民币2950000余元，并从中非法获利人民币29500余元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。被告人吴海英及辩护人的上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 吴建群 审 判 员 金建荣 二〇二〇年十二月三日 代书记员 王振浩 代书记员 刘丽俏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初32496号解除保全申请人：康保环亚安全防范技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区马甸危改小区北部**地冠城园冠城北园**楼**2B，统一社会信用代码：91112341010878484290XY。法定代表人：王东伟。被申请人:沈阳宏润智能工程有限公司，住，住所地沈阳市沈阳法库辽河经济区一社会信用代码：91210103555324535T。法定代表人：张立波。康保环亚安全防范技术（北京）有限公司与沈阳宏润智能工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人康保环亚安全防范技术（北京）有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人沈阳宏润智能工程有限公司名下价值490500元的财产进行查封、冻结。现康保环亚安全防范技术（北京）有限公司申请解除对沈阳宏润智能工程有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，康保环亚安全防范技术（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳宏润智能工程有限公司名下价值490500元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高增播人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  卢芸熠
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1160号 被执行人：申作聚，男,1957年6月12日生，汉族，住五莲县。 被执行人：申作会，男,1962年3月14日生，汉族，住五莲县。 申作聚、申作会退还贪污所得一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121刑初254号刑事判决书已发生法律效力。申作聚、申作会未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2020年9月29日立案执行。申请执行标的7781106.61元，执行费66306元。 本院在执行过程中，依法向被执行人申作聚、申作会发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人申作聚、申作会在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本案执行中已向被执行人申作聚、申作会发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 晓
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初369号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人朱健，男，1982年2月28日出生于江苏省镇江市京口区，汉族，大学本科，公司职员，户籍所在地江苏省镇江市京口区，经常居住地福建省厦门市集美区。 因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月10日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人朱健犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于同年11月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官林金真，被告人朱健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月8日22时24分许，被告人朱健酒后驾驶1辆车牌号为闽Ｄ×××××轿车在高速公路上行驶，途经沈海高速漳浦收费站出口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人朱健血液中乙醇含量为132.3ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人朱健到案后能如实供述自己的罪行。 被告人朱健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了认罪认罚具结书。 公诉机关以被告人朱健犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。 经厦门市集美区社区矫正管理局审前社会调查并评估，同意接收被告人朱健为该辖区社区矫正对象。 上述事实，被告人朱健在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录、现场示意图及照片、血样提取登记表及照片、驾驶人呼气酒精含量检测结果单及照片，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、机动车驾驶证复印件、认罪认罚从宽制度告知书及具结书、调查评估意见书等书证和血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱健在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为132.3mg/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。 被告人朱健虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人朱健在高速公路上驾驶机动车，可酌情从重处罚。本院根据被告人朱健犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现等，依法对其予以宣告缓刑，被告人朱健必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人朱健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王廷学 二〇二〇年十二月七日 法官助理 江晓乐 书 记 员 李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 (…… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行初154号 原告汤林芳，女，1968年1月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告诸暨市姚江镇人民政府，住所地诸暨市姚江镇学院路**。 法定代表人周少雄，镇长。 本院在审理原告汤林芳诉被告诸暨市姚江镇人民政府其他行政行为一案中，原告汤林芳于2020年12月1日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告汤林芳申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告汤林芳撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告汤林芳负担。 审判长  周国勇 审判员  徐怡燕 审判员  郭幼芬 二〇二〇年十二月四日 书记员  马 琼 1
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0624行审54号 申请执行人新昌县市场监督管理局，住所地新昌县南明街道东昌西路**。 法定代表人赵新建，局长。 委托代理人潘彬芳，该局工作人员。 被执行人新昌县紫醇中药材有限公司，统一社会信用代码91330624MA288L4987(1/1)，，住所地新昌县巧英乡三坑村东田 法定代表人王原正。 申请执行人新昌县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新市监案字（2020）85号行政处罚决定。本院于2020年12月8日受理后，依法组成合议庭，对新昌县市场监督管理局作出的行政处罚的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人新昌县市场监督管理局于2020年4月30日对被执行人作出的新市监案字（2020）85号行政处罚决定书，认定被执行人新昌县紫醇中药材有限公司于2019年4月13日起，在1688（阿里巴巴）平台开的名称为“新昌县紫醇中药材有限公司”的网店中销售一款名为“红豆杉颗粒健康保健枕芯降血脂降血糖降血压改善睡眠打呼噜颈椎等”的产品，该款产品并非药品或医疗器械，新昌县紫醇中药材有限公司对该款红豆杉颗粒枕芯使用下述宣传用语“健康特色品牌，红豆杉颗粒保健健康枕，降血脂降血糖降血压，改善睡眠，对于打呼噜和失眠有很好的改善。强身健体”，标题及宣传内容涉及疾病治疗功能。至案发，新昌县紫醇中药材有限公司开设网店的发布上述广告的费用为6620元。另查明，被执行人新昌县紫醇中药材有限公司超出核准登记的经营范围，开展销售红豆杉颗粒枕芯的经营活动，未依照规定办理有关变更登记。 被执行人上述发布广告行为，属于非医疗、药品、医疗器械广告涉及疾病治疗功能的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第十七条的规定，根据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第（二）项规定，责令被执行人停止发布广告，在相应范围内消除影响，并处罚款10100元。上述未依照规定办理有关变更登记的行为，属于擅自变更登记事项的行为，违反了《中华人民共和国公司法》第七条第三款的规定。根据《中华人民共和国公司法》第二十五条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第二百一十一条第二款的规定，责令被执行人在收到处罚决定书之日起15日内办理变更登记。 上述罚款款项限于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期间未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。现申请强制执行：1、罚款10100元；2、加处罚款10100元。 本院经审查认为，申请执行人作出的新市监案字（2020）85号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人新昌县市场监督管理局要求强制执行被执行人新昌县紫醇中药材有限公司罚款10100元及加处罚款10100元的申请，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  潘旭峰 审判员  张兆刚 审判员  张 珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何 懿 1
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢745号被执行人：朱增强，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2016）鲁1626刑初180号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人朱增强银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年十二月三日书记员  赵 芹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7800号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：韩进华，男，1972年12月10日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人韩进华物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 韩进华未提交书面答辩意见。 韩进华向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还韩进华缴纳的装修押金2000元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2017年8月31日，韩进华与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定韩进华认购百合学府商品房3号楼2单元403室房产一处。2018年6月5日，韩进华、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个/月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求韩进华立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，韩进华向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的韩进华的装修押金也没有退给韩进华。双方调解未果，2020年9月3日，韩进华诉至法院，要求鸿杰公司偿还韩进华缴纳的装修押金2000元。庭审过程中，鸿杰公司对韩进华主张的装修押金无异议，但主张应扣除韩进华未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计3096元。 一审法院认为，韩进华接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向韩进华退还相关费用。综上所述，韩进华的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除韩进华未交的物业费等共计3096元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决如下：山东鸿杰物业管理有限公司偿还韩进华缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向韩进华退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还韩进华已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张韩进华尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23703号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群。 被执行人：孟益军，男，汉族，1982年10月9日出生，身份证住址湖北省竹溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孟益军借款合同纠纷一案中，福田区人民法院（2019）粤0304民初9901号判决书已经发生法律效力。生效判决确定：被执行人孟益军应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金60694.23元、利息920.6元、罚息、复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月6日起计算至实际清偿之日止，但应扣减被执行人孟益军已还的罚息24.28元）。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448.86元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付61614.83元及利息等，本院于2020年7月16日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、强制扣划被执行人孟益军名下财付通账户内存款2851.48元，强制出售被执行人孟益军名下持有的股票，所得款项为69792.65元。因本案已办理诉讼受理费退费，退费金额为1448.86元，上述款项扣除诉讼费及执行费967.93元，剩余70227.34元已通知申请执行人领取。 二、查封被执行人孟益军名下位于湖北省××街办北京××1-2-3（不动产权证书号：十堰房权证茅箭区字第××号），查封期限至2023年7月23日，因本案剩余标的与房产价值差距较大，暂不宜处理。 三、对被执行人孟益军发布了限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提交可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈少敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35116号原告：广州市人民政府机关事务管理局，住所地广东省广州市府前路**大院。法定代表人：温炎基，局长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁庆玉，男，1939年12月20日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。原告广州市人民政府机关事务管理局与被告袁庆玉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市人民政府机关事务管理局的委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告袁庆玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市人民政府机关事务管理局向本院提出诉讼请求：1.被告袁庆玉向原告广州市人民政府机关事务管理局退还代购商业保险费用7124元；2.本案的受理费由被告袁庆玉承担。事实和理由：2000年12月，广州市人民政府机关服务中心（现广州市人民政府机关事务管理局）代被告袁庆玉购买商业保险，支出11892.8元，由于事业单位使用公款为个人购买商业保险为违规行为，2003年广东省清理党政机关、事业单位用公款购买商业保险时，被告袁庆玉归还4768.8元，尚有7124元未退还。被告袁庆玉无答辩。经审理查明：广州市人民政府机关事务管理局主张其代袁庆玉购买商业保险，支出了保费11892.8元，并提交分类账、记账凭证、收入传票作为证据。分类账、记账凭证、收入传票显示：2000年12月1日，代付袁庆玉保险费11892.8元；2003年4月15日，收袁庆玉归还款欠款4768.8元。2018年8月3日，袁庆玉向广州市人民政府机关事务管理局出具手写说明：贵局关于个人借款还款通知，要求本人借款7124元限期还款。经研究本人暂时提供较稳妥的核销办法，其办法是：在2000年3月初，余小武隔离审查，本人刚办完退休手续，办公厅为加强中心的领导工作，办公厅党委书记指示要我继续工作。本人在工作期间，中心财务曾告知返聘可领取聘用金。当时我说算了吧，故继续工作几个月之久。据此，近20年后通知本人还回借款，怎么还呢？建议财务科对我当初应领而未领取的返聘费给予核销，以此了结还款事宜。2019年8月26日，广东正源会计师事务所有限公司受广州市人民政府机关事务管理局委托对广州市人民政府机关事务管理局历史遗留账务问题进行审计，作出粤正源专字（2019）第1016号《关于广州市人民政府机关事务管理局历史遗留账务问题其他专项审计报告》。该报告专项审计工作结果部分载明：2000年12月贵单位以公款为单位内部67个干部职工集体购买商业保险,其中为袁庆玉支付商业保险费11892.8元,2003年广东省清理党政办机关、事业单位用公款为个人购买商业保险行为，根据贵单位提供的情况统计表显示，大部分干部职工均已按规定退回公款支付的商业保险费，2003年4月2日凭证也显示收回袁庆玉商业保险费4768.8元，余下商业保险费7124元未收回。袁庆玉时任贵单位干部，现已退休。我们认为根据贵单位账面记录及相关文件规定，袁庆玉应交回余下商业保险费7124元，建议继续沟通进行催收。广州市人民政府机关事务管理局于2020年7月29日提起本案诉讼。诉讼中，袁庆玉向本院提交书面材料，称欠款是根本不存在的，并对原告在其退休后二十年才要求归还欠款提出异议。本院认为：广州市人民政府机关事务管理局主张其代袁庆玉购买商业保险，且提交了分类账等予以佐证，袁庆玉对此亦未提出异议，故本院予以确认。诉讼中，袁庆玉对广州市人民政府机关事务管理局在其退休二十年后要求归还欠款提出异议，属于对诉讼时效提出抗辩。本案争议焦点为广州市人民政府机关事务管理局提起本案诉讼是否已超诉讼时效期间。依据广州市人民政府机关事务管理局的陈述，2003年时广东省清理党政机关、事业单位用公款购买商业保险，袁庆玉亦在该时间点归还了部分欠款，诉讼时效应开始起算。广州市人民政府机关事务管理局提起本案诉讼的时间为2020年7月29日，已明显超过三年的诉讼时效期间。袁庆玉虽然就本案相关情况于2018年出具了说明，但该说明并无明确同意还款的意思表示，不构成诉讼时效的中断。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州市人民政府机关事务管理局的诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告广州市人民政府机关事务管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年十二月四日法官助理邓绮婷书记员钟尹思
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0112行初136号原告天津市诺森建筑工程有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区（**）深宝产业园1号楼5门401-2。法定代表人张小祥，经理。委托代理人庞旭东，天津金三维律师事务所律师。被告天津市津南区人力资源和社会保障局，住所地天津市津**咸水沽镇南环路**。负责人负责人刘桂宏，局长。委托代理人王瑞梅，天津星泽律师事务所律师。第三人蔡国立，男，1972年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托代理人刘晓杰（系第三人之妻），1975年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告天津市诺森建筑工程有限公司诉被告天津市津南区人力资源和社会保障局撤销行政行为一案，于2020年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因蔡国立与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告天津市诺森建筑工程有限公司委托代理人庞旭东，被告天津市津南区人力资源和社会保障局机关负责人宋爽及委托代理人王瑞梅，第三人蔡国立委托代理人刘晓杰均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告天津市诺森建筑工程有限公司的撤诉申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告天津市诺森建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告负担。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  韩云凤二〇二〇年十二月二十四日法官助理蒋硕书记员赵珺附：本裁定适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5640号原告：许昌宏源职业健康安全检测检验有限公司。住所地：许昌市光明路与向阳路交叉口西20米。法定代表人：田卫江，任公司董事长。委托诉讼代理人：周鑫阳，河南万朋律师事务所律师。被告：河南森源重工有限公司。住所地：长葛市魏武路**。法定代表人：楚金甫。原告许昌宏源职业健康安全检测检验有限公司（以下简称宏源公司）因与被告河南森源重工有限公司（以下简称森源公司）委托合同纠纷一案，于2020年12月10日诉至本院。本院立案受理后依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人周鑫阳到庭参加了诉讼，被告森源公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏源公司诉称：2019年1月2日，原被告双方签订《合同书》一份，约定被告委托原告对工作场所进行职业病危害现状评价，并约定了双方的权利及义务。现原告依约完成了全部合同义务，但被告拖欠检测评估费3万元至今未付。原告经多次催要，被告均拒不清偿。为维护原告合法权益，故依据相关法律规定诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告检测评估费3万元及逾期付款违约金（违约金以3万元为基数按同期人民银行贷款利率自2019条5月6日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告森源公司未作答辩。经审理查明：2019年1月2日，原被告双方签订《职业卫生技术服务合同书》一份，在该合同中约定：“评价类型：现状评价委托方（甲方）：河南森源重工有限公司受托方（乙方）：许昌宏源职业健康安全检测检验有限公司根据《中华人民共和国合同法》中有关技术咨询与技术服务的规定，甲乙双方本着平等互利、协商一致的原则，就甲方作业场所现状评价项目（不包含放射），签订本合同。具体事宜如下：第一条服务内容和要求…（二）乙方检测甲方工作场所的职业病危害因素的浓度（强度），并根据结果分析其对劳动者的健康影响；预评价项目根据实际情况确定是否检测…第二条双方的权利与义务…（二）乙方的权利与义务…2.乙方在甲方的配合下，通过工程资料分析、现场调研及检测检验等方式方法开展评价工作，要在45个工作日完成评价工作（该时间从甲方提交资料完毕之日起计算），××危害评价报告…第三条服务费用及支付方式（一）服务费用：本次职业卫生技术服务费用总额为人民币30000.00元，大写：叁万圆整（二）具体支付方式：1、合同签订后，甲方向乙方支付合同费用总额50%的预付款，即人民币15000元，大写：壹万伍仟圆整，实付人民币15000元，大写：壹万伍仟圆整。2、报告完成后三日内甲方向乙方支付剩余款项，即人民币15000元，大写：壹万伍仟圆整，甲方支付剩余款项后乙方向甲方交付报告……”。上述合同签订后，原告即依合同约定组织技术人员到被告处进行现场调查检测，并于2019年作出相关《检测结果报告》，完成了合同义务，但被告一直未支付检测评估费3万元。后原告经催要无果，遂诉至本院。庭审中原告方表示自愿将其违约金更正为以欠款本金3万元为基数、自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告宏源公司与被告森源公司之间的委托合同系双方当事人的真实意思表示,双方均应按协议约定履行各自的义务。本案中原告宏源公司按协议约定已履行了自己的合同义务，但被告森源公司至今仍未向原告支付评估检测费3万元，其行为已构成违约；原告据此要求被告支付检测评估费3万元并支付违约金的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告森源公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南森源重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告许昌宏源职业健康安全检测检验有限公司检测评估费3万元及逾期付款违约金（违约金以3万元为基数自2020年12月10日起、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。本案受理费550元，减半收取后为275元，由被告河南森源重工有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇二〇年十二月三十日书记员  陈锦
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8020号之一 申请执行人：南昌闽江实业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区白水湖路。 法定代表人：罗旗军，系该公司总经理。 被执行人：江西广鑫金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路。 法定代表人：郭中广。 被执行人：郭中广，男，1964年8月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人南昌闽江实业有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初1302号民事判决书于2020年10月13日向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人江西广鑫金属材料有限公司、郭中广发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案审理过程中于2020年1月3日冻结了被执行人江西广鑫金属材料有限公司名下账户，但无余额。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人郭中广名下有位于青山湖区的房产，本院于2020年10月29日办理轮候查封登记手续。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行31.455902万元，截至2020年12月8日已经执行到位0元，未执行31.455902万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月八日 书记员  姚江川
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10315号申请执行人：王丹，女，1979年5月26日出生，汉族，出租车司机，住北京市大兴区。被执行人:王敬争，男，1989年10月2日出生，汉族，职业不详，住河北省任丘市。王丹申请执行王敬争机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初16155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王丹向本院申请执行，要求被执行人王敬争给付损失16531.08元、案件受理费107元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王敬争发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人王敬争名下银行存款1010.26元，并已发还申请执行人王丹。本院查封了被执行人王敬争名下车牌号为×××机动车，因未扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人王敬争有其他可供执行的财产。申请执行人王丹亦未提供被执行人王敬争可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王丹申请执行的损失16531.08元、案件受理费107元以及迟延履行期间债务利息，其中1010.26元已受清偿，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王敬争确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王丹享有要求被执行人王敬争继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王敬争负有继续向申请执行人王丹履行债务的义务。申请执行人王丹发现被执行人王敬争有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十四日书记员  李 浩
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2922执661号   赛买提·艾力：   本院刑事审判庭依据已生效的（2020）新2922刑初348号刑事判决书移送执行被执行人赛买提·艾力没收财产一案，即对作案工具车牌号为×××号比亚迪牌汽车一辆依法没收，上缴国库。经本院定向询价、拍卖没收财产×××号比亚迪牌汽车并成交，现已将拍卖所得款上交国库，本案执行完毕，故本案应予以结案。   特此通知。   温宿县人民法院   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 三 日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4921号原告：张强，男，汉族，1970年11月25日生，住开封市顺河回族区。被告：河南力盾保安服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200MA410KX50E。负责人：耿长安。经营场所：开封市开发区大宏城市广场2号楼13层12号。被告：河南力盾保安服务有限公司。统一社会信用代码：91410105596288526E。法定代表人：范虎城。住所地：郑州市河南自贸区郑州片区（郑东）CBD商务外环新芒果大厦****。原告张强诉被告河南力盾保安服务有限公司开封分公司（以下简称力盾开封公司）、河南力盾保安服务有限公司（以下简称力盾公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，由审判员陈伟适用简易程序独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告向本院提出如下诉求：1、依法判令被告向原告支付2017年5月、6月工资及差旅费11000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年5月1日起双方约定原告负责河南力盾保安服务有限公司开封分公司移动公司保安服务人员管理工作（有红头文件任命为河南力盾保安服务有限公司开封分公司总监及河南力盾保安服务有限公司开封分公司红头文件任命为经理职务）,原告自2017年5月1日起开始为河南力盾保安服务有限公司开封分公司工作。因河南力盾保安服务有限公司在开封公安局治安支队未按与河南省移动公司合同内约定完成报备工作及经营违约行为，所以原告于2017年11月30日向郑州河南力盾保安服务有限公司开封分公司法人耿长安递交辞职书并被批准辞职(被告给原告的工资发放截至日期是2017年11月)。河南力盾保安服务有限公司开封分公司欠原告2017年5月6月两个月工资（6000元）及差旅费5000元，合计11000元。经2017年12月至2018年1月期间多次向郑州河南力盾保安服务有限公司催要未果，最后河南力盾保安服务有限公司开封分公司向原告立下欠条，承诺在与河南省移动公司保安服务合同到期结算后付款给原告，约定期限为2020年9月。至今原告多次向河南力盾保安服务有限公司催要欠款，被告均以各种理由推脱不付款。原告至今未收到被告欠条款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、欠条一份，证明被告认可了欠付原告的工资及补助费的具体数额，共计为11000元；2、银行流水一份，证明被告向原告支付的工资流水；3、基本信息一份，证明二被告的身份情况；4、劳动仲裁裁决书申请书及裁决书一份，证明原告与被告存在劳动关系，后因劳动争议纠纷原告向仲裁委申请仲裁，但是仲裁委告知原告不属于仲裁裁决的事项，告知原告另行起诉，原告就起诉了，原告本案起诉的为2017年5月份及6月份的工资及补助，申请仲裁的为2017年7月至11月份的工资，双方没有重合。经审查，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性本院予以采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、质证及举证的权利。经审理查明，2018年1月5日，被告力盾开封公司给原告出具了欠条一份，载明2017年5月份原告入职被告公司、2017年11月份离职，2017年7月公司任命原告为力盾开封公司的执行总监，被告认可欠付原告2017年5月份6月份的工资为6000元、差旅补助为5000元，共计11000元，被告同意在2020年9月5日前付清。后二被告并未将上述欠付劳动报酬支付给原告，原告起诉至本院。另查明，原告认为被告另欠付原告2017年7月份至11月份的工资共计10000元，向开封新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月12日仲裁委员会以超出仲裁时效为由对其申请下发通知书不予受理，原告不服上述通知已经起诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议。按照普通民事纠纷受理。”，本案中被告力盾开封公司给原告出具了欠条，欠条上明确载明了欠付原告的工资及差旅补助共计为11000元，原告要求被告力盾开封公司支付上述劳动报酬的诉求，具有事实根据及法律依据，对此本院予以支持。被告力盾开封公司为被告力盾公司设立的分公司，不具有法人资格，原告要求被告力盾公司承担民事责任的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南力盾保安服务有限公司开封分公司、河南力盾保安服务有限公司于判决生效之日起五日内支付原告张强劳动报酬11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元，由被告被告河南力盾保安服务有限公司开封分公司、河南力盾保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 马佳丽