山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7026号原告：唐守顺，男，1979年7月19日生，汉族，住蒙山旅游度假区。委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。原告：王艳，女，1983年11月6日生，汉族，住蒙山旅游度假区。委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：唐美彩，男，1954年5月20日生，汉族，住蒙山旅游度假区。委托诉讼代理人：田大宝，平邑铜石法律服务所法律工作者。第三人：蒙山旅游度假区居民委员会。法定代表人：彭学伦，主任。原告唐守顺、王艳与被告唐美彩、第三人蒙山旅游度假区居民委员会（以下简称：龙马居委会）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐守顺的委托诉讼代理人李加才、原告王艳及其委托诉讼代理人李加才、被告唐美彩及其委托诉讼代理人田大宝、第三人龙马居委会的法定代表人彭学伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐守顺、王艳向本院提出诉讼请求：1.判令唐美彩返还侵占唐守顺、王艳的0.9亩责任田；2.判令唐美彩赔偿侵占唐守顺、王艳无法耕种责任田造成11年的经济损失17600元。事实和理由：唐守顺与王艳系夫妻关系，2009年8月15日，龙马居委会按照村规民约分配给王艳0.9亩责任田，该土地唐美彩在2006年就应当拿出。唐守顺、王艳耕种该土地时，唐美彩以与龙马居委会有经济纠纷为由拒不交出，强行耕种至今，给唐守顺、王艳造成经济损失。经龙马居委会多次调解未果，唐守顺、王艳对分配的土地均依法取得了土地承包经营权证。为维护唐守顺、王艳的合法权益，诉至法院。唐美彩辩称，请求驳回唐守顺、王艳的诉讼请求。理由如下：1、唐守顺、王艳所列龙马居委会主体名称错误，由于蒙山旅游度假区已经撤销，不能再用蒙山旅游度假区名称，唐守顺、王艳与唐美彩争议的地块在龙虎寨自然村，所列第三人应当为平邑县柏林镇龙虎寨自然村；2、在1984年家庭联产承包时，唐美彩承包村集体的土地近5.3亩，1998年土地延包时，承包期延长了30年，从1998年至2028年，该土地一直由唐美彩耕种经营，没有转包给任何人，未有人持有效的土地承包合同向唐美彩主张过侵权，唐美彩与村集体的土地承包合同有效，且已实际履行近20年，他人无权终止；3、前任村干部于2012年将该争议土地以责任田的形式划给唐美彩的儿媳，现在唐美彩的孙子等都没有责任田，故此唐美彩没有向外拿地的道理；4、根据农村土地承包法第26条、第27条、第28条的规定，唐守顺、王艳的起诉没有任何法律依据；5、唐守顺、王艳起诉所依据的土地承包经营权证，经唐美彩到出具证件的主管部门蒙山旅游度假区农林水利局和柏林镇经管站进行反应，负责人答复都是村里报的；6、唐守顺、王艳主张的争议地块在蒙山旅游度假区修建观光大道时已经占用，标的物已经不存在，诉讼应当终止；7、唐美彩已在网上立案，案号为（2020）鲁1326行初113号，申请撤销唐守顺、王艳的土地承包经营权证，本案应当中止审理。综上所述，唐守顺、王艳的诉求不符合情理，没有法律支撑，请求驳回唐守顺、王艳的诉讼请求。龙马居委会述称，依据原村委村民公约，从1997年开始分地，1998年家庭成员减少、婚丧嫁娶的就将地拿回村委，村委在将地分给添人口、嫁到本村的，村委在2006年由村民代表参加，村两委研究决定，因唐美彩长女唐守兰出嫁了，唐美彩9分地拿给了唐美泉，唐美彩说与村里有经济牵扯，说村里欠他5000元的超期利息，不让唐美泉种，就让唐美彩种了3年。从2006年到2008年，折抵利息，2009年就把这9分地又划给了王艳，作责任田，并且村里给唐守顺、王艳办理了农村土地承包经营权证。对唐美泉的地，村里又从村集体机动地里划给的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：唐守顺、王艳提交的证据：1.龙马居委会出具的证明1份，证实龙马居委会因唐美彩长女唐守兰出嫁，拿出3块土地共0.9亩，分配给了唐守顺、王艳，并且该分配方案是经党员、村民代表、村两委会按照村规民约进行分配的，分配该土地也是征得唐美彩及其女儿唐守兰同意，分配土地时间是2009年8月15日，决定拿出唐美彩土地时间是2006年8月15日，期间的3年由唐美彩耕种，折抵龙马居委会借款利息。唐美彩质证认为，该证明系复印件，不能作为证据使用，且不具有真实性，2019年5月1日龙虎寨村委已经撤销，所出具的说明具有虚假性，应不予采信。2.龙马居委会分配土地地亩册3张，证实在2006年村委将涉案的3块土地分别从唐美彩处拿出，分配给了唐守顺、王艳，3块土地的位置、面积均已载明：第一块是二级水浇田0.24亩，位置是栏马希望小学东，东至唐美彩，西至殷纪如，南至刘敬云，北至唐美学；第二块地是三级水浇田0.21亩，位置是玉岭前（实际为王家岭），东至殷纪平，西至彭进海，南至殷增前，北至殷纪平；第三块地是旱田0.45亩，位置是唐守明猪栏南，东至唐美彩，西至唐美均，南至唐美彩，北至唐美存。唐美彩质证认为，该证据系复印件，没有原件予以核对，不能作为证据使用。3.农村土地承包经营权证1份，证实涉案争议的土地在2016年10月19日已经确权给唐守顺、王艳，承包方式为家庭承包即责任田，该证由临沂市人民政府颁发。唐美彩质证认为，该土地经营权证不具有合法性。第一，主体不合法，因为当时蒙山旅游度假区管理委员会没有经过国务院审批，其行使的职能不能作为证据使用；第二，蒙山旅游度假区农林水利局在制作该证时，程序不合法，没有公示，也没有到现场核对，亦没有找唐美彩确认；第三，该证记载的亩数，与唐守顺、王艳起诉的亩数不符，与本案不具有关联性，记载的是1.66亩，而唐守顺、王艳起诉的是0.9亩，数量不一致；第四，该证记载的地块位置不清。4.平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会出具的证明1份，证实王艳在2008年初因嫁到龙马村，该村委按照村规民约将王艳在该村的0.9亩责任田收回，并分配给添人口的村民，印证了王艳在该村已没有土地，龙马居委会分配的土地即王艳应享有的责任田。唐美彩质证认为，杨庄村委出具的证明与本案不具有关联性，只是说明杨庄村的土地添减情况，与唐美彩村无关。5.价格评估报告及发票各1份，证实涉案争议的土地因唐美彩侵权行为给唐守顺、王艳造成的经济损失，经评估公司评估其收益损失价值为每年1600元，评估费收取800元，该损失应当按照侵占年限，依法赔偿。唐美彩质证认为，该评估系唐守顺、王艳单方委托，不具有合法性，唐美彩提出重新评估申请，且评估依据错误，因为地是唐美彩耕种，唐守顺、王艳没有种地也没有损失，评估损失过高，且已被修路占用的地块也没有去除。6.2018年11月22日法院在原案件中依职权制作的调查笔录1份，经对田家寨村支部书记田大圣询问，证实了唐美彩长女唐守兰嫁到田家寨村后，在2010年该村分配给了唐守兰土地，该笔录也印证了龙马居委会拿出唐守兰土地是有依据的。唐美彩质证认为，该调查笔录形成不符合法律规定，只有一人在调查笔录上面签字，不符合法律规定的法院调查材料的方式，该证据与本案不具有关联性，只是证明了田家寨村村民土地添减的情况，与原、被告村的土地承包情况无关，该调查笔录系复印件，没有合法的原件予以核对，不能作为证据使用。龙马居委会经对上述证据质证认为均无异议。对上述证据，根据各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系及庭审情况，本院综合审核认为，唐守顺、王艳所提交的证据，能够证实2009年阴历8月15日，龙马居委会将本案争议土地承包给唐守顺、王艳，第一块是0.24亩，位置是栏马希望小学东，东至唐美彩，西至殷纪如，南至刘敬云，北至唐美学；第二块地是0.52亩，位置是玉岭前（实际为王家岭），东至殷纪平，西至彭进海，南至殷增前，北至殷纪平，唐美彩占用其中0.21亩；第三块地是0.45亩，位置是唐守明猪栏南，东至唐美彩，西至唐美均，南至唐美彩，北至唐美存。并证实临沂市人民政府于2016年10月19日向唐守顺、王艳颁发《农村土地承包经营权证》，唐守顺、王艳取得0.9亩责任田的事实。唐美彩提交的证据：平邑县法院诉讼缴费通知书1份，证实唐美彩申请撤销唐守顺、王艳土地承包经营权证的行政诉讼已经立案。唐守顺、王艳质证认为，对该缴费通知书真实性无异议，但该通知书仅仅是缴费，唐美彩是否缴费，应当提供发票，唐美彩是在唐守顺、王艳起诉后又进行了行政诉讼，这已经是第四次。龙马居委会质证认为，无异议。本院认为，该证据能够证实唐美彩因临沂市人民政府于2016年10月19日向唐守顺、王艳颁发《农村土地承包经营权证》提起行政诉讼，案号（2020）鲁1326行初113号。龙马居委会提交的证据：1.龙马居委会分配土地地亩册3张，证实村委将涉案的3块土地，原属于唐美彩，后由于王艳嫁到我村，将唐美彩的3块土地，作为责任田分配给了王艳，标明了土地位置、亩数。唐守顺、王艳质证认为，无异议，印证了唐守顺、王艳证据2的真实性，龙马居委会拿出土地通过该记载应是争得唐美彩的同意，才记录在案。唐美彩质证认为，对该证据的真实性有异议，龙马居委会说该地亩册是1997年的，而唐守顺、王艳用于证明了2009的事情，明显不具有真实性，该地亩册对土地增减的情况没有法人签字及村委盖章，不具有合法性，该地亩册记载的亩数混乱，与唐守顺、王艳主张的亩数不符，同时该地亩册证实了唐守顺、王艳与唐美彩争议的地块，恰恰是唐美彩的合法承包地，且一直在土地承包期内。本院认为，结合庭审情况，该证据能够证实因唐美彩长女唐守兰出嫁，龙马居委会拿出唐美彩共计0.9亩土地，分给王艳作为责任田的事实，本院予以采信。2.龙马村委会出具的证明1份，证实2018年春天因修建蒙山大道占用王艳的唐守明猪栏南地块0.218亩。唐守顺、王艳质证认为，无异议。唐美彩质证认为，对该证明不予认可，不具有真实性，事实是该位置地块已经被修路全部占用，剩余土地是唐美彩开荒所得，所以该争议地块已经不存在，同时该证明不具有证据的合法形式，因为土地的面积及位置应当有明确的四至及相关人的制式证明，仅依靠村委的证明来证实地块取舍不符合证据形式，另该证据形式不具有合法性，通过庭审看该村主任系彭学伦，而证明上没有法人的签字，所以该证据不具有证据效力，不符合证据形式。本院认为，结合庭审情况，该证据能够证实2018年春天，因修建蒙山大道占用王艳的唐守明猪栏南地块0.218亩的事实。本院于2020年11月6日依职权分别向龙马居委会时任会计池成涛，时任村委委员保管宋庆云对龙马居委会承包给王艳责任田及分地过程进行调查，均证实2009年阴历8月15日龙马居委会从唐美彩土地中收回0.9亩土地，承包给王艳，分地时龙马居委会书记韩立英、池成涛、宋庆云、唐美彩、王艳均在现场，将唐美彩0.9土地收回集体，唐美彩以后不能再耕种该土地，该0.9亩土地承包给王艳。另池成涛证实，在修建蒙山观光大道时占用王艳的唐守明猪栏南地块0.218亩。唐守顺、王艳质证认为，无异议，能够证实涉案争议的土地系唐守顺、王艳应得的责任田，并证实唐美彩侵权的事实存在。唐美彩质证认为，对调查人所陈述的情况不予认可，我方一直承包并延包该土地，一直使用，没有人通知唐美彩将土地划给他人，从笔录看这种随意将承包地承包给他人的方式不具有合法性，违背了农村土地承包法的相关规定。龙马居委会质证认为，无异议。本院于2020年11月10日依职权向龙马居委会时任会计池成涛对本村土地同一时期承包价格进行的调查，证实现在龙马居委会对外发包二级水浇田每年240-260元/亩、三级水浇田每年180-200元/亩、旱地每年150-160元/亩。唐守顺、王艳质证认为，无异议。唐美彩质证认为，该证据不具有真实性，池成涛并不是龙马社区会计，仅仅是龙虎寨自然村村民，对他的调查笔录不具有权威性和代表性，恰恰证明了唐美彩在庭审中提出的观点，唐守顺、王艳所列第三人错误应当为龙虎寨自然村，该调查笔录不具有关联性，唐守顺、王艳在起诉和答辩时说是四块地，现在池成涛说是三块地，地块数目等与唐守顺、王艳主张及庭审的要求不符，所以不能作为证据使用，其次这份调查笔录不具有合法性，因为唐美彩是依据农村土地承包法，经过了第二轮土地延包，且承包期30年还未经过，村委及唐守顺、王艳企图以村规民约及现任及过去村领导的意见强行违法将唐美彩的土地抢走，这是严重的违法行为，在本案中这种调查方式不是该案证据合法形式，所以应依法将与土地承包法相抵触的证据形式自觉排除。龙马居委会质证认为，情况属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙马居委会依据村规民约，自1997年开始分地，1998年家庭成员减少的就将地收回村委，村委再将土地以责任田的方式分给添人口或嫁到本村的村民处。2006年，因唐美彩长女唐守兰出嫁，依村委会（当时龙虎寨村民委员会）研究决定，对唐美彩的家庭责任田0.9亩进行调整、重新分配，该0.9亩土地的亩数、位置分别为，第一块是二级水浇田0.24亩，位置是栏马希望小学东，东至唐美彩，西至殷纪如，南至刘敬云，北至唐美学；第二块地是三级水浇田0.52亩，唐守顺、王艳耕种0.31亩，剩余0.21亩唐美彩占有耕种，位置是玉岭前（实际为王家岭），东至殷纪平，西至彭进海，南至殷增前，北至殷纪平；第三块地是旱田0.45亩，位置是唐守明猪栏南，东至唐美彩，西至唐美均，南至唐美彩，北至唐美存，2018年春天，因修建蒙山观光大道，占用唐守明猪栏南地块0.218亩，剩余0.232亩。2008年王艳与唐守顺结婚，王艳嫁到龙马社区生活。2009年阴历8月15日，村委将该0.9亩土地分配给王艳，作为责任田，并由龙马居委会书记韩立英、会计池成涛、保管宋庆云与唐美彩、唐守顺、王艳进行交接，告知唐美彩对该地块不再进行耕种。2016年10月19日，临沂市人民政府向唐守顺、王艳颁发《农村土地承包经营权证》（编号：×××04）。综上，剩余土地亩数为0.682亩，唐美彩一直占用该土地，双方酿成纠纷。同时查明，由栏马村、龙虎寨合并形成新行政村取名为龙马社区。在本次诉讼前，因该土地争议问题。唐守顺于2018年10月12日向本院提起民事诉讼，案号为（2018）鲁1326民初6931号，2018年11月6日撤诉。2018年11月15日，唐守顺、王艳向本院提起民事诉讼，案号为（2018）鲁1326民初7579号，2018年12月12日撤诉。2019年3月20日，唐守顺、王艳再次向本院提起民事诉讼，案号为（2019）鲁1326民初1940号，因唐美彩于2019年4月8日提起行政诉讼，案号为（2019）鲁1326行初32号，2019年4月16日驳回唐守顺、王艳的起诉，2019年5月23日唐美彩撤回行政诉讼。2019年8月16日，唐守顺、王艳又向本院提起民事诉讼，案号为（2019）鲁1326民初5700号，亦因唐美彩提起行政诉讼，2019年9月15日驳回唐守顺、王艳的起诉。2020年4月10日，唐美彩向本院提起行政诉讼，案号为（2020）鲁1326行初22号，因被告临沂蒙山旅游度假区农林水利局被撤销，不具备诉讼主体资格，征询唐美彩意见，唐美彩不同意变更被告，2020年6月1日后驳回唐美彩起诉。另查明，龙马居委会对外发包二级水浇田每年240-260元/亩、三级水浇田每年180-200元/亩、旱地每年150-160元/亩。本院认为，龙马居委会将争议土地作为责任田承包给唐守顺、王艳耕种，该争议土地在龙马居委会相关人员参与下会同唐美彩以及唐守顺、王艳三方进行交接，并办理了《农村土地承包经营权证书》，明确了责任田的四至范围及承包面积，在唐守顺、王艳依法取得该土地的承包经营使用权的情况下，唐美彩以种种理由对争议的土地占有至今不予返还，其负有过错责任。唐美彩对占用的责任田0.682亩应予以返还给唐守顺、王艳使用。关于唐守顺、王艳要求唐美彩赔偿侵占唐守顺、王艳责任田所造成的经济损失的主张，其损失应按照地块的等级并参照本村经济组织土地承包价格计算为宜，依据本院的调查二级水浇田每年250元/亩、三级水浇田每年190元/亩、旱地每年155元/亩计算损失。由于唐守顺、王艳自愿要求自2016年10月19日起至唐美彩实际返还土地之日止，计算经济损失，本院予以支持。关于唐美彩提出的村委已将争议土地承包给唐美彩的问题，因唐美彩未有提交证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。关于唐美彩主张已向本院提起行政诉讼，本案应中止审理的问题。首先，唐守顺、王艳依法提起民事诉讼，系其行使正常民事诉讼权利的行为，应依法得到支持；其次，就本案而言，在唐守顺、王艳就同一民事法律关系，多次提起民事诉讼，而又因唐美彩撤销唐守顺、王艳取得的《农村土地承包经营权证书》多次提起行政诉讼，而又撤诉，至唐守顺、王艳无法启动民事诉讼程序，使唐守顺、王艳的民事权利处于永久期待当中，增加了诉累和诉讼成本，不利于矛盾的化解，故唐美彩要求本案中止审理的主张，本院不予采信，应继续审理。综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，唐守顺、王艳的主张应依法得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）（二）（四）（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）（二）(四)(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐美彩于本判决生效后三日内返还原告唐守顺、王艳位于栏马希望小学东，东至唐美彩，西至殷纪如，南至刘敬云，北至唐美学，二级水浇田0.24亩；玉岭前（实际为王家岭），东至殷纪平，西至彭进海，南至殷增前，北至殷纪平，三级水浇田0.21亩；唐守明猪栏南，东至唐美彩，西至唐美均，南至唐美彩，北至唐美存，旱田0.232亩。二、被告唐美彩于本判决生效后三日内赔偿原告唐守顺、王艳经济损失：栏马希望小学东二级水浇田0.24亩，每年250元/亩，自2016年10月19日起至被告唐美彩实际返还土地之日止；玉岭前（实际为王家岭）三级水浇田0.21亩，每年190元/亩，自2016年10月19日起至被告唐美彩实际返还土地之日止；唐守明猪栏南旱地0.218亩，每年155元/亩，自2016年10月19日起至2018年3月31日止；唐守明猪栏南旱田0.232亩，每年155元/亩，自2016年10月19日起至被告唐美彩实际返还土地之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告唐美彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  许爱涛审 判 员  刘彦明人民陪审员  孙春雨二〇二〇年十二月十一日书 记 员  公维斌