天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4940号原告：韩华，男，1958年3月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。被告：韩起，男，1942年5月13日出生，汉族，居民，户籍地北京市海淀区，现住址不详。被告：韩俭，男，1947年2月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：韩素芬，女，1950年5月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：韩素花，女，1954年10月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。第三人：天津市宝坻区发展改革委员会，住所地天津市宝坻区南关大街**。法定代表人：陈百永，主任。委托诉讼代理人：胡国旺，男。原告韩华与被告韩起、韩俭、韩素芬、韩素花及第三人天津市宝坻区发展改革委员会共有纠纷一案，由天津市宝坻区人民法院于2020年5月13日立案后移送我院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩华的委托诉讼代理人杜淑兰与第三人天津市宝坻区发展改革委员会的委托诉讼代理人胡国旺到庭参加诉讼。被告韩起经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告韩俭、韩素芬、韩素花经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韩华向本院提出诉讼请求：1.请求判令现存放于第三人处因韩秀文死亡给付的丧葬费11214元归原告所有；2.请求判令现存放于第三人处因韩秀文死亡给付的一次性抚恤金185356元的70%，即129749.2元归原告所有，其余归四被告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：韩秀文生前系第三人的离休干部，其与吴淑贤婚后共生育五个子女，长子韩起、次子韩俭、三子韩华、长女韩素芬、次女韩素花。吴淑贤于2007年7月9日去世，韩秀文于2018年3月18日去世。韩起自1990年出国定居，现住址不详，未对韩文秀尽赡养义务。韩秀文自2013年5月起和韩华共同生活至其死亡，韩华为操办韩秀文的丧事共开支50770元费用。后因韩秀文的遗产继承问题，韩俭于2018年5月29日诉至法院。2019年7月5日，天津市蓟州区人民医院对此作出（2018）津0119民初9659号民事判决书，认定韩秀文生前遗嘱合法有效，其遗产由韩华继承，判决驳回韩俭、韩起、韩素芬、韩素花的诉讼请求。现该判决已发生法律效力，韩俭、韩素芬、韩素花均认可韩秀文的丧事系由韩华操办。第三人按照有关规定应当给付韩秀文的近亲属韩起、韩俭、韩华、韩素芬、韩素花五人因韩秀文死亡办理丧事的丧葬费11214元和一次性抚恤金185356元。但在韩华要求第三人支付丧葬费、死亡抚恤金时，第三人告知韩秀文的其余子女不同意，且不能达成分配方案，拒绝给付。韩华认为，韩秀文的丧事由其办理开支费用50770元，所以第三人给付的丧葬费用应当归其所有，另根据（2018）津0119民初9659号民事判决书认定的事实，即在2013年5月前由韩俭、韩华、韩素芬、韩素花对韩秀文轮流照顾，在2013年5月至2018年3月18日韩秀文死亡期间，一直由韩华照顾韩秀文，其他子女都没有去照顾，因韩华在物质和精神对韩秀文的照顾，韩秀文才如此高寿，也因此韩秀文的死亡给韩华造成的精神伤害远超过其他人，故此在分配抚恤金时应考虑韩华上述因素，因此要求将该抚恤金的70%归其所有，故具状起诉。韩起、韩俭、韩素芬、韩素花均无正当理由未到庭参加庭审，也未向本院提交书面的答辩意见。天津市宝坻区发展改革委员会述称：对韩华与韩起、韩俭、韩素芬、韩素花之间亲属关系属实，涉诉丧葬费、死亡抚恤金均在其处属实，同意在其合理解决家庭纠纷后支付相应的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩秀文于1921年10月10日出生，2018年3月18日去世，生前是原宝坻区粮食局离休干部，父母早于其去世。吴淑贤于2007年7月去世，生前未立遗嘱。韩秀文与吴淑贤婚后共生育五个子女，即长子被告韩起、次子被告韩俭、三子原告韩华、长女被告韩素芬、次女被告韩素花。2013年5月以前，韩秀文由被告韩俭、原告韩华、被告韩素芬、被告韩素花四人轮流照顾生活起居，韩秀文每月给付照顾其生活的子女相关费用。自2013年5月起，韩秀文随韩华共同生活，其他子女进行探望。2015年6月4日，在韩华家中，由韩秀文原单位同事刘某、张仲山在场见证，张仲山执笔书写，韩秀文立有书面遗嘱一份。该遗嘱内容为：“遗嘱立遗嘱人韩秀文由于本人年事已高，深恐去世后为继承遗产发生纠纷，为妥善安排继承事宜，特立此遗嘱。因多种原因，我与幼子韩华一起生活，每月的退休金和现有存款叁拾陆万柒仟元（367000）都归韩华支配，由他照顾我的生活和饮食起居，我去逝后的一切财产，都归韩华所有。本遗嘱一式两份，韩华一份，我留一份。立此遗嘱之目的，就是希望我身后子女千万不能因我的遗产发生纠纷。立遗嘱人韩秀文，见证人刘某，代书人张仲山，二〇一五年六月四日。”2016年9月7日至2017年5月3日，韩秀文在天津市宝坻区康复医院住院治疗。2017年5月3日至2018年3月18日去世前，韩秀文在天津市宝坻区人民医院住院治疗。韩秀文住院期间，住院、护理等手续由原告韩华办理，相关医疗费用、护理费用由原告韩华交纳后，再持票进行医保报销。因韩秀文的遗产继承问题，被告韩俭以天津市宝坻区作为当事人送达地址并以其长子韩春生作为委托诉讼代理人，以电话130××******为其他联系方式于2018年5月29日诉至天津市宝坻区人民法院。后因回避事由，该案移送至天津市蓟州区人民法院进行审理。2019年7月5日，天津市蓟州区人民法院对此作出（2018）津0119民初9659号民事判决书，认定韩秀文生前遗嘱合法有效，其生前遗产由韩华继承，判决驳回韩俭、韩起、韩素芬、韩素花的诉讼请求。被告韩俭、韩素芬、韩素花对上述判决的判决书均予以签收，现该判决已发生法律效力。在该案审理中，被告韩素芬、韩素花均认可韩秀文的丧事系由原告操办。2019年7月1日，宝坻区人力资源和社会保障局发文给第三人“经研究同意发给你单位已故离休干部韩秀文一次性抚恤金185356元，丧葬费11214元，合计196570元，请予核发”。在原告要求第三人支付该丧葬费、抚恤金时，因被告不同意第三人支付此款且不能达成分配方案，故第三人拒绝给付。原告认为，其为韩秀文办理丧事开支费用50770元，所以第三人给付的丧葬费用11214元应当归其所有，另根据（2018）津0119民初9659号民事判决书认定的事实，其在2013年5月前与被告韩俭、韩素芬、韩素花轮流照顾韩秀文，在2013年5月至2018年3月18日韩秀文死亡期间，一直由其一人照顾韩秀文，所以韩秀文的死亡给其造成的精神伤害超过其他人，故要求分割抚恤金的70%归其所有，故诉至法院而成讼。另根据（2018）津0119民初9659号民事案件查实：被告韩起，男，1942年5月13日出生，是韩秀文与吴淑贤长子。原告与被告韩俭、韩素芬、韩素花均确认，被告韩起及其妻子已于90年代出国定居，多年来未回国生活，未对韩秀文尽主要赡养义务，国内无固定住所，国外居住地不详，现无法联系。经向公安机关调取被告韩起户籍登记信息显示，其户籍地为北京市海淀区，无出入境记录。本院对被告韩起多方查找未果，故对被告韩起公告送达应诉材料及开庭传票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。本案中，被告韩起、韩俭、韩素芬、韩素花对应否将在第三人处的丧葬费归原告所有和抚恤金的70%归原告所有负有提供证据以反驳对方请求所依据事实的证明责任，但被告韩起经本院公告送达开庭传票及起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，无正当理由拒不到庭的参加诉讼，其应对此应承担举证不能的法律后果；被告韩素芬、韩素花经本院送达应诉材料和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦应承担举证不能的法律后果；被告韩俭经本院根据（2018）津0119民初9659号民事案件中其签收确认的送达地址和其他联系方式对其进行送达，在其签收了起诉状副本等应诉材料后，以搬离原住所等原因躲避、规避送达而不予签收开庭传票未到庭参加诉讼，所以依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第九条，其应承担拒不到庭参加诉讼和举证不能的法律后果，故本院对原告提交的证据，依法予以采信。针对原告要求丧葬费11214元归其所有的诉讼请求，因该丧葬费系为韩秀文办理丧事而给予的费用，原告对其办理丧事支付50770元费用提供了证据，被告无正当理由拒不到庭进行质证或提供证据予以反驳，所以对原告的证据及主张予以采信和支持，该丧葬费11214元应归原告所有；针对原告要求70%的抚恤金归其所有的诉讼请求，因抚恤金是韩秀文生前工作单位按照相关规定给予其家属的一种精神抚慰和经济补偿，所以在分配该抚恤金时，不但要考虑与逝者的亲属关系，还要从与之生前紧密关系、依赖程度、是否共同生活，尤其是在逝者临终前的陪护、照顾等方面因素考虑，参照遗产法定继承的原则进行分配。本案中，韩秀文自2013年5月至死亡一直与原告共同生活，由原告对韩秀文进行陪护、照顾、抚慰，在韩秀文死后为其操办丧事，因此对抚恤金原告应予多分。本案根据上述案情酌定由原告分得韩秀文抚恤金185356元的50%为宜，即92678元，剩余的一次性抚恤金归被告韩起、韩俭、韩素芬、韩素花共同所有。综上，由原告分得在第三人处因韩秀文死亡给付的丧葬费11214元、抚恤金92678元，计103892元。综上所述，原告要求分得现存放于第三人处因韩秀文死亡给付的丧葬费11214元、抚恤金92678元，共计103892元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、第三人天津市宝坻区发展改革委员会于本判决生效后10日内给付原告韩华因韩秀文死亡的丧葬费11214元、一次性抚恤金92678元，共计103892元，由第三人将上述款项直接汇入原告提供的中国银行账户：6013********内；剩余的一次性抚恤金归被告韩起、韩俭、韩素芬、韩素花共有；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由原告韩华负担741元，由被告韩俭、韩素芬、韩素花各负担793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张玉良审 判 员  周小琳人民陪审员  金永刚二〇二〇年十二月三十日书 记 员  咸西康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序进行继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所得的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或同母异父的兄弟姐妹，养兄弟姐妹，有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条统一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。