浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终304号 上诉人（原审原告）林决明，男，汉族，1956年7月23日出生，住温岭市。 委托代理人孟宇，山东鲁泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路**。 法定代表人陈晶，局长。 委托代理人王威平，该局工作人员。 委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。 上诉人林决明诉被上诉人温岭市自然资源和规划局为土地征收补偿安置一案，不服温岭市人民法院（2020）浙1081行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告父亲林守平（已亡故）、母亲陈春领（已亡故）在温岭市××街道××村建有房屋，集体土地建设用地使用证号为温集建（94）字第01-12157号，用地面积为88.97平方米，地，地号为01-24-135（1）、01-24-135（4）注“其中上间135（4）面积46.72平方米，由陈春领、林春芬、王玉姐等三户共用”；上述上间的房产权证号为温房权证太平镇字第0××7号，载明2层砖木结构房屋，建筑面积64.84平方米，林春芬、张小福、黄玉姐、林守平共有；另原告经析产取得上述2层房屋中一间，房产权证号城区087933号，建筑面积57.96平方米。2002年6月11日，浙江省人民政府审批同意温岭市本年度整理第三批次建设用地31.3377公顷，其中征用30.334公顷，农用地转用27.6117公顷，利用国有土地1.0037公顷，其中征用渭川村土地10.3883公顷。2002年6月12日，温岭市人民政府发布（2002）第18号《征用土地方案公告》。2002年6月21日，温岭市国土资源局发布（2002）第18号《征地补偿安置方案公告》。2002年8月1日，温岭市人民政府经批准同意2002年度土地整理第三批次建设项目征地补偿安置方案。2009年5月27日，温岭市人民政府办公室印发《温岭市××街道××村房屋拆迁补偿安置实施细则》。2009年6月15日，温岭市国土资源局城区分局向渭川村村民委员会支付2002-35-11区块征地款9105884元。2009年至2010年期间，被告组织落实渭川村房屋征收补偿安置工作，但原告一直未就涉案房屋与温岭市人民政府城西街道办事处签订拆迁补偿安置协议。2018年12月3日，经被告委托台州市城乡房地产评估事务所对林守平、陈春领独有房屋57.96平方米、共有房屋10.81平方米的建筑物价值作出评估，确定估价对象建筑物市场价值为28368元，估价报告有效期为2018年12月3日至2019年12月2日。2019年，被告先后委托三家房地产评估机构对温岭市××街道××村区域内国有划拨用地的一间通天式房屋（土地用途为住宅，土地使用权面积为39.6平方米）的土地使用权价值作出评估，并按居中价值择用台州市城乡房地产评估事务所作出的《房地产估价报告书》，确定估价对象在估价时间点2019年4月26日的土地使用权市场价值为1699790元，单价为42924元／平方米。2019年6月24日，被告温岭市自然资源和规划局向原告作出《温岭市××街道××村林决明户具体补偿方案告知书》，告知书载明了原告林决明的家庭基本情况，房屋（建筑物、构筑物及设施）基本情况，具体补偿安置的方案，土地征收实施的具体情况，并告知原告“你户应在本方案送达之日起七日内，在前述三种具体补偿方案中选择一种，并与温岭市人民政府城西街道办事处签订房屋拆迁协议（联系人：朱军清89971026），逾期不签约，将以货币补偿安置方案执行。并将你户的补偿款汇入（相关专户）或向公证机关办理公证提存……”。2019年8月21日，温岭市城西街道办事处将2445312元征地款支付给温岭市××街道××村股份经济合作社。原告收取上述告知书后未在告知书载明的期限内签约，被告温岭市自然资源和规划局于2019年10月24日向原告作出《征收集体所有土地房屋补偿决定》，载明：“根据浙江省人民政府浙土字Ｂ［2002］第10175号征收决定及《温岭市人民政府办公室关于印发温岭市××街道××村房屋拆迁补偿安置实施细则的通知》（温政办发［2019］66号），你户位于××街道××村的一间二层老屋（房屋所有权面积为57.96平方米，土地使用权面积为48.21平方米）和一处上间（房屋所有权面积为10.81平方米，土地使用权面积为7.79平方米），所涉及的土地已经浙江省人民政府批准征收。由于你户逾期不签约，本机关决定对你户的房屋采取货币补偿安置方案进行补偿安置，具体如下：1.被征收土地价值补偿2403744元；2.被征收房屋（含上间分摊）及构筑物、附属物补偿28368元；3.一次性搬迁补助费1200元；4.一次性临时安置补助费12000元。上述四项合计货币补偿资金2445312元。如你户对此征收补偿决定不服的，可自收到本决定书之日起60日内向温岭市人民政府申请行政复议，或在6个月内向温岭市人民法院提起行政诉讼。”原告不服上述决定，向该院提起诉讼。另查明，原告于2019年7月29日向该院提起行政诉讼，要求撤销《温岭市××街道××村林决明户具体补偿方案告知书》。该院于2019年11月30日作出（2019）浙1081行初117号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服向本院上诉，本院于2020年3月11日作出（2020）浙10行终27号行政裁定书，裁定驳回原告上诉，维持原裁定。 原审法院认为，1.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《温岭市征收集体所有土地房屋补偿办法》第三条第二款规定，“市国土资源局为本市行政区域内征地房屋补偿的管理部门，组织实施征地房屋补偿工作......”根据上述规定，温岭市国土资源局为温岭市行政区域内征地房屋补偿管理部门，负责组织实施征地房屋补偿工作。因温岭市机构改革后，原温岭市国土资源局的职责已划归新组建的温岭市自然资源和规划局，故被告具有作出涉案《征收集体所有土地房屋补偿决定》的行政主体资格。2.根据本案查明的事实，可以确定原告父亲林守平、母亲陈春领在渭川村的房屋基本情况为“温集建（94）字第01-12157号，用地面积为88.97平方米，地，地号为01-24-135（1）、01-24-135（4）地面积和建筑占地88.97平方米，共有使用权面积46.72平方米，其中分摊面积15.57平方米，其中01-24-135（4）上间的房产权证号为温房权证太平镇字第0××7号，建筑面积为64.84平方米，林春芬、张小福、黄玉姐、林守平共有”。原告经析产所得上述房屋中一间2层房屋，房产权证号城区087933号，建筑面积57.96平方米。被告结合房地产权证面积及实际测量报告，确认原告涉案的一间2层房屋土地使用权面积为48.21平房米、房屋所有权面积57.96平方米；上间（与胞弟等额均分）土地使用权面积7.79平方米、房屋所有权面积10.81平方米，该认定合理有据，该院予以确认。因涉案的土地已经被国家依法征收，原告一直未与温岭市人民政府城西街道办事处签订房屋拆迁协议，故被告在查明事实的基础上，依据《温岭市××街道××村房屋拆迁补偿安置实施细则》作出三种具体补偿安置方案，并告知原告有权在方案送达之日起七日内选择其中一种安置方案与温岭市人民政府城西街道办事处签订房屋拆迁协议，逾期未签订将采取货币补偿安置方案执行。原告在告知书确定的期限内仍未与温岭市人民政府城西街道办事处签订房屋拆迁协议，故被告依法作出《征收集体所有土地房屋补偿决定》，事实清楚，依据充分。且被告在作出涉案补偿决定前，依法进行了评估、告知等程序，不存在依法应当撤销的事由。综上，该院对原告要求撤销《征收集体所有土地房屋补偿决定》的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林决明的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告林决明承担。 上诉人林决明上诉称：一、被上诉人主体不适格。被上诉人作出涉案《征收补偿决定》属超越职权。《土地管理法》第25条，征收土地方案经依法批准后，由被征收所在地的市、县级人民政府组织实施。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。二、法律依据违法且失效。上诉人的房屋宅基地以外的土地为基本农田，根据《土地管理法》46条之规定应当由国务院批准。被上诉人作出《征收补偿决定》伪造2002年10175号建设用地项目呈报说明书，没有浙江省建设用地审批意见书原件和复印件。且农用地批准后满2年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。原审法院认定10.3881公顷土地已被国家征收属认定事实错误。温岭市2002年度折抵指标第三批次建设用地项目农转用地块明细表证明，区块号2002-35-13地块座落及编号渭川村C6504、面积0.943公顷，上诉人涉案房屋宅基地建置以外的基本农田是渭川村留用指标用地范围。涉案地号不属于征收范围。三、房屋建筑面积、土地使用权实际面积认定错误。温政办发(2009)66号文件规定，世居户籍其平房和**住宅可按被拆房屋建筑面积分别照顾增加50%和20%的面积安置。温岭市农村建房管理办法规定“拆一还一”，2间相加烟囱加固达到50平方，还2间。国土资发(2011)178号第7条，1982年前至今未扩大用地面积的，按现有实际使用面积进行确权登记，承认现状，承认现实。三间房屋宅基地使用权证88.97+40+46.72=165.69平方，披屋土地使用权40平方已经通过调查登记丈量，征收人、村委、被征收人签字确认，院落土地使用权面积612平方。房屋实体建筑面积应为96+80+31=207平方×25%。四、房地产评估严重违法。单方选定评估机构未与上诉人协商，由开发商私下选定评估机构，且资质已过期作废，没有评估师签字，原有房屋价值、披屋土地使用权价值、重置价均没有评估。房屋前后院落面积、果树收益损失没有评估。原房屋区位价值整体没有评估，报告明显缺乏客观性、公正性，不能作为被诉房屋征收补偿决定的合法依据。评估报告未及时送达或公告，会导致被征收人申请复估和申请鉴定的法定权利无法行使。评估报告一年有效期，过期作废。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据，房屋评估不合法，补偿决定应撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条第一款规定，“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换”，被告剥夺被征收人选择权。五、原审法院违法调取证据。原审法院在庭后自行调取了(2002)第18号《温岭市人民政府征用土地方案公告》、测绘成果报告，未经庭审质证与本案无关联，应予排除。《行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，被视为没有相应证据。第四十条规定“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。”2020年6月17日开庭被告辩称有调取案卷申请书，2020年4月23日至6月17日已55天，开庭均没有证据原件或复印件提交法庭或原告质证。逾期提交，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。原审法院违法调取被告作出行政行为时未收集的证据，未经质证，不能作为定案证据，依法予以撤销。原审法院对原告提交证据部分隐匿，拒收证据清单及相关证据。申请由法院委托评估机构摇号重新评估，不被采纳。原审法院严重违反审判程序。综上，请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人温岭市自然资源和规划局辩称：一、一审认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法。一审经审理查明，上诉人父亲林守平、母亲陈春领在渭川村的房屋基本情况为“温集建（94）字第01-12157号，用地面积为88.97平方米，地，地号为01-24-135（1）、01-24-135（4）地面积和建筑占地88.97平方米，共有使用权面积46.72平方米，其中分摊面积15.57平方米，其中01-24-135（4）上间的房产权证号为温房权证太平镇字第0××7号，建筑面积为64.84平方米，林春芬、张小福、黄玉姐、林守平共有”。另上诉人经析产所得上述房屋中一间2层房屋，房产权证号城区087933号，建筑面积57.96平方米。一审认定上诉人涉案的一间2层房屋土地使用权面积为48.21平方米、房屋所有权面积为57.96平方米；上间（与胞弟等额均分）土地使用权面积7.79平方米、房屋所有权面积10.81平方米。2002年6月11日，浙江省人民政府审批同意温岭市本年度整理第三批次建设用地31.3377公顷，其中征用渭川村土地10.3883公顷。2002年6月12日，温岭市人民政府发布（2002）第18号《征用土地方案公告》。2002年6月21日，温岭市国土资源局发布（2002）第18号《征地补偿安置方案公告》。2002年8月1日，温岭市人民政府批准同意2002年度土地整理第三批次建设项目征地补偿安置方案。2009年5月27日，温岭市人民政府办公室印发《温岭市××街道××村房屋拆迁补偿安置实施细则》。2019年，答辩人先后委托三家房地产评估机构对温岭市××街道××村区域内国有划拨用地的一间通天式房屋的土地使用权价值作出评估，并按居中价值择用台州市城乡房地产评估事务所作出的《房地产估价报告书》，确定估价对象在估价时间点2019年4月26日的土地使用权市场价值。因涉案土地已被国家依法征收，上诉人一直未与温岭市人民政府城西街道办事处签订房屋拆迁协议，故答辩人在查明事实的基础上，依据《温岭市××街道××村房屋拆迁补偿安置实施细则》作出三种具体补偿安置方案。2019年6月24日，答辩人向上诉人作出《温岭市××街道××村林决明户具体补偿方案告知书》，并告知上诉人有权在方案送达之日起七日内选择其中一种安置方案与温岭市人民政府城西街道办事处签订房屋拆迁协议，逾期未签订将采取货币补偿安置方案执行。2019年8月21日，温岭市城西街道办事处将2445312元征地款支付给温岭市××街道××村股份经济合作社。上诉人在告知书确定的期限内仍未与温岭市人民政府城西街道办事处签订房屋拆迁协议，故答辩人依法于2019年10月24日作出《征收集体所有土地房屋补偿决定》，事实清楚，依据确凿充分。且答辩人在作出涉案补偿决定前，依法进行了评估、告知等程序，不存在依法应当撤销的事由。同时查明，上诉人就答辩人作出的《温岭市××街道××村林决明户具体补偿方案告知书》向温岭市人民法院提出行政诉讼，被裁定驳回起诉。后上诉被台州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。一审就此认定的事实清楚，证据确凿充分，程序合法。二、一审判决适用法律正确。一审法院根据查明的事实，认为本案行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，请求维持一审判决。 本案在审理过程中，为查明案件事实，本院就原审法院调取的（2002）第18号《温岭市人民政府征用土地方案公告》、（2002）第18号《温岭市土地管理局征地补偿安置方案公告》、国土资源局城区分局征地款发放单2份、上海浦东发展银行进账单1份、温岭市国土资源局城区分局用地结算单1份、（2009）征地结函第21号《关于商住用地项目征地结算的函》1份、《关于要求划拨征地款的报告》2份、房屋分书、测绘成果报告、台城乡估（2018）字第Ｓ0050号房地产估价报告、台天锦房地产评（2019）字第0××3号房地产估价报告书、台德衡估（2019）字第ＪＴ0023号房地产估价报告书、（2019）浙1081行初117号行政裁定书、（2020）浙10行终27号行政裁定书，听取了双方当事人的意见。另，二审期间上诉人向本院提交了以下证据：1、浙江省自然资源厅（2019）第0393号政府信息公开告知书及所附温岭市2002年度第三批次建设用地项目农转用地块明细表，拟证明该批次征收土地涉及渭川村土地仅0.0943公顷，不能认定上诉人土地已被征收；2、国土资发［2011］178号文，拟证明其1982年前占有使用的院落应确认宅基地面积。对于证据1，本院认为，在案的温岭市××年度土地整理折抵指标第三批次建设用地清单与温岭市人民政府发布的（2002）第18号《征用土地方案公告》可相互印证，证明征用渭川村土地10.3881公顷，其中2002-35-11区块中征收渭川村10.2938公顷、2002-35-13区块征收渭川村0.0943公顷。上诉人提供的明细表中应是将2002-35-11区块中涉及渭川村的土地错写为王府基村。故对上诉人提供该明细表的待证事实不予认定。对证据2，国土资发［2011］178号文系法规依据，对其真实性予以认定。 经审理，原审法院查明的事实中，2002年6月11日浙江省人民政府审批同意温岭市本年度整理第三批次建设用地31.3377公顷中，征用渭川村土地应为10.3881公顷。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，首先，关于被上诉人温岭市自然资源和规划局是否有权作出案涉补偿安置决定。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体，市、县人民政府可以结合实际需要，要求土地管理部门具体组织实施本行政区域内的集体土地上房屋征收补偿工作。从在案证据看，涉案房屋所占土地位于温岭市××年度土地整理折抵指标第3批次建设项目用地范围内。该项目建设用地已于2002年6月11日经浙江省人民政府批准征收。温岭市人民政府及本案被上诉人依据该审批意见在2002年6月12日和6月21日先后发布了征收土地方案公告及征地补偿安置方案公告，已组织实施了征收工作。上诉人认为该批准书未在两年内实施已失效的理由不能成立。在对地上房屋的补偿安置过程中，因上诉人未能与房屋征收安置实施单位就涉案房屋征收达成安置补偿协议，被上诉人温岭市自然资源和规划局作为温岭市人民政府确定的该市行政区域内征地房屋补偿的管理部门，有权作出被诉安置补偿决定。上诉人认为被上诉人不具有相应职权的上诉理由不能成立。 其次，关于案涉补偿安置决定的内容是否合法。1、本案中，在案涉征收范围内，原属上诉人母亲陈春领所有的房屋有两间（证载用地面积为88.97平方米，建筑面积为106.95平方米），与他人共用一处上间（其中陈春领享有土地使用权面积为15.57平方米、建筑面积21.61平方米）。后陈春领将上述两间房屋析分给上诉人林决明及其弟林建勇各一间，上诉人析分得西边一间，房产权证载明建筑面积为57.96平方米。被上诉人根据原陈春领的土地使用权证结合上诉人及其弟的房屋建筑面积，确定上诉人享有的土地使用权为48.21平方米，并无明显不当。但对于原属陈春领享有份额的一处上间，在陈春领生前未经析产处理，被上诉人亦未掌握其他确权材料，现迳直确定由上诉人与其弟林建勇均分，缺乏依据。另对于上诉人诉称的批屋等，被上诉人应再行调查，如确有证据证明系土地征收时上诉人仍合法使用的部分，亦应纳入补偿范围。2、被上诉人对上诉人的房屋本身价值及周边国有划拨宅基地的价值委托评估机构进行了评估，但未提供证据证明评估机构的选定符合相关规定。且被上诉人未在举证期限内提供相关评估报告送达上诉人的证据，应认为其未将评估报告及时送达并听取上诉人的意见，违反正当程序要求。此外，被上诉人委托了三家评估机构对周边宅基地地价分别作出评估报告。在三份评估报告意见均不一致的情况下，被上诉人选取台州市城乡房地产评估事务所所作的评估报告作为货币补偿的地价基准，依据不足。 综上，本院认为，被上诉人温岭市自然资源和规划局作出的被诉补偿决定认定事实不清，依法应予撤销。原审法院对未经当庭出示并听取意见的证据予以认定，审判程序存在不当，实体处理上适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2020）浙1082行初82号行政判决； 二、撤销被上诉人温岭市自然资源和规划局于2019年10月24日作出的《征收集体所有土地房屋补偿决定》。 三、责令被上诉人温岭市自然资源和规划局在本判决生效之日起三个月内对林决明依法予以补偿。 一、二审案件受理费各人民币50元，由被上诉人温岭市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  陈思安 16- 15-