山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初5337号 原告：张宪录，男，1954年6月3日出生，汉族，住大同市云冈区。 委托诉讼代理人：马学青，山西九论律师事务所律师。 被告：刘志伟，男，1986年1月14日出生，汉族，住大同市平城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区**楼。 负责人：杨东山，职务总经理。 委托诉讼代理人：冯晋东，男，1984年8月10日出生，汉族，系该公司员工。 原告张宪录与被告刘志伟、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马学青、被告人寿财保大同支公司的委托诉讼代理人冯晋东到庭参加诉讼。被告刘志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宪录向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费46362.72元，残疾赔偿金49893元，精神损害抚慰金5000元，误工费14400元，营养费3000元，护理费7200元，鉴定费2500元，住宿费1495元，交通费1741元，共计142291.72元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年07月22日15时00分许，刘志伟驾驶车牌号为晋BJR6**小型客车沿西环路由西南向东北行驶至西环路清远西街口右转时，与张宪录由西南向东北骑电动自行车碰撞，致张宪录受伤急救入院治疗，两车受损的交通事故。事故发生后经交警部门认定，被告刘志伟负事故全部责任。原告治疗期间支出医疗费45829.72元，护理费7000元，住宿费1495元，交通费1741.5元。经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天，共计131591.72元。事故发生后二被告未就原告受伤赔偿事宜达成一致，无奈之下原告只好诉致人民法院,请在查清事实的基础上依法判决,维护原告合法权益。 被告刘志伟未作答辩。 被告人寿财保大同支公司辩称，事故发生、责任认定、投保情况无异议，事故发生在保险期间内，诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认以下事实：2019年7月22日15时00分许，被告刘志伟驾驶车牌号为晋BJR6**小型客车，沿西环路由西南向东北行驶至西环路清远西街口右转时，与原告张宪录由西南向东北骑电动自行车碰撞，致原告张宪录受伤，两车受损的交通事故。经大同市公安局交通警察支队一大队认定，被告刘志伟负事故全部责任、原告张宪录无责任。原告张宪录受伤后，在大同市第二人民医院住院治疗37天，出院诊断为重型内开放性颅脑损伤、右颞脑挫裂伤、左颞硬膜外小血肿、左颞顶骨骨折、左耳血漏、左顶头皮下血肿、左耳外伤、左侧臀部软组织挫伤、高血压病2级高危组、脂肪肝、左肾囊肿、双耳轻中度感音神经性聋？血小板减少待查；免疫性血小板减少症？立案后原告张宪录向本院申请对其伤情进行鉴定，双方当事人一致同意由山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定。2020年12月10日，经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告张宪录构成十级伤残；误工期180天，护理期60天，营养期60天。 另查明，被告刘志伟驾驶的晋BJR6**小型普通客车在被告人寿财保大同支公司投保交强险、限额50万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下： 1.原告主张残疾赔偿金49893元（按山西省城镇居民标准计算15年）、精神抚慰金5000元，并提供山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、户籍卡，证明原告因本次事故造成十级伤残。人寿财保大同支公司对伤残等级无异议，故本院依该鉴定意见确认原告因本次事故导致十级伤残，其主张的伤残赔偿金计算无误，本院予以确认；原告主张精神抚慰金5000元，计算无误，本院予以确认; 2.原告主张护理费14200元（主张二人护理，其中护工护理费35天7000元、另一人护理费按每日120元计算60天为7200元），并提供雇佣合同、护理费票据、住院病案资料予以证实，被告人寿财保大同支公司对上述证据的真实性无异议，认为应按1人护理、每天120元计算50天。本案中，结合原告的长期医嘱单、鉴定意见书及公安部关于人身损害三期评定规范的相关规定，能够确认原告在住院期间有35天为二人护理，故对原告主张的7000元护工护理费予以支持。原告的护理期为60日，故原告主张另一人护理费按每日120元计算60天为7200元符合法律规定，本院予以确认。被告人寿财保大同支公司认为应按1人护理、每天120元计算50天，但并未提供证据证实，对其该项辩解本院不予采信; 3.原告主张住院伙食补助费3700元（按每日100元计算37天），原告住院37天，计算合理，本院予以确认; 4.原告主张营养费3000元（按每日50元计算60天），结合原告的伤情，其主张符合公安部三期评定的规定，故本院确认营养费为3000元; 5.原告主张误工费14400元（按每天80元计算180天），并提供误工证明、营业执照复印件予以证实，被告人寿财保大同支公司称对原告的工作无异议，对工资收入3000元有异议，认可月工资2000元。本案中，原告具有劳动能力，被告对原告工作的事实无异议，故结合原告病案资料、鉴定意见书，本院认为原告按180天每天80元计算误工损失符合法律规定，应予支持。被告认为应按月工资2000元计算误工费未提供证据证实，本院不予采信; 6.原告主张鉴定费2500元，有鉴定费发票证实，应予确认; 7.原告主张住宿费1495元、交通费1741.5元，并提供北京同仁医院门诊病历、医疗费票据、住宿费票据交通费票据予以证实。被告人寿财保大同支公司认可住宿费500元、交通费300元。本院认为，原告受伤后到北京同仁医院就诊情况属实，故结合原告受伤住院、在异地治疗及进行伤情鉴定的实际情况，依据原告提供的住宿费票据确认原告的住宿费为1495元、交通费酌情支持1500元; 8.关于医疗费。原告主张支出医疗费46362.72元（包括住院费、急诊费、外购药费、针灸费、北京同仁医院诊疗费），并提供医疗费票据、大同中医疗诊断证明书予以证实，被告人寿财保大同支公司对证据的真实性无异议，对大同市中医院的针灸费有异议。本院认为，原告主张的上述费用有其提供的诊断证明书、病危通知书、病历、北京同仁医院的门诊病历、中医院的诊断证明、大同市中医院的门诊病历予以证实，与其在本次事故所受伤情相符，故对其治疗产生的上述费用本院应予确认，被告对大同市中医院的针灸费有异议，但未提供证据予以反驳。故本院确认原告的医疗费用共计46362.72元。 以上原告的损失共计142050.72元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告刘志伟驾驶机动车与原告张宪录骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告张宪录受伤。被告刘志伟负事故的全部责任，原告张宪录无责任。被告刘志伟作为侵权人应承担相应的赔偿责任。因其驾驶的车辆在被告人寿财保大同支公司投有交强险及第三者责任险，故原告的损失首先应由被告人寿财保大同支公司在交强险限额内分项赔付后，不足部分在第三者责任险限额内按100%的责任比例赔付。即被告人寿财保大同支公司在交强险限额医疗费用限额内赔付原告10000元，在交强险伤残限额内赔付原告88988元；在第三者责任险限额内赔付原告43062.72元。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。诉讼费依法由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔付原告张宪录10000元，在交强险伤残限额内赔付原告张宪录88988元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告张宪录43062.72元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1573元，由原告负担3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张丹丹