浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2211号 原告：周伟，男，1971年5月7日出生，汉族，住龙泉市。 原告：潘宇珍，女，1980年6月11日出生，汉族，住龙泉市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：潘传波，浙江万申佳（龙泉）律师事务所实习律师。 被告：龙泉市佳和铭都小区业主委员会，住所地：龙泉市佳和铭都小区****。 负责人：韩国平，任主任。 委托诉讼代理人：徐荣波，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：季文浩，男，该公司职工。 被告：龙泉市龙都物业管理有限公司，住所地：龙泉市华楼街****（育才学校），统一社会信用代码：91331181081667391L。 法定代表人：赵秀平，任经理。 委托诉讼代理人：翁庆红，男，该公司职工。 原告周伟、潘宇珍与被告龙泉市佳和铭都小区业主委员会（以下简称佳和铭都业委会）、龙泉市龙都物业管理有限公司（以下简称龙都物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告周伟、潘宇珍及其委托诉讼代理人张卫伟、被告佳和铭都业委会的负责人韩国平及委托诉讼代理人徐荣波、季文浩、龙都物业公司的委托诉讼代理人翁庆洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟、潘宇珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除对原告商铺门的封门设施；2.判令被告赔偿原告装修停工损失合计26506元（停工损失1006元和2020年7月31日至2020年10月31日的租金损失25500元）；3.判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年9月，原告在购买佳和铭都XX、XX室商铺时，销售人员介绍XX室商铺内侧墙体有个门，门外有个露台，露台和地面自行车道有1到2米的高度落差，可以把此露台利用起来。为此原告还特意到龙泉市住房与建设局档案室查询了施工图纸，原图纸上确实有放门，因此申请人就购买了上述两个商铺。商铺购买后申请人开始装修，并按照图纸安装了门，拟把这个露台用于堆放诊所的空调外机等设备，原告并没有在露台上做任何的违章搭建，但却遭到被告的阻挠和干涉，被告认为原告在自己商铺上开门对小区的管理有影响，在纠纷未处理之前，被告单方把这扇门封起来，侵犯了原告的合法权利，也造成了原告停工装修损失。期间，被告也向龙泉市综合执法局举报，综合执法局也派人前往龙泉市住建局档案馆对该小区建造竣工图纸进行调阅，图纸显示原设计也有门并且该面墙体为填充墙。综合执法局答复因在非承重墙上开门的行为不属于《浙江省城乡规划条例》第三十六条规定中的“重要街道两侧建筑物外立面装修”的行为，故此处开门行为不属于执法局职能执法范围，建议自行协商或通过物业、民事诉讼途径进行维权。 原告认为，政府规划部门批准的房屋设计图纸有扇门通向露台，原告有权按设计图纸开门，被告无权再设置妨碍通行的设施。设计图纸中载明该露台只开有一扇门通向商铺XX室，而且是独立的、唯一的。该露台其他业主也无法进入，此露台从建筑设计角度而言为X室所有人独占使用，露台的单独使用不影响房屋整体功能和不影响其他业主的相关权益，露台使用权应当归属于XX室。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告佳和铭都业委会、龙都物业公司共同辩称，1.原告诉请与事实不符，小区除正常的人行道、车辆通行道外，小区所有的商铺均没有对小区内放置后门，商铺前面朝大街有正门，后面小区基本上是绿化，对于原告所指后侧面露台虽然高地面有1-2米高，但下面是人行道和自行车道，在房产提供买卖合同附图中和建设部门备案存档中有可以放门的标识，这是小区内所有商铺的共同特点，只是为了竣工验收之用，实质是无法放门，同时也不可以放门。从安全角度、从实际使用角度，答辩人认为该露台是无法放门的，这是从安全和整体结构考虑。2.原告要求答辩人赔偿原告装修停工及租金损失，答辩人认为原告擅自将门放好并在露台侧面安装了水管埋了电线，用水泥抹了地面，严重侵犯和损害了小区广大业主的利益，原告在商铺内装修并未向答辩人办理登记，答辩人接到整幢楼业主的联名举报后才进行沟通协调，原告在协调中同意暂停侧门外面露台施工，但实际上一直没有停止施工。答辩人认为，该露台属于公共权属部分，为所有业主共有，原告属于侵占行为，不存在妨碍原告的施工进程，更谈不上租金的问题，原告租赁商铺租金和答辩人没有直接和间接因果关系。3.答辩人龙都物业公司是佳和铭都业委会聘请的服务人员，与业委会签订物业服务合同，佳和铭都业委会是小区全体业主通过民主选举产生，虽然代表全体业主，但是每幢楼还有业主代表和楼长，原告诉答辩人龙都物业公司和佳和铭都业委会不够全面，要求法院追加一号楼代表或楼长作为共同被告参与诉讼。纵观本案责任在原告，扰乱小区正常生活秩序，侵害了广大业主合法权益，为此答辩人要求原告立即停止侵害，恢复原状，消除影响，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，原告于2019年9月9日，原告向佳和房产公司购买取得佳和铭都XX幢XX室，并于2019年9月10日办理了浙（20XX）龙泉市不动产权第1××1号不动产权证。 2020年，原告将110室西北角墙面开设门洞，用于通行至房屋西面露台。期间，佳和铭都业委会、龙都物业公司提出异议，并在原告开设的门洞上加设了横杠封门。 因被告在浙江省统一政务咨询投诉举报平台反映，2020年9月14日，龙泉市综合执法局答复，我局辖区中队已于7月20日上午前往现场查勘，在开门外的平台处未发现有违章搭建行为。经询问得知，佳和口腔店主在买房时销售的示意图以及该小区建成后竣工验收时的竣工图都显示该处门洞原本存在，且该门洞能通向后方平台也是其购房的原因之一。店主表示该平台仅作为放置洁牙仪器、空调外机等设备的平台使用，不会违章搭建成为厕所等功能性用房使用。我局执法人员一方面进行调查核实，同时责令暂停该平台处装修施工。另一方面前往住建局档案馆对该小区建造竣工图纸进行调阅，图纸显示该处有门洞图标，该面墙体为填充墙。由于您反映的“龙泉市佳和铭都XX号楼XX、XX号西北角墙面的非承重墙上开门”的行为不属于《浙江省城乡规划条例》第三十六条规定中的“重要街道两侧建筑物外立面装修”的行为。故此处开门行为不属于我局职能执法范围。如您认为有相邻权益纠纷，建议您自行协商或通过物业、民事诉讼途径进行维权。 以上事实有原告周伟、潘宇珍提供的佳和铭都业主会备案表、佳和铭都小区物业管理服务合同、浙江省商品房买卖合同、房屋产权证、房屋设计图纸、浙江省统一政务咨询投诉举报平台的龙泉市综合执法局答复、通知书、照片、商铺租赁合同及原被告双方的当庭陈述为证。 本院认为，本案关键点在于原告有无权利在佳和铭都XX幢XX室西北角开门。原被告双方对于建设部门备案的竣工图纸上XX室西北角存在门洞设计均无异议，被告主张竣工图纸上虽然有此设定，但实际交付中未设置门，应当保持现状为准，并且开门不利于小区管理。本院认为，建设部门备案的竣工图纸是体现房屋设计，确定房屋格局的重要依据，在无其他相反证据证明该图纸被论证修改的情况下，应当以竣工图纸为准。浙江佳和矿业集团房地产开发有限公司未按照竣工图纸设置门洞，并不代表产权所有人失去该权利，故原告有权按照竣工图纸在此位置设置门。关于小区管理，管理的便利性不应当建立在侵害他人合法权利的前提下，并且案涉房屋开门后通向独立平台，该平台与小区内部并不相通，存在两米左右落差，起不到外部与封闭小区的通道作用，并不必然影响小区整理管理。关于平台的使用权，该平台在区位上与XX室相连，原告对该平台在物理区间上可以产生排他性的使用的事实，故原告有权合理使用。关于损失赔偿，原告经营的口腔诊所在室内，被告封门行为不影响原告的装修进度，故对损害赔偿的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下： 一、被告龙泉市佳和铭都小区业主委员会、龙泉市龙都物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内拆除对龙泉市佳和铭都XX幢XX室西北角墙面门洞的横杠封门措施； 二、驳回原告周伟、潘宇珍的其他诉讼请求。 案件受理费463元，减半收取计231.5元，由原告周伟、潘宇珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴孝森 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 潘黎雨