山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终273号 上诉人（原审原告）：东阿县金汇磨具有限公司，住所地东阿县大桥镇尹庄村。 法定代表人：王绪金，经理。 被上诉人（原审被告）：东阿县人力资源和社会保障局，住所地东阿县曙光街。 法定代表人：周广玉，局长。 委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。 上诉人东阿县金汇磨具有限公司（以下简称金汇磨具公司）诉被上诉人东阿县人力资源和社会保障局（以下简称东阿县人社局）劳动保障监察行政处罚决定一案，不服东阿县人民法院（2020）鲁1524行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明：2019年5月21日案涉三名劳动者王岭、汝吉香、杨明明向被告东阿县人社局投诉原告金汇磨具公司拖欠其2018年在职期间的工资。2019年5月23日被告东阿县人社局立案调查，向原告发出劳动保障监察调查询问通知，要求提供相关文件材料，并对原告法人进行了相关调查，认定原告存在拖欠、克扣劳动者工资的违法行为，于2019年6月17日向原告下发了东人社监令字[2019]第005号责令改正指令书。因原告逾期未按该指令书的要求支付拖欠劳动者的工资，被告于2019年7月19日向原告下发了东人社监告字[2019]第004号行政处罚（行政处理）事先告知书，原告在法定期限内未提出陈述、申辩，据此被告于2019年9月6日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定作出被诉的东人社监罚字[2019]第005号行政处罚决定书，并依法向原告邮寄送达。该处罚决定书内容为：认定金汇磨具公司逾期未按《劳动保障监察责令改正指令书》（东人社监令字[2019]第005号）的要求支付拖欠王岭、杨明明、汝吉香的工资，构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项所规定的“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正”的行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”的规定，决定给予金汇磨具公司处以壹万贰仟元（12000.00元）的罚款。原告不服该处罚决定书，诉至法院，要求撤销被诉行政处罚决定。 一审法院认为：一是被诉行政处罚行为是否属于劳动监察的受理范围；二是被诉行政处罚行为认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确，处罚是否适当。 关于被诉行政处罚行为是否属于劳动监察的受理范围。《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定，县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。第九十一条规定，用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；《劳动保障监察条例》第十一条第六项规定，劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；从上述法律、法规规定可以看出，本案被告负有劳动保障监察的法定职权，有权作出被诉行政行为。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。因此，劳动者投诉反映的劳动报酬等事项，若与用人单位存在争议，属于调解仲裁法调整的范围。本案中，被告结合案涉三名劳动者的投诉反映、原告金汇磨具公司提供的工资表、考勤表及公司规章制度等，并依据对原告法人的询问笔录，认为案涉三名劳动者反映原告拖欠其工资的事实存在，另根据《山东省企业工资支付规定》第四十九条关于“克扣工资”含义的规定，认为原告金汇磨具存在克扣案涉三名劳动者工资的行为，据此被告计算出拖欠三名案涉劳动者的具体工资数额，事实清楚。因原告在劳动保障监察处理程序中未提出异议，审理中以工资数额存有争议为由认为不属于劳动监察受理范围应属于劳动争议范围的理由不予采纳。 关于被诉行政处罚行为认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确，处罚是否适当的问题。被告接到案涉三名劳动者投诉后立案调查，向其用人单位发出劳动保障监察调查询问通知，要求提供相关文件材料，并进行了相关调查，认定原告存在拖欠、克扣劳动者工资的违法行为，向原告下发了东人社监令字[2019]第005号责令改正指令书，因原告逾期未按该指令书的要求支付拖欠劳动者的工资，被告向原告下发了东人社监告字[2019]第004号行政处罚（行政处理）事先告知书，原告在法定期限内未提出陈述、申辩，据此被告依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定作出被诉的东人社监罚字[2019]第005号行政处罚决定书，该处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 依据《山东省人力资源和社会保障系统行政处罚材料基准》序号57第3项的规定，因投诉举报检查经责令改正后拒不改正的处以12000元以上16000元以下的罚款，被告作出被诉行政处罚决定，处罚适当。原告以公司经营不善停业停产抗辩拖欠工人工资和被告处罚过重的理由没有法律依据，不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告金汇磨具公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金汇磨具公司负担。 上诉人金汇磨具公司不服一审判决，上诉称：1、上诉人自2016年起，受到各种因素影响处于亏损的状态，自2018年起，公司没有达到环保要求，被要求停产改造，没有资金发工资。上诉人将环保不达标被停产整顿的事情告知被上诉人，被上诉人工作人员未予调查，仅听从员工的说法，且不认可上诉人的规章制度及考核制度。上诉人处于困难时期，被上诉人职能并未由管理向服务转变，特别是缺乏支持企业发展走出困境的服务理念，在裁量范围内给予上诉人高额罚款，不考虑企业实际情况。2、根据劳动法第七十七条、第七十八条、第七十九条的规定，公司与工人的劳动报酬争议，应该由劳动仲裁或者人民法院判定，而不是由劳动部门依据内部条例来决定。公司支付劳动报酬依据的是公司与职工协商一致的公司规章制度来计算劳动报酬，同时，由于职工的不辞而别，给公司造成的损失，离职职工需要承担相应的责任，在生产过程中，由于职工不按生产工艺要求去生产，给公司造成的损失也要承担相应的责任，这些都体现在工资表中，被上诉人仅听从职工的单方面意见，而不接受企业的解释，就判定企业属于“克扣或者拖欠工资”，属于曲解法律条文的一种体现，有违《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，依法维护劳动争议当事人的合法权益。3、被上诉人被诉行政处罚属于乱罚款，即使违反《山东省企业工资支付规定》，也应该按照违反《山东省企业工资支付规定》中的处罚规定执行，由于公司因为环保督察而不能正常生产经营，属于公司因为不可抗力而违反有关规定，被上诉人不从事实情况出发，而单独依据法律条文对公司进行处罚管理，属于行政乱作为。4、被上诉人对企业的规章制度只字不提，对公司计算职工劳动报酬的规定视而不见，仅仅主观套用法律条文，单方面维护当事人一方的利益，不考虑当事人另一方的合法权益，已经违反了国家行政机关应依据公平、公正、依法办案的法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人东阿县人社局辩称：一、一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确,应予维持。二、上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。1、上诉人以公司经营不善、停业停产抗辩拖欠工人工资及被上诉人处罚过重没有法律依据。2、被上诉人是根据上诉人提供的工资表、考勤表、规章制度并向上诉人法定代表人调查询问后，依据《山东省企业工资支付规定》，认定上诉人存在拖欠、克扣劳动者工资事实的，认定事实清楚。上诉人认为“工资报酬计算有争议”系因上诉人对于“拖欠、克扣工资”理解有误所致，没有任何事实及法律依据。3、被上诉人接到案涉三名劳动者投诉后立案调查，基于上诉人存在拖欠、克扣劳动者工资的违法行为，被上诉人向上诉人下发东人社监令字【2019】第005号劳动保障监察责令改正指令书。因上诉人逾期未按上述责令改正指令书要求支付拖欠劳动者的工资，被上诉人向上诉人下发东人社监告字【2019】第004号劳动保障监察行政处罚（行政处理）事先告知书，上诉人在法定期限内未提出陈述、申辩，被上诉人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定作出被诉行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。依据《山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准》序号57第3项，被上诉人作出的被诉行政处罚决定，处罚适当。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为：本案的争议焦点为：一是被上诉人对本案有无劳动保障监察的法定职权；二是被诉行政处罚决定的合法性问题。 关于被上诉人对本案有无劳动保障监察的法定职权的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定，县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。《劳动保障监察条例》第十条第三项规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。第十一条第六项规定，劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况。第三十条第一款第三项规定，有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第九条规定，用人单位违反国家规定，拖欠或者未足额支付劳动报酬，或者拖欠工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的，劳动者可以向劳动行政部门投诉，劳动行政部门应当依法处理。根据上述法律规定，王岭、汝吉香、杨明明三名劳动者向被上诉人投诉，被上诉人认定上诉人存在拖欠、克扣劳动者工资的违法行为，有权实施劳动保障监察，并依法作出处罚。上诉人认为被上诉人不具有劳动保障监察的法定职权无法律依据。 关于被诉行政处罚决定的合法性问题。被上诉人为证明被诉行政处罚决定认定的事实，向一审法院提供了上诉人向其提供的2018年2月6日金汇磨具公司制定的《东阿金汇磨具管理制度》、2018年2月-2019年2月考勤表、《工资详细情况表》、2018年2月-2019年2月工资表、对上诉人法定代表人王绪金的询问笔录等证据。上诉人认可拖欠三名劳动者的工资，同时被上诉人依据上诉人提交的工资表结合《山东省企业工资支付规定》的规定对三名劳动者的工资进行核定，认定上诉人以旷工、事假超出规定、不请假无故不上班等事由对三名劳动者的工资进行扣减不属于法定扣减事由，属克扣工人工资的行为。上诉人主张其生产经营困难、经济效益下降，无法按时支付工资，即便上诉人主张成立，但也未能提交《山东省企业工资支付规定》第三十二条的规定的与劳动者说明情况，与企业工会或者职工代表协商一致的相关证据，且其拖欠工资的期限已远远超出法定三十日的最长期限，故上诉人的主张不能成立。被上诉人认定上诉人存在拖欠、克扣劳动者工资的违法行为，向上诉人下发了东人社监令字[2019]第005号责令改正指令书，因上诉人逾期未按该指令书的要求支付拖欠劳动者的工资，认定上诉人的行为构成经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的违法行为，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定，决定给予上诉人行政处罚认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确。 关于被诉行政处罚决定程序合法性问题，上诉人未对程序合法性提出异议，本院经审查符合法律规定不再重复赘述。 综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东阿县金汇磨具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理高明明 书记员任义凡