北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1196号原告：吉林省鸿燚商贸有限公司，住所地桦甸市明华街关东金世界内**门市。法定代表人：王宇，董事长。委托诉讼代理人：刘合微，男，该公司员工。被告：北京市市政四建设工程有限责任公司，，住所地北京市西城区百万庄大街**法定代表人：翟永山，董事长。委托诉讼代理人：苗盛遂，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王宏君，辽宁新华律师事务所律师。原告吉林省鸿燚商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告北京市市政四建设工程有限责任公司（以下简称市政四公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司委托诉讼代理人刘合微，被告市政四公司委托诉讼代理人苗盛遂、王宏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年8月21日至归还租赁物之日止的租赁费，截止至2020年8月29日金额为681308.75元，自2020年8月30日起按照每日1186元计算；2.要求被告赔偿所欠物资710901元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在吉林桦甸市丰泰热电公司施工时，原被告双方于2017年1月11日订立了租赁合同，原告按约定履行了应尽的义务，但被告单方违约拒不按合同约定支付租费。至今还欠物资数量与价格：钢管26216.5m×12元/m=314598元。扣件943592套×6.5元/套=283348元。4米木跳板1234块×65元/块=80210元。顶丝1137根×15元/根=17055元。立杆0.3米845根×6元/根=5070元。立杆0.5米1180根×9元/根=10620元。后经原告多次讨要未果，将剩余物资按市场价格赔偿710901元。剩余物资至今没有归还，并已给原告造成了一定的经济损失。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。市政四公司辩称，第一项诉讼请求中目前未支付期间2018年8月21日-11月5日（12万元左右），未支付原因不是被告造成，是原告没有按合同约定向被告现场施工人员提供结算单进行核对，不是被告违约造成的，不存在利息。所欠物资赔偿款数额不认可，被告多次在2019年要求原告相关人员到现场进行核对处理，原告一直拖延，目前对物资损耗没有进行核对，损耗物资按合同约定按照市场价格赔偿，也不认可原告诉状中主张物资的价格，有损耗。我方手中进货租赁物及提走租赁物的数量不一致，2017年11月9日被告在现场向原告返还过标的物，原告没有在总量中减去。原告的第一项诉讼请求与第二项诉讼请求相互矛盾。第二项诉请要求对租赁物损失进行赔偿，原告主张租赁物本物无法归还，涉及到租赁物无法归还之后租赁物不应再涉及到租赁费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月11日，市政四公司（承租方、甲方）与商贸公司（出租方、乙方）签订《周转物资租赁合同》，内容有：1、工程概况。1.1工程名称：桦甸丰泰热电有限公司半焦电厂新建工程。1.2工程地点：吉林省桦甸市新能源产业园（公吉乡）。2、租赁物名称及日租价格。日租价格为：钢管0.0135元/米﹒天，扣件0.01元/个﹒天，木跳板0.25元/块﹒天，油托0.027元/根﹒天，立杆0.025元/根﹒天。租赁数量、品种、规格以甲方委托的经办人签收的收料单为准。3、租赁数量。甲方对现场收到的租赁物的质量进行检验，合格的租赁物的数量由甲方书面确认，该数量为实际租赁数量，并为计算租金的依据。4、租赁期限。1、预计租赁期限为300天，即自2016年8月10日始至2017年6月5日止。2、起租时间：从租赁物进场并验收合格后次日开始计取租金。3、停租时间：以甲方书面通知乙方租赁物退场之日起停止计算租期。4、在甲方认为工地已不需要某些规格和数量的租赁物时，甲方可以在任何时候向乙方发出通知单方决定不再租赁该租赁物，该等租赁物的租期此时即视为届满，租金从甲方通知不再租赁该租赁物之时起自动停止计算。……7、租金结算。7.1关于退租及租赁物损坏、丢失的赔偿事宜。（1）甲方在退租时，退料人员必须使用统一制式的单据对退还租赁物的名称、规格、数量、型号进行确认记录，并由双方人员在该单据上共同签字。（2）对租赁物的丢失、损坏情况，双方应按合同中的租赁物价值及维修表（附表2）标准达成赔偿协议，并有甲方的公章确认方为有效。（3）甲方在确认租赁物丢失、损坏后，应及时通知出租方办理赔偿事宜。乙方在接到通知3日内，必须与甲方办理租赁物的赔偿事宜。否则，视同乙方确认甲方提出的赔偿方案，且丢失部分的租赁物不得继续计算租金。（4）凡有关结算及损坏确认的问题皆应由甲方负责人或委托代理人签字认可方为有效，其他人签字无效。甲乙双方负责人或委托代理人为：甲方苗盛遂，乙方张喜国。……9、违约责任。……9.4租赁物如果丢失，从甲方通知乙方租赁物丢失之日起，该丢失的租赁物不再计算租金。甲方应在最后进行结算时按丢失时的市场价格赔偿。合同签订后，商贸公司向市政四公司提供了租赁物品。由于双方就租金支付问题产生争议，2018年10月，商贸公司诉至本院，要求市政四公司支付2017年6月15日至2017年11月5日、2018年3月20日至2018年8月20日所欠租赁费800103.4元并支付利息。本院经审理后于2019年5月20日作出（2018）京0102民初46806号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起七日内，市政四公司支付商贸公司2017年6月15日至2017年11月5日、2018年3月20日至2018年8月20日租赁费共计788430.14元；二、驳回商贸公司的其他请求。市政四公司不服提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理后于2019年7月23日作出（2019）京02民终8127号民事判决书，判决：一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初46806号民事判决第二项；二、变更北京市西城区人民法院（2018）京0102民初46806号民事判决第一项为：市政四公司于本判决生效之日起七日内支付商贸公司2017年6月15日至2017年11月5日、2018年3月20日至2018年8月20日租赁费共计436365.14元；三、驳回商贸公司的其他诉讼请求。本案审理中，商贸公司向本院提交了其自行制作的2018年8月21日之后的《租赁结算清单》，用以证明租金的数额。市政四公司主张2017年11月9日商贸公司提走了部分物品，但未向该公司出具退货单，该部分物品不应再计算租金。《租赁结算清单》载明租金情况：2018年8月21日至2018年9月20日54564.35元、2018年9月21日至2018年10月20日48433.61元、2018年10月21日至2018年11月15日34043.48元、2018年11月16日至2018年12月15日35572.66元、2019年3月15日至2019年4月15日37944.17元、2019年4月16日至2019年5月15日35572.66元、2019年5月16日至2019年6月15日36758.43元……。市政四公司主张租金只应计算至2018年11月5日，因为按照双方的交易惯例，每年的11月5日至来年的3月20日期间是冬歇期，无法进行施工，也不用支付租金。涉案工程于2018年10月5日已经竣工，已不需要使用租赁物，该公司负责人苗盛遂从2019年3月起多次电话通知商贸公司负责人张喜国停止计算租金并核对账目，但张喜国一直予以推脱。市政四公司针对其主张，向本院提交了以下证据予以证明：一、竣工验收证书，载明2018年10月5日涉案工程经各方验收合格。商贸公司对该证据的真实性予以认可，但主张与本案无关，市政四公司未返还租赁物就应当计算租金。二、2019年4月8日、2019年5月7日苗盛遂与张喜国的电话录音。其中：1、2019年4月8日录音的主要内容有：苗盛遂要求张喜国到工地对账，把有差头的地方对一对，表示不能老拖着走租赁费，过完年走不了租赁费，工程已经完事了，赶紧对下账。张喜国则表示有料退就行，之前都有结算，现在正在别的工地干活，暂时过不去。2、2019年5月7日录音的主要内容有：苗盛遂要求张喜国抓紧时间对账，张喜国表示工地很忙，得抽空过去。商贸公司对该证据的真实性予以认可，但主张苗盛遂在录音中只是提到2017年、2018年的账，张喜国认为已经核对过了没必要再核对，而苗盛遂在录音中并没有提到2019年的账及租赁物的赔偿问题。关于冬歇期。市政四公司主张由于东北天气寒冷，冬季无法施工，按照双方的交易惯例，每年的11月5日至来年的3月20日期间是冬歇期，不计算租金，双方此前2017年11月5日至2018年3月20日期间就未计算租金。商贸公司主张冬歇期需要双方协商，没有固定的期限，需要由市政四公司向该公司出具书面的报停通知，但市政四公司并未出具，该公司考虑到冬季寒冷及春节因素给了市政四公司三个月的冬歇期。审理中，本院要求双方对剩余租赁物进行交接，但市政四公司一直未能进行返还。市政公司主张由于工程早已完工，该公司通知商贸公司结算，商贸公司一直拖延，加之疫情的原因，仓库无人看管，相关租赁物已经丢失。关于租赁物的赔偿价格问题。市政四公司主张商贸公司提供的租赁物都是使用多年的物品，应当考虑折旧，商贸公司按照全新的市场价格计算不合理，商贸公司提供的租赁物的市场价格应当只有新品价格的30%-40%。商贸公司主张该公司另行购买租赁物也是需要支出新品的价格，所以赔偿价格应当按照新品计算，市政四公司也可以购买二手物品予以返还。本院认为，市政四公司与商贸公司签订的《周转物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。对于商贸公司所主张的租赁物品数量，市政四公司主张2017年11月9日商贸公司提走了部分物品，应当予以扣减，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。本案的争议焦点在于：一、租金的计算期限；二、丢失物品的赔偿价格。关于争议焦点一。本院认为，根据市政四公司提交的电话录音证据可知，市政四公司负责人在2019年4月8日已通知商贸公司负责人“过完年走不了租赁费，工程已经完事了，赶紧对下账。”但商贸公司负责人一直以工作忙为由未到工地进行对账。虽然租赁物的退还是市政四公司的义务，但商贸公司也应进行配合，否则对于损失的扩大应自行承担责任。综合考虑本案具体情况，本院酌情确定租金应自2018年8月21日计算至2019年5月15日。关于冬歇期，双方并未明确约定，商贸公司同意给市政四公司三个月的冬歇期并无不合理之处，本院予以采纳。综上，对商贸公司要求市政四公司支付租金诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于争议焦点二。本院认为，双方在合同中约定丢失的租赁物按丢失时的市场价格赔偿。由于商贸公司提供的租赁物并非新品，而是使用过的物品，商贸公司主张按照新品的价格赔偿，缺乏依据，本院不予采纳。由于双方在合同及提货单中并未载明租赁物的新旧程度，考虑到毕竟租赁物品是由市政四公司丢失的情况，本院酌情确定按照商贸公司主张的市场价格的80%计算。对商贸公司要求市政四公司赔偿租赁物损失诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京市市政四建设工程有限责任公司支付吉林省鸿燚商贸有限公司租金246130.93元。二、本判决生效之日起七日内，北京市市政四建设工程有限责任公司赔偿吉林省鸿燚商贸有限公司租赁物损失568720.8元。三、驳回吉林省鸿燚商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8865元，由吉林省鸿燚商贸有限公司负担3676元（已交纳），由北京市市政四建设工程有限责任公司负担5189元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李俊二〇二〇年十二月十一日法官助理 王甘书 记 员 戴琪