浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0681行初91号 原告新昌县梦根果业专业合作社，住所地新昌县羽林街道大明市村狮子山。 法定代表人石苗忠，社长。 委托代理人郭孟根，男，1960年2月16日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人潘衍，浙江兴强律师事务所律师。 委托代理人吴李萍，浙江兴强律师事务所律师。 被告新昌县羽林街道办事处，住所地新昌县羽林街道丽都花园。 法定代表人潘卓敏，主任。 出庭的行政机关负责人王小英，副主任。 委托代理人黄林，浙江新希望律师事务所律师。 原告新昌县梦根果业专业合作社（以下至判决主文前简称梦根果业）诉被告新昌县羽林街道办事处（以下简称羽林街道）土地征收补偿协议一案，原告于2020年6月9日向新昌县人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖。绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年8月10日立案受理后，于2020年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告梦根果业的委托代理人郭孟根、潘衍，被告羽林街道副主任王小英及其委托代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月5日，原告与被告工作组签订了《新昌县大明市区块大明市村（梦根果业）花木青苗及地上附着物调查登记确认书》。 原告梦根果业诉称：2019年11月，被告因大明市新区四期开发需要，征收原告坐落于大明市××，由被告委托杭州矿评房地产资产评估有限公司对原告果园内的果树、苗木进行了评估，除被告方未征先挖的部分外（原告将另案起诉），评估时现存果树、苗木补偿价值为4887676元。评估结论出来后，被告在毫无法律依据的情况下，强行要求原告按评估补偿价的65%（3176986.4元）签订货币补偿协议，否则不予补偿。因该开发地块早在2016年已实施征收，当时原告因不服被告要求按评估价的65%签订补偿协议，原告没有签订，向法院提出行政诉讼，因无补偿协议，被告又否认已实施征收，故而建议原告撤诉。因有前次教训，且原告地块已在大面积施工，近三分之一的果树、苗木在未兑现的情况下被挖，在被迫无奈的情况下，原告只能先签下确认书。被告也按65%的标准支付了补偿款3176986.4元。其余1710686.6元补偿款被非法扣除。原告认为，被告在明知补偿价格有4887676元的事实，在按评估补偿65%兑现无法律依据的情况下，利用行政公权，要求原告按评估价值的65%签订确认书，显失公平。现起诉：一、要求撤销被告与原告订立的货币补偿协议（确认书），并按杭州矿评房地产资产评估有限公司的评估结果全额补足原告损失计1710686.6元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对确认书中苗木按照65%赔偿予以认可，变更需补足果树赔偿差额1689215.85元。 原告梦根果业在举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 1.资产评估结果汇总表，证明原告果园尚存果树价值4826331元、苗木评估价值为61345元的事实； 2.花木青苗及地上附着物补偿汇总清单，证明评估价值和证据1的结果一致，最后兑现金额为3421373.2元，其中奖励金额244383.8元的事实； 3.花木青苗及地上附着物调查登记确认书，证明被告在明知评估结果为4887676元的情况下，要求原告签署总额为3421373.2元登记确认后，才予付款的事实； 4.梦根果业青苗及地上附着物补偿汇总清单，证明原告尚存地上附着物评估价值为151632.45元的事实； 5.（梦根果业）青苗及地上附着物调查登记确认书，证明被告该项损失按评估结果确认并支付的事实。 被告羽林街道辩称：一、2018年11月，在实施大明市新区××期房屋搬迁项目中，原告的狮子山种植园内建造的生产管理用房被列入搬迁红线范围，原告诉称的果树苗木不在该期搬迁范围之内。2018年12月26日，原、被告签订了《房屋货币补偿协议》。协议签订后，原告反悔，以新昌县羽林街道办事处为被告，于2019年6月21日向新昌县人民法院提出行政诉讼（案号（2019）浙0624行初71号），诉讼请求的第二项为“对果园按评估价进行补偿”。在该案的审理过程中，经法院行政调解，原、被告同意委托法定的评估机构对原告种植园内的果树苗木进行评估补偿。经评估后，原、被告根据相关的规范性文件的规定，确定补偿价款，被告按期支付了补偿款，原告对上述案件申请撤诉，法院裁定准许原告撤回起诉。在本案中，原告起诉请求“撤销的货币补偿协议（确认书）”，就是前案第二项诉讼请求经法院行政调解后达成的和解内容。因此，被告认为，原告就同一诉讼请求经双方庭外和解，撤回起诉后再行起诉，且无正当理由，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，原告的起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款第（七）项的规定，应当依法驳回。二、退一步说，即使原告的起诉符合提起行政诉讼的法定条件，原告的诉讼请求也不能成立，应当依法驳回。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（以下简称“若干问题规定”）第十四条规定“原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。”上述《若干问题规定》规定了行政协议可撤销的情形。本案中，被告与原告签订被诉货币补偿协议（确认书）系双方自愿，意思表示真实，不存在以欺诈，胁迫的手段订立协议（确认书）之情形，原告也不存在对协议（确认书）存在重大误解、显失公平之情形。从原告诉称的事实及提供的证据看，并未就货币协议（确认书）的签订系在胁迫、欺诈的情况下签订，或者在签订时系存在重在误解或存在显失公平等情形下签订的事实进行举证证明。原告诉状中诉称的被告“要求原告按评估价价值的65%签订确认书”显失公平不能成立。《新昌县人民政府办公室关于印发新昌县大明市区块土地征收补偿办法的通知》（新政办发［2016］125号）第五条第3项第（2）目规定：“收购补偿按评估价的65%补助青苗费，在规定期限内核对确认领取青苗费的，奖励评估价的5%。”因此，对原告的果树苗木按评估价款的65%进行补偿具有充分的文件依据，且在大明市新区内所有种植户的果树苗木补偿款均按上述文件执行，不存在任何例外；再则，原告在与被告签订补偿价款确认书时，对此文件的规定内容也是明知的。据此，原告诉称的“按评估价价值的65%签订确认书”存在显失公平不能成立。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。 被告羽林街道在举证期限内向本院提交了下列证据、依据： 1.行政诉状、行政裁定书，证明原告于2019年6月25日就房屋货币补偿提起了行政诉讼，第二项请求为对果园按评估价进行补偿，在诉讼过程中原、被告双方达成了一致意见，之后就其果园进行评估并进行了补偿，后原告撤诉的事实； 2.青苗及地上附着物结算汇总统计表、花木青苗及地上附着物补偿汇总清单、花木青苗及地上附着物调查登记确认书、收款收据（花木青苗补偿款），证明在原告提起行政诉讼后，原、被告就青苗及地上附着物进行了汇总确认，青苗总价值4887676元，按65%补偿3176989.40元，加上5%的奖励244383元，总计3421373.20元，补偿汇总清单上有原告签字及盖章的事实； 3.《新昌县人民政府办公室关于印发新昌县大明市区块土地征收补偿办法的通知书》（新政办发〔2016〕125号），证明被告系涉案区块征收实施主体单位，根据第五条的规定，被告的补偿符合文件要求，也是经双方确认的事实。 对原告提交的证据，被告均质证无异议。对于被告提交的证据，原告对真实性均质证无异议，但认为原告撤诉原因一是因为起诉时没有协议，无法处理，二是被告要求原告撤诉后才能签订协议；确认书上款项已收到，但被告要求原告撤诉后才给钱，实际也是在撤诉后才收到款项；证据3，原告的果树应当参照第（3）小点多年生经济作物全额赔偿。 因原、被告双方对庭审提交的证据均无实质性异议，本院对上述证据均确认为有效证据。 经审理查明:原告系依法成立的农业专业合作社，经营场所位于新昌县羽林街道大明市村狮子山。2016年，原告经营的果园被纳入征收范围。2019年6月21日原告因为征收问题以羽林街道为被告向新昌县人民法院提出行政诉讼，诉请：1.解除2018年12月26日双方订立的房屋货币补偿协议，判令被告按市场比准价补足被拆房屋补偿款967825元及搬迁、自行解决周转奖等补偿；2.对果园按评估价进行补偿；3.诉讼费由被告承担。后于2019年12月31日申请撤回起诉。为确定原告果园果树和苗木价值，被告委托杭州矿评房地产资产评估有限公司对原告拥有的日本白桃树、水晶杨梅树、白枇杷树、黄金梨树、红心猕猴桃树、樱桃树等果树和丹桂、八月桂、香樟、冬青等苗木价格进行评估。该司经评估，于2019年11月29日出具评估结果：“经评定估算，至评估基准日2019年10月23日，新昌县羽林街道办事处因征收补偿事宜涉及的新昌县梦根果业专业合作社果树和苗木资产评估值为4887676.00元，人民币大写肆佰捌拾捌万柒仟陆佰柒拾陆元整，其中果树评估值为4826331.00元，苗木资产评估价值为61345.00元。”2019年12月5日，原告与被告工作组签订了《新昌县大明市区块大明市村花木青苗及地上附着物补偿汇总清单》，确认评估金额4887676.00元，补偿3176989.40元,奖励244383.80元，兑现金额3421373.20元。同日，双方又签订了《新昌县大明市区块大明市村（梦根果业）花木青苗及地上附着物调查登记确认书》，载明：“2019年12月杭州矿评房地产资产评估有限公司徐清文、金林炜和村干部丁君天、张忠祥及梦根果业工作人员核对，经大明市村工作组王小英、黄正千审核确定大明市村花木青苗及地上附着物涉及村民1户，总兑现金额3421373.20元（详见附件新昌县大明市区块大明市村花木青苗及地上附着物补偿汇总清单）。”2020年1月3日，被告根据上述确认书支付了原告补偿款3421373.20元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”新昌县人民政府办公室文件新政办发〔2016〕125号第三条规定“新昌县羽林街道办事处为大明市区块集体土地征收工作实施主体单位”。本案的拆迁征收部门为羽林街道，原告为被征收人，本案原、被告主体适格。 《新昌县大明市区块土地征收补偿办法》第五条第3点第（2）、（3）项规定“花木苗木补偿，以户为单位，分为收购补偿与迁移补助两种方式，收购补偿按评估价的65%补助青苗费，在规定期限内核对确认领取青苗费的，奖励评估价的5%。收购补偿方式的花木，兑现后花木产权归征收使用方所有，从资金兑现到村之日起执行；迁移补助方式的花木，在规定期限内迁移的，按评估价的40%补助迁移费。（3）套种多年生经济作物的，主要以多年生经济作物为主体，扣除相应套种多年生经济作物的面积计算兑现。”本案中，被告陈述第（3）条中规定的多年生经济作物的每亩补偿标准新昌县人民政府有发布参考标准清单，但该清单未包含原告种植的果树，故被告对原告的果树按棵数单独进行了评估，评估之后参照上述第（2）点花木苗木标准按照评估价的65%进行了赔偿。本院认为，原告所种植的果树为日本白桃、水晶杨梅、白枇杷树、黄金梨树、红心猕猴桃树和樱桃树，上述品种均系多年生经济作物，因新昌县人民政府发布的《新昌县青苗补偿费参考标准一览表》中并未包含，被告根据实际情况对原告果树进行单独评估并无不当，现双方对果树评估价值均无异议，对该金额本院予以确认。现被告按照评估价的65%进行补偿，但未提供明确的依据，故其行为应当认定为主要证据不足，依法应予撤销。又因原、被告双方仅签订了《新昌县大明市区块大明市村（梦根果业）花木青苗及地上附着物调查登记确认书》，未签订后续的补偿协议，且被告系按确认书内容支付的补偿款，该确认书实际系对原、被告权利义务的确认文书，其效力等同于行政协议，现原告申请撤销《新昌县大明市区块大明市村（梦根果业）花木青苗及地上附着物调查登记确认书》，于法有据，本院予以支持。《新昌县大明市区块大明市村（梦根果业）花木青苗及地上附着物调查登记确认书》被撤销后，被告应当按照《新昌县羽林街道办事处因征收补偿事宜涉及的新昌县梦根果业专业合作社果树和苗木资产价值评估报告书》确定的果树金额予以行政补偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下： 一、撤销原、被告于2019年12月5日签订的《新昌县大明市区块大明市村（梦根果业）花木青苗及地上附着物调查登记确认书》； 二、被告新昌县羽林街道办事处应于本判决生效之日起六十日内按照《新昌县羽林街道办事处因征收补偿事宜涉及的新昌县梦根果业专业合作社果树和苗木资产价值评估报告书》确定的果树金额予以行政补偿。 案件受理费50元，由被告新昌县羽林街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 审 判 员  郭幼芬 人民陪审员  王新标 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  陈凯森 书 记 员  马 琼 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。… 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。