安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0304刑初357号 公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。 被告人王某，男，2000年2月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无职业，现住安徽省蚌埠市禹会区。2020年9月1日，被告人王某因涉嫌聚众斗殴罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年9月14日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日被蚌埠市公安局禹会分局逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 指派辩护人程茂耐，安徽南山松律师事务所律师。 被告人潘某某，男，1994年11月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，务工，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被告人潘某某因犯诈骗罪于2020年7月17日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。2020年9月27日，被告人潘某某因涉嫌聚众斗殴罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年10月30日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日被蚌埠市公安局禹会分局逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 指派辩护人江涛，安徽南山松律师事务所律师。 被告人赵某某，男，1998年4月25日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无职业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省怀远县。2020年8月18日，被告人赵某某因涉嫌聚众斗殴罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年9月14日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日被蚌埠市公安局禹会分局逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。 被告人蒋某某，男，1999年3月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，无职业，现住安徽省凤阳县。2020年8月8日，被告人蒋某某因涉嫌聚众斗殴罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年9月14日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日被蚌埠市公安局禹会分局逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 指派辩护人潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。 被告人尚某，男，2002年5月12日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无职业，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。2020年8月18日，被告人尚某因涉嫌聚众斗殴罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年9月14日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日被蚌埠市公安局禹会分局逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 指派辩护人蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。 蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉[2020]324号起诉书指控被告人王某、潘某某、赵某某、蒋某某、尚某犯聚众斗殴罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院检察员王娟出庭支持公诉，被告人王某、潘某某、赵某某、蒋某某、尚某及相关辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 蚌埠市禹会区人民检察院指控：2020年8月7日凌晨6时许，被告人王某与被告人潘某某在蚌埠市禹会区喜迎门小区旁边“穿云箭网吧”上网期间，因口角与余忠岳、程扬凡（均另案处理）二人发生冲突。后双方通过微信约架，余忠岳、程扬凡的朋友程国泰（另案处理）电话邀集被告人赵某某、蒋某某、尚某等人，被告人王某邀集被告人潘某某、杨辉映（另案处理）等人，双方在“穿云箭网吧”门口相互斗殴。期间，被告人王某持一拖把参与斗殴，后被被告人赵某某夺取后使用该拖把对王某实施殴打。 公诉机关认为，被告人王某纠集潘某某等人与被告人赵某某、尚某、蒋某某等人因口角纠纷，实施结伙斗殴行为，被告人尚某、蒋某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定；被告人王某、潘某某、赵某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究五人刑事责任。被告人潘某某、赵某某、尚某、蒋某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某、潘某某、赵某某、尚某、蒋某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，聚众斗殴罪量刑建议，对被告人王某判处有期徒刑三年三个月、对被告人潘某某判处有期徒刑二年、对被告人赵某某判处有期徒刑二年、对被告人尚某、蒋某某判处有期徒刑八个月。被告人潘某某曾被判处有期徒刑缓刑，在缓刑考验期内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了户籍证明、归案经过等其他证明材料，辨认等笔录，现场监控等视听资料，证人程某、王某等人的证言，同案犯余忠岳等人的供述与辩解，被告人王某、潘某某、赵某某、尚某、蒋某某的供述与辩解等证据证实。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实和罪名也不持异议，同时辩称：1.“械”应当以足以造成他人伤亡为标准。本案王某虽然拿了一个拖把，但该物件不足以造成他人伤亡,因此不能将拖把认定为持械。2.聚众斗殴是对方当事人主动邀集,其没有预谋，属于偶发,且斗殴时间发生在早晨零点且斗殴时间短。3.王某曾经有过犯罪的历史，但是发生在其未成年期间，不应当算作前科或累犯。王某归案后，能够如实供述自己的犯罪行为，构成坦白,且自愿认罪认罚，态度较好。综上，请求法院对王某从轻处罚，做到罚当其罪。 被告人潘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实和罪名也不持异议，同时辩称：1.2020年9月27日,潘某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的全部罪行事实，系自首,且签署了认罪认罚具结书，认罪态度较好。2.案发是由于王某酒后与他人发生争执引起的，王某约架，潘某某被动跟着王某到案发现场,对方先动手打了潘某某，其出于气愤还手与对方打起来。潘某某不是组织、策划者，在犯罪中起次要和帮助作用,系从犯。综上，恳请法院对潘某某予以从轻处罚。 被告人赵某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实和罪名也不持异议，同时辩称：1.赵某某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首,且自愿认罪认罚,可以从轻或者减轻处罚。2.赵某某无犯罪前科及劣迹，系初犯、偶犯，认罪悔罪，酌情予以从轻处罚。综上,请求法院对赵某某予以从轻或者减轻处罚,并适用缓刑。 被告人蒋某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实和罪名也不持异议，同时辩称：1.蒋某某主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首情节，且签署了认罪认罚具结书，认罪态度较好,具有悔罪表现,应当从轻处罚。2.蒋某某在此次聚众斗殴中，既不是指挥者也不是邀约者，只是被邀约人，只起到辅助作用，应当认定为从犯。3.蒋某某之前没有任何违法犯罪记录，一贯表现良好，系初犯，偶犯，对其从轻处罚。综上，请求法院对蒋某某从轻或减轻处罚，给其一个改过自新的机会。 被告人尚某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实和罪名也不持异议，同时辩称：1.尚某主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，符合自首情节，且签署具结书，认罪认罚,悔罪表现明显,依法可以从轻或者减轻处罚。3.尚某刚满18周岁，以前没有任何违法犯罪记录,其文化水平不高，法律意识淡薄,对犯罪及社会危害性认识不够，主观恶性相对较小。综上，恳请法院对尚某从轻处罚,给予其悔过自新和重新做人的机会。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 另查明：2020年8月7日案发后，余忠跃报案，被告人蒋某某在案发现场等候，后公安民警将蒋某某带回公安机关接受讯问。2020年8月17日16时许，公安民警电话通知被告人赵某某到公安机关接受调查，次日8时许，被告人赵某某、尚某到公安机关投案。2020年8月31日21时许，公安机关在蚌埠市宝龙广场西侧的“五季”采耳店内将被告人王某抓获。2020年9月27日9时许，被告人潘某某主动到公安机关投案。被告人潘某某因犯诈骗罪于2019年7月24日被蚌埠市公安局龙子湖区分局刑事拘留，同年8月7日被该分局取保候审，羁押日期共计15日在计算刑期时予以折抵。2020年7月17日，蚌埠市龙子湖区人民法院作出（2020）皖0302刑初177号刑事判决，以诈骗罪判处被告人潘某某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元，罚金已缴纳。 本院认为：被告人王某、潘某某、赵某某、尚某、蒋某某构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某某、尚某主动到公安机关投案；被告人赵某某、蒋某某的行为视为主动投案，四被告人分别如实供述自己和同案犯的主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王某被抓获归案后如实供述自己和同案犯的主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人潘某某曾被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。 关于被告人王某的辩护人提出王某不构成持械的辩护意见。“械”是指各种枪支、治安管制器具、棍棒等足以致人伤亡的工具。经查，被告人王某在犯罪中持有拖把虽未造成人员伤亡的后果,通过视听资料显示，其持有拖把的直径、长度等形状，该拖把足以致人受伤，符合聚众斗殴罪中“械”的法律规制内涵。故本院对此节辩护意见不予支持。 关于被告人潘某某、蒋某某的辩护人提出潘某某、蒋某某构成从犯的辩护意见。经查，本案虽系被告人王某酒后与他人发生争执引起的，被告人王某约架，后与对方打起来，但被告人潘某某等人在案发现场积极参与了斗殴；被告人蒋某某虽被邀约到案发现场，但是其亦积极参与斗殴，二被告人并非起着次要或者辅助作用，不宜认定为从犯。此有视听资料和相关证人的证言、被告人的供述相互印证。故本院对此节辩护意见不予支持，但是可以根据案发原因、二被告人实施斗殴的行为、后果等综合情节在量刑时酌情从轻考虑。 关于被告人赵某某的辩护人提出对赵某某适用缓刑的辩护意见。经查，本案虽未造成人员严重伤亡的后果，且被告人赵某某具有自首和认罪认罚情节，具有悔改表现，但是聚众斗殴犯罪严重扰乱了社会秩序，社会危害性较大，不宜适用缓刑。故本院对此节辩护意见不予支持。 依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2023年11月30日止。） 二、被告人潘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年;撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302刑初177号刑事判决书中对被告人潘某某的缓刑部分；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑二年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2023年1月11日止。） 三、被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2023年2月17日止。） 四、被告人蒋某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年4月6日止。） 五、被告人尚某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年4月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王瑞青 审 判 员  周 平 人民陪审员  黄 静 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。