甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4659号上诉人（原审被告）:兰州瑞萱商贸有限公司，住所地兰州市西固区福利西路**。法定代表人：华琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：代君鸿文，该公司员工。委托诉讼代理人：马琨，该公司员工。被上诉人（原审原告）:兰州热力有限公司，住所地，住所地兰州市七里河区敦煌路吉西中**iv>法定代表人:宋小平，该公司董事长。委托诉讼代理人:毕泽炜，该公司员工。上诉人兰州瑞萱商贸有限公司（以下简称瑞萱公司）因与被上诉人兰州热力有限公司（以下简称：热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞萱公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。因存在热力公司供暖温度不达标的情况，我公司希望只承担暖气过热费用；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对证据的分析认定错误。第一，热力公司提供的2017年至2020年供热期间暖气片测温照片不能证明是瑞萱公司的暖气片，营业期间并无热力公司员工来测公司暖气片温度，即便来了也是在未通知我公司前提下私自测温并拍摄照片，该证据的取得违反知情权，属于非法证据不应采纳。第二，热力公司提供的第二张照片只能说明给我们送过暖气费用催缴单。对于暖气不热、室温不达标热力公司的员工也是承认的，他们说送催缴单是他们的职责，至于是否交纳暖气费是公司的事。事实上，自2017年开始，三年来我公司和周边几家商铺都未交纳过暖气费用，主要是因为暖气温度不达标。向有关部门多次投诉后，热力公司上门测温，在开着电暖器的情况下室温为8度，热力公司不仅没留下测温结果，而且也没有解决暖气不热的问题。我公司认为，热力公司和我方存在供暖合同，理应双方履行各自权利义务。因热力公司供暖温度不达标，致使我公司自装空调、购买电暖器以确保室内温度，由此产生额外电费。热力公司未履行供暖义务，我公司因此无法履行付费义务。热力公司辩称，1.热力公司作为供热单位集中供热，已经提供了供热服务，一审中也提交了相关证据予以证明，故上诉人瑞萱公司应当交纳暖气费。2.根据《兰州市供热用热条例》第37条规定，非居民用户的供热设施的管理维护责任由房屋所有权人或管理人负责，因此室温不达标的责任不完全在热力公司。非住宅用户不适用《兰州市供热用热条例》中规定的居民室温达18摄氏度的标准，对于商户室温标准没有明确的行业规范和具体标准。商户室温会受店门常开、房屋密闭性不强、保温措施不到位等因素干扰，导致温度降低。综上，被上诉人热力公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的全部诉讼请求，维持一审判决。热力公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告采暖费8280元；2.判令被告支付2017年11月1日至2020年5月20日逾期利息(按年利率4％计算)520.72元；3．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告瑞萱公司自2017年在兰州市西固区××路××号进行经营，但至今未向原告热力公司交纳过采暖费，2020年3月，热力公司向瑞萱公司送达取暖费通知单，但瑞萱公司以暖气不热为由，拒不交纳采暖费，故引起诉争。一审法院认为，原告热力公司作为供热单位属社会公用企业，履行供热义务和收取供暖费是依照法律及相关国家政策和行政规章的规定，被告瑞萱公司作为兰州市西固区福利西路139—**商铺的实际使用人，应当按照有关规定交纳采暖费，被告称不交采暖费是因为暖气不热及实际只欠交一年的采暖费的理由，因没有向法庭提交证据进行佐证，故对原告要求被告支付2017年至2020年度采暖费8280元的诉请，本院予以支持。对于原告热力公司要求被告瑞萱公司支付2017年11月1日至2020年5月20日逾期利息(按年利率4％计算)520.72元，因原告自2020年3月之前并没有书面通知被告交纳采暖费，未尽催交义务，对此也负有责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：一、被告兰州瑞萱商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兰州热力有限公司采暖费8280元；二、驳回原告兰州热力有限公司的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告兰州瑞萱商贸有限公司负担。二审中，上诉人瑞萱公司提交新证据：一、测温照片3份，证明2017年至2019年室温不达标。二、电话录音2份，证明公司向热力公司和市长热线12345反映情况。三、测温视频3份。以上证据证明因热力公司供热不达标，故瑞萱公司拒交暖气费。被上诉人热力公司质证意见：三份证据真实性、证明目的均有异议，无法证明瑞萱公司是向热力公司反映的情况，测温也是其自己的行为，测温数据不具有证据效力。对以上证据本院认为，无法直接证明室内温度不高是因热力公司未依约提供热气引起，二者之间不具有因果关系唯一性，瑞萱公司拒交暖气费的理由不能成立，对其的证明目的本院不予采信。被上诉人热力公司提交新证据：同路段其他用户交费发票4张，证明热力公司已集中供热。上诉人瑞萱公司的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，仅能证明部分用户交费，不能证明所有用户都交了费，也不能证明暖气是热的，房间温度是达标的。结合热力公司的证明目的，本院对其证明已输送暖气的客观事实予以采信。二审中查明与一审判决查明事实一致，二审予以确认。本院认为，供热合同是双务、有偿合同，双方均应如约履行各自义务。本案中，热力公司向瑞萱公司提供了热气,瑞萱公司使用热气后应当支付热力费。双方虽未签订书面合同,但热力公司实际履行供热义务,瑞萱公司接受并使用了热力,双方形成事实上的供热合同关系。关于室内温度不达标责任问题。供热在技术上属于整体供热，其生产、供应与使用都由网络联结，相互影响。实践中，若欠费用户过多，或擅自改变供热管道，或管道老化等，都会造成供热温度不能达标。《兰州市供热用热条例》第三十条规定，热用户不得有下列损害供热设施或影响供热效果的行为：1.关闭供热阀门或隔热供热设施；2.增加供热面积；3.改变供热设计采暖方式；4.改动热计量及温控装置；5.安装热循环装置、换热装置和防水装置；6.室内装修或其他设施严重遮挡散热器；7.其他损害供热设施或影响供热质量行为。本案中，瑞萱公司存在冰柜遮挡散热器的现状，经营时也存在顾客时常进出的现状，以上原因都会导致室温降低，影响店内温度，在原因力不唯一的情况下，不能直接将室温过低的全部责任归责于热力公司。作为用热方，瑞萱公司对其所属范围内暖气设施也应及时维修和疏通，以便热水正常流经管道，提高店内温度。本院认为，当事人对其主张的请求，有提供证据加以证明的责任，举证不能时，将承担相应的后果。根据“谁主张，谁举证”规则，瑞萱公司欲证明室内温度不高的责任是热力公司供暖不达标，那么该举证责任应当在于瑞萱公司，其需要提供相应的能证明室温不高可归责于热力公司的证据，但结合本案一、二审双方提交的证据来看，瑞萱公司提交的单方测温证据欠缺证明力，无法直接证明责任承担者是热力公司，也不能证明其不交暖气费具有合理性；热力公司提交的证据，反映了其已供暖的事实。本案审理中，本院组织双方当事人及专业测温人员现场测温，店内暖气片温度达32摄氏度，管道通气正常，证明了热力公司已输送热气的事实。当瑞萱公司的证据不能证明其目的时，其应当承担举证不能的后果。故此，依据双方合同，瑞萱公司应履行付款义务。一审法院判决由其向热力公司支付暖气费事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。综上，西固区瑞萱公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰州瑞萱商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李世璠审 判 员 石 浩审 判 员 陈杰文二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张琼琰书 记 员 张红飞