wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4152号原告：郭玉文，女，1965年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘多森，北京仁道律师事务所律师。被告：北京市密云区仁孝养老护理中心，住所地北京市密云区云西经济开发区雁密路**。统一社会信用代码52110118MJ0388796E。法定代表人：郑彬，主任。委托诉讼代理人：田明，男，1957年2月3日出生，汉族，该护理中心员工，住址北京市密云区。现住北京市密云区。原告郭玉文与被告北京市密云区仁孝养老护理中心（以下简称仁孝养老中心）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉文及其委托诉讼代理人刘多森，被告仁孝养老中心的法定代表人郑彬及委托诉讼代理人田明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭玉文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭玉文和仁孝养老中心签订的《承包合作合同》于2019年12月31日解除；2.判令仁孝养老中心立即向郭玉文支付运营费用报销款219362.48元；3.判令仁孝养老中心立即向郭玉文支付账户余额13465.99元；4.判令仁孝养老中心赔偿郭玉文因合同解除致郭玉文维修投入损失24800元；5.判令仁孝养老中心立即向郭玉文支付2019年1月1日至同年12月31日郭玉文承包经营期间运营政府补贴476400元。（以上合计734028.47元）；6.本案诉讼费、保全费、保函费由仁孝养老中心负担。事实与理由：郭玉文与仁孝养老中心于2018年1月1日签订《承包合作合同》一份，仁孝养老中心实际控制人为田明和郑福海，二人系合伙关系。合同约定由郭玉文及其团队承包经营养老中心，承包期10年，郭玉文经营期间享有政府财政专项补贴，并对承包费用标准及双方权利义务作了约定。郭玉文根据合同约定按期足额交纳了2018年度和2019年度的承包费。2019年末，仁孝养老中心要求变更合同，对仁孝养老中心提出的变更方案，双方未能达成一致。2019年12月2日，田明通过微信通知郭玉文双方签订的合同于2019年12月31日解除，郭玉文当即表示同意，但双方就合同解除后的下列事宜未能签订书面解除协议并进行清算交割。第一，根据《承包合作合同》约定，财务人员由仁孝养老中心委派，银行账户实际由仁孝养老中心控制，郭玉文申请报销运营费用219362.48元，报销票据已于2019年11月交付仁孝养老中心委派的财务人员，但对方至今未向郭玉文支付该报销款。第二，2019年，郭玉文为保障正常运营，对供电、楼顶防水进行了全面维修，因合同提前解除致郭玉文维修投入损失24800元。第三，合同解除后，郭玉文应享有银行账户余额的所有权，并根据合同约定享有承包运营期间的政府财政专项补贴款。郭玉文多次要求仁孝养老中心就上述事宜协商解决，但仁孝养老中心以双方未签订书面解除合同，合同未解除等各种借口推脱。郭玉文为维护自身合法权益，故诉至法院。仁孝养老中心辩称：不同意郭玉文的诉讼请求。理由如下：第一，本案并非租赁合同纠纷。郭玉文与仁孝养老中心2018年1月1日签订了《承包合作合同》，郭玉文及其团队人员系仁孝养老中心内部人员，双方争议事项应属内部承包纠纷。第二，涉案《承包合作合同》并未于2019年12月31日解除，田明作为仁孝养老中心的员工，无权解除内部承包合同，郭玉文亦无书面授权证明田明有权代表仁孝养老中心发出解除合同的通知。第三，双方租赁合同的不能履行责任应当由郭玉文及其团队承担。对于郭玉文诉讼请求中涉及的金额，仁孝养老中心不认可。第四，2019年12月31日，仁孝养老中心并非要解除合同，而是要求郭玉文对床位超额、消防隐患等问题承担整改责任。综上所述，请求法院驳回郭玉文的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：仁孝养老中心的法定代表人为郑彬，田明担任副院长。郭玉文和仁孝养老中心于2018年1月1日签订《承包承作合同》，约定郭玉文以仁孝养老中心的名义，在仁孝养老中心领导下以内部承包经营的方式开展经营活动，承包期限自2018年1月1日起至2027年12月31日止，合作期限共计十年，期满可以另行签订合作协议。另约定，仁孝养老中心有义务和责任向密云区民政局申请养老机构运营政府补贴，标准为300元、400元、500元三档。款额到账后，郭玉文须按规定使用补贴款项，仁孝养老中心承诺不会使用该财政补贴。合同签订后，郭玉文向仁孝养老中心支付了2018和2019年度的承包费，在仁孝养老中心实际经营两年。根据约定，2019年由郭玉文支配的养老机构政府补贴总额应为428000元。2019年12月2日，田明微信向郭玉文提出于2019年12月31日解除合同，郭玉文表示同意，但双方就解除协议书的具体内容和后续交割退出事宜未能达成一致。2020年1月12日，郭玉文从仁孝养老中心撤场，养老中心入住的老人跟随郭玉文离开，但仁孝养老中心一直未向郭玉文给付该笔款项。另查明，郭玉文经营期间，田明代表仁孝养老中心与防水工程队为养老中心办公楼楼顶防水和室内卫生间堵漏工程签订《楼顶防水工程施工协议》，约定工程款为33000元，工程队承诺无偿保修十年。郭玉文实际支付工程款28500元，并使用了两年。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。双方当事人协商一致，可以解除合同。田明作为养老中心实际控制人，向郭玉文提出解除合同后郭玉文当即表示同意，该《承包合作合同》已于2019年12月31日解除，双方仅就后续交割事宜存在争议。故对郭玉文要求确认其与仁孝养老中心签订的《承包合作合同》于2019年12月31日解除的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，在郭玉文承包经营期间，养老机构政府补贴应由郭玉文支配使用。郭玉文撤场后，仁孝养老中心应当给付郭玉文2019年养老机构政府补贴428000元而未给付，故郭玉文要求仁孝养老中心支付2019年1月1日至12月31日其承包经营期间养老机构政府补贴476400元的诉讼请求，本院予以部分支持。仁孝养老中心与防水工程队签订的合同为十年免费保修，郭玉文支付工程款28500元并实际使用了两年，其余八年折算为22800元。故对郭玉文要求仁孝养老中心支付因合同解除致其维修投入损失24800元的诉讼请求，本院予以部分支持。对郭玉文要求仁孝养老中心支付运营费用报销款219362.48元和账户余额13465.99元的诉讼请求，因无相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认郭玉文与北京市密云区仁孝养老护理中心签订的《承包合作合同》已于二〇一九年十二月三十一日解除。二、北京市密云区仁孝养老护理中心于本判决生效之日起十日内向郭玉文支付二〇一九年一月一日至十二月三十一日其承包经营期间的养老机构政府补贴四十二万八千元；因合同解除致维修投入损失二万二千八百元，总计四十五万零八百元。三、驳回郭玉文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费五千元，由北京市密云区仁孝养老护理中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费五千五百七十一元，由郭玉文负担一千五百四十元（已交纳），由北京市密云区仁孝养老护理中心负担四千零三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十二月十日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1361号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘明皓，男，1992年1月20日出生于北京市，汉族，大专文化，户籍地北京市海淀区；曾因盗窃于2018年4月19日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪，于2019年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1305号起诉书指控被告人刘明皓犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年9月至11月间，被告人刘明皓伙同余某、孟某（均另案处理），在本市盒马鲜生超市丰台区大成路店、东城区百荣店、朝阳区十里河店等店内，趁无人之机，多次盗窃超市内的食品、酒水等。经鉴定，被盗物品价值共计人民币661.15元。被告人刘明皓于2019年11月14日在本市丰台区盒马鲜生超市大成路店内被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。涉案被盗物品已由余某赔偿。公诉机关认为，被告人刘明皓伙同他人多次盗窃财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人刘明皓判处有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人刘明皓对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘明皓伙同他人多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘明皓犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘明皓到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及第六十一条之规定，判决如下：被告人刘明皓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇二〇年十二月四日书记员  徐丽玲
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终693号原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜浩（曾用名杜家帅），男，汉族，1988年1月18日出生于山东省枣庄市，中专文化，务工，户籍地枣庄市峄城区，住山东省兰陵县。2019年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2020年1月7日被取保候审。辩护人陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。原审被告人孙华振，男，汉族，1987年6月6日出生于山东省枣庄市，小学文化，无业，住枣庄市峄城区。2019年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2020年1月7日被取保候审。临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人杜浩、孙华振犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年九月二十九日作出（2020）鲁1311刑初32号刑事判决。原审被告人杜浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杜浩，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月11日10时23分许，被害人舒某到临沂市罗庄区万力皮革城售楼处向万力置业有限公司、山东宜联贷有限公司董事长厉彦池索要工资和提成时与厉彦池发生争执，时任该售楼处保安队长的被告人杜浩、时任保安的被告人孙华振采用拳打脚踢、棍打等手段将舒某打伤。同日11时07分舒某报警，同日11时17分盛庄派出所民警出警至现场了解情况并拍摄舒某受伤情况照片，同日17时18分至58分舒某接受派出所民警询问。次日舒某入郯城县第一人民医院住院治疗，诊断伤情为左侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折。同年4月17日临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室受理舒某损伤程度鉴定申请，舒某于当日及次日分别在临沂市妇幼保健院、临沂市罗庄区人民医院做影像检查。临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室于同年4月22日出具鉴定意见，认定舒某的损伤为左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、全身多处软组织挫伤，构成轻伤二级。临沂市公安局罗庄分局于鉴定作出当日对孙华振等人涉嫌故意伤害案立案侦查，并于同年4月26日传唤被告人杜浩、孙华振及厉彦池、徐浩源、张某至所接受讯问，同时向杜浩、孙华振送达舒某伤情鉴定意见书。同年4月27日，被害人舒某作为甲方，厉彦池、杜浩、孙华振、张某、徐浩源作为乙方，就“2019年4月11日10时许，厉彦池公司保安杜浩、孙华振、张某、徐浩源手持橡皮棍、木棍，采用拳打脚踢、棍打等手段将舒某打伤”一事达成和某协议，由乙方赔偿甲方各项费用100万元，甲方对乙方表示谅解，厉彦池、杜浩、孙华振在乙方处签字捺印。上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人舒某的陈述，证人厉彦池等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，住院病案、和某协议，抓获经过、办案说明、受案登记表和被告人杜浩、孙华振的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人杜浩、孙华振故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于被告人杜浩的辩解意见及其辩护人所提“被害人鼻骨骨折如何形成及指控杜浩犯故意伤害罪事实不清、证据不足”的辩护意见，经审理查明，被害人舒某于案发当日10时24分至10时31分期间在案发地点与他人发生争吵并被殴打，当日11时07分即报警，民警于当日11时17分出警处理并拍摄舒某伤情照片，舒某于当日17时许的询问笔录中对自己伤情的描述为“左右眼部、头部、背部被打伤了，鼻梁被打骨折了”，其次日便入院治疗，入院查体为“鼻背部肿胀，有触痛，鼻根部可见1ｃｍ裂伤，未缝合，对合可，双侧内眦可见青紫”，其后被诊断为鼻骨骨折、上颌骨额突骨折。临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室在鉴定过程中对被害人伤情检验所见、所附伤情照片及鉴定结论，与舒某陈述的被打部位及描述的伤情、入院查体、诊断伤情相吻合，与鉴定人出庭作证称“鼻骨骨折后鼻背部的肿胀刚被打时是看不出来的，一天之内就会出现肿胀的状态，七天内开始慢慢消肿”等证言相印证，以上时间点具有连续性，可以排除被害人系在案发后、鉴定前因其他外力受伤造成鼻骨骨折、上颌骨额突骨折的可能性，而证人张某的证言、被害人的陈述能够相互印证，以上证据足以证实杜浩、孙华振等人在共同犯意的支配下共同对被害人实施了伤害行为并造成被害人鼻骨骨折、上颌骨额突骨折。杜浩、孙华振均未对被害人的伤情鉴定结论提出异议，在被传唤次日即与被害人签订了和某协议，二被告人作为具备刑事责任能力的成年人，应当能够充分理解协议内容、预见相应的法律后果，协议明确载明：“2019年4月11日10时许，厉彦池公司保安杜浩、孙华振、张某、徐浩源手持橡皮棍、木棍，采用拳打脚踢、棍打等手段将舒某打伤，后经法医鉴定舒某损伤为轻伤二级。”杜浩、孙华振均对此签字捺印予以确认。综上所述，公诉机关指控杜浩犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，依法应予认定，对以上辩解、辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杜浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人孙华振犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。宣判送达后，原审被告人杜浩以“原审认定事实不清，其没有殴打被害人，请求改判无罪”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人杜浩、原审被告人孙华振故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。关于上诉人杜浩及其辩护人所提“原审认定事实不清，其没有殴打被害人，请求改判无罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，被害人舒某的证言、辨认笔录、证人张某等人的证言及和某协议等证据相互印证一致，足以证实杜浩和原审被告人孙华振致伤舒某的事实清楚，证据充分，原审判决已作出正确的分析，对上述意见已给予充分辩驳，二审不再重复评判。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何守江审 判 员 邱 文审 判 员 陈 刚二〇二〇年十二月九日法官助理 姜 洁书 记 员 黄洁琼
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初4547号 原告：姚艳朋，男，1987年5月13日出生，汉族，住晋州市。 被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司，住所地石家庄市长安区中上东路**开元大厦**，统一社会信用代码91130100MA0EB6HY29。 负责人：周建强，该公司经理。 原告姚艳朋与被告大家财产保险有限责任公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告姚艳朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚艳朋撤回起诉处理。 审判员  康爱兵 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  齐梦玲
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2465号之三申请执行人：无锡百得包装材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区合心路**。法定代表人：龙伟俊，该公司董事长。被执行人：顾忠红，男，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省武义县。申请执行人无锡百得包装材料有限公司（以下简称百得公司）与被执行人顾忠红买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5184号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,确认顾忠红对浙江诚义贸易有限公司所欠货款190000元及该款自2016年8月11日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息（以38000元为限）承担共同还款责任；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费2650元，由顾忠红负担。因被执行人顾忠红未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人百得公司的申请，本院于2020年8月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人顾忠红发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但顾忠红未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人顾忠红有银行存款986.21元，本院已依法扣划。其中开具本案执行费50元，剩余936.21元已发还申请执行人百得公司。经向不动产登记中心查询，查得被执行人顾忠红名下有位于浙江省武义县江山新村一路12幢1号不动产登记。本院已于2020年10月27日轮候查封了该房产，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本院无处置权，本院已向首封法院浙江省武义县人民法院发出询问处置情况并要求参与分配，目前尚无款项受偿。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人顾忠红有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人顾忠红名下有车牌号为浙ＧＦ××**的汽车一辆。本院已于2020年10月14日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院委托被执行人顾忠红户籍地法院浙江省武义县人民法院调查，未查到可供执行的财产及顾忠红下落。因被执行人顾忠红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的192650元及相应利息已执行到位936.21元，执行费2790元已收取50元。本院已向申请执行人百得公司书面告知上述执行情况并征求意见，百得公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人顾忠红其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人顾忠红有其他可供执行的财产，申请执行人百得公司亦未向本院提供顾忠红其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5184号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人顾忠红确有可供执行的财产，申请执行人百得公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月十五日书记员  唐伟勋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11631号 原告：汤某，群众，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告：张某1，群众，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：银川市白云房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张某2，宁夏宁人律师事务所律师。 原告汤某、张某1与被告银川市白云房地产开发有限公司（以下简称银川白云公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某、张某1，被告银川白云公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤某、张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理银川市金凤区长城中路丽园南区三期12号楼2单元302室商品房的房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书直至所有权登记之日止（2019年11月1日至2020年11月5日的违约金；578389×0.0001×377=21805元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定由原告购买被告开发的位于银川市××区房屋，被告应于2016年2月25日前将商品房交付原告使用，若因原告的原因，原告未能在商品房交付之日起720日内取得商品房的房屋所有权证书的，原告有权解除合同，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记之日止，由被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款，但被告却违反合同约定，导致涉案商品房迟迟不能办理房屋所有权证，原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告银川白云公司辩称，1、被告前期因前法定代表人涉嫌刑事犯罪，办案机关将所有办证材料全数带走，后归还后被告即积极为原告等购房人办理不动产登记证，但因行政机关履行行政职责的期限并非被告所能控制，故被告逾期办证并非其自身过错造成，不应承担原告所主张的违约金的赔付义务。2、被告已向原告积极履行了前期违约金的赔付义务，至今未取得不动产登记证也有疫情致使行政机关不能正常办公的因素，恳请法庭考虑此项因素，酌情减少违约金支付比例及金额。3、原告购房款最终为574414元，并非其所主张的578389元，即使计算违约金也应以574414元为基数。4、被告至今仍然未取得不动产登记证，原告诉请第一项目前仍属于事实上不能履行的义务，恳请法庭驳回原告该项诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的银川市商品房买卖合同（预售）1份（原件）、购房发票1张（原件）、基本建设项目竣工决算书1张（原件）、补充协议1份（原件），被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月25日，原告汤某、张某1与被告银川白云公司签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的银川市××区房屋，总价款578389元，2016年2月25日原告支付首期房价款228389元，余款350000元向银行申请贷款。被告应在2016年3月31日前向原告交付该商品房，因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的所有权证书的，原告有权解除合同，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。2016年4月19日，原、被告签订《补充协议（丽园南区三期）》，协议确定涉案房屋实测面积为109.13平方米，房屋总价款为574414元，被告退还原告房款3975元。同日，被告向原告交付涉案房屋。后因该房屋迟迟未能办理房屋产权证书，二原告向银川市金凤区人民法院提起诉讼，（2019）宁0106民初7117号判决中确定被告向二原告支付逾期办证违约金，后因被告未支付2019年11月1日后的逾期办证期间的违约金，故原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，截至原告起诉时，涉案房屋未具备办理产权证条件。 本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告支付全部购房款后，被告未能在约定的期限办理房屋权属证书，已经构成违约，应按照合同约定向原告支付相应的违约金。对于二原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院支持自2019年11月1日至2020年11月5日期间的逾期办证违约金21310.76元[574414元×0.1‰/日×371天（2019年11月1日至2020年11月5日）]。协助办理房屋所有权登记，属被告应当履行的合同义务，但被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的不动产登记证，事实上暂不能履行该合同义务，故对原告要求协助办理××区房屋的不动产权证书的诉讼请求，本院暂不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、被告银川市白云房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤某、张某1自2019年11月1日至2020年11月5日期间的逾期办证违约金21310.76元； 二、驳回原告汤某、张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元（已减半收取），由被告银川市白云房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张玮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐浩 附本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15811号原告：钱燕平，男，1980年3月22日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：耿燕波，盘龙区圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南春通建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市五华区海屯路**院内办公楼**，统一社会信用代码：91530102MA6NF8651W。法定代表人：钱周通。原告钱燕平与被告云南春通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告钱燕平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱燕平撤回起诉处理。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十八日法官助理罗香书记员马娇月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11731号 原告：杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道学府新城15-1-101，统一社会信用代码91330621562362134U。 负责人：张如举，总经理。 委托诉讼代理人：杨海防、蹇玥。 被告：母小琴，女，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：单英中（系被告丈夫），男，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司（以下简称绿宇物业公司）诉被告母小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿宇物业公司的委托诉讼代理人蹇玥，被告母小琴的委托诉讼代理人单英中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿宇物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付鹭鸣山庄闻水苑1幢101室住房自2017年1月至2020年12月期间的物业服务费23241.20元，并支付逾期付款违约金11455.59元（自2017年1月1日起至2020年10月31日止）。 事实和理由：被告系柯桥区兰亭街道鹭鸣山庄闻水苑1幢101室业主。原告系该小区物业服务人。根据物业服务合同，被告至今尚欠上述期间的物业服务费，经催告未成，故向法院提起诉讼。 被告母小琴辩称：被告住房东南角外墙被损，多次要求原告修复未果；新建电信铁塔距离原告住房约50余米，多次要求原告协调迁移未果；原告物业费打折不一收费混乱；原告还委托外地公司催讨物业费，多次电话不分时段骚扰被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时要求原告修复被告住房东南角外墙、书面协调电信铁塔迁移、物业费收费按统一折扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月、2018年1月，原告与绍兴鹭鸣山庄业主委员会先后签订两份《物业服务合同》，合同约定：原告对该小区进行物业服务，时间自2016年12月31日至2020年12月31日止；物业服务费按建筑面积1.60元/月/平方米，每12个月预交一次，缴费时间为合同期每12个月的第1个月上旬；逾期交纳的，按逾期应金额每日2‰收取滞纳金等。合同签订后，原告开始对该小区进行物业服务至今。 被告系柯桥区兰亭街道鹭鸣山庄闻水苑1幢101室业主，建筑面积302.62平方米，至今未缴纳2017年1月至2020年12月期间的物业服务费23241.20元，经原告催告未果，被告以原告未按合同约定履行在先、物业管理不到位等为由不同意支付上述物业服务费，故成讼。 本院认为：业主及物业服务人的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是业主及物业服务人的共同责任。原告与绍兴鹭鸣山庄业主委员会订立的物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定行使权利、履行义务。原告为被告提供了物业服务，被告作为案涉房屋业主，理应按合同约定支付物业服务费。现因被告未交纳上述期间的物业服务费，经原告催告未果，要求被告履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告以其住房东南角外墙被损、迁移通信铁塔等与原告反映未果为由，不同意支付案涉物业费。鉴于原告对被告上述事件未能妥然处理，在履行服务义务过程中存在一定瑕疵，故对原告请求的案涉物业费欠款数额予以酌减，违约金请求不予支持。被告要求原告修复其住房东南角外墙、迁移通信铁塔事宜，与本案属另一法律关系，本院在本案中不予理涉；被告所持物业费收费应统一折扣，因法律规定债权人免除债务人部分或者全部债务的，债权债务部分或者全部终止，原告在合同价款范围内免除债务人部分或者全部债务并无不当，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳；被告另以原告将物业费催讨事务外包他人受到多次电话骚扰等为由，不同意支付案涉物业费，理据不足，本院不予采信。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告母小琴应支付给原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司物业服务费19755元； 二、驳回原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，减半收取334元，由原告负担144元，被告负担190元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 陈佳蓉
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4699号 原告：魏春华，女，1970年7月20日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：董茂润，男，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市。 法定代表人：乜金文。 原告魏春华与被告吉林市时装公司（以下称时装公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春华的委托诉讼代理人董茂润到庭参加诉讼，被告时装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏春华向本院提出诉讼请求：1、确认魏春华与吉林市时装公司自1991年11月8日至1995年间存在劳动关系；2、案件受理费由魏春华承担。事实和理由：魏春华是在1991年10月通过时装公司招工参加工作。魏春华通过招工报名后，经过时装公司的培训，考试合格后，填写了集体所有制工人介绍信到时装公司工作。1993年因车祸受伤办理了停薪留职，每年向单位交管理费500元，共计交了两年。1995年公司效益不好，魏春华回家待岗至今。魏春华的档案一直在时装公司保管，由于公司管理混乱，档案缺少材料，魏春华无法办理社会保险，故诉至法院。 时装公司未向本院提交答辩意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下：魏春华于1991年11月8日到时装公司工作。1993年4月，魏春华不再上班。2020年9月，魏春华以时装公司为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。魏春华遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、档案托管手册、集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、证人出庭证言及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：本案用人单位时装公司与劳动者魏春华均符合劳动关系的主体资格，魏春华受时装公司管理，从事时装公司安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于魏春华请求确认1991年11月至1995年与时装公司具有劳动关系的诉讼请求，魏春华提供的集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、档案托管手册能够证明魏春华参加工作时间为1991年11月，魏春华自认1993年4月不再上班。故魏春华合理诉请部分，本院予以支持。魏春华的其他诉讼请求没有有效证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告魏春华与被告吉林市时装公司于1991年11月至1993年4月期间存在劳动关系； 二、驳回原告魏春华其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告魏春华负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 乐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4093号 申请执行人：贵州隆图建筑工程有限公司，统一社会信用代码91522725MA6DL5GW15，住所地贵州省惠水县涟江街道人民南路纸酒路口忠林楼**。 法定代表人：黄杰，总经理。 委托代理人：柏承豪，贵州哲瀚律师事务所律师。 委托代理人：雷云，贵州哲瀚律师事务所律师。 被执行人：贵州尚品源生态农业发展有限公司，统一社会信用代码91520302MA6DMTKA81，住，住所地贵州省遵义市红花岗区金鼎山镇后庄村原新土小学/div> 法定代表人：魏瑛，总经理。 被执行人：魏颖，女，汉族，1964年12月3日生，住贵州省遵义市汇川区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2020）黔0302民初4759号民事判决书，依法受理贵州隆图建筑工程有限公司申请执行贵州尚品源生态农业发展有限公司、魏瑛合同纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行；本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款无扣划必要，无车辆和不动产登记信息，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况，经合议庭合议，同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0302民初6702号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 颜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1187号 上诉人（原审被告）:陈小波，男，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）:童素云，女，1963年8月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：金华市轩延织造有限公司，住所地:浙江省金华市金**孝顺镇低田功能区**。统一社会信用代码：91330703MA29P4436M。 法定代表人：陈波。 被上诉人（原审被告）:盛颖，女，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）:孙攀，男，1990年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人陈小波因与被上诉人童素云、金华市轩延织造有限公司、盛颖、孙攀加工合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2020）浙0182民初3054号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 陈小波上诉称：本案中相关被告人的经常居住地及住所地都在建德市之外，双方没有约定过管辖法院，依据民事诉讼法相关规定，应按照原告就被告的原则确定管辖法院。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。童素云提起本案诉讼的案由为加工合同纠纷，诉讼请求为要求支付加工费等，因没有证据证明当事人曾经约定合同履行地，故接收货币一方即童素云的住所地为合同履行地。童素云的住所地位于浙江省建德市，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。由此，陈小波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张欢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12346号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王殿红，女，1971年3月7日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告王殿红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令王殿红立即归还借款本金98378.26元，利息1776.66元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令王殿红支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：王殿红向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款100000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按王殿红申请的金额发放了贷款，但王殿红未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现王殿红应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了王殿红承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨继伟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15965号之一 申请执行人：李赫，男，1990年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：福建付联信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****之七，统一社会信用代码9135020606586335XH。 法定代表人：张观淼。 申请执行人李赫依据已经发生法律效力的厦劳人仲案字[2020]第0848号裁决书，于2020年11月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人福建付联信息科技有限公司支付工资19125元和2758.60元、经济补偿42441.68元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的诉讼费、执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年11月9日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2020年11月17日轮候查封被执行人名下闽Ｄ**××××号车辆，期限为二年。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索和下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1839号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街**。法定代表人：张力，行长。委托诉讼代理人：莫磊，男，该行工作人员。被告：宋剑锋，男，年月日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市仙区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被告宋剑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月七日书记员 陈即杨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民初323号原告:河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路****楼，统一社会信用代码9141030017112864XX。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王志文，该公司员工，一般代理。被告:王晓坡，男，1975年3月4日生，汉族，住河南省偃师市。被告：洛阳万通置业有限公司，，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路**统一社会信用代码914103816846353055。法定代表人：戚新升，该公司总经理。原告河南明安建设集团有限公司与被告王晓坡、洛阳万通置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年11月25日立案。原告河南明安建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南明安建设集团有限公司撤回起诉处理。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月十五日法官助理白璐书记员岳瑞莹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6062号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，该公司董事长。委托诉讼代理人：林相，女，该公司员工。被告：吴晓荣，女，1987年5月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司为与被告吴晓荣信用卡纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院在征得原告同意后对本案进行诉前调解，后因双方当事人未能达成调解协议，本院于2020年9月21日立案受理。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，公告费300元，均由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审判长  陈伟克审判员  陈温丹审判员  柳佳佳二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄玉莹-
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执2858号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振刚，该公司职工。被执行人:佟德欣，男，371323198410114919，汉族，居民，住沂水县。被执行人:佟克杰,男,3371323198307134911,汉族，居民，住沂水县。本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人佟德欣、佟克杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1323民初2026号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴会二〇二〇年十二月二十五日书记员  张善云
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7320号原告：浙江源广合融资担保有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。统一社会信用代码：91331004575327549N。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：黄健，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李耀，女，该公司员工。被告：叶金兵，男，1989年12月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告叶金兵追偿权纠纷一案，原告于2020年11月3日向法院起诉，请求判令：被告叶金兵偿还原告代偿款94237.42元及利息（从2020年8月20日起按年利率15.4%至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告叶金兵向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“绍兴瑞丰农商行”）申请贷款。2019年10月1日，被告叶金兵（乙方）与绍兴瑞丰农商行（甲方）签订编号为89119100115020的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为96480元；乙方向甲方支付分期付款手续费12542.4元；透支分期还款期数为36期，按月分期等额偿还，每期还款日为账单日后第25日。乙方以车架号为LBVVZ1103EMA72357的宝马牌轿车为上述债务向绍兴瑞丰农商行提供抵押担保。2019年9月17日，被告叶金兵（甲方）与原告（乙方）签订《担保合同》，约定：甲方向绍兴瑞丰农商行申请个人汽车抵押贷款，乙方提供连带责任保证担保，乙方保证担保的贷款本金为96480元，担保范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等。贷款利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款人的约定执行；甲方未按时还款导致乙方代偿的，甲方所缴纳的履约保证金不予退还，且有权要求甲方支付自代偿次日起至实际付清之日止的利息，利息以代偿款为基数，按照月利率3%计算。现原告自愿调整为按年利率15.4%计算违约金。2020年6月1日，原告（乙方）与绍兴瑞丰农商行（甲方）签订信贷业务合作协议，约定：乙方自愿根据甲方要求，为乙方推荐向甲方办理信贷业务的借款人在《借款合同》项下向甲方所负的全部债务（包括但不限于全部债务本金、利息、费用、违约金、分期手续费等全部应付款项以及实现债权的费用等）承担不可撤销的连带保证责任，并提供保证金质押担保。乙方所担保的主债权为2019年1月1日至2021年4月30日期间、在9亿元范围内、甲方依据与借款人签订的《借款合同》而享有的对借款人的债权。乙方所担保的同一借款人的主债权余额最高不超过200万元。上述合同签订后，绍兴瑞丰农商行依约向被告叶金兵发放贷款。被告叶金兵未依约还款，原告分期偿还叶金兵欠绍兴瑞丰农商行的贷款本息，分别为2020年3月19日代偿3221元，同年4月17日代偿3420元，同年5月19日代偿3437元，同年6月18日代偿3439元，同年7月17日代偿3440元，同年8月19日代偿77277.52元，同年8月19日代偿2.9元，共计代偿94237.42元。原告代偿后，被告叶金兵未向原告支付代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶金兵应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款94237.42元及利息（从2020年8月20日起按年利率15.4%至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，减半收取计1088.5元，由被告叶金兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年十二月八日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12383号 原告：冯普泽，男，汉族，1971年1月31日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师，特别授权。 被告：四川泽昊建筑工程有限责任公司，住所地成都市成华区万科北街**********。 法定代表人：袁叶。 被告：何**，男，汉族，1968年9月6日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告冯普泽与被告四川泽昊建筑工程有限责任公司、何**提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告冯普泽于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯普泽的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯普泽撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月十日 书记员  严茂
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12720号 原告：成都众兴泰汽车服务有限公司，住所地：成都高新区紫瑞大道**********。 法定代表人：王维。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。 被告：宋军，男，1979年11月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院受理原告成都众兴泰汽车服务有限公司与被告宋军委托合同纠纷一案，原告成都众兴泰汽车服务有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋军的起诉。 本院认为，原告成都众兴泰汽车服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众兴泰汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都众兴泰汽车服务有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  罗龙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10621号之一 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：李军，男，1976年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 四川中福凯达科技有限公司与李军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，在本院审理过程中，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1,713元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 霞
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112强清1号 申请人：杭州溢德匡恩投资合伙企业（有限合伙）清算组【北京高朋（杭州）律师事务所】。 代表人：赵吉。 2020年12月18日，杭州溢德匡恩投资合伙企业（有限合伙）清算组向本院提出申请，称经清算组清理，杭州溢德匡恩投资合伙企业（有限合伙）的资产为货币资金14614.33元，债务为0元，但已发生清算费用2434元，预估尚有案件受理费、公告费等费用2000元以及清算组报酬。因此，清算组认为杭州溢德匡恩投资合伙企业（有限合伙）的资产不足以支付本案全部的清算费用，故请求本院终结杭州溢德匡恩投资合伙企业（有限合伙）强制清算程序。 本院认为，合伙企业财产不足以清偿清算费用的，应终结强制清算程序。据此，依据《中华人民共和国合伙企业法》第九十条之规定，裁定如下： 终结杭州溢德匡恩投资合伙企业（有限合伙）强制清算程序。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长  王 浩 人民陪审员  梁春波 人民陪审员  余柏林 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张楠楠 ··
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21577号原告：钟美洋，女，1990年11月3日出生，汉族，身份证住址重庆市渝中区。被告：深房理信息技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河****3301B，统一社会信用代码91440300MA5FMBC81Q。法定代表人：李**。本院受理上列原告钟美洋与被告深房理信息技术（深圳）有限公司合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告钟美洋向本院提出撤诉申请。原告钟美洋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟美洋撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员 许 新 惠二〇二〇年十二月十一日书记员 胡莹(兼)
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初12853号原告：云南建投第二安装工程公司，住所云南省昆明市虹山西路**，统一社会信用代码91530000216521200E。法定代表人：顾永茂，董事长。委托诉讼代理人：符林山，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢孟，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南成高实业有限公司，，住所云南省昆明市官渡区星都总部基地******统一社会信用代码915301115688197568。法定代表人：叶永康，执行董事。委托诉讼代理人：何金水，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南泉塑实业有限公司，住所云南，住所云南省昆明市嵩明县月家村委会梨花村村民厂房信用代码91530127688584779K。法定代表人：陈雪娥，总经理。委托诉讼代理人：董晋榕，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘波，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告云南建投第二安装工程公司与被告云南成高实业有限公司、第三人云南泉塑实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云南建投第二安装工程公司于2020年12月25日向本院申请撤回对被告云南成高实业有限公司的起诉。本院审查后认为，原告云南建投第二安装工程公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南建投第二安装工程公司撤回对被告云南成高实业有限公司、第三人云南泉塑实业有限公司的起诉。案件受理费人民币65121元，全额退还原告云南建投第二安装工程公司。审判员  马海翠二〇二〇年十二月二十五日书记员  李子园
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执735号之三申请执行人：谢东峻，男，36岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：田伯林，泰和泰律师事务所律师。被执行人：何述成，男，48岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：刘芳芳，女，30岁，汉族，住所地四川省绵竹市飞凫路。申请执行人谢东峻依据德阳市中级人民法院(2020)川06民终277号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人何述成、刘芳芳偿还借款本金2,058,000.00元、利息（以2,058,000.00元为基数，从2016年7月16日起至本息付清之日止，按年利率20.4%计算；并从2016年7月16日起，以2,058,000.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算逾期还款利息至付清之日止；上述利息及逾期还款利息的总和以2,058,000.00元为基数，不超过年息24%为限，从2016年7月16日起至本息付清之日止）、律师费用250,000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人另应承担一审案件受理费34,980.00元及本案执行申请费。本院于2020年8月31日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，并到被执行人住所地进行必要调查。经查：1.被执行人何述成、刘芳芳名下有银行存款，本院于2020年9月4日依法予以冻结，冻结期限至2021年9月4日届满，本院执行其他案件时，依法划拨了被执行人何述成、刘芳芳名下银行存款，扣除本案执行申请费及一审案件受理费后，已向本案申请执行人支付款项154,416.71元；2.被执行人何述成名下有车牌号为川FDX8**号汽车，被执行人刘芳芳名下有车牌号为川FGV2**号汽车，本院已依法拍卖上述车辆，拍卖所得款项经被执行人的债权人协商一致，本案申请执行人自愿放弃分配该笔款项；3.被执行人何述成名下有位于剑南镇积英新街8号仟坤国际3幢2单元17层2号不动产[（2012）04962/0033926]、仟坤国际1、2、3、9幢-1层190号车位[监证0034684、竹国用（2012）第05212号]、191号车位[监证0034854、竹国用（2012）第05213号]、位于剑南镇茶盘街仟坤房产商住楼A-2-6-B*18（26874）不动产[监证0003030、竹国用（2003）字第2185号]，被执行人刘芳芳名下有位于剑南镇玉妃路一段180、182号1层门市的不动产[监证0010592、竹国用（2010）字第0150]，本院于2020年9月10日依法查封了上述不动产，查封期限至2023年9月9日届满，上述不动产已另案在先查封，且正在处置过程中。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单，同时将相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  沈黎二〇二〇年十二月十四日书记员  张磊
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1336号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处，住所地：四川省邛崃市冉义镇民心街**。 负责人：罗豪，主任。 被执行人：余利锋，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：龚丽蓉，女，1971年3月25日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处与被执行人余利锋、龚丽蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初3002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余利锋、龚丽蓉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年7月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人余利锋、龚丽蓉发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人余利锋、龚丽蓉发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处尚未受偿的债权328196.80元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初3002号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人余利锋、龚丽蓉有可供执行财产时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十二月十四日 书记员 沙马里体日
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1604号之一 申请执行人：汕头市龙湖区金德水果行，住所地汕头市农副产品中心市场水果区**。 经营者：陈楚鑫。 委托诉讼代理人：罗振武，汕头市龙湖区基层法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：丁涌，汕头市龙湖区基层法律服务所法律服务工作者。 被执行人：刘海彬，男，汉族，1985年2月19日出生，住潮州市湘桥区。 本院在执行汕头市龙湖区金德水果行与被执行人刘海彬买卖合同纠纷一案中，汕头市龙湖区人民法院作出的（2019）粤0507民初2232号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效调解文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2020年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘海彬送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、不动产登记中心、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，没有发现可供本案执行的财产线索。本院依法将被执行人刘海彬列入失信被执行人名单以及限制被执行人高消费以及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，向本院表示本案可终结本次执行。 本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 林 权 执行员 江瑞明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理陈黎黎 书记员李毅华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26467号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码9150010720XXXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：熊江毅，男，汉族，1986年5月22日出生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码5002341********。委托诉讼代理人：刘光华，重庆钧儒律师事务所律师。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告熊江毅追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1534号申请执行人：邵东县宏力精密铸造有限公司，住所地湖南省邵东县两市镇大坪村，统一社会信用代码91430521760734672K。法定代表人：羊振平，经理。被执行人：吉安市天益智网供应链管理有限公司，统一社会信用代码91360805MA37PD2A5Y。法定代表人：万文惠，执行董事。申请执行人依据本院（2020）赣0821民初78号民事判决书和江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民终632号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付货款94834.48元及利息，并承担受理费1085元、执行费1323元。案件在执行过程中，本院对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经查明，被执行人在本院另有8件执行案件未履行，案号分别为（2018）赣0821执994号、（2019）赣0821执723、1368号、（2020）赣0821执349、646、674、703、828号。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月十七日书记员  许 娟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初2289号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：郭成刚，男，1981年10月15日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告郭成刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  申妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王俏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初11353号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：李群，女，1990年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告李群保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令李群支付保费1803.87元、代偿款26997.41元、损失赔偿金（以尚欠代偿款与保费之和从2016年11月22日开始按年利率24%计算）。事实与理由：2015年6月25日，李群因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费676.45元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年7月1日光大银行成都分行向李群发放贷款4万元，贷款期限36个月。后李群未按期偿还贷款，2016年11月22日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款26997.41元。 为证明自己的主张，原告人保成都分公司提供了个有信用贷款保证保险投保单、保险单、还款计划书、个人贷款合同、贷款借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书、中国人民财产保险股份有限公司情况说明等证据材料。 被告李群未作答辩。 原告人保成都分公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，李群以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，李群在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿26997.41元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求李群赔偿的权利。李群应当支付人保成都分公司26997.41元。人保成都分公司请求判令李群支付代偿款26997.41元，本院予以支持。人保成都分公司请求判令李群支付损失赔偿金，实为违约金。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和损失赔偿金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都分公司请求判令李群支付保费1803.87元和损失赔偿金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、李群于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款26997.41元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，公告费600元，共计1188元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担18元，李群负担1170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 聪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申4531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司福泉分公司。住所地：贵州省福泉市金山办事处新华北路。负责人：杨雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍涵，贵州契正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林岚婷，贵州契正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗继伦，男，1967年11月14日生，布依族，住贵州省福泉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨昌秀，女，1968年3月3日生，苗族，住贵州省福泉市。二被申请人共同委托诉讼代理人：尚中平，贵州法庄律师事务所律师。再审申请人中国电信股份有限公司福泉分公司（以下简称中国电信福泉分公司）因与被申请人罗继伦、杨昌秀劳动争议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国电信福泉分公司申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.无证据证明中国电信福泉分公司向罗继伦、杨昌秀之子罗光淞发放工作证和工作服，工作证未加盖公司公章。且工作证、工作服在劳动仲裁及原第一审时并未提交，不符合日常生活经验法则；2.中国电信福泉分公司与罗光淞无劳动关系的人身依附性，罗光淞无固定上班时间，不受考勤制度管理，不对其发放工资，公司的各项规章制度也不约束罗光淞，双方不存在劳动管理，只是互相履行承包合同的协作关系；3.罗光淞获取的是合同利益，其根据合同承包业务的多少开具《劳务发票》后获取，并未从中国电信福泉分公司获取固定劳动报酬，双方不符合《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条规定的情形；4.罗光淞是用《个体工商户营业执照》作为经营实体，与中国电信福泉分公司签订《委托代理电信业务合同》，是民事合同关系，双方地位和权利义务平等，与劳动合同关系不同，双方不存在人身依附性和隶属关系。据此，中国电信福泉分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。罗继伦、杨昌秀共同提交书面意见称，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，中国电信福泉分公司向罗光淞发放工作服及工作证，证明罗光淞系兴隆片区维护员，考勤表、发放工资登记、银行流水及证人证言能证明罗光淞在中国电信福泉分公司上班，从事有报酬的劳动。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。中国电信福泉分公司的再审理由不能成立，请求驳回。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经查，本案系发回重审案件，杨昌秀、罗继伦在原一审时虽未提交工作证和工作服，但在发回重审后，罗继伦、杨昌秀在一审举证期限内提交了该组证据，并未违反法律规定，中国电信福泉分公司也对该组证据进行了质证，该组证据与证人吴某1、吴某2的证言相互印证，因此原判决认定工作证和工作服系中国电信福泉分公司发放并无不当；第二，合同约定中国电信福泉分公司向罗光淞提供装移机、维护材料、设备、工具等，要求罗光淞在指定的福泉市寨进行业务代理，约定支付的费用为装移机费＋保底费＋满意度测评费＋扣罚（如被投诉每件扣50元）＋综合化维护技能认证等级费，并对其完成事项情况进行检查、考评，并根据考评结果支付费用。经原审查明，罗光淞在凤山支局上班，保底工资629元，中国电信福泉分公司通过手机Ａｐｐ工单安排罗光淞工作，并计算工资，罗光淞每月按计算金额开具发票（含保底工资），中国电信福泉分公司将款项支付给罗光淞。即罗光淞的收入组成部分是保底工资＋工作量工资，因此发放的不是固定工资并不影响双方关系的认定。且罗光淞从事的工作是中国电信福泉分公司的组成部分，中国电信福泉分公司对罗光淞的工作完成情况进行检查、考评，并管理考勤。因此，二审判决认定双方存在人身隶属性和财产性特征并无不当；第三，《委托代理电信业务合同》虽要求乙方是经国家批准成立的合法经营单位，并载明营业执照注册号，但合同的“乙方”是罗光淞，并非营业执照的名称。因此二审判决认定与中国电信福泉分公司签订合同的主体是罗光淞并无不当。故中国电信福泉分公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，中国电信福泉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司福泉分公司的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  李婕二〇二〇年十二月十四日法官助理江国秀书记员秦雯
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3562号 原告：云庆泉，男，1957年12月2日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。 被告：李志朋，男，住河北省承德市平泉市。 被告：李旺，男，1968年9月10日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告云庆泉与被告李志朋、李旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法进行审理。 原告云庆泉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付欠款35000.00元，自欠款之日起至给付之日止，利息按月息2%计算；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李志朋在2014年9月30日和2014年10月21日分别跟原告借款30000.00元和5000.00元，分别给原告打了借条，借条明确约定了还款日期及以其自有的别克车抵押，同时口头约定借款利息为月息2%，借款到期后被告李志朋未还，只是支付了部分利息。2018年7月16日原告找到被告李志朋催款，被告李志朋以工程款没回为理由给原告书写了还款保证书，被告李志朋父亲李旺自愿跟李志朋一起偿还借款，并在还款保证书借款人处签字摁手印。保证书约定2019年1月30日前还款。二被告至今未还款，只支付部分利息，现原告提起诉讼，要求二被告立即偿还欠款并支付利息。 本院受理后，根据原告向本院提供的被告李志朋、李旺的送达地址，不能向被告李志朋、李旺送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李志朋、李旺的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向二被告送达，且原告又不提供二被告下落不明证明并不交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告云庆泉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  田旭敏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  尤承新
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初186号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人苗松波，男，1989年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省宁陵县，现住河南省宁陵县，务农。因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪，于2020年8月1日被绥阳县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁于押于绥阳县看守所。 辩护人何长芬，贵州贵遵律师事务所律师。 辩护人张冰燕，贵州贵遵律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人苗松波犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人苗松波及其辩护人何长芬、张冰燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年初，被告人苗松波在网上学会了假证制造技术后，分别在浙江省宁波市省宁陵县、福建省晋江市等地伪造国家机关证件，并利用微信贩卖给孟某（另案处理）等人。苗松波为使贩卖的假证件同样具备网上数据核查功能，便出资找武某（已判决）制作了与假证件配套的仿冒的相关国家机关网站。被告人苗松波伪造、买卖的国家机关证件有“特种作业操作证”、“住房和城乡领域专业人员岗位培训合格证”、“建筑施工特种作业操作资格证”、“特种设备作业人员证”、“中华人民共和国职业资格证书”、“特种设备作业人员证”“建造师注册证书”等证件，苗松波共计获利118000余元。 2020年7月30日，公安机关在福建省晋江市苗松波租住房内将被告人苗松波抓获，当场查获、收缴了苗松波制作的各种国家机关证件共225本及电脑、打印机、印章、塑封机、钢印机等制假工具。 被告人苗松波到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，退缴了赃款30000.00元。其辩护人以被告人孟某案发后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻判处，退缴了部分赃款，自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可以从宽处理为由为其辩护，请求适用缓刑。 上述事实，被告人苗松波在庭审过程中亦无异议，且有被告人苗松波的供述，证人武某、孟某的证言，扣押笔录及扣押物品清单、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、微信聊天记录，电子数据监测报告，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人苗松波以盈利为目的，伪造国家机关证件、买卖伪造的国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十之规定，构成伪造、买卖国家机关证件罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人的辩护人认为被告人孟某案发后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻判处，退缴了部分赃款，自愿认罪认罚，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采信。请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。被告人苗松波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，且退缴了部分赃款，依法可以从宽处理。本院决定对其从轻从宽判处。被告人苗松波非法获利118000余元及公安机关扣押的作案工具，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应予以追缴和收缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人苗松波犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月1日起至2021年10月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人苗松波未退缴非法获利88000元予以追缴。 三、被告人苗松波被公安机关扣押的电脑、打印机、印章、塑封机、钢印机等作案工具予以收缴，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨先卫 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理罗宁博 书记员陈忠泽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28640号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:许新乔，女，汉族，1991年4月13日出生，住广东省惠州市惠城区。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告许新乔债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告许新乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金20631.88元、利息1563.71元，以及自2020年11月13日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称“即科金融”）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称“TCL小贷公司”）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。同日，被告与即科金融等签订了《居间协议》、《担保业务合作协议》，即科金融为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宣通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告许新乔未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了TCL小贷公司金融许可证明、《借款协议》、被告录制的短视频、《金融信息居间服务协议》、《担保服务合同》、《担保业务合作协议》及担保函、放款凭证、被告还款账单、TCL小贷公司出具的代偿证明、还款凭证、广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司出具的代偿证明、还款凭证、广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司与即科金融间的《债权资产转让合同》及通知、即科金融与原告间的《债权转让协议》及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下:合同依据:《借款协议》；借款人:许新乔;借款金额及期限:3万元，期限24个月,共计24期;保证人:广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；欠款情况:已归还9368.12元;承担保证责任情况:广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任，代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司代偿案涉借款并取得案涉债权后，将案涉债权转让给即科金融，即科金融于2020年11月12日将案涉借款债务（剩余本金24223.52元）转让给原告，并于2020年11月19日通知被告债权转让情况；重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。庭审中，原告陈述，起诉后被告未还款；原告自愿将被告还款9368.12元全部抵充本金，现变更诉讼请求为要求被告偿还原告欠款本金20631.88元并负担本案诉讼费。本院认为，本案中当事人分别签订的合同、协议等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告许新乔逾期未偿还贷款，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司已为案涉债务承担了保证责任并取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权就即科金融垫付的款项向被告许新乔追偿。原告自愿放弃对利息的诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。被告许新乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许新乔于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款20631.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为222元，由被告许新乔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7951号原告：曾磊亮，男，1990年1月20日出生，汉族，住广州市从化区。被告：罗超，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告曾磊亮与被告罗超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾磊亮到庭参加诉讼。被告罗超经本院合法传唤，未依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾磊亮向本院提出以下诉讼请求：被告向原告返还12000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2020年8月2日签订了《房屋租赁合同》，约定被告向原告出租广州市南沙区××街××号××房（以下统称涉案房屋）。被告欺骗原告可于2020年9月入住涉案房屋，并据此骗取了原告租金9000元和3000元押金。后经原告了解，被告采取一房多租的形式，向多人出租，其实际不能按约定向原告交付房屋。原告发现受骗后，要求被告退还款项，被告却以各种借口拖延，原告不得不提起本案诉讼。被告罗超没有答辩。经审理查明：涉案房屋为被告名下物业。根据广州市规划和自然资源局于2020年10月28日出具的《广州市不动产登记查册表》，涉案房屋处于被司法查封状态。2020年8月2日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告出租涉案房屋，租赁期间自2020年9月1日起至2021年2月31日止，每月租金1500元。双方约定原告首付7个月租金和3000元押金。2020年8月3日，原告通过其配偶，以微信转账的方式向被告支付了12000元。原告陈述该款项为2020年9月1日至2021年2月28日期间的租金9000元和押金3000元。原告随后发现被告同时将房屋出租给了案外人李国，并收取了李国的租金和押金，被告实际无法向原告交付房屋。鉴于此，原告配偶在微信中告知被告“你退钱给我们重新找过房子吧”。此后，原告配偶一直要求被告退款，被告并未正面回应，也一直未退还款项。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证，并对原告于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当切实履行合同义务。原告已向被告支付9000元租金和3000元押金，但被告至今未按约定如期将涉案房屋交付给原告使用，已构成根本违约。根据原告的陈述，涉案房屋已由案外人承租使用，即合同实际无法履行，应予以解除。另根据原告配偶与被告的微信对话记录，原告一方已作出“你退钱给我们重新找过房子吧”的表述，应视为其作为守约方行使合同解除权，向被告表达了解除合同的意思表示，因此《房屋租赁合同》实际已自该表述到达被告时解除。因合同已解除，且涉案房屋未能实际交付给原告使用，现原告要求被告返还已收取的9000元租金和3000元押金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗超应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾磊亮返还12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李慧娟二〇二〇年十二月十八日法官助理谢雨虹书记员梁艺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14350号原告：中山佰立信照明电器有限公司，住所地广东省中山市****************。法定代表人：邓修立,该公司经理。委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚筠，广东言泰律师事务所实习律师。被告:刘定明,男,1975年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区昌东工业园区**************。原告中山佰立信照明电器有限公司（以下简称佰立信公司）与被告刘定明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告佰立信公司法定代表人邓修立及其委托诉讼代理人雷喜文到庭参加诉讼，被告刘定明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰立信公司起诉时向本院提出诉讼请求：请求判令刘定明向佰立信公司支付货款17260元及逾期付款利息（以17260元为基数，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：佰立信公司与刘定明素有业务往来，自2019年8月至2019年10月期间，刘定明向佰立信公司采购灯饰配件，佰立信公司通过物流托运送货到刘定明指定地方，刘定明收到货后一直拖欠佰立信公司货款。佰立信公司经统计送货单、微信聊天记录，确认刘定明拖欠佰立信公司货款合计17260元，经佰立信公司多次催促，刘定明一直未支付。佰立信公司为维护自身合法权益，现特诉诸法院，请求判如所请。被告刘定明未到庭，也未提交证据及答辩意见。原告佰立信公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理认定事实如下：佰立信公司持送货单、物流承运单、微信聊天记录、支付宝转账记录等于2020年9月16日诉至本院，提出前述诉讼请求。佰立信公司称其与刘定明存在买卖合同关系，佰立信公司向刘定明供应风扇灯。刘定明通过微信向佰立信公司下达订单，佰立信公司称已通过物流的方式将货物送到刘定明指定的地点，送货金额共计27260元。佰立信公司称刘定明收到货物后，于2019年8月29日、9月28日、10月22日分别通过微信转账支付500元、5000元、100元及10月22日通过支付宝转账4400元，累计支付共10000元，尚欠17260元未付。佰立信公司称共向刘定明发送四批货物，于2019年9月4日向刘定明发送价值8500元的货物，于2019年9月7日向刘定明发送价值5400元的货物，于2019年10月23日向刘定明发送价值7820元的货物，于2019年10月27日向刘定明发送价值5540元的货物。佰立信公司提交的其法定代表人邓修立与刘定明（微信号：wxid158*****825，昵称风扇灯）的微信聊天记录，双方在微信聊天记录协商送货及收货的问题，其中2019年9月4日，邓修立向刘定明发送2019年9月4日送货单；2019年9月7日，邓修立向刘定明发送2019年9月7日送货单并发送消息：“货款总共13900，上次我们说好先付10000，剩余的3900元过年前付清；我在南昌时已收500订金，余款还有9500元麻烦安排一下”；2020年4月7日，邓修立向刘定明发送2019年10月23日、10月27日送货单并发送消息：“加上第一次未付货款总共17260元”。刘定明对上述提及的欠款金额未表示否认，也未提出异议。另查明，刘定明通过支付宝转账向佰立信公司支付4400元，该支付宝账户（181********）已实名认证为刘定明。佰立信公司当庭向法庭展示添加158*****825号码为微信好友，该用户显示：微信昵称为风扇灯，个性签名为“刘定明+南昌+158*****825+L区1049”。另，佰立信公司提交的承运单显示收货人刘定明，电话158*****825。本院认为，虽然佰立信公司与刘定明未签订书面合同、对账单或结算凭证等，但佰立信公司提供的送货单、物流承运单、微信聊天记录、支付宝转账记录、当庭陈述等已形成完整证据链，足以证实双方确实发生买卖合同关系。虽然佰立信公司未提供直接证据证实案涉微信号由刘定明使用，但其微信号wxid158*****825与佰立信公司当庭展示添加158*****825号码搜索出的信息能够相互印证。同时，刘定明通过其支付宝账户向佰立信公司支付货款4400元，并在微信聊天记录中对送货单记载的金额未否认且未提出异议，现刘定明未提供任何证据反驳或推翻，故本院确信前述案涉微信号由刘定明使用，双方通过微信进行协商、沟通及对账。佰立信公司通过案涉微信号上传送货单，刘定明在微信聊天记录中对佰立信公司提及的尚欠货款金额17260元未否认且未提出异议，现刘定明未提供证据推翻或反驳，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，本院确信佰立信公司向刘定明供应了货物且双方对数额亦予以确认。刘定明未举证证明付款情形，故佰立信公司诉请刘定明偿还货款17260元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。因双方并未约定付款期限，逾期利息损失起算时间应从起诉之日计算，对于佰立信公司诉请超出部分，本院不予支持。被告刘定明未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条的规定，缺席判决如下：一、被告刘定明于本判决发生法律效力之日七日内立即向原告中山佰立信照明电器有限公司支付货款17260元及逾期利息损失（以17260元为基数，从2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日为止）；二、驳回原告中山佰立信照明电器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告刘定明负担（该款原告中山佰立信照明电器有限公司已预交，被告在本判决发生法律效力之日起七日内径向原告中山佰立信照明电器有限公司支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十月二十九日书记员  曾晓佳
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更778号罪犯袁启红，女，1970年12月30日出生，汉族，初中文化程度，现在河南省郑州女子监狱服刑。罪犯袁启红因犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯袁启红确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：罪犯袁启红自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次。半年改造评审鉴定为4次良好，1次较差，1次一般。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯袁启红确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯袁启红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自2020年12月10日起，至2042年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  刘 影审判员  周青松二〇二〇年十二月十日法官助理克仰志书记员秦明丽
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1377号原告：黄志柱，男，1966年7月25日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440***************。被告：何裕通，男，1995年3月16日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440***************。被告：张曾董，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省化州市***********。公民身份号码：440***************。被告：赖德玉，女，1972年6月19日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440***************原告黄志柱与被告何裕通、张曾董、赖德玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告黄志柱于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因打算让被告何裕通起诉被告张曾董解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄志柱撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄志柱负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十二月十五日书记员 邹苏琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8115号原告：上海碧丽化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王冰峰，执行董事。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告：临沂市圣芳化妆品厂，住所地山东省临沂市。法定代表人：姚宝荣。被告：山东姝涵日用品有限公司，住所地山东省。法定代表人：赵洪金。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告上海碧丽化妆品有限公司与被告临沂市圣芳化妆品厂、山东姝涵日用品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海碧丽化妆品有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海碧丽化妆品有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海碧丽化妆品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海碧丽化妆品有限公司负担。审 判 员 王贞二〇二〇年十二月一日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更195号 罪犯田广艳，男，1988年11月18日出生，汉族，初中肄业文化，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省遂昌县人民法院于2019年5月5日作出(2019)浙1123刑初32号刑事判决，以被告人田广艳犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，该犯于2019年5月22日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年12月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘传伟、林丰华出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官何绍杰、周云龙出庭执行职务，罪犯田广艳到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯田广艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田广艳减去有期徒刑二个月。 庭审中，罪犯田广艳对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯田广艳符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯田广艳本次考核期为2019年7月22日至2020年8月31日，共计13个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田广艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯犯罪情节恶劣，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯田广艳减去有期徒刑二个月（刑期自2018年11月21日起至2021年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程建勇 审判员  单欣欣 审判员  苏伟清 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 玲 书记员  潘叶慧