浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙11行终140号 上诉人（原审原告）蔡忠火，男，1959年10月14日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）云和县农业农村局，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山街**。统一社会信用代码11332523MB1937751M。 法定代表人王兰夏，局长。 应诉负责人毛必田，该局党组成员、云和县农村经营管理服务总站站长。 委托代理人江礼火，浙江指路人律师事务所律师。 蔡忠火因诉云和县农业农村局不履行政府信息公开法定职责一案，不服云和县人民法院作出的（2020）浙1125行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年12月3日，丽水市莲都区人民法院作出(2019)浙1102行初62号行政判决，认定：2019年5月10日，原告蔡忠火向被告云和县农业农村局邮寄《政府信息公开申请》，要求公开“叶华芳土地承包经营权确权登记信息”。被告于2019年5月31日将叶华芳与云和县石塘镇规溪村股份经济合作社签订的《农村土地(耕地)承包合同》邮寄给原告。原告不服，提起诉讼。丽水市莲都区人民法院经审理后认为，原告蔡忠火向被告云和县农业农村局提交的信息公开申请中并无政府信息的名称、文号及政府信息的形式要求，被告已将本机关保管的叶华芳与云和县石塘镇规溪村股份经济合作社签订的《农村土地(耕地)承包合同》邮寄给原告，已履行信息公开职责。遂判决驳回了原告蔡忠火的诉讼请求。现原告蔡忠火主张，2020年1月13日，其通过挂号信函的方式向被告云和县农业农村局邮寄三份政府信息公开申请，其中一份系要求被告公开被误登到叶华芳名下的农村土地承包经营权证及相关内容，但被告并未答复，故而提起本案诉讼。 另查明，2019年7月2日，原告蔡忠火因土地承包经营权纠纷以云和县石塘镇规溪村股份经济合作社、叶华芳为被告向该院提起(2019)浙1125民初844号民事诉讼，在该案审理过程中，叶华芳已将《087255号农村土地承包经营权证》作为证据提交，该案该院已于2019年9月12日作出民事裁定审结。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”该条规定表明，政府信息公开制度的设置，目的在于保护法律赋予公民、法人和其他组织的知情权。根据行政诉讼“一行为一诉讼”的原则，本案审查的是原告主张的其于2020年1月13日向被告邮寄信息公开申请，要求被告提供《087255号农村土地承包经营权证》，但被告未作处理的合法性问题。根据原告主张及在案证据，原告要求提供的《087255号农村土地承包经营权证》系其在参加本院于2019年9月12日审结的(2019)浙1125民初844号民事案件审理过程中已经知晓的信息。参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第16项中“……公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案”之规定，原告蔡忠火对被告云和县农业农村局提起的本案诉讼依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告蔡忠火的起诉。 蔡忠火上诉称，2020年1月13日，上诉人向被上诉人邮寄政府信息公开申请，要求被上诉人公开被误登到叶华芳名下的农村土地承包经营权证及相关内容，但被上诉人没有答复，违反了《政府信息公开条例》的有关规定。原审云和法院判决书第5页认定“根据原告主张及在案证据，原告要求提供的《087255号农村土地承包经营权证》系其在参加本院于2019年9月12日审结的(2019)浙1125民初844号民事案件审理过程中已经知晓的信息。”但上诉人并没有在(2019)浙1125民初844号民事案件中看到该权证及有关办理信息，仅仅在判决裁定书中知晓被上诉人存有该信息，所以才申请被上诉人公开该信息。综上，上诉人并没有完全知晓案涉权证的有关信息，被上诉人应当根据《政府信息公开条例》有关规定答复。原审裁定不符合《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第16项中规定人民法院依法不予立案的情形，应当予以立案，保障上诉人的知情权。请求：撤销原审云和法院裁定，重新审理上诉人诉请。 云和县农业农村局答辩称，一、上诉人诉称其于2020年1月13日向答辩人邮寄政府信息公开申请，要求答辩人公开“被误登到叶华芳名下的农村土地承包经营权证及相关内容”，但答辩人没有答复，违反了《政府信息公开条例》的有关规定。答辩人认为上诉人要求提供的《087255号农村土地承包经营权证》系在其参与云和县人民法院2019年9月12日审结的(2019)浙1125民初844号民事案件审理过程中已经知晓的信息并获得该信息；上诉人要求提供叶华芳名下的农村土地（耕地）承包合同系其曾向莲都法院提起行政诉讼案件中的政府信息资料；上述两份资料其均早已知悉并获得。上诉人于2020年1月13日向答辩人提出的申请属于对已获得的信息再次申请公开，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”，因此，答辩人虽未再作答复，但这并不侵害上诉人在政府信息公开事项上的相关权益，也不存在不履行政府信息公开法定职责的情况。二、依照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第16项中“公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院不予立案”之规定，针对上诉人提起的诉讼人民法院应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回其起诉。一审法院经审理后，作出了驳回其起诉的裁定，这完全是正确的。综上，请求二审法院依法予以维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，上诉人因案涉农村承包经营土地被登记在案外人叶华芳户名下引发纠纷，继而多次向被上诉人申请政府信息公开。本案中，上诉人向被上诉人申请公开的政府信息是“被误登到叶华芳名下的农村土地承包经营权证及相关内容”。经查，叶华芳名下的《087255号农村土地承包经营权证》和《331125106200000255J农村土地（耕地）承包合同》，上诉人在申请公开政府信息前均已知晓并取得。被上诉人未对上诉人的申请作出答复，不影响上诉人的合法权益。参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第16项中“......公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院不予立案”的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建民 审 判 员 邹一峻 审 判 员 李月群 二〇二〇年十二月七日 代书记员 刘丽俏