山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执异134号异议人：蒙阴县人民政府。法定代表人：武光锋，县长。委托诉讼代理人：王霞。申请执行人：蒙阴县昊正商贸有限公司。住所地：蒙阴县汶河路**。统一社会信用代码：91371328760003853G。法定代表人：：张立平，总经理。被执行人：蒙阴县德信鑫源热电有限公司。住所地：蒙阴县经济技术开发区东环路西首。统一社会信用代码：91371328566732473F。法定代表人：刘万吉，董事长。被执行人：蒙阴县德信热力有限公司。住所地：蒙阴经济开发区兴蒙路**。统一社会信用代码：9137132810491087C。法定代表人：刘万吉，总经理。本院在执行申请执行人蒙阴县昊正商贸有限公司（以下简称昊正公司）与被执行人蒙阴县德信热力有限公司（以下简称德信热力公司）、蒙阴县德信鑫源热电有限公司（以下简称德信热电公司）买卖合同纠纷一案中，异议人蒙阴县人民政府提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。蒙阴县人民政府称，申请执行人昊正公司与被执行人德信热电公司、德信热力公司买卖合同纠纷一案，蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初192号民事判决已经发生法律效力。异议人对平邑县人民法院向中环寰慧（蒙阴）节能热电有限公司（以下简称中环公司）送达的（2017）鲁1326执2399号《责令协助单位追款通知书》及对中环公司的执行行为不服，提出异议。事实和理由如下：一.贵院（2017）鲁1326执2399号追款通知书中所涉及的697.77万元不是德信热电、德信热力两公司享有的到期债权。2016年9月7日，中环公司与德信热电、德信热力两公司签订的《资产转让协议》中明确约定，“以9200万元人民币作为全部资产转让价格”，同时约定“1197.77万元优先付给蒙阴县人民政府，……也即是蒙阴县人民政府投资建设的北线部分管网建设费用；此1197.77万元优先付给蒙阴县人民政府的款项视为乙方付给甲方的资产转让款，甲方对此不持异议。”该协议说明，德信热电、德信热力应收取的转让款8000万元，另外1197.77万元债权依法转让给了异议人蒙阴县人民政府，由中环公司直接向蒙阴县人民政府支付，蒙阴县人民政府同意，中环公司知晓。权利人将债权转让，符合法律规定。该协议也说明，总转让价款为9200万元，中环公司支队德信热电、德信热力负有8000万元的债务；剩余1197.77万元债权归异议人享有。所以，该1197.77万元债权不是德信热电、德信热力对中环公司享有的到期债权，德信热电、德信热力两公司已在协议生效时起就该1197.77万元已丧失向中环公司主张的资格。作为德信热力共同转让人德信热电破产也没有主张上述1197.77万元债权，德信热力自己也从未主张1197.77万元债权。足以说明，2016年9月7日，债权已转让给蒙阴县人民政府。二．异议人蒙阴县人民政府根据协议约定的权利转让条款，已收取了受让款，中环公司作为义务人，已履行了付款义务，贵院要求追回于法无据。《资产转让协议》约定的中环公司对德信热电、德信热力负有的8000万元债务，在贵院受理该执行案件前已经履行完毕。贵院2017年10月22日向中环公司送达的（2017）鲁1326执2399号及协助执行通知书，认为中环公司尚欠德信热电、德信热力到期债务700万元是错误的，通知上提到的700万元到期债务实际是中环公司对异议人蒙阴县人民政府负有的1197.77万元到期债务的一部分。中环公司对此也向贵院提出了书面异议，贵院应当依法不予审查，而由申请执行人提起代位权诉讼，待代位权诉讼终结后视情形决定是否继续执行。但申请执行人并没有提起相关诉讼。蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初3178号民事判决是确认2016年9月7日资产转让协议（暨债权转让）是否有效，并非对申请执行人到期债权的认定。该判决只是笼统查明中环公司对资产转让人及指定的收款人支付8500万，并没有明确认定仍欠700万元，或者仍欠德信热力700万元。也不能简单的推定出仍欠德信热力的法院确认事实。因为该判决重点是审查协议是否有效，并非全面审查付款请款及该协议履行情况。因此该判决不能作为确认到期债权的生效判决。贵院不顾中环公司的异议，强令中环公司追回该款项的行为既违背客观事实，又违反法律规定，严重侵害了异议人蒙阴县人民政府的合法权益。三、贵院（2017）鲁1326执2399号追款通知书中所涉及的697.77万元不是德信热电、德信热力两公司享有的到期债权，是异议人蒙阴县人民政府投资建设北线管网的资产转让款，而非债权。2016年9月7日，中环公司与德信热电、德信热力两公司签订的《资产转让协议》第5.1中明确约定，“以9200万元人民币作为全部资产转让价格”，第5.2.2（3）同时约定“1197.77万元优先支付给蒙阴县人民政府，……也即是蒙阴县人民政府投资建设的北线部分管网建设费用；此1197.77万元优先付给蒙阴县人民政府的款项视为乙方付给甲方的资产转让款，甲方对此不持异议。”结合《资产转让协议》中1197.77万元的款项性质来分析，该1197.77万元为蒙阴县人民政府投资建设的北线管网资产转让款。从《资产转让协议》约定的该转让款支付方式上，在上述协议中指明1197.77万元优先支付给蒙阴县人民政府，该转让款应由中环公司直接支付给蒙阴县人民政府。贵院（2017）鲁1326执2399号追款通知书中所涉及的697.77万元（蒙阴县人民政府投资建设的北线部分管网转让款1197.77万元中的部分）不是德信热电、德信热力两公司享有的到期债权，贵院无权执行。四、贵院对中环的协助执行执行程序严重违法，违背审执分离的司法原则。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不予审查。”但贵院（2020）鲁1326执异7号裁定及临沂市中级人民法院（2020）鲁13执复85号却对第三人中环公司执行异议提出的“实质性争议”不是依法停止执行，而是在执行中进行了实质审查，并错误地作出（2017）鲁1326执2399号《责令协助单位追款通知书》，该裁定书已经侵害到了异议人蒙阴县人民政府的合法权益。贵院的行为严重违背了法律规定，违背审执分离的司法原则。五、中环公司已经按照双方《资产转让协议》的约定完成对异议人蒙阴县人民政府的指示交付义务，贵院无权要求中环公司协助执行。中环公司已经按照约定把上述资产转让款1197.77万元全额支付给异议人，中环公司已经履行了付款义务，贵院无权对中环作出协助执行。六、申请执行人蒙阴县昊正商贸有限公司向贵院依法申请执行697.77万元于法无据。申请执行人已经向蒙阴德信鑫源热电破产清算一案申报债权，并已确认最终债权，已按照比例受偿129.83余万，申请执行人向贵院申请697.77万元错误。综上所述，贵院2399裁定中的697.77万元不是申请执行人的到期债权，自中环提出异议之日，贵院就应当终结协助执行程序，中环直接按照协议约定支付给县政府上述资产转让款没有错误。为保障异议人蒙阴县人民政府的权利得到实现，避免国有资产流失。特此请求贵院：1、请求平邑县人民法院撤销已经作出的（2017）鲁1326执2399号《责令协助单位追款通知书》。2、请求停止对中环的执行。异议人蒙阴县人民政府为证明其主张，提供了如下证据：证据一：2016年9月7日，山东省蒙阴县城区集中供热管网《资产转让协议书》一份。证据二：2020年3月16日山东省平邑县人民法院责令协助单位追款通知书（2017）鲁1326执2399号。证据三：2020年1月21日山东省平邑县人民法院执行裁定书（2020）鲁1326执异7号。证据四：2020年11月3日山东省临沂市中级人民法院执行裁定书（2020）鲁13执复85号。证据五：蒙阴县德信鑫源热电有限公司重整计划草案、2018年6月26日山东省蒙阴县人民法院民事裁定书（2017）鲁1328破申1-2号、蒙阴德信鑫源热电有限公司管理人于2018年7月16日出具的关于提请人民法院确认无异议债权的报告、蒙阴德信鑫源热电有限公司无异议债权清单（截止2018年7月15日）、于2020年10月21日向蒙阴县人民法院提交的关于蒙阴德信鑫源热电有限公司重整计划执行情况的监督报告一份。证据六：蒙阴县人民政府2020年11月14日出具的情况说明一份，主文为：2019年12月15日，异议人委托指定蒙阴县住房和城乡建设局接收的697.77万元是中环公司履行2016年9月7日签订的《资产转让协议》应付异议人蒙阴县人民政府资产转让款1197.77万元的一部分。证据七：1、时间为2017年10月20日的中国建设银行单位客户专用回单一份，该回单中载明：付款人为中环公司，收款人为蒙阴县财政局，金额为500万元；时间为2017年10月20日的山东省非税收入通用票据一份，该票据中载明：交款人为中环公司，项目名称为为事业单位国有资产处置收入，执收单位（公章）处加盖蒙阴县住房和城乡建设局财务专用章，金额为500万元。2、时间分别为2019年12月17日、18日的山东省非税收入通用票据二份，该二份票据中载明：交款人均为中环公司，项目名称为事业单位国有资产处置收入，执收单位（公章）处加盖蒙阴县住房和城乡建设局财务专用章，金额分别为500万元、197.77万元；时间为2019年12月18日的中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行业务凭证二份，金额分别为500万元、197.77万元。本院查明以下事实：本案的执行依据为蒙阴县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）鲁1328民初192号民事判决，判决主文为：一、德信热电公司于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠昊正公司煤款6314513.59元；二、德信热力公司对上述款项负连带清偿责任。后昊正公司向蒙阴县人民法院申请执行，执行案号为（2016）蒙执字第673号。2017年8月31日，临沂市中级人民法院将该案指定本院执行，本院遂立案执行，执行案号为（2017）鲁1326执2399号。2017年10月22日，本院向中环公司发出（2017）鲁1326执2399号执行裁定及协助执行通知书，要求协助扣留被执行人德信热力公司在中环公司处的供热管网转让费900万元。经执行异议、复议程序审理均驳回中环公司的异议请求。2016年9月7日，中环公司与德信热电、德信热力两公司签订的《资产转让协议》第5.1中约定，“以9200万元人民币作为全部资产转让价格”，第5.2.2（3）同时约定“1197.77万元优先支付给蒙阴县人民政府，作为德信热力、德信热电公司归还蒙阴县人民政府的债务……也即是蒙阴县人民政府投资建设的北线部分管网建设费用；此1197.77万元优先付给蒙阴县人民政府的款项视为乙方付给甲方的资产转让款，德信热力、德信热电公司对此不持异议。昊正公司诉中环公司、德信热力公司确认合同无效纠纷一案，蒙阴县人民法院作出（2019）鲁1328民初3178号民事判决，该判决查明以下事实：“2016年9月7日，甲（德信热力公司、德信热电公司）乙（中环公司）签订资产转让协议，双方协商一致，以9200万元人民币作为全部资产转让价格……协议签订后中环公司向转让方及转让方指定收款方付款合计8500万元”。2019年12月26日，本院向中环公司下达（2017）鲁1326执2399号履行到期债务通知书，要求中环公司向昊正公司履行中环公司对德信热力公司、德信热电公司所负的到期债务700万元。2020年3月16日，因中环公司擅自向蒙阴县住房和城乡建设局支付6977700元，故本院作出（2017）鲁1326执2399号责令协助单位追款通知书，要求中环公司追回擅自支付的6977700元。中环公司针对本院于2019年12月26日所作出的（2017）鲁1326执2399号履行到期债务通知书提出执行异议，请求本院撤销该执行行为，本院于2020年1月21日作出（2020）鲁1326执异7号执行裁定，裁定驳回中环公司的异议请求；中环公司不服该裁定向临沂市中级人民法院申请复议，临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13执复85号执行裁定，裁定主文为：驳回异议人中环公司的复议请求，维持（2020）鲁1326执异7号执行裁定。本院认为，本案的核心问题为如何认定中环公司向蒙阴县住房和城乡建设局支付697.77万元的合法性。本院于2017年10月22日向中环公司发出（2017）鲁1326执2399号执行裁定及协助执行通知书，要求协助扣留被执行人德信热力公司在中环公司处的供热管网转让费900万元，中环公司已经针对该执行行为提出过执行异议复议程序但均被驳回其异议请求，可以认定本院作出的该执行行为并不违反法律规定，而中环公司向蒙阴县住房和城乡建设局支付697.77万元时间为2019年12月17日、18日，中环公司在明知该笔款项被本院所扣留的情况下擅自支付，应认定其该支付行为不合法，故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定要求中环公司追回其擅自支付的697.77万元于法有据,综上所述本院对于蒙阴县人民政府的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回蒙阴县人民政府的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长 孙晓玲审 判 员 彭瑞国审 判 员 薛 波二〇二〇年十二月七日法官助理 王庆丰书 记 员 梁 旭