北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20251号原告：魏某1，女，1958年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：魏某2，女，1954年8月12日出生，汉族，住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人:王利萍，北京家理律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：肖贵允，北京家理律师事务所实习律师。被告：魏某3，男，1962年12月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘某，女，1962年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：魏某4，男，1992年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。三被告共同委托诉讼代理人:周雷，北京市盈科律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张坦娜，北京市盈科律师事务所律师。原告魏某1、魏某2与被告魏某3，追加被告刘某、魏某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏某1、魏某2及其共同委托诉讼代理人王利萍，被告魏某3、刘某、魏某4及其共同委托诉讼代理人周雷、张坦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割登记于被继承人魏×名下的北京市丰台区丰仪南路××302房屋（以下简称302号房屋）；2.判令魏某3、刘某、魏某4承担本案诉讼费。事实和理由：被继承人魏×与王×系夫妻关系，二人婚后生育子女魏某2、魏某1、魏某3。王×于2011年6月25日去世，魏×于2019年8月22日去世。魏×去世后，魏某1、魏某2、魏某3曾协商父母遗产的处置问题，魏某3予以拒绝，故起诉。魏某3、刘某、魏某4辩称，1.我们三人对302号房屋享有四分之三的份额。西城区笤帚胡同23号房屋腾退后定向安置房屋即302号房屋系我们三人与魏×共同选择的，安置考虑了家庭人口因素。腾退补偿协议中写明我们三人是在册人口，亦写明魏×保证腾退西城区笤帚胡同23号房屋事宜已经征得其他共居人的同意，腾退协议履行后自行解决本人及其他共居人的住房问题。通过腾退补偿协议内容可以看出，虽然魏×系被腾退人，但其系我们三人的代表，应当享有房屋腾退补偿权益。房屋拆迁系针对该房屋中的所有家庭人员进行的，涉及到每个家庭成员的利益，腾退房屋的安置是根据家庭人口因素决定的。根据腾退补偿政策，我们三人与魏×本应获得购买一间三居室的指标，但因房屋腾退时，魏某4已成年，一间三居室不能满足居住需求，为此，魏某3与腾退办多次协商，我们三人才与魏×获得购买一套一居室及一套两居室的指标，其中包含302号房屋。为此，302号房屋的获得系基于魏×与我们三人的购房指标，我们三人对302号房屋的购买做出了贡献。2.购买302号房屋时，我们三人进行了出资，并且对房屋进行装修，魏某3与魏×一直在302号房屋内居住。腾退补偿款1381146元应为我们三人与魏×共有，魏×应获得的补偿款为345286.5元，而302号房屋的房价为632825元，魏×的补偿款根本无法购买此房屋。2014年3月20日，魏某3支付了房屋面积差价3486元、专项维修资金10894元、产权证代办费用500元、产权登记费及税费45元、物业服务费1418.4元，共计16343.4元。由此可见，我们三人对302号房屋进行了出资。2014年12月31日，魏×与我们三人获得50000元的户口迁出补助款，该钱款支付给了魏×，由魏×持有、使用，并且该钱款发放时，魏某3已经支付了302号房屋的购房款，为此，魏×不可能使用该钱款支付购房款。且302号房屋交付后，魏某3、刘某对该房屋进行了装修，支付了装修款，魏×并未支付过装修款。魏某3与魏×一直居住在302号房屋中，由此可以证明，我们三人对该房屋享有四分之三的所有权，而魏×对该房屋仅仅享有四分之一的所有权。3.对魏×享有的四分之一房屋份额可以作为遗产继承。魏某3对魏×尽了主要赡养义务，为此，魏某3有权多分魏×的遗产。因魏某3长期居住在302号房屋，对房屋有深厚的感情，并且魏×生前也有遗愿希望该房屋由魏某3所有，为此该房屋应由魏某3所有。魏某3向魏某1、魏某2支付折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏×与王×系夫妻关系，二人婚后生有三个子女，由长及幼分别为：魏某2、魏某1、魏某3。魏某3与刘某系夫妻关系，魏某4系二人之子。王×于2011年6月25日去世，魏×于2019年8月22日去世。2000年4月1日，魏×承租北京市宣武区笤帚胡同23号两间房屋，使用面积为18.7平方米。2011年8月9日，魏×与北京大栅栏投资有限责任公司签订《杨梅竹斜街保护修缮项目住宅房屋腾退补偿协议》，写明就北京大栅栏投资有限责任公司对魏×承租的西城区笤帚胡同23号房屋腾退事宜达成如下协议：承租正式房屋2间，使用面积18.7平方米，折合建筑面积24.93平方米，另有自建房1间，在被腾退房屋本址的在册人口4人，分别是户主魏×、之孙魏某4，户主魏某3、之妻刘某。魏×保证腾退上述房屋事宜已征得其他共居人的同意，腾退协议履行后自行解决本人及其他共居人的住房问题。依据评估结果报告单，被腾退房屋评估价款1181146元，腾退综合补助款200000元，北京大栅栏投资有限责任公司实际支付魏×房屋腾退补偿、补助款共计1381146元。2011年9月15日，魏×取得上述款项。魏×、魏某3填写《杨梅竹斜街保护修缮项目定向安置房申请表》、《购房人变更申请》，魏×购买一套一居室即302号房屋，魏某3放弃已申请的经济适用房的购买权利，购买一套两居室即北京市丰台区丰仪南路××703房屋（以下简称703号房屋）。2013年2月20日，魏×与北京大栅栏投资有限责任公司签订《杨梅竹斜街保护修缮项目周转费协议》，写明限价商品房交付日期为2014年3月31日，签订腾退协议日期为2011年8月9日，壹份腾退协议只领取壹份周转费，周转费只针对被腾退人发放，不针对购房人发放，发放标准为每月3000元。魏×应领取周转费32个月，共计96000元。西城区笤帚胡同23号房屋腾退后，魏×与魏某3、刘某、魏某4一家共同在外租房周转，至回迁房屋实际取得。2012年12月25日，魏×与北京广安置业投资公司签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，魏×以629455元的价格购买302号房屋。2016年，魏×、魏某3分别取得302号房屋、703号房屋不动产权证。庭审中，魏某1、魏某2、魏某3、刘某、魏某4均认可302号房屋现值为2400000元，表示该房屋现由魏某3居住使用。庭审中，魏某2、魏某1认可魏×生前对安置的两套房屋进行处分，即703号房屋由魏某3所有，302号房屋由魏×所有，表示魏×享有302号房屋百分之百的份额。魏某3、刘某、魏某4则表示其三人系《杨梅竹斜街保护修缮项目住宅房屋腾退补偿协议》中的在册人口，西城区笤帚胡同23号房屋腾退补偿、补助款1381146元系对魏×和其三人的补偿并向本院提交入住收款确认单、付款凭证、广安康馨家园结算单、收据等，证明魏某3支付302号房屋面积差价、专项维修资金、产权登记费等共计16343.4元并出资对302号房屋予以装修。魏某2、魏某1对此不予认可，表示302号房屋系魏×享有百分之百的产权份额，魏某3支付的款项均系魏×给的、用拆迁补助费支付的。魏某3向本院提交照片、证人证言、淘宝订单截图、视频等，证明其对魏×尽了更多的赡养义务。魏某2、魏某1对此不予认可并向本院提交证人证言、淘宝购物记录、照片等，证明其二人对魏×尽了赡养义务。另查，《杨梅竹斜街保护修缮项目致居民一封信》写明，腾退范围内住宅房屋腾退，被腾退人可以选择定向安置房对接补偿，也可以选择货币补偿。被腾退人是指腾退范围内的房屋所有权人、执行本市标准租金承租的直管公房、单位自管房屋、标准租金租用私有房屋承租人。直管公房的建筑面积按照《房屋租赁合同》的总使用面积1.333倍认定（四舍五入保留两位小数）。选择定向安置房对接补偿进行腾退的综合补助款为每户200000元。凡符合被腾退人认定标准的，均可向本项目实施单位提出腾退申请。腾退房屋周转费发放标准为每月3000元，一份腾退协议只领取一份周转费。本院认为，公民的合法权益受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。配偶、子女、父母系继承遗产的第一顺序人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为302号房屋的认定问题，即该房屋中是否有魏某3、刘某、魏某4的份额。根据《杨梅竹斜街保护修缮项目致居民一封信》及《杨梅竹斜街保护修缮项目住宅房屋腾退补偿协议》可见，房屋评估价款1181146元系对原西城区笤帚胡同23号房屋的补偿，而该房屋原由魏×一人承租，即该房屋的评估价款与在册人口无关，腾退综合补助款200000元亦系按户发放，亦与在册人口无关，在拆迁原西城区笤帚胡同23号时，魏×作为被腾退人选择定向安置房即302号房屋对接补偿，亦与在册人口无关，且原西城区笤帚胡同23号房屋腾退补偿、补助款足以支付302号房屋的购房款，现魏某3、刘某、魏某4称其三人在302号房屋内享有四分之三份额，没有法律依据，本院对此不予支持。本院认定302号房屋系被继承人魏×的个人遗产，其去世后应由其继承人即魏某2、魏某1、魏某3继承。鉴于现魏某3居住使用此房屋，故该房屋由魏某3所有较为适宜，魏某3应按各方确定的房屋价值向魏某2、魏某1分别支付800000元。魏某3称其对魏×尽了较多的赡养义务，未向本院提供充足、有效的证据证明，且其在西城区笤帚胡同23号拆迁时申购了703号房屋并已取得该房屋的不动产权证，故对其要求多继承魏×遗产的意见，本院不予支持。应需指出，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。希望魏某2、魏某1、魏某3在父母去世后，仍能和谐相处、遇事协商解决，继续弘扬优良的家庭美德。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被继承人魏×名下位于北京市丰台区丰仪南路××302房屋由魏某3继承，魏某2、魏某1于本判决生效之日起七日内配合魏某3办理该房屋的过户手续，因过户产生的相关费用由魏某3承担，魏某3于本判决生效之日起七日内向魏某2、魏某1各给付800000元；二、驳回魏某3、刘某、魏某4的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由魏某2、魏某1各负担8666元（均已交纳）；由魏某3负担8668元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二〇年十二月二日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪