广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1314号 上诉人（一审原告）河池市宜州区洛东镇板乐村肯塘村民小组。 诉讼代表人兰建福，该村民小组组长。 被上诉人（一审被告）河池市人民政府，住所地：河池市金城江区百旺路**。 法定代表人唐云舒，市长。 一审第三人河池市宜州区洛东镇坡榄村冲翻村民小组。 诉讼代表人韦林忠，该村民小组组长。 上诉人河池市宜州区洛东镇板乐村肯塘村民小组（以下简称肯塘村民小组）因其诉河池市人民政府（以下简称河池市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服河池市中级人民法院作出的（2020）桂12行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院向上诉人肯塘村民小组的诉讼代表人兰建福电话询问，上诉人没有新的证据提交，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 河池市中级人民法院一审查明：肯塘村民小组与第三人河池市宜州区洛东镇坡榄村冲翻村民小组（以下简称冲翻村民小组）因龙猫山林地权属发生纠纷，请求宜州市人民政府处理。宜州市人民政府于2013年6月30日作出宜政发（2013）50号《关于洛东乡板乐村肯塘屯村民小组与坡榄村冲翻村民小组为龙猫山林地权属纠纷的处理决定》（以下简称50号处理决定）。肯塘村民小组不服该处理决定，向河池市政府提出复议申请，河池市政府认为其复议申请已超过法定期限，于2013年9月25日作出河政复不受字[2013]8号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称[2013]8号决定）。肯塘村民小组不服，于2013年10月13日向宜州市人民法院提起行政诉讼，请求撤销50号处理决定。宜州市人民法院于2013年12月18日作出（2013）宜行初字第35号行政裁定，裁定驳回肯塘村民小组的起诉。肯塘村民小组不服该裁定，向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）河市行立终字第5号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年5月26日，肯塘村民小组再次针对50号处理决定向河池市政府申请行政复议，河池市政府于2014年6月26日作出河政驳复决字[2014]2号《驳回复议申请决定书》（以下简称[2014]2号决定），认为肯塘村民小组的申请不符合受理条件，决定驳回肯塘村民小组的行政复议申请。肯塘村民小组提起本案诉讼，请求判令河池市政府对肯塘村民小组的复议申请作出行政复议决定。 河池市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》（2009年修正）第三十一条第一款、第二款、第三款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，河池市政府于2014年5月26日受理肯塘村民小组的行政复议申请，于2014年6月26日作出[2014]**决定并依法送达给肯塘村民小组及第三人。肯塘村民小组及第三人冲翻村民小组在庭审中亦承认已于同年收到该《驳回行政复议申请决定书》。河池市政府受理肯塘村民小组的行政复议申请并在法律规定的期限内作出驳回行政复议申请的决定，已经履行了行政复议的法定职责。肯塘村民小组主张河池市政府未履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回肯塘村民小组的诉讼请求。 上诉人肯塘村民小组上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误。肯塘村民小组不服50号处理决定，向河池市政府提出行政复议申请。2013年9月25日，河池市政府以肯塘村民小组的申请“超过法定期限”为由作出[2013]8号决定。但事实上，肯塘村民小组向河池市政府提出的行政复议申请并没有超过法定期限。因此，肯塘村民小组仍不服，向法院提起行政诉讼。河池市两级法院以复议机关河池市政府未对50号处理决定进行复议为由，分别作出（2013）宜行初字第25号、（2014）河市行立终字第5号裁定“驳回肯塘村民小组的起诉”。肯塘村民小组于是再次向河池市政府申请复议，河池市政府作出河政复办受（2014）27号《行政复议受理通知书》决定予以受理，受理日期为2014年5月26日。但时至今日，肯塘村民小组未收到河池市政府作出的行政复议决定。河池市政府侵犯了肯塘村民小组对龙猫山林地权属的确认等合法权益。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。 被上诉人河池市政府答辩称：答辩人不存在不履行行政复议法定职责情形。答辩人于2014年5月26日受理肯塘村民小组的行政复议申请后，于2014年6月26日作出[2014]2号决定，并依法送达，已履行了法定职责。上诉人的上诉请求应予驳回。1.根据“一事不再理”原则，行政裁判生效后，一是被告行政主体不得重新作出行政行为（除非行政裁判的内容要求行政主体重新作出行政行为），更不得作出与行政判决内容相抵触的行政行为；二是肯塘村民小组不得就同一行政行为重新提起行政诉讼或申请行政复议；三是人民法院不得再受理任何当事人就同一行政行为提起的行政诉讼，行政复议机关亦不得受理任何当事人就同一行政行为申请的行政复议。2.答辩人因上诉人一直未能举证证明存在不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的情形，而驳回其行政复议申请，并没有改变原有行政法律关系，也没有对其权利义务产生新的影响，上诉人的诉讼请求应予驳回。 经审查，一审判决认定的证据合法有效，可作为本案定案证据，本院予以确认。据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：一、河池市政府于2014年5月26日受理肯塘村民小组的复议申请后，依法进行审查，经审查认为肯塘村民小组的复议申请不符合受理条件，遂于同年6月26日作出[2014]2号决定，已经履行了复议法定职责。肯塘村民小组请求判令河池市政府履行法定职责没有事实依据。 二、肯塘村民小组提起本案诉讼实际上是不服[2014]2号决定。根据本案查明的事实，肯塘村民小组不服50号处理决定，向河池市政府提出行政复议申请。2013年9月25日，河池市政府以肯塘村民小组的申请“超过法定期限”为由作出[2013]8号决定。肯塘村民小组没有对[2013]8号决定提起诉讼，该决定已经发生法律效力。肯塘村民小组以同一事实和理由于2014年5月再次对50号处理决定提出复议申请，违反了“一事不再理”的原则，河池市政府作出[2014]2号决定，驳回肯塘村民小组的复议申请结论正确。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年实施）第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（1999年）第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”肯塘村民小组一审庭审中承认其在2014年已经收到[2014]2号决定，但直到2020年才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限，又未提交证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，应裁定驳回起诉。一审作出实体判决不当，但该判决没有对肯塘村民小组的实体权利造成实际影响，本院仅予指出。 综上，一审判决认定事实清楚，裁判方式虽有不当，但对肯塘村民小组的实体权利未造成实际影响。肯塘村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河池市宜州区洛东镇板乐村肯塘村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏