wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1955号之一申请执行人：李小平,女,1969年01月01日出生,汉族，住浙江省苍南县。申请执行人：郑世珍,男,1958年11月21日出生,汉族，住浙江省苍南县。被执行人：颜育义（曾用名：颜缺义）,男,1971年12月20日出生,汉族，住苍南县灵溪镇工业园区银杏路**。被执行人：温州恒基建设工程有限公司,汉族，组织机构代码565876333,住所地苍南县灵溪镇工业园区银杏路****。法定代表人：颜育义。申请执行人李小平、郑世珍依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初3097号民事调解，于2020年6月19日向本院申请执行，申请执行的标的额为1900000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月22日向被执行人颜育义、温州恒基建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人颜育义、温州恒基建设工程有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人李小平、郑世珍也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人颜育义、温州恒基建设工程有限公司的财产情况，并于2020年12月23日走访了被执行人的住所地或户籍地，查明被执行人颜育义、温州恒基建设工程有限公司的财产情况如下：1、被执行人温州恒基建设工程有限公司名下浙ＣＨ××**福田牌汽车和颜育义名下的浙Ｃ3××**梅赛德斯奔驰牌汽车、浙Ｃ3××**梅赛德斯奔驰牌汽车、浙Ｃ129**华泰特拉卡牌汽车均已被本院查封，其中浙Ｃ3××**梅赛德斯奔驰汽车已被本院拍卖，其他车辆由于流动性较大，未实际扣押。2、被执行人颜育义名下坐落于苍南县××镇××幢××室房屋已被本院拍卖。3、被执行人颜育义与案外人李敏碧等共同所有的坐落于苍南县××镇××花园××幢××室房屋已经拍卖。以上拍卖款在本院（2019）浙0327执恢2403号之二分配方案中予以分配，本案分配到执行费21400元和执行款80023元。截止2020年12月24日，被执行人尚欠申请执行人本金1819977元及利息。因被执行人颜育义、温州恒基建设工程有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人颜育义、温州恒基建设工程有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并对颜育义予以罚款1000元。本院于2020年12月12日通过短信平台向申请执行人说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1955号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十二月二十五日代书记员  黄云鼎
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2792号 申请人：黄山七曜营销策划有限公司,住所地黄山市屯溪区天都大道**黄山天一尚城******,统一社会信用代码91341000336732045D 法定代表人:孙祥,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巴媛媛，安徽道同律师事务所律师。 被申请人：黄山昱辉文化旅游发展有限公司,住所地,住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖镇洽阳路2-8-2会信用代码91341000MA2T3YK62F。 法定代表人:汪鹏,执行董事兼总经理。 申请人黄山七曜营销策划有限公司（以下简称七曜公司）与被申请人黄山昱辉文化旅游发展有限公司（以下简称昱辉公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案,申请人七曜公司于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昱辉公司所有的银行存款234万元或查封、扣押其等额价值的财产。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人七曜公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 冻结被申请人黄山昱辉文化旅游发展有限公司所有的银行存款234万元或查封、扣押其等额价值的财产。 案件申请费5000元，暂由申请人黄山七曜营销策划有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪卫东 二〇二〇年十二月八日 书记员  肖 寒 附法律法规条文： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终406号原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨万贵，男，1975年2月20日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住汇川区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年3月27日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于遵义市第三看守所。辩护人高慧琴，贵州千马律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周亚文，男，1964年4月10日出生，汉族，大学文化，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住红花岗区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年8月13日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于遵义市第三看守所。辩护人李良国，贵州山一律师事务所律师。辩护人吕方浩，贵州山一律师事务所律师。原审被告人江涛，男，1969年12月21日出生，汉族，初中文化，公司实际控制人，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住汇川区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年8月10日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同年9月10日被汇川区人民检察院取保候审。2020年1月2日被汇川区人民法院取保候审。遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人杨万贵、周亚文、江涛犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年8月14日作出（2020）黔0303刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人杨万贵、周亚文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员高嵩出庭履行职务，上诉人杨万贵及其辩护人高慧琴，上诉人周亚文及其辩护人李良国、吕方浩到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303刑初1号刑事判决；二、发回遵义市汇川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  吴世亮审判员  李永华二〇二〇年十二月十一日书记员  王文艳
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初381号 原告郑俊建，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈钦龙。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 本院于2020年11月23日受理原告郑俊建诉被告平阳县昆阳镇人民政府行政协议一案。 原告郑俊建诉称，2020年4月26日，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议》（xx村No.xxx号），约定被告按政策规定征收原告房屋及所有附属物，并自协议签订后且房屋按期搬迁腾空交付之日起45日内支付原告补偿金114370元。协议签订后，原告按约履行相关义务，但被告迟迟未支付相应的补偿款。故诉请判令被告支付原告房屋征收补偿金114370元。 本院审理中，原告于2020年12月4日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郑俊建撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由郑俊建负担。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7447号 上诉人（原审原告）：山东万邦国际物流有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**宝鼎花园**楼**。 法定代表人：张爱娟，总经理。 被上诉人（原审被告）：牟东方，男，1989年4月2日出生，汉族，住潍坊市高新区。 上诉人山东万邦国际物流有限公司因与被上诉人牟东方劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东万邦国际物流有限公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初3601号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在2014年5月至同年12月工资共计15800元，已经通过上诉人处总经理刘文军的银行账户给被上诉人转账，上诉人已提供刘文军的个人账户明细，因被上诉人于刘文军之间无其他业务往来，并且结合被上诉人两次向上诉人法定代表人提出请求“借款抵顶工资”“领支工资”的请求，若无支付上述8个月工资，那么不会出现借款及预支的说法，而是直接向上诉人索要工资。因此，结合以上证据及被上诉人所为事实，足以证明上诉人已向被上诉人支付2014年5月至同年12月工资15800元。 牟东方未提交书面答辩意见。 山东万邦国际物流有限公司向一审法院起诉请求：依法判令山东万邦国际物流有限公司不向牟东方支付工资23669.61元。本案诉讼费由牟东方承担。 一审法院认定事实：一、牟东方系山东万邦国际物流有限公司职工。经双方对账，牟东方在山东万邦国际物流有限公司处工作期间，山东万邦国际物流有限公司尚欠牟东方工资690.71元（不计算2014年5月至同年12月的工资）。二、牟东方2014年5月至同年12月工资共计15800元，山东万邦国际物流有限公司未给牟东方发放。三、牟东方到潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请山东万邦国际物流有限公司向牟东方支付：2012年12月至2019年1月期间拖欠的工资39600元。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会做出奎劳人仲案字[2019]430号仲裁裁决书，裁决：山东万邦国际物流有限公司支付牟东方拖欠的劳动报酬23669.61元。以上事项中，双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。 一审法院认为，牟东方在山东万邦国际物流有限公司处工作期间，山东万邦国际物流有限公司拖欠牟东方劳动报酬，山东万邦国际物流有限公司应予补发。山东万邦国际物流有限公司称，牟东方2014年5月至同年12月工资共计15800元，已经通过刘文军的银行账户给牟东方转账，提供刘文军的个人账户明细，但该明细并未载明款项的去向，故山东万邦国际物流有限公司给牟东方发放该工资的证据不足，依法不予支持。山东万邦国际物流有限公司共计欠牟东方工资16490.71元，应予支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及相关法律法规之规定，判决：山东万邦国际物流有限公司向牟东方支付拖欠的劳动报酬16490.71元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东万邦国际物流有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人山东万邦国际物流有限公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人主张牟东方2014年5月至同年12月工资共计15800元，已经通过刘文军的银行账户给被上诉人牟东方转账，但其未提供相应证据证明该部分钱款系发放给被上诉人的工资，应承担举证不能的不利后果，其上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人山东万邦国际物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东万邦国际物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月五日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初2757号原告：龙凤民，男，1945年1月13日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：邢晓云，系辽宁兴法律师事务所律师。被告：钟玉堂，男，1950年7月13日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。第三人：法库县三面船镇大桑林子村民委员会，住所地法库县三面船镇大桑林子村。法定代表人：张兴洪，系该村党支部书记、村委会主任。原告龙凤民与被告钟玉堂、第三人法库县三面船镇大桑林子村民委员会（以下简称大桑林子村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙凤民及诉讼代理人邢晓云、被告钟玉堂及诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼，第三人大桑林子村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙凤民向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵占，将位于法库县三面船镇大桑林子村刘老坟地块的1.1亩土地腾退给原告；2.要求被告给付原告上述1.1亩土地2019年、2020年两年的经济损失3000元，及2018年至2020年的粮食补贴300元、地力补贴300元，共计3600元；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原、被告系同村村民，2018年在第三人土地调整时，将被告承包到期的位于本村刘老坟地块1.1亩土地，重新发包给原告承包经营，并将该地块登记在原告的土地台账上，但是从2018年至今的三年期间里，经原告与被告多次协商，被告拒不将案涉地块腾退给原告经营耕种，侵占行为一直持续，并给原告造成了诉讼请求中的经济损失，故原告诉至法院。被告钟玉堂辩称，原告所述没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于2003年响应国家退耕还林政策号召，对案涉土地栽植了树木，经相关部门验收合格，并颁发了辽宁省退耕还林粮食供应及现金兑换证，该林地林种为生态林，被告所做的是公益事业，该树木受到国家保护，未取得审批的情况下不得采伐。至于原告所称经村委会向其发包被告退耕还林的土地中的1.1亩，原告是否耕种与被告没有关系，被告对此也不应当承担任何责任，同时被告于2018年经过村委会给付原告的300元，属于原告不当得利，被告保留要求其返还的诉讼权利。第三人大桑林子村委会未答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，原告提交承包土地登记台账1份、大桑林子村委会证明1份，用以证明2018年春季，大桑林子村委会将案涉地块从被告到期的承包地中抽回发包给原告，但村委会未与原告签订土地承包合同、未向原告颁发得土地承包经营权证。被告提交辽宁省退耕还林粮食供应及现金兑换证1份、法库县三面船镇经济发展服务中心证明1份及情况说明1份，用以证明被告系响应国家退耕还林号召，在案涉土地上栽植树木，经相关部门验收合格，并颁发证书，林木属性为生态林，目前不允许采伐。根据原、被告的诉辩意见及提供的相关证据，能够认定案涉地块目前仍由被告实际经营，种植林木，且地上林木尚不能办理采伐许可，即村委会尚未将案涉地块从被告处实际收回，故即使村委会欲将案涉地块发包给原告，也无法履行实际交付的义务，因此原告尚未实际取得案涉地块的承包经营权。根据法律规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告龙凤民的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理周玉伟书记员郭洋
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15599号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：张何婕，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：庄永让，男，1949年10月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：晋江陈埭万新鞋材贸易部，住所地晋江市陈埭镇洋埭村龙兴路**，统一社会信用代码91350582L28091058J。 投资人：庄永让。 被告：孙朝阳，男，1986年10月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄进益，男，1975年6月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告庄永让、晋江陈埭万新鞋材贸易部、孙朝阳、庄进益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行负担。 审判员  洪民强 二〇二〇年十二月八日 书记员  蔡翠蓉 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初4152号 原告：周志强，男，1981年4月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：韩红，女，1986年9月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路**与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告周志强、韩红诉被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称鑫宇腾飞房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告周志强、韩红共同委托诉讼代理人何杰，被告鑫宇腾飞房产公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周志强、韩红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年8月7日签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房。2019年，由于市政建设原告发现被告未建消防设施，将公共场所改建为商业设施等行为（具体行为见附件，附件：1、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢所有单元的电梯的2层、1层及地下室电梯；2、被告将嘉南国际15幢的负一层车库非法整改为商场；3、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢的消防通道；4、被告未按照规划修建嘉南国际15幢的行车道；5、被告将嘉南国际15幢的门廊改装为商业门铺；6、被告将嘉南国际15幢的露台改建为商业设施），严重侵犯了原告的合法权益。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”，根据上述规定，被告现在已经严重违约，原告方多次找到被告进行协商，但是被告皆置若罔闻，现原告无奈，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告鑫宇腾飞房产公司辩称，1、被告不存在违约行为，被告的建设依法报规报建，现在所有的规划建设合格并办理了房屋产权证，关于电梯报规的时候就没有规划1层、2层电梯，负一层规划的就是商业并非车库；2、15栋整个建筑是通过规划验收合格的，并不存在违规建设；3、被告并没有将门廊和露台改作其他用途，原告所诉的改变性质是业主接房后进行的改建，是业主的行为，并非被告；且门廊和露台属全体业主所有，原告不能单独起诉；4、原告从接房到现在已经六年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2013年8月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房出售给原告，合同第八条约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”。第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房”。被告交付了房屋，原告接房时发现电梯下行只能达到三楼，不能下行到地面一层和负一层，负一层也不是车库。房屋交付时，门廊和露台均没有进行改建，相邻的业主入住后，业主将门廊、露台进行了改建和使用。 另查明，2012年9月6日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意“将嘉南国际15号楼负一层，地上一、二层将使用性质商业明确为市场，其余不变”。南充市自然资源和规划局存档的档案序号2号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼负一层平面图，使用性质为商场，有厕所的设计，没有电梯的设计；3号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼一层平面图，使用性质为商场，有地下车库入口的设计，没有电梯的设计；4号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼二层平面图，使用性质为商场，没有电梯的设计；5号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼三至十层平面图，有四部电梯的设计。2015年9月5日，被告向南充市城乡规划和测绘地理信息局提出申请“我公司开发建设嘉南国际项目，特申请优化调整负一层车库，请审批”。2015年9月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意增设地下车位，设计图的子工程名称为车库，该设计图没有显示是十五号楼。现被告鑫宇腾飞房产公司开发的嘉南国际15号楼现已取得《南充市建设工程规划验收合格证》，并通过了消防验收，部分业主已办理房屋产权登记，其余业主因自身原因未办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同第八条约定按规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。原告认为被告建设房屋时变更了规划设计，但原告提交的证据设计图并没有显示嘉南国际15号楼一、二层及负一层有电梯，原告提交的证据设计图显示15号楼负一层的设计为商场，故原告的陈述没有证据支持。原告认为被告没有修建嘉南国际15号楼的消防通道和行车道，本院查明嘉南国际15号楼已于2014年12月30日交付业主使用，已通过综合验收和消防验收，部分业主已取得了房屋不动产证书，故原告的主张没有证据支持。被告将嘉南国际15号楼交付给业主使用时，并没有将门廊和露台进行改建，也无证据证明被告将门廊和露台进行了出售，故原告认为被告将嘉南国际15幢的门廊、露台更改为商业设施，没有证据支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告有更改规划行为，原告应承担不利后果，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告周志强、韩红的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1,150元，由原告周志强、韩红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月四日 书记员  何 倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4404号 原告：计志丹，女，壮族，1986年11月23日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：陈舒婷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：广西信亿银贷投资管理有限公司。住所地：广西壮族自治区贺州市八达东路**。 法定代表人：钟华。 被告：左祖强，男，汉族，1974年12月18日出生，住广西壮族自治区昭平县，现羁押于桂林监狱。 被告：董时新，男，汉族，1973年1月26日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告计志丹与被告广西信亿银贷投资管理有限公司（以下简称信亿公司）、左祖强、董时新合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告计志丹的委托诉讼代理人陈舒婷到庭参加诉讼，被告左祖强因被羁押无法出庭参加诉讼，被告信亿公司、董时新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告计志丹向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告计志丹投资款10000元。2.诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2014年，左祖强和董时新利用信亿公司在互联网开始“有钱贷”网络融资平台通过虚构借款人，在网络平台上发布大量的虚假标的等方式，大量非法吸收公众存款，在此期间，原告计志丹被蒙蔽，在2014年11月17日被骗投资10000元。到期后信亿公司未能让原告提现。根据八步区人民法院作出的（2017）桂1102刑初335号刑事判决书，信亿公司作为“有钱贷”平台的运营公司，因非法吸收公众存款罪，被判处罚金人民币四十万元；左祖强因集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪数罪并罚判处有期徒刑十二年并处罚金三十四万元；董时新因非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十五万元。而原告投入的10000元未能收回。由于被告的犯罪行为造成原告的重大经济损失，依法应予赔偿。 被告信亿公司法定代表人钟华庭前提交书面答辩状，辩称：1.信亿公司实际控制人为左祖强和董时新，钟华只是名义上的法定代表人，不享受信亿公司的任何权利，不参与信亿公司的任何经营管理。2.被告左祖强曾与钟华签了一份声明，声明左祖强借用其身份证作为转让合同之用，钟华不出资、不参与经营管理、不领工资、没有股份、没有分红，公司所有经营管理均由左祖强负责，与钟华无关。 被告董时新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证与质证的权利。 另，本院在受理“有钱贷”平台其余受害人起诉三被告的案件中，已对被告左祖强进行了询问，左祖强承认其为信亿公司实际控制人，负责信亿公司日常管理工作，应由信亿公司承担支付责任，其本人承担连带责任；钟华名为信亿公司法定代表人，实际不参与公司经营，不在信亿公司上班，不领取工资，与信亿公司没有关系；董时新为信亿公司股东之一。 原告为其主张向本院提交了“有钱贷”平台的账号信息、（2017）桂1102刑初335号刑事判决书等证据，原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认。其诉状所述事实，有相应证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告是P2P“有钱贷”平台的投资人，信亿公司为P2P“有钱贷”平台的运营公司，左祖强、董时新为信亿公司的实际控制人。现因被告信亿公司、左祖强、董时新的违法犯罪行为，导致原告在“有钱贷”平台的投资金额10000元无法兑换，违背了诚实信用原则和遵纪守法原则，给原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护。”的规定，原告要求被告返还财产的主张，本院予以支持。 关于各被告的责任承担问题。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，根据生效的刑事判决书认定，被告信亿公司、左祖强、董时新均构成非法吸收公众存款罪，均应对原告的损失承担相应的责任。被告信亿公司为P2P“有钱贷”平台的运营公司，应为原告的损失承担主要支付责任。被告左祖强为信亿公司的实际控制人，应对原告的损失承担连带清偿责任。被告董时新为原信亿公司法定代表人，虽后来股权变更为20%，但信亿公司自董时新实际控制时已经开始了违法运作，且董时新一直为信亿公司股东。因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告董时新亦应当对原告的损失承担连带清偿责任。关于信亿公司法定代表人钟华，其只是工商登记的法定代表人，钟华并未实际参与公司的经营管理，也不是公司股东，刑事判决亦未认定其构成犯罪，因此，钟华无需对本案承担支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广西信亿银贷投资管理有限公司应返还原告计志丹款项10000元。 被告左祖强、董时新对被告广西信亿银贷投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西信亿银贷投资管理有限公司、左祖强、董时新共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邓 媛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  黎 洁 书 记 员  白 羽
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执940号申请人：曹宾，男，1972年6月22日出生，汉族，住址：获嘉县。委托代理人：尹建民，河南龙健律师事务所。被执行人：深圳市亿拓源电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道和平社区同富路****201。法定代表人：王娟娟，总经理。被执行人郭强，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍地：广东省衡水市阜城县，现住：广东省东莞市本院在执行曹宾与深圳市亿拓源电子有限公司、郭强合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1428号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，深圳市亿拓源电子有限公司、郭强应在调解生效后支付曹宾欠款及违约金680000元及利息、诉讼保全费5000元、受理费7017元。因被执行人深圳市亿拓源电子有限公司、郭强未按上述生效法律文书履行义务，申请人曹宾向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月七日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人深圳市亿拓源电子有限公司、郭强送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人深圳市亿拓源电子有限公司名下有存款306000元已冻结扣划、该款已支付给申请人,被执行人深圳市亿拓源电子有限公司名下无车辆,无房产。被执行人郭强名下无存款、无车辆、无房产。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1428号民事调解书的本次执行程序。被执行人深圳市亿拓源电子有限公司、郭强负有继续向申请人曹宾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 王**光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年十二月十四日代书记员 王朋朋
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4509号原告：诸暨市长运出租汽车有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道诸东村。法定代表人：章均旺。委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市环城北路**汇金国际大厦裙楼****。负责人：黄雁南。原告诸暨市长运出租汽车有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2020年12月21日再次公开开庭进行了审理。原告诸暨市长运出租汽车有限公司的委托诉讼代理人汤立琼两次庭审均到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市长运出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告修理费3700元、拖车费450元，合计4150元。事实与理由：2018年5月24日，吴国彪驾驶原告所有的浙ＤＴ××**号小型轿车，从诸暨市火车站驶往诸暨市浣东街道，途经诸暨市××街道××路××路交叉地方，与张红保驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘坐人吴素云受伤经医院抢救无效于2018年6月6日死亡，张红保受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队现场勘查和调查，认定吴国彪负事故的同等责任，张红保负事故的同等责任，吴素云无责任。该事故造成浙ＤＴ××**号小型轿车车辆损坏，为此，原告花去修理费3700元、拖车费450元，合计4150元。原告所有的浙ＤＴ××**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司投保了不计免赔车辆损失险，且事故发生在保险期间内。综上，原、被告之间的保险合同合法有效，被告理应足额赔偿原告的损失，但被告至今不予赔偿，损害了原告的合法权益。被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司提交书面答辩状称，对交通事故认定事实没有异议，原告所有的浙ＤＴ××**号小型轿车在被告处投保机动车损失险55227元、免赔额1000元，事故发生在保险期间；对于原告主张的修理费3700元没有异议，保险公司按照事故责任的50%应赔偿1850元，扣除免赔额1000元，赔付金额为850元，保险公司已按照保险合同向原告赔付了850元；对施救费不予认，对发票的真实性有异议，事故发生时间与发票时间不符。综上，对原告缺乏事实和法律依据的不合理的诉讼请求，保险公司拒绝进行赔付。原告诸暨市长运出租汽车有限公司围绕诉讼请求向本院依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、上岗证、机动车商业保险保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车损照片、拖车费发票、收款收据各一份。被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司围绕其辩称意见向本院提交了网上银行电子回单、付款记录及保单信息截屏各一份。经质证，原告对真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，吴国彪驾驶浙ＤＴ××**号小型轿车，从诸暨市陶朱街道火车站驶往诸暨市浣东街道方向，20时01分许，途经诸暨市××街道××路××路交叉路口地方，与张红保驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘坐人吴素云受伤经医院抢救无效于2018年6月6日死亡、张红保受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告花费车辆修理费3700元、拖车费450元。2020年2月21日，被告向原告支付赔偿款850元。另查明，浙ＤＴ××**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司处投保了机动车损失保险和不计免赔率险，保险金额为55227元，每次事故的绝对免赔额为1000元，保险期间自2017年9月16日0时起至2018年9月17日24时止。本院认为，原告所有的浙ＤＴ××**号机动车在被告处投保机动车商业险，被告对此无异议，故双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司理应对被保险车辆损失承担赔偿责任。经审核，本院认定事故车辆损失金额为3700元、拖车费450元，合计4150元，该款在车辆损失保险限额内，且原告投保了不计免赔率险，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司应在原告所投保的车辆损失险中全额进行赔偿，但投保人（原告）与保险人（被告）在投保时协商确定了机动车损失绝对免赔额，原告亦同意将绝对免赔额1000元从保险赔偿款中扣除，再扣除被告已支付的赔偿款850元，故被告尚应支付原告保险赔偿款2300元。被告主张按事故责任的50%进行赔偿，于法无据，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司应支付原告诸暨市长运出租汽车有限公司保险理赔款2300元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨市长运出租汽车有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周敬涛审 判 员  马东晓人民陪审员  俞妙琴二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈振威?
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6987号 原告：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市 负责人：高嵩，该行行长。 委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：雷业芳，女，汉族，住四川省广安市 原告中国光大银行股份有限公司延边分行（以下简称光大银行延边分行）与被告雷业芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告光大银行延边分行的委托诉讼代理人金香花到庭参加诉讼。被告雷业芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.要求解除个人贷款合同；2.要求雷业芳立即偿还借款本金53,370.62元及截至2019年4月20日利息1129.57元，并继续支付2019年4月21日起至借款本息全部清偿之日的利息及罚息；3.要求光大银行延边分行对抵押房屋享有优先受偿权；4.要求雷业芳承担律师费327元；5.要求雷业芳承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月18日，二被告因购买二手房向光大银行延边分行申请抵押贷款，后经光大银行延边分行审核之后决定对二被告发放贷款。2016年1月22日，光大银行延边分行与二被告签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额为人民币70,000元，借款期限120个月，年利率4.9%，还款方式为等额本息；借款人逾期还款，应按约定利率的150%计算罚息；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权宣布全部贷款立即到期。2016年1月28日，光大银行延边分行依约向二被告放款，但二被告并未按照合同约定归还借款。 雷业芳未提交答辩意见。 经审理查明：2016年1月22日，光大银行延边分行与雷业芳签订个人贷款合同，约定雷业芳向光大银行延边分行贷款70,000元，贷款期限为120个月，即自2016年1月22日至2026年1月22日止，贷款年利率为4.9%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。合同第十七条约定，抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。合同第三十七条第一款第一项约定，借款人未按时足额还款时构成违约。合同第三十八条第一款第三项约定，一旦发生违约事件，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同时，雷业芳将其单独所有的位于延吉市（房屋所有权证号为延房权证字第XXX号、建筑面积27.84平方米）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。雷业芳作为借款人及抵押人在合同书上签字摁手印。另，雷业芳与光大银行延边分行签订送达地址确认函，雷业芳确认的书面送达地址为诉讼文书送达的有效送达地址，若无人签收，文书退回之日视为送达之日。2016年1月28日，光大银行延边分行向雷业芳发放贷款70,000元。截至2019年4月20日，雷业芳尚欠贷款本金53,370.62元，利息1129.57元。光大银行为本次诉讼支付律师费327元。 认定上述事实的证据有：个人贷款合同、借据、房屋所有权证及他项权证、还款明细、吉林增值税专用发票，以及光大银行延边分行的陈述。 本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。雷业芳在光大银行延边分行借款70,000元的事实有个人贷款合同、借据、房屋所有权证及他项权证等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，雷业芳与光大银行延边分行之间的债权债务关系成立，雷业芳应按约定向光大银行延边分行偿还借款。虽然合同未到期，但根据合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，故对光大银行延边分行要求解除光大银行延边分行与雷业芳签订的个人贷款合同，要求雷业芳返还借款本金53,370.62元及支付截至2019年4月20日的利息1129.57元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2019年4月21日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行延边分行按合同约定要求雷业芳支付律师费327元的诉讼请求，因贷款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。关于光大银行延边分行要求雷业芳就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因雷业芳已将其名下的房屋抵押给光大银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在雷业芳不能按时履行上述还款义务时，光大银行延边分行可对雷业芳所抵押的房屋行使抵押权。雷业芳未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边分行与雷业芳签订的个人贷款合同； 二、雷业芳于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边分行返还借款本金53,370.62元，支付截至2019年4月20日的利息1129.57元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2019年4月21日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、雷业芳于本判决发生法律效力之日立即向中国光大银行股份有限公司延边分行支付律师费327元； 四、如雷业芳未能按时履行上述第一项、第二项给付义务，中国光大银行股份有限公司延边分行可对被告雷业芳抵押给中国光大银行股份有限公司延边分行的位于延吉市（房屋所有权证号为延房权证字第XXX号、建筑面积27.84平方米）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元（中国光大银行股份有限公司延边分行已预交），减半收取计581.5元，由雷业芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹喜博
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12186号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。营业场所宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文东，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：孟荣贤，男，1968年2月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）与被告孟荣贤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。因未能用其他方式向被告孟荣贤送达诉讼文书，本案转普通程序并组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人陈文东到庭参加诉讼；被告孟荣贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告孟荣贤支付原告赔款208811.06元，并赔偿自2019年5月21日起至2020年6月26日的利息损失9955.42元，合计218766.48元，2020年6月27日起至实际履行之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2018年7月15日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发和运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，向投资人孙乾根等人借款200000元，借款期为2018年7月15日至2019年5月15日，借款年利率为5.2%。2018年7月14日被告为上述借款向原告投保。因被告到期未归还上述借款本息，广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，原告根据保单约定于2019年5月21日支付了保险金208811.06元。同日，广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。事后被告分文未归还。 被告孟荣贤未作出答辩，亦未向本院提供证据。 原告人民保险公司围绕诉讼请求向本院提交了直销银行投融资平台服务协议（投资人版）1份、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）1份、支付证明、投资款清单、融资款清单各1份、借贷关系证明1份、借款合同履约保证保险（白领融）保险单1份、未还款证明1份、保险出险通知书、损失确认书及中国建设银行网上银行电子回执各1份、债权转让书1份、账户交易明细清单1份。被告孟荣贤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，内容与本案诉争事实相关联，且原告可以保证真实性，本院均确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发和运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，向投资人孙乾根等9人借款200000元，借款期为2018年7月15日至2019年5月15日，借款年利率为5.2%。被告与投资人分别与广东网金控股股份有限公司通过平台签订了《投融资平台服务协议》。协议约定，若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。2018年7月14日，被告为上述借款向原告投保了借款合同履约保证保险，合同金额为200000元，保险期间自2018年7月15日零时起至2019年5月15日二十四时止。上述借款到期后，被告并未按约定归还借款本金及支付相应的借款利息，广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，原告根据保单约定于2019年5月21日支付了保险金208811.06元。同日，广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。被告至今未向原告偿还上述赔付款。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。被告孟荣贤为其向投资人的借款在原告处投保保险，借款期限到后，被告未能按约定期限还本付息，造成保险事故发生后，原告人民保险公司已按照保险合同约定向被保险人支付相应的保险金208811.06元，故原告有权代位行使被保险人要求被告孟荣贤归还借款本息的权利。现原告诉请要求被告孟荣贤支付赔付款208811.06元，合法有据，本院予以支持。因被告未及时偿还赔付款，显属违约，原告有权向其主张逾期付款的利息损失，现要求参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，确认2019年5月21日至2019年8月19日期间参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算，计2009.81元，2019年8月20日起至款还清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孟荣贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟荣贤支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔付款208811.06元，并支付该款自2019年5月21日起至2019年8月19日止的利息2009.81元，以及该款自2019年8月20日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4582元，由被告孟荣贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 丽 审 判 员  马东晓 人民陪审员  俞妙琴 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  梁婷婷 ?
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3909号之一 申请执行人：徐庆梅，女，1975年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈淑清，女，1982年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人徐庆梅与被执行人陈淑清借款合同纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初421号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈淑清至今未履行义务。申请执行人徐庆梅于2020年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人陈淑清支付借款本金960000元及利息（利息以960000元为基数，按月利率2%，自2019年8月1日起计至实际还款之日止）。被执行人依法应承担本案案件受理费7152元、执行费12000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月10日通过直接送达形式向被执行人陈淑清送达了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人陈淑清一直未实际履行本案执行依据所确定的义务。 2.本院自2020年9月10日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈淑清名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据前述查控系统反馈，被执行人陈淑清名下尾号为0156的厦门银行账户中有存款275589.5元，尾号为4696的建设银行账户中有存款4103.6元，尾号为0081的工商银行账户中有存款1543.73元，住房公积金账户中有存款14202.67元，其他银行账户中有少量零星存款。陈淑清名下有车牌号为闽Ｄ3××××的车辆。陈淑清名下无房产及其他可供执行的财产。 3.本院于2020年9月11日作出查封裁定书，依法冻结被执行人陈淑清名下的银行账户、支付宝账户、住房公积金账户，扣划陈淑清名下尾号为0156的厦门银行账户、尾号为4696的建设银行账户中的存款人民币279693.1元。陈淑清的另一债权人林燕雪在龙海市人民法院对陈淑清申请强制执行，执行案件案号为（2020）闽0602执3049号，并向本院申请参与分配前述款项。本院依法作出《陈淑清执行款分配方案》，徐庆梅分得款项249868.5元，林燕雪分得款项29824.6元。前述款项分配完毕后，本院另外扣划了陈淑清其他银行账户款项321.6元，扣划陈淑清住房公积金账户款项14202.67元。陈淑清其他银行账户存款，因有其他法院的在先冻结，本院未能扣划成功。陈淑清名下车牌号为闽Ｄ3××××的车辆，本院依法发起查封，但厦门市公安局交通警察支队车辆管理所反馈“查无此车”。 4.本院于2020年12月4日到陈淑清位于厦门市集美区××镇××号××区居民委员会进行调查，据龙山社区居民委员会反馈，前述地址系集体户地址，陈淑清在厦门红沅装修工程有限公司缴交社会保险。除此之外，本院未发现陈淑清有其他可供执行的财产线索。 5.本院于2020年10月23日对陈淑清进行调查时，陈淑清陈述其工作单位为四川省南充市水利水电工程有限公司福建分公司。经了解，四川省南充市水利水电工程有限公司福建分公司与厦门红沅装修工程有限公司在同一地址办公，陈淑清已于2020年12月上旬从上述公司离职。 6.本院于2020年8月31日对被执行人陈淑清适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案实际执行到位金额264392.77元。被执行人陈淑清名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人徐庆梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 王 悦 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2728执1045号（一） 申请执行人：徐国红，女，1969年4月23日出生，汉族，广州市天河区人，住广州市天河区。 被执行人：贵州汇生林业开发有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：王华，系该公司总经理。 被执行人：王华，男，1963年8月22日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1565号民事调解书，申请执行人徐国红于2020年12月28日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的57300.00元，案件受理费616.50元，执行费760.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州汇生林业开发有限公司、王华的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人贵州汇生林业开发有限公司、王华应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州汇生林业开发有限公司、王华应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州汇生林业开发有限公司、王华的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  王智本 审判员  金世富 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  饶茜涵
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保12号解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：左权，男，1988年7月出生，汉族，住河南省漯河市召陵区原告吉林亿联银行股份有限公司与被告左权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）吉0102民初6496号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人左权名下银行存款1026.75元或等值财产。吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人左权名下价值1026.75元或等值财产的查封、冻结、扣押。案件申请费30元，由左权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二〇年十二月二十三日书记员 周思彤
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初12047号 原告：上海晁晟市场营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇彭平公路******，统一社会信用代码91310120MA1HK31E28。 法定代表人：周爱芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊伟，上海市浩信律师事务所律师，执业务证号××。 委托诉讼代理人：李健，上海市浩信律师事务所律师，执业证号××。 被告：宁波杭州湾新区茂海置业有限公司，住所地，住所地浙江省宁波杭州湾新区兴慈一路****楼**会信用代码91330201MA290BWK68。 法定代表人：姜威，该公司总经理。 原告上海晁晟市场营销策划有限公司诉被告宁波杭州湾新区茂海置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理。原告上海晁晟市场营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在指定期限内申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海晁晟市场营销策划有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 华蓓真 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈 莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初9229号 原告：陈松柏，男，1992年2月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈明刚，重庆嘉兵律师事务所律师。 被告：彭慧，女，1991年11月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 原告陈松柏与被告彭慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，审理过程中，被告彭慧提出管辖权异议，本院作出(2020)黔0302民初9229号民事裁定书驳回了被告的异议申请，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松柏及其委托诉讼代理人陈明刚到庭参加诉讼，被告彭慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈松柏向本院提出诉讼请求，一、请求依法判令被告立即偿还原告借款334559.30元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年至2019年08月期间，被告因家庭生活急需资金周转，陆续向原告提出借款请求。因原、被告二人关系较好，原告每次都同意被告的借款请求，陆续向被告微信转账334559.30元。后原告多次电话和当面要求被告归还所欠借款及所欠利息，被告一直以资金周转困难为由，拖延还款，只能诉至法院要求被告还款。 被告彭慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但提交书面答辩意见称，要求驳回原告的诉请。1、双方微信的相互转账不能构成民间借贷关系；2、双方微信聊天记录从来没有提及任何借、欠、还等字眼；3、该案原告曾向被告母亲证明被告不欠他一分钱；4、原告多次威胁骚扰本人及朋友，用非法手段查询被告个人隐私，并发朋友圈损害被告名誉；5、恋爱期间所有的生活开销，不能构成民间借贷，原告诉请无任何相关法律依据。所以请公平合理的处理本案。 原告陈松柏围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、支付宝交易截图、微信转账记录、银行流水清单等证据，证人魏某出庭证实其与原告系朋友，听原告说被告借原告的款。通过上述证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告陈松柏与被告彭慧在互联网上认识，2018年6月确立恋爱关系在一起的。从2018年6月至2019年7月，原告通过微信共计102次向被告转款，合计金额210882元；2018年12月9日至2019年3月27日，原告通过支付宝分三次向被告转款合计金额13350元；2019年8月1日，原告通过建设银行账户向被告银行账户分三次转款合计金额85000元。2019年8月11日，原、被告双方分手，现原告要求被告偿还上述款项，双方发生纠纷，原告遂诉来本院，双方酿成诉争。 另，庭审中，原告提供微信转账记录显示，原告于2018年10月29日转账给荆州市天顺汽车销售服务有限公司1338元、2019年2月16日转账给流年荆州1300元、2019年2月17日转账给流年荆州2700元、2019年3月27日转账给流年荆州10000元、2019年3月27日转账给群群10000元。 本院认为，原告通过微信、支付宝及银行账户向被告转款的事实存在，现双方争议的焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷关系？ 对于双方存在借贷关系及借贷内容的事实,出借人原告陈松柏首先要承担举证责任,陈松柏现仅提供微信及金融机构的转账凭证,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，原告未提供债权凭证，其没有尽到举证责任。因为借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付,更应包括双方存在借贷合意,原告仅凭转账凭证,尚不足以证明双方存在借贷合意，加之原告主张的借款均是发生在双方恋爱期间,有密切关系的双方除了借贷外还有其他钱物往来实属正常之举，在此情形下,原告应进一步提交证据证明其向被告支付的款项为被告向其的借款。庭审中，原告虽然提供了微信聊天记录及证人魏某的证言，但均不能证实被告向其借款的事实，因被告答辩称其未向原告借款，况且原告前后100多次借款给同一人竟然没有一次借款凭证也不符合常理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未提供充分的证据证明双方存在民间借贷关系，应承担举证不能的后果，现原告坚持按民间借贷纠纷起诉被告，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。 被告彭慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈松柏的诉讼请求。 案件受理费3160元，由原告陈松柏承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王 骏 书 记 员 秦丹丹
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初716号之一公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人张根，男，1997年8月23日出生于安徽省太和县,汉族，初中文化，农民，住安徽省太和县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年3月24日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检二部刑诉〔2020〕784号起诉书指控被告人刘慎玉、杨璐、李阳、马贵兵、张根、王长胜、钟宇环、方有俊、陈广辉、陈斌彦、王培、姜浩然、杨凡、肖雄、郭钱志、肖元辉、袁黎明、吴根基犯妨害信用卡管理罪，被告人刘磊犯盗窃罪，被告人肖雄犯妨害信用卡管理罪、危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于10月9日立案受理，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人张根在取保候审期间下落不明，本院于2020年11月4日裁定对被告人张根中止审理，并对被告人刘慎玉、杨璐、李阳、马贵兵、王长胜、钟宇环、方有俊、陈广辉、陈斌彦、王培、姜浩然、杨凡、肖雄、郭钱志、肖元辉、袁黎明、吴根基、刘磊先行宣告判决。于2020年12月19日裁定对被告人张根恢复审理。并再次适用简易程序公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员王会保通过远程视频出庭支持公诉，被告人张根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月开始至2020年1月期间，被告人刘慎玉以800元-1500元不等的价格，从被告人陈广辉、马贵兵、王培、姜浩然、王长胜、方有俊、张根、杨凡、郭钱志、肖元辉、袁黎明、肖雄等人处收购银行卡“四件套”（包括银行卡、u盾、手机卡、身份证信息），然后加价出售给蔡义，由蔡义提供给柬埔寨上家，从中赚取差价，牟取非法利益。经查，被告人张根出售给被告人刘慎玉银行卡30套。2020年3月24日，被告人张根主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人张根非法持有他人信用卡，妨害信用卡管理，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究刑事责任。被告人张根在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人张根认罪认罚，可依法从宽处理。对被告人张根应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。建议判处被告人张根有期徒刑一年二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了被告人张根及同案被告人刘慎玉、杨璐、李阳、刘磊、马贵兵、王长胜、钟宇环、方有俊、陈广辉、陈斌彦、王培、姜浩然、杨凡、郭钱志、肖元辉、肖雄、袁黎明、吴根基的供述,非同案共犯蔡义的供述,证人莫某、欧某、马某、张某、李某的证言,搜查笔录、照片、扣押决定书、清单，微信截图、微信聊天记录,开户记录,明细清单,快递单详情,明细表，汇总表,刑事判决书,检验报告,辨认笔录及照片,情况说明,到案经过,常住人口基本信息、户籍证明等证据证实。被告人张根对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人张根因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月29日被四川省成都市金堂县公安局刑事拘留，后因所涉罪名存疑于2020年12月3日被变更为取保候审。另被告人张根向本院退缴违法所得人民币500元。上述事实由拘留证、取保候审决定书、浙江省罚没财物专用票据予以证实。本院认为，被告人张根的行为已构成妨害信用卡管理罪，系数量较大。公诉机关指控的罪名成立。被告人张根在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人张根系初犯，能积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人张根的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张根犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、本院扣押的被告人张根人民币500元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张霰霏人民陪审员  陈美红人民陪审员  周红英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  洪 欢附页《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。67
三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10850号 原告梁志国，男，41岁，1978年12月18日，汉族，地址：河北省三河市，联系方式：17332603301 诉讼代理人马金玲，所在单位推荐的人。 被告董微，女，地址：黑龙江省大庆市龙凤区， （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理民间借贷纠纷一案中，原告梁志国于向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告梁志国撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告梁志国撤回起诉，本案继续审理。” 审判长     二〇二〇年十二月二十八日 书记员
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初928号起诉人王景妮，女，汉族，1946年6月29日出生，住河南省中牟县。起诉人张巧梅，女，汉族，1971年1月21日出生，住河南省中牟县。起诉人张合林，男，汉族，1973年11月21日出生，住河南省中牟县。起诉人张改梅，女，汉族，1978年8月16日出生，住河南省中牟县。起诉人张恒，男，汉族，1988年10月16日，住河南省中牟县。本院收到起诉人王景妮、张巧梅、张合林、张改梅、张恒（以下简称王景妮等五人）起诉中牟县公安局交通巡逻警察大队一案的起诉状。起诉人王景妮等五人提出诉讼请求：判令撤销中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的第410122120200000251号道路交通事故认定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。根据该规定，《道路交通事故认定书》作为处理交通事故的证据使用，即交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。起诉人针对交通事故认定行为的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，即起诉人王景妮等五人的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。经释明起诉人仍坚持向本院起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下：对王景妮、张巧梅、张合林、张改梅、张恒的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  黄喜安审 判 员  赵正国审 判 员  李 潇二〇二〇年十二月二十八日法官助理李灿代理书记员  赵天琪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予立案；
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执931号之一 申请执行人：樟树市卓奥暖通设备有限公司，住所地：樟树市**。 被执行人：付强，男，1985年6月6日出生，汉族，住樟树市。 申请人樟树市卓奥暖通设备有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初600号民事判决书于2020年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人付强发出执行通知，被执行人付强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下房产已抵押，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额2.7541万元及利息，截至2020年12月2日已执行0万元，未执行2.7541万元及利息，申请执行费313元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月2日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月二日 书记员  邹茜子
山东省东明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1728执恢462号 山东东明农村商业银行股份有限公司、李建兵、苏映娜、任民友： 本院立案执行的申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人李建兵、苏映娜、任民友金融借款合同纠纷一案现山东东明农村商业银行股份有限公司申请执行的债权已全部执行到位。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院将对（2020）鲁1728执恢462号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：李铁山联系电话：0530－712×××× 本院地址：菏泽市东明县曙光路东段邮编：274500
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执267号申请执行人：潘望番，女，1966年9月2日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：余强，男，1963年2月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行潘望番与余强买卖合同纠纷一案中，经线上查询、线下调查等方式，根据银行、证券、工商、车管部门、不动产等部门反馈，未发现被执行人余强有可供执行的财产。本院已依法对被执行人余强采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  张跃宏人民陪审员  万建飞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  卢仁智
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8273号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市大洋街道河阳路**。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：周宇钟。 被告：裘煊柯，男，1996年12月16日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告裘煊柯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王建平 二〇二〇年十二月七日 代书记员 崔静婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1482号之一申请执行人：大武口区隆湖博玉广告设计部。实际经营者：吴金州，系大武口区隆湖博玉广告设计部业主。被执行人：宁夏丰泽来房地产开发有限公司，社会统一信用代码91640200750801456T。法定代表人：冯某,系该公司董事长。本院在执行大武口区隆湖博玉广告设计部与宁夏丰泽来房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初1777号民事调解书，依法向被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其向申请执行人大武口区隆湖博玉广告设计部支付本案执行款67080元，承担案件执行费906元，共计67986元。在本院强制执行过程中，于2020年9月21日、10月22日、12月29日多次提交总对总查询未发现被执行人名下在银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等有可供执行的财产线索；经查询贺兰县不动产登记事务中心发现被执行人名下有位于贺国用（2010）第0420号土地，现该土地已被本院依法予以查封，由于该财产市场价值较大，经与申请执行人谈话，其暂时不申请法院司法处置该财产。由于被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了查控，被执行人暂无可供执行财产且本院查明的财产市场价值较大，申请执行人暂时不申请本院进行司法处置。由于被执行人暂无可供执行财产线索，经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌二〇二〇年十二月二十九日书记员 李伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2400号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曾洽玲，女，1980年9月27日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地中山市。因本案于2020年6月10日被羁押，同年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人武良峰，广东润鼎律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1742号起诉书指控被告人曾洽玲犯贩卖毒品罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人曾洽玲及辩护人武良峰到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第二市区人民检察院指控，2020年5月30日，被告人曾洽玲与肖某商定毒品交易事宜后，通过微信收取毒资800元，通知肖某到中山市某宾馆附近取走毒品甲基苯丙胺。同年6月9日晚，被告人曾洽玲与肖某商定毒品交易事宜后，通过微信收取毒资800元，通知肖某到某医院一楼女卫生间取走毒品甲基苯丙胺1.01克后，公安人员在上述地点缴获上述毒品甲基苯丙胺。2020年6月10日，公安人员将被告人曾洽玲抓获归案，并从其身上缴获作案用手机1部。公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、提取笔录、称量取样笔录、称重照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场检测报告书、尿检结果照片、户籍证明、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、微信聊天及交易记录、证人喻某、李某、肖某的证言及辨认笔录、证人柴某的证言、被告人曾洽玲的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人曾洽玲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人曾洽玲辩称，其于2020年5月30日所交付的毒品是假毒品，对指控第二宗贩毒事实没有异议。辩护人辩称，公诉机关指控被告人曾洽玲第一宗贩毒的证据不足，对指控第二宗贩毒事实无异议，但被告人曾洽玲有坦白情节，请求从轻处罚。经审理查明，2020年5月30日，被告人曾洽玲与肖某商定毒品交易事宜并通过微信收取毒资800元后，通知肖某到中山市某宾馆附近取走毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年6月9日晚，被告人曾洽玲与肖某商定毒品交易事宜并通过微信收取毒资800元后，通知肖某到中山市某医院一楼女卫生间取走毒品甲基苯丙胺，后公安人员在上述地点缴获交易毒品甲基苯丙胺1.01克。同年6月10日晚7时许，公安人员在某1302房门口抓获被告人曾洽玲，并缴获作案用手机1部。上述事实，有下列证据证实：1.公安机关出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、提取笔录、称重取样笔录、称重照片证实，2020年6月9日，公安人员在中山市某医院一楼女卫生间缴获疑似毒品1包（净重1.01克）；次日晚7时许，公安人员在某1302房门口抓获被告人曾洽玲，并缴获作案用手机1部。2.户籍证明证实，被告人曾洽玲于1980年9月27日出生于广东省中山市。3.现场勘验笔录、现场图及现场照片证实，现场位于中山市某医院一楼女卫生间。4.广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》证实，上述缴获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。5.有微信聊天及交易记录在案。6.现场检测报告书、尿检结果照片证实，被告人曾洽玲及肖某、李某、喻某的尿检结果为常见毒品呈阴性反应。7.有证人喻某、李某的证言及辨认笔录在案。8.证人肖某的证言及辨认笔录证实，2020年5月30日，我通过微信联系“曾蝶玲”，问她有没有货（指毒品“冰毒”），“曾蝶玲”回复说有货，800元一个，问我要多少，我就说要一个（指1克），然后给她微信转账800元，她收钱后就给我发了定位、照片，让我自己过去拿取。之后，我和李某去到中山市，接着我根据“曾蝶玲”发的定位及照片在某宾馆外花基处找到她放置在该处的毒品。6月9日晚8时许，为配合公安机关工作，我又通过微信联系“曾蝶玲”购买毒品，并给她微信转账800元，“曾蝶玲”收钱后就用微信语音告知我毒品放置在中山市某医院一楼女厕所，之后公安人员前往该处缴获交易毒品。其辨认出被告人曾洽玲就是“曾蝶玲”，并对微信聊天及交易记录、案发现场等进行了指认。9.证人柴某的证言证实，我是派出所便衣队员。2020年6月9日，我们抓获肖某后，其供认其毒品来源于“曾蝶玲”，并愿意配合公安机关抓获“曾蝶玲”。当晚9时许，肖某使用微信联系“曾蝶玲”购买一个毒品，“曾蝶玲”就说800元一个，并叫肖某先付款，肖某就给她微信转账800元，后“曾蝶玲”就在微信上告知肖某毒品放置在中山市某医院一楼女厕所，让他自行过去拿取。之后，我们开车载着肖某到该处缴获交易毒品。10.被告人曾洽玲的供述及辨认笔录证实，2020年5月30日，肖某使用微信联系我购买毒品“冰毒”，我告诉他毒品价格是800元，然后他给我微信转账800元，之后我将毒品放置在中山市某宾馆外一花基处，并拍照告知肖某具体位置，让他自己过去拿取。6月9日晚8时许，肖某又找我拿一个毒品并给我微信转账800元，我就将毒品放置在中山市某医院女厕所，并用微信语音告知肖某具体位置，让他自己过去拿取。其对肖某进行了辨认，并对微信聊天及交易记录等进行了指认。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人曾洽玲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人曾洽玲归案后如实供述第二宗犯罪事实，对该部分罪行依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾洽玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人曾洽玲及辩护人辩称指控其第一宗贩毒的证据不足等意见，经查，证人肖某的证言及辨认笔录证实被告人曾洽玲当日向其贩卖毒品甲基苯丙胺，被告人曾洽玲归案后对此亦供认不讳，足以认定，故上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人所提被告人曾洽玲如实供述第二宗犯罪事实的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾洽玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2022年4月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.01克、作案用手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程建华审 判 员  卢国棠人民陪审员  黄茂强二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张嘉诺
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3368号原告：郭仿，女，汉族，1986年8月2日生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：牛晓寒，河南良承律师事务所律师，特别授权代理。被告：王盼阳，男，汉族，1982年3月4日生，住郑州市。原告郭仿与被告王盼阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭仿、委托诉讼代理人牛晓寒到庭参加了诉讼，被告王盼阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭仿向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款本金15150元，并按年利率3.85%从2017年3月1日起计算至实际付清之日）。事实与理由：被告王盼阳向原告郭仿借款现金15650元，并2016年12月1日出具《欠款说明》和《借条》一份，承诺2017年3月份前还清。但是被告并未依约履行还款责任。被告王盼阳未作答辩。经审理查明，2016年12月1日被告王盼阳向原告借款15650元，并出具《欠款说明》和《借条》一份，承诺2017年3月份前还清。经原告多次催要，被告仅在2017年4月偿还原告500元，之后，借款剩余本金未予偿还。本院认为，依据原告提交的《欠款说明》和《借条》，及微信聊天记录可以认定，被告王盼阳向原告借款15650元，现已偿还500元。现原告要求被王盼阳偿还剩余借款15150元，本院予以支持。因原告提交的证据不能证明有利息的约定，故对原告要求利息的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王盼阳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭仿借款本金15150元。二、驳回原告郭仿的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为89.37元，由被告王盼阳负担。本判决为终审判决。审判员  常静然二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘志辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11777号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洑东村村民委员会，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洑东村，统一社会信用代码54320282747325399J。法定代表人：林仕秋，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：王洪元，男，1960年8月17日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洑东村村民委员会（以下简称洑东村村委会）与被告王洪元土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告洑东村村委会的委托诉讼代理人唐山、被告王洪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洑东村村委会诉称：王洪元与洑东村村委会早就建立起了资产(土地)租赁协议业务关系。对于所涉的租赁费用，王洪元仅仅只是支付了其中的部分租赁费用。截止2020年3月底，王洪元尚结欠洑东村村委会租赁费用共计20000元。2020年3月31日后，洑东村村委会常年法律顾问唐山通过函件和电话多次动员王洪元积极履行法定义务，但始终没有得到王洪元的积极回应。为此洑东村村委会诉至法院并变更诉讼请求，请求法院依法判令王洪元立即支付洑东村村委会土地租赁费20000元。被告王洪元辩称：王洪元经营的宜兴市兰山保温材料厂因宁杭高速拆迁，当时村镇领导答应的通电、办理房产证、土地证等有关手续，至今未办，之前的租金答应免除，之后村里一直未提及陈欠，王洪元认为账面已做处理，洑东村村委会要求王洪元付陈欠租金，王洪元认为首先诉讼时效已过，再说王洪元根本不欠租金。经审理查明：洑东村村委会提供的单方账本显示，截至2008年度，王洪元结欠洑东村村委会租金20000元。洑东村村委会称向王洪元催要过，但未提供证据证明，也未提供双方签订的租赁合同。被告王洪元为证明自己的主张，向本院提交如下证据：宜兴市兰山保温材料厂于2009年10月31日、2009年11月1日出具的经蒋炳发、冯学军批复的情况说明一份，证明该厂因建造宁杭高速公路拆迁，在拆迁签约时，村里、镇里领导答应的条件到现在仍未兑现，导致该厂2004年前的上交款一直拖延至现在未清，情况说明上的蒋炳发是原洑东镇的副镇长，冯学军是原洑东镇兰山村的党支部书记。上述证据经质证，原告洑东村村委会认为：对证据真实性无异议。上述事实，有洑东村村委会提供的明细账，有王洪元提供的情况说明，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告向人民法院起诉应当提供符合起诉条件的相应证据。本案中，洑东村村委会主张王洪元结欠其租金20000元，但仅提供了单方制作的账本，也未提供双方签订的租赁合同；即便存在租金拖欠，该拖欠事实发生于2008年，洑东村村委会未能举证证明向王洪元催要过，故本案亦已经过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洑东村村民委员会对王洪元的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洑东村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  史伟中二〇二〇年十二月二十一日书记员  史俊达
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2637号 原告：孙某，女，汉族，生于1989年6月20日。 委托诉讼代理人李某1，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：李某2，男，汉族，生于1986年12月4日。 原告孙某与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元，利息3080元（2018年1月1日至2018年12月30日共12个月，按年利率15.4%计算）。事实和理由：2017年2月6日，被告李某2因资金周转困难，向原告借款20000元，并出具“今欠孙某人民币20000元整（贰万元整）。以上欠款经双方协定最迟于2017年12月30日之前一次性结清，逾期将每日承担10%的滞纳金，催收欠款所花的费用由欠款人承担。”的欠条一份。借款到期后，被告并未按照约定归还借款。经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告李某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份。对于原告提交的欠条，本院认为原告提交的证据具有证明效力，本院予以确认。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告李某2因资金周转困难，向原告借款20000元，并向原告出具“今欠孙某人民币20000元整（贰万元整）。以上欠款经双方协定最迟于2017年12月30日之前一次性结清，逾期将每日承担10%的滞纳金，催收欠款所花的费用由欠款方承担。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告之间存在民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还借款及逾期利息。原告请求的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立是一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%，原、被告约定的逾期利息超过一年期贷款市场报价利率的四倍，但原告向本院主张的利息3080元，该利息系按年利率为15.4%计算，即为一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律的规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 被告李某2偿还原告孙某借款20000元及利息3080元，限判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  田广新 人民陪审员  张 艳 人民陪审员  王武年 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王 丽
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1905号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。被执行人：唐彦珠，女，汉族，住烟台市牟平区。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与唐彦珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0612民初1709号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，执行标的167827.54元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通），线上未查找到被执行人可供执行的财产。线下查询到被执行人有工资，但已被其它案件多次冻结。线下未再查找到被执行人其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行义务，拒不申报财产，本院于2020年12月16日向被执行人发出限制消费令和失信决定书，并于2020年12月24日向申请执行人发出终本告知书，将执行情况告知申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐玉祝
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1366号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人古某参，男，1977年12月6日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省梅州市五华县，住广东省深圳市南山区。因本案于2020年9月23日被查获，10月17日被深圳市公安局取保候审，11 月26日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1703号起诉书指控被告人古某参犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人古某参对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年9月23日22时50分许，被告人古某参饮酒后驾驶轻型厢式货车行驶至南山区南山街道站前路火车西站门口路段时，发生该车车头与路中护栏碰撞的道路交通事故。公安机关接警后到现场对被告人古某参进行呼气式酒精检测，结果为281mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样， 经鉴定血液酒精含量，结果282.28mg/100ml，达到危险驾驶的标准。经认定，古某参酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任。其归案后主动配合公安机关检查，并已赔偿交通事故损失。                  本院意见              被告人古某参构成危险驾驶罪。被告人古某参具有酒精含量超过200ml/100mg、醉酒驾车发生交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，同时具有已赔偿事故损失、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人古某参犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                     审  判  员   张  艳                   二○二○年十二月十六日                     书  记  员   刘国庆
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4156号 原告：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，营业场所：泸州市龙马潭区南光路42号。 统一社会信用代码：91510500696984289G。 负责人：戚鑫。 委托诉讼代理人：刘登利，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：章怀云，男，汉族，1978年8月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司（以下简称“艾明物业公司”）与被告章怀云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告艾明物业公司委托诉讼代理人刘登利、被告章怀云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告艾明物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付2015年10月6日至2020年6月30日物业管理费为7707.17元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告章怀云系龙马潭区鱼塘镇希望大道凯旋城小区业主，原告艾明物业公司系该小区聘请的物业管理公司，2013年8月8日该小区开发公司四川恒信伟业投资管理有限公司与原告签订了前期物业管理服务合同。合同约定合同期限从2013年8月8日至业主委员会成立止，且约定物业管理费按照高层住宅电梯1.2元每月每平方米支付，逾期期间按应缴纳金额的3%支付违约金。后小区业主委员会成立后，原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同。被告缴纳部分费用后，至今一直未支付物业管理费用。原告向其多次发出书面缴费通知单和短信通知但仍未缴纳。故为维护自身的合法权益，按照合同约定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告章怀云辩称：我的房屋质量有问题，房顶开裂，跟原告说过要找开发公司协调，原告登记说会统一处理，后来有的业主得到了赔偿，但我一直没接到原告的通知也没得到赔偿。现在开发商已搬走，我联系不上开发商，需要原告联系开发商，三方一起协商解决，但原告至今未解决我房顶开裂的问题，也未帮我联系开发商，所以没交物业费。 本院经审理认定事实如下：被告系泸州市龙马潭区希望大道546号（恒信.凯旋城）小区8-1-102号住房业主，其住宅房屋建筑面积为113.01平方米，系高层建筑。原告于2013年与四川恒信伟业投资有限公司签订《恒信·凯旋城前期物业服务合同》，合同约定自2013年8月8日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，由原告为恒信·凯旋城住宅小区提供前期物业管理服务；物业服务费用按房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，具体标准为多层1元∕平方米·月、高层1.2元∕平方米·月；物业服务费包括物业服务成本（人员费用、物业共用部位共用设施设备日常运行和维护及公众责任保险费用、绿化养护费用、清洁卫生费用、秩序维护费用、管理费分摊、固定资产折旧）、法定税费和合理利润；不包含物业共用部位共用设施设备大中修（单一部位维修费用1000元以上）、更新、改造费用；业主的物业费从物业交付次日起按半年交纳，于每个缴费周期起始日起20日内交纳物管费，逾期未交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任，按照未付金额的3%承担违约金；物业公司未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，业主有权要求其在合理期限内整改，逾期未整改，给业主造成损失的，承担赔偿责任。2018年1月1日，原告（乙方）与龙马潭区鱼塘街道恒信·凯旋城小区业主委员会（甲方）签订《恒信·凯旋城小区物业管理服务合同》，约定由原告向恒信·凯旋城住宅小区提供物业管理服务，期限自2018年1月1日至2020年12月31日，乙方为业主、使用人提供下列物业服务管理事项和质量应符合下列约定：1、物业公共部位的日常维护；2、物业共用设施设备的日常运行和维护；3、不属市政部门管理的共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、水池、井、停车场、路灯等；4、公共绿地、花木、建筑小品等养护与管理服务；5、物业公共区域的清洁卫生服务；6、公共区域的秩序维护等（以上项目的具体事项在附件中进行了详细约定），物业管理费的收取标准未作改变。同时还约定物业服务按月交纳，业主应在每月前五日履行上月交纳义务，逾期未交纳，经催告后逾期七天以上仍未交纳的按应收物业服务费5‰收取违约金；乙方的管理服务达不到合同约定的服务内容和标准，甲方有权要求乙方限期进行整改，通告直至整改完成；乙方违反本合同约定的义务，或者发生法律、法规、规章规定不得继续从事物业服务活动的其他情形，致使不能完成本合同约定的服务内容和标准，经整改仍达不到标准的，甲方有权解除合同等内容。原告艾明物业公司在签订前期物业服务合同后，即为恒信·凯旋城小区提供物业服务至今。被告未交纳自2015年10月6日起至2020年6月30日期间的物业费，被告每月应当交纳的物业费为135.61元，至2020年6月30日共欠原告物业费7707.17元。原告经书面催收未果。 本院认为，原告与四川恒信伟业投资有限公司签订的《恒信·凯旋城前期物业服务合同》以及与龙马潭区鱼塘街道恒信·凯旋城小区业主委员会签订的《恒信·凯旋城小区物业管理服务合同》合法有效，对该小区全体业主均具有合同效力，双方应当按合同全面履行。本案争议的焦点为，原告的服务质量是否符合合同要求，被告不交纳物业管理费的抗辩理由是否成立。小区业主与物业公司因物业服务质量导致的矛盾已经成为普遍的社会问题，人民法院审理此类案件，更重要的意义在于通过诉讼提升物业公司的服务责任意识，小区业主的共同维权意识，即在日常管理中，业主如何形成共识，对物业管理中存在的问题及时敦促物管公司进行整改，对不达标的行为依据物业合同行使相应的权利，以达到提高物业服务质量的目的。业主以不交纳物业管理费作为对抗，并不是改善和治理物业服务的良法，相反，长此以往会形成恶性循环，导致物业成本不足，影响物业服务企业正常运转，形成物业服务质量下降与业主对美好家园向往之间不可调和的矛盾。被告抗辩系原告未通知导致开发商未能对原告房屋开裂问题进行赔偿处理，但该抗辩达不到被告不交纳物业费或者减少交纳物业费的事由，物业服务企业提供服务的范围是根据物业服务合同的约定和法律的规定，对于被告抗辩的房屋的质量问题，并非物业服务企业的直接服务和责任范围，物业服务企业虽然有协调解决的责任，但不是承担责任主体，不应当将矛盾和责任转嫁到物业服务企业身上，也不能作为拒不交纳物业费的借口。本院对被告不交物管费作为对抗的行为不予支持。物业服务企业为业主提供贴心有价值的服务，增强与业主之间的沟通交流，提高管理品质及服务水平，让业主感受物业服务人员贴心服务的点点滴滴，被业主接受，赢得业主的满意是物业服务企业永远追求的目标。就物业服务主体与服务对象而言，双方是平等互利、相互依赖的关系，只有和睦相处，携手共进，才能创建和谐、文明的人居环境。原告作为物业管理服务公司，应当进一步改善服务理念，提升服务质量和水平。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告章怀云于本判决生效之日起五日内支付原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司自2015年10月6日起至2020年6月30日止的物业费7707.17元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告章怀云负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭容兴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  左玉梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17817号之一 被执行人：何玉方，男，1994年10月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。 关于何玉方罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1292号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，何玉方应缴纳罚金人民币二千元。因何玉方未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年11月4日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月三日 书记员  邱霖静