河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5135号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2005年7月20日出生，汉族，馆陶县某中学学生，住馆陶县。 法定代理人：李某2，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住址同上，系李某1父亲。 法定代理人：武某，女，1978年9月14日出生，汉族，农民，住址同上，系李某1母亲。 委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耿某1，男，2005年3月3日出生，汉族，馆陶县某中学学生，住馆陶县。 法定代理人：耿某2，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住址同上，系耿某1父亲。 法定代理人：陈某，女，1984年7月11日出生，汉族，农民，住址同上，系耿某1母亲。 被上诉人（原审被告）：耿某2，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住馆陶县，系耿某1父亲。 被上诉人（原审被告）：陈某，女，1984年7月11日出生，汉族，农民，住址同上，系耿某1母亲。 被上诉人（原审被告）：秦某1，男，2005年5月30日出生，汉族，馆陶县某中学学生，住馆陶县。 法定代理人：秦某2，男，1981年12月14日出生，汉族，住址同上，系秦某1父亲。 法定代理人：姚某，女，1976年4月24日出生，汉族，住址同上，系秦某1母亲。 被上诉人（原审被告）：秦某2，男，1981年12月14日出生，汉族，住馆陶县，系秦某1父亲。 被上诉人（原审被告）：姚某，女，1976年4月24日出生，汉族，住址同上，系秦某1母亲。 被上诉人（原审被告）：馆陶县某中学，，住所地309国道与106国道交叉口 法定代表人：张新建，该校校长。 委托诉讼代理人：闫少飞，男，1976年3月7日出生，汉族，住馆陶县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人李某1、耿某1、耿某2、陈某、秦某1、秦某2、姚某、馆陶县某中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人王峰、被上诉人李某1委托诉讼代理人郭秋强、被上诉人陈某、被上诉人秦某2、被上诉人馆陶县某中学委托诉讼代理人闫少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）上诉请求：上诉人不服馆陶县人民法院（2020）冀0433民初988号民事判决书，提起上诉，望二审法院依法改判我公司不承担赔偿责任。事实与理由：一审法院认定我公司承担赔偿责任错误。其理由是我公司作为校方责任险的承保单位，仅就校方存在责任才承担赔偿责任。通过一审庭审可以查明，学校方在全校大会、班会以及班主任会议中均强调不允许打闹，校方已尽了安全教育义务，不存在过错，因此校方在该事件中不存在责任，进而我方不应当承担责任。一审法院已查清实际侵权人是由于秦某1与耿某1相互打闹进而纠倒李某1，实际侵权人是秦某1与耿某1。尽管事故发生在学校，但学校并非学生的监护人。根据《中 华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条之规定，被上诉人秦某1、耿某1及其父母应当承担责任。 李某1答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，李某1是某中学学生，本次受伤是在校内发生，李某1系限制行为能力人，秦某1、耿某1也是，某中学在一审庭审中未提交证据证明已尽安全管理义务，故应当认定某中学存在安全管理缺陷，某中学在保险公司投保校方责任险，故本案保险公司应承担赔偿责任。 耿某1、耿某2、陈某答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 秦某1、秦某2、姚某答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 馆陶县某中学答辩称，一审判决正确，我校在上诉人处投保有校方责任险，应由其承担责任。 李某1向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告损失22000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李某1与耿某1、秦某1在馆陶县某中学是同班同学。2018年9月7日中午午休完后，李某1与耿某1、秦某1从公寓往教室走，秦某1和耿某1在李某1前面走，两个人开始打闹，秦某1打了耿某1一拳，耿某1后退将李某1绊倒。李某1先被送到馆陶县中医院住院治疗13天，经诊断为右胫骨骨折，支付医疗费6085.83元，已在中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司报销3830.61元；后到河北医科大学第三医院住院治疗4天，经诊断为腰1椎体压缩性骨折。经该院依法委托邯郸市律正司法医学鉴定中心进行鉴定，李某1的伤害营养期限为90日、护理期限为90日，为此李某1支出鉴定费600元及为鉴定进行检查的费用164元。另查明，馆陶县某中学在保险公司投有校方责任保险，保险金额30000000元，每次事故每人责任限额500000元，每次事故责任限额1200000元，每次事故每人医疗费用责任限额500000元，保险期间自2018年9月1日至2019年8月31日。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。李某1作为限制民事行为能力人，其在馆陶县某中学受到人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，馆陶县某中学应当承担责任。因馆陶县某中学在保险公司投有校方责任保险，故保险公司应对李某1的损失承担赔偿责任。经确认，李某1的损失为：1.医疗费6085.83元-3830.61元＝2255.22元。2.营养费20元／天×90天＝1800天。3.护理费按照居民服务、修理和其它服务业标准计算42115元÷365天×90天＝10384.52元。4.住院伙食补助费50元／天×13天＋100元／天×4天＝1050元。5.鉴定费及为鉴定进行检查的费用600元＋164元＝764元。6.交通费246.8元。共计16500.54元。以上数额未超出保险公司承保的责任限额，耿某凯、耿某2、陈某、秦某1、秦某2、姚某、馆陶县某中学不需承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某116500.54元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1负担38元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担112元。 本院二审查明的事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为李某1遭受损害的责任分担比例以及赔偿数额。本案中，李某1受伤是由秦某1与耿某1打闹导致，由于两人均为限制民事行为能力人，应由两人的监护人承担侵权责任。李某1、秦某1、耿某1均是馆陶县某中学的学生，李某1受伤发生于三人在学校学习、生活期间，馆陶县某中学未尽到足够的教育、管理义务，故馆陶县某中学也应对李某1所受损害承担责任。本院酌定秦某1的父母、耿某1的父母各承担25%的责任，馆陶县某中学承担50%的责任为宜。由于馆陶县某中学在保险公司投保有校方责任险，故其应承担的赔偿份额由保险公司承担。即：秦某1的父母（秦某2、姚某）和耿某1的父母（耿某2、陈某）应分别向李某1赔偿4125.14元，保险公司应向李某1赔偿8250.27元。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初988号民事判决； 二、秦某2、姚某于本判决生效之日起十日内赔偿李某14125.14元； 三、耿某2、陈某于本判决生效之日起十日内赔偿李某14125.14元； 四、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李某18250.27元； 五、驳回李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取计150元，由李某1负担38元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担112元；二审案件受理费300元，由秦某2、姚某负担75元，由耿某2、陈某负担75元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担150元。 本判决为终审判决。 审 判 长  冯 娟 审 判 员  江志刚 审 判 员  陈德树 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杜 薇 书 记 员  王宇鑫