wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4061号原告：刘利娟，女，1979年11月16日生，汉族，住内黄县。被告：宗安，男，1978年7月18日生，汉族，住内黄县。被告：李红娟，女，1979年9月2日生，汉族，住内黄县。原告刘利娟与被告宗安、李红娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利娟、被告宗安、李红娟于两次开庭时均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘利娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗安、李红娟向原告偿还借款本金3万元及利息，从2016年8月16日至2020年6月16日按本金10000元、月息1分7厘（5949）；2017年8月至2020年6月16日按本金10000元、利息月息1分7厘（5949）;2017年10月20日至2020年6月16日按本金10000元、月息1分7厘（5610元），本息合计47508元；2、宗安、李红娟夫妇二人拿我一张7500元信用卡，以前每月都还，但是从2020年5月7日以后没有还；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告宗安、李红娟从2016年8月多次向原告借款3万元并出具了借条，后经原告多次催要被告清偿借款，但均未果。为保护原告合法权益,特向贵院起诉,请法院依法支持原告诉讼请求。被告宗安、李红娟共同辩称，我之前给原告打了一张8万多的欠条，已经法庭调解，我正在履行。这3万元在之前的8万元中包含。另外，2017年8月16日的借条是2016年8月16日的借条结息一年后换的手续，我只是借了原告2万元，且都包含在之前的8万多的借条中。原告说我拿原告的信用卡，我没有透支原告的信用卡。本院经审查认定事实如下：原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，并向本院提供被告分别于2016年8月16日、2017年8月16日、2017年10月20日出具的借条。二被告对该三份借条无异议，但是辩称2016年8月16日、2017年8月16日的借条是同一笔借款，是结息一年后换的手续，且该20000元包含在被告向原告出具的一个金额为87444元的借条之中。为此，被告向本院提供金额为87444元的借条一份及河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初1504号民事调解书一份，用于证明该87444元的案件已经法庭调解，且被告正在履行之中，原告所起诉的借款包含在该笔借款之中。原告对金额为87444元的借条无异议，并诉称二被告之前借原告200000元，87444元是被告偿还原告该笔200000元的借款之后所剩余的借款，由被告向原告出具的该借条，与涉案30000元的借款无关。上述事实，有原告提供的借条3份，被告提供的借条一份、民事调解书一份，并结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了二被告分别于2016年8月16日、2017年8月16日、2017年10月20日出具的借条三份，二被告对该三份借条的真实性无异议，本院应当对该三份借条的效力予以认定，并据此认定被告分三次共计借原告款30000元、利息均为月息1分7厘（即年利率20.4%）的事实。被告辩称的2016年8月16日的借条与2017年8月16日的借条是同一笔借款的意见，因原告不予认可，且有被告向原告出具的借条，被告也未能提供相应的证据予以证实自己的主张，对被告的该答辩意见，本院不予采信。被告另辩称的涉案借款包含在之前一笔87444元中的借条中的意见，因原告不予认可，且被告提供的证据无法证明涉案借款系之前87444元借款中的一部分，对于被告的该答辩意见，本院不予采信。被告依法应当按照法律规定向原告偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息共计47508元，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张的被告偿还信用卡的请求，因原告未能提供有效的证据用于证实自己的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宗安、李红娟应于本判决生效之日起30日内共同偿还给原告刘利娟借款本息共计47508元；二、驳回原告刘利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告宗安、李红娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月十五日书记员  康中亚
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8221号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：王晓萌，男，汉族，1986年8月30日出生，住山东省安丘市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王晓萌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告王晓萌经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金22063元、罚息6295.78元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为先息后本。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王晓萌未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月10日，被告王晓萌与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为先息后本。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了到期借款本金7937元，利息5460元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金22063元、罚息6295.78元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王晓萌等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王晓萌向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金22063元、罚息6295.78元。故被告应归还原告借款本金22063元、罚息6295.78元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22063元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王晓萌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22063元、罚息6295.78元。二、由被告王晓萌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22063元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.64元，公告费45元，共计774.64元，由被告王晓萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1102号 成都市华声物业服务有限公司: 关于你公司申请执行贺静、罗海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十二月十四日
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1723刑初322号 公诉机关山东省成武县人民检察院。 被告人王永旗，男，1990年2月13日出生，汉族，初中文化程度，货车司机，户籍地山东省巨野县，住址同上。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月12日被成武县公安局指定居所监视居住，同年9月16日被成武县公安局刑事拘留，同年9月28日经成武县人民检察院批准逮捕，次日被成武县公安局执行逮捕。现羁押于成武县看守所。 成武县人民检察院以成检一部刑诉[2020]216号起诉书指控被告人王永旗犯交通肇事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员安二朝出庭支持公诉，因受疫情防控影响，被告人王永旗通过互联网的方式参加了诉讼。本案现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2020年9月11日18时36分许，被告人王永旗驾驶苏ＣＡ××××号套牌重型自卸货车，沿成武县湖心路由北向南行驶至“新大街22-23建行支线005号”线杆处时，因躲避路面坑洼，与前方同方向行驶的宋某驾驶的菏泽0179373号二轮电动车相撞，致宋某当场死亡。经责任认定，王永旗承担事故的全部责任 公诉机关认为，被告人王永旗违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可对其从宽处理，建议判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。 被告人王永旗对起诉书指控的事实没有异议，表示认罪、认罚。 经审理查明，2020年9月11日18时36分许，被告人王永旗驾驶苏ＣＡ××××号套牌重型自卸货车，沿成武县湖心路由北向南行驶至“新大街22-23建行支线005号”线杆处时，因躲避路面坑洼，与前方同方向行驶的宋某驾驶的菏泽0179373号二轮电动车相撞，致宋某当场死亡。经责任认定，王永旗承担事故的全部责任 事故发生后，被告人王永旗电话报警并在现场等候处理。 在审理过程中，经本院调解员调解，被告人王永旗赔偿给被害人宋某亲属经济损失人民币410000元，取得了被害人亲属的谅解。 在本案审理过程中，依法委托社区矫正机构对被告人王永旗的一贯表现等情况进行调查，符合社区矫正条件。 上述事实有下列证据予以证实： 1、书证 （1）户籍证明，证实被告人王永旗于1990年2月13日出生，为完全刑事责任能力人。 （2）机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人王永旗持有Ｂ2驾驶证，苏ＣＡ××××号重型自卸货车为套牌车。 （3）受案登记表、归案情况说明，证明本案由王永旗于事故发生后使用17753013088的电话报警并在现场等候处理。 （4）道路交通事故认定书，证明王永旗驾驶机动车在混行道未居中行驶，对道路情况观察不周的行为是此事故形成的全部原因，承担事故的全部责任；宋某不承担事故责任。 （5）社区调查材料，证明被告人王永旗性格无异常，品质良好，在家和村内尊老爱幼，与邻里和睦相处。符合社区矫正条件。 （6）交通事故调解协议书、赔偿凭证、谅解书，证明经本院调解员调解，被告人王永旗赔偿给被害人宋某亲属经济损失人民币410000元，取得了被害人亲属的谅解。 （7）前科证明，证明经查询，未发现王永旗有违法犯罪记录。 2、现场勘验检查工作记录和事故照片，证实案发中心现场位于成武县湖心路“新大街22-23建行支线005号”线杆处，现场1人死亡，肇事车辆：苏ＣＡ××××号重型自卸货车、菏泽0179373号二轮电动车。 3、成武县公安局刑事技术室尸体检验鉴定书，证实经鉴定，死者外伤造成头面部严重变形，皮肤、颅骨、脑组织、挫碎等，宋某系严重颅脑损伤死亡。 4、被告人王永旗供述，2020年9月11日11时许，其驾驶苏ＣＡ××××号重型自卸货车自北向南行驶至伯乐大街与湖心路交叉路口南50米处时，听到车后方有声音，就赶紧停下车，发现碰到了一辆电动二轮车，就用手机（1775301****）拨打了110和120，在现场等候交警处理。 以上证据经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告人王永旗违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王永旗报警后在现场等候处理，如实供述了事故发生经过，应认定自首，依法可以从轻处罚。被告人王永旗与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪、认罚，可对其从宽处理。经委托社区矫正机构调查，被告人王永旗性格无异常，品质良好，在家和村内尊老爱幼，与邻里和睦相处，符合社区矫正条件，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合本案性质、情节、悔罪态度、社会危害程度，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王永旗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  吕超玉 人民陪审员  张存真 人民陪审员  刘守存 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  任秋萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16205号原告：李金声，男，1959年8月1日出生，住北京市石景山区。被告：北京首宇工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街**办公楼**。法定代表人：周艳岐，董事长。委托诉讼代理人：张海英，女，1967年10月31日出生，该公司员工。原告李金声与被告北京首宇工贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金声与被告北京首宇工贸有限责任公司委托诉讼代理人张海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金声向本院提出诉讼请求：请求撤销北京首宇工贸有限责任公司1992年7月对李金声作出的除名决定。事实与理由：2019年8月，本人办理退休时发现工龄是从1992算起，问及事由，工作人员答复说档案中有一份除名处分，故按规定工龄从92算起，本人88年从部队转业到首钢生活供应委员会工作，91年初经单位同意停薪留职自费出国留学。92年跟领导说读完语言学校还想读大学，领导说到时候再说。96年学成回国。被告北京首宇工贸有限责任公司辩称：第一，诉讼时效已经过了。李金声自1992年7月除名决定之前，已不在单位上班。多年来，李金声没有在单位上班，单位也未曾给李金声发过工资缴纳过社保，双方劳动关系已经结束多年。第二，李金声未提交单位批准其停薪留职证据，申请停薪留职未获批准是事实。第三，1992年，被告执行的是1982年4月10日国务院公布的《企业职工奖惩条例》第十八条“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，联系旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工超过30天的，企业有权予以除名”，李金声没有提供证据证明当时除名决定理由有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李金声向本院提交的《工作者开除、除名处理审批手续表》（以下简称《除名审批表》）（1992年7月5日）载明：姓名为“李金声”，工作单位及职务为“采购员”，开除除名原因为“该同志自92年5月因停薪留职未批而离职，其间单位领导多次做其思想工作劝其上班，人事科也下达责令上班通知书，但本人表示要辞职不再上班，根据上述情况，按国务院有关规定予以除名。”该表“单位意见”处有手写“同意”并加盖了首钢生活供应委员会公章，“职工大会或职代会意见”处有手写“同意”并加盖了首钢生活供应委员会工会公章，“公司审批意见处”加盖了北京市石景山区八宝山街道市民服务中心公章和首都钢铁公司工作者生活管理委员会公章。李金声向本院提交的《劳动合同终止、解除审批表》（以下简称《解除审批表》）载明：申报单位为“北京首钢工贸有限责任公司”，姓名为“李金声”，终止原因为“除名”，终止解除合同后去向为“石景山区八宝山街道办事处”。该表“单位意见”处加盖了北京首钢工贸有限责任公司公章，落款日期为2003年；“工会意见处”加盖了北京首钢工贸有限责任公司工会公章，落款日期为2003年；“主管部门审核意见”处加盖了北京市石景山区八宝山街道市民服务中心公章。2012年12月9日，李金声以北京首钢实业集团有限公司为被申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原首都钢铁公司工作者生活管理委员会撤销其于1992年7月对李金声作出的除名处分，该仲裁委认为李金声的仲裁申请没有证据证明，作出京石劳人仲字[2020]第448号仲裁裁决：驳回李金声之仲裁申请。李金声不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。经审理，本院于2020年6月18日作出（2020）京0107民初2495号民事判决书，认定李金声在2003年解除劳动合同时，其用工单位为北京首钢工贸有限责任公司，该公司主体一直存续至今。该公司与北京首钢实业集团有限公司是两个独立的主体，且北京首钢实业集团有限公司成立于2008年，改制之前其前身为首钢生活服务管理中心，亦不是李金声曾任职的首钢生活供应委员会，该案被告主体不适格，故判决驳回李金声的诉讼请求。李金声不服该判决，提起上诉。经审理，北京市第一中级人民法院于2020年8月21日作出（2020）京01民终5484号民事判决书，认定：1992年李金声的用人单位首钢生活供应委员会对其作出除名处理，2003年由该单位改制变更的北京首钢工贸有限责任公司作出《解除审批表》，对劳动合同的终止、解除行为履行相应手续。现北京首钢工贸有限责任公司名称变更为北京首宇工贸有限责任公司，且处于开业状态。基于双方当事人认可的单位沿革经历，北京首钢实业集团有限公司并非承继李金声原用人单位权利义务的主体，李金声基于劳动关系对北京首钢实业集团有限公司提出诉讼，北京首钢实业集团有限公司并非适格主体，故判决驳回上诉，维持原判。庭审中，李金声、北京首宇工贸有限责任公司对《除名审批表》《解除审批表》、（2020）京0107民初2495号民事判决书、（2020）京01民终5484号民事判决书的真实性均认可。关于除名决定作出原因，北京首宇工贸有限责任公司主张其作出的除名处分系因李金声申请停薪留职未获批准，基于李金声旷工事实而作出除名决定；李金声对此不予认可，主张当时系经单位同意停薪留职自费出国留学。另，北京首宇工贸有限责任公司称其没有证据证明将除名决定送达给李金声。李金声于2019年8月28日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求北京首宇工贸有限责任公司撤销于1992年给与的李金声的除名决定。该仲裁委认为不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受理范围，于2020年9月1日作出京石劳人仲字[2020]第159号不予受理通知书。李金声不服该通知书，向本院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。《企业职工奖惩条例》第二十条第二款规定，职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且计入本人档案。本案中，李金声与北京首宇工贸有限责任公司均认可李金声1992年并未到北京首宇工贸有限责任公司上班，李金声称北京首宇工贸有限责任公司同意其停薪留职，北京首宇工贸有限责任公司予以否认，但李金声未能提供证据证明其主张，故本院认定北京首宇工贸有限责任公司可以依据《企业职工奖惩条例》对李金声进行除名。北京首宇工贸有限责任公司作出除名决定后，应当按照《企业职工奖惩条例》的规定，将除名决定送达李金声，现北京首宇工贸有限责任公司未能提供证据证明李金声收到上述除名决定，故该除名决定对李金声不生效。北京首宇工贸有限责任公司认为李金声的诉讼请求已超过诉讼时效，因李金声主张其自办理退休时才得知自己曾被北京首宇工贸有限责任公司除名，在北京首宇工贸有限责任公司未提供证据证明李金声早已知晓除名决定的情况下，本院认定李金声的诉讼请求并未超过诉讼时效。故本院对李金声要求北京首宇工贸有限责任公司撤销对其除名决定的诉讼请求，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条之规定，判决如下：撤销北京首宇工贸有限责任公司1992年7月对李金声作出的除名决定。案件受理费5元，由北京首宇工贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年十二月三日书记员 李佳桐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116财保38号申请人：上海凡珂纺织服装有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄鹤倩，执行董事。委托代理人：万骞，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：常州市羽腾纺织品有限公司，住所地江苏省。法定代表人：龚仁兆。被申请人：龚良，男，1979年11月27日出生，汉族，住江苏省。申请人上海凡珂纺织服装有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人常州市羽腾纺织品有限公司、龚良名下银行存款人民币230,231.23元或者查封、冻结同等价值的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供的诉讼财产保全责任保险担保书及保单等向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人上海凡珂纺织服装有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市羽腾纺织品有限公司、龚良的银行存款人民币230,231.23元或查封、冻结其他同等价值的财产。案件申请费人民币1,672元，由申请人上海凡珂纺织服装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王丽娜二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4094号之一申请执行人乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码:002531366。法定代表人:李德通。被执行人赵永星,男,1982年09月29日出生,住所地浙江省乐清市。本院移送执行的被执行人赵永星诈骗罪涉财产刑一案，其执行依据（2020）浙0382刑初242号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为罚金45000元，并负担案件执行费575元。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵永星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵永星逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵永星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵永星有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年12月24日，暂未发现被执行人赵永星有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵永星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵永星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人赵永星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4094号案件的本次执行程序。被执行人应当继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 乾审判员 叶孝亮审判员 彭晓青二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵 琼
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1202刑初170号 公诉机关 广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院 被告人 基本情况 被告人罗崇，男，1980年6月13日出生于广西都安瑶族自治县，瑶族，小学文化，建筑工，户籍所在地都安瑶族自治县，案前住河池市金城江区人民厂工地，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月15日被河池市公安局金城江分局取保候审。同年10月30日被河池市金城江区人民检察院取保候审。 辩护人 无 起诉书文号 金检一部刑诉〔2020〕145号 指控事实 2020年9月15日晚，被告人罗崇酒后驾驶桂Ｍ×××××两轮摩托车搭载韦乃彦从金城江区人民厂工地宿舍出发前往中山路铁路医院方向，当车行至民族路老汽车总站门口时被执勤交警拦查。经对罗崇进行呼吸式酒精测试，结果为210ｍｇ／100ｍｌ，公安民警即带罗崇到河池市第三人民医院急诊科抽取血样送检，罗崇血液中乙醇含量达188ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 判处被告人罗崇拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人 意见 被告人罗崇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人罗崇犯危险驾驶罪罪名成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实且认罪认罚，可对被告人从轻、从宽处罚。被告人罗崇犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度好，可对其宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条； 判决结果 被告人罗崇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗凤影 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙玉莹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2319号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人秦文，男，1994年3月14日出生，公民身份号码450*********,汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区临桂区四塘镇土桥村委会田基头村**。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人董新伟，广东永宇律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z355号起诉书指控被告人秦文犯隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，秦文及其辩护人董新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月26日，被告人秦文明知是犯罪所得的赃款，仍提供其本人支付宝159*****330账号及绑定的尾号4482银行卡等整套转账工具，协助他人转移资金共计人民币3549380元。其中，位于中山市石岐区的被害人张某及外地被害人共计22人被骗资金汇入户名“江浪浪”“赵恒”等账户后，有人民币266817元立即汇入被告人秦文上述账户后再被转走，被告人秦文从中获利人民币500元。2020年6月23日，公安人员在广州市南沙区抓获被告人秦文，并缴获手机等物品。归案后，被告人秦文如实供述其主要罪行。上述事实，被告人秦文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、朱某、陈某、李某、喻某、武某、李某、沈某、刘某、赤某等人的陈述，抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、情况说明、银行流水、转账记录、微信聊天记录、银行流水、张某被电信诈骗案资金图、支付宝交易记录、支付宝账户及流水照片、涉案银行账户流水、户籍证户籍证明材料，某的证言，秦文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦文无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。秦文有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控秦文犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出秦文有坦白情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人秦文犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2024年4月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依法追缴被告人秦文违法所得人民币500元。三、缴获的手机等物品依法予以没收。(由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  张叶莹二〇二〇年十二月八日书 记 员  王 艳李美红
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初11303号原告：潘某甲，女，汉族，1943年9月18日出生，住西安市新城区。原告：潘某乙，(潘修珍)，女，汉族，1948年3月18日出生，住陕西省咸阳市渭城区。原告：潘某丙，女，汉族，1958年1月3日出生，住西安市碑林区。上列原告之共同委托诉讼代理人：赵林霞，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：潘某丁，女，汉族，1960年8月13日出生，住西安市莲湖区。原告潘某甲、潘某乙、潘某丙诉被告潘某丁析产、继承纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某甲、潘某乙、潘某丙及诉讼代理人、被告潘某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人孙某某、潘某戊遗留的位于西安市莲湖区XX村XX号118.77平方米的房屋，由三原告和被告等额继承，每人占四分之一面积(29.6925平方米)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人孙某某于2001年1月27日因病去世，被继承人潘某戊于2012年7月21日因病去世，二人生前共育有四个子女，分别是大女儿潘某甲、二女儿潘某乙、三女儿潘某丙、四女儿潘某丁，系本案原、被告。二被继承人生前建有位于西安市莲湖区XX村XX号的面积为118.77平方米二层房屋新式楼三间，登记在被继承人潘某戊名下，房屋产权证号为西安市房权证莲湖区字第110011204-31-23号。二被继承人生前未留遗嘱，对上述房屋进行分配，而被告从二被继承人去世之前至今一直居住占用该房屋，三原告多次与被告沟通协商，希望其搬离涉案房屋共同分割无果。无奈诉至法院，望判如所请。被告辩称，我长期与老人共同生活，应该多分，且我经济困难应该照顾多分。本院经审理认定事实如下：被继承人孙某某于2001年1月27日因病去世，被继承人潘某戊于2012年7月21日因病去世，二人生前共育有四个子女，分别是大女儿潘某甲、二女儿潘某乙、三女儿潘某丙、四女儿潘某丁。二被继承人生前建有位于西安市莲湖区XX村XX号的面积为118.77平方米二层房屋新式楼三间，登记在被继承人潘某戊名下，房屋产权证号为西安市房权证莲湖区字第110011204-31-23号。二被继承人生前未对上述房屋留有书面遗嘱或者口头遗嘱进行分配，被告一直占有居住涉案房屋，三原告私下与被告沟通无果，遂诉至法院。上述事实，有起诉书、庭审笔录、死亡证明、户口登记簿、人事档案、不动产权证书、水电费等缴费凭证在卷为据。本院认为，被继承人孙某某于2001年1月27日因病去世，被继承人潘某戊于2012年7月21日因病去世，二人为夫妻关系，生前共育有四个子女：大女儿潘某甲、二女儿潘某乙、三女儿潘某丙、四女儿潘某丁。二被继承人生前建有位于西安市莲湖区XX村XX号的面积为118.77平方米房屋一座，登记在被继承人潘某戊名下，房屋产权证号为西安市房权证莲湖区字第110011204-31-23号。被告表示其长期与老人共同生活且经济困难，应予多分，但未提供相应证据佐证。二被继承人生前未对上述房屋留有书面遗嘱或者口头遗嘱进行分配，上述涉案房屋应按法定继承由三原告与被告等额均分。综上所述，原告请求法院依法分割二被继承人涉案房产由三原告及被告均等继承，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条的规定，判决如下：被继承人孙某某与潘某戊遗留的位于西安市莲湖区XX村XX号的面积为118.77平方米二层新式楼三间，登记在被继承人潘某戊名下的房屋产权证号为西安市房权证莲湖区字第110011204-31-23号房屋一座，由潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁等额继承，各占四分之一面积(29.6925平方米)。案件受理费8000元减半收取，由三原告与被告各承担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 员   贺洪武  二〇二〇年十一月二十六日  书 记 员   韩瑞云 1
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2458号 申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县人民路**。 诉讼代表人赵华祥，行长。 被执行人王正利，女，1973年5月1日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人姚开华，男，1973年7月3日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人临沂骏越汽车贸易有限公司，，住所地沂南县金波路南 法定代表人王节庆，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人王正利、姚开华、临沂骏越汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案执行，申请执行标的额50000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人王正利、姚开华作出拘留15天的处罚决定，因未找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年11月19日、12月14日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人王正利名下有鲁ＱＫ××××号大众牌车一辆，本院依法予以查封，因未找到该车辆，未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法到被执行人王正利、姚开华住所地及被执行人临沂骏越汽车贸易有限公司经营场所实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年12月24日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额50000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张海韵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4103号之一 申请执行人：遵义市社员股金服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路丁字口****，统一社会信用代码：91520300308869001P。 法定代表人：石邦强，公司总经理。 被执行人：徐落落，男，仡佬族，1986年6月1日出生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 被执行人：文旭芳，女，仡佬族，1987年10月4日出生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 被执行人：邹海卫，男，仡佬族，1986年3月8日出生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 被执行人：文旭琴，女，仡佬族，1986年11月17日出生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 申请执行人遵义市社员股金服务有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0302民初4753号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：一、由被执行人徐落落、文旭芳偿还申请执行人借款500000元,并支付资金占用费和违约金（以50万元为基数，从2019年10月15日起按月利率2%支付至付清款项之日止）、律师费5000元；二、被执行人邹海卫、文旭琴对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人徐落落、文旭芳、邹海卫、文旭琴承担案件受理费4770元、保全费3020元、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询四被执行人名下无车辆、工商、股权及证券登记信息，查询到四被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查询到被执行人邹海卫、文旭琴名下无房产登记信息，被执行人徐落落、文旭芳名下在位于贵州省务川仡佬族苗族自治县幸福阳光城4号楼XXX号有住房一套（产权证号：黔（20**）务川县不动产证明第XXX号），已被本案诉讼保全查封，本院将相关情况告知申请人，申请执行人表示正在与被执行人协商还款事宜，申请暂不处置上述房产，如协商不成，再向本院申请处置。另本案扣划了被执行人邹海卫、文旭琴住房公积金共计75300元，并对公积金账户进行冻结措施。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现已将被执行人徐落落、文旭芳、邹海卫、文旭琴纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302民初4753号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25184号 人之生命（广州）健康科技有限公司： 本院作出的（2020）粤0105民初6660号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年10月21日立案执行，案号为（2020）粤0105执25184号。经执行，被执行人人之生命（广州）健康科技有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执25184号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初4312号 原告：袁红，女，1982年9月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：王明，女，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 第三人：蒋灿，女，1984年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。 第三人：王香，女，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市江**。 第三人：重庆瑞辰服饰有限公司，住所地重庆市江**海尔路**溉澜溪中维都市美邻****，统一社会信用代码91500103683940455E。 法定代表人：王明。 原告袁红与被告王明、第三人蒋灿、王香、重庆瑞辰服饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月3日立案。原告袁红于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告袁红撤回对被告王明的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁红负担（已缴纳）。 审判员  樊宗华 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈婉笛
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执1155号申请执行人：祥云俞文金粮食经营部。经营场所：祥云县沙龙镇青海营村**320国道旁。经营者：俞文金，男，1970年4月22日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。被执行人:王宇涛，男，1989年11月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人祥云俞文金粮食经营部申请执行被执行人王宇涛买卖合同纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2020）云2924民初1034号民事调解书已发生法律效力，由于王宇涛未履行调解书所确定的义务，申请执行人祥云俞文金粮食经营部于2020年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人祥云俞文金粮食经营部申请执行的标的：由被执行人王宇涛支付申请执行人祥云俞文金粮食经营部玉米货款46800.00元。案件执行费602.00元由被执行人王宇涛承担。本案在执行过程中，依法向被执行人王宇涛送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人王宇涛名下的银行存款信息，发现被执行人王宇涛名下有数额较小的银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人王宇涛名下的车辆、房地产登记信息，发现被执行人王宇涛名下有牌照号为云Ｌ×××**号翼虎牌汽车一辆，该车辆本院已查封，未发现被执行人王宇涛有其他可供执行的财产。本院向申请执行人祥云俞文金粮食经营部释明被执行人王宇涛的财产情况，申请执行人祥云俞文金粮食经营部对被执行人王宇涛名下的数额较小存款和车辆表示不做处置。通过向被执行人王宇涛周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。依据申请执行人的请求本院将被执行人王宇涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王宇涛暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人祥云俞文金粮食经营部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人王宇涛的财产状况或线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 建审判员 王 军审判员 辛国荣二〇二〇年十二月二十三日书记员 李 浩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民7103号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：陈含，男，汉族，1993年9月14日出生，住湖北省仙桃市。原告重庆度小满小额贷款有限公司(以下简称度小满小贷公司)诉被告陈含小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告陈含经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金68563.72元、利息11758.05元、罚息7208.57元、分期手续费8134.92元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息(以欠付借款本金为基数，按照日利率0.135%计算)；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款90000元，贷款利率为每日0.06%，分期手续费率为0.7%/期，贷款期限为36期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.135%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈含未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年6月8日，被告陈含通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为90000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为0.135%/天、分期手续费0.7%/期、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款90000元。借款后，被告归还了12期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金68563.72元、利息14875.51元、罚息7614.54元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈含等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈含向原告度小满小贷公司借款90000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了90000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.135%，约定过高，本院将该利率调整为按年利率24%计算，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。对分期手续费，已实际交纳的分期手续费符合法律规定，但罚息利率本院已调整至年利率24%，故对未支付的分期手续费本院不再支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金68563.72元、利息14875.51元、罚息7614.54元。故被告应归还原告借款本金68563.72元及截至2020年11月23日的利息14875.51元、罚息7614.54元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金68563.72元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈含在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金68563.72元，并支付截至2020年11月23日的利息14875.51元、罚息7614.54元。二、由被告陈含在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金68563.72元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036.424元，公告费24元，由被告陈含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初2098号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：宋明元，公司法务。被告：王佳琳，女，1986年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告王佳琳追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告王佳琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款16673元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年9月28日，原告林润公司、被告王佳琳与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称经开支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及委托代办服务合同，合同约定：被告向经开支行贷款122000元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期限为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起三年。经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年8月21日，导致原告向经开支行代偿16673元。被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益，原告为了维护自身权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告王佳琳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年9月28日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工商银行经开支行）作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）与王佳琳作为分期付款申请人（抵押人）、林润公司作为保证人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商林润公司购买奥迪汽车，车辆总价为174300元，债务人自行支付首付款52300元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付,透支金额为122000元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3725元，以后每期偿还的金额为人民币3693元，分期付款手续费为10980元。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金,分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告林润公司承诺自愿提供连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之次日起三年;提前清偿主债务的,则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同尾部加盖林润公司公章、工商银行经开支行业务合同专用章，并由王佳琳签名捺印予以确认。同日，被告王佳琳作为购车人、借款人与林润公司作为担保人签订《贷款服务协议书》，约定王佳琳与林润公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，林润公司为王佳琳主合同项下债务提供担保服务。合同约定被告在合同签署页记载的送达地址作为合同争议所涉诉讼的文书的送达地址，上述地址送达文件无论是拒收或退回均视为有效送达。合同尾部加盖林润公司公章，被告王佳琳签字捺印确认并约定送达地址为江苏省苏州市昆山××路××号××栋××。上述合同签订后,工商银行经开支行将贷款汇至指定账户,但被告未按时偿还工商银行经开支行分期贷款。原告林润公司于2020年5月22日、2020年6月22日、2020年7月22日、2020年8月21日为被告王佳琳代偿5111元、2773元、4385元、4404元。2020年11月5日，工商银行经开支行出具加盖公章的《代偿证明》，载明王佳琳购车分期付款金额为122000元，由担保人林润公司承担担保责任，担保人以承担担保责任的形式向工商银行经开支行偿还逾期债务共计16673元。原告林润公司垫付贷款后,数次催要垫付款未果,诉至法院。本院以双方在《贷款服务协议书》中约定送达地址邮寄传票等，被告王佳琳本人签收但未到庭参与诉讼。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款服务协议书》系当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定，为有效合同,合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，工商银行经开支行按约定发放贷款,被告王佳琳未按时偿还贷款本息,原告林润公司按照合同约定承担保证责任,垫付贷款本息16673元,事实清楚,证据充分,本院予以认定。现原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定及担保合同约定要求被告王佳琳偿付垫付款16673元，理由正当,本院予以支持。关于利息，本案中被告王佳琳经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告主张的被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。本院依法根据《贷款服务协议书》中约定的送达地址邮寄送达开庭传票，被告王佳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对抗辩权利的放弃,由此产生的不利后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告王佳琳于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款16673元及利息（以16673元为基数，自2020年12月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（原告已预交），由被告王佳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 今书 记 员 张 杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19392号原告：徐书红，女，1977年6月15日出生，满族，住北京市昌平区。被告：黄金伟，男，1996年3月10日出生，汉族，住河北省张家口市。原告徐书红与被告黄金伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐书红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐书红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐书红撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十二月一日书记员  赵淼
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8403号 原告：成都欣悦农业开发有限公司，住所地成都市双流区彭镇布市村。 法定代表人：吴志晓，总经理。 委托诉讼代理人：付安勋，四川启道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏举，四川启道律师事务所律师。 被告：成都双流瑞兴资产管理有限公司，住所地成都市双流区彭镇罗汉村**。 法定代表人：谢小林，董事长。 委托诉讼代理人：徐莉萍，成都双流瑞兴资产管理有限公司员工。 被告：四川省博克建设工程有限公司，住所地成都市武侯区长寿路********。 法定代表人：卢润生，董事长。 委托诉讼代理人：李永忠，北京市金开（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴健雄，四川省博克建设工程有限公司职工。 原告成都欣悦农业开发有限公司与被告成都双流瑞兴资产管理有限公司、四川省博克建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告成都欣悦农业开发有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都欣悦农业开发有限公司因原、被告已协商处理，不需要法院解决，申请撤回对成都双流瑞兴资产管理有限公司、四川省博克建设工程有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都欣悦农业开发有限公司撤诉。 案件受理费0元。预收案件受理费18073元，退还原告成都欣悦农业开发有限公司18073元。 审判员  孙毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林丽
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0115民初4056号原告：韩健华，男，1990年8月12日出生，汉族，居民。被告：秦学辉，男，1992年11月29日出生，汉族，居民，现住址不详。原告韩健华与被告秦学辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告秦学辉现住址不详，以其他方式无法送达诉讼文书，本案转为普通程序并中止审理，依法向该被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。现已公告期满，中止事由消除后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告秦学辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩健华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金151188元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月，被告以生意周转困难为由向原告借款。原告基于信任，多次通过银行转账和微信转账的方式向被告借款合计260000元。后被告也多次还款，至2019年12月24日，被告尚欠原告215000元。当日，被告为原告出具借据，写明欠款金额，并承诺2020年1月20日前归还。被告出具借据后，又陆续偿还了原告部分欠款，现有151188元未偿还，且原告无法联系到被告，故原告提起诉讼，要求被告履行还款义务。被告秦学辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告秦学辉出具的借据一张、原、被告微信转账记录一份、原、被告借记卡账户历史明细清单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦学辉于2012年9月向原告借款，原告通过银行转账和微信转账的方式向被告支付，至2019年12月24日，被告欠原告215000元，被告为原告出具借据一张，写明借款的金额和还款的期限。后被告陆续还款，至原告起诉时，被告尚欠原告151188元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。被告秦学辉向原告借款，被告作为借款人，应积极偿还原告借款,而被告至今仍未归还借款显然构成违约，应当承担违约责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告秦学辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：秦学辉于本判决生效后十日内给付韩健华借款151188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元、公告费600元，合计4378元（原告已交纳），由被告秦学辉负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 贺审 判 员  李俊玲人民陪审员  孙景会二〇二〇年十二月四日书 记 员  王 幔
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初885号 原告：李勇，男，1974年1月28日出生，汉族，陕西横山县人，住陕西省横山县。 委托诉讼代理人：曾丹，上海天眷律师事务所律师。 被告：熊忠华，男，1982年2月18日出生，汉族，江西靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 被告：曾小院，女，1983年1月25日出生，汉族，江西靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市靖安县支公司，住所地：江西省宜春市靖安县宝峰大道****、201#、202#，统一社会信用代码：91360925MA35QFUA2Q。 负责人：李丽，该公司经理。 原告李勇与被告熊忠华、曾小院、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市靖安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告李勇于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李勇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李勇撤诉。 审判员  舒岷 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理晏志群 书记员吴冬
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执751号 黄某某： 旬阳县人民法院刑事审判庭移送的对你处罚金及缴纳罚金一案，陕西省旬阳县人民法院作出的（2018）陕0928刑初3号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人黄某某逾期未履行该判决书确定的义务，旬阳县人民法院刑事审判庭移送执行，要求被执行人黄某某缴纳罚金10000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人黄某某已将罚金10000.00元自动履行，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50.00元由黄某某负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2020)陕0928执751号（执行案号）执行案件执行完毕，于2020年12月11日结案。 二〇二〇年十二月十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15217号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：吴金贵，男，1989年4月14日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码：440************118。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴金贵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款53048.33元（本金51973.18元、利息1063.29元、罚息11.86元）；2.被告向原告支付逾期保费4276.69元；3.被告向原告支付违约金58724.50元（以53048.33元为基数，自2016年10月13日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年8月24日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为70000元）；三、保险的金额：83230元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1190元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年10月13日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款53048.33元；八、违约情况：被告全额支付了2016年6月25日前的保费。被告只支付了2016年6月26日至2016年10月13日期间的保费7.31元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年6月26日至2016年10月13日的保费共计4276.69元（1190元/月×3个月+1190元/月÷30天×18天-7.31元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款53048.33元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款53048.33元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款53048.33元、保费4276.69元以及违约金（以53048.33元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年10月13日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项53048.33元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630.99元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.29元、被告吴金贵负担2619.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1769号原告：绛县古绛镇勃村第一居民组，住所地：绛县古绛镇勃村第一居民组，代表人：上官钢旗，该居民组组长。委托诉讼代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。被告：绛县古绛镇勃村村民委员会，住所地：绛县古绛镇勃村法定代表人：孙亚平，该村村委主任。原告绛县古绛镇勃村第一居民组与被告绛县古绛镇勃村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绛县古绛镇勃村第一居民组代表人上官钢旗及委托诉讼代理人郑景峰、被告绛县古绛镇勃村村民委员会法定代表人孙亚平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绛县古绛镇勃村第一居民组向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告第一居民组机井（勃村一队井灌）权属；二、本案诉讼费用由被告承担。当庭明确诉讼请求为，归还第一居民组机井。事实和理由：原告于2020年在“三清”过程中，在被告村委会办公室发现了“勃村一队井灌承包合同”复印件一份，得知被告在未经原告及任何合法形式将原告拥有合法产权的机井对外发包，其行为侵害了原告的合法权益。第一居民组居民对此意见很大，并联名强烈要求归还原告机井权属。现提起诉讼，望法院依法判决。被告绛县古绛镇勃村村民委员会辩称：认可原告诉讼请求。村委会知道这个机井是第一居民组的，但是我在2017年12月才上任村委会主任。第一居民组的机井承包合同是上一届村委会在2011年签订的，将第一居民组的机井承包了出去。原告绛县古绛镇勃村第一居民组依据诉讼请求向本院举证，证据1、2020年7月13日勃村村民委员会证明及上官钢旗身份证一份，拟证明原告主体资格。证据2、第一居民组召开村民形成的联署签名材料、勃村一队井灌承包合同复印件各一份，拟证明本案涉及的一队机井权属归原告第一居民组，从该合同的抬头可以看出勃村一队井灌承包合同，合同第一条内容可以看出该合同涉及的机井权属归原告第一居民组。当庭递交证据3、绛县法院作出的（2020）晋0826民初933号民事裁定书一份，拟证明在本案诉讼之前，本案原告就已经提出归还机井的诉讼请求，从审理过程可以证明本案要求被告归还原告机井事实清楚。被告绛县古绛镇勃村村民委员会未举证。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民合法权益。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会可以依据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。原、被告所争执的机井属于村农民集体财产，应由村民会议或其授权的村民代表会议讨论决定权益事项，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告绛县古绛镇勃村第一居民组的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，退还给原告绛县古绛镇勃村第一居民组。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文俊二〇二〇年十二月十七日书记员  马 欣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12049号原告：袁李平，男，1969年11月17日生，汉族，住江阴市。原告：王小伟，男，1981年4月20日生，住江阴市。二原告共同委托诉讼代理人：钱小春，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告：江阴市云亭街道毗山村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80755421A，住所地江阴市云亭街道云顾路**。法定代表人：沈建均，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁俏娜，江苏春申律师事务所律师。本院在审理原告袁李平、王小伟与被告江阴市云亭街道毗山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，袁李平、王小伟于2020年12月23日向本院提出申请，要求撤回对江阴市云亭街道毗山村村民委员会的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，袁李平、王小伟向本院申请撤回对江阴市云亭街道毗山村村民委员会的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁李平、王小伟撤回起诉。案件受理费减半收取5800元（袁李平、王小伟已预交），由袁李平、王小伟负担。审判员 高 勇二〇二〇年十二月二十三日书记员 王渊海
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10672号 上诉人（原审原告）：盛华飞，男，1988年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）：嘉善县西塘镇金蓝生态农场，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县西塘镇东汇村前村沙马湾。统一社会信用代码：92330421MA2EY8Y319。 经营者：马金海。 被上诉人（原审被告）：马金海，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 上诉人盛华飞因与被上诉人嘉善县西塘镇金蓝生态农场、马金海民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初3186号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 盛华飞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案借款担保人姜琦涉嫌诈骗犯罪指向的款项是嘉善县西塘镇金蓝生态农场、马金海借到的借款，系盛华飞交付完毕后的出借款项；而盛华飞将出借款项交付给嘉善县西塘镇金蓝生态农场、马金海并取得借条时三方借贷关系已经合法成立并生效，至于嘉善县西塘镇金蓝生态农场、马金海与担保人姜琦之间或有的转借贷行为、担保人姜琦对借款后款项实施诈骗均与盛华飞无关。退一步讲，担保人姜琦涉及的诈骗行为发生在借贷关系成立并生效后，是对嘉善县西塘镇金蓝生态农场、马金海借到款项后转借款项的诈骗，嘉善县西塘镇金蓝生态农场、马金海才是姜琦诈骗案的受害者。再退一步讲，如果本案借款(出借款项交付前)涉及诈骗犯罪借款，那会导致嘉善县西塘镇金蓝生态农场、马金海与借款担保人姜琦构成共同诈骗，这与嘉善县西塘镇金蓝生态农场、马金海至今未被采取刑事措施不符。本案借款担保人姜琦的担保行为发生在姜琦对嘉善县西塘镇金蓝生态农场、马金海进行诈骗之前，故此担保行为合法有效，足以认定姜琦的担保行为与诈骗行为不是同一事实，盛华飞在原审审理过程中已经撤回对姜琦的起诉。故此一审法院认为案涉借款的保证人姜琦因涉嫌诈骗已于2020年9月5日被浙江省嘉善县公安局立案侦查，本案所涉借款有涉及犯罪的嫌疑属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。担保人姜琦涉嫌诈骗指向的款项是借款人借到款项转借给姜琦的款项，从姜琦与嘉善县西塘镇金蓝生态农场、马金海之间资金流水上看，借款人是收了转借利息的，所以说盛华飞与嘉善县西塘镇金蓝生态农场、马金海是一个借贷关系，姜琦与嘉善县西塘镇金蓝生态农场、马金海之间是另一个借贷关系(现在转为诈骗)，这是很明显的两个法律关系。一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定对本案作驳回起诉处理，显系适用法律错误，理应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定进行实体审理并作出判决。三、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么盛华飞和嘉善县西塘镇金蓝生态农场、马金海之间的民间借贷纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺盛华飞的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。 盛华飞向一审法院起诉请求：1.判令嘉善县西塘镇金蓝生态农场、马金海归借款本金105万元及利息35210元（以1050000元为计算基数，自2020年6月23日起，按照年利率24%计算利息，暂计算至2020年8月12日为35210元，实际计算至款清之日止）。2.诉讼费由嘉善县西塘镇金蓝生态农场、马金海负担。 一审法院认为，案涉借款的保证人姜琦因涉嫌诈骗已于2020年9月5日被浙江省嘉善县公安局立案侦查，本案所涉借款有涉及犯罪的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回盛华飞的起诉。 本院认为：案涉借款的保证人姜琦因涉嫌诈骗已于2020年9月5日被浙江省嘉善县公安局立案侦查，一审法院据此认为本案所涉借款有涉及犯罪的嫌疑，裁定驳回起诉，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。盛华飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄亨
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4938号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖大路****-1。 法定代表人：王凤兰，总经理。 委托诉讼代理人：赵桂芳，女，该公司经理助理。 被告：刘某，女，1980年10月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告长春某物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告长春某物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长春某物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务有限公司自行负担。 审判员  许勇花 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  金 琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1364号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘立霞，男，1957年4月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：讷河市宏达液化气有限责任公司，住所地讷河市讷河镇镇直。法定代表人：刘国侠，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李延安，男，1967年9月5日出生，汉族，住讷河市。委托诉讼代理人：孙延龙，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）吴长双，男，1967年7月14日出生，汉族，住讷河市。委托诉讼代理人：孙延龙，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王淑梅，女，1956年8月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。再审申请人刘立霞、讷河市宏达液化气有限责任公司因与被申请人李延安、吴长双、王淑梅房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终3146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘立霞申请再审称，讷河市宏达液化气有限责任公司、刘立霞与李延安、吴长双签订的《房屋所有权出让、土地使用权转让合同书》中约定的附着房和材料库共158平方米，没有办理批准手续、产权登记、规划设计、施工审批，且未经验收，不符合参与市场交易条件，不能进行买卖。有产权证的大锯车间被法院查封，不得进行买卖。该合同书中约定的案涉房屋及土地使用权在转让时未取得合法手续。李延安、吴长双作为具有完全民事行为能力人，在签订合同之前应当了解知悉，案涉房产存在因无法办理相应审批手续而导致合同无效的风险，未尽到审慎义务，具有相应的过错。且李延安、吴长双没有支付全部房屋价款。故双方签订的《房屋所有权出让、土地使用权转让合同书》因违反法律、行政法规效力性强制规定，应属于无效，现已无法继续履行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项及第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：案涉《房屋所有权出让、土地使用权转让合同书》是否有效及能否继续履行。2003年6月16日王淑梅通过拍卖方式取得讷河市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）“办公楼、锯车间及仓库”。该房屋系王淑梅名义通过拍卖所得，登记在王淑梅名下。刘立霞主张其根据王淑梅的授权与吴长双、李延安签订《房屋所有权出让、土地使用权转让合同书》。原审及再审审查过程中，王淑梅均未参加庭审调查及询问，基于现有证据不能确认刘立霞是否具有签订《房屋所有权出让、土地使用权转让合同书》的合法处分权。根据《拍卖成交确认书》显示王淑梅拍卖取得的是三处房产，基于原审中双方当事人举示的证据不能确认王淑梅是否取得了案涉1100平方米土地使用权。再审审查过程中，刘立霞主张案涉土地为二建公司以划拨方式取得，且双方签订的《房屋所有权出让、土地使用权转让合同书》第六条约定了转让后吴长双、李延安如何承担土地出让金。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”案涉转让房屋坐落于该1100平方米土地之上，双方在处分案涉房屋及土地使用权时必然涉及到土地取得方式问题。原审法院就案涉土地出让使用权类型未予审查。再审法院应进一步查明案涉土地的取得方式，进而确认《房屋所有权出让、土地使用权转让合同书》是否有效。根据案涉《房屋所有权出让、土地使用权转让合同书》约定：“如甲方（讷河市宏达液化气有限责任公司、刘立霞）违约不卖给乙方（吴长双、李延安），甲方赔偿给乙方违约金五万元整（5万元）。”即使该合同合法有效，刘立霞是否具有合同解除权并承担相应违约责任。综上，刘立霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月十七日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执7046号 石德金、张玉霞、毕节市卓越华飞房地产开发有限公司： 石德金、张玉霞与毕节市卓越华飞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计3323.92元。经本院立案执行，现已强制执行到位3323.92元。至此，石德金、张玉霞向本院申请执行的(2020)黔0502民初15448号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3362号 原告：成都润居物业管理有限公司，住所地：成都市成华区新鸿南路********，统一社会信用代码：91510108774501730P。 法定代表人：詹艳，职务不详。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告：孙文君，女，1967年9月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李元洪，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都润居物业管理有限公司与被告孙文君、李元洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行了审理。原告成都润居物业管理有限公司的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告孙文君、李元洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都润居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2014年1月至2019年12月9日止所欠的物业管理费4361元；2.判令被告承担违约金872元。事实与理由：被告方原为文井街“蜀江瑞园”1-1-2-2房屋所有权人，二被告各占50%的份额，于2019年12月9日将房屋出卖给他人。原、被告双方签订有《前期物业物管服务协议》，对双方的权利义务、物业服务内容及质量、服务费用计算标准、违约责任等做了约定。合同生效后，原告积极履行了约定的义务，前期被告缴纳了物业管理费，从2014年1月1日起至2019年12月9日止（共计68个月），被告未按约定及时缴纳物业管理费，原告方管理人员因此持续不断多次催促被告缴纳所欠的物业管理费，均未果。原告为维护自身权益，故诉至法院。 庭审中，原告提出，鉴于前期物业物管服务协议中违约金约定过高，原告自愿将违约金的计算标准调整为以尚欠的物业管理服务费为基数的20%计算。 被告孙文君、李元洪未到庭，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、小区名称、位置：蜀江瑞园小区。 二、业主房产位置、面积、用途：崇州市崇阳镇文井街、90.59㎡、居住。 三、小区是否成立业主委员会：否。 四、实施物业服务的主体：物业服务公司。 五、物业服务的主体是否有物业服务资质：有，资质为二级。 六、是否签订书面物业服务合同：是。 七、物业服务合同签订主体：物业公司。 八、物业服务合同签订时间：2010年3月1日。 九、物业服务合同约定的服务期限：至业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务合同时止。 十、物业服务合同约定的物业服务费用标准：管理费0.5元/月/建筑平方米。 十一、双方约定的物业服务费用的缴纳方式和缴纳日期：按季。 十二、物业服务合同是否约定拖欠物业服务费用的违约金/滞纳金：有，收取标准为每天3‰，合同第九条。 十三、业主拖欠物业服务费用的类型：管理费。 十四、业主拖欠物业服务费用的期间：2014年1月至2019年12月9日。 十五、业主拖欠物业服务费的数额：4361元。 十六、业主拖欠物业服务费的违约金数额及计算方法：872元，计算方法为尚欠物业服务费的20％。 十七、原告起诉前是否有催讨：有，电话催讨和书面催讨。 十八、有无协议管辖约定条款：有，合同中第十三条。 以上事项，。 本院认为，原、被告签订的《前期物业物管服务协议》，系双方真实意思表示，依法有效，双方应按协议约定履行各自的义务，原告已经提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的服务，应支付相应的物业管理服务费。关于原告在审理中自愿调整违约金的计算方式，系原告自由处分的权利，且符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下： 被告孙文君、李元洪在五日内向原告成都润居物业管理有限公司给付尚欠物业管理服务费4361元，违约金827元，共计5233元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙文君、李元洪承担（此款原告成都润居物业管理有限公司已预交，在执行中由被告一并承担）。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  岳小艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马乾喻
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2010号   原告：浙江凝睿汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通云路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。   法定代表人：杨某职务：执行董事   被告：李某，男，1982年01月08日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市。   被告：萨某，女，1983年08月09日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市。   本院在审理原告浙江凝睿汽车销售有限公司诉被告李某、萨某追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售有限公司于2020年12月6日申请撤回对被告李某、萨某的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告浙江凝睿汽车销售有限公司撤回对被告李某、萨某的起诉。   案件受理费1836.72元，减半收取918.36元，由原告浙江凝睿汽车销售有限公司承担。   审判员 赵淑珍   二〇二〇年十二月十四日   书记员 包青云
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1612号之一 申请执行人：李小平，男，汉族，生于1962年2月2日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任成术，四川智典律师事务所律师。 被执行人：李洪，男，汉族，生于1965年4月29日，住四川省南充市嘉陵区。 关于李小平与李洪民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初3566号民事判决书已发生法律效力。因李洪未履行法律文书确定的义务，权利人李小平向本院申请强制执行。执行标的为337700元及利息。本院于2020年10月9日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人李洪发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人李洪名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户有零星银行存款，本院已冻结，申请人表示暂不予划拨；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人李小平尚未实现的债权本金337700元及利息，被执行人李洪应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8135号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行，住所地河南省安阳林州市河顺镇河顺村。负责人：田玮玮，该行行长。委托诉讼代理人：崔向东，该行职工。被告：魏志龙，男，1990年2月1日出生，住河南省安阳市林州市。被告：杨帅，男，1988年2月1日出生，住河南省安阳市林州市。被告：魏向林，男，1990年2月1日出生，住河南省安阳市林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行（以下简称农村商业银行河顺支行）与被告魏志龙、杨帅、魏向林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行河顺支行委托诉讼代理人崔向东到庭参加诉讼，被告魏志龙、杨帅、魏向林经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行河顺支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏志龙向原告偿还借款本金5万元，利息25619.83元（利息算至2014年4月30日）及以后产生的利息（标准按照合同约定计收，自2014年5月1日起至实际履行完毕之日止）；2、判决被告杨帅、魏向林对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费用等开支均由被告魏志龙、杨帅、魏向林共同负担。事实和理由：2020年2月13日，河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》,豫银保监复【2020】69号文件)，林州市农村信用合作联社茶店信用社(下称茶店信用社)改制为河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行，承继了茶店信用社债权债务。2020年6月23日，林州市农村信用合作联社在法制日报进行公告。2011年4月17日,出借人农村商业银行河顺支行与被告魏志龙订立《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币5万元，贷款期限为12个月，自2011年4月17日起至2012年4月17日；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利息为固定利率，月利率为11.55‰；贷款利息自实际提款日起按按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告魏志龙与出借人农村商业银行河顺支行在2011年4月20日订立的借款合同的切实履行，保证债权人债权的实现，出借人农村商业银行河顺支行与被告杨帅、魏向林签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一起费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2011年4月17日出借人农村商业银行河顺支行向被告魏志龙发放贷款5万元。借款后，被告魏志龙共支付本金0元、利息0元。截止2014年4月30日，被告魏志龙下欠借款本金5万元，借款期限内利息25619.83元，为此特诉至人民法院，请求依法判决。被告魏志龙未到庭，未答辩。被告杨帅未到庭，未答辩。被告魏向林未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农村商业银行河顺支行提交如下证据：1、原告:河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行营业执照一份、负责人身份证负责人身份证明书一份、河南银保监局文件[2020]69号一份、单位名称变更说明一份；2、被告魏志龙、杨帅、魏向林复印件各一份。3、《保证担保借款合同》一份。4、借款借据一份。5、应收利息计算清单一份。被告魏志龙、杨帅、魏向林未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。本院审查后认为，原告农村商业银行河顺支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月17日,林州市农村信用合作联社河顺信用社与借款人魏志龙、保证人杨帅、魏向林订立《保证担保借款合同》一份，合同约定：贷款金额为人民币5万元，贷款种类为保证，借款用途流动资金，贷款期限为一年，具体以借据为准，还款方式，利随本清。利率为月息11.55‰，按月计付利息，每月20日为结息日。保证人同意对本合同债务承担连带责任保证。保证人保证期间，自贷款到期之日起二年。保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款人应按期归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按正常利率15.405‰，计收利息。如需延期还款，借款人必须在贷款到期十五天向贷款人提出申请，经贷款人签字后签订延期还款协议。延期协议签订后，保证人自愿继续承担保证责任。借款人应按合同规定用途使用贷款，对挤占挪用贷款在挤占挪用期间按正常利率17.775‰计收利息。合同签订后，2011年4月17日出借人农村商业银行河顺支行向被告魏志龙发放贷款5万元。借款后，被告魏志龙共支付本金0元、利息0元。截止2014年4月30日，被告魏志龙下欠借款本金5万元，借款期限内利息25619.83元。本院认为，原告农村商业银行河顺支行与被告魏志龙、杨帅、魏向林签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农村商业银行河顺支行已按合同约定发放贷款，被告魏志龙未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，故原告农村商业银行河顺支行主张被告魏志龙偿还借款本金5万元，本院予以支持；原告农村商业银行河顺支行主张被告魏志龙按合同约定支付截止2014年4月30日的利息25619.83元及以后的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院应予以支持，利息超出部分，不予支持。被告杨帅、魏向林作为被告魏志龙上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告魏志龙追偿。综上所述，原告农村商业银行河顺支行要求被告魏志龙返还借款本金5万元并按合同约定支付截止2014年4月30日的利息25619.83元及以后的利息，本院予以支持，利息超出部分，不予支持。原告要求被告杨帅、魏向林对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏志龙于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行借款本金5万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2014年4月30日利息为25619.83元，2014年5月1日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）二、被告杨帅、魏向林对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人魏志龙追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，减半收取845.5元，由被告魏志龙、杨帅、魏向林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年十二月十日书记员  郭林楠
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1209号 罗晓红： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司劳动争议一案，本院已于二〇二〇年十二月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初429号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人曾某某，男，1968年9月16日出生于广东省徐闻县，汉族，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年12月5日被留置，2020年1月17日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人许娟娟，广东正觉律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人曾某某犯挪用公款罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人曾某某及辩护人许娟娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年8月至12月，被告人曾某某在担任天河区五一小学教师兼报账员期间，利用保管、经手单位公积金银行账户、工会账户的职务便利，从公积金银行账户和工会账户挪用公款用于偿还个人贷款和日常消费。经专项审计，曾某某在上述期间，分53次共挪用公款人民币502053.8元。至案发时，曾某某已归还人民币6993元，未归还人民币495060.8元。其中，截至2020年1月8日，累计有人民币258007元超过三个月未归还。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人曾某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，被告人曾某某具有自首情节，提请本院依法判处，并建议判处被告人曾某某有期徒刑一年九个月至二年三个月。被告人曾某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出如下罪轻辩护意见：被告人曾某某具有自首情节，系初犯、偶犯，没有将挪用款项挥霍消费，主观恶性不大，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求对被告人曾某某从轻或减轻处罚。经审理查明：广州市天河区五一小学系广州市天河区教育局举办的事业单位，经费来源为财政补助一类。被告人曾某某案发前为广州市天河区五一小学事业编制干部。2019年8月至12月间，被告人曾某某利用担任广州市天河区五一小学教师兼报账员，负责保管广州市天河区五一小学工会委员会银行账户（账号尾数为“6550”，用于工会开支）以及广州市天河区五一小学的银行账户（账号尾数为“6125”，用于公积金过渡）的职务便利，违反单位财务管理规定，先后多次通过现金支取、银行转账方式从上述两个银行账户中非法挪用公款归个人使用，至2019年12月4日案发之日仍有人民币495060.8元未归还。2019年12月4日及5日，被告人曾某某主动向其所在单位广州市天河区五一小学的领导如实交代其上述挪用公款事实，随后广州市天河区教育局将相关材料移送至广州市天河区监察委员会。同年12月5日，广州市天河区监察委员会决定对本案立案审查调查，并对曾某某采取留置措施，上述款项均未缴回。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1．证人张某、钟某的证言；2．干部履历表、事业单位法人证书、机构信用代码证、天河区五一小学教职工信息表、广州市天河区五一小学曾某某报账员工作职责情况说明、广州市天河区五一小学财务管理制度、广州市天河区五一小学工会出纳工作职责；3．广州市天河区五一小学报账员挪用单位公款情况其他专项审计报告；4．立案决定书、留置决定书、调取证据通知书、涉案银行账户交易明细、工会备用金支付款项明细及报销单据、涉案微信对话记录及账单截图、到案经过；5．被告人曾某某的供述及辨认、户籍材料等证据。本院认为：被告人曾某某无视国家法律，利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曾某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人提出的相关罪轻辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关根据本案事实当庭提出的量刑建议适当，被告人曾某某明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，故本院依法适用认罪认罚从宽制度采纳公诉机关提出的量刑建议。鉴于被告人曾某某的违法所得至今均未能缴回，已然造成被害单位经济损失，故依法予以继续追缴被害单位，并在量刑时酌情从重考量。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人曾某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2021年12月4日止）。二、继续追缴被告人曾某某的违法所得人民币495060.8元，发还给广州市天河区五一小学。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  卓燕君人民陪审员  刘桂梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  谭珊珊
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5762号原告深圳市深华物业集团有限公司统一社会应用代码：91440300192260949F。企业所在地：深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼三楼法定代表人沈四光，男，汉族，公司董事长、总经理，1954年1月2日出生，住广东省深圳市盐田区。诉讼委托代理人周**，男，汉族，1964年4月20日出生，住潢川县。被告潘涛，男，汉族，1989年8月5日出生，住潢川县。原告深圳市深华物业集团有限公司诉被告潘涛物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月17日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司撤回起诉。本案受理费36元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年十二月十五日书记员  陆东起
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1556号原告：李玉恒，男，1986年2月9日生，汉族，住睢宁县凌城镇新李村**，现住苏州。被告：刘明康，男，1974年12月1日生，汉族，住睢宁县。原告李玉恒与被告刘明康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告李玉恒到庭参加诉讼，被告刘明康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉恒向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式：以40000元为本金，按照银行同期利率计算，自2019年12月30日起计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判决被告偿还借款本金32900元；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：原被告系同村村民，2019年10月22日被告因资金周转困难向原告借款40000元，经催要至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘明康未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：原被告系同村村民，被告刘明康因经营需要向原告李玉恒父亲借款。原告父亲去世后，2019年10月22日被告刘明康重新向原告李玉恒出具借条一张。原被告双方约定，被告向原告借款用于正当生意资金周转，借款金额为40000元，于2019年12月30日归还，如不能按时归还，被告愿意承担所产生的一切法律责任，原被告双方没有约定借款利息。借款到期后，经原告催要，被告偿还借款7100元，余款至今未偿还，原告遂诉讼来院。上述事实有原告陈述及其提供的借条原件、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明康因做生意需要向原告李玉恒父亲借款，在原告李玉恒父亲去世后向原告重新出具借条，并约定还款期限，双方之间形成新的借贷关系，合法有效。原、被告之间约定了借款期限，被告刘明康没有按照约定期限偿还借款的行为构成违约，依法应当承担偿还借款的违约责任，原告要求被告偿还借款本金32900元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。被告刘明康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李玉恒借款本金32900元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告刘明康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  顾少蔚审 判 员  李 猛人民陪审员  何艳秋二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  朱晨晨附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16618号原告：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：刘钧。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：廖德华，男，1978年9月20日出生，住广东省东莞市。原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司与被告廖德华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十二月四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪