广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初20131号原告：朱玉童，男，汉族，1968年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：谢东敏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗广平，广东广和律师事务所律师。被告：《国际金融报》社有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道******，统一社会信用代码91310115342266650M。法定代表人：何伟。委托诉讼代理人：赵婧，上海正义永道律师事务所律师。原告朱玉童诉被告《国际金融报》社有限公司名誉权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭审理。本案现已审理终结。朱玉童向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权，在《国际金融报》微信公众号、百度官方账号、今日头条等平台上删除相关侵权的不实文章内容，并在《国际金融报》微信公众号、百度官方账号、今日头条等平台上公开赔礼道歉、消除影响；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金15万元；3.判令被告支付原告经济损失（包括但不限于公证费、律师费等）15万元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月15日，被告在其微信公众号、百度官方账号、今日头条等刊登了其特约记者粤音原创的《“85后”房产中介导演的私募骗局：荒唐的故事仍在上演》新闻报道，原告发现该文中与原告相关之内容，多处与事实不符，原告即时去电、发函要求被告改正，然被告置之不理。2020年4月16日，被告在其微信公众号、百度官方账号、今日头条等平台又刊登了特约记者粤音、记者夏悦超原创的《深度还原深圳轩鸿的庞氏骗局》的新闻报道，报道文章中涉及原告的内容严重失实。被告的以上两篇新闻报道内容中，出现“原告是一个传销讲师”“原告连真实投资人的身份都不能自证”“原告在深圳压根没有别墅”“原告是肖建海安插的负责‘把水搅浑’的一个老江湖混子”“肖建海授意原告等为不走刑事立案的投资者发放1800元过节费”“至今还有与肖建海有密切关联的原告等人涉嫌继续设局引诱投资人投资”“肖建海和原告他们害得我妻离子散，差一点就家破人亡啊”“原告多次带领不明身份的社会闲杂人员，到相关政府部门门口静坐，提出要坚决保护肖建海，坚决不能抓捕肖建海”等完全没有事实依据的论述，在文章中也未注明以上论述未经查证，在没有全面、深入调查的基础上，将有失偏颇的个别人观点等同于事实详加报道，单方面引导舆论，而对原告及其他投资人代表却不予采访，偏听偏信，这已明显超越了善意批评和舆论监督的范畴，未能遵循客观、真实的报道原则。在原告强烈要求删除第一篇新闻报道中不实内容后，被告不仅未删除相应内容，反而继续发表第二篇甚至第三篇新闻报道，被告在主观上存有严重损害原告名誉的故意。被告两篇失实的报道文章给原告造成了极其负面的评价及影响，损害了原告的名誉，在客观上造成了原告在一定范围内名誉受损的严重后果，给原告造成无法估量的名誉损失。被告作为新闻机构，刊登发表新闻报道未能遵循客观、真实的原则，粤音、夏悦超作为新闻记者，未能全面、客观、公正的撰写文章，单方面听取一方观点及陈述，没有向其他有不同意见的投资人了解事实，更没有对原告进行走访核实，致使新闻报道严重失实，被告及其记者的行为导致原告名誉严重受损，已经严重侵犯了原告的名誉权。《国际金融报》社有限公司辩称：1.被告已经真实地反映了投资人的想法。投资人所述原话，报道中已用“投资人说”及引号的方式表示出来。答辩人通过采访大量受害人，并向调查此案的新华社广东分社、侦办此案的深圳福田公安核实了采访所需的资料。答辩人根据多名投资人之间相互交叉印证的信息撰写该组报道，已做到新闻采访所要求的多个信源互相交叉印证。作为新闻媒体在采访及撰写报告过程中，已经履行了自身的义务，没有编造和杜撰。2.真实客观的报道并不等同于必须报道经过公权力机关检验的真相。3.媒体揭露犯罪的正常履职行为，不应构成名誉侵权。经审理查明的事实如下：2020年3月15日，被告《国际金融报》社有限公司在其微信公众号、百度官方账号、今日头条等刊登了特约记者粤音原创的《“85后”房产中介导演的私募骗局：荒唐的故事仍在上演》新闻报道，载有“临时推选了包括深圳采纳咨询公司负责人朱玉童（事后发现是一个传销讲师）”、“投资人和律师在维权过程中发现，所谓临时投委负责人朱玉童连真实投资人的身份都不能自证”、“但熟悉他的投资人都说，朱玉童在深圳压根没有别墅”、“投资人说他就是肖建海安插的负责‘把水搅浑’的一个老江湖混子”等词句，该篇文章阅读量达2544。2020年4月16日，被告在其微信公众号、百度官方账号、今日头条等平台刊登了特约记者粤音、记者夏悦超原创的《深度还原深圳轩鸿的庞氏骗局》的新闻报道，载有“肖建海授意朱玉童等为不走刑事立案的投资者发放1800元过节费”、“据《国际金融报》记者深入调查发现，肖建海团队的私募爆雷案，精心布局数年，至今还有与他有密切关联的朱玉童等人涉嫌继续设局引诱投资人投资”、“‘肖建海和朱玉童他们害得我妻离子散，差一点就家破人亡啊！’投资人哭诉说”、“多位投资者向《国际金融报》记者透露，在福田经侦正在依法办案过程中，朱玉童多次带领不明身份的社会闲杂人员，到相关政府部门门口静坐，提出要坚决保护肖建海，坚决不能抓捕肖建海”等词句，该篇文章阅读量达1.4万。原告朱玉童提供了《深圳市轩鸿陆号投资企业（有限合伙）合伙人证明书》、《投资委托说明书》、银行转账记录，证明于2019年1月24日委托李会投资深圳市轩鸿陆号投资企业（有限合伙）800万理财；提供了《深圳市鸿尊捌号投资企业（有限合伙）合伙人证明书》、《授权委托书》、银行转账记录等，证明经深圳市采纳品牌营销顾问有限公司授权代表该公司办理投资人验资登记、签名、授权投委会维权书签名的事宜；提供了产权证证明在深圳有房产。被告提供了微信聊天记录，拟证明其报道系投资人的观点，但不能与其报道相关词句一一对应。被告当庭陈述，报案反映的内容尚未经公安机关或相关部门查证确认、公安机关尚未对原告予以立案。本院认为，新闻报道应当客观真实、坚持以事实为依据。被告《国际金融报》社有限公司2020年3月15日的《“85后”房产中介导演的私募骗局：荒唐的故事仍在上演》、2020年4月16日的《深度还原深圳轩鸿的庞氏骗局》两篇文章，载有“临时推选了包括深圳采纳咨询公司负责人朱玉童（事后发现是一个传销讲师）”、“投资人和律师在维权过程中发现，所谓临时投委负责人朱玉童连真实投资人的身份都不能自证”、“肖建海授意朱玉童等为不走刑事立案的投资者发放1800元过节费”、“据《国际金融报》记者深入调查发现，肖建海团队的私募爆雷案，精心布局数年，至今还有与他有密切关联的朱玉童等人涉嫌继续设局引诱投资人投资”、“‘肖建海和朱玉童他们害得我妻离子散，差一点就家破人亡啊！’投资人哭诉说”、“多位投资者向《国际金融报》记者透露，在福田经侦正在依法办案过程中，朱玉童多次带领不明身份的社会闲杂人员，到相关政府部门门口静坐，提出要坚决保护肖建海，坚决不能抓捕肖建海”等内容，但被告未能提供有效证据证明相关报道均符合客观事实，既未提供报道前收集的一一对应的投资人相关陈述，亦未从公安机关或者相关部门取得相应的佐证材料，又未向原告本人核实相关情况。原告提供的证据已证明被告的相关报道有失实之处。被告在该两篇文章中对原告的相关报道，会对原告的名誉产生负面影响，在现有证据不足以证明相关报道均符合客观事实的情况下，应当予以删除。原告关于公证费、律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。原告未能举证证明受到的精神损失及经济损失，根据本案实际情况，对原告主张公开赔礼道歉、精神损害抚慰金、经济损失等相关诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告《国际金融报》社有限公司于本判决生效之日起三日内删除在《国际金融报》微信公众号、百度官方账号、今日头条等平台上发布的《“85后”房产中介导演的私募骗局：荒唐的故事仍在上演》、《深度还原深圳轩鸿的庞氏骗局》文章中关于原告朱玉童的相关报道内容；二、驳回原告朱玉童的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由《国际金融报》社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 森 平二〇二〇年十二月二十四日书记员 巴 小 品书记员 胡蓉(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。