江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初1318号 原告：江西鸿业生态环境建设集团有限公司（原名江西枫叶园林规划工程有限公司），住所地江西省南昌市东湖区南京西路**，现办公地址江西省南昌市新建区九龙大道1177号绿地国博城4号楼B座6楼，统一社会信用代码91360000962197692U。 法定代表人：罗浩，总经理。 委托诉讼代理人：邓力云，行政主管。 被告：湖口方大恒远房地产开发有限公司，住九江市湖口县方大上上城营销中心，统一社会信用代码91360429065393626B。 法定代表人：徐向阳，执行董事。 委托诉讼代理人：张俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖震宇，该公司员工。 原告江西鸿业生态环境建设集团有限公司（以下简称鸿业公司）与被告湖口方大恒远房地产开发有限公司（以下简称方大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司的委托诉讼代理人邓力云、被告方大公司的委托诉讼代理人张俊与廖震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款839004.57元及逾期付款利息〔利息计算方式：（1）以122700为基数，按照年利率6%的标准，计算自2016年2月15日至2016年6月3日，为22290.5元；（2）以401524元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年6月4日计算至2016年9月13日，为6758.99元；（3）以251524为基数，按照年利率6%的标准，自2016年9月14日计算至2018年1月24日，为20834.57元；（4）839004.57为基数，自2018年2月24日起算至实际付清之日（暂计至2019年10月14日，为134660.23元）〕；2、判决被告立即向原告退还保证金267000元，并以该款为基数，按照年利率6%的标准，自2015年6月4日起算利息至实际支付之日止（暂计算至2020年10月14日，为87175.5元）。前述诉请暂合计：1377724.36元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，原告中标被告发包的方大上上城道路、园林及绿化施工项目，并交纳了59万元保证金。2015年5月28日，双方签署了《建设工程施工合同》，约定了原告的承包范围、合同价款888万元及工程款支付方式等。合同签署后，被告应当按照招投标办法第63条在合同签署后5日（2015年6月4日前）内退还投标人保证金及相应存款利息，然至今尚有267000元保证金未退还。但原告依然按合同履行义务，积极组织施工。2016年1月28日，案涉工程竣工验收合格。按合同约定，被告应于竣工日后15日内（2016年2月15日前）支付约定价款的85%即7548000元，被告实际支付6321000元，逾期未支付1227000元，应以1227000元为基数承担利息。2016年6月3日，被告以房抵工程款825476元，仍逾期付款401524元，应以401524元为基数承担利息。2016年9月13日，被告再次支付15万元工程款，逾期付款251524元，应以该款为基数承担利息。后原、被告于2018年1月24日结算完成，工程总价款为8135480.57元。同时，保修期已于2017年1月28日届满。按合同约定，被告应于2018年2月24日前付清结算价款8135480.57元，被告实际付款金额为7296476元，逾期未支付金额为839004.57元。 为支持其诉请成立，原告鸿业公司提交了以下证据材料（均系复印件，出示原件）： （1）《建设工程施工合同》，拟证实被告付款违约，按照合同26条第2项，工程款支付应该是竣工结算支付到结算后总价的95%，尾款在保修期满后一个月内不计息付清。 （2）编号为04972777的13万余元发票的底联复印件，拟证实所有工程发票原告已经开具。 （3）大额来账入账单10份（金额为6321000元），拟证实原告还有余款没收到。 （4）江西省湖口县人民法院民事判决书一份，拟证实被告冻结账户的时间远远晚于应支付工程款的时间。 （5）竣工验收记录以及签到表，拟证实竣工时间是在2016年1月28日。 （6）2018年1月24日结算审核定案表，拟证实涉案工程于2018年1月24日结算，最终结算价为8135480.57元。 被告方大公司质证意见：证据1真实性无异议，证明目的有异议，该合同26条第5项明确约定被告付款前原告应履行相关义务，被告均是按照合同约定的时间足额支付工程款。证据2要求提供原件。证据3总额与诉请不一致。证据4与本案无关。证据5真实性无异议，但并非是最终的验收时间。证据6真实性无异议，但并非最终结算，双方于2018年11月30日有第二份结算，该份结算中双方约定另行扣除工程款78446.56元。 被告方大公司辩称，履约保证金无异议，原告诉请工程款本金核算错误，该项工程的最终结算金额为8057034.01元，被告已支付7397476元，余款为659558.01元，同意支付尚欠工程款与履约保证金。被告付款前原告应提出付款申请且应提交建筑安装发票，否则支付时间顺延，本案中被告均是依照合同约定在原告提交付款申请及开具发票后及时付款，原告至今尚缺135480.57元款项未开具发票。自2016年至2020年8月12日湖口县人民法院冻结了原告在被告处的款项，致使被告不能向原告支付合同款，因此被告并非有意违约，不应承担相关逾期付款责任，恳请驳回原告关于逾期付款利息的请求。 为支持其答辩观点成立，被告方大公司提交以下证据（均系复印件，出示原件）： （1）结算审核定案表及附件、工程预算书，拟证实工程预算书时间为2018年11月30日，被告尚欠工程款余额为659558.01元。 （2）银行付款凭证11份（总金额为6472000元）、商品房抵顶工程款表2份（金额为825476元）、委托支付函（金额为100000元）、工程款支付申请7张、增值税发票8张，拟证实被告总计支付原告工程款7397476元，尚剩余款659558.01元，被告没有逾期付款。 （3）2016年至2020年期间湖口县人民法院执行裁定以及协助执行通知书，拟证实原告在被告处的合同款被法院冻结，被告无法支付。 （4）情况说明，拟证实原告向被告提出遗失了04972777的发票。 原告鸿业公司质证意见：证据1真实性无异议，证明目的有异议，结算价以结算审核定案表为准。证据2无异议，证明目的有异议，原告是主张竣工后的利息，对代为支付的10万元与相差的15万元予以认可。证据3真实性无异议，证明目的有异议，协助执行通知书是2016年9月14日，而本案的款项应该在2016年1月28日后十个工作日内，不影响本案支付。证据4真实性无异议，出具情况说明的前提是被告答应付款。 经审理查明：2015年5月28日，原告鸿业公司与被告方大公司签订《建设工程施工合同》，被告将位于九江市湖口县园林及绿化施工工程发包给原告，对施工范围、工程款的支付、违约责任、履约担保与履约保证金的支付等作了明确约定，其中第六条第26项⑤约定“每次付款承包人均应提出付款申请，在支付每笔工程款前，应同时提交本项目所在地税务局合法建筑安装发票，否则，支付时间顺延，由此产生的损失由承包人承担。竣工结算完成后，承包人须提供全额工程发票”，第35.1约定“发包人不按合同规定拨付工程款，承包人书面催付二次后从超过30天次日起，根据欠款数额，按中国人民银行有关同期贷款利率向承包人支付逾期付款利息。发包人收到完整的、符合要求的竣工结算资料后150天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第151天起按中国人民银行有关同期贷款利率向承包人支付逾期付款利息”，第十一条第41项约定“合同履约保证金在工程施工完成并经发包人验收合格后返还70%，办理完竣工结算后一次性无息返还剩余30%。”。合同签订后，原告按约积极组织施工。2016年1月28日，案涉工程竣工通过验收。自2015年7月28日至2017年1月24日，被告累计向原告支付工程款7397476元。2018年1月24日，双方对工程进行结算审计，结算价为8135480.57元。2018年11月30日，双方再次进行结算，累计扣减工程款78446.56元，工程最终结算总价款为8057034.01元。至2018年2月1日止，原告累计向被告开具800万元的普通增值税发票，但其因不慎将2018年2月1日出具的编号为04972777的金额为135480.57元的普通增值税发票遗失。2016年9月14日，原告在被告处的工程款因故被湖口县人民法院冻结，直至2020年8月12日解除冻结。2020年10月，原告诉至本院，要求被告支付尚余工程款、履约保证金并支付逾期付款违约金。庭审中，被告对尚欠原告工程款659558.01元及履约保证金267000元的事实均予以认可并表示同意支付，但不同意支付逾期利息。 上述事实，有当事人提交的证据与庭审陈述在卷佐证，且已经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告鸿业公司与被告方大公司签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。庭审中，双方一致确认被告尚欠原告工程款659558.01元及履约保证金267000元，被告亦同意支付上述款项，本院予以确认。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的问题，本案工程款最终结算总价为8057034.01元，而原告仅提供800万元的普通增值税发票，故超出发票数额的未支付部分工程款57034.01元未支付的责任不在被告，不宜计算利息，其他未支付部分的工程款602524元自原告最后一次提交发票之日起即2018年2月1日起计算利息。但原告在被告处的工程款自2016年9月14日因故被湖口县人民法院冻结直至2020年8月12日解除冻结，被告未付款并非因其主观因素导致。因该款项一直在被告处，本着实事求是的原则，被告应当按中国人民银行同期存款利率承担自2018年2月1日至2020年8月12日期间资金占用期间的利息，2020年8月12日解除冻结后的利息则按合同约定的中国人民银行同期贷款利率计算，直至实际付清之日止。对未支付的履约保证金267000元，因双方约定无息返还，故该履约保证金不宜计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖口方大恒远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告江西鸿业生态环境建设集团有限公司支付尚欠工程款人民币659558.01元及利息（其中自2018年2月1日至2020年8月12日期间的利息以602524元为基数按中国人民银行同期存款利率计算，2020年8月12日后至付清之日止的利息以602524元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、被告湖口方大恒远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告江西鸿业生态环境建设集团有限公司返还履约保证金267000元。 三、驳回原告江西鸿业生态环境建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8600元，原告江西鸿业生态环境建设集团有限公司负担2067元，被告湖口方大恒远房地产开发有限公司负担6533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李珍荣 二〇二〇年十二月九日 书记员  余兴蓓