wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初7110号原告宁克香，女，1985年8月10日生，汉族，曲靖市人，住曲靖市麒麟区。被告曲靖市博威物业服务有限公司。住所地：曲靖市麒麟区黄家庄将军镇**将军府广场。统一社会信用代码：91530302322823528H。法定代表人李国进，总经理。委托诉讼代理人丁恒星，系公司员工。（特别授权）原告宁克香诉被告曲靖市博威物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告宁克香，被告曲靖市博威物业服务有限公司的委托诉讼代理人丁恒星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁克香诉称，原告为曲靖市麒麟区的业主，被告曲靖市博威物业服务有限公司系该小区的物业。2020年9月9日原告早上8点多出门上班，晚上21时许下班回家，当原告回家时，发现有难闻的气味，开灯发现家里全是水，客厅木地板、家具均被泡在水里，厨房地面堆着厚厚的油腻腻的黑水，木地板上面漂着一层层油，一踩就冒水，且伴刺鼻的熏臭味。后原告立马告知小区物业公司上门查看，因时间太晚，被告曲靖市博威物业服务有限公司工作人员来看后，称维修管道的工作人员已下班，只能第二天早上来疏通便走了。当晚原告及家人清理了一夜的水。第二天被告的工作人员检查后发现系一楼厨房公用管道阻塞（一楼住户管道是单独用水，所以二楼承担了整栋的下水）从而导致楼上用户用水全部反水到二楼原告家，专业的疏通人员打开一楼绿化地上公用管道井的时候，公共管道出口已经被厚厚的油污堵住，管道井也堆满了厚厚的油腻腻的东西，疏通人员用细管子从公共管道撬出许多油块，后来又用消防水管从原告家厨房地漏大力冲水，管道井口的公用管道终于疏通，专业的疏通人员又把管道井里的油垢用高压机打碎才清理干净。事发后，原告多次找被告商量赔偿事宜，但被告每次均以其他理由搪塞，并称责任不在他们，责任在楼上住户。业主和物业原本可以和平相处，但物业在收取物管费用时态度恶劣，发生问题需要解决的时候把责任推得一干二净。业主交了物业费用，物业就应该对小区的公共部分进行检查维护。业主在与物业签订的服务协议中，第二条第1条明确包括物业的服务内容：物业共用部位的维修，养护服务；第2条：物业共用设施设备的运行、维修、养护服务；第三条第2条：物业共用设施设备的运行、维修、养护服务：第（1）条：设备良好，运行正常。在原告家未出现反水情况时，已有本小区其它单元二楼出现反水的情况，然而被告并没有及时检查各单元的下水公共管道，也没有做出相应的预防疏通工作。被告的日常检查巡查管理、疏通工作做的不到位，存在不作为问题，对业主和家庭造成了很大的精神伤害，入住小区没有幸福感！本次原告家里反水，被告有完全不可推卸的责任，为维护原告的合法权益请求法院依法判令：1、被告曲靖市博威物业服务有限公司向原告赔偿财产损失费共计20059元（其中：客厅木地板40.54㎡×285元／㎡＝11554元；踢脚线3000元；扣条5支×60元／支＝300元；拆木地板40.54㎡×10元／㎡＝405元；隔断柜1组3600元；卫生费1200元）。2、要求被告后期做好疏通预防工作，以免被告家再次反水被泡。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。被告曲靖市博威物业服务有限公司辩称，首先给业主造成损失是因为排污管道堵塞，业主上报的时候我们及时进行了管道疏通以及简单清洁处理。不是我方责任造成管道阻塞，从而造成业主损失。本案所涉管道是共用管道，是因为包括业主本人在内的以及业主家楼上住户使用不当导致管道阻塞反水，原告不应起诉我们，而应起诉楼上使用管道的业主。我们物业已尽到了责任，接到情况就第一时间进行了疏通，我方不承担赔偿责任。原告宁克香针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、龙城小区二期住户手册复印件1份，证明原告系案涉房屋业主，与被告签订了前期物业协议，约定了被告提供的服务包含对物业共用部分的维修以及养护。3、照片6张及视频光碟1份，证明2020年9月9日家中被水淹的事实。4、销货清单2份，证明受损部位购买的价值。5、公共管道堵塞录音证明材料，证明我家是由于公共管道堵塞而不是我家个人管道堵塞被淹。经质证，被告曲靖市博威物业服务有限公司对原告提交的证据1-5均无异议，本院予以确认。被告曲靖市博威物业服务有限公司未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告宁克香是曲靖市龙城国际小区5幢1单元205号房屋业主，被告曲靖市博威物业服务有限公司是该小区的物业服务公司。2016年11月4日原告与被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定被告提供的物业服务包括物业共用部位的维修、养护服务，物业共用设施设备的运行、维修、养护服务。2020年9月9日，因厨房的公共下水管道堵塞，造成生活污水从厨房下水管反流进原告家,造成木地板、家具、装修装饰等不同程度的损坏。事发第二天，被告联系了专业的疏通公司对所涉的下水管道进行了疏通，并安排相应的工作人员帮助原告打扫环境卫生。后原、被告双方因赔偿事宜发生纠纷，原告遂向本院提起前述诉讼请求。另查明，庭审中被告曲靖市博威物业服务有限公司认可原告宁克香事发后支付给案外人各项维修材料的费用20059元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曲靖市博威物业服务有限公司应当按照双方签订的《前期物业服务协议》的约定履行合同义务。根据双方签订的《前期物业服务协议》的约定，被告对小区公用上下水管道等公用设施具有日常维修和养护管理的义务，现被告未能举证证实其对相应管道尽到了符合合同约定的妥善管理义务，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于损失金额因被告对原告主张的维修费用20059元无异议，故该损失金额本院予以确认。但结合本案实际，本院酌情予以认定被告对原告的损失金额承担60%的赔偿责任，即赔偿原告12035元（20059元×60%＝12035元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《物业管理条例》第三十六条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告曲靖市博威物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宁克香各项损失12035元。二、驳回原告宁克香的其他诉讼请求。案件受理费302元（原告已预交），由原告宁克香承担121元，由被告曲靖市博威物业服务有限公司承担181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  官忠亚人民陪审员  张 安二〇二〇年十二月十日书 记 员  李 曼
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执16号之五 申请执行人：王元，女，1981年1月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都曙光现代物流投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区天晖中街******。 法定代表人：史伟。 被执行人：成都曙光光纤网络有限责任公司，住，住所地：四川省成都市高新区天晖中街******/div> 法定代表人：曾大章。 被执行人：曾大章，男，1960年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：史伟，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：刘惠，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院于2020年1月2日立案受理王元与成都曙光现代物流投资有限公司、成都曙光光纤网络有限责任公司、曾大章、史伟、刘惠民间借贷纠纷一案，执行标的5，919，133.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息，保全查封了被执行人成都曙光现代物流投资有限公司所有的位于四川省成都市高新区天晖中街56号的商业房产，本院依法评估、拍卖中，第三人对该房产提出执行异议，待本院查明后再决定是否处置。本院前往被执行人所在地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初158号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人徐家豪，男，1998年9月19日出生于广西永福县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：永福县。因涉嫌偷越国境罪，于2020年7月11日被融安县公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 被告人秦鸿吉，男，2000年7月7日出生于广西永福县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：永福县。因涉嫌偷越国境罪，于2020年7月11日被融安县公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 被告人韦海伦，男，1995年10月12日出生于广西永福县，壮族，高中文化，无业，户籍所在地：永福县。因涉嫌偷越国境罪，于2020年7月22日被融安县公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 被告人覃义程，曾用名：覃毅，男，1991年3月21日出生于广西永福县，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地：永福县。因涉嫌偷越国境罪，于2020年7月28日被融安县公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 被告人罗崧九，曾用名：罗福庆，男，1999年4月21日出生于广西永福县，瑶族，中专文化，无业，户籍所在地：永福县。因涉嫌偷越国境罪，于2020年7月22日被融安县公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人徐家豪、秦鸿吉、韦海伦、覃义程、罗崧九犯偷越国境罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员陈木伦出庭支持公诉，被告人徐家豪、秦鸿吉、韦海伦、覃义程、罗崧九到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控： 2019年9月5日左右，被告人罗崧九、秦鸿吉、徐家豪、韦海伦、覃义程在缅甸电信诈骗集团的安排下，伙同梁志友、余代鑫（均另案处理）等人从广西桂林两江机场飞到云南，由“蛇头”安排越境到缅甸勐平从事电信网络诈骗活动。 被告人徐家豪、秦鸿吉于2020年7月11日被柳州市公安局联合专案组民警抓获归案，被告人韦海伦、罗崧九于2020年7月22日被柳州市公安局联合专案组民警抓获归案，被告人覃义程于2020年7月28日被柳州市公安局联合专案组民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人徐家豪、秦鸿吉、韦海伦、覃义程、罗崧九违反国家边境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人徐家豪、秦鸿吉、韦海伦、覃义程、罗崧九对公诉机关指控其偷越国境罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人徐家豪、秦鸿吉、韦海伦、覃义程、罗崧九在开庭审理过程中均无异议，且有被告人徐家豪、秦鸿吉、韦海伦、覃义程、罗崧九的供述和辩解，融安县公安局提供的受案登记表、立案决定书、被告人辨认笔录及照片、提取笔录、出入境证明、航班记录和审查报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐家豪、秦鸿吉、韦海伦、覃义程、罗崧九违反国家国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人徐家豪、秦鸿吉、韦海伦、覃义程、罗崧九能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人徐家豪、秦鸿吉、韦海伦、覃义程、罗崧九均从轻处罚并对被告人罗崧九适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 一、被告人徐家豪犯偷越国境罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年2月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人秦鸿吉犯偷越国境罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年2月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 三、被告人韦海伦犯偷越国境罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年2月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 四、被告人覃义程犯偷越国境罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年2月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 五、被告人罗崧九犯偷越国境罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、随案移送徐家豪的Vivo牌手机、秦鸿吉的Vivo牌手机、韦海伦的小米牌手机、覃义程的苹果牌手机、罗崧九的OPPO牌手机各一部，在本判决书生效后，依法发还给被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘爱学 审 判 员  韦明明 人民陪审员  石建兵 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  黄天琪 代书 记员  吴秀菊
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1545号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧（系，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：邱继钦，男，1975年6月2日出生，汉族，住武夷山市。 被告：余月连，女，1977年10月6日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告邱继钦、余月连信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告邱继钦、余月连经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.邱继钦、余月连归还武夷山农商行普惠金融卡借款本金28746.1元，并自2017年1月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。2.本案诉讼费用由邱继钦、余月连承担。事实和理由：2015年4月，邱继钦与武夷山农商行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》等，约定：邱继钦向武夷山农商行办理授信额度为3万元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（邱继钦）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。同时，余月连作为邱继钦的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中所产生的全部债务承担共同还款责任。邱继钦使用该卡后，自2017年1月18日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金28746.1元。武夷山农商行多次催要未果，故诉至法院。 邱继钦、余月连既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。 武夷山农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、身份证、结婚证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、配偶共同还款承诺书。证据2、账户查询表、交易明细查询表。证据3、欠款催收材料。 上述证据经法庭质证，邱继钦、余月连经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对武夷山农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证，邱继钦、余月连在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中武夷山农商行的陈述，本院确认武夷山农商行所诉的邱继钦向其申领福万通普惠金融卡，余月连签署配偶共同还款承诺书，邱继钦领卡后透支消费，截止2017年1月17日共拖欠武夷山农商行透支本金28746.1元等属实。 本院认为，债务应当清偿。邱继钦向武夷山农商行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，邱继钦领卡后，即与武夷山农商行建立起借款合同关系。邱继钦透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。另，余月连在配偶共同还款承诺书上签字，同意对债务承担共同还款责任。现武夷山农商行诉请邱继钦、余月连偿还透支本金及利息、滞纳金、超限费等，符合相关法律规定，本院予以支持。邱继钦、余月连经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邱继钦、余月连应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金28746.1元，并支付自2017年1月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由邱继钦、余月连负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林典仲 人民陪审员  叶 涛 人民陪审员  李海荣 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  方梦苑 书 记 员  周雯欣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1330民初3127号申请人：王健，男，1982年6月9日生，汉族，住郑州市管城区。被申请人：聂守志，男，1968年12月9日生，汉族，住桐柏县。被申请人：刘正洋，男，1982年2月11日生，汉族，住桐柏县。申请人王健诉被申请人聂守志、刘正洋民间借款合同纠纷一案。申请人王健于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂守志、刘正洋银行账户、支付宝、微信等中的资金50000元予以保全。申请人王健自愿以自己车牌号为豫Ｒ×××**的丰田牌汽车车提供担保。本院经审查认为，申请人王健的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人聂守志、刘正洋银行账户、支付宝账号、微信账户中的资金总计50000元予以冻结(冻结期限一年）；对申请人王健牌号为豫Ｒ×××**的丰田牌汽车予以查封（期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙云飞二〇二〇年十二月九日法官助理：王健书记员 ：董文玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11634号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执4763号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰。 委托代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：王汉国，男，1979年2月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。 中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与王汉国追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初2057号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:一、王汉国支付中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿款12万元，由王汉国分别于2020年7月30日前支付1.5万元，于2020年10月30日前支付1.5万元，于2021年1月30日前支付1.5万元，于2021年4月30日前支付1.5万元，于2021年7月30日前支付1.5万元，于2021年10月30日前支付1.5万元，于2022年1月30日前支付1.5万元，于2022年4月30日前支付1.5万元。二、如王汉国有任一期逾期履行，则中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司有权就王汉国未履行部分全额申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1350元，由王汉国负担，并于2020年7月30日前直接支付给中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月9日立案执行。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 2、2020年9月10日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2020年12月1日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 5、本院现场约谈了申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的121350元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初2057号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11337号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：朱贵新，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告朱贵新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告朱贵新由于下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告朱贵新未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱贵新支付保费2709.55元、代偿款51246.92元、暂定损失(即违约金)59711.82元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由朱贵新承担。事实和理由：2015年4月16日，朱贵新向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，朱贵新与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向朱贵新发放了借款60000元，朱贵新未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了朱贵新所欠的借款本金和利息共计51246.92元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告朱贵新未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，朱贵新以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，朱贵新在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿51246.92元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求朱贵新赔偿的权利。朱贵新应当支付人保成都分公司51246.92元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告朱贵新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款51246.92元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1287元，由被告朱贵新负担541元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担746元；公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告朱贵新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭文佳
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初4657号 原告：徐明慧，男，1996年11月29日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：曹更波，山东法运律师事务所律师。 被告：陈程，男，1991年2月26日出生，汉族，住单县。 被告：山东浮龙建筑装饰工程有限公司，住所地：单县园艺街道办事处财富广场****楼****。统一社会信用代码：91371722MA3NLHCF32。 法定代表人：王媛媛，执行董事兼经理。 原告徐明慧与被告陈程、山东浮龙建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明慧的委托诉讼代理人曹更波到庭参加诉讼。被告陈程、山东浮龙建筑装饰工程有限公司（以下简称浮龙公司）经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐明慧向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告工资7500元及诉讼利息（以7500元为基数，按照银行间同业拆借市场报价利率计算至付清之日）。2、本案的诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：原告大概自2018年12月初入职到被告浮龙公司从事装修业务员工作，约定工资为3000元，原告一直在被告浮龙工作至2019年6月份，因被告一直以资金紧张为由拒不发放工资，原告于2019年7月离职。后原告一直向二被告讨要工资，被告陈程于2019年7月23日向原告出具欠条，内容为“欠条今欠到徐明慧7500元大写：柒仟伍佰元整欠款人陈程2019年7月23日”。欠条出具后被告陈程迟迟没有履行约定，没有向原告支付欠款。因此，原告认为被告陈程向原告出具欠条后，应向原告支付欠款，被告陈程拒不支付欠款损害了原告的合法权益。 被告浮龙公司、陈程未答辩。 徐明慧围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、被告浮龙公司企业查询信用信息报告一份、陈程身份证复印件一份及原告身份证复印件一份，证明：原、被告主体适格及身份情况；2、欠条一份，证明：被告陈程欠原告工资7500元”。被告未到庭质证。经本院审查，上述证据真实合法有效，能够证明本案事实，其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告陈程于2109年7月23日向原告出具欠条，内容为“欠条今欠到徐明慧7500元大写：柒仟伍佰元整欠款人陈程2019年7月23日”。原告称为被告浮龙公司提供劳务，但未提供相应证据。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，徐明慧为被告陈程提供了相应的劳务，被告程未按约定支付其劳务费，构成违约，故徐明慧要求被告支付劳务费7500元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告浮龙支付劳务费的请求，未提供相应证据，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的主张，没有提供相应证据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈程于本判决生效之日起五日内支付原告徐明慧劳务费7500元； 二、驳回原告徐明慧对被告山东浮龙建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王胜利 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李晓莹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终5208号上诉人（一审原告）：兰州市七里河区市容环境卫生服务中心，住所地兰州市七里河区南滨河中路**。法定代表人：张亚平，系该中心主任。委托诉讼代理人：张金辉，兰州长海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周永生，男，1963年11月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：周晓婷，女，1990年3月23日出生，汉族，系被告周永生之女，住兰州市七里河区。上诉人兰州市七里河区市容环境卫生服务中心与被上诉人周永生劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院(2020)甘0103民初3041号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。兰州市七里河区市容环境卫生服务中心上诉称，请求：1、请求二审法院撤销兰州市七里河区人民法院作出的(2020)甘0102民初3041号民事裁定书。2、请求二审法院依法改判上诉人不须赔偿被上诉人医疗费、住院伙食补助赞、交通费。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是劳动争议纠纷，与一般民事诉讼不同，劳动仲裁是劳动争议纠纷的前置程序。上诉人作为用工单位，不服仲裁裁决书，作为原告起诉，但只能围绕仲裁裁决和被上诉人的仲裁请求进行。上诉人的一审诉讼请求是：“请求法院依法判决驳回被告的仲裁请求第一项医疗费、第六项营养费、第七项护理费、第八项住院伙食补助费、第九项交通费。”一审法院错误的认为上诉人是要求驳回被告的仲裁请求，继而认为不属于法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回了上诉人的起诉。被上诉人与上诉人的劳动争议纠纷已经经过劳动仲裁前置程序，上诉人的一审诉讼请求不是新的劳动争议，与被上诉人的仲裁请求相对应。二、本案一审法院虽然是裁定驳回起诉，但因为本案是劳动争议案件，一审法院驳回起诉后，仲裁裁决将生效，上诉人十五日的起诉期限已过，无法变更诉讼请求后重新再起诉，上诉人的实体权利将无法得到保护。三、被上诉人是因为第三人造成的伤害，并非上诉人。第三方作为肇事方，是侵权人，依法应当承担被上诉人的各项经济损失，被上诉人已经将肇事方起诉至法院，并且也主张了医疗费、住院伙食补助费、交通费。被上诉人不应得到双份的医疗费、住院伙食补助费、交通费，上诉人作为用工单位，对被上诉人主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金负有赔偿责任。兰州市七里河区市容环境卫生服务中心向一审法院起诉请求:1.请求判决驳回被告的仲裁请求第一项医疗费、第六项营养费、第七项护理费、第八项住院伙食补助费、第九项交通费；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告兰州市七里河区市容环境卫生服务中心要求驳回被告周永生的五项仲裁请求，该诉讼请求系相应劳动人事争议仲裁委员会的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告兰州市七里河区市容环境卫生服务中心的起诉。本院经审查认为,兰州市七里河区市容环境卫生服务中心不服兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲裁（2020）第083号裁决书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。兰州市七里河区市容环境卫生服务中心就部分裁决结果提出异议而提起诉讼，一审法院应对兰州市七里河区市容环境卫生服务中心不服仲裁裁决部分进行实体处理，并作出判决。综上，一审裁定驳回兰州市七里河区市容环境卫生服务中心起诉，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院(2020)甘0103民初3041号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。二审案件受理费10元，退回兰州市七里河区市容环境卫生服务中心。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年十二月九日书记员 梁玲玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3667号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**熙园**，统一社会信用代码：911301009360837120。 主要负责人：赵峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹苏南，河北光显律师事务所律师。 被执行人：孙润广，男，1984年10月9日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被执行人：张玉香，女，1954年8月18日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与孙润广、张玉香金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4184号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告孙润广于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行透支款本金50321.91元、手续费6987元及透支利息（透支利息自2015年7月25日起，以每期应付未付本金为基数，至实际付清之日止，按年利率18.25%计算）；二、若被告孙润广未在指定期限内履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行有权以被告孙润广名下大众帕萨特轿车（车牌号：冀Ａ×××××、发动机号：428411）折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；三、被告张玉香对上述借款承担连带责任。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人孙润广、张玉香送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封，车辆未实际控制。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4184号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 迎
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2342号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**。 法定代表人：黄贵强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡国忠，男，公司项目经理。 委托诉讼代理人：何珍，女，公司员工。 被告：汪永建，男，1994年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司与被告汪永建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。四川华怡科尔酒店物业管理有限公司于2020年12月11日以汪永建已全部履行交费义务为由申请撤回对汪永建的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，四川华怡科尔酒店物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川华怡科尔酒店物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由四川华怡科尔酒店物业管理有限公司负担。 审判员  杨皙 二〇二〇年十二月十一日 书记员  罗茜
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1939号 原告：平湖吉翔物业服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道龙湫湾檀郡****。统一社会信用代码91330482565890514R。 法定代表人：虞攻兵，总经理。 委托诉讼代理人：金利明，公司员工。 被告：金国星，男，1980年1月29日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告平湖吉翔物业服务有限公司与被告金国星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年8月14日，本案依法转为普通程序，组成合议庭，并于2020年12月30日开庭进行审理。原告平湖吉翔物业服务有限公司的委托诉讼代理人金利明到庭参加诉讼。被告金国星经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（审理中已变更）：1.被告支付物业服务费本金2941元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，原告与平湖吉翔置业有限公司签订《前期物业服务协议及业主临时管理公约》，合同约定将龙湫湾小区委托给原告实行前期物业管理。原告按照上述合同为龙湫湾小区提供物业服务至今，小区全体业主和物业使用人均受合同约束。合同约定原告向业主收取物业服务费（高层住宅1.86元/平方米）等费用，并约定了逾期缴纳应按每天千分之一标准向原告支付违约金。被告是平湖市当湖街道龙湫湾小区悦居4幢1单元2103室（面积93.09平方米）的业主。2018年8月1日至2019年12月31日期间累计欠原告物业服务费用本金2941元、逾期付费违约金1868元。原告多次向被告催收物业服务费，被告拒不支付。由此成讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告为龙湫湾小区的物业服务公司。2016年3月6日，原告与案外人沈壹军签订《前期物业服务协议及业主临时管理公约》，约定由原告为龙湫湾小区提供前期物业服务，服务期间为自合同签订日至小区业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。合同约定，原告的物业服务主要内容包括物业共用部位的维修、养护和管理等多项，其中高层住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米建筑面积2.30元（含公共区域能耗费）。支付方式为每12个月预缴一次，缴纳费用时间为自第一次缴费之月起每12个月的第1个月上旬。2018年12月26日，平湖市当湖街道龙湫湾业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告继续为龙湫湾小区提供物业服务，服务期间为3年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止，其中高层住宅的收费标准为每月每平方米建筑面积1.86元。平湖市当湖街道龙湫湾悦居4幢1单元2103室房屋（建筑面积为93.09平方米）原业主为沈壹军，后转卖给本案被告，并于2018年7月5日办理了产权登记。案外人沈壹军物业费用交纳至2018年7月止。自2018年8月起至2019年12月止，被告未向原告交纳物业服务费。经原告催讨后，仍未交纳。 本院认为，原告按相关物业合同约定为龙湫湾小区提供了物业服务，被告作为龙湫湾悦居4幢1单元2103室房屋业主在原告管理物业期间享受了服务就理应按照上述合同的约定交纳相应的物业服务费。现被告未交纳物业费，又未提出任何抗辩意见，显属欠理，故原告要求被告支付自2018年8月起至2019年12月止的物业服务费的诉讼请求2941元，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金国星于本判决生效之日起十日内支付原告平湖吉翔物业服务有限公司自2018年8月起至2019年12月止的物业费2941元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金国星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  高美霞 人民陪审员  姜培生 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  周辰辰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1090号 上诉人（原审被告）：杭州汉匠工程建设有限公司，住所地：杭州市拱墅区德胜路**海外海德胜大厦**。统一社会信用代码：9133010559956387X4。 法定代表人：卢铮宇。 被上诉人（原审原告）：杭州同泽工程管理有限公司，住所地，住所地：杭州市滨江区浦沿街道南环路********会信用代码：913301085898828261。 法定代表人：陈华，总经理。 委托诉讼代理人：高益飞，1982年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人杭州汉匠工程建设有限公司因与被上诉人杭州同泽工程管理有限公司服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初3704号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州汉匠工程建设有限公司上诉称，一、本案合同约定管辖不符合法律规定，不适用约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”首先，三份合同中均明确被上诉人单位地址是西湖区古墩路同人精华1座619，其次，从合同中的被上诉人的主要银行账号系杭州银行城西支行，也可得知西湖区古墩路的地址是原告的主要办事机构所在地。最后，从合同履行中上诉人寄送被上诉人材料时被上诉人也是合同约定中的地址签收的，可知被上诉人主要办事机构所在地是合同中约定的地址。2.管辖权裁定认为，“被告亦未提供证据证明原告的主要经营场所发生变化”，上诉人在滨江区法院时提供了部分证据，包括三份合同、上诉人寄送材料被上诉人的签收地址等。一审裁定后，上诉人去了被上诉人的实际主要办事机构所在地，并拍了照片证明西湖区古墩路同人精华1座619是上诉人的实际主要办事机构所在地。而杭州市滨江区浦沿街道南环路2952号1幢A座510室并没有被上诉人的任何门牌和经营迹象。综上所述，杭州市滨江区不是协议管辖中与争议有实际联系的地点的人民法院。二、本案适用法定地域管辖，只能由上诉人所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于杭州市拱墅区。双方签订的三份建筑工程造价咨询服务合同中合同履行地分别位于杭州市拱墅区、萧山区和余杭区。由于被上诉人将三份合同履行地不同的合同合并一起诉讼，而合同履行地不一致，因此只能选择被告所在地人民法院管辖。因此，恳请纠正滨江区人民法院错误，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，双方在合同中约定“合同履行过程中发生争议，双方应协商解决，或由管理部门进行调解，调解无效可向杭州市滨江区人民法院提起诉讼。”虽然杭州同泽工程管理有限公司的登记注册地在杭州市滨江区浦沿街道南环路2952号1幢Ａ座510室，但是，根据杭州汉匠工程建设有限公司提交的证据及本院现场查勘的结果，应当认定杭州同泽工程管理有限公司的主要办事机构所在地在杭州市西湖区××路××座××。因此，双方合同约定的上述管辖条款，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因杭州汉匠工程建设有限公司住所地位于杭州市拱墅区德胜路**海外海德胜大厦**，故杭州汉匠工程建设有限公司上诉主张移送至杭州市拱墅区人民法院审理的上诉理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初3704号民事裁定； 二、本案由杭州市拱墅区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年十二月四日 书记员  庄露婷
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3574号之一 原告：三河市友联小额贷款股份有限公司，住所地三河市燕郊夏威夷，统一社会信用代码91131082799555399K。 法定代表人：张雪莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒志宇，该公司职员。 委托诉讼代理人：田全，该公司职员。 被告：李永增，男，1985年2月28日出生，汉族，现住三河市。 被告：李汇方，男，1964年3月20日出生，汉族，现住三河市。 二被告委托诉讼代理人：霍银娣，河北唤民律师事务所律师。 三河市友联小额贷款股份有限公司与李永增、李汇方借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告三河市友联小额贷款股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三河市友联小额贷款股份有限公司撤诉。 —2— 案件受理费34,960.0元，减半收取计17,480.0元，保全费5000元，由原告三河市友联小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6742号 原告：李桂东，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告李桂东与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李桂东及其委托诉讼代理人雷磊、魏常智到庭参加了诉讼。因被告成都市锦江区新韦博培训学校下落不明，本院依法刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。现公告期满，被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告李桂东向本院提出诉讼请求：1、判令自被告收到本起诉状后解除《韦博英语入学注册合同》（庭审中原告自愿放弃该诉讼请求）；2、判令被告返还学费31680元（当庭明确金额变更为25080元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年5月11日为其女儿李云新和儿子李云杰报名韦博英语青少年课程班，与被告签订《韦博英语入学注册合同》，学费共计31680元，随后原告通过向第三方按揭贷款的方式，一次性支付了全部学费。被告向原告出具了收据。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同履行义务故原告诉至贵院，要求解除合同退还款项。望判如所请。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原、被告主体信息、《韦博国际英语入学注册合同》、学生注册登记表、收据（共计金额31680元）、转账记录（2019年5月11日）等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年5月11日，原告为其女儿李云新和儿子李云杰报名韦博英语青少年课程班，与被告签订《韦博英语入学注册合同》，约定由被告为原告提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程为“青少常规一年”，单人学费15840元。后原告向被告支付了培训费用总计31680元，两份合同总课程192节，已上40节，剩余152节课未上。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还剩余课时培训费25080元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂东返还剩余课时培训费25080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取296元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姜琦 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邢鹏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执550号之一 申请执行人：宁波市海曙甬波水表厂（普通合伙），住所地浙江省宁波市海曙区横街镇上陈村，统一社会信用代码91330212695089338C。 执行事务合伙人：柳胜震，经理。 委托诉讼代理人：绳渑，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被执行人：厦门智裕科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路**101厂房**，统一社会信用代码91350200784169153M。 法定代表人：郑建洲，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人宁波市海曙甬波水表厂与被执行人厦门智裕科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波市海曙甬波水表厂申请撤销对被执行人厦门智裕科技有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213执550号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （陈其恩） 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员（ 洪冰 冰）
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8287号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：罗涛，男，汉族，1990年6月21日出生，住四川省营山县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告罗涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告罗涛经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金21881.3元、利息2526.23元、罚息1497.71元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告罗涛未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月17日，被告罗涛与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为等额本金。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了到期借款本金8118.7元，利息2733.12元，罚息62.31元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金21881.3元、利息2526.23元、罚息1497.71元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与罗涛等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告罗涛向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金21881.3元、利息2526.23元、罚息1497.71元。故被告应归还原告借款本金21881.3元、利息2526.23元、罚息1497.71元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21881.3元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21881.3元、利息2526.23元、罚息1497.71元。二、由被告罗涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21881.3元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.94元，公告费45元，共计471.94元，由被告罗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马竑智人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4610号原告：李德辉，男，1977年7月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：廉小芳，女，1980年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。被告：廉秀青，女，1965年9月23日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被告：王成银，男，1965年2月19日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。二被告委托诉讼代理人：张伟智，北京市众鑫律师事务所律师。原告李德辉、廉小芳与被告廉秀青、王成银房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李德辉、廉小芳于2020年12月2日向本院提出申请，请求撤回对被告廉秀青、王成银的起诉。本院认为：原告李德辉、廉小芳提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许李德辉、廉小芳撤回起诉。审判员  孟瑞二〇二〇年十二月二日书记员  丁影
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书  （2020）湘0682司惩93号 被拘留人：杨立龙，男，1970年3月14日出生，汉族，住岳阳市君山区。 本院在执行申请执行人刘复兴与被执行人杨立龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨立龙违反财产报告制度，拒不向本院报告其财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对杨立龙拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十二月一日
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1169号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：李伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：申若冰，男，1986年9月8日出生，汉族，户籍住址河北省石家庄市赞皇县，系公司职员。 被告：周建宗，男，1971年12月17日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：刘占峰。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）与被告周建宗保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人申若冰、被告周建宗以及委托诉讼代理人刘占峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司是向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告22500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月5日，周建宗驾驶电动三轮车沿大兴村向阳街由南向北行驶至正港线76公里河北广电马里-铁杆Ｔ56-004号电杆处，与头南尾北停驶的李倩驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成两车损坏的事故，经深泽县公安交通警察大队认定周建宗负事故的全部责任，李倩无责任。事故车辆冀Ａ×××××号车所有人为李玉博，该车在原告处投保车辆损失险、车辆损失险不计免赔险。事故发生后，李玉博一方根据《保险法》第60条规定向原告主张代位求偿，要求原告在车损险范围内承担其车辆全部损失共计22500元，原告已在车损险内赔偿给李玉博车损22500元，原告已于2020年9月6日履行赔偿责任并由此取得代位求偿权。原告认为被告驾驶电动三轮车，由于操作不当造成原告承保车辆冀Ａ×××××号车受损，负事故的全部责任，理应承担相应的赔偿责任，被告应赔偿原告22500元，现根据《侵权责任法》、《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，据此特诉至贵院，请求依法判令所请。 被告周建宗辩称，依法驳回原告的诉讼请求。本次交通事故不是机动车与机动车之间发生的交通事故而是机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据道路安全交通法第七十六条第一款第二项的规定非机动车一方没有赔偿机动车一方的法定义务，只有机动车一方向非机动车一方进行赔偿。如果非机动车一方有过错，可以减轻机动车一方对非机动车一方的赔偿责任。机动车一方无过错的，应当承担对非机动车一方10%的赔偿责任。依次，被告没有对机动车一方的赔偿责任，原告的追偿权不成立，应驳回其诉讼请求。 根据原告的诉状内容、被告的答辩意见以及原告庭前提交的证据，并征得双方当事人同意，本案的调查焦点为：原告要求被告给付垫付的交通事故赔偿款22,500元的事实依据及法律依据。 围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证情况，查明以下事实： 2020年8月5日，周建宗驾驶电动三轮车沿大兴村向阳街由南向北行驶至正港线76公里河北广电马里-铁杆Ｔ56-004号电杆处，与头南尾北停驶的李倩驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成两车损坏的事故，经深泽县公安交通警察大队认定周建宗负事故的全部责任，李倩无责任。事故车辆冀Ａ×××××号车所有人为李玉博，该车在原告处投保车辆损失险、车辆损失险不计免赔险。事故发生后，原告已在车损险内赔偿给李玉博车损22500元，原告已于2020年9月6日履行赔偿责任取得代位求偿权。 以上事实，由原、被告陈述、道路交通事故认定书、代为求偿索赔认定书、事故车辆冀Ａ×××××维修发票、维修清单、定损单、实物赔付确认书、转账回执、索赔权转让书等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中李倩驾驶李玉博所有的投保于保险公司处的冀Ａ×××××号小型客车发生交通事故，保险公司已根据保险合同中车辆损失险的约定对本次交通事故造成的损失进行了赔偿，可在其支付的赔偿金额范围内代位行使李玉博对第三人请求赔偿的权利。车辆维修费22500元，被告对于事故的发生负全部责任，故原告需给付被告22500元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告周建宗于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司22,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计181.0元，由被告周建宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省（地址：河北省深泽县560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李立军 二〇二〇年十二月二日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 袁月欢
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1797号之二 申请执行人：郭宇英，女，汉族，生于1969年7月1日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐元，男，汉族，生于1966年3月29日，住四川省南充市高坪区。 关于申请执行人郭宇英与唐元民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2020年8月6日作出的（2020）川1304民初2344号民事判决书已发生法律效力，因被执行人唐元未履行生效法律文书确定的给付义务，现权利人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案受理。 本案在执行过程中，已向被执行人唐元发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、有价证券、工商信息等财产进行了调查，查明：被执行人唐元有银行存款4152.81元，已扣划，扣除50元执行费，剩余案款4102.81元已由申请执行人郭宇英领取。其他未发现被执行人唐元有可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况，亦未发现其他财产线索。本院已将被执行人采取纳入了失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人尚未实现债权本金315897.19元及利息，被执行人唐元应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0118民初5012号   原告：崔康平，男，1987年02月22日出生，汉族，住山西省临猗县，居民身份证号码：142XXXX****XXXXXXX   被告：西安市鄠邑区XX镇XX广场。   住所地：西安市鄠邑区秦渡镇医院西侧。   统一社会信用代码：92610125MA6UPTWD0H。   负责人：夏良平，男，该广场经理。   被告：潘朋辉，男，1989年08月13日出生，汉族，住山西省临猗县，居民身份证号码：142XXXX****XXXXXXX。   原告崔康平与被告潘朋辉、西安市鄠邑区XX镇XX广场劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘朋辉支付原告工资9500元，被告西安市鄠邑区XX镇XX广场承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，起诉应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现因原告不能提供被告潘朋辉的准确住址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告崔康平的起诉。   预交的案件受理费50元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员肖少霞                           二○二○年十二月三十日     书记员吴天资        1
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执4051号申请执行人刘洪珍，女，1958年9月3日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人刘鑫，女，1984年9月27日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人刘洪珍与被执行人刘鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月26日向青岛市市南区人民法院申请执行，青岛市中级人民法院指定本院执行。执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1383号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陶国彬
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初10164号 原告：临泉县白庙镇鑫源复合板厂，统一社会信用代码：92341221MA2R7Q282N，经营场所临泉县白庙镇东头路南。 经营者：马士龙，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：符心强，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告临泉县白庙镇鑫源复合板厂（以下简称鑫源复合板厂）与被告符心强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源复合板厂经营者马士龙，被告符心强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫源复合板厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5272.9元及利息1000元，合计6272.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年5月起，被告多次从原告处购买彩钢瓦复合板、方管等材料，经过结算，被告向原告出具欠条一张。后马士龙多次向被告索要欠款，2019年1月29日，被告向马士龙出具还款承若书一份，承诺书载明2019年2月份被告就会有钱，且第一件事就把马士龙的账结掉。后经原告多次催要未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告符心强答辩称，这个欠条不能成立，欠条打的时候不符合我的意愿，而且欠条上的数字与原进货单上的数字不符，原进货单上有一笔钱用户已经付过，不是我欠的，我应该欠他3946元，未向本院提举证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告符心强从原告处购买彩钢瓦复合板等材料，2016年12月26日，双方经结算，被告符心强向原告出具欠条一张，载明；“今欠马士龙5272.9元（伍仟贰佰柒拾贰元整），符心强，2016年12月26日”，2019年1月29日，微信聊天记录显示，被告符心强表示希望原告宽限两个月还款。后经原告催要未果，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告从原告处采购彩钢瓦复合板等材料，双方形成买卖合同关系。后经结算，被告欠原告货款共计5272.9元，并有被告出具欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付利息，因双方结算时并未约定利息，且无其他证据证明。故原告请求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称欠条上所载数额与事实不符未提供相关证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告符心强于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县白庙镇鑫源复合板厂货款5272.9元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告符心强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马吉中 二〇二〇年十二月七日 书记员  李家俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规 定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债 权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3432号 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司 被执行人卓乃造、王凌智、章文浩、章文明、卓乃跑、温州方洲建材有限公司、浙江造福食品有限公司 本院在执行申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被执行人卓乃造等案由小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初329号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人胡浪，男，1995年9月28日出生，穿青人，初中文化，务工人员，户籍地贵州省织金县，住贵州省贵阳市观山湖区。曾因阻碍交通于2014年6月5日至2014年6月15日被贵州省贵安新区公安局行政拘留十日。现因本案于2020年5月16日至2020年5月28日被贵阳市公安局观山湖分局行政拘留十二日，于2020年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人黄仁丽，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201911078994。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人胡浪犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人胡浪及其辩护人黄仁丽到庭参加诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年5月15日17时许，被告人胡浪在贵阳市观山湖区金华镇下甫村皇邦门窗厂房内，与同事黄某发生口角后，胡浪持铝合金管将黄某脸部打伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，黄某损伤致前额骨凹陷性骨折属轻伤一级。2020年6月2日，胡浪经公安机关电话通知后主动到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关提供了户籍信息、抓获经过等书证，证人证言，被害人黄某的陈述，被告人胡浪的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡浪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中查明被告人胡浪无主动到案情况，不具有自首情节，当庭撤回认定被告人构成自首的情节；另被告人不愿意认罪认罚，公诉机关当庭撤回认罪认罚具结书；建议判处被告人胡浪有期徒刑二年六个月。后被告人胡浪又表示认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑二年二个月。被告人胡浪在法庭调查阶段表示不愿意认罪认罚，辩解其未用铝合金打被害人脸部，是用拳头打的；辩解其具有自首情节，用其工资垫付了医疗费。最后陈述阶段，被告人胡浪又表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控罪名不持异议；被告人与被害人是因工作小事发生口角，被害人具有一定过错；公诉机关指控被告人直接用铝合金打伤被害人的认定与案件客观事实不符；公诉机关认定被告人具有前科劣迹酌定从重处罚情节不恰当；胡浪是在6月2日经公安机关打电话以后主动到公安机关投案，这是符合法律规定的自首情节。本案当中胡浪具有自首、坦白、认罪认罚从轻、从宽情节，且无前科，辩护人认为公诉机关整体量刑没有体现从轻、从宽的情节，请依法判决。经审理查明，2020年5月15日17时许，被告人胡浪在贵阳市观山湖区金华镇下甫村皇邦门窗厂房内，与其同事被害人黄某发生口角后，胡浪持铝合金管及用拳头对黄某进行殴打并将黄某打伤。经鉴定，黄某因损伤致前额骨凹陷性骨折属轻伤一级。另查明，2020年5月15日21时许，被害人家属拨打110报警，民警到现场出警后被告人胡浪才知晓报警，后民警将胡浪带回派出所调查处理。再查明，被告人胡浪通过皇邦门窗厂老板向被害人黄某支付部分医疗费。上述事实，有户籍信息、抓获经过等书证，被害人黄某的陈述，证人吴某、杨某的证言，辨认笔录及照片，被告人胡浪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡浪因琐事故意殴打他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。胡浪自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于被告人及其辩护人提出被告人有自首情节的辩解、意见。经查，2020年5月15日案发后，胡浪是被公安机关抓获归案，胡浪不属于自首。上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。胡浪虽无自首情节，但其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。关于辩护人提出被害人具有过错的辩护意见。经查，本案系胡浪引发，也系胡浪先用铝合金管殴打被害人黄某，黄某在本案中不存在过错。上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出公诉机关指控被告人直接用铝合金打伤被害人的认定与案件客观事实不符的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。胡浪无犯罪前科，有劣迹。本院根据被告人胡浪的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……。”、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月3日起至2022年7月21日止；）二、作案工具铝合金管一根（现暂扣于贵阳市公安局观山湖区分局），依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  倪云跃人民陪审员  陈志红二〇二〇年十二月一日书 记 员  蒋万越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62577号原告：郑某，女，1982年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宫力，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翊彤，北京友恒律师事务所实习律师。被告：张某，男，1981年7月16日出生，汉族，住北京市顺义区。原告郑某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫力、赵翊彤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2017年5月11日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：原告同被告于2017年5月11日签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币30万元整，借款期限自2017年5月11日至2017年9月11日，约定利息为人民币3000元/月，不足整月按整月付息。同日，原告依约向被告转款30万元。到约定还款日期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口不肯偿还债务。原告为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，向本院表示借款和借款合同均属实，认可自己没有还过钱。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原、被告签署《借款协议书》，上记载，甲方（借款人）姓名张某，身份证号×××，乙方（出借人）姓名郑某，身份证号×××。借款金额人民币（大写金额）叁拾万元整（小写金额）300000元；约定利息（小写金额）人民币3000元/月，不足整月按整月付息；借款期限从2017年5月11日至2017年9月11日止，借款到期日为2017年9月10日；借款用途经营需要；甲方保证借款到期日应本息一次性银行转账还款，不得用其他物质还款。甲方落款处有被告签名，乙方落款处有原告签名。《借款协议书》签署当天，原告通过自己的银行账户向被告汇款300000元。原告称出借后被告并未归还过本金或利息。原告多次通过微信向被告催款，被告未提出异议。上述事实，有原告提供的《借款协议书》、汇款凭证、微信聊天记录及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告认可原告所述，但未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的证据能够相互印证，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后七日内向原告郑某偿还借款本金三十万元并支付利息（以300000元为基数，按月利率1%计算，自2017年5月11日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张某负担（原告郑某已垫付，被告张某于本判决生效后七日内给付原告郑某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月三日书记员 徐琳琳
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2138号原告：吴旭山，男，1978年10月8日出生，汉族，住揭阳市揭**。委托诉讼代理人：黄伟青，广东榕南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耿丹，广东榕南律师事务所实习律师。被告：林炳坤，男，1993年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市。原告吴旭山与被告林炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭山的委托诉讼代理人黄伟青到庭参加诉讼。被告林炳坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭山向本院提出诉讼请求：1.判令被告林炳坤付还原告借款20000元及利息（自2018年1月15日起按年利率24%计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告因生意资金周转需要向原告借款20000元，由被告出具签名捺指印的借条，约定利息按年利率24%计。后经原告催讨，被告至今分文未还。被告林炳坤未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借据一份，证明被告向原告借款20000元及约定按年利率24%计息的事实。对于原告提供的证据，本院认证如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告向原告借款20000元，约定利息按年利率24%计。被告在借条上签名及捺指印。后被告没有付还借款本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林炳坤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、被告林炳坤向原告借款20000元，有被告签名及捺指印的《借据》为证，事实清楚，证据充分，予以确认。二、被告经催讨没有付还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还拖欠借款本息，合理合法，应予支持。对于利息问题，因本案系在2020年8月20日之后立案受理且借贷行为发生在2019年8月20日之前，应适用修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，利率应以原告起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率年3.85%的四倍15.4%（3.85%×4）为限。原告请求按年利率24%计息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林炳坤应于本判决生效之日起10日内付还原告吴旭山借款20000元及利息（自2018年1月15日起至还清之日按年利率15.4%计）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元,减半收取计310元，由被告林炳坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇二〇年十一月六日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21574号原告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰，董事长。委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。被告：上海金凫商贸有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司诉被告上海金凫商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司负担。审判员  孙佑正二〇二〇年十二月七日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初200号原告李进朝，男，1963年3月28日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。行政机关负责人董鹏，四级调研员。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告李进朝与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告李进朝的委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人董鹏、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进朝诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村**村民，2020年8月3日和9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内东至道路、西至三组集体、南至赵孟菊、北至毛法轩面积为25.8亩的基本农田上种植的农作物进行强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.粮补本存折。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的《政府信息公开申请答复书》；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘；8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月，长垣市执法局对原告承包土地上的农作物实施了强制清表行为。本院认为，一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是其组织或共同实施机关的，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告李进朝对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉；二、确认被告长垣市城市综合执法局对原告李进朝承包地上附着物实施的强制清表行为违法。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  姚黎辉审 判 员  赵 钟审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟审 判 员  张昕欣二〇二〇年十二月十日法官助理郜梦雅代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1326号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人姚新烨，男，2002年4月3日出生于河北省邱县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市邱县；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月7日被羁押，同年9月29日被北京市公安局丰台分局取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1230号起诉书指控被告人姚新烨犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月31日3时许，被告人姚新烨在北京市丰台区西局保安宿舍内，趁被害人白某熟睡之机，将白某放在枕头旁充电的一部iphonexsmax手机盗走。后将手机交给谢俊祥（另案起诉）处理并获利700元。经鉴定，被盗手机价值人民币4260元。被告人姚新烨于2020年9月7日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所民警传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。被盗手机已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人姚新烨具有以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人姚新烨有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人姚新烨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚新烨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人姚新烨到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗物品已起获并发还被害人，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人姚新烨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人姚新烨退缴违法所得人民币七百元，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年十二月二日书记员 张建楠
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民初578号原告：陈庆国，男，汉族，1964年4月19日出生，住湖南省岳阳市。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区义南村，统一社会信用代码：91430600799105021F。法定代表人：吴育松，该公司董事长。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南安化经济开发区黑茶产业园，统一社会信用代码：91430000329370410E。法定代表人：梅启厚，该公司董事长。原告陈庆国诉被告岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告陈庆国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈庆国撤回起诉处理。审判员  欧勇新二〇二〇年十二月二日书记员  于 丹
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初237号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人樊志伟，男，1987年2月12日出生，汉族，初中文化，非中共党员，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克东县，住克东县。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月4日被定兴县公安局刑事拘留，同年9月15日，经定兴县人民检察院批准，由定兴县公安局对其执行逮捕，现在押。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉[2020]240号起诉书指控被告人樊志伟犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员杨建忠出庭支持公诉，被告人樊志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年9月1日下午，被告人樊志伟流窜至定兴县，跳墙进入王某1家实施盗窃，未实际盗得财物；后跳墙进入王某3家休息。次日中午，被告人樊志伟到相邻的侯家庄村，欲翻墙进入陈明家进行盗窃，因砖头掉落而放弃；随后到跳墙进入王某2家，盗窃现金280元；得手后又跳墙进入张某家，盗窃现金130元。所得款项用于个人消费。被告人樊志伟到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑警队“受案登记表”、“破案经过”、县委组织部“协同查核党员身份信息的复函”、被告人“户籍证明”、克东县公安局宝泉镇第二派出所“证明”等书证；被害人王某1、王某2、陈某、张某、王某3陈述；被告人樊志伟的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人樊志伟以非法占有为目的，多次翻墙入户，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；其所盗窃王某2现金280元、张某130元，系王某2、张某的合法财产，应予返还。为打击刑事犯罪，保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下： 一、被告人樊志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年6月3日止。 罚金于本判决书生效后三日内缴纳。 二、被告人樊志伟于本判决生效后三日内返还被害人王某2人民币280元、张某130元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪悦龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  龚海娇
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2030号之一申请执行人四川国喜饲料科技有限公司被执行人卢波被执行人成都市丰泽汇餐饮管理有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2126号民事调解书，于2020年10月14日立案执行申请执行人四川国喜饲料科技有限公司申请执行被执行人卢波、成都市丰泽汇餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人四川国喜饲料科技有限公司申请执行的债权为452000元及利息，尚余452000元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、税务、绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心、成都市不动产登记中心、银行、网络资金、车辆，查封被执行人卢波名下车一辆，车辆未实际控制。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为被执行人无可供执行的财产，申请执行人四川国喜饲料科技有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2126号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十七日书记员  蔡燕