wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14770号原告：北京乐予捐助服务中心，住所地北京市昌平区腾讯众创空间****。法定代表人：张超，秘书长。委托诉讼代理人：周乐良，北京市同一源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵营力，北京同一源（上海）律师事务所律师。被告：冯泉，男，1988年11月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告北京乐予捐助服务中心与被告冯泉合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京乐予捐助服务中心于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告冯泉的起诉。本院认为，原告北京乐予捐助服务中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京乐予捐助服务中心撤诉。案件受理费1950元，由原告北京乐予捐助服务中心负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二〇年十二月三日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10828号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：李洪，男，1994年7月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李洪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费606元，全部退还给原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月十八日书记员 石尚霭
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3373号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会 被执行人唐元琼 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人唐元琼案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更870号 罪犯刘义，男，1972年10月10日出生，汉族，河北省河间市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省河间市人民法院于2016年12月26日作出（2016）冀0984刑初341号刑事判决，以被告人刘义犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2024年9月15日止），并处罚金六万元。同案犯沈盼乐不服，提出上诉，本院于2017年5月4日，以（2017）冀09刑终245号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘义在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯刘义符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘义在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯刘义在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘义减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘晓晴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初899号 原告：马某1，女，2003年6月8日出生，回族，住四川省成都市天府新区。 法定代理人：马某2（原告马某1之父），住四川省西昌市。 被告：成都市锦江区新韦博培训学校，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**银石广场写字楼****房。 负责人：高卫宇。 原告马某1与被告成都市锦江区新韦博培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告马某1于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某1自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某1撤诉。 本案案件受理费减半收取计120元，由原告马某1负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十二月四日 书记员  姜恒杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4939号 案由服务合同纠纷 立案日期2020年11月24日 适用程序小额诉讼程序 当事人原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：陈国良，男，1986年12月17日出生，汉族，现住：广西贺州市平桂区。 原告诉请停车服务费1170元 被告答辩未到庭，未做答辩，未提交证据。 本院认定贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为桂Ｊ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年10月26日，被告欠费实为1170元。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决被告陈国良支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1170元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈国良负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 莫衍扬 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 邓佳龙
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10124号原告：朱建清，男，1975年12月30日生，汉族，住江阴市。被告：韩海燕，女，1977年1月4日生，汉族，住江阴市。原告朱建清与被告韩海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法由审判员计珉适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理；原告朱建清到庭参加诉讼，被告韩海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱建清向本院提出诉讼请求：1、依法判令韩海燕归还借款30000元及利息（自2020年1月1日起至实际归还之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等由李秀芬负担。事实和理由：他和韩海燕系朋友关系。2018年8月27日，韩海燕以母亲住院为由向他借款30000元，承诺于2019年12月30日前归还。借款到期后，韩海燕未归还。为维护自身合法权益遂诉至法院。韩海燕未作辩称。经审理查明：韩海燕出具借条一份，内容为：2018年8月27日借朱建清30000元，至2019年12月30日归还。审理中，朱建清陈述：他是江阴市明兴印刷有限公司的操作工。2018年8月份，别人帮他介绍了韩海燕作为女朋友，当时，韩海燕没有固定工作。认识半个多月，韩海燕父亲生病，提出要向他借30000元。8月27日下午，他在家里给了韩海燕20000元现金，当时韩海燕给他写一张20000元的借条。后来，他卡上还有1万多元，就在10月1日中午两人在一起时又通过微信转给韩海燕10000元。到了晚上，他让韩海燕出具30000元的借条，第一张借条身份证号码写借了，纸又小，他又让韩海燕重新出具了，先前的20000元和30000元借条就斯了。朱建清的银行帐户显示，2018年10月1日，其有支出10000元的记录。审理中，本院从朱建清手机中提取韩海燕出具的20000元的借条照片和30000元的借条照片。20000元的借条内容为：2018年8月27日借朱建清20000元，至2019年3月27日止还。30000元的借条内容为：2018年8月27日借朱建清30000元，至2019年12月30日还。以上事实，有借条、借条照片、转帐凭证、及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，朱建清主张韩海燕向其借款30000元，其提供借条并对借款过程作出合理解释，并有朱建清手机中的微信转帐记录和借条照片印证，本院对朱建信的主张予以采信，认定韩海燕向其借款30000元的事实，韩海燕应承担归还责任，故本院对朱建清要求韩海燕归还30000元的诉讼请求予以支持。对于朱建清的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。韩海燕经本院传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：韩海燕应于本判决发生法律效力之日起七日内归还朱建清借款本金30000元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（朱建清已预交），由韩海燕负担；朱建清同意其预交的案件受理费由韩海燕向其直接支付，本院不再退还，由韩海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向朱建清支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 计 珉二〇二〇年十二月十八日书记员 赵尹杰附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24149号原告：重庆悦桂源建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路**附**，统一社会信用代码91500107593650243C。法定代表人：杨泽琼，职务执行董事。委托诉讼代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师。被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住，住所地重庆市南岸区南滨路**一社会信用代码91500000202803864J。法定代表人：周范明，职务董事长。委托诉讼代理人：李林，男，汉族，1990年1月10日出生，住四川省苍溪县。原告重庆悦桂源建材有限公司与被告重庆对外建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆悦桂源建材有限公司的委托诉讼代理人杜宁、被告重庆对外建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆悦桂源建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款125109.16元，并以该欠付货款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，年利率不超过6%，从2017年5月1日起至实际付清之日止的逾期利息损失；2.被告承担原告的律师费10000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原、被告签订《材料采购合同》，约定原告向被告“陈家桥学府悦园公租房项目C1、C2”工程供应墙地砖材料，合同暂定总价703397.1元，数量以实际供货数量为准，交货地点为施工现场，被告指定接货人张继中。合同签订后，原告陆续按被告要求进行了供货，2014年12月31日供货完毕。经双方结算对账，原告供货合计775545.78元，被告已支付货款650436.62元，尚欠货款125109.16元拖欠至今，原告为维护其合法权益，遂起诉来院。被告重庆对外建设（集团）有限公司辩称，对原告陈述的事实及原告请求的尚欠货款金额、利息计算方式均无异议。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告与被告签订《材料采购合同》，主要约定：原告为被告“陈家桥学府悦园公租房项目C1、C2”工程供应墙地砖材料，合同暂定总价703397.1元，数量以实际供货数量为准，交货地点为施工现场，被告指定张继中为接货人；原告当月20日至25日到被告项目部核账，并出具正式发票，被告在次月的15日前按核账量的80%货款付给原告，余款20%在工程竣工验收合格后一月内付清；被告未按时付款的，按不能按时付款货款每天千分之二支付原告违约金；诉讼费和胜诉方的律师费用由败诉方承担。截止2014年12月31日，原告共计向被告供应了775545.78元的货物。2014年10月8日至2015年3月26日期间，原告共计为被告开具并交付了775605.78元的发票。被告已付款650436.62元，尚欠125109.16元未支付。庭审中，原告自愿放弃了律师费的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《材料采购合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了供货义务，被告应按约履行相应的付款义务，被告对原告起诉请求的尚欠货款金额、利息计算方式均无异议，本院予以确认。关于逾期付款损失的利率适用问题，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的逾期付款损失的计算标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%但不超过年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告重庆对外建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆悦桂源建材有限公司支付货款125109.16元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式为：以125109.16元为基数，从2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%但年利率不超过6%计算至2019年8月19日止；以125109.16元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%但年利率不超过6%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告重庆悦桂源建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2263元，由被告重庆对外建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡小涛二〇二〇年十二月一日法官助理 李 静书 记 员 冉小兰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初3662号原告：李本强，男，1978年11月14日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：李安勇，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15270201710825882。被告：贵州兴龙腾房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区中路**B（栋）**附802，统一社会信用代码91520200770595557K。法定代表人：杨定全。原告李本强诉被告贵州兴龙腾房地产开发有限公司（以下简称兴龙腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告李本强及其委托诉讼代理人李安勇到庭参加诉讼，被告兴龙腾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告交付委托其代为经营的位于龙腾国际第1幢第1层1号建筑面积34.21平方米的商铺（价值44.773万元）；2.判决被告支付原告逾期交房违约金13510元（2019年9月30日至2020年10月21日，之后以35元/天计算至实际交房时止）。事实和理由：2017年10月21日，被告将其开发的龙腾国际商住楼第一幢第一层1号共34.21平米的商铺卖给原告，双方签订了《商品房买卖契约》，约定每平米的价格为13000元，交房时间为2019年9月30日，逾期交房每日的违约责任按已付房款的万分之一计算，原告以刷卡支付的方式支付了购房款35万元。之后双方签订了《委托经营合同》，约定原告委托被告经营案涉房屋5年，但被告并未按照合同约定向原告支付商铺租金收益。被告兴龙腾房开公司在举证期限内未提交证据，亦答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《商品房买卖契约》、《收款收据》、《刷卡回单》、《委托经营合同》，拟证明双方于2017年10月21日签订契约并支付了购房款35万元，委托被告经营的事实。经审查，原告提交的证据能证明其诉讼的事实，符合证据三性，本院予以确认，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品房买卖契约》，约定：原告向被告购买其开发的龙腾国际商住楼第1幢1层1号共34.21平米的商铺，单价为1.3万元/平米，甲方应当在2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商铺交付乙方使用，逾期交房的，逾期超过30日以后，继续履行契约的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于当日以刷卡方式向被告支付认购款35万元，余款94730元于交房时付清。另查明，原告购买的商铺属于在建工程，案涉房屋主体工程至今尚未竣工验收，处于停建状态，交付条件未成就。本院认为，本案原、被告双方于2017年10月21日签订的《商品房买卖契约》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告未按时交房，已构成违约，依法应承担违约责任，对原告支付违约金的诉请，本院予以支持；对原告交付案涉房屋的诉请，因交付条件尚未成就，本院不予支持。根据合同约定，被告应支付原告违约金为13475元（按已付购房款35万元日万分之一，自2019年10月1日起至2020年10月21日止计算），2020年10月21日之后的违约金按35元/日计算至实际交房时止。被告兴龙腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告贵州兴龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李本强逾期交房违约金13475元。2020年10月21日之后的违约金按35元/日计算至实际交房时止；二、驳回原告李本强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4109元，由被告贵州兴龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二〇年十二月二十五日法官助理滕素静翠书记员黄凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6643号 原告：张高红，女，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：刘安，男，1993年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张高红（系被告刘安的母亲），住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：恽袁秀，女，1946年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张高红（系被告恽袁秀的儿媳），住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：秦明春，男，1975年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 原告张高红、刘安、恽袁秀与被告秦明春间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张高红，原告刘安、恽袁秀的委托诉讼代理人张高红到庭参加诉讼，被告秦明春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张高红向本院提出诉讼请求：判令被告秦明春立即偿还借款本金24万元,并按月利率2%的标准支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息;2、判令被告秦明春承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告分别为被继承人刘永峰的妻子、儿子和母亲。2013年4月6日，被告秦明春因资金周转需要向被继承人刘永峰借款24万元，双方签订《借款协议》，约定：“借款期限届满后，秦明春未能及时偿还该笔借款，视为违约。违约方每逾期一天支付的违约金不低于借款总额的5‰。”后刘永峰多次催要，被告未归还。刘永峰去世后，原告张高红也多次催要，但被告更换了手机号码，导致无法联系。现三原告作为刘永峰的法定继承人，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告秦明春未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告张高红、刘安、恽袁秀分别为被继承人刘永峰的妻子、儿子、母亲，被继承人刘永峰于2016年9月18日死亡。2013年4月6日，被告秦明春出具《借款协议》，约定借款金额24万元，若逾期还款，每日支付不低于借款总额的5‰作为罚息等。同日，被告秦明春出具《借条》，载明“今借到刘永峰人民贰拾肆万元整，事由借款周转”。2015年2月2日，被告秦明春出具《还款承诺》，载明：“1、2015年3月份秦明春两台吊机所挣的钱（30000）全部归还给刘永峰；2、从2015年4月份开始每月还壹万元整，以上承诺本人自愿，如有违约刘永峰将两台吊机拉走做抵押”。庭审中，原告张高红自认被告秦明春于2020年归还本金1万元。 本院认为：被告秦明春向刘永峰借款，有其出具的借款协议、借条、还款承诺为证，对双方的借贷关系，本院予以确认。现刘永峰死亡，其债权由其合法继承人即原告张高红、刘安、恽袁秀继承。借条上未约定借款期限，原告张高红、刘安、恽袁秀有权主张还款，因各原告自认被告已归还借款本金1万元，故被告秦明春应归还原告张高红、刘安、恽袁秀借款本金23万元。双方约定逾期还款按日5‰的标准（即月利率1.5%）支付罚息，故被告秦明春应按月利率1.5%的标准支付自起诉之日起（2020年8月6日）至实际清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦明春于本判决生效之日起十日内归还原告张高红、刘安、恽袁秀借款本金23万元，并以所欠本金为基数按月利率1.5%的标准支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告张高红、刘安、恽袁秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告秦明春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁玉婷 人民陪审员  王 颖 人民陪审员  孙 琼 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  吉德珍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5152号上诉人（原审原告）：楚遵师，男，1945年6月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：楚孔民，男，1959年7月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：楚孟泰（系楚孔民之子），男，公司经理。上诉人楚遵师因与被上诉人楚孔民排除妨碍纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。楚遵师上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，二审应当予以改判。1、一审庭审时被上诉人陈述被上诉人的厂房坐落位置在西边不是事实，事实上是上诉人的厂房在西边，被上诉人的厂房在东边。被上诉人的厂房高于上诉人的厂房60厘米，被上诉人厂房未装置排水设施，导致雨水流向上诉人的厂房，致使上诉人的厂房内全是积水无法排出。2、上诉人自己花费4万元修80米长4米宽水泥路，由修路碑可以证实。被上诉人在一审庭审时声称该路段归村集体所有不是事实。事实上涉案争议路段是上诉人在1967年租赁的楚良瑞的土地，上诉人租赁土地后为了出行方便，在留的出路上铺设了水泥路面。3、上诉人在修路时因楚孔民是楚庄村村主任，被上诉人要求上诉人修弯路，修弯路的原因是被上诉人的厂房强行将8米宽的路侵占了4米。4、在一审本院审核认为部分陈述不对。两名证人与上诉人均在村委会工作，连上诉人与被上诉人的厂房坐落位置都不清楚，在一审时的陈述与事实不符，其证言明显是虚假陈述。被上诉人应当向法庭提交涉案路面归村集体所有的书面文件或者书面证据以证实其观点或者其主张，仅凭两名证人证言一审法院就认可涉案路面归村集体实属偏袒被上诉人，歪曲事实。5、上诉人从未收到过任何人给付关于上诉人铺设水泥路面的补偿。2014年元月上诉人与嘉祥县万张镇政府经司法所调解，是镇政府因上诉人厂房租赁不出去给上诉人造成的损失的补偿，与涉案路面没有任何关系，更不存在上诉人取得涉案路面相应补偿，路面归村集体所有这一事实。协议书第一项明确约定，协议签订之日起支付乙方8,000元，乙方承诺不再因厂房租赁不出去及该路段所涉及问题上访。该协议的签订只是对上诉人的上访行为做出的约束，并没有涉及路面归村集体所有的承诺。楚孔民辩称：厂房东西位置错误，属于法院文字有笔误，有开具法院证明，不属于被上诉人责任。4米宽水泥路归集体所有，现有证据有市信访局牵头、镇政府协调、村委会鉴定协议，上诉人签字并附草图。楚遵师、王爱君签订保证书为证。楚遵师向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨害；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定：原、被告系同村村民。2009年12月，原告修建一条长约50米、宽约4米路面，后该路面收归村集体所有，原告取得相应补偿。2019年4月，在原电线杆车间旧址基础上，被告建造面积约800m厂房一处，坐落于原告建造厂房以东。原告认为该厂房占用了自己修建的路面，且高于原告厂房50cm-60cm，在被告未修建下水道的情况下，下雨时被告厂房房顶排水时将流入原告厂房。原告诉至一审法院。一审法院认为：当事人对于自己的主张，应当提供相应证据予以证明，否则将承担对其不利的法律后果。原告要求被告承担停止侵害、排除妨害的民事责任，但未举证证明被告建造的厂房占用了其修建的路面，亦未举证证明原告的厂房房顶排水对其造成妨害或损失。通过原、被告提交的照片，结合证人证言，能够证明原属于原告修建的路面已经收归村集体所有，原告亦因此取得相应补偿，被告修建的厂房未占用公共路面和原告修建的路面，原告厂房和被告厂房之间的距离较远，不足以发生原告所称下雨时会造成被告厂房房顶向其厂房排水，造成板房灌水的危险。对于原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告楚遵师的诉讼请求。案件受理费50元，由原告楚遵师负担。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人楚孔民是否应排除妨害。就上诉人主张被上诉人的厂房占用上诉人修建的道路问题，根据双方的陈述与举证，上诉人的该主张证据不足，不能认定，本院不予支持。另外，上诉人二审期间认可其已经另行提起土地使用权诉讼，其所主张的土地侵权问题也会在该土地使用权纠纷中得到解决。就上诉人所主张的被上诉人的厂房排水流入上诉人厂区问题，根据双方的陈述与举证，特别是双方提交的照片和视频，足以认定被上诉人的厂房与上诉人的院落并不直接相邻，下雨时被上诉人房顶雨水仅流到上诉人门前的水泥路上，是由于此水泥路路面高于上诉人的厂房院落，才导致雨水会流入上诉人的厂房院落，并非由被上诉人的房顶直接流入上诉人的院落；且路面雨水也会流入上诉人院落，因此路面上的雨水流入上诉人的院落并非被上诉人对上诉人侵权，上诉人也完全可以通过垫高院落或者门口的方式自行解决，其要求被上诉人排除妨碍，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。综上所述，上诉人楚遵师的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人楚遵师负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  周平平
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审507号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人邱森基，男，生于1968年10月9日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行邱森基行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0323号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年3月12日18时25分左右，市城客局执法人员在上路执行职务时发现被执行人邱森基在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川ＹＤ××××比亚迪非营运轿车从财富广场处搭载一名乘客到江北大道中段盛华堂人行天桥处，收取车费伍元。市城客局于2019年3月12日以川巴城客立案（2019）0323号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人邱森基，其称系自驾川ＹＤ××××比亚迪轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川ＹＤ××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2019）0323号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴州区玉堂街道办事处送达了《关于邱森基违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年4月29日，经该局重大案件集体讨论，认为邱森基的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；邱森基系第二次违法，视情节较重，一致同意对其处罚款10000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2019）0323号《行政处罚告知书》，并向被执行人邱森基送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年5月6日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0323号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2019年9月30日，申请执行人向被执行人邱森基送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人邱森基既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年3月31日作出川巴城客催（2020）106号《催告书》（2020年3月31日通知，未到；2020年4月22日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人邱森基仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人邱森基的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0323号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人邱森基收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0323号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  杨志高 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  谢红梅
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0392执240号之一 被执行人：韩文宇，男，1999年8月7日出生，朝鲜族，户籍地秦皇岛北戴河新区，现在冀东监狱服刑。 本院在执行韩文宇罚金一案，本院作出的（2020）冀0392刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月11日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人韩文宇送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人韩文宇名下的住房公积金信息、收益类保险信息、金融理财产品信息、股息红利、房产登记信息和工商登记信息，均无可供执行财产。 3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人韩文宇名下的车辆、房产登记信息、银行存款信息和工商登记信息，被执行人仅有少量的银行存款，未达到执行标的额的10％，未发现其他可供执行的财产线索。 4.被执行人韩文宇现在冀东监狱服刑，无收入来源。 5.本院依法将被执行人韩文宇纳入失信被执行人名单，并已对其限制高消费。 上述执行信息本院通过合议庭合议，决定将本案终结本次执行。 本院在执行韩文宇罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议将本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张永良 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 韩瑞祺
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4838号 原告：王某，男，1975年3月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告：陶某，女，1976年4月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：兰某，女，1957年8月3日出生，汉族,住吉林省长春市宽城区。 被告：王某1，男，1979年1月13日出生，汉族,住吉林省长春市宽城区。 被告：王某2，男，1975年4月2日出生，汉族,住吉林省长春市宽城区。 原告王某、陶某与被告兰某、王某1、王某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告王某、陶某于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告王某、陶某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某、陶某撤诉。 案件受理费4250元，减半收取计2150元，由王某、陶某负担。 审判员 于 涛 二〇二〇年十二月八日 书记员 贾继文
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1407号之十 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：蒋刚，成都金控融资担保有限公司董事长。 被执行人：成都尹晨贸易有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：严润仙。 被执行人：四川省中友建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：阳勇。 被执行人：四川宏霖置业投资有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：阳勇。 被执行人：阳勇，男，1972年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：阳秀菊，女，1970年1月31日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：方中祥，男，1969年6月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：严润仙，女，1973年4月18日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：李六军，男，1965年11月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：高秀琼，女，1975年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与成都尹晨贸易有限公司、四川省中友建设工程有限公司、四川宏霖置业投资有限公司、阳勇、阳秀菊、方中祥、严润仙、李六军、高秀琼追偿权纠纷一案中，已实现债权3953716.36元，因暂无执行条件，申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第5735号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员 黄文进
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6346号 原告：成都立蔻音乐文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区二环路内府南河东侧河心村**************。 法定代表人：母世刚，成都立蔻音乐文化传播有限公司总经理。 委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。 被告：屈小娟，女，1990年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都立蔻音乐文化传播有限公司（以下简称立蔻公司）与被告屈小娟合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，因被告屈小娟下落不明，本院依法通过公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并使用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告立蔻公司到庭参加诉讼，被告屈小娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告立蔻公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还引进费奖励金62500元；2、判令被告自2019年5月16日起每月按照未支付金额的2%向原告支付违约金至实际付清之日止；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。 事实和理由：原告经营有酒吧、KTV等业务，为提升公司经营的KTV效益，聘请被告为KTV包间引进客源促进消费，当被告全年引进客户消费量达到约定金额时给予被告一定的引进费奖励。后于2019年3月18日与被告签订《营销经理聘用合同书》约定，被告签约的客户订房消费金额1800000元，原告给予100000元的引进费。合同签订即付100000元的引进费。合同签订后，原告按约预付引进费奖励100000元。但被告领取了引进费奖励后，未再来原告处上班，也从未履行约定的销售、引进客户的义务，被告实际上并未引进客户订房消费、未给原告带来经济任何经济效益，故原告无需支付引进费奖励100000元。被告同意返还引进费奖励，但返还37500元后暂时不具备还款能力，故出具《欠条》载明：剩下未偿还的引进费奖励62500元，在出具欠条之日起15个自然日返还，若逾期每月按照总金额10%付违约金，另按欠款总金额的23%收取利息。但被告出具《欠条》后一直不返还剩余款项62500元，被告已构成违约，应当向原告返还剩余款项62500元，并承担违约金。故原告诉至贵院，望判如所请。 被告屈小娟未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月18日，原、被告签订《营销经理聘用合同书》约定原告为提高企业的社会效益和经济效益，决定聘用被告担任营销经理一职，原告根据被告签约的全年客户订房消费1800000元，给予被告100000元的引进费，合同签订即付100000元的引进费。被告负责客户酒水推广销售及宾客接待工作。被告应遵纪守法，努力做好本职工作；遵守原告的各项规章制度，不做损害原告利益的事；顾全大局，维护和注意自身形象；如由于被告的原因各原告造成经济名誉损失的，由被告承担一切法律及经济责任；被告禁止在公司场地组织及参与黄、赌、毒、卖淫嫖娼等一切违法活动。被告连续两个月未按合同任务完成业绩，则必须退返原告引进费（如遇特殊情况，双方协商解决）。被告若违反前述约定视为违约，违约金为引进费的三倍赔偿。2019年3月20日，原告通过其员工胡婷的账户向被告支付了“人工费”100000元。 2019年4月30日，被告出具《欠条》一份载明“今欠成都立蔻音乐文化传播有限公司100000元整，陆续转账还款37500元，余下62500元约定于15个自然日内归还，逾期每月按总金额10%付违约金。另按前款总金额的23%收取利息。”庭审中，原告陈述，被告在出具《欠条》后，未向原告支付任何款项。 认定以上事实有原告立蔻公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《营销经理聘用合同书》、银行流水、《欠条》以及当事人陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订《营销经理聘用合同书》，约定原告聘用被告担任营销经理，并约定按被告签约客户订房消费给予引进费。该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应属合同有效，双方均应按约履行。现原告提交证据证明已履行合同义务，被告未能按约履行合同义务并向原告出具《欠条》后应当按照约定按时足额退还剩余的62500元，被告未能提交证据证明其已如约退还，故对原告的该项诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于原告主张被告自2019年5月16日按约2%承担违约金，根据《欠条》约定，被告至迟应于2019年5月15日前退还剩余款项，被告逾期退还，构成违约，原告减按月2%主张违约金，不违反相关法律法规之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告屈小娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都立蔻音乐文化传播有限公司退还尚欠的引进费奖励金62500元； 二、被告屈小娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都立蔻音乐文化传播有限公司支付违约金（以尚欠引进费奖励金为基数，自2019年5月16日起按月2%的标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计878元，由被告屈小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，附有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相反当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月一日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11311号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：王元斌，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告王元斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告王元斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保费2691.84元、代偿款45314.39元、暂定损失43205.61元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行营业部，每月保费为1009.44元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未支付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约、投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催款产生的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行营业部签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部按约向被告发放了借款60000元，被告未按约还款。原告依保险约定向中国光大银行股份有限公司成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计45314.39元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部原告出具可《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。 被告王元斌未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，王元斌向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费1009.44元，保险金额为66694.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年10月13日，王元斌与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：王元斌向光大银行成都分行借款60000元，自2015年10月13日至2018年10月13日，利率7%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，王元斌签署借据。之后，王元斌未按约还款。2016年12月9日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付45314.39元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，王元斌以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，王元斌在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿45314.39元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求王元斌赔偿的权利。王元斌应当支付人保成都分公司45314.39元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告王元斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款45314.39元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1040元，由被告王元斌负担517元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担523元，公告及后续因送达裁判文书所产生的费用由被告王元斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  谢鸽子
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28259号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:兰永洪，男,1986年7月7日出生，汉族，住四川省眉山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告兰永洪民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林、程璐到庭参加诉讼，被告兰永洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4024.93元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月6日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2753.04元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿降低第一项诉讼请求中罚息的计算标准为年利率15.4%，并明确第二项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告兰永洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.还款方式：被告授权原告自被告账户扣划相当于贷款手续费和到期本息的金额用于清偿到期债务或费用，如扣款的金额不足以偿还全部应付款项，应按照下列顺序进行清偿(a)原告为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支(b)贷款手续费(c)逾期罚息（按到期顺序清偿）(d)贷款本金（按到期顺序清偿）;8.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告于2018年7月16日还款374.56元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金，剩余7625.44元作为计息本金；2.被告于2018年8月5日、2018年9月5日、2018年10月5日各分别还款1352.85元，该部分还款原告要求按先息后本的方式抵充。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款374.56元抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重。对于原告自认的其余还款，因原被告约定的利率为0，应全部抵充本金。经抵充核算，被告尚需偿还原告借款本金3566.89元。原告要求被告支付律师费380元和自2018年11月6日起按年利率15.4%计付罚息的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求本金超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告兰永洪于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3566.89元，并支付罚息（以未付借款本金3566.89元为基数，自2018年11月6日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；被告兰永洪于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告兰永洪负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6384号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。 法定代表人：李勇刚。 被执行人：杨静，男，1974年06月07日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与杨静信用卡纠纷一案中,被执行人杨静应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计111395.70元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计111395.70元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月一日 书记员  袁耀婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更403号罪犯欧华强，男，汉族，1988年5月17日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2010年7月2日作出(2010)云中法刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人欧华强犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金12000元（已缴纳2000元），附带民事赔偿96587.75元，并对赔偿总额643918.35元承担连带赔偿责任（刑期自2009年8月28日至2023年8月27日止）。同案及原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年8月10日作出(2011)粤高法刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年9月22日因私自加工食物，扣监规纪律考核分10分。于2014年5月13日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑六个月;于2016年9月30日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减刑十个月;于2018年8月28日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减刑七个月十五天。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯欧华强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯欧华强减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯欧华强在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，能够认真完成劳动任务。2018年4月至2020年6月，考核积分达到2835分，给予表扬4次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯欧华强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑检察机关已对该犯违纪和未履行民事赔偿情节在提请幅度上予以降低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯欧华强的刑罚，减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月28日起至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3023号之六申请执行人：孙典勤，男，1946年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：孙殿鑫，男，1959年6月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人孙典勤与被执行人孙殿鑫代销合同纠纷一案，申请执行人以大连仲裁委员会（2018）大仲字第631号裁决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，烟台市中级人民法院受理后指定本院执行。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙殿鑫存款人民币1073.79元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 战农涛
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执549号之六申请执行人：张月飞。被执行人：白如德。被执行人：白斤红。被执行人：贺建明。本院在执行张月飞申请执行白如德、白斤红、贺建明买借款合同纠纷一案中，申请执行人张月飞于2020年10月29日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初182号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人白如德、白斤红、贺建明偿还借款2000000元及利息，并承担案件受理费11400元及执行申请费。本院于2020年10月29日立案执行，于2020年10月29日向被执行人白如德、白斤红、贺建明送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人白如德、白斤红、贺建明在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2020年10月30日通过总对总司法网络平台查询被执行人白如德、白斤红、贺建明车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人白如德、白斤红、贺建明名下无车辆登记信息、无工商登记信息及房产信息。2020年10月30日，冻结了被执行人白如德、白斤红、贺建明在全国法院网络查控系统中反馈的银行存款。2020年11月4日，冻结被执行人贺建明在延安市住房公积金管理中心延长县管理部账户6100********中的存款，期限为一年。2020年11月5日，查封了被执行人白斤红名下位于延川县文安驿长条坪油库1层;位于延川县文安驿长条坪房产一处（房产号**），期限为2年。2020年11月5日，查封了被执行人白斤红名下注册登记的延川县驿马保利红加油站、注册登记的延川县八方物流有限公司工商登记信息，禁止变更法定代表人及股权，期限为两年。2020年12月24日，我院向对执行人白如德、白斤红、贺建明采取限制消费措施。2020年12月28日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人白如德、白斤红、贺建明于2021年2月底一次性偿还本案全部案件款。若未按期清偿按原调解书确定的内容执行。（二）对被执行人白如德、白斤红、贺建明查封的工商登记、车辆登记信息暂不解除查封。（三）同意终结本案本次执行程序。（四）被执行人白如德、白斤红、贺建明承担案件受理费11400元及执行申请费。本院现已穷尽执行措施，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 明
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终335号上诉人（原审起诉人）：李海莹，男，汉族，1972年1月25日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人南阳市卧龙区陆营镇人民政府。上诉人李海莹诉南阳市卧龙区陆营镇人民政府行政纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李海莹上诉称：1.上诉人申请公开的农田建设项目信息，上诉人的农田位于该项目内，其项目的建设是否按图纸施工、施工质量、监理情况、是否按规定验收牵涉到以后的营运使用情况，和上诉人的农业生产有重大利害关系。本案中上诉人的诉讼请求涉及被上诉人对上诉人的信息公开申请没有答复的行政不作为情形,并且按照《信息公开条例》第三十三条规定，收到信息公开申请,行政机关应该在20个工作日内答复。至李海莹提出本案诉讼时止，陆营镇人民政府无正当理由超过法定的办理期限拖延至今仍未答复,应认定属于不履行法定职责，其不作为的行政行为违反法律规定,侵犯了上诉人的合法权益。上诉人具有原告资格。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款关于“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料"的规定。上诉人起诉时向法院提供了通过书面邮寄送达被上诉人信息公开申请的相关证据材料。另外，在旧版《政府信息公开条例》规定“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息,可以不予提供"。现行版新条例取消了这一规定，2020年4月15日司法部负责人就修订《信息公开条例》有关问题答记者问明确指出修订后的《条例》删去申请获取相关政府信息需“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”的规定,就是为了进一步保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息的权利。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条、第三十条的规定,对政府信息公开申请设定的是“申请内容明确”的标准。其目的是使得行政机关能够寻找、确定并提供给申请人或公众其希望获得的政府信息。但申请人未见到其申请获取的信息前无法对该信息有具体详细的认识，故申请人对申请内容的描述只要使行政机关足以知道其所要申请的政府信息是什么即可。本案中,上诉人要求公开案涉陆营镇2020年高标准农田建设项目的图纸、招投标、施工、监理及验收等信息，指明信息名称、类别和时间,对其所需信息的描述已经达到政府信息特定化、具体化的要求，足以使被上诉人对其所需信息与其他信息作出区分,从而进行查找,故上诉人的信息公开达到了“申请内容明确”的标准。退一步讲，即使上诉人政府信息公开申请的内容不明确,按照《信息公开条例》第三十条的规定,行政机关应当给予指导和释明,并一次性告知申请人作出补正即可。故原审法院不能以此作为不予立案的理由。原裁定未考虑政策规定与客观现实之间的差异和矛盾，机械适用"一事一申请"原则，违反高效、方便、节约、便民的原则,违背了相关规定的本意。根据《信息公开条例》和《国务院办公厅关于推进重大建设项目批准和实施领域政府信息公开的意见》(国办发〔2017〕94号)的规定,上诉人要求公开的各项信息属于被上诉人陆营镇人民政府应该和必须主动公开的各项信息,即使上诉人不申请信息公开,被上诉人陆营镇人民政府也应当对上述各项信息依法公开。3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益,依法提起行政诉讼的,人民法院应当受理:(一)向行政机关申请获取政府信息,行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的;…”第三条:“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的,应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的,可以向人民法院提起诉讼"。上诉人的起诉符合前述规定,符合法定起诉条件，不属于人民法院不予受理的范围，一审法院应当依法立案受理。综上，请求:1.依法撤销卧龙区人民法院(2020豫13**行初79号裁定书之裁定;2.指令原审法院依法立案审理;3.本案一、二审诉讼费由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定,原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依照该法第二十五条规定,行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织,有权提起诉讼。本案中，李海莹提供的证据材料并不足以证明被诉行政行为有可能对其合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害，一审认定其应举证初步证明与所申请的政府信息有利害关系并无不当。政府信息公开条例的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息,提高政府工作透明度,促进依法行政。按照政府信息公开条例的要求,行政机关向申请人提供的政府信息应当是准确、完整的,同样的,当事人向行政机关申请政府信息公开时,所描述的政府信息也应是具体明确的。行政机关不承担为申请人汇总、加工政府信息或向其他机关、法人或者其他组织搜集整理信息的义务。李海莹诉请陆营镇政府对南阳市卧龙区陆营镇2020年高标准农田项目的图纸、招投标、施工、监理及验收等信息主动公开，过于笼统。故起诉人李海莹的一审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十二月二十三日法官助理郝一帆书记员郭璐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28170号原告:重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:黄军玲，女，汉族，1982年5月20日出生，住河南省尉氏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告黄军玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月18日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告黄军玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年11月30日还款4000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3776.64元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄军玲于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3776.64元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告黄军玲负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初12447号 原告：冯新全。 被告：广西开瑞房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区友谊路西二里19号中房·碧翠园A组团3区商铺，统一社会信用代码914501005984276659。 法定代表人：潘泽镇。 原告冯新全与被告广西开瑞房地产开发有限公司（以下简称开瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告冯新全到庭参加诉讼。被告开瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯新全向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付逾期交房的违约金28,833.19元（自合同约定交房之日次日起至2018年12月3日止，违约金按合同计算至实际交付房屋之日止）；2．判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月6日签订了《商品房买卖合同》，合同编号：YS01810050， —2— 双方约定被告将其所开发的南宁市江南区以人民币552360元的价格卖与原告。原告于2016年5月3日向被告交付了首付款人民币111360元，于2016年6月2日办理了贷款，支付了余款人民币441000元，根据合同第九条约定，被告应于2017年6月30日前将该房屋验收合格并交付原告使用。直至交房之日，被告也未向原告书面说明无法交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。根据该合同第十条的规定，被告逾期交房，应当按原告已付房款（人民币552360元）的每日万分之一向原告支付逾期交房的违约金。原告认为，被告违约事实明显，给原告带来了金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。鉴于上述理由，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告开瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年5月6日，原告与被告签订了一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定：1．原告购买被告开发的位于江南区，房屋总价552360元；2．原告按照商品房担保贷款和住房公积金贷款的方式按期付款；3．被告应当在2017年6月30日前，将经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格的商品房交付给原告使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力且被告在发生之日起60日内告知原告的；（2）因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制行为而导致工期延误的；（3）政府通知停工（如中国-东盟博览会、中考、高考等）、禁止车辆进出该商品房施工场地等影响工期的行为、或气象部门记录降雨量达到中雨以上而影响工期的；（4）非因被告原因一周内累计停水停电超过8小时导致工期受影响的（每8小时计算一天，不足8小时的按8小时计算）；（5）不属于不可抗力因素但被告不能克服的客观原因；4．除特殊原因外， —3— 被告如未按照本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权退房。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。 上述合同签订后，原告向被告支付了房屋款项。被告于2018年12月4日向原告交付案涉房屋。 另查明：根据中国气象局规定，24小时内降雨量达到10.0-24.9mm为中雨、25.0-49.9mm为大雨、50-99.9mm为暴雨、100-249.9mm为大暴雨。根据广西壮族自治区气象服务中心出具的降雨量说明显示，2016年5月6日至2017年6月30日期间，降雨量达到中雨标准的天数有28天，达到大雨标准的天数有10天，达到暴雨标准的天数有6天，达到大暴雨标准的天数有3天。 本院认为，《南宁市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容并不违反法律和行政法规强制性规定，该合同对双方具有约束力。 关于原告诉请的逾期交房违约金问题：根据《南宁市商品房买卖合同》的约定，气象部门记录降雨量达到中雨以上而影响工期的，被告可据实予以延期。现根据广西壮族自治区气象服务中心出具的降雨量说明，2016年5月6日至2017年6月30日期间达到中雨及以上标准的天数一共为47天，被告可据此顺延交房47天。合同约定房屋交付日期为2017年6月30日前，顺延后，被告应于2017年8月16日前交付房屋。现被告于2018年12月4日才向原告交付房屋，逾期474天。双方在《南宁市商品房买卖合同》中约定，被告如逾期交房的，应自合同规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。现被告违约，原告诉请违约金有合同依据，原告已支付案涉房屋价款为552,360元， —4— 则违约金计算为26,181.9元（552,360元×474天×0.0001=26,181.9元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告广西开瑞房地产开发有限公司向原告冯新全支付逾期交房的违约金26,181.9元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费260元，由被告广西开瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  郑 白 —5— 二〇二〇年十二月七日 法官助理  周丽君 书 记 员  梁 艳 —6— 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3255号上诉人（原审原告）：甘肃润华建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省定西市安定区安定路新城区**写字楼**。法定代表人：谢忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：白巍，甘肃栖云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟志宏，男，1968年11月12日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。上诉人甘肃润华建筑安装工程有限公司因与被上诉人孟志宏建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人甘肃润华建筑安装工程有限公司于2020年12月29日以与被上诉人孟志宏就本案纠纷事宜已另案诉讼为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人甘肃润华建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃润华建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由甘肃润华建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二〇年十二月二十九日书记员  达 君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14984号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦彤，女，1999年8月22日出生，汉族，系该公司员工。被告:薄海燕，女，1976年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（简称金房暖通公司）与被告薄海燕供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托诉讼代理人张梦彤，被告薄海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1.判令薄海燕给付2019年11月15日至2020年3月15日一个供暖季供暖费1912.64元；2.诉讼费由薄海燕承担。事实和理由：薄海燕所有位于北京市房山区长阳镇福泽路万科中央城×号楼×××（建筑面积44.48平方米）商品房一套，一直由金房暖通公司提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，薄海燕应依政府规定交纳2019年11月15日至2020年3月15日按43元每建筑面积平方米的供暖费用。现薄海燕尚欠2019年11月15日至2020年3月15日一个供暖季供暖费1912.64元。现为维护合法权益而提起诉讼。薄海燕辩称，原告提供的温度不达标，我方不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，金房暖通公司为北京市房山区长阳镇福泽路×号楼的供热单位，收费标准以京发改[2019]1545号文件为准，薄海燕为房山区长阳镇福泽路万科中央城×号楼×××的业主,房屋建筑面积为44.48平方米。薄海燕尚未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。薄海燕曾向金房暖通公司反映过温度不达标问题，金房暖通公司认可薄海燕曾报修过，但未能提供维修记录。以上事实有双方当事人陈述、供暖投资运营合作协议、京发改[2019]1545号文件等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金房暖通公司为薄海燕涉案房屋提供了供暖服务，薄海燕实际享受了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，金房暖通公司应提供温度达标的供暖服务，薄海燕应当支付相应的供暖费用。金房暖通公司作为供热方，在其享有收取供热费权利的同时，亦负有为薄海燕提供安全、稳定且符合约定供热温度的服务义务。薄海燕主张家中供暖温度不达标，在业主对供热服务情况存在质疑的情况下，金房暖通公司更应加强针对该用户的测温频次，而金房暖通公司在该方面的工作不足，未能提交维修记录、案涉房屋测温记录，未能提交抽测记录以证明其诉请年份供热温度达标，金房暖通公司在供暖服务过程中存在瑕疵，故其要求薄海燕全额交纳案涉年度采暖季供热费的诉讼请求，本院不予支持，根据实际情况予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、薄海燕于本判决生效后七日内给付北京金房暖通节能技术股份有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费1721.37元；二、驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由薄海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十二月二日书记员  张 静
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0706民初5852号原告:连云港日月商贸城有限公司，住所地连云港市海州区幸福路**。法定代表人：虞彩仙，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，公司员工。委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。被告：杨茳，男，1970年10月4日生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港日月商贸城有限公司与被告杨茳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告连云港日月商贸城有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告给付商铺租赁费用346222元；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：截止2020年11月30日，被告杨茳尚欠原告连云港日月商贸城有限公司租金18万元。被告杨茳于2020年12月30日前支付6万元，2021年1月15日前支付6万元，2021年1月31日前支付6万元。若被告杨茳于2021年1月31日前未付清上述款项，原告连云港日月商贸城有限公司可按剩余欠款总额申请执行，场地内货物原告有权强制封存。（原告账户：连云港日月商贸城有限公司，建行朐阳支行，账户32×××64）。案件受理费6493元，减半收取3246.5元（原告已预交），由被告杨茳负担，于支付最后一笔款项的时候一并支付原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  钱 永人民陪审员  刘永新人民陪审员  张刘霞二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张 冉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1344号 申请执行人钱亚林 被执行人临安闻天机械配件有限公司 法定代表人:洪闻莺。 被执行人洪亚平 申请执行人钱亚林依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5590号民事判决书，于2020年6月24日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人临安闻天机械配件有限公司、洪亚平归还申请执行人借款本金50000元、利息93315.33元。 执行立案后，本院向被执行人临安闻天机械配件有限公司、洪亚平发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人临安闻天机械配件有限公司、洪亚平拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1344号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十二月二日 书记员  李侃伦
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1931号   原告：闫某，女，汉族，生于1981年10月16日，住陇南市。   被告：张某1，男，汉族，生于1992年7月20日，住陇南市。   被告：刘某，男，汉族，生于1993年3月23日，住陇南市。   被告：胡某，男，汉族，生于1973年5月8日，住陇南市。   被告：赵某，女，汉族，生于1970年6月27日，住陇南市。   被告：张某2，男，汉族，生于1964年4月18日，住址同上。   原告闫某诉被告张某1、刘某、胡某、赵某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，经本院审查认为，被告张某1、刘某、胡某因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2018年10月18日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，现羁押于武都区看守所。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第五条的规定：“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”据此规定，因被告张某1、刘某、胡某涉嫌非法集资犯罪，故本案不符合民事诉讼起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告闫某的起诉。   案件受理费4300元，于本裁定生效后，退还原告闫某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 胡燕萍   二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 马燕妮   书记员 张 倩
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初219号原告毛红兵，男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。行政机关负责人董鹏，四级调研员。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告毛红兵与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人董鹏、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛红兵诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村**村民，2020年8月9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内东至毛新轩、西至毛春轩、南至道路、北至道路，面积为1亩的基本农田上种植的农作物进行强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.粮补本存折。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的《政府信息公开申请答复书》；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘。8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月，长垣市执法局对原告承包土地上的农作物实施了强制清表行为。本院认为，一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是其组织或共同实施机关的，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告毛红兵对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉。二、确认被告长垣市城市综合执法局对原告毛红兵承包地上附着物实施的强制清表行为违法。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  姚黎辉审 判 员  赵 钟审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟审 判 员  张昕欣二〇二〇年十二月十日法官助理郜梦雅代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6283号原告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱银平、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被告：王桂康。原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）诉被告王桂康追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保连云港分公司的委托诉讼代理人朱银平、被告王桂康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保连云港分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保险理赔款13290元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际支付之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月17日，被告王桂康驾驶机动三轮车沿振华路由东向西行驶至事故地点时，与李某驾驶车牌号为苏Ｇ×××**小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经交警部门认定，被告王桂康承担全部责任，李某不承担责任。依据保险法等相关法律规定，因被告承担本次事故的全部责任，应当由被告承担的部分，原告在赔偿后取得代为追偿权。现特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王桂康辩称，当时李某打电话给我，我受伤在家，叫我过去，我说我腿疼，过两天再去，交警跟我说，受伤也可以走李某保险，过后保险公司也打电话给我，说受伤花费多少钱，我说几百块钱，在交警队签字时候说好了，李某走保险，从来没有讲保险公司要向我追偿，只说李某走保险，我都不知道这事。如果知道这事，我就跟李某私下解决，如何维修车辆。原告人保连云港分公司围绕诉讼请求向本院提交机动车保险报案记录（代抄单），道路交通事故认定书，苏Ｇ×××**行驶证、李某驾驶证，机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单，维修发票，施救费发票，赔付通知、计算书列表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，李某作为被保险人为其所有的苏Ｇ×××**轿车在原告人保连云港分公司处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险保险金额66597元，不计免赔率，保险期间自2017年8月22日0时起至2018年8月21日24时止。2018年6月17日，王桂康驾驶机动三轮车沿振华路由东向西行驶，与李某驾驶的苏Ｇ×××**小型轿车发生碰撞致两车受损，王桂康受伤，该事故经连云港市公安局交通警察支队开发区大队认定，王桂康负全部责任，李某无责。事故发生后，人保连云港分公司按照保险条款约定向李某支付维修费12940元、施救费350元，共计13290元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。根据原告提交的证据，因被告王桂康对事故负全部责任，结合原告诉讼请求，被告王桂康应当承担13290元赔偿责任。关于原告主张的利息，该诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于被告王桂康称在交警队时李某说走保险，过后与我无关的抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王桂康于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司赔偿款13290元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告王桂康负担（中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司已预交，于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 孟善业二〇二〇年十二月十一日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文、缴款账号附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-62248
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执恢149号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地:湖北省黄石市杭州路**。负责人：周蔚，系该行行长。被执行人李少华，男，1960年2月27日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人周琼，女，1962年12月14日出生，汉族，住黄石市黄石港区。申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行诉被执行人李少华、周琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李少华、周琼未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2020年9月21日向本院申请恢复执行，本院于2020年9月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2020年12月10日向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结招商银行股份有限公司黄石分行依据本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00506号民事判决书申请执行李少华、周琼借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月十一日书 记 员  邱 程
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24183号原告：黄广平，男，汉族，1975年2月23日生，住重庆市长寿区葛兰镇。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司，住所地重庆市九龙坡区造漆村**附**、附**，统一社会信用代码91500107MA6094MF01。负责人：徐成春。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县，系公司员工。委托诉讼代理人：庞鹏桃，男，汉族，1998年2月1日，住重庆市涪陵区，系公司员工。原告黄广平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄广平，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司的委托诉讼代理人钱朝富、庞鹏桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄广平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款2.5元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月17日，原告在被告处购得“口留香手撕肉干（麻辣）”1袋，该产品包装上生产日期为2019年2月12日，保质期为9个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2019年11月17日在被告经营店铺重庆造漆村店购得“口留香手撕肉干（麻辣）”1袋，支付价款2.5元；该食品的包装上标注保质期9个月、生产日期2019年2月12日；被告给原告出具的收银小票显示单号00092939、门店号A02119。原告提交的支付凭证显示，商品为重庆谊品生鲜造漆村店购物，商户全称为重庆谊品弘渝科技有限公司。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、支付凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、支付凭证及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款2.5元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄广平货款2.5元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月二十四日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭