吉林省磐石市人民法院   民事判决书   （2020）吉0284民初1937号   原告：国家粮食和物资储备局吉林局二五三处，住所地，吉林省磐石市经济开发区。   法定代表人：孙大勇，处长。   委托诉讼代理人：于春泳，吉林瀛庆律师事务所律师。   被告：刘延平，男，1957年9月24日生，蒙古族，无职业，住磐石市。   委托诉讼代理人：李玉华，女，1961年12月28日出生，满族，无职业，住吉林省磐石市。   原告国家粮食和物资储备局吉林局二五三处（以下简称二五三处）与被告刘延平物权保护纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告二五三处委托诉讼代理人于春泳、被告刘延平及其委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   二五三处向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告停止侵害二五三处“三合一”土地使用权；判令被告排除妨碍、搬出违建房屋、拆除其违法建设在二五三处“三合一”土地上的房屋及附属设施；判令被告移植或采伐其违法栽种在二五三处“三合一”土地上的树木花草等；判令被告将二五三处“三合一”土地恢复原状；判令被告依法赔偿非法占有土地期间给二五三处造成的损失。诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于国家物资储备需要建设专用线站台，1988年，磐石县人民政府将28470平方米土地划拨给原告使用，原告依法申请了土地登记。1990年10月12日，磐石县土地局核发了《国有土地使用证》磐国用（籍）字第001号。该地称为“三合一”土地（三合一土地是为了修建专用线站台供驻磐石县的二五三处、六三五处、二七八处三个储备仓库公用，故称三合一），位于磐石市××乡境内。案外人李向举从杜家村村民付德福处转包了一块四荒地，该四荒地位于“三合一”土地附近，磐石市国土资源管理局为四荒地办理了《国有土地使用证》，该四荒地的四至为：东到长山界、南到耕地、西至253(二五三处)库区、北到铁道线。被告刘延平并未在李向举转包的荒山范围内盖房，而是在原告拥有使用权的“三合一”土地上建房。其违法建房的行为严重侵犯了原告对“三合一”土地的使用权。2000年11月8日，政府为本案被告刘延平办理了《私有房屋所有权证》吉房权磐字第XXXX号。自土地发生争议后原告不间断的维权，2020年5月26日，磐石市人民法院做出了（2020）吉0284行初12号判决书，撤销了本案被告刘延平办理的吉房权磐字第XXXX号私有房屋所有权证，现该判决已经发生法律效力。判决生效后，原告已经告知被告停止侵害、拆除房屋及附属设施、赔偿损失，但被告置之不理。综上所述，现原告依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   刘延平辩称，二五三处不找行政案件的被告方，越俎代庖，直接统一发文向当事人刘颖梅、刘述平、刘延平、刘颖霞下通牒令，这完全是一种霸凌行为和强盗逻辑！这里要说明的是：通牒令2020年6月18日由二五三处一名副处长和随行人员交到案外人李向举手中，并要求李向举代送交给刘颖梅、刘述平、刘延平、刘颖霞。李向举除将其中的一份通牒送交刘颖梅，其余三份因无法送达，次日由李向举刘颖梅送交回二五三处，其余三户对通牒令的内容并不知情（送回过程有录像）。试问今天出庭的二五三处的同志和律师，二五三处对地方有行政管辖权吗？你们对磐石公民有行政和法律的裁量权吗？二五三处用移花接木、指鹿为马的手法蒙骗了所有人，也包括土地、城建和法官，最终也达到了目的。二五三处有国土使用证，有国拨土地图纸和废弃库房遗址；政府职能部门磐石市国土资源局和市政府法制办确认：第三方**建房占地面积不在案外人（二五三诉讼状称）李向举的承包荒山范围内，刘延平承包荒山也不含第三方四户建房人建房占地面积。非此即彼，既然李向举、刘延平承包荒山都不含四户建房占地面积，建房又是二五三处库区遗址，那么怎么能认定建房占地面积就是三合一国拨土地面积。二五三处我的是我的，你的也是我的种种做法不知羞愧，毫无底线可言！为此做出如下抗辩：一、被告建房占地面积权属应该是国有闲置荒地。磐石市土地监察大队和磐石市人民政府界定刘延平承包的荒山不含二五三处的废库遗址，市政府职能部门也界定刘延平承包的不含二五三处废库遗址；既然刘延平承包荒山不含二五三处废库遗址，那么就无证据认定被告建房占地面积就是二五三处的三合一国拨土地。1.二五三处废库区范围在二五三处与宝山乡政府办砖厂《协议书》有明确界定，既房东、西各5米，北至铁道线；磐石市政府关于二五三处与刘延平、李向举土地使用权争议的处理决定。磐政决字[2011]20号，对废弃遗址实际的面积进行了实际测量为4619.5平方米。这就是说二五三处废弃库区占地方位固定，实际占地面积已经过测量。这点应该说没有任何疑议。2.二五三处国拨土地是28470平方米，而被告等四户在废弃库遗址建房占地面积4619.5平方米，28470平方米去掉被告等四户建房占地面积4619.5平方米，还差23850.5平方米，这23850.5平方米的国拨土地在哪？废弃库区遗址两侧是李向举、刘延平承包的荒山，难道这4619.5平方米是国家单独划拨的不成？3.所谓的二五三处大库也不是二五三处建的，是凿岩公司1970年开凿二五三处油料储备山洞修建的，用于工具仓库，后来移交给砖厂做食堂和工人宿舍。二五三处取得国拨土地使用证时间是1990年10月12日，凿岩公司建库时间与二五三处的国拨土地使用证时间两者相隔二十年。说凿岩公司建库存放工具的临时库房占地面积就是二五三处的国拨土地面积能让人信服吗？4.二五三处多次诉讼都拿没有坐标的图纸说事，二五三处国拨土地28470平方米图纸是个整体，没有分成两块，图纸中间也没有铁道线。二五三处把国拨土地分割铁道线上、下两块与事实和图纸不符。5.联营砖厂创办人宝山乡原经委主任孙忠元和现任联营砖厂厂长郑贵春两人的证实材料一致证实：二五三处国拨土地面积28470平方米全部在铁道线下，与铁道线上库房没有任何关系。综上所述，二五三处说废弃库区遗址就是三合一的国拨土地面积的说辞，是撒谎、是欺骗、是移花接木！二、二五三处揣着明白装糊涂混淆视听，把两个不同时空的客观事物和法律概念混为一谈。第三方四户当事人的《私有房屋所有权证》，至磐石市人民法院判决撤销政府为其发放《私有房屋所有权证》后的法律无效性与判决前法律有效性，是两个不同时空的客观事物，二五三处把这两个不同的事物混杂在一起，说成是相同的事物，用心极其险恶！被告等四户当事人现在手中持有的《私有房屋所有权证》至法院判决行政案件被告败诉之日起，已经失去法律效律，但在磐石市人民法院判决前的二十几年时间里，被告等四户当事人私有房屋所有权及其经营权是受法律保护的。就像计划生育二孩政策一样，在新政策颁布前生二孩是违法的，新政策颁布后生二孩是合法的。三、二五三处通牒被告移走或砍伐栽种的花草树木，这是一种无知和法盲的表现。1、内行人都知道，移植树木的开支是树木的成本的几倍至十几倍，石城大街栽植一批槭树，树木本身没花钱，但移栽管护成本每株超过2000元，1994年12月14日我们在坚信政府的政策与法律不会随意更改的前提下，承包了荒山，尽心尽力的经营与付出，为了植树造林，1999年6月我们在合法取得的承包荒山范围内建造了私有房屋。1998年7月23日我们合法取得了土地使用证、并按照国家规定，向（宝山乡规划建设机构）递交了村镇建设工程申请表，并在1999年6月下达了确定建设位置通知书、房屋建造开工许可证、在2000年11月8日取得了私有产权所有证。可是二五三处断章取意、蒙蔽、欺骗政府职能部门和法院的视线，质疑我们合法合规取得的荒山承包权和合法建造取得地上私有产权。经过对承包荒山25年的苦心经营，当年的荒山已变成森林珍奇树种数十颗，榛子树数百颗，各种果树，葡萄、花卉都已形成规模，投资已达到百万往上。2、二五三处在2011年至2012年期间两次上诉、两次撤诉，足以证明，二五三处所提出的诉讼请求是无法律依据的，所提供的材料是无效的，法律是不采信的，时隔10年二五三处又重蹈覆辙，列出一些让人无法置信的证据来继续欺骗法律、欺骗百姓，实属强盗行为。四、发证、撤证是政府的职能，政府承认败诉就应为自己的行政行为负法律责任，对被告等四户持证当事人在撤销房权证的同时应商定经济赔偿事宜。但到目前为止，被告等四户当事人没有接到政府撤证通知和如何经济补偿事宜。五、二五三处胜诉方不找政府败诉方，直接向被告下通牒令和向磐石市人民法院起诉毫无道理。六、政府败诉但持证人合法，二五三处要求赔偿是选错了对象。七、上次诉讼原告、行政案件被告达成某种默契，政府故意败诉已经看的很明显，如果政府责承职能部门用排除法测查二五三处国拨土地去向，很快就会真相大白，但政府不想这么做，作为当事人，对政府的所想所为根本无力回天！但我们会根据事态的发展，保留直接向国土资源部举报二五三处以无偿国拨土地非法谋利事实的权利。为此，当事人请求人民法院驳回二五三处没有法理依据的诉讼请求，保护第三方当事人的合法权益。我经营范围不在原告的地块上，我有土地证证明。我没见过原状什么样，无法恢复原状。当时我们合法合规取得房屋产权的同时，当时是不动产超过五年任何人无权提出诉讼，我们在建房期间没有任何人阻止建房，从建房到起诉时隔12年，我们无法理解。   本院经审理认定事实如下：由于国家物资储备需要建设专用线站台，1988年，磐石县人民政府将28470平方米土地划拨给原告使用，原告依法申请了土地登记。1990年10月12日，磐石县土地局核发了《国有土地使用证》磐国用（籍）字第001号。该地称为“三合一”土地，（三合一土地是为了修建专用线站台供驻磐石县的二五三处、六三五处、二七八处三个储备仓库公用，故称三合一）该地位于磐石市××乡境内。案外人李向举从杜家村村民付德福处转包了一块四荒地，该四荒地位于三合一土地附近，磐石市国土资源管理局为四荒地办理了《国有土地使用证》，该四荒地的四至为：东到长山界、南到耕地、西至二五三处库区、北到铁道线。被告刘延平并未在李向举转包的荒山范围内盖房，而是在原告拥有使用权的三合一土地上建房。其违法建房的行为严重侵犯了原告对三合一土地的使用权。2000年11月8日，政府为本案被告刘延平办理了吉房权磐字第XXXX号《私有房屋所有权证》。自土地发生争议后原告不间断的维权，2020年5月26日，磐石市人民法院做出了（2020）吉0284行初12号判决书，撤销了人民政府为本案被告刘延平办理的吉房权磐字第XXXX号私有房屋所有权证，现该判决已经发生法律效力。判决生效后，原告已经告知被告停止侵害、拆除房屋及附属设施、赔偿损失，但被告置之不理。   本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告刘延平在二五三处取得土地使用权的土地范围内修建了房屋及附属设施，并取得了房屋所有权证，但该房屋所有权证已被本院依法判决撤销，该行政判决现已发生法律效力，故原告有权要求刘延平拆除房屋、附属设施及返还、恢复占用的土地。原告要求被告移除花草树木不符合常理和相关规定，该主张本院无法支持。另外，原告二五三处要求刘延平赔偿其损失的诉讼请求，因无明确数额，且没有相关依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告刘延平于本判决发生法律效力后停止侵害原告国家粮食和物资储备局吉林局二五三处“三合一”土地使用权，向原告国家粮食和物资储备局吉林局二五三处返还其所占用的土地；   二、被告刘延平于本判决发生法律效力后搬出及拆除其违法建设在原告国家粮食和物资储备局吉林局二五三处土地上的房屋及附属设施，将土地恢复至原告要求的平整状态；   三、驳回原告国家粮食和物资储备局吉林局二五三处的其他诉讼请求。   案件受理费2,300.00元，由被告刘延平负担100.00元，由原告国家粮食和物资储备局吉林局二五三处负担2,200.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 徐勤玉   人民陪审员 鲁晋阳   人民陪审员 尚 晶     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 金 帅