wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2544号申请执行人：华解芬，女，1962年3月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人:华佩珍，女，1969年11月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人华解芬与被执行人华佩珍民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初2847号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,确认华佩珍结欠华解芬借款60000元并约定分期付款；若华佩珍有一期未按期履行，华解芬需承担违约金3000元，华解芬有权就华佩珍未还款部分及违约金3000元一并向法院申请强制执行；诉讼费325元，由华佩珍负担。因被执行人华佩珍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华解芬的申请，本院于2020年9月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人华佩珍发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但华佩珍未自觉履行。执行过程中，申请执行人华解芬与被执行人华佩珍于2020年12月18日自愿达成执行和解协议，协议约定：确认华佩珍结欠华解芬63650元，华佩珍自2021年1月起，每月底支付4000元，直至全部履行完毕。若一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对（2020）苏0205民初2847号民事调解书的履行。本院认为：申请执行人华解芬与被执行人华佩珍在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2544号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人华佩珍不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人华解芬可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月二十一日书记员  唐伟勋
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13518号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地新加坡邮区534101华杰集团总部大成连路**#08-00。法定代表人：FongSheeBeng，董事。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：王耀灵（曾用名：王跃灵），男，1995年7月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县,委托诉讼代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告王耀灵侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人宋歌，被告王耀灵的委托诉讼代理人罗建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、华杰公司的注册商标情况1.第3216114号“”商标，核准使用在第18类手提包商品上，注册有效期2013年10月28日至2023年10月27日。2.第18842791号“”商标，核准使用在第18类，包括包、背包、钱包（钱夹）等，注册有效期2017年2月14日至2027年2月13日。3.上述商标知名度的证据：2019年11月12日，“天猫发言人”在微博发布的“天猫双11箱包品牌榜”截图显示“CHARLES&KEITH”品牌排第二。王耀灵对该证据的真实性无异议。二、王耀灵实施的被诉侵权行为情况在王耀灵涉嫌假冒注册商标罪一案【案号为（2020）粤0114刑初430号】中，广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年4月开始，王耀灵在广州市花都区狮岭镇益群村奇才新村一巷6号5楼一仓库，购买14款假冒的CHARLE&KEITH手提包共1800个，通过自己经营的“王木木香港代购”淘宝店（店铺ID：“wang156××××****”）、CHARLES&KEITH香港免*淘宝店（店铺ID：“i打错了字”）、“九格格香港代购”淘宝店（店铺ID：“九格吉祥”）进行非法销售获利。其中在淘宝网用“九格格吉祥”（763×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）账号销售假冒的小CK包，交易记录合计612条，总金额125492.59元。其中473个交易记录成功，合计金额94106.38元人民币；139个交易不成功，合计金额31386.21元人民币。2019年8月21日，广州市花都区市场监督管理局将该仓库查封，当场扣押了14个不同规格的CHARLE&KEITH手提包共1055个。经广州市和睿知识产权代理有限公司鉴定：上述扣押的CHARLE&KEITH手提包均为假冒注册商标的商品。经核查，扣押的14个规格CHARLE&KEITH（小CK）手提包标价共计11.349万元。本院查明上述指控的事实清楚，于2020年6月28日作出一审刑事判决，认定王耀灵的上述行为构成销售假冒注册商标的商品罪。王耀灵确认该刑事判决已生效。三、有关赔偿的事实1.原告华杰公司主张依据涉案商标的知名度、王耀灵的销售数量、库存、维权开支等因素由法院酌情确定本案赔偿数额。2.原告华杰公司主张为本案支出律师费2000元，并提供律师费发票予以佐证。王耀灵对该律师费发票的真实性无异议。四、原告华杰公司的诉讼请求：王耀灵赔偿因侵害华杰公司第3216114号、第18842791号注册商标专用权所造成华杰公司的经济损失150000元（包含华杰公司为调查、制止侵权发生的合理费用、公证费、律师费等）。五、被告王耀灵辩称：我方愿意承担律师费，但不同意赔偿15万元，请求驳回原告华杰公司的部分诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，华杰公司享有第3216114号、第18842791号注册商标专用权，该两商标尚在保护期限内，应受法律保护。（2020）粤0114刑初430号刑事判决书已查明王耀灵实施了销售被诉侵权商品的行为，王耀灵对此无异议，本院予以认定。根据该判决书可知，王耀灵所售商品使用的“CHARLES&KEITH”字样，与第3216114号、第18842791号商标相同。故王耀灵未经许可，销售涉案侵权商品，侵害了华杰公司第3216114号、第18842791号注册商标专用权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于华杰公司因侵权受到的实际损失或王耀灵因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、王耀灵侵权行为的性质及情节、经营规模、主观恶意程度以及华杰公司的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为55000元。华杰公司超出该数额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王耀灵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理维权费用共计55000元；二、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由原告华杰国际私人有限公司负担2090元，被告王耀灵负担1210元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告王耀灵可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  刘根星二〇二〇年十二月十八日书记员  周莺妍戚玉妃
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8405号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区张衡路**。负责人：霍振峰，任行长职务。委托诉讼代理人：李胜前，男，汉族，1988年10月7日出生，住南阳市宛城区，系被告公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：习良伟，男，汉族，1969年10月18日出生，住南阳市卧龙区，系被告公司员工，代理权限为一般代理。被告：南阳亿瑞陶瓷有限公司，住所地唐河县产业集聚区陶瓷产业园。法定代表人：吴兴，任总经理职务。被告：郑州中泰瓷业有限公司，住所地登封市东金店乡杨寺庄村。法定代表人：李成锋，任总经理职务。被告：唐河县中小企业投资担保有限公司，住所地唐河县产业集聚区办公楼。法定代表人：乔保义，任总经理职务。被告：吴兴，男，汉族，1966年3月1日出生，住所福建省闽清县。被告：林霞，女，汉族，1968年1月14日出生，住所福建省闽清县。被告：程良锱，男，汉族，1962年3月9日出生，住所福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告中原银行股份有限公司南阳分行诉被告南阳亿瑞陶瓷有限公司、郑州中泰瓷业有限公司、唐河县中小企业投资担保有限公司、吴兴、林霞、程良锱金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司南阳分行以原、被告双方已达成和解为由，于2020年12月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中原银行股份有限公司南阳分行撤回起诉。案件受理费56409元（已减半），由原告中原银行股份有限公司南阳分行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴瑞熠二〇二〇年十二月九日书记员  景 阳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23975号原告：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司，住所地重庆市九龙坡区造漆村**附**、附**，统一社会信用代码：91500107MA6094MF01。负责人徐成春。委托诉讼代理人：杨雨树，男，汉族，1999年1月8日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。原告李洪岩与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司的委托诉讼代理人杨雨树、钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款3元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月28日，原告在被告处购得“宜简无气苏打水360ml”1瓶，该产品包装上生产日期为2019年3月19日，保质期为12个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年8月29日在被告经营店铺重庆造漆村店购得“宜简无气苏打水360ml”1瓶，支付价款3元；该食品的包装上标注保质期12个月、生产日期2019年3月19日；被告给原告出具的收银小票显示单号00349545、门店号A02119。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款3元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洪岩货款3元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 杨正文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 晏小刚书 记 员 石雨晗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26566号原告：程志平，男，汉族，1976年12月25日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。被告：北京纽约建设发展有限公司。住所地：北京市房山区长阳万兴路**D-232，统一社会信用代码911100006635560265。法定代表人：孙林，该公司经理。委托诉讼代理人：杨缘，该公司员工。委托诉讼代理人：田波，该公司员工。原告程志平诉被告北京纽约建设发展有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志平的委托诉讼代理人陈柳、被告北京纽约建设发展有限公司的委托诉讼代理人杨缘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程志平诉称：原告在被告承接的工程项目上从事钢筋工作，2018年10月25日原告在工程上受工伤，经鉴定伤残等级玖级，无生活自理障碍。后经重庆市九龙坡区人民法院和重庆市第五中级人民法院判决，被告支付了原告部分工伤保险待遇，但原告至今未收到由社保局支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费及鉴定检查费。经向社保局查询，社保局已经将一次性伤残补助金和伙食补助费支付给被告，但被告尚未将上述费用支付给原告。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判决：被告支付原告一次性伤残补助金61326元、一次性工伤医疗补助金27256元、伙食补助费368元、鉴定费400元及检查费821元，共计90171元。被告北京纽约建设发展有限公司辩称：一次性伤残补助金54954元和伙食补助费368元已经支付到被告账户上，一次性工伤医疗补助金已经申报，还未到账，鉴定费及检查费因无发票，无法报销。经审理查明：原告在中昂别院1、2、4、5、15、16、17、18号楼及售房部（6号楼底商）项目从事钢筋工作。该项目由被告承建，已在九龙坡区社会保险局参加建设施工项目工伤保险（编号20366411），有效期起始时间2018年6月27日，有效期730天。2018年10月25日上午8时30分左右，原告在该项目绑扎柱梁钢筋过程中，从约2.5米高架体上坠落受伤。经重庆市中医骨科医院、重庆市高新区人民医院治疗，伤情诊断为：1、左胫骨平台骨折，2、左腓骨小头骨折，3、头皮裂伤，4、高处坠落伤，5、左胫骨粉粹性骨折伴胫骨平台塌陷，6、全身多发伤。2019年1月9日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认字[2019]第53号《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤，用人（工）单位为“北京纽约建设发展有限公司”。2019年7月10日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出九龙坡劳初鉴字[2019]568号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍。2020年10月20日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告一次性伤残补助金61326元、一次性工伤医疗补助金27256元、伙食补助费368元、鉴定费及检查费1221元，共计90171元。该委于2020年10月27日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。庭审中，原告举示了：重庆市工伤保险待遇支付审核结算表、中国建设银行客户专用回单，拟证明九龙坡区社会保险局已经将原告的一次性伤残补助金54954元支付至被告账户上，但被告一直未支付给原告。被告对上述证据予以认可，并陈述一次性伤残补助金54954元和伙食补助费368元均已支付至被告账户上，同意将该两笔费用支付给原告。庭审中，原告陈述被告未向社会局申报一次性工伤医疗补助金，被告陈述已向社保局申报一次性工伤医疗补助金，具体报销金额和到账时间以社保局为准。原告陈述鉴定及检查票据原件在工伤赔偿责任案件中已经交给被告代理人，被告陈述没有收到过鉴定及检查票据。上述事实，有双方当事人的陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、重庆市工伤保险待遇支付审核结算表、中国建设银行客户专用回单、工商登记档案等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告因工受伤的事实及伤残等级有《认定工伤决定书》和《初次鉴定结论书》予以证明，本院予以确认，原告应当依法享受工伤保险待遇。被告为原告的用人单位已经生效的《认定工伤决定书》所确认，应当承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。被告在原告工作期间为其参加了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费和鉴定费及检查费应当由工伤保险基金支付。被告陈述已收到重庆市九龙坡区社会保险局支付的一次性伤残补助金54954元和伙食补助费368元，并同意该两笔费用支付给原告。被告负有将工伤保险基金支付的工伤保险待遇支付给原告的义务，原告主张被告支付一次性伤残补助金54954元和伙食补助费368元符合法律规定，本院予以支持。关于一次性工伤医疗补助金和鉴定费及检查费，因原告未举示证据证明上述款项已经由基金支付至被告账户上，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张被告支付一次性工伤医疗补助金和鉴定费及检查费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条之规定，判决如下：被告北京纽约建设发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告程志平支付一次性伤残补助金54954元和伙食补助费368元。二、驳回原告程志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0211刑初503号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人胡波，男，1978年5月19日出生，汉族，大专文化，群众，住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月25日被株洲市公安局直属分局取保候审。 株洲市天元区人民检察院以株天检三部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人胡波犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员汤正需出庭支持公诉，被告人胡波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月9日22时许，被告人胡波饮酒后驾驶车牌号为琼ＡＤ××××号小型轿车从株洲市天元区天伦路出发，经株洲市天元区泰山路上西环线行驶至株洲西站，后又从株洲西站出发上西环线行驶至株洲市天元区泰山路匝道时，被例行检查的执勤民警查获，民警现场对其进行了呼气酒精含量检测，检测结果101ｇ／100ｍｌ，随后，民警将被告人胡波带至株洲市中心医院进行血液取样、送检。经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，被告人胡波的血液样品中乙醇含量为102.01ｍｇ／100ｍｌ。 被告人胡波到案后如实供述了自己的所犯罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人胡波在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书等相关程序性文书，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单及检测照片，查获现场照片，当事人血样提取登记表及血样提取照片，株中心医院司鉴中心[2020]毒鉴字第415号司法鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单，株洲市自然资源和规划局出具的关于株洲市西环线道路等级问题的答复函，株洲市公安局交通警察支队出具的关于株洲市西环线交通安全管理标准的说明，株洲市公安局交通警察支队直属大队出具的查获经过，被告人胡波签署的认罪认罚具结书，被告人胡波的供述、同步录音录像资料、户籍资料、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡波醉酒驾驶机动车且具有在城市快速道路上驾驶的情形，依法从重处罚。被告人胡波到案后能如实供述自己所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人胡波自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人胡波犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人胡波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人胡波依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 欧阳建新 二〇二〇年十二月十五日 实习法官助理罗秀明 书记员 龙  艳 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1296号之一申请执行人：薛某，住宁夏银川市。被执行人：石某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人薛某与被执行人石某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0105民初639号民事调解书于2020年7月6日立案执行，执行标的348652元,执行费5130元。本案在执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成和解，申请执行人于2020年12月3日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)宁0105执1296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年十二月三日书记员 张玉林
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4503号之一申请执行人张倩微，女，1975年4月26日出生，汉族，住乐清市。被执行人吴阿旺，男，1961年5月28日出生，汉族，住乐清市。申请执行人张倩微与被执行人吴阿旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年08月26日立案执行。执行标的为执行款50000元及利息，并负担案件受理费525元、执行费650元。执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴阿旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴阿旺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴阿旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴阿旺有银行开户，本院于2020年9月3日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人吴阿旺所有的车牌号为浙ＣＱ××**（车辆识别代号：010968）的东风日产牌小型汽车，本院于2020年9月23日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人吴阿旺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴阿旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴阿旺作出罚款1000元决定,同时对被执行人吴阿旺采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人张倩微。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴阿旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4503号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年十二月十四日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3689号 上诉人（原审原告、执行案外人）：吴高峰，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱兴烨，浙江计然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：俞平山，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：王大奎，浙江元大律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：梁勇，男，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原审第三人（被执行人）：新昌县缔明花木专业合作社，住所地浙江省新昌县西昌北路**。 法定代表人：梁勇。 上诉人吴高峰因与被上诉人俞平山、原审第三人梁勇、新昌县缔明花木专业合作社（以下简称“缔明合作社”）案外人执行异议之诉一案，不服新昌县人民法院(2020)浙0624民初1049号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴高峰于2020年12月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴高峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴高峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15834元，减半收取7917元，由上诉人吴高峰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 炯 审 判 员  王普庆 审 判 员  王红琴 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  陈卓佳 书 记 员  马 臻 2 1
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4287号原告（反诉被告）：贵州乐湾物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112565021386M，住所贵州省贵阳市乌当区新添大道**。委托诉讼代理人：吴某，男，代理权限：特别代理。被告（反诉原告）：万某某，男，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>被告（反诉原告）：万某1，男，住，住址同上/div>两被告共同委托诉讼代理人：丁云，贵州德大律师事务所律师，代理权限：特别代理。两被告共同委托诉讼代理人：陈兴艳，贵州德大律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告贵州乐湾物业管理有限公司（以下简称乐湾物业公司）与被告万某某、万某1及反诉原告万某某、万某1与反诉被告乐湾物业公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告乐湾物业公司的委托诉讼代理人吴某、被告万某某、万某1的委托诉讼代理人丁云、陈兴艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐湾物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2016年2月至2020年8月物业管理费34,526.46元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的贵阳市乌当区乐湾国际城山湖美郡72栋1号房业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理协议》，并约定按建筑面积3元/㎡每月收取物业管理费，被告房屋面积为212.34平方米，每月应交物业管理费为637.02元，至2020年8月21日止被告共欠54个月零6天的管理费，应交的金额为34,526.46元。在被告欠费期间，原告进行了系列的物业管理工作，经原告多次催促，被告仍未交纳物业管理费，原告遂诉至法院请求判令如前所请。被告万某某、万某1辩称：认可原告所诉请的欠付金额，但我方已向原告交纳相应的装修保证金共计70,000元，物业费应当在以收取的被告的费用中予以扣减。反诉原告万某某、万某1向本院提出反诉请求，一、判令反诉被告返还反诉原告装修保证金和装修整改保证金70,000元；二、案件受理费用全部由被告承担。事实与理由：2013年9月，反诉原告与乌当区翠湖路3号乐湾国际山湖美郡的开发商贵州宏德置业有限公司签署2013034097号《商品房买卖合同》，约定反诉原告向其购买案涉房屋，并明确反诉被告为贵州宏德置业有限公司选聘的物业服务企业。2015年1月31日，二反诉原告按照反诉被告的要求，向其支付案涉山湖美郡72-1房屋装修保证金10,000元，同年3月18日和25日，反诉原告分两次向反诉被告缴纳该房屋的装修整改保证金60,000元，反诉原告承诺，装修整改完毕立即退还反诉原告保证金。现房屋已经装修完毕，反诉被告拒绝返还反诉原告缴纳的装修保证金10,000元和装修整改保证金60,000元。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉请求支持反诉原告的诉请。反诉被告乐湾物业公司辩称，10,000元的装修整改保证金可以冲抵物业费，另外的60,000元装修整改保证金不认可抵扣物业费。本院经审理认定事实如下，被告系乌当区乐湾国际城山湖美郡的物业服务企业，原告系乐湾国际山湖美郡72栋1-1号房的业主，房屋建筑面积为212.52平方米。双方签订了《前期物业服务合同》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用，合同约定被告缴纳物业管理费的标准为每平方米3元/月。合同签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2016年2月至2020年8月期间的物业服务费34,526.46元。另查明，反诉原告在2015年1月31日向反诉被告缴纳装修保证金10,000元，同年3月18日、3月25日，反诉原告分两次向反诉被告缴纳该房屋的装修整改保证金共计60,000元。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告双方均应按该协议履行自己义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告从2016年2月至2020年8月期间未缴纳物业服务费，欠缴的物业服务费为34,526.46元，双方对此金额均无异议，本院予以支持。对于反诉原告主张的退还装修保证金和装修整改保证金70,000元的诉请，《前期物业管理服务协议》并未对装修保证金、装修整改保证金的收取进行约定，反诉被告虽称反诉原告修建有违章建筑，但并未经相关有权部门认定为违章建筑，故反诉被告收取的装修保证金和装修整改保证金既无合同约定也无事实和法律依据，故反诉被告应当退还反诉原告装修保证金和装修整改保证金70,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告万某某、万某1于本判决生效之日起十日内向原告贵州乐湾物业管理有限公司2016年2月至2020年8月期间的物业管理费34,526.46元；二、反诉被告贵州乐湾物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还反诉原告万某某、万某1装修保证金、装修整改保证金共计70,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，已减半收取，由被告万某某、万某1负担（上述款项原告已预交，被告可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）。反诉案件受理费775元，由反诉被告贵州乐湾物业管理有限公司负担（上述款项反诉原告已预交，反诉被告可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  陈治宏二〇二〇年十二月二十一日书记员  邵 益
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初18689号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**青青丽苑****，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司总经理。被告：李杨，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告李杨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王玉妹人民陪审员  潘志朋二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  朱 灿书 记 员  夏 瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初25695号原告：重庆天居物业有限公司，住所地重庆市江**建新东路**，统一社会信用代码91500105203295806T。法定代表人：周馨怡。委托诉讼代理人：陶奇，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿毓景，重庆西商律师事务所实习律师。被告：何亮，男，汉族，住重庆市。原告重庆天居物业有限公司与被告何亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天居物业有限公司的委托诉讼代理人陶奇、耿毓景，被告何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆天居物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即向原告支付2015年1月1日至2020年8月31日的物业管理费6260.08元、公摊费438.4元、滞纳金19718.7元，共计26417.18元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆天居物业有限公司，是坐落于重庆市九龙坡区×××小区的物业服务公司，被告系该小区×××的业主。原告为×××小区提供物业管理服务期间，被告未按时向原告缴纳物业管理费。自2015年1月1日起，被告无故拖延物业管理费，截止2020年8月31日，拖欠费用已达人民币6260.08元，原告在此期间多次向被告催要，被告均置之不理。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告自愿撤回关于2020年8月1日至2020年8月31日期间的物业服务费、公摊费、滞纳金的诉讼请求。被告何亮答辩称，之前的物业服务费均有缴纳，现在欠缴起因系2015年夏天被告的妻子和孩子被困在电梯里，电梯应急按钮不能使用，手机也没信号，最后自然来电才被解救出来，物业公司未履行职责，之后向物业反映也未得到回应。还存在小区卫生不到位、绿化不到位、天台被占据种菜、公共收益未公示和说明、私立医院占用小区公摊位置、负一层被当做垃圾堆放点、住户破坏绿化、物业不作为等问题。经审理查明，被告何亮系位于重庆市九龙坡区×××房屋的所有权人之一，该房屋建筑面积为83.69平方米，该房屋为被告与吴雪云共同所有。2010年3月18日，原告作为乙方与作为甲方的建设开发单位重庆瑞舟实业发展有限公司签订了《×××前期物业服务合同》，主要约定：乙方为×××物业服务单位，物业服务费用标准按建筑面积计算为住宅1.2元/月/平方米（含电梯费，不含水电公摊费）；0.9元/月/平方米（不含电梯费，不含水电公摊费）。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，据实向业主分摊计收。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，每日应按收费额千分之三的标准向乙方支付滞纳金。自本合同签订之日起至业主委员会成立后，由业主委员会决定聘用与否时止。诉讼中，原告主张被告欠付自2015年1月1日至2020年7月31日的物业服务费，原告自愿按照1.1元/月/平方米的标准计算为共计欠付6168.02元，同期的公摊水电费据实分摊为428.4元，滞纳金以每月欠付金额为基数按每日千分之三收取，也同意法院调整。关于上述费用的催收，原告举示了EMS邮寄单及流程查询及律师函，拟证明其向被告进行了催收。被告认可欠费金额，但认为每个月据实分摊的公摊费都一样，对该项有异议，认可其收到过原告的催费律师函，但原告工作未做好，不认可违约金，并举示了照片一组，拟证明被告服务不到位，主要体现在对外来人员不管理，乱贴小广告，小区摆摊设点，公共收益未公示，车库及楼层过道未清理、环境脏乱差，小区业主占用绿化，物业不作为，楼顶被占据种菜影响房屋寿命，小区公共区域被私立医院占据等。被告陈述，其与房屋共同所有人吴雪云系夫妻关系，本案中，其自愿承担案涉房屋的所有义务，原告对此予以认可。以上事实，有房屋登记信息查询证明、前期物业服务合同、电梯日常维修保养合同、绿化服务外包合同、保洁外包服务合同、照片等证据及开庭笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆瑞舟实业发展有限公司签订了《×××前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约为被告提供了服务，根据权利义务相统一的原则，被告应当支付相应的物业服务费。关于被告辩称原告物业服务不到位的问题，本院认为，物业服务是一种具有持续性、长期性、综合性的服务，物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务现被告提供的证据虽能证明原告在物业服务过程中存在一定瑕疵，但不足以证明因原告的服务缺位导致小区清洁卫生、公共设施运转存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故不足以免除被告的缴纳义务。现原告主张按照1.1元/月/平方米的标准计算物业服务费，并无不当，本院予以支持和尊重。综上，被告应当支付自2015年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费6167.95（1.1元/月/平方米×67个月×83.69平方米）。至于公摊费，日常物业管理必然产生费用支出，双方对于该费用的承担也有约定，现原告主张公摊费428.4元，并无明显不当，本院依法予以支持。原告主张的滞纳金实为违约金，结合本案实际情况，被告未按时交纳物业服务费用确系事出有因，并非恶意拖欠，故本院对违约金不予支持。同时，本院提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。在今后的物业服务过程中，原告应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，切实维护好小区环境，提升物业管理服务质量水平的同时，改善服务关系，促进彼此共同发展。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何亮于本判决生效之日其十日内向原告重庆天居物业有限公司2015年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费6167.95元、公摊费428.4元，共计6596.35元；驳回原告天居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为230元，由原告重庆天居物业管理有限公司负担205元，被告何亮负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇二〇年十二月三十日法官助理 牟 仪书 记 员 彭柯颖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7615号原告：温州市纤度纺织有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区温州大道洛河路**（温州汇泰电子市场******）。统一社会信用代码：91330300570581468J。法定代表人：黄荷飞。委托诉讼代理人：李汝霞，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：杨艺，男，1986年11月3日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告温州市纤度纺织有限公司与被告杨艺买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。2020年12月24日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告温州市纤度纺织有限公司的委托诉讼代理人李汝霞、被告杨艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温州市纤度纺织有限公司向本院提出诉讼请求为判令被告支付货款8万元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年9月20日起，被告向原告购买纺织用品，截止至2018年11月28日，被告尚欠原告货款计109004.9元。2020年10月10日，经双方协商，原告同意给被告打折，让被告仅需支付8万元货款即可。于此同时，被告通过微信向原告打了一张8万元的欠条，此后被告未付款。本院受理后，依法适用简易程序，本院于2020年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告杨艺答辩称：对原告起诉主张事实无争议，尚有8万元货款未付属实。但折扣处理是因为原告提供的面料存在质量问题，因为拿不出证据，所以妥协处理，8万元欠条出具时口头协议过三年还清，且原告答应双方继续合作无兑现。经审理，本院对原告起诉主张事实依法予以认定。上述事实由原告提供的微信聊天记录（含欠条）予以证实。被告对原告提供证据无异议，本院认为该证据客观、真实，依法予以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告对双方存在买卖合同关系，且尚欠8万元的货款未支付的事实无争议，应依法履行偿付货款义务。被告抗辩原告提供的货物存在质量问题和双方约定三年内付款，因没有证据支持，本院对其该抗辩理由不予采信。被告双方约定继续合作的抗辩意见和欠款支付没有关联，对其该抗辩意见本院不予采信。综上，本院认为原告主张被告支付货款8万元合法有据，被告在原告起诉后仍未履行偿付义务，原告主张利息损失，标准合理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨艺应于本判决生效之日起十日内向原告温州市纤度纺织有限公司支付货款8万元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月17日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，管辖异议申请费100元，共计1000元，由被告杨艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11569号 原告：叶恒良，男，1965年11月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李柏仁。 被告：柯桥区稽东镇裘村村民委员会，住所地绍兴市柯桥区稽东镇裘村村。 负责人：裘宁平。 原告叶恒良与被告柯桥区稽东镇裘村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告叶恒良及其委托诉讼代理人李柏仁到庭参加诉讼。被告柯桥区稽东镇裘村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在2010年裘村村口至新桥街道道路加宽工程中向原告购买黄沙、石子、水泥等材料，合计7530元。被告在2010年裘村茶场水泥硬化工程中向原告购买黄沙、石子等材料，合计23110元。二项工程共计欠原告材料款30640元，因当时被告经济较薄弱，要求暂时欠款。后当时的书记裘诗田与村委主任杨叶明被判刑，原告无法向被告催讨。裘诗田与杨叶明刑满释放后，原告多次向被告催讨，被告现任干部以未经手为由未予付款。2017年8月10日，原告向被告出具书面催讨书，催讨书上有工程负责人裘茂根、裘王根及原书记裘诗田与村委主任杨叶明签字作证。原告多次催讨，被告未付款，故起诉要求：判令被告支付材料款30640元。 被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明：原告持有材料清单两份。一份显示“裘村大队王根”6月5日至9月20日总账金额为7530元，由裘王根签字。一份显示“裘村大队”10月21日至11月29日总账金额为23110元，由裘茂根签字。 原告还持有催讨人为原告，落款时间为2017年8月10日，催讨对象为稽东镇裘村村委的催讨函两份。一份内容为“在2010年裘村村口至新桥道路加宽工程中所用的黄沙石子水泥材料款柒仟伍佰叁拾元至今尚未结款故向裘村村委催讨”，由杨叶明签字并书写“此款在我这未结清”，裘王根在证明人处签字，裘诗田签字并书写“同意上述证明人”，该催讨函另有裘富泉签字。一份内容为“在2010年裘村茶厂操场水泥硬化工程中所用的黄沙石子材料款贰万叁仟壹佰拾元至今尚未结款故向裘村村委催讨”，由杨叶明签字并书写“此款在我这未结清”，茂根签字，裘诗田签字并书写“同意上述证明人”。 现原告要求被告支付货款30640元，遂成讼。 另查明，2016年1月27日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2015）绍柯刑初字第1236号刑事判决书，查明2008年至2010年，杨叶明担任绍兴市柯桥区稽东镇裘村村村委主任。2016年1月27日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2015）绍柯刑初字第1249号刑事判决书，查明裘诗田系原绍兴市柯桥区稽东镇裘村支部书记。 以上事实，由原告提供的材料清单、催讨函及原告在庭审中的陈述证明。 本院认为，原告依据材料清单、催讨函等主张与被告存在买卖合同关系及被告应支付货款30640元，原稽东镇裘村村委主任和支部书记在催讨函上签字并确认货款未支付，在被告未到庭，也未提出异议的情况下，本院予以确认。现被告未及时履行付款义务，显属违约，故对于原告要求被告支付该货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯桥区稽东镇裘村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告叶恒良货款30640元。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取283元，由被告柯桥区稽东镇裘村村民委员会负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 范晟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈莉 书 记 员 谢宁 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25241号原告张祖义，男，汉族，1954年4月15日出生，住址郑州市金水区。委托代理人石磊，河南万翔律师事务所律师。被告冀玉新，男，汉族，1972年3月7日出生，住址郑州市金水区。被告李芳，女，汉族，1980年5月17日出生，住址郑州市金水区。原告张祖义（以下简称原告）与被告冀玉新、李芳民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告立即向原告返还借款本金22万元；2、两被告按约定支付利息21万元，诉讼期间及以后的利息以本金22万元为基数以月息2%计算至本金还清为止；3、诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石磊，被告冀玉新、李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2012年1月19日，原告作为出借方、被告冀玉新、李芳作为借款人签订《借款协议》一份，主要约定，被告冀玉新、李芳向原告借款，借款金额为40万元整，被告冀玉新、李芳每月19日向原告支付8000元。没有特殊情况不得延期。如被告冀玉新、李芳到时无法偿还40万元，被告冀玉新、李芳将店内玉器及家庭住房一套作抵押。2012年1月19日，原告向被告李芳建设银行账户转账36万元。2012年2月19日至2019年5月10日，被告李芳多次向原告转款，共计45.2万元。2019年5月10日，被告李芳向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到张祖义人民币贰拾贰万元整（220000.00）李芳2019.5.10”被告冀玉新、李芳向原告借款，签订了《借款协议》，原告向被告李芳转账36万元，履行了出借义务，形成合法的民间借贷法律关系。2019年5月10日，被告李芳再次出具借条，明确欠款数额。合法的债权受法律保护，原告诉请被告冀玉新、李芳偿还欠付的本金，本院就被告李芳实际欠付的22万元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的利息，2019年9月16日出具的借条未明确约定，本院不予支持。原告的其他诉请，依据不足本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告李芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张祖义本金22万元；二、驳回原告张祖义其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3875元，由原告负担1892元，被告李芳负担1983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘安立
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11780号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢1995号申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行,住所地乐清市大荆镇荆山南路**,组织机构代码:778290790。法定代表人:金冬秋。被执行人滕世义,男,1990年02月02日出生,,住所地乐清市被执行人黄健华,男,1975年10月13日出生,,住所地乐清市依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初723号民事判决书，本院于2020年12月22日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人滕世义、黄健华金融借款合同纠纷一案，执行案号为(2020)浙0382执恢1995号，执行标的81452.94元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1215号申请执行人：赵艳玲，女性，1978年03月16日出生，建三江农场。被执行人：柏凤玲，女性，1962年11月13日出生，富锦市。被执行人：张海楠，男性，1986年06月21日出生，富锦市。被执行人：张雪，女性，1989年06月08日出生，建三江农场。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3423号民事判决书，受理赵艳玲申请执行被执行人柏凤玲、张海楠、张雪借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 玮
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申95号再审申请人（原审原告）董莲辉，女，1970年12月9日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被申请人（原审被告）广东中森鸿基置业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街东胜街****。统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。法定代表人：陈建生，职务总经理。被申请人（原审被告）云南海虹商业运营管理有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市五华区银河大道与沣源路交汇处德润朗悦湾**1620。统一社会信用代码：91530102MA6N4N9B01。法定代表人：杨颖，职务总经理。诉讼代理人石维良，云南星震律师事务所律师。被申请人（原审被告）：云南东融滇西中药材物流经营有限公司，住所地云南省大，住所地云南省大理市大理经济开发区满江片区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91532900799890840E。法定代表人：杨宏基，职务总经理。再审申请人董莲辉因与原审被告广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服已经发生法律效力的云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4753号民事判决，提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。董莲辉申请再审，请求依法再审大理市人民法院（2019）云2901民初4753号民事判决，判令云南海虹商业运营管理有限公司与广东中森鸿基置业有限公司承担共同退款及赔偿责任，判令云南东融滇西中药材物流经营有限公司承担连带赔偿责任。提供了云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续。广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司未提交意见。本院经审查认为，已经发生法律效力的大理市人民法院（2019）云2901民初4753号民事判决：1.广东中森鸿基置业有限公司与董莲辉签订的《商铺认购合同》无效；2.被告广东中森鸿基置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告董莲辉认购款，并承担该款自认购合同签订之日的次日起至实际返还购房款之日止按月息1%计算的逾期还款利息；3.驳回原告董莲辉的其他诉讼请求。该判决对于云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司是否承担责任的问题，认为：云南海虹公司并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，虽原告在支付认购款时，将款项打到云南海虹公司的账户，但收据是由广东中森公司出具，应视为认购款由广东中森公司收取，故云南海虹公司不应与广东中森公司承担连带责任；对于云南东融公司与广东中森公司签订了《合作协议》,建立合作关系，但与本案件诉争的房屋买卖不属同一法律关系，其并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，亦不应与广东中森公司承担连带责任。上述判决审判程序合法，认定事实清楚，法律适用准确，判处得当。对于再审申请人董莲辉提交的云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续，经查，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决第三项：云南东融滇西中药材物流经营有限公司与广东中森鸿基置业有限公司继续履行双方于2017年4月26日签订的《云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期合作协议》；但是，该判决在论理时已阐明：“东融公司作为《合作协议》中提供土地使用权的一方当事人，只收取固定利益，不承担经营风险。虽然本院中双方当事人均认为涉案合同性质为合资、合作开发房地产，但涉案《合作协议》从内容上看并不具备合作双方‘共担风险、共享利润’的特质。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于‘合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同’之规定，涉案《合作协议》的性质应认定为土地使用权转让合同”。因此，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决并未导致本案原判事实的改变，再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”任一项规定。综合上述，申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董莲辉的再审申请。审 判 长 朱雪东审 判 员 黄 丽审 判 员 周彦彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 马鲜艳书 记 员 杨胜叶
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7599号 原告：贾宝英，女，1956年11月20日出生，汉族，住河北省三河市。 委托代理人：王俊岭，河北保忠律师事务所律师。 被告：郑冬杰，男，1986年10月1日出生，汉族，住河北省三河市。 贾宝英与郑冬杰所有权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告贾宝英于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾宝英撤诉。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告贾宝 —2— 英负担（已预交）。 审判员  周四平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 慧
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初2175号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行 住所地：涞水县涞阳路99号 法定代表人：苗建军职务：行长 统一社会信用代码：91130623566169972W 委托诉讼代理人：马晨利，涞水县，律师。 被告：王国军，男，汉族，1983年7月8日生，住涞水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行诉被告王国军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行的委托诉讼代理人马晨利到庭参加了诉讼，被告王国军经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡（暂计算到2020年4月24日）透支款本金14771.15元、利息余额1760.46元、费用2190.01元，共计18721.62元；2.判令被告按照信用卡合约给付原告逾期还款期间产生的费用（逾期期间产生的费用按信用卡领用合约的约定，自2020年4月25日计算至欠款全部清偿完毕之日止）、复利（逾期还款期间复利计算方式：以未还款额18721.62元为基础，按日利率0.05%的标准按月计算复利，自2020年4月25日计算至欠款全部清偿完毕之日止）；3.要求被告给付逾期还款违约金613.34元（违约金实际数额按被告实际清偿完毕之日时最低还款数额的百分之五计算）；4.要求被告支付原告为实现债权而产生的律师费1476元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：第二项的费用没有明确计算标准，所以该费用我们放弃。事实和理由：2018年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡）申请表，原告核准并向被告发放了信用卡。截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡透支款本金14771.15元、利息余额1760.46元、费用2190.01元，共计18721.62元。后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告王国军经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行为了证实自己的主张提交了如下证据：证据一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体身份情况；证据二、被告王国军的身份证复印件，证据来源为被告向原告申请办理信用卡时向原告提供的，证明被告主体身份情况；证据三：1、被告于2018年1月4日向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡个人卡的申请表，2、申请表背面所记载的领用合约，3、截止到2020年4月24日被告拖欠原告信用卡本金等各项欠款项目的信用卡催收业务系统截图，证明截止到2020年4月24日被告拖欠原告信用卡本金14771.15元，利息余额1760.46元，费用2190.01元，共计18721.62元。同时，按照信用卡信用合约的约定，被告应向原告支付逾期还款期间的复利，即以18721.62元为基数，按照日利率0.05%的标准按月计算复利，自2020年4月25日至欠款全部清偿完毕之日止。同时，被告应向原告支付逾期还款期间的违约金613.34元，计算方式也以信用卡信用合约的约定按照到期还款日前全额偿还的最低还款额为基础，以最低还款额5%支付违约金。被告应向支付原告为实现债权利益而支付的诉讼费、律师费1476元，依据为信用卡信用合约所确定的内容。 本院对原告的证据认定如下：对原告提交的上述证据因来源合法、内容真实且与本案相关联，故对其证据效力予以认定。 经审理查明，2018年1月4日，被告王国军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡）申请表，原告核准并向被告发放了信用卡。截至2020年4月24日，被告尚欠信用卡透支款本金14771.15元，利息1760.46元，费用2190.01元，共计18721.62元。 另查明，按照信用卡信用合约的约定：1、逾期还款期间的复利，按照日利率0.05%的标准计算；2、律师费由被告承担，本案中原告支付的律师费为1476元；3、逾期还款违约金为613.34元。 上述事实，有原告提交的律师费票据在卷证实。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告使用信用卡后理应按照约定及时归还借款，其拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益。根据双方签订的信用合约，双方对借款本金、利息、费用、复利、逾期违约金及律师费均有明确的约定，故对原告的诉讼请求应予支持。被告王国军经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王国军于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行借款本金14771.15元，利息1760.46元，费用2190.01元，共计18721.62元；并以18721.62元为基数，按照日利率0.05%支付自自2020年4月25日至欠款全部清偿完毕之日止的复利； 二、被告王国军于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行逾期还款违约金613.34元； 三、被告王国军于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行律师费1476元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320.27元，减半收取计160.135元，由被告王国军负担，原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郄宝宏 二〇二〇年十二月二日 书记员  白 菊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15526号原告：王艳茹，女，1973年5月8日出生，汉族，北京南极星投资管理公司顾问，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告：岳凤忠，男，1965年3月16日出生，汉族，北京万兴建筑集团有限公司职员，户籍地北京市大兴区。委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。原告王艳茹与被告岳凤忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王艳茹于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，王艳茹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王艳茹撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十二月二日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8319号 原告：钟某1，男，1979年6月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 被告：刘某，男，1955年6月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：钟某2，女，1957年5月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：岳某1（曾用名：岳某2），女，2011年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：钟某2（系岳某1外祖母），女，1957年5月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：钟某3，男，1981年9月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：谢某，女，1955年6月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：成都兴城投资集团有限公司。住所地：成都市高新区濯锦东路**。 法定代表人：任某，成都兴城投资集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：郭鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 原告钟某1与被告刘某、钟某2，第三人钟某3、谢某、成都兴城投资集团有限公司（以下简称兴城公司）继承纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依职权追加岳某1为本案被告，并依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托诉讼代理人杨科，被告钟某2及其作为被告岳某1的法定代理人，第三人钟某3、谢某、兴城公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 钟某1向本院提出诉讼请求：1．判决钟某1与刘某、钟某2、岳某1继承成都市锦江区国槐街1199号21幢1单元2楼8号房屋（以下简称案涉房屋）属于刘实的份额，并相互协助办理产权登记手续；2．诉讼费由刘某、钟某2、岳某1承担。庭审中，钟某1阐明案涉房屋中50%产权份额属于刘实的遗产，应由钟某1、刘某、钟某2、岳某1平均分割；钟某1、刘某、钟某2、岳某1及钟某3、谢某、兴城公司相互协助办理过户手续。 事实与理由：钟某1与刘实系夫妻，刘某、钟某2系刘实的父母。因农村房屋拆迁，兴城公司安置钟某1、刘实、钟某3、谢某两套房屋，其中案涉房屋安置在钟某1和刘实名下，钟某3、谢某分得另外一套房屋，故案涉房屋属于钟某1、刘实的夫妻共同财产。2014年7月25日，刘实因病去世。现案涉房屋已经可以办理产权登记，但因各方对继承分割产生争议，未能达成一致意见，特提起本案诉讼。 刘某未作答辩。 钟某2、岳某1辩称，案涉房屋系安置给钟某1、刘实，其中刘实应享有该房屋50%产权份额。在刘实生前和死后，钟某1作为配偶未尽到法定的扶助义务，在分割刘实遗产时，应当不分或少分。案涉房屋一直由钟某1占有使用，考虑现实情况，愿意将钟某2、岳某1应享有的权属份额折价100000元，由钟某1支付。 钟某3、谢某述称，拆迁安置属实。案涉房屋明确安置给钟某1、刘实，与钟某3、谢某无关。 兴城公司述称，拆迁安置属实。在进行现房安置时，安置单位与被安置人签订协议时即已明确被安置人对应的安置房屋。案涉房屋现已具备办理过户登记条件，因继承人之间不能达成一致意见，导致未能办理过户登记。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，钟某1与刘实登记结婚。刘实与岳涛于2011年10月生育岳某1。刘某、钟某2为刘实的父、母。2014年7月25日，刘实因病死亡。 2010年12月22日，兴城公司作为甲方（征地安置单位）与钟某1、刘实、钟某3、谢某作为乙方（被安置人）签订《征地拆迁住房现房安置协议》，主要内容为根据乙方意愿，其住房安置对象中4人选择现房安置，甲方共现房安置乙方贰套住房，其中钟某1、刘实安置案涉房屋，钟某3、谢某安置位于国槐街1199号21幢3单元2楼8号房屋。 庭审中，钟某1陈述案涉房屋已交付，且一直由钟某1占有使用。 以上事实的认定，有当事人提交的身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、出生医学证明、户口簿复印件、企业信息查询、《征地拆迁住房现房安置协议》及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，刘实生前作为被安置人之一与钟某1共同安置有案涉房屋，且房屋安置时，钟某1与刘实系夫妻，本院确认刘实的遗产为案涉房屋50%权益份额，另50%权益份额为钟某1享有。本案无证据证明刘实生前留有遗嘱，故前述遗产应由第一顺位继承人，即钟某1、刘某、钟某2、岳某1进行法定继承。钟某2、岳某1辩称，钟某1对刘实未尽到法定义务，应当不分或少分遗产，但未提交任何证据予以证明，钟某1对此也不予认可，钟某2、岳某1应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，本院确认各继承人应均等分割遗产。根据查明事实，案涉房屋虽已交付，但尚未办理分户产权登记，各继承人享有的为《征地拆迁住房现房安置协议》合同项下权益。钟某2、岳某1另提出愿意将钟某2、岳某1享有的权益份额折价给钟某1，但刘某未到庭参加诉讼，也未发表处分的意见，本院无法组织各方对房屋价值进行协商，前述遗产以分割权益份额为宜。故本院确认《征地拆迁住房现房安置协议》中安置在钟某1、刘实名下案涉房屋的权益，钟某1享有62.5%，刘某、钟某2、岳某1各自享有12.5%。本案中，钟某3、谢某及兴城公司不是案涉房屋继承人，其对案涉房屋不享有继承的权利，也不承担义务，故钟某1要求钟某3、谢某及兴城公司协助办理登记手续，本院不予支持。如前所述，案涉房屋尚未办理分户产权登记，兴城公司陈述该房屋已具备登记条件，故本院确认钟某1与刘某、钟某2、岳某1应按各自享有的权益份额，共同协助办理案涉房屋分户产权登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认2010年12月22日签订的《征地拆迁住房现房安置协议》合同项下关于安置在钟某1、刘实名下的国槐街1199号21幢1单元2楼8号房屋，由原告钟某1享有62.5%权益份额，被告刘某享有12.5%权益份额，被告钟某2享有12.5%权益份额，被告岳某1享有12.5%权益份额； 二、原告钟某1与被告刘某、钟某2、岳某1应于本判决发生法律效力之日起十日内，按第一项中各自享有的权益份额，共同协助办理房屋的分户产权登记手续； 三、驳回原告钟某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3845元，由原告钟某1负担2405元，被告刘某负担480元，被告钟某2负担480元，被告岳某1负担480元。本案公告费600元及后续因送达本裁判文书的公告费用，由原告钟某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘素莲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3506号 申请执行人：陈立兵，男，1973年11月14日出生，汉族，贵州思南县人，住贵州省思南县。 被执行人：刘亮，男，1988年10月15日出生，汉族，吉林省白城市人，户籍地吉林省白城市洮**，现住遵义市红花岗区。 申请执行人陈立兵依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4357号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人支付申请执行人陈立兵工程款220,000.00元，并从2020年5月6日起以未支付工程款为基数按月利率2%计算利息至实际清偿为止；二、被执行人承担本案案件受理费2300元及执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行存款较少，无冻结、扣划必要。被执行人名下无车辆及房产登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0302民初4357号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：成金香，女，1992年1月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告成金香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告成金香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年9月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年10月23日，被告尚欠信用卡本金174520.61元、利息34667.14元、逾期还款违约金5645.27元、增值服务费40元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年10月23日的信用卡本金174520.61元、利息34667.14元、增值服务费40元、逾期还款违约金5645.27元（自2017年12月23日起计收），以及自2020年10月24日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告成金香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月23日的信用卡本金174520.61元、利息34667.14元、逾期还款违约金5645.27元、增值服务费40元，以及自2020年10月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金174520.61元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2102元，由被告成金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢333号 贾水根： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二〇二〇年十二月九日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0407刑初171号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人常延虎，男，1970年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月21日到邯郸市肥乡区公安局投案自首，同日被监视居住。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人常延虎犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人常延虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2018年5月15日上午9时许，邯郸市肥乡区人民法院执行一庭庭长张某1带执行庭、法警队干警、书记员等，到邯郸市执行肥乡区国土局申请执行（2018）冀0407执141号执行文书的过程中，遭到被执行人常延虎和其弟常二臭、妹妹常延梅及其亲戚闫俊珂（均已判决）等多人的殴打、阻拦，其中，常延梅将腿伸到警车下，组织载有常延虎的警车离开；常二臭用砖向警车上砸，殴打警车司机高某；闫俊珂往下拽、并殴打警车司机高某等，共计持续时间约一个半小时，造成执行干警多人受伤；被执行人常延虎脱逃，执行工作无法进行的严重后果。经邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室鉴定：高某、张某3所受损伤属轻微伤；张某2、郭某所受损伤属轻微伤。被告人常延虎到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。被告人常延虎的行为已构成妨害公务罪，应当追究其刑事责任。鉴于被告人常延虎如实供述自己的犯罪罪行。自愿认罪认罚。积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。建议法庭以妨害公务罪对被告人常延虎依法判处，判处有期徒刑十个月以下，也可适用缓刑。 被告人常延虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年5月15日上午9时许，邯郸市肥乡区人民法院执行一庭庭长张某1带执行庭、法警队干警、书记员等，到邯郸市执行肥乡区国土局申请执行（2018）冀0407执141号执行文书的过程中，遭到被执行人常延虎和其弟常二臭、妹妹常延梅及其亲戚闫俊珂（均已判决）等多人的殴打、阻拦，其中，常延梅将腿伸到警车下，组织载有常延虎的警车离开；常二臭用砖向警车上砸，殴打警车司机高某；闫俊珂往下拽、并殴打警车司机高某等，共计持续时间约一个半小时，造成执行干警多人受伤；被执行人常延虎脱逃，执行工作无法进行的严重后果。经邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室鉴定：高某、张某3所受损伤属轻微伤；张某2、郭某所受损伤属轻微伤。被告人常延虎到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人常延虎在开庭过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图、现场照片，邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室鉴定书，邯郸市肥乡区人民法院关于肥乡区国土局申请执行常延虎非诉行政执行一案中常延虎、常二臭、常小杰、刘凤巧等暴力抗法的情况说明，屯庄营派出所情况说明、人民法院执行公务证、人民警察证、工作证、普通执行案件立案审查、流程管理信息表、河北省邯郸市肥乡区人民法院行政裁定书、强制执行申请书、行政处罚决定书、谅解书、邯郸市肥乡区人民法院执行通知书、在逃人员登记表、常延虎到案证明、投案自首证明、辨认照片，被害人张某1、高某、申某、李某1、崔某、张某2、葛某、田某、李某2、郭某、张某3、路某、刘某陈述，常二臭、闫俊珂、常延梅、常小杰供述,被告人常延虎供述，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常延虎无视国家法律，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常延虎如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法从宽处罚。对被告人常延虎宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人常延虎犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 肖    艳    芳 人民陪审员 刘权人民陪审员耿秋芹 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 张        妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。3、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初字27545号原告：陈静，女，汉族，1975年11月26日，住所地重庆市南岸区。被告：重庆捷尔医疗设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路****，统一社会信用代码91500107688945933F。法定代表人：刘荣华。被告：西藏华慈医疗投资管理有限公司，住所地拉萨市，住所地拉萨市柳梧新区国际总部城********-06代码91540091321365828E。法定代表人：燕飞。原告陈静与被告重庆捷尔医疗设备有限公司、西藏华慈医疗投资管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告陈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向重庆市九龙坡区市场监督管理局涤除原告陈静作为被告重庆捷尔医疗设备有限公司董事的登记备案事项；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月，原告入职重庆恒韵医药有限公司（以下简称恒韵公司）从事财务工作，后曾进入重庆捷尔医疗设备有限公司（以下简称捷尔公司），从事财务工作。二被告于2015年6月将原告登记为捷尔公司董事。原告不是捷尔公司的投资人，也不是恒韵公司实际控制人李仕林的亲属。2018年9月，原告与恒韵公司终止了劳动关系。后多次要求被告指定新的董事并办理工商变更登记，以涤除原告作为捷尔公司法定代表人（执行董事、经理）的登记事项，但被告一直置之不理。现被告捷尔公司因债务问题，致使原告被人民法院限制高消费，已经严重影响本人的正常生活和小孩的学业。原告认为，原告的权益被受到严重侵犯。原告为维护自己的合法权益，遂向本院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告捷尔公司的住所地均在重庆市九龙坡区科园二路**，该，该住所地属于重庆自由贸易试验区人民法院管辖此，本院对本案无管辖权。本院依法将本案移送至有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至重庆自由贸易试验区人民法院审理。审判员  郑骁龙二〇二〇年十二月三十日书记员  欧 亚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14000号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：李晶，女，1981年9月27日出生，汉族，，住重庆市沙坪坝原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李晶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。案件受理费减半收取计145元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 长  陈小刚人民陪审员  王群芳人民陪审员  邱 敏二〇二〇年十二月四日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  湛丽红
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6058号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，该公司职员。 被告：李福乐，男，1990年8月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告李福乐信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求：判令被告李福乐偿还原告欠款本金2934.90元及利息（截止2020年8月4日暂计为2303.88元；后续利息以2934.90元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院在征得原告同意后对本案进行诉前调解，后因双方当事人未能达成调解协议，本院于2020年9月21日立案受理，并依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年十月十日 信用额度 3000元 合同相关约定 《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》 第四条计息及还款 3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。 4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。 7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 9、发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还；在同期欠款中，按照费用、利息、取现交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项。 第五条欠款催收及抵欠 发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。 透支事实 被告李福乐于2013年10月24日至2016年4月18日期间多次进行透支，合计尚欠透支本金为2934.90元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 2934.90元 透支利息 截止2020年8月4日的利息为2303.88元；后续利息以2934.90元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李福乐应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2934.90元及利息（截止2020年8月4日为2303.88元；从2020年8月5日起以透支本金2934.90元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费50元，公告费650元（该款已由原告垫付），均由被告李福乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈伟克 审判员陈娥 人民陪审员张春香 二〇二〇年十二月二十四日 书记员黄玉莹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10168号原告：青岛北海鲲生物科技有限公司，住所地山东省胶州市宝龙广场****。法定代表人：刘乐，经理。被告：王福山，男，汉族，1982年3月29日生，住山东省胶州市。原告青岛北海鲲生物科技有限公司与被告王福山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛北海鲲生物科技有限公司的法定代表人刘乐到庭参加了诉讼。被告王福山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8435元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王福山欠原告公司货款共计8435元，经原告催要，被告未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告王福山未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院对案件的事实情况认定如下：被告王福山自2019年4月至2019年11月陆续从原告处购买水质改良剂等，被告陆续付款。经结算，被告王福山于2020年4月22日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到北海鲲公司货款（人民币大写）捌仟肆佰叁拾伍元整￥（小写）8435.00元”。被告王福山于欠款人处签字。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告王福山购买原告青岛北海鲲生物科技有限公司的货物，经结算后出具欠条，可以充分有效的证明被告王福山欠原告货款8435元的事实。现原告起诉要求被告给付所欠货款，合法有据，本院予以支持。被告王福山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王福山于本判决生效之日起十日内给付原告青岛北海鲲生物科技有限公司货款8435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告王福山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二〇年十二月二十一日法官助理张瑞琪书记员迟佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执2353号申请执行人：王充，男，汉族，1990年3月1日生，住桐柏县城郊乡香溪安澜园小区。被执行人：毛保胜，男，汉族，1988年10月7日生，住桐柏县毛集镇毛寨村绕****。本院在执行申请执行人王充与被执行人毛保胜借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执2353号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇二〇年十二月三日书记员 马文韬
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初5115号原告：彭子婷，女，1985年7月16日生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李星，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。住所地：西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告彭子婷与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭子婷的委托诉讼代理人李星、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人秦利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭子婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车损费168058元、评估费800元、施救费1400元，共计177458元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月13日18时59分，原告驾驶豫Ｂ×××**小型轿车，在兰考县考城路与朝阳路交叉口由东向西行驶到朝阳路左转弯时与沿考城路由西向东朱广宁驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经交通警察大队认定，彭子婷负此次事故的全部责任。原告委托兰考县人民法院选择鉴定机构对豫Ｂ×××**小型轿车损失进行了评估，并支出鉴定费。原告的车辆在被告投有车损险，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在核实原告行驶证、驾驶证、保单确定无误后我公司承担保险责任。根据事故发生情况及定损照片，方向机、天窗、羊角不应该损坏，车辆机盖损失轻微可修复没有达到更换程度，轮胎损坏只有一个，定损单中轮胎更换两个，因此车损鉴定结论明显过高。评估时违反了维修为主更换为辅的原则，我方申请重新鉴定。评估费、诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2020年10月13日18时59分，原告驾驶豫Ｂ×××**小型轿车，在兰考县考城路与朝阳路交叉口沿考城路由东向西行驶至朝阳路口左转弯时与沿考城路由西向东行驶朱广宁驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队第4669号事故认定书认定，彭子婷负事故的全部责任，朱广宁无责任。原告诉前申请本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，2020年11月19日的宝特车鉴估（2020）第0191号评估意见书的评估意见为：豫Ｂ×××**号小型轿车的损失修复费用为168058元。原告支付评估费8000元。在诉讼过程中，被告以评估价格过高、损坏部件未达到更换标准为由申请对豫Ｂ×××**号小型轿车的损失进行重新评估。经核实本院鉴定部门的鉴定程序合法。彭子婷所有的豫Ｂ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了机动车商业险，商业险中机动车损失保险限额221862元且不计免赔。事故发生在保险期间。彭子婷向开封天润汽车救援服务有限公司支付施救费1400元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。本院诉前对豫Ｂ×××**号小型轿车的损失评估程序合法，对被告的重新鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后二十日内在商业险保险险额内赔偿原告彭子婷车辆损失168058元、施救费1400元，共计169458元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1954.58元、评估鉴定费8000元，共计9954.58元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇二〇年十二月十五日书记员  张琳琳