山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3084号原告：李金强，女，1988年2月18日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路**。法定代表人：王建忠，系该公司总经理。被告：大同中建伟业房地产开发有限公司，，住所地大同市平城区新开北路**法定代表人：宋进金，系该公司总经理。原告李金强与被告大同市益同房地产开发有限责任公司、大同中建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金强及委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。被告大同市益同房地产开发有限责任公司、大同中建伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李金强向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令二被告连带承担责任返还原告商铺购房款176684元、商铺定金3000元，共179684元，并赔偿利息损失77763.74元（按银行同期贷款利率从2012年8月14日计算至2020年5月28日），并请求按此利率判决至实际支付日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告从被告大同中建伟业房地产开发有限公司发布的售楼广告以及宣传资料中得知，由其开发的凯旋城项目被列为市政府形象工程。基于此原因，原告于同年10月31日在被告大同中建伟业房地产开发有限公司处与被告大同市益同房地产开发有限责任公司（在实际签订合同过程中，被告大同中建伟业房地产开发有限公司处工作人员解释二被告系一家公司，公司法人、住所地、人员、业务、财务均是相同的，故原告信以为真）签订《商铺权益转让合同》，约定原告认购凯旋城X层XX号商铺，面积为12.1平方米，单价为14601.98元/平方米，总价176684元，约定在2013年11月1日前向原告交付房屋。合同签订后原告按约支付房款，被告却不予履行交付义务。经原告再三催促，2017年9月26日，被告大同市益同房地产开发有限责任公司在无房可交的情况下又与原告签订《商品房买卖合同》，并将交付房屋使用时间延后为2017年12月31日，但即便如此，被告大同市益同房地产开发有限责任公司仍未如期交房。现原告认为交房无望，由于被告违反合同约定不按期履行交付义务，原告有权解除合同，并对原告造成的损失进行经济赔偿。又依据（2018）最高法民终199号民事判决书中认定的事实：二被告之间存在人格混同的情形，故二被告应当承担连带赔偿责任。为此原告为维护自身合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告大同市益同房地产开发有限责任公司、大同中建伟业房地产开发有限公司未应诉答辩。经审理查明，2012年原告向被告大同市益同房地产开发有限责任公司购买位于大同市迎宾街南侧凯旋城第X幢X单元XX号房，建筑面积12.1平方米，单价为14601.98元/平方米，总价176684元，2012年8月14日，被告大同市益同房地产开发有限责任公司给原告出具176684元房款的收款收据。2017年9月26日，原告与被告大同市益同房地产开发有限责任公司就上述房屋又签订《大同市商品房买卖合同》，约定原告购买位于大同市迎宾街南侧凯旋城第X幢X单元XX号房，建筑面积为12.1平方米，价款176684元，约定被告应于2017年12月31日前将房交付原告，逾期交付超过365日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起365天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。2012年10月31日，原告（甲方）与凯旋商城（乙方）签订商铺返租合同，约定甲方将凯旋商城X层X区XX号，面积12.1平方米，返租于乙方，返租期三年（自2013年12月1日至2016年11月30日），乙方在合同第一年、第二年、第三年分别按甲方所购商铺实际付款额的6%、7%、8%支付甲方租金。被告大同市益同房地产开发有限责任公司至今未向原告交付案涉房。另查明，2016年9月23日，被告大同市益同房地产开发有限责任公司为凯旋城办理了山西省商品房预售许可证。上述事实，有原告提供的《大同市商品房买卖合同》、收据、《商铺返租合同》、光盘、售楼广告、（2018）最高法民终199号判决书以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，现无证据证明原告与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的大同市商品房买卖合同非双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。关于原告主张解除《大同市商品房买卖合同》是否合理的焦点问题，合同约定交付日期为2017年12月31日前，逾期超过365日后，买受人有权解除合同，现原告已支付全部购房款，被告大同市益同房地产开发有限责任公司至今未按约向原告交付商铺，使原告不能实现合同目的，已构成根本违约，故原告要求解除合同符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。大同市商品房买卖合同解除后，被告应退还原告已付购房款176684元。关于原告的利息损失，原告按银行同期贷款利率主张从2012年8月14日至2020年5月28日的利息损失77763.74元，本院认为，原告支付购房款后，被告并未按承诺的时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，故对原告的利息损失应予支持，但计算方式本院予以调整，应以购房款176684元为基数，自2012年8月14日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至购房款全部退还之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告大同中建伟业房地产开发限公司是否应承担连带赔偿责任的问题，最高人民法院（2018）最高法民终199号民事判决书中，争议焦点的第六项中载明：“同时，涉案证据证明，在本案股权转让履行过程中，李宁、张磊将其在益同公司的全部股权转让给中建伟业公司。转让之后，中建伟业公司、益同公司法定代表人、股东、住、住所地均相同于法人人格混同的情形。”由上述判决内容可以确认大同中建伟业房地产开发限公司与大同市益同房地产开发有限责任公司法人人格混同，故被告中建伟业公司应对上述房款及利息损失承担连带清偿责任。关于原告主张被告返还商铺订金3000元是否合理的焦点问题，原告提供2013年11月22日“今收到李金强美甲商铺订金3000元”收款收据，加盖“凯旋城项目收款专用章”，本院认为，本案案由系商品房买卖合同纠纷，原告主张的该款项与本案不是同一法律关系，原告可另行起诉，本案不作处理。综上所述，原告诉求中合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李金强与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《大同市商品房买卖合同》；二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李金强购房款176684元，并支付利息损失（以176684元为基数，2012年8月14日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至购房款全部退还之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告大同中建伟业房地产开发有限公司对本判决第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，大同中建伟业房地产开发有限公司承担连带清偿责任。案件受理费2631元（原告申请缓交），由被告大同市益同房地产开发有限责任公司向本院交纳，被告大同中建伟业房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 周毅超人民陪审员 张 永人民陪审员 马 力二〇二〇年十二月二十日书记员 窦建芳