福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8038号 原告：陈丽梅，女，1970年11月27日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 被告：郑建忠，男，1970年11月01日出生，汉族，住惠安县。 被告：林惠玲，女，1973年02月26日出生，汉族，住惠安县。 原告陈丽梅与被告郑建忠、林惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽梅的委托诉讼代理人许惠恩、被告郑建忠到庭参加诉讼。被告林惠玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽梅向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款本金500000元，并自起诉之日起至款项还清时止按月利率0.5%支付利息。诉讼中，原告变更（减少）诉讼请求为：判决两被告共同偿还原告借款本金485000元，并自起诉之日起至款项还清时止按月利率0.5%支付利息。事实与理由：2015年1月16日，两被告因资金周转的需要向原告借款500000元，双方未书面约定利率及借款期限。同日，原告将500000元汇到朋友蔡某的建行账户上，由蔡某支付给被告郑建忠。近期，原告因急需资金向两被告催款，可是两被告却找借口拖延不还。 被告郑建忠辩称，1、款项系蔡某支付的，但蔡某仅支付419500元，并没有现金支付80500元。其不认识本案原告，系蔡某要其出具借条给本案原告。2、借款后，其于2019年4月21日偿还原告款项15000元。 被告林惠玲未做到答辩。 经审理查明，原告手持借条1份，载明“今向陈丽梅借现金人民币伍拾万元正。林惠玲借款人：郑建忠2015年1月16日”；未载明借款期限和借款利息。2015年1月16日，原告转账500000元给蔡某，蔡某同日转账419500元给被告郑建忠，并转账20000元给原告。此后，被告郑建忠于2019年4月21日偿还原告借款15000元。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2020年11月18日作出裁定：查封登记在被告林惠玲名下的位于惠安县××＃××室房屋。期限为三年。 以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行交易流水清单、证人蔡某证言，被告郑建忠提供的存款明细账，本院（2020）闽0521民初8038号民事裁定书，以及原告及被告郑建忠的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点为：本案实际出借人及实际借款金额应如何认定的问题。 原告坚持其诉讼请求。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明两被告于2015年1月16日向原告借款500000元。证据2即中国建设银行交易流水清单1份，以此证明原告银行转账支付419500元给被告。证据3即证人蔡某出具的证明1份，证明原告委托蔡某支付现金80500元给被告郑建忠。证据4即申请证人蔡某出庭作证，证人蔡某出庭作证称：郑建忠叫证人转账419500元，（本案借款）约定月利率3%，其中80500元扣除本案借款月头息15000元，因郑建忠经常找证人借钱，证人也有介绍朋友借钱给郑建忠，剩下65500元系支付给他人的借款利息。当日，证人转账支付给陈丽梅20000元，其中包括本案15000元。被告质证称：对证据1无异议，借条系其所写的；对证据2无异议，其有收到款项的419500元；对证据3有异议，其没有收到蔡某支付的现金80500元。证据4，证人陈述不属实，双方没有约定月利率3%，被告也没有收到证人支付的80500元。 被告郑建忠认为，款项系蔡某支付的，蔡某只支付其419500元，并没有现金支付80500元。 本院经审查认为，被告林惠玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，经被告郑建忠质证后，对其真实性无异议，本院予以采信，能够证明两被告共同出具借条1份，载明向原告借款500000元。证据2，经被告郑建忠质证后，对其无异议，本院予以采信，能够证明原告于2015年1月6日转账支付500000元给蔡某。证据3、证据4，结合证据2中体现2015年1月16日证人蔡某向原告转账支付20000元的事实，并结合审理中被告郑建忠陈述的“蔡某扣除了部分费用，具体什么费用我忘记了”；“因我与蔡某长期有经济往来，我曾欠蔡某款项，具体多少忘记，还有本案款项的月头息（具体多少我也忘记了），以上扣除只剩419500元。”，可以认定，借款当日，原告支付借款500000元给蔡某后，蔡某同时扣除了与本案无关的其他费用和本案的15000元后，转账支付被告419500元，同时蔡某并将本案的15000元支付给原告，故应该认定本案实际借款金额为485000元（500000元-15000元）。本案借条系被告郑建忠所书写，载明出借人为原告，且款项系原告支付，且被告亦偿还15000元给原告，故应认定本案实际出借人系原告。 综上事实，本院认为，原告主张与两被告之间约定月利率3%，但未能提供有利证据加以证明，本院不予采纳。原告与两被告之间存在定期无息借款关系，事实清楚，应予认定。本案实际借款金额为485000元，借款后，被告偿还原告借款15000元，现两被告尚结欠原告借款470000元（485000元-15000元）。原告请求两被告共同偿还借款485000元，其中的470000元予以支持。本案借贷关系发生在2019年8月20日之前，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。原告请求两被告支付原告自起诉之日起至款项还清之日止按月利率0.5%计付的利息损失，应依法调整为自起诉之日起至款项还清之日止按年利率3.85%计付。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告林惠玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑建忠、林惠玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈丽梅借款470000元及自2020年10月14日起至款项还清之日止按年利率3.85%计付的利息损失。 二、驳回原告陈丽梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8575元，减半收取4287.5元，由被告郑建忠、林惠玲共同负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告陈丽梅预交的受理费8800元予以退回。财产保全申请费3020元，由被告郑建忠、林惠玲共同负担，应于本判决生效之日起五日内支付给原告陈丽梅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。