河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民初59-1号 复议申请人：青岛慧据智慧城市产业发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道**。 法定代表人：张立洲，总经理。 委托诉讼代理人：李深，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东霞，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被申请人：北京慧据科技产业发展有限公司，住所，住所地北京市朝阳区望京东园****楼****div> 法定代表人：闫世宇，执行董事。 委托诉讼代理人：邢亚男，河北衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹治，山东科誉律师事务所律师。 复议申请人青岛慧据智慧城市产业发展有限公司（以下简称青岛慧据）与被申请人北京慧据科技产业发展有限公司（以下简称北京慧据公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11 —2— 月19日作出（2020）冀09民初59号财产保全民事裁定。青岛慧据智慧城市产业发展有限公司不服，于2020年12月17日向本院提出复议申请。 青岛慧据公司复议称，一、本案涉嫌虚假诉讼恶意保全，申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，贵院依法不能对申请人的巨额财产予以查封或冻结。本案涉嫌虚假诉讼恶意保全，被申请人涉及盗抢申请人公章及证照、合同诈骗已被经侦立案侦办等情况，其起诉依据的《权益确认及借款协议》系伪造，基础证据真实性明显存疑，不应作为启动司法保全的依据。申请人己于2020年12月7日向贵院提交《保全异议申请书》(详见附件），但贵院至今尚未审查处理。二、贵院査封的申请人名下财产包括总价值超过33亿元的土地和2760万的现金，己远远超出保全标的额11.5亿元，属于严重超标的査封，依法应当予以解除。被申请人主张借款本金为9亿元，裁定查封标的为11.5亿，贵院却查封了申请人名下的全部土地、在建工程、银行存款。根据国际知名的房地产评估机构仲量联行出具的《资产评估报告》显示，截至2020年12月，仅贵院查封的申请人名下R4地块【鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第0068359号】和E1地块【鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第0068357号】的土地价值就己经超过l3.6亿元，除此之外贵院还查封了申请人名下C2地块【鲁（2020）青岛市黄岛区不动产权第0135823号、0135828号】、R3地块【鲁（2020）青岛市黄 —3— 岛区不动产权第00139881号、0139868号】的土地（价值19.4亿），还冻结了申诸人名下预售资金监管账户、农民工工资保证金账户的现金约2760万元，轮后查封了Ｄ4地块【鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第××号】不动产权，属于严重超额查封。根据《最髙人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》、《最高人段法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》和《最高人民法院、国家发展和改革委员会关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》之相关规定，人民法院在保全和执行中必须强化善意文明执行理念，严禁超标的查封；在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。因此，贵院查封的财产价值远远超出了裁定保全标的额，就超额查封部分应当予以解除査封，且至少应优先解除对Ｃ2地块【鲁（2020）青岛市黄岛区不动产权第0135823号、0135828号】、Ｒ3地块【鲁（2020）青岛市黄岛区不动产权第00139881号、0139868号】的不动产权，及预售资金监管账户、农民工工资保证金账户的查封和冻结措施：剩余Ｒ4地块【鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第0068359号】、Ｅ1地块【鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第0068357号】和Ｄ4地块【鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第××号】的土地价值己经足够满足本案保全标的额。三、本案是民间借贷纠纷，涉嫌虚假诉讼恶意保全，被申请人仅花费极低的保费成 —4— 本提供一份保险公司保函作为担保，就査封了申请人总价值超过33亿元的土地和2760万元的现金；经公开信息可査，中华联合保险公司也因多次经营违规被保监会处罚，其担保作用不足以保证申请人遭受的巨额损失。因贵院错误查封、超额查封已经给申请人造成巨大损失，一份保函无法覆盖损失金额，请贵院要求被申请人追加提供不低于保全金额20%的现金担保。贵院查封申请人在建在售项目，造成了工程停工、总包劳务工人欠薪上访、销售客户维权等连锁反应，甚至将触发贷款机构要求提前还贷的重大风险，给申请人造成巨大经济损失，被申请人仅仅提供一份保函己无法覆盖损失金额。申请人请求贵院要求被申请人追加提供不低于保全金额20%的现金担保，确保认定给申请人造成损失后，便于申请人维权。四、临近春节，因贵院错误查封、超额查封己经导致申请人相关项目停工、农民工工资无法发放、购房业主权益受损等，已造成恶劣社会影响，严重影响申请人的正常生产经营。申请人申请以同等价值的保险公司保单或其他资产替换贵院己査封及冻结的在建在售项目的资产（解除超额查封后的等额资产），以维护社会稳定。综上，申请人依照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》和最高人民法院严禁超额查封的指导意见，向贵院提出复议申请，请依法撤销原裁定、解除对申请人名下C2地块、R3地块、R4地块、E1地块及D4地块不动产权（至少应当解除超额查封的C2地块、R3地块 —5— 不动产权，及预售资金监管账户、农民工工资保证金账户的查封和冻结措施），避免因错误查封、超额查封造成严重后果。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”。第一百零二条规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定“保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料”。本案被申请人北京慧据公司以防止申请人在诉讼期间转移财产，保证北京慧据公司判决的有效执行，申请查封、冻结青岛慧据公司名下1150000000元的土地、在建工程及银行存款或其他等值财产。北京慧据公司提交了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保，保单保函已载明“如因申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，经法院判决应由申请人承担损害 —6— 赔偿责任，保险人按照保险合同约定承担赔偿责任”。北京慧据公司的财产保全申请符合法律规定，本院根据北京慧据公司的申请出具（2020）冀09民初59号民事裁定书，冻结青岛慧据公司名下银行存款1150000000元或查封其同等价值的其他财产并无不当。因青岛慧据公司与北京慧据公司之间的民间借贷纠纷尚未开庭审理，对申请人青岛慧据公司主张的“本案涉嫌虚假诉讼恶意保全，被申请人涉及盗抢申请人公章及证照、合同诈骗已被经侦立案侦办等情况，其起诉依据的《权益确认及借款协议》系伪造”等涉及实体问题等情况，应待双方充分举证质证开庭审理后再予核实。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”。虽申请人青岛慧据公司主张以同等价值的保险公司保单或者其他资产替换已查封财产，但至本裁定作出之日止，青岛慧据公司并未实际提交任何其他有利于执行的等值财产，对青岛慧据公司的该项复议请求本院不予采信。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。申请人青岛慧据公司主张超标的查封，因本院出具的裁定并未超出北京慧据公司申请保全数额， —7— 对青岛慧据公司该项复议请求本院不予采信。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。青岛慧据公司对执行行为的异议并非属于对保全裁定书的复议内容，其对执行行为的异议可依上述规定另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回青岛慧据智慧城市产业发展有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 —8— 审 判 长  张 梅 审 判 员  程晓明 人民陪审员  王腾燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  张双凤 书 记 员  陈莹雪