wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28419号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:马鑫，男，汉族，1993年09月21日出生，住湖北省郧西县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告马鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2639.6元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月13日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告马鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年04月12日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：5000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款5000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款139.6元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年8月23日还款2360.4元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务且实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2500元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2500元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告马鑫负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28630号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:李连生，男，瑶族，1990年5月21日出生，住湖南省道县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告李连生追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告李连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金30000元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告李连生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》；借款人:李连生;借款金额及期限:30000元，期限24个月,共计24期;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司;承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年10月26日将案涉借款债权（其中剩余本金30000元）转让给原告，并于2020年11月17日短信通知被告该债权转让情况。还款及抵充情况:被告已还款100元，原告自愿将还款全部抵充本金;重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李连生于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款29900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计299元，由被告李连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9518号原告：程翩，女，1991年3月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵玲，上海亚瀚律师事务所律师。被告：施晓运，男，1981年10月31日生，汉族，住上海市崇明区。原告程翩与被告施晓运民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月22日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按程翩撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇二〇年十二月二十二日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6022号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族。 被告：王志友，男，1954年2月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告王志友信用卡纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告欠款利息5372.22元；2.本案诉讼费由被告方承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告王志友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一〇年一月二十日 信用额度 25000元 合同相关约定 1.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额款未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。4.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支及还款事实 2010年2月21日首次透支20000元，2014年3月2日最后一次透支1000元；2010年3月25日首次还款20000元，2020年4月10日还清借款本金。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 0元 违约金 无。 。 透支利息 截止2020年8月4日计5372.22元。 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志友应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡借款利息5372.22元。 案件受理费50元，公告费600元（已由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司垫付），均由被告王志友负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长余立达 人民陪审员陈克 人民陪审员焦千城 二○二○年十二月三十日 代书记员徐子航 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23936号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，注册地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：重庆布之道建材有限公司，注册地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路****6-1，统一社会信用代码91500107MA60608CXR。法定代表人：孔德财。被告：蒋伟，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告重庆布之道建材有限公司、蒋伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1610号 原告：成都市鑫睿天管理服务有限公司，住所地四川省崇州市隆兴镇文锦村****。 法定代表人：蹇仕英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李爽，女，1996年10月21日出生，汉族，身份证登记住址四川省崇州市。系该公司员工。 被告：王建，男，1985年10月15日出生，汉族，身份证登记住址四川省雅安市雨城区。 原告成都市鑫睿天管理服务有限公司与被告王建不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都市鑫睿天管理服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市鑫睿天管理服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市鑫睿天管理服务有限公司撤回起诉。 诉讼费25元、公告费270元，合计295元，由原告成都市鑫睿天管理服务有限公司负担。 审 判 长  简素群 人民陪审员  王忠华 人民陪审员  王海鹰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  杨 舜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初3244号原告：普洱茶马古城发展有限公司（统一社会信用代码：915308000592028874W）。住所地：普洱市思茅区振兴大道**思茅中心商务区商务楼******。法定代表人：鲍建斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺勇、黎红，云南上上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张琤，女，汉族，1968年3月14日生，云南省普洱市思茅区人，现住思茅区。原告普洱茶马古城发展有限公司诉被告张琤租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告普洱茶马古城发展有限公司提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱茶马古城发展有限公司撤回起诉。案件受理费3804.00元，减半收取1902.00元，由原告普洱茶马古城发展有限公司负担。审判员  杨淳淋二〇二〇年十二月七日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304破60号之一 申请人：温州市瓯海道有紧固件有限公司管理人【浙江六和（温州）律师事务所】。 2020年12月3日，温州市瓯海道有紧固件有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州市瓯海道有紧固件有限公司管理人后，该公司股东未能提交财务账册资料，也无财产可供接管，温州市瓯海道有紧固件有限公司可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州市瓯海道有紧固件有限公司破产清算程序。 本院认为：由于债务人温州市瓯海道有紧固件有限公司未能移交财务账册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算。债务人温州市瓯海道有紧固件有限公司无财产清偿破产费用，也无财产可供分配，温州市瓯海道有紧固件有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州市瓯海道有紧固件有限公司破产； 二、终结温州市瓯海道有紧固件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  蔡  雄  强 二〇二〇年十二月八日 法官助理  兼书记员董温毓
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2771号 申请执行人：张远贞，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：高晨峰，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人张远贞与被执行人高晨峰追偿权纠纷一案中，被执行人高晨峰暂无财产可供执行，申请执行人张远贞同意暂停执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2771号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 敏
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终544号 上诉人（原审原告）徐南飞，女，1959年5月12日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。 委托代理人傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。 委托代理人童佳洁。 被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路**。 法定代表人慎杰，主任。 出庭行政机关负责人张甜甜，副职负责人。 委托代理人石尉，浙江卓颂律师事务所律师。 上诉人徐南飞因不履行法定职责一案，不服新昌县人民法院（2020）浙0624行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐南飞申请撤回本案一审起诉、二审上诉。 本院认为，上诉人徐南飞申请撤回一审起诉、撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人徐南飞撤回上诉； 二、准许原审原告徐南飞撤回起诉； 三、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 瑛 审判员 张亚彬 审判员 范卓娅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 谈亚红 2 1
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6082号 起诉人：王某某，男，汉族，1966年12月26日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到王某某的起诉状，起诉人王某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计。三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1985年5月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属谢一矿支护区工作，后于2020年3月在谢一矿退休。起诉人自1985年5月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2020年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年5月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零9个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对王某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初4211号 原告：刘永政。 委托诉讼代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白世强，山东惠诺律师事务所律师。 被告：临朐县宏达装饰工程有限公司，住所地临朐县民主路。 法定代表人：张会林，总经理。 委托诉讼代理人：刘胜远。 原告刘永政诉被告临朐县宏达装饰工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告办理临朐县民主路3032号宏达公司家属楼东单元1楼东户不动产权证，案件受理费由被告负担。事实与理由：1998年原告从被告处购买房产一处面积112.81平方米，位于临朐县民主路**宏达公司家属楼******，并陆续缴纳了全部购房款86655元，但被告却一直未协助原告办理房产证及土地使用权证手续。 被告辩称，同意协助原告办理。 本院经审理认定事实如下： 1998年,原告刘永政从被告处购买位于临朐县××路××号××楼××单元××楼××房产，面积112.81平方米，刘永政已缴纳购房款86655元，但至今未办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。房产出卖人协助买房人办理买卖房产的不动产权证是其应尽的义务。被告临朐县宏达装饰工程有限公司作为房产的出卖人有义务协助原告办理涉案房产的不动产权证。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，判决如下： 被告临朐县宏达装饰工程有限公司协助原告刘永政办理位于临朐县××路××号××楼××单元××楼××房产的不动产权证。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  谷长江 二〇二〇年十二月二十日 书记员  郭 杰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4423号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街**。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托诉讼代理人：王鹂，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：王鸿罡，男，该公司职员。 被告：王继海，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：修长富，男，老法官法律服务专业委员会工作人员。 被告：郭玉春，女，1965年5月19日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告王继海、郭玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月17日和11月26日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鹂、王鸿罡，被告王继海及其委托诉讼代理人修长富到庭参加诉讼，被告郭玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城农商银行向本院提出诉讼请求：1.王继海偿还所欠环城农商银行借款本金23,900元，截止至2020年9月30日利息共计19,950.49元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计43,850.49元；2.郭玉春承担共同还款责任；3.王继海、郭玉春承担诉讼费。事实与理由：王继海于2015年4月29日在环城农商银行太平支行借款23,900元，约定还款日期为2016年3月20日，月息8.916666‰，借款用途：玉米生产资料。此笔借款自发生后，一直没有履行还款义务，故我单位起诉至法院，请求依法收回借款本息43,850.49元，同时要求王继海、郭玉春承担本案借款本息及诉讼过程中的一切费用。 王继海辩称：本案已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回。原告诉请本金23,900元及其利息合计43,850.49元，王继海对本案的本金、利息及利息计算方法不予认可，王继海和郭玉春在1993年和1994年间，通过当时的农村信用社产生了三笔贷款，分别是2,000元、2,000元、900元，本金的合计数额是4,900元，自贷款发生至今从未偿还过一分钱的本金或利息，原告方通过转贷形式把原本属于利息的成分变成本金。 郭玉春未作答辩。 经审理查明：2015年4月28日，王继海（借款人、甲方）与环城农商银行太平支行（贷款人、乙方）、王继海（丙方、出质人）签订《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》，合同约定：甲方向乙方申请权利质押借款，丙方（王继海）自愿为甲方借款提供权利质押担保，乙方同意向甲方发放权利质押借款。借款种类，农户质押。借款用途，玉米生产资料。借款金额23,900元，还款日期2016年3月20日。借款利率执行固定利率，即在起息日基准利率上浮100％，在借款期限内，该利率保持不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。当日，王继海以玉米生产资料为由从环城农商银行太平支行借款人民币23,900元，约定还款日期为2016年3月20日，借款月利率8.916666‰。借款发放后，王继海未归还本息。环城农商银行于2020年11月5日提起诉讼。 认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户权利质押借款合同、贷款凭证、吉林环城农村商业银行贷款催收通知书。 本院认为，王继海与环城农商银行签订的《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，王继海未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求王继海偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。关于王继海抗辩本案已经超过诉讼时效期间的问题。庭审中，环城农商银行提举吉林环城农村商业银行贷款催收通知书，据以证明已对该笔贷款进行催要，王继海虽对通知书上的签名不予认可，但既未提举证据予以证明，又未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请，故本院对其抗辩主张不予采信。关于王继海提出本案中贷款为多笔贷款本息累计的结果，其虽提举一些贷款还款凭证，但无法证明与本案具有关联性，且王继海对于每一个凭证形成原因，形成过程均无法陈述清楚，故本院对王继海上述抗辩主张不予采信。关于环城农商银行主张郭玉春承担还款责任的诉讼请求。王继海签订《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》及出具贷款凭证仅由其个人签名，郭玉春作为其配偶既未签字亦未事后追认此笔借款，环城农商行未提举充分的证据证明此借款用于夫妻共同生活、共同生产经营需要，故本院对环城农商行请求郭玉春承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王继海于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金23,900元及利息19,950.49元（计算至2020年9月30日，此后利息合同期限内，按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定利率上浮50%计算至本金偿还完毕之日止）； 二、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元（原告已预交）由被告王继海负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 高文志
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1433号申请执行人：乌拉特前旗人民法院，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：魏春雨，法院院长被执行人：李浩波，男，1995年8月20日出生，原住乌拉特前旗小佘太镇十七份子村全四壕社，现住址不详。被执行人：鲁志，男，1995年8月21日出生，原住乌拉特前旗小佘太镇大十份子村十四份子组**，现住址不详。被执行人：赵强，男，1996年3月2日出生，现住址不详。被执行人：邬慧东，男，1995年6月10日出生，现住址不详被执行人：高乐（已故），男，1994年9月8日出生，，生前住乌拉特前旗乌拉山镇中泽园小区**本院在追缴李浩波、鲁志、赵强、邬慧东、高乐罚金一案中，依据（2016）刑初45号刑事判决书追缴五被执行人罚金33000元。本院在执行立案后,于2019年10月13日向被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令；被执行人李浩波、鲁志、赵强、邬慧东在收到通知后向本院缴纳罚金28000元（李浩波10000元，鲁志8000元，赵强5000元，邬慧东5000元），经本院调查，被执行人高乐于2019年1月30日因交通事故死亡，应缴纳罚金无法追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年十二月四日书记员 高弋成
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初394号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 被告人张忠伟，男，1975年11月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市武侯区，住四川省崇州市。2020年8月25日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。 辩护人宋英豪，北京市中银（成都）律师事务所律师。 辩护人王琴，北京市中银（成都）律师事务所律师。 崇州市人民检察院以川崇检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人张忠伟犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉。本院于2020年12月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人张忠伟及其辩护人宋英豪、王琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：成都丰某食品有限公司因货款纠纷分别被四川世某塑化有限公司、成都三某塑胶有限公司、上海石某畜牧设备有限公司起诉，崇州市人民法院陆续判决成都丰某食品有限公司偿还欠款，三案进入执行环节，执行标的总计550.6万余元。执行期间，张忠伟明知法院判决、裁定所确定的义务，在未还款、未报告财产状况的情况下，于2019年指使财会人员将公司收取到的87.2万元租金隐瞒不入账，用于偿还其他债务或支付货款等，致使法院已生效判决、裁定无法执行。经民警电话通知，2020年8月24日被告人张忠伟到崇州市公安局投案，如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚，其所在公司也将隐瞒、转移的租金87.2万元退到崇州市人民法院账户，分别用于偿还三家公司债务。 崇州市人民检察院认为，被告人张忠伟对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，故意隐藏、转移租金收入87.2万余元，致使判决、裁定部分无法执行的行为，达到情节严重的标准，应当以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任，建议判处张忠伟有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了本院（2018）川0184民初1816号、（2018）川0184民初1818号、（2018）川0184民初2878号民事判决，执行申请书、执行通知书，送达回证，成都丰某食品有限公司营业执照，成都华某丰丰公司、成都意某堂食品公司提供的租赁合同、支付租金的凭证，微信聊天记录，银行电子回单，证人廖某、杨某的证言，被告人张忠伟的供述等证据证实。 被告人张忠伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。辩护人宋英豪、王琴提出,被告人张忠伟将公司收取的租金用于清偿其他债务，犯罪情节轻，具有自首情节，案发后个人积极履行单位执行义务，有悔罪态度，请求对张忠伟从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院在工作中发现本案线索，2019年6月移送崇州市公安局。本案系单位犯罪，本院建议公诉机关补充起诉，崇州市人民检察院未采纳。 本院认为，被告成都丰某食品有限公司采取转移财产方式逃避执行生效民事判决，致使判决无法执行，情节严重，该行为侵犯人民法院正常活动，构成拒不执行判决、裁定罪。崇州市人民检察院指控成都丰某食品有限公司直接负责的主管人员张忠伟犯拒不执行判决、裁定罪，本院予以支持。被告人张忠伟具有自首情节，认罪认罚，代单位履行了部分执行义务，对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。鉴于被告人张忠伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下: 被告人张忠伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 [缓刑考验期从判决确定之日起计算满一年六个月止。限被告人张忠伟自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到社区矫正机构报告。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。 书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 陈 澍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 向英菊 附1：《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 附2：最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28485号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:陈星智，男，汉族，1991年6月14日出生，住江西省九江市开发区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告陈星智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还贷款剩余本金3076.66元、利息0元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月23日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告陈星智未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年6月至8月每月22日还款744.92元，2019年2月2日还款3076.65元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2465.23元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈星智于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2465.23元，并支付律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈星智负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于春林法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终435号 上诉人（原审原告）金海军，男，1964年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区谢塘镇谢家塘村股份经济合作社，住所地绍兴市上虞区谢塘镇谢家塘党群服务中心楼。 法定代表人周建青，主任。 委托代理人傅立新，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。 上诉人金海军因与被上诉人绍兴市上虞区谢塘镇谢家塘村股份经济合作社不履行法定职责一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人金海军，被上诉人绍兴市上虞区谢塘镇谢家塘村股份经济合作社的法定代表人周建青、委托代理人傅立新到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人金海军一审诉称：原告自2014年开始承包被告村村民流转土地一百多亩，每年逐步增加，全部按流转合同履行职责。2019年下半年，被告以原告不肯缴纳农灌费为由，在会议上通知村民小组组长，不将本村农户的土地流转给原告经营，全部由被告承包后实施公开招投标。2020年2月2日有一组村民的二十来亩土地继续流转给原告经营种植，还有另外一组的谢纪祥和陈辉二户也是续包给原告经营，另外新增了谢尧根的0.8亩共计22.511亩土地经营种植早稻。2020年2月2日下午被告村文书打电话告诉原告，说原告与农户签订合同的承包地以后村里要招投标，对其承包村里是不认可的。2020年4月，原告需要水稻保险出具早稻种植证明和上报种植面积。经原告多次交涉，就是以不正当的借口不肯证明和上报早稻面积。由于水稻保险必须由被告出具种植证明，早稻订单和大户补贴等都须经被告上报。由于受极端天气的影响，今年早稻受损严重基本倒伏，纹枯病严重，发芽很多，损失程度在60%及以上。今年早稻订单是每亩840斤，订单价是订单外加0.3元。大户补贴按国家规定给付。综上所述，根据政策性农业保险和上虞区农村农业局的有关粮食面积上报要求、保险要求的精神和被告的行为职责，被告不给原告办理水稻证明和不给原告上报种植水稻面积的行为违法，原告的22.511亩早稻的所有损失应当由被告承担。故原告起诉要求判令：1.被告对原告承包被告村农户的22.511亩土地不肯办理政策性农业保险早稻种植证明和申报早稻订单和大户补贴等有关须由被告出具种植证明和申报种植面积的行为违法；2.依法承担政策性农业保险应承担的早稻受灾害天气的全部损失（22.511亩早稻受损60%），依法承担22.511亩早稻840斤一亩的订单差价，依法承担早稻大户补贴及有关所有大户粮食种植补贴；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉要求被告出具政策性农业保险早稻种植证明和其他须由本案被告出具的种植证明并申报早稻种植面积，但本案被告绍兴市上虞区谢塘镇谢家塘村股份经济合作社并非行政机关，其出具相应证明及申报早稻面积也并非行政行为，故本案不属于人民法院的受案范围，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告金海军的起诉。 上诉人金海军上诉意见与一审诉称基本一致,请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。 被上诉人绍兴市上虞区谢塘镇谢家塘村股份经济合作社答辩称，行政机关是指依法行使国家行政权，管理国家行政事务的机关。被上诉人为村级股份经济合作社，不是行政机关，出具相应证明及申报早稻面积也并非行政行为。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。本案中，上诉人金海军认为被上诉人绍兴市上虞区谢塘镇谢家塘村股份经济合作社未出具政策性农业保险早稻种植证明等行为侵犯其合法权益而提起本案行政诉讼。但被上诉人并非行政机关，上诉人亦未举证证明被上诉人出具早稻种植面积证明等系法律、法规、规章授权应作出的行政行为，故本案不具备法定起诉条件。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 瑛 审判员 范卓娅 审判员 张亚彬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 谈亚红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15810号原告：世文周，男，1992年4月8日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：耿燕波，盘龙区圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南春通建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市五华区海屯路**院内办公楼**，统一社会信用代码：91530102MA6NF8651W。法定代表人：钱周通。原告世文周与被告云南春通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告世文周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告世文周撤回起诉处理。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十八日法官助理罗香书记员马娇月
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9848号原告：刘成林，男，1967年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区××期××栋××房。被告：国网湖南省电力有限公司，住湖南省长沙市天心区新韶东路**。法定代表人：孟庆强。委托诉讼代理人：吴立环，国网湖南省电力有限公司员工。委托诉讼代理人：黄昳薇，国网湖南省电力有限公司员工。被告：长沙中海兴业房地产有限公司，住，住湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道近湖二路湖墅嘉园**/div>法定代表人：刘显勇。委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔源源，湖南弘一律师事务所实习律师。原告刘成林与被告国网湖南省电力有限公司（以下简称国网湖南电力公司）、长沙中海兴业房地产有限公司（以下简称中海公司）健康权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告国网湖南电力公司的委托诉讼代理人吴立环、黄昳薇及被告中海公司的委托诉讼代理人熊明强、崔源源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除噪音妨害；2.判令被告支付人身损害赔偿金1元、精神损害赔偿金1元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告国网湖南电力公司辩称：被告国网湖南电力公司不是案涉变压器的所有者和管理者，案涉变压器现由国网湖南电力公司长沙供电分公司所有并管理运维；原告没有提供证据证明其所居住房屋受到案涉变压器噪音影响；经检测，原告房屋噪声各项检测指标均符合国家标准；请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中海公司辩称：1.原告主张侵权的证据不足；2.配电室建设符合相关要求，住宅小区的供电设施设计、建设、维护、管理等工作属于供电部门，被告中海公司并非权益主体，因此与被告中海公司无关。经审理查明：原告系位于湖南省长沙市岳麓区××期××栋××房的业主，国网湖南电力公司长沙供电分公司系被告国网湖南电力公司的分公司，被告中海公司系案涉小区的开发单位，案涉变压器由国网湖南电力公司长沙供电分公司所有并管理运维。原告认为案涉变压器产生的不明噪音严重影响了其工作、生活和休息，损害了其健康，遂诉至本院，并申请噪音鉴定。另查明，2020年10月29日，在征得原告同意的情况下，国网湖南电力公司长沙供电分公司委托湖南省湘电试验研究院有限公司在原告房间（测点1主卧、测点2次卧1、测点3次卧2、测点4客厅）分昼间、夜间进行噪声检测。2020年11月3日，湖南省湘电试验研究院有限公司作出《检测报告》，结论为：中海国际社区五期7栋1502房结构传播固定设备室内噪声（等效声级）均低于《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）中1类声功能区排放限值；固定设备室内噪声（倍频带声压级）均低于《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）中1类声功能区排放限值。再查明，原告撤回了要求对噪音进行鉴定的申请。本院认为，公民享有健康权。侵权行为如造成他人损失，应承担赔偿责任。本案中，案涉变压器属于持续工作的电力设备，在工作过程中必然产生一定的噪音。湖南省湘电试验研究院有限公司作出《检测报告》认定案涉变压器产生的噪音符合相应标准，本院对该结论依法予以采信。因案涉变压器产生的噪音符合相应标准，不能认定存在侵权行为，原告也没有提供证据证明存在侵权行为并对其健康造成损害，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘成林的诉讼请求。本案受理费减半收取计25元，由原告刘成林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张永进二〇二〇年十二月十八日法官助理段琴书记员任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1807号 原告：曹某， 被告：刘某， 原告曹某与被告刘某探望权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：原告要求每月探视两次婚生女儿刘某，具体方式为每月第二及第四个周五由原告至学校将女儿刘某接回原告住处周一上午自行送刘某返校，寒暑假跟随原告生活。被告予以协助。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在冀州民政局登记结婚。后双方因夫妻感情破裂，经协商于X年X月XX日在冀州民政局办理离婚手续，离婚协议约定婚生女儿刘某由被告抚养，抚养费自理，原告可随时探视孩子。但自离婚后，被告以各种理由阻碍原告对孩子的探视及联系，严重影响原告与女儿母女的亲情，为此，原告依照婚姻法的相关规定，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某辩称，我不同意原告的诉求。我同意原告探望孩子刘某，但是不能把孩子接走。我同意原告每月的第二个、第四个周的周五可以看望孩子。孩子寒暑假期间，原告可以随时进行探望，但不允许原告将孩子接走跟随其生活。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，XX年X月X日办理离婚手续。在离婚协议书中，双方约定婚生女孩刘某抚养权归男方，男方承担扶养费，女方可随时探望孩子。现原、被告就孩子探望事宜发生纠纷，原告要求每月第二及第四个周五由原告至学校将女儿刘某接回原告住处周一上午自行送刘某返校，寒暑假跟随原告生活，被告不同意，经调解无效。 本院认为，原、被告协议离婚后，应真诚履行离婚协议书中关于子女探望权的内容。不直接抚养子女的一方，应提供必要条件，使对方的探望权得以实现，不得无故阻止或者设置障碍。行使探望权的方式、时间可以由双方协商，协商不成的由人民法院判决。探视一方也应注意在对方及子女工作、学习、生活方便时进行，不应因探望给对方造成不便，双方本着理解、包容、关心未成年子女健康成长的态度正确处理探望事宜。 本案中，原、被告已在离婚协议书中约定原告可随时探望婚生女孩，现原告诉请每月第二及第四个周五由原告至学校将女儿刘某接回原告住处周一上午自行送刘某返校，寒暑假跟随原告生活，被告不同意。本院认为，原告除了探望还可以用多种方式表达母爱，不必拘泥于时间的长短，考虑到原、被告离婚时间不长，双方的抚养条件及探望情况及孩子的成长需要未发生较大变化，本着维护合同稳定性的原则，不应对探望方式作出改变，原告可继续按照离婚协议约定随时探望孩子，被告应予协助。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下： 一、原告可随时探望婚生女孩刘某，被告应予协助。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张建和 二〇二〇年十二月七日 书记员  李丽丽 ——
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6269号原告：张永林，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：张立林，男，1968年1月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：魏宝库，男，1949年9月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张永林与被告张立林、魏宝库确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告张永林于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张永林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永林撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月四日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2020）浙0212民初18208号 本院受理的原告浙江太安律师事务所与宁波盛甬祥置业有限公司、宁波盛甬祥投资发展有限公司诉讼代理合同纠纷一案，原告于2020年12月17日向本院申请撤回起诉对你们的起诉，本院予以准许。 特此通知。          二〇二〇年十二月十七日
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1181民初4148号 原告：天长市元通农业专业合作社，住所地安徽省天长市大通镇元通路**，统一社会信用代码93341181327992830B 法定代表人：纪信芳，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：陶春天，天长市大通镇法律服务所法律工作者。 被告：朱明和，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告天长市元通农业专业合作社（以下简称元通合作社）与被告朱明和民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元通合作社的委托诉讼代理人陶春天到庭参加诉讼，被告朱明和经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元通合作社向本院提出诉讼请求：1.判令朱明和偿还借款105000元及利息（利息按月利率1.5%自2017年12月21日起计算至实际还清之日止）；2.朱明和承担本案的诉讼费用。庭审中元通合作社将利息计算标准变更为按月利率1.2%自2017年12月21日起计算至实际还清之日止。事实和理由：2017年12月18日，朱明和以土地承包经营权流转种田为由从元通合作社借款105000元，约定借款期限12个月，月利率1.5%，按季付息，期末还款。但借款后，朱明和仅将借款利息结算至2017年12月21日，剩余本息未还。 元通合作社为支持其主张提供了以下证据： 1、资金互助借款合同，借用凭证、入退股凭条各一份，证明朱明和与元通合作社于2017年12月18日签订借款合同，双方约定借款金额105000元，借款期限为12个月，月利率1.5%，元通合作社于2017年12月18日已将借款105000元汇到朱明和的账户；2、互助金归还凭证，证明朱明和于2017年12月21日偿还利息157.5元。 朱明和未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实与元通合作主张的事实一致。 本院认为，朱明和与元通合作社签订的资金互助借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。元通合作社已按约定向朱明和发放了借款105000元，现借款期限届满，朱明和未按约定还本付息，已经构成违约，应承担违约责任。现元通合作社要求朱明和偿还借款本金105000元及剩余利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。庭审中元通合作社将利息计算标准由按照月利率1.5%变更为按照月利率1.2%，系对自身权利的处分符合法律规定，本院予以认可。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱明和于本判决生效后十日内偿还原告天长市元通农业专业合作社借款本金105000元及利息（按月利率1.2%从2017年12月22日起计算至还清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3408元，由被告朱明和负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  单 斌 人民陪审员  何仲熙 人民陪审员  刘建兵 二〇二〇年十二月九日 法官助理徐恒军 书记员王庆和 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23978号原告：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**附**，统一社会信用代码91500107MA60B7B239。负责人：徐成春。委托诉讼代理人：秦明生，男，汉族，2002年2月18日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。原告李洪岩与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司的委托诉讼代理人秦明生、钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款3.5元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月17日，原告在被告处购得“欣欣杯牛奶味酱条饼干25g”1个，该产品包装上生产日期为2019年9月17日，保质期截止2020年9月16日，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年9月17日在被告经营店铺重庆华润二十四城店购得“欣欣杯牛奶味酱条饼干25g”1个，支付价款3.5元；该食品的包装上标的生产日期为2019年9月17日，保质期截止2020年9月16日；被告给原告出具的收银小票显示单号00261338、门店号A02138。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款3.5元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洪岩货款3.5元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 杨正文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 晏小刚书 记 员 石雨晗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10213号 原告：魏强，男，1962年7月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周奥岚，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠楠，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：成都汇盈利智能科技有限公司，住所地成都高新区天辰路**。 法定代表人：毕军，总经理。 委托诉讼代理人：谢惠芬，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙显世，四川明炬律师事务所律师。 原告魏强与被告成都汇盈利智能科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁瑛独任审判。原告魏强于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏强撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告魏强负担。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十二月八日 书记员  冯丹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3981号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：王海亚，女，1987年12月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人：韩红现，男，1973年7月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人：王金标，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人：韩效稳，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住住山东省郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3136号民事判决书，于法定期限内向被执行人王海亚、韩红现、王金标、韩效稳送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 杰
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6743号 原告：高建民，女，1959年10月13日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：王再明，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告高建民与被告王再明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告高建民于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高建民撤诉。 案件受理费606元，减半收取计303元，由原告高建民负担。 审判员  徐烽平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 建
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9821号原告：陈永华，男，1967年12月4日出生，汉族,住乐清市。被告：邱国辉，男，1973年12月21日出生，汉族,住温州市鹿城区。原告陈永华与被告邱国辉合同纠纷本院于2020年11月27日立案。原告诉请：判令被告向原告提交被告代原告持有石泉县家友商贸有限责任公司出资的分红依据（具体包括：石泉县家友商贸有限责任公司成立以来公司会计账簿、各个分公司会计账簿、公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，分公司设立文件）。事实与理由：原告与被告邱国辉等于2005年初共同出资筹建石泉县家友商贸有限责任公司，乐清市人民法院（2019）浙0382民初9384号、温州市中级人民法院（2020）浙03民终645号民事判决书均确认被告有代原告持有石泉县家友商贸有限责任公司出资。2020年10月21日，原告向被告发函，要求被告向原告提交石泉县家友商贸有限责任公司成立以来公司会计账簿、各个分公司会计账簿、公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，分公司设立文件，以解释公司每年固定分红，分公司未给予分红等不符合常理现象，被告也已经于2020年10月23日收到上述函件，却拒不回复，也不提供相关分红依据。被告邱国辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。理由如下：一、邱国辉自2005年石泉县家友商贸有限责任公司成立以来，常年居住在石泉县××镇××街社区。二、原告的诉讼请求就是确认其股东身份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖因确认股东身份提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。请求将本案移送到有管辖权的人民法院审理。原告陈永华答辩称：1、其系石泉县家友商贸有限责任公司的隐名股东，股权由邱国辉代持，现要求邱国辉提供分红依据，系合同纠纷，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定；2、原、被告系亲戚关系，邱国辉的户籍地及经常居住地均为乐清市。本案应由乐清市人民法院管辖。本院经审查认为，原告诉请属股东知情权范畴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。石泉县家友商贸有限责任公司的住所地为陕西省石泉县，故本案应移交至陕西省石泉县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送陕西省石泉人民法院审理。本案管辖权异议受理费100元，由原告陈永华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  伍 翔二〇二〇年十二月十五日代书记员  郑秋子
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5756号原告：高某，女，1950年9月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张微，山东文斌律师师事务所律师。被告：裴某2，男，1981年3月12日出生，汉族，住青岛市市**。被告：裴某1，女，2013年8月23日出生，汉族，住青岛市市**。法定代理人：裴某2（系裴某1的父亲），男，1981年3月12日出生，汉族，住青岛市市**。原告高某与被告裴某2、裴某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。在诉讼期间，原告减少诉讼请求至1万元。原告高某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤回对被告裴某2、裴某1的起诉。案件受理费28275元，因原告减少诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  柳佳佳二〇二〇年十二月二十八日法官助理任倩书记员郭晓斐
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初820号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人张朗，男，1994年6月8日出生，汉族，初中文化，务工。户籍地湖北省麻城市，现住麻城市。2016年3月21日，因犯寻衅滋事罪被麻城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年5月2日刑满释放。2020年5月6日，因涉嫌故意伤害罪，被麻城市公安局决定监视居住。辩护人尹高洪，湖北从天律师事务所律师。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2020]302号起诉书指控被告人张朗犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员金立章、徐执文出庭支持公诉，被告人张朗及其辩护人尹高洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月4日22时许，在麻城市鼓楼融辉小区30栋的楼下，被告人张朗因在该楼下“好购便利店”买东西与喝多了酒的被害人邓某发生口角，随后邓兴森又因张朗开车走出小区时以为车子要撞他而走下台阶，致其右脚被车轮挫伤而发生推搡，张朗便打电话叫熊某（已判决）和王某过来“把这个人搞走！”，随后熊某和王某先后赶到现场，熊某便与邓某发生口角后扭打起来，致邓某面部受伤。经鉴定，邓某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人张朗主动到麻城市公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张朗与熊某共同故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人张朗认罪认罚，建议对被告人张朗判处有四个月拘役至一年有期徒刑。为指控上述事实，公诉机关提交了证人王某、周某、刘某、张某、陈某的证言，被害人邓某的陈述，同案人熊某、被告人张朗的供述和辩解，麻城市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，麻城市人民法院刑事判决书，麻城市公安局受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书，刑事和解协议书，麻城市公安局出具的到案经过、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、及认罪认罚具结书等证据证实。被告人张朗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据同公诉机关指控。本院认为，被告人张朗伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张朗在案发后主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张朗与同案人一起赔偿了被害人的全部经济损失，取得了对方的谅解，依法可以从宽处罚。本案中被害人对纠纷的产生有过错，对矛盾的激化负有责任，可酌情对被告人从轻处罚。被告人张朗被判处有期徒刑刑罚后，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张朗认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张朗犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鲍继宁审 判 员 谢图友审 判 员 王江明二〇二〇年十二月二十五日代书记员 曾 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6917号原告：黄盈，女，1979年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈罗忻，男，1986年11月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院在审理原告黄盈与被告陈罗忻房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄盈于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄盈的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄盈撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄盈负担。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十二月八日代书记员 金林拓
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初8140号原告黄佑达，男，汉族，1978年10月8日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告吴付明，男，汉族，约31岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告黄佑达诉与被告吴付明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，原告黄佑达于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄佑达申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告黄佑达撤回起诉。案件受理费人民币232元，减半收取116元，由原告黄佑达承担。审判员  李清富二〇二〇年十二月十五日书记员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1448号原告：深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司。统一社会信用代码：914********170723K。经营场所：始兴县******************。负责人：周丽娟，系该司经理。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周青红，广东韶信律师事务所实习律师。被告：肖卫强，男，1981年9月13日出生，汉族，住广东省始兴县***************。公民身份号码：440***************。原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司与被告肖卫强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因被告肖卫强已缴纳清公摊费及水费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十二月十五日书记员 邹苏琴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23933号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，注册地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：重庆瑞郡酒店管理有限公司，注册地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路****5-1，统一社会信用代码91500107MA60050YXL。法定代表人：颜小琴。被告：蒋元超，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告重庆瑞郡酒店管理有限公司、蒋元超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初1547号之一原告：嵊州市正声达电声有限公司，住所地嵊州市经济开发区区中园**。法定代表人：竹小良，总经理。委托诉讼代理人：宓夏雨，浙江三惟律师事务所律师。被告：广州市吉达音响器材有限公司，，住所地广州市花都区花山镇平山工业区****法定代表人：王成章。被告：王秋菊，女，1985年10月12日出生，住重庆市合川区。被告：宋臣浩（宋波伟），男，1982年7月4日出生，住河南省柘城县。原告嵊州市正声达电声有限公司与被告广州市吉达音响器材有限公司（以下简称“吉达音响公司”）、王秋菊、宋臣浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告嵊州市正声达电声有限公司向本院提出诉讼请求：判定被告支付货款共计人民币182551元。庭审中，原告将诉请变更为：1.判令被告广州市吉达音响器材有限公司支付货款182551元；2.被告王秋菊、宋臣浩对上述债务承担连带责任担保；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吉达音响公司自2017年9月起到2018年11月间有货物买卖交易关系。2018年12月17日，经双方核对确认后，被告吉达音响公司共欠原告货款182551元（大写：壹拾捌万贰仟伍佰伍拾壹元整）；双方签订了付款协议，约定被告吉达音响公司在2019年6月30号前付5万元，剩余132551元在2020年12月31日前付清。被告王秋菊、宋波伟在付款协议上签字担保。宋臣浩与宋波伟系同一人。但被告经原告多次催讨，至今未付。故特此提起诉讼，请求法院支持原告的合法权益。本院经审查认为，原告以被告吉达音响公司、王秋菊、宋臣浩未按约履行《付款协议》为由向本院提起诉讼；而该《付款协议》载明，兹有广州市吉达音响器材有限公司欠嵊州市正声达电声有限公司2017年9月至2018年11月份货款合计人民币182251元（大写壹拾捌万贰仟伍佰伍拾壹元整）。经双方协商2019年6月30日前付伍万元，剩余132551元2020年12月31日前付清。如本公司因种种原因停业，此货款由王秋菊和宋波伟以个人名义担保。如2020年12月31日前付不清此笔货款，则嵊州市正声达电声有限公司有权提起诉讼，并有权查封我们名下任何财产，特此证明，并担保。单位名称广州市吉达音响器材有限公司，负责担保人王秋菊、宋波伟签字捺印。从上述协议可看出，双方已就提起诉讼的时间作出约定，现该起诉条件未成就，原告在本案中不享有诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回嵊州市正声达电声有限公司的起诉。案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  储一敏人民陪审员  张 良人民陪审员  方亚庆二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  唐茹蓉23
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11868号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。 法定代表人：王日魁，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告李一蕊提出因本案纠纷双方已达成和解，故不再交纳诉讼费用。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵 鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终1121号 上诉人（原审被告）：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地：河北省邯郸市复兴路**。统一社会信用代码：91130400105566107P。 法定代表人：郭景瑞。 被上诉人（原审原告）：杭州国裕国际贸易有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区温州路******一社会信用代码：91330100MA2GLUB957。 法定代表人：张维婕。 原审被告：邯郸钢铁集团有限责任公司无锡钢材销售分公司，住所地：，住所地：江苏省无锡市锡沪路**现货市场1901、1903、1920室）。统一社会信用代码：9132020270350626XW。 负责人：张杰。 上诉人邯郸钢铁集团有限责任公司因与被上诉人杭州国裕国际贸易有限公司及原审被告邯郸钢铁集团有限责任公司无锡钢材销售分公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初2177号民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸钢铁集团有限责任公司上诉称，2020年2月24日，邯郸钢铁集团有限责任公司与浙江杭钢国贸有限公司签订了产品供货合同。合同第七条记载的内容为：“双方因变更或解除合同发生纠纷应协商处理。如协商不成的，任何一方均可向原告方所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖条款严格限定只有变更或解除合同纠纷才可适用，本案应当排除管辖条款适用。综上，请求撤销或改判一审裁定。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《河钢集团有限公司产品供货合同》第七条约定：“双方因变更或解除合同发生纠纷应协商解决。如协商不成，任何一方均可向原告方所在地人民法院提起诉讼解决。”该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。杭州国裕国际贸易有限公司的住所地位于杭州市拱墅区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。邯郸钢铁集团有限责任公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年十二月九日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7854号 原告：黄范红，女，1985年10月25日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告黄范红与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案受理后，因被告成都韦博文化交流有限公司下落不明，本院依法通过公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并使用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄范红及其委托诉讼代理人雷磊到庭参加诉讼，被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告黄范红向本院提出诉讼请求：1、请求确认自被告收到本起诉状后《韦博英语入学注册合同》解除；2、请求判令被告返还剩余学费12703.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2018年7月18日为其儿子赖家兴报名韦博英语青少年课程班，与被告签订《韦博英语入学注册合同》，学费共计23010.00元，随后原告一次性支付了全部学费。被告向原告出具了《收据》。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同履行义务，现剩余106节课。故原告诉至贵院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告身份证复印件，被告企业工商信息。《学生入学注册合同》、学生注册登记表、成都韦博文化交流有限公司出具的收据一张、刷卡凭证一张、微信聊天记录截图打印件等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年7月18日，原告与被告签订《韦博国际英语入学注册合同》一份，约定由被告为原告的儿子赖家兴提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，课程类型青少两年，学费为23010元，学习期限2018年9月1日-2020年9月1日。后原告向被告支付了培训费用23010元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述其儿子赖家兴在被告约定总课时192节课，剩余106节课程未学习，被告应退还剩余培训费12703.4元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博国际英语入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告单方停业，不再继续履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还剩余培训费12703.4元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告黄范红与被告成都韦博文化交流有限公司于2018年7月18日签订的《韦博国际英语入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄范红返还培训费12703.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取188元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3337执72号 申请执行人：易小丰，男，1982年8月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：稻城开元创展旅游资源开发有限公司，住所地：四川省稻城县。 法定代表人：高延林,该公司执行董事兼总经理。 本院在执行易小丰与稻城开元创展旅游资源开发有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年依法向被执行人稻城开元创展旅游资源开发有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人稻城开元创展旅游资源开发有限公司至今未履行。本院于2020年11月5日、2020年12月18日依法对被执行人稻城开元创展旅游资源开发有限公司限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式均未发现被执行人稻城开元创展旅游资源开发有限公司的可供执行财产，申请执行人易小丰未能提供被执行人稻城开元创展旅游资源开发有限公司的财产线索并认可法院的调查结果。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索并认可法院的调查结果，本院应以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白马曲珍 审判员 侯 建 平 审判员 张  宇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 叶 富 冲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1692号申请人：北京京都苏氏餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街****楼B。法定代表人：苏万贵。委托诉讼代理人：李永生，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志平，男，1983年1月20日出生，汉族，北京京都苏氏餐饮管理有限公司员工，住北京市通州区。被申请人：人民讯合（内蒙古）科技有限公司北京分公司，住，住所地北京市石景山路**院**楼**801-55/div>法定代表人：尔红旭。申请人北京京都苏氏餐饮管理有限公司（以下简称申请人）于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人人民讯合（内蒙古）科技有限公司北京分公司（以下简称被申请人）名下价值1171292.3元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人人民讯合（内蒙古）科技有限公司北京分公司名下价值一百一十七万一千二百九十二元三角的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童雪霏二〇二〇年十二月三日书记员  毛珂歆
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初185号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人郭侠，女，1991年2月3日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，现住江苏省东海县，务农。因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪，于2020年7月31被绥阳县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 辩护人任庭翰，贵州于道律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人郭侠犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人郭侠及其辩护人任庭翰到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年8月份，被告人郭侠在陈某（另案处理）处学会制作假证的技术，同年10月份，郭侠开始在江苏省东海县家里伪造国际机关证件，并利用微信、ＱＱ贩卖给谢某等人，伪造、买卖的国家机关证件有“特种作业操作证”、“住房和城乡领域专业人员岗位培训合格证”、“建筑施工特种作业操作资格证”、“特种设备安全管理和作业人员证”、“中华人民共和国职业资格证书”、“道路运输从业人员从业资格证”、“特种设备作业人员证”、“建造师注册证书”等证件，郭侠共计获利13万余元。 2020年7月30日，公安机关在江苏省东海县将被告人郭侠抓获，当场查获、收缴了郭侠制作的各种国家机关证件共1045本及电脑、打印机、切割剪裁机、印章、钢印机等制假工具。 被告人郭侠到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。被告人郭侠的辩护人以被告人郭侠系初犯、偶犯，在公安机关如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理等为由为其辩护，请求从宽处理并适用缓刑。 上述事实，被告人郭侠在庭审过程中亦无异议，且有被告人郭侠的供述，证人陈某、孟某、谢某的证言，扣押笔录及扣押物品清单、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、微信聊天记录，电子数据监测报告，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人郭侠以盈利为目的，伪造国家机关证件、买卖伪造的国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十之规定，构成伪造、买卖国家机关证件罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人的辩护人认为被告人在公安机关如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理的辩护意见，本院予以采信。请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。被告人郭侠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定对其从宽处罚。被告人郭侠非法获利13余万元及公安机关扣押的作案工具，依照中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应予以追缴和收缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭侠犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月31日起至2021年9月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人郭侠非法获利13万元予以追缴。 三、被告人郭侠被公安机关扣押的电脑、打印机、切割剪裁机、印章、钢印机等作案工具予以收缴，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨先卫 二〇二〇年十二月十七日 法官助理罗宁博 书记员陈忠泽
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4380号 原告：祁某，男，1989年2月14日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。 委托诉讼代理人：张雪，吉林清直风标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。 被告：长春市宽城区某装卸队，住所地吉林省长春市宽城区黄河路****。 经营者：杨海辉，男，1992年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告祁某与被告长春市宽城区某装卸队劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。诉讼中祁某撤回大部分标的诉请，并于2020年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为，祁某撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下： 准许祁某撤诉。 案件受理费50元，由祁某负担。 审判员  李景泉 二〇二〇年十二月三日 书记员  高嘉璐
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初652号原告：北京嘉捷美锦科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**院**楼**。法定代表人：任彤，执行董事。委托诉讼代理人：张曼，女，该公司员工。被告：廊坊国瑞投资有限公司，住所，住所地河北省廊坊市永清县永清台湾工业新城div>法定代表人：郝振河。第三人：永清华维特房地产开发有限公司，住所，住所地河北省廊坊市永清县台湾工业新城div>法定代表人：任俊臣。原告北京嘉捷美锦科技发展有限公司与被告廊坊国瑞投资有限公司、第三人永清华维特房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日立案。原告北京嘉捷美锦科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京嘉捷美锦科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长 韩耀斌审 判 员 杨琳琳审 判 员 陈 洋二〇二〇年十二月二日法官助理 赵 桐书 记 员 张晓雪
青海省城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初5171号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，营业场所：青海省西宁市城西区微波巷1号。 负责人：岳利贵，该行行长。 委托诉讼代理人：吴海红，青海致琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仓旦成才让，青海致琨律师事务所实习律师。 被告：俄色卓玛，女，1974年10月15日出生，藏族，公民身份号码：×××，住青海省黄南州同仁县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称浦发银行西宁分行）与被告俄色卓玛借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行西宁分行的委托诉讼代理人吴海红到庭参加诉讼，被告俄色卓玛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法宣布原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》于2020年9月15日提前到期；2、请求判令被告向原告偿还欠付的本金124104.32元，截至2020年9月15日逾期利息（含罚息及复利）22896.94元，并判令被告支付自2020年9月16日起，以本金124104.32元为基数，按合同约定执行的贷款年利率上浮50％计算至借款本金实际清偿之日止的罚息，以累计欠付的利息及罚息为基数，按合同约定的贷款年利率上浮50％计算至利息及罚息实际清偿之日止的复利；3、请求判令被告向原告支付原告为实现债权产生的律师费1978元；4、本案所有诉讼费、保全费均由被告承担，上述金额合计：148979.26元。事实和理由：2017年8月9日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告俄色卓玛发放个人贷款金额150000元用于装修，贷款期限为5年，自2017年8月9日至2022年8月9日止，贷款还款方式采用等额本息还款法，合同执行贷款年利率为7.125％，合同贷款利率不作调整，不分段计息。同时约定被告出现违约情形时，原告可以采取将本合同项下的逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％并立即执行，宣告本合同项下贷款部分或全部立即到期等措施。上述合同签订后，原告于2017年8月9日依约向被告发放了150000元贷款，但在合同履行过程中，被告未按照借款合同约定按期履行还本付息义务，已经构成严重违约，并损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《合同法》等相关法律法规以及协议之相关规定，向法院提起诉讼，望法院查明事实、判如所请。 被告俄色卓玛未作答辩也未提交书面证据材料。 原告浦发银行西宁分行围绕诉讼请求，向本院提交了《浦发银行西宁分行营业执照》、《浦发银行西宁分行负责人身份证明》、《浦发银行西宁分行负责人身份证》、浦发银行西宁分行与俄色卓玛签订的《个人“点即贷”借款合同》、《借款信息表》、《贷款逾期表》、《还款通知单》、《委托代理协议》、《转账凭证》、《律师费发票》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告俄色卓玛与原告浦发银行西宁分行在线上签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告俄色卓玛发放个人贷款金额150000元用于住房装修，贷款期限为5年，自2017年8月9日至2022年8月9日止，贷款还款方式采用等额本息还款法，合同执行贷款年利率为7.125%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 原告浦发银行西宁分行于2017年8月9日向被告俄色卓玛发放150000元贷款。截至2020年9月15日，被告尚欠原告贷款本金124104.32元、逾期利息（含罚息及复利）22896.94元。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告在向被告俄色卓玛发放借款后，已完成约定义务，被告俄色卓玛未按合同约定日期偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此被告俄色卓玛应承担全部违约责任。故原告提出由被告俄色卓玛偿还截至2020年9月15日本金124104.32元、逾期利息（含罚息及复利）22896.94元及律师费1978元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2020年9月16日起，罚息以本金124104.32元为基数，按合同约定执行的贷款年利率上浮50％计算至借款本金实际清偿之日，复利以累计欠付的利息及罚息为基数，按合同约定的贷款年利率上浮50％计算至实际清偿之日止，该两项费用合计以不超过年利率15.4%为限计算给付。被告俄色卓玛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告俄色卓玛签订的《个人“点即贷”借款合同》于2020年9月15日提前到期； 二、被告俄色卓玛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金124104.32元、逾期利息22896.94元（截至2020年9月15日），本息合计147001.26元；自2020年9月16日起，罚息以本金124104.32元为基数，按照合同约定的贷款年利率上浮50%计算至借款本金实际清偿之日，复利以累计欠付的利息及罚息为基数，按照合同约定的贷款年利率上浮50%计算至实际清偿之日止，该两项费用合计以不超过年利率15.4%为限计算给付； 三、被告俄色卓玛支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行为实现债权支付的律师费1978元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费已减半收取1640元，由被告俄色卓玛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 王 孜 力 哈 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨  玉  娟 书 记 员 李     勉 审 判 员 一人独任审理。 审 判 员 一人独任审理。 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12023号申请人：高晔，男，1989年3月1日生，汉族，住宜兴市。被申请人：南京东极环境科技有限公司，住所地南京市麒麟科技创新园窦村街**麒麟智慧园**楼**，统一社会信用代码91320113MA1W991N67。法定代表人：唐思远。本院在审理申请人高晔与被申请人南京东极环境科技有限公司（以下简称东极公司）合伙协议纠纷一案中，高晔向本院提出财产保全的申请，要求保全东极公司价值1673230元的财产，并以永诚财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人高晔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东极公司的银行存款1673230元或查封相应价值的财产及财产权益（含东极公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二〇年十二月十日书记员 王嘉宁