山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1311行初98号 原告临沂祥瑞瓷业有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇驻地。 法定代表人王学仕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人顾波，山东融昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局，住所地：临沂市罗庄区财税大厦**。 法定代表人王建军，局长。 委托诉讼代理人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。 出庭负责人赵华胜，大队长。 第三人宋加强，男，1973年10月4日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人宋庆云，山东铭信律师事务所律师。 原告临沂祥瑞瓷业有限公司（以下简称祥瑞瓷业公司）与被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局（以下简称罗庄区人社局）及第三人宋加强工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人顾波、被告的出庭负责人赵华胜、委托诉讼代理人孙岩岩、第三人宋加强及其委托诉讼代理人宋庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄区人社局于2020年5月19日作出罗人社认[2020]第047号认定工伤决定书，认定宋加强于2019年3月4日在祥瑞瓷业公司受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告祥瑞瓷业公司诉称，1.第三人宋加强称受伤原因系爬梯子合电闸时地面打滑摔倒所致，但电闸的管理操作属于公司电工的工作范围，不属于第三人负责事项，另外，第三人爬梯子时违规操作，没有采取任何安全措施，所以第三人受伤不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，不应认定为工伤。2.被告作出工伤认定的程序不合法，第三人于2019年8月30日向被告提出工作认定申请后，被告未就第三人是否符合认定工伤的情况向原告告知举证的权利。综上所述，第三人所受事故伤害不构成工伤，且被告作出的具体行政行为程序不合法。特诉至法院，请求撤销被告作出的罗人社【2020】第047号认定工伤决定书，本案诉讼费等相关费用由被告承担。 原告未向法庭提交证据。 被告罗庄区人社局辩称，一、我局作出的该决定书程序正当。我局收到第三人宋加强的工伤认定申请及提供的材料，告知其应当补充提交材料，第三人补充提交材料后，我局审查后作出受理通知书，送达原告限期举证通知书并释明不举证的法律后果。原告以劳动关系确认中而申请中止。我局收到第三人提交的劳动关系民事一审、二审判决书后恢复审理认定程序。经调查核实后，于2020年5月19日作出认定工伤决定书，并分别送达原告和第三人。二、我局作出该决定书时认定事实清楚。第一，原告没有提交证明材料，我局视为其放弃举证权利，而根据第三人提交的证明材料来查证事实情况。第二，劳动关系判决书可以证实原告与第三人之间存在劳动关系。第三，根据企业信息、证人证言、诊断证明、住院病历、调查笔录等材料综合认定第三人2019年3月4日在原告车间内工作时摔伤的事故。三、我局作出决定书适用的法律正确。第一，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，单位认为职工不是工伤的应当承担举证责任，但其在规定的期限内没有提供不认为是工伤的证据，应当承担不举证的后果。第二，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。综合以上调查和查证，我局认定第三人确系在工作地点、工作时间因工作原因受伤，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，应当适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定第三人受到的事故伤害为工伤。综上所述，我局作出的工伤认定决定书程序正当，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表。2.工伤认定申请送交材料清单，包含2-1第三人身份证复印件，2-2诊断证明书，2-3住院病历，2-4仲裁裁决书，2-5证人证词和身份证复印件，2-6企业信息，2-7卫生院检查证明和门诊病历。3.补正材料告知书。4.工伤认定受理通知书。5.调查笔录。6.送达回证。7.限期举证通知书。8.祥瑞瓷业公司提交的中止申请及法院传票。9.中止通知书及送达回证。10、民事一审、二审判决书。11.第三人委托代理人的手续。12.认定工伤决定书。13.工伤认定送达回证。法律法规：《工伤保险条例》第十四条第一项、第十六条、第十八条第一款、第十九条第二款，《工伤认定办法》第十七条。 第三人宋加强述称，2019年3月4日6时许第三人在原告的原料车间工作时，受车间主任王学宏的安排去合电闸，第三人爬梯子时因地面打滑，与梯子一起倒地导致受伤，按照《工伤保险条例》第十四条第一项的规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。被告按照相关规定认定第三人系工伤，事实清楚，证据充分，应得到法律的支持。原告为了不承担责任而恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告对被告的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但表中社会保险行政部门审查资料和受理意见处的“经办人签字”和“负责人签字”处均为空白。对证据2-2、2-3真实性无异议，但不能证明第三人所受的伤为原告有关。对证据2-5有异议，因没有证据证明证人与原告及第三人之间的关系，证人证词不符合规定，且未出庭作证，故不能作为证据使用。对其他证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，系被告在工伤认定程序中根据职权依法调取或作出，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定事实的证据使用。 经审理查明，第三人宋加强于2015年10月25日到原告祥瑞瓷业公司工作，在原料车间从事打泥工作。2019年3月4日早6时左右，宋加强在原料车间工作时，车间主任王学宏安排其去合电闸。电闸位置离地面约有2米多，宋加强爬至梯子中央时，由于地面打滑，宋加强和梯子一起倒地，导致宋加强双足受伤。被王学宏送到兰陵县大仲村镇中心卫生院拍片检查，随后转院至兰陵县人民医院治疗。 2019年8月30日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提供了相关证据材料。被告审查后，要求其补充提供住院病历、医院诊断证明、证人证言等材料。第三人于2019年12月27日补齐材料，被告审查后于2019年12月30日作出受理通知书送达第三人，并于同日制作限期举证通知书，于2020年1月3日邮寄送达原告，要求其在10个工作日内向该局提交相关证据材料，并释明逾期不举证的法律后果。原告于2020年1月6日收到通知书，于1月7日向被告提交中止申请及法院传票，以第三人与该单位劳动争议案件正在诉讼中为由申请中止。被告于2020年1月13日作出工伤认定中止通知书，在第三人提交两级人民法院的民事判决书后恢复工伤认定程序，根据第三人提供的证据及被告调查取得的证据，于2020年5月19日作出罗人社认【2020】第047号认定工伤决定书，先后送达原告及第三人。原告不服，提起本案行政诉讼。 另查明，第三人于2019年5月27日向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求裁决原告与第三人之间存在劳动关系。该委于2019年7月26日作出临罗劳人仲裁字[2019]320号裁决书，确认第三人与原告之间存在劳动关系。原告向本院提起民事诉讼，本院于2019年9月25日作出（2019）鲁1311民初5230号民事判决，判决确认第三人与原告之间存在劳动关系。原告不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2020年3月19日作出（2019）鲁13民终9286号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”,第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，被告对第三人提交的工伤认定申请及证据审核后，要求第三人补充提交材料，在第三人补充提交材料后予以受理，并向原告发出限期举证通知书，同时释明逾期不举证的法律后果。因原告与第三人就是否存在劳动关系的诉讼尚未终结，根据原告的申请，被告中止工伤认定程序，在收到相关的裁判文书后依法恢复工伤认定程序。原告收到被告发出的限期举证通知书后在规定期限内未提交答辩及证据材料。被告根据第三人提交的证据，并经过调查核实，认定第三人系原告职工，在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，作出罗人社认[2020]第047号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，应予维持。原告主张第三人从事非本职工作且未采取安全措施导致受伤不应认定为工伤，本院认为，第三人系在工作时间、工作场所内从事领导安排的工作时受到伤害，虽然是从事非本职工作时受伤，仍系因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，原告的该主张不能成立。原告主张被告未向其告知举证的权利，故程序违法，本院认为，被告在受理第三人的工伤认定申请后向原告送达了限期举证通知书并释明逾期不举证的法律后果，原告收到该通知书后未在法定期限内向被告提交意见及证据，应承担不举证的法律后果。综上，原告要求撤销被告作出的认定工伤决定书的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告临沂祥瑞瓷业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告临沂祥瑞瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  白雪芹 人民陪审员  杜西超 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  孟园园