河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初4382号原告：成喜，男，1983年8月23日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特回民区。被告：新乡市阳睿木业有限公司，住所地原阳县东辉家天下**楼**112铺。统一社会信用代码：91410725MA44X06J1C。法定代表人：尹小照。委托诉讼代理人：刘预航，男，1988年5月27日出生，汉族，住原阳县，系该公司员工。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。原告成喜与被告新乡市阳睿木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告成喜、被告新乡市阳睿木业有限公司委托诉讼代理人刘预航、单福岺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成喜依法向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告承担重新制作柜门费用7290元、判令被告未履行承诺、赔偿原告3000元、被告未按客户要求制作，产品不合格，赔偿损失1000元，被告承担当地人工开孔费用700元（10元／孔）、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月12日，原告通过微信认识新乡市阳睿木业有限公司刘某，与此公司订购了一套开放烤漆门，非常满意。后续一直通过微信咨询实木柜门，刘某做了详细介绍，感觉不错。2020年4月5日，原告打给刘某预算定金100元，提供柜门具体尺寸，让刘某做详细预算。2020年4月7日，双方确定好了柜门形状，数量。2020年4月8日，原告和刘某确定颜色，并发照片，刘某称原告当时手头没有图册和色卡参考，承诺发一份给原告选颜色，当日刘某给原告微信发了一份回执单，原告核对后提醒刘某书房柜门颜色有误。2020年4月9日，刘某告知原告色板已发出，并会再次核对单子，原告当日给刘某打订金2000元。2020年4月13日，原告给刘某打订金5000元。2020年4月14日，原告收到色板，确定书房颜色为YR-611（见色板），其他柜门颜色为YR-617（见色板，并通过微信与刘某确认）。2020年6月30日，原告收到货后，发现书房柜门和部分厨房柜门颜色不对，柜门未开孔，立即联系刘某，刘某答应有问题的柜门可以返厂修色，产生的费用厂家承担，但是成品柜门不能用机器开孔，建议当地工人手工开孔，并把邮寄地址通过微信发予原告。2020年7月6日，原告将有问题的柜门返回厂家。2020年7月7日，刘某称技术原因，开放漆的门不能修成原告要求的颜色，只能重新做，但是产生的费用由原告承担。之后原告多次与刘某及其上级领导（李经理）沟通无果，2020年7月9日，决定自己花钱把出问题的柜门重新做，与刘某重点强调此部分柜门一定要开孔（有聊天记录）。2020年8月19日，原告给刘某打订金3000元，刘某承诺一个月完成。2020年11月6日，刘某通知原告柜门制作完成。被告新乡市阳睿木业有限公司于庭审中口头辩称：原告的诉讼请求不应得到支持。本案的涉案产品有2批，第一批是2020年4月份，产品已经发出，第二批产品原告未支付货款。被告严格按照原告发出的订单及回执单制作，不存在产品、型号、颜色不一致的地方，所以原告的请求不属于被告加工产品存在问题。第二批产品被告已经按照原告作出的订单加工制作完成，但原告并未支付货款，导致该货款仍在被告仓库中，如果原告要求我方交付该货物，我方要求原告支付剩余货款。原告向本院提交的证据有原始订单及微信聊天记录（包括微信上语音光盘）各1份；被告向本院提供的证据有原告给被告发出的订单3份、被告回传单4份、定金交易记录2份、尾款支付交易记录1份、发货单1份、定金退还记录及原告再次支付定金支付记录各1份、通知信息2份，经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，依据证据认证规则，本院对原告提供证据的真实性均予以确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年4月5日，原告通过微信与被告员工刘预航达成让被告为其制作实木柜门的合同意向，并支付订金100元。2020年4月7日，原告在微信上给被告发送订单，就柜门的形状、数量进行了详细要求。2020年4月8日，原告在微信上给被告发送一张书柜颜色的照片，但原告未对要求该颜色的书柜柜门块数及其他详细情况进行标注及说明。2020年4月9日，被告在微信上给原告发送正式订单回执单，在该回执单上详细标明两块书柜柜门做红色修色。原告收到该回执单后，就书柜颜色在微信上给被告发送“书房的颜色不一样隔开”。2020年4月9日，被告将详细色卡邮寄给原告，当天原告支付原告订金2000元。2020年4月13日，原告支付被告5000元。2020年4月14日，原告收到色卡后，在微信上给被告发送YR-611色卡照片，并表示“这是书房的”，发送YR-617色卡照片，并表示“其他的白开放插金”。2020年6月24日，原告将剩余款项13426元支付给被告。2020年6月30日，被告将制作完成的定作物邮寄给原告，原告收到定作物认为书房柜门和部分厨房柜门颜色不对及柜门未开孔的问题与被告进行联系沟通，沟通中原告表示书房的颜色没有分开，被告表示“因为一直说的就是那两块是红色的，我哪里知道书房有几块柜门，怎么安排颜色的啊”。原告在收到定作物后根据被告建议进行了人工开孔支付开卡费700元（每个孔10元）。2020年7月6日，原告将其认为有问题的柜门返还给被告。2020年7月7日，被告表示因技术原因，不能修成原告要求的颜色。2020年7月9日，原告表示让被告重新给其制作该部分柜门。2020年8月19日，原告给被告转账订金3000元，要求被告给其另行制作上述产品及其它新产品，价值7290元。因未能达成一致意见，被告于当天将该订金3000元退回给原告。2020年8月20日，原告又给被告转账订金3000元，被告给原告发送订货回执单，之后被告按照订货回执单将该批定作物制作完毕，在要求原告支付尾款发货时，双方因验货等原因未能达成一致意见，被告一直未能发货。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告将其实木柜门制作的工作交由被告完成并于2020年6月24日将报酬支付完毕，被告于2020年6月30日将制作完成的定作物交付给原告，原被告双方于2020年4月9日订立的承揽合同已经履行完毕。至于原告主张的书房柜门和部分厨房柜门颜色不对的问题，从订立合同的过程中能够看出并不是被告未按原告要求制作，而是因为原告作为定作人在对书房柜门块数、颜色及怎么隔开等细节问题上未能向被告进行说明，在被告于2020年4月9日发送订货回执单表明两块书柜柜门做红色修色时未能提出修正意见，且在2020年4月14日收到被告邮寄的色卡选色时，只选了书房色卡，又未能及时说明书房柜门块数、颜色及怎么隔开等细节问题，故被告依据原告选择的色卡按照订货回执单只给书房两块书柜柜门做色，并不属于产品质量问题，故原告要求被告承担重新制作柜门费用7290元、要求被告因未履行承诺、赔偿原告3000元、要求被告因未按客户要求制作，产品不合格，赔偿损失1000元，均于法无据，本院不予支持。关于2020年8月20日原被告双方重新形成的承揽合同，因被告已经按照定作完成工作成果，且其表示若原告要求交付定作物，被告将要求原告支付剩余报酬4290元，而原告在本案中未对该部分提出明确的诉讼请求，根据民事诉讼法不告不理的原则，该承揽合同构成另一个独立的法律关系，原被告可以协商解决，协商不成可以另行向法院主张权利。关于原告要求被告支付打孔费700元的诉讼请求，虽因原被告双方未能在合同中明确约定，但因该部分费用原告已经实际支出，故本院酌情确定该部分费用由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新乡市阳睿木业有限公司支付原告成喜打孔费700元；二、驳回原告成喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由原告成喜及被告新乡市阳睿木业有限公司各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年十二月二十二日书记员 舒筠云