贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14481号 原告：娄慧，女，1981年3月20日出生，汉族，住遵义市桐梓县。 委托诉讼代理人：梁微，男，1977年12月1日生，汉族，住遵义市桐梓县，系原告娄慧之夫。 被告：遵义环球商机商业经营管理有限公司。住所地遵义市红花岗区火车站山坡金苑商贸城第****负**附**至附**。统一社会信用代码91520300314378161G。 法定代表人：钟曦莹，执行董事。 委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡秋菊，贵州与之律师事务所实习律师。 原告娄慧诉被告遵义环球商机商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄慧委托诉讼代理人梁微，被告遵义环球商机商业经营管理有限公司的委托诉讼代理人李亚男、蔡秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告娄慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠车位租金共计63566.00元；2.判决被告立即支付违约金34299.00元；3.判决被告立即支付利息728.00元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，原告在遵义市购买车位两个，车位原号-2-357和-2-372，后改为-2-265和-2-294，购买车位的同时，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车位委托管理合同》，约定自2015年10月1日起至2020年9月30日期间，乙方每年向甲方支付保底收益不低于12000元／年／车位，实际经营收益超过保底收益的，乙方需按实际经营收益支付。合同签订后，被告仅履行一年（2015年10月1日至2016年9月30日）租金，而且扣除被告自定的管理费每月75元，原告至今只回收了22200元租金。2017年3月18日签订了《委托经营管理合同补充协议》，协议约定每个车位产生的租金及利息11433元，两个共计22866元延期在2017年12月31日前一次性支付完毕，但至今未付。其后再次产生的租金（2017年10月1日至2019年8月10日）被告认定的是35150元，实际是40700元，被告少算了三个月共计5550元。所以两个车位欠付的租金是63566元。关于违约金，根据合同约定，每逾期一日，应按欠付金额的2‰支付违约金，计算至2020年1月底，违约时间是25个月，违约金34299元。关于利息，计算至2020年1月底，时间是174天，按照银行贷款利率4.35%计算，利息应是728元。为此，特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。 被告遵义环球商机商业经营管理有限公司辩称，1、返租费没有事实依据，依据双方于2019年8月6日签订的委托经营管理合同解除协议，经原告确认，截止2019年8月10日，被告仅欠付原告租金35150元；2、前述解除协议未载明支付时间，应视为付款时间约定不明，原告有权随时要求支付，但应给予被告合理的时间，在原告未举证证明其起诉前已经催告，要求被告支付该费用的情况下，被告至今未付该款不构成逾期支付。原告诉请违约金和利息没有事实依据。3、假定需支付逾期支付利息、租金产生的违约金，也应按照起诉之日全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率确认。4、原告就其2018年1月10日之前车位欠付的租金向华玮公司申报了债权，申报债权的租金金额27750元，利息1110元，加上本案协议解除的35150元，共计62900元，大致与欠付租金的金额相当，双方签订的解除协议中载明的35150元，仅仅是对申报债权之外产生的租金进行的确认，所以该金额是正确的。 原告娄慧围绕诉讼请求依法提交了《车位委托经营管理合同》、委托经营管理合同补充协议、收款收据、车位返还审批流转单、申请书、收条、委托经营管理合同解除协议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告遵义环球商机商业经营管理有限公司提交了债权登记表、债权核定书、车位返租明细表，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对本案的事实，本院认定如下：2015年5月10日，原告向案外人遵义市华玮房地产开发有限公司购买了位于遵义的车位两个。同日，原告（甲方）、被告（乙方）及案外人（丙方）签订《车位委托经营管理合同》约定，甲方将上述两个委托给乙方开展经营管理活动；委托管理经营期限从2015年10月1日起至永久产权年限；自2015年10月1日起至2020年9月30日止，乙方每年向甲方支付保底收益不低于12000元／年／车位，实际经营收益超过保底收益的，乙方需按实际经营收益支付；自2020年9月30日起至永久产权年限，乙方每年按实际经营收益情况向甲方支付车位经营所得收益。乙方按季度向甲方支付收益，在每季度结束后的第一个月内乙方将属于甲方的上季度的经营收益汇入甲方指定账户；合同期内，车位物业管理费由甲方自行承担，2020年9月30日前，收费区间标准为50-100元／车位／月，实际管理费收取金额以物价局批准价格为准；乙方未能按约定支付甲方经营收益的，每逾期一日，乙方应按欠付金额的2‰支付违约金；丙方为乙方履行本合同提供担保。合同签订后，被告履行了2015年10月1日至2016年9月30日的经营收益，后未再履行。 2017年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《委托经营管理合同补充协议》，协议确认2016年10月1日至2017年9月30日期间乙方应向甲方支付的经营收益为每个车位11100元整，因甲方资金紧张予以缓付，缓付期间乙方按照每年百分之八的经营收益标准向甲方支付缓付利息，缓付期间缓付利息金额为每个车位333元。乙方应向甲方支付2016年10月1日至2017年9月30日期间的经营收益和缓付利息金额每个车位共计11433元，于2017年12月31日前向甲方一次性支付完毕。 因案外人遵义市华玮房地产开发有限公司进入破产程序，原告于2018年3月3日就编号为-2-357和-2-372的车位返租费及利息向华玮公司破产管理人申报了债权。2018年12月14日，经管理人审核确认，华玮公司作为担保人，尚欠付原告2016年10月1日起至2017年12月31日期间的车位返租费27750元、利息1110元，原告在签收债权核定书后未提出异议。 2019年8月6日，原告与被告协商，将原编号为-2-357和-2-372的车位更改为编号为-2-265和-2-294的车位，并将两车位收回自行使用。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《委托经营管理合同解除协议》，约定原《车位委托经营管理合同》自2019年8月10日解除，双方权利义务终止，截止2019年8月10日前按原合同约定，乙方应付甲方租金35150元，乙方延期支付给甲方。后双方就未付租金事宜协商未果，诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点在于2016年10月1日至2017年12月31日期间的车位经营收益问题。虽然在原被告的《委托经营管理合同补充协议》中对2016年10月1日至2017年9月30日期间的两个车位经营收益、缓付利息、支付时间做了明确约定，但因被告未按时支付履行约定，原告于2018年在案外人华玮公司破产重整中申报了上述债权并已经审核确认，且未提出异议。原告申报债权的行为，已经明确表示其针对2016年10月1日至2017年12月31日期间的两个车位经营收益直接以申报债权的方式已经要求案外人华玮公司作为担保人履行担保义务。故在本案中，原告无权就该时间段的车位经营收益重复要求被告承担履行，对原告诉请中主张的关于2016年10月1日至2017年12月31日期间的两个车位租金、违约金、利息，本院依法不予支持。 关于2018年1月1日至2019年8月6日期间的车位租金。原告娄慧与被告遵义环球商机商业经营管理有限公司签订的《委托经营管理合同解除协议》对该期间的租金进行了确认，该解除协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按约履行义务。解除协议中确认了截止2019年8月10日，被告应支付原告两个车位的租金35150元，被告延期支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，对原告要求被告支付截止2019年8月10日的车位租金35150元的请求，本院予以支持；对原告诉请中超过该金额的部分，本院依法不予支持。 对原告诉请的违约金和利息。《委托经营管理合同解除协议》中并未对违约金或利息有约定，亦未约定履行期限。故对原告的该两项诉请，本院依法不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项的规定，判决如下： 一、由被告遵义环球商机商业经营管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告娄慧两个车位租金共计35150元。 二、驳回原告娄慧的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1130元，由被告遵义环球商机商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭