wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18509号原告：张惠花，女，1963年10月22日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告张惠花诉被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称“意邦资产公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告张惠花到庭参加诉讼，被告意邦资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张惠花向本院提出诉讼请求如下：解除张惠花与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》。事实与理由：张惠花为意邦三期23号156室商铺(以下简称“系争房屋”)业主。张惠花与意邦资产公司(曾用名：上海意邦建材市场经营管理有限公司)签订《房屋委托管理协议》一份，约定张惠花将系争房屋委托意邦资产公司经营管理，委托期限为10年；意邦资产公司按照约定时间与金额按季度向张惠花支付保底经营收益，支付时间为每季度的第二个月30日前等。上述协议签订后，双方各自按约履行，但自2018年第1季度起至今，意邦资产公司拖欠保底经营收益累计达31个月。根据双方签订的《房屋委托管理协议》中第七条违约责任第二款“乙方逾期向甲方支付经营收益，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。”意邦资产公司已经构成根本违约。截至2019年第三季度的保底收益，已经起诉过，法院判决生效后意邦资产公司等仍未履行。本案中只处理解除合同。张惠花已收回商铺，与租客签订租赁合同并收取租金。张惠花未向意邦资产公司邮寄过解除函，解除时间以意邦资产公司签收起诉状副本之日为准。被告意邦资产公司未予答辩。经开庭审理查明：系争房屋位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室，产权登记在张惠花名下，建筑面积为24.84平方米。2014年5月31日，张惠花(委托人，甲方)与意邦资产公司(受托人，乙方)签订《房屋委托管理协议》，约定由甲方将系争商铺委托乙方经营管理，建筑面积为24.84平方米(最终以该房地产权证明或相关法律文书的记载内容为准)，由甲方每季度享有“保底经营收益”人民币15,749元，委托期限自本协议签订之日起至2015年1月1日后十年，经营收益自2018年1月1日起至2020年12月31日按季度，于每季度第二个月30日即月底前支付。第七条违约责任：2、乙方逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。另查明，2020年7月23日，张惠花(23号156室)、张峰(23号155室)均作为出租人(甲方)，案外人上海昌亭装饰材料有限公司作为承租人(乙方)，双方签订《租赁合同》，约定甲方将23号155室(建筑面积24.84平方米)、23号156室(建筑面积24.84平方米)共同出租给乙方使用，租赁期限自2020年7月23日起至2023年7月22日止，合同另对其他事项作出约定。上述查明的事实，由以下证据证明：张惠花的陈述，张惠花提供的产权证、房屋委托管理协议、租赁合同，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，本院注意到，意邦资产公司拖欠张惠花自2018年1月起的保底经营收益，张惠花曾起诉意邦资产公司和意邦置业公司要求意邦资产公司支付保底经营收益及逾期利息，并要求意邦置业公司承担保证责任，本院分别立为(2018)沪0118民初18406号、(2019)沪0118民初18769号，均判决支持张惠花的相应诉求。张惠花截至2019年第三季度的保底经营收益、逾期利息等已经本院处理，前述判决均已生效。本院认为，涉案《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，于法无悖，应为合法有效，各方均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项，显属违约，张惠花方可依法解除合同。张惠花未向意邦资产公司送达过解除函，故本院认定涉案协议于意邦资产公司签收本案起诉状副本之日解除。张惠花已自认收回商铺，且已将系争房屋另行出租并自认收取租金，故本案中无需处理系争房屋的腾退返还事宜。意邦资产公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张惠花与被告上海意邦资产管理有限公司就位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺签订的《房屋委托管理协议》于2020年9月14日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二〇年十二月七日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17151号 上诉人（原审被告）：成都同道智汇商贸有限责任公司，住所地：成都市武侯区武科西五路**********。 法定代表人：王宏远。 被上诉人（原审原告）：岳宏乔，女，1985年2月17日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 原审被告：中非电子商务有限公司，住所，住所地：成都市武侯区武科西五路******div> 法定代表人：侯志刚。 原审被告：侯志刚，男，1961年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人成都同道智汇商贸有限责任公司因与被上诉人岳宏乔、原审被告中非电子商务有限公司、侯志刚股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初13106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都同道智汇商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都同道智汇商贸有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费52元，减半收取26元，由上诉人成都同道智汇商贸有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 洁 审判员 罗晓都 审判员 陈 曦 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈 悦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初6171号原告：张秀波，女，1967年9月4日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：杨马强，北京冠衡(长春)律师事务所律师。被告：长春市金意华景商务酒店，住所吉林省长春市南关区。法定代表人：李坤，该酒店总经理。委托诉讼代理人：刘辉，女，该酒店员工。原告张秀波与被告长春市金意华景商务酒店(以下简称金意酒店)劳动争议一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀波及其诉讼代理人杨马强，被告金意酒店的法定代表人李坤及其诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀波向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2020年4月份拖欠工资480元；2、请求被告赔偿与原告建立劳动关系期间因未订立合法的书面劳动合同产生的二倍工资赔偿(自2018年12月至2020年5月，共计18个月)共计43200元；3、请求被告人承担诉讼费用。事实与理由：原告张秀波于2018年12月进入被告金意酒店处工作，任“保洁员”一职至2020年5月23日。约定原告月工资为2400元，每月发工资时间为15日。2020年4月，当本月工作全部完成后，酒店现场负责人在未与任何劳动者进行任何商议的情况下，单方面宣布，本月工资扣除20%(即480元)，至离职之后，依然未予兑付。至申请日时，期间多次进行讨要未果，并且态度极其恶劣。且工作过程中，被告一直未与原告订立合法的书面劳动合同。根据了解，被告所聘用的绝大部分员工均未签订劳动合同。被告人的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。金意酒店辩称,1、张秀波本人在入职本酒店时已经签订了员工入职登记表及员工入职须知协议书，足以证明原告指控被告未签订劳动合同不予成立：2、根据被告所提供的相关证明，本酒店自开业之日起从未拖欠过任何一名员工薪资，即便在疫情期间，酒店为保证正常运营保证员工的基本生活保障，只是作出了延迟发放薪资20%的临时规定，并且通知到原告，且该薪资在疫情后将予以补发，如今已经发放完毕。而后原告方在并未提出离职申请，也未提供有效的离职说明文件，即擅自离岗，无故旷工，经本店负责人多次要约到店复职，原告均无理由拒不到岗，至今仍给本店带来运营当中的岗位空缺。由此，原告指控的未签订劳动合同不能成立，所连带指控的扣除工资20%与实际不符。本院经审理认定事实如下：张秀波于2018年12月被金意酒店招录并从事保洁员工作。双方约定张秀波月工资为2400元，每月15日发放工资。双方未签订劳动合同，只是按金意酒店要求在入职登记表和入职须知签名。2020年4月，金意酒店在未与张秀波协商同意的情况下，扣发本月的工资20%即480元。在庭审时，金意酒店主张其与张秀波签订入职登记表和入职须知为劳动合同，并以此主张不同意支付未签订劳动二倍工资。2020年6月23日,张秀波因扣发工资等向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2020年7月1日作出长劳人不仲[2020]第110号《不予受理通知书》。张秀波不服，在法定期间内向法院起诉。另查明，张秀波入职次月11个月对应月份工资为：1月2495元、2月2475元、3月2587元、4月1172元、5月2480元、6月2764元、7月2711元、8月2836元、9月2855元、10月2661元、11月2939元。金意酒店对上述工资发放表示无异议。本院认为，金意酒店对张秀波主张扣发当月工资20%(即480元)未提出异议。但主张以每月1940元已支付完毕为由不同意支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”据此，因金意酒店未提供扣发工资20%是经双方协商同意和发工资的证据，由此金意酒店抗辩已支付了扣发工资的理由不能成立。故此金意酒店应向张秀波支付扣发工资480元。张秀波主张未签订劳动合同二倍工资差额问题。张秀波主张其与金意酒店未签订劳动合同，而金意酒店以张秀波签订入职登记表、入职须知为双方签订劳动合同，但入职登记表、入职须知不属于劳动合同条款的内容，因此金意酒店以入职登记表、入职须知为签订劳动合同的主张，不予支持。故本院认定双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超出一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日起开始计算二倍工资，最长不超过十一个月。”据此，张秀波主张未签订劳动合同的二倍工资请求，应予支持。但张秀波主张18个月二倍工资差额无法律依据，对此不予支持。二倍工资差额计算应自2019年1月至2019年11月相对应月份工资1月2495元、2月2475元、3月2587元、4月1172元、5月2480元、6月2764元、7月2711元、8月2836元、9月2855元、10月2661元、11月2939元，合计为27975元。综上所述，张秀波的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第十七条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、长春市金意华景金意酒店于本判决生效之日立即支付张秀波扣发工资480元、双倍工资差额27975元，合计28455元；二、驳回张秀波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春市金意华景商务酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜志峰二〇二〇年十二月九日书记员  马盛邦
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8284号上诉人（原审被告）：郭继锋，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：许长城，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平邑华泰石材有限公司。住所地：平邑县城新327国道西段路东新安村以西。法定代表人：郭涛，总经理。委托诉讼代理人：夏连海，平邑流峪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：裴甲伦，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住费县。原审被告：梁山水浒大酒店有限公司，住所地：梁山县越山南路20号。法定代表人：信恒迎，董事长。委托诉讼代理人：盛存柱。原审被告：梁山睿利酒店管理有限公司，住所地：梁山县越山南路20号。法定代表人：侯中海，总经理。原审被告：张照勤，男，1964年1月17日出生，汉族，居民，住平邑县。上诉人郭继锋因与被上诉人平邑华泰石材有限公司、裴甲伦及原审被告张照勤、梁山睿利酒店管理有限公司、梁山水浒大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭继锋上诉请求：1.撤销山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3883号民事判决，改判驳回被上诉人平邑华泰石材有限公司诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一审法院审理认定事实不清，适用法律错误，判决无事实和法律依据。一、上诉人郭继锋与被上诉人平邑华泰石材有限公司之间不具有买卖合同关系，本案石材的购买人为被上诉人裴甲伦。1、上诉人在一审中提交的案外人济宁凯泽置业有限公司与被上诉人裴甲伦签订《梁山水浒养生会馆装饰装修工程施工合同书》中明确约定裴甲伦包工、包料、包验收，被上诉人裴甲伦为履行《梁山水浒养生会馆装饰装修工程施工合同书》义务，与本案原告联系确立了买卖石材的买卖关系，石材是按被上诉人裴甲伦指定的送货地点而送至济宁凯泽置业有限公司装修的工地。2、上诉人在一审中提交的《送货单》记载的收货人为被上诉人裴甲伦雇佣的人员，而不是上诉人。3、被上诉人裴甲伦一审中明确认可装修工程为济宁凯泽置业有限公司的，工程款一直未结算完毕。4、济宁凯泽置业有限公司与被上诉人裴甲伦签订《梁山水浒养生会馆装饰装修工程施工合同书》记载的发包人为济宁凯泽置业有限公司，上诉人郭继锋仅是济宁凯泽置业有限公司法定代表人，上诉人郭继锋不是装修工程发包主体及相关款项的付款主体。5、因济宁凯泽置业有限公司未能及时支付被上诉人裴甲伦装修工程款款，2015年10月21日，被上诉人平邑华泰石材有限公司就石材与裴甲伦方进行结算时，上诉人郭继锋在结算单上签字的行为是职务行为，代表济宁凯泽置业有限公司。济宁凯泽置业有限公司同意代为代扣石材款，并明确约定被告郭继锋对因石材引起的纠纷，不承担任何相关责任。由此可以明确上诉人郭继锋与被上诉人平邑华泰石材有限公司不是买卖关系。二、一审法院以上诉人郭继锋承诺扣款为由，按买卖关系认定上诉人承担责任，属于适用法律错误。上诉人郭继锋在结算单上签字认可的是代为扣款，仅是一种协助行为，而不是债务的承担行为，买卖关系的付款义务主体仍然是买受人。一审法院按债务承担判决上诉人担责，明显适用法律错误。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人平邑华泰石材有限公司答辩服判。原审被告梁山水浒大酒店有限公司述称，答辩人与被答辩人平邑华泰石材有限公司并不存在任何法律关系。被答辩人在诉状中称郭继锋在被答辩人处连续采购食材394547元，且有张照勤口头承诺协商还货款。故被答辩人平邑华泰石材有限公司应该向郭继锋和张照勤主张权利。郭继锋在被答辩人处采购的石材已经支付了7万元，对下欠部分拒不偿还，说明郭继锋对石材款的认可。不能认定答辩人应该偿还石材款。原审被告张照勤述称服判。原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还石材款324547元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告郭继锋在经营梁山水浒养生会馆期间，对梁山水浒养生会馆进行了装修。经人介绍，被告郭继锋到原告平邑华泰石材有限公司购买石材，双方协商后，原告从2017年11月13日开始发货，至2018年1月24日，共发货8车。2019年1月12日，原告平邑华泰石材有限公司同被告郭继锋对货款进行了结算，共结算货款394547元，期间被告郭继锋转账付给了原告平邑华泰石材有限公司货款70000元，最终结算被告郭继锋欠原告平邑华泰石材有限公司石材货款324547元。同时约定，于2020年4月份在与该装修工程承包方结算时，将所欠石材款扣除，原告平邑华泰石材有限公司代表人郭道路和石材采购方郭继锋均在结算单上签字。至今被告郭继锋未与装修工程承包方进行结算。一审法院认为，根据本案查明的事实，被告郭继锋是适格的主体。按照法律规定，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告平邑华泰石材有限公司作为货物的出卖方已将石材卖给了被告郭继锋，已经履行了交货义务，并对货款进行结算，原告平邑华泰石材有限公司是该案买卖合同的债权人，被告郭继锋作为货物的购买方和货款结算方，是该案买卖合同的债务人。在债权人原告平邑华泰石材有限公司全面履行义务后，债务人被告郭继锋也应当按照约定全部履行支付货款的义务。现债务人被告郭继锋只支付了70000元的货款，尚欠324547元的货款未付。虽然被告郭继锋承诺2020年4月份与装修方就《水浒养生会所装修施工承包合同》工程计量结算时，扣款给付原告平邑华泰石材有限公司方，至起诉之前仍未付给原告平邑华泰石材有限公司。原告平邑华泰石材有限公司起诉被告郭继锋支付所欠货款的主张，一审法院予以支持。关于原告平邑华泰石材有限公司主张的利息部分，被告郭继锋可自起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用资金期间的利息。被告郭继锋在结算单上为第三人设定的义务，对第三人不发生效力。被告郭继锋的辩称，证据不足，一审法院不予采信。原告平邑华泰石材有限公司的其他主张未提供证据加以证明，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、二十四条之规定，一审判决结果：被告郭继锋于本判决书生效后十日内付给平邑华泰石材有限公司货款324547元及利息（自2020年6月8日起，以324547元为本金，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息）。案件受理费6168元，减半收取计3084元，由郭继锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人主张其并非买卖合同当事人，上诉人未能提交充足证据予以证实。一审中，上诉人对于被上诉人平邑华泰石材有限公司提交的结算单并无异议，在该结算单中上诉人代表“采购方”签字确认相关内容，上诉人亦已向被上诉人支付货款70000元，一审法院认定上诉人系买卖合同的当事人并判决上诉人向被上诉人平邑华泰石材有限公司支付货款及利息损失，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审6168元，由上诉人郭继锋负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇二〇年十二月十九日书记员  杨金亭
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2752号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区通亭街**，统一社会信用代码：913707006768422402。 负责人李海港，行长。 被告：周留恩，男，汉族，1962年11月10日生，住潍坊市奎文区。 被告：齐铭秀，女，汉族，1962年9月10日生，住潍坊市奎文区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告周留恩、齐铭秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。本案为网上立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行撤回起诉处理。 审判员  苗茜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冯沛
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)浙0206民初7829号 原告：张仁丰，男，1983年11月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：曾涛，浙江纽华律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路****，统一社会信用代码：91330206739484760M。 负责人：曹超辉 原告张仁丰与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司财产保险合同纠纷一案，原告张仁丰于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张仁丰向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张仁丰撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张仁丰负担。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 欧  林 代书记员 张以筱斐
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7742号 原告：王夫林，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：韩玉峰，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告王夫林与被告韩玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夫林的委托诉讼代理人张红庆到庭参加诉讼，被告韩玉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王夫林向本院提出诉讼请求：依法判令韩玉峰立即向王夫林偿还借款2万元及利息。事实和理由：2017年9月14日，韩玉峰因急需用钱向王夫林借款2万元，同时为王夫林出具欠条一份，现约定还款日起已到，经王夫林多次催要，韩玉峰迟迟不履行还款义务。 韩玉峰未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，韩玉峰向王夫林借款20000元，并为王夫林出具欠条一张，其中载明：今欠王夫林现金贰万元整，（￥20000元），欠款人韩玉峰，2017.9.14。后经王夫林催要，韩玉峰至今未偿还该笔借款。庭审中，王夫林主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照贷款利率计算。 本院认为，韩玉峰尚欠王夫林20000元，有韩玉峰出具的借条予以证实，事实清楚，应予偿还。王夫林主张的逾期利息计算方式，符合法律规定且属合理范围，予以准许。韩玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩玉峰于本判决生效后十日内偿还原告王夫林借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年12月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告韩玉峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2614号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884 负责人：郭仕刚，总经理。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：于梅梅，女，1963年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告于梅梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告负担。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 旭
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异1110号 异议人（被执行人）：唐山市瑞泰房地产开发有限公司，住所地唐山市路**工业园区吉祥北街**。 法定代表人：张秀林，总经理。 委托代理人：王丽燕，公司员工。 申请执行人：那金兰，女，1964年3月12日生，满族，住唐山市路**。 被执行人：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦****。 法定代表人：王杏惠，董事长。 被执行人：张秀山，男，1963年7月12日生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：苗连起，男，1966年4月13日生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行那金兰与苗连起、张秀山、唐山瑞泰房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泰公司）、河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称中瑞公司）借款合同纠纷一案中，被执行人瑞泰公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 瑞泰公司称，请求中止对（2018）冀02执4194号之一执行裁定的执行，确认执行标的物冀唐国用[2006]第1218号土地使用权系我司所有。主要理由是，一、本案执行标的物是我公司依法享有的财产，现我公司已进入破产重整程序，该财产权益应归属于全体债权人。2007年12月1日，我公司通过公开竞拍程序最终以1800万元的价格拍得案涉土地使用权，并支付了拍卖价款，因地上建筑物灭失等历史原因未办理产权变更登记，但不能否认我公司系执行标的物合法所有权人。我公司已于2020年7月23日被唐山中院裁定破产重整，案号（2020）冀02破申14号。根据破产法的规定，本案执行标的物应认定为债务人财产，权益归全体债权人所有。二、我公司已进入破产重整程序，本案应当中止执行并移送破产法院处理。 本院查明，那金兰与苗连起、张秀山、瑞泰公司、中瑞公司借款合同纠纷一案，路北区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）冀0203民初2128号民事判决是本案的执行依据，该案判令，“一、瑞泰公司于本判决生效之日起十五日内偿还那金兰借款本金700万元，并自2016年3月19日起以700万元为基数按年利率21.6%的标准给付利息至付清之日止；二、中瑞公司对上述第一项借款本金700万元承担连带偿还责任，保证人承担还款责任后，有权向债务人瑞泰公司追偿；三、张秀山对上述第一项借款本金及利息承担连带偿还责任，保证人承担还款责任后，有权向债务人瑞泰公司追偿；四、苗连起在其所有的唐山市路北区土地使用权［土地证号：冀唐国用（2006）第12**］及地上附着物的财产价值范围内对上述第一项借款本金及利息承担连带偿还责任，保证人承担还款责任后，有权向债务人瑞泰公司追偿；五、驳回那金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，保全费5000元，由瑞泰公司负担。”进入执行程序后，2018年6月29日，执行机构作出（2018）冀02执4194号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人苗连起位于唐山市路北区土地使用权及地上附着物。瑞泰公司对此不服，提出异议。 本院认为，执行依据（2017）冀0203民初2128号民事判决书确认，苗连起以唐山市路北区土地使用权及地上附着物作为担保物，对瑞泰公司欠付那金兰的借款本金及利息承担连带偿还责任。因各被执行人未履行生效判决所确定的义务，执行机构拍卖担保财产的执行行为符合法律规定。关于瑞泰公司主张其为唐丰路82号土地使用权的实际权利人的理由，瑞泰公司为本案被执行人，其提出的执行异议应当适用《民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查，被执行人并没有提起执行异议之诉的主体资格。关于瑞泰公司主张案件应当中止执行并移送破产管辖法院处理的理由，执行机构裁定评估、拍卖的财产是被执行人苗连起名下的财产，且是生效判决认定债权人享有优先受偿权的担保物，瑞泰公司进入破产重整程序不影响本案对担保财产的执行。综上所述，瑞泰公司所提异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回唐山市瑞泰房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 王 楠 审判员 周 欣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘奕宏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7736号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：曹法科，男，1979年5月29日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人曹法科物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 曹法科未提交书面答辩意见。 曹法科向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还曹法科缴纳的装修押金2000元；2.本案诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2017年7月17日，曹法科与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定曹法科认购百合学府商品房3号楼1单元202室房产一处。 2018年4月30日，曹法科、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个•月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求曹法科立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，曹法科向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。 鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的曹法科的装修押金也没有退给曹法科。双方调解未果，2020年9月3日，曹法科诉至法院，要求鸿杰公司偿还曹法科缴纳的装修押金2000元。 庭审过程中，鸿杰公司对曹法科主张的装修押金无异议，但主张应扣除曹法科未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计4415元。 一审法院认为，曹法科接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向曹法科退还相关费用。综上所述，曹法科的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除曹法科未交的物业费等共计4415元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还曹法科缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向曹法科退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还曹法科已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张曹法科尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4845号 徐伶： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1407号判决书，于2020年10月10日立案受理徐伶申请执行刘猛其他案由一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初322号公诉机关府谷县人民检察院。被告人王光明，男，1986年11月22日出生，汉族，陕西省府谷人，身份证号:612XXXXXXX********，高中文化，持机动车B2证，无业，住府谷县。2020年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2020〕507号起诉书指控被告人王光明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员郭少林、吕海林出庭支持公诉，被告人王光明到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年12月15日21时06分，被告人王光明酒后驾驶沪CXXX**福特牌小型普通客车行驶至府谷县野大线郭家湾煤检站附近路段时，被民警查获。民警提取王光明血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为259.51mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人王光明血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人王光明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人王光明拘役二个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、呼气酒精检测单、现场检测报告书、对被告人王光明血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证及行驶证查询信息、被告人王光明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光明违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人酒后驾驶机动车上道路行驶血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。又其归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对被告人王光明的量刑建议结合其犯罪情节综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人王光明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月16日起至2021年1月30日止。罚金从判决生效次日起十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘苑
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初218号 原告：秦皇岛博辉房地产集团有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河博辉•戴河国际公寓4栋403号。 法定代表人：王臣，执行董事。 委托诉讼代理人：肖永荣，河北法建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金玲，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：孙宏驰，男，1988年10月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 第三人：中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街**。 负责人：尚建民，行长。 委托代理人：赵舒婷，公司员工。 原告秦皇岛博辉房地产集团有限公司（以下简称博辉地产）与被告孙宏驰、第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行（以下简称滨海支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛博辉房地产集团有限公司委托代理人肖永荣、第三人滨海支行委托代理人赵舒婷到庭参加诉讼，被告孙宏驰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛博辉房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求 贵院依法判令被告偿还原告银行从原告保证金账户扣划按揭款51384.06元并支付利息（自2019年7月1日起至实际履行日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求依法判令被告继续履行合同义务按时、足额的支付银行按揭贷款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就被告购买原告开发的楼盘于2013年10月23日签订了《商品房买卖合同》，合同约定了房屋楼房号和付款额度与方式，同时原被告双方同第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行（以下简称滨海支行）又签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款期限为360个月，总贷款额度为500000元，合同约定原告作为保证人承担保证责任。被告购房后，第三人滨海支行依约发放了按揭贷款500000元，但被告却不按约定按时、足额归还按揭贷款。第三人滨海支行根据三方签订的《个人购房借款/担保合同》从原告保证金账户扣划借款本金、利息、滞纳金、复利等款项计51384.06元。第三人滨海支行扣划原告保证金后，原告作为保证人依法取得了对被告的追偿权。现原告经多次催要代扣划款项，被告却不履行偿还责任。被告的行为已经违反了《个人购房借款/担保合同》约定义务，理应继续履行合同义务按时、足额的支付银行按揭贷款。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 孙宏驰未答辩。 第三人滨海支行的述称，对原告陈述的事实无意见。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据： 1、商品房买卖合同一份，合同签订时间2013年10月23日， 购买房屋坐落于滨海新城1-1-1001号，购买人是被告孙宏驰，合同第六条约定被告剩余500000元用于银行按揭贷款，证明原、被告双方存在房屋买卖关系，其中500000元是向第三人借贷用于按揭； 2、个人购房借款担保合同一份，贷款人为滨海支行，借款人为被告孙宏驰，保证人为原告博辉地产，合同第二十六条约定了原告的保证范围是连带保证责任，以及第二十八条约定了第三人扣收原告保证金的具体约定，证明原告作为保证人，担保被告向第三人的借款，如被告未足额偿还借款，原告作为保证人偿还以后享有追偿的权利。 3、部分银行凭证，该银行凭证系原告作为保证人代被告偿还按揭款项的部分凭证，系第三人向原告出具的回单凭证，证明原告作为保证人代被告偿还了银行按揭贷款依法取得了对被告的追偿权。 经审理查明：2013年10月23日，孙宏驰与博辉地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定的主要内容：商品房为滨海新城第1幢1单元1001号房，总价款815000元整。付款方式及期限：买受人于2013年10月23日前向出卖人付清该商品房首付款315000元，剩余房款500000元办理按揭贷款……。2013年12月23日，孙宏驰（借款人）、滨海支行（贷款人）、博辉公司（保证人）三方签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：贷款金额500000元，期限为30年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础 上加收30%确定……。 滨海支行按照约定发放了贷款500000元。孙宏驰未按约定进行偿还，截止到2019年6月底，滨海支行从博辉地产保证金账户扣划借款本金、利息、滞纳金、复利等款项共计51384.06元。 以上有《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、借据、银行凭证、扣款明细及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。被告孙宏驰向滨海支行贷款产生逾期，原告博辉地产作为保证人代其偿还了借款本金、利息、滞纳金、复利等款项共计51384.06元，原告有权向被告追偿，本院予以支持。原告博辉地产代被告垫付按揭贷款以后占用原告的资金产生的实际损失，原告主张被告孙宏驰自2019年7月1日起至实际履行日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。原告主张关于孙宏驰继续履行合同义务按时、足额的支付银行按揭贷款的诉讼请求不明确，本院不予审理。根据《商品房买卖合同》载明的被告孙宏驰的信息送达及公告送达被告未到庭参加诉讼，应视为其对一审陈述申辩权、举证质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙宏驰于本判决生效之日起十日内偿还原告秦皇岛博辉房地产集团有限公司代偿款项51384.06元以及因代偿款项产生的利息损失（以51384.06元为基数，自2019年7月1日起至实际 履行日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告秦皇岛博辉房地产集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，由被告孙宏驰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝忠 人民陪审员  张 东 人民陪审员  刘宝谦 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  赵圣锴
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1920号原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所南丰县桔都大道**，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：邓国平，董事长。委托诉讼代理人：吴志华，男，该行清收事业部员工，特别授权。被告：徐小玲，男，1982年1月12日出生，汉族，南丰县人，，住南丰县被告：何洁，女，1993年2月1日出生，汉族，南丰县人，，住南丰县被告：官梦，男，1990年3月5日出生，汉族，南丰县人，，住南丰县原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉徐小玲、何洁、官梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。被告徐小玲、何洁、官梦经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐小玲、何洁立即归还借款30万元及利息26491.5元（截至2020年11月18日），以及从2020年11月19日起的利息按年利率15.66%计算至贷款还清之日止；2.被告徐小玲、何洁立即归还借款本金20万元和利息15572元，以及从2020年11月19日起的利息按年利率12.24%计算至贷款还清之日止；3.被告官梦对20万元保证贷款在保证范围内承担连带清偿责任；4.诉前保全费由被告徐小玲、何洁承担，本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告徐小玲、何洁于2020年3月27日向原告的河东支行申请信用贷款30万元，贷款期限从2020年3月31日至2020年6月26日止。2019年4月19日，被告徐小玲、何洁向河东支行申请保证贷款20万元，期限一年，该笔贷款由官梦做保证人。现两笔贷款已逾期，原告多次催收无效，诉诸法院。被告徐小玲、何洁、官梦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告徐小玲、何洁与原告下属的河东支行签订了《农户小额信用贷款借款合同》和《个人贷款自助发放服务协议》，主要约定：1.最高借款金额20万元，在借款有效期间内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用；2.借款额度的有效期间自2019年4月19日起至2020年4月18日止；3.借款利率为年利率10.2%，从逾期之日起按借款利率加收20%罚息；4.借款人通过贷款人在线金融服务平台和各种设备，采取自主支付方式自行操作贷款交易与本合同具有同等法律效力。同日，被告官梦与河东支行签订《保证合同》，主要约定：1.担保的主债权为河东支行依据《农户小额信用贷款借款合同》规定的期间向徐小玲连续发放的借款本金余额，借款本金最高额为20万元；2.担保的范围包括所有主合同项下的主债权、利息、复利、罚息等；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。被告徐小玲和何洁于2019年4月19日通过徐小玲的手机银行自助借款20万元，到期日期为2020年4月18日。截至2020年11月18日该笔贷款尚欠本金20万元，利息15572元。2020年3月27日，被告徐小玲、何洁又与河东支行签订《个人借款合同》，主要约定：1.借款金额30万元，具体借款日期以借款凭证为准；2.借款利率为年利率10.44%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。2020年3月31日，被告徐小玲、何洁办理了借款凭证，河东支行依约将30万元借款发放至徐小玲账户，该笔借款到期日为2020年6月26日。截至2020年11月18日，该笔贷款尚欠30万元及利息26491.5元。2020年10月19日，因上述两笔借款逾期未还，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）赣1023财保69号民事裁定书，原告承担申请费3200元。本院认为，《农户小额信用贷款借款合同》《个人贷款自助发放服务协议》《保证合同》《个人借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告均应遵守履行。原告依合同约定发放了贷款，被告徐小玲、何洁未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任，因此原告要求被告徐小玲、何洁归还两笔贷款、利息及支付诉前保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。被告官梦为被告徐小玲、何洁20万元借款提供了连带责任保证，徐小玲、何洁没有履行债务，原告有权要求官梦在其保证范围内承担连带清偿责任。官梦承担保证责任后，有权向债务人徐小玲、何洁追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小玲、何洁于本判决生效之日起十日内偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（截至2020年11月18日的利息为26491.5元，之后利息以所欠本金为基数按年利率15.66%计算至实际给付之日止）；二、被告徐小玲、何洁于本判决生效之日起十日内支付原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉前保全申请费3200元；三、被告徐小玲、何洁于本判决生效之日起十日内偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2020年11月18日的利息为15572元，之后利息以所欠本金为基数按年利率12.24%计算至实际给付之日止）；四、被告官梦对被告徐小玲、何洁上述第三项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告徐小玲、何洁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，由被告徐小玲、何洁负担2777元，由被告徐小玲、何洁、官梦负担1833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年十二月十五日书记员  樊 荣
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0591民初4022号 原告：东营市铭轮轮胎有限公司，住所地：山东省东营市东营区东三路****143，统一社会代码：913705006693132282。 法定代表人：张国栋，总经理。 委托诉讼代理人：刘强，山东法瀚律师事务所律师。 被告：张峰，男，1967年2月27日出生，汉族，现住东营市东营区。 原告东营市铭轮轮胎有限公司与被告张峰服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市铭轮轮胎有限公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告张峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东营市铭轮轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张峰返还原告车辆保养、维修费30670元，及自2020年9月2日起以本金30670元为基数按照年利息15.4%计算至还清本息为止；2、依法判令被告承担诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：2018年至2019年期间，被告在原告处保养、维修车辆，当时费用被告和原告说费用先记账，被告于2019年11月18日出具欠条，约定2020年9月2日还清并约定逾期利息，到期后，被告一直未支付，现依法起诉请求支持原告诉求。庭审中，原告说明起诉状中事实和理由部分“原告一直未支付”系笔误。 被告张峰未作答辩。 本院认为，原告东营市铭轮轮胎有限公司为支持其诉讼请求，提供欠条一份，载明“本人因在铭轮维修车辆，尚欠铭轮维修款30670元（大写：三万零陆佰柒拾元整）。本人承诺于2020年9月1日前还清，若逾期未还清，从2020年9月2日开始，按照月息2%计收利息。”，且被告张峰未提供相反证据反驳。故对原告诉请判令被告支付维修款30670元的诉讼主张，本院予以支持。欠条同时载明从2020年9月2日开始按照月息2%计收利息，现原告主张按年利率15.4%计付利息，对被告并无不利，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张峰于本判决生效之日起十日内支付原告东营市铭轮轮胎有限公司车辆维修款30670元及自2020年9月2日起至实际清偿日止的利息（以欠付维修款为基数，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，减半收取计283.5元，由被告张峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员  张 磊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  郑文超 书 记 员  祁 际
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执4202号 申请执行人：张正其，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾戎速达汽车贸易有限公司，住所地：宜宾市新楼路**国际社区**负****，统一社会信用代码：91511500MA693Y224Q。 法定代表人：汪彦池。 关于张正其等人与宜宾戎速达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷系列案件，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执4202号案件并入（2020）川1502执4177号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执4202号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 唐云华 审 判 员 张广峰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李 雯 书 记 员 梁 柯
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1572号之四被执行人：夏芳蕾，男，汉族，1972年11月14日生，住利津县经济技术开发区；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏芳蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏芳蕾在中国农业银行62×××16账户内存款人民币4061994.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年十二月四日书记员  李洋
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保137号 申请人：百合盛华建筑科技有限公司，统一社会信用代码：913302037133744163。住所地：宁波市高新区院士路**创业大厦**楼**。 法定代表人：张良武。 委托代理人：易静，浙江太安律师事务所律师。 被申请人：宁波市海曙区新星股份经济合作社，统一社会信用代码：N2330203MA2AEL0Q6T。住所。住所地：宁波市海曙区望春街道青林湾**********div> 法定代表人：周红光。 申请人于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款8317374.63元，或查封扣押其名下其它等值财产。申请人已提供诉讼担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市海曙区新星股份经济合作社银行存款8317374.63元，或查封扣押其名下其它等值财产。 案件申请费5000元，由申请人百合盛华建筑科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 陈林栋
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3587号 原告：昌邑市正信电气设备有限公司，住所地昌邑市经济开发区西环路西、昌双路南。 法定代表人：朱慧，董事长。 委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王京涛，山东文宇律师事务所实习律师。 被告：杨孝先，男，汉族，1961年9月24日生，住昌邑市。 原告昌邑市正信电气设备有限公司与被告杨孝先建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告昌邑市正信电气设备有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌邑市正信电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌邑市正信电气设备有限公司撤诉。 案件受理费1025元，减半收取计513元，由昌邑市正信电气设备有限公司负担。 审判员  黄家浩 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘冰霜
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1949号申请执行人：李风动，男，1984年12月10日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：李方顺，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人李风动与被执行人李方顺劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月17日向本院申请执行，本院予以受理并决定立案。申请执行人申请执行的债权为17668.75元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年11月24日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年11月24日，本院向被执行人发出传票一份，通知其于2020年11月27日到本院接受询问，被执行人未到本院接受询问。三、2020年11月18日、2020年12月5日、2020年12月21日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商登记、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，发现被执行人名下银行账户余额2086.26元，本院已予以冻结、扣划并交付申请人。四、2020年11月4日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、2020年11月4日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。六、2020年11月4日，本院到中国人寿保险有限公司封丘分公司查询，未发现被执行人名下有保险理财产品。七、2020年12月24日本院到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人下落，同日本院到其住所地封丘县潘店乡营里村进行实地调查，该村村委会向本院提供了被执行人长期不在家中且家中无可供执行财产的证明。八、2020年12月10日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。九、2020年12月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，也未发现被执行人的下落。申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  丁士阔审判员  马恒伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  狄原原
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6026号 申请执行人：赵成传,男,1967年9月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：曹勇,男,1990年5月18日出生,汉族,住安徽省太湖县。 申请执行人赵成传与被执行人曹勇劳务合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初7315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）向申请执行人赵成传支付劳务费2万元及利息（利息自2020年1月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费157元、执行费200元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张翼翔
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2922执保543号   安徽和分期网络科技有限公司、祖丽皮艳·塔力甫：   安徽和分期网络科技有限公司与祖丽皮艳·塔力甫诉前保全纠纷一案，申请保全被执行人位于温宿农商银行存款2698元。经本院立案执行，经查被执行人祖丽皮艳·塔力甫在温宿农商银行无存款。故本案无标的物可供保全，现已结案。   特此通知。   温宿县人民法院   二 Ｏ 二 0 年 十 二 月 三 十 一 日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初9670号原告：蒋滨，男，1969年3月19日出生，汉族，住张家港市。被告：钱诚，男，1990年3月1日出生，汉族，住张家港市。被告：蔡佳祺，男，1988年2月6日出生，汉族，住张家港市。原告蒋滨与被告钱诚、蔡佳祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋滨到庭参加了诉讼，被告钱诚、蔡佳祺经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蒋滨向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款70000元及利息(从2017年11月27日起按银行贷款利率计算至实际还清之日)；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：其和蔡佳祺是朋友，蔡佳祺打其电话说他一个要好的朋友钱诚要借钱，其提出蔡佳祺担保才借钱给钱诚。他们打其多次电话，其经过再三考虑，觉得蔡佳祺有担保能力，才决定借钱给钱诚。2017年8月26日，钱诚、蔡佳祺在沧江宾馆的房间里，其拿了90000元现金给了蔡佳祺，蔡佳祺就把钱给了钱诚，他们写了借条。借条模板是其问别人要的，借条上就其的名字是其写的，其余的字都是蔡佳祺和钱诚写的，“钱诚”名字上的手印是钱诚按的，“蔡佳祺”名字上的手印是蔡佳祺按的，“如当事人跑掉，担保人负全部责任”是蔡佳祺写的。借款到期后，其打电话问他们要钱，蔡佳祺说找不到钱诚了，蔡佳祺父亲说蔡佳祺和钱诚很要好，蔡佳祺帮钱诚担保了好几十万元，他说会还钱给其的，后蔡佳祺父亲还给了其20000元。被告钱诚未答辩。被告蔡佳祺答辩，其和钱诚关系好，所以做了担保人，其不记得钱诚实际拿到了多少钱了。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，钱诚出具借条一份，内容为：今向蒋滨借到玖万元，借款期限为90天，从2017年8月26日至2017年11月26日。借款人承诺于2017年11月26日前一次性归还。蔡佳祺在担保人处签字。2018年2月1日，蔡佳祺父亲代为归还了20000元。以上事实，由借条及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱诚尚结欠蒋滨借款70000元，由借条等予以证实，本院予以支持。钱诚应归还蒋滨借款70000元、利息（以70000元为基数自2017年11月27日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。蔡佳祺作为担保人，对钱诚的上述债务承担连带清偿责任。钱诚、蔡佳祺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱诚应归还原告蒋滨借款本金70000元、利息（以70000元为基数自2017年11月27日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），被告蔡佳祺对上述债务承担连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告钱诚、蔡佳祺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  钱凌虹二〇二〇年十二月四日书记员  陆 慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44260号原告：于波，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文，北京联慧律师事务所实习律师。被告：张友华，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市。原告于波与被告张友华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告于波向本院提出诉讼请求：1.请求被告张友华偿还原告借款本金2950000元；2.请求被告张友华按同期银行贷款利率四倍的标准，向原告支付自2014年10月18日起至实际还款之日止的借款利息（暂计至2019年8月10日，扣除法院于2016年执行回的案款299684元，利息为2527399.33元）；3.请求由被告承担本案的诉讼费用；4.请求原告对被告抵押给其的坐落于北京市西城区xxx房产，折价、拍卖或者变卖后所得价款在前述三项诉讼请求的给付范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月17日，原告于波与被告张友华、共同借款人王中界签订了《借款合同》，约定由原告向被告及王中界出借人民币500万元，借款期限自2014年4月17日至2014年7月16日，借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，被告张友华、王中界自愿对上述借款承担连带还款责任。2014年4月22日，被告以位于北京市西城区xxx房产（X京房权证宣字第XXXX号）作为抵押，办理了抵押登记。2014年4月25日，三方就借款合同在北京市中信公证处办理了赋予强制执行力的公证。在2014年4月18日至2014年4月30日期间，原告通过银行转账陆续向被告账户转账295万元，向共同借款人王中界账户转账205万元，已经完成全部出借义务。但借款期限届满后，被告及王中界一直无故拖欠本金及借款利息，故原告向北京市中信公证处申请出具执行证书，并据此向北京市西城区人民法院申请强制执行。2016年12月20日，西城区法院执行回案款299684元，用于偿还被告欠付的部分利息。后因张友华多次向公证处、公安机关和法院等机构进行投诉、举报，导致公证处迫于压力，于2019年3月4日决定撤销执行证书。现因北京市中信公证处撤销执行证书，且被告张友华一直对295万借款本金部分不持异议，而共同借款人王中界一直无法取得联系，因此于波诉至法院。本案审理过程中，张友华向本院提交了北京市中信公证处公证复查决定书以及北京市公安局西城分局出具的立案告知书作为证据材料。张友华另表示本案涉及涉嫌合同诈骗犯罪，诈骗金额与放贷金额应当等待公安机关的侦查结果。另查明，北京市公安局西城分局于2019年1月10日向张友华出具了立案告知书，称该局认定张友华有存在被诈骗的嫌疑，现该案已经被西城分局立案侦查。而张友华提交的公证复查决定书载明：张友华于2019年1月14日提出公证复查申请，申请撤销（2015）京中信执字00227号执行证书，中信公证处经复查后查明：2014年2月4日，于波以张友华、王中界未能履行（2014）京中信内民证字18731号公证书所确认给付义务为由，向中信公证处申请出具执行证书，中信公证处于2015年1月30日出具（2015）京中信执字00227号执行证书。张友华向中信公证处提交了北京市公安局西城分局于2019年1月10日出具的立案告知书，证实北京市公安局西城分局已经对张友华被诈骗立案。综上，中信公证处认定由于张友华所涉债务涉及刑事案件，已被公安机关立案，据此决定撤销（2015）京中信执字00227号执行证书。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。对于案涉借款款项，目前侦查机关已认定张友华有存在被诈骗的嫌疑，且原执行证书亦已被中信公证处因张友华所涉债务涉及到刑事案件为由予以撤销，据此本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  宋 健审 判 员  张佳丽审 判 员  焦 伟二〇二〇年十二月二日法官助理  龚 星书 记 员  赵 月
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1280号之一 反诉原告（本诉被告）：崔玉东，男，1975年8月11日出生，汉族，住安国市。 反诉被告（本诉原告）：安国市宏居物业管理有限公司，住所地安国市弘居小区会所**。 法定代表人：韩丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔兰芳，河北祁都律师事务所律师。 反诉被告（本诉原告）安国市宏居物业管理有限公司诉反诉原告（本诉被告）崔玉东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，反诉原告（本诉被告）崔玉东于2020年9月4日向本院提出反诉。 反诉原告（本诉被告）崔玉东向本院提出反诉请求：1、判决认定“安国市弘居华庭业主委员会”（以下简称“弘管委员会”）不具有法定代表性；2、确定“物管合约”，经整体转让对债务人（业主）不发生效力，被反诉人的诉求应依法驳回；3、被反诉人之管理是为收费，未给业主提供相应等质服务，未经业主大会选聘，应当归还弘居小区全体业主及其业主大会的确认权和选聘权，退还未履行等质服务应收取费用；4、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：一、“弘管委员会”不具有法定代表性，应依法选举产生。“弘管委员会”从未经全体业主或业主大会选举，违反《物业管理条例》第6条、第10条、第11条、第12条之规定，其成立不符合法定程序，不具有法定代表性，作出的任何决定均为无效。二、“物管合约”整体转让，对债务人（全体业主）不发生效力。1、“物管合约”只注重了物业管理人的权利和业主的义务，显失公平公正。《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方权利和义务；第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（二）在签订合同时显失公平的。2、业主签订的“物管合约”的时间是2007年至2008年，当时的法定代表人是后想德，不是韩丽。“物管合约”是被反诉人接受转让所得，是受让方；被反诉人未经续聘和选聘，该合约也未经弘居2/3以上业主确认。根据《中华人民共和国物业法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《民法典》第五百五十六条，该合约对业主不产生法律效力。三、被反诉人之管理是为收费，未给业主提供相应服务，应依法解聘，并退还已收取的费用。被反诉人以“物管合约”高调声称（您将会得到超值的服务）事实是：1、被反诉人并未经业主大会同意，单方上调取暖费价格。2、2018年取暖期反诉人房屋内温度达不到最低供暖标准，而且时断时续，多次超过24小时。3、2019年12月，被反诉人发通知，在限定期限内不交取暖费将限暖和停暖。限定期限过后，反诉人被强行停暖，2019年取暖费应按实际供暖天数计算。4、2019年5月，被反诉人在未经管理部门批准和业主大会同意，私自将属于全体业主的树木400余棵树砍伐，经核实非法出售200余棵，被反诉人应恢复小区绿化并退还出售小区树木的收益。5、2018年12月，被反诉人未经业主大会通过且无管理部门的审批手续，私自占用小区绿地加盖违建别墅，至2020年7月拆除前，一直处于使用状态，别墅产生的收益应归全体业主所有。6、2016年被反诉人以小区安装门禁需要业主购买蓝牙为由，收取每辆车100元进门费，后改为车牌识别系统，进门费应退还反诉人，至今未退。7、未对小区内道路进行维护。8、被反诉人因未按政府相关部门规定代收水费，应退还反诉人2017年更换被反诉人私自购买水表交纳的380元费用，退还换水表后计量不准确和未按自来水公司价格多收取的水费；由于被反诉人未对小区供水管网及时维护，住户洗澡水停用多年，业主购买电热水器经济利益受损，被反诉人应维修管道提供洗澡热水并补偿。9、请被反诉人明确小区热水井产权归属，如果归全体业主，被反诉人应退还取暖费及扣除正常开支后的收益。10、被反诉人利用管理区域内属于业主共用部位。共用设施设备产生的公共收益归全体业主所有。11、被反诉人收取物业费只告知收费项目和数额，违反《物业管理办法》第八条，拒开发票，违反《中华人民共和国发票管理法》第十九条，侵犯了反诉人合法权益。综上，请法院驳回被反诉人的请求，支持反诉人的诉请。 本院经审查认为，本诉的诉讼请求是要求反诉原告（本诉被告）崔玉东支付2019年度的取暖费、物业费、滞纳金。反诉的诉讼请求：1、判决认定“安国市弘居华庭业主委员会”（以下简称“弘管委员会”）不具有法定代表性。2、确定“物管合约”，经整体转让对债务人（业主）不发生效力，被反诉人的诉求应依法驳回；3、被反诉人之管理是为收费，未给业主提供相应等质服务，未经业主大会选聘，应当归还弘居小区全体业主及其业主大会的确认权和选聘权，退还未履行等质服务应收取费用。据此，反诉与本诉并非基于相同的法律关系及相同的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回反诉原告（本诉被告）崔玉东的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘亮亮 人民陪审员  王保义 人民陪审员  王卫峰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李云鹏 ——
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30066号之一 申请执行人宋克龙等十五人（信息详见附表）。 被执行人深圳中警龙泰实业有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇城广场裙楼**F17，统一社会信用代码91440300192209377W。法定代表人张松辉。 申请执行人宋克龙与被执行人深圳中警龙泰实业有限公司劳动争议纠纷十五案（详见附表），本院(2019)粤0304民初52571-52585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相关费用（详见附表），本院于2020年9月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月七日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号一审案号姓名/性别/民族身份号码身份证住址申请执行标的 013005752581宋克龙/男/汉 023005852574廖昌汉/男/汉 033005952576周六发/男/瑶 043006052582陈仁光/男/汉 053006152572刘学军/男/汉 063006252571孙学旁/男/汉 073006352575胡小伟/男/汉 083006452585魏化涛/男/汉 093006552584陈玉权/男/汉 103006652578张坚顺/男/汉 113006752583陈艳红/女/汉 123006842649邱向场/男/汉 133006952573王亚连/女/汉 143007052580叶正森/男/汉 153007152577温赵青/女/汉
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初5068号 原告：王家润，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。 被告：王锋，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：侯博慧，费县马庄法律服务所法律工作者。 原告王家润与被告王锋排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家润及其委托诉讼代理人赵秀建、被告王锋及其委托诉讼代理人侯博慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家润向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告停止侵权、排除妨碍，恢复原告承包地原状，返还原告承包地0.3亩并赔偿损失10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在费县梁邱镇下河村三组村东羊窝坡南岭有承包地一块，实测面积为1.13亩，东邻王家停、西邻田垄、南邻王家强、北邻王茂太（地块编号×××57，详见原告的农村土地承包经营权证，证号为××），承包期限自1999年12月31日-2029年12月31日。2011年原告经村委同意在该承包地上建房经营玉弓岭常发饭店，并请人整理地面、垒砌墙坝及建造厕所，在饭店南侧修建一条路用于顾客停放汽车。被告王锋未经原告的同意擅自在原告所修建道路南侧栽植杨树，并在路上晾晒板皮。虽经原告多次劝阻未果，双方发生纠纷。并且被告擅自将废旧车辆停放在原告承包地上拒不挪走。现被告又在原告承包地上施工并安装大门，严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼。 被告王锋辩称，1.原告所诉不属实，被告不存在侵权行为；2.原告曾于2019年4月立案起诉，其诉讼请求已被驳回；3.根据相关法律规定，对土地使用争议，应当先由人民政府调解处理，对调解不服的，应当向人民法院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织了当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告向本院提交农村土地经营权证书一份，被告对与该份证据的真实性无异议，但被告认为原告起诉地块不存在。在原告提交的土地经营权证书中记载的03857号地块位于羊窝岭南坡，测量面积为1.13亩，四至为东王家停、西田垄、南王家强、北王茂太。本院对于原、被告双方诉争地块将综合现场勘验笔录和庭审查证情况予以综合认定。 2.原告向本院提交现场照片一宗，被告对于照片中停车、晒皮子、栽种杨树的地块均认为是其和案外人肖凤金所换的地块，并不是原告的地方。同时被告王锋向本院提交了案外人肖凤金的证言一份，原告对该份证言的效力不予认可。本院对于原、被告双方诉争土地的使有权将综合庭审查证及现场勘验情况予以综合认定。 3.被告向本院提交（2019）鲁1325民初2766号和（2019）鲁13民终5549号民事判决书两份。原告对两份判决书的真实性没有异议，但原告认为两份判决书是原告未提交土地承包经营权证书及承包合同情况下作出的，其认定的事实与实际情况不符，本次庭审应当以原告本次提交的证据为准。被告提交的（2019）鲁1325民初2766号和（2019）鲁13民终5549号民事判决书已发生法律效力，对于两份判决书中认定的事实本院予以确认，关于两份判决书中所认定的事实与本案的关系，本院将在本院认为部分进行阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王家润与被告王锋系东西邻居关系，原告王家润居住于西侧，被告王锋居住于东侧。原、被告双方居住地点南侧有一条路，路的南侧为沟渠。原告认为在其居住地点与沟渠之间路的西半部分为其承包地，在其土地使用权证书中为第03857号地块。被告认为涉案地块并非原告的承包地，是其和案外人肖凤金以地换地所得。双方之间因此酿成纠纷，原告为维护自身权益诉至本院。 另查明，原告王家润曾于2019年4月30日向本院提起民事诉讼，原告王家润该次诉讼中诉讼请求为：“1.请求判令被告赔偿原告损失3000元并将停放车辆移走，不得妨碍原告对厕所的正常使用，同时伐掉栽植在原告土地上的杨树；2.案件受理费由被告负担”。本院于2019年5月22日作出（2019）鲁1325民初2766号民事判决，判决驳回原告王家润的诉讼请求。原告王家润不服提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终5549号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权作为一种物权请求权，是保护物权的重要方式。行使排除妨害请求权人应首先证实自己须为物权人且妨害人以无权占有以外的方式妨害物权的行使,不具有物权则无排除妨害请求权。原告曾在诉争土地范围内建设厕所一处，在（2019）鲁1325民初2766号、（2019）鲁13民终5549号民事案件中，原告王家润均主张涉案诉争土地系其和案外人王家停互换所得。因原告未提交充足的证据证实自己的主张，（2019）鲁1325民初2766号民事判决，判决驳回原告王家润的诉讼请求。原告王家润不服提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终5549号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在本案中原告主张原、被告双方诉争土地系原告提交的土地使用权证书中第03857号地块。在原告提交的土地使用权证书中载明涉案地块四至为：东王家停、西田垄，南王家强，北王茂太。本院组织原、被告双方进行现场勘验，通过勘验看出原、被告双方诉争土地的北为王家润住宅，王家润住宅北侧为王家亮住宅，南侧为沟渠和王家停土地，西侧为田石公路，东侧为道路（原告主张系案外人王家停土地，被告主张系其与案外人肖凤金互换土地）。原告主张的第03857号地块的四至与现场勘验地块四至均不一致。根据原告提交的农村土地使用权证书中记载的03857号地块的四至范围无法确该地块就是原、被告双方争议地块。原告未提交充分的证据对自己的主张予以证实，故由此带来的不利后果由原告王家润自行负担。在原告王家润不能证明涉案地块归属的情况下，原告主张排除妨碍无法律依据，本院对于原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王家润的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王家润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 凌 飞 二〇二〇年十二月十一日 书记员 米俊杰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初15713号 原告：西安经济技术开发区杨科科鲜鸡店，经营场所：西安市经开区XX城XX路XX社区XX市场XX号，统一社会信用代码92610132MA6TQXFCXF。经营者：杨科科，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省正宁县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西鲜果优集果蔬副食有限公司，住所地：铺位，统一社会信用代码91610132MA6X1WU87W。法定代表人：张永波，执行董事兼总经理。原告西安经济技术开发区杨科科鲜鸡店（以下简称“杨科科鲜鸡店”）与被告陕西鲜果优集果蔬副食有限公司（以下简称“鲜果优集公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨科科鲜鸡店的经营者杨科科到庭参加了诉讼，被告鲜果优集公司经本院合法传唤未到庭，依法按缺席程序处理。本案现已审理终结。原告杨科科鲜鸡店向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告签订的《农贸市场铺（档）位租赁合同》；2、判令被告返还原告租金34027元、保证金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，其与被告签订了《农贸市场铺（档）位租赁合同》，约定其承租被告位于被告市场的14号铺位用于经营鲜鸡，租赁期间从市场开业之日起计算至一年。合同签订后，其按照约定向被告交纳了租金50000元，保证金10000元。该市场2019年12月7日开业。受新冠疫情影响，被告向所有商户出具通知，载明“2月份免租一个月，减免3月7日至6月6日物业费”。后因受疫情影响，其无法正常经营，合同目的无法实现，其于2020年4月30日通知被告解除租赁合同，并搬离了全部物品。后被告迟迟不退租金及保证金，为维护合法权益，故诉至法院。被告鲜果优集公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月12日，原告的经营者杨科科作为乙方（即承租方）与被告作为甲方（即出租方）签订《农贸市场铺（档）位租赁合同》一份，约定甲方将陕西鲜果优集果蔬副食有限公司商场的14号铺位出租给乙方使用，乙方用于经营鸡鸭，租赁时间从市场开业之日起计算一年租期，租金为5万元，付款方式为一年付，乙方向甲方缴纳履约保证金1万元，合同到期后如双方没有其他纠纷，乙方凭收据甲方一次性无息退还乙方。乙方必须按时缴清租金、物业费、水电费垃圾清理费等，物业费400元/月（每季度结），水电费据实结。上述合同还约定，乙方在租赁期间不得中途退租，如乙方中途退租则构成乙方违约，甲方不退租金及履约保证金，乙方应赔偿甲方因此而造成的损失。另约定合同的自然终止条件为因不可抗力、城市规划、市政建设、市场搬迁、市场布局调整改建、法律法规规定的其他原因致使本合同不能继续履行。该合同关于违约责任的约定如下：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，需向对方缴纳年租金的10%作为违约金，违约金不足补偿损失的，守约方可以继续向违约方追偿。上述合同签订同日，原告的经营者杨科科向被告交纳案涉14号铺位租金5万元及押金1万元。2019年12月6日，原告经营者杨科科又向被告交纳案涉铺位自2019年12月7日至2020年3月6日的物业费1200元，涉案市场于2019年12月7日正式开业，原告实际经营使用涉案14号铺位。2020年4月2日，被告向涉案市场的租用商户发出《通知》一份，载明“通知  尊敬的商户：你好！由于此次新冠肺炎疫情大家众志成城，共克艰难，为社会作出了积极贡献。陕西鲜果优集果蔬副食有限公司本着社会责任感，积极响应国家号召，2月份免租一个月，减免3月7日—6月6日物业费。请于2020年4月7日前到运营部签署减免补充协议，逾期不签视为自动放弃。特此通知！鲜果优集果蔬集市运营部2020年4月2日”。2020年4月30日，原告将其放置在涉案14号铺位的物品全部搬离。后因原、被告就退租事宜多次协商未达成一致，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。另查，被告于2020年8月1日向涉案市场的商户发出《停业通知》一份，载明“停业通知  尊敬的各位商户：您好！因商户提前退场、拒交物业费等原因，致使我司亏损严重，举步维艰，无法再继续经营。现通知大家，鲜果优集果蔬集市将于2020年8月7日后关闭停业。感谢大家一直以来的同舟共济、风雨同舟。现有关事项通知如下：1、请于2020年8月1日—2020年8月7日（9:00-18:00）到市场运营部办理退铺手续等相关事宜。2、请于2020年8月7日前退场并搬出全部物品，如逾期未搬出物品，视为放弃物品所有权，自愿交由市场处理。特此通知！陕西鲜果优集果蔬副食有限公司2020年8月1日”。上述事实，有原告提交的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《农贸市场铺（档）位租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，故原、被告均应全面履行合同义务。该合同签订后，被告依照约定于市场开业时向被告交付了案涉铺位，原告依约向原告交纳了租金及保证金。在合同履行过程中，原告述称其因疫情影响无法继续经营，虽其于2020年4月30日从涉案铺位处搬离，但原告并未举证证明其于此时向被告提出解除合同，故不宜认定原、被告的《农贸市场铺（档）位租赁合同》于2020年4月30日解除。但结合被告发出的《停业通知》要求全部商户于2020年8月7日前搬离的事实，应认定此时原、被告之间签订的《农贸市场铺（档）位租赁合同》予以解除。综合考虑被告曾通知原告减免1个月租金、原告实际使用案涉铺位的时间及双方的违约程度等客观因素，本院酌情认定免除原告2个月租金，原、被告的租赁期间自2019年12月7日起至2020年8月7日时止共8个月，减免2个月后，原告应支付被告6个月的租金，因原告已付被告一年租金5万元，故被告应退还原告剩余6个月租金2.5万元。至于原告已付的保证金1万元，被告应向原告全部退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告西安经济技术开发区杨科科鲜鸡店与被告陕西鲜果优集果蔬副食有限公司签订的《农贸市场铺（档）位租赁合同》于2020年8月7日解除；二、被告陕西鲜果优集果蔬副食有限公司于于本判决生效之日起十日内向原告西安经济技术开发区杨科科鲜鸡店退还剩余房屋租金2.5万元及保证金1万元；三、驳回原告西安经济技术开发区杨科科鲜鸡店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费800元，原告均已预交，由原告承担357元，由被告承担1343元，被告于退还上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      康  璐 二〇二〇年十二月十四日 法 官助 理      付丽娟书  记  员     李燕维 1
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执662号之一 申请执行人丁海波，男，1966年6月28日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人曾庆荣，男，1969年5月30日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人罗少芳，女，1973年4月15日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人丁海波与被执行人曾庆荣、罗少芳借款合同纠纷一案。2020年8月18日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初449号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人曾庆荣、罗少芳支付人民币653880.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封了被执行人名下但去向不明的车牌号为粤XX的帝豪牌汽车一辆以及被执行人曾庆荣、罗少芳共同所有正在居住的位于丰顺县XX街XX号XX幢XX房屋（不动产权证号：XXXX），之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年9月28日，本院依法将被执行人曾庆荣、罗少芳列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令；2020年12月4日，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封了被执行人名下但去向不明的车牌号为粤XX的帝豪牌汽车一辆以及被执行人曾庆荣、罗少芳共同所有正在居住的位于丰顺县XX街XX号XX幢XX房屋（不动产权证号：XXXX）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人曾庆荣、罗少芳列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9011号 原告：浙江中鑫三元风机股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市袁花镇龙山路****。 法定代表人：孙克勤，董事长。 委托诉讼代理人：杜一薇、戚平波,浙江左右律师事务所律师。 被告：杭州孚元泰置业有限公司，住所地江省杭州市西湖区三墩镇厨房斗社区。 法定代表人：黄芳。 原告浙江中鑫三元风机股份有限公司诉被告杭州孚元泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。原告浙江中鑫三元风机股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江中鑫三元风机股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 菁
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民初11205号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地温岭市大溪镇方山大道**。负责人：蒋超，系支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：郑兆君，男，1968年1月27日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告郑兆君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，但未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行撤诉。审 判 员 赵敏丹二〇二〇年十二月二十三日代书记员 孙 伟
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁1423民初2574号原告：晏发于，男，1974年12月30日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：王殿恒，德州德城大光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张洪柱，男，1966年11月21日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼****西部。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：于广水，男，1987年9月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。系公司员工，特别授权。原告晏发于与被告张洪柱、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司(以下简称“平安财产保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏发于的委托诉讼代理人王殿恒，被告张洪柱及被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人于广水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、轮椅拐杖费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费各项损失共计155974.77元。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求至163848.10元。事实与理由：2018年7月29日15时15分许，被告张洪柱驾驶鲁Ｎ×××**小型轿车沿庆云镇吴钟路由北向南行驶至庆云县吴钟路段与对行原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤住院治疗。经庆云县交警大队认定，被告张洪柱承担事故的全部责任，原告无责任。原告于2020年4月进行了二次手术，2020年5月29日进行司法鉴定。经查，事故车辆在被告平安财产保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，望支持诉求。被告张洪柱辩称，对本案的事实和责任认定均无异议，事故车辆在平安财产保险公司投保交强险及三者责任保险，原告的损失应当由平安财产保险公司承担。被告平安财产保险公司辩称，鲁Ｎ×××**小型轿车在平安财产保险公司投保有交强险、商业三者险100万元不计免赔，同意在保险责任范围内依法承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定。2018年7月29日15时15分许，被告张洪柱驾驶鲁Ｎ×××**小型轿车沿庆云镇吴钟路由北向南行驶至庆云县吴钟路段与对行原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。经庆云县交警大队认定，被告张洪柱承担事故的全部责任，原告无责任。二、车辆保险情况：鲁Ｎ×××**小型轿车在平安财产保险公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔。三、赔偿责任：被告张洪柱承担事故的全部责任，原告无责任。四、垫付费用或已赔偿情况：被告未垫付款项。五、核定各项损失如下：1、医疗费：38262.77元。由收费票据52张及病历予以证明。平安财产保险公司要求扣除10%的非医保用药，因无证据证明，不予支持。2、住院伙食补助费：2400元。原告住院24天，每天按100元计算。3、营养费：1800元。原告需营养60天，每天按30元计算。4、轮椅、拐杖费：718元。由发票予以证明。5、误工费：48000元。由司法鉴定意见、个人账户明细、职工证明及钢筋工招工信息予以证明。原告提供的个人账户明细证明原告2018年1月4日至2018年11月20日公司给其发放工资159291元，不足以证明误工180天实际减少的收入为95574.60元，综合本案的实际情况酌定误工标准按钢筋工招工信息每月8000元计算，认定原告的误工费为48000元。6、护理费：17134.40元。由司法鉴定意见、结婚证、护理人员身份证予以证明。原告提供的以上证据不足以证明王令因实际护理原告而减少的收入情况，酌定原告在庆云县医院住院期间护理标准按上一年度山东省城镇居民人均可支配收入每天116元计算（17天×2×116＝3944元）；原告在重庆嘉兴市住院期间（7天×2×164.88元＝2308.32元）及院外休养期间（66天×164.88元＝10882.08元）护理标准按上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入每天164.88元计算。7、鉴定费：2000元。由发票予以证明。8、交通费：酌定1000元。综上，原告各项损失共计111315.17元，本院予以支持。以上损失由平安财产保险公司在交强险及三者责任保险范围内予以承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院有关司法解释的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告晏发于111315.17元。于判决书生效后5日内付清。二、被告张洪柱不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1788元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨福行二〇二〇年十二月三十日书记员  李美娜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10152号申请执行人：陈鑫，男，1993年9月11日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山千滋味餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XKDB11Q，住所地昆山开发区昆嘉路南侧蓬溪路西侧从东至西第一间房产。法定代表人：徐守军。申请执行人陈鑫与被执行人昆山千滋味餐饮服务有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第6478号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山千滋味餐饮服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山千滋味餐饮服务有限公司银行存款人民币6050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月十一日书记员  曹俊瑜
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0923民1892号原告:董小增，男，1962年3月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：董毅，男，系董小增儿子。被告：李友权，男，1968年10月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：王想珍，女，1968年5月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告董小增诉被告李友权、王想珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告董小增于2020年11月30日以自行向被告李友权、王想珍协商处理为由向本院书面申请撤诉。本院认为，原告董小增的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告董小增撤回对被告李友权、王想珍的起诉。审判员  张学军二〇二〇年十二月七日书记员  林 杨
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403民初1940号之一 原告：四川物流物资贸易有限公司,住所地成都市成华区龙潭寺东路**。 法定代表人：刘志刚，执行董事。 委托诉讼代理人：钟德伟，四川德卓律师事务所律师。 被告：眉山中建西部建设有限公司，住，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇工业区/div> 法定代表人：糜佳昌。 本院在审理原告四川物流物资贸易有限公司与被告眉山中建西部建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川物流物资贸易有限公司于2020年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原、被告已自行和解，原告四川物流物资贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川物流物资贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费9829元、保全费5000元，由原告四川物流物资贸易有限公司负担。（已交纳） 审判员  李昌莹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 雪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19549号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，统一社会信用代码91320594755853909P，住所地苏州工业园区启月街**紫金东方商务广场****303。法定代表人：龙为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余申圣、卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。被告：宋争光，男，1980年4月16日出生，汉族，住昆山市。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告宋争光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司负担。审判员  王建勋二〇二〇年十二月十一日书记员  邵振华
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执恢828号平邑县城建综合开发公司山东平邑经济开发区管理委员会：本院于2020年12月18日立案执行的申请人平邑县城建综合开发公司与被执行人山东平邑经济开发区管理委员会合同纠纷一案，依据本院（2019）鲁1326民初4806号民事判决书，山东平邑经济开发区管理委员会应支付平邑县城建综合开发土地出让金款项2762656元及仲裁费23992元。执行过程中被执行人山东平邑经济开发区管理委员会已履行全部生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10256号之一 原告：强群霞，女，1975年7月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐梦丽，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。 被告：刘文武，男，1970年10月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川佰能生物发电有限公司，住所地：成都市高新区元华一巷**。 法定代表人：刘文武。 本院于2020年11月4日，对（2020）川0191民初10256号案件适用督促程序，因被告刘文武、四川佰能生物发电有限公司并没有在裁定指定时间认可债务并同意支付，不符合支付令生效条件，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本案督促程序,案件转为诉讼程序。 （2020）川0191民初10256号案件缴纳的诉讼费14531元，转入本案。 审判组织、开庭时间、举证期限、诉讼权利义务等告知事项，与（2020）川0191民初10256号裁定书确定的一致。 审判员  周寓先 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执5375号 申请执行人：关广大，男，1960年6月7日出生，住台山市台城西荣街**。现住台山市。 被执行人：杨永添，男，1977年11月15日出生，汉族，住开平市（已注销）。 杨永添犯诈骗罪由法院责令其向关广大退赔一案，本院作出的（2020）粤0781刑初453号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应向申请执行人退赔2000元。本院于2020年11月30日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退赔2000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法限制被执行人杨永添消费并将其列入失信被执行人名单。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李灿俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11459号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4796号 原告：万玲，女，1981年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：郑端阳，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川 省蓬安县相如镇文君路57号1栋1单元１楼1号。 原告万玲与被告郑端阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，因采用其他方式无法联系郑端阳，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万玲到庭参加诉讼,被告郑端阳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 万玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款39146元及利息，利息按年利率24%计算自2018年1月1日起至实际付清之日止；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营大理石石材生意。2017年5月，被告在原告处订购一批货物。2017年9月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠款64146元，并承诺2017年9月30日前支付20000元、2017年10月30日前支付20000元、2017年12月30日前付清余款。此后被告仅支付原告25000元，现尚欠39146元未付。经原告多次催收无果，故诉至法院。 郑端阳未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有万玲提交的当事人身份信息、《欠条》及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，万玲提交的《欠条》，能够证明郑端阳欠万玲货款的事实。对万玲要求郑端阳向其支付剩余货款39146元的诉讼请求，本院予以支持。郑端阳未及时付款，应承担相应的资金利息，但万玲要求按年利率24%支付逾期利息，无法律依据。本院确定利息以39146元为基数，自万玲主张的2018年1月1日起计算至款项付清之日止，其中2018年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经本院公告送达，郑端阳未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑端阳于本判决生效之日起十日内向万玲支付货款39146元及利息（利息计算方式：以39146元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2018年1月1日起至2019年8月19日，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回万玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，由郑端阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张**元 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  易智慧
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2956号之一 申请执行人陈慧,女,1986年12月23日出生,汉族，住所地安吉县。 被执行人欧罗义,男,1983年09月19日出生,汉族，住所地安吉县。 本院在执行申请执行人陈慧与被执行人欧罗义离婚纠纷一案中，申请执行人陈慧以庭外双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人欧罗义强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人陈慧撤回对被执行人欧罗义强制执行的申请，（2020）浙0523执2956号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  黄哲喆