wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3835号 申请执行人：遵义市红花岗区祥和家政服务中心,住所地:贵州省遵义市红花岗区中华北路******房间,统一社会信用代码:92520302MA6F4TEG2N。 经营者：余建，男，汉族，1974年10月10日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：唐世红，男，汉族，1990年5月14日出生，住贵州省遵义市播州区。 申请执行人遵义市红花岗区祥和家政服务中心依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0302民初5365号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人唐世红支付申请执行人遵义市红花岗区祥和家政服务中心保洁费4000元，并承担案件受理费25元，执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有贵Ｃ×××××号长安牌汽车一辆，登记时间为2014年7月22日，申请执行人表示车辆登记时间过长，已无价值，且未查找到车辆下落，无查封必要，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人唐世红纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302民初5365号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4849号上诉人（原审原告）：王汉兵，男，汉族，1991年9月14日出生，住甘肃省定西市安定区。上诉人（原审原告）：张红霞，女，汉族，1992年10月17日出生，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州神骏置业有限公司，住所地：甘肃省榆中县来紫堡乡方家泉村大青山**。法定代表人：李文星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高志强，系该公司法务。委托诉讼代理人：李世昭，系该公司法务。上诉人王汉兵、张红霞因与被上诉人兰州神骏置业有限公司（以下简称神骏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1059号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人王汉兵、张红霞预交的二审案件受理费138元，予以退回。审 判 长 李文军审 判 员 白丽娟审 判 员 谷元元二〇二〇年十二月二十八日法官助理 何丽霞书 记 员 达 君
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4103号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：唐勇，男，该行员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：段飞农，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：朱礼福，男，1968年2月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告朱礼福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行铜梁支行委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼。朱礼福经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、请求朱礼福立即归还贷款本金10000元及所欠利息；2、本案诉讼费用由朱礼福承担。事实与理由：2008年5月26日重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向朱礼福提供了贷款10000元，约定2009年5月25日归还贷款10000元，现余10000元，已逾期多年。经农商行铜梁支行多次催收，仍有贷款本金10000元及相应利息未归还，为此特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持农商行铜梁支行诉讼请求。朱礼福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年5月26日，朱礼福向重庆市农村信用社借款10000元，到期日为2009年5月25日，月利率为8.715‰。朱礼福在《重庆市农村信用（合作银行）农户小额信用借款借据》上签字捺印确认。借款发生后，朱礼福未偿还过借款本息。2017年7月29日，农商行铜梁支行向朱礼福送达《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》载明：“朱礼福：你截至2017年7月29日，共欠重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行石鱼分理处贷款本金10000元及其利息，借款明细附后。以上所列贷款属实，无异议，并承诺2017年12月30日前归还上述贷款本息。”朱礼福在借款人处签名捺印确认。另查明，2008年6月15日，中国银行业监督委员会作出银监复（2008）244号《关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，重庆市农村信用社及其辖区内38家区（县）农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。庭审中，农商行铜梁支行主张借期内利息按月利率8.715‰计算，逾期利息按月利率8.715‰上浮50%计算。上述事实，有农商行铜梁支行的当庭陈述，以及农商行铜梁支行举示的《重庆市农村信用（合作银行）农户小额信用借款借据》、《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》、朱礼福的身份信息等证据在案，这些证据均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，金融借款合同是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。朱礼福向重庆市农村信用社借款10000元的事实，有《重庆市农村信用（合作银行）农户小额信用借款借据》、《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》在案为凭，本院足以认定。重庆市农村商业银行股份有限公司系经银监会批准成立的银行，原重庆市农村信用社及其辖区内农村信用合作联社的债权债务转为该行的债权债务后，农商行铜梁支行有权作为本案原告提起诉讼，要求朱礼福偿还借款。朱礼福经公告传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农商行铜梁支行在本案中举示的证据及陈述的事实。案涉借款双方约定了到期日为2009年5月25日，现借款期限已过，故农商行铜梁支行要求朱礼福偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。双方在借款借据中约定了借款期限内月利率为8.715‰，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。故借款期内的利息应当以10000元为基数自2008年5月26日起按月利率为8.715‰的标准计算至2009年5月25日。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方当事人对逾期利息没有约定，农商行铜梁支行可以要求朱礼福按照中国人民银行关于逾期贷款利率的规定支付逾期利息。2003年12月10日，中国人民银行下发了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]，规定逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对2004年1月1日(含2004年1月1日)以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本案案涉贷款到期日为2009年5月25日，逾期贷款利率应当按借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％计算。农商行铜梁支行要求朱礼福支付以借款本金10000元为基数按月利率8.715‰上浮50%即13.073‰从2009年5月26日起计算至付清之日止的逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱礼福于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数从2008年5月26日至2009年5月25日止按月利率8.715‰计算、从2009年5月26日起至借款还清之日止按月利率13.073‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.62元，公告费560元，由被告朱礼福负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行已预交，由被告朱礼福在履行本判决义务时一并迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 平人民陪审员  李知才人民陪审员  王和平二〇二〇年十二月三日法官 助理  刘 雨书 记 员  李清兰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2970号之一申请执行人：谢明军，男，1981年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：石卫东，男，1983年9月8日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人谢明军与被执行人石卫东借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初2789号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人石卫东名下牌照号为津ＫＧ××**的宝马牌汽车一辆；二、上述车辆查封期限为二年，查封期间不得办理转让、过户、买卖、抵押等一切相关手续。需要续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年十二月二十二日法官助理贺志辉书记员侯凯琦
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1029号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人朱道亮，男，汉族，1985年7月15日出生，住安徽省阜阳市颍上县，暂住北京市通州区。2008年2月14日，因赌博被北京市公安局通州分局行政拘留四日；2009年6月28日，因赌博被北京市公安局通州分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）18号起诉书指控被告人朱道亮犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月10日2时16分许，被告人朱道亮醉酒驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区朝阳北路邓家窑桥时，被民警查获，经抽血检测，被告人朱道亮血液内酒精含量为133.3mg/100m1，被告人朱道亮到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人朱道亮具有认罪认罚、到案后如实供述等情节，建议判处被告人朱道亮拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱道亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人朱道亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱道亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年1月9日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年十二月四日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3438号 申请执行人：谢兴礼，男，汉族，1971年7月4日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：黄汉勇，男，汉族，1975年3月15日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：谢正光，男，汉族，1966年2月4日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人谢兴礼依据生效的贵州省遵义市红花岗人民法院（2019）黔0302民初3388号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人黄汉勇立即偿还申请执行人谢兴礼借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数从2017年9月29日起按照年利率6%的标准支付至借款本金还清之日止）。被执行人谢正光对上述债务承担连带清偿责任；二、二被执行人承担本案案件受理费1163元、公告费400元及执行费。 本院在执行中，二被执行人一直未到庭，本院向其送达执行通知书后责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行存款较少，无冻结、扣划必要。二被执行人名下无房产登记信息，二人名下车辆均无查封处置价值。本院已对二被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3388号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11642号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：刘世勇，男，1975年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告刘世勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告刘世勇因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告刘世勇未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币126246.56元（截止2020年5月27日，欠款本金110666.66元、利息342.82元、大额分期手续费13937.46元、违约金1299.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘世勇自2007年3月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为3568××××2086，被告基于个人信用卡的基础上，于2019年8月5日申请办理了车购易业务，车购易截至2020年5月27日止累计欠款共计126246.56元整未给付。原告自2020年3月11日开始多次催款，被告仍未清偿。 被告刘世勇未进行答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘世勇向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 2007年3月6日，被告刘世勇向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心向被告签发了信用卡，卡号为：3568××××2086。2019年8月10日，被告启用车购易业务。据原告提交的持卡人账单查询，截止2020年5月27日，被告欠款本金110666.66元、利息342.82元、大额分期手续费13937.46元、违约金1299.62元。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、章程、领用合约、持卡人账单查询等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2020年5月27日，被告欠款本金110666.66元、利息342.82元、大额分期手续费13937.46元，应当按约归还原告。关于后续利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收。关于违约金，因被告未按时还款，原告的损失主要为资金占用利息，且日利率万分之五的标准已经远高于同期一年期贷款市场报价利率的四倍，计收利息足以弥补原告的损失，故对违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘世勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金110666.66元、利息342.82元、大额分期手续费13937.46元（上述利息截止2020年5月27日，从2020年5月28日起至给付清结之日止，利息以本金110666.66元为基数按日利率万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1412元及公告法律文书所需费用，由被告刘世勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  付 莎
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初276号 原告：林少军，男，1980年11月1日出生，汉族,农民,住莘县。 委托代理人：孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街**。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人：弓巍，莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局工作人员。 委托代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。 原告林少军因诉被告莘县人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月12日立案后，向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告林少军及其委托代理人孙晓玲，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、邹良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林少军起诉称，原告系莘县莘州街道林庄村（以下简称林庄村）村民，在本村拥有合法房屋。2020年4月30日，被告作出莘征公告【2020】10、12号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的林庄村集体土地。2020年6月，被告在没有通知原告，未签订补偿安置协议且未给予任何补偿安置的情况下将原告房屋违法强制拆除。被告的行为严重违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.莘集用（97）字第28号集体土地使用证，证载土地使用人为林少军，使用面积345.1平方米。 2.案涉房屋拆除前后照片10张。 3.2020年7月2日，加盖莘县自然资源和规划局公章的信息公开情况说明一份，该说明主要内容为，林少军申请公开征地公告、征地补偿登记、征地报批材料等信息，莘县自然资源和规划局答复称案涉地块只张贴了拟征收土地公告，尚未开展拟征收土地现状调查，林少军申请公开的信息不存在。 4.莘县人民政府拟征收公告（2020）10、12号。 5.宣传报道一组：刊载于微信公众号-莘县政务上的《重磅！莘县高铁新城七大片区详细规划介绍公布》；刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县高铁新城建设片区群众工作队培训会议召开》；刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作会议召开》；刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》；刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县人民政府办公室关于成立郑济高铁莘县段建设协调指挥部的通知》。 6.《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》。 7.《莘县××铁新城××区房屋改造协商补偿安置政策明白纸（一）》、《莘县××铁新城××区房屋改造协商补偿安置政策明白纸（二）》。 以上证据拟证明，原告在林庄村的房屋被莘县人民政府强制拆除，莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：林庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘州办事处在林庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在林庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员对案涉房屋进行了拆除。原告如对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中10号公告中的地块20、21和12号公告中的地块10、11涉及原告所在林庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年6月被莘县人民政府强制拆除，故诉至本院，要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除的。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除的，向本院提交了拟征地公告、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：1.土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。2.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。 经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告林少军对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 扬 审 判 员  孟庆杰 人民陪审员  程雪荣 二〇二〇年十二月十五日 法官助理高世宁 书记员任义凡
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初8138号 原告：张玉惠，女，汉族，1972年11月21日出生，无职业，住吉林省敦化市黄泥河镇小白林场**。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路**。 法定代表人：唐强，厂长。 原告张玉惠与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日对本案公开开庭进行了审理，原告张玉惠的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张玉惠向本院提出诉讼请求：1．请求确认张玉惠与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:张玉惠于1989年10月起在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。张玉惠为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年12月11日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对张玉惠起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致张玉惠的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1989年10月起张玉惠在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，张玉惠亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。张玉惠于1993年5月回家待岗，其虽未在以上126人名单中，但其在2020年7月知道档案丢失后，即到延吉纺织厂留守处申请登记。2020年12月11日，张玉惠等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字〔2020）第35号《不予受理通知书》，以张玉惠等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织于2020年10月30日出具的“证明”、“职工工资明细表”、延州劳人仲不字〔2020）第35号《不予受理通知书》、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”“关于处理原延吉纺织厂职工信访的请示”、“关于原延吉纺织厂职工信访事项专题会议纪要”、“关于统一规范企业职工基本养老保险政策的意见（吉人社联【2020】79号）”文件及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。张玉惠主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定张玉惠于1989年10月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定张玉惠亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致张玉惠的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。张玉惠在2020年7月因办理养老保险方知道其档案丢失，即向延吉纺织厂主张权利并申请仲裁，故其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。对张玉惠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告张玉惠与被告延吉纺织厂自1989年10月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 全莉娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终9048号上诉人（一审起诉人）：张瑞博，男，1985年3月7日，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：许婷，河南弘创律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被起诉人）：河南技改建设集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼**。法定代表人：谢雷。被上诉人（一审被起诉人）：侯友林，男，1987年4月25日生，汉族，住河南省虞城县。上诉人张瑞博因起诉河南技改建设集团有限公司、侯友林合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1975号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认为：本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”就本案管辖问题，起诉人所提交两份《建筑施工物资租赁合同》已约定了“如有纠纷可选择以下任一人民法院起诉：(1)出租方所在地；(2)合同签订地”，合同上未载明合同签订地，但已载明出租方地址为洛龙区郑村钢材市场，应为双方对管辖法院进行了明确约定，洛龙区郑村钢材市场非我辖区，起诉人亦未提供本院对本案有管辖权的其他依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对张瑞博的起诉，本院不予受理。上诉人张瑞博不服原审裁定上诉称：1、依法撤销(2020)豫0391民初1975号民事裁定书，裁定由洛阳高新技术产业开发区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中认定“出租方所在地”应以张瑞博的户籍所在地为准，即洛阳市××××组所在的辖区为本案的管辖法院，因此，洛阳高新技术产业开发区人民法院应当受理本案。本案为张瑞博要求河南技改建设集团有限公司、侯友林支付租赁费、返还租赁物、支付违约金的诉讼，案由为租赁合同纠纷，根据双方签订的两份《建筑施工物资租赁合同》第10条约定：“如有纠纷，可选择以下任一人民法院起诉：(1)出租方所在地；(2)合同签订地。“该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同纠纷约定管辖的规定，本案中出租方为张瑞博，张瑞博户籍地址为洛阳市××××组，2017年2月20日，丰李镇由洛龙区整建制划入洛阳高新技术产业开发区管理，丰李镇已归属高新区管辖。因此，以出租方所在地“认定管辖法院时，洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，应当受理本案。二、《建筑施工物资租赁合同》中载明的郑村钢材市场“为租赁物资存放地，不是出租方所在地，上述合同是以张瑞博个人名义签订的应严格按照出租方所在地认定管辖法院。因《建筑施工物资租赁合同》中约定的提货方式为承租方自提。因此，在合同里载明了物资所在地为“郑村钢材市场，该地点与张瑞博实际的地址不一致，合同约定的"出租方所在地应严格按照张瑞博的户籍地址来认定，因此，(2020)豫0391民初1975号民事裁定书认为“郑村钢材市场”为“出租方所在地”，本案不属于高新区人民法院管辖，裁定不予受理是错误的，望二审法院依法撤销，裁定由高新技术产业开发区人民法院受理本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”案涉两份《建筑施工物资租赁合同》中第十条均载明：“如有纠纷可选择以下任一人民法院起诉：（1）出租方所在地；（2）合同签订地。”即本案双方明确约定由出租方所在地或合同签订地人民法院管辖，且并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖条款应视为有效。现张瑞博基于该协议起诉要求河南技改建设集团有限公司支付租赁费、人工费以及违约金，并返还租赁物等，应受该合同约定的管辖条款约束。因当事人在二审庭询中均认可合同签订地为洛阳市洛龙区白马寺镇河洛古城工地，且合同中亦载明：“出租方：张瑞博。地。地址：洛龙区郑村钢材市场即合同约定的“出租方所在地”和“合同签订地”均不在洛阳高新技术产业开发区人民法院辖区，故洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人张瑞博上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月十七日法官助理白璐书记员岳瑞莹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15244号之一 申请执行人：陈玲，女，1962年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人：童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被执行人：张伟宏，男，1983年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人陈玲依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初2222号民事判决书，于2020年10月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张伟宏支付本金70000元及利息，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的诉讼费、执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月23日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2020年11月4日查封被执行人名下闽ＤＱ××××号车辆，期限为二年。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索和下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1323刑初139号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人谭光宇，男，2001年2月12日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，住仪陇县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月15日被蓬安县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检一部刑诉（2020）2710号起诉书指控被告人谭光宇犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员邓树平出庭支持公诉。被告人谭光宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月23日8时许，被告人谭光宇窜至蓬安县徐家镇（原诸家乡）李某住房内，盗窃李某住房内的现金人民币10,000元。 公诉机关提供的证据有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、辨认笔录、现场勘验笔录、谅解书等。 公诉机关认为，被告人谭光宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭光宇自愿认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人谭光宇积极赔偿了受害人的损失并得到了谅解，可以从轻处罚。当庭还认定，被告人谭光宇有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人谭光宇有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人谭光宇对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭光宇犯盗窃罪，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人谭光宇自愿认罪、认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人谭光宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月15日至2021年5月14日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒲元斌 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王亚丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1945号之一 申请执行人：袁功钱，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：陶向东，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人袁功钱与被执行人陶向东民间借贷纠纷一案。 法律文书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人袁功钱于2020年12月7日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人汽车一辆，已实施查封，因未实际扣押无法处置。其他未查询到被执行人可供执行财产线索。申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人陶向东纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 玉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初3352号原告：重庆立正物业服务有限公司务川分公司；住所地：务川自治县丹砂街道办事处昇辉城小区。统一社会信用代码：91520326MA6HJRE26T。负责人：姜振权。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：唐明学，男，1973年6月12日生，汉族，住贵州省务川自治县。原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司与被告唐明学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，予以退还原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司。审判员  张羽静二〇二〇年十二月三十一日书记员  闻星星
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘01执180号之四 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地:甘肃省兰州市城关区中山路**。 法定代表人:张高，该支行行长。 委托诉讼代理人：桑后军，甘肃中寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。 被执行人:甘肃顺源商贸有限公司，，住所地兰州市城关区天水路**第****** 法定代表人:冯郁，该公司总经理。 被执行人:甘肃恒远房地产开发有限公司，住所地甘肃省靖，住所地甘肃省靖远县北城区莲湖路**恒丰花园****楼 法定代表人:杨吉胜，该公司总经理。 申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司西关支行与被执行人甘肃顺源商贸有限公司、甘肃恒远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘01民初438号民事判决已发生法律效力。申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司西关支行于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的为18634455.50元【其中含借款本金13000000元，截止2019年4月20日的利息、罚息5342122.5元，案件受理费132953元，保全费5000元，案件执行费85880元，评估费68500元，未计算自2019年4月21日至本金清偿完毕之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数、按年利率11.22％上浮50%，即年利率16.83%计算）及迟延履行期间的债务利息】。 本案在执行过程中： 1、2020年3月16日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃顺源商贸有限公司、甘肃恒远房地产开发有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询。 2、本院向被执行人甘肃顺源商贸有限公司、甘肃恒远房地产开发有限公司送达了（2020）甘01执180号告知合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、提供被执行人身份证明材料通知书、限制消费令及执行裁定书。 3、本院对被执行人采取限制消费措施。 4、本院依法对被执行人甘肃恒远房地产开发有限公司所有的位于甘肃省靖远县（房权证号：靖房权证靖远县字第××号），21幢商铺2层9室（房权证号：靖房权证靖远县字第××号）房产进行评估、拍卖。在第一次拍卖过程中，买受人甘肃恒远房地产开发有限公司以1442000元的最高价竞拍成功，本院已将1425865元发还给申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司西关支行，并缴纳案件执行费16135元。 5、本院依法对被执行人甘肃恒远房地产开发有限公司所有的位于甘肃省靖远县（房权证号：靖房权证靖远县字第××号），21幢商铺2层2室（房权证号：靖房权证靖远县字第××号），21幢商铺2层3室（房权证号：靖房权证靖远县字第××号），21幢商铺2层4室（房权证号：靖房权证靖远县字第××号），21幢商铺2层5室（房权证号：靖房权证靖远县字第××号），21幢商铺2层6室（房权证号：靖房权证靖远县字第××号），4幢商铺1层1室（房权证号：靖房权证初始字第××号），17幢商铺1层5室（房权证号：靖房权证靖远县字第××号），17幢商铺1层6室（房权证号：靖房权证靖远县字第××号），19幢商铺1层9室（房权证号：靖房权证靖远县字第××号）共10套商业用房进行评估、拍卖，两次拍卖均因无人报名而流拍。本院依法将上述房产以第二次拍卖流拍价交付申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司西关支行抵偿本案债务共计作价6567960元。 6、2020年11月23日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、自然资源部等财产进行了查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 7、2020年12月17日，对申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行进行终本约谈，申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行暂时无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终本。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1697号申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段。统一社会信用代码：91510100672158249U。法定代表人：高家源，董事长。被执行人：方淑蓉，女，汉族，1964年06月23日出生，住四川省东兴区。被执行人：王成全，男，汉族，1957年2月8日出生，住四川省东兴区。本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与方淑蓉、王成全追偿权纠纷中，经查被执行人方淑蓉有自由客牌车辆一辆（车牌号为川KFT6**），本院已于2020年10月22日进行查封，查封期限为两年。被执行人名下无足额存款可供执行，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 杰审判员 蔡利霞审判员 李 会二〇二〇年十二月九日书记员 贺 杨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1016号 原告：铸锋资产管理（北京）有限公司。住所地：北京市西城区菜市口大街**6-11。 法定代表人：朱孟骅。 被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路****。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所。住所地：上海市普陀区曹杨路**南半幢**div> 法定代表人：武晓春。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：。住所地：北京市海淀区知春路**学院国际大厦**v> 诉讼代表人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市。住所地：上海市银城中路**上海中心大厦** 诉讼代表人：顾功耘。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市朝阳区霄云路。住所地：北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦**2901tyle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：吕柏乐。 原告铸锋资产管理（北京）有限公司诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年04月02日立案。原告铸锋资产管理（北京）有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告铸锋资产管理（北京）有限公司撤回起诉处理。 审判长 余 晟 审判员 张 蕊 审判员 夏明贵 二〇二〇年一二月三十日 书记员 章宗豪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27466号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟。委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师。被告：刘琪，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告刘琪物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告刘琪的起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回对刘琪的起诉。本案案件受理费收取77元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初13419号原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速汽车运输租赁分公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子埝山苑**1-3，统一社会信用代码：915001070956668321。负责人：赵康明。委托诉讼代理人：朱**强，男，1966年6月6日生，住重庆市沙坪坝区。被告：代祥龙，男，1988年4月10日生，住贵州省梓潼县。原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速汽车运输租赁分公司诉被告代祥龙租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速汽车运输租赁分公司的委托诉讼代理人朱**强到庭参加了诉讼。被告代祥龙经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速汽车运输租赁分公司诉称，2019年7月1日，原、被告就渝AE90**号汽车租赁事宜签订了《汽车租赁合同》，原告向被告交付了涉案车辆，但被告未足额支付租金。截止2020年5月8日，被告承租车辆共产生租金36960元，扣除已支付的13593.1元，尚欠原告23366.9元。经原告多次催收，被告仍拒不交纳。2020年5月8日，原告与被告取得联系后将车辆收回。因车辆存在违法行为未处理，被告在交车时将行驶证拿走，并承诺及时处理，但至今未处理，也未归还行驶证。现原告起诉来院，请求法院判令：被告支付原告2019年7月1日至2020年5月8日的租金23366.9元；被告支付原告拖欠租金等额的违约金23366.9元；被告支付原告单方解除《汽车租赁合同》违约金1万元；被告支付原告强制处理2次违法行为的罚金400元，并按《汽车租赁合同》约定支付违约金400元；被告支付原告补办车辆行驶证工本费及人工费200元；被告承担案件受理费。被告代祥龙未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。。经审理查明，2019年7月1日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订了《汽车租赁合同》，约定：原告将渝AE90**号广汽凌派2016款1.8L舒适性自动挡车辆出租给被告用于网络预约出租汽车营运；租期3年3个月，即2019年7月1日至2022年10月1日，起租日自租赁车辆实际交付乙方之日起算（详见《车辆交接清单》中发车日期）；租赁期满，乙方有两种选择，其一乙方以2000元的价格购买该车，过户至乙方作为非营运车辆使用，其二继续在甲方从事网约车经营，重新协商签订《汽车租赁合同》直至该车强制报废；租金3600元/月，即日租金120元，如乙方实际租车天数不足一整月的，按实际租车天数计缴租金；租金按月支付，结算周期为每月26日至次月25日，即接车当日需交清当月截止25日的租金，且在当月20至25日时间段交纳当月26日至次月25日的全月租金，以此类推；甲方有权向乙方收取商品保证金，商品保证金1万元；本合同终止或租赁期满，乙方应在合同终止或租赁期满之日起当日内归还车辆，与甲方结清全部未付费用，并结清还车前因交通违章等原因造成的罚款或费用，双方验车确认无误后签署《车辆交接清单》；若乙方延迟交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金，如连续七天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金；乙方连续七天拖延交纳租金的，甲方可向乙方发送书面通知终止本合同并扣除全部押金，本合同依法终止；本合同因故不能履行完毕，任意一方提前15日通知对方，并向对方支付违约金（1）本合同履行不满12个月需要解除的，违约方向对方支付违约金1万元……同日，原、被告签订了《租赁信息确认书》，确认：租赁车辆为渝AE90**号广汽凌派2016款1.8L舒适性自动挡车辆，用途为网络预约出租汽车营运，租期4年，每月租金3600元以及相关违约责任约定。被告承租涉案车辆后向原告交纳租金共计15593.1元。2020年5月8日，被告将承租车辆交回原告。审理中，原告称被告自2019年7月1日至2019年5月8日应当向原告交纳租金36960元，扣除已支付的15593.1元，还应支付21366.9元。原告自愿计算违约金按照不退还保证金1万元计算。上述事实，有双方当事人的陈述、汽车租赁合同、租赁信息确认书、缴款收据、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》及《租赁信息确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定履行各自义务。按照租赁合同约定，原告向被告出租涉案车辆，被告应向原告支付租金。现被告未按照合同约定向原告支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告自2019年7月1日至2019年5月8日应当交纳租金36960元，扣除已交纳的15593.1元，还应当向原告交纳21366.9元。按照租赁合同约定，被告连续七天拖延交纳租金的，原告可向乙方发送书面通知终止本合同并扣除全部押金，故本院对原告请求扣除被告交纳的保证金1万元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付强制处理2次违法行为的罚金400元，以及违约金400元，被告支付原告补办车辆行驶证工本费及人工费200元的诉讼请求，因原告未举示证据证明前述费用实际产生，故本院对原告的前述诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告代祥龙于本判决生效后十日向原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速汽车运输租赁分公司支付欠交租金21366.9元。二、原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速汽车运输租赁分公司对被告代祥龙交纳的保证金1万元不予退还。三、驳回原告被告代祥龙于本判决生效后十日向原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速汽车运输租赁分公司支付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为622元，由原告被告代祥龙于本判决生效后十日向原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速汽车运输租赁分公司支付负担330元，被告代祥龙负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  李飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  边媛
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2279号 申请执行人叶娟与被执行人姜宝福离婚纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2011）温龙民初字第574号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人姜宝福已履行完义务。本案全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2011）温龙执民字第1183号及（2020）浙0303执恢2279号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1874号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：张少波，男，1983年6月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告张少波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金9987.17元、利息1668.31元及违约金577.48元，共计12232.96元，并支付自2020年2月29日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日被告向原告申请信用卡，2017年1月23日原告为被告发放并开通信用卡（尾号3224）。被告陆续使用此卡进行消费，至2020年2月29日尚欠原告本金、利息、违约金共计12232.96元，经原告催要未还。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》内容，被告声明称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。上述材料中详细约定了双方权利和义务，以及年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等内容。原告于2017年1月23日依约向被告发放信用卡一张（信用卡尾号3224），被告领卡后进行多次消费，但被告未在规定时间及时归还消费透支款，根据原告提供的被告信用卡交易明细显示：截止2017年5月22日，被告因持卡消费尚欠原告透支款9987.17元，截止2018年3月23日欠利息1668.31元，截止2017年12月20日欠违约金577.48元，以上共计12232.96元。被告未按约清偿，原告诉至本院。 本案在审理过程中，原告自愿放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、申请表、领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并对原告提供的书面资料阅读签字，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，应当承担违约责任，原告请求被告偿还透支款9987.17元、利息1668.31元及违约金577.48元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求，属于原告自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告张少波于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行透支款9987.17元、利息1668.31元及违约金577.48元共计12232.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，诉讼保全申请费145元，均由被告张少波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘相合 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  安柚橘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13917号之一 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，分公司总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，1993年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：付磊，女，1998年3月29日生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 被告：陈涵，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：张佳佳，女，1987年4月20日出生，汉族，住四川省安县。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司与被告陈涵、张佳佳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告华安财产保险股份有限公司四川分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华安财产保险股份有限公司四川分公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华安财产保险股份有限公司四川分公司撤诉。 案件受理费收取70元，由华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十二月十日 书记员  王小容
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 (2012)温龙执非字第67号 （2020）浙0303执恢2276号 申请执行人温州市龙湾区环境保护局 被执行人张多 本院在执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人张多案由行政非诉一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执2125号 申请执行人：佘军，男，1978年10月15日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：陈常宝，男，1988年5月21日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人佘军与被执行人陈常宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1822民初3963号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人佘军向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院工作人员多次至被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初3963号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  肖 璇
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异80号异议人：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**武当国际广场。负责人：刘剑军，该行行长。申请执行人：秦志久，男，汉族，1962年10月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：方正全，男，汉族，1970年3月7日出生，十堰市汇邦锻造有限公司总经理，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市汇邦锻造有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区丹江路**法定代表人：方正全，公司总经理。本院在执行申请执行人秦志久与被执行人方正全、十堰市汇邦锻造有限公司（以下简称：汇邦公司）股权转让合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称：兴业银行十堰分行）对本院（2014）鄂十堰中执字第00239-3号执行裁定提出执行异议，本院受理后作出（2018）鄂03执异142号执行裁定，驳回兴业银行十堰分行的异议申请，兴业银行十堰分行不服向湖北省高级人民法院申请复议，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂执复87号执行裁定，撤销本院（2018）鄂03执异142号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法由审判员陈智勇担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人兴业银行十堰分行异议称：请求撤销（2014）鄂十堰中执字第00239-3号执行裁定，停止对裁定抵债房产的执行。事实和理由：1.前述裁定抵债的资产属于十堰方跃物资贸易有限公司（以下简称：方跃公司），执行依据的生效判决并未确定案外人方跃公司任何义务与责任，执行裁定错误的执行了案外人的财产。2.生效的湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：茅箭法院）（2016）鄂0302民初2381号民事判决书确认，兴业银行十堰分行对抵债房产坐落的方跃公司名下的土地使用权享有抵押权，根据物权法的相关规定，该裁定损害了该行的抵押权权益。本院查明，申请执行人秦志久与被执行人方正全、汇邦公司股权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2014）鄂十堰中执字第00239-3号执行裁定：一、将方跃公司位于十堰市××箭区××组，土地证号为“十堰市国用（2007）第待0002313号”的地上7项工业及工业辅助房产办公楼、宿舍、门卫房、锻造车间、机加一车间、模具车间、机加二车间以第三次流拍价4656407.4元，交付申请执行人秦志久抵偿其全部剩余4678114.4元债务。该7项房产（以评估报告所列建筑面积为准）所有权自交付时起转移给申请执行人秦志久。二、终结本院（2014）鄂十堰中执字第00239号案件的执行。本院认为：兴业银行十堰分行向本院提出异议，请求撤销本院（2014）鄂十堰中执字第00239-3号执行裁定，实质上是认为因该行对抵债房产坐落的方跃公司名下的土地使用权享有抵押权，故涉案的裁定损害了该行合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定，法院在执行程序中，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。本案中，本院（2014）鄂十堰中执字第00239-3号执行裁定，对地上7项工业及工业辅助房产进行处置，没有对涉及兴业银行十堰分行所主张的土地抵押权进行处置，明显不妥。故兴业银行十堰分行的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2014）鄂十堰中执字第00239-3号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  陈智勇审判员  李晋鄂审判员  王 昭二〇二〇年十二月三十日书记员  段传双
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初876号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**内****801。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃铁桥律师事务所律师。被告：中国移动通信集团甘肃有限公司，住所，住所地北滨河西路**div>法定代表人：吕宗英，该公司董事长。委托诉讼代理人：白英萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：温世桥，甘肃恒亚律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司与被告中国移动通信集团甘肃有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费8804元，减半收取4402元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  何 佳审 判 员  王晶琦审 判 员  张 茜二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李华伟书 记 员  和 田
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执恢715号申请执行人：江苏双良科技有限公司，组织机构代码71326078-5，住所地江苏省江阴市临港街道西利路**。法定代表人：马培林，该公司总经理。委托代理人：马蒙姣，该公司法务。被执行人：豪德千网水平电池（包头）有限公司，组织机构代码69006569-5，住，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区万水泉镇南绕城27公里处/div>法定代表人：郭隆，该公司董事长。申请执行人江苏双良科技有限公司与被执行人豪德千网水平电池（包头）有限公司企业借贷纠纷一案，江阴市人民法院于2016年1月27日作出的（2015）澄临商初字第00324号民事判决书已发生法律效力。依该判决：豪德千网水平电池（包头）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏双良科技有限公司借款本金400万元及利息（自2015年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、诉讼保全费5000元，合计43800元（江苏双良科技有限公司已预交），由豪德千网水平电池（包头）有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏双良科技有限公司。因被执行人豪德千网水平电池（包头）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏双良科技有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案受理。执行中双方达成和解，本案予以终结执行。因豪德千网水平电池（包头）有限公司未按和解协议履行，江苏双良科技有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年8月11日立案恢复执行。本案执行过程中，本院向豪德千网水平电池（包头）有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令豪德千网水平电池（包头）有限公司报告财产，并将豪德千网水平电池（包头）有限公司纳入失信被执行人名单。对豪德千网水平电池（包头）有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现豪德千网水平电池（包头）有限公司有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了江苏双良科技有限公司，并要求其向本院提供豪德千网水平电池（包头）有限公司可供执行的财产。江苏双良科技有限公司对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供豪德千网水平电池（包头）有限公司可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，江苏双良科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于豪德千网水平电池（包头）有限公司是否有履行债务的能力。本案执行中，未查找到豪德千网水平电池（包头）有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  蒋 东二〇二〇年十二月八日书记员  陆海燕
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2020）陕0824刑初459号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人贾明连，男，1957年12月02出生，汉族，初中文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月22日被靖边县公安局刑事拘留，2020年8月31日被靖边县人民检察院批准逮捕，2020年9月1日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所贾明连，男，1957年12月02出生，汉族，初中文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省榆林市靖边县杨桥畔镇大桥畔小组3573号，居民身份证号码612725195712021031。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月22日被靖边县公安局刑事拘留，2020年8月31日被靖边县人民检察院批准逮捕，2020年9月1日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人李娜，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人贾明连犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人贾明连、指定辩护人李娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月，被告人贾明连在与被害人曹某甲曹**江交谈过程中谎称要在李某甲李兵延安安塞的石料厂入股，诱骗曹某甲曹**江与其合伙投资入股。曹某甲曹**江先后共交给贾明连“入股”款34万元，具体是：2012年9月22日，曹某甲曹**江交给贾明连“入股”款两笔共8万元；2013年12月23日，曹某甲曹**江交给贾明连“入股”5万元；2014年4月21日，曹某甲曹**江交给贾明连“入股”款12万元；2014年8月2日，曹某甲曹**江交给贾明连“入股”款9万元。贾明连给曹某甲曹**江出具了五份入股证明。此后，曹某甲曹**江要求贾明连返还投资款并分红，贾明连以各种理由推诿。2019年4月，曹某甲曹**江向靖边县公安局报案称被贾明连诈骗34万元。侦查机关经向李某甲李兵调查，李某甲李兵否认贾明连向其投资入股。2020年8月3日，靖边县公安局对贾明连涉嫌诈骗一案立案侦查。2020年8月21日，民警传唤贾明连到靖边县公安局经侦大队接受调查。另查明，本案在审理过程中，被告人贾明连及其亲属与被害人曹某甲曹**江达成调解协议，退赔被害人10万元，被害人曹某甲曹**江对被告人贾明连的行为表示谅解。上述事实，被告人贾明连在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况、破案报告、报案材料、接受证据清单、贷款收据、协助查询财产通知书、调取证据通知书、调解协议、谅解书、调查笔录，证人李某甲李兵、任某甲任生亮、任某乙任志强、狄某某狄世亮、邵某某邵海莲、任某丙任秀明、康某某康建军、曹某乙曹培军、王某甲王娅、王某乙王秀荣、李某乙李永梅、曹某丙曹小宇的证言，被害人曹某甲曹**江的陈述，被告人贾明连的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾明连以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人贾明连犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人贾明连辩解其将曹某甲曹**江的钱交给李某甲李兵投资，但李某甲李兵对此予以否认，且被告人贾明连不能提供任何证据证明其辩解的事实，故对被告人贾明连的上述辩解意见不予采纳。被告人贾明连及其家属能退赔被害人部分损失，取得被害人谅解，又能自愿认罪认罚，签字具结，可依法从宽处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及公诉机关提出的量刑建议，对被告人贾明连从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人贾明连犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决确定之日起计算，判决确定之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月22日起至2025年2月21日），并处罚金人民币40000元（罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长    畅  博审  判  员    黄丽                     人民陪审员    张玉斌   二O二O年十一月二十八日 书  记  员    丁  磐 1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7330号申请执行人：夏贤敏，男，1954年3月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市。被执行人：张建新，女，1955年8月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：俞谷平，男，1956年1月13日生，汉族，住上海市。原告夏贤敏与被告张建新、俞谷平民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初15120号民事判决书确认：被告张建新应给付原告夏贤敏借款658万元及利息等，被告俞谷平在999万元范围内承担连带清偿责任。被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告张建新、俞谷平未自觉履行，权利人夏贤敏向本院申请执行。本院在执行中依法向张建新、俞谷平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年十二月八日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初2879号 原告：广汉市恒源圣洁科技有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市连山镇桔红村**，统一社会信用代码：91510681553587497B。 法定代表人：刘朝勇。 委托诉讼代理人：韩勇，该公司股东，男，汉族，1965年7月8日生，住成都市青白江区，（特别授权） 被告：向泽金，男，汉族，1963年8月4日生，住四川省广汉市。 原告广汉市恒源圣洁科技有限公司与被告向泽金买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广汉市恒源圣洁科技有限公司委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼。被告向泽金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广汉市恒源圣洁科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款29288元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告向泽金在原告广汉市恒源圣洁科技有限公司购买页岩砖三车，共计货款29288元，被告向原告出具欠条一张，并承诺在十天内付清所欠货款。之后，原告多次催促被告支付所欠货款，但被告直到现在仍未支付。 综上所述，原告认为，被告违反了双方约定的付款义务，原告为维护自身合法权益，特根据《合同法》等相关法律规定向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告向泽金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张向本院提交： 1、原告营业执照复印件及被告身份证复印件，证明原被告主体适格； 2、欠条复印件一份，证明被告向泽金在原告公司购买页岩砖后没有付款，向原告出具了一份欠条，并约定了付款期限。 被告向泽金未向本院提交证据。 上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告向泽金在原告广汉市恒源圣洁科技有限公司购买页岩砖三车，共计货款29288元。当时，被告未付款，但向原告出具欠条一份载明：今欠到广汉市恒源圣洁科技有限公司红砖3车，共计人民币29288元。注：本款在2017年10月30日付清。之后，被告一直未付款，原告多次催收无果，遂诉来本院。 本院认为，原告广汉市恒源圣洁科技有限公司与被告向泽金之间达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，对双方均具有约束力，原被告双方应当按照合同的约定严格履行各自的义务。本案中，在双方达成口头买卖合同后，原告按合同的约定履行了自己的义务，向被告向泽金提供了页岩砖，被告收货后，未按合同约定期限支付货款，酿成纠纷应当承担相应民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向泽金于本判决生效之日起十日内支付原告广汉市恒源圣洁科技有限公司货款29288元。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费266元，由被告负担，此款于本判决书发生法律效力之日向本院交清。（此款原告已预缴，原告同意由被告在实际履行中一并向其支付） 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张文淼 二〇二〇年十二月二日 书记员  周云云
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11破申8号 申请人：李雅丹，女，1963年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被申请人：浙江广通印业有限公司，住所地：浙江丽水市水阁工业园区平谷一路**。统一社会信用代码：91331100742923066Y。 法定代表人：陈玉美，系该公司执行董事。 申请人李雅丹以被申请人浙江广通印业有限公司资不抵债，无力偿还到期债务及利息为由，向丽水市莲都区人民法院申请对浙江广通印业有限公司进行破产清算。因管辖原因，丽水市莲都区人民法院将“执转破”案件移送本院审查。本院于2020年12月11日向被申请人浙江广通印业有限公司发送了通知，并于2020年12月22日在被申请人浙江广通印业有限公司住所地进行公告。被申请人浙江广通印业有限公司未在法定期间内向本院提出异议。 本院查明：浙江广通印业有限公司成立于2002年7月2日，并于2016年1月29日经丽水市市场监督管理局核准登记，统一社会信用代码91331100742923066Ｙ，注册资本为人民币408万元，经营范围为出版物、包装装潢、其他印刷品印刷（凭有效许可证件经营，印刷经营许可证有效期至2017年底）。丽水市莲都区人民法院经审查认为，截至2020年11月4日，浙江广通印业有限公司在丽水市莲都区人民法院被执行且尚未履行完毕的案件共4件，执行标的总计44460878.05元，其名下财产不能清偿到期债务且明显不足以清偿其全部债务，符合《中华人民共和国破产法》第二条第一款规定的情形，且申请执行人李雅丹书面同意将该企业移送破产审查，故决定对浙江广通印业有限公司移送破产审查。李雅丹向丽水市莲都区人民法院申请执行立案标的为1000000元及利息，执行案号为（2018）浙1102执3703号。另查明，被申请人浙江广通印业有限公司名下位于丽水市××工业区××路××号的房产及机器设备于2018年7月30日已被依法拍卖，拍卖款7550000元，拍卖款项全部分配完毕；除此之外，被申请人名下已无其他财产。现该公司已歇业。经人民法院强制执行，因浙江广通印业有限公司名下资产不足以清偿在案的到期债务，且现有财产明显不足以清偿全部债务，申请人李雅丹向人民法院申请对浙江广通印业有限公司启动破产程序。 本院认为，本案系“执转破”案件。被申请人浙江广通印业有限公司住所地在丽水市，不能清偿到期债务，且其现有资产明显不足以清偿全部债务，申请人提出的破产清算申请符合法律规定。被申请人浙江广通印业有限公司在法定期限内未向本院提出异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理李雅丹对浙江广通印业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶晓生 审 判 员 朱永红 审 判 员 程允平 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 李 倩
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1281刑初172号公诉机关义马市人民检察院。被告人张为保，男，1981年9月6日出生，汉族，初中肄业，义马市天河出租车有限公司司机，住河南省义马市（户籍所在地：河南省渑池县）。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2020年6月11日被义马市公安局取保候审；因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2020年10月27日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2020年11月5日经义马市人民检察院批准，同日被义马市公安局执行逮捕。义马市人民检察院以三义检一部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人张为保犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员赵声出庭支持公诉，被告人张为保到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，2019年6月底，被告人张为保与“王哥”（另案处理）租用位于河南省义马市东区苗元社区宋佳河村30号的房屋，预谋实施生产有毒、有害食品活动。张为保通过“王哥”从山东购买生产机器设备，并在网络上购买生产原料。张为保按照“王哥”提供的配方，进行试验生产，但由于制作工艺不达标，导致销售失败。2020年6月10日，办案民警对案发窝点进行搜查，现场扣押生产设备和原料以及152片白色药品。经鉴定，白色药片中含有西地那非成分。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人张为保的供述与辩解；证人刘某、郭某、张某的证言；鉴定意见：洛阳黎明检测服务有限公司出具的检测报告；辨认笔录、搜查笔录及涉案照片；书证：被告人张为保的户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、义马市公安局扣押物品清单等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张为保生产、销售有毒、有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人张为保认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张为保有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人张为保对指控的犯罪事实、证据及量刑建议没有异议。在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪悔罪，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月11日，被告人张为保主动到义马市公安局常村派出所投案，并如实供述自己的犯罪行为。本院认为，被告人张为保生产、销售有毒、有害食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张为保主动投案后，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。我国刑法规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张为保依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院考虑了以下量刑情节：1.被告人张为保系自首，可以从轻处罚；2.被告人张为保系初犯、偶犯，并主动缴纳罚金，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张为保犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇二〇年十二月十日法官助理胡少峰书记员杨博附：本判决书使用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的,或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的,处五年以下有期徒刑,并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复114号 复议申请人（被执行人）国药集团宜宾制药有限责任公司，住所地四川省宜宾市罗龙工业集中区滨江东路**。 法定代表人：任智勇。 申请执行人绍兴震元医药经营有限责任公司，住所地浙江省绍兴市越城区解放北路****。 法定代表人：李成华。 被执行人浙江纳克莱医药股份有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区中河中路****/div> 法定代表人：丁方。 复议申请人国药集团宜宾制药有限责任公司（以下简称国药公司）因与申请执行人绍兴震元医药经营有限责任公司（以下简称震元公司）债权转让纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020)浙0602执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 浙江省绍兴市越城区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，被执行人国药公司提出执行异议，要求返还在（2018)浙0602执恢508号案件中强制扣划的异议人执行款2556247.95元，但其所提出的杭州市上城区人民法院在2018年4月从异议人账户共计扣划执行款2574773.33元，异议人承担的责任已经超过未缴纳的注册资金1020万元范围的异议事由，发生于浙江省绍兴市越城区人民法院（2018)浙0602民初1153号民事判决生效之前。异议人在对该判决不服提交的上诉状中，亦将该事由作为上诉理由，但因未缴纳上诉费而被绍兴市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。此后，异议人对（2018)浙0602民初1153号民事判决不服，又以同样事由向绍兴市中级人民法院申请再审，亦已被判决驳回异议请求。因此，异议人的执行异议事由，不属于执行异议案件的审查范围，异议人应通过其他程序依法解决。综上，该院认为国药公司的执行异议，不符合执行异议案件受理条件，裁定驳回其异议申请。 复议申请人国药公司申请复议称，浙江省绍兴市越城区人民法院于2018年4月作出（2018)浙0602民初1153号民事判决书，判决认定复议申请人在2528562.33元范围内对因复议申请人抽逃浙江纳克莱医药股份有限公司（以下简称“纳克莱公司”）出资承担该公司债务补充赔偿责任。浙江省绍兴市越城区人民法院在执行（2018)浙0602执恢508号案件时，分两次于2018年9月25日、2019年2月22日从复议申请人账户扣划371497.40元、2184750.55元，合计2556247.95元（含执行费）。浙江省绍兴市越城区人民法院在扣划复议申请人款项后，复议申请人在2019年3月1日委托律师向该院提出了异议申请书，并请求返还扣划的2556247.95元款项，但该院一直未予书面下达相关法律文书。2020年7月复议申请人再次向该院提出执行异议申请。该院于2020年9月3日作出（2020)浙0602执异90号执行裁定书，以执行依据之前的实体事由提出排除执行异议，应通过再审或者通过其他程序解决为由驳回复议申请人执行异议。同时认为复议申请人的异议不属于执行异议案件审查范围，复议申请人应当通过其他程序依法解决。复议申请人认为，原审法院认定事实错误，对执行依据理解存在明显错误。理由如下： 1、原审法院（2020)浙0602执异90号执行裁定书错误理解执行依据1153号判决书主文内容，将“在2528562.33元范围内承担清偿责任”错误理解为复议申请人应具体给付金额。由于复议申请人已经在1153号判决书作出之前的其他案件中承担了7671437.67元。在该判决作出之后杭州市上城区人民法院以（2013)执民字第1604号执行案件，分三次从复议申请人账户扣划款项共计2574773.33元，分别为2018年4月3日216659.10元、2018年4月10日263298.0元、2018年4月28日2094816.23元，合计2528562.33元（不含执行费）。故在越城区法院因（2018)浙0602执恢508号案件划款前，复议申请人已经实际承担完毕1020万元的补充赔偿责任，浙江省绍兴市越城区人民法院再划走复议申请人款项属于执行错误。1153号判决书确定复议申请人在2528562.33元范围内承担债务补充责任是一个动态金额，要根据复议申请人在其他案件中实际承担的债务金额，在执行过程中动态掌握，不能理解为一个固定的判决给付金额。由于杭州市上城区人民法院、湖州市吴兴区人民法院均判决认定复议申请人抽逃纳克莱公司注册资金而承担1020万元纳克莱公司债务补充赔偿责任。这些案件在执行过程中金额是变化的，绍兴市越城区人民法院执行1153号判决应当根据复议申请人实际承担的债务补充责任金额来确定执行金额，不能将“2528562.33元范围内”等同为一个固定的给付数额，在复议申请人已经承担了1020万元责任后，绍兴市越城区人民法院仍然执行异议财产是错误的。 2、复议申请人提出的执行异议，并非基于执行依据之前的实体事由而提出，而是基于（2018)浙0602执恢508号案件时，绍兴市越城区人民法院执行机构对原执行依据的错误理解，导致执行错误。原执行裁定书认为复议申请人执行异议不属于执行异议审查范围是错误的，应予撤销。复议申请人申请对（2018)浙0602民初1153号民事判决书进行再审。绍兴市中级人民法院认为复议申请人超过了再审期限，驳回了复议申请人的再审请求。 综上，请求依法撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2020)浙0602执异90号执行裁定书，纠正（2018)浙0602执恢508号案件对复议申请人采取的强制划款的执行措施，依法裁定被申请人返还执行的复议申请人财产2556247.95元。 经审查，本院认为，国药公司作为纳克莱公司开办人之一，应在抽逃注册资金2528562.33元的范围内，对申请执行人震元公司承担赔偿责任。国药公司已经履行赔偿责任7671437.67元，对此应在抽逃注册资金1020万元的范围内予以扣减，即应在2528562.33元的范围内承担赔偿责任。复议申请人提出杭州市上城区人民法院于2018年4月份已从其账户扣划执行款2574773.33元，故其所承担的责任已经超过应当承担的责任范围。2018年4月20日，浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初1153号民事判决书判决国药公司应向申请执行人震元公司清偿2528562.33元。复议申请人对该判决不服提起上诉，但因未缴纳上诉费而被本院按自动撤回上诉处理。后复议申请人申请再审，被本院驳回。现复议申请人又以此为由，向浙江省绍兴市越城区人民法院提出执行异议，该院（2020）浙0602执异90号执行裁定书裁定复议申请的异议理由，不属于执行异议案件的审查范围，应通过其他程序依法解决，本院认为该裁定于法有据，应予支持。复议申请人的复议请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人国药集团宜宾制药有限责任公司的复议申请，维持浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异90号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初15413号原告：重庆安嘉物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**，统一社会信用代码915002220971265306。法定代表人：刘果，经理。委托诉讼代理人：潘健，四川（迪扬）重庆律师事务所律师。被告：周发松，国，1981年1月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：黄铝，云南元度律师事务所律师。本院在审理原告重庆安嘉物流有限公司与被告周发松民间借贷纠纷一案中，原告重庆安嘉物流有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周发松的起诉。本院认为：原告重庆安嘉物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆安嘉物流有限公司撤回对被告周发松的起诉。本案案件受理费688元，由原告重庆安嘉物流有限公司承担。审判员  刘衽伟二〇二〇年十二月二日书记员  罗宇婷
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初3427号 原告：徐伟新，男，汉族，1971年8月9日出生，住浙江省杭州市下城区。 被告：浙江千岩石液压机械有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县湖镇镇下库山背。 法定代表人：朱鸽鹏，总经理。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 原告徐伟新与被告浙江千岩石液压机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告徐伟新于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江千岩石液压机械有限公司的起诉。 本院认为，原告徐伟新的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐伟新撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由徐伟新负担（已交纳）。 审判员  傅建华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邵家奇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4437号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，营业场所：贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号。法定代表人陈威，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人龙昆，代理权限为特别授权代理。被告：邹倩，女，1978年8月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告邹倩物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  荣松二〇二〇年十二月四日法官助理万劲松书记员黄沙
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2069号之一申请执行人魏全林被执行人王茂林本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2100号民事判决书，于2020年10月15日立案执行申请执行人魏全林申请执行被执行人王茂林民间借贷纠纷一案，申请执行人魏全林申请执行的债权为11261元，尚余11261元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人王茂林名下无其他可供执行财产。本院认为被执行人王茂林无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2100号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十八日书记员  梁希
陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2020)陕0526民初2841号 原告：XX城县XX社，住所地：XX城县。法定代表人：张录民，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：唐玉龙，男，1956年07月15日生，汉族，住陕西省XX城县桥陵镇大孔中学，系该合作社工作人员。被告：万某某，男，1971年02月20日生，汉族，住陕西省XX城县。被告：杨某某，女，1973年10月29日生，汉族，住陕西省XX城县。被告：万某，男，1974年07月02日生，汉族，住陕西省XX城县。原告XX城县XX社（以下简称“三农乐合作社”）与被告万某某、杨某某、万某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐玉龙、被告万某某到庭参加了诉讼。原告三农乐合作社法定代表人张录民、被告万某某、杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告三农乐合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告万某某、杨某某归还借款3万元及利息（利息按月利率1.77%从2018年2月9日起计算至归还之日）。2.要求担保人万某承担连带还款责任；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月9日，被告万某某、杨某某夫妻二人因装修店面从原告处借款3万元，并向原告书写借条并签订了借款合同，借款期限6个月，月息1.77%，万某某提供了连带担保，并约定担保期限为借款还清为止。到期后，原告向被告多次催要。现原告提起诉讼。被告万某某、杨某某未到庭，亦未作答辩。被告万某辩称，被告万某某与被告杨某某系夫妻关系，借款和担保均属实，每次被告万某某回来，其会配合原告让被告万某某尽快还款。本案的争议焦点为：1.原告与被告万某某、杨某某之间的借款是否属实，二被告是否应承担还款责任；2.被告万某是否应当承担担保责任，即连带还款责任。 原告三农乐合作社为支持其诉讼请求，向法庭提供2018年2月9日借款合同、申请书、身份证复印件、照片两张，用以证明被告万某某、杨某某从原告处借款3万元，借款期限为6个月，利息为月利率1.77%，被告万某为该笔借款提供连带责任保证的事实。被告万某某、杨某某、万某未提供证据。经开庭质证及本院审查，原告提供的以上证据，被告万某无异议，且证据之间能够相互印证，本院对真实性予以认定。根据认定的证据及当事人陈述，查明以下事实：2018年02月09日，被告万某某、杨某某因装修店面从原告三农乐合作社处借款3万元，借款期限为6个月，月资金占用费为17.7‰，按季度清，被告万某某、杨某某作为共同借款人在借款合同上签名，被告万某以担保人身份在借款合同上签名，并约定此担保为连带担保，担保期限至借款还清。现原告三农乐合作社自认借款后清偿一季度利息1593元。本院认为，合法的债权受法律保护。依据原告提供的证据及原、被告的陈述，能够确认被告万某某、杨某某作为共同借款人从原告三农乐合作社处借款3万元未还的事实，因此，被告万某某、杨某某应对借款3万元承担共同还款责任。原告要求被告按月利率1.77%支付利息，符合双方的约定及法律规定，现被告已清息至2018年05月09日，因此，被告万某某、杨某某应支付利息按月利率1.77%，自2018年05月10日计至实际还款之日。被告万某与原告约定的担保形式为连带保证，因此应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权依法向债务人万某某、杨某某追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：一、由被告万某某、杨某某于本判决生效后十日内清偿原告XX城县XX社借款3万元及利息（自2018年05月10日起按月利率1.77%计至实际还款之日）。被告万某承担连带清偿责任。二、被告万某承担还款责任后，取得向主债务人万某某、杨某某追偿的权利。三、驳回原告XX城县XX社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告万某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                         审  判  长    王 彦 成                      人民陪审员    韩 虎 平                      人民陪审员    孙 占 鳌  二〇二〇年十二月十八日  书  记  员    杨    英  000110111001101001101011101101001110100101010010101000110101100111100110011100111011110000101 1