四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15360号 上诉人（原审原告）：成都易和置业有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段**环球广场****。 法定代表人：张**力，执行董事。 委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪伟，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张**忠，男，1956年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈驰，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈德洋，四川致高律师事务所律师。 上诉人成都易和置业有限公司（以下简称易和公司）因与被上诉人张**忠股权转让合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初15937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员陈曦独任审理。本案现已审理终结。 易和公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持易和公司的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实的关键证据《备忘录》是张**忠伪造的；2.易和公司与案外人四川金坤建设工程有限责任公司（以下简称金坤公司）之间的资金往来，与本案没有任何关系。 张**忠辩称，1.易和公司称备忘录系伪造，缺乏事实及法律依据，该备忘录上使用的印章是易和公司同时期使用的印章；2.张**力、张**忠以易和公司代其对金坤公司进行增资，金坤公司向易和公司退还3800万元，符合双方约定。易和公司仅起诉张**忠而不起诉张**力，与常理不符；3.本案所涉增资款路径方式与金坤公司成立时的出资方式一样，因张**忠与张**力之间产生矛盾，张**力实际控制易和公司，想通过恶意诉讼保全张**忠的财产。 易和公司向一审法院起诉请求：判令张**忠立即向易和公司支付股权转让款1900万元及资金占用损失（以1900万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：金坤公司成立于2005年9月30日，注册资本2000万元，股东张**力、张**忠各持有金坤公司50%股份。2007年8月17日，金坤公司形成《股东会决议》，同意易和公司于2007年8月31日以货币方式向金坤公司投资3800万元，加入金坤公司，成为金坤公司股东；金坤公司注册资本金由2000万元增加为5800万元。2007年8月31日，易和公司向金坤公司转账支付3800万元。同日，金坤公司向易和公司出具收据，载明收到投资款3800万元。2007年9月12日，经工商登记变更，易和公司成为金坤公司股东，持有金坤公司65.52%股份，另外两位股东张**力、张**忠各持有金坤公司17.24%股份。2008年4月8日，金坤公司形成《股东会决议》，同意易和公司将其持有金坤公司的股权3800万元于2008年4月8日分别转让给受让方张**忠、张**力，各受让1900万元。同日，易和公司与张**忠、张**力签订《四川金坤建设工程有限责任公司股权转让协议》，约定易和公司将其持有金坤公司的股权3800万元于2008年4月8日分别转让给受让方张**忠、张**力，各受让1900万元；张**忠、张**力以货币方式一次性分别支付易和公司人民币1900万元，合计3800万元。次日办理工商变更登记。2008年4月9日的金坤公司章程载明：金坤公司注册资本为5800万元，实收资本5800万元，张**力出资2900万元，出资比例为50%，张**忠出资2900万元，出资比例为50%。另查明，2007年9月19日，金坤公司向易和公司转账1000万元；同日，易和公司向金坤公司出具《收据》，载明收到金坤公司往来款1000万元。2007年9月26日，金坤公司向易和公司转账1500万元；同日，易和公司向金坤公司出具《收据》，载明收到金坤公司往来款1500万元。2007年10月8日，金坤公司向易和公司转账1180万元；同日，易和公司向金坤公司出具《收据》，载明收到金坤公司往来款1180万元。2008年，易和公司向金坤公司出具《收据》载明收到金坤公司往来款120万元。2013年6月20日，易和公司出具《备忘录》，载明“针对金坤公司增资情况形成以下备忘录：1.因金坤公司发展需要，需对金坤公司增资，用易和公司名义转款3800万元给金坤公司帮张**力、张**忠增资。金坤公司增资、验资后将3800万元退还给易和公司。2.易和公司收到金坤公司代张**力、张**忠归还3800万元的增资、验资款的还款时间及金额如下：2007年9月19日支付1000万元；2007年9月26日支付1500万元；2007年10月8日支付1300万元（其中转账1180万元，用西锦国际1.2.3#楼工程款冲抵120万元，已向金坤公司出具收据）。以上款项已全部结清，特作此备忘录，以便以后内部存档查阅，任何人不得公开，保守秘密”。诉讼中，易和公司向一审法院提出申请，要求对上述《备忘录》的形成时间、《备忘录》上加盖“易和公司”印章的时间以及该《备忘录》与其他文件上的印章是否为连续形成进行司法鉴定。 一审法院认为，根据张**忠提交的转款凭证及《收据》，结合易和公司出具的《备忘录》，可以认定金坤公司已代张**忠、张**力归还了案涉股权转让款3800万元，易和公司对此亦进行了确认，并明确表示上述款项已全部结清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，易和公司应当承担举证不能的不利后果。易和公司要求张**忠支付股权转让款1900万元及资金占用损失的诉讼请求，缺乏事实和法律规定，一审法院不予支持。关于易和公司对其出具的《备忘录》提出异议，并要求对《备忘录》的形成时间、《备忘录》上加盖“易和公司”印章的时间以及《备忘录》与其他文件上的印章是否为连续形成进行司法鉴定的申请。一审法院认为，由于易和公司仅有两名股东张**力和张**忠，各占50%股份，即使通过司法鉴定，鉴定出《备忘录》的确存在易和公司要求鉴定的情形，也属于易和公司的内部管理问题，并不能否认易和公司在备忘录上加盖印章的真实意思表示，故对易和公司提出的上述司法鉴定，一审法院不予准许。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回易和公司的诉讼请求。一审案件受理费67900元，财产保全费5000元，合计72900元，由易和公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《备忘录》上使用的公章与易和公司备案公章不一致，不能证明《备忘录》上的公章系伪造，易和公司主张《备忘录》上的公章系伪造，但并未提供充分的证据支持其主张。易和公司主张转账凭证所载的其与金坤公司之间的资金往来，与本案没有关联性，但并未对相关资金性质作出合理说明。根据张**忠提交的转款凭证及《收据》，结合易和公司出具的《备忘录》，可以认定金坤公司已代张**忠、张**力归还案涉股权转让款3800万元。综合全案证据及事实，本院认为，对易和公司申请的鉴定事项没有鉴定必要。 综上所述，易和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费135800元，由成都易和置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈曦 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈悦