wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1757号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人彭某某，男，1999年9月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址江西省樟树市。因本案于2020年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人吴江川、何智文，均系广东德寰律师事务所律师。公诉机关以穗天检未刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人彭某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员颜柳出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年8月11日，被告人彭某某通过建立“抖音网红生日福利现场”QQ群，在群内发布虚假成功返利等截图信息吸引被害人刘某（女，15岁）的注意后，操作昵称为“沫沫助理”（QQ号32×××89）与被害人添加好友。在明知被害人为未成年人的情况下，仍以激活、返利为名诱骗被害人扫描其提供的付款二维码分2笔支付300元。之后，彭某某伙同下家“子轩”（QQ号16×××66，另案处理）通过操作昵称为“返利”（QQ号21×××67）的账号继续游说被害人，以缴纳保险金、办理退款手续为名诱骗被害人偷拿母亲的手机，操作支付宝账户扫码分8笔支付共计15510元。之后，彭某某等人要求被害人清空聊天记录并将上述款项15810元占为己有。以上彭某某操作诈骗所用的支付二维码均由彭某某的上家“裁决难熬”（QQ号30×××45，另案处理）提供，彭某某从中分赃获利2720元。2020年8月28日，被告人彭某某在天河区车陂中山大道艳艳网吧被民警抓获归案。案发后，彭某某的家属已赔偿被害人全部损失并取得谅解。公诉机关认为被告人彭某某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人彭某某有期徒刑八个月，并处罚金。被告人彭某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人彭某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人彭某某年纪尚轻，认罪认罚、悔罪，已赔偿被害人并获谅解，建议法院对被告人彭某某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人彭某某的辩护人提出对被告人彭某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人彭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年4月27日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具华为手机2部，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 曹 虎二〇二〇年十二月二十三日书记员 戴凡宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28577号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：邱国强，男，1986年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邱国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加了诉讼。被告邱国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年10月31日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月14日，被告尚欠信用卡本金9416.32元、利息3394.61元、违约金1694.71元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金9416.32元、利息、违约金（截止至2020年11月14日的利息3394.61元、违约金1694.71元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金9416.32元、违约金1694.71元及利息（截至2020年11月14日，利息3394.61元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，由被告邱国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初1828号 原告：王善东，男，1958年1月16日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 委托诉讼代理人：王怡龙（系王善东的儿子），男，1984年1月20日出生，汉族，住龙泉市。 被告：孙伟，男，1975年1月25日出生，汉族，户籍所在地龙泉市。 委托诉讼代理人：张小青，浙江剑瓷律师事务所律师。 原告王善东与被告孙伟健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王善东于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王善东申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王善东撤诉。 案件受理费436元，减半收取计218元,由原告王善东负担。 审 判 员 方靖 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 杨静
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初6787号原告：王津，女，1954年6月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，户籍地吉林省汪清县。被告：龙口市东海观海绿岛小区物业，住所地龙口市东海观海绿岛商业街。本院在审理原告王津诉被告龙口市东海观海绿岛小区物业物业服务合同纠纷一案中，原告王津于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王津撤回对被告龙口市东海观海绿岛小区物业的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王津负担。审判员  葛曙荣二〇二〇年十二月十一日书记员  成佳颖
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1996号原告：钱培君，男，1962年5月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨永芳，江苏义权事务所律师。被告：江苏五星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481674429006P，住所地溧阳市南渡镇永安路**。法定代表人：张云奎。委托诉讼代理人：陈杰、向海翠，江苏金易律师事务所律师。被告：吴陆铭，男，1971年9月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告钱培君与被告江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27公开开庭进行了审理。原告钱培君及其委托诉讼代理人杨永芳，被告五星公司委托诉讼代理人陈杰、向海翠到庭参加诉讼，被告吴陆铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱培君向本院提出诉讼请求：判令五星公司、吴陆铭支付拖欠的工程款612000元及该款自起诉之日（即2020年5月11日）起至判决给付之日止按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。事实与理由：2015年4月至2016年5月钱培君在五星公司承建的无锡长泰国际社区做油漆工程，2017年3月至2018年6月期间，钱培君在五星公司承建的上海长泰西郊别墅做油漆工程。后五星公司的工程负责人吴陆铭对原告做的无锡长泰国际社区工程结算总金额为772000元，在实际结算前华庄工地的70000元已结清、无锡长泰国际社区工程款己付90000元，现五星公司承建的无锡长泰国际社区的工程款尚欠钱培君612000元，款项一直未能支付，故提起诉讼，请求判如所请。被告吴陆铭未作答辩。被告五星公司辩称，五星公司不是本案适格的被告，五星公司与吴陆铭在长泰国际城项目中没有任何关系，并非五星公司员工，亦无相关委托手续或结算关系，故吴陆铭对外出具的完工单与五星公司无关，原告钱培君的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回钱培君的诉讼请求。原告钱培君围绕诉讼请求依法提交了2019年1月7日出具的《完工单》、2019年1月29日出具的《完工单》；被告五星公司、吴陆铭未提供证据。本院经审查，认定事实如下：2019年1月7日，吴陆铭出具《完工单》确认长泰西郊别墅四期油漆工班组人工费合计135.94万元，并加盖了江苏五星建设集团有限公司上海长泰西郊别墅四期项目部的印章。2019年1月29日，吴陆铭再次出具《完工单》，载明无锡长泰国际社区油漆工结算清单，包含华庄工地的7万元费用，确认合计为77.2万元。庭审过程中，钱培君陈述由其施工的无锡长泰国际社区油漆工结算清单项下工程，扣除已结清的华庄工地费用7万元，无锡长泰国际社区剩余工程款已收到9万元，剩余工程款61.2万元未付，已付的工程款均系吴陆铭支付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不利的法律后果。吴陆铭2019年1月29日向钱培君出具的完工单系吴陆铭的真实意思表示，应由吴陆铭承担相应的责任。至于吴陆铭是否代表五星公司出具，本院认为吴陆铭不具有代理权，理由如下：一、2019年1月29日形成的《完工单》系吴陆铭出具，上面仅有吴陆铭的签字，并无五星公司的盖章，五星公司亦未追认；二、至于钱培君提供的2019年1月7日年形成的《完工单》，虽有江苏五星建设集团有限公司上海长泰西郊别墅四期项目部的盖章，但仅此难以证明吴陆铭为五星公司负责上海长泰项目的负责人，且该上海工程与案涉无锡工程并无关联，分别属于不同工程项目，更无法直接据此证明吴陆铭有权代表五星公司就无锡长泰项目工程进行结算；三、此外钱培君未能提供其他证据证明吴陆铭有权代表五星公司进行结算，亦未能证明钱培君确已实际完成工程且与五星公司存在关联，应承担举证不利的法律后果，故本院对钱培君要求五星公司承担共同付款义务的主张不予采信，该款应由吴陆铭支付。至于钱培君的利息主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因钱培君与吴陆铭之间未约定工程价款利息标准，又因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日已取消，故本院依法将此后利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴陆铭应于本判决生效后10日内给付钱培君工程款612000元及该款自起诉之日（即2020年5月11日）起至判决给付之日止按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回钱培君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，公告费600元，合计诉讼费10520元，由钱培君负担200元，由吴陆铭负担10320元（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退回。吴陆铭应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付钱培君）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  周 晟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26852号原告：李长忠，男，1965年10月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李大鹏，北京市天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，北京市天正律师事务所实习律师。被告：程佳伟，男，2001年2月8日出生，汉族，户籍地河北省承德市。被告：北京申通快递服务有限公司通州分公司，住所地北京市通州区马驹桥镇房辛店村**。负责人：柯永潮，职务不详。原告李长忠与被告程佳伟、北京申通快递服务有限公司通州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告李长忠于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告李长忠自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李长忠撤回起诉。审判员 张 燕二〇二〇年十二月一日书记员 王艳春
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初10959号 原告:柳西涛,男,汉族,1979年7月5日出生,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓楠，安徽志豪律师事务所律师。 被告:张军,男,汉族,1973年12月4日出生,住颍州区。 被告:孙玉凤,女,汉族,1981年12月11日出生,住颍州区。 原告柳西涛与被告张军、孙玉凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告李玉红于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳西涛撤回对被告张军、孙玉凤的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳西涛撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告柳西涛负担。 审判员  樊晓明 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭腾天
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行初160号 原告李光平，男，1972年1月29日出生，汉族，户籍所在地嵊州市。 被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市领带园区五路**。 法定代表人严钢，市长。 原告李光平因政府信息公开及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告李光平向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李光平申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李光平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李光平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  范卓娅 审 判 员  张亚彬 人民陪审员  胡胜宇 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王雪莹 2 1
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5891号原告：刘学芝，女，1959年10月30日出生。原告：徐美臣，男，1958年12月12日出生。被告：北京市平谷区熊儿寨乡人民政府，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。统一社会信用代码：111102260001133637。法定代表人：吴亚军，乡长。委托诉讼代理人：范卫斌，男，北京市平谷区熊儿寨乡人民政府工作人员。委托诉讼代理人：刘银荣，女，北京市平谷区熊儿寨乡人民政府工作人员。原告刘学芝、徐美臣与被告北京市平谷区熊儿寨乡人民政府合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。刘学芝、徐美臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付改厕所补助款1890元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告系北京市平谷区熊儿寨乡南岔村村民。2019年8月，被告印发《北京市平谷区熊儿寨乡人民政府关于2019年农村户厕改造工作方案》京平熊政发﹝2019﹞21号，该文件规定凡按规定改造成流水模式厕所户，被告补助1890元。二原告按照上述文件规定完成了厕所改造工程，但被告未按规定向二原告发放补助款，为此诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”二原告与被告因厕所改造奖励金问题产生的争议系行政案件，系不属于平等主体之间的民事争议，二原告应提起行政诉讼。因此，二原告提起的诉讼不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘学芝、徐美臣的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年十二月一日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28481号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：舒海峰等。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告舒海峰等物业服务合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月一日书记员  朱冰
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624破14号之五 申请人：浙江天时光电科技有限公司管理人。 代表人：陈显明。 2020年12月31日，浙江天时光电科技有限公司管理人向本院提出申请称：截至2020年12月28日，浙江天时光电科技有限公司名下除可供清偿的破产财产92002.02元外无其他资产，债务人财产支付破产费用和部分职工债权后，无可供分配的破产财产，现破产财产分配方案已执行完毕，故请求本院终结浙江天时光电科技有限公司破产清算程序。 本院认为，《浙江天时光电科技有限公司破产财产分配方案》已经浙江天时光电科技有限公司债权人非现场表决通过，并经本院裁定认可，浙江天时光电科技有限公司的财产支付破产费用后，已不足以清偿职工债权，暂无财产可供税收债权和普通债权分配，现破产财产分配方案已执行完毕，已具备终结破产程序的条件，可以终结破产程序。若自破产程序终结之日起二年内出现《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条第一款第（一）项、第（二）项规定的情形，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结浙江天时光电科技有限公司破产程序。 申请费1050.03元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱淼蛟 审判员  蔡恩来 审判员  汤志刚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王秋苹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5475号原告：河南联创化工有限公司，住所地：济源市五龙口镇休昌村。统一社会信用代码：91419001770889109K。法定代表人：孙有才，系公司董事长。委托代理人：贺宝福，系公司员工。委托代理人：王修德，河南涛声律师事务所律师。被告：江苏中吴环境工程设计研究有限公司，住所地：江苏省常州市新**华山中路**。统一社会信用代码：91320411331125203U。法定代表人：李国萍，系公司执行董事。委托代理人：许宝权，系公司法务主任。委托代理人：王彦，江苏华东律师事务所律师。原告河南联创化工有限公司诉被告江苏中吴环境工程设计研究有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺宝福、王修德，被告委托代理人许宝权、王彦到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告损失100000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告签订《总承包合同》，由被告承包电石粉尘治理改造工程。同日，原、被告签订《改造工程技术协议》，协议签订后，原告依约支付了工程款，但被告未按照合同约定进行施工，未安置部分环保设施，部分工程也未实施。工程达不到协议要求的电石粉尘排放浓度低于30mg/Nm3、工况浓度低于5mg/Nm3的环保标准，致使原告被要求整改。原告多次要求被告进行整改，但被告拒不理睬。本院经审查认为：因原告申请对电石粉尘治理改造工程质量是否达到《改造工程技术协议》要求的电池粉尘排放浓度标准进行鉴定。本院认为确有鉴定必要，鉴于短期内不能完成鉴定事项，审理程序无法正常进行，故先行驳回起诉。待相关鉴定事项明确后，可继续主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南联创化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  李文昌人民陪审员  乔相波二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  李豆豆
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10198号 原告：陈财慧，男，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。 被告：曾海兵，男，1984年6月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告陈财慧与被告曾海兵买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款14480元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2020年5月至6月间，被告曾海兵以自由路鞋业名义分多次向原告陈财慧购买了共计14480元的鞋扣。后上述款项经原告催讨未果，为此原告起诉来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾海兵在本判决生效后十日内支付给原告陈财慧货款14480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取81元，由被告曾海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王淑斌 二〇二〇年十二月十日 代书记员 林仁萧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15004号原告：田海亮,男，1980年4月14日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：菏泽国益花木有限公司,住所地山东省菏泽市牡丹区三角花园南500米路北。法定代表人：樊祜超，经理。原告田海亮与被告菏泽国益花木有限公司（以下简称国益公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海亮，被告国益公司的法定代表人樊祜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令国益公司向田海亮退还不符合约定要求的37棵树的款项23310元并支付自2020年3月17日起至2020年7月24日止按中国人民银行公布的基准利率计算的利息329元；2、诉讼费用由国益公司负担。事实和理由：2020年3月，田海亮因需要购买金枝国槐，通过网络渠道查询与国益公司取得联系。田海亮就购买树木的具体数量、规格等向国益公司进行了说明，国益公司承诺准确提供。后田海亮向国益公司支付了全部货款，但国益公司交付的树木大部分不符合约定的购买标准。后经多次联系，国益公司均不予处理。为维护国益公司的合法权益，特诉至法院。被告国益公司辩称，当时国益公司是一棵一棵拍照发给田海亮，田海亮均同意了才挖的树。装树的第二天田海亮就说不合格。国益公司问几棵不合格，如果有三两棵可以补，田海亮也没有说，就说走诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，田海亮与国益公司法定代表人樊祜超通过微信方式协商订立购买金枝国槐的买卖合同。关于所购树木的规格，田海亮要求：按照片树形起树，1.2米处打尺，直径不能小于11.8厘米；冠幅大于2.5米，分枝点2米-2.3米之间，土球80公分。樊祜超对此规格予以认可。2020年3月16日，田海亮向国益公司支付60棵金枝国槐款项37800元。2020年3月17日，国益公司将60棵树木送至田海亮处。在收到60棵树木的当日，田海亮向国益公司提出异议，认为国益公司交付的树木直径不符合双方约定的标准并通过微信方式向樊祜超发送了测量照片及视频。2020年3月18日，田海亮通过微信方式向樊祜超发送通知，告知国益公司尽快安排车辆将不符合标准的树木拉走。但国益公司至今未予处理。本院认为，田海亮与国益公司通过微信方式订立购买金枝国槐的买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。田海亮如约向国益公司支付了合同价款，国益公司理应向田海亮供应符合双方约定规格的树木。经查明，田海亮对国益公司供应的树木规格及时提出异议并提供了测量照片予以证明，故本院认为国益公司有义务提交证据证明其所供应的树木符合双方约定的规格。根据审理查明的事实，国益公司对田海亮提出的异议并未予以处理且现国益公司未能提交证据证明其所供应树木符合双方约定的规格，故其应当承当举证不能的法律后果。据此，对于田海亮关于国益公司供应的37棵树木不符合双方约定规格的主张，本院予以确认。国益公司供应的树木不符合约定的规格，其理应向田海亮返还相应货款，故对于田海亮要求国益公司返还购树款23310元并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因中国人民银行已经不再公布贷款基准利率，故本院依法调整田海亮主张的利息损失标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、菏泽国益花木有限公司于本判决生效后十日内向田海亮返还购树款23310元并支付利息损失（利息损失以23310元为基数，自2020年3月17日起按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至2020年7月24日止）；二、驳回田海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由菏泽国益花木有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月一日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103破申8号 申请人：浙江中宪房地产代理有限公司。住所地：杭州市下城区东方茂商业中心****。 法定代表人：胡仁刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜平，浙江银资律师事务所律师。 被申请人：杭州壹财购电子商务有限公司。住。住所地：杭州市下城区延安路**第****/div> 法定代表人：吴海东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗来平、雷国华，浙江渡平律师事务所律师。 经申请人浙江中宪房地产代理有限公司（以下简称浙江中宪公司）同意，杭州市西湖区人民法院于2020年11月2日出具（2018）浙0106执4624号《执行案件移送破产审决定书》，以被申请人杭州壹财购电子商务有限公司（以下简称杭州壹财购公司）不能清偿到期债权，明显缺乏清偿能力为由，决定将杭州壹财购公司移送浙江省杭州市中级人民法院杭州破产法庭进行破产清算，2020年12月4日，杭州破产法庭根据浙江省高级人民法院《关于执转破案件指定管辖的批复》之规定指定本院进行破产清算审查。 本院查明，2018年3月29日，杭州市西湖区人民法院做出的（2016）浙0106民初12139号民事判决书确认，杭州壹财购公司应当支付浙江中宪房地产营销策划有限公司佣金款2351235.73元，浙江中宪房地产营销策划有限公司不服一审判决提起上诉，二审维持原判。因昆杭州壹财购公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人浙江中宪房地产代理有限公司向西湖区人民法院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2018）浙0106执4624号。经该院强制执行，查明被申请人杭州壹财购电子商务有限公司名下无可供执行财产。2019年9月26日，该院做出（2018）浙0106执4624号执行裁定书，以杭州壹财购公司暂无可供执行的有效财产为由，裁定终结本次执行程序。 杭州壹财购公司（原：杭州零距离广告有限公司，后更名为杭州壹联建筑装饰工程有限公司）成立于2006年4月13日，注册资本为500000元，系有限责任公司（自然人独资）。2017年5月27日，由私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股）变更为一人有限责任公司（自然人独资），股东变为王其梅。2017年9月7日，法定代表人变更为王其梅。2018年10月30日，法定代表人变更为吴海东。2018年11月13日，股东变更为吴海东。 本院认为，申请人浙江中宪公司系被申请人杭州壹财购公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。本院执行局经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人浙江中宪房地产代理有限公司对被申请人杭州壹财购电子商务有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张晓红 审 判 员 张 悦 审 判 员 董臻静 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 孙梦娜
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初959号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵志龙，男，1992年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地河北省张家口市赤城县，现住北京市顺义区；因犯盗窃罪，于2020年4月22日被河北省赤城县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，于2020年5月12日被刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月5日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所??北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2020）5号起诉书指控被告人赵志龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月5日21时许，被告人赵志龙酒后驾驶大众牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区高白路南王路村西口时，被执勤民警当场查获。经检测，赵志龙血液中酒精含量为116.4mg/100m1。公诉机关认为被告人赵志龙到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，建议判处赵志龙拘役一个月，并处罚金。被告人赵志龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵志龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵志龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2020年12月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年十二月一日书记员  王 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国群，女，1965年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人：常斌，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆磁器口古镇管理委员会。住所地：重庆市沙坪坝区磁器口南街**。 法定代表人：陈登烈，该委员会主任。 再审申请人王国群因诉被申请人重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）、重庆磁器口古镇管理委员会(以下简称古镇管委会)房屋强拆行为一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终481号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王国群依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，主要理由为：被申请人在没有出具任何书面决定或通知的情况下将王国群房屋拆除严重违法。二审法院未调取王国群申请调取的证据违法。违建房屋查处只能在征收决定作出前进行，不能在征收过程中因不能达成补偿协议而认定违建来执法，否则是滥用职权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，王国群诉请确认沙坪坝区政府和古镇管委会强制拆除其房屋的行为违法，但根据沙坪坝区政府举示的《磁器口街道办事处关于拆除磁器口金碧正街109号房屋的情况说明》,并结合古镇管委会在一审庭审中的陈述内容,能够证明涉诉房屋拆除行为系重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处(简称磁器口街道办)所为。王国群申请再审期间提交的《关于责成属地镇街对影响重大规划实施的存量违法建筑实施快速强制消除的通知书》也载明，责成磁器口街道办拆除违法建筑。磁器口街道办作为沙坪坝区政府的派出机关,属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体,具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。经一审法院释明，王国群拒绝变更被告，一审法院依法裁定驳回起诉，二审法院予以维持，均无不当。 综上，王国群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王国群的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1273号 原告:浙江省景宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331127704796094T，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路**。 法定代表人：王子军。 委托诉讼代理人：王根淼，男，1973年10月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路**。 被告：吴汝炳，男，1982年9月13日出生，汉族，住，住景宁畲族自治县住景宁畲族自治县鹤溪新村**。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司诉被告吴汝炳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，本院适用简易程序于2020年12月1日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还丰收信用卡欠款本金19928.12元和至款项还清日止的应收利息及违约金和按日分期付款手续费。暂计至2020年8月25日止，利息3255.77元，违约金3613.58元，共计26798.47元。2020年8月25日之后利息按合同约定15‰计算，违约金按合同约定每个账单期最低还款额未还部分的5%计算。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 经审理查明，本院认定以下案件事实：被告吴汝炳于2015年6月15日向原告申领丰收银行信用卡，原告于2015年7月20日经审核后发卡并于同日双方签订了《丰收卡贷记卡领用合约》，合同约定逾期后月利率为15‰，违约金为每个账单期最低还款额未还部分的5%计算最高不超过500元。2015年7月28日，被告激活并使用了信用额度进行消费、分期。因被告多起逾期，原告多次催收未果，遂成诉讼。截止2020年8月25日被告共欠利息违约金合计3985.62元，截止2020年12月1日被告尚欠本金19928.12元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴汝炳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司信用卡本金19928.12元并支付相应利息及违约金（暂计至2019年8月25日止利息违约金为3985.62元，之后的利息违约金按照合同约定计算至款项还清之日止，利息、违约金利率之和不超过年利率24%）； 二、驳回原告浙江省景宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告吴汝炳负担。 如不服本判决可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江丽水市中级人民法院。 审 判 员  戴 莉 二〇二〇年十二月一日 代书记员  朱婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23368号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉文，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：刘玉波，男，1986年5月10日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告刘玉波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳、何嘉文到庭参加诉讼。被告刘玉波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告清偿信用卡欠款人民币本金53429.46元及利息、违约金（暂计至2020年10月12日，利息17335.03元、违约金5562.81元；次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中未能按约定履行还款义务。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年9月19日，被告向原告申请信用卡分期通业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡分期专用申请表》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1、申请人在到期还款日（含）前可选择最低还款额还款，但不享受免息还款待遇；银行对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利；2、申请人截至到期还款日未清偿最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：分期通每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数。分期手续费收取标准见商户公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件。手续费收取方式为分期收取，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。申请表载明：申请金额125860元，具体期数及费率以对账单为准。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××00的信用卡一张，根据原告提供的账单明细显示，截至2020年10月12日，被告拖欠信用卡本金53429.46元、利息17335.03元、违约金5562.81元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解领用协议的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按约定偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告未在举证期内提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金53429.46元、利息及违约金（截止至2020年10月12日的利息为17335.03元、违约金为5562.81元，自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计收，违约金以最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，由被告刘玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月四日书记员 许燕慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31130号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路**15A，**。法定代表人：陈志永，总经理。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告一：北京萌小猪网络科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**/div>法定代表人：张晓娜，经理、执行董事。委托诉讼代理人：张勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告二：广东会爱网络科技有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市荔湾区坦尾西路****>法定代表人：林裕发。原告上海森宇文化传媒股份有限公司（以下简称上海森宇公司）与被告北京萌小猪网络科技有限公司（以下简称萌小猪公司）、被告广东会爱网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海森宇公司诉称，原告经合法授权，依法享有涉案作品的独占性信息网络传播权，有权提起本次维权诉讼。2020年6月。原告发现二被告合作，未经授权在其开发运营的“好看影视大全”APP安卓手机端，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线传播、下载服务。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。故诉至北京互联网法院要求：1.立即停止对原告著作权的侵害，停止提供影视作品《苦乐村官》的在线播放、下载服务；2.赔偿原告经济损失及合理费用合计10万元，其中合理费用为律师费4400元，取证费500元，交通费100元。被告萌小猪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理，后又将管辖权异议申请撤回。其公司在管辖权异议申请中主张，本案当事人住所地均不在北京市，北京互联网法院对本案无管辖权。萌小猪公司的主要办事机构所在地为上海市浦东新区银山路183号鑫桥创意产业园15号楼。根据法律规定，当公司的注册地与主要办事机构所在地不一致时，应当以主要办事机构所在地作为公司住所地，被告萌小猪公司住所地位于上海市浦东新区，而非北京市朝阳区；同时，本案其他当事人的住所地也均不在北京市范围内，原告上海森宇公司位于上海市松江区，被告广东会爱公司位于广东省广州市荔湾区。因此，北京互联网法院对本案没有管辖权，上海市浦东新区人民法院享有管辖权。被告萌小猪公司提交了其位于上海市浦东新区银山路183号鑫桥创意产业园15号楼2层部分办公区域的房屋租赁合同、办公用房照片、物业水电费票据等证据，证明其主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。原告上海森宇公司主张被告萌小猪公司营业执照中记载的注册地即为其主要办事机构所在地，本案承办人于2020年11月3日前往被告萌小猪公司注册地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼1004室现场调查。经查询，北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼为宏源大厦，在与该大厦物业的工作人员王雪松的谈话中，王雪松明确萌小猪公司已于2019年5至6月从宏源大厦1004室搬走，2019年8月中科富创公司入驻宏源大厦10层，现宏源大厦的10层均为中科富创公司经营。原告主张被告萌小猪公司在北京市另有一企业通讯地址，为宏源大厦1401室，本院与宏源大厦物业的工作人员王雪松进行电话联系，王雪松确认萌小猪公司不在该地经营。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告为萌小猪公司和广东会爱公司，二被告均为法人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，被告萌小猪公司提交了房屋租赁合同、办公用房照片、物业水电费票据等证据，证明其主要办事机构所在地位于上海市浦东新区；且被告萌小猪公司已不在注册地经营。故根据现有证据，本院认为被告萌小猪公司的主要办事机构所在地为上海市浦东新区。原告上海森宇公司亦未提交证据证明本案侵权行为地在北京，因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月一日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10893号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周永彪，男，1970年3月15日出生，汉族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周永玖，男，1963年10月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周启富，男，1953年4月15日出生，汉族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王再昌，男，1964年2月13日出生，土族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨恩文，男，1970年5月16日出生，土族，住贵州省都匀市小围寨辖区。系已故一审第三人杨树平之子。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周永福，男，1967年12月28日出生，汉族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：石维月，女，1965年12月10日出生，土族，住贵州省都匀市，系已故一审第三人吴国明之妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金发军，男，1971年7月30日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨济松，男，1963年5月8日出生，汉族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨继华，男，1956年1月15日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新，男，1953年11月9日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张锦勇，男，1970年1月9日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省都匀市小围寨办事处马尾村村民委员会。 法定代表人：吴秀娣，该村委会主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省都匀市小围寨办事处小围寨村村民委员会。 法定代表人：韦忠平，该村委会主任。 一审被告：贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路**。 法定代表人：吴胜华，该州州长。 一审第三人：杨昌友，男，1984年7月30日出生，苗族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 一审第三人：杨光荣，男，1964年3月25日出生，苗族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 一审第三人：杨昌仪，男，1966年6月1日出生，苗族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 一审第三人：吴国芳，男，1967年11月2日出生，苗族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 一审第三人：吴培福，男，1989年1月17日出生，苗族，住贵州省都匀市小围寨辖区。系已故一审第三人吴国明之子。 再审申请人周永彪、周永玖、周启富、王再昌、杨恩文、周永福、石维月（以下简称周永彪等七人）因与被申请人金发军、杨济松、杨继华、杨新、张锦勇、贵州省都匀市小围寨办事处马尾村村民委员会（以下简称马尾村委会）、贵州省都匀市小围寨办事处小围寨村村民委员会（以下简称小围寨村委会）、一审被告贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）行政复议决定一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1801号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周永彪等七人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：2015年10月15日都匀市政府作出的《滨江生态移民新区项目建设土地征收公告》未依法公告征地批复的文件、文号、内容，属于非法公告征地；本案经行政复议审查发现都匀市政府在确无征地批复的情况下，非法发布征地公告，违法作出匀府函〔2015〕437号《都匀市人民政府关于“两河”汇水生态治理项目征地补偿方案及征收公告的批复》（以下简称437号批复)。黔南州政府依法作出撤销437号批复的黔南府行复决字〔2017〕32号《行政复议决定书》（以下简称32号复议决定）正确，一审法院破坏法律、枉法裁判，判决撤销复议决定错误。 本院认为，本案系因周永彪等人对都匀市政府作出的437号批复不服申请行政复议，黔南州政府审查后作出32号复议决定撤销437号批复后，已依据437号批复签订征收补偿协议并领取补偿款的金发军等人对该32号复议决定不服，而提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，具体行政行为存在主要事实不清、证据不足，违反法定程序等情形的，行政复议机关应当视不同情形决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。因此，若437号批复确实存在事实不清、证据不足、违反法定程序等违法情形，黔南州政府作为复议机关应在充分考虑违法程度以及撤销是否会给国家利益、社会公共利益造成重大损害等因素后，作出撤销、变更或者确认违法的决定。本案中，437号批复作出后，征收部门据此组织实施征地补偿安置活动，所涉被征收人多，影响面广，特别是金发军等人已据此与都匀市政府签订协议书并领取了征收补偿款。在此情况下，黔南州政府并未论证撤销437号批复是否会造成国家利益和社会公共利益的重大损害，其作出32号复议决定存在不当。周永彪等七人主张32号复议决定正确的理由不能成立。 综上，周永彪等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永彪、周永玖、周启富、王再昌、杨恩文、周永福、石维月的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1688号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人易建平，男，1969年6月17日出生，汉族，出生地湖南省醴陵市，文化程度小学，户籍地湖南省株洲市醴陵市。1990年3月23日因犯抢劫罪被湖南省株洲市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2006年4月25日减刑释放。2007年7月11日因犯故意毁坏公私财物罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑七个月，2007年11月23日刑满释放。2019年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2019年9月14日刑满释放。因本案于2020年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人易建平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年7月6日凌晨4时许，被告人易建平在本市天河区广州大道中的河涌边，趁被害人周某醉酒后在该处睡觉不备之机，偷走其华为Nova5i手机1部。2020年8月27日凌晨5时许，被告人易建平在本市天河区天河公园北门上社BRT天桥下，趁被害人唐某喝醉酒后在该处睡觉不备之机，偷走其iphone11pro512G型手机1部（经鉴定，价值人民币6942元）、项链1条。2020年8月30日，易建平被抓获归案，并当场缴回被害人唐某被盗的项链1条。公诉机关认为被告人易建平的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，列举了相关证据，并建议判处被告人易建平有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人易建平对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人易建平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人易建平自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。继续追缴被告人易建平的违法所得，发还各被害人。关于公诉机关提请判处的手机1部，现无证据证明与本案有关，由公安机关核实权属后予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人易建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年9月29日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人易建平的违法所得，发还被害人周某华为Nova5i手机1部，发还被害人唐某人民币6942元；不足以弥补的损失部分，责令被告人易建平退赔（公安机关已扣押被告人易建平现金人民币10200元，该款项纳入本判决追缴被告人违法所得、责令退赔、罚金的执行范围）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 罗 成二〇二〇年十二月十日书记员 谭珊珊
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3197号之一原告：李庆，男，汉族，1976年5月22日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：程喆、姚建勇，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南富久华置业有限公司。统一社会信用代码：9141020007680171XY。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****。法定代表人：陈文国。委托诉讼代理人：周全喜，公司法律顾问，特别授权代理。原告李庆诉被告河南富久华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告申请保全，本院于2020年8月10日作出（2020）豫0211民初3197号民事裁定，依法冻结被告河南富久华置业有限公司的银行存款4960440元或查封同等价值的其他财产。现原告申请解除本案的诉讼保全。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法案关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告河南富久华置业有限公司的银行存款4960440元的冻结或查封、扣押的同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 屠嘉铃审判员 王辰娟二〇二〇年十二月十五日书记员 蒋婷婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2193号 原告：梁成权，男，汉族，现住吉林省延吉市。 被告：杨树文，男，汉族，现羁押于延吉市看守所。 被告：张楠，男，汉族，现羁押于延吉市看守所。 原告梁成权与被告杨树文、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开审理。原告梁成权，被告杨树文、张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁成权向本院提出诉讼请求：请求法院判令杨树文、张楠偿还借款11万元。事实和理由：2018年8月1日，梁成权借给杨树文人民币11万元整，借款期限为20天，双方约定利息为2%，张楠为担保人，可是借款到期后，至今未还款，无奈诉至法院。 杨树文辩称：借款事实属实，但收到借款本金10万元，并且偿还1万元。 张楠辩称：不同意承担担保责任。 经审理查明，2018年8月1日，杨树文向梁成权借款10万元，约定借款利息为月利率2%，借款期限至8月20日。同日杨树文向梁成权出具借条与收条。张楠为此次借款提供担保，但未约定担保方式以及担保期限。张楠于8月21日向梁成权还款1万元。 认定以上事实的证据有：借条、收条以及原、被告陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨树文向梁成权借款，并出具借条、收条予以确认，杨树文与梁成权之间的借贷事实清楚，双方达成借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，双方签订的借条合法、有效。虽然借条约定的是11万元，但杨树文实际收到借款10万元，故本金应为10万元，因2018年8月21日，张楠向杨树文还款1万元，因未约定该款项是本金或利息，故应现计算利息，多余部分应按照本金扣除，在8月1日至8月21日是利息为1,380.82元，剩余8,619.18元应当按照本金扣除，故剩余本金为91,380.82元。对于张楠应否承担保证责任的问题。因双方约定了还款期限为2018年8月20日，但未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因梁成权未举证证明在保证期间向张楠主张权利，故保证期间已过，张楠无需承担保证责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨树文于本判决发生法律效力后立即偿还原告梁成权借款本金91,380.82元整。 二、驳回原告梁成权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2500元，由被告杨树文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 刘 威 审判员 金 旭 审判员 金龙浩 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 白雪微
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督323号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：浙江省温岭市松门镇天竺路**，统一社会信用代码：913310817161152097。 负责人：王正荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：林建华（曾用名林小方），男，1964年1月16日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行称，2019年6月26日，被申请人林建华与申请人签订合同号为9661120192052358的《个人信用借款合同》一份，约定：借款金额10000元；借款期限自2019年6月26日起至2020年1月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率9.24375‰；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期利率在借款利率的基础上加收50%。同日，申请人向被申请人发放贷款10000元，借款期限自2019年6月26日至2020年1月20日，月利率9.24375‰，还款方式为到期还本，按年结息。现该笔借款已到期，被申请人未按约偿还借款本息。现申请人请求法院督促被申请人林建华立即偿还给申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金7306.53元、截至2020年9月8日的利息858.21元以及自2020年9月9日起以本金7306.53元为基数按月利率13.865625‰计算至实际还清之日止的逾期利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林建华自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行透支本金7306.53元，截至2020年9月8日的利息858.21元以及自2020年9月9日起以借款本金7306.53元为基数按月利率13.865625‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 申请费17元，由被申请人林建华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年十二月三日 代书记员 周博健洒
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1307号申请执行人：左芳,女,1971年11月12日出生,汉族，住四川省内江市东兴区高寺路。被执行人：朱君林,男,1981年5月30日出生,汉族，住重庆市重庆市涪陵区。被执行人：祝友,女,1982年1月14日出生,汉族，住重庆市重庆市荣昌区。本院在执行左芳与朱君林、祝友买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以及对被执行人住所地进行调查，于2020年12月8日冻结被执行人名下银行账户三个、财付通账户一个，冻结期限均为壹年，其他暂无财产可供执行，本院已对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十二月十日书记员  陈瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7364号之一 解除保全申请人：丁从桂，男，1962年2月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：许考文，河北明杰律师事务所律师。 被申请人：侯家中，男，1975年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：孟学俭，女，1976年4月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：河北鲜味鲜生物科技有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇东兆通村北高速路口150米路西。 法定代表人：侯军。 解除保全申请人丁从桂与被申请人侯家中、孟学俭、河北鲜味鲜生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院曾于2020年8月28日作出（2020）冀0104民初7364号民事裁定书如下：冻结被申请人侯家中、孟学俭、河北鲜味鲜生物科技有限公司名下银行存款340万元或查封其名下同等价值的其他财产。解除保全申请人丁从桂于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人丁从桂申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对侯家中、孟学俭、河北鲜味鲜生物科技有限公司名下银行存款340万元或其名下同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定是之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 倩 审 判 员  郭晓斐 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年十二月十三日 书 记 员  梁荣荣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异855号案外人：张呈栋，男，1989年2月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。申请执行人：北京植晟云厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路**院**B-217。法定代表人：王琦。被执行人：北京中弘地产有限公司，住，住所地北京市平谷区马坊物流基地****/div>法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘卓业集团有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街**数码大厦**/div>法定代表人：王继红。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍，住所地安徽省宿州市浍水路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王继红。被执行人：北京中弘弘毅投资有限公司，住所地北京市平谷区马坊物，住所地北京市平谷区马坊物流基地****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何礼萍。在本院执行北京植晟云厦物业管理有限公司（以下简称植晟云厦公司）与北京中弘地产有限公司、中弘卓业集团有限公司、中弘控股股份有限公司、北京中弘弘毅投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人张呈栋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张呈栋称，请求中止对XXX房屋（以下简称涉案房屋）的拍卖、变卖执行措施。事实及理由为法院就(2018)京民初3号民事判决书的执行案中，被执行人北京中弘地产有限公司早于2016年11月已将其开发建设的涉案房屋出售给异议人，异议人累计已支付1000余万元购房款，足以排除针对涉案房屋的执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求中止对涉案房屋的拍卖、变卖执行措施。本院查明，北京市高级人民法院作出的（2018）京民初3号民事判决发生法律效力后，北京东富嘉吉投资管理中心（有限合伙）向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院裁定指定本院执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月16日作出（2020）京03执异48号裁定将申请执行人变更为植晟云厦公司。另查，北京市高级人民法院于2018年2月11日依法查封了被执行人北京中弘地产有限公司名下位于XXX，后，案外人张呈栋针对涉案房屋提出异议。在本案审查过程中，案外人表示目前尚未入住涉案房屋。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时具备并符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张呈栋未能提交证据证明其已合法占有涉案房屋，故案外人张呈栋所提异议理由不符合前述法律规定的要件，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张呈栋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十二月一日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1912号 申请执行人：席林炜,男，汉族，生于1986年7月28日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：阳勇，男，汉族，生于1975年1月20日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行席林炜与阳勇房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人阳勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阳勇银行存款20200元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十二月三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申1960号 再审申请人（被执行人、一审原告、二审上诉人）：顾咸昌，男，1982年3月28日出生，汉族，住重庆市铜梁。 委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：杜莉，女，1995年5月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 一审第三人：重庆斯坦利酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区。 法定代表人：胡贤儒，该公司总经理。 再审申请人顾咸昌因与被申请人杜莉、一审第三人重庆斯坦利酒店管理有限公司案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终3042号民事判决，向本院再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，顾咸昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长  王周瑜 审判员  何云海 审判员  何 毅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 星
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3206号之一申请执行人：无锡南新工艺装饰品制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇南丰村安羊路**。法定代表人：潘新，该公司董事长。委托代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：常州嘉斓岱克塑胶科技有限公司，，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村西柳工业园**法定代表人：聂选康。被执行人：聂选康，男，1975年5月18日生，汉族，住贵州省遵义地区仁怀县。申请执行人无锡南新工艺装饰品制造有限公司（以下简称南新公司）与被执行人常州嘉斓岱克塑胶科技有限公司（以下简称嘉斓公司）、聂选康加工合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初280号民事调解书已生效。依据上述调解书：一、双方一致同意由嘉斓公司支付南新公司加工款80000元了结本次纠纷。二、付款期限及方式：嘉斓公司于2020年4月6日前支付15000元，于2020年6月底前支付10000元，于2020年7月底前支付18000元，于2020年8月底前支付18000元，于2020年9月底前支付19000元。嘉斓公司如未按约全额支付，则承担违约金15000元，南新公司有权就上述加工款80000元的未付部分及违约金15000元一并向法院申请执行。另嘉斓公司、聂选康还应向南新公司支付垫付的诉讼费用2445元。因被执行人嘉斓公司、聂选康未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南新公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人嘉斓公司、聂选康发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令嘉斓公司、聂选康立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉斓公司、聂选康未予自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人聂选康有部分银行存款，本院依法予以冻结。后申请执行人南新公司与被执行人嘉斓公司、聂选康自愿达成执行和解协议，并由被执行人聂选康支付执行费923元。协议约定：确认嘉斓公司、聂选康结欠南新公司货款67445元。经双方协商一致同意以57445元了结此案。该款由被执行人嘉斓公司、聂选康于2020年11月30日支付5000元（已履行），余款52445元于2020年12月5日前支付10000元。余款42445元于2020年12月30日前一次性付清。如嘉斓公司、聂选康有一期未按照上述约定足额支付，则南新公司有权按照调解书确定金额的未付部分立即申请恢复执行。本院认为：申请执行人南新公司与被执行人嘉斓公司、聂选康在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执3206号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人嘉斓公司、聂选康不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人南新公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月一日书记员 马经纬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特1022号 申请人：卓英（系被申请人邱必华之女），女，1966年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：邱必华，女，1945年7月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：卓胜利（系被申请人邱必华之子），男，1962年10月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人卓英申请认定邱必华限制民事行为能力一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人卓英称，其系邱必华之女，卓胜利、卓斌系邱必华之子，邱必华的配偶卓绍清已去世。邱必华现患有脑梗，时而清醒，时而糊涂，言语不清，生活不能自理，其生活常年由卓英照顾，经四川博宇司法鉴定所鉴定为限制民事行为能力。故请求宣告邱必华为限制民事行为能力人，并指定卓英为邱必华的监护人。 被申请人邱必华的代理人卓胜利称，申请人卓英陈述的事实和理由均属实。 经审理查明，2020年11月13日，四川博宇司法鉴定所出具川博宇鉴［2020］精鉴字第1012号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邱必华目前为限制民事行为能力。邱必华的配偶卓绍清已死亡，卓英、卓胜利、卓斌系邱必华之子女。邱必华的近亲属经协商，由卓英担任邱必华的监护人。 本院认为，被申请人邱必华经鉴定为限制民事行为能力。现申请人卓英申请认定被申请人邱必华为限制民事行为能力人，并指定其为被申请人邱必华的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、邱必华为限制民事行为能力人； 二、卓英为邱必华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月四日 书记员 郭赛丹 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初1364号 原告：降勇兵，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：刘信强，男，1987年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告降勇兵诉被告刘信强民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月24日立案。原告降勇兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告降勇兵撤回起诉处理。 审 判 员 刘小艳 二〇二〇年十二月三日 法官助理 贾盛秋 书 记 员 缪 俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14536号申请人张炼，女，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人张庆生，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在审理申请人张炼与被申请人张庆生买卖合同纠纷一案中，申请人张炼于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张庆生银行存款165539元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人陈先芝以其名下位于××路××号××大厦××的房屋（权证号：长房权证岳麓字第7××**）提供担保。本院认为，申请人张炼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结陈先芝名下位于××路××号××大厦××房屋（权证号：长房权证岳麓字第7××**）的产权交易手续；二、冻结被申请人张庆生银行存款165539元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二〇年十二月一日法官助理叶胜眉书记员刘萍
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初2938号之一原告：孙汉艳，女，汉族，住吉林省德惠市。法定代理人：刘万索（系孙汉艳丈夫），住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李晶莹，吉林名瑞律师事务所执业律师。被告：德惠市交通运输局，住所地：吉林省德惠市松柏路德福街。法定代表人：刘桐安，该局局长。委托诉讼代理人：裴国义，该局副局长。原告孙汉艳与被告德惠市交通运输局健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。孙汉艳向本院提出诉讼请求：1.判令德惠市交通运输局立即赔偿孙汉艳医疗费219,501.26元、误工费32,311.92元、护理费32,311.92元、营养费20,200.00元、后续治疗费48,000.00元、伤残赔偿金（一级伤残）298,720.00元、精神抚慰金300,000.00元、完全护理依赖费1,151,712.00元、医疗依赖费240,000.00元、律师费60,000.00元；2.本案诉讼费用由德惠市交通运输局承担。事实和理由：2018年10月18日，孙汉艳在经过德惠市××道由德惠市交通运输局负责管理维护的路桥时，由于该桥缺少护栏，导致孙汉艳不幸从桥顶坠落至桥下。随后，孙汉艳被立即送往吉林大学第一医院二部进行救治，诊断为颅脑严重损伤，并进行手术治疗。2019年5月5日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正达司法鉴定中心［2019］临鉴字第330号司法鉴定书，鉴定结论：1.被鉴定人孙汉艳此次外伤致颅脑损伤后果评定为一级伤残，2.被鉴定人孙汉艳后续治疗费需要4.8万元，3.被鉴定人孙汉艳被评定为完全护理依赖，4.被鉴定人孙汉艳此次损伤的误工期限评定为定残前一日，5.被鉴定人孙汉艳此次损伤的营养期限评定为定残前一日，6.被鉴定人孙汉艳的医疗依赖费用为每月1000元。孙汉艳此次受伤，花费了大笔医疗费，使原本就不富裕的家庭生活更加困难，现长期需要药物治疗和照顾，让这个不富裕的家庭更是雪上加霜。孙汉艳无奈，只能向贵法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护孙汉艳合法权益。本院经审查认为，孙汉艳目前不能举证证明案涉道路、桥梁的所有人、管理人或设计、施工者是德惠市交通运输局，孙汉艳以德惠市交通运输局为被告提起本案诉讼，主体不适格。关于孙汉艳因受伤所遭受的经济损失，其可待相关责任主体确定后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙汉艳的起诉。案件受理费25,122.00元，返还孙汉艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 王立乾审判员 陈 阳人民陪审员 张 伟 二〇二〇年十二月三十日书记员 曹 阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5150号原告：许卫东，男，1969年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。被告：唐苏文，男，1987年3月21日生，汉族，住上海。原告许卫东与被告唐苏文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许卫东及其委托诉讼代理人吴晓强到庭参加诉讼。被告唐苏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许卫东向本院提出诉讼请求：1.判令唐苏文归还许卫东借款本20000元及利息（以20000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由唐苏文承担。事实和理由：许卫东与唐苏文通过旅游群相识。2019年2月12日，唐苏文以资金周转为由向许卫东借款。2019年2月13日，许卫东通过银行转账方式向唐苏文出借2万元。后唐苏文向许卫东出具借款欠条，确认结欠许卫东2万元，并承诺最晚于2019年12月底前归还。现唐苏文未归还借款，经数次催讨未果，特提起诉讼。唐苏文未答辩。本院查明的事实与许卫东诉称事实一致，并有许卫东提供的借款欠条、江苏银行网上银行电子回单、江苏银行借记卡活期交易明细及当事人陈述在卷作证。唐苏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。本院认为，债务应当清偿。唐苏文以资金周转为由向许卫东借款，双方之间的借贷关系合法有效。唐苏文应当按照约定的还款期限及时履行还款义务。因唐苏文逾期还款的行为系违约，许卫东据此主张其归还本金及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐苏文于本判决发生法律效力之日起十日内归还许卫东借款本金20000元并支付逾期利息(以20000元为基数，自2020年1月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由唐苏文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 史 新人民陪审员 李 萍人民陪审员 陈晓春二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 黄 瑜书 记 员 张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初6199号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：朱双建，男，1998年5月27日出生，汉族，住河南省杞县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告朱双建融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告朱双建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告朱双建一次性付清所有应付款项共计人民币78,256.43元（其中截至2020年8月3日已拖欠月租金人民币160,60.56元，因逾期支付租金产生的违约金人民币630.39元，未到期应付租金人民币61,565.48元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年8月4日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告朱双建拖欠的所有应付未付的租金人民币776,26.04元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告朱双建承担。事实和理由：原告东风财务与被告朱双建签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告朱双建的申请，出资人民币112,530元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告朱双建未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告朱双建未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年6月30日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）朱双建签订了编号为RCK03781019235967的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人开封金康汽车销售服务有限公司（以下简称开封金康公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币118,893.36元（含提前收取的首期租金人民币22,530元），租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币2,676.76元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限36期（从2019年8月1日起至2022年7月1日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等内容。上述合同签订后，被告朱双建向原告东风财务交纳了首期租金人民币22,530元。原告东风财务于2019年7月1日以被告朱双建的名义向案外人开封金康公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告朱双建的车款人民币112,530元。从2020年3月1日起，被告朱双建未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年8月3日，被告朱双建拖欠原告东风财务到期应付租金人民币160,60.56元，未到期应付租金人民币61,565.48元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 另查明，被告朱双建在2020年12月7日前偿还了部分欠款，原告东风财务予以认可并同意抵扣2020年3月至2020年6月的租金，截至2020年12月7日，被告朱双建共欠原告东风财务所有未结租金人民币66919元。 本院认为，原告东风财务与被告朱双建签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告朱双建签订《融资合同》后，被告朱双建未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告朱双建清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。但其在2020年12月7日前偿还的租金，应予扣除。截至2020年12月7日，被告朱双建仍欠原告东风财务应付租金人民币66919元，2020年8月3日前因逾期支付租金产生的违约金人民币45.20元（2,576.76×33×0.05%＋2,676.76×2×0.05%）。同时，原告东风财务主张自2020年8月4日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱双建自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币66919元及违约金［2020年8月3日前的违约金为人民币45.20元，自2020年8月4日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,756元，减半收取计人民币878元，由被告朱双建负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告朱双建随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十二月十八日 书记员  余杨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执10357号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:闵金霞，女，45岁，1976年12月30日出生，出生地湖北省，汉族，文盲，务农，户籍所在地湖北省随县。闵金霞犯假冒注册商标罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初833号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月2日移送执行，执行罚金数额50000元。本院在执行过程中，已向被执行人闵金霞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院划扣被执行人闵金霞名下银行存款59.08元并转为罚金。经查，本院未发现被执行人闵金霞有可供执行的财产。被执行人闵金霞应缴纳罚金50000元，已缴纳罚金59.08元，剩余部分未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闵金霞负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月一日书记员  胡道宽
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初2041号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：翟成伟，男。 被告：盛守振，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：陈**，女，1964年6月5日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：刘征华，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：盛守友，男，1985年09月15日出生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告盛守振、陈**、刘征华、盛守友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人翟成伟到庭参加诉讼，被告盛守振、陈**、刘征华、盛守友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令盛守振、陈**偿还借款200000元本金及利息，刘征华、盛守友负连带清偿责任。2、案件的诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告盛守振于2015年5月19日签订了200000元的借款合同，借款用途进砂石料，到期日为2020年5月18日。签订借款合同时，盛守振对象陈**签订共同还款责任承诺书。刘征华、盛守友为盛守振借款作连带责任担保。贷款到期后，被告未按照合同约定归还贷款本金及利息。为使我行的债权免受损失，具状起诉。 被告盛守振、陈**、刘征华、盛守友未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款结息情况表各一份。证明：原告和被告盛守振于2015年5月19日签订了200000元的借款合同一份，到期日为2020年5月18日。2015年5月19日，原告将该笔借款支付至被告盛守振与原告合同约定的银行账户上，月利率为10.0833‰，被告陈**签订了共同还款责任承诺书。被告刘征华、盛守友承担连带清偿责任。截止目前，被告尚欠借款本金200000元及利息。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月19日，原告成武农商行与被告盛守振签订个人借款合同一份，该合同约定被告盛守振以进沙石料为由，向成武农商行借款200000元，借款方式为非循环方式，在上述授信金额、期限内一次性发放；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，被告陈**以共同还款人的身份在共同还款责任承诺书上签字并捺手印。同时，成武农商行与被告刘征华、盛守友签订保证合同一份，约定被告刘征华、盛守友为被告盛守振在成武农商行处形成的债权提供担保，担保主债权数额200000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告盛守振向成武农商行申请用款，成武农商行于2015年5月19日向其发放贷款200000元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：借款金额200000元，到期日为2020年5月18日，月利率为10.0833‰。借款到期后，被告盛守振未如约偿还借款本金200000元及利息。 本院认为，原告成武农商行与被告盛守振签订的《个人借款合同》，与被告盛守友、刘征华签订的《保证合同》，被告陈**出具的共同还款责任承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告盛守振发放了贷款，被告盛守振未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告盛守振偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告陈**作为共同还款责任人，依法应承担共同还款责任。被告盛守友、刘征华作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告盛守振、陈**、盛守友、刘征华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛守振、陈**于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年5月19日起至2020年5月18日按月利率10.0833‰计算；逾期利息自逾期之日起至本息还清之日按月利率为13.10829‰计算）； 二、被告刘征华、盛守友对被告盛守振所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告盛守振追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告盛守振、陈**、刘征华、盛守友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  田晓芳 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  闫红英 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  祝苏苏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11723号 原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。 法定代表人：操文汉，公司总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：施森峰，男，该公司员工。 被告：张国庆，男，1970年9月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告张国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告绍兴祥湖物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴祥湖物业管理有限公司向本院申请撤诉，系对自身享有诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴祥湖物业管理有限公司撤诉。 案件受理费515元，减半收取计258元，由原告绍兴祥湖物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 程 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  边筱香 书 记 员  朱 骊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐登庭，男，1960年6月2日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人：步岚，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区自然资源局。。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路** 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道** 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人徐登庭因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1489号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐登庭申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，徐登庭诉请判令白云区政府、白云区自然资源局支付超期临时安置补助费是否具有事实根据。尖山村委会（甲方）与徐登庭（乙方）签订《调房协议》，约定乙方将其坐落于尖山新村壹组团的房屋调换甲方尖山物流园的房屋。前述房屋系徐登庭从案外人处转让所得，《调房协议》中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，徐登庭亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会签订了《调房协议》，故徐登庭诉请白云区政府、白云区自然资源局支付因未履行《调房协议》而产生的超期临时安置补助费，缺乏事实根据。徐登庭的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，徐登庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐登庭的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张小洁 书记员程怡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11739号 原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。 法定代表人：操文汉，公司总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：施森峰，男，该公司员工。 被告：金庚尧，男，1951年2月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告金庚尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告绍兴祥湖物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴祥湖物业管理有限公司向本院申请撤诉，系对自身享有诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴祥湖物业管理有限公司撤诉。 案件受理费376元，减半收取计188元，由原告绍兴祥湖物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 程 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  边筱香 书 记 员  朱 骊
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6182号 原告：黄春，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：蔡东涛，男，1982年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告黄春与被告蔡东涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春到庭参加诉讼，被告蔡东涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款4000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月14日原告借现金4000元给被告，约定一个月后归还。到期后原告电话多次催要该借款，被告以各种理由推脱，至今未归还。 被告蔡东涛未作答辩。 原告黄春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.被告于2020年6月14日向原告出具的4000元借条，证明原、被告借贷关系成立；3.原被告微信聊天记录（手机记录，已当庭核对），证明借款事实及催款事实。 根据原告以上举证和庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告蔡东涛以资金周转为由向原告借款4000元，并口头承诺一个月后归还。2020年6月14日，被告蔡东涛收到原告黄春交付现金4000元，并向原告出具借条，载明“今借到黄春人民币4000元（大写肆仟元正）。借款人蔡东涛”。同时，被告在借款人签名下面备注其公民身份号码为511502198210××××，电话号码为138××××8097。到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催收未果。 本院认为，被告蔡东涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对原告的诉讼主张提出抗辩，视为其放弃诉讼权利。原告能够证明其事实主张，本院确认双方的借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告已履行借款出借义务，被告应当履行还款义务。就原告请求被告归还借款4000元的诉讼主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡东涛于本判决生效之日起五日内偿还原告黄春借款4000元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡东涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年十二月七日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9503号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：李向琳，女。 被告：向泽欢，男，1994年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告向泽欢租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 顾炳木 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6224号原告:吕良杰，男，汉族，1981年3月24日生，住平度市。委托诉讼代理人：于磊，山东青凯律师事务所律师。被告：官纯子，女，汉族，1984年10月27日生，住平度市。本院认为，该案受理后，查明被告官纯子不在原告所诉地址居住，被告也未在该原告所诉小区购买房屋。原告不能再次提供被告的准确居住地址，视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定。裁定如下：驳回原告吕良杰的起诉。案件受理费302元，退回原告吕良杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王文强审判员  禚春东审判员  代玉光二〇二〇年十二月十五日书记员  张 珊
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督331号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路**滨海苑******，统一社会信用代码：91331081704735072X。 负责人：朱启标，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：赵小芬，女，1979年7月4日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行称，2018年9月20日，被申请人赵小芬与申请人签订合同号为9661120180053741的《个人信用借款合同》一份，约定：借款金额为300000元；借款期限自2018年9月20日起至2019年9月15日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为7.5‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至进款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期利率在借款利率基础上加收50%。同日，申请人向被申请人发放贷款300000元，借款期限自2018年9月20日至2019年9月15日，月利率7.5‰，到期还本，按月结息。被申请人于2019年12月30日归还贷款本息311388.8元，尚欠借款利息4500元至今未还。现申请人请求法院督促被申请人赵小芬立即偿还给申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行截至2020年11月3日的利息4500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵小芬自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行截至2020年11月3日的利息4500元。 申请费17元，由被申请人赵小芬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年十二月七日 代书记员 周博健洒
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初1529号之一原告罗兴中，男，1970年2月28日出生，汉族，沙市区欣欣制冷设备经营部个体工商户，住荆州市沙市区。被告黄祥军，男，1981年2月21日出生，汉族，住湖北省公安县。被告屈泽清，男，1988年5月28日出生，汉族，住湖北省公安县。原告罗兴中诉被告黄祥军、屈泽清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付货款43865.84元；2、判令被告黄祥军给付货款128307.71元；3、判令被告屈泽清给付货款151074.69元；4、本案诉讼费由两被告按责任承担。事实和理由：原告为制冷设备销售、安装及维修、批发及零售经营个体工商户，经营期间从2012年注册登记经营至今。黄祥军在沙市从事空调维修，从2012年就到原告经营的门市部购买空调零配件，发展至后来双方互信后，被告黄祥军就开始购空调零配件记账再结算，2015年结算时黄祥军下次15000元，2016年欠单30份，2017年欠单56份，合计欠109781.3元，但黄祥军仅出具一张欠条92000元。黄祥军出具欠条后未结算又购空调零部件2017年欠单18,2018年欠单7分，合计金额：18526.41元。2016年黄祥军将自己在沙市城区维修市场让给屈泽清，自己到发展周边市场，黄祥军和屈泽清在原告处购空调零配件记账2016年欠单18份，2017年欠单82份，电脑欠单10份，合计金额：43865.84元，2018年欠单278份，合计金额：151074.69元。两被告合计欠原告空调零配件货款322512.59元。本院受理后，按照原告提供的被告黄祥军的户籍所在地和居住地送达相关法律文书均未果。本院认为，原告罗兴中未能提供被告黄祥军的准确地址和联系方式。致使诉讼文书无法送达，属于法律规定的无明确认被告，应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告罗兴中的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  安代兵人民陪审员  李天凤人民陪审员  易昌红二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  罗佳佳