湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初376号原告叶某，女，1985年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告邬某，女，2011年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。法定代理人叶某，女，1985年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系原告邬某母亲。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**。法定代表人毛伟明，代理省长。委托代理人吴文彬。原告叶某、邬某诉被告湖南省人民政府行政复议一案，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告湖南省人民政府的委托代理人吴文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某、邬某起诉称：2020年5月22日，原告向被告申请行政复议，请求确认被告于2015年6月29日批复的（2015）政国土字第891号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称891号审批单）违法、无效，并撤销该审批单。8月22日，被告向原告送达其作出的湘府复驳字〔2020〕59号《驳回行政复议申请决定书》，以“891号审批单是以《国土资源部关于长沙市等4市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2014〕336号）为依据而作出的，该批复系经国务院批准作出，应视为国务院作出的土地征收行为”为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条、第二十八条的规定，认定原告的行政复议申请不符合受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为，《国土资源部关于长沙市等4市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2014〕336号）只是原国土资源部针对长沙市等4个城市2014年度农用地转用和土地征收方案作出的一个原则性答复意见，并不是国务院作出的具体的农用地转用和土地征收行为。891号审批单属于具体的批次用地批准文件，是具体的农用地转用和土地征收行为。被告“视为”的认定无事实依据。原告的行政复议申请系请求确认被告批复的891号审批单违法、无效并依法撤销，而不是确认《国土资源部关于长沙市等4市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2014〕336号）违法、无效并依法撤销。复议程序中，被告未对其“是否违法、无效”予以确认，属于行政复议程序违法。依据原告行政复议申请书中依据的规定，891号审批单在批复几年后才开始实施征地，该征地批文早已失效，被告应该为阻止违法征地行为而进行确认。原告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的湘府复驳字〔2020〕59号《驳回行政复议申请决定书》，并判令被告对原告的复议申请继续进行复议。原告叶某、邬某向本院提交了如下证据：证据1.湘府复驳字〔2020〕59号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明被诉行政行为。证据2.EMS快递单、查询单，拟证明原告于2020年8月22日收到被告的驳回行政复议申请决定书。证据3.891号审批单；证据4.[2020]027号《征收土地方案公告》；证据3-4拟共同证明原告申请行政复议的行政行为。证据5.建房证复印件；证据6.房屋丈量资料复印件；证据7.赠与协议；证据8.结婚证、离婚证复印件；证据9.邬劲松、邬金秋户口登记卡复印件；证据5-9拟共同证明原告申请行政复议时提交的证据。证据10.行政复议申请书，拟证明原告提交了行政复议申请。被告湖南省人民政府答辩称：1.被告作出复议决定的程序合法。2020年5月25日，被告收到叶某、邬某的行政复议申请书并于当日受理。5月27日，被告向湖南省自然资源厅邮寄答复通知书，并追加长沙市人民政府为第三人参加行政复议，湖南省自然资源厅及长沙市人民政府分别根据被告发出的答复通知书、第三人参加行政复议通知书进行了答复。7月6日，被告作出延期审理通知书并向申请人进行了邮寄。8月21日，被告作出湘府复驳字〔2020〕59号驳回行政复议申请决定书并于当日邮寄送达给三方当事人。因此，被告作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，程序合法。2.被告作出复议决定的内容合法。《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（〔2015〕政国土字第891号）是以《国土资源部关于长沙市等4市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2014〕336号）为依据而作出的，该批复系经国务院批准作出，应视为国务院作出的土地征收行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条关于“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”的规定以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条关于行政复议受理条件的规定，被告不是适格的被申请人，叶某、邬某提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。因此，被告驳回叶某、邬某的行政复议申请内容合法。综上，被告作出的湘府复驳字〔2020〕59号《驳回行政复议申请决定书》程序正当、内容合法，符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规的规定，请求依法驳回叶某、邬某的诉讼请求。被告湖南省人民政府向本院提交了如下证据：证据1.《行政复议申请书》，拟证明原告申请行政复议的内容及时间。证据2.《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、《延期审理通知书》及EMS邮单；证据3.湘府复驳字〔2020〕59号《驳回行政复议申请决定书》及EMS邮单；证据2-3拟共同证明被告作出湘府复驳字〔2020〕59号驳回行政复议申请决定书程序合法。证据4.湖南省自然资源厅及长沙市人民政府的《行政复议答复书》，拟证明湖南省自然资源厅及长沙市人民政府对原告叶某、邬某申请复议的事项提出的抗辩。证据5.《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（〔2015〕政国土字第891号）、《国土资源部关于长沙市等4市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2014〕336号），拟证明涉案审批单系经过国务院批准，被告不是适格被申请人，被告作出湘府复驳字〔2020〕59号驳回行政复议申请决定书内容合法。经庭审质证，被告湖南省人民政府对原告叶某、邬某的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3无异议；对证据4-10的真实性无异议。原告叶某、邬某对被告湖南省人民政府的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的合法性、关联性有异议，原告申请复议的事项是征地批文是否合法有效、是否应予撤销，湖南省自然资源厅、长沙市人民政府不是征地批文作出的主体，不必参与复议案件。相反，被告应该通知自然资源部参加复议程序。程序明显违法。对证据3驳回行政复议申请决定的内容真实性、合法性有异议，驳回决定认定事实错误。891号审批单不是国务院审批，被告的认定无事实和法律依据。对证据2和3的证明目的都有异议。被告在复议过程中未听取复议申请人的意见，没有依法办案，完全是偏听偏信。对证据4的内容真实性、合法性有异议。两份答复的内容不真实，该答复称原告不具备行政复议申请人的资格，无视原告的合法财产权益和依法享有的程序参与权。对证据5的合法性有异议，形式不合法，作出审批单有数个依据，被告只提供了其中一个，还有一书四方案等多个证据没有提交，提供的证据不完全，明显不合法。对891号审批单的证据合法性有异议。程序不合法，原告等家人并未参与其作出程序，该批复两年内未实施征地，已经丧失法律效力。336号批复不是农用地转用和土地征收批文，只是有关长沙市等4个城市2014年度农用地转用和土地征收的一个批准文件，从名称来看，其不是具体的农用地转用、土地征收批文，891号审批单才是真正的征地批文。336号批复只是证明批复891号审批单符合年度用地计划。从救济途径等来看，被告称891号审批单的批文应视为国务院所作毫无依据。本院对上述证据认证如下：原告叶某、邬某及被告湖南省人民政府提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关，可以证明相关事实，本院予以采信。对于能否达到证明目的，应综合全案事实和根据相关法律规定予以判断。经审理查明：2014年8月2日，经国务院批准，原国土资源部作出《国土资源部关于长沙市等4市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2014〕336号），批准同意湖南省人民政府呈报的长沙市等4市农用地转用和土地征收方案。2015年6月29日，湖南省人民政府作出891号审批单，该审批单备注栏载明“1.该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函〔2014〕336号文批准……”2020年5月22日，叶某、邬某向湖南省人民政府提出行政复议申请，认为湖南省人民政府批复的891号审批单没有事实和法律依据，征地主体未在规定期限内实施征地，已经失效，且剥夺其申请听证的权利，程序违法，请求确认891号审批单违法、无效，并撤销该审批单。湖南省人民政府于2020年5月25日收到该行政复议申请并于当日受理，5月27日向湖南省自然资源厅作出《行政复议答复通知书》，6月4日向长沙市人民政府作出《第三人参加行政复议通知书》，7月6日向叶某、邬某送达《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。2020年8月21日，湖南省人民政府作出湘府复驳字〔2020〕59号《驳回行政复议申请决定书》，认为891号审批单是以《国土资源部关于长沙市等4市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2014〕336号）为依据而作出的，该批复系经国务院批准作出，应视为国务院作出的土地征收行为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条关于行政复议受理条件的规定，湖南省人民政府不是适格的被申请人，叶某、邬某提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回叶某、邬某的行政复议申请。叶某、邬某不服，提起本案诉讼，请求撤销湖南省人民政府作出的湘府复驳字〔2020〕59号《驳回行政复议申请决定书》，并判令湖南省人民政府对其复议申请继续进行复议。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”，第二十八条第（一）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……”，第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，叶某、邬某就891号审批单申请行政复议。891号审批单以《国土资源部关于长沙市等4市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2014〕336号）为依据，该批复系经国务院批准，故891号审批单应视为经国务院批准作出的行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条及第二十八条第（一）项的规定，湖南省人民政府不是涉案行政复议申请适格的被申请人。叶某、邬某提出的涉案行政复议申请不符合行政复议受理条件，湖南省人民政府作出驳回行政复议申请的决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定。湖南省人民政府受理涉案行政复议申请后，在法定期限内进行处理，程序合法。综上，湘府复驳字〔2020〕59号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。叶某、邬某的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告叶某、邬某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶某、邬某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永审 判 员  傅美容人民陪审员  朱楷人二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘烁星附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。