广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初7327号原告：经玲，女，1965年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区端州五路2号B区*******。原告：夏煊哲，男，2005年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区端州五路2号B区*******。两原告共同委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所律师。被告：肇庆市星湖名苑房地产有限公司，住所地广东省肇庆市端州区******恒裕海湾自用综合楼首层01号，统一社会信用代码914***********427P。法定代表人：张家樑，该公司董事长。委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。原告经玲、夏煊哲诉被告肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张博棋，被告的委托诉讼代理人余琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付自2020年1月4日按每日万分之一为基准计算至2020年6月22日的违约金26180元（1535809×0.0001×170）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年2月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》,合同约定：原告以1535809元的价格购买被告开发的恒裕城xxxxx房，被告应按照购房合同第十一条约定于2018年6月30日之前将验收合格的商品房交付原告使用，并应于交付房屋前按合同第九条的约定出示房屋竣工验收备案表、《住宅质量保证书》等证明文件。如被告未在合同约定期限内交房，原告要求继续履行合同的，应当按照合同第十二条约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金”承担违约责任。合同签订后，原告已于2017年2月9日支付全部款项1535809元，被告亦向原告出具共计1535809元发票。至此，原告已按照合同履行全部付款义务。但经原告及其他业主多次催促，被告才于2019年12月23日通知原告可以收楼，但由于未达合同约定的交付标准，因此原告认为第一份通知属于无效通知。竣工备案登记表，案涉房屋直至2020年1月3日才达到竣工验收标准。2020年6月22日，被告发出第二次收楼通知书。原告认为，被告延迟交房，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，依法依约均应承担违约责任。原告第一次起诉主张计算至2020年1月3日，但实际案涉房屋交付之日应为2020年6月22日，且贵院执行局在前案亦执行至2020年6月22日，因此就剩余部分违约金，原告再次向贵院主张，为维护原告权益，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，一、被答辩人关于主张答辩人逾期交楼的违约责任已经在另案（2020粤12**民初2263号）处理完毕，被答辩人再次起诉本质上构成以同一事由重复起诉的情形，人民法院应当予以驳回。被答辩人在2020年6月3日以答辩人逾期交楼为由，向贵院提起诉讼，向答辩人主张至2020年1月3日期间的逾期交楼违约责任，经贵院作出的2020粤12**民初2263号《民事判决书》支持了被答辩人在该案的全部诉求，且已执行结案。可见，被答辩人在明知答辩人于2019年12月23日向其发出了《收楼通知书》以及案涉楼房于2020年1月3日取得竣工验收备案的事实情况下，在2020年6月3日仍仅起诉主张逾期交楼违约金计算至2020年1月3日，换言之其亦认可答辩人上述的收楼通知书的效力，即认可答辩人的逾期交楼行为至2020年1月3日止。因此，被答辩人再行提出2020年1月4日后的逾期交楼违约金与其前案起诉的法律逻辑相违背，本质上构成以同一事由重复起诉的情形，人民法院应当予以驳回。二、答辩人于2019年12月23日向被答辩人发出的收楼通知书已符合履行通知义务，亦未损害被答辩人的实际权益，应当认定答辩人发出的第一次收楼通知书具有法律效力。1、鉴于案涉房屋逾期交楼多时，答辩人在明确得知行政主管部门不日便能出具案涉房屋的《工程竣工验收备案表》的情况下，提前向被答辩人等众业主发出了收楼通知书，以便众业主能提前预约安排收楼事宜，且事实上，答辩人于10日后的2020年1月3日亦确已取得验收备案登记表，因此，答辩人向众业主发出收楼通知书具有正当合理性，符合履行通知义务的要件。2、被答辩人并未在收到收楼通知书后至验收备案日即2020年1月3日期间向答辩人提出异议，并未损害被答辩人的实际权益。退一步而言，被答辩人收到收楼通知书后至验收备案日期间，并没有到答辩人处办理收楼手续，更没有对当时所谓尚未验收备案的情况提出异议，因此，答辩人提前10日向被代表人发出收楼通知书并没有实际损害被答辩人的实际权益。综上，依法依情理应当认定答辩人发出的第一次收楼通知书具有法律和情理的正当性，应属有效，被答辩人主张第一次收楼通知书无效是吹毛求疵，强词夺理。三、本案属于系列纠纷案件，业经贵院作出的生效判决书均认定答辩人逾期交楼的违约金均计算至实际验收备案之日（2020年1月3日），并未支持备案日期后的逾期交楼违约金。本案属于系列纠纷案，贵院早已作出同案的生效判决，无论从被答辩人自身的前案的判决，还是其他案外人直接主张“违约金计算至实际付之日”的生效判决来看，生效的判决文书均认定验收备案之日的2020年1月3日为答辩人的实际交付之日，即采信了答辩人的本答辩状的第二个答辩意见，即逾期交楼的违约金均支持至2020年1月3日，并未支持备案日期后的逾期交楼违约金。经审理查明，本院于2020年6月30日作出已生效（2020）粤1202民初2263号民事判决书，关于原告经玲、夏煊哲诉被告肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，判决肇庆市星湖名苑房地产有限公司向原告经玲、夏煊哲支付逾期交楼违约金84776.7元。上述违约金自原被告签订的案涉《商品房买卖合同（预售）》合同约定的交付期限届满之次日（即2018年7月1日）至案涉商品房的建设工程竣工验收备案证明文件上载明的备案日期2020年1月3日止。另查明，2020年9月25日，本院出具（2020）粤1202执2845号执行结案通知书载明，关于申请执行人经玲、夏煊哲与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司一案，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2263号民事判决确定的法律义务。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，合同的主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同,应受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。关于被告是否承担自2020年1月4日至2020年6月22日的违约责任问题。原告认为被告肇庆市星湖名苑房地产有限公司于2019年12月23日通知原告可以收楼，因未达合同约定交付标准，认为该通知属于无效通知，案涉商品房至2020年1月3日才达到竣工验收标准，案涉商品房的违约金需计算到被告向其发出第二次收楼通知之日即2020年6月22日止。经查，案涉商品房于2020年1月3日已达到原告经玲、夏煊哲与被告肇庆市星湖名苑房地产有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合同交付标准。被告肇庆市星湖名苑房地产有限公司于2019年12月23日向原告发出收楼通知时，案涉商品房的交付条件并未成就，案涉商品房于2020年1月3日达到竣工验收备案后交付条件已经成就，被告肇庆市星湖名苑房地产有限公司提前向原告经玲、夏煊哲发出收楼通知书系其自行行使交付义务的行为，案涉商品房逾期交付的违约责任应当计至原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定的交付条件成就之日。原告经玲、夏煊哲再次要求被告肇庆市星湖名苑房地产有限公司需承担2020年1月3日之后的违约责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告经玲、夏煊哲的诉讼请求。本案受理费人民币227.25元（原告已预交），由原告经玲、夏煊哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 董炽文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉