贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4575号原告：殷某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：杨青松，贵州好时律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈杉，贵州好时律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：刘某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。被告：刘某1，男，住址同上。被告：刘某2，男，住址同上。三被告共同委托代理人：吴开友，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。原告殷某某诉被告刘某某、刘某1、刘某2合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷某某的委托诉讼代理人杨青松、陈杉，被告刘某2及三被告的共同委托诉讼代理人吴开友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某某向本院提出诉讼请求：一、撤销原告与被告刘某某签订的《交通事故协议》（以下简称协议）；二、判令三被告返还原告230576元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年9月27日驾驶贵Ａ×××**号小型汽车与被告刘某某发生交通事故，事故发生后，刘某某被送至贵州医科大学附属医院住院治疗7天，住院期间医疗费、住院伙食补助费全部由原告垫付，病例复印费、鉴定费系原告垫付。2019年10月4日，原告与被告刘某某签订《交通事故协议》，协议约定除原告垫付的费用外，一次性补偿被告刘某某328000元，因被告刘某某系限制行为能力人，协议由其监护人刘某2代签，赔偿款由其监护人刘某2、刘某1领取，赔偿款实际上由刘某2、刘某1保管支配。2020年8月12日，乌当区人民法院作出判决，确认被告刘某某因交通事故产生的损失为166678.95元，该损失已由保险公司支付给原告，扣除原告垫付的相关费用，被告刘某某实际应当获得的赔偿仅有97424元，原告多支付被告230576元。由于原告与被告签订协议时，被告刘某某伤情不稳定，不能做鉴定，双方对损失预估不足，导致原告支付金额远高于被告刘某某实际损失，致使原、被告签订协议时存在重大误解、显失公平的情形。原告为维护其合法权益，请求法院判令如前所请。被告刘某某、刘某1、刘某2辩称，双方签订的协议是双方真实意思体现，不具有变更或撤销的法定事由，合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十一条规定，原告如需撤回其意思表示，应当在签订协议前或签字盖章时提出。协议是在原、被告所属两村人民调解委员会主持调解下达成的协议，符合《人民调解法》第三十一条的规定，该协议具有法律约束力。原告在签订《交通事故协议书》时已经按照协议约定支付了全部款项，合同的权利义务自原告付清款项后已经终止，原告主张撤销协议不符合法律规定，自原告支付补偿款项之日起协议已经终止，不具有可诉性。原告要求三被告返还230,576元补偿款的理由不成立。被告刘某某在受伤当天即被医院确认病情严重，当即下达病危通知书，并于当天转院到贵州医科大学附属医院再次抢救。医生多次告知伤者家属做好后事准备，同时下达病危通知书。2019年10月3日，原告主动到被告家里协商，将费用算好后一次性赔偿给被告。2019年10月4日，双方达成协议，该协议是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告主观认为被告刘某某死亡的可能性较大，如果死亡，赔偿金远高于协议中的金额，原告为减少赔偿，自愿签订协议，原告反悔的行为违背了诚实信用以及公序良俗原则。本院经审理认定如下事实：2019年9月27日7时35分，原告殷某某驾驶贵Ａ×××**号小型轿车行驶至北京路段时撞到横过道路的被告刘某某，2019年10月29日，经贵阳市公安交管局乌当区分局认定，双方在此次事故中负同等责任。事故发生后，被告刘某某于事故发生当日被送至贵州医科大学附属乌当医院抢救，并下达病危告知书，证实被告刘某某受伤后病情危急，随时有危及生命的情况。同日被告刘某某转院至贵州医科大学附属医院抢救，该医院于当日下达病危通知书，证实刘某某病情危重，有可能进一步恶化，随时危及其生命，后被告刘某某放弃治疗并回家。2019年10月4日，在乌当区人民调解委员会的调解下，原告与被告达成《交通事故协议》，因被告刘某某系残疾人，未婚无子女，长期同被告刘某2共同居住生活，故协议由被告刘某2代为签字。协议大致内容如下：1.因刘某某病情较重，经治疗7天后病情无好转，经过双方当事人协商同意放弃治疗并接回家，由家属自行护理。2.原告殷某某同意一次性补偿伤者家属328000元，在此期间医院一切费用由原告殷某某家属承担。3.自签订协议之日起，双方不得以任何理由追究另一方法律责任，双方家属协调公平公正，未被胁迫，以上协议不得反悔。协议签订后，被告刘某1、刘某2向原告殷某某出具收条，证实已收到协议中约定的赔偿款328000元。另查明，该起机动车交通事故责任纠纷业经我院（2020）黔0112民初2853号民事判决书判决并生效，该判决认定被告刘某某因此次交通事故致十级伤残，该判决认定被告刘某某的损失为166,678.95元。还查明，被告刘某某系智力残疾人，其监护人刘某3对《交通事故协议书》进行了追认。上述事实，有原、被告双方的陈述、《交通事故协议书》、收条、东风镇后所村委会证明、疾病证明书、病危告知书、病危通知书、放弃治疗告知书、（2020）黔0112民初2853号民事判决书等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同法所称的合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告殷某某与被告刘某2签订的《交通事故协议》系确认原告殷某某与被告刘某某因交通事故产生权利义务关系的协议，性质上属于合同法所称的合同。由于刘某某系智力残疾人，故协议由其侄儿刘某2代签，亦得到刘某某监护人刘某3的追认，且该协议在乌当区人民调解委员会的调解下签订，应认定为双方当事人的真实意思表示，属合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。”的规定，原告殷某某应当按照协议约定履行相关义务。协议签订后，原告殷某某按协议约定的赔偿金额328000元全部支付给刘某2、刘某1，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照合同约定履行；”的规定，该《交通事故协议》中所约定的义务已经履行完毕，该协议的权利义务终止，故该协议不属于可以撤销的情形，故对原告要求撤销《交通事故协议》的诉请，本院不予支持。原告以签订协议时存在重大误解、显示公平为由请求本院予以撤销的诉请，经查，原告与被告达成一次性支付被告刘某某328,000元赔偿款的协议，原告在签订该协议时明知被告刘某某两次被不同医院下达病危通知书，如果被告刘某某死亡则赔偿金要高于328,000元，原告在签订协议时是明知被告刘某某的伤情，而该赔偿金额在当时情况下亦是合理的，故不存在重大误解情形。而显失公平是指一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，本案中，原告已经明知被告刘某某具有生命危险，在医院住院7天后便放弃治疗回家，而原告亦明知如刘某某死亡会产生比328,000元多得多的赔偿费用，在当时的情形下，协议内容并未超出原告主观上的认知和判断，签订该协议反而对原告更加有利，原告并非处于危困状态、缺乏判断能力的情形下签订协议。且从《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”中的内容“（二）在订立合同时显失公平的”来看，强调的是显失公平情形出现的即时性，据此可以得出如下结论：即相对人请求以显失公平为由撤销民事法律行为的前提是在民事法律行为成立之时存在显失公平的情形。从之前论述中可以认定原告在签订协议时并不存在显示公平的情形，且人的身体受到伤害不能以金钱多少作为唯一衡量标准，而原告以事后被告刘某某实际应得到的赔偿金额远少于协议中约定的并已履行完毕的赔偿金额，并以显失公平为由请求法院撤销该协议，并不符合法律规定，故对原告要求撤销《交通事故协议》的诉请应不予支持，对请求三被告返还原告230,576元的诉请亦不予支持。《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十一条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告殷某某的诉讼请求。案件受理费2,380元，已减半收取，由原告殷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈治宏二〇二〇年十二月一日书记员  龙叙铭