贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1010号 原告：姚恩分，女，汉族，1966年3月6日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。 被告：姚恩泽，男，汉族，1955年10月2日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：付忠权，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。 第三人：姚恩科，男，汉族，1972年11月29日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。 原告姚恩分与被告姚恩泽、第三人姚恩科承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚恩分的委托诉讼代理人殷俊、被告姚恩泽及其委托诉讼代理人付忠权、第三人姚恩科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚恩分向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告土地（被征用的位于遵义市红花岗区小地名“牟子田”）补偿款14377.6元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同胞兄弟姊妹。1981年第一轮土地承包时，以原告父亲姚洪光为户主的家庭承包了位于虾子镇××村（现虾子社区）红星组（现四红组）的土地。1988年，原告婚出虾子社区红花组。1998年第二轮土地承包时，对承包地进行了调整，原告没有在居住地重新分得承包地，原告承包土地的份额依然在娘家姚洪光土地承包经营户名下。姚洪光土地承包经营户以姚洪光为户主承包了位于现××虾子社区红星组5.5人的田地9丘，承包人口分别是：户主姚洪光，姚洪光之父亲姚凤章（0.5人份额）、姚洪光之妻陈吉智、姚洪光之子女原告姚恩会、姚恩分、姚恩科。承包地分别是：“牟子田（田0.3亩）、陈家秧地（田0.4亩）、跳窝兰（田1.2亩）、过路田（田1.6亩）、九力土（田0.525亩）、田湾坡（土1.5亩）、周家对门（土0.5亩）、望香台（土0.7亩）、伍家后头（土0.325亩），均为估算面积。同年，姚恩泽土地承包经营户以被告姚恩泽为户主承包了3.5人的土地6丘，承包人口分别是：户主姚恩泽、姚恩泽之妻李万容，姚恩泽之子姚文忠。承包地分别是：“鱼田（田0.8亩）、朝田（田0.3亩）、丫口（田0.4亩）、舌绵子（田0.43亩）、望乡台（土1.5亩）、鱼田上面（土0.43亩）”。过后，由于青山村并入虾子社区，红光组并入四红组。此后，姚凤章去世。原告姚恩科结婚，婚后生育了两个子女。2004年，因姚恩科在贵阳市居住，将全家户籍迁到贵阳市云岩区乌金路********。2015年、2016年，原告父亲姚洪光、母亲陈吉智相继去世，以原告之父姚洪光为户主承包土地的家庭成员仅有原告及姚恩会。2017年，新蒲经开区云水湾旅游扶贫公路改造建设项目征用了位于遵义市红花岗区小地名牟子田（估算面积田0.3亩，实际面积0.904亩，征用标准为31809／亩），由于原告未在原籍居住，土地补偿款28755.33元被被告姚恩泽领取。2018年农村土地确权时，被告在未经原告同意下，擅自向发包方虾子社区居民委员会申请颁发上述土地的农村土地承包经营权证书，原告与被告发生争议，发包方向原告承诺将上述承包地定义为争议地，不予对承包地确权和予以颁发农村土地承包经营权证书。2019年9月4日，原告向遵义市红花岗区人民法院提起民事诉讼，要求人民法院依法确认原告、姚恩会、姚恩科对姚洪光土地承包经营户在1998年承包的土地享有承包经营权，并要求被告支付原告和姚恩会、姚恩科被征用土地补偿款和被流转的土地流转费。在庭审中，因姚恩科自愿放弃权利，导致人民法院驳回了原告的起诉，人民法院也明确告知原告另行提起诉讼。综上所述，原告自土地承包到户以来，就已取得被征用土地的承包经营权，土地被征用时仍在承包期内，承包土地的家庭成员仅有原告和姚恩会、姚恩科，姚恩科自愿放弃权利，故上述被征用的土地补偿款应归原告和姚恩会所有。 被告姚恩泽辩称，因被答辩人（原告）姚恩分诉答辩人（被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，答辩人作出如下答辩：1、被答辩人诉状中称：1981年第一轮土地承包时，以姚洪光为户主承包位于虾子镇××村××组的土地，1988年被答辩人婚出虾子社区红花组。1998年第二轮土地承包时，以姚洪光为户主（5.5个人：姚洪光、陈吉智、姚恩会、姚恩分、姚恩科、姚凤章）承包耕地牟子田等9丘（5丘田4丘土）土地经营，被答辩人在婚出地虾子社区红花组未分得承包地等事实不持异议；2、被答辩人诉状中称：后姚凤章去世，2004年姚恩科去贵阳居住，2015年、2016年姚洪光、陈吉智相继去世，以姚洪光为户主承包土地的家庭成员仅有被答辩人和姚恩会。在此，被答辩人以姚洪光为户主承包土地的家庭成员仅有姚恩会和姚恩分说法，依法明显是错误的。因为，农村的土地承包资格必须以户为单位，必须具备属本集体经济组织成员资格，也就说必须具备属虾子社区四红组村民资格，根本原因是被答辩人和姚恩会已婚出，已不属虾子社区四红组村民。由于以姚洪光为户主承包土地的家庭成员，根据被答辩人诉状中诉称的事实依法已经全部没有了，实际以姚洪光为户主土地承包经营户已不存在了，所以，被答辩人以姚洪光为户主承包土地的家庭成员仅有被答辩人和姚恩会错误；3、被答辩人诉状中称：2017年，新蒲经开区征收虾子社区四红组小地名牟子田，由于被答辩人未在原籍居住，土地补偿款28755.33元被答辩人领取答辩人认为，小地名牟子田被征收补偿款由答辩人领取是事实，但该补偿款依法应由其领取，且必须由其领取。第一，牟子田已变更为以答辩人为户主承包的耕地。2003年2月4日，由姚洪光组织其五个子女（即答辩人姚恩泽，被答辩人姚恩分和姚恩会，姚光烈，姚恩科）在众亲友的参与下，将其承包的5.5人（5.5份）耕地（不含地名为周家对门的土0.5亩），除第三人姚恩科应享有的1份外，剩下4.5份承包地平均流转给姚恩泽（答辩人）、姚光烈（案外人）、姚恩科三兄弟承包经营，属家庭内部调整流转承包地性质，至2017年土地承包确权登记时，按其各流转的土地与原承包的土地各一并登记在其名下，并与发包方签订了土地承包合同，均颁了土地承包经营权证；第二、由于被答辩人原土地承包经营户已不存在，被答辩人已不属虾子社区四红组村民，其土地承包权被答辩人依法不能继承，所以，牟子田被征收的补偿款应由答辨人领取合法。4、被答辩人主张答辩人支付土地补偿款14377.6元数额不符合法律规定被答辩人因婚出后在新居住地未取得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条规定，从2003年2月4日，由姚洪光组织其五个子女（即答辩人姚恩泽，被答辩人姚恩分和姚恩会，姚光烈，姚恩科）在众亲友的参与下，将其承包的5.5人（5.5份）耕地（不含地名为周家对门的土0.5亩），除第三人姚恩科应享有的1份外，剩下4.5份承包地平均流转给姚恩泽（答辩人）、姚光烈、姚恩科三兄弟承包耕种的情况来看。被答辩人的承包地应属登记于其父亲姚洪光《土地承包经营权证》之中，尔后平均分配到姚恩泽（答辩人）、姚光烈、姚恩科三兄弟名下。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，对于姚恩泽（答辩人）、姚光烈、姚恩科三兄弟因承包地被依法征收和流转所获得的补偿款及流转费，被答辩人均有权参与分配，根据农村土地承包关系中“增人不增地，减人不减地”的基本稳定方针，被答辩人可以分别参与到姚恩泽（答辩人）、姚光烈、姚恩科三兄弟之中并按各自家庭现有人口平均分配土地补偿款及流转费，但其在每个家庭中只享有人均1／3的份额，现被答辩人主张答辩人姚思泽名下承包“牟子田”被征收的土地补偿款28755.33元，被答辩人应享有按答辩人姚恩泽户现有7人加上原告人均1／3的份额。综上所述，答辩人是一直愿意支付被答辩人土地征收补偿款。请求人民法院驳回被答辨人其余的诉讼请求。至于被答辩人在诉状中提出的其他问题不是事实，不予答辩。 第三人姚恩科辩称，我们三弟兄即我和姚光林、姚恩泽土地已经各自分了，本案争议的土地补偿款14377.6元是被告姚恩泽的，被占的土地也是被告姚恩泽的和我没有关系，我不参与本案土地补偿款的分配。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：第一轮土地承包时以姚洪光为户主的家庭承包经营户，家庭成员包括案外人姚恩会、原告姚恩分、被告姚恩泽、第三人姚恩科等人，承包了涉案的“牟子田”等土地。第二轮土地延包时，原告姚恩分、第三人姚恩科、案外人姚恩会仍在以姚洪光为户主的家庭承包经营户中（承包地包含了涉案的“牟子田”）。后原告外嫁，但并未重新承包土地。姚洪光等人相继去世，以姚洪光为户主的家庭承包经营户成员现仅有原告姚恩分、第三人姚恩科、案外人姚恩会。涉案的“牟子田”由被告姚恩泽耕管，后“牟子田”被征用，土地补偿款28755.33元已由被告姚恩泽领取。 本院认为，原告外嫁后并未重新承包土地，其土地仍在以姚洪光为户主的家庭承包经营户中（承包地包含了涉案的“牟子田”）。本案所涉的“牟子田”由被告姚恩泽耕管，其应得的青苗补偿款为28755.33元×1／23＝1250.23元。剩余土地补偿款应由原告姚恩分、第三人姚恩科、案外人姚恩会均分。故原告应得土地补偿款为：（28755.33元-1250.23元）÷3＝9168.37元。故对原告要求被告支付其土地（被征用的位于遵义市红花岗区小地名“牟子田”）补偿款14377.6元的诉讼请求，本院在9168.37元范围内予以支持，超出部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告姚恩泽于本判决生效后十五日内支付原告姚恩分土地补偿款9168.37元； 二、驳回原告姚恩分的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由原告姚恩分承担58元，由被告姚恩泽承担102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  李 洪 审 判 员  谭 锴 人民陪审员  周世明 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  卢 举