宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5110号 原告：陈永法，系死者彭凤梅丈夫，1974年1月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区。 原告：陈**龙，系死者彭凤梅儿子，1998年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区。 两原告共同委托诉讼代理人：张杰。 被告：王兴明，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍所在地四川省普格县。 被告：周美红，女，1972年1月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：江晓意、王文华，浙江维知律师事务所律师。 原告陈永法、陈**龙与被告王兴明、周美红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月27日受理诉前调解，期间进行了证据交换，后于2020年7月3日立案受理，依法由审判员刘先霞适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。两原告共同委托的诉讼代理人张杰，被告王兴明，被告周美红委托的诉讼代理人王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永法、陈**龙向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿两原告因彭凤梅死亡产生的各项损失共计577766.30元。事实与理由：2019年4月，陈永法夫妇向被告周美红承租位于宁波市海曙区××街道××道××号××幢××室的房屋，与被告王兴明合租，其中卫生间和厨房共用。被告王兴明在卫生间自行安装了一台燃气热水器，未安装外排烟道，邀请陈永法夫妇共同使用。2019年11月21日19时30分许，彭凤梅在卫生间洗澡时因燃气热水器排放的一氧化碳中毒，经抢救无效死亡。因与两被告就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，要求判如所请。 被告王兴明答辩称：一、其与被告周美红因先前同住一个小区相识，其原先租住在地下车库，2019年因政府取缔地下车库出租，故委托周美红代为寻找房源。后来周美红称有一个税务楼可以暂时寄住，于是其就与原告一家合住，周美红并非房东，仅向其和原告一家代收了需支付给前一任借住者的门窗费。二、涉案房屋结构为三室一厅一厨一卫，其住带阳台的一间，原告一家三口住另外两间，厨房和卫生间共用，两家各自安装了一个电表，王兴明房间及两家所有的电动自行车的用电由王兴明负担，其他房间的用电由原告一家负担。涉案燃气热水器系其购买后自行安装在卫生间自行使用，确定未安装排烟管，但其从未邀请原告一家共用，在事故发生前也并不知晓原告一家擅自使用该热水器，彭凤梅盗用其燃气热水器，使用不当发生事故，应当自行承担责任。 被告周美红答辩称：原告一家自2012年开始向其租赁了一间地下车库，租金为450元/月。2019年4月，因为政策原因地下车库无法再行出租，陈永法一家就再托其寻找房源。当时税务楼共有两层共四套三室一厅一厨一卫的房子，其自吴位康处借用了一楼的一套，自杨其康处承租了二楼的一套。受原告一家所托，其帮忙找到了原先由徐素芳使用的税务楼二楼一套三室一厅一厨一卫的房子（即涉案房屋），由原告一家和被告王兴明共同使用。因徐素芳曾出资2600元改造过门窗，要求后来者支付上述费用，故其向原告一家及被告王兴明分别收取门窗费用后转交给徐素芳，其中向原告一家收取的费用为2000元，包括了之前未结清的水电费以及更换门锁的费用。周美红认为其并非涉案房屋的出租人，亦未因此获利，对彭凤梅的死亡亦无过错，故不承担赔偿责任。 本院对各方当事人无争议的事实认定如下：位于宁波市海曙区××街道××村××幢××号××幢××号的房屋原系宁波市鄞州地方税务局所有，2015年1月1日前分别由吴位康、王大明、王宝林、邬妙娣、李向峰居住（其中邬妙娣居住了66幢301、402室）。2014年，上述房屋经安全检测危险性等级综合判断为Ｂ级，故宁波市鄞州地方税务局石碶分局于同年9月29日向各住户发送告知书，决定自2015年1月1日起停止出租上述房屋，并于2015年5月11日集中办理了用电销户手续。2017年10月，因宁波市区划调整，上述房产转为宁波市海曙区税务局所有。彭凤梅出生于1973年2月1日，系原告陈永法妻子，原告陈**龙母亲，除两原告外无其他继承人。2019年6月起，原告一家三口及被告王兴明经被告周美红介绍共同居住在位于宁波市海曙区××街道××村陈江岸66幢201号的房屋内（以下简称涉案房屋），屋内水电均由原告一家与被告王兴明、周美红自行私接。涉案房屋为三室一厅一厨一卫格局，由原告一家使用其中两间卧室，王兴明使用另一间卧室，厅厨卫共用。王兴明卧室用电及两家的电动自行车充电费用由王兴明承担，其余区域用电则由原告一家负担。入住后，被告王兴明将其自有的燃气热水器自行安装在涉案房屋的卫生间，且未安装排烟管。2019年11月21日，彭凤梅在卫生间使用燃气热水器洗澡时一氧化碳中毒昏迷，送医抢救无效后于同年11月26日死亡。 以上事实由原告方提供的出院记录、亲属关系证明、户口注销证明，本院依原告方申请自宁波市公安局海曙分局石碶派出所调取的询问笔录、事发当日现场照片，本院依职权自宁波市海曙区税务局调取的不动产权证、土地、房屋权属转移涉税事项申请（办结）表、告知书、客户变更用电（乙类）申请表、情况说明以及原、被告在庭审过程中的陈述予以证明。 原、被告对以下事实存在争议：一、彭凤梅系盗用热水器还是经被告王兴明同意使用热水器；二、被告周美红与原告一家的关系。 关于热水器的使用，原告方主张系被告王兴明邀请原告一家共同使用，被告王兴明则表示从未邀请原告一家使用，也不知晓原告一家擅自使用的事实。然事发当日被告王兴明在宁波市公安局海曙区分局石碶派出所陈述称“那热水器是我拿来的，也是我安装的，煤气也是我的，气瓶是放另一间，那浴室是公用，我也没向他们收什么费，反正他们要么就用点，我也没去管。”结合两家分摊电费的情形，本院认为被告王兴明知晓并同意原告一家共用热水器更符合客观实际。 关于周美红的身份，原告方主张共系涉案房屋的出租人，为证明该主张，向本院提交微信聊天记录一份，拟证明曾分别于2019年7月31日、2020年3月向周美红支付租金3180元、1030元。被告王兴明对此表示不知情，其称曾向被告周美红支付1400余元，周美红称系替徐素芳代收。被告周美红认可收到3180元，但表示该款系代徐素芳收取的门窗费用及由其购买的水管、电线费用，1030元则未收到。本院认为，周美红在庭前证据交换原告方尚未提供微信转账凭证时自述曾向原告一家收取2000元（其中1450元系转交给徐素芳的门窗费用，剩余款项包括了之前欠付周美红的水电费及涉案房屋新换的门锁费用），庭审时又改称前述款项即为原告方微信支付的3180元，陈述前后矛盾；其自称涉案房屋系自徐素芳处借用，但就此亦未向本院提交任何证据，本院对其辩称不予认可。本院认为，周美红将涉案房屋交由原告一家并向原告一家收取了费用，可认定其与原告一家形成房屋租赁合同关系。 本案的争议焦点为：一、原告方的损失是否合理？二、两被告是否需承担赔偿责任。 关于争议焦点一，本院对原告方的损失认定如下：1.医疗费：原告方为抢救彭凤梅支出医疗费27884.33元，本院予以确认；2.住院伙食补助费：彭凤梅生前系在ICU病区接受治疗，相应医疗费中已包含了住院伙食补助费，故对该项诉请本院不予支持；3.死亡赔偿金：彭凤梅因本次事故死亡，原告方作为其近亲属主张死亡赔偿金1297720元合理合法，本院予以支持；4.丧葬费：彭凤梅因本次事故死亡，原告方作为其近亲属主张丧葬费38141元合理合法，本院予以支持；5.受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿、误工费：本院根据彭凤梅治疗实际及家庭情况酌定该项费用为10000元；6.精神损害抚慰金：彭凤梅因本次事故死亡，原告方主张精神损害抚慰金50000元合理合法，本院予以支持。上述合计1423745.33元。 关于争议焦点二，本院认为，被告王兴明在承租期间违规将燃气热水器安装在卫生间，且未安装热水器排烟管，埋下严重的安全隐患，又未对共同使用的包括死者彭凤梅在内的原告一家作必要的警示和提醒，致使彭凤梅误认为该热水器可安全使用，最终导致悲剧发生，其对彭凤梅的死亡负有一定过错；周美红作为出租人应确保交付出租的房屋及附属设施处于可安全使用的状态，并须经常进行安全检查以及时发现和消除隐患，但其任由并帮助承租人自行私接水电接违规安装燃气热水器，显然未尽到安全保障义务，存在明显的监督、管理过错，其对彭凤梅的死亡亦负有一定过错；彭凤梅作为完全民事行为能力人，对于卫生间安装燃气热水器且未安装排烟管存在的严重安全隐患未尽到充分的注意义务，在使用燃气热水器时未作应有防护，对其自身的死亡后果具有重大过错。根据本案情况，本院酌情确定由被告王兴明、周美红分别承担15%的赔偿责任即213561.80元，由彭凤梅自负70%的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王兴明于本判决生效后十日内赔偿原告陈永法、陈**龙各项损失合计213561.80元； 二、被告周美红于本判决生效后十日内赔偿原告陈永法、陈**龙各项损失合计213561.80元； 三、驳回原告陈永法、陈**龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9566元，减半收取4783元，由原告陈永法、陈**龙负担931元，被告王兴明负担1926元，被告周美红负担1926元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。