wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4308号 原告：陆力勇，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：杭州颐康装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区高技街****。 法定代表人：程冬梅。 被告：钱彪，男，1989年7月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告陆力勇与杭州颐康装饰工程有限公司、钱彪劳务合同纠纷一案,本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆力勇、被告钱彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告陆力勇向本院提出诉讼请求判令(变更后)：1、两被告支付原告工资款人民币2820元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院审理查明，2020年3月21日被告杭州颐康装饰工程有限公司（以下简称颐康公司）将其承接的千岛湖维也纳3号酒店湖畔店装修工程中的水电装修部分分包给钱彪。2020年4月4日至5月14日期间，原告陆力勇为该装修提供劳务。施工结束后，两被告拖欠劳务报酬3820元。2020年9月11日，原告和两被告经淳安县劳动纠纷人民调解委员会调解达成协议：1、颐康公司在合同约定的未付工程款范围内支付陆力勇劳动报酬3820元；2、若颐康公司已按合同约定按时足额将工程款支付给钱彪，上述劳动报酬则由钱彪支付等。双方约定2020年9月16日前通过银行转账方式支付。欠款逾期后经原告多次催讨，被告钱彪支付了1000元，余款2820元至今未支付。 本院认为，原告为两被告承接的工程提供劳务，后各方就劳务报酬的支付进行了约定，该约定合法有效，本院予以认可。现原告因此要求被告支付劳务报酬，合法有据，本院予以支持。庭审中，被告钱彪辩称颐康公司未足额支付工程款，但未提供有效证据。被告颐康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱彪、杭州颐康装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆力勇劳务工资2820元（杭州颐康装饰工程有限公司在未付工程款范围内支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告钱彪、杭州颐康装饰工程有限公司负担。 原告陆力勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱彪、杭州颐康装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 项红华 二〇二〇年十二月八日 代书记员 谢 静 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1958号 原告：刘怀利，男，1968年10月28日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。 被告：黄东升，男，1972年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：倪国洪，男，1965年7月31日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：刘建社，男，1970年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司 统一社会信用代码：911301001043814936，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街十八号。 法定代表人：伍晓兵，该公司执行董事。 被告：张丛友，男，1962年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告刘怀利与被告黄东升、倪国洪、刘建社、中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司、张丛友合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。立案后本院按照原告提供的各被告住 —2— 址邮寄送达，除被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司送达外，其余均被退回，原因为查无此地址且无电话联系。 本院认为，原告未能提供被告的准确住所地址，该起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告的规定，原告刘怀利的起诉不符法定条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘怀利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张树刚 二〇二〇年十二月十日 书记员  金亚萍          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20016号原告：汨罗市文定不锈钢制品有限公司，住所地湖南省岳阳市汨罗市汨罗镇眠羊山村**。法定代表人：刘文定，职务总经理。委托诉讼代理人：周茂群，广东宽成律师事务所律师。被告：广州市康为环保设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路西滘村以北地段逸新街****402。法定代表人：刘贤其，职务总经理。委托诉讼代理人：麦海波，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦锐，广东高睿律师事务所实习人员。原告汨罗市文定不锈钢制品有限公司诉被告广州市康为环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂群、被告的委托诉讼代理人麦海波、麦锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汨罗市文定不锈钢制品有限公司诉称，2016年11月25日至2017年8月10日期间，原告与被告签订多份《不锈钢污水设备制作合同》，约定原告根据被告要求进行不锈钢隔渣设备制作，工程造价为195400元，原告已经按合同履行义务。2019年7月19日，双方订立《还款协议书》，确定截至当日被告仅支付合同款153185元，尚拖欠原告合同价款42215元，并约定被告应当在2019年12月30日前支付完上述全部款项。但被告并未按照约定支付任何价款，故原告起诉要求判令：1、被告向原告支付货款42215元及逾期付款利息（利息以42215元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍，自起诉之日起，计至货款全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告广州市康为环保设备有限公司辩称，同意支付原告主张的货款本金，但不同意计算利息，因为双方的合同和还款协议书均无相关约定。经审理查明，2016年11月至2017年8月期间，被告（甲方）与原告（乙方）共签订6份《不锈钢污水设备制作合同》，约定：甲方提出不锈钢隔渣设备制作要求，乙方根据甲方提出的制作要求进行制作；工程造价分别为59100元、34800元、17400元、55100元、11600元和17400元；付款方式为货到工地30天内甲方支付乙方95%的款项，质保期过后15天内甲方支付乙方5%的款项；质保期为2年；等。2019年7月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《还款协议书》，约定：甲乙双方于2016年11月25日至2017年8月10日签订多份《不锈钢污水设备制作合同》；工程总造价为人民币￥195400元；乙方已按合同约定的完工时间向甲方交付相应数量的完工产品；截至2019年7月19日，甲方已向乙方支付￥153185元；，甲方还有货款￥42215元未向乙方支付；甲方于2019年12月30日前向乙方支付￥42215元；如甲方未按期支付全部款项的，甲方应承担相应的法律责任；等。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告向原告购买货物，并拖欠原告的货款42215元的事实，有《不锈钢污水设备制作合同》、《还款协议书》等证据加以证明，被告亦无异议，本院予以认定。被告未按照《还款协议书》约定于2019年12月30日前支付上述款项，由于被告拖欠货款占用原告资金，原告要求被告支付利息于法有据，本院予以支持。原告主张参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，本院酌情认定利息应以所欠货款42215元为基数，从2020年6月19日至被告实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告广州市康为环保设备有限公司在本判决生效之日起5日内向原告汨罗市文定不锈钢制品有限公司支付货款42215元及利息（以42215元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2020年6月19日计算至被告实际付清之日止）。二、驳回原告汨罗市文定不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费855元，由被告广州市康为环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年十二月七日书记员  钟 露陈韵怡
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16697号 原告：浙商银行股份有限公司杭州萧山分行，统一社会信用代码91330109773573804E，地址浙江省杭州市萧山区北干街道萧棉路**天润商业中心****。 负责人：张鹏，该分行副行长。 委托诉讼代理人：卢岳川，该分行员工。 委托诉讼代理人：王建萍，该行员工。 被告：杜淑凤，女，1985年12月21日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。 被告：韩延辉，男，1985年12月24日出生，住山东省徽山县。 原告浙商银行股份有限公司杭州萧山分行（以下简称浙商银行萧山分行）诉被告杜淑凤、韩延辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依据原告的申请，对被告的财产采取保全措施。本案依法由审判员俞利娜适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢岳川到庭参加诉讼。被告杜淑凤、韩延辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜淑凤归还原告借款本金290万，支付期内利息53311.93元、复利531.48元，及支付自2020年11月1日起至实际履行日止以欠付的借款本金和期内利息之和为基数按年利率9.75%计算的利息；2.原告有权对被告杜淑凤、韩延辉所抵押的位于杭州市萧山区××街道××公寓××幢××号不动产经折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告韩延辉对被告杜淑凤的上述付款义务承担连带责任。 被告杜淑凤、韩延辉未作答辩也未向本院提供证据。 一、借款情况 1.合同签订情况：2020年3月13日，杜淑凤使用在浙商银行萧山分行办理的USBkey数字签名在网上与浙商银行萧山分行签订编号（301000××）浙商银小合网字（2020）第008××号《借款合同》及产生相应的借款借据，约定借款金额290万元；借款期限自2020年3月13日起至2021年3月11日止；利率为年利率6.5%；按月还息，每月20日为还息日；复利、罚息的利率为借款利率上浮50%。合同签订当日，浙商银行萧山分行按合同约定发放了贷款。 2.还款情况：杜淑凤已付清计算至2020年7月20日的利息，后于2020年8月21日、9月21日分别支付利息619.83元、0.17元，其余未有还款。 3.违约责任：当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为等），贷款人有权提前收回全部借款本息。 4.需要说明的其他事项：因杜淑凤逾期支付利息，浙商银行萧山分行于2020年10月22日按杜淑凤、韩延辉向浙商银行萧山分行出具的地址确认书邮寄债务提前到期通知书，于10月25日签收。浙商银行萧山分行主张案涉借款于2020年10月31日提前到期。截至2020年10月31日，杜淑凤结欠借款本金290万元，内利息53311.93元、复利531.48元。 二、担保情况 1.抵押合同签订：2020年3月13日，浙商银行萧山分行与杜淑凤、韩延辉签订编号（331014）浙商银高抵字（2020）第00036号《最高额抵押合同》，约定杜淑凤、韩延辉以其所有位于杭州市萧山区××街道××公寓××幢××号【浙（2019）萧山区不动产权第01597××、01597××号】为杜淑凤在2020年3月13日至2030年3月12日的期间内在浙商银行萧山分行处发生的一系列债务提供最高主债权余额363万元范围内的抵押担保；担保范围本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有应付的费用。 2.抵押登记时间：2020年3月13日，办理了抵押登记手续，不动产登记证明为浙（2020）萧山区不动产证明第0××3号。 3.保证合同签订：2020年3月13日，浙商银行萧山分行与韩延辉签订《最高额保证合同》，约定韩延辉为杜淑凤在2020年3月13日至2030年3月12日的期间内在浙商银行萧山分行处发生的一系列债务提供最高主债权余额319万元的连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的费用；保证期间自每笔债务履行期限届满之日起两年。 4.其他需要说明的事项：截至2020年12月7日，《最高额保证合同》《最高额抵押合同》约定期间内未清偿的债务仅为案涉借款。 本院认为，案涉各合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。杜淑凤未按约支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。浙商银行萧山分行主张案涉借款于2020年10月31日提前到期，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。案涉的抵押权经登记依法设立，故浙商银行萧山分行有权就抵押财产经折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。韩延辉为案涉借款提供连带责任保证事实清楚，应当按合同约定的范围承担保证责任。杜淑凤、韩延辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜淑凤于本判决生效之日起十日内归还浙商银行股份有限公司借款本金290万元，支付期内利息53311.93元、复利531.48元，及支付自2020年11月1日起至实际履行日止以欠付的借款本金和期内利息之和为基数按年利率9.75%计算的利息； 二、浙商银行股份有限公司杭州萧山分行有权对杜淑凤、韩延辉所抵押的位于杭州市萧山区××街道××公寓××幢××号【浙（2019）萧山区不动产权第01597××、01597××号】经折价或以拍卖、变卖所得价款对上述付款义务在最高363万元范围内优先受偿； 三、韩延辉对上述第一项付款义务在最高319万元范围内承担连带责任。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30430元，减半收取15215元，由杜淑凤负担，韩延辉负连带责任；财产保全申请费5000元，杜淑凤于本判决生效之日起十日内直接向浙商银行股份有限公司杭州萧山分行支付，韩延辉负连带责任。 原告浙商银行股份有限公司杭州萧山分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜淑凤、韩延辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞利娜 二〇二〇年十二月九日 书记员  李淑荧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8684号原告：方亨杰，男，1969年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：徐莲华，女，1954年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：张洪龙，男，1947年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告方亨杰与被告徐莲华、张洪龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告方亨杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方亨杰撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1210号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜。委托诉讼代理人：包春凤，住乌海市。被告：闫和平，男，1970年8月2日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告闫和平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 康丽芹 二〇二〇年十二月二十一日法官助理 梁 俊书记员 李欣瑶
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初949号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人张广龙，曾用名松林，男，1980年6月17日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月22日被临泉县公安局传唤到案，次日被该局刑事拘留，同年8月4日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审，2020年11月18日被临泉县人民检察院取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2020］Z977号起诉书指控被告人张广龙犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人张广龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人张广龙系临泉县张新镇张集北头沙县小吃店的厨师。2019年1月16日中午，陈某1酒后多次到该小吃店索要酒并要在店内睡觉。张广龙将陈某1拉至店外并踢踹陈某1肚子，致陈某1受伤。经临泉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，陈某1身体的损伤程度评定为重伤二级。 2020年2月20日，双方达成和解，张广龙赔偿陈某1各项经济损失38000元，并征得谅解。 公诉机关认为，被告人张广龙故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张广龙系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议对被告人张广龙判处有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、接处警情况登记表、陈某1病历、到案经过、临泉县公安局治安调解协议书、谅解书、收条、前科证明、户籍证明、临泉县公安局行政处罚决定书、认罪认罚具结书，证人张某1、陈某2、钟某、钟应华、刘某、徐某、葛某、马某、张某2的证言，被害人陈某1的陈述，被告人张广龙的供述，安徽省临泉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录附照片、辨认笔录，视听资料等证据证实。 被告人张广龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人张广龙故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张广龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并征得谅解，且被害人对矛盾激化有一定过错，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张广龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  纪付刚 审 判 员  赵俊芳 人民陪审员  刘中敏 二〇二〇年十二月十一日 法官助理侯敏捷 书记员梁利利 附：相关法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省都兰县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青2822刑初83号 自诉人暨附带民事诉讼原告人白某，公民身份证号码×××。 被告人道某某，公民身份证号码×××。 指定辩护人张文贵，青海盐成律师事务所律师。 自诉人白某以被告人道某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方协商达成还款协议不再追究其刑事责任为由，向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，应准许撤诉，裁定如下： 准许自诉人白某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 赵波涛人民陪审员段国莲人民陪审员许得清 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张 海 亮 书 记 员 东 海 莲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3574号申请执行人：政浩，男，1957年10月6日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东天澍置业有限公司，住所地济南市历下区旧羊头峪路**。法定代表人：吴士民。本院在执行申请执行人政浩与被执行人山东天澍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执3574号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十一日书记员 赵文婷
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2636号 原告：李华成，男，1964年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：陈建军，浙江浙临律师事务所律师。 被告：邱开宁，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告李华成与被告邱开宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院裁定驳回，后被告向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，该院维持原裁定。本案由审判员陈菲于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建军，被告及其委托诉讼代理人李晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告经人介绍认识。2018年10月，被告向原告借款1000000元，并约定按照月息2分计息，原告按约通过转账方式向被告交付。后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息，原告遂诉至本院，请求法院判令：1．被告立即归还借款1000000元并支付利息406000元（以1000000元为基数，按月利率2%，自2018年10月25日起暂计算至2020年7月3日，后续利息按上述标准继续计算至款项实际付清之日止），合计1406000元；2．诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告向本院提供转账凭证手机截图4份及《证明》1份，证明被告邱开宁尚欠原告借款本金100万元，及双方约定按月息2分计算利息的事实。 被告辩称：一、原、被告之间不存在民间借贷的法律关系。原、被告直至2019年11月左右才相识，在借款前双方不认识，被告从未提供过银行账号给原告，双方也从未联系过。对原告诉称的借贷关系，被告也是在收到诉状后才知晓。被告未向原告表达过借款的意思，原告也未向被告作出过出借相关款项的意思。事后，原告从未向被告催讨借款，被告也未向原告支付过利息。因此，原、被告之间不存在借款合意，案涉款项并非借款本金，而是中介合同的报酬。原告没有提供充分证据证明与被告之间存在借款关系，应当承担举证不能的不利后果。退一步，即使双方存在民间借贷关系，双方并未就借款约定利息，应视为不支付利息。二、被告与蒋致富之间存在中介合同的法律关系。原告为蒋致富的财务人员且系朋友，与蒋致富等一起在义乌从事工程建设，蒋致富为该团队的负责人。经胡某等介绍蒋致富主动找被告为其促成订立义乌商城大道隧道工程相关合同提供服务并预先支付报酬给被告。现被告已经促成了工程相关合同，合同正在履行中。因此，该报酬被告无需返还。综上，本案合同性质应当为中介合同，而非借款合同，原告诉请无法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 为证明辩称事实，被告向本院提供如下证据： 证据一、《桩基施工专业分包合同》复印件、《承包协议》复印件各1份，证明被告受蒋致富等委托，被告为其促成订立义乌商城大道隧道工程相关合同。 证据二、邱开宁与中国水利水电第十一工程局有限公司义乌商城大道项目经理潘大飞微信聊天打印件1份；邱开宁与蒋致富微信聊天记录打印件1份；蒋致富与中国水利水电第十一工程局有限公司义乌商城大道项目商务经理微信聊天记录打印件1份，证明受蒋致富等委托，邱开宁为其协调处理义乌商城大道隧道工程相关合伙履行中的问题。 证据三、夜间值班表打印件1份，证明李华成、施德新等均以蒋致富名义对外承揽项目、共同施工的事实。 证据四、《证明》2份、证人证言1份，证明受蒋致富等委托，被告为其促成、协调处理义乌商城大道隧道工程相关合同并实现预支报酬的事实。 证据五、短信聊天记录打印件1份，证明李华成为蒋致富的财务人员的事实。 关于原告提供的证据，被告对转账凭证的真实性没有异议，但对证明目的有异议，其认为原告和邱开宁之间不存在借贷关系，案涉款项是蒋致富支付给被告的居间费用。对《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，《证明》应当属于证人证言，证人应当出庭作证；利息无法通过证人证言进行证明，《证明》可以印证李华成、舒根妹、蒋致富等人存在特殊关系。经审查，本院对转账凭证的真实性予以确认；《证明》实则为证人证言，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。 关于被告提供的证据一，原告对真实性、合法性、关联性有异议，认为合同均为复印件，且原告非合同的当事人，与本案缺乏关联性。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为聊天记录是被告和其他人之间的联系，和原告没有关联，且不能达到被告的证明目的。对证据三的真实性、合法性、关联性有异议，该组证据不能达到被告的证明目的。对证据四的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告提供的2份《证明》是证人证言，证人应当出庭作证，且内容中没有明确需要支付报酬，只表达曾经愿意支付；对证人证言，原告认为根据证人陈述，其只是在《证明》上签名，对真实性有异议。对证据五的真实性、合法性、关联性有异议，认为属于复印件，且无法看出与本案存在联系。经审查，被告提供的证据一至三，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。证据四中刘红伟的《证明》不符合证据形式要件，胡某的证言与本案缺乏关联性，本院均不予采纳。被告提供的证据五，经本院向案外人蒋致富核实，其对短信内容真实性予以认可，本院对短信的真实性予以确认。 根据上述有效证据、当事人的陈述及本院查明事实，本院认定本案事实如下： 2018年10月21日，李华成向邱开宁两次转账，分别为400000元、300000元；2018年10月24日、25日李华成向邱开宁分别转账250000元、50000元，前述款项合计1000000元。现李华成以其与邱开宁存在借贷关系为由，诉至法院。 另查明：1．李华成为案外人蒋致富承包的义乌商城大道打桩项目中的仓库管理人员；蒋致富陈述，案外人施德新与其在该打桩项目中为合伙关系。2．2018年10月21日，邱开宁以短信方式告知蒋致富其银行账号开户行。同日，邱开宁收到李华成部分转账款项后，向蒋致富询问“李华成”的身份。蒋致富短信回复，“邱总短信提示李华成是我财务”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据转账凭证主张双方存在民间借贷法律关系，被告辩称其与原告之间并无借贷合意，案涉款项为案外人蒋致富向其支付的居间报酬。原告未提交相应证据证明双方存在借贷合意，且结合原告陈述其系根据蒋致富、施德新的意思向被告交付案涉款项以及原告与蒋致富均陈述，原告向被告转账的目的系因原告与案外人施德新想接义乌商城大道项目中的土方业务，案涉款项有存在其他法律关系的可能性。综上，原告要求被告归还借款和支付利息，尽管双方有款项往来，但并无借贷合意，原告主张双方之间存在民间借贷法律关系，证据不足，对此，原告应承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李华成的诉讼请求。 本案受理费8727元，财产保全申请费5000元，合计13727元，由原告李华成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈菲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  柳倩 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3873号之一申请执行人浙江亚舒丽新材料有限公司,住所地浙江省丽水市莲都区南明街**,组织机构代码:MA28J82W8。法定代表人:林森森。被执行人朱海英,女,1981年03月02日出生,住,住所地湖北省黄梅县/div>被执行人潘明俊,男,1995年12月20日出生,住,住所地浙江省景宁畲族自治县/div>被执行人张崇君,男,1975年09月09日出生,住,住所地福建省浦城县/div>被执行人李金雷,男,1994年06月27日出生,住,住所地浙江省永嘉县/div>被执行人郑贤区,男,1965年02月20日出生,住,住所地浙江省文成县/div>被执行人赵海青,男,1979年08月28日出生,住,住所地浙江省文成县/div>申请执行人浙江亚舒丽新材料有限公司与被执行人朱海英、潘明俊、张崇君、李金雷、郑贤区、赵海青股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6655号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江亚舒丽新材料有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人浙江亚舒丽新材料有限公司存于2020年12月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人浙江亚舒丽新材料有限公司存申请撤回执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人向本院继续申请执行，应在法律规定的期限内向本院申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0324执3873号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年十二月三十一日书记员  林建岳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13954号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路号，统一社会信用代码。负责人：许金钟，该行行长。委托诉讼代理人：董越男，辽宁邦言律师事务所律师。被告：王**，男，汉族，1982年8月5日出生，住辽宁省灯塔市。被告：刘思彤，女，汉族，1982年4月19日出生，住辽宁省灯塔市。被告：宁禹纯，男，汉族，1980年2月4日出生，住辽宁省灯塔市。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告王**、刘思彤、宁禹纯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人董越男到庭参加诉讼，被告王**、刘思彤、宁禹纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王**偿还原告借款本金277,587.14元，利息12,047.45元、罚息126,814.21元、复利5,631.39元，合计422,080.19元（以上本金及利息截止日为2019年11月19日）,并自2019年11月20日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告刘思彤、宁禹纯在对被告王**应支付的上述款项承担连带保证责任；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王**、刘思彤、宁禹纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同内容1.合同签订情况：2016年6月20日,原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告王**签订《授信协议》[编号：借2016024000095]，其中约定，借款凭证是协议组成部分；2.借款本金：500,000元；3.借款期限：自2016年6月20日至2018年6月19日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度；4.合同执行利率：年利率18%；5.逾期利率标准：贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，贷款人就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额本息还款法；7.违约责任：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期挪用款项，贷款人有权停止发放贷款或要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用；8.借款发放情况：2017年5月8日，原告发放贷款300,000元，借款期限12个月；2017年8月19日原告发放贷款140,000元，借款期限9个月；2017年8月28日，原告发放贷款70,000元，借款期限8个月；2017年9月28日，原告发放贷款73,000元，借款期限8个月；9.欠款情况：截至2020年12月2日，该笔贷款尚欠本金277,586.14元、利息12,138.45元、罚息205,718.25元、复利9,081.73元。二、保证合同内容：1.合同签订情况：2016年6月20日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行分别与被告刘思彤、宁禹纯签订《最高额保证合同》[编号：借2016024000095]；2.主债务：前述《授信协议》所产生的的全部债务，其中借款本金余额最高不超过500,000元；3.保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括借款人违约计收的复利和加收的利息）违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及贷款人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；4.保证责任方式：连带责任保证；5.保证期间：本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，如达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原告与被告签订的《授信协议》及《最高额保证合同》系各方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告王**未按上述协议的约定，履行按期足额偿还原告借款的义务，系违约，应承担相应的违约责任。根据《授信协议》约定，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。现借款期限已届满，被告王**应立即偿还借款本息，故对原告要求被告王**偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告刘思彤、宁禹纯承担连带保证责任的诉讼请求，双方《最高额保证合同》约定保证期间自单笔业务的主合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，本案保证期间已过，原告未在保证期间内向保证人主张权利，故对原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效后十日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金277,586.14元、利息12,138.45元、罚息205,718.25元、复利9,081.73元（以上本金及利息截止日为2020年12月2日）,并自2020年12月3日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,382元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇二〇年十二月十四日法官助理刘成久书记员刘雷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16283号 原告：孙幼茶，女，1962年11月25日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。 被告：郭学伟，男，1971年11月2日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。 原告孙幼茶与被告郭学伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙幼茶、被告郭学伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙幼茶向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等损失共计7684.21元。事实和理由：2020年8月14日，中央美墅业委会委托原告在该单位办公室接待其管辖区业主的咨询和接收业主的书面意见材料。当日下午四时多，业主郭学伟（即被告）把他的书面材料交给原告，原告签收后按委托方要求将该书面材料留下，待接收单位全体委员讨论后再处理决定。但被告郭学伟不听，竟在夺回已收件的同时将原告推倒在地，致原告昏迷。后原告被送往诸暨市中医医院治疗，医生诊断原告之伤为伤筋、气滞血瘀、多处挫伤。原告经住院6天后出院，诊疗医院医嘱原告休息两周。双方纠纷经诸暨市公安局城东派出所调处无果，原告遂诉讼至法院。 被告郭学伟辩称，原告的伤不是被告造成的，被告没有打原告，是原告打被告时，被告才推了原告一下而已，且原告也没有摔倒落地。 经审理查明，2020年8月14日，中央美墅业委会委托原告在该单位物业办公室接待其管辖区业主的咨询和接收业主的书面意见材料。当日下午四时多，被告郭学伟与季挺一起把业主的书面意见材料一式两份递交给原告，原告签收了其中一份的回执。被告郭学伟要求原告返还其签了回执的那份书面意见材料，但原告不同意。经季挺与原告协商，原告将其签了回执的那份书面意见材料放吧台让季挺拍照。因被告郭学伟拿走了那份签了回执的书面意见材料，原告见状去夺回的过程中，原、被告发生肢体冲突，被告郭学伟用手推原告致原告倒地的过程中，原告的上半身被旁边的保安扶住。原告爬起来后又与被告发生争吵，并前去推打被告。后原告被送往诸暨市中医医院治疗，经住院治疗6天及门诊治疗，共花去医疗费用3436.41元及交通费若干。中医诊断原告之伤为伤筋、气滞血瘀；西医诊断原告之伤为多处挫伤。出院医嘱原告休息两周。双方纠纷因经诸暨市公安局城东派出所调处无果，原告遂诉讼至本院。 上列事实，由诸暨市公安局城东派出所对原、被告及滕晴、周如意、沈雷、季挺所作的询问笔录、原告的医疗病历、医疗票据、住院费用清单、诸暨市中医医院医疗证明单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原告孙幼茶与被告郭学伟为签了回执的业主书面意见材料返还问题发生肢体冲突过程中，被告致伤原告，事实清楚，证据充分。故被告郭学伟应对原告孙幼茶的损伤后果承担赔偿责任。鉴于原告未将其签了回执的业主书面意见材料返还给被告致纠纷发生，存有一定过错，可依法减轻被告的民事赔偿责任。原告孙幼茶在本案中可予理赔的合理损失本院经审核后确认如下：医疗费3436.41元、住院伙食补助费300元（按50元/天×6天计算）、交通费本院酌情认定为200元，以上合计人民币3936.41元，本院根据过错责任酌情确定由被告郭学伟承担75%的过错赔付责任比例计2952.31元，由原告自负25%的过错责任比例计984.10元。因原告对其主张的营养费未提供医疗机构出具的证明，故本院不予支持。根据原告的损伤及治疗情况，本院认为原告住院期间无需专人护理，故对原告主张的护理费本院亦不予支持。被告抗辩原告的伤非其所为，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告郭学伟应赔付原告孙幼茶医疗费、住院伙食补助费等损失共计2952.31元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孙幼茶其余诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费400元，减半收取200元，被告郭学伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周 侃
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7609号 原告：张惠娣，女，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：广哲源，浙江海音律师事务所律师。 被告：谭超，男，1995年5月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：向丽君，女，1995年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道明州路**，统一社会信用代码：91330206844283813H。 代表人：杨秀国，该公司负责人。 原告张惠娣与被告谭超、向丽君、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告张惠娣于同年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张惠娣向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张惠娣撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张惠娣负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 杨静静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8563号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：林贤香，男，1973年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告林贤香信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初2298号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告林贤香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币205,790.33元；二、被告林贤香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告林贤香未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于于2020年11月4日向被执行人林贤香发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年11月24日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年11月9日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：郭以奎，男，1987年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告郭以奎信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告郭以奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭以奎支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金20,276.89元、利息2,978.58元、违约金1,954.53元、其他费用(年费、手续费等)40元；2.判令被告郭以奎支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告郭以奎负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，郭以奎已累计拖欠信用卡透支本金20,276.89元及利息、违约金、其他费用等，合计25,250元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭以奎未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告郭以奎未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郭以奎于2017年12月14日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年8月7日起逾期，截至2020年11月30日，被告郭以奎实际拖欠信用卡欠款本金20,276.89元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告郭以奎在信用卡申请表中填写的联系地址江苏省徐州市邳州市陈楼镇小薛村城后11组222号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭以奎在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭以奎借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告郭以奎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭以奎签收与否，均视为送达。现被告郭以奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭以奎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金20,276.89元；二、被告郭以奎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计153.46元，由被告郭以奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执恢1305号申请人：万芳林，女，1940年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：林松，男，1972年5月27日出生，汉族，系原告之子，住天津市滨海新区。被执行人：李宏毅，男，1984年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。万芳林与李宏毅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初65585号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、确认原告万芳林与被告李宏毅于2019年11月14日解除《房屋租赁协议书》；二、被告李宏毅于2019年12月31日前给付原告万芳林自2018年7月15日至2020年7月14日止的房屋使用费40,000元；三、被告李宏毅于2020年7月15日前赔偿原告万芳林装修损失60,000元；四、被告李宏毅于2020年7月15日向原告万芳林返还康宁小区10-1-502房屋；五、双方关于康宁小区10-1-502房屋租赁再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2,907元，减半收取计1,453.5元（原告已预交），由被告李宏毅负担（于2019年12月31日一并给付）。本院在执行过程中，采取以下措施：一、本院于2020年9月18日、2020年12月31日对被执行人名下财产进行网络查控。二、本院于2020年12月30日将被执行人列入限制高消费名单。三、本院于2020年12月30日将被执行人列入失信被执行人名单。除上述财产外，被执行人名下无不动产、无动产、无有价证券及无银行存款等可供执行的财产，申请人申请对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，本院已采取措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 明
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3754号 原告：陈淑华，女，1957年8月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：赵旺生，男，1952年5月19日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告丈夫。 被告：赵有均，男，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告陈淑华与被告赵有均民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈淑华及其委托诉讼代理人赵旺生与被告赵有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金30000元；2、判令被告从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告利息损失到实际付清借款日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村，因被告缺乏周转资金，于2017年7月1日向原告借款30000元，该借款未约定利息，未约定归还期限，当日由被告亲笔出具借条。后经原告无数次的催讨，被告到今为止未归还原告借款本金。为此，原告提供了借条1份予以佐证。 被告赵有均辩称：该笔30000元款项并非借款，而是于2018年1月24日我妻子赵景华向原告的委托诉讼代理人赵旺生借款100000元结算的利息，由我出具借条给原告，并把落款时间写成2017年7月1日，在我出具本案的30000元借条后，原告的委托诉讼代理人赵旺生就向缙云县人民法院起诉我妻子赵景华，法院已作出（2019）浙1122民初4239号民事判决书，双方已经在执行过程中达成了执行和解协议，但未扣除30000元借条的利息，因借条还在原告手上，所以本案的30000元借条是重复起诉，请求驳回原告的诉讼请求。为此，被告提供了民事判决书1份，借条复印件1份，执行和解协议书复印件1份予以佐证。 对本案证据，本院组织当事人进行了当庭质证，现认证如下： 对原告提供的证据，被告赵有均对2017年7月1日出具的借条的真实性和合法性无异议，但认为不是向原告的借款，跟本案没有关联性，系另案产生的利息，不应该重复计算。本院认为其来源和形式合法，内容客观真实，能反映本案的真实情况，作有效证据采信。对被告提供的证据，原告陈淑华对三份证据的真实性和合法性均无异议，但认为，原告提供的证据跟本案没有关联，本案借条是单独的借款，不是被告妻子赵景华欠我丈夫赵旺生借款产生的利息。本院认为被告提供的证据跟本案没有关联性，不符合证据三性规定，不作有效证据采信。 根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：被告赵有均因缺资多次向原告陈淑华借款，后双方于2017年7月1日进行结算，并于当日出具借条一份，借条载明借款金额为30000元，未约定借款期限和利息。此后被告未还款。 本院认为，原告陈淑华与被告赵有均之间的借款，由被告赵有均向原告陈淑华出具了借条，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告提出本案的款项并非独立的借款，而是其他借款孳生的利息，但被告未能提供充分的证据予以佐证，故对被告的答辩意见不予采纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告赵有均于本判决生效之日即归还原告陈淑华借款本金30000元，并以30000元为基数，自2020年12月14日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵有均负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 徐铭萱 代书记员 陈 聪 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年公布） 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8299号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志黔，男，汉族，1979年10月11日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：黄贤慧，女，汉族，1985年8月10日出生，住广东省台山市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人张志黔、黄贤慧商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初10305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费696元，减半收取348元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 江书 记 员 陈思印
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初16894号 原告：胡海英，女，1975年4月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 委托诉讼代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被告：楼宝军，男，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告胡海英与被告楼宝军买卖合同纠纷一案中，原告胡海英于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡海英以被告楼宝军已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡海英撤诉。 案件受理费219元，减半收取计109.50元，由原告胡海英负担。 审判员  王海燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  姜霞飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初6040号 原告：阜阳市鼎盛交通运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区北京西路前谢郢**，统一社会信用代码91341200691073769H。 法定代表人：张素英，该公司经理。 委托诉讼代理人：高山、李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司，住，住所地宿州市经济开发区金海大道**一社会信用代码91341300MA2MXJQK1B。 负责人：张朋，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁永超，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司员工。 原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司（以下简称：鼎盛公司）诉天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司（以下简称天安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司委托诉讼代理人李国涛、被告天安财险委托诉讼代理人袁永超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损126208.6、鉴定费6000元，施救费6200元、赔付三者4400元，合计142808.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，李文涛驾驶登记车辆所有人为原告车牌号为皖Ｋ×××××的重型车、沿沪霍线由西向东行驶至沪霍线583公里600米淠河特大桥时，因未注意观察施工路段标志牌，与限宽墩发生碰撞，致使限宽墩碰撞汪帮树驾驶的皖Ｎ×××××小型客车和李光磊驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车，致汪帮树受伤、三车受损、桥梁限宽墩、护栏损坏的交通事故。事故发生后，六安市公安局交通警察支队出具事故认定书，认定驾驶员李文涛负此次事故的全部责任。本次事故造成原告各项经济损失合计142808.6元。由于皖Ｋ×××××重型货车在被告处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，其中机动车损失保险保险金额为270480元，第三者责任保险保险金额为1000000元，并有不计免赔，且本次事故发生在保险期限内，后原、被告协商理赔事宜未果，为此，原告根据相关法律规定，特依法提起诉讼判如所请。 被告天安财险辩称：事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保有保险，驾驶员具备驾驶证及从事货运的资格证，车辆年检合格的情况下根据保险公司约定进行赔偿，评估过高应以二次评估结论为准，施救费应扣除挂车及与事故无关的费用，至于评估费我司申请二次评估推翻原告单方委托的鉴定，原告的鉴定费应由其自行承担，保险公司不承担诉讼费。 经审理查明：皖Ｋ×××××重型货车登记车主为原告鼎盛公司。2019年4月14日，原告鼎盛公司作为投保人为皖Ｋ×××××重型货车在被告天安财险投保270480元的车辆损失险、100万元的第三者责任险、且投保了不计免赔特约险，保险期间自2019年4月14日起至2020年4月13日止。2019年10月27日00时10分，李文涛驾驶皖Ｋ×××××重型货车，沿沪霍线由西向东行驶至沪霍线583公里600米淠河特大桥时，因未注意观察施工路段标志牌，与限宽墩发生碰撞，致使限宽墩碰撞汪帮树驾驶的皖Ｎ×××××小型客车和李光磊驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车，致汪帮树受伤、三车受损、桥梁限宽墩、护栏损坏的交通事故。事故发生后，六安市公安局交通警察支队出具事故认定书，认定驾驶员李文涛负此次事故的全部责任。本事故发生在保险期间内。事故发生后原告公司人员支付施救费6200元、赔付三者桥梁护栏、限宽墩4400元，有关公司及人员出具正式发票、赔偿清单及收据。原告鼎盛公司单方将皖Ｋ×××××重型货车进行委托公估，安徽溢价价格评估有限公司于2020年1月19日作出评估报告认定皖Ｋ×××××号车辆损失为126208元，原告鼎盛公司支付鉴定费6000元。诉讼中被告保险公司不服该鉴定结论经被告天安财险申请人民法院委托评估，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估认定皖Ｋ×××××重型货车车损金额100430元，被告天安财险为此支付鉴定费6000元。 上述事实，由原告的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、评估报告及发票等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：原告鼎盛公司在被告天安财险投保签订机动车商业保险具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故保险单即保险合同合法有效。合同双方应当依约履行由此产生的权利和义务。本案李文涛驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的重型货车发生交通事故发生车损在保险期间内，符合被告天安财险应当承担赔偿责任的情形。被告天安财险应当依法在机动车损失保险、第三者责任险金额限额内承担赔偿责任，赔偿投保人因本起交通事故发生的车损及由于交通事故产生的施救费6200元、赔付三者桥梁护栏、限宽墩4400元。原告鼎盛公司单方委托的鉴定结论本院不予采信，由此产生的鉴定费6000元，由其自行承担。本案车损已经人民法院委托评估鉴定确定为100430元，被告天安财险应当据实赔偿，由此产生的鉴定费6000元及本案产生的诉讼费是本起交通事故的合理开支，且这些费用未包含在保险公司保险条款约定的不负责赔偿的项目当中，因此这些费用由被告保险公司依法自行承担或按比例赔偿。因此被告保险公司应当赔偿原告鼎盛公司损失为：车损100430元、施救费6200元、赔付三者桥梁护栏、限宽墩4400元、合计为111030元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司车损111030元。赔偿款项及被告天安财险承担的诉讼费用直接转账支付至原告公司的银行账户，开户行：中国银行阜阳人民路支行，账号：17×××75。 二、驳回阜阳市鼎盛交通运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3156元（原告公司已预交），减半收取1578元，由原告公司负担318元、被告天安财险负担1260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  丁跃宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  高娜娜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初9545号原告：孙夫仙，女，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈建国,浙江朋成律师事务所律师。被告：徐松达，男，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告孙夫仙诉被告徐松达买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐松达立即支付原告孙夫仙货款24000元，并支付该款自2019年8月31日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告徐松达支付原告孙夫仙为实现债权支出的律师费2500元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。被告徐松达经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。本院经审理认定，原、被告之间存在买卖业务往来。2019年7月3日，被告出具欠条一份，内容为被告确认截至2019年1月1日尚欠原告货款29000元，并承诺该款项于2019年8月30日前付清；债权人因追偿此债务产生的律师费由债务人承担。原告陈述，本案所涉欠条手写内容均为被告书写。被告在出具欠条后仅支付货款5000元。另认定，原告为实现本案债权支出律师费2500元。本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，根据原告提供的欠条并经庭审调查，被告尚欠原告货款29000元的事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。被告出具欠条后仅支付货款5000元，剩余款项至今未付，显属违约，故对原告要求被告支付剩余货款24000元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，有合同依据、金额合理且原告已实际支付，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐松达应支付给原告孙夫仙货款24000元，并支付该款自2019年8月31日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告徐松达应支付给原告孙夫仙为实现本案债权支出的律师费2500元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取245元，由被告徐松达负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇二〇年十二月一日书记员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1340号申请人：王作记，男，1957年8月10日生，汉族，农民，住山东省郓城县。申请人：李秀芬，女，1956年4月14日生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：邢贵臣，男，1944年9月25日生，汉族，农民，住山东省郓城县。申请人王作记、李秀芬于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的未悬挂号牌轻型封闭式货车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆未悬挂号牌轻型封闭式货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田秀芳二〇二〇年十二月二十四日书记员  王琛琛
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7719号 原告：中国银行股份有限公司延吉天池路支行，住所吉林省延吉市天池路****3-1004。 负责人：刘庆慧，行长。 委托诉讼代理人：张明，职员。 被告：范胜彬，男，1991年10月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行(以下简称“中国银行延吉天池路支行”)与被告范胜彬之间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行延吉天池路支行的委托诉讼代理人张明，被告范胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行延吉天池路支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告范胜彬偿还拖欠原告的贷款本金162,441.71元，截止2019年6月1日止的利息3524.05元，罚息82.38元，三项合计为166,048.14元，并判令被告承担其还清原告贷款的利息及罚息；2.判令解除原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行与被告范胜彬签订的《个人二手住房贷款合同》，其所购房屋抵押担保合同部分继续有效；3.请求人民法院判令抵押合同有效，并判令原告对抵押担保物享有优先受偿权；4.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2015年10月30日，被告从原告处贷款18万元人民币，双方签订了个人二手房贷款合同，月利率为4.369‰（详见合同书），利率标准为按照中国人民银行基准利率上浮7%执行，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，月还款额1212.22元。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告却违约，截止2020年5月20日，共偿还了46期贷款，偿还56,082.57元，其中偿还本金21,640.19元，利息34,193.93元，罚息248.45元，从2018年4月30日发生第一次逾期，从2019年10月18日后至今没有偿还我行贷款，目前已拖欠8期贷款，虽经原告多次催收，但被告均未履行偿还义务。故原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 庭审中，原告第一项诉讼请求变更为截止到2020年12月14日被告尚欠贷款本金150,304.74元，利息2361.02元，罚息289.92元，共计152,955.68元。 范胜彬辩称，原告起诉的内容属实，没有意见，被告现在能偿还利息及罚息，本金暂时还不了。 经审理本院认定事实如下：2015年9月30日，范胜彬向中国银行延吉天池路支行申请个人二手住房贷款。2015年10月30日，双方签订了个人二手住房贷款合同，合同约定贷款金额18万元，贷款支付方式为受托支付，贷款期限240个月，即2015年10月30日至2035年10月30日，贷款用途为购买坐落于延吉市人民路2861号龙华尚城6号楼1单元701号的房屋，未经贷款人书面同意，借款人不得改变贷款用途，贷款利率为浮动利率，月利率为定价日当日中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率上浮7%执行，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，范胜彬为上述贷款以其所有的坐落于延吉市人民路2861号龙华尚城6号楼1单元701（房屋所有权证号为延房权证字第654067号）、建筑面积59.46平方米的房屋予以抵押担保，并办理了抵押权登记手续，他项权证号为延房他证字第**××76号，他项权利人为中国银行延吉天池路支行，他项权利种类为一般抵押，债权数额为18万元。2015年10月30日，中国银行延吉天池路支行向案外人孔令武发放贷款18万元，确定月利率4.369‰，范胜彬在借款借据中借款人处签字并捺印。借款发生后，范胜彬未按约定期限还款，截止2020年12月14日，拖欠贷款本金151,403.74元、利息2361.02元，罚息289.92元，共计152,955.68元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人二手住房贷款申请表、户口簿、个人二手住房贷款合同、房屋所有权证及他项权证、中国银行借款借据及贷款放款回单、贷款已还款明细清单、以及中国银行延吉天池路支行和范胜彬的陈述。 本院认为，中国银行延吉天池路支行与范胜彬之间签订的个人二手住房贷款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同关系。贷款合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，中国银行延吉天池路支行已按照约定履行了放款义务，范胜彬应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息，但范胜彬至今未履行完还款义务，因此应承担违约责任。关于中国银行延吉天池路支行要求解除个人二手住房贷款合同的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于中国银行延吉天池路支行要求范胜彬偿还剩余贷款本金150,304.74元，支付截止2020年12月14日的利息2361.02元及罚息289.92元，共计152,955.68元以及之后利息（自2020年12月15日至实际给付之日，按罚息月利率6.5535‰）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于中国银行延吉天池路支行要求对范胜彬的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因范胜彬已将其所有的房屋与中国银行延吉天池路支行签订了抵押合同，并办理了他项权利登记，抵押权已设立，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司延吉天池路支行与范胜彬之间签订的个人二手住房贷款合同； 二、范胜彬于本判决生效后立即返还中国银行股份有限公司延吉天池路支行贷款本金150,304.74元，支付截止2020年12月14日的利息2361.02元、罚息289.92元及之后的利息（自2020年12月15日至实际给付之日，按罚息月利率6.5535‰计算）； 三、如范胜彬在本判决指定付款期限未履行本判决第二项确定的还款义务时，中国银行股份有限公司延吉天池路支行有权对范胜彬抵押的房屋（房屋所有权证号为延房权证字第65××67号，坐落于延吉市人民路**龙华尚城**楼**701房屋、他项权证号为延房他证字第**××76号，建筑面积59.46平方米），经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果范胜彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3621元，减半收取计1810.50元，由中国银行股份有限公司延吉天池路支行负担130.50元，由范胜彬负担1680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋明华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 鑫
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初13105号原告:姬秀春,女,1968年2月10日出生,汉族,住所地天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：张超，系原告丈夫。被告:刘学强,男,1976年4月27日出生,汉族,住所地天津市武清区。被告:白书利,女,1981年8月22日出生,汉族,住所地天津市武清区。被告:刘洪维,男,1937年10月18日出生,汉族,住所地天津市武清区。被告:崔桂兰,女,1944年12月2日出生,汉族,住所地天津市武清区。原告姬秀春与被告刘学强、白书利、刘洪维、崔桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姬秀春委托诉讼代理人张超、被告白书利到庭参加了诉讼，被告刘学强、刘洪维、崔桂兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬秀春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告与四被告签订的房屋买卖协议无效;2.请求法院依法判令四被告返还原告购房款208500元;3.诉讼费由四被告承担。事实及理由:被告刘学强与白书利系夫妻关系,被告刘洪维、崔桂兰系刘学强父母。2019年11月15日,原告与四被告签订了房屋买卖协议,协议中约定四被告将位于天津市武清区××镇××村6间正房3间厢房及院落（包括屋内挂式空调一台,监控设备一套）出售给原告,房屋价款为258000元,合同签订后,原告已经给付被告刘学强购房款208500元,被告刘学强为原告出具欠条,但四被告未按照协议约定时间交付房屋,原告曾因此事报警,但对交付房屋一事也未达成一致意见,因原告非被告本村村民,故本协议应确认无效,故原告起诉。白书利辩称，同意原告的诉讼请求，但是无法一次性返还20万元。刘学强、刘洪维、崔桂兰未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘学强与白书利系夫妻关系，被告刘洪维与崔桂兰系夫妻关系，被告刘洪维与刘学强系父子关系。2019年11月13日，刘学强作为甲方，姬秀春作为乙方，签订一份平房买卖协议，约定将位于天津市武清区××镇××排××号的6间平房出售给姬秀春，姬秀春当天交付定金2000元给刘学强。2019年11月15日，原告姬秀春作为乙方，被告刘学强、白书利、刘洪维、崔桂兰作为甲方，又另签一份房屋买卖协议，约定将位于天津市武清区××镇××排××号的6间平房以及3间厢房包括附属院落出售给姬秀春，房屋总价款为25.8万元，甲方应当在2020年3月底之前将房屋交付原告。当日原告通过银行转账将200000元打入被告指定账户，后刘学强、白书利为原告出具收条，认可收到上述款项。2019年12月24日，原告微信转账给刘学强6000元整，刘学强为原告出具了收条，后原告又微信转账给刘学强500元。现原告要求被告返还购房款，故提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议、银行转账回执以及收条等证据证明属实。本院认为，涉诉房屋是在农村宅基地上所建，该房屋的买卖和流转必然涉及到宅基地使用权的处分。农村宅基地使用权系集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，与特定的身份关系相联系。本案原告姬秀春并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，其签订的房屋买卖协议违反了法律关于禁止农村宅基地使用权违法转让的强制性规定，应认定无效。根据本案实际情况，虽然被告刘洪维、崔桂兰与刘学强、白书利共同作为甲方与原告签了房屋买卖协议，但是刘洪维与崔桂兰并没有收到购房款，被告刘学强，白书利是实际收款人，因此刘洪维与崔桂兰不负有返还购房款的义务。刘学强、刘洪维、崔桂兰经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告姬秀春与被告刘学强、白书利、刘洪维、崔桂兰于2019年11月15日签订的关于大碱厂镇二区二排34号的房屋买卖协议无效。二、被告刘学强、白书利自本判决生效之日起15日内一次性返还原告购房款208500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，由被告刘学强、白书利负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔静静附判决引用的相关条款《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4328号 原告：东菱技术有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇庄驰中路**，统一社会信用代码913304217888337794。 法定代表人：郑南中，总经理。 委托诉讼代理人：苏展。 被告：深圳市桃子自动化科技有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍新园工业区石街股份有限公司四厂****统一社会信用代码914403003592059504。 法定代表人：陈银辉。 本院在审理原告东菱技术有限公司诉被告深圳市桃子自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东菱技术有限公司以双方就本案纠纷已达成私下和解为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告东菱技术有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取1003元，由原告东菱技术有限公司负担。 审判员  单秀丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  沈梦丹 2 1
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1514号之三 申请执行人董昌俊,男,1960年11月26日出生,住所地浙江省永嘉县。 被执行人厉嘉展,男,1954年01月01日出生,住所地浙江省永嘉县。 被执行人金武国,男,1966年01月31日出生,住所地浙江省永嘉县。 申请执行人董昌俊与被执行人厉嘉展、金武国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4815号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人董昌俊向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为被执行人厉嘉展、金武国支付申请执行人董昌俊货款476486元，并赔偿利息损失。 执行立案后，本院向被执行人厉嘉展、金武国发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人厉嘉展、金武国报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人厉嘉展、金武国逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人厉嘉展、金武国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，本院依法冻结了被执行人金武国持有永嘉县沙龙观光农业有限公司15.1408%的股权（出资额：86万元），该股权无实际价值；本院依法拍卖了被执行人金武国名下位于永嘉县××镇××小区××幢××室的房屋【房产证号：0××8，土地证号：（2005）01016**】，本案分配得11545.64元;本院依法扣划了被执行人厉嘉展的存款13274.5元，扣除厉嘉展罚款1000元，申请执行人董昌俊受偿12274.5元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人厉嘉展、金武国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人厉嘉展、金武国作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人厉嘉展、金武国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人金武国的股权本院已依法冻结，该股权无实际价值，本院不予处置；被执行人金武国名下的房屋本院已依法拍卖，被执行人厉嘉展的存款本院已依法扣划，本案部分受偿。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执1514号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林建岳
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3218号 原告：裴小霞，女，1975年11月3日出生，汉族，住址：广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕子慧，广西通阳律师事务所律师。 被告：田阳果香园食品工业有限公司，住所地：百色市田阳区百育镇九合村。统一社会信用代码：914510005718196854。 法定代表人：黄辛。 委托诉讼代理人：王家宜，该公司员工。 原告裴小霞与被告田阳果香园食品工业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告裴小霞的委托诉讼代理人何湾、吕子慧，被告田阳果香园食品工业有限公司的委托诉讼代理人王家宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴小霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年4月起至2020年9月止的劳务费90000元;后续劳务费按3000元/月的比例计算到支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更劳务费诉讼请求为：请求判令后续劳务费计算到本案判决生效之日止。事实及理由：被告于2018年3月16日聘请原告为公司会计。于2018年3月16日签订《会计兼职劳务合同》，合同约定原告的劳务报酬为每月3000元。原告入职以来，在田阳税务部门登记为被告的会计，并每月都为被告办理财务报表及年度财务报表至今，被告以公司营运不佳及资金周转困难为由至今没有支付原告应得的劳务报酬。原告认为，被告拖欠原告的劳务报酬至今，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告田阳果香园食品工业有限公司辩称，由于被告几个股东内部的纠纷，股东把被告公司大门锁了，现在公司没办法经营。原告为被告提供劳务到2020年8月27日，但是双方的劳务合同尚未解除，本案中，被告亦暂时不要求解除。被告认可原告的诉讼请求、事实和理由，被告同意支付，但是目前被告公司没有资金,无力支付。何时支付由法院判决，被告亦不同意调解，判决生效以后双方再协商处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了《会计兼职劳务合同》、《2020年田阳厂欠劳务费明细表》、《田阳果香园食品工业有限公司损益表及资产负债表》，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系一家以生产销售冷冻果蔬产品、生产销售蜜饯等为经营范围的有限责任公司（台港澳法人独资）。2018年3月16日，原告与被告签订《会计兼职劳务合同》，约定被告聘请原告做兼职会计，期限自2018年4月1日起至双方协商停止之日止。双方并约定劳务报酬为每月3000元，在次月15日支付上月劳务报酬。合同签订后，原告根据合同的约定为被告提供财务会计的劳务。被告公司因股东内部矛盾纠纷现已暂停经营，原告为被告提供劳务至2020年8月27日。合同履行至今，被告未向原告支付劳务报酬。原告经多次向被告催收无果后诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，被告对原告提出的诉讼请求无异议。 本院认为，原告持《会计兼职劳务合同》主张与被告存在劳务关系，被告亦予以认可，双方之间成立的劳务合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当依约足额支付劳务报酬，被告至今尚未支付，原告请求被告支付所欠劳务报酬，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，原告请求按每月3000元支付自2018年4月至本判决生效之日的劳务报酬，被告亦无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告田阳果香园食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴小霞劳务报酬，按每月3000元支付自2018年4月起至本判决生效之日止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，简易程序减半收取1025元，由被告田阳果香园食品工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 刘 屹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄小英
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：樊远顾，男，1990年12月29日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告樊远顾信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告樊远顾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金33,994.50元，支付利息3,828.84元，逾期还款违约金6,011.08元，分期付款手续费2,265.72元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金33,994.50元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告樊远顾未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金33,994.50元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金33,994.50元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊远顾于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金33,994.50元；二、被告樊远顾于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.86元，减半收取计324.93元，由被告樊远顾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8859号原告：邓振轩，男，1964年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：高建章，男，1979年5月28日出生，汉族，住河南省长葛市。原告邓振轩与被告高建章劳务合同纠纷一案，原告邓振轩于2020年12月8日向本院起诉，本院作出了受理决定。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告邓振轩的起诉。案件受理费302元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  崔丹丹二〇二〇年十二月二十五日法官助理孙芳书记员张琛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8981号申请执行人：姜福姣，女，1972年9月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海优昂健身服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭志勇，总经理。原告姜福姣诉被告上海优昂健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的(2020)沪0118民初18555号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、原告姜福姣与被告上海优昂健身服务有限公司签订的《会员协议》于2020年9月3日解除；二、被告上海优昂健身服务有限公司应于2020年9月30日之前退还原告姜福姣剩余服务费3,000元；三、原告姜福姣与被告上海优昂健身服务有限公司无其他争议。届期，被告上海优昂健身服务有限公司未能履行义务。权利人姜福姣于2020年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月15日向被执行人上海优昂健身服务有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年12月1日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、股票及支付宝等其他可供执行的财产。另查，2020年10月28日申请人上海鋆街商业经营管理有限公司以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力这由，向上海市第三中人民法院申请对上海优昂健身服务有限公司进行破产清算。上海市第三中人民法院通知上海优昂健身服务有限公司后，上海优昂健身服务有限公司确认无力偿还债务并同意进行破产清算。上海市第三中人民法院于2020年12月4日作出(2020)沪03破358号民事裁定书：受理上海鋆街商业经营管理有限公司对上海优昂健身服务有限公司的破产清算申请。本院将上述执行情况告知了申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0118民初18519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十二月二十五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》……第一百零五条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。……