wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初3972号 原告张兆山，男，1975年2月18日生，汉族，住临朐县沂山风景区。 原告张霄鹏，男，2002年8月9日生，汉族，临朐县沂山风景区。 原告张某，男，2012年8月23日生，汉族，临朐县沂山风景区。 原告张霄鹏、张某法定监护人张兆山，身份同上，系原告张霄鹏、张某之父。 三原告共同委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：石德利，男，1978年7月1日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：许瑞臣，山东本初律师事务所律师。 原告张兆山、张霄鹏、张某与石德利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人孟宪涛、被告石德利委托代理人许瑞臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失287510元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日22时47分，石德利驾驶鲁ＶＲ××××号小型轿车沿临朐南外环路由东向西行驶至南环路125号路灯杆西21米处时，与前方刘志香驾驶的电动三轮车发生碰撞，致三原告受伤，造成交通事故。事故发生后，石德利弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定石德利承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公证裁决。 被告石德利辩称，发生事故属实，根据原告提供的证据发表质证意见。 经审理查明，2019年7月11日22时47分，石德利驾驶鲁ＶＲ××××号小型轿车沿临朐南外环路由东向西行驶至南环路125号路灯杆西21米处时，与前方刘志香驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘志香及电动三轮车乘车人陈强受伤后抢救无效死亡、电动三轮车乘车人张兆山、张某、张霄鹏受伤，车辆及护栏受损的交通事故。事故发生后，石德利弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定石德利承担事故的全部责任，刘志香、张兆山、陈强、张霄鹏、张某无责任。 原告张兆山受伤后入临朐县人民医院住院治疗8天，其伤情诊断：硬膜外血肿；左颞极；左眶顶壁骨折；左蝶骨大翼骨折；左额部头皮血肿；多处软组织损伤。 本案在审理过程中，根据原告张兆山申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告张兆山伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、张兆山之伤构成十级伤残；2、误工期限为受伤后90日；3、护理为壹人护理30日（含住院期间）；4、营养限期30日（建议30元/日）；5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币捌佰圆。对该鉴定意见，双方均无异议，本院予以确认。 原告张兆山主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费7019.14元；鉴定费2800元；误工费10437.30元（115.97元/天×90天）；护理费3479.10元（115.97元/天×30天）；伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；营养费900元；后续治疗费800元；交通费100元；精神抚慰金1000元。上述损失证据不充分的损失有误工费、交通费，其余损失经被告质证，本院予以确认。 原告张霄鹏受伤后入临朐县人民医院住院治疗1天，后转入潍坊八九医院住院治疗13天，其伤情诊断：左股骨干粉碎性骨折；右足第2、3、4跖骨骨折；右桡骨远端骨折，左肘关节皮肤挫伤；右足第1拇趾近节趾骨骨折。 本案在审理过程中，根据原告张霄鹏申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告张霄鹏伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、张霄鹏之伤构成十级伤残；2、误工时间为受伤后300日；3、护理为住院期间（14日）贰人护理，出院后壹人护理90日；4、营养期限75日；5、肢体内固定物需手术取出，参考费用为人民币壹万圆。对该鉴定意见，双方均无异议，本院予以确认。 原告张霄鹏主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费47626.64元；休治费918元；鉴定费2800元；复印费62.50元；护理费13684.46元（115.97元/天×118天）；伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；营养费2250元；交通费300元；后续治疗费10000元；精神抚慰金10000元。原告主张证据不充分的损失有：医疗费、交通费。原告主张的其余损失经被告质证，本院审查，予以确认。 原告张某发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗1天，其伤情诊断为：颅脑损伤，软组织损伤。 本案在审理过程中，根据原告张某申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告张某伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、张某护理为壹人护理30日（含住院期间）；2、营养期限15日（建议30元／日）。对该鉴定报告，双方均无异议，本院予以确认。 原告张某主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费412.20元；鉴定费700元；复印费13元；护理费3479.10元（115.97元／天×30天）；住院伙食补助费30元（30元／天×1天）；营养费450元；交通费100元。上述损失原告证据不充分的有：交通费。其余损失，被告无异议，本院予以确认。 被告石德利驾驶的车辆在被告泰山保险潍坊公司投保交强险，在（2019）鲁0724民初3946号及（2019）鲁0724民初4268号案件中已使用完毕。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农民人均纯收入为17775元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、医疗费发票、诊断证明、鉴定报告、复印费发票、鉴定费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告石德利与刘志香发生交通事故并致使三原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告石德利承担事故的全部责任，本院对此予以确认。 原告张兆山因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计100896.24元。原告主张误工费10437.30元，未提供证据，误工费可参照农村标准计算，为7417.80元（82.42元/天×90天）。交通费本院酌情认定80元。综上，原告因本次事故造成的损失共计100976.24元。 原告张霄鹏因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计114844.96元。原告张霄鹏主张医疗费48544.64元，其中临朐县人民医院医疗费5530.21元，未提供证据原件，本院不予支持，其余医疗费本院予以确认。交通费本院酌情认定130元。综上，原告因本次事故造成的损失共计157989.39元。 原告张某因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计5084.30元。交通费本院酌情认定10元。综上，原告因本次事故造成的损失共计5094.30元。 对于三原告的损失，由被告石德利承担全部赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告石德利赔偿三原告医疗费、伤残赔偿金等损失共计264059.93元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元，由被告石德利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张名德 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙文波
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11612号 原告：董莹，女，1990年1月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：三河市汇开教育咨询有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区北蔡街**，统一社会信用代码91131082MA08029QXP。 法定代表人：孙双菊，该公司经理。 原告董莹与被告三河市汇开教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告董莹在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件诉受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董莹撤回起诉处理 审判员  蔡玉秀 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 薇
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2741号 原告：思南县闽航建材经营部，经营场所思南县双塘街道办事处桃园社区赵家湾组。 经营者：杨业勇，男，1992年4月13日出生，住福建省平潭县。 被告：詹吉军，男，汉族，1986年4月23日出生，住思南县。 原告思南县闽航建材经营部（以下简称“闽航建材经营部”）与被告詹吉军买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告思南县闽航建材经营部经营者杨业勇到庭参加诉讼，被告詹吉军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告思南县闽航建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款余款人民币14296元；2、判令被告按银行同期利率计算支付从2018年12月6日至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，被告詹吉军到思南县闽航建材经营部采购型材等材料，累计欠下材料款14296元整。直至2020年8月18日，被告未履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。 被告詹吉军未到庭答辩。 原告闽航建材经营部提交了营业执照、经营者身份证复印件、销售材料清单原件、催收欠款的微信聊天记录在卷。 本院经审理认定如下事实：2018年12月6日，被告詹吉军到思南县闽航建材经营部采购型材等材料，累计欠下材料款14296元，后经原告催收，被告詹吉军至今未付。 本院认为，被告詹吉军无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其承认原告闽航建材经营部诉称的事实，本院对思南县闽航建材经营部在本案中主张的事实，予以确认。案涉买卖关系不违反法律规定，合法有效，欠款人应当按照约定支付货款。原告闽航建材经营部在本案中主张按银行同期贷款利率支付利息，经审查，低于法定标准，系其真实意思表示，是其对自己的权利的处分，本院予以准许。 综上所述，原告思南县闽航建材经营部提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告詹吉军自本判决生效之日起3日内向原告思南县闽航建材经营部支付欠款人民币14296元并支付银行利息，其中从2018年12月6日起以14296元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以14296为基数按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告詹吉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨 庆 人民陪审员  赵国勇 人民陪审员  蒲 飞 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  廖万龙
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督355号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司坞根支行，住所地：温岭市坞根镇振兴路**，统一社会信用代码91331081704733421X。 负责人：董忆咪，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：陈于庆，男，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司坞根支行于2020年12月10日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司坞根支行称，2018年6月20日，被申请人与申请人签订《个人循环借款合同》一份，约定：申请人向被申请人提供5万元借款额度；借款人使用上述借款额度的期限自2018年6月20日起至2020年5月20日止，在借款期限内，被申请人可循环使用上述借款额度，具体借款金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮170%确定，若被申请人未按期归还本金，从逾期之日起以借款利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息。2019年5月12日，申请人向被申请人发放贷款50000元，借款期限为2019年5月12日至2020年4月20日，上述借款年利率为11.745%，还款方式为按月付息、到期还本、利随本清。现借款已到期，被申请人未如约归还借款剩余本息。截止2020年9月17日，被申请人尚欠本金50000元、利息及逾期利息9164.41元未还。为支持其申请的事实和理由，申请人向本院提交了个人循环借款合同、自助放款凭证、业务系统屏幕打印单、分户明细对账单予以证实。现申请要求：督促被申请人给付申请人借款本金50000元、利息9164.41元（截止2020年9月17日）、后续利息（以本金50000元为基数自2020年9月18日起按年利率17.6175%计算至实际还清之日止的逾期利息）、诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈于庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司坞根支行借款本金50000元、利息9164.41元（截止2020年9月17日止）、逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数自2020年9月18日起按年利率17.6175%标准计算至实际履行之日止）。 申请费142元，由被申请人陈于庆负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 许立军 二〇二〇年十二月十日 代书记员 潘美珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9718号申请执行人：北京德润盛世展览展示有限公司（组织机构代码：78482XXXX），住所地北京市大兴区兴华大街(二段)**院**楼**617。法定代表人：安非，总经理。被执行人：北京星空互动品牌顾问有限公司（组织机构代码：34435XXXX），住所地北京市通州区潞城镇胡郎路****。法定代表人：刘妍，执行董事。北京德润盛世展览展示有限公司与北京星空互动品牌顾问有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5686号民事调解书已发生法律效力。北京德润盛世展览展示有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京星空互动品牌顾问有限公司给付合同款334376.39元、案件受理费3158元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，被执行人北京星空互动品牌顾问有限公司已将全部案款付清。申请执行人北京德润盛世展览展示有限公司向本院提出撤回对被执行人北京星空互动品牌顾问有限公司的执行申请。经审查，申请执行人北京德润盛世展览展示有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执9718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月五日书记员 王占军
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5485号原告：罗洋，男，1991年10月18日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：付双飞，系贵州辅晟律师事务所律师，执业证号：15202201811046823。被告：葛芝荣，男，1974年12月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告罗洋与被告葛芝荣合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洋及其委托诉讼代理人付双飞，被告葛芝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洋向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告双方签订的店铺转让协议，被告葛芝荣返还原告转让费40000元；按照合同的约定，被告应向原告支付违约金10800元（按照转让费的每日千分之一计算，从2019年12月5日计算至2020年9月5日，共计270日），共计50800元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月14日，经原被告双方协商，被告愿将自己位于六盘水市钟山区芝荣擦鞋店的店铺（面积为17.96平方米）转让给原告使用经营，并约定转让费为40000元。原告在2019年8月14日前一次性向甲方支付转让费共计人民币40000元整，协议最后还特别约定，原告给被告一定的期限，被告于2019年12月5日前退出经营。转让协议签订后，原告积极履行了合同约定的义务，已一次性交付了转让费40000元。但因被告的原因，迟迟未将芝荣擦鞋店交付给原告经营并使用，原告多次找被告协商此事，被告都不予配合，造成原告重大的经济损失。因此，被告不依约履行合同的行为已经构成了违约，原告有权请求解除合同。综上，原告为了维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提出诉请，望贵院判如所请为谢。被告葛芝荣辩称，原告所称的转让协议不属实，我与原告实际上是民间借贷关系，我向原告借款40000元是用于偿还银行贷款，且我每月也支付相应利息给原告.转让协议是原告逼迫我写的。借款后我已支付原告15000元利息，还有3000元本金是原告让其兄弟到我店铺扫码拿走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告罗洋提交的其身份证与钟山区芝荣擦鞋店的营业执照复印件各一份及被告葛芝荣提交的电子回单、六盘水农村商业银行个人账户明细账查询单、微信转账记录，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告罗洋提交的2019年8月14日《店铺转让协议》及收条各一份，因原告陈述签订该转让协议的目的是为了担保借款的履行，原、被告之间非真实的店铺转让关系，故对该组证据的真实性不予确认；2.对被告葛芝荣提交的2019年8月14日借条及收款收据各一份，因出借人王正莲未出庭作证，且本案为合同纠纷，故对该组证据在本案中不予确认；3.对被告葛芝荣提交的款项明细两页，因系其单方制作，未提交相应证据予以佐证，故对该份证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，被告葛芝荣因向原告罗洋借款40000元，双方为此签订《店铺转让协议》一份，该协议约定，被告于2019年8月14日前将位于六盘水市钟山区芝荣擦鞋店的店铺（面积为17.96平方米）转让给原告使用经营。原告在2019年8月14日前一次性向被告支付顶手费（转让费）共计人民币40000元整……。同日，被告葛芝荣向原告罗洋出具收到转让钟山区荷城花园荷泉路麒麟公园斜对面芝荣擦鞋店资金40000元的收条一份。现原告罗洋以被告未向其交付钟山区芝荣擦鞋店为由诉至本院，要求解除双方签订的该份《店铺转让协议》，并要求被告返还其转让费及支付违约金。本院认为，庭审中，原告罗洋认可其与被告葛芝荣于2019年8月14日签订《店铺转让协议》的目的是为了担保被告向其借款40000元的履行。因原、被告事实上是民间借贷关系，双方签订该份《店铺转让协议》的真实意思并非是为了转让店铺，而意思表示不真实的协议应属无效。因合同解除的前提条件是合同有效，故对原告主张解除其与被告签订的《店铺转让协议》的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告返还转让费40000元并支付违约金10800元的诉讼请求，因无返还及支付的事实依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告罗洋的诉讼请求。案件受理费1070元，由原告罗洋负担(原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  邵莉婷
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1366号 申请执行人邹建彬，男，1984年9月10日出生，汉族，住文安县。 被执行人丁飞飞，男，1985年7月5日出生，汉族，住文安县。 被执行人常维苓，女，1987年9月16日出生，汉族，住文安县。 申请执行人邹建彬与被执行人丁飞飞、常维苓民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2020）冀1026民初153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、2020年9月30日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现其他可供执行财产。 三、2020年9月30进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年10月30日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2020年11月15日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的5万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘振华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18863号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：林佩莹、李茜,北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：广州昶晖科技有限公司，住所地广州市天河区黄村西华里**201。法定代表人：付贵欢。原告叶磊与被告广州昶晖科技有限公司（以下简称“昶晖公司”）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林佩莹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶磊诉称：原告于2019年8月创作美术作品“鼠你最有钱鼠你最棒”（以下简称“案涉作品”）。被告未经原告许可使用其案涉作品，现原告诉请如下：一、被告立即向原告赔偿经济损失以及原告为制止其侵权行为所支付的合理费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费等）共计15000元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告昶晖公司未答辩，未提供证据。经审理查明：2019年9月2日，原告就“鼠你有钱鼠你最棒”美术作品在福建省版权局进行著作权登记，著作权人为原告，作品登记号为闽作登字-2019-F-00066809。2020年11月13日、17日，福建省厦门市鹭江公证处应原告要求，分别对原告于2020年2月、4月通过该处“公证云”平台对淘宝天猫店铺“昶晖数码专营店”的经营者信息以及该店销售名称为“2019新ipad10.2寸保护套苹果ipad套皮卡丘MW792CH/A硅胶软壳A2197”的商品（以下简称“案涉商品”）进行网页取证，并将之保存在“公证云”的取证过程进行公证，确认调取的证据文件自生成之日起未被修改。上述页面截图显示“昶晖数码专营店”店铺经营者为昶晖公司，案涉商品上印制有“鼠你最棒”图案，该商品销售价格为49元，月销量5件，库存200件。以上事实，原告提供（2020）厦鹭证内字第12324、10851、10852、110596、110604号《公证书》予以证明。经询问，原告表示案涉商品已下架。原告表示无证据证实实际损失，合理费用为酌情确定，包括公证费、差旅费、住宿费、律师费等项目。其中，就公证费提供发票予以证明。另查，昶晖公司为有限责任公司，成立日期2019年11月20日，注册资本为208万人民币，经营范围为互联网商品零售等。本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。就案涉作品的权属，原告已提交《作品登记证书》的（2020）厦鹭证内字第12324号《公证书》予以证明，在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告系案涉作品的著作权人，其所享有的发行权、信息网络传播权等著作权利依法应予以保护。经比对，原告主张的美术作品与被告销售的案涉商品上所印制的图案近似。被告未经原告许可在其网店销售印制有涉案作品图案的商品，该行为已构成对原告著作权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、创作难度、知名度、市场价值、被告的经营规模、主观过错程度、使用案涉作品方式、侵权行为持续的时间等因素，以及原告为制止侵权行为在客观上支出费用的合理性酌情予以确定。对于超出数额部分，本院不予支持。被告昶晖公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州昶晖科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告叶磊经济损失包括合理费用共计7000元；二、驳回原告叶磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由原告叶磊负担95元，由被告广州昶晖科技有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月四日书记员 梁颖祺
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初4054号 原告：张超，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：张铁军，男，成人，汉族，住任丘市。 被告：刘彦峰，男，成人，汉族，住任丘市。 张超与张铁军、刘彦峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告张超于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张超撤诉。 案件受理费1,369.0元，由原告张超负担。 审判员  薛连海 二〇二〇年十二月十七日 书记员  金 帅
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9598号 原告：刘建文，男，1978年7月5日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区。 被告：兰中伟，男，1994年1月7日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：王祥峰，男，1977年4月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路**（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦**，统一社会信用代码91410100MA3X4HX00N。 负责人：杨志军，总经理。 委托诉讼代理人：王昊，男，1996年12月25日出生，汉族，员工，户籍所在地郑州市惠济区， —2— 居住地郑州市中建小区5号楼5单元2楼东户，身份证号码4101051996××××××××。 原告刘建文与被告兰中伟、王祥峰、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘建文于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘建文的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘建文撤诉。 案件受理费315元，减半收取计157.5元，由原告刘建文负担（已预交）。 审判员  李清励 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 琦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4547号上诉人（原审被告）：张世川，男，1989年1月9日出生，汉族，自由职业，现住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：李红梅，女，1983年1月27日出生，汉族，自由职业，现住甘肃省皋兰县。上诉人张世川因与被上诉人李红梅合伙协议纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张世川，被上诉人李红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张世川上诉请求：一、依法撤销甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初644号民事判决，发回重审或改判驳回李红梅的一审诉求。二、本案一、二审诉讼费用由李红梅全部承担。事实与理由：一审判决张世川支付李红梅欠款80000元于法无据。一、本案并非民间借贷纠纷，而是合伙纠纷案件，应适用合伙经营的有关法律规定，张世川与李红梅共同出资经营，在经营中发生亏损，应共同承担风险，现双方在经营中已无盈余可享，而李红梅又预期分红60000元，经营中期又抽资50000元，严重违背了法律的宗旨。二、李红梅的一审诉求为偿还借款，而张世川与李红梅之间并未形成事实上的借贷关系，一审法院按民间借贷案件审理，在客观上支持了李红梅在合伙清算中弄虚作假，欺瞒利诱的不当行为，违反了公平原则。而一审法院认定双方之间存在合伙清算，又没有作出相关清算结果的判决，故请求二审法院依法撤销一审判决，驳回李红梅的诉讼请求。李红梅辩称，借条是其与张世川散伙结算后，张世川没有钱支付，才给其出具的借条，现张世川偿还了部分款项，还有剩余款项尚未支付。李红梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令张世川立即支付李红梅欠款80000元；2.判令张世川以80000元为基数，承担自2019年11月30日始至2020年7月30日的利息3200元（利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息），之后的利息利随本清；3.本案诉讼费由张世川承担。一审法院认定事实：2018年10月，李红梅与张世川合伙在白银市从事蒙牛配送，约定由李红梅出资100000元，张世川出资50000元和一辆货车。后双方合伙中标皋兰县36所中小学营养餐牛奶和鸡蛋配送。双方因故于2019年9月18日分伙结算,经结算张世川应向李红梅支付112000元，其中包含郝刚的工资20000元和预期分红60000元，并向李红梅出具借条一张，承诺于2019年11月30日还清。另查明，2019年8月5日，张世川向李红梅转账支付20000元；2019年12月23日，张世川向李红梅转账支付12000元，现其尚欠李红梅80000元未支付。一审法院认为，本案张世川为李红梅出具“借条”,该条据名为“借条”，实为双方散伙清算时张世川同意给付李红梅的款项,因双方的散伙清算是双方真实意思表示,对双方均具有约束力,张世川应按约定履行付款义务,故对李红梅要求张世川支付欠款80000元的主张,予以支持；李红梅要求张世川支付利息,因双方没有约定利息,不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：一、张世川于本判决生效之日起十日内支付李红梅欠款80000元；二、驳回李红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计940元，由张世川负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明的案件事实部分除“……，其中包含郝刚的工资20000元和预期分红60000元”有误外，其余查明的事实均清楚，本院予以确认。另查明，经结算张世川向李红梅支付的112000元中包含的是卓发禄的工资20000元，而非郝刚的工资20000元。张世川与李红梅于2019年9月18日分伙结算后，再未进行合伙经营，故一审判决查明的经结算张世川应向李红梅支付112000元中包含预期分红款60000元无证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张世川虽向李红梅出具了借条，但双方当事人均陈述其二人之间并未形成借贷关系，借条载明的实质内容系双方散伙结算后张世川应向李红梅支付的结算款项。现张世川对其与李红梅双方进行散伙结算后出具借条的真实性不持异议，但认为该借条上所载明的结算款112000元中包含的20000元工资和60000元预期分红不应由其支付，但其并未提交任何证据证明112000元结算款中包含的60000元系预期分红款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，张世川应依法承担举证不能的法律后果，故其应按双方结算时所出具条据中所载明的意思表示履行相应的付款义务,张世川所提上诉理由因无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院在扣除张世川已向李红梅偿还的32000元款项后，判令张世川向李红梅支付剩余80000元款项并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张世川的上诉请求及理由依法不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人张世川负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 杨 蕾二〇二〇年十二月三十日书记员 徐梦君
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5668号原告：姜某，男，1987年10月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：王某，女，1979年7月19日出生，汉族，住址同上。原告姜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日左右，原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，没有婚姻基础，草率结婚，几年来夫妻外出打工，聚少离多，性格不合，所以夫妻感情淡漠。2019年原告发现被告有多次婚史，隐瞒已是四个孩子的母亲，且几年来被告不能正常同房过夫妻生活，无法生育，导致夫妻感情彻底破裂，2020年3月27日原告起诉离婚，后撤诉，2020年5月19日上蔡县人民法院作出（2020）豫1722民初987号民事裁定准予撤诉。之后被告两次将衣被等物品全部拉走，经过半年时间，仍无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告王某无出庭无答辩。经审理查明，2015年7月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。双方婚后感情一般，无生育子女。2019年原告发现被告有多次婚姻史，双方感情开始淡漠并开始分居。2020年3月27日原告向本院提起离婚诉讼，同年5月19日提出撤诉申请，本院作出（2020）豫1722民初987号民事裁定：准予姜某撤回起诉。后双方感情仍没有缓和，仍处于分居状态，现原告姜某再次向本院提起离婚诉讼，遂形成本案的诉讼。上述事实，由原告当庭陈述，原告提交的结婚登记材料，身份证复印件、户口薄复印件、（2020）豫1722民初987号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础。本案中，原、被告均系再婚，双方相处时间较短即办理结婚登记手续，婚后感情一般，无生育子女。2020年3月27日原告向本院提起离婚诉讼后撤诉，同年12月1日原告再次向本院提起离婚诉讼，说明双方夫妻感情一直没有得到缓和，夫妻关系名存实亡。故原告姜某主张离婚的诉请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告姜某与被告王某离婚。案件受理费150元，由被告王某负担（原告已预交，限本判决生效后十日内由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年十二月二十三日书记员  邢珊珊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207财保54号 申请人:汪云飞，男，1977年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：徐刚，安徽安然律师事务所律师。 被申请人:徐太虎，男，1966年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：马秀玲，女，1967年1月30日出生，汉族，户籍地及现住地。 被申请人：徐环，男，1996年3月10日出生，汉族，户籍地及现住地。 申请人汪云飞于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封安徽省芜湖市鸠江区房屋。申请人以中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的保单提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封安徽省芜湖市鸠江区房屋。 案件申请费1520元，由申请人汪云飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  宣霖 二〇二〇年十二月三十日                                                                                                          法官助理王澍                                                                                                        书记员余清影 附：适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行初105号 原告陈芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住嘉善县。 被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道**。 法定代表人徐鸣阳，县长。 第三人嘉善县自然资源和规划局，住，住所地嘉善县罗星街道人民大道**/div> 法定代表人郑利平，局长。 原告陈芳不服被告嘉善县人民政府作出的告知书，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月2日受理后，即向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。 嘉善县人民政府于2020年7月10日对陈芳作出告知书，内容为：1.自2018年以来，你6次向嘉善县自然资源和规划局（以下简称自规局），以信息公开形式（包括咨询、质疑）申请嘉善县魏塘镇西门一期地块、安置房银杏大楼的有关政府信息等内容（向嘉兴市人民政府、嘉善县人民政府及其相关部门申请达近40次），自规局前3次都依法进行了答复并依法提供了相关信息。嘉兴市中级人民法院（2018)浙04行初200号行政判决书、浙江省高级人民法院（2019)浙行终1823号行政判决书关于陆惠英、陆鑫元诉嘉善县人民政府房屋征收补偿决定一案已作出判决，认定了嘉善县人民政府作出被诉房屋征收补偿决定的合法性之后，你还不断的以信息公开名义申请相关内容，并以此进行复议、诉讼，属于以政府信息公开的名义从事信访活动，该行为已经偏离了公民依法、理性、正当行使政府信息公开申请权的正常轨道，背离了政府信息公开制度的设立初衷和立法目的，扰乱了行政机关正常工作秩序，属于滥用政府信息公开申请权。2.为维护行政机关正常工作秩序，保障其他公民、法人和组织的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条等有关法律法规，自规局于2020年6月12日作出《告知书》并已寄送你本人。因此，不存在行政机关不履行法定职责及推诿踢皮球的情况，请依法走相关法律程序。 原告陈芳诉称，2020年5月19日，原告向自规局要求获悉西门一期收回国有土地使用权公告和收回国有土地使用权决定书的政府信息，自规局拒绝答复原告。故原告不服，向被告申请查处，被告照搬自规局的答复，违反了政府信息公开条例和相关条例，且该信息属于政府主动公开的政府信息，两行政机关未履行主动公开的法定职责，又拒绝原告依申请公开的请求，违背了上位法。请求撤销被告作出的告知书，撤销自规局作出的答复书，并判令其履行法定职责。 被告嘉善县人民政府辩称，被告作出的告知书事实清楚，证据充分。原告要求被告履行法定监督行为，是层级监督，不具有可诉性。 第三人自规局述称，自规局作出的答复，事实清楚，证据确实，依据准确。自规局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条的规定作出答复程序合法。请求法院驳回原告的起诉。 本院查明，陈芳于2018年9月21日以陆惠英、陆鑫元委托诉讼代理人身份就嘉善县人民政府对嘉善县魏塘街道中山路544号房屋作出的善政征补决字〔2018〕第3号房屋征收补偿决定提起行政诉讼，要求撤销该征收补偿决定，本院于2019年8月19日作出（2018）浙04行初200号行政判决，驳回陆惠英、陆鑫元的诉讼请求。陆惠英、陆鑫元上诉后，经浙江省高级人民法院（2019）浙行终1823号行政判决，驳回了陆惠英、陆鑫元上诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。被告作出的告知书对原告的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈芳的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审判长  许艳华 审判员  孙 军 审判员  李 平 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  俞连芳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2824号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉，代领法律文书、执行款。被告：崔海艳，女，1971年8月28日出生，汉族，住浚县。被告：耿小根，男，1967年7月12日出生，汉族，住浚县。被告：李海泉，男，1976年10月10日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告崔海艳、耿小根、李海泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人杜宏琛到庭参加了诉讼。被告崔海艳、耿小根、李海泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告崔海艳、耿小根偿还原告借款本金100000元，并偿付利息及逾期利息直至本清息止；2、判决被告李海泉对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2019年8月23日，原告与被告崔海艳签订个人借款合同，借款金额100000元，借款期限自2019年8月23日至2020年8月23日，借款期限内利息为月利率7.6125‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告耿小根向原告出具借款人配偶承诺书，承诺共同承担还款义务。被告李海泉与原告签订最高额保证合同，对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放了借款，已全面履行了合同义务。因被告崔海艳、耿小根未依约支付利息，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告崔海艳、耿小根、李海泉未提出答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交的证据为：借款申请书、最高额个人借款合同、借款人配偶承诺书、最高额保证合同、借款借据、一般贷款开户单、贷款发放通知单、利息清单等证据。被告崔海艳、耿小根、李海泉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。依据有效证据，结合庭审情况，本院确认案件事实如下：2019年8月23日，原告浚县农商银行与被告崔海艳签订个人借款合同，借款金额100000元，借款期限自2019年8月23日至2020年8月23日，借款期限内利息为月利率7.6125‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率11.41875‰。被告耿小根向原告出具借款人配偶承诺书，承诺共同承担还款义务。被告李海泉与原告签订最高额保证合同，约定对崔海艳的借款提供连带责任担保，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。原告浚县农商银行已依约向崔海艳发放借款，完成出借义务。被告崔海艳付息至2019年8月25日，已支付利息54.17元，之后未按照合同约定履行义务。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告崔海艳与原告浚县农商银行签订的个人借款合同，被告耿小根向原告出具的借款人配偶承诺书，被告李海泉与原告签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应按约定履行义务。浚县农商银行依约向崔海艳发放了贷款，崔海艳及共同还款人耿小根应在还款期限到期后依约偿还本金及利息。该笔贷款在偿付原告部分利息后至今未进行清偿，损害了原告的合法权益，故原告要求被告崔海艳、耿小根偿还本金100000元，并按合同约定支付利息、逾期利息至清偿完毕之日的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案中李海泉作为连带责任保证人，在借款人未按期偿还借款本息的情况下，原告浚县农商银行要求被告李海泉在保证期间内对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔海艳、耿小根于本判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，自2019年8月23日起至2020年8月23日止按月利率7.6125‰计算，自2020年8月24日起至清偿完毕之日止按月利率11.41875‰计算。已支付的利息54.17元应予以扣除）；二、被告李海泉对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告崔海艳、耿小根、李海泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年十二月十四日书记员  赵璐锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11595号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****，社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：林本初，系该司职员。委托诉讼代理人：黄蕉英，系广东纬韬律师事务所律师。被告：文洪梅，女，1983年12月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告文洪梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西369号商铺4楼416单元（以下简称“涉案商铺”）。二、涉案商铺建筑面积：3.1161平方米。三、约定的物业管理费标准：29元∕月∕平方米。四、物业管理费的计付区间及支付期限：按季度缴纳，每季度第一季度15日前收取当季物业管理费。五、违约责任的约定：未能按时足额缴纳物业管理费的，每迟延一天，按拖欠额的0.1%向原告支付滞纳金。六、原告的诉讼请求：1、被告支付2018年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1536.24元及滞纳金（以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，分别自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限）；2、被告承担本案的诉讼费用。判决结果根据已查明的事实，原、被告成立物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业管理费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。现原告主张被告欠付2018年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费，本院予以采信，原告诉请被告支付上述期间的物业管理费共计1536.24元，本院予以支持。被告迟延缴纳物业管理费，原告诉请被告支付滞纳金有其事实及合同依据，滞纳金应以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，分别自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告文洪梅于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州威喜登物业管理有限公司支付2018年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1536.24元及滞纳金（以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，分别自当季度首月16日起计至实际付清之日止；各期滞纳金以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告文洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年十二月三日书记员  梁怡筠王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28592号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：严日燚，男，1993年11月3日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告严日燚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加了诉讼。被告严日燚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年10月11日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金13220.47元、利息4407.75元、违约金1734.6元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金13220.47元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息4407.75元、违约金1734.6元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严日燚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金13220.47元、违约金1734.6元及利息（截至2020年7月24日，利息4407.75元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元，由被告严日燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1893号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人于跃龙，男，1958年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。曾因犯流氓罪，于1996年11月20日被判处有期徒刑三年；曾因犯故意伤害罪，于2008年12月2日被判处有期徒刑六个月，于2009年1月27日刑满释放；曾因寻衅滋事，于2011年9月20日被行政拘留十日。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月8日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人左刚民，河南奔腾律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1109号起诉书指控被告人于跃龙犯妨害公务罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人于跃龙及其辩护人左刚民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年8月8日23时许，被告人于跃龙在本市海淀区某地，酒后拒不配合民警工作，在民警带其回公安机关进一步工作的过程中，在警车上用手掐流管员戴某的脖子，并用手拍打对其进行制止的民警周某的手臂。在被带回派出所约束醒酒期间，用手击打对其进行约束的辅警李某的面部。被告人于跃龙于2020年8月8日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人于跃龙及其辩护人左刚民在开庭审理过程中均无异议，并有被告人于跃龙的供述，证人周某、戴某、李某、王某、张某的证言，视听资料，前科材料，受案登记表，到案经过及被告人于跃龙的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于跃龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于跃龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人于跃龙到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于跃龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二〇年十二月一日书记员 方一鸣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初21446号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：漆学志，男，1991年10月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省黄冈市团风县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告漆学志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告漆学志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令漆学志立即归还贷款本金171009.96元及利息、罚息、复利（截至2020年10月23日的利息、罚息、复利共计27470.35元，自2020年10月24日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与漆学志于2018年9月10日签订《个人消费性借款合同》，漆学志向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年9月10日至2022年9月10日，月利率为7.8‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向漆学志发放了贷款，但漆学志未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。漆学志未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，南京银行（贷款人、甲方）与漆学志（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年9月10日起至2022年9月10日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向漆学志指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，漆学志在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，漆学志未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向漆学志有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因漆学志下落不明，本院以公告方式向漆学志送达本案应诉材料，公告到期日为2020年10月15日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月23日，漆学志尚欠贷款本金171009.96元，利息、罚息、复利共计27470.35元未予偿还。本院认为，南京银行与漆学志之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，漆学志作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向漆学志有效送达提前到期通知，故应以本院向漆学志有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利。南京银行主张的截至欠款统计日的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求漆学志立即偿还贷款本金171009.96元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。漆学志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：漆学志于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金171009.96元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十月二十三日的利息、罚息、复利共计27470.35元；自二〇二〇年十月二十四日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果漆学志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元、财产保全费1427元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由漆学志负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月一日书记员  陈玲玉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11200号 原告：瑞安市好运基础装土运输有限公司（统一社会信用代码：91330381661712187G），住所地浙江省温州市瑞安市上望街道宏都小区******。 法定代表人：蔡余运，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈楚楚、季超豪，浙江品和律师事务所律师。 被告：秦秋坤，男，1982年1月17日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告瑞安市好运基础装土运输有限公司与被告秦秋坤挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1、依法解除原、被告于2014年11月20日签订的《车牌挂靠协议》；2、判令被告立即办理车牌号为浙ＣＦ××××号重型自卸货车的过户至其名下的手续；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月04日公开开庭进行审理。原告的委托代理人季超豪、被告秦秋坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定：2014年11月20日，原、被告双方签订一份《车辆挂靠协议》，约定：被告将其所有的重型自卸货车一辆（型号为陕汽牌ＳＸ3255ＤＮ3841、发动机号为1611Ｅ148295、车架号为ＬＺＧＧＬ2Ｍ4ＸＢＸ066250）挂靠在原告名下，并以原告名称登记上户，车辆产权仍属被告，上户后车辆牌号为浙ＣＦ××××号。 本院认为，原、被告双方签订《车辆挂靠协议》形成了挂靠经营合同关系。原告诉请解除双方签订的《车辆挂靠协议》，被告当庭表示同意解除，双方意思表示一致，本院予以确认。合同解除后，涉案车辆应过户登记回被告名下。另涉及过户行政登记管理事务方面的，双方应本着诚信、公平原则相互配合办理相关手续、合理分配相应费用。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告瑞安市好运基础装土运输有限公司与被告秦秋坤于2014年11月20日签订的《车辆挂靠协议》； 二、被告秦秋坤于本判决生效后一个月内配合原告瑞安市好运基础装土运输有限公司办理牌号为浙ＣＦ××××号车辆登记至被告秦秋坤名下的过户手续。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告瑞安市好运基础装土运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴国豪 二〇二〇年十二月七日 代书记员 郭程霞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4839号原告:包莉丽，女，1978年9月25日出生，蒙古族，不动产登记中心职工，公民身份号码：×××。原告：金荣，女，1965年5月13日出生，蒙古族，退休教师，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王可，扎鲁特旗鲁北镇法律服务所法律工作者。被告：包斯日古楞，男，1968年12月6日出生，蒙古族，农行职工，公民身份号码：×××。被告：包桂兰，女，1969年10月3日出生，蒙古族，税务局职工，公民身份号码：×××。原告包莉丽、金荣诉被告包斯日古楞、包桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包莉丽、金荣及委托诉讼代理人王可、被告包桂兰到庭参加诉讼。被告包斯日古楞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包莉丽、金荣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金300万元及利息49万元，合计349万元;2.诉讼费、保全费、保单保函费用由二被告承担。事实和理由：二原告与二被告系朋友关系，二被告因家庭急用需要用款，于2019年5月20日向原告借款300万元，并出具借据一枚，约定月利息1分，口头约定借款期限一年，债务到期后，原告多次催要，二被告于2020年11月7日还款5万元，余款一直未偿还。被告包斯日古楞未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院递交证据。被告包桂兰辩称，没有意见，借钱的事实存在，最开始借钱时我不清楚。我认可共同还钱。经本院审理认定事实如下：被告包斯日古楞与包桂兰系夫妻关系，被告包斯日古楞于2019年5月20日向原告金荣借款300万元，双方约定月利息1分，该款项由原告包莉丽按照原告金荣的指示分三次给付被告包斯日古楞，包斯日古楞出具借据一枚交与原告包莉丽，被告于2020年11月7日向原告金荣还款5万元，至原告起诉时余款未给付。以上事实有原告提举的借据、银行交易明细等及当庭陈述在案佐证,本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告金荣与被告包斯日古楞之间的借贷关系的事实由借据及银行交易明细予以证实，本院对此借款事实予以确认。被告包斯日古楞应按照约定偿还借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。案涉借款系发生在被告包斯日古楞与包桂兰婚姻关系存续期间，且根据原告提供的微信聊天记录可以证明包玉兰对案涉借款知情并承诺还款的事实，应认定案涉借款属于夫妻共同债务。原告要求被告包斯日古楞与包桂兰共同偿还借款的诉讼请求，应予支持，关于被告偿还的5万元款项性质问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该偿还的5万元，原、被告双方未约定还的是本金还是利息，且不足以清偿全部债务，应按支付利息认定，原告主张按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院不持异议。因原告包莉丽只是按照原告金荣的指示进行交付，并不是实际出借人，对于原告包莉丽要求偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告包斯日古楞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包斯日古楞、包桂兰于本判决生效后立即共同偿还原告金荣借款本金3000000元及利息490000元，合计3490000元；二、驳回原告包莉丽要求被告包斯日古楞、包桂兰偿还借款的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17360元，诉讼保全费5000元，保函费3490元，合计25850元，由被告包斯日古楞、包桂兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 白 心 洁二0二0年十二月三十日书 记 员 哈斯毕力格
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4119号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路**，统一社会信用代码91330523609600938J。 法定代表人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：金新章，系原告员工。 委托诉讼代理人：李雅奔，系原告员工。 被告：徐建队，男，1976年6月3日出生，汉族，住安吉县。 被告：熊清香，女，1980年7月6日出生，汉族，住安吉县。 中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称“安吉农业银行”）与徐建队、熊清香金融借款合同纠纷一案，安吉农业银行于2020年11月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安吉农业银行代表人汤晓莺的委托代理人金新章、被告熊清香到庭参加诉讼，徐建队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉农业银行诉请本院判令：1.徐建队、熊清香归还安吉农业银行借款本金99920.31元及利息0元、罚息4075.39元、复利0.14元，共计103995.82元（罚息暂计算至2020年9月11日，复利以541元为基数计算2020年4月2日至4月3日，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。 熊清香辩称，其并无借款意思表示，也未实际使用借款，鉴于确实在共同还款承诺书上签名，愿意承担部分还款责任。 本院认定本案事实如下：2017年6月28日，安吉农业银行与徐建队签订《农户贷款借款合同》，约定借款额度为100000元，额度有效期自2017年4月21日起至2020年4月20日止，借款人在约定的可循环借款额度内向安吉农业银行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款采用固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率为6.09%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率9.135%；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，熊清香向安吉农业银行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对徐建队上述借款承担共同还款责任。 此后，徐建队通过自助放款自行循环使用上述借款额度，其于2020年3月1日申请放款100000元，到期日为2020年4月1日。该笔借款到期后，徐建队未归还本金、支付利息，但于2020年4月3日归还本金79.69元、支付借款利息541.33元、罚息25.38元，此后，徐建队曾陆续支付罚息共计6.72元，后二被告未再归还款项。截至2020年9月11日，徐建队、熊清香尚欠安吉农业银行借款本金99920.31元及罚息4075.39元、复利0.14元，共计103995.82元。 本院认为，安吉农业银行与徐建队签订的《农户贷款借款合同》及熊清香向安吉农业银行出具的《承担共同还款责任承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，自签订或出具时依法成立并生效，当事人应当全面履行。徐建队、熊清香未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿借款本金及支付罚息、复息等违约责任。但本案中，因徐建队在借款到期两天后归还借款利息，原告当庭确认其仅针对借款利息收取复利，且已明确复利为0.14元，故其关于按罚息利率计收复利至款清的诉请，本院不予支持。综上，安吉农业银行的合理诉请，本院予以支持，其余诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 一、徐建队、熊清香于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金99920.31元并支付罚息、复利（暂计算至2020年8月28日为4075.53元，此后按年利率9.135%计收罚息至款清）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司安吉县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元（已减半），由徐建队、熊清香负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二〇年十二月十日 书记员 王科惠
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民监11号 原审原告：曹振龙，男，1975年12月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原审被告：聊城工业学校，住所地聊城市东昌府区柳园北路**。 原审原告曹振龙与原审被告聊城工业学校租赁合同纠纷一案，山东省聊城市东昌府区人民法院于2019年9月17日作出（2018）鲁1502民初4745号民事判决，已经发生法律效力。本院审查发现，聊城工业学校已于2018年9月21日注销，该判决判令聊城工业学校承担民事责任确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下： 本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院再审。 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张绍方 审判员  吉洪林 审判员  李中栋 二〇二〇年十二月十二日 书记员  刘 颖
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审137号 申请执行人昆山市张浦镇人民政府，住所地江苏省昆山市张浦镇茶风街**。 法定代表人陈金龙，该镇镇长。 委托代理人朱雨峰，该镇工作人员。 被执行人昆山市张浦镇冠杰精密模具厂，，住所地江苏省昆山市张浦镇南港建林路** 经营者黄金。 本院于2020年12月29日受理申请执行人昆山市张浦镇人民政府与被执行人昆山市张浦镇冠杰精密模具厂安全生产行政处罚一案，现已审查终结。 申请执行人昆山市张浦镇人民政府于2020年5月13日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十八条第(四)项、参考《江苏省安全生产行政处罚自由裁量适用细则》综合类第十六条第一档之规定，向被执行人昆山市张浦镇冠杰精密模具厂作出了昆张综案字[2020]第100023号行政处罚决定书，并于2020年5月15日依法送达。因被执行人昆山市张浦镇冠杰精密模具厂在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市张浦镇人民政府于2020年11月12日催告被执行人履行罚款，被执行人逾期仍未履行。故，申请执行人昆山市张浦镇人民政府向本院申请强制执行被执行人昆山市张浦镇冠杰精密模具厂：罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元。 本院经审查认为，昆山市张浦镇人民政府作出的昆张综案字[2020]第100023号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市张浦镇人民政府申请强制执行被执行人昆山市张浦镇冠杰精密模具厂罚款人民币50000元及加处罚款（加处罚款的金额按照50000元为基数，从2020年11月14日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过50000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李诗茵 审 判 员 徐 琰 审 判 员 张 若 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈佳静 书 记 员 蒋丽欢
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初2605号董某：本院已受理吴妍诉董某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年十二月一日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1247号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人徐骏，男,1990年7月10日出生于浙江省桐乡市，汉族，大学本科文化，个体，户籍所在地浙江省桐乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月28日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月5日取保候审。 辩护人徐露科，浙江合创律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人徐骏犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘盈出庭支持公诉，被告人徐骏及其辩护人徐露科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月28日凌晨02时36分，被告人徐骏饮酒后驾驶浙Ｂ0××××号牌小型轿车（逾期未检验）途经宁波市鄞州区××路××号附近处时被执勤民警查获，随即民警对徐骏进行酒精呼气测试，结果为182ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人徐骏带至宁波市李惠利医院抽取血样，经鉴定，其血液中乙醇含量为201ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人徐骏如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人徐骏违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人徐骏拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了呼气式酒精测试记录表，提取醉酒血样登记表，理化检验鉴定报告，抽血过程照片，驾驶证、车辆信息，车辆行驶轨迹，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人徐骏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐骏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从宽处理并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐骏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙 琦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执恢1457号申请执行人黄**集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇山前工业区，组织机构代码:145553466。法定代表人陈福梯。被执行人吕红勋，男，1969年11月26日出生，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人黄**集团有限公司与被执行人吕红勋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温乐柳商初字第01500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月12日立案恢复执行。执行标的为执行款762764.4元及利息。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕红勋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吕红勋有银行开户，本院于2020年12月01日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，暂未发现被执行人吕红勋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕红勋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕红勋作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人吕红勋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄**集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吕红勋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执恢1457号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年十二月一日代书记员  陈万才
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3587号上诉人(原审被告)：兰州凯圣置业有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区绿地智慧金融城******楼**114商铺。法定代表人：铁万祥，该公司投资人。被上诉人（原审原告）：袁天强，男，1996年3月16日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：赵强，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人兰州凯圣置业有限公司（以下简称凯圣公司）因与被上诉人袁天强劳务合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。凯圣公司上诉请求：1.请求依法撒销一审判决，依法改判或是发回重审;2.本案全部诉讼费用由袁天强承担。事实和理由:首先，感谢一审法院根据事实及法律认定案涉颐和广场项目劳务37086元，凯圣公司已支付17178元，尚欠17178元。其次，对于一审判决认定双方没有约定劳务费支付时间事实有异议。2019年3月起袁天强随凯圣公司代销兰州新区精业房地产开发有限公司开发的兰州新区颐和广场的商铺，双方口头约定“袁天强带来的客户最终成交购买商铺，凯圣公司按照房屋成交价的9%支付劳务费。客户最终成交并购买了商铺以客户实际交付房款为准。”综上，双方实际约定劳务费的支付时间系客户实际付清房款之日。根据法律规定以及交易习惯，合同的签订不等同于合同的履行，签订购房合同后，未实际履行的情形极多见，故约定以客户在签订购房合同后，实际付清房款之日支付劳务费是合理合法的，本案凯圣公司约定的劳务费支付时间尚末到期。综上所述，一审法院作出的(2020)甘0191民初1068号民事判决书系在部分事实认定有误的基础上作出，依法应予纠正。袁天强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，最终劳务费应该为19908元，而非一审判项中的17178元，请二审法院予以纠正，双方从未约定过劳务费按比例或分期付款，凯圣公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁天强向一审法院起诉请求：1.判令凯圣公司向袁天强支付剩余劳务费37086元，并自2019年4月19日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由凯圣公司承担。一审法院认定的事实：凯圣公司承认袁天强在本案中所主张的事实，但认为其已支付欠付劳务费37086元的一半即17178元。袁天强认为凯圣公司支付的该17178元为其推销兰州新区熙熙小镇和三维时尚广场房屋的劳务费。一审法院认为，凯圣公司承认袁天强在本案中主张的事实，故对袁天强主张的事实予以确认。案涉颐和广场项目的劳务费为37086元，因袁天强与凯圣公司之间还存在其他房屋的推销劳务关系，凯圣公司在支付该17178元劳务费时并未注明具体支付的对象，结合袁天强向凯圣公司开具了其推销的颐和广场商铺劳务费发票的事实，一审法院认为，凯圣公司的该笔支付行为系对颐和广场商铺劳务费的支付更符合常理和交易习惯。袁天强称凯圣公司该笔支付系对熙熙小镇和三维时尚广场推销房屋劳务费的支付，凯圣公司不予认可，且其举证的熙熙小镇和三维时尚广场认购书凯圣公司对关联性不认可，故袁天强的该主张欠缺事实基础。对于袁天强诉称的逾期付款利息，一审法院认为，双方之间对劳务费支付时间并未明确约定，袁天强向凯圣公司开具劳务费发票的时间为2020年3月31日，其主张自2019年4月19日起算逾期付款利息缺乏事实依据，故一审法院不予支持其逾期付款利息诉请。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、兰州凯圣置业有限公司于本判决生效后十日内支付袁天强兰州新区颐和广场商铺推销劳务费17178元；二、驳回袁天强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费364元，由袁天强和兰州凯圣置业有限公司各负担182元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：凯圣公司提交兰州新区人民法院（2020）甘0191民初498号民事判决书复印件一份，证明康逢晋与兰州新区精业房地产开发有限公司签订的认购书已经解除，房屋并未出售，凯圣公司不应再支付袁天强劳务费。袁天强质证认为，对该证据的真实性无异议，关联性有异议，康逢晋与兰州新区精业房地产开发有限公司签订的认购书解除不影响凯圣公司支付劳务费，袁天强的劳务已经完成，凯圣公司应当支付袁天强劳务费，该证据与本案无关。本院认为，尽管康逢晋与兰州新区精业房地产开发有限公司签订的认购书已经解除，但凯圣公司未提交与袁天强约定若康逢晋与兰州新区精业房地产开发有限公司签订的认购书解除，凯圣公司不应向袁天强支付劳务费的相关证据，本院对凯圣公司提交该证据的证明目的不予采信。袁天强未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：2019年3月起，袁天强受雇于凯圣公司从事代销兰州新区精业房地产开发有限公司开发的兰州新区颐和广场商铺，双方口头约定，袁天强负责商铺的宣传推销并带客户看房，若袁天强带来的客户最终成交购买了商铺，则凯圣公司按照房屋成交价格的9%支付劳务费。2019年4月3日，袁天强带来的客户康逢晋购买商铺，按照约定，凯圣公司应当支付袁天强劳务费37086.4元，对于该金额，凯圣公司在一审中予以认可。凯圣公司虽在二审中主张与袁天强协商按照回款的9%支付劳务费，因袁天强对此不予认可，凯圣公司未提交证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。根据一审查明的事实，凯圣公司已经通过微信转账的方式于2019年9月2日向袁天强支付劳务费17178元，袁天强对该支付数额认可。虽然袁天强认为凯圣公司还应向其支付剩余劳务费19908元，但其对一审判决并未提起上诉，二审视为袁天强认可一审判决结果。故凯圣公司应支付袁天强劳务费17178元。现凯圣公司上诉认为，康逢晋与兰州新区精业房地产开发有限公司签订的认购书已经解除，房屋并未出售，凯圣公司不应再支付袁天强劳务费。本院认为，袁天强已经依照约定完成了案涉房屋的销售，购房者已经签订了认购书并交纳了部分购房款。凯圣公司也未提交与袁天强约定若康逢晋与兰州新区精业房地产开发有限公司签订的认购书解除，凯圣公司不应向袁天强支付劳务费的相关证据，故凯圣公司不能以认购书已经解除来对抗袁天强完成销售行为应获得的劳务费。同时根据凯圣公司提交的兰州新区人民法院（2020）甘0191民初498号民事判决书复印件，可以看出，康逢晋与兰州新区精业房地产开发有限公司解除《颐和广场认购书》，主要原因为双方因反租事宜发生纠纷，且是由兰州新区精业房地产开发有限公司提出解除合同，与袁天强的销售行为无关，故凯圣公司的该上诉请求不能成立。综上所述，兰州凯圣置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由兰州凯圣置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白丽娟审 判 员 李文军审判?员谷元元二〇二〇年十二月三十一日法官助理 周碧彤书 记 员 段鸿燕
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3219号原告：徐金生，男，1947年10月3日出生，汉族，住。被告：平顶山市东卫实业有限公司，住所地马庄大转盘东南角建工大厦**东北角。法定代表人：叶岗本院在审理原告徐金生诉被告平顶山市东卫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐金生向本院申请撤诉。本院认为，原告徐金生的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐金生撤回起诉。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年十二月三日书记员  贾 蕾裁定书附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3778号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人郭建新，男，1968年7月8日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行郭建新金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初5214号民事调解书，于2020年12月10日向我院申请执行，本院于2020年12月11日向被执行人郭建新送达了执行通知书，责令被执行人郭建新限期给付申请人借款本金24500元，利息63599.78元（息止2019年5月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1001元、执行费85元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0782民初5214号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十二月十七日书记员  于宗辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正杨，男，1962年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人：步岚，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区自然资源局。。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路** 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府。。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路** 法定代表人：胡熙，该镇镇长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。住所。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**div> 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人张正杨因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）房屋行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张正杨申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，艳山红镇政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。一审未调查询问，未要求张正杨举证，审理程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，张正杨诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行宅基地房屋安置义务是否具有事实根据。尖山村委会与张正杨签订宅基地安置遗漏农户宅基地安置协议书，约定尖山村委会将尖山物流园的房屋用于安置张正杨，张正杨交纳相应房款。该协议中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，张正杨亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托尖山村委会签订了宅基地安置遗漏农户宅基地安置协议书，故张正杨诉请白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府根据前述协议履行宅基地房屋安置义务，缺乏事实根据。张正杨的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，张正杨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张正杨的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理李昱娇 书记员王怡云
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初318号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人陈秀松，女，1955年4月7日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，务农，住福建省南平市建阳区。因本案于2020年9月10日被取保候审。现居住在家。 被告人陈秀松被控犯过失致人死亡罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2020年12月10日以潭检一部刑诉〔2020〕139号起诉书向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于同日立案，于2020年12月14日决定对本案适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉，被告人陈秀松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月12日8时21分许，被告人陈秀松驾驶无号牌三轮电动车载着被害人张某、徐某等人，从南平市建阳区潭城街道回瑶村蔡墩往考亭方向行驶，途经建阳区油岩山路段发生车辆翻车事故，造成同车乘员张某、徐某死亡，陈秀松、池某2受伤，车辆损坏的事故。经鉴定，张某符合严重颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡；徐某符合摔跌导致脑损伤合并胸腹部闭合性损伤、胸腹腔出血死亡。 案发后，被告人陈秀松在住院治疗期间，接受公安机关调查并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈秀松驾驶车辆在公共交通管理范围外道路上行驶，不慎引发事故，致二人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。陈秀松自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。陈秀松如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。陈秀松赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人陈秀松判处有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了户籍证明、实施行政强制措施审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、到案经过、前科查询记录单、情况说明、回复函、项目建议书的批复、当事人血样（尿样）提取登记表、证人池某1、张自国、蒋某、池某2的证言；被告人陈秀松的供述与辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。 被告人陈秀松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人陈秀松因本案事故于当日即被送往南平市××医院救治，出院诊断为腰1椎体爆裂性骨折、左侧多发肋骨骨折等，出院医嘱建议门诊随诊，定期复查，术后1月、2月、3月、6月、1年门诊复诊，卧床休息1月，加强腰背肌功能锻炼，下地行走时需佩戴护腰，如有不适及时救诊，避免严重后果。案发后，陈秀松积极赔偿被害人张某、徐某的近亲属部分损失，并取得谅解。经委托调查评估，南平市建阳区社区矫正管理局认为，陈秀松具备实施社区矫正的条件。 另查明的事实，有陈秀松南平市××医院治疗材料、谅解书、调查评估意见书及被告人陈秀松当庭供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈秀松构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。陈秀松到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并已赔偿被害人部分损失并取得谅解，同时具备实施社区矫正的条件，对其可以从轻、从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈秀松犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄 晖 人民陪审员 傅 聪 人民陪审员 吴志亮 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 叶作佳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3970号 原告：蒙阴县航峻汽车贸易有限公司，住所地：蒙阴县旧寨乡商业街,统一社会信用代码：913713284941653492。 法定代表人：徐国锋，职务：经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**,统一社会信用代码：913713007060562254。 法定代表人：王海峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄文刚，山东图文律师事务所律师。 原告蒙阴县航峻汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁1328民初597号民事判决书，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2020年9月12日作出（2020）鲁13民终5668号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2020年10月20日立案后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒙阴县航峻汽车贸易有限公司委托诉讼代理人邸鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人闫笛、庄文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县航峻汽车贸易有限公司在原审中向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告车辆损失89245元，评估费2700元，施救费8000元，共计99945元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，原告所有的鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险、第三者责任险、车损险等保险，并约定不计免赔。2019年11月14日00时46分许，原告的驾驶员沈月涛驾驶上述车辆沿沂水南一环与中心南街路口西200米因操作不当，车载钢板与车头相撞，致原告车辆损坏的道路交通事故。在本次审理中未变更诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在原审中辩称，事故车辆在我方投保车损险并约定车损险每次事故绝对免赔额为2000元，在核实原告驾驶员驾驶证、上岗证，车辆行驶证及营运证符合保险约定无拒赔免赔等情形后同意在保险限额内依法合理赔付，原告的车辆损失应提交维修及配件等增值税专用发票予以佐证，对于残值旧件我公司要求按照评估明细予以回收。原告主张的车辆损失中的驾驶室总成达不到更换程度，我公司申请鉴定。原告未向保险公司要求定损和理赔，因此，诉讼费应当由原告自行承担。 本院认定如下事实，2019年11月14日00时46分，原告驾驶员沈月涛驾驶鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车车载钢板，沿沂水南一环路由东向西行驶至沂水南一环与中心南街路口西200米时因操作不当，车载钢板与车头相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队沂水大队现场勘验，作出第371323420190006427号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员沈月涛负事故全部责任。 鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车为原告蒙阴县航峻汽车贸易有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车损失保险203000元，含不计免赔，并约定每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间自2019年3月10日0时起至2020年3月9日24时止。 原告的车辆在事故中受损，经原告申请、本院委托，临沂市国信价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定原告车辆鲁Ｑ7××××重型牵引车车辆损失价值为89245元。原告为此支付评估费2700元。另原告受损车辆经沂水通达车辆施救有限公司施救，原告支付施救费8000元。 本院2020年11月10日开庭审理时，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提出其在原一审中已提出申请，申请对原告受损车辆的驾驶室总成进行更换必要性鉴定。2020年11月11日，本院会同原、被告对受损车辆的驾驶室总成进行了现场勘验。2020年11月16日，本院委托山东交通学院司法鉴定中心对鲁Ｑ7××××解放牌汽车驾驶室总成是否达到更换程度进行鉴定。2020年12月18日，山东交通学院司法鉴定中心作出鉴定意见为：经勘验及根据提供的现有资料综合分析认为，鲁Ｑ7××××号车驾驶室总成应予以更换。原告方对该鉴定予以认可。被告有异议，认为如驾驶室总成确认更换，应提供更换的发票予以证实。 同时查明，事故发生在保险期限内。保险车辆道路行驶证、运输证，驾驶员驾驶证、从业资格证均符合法律规定。 另查明，本次庭审时，被告要求按照评估明细将残值旧件予以回收变更为可以将残值旧件折价扣除，不再要求回收旧件。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险限额范围内，故原告的合理损失被告应予赔偿。原告诉求的鲁Ｑ7××××重型半挂牵引车的车损价值为89245元（已扣除残值），系经原告申请，本院委托评估机构评估，评估报告数额客观公允，程序合法，本院予以确认。双方在合同中约定车辆损失每次事故绝对免赔额为2000元，该约定系双方的真实意思表示，不违背法律规定，应依法予以支持。原告所支出的评估费2700元，是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。关于施救费8000元，虽有正规发票予以证实，但未提供施救费收费标准，亦未提供施救项目及明细，根据事故情况，结合施救难度、施救车型等因素，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，酌情支持6000元为宜。 对于被告要求按照评估明细将残值旧件予以回收变更为可以将残值旧件折价扣除，不再要求回收旧件请求，系其真实意思表示，不违背法律规定，应依法予以准许。 综上，被告应按照合同约定在商业险范围内赔付原告车辆损失87245元、评估费2700元，施救费6000元，共计95945元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒙阴县航峻汽车贸易有限公司保险理赔款95945元； 二、驳回原告蒙阴县航峻汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2299元，由原告蒙阴县航峻汽车贸易有限公司负担92元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2207元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 车元升 审 判 员 肖光富 审 判 员 张合利 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李英国 书 记 员 刘 晴
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3540号 原告:毛文亚，女，1962年1月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：张振华，杭州市临安区天鸿法律服务所法律工作者。 被告：杭州市临安公共交通有限公司，住所地：杭州市临安区锦北街道武肃街**，统一社会信用代码：91330185MA2CGCYR9E。 法定代表人：马晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。 原告毛文亚与被告杭州市临安公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作诉前调解，经调解不成，于2020年9月14日立案受理，原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费，伤残赔偿金等各项损失共计金额275973.33元；2、要求原告承担本案诉讼费。本案适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告毛文亚及其委托代理人张振华、被告杭州市临安公共交通有限公司的委托代理人徐鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告辩称：对于的原告的诉请，我方予以认可，被告也垫付了13142.97元的医疗费，诉讼费要求原告承担。 本院经审理认定：原告工资为3000元每月。2019年12月21日下午5时许，原告在临安区锦城街道万华广场站登上了被告运营的806路公交车，刚上车，该车忽然急刹车，导致原告跌倒受伤。经住院治疗50天，原告自行花费了医疗费4045元。原告的伤势经浙江法会司法鉴定所鉴定为一项九级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。本院酌情确定原告因交通事故花费交通费500元。 本院认为，结合原告的诉讼请求，原告的各项损失，合计271173元。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州市临安公共交通有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告毛文亚271173元。 二、驳回原告毛文亚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5440元，减半收取2720元，由原告毛文亚负担。 原告毛文亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市临安公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ??程睿 二〇二〇年十二月五日 书记员 ??曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初10798号 原告：王有振，男,1987年7月1日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：陈丽芬，女，1977年6月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告王有振与被告陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告王有振于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王有振撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王有振负担。 审 判 员  陈 红 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  吴佳燕