四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18327号 上诉人（原审被告）：成都建工工业设备安装有限公司，住所地：四川省成都市琴台路**。 法定代表人：翟跃明，董事长。 委托诉讼代理人：杜勇，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：钱森，重庆坤源恒泰（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳市正信机械租赁有限责任公司，住，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙镇申家村**/div> 法定代表人：刘贵强，执行董事。 委托诉讼代理人：于树海，游仙区东津法律服务所法律服务工作者。 上诉人成都建工工业设备安装有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人绵阳市正信机械租赁有限责任公司（以下简称正信机械）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 建工公司上诉请求：撤销一审判决，判令正信机械向建工公司支付货款533,401.35元，本案一、二审诉讼费用由正信机械负担。事实和理由：1.一审判决关于建工公司的已付材料款金额认定错误，遗漏了两笔付款，一笔是2016年3月7日鲜芳向刘贵礼支付的32,935元中的材料款29,695元，另一笔为2017年5月25日金牛区兴鸿欣建材经营部向刘贵礼支付的100,000元。2.对《绵阳市正信机械租赁有限公司933三标段项目部材料款总结算单》有异议，何孟军无权代表建工公司结算。建工公司认可双方之间总供货材料款金额为2,891,804元。 正信机械辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。鲜芳转账的时间为2016年3月7日，这个时间双方还没有签订砂石买卖合同。对于金牛区兴鸿欣建材经营部的转款，需要看到刘贵礼出具的收条，如果是金牛区兴鸿欣建材经营部与刘贵礼的之间的交易，就不能算在公司之间的交易里，因为对账时双方反复计算过。 正信机械向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令建工公司向正信机械支付欠付材料款683,099元，并从2019年3月17日起按日万分之三支付占用资金利息至清偿时止；2.判令建工公司承担本案案件受理费、保全费。 一审法院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。正信机械向法庭提交了2019年3月16日的《绵阳市正信机械租赁有限公司933三标段项目部材料款总结算单》，证明总货款2,891,804元，已付金额2,208,705元，未付金额683,099元。建工公司对向正信机械采购货物的总金额289,1804元的不持异议，但认为其已支付金额为2,358,417.15元，未付金额为533,386.85元，同时其认为正信机械出具的上述结算单上的签字人“何孟军”仅负责现场管理不是项目经理无结算权限，对其结算单内容的真实性不予认可。一审法院认为，双方在合同并未约定结算人,约定的需方收货联系人为“谢永涛”，庭审中，建工公司确认“谢永涛”为现场收货联系人，“何孟军”作为现场执行经理需要对供货数量及金额进行确认，对“谢永涛”的工作进行管理安排属于“何孟军”的职务范围，因此，“何孟军”在结算单上签字应为代表建工公司作出的职务行为。 庭审中，双方确认，2019年3月16日以后，建工公司向正信机械支付货款20,000元。 一审法院认为，2016年12月26日，正信机械（供方）与建工公司（需方）签订《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行。正信机械提供材料后，建工公司应按约支付货款。关于欠付的货款，按照《绵阳市正信机械租赁有限公司933三标段项目部材料款总结算单》的内容，截止2019年3月16日，双方确认实际供货金额为2,891,804元，已支付2,208,705元，未支付683,099元。截止起诉前已付20,000元，建工公司还应支付货款金额为663,099元。关于资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，建工公司至今未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任，该违约责任实际为逾期付款的利息损失。双方在合同中未约定违约责任，在结算单中未约定实际支付日期，对于正信机械资金占用利息，以663,099元为基数，自起诉之日（2020年7月10日）起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止。 综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、建工公司于判决生效之日起十日内向正信机械支付货款663,099元及资金占用利息（以663,099元为基数，自2020年7月10日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）；二、驳回正信机械的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,631元，减半收取5315.5元，由建工公司负担5000元，由正信机械负担315.5元。 本院二审期间，建工公司提交下列证据：1.天眼查截图，拟证明刘贵礼系正信公司的股东和监事。2.金牛区兴鸿欣建材经营部的经营者何梓波出具的情况说明及转款凭证，拟证明2017年5月份郭可祥找到何梓波，请何梓波帮忙安排10万元转给正信机械的刘贵礼。经质证，正信机械对刘贵礼系公司股东及监事无异议，对收到金牛区兴鸿欣建材经营部的转账无异议，但认为在结算时该10万元已经纳入结算金额。建工公司还申请鲜芳出庭作证，拟证明2016年3月7日鲜芳受朋友郭可祥的委托将款转给刘贵礼。正信机械质证认为，对鲜芳转账的事实予以认可，鲜芳转款的费用是临时修建项目部的机械费用，并非砂石款。本院认为，正信机械认可收到鲜芳及金牛区兴鸿欣建材经营部的转款，本院予以确认。 二审中，正信机械认可收到建工公司向其转账款项以及鲜芳、金牛区兴鸿欣建材经营部、郭可祥及赵柳等个人向刘贵礼的转账款项。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。 另查明，2016年3月7日，鲜芳向刘贵礼转账32,935元；2017年5月25日，金牛区兴鸿欣建材经营部向刘贵礼转账共计100,000元；2017年6月13日，郭可祥向刘贵礼转账50,000元；2017年9月29日，赵柳向刘贵礼转账200,000元；2017年12月20日，赵柳向刘贵礼转账150,000元；2018年2月13日，郭可祥向刘贵礼转账100,000元；2018年3月27日，郭可祥向刘贵礼转账50,000元；2018年5月7日，赵柳向刘贵礼转账110,000元；2018年10月26日，郭可祥向刘贵礼转账50,000元。刘贵礼均认可收到上述款项。2020年1月23日，古蔺宇东建材商行向张辉转账20,000元，正信机械认可收到上述款项。 2017年1月13日，建工公司向正信机械转账248,950.17元；2017年1月24日，建工公司向正信机械转账136,663.48元；2017年4月17日，建工公司向正信机械转账223,092.50元；2017年5月5日，建工公司向正信机械转账190,000元；2017年7月18日，建工公司向正信机械转账340,000元；2017年7月28日，建工公司向正信机械转账110,000元；2017年9月12日，建工公司向正信机械转账50,015元；2017年11月10日，建工公司向正信机械转账200,000元。共计1,498,721.15元。 本院认为，本案二审争议焦点为建工公司欠付正信机械货款的金额，即《绵阳市正信机械租赁有限公司933三标段项目部材料款总结算单》是否能够作为确认欠付货款金额的依据，如果不能应如何确定欠款金额。 关于《绵阳市正信机械租赁有限公司933三标段项目部材料款总结算单》，正信机械主张由其工作人员张辉与建工公司项目负责人何孟军对账确认，而建工公司不认可何孟军的身份，认为其不是建工公司员工，也非案涉工程的项目负责人。根据双方签订的《产品购销合同》，需方建工公司在项目上的收货联系人为谢永涛，项目经理为郭可祥，现正信公司并无证据证明何孟军的身份，同时，《绵阳市正信机械租赁有限公司933三标段项目部材料款总结算单》上加盖的“成都建工工业设备安装有限公司933所区施工三标段工程项目资料传递专用章”，也无证据证明为项目部对外使用的印章。综合上述情形，《绵阳市正信机械租赁有限公司933三标段项目部材料款总结算单》不能作为确认欠付货款金额的依据。 关于建工公司欠付货款的金额。首先，双方对于总供货金额为2,891,804元并无异议。正信机械公司认可建工公司对公转账的金额，对于刘贵礼个人收到的款项予以确认，但是认为其中鲜芳向刘贵礼转账32,935元中的29,695元是支付的其他款项，并非案涉材料款，金牛区兴鸿欣建材经营部向刘贵礼转账100,000元已经计算在《绵阳市正信机械租赁有限公司933三标段项目部材料款总结算单》中。本院认为，鲜芳向刘贵礼转账的时间为2016年3月7日，当时建工公司还未与正信机械签订案涉合同，故该笔款项不能认定为支付案涉合同项下的材料款。二审中，金牛区兴鸿欣建材经营部的经营者何梓波出具的情况说明，能够证明其按郭可祥的指示向刘贵礼转款，刘贵礼认可收到上述款项，且未举证证明该笔款项系双方其他往来款项，故可以认定金牛区兴鸿欣建材经营部向刘贵礼的转款系支付案涉合同项下的材料款。现建工公司欠付的货款金额为：总货款2,891,804元-双方对公转账1,498,721.15元-向刘贵礼转账810,000元-20,000元=563,082.85元。 关于资金占用利息。建工公司至今未按约支付货款，构成违约，必然造成正信机械资金占用损失。故对于正信机械资金占用利息应以563,094.35元为基数，自起诉之日（2020年7月10日）起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上所述，建工公司的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9018号民事判决； 二、成都建工工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向绵阳市正信机械租赁有限责任公司支付货款563,082.85元及资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以563,082.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2020年7月10日起计算至实际付清之日止； 三、驳回绵阳市正信机械租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10,631元，减半收取5315.5元，由成都建工工业设备安装有限公司负担5000元，由绵阳市正信机械租赁有限责任公司负担315.5元；二审案件受理费2900元，由成都建工工业设备安装有限公司负担700元，由绵阳市正信机械租赁有限责任公司负担2200元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐欣欣 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘建容