甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4719号上诉人（原审被告）：张国伟，男，1995年10月22日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。上诉人（原审被告）：张忠林，男，1970年5月5日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：张国伟，男，1995年10月22日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。系张忠林之子。被上诉人（原审原告）：甘肃省农业融资担保有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**。法定代表人：唐功龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：田淑梅，女，1989年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：张鸿俊，男，1973年7月2日出生，汉族。上诉人张国伟、张忠林因与被上诉人甘肃省农业融资担保有限责任公司（以下简称农业融资担保公司）追偿权纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初8196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张国伟、张忠林上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8196号民事判决的第一、二项，并依法改判由上诉人张国伟向被上诉人偿还10万元代偿款及利息，上诉人张忠林对10万元代偿款及利息承担担保责任；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：自2015年以来，上诉人张国伟经曾某介绍找陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司安化支行（以下简称金桥银行安化支行）担保委员会会长张四平从银行贷款，每1万元贷款，张四平收取1500元担保金，张四平称其担保金高的原因就是如贷款人无法偿还贷款，由张四平代为偿还。2017年，张国伟将需要从银行贷款10万元的情况告诉张四平，张四平称可以。张国伟填写银行贷款申请时，张四平说填写20万元申请，申请金额大一点，审批下来也就10万元。张国伟想张四平经常办理贷款，应该知道贷款审批比例，张国伟遂申请了20万元贷款，期限为2017年12月11日至2018年11月29日，月利率9.87‰。贷款时，张四平要求张国伟的银行卡由他们单位保管，随后银行将张国伟申请的20万元全部发放，但取回银行卡后，卡内仅有10万元贷款。张国伟前去询问，张四平称还有10万元他在使用，这10万贷款不用张国伟负责。现张四平因涉嫌黑恶势力犯罪，被公安机关抓获。贷款从申请到发放的全部过程介绍人曾某都知道，并且愿意出庭作证，还原事实真相。2019年8月，金桥银行安化支行通知张国伟还款，张国伟称自己仅拿到10万元，承诺偿还10万元，金桥银行安化支行同意张国伟仅偿还10万元即可。由于经济困难，张国伟只能慢慢还款，经过协商，金桥银行安化支行同意张国伟10日内偿还3万元，剩余7万元可延期偿还，后张国伟致电金桥银行安化支行负责人准备还款3万元，电话无人接听。后电话接通，金桥银行安化支行贷款负责人让张国伟等电话通知，此后再无联系。张国伟自始至终并不认识农业融资担保公司，贷款时张四平也未提及。张国伟对《委托担保合同》、《担保反担保合同》不知情。张国伟向张四平多承担1000元担保金，目的就是由张四平担保还款，与农业融资担保公司无关。2019年8月，张国伟与金桥银行安化支行重新约定还款数额为10万元，并延长了还款期限。农业融资担保公司在张国伟不知情的情况下代为偿还借款，张国伟不应承担法律责任，农业融资担保公司无权向张国伟行使追偿权。张国伟贷款后曾向金桥银行安化支行还款1000元。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，望二审法院支持张国伟、张忠林的上诉请求。被上诉人农业融资担保公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2017年11月1日，张国伟与农业融资担保公司签订《委托保证合同》，委托农业融资担保公司提供担保向金桥银行安化支行申请贷款。同日，张忠林、张国伟与农业融资担保公司签订《保证反担保合同》，合同约定由张忠林为张国伟向金桥银行安化支行申请贷款，向农业融资担保公司提供连带责任保证反担保。同年12月11日，张国伟与金桥银行安化支行签订《农户联保借款合同》，约定：借20万元整，借款期限自2017年12月11日至2018年11月29日，月利率9.87‰,按季结息，应在每季度最后一个月20号（含20号)前支付利息，借款本金在借款到期日前一次性支付等。同日，金桥银行安化支行将借款发放至张国伟银行账户，由张国伟签字确认。张国伟依照《农户联保借款合同》按季支付利息，自2018年3月起，再未支付利息。2018年11月29日，借款合同到期，张国伟未按期偿还，截止2019年1月29日，张国伟拖欠银行借款本金20万元、利息27608.02元。金桥银行依据合作协议要求农业融资担保公司履行保证责任，农业融资担保公司接到通知后按期代为偿还了张国伟未偿还部分80%的担保责任，即代为偿还本息合计182086.42元。农业融资担保公司履行保证责任后向张国伟、张忠林进行追偿符合法律规定。二、张国伟、张忠林上诉理由无法律及事实依据。金桥银行安化支行依据《农户联保借款合同》约定按时向张国伟发放贷款20万元，张国伟也实际收到贷款20万元。因张国伟贷款到期未偿还，金桥银行安化支行通知农业融资担保公司履行担保责任，农业融资担保公司作为保证人代为偿还该笔借款、履行保证责任符合双方约定及法律规定，依法享有代偿后的追偿权。张国伟称借款发放后资金被挪用，农业融资担保公司并不知情，且不能作为张国伟拒不偿还到期贷款的理由。请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人农业融资担保公司向一审法院起诉请求：1.判令被告张国伟支付农业融资担保公司代偿的银行借款本息182086.42元、违约利息每日按万分之五计算，自2019年4月16日（代偿之日）起至债务全部清偿之日的利息；2.判令被告张忠林对以上代偿本息、违约利息承担连带保证责任；3.由被告张国伟、张忠林承担本案诉讼费、保全费、保险费、律师费及诉讼所产生的全部费用。一审法院认定事实：2017年12月11日，金桥银行安化支行与张国伟签订《农户联保借款合同》，约定张国伟向金桥银行安化支行借款200000元，借款起止日期为2017年12月11日起2018年11月29日止，借款用途为花椒贩运，借款利率为月利率9.87‰，还款方式为按季还息到期还本，借款人应在每季度最后一个月20号（含20号）前存付利息，并按本合同约定的还款方式扣利率，在贷款到期前或者到期时主动还清贷款本息。当日，金桥银行安化支行向张国伟发放贷款20万元。2017年11月1日，农业融资担保公司与张国伟签订《委托保证合同》，约定，根据张国伟与金桥银行安化支行签订的农户联保借款合同有关内容，张国伟借款本金为20万元，借款期限为2017年12月11日至2018年11月29日，年利率11.84%，农业融资担保公司同意为张国伟向债权人就该主合同项下的借款提供保证，保证期间为主合同约定的主债务（各）履行期限届满之日起六个月，农业融资担保公司在其保证范围内承担连带保证责任。农业融资担保公司在按照与债权人签订《保证合同》的约定或法律规定履行了代偿责任后，即取得了债权人对张国伟所享有的权利，有权向张国伟进行追偿，追偿的范围包括但不限于：农业融资担保公司有权要求张国伟按照本合同约定支付违约金、罚息及自农业融资担保公司代偿之日起的利息（利率为每日万分之五），计算基数以农业融资担保公司代偿款项为准。同日，农业融资担保公司作为担保人，张国伟作为借款人，张忠林作为反担保人，三方之间签订《保证反担保合同》，约定：为了确保张国伟与借款银行所签订的《农户联保借款合同》项下张国伟义务得到切实履行，农业融资担保公司与借款银行所签订的《委托保证合同》项下担保人的权益得到切实保障，张忠林愿意为张国伟全面履约向农业融资担保公司提供保证反担保，农业融资担保公司经审查同意接受张忠林的保证反担保。农业融资担保公司所担保的最高额度主债权金额为人民币20万元及相应的利息、复利及张国伟对借款银行或农业融资担保公司违约而造成的违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。农业融资担保公司所保证的张国伟履行债务的期限从2017年12月11日至2018年11月29日，即农业融资担保公司为张国伟担保而与借款银行签订的保证合同所确定的期限，保证反担保的范围包括《保证合同》及《委托保证合同》项下银行融资授信本金、利息、复利、罚息、担保费、垫资利息、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）以及违约金、损害赔偿金等所有其他应付费用，保证反担保方式为连带责任保证，张忠林未按本合同约定承担反担保责任,须承担被农业融资担保公司通知履行保证反担保责任之日起担保债权数额每日万分之五的违约金,同时,农业融资担保公司有权向法院申请财产保全、起诉、申请支付令和强制执行。本合同项下的保证期间为农业融资担保公司按照其与借款银行签订的《保证合同》承担保证责任之日起至《保证合同》约定的农业融资担保公司担保的主债务履行期满后两年止。后张国伟未向金桥银行安化支行偿还贷款，农业融资担保公司于2019年4月16日代偿借款本息182086.42元，农业融资担保公司代偿后，多次向张国伟催要款项未果，双方酿成纠纷。另查，2020年1月10日，农业融资担保公司名称由甘肃省农业信贷担保有限责任公司变更为甘肃省农业融资担保有限责任公司。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因张国伟未向金桥银行安化支行偿还贷款，农业融资担保公司作为保证人，代债务人张国伟偿还了借款，依法享有追偿的权利，故农业融资担保公司向张国伟追偿代为偿还的借款本息182086.42元，符合法律规定，本院予以支持。关于农业融资担保公司要求张国伟支付自2019年4月16日(代偿之日)至债务全部清偿之日的利息(按照每日万分之五计算)的诉讼请求。农业融资担保公司与张国伟签订的《委托保证合同》约定农业融资担保公司有权要求张国伟按照本合同约定支付违约金、罚息及自农业融资担保公司代偿之日起的利息（利率为每日万分之五），故农业融资担保公司该项诉讼请求，本院予以保护。关于农业融资担保公司要求张国伟承担保险费、律师费等费用的诉讼请求，因农业融资担保公司的该项诉讼请求没有具体数额，故农业融资担保公司的该项诉讼请求，本院不予以保护。关于农业融资担保公司要求张忠林对以上代偿本息、违约利息承担连带保证责任的诉讼请求，张忠林作为反担保人,理应对农业融资担保公司代偿的款项及违约利息承担连带保证责任,但利息应从起诉之日起计算,即2019年7月22日。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张国伟于本判决生效后10日内偿还原告甘肃省农业融资担保有限责任公司代偿款182086.42元及承担自2019年4月16日起至代偿款实际付清之日的利息（以代偿款182086.42元为基数，利率按照每日万分之五计算);二、被告张忠林对上述代偿款182086.42元及自2019年7月22日起至代偿款实际付清之日的利息（利率按照每日万分之五计算）承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3942元，由被告张国伟、张忠林承担，于本判决生效后十日内支付原告。二审期间，上诉人张国伟、张忠林申请证人曾某出庭作证，证明张国伟只用了10万元贷款。被上诉人农业融资担保公司质证意见：该证人证言仅能证明当时取了10万元，剩余的10万元最终由谁使用不清楚。被上诉人农业融资担保公司未提交新证据。本院经审理查明，一审判决对于本案基本事实的认定无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张国伟认可其在案涉《农户联保借款合同》、借款借据、《委托保证合同》、《保证反担保合同》中签字的真实性，上诉人张忠林亦认可其在《保证反担保合同》中签字的真实性，且张国伟、张忠林均未提交证据证明签订上述合同并非其真实意思表示，张国伟、张忠林作为完全民事行为能力人，应当能够判断自己的行为及所产生的法律后果，对在上述合同中签字，应承担相应的法律责任。本案庭审中，张国伟认可涉案借款所用的银行卡系用张国伟身份证办理，金桥银行安化支行将涉案借款打入该银行卡，张国伟将以自己身份证办理的银行卡交由他人，应视为对他人使用该卡的无限授权，且张国伟未能提供证据证明其与金桥银行安化支行就仅需归还借款10万元达成一致意见的证据。故对其不应承担涉案全部债务的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”张国伟未按借款合同约定向金桥银行安化支行偿还借款本息，农业融资担保公司依约向金桥银行安化支行代偿借款本息182086.42元。案涉《委托保证合同》约定：甲方（农业融资担保公司）全部或部分履行保证合同义务后，乙方（张国伟）应于三个工作日内无条件偿还甲方在保证合同项下所支付的款项，并承担甲方因此而产生的全部损失，对于甲方在履行保证合同项下义务所支付的全部款项，乙方应按每日万分之五向甲方支付利息，直到乙方付清上述全部款项为止……甲方有权在承担责任的范围内按照法律规定向乙方、其他担保人、反担保人进行追偿。《保证反担保合同》约定：丙方（张忠林）未按本合同约定承担反担保责任，须承担被甲方（农业融资担保公司）通知履行保证反担保责任之日起担保债权数额每日万分之五的违约金。故农业融资担保公司诉请张国伟、张忠林支付代偿款及利息，有事实及法律依据，原审法院判令张国伟、张忠林向农业融资担保公司支付代偿款及违约利息并无不当。综上所述，上诉人张国伟、张忠林的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张国伟、张忠林负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  赵晓金审 判 员  康军卫二〇二〇年十二月二十九日法官助理  景晓敏书 记 员  蒋菊梅