文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初11246号原告：张祥敏，男，1967年4月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天鹅，江苏平江律师事务所律师。被告：李敬敏，男，1961年12月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：翁国锋，男，1976年2月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长安路3099号102、103、1601。主要负责人：郭超，经理。委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨禹霆，江苏迈图律师事务所律师。原告张祥敏与被告李敬敏、翁国锋、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法由审判员王进前适用简易程序，分别于2020年11月5日、2020年12月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告张祥敏的委托诉讼代理人王倩，被告李敬敏、被告翁国锋及被告平安保险吴江支公司的委托诉讼代理人陈杨禹霆到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告张祥敏的委托诉讼代理人王天鹅、被告翁国锋及被告平安保险吴江支公司的委托诉讼代理人陈杨禹霆到庭参加诉讼。被告李敬敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥敏向本院提出诉讼请求：1.判令李敬敏、翁国锋、平安保险吴江支公司共同赔偿张祥敏医疗费等损失共计195232.47元（其中：医药费36529.15元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费10800元、误工费29783元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元）；2.判令李敬敏、翁国锋、平安保险吴江支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月15日6时38分许，李敬敏驾驶无号牌电三轮车搭载鲁永、蔡金文、张士祥、张祥敏、张路祥沿吴江区松陵镇苏州湾大道复线由南向北实施左转进道口时，遇翁国锋驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车由北向南行驶至此，二车发生碰撞，造成车辆受损、李敬敏、张祥敏、张路祥受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，李敬敏负事故主要责任，翁国锋负事故次要责任，张祥敏无责任。张祥敏因交通事故受伤，多次至医院接受治疗。张祥敏的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。鉴定机构认为，伤后90日给予营养支持，伤后90日予以一人护理，误工期掌握在伤后210日可视为合理。现张祥敏为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。李敬敏辩称，李敬敏是给一个名叫蔡道秀的人打工的，蔡道秀让其骑着电动三轮车带着五个人去工地上做工时发生事故。事故发生后，李敬敏及搭载的五人都到医院检查伤情，其中三个人伤情比较轻，检查后没有大的问题，另外三个人，包括李敬敏、张祥敏、蔡金文伤情比较严重住院治疗，事故认定书中所记载的受伤人员有误。李敬敏不应该承担责任，应当由李敬敏的老板蔡道秀向张祥敏进行赔偿。李敬敏本人左腿骨折，尚未做伤残鉴定，要求交强险赔偿部分在本案中预留相应份额。李敬敏和蔡金文在永鼎医院住院6天，张祥敏在医院住院治疗12天。翁国锋辩称，对本案事故发生经过及责任认定无异议。翁国锋驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在平安保险吴江支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间，对于张祥敏因案涉事故造成的损失应由平安保险吴江支公司在保险范围内依法予以赔偿，翁国锋不应承担赔偿责任。事故发生后，翁国锋为张祥敏垫付1115.5元医药费，未包含在张祥敏主张的医疗费用中，要求在本案中一并处理。平安保险吴江支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。翁国锋驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在平安保险吴江支公司投保有交强险，商业三者险100万元及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。李敬敏驾驶的电动三轮车根据其性能应认定为机动车，同时根据事故责任划分情况，平安保险吴江支公司同意对超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。由于案涉事故认定书中显示存在多人受伤，所以平安保险吴江支公司要求对于交强险部分进行预留。事故发生后，平安保险吴江支公司为张祥敏垫付10000元，要求在本案中一并处理。对于鉴定费、诉讼费平安保险吴江支公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日6时38分许，李敬敏驾驶无号牌电三轮车搭载鲁永、蔡金文、张士祥、张祥敏、张路祥沿吴江区松陵镇苏州湾大道复线由南向北实施左转进道口时，遇翁国锋驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车由北向南行驶至此，二车发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。后苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，李敬敏负事故主要责任，翁国锋负事故次要责任，张祥敏、鲁永、蔡金文、张士祥、张路祥等无责任，并认定事故造成李敬敏、张祥敏、蔡金文、张路祥受伤。事发当日，张祥敏被送至苏州永鼎医院住院治疗，行左锁骨骨折切开复位内固定+左桡骨远端骨折闭合复位克氏针内固定+石膏外固定术，于2019年5月24日出院，发生医疗费32401.42元。2019年5月31日，张祥敏至五河县人民医院门诊治疗，发生医疗费50元。2019年6月18日，张祥敏至苏州永鼎医院门诊治疗，发生医疗费881.8元。2019年8月14日，张祥敏至五河县人民医院门诊治疗，发生医疗费120.6元。2020年4月6日，张祥敏至五河县人民医院门诊治疗，发生医疗费77元。2020年4月8日，张祥敏至五河县人民医院住院治疗，行左锁骨骨折内固定取出术，后于2020年4月11日出院，发生医疗费2998.33元。以上共计医疗费36529.15元（32401.42元+50元+881.8元+120.6元+77元+2998.33元）。2020年7月19日，苏州大学司法鉴定中心接受张祥敏的委托对张祥敏残疾等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2020年7月31日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张祥敏此次外伤致左桡骨远端骨折，目前遗留左腕关节功能障碍评为十级伤残；余伤不足评残。2、本次鉴定建议张祥敏伤后90日予以营养支持；伤后90日予以1人护理；其误工时限掌握在伤后210日可视为合理。张祥敏支付鉴定费2100元。车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车登记车主为翁国锋，该车辆在平安保险吴江支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，并投保有不计免赔附加险。保险期间均自2018年11月4日0时起至2019年11月3日24时止。事故发生后，翁国锋为张祥敏垫付1115.5元，平安保险吴江支公司为张祥敏垫付10000元。2020年11月30日下午，本院工作人员致电蔡金文、张路祥，二人均明确案涉事故交强险赔偿金额无需为其预留份额。以上事实，有张祥敏提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据及苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故处理通知书、本院工作人员与张路祥和蔡金文的通话记录及本案开庭笔录等证据予以证实。双方无争议的损失项目为：住院伙食补助费600元（50元/天*12天）、营养费4500元（50元/天*90天）、残疾赔偿金104920.32元、鉴定费2100元，本院对此予以确认。关于张祥敏主张的其他损失，本院审核如下：1、医疗费。张祥敏主张36529.15元，为此提供医院病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单等予以证明。翁国锋、平安保险吴江支公司对张祥敏主张的医疗费金额均无异议。翁国锋认为为张祥敏垫付的医疗费1115.5元未包含在张祥敏主张的医疗费中，提交票据证明，要求在本案中一并处理。平安保险吴江支公司要求扣除10%的非医保用药费用。本院认为，翁国锋主张垫付的医疗费在本案中一并处理，并提交了相应金额的票据，为免诉累，应予准许。平安保险吴江支公司主张扣除非医保用药费用，但未举证证明治疗期间使用的非医保用药具体构成以及相应的替代用药，故本院不予采信。综上，本院确定张祥敏的医疗费用共计37644.65（36529.15元+1115.5元）。2、护理费。张祥敏主张10800元，按120元/天计算90天，为此提交苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以证明。翁国锋、平安保险吴江支公司对护理期90天无异议，但计算标准只认可80元/天。本院认为，张祥敏因案涉事故构成残疾，鉴定意见书载明张祥敏的护理期为伤后90日予以1人护理，结合张祥敏的伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，按100元/天计算较为适宜，故本院认定张祥敏的护理费为9000元（100元/天*90天）3、误工费。张祥敏主张29783元，按2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入51056元标准计算7个月。翁国锋、平安保险吴江支公司认为，张祥敏未提交工资明细、劳动合同，亦未提供社保相关的缴纳证明，应按苏州市最低工资标准67元/天计算210天。本院认为，误工损失属于实际损失，张祥敏主张误工损失应提供能够证明其因案涉事故造成收入实际减少的证据证实，举证不足应承担举证不能的法律后果。虽李敬敏称其受雇于蔡道秀搭载张祥敏前往工地做工，但张祥敏未对此作出明确表态，故张祥敏的误工损失无证据证实，但因事故发生时张祥敏未达退休年龄，保险公司认可按67元/天标准计算210天，故本院认定张祥敏误工损失为14070元（67元/天*210天）。4、精神损害抚慰金。张祥敏主张5000元，按照50000元*0.1计算。平安保险吴江支公司认可1500元（5000元*30%）。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案中张祥敏因案涉事故构成十级伤残，且在案涉事故中被认定为不负事故责任，结合受诉法院所在地经济发展情况，张祥敏主张的精神损害抚慰金5000元在合理范围之内，故本院认定张祥敏的精神损害抚慰金为5000元（50000元*0.21），因案涉交通事故发生于机动车与非机动车方之间，且非机动车方负事故主要责任，机动车方负事故次要责任，故本院认定张祥敏的精神损害抚慰金由机动车方在交强险范围内承担2000元（5000元*40%），非机动车侵权人承担3000元（5000元*60%）。5、交通费。张祥敏主张1000元，没有证据提交，要求法院酌定。平安保险吴江支公司认可500元。本院认为，张祥敏因案涉事故受伤治疗，必然产生一定的交通费用，结合张祥敏的治疗情况（2次住院治疗、4次门诊治疗）及其居住地与就医医院间的距离，本院认定交通费为500元。综上，张祥敏因交通事故所造成的损失为：医疗费37644.65元、住院伙食补助费600元、营养费4500元，小计42744.65元；护理费9000元、误工费14070元、残疾赔偿金104920.32元、交通费500元，小计128490.32元；合计171234.97元。精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告张祥敏因案涉交通事故造成的身体受伤损失应当依法得到赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉事故车辆车牌号为苏Ｅ×××××的重型货车在被告平安保险吴江支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告平安保险吴江支公司应依法在交强险范围内对原告张祥敏先行赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。交警部门认定的案涉事故受伤人员为李敬敏、张祥敏、蔡金文、张路祥四人，蔡金文、张路祥均明确交强险赔偿金额无需为其预留份额，而李敬敏要求交强险赔偿金额应为其预留相应份额，结合李敬敏描述的自身伤情及张祥敏的实际伤情，本院酌定交强险赔偿金额中的30%份额为李敬敏预留。现原告张祥敏的医疗费用及伤残赔偿金均已超过交强险分项部分赔偿限额，依法应首先由被告平安保险吴江支公司在交强险限额内承担84000元（10000元*70%+110000元*70%，含精神损害抚慰金2000元）。超出交强险责任限额部分的损失89234.97元（171234.97元+2000元-84000元)及鉴定费2100元应依法由交通事故的责任人按照交通事故责任分担，被告李敬敏另应承担精神损害抚慰金3000元。本案所涉交通事故发生于机动车与非机动车之间，被告翁国锋作为机动车方负事故次要责任，可减轻60%的赔偿责任，故原告张祥敏超出交强险赔偿限额部分损失应由肇事机动车方承担40%赔偿责任，被告李敬敏承担60%的赔偿责任。因案涉事故车辆车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告平安保险吴江支公司处投保了商业三者险（保险金额150万元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间，该机动车方应承担的赔偿金额36534元【（89234.97元+2100元）*40%】未超过被告平安保险吴江支公司承保的商业三者险赔偿限额，故上述费用应由被告平安保险吴江支公司在商业三者险范围内直接赔偿原告。对于被告平安保险吴江支公司提出被告李敬敏驾驶的电动三轮车系机动车的抗辩理由，本院认为，交警部门在事故认定书中并未明确被告李敬敏驾驶的电动三轮车属于机动车，被告平安保险吴江支公司亦未提交该电动三轮车系属机动车的证据，故对被告平安保险吴江支公司的该项抗辩理由不予采信。综上，被告平安保险吴江支公司在交强险和商业险范围内合计共应赔偿原告张祥敏120534元(84000元+36534元)，扣除已垫付的10000元，被告平安保险吴江支公司还应赔付原告张祥敏110534元；被告李敬敏应赔偿原告张祥敏57800.98元【（89234.97元+2100元）*60%+3000元】。事发后被告翁国锋已垫付原告张祥敏1115.5元，应由原告张祥敏返还，为免诉累，本院在本案中一并处理，由被告平安保险吴江支公司在应赔偿原告张祥敏的赔偿金额中扣除直接给付被告翁国锋。本案实质系侵权责任纠纷，诉讼费应由侵权人翁国锋及李敬敏按事故责任比例分担。被告李敬敏主张系蔡道秀的雇员，但未提交证据证实。原告张祥敏同意其预交诉讼费用中应当由被告负担的部分直接向其支付，本院予以采纳。原告张祥敏因主张权利不当支出的诉讼费应自行承担。被告李敬敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生不利后果均由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿原告张祥敏120534元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿110534元，其中给付原告张祥敏109418.5元，给付被告翁国锋1115.5元，均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告张祥敏、被告翁国锋指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65）二、被告李敬敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张祥敏57800.97元。（如采用转账方式支付，请汇入原告张祥敏指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××60）如果被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司、被告李敬敏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由原告张祥敏负担60元，被翁国锋负担251元、被告李敬敏负担377元。被告翁国锋及被告李敬敏负担之数均于本判决生效之日起十日内直接给付原告张祥敏（如采用转账方式支付，请汇入原告张祥敏指定账户，汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65），原告张祥敏已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王进前二〇二〇年十二月十一日书记员俞佳欣书记员钱雪春附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。