wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初14128号 原告：侯某，男，汉族，1981年3月5日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁周霆，四川汇韬律师事务所律师。 被告：莫某，女，汉族，1984年10月1日出生，住成都市青羊区，现羁押于四川省女子监狱。 原告侯某与被告莫某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后依法进行审理。 侯某向本院提出诉讼请求：依法判决位于龙泉驿区××街道××道××号××号××栋××单元××层××号房屋出卖款中的60万元归原告所有。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日结婚，于2016年7月14日离婚。被告于2010年10月21日以银行贷款的方式购买了位于龙泉驿区××街道××道××号××号××栋××单元××层××号房屋。原被告结婚后至2014年12月，共同偿还银行贷款。2014年12月12日被告因涉嫌犯罪，被采取强制措施后，房屋贷款一直由原告偿还。现案涉房屋已被人民法院以1524240元的价格拍卖。特申请法院予以分割，故诉至贵院，请支持诉求。 经本院审查认为，被告莫某因犯受贿罪经四川省南充市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元，同时对其犯罪所得赃款665.8197万元予以追缴。判决执行过程中，四川省南充市中级人民法院依法对莫某所有的位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××号××栋××单元××层××号房屋进行查封并拍卖。原告侯某主张在与被告莫某婚姻关系存续期间对上述房产的银行贷款履行了部分清偿义务，其清偿贷款部分及增值部分属于夫妻共同财产，要求依法对上述房产的拍卖款进行分割，同时，在原告侯某与被告莫某离婚后，原告侯某继续对上述房屋的银行贷款进行偿还的部分属于原告侯某的个人财产，应归还给原告。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”经本院查明，本案原告侯某作为（2018）川13执365号案的案外人，基于与被执行人之间存在尚未分割的夫妻共同财产和尚未归还的个人财产对执行标的主张实体权利，故本案原告侯某对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，故原告侯某对上述执行标的主张权利，应该向负责执行的人民法院提出书面异议，即应向四川省南充市中级人民法院提出书面异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回侯某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员 钟璐灵
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8417号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：王福、陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：韩兵华，男，1974年9月24日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县太泊湖农业开发区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告韩兵华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十二月十五日书记员  李 娴
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初10817号 原告：王严嵩被告：李斌原告王严嵩与被告李斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告王严嵩到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王严嵩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其租金共计14000元（2套房各2个月）；2、依法判决被告支付其违约金7000元；3、依法判决被告支付其水电物业费及房屋维修费875元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月15日，其与被告签订两份房屋租赁合同，将其位于XXX小区的两套房屋出租给被告，并对租赁期限、房屋租金、押金及支付方式、违约责任等作出约定。后被告拖欠租金、押金及水电费，构成违约。审理中，其将第一项诉讼请求增加至17500元，其认为被告违约，致其重新出租期间产生租金损失，故主张一月租金作为违约金。被告李斌未到庭亦未书面提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃质证及举证权利。原告提交《房屋证明书》、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、支付宝转账记录，以上证据符合证据的形式要件，能够证明原、被告存在房屋租赁合同关系及原告向被告催要房租等事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月15日，原告将其位于西安市未央区梨园路XXX社区2号楼1单元1004户、4号楼1单元2504户出租给被告居住使用，双方就上述房屋分别签订《房屋租赁合同》，两份合同中除房屋信息外，其余内容均相同，租赁期限均自2020年3月15日至2023年3月14日，租金均为每月3500元，每半年支付一次；被告在合同签订之日起应支付原告押金3500元，租期满后原告验收房屋合格后全额退还被告，被告首次付款为押一付一，之后按照合同约定进行付款，物业管理费、水、电、取暖费等房屋使用相关费用由被告自行缴纳，不得拖欠；租赁期间，被告拖欠房租超过七日，原告有权终止合同等。2020年4月16日，被告通过支付宝向原告转账7000元。庭审中，原告称合同签订当日其已将房屋交付给被告，被告交纳两套房屋的一月租金7000元，且自认其已于2020年6月1日将两套房屋收回。因被告未到庭，致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵守。原告将房屋交付被告使用，被告应当按时交纳租金，现原告主张2020年4月15日至2020年5月31日的租金并无不当，然计算有误，应为10967元。被告未依约交纳租金，已构成违约，达到合同约定的解除条件，然双方未约定违约责任，原告主张的违约金实为其损失，被告履行合同仅一个月即违约，使得原告需另行寻找租户，在此期间房屋空置不能产生收益，故原告请求按照一月租金标准计算损失并无不当，本院予以支持。原告主张水、电、物业费及房屋维修费，然未提供证据证明，由其承担举证不能的后果。被告未到庭，由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告王严嵩租金10967元及损失7000元；二、驳回原告王严嵩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元、公告费600元（原告已预交），由原告负担101元，被告李斌负担845元，被告李斌负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告王严嵩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审   判  员     杨金翠   二〇二〇年十一月二十五日   法 官 助 理     王中堃书   记  员     李  新  1
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初938号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人彭某，男，1999年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省宜春市宜丰县**********，公民身份号码：360************214。因本案于2020年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月26日2时30分许，被告人彭某在惠阳区三和街道办矮岭村附近路段寻找车门未上锁的汽车为作案目标，当行至惠阳区三和街道办矮岭村2号院内时，其拉开被害人严小龙停放在此处的汽车（车牌粤L*****）车门，将车内中控箱的750元现金及放在副驾驶位下的一个黑色手提袋内的现金人民币30000元、港币106000元（兑换人民币为93152.8元）盗走后离开现场。公安机关接被害人报案后，于当日22时许在江西省南昌市红谷滩区世贸商务酒店203房将被告人彭某抓获，并缴获现金人民币875.5元、港币106000元及手机微信零钱10300元。案发后，缴获的财物已发还被害人。公诉机关认为，被告人彭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人彭某如实供述自己的罪行，认罪认罚，缴获的部分赃物已发还被害人，建议判处被告人彭某有期徒刑三年四个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录等证据证实。被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2024年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。）二、责令被告人彭某退赔被害人严小龙人民币19574.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  刘笑天人民陪审员  翁如莲二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄旭燕张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民申7号再审申请人（案外人）：梁某被申请人（原审原告）：田某被申请人（原审原告）：王某1上述两被申请人共同委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王某2，被申请人（原审被告）：王某3原审原告田某、王某1、王某2与原审被告王某3离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月23日对作出（2019）苏0723民初7270号民事判决，已经发生法律效力。现案外人梁某认为原判决有错误申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某申请再审称，依法撤销本院（2019）苏0723民初7270号民事判决，改判驳回原审原告的全部诉讼请求。事实和理由：1.原判决适用法律错误，涉案4套房屋申请人在2014年开始申请保全直至2020年被广东省惠州市惠城区法院裁定查封、拍卖，在此期间原判决将上述4套房屋确权给田某、王某1、王某2违反法律规定。2.申请人与被申请人王某3发生交易期间，田某与王某3还是夫妻关系，因此田某对王某3的债务应承担连带责任。田某与王某3在离婚协议中约定涉案4套房屋归田某、王某1、王某2所有，对外不产生效力。3.涉案4套房屋在保全期间没有过户至田某、王某1、王某2名下，原判决不能对抗保全裁定。被申请人田某、王某1辩称，1.申请人梁某是原审案外人，其与被申请人王某3之间仅存在债权债务关系，但对涉案4套房屋不享有物权，因此梁某无权对原判决申请再审。其只有在原判决进入执行程序后提出执行异议，异议被驳回后可申请再审。2.田某没有参与梁某与王某3之间的债权债务关系，也没有参加其二人诉讼案件，广东法院作出的判决也没有送达田某，因此梁某对广东法院判决在执行中遇到另案判决事项，应通过提出执行异议予以处理。被申请人王某2、王某3未作答辩。本院经审查认为，依据民事诉讼法规定，案外人的申请符合下列两种情形，人民法院应当再审，一是无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由未参加诉讼的。二是案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决内容错误损害其民事权益的，可在执行异议裁定送达之日起六个月内申请再审。本案中，梁某并非原审必要共同诉讼当事人，因此其不符合第一种申请再审情形。第二，梁某没有对原判决的执行提出执行异议，因此其申请再审也不符合第二种情形。综上，梁某作为案外人申请再审不符合法定再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁某的再审申请。审判长 侍 昆审判员 黄正华审判员 李 莉二〇二〇年十二月十七日书记员 张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日其三个月内审查符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审理由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4819号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：刘洋，女，1987年6月10日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，现居住辽宁省沈阳市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人刘洋追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘洋名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洋名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初122号 原告李开锁，男，汉族，住浙江省平阳县。 原告黄兰香，女，汉族，系李开锁妻子，住址同××。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**，统一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 出庭负责人陈积取。 委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。 第三人毛传楷，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人毛爱芬，女，汉族，住浙江省平阳县，系毛传楷女儿。 原告李开锁、黄兰香诉被告平阳县鳌江镇人民政府房屋行政拆除一案，本院于2020年8月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。同年8月20日，本院通知毛传楷作为第三人参加诉讼。2020年12月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开锁、黄兰香，被告出庭负责人陈积取及委托代理人黄飞，第三人毛传楷及委托代理人毛爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开锁、黄兰香诉称，两原告于鳌江镇五板桥村有一间两层楼房（后附平台）和三间平房，其拆迁编号分别为×××31（后附平台为×××31-1）、Ｗ412、Ｗ430、×××27。2018年-2019年，被告借城中村改造为名，多次组织镇政府工作人员，下厂办事处工作人员及五板桥村两委人员催促原告签订不规范的房屋征收补偿明细表，要求原告承认拆迁编号为×××27的平房为违章建筑，原告坚决反对并拒绝签订征收协议。后，原告仅就二层楼房（×××31）和被告签订了安置补偿安置协议，其余房屋均未签署。2019年1月19日，被告将上列房屋强制停水停电。同年1月23日晚上，被告对上列房屋实施了强制拆除。室内物品均未搬出。次日，原告来到强拆现场，想清理些室内物品出来，发现物品均已毁损。原告认为，被告的非法拆除行为不但严重地侵犯了原告的土地使用权与房屋所有权，而且给原告造成了重大财产损失和严重精神损害。故诉请判决确认被告于2019年1月23日晚上对原告所有的坐落在鳌江镇五板桥村房屋（拆迁编号为×××27）实施的强拆行为违法。 原告在法定举证期限内提供了下列证据：1.两原告身份证及结婚证，以证明两原告身份；2.房屋征收补偿明细表、平面图，以证明涉案房屋情况；3.照片，以证明涉案房屋拆前拆后的状况；4.集体投保分户清单、卖尽契，以证明涉案房屋为两原告所有。 被告平阳县鳌江镇人民政府辩称：一、2019年1月7日，原告李开锁将位于平阳县××镇××村拆迁编号为×××27的一间一层平房（建筑面积65.1632平方米），上至椽瓦、下连地基及前后余地，以人民币206610价格卖给第三人毛传楷所有。同日，被告与第三人毛传楷就案涉房屋签订《协议书》，第三人毛传楷自愿将案涉房屋交付被告拆除，被告应付补偿款项总计56615元。协议签订后，第三人毛传楷将案涉房屋腾空交付，被告于2019年1月23日实施拆除。根据上述事实，首先，案涉房屋由原告李开锁卖给第三人毛传楷，原告对案涉房屋主张权属依据不足，其与本案不具有利害关系，起诉不符合法定的条件，依法应予裁定驳回。其次，涉案房屋的拆除以协议书为据，是依约履行协议的行为，原告主张强制拆除亦没有事实根据。二、本案起诉已超过法定的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。如前述，2019年1月23日，被告对案涉房屋实施了拆除，原告于当日即知晓被告实施了该拆除行为。即使原告北弃契约对拆除行为不服的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，原告应在六个月内即应在2019年7月23日之前起诉。即使未告知诉权或起诉期限的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第64条之规定，原告依法也应于知道该拆除行为之日起一年内（即于2020年1月23日之前）提起诉讼。但原告提起本案诉讼的时间为2020年8月，显然已超过法定的起诉期限，起诉依法亦应裁定驳回。 被告在法定举证期限内提供了下列证据：1.被告与毛传楷签订的补偿安置协议书、扣款通知回单，以证明被告与涉案房屋的所有权人毛传楷签订补偿协议，毛传楷自愿将房屋交由被告拆除的事实；2.分户测绘图，以证明涉案房屋的测绘状况；3.房屋卖尽契，以证明原告李开锁将涉案房屋出卖给第三人毛传楷且收取了购房款206610元的事实。 第三人毛传楷述称，第三人于2019年1月7日向原告购买了×××27房屋，购房款汇入原告之子李明庆账户。双方在五板桥村办公楼签约，村书记、村会计都在场。原告的×××27房子卖给第三人之后，第三人就可以全权处分。原告要和政府打官司，和第三人没有关系。 第三人毛传楷提供房屋买卖协议一份。 经审理查明，原告李开锁、黄兰香两人为夫妻。李开锁、黄兰香于平阳县××镇××村××房，拆迁编号为×××27。2019年1月7日，原告李开锁和第三人毛传楷就×××27房屋签订房屋买卖契约，将该房屋作价206610出卖给毛传楷。同日，被告与第三人毛传楷就×××27房屋签订《协议书》，约定：毛传楷自愿将×××27房屋交付被告拆除，被告支付毛传楷补偿款项总计56615元。同年1月23日，被告对×××27房屋实施了拆除。原告次日得知该房屋被拆除事实。2020年8月10日，原告提起本案诉讼，请求判决确认被告于2020年1月23日对×××27房屋实施的拆除行为违法。 以上事实，有原、被告提供的身份证、结婚证、分户测绘图、房屋卖尽契约及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告在2019年1月23日实施被诉拆除行为时未告知当事人起诉权利或起诉期限。但，原告自拆除次日即已得知拆除行为的内容。现，原告于2020年8月10日提起本案诉讼，且无行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，应视其起诉已经超过一年的起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李开锁、黄兰香的起诉。 本案受理费，依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  金良秋 二〇二〇年十二月十四日 代书 记员  陈 雷 1 6
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2076号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行,住所地永嘉县瓯北街道双塔路**,组织机构代码697042541。法定代表人:叶一敏。被执行人:胡施施,女,1986年05月10日出生,住所,住所地永嘉县div>被执行人:麻森淮,男,1986年03月13日出生,住所,住所地永嘉县div>被执行人:胡金巧,男,1955年08月21日出生,住所,住所地永嘉县div>被执行人:金红彬,男,1967年11月08日出生,住所,住所地永嘉县div>申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被执行人胡施施、麻森淮、胡金巧、金红彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7551号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为:借款本金150000元并支付期内利息12017.5元、逾期罚息、复息。执行立案后，本院向被执行人胡施施、麻森淮、胡金巧、金红彬发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡施施、麻森淮、胡金巧、金红彬报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡施施、麻森淮、胡金巧、金红彬逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡施施、麻森淮、胡金巧、金红彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，2020年8月7日本院依法查封了被执行人胡金巧名下位于永嘉县××街道××村的房屋（房产证号：0×**），由于该房屋两证不齐，本院无法处置；同日本院依法查封了被执行人金红彬名下位于永嘉县××镇××村××路××弄××号的房屋，由于该房屋已拆迁，本院已向温州北高铁新城政策处理攻坚组冻结上述房屋的相关拆迁权益；本院于2020年10月29日通过网络查控系统扣划了被执行人金红彬名下在财付通支付科技有限公司的存款2356.91元，于2020年10月30日实体扣划了被执行人金红彬名下的银行存款4500元及被执行人胡金巧名下的银行存款3300元，扣除金红彬罚款1000元，胡金巧罚款1000元，申请执行人受偿金额为8156.91元；另经与申请执行人核实，截止2020年12月28日，被执行人尚未履行借款本金21000元及相关利息。鉴于被执行人胡施施、麻森淮、胡金巧、金红彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡施施、麻森淮、胡金巧、金红彬作出司法拘留15日的决定，并已对被执行人胡金巧、金红彬各罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡施施、麻森淮、胡金巧、金红彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡施施、麻森淮、胡金巧、金红彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2076号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十二月二十九日书记员  金汉宁
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初10446号 原告：陈勇政，男，1982年12月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：杨文长，男，1963年12月14日出生，汉族，住温岭市。 原告陈勇政与被告杨文长民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告陈勇政于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈勇政撤诉。 审 判 员 郭军标 二〇二〇年十二月七日 法官助理 应俊伟 代书记员 应泽宇
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执594号 段茸宝、吴秀英、桂林龙兴房地产开发有限公司： 本院执行的段茸宝、吴秀英申请桂林龙兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人桂林龙兴房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省莱西市人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0285行初86号原告耿人芳，男，1969年7月15日出生，汉族，现住莱西市。被告莱西市公安局交通警察大队，住所地莱西市烟台路**。法定代表人张兴玉，大队长。委托代理人吕殿波，该大队工作人员。原告耿人芳不服被告莱西市公安局交通警察大队作出的交通行政处罚决定，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告耿人芳，被告的出庭负责人李健、委托代理人吕殿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莱西市公安局交通警察大队于2020年3月6日作出370285-1717124300号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：被处罚人耿人芳于2019年6月4日13时47分在S213与S310北路口南向北实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条之规定，决定处以200元罚款，记6分。原告诉称，2020年3月6日原告去莱西市交警大队查询违章，显示原告有“闯红灯”的违法行为。当时原告对此事提出异议，却未被采纳。由于车辆要年审，原告只能回去把这条违章处理了。针对此次违法行为原告有以下意见：首先，事实不清、证据不足。原告系被前方货车挡住视线，在原告看到指示灯为黄灯状态时，原告当时有踩刹车，但是车身已经驶出了停止线。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定，原告不属于“违反道路交通信号灯通行”。被告的行政行为明显属于认定事实不清。其次，处罚程序不合法。在窗口执法人员作出该简易程序《处罚决定书》前未口头告知处罚依据及依法享有权利，且《处罚决定书》交警签字处没有盖章或签字，在制作的《处罚决定书》等法律文书上盖章或签名代表着全程参与了此次执法行为，盖章或签名后即代表对此次执法行为全权负责，被告现场执法人员的执法行为违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条的程序规定，依法应当予以撤销。再者，适用法律依据错误、无行政处罚依据、行政处罚的期限。被告在文书中并未载明相应的法律、法规，属于无违法依据，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定。最后，原告以开大车为生，证上被扣了这6分之后，A2的驾驶资格作废，三年无法驾驶大车，直接让原告的饭碗丢失，父亲前两年因为肺癌晚期去世，花了10几万，现在光外面的欠债还有8万多，母亲今年80多岁了，患有高血压，和风湿病，家里两个孩子，一个上大学，一个上高二，媳妇就在家照顾孩子和母亲，生活陷入困难。当时被认定的闯红灯驶不是有意为之，经过此次事情之后，原告也受到了教育。今后一定严格遵守道路交通安全规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条可以对原告从轻处罚。结合党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，处罚不是目的，是让违法行为人引以为戒的手段，得到教育。此次处罚属实过重，处罚明显不当。综上所述，作出处罚的行政行为认定事实不清，证据不足，违反法定程序，具体行政行为明显不当。请求：依法撤销被告于2020年3月6日对原告作出的370285-1717124300号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告未向本院提交证据。被告辩称，原告称系因被前方大货车挡住视线，是在黄灯的情况下经过路口无事实依据。根据被告调取的监控图像显示，原告“闯红灯”的违法事实客观存在，且原告闯红灯的根本原因系因原告未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。被告对原告作出的行政处罚程序合法，不具备法定撤销理由。被告对原告作出的处罚决定在法定幅度范围内，没有超越法律，不与法律相抵触。故，被告作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求依法予以维持。被告向本院提交以下证据：1、电子警察抓拍照片3张，证明原告车辆越过停止线，原告闯红灯事实清楚；2、《道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，证明处罚适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1有异议，前方的大货车挡住了我的视线，我没看到红灯，看到时已经越过停止线了。当时我的车是左拐弯。对被告证据2以及依据简易程序作出处罚无异议。本院对被告提交的证据作如下确认：被告提供的证据材料与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，为有效证据。经审理查明，2019年6月4日13时47分许，原告驾驶号牌为“鲁Ｕ×××**”的中型栏板货车，沿S213与S310北路口南向北左转弯过程中实施了“闯红灯”违法行为，被交通技术监控设备记录。2020年3月6日，原告到被告处接受处理。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，作出370285-1717124300号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以200元罚款的行政处罚并记6分。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，被告具有作出本案被诉行政处罚决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定：“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（三）红灯亮时，禁止车辆通行。”公安部《闯红灯自动记录系统通用技术条件》3.1规定：“机动车闯红灯行为是指机动车违反交通信号灯红灯亮时禁止通行的规定，越过停止线并继续行驶的行为”。本案被告提交的连续三张照片等证据能够证明原告驾驶机动车遇左转弯红灯时越过停止线并继续行驶，已构成驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，给予原告罚款二百元的处罚，并参照《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分，认定事实清楚、适用法律正确，裁量适当。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。”第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”本案中，被告适用简易程序对原告作出处罚，原告对执法程序无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告耿人芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿人芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘炳良审 判 员  王 宏人民陪审员  李香荣二〇二〇年十二月十日法官助理葛贞书记员史晓东
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杨健，男，1983年01月26日生，汉族，住上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨健信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告杨健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金17,924.70元，支付利息2,869.89元，逾期还款违约金1,784.56元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金17,924.70元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨健未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金17,924.70元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,924.70元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨健于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金17,924.70元；二、被告杨健于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.12元，减半收取计124.06元，由被告杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8174号原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路****。统一社会信用代码：91330102321924757Q。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亦媛，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：马富华，男，1991年9月15日出生，回族，住新疆沙湾县。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告马富华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司于同年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费817元，减半收取计408.5元，由原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司负担。审判员  张伟伟二〇二〇年十二月八日书记员  叶億坚
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2892号原告胡明学,男,1968年2月7日出生,汉族,个体,住黑龙江省龙江县。被告于长河，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市。被告王丽萍，女，1982年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市。原告胡明学与被告于长河、王丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡明学到庭参加诉讼，被告于长河、王丽萍经公告合法传唤未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡明学诉称，被告于长河与被告王丽萍是夫妻关系。2017年3月2日，二被告在他处赊购种子、化肥欠款37,000元，并出具欠据一张，约定还款时间为2017年10月30日前付清，如不按约定时间还款，以上按月利率2%计息。逾期经索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款37,000元，并给付利息，利息至付清欠款为止（至起诉时利息30,340元）。原告向本院提交如下证据：欠据一张，证明2017年3月2日被告于长河、王丽萍欠37,000元种子化肥款，月利率2%。被告于长河、王丽萍经公告合法传唤未到庭参加诉讼，均未答辩、亦均未向本院提交证据。出示本院因程序上的事项调取的录音光盘一张，表明于长河、王丽萍不知去向、没有音信。经审理查明，2017年3月2日，被告于长河、王丽萍在原告胡明学处赊购种子、化肥欠款37,000元，并出具欠据一张，约定还款时间为2017年10月30日前付清，如不按约定时间还款，以上按月利率2%计息。而后原告经多次索要未果。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告于长河、王丽萍在原告胡明学处赊购种子、化肥，并出具欠据，故双方的买卖合同关系成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告交付了种子、化肥，被告应当向原告履行支付价款的义务，但被告未能如此，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任。原告诉讼请求证据充分、事实清楚，既有事实依据，又有法律依据，故本院予以支持。但原告请求的利息偏高，本院予以调整，因该买卖行为发生在2019年8月20日之前，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于长河、王丽萍于本判决生效之日起七日内给付原告胡明学欠款37,000元及利息（利息的计算方法：以37,000元为基数，自2017年3月2日始至欠款37,000元付清之日止，按照2020年9月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，向原告胡明学支付利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元、公告费560元，由被告于长河、王丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  刘承君人民陪审员  刘 凤人民陪审员  曹纪杰二〇二〇年十二月十五日书 记 员  田 源
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2647号 原告：张伟英，女，1955年2月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：胡益光、项凯，浙江民晖律师事务所执业律师。 被告：刘国强，男，1964年10月14日出生，汉族，住上海市闸**。 被告：施丽君，女，1971年1月11日出生，汉族，住上海市闸**。 被告：施君勇，男，1980年5月24日出生，汉族，住缙云县。 原告张伟英与被告刘国强、施丽君、施君勇合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、要求被告刘国强、施丽君归还借款397000元、利息276312元（从2014年9月30日起按月利率1.2%计算至2020年7月29日止）及至还清款日止的利息；2、由被告施君勇对上述借款承担连带保证责任。3、诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人项凯到庭参加诉讼，被告刘国强、施丽君、施君勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2010年11月8日，原告与被告刘国强、施丽君共同创办缙云县森和包袋厂，双方各占50%股份，2011年3月1日，经双方协商，被告刘国强、施丽君受让了原告的50%股份，并继续租用原告儿子的缙云县天马五金工具有限公司的厂房生产、经营。2014年9月30日，经双方核对结算，被告刘国强、施丽君尚欠原告人民币397507.20元，两被告出具了借条一份，并由被告施君勇签字确认担保。截至2020年7月29日，被告刘国强、施丽君尚欠原告款项397000元，利息276312元。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘国强、施丽君于本判决生效之日即归还原告张伟英款项397000元，支付利息276312元，并以397000元为基数，支付自2020年7月30日起至还清款日止按月利率1.2%计算的利息。 二、被告施君勇对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10533元，由被告刘国强、施丽君、施君勇负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  沈爱萍 人民陪审员  李志辉 人民陪审员  朱 飞 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  张志飞 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 4
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1726号原告：周升瑜，男，1976年9月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：刘新凯，男，1962年7月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：刘和甫，男，1962年5月16日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告周升瑜诉被告刘新凯、刘和甫承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周升瑜,被告刘新凯、刘和甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周升瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工钱本金165000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与其他油漆工人一起为狮子街道办事处朗山村刘家凹建设新农村中刮白外墙，2019年10月5日开工，12月份完工，总工作产量21.5万余元，2019年除夕那天结付5万，余款还有16.5万元，到目前为止未结清，找了多次街道办事处领导都不得解决，负责人刘新凯、刘和甫称新农村建设款已超支，已说无能为力，这些工人的工钱现在不知道落到何处，请求法院依法维护我们农民工合法权益。被告刘新凯答辩称，原告诉请中165000元工钱中有7万到8万元是原告在本村接私活给村民外墙刷白的工钱，需要原告自己去结清。被告刘和甫答辩意见同被告刘新凯一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：被告刘新凯与被告刘和甫系九江市柴桑区狮子街镇朗山村十三组、十四组组长，负责各自村民小组新农村建设，因新农村建设需要，被告刘新凯与被告刘和甫将十三组、十四组外墙刷白工程发包给原告周升瑜，原告周升瑜与被告刘新凯在2019年10月5日签订《关于外墙刷白协议书》，协议约定将该村“刘家洼”新农村外墙刷白包工包料一次性发包给原告周升瑜，刷白时应服从甲方所指定墙面施工，另约定刷白单价为11元/平方米，以验收合格丈量面积为准，协议还对其他事项进行了相关约定。被告刘和甫所在的十四组外墙刷白工程同样按照此份协议履行。2019年10月5日至2019年12月初，原告周升瑜按照两被告要求完成相关工程，包括新农村外墙刷白、本村新屋外墙刷白以及线条装设，后经过双方结算，实际应支付总工程款为215000元，2020年1月23日两被告支付50000元工程款，尚欠165000元工程款未支付。后原告父亲书写结算单据一份，该单据载明“刘洼新农村建设工程款未结清，剩下余额壹拾陆万伍仟元整。由刘新凯、刘和甫共同解决。陆万元新农村新屋三方共同要回，如陆万元收不回由刘新凯和刘和甫负责。以上条约在二〇二〇年元旦前结清”，被告刘新凯、刘和甫均在该单据上签字确认。本院认为：原告周升瑜与被告刘新凯、刘和甫签订《关于外墙刷白协议书》，约定被告将九江市柴桑区狮子街镇朗山村十三组、十四组新农村房屋外墙刷白工程发包给原告周升瑜，并向原告支付工程价款，该协议书系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，双方成立承揽合同关系,均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按两被告要求完成相关工程，两原告理应向原告支付工程款。现双方对该笔工程款进行了结算，总工程款215000元，两被告于2020年1月23日向原告周升瑜支付工程款50000元，尚欠工程款165000元未支付，故对原告要求两被告支付工程款165000元的诉请，本院依法予以支持。关于两被告答辩中提出的165000元工程款中有7万元到8万元是原告周升瑜在本村接私活的刷白新屋外墙的工钱，不应由两被告承担的主张，因《关于外墙刷白协议书》中约定“刷白时服从甲方所指定墙面施工”，且被告刘新凯在庭审过程中陈述这部分外墙刷白工程系其指定原告周升瑜去做的，在被告刘新凯、刘和甫签字认可的单据上亦载明“陆万元新农村新屋三方共同要回，如陆万元收不回由刘新凯和刘和甫负责”，故对两被告的上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘新凯、被告刘和甫于本判决生效后三十日内向原告周升瑜支付工程款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告刘新凯、被告刘和甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钱自强二〇二〇年十二月八日法官助理黄升林书记员陈宇昂
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈吕松，男，1993年03月19日生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈吕松信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告陈吕松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金24,583.81元，支付利息2,953.88元，逾期还款违约金5,034.04元，分期付款手续费88.27元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金24,573.81元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈吕松未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金24,573.81元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,573.81元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈吕松于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金24,573.81元；二、被告陈吕松于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.35元，减半收取计207.18元，由被告陈吕松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4331号 原告：于亚飞，男，汉族，1988年7月2日出生，住安徽省界首市。 被告：赵杨，男，汉族，1990年11月4日出生，住安徽省界首市。 原告于亚飞诉被告赵杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于亚飞到庭参加诉讼，被告赵杨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于亚飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款96000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2020年2月份被告以经营生意周转急需用钱为由，原告于当月从信用卡分两次刷给被告46000元借款，当月又通过微信给被告转款70000元，当时约定周转一周时间，就将钱偿还给原告。2020年3月13日，因被告到期没有偿还借款，被告于当日给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告于2020年4月4日，偿还原告借款20000元，拖欠的96000元多次催要后一直没有支付。 被告赵杨未向本院答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告于亚飞与被告赵杨系朋友关系。2020年2月，被告赵杨以生意周转为由向原告借款，原告于亚飞通过信用卡刷给被告46000元，2020年2月17日，原告又通过微信给被告转款70000元。2020年3月13日，原告要求被告偿还借款，被告未能还款，便向原告出具借条一张。后原告多次催要该款，被告赵杨于2020年4月4日偿还20000元。余款一直未能偿还。 本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。根据双方签订的借条，被告赵杨借款后应当按照约定及时完全履行还款义务，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵杨于本判决生效后十五日内一次性归还原告于亚飞借款96000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告赵杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李 强 审 判 员  杨 萍 人民陪审员  张富强 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理马泽宇 书记员李沂璠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14305号之一 申请执行人：厦门建发物产有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦25楼B单元，统一社会信用代码91350200581258869B。 法定代表人：董强，董事长。 委托诉讼代理人：林伟培、庄哲，公司职员。 被执行人：辽宁旗胜实业有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼-2101，统一社会信用代码91210804MA0Y9AF426。 法定代表人：尚子怡。 申请执行人厦门建发物产有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初11739号民事判决书，于2020年10月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人辽宁旗胜实业有限公司赔偿损失本金708291.09元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人负担案件的受理费5590元。被执行人依法应承担本案执行费9881元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院在诉讼阶段已于2020年7月2日保全冻结被执行人名下尾号为7775的农业银行账户，冻结期限为一年，并在进入执行阶段后于2020年10月16日对上述账户进行轮候冻结。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.执行过程中，申请执行人向本院表示被执行人已未实际经营。 4.在执行过程中，本院已对被执行人的法定代表人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人辽宁旗胜实业有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门建发物产有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯祖锋 审判员  吕逗秋 审判员  曾仁东                      二〇二〇年十二月二十九日 代书记员陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4374号罪犯刘应龙，男，1988年11月11日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年8月19日作出（2013）温龙刑初字第788号刑事判决，以被告人刘应龙犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币26000元；责令与同案被告人继续退赔涉案赃款、赃物，返还相应的被害人。判决生效后，该犯于2013年9月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘应龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘应龙减去有期徒刑七个月。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但因该犯财产性判项履行较少，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯刘应龙前次减刑裁定送达时间为2017年8月7日，本次考核期为2017年5月至2020年7月共计39个月，间隔时间共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬；因二次违规被扣考核分共计40分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。另查明，该犯系十年以上暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘应龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘应龙减去有期徒刑三个月（刑期自2012年12月30日起至2023年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  王 慧
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3556号申请执行人：张红亮,男,1985年6月19日出生,汉族,农民,住天津市蓟州区。被执行人：刘永发,男,1982年1月16日出生,汉族,农民,住天津市津**。本院在执行申请执行人张红亮与被执行人刘永发民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人刘永发应给付张红亮款项50525元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违法财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘永发名下有1074.96元银行存款，本院已依法扣划；无车辆；无不动产权益；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，被执行人主动给付申请执行人3000元，申请执行人共实现债权4074.96元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨子健
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1002刑初370号公诉机关威海市环翠区人民检察院。被告人刘忠友，男，1974年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住威海市文登区，打零工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月14日被威海市公安局直属分局取保候审，2020年8月27日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年11月2日由本院决定并由公安机关执行逮捕，现羁押于乳山市看守所。指定辩护人姜萍，山东弘誉律师事务所律师。威海市环翠区人民检察院以威环检二部刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人刘忠友犯危险驾驶罪于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，威海市环翠区人民检察院指派检察员刘俊霞出庭支持公诉，被告人刘忠友及其辩护人姜萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，被告人刘忠友于2016年11月3日20时40分许，酒后驾驶鲁Ｋ×××**号二轮摩托车沿威海市文登区米山路由西向东行驶至抱龙桥岗时被民警查获。经检验，被告人刘忠友静脉血液中乙醇含量为269.96毫克/100毫升。2020年7月4日12时许，被告人刘忠友又酒后无证驾驶上述摩托车，沿威海临港经济技术开发区中韩路由北向南行驶至与正气路交叉口时，与李某驾驶的晋Ａ×××**号轿车停在路口等红绿灯放行时相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告人刘忠友承担事故全部责任。经检验，被告人刘忠友静脉血液中乙醇含量为334.66毫克/100毫升。公诉机关提交的证据有：被告人刘忠友的供述、证人李某、邵某等的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通现场照片、事故责任认定书、视频光盘、酒精检验报告、被告人查获经过及身份信息证明、《认罪认罚具结书》、量刑建议书等。公诉机关认为，被告人刘忠友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘忠友于2016年醉酒后驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升、且在驾驶证被吊销后于2020年再次醉酒后无证驾驶机动车，静脉血液中乙醇含量又超过200毫克/100毫升，并发生交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘忠友对公诉机关指控无异议，自愿认罪，也愿意认罚，但表示现无能力缴纳罚金。辩护人对公诉机关的指控无异议，但认为被告人刘忠友于2016年犯罪后坦白、2020年犯罪后明知他人报警仍在现场等候，构成自首、积极赔偿被害人损失，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明，被告人刘忠友于2012年取得D驾驶证。2016年11月3日20时40分许，被告人刘忠友酒后驾驶鲁Ｋ×××**号二轮摩托车沿威海市文登区米山路由西向东行驶至抱龙桥岗时被民警查获。经检验，被告人刘忠友静脉血液中乙醇含量为269.96毫克/100毫升。后被告人刘忠友驾驶证被吊销。2020年7月4日12时许，被告人刘忠友又酒后无证驾驶上述摩托车，沿威海临港经济技术开发区中韩路由北向南行驶至与正气路交叉口时，与李某驾驶的晋Ａ×××**号轿车停在路口等红绿灯放行时相撞，造成两车损坏的交通事故。双方协商赔偿事宜未果，李某打电话报警，被告人知道对方报警仍在现场等候，交警赶到将被告人刘忠友查获。经认定，被告人刘忠友承担事故全部责任。经检验，被告人刘忠友静脉血液中乙醇含量为334.66毫克/100毫升。事发后，双方就民事赔偿事宜自行和解，刘忠友赔偿李某经济损失人民币500元并取得谅解。上述事实，有公诉机关等提供并经庭审质证的下列证据证实：被告人刘忠友的供述、证人李某、邵某等的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通现场照片、事故责任认定书、视频光盘、酒精检验报告、被告人查获经过及身份信息证明、《认罪认罚具结书》、量刑建议书等。本院认为，被告人刘忠友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘忠友于2016年醉酒后驾驶机动车时，静脉血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，且在驾驶证被吊销后于2020年又再次醉酒后无证驾驶机动车，且静脉血液中乙醇含量又超过200毫克/100毫升，并发生交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，其中，2016年的犯罪构成坦白，2020年的犯罪中明知对方报警仍在现场等候，构成自首，依法均可以从轻处罚；其又能赔偿对方经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，虽因经济状况不好现无力缴纳罚金，依法仍可以从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘忠友犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（于本判决发生法律效力之日起立即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张  晓  阳人民陪审员 于  国  伦人民陪审员 宋  修  卿二〇二〇年十二月十六日书 记 员 刘丽芬(代)
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2328号申请执行人:宁阳县某广告服务中心，住所地宁阳县八仙桥办事处。经营者：王某某。被执行人：山东某机械制造有限公司，住所地宁阳县八仙桥开发区。法定代表人：解某某，董事长。本院执行申请执行人宁阳县某广告服务中心与被执行人山东某机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的额为96088.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月七日书记员  于冉
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0811民初462号原告:唐桂花，女，汉族，1966年5月20日出生，住张家界市武陵源区。被告:刘德志，男，1982年9月23日出生，住张家界市武陵源区。被告：熊英，女，1987年6月5日出生，住张家界市武陵源区。原告唐桂花与被告刘德志、熊英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。2020年12月24日上午9时，唐桂花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐桂花撤诉处理。案件受理费88元，由唐桂花负担。审判员  雷清波二〇二〇年十二月二十四日书记员  毛艺浔附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初9934号 原告：季真真，男，1983年10月12日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：王事成，男，1994年2月15日出生，汉族，现住济南市章丘区。 被告：中航安盟财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370100MA3R550J3N。 法定代理人：王元昌，总经理。 委托诉讼代理人：韩毅鹏，男，该公司员工。 原告季真真与被告王事成、中航安盟财产保险有限公司山东分公司（简称中航安盟财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告季真真的委托诉讼代理人吉光峰、被告王事成、中航安盟财险山东分公司的委托诉讼代理人韩毅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季真真向本院提出诉讼请求：1.中航安盟财险山东分公司在交强险及商业三者险范围内支付季真真医疗费589.05元、误工费1392元、交通费300元、车辆维修费25000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年9月7日13时40分，季真真驾驶鲁AY3A**车辆行至济南市历城区围子山路与王事成驾驶鲁A9CH**车辆发生交通事故，造成季真真受伤及车辆受损。经济南市历城区交通警察支队历城区大队出具认定书，认定王事成承担事故的全部责任。现季真真车辆已经维修完毕，请求法院判如所请。 中航安盟财险山东分公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。王事成车辆在其公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。同意在交强险限额内进行赔偿，因王事成在发生事故时存在网约车经营行为，不同意在商业三者险内进行赔偿。不同意承担诉讼费用。 王事成辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。车辆投保情况与中航安盟财险山东分公司陈述一致。交强险及商业三者险保单上均没有记载免责条款。其和朋友合伙经营的店面，不是从事网约车工作，其不存在网约车运营行为，中航安盟财险山东分公司的拒赔的理由不能成立。季真真合理合法的损失应由中航安盟财险山东分公司公司赔偿。同意承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 2020年9月7日13时40分许，王事成驾驶鲁A9CH**小型汽车（搭载孙瑶瑶、韦钰），在济南市历城区围子山路与季真真驾驶鲁AY3A**小型汽车（搭载赵帅）发生交通事故，造成两车损坏、季真真受伤、鲁A9CH**乘车人孙瑶瑶及韦钰受伤、鲁AY3A**乘车人赵帅受伤。季真真伤后于2020年9月8日、9月18日两次至山东省立医院门诊治疗，主要诊断为颈部外伤。山东省立医院于2020年9月8日出具病员诊断证明1份，记载“建议休息伍天”；于9月18日出具病员诊断证明1份，记载“建议休息壹周”。季真真两次治疗共计支出医疗费589.05元。 2020年9月7日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定王事成承担事故的全部责任，季真真无责任。 王事成系鲁A9CH**车辆所有权人，该车在中航安盟财险山东分公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。王事成述称与朋友合伙经营“椒艳时光”餐厅，上班要从章丘区到历城区华信银座商城。孙瑶瑶及韦钰是其同事，事故发生当天是顺路免费搭载二人到高新区凤凰路。 另查明，事故发生后季真真将车辆送至山东银座天逸汽车有限公司（简称天逸公司）维修，支出维修费25000元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定王事成承担事故的全部责任，季真真无责任。双方当事人对此均无异议，本院对该事故认定书依法予以采信。王事成作为侵权人应赔偿季真真的损失。鲁A9CH**车辆在中航安盟财险山东分公司交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。中航安盟财险山东分公司虽抗辩王事成存在网约车经营行为，根据保险合同商业三者险免赔，但未提交证据证实事故发生在王事成从事网约车经营期间，亦未举证证明对免责条款尽到了提示说明义务，本院对该抗辩理由不予采信。根据法律规定，季真真的合理损失应当先由中航安盟财险山东分公司在交强险责任限额内赔偿;不足部分,由中航安盟财险山东分公司在商业三者险限额内赔偿。 对于季真真的损失，本院依法认定如下： 医疗费。季真真提交医疗费票据2张，主张医疗费589.05元于法有据，本院予以确认。 交通费。季真真未提交交通费票据，主张交通费300元过高。本院根据季真真伤情及治疗情况酌定交通费为100元。 误工费。季真真称其与与朋友合伙经营“椒艳时光”餐饮店，因本次事故实际休息了12天，主张误工费按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算12天，计1392元。二被告抗辩标准过高、无依据。对此本院认为，季真真2020年9月7日因本次交通事故受伤，2020年9月8日及9月18日的病员诊断证明中分别记载“建议休息伍天”、“建议休息壹周”，季真真主张误工12天于法有据。本院认定误工费按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算12天，计1391.64元（42329元/年÷365天/年×12天）。 车辆维修费。季真真提交天逸公司出具的维修报价单及维修费发票各一份，主张维修车辆支出修理费25000元。二被告抗辩维修金额及配件价值过高。对此本院认为，根据季真真陈述，事故发生后中航安盟财险山东分公司已去天逸公司定损，且对需维修的配件认可后才开始维修，中航安盟财险山东分公司亦认可季真真所述属实。中航安盟财险山东分公司、王事成虽抗辩维修金额及配件价值过高但未提交相反证据，季真真车辆在事故中受损属实，提交的证据能够证明其为维修车辆支出维修费25000元，本院对二被告的抗辩理由不予采信，认定维修费为25000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中航安盟财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿季真真医疗费589.05元； 二、中航安盟财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿季真真误工费1391.64元； 三、中航安盟财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿季真真交通费100元； 四、中航安盟财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿季真真车辆维修费25000元； 五、驳回季真真其他诉讼请求。 上述第一项至第四项限中航安盟财产保险有限公司山东分公司支付至季真真中国农业银行高新孙村支行6228480259083347874账户。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取计241元（季真真已预交），由王事成负担（本判决生效七日内向本院交纳）。 本判决系终审判决。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年十二月四日 法官助理 刘 敏 书 记 员 姚东利
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7456号 原告：王某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：王良均，贵州行路律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：罗某某，男，汉族，贵州省遵义市习水县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：范某某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 原告王某某诉被告罗某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王良均，被告范某某均到庭参加了诉讼，被告罗某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗某某立即返还借款515,540.00元，判决被告范某某承担连带担保责任。2、因追索债务而产生的律师费8,800.00元，由二被告承担。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告罗某某是朋友关系，之前就有经济上的往来。2018年3月被告罗某某找到原告讲：“自己因做生意资金周转困难要求借款”。经原告与被告协商，于2018年3月10日原告同意借款62万元给被告周转，当天通过转账30万元和准备了32万元现金交给了被告，于是双方在当天签订了《借款协议》，当时被告罗某某的合伙人范某某主动对债务承担连带担保，并在借款协议上签字担保。协议签订后被告罗某某于2018年3月、11月，2019年3月、6月共计还款104,460.00元。2019年6月以后就没有还款。原告多次打电话要求被告罗某某还款，被告罗某某都找理由推脱，直到后来被告电话都不接听了。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告罗某某未到庭，也未提交书面的答辩意见。 被告范某某辩称：我仅知道有30万元的转账凭证，但原告称有32万元是现金支付，在当天我并未看到现金，原告借款的62万元是否有凭据，需要核实。我作为担保人，被告这么久没有还款，原告也并未告知过我，我不承担担保责任。 经审理查明：2018年3月10日，原告与被告罗某某经协商，双方签订了《借款协议》。协议约定：“罗某某因做生意需要资金周转，王某某通过银行转账300000.00元、支付现金320000.00元给罗某某，共计人民币620000.00元。一、该62万元在三年内支付完成。二、还款方式：按三年（共36个月）偿还，前35个月平均分还，每个月的十号偿还17230.00元，共计还款603050.00元，余下的16950.00元于2021年3月10日之前还清。三、本借款必须在每月的十日为还款期限，每次还款不得超过每月还款期限的五个工作日，如有超过，王某某有权收回全款，并加收违约金为总款的3%，共计违约金每月18600.00元。四、罗某某用深溪的一鑫老年护养院做抵押。五、如果产生法律纠纷，选择贵州省遵义市播州区法院作为管辖权法院。并且罗某某承担所有因该纠纷产生的费用（包括诉讼费、律师费等）”。同时，被告范某某在借款协议上作为连带责任担保人签字，并且有证明人蔡某、袁某签字。协议签订之日，原告通过银行转款的方式向被告罗某某支付了300000.00元，被告罗某某向原告出具了借条一张，借条载明：今借到王某某现金62万元整，借款人罗某某。事后，被告罗某某于2018年4月10日通过微信转款的方式向原告还款17230.00元（分两次转账），2018年5月11日通过微信转款的方式向原告还款17230.00元（分两次转账），2019年3月10日通过微信转款的方式向原告还款10000.00元，2019年8月30日通过微信转款的方式向原告还款10000.00元，2019年1月3日被告罗某某通过其会计罗茂霞向原告转账还款30000.00元。以上共计还款84460.00元，但原告认可被告罗某某已还款104460.00元。被告罗某某用深溪的一鑫老年护养院做抵押，但未办理抵押登记手续。由于二被告未履行还款义务，原告于2020年9月22日向本院起诉过二被告，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，本院按原告自动撤回起诉处理。事后，原告再次提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、《借款协议》、银行转账记录、微信转款记录，证人证实等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原告与被告罗某某之间系民间借贷关系，原告通过银行转款30万元给被告罗某某亦是事实，本院予以确认。关于另外的32万元借款原告是否用现金的方式支付给被告罗某某，是本案争议的焦点。虽然双方在签订《借款协议》的当日，被告罗某某向原告出具了借款62万元的借条，但其中的32万元并没有充分的证据证明其支付情况，故对32万元的借款事实本院不予认定。扣除原告认可被告罗某某已偿还的104,460.00元借款外，被告罗某某尚欠原告借款195,540.00元，被告罗某某应承担偿还借款的责任，被告范某某作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任。关于原告主张二被告承担律师费8,800.00元的问题，因双方在借款协议中有约定，并且已实际产生，故本院予以支持。被告罗某某未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗某某在判决生效后十五日内归还原告王某某借款195,540.00。 二、由被告罗某某在判决生效后十五日内支付原告王某某因追索债务而产生的律师费8,800.00元。 三、被告范某某对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告王某某的其余诉讼请求。 案件受理费9,043.00元，减半收取4,521.50元，由被告罗某某、范某某共同负担2,182.50元，原告王某某负担2,339.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年十二月九日 法官助理王成素 书记员高艺
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5638号原告:中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，统一社会信用代码：91520300214782028P。住所：贵州省遵义市汇川区香港路中段。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华桥，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：周西英，女，汉族，1971年1月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告周西英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼，被告周西英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金11815.79元、截至2020年5月17日的利息3669.34元、违约金2752.61元（2020年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500.00元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为45×××16的信用卡，被告于2017年8月23日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年5月17日，被告尚欠本金11815.79元、利息3669.34元及违约金2752.61元，共计18237.74元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告周西英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周西英向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500.00元人民币。最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额；如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。第三条第4项约定：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，透支超过60天仍未还款的，视为逾期，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。原告于2017年8月16日向被告发放了卡号为45×××16的信用卡，2017年8月23日，被告启用该信用卡，2019年1月13日起，被告因违约被计收违约金，截至2020年5月17日止，被告尚欠原告信用卡本金11815.79元、利息3669.34元及违约金2752.61元，总计18237.74元。本院认为，被告周西英向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，原告经审核后向被告发放信用卡，被告启用该信用卡后，应当按照双方约定的期限和额度按期归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告依法应向原告偿还截至2020年5月17日止尚欠本金11,815.79元、利息3,669.34元及违约金2,752.61元。被告还应向原告支付从2020年5月18日起算的利息及违约金，对原告此项主张，本院按被告支付从2020年5月18日起，以尚欠本金为基数，按每日万分之五，计算至本金付清之日止的利息，并支付从2020年5月18日起，每月按最低还款额未还部分的5%计算至本金付清之日止的违约金，违约金每月最高不超过500.00元（前述利息和违约金之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算总和为限）予以支持。对原告主张的律师费，因原告并未提供证据证明，本院不予支持。被告周西英经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周西英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行本金11,815.79元、利息3,669.34元、违约金2,752.61元，并支付从2020年5月18日起至本金付清之日止的利息及违约金（利息：以尚欠本金为基数，按每日万分之五，计算至本金付清之日止；违约金：每月按最低还款额未还部分的5%计算至本金付清之日止，违约金每月最高不超过500.00元；前述利息和违约金之和，不得超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算总和为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元、公告费400.00元，由被告周西英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 杨茂艳人民陪审员周国庆人民陪审员刘尧法官助理周爽二〇二〇年十二月十五日书记员 赖        曙        红
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1252号原告：周文博，男，2008年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：周维波（系周文博父亲），男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：成应平，重庆承业律师事务所律师。被告：王均，男，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周维芳，女，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆承业律师事务所律师。本院在审理原告周文博与被告王均、周维芳健康权纠纷一案中，原告周文博于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文博的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告周文博撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周文博负担。审判员  董建丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  钟扬雨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初15036号 原告 浙江宜人易车汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路****，统一社会信用代码91330212MA293X320D。 法定代表人：殷伟伟，该公司总经理。 被告 王磊，男，1985年5月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省利川市灯塔街**，公民身份号码为422802198505××××。 案由 车辆租赁合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月三日 事由 原告于2020年12月7日申请撤诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告浙江宜人易车汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宜人易车汽车服务有限公司负担。 审判组织 审判员李勤 二Ｏ二Ｏ年十二月七日 代书记员顾盛莹
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢856号 鸿正联塑（浙江）机械有限公司： 申请执行人无锡市黄河电脑自动化技术有限公司与被执行人鸿正联塑（浙江）机械有限公司买卖合同纠纷一案，原执行案号：（2016）浙0185执2754号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初833号 原告：中国农业银行股份有限公司新河县支行，住所地河北省邢台市新河县城内新兴街西侧，统一社会信用代码911305308075623039。 负责人：王建新，该行行长。 委托诉讼代理人：脱文泉，该行工作人员。 被告：乔国红，男，1964年5月11日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县，现住该村。 被告：袁秀珍，女，1963年5月1日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县，现住该村，系被告乔国红的妻子。 原告中国农业银行股份有限公司新河县支行与被告乔国红、袁秀珍借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新河县支行委托诉讼代理人脱文泉到庭参加 —2— 诉讼，被告乔国红、被告袁秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司新河县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔国红偿还截止2020年11月10日拖欠原告的惠农e贷-贷款共计59603.5元，其中本金56000元，利息3603.05元（利息结算暂截止至2020年9月11日）以及贷款清偿完毕前按合同约定的利息、罚息、复利等算至还款日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日被告在我行成功申请惠农e贷-贷款，并与我行签订编号为13020120180117307的《农户贷款借款合同》。合同约定的用款方式为可循环方式，额度有效期为2018年9月10日至2021年9月9日止，自助循环借款额度为56000元，单笔借款期限最长不超过1年。2019年9月12日，按合同约定乔国红从我行贷款一笔共计56000元。贷款于2020年09月11日到期后，我行工作人员通过短信、电话、上门多次催收无果，被告至今未还贷款本息。综上，根据相关法律和《农户贷款借款合同》的约定，为维护我行合同权益，保护国有资产不受损害，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告乔国红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。 被告袁秀珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日原告与被告乔国红签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为 —3— 13020120180117307，合同约定：自2018年9月10日起至2021年9月9日（额度有效期）止，被告乔国红可在可循环借款额度56000元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，并约定了借款利率及违约责任，同时约定还款的方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。之后被告袁秀珍签订了《共同还款承诺书》，承诺为被告乔国红在原告处申请的借款承担共同还款责任。2019年9月12日被告乔国红按双方当事人签订的合同，向原告借款56000元，借款期限为一年，2020年9月11日到期。借款期限到期后，被告乔国红未按合同约定返还借款本金并支付利息。 本院认为，合法的借款合同受法律保护，被告乔国红向原告借款后，应按合同约定的期限返还借款并支付利息，被告乔国红未按合同约定的期限返还借款并支付利息，应承担违约责任，被告袁秀珍承诺为被告乔国红在原告处的借款承担共同还款责任，故被告乔国红、袁秀珍应共同返还原告借款本金并按双方当事人的约定支付相应利息。 本案中，被告乔国红、袁秀珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规 —4— 定，判决如下： 被告乔国红、袁秀珍于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新河县支行借款本金56000元，并支付相应利息（利息按原告中国农业银行股份有限公司新河县支行与被告乔国红约定的利率计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告乔国红、袁秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 焦军梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张占涛 书 记 员 耿 哲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6942号原告：杨举辉，男，汉族，1976年8月11日生，住河南省洛阳市西工区。被告：史治海，男，汉族，1974年10月2日生，住河南省宜阳县。被告：古丽，女，回族，1980年10月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告杨举辉诉被告史治海、古丽共有物分割纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨举辉撤回起诉。本案受理费10122元（已减半）由原告承担。审判员  王志伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  商格格
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初4076号 原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路**。 负责人：李三明，支行行长。 委托诉讼代理人：丁必侠，男，1966年10月14日出生，系支行员工。 被告：李青平，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告李青平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鼎城支行的委托诉讼代理人丁必侠，被告李青平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行鼎城支行提出诉讼请求：1.请求判决被告李青平立即偿还我行贷款本金48121.17元、利息889.68元（计算至2020年9月20日）以及至贷款还清之日止所产生的利息；2.判决原告对被告李青平所有的位于常德市××街道××社区××街××栋××楼××室号抵押资产（西洞庭不动产证明第0000160号）拍卖或折价款享受优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告李青平因购房缺流动资金与西洞庭农行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款金额为7万元，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，还款方式为等额本息还款法，结息日为每月的20日。该合同还约定“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权…”。该贷款担保方式采用抵押的方式，即:常德市××街道××社区××街××栋××楼××室号抵押资产，该抵押物己办理了抵押登记（西洞庭不动产证明第0000160号）。合同签订后，西洞庭农行于2017年4月19日向被告李青平发放贷款7万元，贷款利率为4.51％，违约罚息为9.02％。贷款发放后，被告李青平多次出现不能按约还款的情况，并自2020年5月24日最后一次还款后再无还款，截至2020年9月20日，产生利息889.68元。2019年5月10日，农行常德分行经研究并报农行湖南省分行批复同意，将西洞庭农行管理模式进行调整，西洞庭农行不在由农行常德分行直管，隶属关系改为农行鼎城支行管理。 李青平辩称：借款属实，对原告的诉讼请求没有意见。 对农行鼎城支行提交的证据，李青平无异议，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，农行鼎城支行与李青平签订的《个人购房担保借款合同》、《同意房产抵押承诺书》及《借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，自成立时生效并受法律保护，双方应按约履行各自的义务。农行鼎城支行向李青平发放了贷款，履行了合同义务，但李青平至2020年5月24日后就未按合同约定的时间和金额偿还贷款本息，已构成根本违约，根据双方签订的《个人购房担保借款合同》第11.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，对农行鼎城支行要求李青平偿还贷款本金48121.17元及利息889.68元（计算至2020年9月20日）以及至贷款还清之日止所产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于农行鼎城支行要求对涉案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告李青平于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金48121.17元以及利息889.68元（计算至2020年9月20日），并从2020年9月21日起按合同约定利率标准计付利息至借款还清之日止； 二、原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行对被告李青平已办理抵押登记的位于常德市××街道××社区××街××栋××楼××室抵押资产［湘（2017）西洞庭不动产证明第0000160号］房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取512元，由被告李青平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  律伟 二〇二〇年十二月一日 法官助理罗红 书记员龙怡宏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。