文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5532号原告：胡玉芳，女，1970年3月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，无业，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市禾策房产经纪有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道****，统一社会信用代码：91361100332980199N。法定代表人：徐群力，该公司总经理。原告胡玉芳与被告上饶市禾策房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告当庭撤回对上饶市恒基发展实业有限公司的起诉。原告胡玉芳及其委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告上饶市禾策房产经纪有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉芳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原告与被告上饶市禾策房产经纪有限公司2015年12月25日签订的《商铺委托经营管理协议》，并交还房屋；二、请求判令两被告清偿欠原告的恒基城市广场商铺3栋1层29号自2020年1月至2020年9月的房租欠款人民币合计82,451.25元及利息（自起诉之日起至实际清偿完毕之日止以82,451.25元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、请求判令两被告承担本案受理费。原告胡玉芳当庭变更诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原告与被告上饶市禾策房产经纪有限公司2015年12月25日签订的《商铺委托经营管理协议》，及解除双方于2018年1月30日签订的补充协议，并交还房屋；二、要求被告支付从2020年1月支付到实际合同解除日止的补偿金及利息（暂计算到2020年12月的房屋补偿金为111,281.36元）；三、请求判令被告承担本案受理费。事实与理由：原告与被告上饶市禾策房产经纪有限公司于2015年12月25日签订恒基城市广场3栋1层29号商铺的《商铺委托经营管理协议》和《补充协议》（下称“协议”），委托经营期间2016年12月31日起至2026年12月30日止（共计十年），《协议》第二条约定：“委托经营第四年和第五年被告每年按照金额109,935元给予原告作为委托经营补偿金，补偿金按季度发放（每季度末月25日前）当季度补偿金。”《协议》第八条第（四）项规定：“未按约定支付补偿金达三个季度以上的，甲方有权单方面解除协议”。时至2020年12月30日，被告未按《协议》的约定足额支付补偿金人民币111,281.36元。综上所述：被告上饶市禾策房产经纪有限公司严重违背《商铺委托经营管理协议》的相关约定，损害了原告的合法权益。被告欠款的事实清楚，证据充分，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉被告，要求解除委托经营权，并清偿被告所欠款项。恳请人民法院判令准许原告的诉求。被告上饶市禾策房产经纪有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告胡玉芳围绕其诉讼请求依法提交证据如下：第一组：原告身份证复印、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告系适格的诉讼主体资格；第二组：《商铺委托经营管理协议》及补充协议，证明1、按照双方协议第六条第三款约定，在第四年和第五年被告应当在每季度的25号之前支付当季度的房屋补偿金；2、根据协议第八条第四款第一项约定，被告未按约定支付补偿金三个季度以上的，原告享有单方合同解除权；3.补充协议证明房屋面积70.2平方米，第四年、第五年按照1,391,017元的8%支付房屋补偿金；第三组：不动产权证书，证明原告对房屋享有委托经营管理权。被告上饶市禾策房产经纪有限公司未到庭无法质证，也未向法庭提交证据。本院对原告胡玉芳提交的证据一、二、三真实性、合法性、关联性以及证明对象予以确认。本院经审理查明，2015年12月30日，原告胡玉芳（甲方）与被告上饶市禾策房产经纪有限公司（乙方）签订《恒基城市广场商铺委托经营管理协议（3＋2＋5年版）》，协议约定：一、该商铺位于上饶市信州区，建筑面积71.06平方米，装修状况毛坯；二、委托经营期限自2016年12月31日至2026年12月30日止（共计十年）；三、补偿金标准：（一）委托经营期间，甲方将物业使用权委托乙方进行经营管理……甲方放弃委托经营期限内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有租金收入的，在扣除税费后，甲乙双方约定将剩余金额作为项目的公共发展资金……；（二）商铺委托经营第四年和第五年，乙方每年按照金额￥1391017的8%给予甲方委托经营补偿，补偿金按季度发放（每季度末月25日前）当季度补偿金，甲方放弃委托经营期限内第4年和第5年向乙方收取其他形式的经营收益；（三）委托经营第六年起至委托经营期结束（即2021年12月31日至2026年12月30日止），如委托经营管理的商铺已实际出租，并取得租金收入的，租金由乙方代为收取，乙方将该商铺实际收取租金的90%按季度（每季度末月25日前）支付给甲方，剩余10%乙方留存用作商铺经营管理，其中所涉税赋按国家相关规定执行。如该商铺与其他业主商铺共同出租给同一承租户的，实际收取的租金收益按照各业主购铺总价的比例进行分配，乙方应尽最大努力追求租金收益最大化……；四、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除协议：1.未按约定支付补偿金达三个季度以上的；2.擅自更改商铺性质的；五、违约责任：……（三）因一方过错导致本协议无效、解除、提前终止的，过错方应向对方赔偿全部损失……。2018年1月30日，原告胡玉芳与被告上饶市禾策房产经纪有限公司签订《补充协议》，该协议约定：1.将《商铺委托经营管理协议》第一条位于上饶市信州区，建筑面积71.06平方米，装修状态毛坯变更为位于上饶市信州区，建筑面积70.2平方米，装修状态毛坯；2.将《商铺委托经营管理协议》第六条第二项：商铺委托经营第四年和第五年，乙方每年按照金额￥1391017的8%给以甲方委托经营补偿，补偿金按季度发放（每季度末月25日前）当季度补偿金。甲方放弃委托经营期限内第四年和第五年向乙方收取其它形式的经营收益。变更为商铺委托经营第四年和第五年，乙方每年按照金额109935元给以甲方委托经营补偿，补偿金按季度发放（每季度末月25日前）当季度补偿金。甲方放弃委托经营期限内第四年和第五年向乙方收取其它形式的经营收益。原告胡玉芳依约将其所有的商铺（上下两层）委托给被告上饶市禾策房产经纪有限公司经营管理后，被告上饶市禾策房产经纪有限公司从2020年1月1日起未支付原告胡玉芳补偿金，故原告诉至法院要求判如所请。另查明，原告胡玉芳与陈建荣系夫妻关系，陈翔系原告胡玉芳及陈建荣婚生子女。位于上饶市信州区,3-2-29的商业用房（上下两层结构）系原告胡玉芳与陈建荣、陈翔按分共有的商业用房，不动产权证书显示该商业用房建筑面积70.2平方米，与2018年1月30日原告胡玉芳与被告上饶市禾策房产经纪有限公司签订的《补充协议》上变更后的面积一致，原告胡玉芳实际委托给被告上饶市禾策房产经纪有限公司经营的商铺系位于上饶市信州区,3-2-29两层的商业用房。本院认为，原告胡玉芳与被告上饶市禾策房产经纪有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，原、被告均应按照协议内容履行合同。原告胡玉芳将涉案商铺交予被告经营管理后，被告未支付补偿金已达三个季度以上，根据原、被告签订的《商铺委托经营管理协议》的约定，原告有权要求解除《商铺委托经营管理协议》及《补充协议》，并要求被告上饶市禾策房产经纪有限公司赔偿原告胡玉芳的利息损失和补偿金；因《补充协议》已明确约定第四年和第五年的补偿金被告按109,935元支付给原告，故本院对原告要求被告按1,391,017元的8%支付补偿金的意见不予采纳；原告的损失主要为房屋占有使用费以及利息损失，利息损失计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；关于原告要求被告支付补偿金至《商铺委托经营管理协议》及《补充协议》解除之日止，本院认为该部分补偿金实际为房屋占有使用费，原告要求按协议约定的补偿金标准弥补该部分损失不违反法律规定，本院予以支持；被告上饶市禾策房产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡玉芳与被告上饶市禾策房产经纪有限公司于2015年12月30日签订的《商铺委托经营管理协议》及2018年1月30日签订的《补充协议》；二、被告上饶市禾策房产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告胡玉芳的补偿金109,935元及利息（补偿金暂计至2020年12月25日，之后的补偿金计至《商铺委托经营管理协议》及《补充协议》实际解除之日止，利息从逾期支付之日起以同期尚欠补偿金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至《商铺委托经营管理协议》及《补充协议》实际解除之日止）；三、被告上饶市禾策房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内将上饶市信州区,3-2-29的商业用房返还给原告胡玉芳；四、驳回原告胡玉芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,220元，减半收取5,610元，由被告上饶市禾策房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年十二月二十五日            本件与原本核对无异      书记员  俞佳