浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终1038号 上诉人（原审原告）：樊凤恩，女，1956年6月9日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 上诉人（原审原告）：张某2（曾用名张国强），男，1979年3月4日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 上诉人（原审原告）：王丽花，女，1980年7月26日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 上诉人（原审原告）：张凯文（曾用名张程浩），男，2002年3月12日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 上诉人（原审原告）：张某1，男，2003年10月23日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 法定代理人：张某2（系原告张某1的父亲），住龙泉市。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：何益萍，浙江海浩律师事务所律师。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：叶晓明，浙江海浩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）龙泉市龙渊街道二村第四村民小组。住所地：龙泉市龙渊街道二村。 负责人：董加勇，该小组组长。 委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。 上诉人樊凤恩、张某2、王丽花、张凯文、张某1因与被上诉人龙泉市龙渊街道二村第四村民小组（以下简称二村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服龙泉市人民法院作出的（2020）浙1181民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人樊凤恩、张某2、王丽花、张凯文、张某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决剥夺了上诉人权益受侵害时的司法救济权。浙江省农业厅《关于社员资格认定问题的复函》（浙农经发〔2011〕18号）肯定了村经济合作社有权认定社员资格，但社员资格认定并不是只有村经济合作社认定这唯一一个途径。当村经济合作社与社员之间对社员资格认定有纠纷时，司法机关应当根据2008年1月1日起施行的《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条、十八条、十九条规定对村经济合作社的社员资格进行认定，这是公民享有司法救济权的体现。本案被上诉人不认可上诉人的成员资格，原审判决将该单方陈述作为本案唯一裁判依据，以此为由判决驳回上诉人的诉讼请求，是对上诉人司法救济权的剥夺。二、根据《浙江省村经济合作社组织条例》的规定及上诉人在原审中提交的证据证明，上诉人为被上诉人成员。第一、本案的案外人张智本出生于1947年2月7日，自出生起就落户于被上诉人处，在常住人口登记表中记载的职业为“种田”，性质为“农业户”，符合《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条第（一）项的规定，是被上诉人组织成员。后上诉人樊凤恩与张智本结婚，并于1975年迁入被上诉人处，根据《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条第（三）项规定，上诉人樊凤恩为被上诉人成员。上诉人张某2为樊凤恩与张智本之子，1979年出生就落户于被上诉人处，根据《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条第（二）项规定，上诉人张某2亦为被上诉人成员。同理，王丽花、张凯文、张某1亦为被上诉人成员。若被上诉人认为上诉人已失去其组织成员资格，则应当举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。第二、（2004）龙民初字第923号民事调解书、龙泉市龙渊街道二村村民委员会证明及其他证据亦可以证明上诉人为被上诉人成员。（2004）龙民初字第923号民事案件中，被上诉人向张智本、樊凤恩、张某2、张美华支付土地安置补助费的行为可推，被上诉人承认上述四人的集体经济组织成员资格。否则，被上诉人就涉嫌非法处置村集体财产，损害村集体组织的利益。上诉人提交的村委会证明虽形式上不符合证据要求，但结合上诉人提交的其他证据，可以证明张智本、张某2为被上诉人成员。三、原审法院的证据认定有误。上诉人在一审中提交的社会保障卡、医疗保险卡、土地房产所有证、收款收据等证据均与本案有关联性。表册虽是复印件，但能够与其他证据相互印证形成证据链，且该表册原件在被上诉人处，应当由被上诉人提交原件。 被上诉人二村四组答辩称，上诉人的上诉理由围绕上诉人是否具有龙渊街道二村第四村民经济组织成员资格的事实，这是一个确认之诉。上诉人在一审的诉讼请求中，没有请求法院确认原告的组织成员资格。上诉人并没有弄清楚本案争议的是什么。根据丽水市关于侵害集体组织成员相关权益的纠纷过去的司法实践看，必须要提供相应的村民组织成员资格认定。我们认为不管有没有社员资格认定，在要求支付集体组织成员权益之前，肯定要具有成员资格，前提就是要有一个认定。上诉人在一审中并没有提出，要求法院对上诉人对原告的这个经济组织成员资格予以确认，因此在上诉人的经济组织成员资格被确认之前，法院驳回原告诉讼请求是合情合理合法的。因此，上诉人的上诉请求依法不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。 樊凤恩、张某2、王丽花、张凯文、张某1向一审法院起诉请求：1.判令被告二村四组支付五原告集体分配款1491190.8元；2.本案诉讼费用由被告二村四组承担。 一审法院认定事实：原告樊凤恩与案外人张智本（已于2013年6月22日去世）结婚，并生育了原告张某2及案外人张美华。2001年3月9日，原告张某2与原告王丽花登记结婚，双方于2002年3月12日生育了原告张凯文，于2003年10月23日生育了原告张某1。原告樊凤恩、张某2、王丽花、张凯文、张某1的户口均登记在被告所在村。2013年9月18日，被告二村四组所有的部分土地被征收，获得了土地补偿费1625404.7元并落实回地地基38植，后被告二村四组将所得土地补偿费中的1422229元用于本集体成员分配，对其认可的成员每人分配11377.8元。2017年，被告二村四组对38植回地地基进行分配，确定每植地基均价78万元，本集体成员每3.289人分配一植地基。上述两次分配被告二村四组均未让原告樊凤恩、张某2、王丽花、张凯文、张某1及案外人张智本参与。 另查明，原告樊凤恩、张某2、案外人张智本、张美华曾因土地安置补助费分配与被告二村四组（原龙泉市龙渊街道第二行政村第四村民小组）产生纠纷，并于2004年向本院提起诉讼。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告龙泉市龙渊街道第二行政村第四村民小组支付给原告张智本、樊凤恩、张美华、张某2等四人土地安置补助费人民币43400元，款于2004年11月9日前付清。此外，原告张某2曾因案涉纠纷向龙泉市信访局反映问题，龙泉市人民政府信访事项复查复核小组经审查后出具了《信访事项不予受理告知书》，告知其通过法律诉讼途径解决该投诉请求。 一审法院认为，原告是否可以享受其诉请的集体分配款的前提在于其是否具有被告二村四组集体经济组织成员资格。浙江省农业厅《关于社员资格认定问题的复函》（浙农经发〔2011〕18号）中明确：关于村经济合作社社员资格，应根据2008年1月1日起施行的《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条、第十八条、第十九条规定，由村经济合作社认定。现被告二村四组对原告的成员资格不予认定，故对原告要求被告二村四组支付集体分配款的诉讼请求，不予支持。至于案外人张智本的份额，被告二村四组对其成员资格亦不予认定，且其在征地补偿安置方案确定时已死亡，故对原告要求被告二村四组支付案外人张智本相应份额的诉请，一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告樊凤恩、张某2、王丽花、张凯文、张某1的全部诉讼请求。案件受理费18221元，由原告樊凤恩、张某2、王丽花、张凯文、张某1共同负担。 本院二审经审理查明，上诉人未就集体经济组织成员资格问题提请被上诉人进行确认，被上诉人也未就该问题对上诉人的资格问题予以认定与否。 本院认为，由于上诉人是否系案涉集体经济组织成员资格尚未确定，一审据此判决驳回樊凤恩、张某2、王丽花、张凯文、张某1的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省龙泉市（2020）浙1181民初487号民事判决； 二、驳回樊凤恩、张某2、王丽花、张凯文、张某1的起诉。 一审案件受理费18221元，退还樊凤恩、张某2、王丽花、张凯文、张某1；上诉人樊凤恩、张某2、王丽花、张凯文、张某1预交的二审案件受理费18221元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 林森森