河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9126号上诉人（原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**。法定代表人:周健，董事长。委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊川县源泰焊接材料有限公司，住所，住所地河南省洛阳市伊川县平等乡王庄村div>法定代表人:王会娟，公司执行董事。被上诉人（原审被告）:王会娟，女，汉族，1968年4月7日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）:常晨阳，男，汉族，1993年11月30日出生，住河南省伊川县。伊川县源泰焊接材料有限公司、王会娟、常晨阳的共同委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:伊川县鑫泰耐火材料有限公司，住所，住所地河南省洛阳市伊川县彭婆镇曹沟村div>法定代表人:曹智聪。被上诉人（原审被告）:伊川县圣瑞耐材科技有限公司，住所，住所地河南省洛阳市伊川县高山乡候村div>法定代表人:陈会桃。上诉人洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）与被上诉人伊川县源泰焊接材料有限公司(以下简称源泰公司)、王会娟、常晨阳、伊川县鑫泰耐火材料有限公司、伊川县圣瑞耐材科技有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。金财公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人担保的《人民币流动资金借款合同（公司类）》于2015年7月22日到期后，贷款人洛阳银行已经向上诉人主张承担担保责任，除于2015年12月30日由借款人办理续贷外，上诉人另外于2015年12月29日向洛阳银行承担了16.1万元的担保责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，债权人洛阳银行在保证期间内已经就上述《人民币流动资金借款合同（公司类）》的债权向上诉人主张权利，上诉人对洛阳银行的担保未超过约定的2年保证期间，上诉人于2018年9月12日向洛阳银行代偿48304.9元的行为符合法律规定，上诉人向洛阳银行代偿后有权依照约定向各被上诉人追偿。综上，请求二审法院依法改判并支持上诉人的一审诉讼请求，维护上诉人的合法权利。源泰公司、王会娟、常晨阳辩称，一、上诉人的上诉没有依据。如果2015年12月30日续贷的400万元是用于偿还2014年项下的债务，上诉人代偿的48304.9元就包括在2015年12月30日续贷的400万元借贷合同之内。如果2015年12月30日续贷的400万元不包括代偿的48304.9元，那么该保证期间是从2015年7月23日到2017年7月22日，现已经超过该保证期间。二、“上诉人另外于2015年12月29日向洛阳银行承担的16.1万元的担保责任”是上诉人自己扣除自己的保证金账户的资金而不是向被上诉人主张权利。从2015年7月23日至2017年7月22日，上诉人没有向被上诉人主张过任何权利，其在2018年9月12日向洛阳银行代偿48304.9元超过法定保证期间。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。伊川县鑫泰耐火材料有限公司、伊川县圣瑞耐材科技有限公司未到庭答辩。金财公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告伊川县源泰焊接材料有限公司偿还原告代偿款48304.59元并支付逾期利息(以48304.59元为基数自2018年9月12日起按照月利率2％的标准计算至实际给付之日止;暂计至2020年7月21日为21865.87元)；2、依法判令被告伊川县鑫泰耐火材料有限公司、伊川县圣瑞耐材科技有限公司、王会娟、常晨阳对被告伊川县源泰焊接材料有限公司所负债务承担连带清偿责任3、本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2014年7月23日，被告源泰公司与洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行签订一份《人民币流动资金贷款合同（公司类）》，合同编号：洛银（2014）年[九龙鼎支]行留资借字第142301D2100035号。双方约定被告源泰公司借款金额为400万元，用于购货，期限自2014年7月23日至2015年7月22日，贷款采用固定利率即起息日基准利率上浮50%，为按月结息，到期一次性还本。同日，原告金财公司与洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行签订一份《保证合同（公司类）》，合同编号：洛银（2014）年[九龙鼎支]行保字第142301D2100035B号。约定原告金财公司为被告源泰公司的上述借款向洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权而发生的费用。2014年7月23日，被告源泰公司与原告金财公司签订一份《委托担保协议》，约定原告金财公司为被告源泰公司向洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行签订的《借款合同》项下400万元借款提供连带责任担保，保证金缴存比例为5％，保证金为20万元，保证责任解除后将保证金一次性退回，若源泰公司不能按时还款或因违约造成金财公司经济损失由该笔保证金冲抵，不足部分由源泰公司另行偿还;伊川县鑫泰耐火材料有限公司、伊川县圣瑞耐材科技有限公司提供反担保；违约责任：被告源泰公司因未履行《借款合同》中的还款义务造成原告金财公司发生代偿，即为被告源泰公司违约，原告金财公司有权向被告源泰公司及反担保人追偿，保证期间同上述《保证合同》。同日，原告金财公司与被告伊川县鑫泰耐火材料有限公司、伊川县圣瑞耐材科技有限公司签订一份《反担保保证合同》，上述二被告（均为反担保人）愿为被告源泰公司的400万元贷款向原告金财公司提供连带责任保证反担保，反担保期限为金财公司承担《保证合同》项下保证责任起两年。同日，被告王会娟、常晨阳（均为保证人）分别向原告出具《保证承诺函》，各自承诺：愿意以个人所有财产为被告源泰提供反担保，保证范围及期间同上述《反担保保证合同》，保证方式为连带责任保证。2015年12月30日被告源泰公司与洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行签订《人民币流动资金借款合同》，借款金额400万，用于偿还洛银（2014）年九龙鼎行流资借字第142301D2100035号《流动资金借款合同》项下债务，期限一年。原告自述被告源泰公司缴纳的涉案保证金20万元，已经冲抵了2015年12月29日的161000元代偿款及12万元的担保费，且仍欠缴81000元。该事实在洛阳市洛龙区人民法院作出的（2017）年豫03**民初3399号民事调解书及洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终152号判决书中可以得到印证。2018年9月12日洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行就被告源泰公司未还款部分向原告金财公司发出代偿通知，该通知载明：“……2014年7月23日在我行贷款400万元，贷款到期后2015年7月22日，借款合同号：洛银（2014）年[九龙鼎]行流资借字第132301D2100035号，贷款到期后欠息4.830459万元……根据我行与你公司签订的编号为（2014）年[九龙鼎]行保字第142301D210003500B号的担保合同之约定，我行于2018年9月从你公司保证金账户扣划……”通知被告伊川县源泰焊接材料有限公司尚欠利息48304.59元。同日，原告金财公司向洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行支付了48304.59元。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，依据担保合同，原告的担保责任至2017年7月22日止，其于2018年9月12日的代偿行为，已经超过了保证期间，系对其自己民事权利的处分，其效力不应及于被担保人及反担保人，故其诉求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告金财公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计777元，由原告金财公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，依据金财公司与洛阳银行签订的《保证合同（公司类）》、源泰公司与金财公司签订的《委托担保协议》约定，金财公司的担保责任从2015年7月22日至2017年7月22日止，其于2018年9月12日的代偿行为已经超过保证期间，金财公司已丧失追偿权的实体权利，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。金财公司上诉称其于2015年12月29日向洛阳银行承担了16.1万元的担保责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，债权人洛阳银行在保证期间内已经就本案债权向金财公司主张权利，应从2015年12月29日开始计算本案合同的诉讼时效并适用三年诉讼时效的规定。对此本院认为，金财公司在本案中并未提交相关转账或代偿凭证证明其于2015年12月29日向洛阳银行代偿本案所涉欠款16.1万元的事实，而且金财公司在一审中提交的洛阳银行出具的《代偿通知书》对整个欠款及代偿款项予以描述，其中并未显示金财公司于2015年12月29日代偿16.1万元的事实，金财公司的上诉主张缺乏证据，本院不予支持。综上所述，上诉人金财公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1554元，由上诉人洛阳金财投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十二月十二日书记员  单晓玉