wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初4003号 原告：李书伟，男，1987年5月10日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：吕森、陈宇，天津茂驰律师事务所律师。 被告：张发达，男，1966年4月13日出生，汉族，住河间市。 原告李书伟与被告张发达民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李书伟的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李书伟撤诉。 案件受理费2427元，由原告李书伟负担。 审判员  张冬霞 二〇二〇年十二月九日 书记员  张琳资
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28761号原告：张预梦，女，1969年7月1日出生。委托诉讼代理人：于帆，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。委托诉讼代理人：陈强，北京致诚农民工法律援助与研究中心实习律师。被告：北京众力达劳务服务有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校村******。法定代表人：李伟党，总经理。委托诉讼代理人：于锋，北京众力达劳务服务有限公司员工。原告张预梦与被告北京众力达劳务服务有限公司（以下简称众力达公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告张预梦及委托诉讼代理人于帆、陈强，被告众力达公司的委托诉讼代理人于锋通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。张预梦向本院提出诉讼请求：1.判令众力达公司给付拖欠的2020年2月18日至4月19日期间的加班工资3600元；2.诉讼费由众力达公司承担。事实和理由：2020年1月18日，我通过中介李莲茹介绍到众力达公司处工作，参与人民大会堂白楼宿舍项目保洁服务工作，工作期限自2020年1月18日至5月6日，岗位为保洁员，工作地点为北京市西城区西长安街人民大会堂内，双方约定每日劳务报酬为270元。工作期间，因人手不够，众力达公司通知我加班，加班费按每月3500元计算。自2020年2月至4月，我共计加班31天，工作结束后，我多次向众力达公司催要加班费，但众力达公司拒绝支付，故现诉至法院。众力达公司辩称，我公司与张预梦之间没有劳务合同关系。2020年1月18日，因人手不够，我公司与北京福联福源家政公司口头约定，临时雇佣四、五个人，每人每天300元，劳务费直接打给家政公司的李莲茹帐户。张预梦于当日通过家政介绍到我公司处，来了之后负责保洁，张预梦属于高价临时工，是按天计算工资的，对加班费没有约定过，我们这长期的人员是按月计算的，每月3500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，张预梦通过中介李莲茹介绍至众力达公司处工作，负责人民大会堂白楼宿舍的保洁工作。庭审中，张预梦主张加班工资3600元，认为白楼宿舍的清洁工作由其、孙某、杜孝春三人负责，自2020年2月18日至4月19日，因负责二楼清洁的杜孝春被隔离，故应众力达公司的苗主管要求，由其与孙某顶替杜孝春的工作，每月3500元，由其与孙某平分，提交了小白楼宿舍项目的群微信聊天记录、其与众力达公司苗主管的微信聊天记录、其与中介李莲茹的微信聊天记录等证据，并申请证人孙某出庭作证。其与苗主管5月26日聊天记录中载明：张预梦：苗经理您好请问一下我的工资还没有发吗？苗主管：转账1276元；张预梦：谢谢您，苗主管，5月份的还没有发；5月30日微信聊天记录中载明：苗主管：张预梦你好，你们加班考勤我给公司全报上了，公司不给你们，你们找公司老总要，要不找劳动部门起诉；张预梦：苗主管那我们老总的电话号码是多少，还有公司在哪里，谢谢您；苗主管：找李莲茹要公司领导的电话；6月21日的聊天记录载明：苗主管：5月份6天工资678元（一天113元），转账678元。孙某到庭陈述：其于2020年1月18日至4月9日由众力达公司安排到北京市西城区西长安街人民大会堂工作，2020年1月25日，杜孝春因感冒咳嗽被隔离，她的岗位最初由李海英顶替，2月18日开始，负责对接的苗主管安排其和张预梦顶替，并承诺杜孝春的工资由其和张预梦平分。经质证，众力达公司认为其公司与张预梦之间不存在劳务合同关系，认为张预梦在人民大会堂处做保洁工作至2020年4月18日，之后的时间与其公司无关，认可该项目由其公司员工苗主管对接，但认为张预梦属于高价工，是按天计算工资的，不存在加班工资，对证人所述无异议。经询问，张预梦表示其工作时间为每日八小时无休息，每日270元，工资开始由中介李莲茹支付，后期由苗主管直接转账；自2020年2月18日始，因需接替杜孝春的工作，工作量增加，在八小时之外，其每天需早起晚退，加班四个小时。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张预梦与众力达公司之间虽未签订书面的劳务合同，但张预梦为众力达公司提供了劳务服务，众力达公司亦认可张预梦在其处进行了劳务服务，故双方形成了事实上的劳务合同关系，众力达公司应按照约定支付劳务费。张预梦主张其于2020年2月18日至4月19日期间，应众力达公司要求，在其工作之外，与孙某共同接替杜孝春的工作，每月3500元，由其与孙某平分。众力达公司对此不予认可，辩称张预梦工资为按天支付，不存在加班工资，但又对孙某的到庭陈述表示认可，故其公司应对张预梦在工作期间接替杜孝春工作所提供的劳务支付劳务费。关于劳务费的金额，因张预梦未能提交充分的证据证明双方对加班时间、加班期间的费用进行约定，亦未提供证据证明其具体的加班考勤，故本院结合双方的陈述与本案的证据，酌情确定劳务费用为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京众力达劳务服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付张预梦劳务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京众力达劳务服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年十二月四日书记员  王跃佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32494号原告：杨红生，男，1964年10月8日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被告：洪坤根，男，1977年10月30日出生，汉族，户籍地河南省商城县。原告杨红生与被告洪坤根劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告杨红生于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨红生自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告杨红生撤诉。审判员 张 燕二〇二〇年十二月四日书记员 王艳春
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21222号原告曹可奇，男，汉族，1981年11月26日出生，住郑州市金水区。委托代理人徐建新、洪涛，河南千分尺律师事务所律师。被告杨雅丽，女，汉族，1984年1月9日出生，住河南省荥阳市。委托代理人钱吉星、张明月，河南英伦律师事务所律师。原告曹可奇诉被告杨雅丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹可奇及其委托代理人徐建新、洪涛、被告杨雅丽及其委托代理人钱吉星、张明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月18日，被告向原告借款20万元；同年11月27日，被告向原告借款10万元，借款期限均为一年期，约定月利率2.5%。原告按照被告要求将前述款项支付至指定账户，被告分别向原告出具了借条。借款到期后，被告未按时还款，经协商，原告同意被告延期还款，被告于2017年11月28日重新向原告出具了借款手续。但到期后，经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（20万元的利息自2016年11月18日起计算，10万元的利息自2016年11月27日起计算，均计算至实际支付之日止，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，暂计算至2020年9月8日为175431.67元）暂共计475431.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨雅丽辩称：被告并不认识原告,原、被告之间无任何借贷事实，本案涉嫌虚假诉讼，请贵院依法查明驳回原告全部诉请。经审理查明：1、2016年11月18日，被告出具借条一份，载明：今借到曹总现金人民币（大写）贰拾陆万圆整（小写）￥260000，保证于2017年11月17日前还清。如果到期借款人未能还款，由担保人还清。如逾期借款，加收利息，利率为银行同期贷款利率四倍。下方有“钱存给王宏中信卡上”字样。被告称该字样非被告书写。原告称该借条金额为26万元，实际出借金额为20万元，按照月利率2.5%计算一年，另加了6万元利息，故借条金额系本息共计26万元。原告提交的交通银行个人客户交易清单载明：原告于2016年11月18日分两笔向案外人陈丹丹转账60万元。案外人陈丹丹出庭作证称其经被告同意，收取原告其中20万元用于偿还车贷。2、2016年11月27日，被告出具借条一份，载明：今借到曹总现金人民币（大写）壹拾叁万圆整（小写）￥130000元，保证于2017年11月26日前还清。如果到期借款人未能还款，由担保人还清。如逾期借款，加收利息，利率为银行同期贷款利率四倍。原告称该借条金额为13万元，实际出借本金为10万元，按照月利率2.5%计算一年，另加了3万元利息，故借条金额系本息共计13万元。原告提交的招商银行户口历史交易明细表载明：原告于2016年11月27日转账给王宏10万元，王宏于当日分两笔向被告转账100000元。案外人王宏出庭作证称该笔款项系受原告委托将该笔款项打入被告账户，并承诺就该笔10万元不再向杨雅丽主张权利。3、原告另提交被告于2017年11月28日出具的《借条》两份，其一载明借到曹总347341元、于2018年5月31日前还清，如逾期还款，加收利息，利率为银行同期贷款利率四倍；其二载明借到曹总95991元、于2018年2月9日前还清，如逾期还款，加收利息，利率为银行同期贷款利率四倍。原告称前述金额为347341元的借条，系以20万元为基数，从2017年11月17日起按照月息2.5%计算至2018年5月31日的利息以及以10万元为基数，从2017年11月26日起按照月息2.5%计算至2018年5月31日的利息，加上本金30万元的总和为347341元；前述金额为95991元的借条，系以6万元为基数，从2017年11月7日起，按照月息2.5%计算至2018年2月9日的利息以及以3万元为基数，从2017年11月26日起，按照月息2.5%计算至2018年2月9日的利息，再加上本金9万元，总和为95991元。在本案庭审过程中，原告明确其实际出借给被告的本金金额为30万元。关于本案借款由来，根据原、被告及证人陈述，系王宏以其配偶陈丹丹名义买车，原告的配偶介绍王宏找被告买车，被告称其前夫高营也是卖车的，其虽与高营离婚了，但业务还有合作。被告称王宏在“景弛公司”买车，价款90余万元，在“建达公司”做了分期付款，首付60余万元，王宏转账给被告25万元，被告转给了“景弛公司”法定代表人高营，其余款项由被告带着王宏去店里打给了“景弛”店的店长宋俊峰392840元。王宏另提交了其向被告转账25万元、向宋俊峰转账392840元的转账记录。交完首付款，王宏将车提走。后“建达公司”因车未放下款，收回了车辆。被告称其想帮忙解决王宏购车一事，就向原告出具借条借款。被告对上述原告提交的四份借条真实性无异议。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称被告向其借款30万元，有被告出具的借条及转账记录为证，被告辩称原、被告之间无借款事实，但根据双方陈述，被告系因介绍王宏购车，并收取王宏25万元购车款以及指定王宏支付给宋俊峰购车款392840元，后因车辆被收回，被告为解决王宏购车一事，遂向原告借款30万元，其中10万元支付给被告，20万元直接返还王宏的配偶陈丹丹。故被告系自愿向原告借款，并出具借条，原告所出借的本金30万元也已实际交付，原、被告成立借款关系。原告主张被告偿还30万元借款本金，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息为银行同期贷款利率四倍，该约定不超出法律规定，故利息应自原告实际出借款项之日起算，即本金20万元的利息自2016年11月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算；本金10万元的利息自2016年11月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨雅丽于本判决生效后十日内偿还原告曹可奇借款本金30万元及利息（本金20万元的利息自2016年11月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算；本金10万元的利息自2016年11月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算）。二、驳回原告曹可奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4216元，由被告杨雅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年十二月十六日书记员 宋小乐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28568号原告:重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:贺磊，男，1993年04月22日生，汉族，住江苏省兴化市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告贺磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2677.74元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月25日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告贺磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月24日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款374.56元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年7月27日、2018年8月27日各分别还款1373.14元，2019年2月11日还款2677.73元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2201.43元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贺磊于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2201.43元，并支付律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告贺磊负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1662号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：茹茂荣，男，1970年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：张美珍，女，1973年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人茹茂荣、张美珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27252号原告：谭林，女，1987年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：胡毅，男，1982年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告谭林与被告胡毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭林到庭参加了诉讼，被告胡毅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭林向本院提出诉讼请求：1、被告胡毅返还原告谭林欠款31000元及利息；2、诉讼费由被告胡毅承担。事实与理由：2016年4月，被告胡毅向原告谭林借款34000元，并出具了《借条》。2019年胡毅还款3000元后剩余借款尚未偿还，故谭林诉至法院。被告胡毅未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告谭林与被告胡毅系朋友关系。2016年4月，胡毅向原告谭林借款34000元。谭林以现金方式给付胡毅。2017年3月30日，胡毅书写《借据》载明：“今胡毅于2016年4月向谭林借款34000元。因个人原因暂时未能归还钱款，一旦欠款追回，必在第一时间归还所欠谭林钱款，归还时间不会超过2017年6月底前。”谭林称上述借条形成之后，胡毅已经向其偿还3000元，剩余31000元尚未偿还。上述事实有当事人陈述、《借据》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告胡毅向原告谭林借款，谭林亦给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。《借据》约定，还款期限截止2017年6月底，现借款期限已经届满，胡毅未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还。故谭林要求胡毅偿还其借款31000元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就谭林主张利息一节，《借据》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。谭林主张按照法律规定计算利息，于法有据，本院亦予以支持。被告胡毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告胡毅于本判决生效之日起十日内偿还原告谭林借款本金31000元及利息（以31000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年7月1日起计算至实际偿还之日止）。如果被告胡毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元及公告费260元（原告谭林均已预交），均由被告胡毅负担，于本判决生效后十日内直接给付原告谭林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十二月三日书记员  邢娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保121号 申请人：成都红兵建筑工程有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南四路**。 法定代表人：孙红斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈天娇，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇琴，四川元诺律师事务所律师。 被申请人：成都建工第三建筑工程有限公司。住所地：成都市锦江区东风路二段**。 法定代表人：胡刚，职务不详。 申请人成都红兵建筑工程有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都建工第三建筑工程有限公司名下的367000元财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人成都红兵建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都建工第三建筑工程有限公司在中国民生银行成都分行2001××××6989、招商银行成都火车南站东路支行0289××××0402、天津银行成都武侯支行2416××××1367、成都农商银行营业部021000000120010014083、兴业银行股份有限公司成都锦江支行4311××××7444账号上的存款367000元，期限为一年。 案件申请费2355元，由申请人成都红兵建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈烨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6928号原告：温州卡特资产管理有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜，总经理。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：梁龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：文健慧，女，1994年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告温州卡特资产管理有限公司诉被告梁龙、文健慧追偿权纠纷一案，原告于2020年10月22日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告梁龙立即支付原告温州卡特资产管理有限公司实现债权的律师费2000元；二、依法判令被告文健慧对上述债务承担连带偿还责任；三、依法判令本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年1月18日，被告梁龙与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行温经支行”）签订了合同编号为FQ-JC-12032040-2019000947的《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定：被告梁龙以其购买的福特牌小型汽车向工行温经支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为73100元，透支金额为48870元，用途为向温州市卡特汽车服务有限公司购买汽车，分期还款总期数为36期，同日原告向工行温经支行出具《担保承诺函》，为被告的上述债务承担连带责任保证担保。2019年1月18日，原告公司（甲方）与被告梁龙（乙方）、文健慧（丙方）签订《反担保合同》，约定：被告梁龙因购车需要，与工行温经支行签订编号为ＦＱ-ＪＣ-12032040-2019000947的《牡丹信用卡透支分期付款合同／抵押合同》（以下简称主合同），申请按揭贷款48870元，借款期限为3年，原告根据被告的申请，同意为被告的上述贷款提供担保责任。两被告自愿为原告的上述保证责任提供反担保。被告梁龙自愿以其所有的车辆（车牌号为皖Ｎ1××**、识别代码为ＬＶＳＨＣＡＤＢ2ＤＥ389215）作为抵押物向原告提供担保，但未办理抵押登记。被告文健慧自愿作为反担保保证人，为被告梁龙向原告履行反担保义务承担连带保证责任。反担保范围但不限于原告代为偿付款本息，分期付款手续费、违约金、诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用；反担保保证期限为主合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年止。如有违约，两被告应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付上述债务标的金额的0.1%的违约金，直至两被告依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止，因此给原告造成的损失应当予以赔偿。被告梁龙取得透支资金后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2020年5月22日代为被告向工行温经支行偿还了11000元。原告委托浙江瓯信律师事务所催讨债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费为2000元。后原告起诉至法院，被告梁龙仅支付代偿款11000元及相应的违约金。已经产生的律师费2000元至今未付，被告文健慧也未履行反担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁龙于本判决生效后十日内支付原告温州卡特资产管理有限公司实现债权的律师费2000元。二、被告文健慧对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁龙、文健慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月八日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4848号上诉人（原审原告）：张应忠，男，汉族，1986年8月12日出生，住甘肃省和政县。委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州神骏置业有限公司，住所地：甘肃省榆中县来紫堡乡方家泉村大青山**。法定代表人：李文星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高志强，系该公司法务。委托诉讼代理人：李世昭，系该公司法务。上诉人张应忠因与被上诉人兰州神骏置业有限公司（以下简称神骏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1061号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人张应忠预交的二审案件受理费352元，予以退回。审 判 长 李文军审 判 员 白丽娟审 判 员 谷元元二〇二〇年十二月二十八日法官助理 何丽霞书 记 员 达 君
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3394号申请执行人：王茂攀，男，1995年10月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：刘思长，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。王茂攀与刘思长劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初3431号民事判决已发生法律效力，因刘思长未履行生效法律文书确定的义务，王茂攀于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人刘思长发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘思长至今未自动履行。本院于2020年11月4日对刘思长的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年11月6日作出(2020)鲁1725执3394号限制消费令，对刘思长限制消费。本院于2020年11月4日向申请执行人王茂攀发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王茂攀未能提供相应财产线索。本院于2020年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王茂攀，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。王茂攀尚有债权39290元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2020）鲁1725民初3431号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯京亮
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7115号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：张聚祥，男，汉族，1985年3月4日出生，住福建省将乐县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张聚祥小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、杨显伦组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告张聚祥经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月14日的借款本金20000.02元、利息613.33元、罚息6873.07元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月15日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20000.02元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为6个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告张聚祥未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年1月25日，被告张聚祥通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为6期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月10日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款40000元。借款后，被告共归还了3期到期借款本金19999.98元、利息1796.66元、罚息89.82元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月14日，被告尚欠原告本金20000.02元，按借款协议约定计算的利息613.33元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息6873.07元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与张聚祥的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张聚祥向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张聚祥在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000.02元，并支付截至2020年12月14日的利息613.33元、罚息6873.07元；二、由被告张聚祥在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000.02元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.92元，公告费20.74元，由被告张聚祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  杨显伦二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
四川省仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1324执1601号 何礼书、唐德琼、仪陇县新果房地产开发有限公司： 何礼书、唐德琼与仪陇县新果房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的1435元。仪陇县新果房地产开发有限公司已自动履行1435元、执行费50元。至此，何礼书、唐德琼向本院申请执行的(2020)川1324民初2860号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初2780号公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。被告人曹某甲，曾用名曹某乙，男，1953年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省常州市金坛区。2019年7月4日因使用禁用渔具捕捞被常州市金坛区、溧阳市长荡湖渔政监督大队罚款人民币三百元。2020年9月18日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常州市公安局金坛分局取保候审。2020年12月14日由本院决定逮捕，同日交由常州市公安局金坛分局执行逮捕。江苏省常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉〔2020〕528号起诉书指控被告人曹某甲犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2020年12月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。江苏省常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省常州市金坛区人民检察院指控，2019年7月16日1时许，被告人曹某甲在长荡湖禁渔期间，在常州市金坛区长荡湖湖头港西侧附近水域，采用地笼网捕鱼的方法，捕获渔获物2.995公斤，后被常州市金坛区、溧阳市长荡湖渔政监督大队工作人员当场查获。案发后，公安机关扣押地笼网2条。另查明，2019年7月16日，常州市金坛区、溧阳市长荡湖渔政监督大队已将渔获物现场放流。上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中无异议，且有公安机关收集、调取和制作的现场检查笔录、现场照片、称重记录、放流记录、扣押清单、发破案经过，常州市金坛区、溧阳市人民政府封湖禁渔通告，关于地笼网属于禁用渔具的说明，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某甲违反保护水产资源法规，在长荡湖禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为确已构成非法捕捞水产品罪。被告人曹某甲归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某甲犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。二、没收扣押在案的作案工具，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  王新达二〇二〇年十二月十四日书记员  张海伦附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2965号 原告：尤颗星，女，1963年9月20日出生，住内江市市中区。 委托代理人：申建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被告：吴家云，男，1968年7月27日出生，住四川省内江市市中区。 原告尤颗星与被告吴家云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告吴家云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尤颗星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计38,666.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月24日8时30分左右，吴家云驾驶川K8****号普通二轮摩托车（载尤颗星）由茅棚寺方向往白马镇方向行驶，行驶至白方路0KM+200M（市中区）时，坠入路边沟渠，造成吴家云、尤颗星受伤、摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，交警队作出道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人吴家云承担事故全部责任，乘车人尤颗星不承担事故责任。本次交通事故造成原告右乳血肿、左侧第7、8肋前支，右侧第12肋后支骨折等，在内江市第一人民医院住院治疗36天。因原、被告就相关赔偿无法达成一致，原告诉至法院。 被告吴家云未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月24日8时30分左右，吴家云驾驶川K8****号普通二轮摩托车（载尤颗星）由茅棚寺方向往白马镇方向行驶，行驶至白方路0KM+200M（市中区）时，坠入路边沟渠，造成吴家云、尤颗星受伤，摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，内江市公安局交通警察支队直属一大队做出道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人吴家云承担事故全部责任，乘车人尤颗星不承担事故责任。尤颗星因道路交通事故在内江市第一人民医院住院治疗36天，经诊断为右乳血肿、左侧第7、8肋前支，右侧第12肋后支骨折等，一共产生医疗费用26,808.12元，其中原告保险报销9,644.47元，吴家云垫付6,240元。原告花费护理费5,760元，已经由吴家云支付。尤颗星系白马镇董家村村民，在家务农。 以上事实，有原告提供的身份信息、交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，根据交警部门作出的道路交通事故认定书，吴家云承担事故全部责任，尤颗星不承担事故责任，故尤颗星因交通事故造成的损失由吴家云承担。尤颗星的医疗费品迭保险报销和被告垫付部分尚余10,923.56元；住院36天，住院伙食补助费30×36天=1,080元；营养费酌情支持1,080元；误工费按照每天80元计算2个月，共计4,800元；交通费酌情支持400元。被告吴家云应当赔偿尤颗星共计18,283.56元。综上所述，原告提出的要求被告赔偿各项损失合计38,666.62元的诉讼请求，本院支持18,283.56元，超过部分，本院不予支持。被告吴家云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴家云于本判决生效后二十日内赔付原告尤颗星18,283.56元； 二、驳回原告尤颗星的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费766元，减半收取383元，由原告尤颗星负担202元，被告吴家云负担181元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  彭祥峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1748号原告：黄美朝，男，1978年6月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：吴鑫，男，1976年10月7日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告黄美朝与被告吴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美朝到庭参加诉讼，被告吴鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美朝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款100000元，并按月利率2%承担利息72000元（从2017年5月2日起至2020年5月2日，计36个月，每月2000元），合计本息172000元，本清息止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系战友关系，2016年11月8日、2017年5月2日被告因生意资金周转需要，分两次从原告处借款共计100000元，双方约定月利率为4%，一次40000元没有约定还款期，另一次60000元约定2017年8月2日归还。款项出借后，被告没有按时支付利息，也没有还借款，原告多次打电话，被告也拒接。综上所述，被告借钱不还，已给原告的生活造成了严重不便，为维护自身合法权益，特依法提出诉讼，请求依法判决。被告吴鑫未到庭，亦未答辩。原告黄美朝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴鑫未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告黄美朝提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格；2.对原告提交的被告吴鑫于2016年11月8日、2017年5月2日出具的借条各一份，可以证明被告向原告共计借款100000元并约定月利率2%的事实；3.对原告提交的转账凭证二份，结合案外人郭林冬的陈述，可以证明2017年5月2日原告委托郭林冬将借款60000元转账给被告吴鑫的事实，故对该组证据予以确认。因原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，且被告吴鑫未提交证据予以证明借款不属实或已偿还，故对原告提交的上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告吴鑫以做生意需资金周转为由向原告黄美朝借款40000元，其在收到原告交付的借款40000元后，于同日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到黄美朝现金肆万元整（￥40000.00元）月利4%，每月付一次息”，被告吴鑫在借条上借款人签名并捺手印。借款后，被告吴鑫按月利率4%支付原告两个月的利息。2017年5月2日，被告吴鑫再次向原告黄美朝借款60000元，原告通过案外人郭林冬将借款60000元转账给被告后，被告于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄美朝人民币现金陆万元整（￥60000.00），月息4%，此款于2017年8月2日一次性还清”。该笔借款出借后，被告按月利率4%支付原告一个月的利息。现因被告未偿还原告借款本金，也未再支付原告利息，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴鑫向原告黄美朝共计借款100000元的事实，有其向原告出具的两份借条及原告提交的转账凭证在案为凭。被告吴鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。被告吴鑫负有偿还原告黄美朝借款本金100000元的义务，故对原告主张被告偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按月利率2%支付其2017年5月2日至2020年5月2日利息72000元的诉讼请求，因原告陈述对2017年5月2日的该笔60000元借款被告已支付一个月的利息，故对2016年11月8日的该笔40000元借款自2017年5月2日起计算利息，对2017年5月2日的该笔借款应自2017年6月2日起开始计算利息，按月利率2%计算，故原告主张的2017年5月2日至2020年5月2日的利息为70800元，故对原告主张被告吴鑫支付其2017年5月2日至2020年5月2日的利息70800元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的该期间利息超出部分，本院不予支持。2020年5月3日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告黄美朝借款本金100000元并支付利息70800元（利息自2017年5月2日算至2020年5月2日，按月利率2%计算;2020年5月3日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率2%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄美朝的其他诉讼请求。案件受理费3740元，公告费300元，共计4040元，由被告吴鑫负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吴 宪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5208号 原告：谢吴伟，男，汉族，1976年12月15日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈红，女，汉族，1997年3月28日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 原告谢吴伟诉被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢吴伟、被告陈红的委托诉讼代理人韦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢吴伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金150000元及支付利息93000元（利息计算:以150000元为基数，按年利率24%计算，自2016年12月30日起暂计至2019年7月30日，以后另计）。事实与理由：2016年12月30日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，借款期限2016年12月30日至2018年12月30日，月利率3%。因被告未归还借款。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 -2- 被告陈红辩称：1、借条是被告签名，但并未实际收到款项；2、借条的来源是，被告的母亲郭椿燕曾向原告借款，原告起诉郭椿燕之前要求被告与母亲共同归还，故被告向原告出具本案借条。请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因没有相反证据足以反驳，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年12月30日，被告陈红向原告谢吴伟出具一张《借条》，载明：“兹收到出借人谢吴伟（身份证号码：4528021976××××××××）借来现金￥150000（人民币壹拾伍万元整）。借款期限自2016年12月30日起至2018年12月30日止，利率为每月3%，每月30日前支付。” 2016年12月22日、2016年12月23日、2016年12月26日、2016年12月29日、2016年12月31日，原告谢吴伟通过银行转账的方式向被告陈红分别转账29000元、34500元、20000元、47700元、30000元，合计转账161200元。 庭审中，原告谢吴伟主张上述161200元其中的150000元为交付本案借款，另11200元为另案借款，并于庭后补交一份落款为2018年5月30日的《借条》复印件，载明被告陈红于借到原告谢吴伟13000元。庭审中原告还确认被告已支付利息15000元，被告则主张已支付27000元。 另查明，（2017）桂0502民初1691号原告谢吴伟诉被告郭椿燕民间借贷纠纷一案民事判决书已发生法律效力，郭椿燕在该案中确认借到谢吴伟200000元，借款转账至郭椿燕名下账户。 -3- 本院认为，涉案《借条》是被告真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。被告借到原告150000元的事实，有《借条》证实，并有银行流水相互佐证，转账多出的部分原告亦能够作出合理解释并提供另案借条为凭，本院对此予以确认。被告抗辩借款未实际交付，本案借款与案外人郭椿燕借原告的200000元为同一笔借款，但没有提供证据证明，亦不符合上述审理查明的事实，本院对此不予采信。原告已经转账交付了本案借款，被告未归还的行为构成违约，原告主张被告归还借款本金150000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，被告主张已支付27000元，但原告仅认可收到15000元，被告对其主张没有提供证据证明，超出15000元的部分，本院不予采信。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，双方在《借条》中约定的利息不符合规定，原告主张按约定的利率计算利息，本院不予支持。利息依法调整为按起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算，扣减已经支付的15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈红于本判决生效之日起十日内向原告谢吴伟归还借款本金150000元及支付利息[利息计算：以150000元为基数，按年利率15.4%计算，自2016年12月31日起计至清偿之日止，扣减已支付的15000元]； 二、驳回原告谢吴伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限 -4- 的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由被告陈红负担（该费用原告谢吴伟已向本院预交，由被告陈红在履行上述义务时一并返还给原告谢吴伟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4945元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  黄素莹 -5- 书记员庄露
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1910号 原告：谭永超，男，1992年3月5日出生，京族，住广西东兴市。 被告：林炳东，男，1984年6月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告谭永超诉被告林炳东民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭永超到庭参加诉讼，被告林炳东经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款68000元；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月3日，被告因批发海鲜向原告借款68000元，原告多次向被告进行催讨，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告林炳东未作书面答辩，也未提交证据。 经审理查明，2020年7月3日，被告因购买海鲜批发，向原告借款68000万元，并出具《借条》一份给原告收执。借款期限届满后，原告多次进行催讨，被告仍未予偿还，原告遂诉至法院。 以上事实，有原、被告身份信息、借条及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款68000元，借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款68000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告林炳东偿还原告谭永超借款68000元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1500元，减半收取750元（原告已预交），由被告林炳东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费750元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1304号原告：何福荣，女，1980年3月4日出生，汉族，住广东省始兴县*******上组064号，公民身份号码：440************228。原告：何秋萍，女，2011年1月8日出生，汉族，住广东省始兴县*******上组064号，公民身份号码：440************228。法定代理人：何福荣，身份信息同上，系原告何秋萍的母亲。以上两原告委托诉讼代理人：何国强，男，1955年8月10日出生，汉族，住广东省始兴县**************，公民身份号码：440************015，系原告何福荣的父亲，何秋萍的外祖父。被告：始兴县*********民小组。住所地：广东省始兴县*******上组。负责人：何富林，系该村民小组组长。被告：始兴县*******上村民小组祠堂背分组。住所地：广东省始兴县*******上组。负责人：何东林，系该分组组长。被告：始兴县*******民委员会。负责人：何晓城，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：谭碧慧，广东南水律师事务所律师。原告何福荣、何秋萍与被告始兴县*********民小组（以下简称“街上村小组”）、始兴县*******上村民小组祠堂背分组（以下简称“祠堂背分组”）、始兴县*******民委员会（以下简称“新村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何福荣、何秋萍委托诉讼代理人何国强，被告街上村小组负责人何富林、祠堂背分组负责人何东林、新村村委会委托诉讼代理人谭碧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何福荣、何秋萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告补偿给原告应得的2019年至2020年各项经济收益分配款共计3448元；2.依法判决被告在以后各年度、各项经济收益分配时在原告未丧失该小组集体经济组织成员资格期间应享受该组村民同等份额的收益分配权并享有同组村民同等待遇；3.依法判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：此前，原被告因侵害集体经济组织成员权益纠纷起诉到法院，经法院判决，被告拒不履行判决，原告申请强制执行才把分配款落实到手中。但时至2020年2月被告祠堂背分组在分配2019年至2020年的山塘尾、割毛路、老人院、菜场等田租款时又拒绝将上述分配款给两原告，造成原告合法权益无法得到保障，并且祠堂背分组为规避法院的强制执行，要求将分配款留置在新村村委会账户中，造成原告打赢官司也无法执行到款项，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉求。被告街上村小组辩称，当时何国强落户在我们街上组说不需要这个村民资格的享受，因为这是她外甥女，以后上学要落户，具体赔偿都是要祠堂背分组开会讨论。被告祠堂背分组辩称，我2016年才做小组长，对于他们的待遇分配，村规民约已经说好了，她们的待遇是停止了，原告要求的补偿款我尊重法院的判决。被告新村村委会辩称，原告诉请没有法律依据，答辩人对分配款没有所有权，答辩人没有对祠堂背分组收益进行分配，答辩人只是为祠堂背分组代收代支，没有收益。对于原告第二项诉请，（2019）粤0222民初1182号民事判决书已经确认了原告是集体经济组织成员，则其享受小组成员同等待遇，答辩人与街上组经济组织不是同一个经济组织。原告要求村民同等待遇，同等分配权不属于答辩人的权利和义务。综上，答辩人认为答辩人不是适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告何福荣出生入户于街上村小组祠堂背分组，一直是高椅坑集体经济组织成员。2006年4月26日，原告何福荣、黄宇辉登记结婚，于2011年1月8日生育一女何秋萍。何福荣婚后户籍未迁移，女儿何秋萍的户籍也于2015年11月23日随母迁入街上村小组祠堂背分组。2019年6月19日，始兴县城南镇人民政府作出一份具有村民资格认定性质的《证明》，认定何福荣、何秋萍母女为始兴县*******上组集体经济组织成员。但被告却拒绝将分组收益分配款分配给两原告。原告认为被告未给予其平等的集体经济组织成员待遇，遂于2019年7月31日诉至本院，经本院审理，判决被告街上村小组从祠堂背分组收入中支付2013年以及2016年至2019年集体收益分配款10701.6元给两原告。在判决得到执行后，被告又拒绝将后续田租收益款分配给两原告，原告遂向本院起诉在案。查明，2019年山圹尾田租分配款每人56元、2019年至2020年菜场每年人均分配款578.5元、2020年祠堂背山塘尾、割毛路田租每人97元、老人院下承包耕地合同于2017年签订，2018年开始履行，2018年至2020年祠堂背老人院下田租分配每人每年82.8元，即从2018年开始分配，并非从2016、2017年开始分配款项。综上，两原告分配款合计3116.8元。另查明，新村村委会管理街上村小组，街上村小组在内部管理上分为三个分组，祠堂背分组是其中的一个分组。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、《承包耕地合同》、历次分配统计、城南镇人民政府出具的《证明》《（2019）粤0222民初1182号民事判决书》、庭审笔录以及当事人陈述等材料在案佐证。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。始兴县城南镇人民政府已确认，原告何福荣、何秋萍为始兴县*******上组集体经济组织成员，依法应享有与其他成员同等的权益和待遇，原告要求被告支付与其他成员同等份额的分配款，理由充分，本院予以支持。两原告应享受的分配款计算为3116.8元，超出部分，本院不予支持。至于本案涉及到的是否调整因分配人数增加重新计算分配款问题，鉴于被告方已分配了相关款项，却无理不分配给原告，存在过错，且重新收回及重新分配不便，应由被告方在今后相关分配分红时一并解决，本案中不再做调整。对于原告第二项请求，政府已确认其为始兴县*******上组集体经济组织成员，应享有与其他成员同等的权益和待遇，被告方应依法履行相关义务，不得故意违反；本院也曾依法判决相关被告方履行义务，被告方今后也应依法行使权利履行义务；此后，在原告合法权益受到实际侵害前，不宜先行作出处理。关于村委会于本案是否承担责任，由于涉及分配问题是祠堂背分组和街上村小组的职责，因此，本案中村委会应履行协助义务，于本案不承担支付赔偿分配款责任。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告始兴县*********民小组、始兴县*******上村民小组祠堂背分组应于本判决生效之日起十日内，从始兴县*******上组祠堂背分组收入中支付集体收益分配款3116.8元给原告何福荣、何秋萍。二、驳回原告何福荣、何秋萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告始兴县*********民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  廖海岷二〇二〇年十二月八日书记员  周美红
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12044号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：王斌，男，1969年12月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告江西银行股份有限公司与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金294705.64元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共24968.1元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：王斌。 签约情况：原、被告于2018年7月17日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：519100元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年7月17日至2021年7月16日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为294800元；5笔贷款执行利率为年利率12.6%，贷款金额分别为90000元、76000元、16000元、20500元、21800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金294705.64元、利息19600.01元,罚息15442.49元,复利2232.32元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金294705.64元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息19600.01元,罚息15442.49元,复利2232.32元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8198号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：祝海华，男，汉族，1991年5月24日出生，住广西岑溪市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告祝海华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告祝海华经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金100273.74元、利息2618.06元、罚息15866.19元，分期手续费12047.08元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款132500元，贷款利率为每日0.01%，分期手续费率0.8%/期，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告祝海华未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年1月2日，被告祝海华与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为132500元、借款期限为24期，借款实际利率为0.01%，分期手续费率0.8%/期、罚息利率为0.075%/日、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款132500元。借款后，被告归还了到期借款本金32226.26元，利息2466.02元，罚息16.24元，分期手续费7032.92元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金100273.74元、利息2618.06元、罚息15866.19元，分期手续费12047.08元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与祝海华等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告祝海华向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金100273.74元、利息2618.06元、罚息15866.19元，分期手续费12047.08元。故被告应归还原告借款本金100273.74元、利息2618.06元、罚息15866.19元，分期手续费12047.08元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金100273.74元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告祝海华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金100273.74元、利息2618.06元、罚息15866.19元，分期手续费12047.08元。二、由被告祝海华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金100273.74元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553.88元，公告费45元，共计2598.88元，由被告祝海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2912号之一 申请执行人：徐阿君，女，身份证住址内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：郑红英，女，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：李荣波，男，身份证住址广东省四会市。 申请执行人徐阿君与被执行人郑红英、李荣波民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初47408号民事调解书已经于2018年2月9日发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2186317元及利息等，本院以（2018）粤0304执35208号案件立案执行后终结执行程序，后本院于2020年8月28日依法以立案恢复执行。 首次执行过程中，查封了被执行人李荣波名下位于深圳市南山区房产。恢复执行过程中，本院已将申请执行人提交的对上述房产参与分配申请转交至房产处置法院深圳市南山区人民法院。2020年12月22日，申请执行人徐阿君向本院提交结案申请书，称被执行人已迳行向申请执行人支付了26万元，申请执行人放弃剩余的债权利益，因被执行人已履行完(2017)粤0304民初47408号民事调解书的内容（含诉讼费），申请本案予以结案，并解除对被执行人郑红英、李荣波财产的查封、扣押、冻结措施和解除对其采取的信用惩戒措施。首次执行过程中，已收取执行费执行费22909.97元。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院(2017)粤0304民初47408号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院（2017)粤0304民初47408号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人郑红英、李荣波名下财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 黄毅玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56546号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所律师。 被告师贞聘等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷五案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，五案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与五案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与五案被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。但在2020年1月底，我国突发了新冠疫情。为应对疫情，政府对疫情严重的湖北地区采取了封城等一系列疫情应对措施，由此对当地居民的生产、生活产生了严重的影响，其经济来源也不可避免的受到了冲击，导致了履行困难。上述情况系当事人不能预见、不能避免也并不可能克服的客观情况，属于不可抗力，本院酌情对湖北地区的被告（逾期起始日在2020年1月份之后）免除合理期限内的违约责任。五案被告的逾期起始日在2020年1月至2020年5月之间，截至账单日（银行提交），五案被告均仍处于逾期状态，本院酌情对五案被告自逾期起始日至7月应扣日之间的逾期责任予以免除，在此期间按正常利息计算，原告诉请的此期间的罚息、复息，本院不予支持，五案被告自7月应扣日之后开始承担逾期责任。另，已经支付的不再扣减。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、五案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案原、被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈斯昕
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6411号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，该公司董事长。委托诉讼代理人：林相。被告：陈晓峰，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈晓峰信用卡纠纷一案中，原告于2020年12月28日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告陈晓峰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉。本案诉讼费303.5元，公告费300元，共计603.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  董明晓人民陪审员  叶庆芬二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  陈 珏代书 记员  应梦茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：曹景忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曹景忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告曹景忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2018年1月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年10月23日，被告尚欠信用卡本金83022.75元、利息13847.59元、逾期还款违约金3507.73元、分期付款手续费2340.67元、增值服务费56元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年10月23日的信用卡本金83022.75元、利息13847.59元、分期付款手续费2340.67元、其他费用56元、逾期还款违约金3507.73元（自2020年1月23日起计收），以及自2020年10月24日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹景忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月23日的信用卡本金83022.75元、利息13847.59元、逾期还款违约金3507.73元、分期付款手续费2340.67元、增值服务费56元，以及自2020年10月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金83022.75元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，由被告曹景忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6143号原告：闫广清，男，1931年6月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。被告：祁文龙，男，1979年10月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告闫广清与被告祁文龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告闫广清于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫广清申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫广清撤诉。审 判 员  刘 颖二〇二〇年十二月二日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初26799号原告：顾彦，女，1977年4月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王秉华，男，1975年5月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告顾彦诉被告王秉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾彦、被告王秉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾彦诉称，2015年1月至2月被告向原告借款150万元，因被告未归还，原告已向法院起诉主张借款150万元。现原告要求被告支付借款利息，故起诉至法院，要求判令被告支付原告借款利息30万元。被告王秉华辩称，向原告借款属实，同意原告诉请。但目前无能力偿还利息。经审理查明，2018年6月6日被告向原告出具还款计划书，认可向原告借款150万元，并同意支付利息30万元。2019年7月原告向上海市虹口区人民法院起诉，要求被告归还借款150万元。同年7月29日双方达成调解协议，被告于2020年6月17日前归还原告借款本金150万元。审理中，原被告均表示30万元的利息是指借款150万元自2014年至2018年期间产生的利息。以上事实，有还款计划书、民事调解书及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据本案查明的事实，证明原被告达成了调解协议，被告向原告归还借款本金150万元。现原告起诉要求被告支付借款利息30万元，符合被告在还款计划书中的约定，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王秉华于本判决书生效之日起十日内支付原告顾彦借款利息30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,900元由被告王秉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年十二月七日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2331号 原告：杨某1,男，1982年11月7日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄钟呜，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：黄某，女，1987年7月4日出生，壮族，住广西横县。 被告：陆某，男，1993年9月30日出生，汉族，住广西横县。 两被告委托诉讼代理人：邓旭程，广西桂力律师事务所律师。 原告杨某1与被告黄某、陆某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告黄某、陆某提出管辖权异议，经本院裁定驳回。原告杨某1及委托诉讼代理人黄钟呜,被告共同委托诉讼代理人邓旭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判决黄某、陆某各赔偿5万元精神损害抚慰金给原告;2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告与被告黄某于2003年在广东打工相识恋爱、同居,××××年××月××日生育长子杨某2,××××年××月××日,原告与被告黄某在北流市民政局登记结婚,婚后夫妻感情一直很好, -2- 并于××××年××月××日生育小儿子杨某3。被告黄某2016年11月至2018年8月在横县六景工业园（金龙钛业）上班期间与被告陆某有不当男女关系,被告黄某长时间不回家,经常不与原告联系,即使联系也是有关小孩的事情。2018年2月28日,被告黄某起诉离婚,称其已移情别恋,有了新的恋情,但原告认为还有挽回的机会,所以不同意离婚,几个月过去了,被告黄某与被告陆某还是有不正当行为坚决要离婚,原告只好同意,于2018年8月29日办理离婚。被告黄某在与原告夫妻关系存续期间,被告陆某电话威胁原告,还开始在朋友圈,其它ＡＰＰ发与被告黄某同居生活的照片,导致原告精神身心倍受打击、摧残,故起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体适格；2、《民事起诉状》及《离婚协议书》，证明原、被告夫妻关系存续期间,被告婚内出轨,违反夫妻忠实义务；3、照片、录音、光碟，证明被告婚内出轨,与第三者在一起的事实。 被告黄某辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定,有下列情形之一,导致离婚的,无过错方有权请求损害赔偿:（一）重婚的;（二）有配偶者与他人同居的;（三）实施家庭暴力的;（四）虐待、遗弃家庭成员的。原告在诉状中所称被告“移情别恋,有了新的恋情”并不是原告可以请求损害赔偿的法定条件。2、“有配偶者与他人同居”的情形,是指有配偶者与婚外异性,不以夫妻名义,持续、稳定地共同居住。原告向法院提交的证据,不能证明被告已达到持续、稳定地共同居住。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据。二、原告的诉讼请求不符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十七条规定,当事人在婚姻登记机关办理离婚登记手续后,以婚姻法第四十六条规定为由向人民法院提出损害赔偿请求的,人民法院应当受理。但当事人在协议离婚时已明确表示放弃该项请求,或者在办理离婚登记手续一年后提出的,不予支持。本案中,原告和被告于 -3- 2018年8月29日在北流市民政局协议离婚,原告于2020年7月1日提起离婚后损害赔偿之诉,已超过法律规定1年时间,上述规定的1年时间是除斥期间而非诉讼时效,是不变期间,不因任何事由中止、中断或者延长,因此原告的诉讼请求不符合法律规定,请依法驳回。 被告陆某辩称：根据《婚姻法》司法解释（一）第二十九条:承担《婚姻法》第四十六条规定的损害赔偿责任主体,为离婚诉讼当事人中无过错的配偶,因此被告陆某不是本案利害关系主体,不是本案适格被告。因此原告的诉讼请求不符合法律规定,请依法驳回。 被告在举证期限内未提供证据。 原告提供的证据，庭审质证，本院附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告黄某于2003年相识恋爱同居生活,××××年××月××日生育长子杨某2,××××年××月××日,原告杨某1与被告黄某登记结婚,××××年××月××日生育小儿子杨某3。2018年2月28日,被告黄某起诉离婚后撤诉,2018年8月29日,原告杨某1与被告黄某签订《离婚协议书》后到登记机关登记离婚，协议书中注明“现因妻子长时间不回家,外面已有情人。夫妻感情已完全破裂…”。××××年××月××日被告黄某与被告陆某登记结婚。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一,导致离婚的,无过错方有权请求损害赔偿:(一)重婚的;(二)有配偶者与他人同居的;(三)实施家庭暴力的;(四)虐待、遗弃家庭成员的。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十九条“承担《婚姻法》第四十六条规定的损害赔偿责任主体,为离婚诉讼当事人中无过错的配偶。”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 -4- 婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人在婚姻登记机关办理离婚登记手续后,以婚姻法第四十六条规定为由向人民法院提出损害赔偿请求的,人民法院应当受理。但当事人在协议离婚时已明确表示放弃该项请求,或者在办理离婚登记手续一年后提出的,不予支持。”之规定。本案中,被告陆某并不是承担《婚姻法》第四十六条规定的损害赔偿责任主体;且原告杨某1与被告黄某于2018年8月29日登记离婚，至2020年7月1日原告杨某1提起诉讼请求离婚后损害赔偿时,已经超过上述法律规定一年的除斥期间，故原告杨某1已逾期向被告黄某提出损害赔偿诉讼,因此原告杨某1主张损害赔偿的诉讼请求,本院依法不予支持。 综上所述，原告杨某1的诉讼请求,没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨某1的诉讼请求。 案件受理费2300元（原告已预交1150元）,由原告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李增林 人民陪审员  罗昭群 人民陪审员  李玉群 -5- 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  何 尘
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初706号   原告：清水河县农村信用合作联社。   统一社会信用代码：91150124816573477B。   法定代表人：李彦伟，理事长。   委托诉讼代理人：吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告：郭润花，女，农民。   被告：邢补财，男，农民。   原告清水河县农村信用合作联社与被告郭润花、邢补财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清水河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吕渊聪到庭参加诉讼。被告郭润花、邢补财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   清水河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000元及正常期限内利息1710.62元,合计51710.62元,并承担从2018年4月11日起直至本息还清为止的逾期利息(以借款本金50000元为基数,按照月利率9.425‰计算)；二、依法判令被告承担律师费4000元及案件受理费。事实和理由：2016年4月17日被告郭润花、邢补财与我联社杨家窑信用社签订富民一卡通授信合约,授信金额50000元,月利率7.25‰,授信期限为2016年4月21日-2018年4月20日,逾期利率为约定借款利率水平上加收30%,即9.425‰。我联社按照合同约定履行放贷义务,被告郭润花于2017年5月30日取款50000元，约定还款期限为2018年4月10日。被告仅偿还利息2095.63元，该笔借款到期后,虽经原告多次催要,被告总是推脱不还，直至起诉之日仍欠价款本金50000元及利息未还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。   被告郭润花、邢补财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告共提供了两组证据。第一组证据是富民授信一卡通合约、授信凭证、贷款业务表、取款情况说明，欲证明2016年4月17日原告与被告签订授信合约，授信金额为50000元和约定月利率，授信期限2016年4月21日-2018年4月20日的客观事实。及证明被告郭润花于2017年5月30日在授信账户（尾号2274）取款50000元，约定还款日期为2018年4月10日，尚欠借款本金50000元，正常期限内利息1710.62原及逾期利息未还的客观事实。第二组证据是内蒙古增值税发票，欲证明原告因本次诉讼支出律师费4000元。因被告郭润花、邢补财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出任何质证意见，对于原告提交的两组证据，当庭予以确认。   本院认定事实如下：2016年4月17日被告郭润花、邢补财与原告清水河县农村信用合作联社小庙子信用社签订富民一卡通授信合约,约定授信金额为50000元,月利率7.25‰。借款用途为养羊。授信期限为2016年4月16日至2018年4月15日,原告实际发放授信日为2016年4月21日-2018年4月20日，逾期利率为约定借款利率水平上加收30%,即9.425‰。被告郭润花于2017年5月30日取款50000元，约定还款期限为2018年4月10日。被告仅偿还利息2095.63元，该笔借款到期后,经原告多次催要,被告总是推脱不还，直至起诉之日仍欠借款本金50000元及利息未还。   本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。被告郭润花、邢补财作为借款人，应当承担偿还原告借款本金、借期内利息以及逾期利息的责任。故被告郭润花、邢补财应当偿还原告本金50000元及借款期限内利息。因被告郭润花、邢补财取款日期为2017年5月30日，故郭润花、邢补财应从2017年5月30日起，以50000元为基数，按月利率7.25‰给付借期内利息至2018年4月10日止。因被告郭润花、邢补财未到庭参加诉讼，原告方自认郭润花、邢补财给付借期内利息2095.63元，应从郭润花、邢补财应付利息中予以核减。因本案借款的到期日为2018年4月10日，故被告方应当从2018年4月11日起支付原告逾期利息。借款合同上约定的月利率为7.25‰，逾期利率加收30%，故逾期月利率应当按照9.425‰计算。对于原告请求被告方承担律师费用4000元，因该费用属于借款合同中约定的费用，而且原告方向本院提供了支出律师费用的相关证据支持其主张，对于该项诉讼请求，本院予以支持。被告郭润花、邢补财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭润花、邢补财于本判决生效之日起十日内偿还原告清水河县农村信用合作联社借款本金50000元及借款利息（从2017年5月30日起，以50000元为基数，按月利率7.25‰给付利息至2018年4月10日，核减已付利息2095.63元；从2018年4月11日起以本金50000为基数，按月利率9.425‰给付逾期利息，直至本金还清时止）。   二、被告郭润花、邢补财负担本案律师费用4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取596元，由被告郭润花、邢补财负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张 斐     二〇二〇年十二月十日   法官助理 孔雪梅   书记员 高 娟     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。