wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34021号原告：黄梅，女，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：许佳兴，北京大成律师事务所律师。被告：英华博译（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路**(**)******。法定代表人：宋仲玉。原告黄梅与被告英华博译（北京）信息技术有限公司（以下简称英华博译公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅委托诉讼代理人许佳兴到庭参加了诉讼。被告英华博译（北京）信息技术有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄梅向本院提出诉讼请求：1.英华博译公司偿还劳务报酬总计13.3万元；2.英华博译公司承担逾期支付劳务报酬期间的利息，以本金13.3万元为基数，自2020年1月1日起按照银行同期贷款利率（4.75%）计算至实际偿还完全部劳务报酬之日，截至2020年6月30日暂计为3159元；3.诉讼费全部由英华博译公司承担。事实和理由：2018年11月15日，我与英华博译公司签订了劳务合同，合同约定，我承担英华博译公司项目二部的专利翻译工作，服务期限为2018年11月16日至2019年11月15日止，劳务报酬为68元/千字，支付方式为隔月支付。合同签订后，我如约为英华博译公司提供了大量翻译服务，但英华博译公司却违反劳务合同约定，从未向我支付任何劳务报酬。2019年12月10日，在我的不断催促下，英华博译公司就如何支付劳务报酬事宜，出具了一份《付款说明》，载明英华博译公司欠我的劳务报酬总计为13.3万元，并承诺分12期将欠付劳务报酬付清，具体为2019年12月31日前支付1.2万元，2020年11月30日前每月支付1.1万元，但是英华博译公司再次违反承诺，至今未向我支付任何劳务报酬。为了维护我的合法权益，故诉至法院。英华博译公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，英华博译公司（甲方）与黄梅（乙方）签订《劳务合同》，聘请乙方为甲方提供劳，约定“第一条劳务合同期限本劳务合同期限自2018年11月16日至2019年11月15日止。甲方视业务工作需要及乙方绩效等因素，可提前与乙方续签劳务合同或与乙方解除劳务关系。第二条岗位与工作内容甲方根据业务需要，聘请乙方担任项目二部项目的专利翻译。……第四条劳务报酬支付1、甲方按月计算乙方劳务报酬，乙方在此期间的税前（含5%）劳务报酬为68元/千字。2、甲方采取隔月支付方式（如：1月1日-31日译费，3月30日之前支付）。3、如需调整劳务报酬，甲乙双方另行约定。……”2019年12月10日，英华博译公司出具付款说明，内容为英华博译公司应付译员黄梅译费总计133000元，现双方经过友好协商，采取分期付款方式支付，总计分为12期。第一次付款时间为2019年12月31日，金额为12000元，第二次付款时间为2020年1月31日，金额为2020年1月31日，金额为11000元，第三期付款时间为2月29日，金额为11000元，依次类推。截至日期为2020年11月30日。诉讼中，黄梅称英华博译公司未按照上述付款说明支付任何费用。本院认为，黄梅与英华博译公司签订的《劳务合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定履行自身的义务。现英华博译公司已向黄梅出具付款说明，应按照其上约定支付相应款项。故黄梅要求英华博译公司支付劳务费及利息损失的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，利息损失以本院认定为准。英华博译公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、英华博译（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内向黄梅支付劳务费133000元；二、英华博译（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内向黄梅支付逾期付款利息损失（以133000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自二〇二〇年十二月一日至计算实际付清之日止）；三、驳回黄梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元（黄梅已预交），由英华博译（北京）信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十二月四日书记员  蔡 蕊
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初829号 原告：宋新平，女，汉族，1965年10月16日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：许杨，河北港城律师事务所律师。 被告：秦皇岛和嘉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区工农里34-2-301，统一社会信用代码91130300601252326G。 法定代表人：孙雅萍，总经理。 被告：秦皇岛创联房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街****，统一社会信用代码9113030209682605X9。 法定代表人：朱凌平，总经理。 原告宋新平与被告秦皇岛和嘉房地产开发有限公司、被告秦皇岛创联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告宋新平于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋新平撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告宋新平负担。 审判员  单连柱 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵婷婷
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2633号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884 负责人：郭仕刚，总经理。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：王冰，女，1976年11月16日出生，汉族，住北京市。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告王冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 旭
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1003号 原告:李立成，男，1979年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代表人：俞鹏，浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代表人：夏丹丹，浙江万高律师事务所律师。 被告：叶四华，男，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：徐炜，女，1987年5月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：池来新，男，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告李立成与被告叶四华、徐炜、池来新买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案。原告李立成于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李立成撤诉。 案件受理费138元，减半收取69元，公告费560元，合计629元，由原告李立成负担（已缴纳）。 审 判 长  徐燕飞 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  翁 亮 ·2· ·2·
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初1428号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人张忠岩，男，1977年3月6日出生于浙江省台州市路桥区，汉族，初中文化，农民，住台州市路桥区。2018年3月5日因犯诈骗罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于同年8月3日刑满释放。因本案于2020年9月1日被温岭市公安局行政拘留十五日（2020年9月22日撤销），于同年9月16日被温岭市公安局刑事拘留，于同年9月29日被温岭市公安局逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检四部刑诉（2020）592号起诉书指控被告人张忠岩犯诈骗罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人张忠岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年8月6日17时许，被告人张忠岩在本市太平街道温岭国际大酒店七楼走廊以换赌博筹码为由骗得被害人曾某现金人民币5000元。 2.2020年8月29日12时许，被告人张忠岩在本市太平街道温岭国际大酒店七楼走廊以换赌博筹码为由分别骗得被害人叶某、洪某现金人民币5000元和4000元。 被告人张忠岩于2020年8月31日在台州市路桥区门口被温岭市公安局太平派出所民警抓获并被行政拘留，后于同年9月16日在本市拘留所门口被依法传唤归案。 另查明，被告人张忠岩自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 上述事实，被告人张忠岩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、叶某、洪某的陈述，证人李某的证言，电子数据检查笔录，扣押笔录，辨认笔录，现场监控录像，行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，银行交易明细，手机通话清单，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，认罪认罚承诺书，手机一部（暂扣于温岭市公安局），户籍信息，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张忠岩以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张忠岩前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张忠岩归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪认罚，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张忠岩犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年5月31日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人张忠岩将犯罪所得返还各被害人，其中返还被害人曾某人民币5000元，返还被害人叶某人民币5000元，返还被害人洪某人民币4000元。随案移送的物证手机一部，发还被告人张忠岩。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 应荣辉 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 张佳仪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5855号原告：焦作市佳运物流有限公司，住所地：河南省修武县丰收路周庄工业园。法定代表人：刘长齐，经理。委托诉讼代理人：张炳义，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。原告焦作市佳运物流有限公司（以下简称佳运物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳运物流公司的委托诉讼代理人张炳义、被告人保财险焦作分公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳运物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险理赔原告豫Ｈ×××**号车辆损失52090元、施救费5000元、评估费3000元，共计60090元；2.本案诉讼费有被告承担。诉讼过程中，原告明确放弃对评估费3000元的主张。事实和理由：2019年12月11日，原告的驾驶员李生龙驾驶原告的豫Ｈ×××**号车行驶到巩义市S49（焦桐高速）公路与魏树庆驾驶的冀Ｄ×××**号车追尾，造成豫Ｈ×××**号号车严重损失的交通事故。交警部门认定李生龙负事故全部责任。原告车损由焦作市中级人民法院委托鉴定为52090元。豫Ｈ×××**号车在被告处投保车损险、不计免赔险，保险金额231570元，被告应理赔偿原告车损及施救费5000元。被告人保财险焦作分公司辩称，第一、其公司同意在不存在免责情形前提下，在保险限额内赔偿合法合理部分的损失；第二、其公司不承担本案诉讼费及鉴定费；第三、原告的诉请过高，鉴定意见中部分项目不合理，对车辆驾驶室壳是否更换为原厂请法庭予以查实，其他意见待质证时予以发表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佳运物流公司名下的豫Ｈ×××**号车辆在被告人保财险焦作分公司处投保有交强险以及机动车损失险、不计免赔率等险种，其中车损险限额231570元。2019年12月11日11时34分，李生龙驾驶豫Ｈ×××**号车辆，魏树庆驾驶冀Ｄ×××**车辆在河南省××××Ｓ49（焦桐高速）处发生交通事故。交警部门认定李生龙承担全部责任，魏树庆不承担责任。原告佳运物流公司支付豫Ｈ×××**号车辆施救费5000元。受焦作市中级人民法院委托，焦作市公允机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××**号车辆进行车损鉴定评估，评估结论为该车辆在鉴定评估基准日的损失评估价值为52090元。上述交通事故发生于豫Ｈ×××**号车辆在被告处投保的交强险以及机动车损失险、不计免赔率保险期间，原告要求被告支付理赔款为本案事实。以上事实有原告提交的豫Ｈ×××**号车辆交强险及商业险保单、事故认定书、施救费发票、焦作市公允机动车鉴定评估有限公司评估报告书以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告名下豫Ｈ×××**车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔率，该车交通事故发生于保险期限内，其车辆损失52090元、施救费5000元应由被告在车损险责任限额内予以赔偿。综上所述，被告应支付原告车辆损失、施救费共计57090元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市佳运物流有限公司57090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由原告焦作市佳运物流有限公司负担37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年十二月二十九日法官助理师艳杰书记员南广姗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初23328号 原告：先锋特卫（厦门）保安服务有限公司，住厦门市思明区嘉禾路****之二，统一社会信用代码91350203MA31GK7Q26。 法定代表人：李圣超，执行董事。 委托诉讼代理人：李一鸣，福建力衡律师事务所律师。 被告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所**，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿。 原告先锋特卫（厦门）保安服务有限公司（以下简称为先锋公司）与被告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称为燚焱炎公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人李一鸣到庭参加了诉讼。被告燚焱炎公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 先锋公司向本院提出诉讼请求：1．判令燚焱炎公司向先锋公司支付服务费109233元；2．判令燚焱炎公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年6月，先锋公司与燚焱炎公司签订外包保安服务合同，约定先锋公司向燚焱炎公司提供保安服务，合同期限自2020年6月25日至2021年6月24日，每月服务费88000元及绩效1000元；燚焱炎公司收到增值税发票后5日内支付款项。此后先锋公司履行了合同义务，但燚焱炎公司未依约按时足额支付服务费。2020年9月5日，燚焱炎公司因其自身原因通知先锋公司解除合同，但尚欠服务费109233元。先锋公司遂诉至本院。 燚焱炎公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月，先锋公司（乙方）与燚焱炎公司（甲方）签订《外包保安服务合同》，合同第七条第一项“保安员（13人）岗位单价按5800元/人·月，消控员（2人）岗位单价按6300元/人·月”，第七条第二项“……（5）甲方除按月支付乙方服务费外，吝（另）外每个月支付乙方绩效考核1000元作为奖励”，第七条第三项“本协议自签订之日起，次月甲方在收到乙方提供的增值税普通发票后需在5日以内，以转账形式一次性支付乙方当月保安服务费”。 2020年8月3日，先锋公司向燚焱炎公司提供编号为12056972的增值税发票，价税合计为89000元。9月1日，先锋公司向燚焱炎公司提供编号为12056977的增值税发票，价税合计为89000元。9月8日，先锋公司向燚焱炎公司提供编号为17534167的增值税发票，价税合计为7733元。 以上事实，由先锋公司提供的《外包保安服务合同》《厦门增值税普通发票》《发票签收回执单》等以及当事人庭审陈述为证，燚焱炎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。上述事实，本院依法予以认定。 本院认为，先锋公司与燚焱炎公司签订的《外包保安服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。按照合同约定，由燚焱炎公司聘用先锋公司的15名安保人员为燚焱炎公司提供日常安保服务，燚焱炎公司每月为此支付服务费88000元和作为绩效考核奖励的1000元，总计89000元，并应当在收到先锋公司所提供的增值税发票后5日内将该服务费转入先锋公司账户。合同签订后，先锋公司依约为燚焱炎公司提供了安保服务，并向燚焱炎公司提供了增值税发票。燚焱炎公司在收到增值税发票后未依约向先锋公司足额支付服务费，其行为已构成违约，现先锋公司要求燚焱炎公司支付尚欠的109233元服务费，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告厦门市燚焱炎娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日向原告先锋特卫（厦门）保安服务有限公司支付服务费109233元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取1242元，由厦门市燚焱炎娱乐有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19536号起诉人：陈志远，男，汉族，1981年7月18日出生，住河南省杞县*************，公民身份号码：410************338。委托诉讼代理人：刘为忠，云南云誉（深圳）律师事务所律师。本院收到起诉人陈志远诉雷永斌合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、雷永斌返还起诉人款项156400元；二、雷永斌向起诉人支付逾期还款利息，利息以156400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至付清之日止；三、雷永斌承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月，经案外人胡海清介绍，起诉人与雷永斌相识。2020年3月，雷永斌与胡海清向起诉人推荐充电桩项目，并邀请起诉人投资合作充电桩项目。因此，雷永斌以收取投资款为由要求起诉人支付了156400元。但是，雷永斌并未向起诉人提供过任何投资项目凭证。在起诉人多次要求下，2020年7月2日，雷永斌与起诉人签订了还款的承诺书（合同），雷永斌承诺在2020年8月31日前全额退还起诉人的款项156400元。但是，雷永斌并未按照合同约定还款。起诉人认为，雷永斌违反承诺书的约定逾期不还款的行为已经构成严重违约，应当承担违约责任。为维护起诉人合法权益，现起诉人诉至法院，请求判如所请。经审查本院认为，起诉人主张本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。雷永斌的住所地为甘肃省天水市麦积区。合同双方当事人对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案中，雷永斌以投资充电桩项目为由向起诉人收取款项，现起诉人要求雷永斌返款款项，雷永斌作为履行义务一方，其住所地为合同履行地。综上，本案的被告所在地与合同履行地均不在本院管辖范围，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二十九条的规定，裁定如下：对陈志远的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年十二月十四日书记员  庄婉宜
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执850号 申请执行人：王泽兰,女,1965年7月6日生,汉族，住五莲县。 被执行人：五莲锦良工艺品有限公司，组织机构代码73260767-6，住所地五莲县山阳前旋子村。 法定代表人：李江,董事长。 王泽兰与五莲锦良工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第466号仲裁调解书，已发生法律效力。五莲锦良工艺品有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人王泽兰于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。申请执行标的15728.50元，申请执行费136元。 本案在执行过程中，依法向被执行人五莲锦良工艺品有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王泽兰同意被执行人五莲锦良工艺品有限公司一次付清15728.50元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王泽兰与被执行人五莲锦良工艺品有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终2014号上诉人（原审被告）：杨振远，男，1975年6月18日生，汉族，住云南省宾川县。委托诉讼代理人：常红，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何啟防，男，1974年7月13日生，汉族，住云南省祥云县。上诉人杨振远与被上诉人何啟防因合伙协议纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初1303号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认定以下案件事实：何啟防、杨振远及案外人范会荣三人合伙到蒙自县做工程，2018年1月4日双方签订了工程合资协议，协议约定了合资内容、合资方式、利润分配、责任划分等内容，何啟防按照合伙协议约定进行了垫资。工程进行后何啟防、杨振远重新商定了合伙事项，二人以签订借据的方式进行了结算，何啟防出借给杨振远60万元的形式结束了双方合伙的事项，借据约定了借款金额、归还时间等内容，该欠款经何啟防多次催要，杨振远至今未予偿还。一审法院认为，何啟防、杨振远及案外人范会荣三人形成的个人合伙的合同，以及何啟防与杨振远签订的借据均系各方的真实意思表示，属于合法有效的合同，合同内容对当事人均具有约束力，各方均应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告以借据的形式经过结算后，借据成为了何啟防与杨振远合伙协议的一部分，借据是何啟防与杨振远作为合伙人真实意思表示，对于合伙人双方属于合法有效的合同，杨振远就应当按照结算的约定支付欠款。何啟防要求杨振远支付欠款的诉请，有事实及法律依据，予以支持。借据中虽约定了违约责任，但约定不明确视为没有约定，故何啟防资金占用费的诉请没有事实及法律依据，不予支持。杨振远辩称合伙没有结算和借据系民间借贷与本案无关的辩称没有事实及法律依据，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告杨振远于判决生效后三个月内偿还原告何啟防个人合伙结算款600000.00元；二、驳回原告何啟防的其他诉讼请求。案件受理费9800.00元，由原告何啟防负担1800.00元、被告杨振远负担8000.00元。杨振远上诉称请求：撤销一审判决，改判驳回何啟防的诉讼请求或者将本案发回重审。一、二审案件受理费由何啟防承担。事实及理由：一、本案涉及的工程尚未结束，没有结算，当事人之间的合伙关系没有终止，何啟防主张利润分配没有实施及法律依据。二、《借据》系借贷法律关系，并非结算的意思表示，《借据》与《工程合资协议》签署的日期为同一天，证明《借据》是一个纯粹的民间借贷关系，何啟防没有证据证明履行了资金交付义务。何啟防答辩称，2018年1月4日，答辩人、杨振远、案外人范会荣商人约定合伙承包“蒙自县2017年至2018年农村公路建设二标段”工程，由答辩人垫资20万元作为启动资金，工程开工后三个月内归还答辩人垫资，三人签订了《工程合资协议》。答辩人按约垫付了20万元，由杨振远出具收款收据。同月9日，杨振远要求增加垫资，答辩人又垫付了10万元，杨振远出具收据。工程于2018年1月动工，由杨振远全权负责管理、施工、结算。4月底，答辩人向杨振远提出归还垫资30万元，杨振远答应5月份归还，但直到7月份都没有归还。后来（7月还是9月记不清了），答辩人到蒙自在杨振远协商退出合作，杨振远要答辩人将合作协议转让给他，他付给答辩人30万元利润。答辩人同意后，双方在《工程合作协议》上签字，将其作废处理，答辩人退还杨振远两份收据，杨振远重新打给答辩人60万元《借据》。在答辩人要求下，杨振远给范会荣打电话，杨振远说范会荣同意了。2019年6月至7月，答辩人多次催促还款，杨振远都以各种理由推脱。综上请求驳回上诉，维持原判。何啟防原审诉请：1.依法判令被告向原告支付工程款60万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。二审中，双方当事人均没有提交新证据。根据双方当事人的陈述及在案证据，在原审认定事实的基础上，本院进一步查明：1.2018年1月4日，杨振远、何啟防及案外人范会荣签订《工程合资协议》（下称合资协议），约定以杨振远为首，合伙承包施工蒙自市农村公路工程，盈亏比例为杨振远50%、何啟防30%、范会荣20%。经协商，何啟防分两次支付给杨振远垫资款30万元，在约定的返还期限届满后，杨振远未返该30万元垫资款。在多次催讨无果的情况下，杨振远与何啟防协商由杨振远收购何啟防的合伙份额，何啟防退出合伙，条件是支付给何啟防价款60万元。二人在何啟防持有的合资协议上签字注明：“此工程合资协议作废。本协议所列内容何啟防所承担责任、利润分配转移给杨振远。”同时杨振远出具给何啟防《借据》一份，内容为“今本人：杨振远一次性向何啟防借到现金人民币大写陆拾万整（小写600000.00元）截止2019年06月01日之前结清（还清）”。2.杨振远的委托代理人确认上诉主要理由为，何啟防退伙未经合伙人范会荣同意，可能造成范会荣利益受损，故杨振远与何啟防达成的退伙及合伙份额收购协议无效，杨振远愿意返还给何啟防投资款30万元。本院认为，本案争议焦点是杨振远以60万元价款收购何啟防合伙份额，何啟防退出合伙关系的协议是否有效。案涉合作协议具有合伙关系的性质，该合伙不违反法律、行政法规的强制性规定，体现了合伙各方的真实意思，属有效合同。杨振远与何啟防之间关于何啟防退伙及补偿的约定，经双方自愿协商一致，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在恶意串通损害另一合伙人利益的情形，且案外合伙人20%的亏盈比例没有变化。因此杨振远的上诉主张及上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持，杨振远应按双方约定支付给何啟防退伙补偿款60万元（含返还的垫资款30万元）。综上，一审判决认定基本事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人杨振远负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨 泽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11790号 原告：江丽华，女，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：林雪招，女，汉族，住福建省福鼎市。 原告江丽华与被告林雪招买卖合同纠纷，本院于2020年11月12日立案。原告江丽华于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江丽华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江丽华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江丽华负担。 审  判  员  涂圣通 二〇二〇年十二月二十九日 （代）书记员  章伊瑞
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢556号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：李**伟，男性。。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与李**伟买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年十月十九日通过邮寄送达形式向被执行人李**伟送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过全国网络查控系统查询了被执行人李**伟名下的银行存款信息，未查询到被执行人李**伟的银行存款。三、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过法院执行办案系统查询了被执行人李**伟名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三十日对被执行人李**伟采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三十日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月三十日书记员 王卯青
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1704号原告:朱永强，男，汉族，1969年4月27日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人:唐志青，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。被告:李永亮，男，汉族，1973年10月1日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人杨雪政、何迎倩（实习），河南崔国钟律师事务所律师，特别授权代理。原告朱永强诉被告李永亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年5月15日来院起诉。本院受理后，依法由审判员陈伟独任审判，因本案需要进行司法鉴定，案件依法转入普通程序，并由审判员陈伟、王辰娟、屠嘉铃组成合议庭，于2020年6月17日、2020年9月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告朱永强的委托诉讼代理人唐志青，被告李永亮的委托诉讼代理人杨雪政均到庭参加了诉讼；第二次开庭原告朱永强及其委托诉讼代理人唐志青，被告李永亮的委托诉讼代理人杨雪政、何迎倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱永强向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费13628.2元、住院伙食补助费750元、营养费300元、护理费1926元、交通费800元、误工费70287元、残疾赔偿金68401元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、以上共计161792元。事实与理由：2018年12月，原告经李栓成介绍受雇于被告李永亮，在被告李永亮承包的立洋外国语学校食堂网架拆迁工程中从事拆迁工作。2018年12月21日13时左右，原告在和其他工人施工时，网架倒塌，因被告未采取安全保障措施和保护措施，致使原告受伤，并送医院治疗。经诊断，原告为胸12椎体骨折、腰1椎体压缩性骨折等多处受伤，但被告拒付原告相应的损失，原告起诉被告至法院，法院依法支持了原告的诉求，现原告已经经过了二次手术，请求被告赔偿损失。被告李永亮辩称：原告所诉不完全符合事实。原告经被告介绍去涉案拆迁工程干活，但涉案网架拆迁工程并非被告承包，而是由案外人承包；原告受伤后，被告已垫付费用；原告系打零工性质，原、被告双方不是雇佣关系，且原告系完全民事行为能力人，其未注意自身安全，应承担相应责任；原告诉求的各项费用过高，医疗费应依据医疗费票据认定，原告的住院记录中载明休息时间为4-6周，应当按照上述期限计算误工费用，被告保留向案外人追偿的权利。经审理查明：原告经人介绍，由被告李永亮雇佣至立洋外国语学校进行老食堂房顶钢结构网架拆除工程。2018年12月21日下午1时许，原告在拆除网架工作过程中，因网架倒塌，导致原告受伤，被告未为原告提供防护安全措施。随后原告被120急救车送往开封市人民医院进行治疗至2019年1月15日，共计住院25天，花费医疗费54197.78元，经诊断，原告为胸12椎体骨折、腰1椎体压缩性骨折，腰背部广泛软组织损伤，右侧胸部多根肋骨骨折，双肺挫伤伴胸腔积液。在原告住院过程中，被告为原告垫付医疗费31520元。原告称多次向被告协商赔偿事宜，被告一直推脱，原告于2019年2月19日起诉被告至本院，要求解决，本院于2019年6月28日作出了（2019）豫0211民初542号民事判决书，判决被告李永亮应对原告的人身损害予以赔偿。因原告体内有内固定，其于2020年4月3日在开封市人民医院住院治疗15天取出内固定，花费住院费用12920.02元。在诉讼中，原告申请对其身体伤残等级进行司法鉴定，本院将鉴定移送至开封市中级人民法院技术处，由技术处对外选定鉴定机构，2020年7月18日，开封华大法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见书一份，认定原告身体的伤残程度为十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。本院依法认定原告各项损失如下：1、医疗费13343.02元：依据医疗费票据认定；2、住院伙食补助费：原告共计住院15天，按每天50元计算，计算住院期间，共计750元；3、营养费：原告共住院15天，按每天20元计算，计算住院期间，共计300元；4、护理费：按河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年计算，每天128.38元，护理期间为住院期间，共计15天，为1926元；5、误工费：按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年计算，每天128.38元，根据原告的伤情、原告的伤残鉴定结论，并结合公安部三期鉴定标准，原告的误工期限本院依法酌定为200天，误工费应为25676元。6、伤残赔偿金68401元，结合原告的伤残等级程度，按河南省城镇居民2019年度人均可支配收入34200.97元计算20年。7、鉴定费共计700元，有鉴定费票据证明。8、精神损害抚慰金5000元，根据本案案情，原告要求5000元不超出法律的规定。9、交通费800元，按照每天20元计算40天（两次住院期间）。以上共计116896.02元。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告朱永强在为被告李永亮工作过程中受伤，可以认定原、被告双方存在雇佣关系。原告作为被告李永亮的雇员，在从事雇佣活动中受伤，被告李永亮应对原告朱永强遭受的人身损害予以赔偿。本院依法认定原告朱永强的损失为116896.02元，被告李永亮应对原告的上述损失承担赔偿责任,原告诉求中超出本院认定部分提供的证据不足以证明，本院依法不予支持。原告诉求的治疗费270元未有相应的诊断证明相互印证，对原告的该部分诉求本院不予支持。被告李永亮辩称意见，未提供充足的证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李永亮于本判决生效后十日内赔偿原告朱永强各项损失共计116896.02元；二、驳回原告朱永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535.21元，由原告朱永强承担981.21元，由被告李永亮承担2554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 陈 伟审判员 王辰娟审判员 屠嘉铃二〇二〇年十二月七日书记员 徐启科
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3931号 原告：付松，男，1988年5月28日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：卢天民，男，1974年7月18日生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市。 原告付松与被告卢天民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告付松到庭参加诉讼。被告卢天民经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告未迁户口违约金16200元；2、判令被告支付诉讼费、交通费、损失费20000元。 事实和理由：原、被告于2019年11月16日经广西百度房地产经纪股份有限公司介绍签署《房屋买卖合同》一份,被告将其位于柳州市房屋出售给原告。2020年11月25日，原告与被告签订《柳州市存量房买卖合同》，注明龙泉路16栋6-1附本栋架空层3号（面积533平米，层高不足2.2米）一并出售。该房屋直至2020年1月20日办理过户登记，之后由于疫情，原告在2020年3月2日方领取房产证，但被告直到4月22日东西 -2- 搬完交接住房，架空层甚至到了起诉后经公安机关处理才搬空。但是被告的户口一直拖着不迁，已严重影响小孩就读公立学校和日常生活，因此诉至法院。 被告卢天民未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢天民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的相关证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月16日，原告、被告及案外人广西百度房地产经纪股份有限公司文惠2组分行（以下简称“百度公司”）签订《不动产买卖合同》一份，第一条约定，原告向被告购买其位于柳州市房屋一套（以下简称“涉案房屋”）；第二条、第三条、第四条、第五条及十六条约定，房屋价格为540000元，其中，原告应在合同签订当日向被告支付定金20000元，该款项不进行资金监管，并从交易总价款中预留5000元交由百度公司保管作为交房保证金，原告在被告配合其前往银行申请按揭贷款的当日将首付款105000元存入银行指定账户进行资金监管，并向银行申请按揭贷款410000元；第八条约定，被告同意在其得到全部房款之日起5日内腾出该不动产，并在原告取得不动产新产权证之日起5日内向不动产所在地的公安派出所机关办理完成原有户口迁出手续；第十一条约定，原、被告双方任何一方不按本合同任一条款约定办理相关业务，逾期超过15日视为根本违约，守约方有权终止本合同，违约方须向守约方支付总房价款的3%作为违约金并赔偿守约方因此而产生的包括但不限于已支付的不动产交易咨询居间服务费损失，以及其他因此而产生的诉讼费、律师费、交通费等费用在内的损失。2019年11月25日，原、被告签订《柳州市存量房买卖合同》。2020年1月20日，柳州市自然资源和规划局为原告办理涉案房屋的不动产权证书，不动产权证号为桂（2020）柳州市不动产权 -3- 第0010353号，载明原告系涉案房屋的权利人，另外附记处载明“购买所得；附本栋架空层3号；层高不足2.2米”。据原告陈述，由于被告未将户口迁出涉案房屋，致使原告儿子付伟祺未能及时将户口迁至涉案房屋，未能就读公立学校。 另查明，根据本院庭审前依法查询被告身份信息，查询结果载明被告住所为柳州市。原告陈述，其通过公安机关协助，已将户口迁至涉案房屋，被告户口已被公安机关迁到了集体户口。 本院认为，本案中原、被告及案外人百度公司签订的《不动产买卖合同》，系各方真实意思表示，所约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行义务。柳州市自然资源和规划局已于2020年1月20日为原告办理完成涉案房屋的不动产权证书，原告自称其于3月20日领取该证书，根据《不动产买卖合同》第八条的约定，被告应在原告取得不动产新产权证之日起5日内向不动产所在地的公安派出所机关办理完成原有户口迁出手续，而直至本院立案之日即2020年6月15日，被告仍未办理完成户口迁出手续，根据《不动产买卖合同》第十一条的约定，被告须向原告支付总房价款的3%即16200元（540000元×3%）作为违约金，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于原告诉请的交通费、损失费，由于原告未提交证据证明损失确已发生，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告卢天民应于本判决生效之日起十日内向原告付松支付违约金16200元； 二、驳回原告付松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 -4- 案件受理费455元（原告付松已预交），由原告付松承担281元，被告卢天民承担174元；公告费700元，由卢天民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  章 嵘 人民陪审员  黄碧云 人民陪审员  宋著明 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  莫 怡 书 记 员  邓姗姗 附：本案适用的法律： -5- 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1877号原告：郑付桥，男，汉族，1988年10月30日生，住贵州省遵义市习水县。原告：郑常君（又名：郑小波），男，1987年4月28日生，汉族，住四川省自贡市富顺县。委托诉讼代理人：梁远达，贵州诺雅律师事务所律师，特别代理。被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地，河南省林州市采桑行政街**；统一社会信用代码：91410581715632466U；法定代表人：宋俊才，系该公司总经理;委托诉讼代理人：白磊，男，汉族，1981年2月7日生，，住郑州市特别代理。被告：贵州欣平房地产开发有限公司，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇人民南路惠城变电站南侧统一社会信用代码：915200000699396493；法定代表人：周闯，系该公司执行董事。原告郑付桥、郑常君诉被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）、贵州欣平房地产开发有限公司（以下简称欣平公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑付桥、郑常君的委托诉讼代理人梁远达，被告华盛公司的委托诉讼代理人白磊到庭参加诉讼。被告欣平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑付桥、郑常君向本院提出诉讼请求：1、被告华盛公司、欣平公司立即连带偿还原告建设工程履约保证金共计300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告华盛公司与欣平公司系挂靠关系，2015年12月10日欣平公司以被告华盛公司的名义与原告签订惠水007的《内部承包合同》，该合同约定原告从被告处承接了项目名称为《惠水·景致尚城工程项目》工程，对位于惠水县外水电安装，并约定了该合同的履约保证金为500000元。合同签订后，原告向被告履行了支付保证金的义务。后因该项目停工等原因，被告于2015年12月16日退还了原告150000元，并约定该项目重启后退完。截止2020年4月28日，被告尚欠原告保证金300000元，现该项目早已启动，但被告却以项目转让给第三方为由推脱。为此，原告诉至法院要求判如所请。被告华盛公司辩称：被告华盛公司与原告不存在合同关系，被告华盛公司与被告欣平公司不存在任何关系，华盛公司未收取原告的保证金，因此，华盛公司不应承担本案责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告欣平公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年12月10日欣平公司以被告华盛公司惠水项目部的名义与原告签订《内部承包合同》，该合同约定原告从被告处承接了项目名称为《惠水·景致尚城工程项目》工程，对位于惠水县外水电安装，并约定了该合同的履约保证金为500000元。合同签订后，原告向被告履行了支付保证金450000元的义务。后因该项目停工等原因，被告于2015年12月16日退还了原告150000元，并约定该项目重启后退完。截止2020年4月28日，被告尚欠原告保证金300000元，经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院要求判如所请。本案有原、被告的陈述、《内部承包合同》、录音光碟、收条、银行流水等证据在卷，足以认定。本院认为，一、关于《内部承包合同》效力的认定问题，本案中，被告欣平公司将涉案项目的水电安装工程发包给没有相应资质的原告施工，因此，《内部承包合同》违反法律的强制性规定，据此，该合同应当认定为无效合同。二、关于本案保证金的认定问题，本案中，被告与原告签订《内部承包合同》后，原告向被告欣平公司支付工程保证金450000元，原告向本院提交被告欣平公司职工黄维新出具的《收条》，该《收条》载明被告欣平公司收到二原告的履约保证金450000元，已退还150000元。原告提交其与被告欣平公司的法定代表人周闯的通话录音，该录音载明被告欣平公司收到原告保证金450000元，已退还150000元尚欠原告300000元的事实，据此，对被告欣平公司收到原告保证金450000元，现尚欠300000元的事实本院予以确认。三、关于本案责任的承担问题，本案中，《内部承包合同》载明的发包单位为河南华盛集团有限公司，加盖的印章为河南华盛建设集团有限公司惠水景致尚城项目部的印章，负责人签名为周闯，二原告认为被告华盛公司与被告欣平公司为挂靠关系，庭审中，被告华盛公司对此不予认可，华盛公司认为该公司与涉案项目没有任何关系，被告欣平公司未出庭且未向本院提交证据。加之，原告当庭陈述《内部承包合同》签订时，被告欣平公司的法定代表人周闯带原告到贵阳与华盛公司驻贵阳办事处的一名刘姓工作人员协商合同签订的事宜，合同签订后，加盖河南华盛建设集团有限公司惠水景致尚城项目部的印章，周闯作为负责人签字。被告华盛公司当庭表示该公司在贵阳没有任何办事机构，也未在惠水县设立任何项目部，庭审中，原告未能提交其他证据予以证实，因此，本院对华盛公司与欣平公司之间的关系无法查清，在无法查清被告华盛公司与涉案工程是否存在法律关系的前提下，原告要求被告华盛公司承担本案责任没有法律依据，本院对原告要求被告华盛公司承担本案责任的诉讼请求不予支持。因涉案工程为欣平公司开发，欣平公司的法定代表人在内部承包合同上签字且承认尚欠原告保证金300000元的事实，因此，应由被告欣平承担退还原告保证金300000元的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条；《中华人民共和国建筑法》第二十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州欣平房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑付桥、郑常君履约保证金人民币三十万元。二、驳回原告郑常君、郑付桥的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元，由被告贵州欣平房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周彰良人民陪审员  韦富金人民陪审员  谢永华二〇二〇年十二月二日书 记 员  薛 飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3828号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。特别授权委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。特别授权委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：陈俊，男，1990年10月7日生，住贵州省六枝特区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告陈俊信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日以“需要补充证据，另行起诉”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费943元，予以免交。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  周文楷二〇二〇年十二月二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢1043号之一 申请执行人：四川富文齐科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心**楼**。 法定代表人：叶莉，该公司总经理。 被执行人：四川兴惠科自动化科技有限公司，住，住所地：绵阳市经开区涪滨路北段**/div> 法定代表人：刘磊，该公司执行董事。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人四川富文齐科技有限公司申请执行本院作出的（2019）川0703民初10288号民事调解书一案，确定的由被执行人四川兴惠科自动化科技有限公司向申请执行人支付本金48004.54元及迟延履行期间的债务利息，本案受理费500元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人四川兴惠科自动化科技有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住、住所地等进行查询查到有可执行财产。对被执行人进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人四川兴惠科自动化科技有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月29日，本案执行到位39744.5元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初10288号民事调解书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 帆
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初2239号 原告：苏艳记，男，1969年3月16日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：刘峰，女，1975年1月5日出生，汉族，住保定市。 原告苏艳记与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告苏艳记于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏艳记撤回起诉。 案件受理费25元，由原告苏艳记负担。 审判员  赵兰水 二〇二〇年十二月十四日 书记员  田 阔
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执1456号之一申请执行人唐龙云，女，1973年11月18日出生，汉族，住所地：江西省高安市。被执行人鄢红清，男，1972年10月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人唐龙云依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0981民初2879号民事判决书于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行，向被执行人鄢红清发出执行通知，被执行人鄢红清未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年10月26日、10月28日、10月30日、11月9日、11月25日、12月3日，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人鄢红清名下在江西丰城农村商业银行泉港支行银行账号：15×××10有存款余额5750元（本院已扣划上述款项，在开具执行费50元后，将余款5700元支付给了申请执行人），被执行人鄢红清名下在车管部门无车辆登记信息，被执行人鄢红清名下在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息。2、2020年10月28日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人鄢红清名下有位于丰城市（不动产权证书号：赣（2020）丰城市不动产权第0027569号，本院已于2020年7月30日首次查封了鄢红清名下的上述房产，但由于上述房产为农村集体所有土地上的自建房，故暂时无法提起处置），被执行人鄢红清名下无土地登记信息。3、2020年10月28日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人鄢红清名下在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处无住房公积金登记缴存信息。4、2020年12月3日本院向被执行人鄢红清发出了限制高消费令，2020年12月3日将被执行人鄢红清纳入失信被执行人名单。5、2020年12月4日，本院电话向被执行人鄢红清户籍所在地基层组织（丰城市芦荻村委会）调查，证实被执行人鄢红清已经外出务工，不在本地，具体经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金100000元、利息14400元（利息算至2020年6月30日，以后利息按月利率1.2%计算至付清款日止）、案件受理费1294元、财产保全费1092元。，截至2020年12月8日已执行5700元，未执行执行借款本金94300元、利息14400元（利息算至2020年6月30日，以后利息按月利率1.2%计算至付清款日止）、案件受理费1294元、财产保全费1092元。。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人鄢红清有其他可供执行财产，于2020年12月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人唐龙云不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  王仕昕审判员  邓 涛二〇二〇年十二月八日书记员  杨 翠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2556号原告:方某，现住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码:×××。被告:焦某,住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码:×××。原告方某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼，被告焦某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款13140元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月26日被告因急需用钱向原告借款13140元，借款期限为1个月，约定逾期每天按照全款的千分之十支付违约金，截至起诉之日，被告需支付1708.2元利息。经原告多次索要，被告一直以各种借口推诿，为维护原告合法权益，特诉至贵院提出如上诉请。被告焦某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的《借条》、《微信转账记录》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明目的依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告焦某因急需用钱向原告借款，原告通过微信分三次向被告焦某共计转账12000元，并将现金1140元交付给被告，原告共计向被告借款13140元。后被告于2018年8月26日向原告出具借条一份，对借款金额、借款期限、违约利息作出约定。借款到期后，经原告多次催要，被告焦某拒不偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金13140元并由被告承担诉讼费用。本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告焦某下欠原告方某借款本金13140元的事实，有原告的陈述和经审查确认的证据在卷佐证，依法可以确认。被告焦某依法应承担偿还原告借款本金13140元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦某于本判决生效之日起十日内偿还原告方某借款本金13140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，公告费600元，共计728元，由被告焦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王飞飞审判员 古佰兰人民陪审员 麦秀英二〇二〇年十二月二日书记员 田晓晶本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁1423民初2715号原告：宗立梅，女，汉族，1969年7月2日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王殿恒，德州德城大光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨军，男，汉族，1962年9月16日出生，住山东省庆云县城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路北侧鑫源国际第**。负责人：于洪雨，总经理。委托诉讼代理人：刘国伟，男，汉族，1985年10月7日出生，住山东省德州市德城区，系保险公司职工，特别授权。原告宗立梅与被告杨军、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司(以下简称“中华联合财产保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗立梅的委托诉讼代理人王殿恒、被告中华联合财产保险公司的委托诉讼代理人刘国伟到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告11153元，其他损失待鉴定后追加。2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求至59474.46元。事实与理由：2020年6月8日7时40分许，被告杨军驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿庆云县庆丰路医院家属楼路段由东向西行驶中与顺行宗立梅驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤住院治疗。经庆云县交警大队认定，被告杨军承担事故的全部责任，原告无责任。此次事故给原告造成巨大的身体和精神伤害，经庆云县人民医院诊断：T12椎体压缩性骨折，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，望支持诉求。被告中华联合财产保险公司辩称，涉案鲁Ｍ×××**号小型轿车在中华联合财产保险公司投保交强险，同意原告合理合法的损失在交强险医疗费限额10000元内、伤残赔偿金110000元内、财产损失2000元内承担相应的赔偿责任。本案所涉及的诉讼费、鉴定费等其他间接损失，该保险公司不予承担。被告杨军未答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定。2020年6月8日7时40分许，被告杨军驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿庆云县庆丰路医院家属楼路段由东向西行驶中与顺行原告宗立梅驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤住院治疗。经庆云县交警大队认定，被告杨军承担事故的全部责任，原告无责任。二、车辆保险情况：鲁Ｍ×××**号小型轿车在中华联合财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。三、赔偿责任：被告杨军承担事故的全部责任，原告无责任。四、垫付费用或已赔偿情况：被告未垫付款项。五、鉴定意见：1、被鉴定人宗立梅所受伤构不成伤残；2、被鉴定人宗立梅因伤误工期限150日；需护理60日，住院期间2人护理，院外1人护理；营养期限60日。六、核定各项损失如下：1、医疗费：10980.46元。由庆云县医院收费票据4张、病历及用药明细予以证明。原告提供的庆云医院2020年7月21日门诊收据未记载交款人姓名，不能证明与本案由关联性，不予确认；原告提供的庆云县丁氏祖传正骨门诊出具的报销单不是正式发票，且也无证据证明与本案由关联性，不予确认。2、住院伙食补助费：3700元。原告住院37天，每天按100元计算。3、营养费：1800元。由司法鉴定意见予以证明。营养60天，每天按30元计算。4、误工费。26059元。由司法鉴定意见、营业执照予以证明。原告误工150天，按上一年度批发零售业每天173.73元计算。5、护理费：11252元。由司法鉴定意见、户口薄、病历予以证明。原告提供的证据不足以证明其丈夫郝延鹏因护理原告而实际减少的收入为每月4700元，酌定其护理标准按上一年度城镇居民人均可支配收入每天116元计算，为6960元；护理人员郝占凯护理37天，每天按113元计算，为4292元。6、交通费：酌定300元。7、鉴定费：2080元。由鉴定费发票予以证明。综上，原告各项损失共计56171.46元，本院予以支持。以上损失由中华联合财产保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费26059元、护理费11252元、交通费300元，共计47611元；原告其余损失医疗费980.46元、住院伙食补助费3700元、营养费1800元、鉴定费2080元，共计8560.46元由被告杨军赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院有关司法解释的规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告宗立梅47611元。二、被告杨军赔偿原告8560.46元。以上一、二项于判决书生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为643元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二〇年十二月十六日书记员  李美娜
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初8588号原告：杭州博觉广告策划有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路**。法定代表人：吴纯，总经理。委托诉讼代理人：夏前生,浙江聿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：高栋,浙江聿兴律师事务所律师。被告：智慧绿谷建设管理(玉环)有限公司，住所地，住所地浙江省玉环经济开发区滨江大道**(****)iv>法定代表人：彭汉平。原告杭州博觉广告策划有限公司与被告智慧绿谷建设管理(玉环)有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州博觉广告策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州博觉广告策划有限公司撤回起诉处理。审判员  徐露熙二〇二〇年十二月十五日书记员  徐政楠
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初7036号原告：佰信富安融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-407（天津盛泰达商务秘书服务有限公司托管第058号）。法定代表人：赵雷，总经理。委托代理人：张婷，辽宁光晟律师事务所律师。被告：尹一茗，女，1969年9月21日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告佰信富安融资租赁有限公司与被告尹一茗追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告佰信富安融资租赁有限公司的委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告尹一茗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付应原告已经代偿的384356.45元；2、请求被告支付利息（自2018年12月12日原告代偿之日直至本案立案之日共计一年零231天，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算为24162.85元，利息计算至本息付清之日止）。事实和理由：被告与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）于2018年10月12日签订了《融资租赁合同》，被告以其名下车牌号码吉Ｂ××××**的车辆向天津公司融资384356.45元，被告将该车辆出卖给易鑫公司后，再向易鑫公司承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，由原告作为被告本次融资的连带责任保证人，在被告违约时代替被告履行合同义务并承担相应的违约责任。合同签订后，被告没有按照合同约定支付租金，原告已经代偿款项，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告尹一茗未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2018年10月12日，被告与易鑫公司签订《融资租赁合同》，约定：被告以其名下车牌号为吉Ｂ×××**的捷豹汽车（车架号SAJAJ22H1G8V97253，发动机号16012101392306PS）向易鑫公司融资，被告以452000元价格将该车辆出售给易鑫公司，再向易鑫公司回租该车辆，融资总额384356.45元，首付租金90400元，车辆租赁期为36期，自出租人支付租赁物转让价款之日起算，月租金为14904.39元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日。同时，双方签订《抵押合同》，约定被告将该车辆抵押给易鑫公司。被告与易鑫公司办理了车辆交接手续，易鑫公司将案涉车辆交付被告使用。同日，原、被告签订《委托担保及反担保合同》，约定由原告为被告向易鑫公司的融资提供连带保证责任，保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的全部费用。如被告违反主合同约定，未能及时履行还本付息义务的，自逾期支付之日起，需按照融资总额日千分之三的标准向原告支付罚息，在原告承担保证责任后，有权要求被告返还已经代偿的全部款项和自付款之日起的利息。2018年10月16日，被告与易鑫公司办理了车辆抵押登记，抵押权登记人为易鑫公司。同日，原告根据合同约定向被告转账361600元。因被告未履行支付租金义务，原告于2018年12月12日向易鑫公司支付了所有租金本金共计384356.45元。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、抵押合同、车辆交接单、机动车登记证书复印件、委托担保及反担保合同、电子付款回单等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，被告与易鑫公司签订的《融资租赁合同》、原、被告签订《委托担保及反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，当事人均应全面履行各自的义务。被告未按《融资租赁合同》的约定向易鑫公司支付租金，致使原告履行了垫付义务，垫付金额为384356.45元，原告在履行垫付义务后有权对被告进行追偿，故对原告要求被告支付代偿款384356.45元的请求，本院予以支持。原告履行垫付义务后，被告未及时向原告支付垫付款项，应当承担相应的违约责任。《委托担保及反担保合同》约定，在原告承担保证责任后，有权要求被告返还已经代偿的全部款项和自付款之日起的利息。该合同虽约定了利息，但未约定利息的计算方式，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本院作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告尹一茗于本判决生效之日起十日内给付原告佰信富安融资租赁有限公司代偿款384356.45元。二、被告尹一茗于本判决生效之日起十日内给付原告佰信富安融资租赁有限公司利息（利息自2018年12月12日起至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7428元，公告费690元，合计8118元（原告已预交），由被告尹一茗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李霞南人民陪审员  连晓琴人民陪审员  田云碧二〇二〇年十二月十五日书 记 员  于文文
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初585号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人孙振钊，男,1987年11月12日出生，汉族，浙江省安吉县人，高中文化程度，家住安吉县。因醉酒后驾驶机动车，于2017年10月23日被湖州市交警支队行政处罚吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证；安吉县人民检察院于2018年4月20日作出不起诉决定。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉（2020）1855号起诉书指控被告人孙振钊犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人孙振钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2020年10月7日00时05分许，被告人孙振钊饮酒后无机动车驾驶证驾驶车牌号浙ＥＥ××××小型桥车，途经安吉县××街道××路××停车场××路段时，与周阳驾驶的浙Ｅ**××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为146ｍｇ／100ｍＬ。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人孙振钊血液中乙醇浓度为163ｍｇ／100ｍＬ，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人孙振钊在该次事故中负全部责任。 另，被告人孙振钊认罪认罚。公诉机关量刑建议：被告人孙振钊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 上述事实，被告人孙振钊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某等人的证言，视频录像，现场勘验笔录及照片，现场酒精呼气检测资料，血样提取登记表,血液检查报告，交通管理强制措施凭证，交通事故责任认定书，行政处罚决定书，车辆信息资料，现场照片，查获经过,人口信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙振钊违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙振钊曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，现又无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车并肇事，酌情从重处罚。案发后，被告人孙振钊如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。为维护社会管理秩序和交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，严惩刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙振钊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年3月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方雨亭 二〇二〇年十二月三日 书记员  孙 硕
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7668号原告：天津市博通岩土工程有限公司，住所地天津市河**福建大厦**。法定代表人：陈宗刚，总经理。委托诉讼代理人：赵胜利，男，公司职员。委托诉讼代理人：卢金富，天津瀚洋律师事务所律师。被告：马兴通，男，1989年9月23日出生，汉族，住天津市河**。第三人：何家祥，男，1965年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市博通岩土工程有限公司与被告马兴通、第三人何家祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 周 畅审判员 孙鸿蕾审判员 侯春亮二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴 希
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7781号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1964年7月29日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人刘秀英物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 刘秀英未提交书面答辩意见。 刘秀英向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还刘秀英缴纳的装修押金2000元、物业费566元，共计2566元；2.本案诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2018年7月5日，刘秀英与安丘市中润置业股份有限公司签订山东省新建商品房买卖合同（预售）一份，约定刘秀英购买百合学府商品房3号楼1单元1302室房产一处。2018年10月15日，刘秀英向鸿杰公司缴纳装修押金2000元，并缴纳包含物业费（12个月）、生活垃圾清运费（12个月）、水费、电费、建筑垃圾清运费在内的各项费用1924元。 鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的刘秀英的装修押金也没有退给刘秀英。双方调解未果，2020年9月3日，刘秀英诉至法院，要求鸿杰公司偿还刘秀英缴纳的装修押金2000元、物业费566元，共计2566元。 庭审过程中，鸿杰公司对刘秀英主张的装修押金、物业费均无异议，但主张应扣除刘秀英未交的水费124元。 一审法院认为，刘秀英接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向刘秀英退还相关费用。综上所述，刘秀英的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除刘秀英未交的水费124元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还刘秀英缴纳的装修押金2000元、物业费566元，共计2566元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向刘秀英退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还刘秀英已缴纳的装修押金等，符合法律规定。至于鸿杰公司主张刘秀英尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2110号 原告：陈涛，男，生于1982年4月4日，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程莎，四川华曙律师事务所律师。 被告：四川省冶金地质勘查局六0五队，住所地四川省眉山市彭山区凤鸣大道二段**。 法定代表人：吴方见。 委托诉讼代理人：李钦，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锦焰，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告陈涛与被告四川省冶金地质勘查局六0五队劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案。原告陈涛于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈涛的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈涛撤回起诉。 案件受理费5元，由原告陈涛负担。 审判员 聂 晶 二〇二〇年十二月十六日 书记员 徐玲瑶
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更652号 罪犯蒋继军，男，回族，1968年5月26日出生，文盲，安徽省亳州市人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省明光市人民法院于2012年10月16日作出（2012）明刑初字第00232号刑事判决，以被告人蒋继军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；于2018年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯蒋继军在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋继军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励5次。 另查明，该犯月均消费458.8元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋继军在服刑期间，月均消费超过安徽省规定，属于有一定的财产性判项履行能力而不履行的情形。经综合考察，该犯确有悔改表现的证据不足，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯蒋继军不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执异97号 异议人（案外人）：王立杰，男，1977年9月27日出生，汉族，现住定州市北城区。 申请执行人：马良，男，1977年3月4日出生，汉族，现住定州市紫锦园**。 委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被执行人：王顺伟，男，1971年9月15日出生，汉族，现住定州市。 在本院执行马良与王顺伟借款合同纠纷一案中，案外人王立杰于2020年12月2日对执行（2020）冀0682执2261号执行裁定书查封被执行人王伟顺名下位于定州市车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）王立杰称，要求撤销定州市人民法院（2020）冀0682执2261号执行裁定书，中止对王顺伟名下位于定州市车库的执行。申请理由：贵院受理马良申请执行王顺伟民间借贷纠纷一案，作为定州市人民法院（2020）冀0682执2261号执行裁定书，查封了被执行人王顺伟名下位于定州市车库，异议人于2016年12月22日就从王顺伟处购买了该车库。价格是10万元，有王顺伟出具的协议及收据复印件为证。异议人认为：该车库的实际所有权人是异议人，被执行人无权要求执行，故向贵院申请执行异议，请法院依法中止对该车库的执行。 马良称，异议人异议申请理由不成立。对于异议人购买涉案车库的事实不认可，异议人并未实际购买涉案车库，被执行人王顺伟借异议人的钱是事实，但是并未将涉案车库卖给异议人。如果买卖行为成立，买卖双方就应持有效手续到开发公司办理更名过户手续，但是涉案车库至今未办理更名过户手续。开发公司证明涉案车库的现在所有权人仍然是被执行人王顺伟。因此可以确定异议人自称购买涉案车库的事实不真实，申请执行人不认可。裁定书查封冻结的是被执行人王顺伟的合法财产，该裁定书查封正确，不应解除中止对王顺伟名下定州市名都苑小区F区01号车库的执行。 王顺伟未答辩。 本院查明，马良与王顺伟民间借贷一案，本院（2020）冀0682民初4300号判决书，判决王顺伟给付马良200000元及利息，判决生效后，马良申请执行，本院（2020）冀0682执2261号执行裁定书，查封了被执行人王顺伟名下位于定州市车库，王立杰提出异议，并提供《协议》一份，内容：“经双方商定于定州市北门街名都苑小区地下车库（104号）出售给王立杰，出售人：王顺伟，1324011971××××××××2016年12月22日”，提供定州市弘泰房地产开发有限公司收款票据2张（复印件），但交款单位为王顺伟，原告未提供给付车库款的证据。 本院认为，定州市车库登记在被执行人名下，异议人提供的协议不能证明购买该车库款已交付，不能排除对该车库的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回王立杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  平建同 人民陪审员  夏晨阳 人民陪审员  顾明杰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  华云峰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢515号 执行申请人李振清。 被执行人中太建设集团股份有限公司。 法定代表人邓池良。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9150号民事判决，于2020年9月24日受理李振清申请恢复执行中太建设集团股份有限公司缔约过失责任纠纷一案【原案号为(2018)川0107执4176号】。经申请执行人申请，本院予以追加中太建设集团股份有限公司成都温江分公司、中太建设集团股份有限公司成都分公司、中太建设集团股份有限公司上海分公司等64个分公司为本案被执行人（追加名单详见附件）。执行标的为返还保证金xxxx元及利息、案件受理费、迟延履行利息等。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人中太建设集团股份有限公司在浦发银行武汉洪山支行7001××××0871等64个分公司的银行账户予以冻结。因被执行人名下银行账户余额不足，又无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人李振清告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区法院（2017）川0107民初9150号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李开军
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执1760号   申请执行人：李某，住宁夏回族自治区海原县。公民身份号码：×××   被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××   本院在执行申请执行人李某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，被执行人马某已履行借款13000元，双方当事人就下剩借款45000元达成和解协议，即由被执行人马某于2021年1月8日前履行借款15000元，于2021年5月30日前履行借款30000元。申请执行人李某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结(2020)宁0303执1760号案件的执行。   被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请人可以在和解协议期限届满之日起两年内申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二〇二〇年十二月二十六日   书记员 王敬杰   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。   第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。   第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执异153号异议人（被执行人）：无锡钢聚源物流有限公司，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路**。法定代表人：黄敏，该公司总经理。申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街**。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。本院在执行江苏资产管理有限公司申请执行江苏银行股份有限公司无锡东林支行与江苏华中东大金属材料有限公司、江苏国腾现代物流有限公司、无锡钢聚源物流有限公司、陈明、周耀清、夏英金融借款合同纠纷一案过程中，无锡钢聚源物流有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审理查明：江苏银行股份有限公司无锡东林支行与江苏华中东大金属材料有限公司、江苏国腾现代物流有限公司、无锡钢聚源物流有限公司、陈明、周耀清、夏英金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2014年10月13日作出（2014）崇商初字第0014号判决：“一、江苏华中东大金属材料有限公司、江苏国腾现代物流有限公司、陈明、周耀清、夏英于判决生效后10日内归还江苏银行股份有限公司无锡东林支行借款本金9996927.93元，并支付期内欠息413870.19元、逾期罚息（自2013年12月19日起至判决给付之日止，以9996927.93元为基数，按年利率6.9%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2013年12月19日起至判决给付之日止，以413870.19元为基数，按年利率6.9%上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡东林支行为本案诉讼支出的律师代理费190600元；二、无锡钢聚源物流有限公司对江苏华中东大金属材料有限公司前述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回东林支行的其他诉讼请求”。判决生效后，上述被告未能履行判决义务，江苏银行股份有限公司无锡东林支行依法向本院申请强制执行。2017年1月9日，江苏银行股份有限公司无锡东林支行将上述债权转让给江苏资产管理有限公司，申请执行人遂变更为江苏资产管理有限公司。执行期间，本院于2020年8月20日向上述被告发出（2020）苏0213执恢833号执行通知书，要求向江苏资产管理有限公司履行11890527.97元及一般债务利息；支付迟延履行期间债务利息、负担申请执行费79291元。无锡钢聚源物流有限公司提出异议称：江苏银行股份有限公司无锡东林支行已放弃了被执行人江苏华中东大金属材料有限公司的质物，其价值已超过债权金额，江苏资产管理有限公司承接执行债权后，根据相关法律规定，无锡钢聚源物流有限公司作为担保人，在有物的担保情况下，债权人放弃物保，担保人不应再承担保证责任。故请求中止对无锡钢聚源物流有限公司的执行。本院经审查认为：无锡钢聚源物流有限公司的担保责任已经原无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0014号判决确认，该判决并未免除无锡钢聚源物流有限公司的担保责任。现判决已经生效，具有强制执行效力。本院依据当事人的申请，立案强制执行并无不当。无锡钢聚源物流有限公司如认为其不应承担担保责任，应在法定期间内就上述判决提出上诉或申诉。综上，无锡钢聚源物流有限公司提出的执行异议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回无锡钢聚源物流有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁建伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年十二月八日书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院审查复议。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1531号史廷廷：申请人史廷廷与被申请人张峰婚姻财产纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月11日作出（2020）鲁0124民初2867号之一民事裁定书，裁定内容：解除对申请人史廷廷名下银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了对申请人史廷廷名下银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山西省中阳县人民法院民事判决书（2020）晋1129民初460号原告：李×1，中阳县人，现住中阳县。法定代理人：李×2，中阳县人，现住中阳县，系原告李×1的父亲。委托诉讼代理人：任×1，山西立新律师事务所律被告：任×2，2006年农历9月19日出生，中阳县人，现住中阳县。法定代理人：任×3，1984年12月20日，中阳县人，现住中阳县，系被告任×2的父亲。被告：任×3，1984年12月20日，中阳县人，现住中阳县。被告：刘×1（丽），1988年农历5月24日，中阳县人，现住中阳县。被告：中阳县市政服务中心。法定代表人：刘×2。委托诉讼代理人：任×4。原告李×1诉被告任×2、任×3、刘×1、中阳县市政服务中心身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告李×1的法定代理人李×2及委托诉讼代理人任×1、被告任×2的法定代理人任×3、被告任×3、刘×1，被告中阳县市政服务中心的委托诉讼代理人任×4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因侵权给原告造成的损失38772.6元，其中医疗费5432.6元、住院伙食补助费1400元，营养费4500元、护理费11340元，家长误工费7200元，交通费3400元、住宿费1500元，精神抚慰金3000元、鉴定费1000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月30日晚8：00时左右，原告李×1在中阳县城内中兴广场散步时，被告任×2骑乘着自行车从左侧碰撞，致原告李×1摔倒在地，无法站立。后原告李×1被送往中阳县人民医院急诊拍片，因伤势严重，当日晚又转院至山西省儿童医院治疗，经诊断为：左小腿胫骨、腓骨骨折。经治疗后又转入中阳县人民住院治疗，共计支付医院费等10000余元。现已出院，但仍在康复之中。原告及其法定代理人认为，被告骑乘自行车侵权致原告李×1受伤，给原告李×1造成极大的伤害，依据侵权责任法的相关规定，被告任×2及其法定代理人理应为此承担责任。为此，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，以维护原告的合法权益。被告任×2、任×3、刘×1辩称：原告主张费用过高，我方只同意赔偿医药费和鉴定费。双方都是孩子，原告父亲还私自去学校把孩子叫出来，现在也不肯上学，对我孩子有影响，我方也有损失。被告中阳县市政服务中心辩称：中兴广场本身是开放式的，市政服务中心在中兴广场四周设置有栏杆，而且在广场上（县委对面桥上）也设置有管理制度宣传栏，不允许自行车进入。今年8月的时候，我县在中兴广场举办木耳节，根据县政府整改广场环境的要求才撤了宣传栏。市政服务中心也不可能派上多少人去广场上阻挡市民们不让带自行车进去，所以我方不负赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日晚8时左右，原告李×1与其父母及原告的朋友们相跟上一起去中阳县城内中兴广场玩耍，原告与她朋友们先进入的中兴广场，原告在中兴广场上奔跑玩耍时，与从中兴广场喷泉处向体育器材方向而来的被告任×2骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤。被告任×2当时是与其母亲刘×1及他的同学们一起去的中兴广场，被告任×2借用其同学的自行车在中兴广场上骑行玩耍时与原告发生了碰撞，造成了本起事故。原告受伤后，被送往山西省儿童医院诊疗、住院治疗14天，支付医药费5432.6元。经诊断原告的伤情为：左侧腓骨骨折。原告住院治疗期间由其亲属护理。在此期间，原告方还支出了部分交通费。2020年7月21日，原告将本案诉至本院，后原告向本院提出误工期、营养期及护理期的鉴定申请。本院鉴定部门委托山西孝义司法鉴定中心进行鉴定，山西孝义司法鉴定中心于2020年10月10日作出鉴定意见：李×1人身损害误工期评定为120日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告方为此支付鉴定费1000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，给他人的身体造成损害的应当依法承担赔偿责任。依据《侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案原告李×1与被告任×2都是限制民事行为能力的未成年人，他们本身的防范意识和判断能力就比较薄弱。本起事故的发生主要是原告与被告任×2双方的父母监管不力、平时教育管理不到位造成。被告任×2在用于市民休闲、活动的公共场所中兴广场上骑行自行车玩耍，本身就存在安全隐患，被告任×3、刘×1作为被告任×2的监护人平时对任×2的教育管理义务履行不到位，其过错程度较大；原告李×1的父母也存在监管不力的过错。原告李×1与被告任×2双方的监护人均未尽到监护职责，各自均依法应当承担相应的侵权赔偿责任。开庭前，经本院组织调解，原告的监护人李×2与被告任×3、刘×1就因本起事故给原告造成的损害赔偿事宜双方达成调解协议调解解决，被告任×3、刘×1应当承担的赔偿责任按照调解协议的约定履行。被告中阳县市政服务中心作为中兴广场的管理人，虽然在中兴广场上设立过广场管理规定宣传栏，但对广场管理规定既不宣讲也不对违反管理规定的市民进行劝阻、引导，被告中阳县市政服务中心在广场管理上存在缺失和漏洞，未尽到安全保障义务，对本起事故的发生存在一定程度的过错，依法应当承担本起事故10%的补充责任。关于本案的赔偿范围，本院综合原告诉讼请求和提供的证据、被告答辩意见及相互质证意见，根据相关法律规定，依法确定为：1.原告提供的5432.6元的医药费票据，均为医院的正规票据，结合原告的病历及诊断证明，本院予以确认；2.原告住院治疗14天，住院伙食补助费用依照有关规定确定为1400元；3.营养费结合鉴定意见及相关规定确定为4500元；4.护理费，原告未提供护理人员的收入状况，结合鉴定意见及相关规定确定为10800元（120元×90天）；5.关于误工费，因原告尚未成年，现在仍然在上学阶段，不存在误工收入减少的事实，故本院不予支持；6.交通费系原告外出治疗实际支出的费用，酌情支持2000元；7.住宿费不是正规发票，不予认可；8.精神损害抚慰金，由于原告尚未构成伤残等级，故不予支持；9.鉴定费1000元，结合鉴定意见书及鉴定费发票，予以确认。综上所述，因本起纠纷给原告造成的各项经济损失共25132.6元，被告任×3、刘×1应当赔偿的金额按照双方达成的调解协议的约定执行；被告中阳县市政服务中心承担10%的补充责任，应赔偿原告各项经济损失2513.26元。对原告的其他诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中阳县市政服务中心于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李×1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计2513.26元；二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中阳县市政服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 杨福平人民陪审员 王文斌人民陪审员 许永红二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 静
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执2438号 申请人：张轶鋆，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：杨敬文，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省五河县，系杨思桥父亲。 本院在执行申请执行人张轶鋆与被执行人杨敬文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0322执2438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十二月四日 书记员  孟凡春
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初3148号原告：杨娜，女，1986年3月3日出生，汉族，普洱市镇沅县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南新奕星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：费道平，男，1965年7月9日出生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。原告杨娜与被告费道平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告杨娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨娜撤回起诉处理。审判员  黄舜明二〇二〇年十二月四日书记员  肖会敏
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民终2921号上诉人（原审原告）：江苏南工科技集团有限公司，地址：江苏省南京市鼓楼区清江南路**国家水资源科技大厦**，统一社会信用代码：913201057388858612。法定代表人：陈俊桦，公司总经理。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌建建设集团有限公司，，地址：江西省南昌县东莲路与抚生西路交叉口西150米统一社会信用代码：9136010067498363XT。法定代表人：胡长印，公司董事长。委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。原审第三人：吴小武，男，1968年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原审第三人：张良兵，男，1978年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。上诉人江苏南工科技集团有限公司（以下简称江苏南工）与被上诉人昌建建设集团有限公司（以下简称昌建公司）、原审第三人吴小武、张良兵建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏南工上诉请求：改判支持江苏南工的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。江苏南工与昌建公司签订的《消防工程施工合同》中明确约定了江苏南工的收款账户，而昌建公司在未得到江苏南工书面同意的情况下，将工程款支付至第三人账户，违反了合同约定，应承担不利的法律后果，即视为未向江苏南工支付过工程款。江苏南工与吴小武之间虽存在《内部承包协议》，但协议并未授权吴小武收取案涉工程款。即使有收款授权，因案涉的《消防工程施工合同》上有明确的收款账户约定，亦应排除吴小武收款的权利。请二审法院依法查明事实改判。昌建公司答辩称：一、原审第三人是本案诉争工程的实际施工人，诉争的工程款的主体应该是本案第三人。理由如下：1.吴小武与江苏南工是挂靠关系，吴小武负责江苏南工江西分公司经营管理施工等一切法律责任。2.吴小武对江苏南工江西分公司独立核算，自负盈亏，只是向江苏南工缴纳相应的管理费。3.江苏南工自始至终没有参与诉争消防工程的施工，吴小武、张良兵才是实际施工人，与昌建公司全面履行了江苏南工与昌建公司签订的消防工程施工合同，因此吴小武、张良兵才是本案诉争工程款的真正的权利主体。二、昌建集团与吴小武、张良兵已经就诉争的消防工程进行了结算，并将全部的工程款支付给了吴小武、张良兵，一审时吴小武、张良兵对此一一认可。请求法院驳回江苏南工的上诉请求。原审第三人吴小武、张良兵未到庭也未提交书面意见。江苏南工向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告工程款99.962933万元及利息（以99.962933万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年6月16日计算至实际清偿之日止）。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：卓成公司与智通公司南昌分公司签订《消防工程施工合同》，约定由智通公司南昌分公司承包紫晶国际广场的消防工程施工项目，合同价款暂定柒佰万元整，双方还约定了工程付款和结算事宜。后卓成公司将紫晶广场消防工程交由昌建公司施工，昌建公司又于2015年10月27日与江苏南工签订《消防工程施工合同》。另查明，2012年6月27日，江苏南工与吴小武签订《分公司协议》，约定江苏南工聘任吴小武为江苏南工的江西分公司经理，协议期限暂定为5年，有效期到2018年7月8日止或者至分公司撤销或分公司经理撤销之日止；江苏南工的江西分公司负责经营范围为江西，由吴小武全权负责分公司的经营、管理、施工等一切法律责任，吴小武每年向江苏南工缴纳相关管理费。吴小武对江西分公司实行独立核算、自负盈亏，吴小武所定的合同工程款必须进入江苏南工的江西分公司账号。一审诉讼中，吴小武陈述：张良兵为实际施工人，并陈述江苏南工江西分公司已注销。2017年6月16日，案涉的紫晶国际广场消防工程经验收合格，经昌建公司与吴小武、张良兵结算，工程价款共计853.521944万元。2015年期间，昌建公司多次向智通公司、江苏南工江西分公司、江苏南工和吴小武转账，吴小武、张良兵陈述昌建公司已付清紫晶国际广场的全部工程款。还查明，江苏南工陈述委派吴小武作为江西分公司当时的负责人组织项目施工，江苏南工未提供证据证明其已出资建设紫金国际广场的消防工程。以上事实，有江苏南工提供的《消防工程施工合同》、工程验收报告，昌建公司提供的卓成公司与智通公司签订的《消防工程施工合同》、消防工程量结算书、昌建公司付款凭证，吴小武提供的《分公司协议书》以及到庭当事人庭审陈述为证，予以确认。一审法院认为：根据江苏南工与吴小武签订的《分公司协议书》的约定可知，吴小武通过向江苏南工支付管理费的方式，借用江苏南工的资质在协议期内、在江西范围内承接工程，相关工程款双方约定由吴小武负责的江西分公司账户收取，由此可知，江苏南工无权实际收取案涉项目的工程款。现吴小武、张良兵承认紫晶国际广场消防工程全部工程款已由昌建公司付讫的情况下，江苏南工再行主张，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回江苏南工科技集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14786元，减半收取7393元，由江苏南工科技集团有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。江苏南工认为一审法院遗漏“江苏南工科技集团有限公司江西分公司于2015年6月15日已经注销”的事实，但江苏南工在法院限期内并未提交相关证据予以证实，其遗漏异议不成立。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，江苏南工上诉主张其与昌建公司签订的《消防工程施工合同》，明确约定了江苏南工的收款账户，昌建公司违反合同约定将工程款支付至第三人账户，应承担不利的法律后果。但根据吴小武与江苏南工签订的《协议书》约定：江苏南工聘任吴小武为江苏南工江西分公司经理，协议有效期到2018年7月8日止或者至分公司撤销或分公司经理撤销之日止；吴小武对江西分公司实行独立核算、自负盈亏，吴小武所定的合同工程款必须进入江苏南工江西分公司账号。本案为吴小武承接的工程，按照《协议书》的约定，涉案工程款应由江苏南工江西分公司收取。虽然《消防工程施工合同》约定了昌建公司支付涉案工程款的账户是江苏南工的账户，但从本案的工程施工完成情况可知，江苏南工仅仅是代江苏南工江西分公司收款，江苏南工并不是案涉工程款的权利人。即使江苏南工江西分公司已注销，也无法否定吴小武、张良兵实际施工人的身份，因此，昌建公司将案涉工程款支付给江苏南工江西分公司和案涉工程的实际施工人吴小武、张良兵合法有据，现吴小武、张良兵承认紫晶国际广场消防工程全部工程款已由昌建公司付清，江苏南工再行主张涉案工程款，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持处理得当，本院应予以维持。一审法院驳回江苏南工的诉讼请求正确，本院予以支持。综上，江苏南工的上诉无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14786元（已由江苏南工科技集团有限公司预交），由江苏南工科技集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹成云审判员  周中瑞审判员  邓 晖二〇二〇年十二月二十一日法官助理吁拉拉书记员朱谦