北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41960号原告：杨某，女，1981年12月22日出生，汉族，航天科技财务有限责任公司部门负责人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。被告：李某，男，1981年10月30日出生，汉族，上海电气泰雷兹交通自动化系统有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周岩，北京市中迈律师事务所律师。原告杨某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人孙立格，被告李某及其委托诉讼代理人周岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付北京市丰台区马家堡西路X号房屋在夫妻关系存续期间共同还贷部分及所对应增值部分折价款，暂定3195727元，最终金额以法院调查为准；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年6月10日在海淀区民政局登记结婚，婚后双方居住于北京市丰台区马家堡西路X号房屋。该房屋当时有中信银行住房按揭贷款，2011年6月10日开始由双方婚内共同还贷，每月还款金额约30元，直至2015年4月一次性还款278141．42元，将该房的住房按揭贷款一次结清。被告因出轨婚外第三人，瞒着原告，私自将贷款刚结清的房屋于2015年7月过户至其父母名下，之后立即提出离婚，因与原告协商未成，于2015年11月30日正式向法院提起离婚诉讼，2016年4月20日，法院驳回被告的诉讼请求。2018年5月3日，贵院判决准予双方离婚，双方之子由原告抚养。法院依据调取的北京市新天华业投资有限责任公司瑞林湾温泉度假酒店入住记录等内容，认定被告在婚姻关系存续期间存在过错，判决按照《婚内协议》约定，由原告分得80％的夫妻共同财产。开庭时，原告提出应将北京市丰台区马家堡西路X号房屋作为婚内共同财产一并分配，被告才向法官和原告提出，该房已过户至其父母名下，原告才得知该房屋已被被告恶意转移。根据婚姻法及司法解释规定，被告恶意串通其父母转移婚内财产的行为属于违法行为，同时按照顾妇女及子女权益等，被告应少分或不分。故诉至法院，请求对北京市丰台区马家堡西路X号房屋进行分割。被告李某辩称，认可原告所述双方结婚、离婚的情况。不同意原告全部诉讼请求。涉案房屋在双方婚姻关系存续期间就过户给了被告父母。双方婚前各有一套房产，婚后均过户给了自己的父母。要求对原告在婚内转让给其母亲的位于北京市丰台区西马场南里一区X号房屋作为婚内共同财产一并分配。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2011年6月10日在海淀区民政局登记结婚，2018年5月3日经北京市西城区人民法院（2017）京0102民初162号民事判决书判决双方离婚。原、被告双方于2013年8月26日签订《婚内协议》，内容为：“男方：李某。身份证号：×××。女方：杨某。身份证号：×××。男女双方为夫妻关系，于2011年6月10日结婚并于2011年12月22日育有一子。因家庭矛盾，男女双方于2013年4月2日至今已分居四个多月。为稳定夫妻关系，共同努力经营婚姻，男女双方沟通一个月有余，目前协商一致，自愿达成以下协议。1、男女双方对婚内以下问题达成一致意见：（1）儿子取名李某1。双方于2013年9月6日前给孩子上户口至男方户口所在地，女方可选择将户口从集体户迁至男方户口所在地。将来可根据实际情况，对孩子上学最有益，及双方与孩子户口在同一个户口本上等原则，对孩子户口所在地进行变更。（2）夫妻双方将共同努力，争取实现孩子在西城、海淀中等以上水平（含中等）小学上学。如确需通过购买学区房解决孩子上学问题，且双方通过婚内积累和多方筹措可解决购买学区房相关的一切资金，则经夫妻双方研究同意后，可考虑实施以下方案：女方可选择将位于北京市丰台区西马金润的房子转给其母亲，以腾出购房名额。如女方无法转出房屋，则男方可选择将位于北京市丰台区名都家苑的房子转给其父母，以腾出购房名额。腾出购房名额后，以夫妻双方名字购买学区房，并将孩子户口变更至新房所在地。如将来转出房屋一方提出离婚导致双方离婚，则另一方有权向对方要回被转出房屋共同还贷部分的50%金额（本条不对抗第三款）。（3）双方共同遵循以下财产管理原则（从2013年9月7日起）：A．女方管理双方婚内收入（含工资卡）并进行合理支配；B、未经对方同意，不得将双方卡内资金转至任何第三方或为任何第三方支出（小家庭正常开销除外）．．．．．．（6）双方在任何情形下不得首先实施家庭暴力．．．．．．2、鉴于男方目前的工作性质，及经常出差的情况，为了增强女方的安全感，男方在出差或应酬时必须保持清醒的头脑，洁身自好，不得受任何诱惑影响，不得出入不正当场所，不得涉及黄、赌、毒，不得与除女方外的任何异性发生背叛婚姻的亲密行为。3．双方违反上述协议第一款第1项、第3项A条/B条、第6项，及第二款内容，导致另一方起诉离婚的，过错方同意将夫妻共有财产的80%归另一方所有（即无过错方可以要求索赔的损害价值以夫妻共有财产的30%计算）．．．．．．”。被告李某于2005年12月31日与北京奇然房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买丰台区马家堡西路X号房屋，首付款为153573元，契税为9503元，公共维修基金为12671元，婚前还贷本息共计247828．39元，婚内还贷本息共计366970．31元，上述款项金额原、被告双方均予以认可。2009年1月5日，该房屋产权登记于李某名下。2015年7月2日，李某将其名下该房屋以赠与方式过户至案外人李某2和胡某名下。2018年12月3日，案外人李某2、胡某与案外人孙某签订《北京市存量房屋买卖合同》，将该房屋卖与案外人孙某，并于2019年1月17日办理了不动产转移登记。原告杨某于2011年6月3日与案外人陈某、李某3签订《存量房屋买卖合同》，购买丰台区西马场南里一区X号房屋，首付款为7210元，系原告婚前个人支付，2011年6月3日，该房屋产权登记于杨某名下。婚内还贷本息共计933250．73元。上述款项金额原、被告双方均予以认可。2015年5月11日，杨某与案外人董某签订《北京市存量房买卖合同》，将其名下该房屋以买卖方式过户至案外人董某名下。另查，原、被告双方于2015年6月15日与案外人李某4签订《存量房屋买卖合同》，购买西城区富国里X号房屋。经原、被告双方协商一致，北京市丰台区马家堡西路X号房屋在2015年转让时的市场价格按照45000元计算，在2018年离婚时的市场价格按照62000元计算。北京市丰台区西马厂南里一区X号房屋在2015年转让时的市场价格按照21000元计算，在2018年离婚时的市场价格按照33500元计算。本案经调解，双方当事人各执己见。上述事实，有原、被告陈述，（2017）京0102民初162号民事判决书及生效证明、房屋档案、婚内协议、定金收据、居间服务合同等相关证据材料在案佐证。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原、被告双方于2018年5月3日经北京市西城区人民法院（2017）京0102民初162号民事判决书判决双方离婚，该判决书现已生效。离婚判决中未对原、被告双方在婚姻关系存续期间共同还贷的涉案房产即北京市丰台区马家堡西路X号房屋进行分割，现原告有权就涉案房产分割提起诉讼。同时，被告要求对婚姻关系存续期间的另一处涉案房产即北京市丰台区西马场南里一区X号房屋进行分割，该房屋虽系原告婚前购买，但系与被告在婚姻关系存续期间共同还贷，被告主张于法有据，本案中对上述两套房产一并予以处理。针对本案争议焦点本院论述如下：关于涉案房屋分割的比例问题。虽然双方在《婚内协议》中约定“如将来转出房屋一方提出离婚导致双方离婚，则另一方有权向对方要回被转出房屋共同还贷部分的50%金额”，但同时备注“本条不对抗第三款”，即“双方违反上述协议第一款第1项、第3项A条/B条、第6项，及第二款内容，导致另一方起诉离婚的，过错方同意将夫妻共有财产的80%归另一方所有”。原、被告于婚姻关系存续期间签订了《婚内协议》，该协议系原、被告的真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的规定，原、被告双方均应遵照执行。被告称该份协议系原告在被逼迫的情况下签订、并非被告的真实意思表示，但未就此向本院提交证据，本院对被告该项意见不予采信。（2017）京0102民初162号民事判决书认定被告在婚姻关系存续期间存在过错，对《婚内协议》约定由原告分得80%的夫妻共同财产予以支持。同理，本案对两套涉案房屋中属于夫妻共同财产部分，亦按照原告分得80%，被告分得20%的比例进行分割。关于两套涉案房屋市场价格计算的时间节点问题。原、被告双方在《婚内协议》中约定：“女方可选择将位于北京市丰台区西马金润的房子转给其母亲，以腾出购房名额。如女方无法转出房屋，则男方可选择将位于北京市丰台区名都家苑的房子转给其父母，以腾出购房名额。腾出购房名额后，以夫妻双方名字购买学区房，并将孩子户口变更至新房所在地。”由上述内容可看出，原被告双方同意将各自名下房屋转给他人的目的是腾出购房名额以便为子女在西城购买学区房，且首先考虑是将原告名下位于北京市丰台区西马金润的房屋转给其母亲，在原告无法转出房屋的情况下，被告可选择将位于北京市丰台区名都家苑的房子转给其父母。2015年5月11日，原告将其名下涉案房屋以买卖方式过户至案外人董某名下。2015年7月2日，被告将其名下涉案房屋以赠与方式过户至案外人李某2和胡某名下。庭审中，被告表示并不知晓原告把其名下房屋过户给他人的情况，直到购买西城学区房以后才知情。然而原、被告双方于2015年6月15日与案外人李某4签订《存量房屋买卖合同》，购买西城区富国里X号房屋，由此可推知被告在知晓原告已转让其名下房产并实现购买学区房目的之后，对自己名下的涉案房产私下进行处分，该行为属于转移夫妻共同财产，可认定被告对此存在过错。综上，对北京市丰台区马家堡西路X号房屋市场价格计算的时间节点为2018年双方离婚之时，对北京市丰台区西马场南里一区X号房屋市场价格计算的时间节点为2015年房屋实际转让给案外人之时。关于原告主张其母亲支付了4400元用于结清北京市丰台区西马场南里一区X号房屋贷款，原告未提供证据证明该款项系其母亲对原告个人的赠与或债权债务，应视为其母亲对原、被告双方的共同赠与，不影响该房屋的分割金额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条之规定，判决如下：李某自本判决生效之日起三十日内给付杨某房屋补偿款2064496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69900元，由杨某负担55920元（已交纳），李某负担13980元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈依卓宁二〇二〇年十二月二十六日法官助理 裴 莉 然书 记 员 赵 威 文书 记 员 马 丽 娜