wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4265号 原告：保定市木人建筑装饰工程有限公司，住所地保定市永华大街秀兰公寓****。 法定代表人：邢洪恩，该公司总经理。 被告：深圳市柯尼斯智能科技有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪新东路**清华信息港****/div> 法定代表人：吴柏松，该公司总经理。 原告保定市木人建筑装饰工程有限公司与被告深圳市柯尼斯智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告保定市木人建筑装饰工程有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市木人建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市木人建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告保定市木人建筑装饰工程有限公司负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王美怡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8442号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：杨国，男，汉族，1988年6月22日出生，住陕西省榆林市横川区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告杨国经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金25626.87元、利息1814.83元、罚息3342.27元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款36900元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告杨国未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月29日，被告杨国与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为36900元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人违反本合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款36900元。借款后，被告归还了到期借款本金11273.13元，利息2236.09元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金25626.87元、利息1814.83元、罚息3342.27元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与杨国等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨国向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金25626.87元、利息1814.83元、罚息3342.27元。故被告应归还原告借款本金25626.87元、利息1814.83元、罚息3342.27元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25626.87元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担进行了明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨国在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25626.87元、利息1814.83元、罚息3342.27元。二、由被告杨国在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25626.87元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告杨国在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.06元，公告费45元，共计581.06元，由被告杨国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初6216号原告：扎赉特旗家香饭店。经营者：萨茹娜，女，1968年9月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇燕山国际小区****。被告：隋某，个体，住内蒙，住内蒙古自治区iv>原告扎赉特旗家香饭店诉被告隋某餐饮服务合同纠纷一案中，原告扎赉特旗家香饭店于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告隋某的起诉。本院认为：原告扎赉特旗家香饭店申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗家香饭店撤回对被告隋某的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告扎赉特旗家香饭店承担。审判员 刘维东二〇二〇年十二月三十日法官助理 何 雨书记员 胡国强
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执异21号 案外人：李幺英，女，1942年8月20日出生，汉族，住湖南省澧县澧南镇天子山社区**。系被执行人龚道海母亲。 案外人：易叔珍，女，1965年4月4日出生，汉族，住湖南省澧县澧南镇天子山社区**。系被执行人龚道海妻子。 案外人：易欢，女，1987年5月15日出生，汉族，住湖南省澧县澧南镇天子山社区**。系被执行人龚道海小女儿。 案外人：易青华，女，1985年7月10日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会所堂巷**。系被执行人龚道海大女儿。 案外人：明星仁，男，1951年1月24日出生，汉族，住湖南省澧县道河乡天子山居委会。 申请执行人：张际忠，男，汉族，1969年1月22日出生，住湖南省澧县澧南镇前进村**。 申请执行人：张容，女，汉族，1974年6月3日出生，住湖南省澧县澧南镇中湖村**。 委托代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被执行人：龚道海，男，1962年8月11日出生，汉族，住湖南省澧县澧南镇天子山社区**。 在本院执行张际忠、张容与龚道海机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人李幺英、易叔珍、易欢、易青华、明星仁对本院查封被执行人龚道海所有的位于澧县澧南镇天子山居委会的土地证号为澧集用（2014字）第36**的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李幺英、易叔珍、易欢、易青华、明星仁称：澧县人民法院查封的房屋虽然登记在龚道海名下，但实际由案外人李幺英、李幺英、易叔珍、易欢、易青华、明星仁与被执行人龚道海共同出资修建，其中李幺英出资3万元、易叔珍与被执行人共同出资12万元、易欢出资5万元、易青华出资8.3万元、明星仁出资15万元，该房屋系案外人与被执行人的共有财产。澧县人民法院对该房屋予以整体查封，损害了案外人的利益，请求解除对上述房屋的查封。 申请执行人张际忠、张容称：涉案房屋的土地使用权证载明被执行人龚道海是所有权人，人民法院依法应当查封被执行人的财产，请求驳回案外人的异议请求。 被执行人龚道海称：涉案房屋虽然登记在被执行人龚道海名下，但案外人李幺英、易叔珍、易欢、易青华、明星仁在建房时均有出资，案外人的异议请求符合法律规定。 本院查明，申请执行人张容、张际忠与被执行人龚道海机动车交通事故责任纠纷案，本院于2020年3月25日作出（2020）湘0723民初153号民事判决书，判决书载明：张容、张际忠因本案交通事故造成的损失400187.93元，由龚道海赔偿287913.53元。判决生效后，被执行人龚道海在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。2020年5月，申请执行人张容、张际忠向本院申请强制执行。 2020年9月2日，本院作出（2020）湘0723执547号之一执行裁定书，裁定查封被执行人龚道海所有的位于澧县澧南镇天子山居委会的土土地证号为澧集用（2014字）第36**房屋。上述涉案房屋系农村住宅，所占用土地的权证号为澧集用（2014字）第3636号，未办理房屋产权登记。澧集用（2014字）第3636号土地使用权证载明：权利人：龚道海；坐落：澧县道河乡天子山居委会；使用权类型：拨用；终止日期：2035年10月20日；使用面积：144平方米；并配有龚道海私宅用地现状图。 2020年11月，案外人李幺英、易叔珍、易欢、易青华、明星仁以涉案房屋系李幺英、易叔珍、易欢、易青华、明星仁共同出资修建，应属家庭共同财产为由，向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。 本院认为，涉案房屋未办理产权登记，如何判断该房屋的权利人是本案争议的焦点。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，涉案房屋虽未办理不动产登记，但土地使用权明确登记为被执行人龚道海，依法应当认定被执行人龚道海系该涉案房屋的权利人。案外人明星仁等人以出资修建为由主张物权，可另行提起诉讼。其次，人民法院在执行中可否查封被执行人与他人的共有财产，亦是本案争议的焦点。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定。即使涉案房屋系案外人与被执行人共有，人民法院亦可以查封。故案外人的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人李幺英、易叔珍、易欢、易青华、明星仁的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  章业文 审 判 员  彭 杰 审 判 员  曾祥能 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  廖江杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佳木斯广安房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区长安路**。法定代表人：冉志忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗文珍，该公司第一项目部经理。委托诉讼代理人：张铁薇，黑龙江省孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张清伟，女，汉族，1973年12月25日出生，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹浩，男，汉族，1973年1月15日出生，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。再审申请人佳木斯广安房地产开发有限公司（以下简称广安公司）因与被申请人曹浩、张清伟房屋买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广安公司申请再审称：（一）二审判决认定广安公司构成违约错误。1．有新的证据能够证明案涉A厢楼正式用电已经接通并投入使用。2.佳木斯供电公司出具的《碧水澜庭小区供电工程情况说明》虚假。二审法院未进行严格审查和依法调查实际情况，就判定广安公司拖欠佳木斯供电公司工程款，认定事实有误。3.二审法院以佳木斯供电公司出具的《新建住宅供电设施工程协议书》作为认定广安公司构成违约的依据，认定事实不清。该协议适用范围系住宅，案涉房屋系商服楼，该协议对案涉房屋不具有约束力。（二）二审法院认定曹浩、张清伟拒付房屋余款是行使先履行抗辩权属适用法律错误。案涉补充协议约定的“办理正式用电用水手续”只是附随义务，与支付购房款不具有对等性。广安公司自行承担临时电和正式电之间差价的方式，保证曹浩、张清伟享有正式用电的使用权益，曹浩、张清伟亦未因此受到任何损失。不能以附随义务的履行抗辩主合同义务的履行。并且从协议约定内容不能推出广安公司需要先履行办理正式电手续的意思表示，没有约定不能办理的违约责任。给付房款应为主合同义务，在先义务。曹浩、张清伟如认为广安公司存在违约行为给其造成损失，应通过反诉或另诉的方式主张权利，二审法院以曹浩、张清伟未在本案中提出反诉而驳回要求抵扣九层装修款的抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项及第六项之规定申请再审。本院经审查认为，广安公司再审主张其已经履行完毕双方的房屋买卖合同义务，曹浩、张清伟不能以广安公司是否办理正式用电的附随义务抗辩其应付房屋尾款的主合同义务。并且，再审审查过程中，广安公司举示了《高压供用电合同》及《黑龙江省电费交款凭证》，意在证明案涉A厢楼正式用电已经接通投入使用，曹浩、张清伟应当支付房屋尾款。同时曹浩、张清伟亦举示《物业售电票据》、光盘、照片等证据，抗辩根据双方的合同约定内容仍然不具备付款条件。据此，再审法院应就双方举示的新证据，进一步审查认定，曹浩、张清伟应否支付案涉房屋尾款以及确定双方的责任。综上，广安公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令佳木斯市中级人民法院再审本案。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月十八日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初309号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人韩某，男，1990年10月7日出生,汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系乌兰察布中石油昆仑燃气有限公司职工，因本案于2020年8月31日被取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2020）Z300号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员张姝萍出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2020年7月13日18时40分，被告人韩某驾驶蒙JC****号斯柯达牌小型轿车，沿集宁区泰昌北路由南向北行驶至泰昌北路与文化街交叉路口时，与沿文化街由西向东行驶的被害人李某某驾驶的醒狮牌二轮电动轻便摩托车发生碰撞，造成李某某颅脑损伤，经乌兰察布市中心医院抢救无效于当日死亡，双方车辆受损的交通事故。案发后，被告人韩某与李某某亲属达成赔偿协议，并取得李某某亲属的谅解。 上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、勘验照片、辨认笔录、死亡医学证明、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、到案说明、证人证言、辨认笔录、户籍证明、被告人供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致被害人死亡，且负该起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事犯罪。公诉机关指控被告人韩某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩某案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；被告人韩某积极赔偿被害人李某某亲属经济损失，并取得李某某亲属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 冯 晓 雪 审 判 员 薛  乾 人民陪审员 格日勒图 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 张  婕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10810号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：张启平，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省富顺县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张启平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费488元，全部退还给原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月十八日书记员 石尚霭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9208号申请执行人：雷冰，女，1971年5月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：梁武，男，1977年1月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。雷冰申请执行梁武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7066号民事调解书已发生法律效力。雷冰向本院申请执行，要求被执行人梁武偿还借款34000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁武发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人梁武有可供执行的财产。申请执行人雷冰亦未提供被执行人梁武可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人雷冰申请执行的偿还借款34000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人梁武确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人雷冰享有要求被执行人梁武继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梁武负有继续向申请执行人雷冰履行债务的义务。申请执行人雷冰发现被执行人梁武有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月七日书记员  胡道宽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30335号原告：游美，女，汉族，1984年12月29日出生，住北京市通州区。被告：魏兵，男，汉族，1986年12月14日出生。原告游美与被告魏兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，游美于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中游美自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游美撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月四日书记员  郭思雨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保120号 申请人：达州市易通汽贸有限公司。住所地：达州市达川区省建司大门后侧。 法定代表人：陈光胜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马巧，法鑫律师事务所律师。 被申请人：张磊,男,1973年5月14日出生,汉族,住成都市锦江区。 申请人达州市易通汽贸有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张磊名下的17000000元财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司四川分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人达州市易通汽贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张磊名下的位于成都市锦江区的房屋产权，期限为三年; 二、冻结被申请人张磊在中国工商银行成都市滨江支行6222××××7143、招商银行成都分行西体北路支行6214××××4796、平安银行成都分行营业部6216262000011295440、中国建设银行成都分行锦城名都支行6217××××7324、浦发银行成都分行营业部6217921801825988账号上的存款，期限为一年; 上述财产保全价值以17000000元为限。 案件申请费5000元，由申请人达州市易通汽贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈烨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9106号申请执行人：云南云岭高速公路交通科技有限公司。统一社会信用代码：91530111795171275P。住所地：云南省昆明市西山区刘家营小区****办公楼****。法定代表人：张云。委托代理人：黄春艳，特别授权代理。被执行人：丽江旷世广告传媒有限公司。统一社会信用代码：91530702091344203K。住所地：云南省丽江市古城区华首上领******法定代表人：杜明星。申请执行人云南云岭高速公路交通科技有限公司与被执行人丽江旷世广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2983号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付202312.00元及利息等，本院于2020年11月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人丽江旷世广告传媒有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1936号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街。法定代表人：熊庆梅，职位。被告：于士刚，男，1981年1月20日出生，汉族，职业不详，住海林市。被告：郑丽娟，女，1988年7月29日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省龙江县。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告于士刚、郑丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月十日书记员 陈即杨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6842号之一原告：张石广，女，1979年11月6日出生，住江苏省盐城市。原告：周源，男，1977年7月18日出生，住江苏省盐城市。共同委托诉讼代理人：蒋晓东、葛梅，江苏济洲律师事务所律师。被告：盐城市中建地产有限公司，统一社会信用代码91320900681147031K，住所地江苏省盐城市解放南路**城中雅苑综合楼第**。法定代表人：樊飞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周航，该公司员工。委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。原告张石广、周源与被告盐城市中建地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院经审查认为，本案与(2019)苏0902民初6832号案件被告主体相同，原告主张的事实、诉讼请求亦与(2019)苏0902民初6832号案相一致（除楼号以外），现基于同一事实发生的纠纷，案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)苏0902民初6832号案件审理。审 判 长  陈律心人民陪审员  滕素梅人民陪审员  孙红梅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2582号 原告：胡景锋，男，1965年2月2日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：胡威，男，1988年8月27日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：钱本鑫。 被告：黄发顺，男，1975年11月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告胡景锋与被告黄发顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡景锋的委托诉讼代理人胡威、钱本鑫、被告黄发顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡景锋向本院提出诉讼请求：判令黄发顺返还其货款68853元及逾期付款违约金（违约金按年利率6.525%从起诉之日起计算至实际还清货款之日止），庭审中变更诉讼请求为：判令黄发顺返还其货款60853元及逾期付款违约金（违约金按年利率6.525%从起诉之日起计算至实际还清货款之日止）。事实和理由：其系彩钢瓦及搭棚材料销售商，2018年5月至9月黄发顺向其购买彩钢瓦及搭棚材料，累计金额80057元。2019年2月20日经双方结算，黄发顺欠货款74283元，因黄发顺不能还款，便将欠款转化为借款，书写借条予以确认。借条出具后黄发顺还款10430元，尚欠60853元未还。因现阶段同期同类人民币贷款基准利率一年期为4.35%，逾期罚息是原贷款利率的基础上再增加30%-50%的罚息，故其请求按年利率6.525%计算逾期付款违约金。 黄发顺辩称，其分别于2019年4月29日微信转账还款4000元，后现金还款30000元，于2020年2月1日还款1800元，又于2020年10月30日还款3000元，2020年11月16日还款5000元，总计还款43800元，仅剩30483元未还清。其都与胡某联系，30000元现金也是胡某收取。胡景锋提交的数据有误，且未经其签字确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的借条、销售清单、原始账簿等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析认定如下：胡景锋申请证人胡某出庭作证，胡某证实其于2018年黄发顺出具借条前有收到现金30000元，之后没收到过。经质证，黄发顺认为其给证人现金30000元是在2019年，并非2018年。本院认为证人证言客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月20日，经双方结算，黄发顺欠胡景锋货款计74283元，同日黄发顺出具借条一份由胡景锋收执。庭审中，胡景锋自认黄发顺此后又支付了13430元款项。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。黄发顺向胡景锋购买彩钢瓦及搭棚材料，双方结算后，黄发顺仅偿还部分款项，现胡景锋请求黄发顺偿还剩余货款60853元，符合法律规定，本院予以支持。双方对逾期付款违约金没有进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，胡景锋要求黄发顺支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款违约金理由成立，本院予以支持，因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月20日起已经取消，故胡景锋可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%主张违约金。胡景锋起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案可按年利率5.775%计算逾期付款损失，胡景锋要求黄发顺按照年利率6.525%计付违约金偏高，仅对其合理部分予以支持。黄发顺关于借条出具后其已偿还43800元的抗辩，依据不足，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 黄发顺应于本判决生效之日起十五日内支付胡景锋货款60853元及逾期付款违约金（违约金按年利率5.775%计，自2020年11月13日起算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1521元，减半收取计760.5元，由黄发顺负担672元，由胡景锋负担88.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡丽晶 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 林葛群 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13577号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：周勇。 委托诉讼代理人：王怡，女。 委托诉讼代理人：李琪，女。 被告：周李丞，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告周李丞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  傅晓婉
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执恢526号 申请执行人：梅建国，男，1971年07月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人：高清秀，女，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：刘标，男，1980年12月03日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：周玉伟，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人梅建国、高清秀与被执行人刘标、周玉伟民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2019)皖1222执421号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经2020年12月10日、2020年1229日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，发现被执行人周玉伟名下位于太和县国泰路东侧阳光花园345号楼107铺（房产证号：12××95）、太和县国泰路东侧阳光花园345号楼111铺（房产证号：12××97）已查封，因申请执行人申请暂不处置，故暂停处置。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  徐卫东 审 判 员  左轩翥 二〇二〇年十二月三十一日 书记员代  海 丽
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初13998号原告：朱政耀，男，1965年7月29日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：宋少强，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马庆圣，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：苏州华禹置业有限公司，住所地苏州工业园区群星一路**辰雷科技园****，统一社会信用代码913205943018966214。法定代表人：吴城。原告朱政耀与被告苏州华禹置业有限公司（以下简称“华禹公司”）合同纠纷一案，本院于2020年12月10日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年12月28日公开开庭进行审理，原告本人及其委托诉讼代理人马庆圣、被告法定代表人吴城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告返还推广费10000元并支付该款利息（以10000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告在无锡市银仁房屋开发有限公司购买商铺，被告说可以帮助推广该商铺，推广费为10000元。原告支付费用后，被告出具收据。两年多以来，被告未进行任何推广行为，构成根本违约，原告主张退还相应服务费用。被告辩称，案涉1万元款项是居间服务费，不是推广费。原告提供收据、支付截图、对话记录、微信聊天记录、商铺照片及开发商宣传照片、法院扣押清单予以佐证，被告对收据上被告盖章的真实性有异议，认为跟关联案件中收据的公章不一致。对此原告本人到庭解释称当时看到有卖商铺就进去问，当时银行转账1万元作为定金，后来售楼处的人员又提出再交1万元推广费，因原告夫妻两家住的不远，是回家取了现金来交的，在售楼处交了钱拿的发票，是个男的收的钱，原告夫妻俩是收废品的，家里会放现金。经核实2020苏05**民初11591号关联案件中证据收据，本院认为被告并未明确该发票不一致的细节，现并无初步证据证明被告的抗辩。本院查明如下事实：原告朱政耀于2018年5月向无锡市银仁房屋开发有限责任公司购买位于无锡市学前东路北侧一层Ｂ区商铺使用权。2018年5月，朱政耀通过现金方式支付给被告10000元，被告出具盖有华禹公司公章的10000元收据给朱政耀，收据载明为B—116推广费。本院认为，华禹公司收取了朱政耀10000元，双方建立了服务合同。结合现有证据来看，朱政耀并未通过中介购买商铺使用权，而是直接与无锡市银仁房屋开发有限责任公司签订购买商铺使用权合同。华禹公司收取了推广费后并未有具体的推广服务，且该商铺因开发商原因至今未能正常交付使用，华禹公司构成违约，合同目的已无法实现，故华禹公司应退还推广费并承担相应的利息损失。关于被告抗辩该费用系居间服务费的说法，本院认为，被告未提供有效证据证明其说法，故对被告的抗辩无法采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：苏州华禹置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付朱政耀推广费10000元并承担相应利息（以10000元为基数，自2020年12月11日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由苏州华禹置业有限公司负担。原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李雅静二〇二〇年十二月三十日书记员  马 静拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初30392号原告：谭磊，男，1991年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：籍晨，男，1994年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告谭磊与被告籍晨合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告谭磊于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告谭磊自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告谭磊撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月二日书记员  吴迪
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12719号之一 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市高新区盛华南路**。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：杨怡，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏翊，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：刘文广，男，1972年11月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告刘文广金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回对被告刘文广的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告刘文广的起诉。 案件受理费减半收取2503元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。 审判长  李春雨 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓丽萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1026号之一申请执行人：王某，住宁夏银川市。被执行人：杨某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0105民初992号民事调解书于2020年6月8日立案执行，执行标的18530元,执行费178元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人涉案较多，经总对总执行网络查控系统查询，本院已冻结被执行人名下位一套房产产权产籍，系轮候冻结且有抵押；本院已冻结被执行人名下车号为×××号、×××号车辆车籍，因上述车辆未找到而暂未处置；被执行人名下暂无不动登记信息；被执行人名下暂无存款信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年十二月三日书记员 张玉林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈长忠，男，1978年2月8日出生，汉族，住贵州省正安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈长忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告陈长忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年7月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月11日，被告尚欠信用卡本金202336.47元、利息41895.64元、逾期还款违约金5718.12元、增值服务费40元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月11日的信用卡本金202336.47元、利息41895.64元、增值服务费40元、逾期还款违约金5718.12元（自2020年1月19日起计收），以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈长忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月11日的信用卡本金202336.47元、利息41895.64元、逾期还款违约金5718.12元、增值服务费40元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金202336.47元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2349元，由被告陈长忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢131号申请执行人：李华伟，男，汉族，1971年3月27日出生，住洛阳高新区。被执行人：冀向营，男，汉族，1973年11月19日出生，住洛阳市瀍河回族区。本院作出的（2013）洛开民初字第301号民事裁定已发生法律效力。因义务人冀向营未按该生效法律文书履行义务，权利人李华伟于2020年12月9日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冀向营在金融机构的存款187675元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月十四日书记员 盛乐乐
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初2820号 原告：程久红，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：安徽升东建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路**春晓花园**707。 法定代表人：王**，该公司总经理。 原告程久红与被告安徽升东建筑劳务有限公司（以下简称升东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程久红、被告升东公司法定代表人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程久红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款380084元及违约金10万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告程久红变更判令被告支付欠款380084元及违约金10万元的诉讼请求为：判令被告支付欠款380084元及利息（利息自2020年2月1日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率3.85%×4计算）。事实和理由：原告于2019年10月至12月，为被告提供建筑材料及其他物品计人民币480084元，被告于2019年12月支付原告10万元，余款380084元，到了约定付款时间被告始终不付。原告在此期间，多次向被告催要无果，被告以各种理由迟迟未付。据此，现为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告升东公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，升东公司不应承担诉讼费。 本院认为：升东公司承认程久红在本案中主张的事实，故对程久红主张的事实予以确认。本案中，升东公司与程久红签订《建筑工程材料采购协议》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的义务，程久红履行供货义务后，升东公司应依约履行付款义务，现升东公司拖欠货款不付，显属不当，故程久红要求升东公司支付尚欠货款380084元的诉讼请求，本院予以支持。关于程久红要求升东公司支付货款利息的问题。因双方在《建筑工程材料采购协议》中约定，升东公司逾期付款的，应当按银行同期贷款利率的4倍向程久红支付利息，且庭审中，升东公司同意支付程久红货款380084元及自2020年2月1日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率3.85%的4倍支付逾期利息。因此，程久红诉求自2020年2月1日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率3.85%×4计算给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼费用的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案中，升东公司不应承担诉讼费的辩论意见，没有法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告安徽升东建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告程久红货款380084元及利息（利息自2020年2月1日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率即年利率3.85%×4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7001元，减半收取3500.5元，由被告安徽升东建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  何继华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陈林 书记员曹茗茗
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18035号原告：马子裕，女，1993年3月11日出生，住北京市海淀区。被告：北京礌迈体育发展有限公司，注册地北京市石景山区香山南路**院****-06、-07、-08、-09、-10、-11、-12、-13、-14、-15、-16。法定代表人：常雷雷，总经理。原告马子裕诉被告北京礌迈体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告马子裕向本院申请撤回对被告北京礌迈体育发展有限公司的起诉，原告马子裕明确表示撤诉且不交纳诉讼费用。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马子裕撤回起诉处理。审 判 员  曾      扬二〇二〇年十二月三日法官助理  侯丽雅书记员李响
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执恢856号申请执行人:党旭，男，1992年11月20日出生，汉族，职业不详。被执行人：杨向民，男，1959年6月19日出生，汉族，职业不详。被执行人:陕西科林能源发展股份有限公司，住所地：西安市高新区丈八街办高新一路**创新大厦**。申请执行人党旭与被执行人杨向民、被执行人陕西科林能源发展股份有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初16149号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的145000元及迟延履行期间的债务利息、执行费550元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息,其暂无可供执行的财产，本案尚未执行标的45000元及迟延履行期间的债务利息、执行费550元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执恢856号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 婷二〇二〇年十二月二十一日书记员 贺园园
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11324号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：杨群，女，1981年4月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告杨群保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，被告杨群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保费2705.81元、代偿款51957.26元、暂定损失57177.57元（暂计算至2020年8月20日，实际金额：以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行营业部，每月保费为1014.68元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行营业部签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部按约向被告发放了借款60000元，被告未按约还款。原告以保险单约定向中国光大银行股份有限公司成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计51957.26元。据此中国光大银行股份有限公司成都分行营业部向原告出具了《代偿债务与权利转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。 被告杨群未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，杨群向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费1014.68元，保险金额为67040.73元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年7月13日，杨群与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：杨群向光大银行成都分行借款60000元，自2015年7月13日至2018年7月13日，利率7.35%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，杨群签署借据。之后，杨群未按约还款。2016年5月4日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付51957.26元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，杨群以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，杨群在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿51957.26元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求杨群赔偿的权利。杨群应当支付人保成都分公司51957.26元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款51957.26元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1268元，由被告杨群负担590元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担678元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月一日 书记员  谢鸽子
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1935号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区临洺关镇健康东路233号。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：姚晓杰，男，1987年8月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告姚晓杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行委托诉讼代理人张冬冬到庭参加诉讼，被告姚晓杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金4743.12元，利息715.66元，违约金282.98元，共计5741.76元，并向原告支付自2020年2月29日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚晓杰向原告申请信用卡，原告于2017年1月22日、2017年4月17日分别为其发放并开通信用卡。之后被告陆续使用该两张卡进行消费，至2020年2月29日 -2- 尚欠原告本金、利息、违约金共计5741.76元，经原告再三催要，被告推拖未付欠款。现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告姚晓杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告依约向被告发放了信用卡（尾号3547），被告领卡后进行多次消费，但被告未在规定时间及时归还消费透支款，根据原告提供的被告信用卡交易明细显示：自2017年1月31日至2018年6月7日，被告因持卡消费尚欠原告透支款2494.46元，利息369.14元，违约金143.89元，未提交证据。2017年4月17日，被告通过网上向原告申请中国农业银行金穗贷记卡（尾号4588），被告领卡后自2017年4月29日开始进行多次消费，但被告未在规定时间及时归还消费透支款，截止2018年6月23日，被告因持卡消费尚欠原告透支款2249.52元，利息346.52元，违约金139.09元，未提交证据。以上两张信用卡共计透支款4743.12元，利息715.66元，违约金282.98元，被告未清偿上述款项，原告诉至本院。 本案在审理过程中，原告自愿放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、管理费、违约金等其他相关费用”的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告从原告处领取信用卡进行透支消费，被告持卡消费欠原告透支款4743.12元，被告应当予以偿还。诉讼中原告未能提供所主张利息、违约金及手续费约定依据， -3- 故原告诉请的利息715.66元，违约金282.98元，本院不予支持。但被告拖欠原告透支款未还，给原告造成一定的经济损失，故被告应向原告支付按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息。原告放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求，属于原告自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告姚晓杰给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行信用卡（尾号3547）透支款2494.46元，同时支付自2018年6月8日起至2020年2月28日止按年利率3.85%计算的利息。 二、被告姚晓杰给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行信用卡（尾号4588）透支款2249.52元，同时支付自2018年6月24日起至2020年2月28日止按年利率3.85%计算的利息。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行其他诉讼请求。 上述判决第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 -4-                案件受理费50元，保全申请费79元，由被告姚晓杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭鹏飞 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  喻 腾 -5- 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终491号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。住所：南宁市科园大道**科研楼401。统一社会信用代码：9145010068212873XR。 法定代表人：李宏万，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：周姜桃，女，1990年6月19日出生，壮族，，住南宁市武鸣区 2 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人周姜桃合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初4070号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道**科研楼401故，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖/div> 被上诉人周姜桃未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书 3 面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”该协议管辖约定不违反法律规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉物业在南宁市武鸣区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 4 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十二月四日 5 法官助理梁明良 书记员曾妮
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4808号 原告：吉林市纵横塑料包装有限公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：夏明柱，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，吉林赢胜凯律师事务所律师。 被告：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：蔡金星，经理。 委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。 原告吉林市纵横塑料包装有限公司（下称纵横公司）与被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司（下称四环公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵横公司的法定代表人夏明柱及其委托诉讼代理人王辉，被告四环公司的委托诉讼代理人郭占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纵横公司向本院提出诉讼请求：1、判令四环公司偿还原告为其借款担保发生的代偿款2,636,249.56元；2、判令四环公司按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年8月14日起至判决给付之日止的利息，审理中变更为按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率的四倍标准，以本金744,706.22元基数，自2018年8月14日起计算至本息还清之日止，以50万元为基数，自2019年2月15日起计算至本息还清之日止，以253,524.99元为基数，自2019年4月30日起计算至本息还清之日止，以437,250.00元为基数，自2019年6月12日起计算至本息还清之日止，以700,768.35元为基数，自2020年7月6日起计算至本息还清之日止；3、诉讼费、保全费及律师代理费由四环公司承担。事实与理由：四环公司于2015年7月14日和2015年8月14日分两次向中国建设银行股份有限公司吉林市分行（下称建设银行吉林市分行）借款合计1600万元，由吉林市中小企业担保公司信誉担保集团有限公司（以下简称中小企业担保公司）为四环公司的债务提供担保，四环公司后又找到原告要求其向中小企业担保公司提供反担保。借款到期后，四环公司没有如约偿还借款，中小企业担保公司承担了保证责任后起诉至吉林市昌邑区人民法院，该法院分别作出（2017）吉0202民初132号、133号民事判决支持了中小企业担保公司的诉讼请求，分别判令四环公司偿还中小企业担保公司代偿款及违约金、律师代理费，原告承担连带给付责任。原告履行担保责任后向四环公司追偿未果，故诉至法院。 四环公司辩称：一、对原告诉请的代偿款数额是担保公司直接扣划的，我们予以认可。二、原告所述都是客观事实，四环公司也全部承认，只是现在四环公司外债很多，勉强维持，对这笔借款四环公司会想尽办法尽快偿还。三、对利息诉讼请求请法院依法判决。 经审理查明：2015年四环公司分两次向建设银行吉林市分行贷款共计1600万元。中小企业担保公司为四环公司的上述贷款提供连带责任担保，纵横公司向中小企业担保公司提供连带责任反担保保证。贷款期限届满，四环公司未履行还款付息义务，中小企业担保公司代四环公司向建设银行吉林市分行偿还借款本息后向吉林市昌邑区人民法院提起追偿权诉讼。2017年5月15日、7月4日吉林市昌邑区人民法院分别作出（2017）吉0202民初132号、（2017）吉0202民初133号民事判决书，分别判令四环公司偿还中小企业担保公司代偿款及违约金、律师代理费，纵横公司承担连带给付责任。上述判决生效后，中小企业担保公司向吉林市昌邑区人民法院申请强制执行。吉林市昌邑区人民法院于2017年9月7日分别作出（2017）吉0202执1511号、（2017）吉0202执1758号执行裁定书，共计扣划纵横公司银行账户存款2,642,358.00元，此笔款项纵横公司已先行提起追偿权诉讼。后纵横公司分五次向中小企业担保公司还款，分别为2018年8月14日还款744,706.22元、2019年2月15日还款50万元、2019年4月30日还款253,524.99元、2019年6月12日还款437,250.00元、2020年7月6日还款700,768.35元，以上共计2,636,249.56元。纵横公司向四环公司追索剩余代偿款2,636,249.56元未果，诉至本院。纵横公司为本案诉讼，聘请吉林赢胜凯律师事务所律师作为委托诉讼代理人进行诉讼，支付律师代理费2万元。诉讼中，纵横公司为诉讼保全向保险公司支付担保保险费5,272.50元。 认定上述事实的证据有：民事判决书、执行裁定书、还款说明、保险费发票、律师代理费发票。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案，纵横公司作为四环公司借款的反担保保证人，履行了反担保义务，依据上述法律规定，纵横公司依法取得对四环公司的追偿权，对纵横公司要求四环公司偿还代偿款2,636,249.56元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算标准的问题，纵横公司诉请标准过高，本院依法予以调整。关于诉讼保全担保保险费问题，应属纵横公司为主张权利而实际发生的合理损失，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的承担问题，纵横公司提交的收据能够证明律师代理费实际发生，且四环公司对此予以认可，故对纵横公司的该项诉请本院亦予以支持。综上，纵横公司的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林市纵横塑料包装有限公司代偿款本金2,636,249.56元； 二、被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林市纵横塑料包装有限公司代偿款的利息，自2018年8月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率标准计算，其中以本金744,706.22元基数，自2018年8月14日起计算至实际偿还之日止，以50万元为基数，自2019年2月15日起计算至实际偿还之日止，以253,524.99元为基数，自2019年4月30日起计算至实际偿还之日止，以437,250.00元为基数，自2019年6月12日起计算至实际偿还之日止，以700,768.35元为基数，自2020年7月6日起计算至实际偿还之日止； 三、被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市纵横塑料包装有限公司保全担保费5,272.50元； 四、被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市纵横塑料包装有限公司律师代理费2万元； 五、驳回原告吉林市纵横塑料包装有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,945.00元（原告吉林市纵横塑料包装有限公司已预交）由被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姜帆
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初3252号原告：罗某，女，彝族，1987年6月12日出生，普洱市墨江县人，现住址：普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马忠浩，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周某，男，彝族，1989年10月19日出生，普洱市墨江县人，现住址：普洱市思茅区。罗某诉周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，原告于2020年12月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告罗某提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回对周某的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告罗某承担。审判员  杨淳淋二〇二〇年十二月九日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2105号 原告：威海通诚房地产开发有限公司（统一社会信用代码91371000267133523N），住所地威海青岛中路****。 法定代表人：崔建波，总经理。 委托诉讼代理人：侯国华，山东鸿源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志华，山东鸿源律师事务所律师。 被告：张志臣，男，1981年2月22日出生，汉族，户籍地址山东省威海市环翠区。 被告：于双艳，女，1987年12月1日出生，汉族，户籍地址山东省威海市环翠区。 原告威海通诚房地产开发有限公司与被告张志臣、于双艳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告威海通诚房地产开发有限公司之委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼，被告张志臣、于双艳经本院公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，（2019）鲁1002民初2599号民事判决书认定，2016年6月30日至2019年8月21日期间，原告为二被告向中国建设银行股份有限公司威海环翠支行垫付款项58918.61元。原告要求二被告偿还上述垫付款并支付自2019年8月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于双艳、张志臣于本判决生效后十日内偿还原告威海通诚房地产开发有限公司代偿款58918.61元及利息（以58918.61元为基数，自2019年8月22日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元、保全费609元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  江淑芬 人民陪审员  宋修巧 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  周静洁
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2461号 原告：宁德市鼎力物业管理有限责任公司 法定代表人：苏武，总经理 地址：古田县 委托代理人：苏燕春，女，1975年1月4日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。系公司员工。 被告：黄顶，男，1988年08月29日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称“鼎力物业公司”）与被告黄顶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力物业公司的委托诉讼代理人苏燕春到庭参加诉讼，被告黄顶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎力物业公司向本院提出诉讼请求：判令黄顶支付其物业服务费1999元及公摊水电费333元及逾期利息152元（按中国人民银行同期贷款利率6.53%计算）。事实与理由：2013年1月10日，古田县供兴物业管理有限公司与宁德乾丰房地产有限公司双方签订了《古田县乾丰香山前期物业委托服务合同》，合同约定由古田县供兴物业管理有限公司对乾丰香山小区进行物业管理，依据时行的物业管理相关规定，合同未约定服务期限。2014年，古田县供兴物业管理有限公司经工商部门核准，名称变更为鼎力物业公司，古田县供兴物业管理有限公司与其为同一主体。合同签订后，其将合同依法提交主管单位备案至今。合同约定：住宅按业主或物业使用人房屋产权实际建筑面积高层每月每平方米1.2元，公共公摊水电费等按实际用量分摊缴纳。自合同签订至2020年4月30日，乾丰香山小区一直由鼎力物业公司提供管理和服务。黄顶系上述古田县业主，物业面积104.09平方米，按照合同约定，黄顶应自2018年1月1日起至2020年4月30日止，按每月每平方米1.2元，向其支付物业服务费1999元（1.2元／月／每平方米×104.09㎡＝125元，125元／＊16个月＝1999元）及公摊水电费333元（104.09㎡＊0.2元／月／㎡＝21元，21元／＊16个月＝333元），自合同签订至今鼎力物业公司通过张贴公告、上门催缴、电话催缴等多种方式多次向黄顶催缴物业服务管理费，但黄顶拒绝交纳。黄顶享受了其提供的物业服务，但却违反合同约定，拒绝交纳物业服务费用，严重阻碍了其物业管理服务工作。 黄顶未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因黄顶未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。鼎力物业公司提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 1.2013年1年10日，古田县供兴物业管理有限公司与宁德乾丰房地产有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，双方约定由古田县供兴物业管理有限公司为乾丰香山小区提供物业管理服务，物业服务费住宅用户或者物业使用人房屋产权实际建筑面积高层1.2元／平方米／月，公共水电费由业主或物业使用人按实际用量分摊缴纳，预收电梯使用及公共水电费高层每户500元，未约定物业服务期限； 2.鼎力物业公司向本院提交的水费、电费发票，可知2018年度古田县城东街道乾丰香山小区公共水电费共计114941.07元，已交房屋总面积551883.73平方米。2019年度古田县城东街道乾丰香山小区公共水电费共计110274.05元，已交房屋总面积572797.59平方米。2020年1月至4月古田县城东街道乾丰香山小区公共水电费共计32547.15元，已交房屋总面积48260.91平方米。 3.2014年12月3日，古田县供兴物业管理有限公司变更名称为鼎力物业公司。 上述事实，有鼎力公司提交的《前期物业服务委托合同》、《不动产登记资料查询结果证明》、《企业名称变更核准通知书》、《催缴物业费通知》及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。鼎力物业公司依据合同为黄顶所有的案涉房屋所在小区提供物业服务，黄顶作为小区业主接受物业服务，理应及时向鼎力物业公司缴纳物业费，部分业主不缴纳物业费的行为，不利于已缴费业主的权益和小区整体利益的维护。黄顶自2018年1月1日起至2020年4月30日，欠缴物业费共计物业服务费1999元（1.2元/月/每平方米×104.09㎡=125元，125元/*16个月=1999元）及公摊水电费为333元（104.09㎡*0.2元/月/㎡=21元，21元/*16个月=333元），现鼎力物业公司要求黄顶缴纳上述欠款，本院予以支持。鼎力物业公司要求黄顶支付物业费利息，缺乏依据，不予支持。黄顶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、黄顶应于本判决生效之日起五日内向宁德市鼎力物业管理有限公司支付自2018年1月1日起至2020年4月30日期间物业费1999元及公摊水电费333元。 二、驳回宁德市鼎力物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄顶负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈金花 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3448号原告：徐强，男，1994年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市天长市。被告：张耀升，男，1998年3月15日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告徐强与被告张耀升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐强自动撤回诉讼处理。案件受理费90元，减半收取45元由原告徐强负担。审 判 长  王爱东人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  于祥云二〇二〇年十二月八日法官 助理  王 艳书 记 员  曹梦雅
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1303民初3478号 原告：陈昌俊，男，1976年8月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：贺林，四川辽原律师事务所律师。 被告：唐德胜，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：杨启林，男，1961年6月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告陈昌俊与被告唐德胜、杨启林民间借贷纠纷一案，本院2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告陈昌俊向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金260000元整及利息（利息计算方式为按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%并以200000元为基数计算至本金还清之日止）。事实和理由：原告陈昌俊与被告唐德胜、杨启林系朋友关系，被告唐德胜因做工程急需资金周转，遂找原告借款。2013年腊月，陈昌俊借给唐德胜200,000元人民币现金，约定利息2分，唐德胜向陈昌俊出具一张借条，杨启林作为连带担保人在借条上签字。后原告多次找二被告返还本金及利息，但二被告仅还了部分利息。2015年2月15日，经陈昌俊与唐德胜结算，双方认可唐德胜尚欠原告本金200000及利息60,000元，并重新出具借条。但借款到期后，原告多次催收未果，故诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨启林自愿于2021年2月9日前偿还原告陈昌俊借款本金50,000元，2021年4月30日前偿还原告陈昌俊借款本金50,000元，2021年8月30日前偿还原告陈昌俊借款本金100,000元； 二、若被告杨启林未按本协议第一项履行还款义务，则被告杨启林自愿支付该款资金占用利息（利息以200,000元为基数，按年利率15%从2015年2月16日起计算至本金付清之日止，利随本清）； 三、被告唐德胜自愿对被告杨启林所负上述债务承担连带责任。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 案件受理费2,600元，由被告杨启林负担（原告陈昌俊已预交）。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  刘力中 人民陪审员  刘跃平 人民陪审员  李东明 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘诗雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11648号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣光，男，1955年11月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省桐梓县人民政府。住所地：贵州省桐梓县府路**。 法定代表人：龙斌，该县县长。 再审申请人刘荣光因诉被申请人贵州省桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终465号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘荣光依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一、二审判决认定事实错误，再审申请人要求公开的是2015年以前的基本农田保护区划定资料，而桐梓县政府提供的是2017年九坝镇山堡村基本农田保护区的规划资料。九坝镇永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”，证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区范围，桐梓县政府公开的信息不属实。一审判决认为九坝镇山堡村是否应依法划出基本农田保护区不属于本案信息公开行为司法审查的内容错误。本案应判决桐梓县政府提供再审申请人申请的山堡村（原九坝村）基本农田的具体信息。一、二审法院适用法律错误，枉法裁判。 本院认为，本案审查重点是桐梓县政府作出的《关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复）是否合法。本案中，刘荣光于2018年8月23日向桐梓县政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县政府在法定期限内作出被诉答复，告知“九坝镇山堡村没有划定为我县基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。后桐梓县政府又作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，告知刘荣光基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料，同时告知了包含山堡村（原九坝村）的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。桐梓县政府已依法履行了政府信息公开答复职责。据此，一审判决驳回刘荣光的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，刘荣光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘荣光的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理唐悄若 书记员李元星
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保83号 申请人：海盐超达金属制品科技有限公司，住浙江省海盐县百步镇农丰村**。 法定代表人：计郑英，执行董事。 委托代理人：曹颖颖，浙江祥森律师事务所律师。 被申请人：平湖市中飞旅游用品有限公司，住浙江省平湖市曹桥街道景兴一路****厂房。 法定代表人：陈文红，执行董事兼总经理。 申请人海盐超达金属制品科技有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平湖市中飞旅游用品有限公司的银行存款164000元或同等价值财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人平湖市中飞旅游用品有限公司的银行存款164000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陆一卿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  叶晓霜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8204号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：李世豪，男，汉族，1992年10月11日出生，住河南省漯河市郾城区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李世豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告李世豪经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金20747.95元、利息1602.91元、罚息2530.28元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款27200元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李世豪未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月20日，被告李世豪与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为27200元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款27200元。借款后，被告归还了到期借款本金6452.05元，利息1029.02元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金20747.95元、利息1602.91元、罚息2530.28元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李世豪等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李世豪向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金20747.95元、利息1602.91元、罚息2530.28元。故被告应归还原告借款本金20747.95元、利息1602.91元、罚息2530.28元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20747.95元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李世豪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20747.95元、利息1602.91元、罚息2530.28元。二、由被告李世豪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20747.95元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.7元，公告费45元，共计444.7元，由被告李世豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马竑智人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1138号 原告：曹娟，女，1986年10月1日生，汉族，住址重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。 被告：新泰市果都镇新时代百货超市，经营场所山东省新泰市果都镇莫庄十字路口。 经营者：范红辉，女，1983年10月2日出生，汉族，住址山东省新泰市。 委托诉讼代理人：王圣波，男，1980年4月30日出生，汉族，住址山东省新泰市。 原告曹娟与被告新泰市果都镇新时代百货超市侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序审理。原告曹娟于2020年12月29日向本院申请撤回起诉 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是行使其诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曹娟撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告曹娟负担。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初10685号 原告：王法生，男，1963年5月13日生，汉族，住河南省林州市。 原告：王玉朝，男，1970年12月11日生，汉族，住河南省林州市。 原告：王晓鹏，男，1989年1月29日生，汉族，住河南省林州市。 原告：李保增，男，1985年4月21日生，汉族，住河南省林州市。 原告：路虎增，男，1986年7月17日生，汉族，住河南省林州市。 原告：王海朝，男，1971年4月21日生，汉族，住河南省林州市。 原告：景永庆，男，1966年10月5日生，汉族，住河南省林州市。 原告：郭明，男，1998年9月1日生，汉族，住河南省林州市。 原告：栗现兵，男，1969年11月27日生，汉族，住河南省林州市，身价证号码410521196911275578。 原告：王国文，男，1977年1月1日生，汉族，住山西省陵川县。 原告：郭成芳，男，1968年11月28日生，汉族，住山西省壶关县。 原告：李桃兰，女，1970年1月1日生，汉族，住山西省壶关县。 原告：路少魁，男，1988年6月12日生，汉族，住河南省林州市。 原告：路伏生，男，1963年5月9日生，汉族，住河南省林州市。 原告：贾竹青，女，1956年4月15日生，汉族，住河南省林州市。 原告：纪现红，男，1968年10月5日生，汉族，住河南省林州市。 原告：纪瑞明，男，1964年2月20日生，汉族，住河南省林州市。 原告：纪现青，男，1964年9月30日生，汉族，住河南省林州市。 原告：纪广红，男，1968年10月30日生，汉族，住河南省林州市。 原告：纪鹏宇，男，1981年1月1日生，汉族，住河南省林州市。 原告：王瑞庆，男，1970年2月26日生，汉族，住河南省林州市。 上述21名原告共同委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。 上述21名原告共同委托诉讼代理人：段晓丹，河南红旗渠律师事务所实习律师。 被告：李俊，男，1978年9月14日生，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：赵鹏，山西昌晋律师事务所律师。 原告王法生等21名原告与被告李俊合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告王法生等向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊立即支付原告等21人劳动报酬款139516元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:山西晋业建筑安装有限公司将定襄县富地幸福城项目2#、3#楼的二次结构工程承包给了被告李俊,后李俊将该工程转包给陈万军、方涛,其后陈万军、方涛将该工程的劳务分包给路广。路广招用原告等人于2017年5月18日起先后进入工地从事瓦工、木工等相关施工劳动。因山西晋业建筑安装有限公司及被告李俊等人未支付原告等人应得工资,原告等人于2017年11月向定襄县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。定襄县劳动争议仲裁委员会于2017年11月28日作出定劳仲裁字(2017)第057号裁决书,裁决山西晋业建筑安装有限公司支付原告等人劳动报酬款589516元。2017年12月22日,山西晋业建筑安装有限公司、李俊及原告等人在定襄县公安局达成和解协议,协议中约定劳仲裁字(2017)第057号一案,山西晋业建筑安装有限公司给工人发放45万元的工资款后,剩余的工资遗留问题全部由李俊负责,由李俊支付承担。山西晋业建筑安装有限公司当天履行了承诺,给原告等人共发放了45万元的工资款。裁决书中裁决数额是589516元,减去山西晋业建筑安装有限公司发放的45万元,还有139516元未支付。按照和解协议约定,剩余139516元应由被告李俊支付。原告等人多次向李俊讨要,但是至今无效果。为此,原告等21人特向法院起诉,要求被告李俊立即支付原告等21人劳动报酬款139516元,以维护原告等21位农民工的合法权益。 被告李俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告王法生等起诉其拖欠劳动报酬，案涉劳动争议，应以劳动合同履行地法院管辖。原告王法生等人在山西晋业建筑安装有限公司承建的定襄县富地幸福城项目从事建筑施工劳动，本案劳动合同履行地为山西省定襄县，本案应由山西省定襄县人民法院管辖。被告李俊的经常居住地为山西省太原市小店区，即便以被告住所地法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，即山西省太原市小店区人民法院管辖。贵院对该案并无管辖权，请求将本案移送至山西省定襄县人民法院进行审理。 本院经审查认为：本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告李俊经常居住地为山西省太原市小店区，故本院对该案无管辖权。被告的管辖权异议理由成立，本案应由山西省太原市小店区人民法院人民法院进行审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨占伟 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王 倩
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初370号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 被告人郭志伦，男，1974年1月18日出生，羌族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市，住四川省崇州市。2020年9月4日因涉嫌犯妨害公务罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 被告人郭志友，男，1969年1月10日出生，羌族，小学文化，住四川省汶川县。2020年9月4日因涉嫌犯妨害公务罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 辩护人王世兵，四川信守律师事务所律师。 被告人张庆，女，1977年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市，住四川省崇州市。2020年9月4日因涉嫌犯妨害公务罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 崇州市人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人郭志伦、郭志友、张庆犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2020年12月15日立案，依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人郭志伦、张庆、被告人郭志友及其辩护人王世兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2020年9月3日19时许，崇州市一派出所民警在派出所调解苏某琴与杨某根纠纷时，苏某琴亲戚被告人张庆认为调解不公，对民警百般阻挠，后纠纷双方达成一致，民警将苏某琴、杨某根双方带到事发地履行调解协议时，张庆一直在派出所值班室喧哗吵闹，不顾值班室调解区尚有其他案件的调解正在进行。被告人郭志伦、郭志友二人随后来到值班室，被告人郭志友冲到值班室吧台内侧，气冲冲地用手拍打值班室桌子，怒吼让民警把人交出来，因有案件正在调解，值班民警徐某拍桌子进行震慑，并欲将郭志伦推出值班室办公区，被告人郭志伦、郭志友、张庆三人立即开始对民警徐某进行抓扯殴打。民警徐某在对郭志伦进行控制时，郭志伦抓扯徐某并将徐某的值班用枪强行抢下，藏于身后，民警陈某迅速将该枪抢下才避免事态恶化。被告人张庆抓扯徐某并扇其耳光，被告人郭志伦用印泥砸击徐某头部，被告人郭志友欲用值班室凳子砸击徐某；被告人张庆对徐某、陈某不停地抓扯，并将徐某衣服扯坏；导致民警徐某左额部、左颈部受伤。案发后，被告人郭志伦、郭志友、张庆如实了供述犯罪事实。被告人郭志友取得了被害人徐某的谅解。 公诉机关认为，被告人郭志伦、郭志友、张庆在派出所值班室暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，予以从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人郭志友取得被害人的谅解，予以从轻处罚。建议判处被告人郭志伦有期徒刑一年六个月，判处被告人张庆有期徒刑一年四个月，判处被告人郭志友有期徒刑一年。 公诉机关提交了被告人郭志伦、郭志友、张庆的到案经过，监控视频资料，崇州市人民医院病情证明及急诊病历，证人余某翔、李某伦、张某风等人的证言，被害人徐某、陈某的陈述，被告人郭志伦、郭志友、张庆的供述等证据证实。 被告人郭志伦、张庆、被告人郭志友及其辩护人王世兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中均表示自愿认罪认罚，但认为量刑建议过重。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭志伦、张庆、郭志友在派出所值班室暴力袭击正在执行职务的人民警察，妨害了国家机关的正常管理活动，构成妨害公务罪，系共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人郭志伦、张庆、郭志友犯妨害公务罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人郭志伦、张庆、郭志友暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人郭志友取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人郭志友的辩护人王世兵关于郭志友具有坦白情节、无犯罪前科、赔偿了被害人的经济损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳；其关于公诉机关对被告人郭志友犯罪情节轻微，量刑建议过重的辩护意见，本院认为被告人郭志友等人在公安机关的办公区内，公然殴打办案民警且抢夺民警配枪，严重扰乱办公秩序，且侵犯了民警的人身权利，情节严重，影响恶劣，不属于情节显著轻微，公诉机关已经充分考虑了被告人郭志友具有的从轻处罚情节，建议判处被告人郭志友有期徒刑一年，并无不当。公诉机关对三被告人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郭志伦犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月四日（羁押之日）起至二○二二年三月三日止。] 二、被告人张庆犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月四日（羁押之日）起至二○二二年一月三日止。] 三、被告人郭志友犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月四日（羁押之日）起至二○二一年九月三日止。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王秀琴 二〇二〇年十二月十五日 书记员  向英菊 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 ?第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执6198号 成都金宝通珠宝供应链管理有限公司： 本院在执行朱艳与成都金宝通珠宝供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲委调字第（2020）第63号仲裁裁决，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日