甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3910号上诉人（原审被告）：蒲珍，男，1980年10月4日出生，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审原告）：祁重胜，男，1978年10月24日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人蒲珍因与上诉人祁重胜民间借贷纠纷一案，蒲珍不服甘肃省永登县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）甘0121民初991号民事判决，提起上诉，本院审理后于2019年9月16日作出（2019）甘01民终2563号民事裁定，撤销原判，发回重审。永登县人民法院重新审理后于2020年5月20日作出（2020）甘0121民初168号民事判决，蒲珍不服再次向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒲珍上诉请求：1.撤销永登县人民法院（2020）甘0121民初168号民事判决，驳回祁重胜的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由祁重胜承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决不公，损害了蒲珍的合法权益。蒲珍与祁重胜之间不存在诉状中所述的借款关系。蒲珍与祁重胜在2013年的确存在一笔15万元的借款，当时的“个人借款合同”上特别约定了“此合同一式两份，债权人一份借款还清合同由借款人收回”，并且蒲珍在一审时将已从祁重胜处收回的原始“个人借款合同”已提交，足以证明蒲珍已还清借款的事实。法院忽略双方真实约定，事实认定错误。且蒲珍又找到了两份新的证据:2013年12月26日通过上诉人的农行账号(62284536400********)给蒲珍农村信用社账户(621061010008********)转入25000元;2014年8月5日由蒲珍农行账号(62284812160********)给祁重胜农村信用社账户(621061010008********)转入25000元。以上两份证据足以推定一审法院认定本案借条为2013年15万元借款本息核算后重新出具借条的事实认定是错误的，也能佐证蒲珍与祁重胜之间的15万元借款已偿还的事实。恳请贵院严格遵循以事实为依据以法律为准绳的基本准则依法断案，支持上诉请求。祁重胜辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒲珍的上诉请求，维持原判。祁重胜向一审法院起诉请求：1.判令蒲珍偿还借款本金15万元，利息15万元（计算至2019年3月份，此后新产生利息继续计算），总计30万元；2.本案诉讼费由蒲珍承担。一审法院认定事实：祁重胜与蒲珍于2013年10月23日签订的个人借款合同，约定蒲珍向祁重胜借款15万元，月息5分，借款期限3个月，自2013年10月23日至2014年1月23日。个人借款合同约定：此合同一式两份，借款人一份。债权人一份，借款还清合同由借款人收回。个人借款合同签订当日祁重胜通过农村信用合作社向蒲珍转账15万元。2013年12月26日、2014年2月26日，蒲珍分两次向祁重胜转账5万元。祁重胜认可收到蒲珍支付的利息共计6万元。2016年2月23日，蒲珍向祁重胜出具借条一张，内容为“今借祁重胜人民币叁拾万元整，期限贰个月（2016年2月23日至2016年4月23日）借款人：蒲珍2016年2月23日”，该借条出具后，祁重胜没有向蒲珍给付借款。因催要借款无果，祁重胜遂起诉至法院。一审法院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，祁重胜出借给蒲珍15万元，按照约定每月5分计息，截止2016年2月23日，蒲珍应付利息21万元，本息共计36万元，扣除被告已付的6万元，剩余30万元，故原告关于30万元借条是对15万元借款按照双方约定，给付情况，计算后蒲珍出具给祁重胜的，祁重胜并将原个人借款合同原件交给蒲珍的陈述，符合交易习惯和约定，一审法院予以采信。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故蒲珍于2013年12月26日给付的25000元应视为是偿还的2013年10月23日至12月23日期间的本息，按照年利率36%计算，蒲珍归还了9000元（150000元×36%÷12月×2月）利息，归还本金16000元（25000元－9000元），剩余本金134000元；2014年2月26日给付的25000元应视为是偿还的2013年12月23日至2014年2月23日期间的本息，按照年利率36%计算，被告归还了8040元（134000元×36%÷12月×2月）利息，归还本金16960元（25000元－8040元），剩余本金117040元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。故截止2019年3月23日，被告应付原告本金117040元，利息142788.8元（117040元×24%÷12月×61月），祁重胜认可的10000元应视为给付的利息，应从利息中扣除。综上所述，蒲珍应偿还祁重胜本金117040元，利息132788.8元。2019年3月23日以后的利息按年利率24%计算至借款本金还清为止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。蒲珍关于借款由其个人和公司会计全部还清的辩解，因没有提供相应证据证明，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条之规定，一审法院判决如下：一、被告蒲珍于本判决生效之日起三十日内偿还原告祁重胜借款本金117040元，利息132788.8元，共计249828.8元。2019年3月23日以后的利息按年利率24%计算至借款本金还清为止；二、驳回原告祁重胜的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告祁重胜承担900元，被告蒲珍承担4900元。二审中，蒲珍提交了两份个人历史交易明细，证明2013年11月26日通过农行向祁重胜还款2.5万元，2014年8月5日向祁重胜还款2.5万元。祁重胜质证认为，对蒲珍所提交的证据真实性予以认可，但证明目的不认可，该交易明细中的转账与本案借款无关。庭后，祁重胜向法庭补充提交账户交易明细查询单三份及案外人赖永和的证明一份，以证明蒲珍的上述转账祁重胜都转向了案外人赖永和，蒲珍的上述转账与本案借款无关。本院对以上证据认定如下：首先，蒲珍的提交的两份交易明细中明确载明转入方户名为祁重胜，且交易发生的时间段亦在本案借款的发生时间段内，本院对蒲珍提交的两份证据予以确认。其次，祁重胜庭后补充提交的证据，与本案祁重胜与蒲珍之间的借款纠纷无关，案外人赖永和所证明之纠纷亦应通过另案诉讼解决，本案中不予采纳。故在一审查明认定事实的基础上，二审另查明，蒲珍2013年11月26日向祁重胜转账2.5万元，2014年8月5日向祁重胜转账2.5万元。本院认为，本案中的实际出借资金为2013年10月23日祁重胜出借给蒲珍的15万元，按照当时双方月息5分的约定，计息至2016年2月23日（即祁重胜起诉所持的30万借条的出具时间），利息为21万元，本息共计36万元。结合一、二审查明事实，蒲珍自2013年10月23日至2014年8月5日，分四次共计向祁重胜还款10万元。而祁重胜所述2016年2月23日的30万借条是对原15万元借款双方重新核算、约定后的蒲珍再次出具的情况与上述查明事实不符，祁重胜未能证明30万元借款实际出借。2013年10月23日的15万元借条由借款人蒲珍持有，符合双方关于借款还清借条由借款人收回的约定及交易习惯，故蒲珍的上诉理由成立。祁重胜因未能证明借款的实际出借情况而应当承担举证不利的后果。综上，蒲珍的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初168号民事判决书；二、驳回祁重胜的诉讼请求。一审案件受理费5800元，二审案件受理费4900元，共计10700元，由祁重胜承担。本判决为终审判决。审 判 长 任登光审 判 员 何骏先审 判 员 王晓花二〇二〇年十二月七日法官助理 崔冬青书 记 员 吴 琦