江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7765号原告:日照景宏国际物流有限公司，住所地山东省日照市经济开发区北京路**（万基国际商住楼**楼****）。法定代表人：仇亚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张扣芬。被告：上海妃律实业有限公司，住所地上海市崇明区庙镇，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路****（上海庙镇经济开发区）style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆洋。原告日照景宏国际物流有限公司（以下简称日照景宏物流公司）诉被告张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称科贝奇机械科技公司）、上海妃律实业有限公司（以下简称妃律实业公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告日照景宏物流公司托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼，被告科贝奇机械科技公司、妃律实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告日照景宏物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告清偿的票据尾号为177445943的电子银行承兑汇票项下的票款人民币15万元及利息（利息以15万元为基数，自原告清偿之日即2020年3月30日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：案外人日照港股份有限公司受让宝塔石化集团财务有限公司承兑的电子银行承兑汇票一张，该电子银行承兑汇票尾号为177445943、票据金额为15万元，该汇票到期后，被拒绝付款，案外人日照港股份有限公司向原告追索，原告于2020年3月30日支给日照港股份有限公司电子银行承兑汇票款15万元。根据票据流转信息，本案被告均为该票据的前手之一，根据票据法的相关规定，原告有权对被告行使追索权，要求其支付原告清偿的汇票票款并承担自原告清偿之日至被告实际履行之日止的利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告科贝奇机械科技公司、妃律实业公司均未作答辩。经审理查明：出票人宝塔盛华商贸集团有限公司于2018年3月29日出具一张电子银行承兑汇票，票据号码为130810000514120180329177445943、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司、收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司、票据金额为15万元、汇票到期日为2019年3月29日，该电子银行承兑汇票同时载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款”、“承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018-03-30”。该电子银行承兑汇票记载的转让背书情况为：2018年4月8日，背书人北京宝塔国际经济技术合作有限公司、被背书人科贝奇机械科技公司；2018年4月9日，背书人科贝奇机械科技公司、被背书人妃律实业公司；2018年4月9日，背书人妃律实业公司、被背书人日照景宏物流公司；2018年4月10日，背书人日照景宏物流公司、被背书人日照港股份有限公司；2018年5月8日，背书人日照港股份有限公司、被背书人日照港股份有限公司；2018年6月14日，背书人日照港股份有限公司、被背书人日照港达船舶重工有限公司；2019年3月5日，背书人日照港达船舶重工有限公司、被背书人日照港股份有限公司；2019年3月6日，背书人日照港股份有限公司、被背书人日照港股份有限公司。日照港股份有限公司于2019年3月12日在电子商业汇票系统中发出提示付款，因承兑人宝塔石化集团财务有限公司未予应答，该电子银行承兑汇票至2020年8月31日的票据状态为“提示付款待签收”。2019年9月20日，山东省日照经济技术开发区人民法院立案受理日照港股份有限公司诉日照景宏物流公司、科贝奇机械科技公司、妃律实业公司票据追索权纠纷一案，在该案审理中山东省日照经济技术开发区人民法院予以准许日照港股份有限公司撤回对科贝奇机械科技公司、妃律实业公司的起诉，日照港股份有限公司要求日照景宏物流公司支付涉案电子银行承兑汇票票款金额15万元及利息，该院于2019年11月25日作出（2019）鲁1191民初1463号民事判决书，判决日照景宏物流公司于判决生效后十日内支付日照港股份有限公司汇票票款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。另，山东省日照经济技术开发区人民法院于2019年11月25日作出（2019）鲁1191民初1464号、1465号民事判决书，分别判决日照景宏物流公司等支付日照港股份有限公司尾号为174615195的电子银行承兑汇票票款15万元及利息、尾号为174615146的电子银行承兑汇票票款20万元及利息；山东省日照经济技术开发区人民法院于2019年11月12日作出（2019）鲁1191民初1468号民事判决书，判决日照景宏物流公司等支付日照港股份有限公司尾号为177449114的电子银行承兑汇票票款100万元及利息。2020年3月30日，日照景宏物流公司向日照港股份有限公司转账支付150万元，日照景宏物流公司认为其支付的150万元即履行上述四份判决书确定的支付票据款项150万元的义务。另查明：日照景宏物流公司于2020年6月29日登陆山东移动微法院系统就其行使追索权在网上申请立案，山东省日照市东港区人民法院于2020年7月9日在网上回复该院无管辖权。审理中，日照景宏物流公司陈述因其是贸易公司，与妃律实业公司之间系正常的业务往来关系，不存在票据贴现的行为，日照景宏物流公司表示对其陈述内容的真实性能承担相应的法律责任。上述事实，有电子银行承兑汇票打印件、上海票据交易所股份有限公司于2020年8月31日出具的《上海票据交易所关于江苏省张家港市人民法院要求调取证据的复函》【票交所函（2020）95号】、（2019）鲁1191民初1463号、1464号、1465号、1468号民事判决书、转账汇款业务凭证、存有网上申请立案信息的光盘、庭审笔录等予以证实。本院认为，涉案电子银行承兑汇票背书前后均连续，日照港股份有限公司作为最后的持票人持有背书形式连续的票据，其取得票据并不存在恶意或有重大过失，且涉案票据上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，故日照港股份有限公司依法享有票据权利。日照港股份有限公司于2019年3月12日通过电子商业汇票系统对涉案电子银行承兑汇票提示付款，但承兑人一直未应答，承兑人始终未履行付款义务，承兑人怠于履行义务的情形应认定为拒绝付款行为，涉案电子银行承兑汇票系《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第六十一条规定的“汇票到期被拒绝付款”的情形。《票据法》第五十三条规定“定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款；持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任”，《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条规定“持票人在票据到期日前提示付款的，承兑人可付款或拒绝付款，或于到期日付款；承兑人拒绝付款或未予应答的，持票人可待票据到期后再次提示付款”，本案中日照港股份有限公司于汇票到期日之前即2019年3月12日提示付款，在承兑人未付款亦未应答的情况下，日照港股份有限公司可待票据到期后再次提示付款，虽然日照港股份有限公司在票据到期后的提示付款期内没有再次提示付款，但是日照港股份有限公司在2019年3月12日的提示付款由于承兑人未予应答而在电子商业汇票系统中呈连续状态，该提示付款行为的效力及于汇票到期后的提示付款期，故日照港股份有限公司2019年3月12日的提示付款具有法定提示付款期内提示付款的效力；票据法第六十一条第一款规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”、第六十八条规定“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任；持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”，日照港股份有限公司作为最后持票人在汇票到期被拒绝付款的情况下可以向前手背书人原告进行追索，山东省日照经济技术开发区人民法院于2019年9月20日立案受理日照港股份有限公司就涉案电子银行承兑汇票向原告进行追索一案，日照港股份有限公司对涉案电子银行承兑汇票提起诉讼时并未超出《票据法》第十七条第一款第（三）项规定的六个月的票据时效，山东省日照经济技术开发区人民法院作出的已生效的（2019）鲁1191民初1463号民事判决书判令原告向日照港股份有限公司支付涉案电子银行承兑汇票票款15万元及利息，结合原告提供的（2019）鲁1191民初1464号、1465号、1468号民事判决书的内容以及原告于2020年3月30日向日照港股份有限公司转账支付150万元的情况，原告陈述该150万元是支付给日照港股份有限公司履行上述四份判决书确定的支付票据款项150万元的义务，较为可信，本院予以采信，原告作为被追索人基于清偿债务后与持票人享有同一权利；《票据法》第十七条第一款第（四）项规定“持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月”，原告于2020年6月29日通过山东移动微法院系统在网上申请立案主张权利，并没有超出《票据法》规定的再追索三个月的票据时效，其有权对属于其他票据债务人的被告科贝奇机械科技公司、妃律实业公司行使再追索权，被告科贝奇机械科技公司、妃律实业公司应承担向原告支付就涉案电子银行承兑汇票原告已清偿的款项15万元的义务并支付上述款项自清偿之日（2020年3月30日）起至再追索清偿日止按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息，且上述二被告承担连带清偿责任；现原告明确利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并没有超出法律规定的范围，本院予以采纳，自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息以15万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告科贝奇机械科技公司、妃律实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第十七条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、第四十四条、第五十三条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条、第七十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照中国人民银行《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条的规定，判决如下：被告张家港科贝奇机械科技有限公司、上海妃律实业有限公司应支付原告日照景宏国际物流有限公司就涉案电子银行承兑汇票原告日照景宏国际物流有限公司已清偿的款项15万元及相应利息（以15万元为基数，自2020年3月30日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述二被告互负连带清偿责任。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告张家港科贝奇机械科技有限公司、上海妃律实业有限公司负担。被告负担的案件受理费3300元由其于本判决生效后十日内汇入本院；逾期不交纳的，将移交本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费(户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76)。审判员  唐勇二〇二〇年十二月三日书记员  张殷本判决附录法律条文《中华人民共和国票据法》第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第二十二条汇票必须记载下列事项：（一）表明“汇票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）收款人名称；（六）出票日期；（七）出票人签章。汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。第二十五条付款日期可以按照下列形式之一记载：（一）见票即付；（二）定日付款；（三）出票后定期付款；（四）见票后定期付款。前款规定的付款日期为汇票到期日。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。第六十三条人民法院审理票据纠纷案件，适用票据法的规定；票据法没有规定的，适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等民商事法律以及国务院制定的行政法规。中国人民银行制定并公布施行的有关行政规章与法律、行政法规不抵触的，可以参照适用。《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条持票人在票据到期日前提示付款的，承兑人可付款或拒绝付款，或于到期日付款；承兑人拒绝付款或未予应答的，持票人可待票据到期后再次提示付款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。