江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初3267号 原告：淮安金太阳房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区河畔花城**楼**。 法定代表人：姚安训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。 被告：淮安市东辰热力服务有限公司，，住所地淮安市河畔花城**楼** 法定代表人：张万成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张利刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈惠明，淮安市清江浦区北辰法律服务所法律工作者。 原告淮安金太阳房地产开发有限公司（以下简称金太阳公司）与被告淮安市东辰热力服务有限公司（以下简称东辰公司）追偿权纠纷一案，本院2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告金太阳公司的委托诉讼代理人张云生，被告东辰公司的委托诉讼代理人张利刚、陈惠明到庭参加诉讼。第二次开庭，原告金太阳公司的委托诉讼代理人张云生，被告东辰公司的委托诉讼代理人张利刚、陈惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金太阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告东辰公司返还垫付的河畔花城小区热力费2529495.61元。事实与理由：被告是淮安经济开发区河畔花城小区供暖经营单位，负责该小区的供暖运营。2017年12月1日，被告因无力经营，遂委托原告向供气单位代付相关费用。经结算，原告代被告向供气单位缴纳应由被告承担的2529495.61元热力费用。之后，原告向被告主张该部分款项，但被告至今未付。现原告诉至法院。 被告东辰公司辩称：涉案小区供热费用的承担，双方于2008年12月2日签订河畔花城小区一期供热补充协议，协议约定：1、甲乙双方于2006年1月7日签订的“龙门之都”（现更名为“河畔花城”）小区供暖、供热工程合同第四条第6、7项之规定，甲方予以确认。（原规定为：一期A组团住户使用率达到50%，确保供应热水，住户适用率达到70%，确保供暖）。2、应甲方要求，乙方从2009年6月起开始供热并保证供热质量符合原合同规定的要求。3、在小区业主供热使用率达到合同规定之前，由甲方补偿乙方因提前供热，住户使用率达不到保本点而产生的运营损失，具体损失由双方根据实际情况共同认定（签订日期：2009年12月2日）。之后，答辩人从2009年至2017年对涉案小区实施供热，连连亏损，亏损费用原告未按补偿协议给付，答辩人遂提起诉讼，主张权利。对此，淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初4331号、江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08民终2030号民事判决书予以确认，并支持了答辩人的诉讼请求，现判决已经生效。本案热力费用2529495.61元属于上述协议及生效判决的调整范围，不应由答辩人承担，原告的行为属于浪费司法资源的滥讼行为，应予驳回。 基于上述理由，涉案小区的供热费用，不存在答辩人委托原告实施的情况，答辩人历年亏损的费用，由于原告不信任，认为不真实，因此原告要求自行供热，以落实实际亏损状况。但供应热源的单位淮安市汇能热力有限责任公司（以下简称汇能公司）对非资质的实施单位出于安全等国家规定，必须由类似本公司这样具备供热资质的单位出具委托书方可提供热源，委托书是在这样的情况下形成的，并非如原告所说无力经营才委托原告代付。 热力费2529495.61元，其中有涉案小区200多户业主交付的采热费在内，该部分原告无诉权。 以本公司名义尚欠汇能公司70余万元，该公司已经向法院起诉，本公司保留向原告的诉权。据此可以确认，热源供应单位只认有资质的公司，不接受本公司未委托其他任何单位和个人的供热运营，因此原告以委托代购主张热力费无事实及法律依据。 综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告向原告出具授权委托书，委托原告收取2017-2018年度供暖费用以及上年度供暖费用结算（具体经办由浙江博美物业服务有限公司淮安分公司负责）；向供气单位缴纳2017-2018年度相关费用及上年度费用结算事宜。 2017年12月8日，原告以代被告垫付暖气费为由，向汇能公司支付1608034元。 2018年5月17日，原告以代被告垫付暖气费为由，向汇能公司支付421461.61元。 2018年5月22日，被告向原告出具授权委托书，委托内容如下：1、向供气单位缴纳2017-2018年度供气费用共计1922357.98元；2、向供气单位缴纳2016-2017年度未交供气结算费用共计819104.13元整；3、向小区业主代收2017-2018年度供暖实际费用共计998529.15元整（2016-2017年度业主供暖结算退费计131041.5元已扣除）；4、向供电部门和供水部分代缴水电费共计75476.67元整。 2018年12月16日，被告出具委托书，内容如下：关于河畔花城小区供暖事宜，在地方政府、河畔花城小区临时业委会协调下，我公司委托河畔花城小区临时业委会办理向业主收取2018-2019年度的供暖费用及上年度费用结算事宜；由淮安金太阳房地产开发有限公司垫付人民币伍拾万元，由小区临时业委会代位缴纳至供气单位。2018年12月17日，河畔花城临时业委会向原告出具付款委托书，委托原告将被告于2018年12月16日出具的委托书指定的垫付款计人民币伍拾万元整转付至钟春平账户。同日，原告向钟春平账户转账50万元，河畔花城临时业委会向原告出具了收条。 审理中，双方一致陈述，小区的供热周期为前一年的12月1日至次年的3月1日。 原告主张，2017年12月8日垫付的1608034元中，有819104.13元是支付的2016-2017年度供热周期的费用，其余为2017-2018年度供热周期的费用。2018年6月8日垫付的421461.61元为2017-2018年度供热周期的费用。2018年12月17日所支付的50万元包含了2017-2018年度供热周期的欠费以及2018-2019年度供热周期的费用。 被告主张2016-2017年度供热周期购气费用被告实际支付了1519103.63元，还欠付819104.13元。 另查明，2019年10月28日，东辰公司起诉金太阳公司承担截止到2017年3月1日的供暖供热运营损失计4849179.13元及利息。东辰公司主张的损失中包含2016-2017年度的购气费用1519103.63元，提供了由汇能公司开具的发票。在（2019）苏0891民初4331号案件中，法院查明，淮安市河畔花城小区（原名称为龙门之都）住宅项目，由原告开发建设。2006年1月7日，原告与案外人江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司（以下简称东辰安装）签订《龙门之都小区供暖、供热工程承包合同》。约定原告就龙门之都一期供暖工程，发包给东辰安装承包施工；工程内容为热网建设、热水制备机房内设备、室内外管网等工程的建设安装调试，预留二期工程蒸汽管道；工程造价按小区建筑面积每平方97元计算（不计地下、半地下室及顶层阁楼建筑面积）；工程造价实行包干制，不含机房费用，按图施工，如设计变更，经甲方签证按实结算；二期工程在承包方能保证一期进度、质量的前提下，原则上由安装公司继续施工；发包方提供小区供暖全部设计文件，确保使用率在70%以上，满足淮安市阳光热力服务有限公司供暖、供热使用率要求；负责向市有关部门申请蒸汽引入……。合同第四条第6、7项规定：一期Ａ组团（02、03、04、06、07、08、09、11、12、14、15、16）、Ｂ组团（05、10、13、17－34）和换热机房安装完毕后，住户使用率达到50%，确保供应热水，住户使用率达70%，确保供暖。合同还约了其他相关条款。合同签订后，当事人就约定事项进行了履行。 2009年12月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《河畔花城小区一期供热补充协议》，约定，为确保甲方开发的河畔花城小区一期供热的顺利进行，双方经友好协商签订如下补充协议：1、甲乙双方于2006年1月7日签订的河畔花城小区供暖、供热工程合同第四条第6、7项之规定，甲方予以确认；2、应甲方要求，乙方从2009年6月起开始供热并保证供热质量符合原合同规定；3、在小区业主供热使用率达到合同规定前，由甲方补偿乙方因提前供热住户使用率达不到保本点而产生的运营损失，具体损失由双方根据实际情况共同认定。 被告法定代表人张万成系东辰安装员工。2006年1月至2016年间，被告先后多次与安装公司签订《项目承包管理合同》，约定安装公司授权被告以安装公司名义，在淮安市区周边地区从事工程承包业务；安装公司为被告开展业务提供相关授权文件及企业资质证照；提供被告需要的业务人员；被告向安装公司交纳管理费，所签订的承包合同还约定其他相关条款。本案的《龙门之都小区供暖、供热工程承包合同》即为张万成在承包期间内，与原告所签订的合同。 在该案审理中，法院依职权向淮安热电集团有限公司相关负责人进行了调查。其向法院反映，小区供暖模式，一般为市阳光热力公司和开发商签订合同，然后由开发商委托相关单位进行供暖的管理。对于供暖的使用率，通常采取两种方式，一种是前三年开发商保证业主的使用率达到70%，如果达不到由开发商补足不足部分；还有一种是不按使用率来确定，根据实际使用情况，核算相关费用，亏本部分由开发商补贴。对于使用率及实际使用产生的亏损，由开发商给予补贴，主要基于运营成本的考虑。如小区实际使用率达不到约定或偏低，但整个设备的运行有固定的损耗，供暖系统一旦开通是整体运行，使用率低造成的空耗就大，所以要求开发商给予补偿。通常开发商给予补偿的情况很正常。市区的亿力未来城、水韵天成、金鼎玉城等都是采取上述方式给予补贴。开发商也愿意给予供暖企业补贴，便于其销售房屋。对于供暖和供热，实际上是一个意思，都是指供热蒸汽，如果是供热水要说明是供热水。本市供热水由于实际使用率低，造成水质下降，后来供热公司提出每户固定用水量，但后来物价部门认为是强制消费，被取消。因用水量一直在减少，供热水就逐步停掉了。 （2019）苏0891民初4331号案件中，法院认定东辰公司支出为9348621.29元，原告实际收入4510266.8元，其形成的实际损失，本院确认为4838354.49元，包含2016-2017年度供暖周期的费用1519103.63元。后金太阳公司提出上诉，东辰公司放弃检测费20466元的主张，二审认为一审认定事实清楚，但二审出现新情况，将损失认定为4817888.49元，并予以改判。 在（2019）苏0891民初4331号案件审理中，被告陈述被告实际供暖时间从2009年一直到2017年3月份，之后就未再供暖。原告对被告陈述的供暖时间没有异议。 基于原告主张的替被告垫付的款项分别为：2017年12月8日垫付的1608034元中，有819104.13元是支付的2016-2017年度供热周期的费用，其余为2017-2018年度供热周期的费用。2018年6月8日垫付的421461.61元为2017-2018年度供热周期的费用。2018年12月17日所支付的50万元包含了2017-2018年度供热周期的欠费以及2018-2019年度供热周期的费用。本院依照原告的申请到汇能公司调查2016-2017供暖周期的采购情况以及付款情况，并将2017年3月1日之后的供暖仍由被告运营的举证责任分配给原告。 汇能公司向本院出具情况说明，情况说明载明，河畔花城2016-2017供暖季费用合计1519103.63元，预收款700000元，余款819103.63元在2017年12月8日付清。 原告为证明在2017年3月份之后仍由被告运营，向本院提供了（2019）苏0891民初4331号案件上诉过程中的法院谈话笔录，由被告举证的2017-2020年度河畔花城小区供暖明细、工资发放记录、电费发票、催款通知、《会议记录》、《移交相关事宜》等证据。被告认为，在（2019）苏0891民初4331号案件二审过程中，原告陈述，在2017年12月份之后，金太阳公司运营并不亏损。在2017年3月份之后，工人是本公司出的，业主的费用都是由物业管理委员会和物业公司收取的，本公司提供该证据的目的是为了证明金太阳公司运营也是亏本的，原告依据该证据证明被告在运营供暖上的理解是错误的，所谓的运营是本公司只出人工，费用用由业主和原告方承担。本公司向中院提供的表格数据来源于现场工人挨家挨户抄表，以及业委会收取费用的情况向中院出具的。因此对证明目的不予认可。对会议记录真实性无异议，确实我方的工人在运营，但是费用我们没经手，业主委员会交给我公司多少钱，我公司交给汇能公司多少钱。对催款通知，是因为我公司与汇能公司有供热合同，汇能公司向我公司要钱，所欠的钱是原告接手供暖之后所欠。对移交相关事宜真实性无异议，就是以后我们也不需要出工人了，移交给开发商，由开发商移交给阳光热力。 本院认为：本院到汇能公司调查，汇能公司向本院出具情况说明，载明河畔花城小区2016-2017年度供暖周期的蒸汽采购费用为1519103.63元，本院予以认定。情况说明同时载明，预收款700000元，余款819103.63元在2017年12月8日付清，付款时间与原告向汇能公司汇款时间一致，被告于2018年5月22日向原告出具授权委托书，委托原告向供气单位缴纳2016-2017年度未交供气结算费用共计819104.13元整，上述证据能够相互印证，因认定2016-2017年度供暖周期的蒸汽采购费用原告为被告垫付了819103.63元。因该笔费用实际由原告垫付，在（2019）苏0891民初4331号案件中，被告将包含原告垫付819103.63元在内的2016-2017年度供暖周期的蒸汽采购费1519103.63元全部列为运营成本，存在将原告的支出列为己方支出的问题，故原告主张返还819103.63元，本院予以支持。 至于原告主张的其余费用，均发生在2017年3月份之后，因在（2019）苏0891民初4331号案件，双方一致认可被告的实际供暖时间为从2009年一直到2017年3月份，如该事实成立，则原告在2017年3月份之后支出的费用均不应向被告主张。原告为推翻该事实，向本院提供了河畔花城小区供暖明细、工资发放记录、电费发票、催款通知、《会议记录》、《移交相关事宜》等证据，因被告对上述证据的产生给出了合理的解释，同时在2017年12月1日，被告向原告出具授权委托书，委托原告收取2017-2018年度供暖费用，2018年5月22日，被告再次委托原告向小区业主代收2017-2018年度供暖实际费用，2018年12月16日，被告委托河畔花城小区临时业委会向业主收取2018-2019年度的供暖费用，本院认为原告所举证据不能推翻其在（2019）苏0891民初4331号案件中关于“被告的实际供暖时间为从2009年一直到2017年3月份”的陈述，该陈述与本案被告对外委托的事实能相互印证，本院认定“被告的实际供暖时间为从2009年一直到2017年3月份”的事实成立，故对原告主张的其余费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮安市东辰热力服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮安金太阳房地产开发有限公司返还所垫付的2016-2017年度供暖周期的暖气费819103.63元； 二、驳回原告淮安金太阳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27036元，减半收取13518元，保全费5000元，合计18518元，由原告淮安金太阳房地产开发有限公司负担12521元，由被告淮安市东辰热力服务有限公司负担5997元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××91） 审 判 员 张大鹏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王 萌 书 记 员 王庆宇