浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3703号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地:浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路**财智大厦****。 负责人：陈剑。 被上诉人（原审原告）：姜新勤，女，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审被告）：杨国青，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省固始县。 被上诉人（原审被告）：绍兴市汽运出租车有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省绍兴市越城区五云汽车东站** 法定代表人：金伟明。 上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人姜新勤、杨国青、绍兴市汽运出租车有限公司(以下简称汽运公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人姜新勤非医保费用2591.77元、认定被上诉人姜新勤的残疾赔偿金为59752元，改判上诉人不承担商业三者险赔偿款38634.82元；2.由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、医疗费应按交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，本案超医保医疗费2591.77元应予扣除。二、被上诉人姜新勤无证据证明其在事故发生前12个月有固定收入，且其居住地址非城镇地区，一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金不公。三、被上诉人杨国青从业资格无效，请求法院改判上诉人不承担商业三者险赔偿金额。 姜新勤、杨国青、汽运公司均未发表答辩意见。 姜新勤向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告193118.9元；2.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明：2019年11月18日20时27分许，被告杨国青驾驶一辆号牌为浙ＤＴ××××的小型轿车途经绍兴市越城区××路××路叉口地方时在由西向东直行过程中，与一辆由北向南直行的由姜新勤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成姜新勤受伤及杨国青所驾驶的浙ＤＴ××××小型轿车、姜新勤所驾驶的电动自行车受损的交通事故。交警部门认定被告杨国青违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶”之规定，是造成此次事故的主要原因；原告姜新勤违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，也是造成此次事故的原因之一，并认定原告承担事故的次要责任。事故发生后，被告造成原告姜新勤骨盆骨折、肋骨骨折、肺挫伤等，并住院16天。另查明:案涉车辆在被告阳光公司投保有交强险及100万元商业第三者险（含不计免赔险），事故发生于保险期限内。原告治疗终结后，自行委托浙江天和价格评估有限公司对电动自行车车损评定价格为2800元。经原告申请，该院委托宁波三益司法鉴定所对原告伤残及三期进行了司法鉴定，2020年8月3日该所作出鉴定意见为：1、被鉴定人姜新勤因交通事故致右侧5-11肋骨骨折，致残程度为伤残十级；2、损伤后误工期限拟为150日、护理期60日、营养期60日。事故发生后，被告杨国青为原告垫付医疗费5000元及拖车费108元。另经查，原告自2016年始至今到绍兴务工，居住证记载原告居住事由为务工，居住地为绍兴市越城区北海街道塘田坊******。该院经核定认定原告本次事故造成损失：医疗费17278.52元（已扣除住院伙食费38.9元）、住院伙食补助费480元、误工费10500元、护理费11848元、营养费1800元、鉴定费1900元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金2400元、交通费700元、施救拖车费108元、修理费2800元、评估费115元，合计170293.52元。 一审法院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，杨国青负事故全部责任，依照道路交通安全法规定，应当先在交强险责任内赔偿，不足部分按事故责任赔偿。赔偿项目部分，医疗费（含用品）原告提供了发票，被告未申请鉴定，应予认定，但应扣除伙食费；残疾赔偿金标准，原告举证可以证实其在事故发生前已离开原籍到绍兴务工，以非农收入为主要生活来源，故应按城镇标准认定残疾赔偿金。误工费，原告已过退休年龄，但实际从事工作有收入，该院根据原告年龄、举证等因素酌情考虑70元/天；护理费、营养费依照鉴定结论按法定标准认定；住院；住院伙食补助费按住院时间确定费酌情认定700元。鉴定费1900元应予认定。施救拖车费系实际支出，应予支持；修理费原告提供了自行评估的报告，被告未申请司法鉴定，应予认定。精神损害抚慰金，该院根据原告伤残等级及事故责任酌情认定2400元。综上，原告总计事故损失170293.52元，依法应在交强险内赔偿122000元，（其中医疗费限额内10000元，伤残限额内110000元，财产损失限额内2000元），超出部分48293.52元应由被告杨国青按事故责任赔偿80%即38634.82元，因其已投保，应由保险公司代为赔偿。被告杨国青垫付部分5108元应在赔偿款中予以扣除并返还。诉讼费依法应当由侵权人负担。原告主张自己无事故责任，被告应全额赔偿的意见，无事实和法律依据，该院不予支持。被告阳光公司辩称被告杨国青无资格证，与事实不符，该院不予采信，又辩称非医保部分、鉴定费不予赔偿等意见，没有法律依据，该院不予采信。诉讼费应由侵权人赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于判决生效之日起三十日内赔偿原告姜新勤事故损失155526.82元；二、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于判决生效之日起三十日内支付给被告杨国青51**元；三、驳回原告姜新勤的其他诉讼请求；如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2081元，由原告姜新勤负担405元，被告杨国青负担1676元，被告负担部分于判决生效后七日内向一审法院交纳。原告姜新勤预交的司法鉴定费1900元，由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担，由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在支付判决第一项款项时一并支付给原告姜新勤。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于非医保费用的问题，上诉人阳光公司主张其不承担被上诉人姜新勤的非医保费用2591.77元，但未能提供充分有效证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，亦未能举证证明被上诉人姜新勤支出的医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人据此要求不赔偿非医保费用2591.77元的主张不予支持。关于被上诉人姜新勤的残疾赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。因被上诉人姜新勤在一审中提供的多份流动人口登记表等证据可以证明其在交通事故发生前以非农收入为主要生活来源的事实，故原审法院参照城镇居民标准计算被上诉人姜新勤的残疾赔偿金，并无不当。关于上诉人阳光公司在商业险范围内是否承担赔偿责任的问题，上诉人阳光公司主张涉案保险条款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司在商业险内不承担赔偿责任，被上诉人杨国青从业资格无效，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，本院认为，被上诉人汽运公司在一审中提交的浙江省道路运输管理信息系统出租车资格证信息截图足以证明杨国青具有从业人员资格，且上述保险条款并未明确说明“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书，应认定上诉人亦未就上述免责条款向投保人履行明确说明义务，相应免责条款亦不生效，故上诉人关于其在商业险范围内不承担赔偿责任的主张缺乏事实和合同依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费766元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  朱贵楠