四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1953号 原告：邓斌，男，1996年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张字户，四川智派律师事务所律师。 被告：大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部，住所地大英县蓬莱镇太吉大道**，统一社会信用代码92510923MA6ALXL807。 经营者：黄杰，男，1983年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人（特别授权）：任李城，大英县回马法律服务所法律工作者。 被告：大英县卓筒井镇鑫发汽车销售部，住所地四川省遂宁市大英县卓筒井镇锦云街**，统一社会信用代码92510923MA65FKPU39。 经营者：蔡富顺，男，1985年5月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告邓斌诉被告大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部、大英县卓筒井镇鑫发汽车销售部买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓斌及其委托诉讼代理人张字户、被告大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部的经营者黄杰及其委托诉讼代理人任李城、被告大英县卓筒井镇鑫发汽车销售部的经营者蔡富顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销原告与被告2020年6月3日签订的《特价车辆买卖协议》，原告将所购案涉车辆返还给被告，被告返还原告购车款115800元；2.请求人民法院判令被告按照购车款三倍的标准赔偿原告347400元；3.请求人民法院判令被告赔偿原告其他经济损失（购置税7951.46元、交强险保费1330元、商业险保费7549.92元、办理暂住证1000元、车辆上户费500元、换中控显示屏880元、修车费900元、鉴定费2000元）共计22111.38元；4.本案诉讼费用和财产保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月初，原告之父邓金财对中间人陈忠亮表示需购买一辆十多万的轿车，陈忠亮当时对邓金财表示，其与卖汽车的人很熟，能够买到运输途中车身表面轻微受损的车辆，车辆其他地方没有任何问题，但价格比新车便宜上万元。后陈忠亮介绍原告邓斌与大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部的经营者黄杰认识并相互加了微信。在邓斌与黄杰互加微信的当日，黄杰通过微信将大众探歌的图片发送给邓斌，同时黄杰在微信中表示案涉车辆没有被撞，只是叶子板修复，划痕小，并让邓斌赶快决定是否购买，邓斌当即表示愿意购买，并将身份证通过微信发送黄杰。2020年5月13日，黄杰要求原告先交5000元定金，原告遂在陈忠亮处借款10000元给付黄杰。后由黄杰以原告名义为涉案车辆购买了交强险和商业险。2020年5月22日，大英县卓筒井镇鑫发汽车销售部为案涉车辆开具了81900元的机动车销售统一发票，2020年5月27日黄杰电话告知原告提车，原告到黄杰的销售门店对车辆外观进行了检查，经营者黄杰也介绍说车辆只是叶子板修补了，车辆其他地方没有问题均为原装。原告看车后决定择日再去提车。2020年6月3日，原告及其父亲一同至被告大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部提车，经营者黄杰拿出一份特价车辆买卖协议让原告签字和付款，但当时并未将买卖协议给付原告，也未对买卖协议中的约定向原告进行说明。原告提车当日以现金给付车款98200元（包括上牌费500元、办暂住证1000元、更换中控显示屏880元），下欠车款10000元未付，由黄杰指定严佳出具了收款收据。2020年6月5日，原告根据黄杰的安排将案涉车辆开至巴中市上牌照，原告同时缴纳购置税7951.46元。2020年6月10日原告开车至大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部贴膜并付清了余下车款10000元。 2020年9月23日，原告将车开到中江县兴隆文书汽修厂更换机油，汽修厂师傅告知原告案涉车辆的发动机与变速箱连接处在漏机油，汽修师傅将油迹擦干净，在缝隙处涂抹密封胶，重新加上机油后让原告开出去跑一趟再看，回来后仍然发现在漏机油。后面原告就不敢再使用车辆，并及时将这一情况告知中间人陈忠亮和黄杰，陈忠亮介绍原告开车去金堂文杨汽修厂检查。2020年9月26日原告将车开到文杨汽修厂，经检查后师傅说车的变速箱有损伤、漏油，是换了的，前大梁是钣金修复的，原告立即将前述情况电话告知了黄杰，黄杰答复说原告本来买的就是运损车，让原告自己出资将车辆修复后卖掉。在大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部不予配合的情况下，原告于2020年10月9日委托四川建国机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的发动机、变速箱是否为旧件，大梁是否修复等进行了鉴定，鉴定结论为案涉车辆为事故车，变速箱有拆装更换，底盘右纵梁有钣金修复，鉴定人同时在鉴定报告中明确发动机号码位置的气缸体边缘有损伤痕迹，发动机有漏油，保险杠内衬有钣金修复痕迹等。自2020年9月底至今，案涉车辆一直停放于金堂县文杨汽修厂内。虽然被告事先告知了原告案涉车辆为运损车，但仅告知了原告车辆叶子板受损修复的情况，未对车辆其他重要部位受损的情况进行告知，被告隐瞒了案涉车辆系事故追尾车辆的事实，致使原告基于被告的欺诈对案涉车辆产生误解，从而购买案涉车辆。现因案涉车辆问题很多，严重影响原告的正常使用，原被告不能对案涉车辆的处理形成一致意见，现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请予支持。 被告大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部辩称：1.讼争车辆并非事故车辆；2.被告在销售该车给原告时已经全面告知车辆是运损车及受损部位；3.被告未隐瞒客观事实，不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告大英县卓筒井镇鑫发汽车销售部辩称：公司并没有与原告发生买卖合同关系，只是受第一被告之委托为其开具了发票，不应承担任何责任。请求驳回原告对公司的诉讼请求。 原、被告为证明其主张均提交了相关证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对双方没有异议的证据的事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实分析认定如下： 1.原告证据8中的《收款收据》，该收款收据的收款人为“文”，收款时间是2020年10月9日，而原告对车辆进行鉴定申请时间也是当日，因此，该费用应当是为鉴定而拆装自动变速箱产生的费用，是客观真实的，对该证据的真实性，本院予以确认。 2.原告证据11中邓金财与陈忠亮的通话记录，原告认为该段记录中陈忠亮认可被告只给原告介绍了车辆叶子板受损的情况，被告认为陈忠亮在给被告通话时说的是另外一种情况。本院认为，邓金财与陈忠亮通话是真实的，但其通话所陈述的事实是否客观，无法核实。因此，对邓金财与陈忠亮通话的事实予以确认。 3.被告大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部的第一组证据中的《承诺书》，被告提交该承诺书拟证明其已经通过图示等方式向原告明确了该车进行了大修的部位和修复的情况，尽到了提示义务。原告对该证据的上半部分的文字和手印均表示是当时交车时出具的，但认为下半部分的图示在当时是没有的，是被告事后打印上去的。本院对该证据的结构和内容等进行了详细审查，结合原告出具的录音和微信聊天记录，可以明确该证据的下半部分的图示及文字说明在原告签字捺印时并不存在。因此，对该证据的真实性不予认定。 经审理查明：2020年5月，原告之父邓金财欲购买一辆价值十多多万元的轿，便通过中间人陈忠亮介绍认识被告大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部的经营者黄杰，黄杰通过微信向原告介绍有一辆大众探歌，是运损车，让原告到大英实地看车。2020年5月13日，被告大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部经营者黄杰要求给付定金5000元，原告交款10000元。2020年5月22日，根据被告大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部的要求，被告大英县卓筒井镇鑫发汽车销售部为原告开具了税务发票，金额为含税价81900元。2020年5月27日，黄杰通知原告到大英看车，原告到大英后听取了黄杰对车辆的介绍，并对车辆进行了检查，对该车比较满意，决定择日提车。2020年6月3日，原告与其父亲一道到达大英，与大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部签订《特价车辆买卖协议》1份，载明“经双方公平友好协商一致，达成以下协议：1.甲方将壹台车型大众探歌2019款230ＴＳＩＤＳＧ两驱进取型国五、颜色白色，车架号ＬＦＶ2Ｂ2Ａ16Ｋ5456010出售给乙方（指原告），价格为115800元（大写：壹拾壹万伍仟捌佰圆）。2.此车辆指导价为155800元，此车辆属于运输途中受损车辆，车辆受损情况乙方是完全知情并清楚无异议，是乙方完全知情的情况下自愿购买此车；车辆出售价格是按受损后折价处理，明显低于同期4Ｓ店全新商品车价格，乙方不得以购买的车为运损修复车要求甲方或者厂家及开票方赔偿......”在甲方处加盖了被告大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部印章，并于经营者黄杰签字，乙方处邓斌签字并捺印。同时，双方签订了《Ａ类物流质损车销售协议书》1份，该协议约定“......三、本协议所述质损车辆因物流事故造成不同程度损伤，经一汽大众特约服务站鉴定已达不到商品车标准，甲方已明示乙方且乙方已全接受，乙方自愿承担此车销售及售后可能发生的一切法律责任、风险及经济损失，甲方不负任何责任。四、本协议所销售质损车辆损坏部位系物流过程中受外力磕碰所致，乙方不得以任何方式和理由向甲方或一汽-大众汽车有限公司、一汽-大众销售有限责任公司提出质量索赔及诉讼。”同日，原告向被告出具《承诺书》，承诺：“本人邓斌，身份证号码（510121199610××××）在知情下自愿购买该运损修复车辆，大众探歌2019款230ＴＳＩＤＳＧ两驱进取型国五.车架号：（ＬＦＶ2Ｂ2Ａ16Ｋ5456010），并承诺自提车之日起，今后不得以任何原因，任何理由向销售方或厂家及开票方提车索赔、退车、换车等一起投诉行为，自愿放弃诉讼权利。特此承诺为据。”原告在“邓斌”或“承诺人签字或盖章”处捺印。原告付清下欠车款后将车辆接收该车辆。2020年6月5日该车在四川省巴中市公安局交通警察支队进行了车辆登记，登记的机动车所有人为邓斌，车辆号牌为川Ｙ8××××号。 2020年9月23日，原告在给汽车更换机油过程中，修车人员发现该车有漏油现象，告知原告，原告也将该情况告诉被告及中间人。2020年9月26日，原告将车辆开去文杨汽修厂，经检查后明确车辆变速箱由损伤、前大梁钣金修复。原告与被告协商解决问题未果，于2020年10月9日委托四川建国机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，2020年10月14日，该公司出具川建国（2020）鉴评报字第72号《机动车鉴定评估报告书》，鉴定结论为：号牌为川Ｙ8××××小型轿车为事故车。发动机为拆装更换，变速箱有拆装更换，底盘右纵梁有钣金修复。 购买该车辆，原告支付了购车款115800元，缴纳购置税7951.46元。为车辆运营，购买较强险和商业险，花费保险费1330元和7549.92元。为办证而办理暂住证花费1000元，车辆上户费用500元。更换中控显示屏880元。产生修车费900元和鉴定费2000元。 本院认为：原告提出构成意向后通过中介介绍，双方对构成事项进行了协商。原告支付价款，被告交付车辆，双方形成了买卖合同关系。该车经公安机关登记并发放行驶至后可以正常运营。本案的争议焦点是：第一，被告大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部是否如实向原告提供车辆真实情况；第二，原告是否可以退还所购车辆；第三，被告是否应当承担汽车销售价款三倍赔偿；第四，其他损失如何处理；第五，被告大英县卓筒井镇鑫发汽车销售部是否承担责任。 关于争议焦点一，原告主张被告大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部的经营者黄杰只告知了该车叶子板损伤的事实，并没有告知原告右大梁钣金修复和前保险杠钣金修复及变速箱损伤修复的事实，存在欺诈。其提供了微信聊天记录、通话录音等证据来证明案件事实。被告提供了《承诺书》、聊天记录等证据证明其已经尽到了向对方说明情况的义务，原告对车辆情况完全知晓。根据原、被告提供的证据，可以认定被告向原告陈述了该车系运损车，叶子板等进行了修复的事实。被告向本庭提供的《承诺书》，该证据的上半部分系原告对于购车后不索赔、不退车、不换车的承诺。下面有示意图，标明了车辆损伤部位，该标注位置为右大梁钣金修复、更换变速箱壳、保险杠钣金修复，喷漆，更换右前叶子板等，并注明“注：签订协议前，务必了解此车状况，以免产生不必要的纠纷。”原告对该证据认为，上半部分是真实的，下半部分的图示是被告事后添加上去的，不是原告的真实意思表示，不应当对原告有约束力。本院认为，该《承诺书》上的图示，并非原告签字捺印时就存在的。如果当时被告让原告签署承诺书时该图示已经存在，其应当与承诺书形成一个整体，而被告提供的证据，图示位置极不正常。第二，如果当时该图示存在，应当由原告在该图示上捺印以确认损伤情况。第三，2020年10月4日12:07被告发给原告的图片中，该《承诺书》只照了上半部分，如果该证据下半部分有重要的证据，被告将下面重要的内容不拍照给原告予以说明，不符合逻辑。第四，被告提供的该车的维修记录中没有查询到该车的维修记录，可以证明原告即使通过网络途径也无法查询到该车损伤及修复的情况。综上，可以认定，被告没有证据证明其向原告真实反映了车辆损伤及修复的真实情况，属于欺诈。因其欺诈行为导致原告作出不真实的意思表示所签订的合同无效。 关于争议焦点二，由于被告未向原告提供真实的情况，导致原告作出非真实的意思表示，导致合同无效。因合同无效，原告所购买的车辆可以退还给被告。原告主张退还购买车辆的诉讼主张，应当得到支持。而被告所收取的购车款应当予以退还。 关于争议焦点三，原告作为汽车的消费者，享有执行其购买的商品的真实情况的权利。被告提供的服务中没有证据证明其对汽车变速器损伤的情况向原告进行了明示，因此，其对原告构成了欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。”原告要求被告支持购车款三倍的诉讼主张，本院予以支持。 关于争议焦点四，原告为车辆运营购买保险的费用和车辆上户费以及缴纳的购置税，是车辆运营的必要支出，该车退还后，被告享有该车辆，因此，该费用应当由被告承担。原告更换中控显示屏的费用系原告对车辆改装的费用，不属于必要的费用，因此，该费用不由被告承担。原告为车辆上户办理暂住证的费用，是其自身原因产生的费用，不应当由被告承担。原告修车费用和鉴定费用属于原告的损失，应当由被告承担。 关于争议焦点五，被告大英县卓筒井镇鑫发汽车销售部没有与原告签订买卖合同，也没有实际与原告发生买卖合同关系，仅仅应被告大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部的要求为其开具了发票，不是合同相对人，不应承担合同责任。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下： 一、被告大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部退还原告邓斌归还购车款115800元； 二、被告大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部给付原告邓斌购买机动车交通事故强制保险、机动车商业保险、机动车上户费共计17331.38元，赔偿修车费和鉴定费损失2900元； 三、被告大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部向原告邓斌赔偿购车款三倍的赔偿款347400元； 上列一、二、三项判决费用，限被告大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部在原告退还汽车后支付完毕。 四、驳回原告邓斌的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8580元，减半收取计4290元，由被告大英县蓬莱镇佳鑫仁合汽车销售经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢东升 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 代雪梅 书 记 员 程 城