浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7018号 原告：隆贤贵，男，1965年8月27日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：陈小勇、沈丽梅，浙江和光律师事务所律师。 被告：孙超，男，1992年10月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地：浙江省杭州市建德市新安江新安东路**。统一社会信用代码：913301828439797980。 法定代表人：程俊，系总经理。 委托诉讼代理人：吴秋叶，浙江金道律师事务所律师。 原告隆贤贵为与被告孙超、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称人保建德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈琴独任审理。诉前程序中，根据被告人保建德公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告因交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论已经作出。本案于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告隆贤贵及其委托诉讼代理人沈丽梅、被告孙超、被告人保建德公司的委托诉讼代理人吴秋叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告孙超赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等79070元，后续医疗费待实际发生后再另行主张；2.判令被告人保建德公司在交强险和商业险范围内先行赔付；3.本案诉讼费由二被告承担。[原告的各项损失：医疗费32068.82元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、误工费36960元、护理费13860元、修理费1975元、交通费1000元，合计89253.82元。因被告负事故同等责任，故应在交强险的限额外承担60%的责任，扣除交强险赔偿责任限额63795元，被告需赔偿15275.29元，以上被告共需赔偿原告79070元]。 二、被告的答辩意见：被告人保建德公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告人保建德公司投保了交强险、商业三者险150万，含不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费应扣除非医保2673.23元和已垫付的10000元；对住院伙食补助费无异议；营养期认可60天、护理期认可60天、护理期认可150天；修理费因未定损，不予认可；交通费应为200元。被告孙超答辩称已垫付10000元医药费。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年7月22日17时23分许，被告孙超驾驶浙ＦＢ××××小型普通客车沿嘉兴市长新公寓三期内部道路由北向南行驶至长新公寓三期西门内通道时，与由东向西行驶由隆贤贵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成隆贤贵受伤，车辆损坏的交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，孙超驾车在小区内通行，疏忽观察，未确保安全通行，承担同等责任；隆贤贵驾车未按规定让行，承担同等责任。 四、受害人情况：事发时隆贤贵年满52周岁。 五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告被送往嘉兴市××医院住院治疗，诊断为锁骨骨折（右侧）、肩胛骨骨折（右侧）、头皮血肿，住院天数为16天。后原告因取除骨折内固定装置于2019年7月30日再次入住嘉兴市××医院，住院天数为6天。经原告委托，苏州同济司法鉴定所于2019年12月2日出具苏同司鉴所〔2019〕临鉴字第4126号载明，原告因车祸致右锁骨、肩胛骨骨折遗留右关节功能障碍构成十级伤残；误工期八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。 诉前程序中，根据被告人保建德公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残残疾等级进行重新鉴定。浙江大学司法鉴定中心于2020年9月10日出具了浙大司鉴中心〔2020〕临鉴字第610号鉴定意见书载明，原告因2018年7月22日道路交通事故致右侧锁骨中段骨折，右侧肩胛骨骨折，目前右肩关节活动尚可，依照《人体损伤致残程度分级》相关规定，未构成伤残等级。重新鉴定费用1560元，由人保建德公司预缴。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告孙超驾驶的浙ＦＢ××××号车的登记所有人为其本人。浙ＦＢ××××号车在被告人保建德公司处投保了交强险、商业三者险150万（含不计免赔），事故发生在保险期内。 七、原告的各项损失： 1.医疗费32068.82元。根据原告提供的出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，原告主张医疗费总额为32068.82元，二被告在庭审中对原告主张的医疗费总额均无异议，故本院确认原告的医疗费金额为32068.82元； 2.住院伙食补助费330元。根据原告的出院记录，原告住院共计22天，故原告的住院伙食补助费为330元； 3.营养费2700元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为2700元； 4.护理费13860元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的护理期为90天。因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资为标准计算，其金额为154元/天×90天=13860元； 5.误工费36960元。事故发生时，原告尚未满60周岁，有权主张误工费。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的误工期为240天。因原告未提供证据证明其因交通事故造成收入减少的具体金额，其误工费标准可参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资为标准计算，其金额为154元/天×240天=36960元； 6.交通费500元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为500元； 7.修理费1975元，本院对原告提交的修理费发票予以认定，结合交通事故认定书，本院确认原告的车辆修理费为1975元； 原告的后续医疗费待实际发生后可另行主张。 以上各项合计88393.82元。 八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告孙超为原告垫付10000元，被告人保建德公司为原告垫付10000元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为88393.82元。浙ＦＢ××××号车在被告人保建德公司处投保了交强险，被告人保建德公司作为保险人应当首先在交强险限额范围内赔偿原告63295元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残损失限额53295元。 原告交强险外的损失部分，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，孙超驾驶机动车负事故的同等责任，隆贤贵驾驶非机动车负事故的同等责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失25098.82元由被告孙超负担60%的赔偿责任，即孙超应承担15059.29元的赔偿责任。又因肇事车辆在人保建德公司还投保了商业三者险，限额为150万元（含不计免赔），被告人保建德公司未举证证明已就非医保费用部分免赔尽到了提示及明确说明义务，故对被告人保建德公司不承担非医保费用的抗辩意见，本院不予采纳，该损失应由人保建德公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告人保建德公司在交强险及商业险三者险范围内需赔付原告损失共计78354.29元。因被告孙超已垫付10000元，被告人保建德公司已垫付10000元，且对于本院依法委托重新鉴定的鉴定费用1560元，因重新鉴定的鉴定结论推翻了原告委托鉴定的伤残等级鉴定结论，故该费用由原告负担，以上被告人保建德公司尚需赔付原告56794.29元。孙超垫付的款项与人保建德公司另行结算。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告隆贤贵损失56794.29元； 二、驳回原告隆贤贵的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取345元，由原告隆贤贵负担97元，被告孙超负担248元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈琴 二〇二〇年十二月八日 书记员  周健