山东省东明县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1728行初58号 原告张俊岭，男，汉族，住东明县。 委托代理人杨奎军，山东鼎桥律师事务所律师。 被告东明县自然资源和规划局，住所地：东明县南华路南段东侧。 法定代表人闫晓阳，局长。 委托代理人姜国庆。 委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。 被告东明县人民政府，住所地：东明县工业路南段。 法定代表人孙迁国，县长。 委托代理人黄铁军。 委托代理人唐同同。 第三人安洪照，男，汉族，住东明县。 第三人胡宝藏，男，汉族，东明县人民政府退休人员，住东明县。 第三人刘玉启，男，汉族，住东明县。 原告张俊岭因认为被告东明县自然资源和规划局不履行土地补偿法定职责及对东明县人民政府作出的行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月22日分别向被告东明县自然资源和规划局、东明县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日第一次公开开庭审理了本案(原告刘伟、张俊岭分别诉被告东明县自然资源和规划局、东明县人民政府两起案件合并进行的审理)。原告张俊岭及其委托代理人杨奎军、被告东明县自然资源和规划局法定代表人闫晓阳及其委托代理人姜国庆、崔庆志、被告东明县人民政府的委托代理人唐同同均到庭参加了诉讼。被告东明县人民政府的另一委托代理人黄铁军经依法通知未到庭参加诉讼。因安洪照、胡宝藏、刘玉启与本案被诉行政行为或与案件处理结果有利害关系，本院于2020年12月2日依法通知他们作为第三人参加诉讼，并分别向他们送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院又于2020年12月20日第二次公开开庭审理了本案。原告张俊岭及其委托代理人杨奎军、被告东明县自然资源和规划局的委托代理人姜国庆、崔庆志、被告东明县人民政府的委托代理人唐同同、第三人安洪照、胡宝藏、刘玉启均到庭参加了诉讼。被告东明县人民政府的另一委托代理人黄铁军经依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月8日，原告方通过邮政快递方式向被告东明县自然资源和规划局邮寄了《国有土地使用权收回补偿申请书》，要求对收回申请人东国用（94）第000003287号国有土地使用权给予补偿。被告东明县自然资源和规划局于2019年10月9日收到了上述原告邮寄的《国有土地使用权收回补偿申请书》。2020年3月31日，张俊岭以不服被告东明县自然资源和规划局实施的收回其国有土地使用权不予补偿的行为为由，向东明县人民政府申请行政复议，被告东明县人民政府于当日受理张俊岭的行政复议申请后，于2020年5月28日作出东政复决字（2020）25号《东明县人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定），决定驳回了张俊岭的行政复议申请。 原告张俊岭诉称，其拥有国有土地使用权的土地位于××街道××南三里××村××县检察院家属院以北、小路以南、南华路以东。2××0年12月20日，东明县人民政府发布《关于收回宗地编号×××34国有土地使用权的决定》（东政发〔2××0〕84号），决定收回城关镇南三里行政村以西、县检察院、县国土资源局以北、小路以南、南华路以东的国有土地使用权。此后原告的部分土地被开发商占用，几年来原告一直找被告东明县自然资源和规划局要求给予补偿，但是东明县自然资源和规划局让找开发商要补偿，开发商又要找被告东明县自然资源和规划局要补偿，双方推来推去，原告索要补偿一事始终未解决。2019年8月26日，被告东明县自然资源和规划局作出《政府信息公开回复函》，并附了《国有土地使用权收回协议》复印件及《领款证明单》复印件。2019年9月4日，被告东明县自然资源和规划局又作出《政府信息公开回复》，附了《张俊岭土地证记录信息表》、《授权委托书》，并告知原告，刘玉启、安洪照、胡宝藏受你们19人委托代理你们19人于2××0年10月12日与被告东明县自然资源和规划局签订了《国有土地使用权收回协议》，领取了补偿款，收回了原告的国有土地使用权。经原告辨认被告东明县自然资源和规划局公开的《授权委托书》中的“张俊岭”签名并非原告所签，原告也从来没有委托刘玉启、安洪照、胡宝藏或其他任何人代理原告签订《国有土地使用权收回协议》，更没有委托任何人代理原告领取补偿款。被告公开的上述《授权委托书》、《国有土地使用权收回协议》、《领款证明单》对原告没有法律效力。原告为此于2019年10月8日通过邮政快递向被告东明县自然资源和规划局邮寄了国有土地使用权收回补偿申请书，但是被告东明县自然资源和规划局却未给予补偿。原告又向东明县人民政府申请行政复议。东明县人民政府于2020年5月28日作出被诉行政复议决定，该行政复议决定以“被申请人与以安洪照、刘玉启、胡宝藏为代理人的被拆迁户达成《国有土地使用权收回协议》，根据协议约定的价格，支付了补偿款2789569元，履行了补偿义务，应认定被申请人在本案受理前已经履行了其法定职责”为由，决定驳回了申请人（原告）的行政复议申请。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十八条、第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第五十八条等规定，被告东明县自然资源和规划局应当对收回原告国有土地使用权给予补偿，被告不予补偿，侵害了原告的合法权益。被告东明县人民政府作出的被诉行政复议决定中所述的“被申请人在本案受理前已经履行了其法定职责，”属于认定事实错误。综上，原告特提起行政诉讼，要求1、确认被告东明县自然资源和规划局对收回原告位于城关镇南三里行政村以西、县检察院家属院以北、小路以南、南华路以东的国有土地使用权不予补偿的行为违法；2、责令被告东明县自然资源和规划局对收回上述原告的国有土地使用权予以补偿；3、撤销被告东明县人民政府于2020年5月28日作出的被诉行政复议决定；4、诉讼费用由被告承担。 原告方向本院提交了以下证据：1、《东明县人民政府关于收回宗地编号×××34国有土地使用权的决定》（东政发〔2××0〕84号）；2、土地证号复印件；3、宅基地位置图；4、宅基地位置及四邻基本情况；5、写给法官的一封信；6、《东明县人民政府行政复议决定书》东政复决字（2020）25号；7、东明县自然资源和规划局于2019年8月26日对张俊岭作出的《政府信息公开回复函》及相关附件（国有土地使用权收回协议、领款证明单）；8、东明县自然资源和规划局于2019年9月24日对张俊岭作出的《政府信息公开回复》及相关附件（张俊玲的土地证记录信息表、授权委托书）；9、《国有土地使用权收回补偿申请书》、ＥＭＳ快递单。以上证据用以证明原告于2019年10月8日通过邮政快递向被告东明县自然资源和规划局递交了《国有土地使用权收回补偿申请书》，但被告东明县自然资源和规划局未予补偿。被告东明县人民政府于2020年5月28日以“被申请人与以安洪照、刘玉启、胡宝藏为代理人的被拆迁户达成《国有土地使用权收回协议》，根据协议约定的价格，支付了补偿款2789569元，履行了补偿义务，应认定被申请人在本案受理前已经履行了其法定职责”为由，而作出驳回申请人行政复议申请的行政复议决定。原告于2020年1月22日向东明县人民政府递交行政复议申请书，因疫情原因东明县人民政府一直不予受理，2020年3月31日才予以受理，原告的行政复议申请没有超过期限。另外原告庭前提交的东明县自然资源和规划局于2020年6月5日对刘伟、张俊岭作出的《投诉答复书》、东政复决字（2020）23号《东明县人民政府行政复议决定书》不再作为证据提交。 被告东明县自然资源和规划局辩称，原告张俊岭的诉请没有事实根据和法律依据，依法应驳回其诉讼请求，具体理由如下：一、原告的诉请不明确、不具体，不具有可诉性。原告提供的东政发［2××0］84号文件载明被收回宗地编号为×××34、面积15433平方米，显然原告所主张的其土地的具体位置和面积不明确。二、原告知道其土地被收回，答辩人与安洪照、刘玉启、胡宝藏为代理人的被拆迁户达成《国有土地使用权收回协议》，并按照协议约定价格支付补偿款2789569元等情况。《国有土地使用权收回协议》、《领款证明单》、《授权委托书》、被收回人提供的平面图及其国有土地使用证、东明县人民政府《关于收回宗地编号×××34国有土地使用权的决定》（东政发〔2××0〕84号）、东明县人民政府《关于公开出让×××34号国有土地使用权的批复》（东政复［2××0］79号）等证据，能够证明原告已经把国有土地使用证交付给答辩人，其已经按照土地证的面积大小获得了相应补偿，答辩人的行为不存在违法之处。如果原告认为其没有委托安洪照、刘玉启、胡宝藏为代理人签订协议、领取补偿款，原告应以侵犯其姓名权或者涉嫌诈骗犯罪到东明县公安机关报案，但是这不属于行政诉讼受案范围。三、因原告复议申请超过行政复议时效，导致行政诉讼也超过起诉时效。如果原告作为被收回土地使用权人属实的话，其应该知道其实际占有的土地于2××0年10月份被收回，但是其没有表示异议。到2019年8月7日原告申请政府信息公开，2019年8月26日答辩人书面告知，其应该再次知道被收回土地和补偿的事情。从上述时间到原告于2020年1月22日申请复议近5个月，到原告于2020年6月份提出行政诉讼也已经超过起诉期限。综上，请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告东明县自然资源和规划局向本院提交以下证据、依据：1、《国有土地使用权收回协议》；2、《领款证明单》；3、《授权委托书》；4、载明被收回土地使用权人姓名、土地证号、面积的附表；5、被收回土地使用权人土地的平面图；6、被收回土地使用权人的国有土地使用证；7、《东明县人民政府关于收回宗地编号×××34国有土地使用权的决定》（东政发〔2××0〕84号）。以上证据用以证明原告知道其土地被收回，其并把被告东明县自然资源和规划局颁发的国有土地使用证主动交还；根据被收回19户被征收人的土地面积、补偿标准及共同领取土地补偿款的情况，被告已经履行了补偿职责；原告诉请面积不具体，且本次行政复议及行政诉讼均超过时效。8、《中华人民共和国土地管理法》第58条规定；9、东明县财政集中收付中心支付通知单及中国农业银行转账支票存根，用以证明第三人安洪照从被告东明县自然资源和规划局领取了2789569元的土地赔偿金，与第三人提交的农业银行交易明细载明的土地赔偿金的金额相一致。 被告东明县人民政府辩称，一、被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。东明县自然资源和规划局与以安洪照、刘玉启、胡宝藏为代理人的被拆迁户达成《国有土地使用权收回协议》，根据协议约定的价格，支付了补偿款2789569元，履行了补偿义务，应认定东明县自然资源和规划局在本答辩人受理行政复议前已经履行了其法定职责。据此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回了原告的行政复议申请，并在决定书中告知原告如果认为没有委托安洪照、刘玉启、胡宝藏为代理人签订《国有土地使用权收回协议》及领取补偿款，其应当依法通过其他合法救济途径来维护自身合法权益。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]9号）第一百三十五条第二款“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为的合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任”的规定，本案原行政行为的合法性由东明县自然资源和规划局依法予以举证。三、被诉行政复议决定程序合法。答辩人于2020年3月31日受理原告的复议申请后，依法向东明县自然资源和规划局送达了《提出行政复议答复通知书》，东明县自然资源和规划局在法定时间内提交了书面答复及当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。综合全案证据，答辩人经过认真审查并履行审批程序后于2020年5月28日依法作出被诉行政复议决定，并将该决定书依法向各方当事人进行了送达。综上，答辩人所作东政复决字（2020）25号被诉行政复议决定适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，恳请贵院依法予以维持。 被告东明县人民政府向本院提交以下证据、依据：1、《东明县人民政府关于收回宗地编号×××34国有土地使用权的决定》（东政发〔2××0〕84号）；2、《国有土地使用权收回协议》；3、《授权委托书》；4、《领款证明单》；5、行政复议申请受理通知书及送达回证；6、提出行政复议答复通知书及送达回证；7、行政复议答复书及送达回证；8、被诉行政复议决定书及向各方当事人送达法律文书的回达回证。以上证据用以证明东明县人民政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、复议程序合法。 三位第三人述称，我们三人是十七户的委托代理人，并不代表刘伟、张俊岭两人，有土地开发委托书可以证明。至于是谁在授权委托书中添加的他们两个我们不清楚，因为授权委托书不是我们提供的。我们三人签的领款条，款也转给了我们，可是我们随后就又转给了开发商姚某，有收据可以证明。但是我们不知道领取的款项中包括刘伟、张俊岭两人的款项。 第三人安洪照、胡宝藏、刘玉启向本院提交以下证据：1、农业银行交易明细，用以证明第三人安洪照收到补偿款后又把该款转给了姚某；2、两份授权委托书，用以证明我们三个第三人不代表两原告；3、第三人安洪照、胡宝藏、刘玉启申请出庭证人姚某（涉案土地开发商）的出庭证言，主要内容为：2009年，我就21户集体用地与三位第三人和原告等共计21户签订了联合开发协议，这21户集体用地也包括我自己的土地；当时说的是盖农贸市场，楼层4层加上阁楼一共五层。我们双方在签的协议中约定他们出地、我出钱，由我向政府办理开发手续。我在办理开发手续时因东明县规划的调整，在他们21户的土地中间需要留出一条路叫花园路。当时办开发手续时我出资把钱给政府了，我不知道后来政府又进行的征收，只知道涉案土地挂牌出让的时候是我摘的牌，我不知道后来土地局（指的是东明县自然资源和规划局）把土地补偿金返给了三位第三人，但是我知道后来三个第三人又把钱转给我了。我摘牌的时候包括涉案土地东面的一部分土地，但是因后来东边那一部分土地没有拆迁，我没有实际得到那片地，造成现在回迁户得不到回迁房，给我个人造成几千万的损失。我与17户签的一份联合开发协议，又单独与两原告签了一个协议。我与两原告在协议中约定开发楼房下面的门面房给两原告，上面的房子给回迁户，剩余的房子由我卖；杜振堂代表两户要的钱，我直接把钱给他了。我清理涉案土地上的树木时原告同意，因为我们签着协议了。我开发建房实际没有占用两原告的土地，当时规划建的花园路占用了，我中标的土地面积不包括花园路。授权委托书上是我签的字，我委托三位第三人了。授权委托书上其中17户是他们自己签的字，两原告没有签，不知道为什么授委托书上会有两原告的名字。我在授权委托书上签字的时候两原告还没有签名。我不知道谁提供给土地局的土地证号、土地位置，我有没有土地证记不清了。 经庭审质证，当事人各自分别发表了质证意见。 原告对被告东明县自然资源和规划局所举证据的质证意见是：被告东明县自然资源和规划局所举1号证据《国有土地使用权收回协议》与原告无关，原告没有委托刘玉启、安洪照、胡宝藏代理原告签订该协议。被告东明县自然资源和规划局所举2号证据《领款证明单》与原告无关，原告没有委托刘玉启、安洪照、胡宝藏代理原告领取补偿款。被告东明县自然资源和规划局所举3号证据《授权委托书》中“刘伟”的签名、捺印并非是原告刘伟本人签名、捺印，“张俊岭”签名、捺印也并非是原告张俊岭本人签名、捺印，原告对此可以申请鉴定。对被告东明县自然资源和规划局所举4证据中对应原告土地证号的土地面积不认可，原告没有委托安洪照或任何其他人代理原告确认该证据、认可该面积。原告没有提供被告东明县自然资源和规划局所举5号证据所谓被收回土地使用权人的土地平面图，原告也没有在该平面图上签字，对该平面图上标注的原告土地面积不认可。原告没有交还被告东明县自然资源和规划局所举6号证据国有土地使用证，对该国有土地使用证载明的土地面积不认可，原告的国有土地使用证找不到了，收回原告的土地面积应以实际面积（24×18=432平方米）及国有土地使用权登记资料（不动产登记原始资料、不动产登记簿登记结果）记载的面积为准。对被告东明县自然资源和规划局所举7号证据东明县人民政府收回土地文件的真实性无异议。对被告东明县自然资源和规划局适用其所举8号证据《中华人民共和国土地管理法》第58条规定对土地使用权人给予补偿无异议。对被告东明县自然资源和规划局所举9号证据载明的事项不知情。 被告东明县人民政府对被告东明县自然资源和规划局所举证据的质证意见是：对被告东明县自然资源和规划局所举证据均无异议。被告东明县自然资源和规划局所举9号证据，与领款证明单、授权委托书、国有土地使用权收回协议能够形成完整的证据链，证明东明县自然资源和规划局履行了补偿的法定职责。 第三人安洪照、胡宝藏、刘玉启对被告东明县自然资源和规划局所举证据的质证意见是：对被告东明县自然资源和规划局所举《国有土地使用权收回协议》、《领款证明单》、《授权委托书》的质证意见，同对东明县人民政府所举证据的质证意见。对其他证据没有意见。 原告对被告东明县人民政府所举证据的质证意见是：对被告东明县人民政府所举1号证据东明县人民政府文件的真实性无异议。被告东明县人民政府所举2号证据《国有土地使用权收回协议》与原告无关，原告没有委托刘玉启、安洪照、胡宝藏代理原告签订该协议。被告东明县人民政府所举3号证据《授权委托书》中的“刘伟”签名、捺印并非是刘伟本人签名、捺印，“张俊岭”的签名、捺印也并非是张俊岭本人签名、捺印。被告东明县人民政府所举4号证据《领款证明单》与原告无关，原告没有委托刘玉启、安洪照、胡宝藏代理原告领取补偿款并签订土地收回协议。对被告东明县人民政府所举5号、6号、7号、8号证据的真实性无异议，对其作出行政复议决定的程序不提异议。 被告东明县自然资源和规划局对被告东明县人民政府所举证据的质证意见是：对被告东明县人民政府所举证据均无异议。 第三人安洪照对被告东明县人民政府所举证据的质证意见是：被告东明县人民政府所举3号证据授权委托书中的刘伟、张俊岭没有委托我们三人，我们三人签字的时候没有看见他们两个的名字，我们在授权委托书上签完字土地局的就拿走了，我们也没有看授权委托书的内容，只知道我们三人代表17户，不代表刘伟、张俊岭，两原告是单独跟开发商签的合同。 第三人胡宝藏对被告东明县人民政府所举证据的质证意见是：我对领款证明单和授权委托书没有什么异议，但是我们只是代表17户，不包括两原告。 第三人刘玉启对被告东明县人民政府所举证据的质证意见是：《授权委托书》上的名字不是我签的，我认可我们三人代表17户。《授权委托书》上面的手印是不是我摁的想不起来了，被告东明县人民政府所举4号证据《领款证明单》上的名字是我签的。 被告东明县人民政府对原告所举证据的质证意见是：对原告所举1-2号证据没有异议。对原告所举3-4号证据的真实性、合法性均有异议，该两份证据均系原告自己制作，并非相关主管部门出具，不符合证据的形式要件。原告所举5号证据系原告单方陈述，不具有真实性、合法性。对原告所举6-8号证据的真实性、合法性均没有异议。对原告所举9号证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。原告向被告东明县自然资源和规划局提交补偿申请书的行为，并不能够证明被告东明县自然资源和规划局没有依法履行补偿职责。 被告东明县自然资源和规划局对原告所举证据的质证意见是：除同县政府的质证意见外，补充一下几点意见，原告所举1-2号证据与我方提供证据相同，可视为原告认可被征收的土地证号、面积及我方行为合法。对原告所举3-4号证据的真实性、合法性均不认可，原告一方面认可其提供的2号证据中其土地的面积，另一方面原告却又提供自己制作的3号证据宅基地位置图、4号证据宅基地位置及四邻基本情况，与其提供的2号证据相矛盾，不能证明原告的举证目的。原告所举5号证据系其单方陈述，不应作为有效证据采信。对原告所举6号证据没有异议。原告所举7-8号证据中的《国有土地使用权收回协议》、《领款证明单》与我方提供的一致，能够印证被告东明县自然资源和规划局履行了职责。对原告所举9号证据的真实性无异议，其申请内容和部分事实不符合法律规定，因此后来其复议申请被东明县人民政府予以了驳回，故不能证明原告的举证目的。 第三人安洪照、胡宝藏、刘玉启对原告所举证据的质证意见是：均答我们不用看原告证据了，我们三个不代表两原告。 两原告（包括另案原告刘伟）对三位第三人所举证据的质证意见是：两原告均说对第三人所举1号、2号证据没有异议。证人姚某明确表明其在授权委托书上签字时没有看到原告签字，证人又同时说对第三人等17户交付给其的补偿款中是否包括原告的补偿款不清楚，显然证人没有证明被告东明县自然资源和规划局将补偿款支付给了原告。 被告东明县自然资源和规划局对三位第三人所举证据的质证意见是：对第三人所举1号证据农业银行交易明细的真实性没有异议，该交易明细显示的内容是2011年6月13日转给姚某金额2789000元，而三位第三人领取的款项是2789569元，尚有569元的余额没有支付。该银行交易明细与被告东明县自然资源和规划局提供的落款时间为2011年6月10日的中国农业银行转账支票存根相对应，从而说明三位第三人收到了东明县自然资源和规划局支付的2789569元的补偿款。第三人提供的两份授权委托书上面没有落款时间，无法证明与东明县自然资源和规划局提供的《授权委托书》、《领款证明单》、《国有土地使用权收回协议》的时间相一致。《国有土地使用权收回协议》落款时间是2××0年10月12日，他们领款的时间是2011年6月10日，足以说明三位第三人在领款时是19户的代理人，不能证明三位第三人的举证目的。对第三人所举3号证据证人姚某出庭证言的真实性没有异议，能够证明原告与证人已经签署了联合开发协议，证人在清理两原告土地上的树木时经过了原告的同意，足以说明两原告知道2××0年土地开发这件事，且目前原告的土地是被规划为花园路，原告没有提供证据证明具体该有谁支付给他们补偿金，被告东明县自然资源和规划局提供的证据足以证明了其已经支付了包括原告在内的补偿金。 被告东明县人民政府对三位第三人所举证据的质证意见是：对三位第三人所举证据的质证意见同东明县自然资源和规划局的质证意见。另外证人姚某并没有证明其收到的涉案补偿款没有两原告的补偿款，结合授权委托书以及领款凭证和国有土地使用权收回协议，应当认定东明县自然资源和规划局已经履行了土地补偿义务。 三位第三人对其申请出庭证人姚某出庭证言的质证意见是：证人姚某通知让我们去土地局领的款，他应该知道这个领款的内容。 根据庭审中当事人举证、质证情况，本院对上述证据认证如下： 综合被告东明县自然资源和规划局所举全部证据证明的情况，并结合原告对被告东明县自然资源和规划局所举7号证据《东明县人民政府关于收回宗地编号×××34国有土地使用权的决定》（东政发〔2××0〕84号）认可，没有异议，可以对被告东明县人民政府收回包括原告拥有使用权的国有土地等事项予以确认。关于被告东明县自然资源和规划局所举8号证据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条，系当时有效的法律规定，适用于本案。关于被告东明县自然资源和规划局所举9号证据东明县财政集中收付中心支付通知单及中国农业银行转账支票存根，与三位第三人所举1号证据农业银行交易明细能够相互印证，其三位第三人对该证据也没有异议，故对该证据应予以认定。 关于被告东明县人民政府所举1-4号证据分别与被告东明县自然资源和规划局所举7号、1号、3号、2号证据相同，已经在被告东明县自然资源和规划局所举证据中进行了认证。关于被告东明县人民政府所举5号、6号、7号证据及8号证据中的送达回证，均系被告东明县人民政府在审理复议案件中实施的程序性事项，原告及另一被告均未表示异议，对其真实有效性应予认定。关于被告所举8号证据中的行政复议决定，系本案被诉和审查的对象，仅证明了被诉行政行为存在的事实。 综合原告方所举1-8号证据，并结合两被告所举证据，可以对东明县人民政府收回包括原告拥有使用权的国有土地等事项予以确认。关于原告所举9号证据《国有土地使用权收回补偿申请书》、EMS快递单，被告东明县自然资源和规划局未表示异议，经本院审查，本院对上述证据证明原告向被告东明县自然资源和规划局邮寄《国有土地使用权收回补偿申请书》等的事实予以确认。 关于三位第三人所举1号证据农业银行交易明细，与被告东明县自然资源和规划局所举9号证据东明县财政集中收付中心支付通知单及中国农业银行转账支票存根能够相互印证，并结合其他当事人质证情况，对该证据的真实性应予以认定。关于三位第三人所举2号证据两份授权委托书，系其他民事案件或其他事项的委托，与本案不具有关联性。关于三位第三人所举3号证据其申请出庭证人姚某的出庭证言，对于该证言能与本案其他证据相印证的一些事实予以确认。 经审理查明，因机构改革，东明县国土资源局名称后来变更为东明县自然资源和规划局。2××0年10月12日，原东明县国土资源局与刘玉启、安洪照、胡宝藏签订了《国有土地使用权收回协议》，该《国有土地使用权收回协议》载明：“甲方：东明县国土资源局，乙方：王进明、胡宝藏、刘玉启、刘伟、张俊岭等19人（包括开发商姚某）。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及乙方申请，双方本着平等、自愿、有偿的原则，订立本合同。第一条：甲方根据本合同收回乙方国有土地使用权，该宗地东邻东明县支油办，南邻县检察院家属院，西邻南华路，北邻路，面积6205平方米（9.3075亩），土地证号及面积见附表。第二条：经双方协商，乙方同意甲方将该宗地及地面附着物由政府收回并进行公开出让。补偿方式乙方选择货币补偿，不再要求回迁安置。土地补偿为评估价的60%，即214712元／亩；附着物补偿实行包干，标准为5000元／亩。同时，因该宗地容积率小于1.0，给予空闲地每平方米增加附着物补偿120元／平方米。以上应给予乙方土地及附着物补偿款299712元／亩，共计2789569元整。土地出让成交价的高低与乙方无关。（具体名单、面积附后）。第三条：乙方应保证清理好现场，处理好该宗地及地上建筑物管理、使用和产权的关系，确保土地权属界限清楚，无土地权属纠纷和争议。因交付前该地块所产生的各种纠纷及不安定因素由乙方负责，甲方不承担任何责任。第四条：乙方应在本合同签订后30日内，将相关证件和手续交付给甲方。甲方在出让成交后3个月内一次性将土地补偿款付给乙方。第五条：甲乙双方因不可抗拒力影响致使本合同无法履行有关条款时，双方可通过协商解决，并承担相应违约责任。第六条：乙方19人委托刘玉启（372930196711××××）、安洪照（372930195704××××、胡宝藏（37293019551103003Ｘ））签订本合同并领取土地补偿款，刘玉启、安洪照、胡宝藏承担相应的法律责任。本合同正本一式四份，甲、乙双方各执贰份。第七条：本合同一经签字盖章后即日生效。甲方：东明县国土资源局，法人代表：（签章）宗学成；乙方：（签章）刘玉启、安洪照、胡宝藏签字捺印。2××0年10月12日，”并附有一张载明刘伟、张俊岭等十九人（包括开发商姚某）姓名、土地证号、面积的附表，其中载明刘伟的土地证号为东国用（94）第000003279号、面积为1**平方米，张俊岭的土地证号为东国用（94）第000003287号、面积为1**平方米。被告东明县自然资源和规划局没有提交证据证明其上述签订协议的行为系经东明县人民政府批准实施的行为。原、被告均提交的一份《授权委托书》载明：“授权委托书，我们十九户经过充分讨论协商一致同意，授权委托安洪照、刘玉启、胡宝藏三同志为我们集体授权代表，以全体名义负责南华路东土地开发洽谈制定事宜，此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务、办理的证件，我们均予以承认。授权代理人：安洪照、刘玉启、胡宝藏签名捺印。委托人签名盖章：刘伟、张俊岭等16人签名捺印。”刘伟、张俊岭对该授权委托书中的签名、捺印均不予认可，刘伟、张俊岭均称他们没有授权委托三位第三人办理他们土地的开发等事宜。三位第三人、姚某认可双方签订有联合开发协议、姚某与两原告单独签订一份联合开发协议。证人姚某在庭审中作证称在其与两原告单独签订的联合开发协议中双方约定给两原告回迁门面房，两原告对姚某的上述说法没有明确予以否认。刘玉启、胡宝藏等人曾经因上述土地开发事宜以姚某、东明县城市建设综合开发公司为被告向本院提起土地使用权转让合同的民事诉讼，该案件经过一审、二审于2019年已经审结，详见菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终3736号民事判决。 2××0年12月20日，东明县人民政府作出《东明县人民政府关于收回宗地编号×××34国有土地使用权的决定》（东政发〔2××0〕84号），该决定收回的国有土地包括刘伟、张俊岭的土地。上述收回国有土地使用权决定中依据的法律有《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十二条、第四十七条，其中《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条是关于人民政府收回划拨土地使用权及无偿收回划拨土地使用权时由人民政府对其地上建筑物、其他附着物予以适当补偿等的规定。被告东明县自然资源和规划局提交的东明县财政集中收付中心支付通知单载明，原东明县国土资源局于2011年6月10日支付了2789569.00元土地补偿款，并附有日期为2011年6月10日、收款人为安洪照、数额为2789569.00元、用途为付用地赔偿款的中国农业银行转账支票存根。被告东明县自然资源和规划局为证明三位第三人领走了上述补偿款，其又提交了《领款证明单》，该《领款证明单》载明：“领款证明单，年月日，领款单位（或个人）刘玉启、安洪照、胡宝藏，领款原因及说明：领取位于南华路南段东侧的刘玉启、安洪照、胡宝藏等19人土地补偿款，宗地西至南华路、东至支油办、南至检察院、北至路，面积共计6205平方，土地补偿每亩214712元、附属物补偿每亩5000元，空闲地增加补偿120元每平方，以上每亩共计补偿299712元／每亩，共计补偿为2789569元，领款金额（大写）贰佰柒拾捌万玖仟伍佰陆拾玖元正，￥：2789569元，领款人签名盖章刘玉启、安洪照、胡宝藏签字。”安洪照、胡宝藏、刘玉启提供的农业银行交易明细证明安洪照收到了上述土地补偿款后，安洪照又于2011年6月13日通过银行转给了姚某2789000元，安洪照、胡宝藏、刘玉启及姚某均对上述事实予以认可。原告称其对上述三位第三人领取补偿款及向姚某转款等事项不知情。 2019年8月7日，张俊岭向被告东明县自然资源和规划局申请公开下列信息：1、收回宗地编号×××34国有土地使用权的征收补偿方案，2、征收补偿方案公示信息，3、收回申请人国有土地使用权的土地面积及未收回的土地面积，4、收回申请人的国有土地使用权的收回协议，5、拨付申请人国有土地使用权征收补偿款的付款凭证。被告东明县自然资源和规划局收到原告的上述政府信息公开申请后于2019年8月26日作出《政府信息公开回复函》，并向张俊岭公开了《国有土地使用权收回协议》、《领款证明单》。2019年9月1日，张俊岭向被告东明县自然资源和规划局申请公开下列信息：1、《国有土地使用权收回协议》第一条中的土地证号及面积附表；2、《国有土地使用权收回协议》第二条中具体名单、面积附件；3、乙方19人委托刘玉启、安洪照、胡宝藏签订本合同并领取土地补偿款的委托代理手续；4、依法补充公开拨付申请人国有土地使用权征收补偿款的付款凭证。被告东明县自然资源和规划局收到原告的上述政府信息公开申请后于2019年9月24日作出《政府信息公开回复》，并向张俊岭公开了其土地记录信息表、《授权委托书》。2019年10月8日，原告向被告东明县自然资源和规划局邮寄了《国有土地使用权收回补偿申请书》，要求对收回申请人东国用（94）第000003287号国有土地使用权给予补偿（具体补偿数额按实际补偿之日的市场评估价格确定，收回国有土地使用权的土地面积以实际面积24×18＝432平方米及东国用（94）第000003287号国有土地使用权登记资料记载的面积为准）。被告东明县自然资源和规划局于2019年10月9日收到了上述原告邮寄的《国有土地使用权收回补偿申请书》。2020年3月31日，张俊岭以不服被告东明县自然资源和规划局实施的收回其位于城关镇南三里行政村以西、县检察院家属院以北、小路以南、南华路以东的国有土地使用权不予补偿的行为为由，向东明县人民政府申请行政复议，要求1、确认被申请人东明县自然资源和规划局对收回申请人的国有土地使用权不予补偿的行为违法；2、责令被申请人东明县自然资源和规划局对收回申请人的国有土地使用权予以补偿。被告东明县人民政府于当日受理张俊岭的行政复议申请后，于2020年5月28日作出被诉行政复议决定，以被申请人与以安洪照、刘玉启、胡宝藏为代理人的被拆迁户达成《国有土地使用权收回协议》，并根据协议约定价格履行了支付补偿款2789569元的义务，应认定被申请人在本案受理前已经履行了法定职责为由，决定驳回申请人的行政复议申请，并告知申请人如其认为没有委托安洪照、刘玉启、胡宝藏为代理人签订《国有土地使用权收回协议》及领取补偿款，申请人应当依法通过其他合法救济途径维护自身合法权益。被告东明县人民政府于2019年5月29日分别向张俊岭、东明县自然资源和规划局送达了上述行政复议决定。张俊岭不服上述行政复议决定向本院提起行政诉讼。 另查明，被告东明县自然资源和规划局提交的载明土地使用者为原告张俊岭的东国用（94）字第000003287号国有土地使用证中加盖东明县人民政府印章处的落款时间为1994年11月，加盖填发机关东明县土地管理局（现为东明县自然资源和规划局）印章处的落款时间为1994年11月10日；上述国有土地使用证中载明地号为25-837，用途为住宅，用地面积为187平方米。被告东明县自然资源和规划局称原告张俊岭将其上述国有土地使用证交给了被告东明县自然资源和规划局，原告对此不予认可。 本院认为，根据当时的《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，被告东明县自然资源和规划局作为人民政府的土地主管部门，其报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。但是被告东明县自然资源和规划局并没有提供相关书面证据证明其实施与安洪照、胡宝藏、刘玉启为代理人签订《国有土地使用权收回协议》的行为是经过了东明县人民政府的批准。从外观形式上看，是东明县人民政府作出《东明县人民政府关于收回宗地编号×××34国有土地使用权的决定》，收回了包括原告土地在内的相关土地，且原告对以安洪照、胡宝藏、刘玉启为代理人与东明县自然资源和规划局签订的《国有土地使用权收回协议》及从被告东明县自然资源和规划局处领取补偿款的《领款证明单》也均不予认可。那么按照原告主张其与东明县自然资源和规划局之间根本没有实际签订土地收回协议，更没有从东明县自然资源和规划局处领取补偿款。综上，故根据本案现有证据无法认定被告东明县自然资源和规划局负有对收回原告土地进行予以补偿的法定职责，显然原告要求被告东明县自然资源和规划局对收回其土地进行补偿及确认被告东明县自然资源和规划局收回其土地不予补偿违法的请求缺乏充分事实根据和法律依据，本院不予支持。虽然东明县人民政府以东明县自然资源和规划局在本案受理前已经履行了法定职责为由而作出的驳回刘伟、张俊岭行政复议申请的行政复议决定的理由不当，其驳回刘伟、张俊岭行政复议申请的行政复议决定的理由应为东明县自然资源和规划局没有相应法定职责，本院予以纠正。但是被诉行政复议决定结果正确，基于当事人诉累及诉讼经济等考虑，不应撤销被诉行政复议决定，故对原告要求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求也不予支持。诉讼费用不属于当事人主张请求的范围，具体如何负担由法院决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下： 驳回原告张俊岭的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张俊岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  厉红军 审 判 员  李福忠 人民陪审员  陈 彦 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨恒飞