重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7662号 原告：张奉建，男，汉族，1986年4月8日出生，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：张庆娟，重庆百事得律师事务所律师。 被告：重庆六衡居装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区金童路****16-17，统一社会信用代码91500000MA5UQ2R45N。 法定代表人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：童丹，重庆正魁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玲，重庆正魁律师事务所实习律师。 原告张奉建与被告重庆六衡居装饰工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、何兴专组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张奉建的委托诉讼代理人张庆娟、被告重庆六衡居装饰工程有限公司的委托诉讼代理人童丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张奉建向本院提出诉讼请求：1.判决原被告已于2019年9月8日解除劳动关系；2.判决被告向原告支付2018年9月8日至2019年9月8日累计欠付工资共计146383.1元（底薪4000元/月×12个月+项目提成216840.1元-支付部分126457元）、2018年10月8日至2019年9月8日未签订劳动合同的双倍工资250037.7元[（底薪4000元×12个月+项目提成216840.1元）÷12个月×11个月]、经济补偿金22736.7元、失业保险损失4320元（1440元/月×3个月）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年9月入职被告处，担任设计师工作，入职后被告一直未与原告签订劳动合同。按照被告公司招聘信息载明及其他同行业工作人员的标准，原告与被告约定工资计算方式为底薪加提成，设计师底薪每月4000元。原告入职后被告一直没有为原告购买社会保险。原告在被告处工作至2019年9月8日，由于被告多次不能按时足额支付原告工资，也未为原告购买社会保险，原告被迫离职。综上，原告提起本案诉讼。 被告重庆六衡居装饰工程有限公司辩称，第一，被告已按时足额支付原告工资，不存在拖欠。第二，未签劳动合同的原因是原告自行拒签劳动合同。第三，2019年9月8日，原告因自身原因向被告提出辞职，故被告不应向原告支付经济补偿金和失业险损失。第四，被告认可双方劳动关系于2019年9月8日解除。 本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2017年7月19日，该公司工商登记的法定代表人与财务负责人均为李刚。原告原系被告公司员工，在被告处担任设计师工作，工资由底薪加提成构成，被告未为原告参加社会保险。2019年9月8日，双方劳动关系解除。 李刚通过微信向原告支付款项如下：2018年10月5日，李刚向原告转账1000元；2018年10月7日，李刚向原告转账1000元；2018年10月31日，李刚向原告转账2193元，转账说明为“9月工资”；2018年10月31日，李刚向原告转账660元；2018年11月8日，李刚向原告转账5000元；2018年11月21日，李刚向原告转账2000元；2018年12月2日，李刚向原告转账9008.8元；2018年12月2日，李刚向原告转账1750元，转账说明为“聚金铭苑提成0.7”；2018年12月10日，李刚向原告转账5000元；2018年12月10日，李刚向原告转账10000元，转账说明为“借支10000”；2019年1月5日，李刚向原告转账2500元，转账说明为“11月9500清”；2019年2月24日，李刚向原告转账75元；2019年2月22日，李刚向原告转账800元，转账说明为“首单”；2019年3月2日，李刚向原告转账4888元，转账说明为“12,1月清”；2019年3月12日，李刚向原告转账200元；2019年3月26日，李刚向原告转账350元；2019年4月3日，李刚向原告转账5000元；2019年4月4日，李刚向原告转账5000元；2019年4月6日，李刚向原告转账1000元；2019年4月9日，李刚向原告转账5000元；2019年4月16日，李刚向原告转账500元；2019年5月1日，李刚向原告转账4000元，转账说明为“3月底薪”；2019年5月5日，李刚向原告转账2000元，转账说明为“支22000”；2019年5月27日，李刚向原告转账5000，转账说明为“支5千”；2019年6月4日，李刚向原告转账3248元，转账说明为“4月工资清”；2019年6月9日，李刚向原告转账6000元，转账说明为“支6千”；2019年7月2日，李刚向原告转账200元；2019年7月4日，李刚向原告转账4000元，转账说明为“5月工资”；2019年7月7日，李刚向原告转账500元；2019年7月10日，李刚向原告转账3000元；2019年7月14日，李刚向原告转账500元；2019年7月16日，李刚向原告转账110元；2019年7月19日，李刚向原告转账2000元；2019年8月2日，李刚向原告转账3014元，转账说明为“6月工资提成清”；2019年8月3日，李刚向原告转账5000元，转账说明为“支”；2019年8月14日，李刚向原告转账3000元，转账说明为“支8千”；2019年8月25日，李刚向原告转账1000元，转账说明为“支9千”；2019年9月2日，李刚向原告转账8000元，转账说明为“支”。上述款项共计113496.8元。 原告通过微信向李刚支付款项如下：2018年10月9日，原告向李刚转账13400元；2018年10月13日，原告向李刚转账1000元；2019年2月16日，原告向李刚转账3000元；2019年7月23日，原告向李刚转账2511元。该四笔款项均系原告在收到案外人微信转账相应款项后又立即转账给李刚。2018年10月4日，原告向李刚转账2000元；2018年10月23日，原告向李刚转账2661元；2018年12月2日，原告向李刚转账1300元。 2019年10月25日，原告以被告为被申请人，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认原、被告解除劳动关系；2.被告支付原告2018年9月7日至2019年9月8日工资117839元；3.被告支付原告2018年10月至2019年9月未签劳动合同二倍工资176000元；4.被告支付原告经济补偿16000元；5.被告支付原告失业保险待遇损失3600元。2019年12月10日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会出具超时未审结案件证明。 庭审中，关于原告的入职时间。原告称其入职时间为2018年9月8日，被告称公司的人记不清了。 关于底薪。原告陈述：原告的底薪一直都是4000元/月。被告陈述：原告最开始3个月底薪并非4000元/月，是浮动的，具体金额不清楚，后面的认可是4000元/月的底薪。原告举示的吴某某的书面《证人证言》载明设计师岗位首月底薪是2000元，第二个月开始底薪为4000元。 关于提成工资。原告举示提成工资统计表，载明共计39个项目的地址、客户姓名、签单金额、提成比例、应提成金额等，该表显示每套房屋应提成比例在5%至8%不等，应提成金额共计216840.1元。被告对其真实性不予认可，认为系原告自己统计的。原告另举示前述39套房屋中的其中21套房屋的业主沟通微信群聊记录，显示原告在业主沟通微信群中，被告对群聊记录真实性予以认可。被告陈述：公司确有提成制度，提成工资按照合同金额6%至8%的标准计算；提成工资是签订合同后先付70%，待项目完工后再付30%，被告已经将先提成的70%全部支付给了原告，后期的30%因原告已辞职，工地交由其他人进行监管，所以根据公司的规定，该30%的提成应支付给接管工地的人并非原告，被告已经全额支付原告工资及提成，不存在拖欠；原告提成工资计算表中的39个项目是否都是原告参与的不清楚，被告并未对这些项目做过汇总。原告陈述：被告公司提成是20万以下提成6%，20万至50万提成7%，50万以上提成8%，还有5%的折算业绩，指的是为了促成某一笔交易将价格降低，设计师的提成也相应降低，此外还有6.5%的提成是老板提出的提成6.5%，每一个项目的提成比例原告都与李刚确认过，没有形成书面文件，但是聚金名苑的提成微信转账记录中载明提成7%；只要签单就能得到100%的提成，原告与被告约定被告先向原告支付提成的70%，待项目完工后再向原告支付30%，70%、30%仅指支付时间，并不是完工之后才有权得到剩余的30%；原告辞职时很多工地都已经完工，原告的工作是签约客户及对客户的装修进行设计，不包括后期对工程进行监管，工程后期监管是实际施工人员、装修人员在做。 关于已发工资。原告陈述：除了李刚微信支付的款项外，李刚还通过现金支付原告10000元，被告共计已向原告支付工资126457元；原告支付给李刚的款项系业主不方便直接交钱给公司，就先转给原告，原告再转给李刚。被告陈述：被告发放原告工资与提成的时候有时候是几个月一起发，有时候是提成来了就发放相应的款项，有些微信转账记录是原告借款及其他工作费用，因为发放工资的时间比较乱，所以不清楚究竟哪笔钱对应的是哪个项目的提成及哪个月份的底薪，原告支付给被告的款项有些是归还借支款，有些是其他的款项，具体太多了记不清楚。 关于劳动关系解除原因，原告称其以被告拖欠工资为由口头告知被告解除劳动关系，被告称原告说因其自身原因要离职。 上述事实，有原、被告的陈述、公司信息、微信聊天记录、微信转账记录、超时未审结案件证明书、装饰装修施工合同书、预算报价表等证据在案为证，足以认定。 本院认为，原告称其入职时间为2018年9月8日，被告称其不清楚，应承担举证不利的法律后果，本院采信原告的陈述，认定其入职时间为2018年9月8日。原、被告均认可双方劳动关系于2019年9月8日解除，本院对此予以确认，对于原告要求确认双方劳动关系于2019年9月8日解除的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告的工资。原告称其底薪一直为4000元/月，被告称原告开始3个月底薪并非4000元/月，此后才为4000元/月，但未明确前3个月底薪的具体金额亦未举示相应证据，应承担举证不利的后果。因原告自己举示的吴某某的书面《证人证言》载明设计师岗位首月底薪是2000元，第二个月开始底薪为4000元，故本院认定原告首月底薪为2000元，此后底薪为4000元/月。被告认可其有提成制度，并称提成工资按照6%至8%的标准计算，原告举示的提成工资统计表载明共计39个项目的签单金额及提成比例，提成比例在5%至8%不等，低于或符合被告陈述的提成比例，被告作为用人单位，掌握管理由原告负责设计的项目的合同或其他资料，但其拒绝核实相关项目的真实性、签单金额及提成比例，被告称其支付了所有项目的提成工资，但亦未明确支付了哪些项目的提成及提成工资如何计算，应承担不利后果，而原告提交了其中21个项目业主沟通群聊天记录证明原告参与了相关项目的设计，因此本院采信原告的陈述，认定原告参与了统计表中的39个项目以及相应提成金额为216840.1元。被告称提成工资是签订合同后先付70%，待项目完工后再付30%，并称后期的30%因原告已辞职，工地交由其他人进行监管，所以该30%的提成应支付给接管工地的人，但被告未对工程完工时间、他人接管情况或向他人支付款项的情况进行举证，应承担举证不利的后果。因此，本院认定原告应获得提成工资216840.1元，加上底薪，原告共计应得工资为262840.1元（216840.1元+2000元+4000元/月×11个月）。被告公司法定代表人李刚通过微信向原告转账113496.8元，原告认可该部分款项均为工资且自愿作为已付款从被告欠付工资中予以扣除，并自认被告已付工资为126457元，原告的主张不损害被告的利益，本院予以确认。因此，被告还应支付原告工资136383.1元（262840.1元-126457元）。 关于未签书面劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。被告称未签劳动合同的原因在于原告拒签，但对此未举示证据予以证明，因此被告应支付原告2018年10月8日至2019年9月8日期间未签劳动合同的二倍工资差额。因原、被告均未对原告应得提成工资对应的月份进行举证，本院酌情按照提成工资的平均数额计算，被告应支付原告未签劳动合同二倍工资差额242770.1元（4000元/月×11个月+216840.1元÷12个月×11个月）。 关于经济补偿金和失业保险损失。原告称其离职原因是被告拖欠工资，但未举示证据予以证明，应承担举证不利的后果，本院认定原告系自动离职，对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告不属于非因本人意愿中断就业，不符合领取失业保险金的条件，对于其要求被告赔偿失业保险损失的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下： 原告张奉建与被告重庆六衡居装饰工程有限公司的劳动关系于2019年9月8日解除； 被告重庆六衡居装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张奉建工资136383.1元； 被告重庆六衡居装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额242770.1元； 驳回原告张奉建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务资金占用损失。 案件受理费10元，由被告重庆六衡居装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  万园薇 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  余文沁