wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5602号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。 被告：宋海峰，男，1977年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告宋海峰信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告宋海峰偿还原告欠款本金4950元并赔偿利息损失（截至2020年8月4日暂计为7797.18元；后续利息以4950元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告宋海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222××××××××××× 申领时间 二〇一一年九月二十三日 信用额度 5000元 合同相关约定 1.被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款;被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构（原告）对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人（被告）消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 透支事实 被告宋海峰于2011年10月6日起至2012年1月4日期间，合计透支本金为4950元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 4950元 透支利息 7797.18元（计算至2020年8月4日） 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋海峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4950元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为7797.18元，之后利息以透支本金4950元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费119元，公告费600元，合计719元，由被告宋海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈温丹 审判员陈娥 人民陪审员叶权荣 二○二○年十二月二十五日 代书记员邓彤彤 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18517号原告：王霖洲，男，藏族，1977年3月29日出生，住九龙坡区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和，职务执行董事。原告王霖洲与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王霖洲向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还健身服务费4600元，并支付资金占用损失(以健身服务费4600元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止)；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。事实和理由：原告与被告签订服务合同，原告向被告支付健身服务费。2020年1月16日起，被告停止营业，原告多次请求被告继续履行合同，均未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼过程中，为证明原被告之间存在服务合同关系，原告按约履行了支付义务，原告举示了三份《收据》，该三份收据均未加盖被告公章。其中编号0149273的《收据》载明：会员姓名为王霖洲，办理日期为2019年2月28日，卡种为19月卡，办理项目为新入会，会员卡开卡时间为2019年2月28日至2020年9月27日，交款金额为5299元，并备注赠送1个月运动时间，有效期内锻炼99次赠送一年运动时间。编号0149274的《收据》载明：被告确认收到原告支付的100元，办理日期为2019年2月28日，卡种为19月卡，办理项目为保证金，会员卡开卡时间为2019年2月28日至2020年9月27日，租赁号码Z001，租期2年，租柜有效期为2019年2月28日至2020年9月27日。编号0149275的《收据》载明：被告确认收到原告支付的1099元，办理日期为2019年2月28日，卡种为19月卡，办理项目为租金，会员卡开卡时间为2019年2月28日至2020年9月27日，租赁号码Z001，租期2年，租柜有效期为2019年2月28日至2020年9月27日。为达到上述证明目的，原告另举示了支付宝交易记录1份、诺伯曼·运动会馆（会员卡）1张。其中支付宝交易记录载明，原告于2019年2月28日向被告转款6498元。为证明被告自2020年1月15日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张照片。该照片为一落款时间为2020年1月15日的《2020年春节放假闭店通知》，该通知主要载明：因春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护。2020年1月16日至1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业。诉讼过程中，原告陈述：1.原、被告有签订过书面服务合同，但现在已经找不到了；2.被告自2020年1月15日闭店后一直未营业，现营业场所由另一家名为“趣·健身”的健身房在经营，但不是被告开办的，被告也没有将缴纳的会费转给它，它与被告没有关系；3.编号尾号273的收据服务费为5299元，载明有效期为19个月，有效期内锻炼满99次获赠送12个月，到权限后又获赠1个月，共计32个月，5299元×25（未使用时长）/32（总时长）=4139元，但原告无证据证明锻炼已满99次；4.原告主张的460元系租赁柜子的剩余金额，计算方式1199元×未使用期限392天/730天总时长=643元，原告自愿只主张460元。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间的健身服务合同关系，有原告举示的收据、支付宝转账记录、会员卡和当庭陈述为据，且被告未予抗辩，本院予以确认。原、被告之间的健身服务合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的健身服务费后，按约应提供相应健身服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告之间的服务合同关系的诉讼请求，本院予以支持。前述合同关系解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行健身服务情况，依法应由被告承担举证不能的不利后果。原告举示的三份收据虽未加盖被告公章，但原告能举示相应的支付记录印证，故本院对原告举示的收据予以采信。根据原告举示的证据显示，原告共计向被告支付健身会员费5299元、租柜租金1099元、租柜保证金100元。被告自2020年1月16日停业至今，且原告未举示证据证明已达到延长有效期的条件，故原告未享受的会员服务期限为256天。经核算，被告应向原告退还会员费2346.96元（5299元÷578天×256天）。被告应退还租柜保证金100元、租柜租金486.75元（1099元÷578天×256天），原告自愿主张剩余租柜费用460元，本院予以尊重。综上，被告应退还原告服务费2806.96元（会员费2346.96元+租柜费460元）。被告未按约提供健身服务，已构成违约，原告有权主张资金占用损失。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率已经取消，故本院酌情调整为被告以应退未退服务费2806.96元为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付资金占用损失。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王霖洲与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同关系自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王霖洲服务费2806.96元及资金占用损失（以2806.96元为基数，从2020年2月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王霖洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  田风友人民陪审员  任贵英人民陪审员  肖永凤二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4525号 上诉人（原审被告）：羊维宏，男，汉族，1967年1月5日出生，住江苏省靖江市。 被上诉人（原审原告）：吴性浪，男，汉族，1963年12月6日出生，住浙江省嵊州市。 上诉人羊维宏因与被上诉人吴性浪修理合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭进行了审理。上诉人羊维宏、被上诉人吴性浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 羊维宏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴性浪的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案修理标的浙ＤＭ××××小型轿车的所有人系嵊州市盛童服饰有限公司（以下简称盛童公司），并非羊维宏，该公司已于2020年6月18日被嵊州市人民法院宣告破产。虽然送修人与出具欠条的都是羊维宏，但羊维宏系盛童公司的法定代表人，故羊维宏的上述行为均系职务行为，付款义务应由盛章公司负担。对此，羊维宏已在一审期间提出，但一审法院却置若罔闻，仍作出错误判决。 吴性浪未在法定期间向本院提交书面答辩状，在庭询中答辩称，修理的车辆是羊维宏送过来，欠条也是羊维宏个人名义写的，并没有加盖公司公章，而且羊维宏并没有说是公司的车辆，吴性浪也不知道盛童公司。羊维宏原来欠吴性浪有3500元，在吴性浪向羊维宏讨债时，羊维宏个人支付了500元，羊维宏在微信上也回复他会还吴性浪的。 吴性浪于2020年9月29日向一审法院起诉请求：判令羊维宏归还吴性浪修理费3000元及逾期利息，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）计付,息200元。 一审法院认定事实：2019年11月24日，羊维宏向吴性浪出具了欠条一份，欠条载明：“羊维宏欠吴性浪汽车修理费3500.0（叁仟伍佰元正）12月20号前还清”，羊维宏在欠条上签名予以确认，并书写了手机号码。2019年12月19日羊维宏通过微信转账给吴性浪500元，余款3000元虽经吴性浪多次催讨，羊维宏至今未付。 一审法院认为，债务应当清偿。羊维宏向吴性浪出具借条的行为系其真实意思表示，且欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。吴性浪、羊维宏均应恪守约定，诚实履行义务。虽然羊维宏抗辩案涉车辆非羊维宏所有，但并不能否认羊维宏曾委托吴性浪修理汽车从而欠付修理费的事实，故羊维宏的该节抗辩，该院不予采信。欠条中虽只载明12月20号前还清，未写明具体的还清年份，但羊维宏在庭审中已明确表示当时约定是2019年12月20号前还清。后羊维宏只履行了500元，未按约还清欠款，属违约，应承担违约责任。现吴性浪起诉要求羊维宏支付剩余修理费3000元并承担逾期利息的诉讼请求，理由正当，该院依法予以支持，但逾期利息应从羊维宏逾期支付之日起计算，并以200元为限。综上，吴性浪的诉讼请求，合理部分该院依法予以支持，不合理部分该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、羊维宏再支付吴性浪修理费3000元，并支付该款自2019年12月21日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）计算的利息（以200元为限），款限判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回吴性浪的其余诉讼请求。 二审期间，羊维宏向本院提交了盛童公司的工商登记材料及机动车行驶证，以证明所涉修理车辆系盛童公司所有，所涉修理费用应由盛童公司承担。吴性浪质证认为，与本案无关，羊维宏来修车时并没有说是盛童公司的车，也没有出示过行驶证。本院经审查认为，与本案争议缺乏关联性，并不能达到羊维宏的证明目的，本院不予认定。 吴性浪没有提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人对于羊维宏曾将浙ＤＭ××××小型轿车送至吕性浪处进行维修产生修理费3500元、由羊维宏个人向吴性浪出具欠条一份、后羊维宏个人向吴性浪支付500元等事实无异议，二审中，羊维宏庭询中亦确认其当时并没有告知吴性浪修理费应由盛童公司来支付。据此，本案二审中争议的焦点是吴性浪主张的车辆修理费3000元是否应由羊维宏承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬。修理系承揽的一种工作方式。就本案而言，车辆送修人及欠条出具人均系羊维宏，羊维宏个人亦已向吴性浪支付500元，羊维宏未提供其已告知吴性浪修理费应由车辆所有人盛童公司负担且吴性浪也表示同意的相关证据，即本案中无证据表明羊维宏对于涉案车辆的送修行为系以盛童公司名义进行的，由此认定涉案车辆的修理行为发生在吴性浪与羊维宏之间，相关修理费理应由羊维宏负担。羊维宏以案涉车辆系盛童公司所有而认为修理费应由盛童公司支付，于法无据，本院不予支持。 综上所述，羊维宏的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人羊维宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李佳丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28726号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。法定代表人:张莉，职务执行行长。委托诉讼代理人：李侠，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永祥，重庆乾乙律师事务所实习律师。被告：谢秀全，男，汉族，1982年5月3日出生，住重庆市渝**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告谢秀全信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人李侠、王永祥到庭参加诉讼，被告谢秀全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金人民币9950元并支付截止2020年11月4日的利息人民币536.23元；2.被告支付截止2020年11月4日的费用人民币2706.09元；3.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原、被告在原告处签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告按约向被告发放了个人贷记卡。被告使用该卡透支取现，截至2020年11月4日共透支（取现、POS机消费）本金9952元、利息536.23元及费用2706.09元，共计13192.32元。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告谢秀全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告向中国邮政储蓄银行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，主要内容为：除另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；被告在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行），如被告变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知原告，否则按原联系方式寄送的均视为送达。其后，原告向被告核发了卡号为62591901********的信用卡，被告使用该卡多次进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告举示的中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询结果显示，截至2020年11月4日，被告尚欠信用卡透支本金9950元、利息536.23元及费用2706.09元，共计13192.32元。另查明，原告委托重庆乾乙律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已实际支付律师费1300元。庭审中，原告明确，诉讼请求第二项中的费用2706.09元系2017年之后产生的滞纳金，诉讼请求第三项中的律师费为1300元；起诉后被告未偿还任何款项。庭后，原告提交的明细表显示该费用2706.09元为违约金。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权要求被告偿还透支本金9950元并支付截至2020年11月4日的利息536.23元。对原告主张的费用2706.09元，原告明确该费用系2017年1月1日之后产生的滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告未举证证明双方已协商一致将滞纳金转为了违约金或双方就逾期还款违约金进行了约定，故对原告诉请的费用，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1300元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。第一百六十二之规定，判决如下：一、被告谢秀全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行透支本金9950元并支付截至2020年11月4日的利息536.23元；二、被告谢秀全于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行律师代理费1300元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告谢秀全负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十二月二十九日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 曹 旭
昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2380号 原告秦书文，男，56岁，1964年9月7日，地址：河北省秦皇岛市昌黎县。 诉讼代理人陈月，律师。 被告刘会龙，男，49岁，1971年10月6日，地址：昌黎县。 秦书文诉刘会龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员马海军(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦书文诉称，。 被告刘会龙辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  马海军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高世琦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13541号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：王凯，男，1988年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告成都维仕小额贷款有限公司与被告王凯民间借贷纠纷一案中，原告成都维仕小额贷款有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司申请撤回对被告王凯的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都维仕小额贷款有限公司撤回对被告王凯的起诉。 案件受理费277元，由原告成都维仕小额贷款有限公司负担。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邓丽萍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4873号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：孙雅，女，汉族，1992年11月16日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告孙雅借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告孙雅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年04月27日的借款本金38000元、利息1295.69元、罚息4377.74元；二、判令被告向原告支付自2020年04月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、判令被告向原告支付律师费1000元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年08月30日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款38000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为3个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定：1、借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；2、贷款人进行违约救济时，有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等）。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院望判如所请。案件审理中，原告变更第一、四项诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年04月27日的借款本金38000元、利息1295.69元、罚息4314.26元；四、判令本案诉讼费用和公告费由被告承担。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单。被告孙雅未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年04月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名为北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年08月30日，被告孙雅通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为38000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为3个月，贷款偿还方式为等额本息、收款账户为××××。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的××××银行账户放款38000元，截至2020年11月17日，被告尚欠原告本金38000元、利息1295.69元、罚息4314.26元。另查明，2020年04月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与孙雅等的借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孙雅向原告度小满小贷公司借款38000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了38000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.05%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月17日，被告尚欠原告本金38000元、利息1295.69元、罚息4314.26元。故被告应支付原告借款本金38000元及利息1295.69元、罚息4314.26元，并支付自2020年04月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金38000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孙雅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付借款本金38000元、利息1295.69元、罚息4314.26元;二、由被告孙雅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年04月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金38000元为基数，按年利率24%计算，息随本清;三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.30元，公告费81.70元，共计1006元，由被告孙雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龙抗妮人民陪审员  刘福军人民陪审员  钟晓泓二〇二〇年十二月十一日书 记 员  冯 浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14124号 原告：廖春才，男，1964年8月15日生，汉族，住贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：田维洋，贵州简曦律师事务所律师。 被告：冷正恒，男，1964年10月19日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：王有文，男，1961年4月6日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：河南乾坤路桥工程有限公司，住所河南省封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。 法定代表人：张志科，该公司执行董事。 第三人：河南乾坤路桥工程有限公司贵州分公司，住所贵州省贵阳市云岩区宝山北路**久联大厦****。 法定代表人：杨光，该公司总经理。 原告廖春才与被告冷正恒，第三人王有文、河南乾坤路桥工程有限公司、河南乾坤路桥工程有限公司贵州分公司合伙纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告廖春才于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖春才在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖春才撤诉。 案件受理费6900元（已减半收取），由原告廖春才负担。 审 判 员 刘奇俊 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王 骏 书 记 员 刘贵亮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17374号 原告：先英，女，汉族，1971年12月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴志勇，四川晰理律师事务所律师。 被告：杨斌，男，汉族，1985年6月6日出生，住四川省岳池县。 原告先英与被告杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告先英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告先英自动撤回起诉处理。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈祚
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4758号之四 申请执行人：成都市红星军粮供应站。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：曾静。 被执行人：成都市欧克农业发展有限责任公司。住所地：成都市温江区。 法定代表人：陈忠田。 被执行人：成都奇格食品粮油有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：黄发金。 本院在执行成都市红星军粮供应站与成都市欧克农业发展有限责任公司、成都奇格食品粮油有限责任公司联营合同纠纷一案中，依法将被执行人的财产移送处置拍卖。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执4758号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 川
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24517号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：李沛希，女，1982年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李沛希信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25887号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李沛希的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3654号之一 原告：吴明友，男，1936年8月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄珍棋（系原告吴明友之妻，特别授权），女，1949年6月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：四川展翔投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：王玉明。 被告：内江市东兴区椑木房地产综合开发公司，住所地：内，住所地：内江市东兴区椑木镇政府内> 法定代表人：邹光泉。 委托诉讼代理人：张建，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翔，北京盈科（成都）律师事务所律师。 第三人：内江市东兴区椑木镇人民政府，住所地：内，住所地：内江市东兴区椑木镇马道子三路**> 法定代表人：周久明，镇长。 委托诉讼代理人：张建，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翔，北京盈科（成都）律师事务所律师。 本院受理原告吴明友诉被告四川展翔投资管理有限公司、内江市东兴区椑木房地产综合开发公司、内江市东兴区椑木镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在案件由简易程序转为普通程序后，因原告吴明友未按规定期间交纳诉讼费，也未提交缓、减、免申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3，298元，减半收取1，649元，由原告吴明友负担。 审 判 长  李 盖 审 判 员  陈 剑 人民陪审员  陈小萍 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  陈雅玲 书 记 员  朱 瑶
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25685号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，注册地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，系该公司总经理。被告：胡泽权，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告胡泽权物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年12月7日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月七日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初878号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人邓剑，男性，1967年12月19日出生，汉族，小学文化，户籍地、居住地云南省曲靖市沾益区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月25日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人邓剑犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人邓剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月17日20时16分许，被告人邓剑饮酒后驾驶云Ｄ×××**号小型轿车沿曲靖市麒麟区翠峰北路由西向东行驶至玉林处时，先与黄尚建驾驶的云Ｄ×××**号轻型仓栅式货车相撞，又与沈宗伟驾驶的云Ｄ×××**号小型普通客车相撞，致使云Ｄ×××**号车与道路中央隔离护栏相撞，造成三车不同程度受损、中央隔离护栏损坏的道路交通事故。经鉴定，邓剑血样中定性检出乙醇、含量为136.82ｍｇ／100ｍｌ。经认定，邓剑承担此次事故的全部责任。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人邓剑的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，已赔偿损失取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人邓剑对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人邓剑违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成车辆及公共设施受损的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邓剑明知他人报警在现场等待，到案后如实供述，有自首情节，已赔偿损失取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年十二月二十五日书记员 叶欣贤
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执473号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙06民初102号民事判决书，于2020年12月11日立案执行申请执行人中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司与被执行人王潮峰特许经营合同纠纷一案。执行中，被执行人王潮峰自动履行人民币43000元，执行和解协议履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26246号 被执行人卢敏婷，女，汉族，1986年5月16日出生，身份证住址江西省宜春市宜丰县。 被执行人孙晓堂，男，汉族，1979年10月25日出生，身份证住址广东省广州市越秀区水均。 本院依职权立案执行被执行人卢敏婷、孙晓堂诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初24578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王迎春
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                     (2020)陕0122民初2706号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：蔡景卫，系该公司职工。   被告：董孝龙，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：沈娟芝，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下至判决主文前简称“蓝田农商银行”）与被告董孝龙、沈娟芝借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘贤独任审理，于2020年12月14日公开开庭行了审理。原告蓝田农商银行的委托诉讼代理人蔡景卫到庭参加了诉讼，被告董孝龙、沈娟芝经本院公告送达传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告蓝田农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告董孝龙、沈娟芝偿还借款本金50000元；二、要求被告董孝龙、沈娟芝清偿上述借款利息（截止2019年12月25日的利息为19932.3元）、逾期利息（以本金50000元为基数，从2019年12月26日起至本金清偿之日止，按月利率10.14‰计算）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告董孝龙、沈娟芝在原告下属的陕西蓝田农村商业银行有限责任公司大寨支行（原大寨信用社）借款50000元，约定借款期限为24个月，即2016年3月8日至2018年2月26日。合同约定月利率7.8‰，逾期利率10.14‰，借款期限届满，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求如前所述。   被告董孝龙、沈娟芝未答辩。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、陕银监复[2017]36号文件、蓝田农村商业银行有限责任公司章程；2、借款申请书、借款借据、借款合同；3、被告的身份证、结婚证复印件、贷款影像资料；4、个人明细账查询、利息登记簿。本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。   被告未提交证据。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，被告董孝龙、沈娟芝向原告蓝田农商银行提出借款申请， 同日，双方签订了《个人借款合同》。该合同约定：借款金额为50000元，借款用途为装修，借期内月利率为7.8‰，借款期限自2016年2月27日起至2018年2月26日止，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为该合同执行利率上浮30%，即10.14‰。2016年3月8日，原告蓝田农商银行向被告董孝龙、沈娟芝2701120201301000878862的账户发放贷款50000元，后被告清偿利息700元，未清偿本金。   本院认为，原告蓝田农商银行与被告董孝龙、沈娟芝签订的《个人借款合同》出于自愿，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款的义务，被告董孝龙、沈娟芝未按约定还本付息，构成违约，应依约承担还本付息的责任，故原告要求被告偿还本金及利息、逾期利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告董孝龙、沈娟芝向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金50000元；   二、本判决生效后十日内，被告董孝龙、沈娟芝向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还上述借款的利息（截止2019年12月25日的利息为19932.3元）、逾期利息（以本金50000元为基数，从2019年12月26日起至本金清偿之日止，按月利率10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1531元、公告费400元，共计1931元（原告已预交），由被告董孝龙、沈娟芝负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   刘  贤     二〇二〇年十二月十四日     法 官 助理   刘 梓 墨   书 记 员   岳 晨 曦            1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初11102号原告：范艳艳，女，汉族，1990年3月17日出生，住址:河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:周慧峰，河南浩君律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，职务：总经理委托诉讼代理人:赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告范艳艳与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人保郑州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范艳艳委托诉讼代理人周慧峰，被告人保郑州分公司委托诉讼代理人赵可坤到庭参加诉讼,本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费18000元。2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2020年10月8日13时20分，王武见驾驶的东威牌电动四轮车，沿侯饭325省道由东向西行驶至侯饭325省道92公里观堂林场处时，追尾撞到陈福利停放的车牌号为豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**（挂）的重型货车，造成原告范艳艳受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王武见承担此次事故的主要责任，被告陈福利承担此事故的次要责任，原告范艳艳无责任。事故发生后，原告即被送往商丘第一人民医院住院治疗，原告的伤被诊断为：1、颅骨凹陷性骨折2、右额皮肤裂伤3、第12胸椎压缩性骨折4、双侧胫骨骨折5、多处挫伤6、全身多处软组织损伤7、其他损伤（待排）。经查明豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车在被告人保郑州分公司投保了交强险和100万商业保险含不计免赔，事故发生在保险期间，因赔偿事宜各方未达成协议，故原告提起诉讼，望判如所请。被告人保郑州分公司辩称：在核实事故认定书、行车证、驾驶证、驾驶人员货运从业资格证、保险单等材料，证明车辆合法年检，驾驶员具有合法驾驶责任和本司投保情况下，因本公司仅承保主车交强险和商业险且承保车辆承担事故的次要责任，只在交强险限额内承担10000元，在交强险外按照责任比例和105分之30的比例承担事故责任；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年10月8日13时20分，王武见驾驶的东威牌电动四轮车，沿侯饭325省道由东向西行驶至侯饭325省道92公里观堂林场处时，追尾撞到陈福利停放的车牌号为豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**（挂）的重型货车，造成原告范艳艳受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411402420200001857号道路交通事故认定书，王武见承担此次事故的主要责任，被告陈福利承担此事故的次要责任，原告范艳艳无责任。事故发生后，原告即被送往商丘第一人民医院住院治疗，住，住院治疗17天费医疗费38950.46元。原告此次诉讼仅起诉交强险责任限额内医疗费用18000元，原告的其他各项损失另行主张权利。另查明：涉案车辆豫Ｎ×××**号重型货车在被告人保郑州分公司投有交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔率，本次事故发生在保险期内。以上事实，有原告提供的证据以及被告的自认、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告范艳艳受伤，经交管部门认定，王武见承担本次事故的主要责任，陈福利承担事故的次要责任，范艳艳无责任，本院予以确认。因涉案车辆豫Ｎ×××**在被告保险公司投保有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费18000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告范艳艳医疗费18000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计125元，原告范艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨慧观
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4701号 原告：秦翠英，女，1967年8月8日出生，汉族，群众，现住长治市。 被告：李富平，男，1965年10月31日出生，汉族，现住太原市。 原告秦翠英与被告李富平合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理，原告秦翠英到庭参加了诉讼，被告李富平经合法传唤无正当理由未到庭。现本案已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告欠款36700元（大写：叁万陆仟柒百元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2014年开始在原告处以成本价拿货进行销售，被告向原告支付货款，经双方结算，被告于2019年11月向原告出具36700元欠条一张，至今未付；以上款项，原告多次向被告主张偿还，但被告拒绝。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告李富平未到庭也未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：1、视频聊天光盘一张及文字记录，2、欠条一支，上述证据能相互印证，并合法有效，本院予以确认。被告未到庭也未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告相识后开始在一起生活。被告从2014年开始在原告处进货后再对外销售，双方来往的结算方式为，原告为被告建立一个台账本，每次被告在原告处进货的数量及单价和结算均记录在该台账本上。经双方结算后，被告欠原告货款36700元。被告2019年11月在该台账本上给原告出具36700元欠条一支，至今未支付该货款。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同的当事人均应按约定履行合同约定的权利和义务。原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告提供了货物，而被告未按约定支付货款，构成违约，现原告请求被告继续履行支付货款36700元的义务，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李富平在本判决生效后十五日内支付原告秦翠英货款36700元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由被告李富平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  芦琰
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2907号之一 申请执行人：福清市双鑫建材有限公司，住所地福建省福清市海口镇牛宅村福州易创机车部件有限公司车间三，统一社会信用代码91350181MA32TJBX4T。 法定代表人：俞杰明，执行董事。 被执行人：吴建伟，男，1985年12月14日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1516号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建伟应偿还申请执行人福清市双鑫建材有限公司货款15000元及逾期付款损失并承担本案相关费用,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人吴建伟的银行存款、网络银行存款、证券、土地、房产及车辆、船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。因被执行人未履行还款义务，本院依法将被执行人吴建伟纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年12月30日，本院电话约谈申请执行人法定代表人俞杰明，其同意本案延期执行。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、车辆、房产管理部门查询的房产反馈信息表、电话约谈记录等相关证据证实。 本院认为，被执行人吴建伟名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1516号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈燕芳 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢318号之三申请执行人：上海合玥企业发展中心（有限合伙），住所地上海市虹口区。代表人：郑慧。委托代理人：包晟元，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡大亚湾物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：赵国禹，该公司董事长。被执行人：赵国禹，男，1985年3月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：陈艳琼，女，1985年10月6日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：江阴加德木业有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：陈春坤，该公司董事长。申请执行人上海合玥企业发展中心（有限合伙）（以下简称合玥发展中心）与被执行人无锡大亚湾物资有限公司（以下简称大亚湾公司）、赵国禹、陈艳琼、江阴加德木业有限公司（以下简称加德公司）金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初459号民事判决书已生效。依据该判决书，一、大亚湾公司应向交通银行股份有限公司无锡分行归还借款本金4900000元并支付利息、逾期利息（计算至2018年6月18日的利息659.56元、逾期利息304804.5元；以4900000元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率5.655%上浮50%计算逾期利息）、复利（以欠付的期内利息659.56元为基数，自2017年9月29日起计算至实际支付之日止，按年利率5.655%上浮50%计算）、赔偿律师费损失218200元；二、赵国禹、陈艳琼、加德公司对大亚湾公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件诉讼费用合计54127元，由大亚湾公司、赵国禹、陈艳琼、加德公司负担。因被执行人大亚湾公司、赵国禹、陈艳琼、加德公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日依法立案执行[执行案号为（2018）苏0205执3040号]。在执行过程中，共执行到位3546013.47元，执行费54800元已收取，后申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请撤销执行，该案予以终结执行。因上述被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行再次向本院申请恢复执行，本院于2020年7月29日立案恢复执行。立案执行后，合玥发展中心向本院申请变更为本案申请执行人，本院于2020年9月9日依法裁定变更合玥发展中心为申请执行人。立案执行后，本院向被执行人大亚湾公司、赵国禹、陈艳琼、加德公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但上述被执行人未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院扣划了被执行人银行存款及相应理财产品65116元（其中加德公司2442.69元、赵国禹62673.31元），该款项已发放申请执行人合玥发展中心。未查到被执行人大亚湾公司、陈艳琼有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，本院于2020年10月21日在车辆管理部门办理了加德公司名下车牌号苏Ｂ2××**车辆的轮候查封手续（查封期限为轮候查封生效后两年），上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人云信公司、赵国云、张素青、加德公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人云信公司、加德公司有对外投资信息。执行过程中，本院至被执行人赵国禹、陈艳琼居住地、大亚湾公司、加德公司住所地执行，未查找到上述被执行人有可供执行的财产或财产线索。经申请执行人合玥发展中心申请，本院依法将被执行人大亚湾公司、赵国禹、陈艳琼、加德公司纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1353986.53元及相应利息暂已执行到位65116元执行在首执案件中已收取。上述执行情况已向申请执行人合玥发展中心告知并征求其意见，合玥发展中心表示暂不能提供被执行人大亚湾公司、赵国禹、陈艳琼、加德公司可供执行的其他财产或财产线索，不申请对上述被执行人进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人大亚湾公司、赵国禹、陈艳琼、加德公司有其他可供执行的财产，申请执行人合玥发展中心亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初459号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提出续行查封冻结书面申请，否则查封冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人大亚湾公司、赵国禹、陈艳琼、加德公司确有可供执行的财产，申请执行人合玥发展中心可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾李硕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终417号上诉人(原审被告）：洛阳轴承控股有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区关林路**。法定代表人：王新莹，董事长。被上诉人（原审原告）：洛阳鑫犇机械有限公司，住，住所地河南省洛阳市孟津县麻屯镇下河村/div>法定代表人：陈占卫，该公司董事长。上诉人洛阳轴承控股有限公司与被上诉人洛阳鑫犇机械有限公司加工合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2402号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：本案系加工合同纠纷且争议标的为给付货币的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，接收货币一方为原告，故本院依法对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告洛阳轴承控股有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洛阳轴承控股有限公司不服原审裁定上诉称：请求贵院裁定撤销河南省孟津县人民法院(2020)豫0322民初2402号民事裁定，并将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。洛阳市孟津县人民法院对本案无管辖权，洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权，应当将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。2017年9月22日上诉人与被上诉人签订《外委加工合同》，上诉人系甲方，被上诉人系乙方，第6条合同变更、解除及纠纷解决方式，明确约定：“发生争议时，由双方友好协商解决，不能协商一致的，由甲方所在地人民法院裁决。”，该约定属于原被告对案件的管辖约定，且不违反法律禁止性规定，依据该约定甲方住所地人民法院即洛阳市洛龙区人民法院对本案具有唯一的管辖权。洛阳市孟津县人民法院(2020)豫0322民初2402号民事裁定，混淆了争议标的，本案加工合同法律关系，争议标的应当是原告是否履行了加工义务和交付的货物，并且合同中约定了交货地点为：“新区控股公司或LYC公司”，合同履行地明确在上诉人所在地，(2020)豫0322民初2402号民事裁定以接收货币一方所在地为合同履行地是认定事实和适用法律错误。综上所述，本案应当由洛阳市洛龙区人民法院管辖，请将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。本院经审理认为：本案二审中上诉人洛阳轴承控股有限公司提交其（甲方）与被上诉人洛阳鑫犇机械有限公司（乙方）于2017年9月22日签订的《委外加工合同》，该合同第六条约定：“发生纠纷时，由双方友好协商解决，不能协商一致的，由甲方所在地法院裁决”合同落款：“洛阳轴承控股有限公司地址洛龙科技工业园张衡路1号。”在洛阳鑫犇机械有限公司起诉状中载明：“原告与被告于2017年间达成轴承圈锻件粗车调质承揽加工合作协议,随后原告既按照约定为被告所提供的轴承圈锻件进行粗车调制加工,对于原告加工后的锻件由被告到原告的厂区逐一验收并取回进入下一道工序。原被告之间自承揽合作协议达成至2018年12月底原被告之间终止合作,被告应付原告的加工费为344193.78元,原告亦按照约定为被告开具了增值税发票,而被告实际支付原告的加工费仅为106710.1元,剩余加工费237483.6元至今未付。”即洛阳鑫犇机械有限公司所诉系2017年至2018年12月底的加工费，现洛阳鑫犇机械有限公司不能提供有效证据证明双方之后改变了《委外加工合同》中的协议管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方当事人以明确的书面协议选择合同甲方法院管辖，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由甲方洛阳轴承控股有限公司（地（地址洛龙科技工业园张衡路**在地洛龙区人民法院管辖。原审裁定不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2402号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月二日法官助理白璐书记员岳瑞莹
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初3926号 原告：扶绥县住房和城乡建设局，住所地扶绥县新宁镇空港大道**空港大厦**。统一社会信用代码114514210077532403。 法定代表人：莫红明，该局局长。 委托诉讼代理人:黄海晶，女，1989年11月13日出生，壮族，系扶绥县住房和城乡建设局职工，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘秀锋，女，1981年8月5日出生，汉族族，系扶绥县住房和城乡建设局职工，住广西扶绥县。 被告：冯继行，女，1953年9月5日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告扶绥县住房和城乡建设局与被告冯继行租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，原告扶绥县住房和城乡建设局于2020年12月28日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，扶绥县住房和城乡建设局以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许扶绥县住房和城乡建设局撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由扶绥县住房和城乡建设局负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 甘华智 书 记 员 马晓梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执1063号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行。住所：浑江区浑江大街****。统一社会信用代码：91220601673305140H。负责人：宋明泽，行长。委托执行代理人：李迎秋，该行职员。被执行人：冯吉利，男，1963年1月15日生，汉族，无职业，住，住白山市/div>申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行（以下简称中国邮储银行白山市分行）与被执行人冯吉利借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初2204号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮储银行白山市分行于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人冯吉利给付借款867,049.13元及利息、罚息。经审查符合立案条件，本院于2020年12月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人冯吉利下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2020年12月1日依法向被执行人冯吉利下发了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人冯吉利有可供执行的财产，被执行人的抵押财产申请人暂不要求处置。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国邮储银行白山市分行告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  徐 民二〇二〇年十二月十四日书记员  唐晓田
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初5256号之一原告：吴岚岚，女，1982年3月15日出生，汉族，户籍地贵州省盘县，现住贵州省盘州市。被告：红果艺万家装饰服务部，住所地贵州省盘州市丹霞南路****2-1（亦资街道办），统一社会信用代码92520223MA6E4PKF0U。负责人：胡两仟。被告：胡两仟，男，1986年3月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：六盘水市红果南美装饰有限公司，住，住所地贵州省盘州市丹霞南路一社会信用代码9152022308067301XQ。法定代表人：熊兴波，系该公司执行董事。被告：何思怡，女，1989年6月29日出生，汉族，住贵州省盘州市。本院认为，原告吴岚岚与被告红果艺万家装饰服务部、胡两仟、六盘水市红果南美装饰有限公司、何思怡债务转移合同纠纷一案，原告吴岚岚起诉后，申请撤回对本案的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴岚岚撤回对本案的起诉。案件受理费2604元，因撤诉减半收取1302元，由原告吴岚岚负担。审 判 长  叶乙申人民陪审员  舒 斌人民陪审员  方荣丽二〇二〇年十二月十六日书 记 员  牟 跃
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10066号申请执行人：北京北燃热力有限公司（组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。被执行人：北京大兴华房地产集团（组织机构代码：10290XXXX），住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**，经营地北京市大兴区兴华园**楼**102。法定代表人：王静，董事长。北京北燃热力有限公司与北京大兴华房地产集团供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初15044号民事判决书已发生法律效力。北京北燃热力有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京大兴华房地产集团给付供暖费共计13168.8元、案件受理费65元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人北京大兴华房地产集团发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京大兴华房地产集团名下位于北京市大兴区黄村镇兴华园20号楼4层6-402（不动产权证号：京房权证兴其字第**）房产。经查，本院未发现被执行人北京大兴华房地产集团有其他可供执行的财产。申请执行人北京北燃热力有限公司亦未提供被执行人北京大兴华房地产集团可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京北燃热力有限公司申请执行的供暖费共计13168.8元、案件受理费65元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京北燃热力有限公司确认，被执行人北京大兴华房地产集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京北燃热力有限公司享有要求被执行人北京大兴华房地产集团继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大兴华房地产集团负有继续向申请执行人北京北燃热力有限公司履行债务的义务。申请执行人北京北燃热力有限公司发现被执行人北京大兴华房地产集团有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月九日书记员 王占军
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8241号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：华红娟，女，汉族，1973年6月25日出生，住湖北省通山县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告华红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告华红娟经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金74196.22元、利息10927.25元、罚息4499.08元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款90000元，贷款利率为每日0.055%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告华红娟未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月22日，被告华红娟与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为90000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.055%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款90000元。借款后，被告归还了到期借款本金15803.78元，利息7055.37元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金74196.22元、利息10927.25元、罚息4499.08元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与华红娟等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告华红娟向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金74196.22元、利息10927.25元、罚息4499.08元。故被告应归还原告借款本金74196.22元、利息10927.25元、罚息4499.08元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金74196.22元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告华红娟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金74196.22元、利息10927.25元、罚息4499.08元。二、由被告华红娟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金74196.22元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889.66元，公告费45元，共计1934.66元，由被告华红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马竑智人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初29988号原告：张永征，男，1978年12月20日，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡志刚，北京市天理律师事务所律师。被告：段建强，男，1977年3月18日，汉族，住北京市通州区。原告张永征与被告段建强合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告张永征于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张永征自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告张永征撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月二日书记员  吴迪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢155号之六申请执行人：陕西秦埔房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街**。法定代表人：韩全柱，董事长。被执行人：富源电力集团股份有限公司，住所地：青海省西宁市城**五四西路**。法定代表人：黄永魁，董事长。本院在执行陕西秦埔房地产开发有限公司与富源电力集团股份有限公司合同纠纷一案中，于2020年3月30日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）陕0103民初771号民事判决书确定的义务。被执行人未自觉履行。执行中查明，被执行人富源电力集团股份有限公司在黄南昊天水电有限责任公司有78%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人富源电力集团股份有限公司在黄南昊天水电有限责任公司78%的股权，冻结期限为二年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  李治峰二〇二〇年十二月十日书记员  李思蕾
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5130号 原告：朱新华，男，1969年6月29日出生，汉族，住海宁市。 被告：葛健伟，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。 原告朱新华与被告葛健伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法于8月25日裁定转为普通程序，并于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱新华到庭参加诉讼，被告葛健伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱新华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元。事实和理由：原、被告是朋友。2014年11月10日，被告称需资金调头向原告借款60000元，口头说好短时间借款。后被告一直没还，原告多次催讨，被告总是拖延搪塞。为此，原告起诉至法院。 被告葛健伟未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了民间借款合同2份，证明被告向原告借款60000元的事实。 本院认证意见：对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，被告向原告借取现金30000元，并出具格式民间借款合同一份，载明：乙方（借款人葛健伟）向甲方（放款人朱新华）借款人民币叁万元整（30000元），于2014年11月10日订立本合同。同时被告在乙方栏签名并在签名及填写部分捺指印，原告在甲方栏签名。当月20日，被告再次向原告借取现金30000元，并出具同格式的民间借款合同一份，载明：乙方（借款人葛健伟）向甲方（放款人朱新华）借款人民币叁万元整（30000元），于2014年11月20日订立本合同。同时被告在乙方栏签名并在签名及填写文字部分捺指印，原告在甲方栏签名。此后，被告一直未还款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告向原告借款后应当承担归还借款的民事责任。原、被告未对借款期限进行约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉方式向被告催讨，并无不当。因此，对原告要求被告归还尚欠借款60000元的诉讼请求，本院应予以支持。 综上所述，对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛健伟应于本判决生效后十日内归还原告朱新华借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告葛健伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  章月芬 人民陪审员  俞丽娜 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初9071号原告：杭州聚朋建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道富越盈座**。法定代表人：许珉。委托诉讼代理人：韩乐洋,浙江世元律师事务所律师。被告：福建省明通建设集团有限公司，住所，住所地福州市罗源县凤山镇凤南西路**楼**div>法定代表人：黄健涛。被告：湖州绿美房地产开发有限公司，住所地浙，住所地浙江省金色地中海****-2v>法定代表人：黄梓昌。原告杭州聚朋建筑工程有限公司诉被告福建省明通建设集团有限公司、湖州绿美房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，原告杭州聚朋建筑工程有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州聚朋建筑工程有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州聚朋建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，保全申请费4870元，合计4895元，由原告杭州聚朋建筑工程有限公司自行负担。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月十八日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘平选，男，1963年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：张琦，北京市奥东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川科全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 一审被告：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。 法定代表人：赵庚阳，该办事处主任。 一审第三人：河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组，，住所地河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村 负责人：马浩，该村民组组长。 一审第三人：河南新合鑫置业集团有限公司（原河南新合鑫置业有限公司），，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附** 法定代表人：张志军，该公司董事长。 再审申请人刘平选因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）不履行行政协议及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘平选申请再审称，1.虽然申请人与秦庄村第五村民组和付庄改造指挥部于2012年4月签订了案涉《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，但各方于2015年7月至2019年5月对协议中关于安置房和各项安置补偿政策进行了补充约定，且第二批安置房实际交房时间在2017年10月，营业房至今仍未交付。因此，一审法院仅依据协议约定的交房时间认定申请人超过起诉期限错误。2.《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》对申请人等被拆迁对象的安置补偿做出了比较明确的规定，付庄和秦庄应享受同样的安置补偿政策，申请人有关过渡费、生活补助费及宅基地补偿费的主张，于法有据，应该得到支持。3.参照《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》等规定，申请人还应得到不低于20平方米的营业房。被申请人及第三人应于2013年12月31日前交付安置房和营业房，但至2017年10月28日安置房才予交付，且未能办理不动产登记证，给申请人造成了重大经济损失。4.申请人已经制作了《申请人损失（安置补偿）情况明细表》提交给一、二审法院，对主张的各项损失予以明确，二审法院认为“申请人的诉讼请求中没有明确安置房屋的面积和违约损失的数额”属认定事实不清。综上，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或者依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2012年4月13日，刘平选与秦庄村第五村民组（即付庄村）和付庄改造指挥部签订了《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，约定刘平选应获得550平方米住宅房屋。该协议签订前刘平选已获得了99.38平方米安置房，剩余安置房亦于2017年10月28日交付。关于刘平选主张的未按期交房造成的损失问题，刘平选未提供存在相关损失的证据材料，结合本案相关事实，一、二审法院对刘平选的该项请求未予支持，并无不当。关于刘平选主张的营业房、过渡费、生活补助费和宅基地补偿费问题，其所在集体经济组织秦庄村第五村民组制定的《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》及其签订的《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》中没有相关规定，其要求参照其他集体经济组织的补偿安置方案进行补偿没有事实根据，一、二审法院对刘平选的该项请求未予支持，亦无不当。 综上，刘平选的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘平选的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执1215号 申请执行人：张艳华，女，生于1979年10月19日，汉族，个体经营户，住襄阳市襄州区。 被执行人：董佳玲，女，生于1981年9月14日，汉族，农民，住南漳县。 本院在执行申请执行人张艳华与被执行人董家玲为买卖合同纠纷一案中。经本院网络查询被执行人董佳玲银行存款账户，对其有存款余额的账户已采取冻结措施。现因被执行人董家玲下落不明，暂无其他财产可供执行。申请人也未向法庭提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将董佳玲纳入失信名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 容 审判员 秦华 审审判员闫正鸿 二〇二〇年十二月十五日 书记员 裴红豆
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初4519号原告：胡文礼，男，1991年8月4日生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：肖杰，上海衡铭律师事务所律师。被告：郭阿龙，男，1991年9月27日生，汉族，住江苏省南通市海门区。本院在审理原告胡文礼与被告郭阿龙民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1360元，已减半收取，由原告胡文礼负担。审判员 周 旋二〇二〇年十二月九日书记员 俞滨霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55645号原告：于鑫洋，男，汉族，1995年2月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赖智欣，广东长燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，广东长燊律师事务所实习律师。被告：刘雾浪，男，汉族，1994年9月4日出生，住址广东省惠东县。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东秉鑫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈江，广东秉鑫德律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖智欣、李强、被告委托诉讼代理人邝爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房返佣5万元，逾期利息1292元（以5万元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年11月30日起算，暂计至2020年7月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确其诉请的利息要求计算至实际清偿之日止。被告答辩称，1、被告提供居间服务促成原告购买“方直花园13幢1204房”，原告没有向被告支付任何佣金，被告在开发商处获得的佣金仅有20550元，而原告提供的证据《欠据》上记载被告应当返还的佣金为5万元，已经远超过被告实际获得的佣金总额。因此，该《欠据》违反实际情况，显失公平，被告根据合同法的规定请求撤销该《欠据》，被告无需向原告支付返佣。2、若法院不予撤销该份《欠据》，认为有效，则被告认为，被告在为原告提供居间服务时，系中山市鸿福置业有限公司员工，被告向原告提供居间服务属于职务行为，因此产生的“返佣”债务应由被告所在公司即中山市鸿福置业有限公司承担，不应由被告个人承担。3、因该《欠据》上未约定逾期利息，因此原告针对逾期利息的主张没有事实和法律依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本案相关情况经审理查明，2019年10月8日，被告向原告出具《欠据》，载明：欠原告购房款方直香山墅13栋1204号房佣金5万元整，在2019年11月30日前将房款佣金返还给房主即原告。另查，2019年10月13日，案外人中山市方都房地产开发有限公司（以下简称方都公司）向原告出具收款收据，确认收到原告就“香山墅一期13栋1204”交来首期款530409元。2019年11月22日，原告（买受人）与方都公司（出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》（合同编号201911220444），约定：原告购买位于中山市，总价款1820409元，付款方式为现金付款550409元，剩余127万元通过商业贷款方式支付。庭审时，双方就本案所涉相关事实作如下陈述：1、关于被告出具《欠据》的背景情况。双方确认：原告与被告是经人介绍认识，原告第一次前去涉案房产处看房时是与其他销售人员一起，之后原告在涉案房产销售处找到被告要求看房，被告当时为达成交易及希望原告多给他介绍客户，因此作出了承诺并提供了身份证复印件后书写了涉案《欠据》；《欠据》上承诺的返佣5万元是被告自行承诺的金额。2、关于被告的身份，原告陈述，被告自称是涉案房产出卖人即开发商的销售人员；被告陈述，被告出具《欠据》时是中山市鸿福置业有限公司的员工，但涉案房产是开发商直接对外销售，不清楚中山市鸿福置业有限公司是否有参与代理销售。3、就涉案房屋买卖合同的履行情况，原告陈述，该合同已正常履行完毕，涉案房产已登记在原告名下。4、就被告提交证据所显示的其于2019年11月22日自中山市鸿福置业有限公司法定代表人陈福安转账取得的20550元，被告陈述，此20550元系被告就涉案房产所在的整个楼盘销售所取得的佣金。判决结果本院认为，被告向原告出具《欠据》承诺其就原告购买涉案房产而向原告返还购房佣金5万元，该《欠据》系被告真实意思表示，且没有证据显示被告出具该《欠据》的行为存在法律规定的无效情形，故该《欠据》对被告产生约束力。被告在出具《欠据》确认向原告返还购房佣金的金额以及承诺付款时间后，未能依据承诺向原告返还购房佣金，构成违约，据此，原告有权要求被告返还购房佣金5万元并赔偿相应的利息损失，原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持，但利息的起算时间应为被告承诺的付款时间届满之次日即2019年12月1日，对原告主张的利息计算期间超出部分，本院不予支持。被告辩称涉案《欠据》存在显失公平而应撤销的情形以及其出具《欠据》的行为系职务行为，但均未能充分举证证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘雾浪应于本判决生效之日起10日内向原告于鑫洋返还购房佣金5万元并赔偿相应利息损失（利息以5万元为基数自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告于鑫洋的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费541.15元（已由原告按简易程序减半预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十二月三十一日书记员 张咪（代）赵雅雯
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3344号之一申请执行人：袁世鹏，男，1990年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：倪文伟，男，1967年10月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人袁世鹏与被执行人倪文伟买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初3710号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、双方一致同意由倪文伟支付袁世鹏货款53000元了结本次纠纷。二、付款期限及方式：由倪文伟自2020年9月起每月20日前支付5000元，直至付清。倪文伟如未按约履行付款义务，则承担违约金5000元，袁世鹏有权就上述货款53000元的未付部分及违约金5000元一并向法院申请强制执行。另，倪文伟还应直接向袁世鹏支付垫付的诉讼费用613元。因被执行人倪文伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁世鹏向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人倪文伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令倪文伟立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人倪文伟未予自觉履行。在执行过程中，查得被执行人倪文伟名下有位于无锡市锡山区××镇街道××房××。本院已于2020年12月9日在不动产登记部门办理了查封手续，查封期限为三年，自2020年12月9日起至2023年12月8日止。后在执行过程中，申请执行人袁世鹏与被执行人倪文伟自愿达成执行和解协议，并由倪文伟支付执行费704元。协议约定：确认倪文伟尚结欠袁世鹏53613元，双方一致同意以48613元了结该纠纷。该款由倪文伟于2020年12月9日前向袁世鹏支付2000元（已履行），于2021年1月31日前支付10000元，余款36613元从2021年2月起，每月月底前各支付5000元，直至付清为止。如倪文伟有一期未按照上述约定足额支付，则袁世鹏有权按照调解书确定金额的未付部分立即申请恢复执行。本院认为：申请执行人袁世鹏与被执行人倪文伟在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执3344号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人倪文伟不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人袁世鹏可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月九日书记员 胡 晖
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4946号原告：李玉荣，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李清江，系原告村委推荐人员，一般代理。被告：房建涛，男，1971年1月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告李玉荣与被告房建涛民间借贷纠纷一案，本院立案后经审查认为，案涉借款的出借人为原告李玉荣的配偶杨春秋，在杨春秋去世后，案外人李清江代房建涛向原告偿还了借款，故原告与房建涛间的已无债权债务关系，原告不是本案适格原告，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李玉荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  范慧丽人民陪审员  徐恩霞二〇二〇年十二月七日法官助理李亚瑾书记员杨平
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21729号原告：占仕杰，男，2001年10月9日出生，汉族，无业，住福建省南平市浦城县。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。本院在审理原告占仕杰与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告占仕杰于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占仕杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告占仕杰撤诉。审 判 员 李宝才二〇二〇年十二月三日法官助理 孙玉宁书 记 员 马博雅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6856号之一 申请执行人：田蕾，女，1982年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:李军虎，男，1982年2月4日出生，汉族，住陕西省华县。 本院在执行田蕾与李军虎借款合同纠纷一案中，被执行人李军虎应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计18239.1元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人所有的汽车一辆，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人田蕾，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人田蕾有借款本金、利息、违约金等共计18239.1元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈 林
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督133号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你行请求本院向蒲锐发出支付令的申请书，本院于2020年12月17日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保185号 申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路**，统一社会信用代码913405008505012232。 负责人：张居中，该分行行长。 委托诉讼代理人：汤建，该分行员工。 被申请人：陈东升，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈东升的财产进行诉前保全。申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行以该分行财产提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈东升的银行存款15326.68元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费173元，由中国银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王想玲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初2661号原告：陶远远，男，1990年1月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：臧小丽、刘云，北京时择律师事务所律师。被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范晓、周永强，北京市金杜律师事务所律师。原告陶远远与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告陶远远的委托诉讼代理人刘云，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。陶远远向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司向陶远远支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款合计72891元；2.赵薇对陶远远的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、陶远远于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票，以及于基准日（2017年3月16日）后持有祥源文化公司股票的情况如下：交易时间（2017）买入数量（股）买入价格（元）卖出数量（股）卖出价格（元）1月16日100021.451月16日280021.781月19日150023.411月20日210022.791月23日160022.181月25日190021.43总和10900二、陶远远在实施日至揭露日期间以每股22.17元的平均价买入祥源文化公司股票10900股，于基准日以后持有祥源文化公司股票10900股，故其实际投资差额损失为（22.17-15.50）×10900=72703元；投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为145.41元；利息损失按中国人民银行同期活期存款利率计算为41.79元。以上合计为72890.20元。本院认为，陶远远的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶远远72890.20元；二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任；三、驳回原告陶远远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。原告陶远远已预交1622元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  程雪原审判员  张 敏审判员  夏明贵二〇二〇年十二月二十九日书记员  周天阳3
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27037号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：郝志勇，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告郝志勇供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰