wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7262号原告：庄文义，男，1978年7月5日出生，汉族，住所地连云港市海州区。被告：海州区涂俊磊餐饮店，住所地连云港市海州区巨龙南路**利群时代**。经营者：涂俊磊，男，1986年4月20日出生，汉族，，住所地连云港市海州区原告庄文义与被告海州区涂俊磊餐饮店（以下简称餐饮店）合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄文义到庭参加诉讼，被告餐饮店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄文义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还保证金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年11月18日签订在被告美食广场内进行经营陕西风味酸辣粉、丸子汤，合同经营期限1年。原告交保证金10000元给被告，并交半年租金35000元。合同签订后，原告仅经营1个月，因疫情至2020年6月份才开门，被告也未通知原告已开门，原告也未经营，原告于2020年3月16日通知被告提前终止该协议。现协议已终止，原告多次向被告索要保证金，但被告总以暂时无钱为由久拖不付。故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告餐饮店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，原告庄文义转款45000元至涂俊磊账户，转账附言载明：美食城本年房租加10000元保证金。2019年11月11日，原告庄文义（乙方）与被告餐饮店（甲方）签订利群美食广场（苍梧店）合作协议，协议约定，甲方同意在海州区的利群美食广场(苍梧店）内为乙方提供10号位置,使用面积约13平方米经营场地，经营陕西风味酸辣粉、丸子汤；合作期限自2019年11月18日起至2020年11月17日止；在乙方接到甲方书面下发的进场通知单后5日内乙方必须进场进行装修装饰，然后在甲方书面通知日期内开始经营；本协议期满，乙方如有意延长合作经营期限，须在本协议期满前3个月内以书面形式通知甲方续约，经甲方同意，双方最迟于本协议期满前30日内签订续约协议，若乙方在协议期满前2个月内未向甲方做续约书通知，甲方有权对该铺位重新招商；协议履行期间，若因不可抗力、政府政策的改变等因素导致本合作标的物灭失或不适于继续使用的，本协议自动终止，双方不向对方承担任何法律责任；若甲方同经营场地所在物业的合约结束，则本合同自动终止，甲方无须承担任何责任；按“年租金+物业管理费”形式支付场地使用费和相关管理费，年租金70000元，物业管理费1500元/月，保证金10000元，支付方式为半年付；乙方提交的保证金由甲方无息保管，作为乙方全面、正当履行本协议的担保；若乙方违反甲方的规章制度，经三次警告仍不改正的，未经甲方同意，乙方自行变更部分或全部合作用途的，乙方侵犯他人人身权或知识产权引起严重后果的，违反建筑物产权所有人及物业管理公司的规定，引起相关后果的，视为乙方根本违约，甲方有权自行终止本协议，乙方需承担违约责任，保证金归甲方所有，并对受有侵害的第三方承担法律责任；协议期内因乙方发生责任事故致使保证金不足损失金额时，乙方应于7日内补齐不足金额，逾期甲方有权从乙方销售收入款中扣除；并有权终止本协议；乙方单方提前终止协议并撤场，则无权收回已支付的保证金，该保证金归甲方所有；本协议期满或经双方协商同意提前终止本协议时，甲方有权继续留存乙方保证金，用于支付乙方迁出利群美食广场（苍梧店)后可能产生与乙方有关的产品责任和其它责任费用，甲方对此款的保留期为30天，30天期满时，若乙方无需履行赔付责任，甲方将保证金余额无息一次性退还乙方，并提交支付责任费用的凭证，若需乙方履行赔付责任，则需从保证金中扣除相应部分，保证金不足的，乙方应承担补足责任，退还保证金时需乙方提供甲方收款时开具的保证金收据方可退还；在本协议有效期内，若客观条件发生变化（如国家政策调整、市场情况发生变化、出现重大疫情等）一方可提前2个月向另一方书面提出终止协议请求，双方协商后可终止本协议；如乙方无故单方面终止本协议，则乙方所交纳的保证金移转甲方所有，如保证金不能补偿甲方损失的，甲方有权要求乙方承担补足责任；同时还约定了其他内容。合同签订后，原告庄文义进场装修，并营业一月，后因疫情停止经营，原告庄文义2020年3月26日向餐饮店经营者涂俊磊提出撤离，涂俊磊没有回复，也未通知原告庄文义进场经营。后原告庄文义向涂俊磊催要保证金，涂俊磊至今未还。上述事实有转账记录、合作协议书、聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告庄文义与被告餐饮店的合作协议书的内容，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，因疫情造成利群美食广场(苍梧店）停业，在停业期间，原告庄文义向被告餐饮店提出撤场，被告餐饮店未予正面回复，在疫情好转允许经营的情况下，被告餐饮店未通知原告庄文义进场经营，现合同期限届满，被告餐饮店未按照合同约定将保证金退还原告庄文义，对此应当承担相应的民事责任。被告餐饮店经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。现原告庄文义要求被告餐饮店返还保证金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告海州区涂俊磊餐饮店于本判决生效之日起十日内返还原告庄文义保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由海州区涂俊磊餐饮店负担（庄文义已预交，海州区涂俊磊餐饮店在支付款项时一并给付给庄文义）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 孟善业二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-62335
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王岩，女，1985年6月10日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省四平市梨树县人民政府。住所地：吉林省四平市梨树县梨树镇向阳街**。 法定代表人：郭志勇，该县人民政府县长。 再审申请人王岩因诉吉林省四平市梨树县人民政府（以下简称梨树县政府）要求确认具体行政行为违法一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王岩申请再审称：作出征收补偿是被申请人的法定职责，行政赔偿不能代替征收补偿，本案诉讼不构成重复起诉。一、二审法院就事实方面并未调查清楚，单方采信被申请人方意见，没有听取再审申请人的意见，属于事实认定错误，法律适用错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，再审申请人王岩本案的诉讼请求为请求判令对其大棚及地上附属物进行补偿（地上附属物所列清单包括栽种在大棚内的6500棵葡萄树、4250平方米大棚、大棚设施等）。根据本案业已查明的事实，结合（2019）吉行终118号行政判决的相关内容,王岩被占用土地的土地补偿费、安置补助费已经补偿，而案涉地上物各项损失已被（2019）吉行终118号行政判决所救济，王岩并未提供尚有未被救济的地上物存在的相关证据，其未能证明具有应受救济的权利。一审裁定驳回起诉并无不当，二审裁定驳回上诉，维持原判，亦无不当。 综上，王岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王岩的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初3300号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处，统一社会信用代码：91330824552877361D，住所地：开化县大溪边乡墩南村墩下**。 负责人：詹涛涛，系该分理处主任。 委托诉讼代理人：汪富标。 被告：余霄鹏，男，1979年10月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：郑淑琴，女，1979年7月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处（以下简称“大溪边分理处”）与被告余霄鹏、郑淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判判决。原告的委托诉讼代理人汪富标到庭参加诉讼。被告余霄鹏、郑淑琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大溪边分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告余霄鹏立即归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处借款本金80000元并支付利息（截至2020年12月9日已欠息1751.17元，其余利息从2020年12月10日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2.被告郑淑琴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告余霄鹏、郑淑琴负担。事实和理由：2018年2月24日，被告余霄鹏以承包粉刷工程为由，向原告借款人民币捌万元，双方签订了个人循环借款合同，合同期限三年，并在借款借据中约定借款利率为基准利率上浮110%，借款清偿日期为2021年2月23日。当天，原告依约发放了该笔贷款，期限三年，到期日期为2021年2月23日。但借款期限届满后，被告余霄鹏未按合同约定的第三条还款方式还款（本合同约定还款方式为按季付息，逾期付息视为违约），且被告余霄鹏在原告处另有贷款已逾期，经原告起诉后已进入强制执行阶段。被告郑淑琴也未如约承担连带清偿责任。遂提起诉讼。 被告余霄鹏、郑淑琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告大溪边分理处为证明自己的主张，当庭出示了自助放款回单、欠款欠息凭条、贷款申请表、保证函、个人循环借款合同、短信催告截屏、营业执照复印件、二被告的身份证及结婚证复印件等证据。本院依法调取证据民事调解书、执行案件受理通知书各一份，用以证明被告余霄鹏、郑淑琴未能依照民事调解书约定如期归还大溪边分理处借款本息，后大溪边分理处向本院申请执行。被告余霄鹏、郑淑琴未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案基本事实，本院均予以确认。 本院根据当事人陈述及本院认定的证据，认定本案事实如下： 2018年2月24日，被告余霄鹏以承包粉刷工程为由，与浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处签订《个人循环借款合同》，合同约定借款额度八万元，期限自2018年2月24日起至2021年2月23日止。同时，合同约定若被告未按期向贷款人清偿其他到期债务，则原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。被告郑淑琴出具保证函，对该笔借款承担连带责任保证。2019年2月25日，原告依约发放了该笔贷款，确定借款年利率为9.974999%。2020年5月18日，大溪边分理处向本院提起诉讼，要求被告余霄鹏、郑淑琴归还到期借款949937.14元及利息，双方达成调解协议，约定余霄鹏于2020年6月20日返还大溪边分理处该借款本息，被告郑淑琴对该款项承担连带清偿责任。二被告逾期未还款，大溪边分理处于2020年8月19日向本院申请强制执行。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同具有法律效力。被告余霄鹏未按照合同约定及时向贷款人清偿其他到期债务，应承担相应的违约责任。被告郑淑琴应当承担相应的保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余霄鹏于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处借款本金80000元及利息（支付截至2020年12月9日的利息1751.17元，并按合同约定的利率支付自2020年12月10日起至借款还清之日止的利息）； 二、被告郑淑琴对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1809元，减半收取904.5元，由被告余霄鹏、郑淑琴共同负担。限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡欢 申请执行的期间为二年二〇二〇年十二月十日 书记员  方奕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1299号申请执行人：冶某，住宁夏银川市。被执行人：马某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人冶某与被执行人马某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0105民初1483号民事调解书于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日连执行，执行标的3605元,执行费50元。本案在执行过程中申请执行人与被执行人于案外自愿达成和解，申请执行人于2020年12月1日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)宁0105执1299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年十二月三日书记员 张玉林
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2020)宁0105执1539号之一   申请执行人：宁夏银行股份有限公司同心路支行。   负责人：李某。   被执行人：宁夏凯欣房地产开发有限公司。   法定代表人：马某。   被执行人：杨某1，住宁夏银川市。   被执行人：刘某1，住宁夏银川市。   被执行人：杨某2，住宁夏银川市。   被执行人：程某，住宁夏银川市。   被执行人：杨某3，住宁夏银川市。   被执行人：宁夏中卫天银矿业有限公司。   法定代表人：吴某。   被执行人：银川工艺美术有限责任公司。   法定代表人：高某。   被执行人：高某，住宁夏银川市。   被执行人：王某，住宁夏银川市。   被执行人：刘某2，住宁夏银川市。   被执行人：吴某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司同心路支行与被执行人宁夏凯欣房地产开发有限公司、杨某1、刘某1、杨某2、程某、杨某3、宁夏中卫天银矿业有限公司、银川工艺美术有限责任公司、高某、王某、刘某2、吴某金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商解决方案，申请执行人于2020年12月18日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执1539号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李 民   审判员 杨晓辉   审判员 赵玉顺     二〇二〇年十二月十八日   书记员 万 红
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5661号 原告：海门市金信融资担保有限公司，统一社会信用代码91320684696790417M，住所地南通市海门区海门街道解放中路文化宫弄**。 法定代表人：许峰，总经理。 委托诉讼代理人：张红明、黄晶，该公司职工。 被告：蔡建华，男，1965年12月28日生，汉族，住南通市海门区。 被告：黄芳，女，1972年9月11日生，汉族，住南通市海门区。 原告海门市金信融资担保有限公司与被告蔡建华、黄芳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红明、被告蔡建华、黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡建华给付原告代偿款人民币1199993.18元（以下币种同）。2.判令被告蔡建华、黄芳提供的抵押财产在设定的抵押范围内承担清偿保证责任，并对抵押财产处置所得价款原告有优先受偿权。事实与理由：原告于2018年6月29日与被告蔡建华、黄芳签订了最高额抵押反担保合同。合同约定原告为被告蔡建华在江苏海门中银富登村镇银行有限责任公司（江苏海门建信村镇银行有限责任公司于2019年1月31日变更为江苏海门中银富登村镇银行有限责任公司）2018年6月28日至2021年6月28日间的借款提供保证担保，担保最高额为120万元，抵押担保的范围：抵押权人为债务人代为清偿的全部债务；委托担保合同中约定的债务人向抵押权人支付的违约金、赔偿金、担保费。据此被告蔡建华名下的通源新村910幢602室住宅作为反担保抵押给原告，并办理了抵押登记手续。被告蔡建华于2019年7月1日向江苏海门中银富登村镇银行有限责任公司借款180万元，借款期限为2019年7月1日至2020年7月1日止，同时委托原告为其银行借款向贷款方提供连带责任担保，原告与贷款方签订了保证担保合同。被告蔡建华在借款到期后无力全部还款，原告于2020年8月19日分二笔代被告蔡建华归还借款本金1799993.18元(60万元、1199993.18元），另一反担保人南通三箭建设发展有限公司已向原告履行了部分反担保责任归还60万元。原告向被告催要代偿款无果，故诉至法院。 被告蔡建华、黄芳承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告蔡建华在本判决生效后十日内支付原告海门市金信融资担保有限公司代偿款1199993.18元。 二、在被告蔡建华不履行上述债务时，原告海门市金信融资担保有限公司有权以被告蔡建华、黄芳的南通市海门区海门街道通源新村910幢602室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在120万元范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元（已减半收取），财产保全费5000元，合计12800元，由被告蔡建华、黄芳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。原告已预交的受理费，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元。 审 判 员 陆卫东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李 春 书 记 员 郁佳依
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10997号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告：聂鹏，男，1969年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行总府支行）与被告聂鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托诉讼代理人刘义到庭参加了诉讼，被告聂鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行总府支行提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告贷款本金63,525.53元及利息、罚息、复利5,955.89元（利息、罚息、复利计算截止至2020年6月22日）；当庭确认为截止2020年11月2日，尚欠本金63,525.53元，罚息7,458.66元、复利1.42元；2．请求判令被告按照《个人自助小额借款合同》的约定支付自2020年6月23日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利；3、请求判令被告承担律师费3,974.07元，诉讼费、保全费及其他原告实现债权的相关费用（产生保全费754.55元）。事实和理由：2018年6月20日，被告向原告申请开通中国农业银行网上银行、手机掌上银行。2018年6月22日，被告通过农业银行手机掌上银行向原告申请个人自助小额贷款88,000元，并签署了《个人自助小额借款合同》，借款期限为2018年6月22日至2019年6月21日止，还款方式为一次性利随本清，借款利率约定为：借期内执行利率为6.177%，逾期执行利率为9.2655%。2018年6月22日，原告依据合同约定履行了合同义务，向被告发放了全部借款。被告未按时足额地偿还借款本息。 被告聂鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、《个人借款凭证》、《贷款发放通知单》、个人客户关联合约信息查询、借记卡/单折产品资料查询、查询条件、个贷基础信息凭证、公证书等证据，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月22日，贷款人农行总府支行营业部与借款人聂鹏签订《个人自助小额借款合同》，约定额度有效期自2018年6月22日起至2019年6月21日止，借款人可以在8.8万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12月，到期一次性归还本息，按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮42%确定执行利率，借款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，逾期归还本金从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息在借款期限内按执行利率计算复利，到期之日起按逾期利率计算复利，借款人违约应承担贷款人支付的律师费及其他实现债权费用，贷款人授权农业银行其他分支机构行使贷款人在合同项下的权利。 原告于2018年6月22日向被告发放贷款8.8万元，到期日2019年6月21日，庭审中，原告确认借款利率是年利率6.177%，截止2020年11月2日，尚欠本金63,525.53元，罚息7,458.66元、复利1.42元，从2020年11月3日按照罚息利率年利率9.2655%以尚欠本金为基数计算罚息，复利以未付利息、罚息为基数计算。 本院认为，原、被告形成金融借款合同法律关系，被告未按约定还款，原告有权主张尚欠本金、利息、罚息、复利。对原告主张的截止2020年11月2日，尚欠本金63,525.53元，罚息7,458.66元、复利1.42元，及从2020年11月3日按照罚息利率年利率9.2655%以尚欠本金为基数计算罚息，复利以未付利息、罚息为基数计算，不违反双方约定及法律规定，予以确认。原告主张的律师费，未举证证明实际支出，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行返还借款本金63,525.53元，并支付利息、罚息、复利（截止2020年11月2日的罚息为7,458.66元、复利为1.42元，自2020年11月3日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按年利率9.2655%计算罚息，自2020年11月3日起至清偿之日止，以未付罚息为基数，按年利率9.2655%计算复利）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1,636元，诉讼财产保全费754.55元，共计1,572.55元，由被告聂鹏承担1,487元，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担85.55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈庆祝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申14825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵立峰，男，1981年2月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省讷河市人民政府。住所地：黑龙江省讷河市城南新区党政办公中心**楼。法定代表人：李传柱，该市人民政府市长。二审被上诉人（一审被告）：黑龙江省齐齐哈尔市人民政府。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区新明大街**。法定代表人：李玉刚，该市人民政府市长。再审申请人赵立峰因诉黑龙江省讷河市人民政府（以下简称讷河市政府）房屋征收补偿决定、黑龙江省齐齐哈尔市人民政府（以下简称齐齐哈尔市政府）行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵立峰以一审法院没有采纳其提交的证据；案涉房屋系经营性用房，应进行产权调换或者按照周边市场价格给予补偿等为由向本院申请再审，请求：对本案进行再审。本院认为：本案的争议焦点为讷河市政府作出的讷政征补决字〔2019〕第80号征收补偿决定（以下简称80号补偿决定）和齐齐哈尔市政府作出的齐政复决〔2019〕18号行政复议决定书（简称18号复议决定）的合法性。本案中，因房屋征收部门与赵立峰没有达成补偿协议,讷河市政府根据案涉房屋的估价报告和征收补偿安置方案等作出80号补偿决定。经一、二审法院认定，该补偿决定提供了房屋产权调换和货币补偿两种补偿安置方式，同时包括了案涉房屋附属物及附属设施补偿、搬迁费、临时安置费、停产停业损失等事项，并依法向赵立峰进行了送达和进行了公示。赵立峰对于80号补偿决定认定的房屋面积、用途、附属设施、补偿金额、产权调换情况均无异议，且其接到案涉评估报告后，在法定期限内亦没有申请复核评估、鉴定。因此，讷河市政府制作的80号补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关法律规定，且充分考虑到案涉房屋系住改非房屋及临街的实际情况，按照相应的补偿标准进行了补偿，并提供了房屋产权调换和货币补偿两种补偿安置方式供赵立峰选择，较好保障了其合法权益，故对其关于案涉房屋系经营性用房，应进行产权调换或者按照周边市场价格给予补偿的再审主张不予支持。齐齐哈尔市政府作出的18号复议决定程序合法，适用法律正确，亦无不当。此外，一审时赵立峰未在法定期间内提交证据，故对其关于一审法院没有采纳其提交的证据等再审主张不予支持。综上，再审申请人赵立峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵立峰的再审申请。审判长  梁凤云审判员  张 艳审判员  杨 迪二〇二〇年十二月三十日法官助理邹涛书记员吴冉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15122号 原告：王中平，男，汉族，1986年9月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师。 被告：钟思凡，男，汉族，1969年4月15日出生，住四川省彭州市。 原告王中平与被告钟思凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告王中平及其委托诉讼代理人王家东到庭参加诉讼,被告钟思凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告王中平向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付鱼款13，950元及资金占用期间的利息(利息以13，950元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月18日起至鱼款付清之日止）。事实和理由：原告系个人渔业商贩，被告多次在原告处卖鱼，但一直未向原告支付鱼款，原告多次索要未果。2019年12月17日，双方通过微信聊天记录确认，截至2019年12月17日，被告欠付原告鱼款13，950元，但被告一直未付。 被告钟思凡未答辩。 本院经审理认定事实如下：钟思凡在王中平处购买鱼，双方之间未签订书面合同。2019年12月17日，双方在微信对账结算，王中平提出钟思凡尚欠鱼款20，950元，王中平称已付7，000元，并承认应补13，950元，但提出鱼死了几百斤，王中平提出认1，000元，要求钟思凡支付12，950元，钟思凡称等儿子回来发给转款图给王中平，但之后并未付款。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告身份信息，微信聊天记录，微信注册页面截图，发票及原告方当庭陈述等。 本院认为，王中平与钟思凡虽未签订书面合同，但根据双方的聊天记录及王中平陈述，能够证实钟思凡在王中平处购买了鱼且欠付货款的事实。经结算，钟思凡应付鱼款13，950元，但提出鱼死了几百斤，据此王中平提出要求钟思凡支付鱼款12，950元，钟思凡未提出异议，应当及时向王中平支付上述12，950元，钟思凡未付，对王中平在本案要求钟思凡支付鱼款12，950元及承担资金占用利息予以支持，利息计算方式为自2019年12月18日起，以未付鱼款12，950元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率为标准计算。钟思凡经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟思凡于本判决生效之日起十五日内向原告王中平支付货款12，950元及资金占用利息（利息计算方式为：以货款12，950元为基数，自2019年12月18日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王中平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取计74元，由被告钟思凡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  江柳芮
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终543号 上诉人（原审原告）陈嘉豪，男，1955年10月2日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人张**（上诉人陈嘉豪之母），女，1968年10月17日出生，汉族，住新昌县。 被上诉人（原审被告）新昌县卫生健康局。住所地新昌县七星街道孝行路**。 法定代表人吕亦斌，局长。 出庭行政机关负责人王叶萍，副局长。 委托代理人王**先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新昌县人民政府。住。住所地新昌县南明街道人民中路**/div> 法定代表人黄旭荣，县长。 出庭行政机关负责人胡玲萍，副县长。 委托代理人王晓松，浙江啸天律师事务所律师。 上诉人陈嘉豪因政府信息公开及行政复议一案，不服新昌县人民法院（2020）浙0624行初93号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈嘉豪以“经法庭释明，已经知道可以针对第二次新昌县卫生健康局申请信息公开答复起诉，本案申请事项有问题，所以继续诉讼无实际意义”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈嘉豪申请撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈嘉豪撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈嘉豪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建民 审判员  张亚彬 审判员  范卓娅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谈亚红
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2630号 原告：苏昭森，男，1989年5月10日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，现住古田县。 被告：吴成财，男，1989年10月24日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告苏昭森与被告吴成财民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏昭森到庭参加诉讼，被告吴成财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏昭森向本院提出诉讼请求：判决吴成财偿还其借款本金95000元及利息（利息按月利率1.5%计，自2016年12月4日起算至实际还款之日止，暂计至2020年11月10日为68305元）。案件审理过程中变更为：判决吴成财偿还其借款本金95000元及利息（利息按年利率15.4%计，自2016年12月4日起算至实际还款之日止）。事实和理由：吴成财因资金周转需要，自2016年开始陆续向其借款共计95000元，其分别通过银行转账及现金支付上述借款。2016年12月3日，吴成财出具借条一份由其收执，约定按月利率1.5%支付利息，其多次催讨，但吴成财均以各种理由拒绝归还， 吴成财未作答辩。 苏昭森围绕诉讼请求依法提交了借条及微信聊天记录等证据材料。吴成财未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。苏昭森提交的上述证据，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴成财于2016年12月3日向苏昭森出具一份借条，载明向苏昭森借款95000元，利息1.5分，1年内还清。庭审中苏昭森自认借条出具后吴成财已支付利息5000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴成财向苏昭森借款后，依法应予偿还。苏昭森要求吴成财偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。吴成财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴成财应于本判决生效之日起十五日内偿还苏昭森借款本金95000元及利息（利息按年利率15.4%计，自2016年12月4日起算至借款还清之日止，但应扣除吴成财已付的利息5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费3566元，减半收取计1783元，由吴成财负担1661元，由苏昭森负担122元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡丽晶 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 林葛群 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6525号   原告：通辽市科尔沁区扶贫开发办公室，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街东段科尔沁区国家税务局东侧。   负责人：邓洪林，职务：主任。   委托诉讼代理人：张丽丽，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   被告：谢占华，男，1983年6月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。   原告通辽市科尔沁区扶贫开发办公室与被告谢占华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，2020年12月17日原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢占华的起诉。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许通辽市科尔沁区扶贫开发办公室撤诉。   案件受理费604.00元，减半收取302.00元，由原告通辽市科尔沁区扶贫开发办公室负担。   审判长 霍东武   人民陪审员 徐占奎   人民陪审员 赵洪佳   二〇二〇年十二月十七日   书记员 焦 健
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1691号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人白金乾、纪洪现金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案执行，申请执行标的额86898.3元。 本院在执行过程中，依法向被执行人白金乾、纪洪现发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2020年8月12日、12月21日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2020年11月27日向被执行人住所地及工作单位进行实地调查，未发现被执行人的下落或可供执行的财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 2020年12月22日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额86898.3元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  刘焕宝 审判员  赵成新 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱 帅
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1939号之一 申请执行人：成都市农村产权流转融资担保股份有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：高崇慧。 被执行人：罗开友，男，1980年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：徐萍，女，1981年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：罗润，女，2001年6月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：罗云，男，1953年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：罗开发，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：肖万清，女，1953年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行成都市农村产权流转融资担保股份有限公司与罗开友、徐萍、罗润、罗云、罗开发、肖万清追偿权纠纷一案中，扣划了被执行人银行存款85870.49元；查封了被执行人的房产，但该房产系农业用房,不便处置；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市农村产权流转融资担保股份有限公司有债权本金182683.00元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月八日 书记员 黄文进
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1807号申请执行人：范超，男，汉族，1982年10月28日出生，住四川省内江市市中区玉溪路。被执行人：内江新玉金玻璃有限公司，住所地内江市市中区白马镇千子村十社。统一社会信用代码：91511000MA65GLJ24U。法定代表人：胡鹏，总经理。本院在执行范超与内江新玉金玻璃有限公司支付劳动报酬争议一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月十一日书记员  贺杨
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2314号原告：北京辉达餐饮管理有限公司，住所地北京市平谷区迎宾街**院**楼****X。统一社会信用代码：91110117MA005AG119。法定代表人：裴广辉，董事长。委托诉讼代理人：赵建兵，男，北京辉达餐饮管理有限公司职员。被告：李跃，男，1998年10月23日出生，汉族，内蒙古牙克石市人，住内蒙古牙克石市。原告北京辉达餐饮管理有限公司（以下简称辉达餐饮公司）与被告李跃借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉达餐饮公司的委托诉讼代理人赵建兵到庭参加诉讼。被告李跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉达餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款3900元自2019年8月27日起至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实及理由：被告曾为辉达餐饮公司员工，职务为送餐员，因工作需要，被告需要自购电动车。因被告资金不足，双方于2019年8月27日签署购车借款合同及借款单，由原告借给被告3900元用于购买电动车。2019年8月30日，被告连人带车一起失踪，故辉达餐饮公司诉至法院。被告李跃未答辩。本院经审查认定事实如下：2019年8月27日，原告与被告签订《购买电动车借款合同书》，约定：本人李跃刚来北京工作，需购买一辆电动车，手中资金比较紧张，同时征信不过无法购买车辆，所以向北京辉达餐饮管理有限公司借款3900元购买电动车一辆。申请2个月内从本人工作期间工资中扣除。2个月后该电动车归个人所有。若本人没有工作满2个月离职的（一个月不满车子无明显碰伤按照25%折旧费收取，有明显碰伤损坏按照车子半价扣除）电动车归还公司，满一个月未满二个月工作日离职的，按照30%的折旧费扣除，电动车归公司所有，满两个月且全部还完借款的，该电动车归本人所有，如果本人在工作期间将电动车无故丢失，本人愿意全款赔偿公司电动车费用，由于本人不守信誉将电动车丢失后不赔偿公司电动车，本人愿意承担公司到法院起诉的律师诉讼费用及法院产生收取的任何合法性费用及丢失后本人两月内无法赔偿公司导致每日产生的3%利息将由本人承担，以上为本人郑重承诺，如果违约本人将负以上所有责任（包括法律责任）。甲方（付款方签字盖章）：空，乙方姓名（借款方签字摁手印）：李跃，2019年8月27日等内容。同日，李跃出具借款单，借款理由：借公司3900元购买电动车一辆，借款数额：人民币叁仟玖佰元整，￥3900元，借款人：李跃。本院认为，原告与被告签订《购买电动车借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方形成借款合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付电动车后，被告应履行按月从工资中扣除购车款的义务，故对原告要求李跃归还购车借款3900及其利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃于本判决生效后七日内归还原告北京辉达餐饮管理有限公司借款3900元并自2019年8月27日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，均由被告李跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年十二月三日书记员  何 柳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18983号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区新南路**世茂蝶湖湾花园，统一社会信用代码9132058378127605XW。负责人：吴懿。委托诉讼代理人：匡小雨,江苏熠达律师事务所。被告：陶叶，男，汉族，1982年11月11日出生，住江苏省昆山市。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司与被告陶叶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员 朱 诚二〇二〇年十二月七日书记员 王志杰
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督338号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路**滨海苑******，统一社会信用代码：91331081704735072X。 负责人：朱启标，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：黄阿分，女，1980年1月30日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行于2020年12月7日向本院申请支付令。申请人称，2017年7月27日，被申请人黄阿分向申请人申办丰收贷记卡，在查阅丰收贷记卡领用合约后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约约定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息，否则申请人对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；被申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；因使用丰收卡而发生的交易款项、利息和费用等，由发卡机构在个人结算账户内直接记收。截止2020年9月23日，卡号为6222××××5841的丰收卡账户内产生透支本金9969.33元，利息1071.72元未予偿还。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄阿分应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行截至2020年9月23日的借款9969.33元，利息1071.72元，并支付自2020年9月24日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止的逾期利息。 申请费25元，由被申请人黄阿分负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈泳滨 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王敏一 代书记员 杜新晨
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1217号 上诉人（原审被告）：何准伟，男，1972年7月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被上诉人（原审原告）：龙泉市鑫发生物质颗粒厂。住所地：浙江省龙泉市。统一社会信用代码：92331181ＭＡ2ＡＯＥ5Ｊ5Ｒ。 经营人：柳贤光，男，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 上诉人何准伟因与被上诉人龙泉市鑫发生物质颗粒厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2020）浙1181民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何准伟上诉请求：一、撤销原审判决，依法予以改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在买卖关系。一审法院仅凭被上诉人提供的出库单、微信聊天记录、货物托运费付款记录、发票等证据，尚不足以证明被上诉人与上诉人之间存在买卖关系。被上诉人提供的出库单等系其自己的行为，不符合证据三性。被上诉人提供的微信聊天记录系其与第三人的聊天记录，不能证明其主张。故被上诉人没有尽到举证义务，应承担举证不能的后果。 被上诉人龙泉市鑫发生物质颗粒厂辩称：一审查明事实清楚，被上诉人在一审时提交的证据均是实事求是提供，且发货时的收货单、发货单、微信聊天记录、发票等都可以证明被上诉人的主张。 龙泉市鑫发生物质颗粒厂向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告支付货款29970元加利息3594.5元，加增值税1798.2元，合计35364.7元；二、本案诉讼费用及其它费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年7月，被告何准伟通过电话、微信方式向原告龙泉市鑫发生物质颗粒厂购买生物质颗粒。2019年7月17日，原告通过货运师傅谭新华，用托运的方式向被告发送生物质颗粒33.3吨，合计29970元。被告何准伟收到货物后，向货运师傅谭新华支付运费1300元。2019年10月9日，原告收到被告通过微信发送的开票信息，同年10月11日，原告按被告提供的开票信息，开具发票。嗣后，经原告催收，被告一直怠于支付货款，遂涉诉。 一审法院认为，原告龙泉市鑫发生物质颗粒厂与被告何准伟之间关于生物质颗粒的买卖关系事实清楚，权利义务关系明确，被告欠原告龙泉市鑫发生物质颗粒厂29970元货款的事实有出库单、微信聊天记录、货物托运费付款记录、发票等证据相互印证，该欠款事实清楚，予以认定。现原告已完成货物的交付，被告应在催告后的合理期限内付款。原告主张的增值税，原被告双方未约定，原告亦未提供证据予以证明，依法不予支持。关于本案的利息损失，依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款项还清之日，但不超过限额3594.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、何准伟于判决生效之日起十日内支付龙泉市鑫发生物质颗粒厂货款29970元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月20日起计算至款项还清之日，以3594.5元为限）；二、驳回龙泉市鑫发生物质颗粒厂其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取计342元，由龙泉市鑫发生物质颗粒厂负担17.4元，由何准伟负担324.6元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于双方当事人是否存在买卖合同关系问题。本案中，被上诉人已提供出库单、微信聊天记录、货物托运费付款记录以及被上诉人依照上诉人指示开具的发票，上述证据形成了完整的证据链足以证明双方当事人系案涉买卖合同的相对方。故上诉人主张双方当事人之间不存在买卖合同关系依据不足。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费684元，由上诉人何准伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 林森森
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19522号原告：彭朝忠，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：张义树，女，1997年7月4日出生，汉族，户籍地贵州省。原告彭朝忠与被告张义树民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告彭朝忠的委托诉讼代理人朱阁卿到庭参加诉讼。被告张义树经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭朝忠向本院提出诉讼请求：1.要求张义树返还借款28,248元；2.以28,248元为基数，要求张义树自起诉之日起至实际清偿日止,按年利率6%支付利息。事实和理由：原告为投资将自有资金通过上海砚下金融信息服务有限公司(以下简称砚下公司)配对出借给被告。2019年10月21日，原、被告及砚下公司签订“砚下金融借款协议”，约定原告向被告出借30,000元，借款利率为21.6%，还款日期为2020年7月27日。由砚下公司通过上海富友支付服务股份有限公司向被告支付了30,000元借款。借款后，被告仅归还了2期共1,752元，余款至今未归还。现起诉要求判如所请。张义树未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，彭朝忠(出借人)、张义树(借款人)、砚下公司(见证人服务商)签订《借款协议》一份，协议约定：张义树向彭朝忠借款30,000元，借款期限：40期(周)、还款截止日期：2020年7月27日。上海富友支付服务股份有限公司接受砚下公司支付指令向张义树账户入账30,000元。以上事实，除当事人陈述外，另有彭朝忠提供的《砚下金融借款协议》、上海富友支付服务股份有限公司出具的情况说明等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，涉案《砚下金融借款协议》的借款主体为彭朝忠与张义树，根据查明事实，彭朝忠实际也向张义树的银行账户转账交付了约定的借款，双方的借贷关系成立。张义树理应恪守合同约定的还款方式及还款金额，张义树未按约定全面履行还款义务，彭朝忠要求张义树归还剩余借款及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，依法应予支持。张义树经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张义树于本判决生效之日起十日内返还彭朝忠借款本金28,248元；二、张义树于本判决生效之日起十日内，按年利率6%以本金28,248元为基数向彭朝忠支付逾期利息，期限自2020年6月16日起至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.50元，公告费560元，合计1,072.50元(彭朝忠已预交816.30元)，由张义树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇二〇年十二月十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4361号原告：惠东县吉隆新雄达扑布厂，住所地惠东县**********。经营者：李文德，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地重庆市江**长石尾**附**3-25，公民身份号码510************115。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆恒安鞋厂,住所地惠东县***********。经营者：李胜宗，男，1970年7月10日出生，汉族，住广东省海丰县*********，公民身份号码442************414。原告惠东县吉隆新雄达扑布厂与被告惠东县吉隆恒安鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆新雄达扑布厂的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆恒安鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新雄达扑布厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款80990元及利息（以80990元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年-2014年，被告从原告处购买布料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款80990元，并于2014年1月22日出具一张欠条给原告。过后，原告多次向被告催收货款，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿清欠款却拒不支付。为了维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆恒安鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆新雄达扑布厂系个体户，经营者为李文德，经营范围：来料加工：扑布。被告惠东县吉隆恒安鞋厂系个体户，经营者为李胜宗，经营范围：自产自销：制鞋。原告主张与被告自2013年开始进行鞋材交易，双方于2014年1月22日进行结算，被告共结欠原告货款80990元,并于当日出具一份欠条给原告收执。结欠后，被告未偿还货款。原告于2020年7月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆新雄达扑布厂与被告惠东县吉隆恒安鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款80990元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月17日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆恒安鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆恒安鞋厂（经营者：李胜宗）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆新雄达扑布厂支付货款80990元及利息（以未付款80990元为基数，自2020年7月17日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县吉隆新雄达扑布厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，公告费560元，共计2384元，由被告惠东县吉隆恒安鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十二月七日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申163号 再审申请人（原审被告）：陈建兴，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建云格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金顺、郑宇涵（实习），福建慕来律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈国勇，男，1962年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林春金、陈箫，福建聚华律师事务所律师。 原审被告：祁纯霞，女，1977年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人陈建兴因与被申请人陈国勇、原审被告祁纯霞民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院(2019)闽0302民初5055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈建兴申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明及原判决适用法律确有错误。（一）原审判决书中的第四页至第五页“本院认为，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”本案中，首先，陈建兴与祁纯霞于1998年3月6日登记结婚……综上,陈国勇提供的证据能够证明该其出借给祁纯霞的借款系在陈建兴与祁纯霞的夫妻关系存续期间且系用于夫妻共同生活、共同生产经营，且陈建兴是知情的。相应的债务应当认定为夫妻共同债务，陈建兴与祁纯霞共同承担还款责任”用来认定再审申请人承担共同偿还责任错误。被申请人主张出借给原审被告的债务要求再审申请人承担共同还款缺乏事实和法律依据。（二）原审被告祁纯霞于2015年4月注册经营名为“莆田市荔城区新宝来办公设备服务站”的个体工商户不是家庭共同经营，且被申请人出借款项的时间期间为2008年1月27日，最后一笔是2015年6月5日。故，被申请人出借给原审被告祁纯霞的款项不是用于经营个体工商户，更不能证明该个体工商户是夫妻共同经营。(三)原审认为陈建兴父母至今居住在祁纯霞名下的房屋内，故陈建兴抗辩称其对祁纯霞的借款不知情缺乏常理，不予采纳是错误的。其一，再审申请人的父母与再审申请人是各自独立的民事主体。其二，原审被告祁纯霞的陈述对再审申请人产生利害关系，不能作为认定案件的事实。其三，假使存在再审申请人的父母居住在原审被告的房产中，也不能据此认定原审被告向被申请人所借款项系夫妻共同生活，更不能证明再审申请人有举债合意。综上，请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定依法再审。 被申请人陈国勇、原审被告祁纯霞均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案审查焦点是涉案借款认定为陈建兴与祁纯霞夫妻关系存续期间的共同债务是否正确。本院予以评判如下： 《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原审法院根据在案证据查明涉案借款均发生在陈建兴与祁纯霞夫妻关系存续期间，且二人之间的银行账户内频繁有大额的款项往来，既可证明双方之间的经济并非彼此独立，也可推定双方的转账往来超过了日常生活所需。结合陈建兴自认其对祁纯霞经营手机生意知情且往来账系借款经营生意使用，祁纯霞在婚姻存续期间购买的房屋仍由陈建兴的父母居住的事实，足以认定涉案借款系夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务。原审法院据此认定涉案借款为夫妻共同债务，判令陈建兴承担共同还款责任，并无不当。 另，原审法院作出判决后，陈建兴并未在法定期限内向本院提起上诉，可视为认可原审判决结果，其虽向本院申请再审，但并未提供新证据以证明其再审主张，故本院不予支持。 综上所述，陈建兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建兴的再审申请。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  郑元良 书 记 员  林 瑛 附：本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5170号 原告：安徽丰美建筑装饰工程有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区新蚌埠路**佳海工业城****。 法定代表人：王报，总经理。 委托诉讼代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 被告：崔蓉蓉，女，1994年12月23日出生，汉族，民主安徽省长丰县。 被告：成都米娅豪特文化传播有限公司，住所地：成都市金，住所地：成都市金牛区一品天下大街********div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：崔蓉蓉，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 原告安徽丰美建筑装饰工程有限公司与被告崔蓉蓉、成都米娅豪特文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。审理过程中，原告安徽丰美建筑装饰工程有限公司向本院提出变更诉讼请求:仅要求崔蓉蓉、成都米娅豪特文化传播有限公司支付工程款5万元。2020年12月22日原告安徽丰美建筑装饰工程有限公司申请撤回对被告崔蓉蓉、成都米娅豪特文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告安徽丰美建筑装饰工程有限公司申请撤回对被告崔蓉蓉、成都米娅豪特文化传播有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许安徽丰美建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费1050元减半收取525元，由安徽丰美建筑装饰工程有限公司承担。 审判员 徐 建 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 冯东阳
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初3178号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，统一社会信用代码：91330824080596616A，住所地：开化县村头镇云山路**。 负责人：汪榜团，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘斌。 被告：丰建民，男，1966年2月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：张舍凤，女，1962年7月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：宋智敏，男，1982年9月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称“村头支行”）与被告丰建民、张舍凤、宋智敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人刘斌、被告丰建民到庭参加诉讼，被告张舍凤、宋智敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告村头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰建民立即归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金人民币89986.8元并支付利息（截至2020年11月6日已欠息5877.74元，其余利息自2020年11月7日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）。被告张舍凤、宋智敏对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2019年5月31日，被告丰建民以承包工程周转为由，向原告借款人民币玖万元整。双方签订了个人保证借款合同，合同一年，并在合同中约定借款利率为月利率9.332563‰，借款清偿日期为2020年5月30日。2019年5月31日，原告依约发放了该笔贷款。但借款到期后借款人未履行清偿借款义务，其他被告张舍凤、宋智敏也未如约履行保证代偿行为。该款虽经原告多次催讨，但仍无果。遂提起诉讼。 被告丰建民对原告的起诉事实当庭予以承认。被告张舍凤、宋智敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告村头支行为证明自己的主张，当庭出示了催告短信截屏、借款借据、欠款欠息凭条、借款申请书、保证函、个人保证借款合同、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据。被告丰建民对原告提交的上述证据无异议；被告张舍凤、宋智敏未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院均予以确认。 根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年5月31日，被告丰建民以承包工程周转为由，与浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行签订个人保证借款合同，合同约定借款额度为90000元，借款期限自2019年5月31日至2020年5月30日，约定借款月利率为9.332563‰。同时，双方约定如被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告宋智敏在借款合同保证人处签字，被告张舍凤出具保证函，二人对上述债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年5月31日，原告依约发放了该笔贷款。贷款发放后，被告丰建民未能依约归还本金89986.8元及利息，被告张舍凤、宋智敏也未履行保证责任。截至2020年11月6日，被告丰建民仍欠本金89986.8元及利息5877.74元。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同具有法律效力。被告丰建民在贷款到期后仍不归还贷款本息，应承担相应的违约责任。被告张舍凤、宋智敏应承担相应的保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丰建民归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金89986.8元及利息（支付截至2020年11月6日的利息5877.74元，并按合同约定的利率支付自2020年11月7日起至借款还清之日止的利息）。 二、被告张舍凤、宋智敏对上述款项承担连带清偿责任。 上述款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元，减半收取1098.5元，由被告丰建民、张舍凤、宋智敏负担。限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡欢 申请执行的期间为二年二〇二〇年十二月四日 书记员  方奕
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执465号之二 申请执行人:贵州沿河西南水泥有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县淇滩镇彭华村**。 法定代表人：李泽鑫。 委托诉讼代理人：杨涛，贵州千里律师事务所律师。 被执行人：贵州省沿河县桂星水泥有限责任公司，住所地贵州省沿河土家族自治县淇滩镇彭华村。 法定代表人：李庆华。 被执行人：李庆华，男，1969年6月24日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人贵州沿河西南水泥有限公司与被执行人贵州省沿河县桂星水泥有限责任公司、李庆华资产转让纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第0376号裁决已发生法律效力，因被执行人贵州省沿河县桂星水泥有限责任公司、李庆华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州沿河西南水泥有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行。 申请执行人贵州沿河西南水泥有限公司申请执行的债权数额为返还超付资金人民币19710601.79元和仲裁费219235元。 执行中，本院向被执行人贵州省沿河县桂星水泥有限责任公司、李庆华发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，向申请执行人贵州省沿河西南水泥有限公司发出提供财产线索通知书及廉政监督卡；依法对被执行人贵州省沿河县桂星水泥有限责任公司、李庆华的银行存款、网络资金、不动产、车辆及投资等财产状况开展调查，限额人民币19797712.79元冻结被执行人李庆华在泸州市商业银行的银行存款，实际冻结46.23元，限额人民币19797712.79元轮候冻结被执行人李庆华在中国农业银行股份有限公司昌都分行的银行存款，实际冻结0.42元，被执行人李庆华在其他金融机构的银行存款均被其他法院冻结和轮候冻结；2020年12月22日，本院通知被执行人李庆华到庭接受传唤，被执行人李庆华向本院报告了财产现状、负债情况以及履行生效法律文书确定义务的计划，并陈述被执行人贵州省沿河县桂星水泥有限责任公司全部资产已转让给申请执行人贵州省沿河西南水泥有限公司，现未开展经营活动。 本院在本次执行中未发现被执行人贵州省沿河县桂星水泥有限责任公司、李庆华可供执行财产，申请执行人贵州沿河西南水泥有限公司未向本院提供被执行人贵州省沿河县桂星水泥有限责任公司、李庆华的财产线索。 申请执行人贵州沿河西南水泥有限公司本次执行实现债权数额为0元。 2020年11月30日，本院依法向被执行人贵州省沿河县桂星水泥有限责任公司、李庆华发出限制高消费令。 本院已将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人贵州沿河西南水泥有限公司，申请执行人贵州沿河西南水泥有限公司予以确认。 综上，申请执行人贵州沿河西南水泥有限公司与被执行人贵州省沿河县桂星水泥有限责任公司、李庆华资产转让纠纷仲裁裁决执行案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人贵州沿河西南水泥有限公司确认并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 蒋 靖 审判员 王 晶 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李巧玲
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初3606号原告：中国某公司安阳分行，住所地：安阳市。负责人：刘某，职务：行长。委托诉讼代理人：于某，河南某某律师事务所律师。被告：吕某，男，1966年2月21日出生，汉族，住河南省。原告中国某公司安阳分行与被告吕某信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某公司安阳分行委托诉讼代理人于某，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国某公司安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金54978元、利息7478.2元、还款违约金13032.39元，以上金额共计75488.59元（利息、还款违约金暂计至2020年11月30日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定甲方在免息还款期内偿还信用卡账户账单内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额－本期您已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。2017年5月23日，被告领取卡号为62×××83的信用卡并使用消费但未按期偿还欠款，截止2020年11月30日，被告已拖欠原告本金54978元、利息7478.2元、还款违约金13032.39元。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按照合约约定的期限及时、足额偿还信用卡欠款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告吕某辩称，对本金无异议，违约金太高。经审理查明：被告吕某向原告中国某公司安阳分行递交了《中国银行信用卡个人申请表》申领信用卡，并对“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”进行签字确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户账单内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额－本期被告已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决；被告同意将申请表中指定的唯一通讯地址作为民事诉讼中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。后原告向被告发放了信用卡，截止到2020年11月30日，被告吕某欠原告透支本金54978元。上述事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告发放了信用卡后，被告在使用信用卡后应按照签署的合约约定进行还款，超期不进行还款后，原告要求被告偿还相关款项于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告吕某于本判决生效后十日内偿还原告中国某公司安阳分行透支本金54978元及利息、违约金（利息、违约金以本金54978元为基数，自逾期之日起至款项还清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定利率计算，但不超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元减半收取计843.5元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年十二月二十四日法官助理马佳书记员杨苗
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初665号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人梅修强，男，汉族，1984年10月30日出生，公民身份号码×××;因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月11日被羁押；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人梅修强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年11月11日23时40分许，被告人梅修强醉酒后驾驶“名雅”牌普通二轮摩托车（车牌号为×××），行驶至本市东城区安定门东大街安定门桥东时，被民警当场查获。经抽血检测，其血液酒精含量为81.1mg/100ml。公诉机关认为被告人梅修强的行为构成危险驾驶罪，并具有到如实供述罪行，认罪认罚等量刑情节，建议对被告人梅修强判处拘役一个月，并处罚金。被告人梅修强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人梅修强犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梅修强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2020年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月四日法官助理  黄 冰书 记 员  罗也君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41953号原告：中建物业管理有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人：冀洪涛，总经理。委托诉讼代理人：吴某，男，该单位项目经理。被告：查从华，女，1983年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中建物业管理有限公司与被告查从华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告中建物业管理有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告中建物业管理有限公司申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许中建物业管理有限公司撤诉。审判员  夏文慧二〇二〇年十二月四日书记员  高 岚
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初3369号 原告:王世光，男，1968年6月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告:雷忠诚，男，1984年5月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告王世光与被告雷忠诚运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王世光到庭参加诉讼，被告雷忠诚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王世光向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告运费3000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：在2019年19月29日原告与被告口头约定，将被告的一车活狗从四川省大竹县运至广西南宁市供其售卖，总运费为6000元，货物到达目的地后一次性付清运费。现原告已完成运输义务，但被告只在回来南宁上提前支付了1000元，其余的运费被告一直以各种借口拒付，后来通过黎塘司法所的调解，被告又支付了一部分，现被告还拖欠原告3000元运费。为维护原告的合法权益，原告特诉至本院。 被告雷忠诚未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是一名司机。原告与被告口头约定由原告为被告运送活狗至四川省。原告主张被告尚欠其运费3000元，遂起诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的， 由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当对其主张进行举证证明。但从原告提交的证据来看，原告与被告的微信聊天记录虽然谈及运费事宜，但是双方对尚欠运费或是否已支付完毕运费并未有明确的意思表示，故难以确定被告是否欠有原告运费3000元的事实。因此，根据上述法律规定，原告应当承担举证不能的不利后果。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王世光的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王世光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  全春苗 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  何 珊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8520号申请执行人：上海交通大学医学院，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈国强，该学院院长。被执行人：上海万隆永盛投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曲丽声。原告上海交通大学医学院与被执行人上海万隆永盛投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初21654号民事调解已经生效，被执行人上海万隆永盛投资管理有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海交通大学医学院向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二〇年十二月二十三日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3370号原告：葛某，男，汉族，1963年5月27日生，住长春市新区**。被告：李某，男，汉族，1959年11月5日生，住长春市高新**。被告：曾某，男，汉族，1977年8月13日生，住湖北省孝感市孝**。被告：王某，女，汉族，1979年2月8日生，住湖北省云梦县。本院在审理原告葛某与被告李某、曾某、王某民间借贷纠纷一案中，现原告葛某于2020年12月14日庭审中明确表示撤回对被告李某的起诉。本院认为,原告葛某的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告葛某撤回对被告李某的起诉。审 判 长  原 源人民陪审员  朱振民人民陪审员  彭文延二〇二〇年十二月十四日书 记 员  于 硕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12758号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：李军，男，1987年7月30日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．李军向原告偿还借款本金183,016.79元；2．李军向原告支付利息、罚息、滞纳金、违约金（以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%，自逾期之日2018年3月10日起至本金付清支付止，暂计至2020年5月28日为98,829.06元）；3．李军承担本案的律师费（已产生1,000元）；4．李军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，原告与李军签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定：李军向原告借款20万元，借款期限为36个月，年利息为19.2%，利息自乙方发放贷款之日起计算；还款方式为等额本息；被告未按期偿还本金，自逾期之日起，按合同约定利率50%加收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；对不能按期支付的费用，按约定利率加收50%计算利息；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的0.5%且不低于50元的标准计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准计算；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，原告有权宣布全部贷款提前到期；被告违约导致应承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；合同争议由合同签订地成都市锦江区法院提起诉讼。合同生效后，原告向被告发放了贷款，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定还款。根据合同的约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息等。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依据法律规定特向法院提起诉讼。 被告李军未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，2017年11月9日，原告向借款人发放了贷款，第一期还款日为2017年12月9日，原告实际确定还款日为每月9日，借款后归还了三期款项和第四期部分款项，共计归还本金16,983.21元，尚欠本金183,016.79元。 原告为本次诉讼支付律师费1,000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。依据《个人消费贷款合同》，原告于放款日一次性收取的服务费，即6,800元（贷款金额的3.4%），原告提交的还款明细虽未列明收取，但原告自制的还款明细在没有银行流水等其他证据相印证的情况下不能证明未收取相应款项，该服务费系预扣利息的性质应在本金中予以扣除，本院确认尚欠借款本金应为176,216.79元（183,016.79元-6,800元）。 关于原告主张的利息、罚息、滞纳金、违约金。合同约定的利息、罚息足以弥补原告的损失，且已超过原告主张的各项费用计算标准，故本院确认被告以尚欠本金为基数，自2018年3月10日起按年利率24%的标准支付利息、罚息。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金176,216.79元，并以尚欠本金176,216.79元为基数，按年利率24%标准，自2018年3月10日起至清偿之日止支付逾期利息； 二、被告李军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,000元； 三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,771元，由被告李军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘春莲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23757号原告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰，董事长。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱译泽，上海欧博律师事务所律师。被告：上海简合实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司诉被告上海简合实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙佑正二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执1955号 杨文魁： 你与王丰彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0704民初2225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王丰彬于二〇二〇年十二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请执行人支付购门款1000元 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息 三、负担案件受理费50元，执行费50元 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日 联系人：张锋远联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子六马路71号邮编：261200
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1025执1041号 李龙中、傅欢： 关于申请执行人李龙中与被执行人傅欢请求确认人民调解协议效力一案，本院立案后，于2020年8月26发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民特116号民事裁定书确定的义务，即支付标的款135000元，并负担本案执行费1925元。本院在执行过程中于2020年9月2日依法查封了被执行人傅欢所有的位于四川省成都市锦江区××街××号××栋××单元××层××号房屋【不动产权证书号：川（2020）成都市不动产权第0××1号】。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月11日组织双方对该套房屋进行了议价，其议价结果为1120000元，议价成功后，本院在资中县人民法院淘宝网网络平台上对该房屋进行了第一次公开拍卖。买受人马晓娜（身份证号：653127198109××××）以最高价1645000元竞得拍卖标的物。在执行程序中，因抵押权人伍玉安主张对本院处置的资产依法享有抵押权，对处置所得价款享有参与分配的权利，本院便于2020年11月9日制定了（2020）川1025执1041号执行财产分配方案，其分配内容为：拍卖被执行人傅欢位于四川省成都市锦江区××街××号××栋××单元××层××号房屋【不动产权证书号：川（2020）成都市不动产权第0××1号】所得价款 1645000元，其中，收取执行费1925元，支付债权人李龙中标的款135000元，支付债权人伍玉安1508075元。目前该分配方案已经生效，拍卖标的款1645000元已按分配方案支付完毕。 为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。          二〇二〇年十二月十日
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2013号 原告：周敏清，女，汉族，1987年8月11日出生，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：周荣烈、乐星星，福建凯峰律师事务所律师。 被告：黄金华，女，汉族，1986年2月6日出生，个体工商户，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄必盛，福建勤贤律师事务所律师。 原告周敏清与被告黄金华合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告周敏清于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，周敏清以双方自行协商解决为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周敏清撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由周敏清负担。 审判员  伍南冬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许红桦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5265号申请执行人：吴卫，男，汉族。被执行人：陈必富，男，汉族。申请执行人吴卫与被执行人陈必富劳动合同纠纷一案，本院2020年4月27日作出的（2019）渝0107民初27071号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，申请执行标的为2875元及利息，负担本案受理费50元、公告费560元，负担本案执行费50元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年9月30日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月9日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款2875元及利息，负担本案受理费50元、公告费560元，负担本案执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初27071号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月九日书记员  李亚军
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2567号之一申请人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人：张朋。委托诉讼代理人：董杉杉，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：晋庆宾，男，汉族，1985年1月11日出生，住，住河南省兰考县/div>中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与晋庆宾信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月15日作出（2020）豫0204民初2567号民事裁定书，裁定冻结被申请人晋庆宾银行存款22827.04元或查封其他同等价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人晋庆宾财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚萍二〇二〇年十二月二十九日法官助理宋**书记员李苌珊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9906号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金笛，四川衡平律师事务所律师。 被告：张和元，男，1982年3月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告张和元信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因张和元下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽、金笛到庭参加诉讼。被告张和元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．张和元立即偿还大连银行成都分行透支本金99766元并支付利息17887.73元、分期手续费69.09元、年费800元、违约金35509.21元（以上金额计算至2020年9月20日，自2020年9月21日起至实际付清之日止的利息、违约金按照约定另行计算）。2．张和元承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2014年7月14日，张和元在大连银行成都分行申请办理了信用卡。张和元签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。后大连银行成都分行发放了信用卡，张和元未按约还款。 被告张和元未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，张和元向大连银行成都分行申请信用卡，张和元签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的规则。信用卡申请表所附领用合约和章程载明：在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金；信用卡年费800元/年。同日，张和元签署分期告知书，分期告知书对各类分期业务手续费进行了约定。 之后，大连银行成都分行向张和元签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，截至2020年9月20日，张和元尚欠信用卡透支本金99766元、利息17887.73元、分期手续费69.09元、年费800元、滞纳金35509.21元。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表及所附领用合约和章程、分期告知书及所附大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。张和元无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张和元与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，双方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。张和元使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息和相关费用的违约责任。截止2020年9月20日，张和元尚欠本金99766元、利息17887.73元、分期手续费69.09元、年费800元，应当按约归还。2020年9月20日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金35509.21元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与张和元就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告张和元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金99766元、分期手续费69.09元、年费800元、利息17887.73元（利息截至2020年9月20日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1690元以及公告本案法律文书的公告费，由被告张和元负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭周妹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19077号原告：帕拉丁(厦门)体育用品有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：丁水波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄言，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张谦，男，1987年4月28日出生，土家族，住湖北省宜昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告帕拉丁(厦门)体育用品有限公司与被告张谦、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2020年12月18日，原告帕拉丁(厦门)体育用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告帕拉丁(厦门)体育用品有限公司撤诉。审 判 员  韩 磊二〇二〇年十二月十八日法官助理  程 倩书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……