四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2661号 原告：肖某，女，1986年12月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，四川亮锋律师事务所律师。 被告：王某1，男，1982年7月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。 原告肖某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人刘家林，被告王某1及其委托诉讼代理人付霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖某向本院提出诉讼请求：判令王某1履行离婚协议约定的义务，即将新兴街道住房货币化安置补偿协议中的款项711150元立即支付给婚生女王某2。事实与理由：2008年4月28日，肖某与王某1登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某2。因双方性格不合，感情确已破裂，于2014年10月17日办理离婚。离婚协议约定男方户口暂留女方，五年内不迁出，由户口产生的收益，全部归王某2所有。2017年4月17日，王某1与天府新区新兴街道办事处签订了《新兴街道住房货币化安置补偿协议》，协议载明补偿款为711150元，该款项已经于2019年4月17日结算后支付至王某1的银行卡中。但王某1迟迟不支付给婚生女，其未履行离婚协议约定义务，损害了肖某及王某2的合法权益，特向法院提起诉讼。 王某1辩称，肖某所述与事实不符，王某1与肖某于2008年结婚，婚后户口才迁入，房屋确权时王某1也是房屋共有权人。离婚时双方约定户口暂留女方，户口要一到两年才能分开，在2017年签订拆迁协议时，王某1已经是独立的户口。安置货币款项不属于拆迁所得收益，且该款项用于购买商品房花费650000元，离婚后双方一直居住在一起，转给了肖某85400元，总额已经超过了安置货币款。肖某不是本案适格的原告，请求法庭驳回肖某的起诉。 本院经审理认定事实如下：肖某与王某1于2008年4月28日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某2。2014年10月17日，肖某与王某1达成离婚协议并办理了离婚登记。离婚协议约定女儿王某2由肖某抚养，男方户口暂留女方，五年内不迁出，若由户口产生的收益，全部归王某2所有，五年之后，户口由男方决定是否迁出，若产生收益，一半由男方获得，另一半则归王某2所有。 另查明，王某1户口于2008年8月11日由四川省仪陇县立山镇回龙庙村****迁来新兴镇小桥村**，并于2017年4月11日分户，王某1为户主。 肖万根于2009年2月12日取得集体土地使用证，该证书载明土地使用权人肖万根，土地所有权人双流县新兴镇小桥村六组，该户家庭人口数及姓名明细：肖万根（户）家庭人口4人，分别为肖万根、张国琼、肖某、王某1。 2017年4月17日，成都天府新区新兴街道办事处（甲方）与王某1（乙方）签订《新兴街道住房货币化安置补偿协议》，王某1为户主，正安人员共1人，安置人员为王某1，特安人员未写明人员数量，但写明与王某1关系为配偶。甲方补偿乙方款项：1.住房货币化补偿费：自主申请搬迁住房货币化补偿费为565950元；2.搬迁奖励：奖励63000元／人×2人，小计金额126000元；3.物业补贴：按照4000元／人×2人，小计金额8000元；4.其他附着物补偿费：补偿费6000元／人×1人，小计金额6000元；5.过渡费：按照4800元／人×1人，小计金额4800元；6.搬家费：按照400元／人×1人，小计金额400元。甲方应补偿乙方款项711150元。《新兴街道住房货币化补偿结算表》载明户主王某1，正安1人，特安1人，住房屋产权面积砖混42.1ｍ2,砖木20.6ｍ2，人均面积31.35ｍ2，结算情况为正安35ｍ2／人，特安35ｍ2／人，单价8085元／ｍ2，合计565950元。 2017年6月3日，王某1与案外人签订《成都市存量房屋买卖合同》，合同成交价为975000元，合同签订日支付定金190000元，首付款385000元，贷款金额为400000元，王某1于2017年7月5日办理不动产登记。 再查明，王某1于2017年6月1日收到新兴街道办事处支付的货币化安置款的50%即355575元，于2017年7月13日收到剩余355575元。 肖某曾在与王某1通话过程中问“反正离婚协议上说的是给王某2的，这点是不得那个嘛”，王某1回复“我也没说不给啊”，肖某又问“反正你承认这个占了七十万是王某2的，对吗”，王某1回复“啊，这个我可以承认啊”，肖某再问“那按照离婚协议七十多万你给王某2，这个是你不得异议的嘛，反正就是看你怎么给法嘛，是不是嘛”，王某1回复“啊，这个我可以承认哈”。 上述事实有《离婚协议》、离婚证、《新兴街道住房货币化安置补偿协议》、《成都市存量房屋买卖合同》及不动产登记信息查询结果、银行转账记录、通话录音等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，肖某与王某1自愿离婚并协商一致签订的《离婚协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定履行义务。针对本案事实，本案的争议焦点为：1.肖某是否是本案的适格主体？2.肖某主张的711150元款项是否是离婚协议中约定的户口产生的收益？ 关于肖某是否是本案适格主体，王某1辩称双方约定的款项是属于赠与行为，不属于离婚后财产纠纷，王某2才是适格主体。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，而离婚协议中的赠与行为与之性质并不相同，在登记离婚时达成的财产分割协议所涉及的赠与条款，与解除婚姻关系密不可分，作为受赠人的子女不是离婚协议中的权利人，也不是离婚协议中义务的承受人，其只是民事权利所指向的对象，即离婚协议中赠与条款的受益人，对赠与人并不享有义务，其作为原告起诉并不适格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，离婚协议中的男女双方才是当事人，法律约束力只是针对身为协议当事人的男女双方而言，该协议属于双方的内部协议，并无对外效力，当一方不履行离婚协议约定的义务时，另一方有权诉至法院请求履行，故肖某是本案的适格主体。 关于货币化安置款711150元是否是离婚协议中约定的户户口产生的收益。院认为，政府实施集体土地自主申请搬迁项目，是对集体土地的征收征用以及为农村集体经济组织成员谋划和改善生产生活、居住环境。王某1原户户籍所在地并非成都市天府新区，是在与肖某结婚后才将户户籍迁移至此，因此享有新兴镇小桥村集体土地使用权，王某1能与新兴街道签订《新兴街道住房货币化安置补偿协议》，是得益于户户籍的迁入和集体土地使用权的取得。本院确认王某1获得的货币化安置款711150元是因户户口所产生的收益。/div> 关于肖某要求王某1将货币化安置款支付给婚生女王某2的主张。王某1与肖某已于2014年10月17日办理离婚登记，离婚协议中明确约定了“男方户户口暂留女方，年内不迁出，若由户户口产生的收益，部归王某2所有，五年之后，户户口由男方决定是否迁出，产生收益，一半由男方获得，另一半则归王某2所有”，王某1在离婚后并未将户户口迁出，在离婚后第3年即2017年便与政府签订安置补偿协议，取得货币化安置款711150元，肖某的主张符合离婚协议的约定，且在肖某与王某1的通话记录中，王某1也曾承认将七十多万元给王某2，故本院对肖某的请求予以支持，王某1应当按照离婚协议约定将户户口产生的收益即货币化安置款711150元支付给王某2。王某2系未成年人，离婚协议约定王某2由肖某抚养，肖某作为其监护人，监护职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。对此，本院确定由肖某代王某2保管此笔款项，肖某不得擅自处分此笔款项。关于王某1主张在离婚后与肖某共同生活期间支付给肖某的费用，与本案不属于同一法律关系，王某1可另行主张相关权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告王某1于本判决生效之日起十五日内向王某2的法定监护人原告肖某支付711150元。 案件受理费5456元，由被告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周文莉