福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0627民初2689号 原告：陈万全（系陈衍兴之父），男，1954年4月16日出生，汉族，农民，住福建省永定县。 原告：陈竹兰（系陈衍兴之母），女，1953年3月6日出生，汉族，农民，住福建省永定县。 原告：吴某（系陈衍兴之妻），女，1986年6月23日出生，汉族，居民，住福建省漳州台商投资区。 原告：陈某（系陈衍兴之女），女，2012年10月21日出生，汉族，学生，住福建省漳州台商投资区。 法定代理人：吴某（系陈某之母），女，1986年6月23日出生，汉族，居民，住福建省漳州台商投资区。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：卢怡婕，福建英合律师事务所专职律师。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：雷伟立，福建英合律师事务所专职律师。 被告：王云龙，男，1958年12月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：卢泵林，男，住福建省南靖县，系南靖县金山镇水美村民委员会推荐。 原告陈万全、陈竹兰、吴某、陈某（以下简称：陈万全等四人）与被告王云龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万全、吴某及原告陈万全等四人的委托诉讼代理人卢怡婕、雷伟立与被告王云龙及其委托诉讼代理人卢泵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈万全等四人向本院提出诉讼请求：原诉讼请求：1.请求判令王云龙支付陈衍兴为履行合伙事务死亡而遭受的损失：丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计293477.45元（具体计算方式见附后清单）；2.案件受理费由王云龙负担。2020年12月21日，陈万全等四人将诉讼请求变更为：1.请求判令王云龙支付陈衍兴为履行合伙事务死亡而遭受的损失：丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计300124.95元【（丧葬费41710.5元＋死亡赔偿金589480元＋被抚养人生活费426769.5元＋精神损害抚慰金25000元－402710.1元－80000元）×0.5】；2.案件受理费由王云龙负担。事实和理由：陈万全、陈竹兰、吴某、陈某分别系陈衍兴的父、母、配偶、女儿。2014年5月12日6时许，陈衍兴驾驶闽ＤＡ××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ××××挂号半挂车（以下简称：涉案车辆一）沿龙岩往厦门方向行驶至漳州××道××处，与杨仁义驾驶的闽ＤＡ××××号重型半挂牵引车牵引的闽Ｄ××××挂号半挂车（以下简称：涉案车辆二）发生刮碰，造成陈衍兴当场死亡、杨仁义受伤以及车辆、路产部分受损的道路交通事故。福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队认定：陈衍兴负本事故的主要责任，杨仁义负事故的次要责任。涉案车辆一的所有人登记为厦门瀚驰物流有限公司（以下简称：瀚驰公司），涉案车辆二的所有人登记为厦门量力物流有限公司（以下简称：量力公司）。陈万全等四人曾对王云龙提起诉讼要求其支付为前述事故代垫的赔偿款，根据南靖县人民法院和漳州市中级人民法院的生效法律文书均可认定，陈衍兴与王云龙存在合伙关系。故，基于陈衍兴与王云龙之间的合伙关系，陈衍兴系在执行合伙事务时发生车祸，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十七条：“合伙人在执业活动中非因故意或者重大过失造成的合伙企业债务以及合伙企业的其他债务，由全体合伙人承担无限连带责任。”规定，陈衍兴非因故意、重大过失造成的债务，应由陈衍兴与王云龙承担连带责任。在陈万全等四人承担了陈衍兴所造成的全部损失后，王云龙作为合伙人，也应当共担损失。但王云龙拒不偿还，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 王云龙辩称，第一，陈万全等四人至少在2012年8月就已知道陈衍兴与王云龙合伙经营事故车辆，陈衍兴于2014年5月12日死亡，于2014年5月14日火化。陈万全等四人于2018年7月27日第一次提起诉讼时，就有涉及到陈衍兴死亡赔偿损失主张，已经超过诉讼时效，陈万全等四人第二次再提起诉讼也是超过诉讼时效，同时陈万全等四人也没有证据证明存在诉讼时效中止、中断的事由，依法应驳回陈万全等四人的诉讼请求；第二，根据陈万全等四人的诉求，陈衍兴死亡的赔偿项目，不是合伙债务，而是陈衍兴死亡后其家属的未来损失赔偿，不能以陈衍兴死亡来行使债务追偿，根据福建省南靖县人民法院（2018）闽0627民初2385号卷宗中的庭审笔录，陈万全等四人明确与王云龙在陈衍兴发生事故后，对合伙的债权债务尚未进行清算，况且陈万全等四人对事故车辆、路损、车上人员责任险、车损险的理赔还未处理，因此无法确定王云龙需要承担债务的数额；第三，如果没有超过诉讼时效，法院认为是合伙体受到伤亡而改变案由，陈万全等四人也超过诉讼时效。如果没有超过诉讼时效，应当根据陈万全等四人提供的证据，陈衍兴死亡损失应当按福建省农村居民标准来计算死亡的赔偿项目，根据陈万全等四人提供的证据无法证明适用厦门或福建省的城镇居民标准；第四，陈衍兴发生事故时，陈万全、陈竹兰未满60周岁，因此陈万全、陈竹兰的被抚养人生活费不应予以支持；第五，陈衍兴在执行合伙事务中死亡，属于合伙的合同关系，王云龙不是侵权人，陈万全等四人要求王云龙承担精神损害赔偿金，于法无据，不应支持；第五，陈万全等四人在起诉状中自认有获得王云龙之外的赔偿款482710.1元和俞青枝赔偿款80000元，差额部分王云龙同意补偿10%，扣除已给付50000元丧葬费，王云龙垫付事故费用15000元、车检费3000元、陈衍兴酒精含量检测费500元及事故前代垫车辆维修费10947元，差额部分多还少补。综上所述，陈万全等四人的诉求缺乏事实和法律依据，依法应驳回陈万全等四人的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月12日6时许，陈衍兴驾驶闽ＤＡ××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ××××挂号半挂车沿龙岩往厦门方向行驶至漳州××道××处，与杨仁义驾驶的闽ＤＡ××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ××××挂号半挂车发生刮碰，造成陈衍兴当场死亡、杨仁义受伤以及两车辆、路产部分受损的道路交通事故。2014年6月23日，福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队作出闽交警漳高一公交认字【2014】第00005号道路交通事故认定书，认定：1.陈衍兴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”、第二十二条第二款“过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”等规定，其过错行为在本事故中起主要作用，是事故发生的主要原因，陈衍兴负本事故的主要责任；2.杨仁义的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十八条第一款“高速公路最低车速不得低于每小时60公里”的规定，其过错行为在本事故中起一定作用，是事故发生的原因之一，杨仁义负事故的次要责任。涉案车辆一的所有人登记为瀚驰公司，涉案车辆二的所有人登记为量力公司，实际车主为俞青枝，挂靠在量力公司。2015年2月13日，杨仁义以瀚驰公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、陈万全等四人、王云龙为被告向福建省厦门市思明区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，要求：“1.瀚驰公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司连带赔偿交通事故赔偿金共计333066.37元；2.本案诉讼费以及必要的诉讼费用由被告承担。”后福建省厦门市思明区人民法院作出（2015）思民初字第4212号民事判决，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨仁义120000元；二、被告厦门瀚驰物流有限公司与被告陈万全、陈竹兰、吴某、陈某于本判决生效之日起七日内连带赔偿杨仁义121317.08元；三、驳回原告杨仁义的其他诉讼请求。本案案件受理费778元，由原告杨仁义负担175元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈万全、陈竹兰、吴某、陈某负担603元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。”杨仁义不服上述判决，向福建省厦门市中级人民法院提起上诉，2016年11月1日，福建省厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终1590号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”2015年2月13日，实际车主俞青枝以瀚驰公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、陈万全等四人、王云龙为被告向福建省厦门市思明区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，要求：1.瀚驰公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、陈万全等四人、王云龙连带赔偿车辆损失76453元、施救费2997元；2.本案诉讼费以及必要的诉讼费用由被告承担。2015年11月25日，福建省厦门市思明区人民法院作出（2015）思民初字第4209号民事判决，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告俞青枝2000元；二、被告厦门瀚驰物流有限公司与被告陈万全、陈竹兰、吴某、陈某于本判决生效之日起七日内连带赔偿俞青枝54215元；三、驳回原告俞青枝的其他诉讼请求。本案案件受理费206元，由原告俞青枝负担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈万全、陈竹兰、吴某、陈某负担180元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。”上述法院判决生效后，陈万全等四人按判决确定的义务支付俞青枝赔偿款54215元。 2015年6月16日，陈万全等四人以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、量力公司、俞青枝、杨仁义为被告向福建省厦门市思明区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，要求：“1.四被告赔偿原告各项损失521831.75元（详见赔偿清单）；2.被告人保厦门分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由四被告负担。”后福建省厦门市思明区人民法院作出（2015）思民初字第9350号民事判决，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈万全、陈竹兰、吴某、陈某318448.95元；二、被告俞青枝于本判决生效之日起五日内支付原告陈万全、陈竹兰、吴某、陈某50000元；三、驳回原告陈万全、陈竹兰、吴某、陈某的其他诉讼请求。本案案件受理费1171元，由原告陈万全、陈竹兰、吴某、陈某负担293元，被告厦门量力物流有限公司、俞青枝负担878元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。”陈万全、陈竹兰、吴某、陈某、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司不服上述判决，向福建省厦门市中级人民法院提起上诉。2016年11月1日，福建省厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终1013号民事判决：“一、维持厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9350号民事判决第二项；二、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9350号民事判决第三项；三、变更厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9350号民事判决第一项为：被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈万全、陈竹兰、吴某、陈某402710.1元；四、驳回陈万全、陈竹兰、吴某、陈某的其他上诉请求及一审其他诉讼请求；五、驳回中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的上诉请求。本案一审案件受理费1554.5元，由陈万全、陈竹兰、吴某、陈某负担205.5元，厦门量力物流有限公司、俞青枝负担1349元；二审案件受理费2010元，由陈万全、陈竹兰、吴某、陈某负担515元，厦门量力物流有限公司、俞青枝负担560元，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担935元。”该份判决书于2016年12月9日发生法律效力。 2018年10月22日，陈万全等四人以王云龙为被告向本院提起追偿权纠纷的诉讼，要求：“1.请求判令王云龙支付代垫的赔偿款88157.54元及资金占用利息（以88157.54元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由王云龙承担。”2018年11月19日，陈万全等四人增加一项诉讼请求：“要求王云龙向陈万全等四人支付陈衍兴为履行合伙事务死亡而遭受的损失：丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等434828.45元。”2019年2月21日，陈万全等四人撤回上述诉讼请求。2019年3月28日，本院作出（2018）闽0627民初2385号民事判决，判决：“一、王云龙应于本判决生效后十日内支付陈万全、陈竹兰、吴某、陈某款项27107.5元；二、驳回陈万全、陈竹兰、吴某、陈某的其他诉讼请求。本案受理费1002元，由王云龙负担308元,由陈万全、陈竹兰、吴某、陈某负担694元。”王云龙不服上述判决，向福建省漳州市中级人民法院提起上诉。2019年7月19日，福建省漳州市中级人民法院作出（2019）闽06民终1508号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1002元，由王云龙负担。”该份判决书于2019年7月24日发生法律效力。 陈万全与陈竹兰系夫妻关系，于1977年3月6日生育陈标兴，于1979年6月16日生育陈辉兴，于1981年5月25日生育陈好珍，于1983年3月23日生育陈衍兴，于1987年4月5日生育陈浩兴。吴某系陈衍兴的妻子，陈某系陈衍兴的女儿。王云龙与陈衍兴于2012年8月间合伙经营涉案车辆一，双方各占50%份额，定期结算，收益平均分配。涉案车辆一经营过程中，陈衍兴是驾驶员之一，王云龙的干儿子吴小聪参与该车经营管理。王云龙与陈衍兴合伙经营涉案车辆一期间产生的债权、债务尚未结算。 2014年5月12日，王云龙向福建历思司法鉴定所垫付陈衍兴血液中酒精含量检测费500元。2014年5月13日，王云龙支付丧葬费50000元给陈衍兴的家属（吴某、陈标兴）。2014年7月5日，王云龙向福建厦贸司法鉴定中心垫付涉案车辆一、二的检验费1500元、1500元，合计3000元。2014年12月12日，王云龙向吴山城垫付涉案车辆一停车费和吊车费15000元。 事故发生后，涉案车辆二的实际车主俞青枝支付丧葬费30000元给陈万全等四人。 2016年12月28日，陈万全、吴某分别向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司领取陈衍兴驾驶的涉案车辆一车上人员责任险（司机）保险理赔款45926.46元、45926.46元，合计91852.92元。 2020年12月9日，本院组织陈万全等四人的委托诉讼代理人卢怡婕与王云龙及其委托诉讼代理人卢泵林到福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队查阅涉案事故的卷宗，通过卷宗中留存的涉案车辆一的照片，结合交警工作人员的介绍，涉案车辆一已严重受损,同时福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队于2014年6月22日将涉案车辆一返还给吴小聪。 上述事实有陈万全等四人提供闽交警漳高一公交认字【2014】第00005号道路交通事故认定书、福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4209号民事判决书、福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9350号民事判决书、福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1013号民事判决书、福建省南靖县人民法院（2018）闽0627民初2385号民事判决书、福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1508号民事判决书；王云龙提供的2份收条、2份福建厦贸司法鉴定中心收费票据（0000561、0000562）、1份福建历思司法鉴定所发票（02065338）；本院依职权调取的福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4212号民事判决书、福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1590号民事判决书、陈标兴、陈辉兴、陈好珍、陈衍兴、陈浩兴的人员基本信息、王云龙、吴小聪、吴某的询问笔录；本院依职权所作的陈万全、陈竹兰、吴某、陈某的询问笔录，及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 经庭审质证、认证，本院对陈衍兴因本事故造成损失的项目、金额及获赔金额进行分析确认： 一、本院对陈衍兴因本事故造成损失的项目及金额进行分析确认： （一）死亡赔偿金：陈万全等四人请求死亡赔偿金为589480元（29474元／年×20年）。陈万全等四人提供厦门市海晟物业漳州台商投资区分公司龙泉华庭物业服务中心出具的《居住证明》原件、龙海市角美镇侨兴街居民委员会出具的《证明》原件、《社会保险证》复印件、漳房权证台字第2××4号《房屋所有权证》复印件、《福州市暂住证》复印件，可相互印证陈衍兴生前在漳州台商投资区角美镇连续居住一年以上，应适用城镇居民标准赔偿。结合福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9350号民事判决书、福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1013号民事判决书，法院生效判决已确定陈衍兴在本事故中造成损失的死亡赔偿金具体金额为792500元（39625元／年×20年），本案中陈万全等四人仅请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金589480元（29474元／年×20年），系陈万全等四人对自己权利的自由处分，符合相关规定，本院对此予以支持。陈万全等四人另请求被扶养人生活费共计426769.5元，其中：父亲陈万全106360元（26950元／年×20年÷5人）；母亲陈竹兰101042元【26590元／年×（20年-1）÷5人】；陈某219367.5元【26590元／年×（18-1.5）年÷2人】。陈万全等四人提供龙岩市永定区岐岭乡下山村民委员会出具的《证明》原件、陈竹兰的《特种病历登记卡》复印件，结合本案讼争事故发生时陈万全、陈竹兰均已年满60周岁达到我国法定退休年龄及福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1013号民事判决书中对陈万全、陈竹兰被扶养人生活费问题认定的事实，可认定陈万全、陈竹兰属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因陈万全出生于1954年4月16日，被扶养年限为19年又11个月，陈竹兰出生于1953年3月6日，被扶养年限为18年10个月，陈某出生于2012年10月21日，被扶养年限为16年又5个月，又因被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，结合陈万全等四人的诉讼请求中的标准，故本院确定被扶养人生活费为424332.07元{［（26590元／年×19年11个月）＋（26590元／年×18年10个月）］／5＋（26590元／年×16年5个月）／2］}。超过部分不予支持。以上两项共计1013812.07元。 （二）丧葬费：陈万全等四人请求丧葬费41710.5元，结合福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9350号民事判决书、福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1013号民事判决书中认定的事实，法院生效判决已确定陈衍兴在本事故中造成损失的丧葬费具体金额为27930元，本院对此予以支持。超过部分不予支持。 （三）精神损害抚慰金：陈万全等四人请求精神损害抚慰金25000元。根据本案事故的情节、性质、后果、当事人的过错程度等综合考虑，结合福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9350号民事判决书、福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1013号民事判决书，法院生效判决已确定陈衍兴在本事故中造成损失的精神损害抚慰金具体金额为25000元。本院对此予以支持。 上述（一）至（三）项，陈万全等四人因陈衍兴死亡造成的经济损失共计1066742.07元。 二、本院对陈衍兴因本事故造成损失其家属陈万全等四人获得赔偿金额进行分析确认： （一）王云龙于2014年5月13日支付丧葬费50000元给陈衍兴的家属（吴某、陈标兴）。 （二）根据福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9350号民事判决书、福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1013号民事判决书及当事人庭审陈述，法院生效判决确定涉案车辆二的实际车主俞青枝已支付80000元（包含丧葬费30000元）给陈万全等四人。 （三）根据福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9350号民事判决书、福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1013号民事判决书及当事人庭审陈述，法院生效判决确定中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已支付402710.1元给陈万全等四人。 （四）陈万全、吴某于2016年12月28日分别向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司领取陈衍兴驾驶的涉案车辆一车上人员责任险（司机）保险理赔款45926.46元、45926.46元，合计91852.92元。 上述（一）至（四）项，陈万全等四人因陈衍兴死亡获得赔偿共计624563.02元。 本院认为，第一，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个或两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，结合福建省南靖县人民法院（2018）闽0627民初2385号民事判决书、福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1508号民事判决书中认定的事实，可认定王云龙与陈衍兴于2012年8月间合伙经营涉案车辆一，陈衍兴是驾驶员之一，双方各占50%份额，定期结算，收益平均分配，陈衍兴与王云龙存在个人合伙法律关系；第二，本案中陈衍兴与王云龙存在合伙关系，陈衍兴在经营涉案车辆一过程中发生交通事故，造成自身死亡及他人人身财产损害，是陈衍兴与杨仁义共同过错造成的，王云龙没有过错，不应承担赔偿责任；第三，陈衍兴驾车超速行驶至肇事路段，在超车过程中因过度疲劳以致临危采取措施不及，其所驾车车身右侧碰刮闽ＤＡ××××号车车身左侧后，继续碰压路右隔护栏、横穿漳州东入口匝道并大翻至路右护坡上造成其当场死亡、杨仁义受伤以及两车、路产部分受损的道路交通事故，其过错行为在本事故中起主要作用，是事故发生的主要原因，交警部门据此作出的陈衍兴负事故主要责任的认定，符合客观事实。因此，陈衍兴在本事故中存在重大过失；第四，精神损失抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人生命权、健康权、身体权、名誉权、人格自由权等人格权益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或者生理、心理上的损害（消极感受）而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。本案中陈万全等四人要求王云龙支付精神损害抚慰金，王云龙主张因为死者陈衍兴与其是合伙关系，王云龙不是侵权人，不应该承担精神损害抚慰金。因王云龙并非赔偿义务人，因此对陈万全等四人精神损害抚慰金的主张，依法不予支持；第五，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。”及《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡，其他成员应否承担民事责任问题作出批复》（1987年10月10日【1987】民他他字第57号）的规定，本案中陈衍兴作为涉案车辆一合伙人，在经营涉案车辆一过程中发生交通事故，造成自身死亡及他人人身财产损害，可以认定陈衍兴是在为合伙人的共同利益进行作业的过程受到损害的，王云龙作为合伙人，是合伙经营活动的受益者。王云龙应给予死者家属即陈万全等四人适当的经济补偿。根据本案陈万全等四人的损失情况、陈衍兴的过错程度、合伙的利益分配、合伙实体的经营情况、王云龙的经济能力以及当地的生活水平等实际情况，可责令王云龙给予陈万全等四人款项93435.81元{［（1066742.07元－25000元）－（624563.02元－50000元）］×20%}的经济补偿，扣除王云龙已支付丧葬费50000元，王云龙仍需再支付款项43435.81元；第六，王云龙在事故发生后已垫付涉案车辆一的停车费、吊车费15000元、车辆检验费3000元、陈衍兴血液中酒精含量检测费500元，合计18500元，属于合伙债务，应由王云龙与死者陈衍兴各自承担50%，即每人分别承担人民币9250元；第七，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案中陈行兴之妻吴某虽然于2012年8月知道陈衍兴与王云龙合伙经营涉案车辆一，双方各占50%份额，定期结算，于2014年5月12日知道陈衍兴因涉案交通事故死亡，但是直至福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9350号民事判决书、福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1013号民事判决书于2016年12月9日发生法律效力时，陈衍兴因本事故死亡造成的具体损失金额才最终得以确定，同时陈衍兴与王云龙合伙经营涉案车辆一产生的债权、债务尚未结算。陈万全等四人于2018年10月19日以王云龙为被告向本院提交起诉状，要求王云龙支付其垫付的赔偿款87961.79元及利息，于2018年11月19日向本院提出增加一项诉讼请求，要求王云龙支付陈衍兴为履行合伙事务死亡而遭受的经济损失434828.45元，于2019年2月21日向本院提出撤回增加的诉讼请求。陈万全等四人于2020年11月5日再次向本院提起诉讼，要求王云龙支付陈衍兴为履行合伙事务死亡而遭受的损失293477.45元。因此，王云龙认为本案已超过诉讼时效，于法无据，对其辩解不予采纳。 综上所述，王云龙应补偿陈万全等四人款项34185.81（93435.81元－50000元－9250元）。超过部分不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第（一）、（三）、（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 王云龙应于本判决生效之日起十日内支付陈万全、陈竹兰、吴某、陈某补偿款34185.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5802元，依法减半收取计2901元，由陈万全、陈竹兰、吴某、陈某负担2571元，王云龙负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 徐国辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 吴秀娟 书 记 员 陈艺芳 【执行申请提示条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。