浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3039号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市大洋街道开发大道226-234（双号），统一社会信用代码91331082753045721M。 负责人：鲍君学，总经理。 委托诉讼代理人：陈连君,浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希传,浙江欣泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：娄菊华，女，1959年1月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：李双,浙江优飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王优飞,浙江优飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林美月，女，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司临海支公司因与被上诉人娄菊华、林美月机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后依法组成合议庭，并以庭询谈话方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司临海支公司上诉请求：一、依法对伤残赔偿金及误工费改判；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人娄菊华并不符合以城镇标准计算伤残赔偿金的情形，娄菊华名下有多少土地被征收并不明确，不足以判定是否满足丧失以土地作为主要收入的条件，一审法院在未查清上述事实的情况下以被上诉人娄菊华所在地城乡代码为111为由认定其符合城镇赔偿标准错误，上诉人认为这一说法没有法律依据，应依法纠正。另外，一审中被上诉人已经提交了临海市古城废旧金属收购从业人员上岗证，按照法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，本案误工费应该按此进行核定。 娄菊华答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 林美月未作答辩。 中国平安财产保险股份有限公司临海支公司向一审法院起诉请求：判令林美月赔偿经济损失355046.1元；平安保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。 一审法院经审理认定，2017年9月29日，林美月驾驶浙ＪＪ××××号小型轿车在临海市××街道××村××村××北向南行驶，因“未按操作规范安全驾驶”与由娄菊华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、娄菊华与电动三轮车乘客娄释杰（另行处理）受伤的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定，林美月负事故全部责任，娄菊华无责任。涉案机动车系林美月所有，在平安保险公司投保交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。娄菊华伤情为多发伤、胸骨柄骨骨折、前纵膈血肿伴气胸、左侧第2-6肋骨骨折、右侧第3-5肋骨骨折、左下肺创伤性湿肺、左侧胸腔积液、右耻骨上下支骨折、左耻骨上支骨折、右侧骶骨骨折、右股骨下段粉碎性骨折、右侧腓骨小头骨折、左侧颜面部挫伤、右侧骶骨骨折、右侧髂骨骨折等。2020年3月30日，台州求是司法鉴定所出具鉴定意见：娄菊华右侧第2-5、左侧第2-7肋（共10根）骨折，构成人体损伤十级残疾；目前遗留骨盆畸形愈合，构成人体损伤十级残疾；目前遗留右膝关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级残疾；综合评定误工期210日、护理期150日、营养期60日。平安保险公司申请对娄菊华伤残等级、误工期、护理期重新鉴定，申请对医疗费合理性进行评定，该院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年10月12日出具鉴定意见：1.娄菊华于2017年9月29日发生道路交通事故造成骨盆多发骨折，致骨盆畸形愈合的伤残程度为十级伤残；左侧第2-7肋、右侧第2-5肋骨（共计10根）骨折的伤残程度为十级伤残；右股骨下段粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，致膝关节功能丧失25%以上的伤残程度为十级伤残。2.评定误工期210日、护理期150日。3.门诊所有费用均用于本次外伤后的对症支持治疗，为合理费用；住院费用中硝苯地平控释片、厄贝沙坦片、苯磺酸氨氯地平、浅表器官彩超检查（乳腺）为治疗自身高血压病及乳腺癌的检查，与本次外伤无关，为不合理费用；其余费用主要是用于本次外伤后对症支持,为合理费用。林美月预付52841.20元，平安保险公司预付9999元。对娄菊华的经济损失，该院综合认定1.医疗费总额为152934.08元（已扣除伙食费），不合理医疗费为556.55元，合理的医疗费为152377.53元，其中符合医保标准的医疗费为119406.77元，超出医保标准的医疗费为32970.76元。2.住院伙食补助费4230元；营养费酌定500元；护理费按住院141天、197元／天和出院9天、98.50元／天计算为28663.50元；精神损害抚慰金酌定6000元；残疾辅助器具费200元；鉴定费1900元；交通费酌定2000元；财产损失700元；医用辅料费一致确认为1000元。3.关于误工费，娄菊华受伤时未满60周岁，其主张误工费按197元／天、误工期210天计算为41370元，符合规定，该院予以支持。4.关于残疾赔偿金：娄菊华虽系农村户籍，但其户籍所在地城乡代码为111，结合其提供的临海市大洋街道办事处五家殿村村委会和临海市人民政府大洋街道出具的失土证据等，确定残疾赔偿金可参照2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入60182元／年、赔偿年限19年、赔偿系数14%计算为160084.12元。 一审法院认为，因机动车交通事故造成人身损害和财产损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案另一受害人娄释杰同意由娄菊华在交强险限额内优先受偿，该院予以准许。平安保险公司作为承保交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿娄菊华经济损失365054.39元（其中精神损害抚慰金、鉴定费在交强险责任限额范围内先予赔偿），扣除预付款9999元，尚需赔偿355055.39元。林美月应赔偿娄菊华超出医保标准的医疗费32970.76元和医用辅料费1000元合计33970.76元，已预付52841.20元，多付的18870.44元可在本案中合并处理，由娄菊华在其所应得的保险理赔款中退还林美月。综上，娄菊华合理的诉讼请求部分，该院予以支持；其余过高的诉讼请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿娄菊华经济损失355055.39元；二、林美月应赔偿娄菊华经济损失33970.76元，已预付52841.20元，多付的18870.44元由娄菊华在本判决第一项的款项中退还林美月；三、上述第一、二项折抵，中国平安财产保险股份有限公司临海支公司所应支付的保险金中，336184.9元归娄菊华所有，18870.44元归林美月所有；四、驳回娄菊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取1086元，由林美月负担。诉讼过程中，中国平安财产保险股份有限公司临海支公司预付的鉴定费3170元，由中国平安财产保险股份有限公司临海支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，各方当事人对事故发生的过程及责任认定均无异议，本案所争议的是残疾赔偿金计算标准及误工费问题。本院认为，人身损害赔偿案件中,残疾赔偿金的计算,应当根据案件的实际情况,结合受害人住所地、经常居住地等因素,确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人虽然系农村户口,但其户籍所在地城乡代码为111,故应认定其所在地为城镇，同时结合临海市大洋街道办事处等单位出具的失土证明等事实，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。关于误工费问题，被上诉人娄菊华虽持有废旧金属收购从业人员上岗证，但并没有证据证明其有固定收入来源，故一审法院按照本地无固定收入标准计算误工费得当。综上，中国平安财产保险股份有限公司临海支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2172元，由中国平安财产保险股份有限公司临海支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐黎明 审判员  陈文杰 审判员  张淑娅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马 里 7-