wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执7452号申请执行人：何德忠，男，1964年7月16日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：江阴世博装饰装潢有限公司，统一社会信用代码91320281553818208L，住所地江阴市临港街道邮电路**。法定代表人：沈惠娟，该公司执行董事。申请执行人何德忠与被执行人江阴世博装饰装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初11136号民事调解书已发生法律效力。依据该裁决：一、江阴世博装饰装潢有限公司结欠何德忠工资款75600元，该款由江阴世博装饰装潢有限公司于2019年8月月底前给付1万元，于2019年10月月底前给付3万元，于2019年11月月底前给付35600元。二、案件受理费减半收取900元（何德忠已预交），由江阴世博装饰装潢有限公司负担，于2019年7月23日前直接给付何德忠（已履行）。三、如江阴世博装饰装潢有限公司未按上述约定履行给付义务，则承担违约金1万元，何德忠有权就江阴世博装饰装潢有限公司未给付部分及违约金申请一并执行。因江阴世博装饰装潢有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，何德忠向本院申请执行，本院于2020年12月2日立案执行。本案执行过程中，向江阴世博装饰装潢有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令江阴世博装饰装潢有限公司报告财产，并将江阴世博装饰装潢有限公司纳入失信被执行人名单。对江阴世博装饰装潢有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现江阴世博装饰装潢有限公司有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了何德忠，并要求其向本院提供江阴世博装饰装潢有限公司可供执行的财产。何德忠对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供江阴世博装饰装潢有限公司可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，何德忠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴世博装饰装潢有限公司是否有履行债务的能力。执行中，未查找到江阴世博装饰装潢有限公司有其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  蒋 东二〇二〇年十二月二十三日书记员  陆海燕
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1944号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所律师。被告：王兴利，男，1972年8月22日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市爱民区。被告：崔顺爱，女，1974年2月7日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市爱民区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告王兴利、崔顺爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月十日书记员 陈即杨
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6896号原告：郑州祥和集团有限公司巩义分公司，住所地：巩义市新华路**。统一社会信用代码：91410181MA46U8GC5Y。诉讼文书送达地址：郑州市郑东新区福禄路108号河南商会大厦22楼。负责人：赵鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴记彬，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑寒飞，金博大律师事务所律师。被告：郑州德丰房地产开发有限公司，，住所地：巩义市建设路**香榭里**楼**统一社会信用代码：91410181721805722L。诉讼文书送达地址：巩义市世博一品城东门河南魁达所301室。法定代表人：杨红宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓丹，河南魁达律师事务所律师。原告郑州祥和集团有限公司巩义分公司与被告郑州德丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑州祥和集团有限公司巩义分公司的委托诉讼代理人吴记彬、缑寒飞、被告郑州德丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人席红霞、张晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州祥和集团有限公司巩义分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告工程款30万元及该款自2011年10月14日起依法计算的利息。事实与理由：原告承继了已注销郑州先锋电气有限责任公司（以下简称电气公司）的权利与义务，而被告欠有电气公司30万元工程款未清。郑州德丰房地产开发有限公司辩称，原告非与本案有关的组织，不具备本案原告主体；原告所诉已超两年诉讼时效；被告已不欠原告所诉债务。本院经审理认定事实如下：电气公司于2007年11月19日登记成立，经清算于2016年9月28日以无债权债务决议解散为由申请注销登记，于2017年11月30日被登记注销。电气公司的股东为郑州先锋电气技术公司（以下简称技术公司），技术公司于1991年6月18日登记成立，经清算于2019年4月29日以债权债务已清偿完毕，因公司合并解散为由于2019年6月28日被登记注销。技术公司的股东为郑州祥和集团有限公司（以下简称祥和公司）。祥和公司于1995年12月18日登记成立，2019年将技术公司吸收合并，并决定围绕原技术公司企业资产、业务和人员等工商登记，成立原告单位存续经营，于2019年5月24日登记成立原告单位。在电气公司存续期间的2011年7月8日，电气公司与被告签订《电力工程安装施工合同》约定：由电气公司为被告安装配电工程及10KV电源引入工程，价款为330万元，预付款99万元到账后25个日历天完工，材料到场付132万元，工程结束送电前被告付89万元，工程质保金10万元，质保期满一年后5个工作日内一次性付清，合同签字生效等。后被告于2011年7月19日支付电气公司100万元，2011年9月9日支付132万元，2011年10月12日支付58万元，2012年1月16日支付10万元，四笔共计300万元。现原告认为被告尚欠30万元未付，被告认为原告所诉30万元因供电局使用被告的线路已被电气公司减免，且被告抗辩的理由成立，因此引起诉讼。本案在审理过程中，原告由证人王某、李某出庭作证。王某出庭证明：其于2014年前在技术公司工作时负责向被告讨账，被告表示于2014年年底还款，2014年后，被告没有还款，其也没联系到被告，2019年安排李某向被告讨账。李某出庭证明：2016年其找被告讨账，被告的法定代表人说欠账已冲抵。原告认为：证人的证言证明证人每年均向被告主张权利，被告应有主动履行债务的义务，被告以拒接电话的方式欲达到非法延长诉讼时效的目的，法院不应支持。被告对王某、李某的证人证言提出质证异议认为：证人均属原告的职工，证人的证言相互矛盾，王某说讨账时被告表示于2014年年底还款，而李某说讨账时被告表示债务已冲抵，李某的证言与被告已用公用线路的方式将债务相冲抵、已不欠电气公司债务的辩称相吻合，再加上合同中送电前付清320万元的约定，应认定被告与电气公司之间不存在诉讼时效中断的情形，被告已不存在欠有电气公司债务的情形。本院认为，电气公司虽以无债权债务为由登记注销，但技术公司作为电气公司的唯一股东，其对电气公司注销后实际存在的债权债务应予承继。同理，技术公司注销后，祥和公司应承继了技术公司承继电气公司实际存在的债权债务。而原告作为祥和公司的分公司，应有权具有本案主体资格。依据《电力工程安装施工合同》的约定，被告于2011年7月19日支付电气公司的100万元，应系被告如约支付的开工预付款，电气公司应系于2011年7月20日开始施工，于2011年8月13日共计25日内完工，被告支付余款的时间应至完工后一年，即至2012年8月13日。原告提供的证人证明电气公司于2016年向电气公司主张了权利，被告已明确表示债务已冲抵，电气公司应于2017年1月1日起三年内向被告主张权利，但至2020年1月1日三年内，原告没有电气公司于2020年1月1日前主张权利的举证，原告的主张应超诉讼时效。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回原告郑州祥和集团有限公司巩义分公司的诉讼请求。本案受理费8,996元，减半收取4,498元，由郑州祥和集团有限公司巩义分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张永杰二〇二〇年十二月三十日书记员  王 柯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11418号 原告：马秀花，女，1973年10月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：张志坚，系公司经理。 （二被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告马秀花与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀花到庭参加诉讼，被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马秀花向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金1000元；2.判令被告退还8月1日至9月1日摊位费500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在市场开始之际，隐瞒市场手续不全，欺骗商户，入驻开摊并按摊位个数不同收取不同摊位押金；在街道办事处于7月1日通知市场管理人员，因手续不全尽快处理摊位库存，限期取缔关闭市场，但被告对所有商户隐瞒实情，并于7月中旬到7月20日收取商户摊位管理费及卫生费，每个摊位费用了400元等金额不等，在收取费用后，铁欣市场于7月27日被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭，关闭后所有商户多次找铁欣市场老板张志坚要求退还所收取的押金及8月份摊位管理费，但张志坚以各种理由推委拖延，并在微信群里谩骂威胁要账商户，致使商户无法追要，并严重影响现在正常摊位经营及正常生活，恳请法院为几十位商户追回损失。 被告张志坚提交书面答辩状辩称，市场的手续齐全，没有欺骗商户，其本着诚信互利的原则，对待每一个商户，关于原告的诉讼费，被告不承担，因为原告起诉被告的理由不成立，政府强拆是不可抗力的，被告只收取卫生费、垃圾费，一天收取一块钱的电费，政府给被告的改造市场的费用补贴没有下来，被告一无所有，有心脏病、高血压，还有严重的皮肤病，没钱看病，买药都很困难，钱政府补下来，把收取到8月1日，到9月1日的摊位费全部退掉，至于押金，每天扣除早市6.5元，晚市6.5元，剩余部分给商户全部退掉，疫情期间，天天杀菌消毒，这部分的费用很大，一户收取一天一块钱，被告每天给商户发口罩，都是免费的，从来没有收取费用，市场200多户，已经退掉了160多户，剩下的政府把钱补下来后全部退。 被告宁夏贵民商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2020年6-7月，原告马秀花从被告张志坚处租赁位于银川市金凤区通达南街铁欣小区北侧空地搭建的市场A区40、41号摊位经营蔬菜。2020年7月1日，原告马秀花向被告张志坚支付押金1000元，2020年7月20日，原告马秀花向被告张志坚支付摊位管理费、垃圾费500元；被告张志坚向原告马秀花出具收据两张，载明收取上述费用，收据加盖被告张志坚印章及宁夏贵民商贸有限公司财务专用章。 另查明，涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤出；原告马秀花陈述其在该市场经营27天，且被告张志坚承诺押金撤场即全额退回，本院受理的其他起诉张志坚与宁夏贵民商贸有限公司同类案件原告均陈述被告张志坚作出该承诺。被告张志坚认可已收取的摊位费均自2020年8月1日起算。 本院认为，原告马秀花与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告马秀花提交的收据及当事人陈述可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤场，原告马秀花无法继续经营，同时结合已查明事实，其要求被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司退还押金1000元及摊位费500元的诉讼请求应予支持。被告张志坚抗辩应当在押金中扣除每天早市6.5元、晚市6.5元的卫生费、垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年6-7月期间使用摊位需收取卫生费及垃圾费，故其抗辩意见本院不予采纳。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告马秀花押金1000元，摊位费500元，合计1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 马泽莲 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15223号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李**，男，1977年12月18日出生，汉族，住四川省渠县************，公民身份号码：513************214。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李**保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款118999.74元（本金116515.52元、利息2456.83元、罚息27.39元）；2.被告向原告支付逾期保费0元；3.被告向原告支付违约金93768.30元（以121777.73元为基数，自2016年8月1日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年8月12日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为150000元）；三、保险的金额：178350元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即2550元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年8月1日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款121777.73元；八、违约情况：被告全额支付了2016年4月13日前的保费。被告只支付了2016年4月14日至2016年8月1日期间的保费45.99元，于2016年12月12日还清保费；九、律师费：没有证据显示已实际发生；十、需要说明的情况：原告理赔后，被告归还了2780.99元，尚余理赔款118999.74元未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款118999.74元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款118999.74元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款118999.74元、违约金（以118999.74元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年8月1日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项118999.74元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4499.02元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.55元、被告李**负担4488.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初18457号原告：冯某某，男，1974年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。被告：赵某，女，1973年6月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告冯某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员叶岭适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人钱志伟到庭参加诉讼、被告赵某因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：婚后，原、被告性格不和，被告自2017年6月外出打工至今未回家，双方一直处于分居状态，双方的婚姻已不存在了，夫妻感情已破裂，原、被告也无法共同生活，故要求离婚。被告赵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月登记结婚,婚后未生育。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的结婚证、原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任、相互关心，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告冯某某与被告赵某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费收取200元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年十二月十八日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初313号 自诉人谭志如，女，1967年10月4日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被告人蔡亚林，女，1971年5月7日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。 自诉人谭志如控告被告人蔡亚林侵占罪，本院于2020年10月19日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。自诉人谭志如及其委托诉讼代理人王浩洁，被告人蔡亚林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2011年2月谭志如注册经营个体工商户“崇州市崇阳某仓储经营部”，聘请蔡亚林管理。该经营部业务员将收取的货款和运费交给蔡亚林，蔡亚林交给谭志如。经双方核算，2019年蔡亚林保管的资金611040元未交给谭志如。蔡亚林供称所欠资金主要用于其儿子偿还债务。立案前蔡亚林已偿还6000元。 上述事实，被告人蔡亚林在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。有身份信息、营业执照、工资单、货运清单、结算清单、微信聊天截图，被告人蔡亚林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡亚林将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还，其行为侵犯自诉人财物所有权，构成侵占罪。被告人蔡亚林如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款和第三款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人蔡亚林犯侵占罪，判处有期徒刑一年。 〔刑期从判决执行之日起计算。〕 二、责令被告人蔡亚林返还自诉人谭志如605040元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 澍 人民陪审员  罗文清 人民陪审员  张 豫 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  向英菊 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十条第一款将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 第三款本条罪，告诉的才处理。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1154号 原告：文定久，男，汉族，生于1963年9月，住四川省青川县。 被告：青川升科实业有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道南段。 法定代表人：向时君。 原告文定久与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初1125号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0822民初1125号案件审理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初6286号原告：六盘水久久物业服务有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路南侧水矿集团建总砂砖厂****，统一社会信用代码：91520200573331122M。法定代表人：尤照，系该公司总经理。被告：李剑朝，男，1974年1月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区杉树林矿廉租住房小区****，其他自然情况不详。原告六盘水久久物业服务有限责任公司与被告李剑朝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告六盘水久久物业服务有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水久久物业服务有限责任公司以与被告李剑朝达成庭外和解，被告已支付物业费为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水久久物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水久久物业服务有限责任公司负担（原告已预交）。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  邵莉婷
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3499号原告：刘建国，男，1971年1月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：彭兴利，山东泰开律师事务所律师。委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。被告：陆长海，男，1973年11月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告刘建国与被告陆长海运输合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。刘建国及其委托诉讼代理人彭兴利到庭参加诉讼。陆长海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘建国向本院提出诉讼请求：依法判令陆长海支付运输费227363.67元及逾期付款利息（以本金227363.67元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年9月29日至2018年11月10日，刘建国车辆为陆长海运输液氮，陆长海共欠刘建国运输费227363.67元，于2019年4月21日向刘建国出具欠条一份，经刘建国多次催要，陆长海均没有及时支付，已经违约，根据《民事诉讼法》司法解释第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为刘建国，故刘建国所在地兖州区人民法院对本案有管辖权，依据上述事实和理由，特具此状，诉讼贵院，请求依法判如所请。陆长海未作答辩。刘建国为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、欠条一份，证明陆长海欠刘建国运输费用227363.67元；证据二、冀Ｊ×××**号、鲁Ａ×××**号车辆送货单及送货明细一宗，证明代陆长海向上海宝钢气体有限公司运输气体的数量、客户、时间、数额等，与陆长海书写的欠条完全一致；证据三、车辆挂靠协议两份及行驶证两份，证明冀Ｊ×××**号车辆、鲁Ａ×××**号车辆属危险品运输，挂靠在具有资质的公司进行运营；证据四、山东光正机电设备有限公司工商登记信息一份，证明刘建国系该公司股东，该公司由刘建国实际运营，陆长海出具的欠条与实际运输行为具有关联性，刘建国有权利向陆长海主张偿还运输费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘建国与陆长海经朋友介绍认识。陆长海承接上海宝钢气体有限公司运输业务，因其没有运输车辆，找到刘建国，经双方协商，由刘建国所在公司即山东光正机电设备有限公司代陆长海向上海宝钢气体有限公司运输液氮，2019年4月21日，刘建国与陆长海进行结算，陆长海向刘建国出具欠条一份，内容为：“欠条截止2019年4月21日，尚欠刘建国运输款贰拾贰万柒仟叁佰陆拾叁零陆角柒分（227363.67）2018年9月29日至2018年11月10日代宝气送直供户液氮业务欠款人：陆长海2019年4月21日”。出具欠条后，刘建国多次向陆长海催要运输款，陆长海一直未能给付，故刘建国诉讼来院，要求陆长海支付运输费227363.6元及逾期付款利息。另查明，山东光正机电设备有限公司成立于2008年7月8日，公司有两名股东刘建国、孙国利，二人系夫妻关系。向上海宝钢气体有限公司运输业务的冀Ｊ×××**号、鲁Ａ×××**号车辆属危险品运输车辆，冀Ｊ×××**号车辆挂靠在南皮县冀丰运输有限公司，鲁Ａ×××**号车辆挂靠在济南市平阴金通物流有限公司。本院认为，债务应当清偿，陆长海与刘建国协商后，刘建国以其公司名义代为陆长海承运货物，与陆长海之间形成合法有效的运输合同关系，双方均应依约履行各自义务。经刘建国与陆长海结算确认，陆长海向刘建国出具欠条行为，能够认定陆长海欠付刘建国2018年9月29日至2018年11月10日运输费227363.67元，故刘建国主张陆长海给付运输费227363.67元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。因欠条中未载明还款期限，陆长海出具欠条之日应为欠款履行期限届满之日，因此，对于刘建国主张陆长海支付自出具欠条之日2019年4月21日起至实际给付之日，以本金227363.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。陆长海经本院依法传唤未有到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应由其承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆长海于本判决生效后十日内给付刘建国运输费227363.67元及利息（以227363.67元为基数，自2020年4月21日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，减半收取2355元，由陆长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵旋二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘芳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8446号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表。委托诉讼代理人：林相，女。被告：邱明守，男，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告邱明守信用卡纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十二月十五日代书记员 曾希锜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27948号原告：南京市栖霞区燕子矶嘉豪玻璃移门销售中心，经营场所江苏省南京市。经营者：胡茂军。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌，董事长。原告南京市栖霞区燕子矶嘉豪玻璃移门销售中心与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告南京市栖霞区燕子矶嘉豪玻璃移门销售中心于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。南京市栖霞区燕子矶嘉豪玻璃移门销售中心向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京市栖霞区燕子矶嘉豪玻璃移门销售中心撤诉。案件受理费10元，由南京市栖霞区燕子矶嘉豪玻璃移门销售中心自行负担。审判员 樊 蕾二〇二〇年十二月四日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保679号申请人：洛阳轴承研究所有限公司，住所地：洛阳市涧**科技工业园轴研大道**。法定代表人：蒋蔚，该公司董事长。被申请人：安阳市科富机械有限公司，住所地：安阳市文峰区聂村南街。法定代表人：户爱凤。申请人洛阳轴承研究所有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安阳市科富机械有限公司名下银行存款143531元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳轴承研究所有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳轴承研究所有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安阳市科富机械有限公司名下银行存款143531元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱智慧
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24367号原告：重庆铭茂物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码91500107345976041Q。法定代表人：刘十铭，系该公司总经理。被告：吴伟起，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆铭茂物业管理有限公司诉被告吴伟起物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆铭茂物业管理有限公司于2020年11月30日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆铭茂物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆铭茂物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初541号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川度每文律师事务所律师。 被告：毛建洪，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王平华，女，1976年10月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告毛建洪、王平华民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回被告毛建洪、王平华的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回被告毛建洪、王平华的起诉。 案件受理费减半收取537元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司承担。 审判员  税勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  高娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13725号 原告：张玉芬，女，1968年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：肖莉，四川铸法律师事务所律师。 被告：四川新威环境服务股份有限公司。住所地：成都市锦江区城守东大街******。 法定代表人：任冬平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：漆明，四川明炬律师事务所律师。 原告张玉芬诉被告四川新威环境服务股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年11月3日立案。原告张玉芬于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉芬自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张玉芬撤诉。 案件受理费减半收取计1507元，由原告张玉芬负担。 审判员  朱伟 二〇二〇年十二月九日 书记员  王曼
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初32417号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十六日开庭时间二〇二〇年十一月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：千钧万博（北京）信息技术有限公司法定代表人：祝志军，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费3000元，合计10000元。答辩意见一、被告不同意原告的全部诉讼请求，原告方应当提供侵权时图片实际交易的价格作为索赔的依据；二、被告转载的企业产品宣传资讯，文字、图片版权均由企业方提供，涉案图片系千品网提供，行业惯例默认该类文章的文字图片版权归属企业方，由企业方承担相关责任。因时间、联系人等客观原因，被告无法获得图片版权授权证据。被告不存在主观故意的侵权行为。三、原告的公证材料证明，原告是多图片、多被告一次性公证，以诉讼谋利。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权作品拍摄时间：2007年10月10日作品发表时间：2008年3月1日侵权图片编号及使用时间：2012年8月30日使用BVS-P0021094侵权取证时间：2018年10月15日侵权网站域名：techweb.com.cn作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：techweb.com.cn的网站为千钧万博（北京）信息技术有限公司主办单位。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《作品登记证书》及附表、原图等可以作为初步证据，在未提出相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告认可原告享有涉案作品的权属。二、被告系域名“techweb.com.cn”的主办单位，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告认可使用涉案作品的事实。三、关于赔偿损失，鉴于现有证据无法证明原告的经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为方式、侵权时间及侵权范围等因素酌情确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告千钧万博（北京）信息技术有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告千钧万博（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十二月三日法官助理张圆书记员周永琴
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1735号原告：王某，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：柴某，吉林柴某律师事务所律师。被告：车某，住吉林省镇赉县。原告王某与被告车某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，原告王某及委托诉讼代理人柴某、被告车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求判令车某赔偿王某车辆损失50,000元（具体损失以评估鉴定为准）。事实与理由：2020年8月30日凌晨，王某停在镇赉县县社小区2号楼与3号楼之间的帕萨特牌轿车（车牌号×××），与车某的起亚牌越野车（车牌号为×××）相邻停放。因车某的车辆失火，将王某的车辆左侧后轮胎烧焦，车后杠烧焦，后座椅左侧烧焦等其他部件烧坏，给王某的车辆造成巨大损坏。事发后，王某找车某协商赔偿事宜未果，故诉至法院。车某辩称，火灾发生在2020年8月30日2时01分，发生地点在镇赉县县社小区院内，火灾后已报辖区内派出所和公安消防。截止目前“起火原因、起火点、灾害损失、责任人”无任何行政专业部门给予书证认定火灾性质和责任人，所以车某也是火灾的受害人和损失者，不用承担任何一方要求的无理赔偿要求。另外，车某的车是在8月29日21时驶入事发地并停车，消防认定8月30日2时01分发生火灾，在车辆已经停车4个半小时后，属静止状态，是不可能自行起火。该起火灾极有可能是人为所致，已报辖区派出所，所以目前起火原因和起火点都不清楚，其他车辆损失与车某无关。本院经审理认定事实如下：2020年8月30日2时01分，在镇赉县县社小区院内，车某所有的起亚牌越野车（车牌号为×××）、王某所有的帕萨特牌轿车（车牌号×××）起火，两辆车有不同程度的烧毁。镇赉县消防救援大队出动1台水罐消防车施救，并证明通过监控发现初期起火车辆为×××。经白城市守信价格评估有限责任公司评估，王某所有的车辆损失数额为31,871元，鉴定费为2000元。认定上述事实的证据有：行车证复印件、光盘、照片4张、公证书、消防队证明两份、白城市守信价格评估有限责任公司评估报告、评估费及当事人陈述。本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项规定：“承担民是责任的主要方式有，……（八）赔偿损失……”。镇赉县消防救援大队出具证明“……到现场发现×××全部烧毁，×××局部烧毁。通过监控发现初期起火车辆为×××”。本案中，车辆×××的所有人为车某，因其车辆先起火导致王某的车辆被局部烧毁，故车某对王某的车辆损失承担相应的赔偿责任。经白城市守信价格评估有限责任公司评估，王某所有的车辆损失数额为31,871元，鉴定费为2000元，因此车某应赔偿王某财产损失共计33,871元。至于车某车辆起火原因非本案审理范围，车某可在明确侵权人后向其追偿。综上所述，王某要求车某赔偿其财产损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：车某于本判决生效之日起五日内赔偿王某财产损失共计33,871元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），王某负担201.61元，车某负担323.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 韩丽丽二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵书淼
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1790号 原告：广西南凯建设有限公司，住所地广西南宁市秀灵路**广西工联化工医药设计院办公楼**。 法定代表人：潘泽镇，董事长。原告：广西南凯建设有限公司上思分公司，，住所地防城港市上思县思阳镇南岸新区明江新城****附楼 法定代表人：陈福昆，总经理。 以上两原告共同委托诉讼代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。 被告:蔡某，男，1985年8月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：蔡某某，男，1963年4月20日出生，汉族，住广西桂林市。 被告：李某，男，1987年11月12日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：廖德娇，广西九宇律师事务所律师。 原告广西南凯建设有限公司、广西南凯建设有限公司上思分公司诉被告蔡某、蔡某某、李某合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告广西南凯建设有限公司、广西南凯建设有限公司上思分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南凯建设有限公司、广西南凯建设有限公司上思分公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南凯建设有限公司、广西南凯建设有限公司上思分公司撤诉。 案件受理费减半收取后为5586元，由原告广西南凯建设有限公司、广西南凯建设有限公司上思分公司负担。 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 梁珍彩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执4305号 （2020）川0104执恢1198号 余志峰： 关于你罚金一案，你已缴纳全部罚金，依据（2016）川0104刑初971号刑事判决中余志峰罚金50万元于2020年12月1日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6274号 起诉人：沈宏好，男，汉族，1959年7月10日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到沈宏好的起诉状，起诉人沈宏好向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币62380.41元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年1月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿工作，后于2015年10月调入矿业集团平安公司。2017年6月在矿业集团平安公司退休。起诉人自1985年1月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司工作到2017年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年1月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对沈宏好的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 亚 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执4547号 申请执行人：司徒醒怡，男，1963年9月9日出生，汉族，住广东省开平市。 委托代理人：李淑芬，系广东科扬律师事务所律师。 被执行人：周海珊，男，1968年5月11日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：刘晓艳，女，1985年5月14日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于申请执行人司徒醒怡与被执行人周海珊、刘晓艳民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2019）粤0783民初329号民事判决已经生效，因周海珊、刘晓艳未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人周海珊、刘晓艳发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人司徒醒怡支付8000元及付清之日止的利息（违约金）、迟延履行期间加倍债务利息（暂未计算）；案件执行费50元，以上合计8050元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，并对其作出限制消费等执行措施，查封被执行人刘晓艳名下银行账户（中国建设银行）一个；查封被执行人周海珊名下银行账户（广东开平农村商业银行、中国邮政储蓄银行、广发银行）共八个，冻结总金额为468.32元，冻结支付宝账户20.79元，因冻结金额较小，经申请执行人同意，暂不作扣划处理。因没有发现周海珊、刘晓艳有其他可供继续执行的财产，经征询申请执行人司徒醒怡委托代理人的意见，其表示未能提供被执行人周海珊、刘晓艳有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过调查被执行人周海珊、刘晓艳未有财产可供继续执行，申请执行人司徒醒怡同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执4345号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  周伟燊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11456号 原告：王新兵，男，1979年6月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市 被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市 被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：张志坚，系公司经理。 （二被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告王新兵与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新兵到庭参加诉讼，被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王新兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金500元及8月1日至9月1日摊位费400元，共计900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在市场开始之际，隐瞒市场手续不全，欺骗商户，入驻开摊并按摊位个数不同收取不同摊位押金；在街道办事处于7月1日通知市场管理人员，因手续不全尽快处理摊位库存，限期取缔关闭市场，但被告对所有商户隐瞒实情，并于7月中旬到7月20日收取商户摊位管理费及卫生费，每个摊位费用了400元等金额不等，在收取费用后，铁欣市场于7月27日被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭，关闭后所有商户多次找铁欣市场老板张志坚要求退还所收取的押金及8月份摊位管理费，但张志坚以各种理由推委拖延，并在微信群里谩骂威胁要账商户，致使商户无法追要，并严重影响现在正常摊位经营及正常生活，恳请法院为几十位商户追回损失。 被告张志坚提交书面答辩状辩称，市场的手续齐全，没有欺骗商户，其本着诚信互利的原则，对待每一个商户，关于原告的诉讼费，被告不承担，因为原告起诉被告的理由不成立，政府强拆是不可抗力的，被告只收取卫生费、垃圾费，一天收取一块钱的电费，政府给被告的改造市场的费用补贴没有下来，被告一无所有，有心脏病、高血压，还有严重的皮肤病，没钱看病，买药都很困难，钱政府补下来，把收取到8月1日，到9月1日的摊位费全部退掉，至于押金，每天扣除早市6.5元，晚市6.5元，剩余部分给商户全部退掉，疫情期间，天天杀菌消毒，这部分的费用很大，一户收取一天一块钱，被告每天给商户发口罩，都是免费的，从来没有收取费用，市场200多户，已经退掉了160多户，剩下的政府把钱补下来后全部退。 被告宁夏贵民商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2020年6-7月，原告王新兵从被告张志坚处租赁位于银川市金凤区xxxxxxxx的市场xx区xx号摊位经营鸡蛋。2020年7月7日，原告王新兵向被告张志坚支付押金500元，2020年7月20日，原告王新兵向被告张志坚支付摊位管理费400元；被告张志坚向原告王新兵出具收据两张，载明收取上述费用，收据加盖被告张志坚印章及宁夏贵民商贸有限公司财务专用章、印章。 另查明，涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤出；原告王新兵陈述其在该市场经营12天，且被告张志坚承诺押金撤场即全额退回，本院受理的其他起诉张志坚与宁夏贵民商贸有限公司同类案件原告均陈述被告张志坚作出该承诺。被告张志坚认可已收取的摊位费均自2020年8月1日起算。 本院认为，原告王新兵与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告王新兵提交的收据及当事人陈述可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤场，原告王新兵无法继续经营，同时结合已查明事实，其要求被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司退还押金500元及摊位费400元的诉讼请求应予支持。被告张志坚抗辩应当在押金中扣除每天早市6.5元、晚市6.5元的卫生费、垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年6-7月期间使用摊位需收取卫生费及垃圾费，故其抗辩意见本院不予采纳。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王新兵押金500元，摊位费400元，合计900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 马泽莲 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7273号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。被告：王新燕，女，1995年11月17日出生，汉族，住潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王新燕信用卡纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  孙兰芳二〇二〇年十二月二十七日书记员  任童欣
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初3116号原告：董俊峰，男，1980年11月17日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孟凡龙，河南经东律师事务所律师。被告：河南省建郏建筑劳务有限公司，住所地：郏县龙山大道东段路北。统一社会信用代码：91410425MA45W2K30D。法定代表人：龚国建，董事长。委托诉讼代理人：李龙伟，河南礼智信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超楠，河南礼智信律师事务所实习律师。原告董俊峰与被告河南省建郏建筑劳务有限公司（以下简称建郏劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董俊峰的委托诉讼代理人孟凡龙，被告建郏劳务公司的委托诉讼代理李龙伟、王超楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。董俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令建郏劳务公司返还保证金800000元及利息（利息自2018年12月30日起按银行间同期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼由建郏劳务公司承担。事实和理由：2018年12月12日，建郏劳务公司以承建郏县国投新能源汽车（一期）零部件制造项目（N03）标段为由，与董俊峰签订《建设工程施工合同》，合同约定开工日期为2018年12月30日，董俊峰缴纳投标保证金800000元。董俊峰缴纳800000元保证金后，建郏劳务公司未中标，也无法通知董俊峰进场施工。建郏劳务公司收取董俊峰的款项，依法应予退还。综上，特诉至法院。建郏劳务公司辩称，董俊峰并没有向法院提起诉讼，起诉状上的签名指印并非董俊峰的真实意思表示，该事实由建郏劳务公司提供的录音及《建设工程施工合同》乙方落款处的签名与起诉状的签名相比对，可以证实。2018年12月建郏劳务公司与董俊峰就郏县国投新能源汽车（一期）零部件制造项目标段工程施工达成意见。招标成功，根据《建设工程施工合同》的约定，建郏劳务公司保证提供不小于总合同金额三分之一的工程任务给董俊峰施工，董俊峰交付人民币800000元作为保证金，该款项根据建郏劳务公司与业主方协议分三次按照40%、30%、30%返还。董俊峰缴纳的保证金其中2018年12月12日的200000元是董俊峰本人转账，2018年12月13日董建平通过建设银行转账600000元。建郏劳务公司以河南锦城建筑工程有限公司的名义进行投标，2018年12月25日郏县国投新能源电动汽车有限公司向河南锦城建筑工程有限公司送达了中标通知书。董俊峰也依照双方签订的《建设工程施工合同》入驻郏县国投新能源电动汽车有限公司在东城的工地，因其他原因，一直没有进行开工，但这不是建郏劳务公司的过错，建郏劳务公司不应承担相应的违约责任。建郏劳务公司考虑到与董俊峰的后期合作，建郏劳务公司按照《建设工程施工合同》的约定共计返还董俊峰37.6万元。董俊峰缴纳的800000元保证金，其中60万元是通过董建平的账户缴纳，按照财务管理制度，保证金、来往借款必须原账户返回，不产生税收问题，因此，该600000元投标保证金只能返还董建平。综上，应依法驳回董俊峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼依法提交了证据。董俊峰提交的证据有：1.《建设工程施工合同》及建郏劳务公司出具的800000元收据一份，证明2018年12月12日董俊峰与建郏劳务公司签订工程施工合同，约定开工日期为2018年12月30日，董俊峰缴纳800000元投标保证金后，建郏劳务公司未中标，也无法通知董俊峰正常施工，建郏公司收取的保证金应予退还。建郏劳务公司提交的证据有：1.龚国建的身份证复印件一份、建郏劳务公司营业执照复印件一份及法定代表人证明一份，证明龚国建是建郏劳务公司的法定代表人；2.《建设工程施工合同》一份，证明关于合同保证金支付数额320000元及比例；3.中国建设银行客户回单6页、微信转账记录17份，证明建郏劳务公司通过银行转账支付董俊峰215000元，龚国建向董俊峰支付161000元，共计376000元，已经完成支付合同约定的招标保证金多支付26000元；4.授权委托书一份、中标通知书一份、关于项目施工推进的通知书一份、河南金城建筑工程有限公司入驻郏县国投新能源项目情况图片、董俊峰入驻郏县国投新能源项目部的办公室情况图片、建造临建房照片、河南省中美能源股份有限公司文件一份，证明河南锦城建筑工程有限公司成为中标单位，已经完成委托事项，同时中标项目单位及董俊峰已经入驻郏县国投新能源项目部的事实；5.龚国建与董俊峰的通话录音，证明本案起诉不是董俊峰的本意，诉状上的名字不是董俊峰本人所签，双方认可建郏劳务公司已支付董俊峰376000元的事实。以上证据经庭审质证并经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据认定以下案件事实:董俊峰与建郏劳务公司于2018年12月12日签订《建设工程施工合同》一份，约定董俊峰向建郏劳务公司缴纳800000元保证金，建郏劳务公司将郏县国投新能源汽车（一期）零部件制造项目（NO3）标段总合同金额1/3的工程交给董俊峰施工，建郏劳务公司按约定的期限支付合同价款，计划开工日期为2018年12月30日。合同签订后，董俊峰向建郏劳务公司缴纳了800000元保证金，但郏县国投新能源汽车（一期）零部件制造项目（NO3）标段至今未施工。另查明，建郏劳务公司及其法定代表人龚国建于2019年1月分别向董俊峰借款150000元、50000元。建郏劳务公司及其法定代表人龚国建共计向董俊峰转款376000元。庭审中董俊峰、建郏劳务公司认可一致，建郏劳务公司欠董俊峰保证金624000元。本院认为，董俊峰已按其与建郏劳务公司签订的《建设工程施工合同》的约定向建郏劳务公司缴纳保证金800000元，但建郏劳务公司未能将合同约定的工程项目交由董俊峰施工，合同目的已不能实现，因此建郏劳务公司应退还董俊峰相应的保证金。董俊峰、建郏劳务公司认可一致，建郏劳务公司下欠董俊峰的保证金为624000元，本院予以认定。关于董俊强请求建郏劳务公司应支付相应的利息，由于《建设工程施工合同》未约定保证金的具体退还时间，因此利息应自董俊峰起诉之日（2020年11月4日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。董俊强请求自2018年12月30日起计算利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南省建郏建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还董俊峰624000元及利息（利息以624000元为基数，自2020年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回董俊峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，河南省建郏建筑劳务有限公司负担9024元，董俊峰负担2596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  叶阳浩二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  常校珠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初38880号原告中国银行股份有限公司深圳福永支行，经营场所深圳市福永镇。负责人方侃，行长。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人吴彦莹，广东深天成律师事务所律师。被告欧铁刚，男，苗族，1978年10月1日出生，身份证住址湖南省怀化市麻阳苗族自治县。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还贷款本息人民币174015.03元，其中本金人民币165669.38元，利息（含罚息）人民币8345.65元（具体信息见附表《欧铁刚“中银E贷”本息明细表》，利息、罚息暂计至2020年4月9日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。庭审中原告明确第2项诉讼请求仅发生案件受理费，没有财产保全费等其他费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告欧铁刚应于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司深圳福永支行借款本金人民币161669.38元及截至2020年12月17日的利息人民币36.04元、罚息人民币20081.73元（之后的利息、罚息按中国人民银行规定及合同约定自2020年12月18日起计算至本金付清之日止,利息、罚息计收标准总额不得超过年利率24%）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年十二月二十二日书记员  李焕湖书记员  陈家慧
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初2288号 原告：唐山万达广场商务有限公司，住所地唐山市路**长青里万达广场**公寓**。 法定代表人：肖广瑞，职务总经理。 委托诉讼代理人：郑赵婧，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告:黄裕聪，男，1979年10月6日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住河北省唐山市。 被告：杨月燕，女，1979年3月21日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住河北省唐山市。 原告唐山万达广场商务有限公司诉被告黄裕聪、杨月燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告唐山万达广场商务有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山万达广场商务有限公司的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐山万达广场商务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告唐山万达广场商务有限公司负担。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2656号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建昌，男，1968年9月27日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：铜仁市聚兴食品有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区灯塔产业经济园区**。法定代表人：刘武军。一审被告、二审被上诉人：文章，男，1967年4月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。一审被告、二审被上诉人：杨正宇，男，1983年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。一审被告、二审被上诉人：田妹，女，1966年8月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。一审被告、二审被上诉人：袁潮，男，1978年11月9日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。一审被告、二审被上诉人：李连春，男，1969年12月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市江口县。一审被告、二审被上诉人：刘武军，男，1970年4月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人杨建昌与被申请人铜仁市聚兴食品有限公司（以下简称聚兴公司）及一审被告、二审被上诉人文章、杨正宇、田妹、袁潮、李连春、刘武军合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建昌申请再审称，二审判决认定杨建昌于2015年8月26日与文章签订退股协议从而判定其对文章在2015年8月-10月期间的债务承担连带责任错误，杨建昌有新的证据证明其实际退伙时间应当是2015年3月28日，故对2015年8月至10月文章承包经营期间的债务不应当承担连带支付责任。据此，杨建昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于是否存在新的证据，足以推翻原判决的问题。再审审查中，杨建昌提交两份材料作为新证据，拟证明其在2015年3月28日就已经退出合伙的事实。本院认为，退出合伙应当取得合伙人的一致同意。首先，从内容上看，杨建昌提交的两份材料上都只有文章一人的签字，其余合伙人并没有在材料上面进行签字确认，杨建昌也并没有提供其他证据证明除文章外的其余合伙人同意其退出合伙。其次，杨建昌在前审过程中向法院提交的落款时间为2015年8月26日《退股协议》，证明其已经退出合伙的事实。该两份证据与《退股协议》虽然均是为了证明杨建昌已退出合伙，但是退出的时间却不一样，在落款为2015年8月26日的《退股协议》上，除杨建昌与文章共同签字外，还有聚兴公司所有股东签字及加盖了聚兴公司的公章，在形式上及内容上均比该两份证明材料更具证明力。据此，杨建昌提交的证据不足以推翻二审法院认定其于2015年8月26日退出合伙的事实，故其该项再审事由不能成立。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。杨建昌主张二审判决其对文章在2015年8月至10月期间的债务承担连带责任错误。如上所述，杨建昌退出合伙的时间是2015年的8月26日，其应当对其参与合伙期间的合伙债务承担连带清偿责任，故二审法院依据查明的事实（杨建昌退伙前的债务为111500元），判决杨建昌对2015年8月26日前文章因承包经营产生的债务承担连带清偿责任并无不当，故杨建昌的该项再审事由不能成立。综上，杨建昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建昌的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇二〇年十二月十六日法官助理汪睦英书记员韩艳红
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2030号之一 原告：陈谦，男，1986年8月18日出生，汉族，住安国市。 原告：陈爱彬，男，1962年10月3日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：陈谦，男，1986年8月18日出生，汉族，住安国市。 被告：闫俊，男，1953年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告陈谦、陈爱彬与被告闫俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。 原告陈谦、陈爱彬向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告还款89531元；二、原告要求被告支付欠款五年利息12310元；三、原告诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年4月原告受到被告请求，与被告一同考察药材市场后协商，被告委托原告就以当时市场均价收购山药、瓜蒌、半夏等药材秧苗（棒药1-1.5元/斤左右，小白嘴2-2.5元/斤左右）并组织人工就地加工（打秧、沾药、装袋、发货）成可直接种植的秧块。原告同时负责采购与秧苗种植同亩数的配套农用物资，其中包括（农药，生产农具，搭架网，搭架油丝，搭架竹竿，人工费等杂项）。原告5年来多次打电话要账无果，而且被告态度恶劣，现在电话不接和拉黑，导致原告频繁换号打电话找被告要账，但都以失败而告终。万般无奈下原告2017年8月25日上门要账。被告称现在没有钱还，并推脱从此日起再等一年后给清货款，原告再次相信了被告一次，结果到了2018年8月30日微信要账，和10月2日，11月27日，12月21日微信要账都无果说没钱，2019年5月12再次微信要账。被告承诺说2019年年底别人欠他的钱到位后再给我汇过来。由于被告一而再再而三的推脱，五年来一分钱都未还过，原告本想减轻被告还款压力在微信与被告商议让其分期付款，被告看到信息直接回复说暂时没钱。态度非常不好。原告只能耐着性子等到2020年1月16日再次微信要账，被告嫌原告要账急直接翻脸让原告爱怎么着就怎么着吧。综上所述，原告回想五年来要账经历，及被告的语言回复及其让人气愤，逃避事实。自始至终根本没有还钱的意思。现诉请法院立案审查替原告主持公道，让被告闫俊偿还原告人民币89531元，并支付利息12310元。以维护原告合法权益。 本院经审查，被告因涉嫌刑事犯罪，已由公安机关立案侦查，现阶段无法会见被告，故无法向被告依法送达法律文书。本院认为，原告不能提供被告闫俊可行的送达地址，故本案应做驳回起诉的处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第 —3— 三款规定，裁定如下： 驳回陈谦、陈爱彬的起诉。 案件受理费1168元，退还原告陈谦、陈爱彬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王一萱
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初2204号原告：李娇玲，女，汉族，1991年4月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路**钻石广场****，统一社会信用代码：914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：于永帅，该公司员工。原告李娇玲与被告深圳市领域健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月1日，原告李娇玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李娇玲撤回起诉处理。案件受理费人民币25元，由原告李娇玲负担。审判员 罗    鸣二〇二〇年十二月一日书记员 杨蕊韩（兼）
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1317号申请执行人:刘晓斌被执行人:向海林关于本院执行的（2020）浙0481执恢1317号案件,原执行案号：（2020）浙0481执3484号，即申请执行人刘晓斌与被执行人向海林加工合同纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初119号民事调解书,已于2020年12月31日执行完毕。特此通知。承办人:王奇峰联系电话:0573-8701****二〇二〇年十二月三十一日
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初3909号原告：山东弗沃克建筑新技术发展有限公司，住所地山东省邹平市长山镇魏桥铝深加工产业园区，统一社会信用代码91371626MA3DDK8M0X。法定代表人：张浩杰，经理。委托代理人：郎先勇，山东淄明律师事务所律师（特别授权代理）。被告：东莞市科优自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇北岸村连城工业区****左区厂房，统一社会信用代码91441900MA4UKCFK24。法定代表人：刘涛，经理。原告山东弗沃克建筑新技术发展有限公司（以下简称弗沃克公司）与被告东莞市科优自动化科技有限公司（以下简称科优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告弗沃克公司的委托代理人郎先勇到庭参加诉讼。被告科优公司经本院公告送达合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弗沃克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告设备款40000元，并支付原告经济损失5000元，庭审中原告明确其所主张的经济损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年6月17日计算至货款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月15日，原告与被告签订《购销合同》一份，向被告购买锯床2台，价款170000元，先付预付款40000元，收到预付款后10日内到货，并约定合同签订地为邹平市长山镇和发生争议由合同签订地法院管辖等内容。合同签订后，原告于2020年6月17日支付预付款40000元，但被告一直拒绝发货至今。原告只得另行向他方购买，损失巨大。为了维护原告的合法权益，原告现依法起诉，请依法公正判决。被告科优公司未到庭、未答辩。原告弗沃克公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告科优公司既未向本院提交证据，亦未到庭对原告弗沃克公司提交的证据进行质证。合议庭经合议后认为，原告弗沃克公司提交的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案有关，合议庭予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，原告弗沃克公司与被告科优公司签订《购销合同》一份，约定弗沃克公司向科优公司购买数控自动送料任意角度单头锯床一台（价值90000元）和数显定尺任意角度破板锯床一台(价值80000元)；合同第四条交货日期：合同签订，收到预付款10天到货；合同第六条付款方式：预付款40000元，余款货到后月底付至合同总价款的70%，试用无质量问题，3个月内付清余款30%；合同第七条违约责任：双方应以最大的诚意进行协商，如协商不成，按照《合同法》的有关规定由合同签订地法院裁定。合同上载明签订地址为邹平市长山镇。合同签订后，弗沃克公司于2020年6月17日向科优公司银行账户支付预付款40000元，但科优公司收到预付款后，至今未向弗沃克公司供货，致弗沃克公司于2020年9月7日诉至本院。本院认为，原被告于2020年6月15日签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，不存在合同无效或可撤销的情形，因此双方当事人均应遵照执行。弗沃克公司已经按照合同约定向科优公司支付了预付款40000元，但科优公司未按照合同约定的期限向弗沃克公司供货，且截至本案判决之时仍未向弗沃克公司供货，其行为已经构成违约，故对弗沃克公司要求判决科优公司退还预付款40000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”弗沃克公司要求判决科优公司支付经济损失5000元，但未向本院举证证明其具体的经济损失。因原被告在合同中未约定违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，弗沃克公司要求判决科优公司支付的经济损失，可以预付款40000元为基数，自2020年6月17日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。科优公司经本院公告送达合法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市科优自动化科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告山东弗沃克建筑新技术发展有限公司预付货款40000元并赔偿其经济损失（以40000元为基数，自2020年6月17日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以不超过原告主张的5000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，申请费470元，共计1395元，由被告东莞市科优自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  姜道策人民陪审员  刘丙玲人民陪审员  崔政伟二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  赵珍珠
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5486号申请执行人：苏茂纯，男，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：阮静，男，1968年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3806号民事判决，本院于2020年10月26日立案执行申请执行人苏茂纯与被执行人阮静建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5486号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  孙建德二〇二〇年十二月二十二日代书记员  林 鹏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9275号上诉人（原审起诉人）：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地河南省洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，该中心主任。上诉人洛阳市创业贷款担保中心因起诉吕安欣、董景晓、洛阳市劳动密集型企业服务协会追偿权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院(2020)豫0322民初3013号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：案件为追偿权纠纷，起诉人洛阳市创业贷款担保中心与吕安欣及洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》（小额担保贷款个人类），并有借款人吕安欣、贷款人洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行、担保人洛阳市创业贷款担保中心签字予以认可，该《人民币借款合同》（小额担保贷款个人类）中第十一条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院起诉。”根据该合同约定，案件贷款人洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行的住所地不属一审法院辖区，一审法院对该案没有管辖权，故对洛阳市创业贷款担保中心的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对洛阳市创业贷款担保中心的起诉，法院不予受理。洛阳市创业贷款担保中心上诉请求：1、撤销洛阳市孟津县人民法院(2020)豫0322民初3013号民事裁定书;2、请求明确此类案件由有管辖权的人民法院管辖。事实和理由：一审法院认为，洛阳市创业贷款担保中心起诉案件为追偿权纠纷，洛阳市创业贷款担保中心与吕安欣及洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订(人民币借款合同》(小额担保贷款个人类)，并有借款人吕安欣、贷款人洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行、担保人洛阳市创业贷款担保中心签字予以认可，该《人民币借款合同》(小额担保贷款个人类)中第十一条约定:“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决;协商不成的，应向贷款人住所地人民法院起诉。”根据该合同约定，本案贷款人洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对该案没有管辖权，故对上诉人洛阳市创业贷款担保中心的起诉不予受理。上诉人洛阳市创业贷款担保中心曾因此类案件上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2020年5月7日作出(2020)豫03民辖147、150、152、153、154、155、156号《民事裁定书》，该裁定认为，双方权利义务关系基于《担保承诺书》、《洛阳市劳动密集型企业服务协会担保函》所产生，实质上应属于合同项下的保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故裁定由被告住所地人民法院管辖。此后，洛阳市创业贷款担保中心以此《民事裁定书》奔波于各基层法院之间，但终因各法院对该类案件管辖认识不统一而无功而返，洛阳市创业贷款担保中心相信各基层法院都能依法审理，因此恳请洛阳市中级人民法院依法裁定由有管辖权的人民法院管辖。本院认为：本案中，洛阳市创业贷款担保中心为借款人吕安欣向洛阳银行申请贷款提供担保，董景晓、洛阳市劳动密集型企业服务协会为上述担保债权提供反担保，并出具《担保承诺书》、《洛阳市劳动密集型企业服务协会担保函》。现洛阳市创业贷款担保中心在代为清偿借款人吕安欣贷款债务后，选择向董景晓、洛阳市劳动密集型企业服务协会主张权利要求偿还代偿款本金及利息等费用，双方权利义务关系基于《担保承诺书》、《洛阳市劳动密集型企业服务协会担保函》所产生，实质上应属于合同项下的保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因涉案《担保承诺书》、《洛阳市劳动密集型企业服务协会担保函》均未约定合同履行地及协议管辖，被起诉人吕安欣、董景晓住所地均属于孟津县辖区，故河南省孟津县人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定不予立案理由不能成立，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初3013号民事裁定；二、本案指令河南省孟津县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月二十四日法官助理白璐书记员岳瑞莹
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初5943号 原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地江苏省南通市海门区海门街道解放中路**。 法定代表人：黄建新，董事长。 委托诉讼代理人：李佳庆，江苏海门农村商业银行股份有限公司资产保全部员工。 委托诉讼代理人：刘庆峰，江苏海门农村商业银行股份有限公司开发区支行客户经理。 被告：史天一，男，1985年2月23日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被告：张秋白，女，1993年8月21日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：郜平，女，1957年6月28日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（下称海门农商行）与被告史天一、张秋白、郜平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后,依法适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托诉讼代理人李佳庆、刘庆峰，被告郜平到庭参加诉讼。被告史天一、张秋白经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史天一、张秋白归还原告借款909165.42元及利息38286.34元（利息计算至2020年12月29日），合计947451.76元，其后至借款本金还清之日的利息按年利率6.1%上浮50%计算。2.判令原告对被告史天一、郜平的抵押物优先受偿。事实与理由：2019年7月30日，原告与被告史天一签订编号为（6008）海农商易高保借字（2019）第07301531号《“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同》，约定被告史天一向原告借款最高额500万元，在借款期限内，借款人可循环使用借款额度。本案涉诉借款本金200万元，借款日期为2019年7月31日，到期日期为2020年7月20日。双方还对违约责任进行了约定。同日，被告张秋白与原告签订《共同承担债务协议》，自愿对上述债务承担共同清偿责任。后，原告按约向被告史天一发放了贷款。该笔贷款由被告史天一、郜平提供名下位于的房屋作抵押。贷款到期后，原告仅收回部分贷款。经原告催收，被告未能依约履行还本付息及担保义务。 被告郜平辩称，对原告的诉讼请求均不持异议；因疫情原因导致还款困难，希给与三个月的宽限期。 被告史天一、张秋白未答辩。 原告海门农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：《“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同》《共同承担债务协议》《不动产登记证明》《抵押物品清单》《借款借据》《贷款利息计算清单》各一份，《文书送达地址确认书》三份等。经庭审质证，到庭被告郜平对上述证据不持异议；本案受理后，本院已将上述证据向被告史天一、张秋白进行了送达，其未以口头或书面形式提出异议。据此，本院依法确认上述证据的证明效力，并存卷佐证。 根据原告提供的证据、到庭当事人的陈述以及本院认定的证据，本院认定以下事实： 2019年7月30日，原告与被告史天一、郜平签订编号为（6008）海农商易高保借字（2019）第07301531号《“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同》一份，约定：经被告史天一申请，原告向其授信额度500万元，授信期限自2019年7月30日起至2021年7月20日止；被告史天一、郜平提供名下坐落于的房屋为被告史天一向原告申请的上述借款额度提供最高额抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息以及贷款人实现债权的费用；在此期间和授信额度内，借款人可循环使用借款额度；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张秋白与原告签订《共同承担债务协议》，自愿对上述债务承担共同清偿责任。2019年7月31日，原告与被告史天一、郜平就上述抵押物办理了苏（2019）海门市不动产证明第0007985号《不动产登记证明》。 2019年7月31日，被告史天一出具《借款借据》一份，载明借款金额200万元，借款日期为2019年7月31日，到期日期为2020年7月20日，年利率6.10%。 另查明，原告起诉时被告史天一、张秋白结欠原告借款本金1700438.91元及利息14983.62元（利息计算至2020年10月27日）。之后被告陆续还款，截止2020年12月29日，被告史天一、张秋白还欠原告借款本金909165.42元及利息38286.34元（利息计算至2020年12月29日）。 本院认为，原、被告之间订立的《“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同》《共同承担债务协议》《借款借据》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告发放了相应的款项，已履行合同约定义务。被告史天一未依约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任，除归还借款本金、支付利息外，还应当按照合同约定支付逾期利息以及原告实现债权的费用。被告张秋白应依《共同承担债务协议》对上述债务承担共同清偿责任。被告史天一、郜平应依《“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同》以其提供的抵押物承担抵押担保责任。被告郜平请求给与宽限期，本院考虑疫情影响确实存在，故在判令被告的履行期限上酌情放宽。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告史天一、张秋白经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史天一、张秋白于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金909165.42元及利息38286.34元（利息计算至2020年12月29日）；自2020年12月30日起至借款本金还清之日止的利息以未还本金为基数按年利率6.1%上浮50%计算。 二、被告史天一、张秋白未履行本判决上述第一项债务及其承担的诉讼费用，则原告江苏海门农村商业银行股份有限公司有权就被告史天一、郜平名下坐落于南通市海门区产依法折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10120元（已减半收取），财产保全费5000元，合计15120元，由被告史天一、张秋白负担，于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20239元。 审 判 员 张小林 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 程 炎 书 记 员 奚晓卫
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8574号原告：吴秀兰，女，1963年5月9日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：潘静波，男，1980年8月7日出生，汉族，居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地唐山丰润区平安路**。负责人：线少英，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告吴秀兰与被告潘静波、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀兰的委托诉讼代理人刘宏伯、保险公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼。被告潘静波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告赔偿原告各项损失43913.85元（其中包括医疗费8193.85元、住院伙食补助费300元、就医交通费500元，误工费20280元、护理费10140元、营养费4500元）；2.案件受理费由原告自行负担。事实及理由：2018年5月1日4时11分许，张士凯驾驶冀Ｂ8××**号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｂ××**号通亚达牌重型罐式半挂车，沿津围公路自东向西行驶至京哈高速口处右转时，适有案外人王延贵驾驶三轮摩托车（附载吴秀兰）顺行至此，王延贵因躲避情况，其车失控后撞到京哈高速口桥护栏，造成原告吴秀兰受伤的交通事故。冀冀Ｂ8××**欧曼牌重型半挂牵引车、冀冀Ｂ××**通亚达牌重型罐式半挂车实际所有人为潘静波。经公安交警部门认定：张士凯负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告到天津市宝坻区人民医院住院治疗18天，经诊断伤情为：锁骨粉碎性骨折、颈部脊髓损伤、胸部损伤、肋骨多发骨折等。出院后医院建议休息120天。2019年10月11日至14日，原告再次到首诊医院住院治疗进行二次拆除术。另查明，冀Ｂ冀Ｂ8××**曼牌重型半挂牵引车、冀Ｂ冀Ｂ××**亚达牌重型罐式半挂车在保险公司投保了交强险及500000元商业三者险，并约定了不计免赔特约条款，事故发生在保险期限。原告前期损失（医疗费、住院伙食补助费）已经起诉至天津市宝坻区人民法院，天津市宝坻区人民法院以（2018）津0115民初8601号民事判决结案。现原告对后续治疗费用、误工期、护理期等相关费用再次起诉。潘静波未作答辩。保险公司辩称，对原告主张的事实无异议。要求扣除10%的非医保用药，原告主张的交通费主张过高，误工、护理、营养期限过长，标准过高，请法院酌定。本院经审理查明：原告主张的事实属实，保险公司无异议。原告就此事故的前期损失于2018年10月24日向本院提起民事诉讼，本院经审理后作出（2018）津0115民初8601号民事判决书，该判决确认了原告主张的事实，确认被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。判决被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元；在商业三者险限额范围内赔偿40826.06元。该判决已发生法律效力。本院认为，本次事故的赔偿主体已被生效的法律文书所确认，本案原告损失仍应依此赔偿，即由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于原告损失：1.医疗费，庭审中原告提供了医疗费票据9张，并有住院病历、用药清单等相互印证，予以确认。经核算金额合计8193.85元。保险公司主张扣除10%的非医保用药，无法律依据，不予支持；2.住院伙食补助费，原告请求300元，符合相关规定的标准，予以支持；3.营养费，根据原告伤情，并参照相关规定标准，本院酌定加强营养期为60天，营养费标准为每天50元，此项损失共计3000元；4.护理费、误工费，原告未提供相关证据，本院酌定按照2019年居民服务业及其他服务业每天166.88元计算。护理期，根据原告伤情，并参照相关标准，酌情支持60天。误工期，原告请求120天，符合原告伤情及相关规定标准，予以支持。故护理费共计10012.8元，误工费共计20025.6元；5.交通费，综合考虑原告伤情和就医单位与原告住址之间的距离等情况，本院酌定400元。以上损失共计41932.25元，由保险公司承担。潘静波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，因此产生不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司于判决生效后十日内赔偿吴秀兰各项损失41932.25元；（赔偿款直接汇入原告账户，户名：吴秀兰，开户行：天津农商银行股份有限公司蓟州区下仓支行，账号：6231********）二、驳回吴秀兰其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由吴秀兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张贺二〇二〇年十二月十六日书记员  王幔
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6736号 原告：舒嘉芯，女，1981年12月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告舒嘉芯与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告舒嘉芯及其委托诉讼代理人雷磊、魏常智到庭参加了诉讼。因被告成都市锦江区新韦博培训学校下落不明，本院依法刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。现公告期满，被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告舒嘉芯向本院提出诉讼请求：1、判令自被告收到本起诉状后解除《韦博英语入学注册合同》；2、判令被告返还学费22320元（当庭明确金额变更为18600元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年2月26日报名韦博英语固定级别常规班，与被告签订《韦博英语入学注册合同》，学费共计22320元，随后原告一次性支付了全部学费。被告向原告出具了收据。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同履行义务故原告诉至贵院，要求解除合同退还款项。望判如所请。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原、被告主体信息、《韦博国际英语入学注册合同》、学生注册登记表、收据（共计金额22320元）、广发银行对账单、支付通转账记录等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年2月26日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程为“固定级别常规班”，学费22320元，总课时为十八个月，已经上了三个月。后原告向被告支付了培训费用22320元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还剩余15个月培训费18600元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告舒嘉芯与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年2月26日签订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒嘉芯返还培训费18600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取179元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姜琦 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邢鹏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执884号 包头市某某有限公司、张某： 包头市某某有限公司申请执行张某借款合同纠纷一案，经我院立案执行，案款45180.44元已全部执行到位。至此，包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初1138号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7146号 原告华夏银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路****。 负责人杨月军，该行行长。 委托代理人周雪菲、徐熙,浙江六和律师事务所律师。 被告李江，男，1968年6月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告章晴情，女，1987年3月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告华夏银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称华夏银行）诉被告李江、章晴情金融借款合同纠纷一案，原告华夏银行于2020年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告李江、章晴情签订的《个人房屋抵押借款合同》而起诉。诉讼请求：1、判令被告李江、章晴情归还借款本金3820073.57元,支付期内利息147195.33元，支付罚息6778.72元，支付复利3835.23元（暂计至2020年8月26日,之后利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告李江、章晴情承担原告为实现债权而支出的律师费86600元；3、判令原告有权对被告李江、章晴情名下位于杭州市萧山区××街道××巷××号××幢××室的抵押房产在上述第一、二项请求范围内优先受偿；4、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。 被告李江、章晴情未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 贷款人（抵押权人）：华夏银行； 借款人（抵押人）：李江、章晴情； 贷款本金：487万元； 借款期限：2018年10月12日至2028年10月12日； 合同执行利率：按照同期贷款基准利率5年以上期限档次上浮35%，利息自贷款发放之日起计算，浮动利率按年初调整； 逾期罚息利率：按照合同约定利率上浮50%； 抵押情况：被告李江、章晴情以自己名下位于杭州市萧山区××街道××巷××号××幢××室的房屋提供抵押，双方办理抵押权不动产登记证明（浙（2018）萧山区不动产证明第0××9号），登记担保债权数额487万元。 约定还款方式：等额本金还款，每月20号还款。 实际还款情况：2020年1月20日前均正常归还，2020年2月20日支付利息479.02元，2020年3月21日支付利息0.15元，其余贷款本息未付。 提前收贷情况：2020年8月26日，华夏银行向两被告发出《提前到期通知书》，以两被告未能按时还款，华夏银行决定提前收回合同项下的本金3820073.57元及相应利息，要求两被告于2020年9月4日办理本息清偿手续。该通知书于2020年8月27日送达给李江、章晴情。 又查明：双方约定，因借款人违约导致华夏银行采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担华夏银行为此支付的鉴定费、评估费、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用；处分抵押财产所得的款项，依下列次序清偿：鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现债权和担保权利的费用、损害赔偿仅、违约金、复利、罚息、利息、本金。若借款人未按本合同约定还本付息，华夏银行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产等。 实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费86600元。 以上事实有原告提供的《个人房屋抵押借款合同》、借款借据、不动产登记证明、《提前到期通知书》、EMS邮寄面单及快递查询、《委托代理协议》、律师费发票，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告华夏银行与被告李江、章晴情的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息。现因借款人李江、章晴情在借款期限内未能按期归还本息，作为贷款人的华夏银行有权依约宣布案涉贷款提前到期。被告李江、章晴情在华夏银行宣布贷款到期并通知达到后未能按时归还贷款本息，应当承担还本付息及支付逾期罚息、复利的责任，根据签收记录显示，两被告于2020年8月27日签收，故逾期罚息、复利应从次日开始计算，原告主张自2020年8月26日开始计算属计算错误，本院予以调整。双方对逾期罚息标准的约定符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2020年8月28日，被告尚欠原告利息147957.43元、逾期罚息6969.25元、复利3940.51元。 原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。 被告李江、章晴情提供名下房产为案涉债务向华夏银行提供抵押，原告享有对案涉抵押房产的抵押权，有权就该房屋在担保范围内享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李江、章晴情归还原告华夏银行股份有限公司杭州萧山支行贷款本金人民币3820073.57元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李江、章晴情支付原告华夏银行股份有限公司杭州萧山支行利息人民币147957.43元元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告李江、章晴情支付原告华夏银行股份有限公司杭州萧山支行逾期罚息人民币6969.25元（暂计算至2020年8月28日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告李江、章晴情支付原告华夏银行股份有限公司杭州萧山支行复利人民币3940.51元（暂计算至2020年8月28日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 五、被告李江、章晴情共同支付原告华夏银行股份有限公司杭州萧山支行律师费损失人民币86600元，于本判决生效之日起十日内付清； 六、原告华夏银行股份有限公司杭州萧山支行对被告李江、章晴情名下位于杭州市萧山区××街道××巷××号××幢××室的房产，在上述第一、二、三、四项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费调整为人民币39325元，减半收取人民币19662.50元，由被告李江、章晴情承担；财产保全申请费人民币5000元，由被告李江、章晴情承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十二月四日 代书记员 戴盛雅
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2716号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处，住所地四川省梓潼县小垭乡龙凤街**。 法定代表人：陈福胜，负责人。 被告：张海英，女，生于1972年6月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处诉被告张海英金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨跃兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。