wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初20854号原告：王增强，男，1954年2月21日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王越霆，上海都邦律师事务所律师。被告：唐宝铨，男，1953年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。原告王增强与被告唐宝铨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王增强委托诉讼代理人王越霆、被告唐宝铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1,500,000元；2.判令被告支付原告利息(以1,500,000元为基数，自2020年11月1日按照年利率3.85%标准计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告系多年朋友。2008年，被告所属公司上海易明商务咨询有限公司(以下简称易明公司)欲买房屋向原告借款400万元，原告指定案外人江苏新业科技投资发展有限公司(以下简称江苏新业公司)汇款，案外人分某于2008年1月14日和2008年1月17日汇款300万元和100万元，合计400万元给易明公司。后易明公司于2008年1月22日将该笔400万元转账至上海燕欣企业发展有限公司(以下简称燕欣公司)购房，后燕欣公司购房未果于2008年1月22日将钱款汇入被告账户。2017年11月，原告要求被告还款，被告以股市行情不好为由未还款，并于2017年11月10日向原告出具借条确认借款400万元由其归还。2020年7月被告归还原告250万元，余款未归还，原告催讨无果，故起诉至法院。被告唐宝铨辩称，对原告陈述没有异议，借款事实属实，目前钱款用于他用，愿意尽快归还。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其诉讼请求提交了借条、汇款凭证、情况说明、营业执照、上海银行本票、广东发展银行凭证，以证明原、被告借款关系及交付借款，借款由被告实际使用。被告对于原告提供证据的真实性均无异议。被告向本院提交了银行个人账户交易明细证据，证明被告已归还部分借款。原告对被告还款没有异议。对当事人真实性无异议的证据，本院经审查后依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏新业公司分某于2008年1月14日、2008年1月17日通过中国民生银行汇款3,000,000元、1,000,000元，合计4,000,000元至易明公司上海银行账户。2008年1月22日，易明公司出具了以燕欣公司为收款人票据金额为4,000,000元的上海银行本票。同日，燕欣公司通过广东发展银行将4,000,000元汇款至被告中国建设银行账户，备注退房款。2017年11月10日，被告向原告出具《借条》，载明：王增强(原告)在2008年1月汇给易明公司肆佰万元整，后易明公司汇给燕欣公司购买房屋未成，燕欣公司将肆佰万元退给唐宝铨(被告)，该款由唐宝铨实际使用，王增强的借款由唐宝铨负责归还。2020年7月16日，被告通过上海银行账户分某转账2,000,000元、500,000元，合计2,500,000元至原告银行账户。2020年8月，江苏新业公司出具《情况说明》，载明：本公司于2008年1月14日向易明公司汇款300万元(叁佰万元整)，并于2008年1月17日向易明公司汇款100万元(壹佰万元整)，上述400万元(肆佰万元整)系本公司根据王增强先生的指示向易明公司汇款，该400万元(肆佰万元整)归王增强先生所有并相应全部的权利、权益，本公司不向易明公司主张该款项的任何权利。另查明：被告系易明公司股东及法定代表人。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款4,000,000元的事实，原告提供了借条、汇款凭证、情况说明、营业执照、上海银行本票、广东发展银行凭证等证据以证明借款合意和借款交付，被告亦予以认可，本院依法予以认定。虽然原告与被告双方对借款期限没有明确约定，但是根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借款后仅归还2,500,000元，剩余1,500,000元经未能归还。现原告要求被告归还借款本金1,500,000的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告利息的主张，根据法律规定，自然人之间借贷对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。偿付逾期利息前提是双方约定偿还期限而借款人不按期偿还或者未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还借款，借款人可以主张逾期利息。由于原、被告之间既没有约定借款期限，又没有约定期内和逾期利息，也没有被告的明示归还或者拒绝归还借款。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，根据本院认定的事实，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告唐宝铨于本判决生效之日起十日内归还原告王增强借款本金1,500,000元；二、驳回原告王增强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，因本案适用简易程序审理，减半收取计9,150元，由原告王增强负担50元，被告唐宝铨负担9,100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志江二〇二〇年十二月二十二日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7879号 原告：段治广，男，1976年11月20日出生，汉族,住辽宁省海城市。 被告：于沐焓，女，1991年9月19日出生，汉族,住黑龙江省鹤岗市绥滨县。 原告段治广与被告于沐焓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告段治广于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于沐焓的起诉。 本院认为，原告段治广的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段治广撤诉。 案件受理费减半收取25元，由段治广负担。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 鲁琳 书 记 员 凤雅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5152号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:中国电建集团山东电力建设有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市。 法定代表人：刘法书，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙秋楠，北京市汉坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱奇敏，北京市汉坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:印度GMR卡玛朗加能源公司（GMRKAMALANGAENERGYLIMITED）,住所地印度共和国卡纳塔克邦班加罗尔560025博物馆路斯基普单元25/**（25/1SKIPHOUSE,MUSUEMROAD,BANGALORE-560025，KARNATAKA）。 法定代表人：斯恩•巴德（SNBarde）。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：印度国家银行班加罗尔分行（STATEBANKOFINDIAOVERSEASBRANCHBANGALORE），住所地印度共和国卡纳塔克邦班加罗尔马克大道65街(NO.65STMARK'SROADBANGALOREKARNATAKA)。 代表人：让•斯里瓦萨•塞卡兰（RSRINIVASASEKARAN),该分行行长。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：印度国家银行上海分行（STATEBANKOFINDIASHANGHAIBRANCH），住所地中华人民共和国上海市徐汇区。 代表人：达使（BIBHUTIBHUSANDASH）,该分行行长。 委托诉讼代理人：何爱琴，上海何爱琴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司山东省分行，住所地中华人民共和国山东省济南市历下区。 负责人:段洪涛，该分行行长。 再审申请人中国电建集团山东电力建设有限公司（以下简称山东电建）因与被申请人印度GMR卡玛朗加能源公司（以下简称能源公司）、印度国家银行班加罗尔分行（以下简称印行班加罗尔分行）、印度国家银行上海分行（以下简称印行上海分行）、中国建设银行股份有限公司山东省分行（以下简称建行山东省分行）涉外保函欺诈纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山东电建申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求依法再审，撤销本院（2019）最高法民终413号民事判决,维持山东省高级人民法院（2014）鲁民四初字第10号民事判决。理由如下：（一）山东电建已提交充分证据证明能源公司向印行班加罗尔分行索兑案涉保函存在《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《独立保函若干问题的规定》）第十二条第五项的情形构成欺诈性索兑案涉保函，原判决未在能源公司就保函欺诈的合理主张范围内有限审查基础交易，属认定事实不清、适用法律错误。（二）印行班加罗尔分行并未向能源公司兑付案涉保函项下的款项，因此，在能源公司构成独立保函欺诈的情况下，案涉反担保函项下的款项应当止付。 印行班加罗尔分行提交书面意见称，（一）印行班加罗尔分行作为印行上海分行开立的反担保函的受益人，理应依照反担保函享有必然的索赔请求权，不存在任何恶意和过错。（二）由于保函应独立于基础合同，即便保函及反担保函按照《见索即付保函统一规则》和保函约定进行了付款，致使山东电建利益受损，其也可以通过基础合同争议向能源公司主张权利救济，不应将银行拉入到诉讼之中。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果符合国际惯例，请求依法驳回山东电建的再审申请。 印行上海分行提交书面意见称，（一）原判决维护了独立保函“见索即付”的制度价值，完全符合《独立保函若干问题的规定》，山东电建主张的审查不属于法院有限审查的范围。（二）印行上海分行、建行山东省分行均不应当成为本案的被告。（三）印行班加罗尔分行未向能源公司兑付案涉保函下的款项，与案涉反担保函项下的款项是否应当止付没有关联。综上，山东电建的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，山东电建的申请再审事由不能成立，理由如下： 本案中，山东电建主张能源公司在基础合同履行中存在违约行为明知没有付款请求仍恶意索兑，请求相应的银行止付独立保函和反担保函。根据独立保函“见索即付”的制度价值，出具独立保函的银行只负责审查受益人提交的单据是否符合保函条款的规定并有权自行决定是否付款。因此，人民法院在审理独立保函及与独立保函相关的反担保函案件时，对基础交易的审查，应当坚持有限原则和必要原则，除非保函另有约定，对基础合同的审查应当限定在保函担保范围内的履约事项，在将受益人自身在基础合同中是否存在违约行为纳入保函欺诈的审查范围时应当十分审慎。否则，对基础合同的审查将会动摇独立保函“见索即付”的制度价值。根据原审查明,印行班加罗尔分行开立的以能源公司为受益人的预付款保函中明确载明,印行班加罗尔分行在收到能源公司的符合协议的书面付款请求时,向能源公司支付任何一笔或多笔金额,上述一笔或多笔款项不超过本保函及其后续变更后保函的累计最高金额;印行班加罗尔分行在收到能源公司书面付款要求后,不需提供此付款要求所需的条件、理由或原因的证据(包括这种付款要求是符合协议的任何证据),立即支付书面付款要求的款项,即使山东电建或任何其他第三方提出任何争议、索赔、要求或反对。任何能源公司要求该行向其支付的不超过保函中的累积最高金额的款项,对山东电建应支付给能源公司的金额而言,都应是最终的,有约束力的和确凿的证据。由于本案中山东电建在原审中未能提交充分的证据证明能源公司的付款请求存在《独立保函若干问题的规定》第十二条规定的欺诈性索赔情形，原判决据此认定能源公司向印行班加罗尔分行提出的付款请求不构成独立保函欺诈，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。 关于案涉反担保函项下的款项是否应当止付。本案中，山东电建请求止付反担保函项下款项，必须符合双重权利滥用才能构成反担保函独立性原则的例外情形即除需证明受益人欺诈外，还必须证明开立人付款并非善意，才能认定担保行构成反担保函项下的欺诈性索款。现山东电建不仅不能证明能源公司向印行班加罗尔分行支付独立保函项下款项存在欺诈，亦没有举证证明相应的银行在反担保函项下存在欺诈性索款情形。因此，原判决认定山东电建主张止付反担保函项下款项没有事实依据，并无不当。 综上，山东电建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国电建集团山东电力建设有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  王朝辉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执3420号申请人：魏书华，男，汉族，居民，住威海市文登经济开发区。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区珠海路**。法定代表人：侯勇，总经理。诉讼代表人：山东盛基投资有限责任公司管理人，山东东方未来律师事务所。负责人：王传生。被执行人：周金涛，男，汉族，居民，住广西壮族自治区百色市保德县。申请人魏书华与被执行人山东盛基投资有限责任公司、周金涛房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1003民初1585号民事判决书已生效并立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于位于威海市文登经济开发区樱花时尚小区8号楼2单元304室房产过户登记至魏书华名下（先由山东盛基投资有限责任公司将该房屋过户登记至周金涛名下，再由周金涛将该房产过户登记至魏书华名下）。审判员  王秀琴二〇二〇年十二月二十四日书记员  蔡方圆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26482号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001072XXXX.法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：李丹丹，女，汉族，1986年10月20日出生，住重庆市渝**XXXX，公民身份号码5002211********。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告李丹丹追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异278号异议人（被执行人）：刘希平，女，1961年7月8日出生，住北京市海淀区。委托代理人：陈宝锋，江苏云尚至昭律师事务所律师。委托代理人：高志伟，江苏云尚至昭律师事务所律师。申请执行人：长城证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**能源大厦南塔楼**。法定代表人：曹宏，董事长。委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：陈江涛，男，1961年11月17日出生，住北京市海淀区。本院在执行长城证券股份有限公司（以下简称长城证券）与陈江涛、刘希平公证债权文书纠纷一案[执行依据：北京市精诚公证处（2018）京精诚内经证字第03724号公证书、（2018）京精诚内经证字第03725号公证书，（2020）京精诚执字第00004号执行证书；执行案号：（2020）京01执340号]过程中，刘希平向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。刘希平述称，一、长城证券本次执行申请缺乏执行依据，且案涉公证债权文书给付内容不明确，不符合受理条件，应当依法裁定驳回执行申请。二、即使执行申请符合受理条件，因案涉公证债权文书权利主体错误、刘希平未到场办理公证等违反法定程序的情形，应当裁定不予执行。故请求法院依法驳回长城证券的执行申请。长城证券辩称，刘希平的异议理由不成立，应当驳回其异议请求。一、刘希平所提出执行异议申请已经超过了关于申请时限的规定。二、长城证券是本案合法债权人，是适格的申请执行人。三、长城证券提交的执行材料符合最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》关于执行材料要求的规定，并且执行事项内容明确且符合法律规定。四、案涉公证债权文书公证程序合法，有留存刘希平签署公证相关询问笔录、影像资料以及婚姻关系相关证据材料。刘希平就案涉所有公证事项均是知晓的，其应当就陈江涛的债务承担相应的法律责任。本院经审查查明，2020年3月23日，北京市精诚公证处作出（2020）京精诚执字第00004号执行证书，确认：“一、被申请执行人：陈江涛、刘希平。二、执行标的：（一）第一笔交易。1.未偿还本金：人民币110000000.00元。2.利息：自2019年9月21日（含）至债务实际清偿之日（不含）的利息（计算公式：110000000.00*9.5％*实际天数/360）。3.违约金：根据业务协议第四十九条第（二）项及第五十条第一款第（二）项约定，因未按约定进行购回交易产生的违约金，计算公式：未偿还本金人民币110000000.00元*自2019年7月26日（含）起至债务实际清偿之日（不含）的实际天数*0.05％。上述利息及违约金合计数额按不超过未偿还本金的年利率24％计算，以受法律保护为限。4.长城证券为实现债权与担保权利而发生的费用：包括但不限于财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费（以长城证券在申请强制执行过程中律师事务所出具的发票金额为依据）等。其中长城证券先行垫付而应由陈江涛、刘希平补交的公证费为人民币212500元。以法院认可为准，以受法律保护为限。（二）第二笔交易。1.未偿还本金：人民币140000000.00元。2.利息：自2019年9月21日（含）至债务实际清偿之日（不含）的利息（计算公式：140000000.00*9.5％*实际天数/360）。3.违约金：根据业务协议第四十九条第（二）项及第五十条第一款第（二）项约定，因未按约定进行购回交易产生的违约金，计算公式：未尝还本金人民币140000000.00元*自2019年7月26日（含）起至债务实际清偿之日（不含）的实际天数*0.05％。上述利息及违约金合计数额按不超过未偿还本金的年利率24％计算，以受法律保护为限。4.长城证券为实现债权与担保权利而发生的费用：包括但不限于财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费（以长城证券在申请强制执行过程中律师事务所出具的发票金额为依据）等。其中长城证券先行垫付而应由陈江涛、刘希平补交的公证费为人民币272500元。以法院认可为准，以受法律保护为限。三、被申请执行人可供执行的财产：被申请执行人陈江涛、刘希平名下的全部财产。其中长城证券有权对陈江涛名下持有的质押给长城证券的共计54762551股旋极信息股票（证券代码：300324）及其孳息折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述执行标的范围内优先受偿。四、申请执行期限：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”因刘希平、陈江涛未履行生效法律文书确定的义务，长城证券向本院申请执行。2020年4月21日，本院向刘希平、陈江涛发出执行通知书，要求刘希平、陈江涛未履行生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人认为执行案件不符合受理条件而提出异议，应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定的程序进行审查。本案中，刘希平以申请执行主体错误，长城证券并非实际权利人，案涉公证债权文书没有明确给付内容，长城证券本次申请执行没有执行依据为由请求法院驳回长城证券的执行申请，实际上是对本院受理该执行案件提出的异议，本院参照民事诉讼法第二百二十五条规定的程序对本案予以审查。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条规定：“债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：（一）债权文书属于不得经公证赋予强制执行效力的文书；（二）公证债权文书未载明债务人接受强制执行的承诺；（三）公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确；（四）债权人未提交执行证书；（五）其他不符合受理条件的情形。”本案中，执行证书载明申请执行人为长城证券，被申请执行人为陈江涛、刘希平，权利义务主体明确。执行证书确认了执行标的、可供执行的财产、申请执行的期限，给付内容明确。综上，长城证券的执行申请符合执行案件的受理条件，刘希平所提异议没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回刘希平提出的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 王晓巍审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十二月七日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11288号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：文咏东，男，1980年11月13日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告文咏东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告文咏东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告向原告支付保费2705.81元、代偿款43976.06元、暂定损失43756.48元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行营业部，每月保费为1014.68元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未支付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约、投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催款产生的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行营业部签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部按约向被告发放了借款60000元，被告未按约还款。原告依保险约定向中国光大银行股份有限公司成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计43976.06元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部原告出具可《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。 被告文咏东未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，文咏东向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费1014.68元，保险金额为67040.73元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年7月，文咏东与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：文咏东向光大银行成都分行借款60000元，自2015年7月13日至2018年7月13日，利率7.35%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，文咏东签署借据。之后，文咏东未按约还款。2016年10月14日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付43976.06元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，文咏东以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，文咏东在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿43976.06元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求文咏东赔偿的权利。文咏东应当支付人保成都分公司43976.06元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告文咏东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款43976.06元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1030元，由被告文咏东负担501元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担529元，公告及后续因送达裁判文书所产生的费用由被告文咏东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谢鸽子
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初3917号 原告：扶绥县住房和城乡建设局，住所地扶绥县新宁镇空港大道**空港大厦**。统一社会信用代码114514210077532403。 法定代表人：莫红明，该局局长。 委托诉讼代理人:黄海晶，女，1989年11月13日出生，壮族，系扶绥县住房和城乡建设局职工，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘秀锋，女，1981年8月5日出生，汉族族，系扶绥县住房和城乡建设局职工，住广西扶绥县。 被告：黄献标，男，1945年1月7日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告扶绥县住房和城乡建设局与被告黄献标租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，原告扶绥县住房和城乡建设局于2020年12月28日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，扶绥县住房和城乡建设局以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许扶绥县住房和城乡建设局撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由扶绥县住房和城乡建设局负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 甘华智 书 记 员 马晓梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10476号 原告：苏坤，男，1988年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：彭泓杰，男，1994年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告苏坤诉被告彭泓杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，原告于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏坤撤诉。 案件受理费235元（已减半收取），由苏坤负担。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初534号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人杨涓，女，1989年1月20日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县，原住重庆市九龙坡区陈家坪达飞苑******，现住温州市苍南县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月17日被宁波市公安局江北分局取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉[2020]1735号起诉书指控被告人杨涓犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于同年12月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院指派检察官汤珏红出庭支持公诉，被告人杨涓到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：黄先锋（已判决）以重庆睿耀实业有限公司的名义招募业务员，组建以黄先锋为老板，以宋小刘（已判决）等人为组长，以被告人杨涓及唐广、肖飞、张辉、刘洋、李良勇、刘孝川、唐礼新、罗高礼、伍贤周、霍圣、杨伟（上述十一人均已判决）等人为业务员的诈骗集团，利用陈红（已判决）伪造的“金十金业”、“金世达”平台，通过吸引被害人到该平台投资炒作“伦敦金”并使之亏损的方式骗取财物。2018年6月至2019年5月间，黄先锋在网上发布“炒股老师免费传授炒股经验”的虚假广告，吸引目标人群加微信、微信群，到直播间听“老师”讲课，采用直播间老师讲授股票投资、并铺垫炒“伦敦金”投资知识，业务员同时操纵多个微信号在微信群内假扮“老师”、“助理”、“其他客户”，互相“作托”，发虚假盈利截图，捏造炒“伦敦金”获得高额收益的虚假事实等手段，骗取被害人的信任，将被害人的投资目标转至“伦敦金”交易，诱骗被害人在虚假的“金十金业”、“金世达”交易平台按照业务员的指令开户、注入资金、进行交易，被害人投资资金从未进入国际黄金市场，被害人亏损金额被被告人一方占有。具体事实如下：2018年8月至2019年5月，被告人杨涓在该诈骗集团中任业务员，参与骗取被害人资金计人民币100000元，非法获利计人民币38000元。案发后，被告人杨涓已退赔全部非法获利。公诉机关认为，被告人杨涓伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨涓在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款的规定处罚。被告人杨涓自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议本院判处被告人杨涓有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。为此，公诉机关向法庭了提交书证抓获经过、户籍资料、刑事判决书，被告人杨涓及同案犯黄先锋、唐广、肖飞、伍贤周、张辉、刘洋、唐礼新、刘孝川、李良勇、罗高礼、杨伟的供述，辨认笔录等证据。被告人杨涓对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨涓伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，利用电信网络技术手段，结伙骗取公民财物，犯罪数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨涓起次要或辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人杨涓归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人杨涓已全部退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人的作用、地位、犯罪情节、社会危害后果、违法所得、悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨涓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳）；二、被告人杨涓在其违法所得范围内对各被害人的经济损失，承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭晓寅二〇二〇年十二月二十九日代书记员 王丹薇
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初4235号 原告：田某。 委托诉讼代理人：武某，宁夏北地律师事务所律师。特别授权代理。 被告：石嘴山市远达建筑有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 被告：平罗县住房和城乡建设局。 负责人：宋某。 委托诉讼代理人：丁某，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。 原告田某与被告石嘴山市远达建筑有限公司（以下简称远达公司）、平罗县住房和城乡建设局（以下简称住建局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人武某、被告石嘴山市远达建筑有限公司法定代表人张某、被告平罗县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石嘴山市远达建筑有限公司向原告支付工程款134496元，逾期付款利息7718.78元（按照2019年9月3日的中国人民银行一至三年期贷款基准利率4.75%，自2019年8月27日暂计算至2020年11月10日），本息合计142214.78元，逾期付款利息计算至判决确定的给付之日止；2、请求判令被告平罗县住房和城乡建设局在欠付被告石嘴山市远达建筑有限公司工程款范围内对上述第一项诉讼请求中的工程款本息向原告承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：远达公司承建了由住建局发包的石嘴山市生态经济区公共租赁住房项目，并将其中4#-6#、11#-14#楼室内油漆及1#-8#楼吊顶工程分包给原告田某施工。2019年8月27日，被告远达公司与原告签订结算单一份，确认原告施工的工程总工程款为796791元，尚未支付工程款364496元，后远达公司向原告支付了部分工程款，至今下欠134496元未付。引起本案诉讼。 被告远达公司辩称：远达公司与田某具有分包事实，工程属实，但账目核算金额有问题。 被告住建局辩称：1、对原告主张的诉讼请求不予认可，认为其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不能够成立，应当依法驳回；2、对原告陈述的“事实与理由”不予认可，认为其陈述事实明显与客观事实不符，对此应当不予认定和采信。本案涉案工程施工范围内，原告是否为实际施工人尚未可知，原告施工具体工程量以及工程款数额，均系其与石嘴山市远达建筑有限公司之间的约定，住建局并不清楚。本案系住建局和远达公司签订《建设工程施工合同》，远达公司和原告之间工程分包不能等同于住建局和远达公司签订《建设工程施工合同》，二者的结算方式不同，《建设工程施工合同》约定以审计价格确定最终工程价款，现具体工程款数额因审计未完成而不能确定，远达公司明知分包违法而将案涉工程分包于田某，应当承担相应责任。且即使原告是实际施工人，亦不能随意扩大发包人的付款责任范围。应驳回原告对住建局的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：远达公司承建了由住建局发包的石嘴山市生态经济区公共租赁住房项目，并将其中4#-6#、11#-14#楼室内油漆及1#-8#楼吊顶工程分包给原告田某施工。一期工程于2019年12月竣工验收。2019年8月27日，田某和远达公司进行结算，确认分包的工程总价款为796791元，截止结算单签订之日已付工程款432295元，未付364496元。后远达公司向原告又支付工程款270000元，下欠94496元未予支付。引起本案诉讼。 另查明，住建局与远达公司签订了建设工程施工合同。一期工程合同中标价为30288263.2元。一期工程于2019年12月竣工验收。一期工程截止诉讼之日，住建局支付远达公司工程款2500万元。 上述事实，有原告提交的平罗县生态园一期工程项目协议一份、结算单一份及被告远达公司提交的23万元领款单一份，被告住建局提交的建设工程施工合同一份在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，田某提交的工程结算单能够证实远达公司将案涉工程中的4#-6#、11#-14#楼室内油漆及1#-8#楼吊顶工程分包给田某进行了施工并进行了结算，且该一期工程已经于2019年12月竣工验收。远达公司尚欠田某工程款94496元未付，对田某要求远达公司支付下欠工程款142214.78元的诉讼请求，本院依法予以支持94496元。田某所施工程虽然于2019年8月27日结算，但整体工程并未竣工验收，按照常理，下剩工程款应于总工程竣工验收结算后支付。因案涉一期工程竣工验收时间为2019年12月，故对田某主张的利息计算起点应自2019年12月开始计算，利率应参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%计算，本院确定利息为3259元（94496元×3.85%÷365天×327天，2019年12月29日计算至2020年11月10日）。因被告住建局没有提供证据证实已经向被告远达公司支付一期工程的全部工程款，根据一期工程中住建局向远达公司的付款情况，综合全案，对于住建局辩称因审计结果未出不能确定工程款数额，要求驳回原告对其诉讼请求的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告石嘴山市远达建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告田某工程款94496元、支付利息3259元，共计97755元; 二、被告平罗县住房和城乡建设局在欠付被告石嘴山市远达建筑有限公司工程款范围内对原告田某工程款94496元承担付款责任； 三、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，由被告石嘴山市远达建筑有限公司负担1081元，由原告田某负担491元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 治 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 罗海燕 附件二、其他法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初1910号 原告：李兵，男，生于1964年6月18日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 特别授权委托诉讼代理人：李其林，男，生于1989年5月15日，汉族，大专文化，住四川省巴中市恩阳区。系原告李兵之子。 委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：向明宗，男，生于1955年1月29日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院于2020年12月1日受理原告李兵与被告向明宗劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵委托诉讼代理人李其林、付畅江到庭参加诉讼,被告向明宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告依法提出诉讼请求如下：1、判决被告支付给原告劳务费21900元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实及理由：2018年9月，原告受雇于被告，在被告承包修建位于巴州区金龙山庄3号楼项目工地上从事支模工作，从事的工作完工后，通过结算，被告向明宗下欠原告李兵劳务费21900元，并出具了书面欠条一张，尔后，经原告多次催收，被告拒不履行给付义务。 被告向明宗未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.原、被告的身份信息复印件各一份；2.欠条原件一张。 依据上述证据和庭审记录本院认定事实如下：2018年9月，原告李兵及其家人受雇于被告承包修建位于巴州区金龙山庄3号楼项目工地上从事支模工作，从事的工作完工后，通过结算，被告向明宗下欠原告李兵劳务费21900元，并出具了书面欠条一张，欠条中载明：“今欠到李兵在金龙山庄3号楼20层19层木工工资（21900）元，大写贰万壹仟玖佰元正，定于2020年10月底以前一次性付清，不过张地龙工地收款时，大家齐心帮我们一下。欠到人向明宗，2020年8月3日”。到期后，原告多次催收，被告拒不支付。 本院认为，劳务合同是当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳动，他方支付报酬的合同。本案中，原告李兵为被告向明宗在位于巴州区金龙山庄3号楼项目工地上从事支模工作，后经双方算账被告下欠原告李兵所应得的劳务费21900元，有被告书立的结算单，被告并在结算单上签字捺印，本院予以确认。原告主张被告立即支付劳务工资21900元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向明宗在本判决生效后立即支付原告李兵劳务费21900元。 如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费348元，由被告向明宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 正 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张之国
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3642号 原告：王文武，男，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：刘佳，男，汉族，住吉林市丰满区。 原告王文武与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文武，被告刘佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文武向本院提出诉讼请求：刘佳给付借款本金12,000及逾期利息（按照同期贷款利率三倍计算，自2020年7月6日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2019年12月5日，刘佳向王文武借款12,000元并出具欠条一份，承诺2020年7月5日前还清。到期后，王文武多次催要未果诉至法院，应支持王文武诉讼请求。 刘佳辩称，同意还款，对王文武陈述的事实理由无异议。 本院经审理认定事实如下：王文武与刘佳系朋友关系。2019年12月5日，刘佳向王文武借款12,000元并出具欠条一份，承诺2020年7月5日前还清。 认定上述事实的证据有当事人陈述、欠条、吉林银行个人账户明细对账单。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘佳向王文武借款并出具欠条，双方当事人之间借贷关系成立、有效。王文武向刘佳提供了借款，刘佳应当按照约定履行还款义务。刘佳逾期未偿还借款本金，应承担逾期还款的违约责任，王文武与刘佳未约定借期内利率，亦未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，结合本案实际情况，应按照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘佳于本判决生效之日起三日内偿还原告王文武借款本金12，000元及逾期利息，自2020年7月5日起至实际给付之日止，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告王文武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  高博 二〇二〇年十二月二日 书记员  吕程
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1780号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1997年12月21日出生于湖南省耒阳市，文化程度中专，户籍住址湖南省耒阳市。因本案于2020年8月23日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年8月23日23时许，张某饮酒后驾驶粤AF579**号小型轿车途经广州环城高速外侧中山大道北侧上匝道（位于天河区）时被执勤民警查获。经民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为119mg/100mL。后执勤民警将其带至南部战区总医院提取血液样本。血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，鉴定意见为：张某血液中乙醇（酒精）含量为101.6mg/100mL。被告人张某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人张某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人张某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李晓君二〇二〇年十二月二十八日书记员  李丹丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保2078号申请人：王乐，女，汉族，1980年9月25日出生，住济南市市中区。被申请人：李敏，女，汉族，1980年6月13日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人王乐于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李敏依法采取诉讼保全措施：冻结被申请人在银行或其他金融机构的存款6万元或其他相应价值的其他财产。申请人王乐某太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：）提供担保。本院经审查认为，申请人王乐的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李敏在银行或其他金融机构的存款6万元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。案件申请费620元，已由申请人王乐预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利民二〇二〇年十二月十六日书记员  王倩倩
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执932号之一申请执行人：绵竹市剑南镇良安整体厨卫经营部，住所地四川省绵竹市剑南镇。经营者：李兴焕，女，1971年12月29日出生，汉族，住所地四川省绵竹市什地镇。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖达会，四川维扬律师事务所律师。被执行人：邹建，男，1974年4月17日出生，汉族，住所地四川省泸县喻寺镇。申请执行人绵竹市剑南镇良安整体厨卫经营部依据(2020)川0683民初680号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人邹建支付家具及安装费46500.00元及逾期利息（以未支付款项为基数，按年利率15%计算），并支付代垫一审案件受理费466.00元，同时承担本案执行申请费。本院于2020年10月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，并委托泸州市龙马潭人民法院对其户籍所在地财产进行了必要调查。本院调查的被执行人的财产情况和采取的执行措施如下：1.被执行人邹建名下有银行存款，本院于2020年10月16日依法予以冻结，冻结期限至2021年10月16日届满。本院依法划拨了被执行人邹建名下银行存款5676.00元，扣除本案执行申请费50.00元后，实际支付申请执行人5626.00元。2.被执行人邹建名下有车牌号为川EN71**号汽车一辆，本院依法于2020年11月13日予以查封，查封期限至2022年11月12日届满。因为该车未能实际扣押，故无法处置。3.被执行人邹建名下有位于泸州市龙马潭区杜家街37号4号楼16层1608号不动产[不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第000**59805号、第0000459806号]，本院于2020年11月16日依法予以查封，查封期限至2023年11月15日届满。另查明该不动产系本案被执行人邹建与其妻林艳琼共同共有，有抵押登记信息。本院将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人同意在本次执行中暂不处置该不动产。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单，同时将相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初2549号原告：宋金芝，女，1970年10月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：魏远涛，湖北文润律师事务所律师。被告：王友兵，男，1981年4月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告宋金芝与被告王友兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告宋金芝的委托诉讼代理人魏远涛到庭参加了诉讼，被告王友兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告王友兵偿还借款8万元并自借款之日起按月利率2%支付利息。事实与理由：被告王友兵因做因做绿松石生意于2017年11月12日向我借款3万元，于2017年12月28日借款5万元，口头约定按月利率2%支付利息。后经我多次索要，被告拒不偿还我的借款本息，现特具状起诉，请求依法判如所请。被告王友兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将依据原告陈述和庭审查明的事实予以裁判。本院经审理认定事实如下：被告王友兵于2017年11月12日、2017年12月28日分别向原告宋金芝出具3万元和5万元的借条各一张，现原告以被告拒不偿还借款本息为由具状起诉，请求法院判令被告支付借款本金及利息。在诉讼过程中，本院于2020年11月20日向被告送达诉讼副本等法律文书时，通过微信已将2张借条复印件同时转达给了被告，被告对原告主张的事实未提出异议。原告要求被告按月利率2%支付利息，未向法庭提交双方约定月利率为2%的证据。另查明，2020年11月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%（一年期）。本院认为：被告王友兵于2017年11月12日、2017年12月28日向原告宋金芝出具的8万元借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方应当依法行使权利、履行义务。被告经催要后未按约定偿还借款已构成违约，应当承担及时偿还借款的民事责任。原告称双方借款时约定月利率为2%，未能向法庭提交证据佐证其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，本院对原告要求被告自借款之日起按月利率2%的标准支付利息的主张不予支持，被告依法应自原告2020年11月16日向法院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友兵于本判决生效后三日内偿还原告宋金芝借款8万元并自2020年11月16日起按年利率3.85%支付利息。二、驳回原告宋金芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告王友兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王申宏二〇二〇年十二月十六日书记员  方 敏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3608号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地，河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：沈阳，男，1982年5月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告中国银行股份有限公司安阳分行与被告沈阳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。原告中国银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。审判员 王 莉二〇二〇年十二月十九日书记员 徐小雨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6243号 起诉人：李某某，男，汉族，1961年5月3日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到李某某的起诉状，起诉人李改章向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币19244.91元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年7月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢二矿修护区,从事井下煤矿开采工作;后于2003年3月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿修护一区;于2014年1月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿望井综掘区;于2015年8月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的潘一东矿综掘五队，工作至2017年1月退休。起诉人自1985年7月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2017年1月退休。退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年7月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对李某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执404号 申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西灌阳县灌阳镇灌江北路**。 法定代表人王登富，该行董事长。 委托代理人龙鑫，该行观音阁支行行长。 委托代理人陈利，谨言慎行行资产风险部员工。 被执行人唐立宇（曾用名唐芳宇），男，1974年4月29日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人唐海英，女，1975年6月24日出生，汉族，住址同上。系被执行人唐立宇之妻。 被执行人唐一妹，女，1953年10月15日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人唐继先，男，1962年11月2日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人杨希英，女，1962年4月17日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐立宇、唐海英、唐一妹、唐继先、杨希英金融借款合同纠纷一案，灌阳县人民法院于2019年6月21日作出的（2019）桂0327民初330号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本次执行程序。本院审查认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0327执404号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王继勇 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 熊含俞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11360号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：胡先立，男，1975年5月30日出生，汉族，住四川省江安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告胡先立保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令胡先立支付保费2266.53元、代偿款47364.12元、损失赔偿金（以尚欠代偿款与保费之和为计算基数从2015年12月3日开始按年利率24%计算）。事实与理由：2015年5月11日，胡先立因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费849.95元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年5月13日光大银行成都分行向胡先立发放贷款5万元，贷款期限36个月。后胡先立未按期偿还贷款，2015年12月3日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款47364.12元。 为证明自己的主张，原告人保成都分公司提供了个有信用贷款保证保险投保单、保险单、还款计划书、个人贷款合同、贷款借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书、中国人民财产保险股份有限公司情况说明等证据材料。 被告胡先立未作答辩。 原告人保成都分公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，胡先立以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，胡先立在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿47364.12元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求胡先立赔偿的权利。胡先立应当支付人保成都分公司47364.12元。人保成都分公司请求判令胡先立支付代偿款47364.12元，本院予以支持。人保成都分公司请求判令胡先立支付损失赔偿金，实为违约金。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和损失赔偿金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都分公司请求判令胡先立支付保费2266.53元和损失赔偿金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、胡先立于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款47364.12元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，减半收取1216元，公告费600元，共计1816元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担16元，胡先立承担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 聪
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2354号申请执行人：梁东坡，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:王河林，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年6月28日作出的（2019）豫1024民初2995号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王河林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王河林的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王河林的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十二月十六日书记员  李林霞
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申90号再审申请人（原审原告）项雪梅，女，汉族，1987年5月22日生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被申请人（原审被告）广东中森鸿基置业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街东胜街****。统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。法定代表人：陈建生，职务总经理。被申请人（原审被告）云南海虹商业运营管理有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市五华区银河大道与沣源路交汇处德润朗悦湾**1620。统一社会信用代码：91530102MA6N4N9B01。法定代表人：杨颖，职务总经理。诉讼代理人石维良，云南星震律师事务所律师。被申请人（原审被告）：云南东融滇西中药材物流经营有限公司，住所地云南省大，住所地云南省大理市大理经济开发区满江片区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91532900799890840E。法定代表人：杨宏基，职务总经理。再审申请人项雪梅因与原审被告广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服已经发生法律效力的云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4179号民事判决，提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。项雪梅申请再审，请求依法再审大理市人民法院（2019）云2901民初4179号民事判决，判令云南海虹商业运营管理有限公司与广东中森鸿基置业有限公司承担共同退款及赔偿责任，判令云南东融滇西中药材物流经营有限公司承担连带赔偿责任。提供了云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续。广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司未提交意见。本院经审查认为，已经发生法律效力的大理市人民法院（2019）云2901民初4179号民事判决：1.广东中森鸿基置业有限公司与项雪梅签订的《商铺认购合同》无效；2.被告广东中森鸿基置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告项雪梅认购款，并承担该款自认购合同签订之日的次日起至实际返还购房款之日止按月息1%计算的逾期还款利息；3.驳回原告项雪梅的其他诉讼请求。该判决对于云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司是否承担责任的问题，认为：云南海虹公司并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，虽原告在支付认购款时，将款项打到云南海虹公司的账户，但收据是由广东中森公司出具，应视为认购款由广东中森公司收取，故云南海虹公司不应与广东中森公司承担连带责任；对于云南东融公司与广东中森公司签订了《合作协议》，建立合作关系，但与本案件诉争的房屋买卖不属同一法律关系，其并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，亦不应与广东中森公司承担连带责任。上述判决审判程序合法，认定事实清楚，法律适用准确，判处得当。对于再审申请人项雪梅提交的云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续，经查，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决第三项：云南东融滇西中药材物流经营有限公司与广东中森鸿基置业有限公司继续履行双方于2017年4月26日签订的《云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期合作协议》；但是，该判决在论理时已阐明：“东融公司作为《合作协议》中提供土地使用权的一方当事人，只收取固定利益，不承担经营风险。虽然本院中双方当事人均认为涉案合同性质为合资、合作开发房地产，但涉案《合作协议》从内容上看并不具备合作双方‘共担风险、共享利润’的特质。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于‘合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同’之规定，涉案《合作协议》的性质应认定为土地使用权转让合同”。因此，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决并未导致本案原判事实的改变，再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”任一项规定。综合上述，申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回项雪梅的再审申请。审 判 长 朱雪东审 判 员 黄 丽审 判 员 周彦彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 马鲜艳书 记 员 杨胜叶
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5938号 原告：尤作秋。 被告：罗有贵。 原告尤作秋与被告罗有贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日以简易程序立案后，因案情需要，于同年7月28日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告尤作秋到庭参加了诉讼。被告罗有贵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗有贵偿还原告尤作秋货款金额10356元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:从2018年4月3日被告罗有贵到瑞安商城东厅B2-011号店购买货物男士休闲裤开始发货，截止2018年12月13日经本人尤作秋票据统计扣减已支付的部分货款后被告罗有贵余欠货款10356元，由被告罗有贵微信记录和支付宝支付部分货款为依据，后欠的货款经原告尤作秋多次催讨无果，故诉至法院。 被告未作答辩，也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件和被告户籍信息，拟证明原、被告身份事项；2、原告与被告微信聊天记录、结算单，拟证明被告欠款10356元事实；3、当庭提供证据货单和退货单原件，拟证明原告发货托运给被告（在上海）及部分退货的事实。庭审中，原告陈述130××××3337手机号是被告的，现停机了，原告打开手机的支付宝进行验证，输入手机号“130××××3337”，显示“＊＊贵”，点验证键，输入“罗”，显示“验证成功”。被告在本院送达应诉通知书和举证通知书及证据材料后无抗辩又没有到庭，视为放弃质证权利和承担举证责任不能的责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提供的证据，经审查认为，证据1为身份事项证据，符合证据“三性”，本院予以认定；证据2、3能相互印证，结合原告的陈述，能证明被告罗有贵欠原告货款10356元的事实，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：2018年4月3日开始，被告因经营需要陆续与原告发生买卖服装业务，原告按被告的要求发货，期间被告支付原告部分货款。2018年12月13日，双方通过微信结算货款，至2018年12月13日止所欠货款22371元扣减12月7日的退货2015元，被告尚欠原告货款20356元。被告于2019年1月19日通过支付宝给原告转账1万元，余欠10356元，原告于2019年1月26日和1月31日通过微信向被告发送对账货单和催讨，被告以经济周转困难为由予以拖欠。 本院认为，原告与被告罗有贵之间形成的买卖合同关系，当事人意思表示真实，内容合法，合同有效。被告罗有贵欠原告货款10356元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付。原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗有贵于本判决生效之日起十日内支付原告尤作秋货款10356元，款交本院转付； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费59元，公告费480元，合计539元，由被告负担。被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 葛建敏 人民 陪 审员 陈晓如 人民 陪 审员 陈余成 二〇二〇年十二月十七日 （代）书记员 郑星伟 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5086号原告：严卫，男，汉族，1970年4月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：曾宪容，女，汉族，1957年7月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100419。委托代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：324016621004444。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区中山西路**恒丰步行街写字楼17A，统一社会信用代码1915201C0780150383E。法人代表：汪峰，职务：公司董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地：贵阳市关山湖区商业金融区G（03）07地麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。负责人：汪峰。委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201010098301。原告严卫、曾宪容与被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理。原告已与被告庭外和解为由，于2020年12月14日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告严卫、曾宪容撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告严卫、曾宪容自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 隽
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初1045号   原告:马某1，现住青海省西宁市。公民身份号码:×××   被告:马某2。公民身份号码:×××   原告马某1与被告马某2合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款9346元;2.被告承担本案诉讼。事实和理由:2020年5月，被告想与原告合伙一起干工程,被告只是签订了合同，没有实际施工，工程由原告实际施工。工程结束后，被告将工程款领走。经原告催要，被告于2020年7月6日出具一份欠条,并口头承诺于7月15日归还,但被告一直未予支付，请求法院判如所请。   被告马某2未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告与原告合伙一起干工程,被告签订合同后，没有实际施工，工程由原告实际施工。工程结束后，被告将工程款领走。被告于2020年7月6日向原告出具欠条一份，欠条载明:“今欠到马某1的现金9346元”。该款项被告至今未予支付。   本院认为，原告提供的欠条能够证明被告欠原告9346元的事实，被告应按照约定向原告支付该款项。现被告未予支付，原告要求被告支付9346元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告马某2于本判决生效之日起五日内向原告马某1支付欠款9346元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告马某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 刘延林   审判员 孙彦明   人民陪审员 韩宝德     二〇二〇年十二月十六日   书记员 马文娟
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初280号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人胡飞云（曾用名林飞云，绰号“阿坏”），男，1978年7月4日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务农，住古田县。因犯盗窃罪、销赃罪于1997年12月31日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元,2002年1月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月11日被古田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月18日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人胡飞云犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察官陈雪斌出庭支持公诉，被告人胡飞云到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2017年下半年，被告人胡飞云明知“陈杰”（另案处理）收购银行卡用于非法活动，仍将自己和妻子朱某办理的银行卡及Ｕ盾、绑定的手机卡以每套每半年1000元的价格租借给“陈杰”使用。至案发，胡飞云共提供10套银行卡给“陈杰”用于信息网络犯罪，非法获利人民币（币种，下同）16000元。其中，涉案的朱某尾号2412号中国工商银行账户，2019年1月5日至2020年1月2日过卡流水达亿元以上。该账户与被害人万某银行账户存在关联，2020年4月15日，被害人万某报案称遭受网络诈骗122000元。 2020年8月10日，被告人胡飞云经古田县公安局电话通知到案。 公诉机关认为，被告人胡飞云明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供10套银行卡，涉案银行卡过卡流水达亿元以上，非法获利16000元，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人胡飞云有犯罪前科，且涉案银行卡过卡流水达亿元以上，可酌情从重处罚；系自首，自愿认罪，接受认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人胡飞云一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人万某陈述，证人朱某证言，巴中市公安局巴州区分局受案登记表、立案决定书，银行交易明细、中国工商银行股份有限公司古田支行出具的说明、电子光盘、制作说明、工作记录表，古田县公安局出具、收集的查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、讯问笔录、常住人口登记卡，到案经过、户籍证明，被告人胡飞云供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人胡飞云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡飞云明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供10套银行卡及U盾、绑定的手机卡，涉案银行卡过卡流水达亿元以上，非法获利16000元，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。胡飞云有犯罪前科，且涉案银行卡过卡流水达亿元以上，可酌情从重处罚；鉴于其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪，接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡飞云犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币16000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年10月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人胡飞云违法所得人民币16000元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 游顺智 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈 瑾 书 记 员 陆昌欣 附注主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初4058号 原告：南充市高坪区明鑫旺租赁站,住所地南充市高坪区小龙街道办事处斯家坡村**。 经营者：陈光明,男,1973年3月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告：四川宏大建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴科中路**************。 法定代表人：杨德成。 原告南充市高坪区明鑫旺租赁站与被告四川宏大建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告南充市高坪区明鑫旺租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充市高坪区明鑫旺租赁站撤回起诉处理。 审判员  周志勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张曼玲
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初276号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人杨晓龙，男，1984年8月14日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，务工，住福建省顺昌县。因犯盗窃罪于2011年1月27日被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪于2015年2月10日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2015年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被古田县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 被告人郑龙华，男，1988年10月14日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，务工，住福建省顺昌县。因犯盗窃罪于2007年9月12日被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被古田县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检一部刑诉[2020]164号起诉书指控被告人杨晓龙、郑龙华犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察官陈海燕出庭支持公诉，被告人杨晓龙、郑龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2020年7月13日至15日，被告人郑龙华、杨晓龙经预谋、踩点，携带撬棍、开锁工具两次非法进入古田县城西街道恒福华府小区4号楼二单元603室，共盗走被害人余某置于屋内的现金人民币（币种，下同）1800元和金银首饰等，后二人将盗得的现金平分。同年7月17日，郑龙华将其中66.93克黄金首饰出售，得款24850元，其中杨晓龙分得8608元。经古田县价格认定中心认定，被出售的黄金首饰价值计26772元。二人将赃款用于偿还网贷或日常消费。 2020年7月22日，被告人郑龙华、杨晓龙分别在顺昌县中山中路古茗奶茶店门口、顺昌县双溪街道办陈板布村沙场路段被抓获。 公诉机关认为，被告人郑龙华、杨晓龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值共计28572元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨晓龙系累犯，依法应从重处罚；二被告人两次入户盗窃，依法从重处罚；携带工具盗窃、有盗窃前科，可酌情从重处罚；自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处二被告人一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人余某、黄某1陈述，证人黄某2、涂某等人证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、示意图、照片，接受证据材料清单、交易明细清单、店铺收购登记单，古田县价格认证中心认定结论书，古田县公安局出具、收集的查询违法犯罪情况说明、前科材料、户籍证明、抓获经过，被告人郑龙华、杨晓龙供述、辩解等证据证实。 被告人郑龙华、杨晓龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，侦查机关从被告人郑龙华处扣押到闽Ａ9××××号白色奥迪Ｑ3轿车1辆；被告人郑龙华亲属已代为赔偿被害人余某经济损失合计30000元。 审理过程中，被告人郑龙华预缴罚金10000元。 本院认为，被告人杨晓龙、郑龙华构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。杨晓龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚；二被告人两次入户盗窃，且有盗窃前科，可酌情从重处罚；自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人郑龙华亲属已代为赔偿被害人经济损失30000元，取得谅解，且预缴罚金10000元，对郑龙华酌情从轻处罚；因被害人已获赔30000元，对杨晓龙亦可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2022年2月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人郑龙华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2022年1月21日止。罚金已缴纳。） 三、已扣押的闽Ａ9××××白色奥迪Ｑ3轿车1辆，依法返还相关人员。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 游顺智 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陈 瑾 书 记 员 陆昌欣 附注主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1809号之一申请执行人：刘洪，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区智慧村。被执行人：谢伟，男，1981年12月20日出生，汉族，住四川省成都市青白江区清泉镇。本院依据已生效的（2020）川1002民特23号民事裁定书，执行刘洪与谢伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的：本金145600元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月19日、11月17日、12月4日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、保险等进行了查询，本院还对被执行人财产住所地进行实地调查。并于2020年12月3日依法查封了被执行人所有的朗逸牌车辆，查封期限为两年（本院未实际控制该车，查封期满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请）。此外，未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人谢伟采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月二十四日书记员 蔡利霞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14858号 原告：王毅，女，汉族，1974年4月20日出生，住成都市锦江区。 被告：兰锐，男，汉族，1990年11月22日出生，住成都市成华区。 原告王毅与被告兰锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王毅于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王毅的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王毅撤回起诉。 案件受理费2,477元，减半收取计1,238元，由原告王毅承担。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈祚
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初2014号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王文煜，男，1980年2月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月20日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕2029号起诉书指控被告人王文煜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人王文煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月20日8时许，被告人王文煜醉酒驾驶桂Ｒ×××**号牌小客车行驶至广州市花都区花山镇和郁某五队路段时，因操作不慎与停在路边的粤Ａ×××**号牌小货车发生碰撞，造成两车部分损坏，后被告人王文煜继续驾驶小客车行驶至花山镇和郁村沙龙路进807乡道南387米处倒车时，碰撞被害人刘某的粤Ａ×××**号牌小轿车，致两车部分损坏的交通事故。后被执勤民警查获。经道路交通事故责任认定，被告人王文煜承担事故全部责任。经鉴定，从送检的被告人王文煜的血液中检出乙醇(酒精)成分，含量为290.2mg/100ml。认为被告人王文煜具有坦白、认罪认罚、发生事故负全部责任等情节，建议判处被告人王文煜拘役二个月十五日，并处罚金六千元。提请本院依法判处。被告人王文煜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王文煜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王文煜有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王文煜酒醉驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，可以酌情增加刑罚量。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王文煜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的二日予以扣除），并处罚金六千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 陆 嵩二〇二〇年十二月二十四日书记员 麦淑晶徐思华
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4696号 原告：张艳芬，女，1964年5月16日出生，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市船营区。 法定代表人：路新生，厂长。 原告张艳芬与被告吉林市江城织布厂（以下称江城织布厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳芬及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳芬向本院提出诉讼请求：确认从1981年10月至1995年7月与江城织布厂具有劳动关系。事实与理由：张艳芬从1981年10月在江城织布厂从事织布工作，一直工作到1995年7月。有当年国家为在职职工调整工资的人员名册和吉林市档案馆开具的企业职工增加人员名册证明。现因张艳芬需要办理社保，连续计算工龄，故请求法院依法确认与江城织布厂存在劳动关系。 江城织布厂辩称：职工档案丢失系政府行为，请法院依法裁决。 经审理查明：张艳芬于1981年10月到江城织布厂从事织布工作。1995年7月，张艳芬因江城织布厂经营困难将工人放假而离职。1998年在“拆三小”过程中，江城织布厂部分职工档案被当垃圾清除，残留材料存于吉林市档案馆。2020年11月，张艳芬以江城织布厂为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。张艳芬遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有，劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、吉林市工业和信息化局吉市工信请（2017）86号文件、关于市江城织布厂部分职工要求确认劳动关系问题的情况说明、一九九五年企业职工增加工资人员名册及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案用人单位江城织布厂与劳动者张艳芬均符合劳动关系的主体资格，张艳芬受江城织布厂管理，从事江城织布厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于张艳芬请求确认1981年10月至1995年7月与江城织布厂具有劳动关系的诉讼请求，张艳芬提供的企业职工增加工资人员名册能够证明张艳芬参加工作时间为1981年10月，张艳芬自认1995年7月由于单位破产放假不再上班。故张艳芬合理诉请部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告张艳芬与被告吉林市江城织布厂于1981年10月至1995年7月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告张艳芬已预交），由被告吉林市江城织布厂负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 乐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27194号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：林农,其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告林农供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0923民初2087号原告：湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道**。统一社会信用代码91420900070787101Y。法定代表人：余洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即有权代为参加诉讼，申请财产保全，提出回避申请，调查收集、提供证据，进行辩论，申请执行，代收法律文书。被告：云梦联大农业开发有限公司。住。住所地：云梦县倒店乡会统一信用代码91420923688481120W。法定代表人：张炳祥，该公司执行董事。被告：云梦县泽源担保有限责任公司。住。住所地：云梦县城关镇曲阳东路一社会信用代码91420923773930947B。法定代表人：郑重，该公司董事长。被告：张炳祥，男，1970年2月1日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。被告：张家庚，男，1992年1月2日出生，汉族，安陆市人，住安陆市。被告：徐红涛，男，1969年4月19日出生，汉族，安陆市人，住安陆市，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司诉被告云梦联大农业开发有限公司、被告云梦县泽源担保有限责任公司、被告张炳祥、被告张家庚、被告徐红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司主动向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费33512元，减半收取16756元，由原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李建雄二〇二〇年十二月三十日书记员  王 婞
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初4506号   原告：郭永民，男，1967年10月31日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：韩新燕，女，1970年5月2日生，汉族，住西安市雁塔区，，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告郭永民诉被告韩新燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永民到庭参加诉讼，被告韩新燕经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郭永民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款73500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩新燕在鄠邑区开办了迦南美容美发汗蒸会馆，2014年通过王敏红，在原告处借款73500万元，理由是其向银行还贷款，还了贷款银行继续发放贷款后归还，并出示借条一份，用迦南馆和雷克萨斯（ES350）小车抵押，并附带西安市杏园小区住房合同和其身份证件为诚意抵押，其因中途用车之名骗走抵押车开走未归还，其间经王敏红调解多次，答应归还所有借款，每次承诺，到期均未兑现，多次失信，电话索要无果，故诉请法院依法判决。   被告韩新燕无答辩。   本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，证明2014年9月10日被告借给原告73500元。被告韩新燕无质证意见亦无证据提交。本院对原告提供证据的真实性、关联性以及合法性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告以资金周转为由向原告借款73500元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条 今借郭永民人民币柒万叁仟伍佰元整（￥73500.00） 借款人：韩新燕2014. 9.10XXXXXXXXXXXXXXX2462”。后原告多次索要借款无果，遂持前述诉称诉至本院。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。    本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告郭永民与被告韩新燕之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告向原告出具的借条在卷佐证，故对原告要求被告给付借款之诉讼请求依法应予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：   被告韩新燕于本判决生效后十日内归还原告郭永民借款73500元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。   案件受理费1640元，公告费560元，诉讼费共计2200元，由被告韩新燕负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判员  董红莹                        二〇二〇年十二月二十八日                              书 记 员  张丹            1
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执6080号申请执行人乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码:002531366。法定代表人:李德通。被执行人吴长江,男,1971年01月09日出生,住所地乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初768号刑事判决书，本院于2020年12月17日立案执行被执行人吴长江开设赌场罪涉财产刑一案，执行案号为（2020）浙0382执6080号，执行标的6300元（罚金5000元、违法所得1300元）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初5170号原告：孙建达，男，1963年6月25日生，汉族，住南通市开发区。被告：钱志初，男，1956年6月25日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。被告：张忠祥，男，1956年11月20日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：唐佩、茅涤非，南通市海门区新城法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙建达与被告钱志初、张忠祥民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2150元，已减半收取，由原告负担。审判员 周 旋二〇二〇年十二月十七日书记员 俞滨霞
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1375号 申请执行人：张志宏，男，1964年3月12日出生，蒙古族，农民，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：王伟，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，现住隆化县。 被执行人：孙菊花，女，1967年5月21日出生，汉族，农民，现住隆化县。 本院在执行张志宏与王伟、孙菊花买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人进行网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐 瀛