江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0581行初41号 原告陈樱，女，汉族，1981年11月15日生，住江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人聂纯玉，江苏仁海方舟律师事务所律师。 委托代理人徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。 被告苏州市姑苏区行政审批局，住所地江苏省苏州市姑苏区解放东路**姑苏区政务服务中心**。 法定代表人翟晓萍，局长。 委托代理人仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。 委托代理人沈倩，江苏百年英豪律师事务所律师。 第三人苏州市昌华汽车修理厂，住，住所地苏州市虎丘区茶花村**/div> 法定代表人薛建忠。 委托代理人胡伟，江苏新苏律师事务所律师。 委托代理人徐懂明，江苏江苏新苏律师事务所实习律师。 第三人薛建忠，男，汉族，1968年12月6日生，住苏州市姑苏区。 委托代理人胡伟，江苏新苏律师事务所律师。 委托代理人徐懂明，江苏江苏新苏律师事务所实习律师。 原告陈樱诉被告苏州市姑苏区行政审批局（以下简称姑苏行政审批局）、第三人苏州市昌华汽车修理厂（以下简称昌华汽修厂）、薛建忠工商行政管理(工商)行政登记一案，本院于2020年7月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案，原告陈樱的委托代理人聂纯玉、徐珺，被告姑苏行政审批局的出庭负责人陈祥及委托代理人仲剑峰，第三人昌华汽修厂、薛建忠的共同委托代理人胡伟、徐懂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈樱诉称，2020年5月20日原告发现第三人冒用自己的身份，将原告注册为昌华汽修厂的股东。经查，1994年底，苏州市姑苏区市场监督管理局(当时名称为“苏州工商行政管理局姑苏分局”)核准登记注册上述企业。2000年9月经第三人1申请，苏州市姑苏区市场监督管理局将原告登记为该企业的股东(发起人)。原告对于被登记为第三人1股东(发起人)毫不知情，申请材料上原告的签字系伪造，原告也从未向第三人1、第三人2和苏州市姑苏区市场监督管理局提供过身份证，该登记行为并非原告的真实意思表示，第三人1提交虚假材料，伪造原告签名，第三人1工商档案中原告身份证复印件不清晰，怀疑登记时提供的是原告身份证复印件，而苏州市姑苏区市场监督管理局并未进一步审核股东身份真实性而直接予以核准登记，说明苏州市姑苏区市场监督管理局未尽到审查义务而批准登记，存在过错。第三人2系第三人1的法定代表人，第三人2于2020年6月2日当天亦认可第三人1公司系其一人公司，并无其他真实股东存在，亦不存在给其他人股份及分红情形。因目前姑苏区工商行政审批登记职能由姑苏区行政审批局行使，特将其列为被告。为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求为：1、判令撤销被告将原告登记为苏州市昌华汽车修理厂股东(发起人)的行政行为；2、诉讼费由被告负担。 被告姑苏行政审批局辩称，苏州工商行政管理局虎丘分局于2000年11月02日作出的变更登记决定，程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。2000年9月28日，申请人昌华汽修厂向苏州工商行政管理局虎丘分局申请昌华汽修厂变更登记(集体所有制改制为股份合作制)。该申请事项属于该局职权范围，该局依法受理后，经审查发现，该申请材料齐全、符合法定形式，依据《公司法》、《公司登记管理条例》的规定，应予核准。因此，该局于2000年11月02日依法作出分公司准予变更登记决定。原告诉称其对上述变更登记不知情，涉案变更登记材料中的原告签名非其本人所签，其未提供本人的身份证。对该情况，在审查涉案变更登记材料时，首先，该局客观上无法知晓原告的身份及身份证被他人被冒用，申请材料中所需身份证复印件即可；其次，相关法律法规并未赋予该局可要求所涉变更登记的股东必须本人到场办理的权利，相反，法律规定了设立或变更登记可以委托他人代办；再次，由于申请人提供的材料齐全、符合法律形式，该局也没有合理理由怀疑原告签名不真实而要求本人必须到场验证其签名真假，而且该局也无法鉴别该签名的真假。根据1988年《企业法人登记管理条例》及《企业法人登记管理条例实行细则》的规定，经该局审查，涉案企业变更登记时，申请人提交的材料齐全、符合法律形式，故该局已尽到了合理的审慎审查义务，原告的诉称与事实不符。其次，本案涉及的登记行为作出于2000年11月02日，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告的起诉已超过五年的起诉期限，贵院应不予受理，依法应予以驳回起诉。原告可通过民事诉讼途径依法提起侵权之诉，追究侵犯其姓名权、身份权的侵权责任，维护其合法权益，实现其主张。综上，该局作出的分公司准予设立登记决定，程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确，原告的诉请无事实与法律依据，请贵院依法裁决。 第三人昌华汽修厂、薛建忠述称，1、对于该案当中的身份冒用问题。当时作为第三人昌华汽修厂，是为了配合当时的政策进行转制的需要，即按照村以及政府的要求将集体企业转制成为股份合作制企业需要提供一些人员的相关身份证明。所以，在当时第三人薛建忠的配合下，向薛建忠相关亲属借了相关身份证件，统一交由茶花村进行办理。所有借用的身份证，从形式上讲都是为了配合政府的相关的企业改制的要求。而其他的所谓的股东，在该厂中并没有实际的享有份额，也没有出资，不享有任何的股东权利。2、借用的身份证由茶花村统一办理相应的工商登记，至于具体的办理过程，作为第三人是不知情的。相关的签名具体由谁负责签署，是否为原告本人负责签署，作为第三人也并不知情。综上，第三人昌华汽修厂、薛建忠认为该案由法庭在查明事实的基础上，依法裁判。 经审理查明，第三人昌华汽修厂成立于1994年12月1日，原属村集体企业。2000年9月28日，第三人昌华汽修厂向苏州工商行政管理局虎丘分局申请变更登记并提交相关材料，申请变更登记项目为“经济性质”，即申请由“集体”变更为“股份合作制”。第三人昌华汽修厂的提交的相关材料包括：企业法人申请变更登记注册书、批复、章程、验资报告、经营场地证等。章程、验资报告等材料显示，改制后章程规定注册资本为15万元，薛建忠出资4.5万元，叶晖、夏建民、陈樱、陈燕清、钱觉明、殷玉珍、殷月珍各出资1.5万元。2000年11月2日，苏州工商行政管理局虎丘分局准予上述变更登记，第三人陈樱登记为第三人昌华汽修厂的股东之一。2020年5月20日，原告陈樱发现其被冒名登记为第三人昌华汽修厂的股东。2020年7月14日，原告提起行政诉讼，要求撤销将其登记为第三人昌华汽修厂股东的行政行为。 另查明，自2019年10月起，苏州市姑苏区辖区内公司登记的职能由苏州市姑苏区行政审批局行使。 以上事实由第三人昌华汽修厂工商档案及庭审笔录等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政登记行为发生在2000年11月2日，上诉人于2020年7月起诉要求撤销该登记，已经超过最长5年的法定起诉期限，且原告陈樱也未提供证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因被耽误起诉期限，故原告的起诉不符合法定受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈樱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 审 判 员  马俊怡 人民陪审员  蔡峰慈 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  潘静玮