文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初6372号原告：杨云智，男，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：章瑜，女，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。原告杨云智与被告章瑜合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云智及委托诉讼代理人陈涛，被告章瑜的委托诉讼代理人曾玉龙、周道敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除共同投资协议，判令被告退还原告投资本金及资金占用损失（以30万元为基数，从2017年11月12日起按每年6%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年下半年，被告想在上海开一家餐饮店，因缺少资金故希望原告参与投资，因原告身处重庆，起初不同意投资，但被告提出愿意每个季度向原告提供餐饮店的财务报表，让原告随时掌握餐饮店的经营情况。2017年11月12日，原、被告签订《共同投资协议》，约定在上海嘉定区三德广场405摊位设立XX餐饮店，被告投资50万元占股70%，原告投资30万元占股30%。该协议第五条约定经营权由被告负责，原告不参与经营，且被告需每季度向原告提供三和鱼火锅餐饮店的财务报表。实际上，被告从不主动提供财务报表，在原告多次催促下，被告发了一个手写数据给原告，被告的行为致使原告无法了解餐饮店的经营情况。原告认为被告违反了投资协议的约定，违背原告投资意图，使原告合法权益受到根本侵害。故原告诉至贵院，望判如所请。被告辩称，驳回原告的全部诉讼请求。《共同投资协议》是原、被告的真实意思表示，是有效合同，双方均应遵照执行。虽被告未按照协议第五条约定于每季度向原告提供XX餐饮店的财务报表，但过错不在被告，被告未构成根本性违约，原告无权单方面解除该协议。即使原告以亏损为由解除该协议，原告无权要求被告返还出资，依法律规定和该协议约定，原告应按其出资比例30%对该餐饮店经营情况进行清算，该餐饮店目前亏损，已无财产可供分配。原告所举示《工作表1-重庆XX》显示的财务数据与被告提交的会计账簿显示的数据不完全一致，原因是工作表系点单系统数据，而因促销活动造成实际收入低于点单系统数据，实属正常，工作表显示成本高于会计账薄显示成本，是因无相应发票计入会计账薄。依据证据规则，被告举示会计账簿和税务报表能够证实餐饮店亏损，原告投入资金已全部亏损，无财产可供分割，但原告未举示相应证据材料予以反驳，原告应承担不利的法律后果。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年11月12日签订《共同投资协议》，落款处均有原、被告手写签名并加摁手印，主要内容：经甲乙双方共同协商，在自愿平等共担风险的情况下，达成投资约定。合同第一条约定，“设立上海齐北餐饮管理有限公司（以下简称“齐北公司”），法定代表：章瑜，注册资产：100万元整人民币，注册地址：上海市**（集中登记地）”。合同第二条约定，“设立XX餐饮店，，地址：上海市XX摊位建筑面积：374平方米”。合同第三条约定，“章瑜投资50万元人民币占股权比例70%，杨云智投资30万元人民币占股权比例30%”。合同第四条约定，“双方约定如果发生亏损直至清算，双方各按照所持股权比例清算，如果盈利双方各按照所持股权比例分红。如果双方均决定继续追加投资新店，在杨云智出资足额的情况下，持股比例不低于30%”。合同第五条约定，“经甲乙双方决定，经营权由章瑜全权负责，杨云智不参与经营。由于这是经营的第一年属于投入期，甲方章瑜每季度向乙方杨云智提供三和鱼火锅餐饮店的财务报表”。合同第六条约定，“杨云智于签定本投资协议日划转15万元人民币给甲方，其余15万元人民币于11月底付清”。该协议主文内容下方写明原、被告各自身份证号码及银行卡卡号、户名及开户行。原告依协议于2017年11月12日、11月15日向协议约定被告账户内共计支付30万元，备注XX店投资款。原告认为已依协议内容履行了出资义务。被告认为原告通过受让被告30%股权的形式成为齐北公司的股东，该股权由被告代持，原告是齐北公司的隐名股东，该投资款已投入实际运营中，并举示《情况说明》，该份说明落款有包肖荣手写签名并加摁手印，时间2019年5月4日，主要内容：包肖荣与章瑜系夫妻关系，二人于2017年8月29日设立齐北公司，各持50%股份，包肖荣表示其知晓并同意《共同投资协议》中章瑜将齐北公司30%股权转让给杨云智，并承诺同意在杨云智申请变更为显明股东时将其变更为显明股东、签发出资证明书及记载于股东名册和公司章程内，并在登记机关办理有关登记。原告对此真实性不予认可，认为签订协议时齐北公司已成立且以齐北公司名义租赁餐饮店经营场地，故而协议第一条写明齐北公司情况，被告找原告投资30万元目的在于合伙成立餐饮店，故协议是原被告对餐饮店的合伙协议。齐北公司成立于2017年8月29日，法定代表人章瑜，股东是章瑜和包肖荣，注册资本100万元，股东各认缴出资50万元各占股份50%。公司章程第二十四条规定，“……股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让……”，第二十五条规定，“转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决”。后经核准，上海齐北餐饮管理有限公司第一分公司（以下简称“齐北第一分公司”）于2018年2月12日成立，负责人章瑜，经营范围餐饮服务，住所及经营场所上海市**。齐北公司（承租方、乙方）与上海三德兴房地产有限公司（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》（签订时间2017年10月17日），房屋座落上海市XX室，乙方向甲方承诺租赁该房屋作为餐饮使用，确定品牌XX三和鱼，租期5年，自2017年10月10日起至2022年10月9日止。被告举示齐北公司及齐北第一分公司工商登记资料、《房屋租赁合同》及银行流水，拟证明被告依协议通过设立齐北第一分公司的方式经营XX三和鱼项目，被告曾就此通知过原告，且网络上亦能公开查询，被告已履行经营义务。原告认可工商登记资料的真实性，但否认证明目的，不清楚齐北第一分公司的成立情况；认可租赁合同及支付情况的真实性。另，被告举示《建筑装饰工程施工合同》、《合同协议书》及银行流水，拟证明被告对案涉租赁场地装修签订合同并支出装修费用。原告对此否认真实性。关于账目问题，被告举示2017年10月至2019年3月期间资产负债表和利润表及2017年11月至2019年3月期间会计凭证，拟证明案涉餐饮店截止2019年3月31日所有者权益合计-1176233.64元，原告所持30%股权对应所有者权益-352870元，现餐饮店仍在经营，原告未投入而被告垫资经营，并装修款项已支付30万元因无票据而未入账，故实际亏损额超过资产负债表显示数据。原告对该组证据材料真实性均不予认可，并举示《工作表1-重庆XX》，原告称是2019年2月26日由被告女儿包佳玥通过其qq邮箱发送给原告配偶李颖颖qq邮箱内，提出该工作表中所显示财务数据与被告所举示资产负债表和利润表显示数据不一致。审理中，被告向原告邮寄2份《情况说明》，落款时间2019年5月4日、5月23日，说明人处皆有被告手写签名并加摁手印。前一份说明载明：协议签订后，被告于2018年2月12日设立上海齐北餐饮管理有限公司第一分公司运作XX三和鱼餐饮店项目，被告依约定多次与原告进行电话沟通财务、经营状况，且多次通过电话与原告沟通解释，并邀请原告到上海实地考察，原告称会让在上海的同学前往。后份说明主要载明：原告提交的工作表是真实性的，被告就项目运营情况与原告及配偶多种方式保持沟通，因被告工作忙且不熟悉电子邮箱操作，故让被告女儿将数据表发送给原告配偶。该工作表中收入系根据店内点单系统进行统计，由于开店折扣优惠等原因，实际收入必定低于点单系统数据，该工作表不能作为最终财务会计报表，而应以会计账薄为准。本院传票通知原告就是否对餐饮店账目提起司法审计到庭接受询问，原告及其委托诉讼代理人均未到庭。以上事实，有共同出资协议、中信银行客户回单、公司工商登记资料、房屋租赁合同及银行流水、工作表及庭审笔录等证据佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自己的主张、被告对自己的辩称意见均应当举证证明，否则应当承担不利法律后果。《共同投资协议》是原、被告双方自愿签订，是双方真实意思表示，对原、被告具有法律效力。原告依协议向约定的被告账户内转款30万元，本案中双方对该款性质有分歧，原告认为该款是其与被告合伙经营案涉餐饮店的出资款，被告认为该款是被告将其在齐北公司所持股的30%转让给原告的股权转让款，齐北公司实际股东是包肖荣及原、被告。被告虽辩称协议第一条载明齐北公司的设立情况，且向法庭出具审理期间股东包肖荣出具的《情况说明》，以此提出原告出资30万元系股权转让款，本院认为，我国公司法及齐北公司章程第二十四条、第二十五条中明确股权转让的规定，被告未就此提出符合法律和公司章程转让股权的相关证据材料，股东包肖荣情况说明系诉讼过程中出具，可采信性不足、证明力不够。通过庭审查明内容并结合协议条款约定，齐北公司成立于2017年8月29日，登记股东系包、章2人，后齐北公司租赁场地用于经营案涉餐饮店，协议签订在齐北公司成立和房屋租赁合同签订后，因而协议第一条载明齐北公司设立情况与第二条载明案涉餐饮店设立情况具有一定关联性，故而本院认为被告提出原告系齐北公司隐名股东且该出资款系股权转让款于法无据，本院不予采信。该协议约定内容可见原、被告订立的是共享利益、共担风险的协议，原、被告合伙投资案涉餐饮店，约定各自出资数及占股比例，原告依约履行案涉餐饮店的首期出资义务，协议第五条约定被告负责餐饮店经营权但每季度向原告提供案涉餐饮店财务报表，审理中被告明确并未每季度向原告提供，虽称通过多种方式与原告沟通案涉餐饮店的财务状况过，但未举示相应证据材料。围绕原告要求解除协议的诉求，本院认为，协议中无约定解除条款，工作表证实被告向原告提供过案涉餐饮店的2018年1-11月期间的账目情况，而非每季度提供，被告确存在履行协议此项义务的瑕疵，但原告作为不负责经营、不执行具体合伙事务的一方，当对被告经营行为及账目等有异议时未提出，也未向被告提出过解除合伙关系，故本院认为被告履约行为中前述瑕疵并不构成根本违约。原告认为账目存在问题，但审理中拒绝对账目问题进行司法审计，故无法对合伙期间案涉餐饮店的经营情况进行清算。综上，原告要求解除协议并退还出资款及支付资金占用损失的诉讼请求，缺少法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨云智的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告杨云智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘鹏飞书 记 员  曾 芫