北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16864号原告：张海龙，男，1973年7月3日出生，住黑龙江省林甸县。被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼**6177。法定代表人：冯劲军，经理。委托诉讼代理人：王琪，男，1985年8月17日出生，鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司法务，住北京市石景山区。原告张海龙诉被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司（以下简称鹏博士北京分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙、被告鹏博士北京分公司之委托代理人王琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2016年9月至2019年10月继续履行无固定期限劳动合同工资损失（拖欠工资）和社会保险损失赔偿（37个月，即37×9000元=333000元）；2、请求被告承担不解除劳动关系，承担至今不开具离职证明（拖欠工资、误工费和社会保险）37个月损失（37×9000元=333000元）。事实及理由：从2016年9月8日原告申请仲裁开始被告就不承认原告是其员工，也不与原告协商，侵害原告合法权益至今，也不开具解除证明。石景山区劳动仲裁委员会不予受理通知书有悖于事实和最终判决结果，应予以纠正。因原告不可抗力和正当理由，并向有关部门请求权利救济至今因不出具解除证明和劳动者要求继续履行劳动合同协商解决原告合法权益，导致申请合法权益至今受损，为此，故诉至法院。被告鹏博士北京分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据辽宁省抚顺市中级人民法院于2019年12月16日做出的生效民事判决书，原告于2017年4月18日与被告解除劳动关系，双方无继续履行无固定期限劳动合同的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张海龙与鹏博士北京分公司存在劳动关系，2017年4月18日，张海龙通过邮件向鹏博士北京分公司提出辞职。2016年9月8日，张海龙提起劳动仲裁，此后经过辽宁省抚顺市望花区人民法院、辽宁省抚顺市中级人民法院审理。张海龙在起诉书中自述“单位既不承认是其员工，也不协商解决，导致本案40多个月没有处理结果，张海龙从2016年9月都不能继续上班。”依据上述生效判决，查明的事实如下：张海龙2017年4月18日向鹏博士北京分公司提出辞职且其自2016年9月起即未为公司提供劳动，公司也未向其安排工作，根据劳动合同法的相关规定，可以认定张海龙与鹏博士北京分公司已解除了劳动关系。关于张海龙要求补齐2016年4月至9月全额工资一节，张海龙2015年12月-2016年3月实发工资为每月7713.4元，2016年4-7月实发工资为每月5200.7元，2016年8月实发工资1200元，法院认定张海龙在2016年4-8月实发工资确实低于其原实发工资，用人单位在未给出合理解释的情况下，鹏博士北京分公司应予补发16564.2元（7713.4*5个月-5200.7*4-1200）。就之后产生的部分因未经过仲裁前置程序，法院不予审理。庭审中，张海龙主张2016年9月1日至2017年4月18日正常工作，鹏博士北京分公司陈述张海龙未上班。经释明，张海龙主张要求鹏博士北京分公司支付2016年9月1日至2017年4月18日劳动关系存续期间的工资。就工资标准，张海龙主张每月7713.4元。鹏博士北京分公司至今未向张海龙出具解除劳动关系证明，庭审中，张海龙主张因鹏博士北京分公司的上述行为，导致其经济损失，就此提交2019年5月9日盖有北京肆丰国融信息服务集团有限公司章的《情况说明》一份，内容为：2019年5月9日，张海龙到公司应聘代理记账业务总经理，月薪15000元，张海龙拿不出单位解除证明，称鹏博士北京分公司不承认是其员工，不给出具解除证明，直到2019年12月抚顺中院下达终审判决至今还未出具解除证明，因张海龙正在劳动争议纠纷中我司还是不能录用。鹏博士北京分公司不认可上述证明，主张北京肆丰国融信息服务集团有限公司已于2019年5月20日被工商部门吊销营业执照。经核查，2019年5月20日，北京市朝阳区市场监督管理局因北京肆丰国融信息服务集团有限公司成立后无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上吊销了该公司营业执照。本次诉讼前，张海龙向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求鹏博士北京分公司支付2016年9月至2019年10月继续履行无固定期限劳动合同工资损失赔偿（拖欠工资）和社会保险损失赔偿333000元以及承担至今不开具离职证明（拖欠工资、误工费和社会保险）37个月损失333000元。仲裁委于2020年8月4日作出不予受理决定书。张海龙不服该裁决向本院提起诉讼。上述事实，有民事判决书、不予受理通知书、情况说明等及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议点之一为鹏博士北京分公司是否应当支付张海龙2016年9月1日至2017年4月18日期间的工资。张海龙在本案中陈述上述期间正常工作，但生效判决已确认张海龙与鹏博士北京分公司的行劳动合同已于2017年4月18日解除，且张海龙2016年9月起未为公司提供劳动。同时张海龙在起诉书中亦自述从2016年9月都不能继续上班。根据生效民事判决书及张海龙的自认，可以认定张海龙自2016年9月起未为公司提供劳动。张海龙现主张上述期间正常向公司提供劳动，但未能提交证据加以证明，本院不予采信。故对张海龙要求鹏博士北京分公司按照正常到岗工资支付劳动报酬的主张，本院不予支持。鹏博士北京分公司作为负有管理责任的用人单位，在张海龙未到岗期间，未及时作出并送达到岗通知等材料，且直至2017年4月18日双方劳动关系解除，故本院认为鹏博士北京分公司应向张海龙支付2016年9月1日至2017年4月18日期间的基本生活费9147.6元。就张海龙主张因公司未出具解除劳动关系证明致使其受有经济损失。本院认为张海龙应对用人单位过错与其无法就业有直接的因果关系以及因此所造成经济损失的具体数额负有举证责任。张海龙为证明其主张所提交的《情况说明》，该《情况说明》系出具单位在被吊销营业执照前10余天所出具，且情况说明于2019年5月份出具，但内容中含有2019年12月份的事实，上述说明明显与常理不符，本院不予采信。就张海龙主张之社会保险等其他损失，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司于本判决生效后10日内支付张海龙2016年9月1日至2017年4月18日期间的基本生活费9147.6元；二、驳回张海龙其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  于 冰