wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0603刑更45号 罪犯任飞飞，女，1989年2月3日出生于陕西省咸阳市，汉族，中专文化，农民，住咸阳市秦都区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。经本院决定于2020年5月7日被继续取保候审于住所地。 2020年9月10日本院作出了（2020）浙0603刑初382号刑事判决，以罪犯任飞飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万元。 经查，罪犯任飞飞系正在怀孕的妇女，符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款之规定，决定将罪犯任飞飞暂予监外执行。 二〇二〇年十二月三十一日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百三十二条第一款被判处无期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事诉讼法第二百五十四条第一款、第二款的规定，人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，通知罪犯居住地的县级司法行政机关派员办理交接手续，并将暂予监外执行决定书抄送罪犯居住地的县级人民检察院和公安机关。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4700号 原告：浙江越达交通工程有限公司（统一社会信用代码91330624735258635T），住所地新昌县羽林街道沿江东路**。 法定代表人：朱晓德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴瑛，女。 被告：浙江鼎顺建设发展有限公司（统一社会信用代码913306247291018856），住所地新昌县南明街道文体路****。 法定代表人:丁碧江。 原告浙江越达交通工程有限公司与被告浙江鼎顺建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告浙江越达交通工程有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江越达交通工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江越达交通工程有限公司撤诉。 案件受理费8608元，减半收取计4304元，由原告浙江越达交通工程有限公司负担。 审判员  潘文利 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴三萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10068号原告：张帅，男，1997年12月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：邹亚嘉，男，1996年7月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告张帅与被告邹亚嘉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼。被告邹亚嘉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1、判令邹亚嘉支付张帅货款26966元；2、本案的诉讼费由邹亚嘉承担。事实与理由：2018年6月7日，张帅、邹亚嘉双方通过微信聊天的方式就张帅委托邹亚嘉销售运动鞋相关事宜达成一致意见。2018年6月11日，张帅通过德邦物流邮寄的方式向邹亚嘉邮寄了运动鞋。其后，邹亚嘉向张帅支付了部分销售所得货款。2019年8月12日，双方经结算，邹亚嘉尚欠张帅货款26966元。其后，张帅经过多次催告，邹亚嘉仍拒绝支付，一直拖欠至今，故提起诉讼。被告邹亚嘉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因邹亚嘉未到庭对张帅的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：张帅委托邹亚嘉销售张帅的鞋子，邹亚嘉进行销售，扣除相应费用并对账后，邹亚嘉向张帅支付货款。2019年3月5日，张帅称邹亚嘉通过案外人支付宝“野生佳丽”转账10000元。张帅与微信号“×××”用户进行对账。张帅主张微信号“×××”是邹亚嘉的微信号。2019年3月5日，张帅：156/160=24960,24960-10000=14960，然后194个在烽火。邹亚嘉：烽火那边卖了150多个，然后给你寄回150个。邹亚嘉：单价是139。张帅：我重新算下就行。邹亚嘉：好的。张帅：156/139=21684,21684-10000=11684，然后194个在烽火。2019年3月6日，张帅称邹亚嘉通过案外人支付宝“野生佳丽”转账10000元。2019年3月6日，张帅与邹亚嘉微信对账。张帅：11684-10000元=1684，然后194个在烽火。2019年3月6日，邹亚嘉向张帅微信转账1684元。2019年8月12日，张帅通过微信向邹亚嘉催账。邹亚嘉：这个深圳的上家如果没给我，这个月先给你5000元，然后按月给，给了直接清。2019年8月12日，张帅与邹亚嘉微信沟通货款。邹亚嘉：大哥你看下前面给你打了多少，总共要给你结350个的。张帅：194个没给我的。邹亚嘉：194*139。张帅：26966。2019年8月19日，张帅通过微信向邹亚嘉催款。张帅：钱呢！邹亚嘉：大哥，等等。2019年12月3日，邹亚嘉向张帅支付宝转账5000元。2020年1月、2月、3月张帅通过微信多次向邹亚嘉催要货款。2020年4月4日，邹亚嘉通过微信与张帅沟通。邹亚嘉：你们的债务我不是不处理，我也在做点事赚钱还，你的款我一直没给拖了很久，别人陆陆续续都给了点，你这边一直没处理，给你添麻烦了。邹亚嘉：我手里还有些货，可以先发给你。张帅：出物流或者打钱。邹亚嘉：地址给我吧，厂货的匡威高低帮一起有四百多，就算压在你那边也好，卖了你收钱。张帅：打我15000，然后把货发过来。邹亚嘉：我现在手里是真没有现金流。2020年4月5日，张帅通过微信向邹亚嘉催货。张帅：没发哈。4月9日，张帅：收到8个，运费83，不是400多吗？玩我呢？邹亚嘉：还有120个高帮明天出物流。2020年4月11日，张帅通过微信向邹亚嘉催货。张帅：不变就是没物流是吧？4月13日，张帅：那怎么发点抵债的鞋也能拖。邹亚嘉：明天真的冲出来了。4月16日，张帅：还忽悠，不是周二发？张帅称，只收到邹亚嘉抵债的8双鞋子，后续鞋子邹亚嘉未发货。张帅称，2019年8月12日双方对账确认，邹亚嘉欠付26966元未付，邹亚嘉承诺每月偿还5000元，但是邹亚嘉只在2019年12月3日支付5000元，至今欠付21966元未付。张帅同意将邹亚嘉发来的8双鞋子冲抵相应的货款，张帅同意抵扣966元货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，邹亚嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。张帅将鞋子交给邹亚嘉销售，邹亚嘉扣除费用并结算后向张帅支付货款，双方之间成立事实上的委托合同关系，该委托合同关系系双方当事人的真实意思表示，当事人均应据实履行。现张帅已经向邹亚嘉提供鞋子，邹亚嘉销售后双方进行对账，邹亚嘉未按照约定支付货款，构成违约，故对于张帅请求邹亚嘉支付剩余货款的请求，有事实及法律依据，本院在邹亚嘉欠付范围内予以支持，超出部分，邹亚嘉已经支付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、邹亚嘉于本判决生效之日起十日内向张帅支付货款21000元；二、驳回张帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由张帅负担105元（已交纳），由邹亚嘉负担369元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由邹亚嘉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十二月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10633号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳丽，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 被告：周敏，1988年10月21日出生，住三河市燕郊天洋城4代**。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告周敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执2133号 申请执行人罗玉华，男，1968年3月8日出生，住北流市。 被执行人邱银，男，1993年4月12日出生，住北流市。 申请执行人罗玉华与被执行人谢林峻民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0981民初2217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王罗玉华于2020年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款16000元及支付借款利息，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邱银的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人目前没有可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为16000元及借款利息，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执2133号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年十二月十日 书记员  廖婉伊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29198号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：孙晓钢，男，1968年8月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙晓钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢、被告孙晓钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：139000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月21日发放贷款139000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金93738.84元、利息(含罚息)18217.56元、复利2267.29元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金93738.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）18217.56元，复利2267.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告对本金及还款没有异议，但希望分期还款，减免利息、罚息、复利，且不同意支付律师费。被告未提交相应证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告对本金及还款没有异议。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙晓钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93738.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取计1214元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告孙晓钢负担1189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月三日书记员 卢至诚
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执恢226号申请执行人李尚星与被执行人济南高新技术产业开发区遥墙街道小李家村民委员会民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书规定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  曲劲松二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈 钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61024号原告：上海奥狮高级轿车维修中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾天一，执行董事。被告：王友前，男，1989年1月21日出生，汉族，住山东省。被告：兰陵县鑫润物流有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：周鑫，执行董事兼总经理。本院在审理原告上海奥狮高级轿车维修中心诉被告兰陵县鑫润物流有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海奥狮高级轿车维修中心撤回起诉。案件受理费493元，减半收取计246.50元，由原告上海奥狮高级轿车维修中心负担。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十二月三十日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11362号 原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊开发区南横二路南侧、思菩兰路东侧港中旅海泉湾**北门**商业楼，统一社会信用代码9113108230829309X3。 负责人：史高雷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雯。 被告：黄琳，女，1986年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司与被告黄琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司撤回起诉处理。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  郝亚周
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10899号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周永彪，男，1970年3月15日出生，汉族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周永玖，男，1963年10月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周启富，男，1953年4月15日出生，汉族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王再昌，男，1964年2月13日出生，土族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨恩文，男，1970年5月16日出生，土族，住贵州省都匀市小围寨辖区。系已故一审第三人杨树平之子。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周永福，男，1967年12月28日出生，汉族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：石维月，女，1965年12月10日出生，土族，住贵州省都匀市，系已故一审第三人吴国明之妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金发军，男，1971年7月30日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨济松，男，1963年5月8日出生，汉族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨继华，男，1956年1月15日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新，男，1953年11月9日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张锦勇，男，1970年1月9日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省都匀市小围寨办事处马尾村村民委员会。 法定代表人：吴秀娣，该村委会主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省都匀市小围寨办事处小围寨村村民委员会。 法定代表人：韦忠平，该村委会主任。 一审被告：贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路**。 法定代表人：吴胜华，该州州长。 一审第三人：杨昌友，男，1984年7月30日出生，苗族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 一审第三人：杨光荣，男，1964年3月25日出生，苗族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 一审第三人：杨昌仪，男，1966年6月1日出生，苗族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 一审第三人：吴国芳，男，1967年11月2日出生，苗族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 一审第三人：吴培福，男，1989年1月17日出生，苗族，住贵州省都匀市小围寨辖区。系已故一审第三人吴国明之子。 再审申请人周永彪、周永玖、周启富、王再昌、杨恩文、周永福、石维月（以下简称周永彪等七人）因与被申请人金发军、杨济松、杨继华、杨新、张锦勇、贵州省都匀市小围寨办事处马尾村村民委员会（以下简称马尾村委会）、贵州省都匀市小围寨办事处小围寨村村民委员会（以下简称小围寨村委会）、一审被告贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）行政复议决定一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1799号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周永彪等七人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：2015年10月15日都匀市政府作出的《滨江生态移民新区项目建设土地征收公告》未依法公告征地批复的文件、文号、内容，属于非法公告征地；本案经行政复议审查发现都匀市政府在确无征地批复的情况下，非法发布征地公告，违法作出匀府函〔2015〕438号《都匀市人民政府关于“两河”汇水生态治理项目房屋征收补偿安置方案及征收公告的批复》（以下简称438号批复)。黔南州政府依法作出撤销438号批复的黔南府行复决字〔2017〕33号《行政复议决定书》（以下简称33号复议决定）正确，一审法院破坏法律、枉法裁判，判决撤销复议决定错误。 本院认为，本案系因周永彪等人对都匀市政府作出的438号批复不服申请行政复议，黔南州政府审查后作出33号复议决定撤销438号批复后，已依据438号批复签订征收补偿协议并领取补偿款的金发军等人对该33号复议决定不服，而提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，具体行政行为存在主要事实不清、证据不足，违反法定程序等情形的，行政复议机关应当视不同情形决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。因此，若438号批复确实存在事实不清、证据不足、违反法定程序等违法情形，黔南州政府作为复议机关应在充分考虑违法程度以及撤销是否会给国家利益、社会公共利益造成重大损害等因素后，作出撤销、变更或者确认违法的决定。本案中，438号批复作出后，征收部门据此组织实施征地补偿安置活动，所涉被征收人多，影响面广，特别是金发军等人已据此与都匀市政府签订协议书并领取了征收补偿款。在此情况下，黔南州政府并未论证撤销438号批复是否会造成国家利益和社会公共利益的重大损害，其作出33号复议决定存在不当。周永彪等七人主张33号复议决定正确的理由不能成立。 综上，周永彪等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永彪、周永玖、周启富、王再昌、杨恩文、周永福、石维月的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督331号申请人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行，住所地浙江省乐清市北白象镇白象大道289-301（单号），统一社会信用代码91330382062020234F。负责人：王格。委托诉讼代理人：占泽源，男。委托诉讼代理人：李璐璐，女。被申请人：陈国平，男，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：柯麦儿，女，1976年8月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：陈国林，男，1978年5月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：陈星奶，男，1952年11月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行于2020年11月20日向本院申请支付令。申请人称：2018年8月7日，被申请人陈国平与申请人签订编号为乐联银(2018)保借字第265018080712321号的《保证借款合同》，合同约定：1、被申请人陈国平向申请人借款，借款金额为人民币150000元，期限自2018年8月7日起至2019年2月6日止，月利率为9.9‰；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、被申请人陈国林、陈星奶作为保证人自愿为被申请人陈国平2018年8月7日向申请人的贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息(包括罚息、复利等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被申请人柯麦儿向申请人出具共同债务确认书，确认该笔借款为陈国平与其的共同债务。上述合同签订生效后，申请人依约向被申请人发放贷款。截至2020年11月20日被申请人陈国平尚有合同期内利息2273元及逾期罚息10763.1元、复利746.72元未偿还给申请人。作为共同债务人的被申请人柯麦儿、保证人的被申请人陈国林、陈星奶也未履行相应的连带清偿义务。根据以上事实及相关法律的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人上述款项。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈国平、柯麦儿、陈国林、陈星奶应当自收到本支付令之日起十五日内连带清偿申请人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行期内利息2273元、逾期利息10763.1元、复利（截至2020年11月20日为746.72元，以期内利息2273元为基数，从2020年11月21日起按月利率14.85‰计算至实际履行完毕之日止）。申请费29元，由被申请人陈国平、柯麦儿、陈国林、陈星奶负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 卢芸芸二〇二〇年十二月三日代书记员 张骞力
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1743号原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道**。负责人常仁松,总经理。委托诉讼代理人王莹，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司凤凰管家副经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人刘常凤，随州市物业管理协会法务部职员。代理权限：特别授权。被告黄新平，女，1957年7月24日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司（简称“碧桂园物业”）与被告黄新平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业的委托诉讼代理人王莹、刘常凤，被告黄新平的委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黄新平向原告交纳物业管理服务费38731.29元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月30日，被告黄新平办理了随州市碧桂园翠山蓝天13街030号入住交房手续（属独栋多层住宅-别墅），并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，确定该住房建筑面积为408.85平方米，花园面积417.19平方米，别墅住宅按建筑面积每月每平方1.50元、花园每平方0.5元标准收取物业管理服务费；车位及其使用服务费用参照《随州市城区住宅小区停车场车辆停车服务费标准》，物业管理服务费于每年度首月5日内交纳；不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同履行期间，被告未按协议约定及时足额缴纳物业服务费，被告已欠缴2016年4月1日至2020年3月31日期间物业管理服务费38731.29元，违约金48405.98元，合计87137.27元。被告的行为构成违约，特向贵院提起诉讼，请依法支持。被告黄新平辩称，原告诉请按照合同要求支付违约金，违约金过高，应该不超过人民银行同期贷款利率。经审理查明，2012年4月30日，被告黄新平办理了随州市碧桂园翠山蓝天13街030号房入住交房手续，并与原告签订了《随州碧桂园前期物业服务协议》约定：“第一章总则甲方（业主）：黄新平、乙方（物业服务企业）：广东碧桂园物业管理有限公司随州分公司……根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，订立本协议……第三章物业管理服务相关费用第四条本园区的物业服务费用包括综合管理服务费、车辆停泊服务费和特约服务费。1.综合管理服务费：甲方交纳的综合管理服务费标准应按该业主的房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收、花园每平方0.5元标准收取物业管理服务费。合计该业主的房屋建筑面积为408.85平方米，花园面积417.19平方米；按上述计算方式、标准。第六章违约责任，第十六条……甲方逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。”另查明，广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2019年6月20日变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司（即原告），被告黄新平共计欠交2016年4月1日至2020年3月31日期间物业管理服务费38731.29元，为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《随州碧桂园前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按合同的约定全面履行义务。原告碧桂园物业按照协议约定已向被告黄新平提供了物业服务，被告应当按合同的约定履行交纳相应的物业管理服务费。本案中，被告合计欠交物业管理服务费共计38731.29元事实清楚，已构成违约，故原告碧桂园物业主张被告交纳物业管理费38731.29元并支付违约金的诉讼请求，本院均予以支持。但是，协议约定按每日3‰计算违约金过高，有失公平。本院根据公平原则，酌定以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告黄新平于本判决生效之日起五日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司支付所欠物业管理服务费38731.29元及违约金（违约金自2016年4月1日起，以当年应交物业费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23338号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码91440101890517836A。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉文，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：曾驰，男，1980年7月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告曾驰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳、何嘉文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月27日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款800000元，被告以房产作抵押担保。原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。现起诉请求：1.被告向原告偿还借款本金763291.40元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月6日利息48791.61元、罚息1613.04元、复利2411.92元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按照合同约定的标准计付；2.原告对被告所有位于广州市海珠区革新路豆腐前街5号804房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案受理费、保全费由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年7月27日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款800000元用于购置房屋，贷款期限2017年12月6日至2037年12月6日，还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，初始年利率为4.9%，贷款利率于每年的1月1日调整；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下的抵押财产为被告名下位于广州市海珠区革新路豆腐前街5号804房（下称“涉案房屋”）；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），由被告承担。2017年12月6日，原告依约向被告发放贷款800000元。2017年8月11日，房地产管理部门对涉案房屋办理了抵押登记。抵押权利人为原告，抵押义务人为被告。在本案中，原告提供《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》载明，截止至2020年10月6日，被告尚欠借款本金763291.40元，利息48791.61元，罚息1613.04元，复利2411.92元。本院认为：原告与被告的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告取得借款后未按期归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告清偿上述借款本金、利息、罚息及复利，并自次日起以约定的罚息标准计付罚息、复利至清偿之日止有理，本院予以支持。被告提供抵押的涉案房屋已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权对处分该涉案房屋所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾驰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款763291.40元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月6日利息48791.61元，罚息1613.04元，复利2411.92元；自次日起至款项实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际执行利率的基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；二、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告曾驰抵押的广州市海珠区革新路豆腐前街5号804房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5861元、财产保全费4481元，均由被告曾驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月四日书记员 许燕慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初6210号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：蒿廷宽，男，1972年3月10日出生，汉族，住河南省封丘县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告蒿廷宽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告蒿廷宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告蒿廷宽一次性付清所有应付款项共计人民币92,375.96元（其中截至2020年8月3日已拖欠月租金人民币15,721.56元，因逾期支付租金产生的违约金人民币666.86元，未到期应付租金人民币75,987.54元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年8月4日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告蒿廷宽拖欠的所有应付未付的租金人民币91,709.10元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告蒿廷宽承担。事实和理由：原告东风财务与被告蒿廷宽签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告蒿廷宽的申请，出资人民币77,900元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告蒿廷宽未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告蒿廷宽未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年12月28日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）蒿廷宽签订了编号为RCK03711419542729的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人河南省荣翔汽车贸易有限公司（以下简称河南荣翔公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币94,329.36元，由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币2,620.26元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：95×××32。租赁期限36期（从2020年01月25日起至2022年12月25日止）。承租人未按本合同约定及时足额支付租金，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额－承租人已支付的租金金额－保证人已支付的租金金额）＊0.5‰＊逾期天数。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付一定金额的留购金的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存租赁保证金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等内容。上述合同签订后，被告蒿廷宽向原告东风财务交纳了留购金人民币100元。原告东风财务于2019年12月28日以被告蒿廷宽的名义向案外人河南荣翔公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告蒿廷宽的车款人民币77,900元。从2020年2月25日起，被告蒿廷宽未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年8月3日，被告蒿廷宽拖欠原告东风财务到期应付租金人民币15,721.56元，未到期应付租金人民币75,987.54元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告蒿廷宽签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告蒿廷宽签订《融资合同》后，被告蒿廷宽未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告蒿廷宽清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告蒿廷宽交纳了留购金人民币100元，截至2020年8月3日，被告蒿廷宽仍欠原告东风财务应付租金人民币91,609.10元（15,721.56＋75,987.54－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币658.86元（2,520.26×160×0.05%＋2,620.26×349×0.05%）。同时，原告东风财务主张的自2020年8月4日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒿廷宽自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币91,609.10元及违约金［2020年8月3日前的违约金为人民币658.86元，自2020年8月4日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,110元，减半收取计人民币1,055元，由被告蒿廷宽负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告蒿廷宽随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十二月十八日 书记员  余杨
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执608号申请执行人:漯河市亚农贸易中心房地产开发有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路**。法定代表人：马富军，该公司董事长。被执行人:王永强，男，1982年9月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行漯河市亚农贸易中心房地产开发有限公司与王永强劳务合同纠纷一案中，申请执行人漯河市亚农贸易中心房地产开发有限公司于2020年12月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1104民初3196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨磊刚
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执948号之一 移送人：仪陇县人民法院刑事审判庭。 被执行人：余作垒,男,汉族，生于1974年9月25日，住上海市浦东新区,现监狱服刑。 被执行人：蒋娅琴,女,汉族，生于1974年7月29日，住重庆市沙坪坝区,现监狱服刑。 本院根据已经发生法律效力的（2019）川1324刑初57号刑事判决书，在执行余作垒、蒋娅琴犯诈骗罪罚金及退赔一案中，被执行人余作垒、蒋娅琴分别应缴纳罚金50000元、共同退赔被害人张莉萍150000元、钱良才150000元、徐大岭150000元、陈碧辉250000元，两被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人曾晓华的财产进行了查询，无证券、理财产品、工商、车辆登记信息，被执行人蒋娅琴名下房产在执行异议过程中,银行账户存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行余作垒、蒋娅琴犯诈骗罪罚金及退赔一案中，被执行人余作垒、蒋娅琴分别应缴纳罚金50000元、共同退赔被害人张莉萍150000元、钱良才150000元、徐大岭150000元、陈碧辉250000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月十日 书记员 邱文龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初25882号原告河南山顶物业管理有限公司，住所郑州市金水区福彩路**御金城**楼**，统一社会信用代码914101057982476779。法定代表人张林星。委托代理人李伟东，河南见地律师事务所律师。委托代理人王慧，河南见地律师事务所律师。被告陈淑玲，女，汉族，1975年6月2日出生，住址郑州市。原告河南山顶物业管理有限公司诉被告陈淑玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告河南山顶物业管理有限公司委托代理人李伟东、王慧到庭参加诉讼，被告陈淑玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费4270.2元，违约金1335.29元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2018年1月1日起暂计算至2020年10月26日，最终计算至被告支付全部款项之日止）。以上暂计5605.49元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每半年向原告预付一次物业费，物业费住宅按照建筑面积（房产证颁发之前按销售面积）每月每平方米1.1元，智能化维护费每月每平方米0.05元，合计为每月每平方米1.15元，如被告不按照约定的收费标准和时间交纳物业费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日按每天千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告一直按照合同约定提供相应的物业服务，但被告自2018年开始拖欠缴纳物业费。原告多次向被告催促，但被告却拒不履行自己的交费义务。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告陈淑玲未答辩。经审理查明：原告系山顶御鑫城小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，原、被告于2014年7月23日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所购位于山顶御鑫城的住宅房屋提供物业服务，被告所购房屋建筑面积为129.4平方米，收费标准为每月每平方米1.1元，智能化维护费每月每平方米0.05元，合计为每月每平方米1.15元。被告应当每半年预交一次物业费，如欠交物业费的，应当自逾期之日按每天千分之一向原告支付违约金等。合同还约定原告应对房屋公共部位、公共设施、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务及管理，并对房屋外观、设备运行、环境卫生等项目的服务质量进行了约定。原告主张被告自2018年1月1日起开始拖欠物业费用，至2019年12月31日，共计费用为4270.2元。另查明：（2020）豫01民终5903号民事判决书载明山顶御鑫城小区自2019年1月1日开始按照1.6元/㎡/月的标准收取物业费。原告在变更物业费标准前，已征求了大部分业主的意见，亦在小区进行了公示，并与辖区居委会进行了沟通，辖区居委会亦在小区张贴通知告知业主，在执行新的收费标准后，大部分业主也以其交费行为表示对新标准的认可。故上调后的物业费用标准适用于小区全体业主。本院认为，被告陈淑玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告变更收费标准符合法律规定亦经生效判决予以确认，被告应自2019年1月1日起按照新的收费标准进行缴费。原告应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。另被告作为业主亦应及时交纳物业费用，履行合同义务，故对原告起诉要求被告支付自2018年1月1日至2019年12月31日拖欠物业费4270.20元，本院予以支持；因原告自身物业服务也应提高，根据公平原则，对原告要求被告支付违约金1335.29元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告陈淑玲于本判决生效后十日内支付原告河南山顶物业管理服务有限公司物业费4270.20元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈淑玲承担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十一日书记员 高佳佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21312号原告：北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里**楼****。法定代表人：王珍，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1969年1月3日出生，汉族，该公司员工，住大兴区。被告：田保敬，女，43岁，住北京市大兴区。原告北京嘉隆中天物业管理有限公司与被告田保敬物业服务合同纠纷一案，我院立案后，原告北京嘉隆中天物业管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京嘉隆中天物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京嘉隆中天物业管理有限公司撤回对被告田保敬的起诉。案件受理费25元，由原告北京嘉隆中天物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月一日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1839号之三申请执行人：狄然，男，1953年10月16日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人:河南皓轩新能源科技有限公司。住所地：封丘县文化路中段路东。统一社会信用代码：914107273371727640。法定代表人：贾惠林，任公司总经理。被执行人:贾惠林，男，1971年3月5日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：狄树广，男，1962年7月2日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人狄然与被执行人河南皓轩新能源科技有限公司、贾惠林、狄树广买卖合同纠纷一案中，申请执行人狄然于2020年10月29日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人狄然申请执行的债权为30000元及利息、案件受理费1446元、保全费820元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年10月29日，本院向被执行人被执行人河南皓轩新能源科技有限公司、贾惠林、狄树广发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人狄然履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人被执行人河南皓轩新能源科技有限公司、贾惠林、狄树广均未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年10月29日，本院向被执行人被执行人河南皓轩新能源科技有限公司、贾惠林、狄树广发出传票一份，通知其于2020年11月20日到本院接受调查。被执行人狄然未到本院接受调查。三、2020年10月29日、2020年12月29日，经总对总查控分别对被执行人被执行人河南皓轩新能源科技有限公司、贾惠林、狄树广名下的银行存款、工商信息、车辆、民政、证券等进行了查询，发现被执行人贾惠林、狄树广名下车辆信息，现已经采取查封措施，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下有可供执行财产信息。四、2020年11月4日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司、新乡市住房公积金中心封丘管理站调查，发现被执行人贾惠林名下房产信息，现已经采取查封措施，属轮候查封。其他未发现被执行人名下有可供执行的不动产登记信息、收益类保险信息及住房公积金信息。五、2020年11月5日，本院告知申请执行人狄然可以委托律师向本院申请律师调查令对被执行人被执行人河南皓轩新能源科技有限公司、贾惠林、狄树广名下财产进行调查。六、2020年12月29日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。七、2020年12月30日，经对申请执行人狄然进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为：本案已穷尽执行措施，未发现被执行人河南皓轩新能源科技有限公司、贾惠林名下有可供执行的财产。申请执行人狄然未向本院提供被执行人被执行人河南皓轩新能源科技有限公司、贾惠林、狄树广名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十二月三十日书记员  王 豪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18396号原告：深圳市和科达精密清洗设备股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**和科达工业园******。法定代表人：金文明，董事长。被告：君泰创新（北京）科技有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区div>法定代表人：李雁。本院在审理原告深圳市和科达精密清洗设备股份有限公司诉被告君泰创新（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市和科达精密清洗设备股份有限公司未按时缴纳本案诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年十二月一日书记员  王然
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢416号之一申请执行人刘瑞萍，女，1970年2月5日出生，汉族，住枣阳市。被执行人闫翔，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人李玉，女，1979年3月22日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行刘瑞萍与闫翔、李玉民间借贷纠纷一案中，刘瑞萍于2020年12月17日向本院撤销对闫翔、李玉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2014）鄂枣阳北民初字第00297号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年十二月十七日书记员  黄 一
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8865号原告：廉文杰，男，1956年10月30日出生，汉族，住济源市。委托代理人：马兰生。被告：济源市万佳食品有限责任公司，住所地：济源市滨河北街**。负责人：巨冬明，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。原告廉文杰与被告济源市万佳食品有限责任公司（以下简称万佳公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉文杰及委托代理人马兰生，被告万佳公司委托代理人丁亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉文杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告失业金损失，从2015年10月至2016年6月共9个月，每月1280元，共计11520元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，经济源市人民法院裁定，万佳公司破产。原告系万佳公司在册职工。原告在公司工作期间每月在领取工资时均被以社会保险的名义扣除了相关的费用，但在被告破产过程中，原告才了解到被告一直拖欠失业保险等费用未缴纳，后经政府相关部门协调，2016年7月才为原告核发了失业金，公司现虽处于破产清算阶段，但因被告过错导致原告无法足额领取失业金，给原告造成经济损失，应由被告承担赔偿责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理”。上述司法解释明确规定了人民法院审理社会保险争议的受案范围。本案中,被告为原告办理过失业保险手续,原告也享受过失业保险待遇，虽然用人单位破产前未按规定为劳动者完全交纳社会保险费,但欠缴社保费,社保管理部门可强制征缴。现在被告管理人已经为原告办理了社保手续,只是因为缴费情况引发争议,这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,并非民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告廉文杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月三十日书记员  李孟霏
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3294号之一申请执行人：无锡市锡山区安镇镇锡东仪表配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园****。经营者：浦锡东，男，1969年5月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：孔旭明，男，1976年12月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：胡小闲，女，1986年11月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：锡山区安镇恒通车辆配件厂，，住所地无锡市锡山区安镇街道镇西工业园经营者：胡国伟，男，1979年8月5日出生，汉族，住河南省西峡县。被执行人：胡国伟，男，1979年8月5日出生，汉族，住河南省西峡县。申请执行人无锡市锡山区安镇镇锡东仪表配件厂（以下简称锡东仪表厂）与被执行人孔旭明、胡小闲、胡国伟、锡山区安镇恒通车辆配件厂（以下简称恒通厂）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初3881号号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、双方确认孔旭明、胡小闲结欠锡东仪表厂货款323625元。二、案件受理费3115元（已减半），已由锡东仪表厂预交，由锡东仪表厂负担1115元，由孔旭明、胡小闲共同负担2000元。上述两项孔旭明、胡小闲合计应向锡东仪表厂支付325625元；孔旭明、胡小闲共同于2019年7月30日前向锡东仪表厂支付23625元；自2019年8月起至2019年12月止，孔旭明、胡小闲共同于每月28日前向锡东仪表厂支付6000元；自2020年1月起至2022年10月止，孔旭明、胡小闲共同于每两个月（后一个月）28日前向锡东仪表厂支付16000元。若孔旭明、胡小闲有任意一期未按约履行上述付款义务，则锡东仪表厂有权按323625元扣除自2019年7月1日起已付款项后的余额一并立即申请法院强制执行。三、胡国伟、恒通厂对上述第二项中孔旭明、胡小闲债务323625元中的70901元承担连带责任。因被执行人孔旭明、胡小闲、胡国伟、恒通厂未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人锡东仪表厂的申请，本院已于2020年12月1日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人孔旭明、胡小闲、胡国伟、恒通厂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，被执行人孔旭明主动履行了13000元。后申请执行人锡东仪表厂于2020年12月31日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人孔旭明、胡小闲、胡国伟、恒通厂的执行申请。本院认为，申请执行人锡东仪表厂向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执3294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐       洁审判员 陆文辉审判员吕全兴二〇二〇年十二月三十一日书记员 胡       晖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23260号原告李大伟,住河南省鲁山县。委托代理人范俊霞、田小雨（实习），大沧海律师事务所律师。被告郭河军,住郑州市金水区。原告李大伟（以下简称原告）诉被告郭河军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大伟委托代理人范俊霞，被告郭河军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月22日，被告向原告借款300000元，并出具借款手续，却至今尚未向原告清偿借款本息。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金300000元及利息（自2013年4月22日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。2、由被告负担本案的诉讼费用。被告答辩称，不是借款，是原告让我办事，通过我给别人送的钱，原告、我及第三人签的有协议，协议内容是不付利息，钱的去向原告都知道，前期被告垫付了有十几万，现在被告愿意退给原告30万元，利息不愿意支付。经审理查明：原告李大伟于2013年4月22日向被告郭河军6222802433331103793的账户转账300000元。被告郭河军于当日向原告李大伟出具的借条载明：“借到李大伟现金叁拾万元整（￥300000元）。”本院认为：原告主张被告偿还借款本金300000元，并提交转账记录以及被告出具的借条予以印证，庭审中被告亦表示愿意偿还本金300000元，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张利息自2013年4月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算，因双方并未约定利息，故本院自原告起诉之日即2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止，原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭河军于本判决生效后十日内偿还原告李大伟借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告李大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3916元，由被告负担2698元，原告负担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇二〇年十二月十五日书记员 胡雪娇
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1116号之一 申请执行人:吴林兴，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：胡荣票，男，1966年10月27日出生，住湖南省道县。 被执行人：吴树兰，女，1978年5月5日出生，住贵州省从江县。 申请执行人吴林兴与被执行人胡荣票、吴树兰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）闽0922民初2154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人胡荣票、吴树兰偿还借款本金82000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费2596元、执行费1130元。 在执行过程中，1、本院于2020年9月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院于2020年10月22日查封了被执行人胡荣票所有的闽ＡＧ××××机动车一辆，但未实际扣押。 3、本院于2020年10月23日对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人吴林兴已领回执行款19909.67元。 5、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0624行初27号 原告盛兴，男，1970年8月30日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。 委托代理人徐美庆，女，1976年7月27日出生，汉族，住新昌县。系原告盛兴之妻。 被告新昌县公安局，统一社会信用代码11330624002586359Q，住所地新昌县南明街道人民中路**。 法定代表人钱成根，局长。 委托代理人师启明、王宗南。 第三人吕小凤，女，1951年9月28日出生，汉族，住新昌县。 原告盛兴诉被告新昌县公安局治安管理行政处罚一案，原告于2020年3月30日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，向被告新昌县公安局送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等诉讼材料。因吕小凤与案件处理结果存在利害关系，本院通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告盛兴及其委托代理人徐美庆、被告新昌县公安局局长钱成根及委托代理人师启明、王宗南、第三人吕小凤到庭参加了诉讼。2020年9月1日、9月3日，被告新昌县公安局和原告盛兴分别向本院提交庭外和解申请书。2020年12月25日，原告盛兴向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告盛兴在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告盛兴撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告盛兴负担。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  梁彩香 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  张小玉 书 记 员  王金英 ?
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4083号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，住所地乐清市柳市镇新市东街**，组织机构代码:77829082X。法定代表人钱二鹏。被执行人张洋洋，男，1990年5月10日出生，住乐清市。被执行人张沈洁，女，1989年3月17日出生，住乐清市。被执行人钱峰，男，1970年6月11日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行与被执行人张洋洋、张沈洁、钱峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月31日立案执行。执行标的为执行款206982.4元及利息，并负担案件受理费4527元、执行费3004.74元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张洋洋、张沈洁、钱峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张洋洋、张沈洁、钱峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张洋洋、张沈洁、钱峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张洋洋、张沈洁、钱峰有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量；暂未发现被执行人张洋洋、张沈洁、钱峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张洋洋、张沈洁、钱峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张洋洋、张沈洁、钱峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张洋洋、张沈洁、钱峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4083号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孝亮二〇二〇年十二月十日书记员  赵 琼
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5943号 原告：黄腾剑，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：杜佳，重庆百君律师事务所律师，执业证号××。 被告：成都天开锦城园林景观工程有限公司，统一社会信用代码91510182677161236E，住所地彭州市桂花镇西街**。 法定代表人：陈友祥，执行董事。 原告黄腾剑与被告成都天开锦城园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄腾剑的委托诉讼代理人杜佳到庭参加诉讼，被告成都天开锦城园林景观工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄腾剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150万元，从2011年11月1日至2019年7月1日止利息150万元，以上金额共计300万元；2.判令被告支付原告从2019年7月1日起至清偿之日止的逾期利息（以借款本金为基数，月息2分计算至本金还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转，向原告借款150万元，原告分别于2011年9月28日、2011年10月20日分两次向被告转账100万元、50万元，共计150万元。2011年11月1日，双方就借款150万元约定月息2分，之后被告一直未归还本金，仅支付了部分利息。2019年7月1日，双方进行了对账，并签订了一份还款协议，协议约定：从2011年11月1日至2019年7月1日止，双方共同协商确认被告欠原告利息150万元，被告共欠原告本金和利息300万元；被告承诺于2020年7月1日前将上述本息全部偿还完毕；若被告按以上约定还款，从2019年7月1日起不支付利息；若被告未按约定期限还款，从2019年7月1日起计算利息至本金偿还完毕为止（以150万元为本金，月息2分）。同时，双方对管辖进行了约定，由原告住所地法院管辖。综上，双方的借贷关系真实合法有效，被告至今未按照双方所签订的还款协议归还给原告本息，被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。 被告成都天开锦城园林景观工程有限公司未作答辩。 原告黄腾剑围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证、被告企业信息，证明双方诉讼主体资格适格；2.2011年9月28日四川省农村信用社100万元电汇凭证、2011年10月20日50万元《流水凭证》、2019年7月1日《代付（收）款说明》，证明原告分别与2011年9月28日、2011年10月20日分两次向被告转账100万元、50万元，共计150万元。其中50万元，为原告委托何雪梅向被告公司员工出纳李剑英支付，为被告公司借款；3.《询证函》、《往来询证函》，证明被告于2013年10月30日、2015年3月13日向原告进行确认其借款150万元的事实；4.2019年7月1日被告向原告出具的《还款协议》，证明原、被告对借款本金、利息进行确认即被告共欠原告本金和利息300万元，被告承诺于2020年7月1日前将上述本息全部偿还完毕，双方对管辖进行了约定，由原告住所地法院管辖。 根据原告以上举证和庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年，被告成都天开锦城园林景观工程有限公司因资金周转，向原告共借款150万元。原告分别于2011年9月28日向被告转账100万元，于2011年10月20日委托案外人何雪梅向被告指定的收款人李剑英转账50万元。被告于2013年8月、2015年初先后两次向原告发出《询证函》、《往来款项询证函》，确认尚欠原告借款150万元。2019年7月1日，原、被告双方共同确认并出具《代付（收）款说明》，载明“兹有何雪梅（身份证号码511022197401××××）于2011年10月20日汇入成都天开锦城园林景观工程有限公司员工出纳李剑英（身份证号码510322198209××××）账户500000元（人民币伍拾万元整）款项，是由代付款人何雪梅代黄腾剑（身份证号码512527197512××××）支付给成都天开锦城园林景观工程有限公司的借款，由成都天开锦城园林景观工程有限公司出纳李剑英代成都天开锦城园林景观工程有限公司收取”。该说明分别有委托付款人何雪梅、委托收款人李剑英的签名及捺印。同日，原告作为乙方与被告作为甲方对上述借款达成《还款协议》，载明“2011年11月1日，甲方向乙方借款1500000元（壹佰伍拾万元整），约定月息2分，甲方一直未还本金，只支付部分利息。现甲、乙双方进行对账确认，并达成以下还款协议：一、从2011年11月1日至2019年7月1日止，双方共同协商确认甲方欠乙方利息1500000元（壹佰伍拾万元整）；甲方共欠乙方本金和利息为3000000元（叁佰万元整）。二、甲方承诺于2020年7月1日前将上述本息全部偿还完毕。三、甲方按以上约定还款，从2019年7月1日起不支付利息；若甲方未按约定期限还款，从2019年7月1日起计算利息（以1500000元为本金，月息2分）……”。还款期限届满，被告仍未按约定还本付息，经多次催收未果，致原告于2020年7月30日向本院提交到起诉材料主张上述权利。 本院认为，被告成都天开锦城园林景观工程有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对原告的诉讼主张提出抗辩，视其为放弃诉讼权利。原告能够证明其事实主张，本院确认双方的借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告已履行借款出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。根据“法释〔2015〕18号”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方已对借款本息进行了结算，并对逾期还款利率进行约定，就原告要求被告偿还借款本金、支付前期利息及按约定继续计算逾期利率的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但本案计算前期利息的截止时间为2019年7月1日，故逾期利息的起算时间应从2019年7月2日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都天开锦城园林景观工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄腾剑借款本金1500000元、前期利息1500000元，合计3000000元。自2019年7月2日起的逾期利息，以本金1500000元为基数，从2019年7月2日起按月利率2%为标准计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日支付借款本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告黄腾剑的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告成都天开锦城园林景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年十二月十日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4521号原告：河南鼎峰物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****2505，统一社会信用代码：91410100772164849D。法定代表人：段秋军，总经理。委托诉讼代理人：姚爱芹，女，1973年7月31日出生，汉族，住，被告：赵军伟，男，汉族，1970年9月30日出生，住。本院在审理原告河南鼎峰物业服务有限公司诉被告赵军伟物业服务合同纠纷一案中，原告河南鼎峰物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告河南鼎峰物业服务有限公司的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南鼎峰物业服务有限公司撤回起诉。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年十二月三日书记员  贾 蕾裁定书附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17662号原告:郑镇涛，男，1999年10月12日出生，汉族，无业，住广东省汕头市濠江区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，1990年12月2日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王菁菁，女，1980年1月4日出生，汉族，该公司员工。原告郑镇涛与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称：学慧网络公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告郑镇涛、被告学慧网络公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑镇涛的诉讼请求为：1、学慧网络公司退还郑镇涛学费5980元；2、诉讼费由学慧网络公司承担。事实及理由:2020年3月23日，郑镇涛在网上看到学慧网广告，在销售员的推荐下报名了工程管理专业，2020年3月26日签订定金合同，并未签订正式合同（本人不知道的情况）。2020年3月24日交付定金×××元，2020年3月26日交完全款4584元。2020年8月5日通过学慧网app询问考试日期，才得知工程管理的专业课程已被取消。郑镇涛认为销售员为了业绩而欺骗称学慧网机构有工程管理的专业。学慧网客服建议更换专业，特批换班；学慧网的投诉客服的说法是申请退款，但9个工作日之后仍无人解决此事，怀疑自己被骗，希望通过起诉维护权益。学慧网络公司辩称：一、郑镇涛于2020年3月与学慧网络公司签订了《定金协议》，学慧网络公司于2020年3月26日通过短信形式向郑镇涛推送了《网络培训项目服务协议》的签章短信，郑镇涛因自身疏忽未能签署。根据《定金协议》第五条，在郑镇涛无法定退还理由的前提下，学慧网络公司有权拒绝全额退还费用。二、基于《定金协议》以及后续支付全款的行为，郑镇涛系以默示的方式签订协议并且生效。学慧网络公司向为郑镇涛开通了学习账户并推送了相关课程、提供了教材与教辅资料，该部分费用即新生注册费的全部费用。三、定金协议系双方真实意思表示，学慧网络公司已尽到告知义务，学慧网络公司特将30天标红，合同签署时，需从上端向下滑动，方能全部阅读，然后签署协议。郑镇涛作为完全民事行为能力人，应当对合同签署的效力有所了解。就定金协议来说，学慧网络公司并未排除也无权排除郑镇涛任何的法定权利，因此并未违反行政法规与强制性规定，因此合同真实有效。本院经审理认定事实如下:2020年3月24日，郑镇涛（乙方）与学慧网络公司（甲方）签订《定金协议》（上附学员信息表），当日，镇涛向学慧网络公司转账×××元，2020年3月26日又向学慧网络公司转账4584元。《学员信息表》中载明郑镇涛报考工程管理的学历辅导，级别为本科，考期为2020年4月，考试地域为广东省，授课形式为直播，定金应缴6980元、实缴×××元，支付方式微信×××元，欠费5584元。《定金协议》第四条约定乙方需于定金交付后30天内与甲方签订购买课程的协议并全额支付购买课程的费用，否则因项目价格调整产生的差价乙方需另行补齐；第五条约定乙方向甲方支付定金后，系统将锁定名额，若乙方拒绝向甲方购买本协议约定的课程的，或乙方在购买课程后提出退费的，无论甲乙双方是否有其他不同约定，本定金全部不予退还。郑镇涛报名后，学习了部分课程，后学慧网班主任通知该专业不再更新课程，推荐郑镇涛转班。本院认为：郑镇涛与学慧网络公司之间的定金协议系双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行义务。郑镇涛与学慧网络公司虽未签订后续的服务协议，但从郑镇涛的付款、学习行为以及学慧网络公司提供课程服务的行为来看，双方就教育培训已经达成了合议，形成了事实上的教育培训合同关系，因此，学慧网络公司应履行培训义务，向郑镇涛提供相关的学习课程。现根据郑镇涛提交的学慧网班主任通知与app上显示的无课程安排截屏，均能够证明学慧网络公司不再向郑镇涛提供后续的学习课程，故对郑镇涛提出退还学费一项，本院予以支持。鉴于郑镇涛已经学习了部分公共课程，故在学慧网络公司退还的学费金额上本院依法予以酌减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京学慧网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑镇涛学费5500元；二、驳回原告郑镇涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月一日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3933号 原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，职员。 被告：夏亮亮，男，1983年12月8日出生，汉族，住河间市。 被告：卫金香，女，1983年6月6日出生，汉族，住河间市。 被告：夏玉杰，男，1974年10月10日出生，汉族，住河间市。 被告：贾素敬，女，1974年8月9日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告夏亮亮、卫金香、夏玉杰、贾素敬借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟、被告夏亮亮、夏玉杰到庭参加诉讼,被告贾素敬、卫金香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（按照合同约定计算，自2020年3月21日起至清偿之日止）；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日由夏玉杰提供担保，夏 —2— 亮亮与河间市农村信用合作联社沙河桥信用社签订了个人循环额度借款合同，夏玉杰签订了最高额保证合同、担保意向书；卫金香系夏亮亮之妻，签订了借款人家庭主要成员同意借款意见书及同意保证意见书，自愿承担共同偿还责任；贾素敬系夏玉杰之妻，签订了保证人主要家庭成员同意保证意见书，自愿承担连带责任担保。借款额度有限期间自2018年3月29日至2020年3月28日，借款额度为150000元，借款用途进汽车配件，执行月利率9.0625‰。夏亮亮于2019年3月12日办理了借款150000元，期期限自2019年3月12日至2020年3月11日，利息结算至2020年3月20日。借款到期后经我社多次催要，至今未还，请求法院依法判令被告偿还我社借款本金150000元及所欠利息（按照合同约定计算，自2020年3月21日起至清偿之日止），并承担实现债权的一切费用。 被告夏亮亮辩称，原告起诉的事实及金额都对。 被告夏玉杰辩称，我给夏亮亮担保的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、四被告的身份证复印件各一份、四被告的常住人口登记卡各一份、高景波结婚证复印件一份、于建深结婚证复印件一份；2、借款申请一份、河北省农村信用社特色信贷业务申请表一份、河北省农信信用社农贷宝贷款业务开通协议一份、借款人家庭成员同意借款意见书一份、借款人家庭主要成员同意保证意见书一份、保证人家庭主要成员同意保证意见书一份、担保意向书一份、特色信贷产品自主支付提款申请书一份；3、个人循环额度借款合同一份、最高额保证合同一份、电子借据一份。被告夏亮亮、夏玉杰对原告提交的以上证据均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告夏亮亮与被告卫金香系夫妻关系、被告夏玉杰与被告贾素敬系夫妻关系。2018年3月29日由夏玉杰提供担保，夏亮 —3— 亮与河间市农村信用合作联社沙河桥信用社签订了个人循环额度借款合同，夏玉杰签订了最高额保证合同、担保意向书；卫金香签订了借款人家庭主要成员同意借款意见书及同意保证意见书，自愿承担共同偿还责任；贾素敬签订了保证人主要家庭成员同意保证意见书，自愿承担连带责任担保。借款额度有限期间自2018年3月29日至2020年3月28日，借款额度为150000元，借款用途进汽车配件，执行月利率9.0625‰。夏亮亮于2019年3月12日办理了以上借款150000元的业务，期期限自2019年3月12日至2020年3月11日，利息结算至2020年3月20日，尚欠本金150000元及利息（按照合同约定计算，自2020年3月21日起至清偿之日止）各被告至今未偿还原告。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告夏亮亮向原告借款150000元，其妻子卫金香与原告签订了借款人家庭主要成员同意借款意见书及同意保证意见书，自愿承担共同偿还责任，故被告夏亮亮、卫金香应承担偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金150000及相应利息（按照合同约定计算，自2020年3月21日起至清偿之日止）的民事责任。 被告夏玉杰、贾素敬为被告夏亮亮向原告河间市农村信用合作联社的借款150000元提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告夏玉杰、贾素敬应对以上借款及相应利息承担连带清偿责任。被告夏玉杰、贾素敬承担保证责任后有权向被告夏亮亮追偿。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定， —4— 综上，判决如下： 一、被告夏亮亮、卫金香偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金150000元的利息（利息按照合同约定计算，自2020年3月21日起至清偿之日止），被告夏玉杰、贾素敬承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、被告夏玉杰、贾素敬承担保证责任后可向被告夏亮亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元由被告夏亮亮、卫金香负担，被告夏玉杰、贾素敬承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年十二月四日 书记员  张琳资          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初5471号原告：陈钦宽，男，1958年3月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：池方盘，男，1951年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈钦宽与被告池方盘买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈钦宽到庭参加诉讼，被告池方盘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈钦宽向本院提出诉讼请求：1.被告池方盘偿还原告陈钦宽货款20300元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告池方盘长期向原告陈钦宽购买煤炭。2017年3月，经双方结算，被告尚欠原告煤款20300元，并出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今未予偿还。被告池方盘未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。上述事实由原告陈述、原告身份证、被告户籍信息、欠据等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告陈钦宽、被告池方盘因买卖关系形成的债权债务事实清楚。现原告陈钦宽要求被告池方盘支付货款本金20300元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告池方盘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告池方盘于本判决生效后十日内偿还原告陈钦宽货款20300元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年11月10日计算至实际偿还之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由池方盘负担。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员  王晓斐二〇二〇年十二月十日书记员  彭高静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3642号原告：荆礼彬，男，1991年9月21日生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：潘振旭，河南良承律师事务所。委托诉讼代理人：卢翠霞，河南良承律师事务所。被告：原阳县福宁集镇王杏兰卫生院，住所地原阳县福宁集镇李杏兰村。法人代表：李务权，任院长。委托诉讼代理人：万家，河南良秦律师事务律师。原告荆礼彬与被告原阳县福宁集镇王杏兰卫生院劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆礼彬委托诉讼代理人卢翠霞，被告原阳县福宁集镇王杏兰卫生院委托诉讼代理人万家到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告荆礼彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不予赔偿原阳县福宁集镇王杏兰卫生院损失51808.88元;2、依法判令被告向原告支付经济补偿金5700元;3、依法判令被告向原告补发自2016年8月至2019年9月的工资共计43470元;4、依法判令被告向原告支付失业保险待遇损失共计13680元;5、依法判令被告向原告赔偿因阻碍其继续深造而造成的损失20000元。6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月建立劳动关系,期间被派驻到新乡医学院第一附属医院学习工作,在此期间被告共向原告支付工资17460元,约485元每月,远低于新乡市1900元的最低工资标准,且被告也未依法为原告缴纳社会保险,未提供必要合理的劳动保护及条件,原告依据劳动合同法相关规定已与其解除聘用合同。同时因被告的阻挠,原告失去了继续进修研究生的机会,给原告造成了极大的伤害和损失，被告应当依法赔偿。被告原阳县福宁集镇王杏兰卫生院辩称，一、原告与被告之间系聘用关系，在聘用合同书生效后，答辩人如约履行了聘用合同所规定的义务，因被答辩人在委培结束后认为答辩人医院条件简陋生活艰苦待遇不丰，前景无望拒绝上班，根据双方的约定已属于实质性违约，根据事业单位人事管理条例第15条规定和聘用合同第七条第二项的规定，聘用单位可以单方解除合同，被答辩人仅仅上班一天就拒绝上班，同时委培期间答辩人从2016年9月但2019年9月向被答辩人支付生活费24660元，缴纳养老金27148.88元，两项合计51808.88元，因被答辩人未有向答辩人提供劳务，且双方在委培结束后未签订劳动合同，被答辩人的诉讼请求不能成立，依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告作为聘用单位（甲方），与作为受聘人员（乙方）的原告签订了《河南省事业单位聘用合同》。该合同规定合同期限为6年，自2016年8月18日至2022年8月17日。合同对聘用岗位及职责要求。受聘人员的工资构成和标准均留白未具体规定。合同规定“七、聘用合同的解除：(一)甲方、乙方双方经协商一致,可以解除本合同。(二)乙方有下列情形之一的,甲方可以随时单方面解除本合：1、在试用期间被证明不符合聘用条件的;2、连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的；3、未经甲方同意擅自出国,或者虽经甲方同意出国逾期不归的;4、违反工作规定或者操作规程,发生责任事故,或者失职、读职,造成严重后果的;5、严重扰乱工作秩序,致使甲方、其他单位工作不能正常进行；6、未经甲方同意,乙方同时与其他用人单位建立人事关系或劳动关系,对完成甲方的工作任务造成严重影响,或者经甲方提出,拒不改正的；7、被依法追究刑事责任或者被劳动教养的。对在试用期内被证明不符合本岗位要求又不同意单位调整其工作岗位的,甲方也可以随时单方面解除本合同。……(五)有下列情形之一的,乙方提前书面告知甲方后，可以随时单方面解除本合同:1、在试用期内的;2、考入普通高等院校的;3、被录用或者选调为公务员的;4、依法服兵役的;5、甲方未及时足额支付工资的”，“(七)有下列情形之一的,甲方应当根据乙方在本单位的实际工作年限向其支付经济补偿：1、甲方提出解除本合同,乙方同意解除的;2、乙方患病或者非因工负伤,医疗期满后,不能从事原工作也不能从事由甲方安排的其他工作,甲方单方面解除本合同的;3、乙方年度考核或者聘期考核不合格,又不同意甲方调整其工作岗位的,或者虽同意调整工作岗位,但到新岗位后考核仍不合格，甲方单方面解除本合同的。经济补偿以乙方在甲方每工作1年，支付其本人1个月的合同解除前十二个月的月平均工资;月平均工资高于当地月平均工资3倍以上的,按当地月平均工资的3倍计算”。2016年9月28日，新乡医学院第一附属医院、被告原阳县福宁集镇王杏兰卫生院、原告荆礼彬订立了《住院医师规范培训委托培养协议书》，三方约定，由新乡医学院第一附属医院培训，原阳县福宁集镇王杏兰卫生院委托、委托培养学员为荆礼彬，期限为三年。委托期满后，2019年11月1日荆礼彬到岗后于当日离开，之后再无到岗现象。自2016年9月之2019年9月，原阳县福宁集镇王杏兰卫生院按月为荆礼彬发放三年，业发金额为685/月，共24660元，从2016年9月至2019年11月，基本养老保险费单位承担部分共38个月，共27148.88元。本院认为，国家在保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务的同时，规定并贯彻合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案荆礼彬在与被告签订聘用合同、约定服务期间后，在培训结束后即擅自离职，终止了与被告的合同关系。其受益于被告的委托培训，却拒绝为被告提供服务，是违约行为。因原告违反法律及合同的约定，被告要求解除与原告的合同关系，其主张具有法律与事实的基础。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定“用人单位在国家规定提取的职工培训费用以外提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”。原劳动部《违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条“劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对用人单位造成损失的，劳动者应赔偿用人单位下列损失：用人单位下列损失：（一）用人单位招收录用其所支付的费用；（二）用人单位为其支付的培训费用，双方另有约定的按约定办理；（三）对生产、经营和工作造成的直接经济损失；（四）劳动合同约定的其他赔偿费用。故原告应当向被告支付损失赔偿款51808.88元。原告的诉讼请求既不符合《劳动合同法》的规定情形，又有违诚实守信原则，有损社会公平价值，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告荆礼彬于本判决生效后十日内，向被告原阳县福宁集镇王杏兰卫生院支付损失赔偿款51808.88元；二、驳回原告荆礼彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告荆礼彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二〇年十二月十五日书记员  王**英
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执908号申请执行人：陈付合，男，1965年8月19日出生，汉族，住淇县。被执行人：陈培强，男，1980年8月3日出生，汉族，住淇滨区。本院在执行申请执行人陈付合与被执行人陈培强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈培强存款60000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年十二月十七日书记员  宋建峰
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1599号 申请执行人陈光爱，男，1969年1月10日出生，汉族，住文安县。 被执行人孙士军，男，1970年4月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。 申请执行人陈光爱与被执行人孙士军买卖纠纷一案，文安县人民法院作出的（2020）冀1026民初342号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5.9万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、2020年11月10日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现其他可供执行财产。 三、2020年11月10进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年11月15日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2020年11月20日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的5.9万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘振华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16864号原告：杨成，男，1983年1月20日出生，汉族，中科方德软件有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙海，经理。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所律师。原告杨成与被告圣予教育科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告杨成于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨成提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨成撤诉。审 判 员 陈珊珊二〇二〇年十二月一日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行初95号原告：周孝明，男，1959年10月23日出生，汉族，住贵州省六枝特区。特别授权委托诉讼代理人：武睿，系贵州锐荣律师事务所律师，执业证号：1520420171750837。被告：六枝特区房屋征收服务中心，住所地：贵州省六枝特区银壶社区兴隆路住建局院内，统一社会信用代码：125202030699177068。法定代表人龙明海，系该中心主任。第三人：六枝特区银壶街道办事处，住所地：贵州省六枝特区南环路西段，统一社会信用代码：11520203MB1D710723。负责人：喻孟友，系该单位主任。特别授权委托诉讼代理人：刘安鹏。特别授权委托诉讼代理人：王霓。本院在审理原告周孝明诉被告六枝特区房屋征收服务中心及第三人六枝特区银壶街道办事处请求确认协议无效一案中，因原告及原告委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由未按时参加开庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告周孝明负担。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  李建芳二〇二〇年十二月十七日法官助理梁蔚书记员丁一娜
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6270号之一申请执行人：周艳婷，女，1990年8月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：胡习，男，1992年8月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。申请执行人周艳婷与被执行人胡习合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初11954号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月11日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起了一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月26日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年11月26日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年12月25日，本院通过邮寄的方式委托湖北省枣阳市吴店镇高峰村村委会对被执行人胡习的财产进行调查。通过上述措施，除本院于2020年12月8日依法查封了被执行人胡习名下位于长沙市雨花区××乡××公寓××栋××号房屋［（权证号码：201××××53**），查封日期从2020年12月8日起至2023年12月7日止，因本案为轮候查封，无处置权］外，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年12月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月29日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年11月18日，本案应当执行的标的额为424682.05元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为424682.05元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年十二月三十日书记员  罗露华