重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2763号原告：周某某，男，汉族，1968年9月26日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：谭某1，男，汉族，1963年7月10日出生，住重庆市北碚区。被告：官某某，女，汉族，1963年5月20日出生，住重庆市北碚区。被告：谭某2，女，汉族，1986年5月16日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成松，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。原告周某某与被告谭某1、官某某、谭某2共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某，被告官某某，被告谭某2及其委托诉讼代理人广江鹏、赵成松到庭参加了诉讼。被告谭某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院对谭某1、官某某、谭某2的共同产权位于北碚区XX街道XX路X号X幢X单元X-X房屋析产，判令三人各占三分之一的产权份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因谭某1、官某某、谭某2在北碚区XX街道XX路X号X幢X单元X-X房屋是共同共有产权，没有划分比例。然而，在原告与谭某1、官某某（2015）沙法民初字第04674号案中，没有被告谭某2。为了便于法院拍卖处理该房屋，原告起诉来院。被告谭某1未作答辩。被告官某某辩称，涉案房屋系谭某2自有资金购买、装修、还贷，应归谭某2个人所有。因贷款问题，所以必须加上谭某1和官某某的名字在房产证上，并由谭某1的名义进进按揭贷款。谭某1与官某某系下岗工人，此前居住在单位厂房，但因政府原因被征收，相关问题还多次进行上访。谭某1和官某某实际并无资金购买涉案房屋，涉案房屋归谭某2个人所有，这也是当时购买房屋的真实意思表示。购买后三被告并无资金进行装修，故空置一段时间待谭某2存够钱后在2019年才搬入居住，此前谭某1与官某某是借住在亲戚家。现涉案房屋是被告一家五口的唯一住房。谭某2不是原告所述执行案件的当事人，原告提起的析产之诉侵害了作为共有人的基本生活、居住权和安宁权，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告谭某2辩称，谭某2并非原告在沙区法院申请执行案件中的当事人，原告无权要求谭某2合法的财产进行析产；谭某2在涉案房屋的购买、装修、还贷中均是以个人资金完成相关事项，应当确认谭某2为涉案房屋的完全所有人；涉案房屋系三被告及谭某2的子女的唯一住房，本案产权析产将严重侵害三被告合法居住权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，谭某1与官某某于1985年7月19日登记结婚，二人共同生育一女谭某2。谭某1与官某某于2015年6月26日登记离婚。2009年10月16日，谭某1、官某某、谭某2作为乙方与作为甲方的重庆兴现置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由谭某1、官某某、谭某2三人购买该公司兴现·金鼎龙泉商品房项目中位于重庆市北碚区XX路X号X幢X单元X-X房屋，乙方共有方式为共同共有。该房屋建筑面积为134.21平方米，总成交金额为620812元，首付款124812元，按揭贷款496000元。2009年12月10日，谭某1、官某某、谭某2（乙方、借款方、抵押人）与中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（甲方、贷款方、抵押权人）签订《预购商品房抵押合同》，由三人向该支行贷款496000元，贷款期限从2009年12月10日至2027年12月10日。2011年11月18日，上述房屋产权始登记至谭某1、官某某、谭某2名下，产权证号为107房地证2011字第5XXXX号。另查明，2015年3月31日，周某某与谭某1、官某某、胡志源、重庆北碚区和平机械厂借款合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院以（2015）沙法民初字第04674号案立案受理，经法院主持调解，双方达成以下协议：“一、被告谭某1尚欠原告周某某借款本金及利息，共计136万元。被告谭某1于2015年6月26日之前向原告周某某支付34万元，于2015年7月26日之前支付34万元，于2015年8月26日之前向原告支付34万元，于2015年9月22日之前支付34万元。如果被告谭某1未按期足额支付上述款项，被告谭某1将另承担本案诉讼费以及保全费、律师费。二、被告谭某1从2015年2月26日起以136万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告周某某支付利息，直至付清为止。三、被告官某某、重庆北碚区和平机械厂对被告谭某1支付义务范围内承担连带支付责任。四、原告周某某自愿放弃其他诉讼请求。五、案件受理费15690元，减半交纳7845元，保全费5000元，共计12845元，由原告周某某负担（已交纳）。”重庆市沙坪坝区人民法院于2015年5月22日作出（2015）沙法民初字第04674号民事调解书，对上述协议予以确认。因相关义务人未按时支付案款，周某某向重庆市沙坪坝区人民法院申请执行，该院于2017年8月22月作为（2016）渝0106执4017号执行裁定书，裁定：“提取被执行人官某某在重庆市北碚区社会保险局的退休工资340000元，并将此款支付给申请执行人周某某。”该院于2018年3月22日作出（2016）渝0106执4017号之一执行裁定书，裁定：“继续查封被执行人谭某1、官某某、谭某2所有的位于北碚区XX路X号X栋X单元X-X房屋。”2016年8月19日，本院作出财产分配方案，周某某作为债权人参与分配到案款137823元。2020年6月30日，本案诉讼过程中，周某某、谭某1、官某某三人到庭，本院对涉案相关情况进行了询问，并形成相应的询问笔录。在该份询问笔录中，谭某1、官某某称，涉案房屋是2009年购买的，总价450000元，首付款有十几万元，谭某1与官某某出了20000元，其余房款、按揭款都是由谭某2在支付。不清楚是谁在居住，谭某1与官某某没有居住。接房时也不是由谭某1与官某某去接的。涉案房屋应当按照出资比例来分份额。周某某本次起诉之前，谭某1与官某某已经离婚四五年了，对财产分割有协议，涉案房屋归官某某和谭某2，厂房归谭某1。上述事实，有购房合同、借款抵押合同、买卖合同登记备案证明、重庆市土地房屋权属登记申请书、户室详细情况、（2015）沙法民初字第04674号民事调解书、补正裁定书、（2016）渝0106执4017号执行裁定书、（2016）渝0106执4017号之一执行裁定书、参与分配函、财产分配方案等书证及原、被告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据现已查明的事实，谭某1对周某某存在到期未清偿的债务，官某某对此承担连带清偿责任，且该债务通过执行程序仍无法清偿完毕。在作为共有权人的谭某1、官某某、谭某2未主动明析涉案房屋各自份额的情况下，作为申请执行人的周某某有权依法提起代位析产诉讼，以明析谭某1、官某某、谭某2在涉案共有房屋中的产权份额。涉案房屋产权问题，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋购买于谭某1、官某某婚姻关系存续期间，谭某1、官某某、谭某2三人具有家庭成员关系。购房合同载明的共有形式为共同共有，涉案房屋产权亦在谭某1、官某某婚姻关系存续期间即登记在谭某1、官某某、谭某2名下。故，涉案房屋应认定为由谭某1、官某某、谭某2三人共同共有。谭某1、官某某、谭某2三人对涉案房屋出资情况、产权归属等问题的陈述存在明显矛盾之处，对三人关于房屋产权的主张，本院均不予采信。因谭某1、官某某、谭某2三人并未主动析产，故本院酌情确定三人各占三分之一的产权份额。根据周某某的诉请，本案审查的是三被告对涉案房屋所占的份额，至于该房屋份额应否用来抵偿债务应在执行程序中处理。官某某、谭某2以涉案房屋为被告一家五口的唯一住房，本案产权析产将严重侵害三被告合法居住权等为由拒绝分割涉案房屋，不能成立。对其该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于重庆市北碚区XX路X号X幢X单元X-X房屋（产权证号为107房地证2011字第5XXXX号）由谭某1、官某某、谭某2各占三分之一的产权份额。二、驳回周某某的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由谭某1、官某某、谭某2各负担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  闫平平人民陪审员  谢淑静人民陪审员  周俊伶二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘小琦