wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3745号 原告：浙江今日行汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波高新区院士路**创业大厦**，统一社会信用代码9133020179953116XP。 法定代表人：汪小君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：包清清，女，该公司员工。 被告：关凯妮，女，1991年4月19日出生，汉族，住山西省长子县。 被告：陈聪聪，男，1987年8月18日出生，汉族，住山西省长子县。 原告浙江今日行汽车服务有限公司为与被告关凯妮、陈聪聪追偿权纠纷一案，向本院起诉，请求判令（变更后）：两被告共同归还担保代偿款83866.63元，支付违约金2000元。本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江今日行汽车服务有限公司的委托诉讼代理人包清清到庭参加诉讼。被告关凯妮、陈聪聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 经审理查明：2018年12月2日，被告关凯妮与案外人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中国银行鄞州分行）签订《信用卡购车分期付款合同》，约定：中国银行鄞州分行授予被告关凯妮用于分期付款购置汽车额度98000元、综合服务费用额度9900元、手续费额度9711元，分期期数为36期（一期为一个月），采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告关凯妮保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期汽车分期付款应还的分期手续费、综合服务费以及分期购车费，如被告关凯妮未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金；被告关凯妮账户逾三期，中国银行鄞州分行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同时原告与中国银行鄞州分行签订《信用卡购车分期付款保证合同》，约定：原告为被告关凯妮的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因被告关凯妮违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。同日，原告与两被告签订《信用卡分期服务合同》，约定：被告陈聪聪为被告关凯妮共同债务人，对被告关凯妮在本合同及贷款合同项下所承担的义务承担连带责任；被告关凯妮违反与银行签署的贷款合同约定，导致原告履行担保义务的，原告有权要求被告关凯妮赔偿因此造成的全部损失，并要求被告关凯妮按分期付款总额的30%支付违约金，且违约金最低不少于20000元。因被告关凯妮未按时还款，2020年3月10日至2020年8月27日原告代被告关凯妮向中国银行鄞州分行偿还了欠款合计83?866.63元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告关凯妮、陈聪聪共同支付原告浙江今日行汽车服务有限公司代偿款83866.63元、违约金2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1947元，减半收取计973.5元，由被告关凯妮、陈聪聪共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李韦华 代书记员 翟 清
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执433号 申请人：四川华忆房地产开发有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇，统一社会信用代码：9151072559505340XU。 委托代理人：陈琳，四川华忆房地产开发有限公司管理负责人。 被执行人：四川省第一建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区，统一社会信用代码:915100002018029740。 法定代表人：马洪力，该公司董事长。 本院在执行四川华忆房地产开发有限公司与四川省第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、四川省第一建筑工程公司5日内对你单位位于梓潼县牌坊街“潼江国际名都一期”工地中享有所有权或者使用权的机械设备、施工工具、周转材料等现场物资予以清算、撤出；2、执行费500元。在执行过程中，本院依法对“潼江国际名都”第一期工地2＃、3＃、4＃楼的钢管脚手架及2＃、3＃、4＃楼的两个塔机、内支模等四川省第一建筑公司享有所有权或使用权的机械设备、施工工具、周转材料等现场物资从梓潼县牌坊街潼江国际名都一期工地撤出并堆放于指定地点。双方当事人对于室内木方所有权及使用权相关权益的纠纷，现不能协商一致，需另案处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0725执433号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 飞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5963号上诉人（原审被告）：四川正丰泰建设工程有限公司，住所地成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码：915100007118853511。法定代表人：莫刚，执行董事。委托诉讼代理人：陈勇珍，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟勇，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王超，男，1985年5月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：李二，贵州宏贯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严江海，男，1986年11月5日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：刘东来，贵州威驰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：袁泉，男，1976年9月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘东来，贵州威驰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：贵州电网有限责任公司遵义供电局，住所，住所地贵州省遵义市汇川区南京路**社会信用代码：91520303214763476G（1-1）。法定代表人：练波，执行董事。委托诉讼代理人：邱腾，该公司职工。上诉人四川正丰泰建设工程有限公司与被上诉人王超、严江海、袁泉、贵州电网有限责任公司遵义供电局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初4428号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。二审案件受理费25366元，由上诉人四川正丰泰建设工程有限公司凭缴费票据向本院申请退还。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年十二月二十五日法官助理张辉云书记员肖逸
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执恢40号 申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司。 法定代表人罗光伟。 被执行人广西业程建设有限责任公司。 法定代表人张先保。 被执行人张先保。 被执行人苏仙艳。 被执行人周学江。 被执行人廖值雄。 本院在执行桂林市中小企业信用担保有限责任公司申请执行张先保、苏仙艳、周学江、廖植雄、广西业程建设有限责任公司追偿纠纷一案纠纷一案中，因被执行人张先保、苏仙艳、周学江、廖植雄、广西业程建设有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法受理执行。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  管颖明
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3830号申请执行人：刘素荣，女，1958年11月26日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：尹曰昌，男，1970年5月8日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：刘玲玲，女，1985年11月14日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人刘素荣与被执行人尹曰昌、刘玲玲民间借贷纠纷一案，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年9月28日、2020年11月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年9月28日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月四日书记员  杨帆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初10644号原告：北京黑方金圆文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：尚雯婕，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星慧，北京市隆安律师事务所律师。被告：朱艳欣，女，1988年3月2日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：北京木星时代时尚文化传播有限公司，住所，住所地北京市东城区南竹杆胡同**银河搜候中心****div>法定代表人：尚雯婕，经理。委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星慧，北京市隆安律师事务所律师。原告北京黑方金圆文化传媒有限公司（以下简称黑金公司）与被告朱艳欣、第三人北京木星时代时尚文化传播有限公司（以下简称木星公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李彦宏独任审理。原告黑金公司及第三人木星公司之委托诉讼代理人张星慧，被告朱艳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑金公司向本院提出诉讼请求：1、确认2017年10月1日至2019年12月11日期间原告与被告不存在劳动关系，仅认可双方于2019年12月11日至12月25日期间存在劳动关系；2、原告不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金68250元。事实和理由：2019年12月11日原告管理层进行变更，新管理层接管公司后，发现包括朱艳欣在内的多名所谓主要员工虽与北京黑金订立有《劳动合同》，但实际劳动关系均不在原告处。被告于2017年10月与案外人北京木星时代时尚文化传播有限公司（以下简称木星公司）建立劳动关系，工资、社保均由木星公司发放。2019年12月11日后，北京黑金同意参照所谓劳动合同书内容与朱艳欣建立劳动关系，但朱艳欣不服从工作安排，纠集家人扰乱工作秩序，严重违反了工作纪律，有鉴于此，被告依法解除劳动合同，并无过错，无须支付违法解除赔偿金。被告朱艳欣辩称，被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告与被告签订有劳动合同，被告为原告提供劳动，工资和社保是由原告委托案外人木星公司代为发放，两家公司具有关联关系，属于关联用工。第三人述称，认可2017年10月1日至2019年12月11日期间被告与第三人存在劳动关系，对于被告主张的解除赔偿金一项，被告是向原告黑金公司主张的，与第三人没有关联。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2016年8月8日入职北京白金时尚娱乐公司（以下简称白金公司），担任行政主管，后于2017年10月1日转入原告处工作，工作岗位不变，双方签订了2017年10月1日至2022年9月30日的《劳动合同》，《劳动合同附表》约定被告月薪9500元，餐补200元。原告认可劳动合同真实性，但是不认可与被告存在劳动关系。原告主张被告是由第三人木星公司发放工资、缴纳社保，并且为木星公司提供劳动，与第三人木星公司建立有劳动关系。被告认可系由木星公司为其发放工资、缴纳社保，但是称第三人木星公司为黑金公司的全资子公司，木星公司是代原告发放工资、缴纳社保。关于原告与第三人木星公司关系，原告认可第三人木星公司为其全资子公司。被告称两家公司同一办公地点，同一法定代表人，实际上是一套人马两套牌子。被告既为原告提供劳动，也为第三人木星公司提供劳动。第三人原办理地在东城区银河搜候，后来才搬至北京市朝阳区。被告称原告和第三人的办公地均在银河搜候。2019年12月25日，原告以邮件形式向被告发送解除劳动合同通知，解除与被告劳动合同，理由是被告不服从工作安排，被告及其家人在办公室闹事，严重影响公司正常工作秩序。被告认可家人到公司的事，但是因为自己怀孕与领导产生矛盾，家人去接自己，与上司发生争执。2019年12月26日被告确诊怀孕，被告称之前就已经怀孕并且也口头告知了领导于萍，12月26日是因为身体不舒服做检查。原告不认可在解除前告知过怀孕的事。2019年12月30日，朱艳欣向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月22日作出京东劳人仲字2020第829号裁决书，裁决：一、确认黑金公司与朱艳欣之间自2017年10月1日至2019年12月25日期间存在劳动关系；二、黑金公司支付朱艳欣违法解除劳动合同赔偿金68250元；三、驳回朱艳欣的其他申请请求。黑金公司不服裁决结果，提起诉讼，诉如所请。本院认为，第三人系原告公司子公司，双方法定代表人一致，办公地点和用工存在混同，虽然被告的工资由第三人发放、社保由第三人缴纳，但是被告同时为原告和第三人提供劳动，原告与第三人存在关联用工关系，现被告与原告签订有劳动合同，本院依法确认劳动合同的效力，认定原告与被告自2017年10月1日至2019年12月25日期间存在劳动关系。关于解除劳动合同赔偿金，被告系因怀孕与公司领导在工作安排上产生纠纷，由家人将其从公司接走，双方在办公室发生纠纷事出有因，并且原告无法证明被告及其家人的行为给原告公司造成了严重影响，产生了不良后果，因此原告据此与被告解除劳动合同，明显有违比例原则，属于违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金的支付年限，被告自入职白金公司，工作岗位、工作地点均未发生变化，且白金公司与原告存在股东和法定代表人关联，因此被告在白金公司的工作年限应合并计算。关于被告的工资标准，双方在劳动合同中有明确约定，以合同约定的标准计算。综上，依据《劳动合同法》第四十七条及第八十七条之规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金67900元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京黑方金圆文化传媒有限公司与被告朱艳欣于二〇一七年十月一日至二〇一九年十二月二十五日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，原告北京黑方金圆文化传媒有限公司支付被告朱艳欣违法解除劳动合同赔偿金67900元；三、驳回原告北京黑方金圆文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京黑方金圆文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦宏二〇二〇年十二月八日书记员  于温馨
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初4262号 原告:殷玉明，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张正，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩严峰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：四川玉树科技（集团）有限公司，住所地南充市嘉陵区建科街**，统一社会信用代码91511300784710149D。 诉讼代表人：兰英，四川玉树科技（集团）有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨培松，1996年2月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵叶兰,1985年3月23日出生，汉族。 被告：南充市佳信房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路水岸花都**，统一社会信用代码915113007118074337。 诉讼代表人：四川玉树科技（集团）有限公司管理人 负责人：兰英，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨培松。 委托诉讼代理人：赵叶兰。 被告：蒲林，男，1960年5月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告殷玉明诉被告四川玉树科技（集团）有限公司（以下简称玉树公司）、南充市佳信房地产开发有限公司（以下简称佳信公司）、蒲林破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告殷玉明及其委托诉讼代理人张正、韩严峰，被告玉树公司管理人成员杨培松、赵叶兰，被告蒲林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷玉明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原告对被告玉树公司、佳信公司享有116,610元及其利息的债权（利息从2015年8月1日起按年利率5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要先后向原告借款116,610元。2014年8月15日，被告向原告出具借条一张，载明上述借款。2015年8月26日，原、被告就前述借款签订《借款偿还协议书》一份，拟定还款计划，被告一直未偿还该款。现二被告已进入破产程序，但管理人编制的《玉树公司和佳信公司合并清算债权表》却未将原告的债权予以确认。为维护原告合法权益，特向贵院具状，请求判决支持原告诉请。 被告玉树公司和佳信公司管理人辩称，一、原告未向其申报利息，对利息部分不应处理；二、管理人对原告申报的债权审查意见并无错误，应驳回原告的诉请；三、原告提起债权确认的时间超过法定期限，原告的债权已经确定。 被告蒲林辩称，原告借款本金不清楚，亦不知道是什么时候借的，原告应该提供转款依据，利息是按年利率30%计息，借条金额包含利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的拖欠事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2014年8月15日，被告蒲林作为借款人向原告殷玉明出具《借条》，载明借到殷玉明116610元，借款期限2014年8月15日至2015年8月15日不计利息，该《借条》上加盖被告佳信公司财务专用章。原告殷玉明在本庭要求其对借款是本金还是本息累计作出说明，其向本庭陈述为记不得了。 2015年8月26日，被告佳信公司（甲方）与原告殷玉明（乙方）签订《借款偿还承诺书》，约定截止2015年8月15日停止利息，从2015年8月16日起，按借款金额年利率5%计付利息（分段计算，不计复利）。本协议签署之日，分期付款时间及比例为1、2016年7月31日前偿还借款金额的10%，……2020年7月31日前，偿还借款金额的30%；分期还款期间不支付利息。2020年12月31日前，甲方向乙方一次性结算支付本协议约定的全部利息。如甲方未按本协议约定日期还款逾期一个月的，视为违约，应按当期应还未还款金额的2%金额向乙方支付违约金。该协议出借人处系殷晓明代殷玉明代签。 同时查明，原告殷玉明在申报债权时未对利息进行申报。 另查明，2018年1月26日，经被告玉树公司申请，四川省南充市中级人民法院以（2016）川13破申3号民事裁定受理被告玉树公司破产清算，并经过竞争方式确定北京大成（成都）律师事务所担任被告玉树公司管理人。2019年11月20日，四川省南充市中级人民法院作出（2013）川破1号之七民事裁定裁定将被告佳信公司并入玉树公司破产清算。 2020年7月10日，管理人向债权人提出《关于提请第一次债权人会议核查债权的报告》，并于同日召开第一次债权人会议，编制了《玉树公司与佳信公司合并清算债权表》提交大会审议。 再查明，原告殷玉明等人于2020年7月15日向四川省南充市中级人民法院立案庭提交本案起诉书，该院于2020年7月29日立案受理后，报请四川省高级人民法院批复该案移送管辖。2020年9月1日，四川省高级人民法院批复同意将此案交由本院审理。 本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十六条规定，提起债权确认的诉讼条件为债权人应依法申报债权，管理人对债权人申报的债权已完成审查程序，并编制债权表予以公示，债权人对管理人审查的予以公示的债权清单或所记载的债权有异议，才能提起破产债权确认之诉，本案原告殷玉明在向管理人申报债权时未未申报利息，故对该部分金额，在本案中本院不作处理，相关权利人可以另行主张权利。本案争议焦点为： 原告殷玉明起诉时间是否已过问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”规定，原告殷玉明已于2020年7月15日向四川省南充市中级人民法院提交诉状，未超过债权人会议核查结束后十五日（2020年7月25日），原告殷玉明起诉未超过法定期限。 破产债权金额问题。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，原告殷玉明应当对借款来源和借款本金等作出说明，其以不记得不予回答，应视为其拒绝举证，应当承担举证不能的法律后果，本院对其要求确认其享有116,610元的破产债权的诉请不予支持。 综上所述，原告殷玉明的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。为维护交易秩序的稳定，依照《《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告殷玉明的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告殷玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何 倩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9775号原告：魏志伦，男，1974年8月出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：李锋明，广东商达（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中雨，广东商达（中山）律师事务所实习律师。被告：田玉囡，女，1963年3月出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区*************。被告：张树华，男，1962年4月出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区**************。原告魏志伦与被告田玉囡、张树华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏志伦及其委托诉讼代理人李锋明、王中雨到庭参加诉讼，被告田玉囡、张树华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款116000元及利息（利息以116000元为基数，按年6%的标准，从起诉之日开始计算至全部借款还清为止））；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告称系夫妻关系，被告田玉囡于2019年9月16日因资金周转困难向原告借款9万元，当天原告按被告田玉囡提供的银行账号将该借款转入被告田玉囡的银行账户。此后因被告称其资金仍然紧张还需再向原告借款，原告于2019年8月16日微信转账2万元、2020年1月4日微信转账1000元、2020年1月20日微信转账5000给被告。之后两被告一直没有向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。两被告未到庭应诉、答辩，亦未提供书面答辩意见、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供《中国农业银行银行卡交易明细清单》、微信转账截图、微信聊天记录截图、电话录音、广东移动通话清单拟证明诉称案件事实。《中国农业银行银行卡交易明细清单》记载，原告于2019年9月16日通过银行转账向被告田玉囡的账户622**********351转账2笔分别为5万元、4万元。微信转账截图记载，原告通过微信向被告张树华的微信号（zsh138*****856)转账3笔，其中2019年8月16日为2万元，2020年1月4日为1000元，2020年1月21日为5000元。微信聊天记录截图分别记载原告与张树华（微信号：zsh138*****856）以及与田玉囡（微信号t159*****766)的聊天记录，其中与张树华的聊天记录中主要记载了2020年1月4日及2020年1月21日上述微信转账的情况，与田玉囡的聊天记录中部分聊天内容为:魏“你那借9万，你老公张总26000元共116000元。”田“阿伦，我搞错了灯泡款。”魏“灯泡款只欠我1万多2万左右。”田“阿伦，小卢的空调就不要叫他拆了，问他拿钱可以了，因为我还在叫他发货付4楼工资。空调一台不好的，一台新的。”魏“你现在清楚没有。借我共116000元。这是借我的，货款没算上去。”田“清楚了”魏“连货款共13万左右，具体看货款。”田“知道，货款有单的。”魏“有的。”。电话录音、广东移动通话清单记载原告使用的电话号码138*****219曾于2020年6月18日14时41分51秒拨打电话号码159*****766，通话时长5分3秒，通话内容反映原告向对方追索11万多的款项，对方称暂时无法付给原告。庭审中原告称上述159*****766为被告田玉囡的手机号，经向其他人了解两被告曾经是夫妻，但案涉借款发生之后，两人已离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供《中国农业银行银行卡交易明细清单》、微信转账截图、微信聊天记录截图、电话录音、广东移动通话清单在案佐证，并对借款情况作了陈述，并保证提供证据及陈述的真实，两被告对原告诉请未提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告主张，应承担举证不能的不利法律后果。从上述《中国农业银行银行卡交易明细清单》以及与手机原始载体微信转账记录核对无误的微信转账截图反映，原告确实向被告田玉囡交付了9万元，向被告张树华交付了26000元。在无其他证据佐证两人共同向原告提出借款的情况下，应以各笔借款的具体交付对象作为借款人，故本院认定原告向被告田玉囡出借了9万元，向被告张树华出借了26000元。关于原告主张两被告曾是夫妻关系，虽然在原告与田玉囡的微信聊天中田玉囡对于原告称“你老公张总26000共116000元”的表述并无提出不同意见，但涉及身份关系的事实不能以当事人自认作为认定事实的依据，原告未提供两被告结婚、离婚的相关证据，主张两被告曾为夫妻关系证据不足，不能据此请求两被告对于对方的借款承担连带清偿责任。但鉴于在聊天记录中原告两次向被告田玉囡提示借款包括26000元在内共计为116000元，被告田玉囡均表示知道，后在电话通话中原告向其追索11万多的款项被告田玉囡亦确认欠款事实，只是表示无能力即时支付，故已构成对被告张树华借款的债务加入，被告田玉囡应对被告张树华上述26000元债务承担连带清偿责任。双方未就借款期限作明确约定，两被告可以随时向原告偿还借款，原告亦可以随时按上述债务划分分别向两被告主张债权。双方未就借款利息作明确约定，但两被告在原告主张权利后迟延向原告履行还款义务，确给原告造成利息损失，本院酌定被告从起诉之日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付迟延付款利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第二款的规定，判决如下：一、被告田玉囡于本判决生效之日起七日内向原告魏志伦偿还借款本金9万元及迟延付款利息（以实欠借款本金为基数，从2020年7月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、被告张树华于本判决生效之日起七日内向原告魏志伦偿还借款本金26000元及迟延付款利息（以实欠借款本金为基数，从2020年7月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；三、被告田玉囡对被告张树华上述判项二的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告魏志伦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，财产保全申请费1100元，合计3720元（原告魏志伦已预交3720元），由被告田玉囡负担，被告张树华对其中730元共同负担，两被告直接向原告魏志伦支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  邝 羽审判员  姚红波二〇二〇年十二月十日书记员  李芳漫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4730号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：冯潇，男，1992年9月10日出生，汉族，户籍地四川省乐山市，现居住四川省乐山市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人冯潇追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人冯潇名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯潇名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3907号 申请执行人:唐国窑，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：唐成更，男，1985年4月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 唐国窑申请执行唐成更民间借贷纠纷一案，执行标的为30337元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执3907号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘宁军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6634号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海视云网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：卢建军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙加锋，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽芸，上海上正恒泰律师事务所律师。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告上海视云网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。现原告上海聚力传媒技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海聚力传媒技术有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11141号原告：东莞市源翔汽车服务有限公司，住所地东莞市麻涌镇漳澎村二坊车站路**。法定代表人：莫浩源，职务经理。委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：白东平，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省平昌县。原告东莞市源翔汽车服务有限公司与被告白东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为适用简易程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员汤燕弟于2020年12月28日公开开庭进行独任审理。原告东莞市源翔汽车服务有限公司的委托诉讼代理人刘光禄到庭参加诉讼。被告白东平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市源翔汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付设备租赁款11500元；2.被告支付逾期付款的利息（以欠款11500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年5月1日起计算至全部款项付清之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因工程施工需要租赁原告的高空车使用。原告依约履行了合同义务，但被告的部分租赁款却未能及时支付。截至起诉之日，被告欠原告的租赁款共计11500元(未包括利息)。原告曾多次向被告催讨，但被告以各种理由拖延。因此，为维护自身权利，原告特具状至法院，请判如所请。被告白东平未作答辩。本院经审理查明：原告提交《东莞市源翔汽车服务有限公司对账单》，内容为：应收款单位白东平；承租日期2019年8月6日；施工工地为广州芳村；设备规格6米；设备编号8017；出租方式月租；单价2600元/月；结算日期2019年8月6日-2019年9月5日、2019年9月6日-2019年10月5日、2019年10月6日-2019年11月5日、2019年11月6日-2019年12月5日、2019年12月6日-2010年1月6日的业务金额均各为2600元，2020年1月6日-2020年1月20日业务金额1300元，其中收款日期2019年8月6日已收1000元，收款日期2019年11月6日已收2600元；代收运费800元；业务金额合计15100元，已收金额合计3600元，应收金额合计11500元。原告在出租单位处加盖了公章，落款时间为2020年4月6日，被告在承租方处签名并按指模，落款时间为2020年4月20日。庭审中，原告陈述称：原告向被告出租高空作业车；双方有签订租赁合同，但已丢失，无法提供；租金合同约定了租赁设备高空作业车一台，出租方式为月租，每月租金2600元，租金是每月5号前支付本月租金，后来原告同意被告在租赁结束后十日内一次性支付租金；租赁期限到被告实际使用设备完毕，被告在2020年1月20日使用完毕，已于2020年1月21日将设备返还给原告；双方在2020年4月20日进行对账，对账后签署了对账单，约定付款期限到2020年4月底，但是没有证据证明；签订对账单后被告没有支付过租赁款。本院认为,双方之间的建筑设备租赁合同关系有双方签订的《东莞市源翔汽车服务有限公司对账单》为凭，本院确认双方之间的建筑设备租赁合同关系成立有效。《东莞市源翔汽车服务有限公司对账单》显示被告尚拖欠原告设备租赁费11500元。由于被告拒不到庭应诉，也未进行答辩及举证，本院采信原告的陈述。现无证据显示被告已履行支付设备租赁费的义务，依法应当承担继续支付的民事责任。因此，对原告要求被告支付设备租赁费11500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告未能提供证据证明双方对被告逾期付款的违约责任进行了约定。原告亦未举证证明其因对方未支付设备租赁费而造成的损失，考虑其资金被占用的损失情况，原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息，本院予以支持。但因原告未能提供证据证明设备租赁费的支付时间，原告主张利息从2020年5月1日起算，缺乏依据，本院依法调整利息的起算时间为原告起诉之日即2020年9月27日。原告主张的利息，超过上述确定的计算期间的部分，本院予以驳回。被告白东平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白东平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市源翔汽车服务有限公司支付设备租赁费11500元及利息（利息以11500元本金，从2020年9月27日起至设备租赁费付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市源翔汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46元，由被告白东平负担（受理费已由原告预交，本院不作退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑 波麦嘉颖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：郑正海，男，1988年01月25日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郑正海信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告郑正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金42,672.60元，支付利息3,728.22元，逾期还款违约金4,654.67元，分期付款手续费6,729.92元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金42,672.60元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郑正海未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金42,672.60元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金42,672.60元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑正海于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金42,672.60元；二、被告郑正海于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.82元，减半收取计433.41元，由被告郑正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12925号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：阮某某,1969年出生，户籍地山东省齐河县，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告阮某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令阮某某偿还剩余借款94000元；2.依法判令阮某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2018年3月22日，某某某公司与阮某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额150000元，贷款期限为15个月，约定月利率为0.80%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为12250元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2018年3月22日，阮某某自2018年3月22日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，阮某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告阮某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，阮某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011037833-01。该合同约定，合同项下贷款金额为150000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为0.80%，贷款期限内不作变更调整；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司向阮某某发放贷款150000元，阮某某签署了借据。某某某公司提交的阮某某还款清单载明，阮某某共计还款67374元，其中偿还本金56000元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告阮某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。阮某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向阮某某发放贷款150000元。根据合同约定，阮某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，阮某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款94000元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款94000元； 二、被告阮某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告阮某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5401号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男，系原告员工。 被告：郑松标，男，1959年11月9日出生，汉族，住衢州市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告郑松标物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以搜集证据材料为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4750号原告：中原农业保险股份有限公司。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘畅，女，汉族，1992年8月28日生，住兰，住兰考县公司员工，代理权限为特别授权。被告：王小龙，男，汉族，1990年4月23日生，汉族，住开，住开封县地址同上。原告中原农业保险股份有限公司诉被告王小龙追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘畅、被告王小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王小龙、张国安按照交通事故责任比例偿还由河南省交通事故社会救助基金为交通事故受害人王小龙垫付的抢救费用共计88868.59元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月29日，被告张国安驾驶豫Ｂ×××**/豫C90**号车（车主：河南润鑫汽车运输有限公司）在兰考境内220国道与日南告诉交叉口处，与驾驶电动车的王小龙发生碰撞，致使王小龙受伤。造成道路交通事故。依据兰考县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，被告张国安负事故主要责任，被告王小龙负事故的次要责任。事故发生后，王小龙到开封市人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），开封市人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向开封市人民医院垫付王小龙抢救费用88868.59元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）第十三条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”；第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”；第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向开封市人民医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。请法院依法裁判被告人王小龙、张国安按照交通事故责任比例予以偿还原告垫付的抢救费用88868.59元。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政半[2015]143号）相关规定，依法向本院提起诉讼，请依法裁判被告王小龙、张国安按照交通事故责任比例偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人王小龙垫付的抢救费用共计88868.59元。原告中原农业保险股份有限公司当庭变更诉讼请求：要求被告王小龙给付原告垫付的抢救费用共计88868.59元的20%为17773.72元，申请对被告人张国安撤回起诉，本院予以准许。被告王小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月29日10时50分许，张国安驾驶豫豫Ｂ×××**型半挂牵引车、豫豫C90**型低平板半挂车，沿220国道由东向西行驶至220国道与日南高速交叉路口向左转弯时与西向东王小龙驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，王小龙及电动三轮车乘坐人王玉霞、张应和、王天宇、王天诺受伤，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告张国安负此事故的主要责任，被告王小龙负此事故的次要责任，王玉霞、张应和、王天宇、王天诺不负此事故责任。事故发生后，被告王小龙被送往开封市人民医院抢救治疗。经核实，原告中原农业保险股份有限公司决定为被告王小龙垫付抢救费用88868.59元。2018年7月24日，原告中原农业保险股份有限公司作为河南省道路交通事故社会救助基金的承办人将抢救费通过银行转账的形式支付至开封市人民医院的账户。被告王小龙受伤后，向本院起诉张国安、赵文学、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司要求赔偿，本院作出（2018）豫0225民初3265号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司承担赔偿责任。同时本院民事判决书载明：“王小龙要求的医疗费中，河南省道路救助基金支付的医疗费88868.59元，不计入原告医疗费总额”。且本院民事判决书已生效。兰考县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告张国安负此事故的主要责任，被告王小龙负此事故的次要责任。根据河南省交通安全条例规定及被告王小龙及张国安的过错程度大小，在交强险外主次责任的比例划分为80%和20%。被告人王小龙按比例承担抢救费用88868.59元的20%为17773.72元。上述事实有原告的陈述、兰考县公安交通警察大队出具的兰公交（2018）第1-2032号道路交通事故认定书、被告户籍信息、开封市人民医院书写的兰考县道路交通事故社会救助基金垫付抢救费申请书、兰考县公安交通警察大队出具的道路交通事故社会救助基金垫付通知书、中国建设银行电子回执单一份、原告向被告王小龙发出偿还抢救费通知书一份、本院（2018）豫0225民初3265号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于（本省行政区域内）垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金管理中心救助基金委托业务的承办人垫付抢救费后，有权向交通事故责任人追偿。本案原告已依照规定向交通事故受害人即被告王小龙垫付了抢救费用88868.59元，因被告王小龙在本次交通事故中负事故的次要责任，生效的法律文书中已将原告为被告王小龙垫付的河南省道路救助基金从王小龙要求医疗费中扣除，被告王小龙应承担交强险外抢救费的20%。故原告要求被告王小龙偿还已垫付的抢救费88868.59元的20%为17773.72元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：被告王小龙本判决生效之日起十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费88868.59元的20%为17773.72元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告王小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡雪琴二〇二〇年十二月二十一日书记员  聂 芳
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执1622号申请执行人：新乡县人民法院，地址：新乡县府前街。被执行人：杨扬，男，1984年1月4日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。关于新乡县法院执行杨扬罚金一案，新乡县人民法院作出（2020）豫0721刑初304号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告人杨扬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月26日起至2021年6月25日止。）二、涉案赌资100000元予以追缴、没收。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人现在监狱服刑，名下无可供执行财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行仅有零星存款。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。并依法纳入失信被执行人名单。经研究本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执1622号案件本次执行程序。被执行人杨扬负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十二月二十三日书记员 王凯轩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6430号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男。被告：黄条宝，男，1975年11月26日出生，汉族，住苍南县。被告：吴守宝，男，1969年8月16日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告黄条宝、吴守宝金融借款合同纠纷一案，于2020年12月2日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告黄条宝偿还原告本金52000元及利息（以本金52000元为基数，自2019年11月21日起至2020年11月20日止，按年利率9.3%计算）、逾期利息（以本金52000元为基数，自2020年11月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率13.95%计算）；2、判令被告吴守宝对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨联养到庭参加了诉讼，被告黄条宝、吴守宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，被告黄条宝、吴守宝与原告签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告吴守宝为原告与被告黄条宝自2019年11月21日至2020年11月20日使用借款额度52000元的所有融资债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）和其他所有应付的费用。2019年11月21日，原告向被告黄条宝发放了贷款52000元，借款期限为2019年11月21日至2020年11月20日止，借款利率为年利率9.3％，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定：如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告吴守宝、自愿作为保证人为被告黄条宝的上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告黄条宝未按约定履行还款义务，被告吴守宝也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄条宝偿于判决生效后二十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金52000元及利息（以本金52000元为基数，自2019年11月21日起至2020年11月20日止，按年利率9.3%计算）、逾期利息（以本金52000元为基数，自2020年11月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率13.95%计算）；二、吴守宝对上述第一项款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向黄条宝追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236元，减半收取计618元，由黄条宝、吴守宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林志书二〇二〇年十二月二十五日代书记员 黄益树相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11028号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人:张晓辉，国浩(贵阳)律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人:冉寅翼，国浩(贵阳)律师事务所实习律师，一般代理。被告：鲁仁华，男，1993年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告鲁仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人张晓辉及被告鲁仁华均到庭参加了诉讼。审理中，因当事人申请庭外和解，依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告鲁仁华于2015年9月29日签订的《农户最高额借款合同》；2.被告鲁仁华偿还原告借款本金300000元；3.被告鲁仁华向原告清偿借期内的利息31385.74元；4.被告鲁仁华向原告支付暂算至2020年6月20日的复利1870.33元；5.诉讼费、鉴定费、评估费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告鲁仁华承担。事实和理由:2015年9月29日，原告下属石板支行与被告鲁仁华签订了《农户最高额借款合同》（编号：2015年（花农商银）农借字第SB443号），合同约定，借款金额、期限、结息方式等以《借款借据》记载为准，同时还约定了双方权利义务、违约责任等内容。合同签订原告向被告鲁仁华发放了贷款300000元，月利率8.626‰，借款期限为2018年12月20日至2021年12月19日。还本方式为按季结息，一次还本。同时约定，如被告鲁仁华出现贷款逾期等违约情形，原告有权在贷款利率基础上加收50%的罚息至本息全部清偿之日止；借期内未按时还清利息的，按照贷款利率和结算方式计收复利，借款逾期后，复利按照贷款利率和结算方式计收；此外，合同还约定原告为催收借款及实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费）由被告承担。2018年12月20日，原告向被告鲁仁华发放了贷款30万元，但被告未按约按期履行其付息义务，截止2020年7月8日产生逾期利息为33256.07元。被告逾期还款后，故原告诉至法院。审理中，原告变更诉状第2、3、4条诉讼请求为：判令被告立即向原告清偿借款本金300000元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂算至2020年6月20日为33256.07元，以后的利息、复利、罚息按照合同约定的计算标准，计算至本息全部清偿之日止）。被告鲁仁华辩称，对借款无异议，但现在没有偿还能力，希望银行给一定的还款期限。本院经审理查明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况1.合同签订情况：2015年9月29日，被告鲁仁华作为借款人与原告下属石板支行（贷款人）签订《农户最高额借款合同》（编号：2015年（花农商银）农借字第SB443号），合同约定贷款人同意自2015年9月29日起至2020年9月29日止，在最高借款本金余额300000元内，根据借款人的申请和贷款人的经营状况分次向借款人发放贷款。2.借款金额及期限：原告于2018年12月20日向被告鲁仁华发放借款本金300000元，借款期限至2021年12月19日。3.贷款利率：案涉借款的月利率为8.626‰。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下借款借据载明的利率基础上加收50%。借款到期前，借款人未按时还清的利息按本合同约定贷款利率和结息方式计收复利。借款逾期后，借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。4.还款方式：按季结息，一次还本。5.违约责任：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期贷款的本金利息及费用，因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、鉴定费、评估费、律师费、差旅费等实现债权的费用。6.还款情况：截止至2020年11月20日，尚欠借款本金300000元、利息39321.66元、复利3115.7元、罚息0元。7.原告因本案诉讼与国浩律师(贵阳)事务所签订《专项法律服务代理合同》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值333256.07元财产采取了保全措施，产生保全费2203元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、农户最高额借款合同、欠款情况清单、还款情况、贷款查询单、专项法律服务代理合同、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《农户最高额借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告鲁仁华发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告鲁仁华收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截至2020年11月20日，尚欠借款本金300000元、利息39321.66元、复利3115.7元、罚息0元。被告鲁仁华未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告鲁仁华归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定和双方约定，本院予以支持。关于原告要求解除《农户最高额借款合同》，但原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交了民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《农户最高额借款合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费8000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告鲁仁华于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截止至2020年11月20日的利息39321.66元、复利3115.7元，2020年11月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止；二、被告鲁仁华于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费8000元;三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元（已减半收取）、保全费2203元，合计5352元，由被告鲁仁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二〇年十二月二十九日法官助理康志刚书记员余可
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初4112号 原告:王宗珍,女,1979年3月12日出生,汉族,住安徽省和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 被告:章寿娟,女,1987年2月1日出生,汉族,住安徽省和县。 原告王宗珍与被告章寿娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王宗珍于2020年12月24日向本院提出对被告章寿娟撤回起诉的申请。 本院认为：当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王宗珍撤回对被告章寿娟的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宗珍负担。 审判员  赵晓军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  彭龙梅
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初5451号原告：贵州贵秦友邦商贸有限公司，住所地贵州省清镇市麦格乡小靛村关口组，统一社会信用代码：91520181MA6HDH6AOW。法定代表人：赵普飞，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张**，陕西博硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王碧纬，男，1993年11月19日生，汉族，住贵州省清镇市。原告贵州贵秦友邦商贸有限公司（以下简称贵秦友邦公司）诉被告王碧纬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵秦友邦公司委托诉讼代理人张**，被告王碧纬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵秦友邦公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还货款100000元，并承担利息7938.21元（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月4日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年8月20日起暂计算至起诉之日2020年9月17日，应计算至实际还清之日）；二、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实及理由：2019年1月3日，原告采购经理赵某提供被告银行账户信息让原告给被告转账100000元作为采购铝土矿的预付矿款，原告于当日分两笔向被告转账共计100000元。截止目前，被告并未向原告销售铝土矿，也未向原告返还货款100000元。原告多次与被告沟通返还货款事宜未果。被告王碧纬辩称，收到原告100000元属实，但这是粟云峰为偿还其借款，并不是原告向其购买铝土矿的货款。其没有从事矿产品买卖，也没有与原告签订过买卖合同。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，证人粟云锋立据向被告王碧纬借款100000元。2019年1月3日，原告贵秦友邦公司采购经理赵某要求原告法定代表人赵普飞向被告王碧纬账户转账100000元。同日，原告财务人员黄怀良通过其清镇农村商业银行账户向被告转账2笔，每笔50000元，合计转账100000元。原告提交证据《矿石采购合同》，拟证明原告与被告王碧纬签订合同，被告向原告供应矿产品，原告向被告支付了货款100000元。被告质证称其并未与原告签订该合同，合同上的签字不是其本人所签，也未与原告有矿产品买卖关系。原告认可合同中王碧纬的签字不是被告所签。证人赵某陈述，其作为原告采购经理，欲从证人粟云锋处采购矿产品，遂安排公司预先支付给粟云锋200000元货款，其中100000元按照粟云锋的要求支付给案外人粟**，另100000元按照粟云锋的要求转账给被告王碧纬。证人粟云锋陈述，证人赵某欲在其处购买矿产品，其要求赵某先支付200000元货款，其中100000元转账给粟**，因其欠被告王碧纬借款100000元，故要求赵某将另100000元转账给王碧纬，至于赵某是安排何人转账给王碧纬不清楚，事后跟王碧纬核实，王碧纬称已收到该款。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的《矿石采购合同》、转账凭证、微信聊天记录截图，被告王碧纬提交的借条，证人赵某、粟云锋的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，对于原告贵秦友邦公司提交的《矿石采购合同》，原告已认可合同中并非被告王碧纬签字，而原告主张与被告之间形成买卖合同关系，又无其他证据证明，故对原告的主张不予采信。对于原告财务人员向被告转账的100000元，有被告提供的借条，以及证人赵某、粟云锋的证言相互佐证，可以认定系原告向粟云锋支付的货款，而非直接向被告支付的货款，因此也不能据此认定原告与被告存在事实上的买卖合同关系。原告据此要求被告返还货款及支付利息的诉请，本院认为证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州贵秦友邦商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告贵州贵秦友邦商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  柳红强二〇二〇年十二月十五日书记员  聂 璇
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执675号 申请执行人陈广佛，男，汉族，1956年3月13日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 被执行人温力根，男，汉族，1964年4月24日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 关于申请执行人陈广佛与被执行人温力根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1427民初611号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，执行标的人民币108374元，申请执行费人民币1526元。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在责令期限内到庭接受调查询问，亦未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，冻结并扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5909.32元，此外，未发现其他可供执行财产。 三、经到蕉岭县××××镇社区居民委员会现场调查、实地走访，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文秀 审判员  刘 明 审判员  陈立新 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林文韬
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执375号之三申请执行人：常某。被执行人：崔某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初221号民事判决书已经发生法律效力，被执行人崔某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人崔某某在财付通支付科技有限公司账户****af14@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔某某在财付通支付科技有限公司账户****af14@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月九日书记员  白聪聪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1188号 申请执行人:唐双美，女，1979年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：梅希，女，1982年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人唐双美与梅希民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）皖0503民初969号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，执行标的为483546元,本院于2020年5月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 陈 辉 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王伟锋
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822破16号之四 申请人：浙江安邦钙业有限公司管理人。 本院于2019年9月2日裁定受理浙江安邦钙业有限公司（以下简称“安邦公司”）破产清算案。债权人会议于2019年10月29日表决通过《浙江安邦钙业有限公司破产清算案财产分配方案》，浙江安邦钙业有限公司管理人（以下简称“管理人”）根据该分配方案制定了实施细则，提请本院裁定认可。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条是破产清算案件分配破产财产的主要依据，分配顺位依次为破产费用、共益债务、劳动债权、税收债权、普通债权。管理人所制作的财产变价、分配方案及实施细则符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下： 对浙江安邦钙业有限公司管理人制作的《浙江安邦钙业有限公司破产清算案财产分配方案》《浙江安邦钙业有限公司破产清算案财产分配方案实施细则》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 俞建华 审 判 员 李 强 审 判 员 叶根香 二〇二〇年十二月七日 代书记员 徐 盼
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3496号原告：赵静媛，女，1958年5月23日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县。被告：于宋，男，1986年3月8日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县。被告：宋伟，男，1967年3月30日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县。原告赵静媛与被告于宋、宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静媛、被告于宋、宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静媛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告于宋归还原告78000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日由宋伟牵头，赵静媛、宋伟等三人共同出资借给于宋200000元整，月息3分，先付月付，借款期限三个月。其中赵静媛出资100000元整，可是利息付到2018年4月，就再也不付利息了。2020年1月4日还给25000元，称还的是本金，2020年8月28日又还了50000元，也称是还的本金。原告多次向牵头人宋伟提出不同意，始终没得到解决。现原告提起诉讼，要求被告按约定还本付息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，请求法院依法判决被告于宋给付借款本息53000元。被告于宋辩称，借款是与宋伟之间完成的，并且已经清偿完全部债务。被告宋伟辩称，于宋借的钱先期利息已经还完，还差2年多的利息没有给付，这钱与宋伟无关，不应偿还。本院经审查认为，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告赵静媛依据借据复印件1份、共同出借款说明1份、录音5份向二被告提起民间借贷诉讼，但该组证据中借据仅为复印件，原件存于被告宋伟处，且经当事人陈述，该借贷行为发生在于宋与宋伟之间，在借款时，宋伟也并未向于宋披露债权人非其一人。虽赵静媛向法庭提交共同出借款说明，但该说明也仅能约束赵静媛、宋伟、周诗峰三人。故原告通过现有证据无法认定其为于宋的债权人，本院认为，原告与被告于宋之间未形成民间借贷法律关系，其不具有债权人资格，应裁定驳回起诉。关于原告要求被告宋伟承担给付义务，本院认为，本案为民间借贷纠纷诉讼，而原告对被告宋伟的主张非基于该法律关系，虽经本院调解，双方并未达成一致的调解意见，故本院不宜合并审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回赵静媛的起诉。案件受理费1750元，已收取875元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇二〇年十二月七日书记员  康 杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22025号原告：钟文韬，男，1983年4月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：张俊卿，广东广祺律师事务所律师。被告：黄净，男，1987年12月12日出生，汉族，住所地湖南省衡南县，第三人：梅辰，男，1983年10月12日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区，原告钟文韬诉被告黄净、第三人梅辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人张俊卿，被告黄净到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月3日，被告向原告借款15万元，承诺半年还款，并出具借条。之后原告指定妻子肖芷芳向被告转账支付15万元，被告出具的借条将第三人列为债权人，但第三人并未向被告借款，并已书面声明确认。还款期届满后，因被告并未还款，故起诉请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉求，被告在2018年、2019年做了两年工程，通过工程款的方式已经还款给原告。第三人没有提出答辩意见及证据。经审理查明：2019年2月3日，被告黄净出具《借条》内容为：“今借到梅辰、钟文韬十五万元整，月息0.02%，半年内还清。”同日，原告妻子肖芷芳通过名下银行账户向被告转账支付150000元，并备注借款15万，利息2分。另，第三人梅辰于2020年6月17日出具《声明书》称：在钟文韬与黄净的民间借贷纠纷中，15万元借款均由钟文韬提供，该债权与梅辰无关。庭审中，被告称与原告存在工程款往来，案涉借款已以支付工程款的方式抵扣，对此原告不予确认，称虽与被告存在工程往来，但与案涉借款无关，原告亦未确认工程款抵扣借款的事实。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告称被告向其借款并提交了《借条》、银行转账明细等为证证实，故本院对原告陈述的借款事实予以认定，虽然被告提出案涉借款已以抵扣工程款的形式清偿完毕，但被告提供的现有证据不足以证明其主张，故本院对被告该抗辩意见，不予采纳。根据借条约定，现借款已经到期，但被告并未提供证据予以证明其已偿还上述款项，因此原告要求被告支付尚欠本金150000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十二月十五日书记员  林土春谭钰钿
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9103号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文新街道文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成。 被告：徐欣，男，1991年10月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：徐土良，男，1963年2月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告徐欣、徐土良追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江晨廷资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  倪惠岗 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵峻瑶 ·2· ·2·
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈冬冬，男，1985年06月01日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告陈冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金51,558.01元，支付利息21,467.12元，逾期还款违约金4,333.76元，分期付款手续费103.94元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金51,558.01元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈冬冬未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金51,558.01元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金51,558.01元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈冬冬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金51,558.01元；二、被告陈冬冬于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088.95元，减半收取计544.48元，由被告陈冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6745号 原告：卢立清，男，1965年1月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：高晓鹏，男，1975年8月31日出生，汉族，住永嘉县。 原告卢立清与被告高晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卢立清撤回起诉处理。 (从页无正文) 审判员  杜盈盈 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执476号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：周承廉，男，汉族，1989年5月14日生，住，住广西阳朔县/div> 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人周承廉民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院提交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 郑文波 审 判 员 伍永兴 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨 苛 书 记 员 莫 鑫
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初12043号 原告：上海晁晟市场营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇彭平公路******，统一社会信用代码91310120MA1HK31E28。 法定代表人：周爱芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊伟，上海市浩信律师事务所律师，执业务证号××。 委托诉讼代理人：李健，上海市浩信律师事务所律师，执业证号××。 被告：宁波杭州湾新区茂海置业有限公司，住所地，住所地浙江省宁波杭州湾新区兴慈一路****楼**会信用代码91330201MA290BWK68。 法定代表人：姜威，该公司总经理。 原告上海晁晟市场营销策划有限公司诉被告宁波杭州湾新区茂海置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理。原告上海晁晟市场营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在指定期限内申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海晁晟市场营销策划有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 华蓓真 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈 莹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4889号 申请执行人:刘国栋，男，1975年02月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:朱红梅，女，1986年10月05日生，汉族，居民，住临沂市北城新区。 本院在执行申请执行人刘国栋与被执行人朱红梅民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初16122号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年07月30日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，保全冻结被执行人名下存款，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务111254.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二〇年十二月十六日 书记员  曹永振
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执4026号申请执行人：延边朝鲜族自治州生态环境局，住所地吉林省延吉市长白山西路**。法定代表人：郑昌权，局长。被执行人：延吉市亿兴混凝土搅拌有限责任公司，住所，住所地吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村div>法定代表人：王红波，董事长。申请执行人延边朝鲜族自治州生态环境局与被执行人延吉市亿兴混凝土搅拌有限责任公司行政非诉执行一案，执行依据本院（2020）吉2401行审17号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延吉市亿兴混凝土搅拌有限责任公司自接到裁定书之日起十日内自动履行缴纳罚款20万元及加处罚款20万元；2.承担执行费2900元）。本院于2020年12月29日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2020年12月29日在本院达成执行和解协议，即本案的执行标的40万元及（2020）吉2401执4025号案件的执行标的60万元，共计100万元，被执行人延吉市亿兴混凝土搅拌有限责任公司于2021年6月30日支付30万元；2021年9月30日支付30万元；2021年11月30日支付40万元。现因双方达成的执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执4026号案件的执行。如被执行人延吉市亿兴混凝土搅拌有限责任公司不履行执行和解协议，申请执行人延边朝鲜族自治州生态环境局可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 安 敏执行员 金 勇执行员 朴升旭二〇二〇年十二月三十日书记员 刘 琦
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初679号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人梁怀龙，男，1971年2月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地灵璧县。因非法行医于2013年4月24日被宁波市北仑区卫生局罚款人民币八千元。因非法行医于2017年3月16日被宁波市北仑区卫生和计划生育局罚款人民币五千元。因犯非法行医罪于2019年8月21日被宁波市北仑区人民法院单处罚金人民币八千元。因涉嫌犯非法行医罪于2020年2月12日被宁波市公安局北仑分局取保候审，同年12月14日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉〔2020〕2129号起诉书指控被告人梁怀龙犯非法行医罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人梁怀龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月19日、2Ｏ日，被告人梁怀龙以营利为目的，在未取得医生执业资格的情况下，在宁波市北仑区××街道××村××号的暂住房内擅自开展诊疗活动，并被宁波市北仑区卫生健康局当场查获。另查明，被告人梁怀龙因非法行医分别于2013年4月24日、2017年3月16日被宁波市北仑区卫生行政机关行政处罚。后因犯非法行医罪于2019年8月21日被宁波市北仑区人民法院单处罚金人民币八千元。 2020年2月12日，被告人梁怀龙主动至新碶派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人梁怀龙在法庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、严某、李某的证言，案件调查终结报告，现场笔录及照片，证据先行登记保存决定书、物品清单及照片，医生资格、执业信息核查证明，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁怀龙在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁怀龙具有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人梁怀龙犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年6月13日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李东阳 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 张蓓蓓
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1922号 原告单东亮，男，1980年3月7日出生，汉族，现住保定市高碑店市。 被告张世军，男，1972年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告单东亮与被告张世军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单东亮到庭参加诉讼，被告张世军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单东亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠原告的货款29000元；2、本案诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2017年7月份开始，被告从原告处购买拉杆箱，期间仅支付部分货款，截止至2018年12月11日，仍拖欠原告货款29000元，因无法立即支付，写下书面欠条一张。该欠款经原告多次催要，仍拖欠至今。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告货款29000元。 被告张世军未提交书面答辩。 经审理查明，原告单东亮从事拉杆箱销售生意，被告张世军从原告处赊购拉杆箱。截止至2018年12月11日，经原、被告核算，被告共计拖欠原告货款29000元，被告为原告出具欠条一张对欠款事实予以确认。此欠款经原告多次催要未果，故成诉。 上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实。 —1— 本院认为，原告单东亮与被告张世军买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。被告拖欠原告货款29000元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下： 被告张世军于本判决生效后五日内支付原告单东亮货款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告张世军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  王泽敏 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 铁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初13379号 原告：黄强，男，1972年3月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县。 被告：宁波市鄞州计氏金属表面处理厂。住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道李花桥村，统一社会信用代码为91330212720447265B。 投资人：计文明，该厂董事长。 委托诉讼代理人：童晓燕。 原告黄强为与被告宁波市鄞州计氏金属表面处理厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，原告请求判令：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金40000元；2.被告支付原告2020年4月23日至2020年6月24日工资118元。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄强、被告的委托诉讼代理人童晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告答辩称：被告从未提出与原告解除劳动关系，双方劳动关系解除系原告自动离职造成，被告无需支付违法解除赔偿金。2020年4月23日至2020年6月24日的工资在仲裁裁决后已经支付给原告，故无需再另行支付。 经审理，本院查明如下事实： 原告于2017年11月11日至2020年6月24日期间在被告处从事驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同并缴纳了社会保险。2020年6月24日，因原告当时未服从工作安排，其与被告总经理计蓉在微信群内发生争执，计蓉让其回家休息。之后，被告人力资源部经理童晓燕让原告今天不用出车、去其办公室。但原告未去，并在当天下午向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，请求裁令被告支付违法解除劳动合同赔偿金40000元及2020年4月23日至2020年6月24日的工资12000元。2020年6月28日，被告人力资源部经理童晓燕再次要求原告前往公司，但原告表示“离职就不去，劳动局会找公司的”。2020年7月1日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会受理黄强的仲裁申请，并于同年9月1日作出仲裁裁决书，裁决宁波市鄞州计氏金属表面处理厂支付黄强2020年4月23日至2020年6月24日剩余工资6639.2元，并驳回了其他仲裁请求。黄强对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告已经按仲裁裁决书向原告支付了2020年4月23日至2020年6月24日剩余工资6639.2元。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书、微信聊天记录以及原、被告庭审陈述予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告将其辞退，但其向本院提交的微信聊天记录不足以证明被告将其辞退的主张，故原告应当承担举证不能的责任，本院对原告的主张不予采信。原告基于被告违法解除劳动合同支付赔偿金的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。因原、被告在仲裁时已经对2020年4月23日至2020年6月24日期间剩余工资的金额予以确认，且被告在仲裁后已经足额支付，故原告再次要求被告支付不足部分118元的诉请，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄强的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  李 勤 二〇二〇年十二月十日 代书记员  顾盛莹