苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初6683号原告：王经迎，男，1962年9月14日生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：任海燕，江苏苏诚律师事务所律师。被告：吕发，男，1988年7月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市东木头市**。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹、俞海波，江苏狮山律师事务所律师。原告王经迎诉被告吕发、中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司），本院予以准许。原告王经迎及其委托诉讼代理人任海燕，被告吕发，被告人保西安分公司之委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王经迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费97063.78元、住院伙食补助费1750元、营养费4500元、护理费10800元、伤残赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、误工费12120元、交通费1000元、鉴定费3060元、财产损失1000元，超出交强险部分被告承担40%责任比例，共计赔偿人民币168485.5元；2、被告人保西安分公司在交强险和商业险范围内承担责任；不足部分由被告吕发承担。事实和理由：2019年7月28日6时37分，王经迎骑电动三轮车后载王延文、马秀珍在甫澄路机动车道内由南向北行驶至甫澄路德才路南，向右打方向避让其他车辆时，撞到停于路边的违章停车的吕发所停放的陕Ａ×××**车辆，发生事故，致两车损坏，王经迎受伤，在本起事故中，王经迎负主要责任，吕发负次要责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告吕发辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后未垫付，由法院依法处理。被告人保西安分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险、200万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，对医保支付金额39223.93元不予认可，该费用并非原告支付，保险合同为补偿性合同，原告不能因此获益，其余医疗费要求扣除10%非医保，事故发生时原告驾驶电动三轮车并载有两名成年人，事故发生的经过是因为原告向右打方向避让其他车辆撞到被告吕发违停的车辆，其认为原告非法载人的行为对事故的发生具有因果关系，增加驾驶危险性，超出交强险部分应按照30%责任比例，事故发生后其垫付原告10000元，要求在本案中一并处理，诉讼费、鉴定费不承担，三期期限过长，营养、护理均认可60天，误工期认可150天。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年7月28日6时37分许。2、事发地点：苏州市吴中区甫澄路德才路南。3、事发经过及责任认定：王经迎骑电动三轮车后载王延文（身份证号码）、马秀珍（身份证号码）在甫澄路机动车道内由南向北行驶至事发地，向右打方向避让其他车辆时，撞到停于路边的违章停车的吕发所停放的陕Ａ×××**车辆，发生事故，致两车损坏，王经迎受伤。王经迎负本事故主要责任，吕发负本事故次要责任，王延文无事故责任，马秀珍无事故责任。4、车辆及驾驶人情况：陕Ａ×××**车辆登记于被告吕发名下，该车辆向被告人保西安分公司投保了交强险及2000000元商业三者险（含不计免赔）。5、伤残鉴定情况：2020年6月30日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，王经迎此次交通事故致左膝关节损伤术后，目前遗留左膝关节功能部分丧失评为十级残疾；余伤情不足评残。建议伤后给予90日营养支持及90日一人护理，误工期掌握在伤后180日可视为合理。6、垫付款情况：被告人保西安分公司垫付原告10000元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保单复印件、鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费。原告主张97063.78元，提供门诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费用发票，证明原告住院35天，花费医疗费97063.78元。两被告认为医疗费应当扣除医保支付金额39223.93元，被告人保西安分公司要求扣除10%非医保用药。审理中，原告表示同意放弃主张医保支付部分医疗费。经审查，原告医疗费中含统筹支出金额37486.61元、商业大病支付费用1737.32元，合计39223.93元，扣除上述部分后，原告支出的医疗费为57839.85元。被告人保西安分公司要求扣除10%非医保用药，但未提供扣除非医保用药的证据及替代用药清单，本院对其扣除非医保费用的辩解不予采信。本院核定原告医疗费损失57839.85元。2、住院伙食补助费。经审查，原告住院35天，本院参照本地每天50元的标准，核定该项费用为1750元。3、营养费。被告对原告三期结论不予认可，经审查，本案鉴定意见系由具备相应资质的专业鉴定机构依职权作出，系对伤者实际伤情状态的客观医学评价，具有一定的科学性及合理性，该鉴定意见对王经迎营养期限、护理期限及人数、误工期限从医学上进行了推断和论述，可采信度较高，被告人保西安分公司未能提供能够推翻上述鉴定意见的证据，故本院对其辩解不予采信，本院对鉴定意见予以采纳。本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为4500元。4、护理费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准，核定该项费用为9000元。5、误工费。原告主张12120元。按2020元/月计算6个月，原告称其贩卖水果，因未达到退休年龄，按照2020元主张误工费。经审查，原告系适龄劳动者，本起事故造成其受伤确会导致其误工损失，原告主张按最低工资标准2020元/月计算误工费，未超出合理范围，本院予以支持。经核算，原告误工费为12120元。6、残疾赔偿金。原告主张104920元。经审查，原告伤情构成十级伤残，本院核定原告残疾赔偿金104920元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。经审查，原告在本次事故中负主要责任，其过错较大，结合原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金1500元。8、交通费。原告主张1000元。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为800元。9、鉴定费。原告主张3060元，提供了鉴定费用票据。被告人保西安分公司不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告人保西安分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。10、财产损失。原告主张1000元，提供相应发票，两被告对财产损失予以确认，本院确认原告财产损失1000元。综上，原告因本起事故受伤造成的损失为196489.85元。本院认为，本案原告驾驶电动自行车在机动车道内行驶，且后载两人均超过十二周岁，被告吕发驾驶机动车，根据交警部门事故责任认定，被告吕发负事故次要责任，原告负事故主要责任，各方对交警事故责任认定均未提出异议，本院对该事故责任予以确认并酌定原告超出交强险的损失由被告吕发承担30%赔偿责任。肇事车辆陕Ａ×××**向被告人保西安分公司投保了交强险，被告人保西安分公司应在交强险范围内赔偿原告121000元，超出部分75489.85元由被告吕发承担30%即22646.96元。又因肇事车辆陕Ａ×××**向被告人保西安分公司投保了保险金额为2000000元的商业三者险（含不计免赔），故该款应由被告人保西安分公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告人保西安分公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告143646.96元，扣除其已垫付原告的10000元，其还应赔偿原告133646.96元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王经迎人民币133646.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币621元，由原告王经迎负担92元，被告吕发负担529元，被告吕发负担部分已由原告王经迎预交，被告吕发于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 赵 强二〇二〇年十二月一日书记员 姚汉舟