wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11432号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4240号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人:唐永红，女，1977年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人唐永红保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月03日向本院申请强制执行，请求被执行人唐永红支付申请执行人保证保险理赔款46296.47元、保险费10325.32元、违约金及案件受理费2135.48元。本案在执行中，本院向被执行人唐永红发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人唐永红名下无房屋、车辆、工商登记等财产；2、被执行人唐永红有银行存款4247.75元，本院已扣划至本院账户，已支付申请执行人3465.75元，余款782元用于支付执行费，现被执行人唐永红无可供执行的银行存款；3.本院通过对被执行人唐永红住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人唐永红限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年12月14日，被执行人唐永红尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款46296.47元、保险费10325.32元、违约金及案件受理费2135.48元（应扣除已支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的3465.75元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4240号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  王雪芹
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4611号 原告：魏建刚，男，1966年4月3日出生，汉族，住新昌县。 被告：王奇斌，男，1982年10月26日出生,汉族，住嵊州市××街道××村××幢××单元××室。 原告魏建刚与被告王奇斌民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告魏建刚、被告王奇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元，并自2020年6月2日起至还清之日止，按约定月息1分支付利息；2.本案诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，原告魏建刚放弃要求被告王奇斌支付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年11月，被告向原告借款450000元，口头约定月息1.5分，每月支付利息6750元，被告将其嵊州市××街道××村××幢××单元××室房屋产权过户给原告，讲好不能出售。2020年6月，原告将上述房屋产权过户给被告的朋友金洪锋，被告归还给原告450000元，经结算被告尚欠利息30000元，所以被告向原告出具借条一份。之后，被告一直未偿还，损害了原告的权益，特提起诉讼，请依法判准原告诉讼请求。 被告王奇斌辩称，当时约定450000元以买卖方式将房产过户给原告，房子赎回来就要付450000元，税费应当原告承担。6750元是每个月还本金，陆续付了一年左右，后来原告要求被告把房子赎回去。2020年6月份，被告叫朋友帮忙把房子赎了回来。办过户前被告付给原告70000元左右。450000元都付掉了，哪里来的利息？因原告威胁被告不写借条的话，就要到被告家里闹，不同意办理过户，所以被告被迫写了借条给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告王奇斌以其位于嵊州市××街道××村××幢××单元××室房屋抵押、办理过户的方式向原告借款450000元。嗣后，被告以房屋买卖的名义将上述房屋所有权过户登记至原告名下，但房屋仍由被告居住使用，被告陆续向原告支付70000元左右。2020年6月，上述房屋所有权过户登记至被告的朋友金洪锋名下，被告归还原告450000元，并向原告出具借款金额30000元、月利息1分的借条一份。 本院认为，被告王奇斌以其所有的房屋与原告魏建刚订立房屋买卖合同并办理过户登记手续为借贷提供担保，属于让与担保。本案双方争议的焦点为被告借款后向原告支付的70000元左右的款项是归还本金还是支付利息；案涉借条是双方结算后被告就尚欠利息数额向原告出具，还是被告受原告胁迫所出具。本院对此认为，根据庭审中被告陈述其每月支付给原告6750元一年左右的事实，结合原告陈述双方口头约定月息1.5分以及归还借款时该款项未从本金450000元中扣减的事实，显然被告支付的70000元左右款项应认定为利息。被告主张案涉借条系由原告胁迫出具，未提供相应证据加以证明，本院不予采信，原告主张被告就尚欠利息于2020年6月2日出具借条具有高度可能性，本院予以确认。经核算，原告主张的利息总额并不违反民间借贷司法解释关于司法保护民间借贷利率上限的规定，被告应当履行给付义务。因此，本院对原告提出的诉讼请求可予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告王奇斌给付原告魏建刚款项共计30000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王奇斌负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘文利 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴三萍
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4145号 原告：陈汝森，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：李德益，四川法之缘律师事务所律师。 原告：符必艳，女，1991年10月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：李德益，四川法之缘律师事务所律师。 被告：达州市凯旋酒店有限公司，住所地达州市通川区翠屏路**。 法定代表人：王士兰。 统一社会信用代码：91511702MA62E98B1D。 被告：刘挺，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：刘文，男，1967年12月29日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：蒋萨，男，1980年1月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：苟洪冬，男，1979年11月8日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：胡艳，女，1991年7月15日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：钱文波，男，1974年1月21日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：王芃芳，女，1987年9月12日出生，汉族，住四川省内江市安岳县。 被告：王士兰，女，1946年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告陈汝森、符必艳与被告达州市凯旋酒店有限公司（以下简称凯旋酒店）、刘挺、刘文、蒋萨、苟洪冬、胡艳、钱文波、王芃芳、王士兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告陈汝森、符必艳于2019年3月24日与被告凯旋酒店签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告凯旋酒店退还原告购房款165504元，并判令被告凯旋酒店以165504元为基数向原告支付从2019年3月24日至付清为止资金占用利息损失（从2019年3月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准和从2019年8月20日起至付清为止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算），暂计至起诉之日为13876元【165504元×4.8／12年×4.35%×（1＋0.5）＋165504元×1年×3.85%×（1＋0.5）】；3.判令被告刘挺、刘文、蒋萨、苟洪冬、胡艳、钱文波、王芃芳、王士兰在其未出资本息范围内对被告凯旋酒店所负债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由九被告承担。事实及理由：2019年6月21日，原告在不知房屋被抵押的情况下与被告凯旋酒店签订了《房屋买卖合同》，合同约定：原告陈汝森、符必艳购买被告凯旋酒店所有的位于达州市通川区××路××号（××公寓）×栋×单元9层×号公寓，建筑面积22.04平方米，购房总金额分别为245504元，约定银行按揭付款，首付款为165504元，余款实行银行按揭，被告凯旋酒店应当于2019年12月31日前向原告交付精装装修公寓。同日，原告向被告支付了首付款165504元。《房屋买卖合同》签订后，被告凯旋酒店一直不对房屋进行装修。交房期到期后，原告多次催促被告交房并办理过户登记，但被告凯旋酒店既不消除房屋抵押担保负担，又不积极办理公寓的消防安全验收和房屋分户手续。又不对出卖公寓按照约定规格进行装修。2019年12月31日，在全体购房业主的要求下，被告凯旋酒店向全体购房业主书面承诺：被告凯旋酒店最晚不超过2020年7月30日向全体房屋购买方交付房屋，如被告凯旋酒店延期交房，购房业主可以到凯旋酒店办理退房事宜。但从被告凯旋酒店做出以上承诺后不久其负责人就不知去向，被告凯旋酒店一直未对出卖房屋进行装修。另根据查询被告凯旋酒店工商登记资料得知被告一的公司注册资本1000万元，出资形式为货币出资，出资期限为2017年12月31日前，被告刘挺、刘文作为被告凯旋酒店发起设立股东一直未实际缴纳出资，之后知情的股权受让人被告蒋萨又将股权转让，知情的股权受让人被告苟洪冬、胡艳、钱文波、王芃芳、王士兰均未按照公司章程约定的出资期限向公司完成出资。 原告提供以下证据： 1、原告身份证；2、被告凯旋酒店内资企业登记情况表、被告刘文、蒋萨、苟洪冬、胡艳、钱文波、王士兰身份证；3.股东（发起人）出资情况；4.凯旋酒店股权转让协议书；5.凯旋酒店章程（新修订）；6.小时打公寓广告照片；7.房屋买卖合同、收据；8.公告照片、查封公告照片；9.房屋信息查询结果。（以上证据均系复印件） 本院认为：被告凯旋酒店取得翠屏路175号综合楼九层不动产权证【川（2018）达州市不动产权第0××8号】，并于2018年3月7日办理抵押登记【证件编号：川（2018）达州市不动产登记证明第××号】，抵押权人为四川大竹农村商业银行股份有限公司，抵押面积428.49㎡，被担保主债权数额为200万元。事后，被告凯旋酒店将涉案楼房取名“××公寓”并自行单独分间、编号，分别对外出售。2019年3月24日，被告凯旋酒店与原告陈汝森、符必艳签订《房屋买卖合同》，将××公寓××楼9层××号房出售给陈汝森、符必艳，收取购房款165504元。被告凯旋酒店明知所办产权证书系按楼层办理，不能单独分间办理产权进行出售的情况下，为达到非法占有的目的，欺瞒购房人，将已进行了抵押贷款的房屋取名为“××公寓”，自行单独分间、编号进行出售。为达到骗取购房人的信任，在所签合同中约定了被告限期交付精装房屋、办理产权过户的相关义务。但事实上，被告刻意隐瞒抵押贷款及不能交房和不能办理产权过户的相关事实，从而骗得购房款，数额特别巨大且拒不退还，涉嫌合同诈骗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系有公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案涉嫌合同诈骗，不属人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈汝森、符必艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 尧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28497号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:欧四友，男，汉族，1987年10月5日出生，住湖南省华容县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告欧四友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款剩余本金4259.23元、利息158.95元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月6日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2115.08元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告欧四友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算；3.贷款利率：年利率6.12%；4.还款日与还款金额：详见还款计划，实际还款日为与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日；5.贷款手续费：贷款金额的2.792%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付；6.逾期罚息：被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分剩余欠款，同时以合法手段向被告发起追偿，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由被告承担。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款195.44元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年10月至2019年2月每月5日还款651.8元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为6804.56元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。结合合同约定利率及原告自认的被告还款情况，经核算，被告尚需偿还原告借款本金3687.44元，并支付期内利息19.43元，并以借款本金3687.44元为基数，从2019年3月6日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告欧四友于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3687.44元，并支付期内利息19.43元、律师费380元；被告欧四友于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金3687.44元为基数，自2019年3月6日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告欧四友负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于春林法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
陕西省西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书(2020)陕0118民初3196号原告：石小红，男性，1975年09月27日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李占武，男性，1971年12月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告石小红与被告李占武民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石小红到庭参加诉讼，被告李占武经本院公告送达相关法律文书后，到期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石小红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款180000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月2日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款180000元，给原告出具有借条。今年年初以来，原告需用资金，多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱未还，故起诉提出上述诉讼请求。被告李占武未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2018年5月2日被告出具的借条一份，证明被告借款的事实。被告未到庭，视为放弃质证，对原告提交的借条本院予以确认。根据原告的陈述及对证据的认证，本案确认事实如下：2018年5月2日，被告李占武在原告石小红处借款180000元，给原告出具借条载明：“借条  今借到石小红现金壹拾捌万整（￥180000.00元），借款人：李占武  2018年5月2日”。后原告持借条索要借款未果，向本院提起诉讼。本院认为，借款应当清偿。被告在原告处借款，给原告出具有借条，现未归还借款之行为与法相悖，故原告起诉合法有据对其请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李占武于判决生效后十日内归还原告石小红借款180000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费3900元，公告费560元，诉讼费共计4460元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  长    肖 阿 琳陪  审  员    李 永 宁陪  审  员    弋 胜 利二〇二〇年十二月三十日书  记  员    王 亚 萍20200118319619750927610XXXXXXXXXXXXXXX19711210610XXXXXXXXXXXXXXX20200701123900001
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1315号 申请执行人：邓学建，男，1974年01月14日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：董通，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：邓重强，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人邓学建与被执行人董通、邓重强借款合同纠纷一案中，根据菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初1165号民事判决书所确定的义务，被执行人董通、邓重强应偿还申请执行人邓学建案款人民币10万元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并制定还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初1165号民事判决书的执行。 二、如被执行人董通、邓重强未按和解协议履行，则申请执行人邓学建可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王景安 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭玉玺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14540号 上诉人（原审被告）：四川泽钦消防工程有限公司。住所地：成都市新都区兴城大道南侧成都西部国际家电交易中心**楼********。 法定代表人：郭泽钦，职务不详。 委托诉讼代理人：杨毅，四川府城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：严超元，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：成都少年行教育咨询有限公司。住所地：成都高新区。住所地：成都高新区仁和路********iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈超，执行董事。 委托诉讼代理人：陈斌，四川明炬律师事务所律师。 上诉人四川泽钦消防工程有限公司、严超元因与被上诉人成都少年行教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院送达程序严重违法，不发生送达的效力，导致当事人丧失举证、质证、法庭辩论及最后陈述等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2020）川0114民初2072号民事判决； 二、本案发回成都市新都区人民法院重审。 上诉人四川泽钦消防工程有限公司、严超元预交的二审案件受理费 4832元予以退回。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 徐尚雨
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初756号 原告：中国银行股份有限公司安庆分行,住所地安庆市。 法定代表人：程慧，该分行行长。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。 被告：吴红军，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告中国银行股份有限公司安庆分行（以下简称“中国银行安庆分行”）诉被告吴红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行安庆分行的委托诉讼代理人王红章到庭参加诉讼，被告吴红军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行安庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡专项分期贷款本金114660.52元及利息、违约金、手续费（截止2019年8月9日前欠利息7477.84元，违约金13600.45元，手续费11562.5元）并自2019年8月10日至借款实际清偿之日按日万分之五支付利息；2、本案全部诉讼费用和律师代理费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月9日向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《直客式分期业务申请表》，申请信用卡专项分期贷款150000元用于家庭消费。分期期数60期，按月还本，分期手续费按月收取。《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款告客户书》以及《中国银行股份有限信用卡领用合约》对信用卡分期贷款的利息、违约责任等相关权利和义务事项作了约定，被告也确认签字。2016年10月20日，被告在原告指定的ＰＯＳ机办理信用卡分期付款交易，原告将150000元资金支付到被告所购商品的经销商在中国银行安庆兴隆支行开立的账号为62×××57账户内。被告自2018年6月13日起逾期偿还贷款，截止2019年8月9日前欠信用卡专项分期贷款本金114660.52元，利息7477.84元，违约金13600.45元，手续费11562.5元，虽经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告吴红军未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2016年10月9日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》和《直客式分期业务申请表》，申请信用卡专向分期贷款额度150000元用于家庭消费。同日，被告在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》下端签名确认已知悉相关权利和义务。经原告审查同意，双方约定，分期期数为60期（60个月），被告按月分期还本、按月分期支付手续费，双方就违约责任等事项亦作出明确约定。2016年10月20日，被告在原告指定的ＰＯＳ机办理信用卡分期付款交易，原告将150000元资金支付到被告所购商品的经销商在中国银行安庆兴隆支行开立的账号为62×××57账户内。原告全面履行合同义务后，被告自2018年6月13日开始多次逾期还款，原告即具状诉至法院，遂成讼。 本院认为：首先，被告吴红军在《中国银行信用卡个人申请表》、《直客式分期业务申请表》以及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的约束，上述协议均是原、被告真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴红军持卡透支消费，未按约定偿还透支款项，该行为已构成违约，故对原告中国银行安庆分行主张被告偿还信用卡欠款本金114660.52元、利息7477.84元、分期手续费11562.5元的诉讼请求，本院依法予以支持；其次，对于原告中国银行安庆分行诉称的逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”被告于2016年申领信用卡，而违约金条款记载于原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》，原告未向本院提交被告于2016年实际签署的信用卡领用合约，故不能证明其与被告就逾期还款违约金的收取和标准进行了协议约定，故对原告主张逾期还款违约金的诉讼请求，依法不予支持；最后，原告未向本院提交委托代理协议、律师费发票等证明其为追索债权而实际支出的律师代理费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告吴红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果。不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴红军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司安庆分行信用卡欠款本金114660.52元、利息7477.84元、分期手续费11562.5元，合计133700.86元，并自2019年8月10日起至实际清偿之日以欠款额114660.52元为基数，按照日利率万分之五计算逾期利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3246元，公告费800元，合计4046元，由被告吴红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张建开 人民陪审员  王孝梅 人民陪审员  丁学军 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢255号 申请执行人：谢某蓉，女，1973年10月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：赵某，男，1974年1月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行谢某蓉与赵某婚姻家庭纠纷一案中，依法未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 川
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初19892号原告：魏春刚，男，1987年3月1日出生，汉族，住天津市蓟县侯家营镇付庄子村**。被告：北京市佰益盛通商贸中心，住所地北京市东城区西革新里**院**楼**。法定代表人：王瑾，经理。委托诉讼代理人：饶建军，北京市新桥律师事务所律师。原告魏春刚与被告北京市佰益盛通商贸中心（以下简称佰益盛通）劳动争议纠纷一案，本院立案后，原定于2020年11月30日开庭，本院庭前通过电话、短信通知原告魏春刚参加诉讼，但原告收到开庭通知后未到庭参加诉讼。本院认为：原告魏春刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了自己的诉讼权利，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理，原北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第3088号裁决书生效。本裁定一经作出即生效。审判员  李彦宏二〇二〇年十二月三日书记员  于温馨
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3822号 原告：齐刚，男，1990年10月13日出生，汉族，住保定市顺平县。 委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心公司，住所地河北省保定市高开区隆兴路**，统一社会信用代码91130605798447425M。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡楠，该公司员工 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告齐刚与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐刚委托代理人马晓咪，被告中华联合支公司委托代理人胡楠、付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐刚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失1万元（具体数额以鉴定为准）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年6月1日，敖晓红驾驶冀Ｆ×××××车辆沿天威路由西向东行驶至保定市乐凯北大街交叉口时，与郑永青驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生交通事故，致车辆受损。事故经保定市公安局交警支队第三大队认定，敖晓红负事故全责，郑永青无责。原告为自己所有车辆在被告处投保机动车交强险、机动车损失保险、不计免赔率，事故发生在保险有效期间内。本次事故造成原告损失暂计10000元，事故发生后原告第一时间向被告报险并提出定损赔偿请求，但被告并未履行赔付义务，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告根据司法鉴定所确认的数额，变更诉讼请求为被告赔偿原告车辆损失44456元和鉴定费3111元，共计47567元。 被告中华联合支公司答辩称，请法院依法核实涉案车辆的驾驶证、行驶证在事故发生时是否在年检有效期内，以确定事故是否属于保险责任，若无拒赔免赔事由，原告合理合法的损失，在车辆损失限额内依法赔偿。不承担本案的公估费、诉讼费等损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告提交的交通事故认定书、交强险保险单、机车车辆保险单、驾驶证、行驶证、机动车检验合格证、车辆损失公估报告等证据，被告认可证据真实性，故上述证据均可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2020年6月1日20时07分许，敖晓红驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保定市天威路由西向东行驶至乐凯北大街交叉口东口时，与沿天威路同向行驶的郑永青驾驶的冀Ｆ×××××重型货车发生交通事故，致车辆受损。2020年6月4日，保定市公安局交通警察支队第三大队作出《道路交通事故认定书》，认定敖晓红负事故全部责任，郑永青无责。 另查明，冀Ｆ×××××小型轿车在被告中华联合支公司投保第三者责任强制保险，保险期间自2020年1月22日起至2021年1月21日止；投保机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额／责任限额365340元，保险期间自2020年1月23日起至2021年1月22日止。 原告申请对冀Ｆ×××××号车辆损失进行司法鉴定，本院委托河北铭俊保险公估有限公司进行司法鉴定。2020年12月10日，该公司作出《车辆损失公估报告》，鉴定意见为该车损失为44456元。原告支付了鉴定费3111元。 本院认为，原告在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔险），双方设立的财产保险合同合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当承担保险赔偿责任。其中涉及第三人责任的，被告可在向原告赔偿保险金后另案追偿。原告因本案交通事故造成的财产损失，包括车辆损失44,456元、公估费3,111元，共计47,567元，合法有据，扣除交通事故对方机动车的第三者责任强制保险中财产损失赔付额度200元后，余额47,367元，属于本案财产保险合同赔付范围，被告应予赔偿。原告支付的公估费，系确定车辆损失数额的合理支出，被告主张不属于赔付范围，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐刚保险金47,367元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  牛建军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 辉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11536号 原告：成都倪弘钢铁有限责任公司，住所地：成都市金牛区金丰路**********。 法定代表人：裴兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁晓凤，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婷，湖南旷真（成都）律师事务所律师。 被告：重庆市中洋建设工程有限公司，住所地：重，住所地：重庆市渝**财富大道****第**> 法定代表人：谌中湘。 本院在审理成都倪弘钢铁有限责任公司诉重庆市中洋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，成都倪弘钢铁有限责任公司于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都倪弘钢铁有限责任公司撤回起诉。 案件受理费34925元，保全费5000元，共计39925元，由成都倪弘钢铁有限责任公司负担。 审判员 杨 宁 二〇二〇年十二月十日 书记员 姜雅玮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5600号 上诉人（原审被告）：夏思文，男，1978年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：杨欢，男，1991年1月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 上诉人夏思文为与被上诉人杨欢买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员袁正茂适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 夏思文上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判夏思文仅需向杨欢支付价款70000元；2.二审诉讼费用由杨欢承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。杨欢供应的包装木条存在重大质量瑕疵，夏思文有权要求杨欢承担相应的违约责任。故夏思文要求减少杨欢的价款50000元。二、一审判决适用法律错误。杨欢与夏思文之间并未签订买卖合同，并未约定违约金，无权向夏思文主张利息损失。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判决，改判支持夏思文的上诉请求。 杨欢未作答辩。 杨欢向一审法院起诉请求：1.夏思文立即支付杨欢价款120000元，并赔偿该款自2020年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失；2.夏思文承担案件诉讼费。 一审法院查明：从2017年12月起双方开始业务往来，杨欢为夏思文提供包装木条。截至2019年2月3日止，夏思文均已结清所欠杨欢全部货款。之后，夏思文于2019年2月24日至2019年6月3日期间，又分别共计11次向杨欢购买价值367081元的木条。夏思文在2019年2月24日、2月27日分二次向杨欢购买的木条价值人民币64325元，该款项夏思文于2019年4月17日支付了64300元，故按照双方的交易惯例（结算时将货款零头25元不计算在内）夏思文对该两次购买木条的货款支付义务已全部履行完毕，夏思文当时实应支付货款302756元。后夏思文仅分别于2019年5月6日、6月17日、7月2日通过银行转账的方式各支付货款50000元，又通过微信的方式分别于2019年5月20日、5月24日各支付5000元，以上夏思文共计支付货款160000元，当时夏思文尚欠货款142756元未予支付，按照双方的交易惯例（结算时将货款零头56元不计算在内），夏思文实应支付142700元。2019年9月17日，夏思文提出要求扣除货款17700元。为了尽快将货款收回，杨欢最终同意了夏思文的扣款要求。2019年11月10日，夏思文通过微信的方式再次支付货款5000元，同时确认欠杨欢木条货款120000元，并承诺此款至2019年年底付清。嗣后，经杨欢多次催讨，夏思文却并未支付上述款项。 一审法院认为，双方之间的买卖合同成立且有效，夏思文应按照约定支付相应的价款。现杨欢的诉讼请求，有相应的证据在案证实，该院予以支持。夏思文经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:夏思文于判决生效之日起十日内支付杨欢价款120000元，并赔偿自2020年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。如夏思文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2730元，减半收取1365元，由夏思文负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏思文向本院提交微信聊天记录一组，欲证明杨欢交付的木材存在重大质量瑕疵，价款应当予以减少。 经质证，杨欢未发表质证意见。 本院对该证据认证如下：该组证据所涉微信用户的真实身份缺乏其他证据予以佐证，无法体现与本案争议事项的关联性，故本院对其证明效力不予认定。 杨欢未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，杨欢提交的微信聊天记录显示，夏思文于2019年11月10日与杨欢确认其尚欠货款120000元并承诺于2019年年底付清该款。一、二审期间夏思文均未对该证据提出异议，其应依照前述承诺履行付款义务。但经审理查明，夏思文至今仍拖欠该笔货款未付，已构成迟延履行，应承担相应的违约责任，一审法院判令其向杨欢支付欠付货款资金占用期间的利息损失，并无不当。另，夏思文关于案涉货物存在严重质量瑕疵应扣减相应货款的上诉理由与其前述付款承诺明显相悖，亦缺乏有效证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，夏思文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人夏思文承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 袁正茂 二〇二〇年十二月八日 法官助理 余 凯 书 记 员 周峻宇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5631号 原告：郑丽，女，汉族，1981年6月22日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告：李某1，男，汉族，2003年10月20日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告：李某2，女，汉族，2012年7月19日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告：李某3，男，汉族，2014年9月8日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：邢哲、钱兴烨，浙江计然律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路**综合楼。 负责人：王荣长。 委托诉讼代理人：沈华城。 第三人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道康路)东。 法定代表人：曹运文。 原告郑丽、李某1、李某2、李某3与被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司、第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 本院审理后认为，保险人与被保险人李兴良签订的编号为805112019330797008849号《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单》约定的保险受益人系奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，本案原告郑丽、李某1、李某2、李某3并非保险受益人，因此，郑丽、李某1、李某2、李某3作为原告起诉，属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑丽、李某1、李某2、李某3的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  相泽波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  宓 甜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6279号 起诉人：童树敏，男，汉族，1971年8月13日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到童树敏的起诉状，起诉人童树敏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币34240.86元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年1月开始在淮南工作，后于2004年4月调入谢桥掘进队,2005年5月调入张北矿掘进三区，于2019年6月在谢一矿退休。起诉人自1985年1月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司工作至2019年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年1月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对童树敏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 亚 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初12551号之一原告：上海鸿基机电工程有限公司，住所地上海市杨浦区宁国路****。法定代表人：喻家伟，执行董事。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。被告：上海麟祥环保股份有限公司，住所地，住所地上海市青浦区白鹤镇香大路****iv>法定代表人：何洋。原告上海鸿基机电工程有限公司与被告上海麟祥环保股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告上海鸿基机电工程有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海鸿基机电工程有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鸿基机电工程有限公司撤诉。案件受理费7934元，减半收取为3967元，保全费2606元，共计6573元，由原告上海鸿基机电工程有限公司负担。审判员  朱庆海二Ｏ二Ｏ年十二月二十四见习书记员王莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初6763号 原告：周东霞，女，1976年8月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告：田二刚，男，1974年5月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：朱灵通，男，汉族，住菏泽市。 本院在审理原告周东霞、田二刚与被告朱灵通返还原物纠纷一案中，原告周东霞、田二刚于2020年12月29日申请撤诉。 本院认为，原告周东霞、田二刚的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周东霞、田二刚撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告周东霞、田二刚负担。 审判员 李 霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 姚来旺
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初1373号原告：烟台红旗混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区牡丹江路**，统一社会信用代码913706007554492608。法定代表人：李洪桢，董事长。委托诉讼代理人：高强，山东鼎然律师事务所。被告：杭州绿馨园林有限公司，，住所地杭州市萧山区北干街道天汇园****统一社会信用代码91330109742012537T。法定代表人：方建平，董事长。委托诉讼代理人：邱磊，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，山东广耀律师事务所实习律师。原告烟台红旗混凝土有限公司与被告杭州绿馨园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告烟台红旗混凝土有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台红旗混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台红旗混凝土有限公司撤诉。案件受理费1214元，减半收取计607元；保全费620元，合计1227元，由原告烟台红旗混凝土有限公司负担。审 判 长  刘 晓审 判 员  汪田基人民陪审员  崔永腾二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吴 林
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5477号原告罗才松，男，彝族，1979年2月8日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告彭祥思，男，汉族，约48岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告罗才松诉被告彭祥思民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理，原告罗才松当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗才松向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗才松撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告罗才松承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  黄 祥二〇二〇年十二月二日书 记 员  赵 健附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢256号 申请执行人：谢某蓉，女，1973年10月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：赵某，男，1974年1月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行谢某蓉与赵某名誉权纠纷一案中，依法未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 川
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2504刑初672号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人方兴玉，男，生于1987年4月10日，汉族，云南会泽县人，初中文化，农民，家住云南省会泽县田坝乡卡竹村委会唐家村****，现住弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉[2020]680号起诉书指控被告人方兴玉犯危险驾驶罪，于2020年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员李晓玲出庭支持公诉，被告人方兴玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月5日22时17分许，被告人方兴玉饮酒后驾驶云Ａ×××××小型轿车由弥勒市东山镇旧寨村向新寨村行驶，其行驶至新新线Ｋ27＋200米处时被民警查获。经鉴定，方兴玉血液中乙醇含量为239.47ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人方兴玉在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表，户口证明，到案经过说明，现场查获照片，血液检验鉴定意见及告知书，被告人方兴玉的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方兴玉醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人方兴玉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚，公诉机关建议判处被告人方兴玉拘役四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人方兴玉的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人方兴玉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 军 二〇二〇年十二月八日 书记员 马康凌
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3645号之一申请执行人：天津市北辰区天穆镇霍咀村民委员会，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路汾河道天穆工业园。负责人：张玉才，村主任。被执行人：宫克兰，女，1955年9月26日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人本院在执行申请执行人天津市北辰区××镇霍咀村民委员会与被执行人天津钜太电梯导轨有限公司、宫克兰、天津市泰峰电梯发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）辰民初字第1999号调解书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款27571160元。查封期限一年：2020年12月30日至2021年12月29日止。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  朱钢二〇二〇年十二月三十日书记员  张龙
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1911号 申请执行人：刘丽，女，1989年6月30日出生，汉族，住永安市。 被执行人：张林，男，1985年4月9日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人刘丽与被执行人张林借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产，因被执行人张林未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人张林发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年12月14日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下无银行存款。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行标的13700元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 因被执行人张林未申报财产，故本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 王伟显 审 判 员 许冬生 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4579号 原告：重庆补固建筑工程技术有限公司,住所地重庆市渝中区中山一路****，统一社会信用代码91500103MA5U5Q0Q4N。 法定代表人：刘翠英。 委托诉讼代理人：冯仁刚，该公司职工。 被告：重庆闪电健身有限公司，住所地重，住所地重庆市垫江县桂阳街道凤山西路**商业楼信用代码91500231MA5YW8TG9E。 法定代表人：李春林。 原告重庆补固建筑工程技术有限公司与被告重庆闪电健身有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆补固建筑工程技术有限公司的委托诉讼代理人冯仁刚，被告重庆闪电健身有限公司的法定代表人李春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆补固建筑工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款余款人民币38.5万元(大写:叁捌万伍仟元整)。因原告前期工程投入49.5万元(含水处理设备定金6万元)，而原告实际收到工程款为11万元(彭志杰转)；2.判令被告按银行同期利率计算支付从2019年7月24日至余款清偿之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，被告与我司签订《重庆闪电健身游泳池加固工程改造合同》，约定由原告在重庆市垫江闪电会所内游泳池结构改造施工，包干价850000元，含人工费、材料费、机械费、材料转运费、安全责任费；工程在2018年11月3日开工，合同约定2019年2月3日完工；原告在植筋加固、钢筋制作安装及模板安装完成后，被告无故让原告停工至今；原告多次询问无果。根据合同第2页第八项第1条约定:“合同签订后，任何一方不履行合同的，均须赔偿对方合同总价10%的违约金”，按合同应赔付8.5万元；根据合同第1页第五项第2条②约定:“2018年年前支付总合同金额10%即8.5万元整”和③约定:“2019年6月底，即支付总工程的65%即55.25万元整”，即44.25万元整未支付；根据合同第2页第八项第2条约定:“在履行合同过程中，甲方不按合同约定支付工程款从逾期第六天开始，则按工程总造价的1%每天向乙方支付违约金。”即从2019年1月5日至2019年7月24日200天，从2019年7月5日至2019年7月24日19天，总计0.85万元×219天=186.15万元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告重庆闪电健身有限公司辩称，对于合同的签订现法定代表人不清楚，因为徐世洪无法经营下去，徐世洪才与我方协商，由我方接手徐世洪的公司。双方已经约定了之前的债权债务与我方无关。对于泳池的修建我方不清楚，是否存在债务是与我方无关的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下： 2018年10月26日，原告重庆补固建筑工程技术有限公司与被告重庆闪电健身有限公司签订《健身游泳池加固工程改造合同》，约定由重庆闪电健身有限公司将健身游泳池加固工程发包给重庆补固建筑工程技术有限公司，包干价850000元，含人工费、材料费、机械费、材料转运费、安全责任费；工程在2018年11月3日开工，合同约定2018（此处应为笔误）年2月3日完工；合同签订后，任何一方不履行合同的，均须赔偿对方合同总价10%的违约金。 诉讼中，原告重庆补固建筑工程技术有限公司陈述在植筋加固、钢筋制作安装及模板安装完成后，被告方无故让原告停工至今，但在举证时限内未举示相关证据予以证实，现原告重庆补固建筑工程技术有限公司诉至本院，请求由被告重庆闪电健身有限公司支付其前期工程投入49.5万，但在举证时限内未举示证据证实其前期投入的具体明细及相应依据，又未提交相应的鉴定报告或申请鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告重庆补固建筑工程技术有限公司要求重庆闪电健身有限公司支付其前期工程投入38.5万元及利息，但在举证时限内未举示充分证据证实证实其前期投入的具体明细及相应依据，且在双方未结算的情况下，亦未提交相应的鉴定报告或申请鉴定，对其诉讼请求，被告方亦予以否认，导致本院无法确认前期工程投入的相关事实，故对原告重庆补固建筑工程技术有限公司的主张，本院不予支持，原告重庆补固建筑工程技术有限公司可补强证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告重庆补固建筑工程技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取3538元，由原告重庆补固建筑工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 周建波 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1467号 申请人：张洪权，男，汉族，生于1982年4月25日，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：李绍权，男，汉族，生于1963年12月7日，住四川省泸县。 被申请人：叙永鸿鸽建材有限责任公司，住所地叙永县黄坭乡轿子村五社，统一社会信用代码91510524314519067A。 法定代表人：林代秀。 申请人张洪权与被申请人李绍权、叙永鸿鸽建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李绍权、叙永鸿鸽建材有限责任公司名下价值170000元的财产采取保全措施，担保人梁柱自愿用名下川ＥＫ××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一：查封（扣押、冻结）被申请人李绍权、叙永鸿鸽建材有限责任公司名下价值170000元的财产； 二：查封担保人梁柱名下川ＥＫ××××号车辆。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 均 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 熊家乐
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初5279号 原告：魏长华，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南青驼法律服务所法律工作者。 被告：刘本成，男，1983年1月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜忠霞，山东阳都律师事务所律师。 魏长华与刘本成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长华及其委托诉讼代理人徐晓伟、被告刘本成委托诉讼代理人杜忠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏长华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付借款1万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月21日，被告刘本成向原告借款1万元，约定来年5月21日还偿还，该借款系现金交付。借款逾期后，原告多次向被告索要，被告均以无款为由拒付。 刘本成辩称，被告并未未收到借款，不应当偿还。原告提供的借条仅能表明双方达成了借款合意，但借款是否交付给原告进一步举证证明。假设收到借款，原告主张的诉求已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 审理查明：2006年10月8日，刘本成向魏长华借款1万元，刘本成为魏长华出具借条一份，该借条载明：“今借魏长华现金10000.00元整（壹万元整），定于2006年10月20号付清，超期按银行息3倍还，借款人：刘本成，2006年10月8号”。刘本成在该借条上分别签字按手印。当日魏长华将10000元现金交付刘本成。上述借款到期后，经魏长华多次催要，刘本成至今未付。本案在审理中，刘本成辩称未收到借款，但未举证证明其该项主张。魏长华举证证人胡发现当庭作证，证明魏长华多次向刘本成索要借款。 上述事实，主要根据原告提供的借条、证人证言以及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为，债务应当清偿。本案中，刘本成向魏长华借款10000元，有刘本成为魏长华出具的借条为证，事实清楚，证据充分，对借款事实，本院予以确认。刘本成辩称未收到借款，未举证证明其该项主张，本院不予支持。魏长华举证证人胡发现当庭作证证明魏长华多次向刘本成索要借款，故刘本成辩称该借款已超过诉讼时效，本院不予支持。故对魏长华要求刘本成偿还借款本金10000元的主张，本院予以支持。关于魏长华主张的借款利息超出借款期限按银行利息的三倍计算，有借条为证且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十三条之规定，判决如下： 刘本成于本判决书生效后十日内偿还魏长华借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2006年10月20日起按银行借款利息3倍计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘本成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王 龙 书 记 员 王欣怡
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5170号 申请执行人：四川爵森商贸有限公司，住所地成都市成华区天祥街********。 法定代表人：魏旭华，总经理。 被执行人：成都广寓科技有限公司，住所，住所地成都市高新区盛邦街********div> 法定代表人：刘聪，职务不详。 四川爵森商贸有限公司与成都广寓科技有限公司买卖合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初4408号已发生法律效力，本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为90944.00元，执行费为1264.00元。 本院依职权于2020年8月31日冻结了被执行人名下银行账户，并于2020年11月30日执行到位868.52元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人刘聪采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十二月七日 书记员 李 君
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5673号 申请执行人：马宽，男，1985年03月07出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：盛国辉，男，1978年05月02出生，汉族，住浙江省新昌县。 被执行人：刘邦兰，女，1973年02月12出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行马宽与盛国辉、刘邦兰合同纠纷一案中，未查找到被执行人盛国辉、刘邦兰有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人马宽有债权186403.06元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈正梁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7975号原告：温州市齐泰贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道瓯南家园******。统一社会信用代码：91330304307500413Q。法定代表人：曹**礼。委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：王仕福，男，1974年1月7日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：缪长希，福建国品律师事务所律师。原告温州市齐泰贸易有限公司与被告王仕福挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王晓明独任审判。2020年12月21日，本院公开开庭进行了审理，原告的法定代表人曹**礼及原告的委托诉讼代理人吴益群、被告的委托诉讼代理人缪长希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市齐泰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失2万元。事实和理由：2015年3月20日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，被告将其购买的车牌号浙ＣＡ××**车辆挂靠在原告名下，合同有效期至车辆报废之日。原告为履行合同义务，租用办公场地，雇佣协助人员。2020年4月23日，被告在合同未到期之前向法院提起诉讼要求解除挂靠协议，法院判决解除双方的挂靠协议。因被告任意解除挂靠协议，应赔偿原告为履行合同义务而支付的费用及未到期的车辆挂靠费2万元。双方协商不成，故起诉至法院。被告王仕福答辩称：双方确实曾存在挂靠关系，但原告并未提供服务，还要求答辩人在指定保险公司购买保险，收取的费用也要汇入原告指定的私人帐号，并不开具合格的发票,答辩人才要求解除挂靠协议。原告要求的赔偿及支付挂靠费没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2015年3月20日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定：被告将车辆品牌型号为时风牌,车牌号浙ＣＡ××**、发动机号码Ｑ150146147Ｄ的车辆以原告名称办理手续，被告拥有该车的所有权和使用经营权。每年蓝牌管理费150元，合同有效期至车辆报废。每年车辆年审、综合审季度审、保险车船使用税等，由原告办理，所产生费用由被告支付。被告须经原告同意方可将车辆迁出或转卖。如不按时缴纳挂靠费，超出一个月的按全年的双倍缴纳挂靠费。后，被告于2020年4月23日向本院提起诉讼，本院作出判决判令解除双方的挂靠协议，该判决已发生法律效力。另查明，上述车辆强制报废期止为2030年3月20日。以上事实由原被告陈述及原告提供的车辆挂靠协议、民事判决书予以证实。上述证据经庭审出示质证，被告对上述证据的真实性无异议，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。原告作为具备车辆营运资质的公司，依照相关的政策、规定招募员工、设立场地，付出了一定的经营成本，其经营成本以向被告收取挂靠管理费的形式收回，但被告行使任意解除权解除合同后对原告造成损失，应进行赔偿。原告主张被告赔偿原告损失2万元，依据不足，本院不予认定。结合挂靠合同的年限、挂靠管理费的金额及车辆使用情况，本院酌情确定被告赔偿原告损失1500元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王仕福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州市齐泰贸易有限公司损失1500元；二、驳回原告温州市齐泰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告温州市齐泰贸易有限公司负担139元，由被告王仕福负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执恢42号 申请执行人广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人邱宗跃，该公司董事长。 委托代理人陶瑾斌，男，1978年10月15日出生，汉族，员工，住广西桂林叠彩区。 委托代理人罗振，男，1986年7月13日出生，汉族，员工，住广西临桂县。 被执行人广西桂林天然食品有限公司，，住所地桂林市灌阳县西山坪工业区 法定代表人张金华，该公司董事长。 被执行人张金华，男，1962年9月27日出生，汉族，个体户，住广西灌阳县。 被执行人戴凤明，女，1962年6月26日出生，汉族，个体户，住广西灌阳县。 被执行人张艳，女，1984年8月11日出生，汉族，居民，住桂林市象山区。 被执行人张敏，男，1986年12月13日出生，汉族，居民，住灌阳县。 被执行人桂林市京汇贸易有限公司，，住所地桂林市秀峰区滨江路**门面 法定代表人张金华，该公司董事长。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人广西桂林天然食品有限公司、张金华、戴凤明、张艳、张敏、桂林市京汇贸易有限公司追偿权纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2015）灌民初字第18号民事判决，已经发生法律效力。本案曾立案执行，申请执行人于2020年4月21日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0327执恢42号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王继勇 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 熊含俞
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2452号 原告：陈远强，男，1990年3月17日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所律师。 被告：四川超能达水利水电工程有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇好医生大道（安州花园二期1-2-101），统一社会信用代码915107240667766969。 法定代表人：罗刚，执行董事。 委托诉讼代理人：黄应军，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：廖昊，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 被告：周铁民，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告陈远强与被告四川超能达水利水电工程有限公司（以下简称超能达公司）、周铁民劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远强及其委托诉讼代理人余朝河、韩代玉、被告超能达公司委托诉讼代理人廖昊到庭参加诉讼。被告周铁民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资36897元，并支付资金利息（自2020年1月6日起按2倍贷款市场报价利率计算至本金付清时止，暂计起诉之日利息为1322.81元）。事实和理由：被告超能达公司在泸州古蔺县、泸州江阳区、崇州市承建三个工程项目，并将这些项目转包给被告周铁民施工。被告周铁民在施工过程中，从2017年10月1日至2018年7月29日期间雇佣原告从事测量、放线工作，并约定月工资为10000元。2018年6月1日被告超能达公司古蔺分公司向原告转账支付工资21403元，被告周铁民妻子邓小红向原告通过微信转账共计支付工资31700元。2020年1月6日，原告与被告周铁民结算确认尚欠原告工资36897元。因被告周铁民逾期支付工资，被告超能达公司违法转包应当与被告周铁民承担连带支付责任。 被告超能达公司辩称，原告与被告超能达公司之间不存在劳动关系，原告与被告周铁民之间形成劳务关系，被告超能达公司与原告之间没有合同关系，原告突破合同相对性，请求被告超能达公司承担连带责任缺少法律依据。 被告周铁民未到庭应诉，也未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对陈远强工资结算单、委托付款函、微信转账记录、银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周铁民为被告超能达公司承建的工程项目施工，原告系被告周铁民所请劳务人员，从2017年10月至2018年7月为被告周铁民从事工地测量、放线等工作，约定劳动报酬为每月1万元。期间被告周铁民之妻通过微信向原告转账支付了31700元，被告超能达公司古蔺分公司通过银行转账向原告代理发放了21403元。2020年1月6日被告周铁民与原告结算后确认尚欠原告劳动报酬36897元，当天被告周铁民还出具了委托付款函一份，委托被告超能达公司古蔺分公司向原告支付项目工资款项36897元。此后，原告至今未收到相关款项。 本院认为，被告周铁民不及时向原告付清劳动报酬，应承担本案的全部责任。原告与被告周铁民在结算中未约定付款时间及逾期利息，对于该项主张本院将依法予以调整。原告不是被告超能达公司的员工，与被告超能达公司也没有合同关系，被告超能达公司曾经给原告转款属于代被告周铁民付款，不能以此认定被告超能达公司对原告有直接的付款义务。另外，司法实践中如果被告周铁民与超能达公司已经结算工程款，原告代为追索劳动报酬的，公司可以在欠付工资款范围内承担连带责任。但本案中，二被告之间尚未结算工程款，双方对是否欠付工程款存在争议，因此本案也无法以此判令被告超能达公司承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、限被告周铁民在判决生效后十日内向原告陈远强支付劳动报酬36897元及逾期付款利息（从2020年11月18日起按年利率4%计算至付清时止）； 二、驳回原告陈远强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取计378元，财产保全费450元，合计828元，全部由被告周铁民负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李锐锋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王珊珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26772号原告：王举强，男，1978年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：胡书民，男，1970年11月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告王举强与被告胡书民民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员赵琳独任审理。原告王举强到庭参加诉讼，被告胡书民经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王举强提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币35000整；2、依法判令被告偿还人民币35000元为基数，以年利率6％计算自2018年11月20日起至实际偿还之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，2018年8月20日，被告称为应急向原告借款40000元，之后原告2018年11月20日首次催款，被告在偿还5000后，再无还款，故诉至法院。原告王举强围绕其诉讼请求向本院提交以下证据材料予以证明：工商银行转账凭单、原被告微信往来、手机短信信息。被告胡书民既未出庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审查，原告王举强提交的上述证据符合有效证据形式要求，且已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。通过对上述证据进行审查，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案确认以下事实：2018年8月20日，原告向被告转款40000元，后双方通过微信确认了借款关系，原告在同年11月20日向被告催款，被告在偿还5000元后，再无还款。经法院核实，被告认可欠款事实，并同意陆续还款。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，且未违反相关强制性法律法规，应属于合法有效的合同关系。现因被告胡书民未能如期还款，已构成违约，原告要求被告返还借款35000元，并支付自2018年11月20日至实际付清之日止，按照年率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告胡书民经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡书民于本判决生效之日起十日内向原告王举强返还借款35000元并支付以上述借款为本金，自2018年11月20日至实际付清之日止，按照年率6%计算的利息。案件受理费338元，由被告胡书民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月三日书记员 胡雅萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1491号原告：郭栋福，男，1947年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：任丽梅，女，1963年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京融科卓越房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：付宇鹏，经理。委托诉讼代理人：马绍洋，男，北京融科卓越房地产开发有限公司法务。第三人：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：任鸿泉，总经理。委托诉讼代理人：武建华，男，第一太平融科物业管理（北京）有限公司职员。原告郭栋福、任丽梅与被告北京融科卓越房地产开发有限公司（以下简称：融科地产公司）、第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称：融科物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭栋福、任丽梅，被告融科地产公司的委托诉讼代理人马绍洋，第三人融科物业公司的委托诉讼代理人武建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭栋福、任丽梅向本院提出诉讼请求：1．判决融科地产公司修复房屋墙体达到不漏水的标准；2．判决融科地产公司赔偿因漏水致原告窗户损坏的损失6000元，以及多次修复未果导致的误工损失7500元；3．判决被告赔偿租金损失90000元；4．本案的诉讼费、鉴定评估费用由被告承担。事实与理由：2011年1月原告，购买融科地产公司开发的位于北京市通州区马驹桥镇马村xx住宅楼xx层xx单元xx号房屋，房款已经全部交付。2012年8月交房，本小区一直由融科物业公司提供物业服务。交付当年，原告发现南向卧室、客厅窗户漏水，尤其夏天雨季时，卧室、客厅窗户漏水严重，将窗户的四个框全部泡水脱落，窗户下的墙皮被水泡的起皮、发霉、长毛，自收房后每年漏，每年找物业修，物业找被告修，每次修个皮毛，还是年年漏，导致房屋无法居住、无法出租。我方多次找被告，被告推脱不解决；找物业公司，物业公司说是质量问题。现为维护自身合法权益，特诉至法院。融科地产公司辩称，不同意原告的诉求。原告的房屋已经过了质保期，经过现场排查，原告房屋漏水系由于楼上邻居私自占用楼上露台加建阳光房，破坏防水层以及相应的排水系统所致。我方申请追加原告楼上业主作为本案被告，以查明相应情况。融科物业公司述称，原告房屋确实存在漏水情况，也有当事人漏水赔偿单据。房屋出现漏水后，物业核实情况后将损失报给融科地产了。但是只是协商赔偿事宜，没有确定。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年1月2日，郭栋福（作为买受人）与融科地产公司（作为出卖人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（合同编号：Y1134213）约定，郭栋福以3079014元的价格购买融科地产公司开发的位于通州区马驹桥镇马村xx住宅楼xx层xx单元xx房屋。2012年1月2日，郭栋福签署《融科﹒钧廷一期入住流程单》，载明该业主已与我司完成所有款项的结算及文件的签署，请凭此确认单为客户办理后续的入住手续。根据融科物业公司提交的服务派工单载明，2016年7月28日开始，郭栋福陆续前往融科物业公司处保修，维修的内容为查漏水。维修记录显示，郭栋福保修漏水的记录一直持续到2018年。本案审理过程中，双方当事人委托北京市建筑工程研究院建筑工程质量司法鉴定中心（以下简称：建筑鉴定中心）对涉案房屋的漏水原因进行鉴定。建筑鉴定中心于2020年10月19日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：涉案房屋漏水原因推定为外窗装饰条破损、外墙外装饰及窗存在缺陷；2．不能对其楼上xx号房屋私自搭建露台的关联性进行明确的分析。融科地产公司支付了鉴定费30000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告郭栋福、任丽梅与被告融科地产公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同内容履行各自义务，被告融科地产公司应当依据合同约定及相关法律规定对涉诉房屋提供保修服务。根据相关规定，防水工程的保修期最低为五年。融科地产公司交付房屋的时间为2012年1月2日，即使依据融科物业公司提交的派工单，郭栋福第一次提起维修申请的时间为2016年7月28日，并未超出防水工程的保修期。融科地产公司在交付涉案房屋后，郭栋福、任丽梅自2016年开始多次发现该房屋存在漏水问题，融科地产公司也多次维修，目前漏水问题仍未得到解决，但因漏水所致的窗户损害、墙皮脱落等亦未得到赔偿。现郭栋福、任丽梅请求融科地产公司将房屋维修至不漏水的状态，理由正当，且有《司法鉴定意见书》予以佐证，故本院予以支持。对于郭栋福、任丽梅主张的维修房屋产生的损失6000元，符合现阶段市场价格，且系郭栋福与任丽梅的必然开销，对此本院予以支持。关于误工损失，因郭栋福、任丽梅并未提交证据予以证明，故本院不予支持。对于租金损失，考虑到房屋漏水确系减损房屋的使用价值，定会在租赁市场影响房屋出租的价格，本院结合房屋的现状、漏水对于房屋使用的影响程度、同小区内房屋租赁的价格、漏水持续的时间等因素，对此项诉求予以酌情支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京融科卓越房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告郭栋福、任丽梅维修墙体至不再漏水的标准；二、被告北京融科卓越房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭栋福、任丽梅维修窗户损失6000元、租金损失10000元，共计16000元；三、驳回原告郭栋福、任丽梅的其他诉讼请求。案件受理费1185元，由原告郭栋福、任丽梅负担1085元（已交纳），由被告北京融科卓越房地产开发有限公司负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费30000元，由被告北京融科卓越房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年十二月二日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1726号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：陈彦龙，男，1975年5月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告陈彦龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金15269.81元、利息1419.82元、违约金663.63元及手续费26.57元共计17379.82元，并支付自2020年2月29日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、管理费、违约金等其他相关费用；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，2017年7月4日、2017年8月9日原告为被告发放并开通信用卡（尾号8036、3544）。被告陆续使用该两张卡进行消费，至2020年2月29日尚欠原告本金、利息、管理费、违约金共计17379.82元，经原告催要未还。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告从原告处领取信用卡一张（信用卡尾号8036），被告领卡后自2017年8月25日开始进行消费，但被告未在规定时间及时归还消费透支款，根据原告提供的被告信用卡交易明细显示：截止2018年1月13日，被告因持卡消费欠原告透支款7463.6元。原告主张欠利息776.24元和违约金324.46元，未提供证据。 2017年8月28日，被告通过网上向原告申请中国农业银行金穗贷记卡（简称农行信用币尾号3544），被告领卡后自2017年9月9日开始进行多次消费，但被告未在规定时间及时归还消费透支款，根据原告提供的被告信用卡交易明细显示：截止2018年1月12日，被告因持卡消费欠原告透支款7806.21元。原告主张欠利息643.58元、违约金339.17元及手续费26.57元，未提供证据。 被告未清偿上述透支款，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、管理费、违约金等其他相关费用”的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告从原告处领取信用卡进行透支消费，被告持卡消费欠原告透支款15269.81元，被告应当予以偿还。诉讼中原告未能提供所主张利息、违约金及手续费约定依据，故原告诉请的利息1419.82元、违约金663.63元及手续费26.57元，本院不予支持。但被告拖欠原告透支款未还，给原告造成一定的经济损失，故被告应向原告支付按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息。原告放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求，属于原告自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告陈彦龙给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行信用卡（尾号8036）透支款7463.6元，同时支付自2018年1月14日起至2020年2月28日止按年利率3.85%计算的利息。 二、被告陈彦龙给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行信用卡（尾号3544）透支款7806.21元，同时支付自2018年1月13日起至2020年2月28日止按年利率3.85%计算的利息。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行其他诉讼请求。 上述判决第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，诉讼保全申请费178元，均由被告陈彦龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘相合 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  安柚橘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执1574号 申请执行人刘某某与被执行人吕某某借款合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的（2018）陕0928民初1101号调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求偿还借款10000.00元，本院于2020年12月17日依法受理。 在执行过程中，被执行人于2020年12月17日自动履行，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2020)陕0928执1574号执行案件执行完毕，于2020年12月17日结案。 二〇二〇年十二月十七日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初7314号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区张衡路**。负责人：霍振峰，任行长职务。委托诉讼代理人：袁顺灼、郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：淅川县金博橡塑有限公司，住所地淅川县工业园区。法定代表人：张红仓，任总经理职务。被告：南阳金博减振科技有限公司，住所地淅川县罗池贯工业区。法定代表人：赵芳，任总经理职务。被告：淅川县丹江减振器有限公司，住所地淅川县工业园区。法定代表人：姚平，任总经理职务。被告：淅川县丹江橡塑有限公司，住所地淅川县工业园区。法定代表人：赵芳，任总经理职务。被告：淅川县洁能新能源科技有限公司，住所地淅川县工业园区。法定代表人：李玉莹，任总经理职务。被告：魏红义，男，汉族，1969年5月24日出生，住淅川县。被告：陈红雨，女，汉族，1969年7月21日出生，住河南省淅川县，系被告魏红义之妻。本院在审理原告中原银行股份有限公司南阳分行与被告淅川县金博橡塑有限公司、南阳金博减振科技有限公司、淅川县丹江减振器有限公司、淅淅川县丹江橡塑有限公司、淅川县洁能新能源科技有限公司、魏红义、陈红雨金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案中被告诉讼主体有误，在被告不明确的情况下，案件不具备审理条件。原告可在明确被告诉讼主体后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之的规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司南阳分行的起诉。诉讼费42802元，退还中原银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇二〇年十二月四日书记员  景 阳
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终1290号 上诉人（原审原告）：尚家胜，男，1963年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住浙江省青田县。 被上诉人（原审被告）：缙云县金龙购物广场业主委员会。住所地：浙江省缙云县五云街道大桥南路**。 负责人：洪光，该业主委员会主任。 上诉人尚家胜因与被上诉人缙云县金龙购物广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尚家胜于2020年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人尚家胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人尚家胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取计40元，由上诉人尚家胜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 林森森
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10210号 原告:张嘉,男,1997年7月6日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 被告:杨斌,男,1992年5月20日,汉族,居民，住浙江省瑞安市。 原告张嘉与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后,依法适用普通程序,于同年12月18日公开开庭进行了审理，原告张嘉到庭参加诉讼，被告杨斌经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张嘉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款7600元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月份,原、被告在阜南县上班期间认识,二人系同事关系。被告利用双方系同事关系,从2019年4月开始,分别以买手机等事由从原告处合计借款17600元（上述借款包括2019年4月15日向被告转款5000元,当天还有借到的5000元是原告为被告垫付手机款5000元,2019年5月10日向被告处转款6000元,其余1600元由原告以发红包等形式出借给被告）,借款之后,被告并没有向原告出示借条,后经原告向被告多次催要,被告仅通过本人及委托他人向原告处合计还款10000元,对余下的借款7600元,经原告多次催要被告一直未付。合法的财产权益受法律保护,为了维护原告合法权体现司法公正,原告无奈诉至贵院，请求法院依法判令被告承担还款责任。 被告杨斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2019年3月份,原、被告在阜南县上班期间认识,并成为同事。被告从2019年4月开始,分别以买手机等事由陆续从原告处合计借款17600元，其中2019年4月15日向原告借款5000元；同日原告为被告垫付手机款5000元；2019年5月10日被告向原告借款6000元,其余1600元由原告以发红包等形式出借给被告。借款之后,被告没有向原告出示借条,后经原告催要,被告还款10000元,下欠7600元经原告催要未果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、微信转账手续、录音光盘等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告杨斌向原告张嘉借款17600元，有原告提供的微信转账手续、录音光盘等证据在卷证实，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告已偿还原告借款10000元，下欠7600元未还，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款7600元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张嘉借款7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交），由杨斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余光武 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘雪婷 （2020）皖1225民初10210号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初3908号 原告：扶绥县住房和城乡建设局，住所地扶绥县新宁镇空港大道**空港大厦**。统一社会信用代码114514210077532403。 法定代表人：莫红明，该局局长。 委托诉讼代理人:黄海晶，女，1989年11月13日出生，壮族，系扶绥县住房和城乡建设局职工，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘秀锋，女，1981年8月5日出生，汉族族，系扶绥县住房和城乡建设局职工，住广西扶绥县。 被告：赵民强，男，1950年10月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告扶绥县住房和城乡建设局与被告赵民强租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，原告扶绥县住房和城乡建设局于2020年12月28日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，扶绥县住房和城乡建设局以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许扶绥县住房和城乡建设局撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由扶绥县住房和城乡建设局负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 甘华智 书 记 员 马晓梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3868号 原告：中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江中路**。 负责人：王井彪，该行行长。 委托诉讼代理人：程建航，吉林巡达律师事务所律师。 被告：周雷雷，男，1990年7月12日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行（以下简称工商银行）与被告周雷雷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人程建航到庭参加诉讼，被告周雷雷经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）；2、判令被告立即偿还透支款本金29,900.00元，利息38,036.18元，支付违约金26,412.54元（截止至2019年3月12日，此后发生的利息、违约金按照中国人民银行有关规定和合同约定计算至实际清偿之日止），合计94,348.72元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月16日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，有效期5年，信用额度5万元，截止至2019年3月12日，透支本金29,900.00元，发生利息38,036.18元，违约金26,412.54元。原告多次催收未果，诉至法院。 周雷雷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的工银信用卡申请表、查询单、被告身份证复印件、原告营业执照、个人收入证明，真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周雷雷于2014年8月16日向工商银行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡一张。截至2019年3月12日，透支本金29,900.00元未能偿还。 本院认为：根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段签订合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案被告周雷雷为他人向金融机构申请办理信用卡并造成实际损失，系与他人恶意串通、损害国家、集体第三人利益的行为，故合同归于无效。根据法律规定，因合同无效取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故，工商银行诉请周雷雷返还29,900.00元的诉请，本院予以支持；关于利息部分，在合同签订过程中，有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。工商银行在办卡过程中未能严守工作职责，存在过错，故应承担50%责任。关于工商银行对于利息的计算方式，符合法律相关规定，本院予以支持，原告主张被告支付违约金的诉请则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周雷雷于本判决生效后三日内返还中国工商银行股份有限公司吉林市分行透支款项29,900.00元； 二、被告周雷雷于本判决生效后三日内偿还中国工商银行股份有限公司吉林市分行截至2019年3月12日的透支款利息19,018.09元，此后的利息按照人民银行有关规定计算至实际给付之日止，并按50%比例支付； 三、驳回中国工商银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,158.00元由被告周雷雷负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  彭 涛 人民陪审员  全丽娜 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  朱 琳