wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14740号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****夹层**第****，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，职务行长。委托诉讼代理人：李晶，重庆静昇律师事务所律师。被告：王平，男，汉族，1967年4月27日出生，住四川省筠边县。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告王平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金5418.34元和截止2020年4月29日的利息578.88元、违约金2228.39元，以上合计8225.61元；2.被告向原告支付自2020年4月30日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金5418.34元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息578.88元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2020年4月30日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡一张，并签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。经审查，原告向被告发放江渝信用卡一张，但被告在使用信用卡后未按约履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告王平未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告向重庆农村商业银行申请办理信用卡，并签订《重庆农村商业银行江渝个人卡申请表》及《重庆农村商业银行信用卡章程》，承诺同意印于申请表背面领用合约、收费标准以及信用卡章程的各项规定。上述文件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费等费用的计收标准，主要内容为：1.持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；2.持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息，持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；3.对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4.持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额；5.持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。其后，原告向被告核发了信用卡一张，被告使用该卡多次进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告举示的信用卡历史交易明细查询显示，截至2020年4月29日，被告尚欠本金5418.34元、利息578.88元、违约金2228.39元，共计8225.61元。原告还举示《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》截图一份，拟证明原告于2016年11月16日在其官方网站上发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，公告中将信用卡的滞纳金调整为违约金。原告另明确，主张的违约金就是被告办理信用卡时后附章程中约定的滞纳金，后公告将其修改为违约金，约定按最低还款额未还部分的5%计算，于2019年1月10日开始产生；双方未约定复利的计算标准，仅约定按月计收复利，参照日息利率万分之五的标准计算；起诉后被告未偿还任何款项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及信用卡章程等附件的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年4月29日的透支本金5418.34元、利息578.88元以及之后按约定计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，且未超过法律禁止性规定，本院依法予以支持。关于违约金。原、被告订立的领用合约中并未对违约金进行明确约定，原告所称滞纳金转变为违约金仅由原告单方在网上进行公告，未与被告协商一致，不应对被告产生约束力，故对原告主张的截至2020年4月29日的违约金2228.39元及之后的违约金，本院不予支持。关于复利。双方虽然约定了按月计收复利，但对复利的计算标准未进行明确约定，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行透支本金5418.34元并支付截至2020年4月29日的利息578.88元元；二、被告王平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行以透支本金5418.34元为基数，自2020年4月30日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  魏世熔人民陪审员  杨坤华二〇二〇年十二月八日法官 助理  彭 瑶法官 助理  林 愿书 记 员  刘春利
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终1167号 上诉人（原审被告）：陶眺龙，男，1961年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陈炳军，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙云龙，男，1955年1月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：徐梦影，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 上诉人陶眺龙因与被上诉人孙云龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陶眺龙于2020年12月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陶眺龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陶眺龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费29330元，减半收取计14665元，由上诉人陶眺龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 林森森
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保410号 申请人：郑松华，男，1965年3月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省连江县。 委托诉讼代理人：吴弘毅、陈旖旎，福建福晓律师事务所律师。 被申请人：冯随财，男，1993年3月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人：李芳，女，1993年4月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 担保人：福建永安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道振武路70号福晟·钱隆广场9层07-09单元，统一社会信用代码：91350100MA31EXQD1G。 负责人：洪建文，总经理。 委托代理人：张涵硕，公司员工。 申请人郑松华于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人价值500000元人民币（币种下同）的财产。若本案财产保全错误，担保人福建永安财产保险股份有限公司福建分公司自愿承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯随财、李芳500000元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人郑松华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄 山 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  刘海燕 书 记 员  林润泽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3812号原告：刘宝华，男，1970年10月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘天缘（系原告刘宝华女儿），女，1995年3月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：佟思琦，黑龙江**兴律师事务所律师。被告：滕佩武，男，1968年12月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：滕梓言（系被告滕佩武的儿子），男，1993年6月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：大庆龙唐供热有限公司，住所地大庆市高新区湖滨教师花园**商服-商服6。法定代表人：王庆斌，该公司董事长。原告刘宝华与被告滕佩武、大庆龙唐供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年12月28日，因原告无法确定受损具体金额，原告刘宝华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宝华负担。审 判 长  王晓婷人民陪审员  李秋艳人民陪审员  李 杰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑雪晗
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执2082号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：李熙良，男，1956年7月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 邛崃市人民法院移送执行被执行人李熙良诉讼费一案，本院作出的（2018）川0183民初2289号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“案件受理费13800元，由被告李熙良负担”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李熙良发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况。本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2289号民事判决书第一项中“案件受理费13800元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人李熙良有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 沙马里体日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初2264号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：石海豹，男，1982年4月26日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告石海豹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  申妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王俏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8006号原告：张勋剑，男，1983年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：苏芳芳、卓浩,浙江摩尚律师事务所律师。被告：倪月燕，女，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告张勋剑与被告倪月燕民间借贷纠纷一案中,原告于2020年12月23日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张勋剑撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张勋剑负担。审判员  王晓明二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 舒
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12919号 原告：叶某，女，汉族，1981年10月16日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：李某，男，1973年9月4日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告叶某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶某撤回起诉。 本案由原告预交受理费300元，由原告承担150元，退回原告150元。 审判员  蒋厚峰 二〇二〇年十二月三日 书记员  邬 婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7545号原告：黄显戛，男，1992年4月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林腾达，男，1992年5月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告黄显戛与被告林腾达民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告黄显戛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄显戛撤回起诉处理。审 判 员 张伟伟二〇二〇年十二月十日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1422号 申请执行人：戴承文，男，汉族，1965年3月1日出生，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：张贤桓，男，汉族，1969年12月1日出生，屏南县人，住福建省古田县。 被执行人：黄丽玉，女，汉族，1969年6月29日出生，古田县人，住福建省古田县。 本院作出的（2019）闽0922民初3158号民事调解书于2019年12月11日已经发生法律效力。由于被执行人张贤桓、黄丽玉未履行生效文书所确定的义务，戴承文遂向本院申请强制执行，本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，被执行人张贤桓、黄丽玉作为多个案件的债务人，戴承文等人作为债权人陆续向本院申请强制执行，戴承文请求被执行人张贤桓、黄丽玉偿还借款320000元及相应利息。本院认为，本案和（2020）闽0922执恢233号申请执行人黄瑞清与被执行人张贤桓、黄丽玉借款合同纠纷一案并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率。本院决定将本案以及对被执行人所采取的措施并入申请执行人黄瑞清与被执行人张贤桓、黄丽玉借款合同纠纷案中，一并执行和处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执1422号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李旭 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡涛 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4512号上诉人（原审被告）：徐世国，男，1968年11月9日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒲兰萍，女，1968年12月5日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云，男，1989年2月26日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：杜伟强，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人徐世国、蒲兰萍因与被上诉人李云民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初822号民事判决；二、本案发回甘肃省永登县人民法院重审。上诉人徐世国、蒲兰萍预交的二审案件受理费5710元，予以退回。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  周瑞芹二〇二〇年十二月二十九日书记员  夏菁菁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16736号原告：重庆永康物流有限公司，住所地重庆市万盛区东镇建设村和平社**，统一社会信用代码：915001103049588248。法定代表人：周宝柱，执行董事长总经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆昌佺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱霜霜，重庆昌佺律师事务所实习律师。被告：赵学东，男，1983年9月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告重庆永康物流有限公司与被告赵学东挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人文华容、邱霜霜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2018年12月至2019年7月的服务费3500元及违约金10000元。事实和理由：原、被告于2018年12月3日签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金20000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现尚欠服务费3500元，原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠合同》、机动车登记证书、并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2018年12月3日，原、被告签订了《普通货车挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月向原告支付管理费500元。若被告违约，应向原告支付违约金20000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。现被告尚欠原告2018年12月至2019年7月的服务费3500元，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《普通货车挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。现被告尚欠原告服务费2018年12月至2019年7月的服务费3500元，故对原告要求被告支付服务费3500元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳管理费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳保险费以欠付金额的10%主张违约金，即350元；对被告未缴纳保险费等违约行为酌定主张违约金3000元(以6个月服务费计算)。故对原告要求被告支付违约金3350元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永康物流有限公司服务费3500元及违约金3350元。三、驳回原告重庆永康物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告赵学东承担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十二月十三日书记员  何 晗
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终3484号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路**。负责人：吴子乾，副总经理。委托诉讼代理人：魏文飞,该公司员工。被上诉人（原审原告）：扬州金鼎纺织有限公司，住，住所地仪征市马集镇金营村工业集中区**-1/div>法定代表人：许志林，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财保扬州中支）因与被上诉人扬州金鼎纺织有限公司（以下简称金鼎公司）财产保险合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2020)苏1081民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财保扬州中支上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判；一、二审诉讼费用由金鼎公司承担。事实和理由：1.金鼎公司未在事故发生后第一时间通知当地警方，未在第一时间也未在车辆维修时通知其定损，导致其无法核实。2.本次事故车辆损失属于停放受损，根据保险合同，应免赔30%；3.一审判处其赔付诉讼费50元不当。金鼎公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金鼎公司向一审法院起诉请求：判令阳光财保扬州中支赔偿金鼎公司车辆损失5040元、交通费800元，共计5840元，由阳光财保扬州中支承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：金鼎公司的车辆苏Ｋ×××**小型客车在阳光财保扬州中支处投保了机动车损失保险，保险期限自2019年9月1日起至2020年8月31日止，保险金额为33838.8元。2020年1月20日，金鼎公司车辆停放在泗洪县洪桥农副产品批发市场时被刮擦受损，肇事车辆逃逸，车辆维修产生的费用为5040元。上述事实，有金鼎公司提供的保险单、证明、修车清单、发票及当事人当庭陈述等证据证实，故一审法院对上述事实与证据均予以确认。一审法院认为，双方签订的机动车保险合同依法成立并已生效，保险期间内，金鼎公司在使用被保险车辆过程中受到刮擦致使车辆受损，保险人应按保险合同的约定，在机动车损失保险范围内承担赔偿责任。故金鼎公司要求阳光财保扬州中支赔偿其车辆损失5040元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。金鼎公司主张的800元交通费不属于保险责任赔偿范围，故一审法院不予支持。阳光财保扬州中支辩称，根据保险条款第八条第二项第一种情形，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，属于责任免除情形，但其未能提供证据证明金鼎公司符合该情形，故对此辩解意见，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、阳光财保扬州中支于判决生效之日起10日内给付金鼎公司保险理赔款5040元；二、驳回金鼎公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由阳光财保扬州中支负担。此款金鼎公司已垫付，由阳光财保扬州中支于判决生效之日起10日内给付金鼎公司。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：金鼎公司是否有权要求阳光财保扬州中支赔付车辆损失5040元。本院认为，阳光财保扬州中支应当赔付金鼎公司车辆损失5040元。金鼎公司在阳光财保扬州中支投保了机动车损失保险，案涉事故发生于保险期间内，理当可以获得相应赔偿。虽然金鼎公司未在第一时间报警，也未通知阳光财保扬州中支及时定损，但已有相关证据证实案涉车辆的损失属于保险事故理赔范围，且无证据证明存在其他免责情形下，不应免除保险公司的赔偿责任。另外，阳光财保扬州中支提出案涉损失属于停放受损，应免赔30%，本院认为，即便案涉事故所造成的损失属于无法找到第三方的停放损失，按照保险合同的约定，保险公司可绝对免赔30%，但该免责条款适用与否，也需首先确定保险公司有无履行符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款所规定的明确说明义务。本案中，阳光财保扬州中支并未提供充分证据证实其已就前述条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，无法认定其已履行保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故相关条款不产生效力，阳光财保扬州中支以该理由要求免赔30%的主张无法得到支持。至于一审对于诉讼费由败诉方承担的处理，符合《诉讼费交纳办法》的相关规定，对于阳光财保扬州中支所提该项上诉理由亦不予支持。综上，上诉人阳光财保扬州中支的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  李 响审判员  袁海兰二〇二〇年十二月十日书记员  郑桂江附相关法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执2496号申请执行人杜兴峰，女，1957年8月18日出生，汉族，住原阳县。申请执行人闫东方，男，1983年11月11日出生，汉族，住原阳县。申请执行人闫亚东，男，1987年3月8日出生，汉族，住原阳县。申请执行人闫方旗，女，1998年2月21日出生，汉族，住原阳县。被执行人高大栓，男，1970年3月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。申请执行人杜兴峰等人与被执行人高大栓交通事故一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫07民再141号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人高大栓应于判决书生效后十五日内偿还申请执行人借款92346.89元及利息并负担受理费12147元。因高大栓未按上述生效法律文书履行义务，杜兴峰等人于2020年10月28日向原阳县人民法院申请执行，原阳县人民法院于2020年10月28日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人高大栓至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人高大栓名下没有可供执行的存款。2、查明被执行人高大栓名下有房产登记信息，本院予以委托查封，但该房产超执行标的过多暂不宜处置。3、查明被执行人高大栓名下没有车辆登记信息。4、查明被执行人高大栓无持有股票(股权)。三、已向被执行人高大栓发出限制消费令，并依法将被执行人高大栓纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高大栓仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十二月十八日书记员  李华清
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8721号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518。主要负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：黄辉，安徽星阑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张绍平，男，1983年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人张绍平财产保险合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或变更判决第一项为涉案车辆推定全损，由被上诉人于判决生效十日内向上诉人移交涉案车辆贵ＣＢ××**（原车牌号皖ＡＴ××**）后，上诉人在十日内向被上诉人支付保险赔偿金247456元；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、被上诉人投保时商业险保单中明确载明涉案车辆的保险金额及实际价值金额为247456元，经临沂昊通车辆鉴定评估有限公司出具的车辆鉴定评估报告载明的车损金额为337916元已超保险金额247456元，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，应认定车辆已达到全损的程度，但一审判决则以“诉前调解鉴定程序中向太平洋公司告知是否需要重新评估，太平洋公司经一审法院告知后明确表示无需重新评估”，混淆了保险合同中关于推定全损的事实、性质及应当按照推定全损处理的规则，认定事实错误，适用法律不当。二、一审庭后，上诉人的代理人在停放单位人员陪同下对涉案车辆的现状进行了勘察，该涉案车辆现处于未维修状态。财产保险的目的在于弥补被保险人因保险事故的发生而遭受的损失，被保险人最多只能获得相当于保险标的实际价值的保险赔偿金，而不能通过参加财产保险获得额外利益，故上诉人依法享有涉案车辆在推定全损的情况下收回涉案车辆贵ＣＢ××**（原车牌号皖ＡＴ××**）保险权利。张绍平辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。张绍平向一审法院起诉请求：1.要求太平洋公司赔偿张绍平车辆损失、评估费、施救费共计247456元；2.诉讼费由太平洋公司承担。一审认定事实，2020年7月8日，唐小亿驾驶张绍平所有的贵ＣＢ××**号车沿Ｇ25线由北向南行驶至1565公里处时，追撞于因事故停放在前方的鲁Ｅ8××**号小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。交警部门认定，唐小亿负事故全部责任，李弘源无责任。事故发生后，为实施救援，张绍平支付施救费1500元。张绍平委托临沂昊通车辆鉴定评估有限公司对贵ＣＢ××**号车维修费损失进行评估，评估损失为337916元。一审法院在诉前调解鉴定程序中向太平洋公司告知是否需要重新评估，太平洋公司经一审法院告知后明确表示无需重新评估。皖ＡＴ××**号车在太平洋公司投保机动车损失险、不计免赔率险，保额247456元，被保险人张绍平。皖ＡＴ××**号车车架号Ｃ4260604Ｎ20Ｂ20Ｂ，与贵ＣＢ××**号车车架号一致，系同一辆车。一审法院认为，张绍平为贵ＣＢ××**号车（原车牌号：皖ＡＴ××**号）在太平洋公司投保了机动车损失险附加不计免赔率险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现张绍平投保的车辆发生交通事故造成损失，太平洋公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。张绍平委托评估公司对车辆维修损失价值进行评估，太平洋公司经一审法院告知后对该评估不申请重新评估，对该评估报告予以采信。车辆施救费、评估费、车辆维修损失金额已超出了投保金额，对张绍平投保金额以内的部分损失，予以支持。一审法院判决：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后十日内赔付张绍平车辆维修损失、施救费、评估费共计247456元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，减半收取计2506元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。保险价值是指财产保险合同的标的物在订立保险合同时所估定的价值或者在发生保险事故时所具有的实际价值。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”本案中，案涉机动车保险单载明，被保险机动车实际价值为247456元，机动车损失险保险金额/赔偿限额为247456元。被上诉人单方委托的车辆损失为337916元，该评估数额系按照更换新配件即修复被保险车辆的标准计算所得，可见修复价值已远远超过保险价值，应按全损处理。上诉人向被上诉人支付全部保险金额247456元，受损保险标的的全部权利归于上诉人。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条，第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初4865号民事判决及诉讼费用的负担；二、被上诉人张绍平于接到本判决十日内按临沂昊通鉴字［2020］第0721号车辆鉴定评估报告书所附《贵ＣＢ××**事故车辆定损报告单》向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司交付案涉车辆；三、驳回被上诉人张绍平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5012元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担2506元，被上诉人张绍平负担2506元。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 欣
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1427号 林春梅、张明安： 本院受理的林春梅申请执行张明安民间借贷纠纷一案，经被执行人张明安自动履行，执行金额5748元（含诉讼费13元、利息及迟延利息合计500元、执行费50元），申请执行人已支取5698元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5599号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。 被告：潘晨健，男，1997年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告潘晨健信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告潘晨健偿还原告欠款本金7984.03元并赔偿利息损失（截至2020年8月4日暂计为6163.65元；后续利息以7984.03元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告潘晨健经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222××××××× 申领时间 二〇一五年十一月二十九日 信用额度 8000元 合同相关约定 《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》 第四条计息及还款 3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。 4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。 7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 第五条欠款催收及抵欠 发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。 《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 透支事实 被告潘晨健于2015年12月2日起至2016年4月24日期间，合计透支本金为7984.03元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 7984.03元 透支利息 6163.65元（计算至2020年8月4日） 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘晨健应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7984.03元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为6163.65元，之后利息以透支本金7984.03元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费154元，公告费600元,合计754元,由被告潘晨健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈温丹 审判员陈娥 人民陪审员叶权荣 二○二○年十二月二十五日 代书记员邓彤彤 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吉林省白山市江源区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0605刑初164号   公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院   被告人徐亮，户籍地白山市江源区,住址白山市江源区。被告人徐亮曾因犯盗窃罪，于2019年2月被靖宇县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元，于2019年4月22日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪,于2020年9月22日被江源区公安局刑事拘留;2020年9月29日被逮捕。现羁押于江源区看守所。   吉林省白山市江源区人民检察院以白江检简单刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人徐亮犯容留他人吸毒罪于2020年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。吉林省白山市江源区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人徐亮于2020年8月3日容留来某、王某在其出租屋（协力四区9号楼1单元401室)内吸食冰毒，经白山市江源区公安局人体毒品成分尿样检测报告，被告人徐亮等人检测样本现场检测结果呈阳性。被告人徐亮又分别于2020年7月19日、7月24日、7月30日容留来某在其出租屋内吸食冰毒。   吉林省白山市江源区人民检察院向法庭提交以下证据：   1.书证;2.证人证言;3.勘验、检查、辨认、侦查实验;4.被告人供述与辩解。   吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人徐亮多次容留他人在自己的出租屋内吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。并认为其构成自首、立功。   被告人徐亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。   经审理查明：被告人徐亮于2020年8月3日容留来某、王某在其出租屋（协力四区9号楼1单元401室)内吸食冰毒，经白山市江源区公安局人体毒品成分尿样检测报告，被告人徐亮等人检测样本现场检测结果呈阳性。被告人徐亮又分别于2020年7月19日、7月24日、7月30日容留来某在其出租屋内吸食冰毒。到案后主动供述公安机关未掌握的的罪行，并具有帮助公安抓捕罪犯的立功表现。   上述事实，有在法庭中举证、质证且被告人均无异议的案件来源及到案经过、常住人口信息表、现场检测报告书、微信转账及记录、情况说明、证人来某、吕某、王某、徐某2、陈某的证言、现场指认、现场勘查卷宗、辨认笔录、被告人徐亮的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人徐亮多次容留他人在自己的出租屋内吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实准确，罪名成立。被告人徐亮被判处有期徒刑五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应予以从重处罚。被告人徐亮系自首、认罪认罚且签署具结书、具有立功表现，当庭认罪态度好，可予以从轻处罚并在认罪认罚具结书量刑建议的幅度内，采纳最低刑期予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条、第六十八条的规定,判决如下：   被告人徐亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年4月21日止。罚金于本判决生效后三日内自行缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 孙丽华     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 于 潇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28475号原告：北京极致车网科技有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路**院**楼**1702-B。法定代表人：韦立国，总经理。委托诉讼代理人：贾成元，女，1983年7月7日出生，汉族，该公司职工。被告：吴韶伟，男，1996年9月6日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。原告北京极致车网科技有限公司与被告吴韶伟合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京极致车网科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京极致车网科技有限公司撤回起诉处理。审判员  高磊二〇二〇年十二月二日书记员  姚岚
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2262号申请执行人：罗淋元，女，1982年04月24日出生，汉族，住深圳市南山区。被执行人：郑瑞华，男，1978年02月04日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人罗淋元与被执行人郑瑞华婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人郑瑞华所有的价值人民币365000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  付林源二〇二〇年十二月九日书记员  余晓洁
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤0105执恢971号 申请执行人：李伟，男性,1981年9月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：刘翔，男性,1988年6月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行李伟与刘翔租赁合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月二十五日 () 书记员  谢敏仪
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初216号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人刘同心，男，1995年11月6日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址北京市密云区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。辩护人李玉华，北京兆盈律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人刘同心犯敲诈勒索罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官郭桂英、田媛出庭支持公诉，被告人刘同心及其辩护人李玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人刘同心伙同程英豪等人于2019年7月15日1时许，在北京市密云区沙河盛世夜都北侧路边，驾驶车辆（×××）与被害人沈某1驾驶车辆（×××）发生碰撞，后以报警查处沈某1为要挟，向沈某1索要人民币10万元未果。被告人刘同心伙同程英豪、刘琪、程健雄等人于2019年11月26日19时许，在北京市密云区溪翁庄镇加油站附近，故意驾驶车辆（×××）与被害人王某1驾驶车辆（×××）发生交通事故，后以报警查处王某1为要挟，向王某1索要人民币2000元。被告人刘同心伙同程英豪、刘琪、程健雄等人于2019年12月5日15时许，在北京市平谷区刘家店镇路段，驾驶车辆（×××）故意碰撞被害人李某所驾驶的农用三轮车，后以报警查处李某为要挟，向李某索要人民币1800元。被告人刘同心伙同刘琪、程健雄等人于2019年12月6日13时30分许，在北京市密云区东邵渠镇检查站，驾驶车辆（×××）故意与被害人殴景臣车辆（×××）发生碰撞，欲向殴景臣索要钱财未果。现被告人刘同心已赔偿了被害人王某1、李某的经济损失。公诉机关认为被告人刘同心犯敲诈勒索数额巨大，两起未遂，并向本院提供了相关证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，对被告人刘同心处罚。被告人刘同心对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。辩护人的辩护意见是，刘同心两起犯罪未遂，积极退赃，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人刘同心伙同程英豪（另案处理）等人于2019年7月15日1时许，在北京市密云区沙河盛世夜都北侧路边，驾驶车辆（×××）与被害人沈某1驾驶车辆（×××）发生碰撞，后以报警查处沈某1酒后驾车为要挟，向沈某1索要人民币10万元未果。被告人刘同心伙同程英豪、刘琪、程健雄等人（均另案处理）于2019年11月26日19时许，在密云区溪翁庄镇加油站附近，故意驾驶车辆（×××）与被害人王某1驾驶车辆（×××）发生交通事故，后以报警查处王某1酒后驾车为要挟，向王某1索要人民币2000元。现刘同心已退赔王某1经济损失。被告人刘同心伙同程英豪、刘琪、程健雄等人（均另案处理）于2019年12月5日15时许，在北京市平谷区刘家店镇路段，驾驶车辆（×××）故意碰撞被害人李某所驾驶的农用三轮车，后以报警查处李某机动车无证照为要挟，向李某索要人民币1800元。现刘同心已退赔李某经济损失。被告人刘同心伙同刘琪、程健雄等人（均另案处理）于2019年12月6日13时30分许，在密云区东邵渠镇检查站，驾驶车辆（×××）故意与被害人殴景臣车辆（×××）发生碰撞，欲向殴景臣索要钱财未果。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：接受案件登记表，到案经过，被告人刘同心及同案犯程英豪、刘琪、程建雄的供述，被害人沈某1、王某1、李某、欧某的陈述，证人刘某、沈某2、龚某、杨某、王某2的证言，交通事故现场照片，扣押笔录、清单，辨认笔录及照片，退赃收款条，户籍材料等。本院认为，被告人刘同心伙同他人多次敲诈勒索公民财物，数额巨大，已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘同心犯敲诈勒索罪成立，本院予以支持。被告人刘同心已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因大部分未能得逞，是犯罪未遂。鉴于被告人刘同心犯罪大部分未遂，积极退赃，认罪认罚，依法减轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人刘同心犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，及在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘同心犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年1月25日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。二、在案扣押被告人刘同心作案工具蓝色vivo手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓明人民陪审员  王福亮人民陪审员  赵全英二〇二〇年十二月二日书 记 员  付莉莉
山东省聊城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁15刑申59号 宋国普： 你犯故意伤害罪一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522刑初49号刑事判决及本院（2019）鲁15刑终282号刑事裁定，以“认定宋国普犯故意伤害罪的事实不清，认定的证据系刑讯逼供所取得”为由向本院提出申诉，请求再审改判无罪。 本院经审查认为，根据在案证据，证人叶淑华、李爱红、叶兆华、文广启等人证实1990年1月15日，有一南乐县人到莘县樱桃园镇文村找叶淑华；证人张甲文、王兆存、黄体全等人证实张爱英被杀死亡的事实；证人段敬普、王振生、曹晓东、亢国祥等人证实，因河南南乐有杀人案件未侦破，山西警方提供情报有个嫌疑人在山西叫王建龙，老家可能是南乐县的，在老家叫宋国普，遂前往山西浦县，将你传唤至刑警队，你供述了在山东莘县杀害了一个叫叶淑华的女人，因你并非南乐杀人案的作案人，遂通知山东莘县警方；现场勘验笔录记载现场有带血的脸盆、铁火棍等，与你在侦查机关多次供述先掐脖子、后用铁火棍捅，在脸盆中洗手上血等细节相印证。上述证据足以认定你酒后误将张爱英当成叶淑华，致张爱英死亡的事实，你的行为构成故意伤害罪。 你在侦查机关多次作了有罪供述，并有录音录像，你申诉称受到刑讯逼供没有证据证实。你的申诉理由无事实和法律依据，且无新的证据足以推翻原裁判，一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，依法应予驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1761号申请执行人：内江市东兴区强力铸造粘结剂厂，住所地四川省内江市东兴区郭北镇。统一社会信用代码915110117089976861。投资人：段绪权。被执行人：内江市中区苏家非标准管件设备厂，住所地四川省内江市市中区。法定代表人：李谆炤。本院依据已生效的(2019)川1002民初3182号民事调解书，执行内江市东兴区强力铸造粘结剂厂与内江市中区苏家非标准管件设备厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的：货款50620元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人内江市中区苏家非标准管件设备厂发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年10月14日、11月3日、11月20日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、保险等进行了查询，本院还对被执行人财产住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 颜 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员 蔡利霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13533号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：赵斌，男，1991年5月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法由审判员赖婷婷适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告维仕小贷公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告赵斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 维仕小贷公司向本院提出诉讼请求：1．赵斌向维仕小贷公司偿还借款本金17,777.76元，支付从2014年9月17日至借款本金实际付清之日止的违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）；2．本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由赵斌承担。 被告赵斌未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月17日，维仕小贷公司与赵斌签订《个人信用贷款合同》，约定：由维仕小贷公司向赵斌发放贷款20,000元；贷款期限36个月，起始日为放款日；贷款用途装修；按月计息，贷款月利率1%；贷款手续费按贷款金额的2%计算为400元，在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；赵斌同意每月按贷款金额0.6%即120元向维仕小贷公司支付后续管理服务费；赵斌授权银行或有资质的第三方支付系统在本合同约定的账户上扣划合同约定的全部款项；还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为还款日；借款人同意按下列方法计算还款额：每月偿还本息合计=贷款金额×月利率＋贷款金额/贷款期限，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的管理费+违约金及扣划失败收取的费用等（若有）；如因赵斌原因导致银行扣划失败，赵斌应就失败的次数支付每笔每次人民币50元的费用；如逾期不付，每逾期一日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止。同日，赵斌出具《个人客户扣款授权书》，赵斌授权维仕小贷公司指定的第三方支付公司或银行从借款人还款账户扣划应付款项。 2014年4月17日，维仕小贷公司向赵斌转款19,600元。 维仕小贷公司提交的对账单载明赵斌每月的还款扣款费用包括本金、利息、本息扣失费（若有）、管理费、罚息（若有）。 认定以上事实，有维仕小贷公司提交的《个人信用贷款合同》《个人客户扣款授权书》、银行流水、借款借据、个人对账单等证据以及维仕小贷公司的陈述在案为证。 本院认为，维仕小贷公司与赵斌签订《个人信用贷款合同》并发放贷款，双方成立借款合同关系。现借款期满，赵斌未按约还款，应向维仕小贷公司返还借款并承担违约责任。 关于尚欠借款本金。根据法律规定，应以维仕小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。维仕小贷公司收取的各种息费，虽有合约依据，但已超过法律规定，对超过起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的部分，本院不予支持。经计算，赵斌应向维仕小贷公司返还尚欠本金16,692.32元（详见附表）。 关于违约金。维仕小贷公司主张赵斌支付自逾期之日即2014年9月17日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，虽有合约依据，但已超过其起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，对超过部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金16,692.32元； 二、被告赵斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%标准，自2014年9月17日起计至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计432元，由被告赵斌负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周 琴 附表：                            还款期数                       尚欠金额（元）                       实还款项（元）                       应付利息（元）                                                     19600.00                                                                           1                       18924.22                       927.31                       251.53                               2                       18215.25                       951.83                       242.86                               3                       17469.18                       979.84                       233.76                               4                       16692.32                       1001.04                       224.19
山西省太原市迎泽区人民法院口头撤诉裁定书（2020）晋0106民初6439号原告晋城银行股份有限公司太原分行诉被告周柏杨、魏志云、赵彩云金融借款合同纠纷一案，原告晋城银行股份有限公司太原分行向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。                             审判员 芦瑞愈 二○二○年十二月三十一日 书记员郝燕芝
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执409号 本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会(2020)绍仲字第0010号裁决书，于2020年09月22日立案执行申请执行人诸暨市暨阳街道新航居民区村级股份经济合作社与被执行人周祖民、诸暨市梅苑印刷厂商事仲裁一案。执行中，强制拍卖被执行人诸暨市梅苑印刷厂名下12台设备，本案执行标的46834元(其中执行费593元)已全部执行到位，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1660号 原告：燕彬，男，1976年4月29日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：赵刚强，男，1977年7月24日出生，汉族，住邯郸市。 被告：薛海英，女，1981年10月19日出生，汉族，住邯郸市。 原告燕彬诉被告赵刚强、薛海英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕彬的委托诉讼代理人刘勇军到庭参加诉讼，被告赵刚强、薛海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕彬向本院提出诉讼请求：依法判决两被告给付垫付款37341.5元及自垫付之日起至判决执行完毕时止的利息10000元；案件受理费由两被告承担。事实和理由：数年前，原告及其他人为两被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡支行贷款，提供担保。2018年中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡支行提起诉讼，后经调解，各方达成调解协议。由两被告在2020年1月前还清借款及利息，原告承担连带责任。调解生效后，两被告迟迟不履行判决所确认的义务。为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡支行申请法院对原告执行，原告无奈和另外两名担保人共同偿还两被告的借款。其中，原告为被告承担了还款36827.5元及执行费514元，共计37341.5元。事后，原告为此事多次向两被告追要，可两被告总是避而不见。为维护原告合法权益，现提起诉讼，敬请依法判决。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体身份； 2、民事调解书，用以证明原告曾经为两被告担保向邮政银行肥乡支行贷款，并经人民法院调解，被告借款金额及利息等事实； 3、肥乡区人民法院结案通知书、还款记录、诉讼费票据，用以证明原告燕彬在执行案件中代替两被告偿还贷款36827.5元并承担执行费514元。 被告赵刚强、薛海英未答辩、未提交证据。 经举证、认证，法庭认定下列事实： 2015年11月26日被告赵刚强及其妻子薛海英与中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，从中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行贷款15万元并约定利息、贷款期限、还款方式等。原告燕彬与中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行签订《小额贷款保证合同》和韩小卫、未双喜与中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行签订《小额贷款联保协议书》，共同作为被告赵刚强、薛海英该笔贷款的保证人，承担连带保证责任。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行发放了该笔贷款。后因被告赵刚强、薛海英未按约还款，保证人也未履行保证责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行向本院起诉赵刚强、薛海英、韩小卫、未双喜、燕彬。经本院调解，双方当事人达成调解意见并由本院作出（2018）冀0407民初1825号民事调解书。该调解书生效后，被告赵刚强、薛海英未履行调解书确定的还款义务，原告燕彬及韩小卫、未双喜也未主动履行调解书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行遂向本院申请对原告燕彬及韩小卫等人强制执行。2019年4月9日原告燕彬履行了36827.5元的保证责任，并与韩小卫、未双喜共同交纳执行费1541元（其中燕彬交纳执行费514元）。 本院认为，原告燕彬代替被告赵刚强、薛海英偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行贷款36827.5元，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告依法有权向被告追偿，故原告要求两被告给付其垫付款36827.5元及执行费514元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张垫付款的利息及执行费，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵刚强、薛海英于判决生效后十日内偿还原告燕彬为其代偿给中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行的37341.5元； 二、驳回原告燕彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，由被告赵刚强、薛海英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  张燕卫 人民陪审员  魏增林 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27137号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波。委托诉讼代理人：马春子，女，北京华远意通热力科技股份有限公司员工。被告：瞿淑琴，女，住北京市西城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告瞿淑琴供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告北京华远意通热力科技股份有限公司明确表示不交纳案件受理费，请法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十二月二日书记员  张宏钰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28717号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：田丰，重庆乾乙律师事务所律师，执业证号15001202010179134。委托诉讼代理人：汪佳瑶，重庆乾乙律师事务所实习律师，实习证号56792004210338。被告：黄清，女，汉族，1990年5月16日出生，住重庆市沙坪坝区临嘉村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告黄清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人田丰、汪佳瑶到庭参加了诉讼，被告黄清本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金人民币48855.67元，支付截止2020年11月4日的利息人民币5867.96元及费用人民币10741.12元，以上合计人民币65464.75元；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告使用上述信用卡消费，截止2020年11月4日尚欠本金48855.67元，利息5867.96元，费用10741.12元，共计65464.75元，被告却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院，诉如所请。被告黄清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告黄清向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。并约定在被告存在违约的情况下，原告有权委托律所代为追讨欠款，由此产生的律师费、诉讼费由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用，原告银行催收系统显示截止起诉日，尚欠借款本金48855.67元，利息5867.96元，费用10741.12元未付（原告提交的截至2020年11月25日的被告欠款明细上记载的金额与该明细、金额一致）。庭审中，原告明确费用10741.12元是指逾期还款违约金。另查明，原告委托重庆乾乙律师事务所代理本案，支付律师费1300元。本院认为，被告黄清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。被告黄清向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2020年11月4日的信用卡透支本金48855.67元，利息5867.96元的诉讼请求，本院予以支持。领用合约中约定了律师费由被告承担，且已实际产生，故对原告主张的律师费1300元，本院亦予以支持。对于原告主张的费用10741.12元，无证据证明是指领用合约中约定的滞纳金且双方并无关于收取逾期还款违约金的其他约定，故该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄清于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2020年11月4日的信用卡透支本金48855.67元，利息5867.96元；二、被告黄清于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行律师费1300元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取718元，由被告黄清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1086号罪犯张文涛，男，1988年3月19日生，汉族，小学文化，枣庄市薛城区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省枣庄市薛城区人民法院于2009年12月15日作出（2009）薛刑初字第294号刑事判决，以被告人张文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；于2012年6月8日作出（2012）薛刑初字第123号刑事判决，撤销缓刑，以被告人张文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金90000元，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月17日减刑一年；2016年10月21日减刑一年；2018年7月27日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯张文涛有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张文涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯张文涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张文涛准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2012年1月22日起至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 周西红
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28427号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何林优，男，汉族，1993年12月15日出生，住广东省雷州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告何林优民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3340.24元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月14日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告何林优未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款374.56元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年9月11日还款1515.68元，2019年1月7日还款3340.24元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2769.52元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何林优于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2769.52元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告何林优负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28666号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****MK-048，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:姜蔚琦，女，汉族，1994年5月23日出生，住浙江省江山市廿八都镇。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告姜蔚琦追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告姜蔚琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金19004.03元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告姜蔚琦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》；借款人:姜蔚琦;借款金额及期限:20000元，期限18个月,共计18期;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司;承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金19004.03元）转让给原告，并于2020年11月20日短信通知被告该债权转让情况。还款及抵充情况:2020年7月9日还款1961.11元，已还款全部冲抵本金;重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款本金18038.89元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜蔚琦于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款18038.89元；二、驳回原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计153元，由被告姜蔚琦负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2856号 原告：李翔，男，1988年11月12日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：潘海生，男，1977年11月2日出生，汉族，现住滦南县。 原告李翔与被告潘海生买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔及委托诉讼代理人郑玉军到庭参加诉讼,被告潘海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款70500元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2020年4月份至9月份，原、被告一直有生意往来，直到2020年9月8日被告还拖欠原告货款70500元，被告为原告出具了借条。经原告多次催要，被告仍没有按约定还款，原告对被告名下的冀Ｂ×××××日产轩逸车辆申请了诉前保全，现请依法立案审理，判决其偿还欠款，并承担诉讼费用。 被告潘海生未作答辩亦未提交证据。 原告李翔为支持其诉讼请求提交如下证据： 1、被告为原告出具的借条，证明被告拖欠原告的货款； 2、李翔个人账户明细7张，证明原告向被告支付货款的事实，支付的货款已经转入有关账户； 3、原告向被告催要拖欠的货款的现场视频，证明被告承认欠原告货款的事实及数额。 本院经审理认定事实如下：原告李翔向被告潘海生购买废钢，原告李翔支付货款70500后，被告潘海生未能交付货物。经核算2020年9月8日，被告潘海生向原告李翔出具借条一张，内容为“本人潘海生从李翔借到人民币70500元，钱已收到，月底9月30日前先还30000元，余下的年底还清。结款方式：打卢欢农行卡上，卡号：62×××75。借款人：潘海生身份证号：1302041977××××××××”，被告潘海生在借款人处签字摁印。上述欠款被告至今未给付。 本院认为，被告潘海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原、被告系买卖合同关系，现原告支付了货款，被告应交付货物。因被告未能给付货物，该笔已给货款经协商被告潘海生于2020年9月8日为原告出具的借条，对原告要求被告给付70500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘海生给付原告李翔70500元（本判决生效即履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，减半收取781元，由被告潘海生负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  崔颂涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王哲贤 ——
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1774号 原告：王学坤，男，1981年3月29日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：黄金钟，男，1976年6月16日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：郝会侠，女，1977年3月16日出生，汉族，住河北省。 原告王学坤与被告黄金钟、郝会侠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学坤，被告黄金钟、被告郝会侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告19100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告专门为他人盖房子，被告二人系夫妻关系。经双方协商，原告按照每间房3300元标准给被告盖七间房屋。围墙200元/ 米，七至九米按1000元。原告于2016年3月26日带领工人开始放线盖房，严格按照被告的要求保质保量完成了房屋的建造。熟料，被告在房屋建好后只支付了5000元。对于下剩的19100元费用一直拖延不付，给原告造成损失。根据《民法总则》、《合同法》等法律规定，公民的合法权利应受法律保护。现被告方在房屋建好后拒绝支付相关费用，严重侵犯了原告的合法权益，原告数次催要无果，无奈之下只能诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告黄金钟辩称：盖房的事属实，共盖了七间房加院墙，工程款计2万元，中途给了原告5000元，2016年6月份盖好的房。2016年9月5日原告曾找到我要盖房的钱，因为实际施工中超出了原告的预算用工，所以原告想加钱。另原告盖的房屋与我要求的有出入，再加上是原先说好的价格，所以双方发生争执，原告打了我头部后就走了。后来我看病且在派出所报了案，之后原告再没有找我要过账，并且就打我的事还找中人说过，打我的事和该给原告的欠款互相抵消，直到去年原告再次将被告郝会侠打伤，强制执行后原告才翻出旧账来起诉。即便是我欠原告的钱，也已经超过三年的诉讼时效，法院不应该支持原告的诉讼请求。 被告郝会侠辩称：我与黄金钟是夫妻关系，盖房的事我知道，但盖房的具体事宜等协商情况都是黄金钟与原告商量的， 我不知情。 本院经审理认定事实如下：被告黄金钟与郝会侠系夫妻关系。原告王学坤系包工头，2016年3月为被告家建房施工。双方未签订书面施工合同，口头约定建房七间及院墙。建房期间被告向原告支付了工程款5000元。2016年6月，案涉工程完工。庭审中原被告双方对口头约定的工程价款陈述不一，原告主张每间房3300元，下欠工程款19100元，被告述称每间房2800元，认可下欠工程款15000元。 另查明，2016年9月5日，原告在找到被告黄金钟索要工程款的过程中双方曾发生口角并引发肢体冲突，黄金钟向任丘市公安局鄚州派出所报案。2019年11月6日，案外人王某（原告王学坤的合作者）曾打电话给黄金钟索要下欠工程款。 以上事实，有任丘市公安局鄚州派出所受案回执、王某与黄金钟通话视频资料及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，双方对王学坤为被告家承建房屋及院墙的事实并无异议，原告主张被告下欠款19100元无充足证据支持，但被告承认下欠原告工程款15000元未付的事实，故本院对被告欠原告工程款15000元款予以认定。关于双方存在争议的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者 应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，案涉房屋工程完成后被告未及时支付相应的下欠工程款，自原告于2016年9月5日向被告索要未果至2016年11月6日通过案外人王某打电话给被告黄金钟催还欠款，确已超过三年，被告不认可此期间内原告曾向其主张权利，而证人王某虽出庭作证，因其与原告是合作关系，其间存在利害关系，故本院对证人王某所作证言不予采信。原告出示的其与案外人黄金锁的微信聊天记录内容尚不足以证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院依法认定原告王学坤要求二被告黄金钟、郝会侠支付建房欠款的主张已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求本院应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王学坤的诉讼请求。 案件受理费减半收取计139元，由原告王学坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单提交一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民 —5— 法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张雨兰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 琴
甘肃省兰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）甘01刑申20号董雷：你对本院（2020）甘01刑终5号刑事附带民事裁定不服，以：一、二审法院在刑事部分认定事实和适用法律均存在未查明事实衍生错误，应以黑恶团伙聚众殴打，寻衅滋事，故意伤害罪定罪处罚。二、一、二审中刑事附带民事赔偿部分法院判决适用法律错误，被上诉人应赔偿上诉人的全部经济损失，进行全额赔偿。三、二审中没有收取原告提交的证据材料。四、本人在提交上诉状的同时，向甘肃省兰州市中级人民法院递交了精神司法鉴定申请书和请求裁定在司法精神鉴定结果出具前暂时中止对本案的审理的中止审理申请书等为由，向本院申诉，请求：1、依法更改甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01刑终5号刑事附带民事裁定。2、依法追究被申请人及其公司黑恶团伙聚众殴打，寻衅滋事，故意伤害的刑事责任。裁定书所述并非本案事实，采取不开庭审理值得商榷。3、判令被申请人赔偿再审申请人的全部经济损失。4、依法收取再审申请人提交的新证据材料和司法鉴定申请。5、更正裁定书中的多处标注错误。本人名为董雷而非葛雷。本人系编制内正式国家工作人员，请更正裁定书中上诉人“无业”的标注。被告王露珍是初中学历。本院经审查，一审判决认定王露珍对你实施殴打，致你轻伤，造成你医疗费8244.83元、误工费7489.25元、护理费2000元、交通费1000元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元，共计经济损失21734.08元的事实清楚，证据确实充分。二审维持原判并无不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定，第二审人民法院可以不开庭审理二审案件。故你关于二审没有开庭的申诉理由不能成立。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二五百十三条规定：“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除的，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”你未提交相关证据，证明本案存在上述再审的情形。故你的申诉不符合上述法律规定,决定驳回你的申诉,望你服判息诉。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢642号之一申请执行人：钟泽辉，女，1957年7月17日出生，汉族，四川省威远县人，村民,住威远县。被执行人：谢靖，女，1964年4月1日出生，汉族，四川省威远县人，住隆昌市。申请执行人钟泽辉依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1797号民事判决，于2020年11月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人谢靖支付借款本金2万元及利息、承担案件诉讼费300元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人谢靖的银行存款27990.00元，因被执行人谢靖在本院执行案件较多，本院已将27990.00元提存待分配。另查明，被执行人谢靖下落不明，暂无可供执行财产线索，为此，依法将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘国荣
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2644号原告：田美芳，女，1980年5月4日出生，汉族，住武穴市。被告：范国保，男，1964年10月1日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。原告田美芳诉被告范国保民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田美芳、被告范国保及其委托诉讼代理人邢鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田美芳向本院提出诉讼请求：1、要求范国保返还借款30000元并支付利息（自借款之日即2017年11月11日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、要求本案的诉讼费由范国保负担。事实和理由：范国保因购车缺少资金，于2017年11月11日在田美芳处借款30000元。后田美芳多次向范国保催讨，范国保拒绝偿还，故田美芳诉至法院。被告范国保辩称：一、范国保于2017年11月11日向田美芳出具30000元条据，该条据是范国保出具的，当时范国保根本不认识田美芳；借款是在赌场内支付，田美芳实际支付金额25500元。二、出具条据后，范国保已向田美芳还款28000元，欠款已经付清，现在范国保不欠田美芳借款。综上所述，请求法院依法驳回田美芳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认为：原告田美芳提交的证据即2017年11月11日范国保向田美芳出具的30000元借条复印件一份，具有真实性、合法性、关联性，能够证明“范国保在田美芳处借款30000元”的证明目的，对该证据予以采信；被告范国保以“田美芳实际只支付25500元借款给范国保，当时双方口头约定每10000元的利息为一天100元，提前收取半个月的利息即4500元（在出具借条时，将提前计算的利息计入借款金额）；该债务是赌场上田美芳借给范国保用于赌博的资金，田美芳知道借款的用途，所以该债务为非法债务”为由提出异议，但没有提交确切证据证明其异议理由，因此，对被告范国保的异议不予采纳；被告范国保提交证据即范国保自行出具的借款还款明细复印件一份，不能证明“范国保向田美芳偿还借款28000元”的证明目的，对该证据不予采信。本院查明：因需资金周转，范国保于2017年11月11日在田美芳处借款30000元，范国保当日出具一张借条、注明“今借到人民币叁万元整（￥30000.00元）。借款人：范国保2017年11月11日”。借款后，范国保没有还款，田美芳催讨未果，诉至本院。本院认为：一、被告范国保在原告田美芳处借款30000元未还，有原告田美芳提交被告范国保出具的借条及原告田美芳的陈述为证，应予认定；被告范国保辩称“借款是在赌场内支付，田美芳实际支付金额25500元”的意见，没有提交证据证实，不予采纳；二、被告范国保提交的证据不能证明其向原告田美芳返还了借款，故对被告范国保辩称“范国保已向田美芳还款28000元，欠款已经付清，现在范国保不欠田美芳借款”的意见，不予采纳；因此，对原告田美芳要求被告范国保返还借款30000元的诉讼请求，予以支持；三、原告田美芳没有提交证据证明双方当事人对借款利息、还款期限有明确约定，则应当视为不支付利息，因此，对原告田美芳要求被告范国保自2017年11月11日（借款之日）起承担按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，被告范国保应当返还原告田美芳借款30000元；对原告田美芳的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告范国保于本判决生效之日起五日内返还原告田美芳借款30000元；二、驳回原告田美芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告范国保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴定骏
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）0683执904号之二申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，该公司员工。被执行人：吴丽群，女，1970年12月26日出生，汉族，住四川省江油市中坝镇。被执行人：杨宇彦，男，1970年4月16日出生，汉族，住四川省江油市中坝镇。本院在执行申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人吴丽群、杨宇彦金融借款合同纠纷一案中，分别扣划了被执行人吴丽群、杨宇彦的银行存款981.00元、77890.59元。在扣除执行申请费1200.00元后，实际支付给申请执行人77671.59元。现申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司于2020年12月25日向本院提出撤销对未实现债权执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）0683执904号案件的执行。终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李亮书 记 员 余丽
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15802号 申请人:中山市芙光精密模具科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花工业区东正路******。 法定代表人：罗书政，总经理。 委托诉讼代理人：唐红丹，广东百昌律师事务所律师。 被申请人：中山市人和精密模具科技有限公司，，住所地广东省中山市三角镇高平大道******之一 法定代表人：任波。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009/div> 主要负责人：何骋，总经理。 申请人中山市芙光精密模具科技有限公司与被申请人中山市人和精密模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市芙光精密模具科技有限公司于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市人和精密模具科技有限公司价值276825元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市人和精密模具科技有限公司价值276825元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黎沛琳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20570号原告：上海祝赢不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：祝莹，总经理。委托诉讼代理人：李冰子，上海明伦律师事务所律师。被告：上海比肩道具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢尚南。原告上海祝赢不锈钢制品有限公司与被告上海比肩道具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冰子到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币14,993元；2、被告支付逾期付款利息(2017年11月9日至2019年8月19日期间的利息按照同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%计算，2019年8月20日至债务清偿之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。庭审中，原告变更第二项诉请为：被告支付以14,993元为本金自2018年6月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：2017年7月至2017年11月期间，被告共计16次向原告购买挂钩、镜面、玫瑰金、门框等货物,总计货款14,993元。货物交付后,被告一直未支付上述款项,原告多次联系被告催要货款,被告均不回应,至今被告仍然未履行付款义务，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单及明细表、被告换照申领表以及指定代表或者共同委托代理人授权委托书、原告催款信息以及律师函发送信息等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2017年11月期间，被告共计16次向原告购买挂钩、镜面、玫瑰金、门框等货物,总计货款14,993元。后经原告催讨未果，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收到原告货物后未能按约支付原告货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款及逾期利息的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海比肩道具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海祝赢不锈钢制品有限公司货款14,993元；二、被告上海比肩道具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海祝赢不锈钢制品有限公司逾期利息(以14,993元为本金，自2018年6月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由被告上海比肩道具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二〇年十二月三日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。