wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6100号 起诉人：姚传国，男，汉族，1960年11月30日出生，住安徽省淮南市谢家集区孙庙乡刘郢村陈****，身份证号码3424221960********。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到姚传国的起诉状，起诉人姚传国向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币56923元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年8月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司工作至2017年1月退休。退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年8月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零5个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对姚传国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 亚 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6961号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司林湖支行，统一社会信用代码91321281079915106J，住所地兴化市林湖乡魏庄。负责人：许斌。委托诉讼代理人：朱瑞煜，该行律师。被告：蒋琳，女，1984年11月10日出生，汉族，住兴化市。被告：彭中生，男，1973年8月5日出生，汉族，住兴化市。被告：沈松祥，男，1978年8月14日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司林湖支行（以下简称林湖支行）与被告蒋琳、彭中生、沈松祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林湖支行的委托诉讼代理人朱瑞煜，被告蒋琳、彭中生到庭参加诉讼，被告沈松祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋琳立即偿还借款本金300000元及利息(计算至2020年9月20日为8527.88元；自2020年9月21日起按年利率13.5%计算至实际给付之日止；对应付未付利息，按合同约定计收复利）;2.判令被告彭中生、沈松祥对被告蒋琳的上述给付义务承担连带清偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年8月29日签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告蒋琳向原告申请借款500000元，借款期限自2017年8月29日起至2020年8月10日止。被告彭中生、沈松祥自愿为被告蒋琳在原告处办理的500000元的借款提供连带担保。实际借款的金额、期限、还款方式均以借款凭证记载为准，借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2017年8月29日，原告向被告蒋琳发放借款500000元，期限至2020年8月10日，年利率为9%，每月20日结息。被告蒋琳在借据上签名以示确认。该笔借款到期后仅受偿借款本金200000元，截止2020年9月20日已累计欠借款本金300000元、利息8527.88元。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告蒋琳辩称，借款是事实，没有异议，我们投资的项目在青岛港口，疫情影响严重，没有及时还款，我们现在优先发放驾驶员工资。被告彭中生辩称，担保是事实，答辩意见同蒋琳一致。被告沈松祥未答辩。原告林湖支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《个人担保借款合同》一份，证明原、被告双方就借款及担保达成合意；2.借款借据两份及贷款欠息明细、发生明细各一份，证明原告向被告蒋琳发放贷款金额及借款期限、利率、结息时间、欠息数额等事实。本院根据庭审中当事人陈述及庭审举证，确认本案事实如下：原告林湖支行主张的事实均有相关证据证实，本院予以认定。另查明，案涉《个人担保借款合同》约定，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告在合同中提供送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案《个人担保借款合同》系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告蒋琳作为借款人未按期清偿借款本息，应按合同约定立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告彭中生、沈松祥自愿为被告蒋琳的借款提供连带责任保证合法成立，依法应当按照合同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告蒋琳追偿的权利。被告沈松祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋琳于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司林湖支行借款本金300000元及利息(计算至2020年9月20日为8527.88元；自2020年9月21日起按年利率13.5%计算至实际给付之日止；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告彭中生、沈松祥对被告蒋琳的上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告蒋琳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2964元，由被告蒋琳负担，被告彭中生、沈松祥负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5928元。审 判 员 束长庚二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王 驰书 记 员 沈 燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26468号原告：王琦文，女，1992年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京华尔街英语培训中心有限公司金城坊街分公司，住所地北京市西城区金城坊街**楼****商铺。负责人：柯大卫。原告王琦文与被告北京华尔街英语培训中心有限公司金城坊街分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告王琦文明确表示不缴纳案件受理费，请法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王琦文撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十二月一日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24362号原告：重庆铭茂物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码91500107345976041Q。法定代表人：刘十铭，系该公司总经理。被告：周怡，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆铭茂物业管理有限公司诉被告周怡物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆铭茂物业管理有限公司于2020年11月30日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆铭茂物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆铭茂物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初14218号原告：李永新，男，1988年9月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：胡会春，女，1983年1月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告李永新与被告胡会春民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以与被告和解为由提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李永新撤回起诉。案件受理费33元，由原告承担。审判员  谢润林二〇二〇年十二月二十二日法官助理徐青书记员吴小凤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4506号 原告：明某，男，1979年6月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：刘明璐，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：顾某，女，1983年1月30日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告明某与被告顾某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘明璐、被告顾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 明某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告购车款148181元；2.请求判令被告向原告返还彩礼金手镯一个（价值10000元整）。事实和理由：原告与被告于2018年12月相识并确定恋爱关系。2019年2月，双方商讨结婚事宜时，被告提出要求原告购置“三金”及汽车一辆作为彩礼，原告同意。20I9年2月13日，原告在松原市黄金商场购买金手镯1个，价值10000元整，并于当日定亲饭时交付给被告。随后，原告又出资以贷款方式在沈阳市东风汽车4S店购置东风牌CRV汽车一辆，车辆所有人登记为被告，车牌号为辽Axxx**，原告为此支付定金5000元、首付款97300元、购置税16700元、车辆保险6133元、偿还贷款23048元，共计148181元。因原告无驾照且不会开车，该车购置后一直由被告使用。此后，原、被告未登记结婚，且被告经常以各种理由向原告索要钱款共计80000元。2019年10月，原、被告分手。关于案涉车辆，被告通过手机短信做出明确意思表示，说自己愿意向原告返还购车款，但此后却迟迟不履行还款义务。原告认为，案涉手镯及车辆系彩礼，因双方并未登记结婚、也没有在一起共同居住生活，分手后被告应向原告返还。鉴于车辆一直由被告使用、且被告已经明确承诺向原告返还购车款，被告返还彩礼的义务已经转化为返还欠款的义务。综上，请求法院依法裁判，维护公民合法权益。 顾某辩称，金手镯不是彩礼部分，是在情人节给我买的礼物。对金手镯价值10000元我没有异议。对于原告的诉讼请求中要求我返还的车款148181元我会偿还，但是我还不了原告所要求的那么多，我和原告同居生活过也是有感情的，我能偿还100000元，而且只能分期给付，因为我有车贷和房贷。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。明某与顾某于2018年12月相识并确定恋爱关系。双方商讨结婚事宜时约定由明某出资一辆车作为彩礼。2019年3月1日，明某出资贷款购置东风牌CRV汽车一辆，车辆所有人登记为顾某。随后明某每月还款3850元，直到2019年9月份，之后的车贷是由顾某偿还。2019年10月份原、被告分手,但是双方对财力返还问题未能达成协议。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，本案系婚约财产纠纷，原告明某所支付的购车款148181元是以今后缔结婚姻为目的的一种意思表示，是为了达到结婚目的而作出的附有条件的赠与，是一种附条件的民事法律行为。由于附条件的民事法律行为在所附条件成就时生效，在原告明某出资为被告购车后，原、被告双方最终并未办理结婚登记，故本案所附条件（结婚）并未成就，因此赠与行为尚未生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当支持，但同时考虑到原、被告双方恋爱交往的经过、和时间长短以及双方最终未能办理结婚登记的原因等实际情况，本院酌定被告顾某返还给原告明某彩礼款100000元。明某赠送给顾某的金手镯一枚，系属于婚约期间，情侣或恋人之间正常的经济往来及相互赠与，明某请求返还金手镯没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告顾某于本判决生效后十日内，返还给原告明某彩礼款100000元。 二、驳回原告明某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取1732元，由被告顾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员      审判员  翟青山 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苟新宇
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书    （2020）陕0116民初14897号   原告：西咸新区沣东新城晶都快捷酒店，住所地：西咸新区沣东新城王寺街办王寺南街44号。统一社会信用代码：92611105MA6TW7A874。   法定代表人：石艳，该酒店总经理。   委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。   被告：杨**勇，男，1980年2月19日出生，汉族，住陕西省西咸新区。   原告西咸新区沣东新城晶都快捷酒店与被告杨**勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西咸新区沣东新城晶都快捷酒店委托诉讼代理人刘萌、被告杨**勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告西咸新区沣东新城晶都快捷酒店诉称：1.请求依法判决被告赔偿原告为员工朱某垫付医疗费用10769.17元，住院伙食补助900元，护理费1800元，营养费270元，误工费8400元，交通费100元，辅助用品费6520元，鉴定费900元，以上合计29659.17元；2.请求依法判决被告向原告赔偿因抢劫导致原告酒店停业及经营损失共计28800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日凌晨，被告杨**勇在原告酒店实施盗窃中，被值班的服务员朱某发现，被告杨**勇便用枕头捂住朱某，并将朱某衣服脱掉实施猥亵行为，遭到朱某反抗时，杨**勇对朱某又实施了殴打行为，导致朱某多处受伤后，杨**勇胁迫朱某打开保险柜，抢走保险柜现金3684元。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，朱某所受伤为轻伤一级。朱某经原告送往西电集团医院救治，经手术对鼻、眼、脸、嘴唇等头面部多处进行缝合。住院九天，原告为朱某垫付医疗费等费用29659.17元。因被告实施犯罪行为导致原告酒店停业造成经营损失28800元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院要求判如所请。   被告杨**勇辩称，同意赔偿原告损失，对原告诉讼请求金额全部认可，同意对人身损害及酒店损失进行赔偿。   经审理查明：朱某系原告西咸新区沣东新城晶都快捷酒店前台工作人员。2018年12月25日凌晨，被告杨**勇在原告酒店实施盗窃时，被值班的服务员朱某发现，被告杨**勇便用枕头捂住朱某，并将朱某衣服脱掉实施猥亵行为遭到朱某反抗时，杨**勇对朱某又实施了殴打行为，导致朱某多处受伤后，杨**勇胁迫朱某打开保险柜，抢走保险柜现金3684元。因杨**勇的违法行为导致原告酒店停业整顿。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，朱某所受伤为轻伤一级。朱某经原告送往西电集团医院救治，诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、左中环指开放骨折；5、上唇撕裂伤；6、鼻部皮肤裂伤。经手术对朱某鼻、眼、脸、嘴唇等头面部多处进行缝合。朱某在西电集团医院住院9天，原告为朱某垫付医疗费用10755.17元，住院伙食补助费900元，护理费1800元，营养费270元，误工费8400元，交通费100元，鉴定费900元，上述共计23125.17元。   上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的起诉书、门诊和住院票据、协议书、银行转账等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，因为被告杨**勇的违法犯罪行为，导致朱某人身造成损害、原告西咸新区沣东新城晶都快捷酒店遭受损失。朱某受伤后，原告西咸新区沣东新城晶都快捷酒店为朱某垫付医疗费用10755.17元，住院伙食补助费900元，护理费1800元，营养费270元，误工费8400元，交通费100元，鉴定费900元，被告当庭表示同意赔偿，故对原告该部分诉讼请求予以支持。对于原告主张的辅助用品费6520元，结合原告所提交的证据及朱某的伤情本院酌情认定3000元，其余部分不予支持。对于原告所主张的酒店停业及经营损失28800元，结合原告所提交的证据及实际情况，停业时间认定为5天，根据原告提交的证据每天营业额为2406.92元，故5天的经营损失为12034.60元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：    一、被告杨**勇于本判决生效之日起十日内支付原告西咸新区沣东新城晶都快捷酒店向朱某所垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、辅助用品费共计26125.17元；   二、被告杨**勇于本判决生效之日起十日内支付原告西咸新区沣东新城晶都快捷酒店停业及经营损失12034.60元；   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   本案诉讼费541元，原告西咸新区沣东新城晶都快捷酒店已预交，减半收取270.5元，由被告杨**勇承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判员  纪胜利     二〇二〇年 十二 月 二十一 日     书 记 员   张琼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12772号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：刘恩腾，男，1979年8月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘恩腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金104,964.11元及支付利息、罚息、滞纳金、违约金（以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%，自逾期之日2018年3月3日起计算至本金付清之日止）；2．被告承担律师费1,000元及本案全部诉讼费用。 被告刘恩腾未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告与原告签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额140,000元，期限36个月，月利率7.5‰，月度管理费4‰/月，首次还款日一次性收取手续费200元，等额本息还款，还款日为每月2日，未按约定还款期限偿还本金，自逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元收取滞纳金，每日按贷款剩余本金总额的0.5‰收取违约金，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应承担贷款人为实现债权的费用。2017年5月3日，原告向被告转款140,000元。借款后，原告扣收还款如下：2017年6月2日还款5,211.96元、2017年7月3日至2018年1月3日各还款5,011.96元、2018年2月5日还款5,658.46元，合计还款50,966.10元，本金35,035.89元、利息9,470.01元、手续费及月度管理费等费用6,451.85元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、银行流水、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后未按约履行还款义务，自2018年3月3日起借款逾期且借款期限已届满，应偿还尚欠借款本金和支付利息、罚息。原告以手续费及月度管理费名义扣收费用6,451.85元，未说明和证明提供了该管理服务及费用发生事实，该费用应从本金中相应扣减，尚欠借款本金应为98,512.26元（140,000元-35,035.89元-6,451.85元）。 关于原告主张的利息、罚息、滞纳金、违约金。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。现原告主张被告以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付上述费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,000元，原告提交委托代理合同及律师费发票用以证明律师费已实际产生，但代理合同代理清单中共计40件案件，而律师费发票金额仅载明律师费29,000元，且无相应转款凭证，不足以证明律师费已实际支付，对于律师费本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘恩腾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金98,512.26元； 二、被告刘恩腾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金98,512.26元为基数，按年利率24%自2018年3月3日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,781元，由被告刘恩腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月十六日 书记员  丁勤琴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9889号 上诉人（原审原告）：杭州蓝谷科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路**天恒大厦**。统一社会信用代码：913301065687648556。 法定代表人：郭嫣琅。 被上诉人（原审被告）:陈君飞，女，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省。 上诉人杭州蓝谷科技有限公司因与被上诉人陈君飞劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初3434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 杭州蓝谷科技有限公司上诉请求：1.撤销杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初3434号民事裁定；2.确认杭州蓝谷科技有限公司与陈君飞劳动关系于2019年11月30日已经解除；3.改判杭州蓝谷科技有限公司无需支付陈君飞2019年12月工资4500元；4.改判杭州蓝谷科技有限公司无需支付陈君飞解除劳动关系经济补偿金6750元；5.改判杭州蓝谷科技有限公司无需支付陈君飞2019年12月1日至2020年1月3日未签订劳动合同双倍工资的不足部分4950元；6.本案诉讼费由陈君飞承担。事实与理由：一、一审裁定书对劳动关系解除时间的认定错误，双方的劳动关系已经在2019年11月底解除。2019年11月1日双方之间的劳动合同到期后，陈君飞继续在杭州蓝谷科技有限公司处工作但经杭州蓝谷科技有限公司催告后仍未续签劳动合同，故杭州蓝谷科技有限公司在2019年11月底按照相关法律规定与陈君飞解除了劳动关系，并将其移除钉钉考勤群，因此之后钉钉考勤系统中并无陈君飞的考勤记录，此后陈君飞未曾到杭州蓝谷科技有限公司处工作。陈君飞于一审提交的离职交接清单造假，陈君飞从未向杭州蓝谷科技有限公司人事部门或者相关负责人办理离职交接手续，仅在2020年1月3日向杭州蓝谷科技有限公司送达个人离职申请，杭州蓝谷科技有限公司也从未收到陈君飞提交给仲裁委的离职交接表。离职交接表移交人和接收人的签名的字迹完全一致，在劳动仲裁过程中陈君飞亲口承认系本人所写，但是在一审开庭时矢口否认。二、仲裁裁决书裁决杭州蓝谷科技有限公司支付陈君飞解除劳动关系经济补偿金6750元属于适用法律错误。双方劳动合同到期前，杭州蓝谷科技有限公司曾两次通知陈君飞续签劳动合同，但陈君飞既未说明理由也未与杭州蓝谷科技有限公司续签劳动合同，故劳动合同未能续签完全是陈君飞个人原因造成的。 杭州蓝谷科技有限公司向一审法院起诉请求：判令1.确认杭州蓝谷科技有限公司、陈君飞之间的劳动关系于2019年11月30日已解除；2.杭州蓝谷科技有限公司无须支付给被告2019年12月的工资4500元、经济补偿金6750元及因未签订劳动合同产生的双倍工资之差额4950元；3.本案受理费用由陈君飞负担。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》中明确规定仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。案涉浙甬劳人仲案（2020）392号仲裁裁决书的尾部已明确“本裁决为终局裁决”，故本裁决书为终局裁决，应当自作出之日起即发生法律效力，用人单位无权再向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回杭州蓝谷科技有限公司的起诉。 本院经审查认为，案涉浙甬劳人仲案（2020）392号仲裁裁决书明确载明“本裁决为终局裁决，申请人如不服本裁决，可于收到本裁决书之日起十五日内向由管辖权的人民法院提起诉讼。申请人逾期未起诉的，本裁决书自作出之日起生效。被申请人有证据证明本裁决书有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可于收到本裁决书之日起三十日内向宁波市中级人民法院申请撤销仲裁裁决”，依据前述内容，即使杭州蓝谷科技有限公司认为案涉裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，一审法院也并非本案受理法院。综上，杭州蓝谷科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十二月二日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初2930号   原告：李某1，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：高某，宁夏王占强律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：李某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：王某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   原告李某1与被告李某2、马某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告李某1于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某1以想暂时先不离婚为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某1撤诉。   案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李某1负担。   审判员 马荣清     二〇二〇年十二月九日   书记员 张 彬   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48013号原告：姜某，男，1975年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：袁某，男，1990年12月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。原告姜某（以下简称原告）与被告袁某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款5720元。事实和理由：被告在2019年6月23日向原告借款5720元，当时说是还房贷急用钱，说好月底归还。2019年7月2日被告要求延后半个月还钱，并写下借据，直到现在也没有还钱，而且也失联了。原告为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称2019年6月23日向被告出借5720元。2019年7月2日，被告向原告出具证明一份，上记载，今（6月23日）借到姜某人民币伍仟柒佰贰拾圆整（￥5720．00元），欠款人袁某，身份证×××。后原告通过短信向被告催款，被告未提出异议。上述事实，有原告提供的证明、短信记录及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的证据足以证明借款事实，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某于本判决生效后七日内向原告姜某偿还借款五千七百二十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁某负担（原告姜某已垫付，被告袁某于本判决生效后七日内给付原告姜某）。公告费560元，由被告袁某负担（原告姜某已垫付，被告袁某于本判决生效后七日内给付原告姜某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月三日书记员 徐琳琳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2797号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人:刘金良，男，1985年4月9出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:孟艳秋，女，1985年4月20出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:李殿帅，男，1987年2月2出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:刘兆英，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住，住郓城县。被执行人:马拥军，男，1962年4月26日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6957号民事判决书，于法定期限内向被执行人刘金良、孟艳秋、李殿帅、刘兆英、马拥军送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1198号 上诉人（原审被告）：王亚林，女，1982年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：叶伟华，男，1979年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人王亚林因与被上诉人叶伟华买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初3963号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王亚林上诉称，“给付货币”是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，王亚林与叶伟华之间并不存在买卖合同关系，王亚林无须向叶伟华承担支付货币的义务。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院管辖，判令本案上诉费由叶伟华承担。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。现叶伟华基于《还款协议书》等提起本案诉讼，起诉案由为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现王亚林一审起诉叶伟华支付所欠货款，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即叶伟华住所地为合同履行地，而叶伟华的住所地位于杭州市上城区，故在其选择向原审法院提起本案诉讼后，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。至于成讼事由能否得到确认，依法属于实体审理的范畴。综上，王亚林的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十二月十七日 书记员 汪美凤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6228号之一 申请执行人：四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：代亮。 被执行人：魏鹏，男，1993年10月03日出生，汉族，住龙泉驿区。 本院在执行四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司与魏鹏租赁合同纠纷一案中，依法查封了被执行人魏鹏与案外人共同所有的房屋两套，但房屋均为农房，故无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司有债权，即租金9620元及利息、车辆维修费3350元、违约金6000元、律师代理费4000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  田 涛
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6321号原告：顾锋，委托诉讼代理人：蔡晓莹，江苏邦矩合律师事务所律师。被告：耿伟，本院于2020年11月6日受理原告顾锋诉被告耿伟运输合同纠纷一案，适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告顾锋及委托代理人蔡晓莹到庭参加诉讼。被告耿伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾锋向本院提出诉讼请求：耿伟赔偿货物损失43950元。事实和理由：顾锋将货物交由耿伟运输。运输过程中因耿伟保管不当致货物淋雨受损，顾锋因此赔偿43950元。被告耿伟未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年4月27日，顾锋承接无锡绍惠贸易有限公司的运输业务，目的地是陕西省西安市。当日，顾锋将该货运任务交由耿伟完成。耿伟在运输过程中，货物淋湿受损。2017年7月28日，无锡绍惠贸易有限公司将受损的货物交付给耿伟，耿伟出具相应收条并注明货物价值49350元。2017年12月28日，顾锋向无锡绍惠贸易有限公司赔偿43950元。本院认为：顾锋与耿伟之间的运输合同法律关系，内容合法，应认定有效。顾锋提交了送货单、发货单、索赔函、收据、收条等证据，耿伟在承运过程中货物受损以及顾锋因此赔偿43950元的事实清楚，证据确实充分，耿伟应承担相应民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：耿伟于本判决生效后十日内向顾锋赔偿货物损失43950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由耿伟负担。顾锋已预交该款，并同意耿伟于本判决生效后十日内将该款直接给付顾锋，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘莹
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执3143号 平邑县龙赢运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司： 本院于2020年12月23日立案执行的（2020）鲁1326执3143号平邑县龙赢运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司交通事故纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初5670号民事判决书，申请执行人平邑县龙赢运输有限公司因事故中受到的车辆损失：车损125090元、评估费3800元、施救费4000元、扣回残值384元，总计133274元，由被执行人人民财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿131274元（已扣除绝对免赔额2000元）。申请执行人平邑县龙赢运输有限公司返还被执行人人民财保临沂公司车损旧件：驾驶室壳、前悬总成、曲轴、左右后悬总成、SCR箱、主油箱、尿素泵、方向机、左后轮轮胎，若不能返还，则在本案第一项判项中扣除相应的新件价款。（驾驶室壳23000元、前悬总成2300元、曲轴8200元、左右后悬总成2600元、SCR箱12000元、主油箱3200元、尿素泵2800元、方向机2800元、左后轮轮胎4000元）。驳回申请执行人平邑县龙赢运输有限公司其他诉请。案件受理费3038元，减半收取1519元，由被执行人人民财保临沂公司负担1494元，平邑县龙赢运输有限公司负担25元。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3766号之一 申请执行人：四川房友圈网络科技有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路********。 法定代表人：庄泽宝。 被执行人：成都晨川实业有限公司，住，住所地：成都市街莲桂西路**/div> 法定代表人：陈冬。 本院在执行四川房友圈网络科技有限公司与成都晨川实业有限公司居间合同纠纷一案中,查封了被执行人的车辆，但属轮候查封，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川房友圈网络科技有限公司有居间服务费501198.96元、违约金36000元、案件受理费5062.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十一日 书记员  卫奕琳
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1479号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某某，男，1991年11月16日出生，布依族，初中文化，户籍地址贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，暂住深圳市龙华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月22日被抓获,同年10月24日被深圳市公安局取保候审，2020年11月17日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕633号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年10月22日19时59分许，被告人陈某某饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车，从深圳市福田区福宁街102号食在湘亲饭店路边出发，行驶至深圳市福田区红荔路皇岗路口路段时，该车被由袁某某驾驶的粤BXXX**号小车追尾，导致该车车尾与粤BXX**号小车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。同日20时47分许，被告人陈某某被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为126mg/100ml。随后，执勤民警将被告人陈某某带至医院抽取血样。      经查，上述事故中，袁某某驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。被告人陈某某不负事故责任。      经广东华大法医物证司法鉴定所检验，被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为123.26mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十二月十六日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10704号 原告：西安艾斯克洛法律信息咨询有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：黄雄剑，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李军，陕西金镂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵震宇，陕西金镂律师事务所实习律师。被告：陈彦，女，1983年7月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告西安艾斯克洛法律信息咨询有限公司(以下简称艾斯克洛公司)与被告陈彦劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾斯克洛公司委托诉讼代理人李军、赵震宇，被告陈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾斯克洛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无须向被告支付2019年7月至2019年11月期间的工资32500元；2、请求判令原告无须向被告支付2019年5月25日至2019年11月30日期间未签订劳动合同的工资40464元；3、请求判令原告无须为被告补缴2019年4月25日至2019年11月30日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月入职原告处，双方曾签订劳动合同，但被告现拒绝向原告提供。自2019年7月起，被告并未向原告正常履行工作职责。被告提供的2019年7月以后工资表上的公章是后期加盖的，原告有权解除该劳动关系，故不应向被告发放2019年7月以后的工资。原告不服劳动争议仲裁裁决，诉至法院。被告陈彦辩称, 被告入职后与原告存在劳动关系，但双方没有签订书面劳动合同，更不存在被告拒不提供的问题。被告给劳动争议仲裁委员会提供了劳动关系存在的证据及所有工资发放情况。2020年4月，公司实际控股人李军给被告书面书写了未发工资的条子，被告合理合法的进行劳动仲裁，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月25日，被告陈彦入职原告艾斯克洛公司处。关于被告的离职时间，原告主张被告2019年7月以后再未提供劳动，被告主张其2019年12月份以后再没有上班。原告与被告的劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳各项社会保险。双方发生争议后，被告就相关劳动争议事项向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请：“一、支付申请人2019年7月至2019年12月工资39000元；二、支付2019年5月至2019年12月未签订劳动合同的双倍工资52000元；三、补缴2019年5月至2019年12月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险及住房公积金。” 2020年8月10日，该委作出碑劳仲案字（2019）第1948号仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院。另查明：被告的2019年5月、6月的实发工资为4500元、6470元。依据被告提交的工资表显示：被告2019年7月以后的工资标准为每月6500元。依据被告提交的《情况说明》载明：“李军确认西安艾斯克洛法律信息咨询有限公司欠2019年6月起，未发放庞飙、陈彦、高放及王国平工资。李军是西安艾斯克洛法律信息咨询有限公司的实际经营人。”该《情况说明》落款时间为2020年4月24日，并有李军签字。经核查，李军确系原告实际控制人。上述事实有当事人提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间劳动关系的存续期间。二、原告是否应当向被告支付2019年7月至2019年11月期间的工资。三、原告是否应向被告支付2019年5月25日至2019年11月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。关于原、被告之间劳动关系的存续期间的问题。本案中，依据被告提交的证据及涉案劳动争议仲裁裁决的认定，被告于2019年4月25日入职原告处。就被告的离职时间一节，原告主张被告2019年7月以后再未提供劳动，被告则主张其2019年12月份以后再没有上班。本院结合被告提交的工资表情况，依法认定其劳动关系解除时间为2019年11月30日。关于原告是否应当向被告支付2019年7月至2019年11月期间的工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”由此可知，用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。本案中，原告未向被告支付2019年7月至2019年11月期间的工资属实，故被告主张原告应予支付，符合法律规定。就工资数额而言，依据被告提交的工资表显示，其2019年7月以后工资标准为每月6500元。原告对该工资标准虽予以否认，但未提交有效证据予以证明，故其主张不能成立。因此，原告应当向被告支付此期间的工资32500元（6500元×5个月）。关于原告是否应向被告支付2019年5月25日至2019年11月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告自2019年4月25日入职，2019年11月30日双方劳动关系解除，双方未签订书面劳动合同属实。原告虽主张与被告曾签订过书面劳动合同，但未提供有效证据予以证明，故其主张不能成立。因此，原告应当向被告支付2019年5月25日至2019年11月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资40464元。关于本案涉及的补缴社会保险及住房公积金问题，不属于法院受理范围，本院不予处理。关于涉案劳动争议仲裁裁决中涉及的的其他问题，由于原、被告双方均未提起相关诉讼，故本院对该劳动争议仲裁裁决相关结果予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告西安艾斯克洛法律信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈彦支付2019年7月至2019年11月期间的工资32500元。二、原告西安艾斯克洛法律信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈彦支付2019年5月25日至2019年11月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资40464元。三、驳回被告陈彦的其他仲裁申请。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告西安艾斯克洛法律信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审   判   员      车 乐   二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日  书   记   员      王婉玉1
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执950号申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行。被执行人：金鑫。被执行人：李红磊。申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与被执行人金鑫、李红磊借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民初787号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、证券、互联网、车辆管理部门等机构有可以执行的财产信息。3、经房产部门查询，发现被执行人名下坐落于口前镇吉桦路南侧金地香山7号楼2单元202室房屋，面积97.14㎡住宅1套。该房产现已进入评估拍卖程序。4、本院依职权对被执行人采取并发布限制消费措施。5、本院对被执行人户籍所在地进行周边调查，未了解到被执行人有可执行财产。6、2020年12月30日，申请人向本院递交申请终结本次执行程序书面材料。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  毛 巍审判员  王 凯二〇二〇年十二月三十日书记员  刘宏扬
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保490号 申请人：高沙沙，女，1985年2月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：韩永刚，男，1984年6月6日出生，汉族，住魏县。 被申请人：河北英舒物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区环城西路**稽山公寓******，社会统一信用代码：91130403583635103C。 法定代表人：韩永刚。 高沙沙于2020年12月30日向本院申请财产保全，申请对被申请人韩永刚、河北英舒物业服务有限公司银行账户进行冻结或查封扣押相同价值的财产，保全金额26,000元，高沙沙已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩永刚、河北英舒物业服务有限公司名下的银行账户存款26,000元或查封同等价值的其他财产，期限分别为一年、二年。 案件申请费280元，由高沙沙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 苏旺军 ——
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8724号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717850950Y。住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。法定代表人：白雪莉。委托代理人：赵二美、龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈健康，男，汉族，1980年2月9日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人陈健康融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付158305.13元及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈健康名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十日法官助理姜国琼书记员周宏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3804号申请执行人：侯国选，男，1979年11月16日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：侯超，男，1956年10月18日生，住泗阳县，系申请执行人侯国选之父。被执行人：汤义成，男，1964年4月21日生，住泗阳县。本院在执行申请执行人侯国选与被执行人汤义成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初738号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行，执行标的为45588元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年9月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产可供处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院对被执行人住所地进行调查，经查，被执行人长期外出，下落不明。5.2020年10月21日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十二月二十八日书记员  王闽江
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执4746号申请执行人：徐亚芳，女，1970年12月12日生，汉族，住江阴市。委托代理人：莫泂，江苏大桥律师事务所律师。被执行人：季苔怡，女，1983年4月19日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人徐亚芳与被执行人季苔怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初17201号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：季苔怡归还徐亚芳借款50000元并承担利息，并承担案件受理费525元、保全费620元。因被执行人季苔怡未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。执行中，双方当事人经协商于2020年12月25日达成执行和解协议：一、双方协商一致，季苔怡结欠徐亚芳执行款项剩余18710.22元，由季苔怡于2021年2月14日前全部付清。二、徐亚芳向法院申请解除对季苔怡采取的限制高消费措施。三、徐亚芳自愿撤回本案执行申请。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人徐亚芳以与被执行人季苔怡达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15992号原告：北京中腾鑫业餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街90—**地下**西半侧。法定代表人：苏毅，总经理。委托诉讼代理人：韩宝健，北京市中政律师事务所律师。被告：马睿，男，1978年2月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京中腾鑫业餐饮管理有限公司与被告马睿租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京中腾鑫业餐饮管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京中腾鑫业餐饮管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中腾鑫业餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京中腾鑫业餐饮管理有限公司负担。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十二月三日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4557号 原告：钭德明，男，1987年8月4日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：徐家旺，浙江浙临律师事务所律师。 被告：王树高，男，1964年6月13出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告钭德明与被告王树高买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作诉前调解，经诉前调解不成，于2020年11月18日立案受理。原告诉请：1、被告向原告支付货款291700元；2、被告向原告支付运费8000元；3、被告向原告支付利息损失共计人民币9358元（以291700元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，从2020年1月21日起暂计算至2020年10月20日，后续利息计算至实际付清之日止）；4、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告钭德明及其委托诉讼代理人徐家旺到庭参加诉讼，被告王树高经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告撤回第三项诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告钭德明与被告王树高有生意往来，被告向原告购买苗木。2019年2月4日，被告向原告出具欠条，载明欠原告苗木款331700元。后被告于2019年7月支付原告30000元，于2020年1月支付原告10000元，尚欠原告货款291700元，被告承诺于2020年9月底付款。2020年9月12日，原、被告双方签订支付协议一份，协议约定被告欠原告苗木款291700元，运费8000元，共计299700元，被告同意从2020年9月25日开始每月支付原告不低于10000元，每年累计支付150000元，二年内结清。协议签订后，被告至今未支付协议约定款项。 本院认为，被告王树高尚欠原告钭德明苗木款291700元、运费8000元，有原告提供的欠条、支付协议等为凭，事实清楚。故原告要求被告支付货款291700元、运费8000元的诉求，本院予以支持。原告撤回第三项诉讼请求，未加重被告负担，本院审核后予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王树高应于本判决生效之日起十日内支付原告钭德明货款291700元、运费8000元，合计299700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5796元，减半收取2898元，由被告王树高承担。 原告钭德明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王树高于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ??赵东东 二〇二〇年十二月十日 书记员 ??罗小珊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27597号原告：张建兵，男，1972年12月2日出生，汉族，自由职业，住北京市。原告：李秀芳，女，1970年11月26日出生，汉族，个体经营，住北京市丰台区。二原告的委托诉讼代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：雷赛，北京市华泰律师事务所律师。被告：莫家胜，男，1974年6月4日出生，汉族，北京核新伟宏建设工程有限公司总经理，住北京市中关村高科园区。被告：陈志倩，女，1977年10月11日出生，汉族，无业，住北京市中关村高科园区。二被告的委托诉讼代理人：王谦，北京市华洋律师事务所律师。原告张建兵、李秀芳与被告莫家胜、陈志倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及二原告的委托诉讼代理人秦小勇、雷赛，二被告的委托诉讼代理人王谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建兵、李秀芳向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金100万元并支付利息（利息以100万元为基数，按照年利率15%从2018年5月22日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告莫家胜、陈志倩夫妻因资金周转困难，曾于2018年5月22日向原告张建兵、李秀芳夫妇二人借款人民币100万元，约定借款期间利息为每月12500元，利息具体支付方式为月付，不得违约，并于当日为此签订《借款协议书》《借条》予以确认。但针对该借条、借款协议书约定的借款本金及利息，二被告迟迟不予支付，以各种理由推脱，其行为已经给二原告造成了严重的经济损失，至今，原告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款并支付利息。庭审中，原告对事实和理由补充说明，资金交付是在2015年2月11日至2月15日分四笔支付。2018年5月22日，双方对利息进行核算，重新签了条。莫家胜、陈志倩辩称，不同意原告的诉讼请求，在2018年签订借款协议之前，被告已经分三次偿还了借款49万元。我们认为原告提供的借款协议不发生法律效力，因为借款协议签订后，原告并未向被告交付合同约定的款项。原告之前确实向二被告出借过100万元，但是该100万元的借款我们偿还了49万元，现在只同意偿还51万元。我们认为原告依据借款协议主张的权利应予驳回。本院经审理认定事实如下：莫家胜与陈志倩系夫妻关系。2018年5月22日，借款人莫家胜出具《借条》一份，载明：本人因资金周转需向张建兵个人借款壹佰万元整，立此借条为证。同日，陈志倩就该款项另出具《借款协议书》一份，载明，甲方：张建兵、李秀芳，乙方莫家胜、配偶名陈志倩。该协议约定“一、乙方莫家胜，2018年5月22日向甲方借款人民币100万元整（大写）：壹佰万元整，该笔借款甲乙双方确定在本协议签订时，乙方现已全部收到并已实际使用了……三、甲乙双方约定借款期间利息月付，乙方每月支付甲方利息12500元，不得违约，如有违约，甲方随时要求乙方本息一起归还……”二原告另提供微信记录及短信记录，显示二原告向被告催要借款的情况，二原告曾在微信记录中要求被告偿还借款100万元。二被告在庭审中认可在涉案《借条》及《借款协议书》形成前曾向二原告借款100万元。原被告均认可在上述《借条》及《借款协议书》形成前二被告曾向原告偿还49万元，二原告称该款项系二被告偿还的借款利息，二被告称该款系对借款本金的偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，自成立时生效，双方均应依约履行。双方的争议焦点为二被告向原告偿还的49万元系本金还是利息，就此，本院认为，双方在2018年5月22日就借款形成了《借条》及《借款协议书》，该《借条》及《借款协议书》形成于上述49万元偿还之后，可视为双方对前期债权债务进行了结算，而双方对前期借款本息予以结算并重新出具债权凭证不违反法律规定。另外，关于被告辩称《借条》及《借款协议书》形成后，原告未交付借款的答辩意见，因该《借条》及《借款协议书》系对前期债权债务结算后出具的债权凭证，故被告的该项答辩意见无相应的法律依据，本院不予采信。因此，本院认定二被告偿还的49万元系对借款在2018年5月22日前利息的偿还。故，二被告应向原告偿还借款本金100万元。关于二原告主张被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定亦不违反双方的约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：莫家胜、陈志倩于本判决生效之日起十日内向张建兵、李秀芳偿还借款100万元并支付利息（利息以100万元为基数，按照年利率15%，从2018年5月22日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8475元，由莫家胜、陈志倩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年十二月三日书记员  肖秋然
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1033号之一 申请执行人:陈刚,男,1978年12月16日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:尧华忠,男,1976年11月2日出生,汉族,住重庆市大渡口区。 被执行人:尹淞,男,1974年1月14日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 被执行人:辛燕,女,1983年3月5日出生,汉族,住重庆市渝中区。 被执行人:成都蜀锦达商贸有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路******。 法定代表人：尹淞，总经理。 本院在执行申请执行人陈刚与被执行人尧华忠、尹淞、辛燕、成都蜀锦达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，现因申请执行人正在与被执行人执行和解中，申请延期执行并执行中止。故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止(2018)川0104民初3399号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员 熊 崴
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审473号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人河北万合物流股份有限公司，地，地址：河北省邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村一社会信用代码：91130400567359153F。 法定代表人赵建岭。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12190232号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年10月17日22时24分13秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量171700千克，超限122700千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款30000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第12190232号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第12190232号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12190232号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  孙波涛 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初483号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人李彬，男，1989年4月3日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地辽宁省建昌县，现住河南省宜阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月3日被宜阳县公安局取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]610号起诉书指控被告人李彬犯危险驾驶罪,于2020年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年9月23日20时许，李彬和朋友在宜阳县香鹿山镇牌窑小厨房饭店吃饭喝酒，21时40分许，李彬无证驾驶豫Ａ×××**号黑色帕萨特小型轿车从小厨房饭店出发，沿牌窑街由南向北行驶，行驶了4米后被宜阳县公安局交警大队民警当场查获，现场经呼气式酒精检测仪检测后被带至宜阳县中医院抽血备检。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人李彬血液中乙醇含量为117.9mg/100ml.为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李彬的供述与辩解、司法鉴定意见书、受理案件登记表、户籍证明、无前科证明、到案经过、当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单等证据。据此认为被告人李彬的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元。被告人李彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人李彬在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李彬酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人李彬到案后能如实供述自己的罪行，并签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯朝阳二〇二〇年十二月十一日书记员  梅红霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1444号原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇金地香山物业办公室。法定代表人：魏忠礼。委托诉讼代理人：曾范英，文秘。被告：范秀芝，女，1970年3月5日出生，住吉林省永吉县。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告范秀芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。审判员  邓永刚二〇二〇年十二月八日书记员  杨 艺
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5707号 原告：李成来，男，1953年2月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：李成全，男，1958年5月20日出生，汉族，职业住址同上。 原告：李成保，男，1963年10月20日出生，汉族，职业住址同上。 委托诉讼代理人：李成东，男，1969年1月24日出生，汉族，职业住址同上，系上列原告李成保之胞弟 原告：李成金，男，1966年3月10日出生，汉族，职业住址同上。 委托诉讼代理人：李成东，男，1969年1月24日出生，汉族，职业住址同上，系上列原告李成金之胞弟 原告：李成东，男，1969年1月24日出生，汉族，职业住址同上。 被告：刘文英，女，1972年4月6日出生，汉族，住沂南县。 原告李成东、李成全、李成来、李成金、李成保与被告刘文英丧葬费追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成东、李成全、李成来、李成东及李成金、李成保的诉讼代理人李成东，被告刘文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成东、李成全、李成来、李成金、李成保向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告为其垫付的丧葬费、帮公费误工费等52220元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由原告的胞弟李成亮因交通事故去世后，五原告为帮助被告索要赔偿款并办理丧葬事宜，垫付了所有的丧葬费34205元。因肇事方逃逸，原告等帮着找了42天才找到肇事车主，分别造成误工。还有李成亮生前在东北向原告李成东借款1.2万元，回家后借款1000元，借刘春杰（李成亮的姐夫）3200元，都未支付。各款项合计52220元。2019年3月7日，被告获得赔偿款后，拒不向原告支付上述费用，请求法院依法处理。 被告刘文英辩称，原告所诉的借款我们都没有借。至于丧葬费，都不是事实，原告应当交出凭办理丧事的账本据实支出。都是亲兄弟，帮忙找人和帮工办理丧事应当办理，不应当支付误工费。被告不同意原告的诉讼请求。 原告为了证明其主张，向本院递交了误工费明细为证据，被告未向本院提交证据。本院依法组织当事人进行了举证、质证、辩论，其有关证明材料均已记录在卷。 本院经审理认定事实如下：五原告均系同胞兄弟，原告等原有同胞兄弟六人。2019年5月7日，五原告的胞弟李成亮因交通事故死亡。发生事故后，肇事方逃逸，后原告等报警并协助寻找肇事方42天后，肇事方自首。被告刘文英及其子女因李成亮死亡获得肇事方死亡赔偿金20万元，后肇事方将该死亡赔偿金20万元打入李成亮外甥赵维习的银行卡中，后赵维习给刘文英打款2万元，剩余死亡赔偿金18万元，至今未付给付。后经本院以(2020)鲁1321民初5371号民事调解书审理终结。 五原告的胞弟李成亮死亡后，五原告及其亲属帮助办理丧事，费用均由五原告支付。因刘文英拒不支付李成亮的丧葬费等，双方发生纠纷，五原告诉至本院。 本案在审理中，五原告向本院提交丧葬费花费明细一份，记载李成亮丧葬花费34205元，但仅有五原告捺印证明，并没有办理丧事的主持人等他人见证与签字。五原告向本院提交误工费明细，要求被告刘文英分别支付五原告及其配偶等误工费34020元，但仅有五原告及其配偶的捺印证明，并没有他人见证与签字。本院限五原告在庭审后3日内提交办理丧葬事宜的账本等原始记录，期满后五原告并未提交。 本院认为，原告的胞弟李成亮死亡后，因其丧葬必须之花费，原告诉求被告支付，合理有据，应予支持。但原告在庭审中提交的花费明细，被告均予以否认，原告即有义务举证其办理丧葬事宜的账本等原始记录等证明以证明其主张，而原告在本院限定的时间内未举证，其具体花费金额无法确定，但鉴于李成亮死亡后存在丧葬必须花费的事实，参照山东省《2020年度人身损害赔偿标准》，原告要求的丧葬费数额未超出该标准（42044.5元），为妥善化解双方的矛盾纠纷，本院对原告要求的丧葬费34205元予以支持。对于原告要求的误工费，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求的借款，被告均予否认，且属于另一法律关系，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告刘文英在本判决生效后七日内向原告李成东、李成全、李成来、李成金、李成保支付李成亮的丧葬费34205元； 二、驳回原告李成东、李成全、李成来、李成金、李成保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由原告李成东、李成全、李成来、李成金、李成保负担128元，被告刘文英负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3589号原告：孙德峰，男，1968年2月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：姬利昌，男，1995年11月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告孙德峰与被告姬利昌运输合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙德峰到庭参加诉讼，被告姬利昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姬利昌支付原告孙德峰拉土方费用30895元；2、本案诉讼费用由被告姬利昌承担。事实与理由：被告姬利昌将其位于鹤壁市淇××区鹤淇大道与××交叉口东润如园拉土方工程承包给原告孙德峰，后原告孙德峰于2018年12月份至2019年8月份期间进行拉土方，费用共计52895元。后经原告孙德峰多次索要，被告姬利昌支付22000元，对于剩余30895元，被告姬利昌以资金未到位为由，一再推脱，至今仍不予支付，故起诉至法院。被告姬利昌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告姬利昌雇佣原告孙德峰于2018年12月份至2019年8月份在鹤壁市××××区东润如园工地拉土方。2020年5月15日，被告姬利昌为原告孙德峰出具单据一份，载明：“单据05861012020年5月15日今欠到德峰东润如园工地拉土方费用总计52895元整（伍万贰仟捌佰玖拾伍元整）经手人姬利昌”。庭审中，原告孙德峰自认被告姬利昌已支付其运费22000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙德峰与被告姬利昌虽未签订书面的运输合同，但客观上形成了运输合同关系，且有被告姬利昌出具的单据予以证实。原、被告双方运输合同关系清楚，被告姬利昌作为合同一方当事人未履行支付运输费的义务，损害了原告孙德峰的合法权益。被告姬利昌尚欠原告孙德峰运输费30895元（52895元-22000元=30895元），故本院对原告孙德峰请求被告姬利昌支付运输款30895元的诉讼请求予以支持。被告姬利昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬利昌于本判决生效后十日内给付原告孙德峰拉土方费用30895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告姬利昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年十二月七日书记员 张宏威
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2654号之二 申请执行人：施家霖，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：邓成，男，1982年5月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人施家霖与被执行人邓成劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1162号民事调解书，被执行人邓成应支付申请执行人施家霖劳务报酬12460元，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2020年9月9日申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付剩余劳务报酬9460元，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、税务、不动产及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。经委托被执行人户籍所在地湖北省蕲春县人民法院调查，被执行人邓成名下无房产登记信息。经查，被执行人名下登记有闽ＢＪ××××号车辆一部，本院已裁定予以查封，但因查找未果，无法处置。本院依法冻结并扣划被执行人银行账户的存款并发放给申请执行人4167.68元。本院依法限制被执行人邓成高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林舒婷 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保114号申请人：惠东县吉隆成功夹布厂，住所地惠东县*************。经营者：郑招群，男，1966年11月23日出生，汉族，住惠东县************，公民身份号码442************551。被申请人：彭团济，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省揭西县******************，公民身份号码440************812。申请人惠东县吉隆成功夹布厂于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人彭团济与案外人彭团结、彭加总共同共有的位于惠东县吉隆镇上步金山区E区37-44号的国有建设用地使用权【不动产权证号：惠东国用（2008）第110238号】，查封价值以70300元为限，并提供了申请人惠东县吉隆成功夹布厂经营者郑招群位于惠东县铁涌镇好招楼鹅岗埔广汕公路边的国用建设用地使用权【不动产权证号：惠东国用（2005）第220065号】作担保。本院经审查认为，申请人惠东县吉隆成功夹布厂的申请符合法律规定，予以准许，担保物一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人彭团济与案外人彭团结、彭加总共同共有的位于惠东县吉隆镇上步金山区E区37-44号的国有建设用地使用权【不动产权证号：惠东国用（2008）第110238号】中属于被申请人彭团济的份额,查封价值以70300元为限，查封期限三年。二、查封申请人惠东县吉隆成功夹布厂经营者郑招群位于惠东县铁涌镇好招楼鹅岗埔广汕公路边的国用建设用地使用权【不动产权证号：惠东国用（2005）第220065号】，查封期限三年。保全申请费723元，由申请人惠东县吉隆成功夹布厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审 判 长  叶 智人民陪审员  刘丽君人民陪审员  王惠超二〇二〇年十二月十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2790号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 被执行人：朱祖炎，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：李长榕，男，1971年2月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：徐萍，女，1972年8月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人朱祖炎、李长榕、徐萍金融借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1683号民事判决书，被执行人朱祖炎尚应向申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金106191.66元及利息，被执行人李长榕、徐萍对被执行人朱祖炎上述应还借款本息承担连带清偿责任，并承担案件相关费用，三被执行人至今未履行。申请执行人于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到三被执行人房产财产信息；未查到被执行人朱祖炎车辆信息，查到被执行人李长榕名下有闽ＡＣ××××宝马牌汽车一辆，在另案已裁定查封，未实际扣押到位，查到被执行人徐萍名下有浙ＪＢ××××宝马牌汽车一辆、闽ＡＧ××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，该车辆已裁定查封，未实际扣押到位，依法告知申请执行人，申请执行人表示不知道被执行人上述车辆下落，暂不要求进一步处置，并表示被执行人徐萍名下浙ＪＢ××××宝马牌汽车系外省车辆，不要求查封及进一步处置；查到被执行人徐萍银行存款3164.65元，本院依法扣划，扣除执行费1493元，向申请执行人发放执行款1671.65元，未查到被执行人朱祖炎、李长榕银行大额存款。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，三被执行人在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法限制三被执行人高消费，并于2020年12月30日约谈了申请执行人，其对本院执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙04行终252号上诉人（原审原告）黄秋平，男，汉族，1966年8月8日出生，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）嘉兴市公安局交通警察支队，住所地嘉兴市中山东路**。负责人阮建松，支队长。委托诉讼代理人陈如麟、沈惠忠。上诉人黄秋平因交通行政处罚一案，不服海宁市人民法院作出的（2020）浙0481行初59号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2020年7月1日9时10分，黄秋平驾驶电动自行车上路行驶至嘉兴市城南路（由拳路口）处时，因未佩戴安全头盔被嘉兴市公安局交通警察支队（以下简称嘉兴交警支队）执勤民警查获。嘉兴交警支队认定黄秋平的行为违反了《浙江省电动自行车管理条例》第十七条第二款之规定，故根据该条例第二十五条之规定，作出罚款20元的行政处罚决定。原判认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”《浙江省电动自行车管理条例》第二十五条规定，“违反本条例第十七条第二款、第三款规定，驾驶人或者搭载人未佩戴安全头盔，或者搭载六周岁以下未成年人未使用儿童座椅的，由公安机关交通管理部门处以警告或者二十元以上五十元以下罚款。”故嘉兴交警支队具有对嘉兴市内驾驶电动自行车的违法行为处以相应行政处罚的法定职权。本案中，黄秋平未佩戴安全头盔于2020年7月1日9时许驾驶防盗备案牌号为H006924的车辆上路行驶的事实清楚，本案主要的争议焦点在于：1、《浙江省电动自行车管理条例》第十七条第二款的内容是什么。根据相应法律文本可知，该条例第十七条第二款为“电动自行车驾驶人及搭载人应当佩戴安全头盔。”黄秋平庭上提交法庭参考的法律依据亦是如此规定，而黄秋平将该款认为是第一款的延续，系其自身对法律的误读。2、黄秋平的车辆是否为电动自行车。《浙江省电动自行车管理条例》第二条第二款规定，“本条例所称电动自行车，是指以车载蓄电池作为辅助能源，具备脚踏骑行功能和电助动或者电驱动功能的两轮自行车。”黄秋平在庭审中自认，其车辆是具有脚踏功能且有辅助蓄电池的两轮自行车，而其自身也在电动自行车上牌点做了防盗备案，故黄秋平的车辆属于电动自行车，黄秋平的驾驶电动自行车应遵守该条例的规定。黄秋平认为该条例中的“电动自行车”系一个宽泛概念，包括了车速、重量都超标的电动轻便摩托车、电动摩托车以及符合国标的电动自行车，而其车辆符合国标，骑行的危险性较小，与自行车一样属于非机动车，不应当处罚。但根据《浙江省电动自行车管理条例》第二条的定义以及《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）可知，《浙江省电动自行车管理条例》所称的电动自行车就是具有脚踏骑行功能且有电助动或者电驱动的两轮自行车，其认为条例中的“电动自行车”系指超标的电动自行车无法律依据，不予采纳。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条规定，“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十四条至第四十五条规定，适用简易程序应当履行口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚及其享有的权利，听取违法行为人的陈述申辩，并制作简易程序处罚决定书并送达当事人等程序要求，嘉兴交警支队作出案涉处罚时履行了上述程序要求，故案涉处罚程序合法。综上，黄秋平驾驶电动自行车未佩戴头盔，违反了《浙江省电动自行车管理条例》第十七条第二款“电动自行车驾驶人及搭载人应当佩戴安全头盔。”之规定，嘉兴交警支队根据该条例第二十五条之规定，对黄秋平作出罚款20元的行政处罚，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规正确，并无明显不当。黄秋平提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄秋平的诉讼请求。黄秋平上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。《浙江省电动自行车管理条例》第十七条第二款为“电动自行车驾驶人及搭载人应当佩戴安全头盔。”、第二十五条规定，“违反本条例第十七条第二款、第三款规定，驾驶人或者搭载人未佩戴安全头盔，或者搭载六周岁以下未成年人未使用儿童座椅的，由公安机关交通管理部门处以警告或者二十元以上五十元以下罚款。”，依据以上规定单独骑行电动自行车未佩戴安全头盔不应按以上规定处罚，只有搭载六周岁以下未成年人未使用儿童座椅，且骑行人未佩戴安全头盔，才能适用以上规定予以处罚。上诉人请求撤销原判，支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人嘉兴交警支队辩称，2020年7月1日9时许，上诉人驾驶电动自行车行因未佩戴头盔而被查获，违法事实清楚。民警表明身份后，依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条第一款之规定，口头告知上诉人违法事实、法律依据，拟作出的行政处罚、处罚依据以及其依法享有的权利。期间，民警听取上诉人的陈述和申辩，后被上诉人将简易程序的处罚决定书当场交付上诉人签字送达。整个执法过程录音录像，程序合法。佩戴头盔对保护驾乘人员的安全具有现实意义和科学性。综上，被上诉人的行政处罚事实清楚、证据充分，程序合法，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实和原审查明的事实一致。本院认为，《浙江省电动自行车管理条例》第十七条第二款规定“电动自行车驾驶人及搭载人应当佩戴安全头盔”,第二十五条规定，“违反本条例第十七条第二款、第三款规定，驾驶人或者搭载人未佩戴安全头盔，或者搭载六周岁以下未成年人未使用儿童座椅的，由公安机关交通管理部门处以警告或者二十元以上五十元以下罚款。”2020年7月1日上诉人在驾驶电动车时未佩戴头盔,被上诉人对上诉人处以罚款20元具有事实和法律依据。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄秋平承担。本判决为终审判决。审 判 长 许艳华审 判 员 孙 军审 判 员 李 平二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吴 伟书 记 员 朱晓俊书 记 员 俞连芳
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨海贤，男，1953年11月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人廖纯七，广西宏民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贺州市平桂矿区管理处，住所地：贺州市平桂区平桂南路**。 法定代表人韦积雄，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贺州市平桂区征地拆迁办公室，，住所地：贺州市平桂区平桂大道** 法定代表人黄美秀，主任。 被申请人共同委托诉讼代理人黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。 被申请人共同委托诉讼代理人罗杨权，广西汇豪律师事务所实习律师。 再审申请人杨海贤因其诉被申请人贺州市平桂矿区管理处（以下简称平桂矿区管理处）、贺州市平桂区征地拆迁办公室（以下简称平桂区征拆办）房屋行政管理及行政赔偿一案，不服贺州市中级人民法院（2020）桂11行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 再审申请人杨海贤申请再审称：1.平桂矿区管理处、平桂区征拆办不是行政机关，不具有行政强制执行权，无权对涉案房屋进行强制拆除。2.平桂矿区管理处、平桂区征拆办的强制拆除程序违反了行政强制法的规定，应当确认违法。3.再审申请人享有涉案房屋的用益物权，房屋因强制拆除而灭失，平桂矿区管理处、平桂区征拆办应按照市场价格赔偿再审申请人的房屋和财物经济损失263690元。请求再审本案。 被申请人平桂矿区管理处、平桂区征拆办答辩称：1.贺州市有色冶炼总厂（以下简称冶炼总厂）已经关停，相关资产及后续事务由平桂矿区管理处继续管理，而平桂区征拆办是负责征地拆迁的职能部门，不存在主体不适格的情形。2.冶炼总厂旧房改造项目是按照《广西壮族自治区危旧房改住房暂行办法》进行申报和组织实施的，手续齐全、程序合法，有权改造拆除涉案房屋并要求再审申请人搬离。3.再审申请人属于冶炼总厂的职工，涉案房屋是安排给其居住的公有住房，再审申请人并不享有产权，因其不愿意签订拆迁补偿安置协议，影响了项目进程，损害了其他签订协议住户的利益。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，涉案房屋系企业安排给再审申请人居住的公有住房，再审申请人并未享有涉案房屋产权；因涉案房屋已经纳入了冶炼总厂的旧房改住房改造项目，且取得了贺州市住房和城乡建设局、贺州市住房制度改革委员会办公室、贺州市人民政府国有资产监督管理委员会、贺州市规划局、广西壮族自治区住房制度改革委员会等部门批复同意，涉案旧房改造项目手续齐全、程序合法。因再审申请人不愿意签订拆迁安置协议及搬离，平桂矿区管理处、平桂区征拆办于2019年3月13日，作出《限期拆迁搬离公告》《限期拆迁搬离通知》催告再审申请人搬离；经催告后再审申请人仍拒不搬离，平桂矿区管理处、平桂区征拆办遂于2019年5月23日，对涉案房屋进行拆除，该拆除行为符合《广西壮族自治区危旧房改住房暂行办法》第二十五条第一款的规定，并无不当。由于本案拆除行为合法，且再审申请人不是涉案房屋的产权人，其居住权也已获得保障，其主张按照市场价格赔偿其房屋损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于再审申请人主张屋内物品损失赔偿问题。首先，被申请人拆除前已经对涉案房屋内的物品进行搬离安置。其次，再审申请人未能提供证据证明其屋内物品受到损失的事实，原审判决不予支持，符合法律规定。因此，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。 综上，杨海贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨海贤的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 黄秋艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15841号 原告：吴身车，男，1973年6月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：晋江市金井镇升成食杂店，住所地晋江市。 经营者：陈浦霞，女，1991年8月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡家成，男，1992年12月12日出生，汉族，住晋江市。 原告吴身车与被告晋江市金井镇升成食杂店（以下简称升成食杂店）、蔡家成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴身车到庭参加诉讼，被告升成食杂店、蔡家成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴身车向本院提出诉讼请求：判令升成食杂店、蔡家成立即支付吴身车货款22000元。事实和理由：2020年6月5日，升成食杂店、蔡家成向吴身车购买康师傅泡面，货款共计32176.5元，承诺将尽快还款并将一辆车辆抵押。但吴身车多次催讨未果，截止至10月18日，升成食杂店、蔡家成多次转账共计支付10176.5元，仍欠款22000元，且其承诺抵押的车辆也未到位。 升成食杂店、蔡家成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因升成食杂店、蔡家成未到庭参加诉讼，且未对吴身车提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；欠条由升成食杂店盖章及蔡家成签字确认，升成食杂店、蔡家成对该欠款条的真实性并未提出异议，对该证据予以采信，应认定升成食杂店、蔡家成于2020年6月5日结欠吴身车货款32176.5元的事实。吴身车于庭审中主张升成食杂店、蔡家成结算后还款10176.5元，现尚欠吴身车货款22000元，该主张对被告有利，属诉讼自认，对该还款事实予以认定。 经审理查明：升成食杂店及蔡家成因需向吴身车购买泡面，双方于2020年6月5日结算，升成食杂店及蔡家成共同确认尚欠吴身车货款32176.5元。嗣后，升成食杂店、蔡家成陆续还款计10176.5元，尚欠吴身车货款22000元。 本院认为，升成食杂店、吴身车与蔡家成之间的买卖合同关系有欠条为证，足以认定，双方之间的买卖合同关系没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。升成食杂店、蔡家成尚欠吴身车货款22000元事实清楚，证据充分，吴身车要求其归还欠款22000元，合法有据，予以支持。 综上所述，升成食杂店、蔡家成尚欠吴身车货款22000元，依法应予偿还。升成食杂店、蔡家成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 晋江市金井镇升成食杂店、蔡家成应于本判决生效之日起十日内共同偿付吴身车货款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由晋江市金井镇升成食杂店、蔡家成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3357号申请执行人赵永英，女,1971年10月10日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人青岛隆宇飞电子有限公司，组织机构代码08648939-5，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道前海西小学西50米。法定代表人：袁居青,该公司经理。申请执行人赵永英与被执行人青岛隆宇飞电子有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字【2020】第923号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字【2020】第923号调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘春生