wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5036号 原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地永州市冷水滩区零陵中路**。 负责人：李锋，该行行长。 委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：杨燕，女，1979年2月4日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 被告：刘轩华，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：刘旭民，男，1993年9月14日出，汉族，住永州市冷水滩区，系二被告之子，代理权限为特别授权。 原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行（以下简称“城建支行”）与被告杨燕、刘轩华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建支行的委托诉讼代理人李杨、被告委托诉讼代理人刘旭民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告城建支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨燕、刘轩华向原告归还贷款本金231945.74元及利息5597.48元，该利息计算截止2020年5月1日所欠利息数额，剩余利息按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2.判决确认原告对被告杨燕、刘轩华提供的坐落冷水滩区××路××号房屋抵押物享有优先受偿权；3.判令被告杨燕、刘轩华承担原告为实现债权而支付的律师费3500元；4.判令被告杨燕、刘轩华承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2010年7月1日，被告杨燕、刘轩华与原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行签订了《个人购房借款／担保合同》，原告按合同于2010年7月1日向被告杨燕、刘轩华发放贷款金额300万元，期限为10年的按揭贷款，于2020年7月1日到期。同时，被告杨燕、刘轩华将其位于冷水滩区××路××号房屋价值602万元与原告在永州市房产局办理抵押登记，抵押登记权证号为：永房他证冷水滩字第**。截至2020年5月1日，被告杨燕、刘轩华已经累计或连续违约5期未履行合同约定的还款协议，违反了与原告签订的《个人购房借款／担保合同》第11条11.2项“借款人连续三个月或累计六次未按按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。同时依据《个人购房借款／担保合同》第13、16条规定，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、评估费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用均应承担责任。现被告杨燕、刘轩华未能按合同约定按期还款，其行为严重侵犯原告的合法权益，为了维护国家信贷资金安全，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘轩华、杨燕辩称：借款都是事实，还有部分未偿还是事实，愿意偿还同时释放抵押物。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月1日，原告与二被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同主要条款约定：1、贷款金额为3000000元，用途：房屋装修，贷款期限为120个月；2、利率：年利率为6.534%。；3、还款方式：被告按月等额本息还款法偿还贷款本息；4、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。5、对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、评估费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用均应承担责任；6、担保方式：以位于永州市冷水滩区××路××号房屋（永房权证冷水滩字第0××0号）、土地证（永（冷）国用（X）第XX号）作为贷款的抵押担保，此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，2010年7月1日，原告向二被告发放贷款3000000元；同年6月28日，原告与被告对抵押的房屋办理他项权证（永房房他证冷字第5times;×7号）。二被告借款后只偿还贷款本息至2020年1月1日止，截止2020年5月1日，累计下欠原告借款本金231945.74元及利息5597.48元，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行在本案中支付律师费3500元。 上述事实有抵押承诺书、抵押核实书、《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款凭证、房产证、土地证、抵押申请、他项权证、原告贷款台账表、代理合同、律师费发票、转款凭证等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。原告按约支付被告借款3000000元，履行了合同义务，二被告于2020年1月1日后未再偿还贷款本息，其行为已构成违约，现贷款已到期，原告主张收回贷款本金、利息（含罚息、复利）、律师费，符合合同的约定,不违反法律规定,本院予以支持。二被告为本案贷款提供抵押担保，应当对所欠原告贷款本金、利息、罚息、实现抵押权的费用等承担担保责任，原告对案涉抵押物处置所得价款在上述贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告杨燕、刘轩华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行借款本金231945.74元及截止2020年5月1日止的利息、罚息5597.48元，合计237543.22元，后续利息、罚息按照《个人消费贷款及担保合同》计算至借款本金偿还完毕时止； 二、被告杨燕、刘轩华如不履行以上第一项判项的还款义务时,原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行对被告刘轩华、杨燕抵押的位于永州市冷水滩区××路××号房屋（永房权证冷水滩字第0××0号、土地证（永（冷）国用（X）第XX号、永房房他证冷字第**的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所列债权和实现抵押权的费用范围内优先受偿； 三、被告杨燕、刘轩华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行支付律师费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4916元，减半收取计2458元，由被告杨燕、刘轩华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33720号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月二十三日开庭时间二〇二〇年十一月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路**院**楼****701-2。法定代表人：刘军，执行董事。委托诉讼代理人：高阳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵天杰，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告没有侵权故意，对图片的使用属于合理使用。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号6003365588。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年11月11日。侵权地址：网址www.hc360.com。作品使用方式：涉案网站中的文章题目：《“智慧城市”大数据时空融合密码》中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：网站网址www.hc360.com的运营备案主体为北京慧聪建设信息咨询有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、官网页面截图、授权书法人作品说明等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，虽然被告使用的图片与原告享有著作权的图片并非完全一致，但是在原告图片的基础上进行了裁剪。被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告提交了公证费发票1500元，公证163条，本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失及合理费用共计800元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已预交），由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京壹图厚德网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员肖伟二〇二〇年十二月四日法官助理桂洋书记员孔尧
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初4804号原告：张风梅，女，汉族，1972年7月20日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：高长坤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：邓慈辉，男，汉族，1964年9月5日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：华泰财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心****。统一社会信用代码：911410000588575174。负责人：孔怀珍，任总经理。原告张风梅诉被告邓慈辉、华泰财产保险有限公司临汾中心支公司（华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告张风梅的委托诉讼代理人高长坤、被告邓慈辉到庭参加诉讼，被告华泰保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告护医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损费、交通费等共计149055.16元;2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年3月20日14时许，邓慈辉驾驶晋Ｌ×××**号轻型普通货车沿S219线由北向南行驶至事故地点，与由西向东通过公路张风梅驾驶的电动自行车相撞，造成张风梅受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，邓慈辉承担此事故主要责任，张风梅承担此事故次要责任。邓慈辉驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保有强制险，且事故发生在保险期间。被告邓慈辉辩称，1.对事故真实性无异议；2.我的车入有强制险，应由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险范围的合理合法损失，按照事故比例进行承担；3.我给原告垫付了1万元医疗费，向法院缴纳保证金5万元，超出我承担的部分要求原告予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2020年3月20日14时许，邓慈辉驾驶晋Ｌ×××**号轻型普通货车沿S219线由北向南行驶至事故地点，与由西向东通过公路张风梅驾驶的电动自行车相撞，造成张风梅受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，邓慈辉承担此事故主要责任，张风梅承担此事故次要责任。邓慈辉驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保有强制险，且事故发生在保险期间。事故发生后，张风梅在尉氏县人民医院住院治疗66天，支付医疗费30799.32元。张风梅的伤情经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定为10级伤残。本院认为，公民享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案当事人对道路交通事故认定书均无异议，本院据此认定邓慈辉承担此事故80%责任，张风梅承担此事故20%责任。按照有关法律规定，结合本案事实，本院确认在该交通事故中原告张风梅的损失为：医疗费30799.32元，误工费酌定为15730元（130天×121元/天），护理费为8250元（66天×125元/天），营养费1320元（66天×20元/天），住院伙食补助费3300元（66天×50元/天），交通费1200元，残疾赔偿金68401.94元，精神抚慰金5000元，鉴定费700元，被扶养人生活费3661.9元（21971.57元×5÷3×0.1），车损费1272元，评估费200元，施救费200元，以上损失共计140035.16元。华泰保险公司在强制险限额内承担114415.84，下余损失25619.32元由邓慈辉按80%承担为20495.45元，扣除垫付的10000元医疗费，再赔偿原告10495.45元。原告要求的其它费用因无相关证据予以证明或没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张风梅各项损失共计114415.84元。二、被告邓慈辉于本判决生效后十日内赔偿原告张风梅各项损失共计10495.45元。三、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元由被告邓慈辉承担1000元，原告张风梅承担641元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱迪
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执2092号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：龙晓敬,男,1970年11月2日出生,汉族,住邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人龙晓敬没收财产一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）川0183刑初313号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人龙晓敬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年六个月，并没收财产人民币三万元。因被执行人龙晓敬未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人龙晓敬发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况。本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初313号刑事判决书第一项中“并并没收财产人民币三万元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人龙晓敬有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 沙马里体日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4812号原告：王冬生农村土地承包经营户。诉讼代理人：王冬生，男，1963年12月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告王冬生农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告王冬生农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王冬生农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地0.587亩(其中田0.587亩)；2、判决被告赔偿原告违约金359.00元，支付2019、2020年土地租金718.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计0.587亩(其中田0.587亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金718.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告王冬生农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王冬生农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金718.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十五日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民监6号 案外人：王会言，女，1965年3月9日生，汉族，晋州市人，住。 申请执行人：曹增存，男，1959年12月31日生，汉族，住晋州市。 被执行人：魏造长，男，1965年5月23日生，汉族，晋州市人，住。 被执行人：石家庄美达食品饮料有限公司，住所地深泽县工业园区（小陈庄村南），统一社会信用代码911301286773507153。 法定代表人：董士举。 申请执行人曹增存与被执行人魏造长、石家庄美达食品饮料有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2020年9月25日 立案恢复执行，案号为（2020）冀0183执恢506号。在执行过程中，案外人王会言于2020年12月4日对执行中涉及到的房产提出书面异议，本院于2020年12月8日立案受理，案号为（2020）冀0183执异126号。本院经审查，于2020年12月10日作出（2020）冀0183执异126号执行裁定书，该裁定已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定适用法律条款错误，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下： 一、撤销本院于2020年12月10日作出的（2020）冀0183执异126号执行裁定。 二、本案由本院重新审查。 审判员  侯忠义 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  雷 达
四川省自贡市沿滩区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0311司救执9号 救助申请人：胡某1，女，汉族，2003年10月16日出生，住四川省自贡市沿滩区。 法定代理人：胡某2（系胡某1之父），男，汉族，1976年9月27日出生，住四川省自贡市沿滩区。 救助申请人胡某1以其在道路交通事故纠纷审判执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月23日立案，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人称：胡某1申请执行何江余机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人何江余已去世且无财产可供执行，胡某1现在蜀光中学就读，父亲胡某2以大零工为生，无固定收入，家庭经济特别困难，故请求本院给予司法救助金11893元。 经审查查明，2013年12月6日，何江余驾驶普通两轮摩托车由自贡市区方向经园富路前往兴隆方向行驶，当日17时10分左右，车行驶至××路××公里600米处时，将从左至右横过马路的行人胡某1挂倒，造成胡某1受伤，车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，何江余承担此次事故的主要责任，胡某1承担次要责任。事故发生后，胡某1被送往自贡市第四人民医院救治。经四川燊海司法鉴定中心鉴定，胡某1因交通事故致右锁骨骨折，伤残等级评定为十级伤残，右锁骨、右胫骨内固定器取出约需8000-9000元。胡某1于2014年6月16日向自贡市沿滩区人民法院提起诉讼，要求何江余支付交通事故赔偿款共计84934.85元，人保财险公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任。经审理后判决何江余支付交通事故赔偿款共计15891元，人保财险公司支付25623元。民事判决书生效后，人保财险公司履行了支付义务，但何江余未履行义务，胡某1向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行。2016年10月19日，胡某1向本院执行局申请恢复强制执行，执行过程中，本院执行到位3998元，剩余赔偿款由于被执行人何江余无可供执行的财产，执行尚未到位。 另查明，救助申请人胡某1尚在自贡二中读初中，每学期需花费3000-4000元学杂费，其父母已离婚，其父亲靠打零工为生养活母亲及两个孩子，每月收入2000元左右，孩子母亲未支付过子女生活费，无其他收入和来源，救助申请人胡某1所居住地的基层组织也出具了《证明》证明其家庭生活困难。 本院认为，胡某1的申请符合国家司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。”的规定，应当予以国家司法救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条，《自贡市国家司法救助分类量化标准实施办法（试行）》第八条、第十四条、第十八条规定，决定如下： 给予救助申请人胡某1国家司法救助金5700.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十三日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0504行初47号 原告：李芳琼，女，汉族，1967年3月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：吴群，四川恒智达律师事务所律师。 被告：泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局，统一社会信用代码11510400008357477C，住所地泸州市龙马潭区春雨路一段**附**。 负责人：李懿。 被告：泸州市龙马潭区社会保险局，统一社会信用代码125104024510081754，住所地，住所地泸州市龙马潭区西南商贸城**三街**iv> 法定代表人：李静华，局长。 原告李芳琼诉被告泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局（以下简称“区自规局”）、被告泸州市龙马潭区社会保险局（以下简称“区社保局）行政给付纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告所在的龙马潭区罗汉街道上庄村8组的集体土地作为泸州市政府城市建设用地，于2017年6月纳入长江二桥项目土地征收范围，2017年10月，被告区自规局对原告的建构筑物进行调查，2017年12月对原告进行预提农转非，即将原告的农村户口迁移到临港社区成为居民。2018年10月，原告配合被告区自规局清户并交地，本组集体土地于2018年10月26日交地给泸州市龙马潭区土地统征中心。被告区自规局作为土地征收的具体实施单位，负责组织实施征地拆迁、安置补偿和对被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被告区自规局于2017年12月将原告从农民转为居民，并于当月将原告纳入养老保险体系，即在2017年12月为原告缴纳养老保险，一次性缴纳月数为187月，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”规定可知，只要原告达到退休年龄即可按月领取养老金，而原告是2017年12月退休，因此，根据社会保险法的规定原告应于2018年1月开始领取养老金，但原告实际领取养老金的时间是2018年11月，被告区社保局于2018年12月19日才将11-12月的养老金发放给原告，被告区社保局作为被征地农民养老保险待遇发放单位，应该严格按照社会保险法的规定为符合条件的被征地到龄农民发放养老保险金，而实际上被告区社保局不仅未按照法律规定向原告发放养老保险金，而且未发放养老保险金的月数达10个月，严重违反法律规定。另外，原告应与本村1、3组的人员享受相同的养老保险待遇。原告所在的上庄村8组土地征收工作与本村1、3组土地征收工作是同时启动，被告区自规局都是于2017年对本村的1、3、8组开展房屋的入户丈量、户口清查、补偿座谈等工作。在征地拆迁过程中，原告所在的上庄村8组积极配合被告区自规局，将房屋拆除并进行清表，最先完成交地，即原告所在的第8村民小组于2018年10月26日将土地交给龙马潭区土地统征中心，而第1、3组都晚于本村民小组交地，即第1村民小组于2018年10月29日交地，第3村民小组于2018年10月30日交地，但第1、3组却是从2018年1月开始起算养老保险待遇，即1、3组被征地的到龄农民从2018年1月开始领取养老保险金，而原告所在的第8村民小组却是从2018年11月才发放被征地农民养老保险待遇。被告区自规局作为行政机关理应是公平原则的践行者，作出的行政行为应遵循同一事件同一标准，但被告区自规局的以上行为严重违反了公平原则。综上所述，二被告未足额向原告发放养老保险待遇的行为严重违反了《社会保险法》的相关规定和公平原则，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求判令二被告支付原告在2018年1月-10月期间养老保险金，共计人民币10730.8元；并由被告承担本案诉讼费用。 经审查查明，因征地拆迁安置，原告李芳琼作为被征地农民纳入社会保险养老体系。原告所在的泸州市龙马潭区上庄村8组于2018年10月26日将土地交给龙马潭区土地统征中心。被告区社保局从2018年12月19日起向原告李芳琼发放养老金，其中2018年12月19日发放的是2018年11月和12月的养老金共计2146.16元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”的规定，原告李芳琼起诉要求人民法院判令二被告支付原告在2018年1月-10月期间的养老保险金人民币10730.8元，而原告自述被告区社保局于2018年12月19日就将当年11月-12月的养老金发放给原告，也就是说，从2018年12月19日原告收到被告区社保局发放的养老金起，就已经知道被告没有向其发放2018年1月-10月期间的养老金。故原告的起诉已经超过了上述法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”和第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告李芳琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 郭 鸣 审判员 严 婷 审判员 邱 宏 二〇二〇年十二月九日 书记员 李珍珍
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1095号之三申请执行人：天津市蓟县宏图印务有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园福山大道**。法定代表人：崔建民，董事长。被执行人：天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司，，住所地天津市北辰区大张庄镇喜逢台农业园法定代表人：陈启永，董事长。被执行人：天津市强盛伟业纸制品包装有限公司，，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路26公里处法定代表人：吴**立，董事长。担保人：陈启永，男，1966年2月4日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市蓟县宏图印务有限公司与被执行人天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司、天津市强盛伟业纸制品包装有限公司、担保人陈启永票据纠纷一案，被执行人天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司、天津市强盛伟业纸制品包装有限公司未履行本院作出的（2019）津0113民初7854号民事调解书确定的法律义务。调解内容如下：一、被告天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司确认欠原告天津市蓟县宏图印务有限公司货款428324.43元，此款被告于2019年11月至2020年3月每月28日前给付原告7万元，余款78324.43元，于2020年4月28日前付清；二、被告天津市强盛伟业纸制品包装有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；三、若被告天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司及被告天津市强盛伟业纸制品包装有限公司未按照本调解协议第一、二项的规定履约付款，则原告可就全部未还款项一并向法院申请强制执行；四、双方当事人就本案再无其他争议；五、案件受理费减半收取3862元，保全费2670元，共计6532元，由被告天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司承担（此款原告已预交，本院不再退回，由被告于2019年11月28日前给付原告）。二被执行人天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司、天津市强盛伟业纸制品包装有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人天津市蓟县宏图印务有限公司向本院提出恢复执行申请，并申请直接执行担保人陈启永的财产，本案于2020年9月11日立案，在执行过程中，本院采取了以下措施：一、2020年9月12日本院向二被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。二、2020年9月12日、10月20日、11月10日、12月10日四次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司名下无有价证券、银行存款不足、无房产、有津ＫＨ××**东南牌、津Ｈ7××**大众牌汽车两辆，申请执行人暂不要求查封；被执行人天津市强盛伟业纸制品包装有限公司名下无有价证券、银行存款不足、无房产、无车辆；担保人陈启永名下无有价证券、银行存款不足、有坐落于北辰区××街镇××路××花园××街××路××房产三处，上述三套房产本院已于2020年12月3日予以轮候查封（查封到期日均为2023年23月2日）、有津ＢＢ××**东南牌、津ＣＸ××**别克牌、津ＧＱ××**梅赛德斯奔驰、津ＣＪ××**波罗牌汽车四辆，经委托天津市车辆管理所予以查控，将津ＧＱ××**梅赛德斯奔驰牌汽车予以轮候查封（查封到期日为2022年12月6日），其与三辆车均已报废；三、2020年12月11日向被执行人发出限制消费令；四、本院前往被执行人经营地对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司名下位于银行的存款80000元予以冻结、扣划，并发还申请执行人天津市蓟县宏图印务有限公司。本案执行标的434856.43，执行到位80000元，未执行到位354856.43元。经询，申请执行人无二被执行人及担保人其他财产线索或者可能隐匿、转移财产的地点。上述房产和车辆为轮候查封，暂不满足处分条件，经本院释明，申请执行人认可本院调查结果，申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年十二月十五日法官助理贺志辉书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢238号申请执行人：彭建国，男，1966年2月28日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。诉讼代表人：黄平琴，女，1982年1月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人彭建国与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资25250.00元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人定于协议签订之日向申请执行人支付拖欠工资的30%，2021年5月30日前支付拖欠工资的20%，2021年9月30日前支付拖欠工资的30%，2021年12月30日前支付拖欠工资的20%。上述款项由被执行人转入绵竹市新市镇政府对公账户中，由绵竹市新市镇政府代发给各申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，本案可依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：中止绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2020）147号仲裁调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪昶
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初337号原告：杨永高，男，1966年10月5日出生，汉族，朔州市人，平鲁区李林中学教师，现住朔州市。委托诉讼代理人：何良，山西金世纪律师事务所执业律师。被告：杨建国，男，1987年7月21日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。被告：杨丽荣，女，1985年10月20日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系杨建国妻子）。被告：孙玉英，女，1963年10月7日出生，朔州市人，汉族，现住朔州市。（系杨建国母亲）。原告杨永高与被告杨建国、杨丽荣、孙玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永高的委托诉讼代理人何良、被告杨建国到庭参加诉讼，被告杨丽荣、孙玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永高向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告共同偿还原告借款本金100000元以及截止2020年8月23日的利息136000元，本息合计236000元；2.请求判决三被告共同支付从2010年8月23日至实际履行之日的利息；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年4月23日，杨建国与杨丽荣因资金周转需要向我借款，经双方协商，杨建国和杨丽荣共同向我借款100000元，月息3分（即月利息3%），借款期限截止2014年底，并将一份《买卖房屋合同书》交于我作担保。我按约定将出借款以现金的方式交给杨建国和杨丽荣，但杨建国与杨丽荣直至2017年仍未还款。2017年10月11日，杨建国与杨丽荣以月三分的利率结算本息共计197000元，并再次向我出具借款金额为197000元的借条。除杨建国、杨丽荣在该借条上签字、捺印外，被告孙玉英（杨建国之母）也承诺共同偿还所欠债务并在借条上签字、捺印。之后，三被告共同拟定了还款计划，承诺分四期偿还我借款本息。我履行出借义务后，被告杨建国曾以月三分的利率（即年利率36%）支付过我8个月的利息共计24000元，之后再未还本付息。2020年8月23日，出借本金按年利率24%计算共产生利息152000元，扣减已支付利息中不超过年利率24%部分的利息16000元，现三被告实际拖欠原告的利息136000元，本金100000元，本息合计236000元，为此起诉要求三被告共同偿还借款。杨建国辩称，我已归还杨永高42000元，而不是24000元。此外，杨永高还于2018年3月份扣了我一辆现代RX35SUV越野车一辆，没有归还我，也没有作价抵顶，我现在的意见是已经给的42000元不说，再偿还100000元本金和50000元利息，如果杨永高答应以150000元了结这个案件，他开走我的车我也不向他主张了。杨永高为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、证明原告杨永高主体资格；2、借条一支、买卖房屋合同书一份，证明原告于2014年4月23日将10万元借给被告杨建国、杨丽荣，约定利息为月3分，并且以井坪镇东坪小区的一处房屋作为抵押；3、借条一支、还款计划书一份，证明被告杨建国、杨丽荣、孙玉英于2017年10月11日在计算本息的基础上又写了一支借条，借条内容是“今借到杨永高现金197000元整，如未按期付利息，按月息2.5分计算利息”。还款计划证明三被告承诺于2017年11月1日前支付5万元，2018年1月1日前再付5万元，2018年2月14日前再付5万元，2018年12月份前付清余款47000元；4、2019年4月19日作出的承诺书复印件一份，证明杨建国承诺如果没有按时还款，被告承诺将房屋钥匙交予原告保管，进一步印证借款事实是真实存在的。对杨永高提供的证据，杨建国经质证认为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，承诺书不是我写的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当时人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款利率认定问题。杨永高与杨建国、杨丽荣达成的借款协议约定月3分虽系双方真实的意思表示，但该利率违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，其约定利率本院不予采信。2.关于孙玉英的被诉主体资格问题。杨永高是以2014年4月23日借条载明的内容请求偿还本金100000元，而孙玉英并不是该借款的借款人，故孙玉英不应当对此借款本息承担偿还责任；虽然杨永高在2017年10月11日要求杨建国、杨丽荣就本息合计的197000元重新出具了借条，也要求孙玉英在该借条上签名并参与归还借条计划，但杨永高并不以此借条主张权利，故此借条孙玉英的签名不能成为承担还款责任的依据。3.杨建国已还利息的认定问题。杨建国虽自述已归还杨永高42000元利息，但并未提供证据证实，杨建国所述杨永高扣留其现代RX35SUV越野车一辆虽有其事，但扣留车辆行为与本案不属同一法律关系，不能以此抵顶借款本息，因此，杨建国已付利息应依据杨永高自认的24000元予以确定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：杨建国与杨丽荣系夫妻关系，孙玉英系杨建国的母亲。2014年4月23日，杨建国与杨丽荣因资金周转需要向杨永高借款100000元，并为杨永高出具借条，双方约定按照月利率3分计息，借款期限截止2014年底。借款后，杨建国与杨丽荣曾偿还过杨永高借款利息24000元，之后再未还本付息。2017年10月11日，杨建国、杨丽荣在计算本息的基础上再次向杨永高出具了一张197000元的借条与还款计划书，孙玉英在该借条和还款计划书中签字。2020年8月20日，杨永高向本院提起诉讼，要求杨建国、杨丽荣、孙玉英共同偿还借款本金100000元及利息136000元，合计236000元，并支付从2020年8月23日起至判决实际履行之日的利息。本院认为，杨永高与杨建国、杨丽荣之间形成的借贷关系，基于双方真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。因此，杨永高要求杨建国、杨丽荣偿还本金100000元的要求，本院应予支持。杨永高要求支付2020年8月23日前所欠利息136000元，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，本院依法认可利息97533元【100000元×（15.4%÷12个月）×（8+68）个月】。核减已付的24000元利息，尚欠利息73533元未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由杨建国、杨丽荣偿还杨永高借款本金100000元并支付借款之日起至2020年8月23日止期间的未付利息73533元，2020年8月24日起至全部付清借款之日止期间的利息依法计算支付。驳回杨永高的其他诉讼请求。上述给付内容在本判决生效后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由杨永高负担1280元，由杨建国、杨丽荣负担3560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张干世审 判 员 王变华人民陪审员 姚 萍 二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 赵耀宙
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2020)宁0105执1161号之二   申请执行人:宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司。   法定代表人：郭某，该公司董事长。   被执行人：张某1，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：张某2，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：张某3，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：宁夏台建房地产开发有限公司。   法定代表人：张某2。   本院在执行申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人张某1、张某2、李某、张某3、宁夏台建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人于2020年12月21日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执1161号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李 民   审判员 杨晓辉   审判员 赵玉顺     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 万 红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10177号 原告：张春华，男，1973年3月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：陈天富，男，1970年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周媛媛，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：浙江绿森物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道埠头村，统一社会信用代码91330621074017550K。 法定代表人：丁志祥。 原告张春华与被告陈天富、浙江绿森物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告张春华、被告陈天富及其委托诉讼代理人周媛媛到庭参加诉讼，被告浙江绿森物业管理有限公司法定代表人丁志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张春华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿因另一间房屋无法出租导致的租金损失10,000元；2.判令两被告赔偿因原告车辆无法正常行驶导致的误工费20,000元；3.判令两被告给原告修理车辆；4.判令两被告赔偿精神损害抚慰金2000元；5.判令被告陈天富赔偿2019年3月22日至2020年3月1日的租金6000元；6.判令因被告的原因导致原告起诉柯桥区公安分局引起的损失2000元；7.判令被告缴纳物业费1000元。事实与理由：原告在2015年左右进入陈天富出租的房屋居住，居住到2019年3月。陈天富先同意续租，到了2019年4月后说不租了。浙江绿森物业管理有限公司向原告收取物业费，原告多次报警没有解决，导致原告起诉柯桥区公安分局。由于陈天富多次阻拦，原告无法正常去两个厂里工作，被员工告到法庭。在2020年2月至2020年5月疫情期间因原告无法正常居住，要求陈天富赔偿损失。 被告陈天富辩称，原告诉请无事实依据，请求依法驳回。 被告浙江绿森物业管理有限公司在答辩期限内未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的（2020）浙0603民初5554号民事判决书，被告陈天富经质证无异议，本院对其证明力予以确认。原告提交的劳动合同、仲裁裁决书、证明、收款收据，与本案没有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于绍兴市柯桥区××街道××幢××单元××室，系拆迁安置房，陈天富系被拆迁人。2018年3月22日，陈天富（出租人，甲方）与张春华（承租人，乙方）签订一份《租赁协议》，约定：“甲方将位于龙景嘉苑12幢3单元1008室房屋出租给乙方，乙方先付款后入住；租期一年，从2018年3月22日起到2019年3月21日止，租金及物业费13500元；交押金1000元，退房时结清费用后退还等。”陈天富将房屋交付给了张春华使用。 因张春华一直到2020年6月还在占有使用房屋，但仅支付租金12500元、押金1000元，陈天富于2020年6月9日诉至本院。本院经审查认为，陈天富与张春华签订的《租赁协议》，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人理应诚信履约。陈天富系案涉房屋的拆迁安置人员，其出租房屋应属有权处分。张春华未足额支付2018年3月22日至2019年3月21日期间的租金（物业费），本院对陈天富要求张春华支付租金差额1000元的诉讼请求依法予以支持。因双方约定押金在退房时结清费用后退还，故对该押金本案中不予处理。合同期满后张春华仍继续占有使用房屋，陈天富要求张春华腾退并支付占有使用费，理由正当，本院予以支持。因新型冠状病毒疫情影响，且案涉房屋在2020年曾被贴封条，影响房屋的使用，故本院酌情减免张春华2020年2月一个月的房屋占有使用费。按照13500元／年计算，张春华应支付2019年3月22日至2020年1月31日的占有使用费11625元［13500÷12×（10＋10÷30）］，及自2020年3月1日起至实际腾退之日止按13500元／年计算的占有使用费。据此本院于2020年7月13日作出一审判决如下：1.张春华应于本判决生效之日起十日内腾退位于绍兴市柯桥区××街道××幢××单元××室的房屋，将房屋交还给陈天富；2.张春华应支付陈天富房屋租金、占有使用费12625元，以及自2020年3月1日起至实际腾退之日止按13500元／年计算的占有使用费，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；3.驳回陈天富的其他诉讼请求。张春华不服,提起上诉，绍兴市中级人民法院于2020年9月21日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。后经本院强制执行，张春华支付了租金和占有使用费，并于2020年10月腾退房屋。 本院认为，张春华与陈天富的租赁协议所约定的年租金13,500元，合同明确约定仅包括房屋租金和物业费。张春华若要在小区内停车，另应向物业缴纳停车费。因张春华未缴纳停车费所导致的车辆不能正常出入，应由张春华自行负责,其提出的本案第一至第三项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提出的第四至第七项诉讼请求，涉及房屋租金、物业费问题、损失（油费、停车费、误工费）赔偿和精神损害赔偿，其中的房屋租金及物业费问题已经由另案处理完毕，本案中不再审及，损失（油费、停车费、误工费）赔偿和精神损害赔偿，原告请求赔偿的理由显然不成立，本院不予支持。被告浙江绿森物业管理有限公司辞法定代表人丁志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明之事实依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张春华的全部诉讼请求。 案件受理费825元，减半收取413元，由原告张春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周国鑫 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 池卫卫 书 记 员 钱 芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24410号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：陈德华，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍所在地四川省。被告：成都小飞侠物流有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈厚昌。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告陈德华、成都小飞侠物流有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈德华支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)143,632.72元(5,129.74元/期×28期)；2、被告陈德华支付违约金人民币4,308.98元(以已逾期租金35,908.18元为基数，按12%计算)；3、被告陈德华支付律师费损失人民币2,400元；4、被告成都小飞侠物流有限公司作为保证人对某某陈德华的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2019年6月14日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告陈德华以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：JDY18C0029，车架号：LB9XL64B9JALG6188)，融资总额157,500元，租赁期限为36个月，每月租金5,129.74元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告成都小飞侠物流有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告成都小飞侠物流有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2019年6月20日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款147,070元。2019年6月14日，被告陈德华签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2019年6月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告陈德华仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告陈德华未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告成都小飞侠物流有限公司应依法对某某陈德华的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德华应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币143,632.72元；二、被告陈德华应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币4,308.98元；三、被告陈德华应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告成都小飞侠物流有限公司对某某陈德华的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,306元，减半收取人民币1,653元，由被告陈德华、成都小飞侠物流有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2217号之一申请执行人：浙江洪源汽车销售有限公司，住所地湖州市长兴县李家巷镇章浜村，组织机构代码：MA28CGGD5。法定代表人：翁国强被执行人：文华，男，1992年10月17日出生，住长兴县。申请执行人浙江洪源汽车销售有限公司与被执行人文华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初6840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江洪源汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案。执行标的为被执行人支付申请执行人81554.15元，执行费用1123元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.依法向被执行人文华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人文华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人文华逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人文华纳入失信被执行人名单，并对文华采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人文华名下无银行存款；3.通过全国法院网络查控系统查询被执行人在的不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息；4.通过网络查控系统查询被执行人机动车情况，经查被执行人名下有车牌为浙Ｅ0××**小型汽车一辆，已在长兴县公安局车辆管理中心查封，因未实际扣押到案，故无法处置；5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的股权登记信息，反馈结果为名下无股权登记信息。6.通过公积金系统查询被执行人的公积金登记信息，反馈结果为名下无公积金登记信息。截至2020年12月12日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江洪源汽车销售有限公司。综上，被执行人文华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2217号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年十二月十二日书记员  吴 双
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11破申12号 申请人：浙江伟荣家电有限公司，住所地：浙江省丽水市万丰家电数码广场**。统一社会信用代码：913311027530469199。 法定代表人：蓝英，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈玉娟，浙江丽阳律师事务所律师。 被申请人：浙江上一阀门有限公司，，住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业园区垟店路**统一社会信用代码：91331100782927301F。 法定代表人：施冬清，系该公司执行董事。 申请人浙江伟荣家电有限公司以被申请人浙江上一阀门有限公司已无力清偿到期债务，为避免损失进一步扩大为由，向丽水市莲都区人民法院申请对浙江上一阀门有限公司进行破产清算。因管辖原因，丽水市莲都区人民法院将“执转破”案件移送本院审查。本院于2020年12月11日向被申请人丽水市致胜实业有限公司发送了通知，并于2020年12月22日在被申请人浙江上一阀门有限公司住所地进行公告。被申请人浙江上一阀门有限公司未在法定期间内向本院提出异议。 本院查明：浙江上一阀门有限公司成立于2005年12月21日，并于2016年7月26日经丽水市市场监督管理局核准登记，统一社会信用代码91331100782927301Ｆ，注册资本为人民币1770.3843万元，经营范围为阀门、泵、阀门管道元件、阀门执行装置的涉及、生产、销售，国家准许的货物与技术的自由进出口业务。丽水市莲都区人民法院经审查认为，截至2020年8月28日，浙江上一阀门有限公司在丽水市莲都区人民法院被执行的案件10件，执行标的5000万元，其名下财产不足以清偿其全部债务，符合《中华人民共和国破产法》第二条第一款规定的情形，且申请执行人浙江伟荣家电有限公司书面同意将该企业移送破产审查，故决定对浙江上一阀门有限公司移送破产审查。浙江伟荣家电有限公司向丽水市莲都区人民法院申请执行立案标的为66927元及利息，执行案号为（2014）丽莲执民字第2692号。另查明，被申请人浙江上一阀门有限公司名下无银行存款、有价证券、工商股权；被申请人所有的浙Ｋ0××××号小型汽车已经被莲都区人民法院拍卖，拍卖款41500元，已分配完毕，无剩余款项；被申请人名下坐落于丽水市××工业园××路××号房屋已被莲都区人民法院拍卖，拍卖款24050000元，清偿抵押债权2251万元及评估费用54850元后剩余1485151元。通过执行查控系统查询，该公司名下除上述财产外，无其他财产。现该公司已歇业。经人民法院强制执行，因浙江上一阀门有限公司名下资产不足以清偿在案的到期债务，且现有财产明显不足以清偿全部债务，浙江伟荣家电有限公司向人民法院申请对浙江上一阀门有限公司启动破产程序。 本院认为，本案系“执转破”案件。被申请人浙江上一阀门有限公司住所地在丽水市，其资产不能清偿到期债务，且不足以清偿全部债务，申请人提出的破产清算申请符合法律规定。被申请人浙江上一阀门有限公司在法定期限内未向本院提出异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理浙江伟荣家电有限公司对浙江上一阀门有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶晓生 审 判 员 朱永红 审 判 员 程允平 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 李 倩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3669号原告：张雪亮，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍地徐州市铜山区，现住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：陈志壮，男，汉族，1974年12月8日生，住徐州市铜山区。原告张雪亮诉被告陈志壮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张雪亮到庭参加诉讼，被告陈志壮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还货款21300元及利息，按年息24%计算至实际还清之日止。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日被告购买原告化肥价值24300元，被告已付3000元，下欠21300元货款未付，后经原告多次催要无果，依据《民法通则》及《合同法》的规定，故特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。被告陈志壮未出庭应诉亦未提交书面答辩状和证据材料。围绕诉讼请求，原告当庭陈述以及原告依法提交了证据1欠条一张，证据2被告户籍信息证明一份，对上述证据，本院审查后在卷佐证。本案经审理认定事实如下，原告张雪亮系个体工商户，经营化肥农药。2018年11月2日，被告购买原告化肥价值24300元，并出具“欠款条”写明，“今欠到人民币（大写）贰万肆仟元整¥24300元。欠款人陈志壮。”后，被告还款3000元。根据原告诉请，结合案情，归纳争议焦点为：原告诉请判令被告给付货款21300元及赔偿逾期付款损失是否有事实与法律依据。本院认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告为原告出具欠条，可以证明双方之间存在买卖合同关系。原告交付被告货物后，依法享有收回货款的权利，被告未全部履行还款义务，应承担继续履行的义务，被告应支付货款21300元。关于赔偿逾期付款损失，原告主张从起诉之日即2020年10月26日起按年息24%计算至实际还清之日止计算利息。关于利率，本院确定以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：一、被告陈志壮于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告张雪亮货款21300元及赔偿逾期付款损失（以货款21300元为本金，自2020年10月26日起计算至货款全部还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告张雪亮其他的诉讼请求。案件受理费335元、减半收取167.5元由被告陈志壮负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  魏俊哲二〇二〇年十二月八日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国合同法第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1440号原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇金地香山物业办公室。法定代表人：魏忠礼。委托诉讼代理人：曾范英，文秘。被告：莫劲松，男，1990年4月24日出生，住吉林省永吉县。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告莫劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。审判员  邓永刚二〇二〇年十二月八日书记员  杨 艺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1138号 上诉人（原审原告）:杨冬青，女，1968年6月29日出生，汉族，住吉林省白山市抚松县。 被上诉人（原审被告）：北京大宗商品交易所有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东路******。统一社会信用代码：91110105695020234U。 法定代表人：任国强。 被上诉人（原审被告）：大连大宗商品交易中心有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区**路西侧**。统一社会信用代码：912102133411461552。 法定代表人：于凤仪。 被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司杭州西湖支行，，住所地：浙江省杭州市下城区武林路**统一社会信用代码：91330100843047536J。 负责人：罗颖智。 上诉人杨冬青因与被上诉人北京大宗商品交易所有限公司、大连大宗商品交易中心有限公司、交通银行股份有限公司杭州西湖支行合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初5268号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 杨冬青上诉称：一、本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各被告所在地人民法院都有管辖权”的规定，本案中交通银行股份有限公司杭州西湖支行的住所地位于浙江省杭州市下城区，在原审法院辖区范围内，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。二、交通银行股份有限公司杭州西湖支行与北京大宗商品交易所有限公司、大连大宗商品交易中心有限公司共同为期货交易提供服务，均属于合同的当事方，应对杨冬青的损失承担连带责任。原审法院未经开庭审理即认定银行无须承担责任，存在“未审先判”之嫌，有违程序正义。三、由杭州市下城区人民法院审理本案更有利于统一司法裁判尺度，实现社会公平正义。四、北京大宗商品交易所有限公司提出管辖权异议的目的是为了享有地方保护政策，将本案移送北京市朝阳区人民法院不利于司法独立和案件公平审理。综上，请求撤销原裁定并由杭州市下城区人民法院继续审理。 本院经审查认为，杨冬青提起本案诉讼的案由为合同纠纷，因现有证据不能证明各方当事人曾约定管辖，故应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定确定管辖。虽然杨冬青将交通银行股份有限公司杭州西湖支行列为本案共同被告，并对其提出具体的诉讼请求，但鉴于杨冬青、交通银行股份有限公司杭州西湖支行之间系储蓄合同关系，与杨冬青、北京大宗商品交易所有限公司、大连大宗商品交易中心有限公司之间是不同性质的合同关系，杨冬青将交通银行股份有限公司杭州西湖支行列为共同被告不当。由此，原审法院不以被告交通银行股份有限公司杭州西湖支行的住所地作为确定管辖的依据并无不当。鉴于杨冬青的诉讼请求为要求确认案涉交易无效以及二被告返还投资款，故本案争议标的为其他标的，履行义务的一方即北京大宗商品交易所有限公司或大连大宗商品交易中心有限公司的住所地为合同履行地。北京大宗商品交易所有限公司、大连大宗商品交易中心有限公司的住所地均不属于原审法院辖区，原审法院对本案依法不享有管辖权。综上，杨冬青的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审188号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人洪国根，男，1990年8月29日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150450568号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明洪国根于2019年10月15日，在遂昌县××街道××路××西向东（城镇）实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月9日送达被执行人，要求被执行人洪国根自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人洪国根在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十元五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十元八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十元七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月9日作出的331124150450568号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2151号 原告：黄俊明，男，1980年5月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：梁汝漫，男，1979年12月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告黄俊明与被告梁汝漫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月2日公开开庭进行审理，原告黄俊明到庭参加诉讼，被告梁汝漫经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄俊明向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁汝漫向原告归还借款本金20000元及违约金（从2018年10月3日借款期限到起诉还清欠款为止，按照人民银行年贷款利率6倍计算）；2、本案诉讼费用由被告梁汝漫承担。事实与理由：被告梁汝漫于2018年6月3日向原告借款20000元（约定利息为年利率36%），并立下借条为凭，在约定时间前归还，借款到期后，被告未能按约归还，每逾期一日就要向原告除约定利息外再支付违约金（日利率0.1%）计算，原告多次要求被告归还未果。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为其陈述向法庭提供证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体诉讼资格。2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况。3.借款合同1张，拟证明原告借款20000元给被告及约定还款期限等情况。 被告梁汝漫没有到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃答辩和对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梁汝漫因做生意需要资金于2018年6月3日向原告借款20000元，约定借款期限从2018年6月3日至2018年10月3日，利息按人民银行年贷款利率6倍或按月息3%计算（即年利率36%），并约定如被告逾期归还借款，每逾期一日需要支付借款总额0.1%的违约金。原告当日由其朋友羽天东在场用现金方式将借款20000交给梁汝漫，梁汝漫收到借款后在借款合同上签名并加盖指模，并将自己的身份证复印一份交给原告收执。借款后被告于2018年7月24日通过微信转账方式归还借款本金2000元给原告。借款到期后，被告未能按约归还借款本息，经原告多次催被告还款未果，原告诉至本院提出其上述诉讼请求。 本院认为，被告梁汝漫因做生意需要资金向原告黄俊明借款20000元，有被告在借款合同一亲笔签名及借款后被告通过微信转账方式归还借款本金2000元给原告的事实，其借款事实清楚。借款后被告仅归还借款2000元，目前尚欠借款本金18000元,其债权债务关系明确，债务应当清偿。原告主张由被告归还尚欠借款18000元，理据充分，本院予以支持。对原告主张由被告从2018年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率6倍计算问题，因原告借款约定有利息，虽然其借款所约定计算利息过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条规定，本院依照上述法律规定予以调整，对原告主张合理部分的利息请求予以支持，即从2018年10月3日起至还清日止利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算即年利率15.4%计算，对超过该部分的利息请求不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁汝漫应归还尚欠借款本金人民币18000元及利息（利息以18000元为基数从从2018年10月3日起至实际还清日止按年利率15.4%计算）给原告黄俊明。 案件受理费300元，公告费600元，共计900元（原告已预交），由被告梁汝漫负担。 上述义务人应给付之款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行债务的，权利人可在本判决指定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  程健良 人民陪审员  李思成 人民陪审员  陈 洁 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  覃 强 书 记 员  倪 婷
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6500号 原告：岳保胜（曾用名岳彩胜），男，1967年4月3日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：崔开荣，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告：翟李氏（系死者翟新海之妻），女，1951年2月2日出生，汉族，住曹县。 被告：翟西华（系死者翟新海之长子），男，1974年8月15日出生，汉族，住曹县。 被告：翟西民（系死者翟新海之次子），男，1977年1月27日出生，汉族，住曹县。 被告翟李氏、翟西华、翟西民共同委托诉讼代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。 原告岳保胜与被告翟李氏、翟西华、翟西民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人崔开荣，被告翟李氏及三被告的共同委托诉讼代理人卢彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳保胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告就违约金要求支付22400元。事实和理由：2016年10月24日，翟新海因开饭店资金紧张向原告借款20000元，约定于2017年4月24日前还清，逾期不还，应承担违约金22400元。经原告多次向翟新海催要，翟新海未还。2019年10月借款人翟新海去逝。之后，原告多次要求翟新海的继承人即三被告偿还借款，三被告均不偿还。 翟李氏、翟西民、翟西华辩称，1、双方不存在借贷关系，借条中翟新海签名手印并非是本人所签所按，借条系打印固定格式借条，不符合一般朋友之间借款的习惯，存在职业放贷人的嫌疑。2、即使借条是翟新海本人出具，也不能证实双方借贷关系的成立，翟新海生前干的是农村包桌，在2016年10月24日其家庭并没有大的事故需要大的开支，借款理由不充分，不可能向原告借款。3、该债务即便认定借款成立，该债务也不是夫妻共同债务，并且翟新海生前没有遗产，三被告并没有继承其任何遗产，不应承担责任。4、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。5、原告主张的违约金过高，明显超过法律规定，属于高利贷，不应予以支持。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条一份，拟证明翟新海向其借款20000元，并约定了还款期限及违约金，被告质证后，对其真实性不予认可。2、证人纪某1证言，拟证明其与翟新海系朋友关系，与原告也是朋友关系，经其介绍，原告出借给翟新海20000元，翟新海收款后，在其书写的借条上捺印，被告质证后，认为纪某1与原告有利害关系，其证言不具有客观性。3、证人纪某2、王某证言，拟证明原告曾于2017年、2018年向翟新海催要借款，被告质证后，认为证言不具有真实性，也不能证明系催要债务、催要的是何债务。4、证人李某证言，拟证明翟新海去世前一天，纪某1让被告翟西华看过手机上的借条，被告质证后，认为被告翟西华未承认也未否认，没有说还的意思，只是说以后再说。本院认为，原告提交的证1、2、3、4相互印证，结合本地民间借贷交易习惯及案涉金额，原告向翟新海出借20000元的并进行催要的事实具有高度可能性，本院予以认定，对上述证据依法予以采信。 结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：被告翟李氏系翟新海之妻，被告翟西华、翟西民系翟新海之子。经案外人纪某1介绍，原告岳保胜于2016年10月24日出借给翟新海20000元，并约定于2017年4月24日前还清，如逾期，应承担违约金22400元，同日，翟新海在纪某1书写的欠据上捺印确认。原告于2017年、2018年向翟新海催要。2019年10月，翟西海去世。就案涉借款及违约金，原告多次向被告翟李氏、翟西民、翟西华催要未果，诉至本院。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷有误，经审理，应为被继承人债务纠纷，现予以纠正。本案中，原告向翟新海出借借款后，原告与翟新海之间形成民间借贷合同关系，该合同关系不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定履行各自的义务。三被告抗辩案涉借贷事实不存在、已过诉讼时效，未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，对三被告的上述抗辩，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。因翟新海在2019年10月去世，现原告要求翟新海的法定继承人继承人即三被告承担偿还责任，三被告抗辩没有继承翟新海任何遗产，但未提交已明确表示放弃继承的证据，应视为接受继承，根据以上法律规定，就案涉债务三被告应在继承翟新海遗产的实际价值范围内对原告承担偿还责任。关于原告主张的逾期违约金22400元，应系逾期付款损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告主张合理的部分，本院予以支持。 依据上述法律及《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、翟新海欠原告岳保胜借款20000元及违约金（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2017年4月25日计付至实际清偿之日止，以22400元为限），由被告翟李氏、翟西华、翟西民在继承翟新海遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告岳保胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取430元，由被告翟李氏、翟西华、翟西民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 闫 鹏 二〇二〇年十二月二十日 书记员 王美茹 附：判决生效后，原告自应判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1480号原告：刘林柱，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省始兴县************。被告：黄小焱，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省始兴县*************。原告刘林柱与被告黄小焱承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘林柱到庭参加诉讼，被告黄小焱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付排烟系统设备费及安装费合计8792元。事实和理由：2018年12月，原告承包了被告在始兴县*****益而高厂的厨房排烟系统定作及安装工程。2018年12月28日，工程完工并交付给被告使用，经双方结算，被告共欠原告厨房排烟系统设备费及安装费合计8792元，被告于当天在送货单签字对该费用进行确认。后原告多次向被告催付上述费用，被告均以各种理由拒绝支付，为维护自身的合法权益，原告唯有诉至法院，请求判如所请。被告黄小焱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月份期间，原告承包了被告在始兴县*****益而高厂的厨房排烟系统定作及安装工程。2018年12月28日，工程完工并交付被告，经双方结算，被告共欠原告厨房排烟系统设备费及安装费合计8792元，被告于该天在送货单对所欠费用进行签名确认。现因被告拒绝支付上述费用，原告诉至法院。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告在承包被告指定的厨房排烟系统定作及安装工程后，已依约完工并交付被告，双方亦共同对安装工程的设备费及安装费进行了结算，在原告依约履行自己的承揽义务后，被告理应向原告支付清涉案的厨房排烟系统设备费及安装费8792元。被告黄小焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄小焱应于本判决生效之日起十日内向原告刘林柱支付报酬8792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按减半收取计25元，由被告黄小焱负担。此款已由原告刘林柱预交，由被告黄小焱在履行本判决义务时一并迳付原告刘林柱。本判决为终审判决。审判员  邱烨强二〇二〇年十二月十一日书记员  朱金香
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28398号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王淑婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:任志锋，男，汉族，1980年9月9日出生，住黑龙江省饶河县胜利农垦社区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告任志锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王淑婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3681.97元、利息119.9元，并按照逾期应付款项的0.5%/日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年4月6日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2108.57元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%，明确第2项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，原告对被告身份进行验证后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告任志锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原、被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：自2018年9月5日起至2019年9月5日止；3.贷款利率：年利率6.12%；4.本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划；5.贷款手续费：贷款金额的2.792%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付；6.逾期罚息：被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分剩余欠款，同时以合法手段向被告发起追偿，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由被告承担。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。庭审中，原告确认：1.被告还款195.44元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年10月5日、2018年12月5日、2019年1月5日、2019年2月5日分别还款651.8元，2018年11月6日、2019年3月6日分别还款655.05元。庭审中，原告陈述：被告尚欠借款本金金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将手续费抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为6804.56元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。结合合同约定利率及原告自认的被告还款情况，经核算，被告尚需偿还原告借款本金3048.62元，支付利息15.55元，并以借款本金3048.62元为基数，从2019年4月6日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金还清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任志锋于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3048.62元、利息15.55元、罚息（以3048.62元为基数，自2019年4月6日起按照年利率15.4%计算至还清之日止）；二、被告任志锋于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告任志锋负担。本判决为终审判决。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6991号原告：温州市平顺运输有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道靖宁街**。统一社会信用代码：913303045765430677。法定代表人：陈学江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵红宇，男，该公司职员。被告：陈钦敏，男，1982年4月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市平顺运输有限公司为与被告陈钦敏挂靠经营合同纠纷一案，于2020年9月24日向本院提起诉讼，本院在征得原告同意后对本案进行诉前调解，后因双方当事人未能达成调解协议，本院于2020年10月23日立案受理。原告温州市平顺运输有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市平顺运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市平顺运输有限公司负担。审判员  陈伟克二〇二〇年十二月十六日书记员  黄玉莹-
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14968号原告：周馥，女，1969年7月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街**，统一社会信用代码11210102001587966Y。负责人：臧涛，该单位局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，，住所地沈阳市和平区同泽北街**统一社会信用代码12210102410625695R。法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春明，该单位员工。原告周馥与被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司人事争议一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告周馥向本院提出诉讼请求：一、判令被告书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表；二、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项及利息；三、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告为原告缴存的住房公积金款项及利息；四、判令被告支付独生子女补助费2000元；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的职工，于2018年8月31日按照事业单位转制“一刀切”退休的事业单位职工。按照《国务院关于修改住房公积金管理条例的规定》（第226号令）第36条规定，职工、单位有权查询本人、本单位住房公积金缴存、提取情况，住房公积金管理中心、受委托银行不得拒绝。被告从原告工资中扣去了自2013年4月至2018年8月期间个人承担部分的公积金，但并未按法律规定将扣去的部分缴纳至原告公积金账户，亦未将单位应承担部分的公积金为原告缴纳。为此，原告多次找被告查询公积金缴存情况，被告都以各种理由推脱。现原告已退休多年，被告的行为造成原告到现在都无法了解住房公积金缴存情况，被告的行为为原告造成了经济损失，被告应书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表，并全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项和由被告为原告缴存的住房公积金款项及二者的利息。按照《辽宁省人口与计划生育条例》第四章第二十七条第三款规定，职工退休后由其所在单位每月发给10元或一次性发给2000元的补助费，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，原告自入职至退休前系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司事业编身份人员，该单位在原告退休前是事业单位（现已改制为企业），被告沈阳市和平区房产局系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司主管部门，原、被告一致确认在职期间未曾签订过聘用合同，现原告为索要公积金和独生子女费而诉至法院。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周馥的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二〇年十二月十一日法官助理刘崇书记员武泽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初187号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人陈海潮，男，1995年8月19日出生，汉族，中专文化，户籍地江苏省东海县，现住江苏省东海县，无业。因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪，于2020年8月1被绥阳县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人陈海潮犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人陈海潮到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年3月份，被告人陈海潮自学了假证制造技术，后在山东省郯城县开始伪造国家机关证件，并利用微信贩卖给李某（另案处理）等人。伪造、买卖的国家机关证件有“特种作业操作证”、“住房和城乡领域专业人员岗位培训合格证”、“建筑施工特种作业操作资格证”、“特种设备作业人员证”、“建筑施工企业专职安全生产管理人员安全生产考核合格证”“建造师注册证书”等证件，陈海潮共计获利90000余元。 2020年7月30日，公安机关在山东省郯城县将被告人陈海潮抓获，当场查获、收缴了陈海潮制作的各种国家机关证件共414本及电脑、打印机、印章钢印模板、照片切割机、印章、塑封机、钢印机等制假工具。 被告人陈海潮到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陈海潮在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈海潮的供述，证人郭某、李某的证言，扣押笔录及扣押物品清单、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、微信聊天记录，电子数据监测报告，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人陈海潮以盈利为目的，伪造国家机关证件、买卖伪造的国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十之规定，构成伪造、买卖国家机关证件罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人陈海潮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定对其从轻从宽判处。被告人陈海潮非法获利90000余元及公安机关扣押的作案工具，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应予以追缴和收缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈海潮犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月1日起至2021年10月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈海潮非法获利90000元予以追缴。 三、被告人陈海潮被公安机关扣押的电脑、打印机、印章钢印模板、照片切割机、印章、塑封机、钢印机等作案工具予以收缴，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨先卫 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理罗宁博 书记员陈忠泽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6203号 申请执行人：李军，男，1995年11月18出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被执行人：四川省震丹健康管理咨询有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃路**********。 法定代表人：罗丹。 本院在执行李军与四川省震丹健康管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，双方达成和解协议，和解期间，本案暂不采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止锦劳人仲委调字（2020）第1408号仲裁调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 田 静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26474号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码91500107XXXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：陈凤，女，汉族，1982年1月16日出生，住重庆市九龙坡区锦龙路****26-1，公民身份号码5123********。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告陈凤追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初578号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人杨某，曾用名杨某1，男，1977年4月20日出生，汉族，高中文化，原郭里镇独山村村委会主任、第五经营组组长，户籍地及住址山东省邹城市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年9月18日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检二部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人杨某犯职务侵占罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2010年—2018年，被告人杨某利用担任郭里镇独山村村委会主任、第五经营组组长的便利，在发放济宁华翰光伏能源有限公司征用郭里镇独山村土地补偿款的过程中，以其本人、姜某、杨某3、杨某1、杨某4的名义虚报占地亩数，套取占地补偿款149932元，其中用于集体账外开支39736元，剩余110196元被其据为己有。2015年—2018年，被告人杨某利用担任郭里镇独山村村委会主任、第五经营组组长的便利，在发放山东五康轩现代农林发展有限公司租用独山村土地补偿款过程中，以其本人、杨某3、姜某的名义虚报占地亩数，共套取占地补偿款34477.4元，并据为己有。2020年3月26日，办案人员到邹城市郭里镇独山村村委会办公室找到杨某进行调查核实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、虚报套取明细表、银行交易明细、办案说明、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人杨某作为基层群众性自治组织中从事管理的人员，利用职务便利，将村集体资金非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年9月14日，被告人杨某退赃144673.4元至邹城市纪律检查委员会。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、虚报套取明细表、会计凭证资料、银行交易明细、侵占资金开支统计表等书证、山东省非税收入通用票据、太阳能项目占地补偿款情况说明、办案说明，证人王某1、刘某1、姜某、杨某1、杨某2、杜某1、杜某2、刘某2、杜某3、刘某3、杜某4、杜某5、盛某、杜某6、王某2的证言，被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某作为基层群众性自治组织中从事管理的人员，利用职务便利，将村集体资金非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人杨某已退还全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 李 闽人民陪审员 李 秀人民陪审员 徐永娟二〇二〇年十二月四日法官助理焦宇书记员赵慧
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终4209号上诉人（原审被告）：刘爱霞，女，1975年2月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：兰州摩根新能源机电安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路1683之**楼**。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人刘爱霞与被上诉人兰州摩根新能源机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘爱霞经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘爱霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘爱霞承担，剩余1150元，退还上诉人刘爱霞。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 华审 判 员  赵晓金审 判 员  康军卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理  景晓敏书 记 员  蒋菊梅