浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6870号 上诉人（原审被告）：贵阳鑫茂鸿商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路**筑城康家楠荞苑**负****。 法定代表人：龙宇。 上诉人（原审被告）：龙宇，男，1991年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 两上诉人共同委托代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州欧盛进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道永兴路****。 法定代表人：陈鑫鑫。 委托代理人：徐佳艳，浙江五勤律师事务所律师。 上诉人贵阳鑫茂鸿商贸有限公司（下称鑫茂鸿公司）、龙宇因与被上诉人杭州欧盛进出口有限公司（下称欧盛公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员祖辉适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 鑫茂鸿公司和龙宇上诉请求：1、撤销一审判决第三项并改判鑫茂鸿公司以436000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向欧盛公司支付违约金；2、撤销一审判决第五项并改判龙宇不承担本案的连带清偿责任；3、本案一、二审诉讼费用由欧盛公司承担。事实和理由：一、一审判决支持欧盛公司违约金252000元属于认定事实和适用法律错误。鑫茂鸿公司与欧盛公司约定如鑫茂鸿公司违约，则向欧盛公司支付总货款的30%违约金，虽在一审中欧盛公司将违约金比例下调至总货款的15%，但实际上是以实际支付货款的30%计算，在鑫茂鸿公司积极退还部分货款的情况下，该违约金计算标准仍明显过高，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金过高的，人民法院应综合案情进行调整，本案中鑫茂鸿公司被案外人诈骗货款无法按约履行与欧盛公司的合同后，在第一时间即向公安机关报警，目前该案已立案侦查，即便在被骗的情况下鑫茂鸿公司也陆续退还欧盛公司货款404000元，故鑫茂鸿公司不存在故意违约行为，且欧盛公司也未举证证明自己的实际损失，法院应当根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金计算标准予以调整。二、龙宇作为鑫茂鸿公司法定代表人，在本案中与欧盛公司签订采购合同系履行职务行为，不应当承担由此产生的民事责任。首先，鑫茂鸿公司系依法成立的具有民事权利能力和行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的社会组织，其是与欧盛公司签订采购合同的民事主体，在因该合同发生纠纷时，以其自身的全部财产对该纠纷所确定的债务承担责任。其次，龙宇作为鑫茂鸿公司法定代表人，与欧盛公司签订采购合同系履行职务行为，因该合同产生的民事责任应由鑫茂鸿公司承担。最后，即使鑫茂鸿公司是自然人独资的有限责任公司，但公司对外的财产往来均是通过公司账户进行，其与龙宇不存在财产混同情形，龙宇的行为也未损害公司利益，不应在本案中承担责任。 欧盛公司答辩称：一、一审法院认定鑫茂鸿公司应支付给欧盛公司的违约金数额符合法律规定。1、按照采购合同约定，欧盛公司有权向鑫茂鸿公司主张赔偿总货款30%的违约金。违约金是合同主体契约自由的体现，除具有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能外，还应体现预先确定性和效率原则，降低了发生纠纷时合同主体的举证成本，使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约，适当履行。欧盛公司与鑫茂鸿公司签订的采购合同约定2020年4月16日未按时到货，欧盛公司有权向鑫茂鸿公司要求退还全部货款，并赔偿总货款30%的违约金，现双方在一审中均表示，案涉合同系双方真实意思表示，故欧盛公司有权因鑫茂鸿公司的违约行为，要求其承担采购合同约定的违约责任，要求鑫茂鸿公司退还全额货款并按总货款的30%支付违约金。2、鑫茂鸿公司作为违约方主张违约金过高，应承担举证责任。现其提交的与案外人间的采购合同、转账凭证及立案告知书均与本案无关，也无法达到其被案外人诈骗的证明目的，更不能证明违约金约定过高，且鑫茂鸿公司提交的转账凭证显示转账时间就是其应向欧盛公司供货的最后期限，即鑫茂鸿公司即使没有被诈骗，其实际也无法依约交付货物，实际已构成违约，被诈骗只是其推脱责任的借口。3、欧盛公司已在一审中主动降低违约金标准，将违约金调整为252000元。二、一审法院判决龙宇对鑫茂鸿公司应付款项承担连带清偿责任正确。经查实，鑫茂鸿公司系一人有限责任公司，其股东为龙宇，依据公司法第六十三条的规定，其与鑫茂鸿公司不存在财产混同的举证责任归于龙宇，龙宇未进一步提供用于审查公司是否建立了独立规范的财务制度、财务支付是否明晰、是否具有独立的经营场所等证据材料的情况下，不足以证明鑫茂鸿公司财产独立于股东龙宇自己财产，应对鑫茂鸿公司的应付款项承担连带清偿责任。 欧盛公司向一审法院起诉请求：1、判令解除欧盛公司与鑫茂鸿公司于2020年4月13日签订的采购合同；2、判令鑫茂鸿公司立即归还货款516000元，并支付违约金504000元（违约金以全部货款1680000元的30％计算）；3、判令鑫茂鸿公司向欧盛公司偿付律师代理费40000元，并承担本案全部诉讼费等；4、判令龙宇对上述款项承担连带责任。一审审理中，欧盛公司将第2、3项诉讼请求变更为：1、判令鑫茂鸿公司立即归还货款436000元，并支付违约金252000元（违约金以全部货款1680000元的15％计算）；2、判令鑫茂鸿公司向欧盛公司偿付律师代理费40000元，并承担本案全部诉讼费、保全费等。 一审法院认定事实：1、2020年4月13日，欧盛公司（买方）与鑫茂鸿公司（卖方）签订采购合同一份，该份合同载明：……二、乙方同意出售，且甲方同意购买本合同约定的下列产品：产品名称：大胜Ｎ95ＤＴＣ3Ｘ口罩（绿色新包装＋头戴式），数量：70000个，单价（元）24元，价款总额（元）1680000元。……三、付款条件：1、双方同意按以下方式进行付款结算：合同起订生效之日起2个小时内，甲方付总货款50％人民币84万元到乙方指定对公账户作为预付款。剩下50％尾款84万元在2020年4月16日提货，甲方通过视频查验，确定是大胜ＤＴＣ3Ｘ（头戴式）无误后付清，完成结算后乙方将7万片Ｎ95让甲方提走。乙方指定账户如下：收款人：鑫茂鸿公司，开户行：工商银行贵阳南厂路支行，账号：2402××××7981……九、违约责任：除本协议其他条款约定的违约责任以外，如乙方迟延交付产品或者提供质量不合格产品、甲方可拒绝支付货款，并追究乙方违约责任。2020年4月16日未按时到货，甲方有权向乙方要求退还全额货款，并赔偿甲方总货款30％违约金。如因不可抗拒因素导致乙方不能在约定时间内正常生产供货，双方可协商解除合同，双方互不承担违约责任。……2、2020年4月14日，欧盛公司通过银行转账方式向鑫茂鸿公司交付货款840000元。3、欧盛公司因本案诉讼支付律师代理费40000元。4、另查明，鑫茂鸿公司系一人有限责任公司，其股东为龙宇。 一审法院认为，欧盛公司与鑫茂鸿公司之间的买卖合同关系合法有效。就解除采购合同的问题，因一审庭审中鑫茂鸿公司对此无异议，一审法院予以支持。就退还货款问题，因一审庭审中，欧盛公司及鑫茂鸿公司均确认尚有436000元货款未退还，故对该项诉请亦予以支持。就违约金问题，因采购合同中明确约定2020年4月16日未按时到货，欧盛公司有权向鑫茂鸿公司要求退还全额货款，并赔偿总货款30％违约金。因一审庭审中欧盛公司主动调整为按照15％的总货款金额主张违约金，系其自行处分自己的民事权利，且该违约金的标准亦未超出法律规定，亦予以支持。就律师费问题，因采购合同中明确约定律师费由败诉方承担，且欧盛公司主张的律师费金额亦未超出法律规定，应予支持。就龙宇是否应对本案承担连带责任问题。公司法明确规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。龙宇未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应对上述款项承担连带清偿责任。综上，欧盛公司的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、解除欧盛公司与鑫茂鸿公司于2020年4月13日签订的采购合同。二、鑫茂鸿公司退还欧盛公司货款436000元，于判决生效之日起十日内付清。三、鑫茂鸿公司支付欧盛公司违约金252000元，于判决生效之日起十日内付清。四、鑫茂鸿公司支付欧盛公司律师费40000元，于判决生效之日起十日内付清。五、龙宇对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11080元减半收取5540元，诉讼保全申请费5000元，合计10540元，由鑫茂鸿公司负担。 二审期间，鑫茂鸿公司、龙宇和欧盛公司均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，一、鑫茂鸿公司与欧盛公司所签采购合同合法有效，双方均应信守合同，诚实履行。现欧盛公司已经依约付款，鑫茂鸿公司收款后未履行供货义务，亦未及时退还已收货款，其行为构成违约，在欧盛公司已经下调违约金计算标准，鑫茂鸿公司亦未能举证证明欧盛公司下调后的违约金主张过份高于损失，故一审法院对欧盛公司下调后的违约金主张予以支持并无不当。二、关于龙宇作为股东对一人有限责任公司鑫茂鸿公司债务承担连带责任的理由，一审法院已作详尽阐述，本院不再赘述。综上，一审法院认定事实清楚，实体处理得当，鑫茂鸿公司及龙宇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11080元，由贵阳鑫茂鸿商贸有限公司、龙宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  祖辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩斐