wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初997号 原告：赵志义，男，1972年4月6日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，经商，住广元市朝天区。 被告：四川鼎祥路桥工程有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码91510000551019330F。 法定代表人：戈铧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晋雍，四川剑宏律师事务所律师。 被告：杨兆平，男，1976年8月5日出生，汉族，甘肃省文县人，初中文化，无业，住甘肃省文县。 被告：杨林，男，1979年7月11日出生，汉族。 原告赵志义诉被告四川鼎祥路桥工程有限公司、杨兆平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告鼎祥公司申请追加杨林为被告，本院依法进行了追加。原告赵志义、被告鼎祥公司的委托诉讼代理人张晋雍、被告杨兆平到庭参加了诉讼，被告杨林经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。 原告赵志义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款30417元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告中标承建广元市朝天区东花公路上档升级工程开办民工伙食团，需要猪肉，经与原告协商一致，同意由原告向项目部食堂送猪肉。原告从2016年下半年开始向被告东花公路项目部送猪肉至2019年8月，由于被告资金困难，除结算部分肉款外，无钱支付。被告项目部负责人杨兆平于2019年8月15日向原告出具了欠条。事后，原告多次催收，被告以多种理由推诿，其行为严重侵害了原告的合法债权，现根据相关法律提起诉讼，请求依法裁判。 原告为证明自己的主张提交的证据有：1.欠条一份，拟证明被告欠原告肉钱，条子是杨兆平书写。 被告鼎祥公司质证：对证据三性均有异议，鼎祥公司与原告没有买卖关系，欠条也没有盖章，上面签字的人也不公司的人。 被告杨兆平质证：原告欠条是真实的，我与会计聂春梅办理的结算。 被告鼎祥公司举证：2.《公司内部项目管理目标责任书》拟证明杨林挂靠鼎祥公司，东花路这个工程的实际施工人是杨林。3.（2020）川07执复32号、（2020）川0726执异1号裁定书各一份，拟证明杨林和鼎祥公司是挂靠关系，东花路的工程项目与公司没有任何关系。4.报案材料，拟证明鼎祥公司向广元市公安局利州区分局报案，说明施工人杨兆平私刻印章的事实。 原告忠诚广告质证：对这三组证据三性均无异议。 被告杨兆平质证：对证据2、3、4均无异议，只是杨兆平对情况说明了不是他本人真实意思，是鼎祥公司的弋总写的。 被告杨兆平举证：5.鼎祥公司（2017）25号文件复印件一份，拟证明是公司出函批准其刻印章，不是杨兆平的个人行为。6.《广元市朝天区东花公路项目材料欠账明细》，拟证明欠款属实。 原告质证：对证据无异议。 被告鼎祥公司质证：对证据5的三性均有异议，首先这是一份复印件，这个章仅用于项目设计监理单位内的技术文件，不能用于这个工程结算和其他的经济往来。证据6公司让杨林自己审查了一下，为什么没有杨林的签字不清楚，不能证明此表报给了公司，公司就要承担责任。 被告杨林未提交证据。 本院认证：到庭当事人对证据1、2、3、4真实性均无异议，本院予以采信。证据5证据系复印件，杨兆平在本院规定的时间未提交原件，鼎祥公司又予以否认，该证据本院不予采信。证据6原告方无异议，鼎祥公司对证据的真实性亦未提出异议，本院对证据的真实性予以采信。 根据以上确认的证据结合庭审中原、被告的陈述，本院认定以下事实：2017年1月14日杨林挂靠鼎祥公司，成为了广元市朝天区东花公路花石乡至金广路接口段改善提升工程的实际施工人。在施工过程中，杨林、案外人贾义平安排杨兆林为现场施工负责人，案外人聂春梅为会计。杨林为工地的实际施工人，杨兆平为现场施工负责人。原告向案涉项目工地送肉，2019年8月15日杨兆平和聂春梅与原告进行了结算，杨兆平向原告出具欠条，内容为“东花路项目欠到羊木赵之义肉钱30417.00元，大写叁万零肆佰壹拾柒元整，结算人：杨兆平、聂春梅经手人：项目大师傅”原告催收未果，诉至本院。 庭审中，杨兆平对杨林挂靠鼎祥公司无异议。杨兆平将《广元市朝天区东花公路项目材料欠账明细》提交了鼎祥公司。 本院认为,原告向被告出售货物，应收取相应的货款。杨林挂靠是案涉工程的实际施工人。被告杨林、案外人贾义平安排被告杨兆平为工地负责人，被告杨兆平作为工地现场管理人员从事委托活动中的行为，即在原告处购买货物行为，与原告结算，向原告出具了结算清单并且签字，其产生的民事法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”之规定，应由作为委托方的被告杨林承担。杨林与原告权利义务的形成与鼎祥公司为杨林提供挂靠关系之间存在关联关系。鼎祥公司作为被挂靠者对挂靠者亦负有监督和管理的责任,同时也是挂靠行为的受益者，故应当对欠付的货款承担连带支付责任。 被告杨林经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实和请求的抗辩，由此产生的诉讼风险，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条、第九十一条、第一百零五条规定，判决如下： 一、被告杨林在本判决生效后十日内，支付原告赵志义欠款30417元； 二、被告四川鼎祥路桥工程有限公司上述款项承担连带支付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，原告赵志义已预交，由被告杨林负担直接支付给原告赵志义。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汪叶 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  向遥
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执4474号 梁少董： 关于执行梁少董受理费一案，根据已发生法律效力的（2020）粤0783民初2666号民事判决书向被执行人发出执行通知书等法律文书，在执行过程中，已将案件受理费50元及执行费50元履行完毕，本案属执结结案。 二〇二〇年十二月二十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3444号 申请执行人：王永政，男，1973年12月14日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王朝玉，男，1988年3月17日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人王永政依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0302民初1571号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人王朝玉偿还申请执行人王永政借款本金100000元，并以未清偿借款本金为基数按月利率1%承担2018年5月10日起至清偿之日止的利息，利随本清；并承担案件受理费1350元、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无不动产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现已将被执行人王朝玉纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302民初1571号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703财保152号 申请人：林芳，女，1975年8月31日出生，汉族，住浙江省。 被申请人：陈建军，男，1973年6月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人林芳于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款90万元或查封其同等价值的财产一宗。申请人以亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作担保。 本院经审查认为，申请人林芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈建军银行存款90万元。 案件申请费5000元，由申请人林芳预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审判员  徐桂云 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许淑贞
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初6686号原告：襄阳市襄州区豪门大酒店（又名豪门食府，以下简称豪门大酒店）。住所地：襄阳市襄州区龙王镇市场路**。经营者：刘涛，男，1979年6月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区龙王镇曾陈村村民委员会（以下简称曾陈村委会）。原告豪门大酒店与被告襄阳市襄州区龙王镇曾陈村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告豪门大酒店的委托诉讼代理人曾繁荣到庭参加诉讼，被告曾陈村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪门大酒店诉称，2012年至2013年1月30日期间，被告多次在原告经营的酒店就餐后赊欠餐饮费。2013年1月30日，经原、被告结算，被告共欠原告餐饮费6340元，并向原告出具一张欠条。欠条载明：“欠，豪门食府餐饮费6340元。曾陈村，并加盖襄阳市襄州区龙王镇曾陈村村民委员会章。2013.1.30”。欠条未约定支付时间和利息。后原告多次向被告索要该餐饮费未果。故请求法院判令：被告向原告支付餐饮费6340元。被告曾陈村委会在法定期限内未向本院提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告豪门大酒店为支持诉讼请求向本院提交欠条一张，拟证明被告欠餐费6340元的事实。本院予以采信。二、被告曾陈村委会未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2012年至2013年1月30日期间，被告曾陈村委会多次在原告豪门大酒店就餐。经原、被告进行结算，被告共欠原告餐饮费6340元，2013年1月30日被告向原告出具欠条，载明：“欠豪门食府餐费6340元”。后原告多次向被告索要该款无果，遂引发诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告曾陈村委会多次在原告豪门大酒店用餐，经双方结算后，被告向原告出具欠条，双方的债权债务关系成立。被告拖欠原告餐饮费6340元，已构成违约，其应当承担清偿责任。被告曾陈村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告襄阳市襄州区龙王镇曾陈村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告襄阳市襄州区豪门大酒店餐饮费6340元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区龙王镇曾陈村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇二〇年十二月十七日书记员  陆炳然
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4564号之二申请执行人张彩琴，男，1960年3月16日出生，住乐清市。申请执行人项加秋，男，1958年10月20日出生，住乐清市。被执行人林伟英，女，1983年1月23日出生，住乐清市。申请执行人张彩琴;项加秋与被执行人林伟英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙03民终2110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月01日立案执行。执行标的为执行款374000元及利息，并负担案件受理费3455元、执行费5510元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林伟英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林伟英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林伟英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林伟英有银行开户，本院于2020年10月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林伟英与案外人崔胜名下有房产位于乐清市××镇××村××花园××幢××室（权证号：浙20**乐清市不动产权第**），本院于2020年9月018日进行轮候查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，又多案轮候查封，待另案处置后依法参与分配，以上房产的查封期限为三年；被执行人林伟英名下有注册乐清市蕴生石斛有限公司，本院于2020年7月20日对被执行人林伟英询问调查核实，以上公司是空壳公司已早就停业，只是注销手续烦锁暂未注销无实际价值，申请执行人申请本院暂缓冻结处置。截止2020年12月9日被执行人林伟英尚欠申请执行人张彩琴、项加秋执行款374000元及利息，暂未发现被执行人林伟英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林伟英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林伟英作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林伟英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人张彩琴;项加秋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林伟英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4564号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇二〇年十二月九日代书记员  连新岳
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民监11号 申诉人（原审被告）：赵聚霞，女，1971年9月17日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被申诉人（原审原告）：王通光，男，1973年8月5日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原审原告王通光因与原审被告赵聚霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁1329民初4339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵聚霞申请再审称，一、申诉人和被申诉人确系媒人介绍，婚约同居关系，并非民间借债，借条是被申诉人逼迫所致，并有泪迹在借条上，并结合申诉人的答辩状。二、被申诉人自2017年4月12日至2019年8月3日之前，多次劫持，强迫在他家发生关系，多次报警，有出警记录作证，被申诉人和儿女断绝关系，并把干洗店一到他处，未得逞，更是打骂虐待，有出警证明多份，逼我写下欠条，以此要挟，达到他强迫逼婚的目的，并多次要把我推下河扔进井，用雷管炸，用土埋，半夜带我至荒野，用绳捆绑等等多种手段折磨我，并有多次报警和出警证明。 王通光未提交意见。 经审查认为，本案申诉审查的主要问题是：赵聚霞是否被迫写下欠条？本案中，赵聚霞所提交的四份光盘录音中，尚未体现该涉案“三万元”是原审原告王通光逼迫所写。赵聚霞提交的五份出警证明、两份行政处罚决定书，尚不能证明双方签订借条之时王通光逼迫其所写。 综上，赵聚霞的申诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回赵聚霞的再审申请。 审判长 李 琴 审判员 程玉光 审判员 杨维松 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王 雪
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初4870号原告：王倩，女，1979年2月14日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李骁，山东隆泰律师事务所律师。被告：李中秋，男，1982年1月23日出生，汉族、居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：张西凯，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。原告王倩与被告李中秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王倩及其委托诉讼代理人李骁、被告李中秋及其委托诉讼代理人张西凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王倩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告借款17600元及利息；2.本案诉讼费、保全费、诉责险、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年2月份左右，原告在被告的指引下办理了一张中国光大银行信用卡，卡号为6226********。信用卡申请成功之后，该卡一直掌握在被告手中，被告一直使用该卡进行消费，虽然原告多次要求被告返还信用卡，并偿还了已经消费的额度，但是被告一直拒绝。直至2020年8月份，被告以微信的方式告知原告信用卡被放置在一家板面店，原告于2020年8月12日取回，但卡内仍有17600元需要偿还。现在原告已经冻结该卡，且自己已经偿还了该卡被被告消费的金额。被告李中秋辩称，被告已基本还清原告的借款，原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2.光大银行人民币账户交易明细及原告偿还信用卡的短信记录一宗，证实2020年7月27日，涉案信用卡的可用额度为4469.41元，原告于2020年8月3日偿还5197.59元，9月1日偿还12333元。3.原告与被告李中秋（微信名漆彩人生李振鲁）的微信通话录音一宗，证实原告将涉案的光大银行信用卡出借给被告，被告予以认可，并承认刷空信用卡只偿还了4440元。同时，结合证据二光大银行人民币账户交易明细（2020年7月26日存入4440元），可以认定被告掌握并刷空原告信用卡的行为。4.原告与被告李中秋（微信名为花开富贵·佳茵、玻尿酸0招代理）的微信聊天记录一宗，证实被告承认一直掌握着原告的光大银行信用卡，并一直用于自己消费。5.原告与被告李中秋（微信名为漆彩人生李振鲁）的微信聊天记录一宗及原告与被告的通话录音及与光大银行客服的通话录音一宗，证实被告承认一直掌握着原告的光大银行信用卡，并一直用于自己消费，并告知原告信用卡放置何处，由原告自行取回。被告对上述证据质证为：对证据一无异议，对证据二至证据五的真实性无异议，但是被告已经通过广发银行偿还了原告涉案光大银行信用卡的钱。被告李中秋提交以下证据：打款明细及相对应的转账记录各三份，证实被告通过广发银行偿还原告光大银行信用卡的钱共计16800元。原告对此质证称，对上述证据的真实性、合法性无异议，但是对其关联性及证明目的有异议，通过被告提供的银行卡交易明细可以看出是被告向原告广发银行卡转账，用于偿还被告消费的广发银行信用卡的消费金额。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月6日、2019年2月2日，原告分别将其名下的广发银行信用卡（信用卡尾号为5536）、中国光大银行信用卡（信用卡尾号为8759）借给被告李中秋使用。2020年8月份，被告李中秋将涉案光大银行信用卡归还给原告，此时该卡内尚欠17600元未还。本院认为，根据原告提交的证据及被告自认，被告李中秋借用原告王倩名下的光大银行信用卡（信用卡尾号为8759），致使原告拖欠涉案光大银行信用卡欠款17600元，事实清楚，证据确实充分。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条（四）项规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，民间借贷法律关系成立。本案中，原告王倩自2020年2月份将光大银行信用卡出借给被告李中秋使用，所欠款项由被告李中秋直接偿还至银行，原告王倩并未从中牟利，故原告王倩与被告李中秋之间存在民间借贷法律关系，且该民间借贷关系合法有效。被告李中秋欠原告王倩信用卡欠款17600元，应当依法承担清偿责任。本案争议焦点是被告李中秋自2020年6月2日至6月29日向原告王倩广发银行信用卡（信用卡尾号为5536）转账共计16800元能否认定为偿还原告王倩光大银行信用卡（信用卡尾号为8759）欠款。首先，根据庭审调查，本案被告借用原告光大银行以及广发银行两张信用卡。关于将光大银行信用卡返还给原告的时间为2020年8月份，原告与被告对此无争议。关于广发银行信用卡返还给原告的时间，被告辩称为5月份，原告主张为6月30日，对于还款的时间，应当由被告李中秋承担举证责任，被告李中秋未能明确陈述具体还卡的时间，也未提交证据证实其于5月份将原告广发银行信用卡归还原告，故本院对被告的这一辩称不予支持。其次，根据原告提交的微信聊天记录显示，被告于2020年6月27日仍向原告索要广发信用卡账单，与其所辩称的5月份归还相矛盾。再次，2020年6月份，光大银行的信用卡尚在被告处，光大银行的欠款直接偿还至该信用卡账户内即可，偿还至广发银行的信用卡上，与常理不符。被告抗辩称原告指定让还款至广发银行信用卡，原告对此予以否认，被告应当提交证据证实其抗辩主张，其未能提交证据，故本院对被告的该辩称不予认可。综上，本院对于原告要求被告偿还借款17600元及利息的诉讼请求予以支持。对于原告主张的借款利息，应自原告主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。对于原告主张的诉责险费、律师费，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条（四）项之规定，判决如下：一、被告李中秋于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款17600元及利息（利息以17600元为基数，自2020年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，财产保全费220元，由被告李中秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 马善芳二〇二〇年十二月十九日法官助理 黄淑芹书 记 员 王诗雯
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0303民初2631号 原告：郝迎军，男，1988年12月7日生，汉族，江苏阚山发电有限公司员工，住徐州市云龙区。 被告：韩栋，男，1990年6月1日生，汉族，住邳州市。 原告郝迎军诉被告韩栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告郝迎军到庭参加诉讼，被告韩栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝迎军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金115000元及逾期利息17786.67元（以115000元为基数按照年利率24%自2019年11月1日张至实际清偿之日，暂计算至2020年6月2日为17786.67元）暂合计为132786.67元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在2019年10月15日向原告借款115000元，并约定于2019年11月1日归还，逾期未还按照月利息百分之六计息，但原告多次主张，被告至今拒不归还。故原告诉至本院，要求判如所请。 被告韩栋未答辩。 原告郝迎军围绕其诉讼请求依法提交了借条、户名为芦亮的中国民生银行股份有限公司个人账户对账单、微信及支付宝转账截图等证据，被告韩栋未出庭应诉视为其放弃质证、举证权利，对原告提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年4月14日、4月28日、5月6日、6月8日、7月3日、8月20日分别向案外人芦亮民生银行账户转账5000元、38000元、19000元、19000元、19000元、19000元。案外人芦亮于2017年4月14日、6月8日通过其民生银行账户分别向韩栋转账9000元、17000元。于2017年4月9日、4月29日、5月6日、5月18日、7月3日、8月21日通过微信及支付宝分别向韩栋转账15000元、14000元、15000元、2600元、17000元、16800元。2019年10月15日被告韩栋向原告郝迎军出具借条一张，载明：“今借郝迎军人民币115000元整（拾壹万伍仟元整），于2019年11月1日前归还，如逾期未还按照月利息百分之六计息。身份证号：特此证明。” 本案审理过程中，原告陈述其通过案外人芦亮介绍向被告韩栋借款，原告实际向芦亮多次转账，但自认向被告借款数额为10万元，借条中载明的115000元包含利息15000元，双方借款时未约定利息。后因被告未还款，要求被告出具借条。 案外人芦亮向本院陈述，因韩栋称做大蒜生意需要资金，通过其向原告借款，芦亮实际向被告转账10万余元，借款时未约定利息，借款后被告一直未还款，其与原告一起至被告处，要求被告出具借条一张，借条中借款本金10万元15000元为约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提供的借条、户名为芦亮的中国民生银行股份有限公司个人账户对账单、微信及支付宝转账截图，能够相互印证被告韩栋经中间人芦亮向原告郝迎军借款的事实。根据原告提供的转账凭证、微信、支付宝转账记录，原告向芦亮转账119000元，芦亮向韩栋转账106400元。原告自认向被告出借借款本金10万元，故借款本金应认定为10万元。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人，人民法院不予支持。原告庭审中陈述双方在借款时未约定利息，故对借条中约定的15000元利息，本院不予支持。原告出借款项后，被告应按约定期限还款。现借款己到期，被告未按时还款，原告主张逾期利息应予以支持。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张的逾期利息应调整为以10万元为基数，按年利率24%，自2019年11月1日计算至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩栋于本判决生效之日起十日内，偿还原告郝迎军借款10万元及逾期利息（逾期利息以10万元为基数，自2019年11月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2956元，由被告韩栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  胡根平 人民陪审员  刘启军 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  王 璐
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3250号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人李建宏 本院在执行申请执行人与被执行人李建宏案由盗窃罪一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22724号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，职务总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告王忠，男，1968年8月10日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王忠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月11日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13592号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段****。 负责人：杨斌，深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。 被告：蒋凤莲，女，1969年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川昂德投资股份有限公司。住所地。住所地：成都市高新区天府大道中段********iv> 法定代表人：蒋凤莲，职务不祥。 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司与被告蒋凤莲、四川昂德投资股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取606元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  覃雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4171号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵杰，男，1994年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人:刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖南乐万邦房地产开发有限公司。住所地：长沙市雨花区韶山路******。法定代表人：张少金，执行董事。委托代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。委托代理人：张磊，湖南麓邻律师事务所律师。原审第三人:蔡吟秋，女，1993年7月9日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人赵杰因与被申请人湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司），原审第三人蔡吟秋房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵杰申请再审称：1.原审认定事实错误。再审申请人与原审第三人签订期房转让协议是依照被申请人工作人员指示所为。原审第三人收取再审申请人费用后将该笔费用转给了被申请人的工作人员。再审申请人与原审第三人之间没有沟通、协商，是依据被申请人工作人员要求进行签订协议和转款，部分原审第三人签订了多份转让协议，明显不符合常理。原审第三人系被申请人聘用的工作人员。2.原审适用法律错误。本案商品房买卖合同与期房转让协议的实质是一致的，是被申请人利用两份合同方式变相规避限价政策，因此，被申请人应退还多收取的费用。请求：1.撤销原一、二审判决；2.改判被申请人与原审第三人共同退还再审申请人多收取的购房款19万元；3.被申请人与原审第三人共同向再审申请人支付资金占用利息（以19万元为基数，按照6%的年利率，自2018年3月25日计算至实际付清之日止）；4.本案一、二审诉讼费由被申请人负担。乐万邦公司答辩称：被申请人并非转让协议的当事人，且没有证据证明其收取了期房转让款。被申请人与原审第三人签订的认购协议书、再审申请人与原审第三人签订的期房转让协议合法有效。再审申请人请求判令被申请人退还期房转让款项缺乏事实和法律依据。请求：驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案争议焦点主要为乐万邦公司与蔡吟秋是否应向赵杰返还期房转让款19万元。首先，本案各方当事人共签订三份合同，分别为蔡吟秋与乐万邦公司于2017年4月29日签订的《“润景园”认购协议书》，蔡吟秋与赵杰于2018年3月24日签订的《期房转让协议》及赵杰与乐万邦公司于2018年5月20日签订的《长沙市商品房买卖合同》。以上三份协议中，《“润景园”认购协议书》的双方当事人蔡吟秋与乐万邦公司均认可该协议效力并已部分实际履行，应属合法有效。赵杰虽提出关联案件中，存在多个第三人转让多套房屋的情形，不符合常理，但未举证证明乐万邦公司与相关第三人之间存在恶意串通行为，也未举证证明该认购协议存在违反法律强制性规定的情形，其关于《“润景园”认购协议书》系伪造、无效的主张不能成立。其次，赵杰所主张应予返还的期房转让款系其依据《期房转让协议》的约定支付的，故应对该合同主体及效力进行审查。赵杰与蔡吟秋签订《期房转让协议》，双方依约履行了合同义务：赵杰向蔡吟秋履行了支付转让款项的义务，蔡吟秋亦将其购买商品房的认购权转让给赵杰，赵杰据此与乐万邦公司签订并履行了《长沙市商品房买卖合同》。《期房转让协议》并不违法法律法规的强制性规定已实际履行完毕，应为合法有效。最后，赵杰主张蔡吟秋系乐万邦公司雇佣的工作人员且其支付的期房转让款项流向了乐万邦公司，缺乏充分证据证明。二审法院调取的证据只能证明蔡吟秋将相关款项转付给彭罗湘，且彭罗湘与蔡吟秋之间存在多次经济往来，不足以证明彭罗湘系乐万邦公司员工，亦不足以证明乐万邦公司最终占有了该笔期房转让款项。赵杰关于《期房转让协议》的实际订立主体与受益人系乐万邦公司的主张不能成立。故此，赵杰作为完全民事行为能力人，在购房时应明知商品房买卖的相关法律规定和政策要求，其与不同主体（蔡吟秋和乐万邦公司）分别签订《期房转让协议》和《长沙市商品房买卖合同》，依约支付不同对价获取不同的合同标的——支付19万元期房转让款以获得商品房认购权、支付120余万元房款以获得商品房所有权，已经形成两个不同的合同法律关系，且均合法有效。在《期房转让协议》合法有效且已实际履行的情况下，赵杰关于蔡吟秋应返还其商品房认购权转让款项的主张不能成立，其向并非《期房转让协议》当事人的乐万邦公司主张返还该笔款项，更加缺乏法律与合同依据。综上，再审申请人赵杰申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵杰的再审申请。审判长  谷国艳审判员  李俊穎审判员  林 芝二〇二〇年十二月二十五日法官助理薛珊珊书记员唐佳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保936号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。 被申请人：曾泉林，男，1984年10月17日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款55399.81元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾泉林银行存款55399.81元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 军
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0113刑初866号自诉人胡金雪，男，1993年9月16日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县，住北京市昌平区。被告人刘猛，男，1996年10月8日出生，公民身份号码×××，满族，小学文化，农民，住辽宁省开原市。自诉人胡金雪以被告人刘猛犯侵占罪为由向本院提起控诉，本院于2020年11月6日立案。在诉讼过程中，自诉人胡金雪经本院两次依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审查认为，自诉人胡金雪经本院两次依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合对自诉人的控诉按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款之规定，裁定如下：对自诉人胡金雪的控诉按撤诉处理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹  咏审 判 员 蔡  秀审 判 员 杜 学 禄二〇二〇年十二月一日法官助理 朱进博文书 记 员 黄  佳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初4691号原告:毕剑柏，女，1971年8月12日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告:陈淑芳，女，1962年10月10日出生，满族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王磊（系被告陈淑芳儿子），男，1991年6月26日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告毕剑柏与被告陈淑芳身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕剑柏、被告陈淑芳委托诉讼代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕剑柏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告门诊费1200元、药费55.30元、交通费175元，共计1430.30元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2020年7月17日10时左右，在万宝三区好一家超市内，被告与原告因几天前的琐事发生争吵，争吵几句后，被告用脚踹了原告腹部一脚，原告被踹倒地，导致原告头外伤，腹部外伤，左眼外伤，此起事件经大庆市公安局东安分局处理，被告被拘留3天。原告在大庆市人民医院检查治疗，自付门诊费、检查费、医药费等各项费用共计1430.30元，现原告与被告协商未果，故原告诉至法院。被告陈淑芳辩称，我接受法院判决，原告起诉的事实不属实，不同意赔偿。原告毕剑柏围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书复印件1份、医疗费票据9份、门诊诊断书1份、大庆油田总医院120出诊押金条一份，本院对上述证据的真实性均予以确认。关于原告提交的大庆油田总医院120出诊押金条，因原告在庭后提交的黑龙江省医疗门诊票据为该证据的正规发票，且二份证据证明事项相同，故本院对该证据的真实性予以确认。被告陈淑芳未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年7月17日10时左右，原、被告两人在大庆市××宝××区××超市福××局酒坊处，因前几天琐事争吵，被告用脚踹了原告腹部一脚，原告被踹倒地，导致原告头外受伤，腹部外伤，左眼外伤。此起事件经大庆市公安局东安分局处理，对被告陈淑芳行政拘留三日。事件发生后，原告毕剑柏被送往在大庆市人民医院，被诊断为头外伤、腹部外伤、左眼受伤，原告花费医疗费1200元、药费55.30元、急救车费用175元，合计1430.30元。现原告索要未果，故诉至法院。本院认为，本案系身体权纠纷。公安部门做出的行政处罚决定书符合法律规定，本院予以确认。原告毕剑柏受伤系被告陈淑芳所导致，根据原告毕剑柏提交的证据可以证明原告花费医疗费1200元、药费55.30元、急救车费175元，合计1430.30元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈淑芳于本判决生效后立即给付原告毕剑柏医疗费1200元、药费55.30元和急救车费175元，共计1430.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈淑芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王晓婷人民陪审员  肖增微人民陪审员  张清波二〇二〇年十二月十一日书 记 员  郑雪晗
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初608号原告：开封市金诺汽车贸易有限公司。被告：史晓旭。原告开封市金诺汽车贸易有限公司诉被告史晓旭追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开封市金诺汽车贸易有限公司的法定代表人刘育斌到庭参加诉讼，被告史晓旭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开封市金诺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息共计人民币42209.17元及利息。利息比照同期商业银行贷款利息计算，为千分之5.5。从2019年11月22日起计息至被告完全偿付欠款之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月8日与中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行签订汽车消费贷款合同，贷款购买斯柯达牌小型汽车一辆，车辆牌照为：豫Ｂ×××**。贷款期限3年。因被告到期未还清贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行根据与开封市金诺汽车贸易有限公司签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》将原告缴纳的担保金42209.17元扣划到中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行不良贷款汇款专户。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告史晓旭未作答辩发言。经审理查明，2016年11月8日，史晓旭、开封市金诺汽车贸易有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：史晓旭贷款88000元用于向开封市金诺汽车贸易有限公司购买品牌型号为SVW71615FM的车辆壹台；贷款期限为36个月，自2016年11月11日至2019年11月11日；贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%执行；开封市金诺汽车贸易有限公司为上述贷款提供担保，担保方式为承担全程连带责任保证，对上述合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2015年1月5日，开封市金诺汽车贸易有限公司（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（甲方）签订了《汽车消费贷款合作及担保协议》，编号：CD（D）41022015011，协议约定：“1.1甲方向符合甲方规定条件的自然人发放个人汽车消费贷款，用于购买乙方合法销售的如下品牌和型号汽车：有权销售所有品牌。1.2乙方对本协议1.1款约定的贷款提供如下第壹和贰种担保：壹：乙方提供连带责任保证。贰：乙方在甲方指定银行营业网点开立存款账户和保证金账户（为保证金专户，不同于乙方在甲方营业网点开立的接受贷款资金的账户）…同时，本协议1.1款约定的单笔贷款发放前向上述保证金账户中存入不低于贷款本金5%的保证金，存入的保证金为本协议1.1款下发放的全部贷款提供质押担保，并在此不可撤销的授权甲方按《中国邮政储蓄银行个人汽车消费贷款借款及担保合同》的约定对账户内保证金进行监管和扣收。其中，借款人逾期3日后，甲方有权扣收乙方缴存的保证金，若不能在3日内将保证金补足，甲方有权要求乙方代偿贷款本息。8.1本协议的合作期限为24个月。协议到期后，双方又于2016年12月30日续签了《汽车消费贷款合作及担保协议》一份，编号：CD4102201。合作期限为36个月。2019年11月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行从开封市金诺汽车贸易有限公司保证金账户中扣划保证金42209.17元，其中贷款本金37988.68元、利息1645.29元、贷款罚息2575.20元。该笔扣款发生在原告担保期限内。2019年11月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司三农金融事业部开封市分部出具证明一份，载明“我行汽车消费贷客户史晓旭身份证号，贷款金额8.8万元，合同号41023214116114530390，因客户到期无法还款，根据市分行与开封市金诺汽车贸易有限公司签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》，邮储银行三农金融部已扣划担保金42209.17元到中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行不良贷款回款专户，账号：41×××93。”上述事实，由《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮储银行个人贷款申请表、放款单、借据、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏、《汽车消费贷款合作及担保协议》、中国邮储银行个人贷款还款流水清单、保证金追加/退回/扣款通知书、个人贷款资产保全还款单、证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告史晓旭、原告开封市金诺汽车贸易有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，开封市金诺汽车贸易有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》，均系各方当事人真实意思表示，上述合同内容不违反法律强制性规定，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《个人购房/购车借款及担保合同》项下借款到期后，史晓旭未履行还款义务，开封市金诺汽车贸易有限公司依约为史晓旭代偿所欠贷款42209.17元。根据法律规定，开封市金诺汽车贸易有限公司在履行保证责任后，有权向史晓旭追偿代为偿还的42209.17元。故对开封市金诺汽车贸易有限公司要求史晓旭偿付其代偿借款42209.17元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告开封市金诺汽车贸易有限公司要求被告史晓旭支付按照同期商业银行贷款利率千分之五点五从2019年11月22日起计算至欠款完全偿付之日止代偿借款利息的诉讼请求，因其未举证证明双方对上述利息作出了相关约定，故利息应从被告逾期之日，即2019年11月22日起计算至付清之日止，以贷款本金37988.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜，超出部分，本院依法不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告史晓旭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告开封市金诺汽车贸易有限公司代偿款42209.17元及利息（利息以37988.68元为基数，自2019年11月22日起计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回开封市金诺汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.22元，公告费540元，由被告史晓旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 杨 琳审判员 夏 天审判员 宋瑞卿二〇二〇年十二月四日书记员 王姗姗
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初5211号 原告：孟某，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古合志律师事务所。 被告：苗某，住内蒙古赤峰市宁城县。 原告孟某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告孟某于2020年12月22日以双方达成和解，且已经履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟某撤诉。 案件受理费275.00元，由原告孟某负担。 审判员  赵丽娜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈丽丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9086号原告：朱渝，男，1978年9月11日出生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，住昆明市。被告:云南古韵坊摄影服务有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K662Y6K。住所：云南省昆明市五华区鼎新街******。法定代表人：高连骏。原告朱渝与被告云南古韵坊摄影服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告朱渝到庭参加诉讼。被告云南古韵坊摄影服务有限公司经本院公告到期未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告朱渝向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年8月3日订立的摄影服务合同，判令被告返还原告已支付的合同价款8888元；2、判令被告承担自2019年8月3日起至实际支付之日止，以本金8888元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，原告与被告云南古韵坊摄影服务有限公司口头订立“摄影服务合同”，由被告向原告的家人提供摄影服务，价款为8888元，双方对合同履行的具体时间未做约定。同日，原告通过支付宝以花呗的付款方式向被告全额付款（付款订单号：2019080322001413710587794658),被告向原告出具了一份名为《昆明女人坊摄影有限公司预定单》的订单，并加盖了被告云南古韵坊摄影服务有限公司的财务专用章。合同成立后，因新型冠状病毒疫情的影响，原告考虑到被告暂时不能营业，就未向被告提出履行合同的要求，直到2020年5月1日，原告要求被告履行义务时才发现被告早已人去楼空，工作人员也已辞职，后原告多次要求被告的法定代表人高连骏履行合同义务，但被告均以各种理由借故推脱拒不履行，被告的种种行为已经表明其不打算履行合同约定的义务。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告云南古韵坊摄影服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告朱渝围绕诉讼请求依法提交了证据：1、账单详情，欲证明本人账户支付过被告用于拍摄的费用；预订单，欲证明被告收到原告款项即开收据。被告云南古韵坊摄影服务有限公司经本院公告到期未到庭，视其放弃质证权利，原告提交的证据来源、形式合法，符合证据的形式要件，依法予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月3日，原被告达成口头协议，由被告为原告提供拍摄一套古装艺术照，拍摄费为8888元；当天，原告通过花呗向被告支付8888元，被告开具了收据，并加盖了公司财务专用章。至2020年5月，原告去被告处要求拍照，被告已关门，原告遂诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定：民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定特定形式的，应当依照法律规定。原被告双方通过口头形式达成合意，即由被告为原告拍摄一套古装艺术照，拍摄费用为8888元，原告按双方的约定支付了拍摄费用，而被告却未按约定为原告拍摄艺术照，导致了该纠纷的发生，对此，被告已构成违约。现原告诉请被告返还8888元款项，并支付该款自2019年8月4日至实际返还款项之日止的利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南古韵坊摄影服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱渝88**元，并支付该款项自2019年8月4日至8月19日的利息（按人民银行同期贷款利率计算），承担该款自2019年8月20日至实际付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南古韵坊摄影服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  孙敏霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初3291号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何继刚，曾用名何季刚，男，1986年9月24日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地四川省叙永县************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日被羁押，2020年5月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年12月21日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]884号起诉书指控被告人何继刚犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人何继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月23日21时05分许，被告人何继刚在无机动车驾驶资格的情况下醉酒驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车并搭载乘客章某，行驶至佛山市顺德区****有限公司对开时，与同车道前方张某驾驶的搭载乘客胡某的无号牌电动自行车发生碰撞，碰撞后造成两车不同程度损坏及张某、胡某受伤的道路交通事故。事故发生后，何继刚驾驶涉案车辆离开现场。21时30分许，何继刚自行回到现场。后何继刚与张某、胡某达成赔偿协议。经鉴定，被告人何继刚的血液中检出乙醇成分，含量为171.3mg/l00ml。何继刚负此事故的全部责任，章某、张某及胡某无责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人何继刚的供述；证人张某、胡某、章某的证言；驾驶人信息查询结果单；户籍证明；行政处罚决定书；道路交通事故认定书；协议书；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；检验报告；司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人何继刚拘役二个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人何继刚对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人何继刚因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车于2020年6月16日被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款。本院认为，公诉机关指控被告人何继刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何继刚造成交通事故并负事故的全部责任，且在事故后逃逸，予以从重处罚。被告人何继刚无驾驶资格驾驶机动车本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人何继刚在案发后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人何继刚与相关人员已达成赔偿协议，对被告人何继刚酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人何继刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈洁聪附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执恢539号 申请执行人：李永侠，女，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：白凤龙，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行李永侠与白凤龙买卖合同纠纷一案中，于2020年12月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人白凤龙支付申请执行人李永侠石料款23000元，并负担案件受理费188元，但被执行人白凤龙至今未履行。本院分别于2020年12月11日、12月21日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，将白凤龙纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人白凤龙暂无财产可供执行，并已告知申请执行人李永侠不能提供被执行人白凤龙可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨世瑞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10239号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：李雪峰，男，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告李雪峰合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李雪峰的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取581元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11164号 原告：刘守菊，女，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：诸秦刚，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金坚浩，浙江金道（绍兴）律师事务所实习律师。 被告：陈玉玲，女，1962年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告刘守菊诉被告陈玉玲买卖合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员李籽苏独任审理，并于2020年12月28日公开开庭，原告及其委托诉讼代理人诸素刚、金坚浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求（调整后）：请求判令被告立即支付原告货款28万元，并支付该款逾期付款利息，利息计算方式请求自每笔款项应付之日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原、被告有业务往来，被告向原告购买纺织品，出具欠条认欠原告货款29万元，经催告一直不付，故起诉。 被告未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了欠条一份，证明2019年10月13日被告认欠29万多元的事实。 被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据，形式上有被告的签字，与本案也有关联，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告持有欠条一份，上书今欠刘守菊货款25万元，年前给10万元政，剩余15万元每月还2万元，2020年8月还清，每月28日为还账日，欠款人“陈玉玲”，落款时间为2020年10月13日并附有被告身份证号码。身份证号码旁边又有手写字：“还有4万多人棉布年前付清”。现原告以被告认欠不付来院起诉。另，庭审中原告自认被告出具欠条后又付过1万元。 本院认为，欠条上载明的“人棉布”以及原告陈述可以指向买卖关系，买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。现原告所持的欠条形式上有被告的签名，被告又不出庭否认欠条的真实性，该欠条为被告所签，也可认定。被告认欠不付，是本案发生原因，被告应依约清偿，故原告诉请，可予照准，逾期利息起算日按照欠条上约定的付款日调整起算，并将年底理解为农历年底。另，庭审中本院致电被告，被告对欠款额度、是否出具欠条后有付款等情况均一概以“不清楚、不记得”为推搪，而原告在此情况下尚能自认出具欠条后被告支付过1万元，并将诉请从29万元自愿下调到28万元，诉讼态度诚信，予以褒奖。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉玲限在本判决生效后十日内支付给原告刘守菊货款28万元，并支付该款中13万元自2020年1月25日起、2万元自2020年2月29日起、2万元自2020年3月29日起、2万元自2020年4月29日起、2万元自2020年5月29日起，2万元自2020年6月29日起，2万元自2020年7月29日起，3万元自2020年9月1日起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告陈玉玲负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 李籽苏 法官助理 金碧怡 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 潘金涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15800号 原告：黄玉珍，女，汉族，1958年11月16日出生，住成都市成华区。 被告：林方全，男，汉族，1968年12月15日出生，住成都市青白江区。 原告黄玉珍与被告林方全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告黄玉珍于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告黄玉珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄玉珍撤诉。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月十五日 书记员  尹曾
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民督339号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：浙江省温岭市松门镇天竺路**，统一社会信用代码：913310817161152097。 负责人：王正荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：季丽后，女，1970年4月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2020年12月7日向本院提出支付令申请，本院于同日受理。后申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2020年12月15日向本院撤回申请。 本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 周博健洒
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1679号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某，男，1986年3月2日出生，汉族，出生地江苏省如皋县，文化程度大学，户籍地湖北省武汉市江岸区。因本案于2020年9月9日被羁押，同年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。辩护人张晓，广东中泽律师事务所律师。辩护人张文智，广东环球经纬律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张晓、张文智到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年9月9日凌晨4时许，在本市天河区某酒吧对出马路边，被告人陈某喝酒后无故骚扰途经该处的几名年轻女子，之后这几名女子摆脱其后乘出租车离开，陈某随即乘坐被害人柏某的出租车想要追赶，但由于距离太远无法追上而与被害人发生争吵，继而用拳头殴打被害人的脸部，导致被害人的鼻骨骨折。经鉴定，被害人柏某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处被告人陈某有期徒刑七个月，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控的事实和罪名无异议；二、被告人陈某醉酒后与被害人发生纠纷，主观恶性及社会危害性较小；三、本案因双方口角引发，被害人存在一定过错。四、被告人陈某有自首情节。五、被告人陈某是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解。综上，建议法院对其从轻处罚，对其免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明：2020年9月9日凌晨4时许，被告人陈某酒后在本市天河区某酒吧对出马路边无故骚扰过路的几名女子，后该几名女子乘坐一辆出租车离开，被告人陈某随即坐上被害人柏某驾驶的在此处候客的出租车，要求追赶前车，因被害人拒绝，被告人陈某与被害人发生口角，后挥拳殴打被害人面部，造成被害人受伤（经鉴定，被害人柏某损伤程度属轻伤二级）。后被害人柏某报警，民警到场将被告人陈某抓获归案。另查明，案发后，被告人陈某家属代为赔偿被害人柏某经济损失人民币43000元，被害人柏某对被告人陈某表示谅解。上述事实，有被害人柏某的陈述及辨认笔录、证人张某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片，监控录像及截图，鉴定书，收条、谅解书、赔偿协议书，户籍资料，以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被害人对于本案发生存在一定过错的意见，经查，被告人陈某的供述、被害人柏某的陈述及证人张某的证言均证实被告人陈某因提出无理要求被被害人拒绝，而与被害人发生口角，后挥拳殴打被害人，本案系因被告人酒后无端生事随意殴打他人而起，被害人柏某不具有过错，故辩护人的该节辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人陈某有自首情节的意见，经查，被害人柏某的陈述及抓获经过均证实由被害人柏某报警后民警到场将被告人陈某抓获归案；被告人陈某归案后稳定供述其因醉酒不记得如何归案。故被告人陈某没有主动投案的行为，依法不构成自首，辩护人的该节辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人陈某无视国家法律，随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪性质和情节，依法不能对其免予刑事处罚或适用缓刑，辩护人的该节意见不能成立，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 罗 成二〇二〇年十二月十五日书记员 李丹丹
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执766号申请执行人：魏公勤被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂被执行人：宋凤江申请执行人魏公勤与被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂、宋凤江借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉02民终2620号判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月14日依申请人申请立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、证券、互联网、车辆管理部门等机构有可以执行的财产信息。3、经房产部门查询，未发现被执行人名下有可以执行的房产信息。4、本院依职权对被执行人采取并发布限制消费措施。5、本院对被执行人住所地进行周边调查中，对吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂内石材产品及生产设备进行查封，现第一次拍卖程序已结束，拍卖状态为流拍。6、2020年12月30日，申请人向本院递交申请终结本次执行程序书面材料。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  毛 巍审判员  王 凯二〇二〇年十二月三十日书记员  刘宏扬
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4882号 上诉人（原审被告）：丁少飞，男，1988年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：绍兴瑞兴典当有限责任公司，住所地绍兴市柯桥区侨都一品花园****。 法定代表人：周志赟，系总经理。 原审被告：丁雪琴，女，1983年1月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原审被告：绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司，住所，住所地绍兴市柯桥区柯桥海洲国际商务大厦****div> 法定代表人：丁少飞，系总经理。 上诉人丁少飞因与被上诉人绍兴瑞兴典当有限责任公司，原审被告丁雪琴、绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初7728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人丁少飞虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人丁少飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 审 判 员 楼小莉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23250号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：罗昂，男，1976年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人罗昂信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初25142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗昂的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  戴思婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1886号原告：广发银行股份有限公司牡丹将分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，职位。被告：李福红，女，年月日出生，汉族，职业，住牡丹江市东安区。被告：尹明宇，男，1975年5月30日出生，汉族，职业，住牡丹江市爱民区。原告广发银行股份有限公司牡丹将分行与被告李福红、尹明宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹将分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹将分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月九日书记员 陈即杨
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执173号申请执行人：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广东省广州中新广州知识城凤凰四路******。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被执行人：漯河市郾城区海批好日用百货店,经营场所：河南省漯河市郾城区李集乡潘付刘村。申请执行人广州卡宾服饰贸易有限公司与被执行人漯河市郾城区海批好日用百货店知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）豫11知民初8号判决已发生法律效力。因漯河市郾城区海批好日用百货店未履行上述生效法律文书所确定的各项义务。根据广州卡宾服饰贸易有限公司的执行申请，本院于2020年12月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人漯河市郾城区海批好日用百货店、字号经营者霍俊罗（公民身份号码：4111021981********）7800元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 朱 沛审判员 吴波宁审判员 李亚楠二〇二〇年十二月十日书记员 田轩璞
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更889号 罪犯胡国语，男，1990年5月6日出生，汉族，河北省南皮县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省南皮县人民法院于2012年9月3日作出（2012）南刑初字第110号刑事判决，以被告人胡国语犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2026年3月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年9月26日减刑十个月；于2018年9月21日减刑三个月（刑期至2025年2月10日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯胡国语在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯胡国语符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯胡国语在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯胡国语在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡国语减去有期徒刑五个月（刑期至2024年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘晓晴
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1054号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人未振军，男，1969年8月13日出生，出生地河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕584号起诉书指控被告人未振军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年11月16日14时40分许，被告人未振军酒后驾驶黑色“大众汽车”牌小型轿车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市昌平区水库西路绿色金成农家乐门口处时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人未振军血液中酒精含量为175.3mg/100ml。公诉机关认为被告人未振军具有到案后如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人未振军拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人未振军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人未振军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人未振军犯危险驾驶罪，判处拘役二月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十二月四日书记员 张智渊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9616号申请执行人：王玮，女，1960年2月10日出生，汉族，住北京市亦庄经济技术开发区。被执行人：刘颖坤，女，1978年11月13日出生，壮族，住北京市亦庄经济技术开发区。王玮申请执行刘颖坤合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初13321号民事调解书已发生法律效力。王玮向本院申请执行，要求被执行人刘颖坤给付投资款本金300000元、利息损失90000元、案件受理费3575元、保全费2740元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘颖坤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘颖坤有可供执行的财产。申请执行人王玮亦未提供被执行人刘颖坤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王玮申请执行的投资款本金300000元、利息损失90000元、案件受理费3575元、保全费2740元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘颖坤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王玮享有要求被执行人刘颖坤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘颖坤负有继续向申请执行人王玮履行债务的义务。申请执行人王玮发现被执行人刘颖坤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十五日书记员  戚泽宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16735号 原告：杨**，男，汉族，1990年10月9日出生，住四川省资中县。 被告：何康，男，汉族，1992年9月2日出生，住四川省旺苍县。 原告杨**与被告何康劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告杨**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨**撤回起诉处理。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月八日 书记员  严茂
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1059号罪犯刘朋，男，1983年11月18日生，汉族，中专文化，山东省日照市东港区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省日照市东港区人民法院于2018年8月30日作出(2018)鲁1102刑初302号刑事判决，以被告人刘朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯刘朋有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘朋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯刘朋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘朋准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2018年3月3日起至2021年1月2日止止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初11111号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩。 委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师。 被告：罗茗，男，1989年6月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行芷泉支行）与被告罗茗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员赖婷婷适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人胡琳到庭参加诉讼、被告罗茗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行芷泉支行向本院提出诉讼：1、被告偿还原告信用消费贷款透资本金8,403.68元及利息（截止2020年3月27日利息为1,232.83元，2020年3月28日至付清之日止的利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告罗茗未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，罗茗通过中国工商银行网上银行自助渠道申请个人信用消费贷款，工行芷泉支行经审批于2019年1月27日发放贷款6,450元、2019年1月28日发放贷款2,680元，借款期限均为12个月，年利率均为10.08%、按月等额本息还款。 上述事实，有当事人陈述及营业执照、电子银行开通业务申请书、个人贷款账户信息、借记卡账户历史明细清单等证据在案为证。 本院认为，工商芷泉支行与罗茗为金融借款合同关系，罗茗应偿还剩余借款和按约定支付利息。工商芷泉支行主张截至2020年3月27日，罗茗尚欠本金8,403.68元、利息1,232.83元，罗茗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对工商芷泉支行诉讼主张的抗辩，工商芷泉支行主张罗茗支付截至2020年3月27日尚欠本金、利息及自2020年3月28日起的利息，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告罗茗应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行返还借款本金8,403.68元和支付利息（截至2020年3月27日的利息为1,232.83元，自2020年3月28日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按年利率10.08%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，由被告罗茗负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周 琴
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4195号 上诉人（原审原告）：绍兴上虞曹娥国文五金机械厂，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道徐家塘村**，统一社会信用代码91330604078676086Q。 投资人：金卫文，经理。 委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼剑文，浙江敏杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢明武，男，1986年4月13日出生，布依族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：章传耿，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 上诉人绍兴上虞曹娥国文五金机械厂因与被上诉人卢明武确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人绍兴上虞曹娥国文五金机械厂的投资人金卫文及该厂委托诉讼代理人章观庆、楼剑文，被上诉人卢明武及其委托诉讼代理人章传耿到庭应询。本案现已审理终结。 绍兴上虞曹娥国文五金机械厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人系个人独资企业，其规模仅限于家庭作坊范畴，经营业务也不稳定，日常均是投资人自己参加劳动，只有在偶尔情况下、人手不足时会找其他人来临时帮忙，被上诉人就是临时过来提供劳务。此前的庭审证据可证实，被上诉人在上诉人处干活也是断断续续，不是一个长期稳定的过程。另外，上诉人并未对被上诉人进行过严格的劳动管理，双方之间不存在人身依附性，被上诉人在完成自己的工作后，可以自由安排时间。被上诉人在提供劳务的过程中，不受上诉人的监督管理，具体工作也不受上诉人的指挥，上诉人也没有相关制度来约束被上诉人，双方之间不存在人身依附性与财产依附性，双方之间不符合事实劳动关系的构成要件。而且上诉人从未承认被上诉人是来上班的，虽然微信聊天记录的中有“上班”“工资”等字样，但不能以此作为认定双方存在劳动关系的依据，因为日常生活中将支付的劳务报酬称为工资，将去某地干活称为上班都是非常普遍的现象，至于双方之间是否真实存在劳动关系，还是要根据双方的真实意思表示来确认。2.一审法院对被上诉人每日收入认定错误。被上诉人在上诉人处临时工作时，双方约定的收入为150元/天，并非一审法院认定的200元/天，该错误认定将会影响今后误工费等费用的计算。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 卢明武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。1.上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，已被浙绍上虞劳人仲案（2019）660号仲裁裁决、（2020）浙0604民初2829号民事判决依法确认，但上诉人为达到拖延支付被上诉人工伤待遇的目的，故意通过诉讼拖累被上诉人，系恶意诉讼，浪费了有限的司法资源。2.上诉人在其上诉状中陈述的“事实与理由”和其一审起诉状中的内容基本一致，一无新意，二无新的证据支撑其主张，均为不符合事实的虚假陈述，系在滥用诉权。请求二审法院依照民事诉讼法第111条规定，对上诉人进行处罚。3.被上诉人到上诉人单位上班的时间为2019年3月12日，双方曾口头约定日报酬为250元，至发生工伤前，上诉人均是按250元/天发放，工资发放单由上诉人持有。仲裁、一审审理期间，上诉人均认可为被上诉人购买了商业保险，但上诉人无正当理由故意不向法院提交对其不利之书证，法院可依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定，支持被上诉人的主张。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 绍兴上虞曹娥国文五金机械厂向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告卢明武于2019年7月4日开始到原告绍兴上虞曹娥国文五金机械厂处上班，工作岗位为数控车床操作，工资不低于200元/天。2019年9月11日，被告在原告处受伤，被告受伤后先后在绍兴市上虞中医医院门诊治疗、绍兴上虞第三医院住院治疗，住院18天。2019年9月30日，原告投资人金卫文通过微信转账支付了被告1000元工资。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，但为被告购买了商业保险。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告陈述被告于2019年7月4日开始到原告处做临时工，双方是劳务关系，工资做几天结几天，做了就走，没有考勤，被告的工作不需受原告的指派。但结合微信记录中原告认可被告7月4日开始到原告处上班，对于2019年9月30日发放的1000元，原告自认该款项为9月份的工资，可见被告从事的是原告安排的有报酬的劳动，双方之间的关系符合劳动关系的特征。故该院确认原、被告双方自2019年7月4日起存在事实劳动关系。该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告认为其于2019年3月12日至原告处工作，应当提供相应的证据证明，但其未能举证证明，应当承担举证不力之后果，故对被告关于自2019年3月12日起开始在原告处工作的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认被告卢明武与原告绍兴上虞曹娥国文五金机械厂自2019年7月4日起存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人绍兴上虞曹娥国文五金机械厂系劳动法规定的合法用工主体，接受被上诉人卢明武提供的有报酬的劳动并向其支付工资，且为被上诉人购买了商业保险，双方之间的关系符合劳动关系的特征。一审法院结合双方微信聊天内容，确认上诉人、被上诉人自2019年7月4日起存在事实劳动关系，并认定被上诉人每日工资不低于200元，有相应事实和法律依据。上诉人虽主张其与被上诉人不存在劳动关系、被上诉人每日收入应为150元，但未提交足以证明之证据，本院不予采纳。综上所述，绍兴上虞曹娥国文五金机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人绍兴上虞曹娥国文五金机械厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 伟 审判员 傅芝兰 审判员 张百元 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张青炀
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初178号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人张天佑，男，1982年10月7日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地广东省梅州市五华县，因本案于2020年4月1日被深圳市公安局坪山分局取保候审，同年4月28日被坪山区人民检察院取保候审，同年5月29日被我院取保候审。辩护人胡奇龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，坪山区法律援助中心指派。被告人张帝光，男，1952年4月12日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省梅州市五华县，因本案于2020年4月2日被深圳市公安局坪山分局取保候审，同年4月28日被本院取保候审，同年5月29日被我院取保候审。系被告人张天佑的父亲。辩护人邓晓光，广东天梭律师事务所律师，坪山区法律援助中心指派。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2020]154号起诉书指控被告人张天佑、张帝光犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。在审理过程中，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员肖硕扬出庭支持公诉，被告人张天佑及其辩护人胡奇龙、被告人张帝光及其辩护人邓晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，被告人张帝光与被告人张天佑系父子关系，前期已积有矛盾。2020年2月29日15时30分许，被告人张帝光、张天佑在深圳市坪山区因撬门琐事发生口角，因当时张天佑手中拿撬棍向张帝光比划，张帝光便上楼拿了一把较长的西瓜刀欲砍张天佑，被其女婿邓某某拦住并夺下，但仍继续谩骂，张天佑随即将手中撬棍砸向张帝光并砸中张帝光肩部，随后张帝光又返回楼上拿了一把短水果刀和一根长铁棍下来欲打张天佑，其女婿邓某某、女儿张某某未能劝止住双方，张帝光与张天佑发生厮打，厮打期间，张帝光先用短水果刀刺伤张天佑的手臂和胸口，张天佑从张帝光手中抢下铁棍殴打张帝光头部，将张帝光打晕，之后双方被送往医院救治。经广东中一司法鉴定中心鉴定，被告人张帝光、张天佑两人损伤程度均构成轻伤二级。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等。公诉机关认为被告人张天佑、张帝光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2020]163号量刑建议书，建议对被告人张天佑判处有期徒刑十个月，建议对被告人张帝光判处有期徒刑一年二个月。诉请本院依法判处。被告人张天佑对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。被告人张天佑其辩护人提出如下辩护意见：一、二被告人系父子关系，双方因家庭矛盾一时冲突才引发本案，被告人张天佑犯罪的主观恶性较低，属于激情犯罪，在量刑时应予以充分考虑。二、结合案发的起因和经过，张帝光的谩骂是案发的起因，张天佑在犯罪中所起作用和影响力较小，应予以从轻、减轻处罚。三、案发的作案工具均来源于张帝光，张天佑对犯罪所起作用较小，应予从轻、减轻处罚。四、案发后，张天佑和张帝光均为本次事故感到懊悔，双方已经达成相互谅解，并赔偿了双方的经济损失，表示互不追究法律责任，请合议庭给予二人修复父子亲情的机会，依法对张天佑减轻处罚，并宣告缓刑。五、被告人张天佑自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，到案后如实供述罪行，构成坦白，依法应从轻或减轻处罚。被告人张帝光对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。被告人张帝光其辩护人提出如下辩护意见：辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。一、被告人张帝光当庭自愿认罪认罚。二、被告人张帝光如实供述自己的罪行，有悔罪表现。三、被告人张帝光属于初犯、偶犯，且无前科劣迹。四、被告人张天佑对犯罪的发生也有过错。五、本案系家庭内部矛盾引发的犯罪。六、二被告人已经达成调解协议，进行经济赔偿，取得谅解。七、被告人张帝光罹患肝癌，健康状况堪忧，不宜到监所服刑。综上建议对被告人张帝光判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，被告人张帝光与被告人张天佑系父子关系，前期已积有矛盾。2020年2月29日15时30分许，被告人张帝光、张天佑在深圳市坪山区因撬门琐事发生口角，因当时张天佑手中拿撬棍向张帝光比划，张帝光便上楼拿了一把较长的西瓜刀欲砍张天佑，被其女婿邓某某拦住并夺下，但仍继续谩骂，张天佑随即将手中撬棍砸向张帝光并砸中张帝光肩部，随后张帝光又返回楼上拿了一把短水果刀和一根长铁棍下来欲打张天佑，其女婿邓某某、女儿张某某未能劝止住双方，张帝光与张天佑发生厮打，厮打期间，张帝光先用短水果刀刺伤张天佑的手臂和胸口，张天佑从张帝光手中抢下铁棍殴打张帝光头部，将张帝光打晕，之后双方被送往医院救治。经广东中一司法鉴定中心鉴定，被告人张帝光、张天佑两人损伤程度均构成轻伤二级。另查明，案发后二被告人自行进行调解，达成调解协议，并进行经济赔偿，各自取得了谅解书。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.物证：金属管一根、西瓜刀一把、匕首一把、撬棍一根；2.书证：被告人身份信息、抓获经过、扣押清单、违法犯罪经历比对报告、现场检测报告书、核查情况说明等书证；3.证人证言：证人邓某某、张某某、邓某甲的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人张天佑、张帝光的供述与辩解；5.鉴定意见：广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场照片、现场方位、平面示意图。本院认为，被告人张天佑、张帝光因家庭琐事发生争执并引发冲突，双方使用器械进行互殴，分别致使对方轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张天佑、张帝光到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后二被告人自行进行调解，达成调解协议，并进行经济赔偿，各自取得了谅解书，本院在量刑时可酌情从轻处罚。鉴于本案是家庭程艳之间因琐事而引发且被告人张天佑、张帝光认罪态度较好，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。被告人张天佑、张帝光当庭认罪，且相互取得谅解，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张天佑、张帝光的辩护人提出的辩护意见合理部门，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张天佑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）二、被告人张帝光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）三、随案移送的作案工具金属管一根、西瓜刀一把、匕首一把、撬棍一根依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 段 伟人民陪审员 麻 伟人民陪审员 欧肖玲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 李荣钊
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审435号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人武安市裕红运输有限公司，地，地址：河北省武安市上团城乡崇义四街一社会信用代码：91130481667716533F。 法定代表人刘连科。 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行被执行人武安市裕红运输有限公司行政处罚决定一案，在审理过程中申请执行人以被执行人已履行行政处罚等相关义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人提出的申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人武安市交通运输局撤回对被执行人武安市裕红运输有限公司行政处罚决定强制执行的申请。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  李志鹏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郭晶亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10897号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：童建，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告童建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告童建因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告童建未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保费2195.95元、代偿款17438.93元、暂定损失7435.07元（暂计算至2020年7月15日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行，每月保费为823.48元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限成都分行按约向被告发放了借款48000元，被告未按约还款。原告依保险单约定向中国光大银行股份有限公司成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计17438.93元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法审理判决。 被告童建未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，童建向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费823.48元，保险金额为53079.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2016年9月6日，童建与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：童建向光大银行成都分行借款48000元，利率6.65%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还，贷款期限自2016年9月6日至2019年9月6日。同日，童建签署借据。之后，童建未按约还款。2018年12月25日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付17438.93元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，童建以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，童建在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿17438.93元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求童建赔偿的权利。童建应当支付人保成都分公司17438.93元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告童建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款17438.93元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取238元，由被告童建负担153.32元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担84.68元，后续公告文书所需费用由被告童建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  付 莎