广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初218号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人赵嗣东，男，1976年8月15日出生，汉族，湖南省新宁县人，初中文化，无业，住新宁县********************。公民身份号码：430************054。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄敏，广东砝码律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人赵嗣东犯抢劫罪、绑架罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2020年3月26日、11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展、张丽娴出庭支持公诉，被告人赵嗣东及其辩护人黄敏到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因需要补充侦查，分别于2020年4月7日、8月7日建议延期审理，后于同年5月7日、9月7日建议恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，2007年10月至2009年9月期间，被告人赵嗣东伙同赵时欢等人使用暴力手段，对被害人当场劫取财物或威胁被害人向亲友筹款赎人。具体犯罪事实如下：一、抢劫事实1.2007年10月一天19时许，被告人赵嗣东伙同赵时欢（已判刑）等六人，驾车窜到东莞市**********口，将被害人王超群、王兵斌和李和兵、“王君君”、“四毛”等人乘坐的一辆瑞风商务车拦停，强行将王超群等人带到常平镇丽景花园金鼎酒店一商务套房，多次用电棍等工具殴打王超群、王兵斌等人，要他们给钱，后王超群被迫交出一张存有36000元的银行卡并写下20000元的欠条。次日上午，由赵时欢、赵嗣东驾车带着王超群、王兵斌去银行柜员机处，将上述卡内的36000元转账到赵时欢的银行账户，才将王超群等五人放走。2.2008年8月一天14时许，被告人赵嗣东伙同赵时欢、两名男子（后二人均另案处理）等四人，驾车窜到湖南省新宁县人民医院门口，将被害人王兵斌和其2岁的儿子挟持上车，再打电话给被害人王超群，以此作要挟要求王超群前来该医院门口，后将王超群三人挟持到一座山上的木屋里，多次用铁管等工具殴打王超群、王兵斌，要求他们偿还上述欠条所涉及20000元和利息14000元，后由赵时欢和一名男子带王兵斌去新宁县向亲戚借得34000元交给赵时欢，赵时欢等人才将王超群三人放走。3.2009年8月3日13时许，被告人赵嗣东伙同赵时欢等人约被害人文德平到东莞市黄江镇一家湘菜馆。于是，文德平和文海球、“老鼠”应约驾车去到上述菜馆。在吃饭过程中，赵时欢、赵嗣东和“驼背”、三名男子等人（后四人均另案处理）以“驼背”曾被文德平的汽车撞过为由，强行将文德平三人带到黄江镇一酒店的702房，对文德平三人拳打脚踢，还用电棒电击文德平等人，叫文德平解决该事情，后文德平被迫答应给90000元，并打电话向马云峰借钱，后马云峰将30000元存入赵时欢的银行账户。期间，文德平还被迫写下60000元的欠条。由此，文德平三人才得以离开。8月8日，赵嗣东打电话叫文德平给付上述欠条中的3万元，文德平被迫向朋友借了2万元于9日汇到赵时欢的账户上。4.2009年7月24日17时许，被告人赵嗣东伙同赵时欢、“老汉”、“黑鬼”、“UU”、“大东东”等人（后五人均另案处理），驾车窜到东莞市虎门镇沙角市***，将被害人王征炳强行带到黄江镇龙迈亚酒店的702房，对王征炳实施殴打，以王征炳欠钱为由，迫王还钱。王征炳被迫打电话向朋友文德平借了25000元，由文德平将该款存入赵时欢等人指定的银行账户。期间，王征炳还被迫写下70000元的欠条。由此，王征炳才被放走。二、绑架事实1.2008年3月24日一天16时许，被告人赵嗣东伙同赵时欢等七人，窜到东莞市*********麻将馆，强行将被害人王征炳劫持上车，带到本市常平镇丽景花园金鼎酒店一间套房里，对王征炳实施殴打，叫王征炳给18000元。后由徐小林（另案处理）为王征炳担保7000元，王征炳再向文德平借了10000元交给赵时欢等人，才得以被释放。2.2009年9月4日21时许，被告人赵嗣东伙同赵时欢等人，打电话把被害人刘玉林叫到东莞市***************，以刘玉林老乡介绍给赵嗣东的女子在与赵嗣东交往过程中花了赵的100000元为由，要求刘玉林赔偿30000元，并用臂力器等工具对刘玉林实施殴打，后刘玉林打电话叫其女友姜文丽筹钱。次日中午，赵时欢驾车载着刘玉林到约定的常平镇盈丰酒店门口，准备向姜文丽收取赎金时，被伏击的公安人员当场抓获。2019年8月29日，公安民警在湖南省新宁县******将赵嗣东抓获。公诉机关并向法庭提供了相关证据，据此认为被告人赵嗣东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条的规定，构成抢劫罪、绑架罪。提请本院依法惩处。被告人赵嗣东当庭辩称自己没有参与第1、2、4宗抢劫，王超群、王兵斌、王征炳都是在地下六合彩中对庄家实施诈骗的团伙的成员，是因为他帮庄家要过诈骗钱款才合谋诬陷他。第3宗抢劫是文德平打电话求救叫他过去，他到现场后看到有人向文要钱，他就去找李仁燕借了10万元现金，并将其中9万元转借给文德平。第1宗绑架他只是接到徐小林的电话过去现场帮忙解围。第2宗绑架他只是按赵时欢要求打电话给刘玉林，其他事情都没有参与。辩护人提出以下辩护意见：1.第1宗抢劫案仅有二名被害人及证人指证赵嗣东参与作案，而四人之间均系亲友关系且关于作案经过的叙述相互矛盾，认定赵嗣东参与该宗抢劫的证据不足；2.第2宗抢劫案仅有二名被害人指证赵嗣东参与作案且关于作案经过的叙述相互矛盾，认定赵嗣东参与该宗抢劫的证据不足；3.第3宗抢劫案系“驼背”等人发现文德平的车才找到文，并非赵嗣东等人事前安排，赵嗣东也是后来接到电话才来到涉案酒店房间，并基于文德平的请求向李仁燕借了9万元后转借给文，不存在抢劫的故意，不构成抢劫罪；4.第4宗抢劫案被害人王征炳的陈述前后矛盾，而证人文德平系第3宗抢劫案的被害人，与赵嗣东存在利害关系，且证言前后矛盾，证人徐小林也证实王征炳找他说因为骗了别人钱现在是赵时欢代为要账，现也无其他证据证明赵嗣东参与该宗抢劫；5.第1宗绑架案中，被害人是向文德平借款，并非以伤害被害人为由向文德平索要的赎金，不属于绑架罪。且现仅有被害人陈述及证人文德平的证言指证赵嗣东参与作案，而二人的陈述前后矛盾，证人徐小林证实赵嗣东是接到其电话后才去找赵时欢帮忙协调债务，不足以认定赵嗣东参与该宗犯罪。且该宗事实涉及的款项性质不清，也不存在以被害人为人质要挟第三人的情况，不符合绑架罪定性；6.第2宗绑架案，被害人已否认自己被绑架，称赵嗣东是向他借钱，期间赵时欢殴打被害人也只是个人行为，赵嗣东不构成绑架罪，且本案中不存在以被害人为人质要挟第三人的情况，不符合绑架罪定性。经审理查明，2007年10月至2009年9月期间，被告人赵嗣东伙同赵时欢等人使用暴力手段，对被害人当场劫取财物或威胁被害人向亲友筹款赎人。具体犯罪事实如下：一、抢劫事实1.2007年11月12日19时许，被告人赵嗣东伙同赵时欢（已判刑）等六人，驾车窜到东莞市**********口，将被害人王超群、王兵斌和李和兵、王洁君、“四毛”等人乘坐的一辆瑞风商务车拦停，强行将王超群等人带到常平镇丽景花园金鼎酒店一商务套房，多次用电棍等工具殴打王超群、王兵斌等人，要他们给钱，后王超群被迫交出一张存有36000元的银行卡并写下2万元的欠条。次日上午，由赵时欢、赵嗣东驾车带着王超群、王兵斌去银行柜员机处，将上述卡内的36000元转账到赵时欢的银行账户，才将王超群等五人放走。上述事实，有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实：1.到案经过：证实赵嗣东于2019年8月29日被抓获归案。2.银行转账记录：证实王超群于2007年11月13日10时14分向银行账号955*************719转账36000元。3.证人李和兵的证言:证实2007年10月份左右，他和王超群、王兵斌、王洁君、“四毛”驾车到虎门沙角一加油站路口时,被5、6名男子开车拦下，他看到其中一名男子拿着手枪，其他男子拿着警棍和电棍，后被这些男子殴打并强行带到常平丽景花园金鼎酒店一间商务套房。到达房间后他们被分开，有一名男子还殴打他、搜走他身上的财物，并叫他吸掉放在桌上的红色颗粒。期间他还听到王超群和“四毛”好像因为被打在叫。第二天那些男子就把他们带到高速路口放了。4.证人王洁君的证言：证实案发经过与李和兵的证言基本一致，并称其中一名男子即是赵嗣东。5.被害人王超群的陈述：证实2007年10月左右的一天19时许，他和王兵斌、李和兵、王洁君、“四毛”驾车到虎门沙角一加油站路口时，被赵时欢、赵嗣东等6人开车拦下。期间由赵时欢开他的车，赵嗣东拿枪威胁，另外两个人拿警棍打其他人，把他们带到常平丽景花园金鼎酒店一间商务套房。在房间里，赵时欢等人逼他们脱光衣服，用警棍、电棒殴打、电击他们，叫他给56000元。他受不了就说卡里有36000元，当场写了20000元借条，第二天早上9时许，赵时欢和赵嗣东开着丰田小车带着他和王兵斌到常平一农业银行柜员机转了36000元到赵时欢的银行卡上，后放他们离开。6.被害人王兵斌的陈述：证实案发经过与王超群的陈述基本一致。7.现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场的情况。关于被告人赵嗣东有无参与该宗抢劫的问题。经查，被害人王超群、王兵斌及证人王洁君均明确指认赵嗣东有参与作案，虽然二名被害人对一些细节的陈述存在出入，但考虑到案发时间是2007年，而二人的后续部分陈述是在时隔十余年后的2019年作出，可能记忆上存在一定偏差，且上述三人对被劫持、抢劫的主要事实的陈述基本一致，能够相互印证，足以证实赵嗣东参与该宗作案的事实。故被告人赵嗣东及其辩护人关于赵嗣东没有参与该宗作案的意见，本院不予采纳。2.2009年8月3日13时许，被告人赵嗣东伙同赵时欢等人约被害人文德平到东莞市黄江镇一家湘菜馆。于是，文德平和文海球、“老鼠”应约驾车去到上述菜馆。在吃饭过程中，赵时欢和“驼背”、三名男子等人（后四人均另案处理）以“驼背”曾被文德平的汽车撞过为由，强行将文德平三人带到黄江镇一酒店的702房，对文德平三人拳打脚踢，还用电棒电击文德平等人，叫文德平解决该事情，期间赵嗣东也来到房间。后文德平被迫答应给9万元，并打电话向马云峰借钱，后马云峰将3万元存入赵时欢的银行账户。期间，文德平还被迫写下6万元的欠条。由此，文德平三人才得以离开。8月8日，赵嗣东打电话叫文德平给付上述欠条中的3万元，文德平被迫向朋友借了2万元于9日汇到赵时欢的账户上。上述事实，有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实：1.银行转账记录：证实赵时欢的银行账户于2009年8月6日21时左右分四笔转入3万元，于同年8月9日分二笔转入2万元。2.证人文海求的证言：证实2009年8月6日9时许，文德平叫他和“老鼠”到黄江镇一餐馆找赵嗣东，到达时赵嗣东不在，是赵时欢在餐馆包间等他们，他们就和赵时欢一起吃饭，此时突然进来四名男子，其中一名驼背男子说被他们打了，赵时欢叫他们到外面谈，后他们去到黄江镇一酒店房间。在房间里那四名男子就拿电棒电他们，后赵嗣东也来到房间，文德平就叫赵嗣东叫那些人不要打他们，愿意赔一点钱。驼背男子说要赔10万元，文说没那么多钱，赵嗣东就说赔9万元。文德平和赵嗣东等人就在另一份房间里不知道写了什么东西，后文就打电话借钱，叫人打了2万元到赵时欢账户后他们就被放走了。3.证人马云峰的证言：证实2009年8月6、7日的一天13时许，文德平打电话找他借3万元，他就按文德平的信息将钱转入赵时欢的账户。4.证人徐小林的证言：证实赵嗣东曾跟他说过，赵时欢曾带一名男子和文德平见面，那名男子发现文德平曾经打过他，就把文德平打了一顿并叫文赔了好几万，当时那名男子是找赵时欢拿的银行卡，叫文德平把赔的钱打进卡里。5.证人李仁燕的证言：证实2009年的一天下午，赵嗣东带了2、3个人过来找他借10万元说是用来还账，一年后还给他。他就借了10万元现金给赵嗣东。后来赵嗣东也还有陆陆续续找他借过几笔钱，总数约有20多万，但一直没还钱给他过。6.被害人文德平的陈述：证实2009年8月6日9时许，赵嗣东打电话叫他去黄江镇一餐馆见面，他就和文海球及“老鼠”一起过去。到达后，赵嗣东不在，但赵时欢却在餐馆的一个包厢里等他们，并叫他们一起吃饭。吃饭过程中赵时欢带了之前与他发生过交通事故的驼背男子及另外三名男子进来，并将他们带到黄江镇一旅馆的702房。在房间里驼背等人对他们拳打脚踢，还用电棒电他们。不久，赵嗣东也带着两名男子进入房间，赵嗣东问他怎么处理这件事，他说赔1万元，驼背男子等人就又对他进行殴打和电击。经过几次这样的来回，他对赵嗣东说最多赔6、7万，这时驼背男子和赵时欢就想用易拉瓶切他手指，他不停反抗并叫赵嗣东，赵嗣东说那就赔钱算了，驼背男子要15万元，他答应给9万元，赵嗣东叫他马上给3万元。他就打电话叫马云峰帮他借3万元，并把赵时欢的农业银行卡卡号（尾号0712）发给马云峰。约两小时后，马云峰将钱存进这个账号。期间，赵嗣东还叫他写下一张欠赵嗣东6万元的欠条。之后便让他们开车回去了。8月8日22时许，赵嗣东打电话叫他明天晚上存3万过去。8月9日他只向朋友借到了2万元，并把钱存到上述账户。7.同案人赵时欢的供述：称2009年8月初12时许，他接到赵嗣东电话，叫他去黄江镇区大街一家湘菜馆接一个“叼爷”（即文德平）吃饭。他和文德平等人吃饭时，接到“驼背”的电话问他在哪里，过了5分钟“驼背”就带着三名男子进来，和文德平吵起来，接着“驼背”说要把文德平带到房间再说，他们就一起去了黄江镇一家酒店的702房。到达房间后他在房间大厅坐着，“驼背”和文德平等人在房间内争吵，他进房间时听到在说撞车、赔钱的事。过了约20分钟后赵嗣东也过来，进房间和“驼背”、文德平等人说话，谈了约1个小时，“驼背”出来问他要银行卡，他就给了张银行卡给“驼背”，再过了约20分钟“驼背”就让文德平等人走了。8.被告人赵嗣东的供述：称2009年8月9日，文德平来电说要过来找他，他就叫赵时欢去接文德平。过了约一个小时，文德平打电话给他求救，他就带了两个朋友去到黄江镇一家酒店的702房，进去后看到赵时欢坐在沙发上，文德平和驼背男子等人在吵架，驼背男子说之前因车辆事故被文德平小弟打还赔了钱。后来文德平和驼背男子达成了协议，文德平赔给驼背男子9万元。文德平就找他借钱，他就带着两个朋友去找李仁燕借了10万元现金，并将其中9万元给文德平。后来文德平就写张6万元的借条给他，并称晚上再转给他3万元。然后文德平等人就离开了，之后他有问赵时欢有没有收到钱，赵时欢说没有。关于被告人赵嗣东有无参与该宗抢劫的问题。经查，赵嗣东称他去到现场是帮文德平解围，并去找李仁燕借了现金过来给文。但李仁燕仅证明赵嗣东在2009年有找他借过10万元现金说是用来还账，具体时间、用途均不明确。而被害人文德平、证人文海求、同案人赵时欢关于案发经过的叙述均证实赵嗣东进入房间后，并未中途离开。此外，证人徐小林也证实赵嗣东曾说过，该宗案件中文德平是通过转账到银行账户的方式给付的款项。故现有证据反映出的案发经过与赵嗣东所称的自己有外出借现金给文德平付款的案发经过明显不符。此外，证人徐小林、文海求证言及被害人文德平的陈述能够证实案发时驼背男子等人有通过暴力手段索要财物，而赵嗣东虽然没有动手，但也在驼背男子等人实施暴力的过程中有针对金额、给付方式等情况进行谈判。已经构成抢劫罪的共犯。故被告人赵嗣东及其辩护人关于赵嗣东没有参与该宗作案的意见，本院不予采纳。二、绑架事实2009年9月4日21时许，被告人赵嗣东伙同赵时欢等人，打电话把被害人刘玉林叫到东莞市***************，以刘玉林老乡介绍给赵嗣东的女子在与赵嗣东交往过程中花了赵的10万元为由，要求刘玉林赔偿3万元，期间赵时欢还用臂力器等工具对刘玉林实施殴打，后刘玉林打电话叫其女友姜文丽筹钱。次日中午，赵时欢驾车载着刘玉林到约定的常平镇盈丰酒店门口，准备向姜文丽收取赎金时，被伏击的公安人员当场抓获。2019年8月29日，公安机关在湖南省新宁县******将赵嗣东抓获归案。上述事实，有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实：1.被害人刘玉林的陈述：证实2009年9月4日晚上9时许，他接到赵嗣东电话叫他过去常平镇东田丽苑彩田居1103房。他到达后，赵嗣东以现在缺钱，以前帮过他为由找他要钱，他说没钱，赵时欢就用臂力器打他，还说叫他老乡帮忙找女孩子没找到，反而还花了赵嗣东几万块，现在他老乡跑了他要负责凑点钱。并叫他至少准备15000元，他就打电话给女朋友姜文丽借钱，姜文丽说只借到7、8000元，后来他在赵嗣东家里待到次日12时许，说签欠条和协议，写完后赵时欢叫姜文丽把钱送到人民医院门口，姜把地点改到常平盈丰酒店，后赵时欢就带他过去拿钱时被公安人员抓获了。2.被害人姜文丽的证言：证实2009年9月4日21时许，她男朋友刘玉林接到电话就出去了。次日零时许，刘打电话给她说出事了，叫她想办法凑3万元，不然看不到他了，她就报案了。3.同案人赵时欢的供述：称刘玉林曾介绍女孩子给赵嗣东认识，赵嗣东和那名女子玩了一个月花了约10万元，交往期间他也花了钱，所以认为刘玉林欠他钱。2009年9月4日22时许，他、赵嗣东、“胖子”、“小海”、“丫丫”五人在常平镇东田丽园彩田居13座1103房，赵嗣东打电话叫刘玉林过来玩，刘过来后，他就问刘为何介绍女子骗钱，刘也承认了，并答应给赵嗣东3万元，并当场给了14000元现金，写下16000元借条。当时他有用臂力器打刘玉林。次日10时许，刘云林老婆打电话过来说准备好钱了，他就开车和刘玉林去拿钱，到地点后就被抓了。4.被告人赵嗣东的供述：称2009年9月一天晚上，他回到自己和赵时欢住的常平镇东田丽园彩田居13座1103房。当时赵时欢也在房间，并叫他打电话叫刘玉林过来玩，他打完电话就回房间休息了，第二天起床后就去广州办事，中午回来时他女朋友告诉他赵时欢被抓了，他也不知道怎么回事。关于被告人赵嗣东有无参与该宗作案的问题。经查，赵嗣东辩称自己只是打了个电话，没有参与其他事，但刘玉林明确指认赵嗣东虽然没有打他，但案发时有要求他给钱。赵时欢也供述称刘玉林过来房间后，有答应给赵嗣东钱并当场写下欠条。同时，按照赵嗣东的供述，其打完电话就回房间，不知道接下来发生了什么事，但赵时欢和刘玉林直至次日中午才离开房间，期间赵时欢还有用臂力器殴打刘，赵嗣东却称对其一无所知，不符合常理。现有证据足以证实被告人赵嗣东参与该宗作案的事实，故被告人赵嗣东及其辩护人关于赵嗣东没有参与该宗作案的意见，本院不予采纳。关于被告人赵嗣东是否构成绑架罪的问题。经查，被害人刘玉林、姜文丽的陈述证实，赵嗣东、赵时欢等人是在控制、殴打刘玉林的情况下，要刘玉林叫姜文丽筹集钱款，姜文丽也是在不筹钱刘玉林就会有人身危险的认知下报警。故赵嗣东、赵时欢的行为已属于以勒索财物为目的绑架他人，已经构成绑架罪。故辩护人关于该宗案件不构成绑架罪的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人赵嗣东有无参与公诉机关指控的第2、4宗抢劫、第1宗绑架的问题。经查，第2宗抢劫仅有被害人王超群、王兵斌指证赵嗣东参与作案，第4宗抢劫仅有被害人王征炳指证赵嗣东参与作案，均缺乏其他证据予以佐证。第1宗绑架虽然被害人王征炳、证人文德平指证赵嗣东参与作案，但证人徐小林证实案发时王征炳有打电话给他称自己被赵时欢控制，请他帮忙找赵嗣东出面求情，他就联系赵嗣东，赵嗣东遂答应出面向赵时欢求情。现有证据尚不能确定赵嗣东在该案中处于何种地位。故公诉机关指控被告人赵嗣东参与公诉机关指控的第2、4宗抢劫、第1宗绑架的依据不充分，尚不能排除合理怀疑，本院不予支持。被告人赵嗣东及其辩护人关于赵嗣东没有参与这三宗作案的意见，本院予以采纳。本院认为，被告人赵嗣东结伙以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪；其还结伙以暴力手段抢劫他人财物，其行为还构成抢劫罪，依法应予惩处并数罪并罚。公诉机关指控被告人赵嗣东犯绑架罪、抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，根据现行刑法规定，以勒索财物为目的绑架他人的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；抢劫他人财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人赵嗣东在绑架案件中虽负责叫被害人过来并勒索财物，但殴打、控制人身、交接人质、钱款等行为均是同案人赵时欢实施，可以认定赵嗣东在绑架部分的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以就该部分罪行减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、二百六十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵嗣东犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金7000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。总和刑期有期徒刑十三年，并处罚金22000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金22000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月29日起至2032年2月28日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人赵嗣东于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔给被害人王超群36000元、文德平50000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  李荏彪人民陪审员  姜 霞二〇二〇年十二月四日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。