wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行终443号 上诉人（原审原告）朱和囡，女，1951年11月3日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人刘胜军，男，1976年1月3日出生，汉族，住嵊州市,系朱和囡之子。 被上诉人（原审被告）嵊州市公安局，住所地嵊州市剡湖街道官河横路**。 法定代表人骆卫星，局长。 出庭行政机关负责人王新江，副职负责人。 委托代理人胡鑫江。 委托代理人梁慧锋。 被上诉人（原审第三人）嵊州市长乐镇人民政府，住，住所地嵊州市长乐镇政立路**/div> 法定代表人金光明，镇长。 出庭行政机关负责人单惠峰，副职负责人。 委托代理人俞琦，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）刘瑞良，男，1965年11月10日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审第三人）金美英，女，1973年12月10日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人朱和囡因治安行政处罚一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人朱和囡、被上诉人嵊州市公安局副职负责人王新江及该单位委托代理人胡鑫江、梁慧锋，被上诉人嵊州市长乐镇人民政府副职负责人单惠峰及该单位委托代理人俞琦到庭应询，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，第三人刘瑞良所在户经审批，于2009年2月始在嵊州市××镇××村其老宅拆除后的原址建造新房，至2019年5月完成基础浇筑。原告认为刘瑞良将要建成的房屋墙角对着其住宅大门，对其风水不利，遂于2019年5月29日、30日、31日连续三天，与丈夫刘雨南一同至刘瑞良建房地基施工处吵闹，期间推倒施工中的钢筋预制件，并以滞留施工场地的方式阻碍建房施工，致刘瑞良施工不能。至本案诉讼时刘瑞良所欲建造的房屋仍未能继续施工。2019年9月17日上午，因原告与丈夫刘雨南同到长乐镇人民政府以解决信访问题为由要求面见镇委书记未果，且原告的信访诉求未能得到当场答复，原告两夫妻在与镇政府工作人员的争执中，原告丈夫在进入镇政府院内道路正中处以仰躺、坐地的方式阻拦车辆入内，历时半小时许。2019年9月19日上午，原告又与丈夫刘雨南同至长乐镇人民政府，以原告拿碗在镇政府门口乞讨的方式阻碍车辆进出，嗣后被民警制止。被告于2019年9月21日根据镇政府工作人员的报案受案后，经实地勘查、调取监控视频和询问当事人、证人等，认定原告确有前述寻衅滋事和扰乱单位秩序的违法事实存在，遂于2019年11月19日对原告作出行政拘留7日并处警告的嵊公（长）行罚决字［2019］52908号行政处罚决定。处罚决定中的警告部分已当场执行完毕，行政拘留部分则于2019年11月19日至26日交嵊州市拘留所执行完毕。本案审理中，被告表示因原告构成寻衅滋事，该局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定对原告作出行政拘留7日的处罚，而该法第二十六条之下共分四项，内容涉及结伙斗殴、追逐及拦截他人、强拿硬要或者任意损毁及占用公私财物、其他寻衅滋事行为这四类违反治安管理行为的内容，而被诉处罚决定中未明确原告之行为系违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定。 一审法院审理认为，嵊州市公安局具有对其辖区内违反治安管理的行为进行查处的法定职权，其作出有本案被诉的行政处罚决定，故该局作为本案被告的主体适格。原告主张被告对其作出处罚的证据不实、事实不清及被告违规办案等，请求撤销涉案行政处罚决定。经本院审查被告的办案材料，其办案程序并无明显不当，办案中依法收集的各项证据之间能够互相印证并形成证据锁链，对原告寻衅滋事及扰乱单位秩序的违法事实足以认定，故本院对原告的前述主张不予采信。被告针对原告违法行为作出本案被诉行政处罚决定正确，原告请求撤销该决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。针对被告于2019年5月29日、30日、31日连续三天的警情处置中，对原告已存在的违反治安管理行为未及时作出处理，在本案处罚决定所适用的法律条款中，仅载明《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，而未具体对应至该法条之下第（四）项等，本院予以指正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱和囡请求撤销被告嵊州市公安局嵊公（长）行罚决字［2019］52908号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱和囡负担。 上诉人朱和囡上诉称：9月19日上诉人被传唤到长乐派出所，没有传唤证和延长询问查证时间审批表。长乐镇信访办只接访不答复，长乐镇政府书记不接待老百姓，刘瑞良翻建房屋审批不合法，违法买卖宅基地60平方米，审批110平方米，扩建导致墙角对刘雨南大门，违反土地管理法。上诉人认为，本案证人没有出庭作证，证人口供不实，民警调查不实，违反《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》。请求：撤销一审判决，撤销嵊（长）行罚决字（2019）52908号行政处罚决定。 被上诉人嵊州市公安局答辩称：1.上诉人扰乱单位秩序和寻衅滋事的违法事实存在。2019年5月29日、30日、31日连续三天，上诉人伙同刘雨南到嵊州市××镇××村刘瑞良建房地基施工处阻碍建房施工，构成寻衅滋事。2019年9月17日、19日，上诉人伙同刘雨南到长乐镇人民政府大门口阻碍车辆进出，构成扰乱单位秩序。上述事实由上诉人的陈述申辩、刘雨南、刘瑞良、金美英的陈述，楼柳葆等人证言、监控视频等证据为证。2.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二十六条、第十六条之规定，涉案行政处罚决定适用法律正确。3.涉案处罚决定程序合法。2019年9月21日受案，10月20日延长办案期限，12月19日作出处罚决定，拘留处罚秩序期限为12月19日至12月26日。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人嵊州市长乐镇人民政府陈述称：涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘瑞良、金美英未到庭接受询问，亦未提供书面陈述意见。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人在2019年5月29日、30日、31日连续三天与丈夫刘雨南在刘瑞良建房施工工地吵闹并阻碍刘瑞良施工，9月17日、9月19日与其丈夫刘瑞良在嵊州市长乐镇人民政府门口阻碍车辆进出，上述违法事实有当事人本人陈述，视频资料、刘瑞良及金美英等人的询问笔录等证据为证，已经分别构成寻衅滋事和扰乱单位秩序。对此被上诉人嵊州市公安局在经过受案、调查取证、传唤、处罚告知等程序，对上述违法行为分别作出治安拘留及警告的行政处罚并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱和囡负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 瑛 审判员 范卓娅 审判员 张亚彬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王雪莹
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5906号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：陈佩夫，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈佩夫信用卡纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，明确诉讼请求之后请求判令：被告陈佩夫偿还欠款本金19579.12元及利息（截至2020年12月27日为19079.44元，从2020年12月28日起以19579.12元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告陈佩夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年七月十六日 信用额度 20000元 合同相关约定 1.被告陈佩夫基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》和《丰收贷记卡领用合约(个人卡)》下各项条款，自愿申领丰收贷记卡。被告陈佩夫应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务，还款顺序为按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）； 2.被告陈佩夫除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日。在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款项的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息； 3.被告陈佩夫未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。 透支及还款事实 账户自2013年9月10日开始首次透支消费3087.34元，2015年10月3日最后一次消费20000元；2013年10月25日首次还款3088元，2020年11月5日最后一次还款100元。 合计债权金额 核定本息金额及费用 结欠本金 19579.12元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为19079.44元，之后以19579.12元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈佩夫于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19579.12元及利息（截至2020年12月27日为19079.44元，从2020年12月28日起以19579.12元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费766元，公告费650元（由原告垫付），共计1416元，由被告陈佩夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执6309号申请执行人：潘建度，男，1956年1月26日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托代理人：王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。被执行人：曹敏，男，1968年3月1日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市捷佳货运有限公司，统一社会信用代码91320281787668409A，住所地江阴市申港街道镇澄路**。法定代表人：曹敏。申请执行人潘建度与被执行人曹敏、江阴市捷佳货运有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020)苏0281执6309号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判：曹敏、江阴市捷佳货运有限公司结欠潘建度借款本金130000元，结欠借款利息35250元，本息合计165250元。因被执行人曹敏、江阴市捷佳货运有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月27日立案受理。执行中，双方当事人经协商于2020年12月14日达成执行和解协议：一、双方协商一致，曹敏、江阴市捷佳货运有限公司结欠潘建度剩余借款合计78522元，该款由曹敏于2021年1月25日付清。二、上述案款连同(2020)苏0281诉前调3682号中的借款利息8250元一并于2021年1月25日付清。三、潘建度向法院申请解除对曹敏、江阴市捷佳货运有限公司采取的限制高消费措施，同时解除对曹敏、江阴市捷佳货运有限公司账号的解冻措施。四、潘建度自愿撤回本案执行申请。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人潘建度以与被执行人曹敏、江阴市捷佳货运有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢26号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区。 法定代表人：杨林。 被执行人:刘力,男,1964年5月24日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:程文芬,女,1970年4月15日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与刘力、程文芬借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人银行存款合计71560.1元，对被执行人程文芬所有的位于成都市锦江区的房产进行了拍卖，取得拍卖款5211500元。本案与另案参与分配，依法取得案款3931253.24元（含执行费41713元）。本院依法扣除执行费41713元后，将余款3889540.24元已全部支付给申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，另对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈 川
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723财保790号 申请人：单长青，男，1948年12月5日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。 被申请人：赵振威，男，1993年1月2日出生，汉族，农民，住东明县。 申请人于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人赵振威驾驶的鲁ＲＺ××××小型普通客车予以扣押。中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人赵振威驾驶的鲁ＲＺ××××小型普通客车予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  李长江 书 记 员  刘国正
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2737号 原告张媛媛，女，1986年11月10日出生，回族，现住山东省惠民县。 委托代理人王涛，北京市中闻律师事务所律师。 被告刘坤，男，1988年11月17日出生，回族，现住河北省高碑店市。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 原告张媛媛与被告刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。 原告张媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000.00元及利息29605.60元【其中借款期内利息20000.00元，借款期外利息暂计为9605.6元（以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2018年6月14日起暂计至2020年6月11日，应计算至债务全部清偿之日）】；2、判令被告赔偿原告因实现债权而支付的律师费16000.00元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日被告以资金短缺为由向原告借款，双方当日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币100000.00元，借款期内利息20000.00元，被告应于2018年6月13日向原告偿还本金和利息。原告按约定于2017年6月13日向被告的银行账户(62366801400********)汇款本金100000.00元。借款期满后，原告多次要求被告偿还借款和利息，但被告一直以各种理由拒绝，导致有关问题至今未能解决。原告认为，被告 —2— 未按期偿还借款本息的行为违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益依据，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告张媛媛起诉的被告刘坤主体身份有误，起诉不符法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张媛媛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  王泽敏 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张宾宾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27304号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞石子坪****17-5，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜，职务董事长。委托诉讼代理人：左清松，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑星，中豪律师事务所律师。被告：邓川，男，1990年8月17日生，汉族，住四川省广元市利州区。本院在审理原告重庆腾基物业管理有限公司与被告邓川物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆腾基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆腾基物业管理有限公司负担。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十五日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19087号原告：天脉聚源（杭州）传媒科技有限公司北京分公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同********。法定代表人：尹逊钰，执行总裁。委托诉讼代理人：朱建兰，女，公司员工。被告：蒋敏，男，1976年8月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：白小雨，北京市盈科律师事务所律师。原告天脉聚源（杭州）传媒科技有限公司北京分公司(以下简称天脉传媒公司)与被告蒋敏劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天脉传媒公司之委托诉讼代理人朱建兰，被告蒋敏之委托诉讼代理人白小雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天脉传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金363080元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年7月1日入职被告处工作，岗位为研发总监，月收入（税前）36000元。2019年双方签订无固定期限劳动合同。受疫情影响，原告于2020年2月21日通过邮件方式告知被告待岗，期间原告未及时向被告发放工资属实，但属于不可抗力因素所致，且原告已通过邮件形式明确告知发薪的时间调整，被告未提出反对，应视为被告同意。原告认可自2020年1月至5月期间只发放被告工资3000元，其余未支付。后被告向原告发放了《被迫解除劳动关系通知书》，应视为被告主动辞职，原告无义务支付被告经济补偿金。被告蒋敏辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述被告入职时间、岗位、每月收入均属实。2020年1月至5月期间，原告一直拖欠工资未发放，期间只于2020年3月16日发放了1月份的工资3000元。2020年2月21日原告以邮件方式通知被告待岗。2020年5月22日，被告被迫向原告提出解除劳动合同，其理由是公司未发放2020年1月1日起至同年4月30日的工资，且未依法缴纳社会保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天脉传媒公司向法院提交了1、延迟发薪邮件，证明天脉传媒公司已提前通知延迟发薪并说明情况。2、待岗通知邮件，证明天脉传媒公司于2020年2月21日因疫情影响通知蒋敏待岗，无解除劳动合同的意思表示。3、被迫解除劳动关系通知书，证明是蒋敏主动提出离职。4、仲裁裁决书，证明仲裁裁决认定事实错误，不符合法律规定。蒋敏对上述证据1、延迟发薪邮件，真实性认可，证明目的不认可。对证据2、待岗通知邮件，真实性、证明目的均认可。对证据3、被迫解除劳动关系通知书，真实性认可，证明目的不认可。对证据4、仲裁裁决书，真实性认可，证明目的不认可。蒋敏向法院提交了如下证据1、《劳动合同》，证明双方存在劳动关系。2、劳动合同附件，证明蒋敏于2008年7月1日入职天脉传媒公司。3、调薪通知邮件及附件。4、2019年6月至2020年3月工资明细，证明蒋敏税前工资为36000元，2020年1月至5月期间，天脉传媒公司仅发放了3000元工资，其他工资未发放。5、解除劳动合同通知书、快递单、签收信息，证明蒋敏于2020年5月22日邮寄解除劳动合同通知书，天脉公司于2020年5月23日已签收。天脉传媒公司对上述证据真实性均认可。另查，蒋敏于2020年5月26日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求天脉传媒公司1、支付2020年1月1日至5月22日工资差额177000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金432000元。2020年8月12日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第1926号仲裁裁决，1、天脉传媒公司支付蒋敏2020年1月1日至5月22日工资差额73266元；2、天脉传媒公司支付蒋敏解除劳动合同经济补偿金363080元。天脉传媒公司不服裁决，起诉至法院。双方对仲裁裁决书的查明部分均认可。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋敏于2008年7月1日入职天脉传媒公司，岗位为研发总监，月工资标准自2019年4月起调整为36000元，每月15日支付上月工资。双方于2019年6月1日签订了无固定期限劳动合同。2020年2月21日天脉传媒公司安排蒋敏待岗。自2020年1月1日起至5月22日期间，天脉传媒公司只发放蒋敏工资3000元，其余劳动报酬未支付。2020年5月22日，蒋敏以天脉传媒公司拖欠其工资及未依法缴纳社会保险为由，提出解除劳动合同。蒋敏认可离职前12个月平均工资为30256.66元。本院认为，本案争议焦点：蒋敏以天脉传媒公司未按时未足额支付其工资为由提出解除劳动关系，天脉传媒公司是否应支付解除劳动关系经济补偿金。庭审中双方对蒋敏入职时间、岗位、每月工资标准、双方签订的劳动合同、2020年1月1日至5月22日出勤情况及领取工资数额的事实均认可，对此本院予以确认。根据本案查明的事实，天脉传媒公司自2020年1月1日起至5月期间未按时未足额支付蒋敏工资，蒋敏以此为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同”。第四十六条，“用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”之规定，天脉传媒公司应支付蒋敏解除劳动关系经济补偿金363080元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，天脉聚源（杭州）传媒科技有限公司北京分公司支付蒋敏2020年1月1日至2020年5月22日工资差额73266元；二、自本判决生效之日起十日内，天脉聚源（杭州）传媒科技有限公司北京分公司支付蒋敏解除劳动关系经济补偿金363080元；三、驳回天脉聚源（杭州）传媒科技有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天脉聚源（杭州）传媒科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王秀文二〇二〇年十二月十六日书记员  梁媛苑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2634号原告：北京金琪鑫杰物业服务有限公司,住所地北京市丰台区右外东三条**楼**。法定代表人：冯淑英，董事长。委托代理人：宫臣，男，1982年6月10日出生，汉族，北京金琪鑫杰物业服务有限公司职工。被告：张秀英，女，1957年1月26日出生。原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称金琪鑫杰物业公司）与被告张秀英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告金琪鑫杰物业公司的委托代理人宫臣到庭参加诉讼，被告张秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金琪鑫杰物业公司向本院变更诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的2012年3月1日至2019年7月31日的物业费7020元及垃圾消纳费222元（每年30元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京市东城区富莱茵花园小区委员会于2012年2月28日与原告签订《物业服务合同》，约定自2012年3月1日起，由原告为富莱茵花园小区提供物业服务。被告住北京市东城区富莱茵花园小区13号楼107室，建筑面积71.71平方米，每平米每月收取1.1元。每一年物业费946.572元，每年垃圾消纳费30元。自2012年3月1日起享受物业服务，其尚欠2012年3月1日至2019年7月31日7年零5个月的物业服务费及垃圾消纳费共7242元，经原告多次催缴至今未付。故诉至法院。被告张秀英未出庭，但提出答辩意见：不同意原告诉讼请求，1、我方住在一楼不使用电梯，不存在电梯费，不应该按每平米每月1.1元的标准收取物业费；2、我们从未与原告签署物业服务合同；3、业主委员会只有权力签署3年，后续都是无效的；4、物业服务不达标，将院里公共空间改造为停车位，卫生脏、乱、差；5、之前的物业公司说过我们是房改房不收物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张秀英系位于北京市东城区沙子口路76号富莱茵花园13号楼107号房屋的业主，该房屋建筑面积71.71平方米。2012年2月28日，富莱茵花园小区业主委员会（以下简称富莱茵小区业委会，甲方）与金琪鑫杰物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，约定物业管理范围包含沙子口76号院，物业服务期限为陆年，自2012年2月29日至2018年8月28日。物业服务收费方式为“包干制”，其中高层住宅有电梯1.1元/平方米/月，无电梯0.69元/平方米/月。乙方提供的物业服务包括以下主要内容：……2.负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3.负责本物业管理区域内共用设备的日常维修、养护、运行和管理；4.负责共有绿地、景观的养护和管理；5.负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6.负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；……。物业服务费主要用于以下开支：（1）管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；（3）物业管理区域内清洁卫生费用；（4）物业管理区域内绿化养护费用；（5）物业管理区域内秩序维护费用；（6）办公费用等。任何一方决定在本合同期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方；本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳。原告另主张垃圾消纳费按照京价（收）字[1999]第253号文件每年30元的标准收取。2019年，富莱茵小区业委会将金琪鑫杰物业公司诉至我院，我院于2020年1月21日作出（2019）京0101民初7891号民事判决书，该判决书已生效，判决书中查明，2019年1月7日,富莱茵小区业委会向金琪鑫杰物业公司发生告知函，其上载明：富莱茵小区业委会根据2018年12月20日-27日业主大会决议，决定于2019年1月15日上午9:30，由新聘请的北京裕展物业管理有限公司（以下简称裕展物业公司）接管富莱茵小区物业管理服务业务，请金琪鑫杰物业公司依法提前做好移交撤出准备，积极配合。2019年7月25日，富莱茵小区业委会与金琪鑫杰物业公司、裕展物业公司签订《物业费分割协议》，约定富莱茵花园小区2019年7月31日前债权归金琪鑫杰物业公司所有，金琪鑫杰物业公司收取小区2019年7月31日以前的物业费、停车费。为证明其进行了书面催缴，金琪鑫杰物业公司提交照片三张，显示2014年3月4日、2016年3月10日及2018年3月10日，分别催缴13号楼107室的2012年3月1日-2014年2月28日、2014年3月1日-2016年2月28日及2016年3月1日-2018年2月28日的物业费的缴费通知单被贴在门上的情况，被告张秀英庭前表示对该证据不认可，其对催缴情况不知情。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。富莱茵小区业委会与金琪鑫杰物业公司签署的《北京市物业服务合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同效力对业主张秀英具有约束力。在合同到期后，富莱茵小区业委会、金琪鑫杰物业公司及新的物业公司对物业交割进行了明确，现金琪鑫杰物业公司依据《北京市物业服务合同》及《物业费分割协议》要求张秀英支付2012年3月1日至2019年7月31日的物业费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。在金琪鑫杰物业公司依约提供物业服务及垃圾消纳服务后，张秀英亦应及时交纳相应的物业费及垃圾消纳费，不应拖欠，张秀英所提辩论意见，并未提供证据予以支持，本院不予采纳。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张秀英于本判决生效后十日内给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司2012年3月1日至2019年7月31日的物业费7020元及垃圾消纳费222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张秀英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8725号 原告：吴建，男，汉族，1975年12月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蒋佟，四川川胜律师事务所律师，一般授权。 被告：李永兰，女，汉族，1973年5月21日出生，住四川省郫县。 原告吴建与被告李永兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告吴建于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告吴建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴建撤诉。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  尹曾
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3702号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，职位：总经理。委托诉讼代理人：张建军，系原告公司员工。被告：连金英，女，汉族，1969年1月4日生，住安阳市豫北纺织工业园**。被告：李民，男，汉族，1967年10月31日生，住址。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）诉被告连金英、被告李民保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告连金英、被告李民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院提诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款114378.13元、保费7085.16元（1771.29元*4）共计121463.29元；2、判令被告以代偿款114378.13元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2020年8月11日起直至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，被告向农业银行安阳北关支行贷款，与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告连金英，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额为133000元，贷款期限36个月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告连金英、被告李民未到庭，未答辩。本院经审理查明，2020年1月7日，被告连金英与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人：连金英，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额133000元，每月保险费为1771.29元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2020年1月10日，被告连金英与农业银行安阳北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为133000元，贷款用途为生产经营，借款期限为36月，借款利率为浮动利率。本合同项下的提款计划为2020年2月10日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。因被告连金英的该期贷款逾期80天未还，原告于2020年10月29日向农业银行安阳北关支行支付代偿款114378.13元。农业银行安阳北关支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。截止2020年9月21日，被告连金英已支付保费10627.74元。另查明，2020年1月9日，被告李民针对原告出具了代偿责任保证书，对被告连金英的案涉借款合同和保险等相关费用承担连带清偿责任。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的投保人声明书、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户清单、补充信息、代偿债务确认书、个人担保借款合同、缴纳保费明细表以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告连金英与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险保险单及被告连金英与农业银行安阳北关支行签订的个人借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告连金英自农业银行安阳北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告连金英签订的保证保险合同约定代被告连金英偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告连金英追偿，故原告请求被告连金英支付代偿款114378.13元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告连金英是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告连金英，故本案保险期间应认定为至被告连金英向原告支付全部代偿款本息当月。2020年8月11日起至2020年10月29日止，以1771.29元/月计算3期，共计5313.87元。本案中原告请求被告连金英按照代偿款项为基数按年利率24%自2020年8月11日起支付违约金，但保证保险单中约定，投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，故未付保费不应计算违约金。同时，原告主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告因被告连金英违约产生的损失以被告连金英所欠代偿款项114378.13元为基数，自2020年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告系基于其与被告连金英签订的个人信用贷款保证保险保险单的约定，为被告连金英向农业银行安阳北关支行的贷款提供保证，原告承担担保责任后，应依据合同的相对性向被告连金英追偿，而被告李民对被告连金英的借款自愿承担连带保证责任，不违反法律规定，因此被告李民对连金英的借款及所欠的保险费，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连金英于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款114378.13元及违约金（违约金以114378.13元为基数，自2020年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告连金英于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费5313.87元；三、被告李民对上述两项判决内容承担连带清偿责任，被告李民承担担保责任后可以向被告连金英进行追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，减半收取1364.5元，由被告连金英、李民负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年十二月十日书记员  张梦瑶
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初271号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人黄海勇，男，1972年1月16日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，住谷城县。因本案，2020年6月18日被抓获,次日被谷城县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。指定辩护人刘珊，湖北银谷律师事务所律师。被告人黄海强，男，1973年11月29日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，住谷城县。因本案，2020年6月19日被谷城县公安局刑事拘留，2020年7月17日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。指定辩护人周慧芳，湖北筑阳律师事务所律师。被告人黄海涛，男，1985年2月7日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，住谷城县。因本案，2020年6月19日被谷城县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，2020年8月24日被谷城县公安局取保候审。指定辩护人张金，湖北银谷律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人黄海勇、黄海强、黄海涛犯妨害公务罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴出庭支持公诉，三被告人及指定辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年6月18日晚22时许，谷城县公安局城关派出所巡警肖某1、辅警耿某按县局110指令在庞某2家出警，处置黄某2酒后滋事警情，肖某1、耿某正在现场询问情况时，受害人张某等人指认黄某2酒后到其家砸门并打人，被告人黄海勇、黄海涛、黄海强（黄某2的三兄弟）在现场围观，此时黄某2欲骑摩托离开现场，巡警肖某1打手势示意黄某2不能走，黄某2不听劝阻仍加大油门离开，因车速过快摔倒在路边，黄海勇见后便走到肖某1、耿某面前以巡警推倒黄某2为由推操辱骂肖某1、耿某并对二人拳打脚踢，黄海涛、黄海强也上前殴打肖某1和耿某，肖某1受伤后离开现场拔打电话，请求增援，增援民警赶到现场后将黄海勇抓获，黄海涛、黄海强先后到公安机关投案自首。经鉴定:肖某1、耿某伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人黄海勇、黄海涛、黄海强以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。三被告人对指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。黄海勇指定辩护人提出的辩护意见是,1.被告人到案后如实供述,系坦白;2.属偶发事件,系初犯;3.积极赔偿得到谅解;4.认罪认罚,可从轻处罚。黄海强指定辩护人提出的辩护意见是,1.积极赔偿得到谅解;2.主动投案,可从轻处罚;3.当庭认罪认罚,可从轻处罚。黄海涛指定辩护人提出的辩护意见是,1.主动投案,可从轻处罚;2.积极赔偿得到谅解;3.系初犯。经审理查明，2020年6月18日22时许，谷城县公安局城关水陆派出所巡警肖某1、辅警耿某接谷城县公安局110指挥中心指令,前往城关镇东升社区二组庞某2家处置黄某2酒后滋事警情，巡警正在现场询问情况时，被害人张某等人指认黄某2酒后到其家砸门并打人，此时黄某2欲骑摩托离开时，巡警肖某1打手势示意其停车暂时不能走，黄某2不听劝阻仍强行加大油门离开，因车速过快侧滑摔倒在路边，被告人黄海勇(黄某2的大哥)接庞某1电话后赶到现场,见状后便到肖某1、耿某面前以巡警推倒黄某2为由推搡辱骂、拳打脚踢民警，被告人黄海涛(黄某2的堂哥)、黄海强(黄某2的二哥)接黄海勇电话后赶到现场也上前殴打肖某1和耿某，肖某1见自己头部流血后便打电话请求支援，此时黄海勇、黄海涛、黄海强三人又将耿某拽至一旁继续对耿某拳打脚踢，直至将耿某打倒在地后方才终止。增援民警赶到现场后将黄海勇抓获。被告人黄海涛于2020年6月18日当晚投案自首,黄海强于次日投案自首。2020年7月4日,经谷城县公安司法鉴定中心(谷)公(司)鉴伤字[2020]069号《人体损伤程度鉴定书》鉴定:肖某1、耿某伤情为轻微伤。2020年9月14日,经谷城县城关镇人民调解委员会组织调解，黄海涛代表黄海勇、黄海强与肖某1、耿某达成赔偿协议，赔偿肖某1医疗费、物质损失共计32500元；赔偿耿某医疗费12500元，共计45000元（不含己结算的6500元医疗费），肖某1、耿某对三被告人表示谅解。上述事实,有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表,立案决定书,立案告知书,拘留证,拘留通知书,变更羁押期限通知书,取保候审决定书,呈请提请逮捕报告书,批准逮捕决定书,谷城县公安司法鉴定中心(谷)公(司)鉴伤字[2020]069号《人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见通知书,被害人肖某1、耿某的陈述，证人黄某1、张某、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4、黄某2的证言,赔偿协议、收条及收款照片，现场视频光盘一张，谷城县城东片区棚户区改造项目指挥部、谷城县城关镇东升街社区居民委员会关于按照法律妥善处理“黄氏”三兄弟一案的情况说明，认罪认罚具结书，谷城县社区矫正工作管理局作出的（2020）谷矫调字第083号《调查评估意见书》，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人黄海勇、黄海强、黄海涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，致二人轻微伤，其行为己构成妨害公务罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，调整量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。三被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，并致二人轻微伤，依法应从重处罚。被告人黄海勇到案后如实供述，当庭认罪、悔罪，系坦白，被告人黄海涛、黄海强未被采取强制措施前主动到案,如实供述犯罪事实,系自首,依法可从轻处罚,三被告人签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚，积极赔偿取得谅解,可酌情从轻处罚。本案三被告人在犯罪过程中，作用相当，不宜划分主从犯，但黄海涛作用相对较轻,且能在犯罪后第一时间自首，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院综合考虑三被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪的态度，结合公诉机关的量刑建议和社区矫正机关作出的《调查评估意见书》，可以对其宣告非监禁刑，本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条,第六十七条第一款、第三款,第二十五条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：（2）被告人黄海勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从2020年6月18日起至2021年1月17日止）。（2）被告人黄海强犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从2020年6月19日起至2021年1月18日止）。三、被告人黄海涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  尹伟才人民陪审员  阮丽莉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李莹莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保105号 申请人：杨德富，男，1956年12月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊豪，四川典章律师事务所律师。 申请人：朱漫平，女，1960年10月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人：杨光，男，1984年6月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人：唐小琴，女，1984年12月20日出生，汉族，住四川省汶川县。 申请人杨德富、朱漫平于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨光、唐小琴名下的房产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司四川分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨德富的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨光、唐小琴名下按份共有的位于成都市成华区御风二路9号3栋2单元2楼205号的房屋产权（业务件号：权3299195），期限为三年。 上述财产保全范围以364763元为限。 案件申请费2344元，由申请人杨德富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈烨
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0724财保13号申请人：胡沁，女，1979年2月28日生，汉族，住上犹县。被申请人：刘步春，女，1980年3月16日生，汉族，住上犹县。申请人胡沁于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，要求本院依法查封登记在被申请人刘步春名下梅赛德斯—奔驰小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××**）。申请人胡沁提供登记在其夫妻名下位于上犹县不动产权第0005790号】担保。本院经审查认为，申请人胡沁的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人刘步春名下梅赛德斯—奔驰小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××**），查封期限为二年。二、查封登记在胡沁、钟芳洪名下位于上犹县不动产权第0005790号】，查封期限为二年。案件申请费2270元，已由申请人胡沁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄泽槐二〇二〇年十二月二日代理书记员  蔡羽中
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2711号上诉人（原审被告）：浙江海利士电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路**。统一社会信用代码：1330411146566488X。法定代表人：庄振华，执行董事。委托诉讼代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继昌，浙江嘉诚中天律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：苏州市胜泰五金制品有限公司。住。住所地：江苏省苏州市相城区黄埭镇青龙街**一社会信用代码：91320507628391844B。法定代表人：徐伟红，总经理。委托诉讼代理人：朱敏，江苏熠达律师事务所律师。上诉人浙江海利士电器有限公司（以下简称海利士公司）因与被上诉人苏州市胜泰五金制品有限公司（以下简称胜泰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海利士公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回胜泰公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由胜泰公司承担。事实和理由：胜泰公司与海利士公司之间没有依据抵扣发票即认定货物交付的交易惯例。2019年海利士公司陆续付款只是支付尾款的行为，而非认可胜泰公司所主张的货款，海利士公司在一审中就明确已结清货款。现胜泰公司仅提供抵扣的增值税发票，未能提供合同、对账单或送货单等原始交易凭据，不足以证明欠款金额，应承担举证不能的不利后果，一审判决缺乏事实和法律依据。胜泰公司辩称，增值税发票总额与货款金额相符，本案诉讼发生之前，海利士公司就已抵扣案涉发票并多次付款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。胜泰公司向一审法院起诉请求：1.海利士公司立即支付货款1494057.09元；2.诉讼费用由海利士公司负担。一审法院认定事实：胜泰公司、海利士公司之间自2009年至2019年期间存在冷凝器及其配套产品的业务往来，胜泰公司陆续开具相应的增值税专用发票给海利士公司，海利士公司入账并抵扣后陆续支付部分货款，双方共发生27642392.1元业务往来，海利士公司支付了26148335.01元货款，尚欠1494057.09货款未支付。一审法院认为，根据一审采纳的证据并结合当事人陈述，能够认定胜泰公司、海利士公司之间存在买卖合同关系，在2009年4月13日至2019年8月29日十年间，海利士公司已将胜泰公司开具的增值税专用发票悉数入账、抵扣，并一直陆续支付货款，特别是2019年间，胜泰公司并未供货给海利士公司，海利士公司仍陆续支付货款，并未提出价款异议，因此，一审认为可以以海利士公司入账并抵扣的增值税专用发票金额作为货款金额。海利士公司辩称，胜泰公司仅提供增值税发票不能证明货款数额，其应提供送货单等其他证据证明，及其他产品存在退货等问题，但海利士公司对此并未提供相应的反驳证据予以证明，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：海利士公司于判决生效之日起十日内支付胜泰公司货款1494057.09元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9123元，财产保全费5000元，共计14123元，由海利士公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，海利士公司上诉称其已付清全部货款，一审法院以发票作为双方交易金额的确认依据缺乏事实和法律依据。对此，本院认为，双方发生冷凝器交易多年，此期间内胜泰公司陆续开具增值税发票，海利士公司也多次付款，双方当事人对海利士公司收取增值税发票并抵扣的事实均无异议。诚如一审所言，2018年6月到2019年间，胜泰公司未向海利士公司供货，海利士公司仍陆续支付货款，金额高达百万元，期间未就价款提出异议，可见胜泰公司关于发票金额即为双方交易金额的说法具有高度盖然性。现胜泰公司对双方交易模式及发票开具方式说法明确，反观海利士公司，其对交易总额、付款依据均不能做出明确解释，故一审认为可以海利士公司入账并抵扣的增值税专用发票金额作为货款金额，并无不当。综上所述，海利士公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18246元，由浙江海利士电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宁建龙审 判 员 黄 阁审 判 员 王 浩二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李顾昱书 记 员 杨海峰书 记 员 朱晓俊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21422号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇长江北路**华城美南岸****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人：李梦雪、王嘉宾，系该公司员工。被告：刘珍珍，女，1988年4月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告刘珍珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告江苏苏南万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员  王建勋二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵振华
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4319号 原告：董某，男，2006年10月6日出生，汉族，住山东省巨野县。 法定代理人：唐某，女，1977年10月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县，系原告母亲。 被告：三河市天音教育咨询有限公司，住所地三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：才鑫。 原告董某与被告三河市天音教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年12月16日，原告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告董某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董某负担（已预交）。 审 判 长  孙玉龙 人民陪审员  冯光辉 人民陪审员  刘效辉 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张 月
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2199号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：戴爵文，男，汉族，1983年08月05日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区***************，身份证号码：441************339。原告兴业消费金融股份公司诉被告戴爵文借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告兴业消费金融股份公司诉讼代理人袁爱英、被告戴爵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司诉称：2017年5月10日，原告与被告签订编号为“HT20170509********29653”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币150000元整，用于装修，贷款期限36期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年2月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月19日，其未还本金为123650.93元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。诉讼请求：1、被告戴爵文偿还原告兴业金融公司贷款本金123650.93元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金123650.93元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年02月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为57238.52元；2、被告戴爵文偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告戴爵文答辩称：向原告贷款150000元，因为个人的经济有困境造成所借原告的贷款逾期，现在的偿还能力有限，希望还款期限能宽限。本院查明的事实一、合同签订时间：2017年5月9日。二、合同当事人：贷款人：兴业消费金融股份公司；借款人：戴爵文。三、合同名称：2017年5月9日，戴爵文填写兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表，以及双方在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》（编号：HT20170509********29653）签字确认。四、借款用途：贷款用于装修。五、借款金额、期限：借款金额为150000元，借款期限为36个月。六、还款方式：等额本息，还款日为每月15日。七、借款利率：固定利率，月利率1.60%。八、违约条款：若借款人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时:①按利息计收的,应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息;②应按逾期次数加付逾期违约金,每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元;③借款人发生本合同项下违约时，贷款人随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期,要求借款人立即清偿;④每发生一项违约行为,要求借款人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金;⑤每发生一项违约行为,将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%(不超过外部监管规定的最高利率上限),并立即执行;⑥要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查取证费等其他合理费用)等。九、贷款发放情况：2017年5月10日，兴业消费金融股份公司将150000元贷款本金发放至戴爵文的银行账户。十、被告欠款情况：从2018年2月15日开始欠款，截止至2020年1月19日，被告戴爵文尚欠借款本金123650.93元。十一、实现债权的费用：兴业消费金融股份公司委托广东天穗律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。该律师事务所开具了票面金额为1000元的律师费发票。裁判理由和结果本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告戴爵文签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》,系各方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。各方当事人均应该按照约定履行各自的义务。本案中,兴业消费金融股份公司按约发放贷款后,戴爵文未按照合同约定偿还借款本息,构成违约。兴业消费金融股份公司有权按照合同约定要求戴爵文偿还全部借款本息,并要求戴爵文承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定的利息、罚息及逾期违约金总计已超过年利率24%,原告请求被告戴爵文偿还借款本金123650.93元及支付相应的利息、罚息、逾期违约金（以本金123650.93元为基数，按照年利率24%自2018年2月15日起计算至实际清偿之日），符合合同约定,未超过法律保护范围，本院予以支持。由于戴爵文在合同履行期间未按期偿付贷款本息,致使兴业消费金融股份公司为实现债权委托广东天穗律师事务所律师代理本案诉讼事务,并就此向该律所实际支付了1000元律师费。根据合同约定,兴业消费金融股份公司诉请戴爵文承担该1000元律师费的主张依法有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴爵文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金123650.93元及支付相应的利息、罚息、逾期违约金（以本金123650.93元为基数，利息、罚息和逾期违约金自2018年2月15日起计算至实际清偿之日止,总计按年利率24%计算）。二、被告戴爵文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元（原告已预交），由被告戴爵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  叶竑峰人民陪审员  王 艳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘绮馨
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2495号申请执行人：无锡北方化学工业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春潮中路**。法定代表人：崔洪明，该公司总经理。委托代理人：丁寅，江苏双汇律师事务所律师。被执行人：湖州海润铸造有限公司，，住所地浙江省湖州市菱湖镇凤林工业区法定代表人：林法欢，该公司总经理。申请执行人无锡北方化学工业有限公司（以下简称北方公司）与被执行人湖州海润铸造有限公司（以下简称海润公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5786号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,海润公司应该本判决生效后10日内给付北方公司货款201744元及该款自2019年9月1日起至实际支付之日止按全国银行同业拆借中心公布的市场利率（LPR）计算的利息；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费6979元，由海润公司负担。因被执行人海润公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人北方公司的申请，本院于2020年9月2日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人海润公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但海润公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人海润公司有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人海润公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人海润公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人海润公司名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院委托被执行人海润公司住所地法院浙江省湖州市吴兴区人民法院调查，未查得可供执行的财产及财产线索。因被执行人海润公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的208723元及相应利息未执行到位，执行费3031元未收取。本院已向申请执行人北方公司书面告知上述执行情况并征求意见，北方公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人海润公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人海润公司有可供执行的财产，申请执行人北方公司亦未向本院提供海润公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5786号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人海润公司确有可供执行的财产，申请执行人北方公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月十五日书记员  唐伟勋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省昂诚融资担保有限公司（原吉林省昂诚担保有限公司）。住所地：吉林省白山市江源区江源大街**。 法定代表人：韩竹钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王傢铄，吉林功承（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市浑江区胜利煤业有限公司。。住所地：吉林省白山市浑江区六道江镇胜利一村 法定代表人：马福胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马福青，男，1966年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马福春，男，1968年7月5日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。 再审申请人吉林省昂诚融资担保有限公司（以下简称昂诚公司）因与被申请人白山市浑江区胜利煤业有限公司（以下简称胜利公司）、马福青、马福春民间借贷纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 昂诚公司申请再审称，第一，昂诚公司副总经理单炜强的证言可以证明昂诚公司在借款到期后，多次向胜利公司、马福青、马福春等人主张权利，导致诉讼时效中断。原审法院应采信单炜强的证言而未采信，认定事实错误。第二，2015年12月31日，因吉林市丰满区人民检察院扣押了昂诚公司有关案涉债权的记账凭证、账本、年度审计报告、借款合同、电脑资料等档案材料，直至2018年5月才将全部资料退还，导致昂诚公司无法提供基本立案证据，导致诉讼时效的中止。在诉讼时效中止原因消除后，昂诚公司积极行使权利，于2018年9月提起本案诉讼，未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 胜利公司、马福青、马福春辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回昂诚公司的再审申请。 本院认为，本案审查的重点问题是：昂诚公司起诉是否超过诉讼时效。针对该问题，本院分析认定如下： （一）关于本案是否存在诉讼时效中断的情形 原审法院查明，昂诚公司主张胜利公司尚欠的3000万元借款，到期日分别为2014年10月31日和2014年11月30日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条关于“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，上述两笔借款的诉讼时效均应适用《中华人民共和国民法总则》施行前《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效期间。昂诚公司作为专门从事担保和借贷业务的商事主体，其对于能够引起诉讼时效中断的权利主张方式，应有专业的注意义务。对此，昂诚公司虽主张其曾向胜利公司主张权利，但其仅向原审法院提交了昂诚公司副总经理单炜强的证言，证明其曾口头主张过权利，但是在昂诚公司未提供其他证据相佐的情况下，原审法院对与昂诚公司存在利害关系的单炜强的证言未予采信，并无不当。因昂诚公司未能证明本案存在诉讼时效中断的情形，昂诚公司的此项申请再审理由，不能成立。 （二）关于本案是否存在诉讼时效中止的情形 昂诚公司主张因其原法定代表人涉嫌刑事犯罪，吉林市丰满区人民检察院于2016年4月21日扣押昂诚公司2011-2015年的担保合同及账本，于2015年12月31日、2016年1月12日、2016年3月8日扣押昂诚公司2011-2015年全部记账凭证、账本、移动硬盘、档案室钥匙、办公电脑、验资报告等全部资料的证据，上述扣押行为导致昂诚公司与本案有关的全部债权资料均被扣押，昂诚公司无法提起本案诉讼。对此，一方面，即使上述扣押行为导致昂诚公司无法向人民法院提起诉讼构成诉讼时效的中止，根据法律规定，昂诚公司仍应提供证据证明其在中止时效的原因消除之日起满六个月内提起本案诉讼。在本院就本案组织的询问中，昂诚公司自认2016年11月14日检察机关即向其返还了部分材料，之后陆续又返还了两次材料，至2018年5月全部还清。但昂诚公司并未提供证据证明检察机关何时返还与本案诉讼相关的材料，从而无法证明影响其主张权利的时效中止之原因消除的具体日期，进一步导致人民法院无法认定其是否在中止时效的原因消除之日起六个月内提起本案诉讼。原审法院未支持昂诚公司关于其起诉未超过诉讼时效的主张，由昂诚公司承担举证不能的不利法律后果，符合本案实际。另一方面，在本院对本案组织的询问中，胜利公司向本院提交了自2016年4月至2018年5月期间，昂诚公司向案外人主张追偿权、主张民间借贷欠款而提起诉讼的相关民事裁判文书，拟证明即使昂诚公司的相关材料被检察机关扣押，昂诚公司在此期间仍可就其与案外人之间的债权债务关系依法提起诉讼、主张权利。此节事实可以从反面证明检察机关的扣押行为并未导致昂诚公司无法就其债权主张权利，构成其行使请求权的障碍。并且，昂诚公司作为专门从事担保和借贷业务的商事主体，其对于公司经营期间产生的对外担保、借贷关系所涉债权的主张应有专业的谨慎和注意。就此而言，昂诚公司以检察机关的扣押行为为由，主张其无法对外主张权利，亦与其实际在此期间对外提起诉讼主张权利的情况不符。综合上述两方面因素，原审法院未认定本案存在影响昂诚公司主张权利的诉讼时效中止的情形，符合本案实际。 综上，昂诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林省昂诚融资担保有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理赵迪 书记员李杨
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7781号原告：吕祥海，男，1954年11月17日出生,汉族，住固始县。委托诉讼代理人：唐杰，河南豫上律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被告：王喜仁，男，1956年8月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周鹏，河南誉蓼律师事务所律师（代理权限为特别授权）。原告吕祥海与被告王喜仁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕祥海委托诉讼代理人唐杰，被告王喜仁及其委托诉讼代理人周鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕祥海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项经济损失70000元；2．判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月22日11时左右，原告吕祥海在跟随被告王喜仁放树时不慎被砸伤左腿，经医生诊断为左胫骨下段骨折、左腓骨上段骨折。原告受伤后，被告仅仅支付了小部分的医疗费用，然后就对原告不理不睬。原告治疗结束后，经法医临床司法鉴定其伤情构成十级伤残。因被告一直没有对原告的损失进行赔偿，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。王喜仁辩称，1.原告受伤与被告没有任何事实和法律关系，被告不应当承担任何赔偿责任；2.被告要求原告返还出于人道主义垫付的4000元医疗费。原告为证明自己的主张，向法庭提出下列证据：1.身份证；2.河南信合医院出院证、住院病历及医疗收费票据各一份，证明原告受伤住院12天，花费医疗费用19428.37元；3.鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤情构成十级伤残、后续治疗费用8000元，原告支出鉴定费1440元。被告质证认为：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但对于证明目的有异议，该组证据只能反映原告住院治疗情况，并不能证明原告的住院治疗与被告之间有任何关系；对证据3真实性、关联性、合法性均有异议，也无法证明原告的主张。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院综合认为：1．河南信合医院出院证、住院病历及医疗收费票据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告提供的旨在证实其伤残等级及后续治疗费用的驻马店蔚康法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，因原告的内固定没有取出，亦没有相关医嘱证明其无需取出，其尚在治疗恢复过程之中，伤情尚未完全稳定，此时鉴定不客观，会显失公平，故该组证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，原告吕祥海在给被告王喜仁放树时不慎被砸伤左腿，经医生诊断为左胫骨下段骨折、左腓骨上段骨折。原告受伤后被送往河南信合医院住院治疗，住院12天，支付医疗费19428.37元，被告垫付4000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的身体健康权受法律保护。原告吕祥海受伤后，依法要求被告王喜仁进行赔偿，本院对其合理合法的部分应予以支持。鉴于原告的伤残等级并未最终确定，因此，本院只就原告的医疗花费，即19428.37元进行处理，而对于残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等损失，本次不予处理，原告可另行主张。关于双方责任比例如何划分问题，《中华人民共和国侵权责任法》规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务的过程中自身疏于防范，未能注意安全，也是造成本次事故的原因之一，故原告自己也应承担一定的过错责任。结合双方的过错程度，本院酌定被告承担损失的70%，即13599.86元，原告承担损失的30%，即5828.51元。扣除被告先期垫付的4000元，被告尚需赔偿原告9599.86元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告王喜仁于本判决生效后三十日内赔偿原告吕祥海医疗费13599.86元；二、驳回原告吕祥海的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王喜仁负担542.5元，由原告吕祥海负担232.5元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年十二月十四日书记员  孙成昊
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初507号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人马国兵，男，1991年2月19日出生，苗族，小学文化，务工，户籍所在地四川省合江县。曾因吸毒于2016年2月26日被贵州省习水县公安局处以行政拘留15日，于2016年5月9日被浙江省宁波市公安局北仑分局处以行政拘留14日，后被处以强制隔离戒毒2年。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月4日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕485号起诉书指控被告人马国兵犯危险驾驶罪。被告人马国兵对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官戴亚端出庭支持公诉。被告人马国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月28日23时许，被告人马国兵饮酒后无证驾驶闽ＤＴ××××号二轮摩托车（案发时未悬挂车牌）途经厦门市同安区××镇××村××广场××路段时，被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人马国兵血样中的乙醇含量为194.1ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2020年12月4日，被告人马国兵经民警电话通知主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人马国兵的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人马国兵系自首,具有认罪认罚、无证驾驶等情节。建议判处被告人马国兵拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元，提请本院依法判处。 本院认为，被告人马国兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马国兵无证驾驶未悬挂车牌机动车，可酌情从重处罚；具有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马国兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执1050号 申请执行人：罗育平 被执行人：胡从金、刘学平 本院依据已经发生法律效力（2020）川0524民初1480号民事判决书，受理了罗育平申请执行胡从金、刘学平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为赔偿款619200.93元。本院在执行中，双方当事人达成了和解协议并已履行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执2116号 申请执行人：任启荣，男，1984年1月6日生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被执行人：马修福，男，1966年6月27日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人任启荣与被执行人马修福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1822民初2497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任启荣向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人在本院有多件未执行完毕的案件。本院工作人员多次至被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初2497号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 杨 伟 审判员 黄阳阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 肖 璇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13491号原告：闵光明，男，1971年7月3日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨晓花，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被告：李国江，男，1966年12月1日出生，汉族，云南省元江县人，住云南省玉溪市元江县。被告：熊富强，男，1964年8月26日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。原告闵光明与被告李国江、熊富强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闵光明的委托诉讼代理人杨晓花、被告熊富强到庭参加诉讼，被告李国江经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告闵光明向本院提出诉讼请求：由被告李国江、熊富强支付原告工时费5700元。事实和理由：被告熊富强承包了宜必思尚品翠湖店土建工程后转包给被告李国江，工期自2018年11月12日起至2018年12月18日止。原告系被告李国江雇佣的工人，原告自2018年11月16日起至2018年12月28日在昆明市人民中路宜必思尚品翠湖店工地干活，完工后，原告与被告李国江进行了结算，被告李国江应发原告工资5700元，被告李国江于2019年1月5日付清，后被告未按时支付原告工资，原告多次找被告讨要工资，被告均不予支付，故原告诉至法院。被告李国江逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告熊富强辩称，工程是我分包给被告李国江的，原告是被告李国江雇佣的，款项都是臻万公司打到被告李国江雇佣的工人银行卡上，并没有经过我，我自己还垫进去2万多元，我不应该承担责任。原告闵光明围绕其诉讼请求依法提交了宜必思尚品昆明市人民中路翠湖工地项目部点工应发工资单，宜必思尚品翠湖店土建劳务合同、民事判决书等两组证据材料。被告李国江未提交证据材料。被告熊富强围绕其抗辩依法提交了合同依据，被告李国江承诺书、保证，工资支付情况证明工资表，工程结算支付明细表等四组证据材料。本院组织到庭双方当事人进行了证据交换和质证，因被告李国江逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，1.原告对被告熊富强提交的工程结算支付明细表的真实性不予认可，本院审查后认为，该证据没有出具主体，也不能体现与本案的关联性，故本院对该证据依法不予确认；2.关于被告熊富强提交的被告李国江承诺书、保证、工资支付情况证明工资表（除涉及原告收款和签字部分），原告对该部分证据的关联性不予认可，本院审查后认为，该部分证据内容不能体现与本案争议事实的关联性，被告熊富强也不能进一步作出合理解释和说明，故本院对该部分证据依法不予确认；3.原告提交的证据及被告熊富强提交的合同依据其内容和形式符合法律规定，双方当事人对该部分证据的真实性并无异议，故本院对该部分证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据原、被告双方当事人的诉辩主张、法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2018年12月28日，被告李国江出具点工应发工资单，载明：宜必思尚品昆明市人民中路翠湖工地项目部点工应发工资共计28100元，其中闵光明5700元，2019年元月5日付清等。另查明，2018年10月30日，云南臻万建筑装饰工程有限公司（甲方）与被告熊富强（分包方）、被告李国江（乙方）签订《宜必思尚品翠湖店土建劳务合同》，约定甲方提供材料，乙方负责施工（含砌砖、双面粉墙、浇灌地梁、构造柱、门过梁、加圈梁），工期自2018年11月12日起至2018年12月18日止，甲方按每人每天支付生活费，工资根据上班考勤打卡情况支付到每个工人私人账户等内容。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，由于被告李国江没有到庭参加诉讼，本案争议的焦点在于被告熊富强是否应当承担还款责任问题。关于本案案由及法律关系如何确定问题。本院认为，首先，根据被告李国江、熊富强与第三方云南臻万建筑装饰工程有限公司签订的《宜必思尚品翠湖店土建劳务合同》内容，该合同围绕由被告李国江一方向云南臻万建筑装饰工程有限公司提供劳务服务进行约定，从合同名称以及合同内容的明确约定均显示《宜必思尚品翠湖店土建劳务合同》为劳务合同，后被告李国江雇佣原告从事《宜必思尚品翠湖店土建劳务合同》约定的劳务工作，原告与被告李国江之间应当建立了事实劳务合同关系。其次，被告李国江雇佣原告，对原告并无特殊技能要求，付酬方式按《宜必思尚品翠湖店土建劳务合同》约定也是由云南臻万建筑装饰工程有限公司按工作时间而不是工作成果计付给工人个人，这些特征均不符合建设工程合同特征。再次，原、被告双方均不能证明其具备建设工程施工资质，现有证据也不能体现建设工程施工合同的其他特征。最后，原告在本案法律关系处理上亦明确认为按劳务合同法律关系处理。综上所述，本案为双方就劳务合同履行发生争议而产生的合同纠纷，案由应当认定为劳务合同纠纷，应当按劳务合同法律关系处理。关于本案两被告还款责任如何确定问题。本院认为，第一，虽然原告闵光明与被告李国江并未签订书面合同，但双方就土建劳务事宜达成一致意见并事实上由原告等多名点工提供了劳务，双方之间形成事实劳务合同关系，本院依法确认双方当事人之间设立的劳务合同依法成立并生效，其中原告为雇员，被告李国江为雇主。第二，被告李国江通过出具点工应发工资单对其与原告等多名点工的劳务工资进行结算，明确尚欠原告5700元，原告主张被告李国江应当按照该点工应发工资单支付尚欠款项，被告李国江逾期未到庭应诉，亦无任何抗辩事由，故本院对该主张依法予以支持。第三，关于被告熊富强的责任问题，原告以被告熊富强为分包方为由，主张其对被告李国江的债务在未支付的工程款范围内承担连带支付责任，但原告与被告李国江之间并未约定过被告熊富强的法律责任，且本案法律关系为劳务合同关系，原告现依据建设工程合同相关法律规定主张分包方与施工方（雇主方）承担相应还款责任的请求于法无据，故本院对该主张依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李国江于本判决生效之日立即向原告闵光明支付人民币5700元；二、驳回原告闵光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告李国江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾凌杰二〇二〇年十二月十六日法官助理朱娟书记员屠忞履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18955号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区新南路**世茂蝶湖湾花园，统一社会信用代码9132058378127605XW。负责人：吴懿。委托诉讼代理人：匡小雨,江苏熠达律师事务所。被告：霍光君，男，汉族，1976年01月10日出生，住江苏省昆山市。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司与被告霍光君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员 朱 诚二〇二〇年十二月七日书记员 王志杰
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初2591号 原告：福州百达物业管理有限公司古田分公司，住所地：古田县城东街道六一四中路****。 法定代表人：陈春富，负责人。 委托诉讼代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小芳，女。 被告：林贵玲，女，1974年4月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。 本院在审理原告福州百达物业管理有限公司古田分公司诉被告林贵玲物业服务合同纠纷一案中，原告福州百达物业管理有限公司古田分公司以被告林贵玲已经交清物业管理费和公共水电公摊费为由，于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州百达物业管理有限公司古田分公司以林贵玲已经交清物业管理费和公共水电公摊费为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许福州百达物业管理有限公司古田分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福州百达物业管理有限公司古田分公司负担。 审 判 员  潘 强 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执恢401号之一   申请执行人：杨某，住宁夏银川市。   被执行人:宁夏佳奇石化实业有限公司。   法定代表人：韩某，该公司董事长。   申请执行人杨某与被执行人宁夏佳奇石化实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额111404.67元，执行费1658元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   经查询，被执行人在全区法院涉被执行案件35件，大部分案件未执行到位终结本次执行程序。本院查询到被执行人银行账户内有存款9000余元，但已被其他司法机关冻结，本院未冻结成功。本院查询到被执行人名下有位于宁夏银川市××区给水团农场以东、银西铁路专用线以南国有土地使用权，经向银川市中级人民法院核实，该院（2018）宁01执279、347、348号执行案件已将被执行人名下的国有土地使用权以物抵债给债权人宁夏银行股份有限公司银川火车站支行。本院（2020）宁0105执恢404号案件于2020年12月11日依法轮侯冻结被执行人名下×××、×××、×××、×××、×××、×××号车辆车户（冻结期限二年），因属轮侯冻结，且上述车辆车龄均在十年以上，车辆未查找到，故不能处置。本院未查询到被执行人名下有关房产的登记信息。   现本院再未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赵玉顺   审判员 哈志斌   审判员 杨晓辉     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 万 红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8880号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省都江堰市天马镇绿凤社区第八村民小组。 负责人：税兴富，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：马少康，男，1946年12月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：曾谢良，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人：张亚丹，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人：王凤朝，该市市长。 一审第三人：四川省都江堰市天马镇绿凤社区村民委员会。住所地：都江堰市天马镇绿凤社区。 负责人：向洪春，该村民委员会主任。 再审申请人四川省都江堰市天马镇绿凤社区第八村民小组（以下简称绿凤社区八组）因诉四川省都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）、四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政处理及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1340号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 绿凤社区八组申请再审称，1964年后，因绿凤社区八组劳动力减少无法完成公粮上缴任务，四川省都江堰市天马镇绿凤社区（以下简称绿凤社区）将案涉的32亩土地安排给10个生产小队耕种并上缴公粮至1984年。该行为系绿凤社区在依法履行管理生产工作等职责，绿凤社区并未对案涉土地直接组织生产、收益分配及上缴公粮。对于本案争议的另55亩土地，由绿凤社区八组继续管理使用。一、二审认定“案涉土地实际由绿凤社区负责管理并上缴公粮”属认定事实不清。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定与有关法律规定抵触，一、二审适用该规定属适用法律错误。二审超审理期限结案，审理程序违法。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，都江堰市政府作出（2018）1号《土地权属争议案件决定书》（以下简称《决定书》）将争议土地所有权确定属绿凤社区集体所有，是否具有事实和法律依据。根据本案查明的事实，案涉土地自1964年开始由绿凤社区进行管理并承担上缴公粮任务，1984年后由绿凤社区出租。在2009年第二次全国土地调查期间，绿凤社区八组对案涉土地权属亦未主张权利。绿凤社区已连续管理争议土地超过二十年，都江堰市政府依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条、第二十一条的规定，确认争议土地所有权归绿凤社区集体所有，具有事实和法律依据。绿凤社区八组主张争议地权属归其所有，但未能提交证据予以证明。成都市政府在法定期限内作出行政复议决定维持《决定书》，复议程序合法。一审判决驳回绿凤社区八组请求撤销《决定书》及前述行政复议决定的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，绿凤社区八组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省都江堰市天马镇绿凤社区第八村民小组的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王怡云
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0724刑初196号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人邱忠斌，男，1969年3月29日出生于江西省上犹县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地上犹县，现租住在上犹县。因涉嫌盗窃罪于2020年7月1日被拘留，同日被取保候审。 江西省上犹县人民检察院以上检刑诉［2020］152号起诉书指控被告人邱忠斌犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员彭修烨独任审理，公开开庭审理了本案，上犹县人民检察院检察员邹盛安出庭支持公诉，被告人邱忠斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月，被告人邱忠斌驾驶电动三轮车先后七次来到上犹县之前的垃圾填埋场的坪上，将广鑫再生资源公司存放在该地的四辆报废摩托车、一块汽车车门和两个废旧汽车轮胎盗走，并于6月17日下午将一块汽车车门和两个废旧汽车轮胎以80元的价格卖给在上犹县东山镇莲塘经营由民再生资源回收站的严某；6月27日左右，以320元的价格将两辆摩托车卖给收购废品的何某；端午节前的其中一天，以330元的价格将两辆摩托车卖给华茂再生资源回收站的王某。被告人邱忠斌在6月29日和30日进入和离开广鑫再生资源公司盗窃作案现场时被该公司监控录像拍摄。 2020年6月30日，被告人邱忠斌在广鑫再生资源公司盗窃作案现场时被上犹县公安局民警抓获，并扣押邱忠斌用于作案的电动三轮车一辆，扣押销售给华茂再生资源回收站的摩托车二辆。7月1日被告人邱忠斌被上犹县公安局决定取保候审。 2020年8月至10月，被告人邱忠斌驾驶电动三轮车先后五次在上犹县黄埠镇工业园仙人陂塑料厂内，盗窃了两台带电机的切粒机、一台电机，一台上料机，一个千斤顶、一个叉车臂、一个铁质货梯，一个液化气罐及一些废铁等物，尔后分五次将盗窃的财物销售给在上犹县东山镇莲塘老刘再生资源回收部的黄某，获利900余元。 2020年10月9日，上犹县公安局在老刘再生资源回收部扣押被盗的电动三轮车一辆，大小电机共三台，电动切割机一把，铁质楼梯一付，千斤顶、叉车臂、上料机、工具箱各个，废旧铁轮二个，切粒机二台。以上扣押的物品均已全部发还给了被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人邱忠斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某1、罗某的陈述，证人严某、何某、王某、黄某、肖某2的证言，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，常住人口信息表，违法犯罪记录查询情况说明，接受证据材料清单，监控视频、监控截图，阅视频记录，微信截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还物品清单，随案移交物品、文件清单，上价认函字［2020］009号价格认定不予受理通知书，指认照片，现场勘验笔录、现场图，现场照片，疾病证明材料，暂缓收押的情况说明，辨认笔录，被辨认人照片列表及身份情况说明，抓获经过，认罪认罚具结书，社会调查评估意见书，被告人邱忠斌的供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人邱忠斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人邱忠斌的刑事责任。被告人邱忠斌在取保候审期间又实施盗窃，依法应当从重处罚；被告人邱忠斌多次入户盗窃，系惯犯，可酌情从重处罚，鉴于被告人邱忠斌在案发后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；大部分赃物已退赔给了受害人，可酌情从轻处罚；由于被盗物品虽无法鉴定，其作为废品出售后实际获利在1500元以上，可以认定其犯罪数额较大，可在量刑时综合考虑。经司法行政机关评估，对被告人不予关押对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，符合法律规定，本院予以支持。为打击盗窃犯罪，保护公民的财产安全，根据被告人邱忠斌犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱忠斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭修烨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  钟燕华
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3678号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：洪鸿专，女，汉族，1961年6月11日出生，住所地汕头市潮阳区************，公民身份号码440************923。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告洪鸿专信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款利息4990.36元、手续费80元、违约金1147.24元（2017年1月1日前为滞纳金），合计6217.6元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2012年11月22日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款利息4990.36元、手续费80元、违约金1147.24元，合计6217.6元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2012年11月22日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项“被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十五条“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款利息4990.36元、手续费80元、违约金1147.24元（本案中均为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款利息4990.36元、手续费80元、滞纳金1147.24元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还自2020年6月11日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪鸿专于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款利息4990.36元、手续费80元、滞纳金1147.24元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费82.18元、公告费336.72元，由被告洪鸿专负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费50元、保全费82.18元，本院予以退回。被告洪鸿专应负担的受理费50元、保全费82.18元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告洪鸿专应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内迳行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保57号 申请人：李志恒，男，1992年12月23日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：孙国文，男，1986年2月5日出生，汉族，住玉田县。 申请人李志恒于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙国文银行存款30000元或其他等价财产予以查封扣押。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具保单保函为申请人李志恒的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人李志恒因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对孙国文采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孙国文名下车牌号为冀Ｂ×××××的车辆予以查封。 案件申请费320元，由申请人李志恒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二〇年十二月十一日 书记员  贾云龙