辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4566号原告：时润清，女，1957年10月8日出生，汉族，住大连花园口经济区。原告：宋发官，男，1981年11月20日出生，汉族，住址同上。原告：宋晓东，男，1988年12月22日出生，汉族，住址同上。原告：张振，男，1995年4月14日出生，汉族，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：张雁，系辽宁盛民律师事务所律师。被告：郑晓东，男，1977年11月7日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：王大鹏，系辽宁同人律师事务所律师。原告时润清、宋发官、宋晓东、张振与被告郑晓东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）辽0283民初2890号民事判决，原告时润清、宋发官、宋晓东、张振不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）辽02民终395号民事裁定，裁定撤销本院（2019）辽0283民初2890号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋发官及原告时润清、宋发官、宋晓东、张振的委托诉讼代理人张雁、被告郑晓东及其委托诉讼代理人王大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时润清、宋发官、宋晓东、张振向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失共计934438.29元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为要求被告赔偿经济损失共计1003216.29元（其中医疗费72282.29元、死亡赔偿金740350元、丧葬费40944元、原告时润清扶养费149640元）。事实和理由：2018年5月28日下午，原告时润清的丈夫（原告宋发官、宋晓东、张振的父亲）张龙圣在被告郑晓东经营的海参饲料加工厂工作的过程中，在货车上干活时不慎摔倒在地面，被告雇快艇将张龙圣送到庄河市中心医院治疗，检查完后，被告通知原告张振、宋发官到医院办理住院手续后以有事为由离开医院。后张龙圣病情恶化，于2018年5月29日下午转到大连市第四人民医院救治，于6月23日救治无效死亡，死亡原因是摔伤导致脊髓损伤，造成高位截瘫呼吸困难及卧床综合症等。张龙圣去世后，被告未给予任何赔偿，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑晓东辩称，1.张龙圣在被告的加工场地摔倒时与被告已不存在劳务雇佣关系，张龙圣并不是在为被告提供劳务过程中摔倒受伤。张龙圣于2018年3月开始受被告雇佣，在被告的海泥加工点提供劳务。2018年5月24日，被告因加工点已停止海泥加工作业，加工点仅存一些零活，故仅留下两名工人继续工作，遂与张龙圣解除了劳务关系。解除劳务关系后，张龙圣因要等一名同乡以及想继续在岛里找点零活干，故继续逗留在岛里。因暂无地方居住，仍寄居在被告家里。2018年5月28日，被告留下的两名工人在被告的加工点进行拉卸海泥原料作业。当天下午两、三点钟，张龙圣溜达到加工点观看其它两名工人干活。当时，张龙圣站在一垛大约一米高的海泥垛上，工人看他站在那里有点耽误干活，就叫他走开，张龙圣在下垛过程中不慎摔倒。张龙圣虽然是在被告的海泥加工点摔倒，但其即不是在为被告提供劳务过程中摔倒，也不是在为被告帮工过程中摔倒，而是在溜达观看工人干活时自己不慎摔倒，并且其站立至海泥垛上的行为也是其自主行为。因此，被告没有义务为张龙圣因此产生的损失承担赔偿责任。2.无据证明张龙圣的脊髓损伤、高位截瘫是否是由于其在被告加工点的摔倒行为所致。⑴张龙圣摔倒后，被告及工人将其送至庄河市中心医院进行检查。医院的《CT影像诊断报告单》显示检查时间为2018年5月28日16时19分20秒，报告时间为2018年5月28日16时33分43秒；诊断结论为：颅内、腰椎、胸部、颈椎均未见外伤性异常，腰椎及间盘退行性变，颈椎及间盘退行性变，双肺间质性××，右肺上叶少许炎症，左肺下叶小结节。庄河市中心医院的住院病志显示，张龙圣于2018年5月28日18时入院，诊断其为脊髓损伤、高位截瘫。根据《CT影像诊断报告单》可以确认，张龙圣在进行CT检查时未受任何外伤，检查出的退行性变及肺部问题均系自身问题，非外伤所致。因此，可以认定张龙圣的脊髓损伤、高位截瘫并不是因在被告加工点摔倒所致。同时，也不排除张龙圣在CT检查后至入院这段时间又遭受其它伤害，导致脊髓损伤、高位截瘫，而这段时间其所受伤害与被告无任何关系。⑵《CT影像诊断报告单》确认张龙圣腰椎及间盘退行性变，颈椎及间盘退行性变。百度百科中对“颈椎退行性变”论述为，颈椎退行性变是指颈椎结构的衰变及机能的衰退。年龄增长以及与之相关的使用过度、修复能力降低是引起颈椎退变的主要原因。颈椎退变本身不是疾病，有时甚至是机体对于环境的适应性改变；颈椎退变不可避免，是每个人都会经历的生命过程，然而某些情况下会成为颈椎病等退行性疾病的发病基础，是造成颈脊髓、神经根等重要结构损害的主要原因。根据百度百科的论述，颈椎退行性变是造成颈脊髓、神经根等重要结构损害的主要原因。因此，不能排除张龙圣的脊髓损伤、高位截瘫系由其自身的颈椎退行性变导致。因此，对于张龙圣的脊髓损伤、高位截瘫与其在被告加工点摔倒的行为之间是否有因果关系，医院的《CT影像诊断报告单》是否可以排除摔倒行为与脊髓损伤、高位截瘫无关，以及张龙圣自身存在的颈椎退行性变是否是引起脊髓损伤、高位截瘫的原因等，原告均应提供有资质部门的鉴定结论予以佐证。否则，无法认定张龙圣所受伤害是否系因在被告加工点摔倒行为所致，无法认定摔倒行为对其脊髓损伤、高位截瘫所产生的作用力的程度。3.无据证明张龙圣的死亡与其在被告加工点摔倒的行为是否存在必然的因果关系。即使被告应当对张龙圣在其加工点的摔倒的损失承担赔偿责任，那么也应确定张龙圣的死亡原因具体为什么原因，其死亡是否与摔倒行为有必然的因果关系。对此，原告亦应提供张龙圣的尸检证明，以及有资质部门的鉴定结论等予以佐证。否则，无法认定张龙圣的死亡与其在被告加工点摔倒的行为存有因果关系。综上，原告要求被告对张龙圣的死亡承担赔偿责任的请求依法不成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告提供了以下证据：1、居民户口薄、村委会出具的证明。证明张龙圣以及四原告的身份信息情况，以及张龙圣与四原告之间的关系。2、2018年5月29日9时23分，原告宋发官与被告郑晓东通话录音。证明张龙圣在被告处工作受伤，由被告雇快艇将张龙圣送至庄河市中心医院诊治的事实。3、原告宋发官与陈文东之间分别于2018年5月28日、29日的5份通话录音、与张龙圣之间于2018年5月28日的通话录音。证明张龙圣系在被告处工作时在车上摔下受伤。4、庄河市中心医院住院病志，证明张龙圣因在被告处工作时受伤，伤情为脊髓损伤，高位截瘫；医疗费收据五张、结算清单一份，证明支付医疗费情况。5、大连市第四人民医院住院病志、急诊手册、医疗费收据、费用清单，证明张龙圣因伤情严重转院至大连市第四人民医院入院治疗，产生费用情况以及死亡原因。6、死亡证明。证明张龙圣于2018年6月23日死亡，死亡原因系脊骨髓损伤。7、电话通话记录截屏，证明事发当日，受害人张龙圣与原告宋发官三次通话及双方通话的时间及通话长短，双方之间确实发生通话事实。8、《受害人张龙圣与其儿子宋发官的通话录音音频、通话记录截屏及录音材料整理》，证明2018年5月28日14时27分（2分12秒），受害人张龙圣用登记在原告宋发官名下的手机，号码为150××××****给原告宋发官139××××****的手机打电话告知其在庄河王岛干活时从车上摔下，摔到了大梁（颈椎），正在医院治疗。9、陈文东通过张龙圣150××××****向宋发官139××××****的通话记录、录音材料整理及录音展开界面的截屏，（时间是16时32分时长22秒，16时33分时长21秒两次），证明陈文东系与受害人张龙圣同为被告的雇员，事故发生时与被告一同送张龙圣去医院，在16时32分20秒至16时32分40秒，16时33分09秒至16时33分30秒，在张龙圣没法与宋发官联系的情况下，两次用张龙圣的手机150××××****与宋发官通话，询问宋发官在事故发生后赶去医院的行程。10、陈文东用139××××****与宋发官139××××****之间的电话录音材料整理，分别是2018年5月28日16时34分与宋发官的通话材料整理，证明：（1）陈文东与张龙圣同为被告的雇员，告诉宋发官事故发生时在现场看到张龙圣从距地面一米的车上摔下颈椎着地的情况及病情检查情况。（2）全程陪同张龙圣在庄河王岛卫生所及庄河中心医院的治疗。（3）用张龙圣的手机及本人的手机联系张龙圣的家属宋发官告知具体的就医地点。（4）将被告郑晓东的电话号码告诉宋发官，以便宋发官及时向被告了解情况。陈文东5月28日16:34这份通话记录能够证明第一，张龙圣的手机，在打了两个电话以后没有电了，所以他用他自己的手机给宋发官打电话，并且问宋发官现在赶到医院的位置并且告知诊疗的医院是庄河中心医院，并且告知现在已经拍完ct片正在等待诊断结果，告知他本人姓陈，被告也在全程陪同张龙圣做检查。11、视频材料（VCD），系张龙圣在原告时润清过生日时宴会讲话视频资料，证明该视频中张龙圣的音频与宋发官的通话音频作比较为同一人。上述证据的相关视频及通话记录的（VCD）碟片可以当庭播放。其中张龙圣对妻子说话说了两遍，内容为：“平平安安，世界保佑”。经开庭质证，被告对上述证据的主要质证意见为：对证据1没有异议。对证据2，在该份录音中被告郑晓东从头至尾一直强调张龙圣在受伤之前已经结束了和他的劳务关系，并不是在为被告工作时受伤。对证据3，陈文东是否是被告雇佣的工人，无法确定，郑晓东确实雇佣一个姓陈的工人，但具体姓名不知道；与陈文东的通话录音属于证人证言范畴，陈文东现在也不能到庭核实这些录音是否是他与宋发官的真实录音，陈文东的录音也并不能证实张龙圣系在为被告提供劳务过程中受伤。关于张龙圣的录音，张龙圣已经去世，这段录音是否出自张龙圣的真实录音也无法确定；另外，原告也是基于张龙圣受伤的事情主张权利，张龙圣对本案相关事情的录音或者陈述属于受害者单方的陈述，这种陈述不排除是为了达到某种目的而刻意对相关事实做违背事实的陈述；对于张龙圣当时受伤时是否是为被告工作，应当根据本案的其他证据来认定，不能够以张龙圣的录音陈述为依据。对证据5的真实性没有异议，但住院病志中记载的“患者约三小时前在雇主家货车上干活时不慎摔倒在地上，约一米，当时感觉头疼、头晕，不能活动”等，与实际不符，张圣龙并不是在为被告提供劳务时摔倒，而是其已经与被告解除劳务关系后在被告的加工点观看其他工人干活时，自行站立在海泥垛子上，下垛时自己不慎摔倒。对证据6的真实性没有异议，但对这组证据中关于张龙圣于货车上干活时摔伤的记录有异议，意见同上；另外，对于原告通过该组证据证明张龙圣的死亡原因问题，被告有异议，该组证据死亡记录中载明死亡原因为脊椎损伤，死亡诊断为：1、高处坠落伤、脊髓损伤，脊髓休克，高位截瘫；2、呼吸衰竭；3、肺部感染；4、左下支静脉血栓；5、低蛋白血症；6、低钠低氯血症。这说明张龙圣到底是基于何种诊断死亡的，根据不确定，并且对于张龙圣的死亡原因应该提供张龙圣的尸检报告，通过尸检确定最终的死亡原因以及与摔倒是否有因果关系。仅仅依据该病志的死亡记录来确定张龙圣的死亡原因，既不客观也不准确，不能以此对此确定结论性意见。对证据6的真实性没有异议。对证据7-11的真实性有异议。本院对上述证据认证如下：因被告对原告提供的证据1、2、4、5、6的真实性没有异议，本院对这些证据的真实性予以确认，但对这些证据的证明目的另行阐述。证据3中陈文东的通话录音的内容属证人证言，因陈文东未到庭作证，本院不予确认。证据3中张龙圣的通话录音，被告对真实性不予认可，本院对其真实性及证明力另行阐述。因被告对原告提供的证据7-11的真实性有异议，本院对这些证据的真实性不予确认。被告提供了以下证据：1、庄河市王家镇人民政府安全生产监督管理站于2018年6月14日作出的《关于外来劳务人员张龙圣跌伤案初步调查情况备案》。（以下简称“《备案》”）证明2018年5月28日，张龙圣在被告的加工点看工人干活时从一米左右的海泥垛子上摔下来，其摔伤系其自主行为，其摔伤后被告带其到王家镇卫生院以及庄河市中心医院进行检查，均无外伤，并且在前往王家镇和庄河市中心医院途中张龙圣均可自行行走。可以确认张龙圣所受伤害并不是为被告提供劳务过程中所致。2、被告2018年度雇佣工人干活的记工本。该记工本显示张龙圣工作至2018年5月24日，应结算工资扣除已支出部分尚余3120元，实际支付其3200元。该记工本证明张龙圣与被告之间的劳务关系于2018年5月24日已经结束。3、庄河市中心医院住院病志及病志中CT影像诊断报告单。证明被告将张龙圣送到医院进行CT检查后，其各部位未明确异常，其本身具有退行××变，说明其在加工点摔倒的行为并没有给其造成伤害。4、百度百科查询颈椎退行性变的解释。证明颈椎退行性变是造成颈脊髓精神根等重要结构损害的主要原因。因此，不排除张龙圣的脊椎受伤是由于其自身的退行形变导致的，与摔倒没有因果关系。5、证人姜某到庭作证的证言，主要内容为：“郑晓东是我的雇主，他雇佣我在他那干活。5月24日晚上，老板（指被告郑晓东）给老头（姓张，具体叫什么名记不清楚）结账，结完账后听老头说，老头有一个老乡（具体叫什么名不知道）也在王岛干活，老乡活没干完，老头先不走，等他老乡一起走，工资先放在老板那，工资好象是3200元，以前多少钱，我不知道。老头5月24日就不干了，停止雇佣了。28日下午，我和姓陈的工人在场地抬海泥时，老头就去了，在泥垛上，大约三个袋子那么高的垛上站着，看着卖呆，我们都对他说靠边点，他从垛子上下来，但是摔倒了。老头当时说头疼，我们给老板打电话，老板说上医院，我把老板接上，加上小陈我们一起去王岛镇医院，医院说没有拍片的设备，在这时老头还给他儿子打电话，之后就去庄河，就在王岛雇一个艇，最后送到庄河市中心医院，检查没有什么事，医生说未见异常，老板把工资钱3200元给老头，我们就走了。”6、证人杨某到庭作证的证言，主要内容为：“我每天放羊都经过被告家的场地，每天都带着镰刀砍草，回来的时候跟他家开车的司机要一块塑料布，我去的时候老头在海泥包上站，有一个干活的人让他躲躲，干活耽害，好象是司机说一句话，我割一块塑料布就走了。后来他们说老头摔倒了，他摔的时候我没看到，我看到的时候老头在那坐着。”7、证人刘某到庭作证的证言，主要内容为：“5月21日我到王岛干活，干两天不合适就不干了，我看到被告问他家是否需要人，他说这两天他家活干完了，别家过几天换苗需要人，我去被告家待着。24日我看到被告给工人工资，老头开了3000了元，之后老头把钱给老板，说害怕丢了，过几天和老乡再找点别的活干，再拿钱。过几天我又去找老板，老板说6月1日才能干。28日下午两点钟左右，我在场地帮忙收拾网包，看到老头（什么名我不清楚）溜溜达达过来，我说老头没有活，你过来干什么，老头说过来溜达，我在继续干活，后来老头往场地上面走。过不长时间，看见车往下走，听说老头摔坏了。”经开庭质证，原告主要质证意见为：对证据1的真实性没有异议，原告宋晓东进行举报要求调查核实这个事情确实存在，但就本调查情况备案情况来看，系调查部门听取被告郑晓东一方的片面之词，没有真实反映张龙圣的受伤原因，并且该调查情况没有向原告宋晓东进行反馈，该份证据具有片面性，无法证明被告所述的张龙圣受伤原因。对证据2的真实性有意义，记账单没有明确记载张龙圣领工资，只有“老头”代替，并且对“老头”的这张记载和其余人的记载之间有撕毁纸张的痕迹，且张龙圣受伤这个月记工日记到24天，与前几个月不相符，不符合常理。对证据3的真实性没有异议，但在原告没有看到这张报告单的时候，张龙圣已经被转入ICU进行救治，并且张龙圣到医院后没有离开过医院，始终在医院检查和住院治疗。对证据4，认为医学常识与本案没有关联性。对证据5、6、7，认为证人陈述与事实不符，不应采信。本院对上述证据认证如下：因原告对证据1、3的真实性没有异议，本院对证据1、3的真实性予以确认，但对证明目的另行阐述。对证据2，虽然原告不予认可，但对其是否采信本院另行阐述。对证据4，因与本案没有关联性，不予确认。对证据5、6、7，证人到庭作证，接受了当事人质询，对其证明力本院予以另行阐述。本院经审理认定事实如下：2018年3月起被告雇佣张龙圣在被告开办的海泥加工点提供劳务。同年5月28日下午，张龙圣在海泥加工点不慎摔伤。工人将上述情况通知了被告，被告与工人一起将张龙圣送到当地的王家镇卫生院检查，后又雇佣摩托艇从王家镇出来，到庄河市中心医院检查。当天下午16时19分，医院经检查后出具了CT影像诊断报告单，影像学诊断：颅内、腰椎、胸部、颈椎均未见明确外伤性异常；腰椎及间盘退行性变；颈椎及间盘退行性变；双肺间质性××；右肺上叶少许炎症；左肺下叶小结节，建议复查。当天下午18时11分，张龙圣入该医院住院治疗，入院时主要诊断为脊髓损伤；其他诊断为高位截瘫。5月29日，张龙圣从该医院出院，转入大连市第四人民医院住院治疗；6月23日10时35分，张龙圣在该医院死亡。该医院住院病案中“死亡记录”记载了以下内容：死亡原因为脊髓损伤；死亡诊断为：1、高处坠落伤脊髓损伤、脊髓休克、高位截瘫；2、呼吸衰竭；3、肺部感染；4、左下支静脉血栓；5、低蛋白血症；6、低钠低氯血症。共计住院26天，花费医药费72282.29元。诉讼中，被告提供了庄河市王家镇人民政府安全生产监督管理站出具的《关于外来劳务人员“张龙圣跌伤案”初步调查情况备案》，主要内容为：“2018年6月14日上午9点51分，王家镇安监站站长滕树东接到庄河市安监局应急救援办公室主任王德明电话称：“有人举报：你镇5月28日发生一起劳务人员车上坠跌致伤事故。伤者名叫张龙圣，现在大连第四医院救治。伤前在王家镇郑晓东家从事劳务。举报人称姓宋，与伤者是父子关系。电话号为：158××******，请你们帮助了解一下情况。”接到电话后，王家镇安监站站长滕树东立即向周围人了解情况，均称不知。本来，王家镇地小人少，出点事人所共知，而此事时隔半月少有人知。于是，他拨通了举报人宋某的电话。宋某称：“我叫宋晓东，30岁，与伤者张龙圣是继父子关系。5月28日，继父张龙圣在雇主郑晓东家劳作中从车上掉下来摔伤，导致颈椎、肺部、心脏多处受伤，而且伤势严重，现在大连第四医院重病监护室二室抢救，已花掉十多万元医药费。我现在已来到王家镇到郑晓东作业工地和家中寻找郑晓东解决此事。可两天没有找到其人。”挂断举报人宋晓东电话后，站长滕树东马上拨通郑晓东所在林疃村村民委办公电话。村主任杨健也称“不知道此事”，并答应立即联系郑晓东了解情况。上午10点17分，村主任杨健回电话称：郑晓东现在瓦房店办事，一会儿他会给你挂电话说明此事。10分钟后，郑晓东主动来电话将雇佣工人张龙圣跌伤前后经过进行了叙述并发来当时《庄河市中心医院CT影像诊断报告单》。据郑晓东叙述：郑晓东，男，41岁，现住。从事海泥（海参饵料）临时加工销售工作。由于此项工作季节性强，每年闲多干少，只能春天干两三个月。2018年3月中旬，来自庄河市花园口居民张龙圣以故意瞒小4岁应招。从事海泥收集、加工工作，日工资150—160元。5月28日，已经活完结账的张龙圣为等同乡完工同走在看工人干活时不慎从海泥1米左右高的三层泥袋垛上摔下来。当时只说胳膊疼，没有外伤。当即被送往王家镇卫生院。代理院长杨庆辉对其进行了检查，没有发现异常。只是张龙圣说他手麻、胳膊疼。当时郑晓东怕出意外，为了抢时间，连客船都没坐，花了一千元雇了一名叫张金宝的摩托艇疾速送往庄河市中心医院。下午16点左右张龙圣被送到庄河市中心医院急诊室。郑晓东花了917元检查费请医院对张龙圣颅、颈、腰、胸、肺等五项（部位）进行了CT影像检查，结果均无大碍。（可调取庄河市中心医院当时CT影像诊断报告单查阅）。两人就此说好分手。另据了解：郑晓东所生产经营的海泥项目，无营业执照、无环评报告和安评报告，更未经当地政府任何审批。上午10点50分左右，滕树东将调查的基本情况电话反馈给了王德明主任。2018年6月14日下午13点30分，王家镇安监站站长滕树东一上班就分别对接触此事的王家镇卫生院代理院长杨庆辉和摩托艇驾驶员张金宝进行调查，均称：伤者张龙圣在王家镇卫生院就诊时可以行走，上摩托艇时也是在他人搀扶行走上下艇的，在艇行驶过程中一直是坐着，表面看不出什么大碍。下午13点50分，滕树东站长将调查的全部情况与举报人进行了简要通报，并将郑晓东电话号码留给了举报人宋晓东，以方便双方联系解决此事。以上是此案截至目前调查的全部情况和经过。（此调查已书面存档于王家镇安监站备案，并送达庄河市安监局急救援办）。”本院认为，本案的争议焦点是：一、2018年3月起，张龙圣与被告郑晓东形成雇佣关系后，双方是否在事故发生前即2018年5月24日已经解除雇佣关系；二、张龙圣是否是在从事雇佣活动中摔伤死亡。一、本案中被告郑晓东承认其与张龙圣自2018年3月起形成雇佣关系，雇佣张龙圣卸海泥，本院对该节事实予以采信。现原告主张2018年5月28日事故发生时，张龙圣与被告郑晓东一直系雇佣关系，被告郑晓东提出了其已于2018年5月24日同张龙圣解除雇佣关系，张龙圣在被告加工点站在海泥垛上观看其他两名工人干活，下垛时不慎摔倒的抗辩意见。对此，被告郑晓东提供了《备案》和记工本及证人姜某、杨某、刘某的证人证言予以证明，本院认为，《备案》中关于事故发生时张龙圣与被告郑晓东是否解除雇佣关系的内容系被告郑晓东自述，不具有证明力，故本院不予采信；记工本中张龙圣记工页的后续页被撕掉，故该记工本不完整，存在瑕疵，但三名证人姜某、刘某、杨某均出庭作证，且接受了当事人的质询，虽然存在一定的利害关系，但仅凭证人系受被告雇佣以及系被告邻居就否认证人当庭陈述的真实性无据佐证，结合记工本的记载可以相互印证。关于被告在与张龙圣解除雇佣关系后4天一直为其提供免费食宿，在5月24日后与张龙圣结算工资后，张龙圣提出暂时存放在被告处，张龙圣受伤后，被告为张龙圣雇快艇出岛就医，垫付部分医疗费后，仍将3200元劳务费给付了张龙圣，而未扣除抵顶其雇快艇以及垫付的医疗费的行为，本院认为，不能以本院予以提倡的与人友善的社会主义核心价值观的行为必然推定受害人与被告仍存在雇佣关系，亦不能以不符常理为由而使核心价值观得不到弘扬。原告仅以录音资料来证明受害人张龙圣（对张龙圣发生的不幸合议庭深表同情）与被告事发当天仍存在雇佣关系，因该录音资料现无法核实其真实性，又无其他证据印证，故本院对原告的诉讼请求无法支持。综上，对被告的抗辩意见本院予以采纳。二、关于受害人张龙圣事发当天是否从事雇佣活动。本案的现有证据未能有力证明事发当天张龙圣是受被告的安排从事雇佣活动。也就是说，即使张龙圣与被告仍存在雇佣关系，也无证据证明事发时张龙圣在从事雇佣活动，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故对原告的诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告时润清、宋发官、宋晓东、张振的诉讼请求。案件受理费5172元，由原告时润清、宋发官、宋晓东、张振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  潘文阁人民陪审员  胡悦玲人民陪审员  都雪梅二〇二〇年十二月十七日书 记 员  曲丽坤附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。