江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初7203号原告：江西亿万广告有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杉木树下****。统一社会信用代码：913607025892386513。法定代表人：程万，系公司董事长。委托诉讼代理人：温珍志，江西赣诚律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：曾平，江西赣诚律师事务所律师，一般授权代理。被告：蔡礼义，男，1989年10月6日出生，住江西赣州市安远县。委托诉讼代理人：谭荣浩，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。原告江西亿万广告有限公司（以下简称亿万广告公司）与被告蔡礼义广告合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿万广告公司的法定代表人程万及委托诉讼代理人温珍志、曾平，被告蔡礼义及委托诉讼代理人谭荣浩到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告蔡礼义提出反诉后又申请撤回了反诉。本案现已审理终结。原告亿万广告公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付违约金62371.2元；2、判令被告立即向原告支付维修费用100000元整；3、判令被告立即向原告支付律师费6000元整；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日原告与被告签订《广告制作安装合同》委托被告对九江市124家店广告进行制作安装工作。该合同约定：免费保修期为2年，保修期内若因被告制作安装店招质量原因导致返修率达20%的，被告应依合同约定进行返修外，还需向原告支付制作物总金额10%的违约金；当一方违反协议时，除必须承担违约责任外，违约方还应承担诉讼费、律师费等主张权利的相关费用；该合同还约定出现争议协商不成时，均可向原告住所地法院管辖。自2019年1月，被告完成合同约定的店招制作安装工作后，有超过80家被告安装的店招存在雨棚漏水、底扣脱落、不锈钢边条掉落、广告牌不牢固或脱落坍塌等多方面的严重质量问题。原告先多次通过电话、微信等方式要求被告进行维修，但被告一直未予理睬。2019年7月12日与22日原告先后两次以邮寄方式向被告发出《维修告知函》要求被告进行维修，但被告均予以拒收。原告只能聘请第三方对存在质量问题的店招进行维修。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告蔡礼义辩称，原告的诉请没有事实及法律依据应驳回原告的各项诉讼请求。1、答辩人的施工符合合同约定，并且交付使用超过一年，并没有出现质量问题不存在违约；2、原告并没有委托他人进行实际维修，经与相关业主核查原告从未派人进行过相应的维修事项，原告向法庭提交虚假证据，因此依法应当驳回原告要求被告所承担的违约金及维修费及律师费等。原告亿万广告公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件，证明原告主体身份情况；证据2、被告身份证复印件，证明被告主体身份情况证据3、《广告制作安装合同》，证明：1、证明原告委托被告进行广告店招制作安装的事实；2、合同约定保质期内因被告制作物质量问题返修率20%，应承担制作物总金额20%的违约金；3、合同约定保修期内被告的免费维修义务及原告指定第三方进行维修，全部费用由被告承担；4、合同约定由被告承担律师费等主张权利的相关费用；证据4、（2019）赣0720民初3606号民事判决书，证明《广告制作安装合同》的制作安装店招广告费用为623712.46元；证据5、口味王店招质量反馈及维修记录表，证明被告制作安装的店招存在大量严重问题需要返修；证据6、《维修告知函》及被告拒收退回的2个未拆邮件，证明原告先后2次履行告知义务，要求被告进行返修；证据7、原告与第三方签订的《店招维修合同》、发票及支付凭证，证明原告委托第三方进行维修，以及维修费用为100000元；证据8、律师代理合同及发票，证明原告主张权利支付的律师费；证据9、《口味王店招验收单》及《店招维修验收表》，证明被告制作安装的124家店招中有86家问题严重进行返修，返修率达69%；证据10、关于蔡礼义个人的《口味王店招施工回访》的说明，证明：1、被告提供《口味王店招施工回访》真实性存有异议；2、被告制作安装的店招在用材上不合格及施工工艺的问题提导致店招存在质量问题和安全隐患。证据11、原告走访部分店主填写《口味王店招质量反馈及维修记录表》现场拍摄的照片，证明《口味王店招质量反馈及维修记录表》为原告走访时店主真实填写；证据12、维修方提供的维修完工后部分店招的照片，证明2019年8月1日-9月30日期间，原告委托的维修方进行了维修；证据13、现场测量被告使用的材料照片，证明被告使用的方管主材为3*5*1mm规格，未按《广告制作安装合同》要求使用4*4*2mm的方管主材。证据14、视频光盘一张以及店招塌落照片，被告制作安装的永盛购物广场店招塌落，以及旺兴隆超市店招塌落的事实。被告蔡礼义为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：证据1、口味王店招施工回访，证明：1、被告进行的广告安装的施工不存在质量问题，不需要返修；2、2019年8月1日至2019年9月30日期间，没有任何人进行了广告牌的维修工作，被告向法庭提交的已进行的维修证据属于伪证，依法应追究相应法律责任；证据2、身份证、复印件，证明被告的主体身份情况；证据3、住宿发票、车票，证明被告因对方提供虚假证据而前往实地取证支付的差旅费1370.58元；证据4、委托代理合同、律师费发票、付款凭证，证明被告支付的律师费5000元应由对方承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，原告亿万广告公司（甲方）与被告蔡礼义（乙方）签订一份《广告制作安装合同》，约定：甲方委托乙方制作并安装店招等店面广告事宜，甲乙双方清楚并同意双方之间签订本合同确立为定作承揽法律关系；广告项目的制作物类别、制作物规格和数量、制作物打样、制作及安装时间、实际制作安装门店均以甲方要求为准；乙方严格按照甲方确认之店招广告画设计稿制作，未经甲方同意，乙方不得擅自更改设计稿；乙方需在甲方确认广告画面之日起3日内，按照制作要求完成全部店招广告的制作、安装工作;若同一批数量太多，经甲方同意，原告可延迟3日完成；自同一批的店招全部安装完毕后，乙方应通知被告于3日内进行验收，并同时向甲方提供每个广告制作物照片留存；被告完成验收后，将出具验收单，验收单应包含制作物尺寸、规格、发布地点、价格等内容，该验收单经双方签字或盖章后生效；广告单价以附件《普通店招制作报价表》为准，每批次制作物安装完毕经被告验收合格后，依据报价表确认该批次广告费，具体费用以实际发布的广告数量为准；上述费用包括制作费、测量费、运输费、装卸费、照明费(指施工时产生的电费)、保险费(指施工时工作人员产生的工伤保险费)、维修费、清洁费(指施工完成后验收前清洁广告画面)等乙方完成本合同约定工作所需的所有费用。除此以外，甲方无需再向原告支付其他任何费用；付款方式为自安装完成并经被告验收合格，甲方收到乙方提供的实际店招制作验收单、店招制作完工前后对比照片、费用收据后于7-30个工作日内电汇方式支付货款，每个月度结算一次；整个项目结算后，被告预留原告所做工程款项的3%作为保证金，在2019年6月30日前乙方所做项目没有出现脱落等质量问题后甲方则支付清(不计利息)；若甲方迟延付款，则应按迟延天数向乙方支付银行同期活期存款利率为准的该迟延付款总额之利息；当因一方违反本协议规定而起争议时，除须承担违约或者侵权责任外，违约方/侵权方还需承担守约方就该等争议主张权利的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费。附件《店招项目报价表》载明：店面背板的指导价为210元/㎡(含材料款)，按实际制作店招各面的面积计算;发光字的指导价为60元/㎡(只管安装),发光字单边尺寸不足1m的按最长边长度计算，大于1m按面积计算；普通字的指导价为20/㎡(只管安装);底部吊顶的指导价为90元/㎡(含材料款)，按实际制作店招所需材料的面积计算；店招雨篷的指导价为70元/㎡(含材料款)，按实际制作店招所需材料的面积计算;店招包柱的指导价为70元/㎡(含材料款),按实际制作店招所需材料的面积计算；以上报价包含人工费、安装人工费、交通运输费、垃圾处理费等一切杂费，如有城管报批费(正规电脑单据)则额外单列计算;此报价单为合同附件，每个制作安装单项实际价格以此份报价为依据，实际尺寸及面积以实地测量为准。上述合同签订后，被告蔡礼义于2018年11月依约完成了广告制作安装工程，并经验收后已交付业主使用。后因原告亿万广告公司拖欠被告蔡礼义剩余工程款未支付，蔡礼义遂于2019年5月14日起诉至本院，要求亿万广告公司支付剩余的工程款。本院于2019年7月24日作出（2019）赣0702号民初3606号民事判决书，判决亿万广告公司应支付蔡礼义承揽费用100322.32元及相应的利息。因亿万广告公司对上述判决不服，上诉至赣州中级人民法院。赣州中级人民法院于2019年10月24日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。2019年11月5日，亿万广告公司以蔡礼义的广告制作存在质量问题为由，诉至本院，要求依法处理。庭审后，2019年12月31日，原告亿万广告公司向本院提出申请，要求对蔡礼义制作并安装的店招所使用的材料是否符合《广告制作安装合同》约定的要求进行鉴定，但被告蔡礼义认为涉案所使用的材料均是亿万广告公司提供或按照亿万广告公司指定的规格在指定的材料商处购买，且根据《广告制作安装合同》的约定，涉案工程质保期的截止时间为2019年6月30日，故对原告亿万广告公司提出的鉴定申请，本院未予支持。上述事实，有原被告各自提交的证据及当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告亿万广告公司主张被告蔡礼义的广告制作存在质量问题，因根据双方签订的《广告制作安装合同》的约定，广告项目的制作物类别、制作物规格和数量、制作物打样、制作及安装时间、实际制作安装门店均以亿万广告公司的要求为准。原告亿万广告公司诉称蔡礼义的广告制作存在严重质量问题，应承担相应违约责任，但未提供确实充分的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。对原告亿万广告公司要求被告蔡礼义支付违约金62371.2元、维修费100000元及律师费6000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江西亿万广告有限公司的诉讼请求；案件受理费3667元，由原告江西亿万广告有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  胡腊梅二〇二〇年十二月十一日法官助理陆瑶书记员温宁英