山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2542号原告：东阿县海川物资有限公司。住所地：东阿县工业街与霞光路交叉口北800米路东。法定代表人：吴怀强，总经理。委托诉讼代理人：李甲义，男，1959年5月18日出生，汉族，系该公司实际经营者。委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。被告：孔令芹，男，1969年2月23日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：姚科元，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告东阿县海川物资有限公司与被告孔令芹、姚科元买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿县海川物资有限公司的委托诉讼代理人李甲义、于登洋，被告姚科元到庭参加诉讼，被告孔令芹到庭参加诉讼后，未经本院准许中途退庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告孔令芹、姚科元归还借款及钢材款资金占用费共计792728.03元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔令芹、姚科元于2017年承建东阿县第一中学新校区4号宿舍楼项目期间，与原告签订了钢材采购合同，由原告为二被告承建的该项目供应钢材。根据该合同的约定：“如遇采购方资金困难，由供应方垫付钢材款，从供货之日起30日后，供应方可按每吨2元的标准收取资金占用费”。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，但被告因资金紧张一直未按约定付款。截至2018年6月24日经原、被告双方结算，二被告尚拖欠原告借款及部分钢材款资金占用费325593.58元。且按合同约定，二被告还应向原告支付资金占用费467134.45元。以上欠款原告多次向二被告催要不得，原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判如所诉。被告姚科元辩称，2018年6月与原告进行结算时，向原告出具了欠钢材款的欠条1张，原告对此未起诉。当时结算时，还向原告出具了金额为30多万元的借条1张，该借条金额中包含资金占用费及部分借款，对原告起诉的该借条中的款项我方同意承担。对于原告起诉的该借条之外的资金占用费，一方面因为承建涉案工程时赔了很多钱无力偿还；另一方面因为我们是以山东冠鲁置业有限公司的名义进行施工，既然山东冠鲁置业有限公司认可了钢材欠款，也应认可该资金占用费。被告孔令芹辩称，同被告姚科元的意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，证据已经当事人质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定并在卷佐证。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2017年，被告孔令芹、姚科元共同合伙在山东冠鲁置业有限公司处承包了东阿县第一中学新校区4号宿舍楼项目的建设施工。2017年4月18日，被告姚科元与原告东阿县海川物资有限公司签订《钢材采购合同》，合同约定由原告东阿县海川物资有限公司为被告孔令芹、姚科元在东阿县第一中学新校区4号宿舍楼项目的施工供应钢材。根据该合同第六条的约定，采购方一次性付所购全款，采购方要求供应方允许如遇采购方资金暂时困难，供应方垫付钢材款，从供货之日起30日后收取资金占用费，每天每吨2元资金占用费，收至全部货款付清为止。合同签订后，原告按合同约定自2017年4月20日至2017年12月7日期间陆续向二被告供应钢材并已完成供货义务，被告孔令芹、姚科元于2017年8月20日、2017年11月25日分两次向原告支付了部分钢材款。2018年6月24日经原、被告双方结算，二被告认可尚欠原告钢材款929339.71元，同时被告姚科元称对于该钢材欠款二被告向原告出具了欠条，但原告并未在本案中起诉。对此，原告称对于该钢材欠款929339.71元，山东冠鲁置业有限公司同意向其代为支付，故不再向二被告主张该钢材欠款。同日，被告孔令芹、姚科元又向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到李甲义现金人民币325593.58元（叁拾贰万伍仟伍佰玖拾叁元伍角捌分）姚科元孔令芹2018.6.24号”。对于该张借条，原、被告双方均认可该张借条中的借款金额325593.58元包括二被告因资金困难在原告处的借款及二被告在原告处购买钢材所欠付的资金占用费。且原告的委托诉讼代理人李甲义明确表示其系原告公司的实际经营者，该张借条所涉款项的债权人系原告而并非其个人。对于该张借条中所包含的资金占用费的范围，原、被告之间存在争议，原告主张该借条中的资金占用费只包括二被告已付钢材款中因二被告支付不及时计算的资金占用费，不包括未支付的90余万元钢材款的资金占用费；但二被告则称该借条中包含的资金占用费系截至2018年6月24日出具该借条时所有钢材款（包括未付90余万元的钢材款）的资金占用费。因二被告一直未支付该借条中的款项及剩余资金占用费，原告诉至本院，请求判如所诉，但二被告仅认可支付其于2018年6月24日出具的借条中的款项，对于其他资金占用费二被告不同意支付。另，原告认可二被告欠付的钢材款929339.71元，山东冠鲁置业有限公司于2020年5月左右已代二被告向其支付，对此被告姚科元亦无异议。本院认为，本案中，根据原告提交的证据可以证实原告为二被告供应钢材，且二被告拖延支付原告钢材欠款的事实。根据原、被告双方签订的《钢材采购合同》第六条的约定，二被告拖延支付钢材款，原告有权要求二被告支付资金占用费。另根据二被告于2018年6月24日出具的借条及原、被告的诉辩意见，可以证实截至2018年6月24日二被告欠原告借款及资金占用费325593.58元的事实。原告要求二被告偿还该借条中的借款及资金占用费325593.58元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的剩余资金占用费467134.45元，二被告不同意支付。本院认为，原告主张的该笔资金占用费系2017年5月20日至2019年11月7日期间的。根据原告提交的证据及原、被告的诉辩意见，本院认为，本案中，原告认可其提交的二被告于2018年6月24日向其出具的借条系双方经结算后二被告向其出具的，且原告认可该借条中包含借款及资金占用费。现原告除该借条外，又另行主张2017年5月20日至2019年11月7日期间的资金占用费467134.45元，对此二被告则辩称2018年6月24日之前的资金占用费均已包含在其向原告出具的借条中。本院认为，原、被告间于2018年6月24日已就资金占用费进行了结算，且原告并未举证证实其主张的467134.45元资金占用费中的2017年5月20日至2018年6月24日期间的部分不包含在2018年6月24日的借条中，故对原告主张的借条外的资金占用费，本院支持自2018年6月25日起至2019年11月7日止，对未付钢材款929339.71元按《钢材采购合同》的约定计算资金占用费为231909.2元（231.9092吨×2元×500天），对于原告主张的其他资金占用费，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔令芹、姚科元于本判决书生效之日起十日内向原告东阿县海川物资有限公司偿还借款及资金占用费共计557502.78元。二、驳回原告东阿县海川物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5864元，由被告孔令芹、姚科元承担4688元，由原告东阿县海川物资有限公司承担1176元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十二月三十一日书记员  司兰兰雷娜