wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2728号 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地内 江市中区。 负责人何治友，支行行长。 委托代理人尤先胜，该行员工。 被告康大勇，男，1974年3月20日生，住内江市东兴区。 被告陈善英，女，1975年5月5日生，住内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告康大勇、陈善英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤先胜到庭参加了诉讼。被告康大勇、陈善英经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（1、计算至2020年6月29止利息、罚息共计15096.27元。2、自2020年6月30日起至被告偿清全部贷款本息止按照约定利率、计息方式等所计算的利息和罚息。）2、由被告承担诉讼费用以及实现债权所产生的一切费用。事实及理由：被告康大勇、陈善英于2016年12月5日向原告申请借款50000元，用于房屋装修，到期日为2018年12月4日，贷款方式为信用；贷款期限内按年利率9.54%计利收息，逾期按年利率14.31%计收逾期利息；贷款按月结息，结息日固定为每月第20日。原告按约将款项支付给了被告，借款后，被告给付了部分利息，借款到期后，被告未履行合同约定的还本付息义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告康大勇未到庭，也未提交答辩意见。 被告陈善英未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，被告康大勇与被告陈善英系夫妻关系。被告康大勇于2016年12月5日与内江市市中区农村信用合作联社签订了《农户小额信用循环借款合同》，向内江市市中区农村信用合作联社借款50000元，到期日为2018年12月4日，贷款期限内按年利率9.54%计收利息，逾期按年利率14.31%计收逾期利息，贷款按月结息,结息固定为每月第20日。被告陈善英在借款申请和《农户小额信用循环借款合同》上进行了签字确认。内江市市中区农村信用合作联社于当天按约将贷款发放给被告。贷款后，被告给付了部分利息。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。根据内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件规定，该笔债权由原告进行管理。贷款到期后，被告未能还本付息。经原告多次催收，均无果。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的金融许可证和营业执照、中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复(2017)315号文件、内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件、被告康大勇的身份证复印件、被告陈善英的身份证复印件、康大勇和陈善英的结婚证、借款申请、农户小额信用循环借款合同、借款借据等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告康大勇签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款本息属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告康大勇偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（1、计算至2020年6月29止利息、罚息共计15096.27元。2、自2020年6月30日起计算到借款本息还清时止按照约定利率、计息方式等所计算的利息和罚息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，因被告陈善英在原告与康大勇签订的农户小额信用循环借款合同上签字，本案债务应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告康大勇与被告陈善英共同偿还原告借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康大勇、陈善英于本判决生效后5日内，偿还原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的借款本金50000元及利息、罚息（1、计算至2020年6月29止利息、罚息共计15096.27元。2、自2020年6月30日起计算到借款本息还清时止按照约定利率、计息方式等所计算的利息和罚息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1428元，由被告康大勇、陈善英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  黄咏琳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘 倩
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2113号原告：李秋娥，女，1997年4月13日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县***********，公民身份号码431************42X。被告：庞浩兴，男，1991年3月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************313。原告李秋娥诉被告庞浩兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋娥到庭参加诉讼，被告庞浩兴不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9000元；2.判令被告向原告支付资金占用费（以未还本金9000元为基数，按年利率6%的标准自2020年7月29日起算至全部款项实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用；4.判令被告承担原告因此案所支出的路费、误工费等其他费用。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求中的本金9000元为本金8800元。事实和理由：原、被告是因工作认识的朋友。2020年3月份，被告向原告借款10000元用于资金周转，原告遂于该月16日通过微信转账给被告。被告口头承诺于一个月后还款，但其只在2020年4月10日还款500元、2020年4月19日还款800元、2020年5月31日还款100元。经原、被告确认，被告所还的1400元中，有400元是全部借款的利息，尚欠本金为9000元。之后，被告未再还款。原告出于对朋友的帮助而出借款项给被告，被告未依约在一个月内偿还借款，原告有权向被告主张资金占用费以及其他因此支出的费用。被告庞浩兴既不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼提交了原告的身份证、被告的身份证及常住人口登记卡复印件、微信支付交易明细证明、微信聊天记录录屏光盘等证据，上述证据真实且相互印证，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告向原告借款10000元并与原告约定借期为1个月。2020年3月16日，原告通过微信支付平台向被告转账10000元。之后，原告多次在微信上向被告追讨欠款，被告确认欠款的事实，但未能履行还款义务。2020年7月21日，原告表示在被告的已还款项中抵扣400元作为借款利息，要求被告再偿还9000元，被告表示“知道了”。之后，被告仅偿还本金200元，再无其他还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的证据以及原告的陈述，被告于2020年3月16日向原告借款10000元的事实具有高度可能性，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借贷属定期借贷，被告逾期不还款的行为已属违约，被告应向原告还本付息。关于借款利息如何确定的问题。虽原、被告在借款时未约定利息，但双方在借款后确认从借款之日（2020年3月16日）起至2020年7月21日期间的利息为400元，未超过法律规定的范围，本院予以认可。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借贷利率，结合原告的诉求，被告应付的逾期利息可自2020年7月29日起按年利率6%计至全部款项实际清偿之日止。关于借款本金如何确定的问题。被告确认尚欠原告借款本金9000元后，被告再向原告偿还200元，现原告主张被告尚欠本金8800元（9000元-200元），依法有据，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金8800元及利息，利息自2020年7月29日起以尚欠本金为基数按年利率6%计至实际清偿之日止。原告主张其因本案所支出的路费、误工费等其他费用由被告承担，但其未能举证上述费用已实际产生，本院对原告该主张不予支持。被告庞浩兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、限被告庞浩兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李秋娥偿还借款本金8800元及利息（以尚欠本金为基数，从2020年7月29日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李秋娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收取受理费50元（原告已预付），由被告庞浩兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  赵嘉裕人民陪审员  王仕霞人民陪审员  陈巍尹二〇二〇年十二月十六日法官 助理  观 玉书 记 员  陈丽欣附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25834号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲，董事长。委托诉讼代理人：彭怡，系公司员工。委托诉讼代理人：李永清，系公司员工。被告：詹建，男，住重庆市垫江县。原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告詹建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新隆信物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭怡、李永清，被告詹建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理服务费2678.2元；2、判令被告立即支付原告逾期物业管理违约金（滞纳金）803.46元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与重庆晋愉峰岚房地产有限公司签订了《隆鑫盛世普天前期物业服务合同》，合同约定由原告向盛世普天小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积按月向原告支付物业服务费用，逾期缴费的缴纳违约金。被告从2019年3月1日至2020年10月31日一直拒缴物业服务费并产生违约金，故原告诉至本院。被告詹建辩称：被告不应支付物业服务费。被告于2017年接房后就发现漏水问题，多次与物业公司协商未解决，并且漏水问题是出现在五年质保期内，造成了被告的损失，应当由物业公司进行解决，物业公司和开发商之间如何协商，则应当是物业公司的事情，与被告无关。经审理查明：2019年11月28日，重庆隆鑫物业管理有限公司名称变更为重庆新隆信物业管理有限公司。被告詹建系位于重庆市九龙坡区XX号房屋的业主，房屋建筑面积为89.27平方米，用途成套住宅。2016年6月17日，重庆晋愉峰岚房地产有限公司与重庆隆鑫物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由重庆隆鑫物业管理有限公司为隆鑫·盛世普天提供物业管理服务，物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式（按建筑面积计算），高层住宅2.4元/月˙平方米；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日前缴纳当月费用；合同期限为3年，本合同期限届满，业主大会尚未成立或业主大会没有做出选聘或续聘决定，乙方自愿按照本合同约定继续提供服务的，本物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定时止；业主未按期缴纳有关费用的从逾期之日起按每日千分之三的标准缴纳违约金。原告举示照片、登记表等证据拟证明原告已提供物业服务。原告称该小区未成立业主委员会，也未召开业主大会。原告举示EMS邮单、物管费催缴函等证据拟证明2020年10月17日，原告向被告邮寄催缴函，催收2019年3月1日至2020年10月31日期间的物业服务费。被告认可收到过催费函。审理中，原告称由于被告接房未装修，自愿按照1.5元/平方米/月的标准计算物业服务费，并明确诉请期间被告欠付物业服务费计算方式：89.27平方米×1.5元/平方米/月×20个月=2678.1元；原告酌情按欠费总金额的30%主张违约金803.46元。被告认可物业服务费欠费期间、建筑面积、计算标准和欠费金额，不认可支付物业服务费和违约金。被告举示照片18张，拟证明案涉房屋漏水，原告未尽到物业职责。原告认可真实性，不认可证明目的，原告一直在协调解决被告房屋漏水问题。以上事实，有《前期物业服务合同》、查询证明、EMS邮单、物管费催缴函、准予变更登记通知书、照片等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与重庆晋愉峰岚房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告已依约向被告所住小区提供了物业服务，被告作为案涉小区业主应承担支付物业服务费的义务。被告虽辩称原告未尽到物业管理职责，但其举示的证据尚无法证明其房屋漏水问题系由原告造成，亦无法证明原告未进行协调管理，故本院对其抗辩意见不予采信。原告主张的被告欠付物业服务费经书面催收，计算方式无误，故本院认定被告应向原告支付物业服务费2678.1元。关于违约金，被告虽未按期及时缴纳物业服务费，但因被告系因家中漏水产生物业问题所致，尚待进一步完善，并被告当庭对违约金提出异议，故本院对原告提出违约金的主张不予支持。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告詹建于本判决生效之日起十日内向原告重庆新隆信物业管理有限公司支付2019年3月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2678.1元；二、驳回原告重庆新隆信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告詹建负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月三十日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初4865号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：张娜，女，汉族，1988年07月06日出生，住西安市碑林区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张娜借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告张娜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年05月06日的借款本金30000元、利息4110元；二、判令被告向原告支付自2020年05月07日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、判令被告向原告支付律师费1000元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年05月06日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为先息后本。协议同时约定：1、借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；2、贷款人进行违约救济时，有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等）。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院望判如所请。案件审理中，原告变更第一、二、四项诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月17日的借款本金30000元、利息4110元；二、判令被告向原告支付自2020年11月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；四、判令本案诉讼费用和公告费由被告承担。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单。被告张娜未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年04月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名为北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年05月06日，被告张娜通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为先息后本、收款账户为××××。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的××××银行账户放款30000元，截至2020年11月17日，被告尚欠原告本金30000元、利息4110元。另查明，2020年04月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张娜等的借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张娜向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.05%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月17日，被告尚欠原告本金30000元、利息4110元。故被告应支付原告借款本金30000元及截至2020年11月17日的利息4110元，并支付自2020年11月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金30000元为基数,按年利率24%计算，利随本清。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张娜在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付借款本金30000元，并支付截至2020年11月17日的利息4110元;二、由被告张娜在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，息随本清;三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.80元，公告费81.70元，共计759.50元，由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龙抗妮人民陪审员  刘福军人民陪审员  钟晓泓二〇二〇年十二月十一日书 记 员  冯 浩
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2128号 原告：赖克非，男，1956年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陆涛，四川弘风律师事务所律师。 被告：绵阳宏建房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇中心街（龙康城市花园），统一社会信用代码91510724575257149G。 法定代表人：段金花，该公司执行董事。 诉讼代表人：绵阳宏建房地产开发有限公司管理人。 负责人：陈利云，绵阳宏建房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人:罗晞宁，四川蜀兴律师事务所律师。 第三人：任小均，1957年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告赖克非与被告绵阳宏建房地产开发有限公司、第三人任小均破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖克非及其委托诉讼代理人陆涛、被告绵阳宏建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卓兴华、张洪建，第三人任小均到庭参加诉讼。本院于2020年5月28日作出（2020）川0724民初203号民事裁定书，裁定驳回原告赖克非的起诉。原告赖克非对该裁定不服提起上诉，绵阳市中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）川07民终1686号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）川0724民初203号民事裁定书，指令本院审理。2020年10月12日，本院立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告赖克非及其委托诉讼代理人陆涛、被告绵阳宏建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗晞宁到庭参加诉讼，第三人任小均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖克非向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对位于绵阳市安州区××镇××广场××栋××楼××号商业门面享有物权期待权。2.由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2014年8月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于绵阳市安州区××镇××广场××栋××号商业门面出售给原告。原告付清了全款，被告为原告办理了案涉门面的预售备案。但被告未能在约定期限交房。2019年3月，被告向安州区人民法院申请重整。安州区法院裁定受理被告的重整申请，并指定四川众益清算事务所有限公司为管理人。为此，原告向管理人申请了上述商业门面的物权期待权，管理人不予确认。为此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第八条的规定，请求判如所请。 被告绵阳宏建房地产开发有限公司辩称，原告主张的事实与客观事实不符，应驳回其诉讼请求。1.本案中双方建立的并非商品房买卖合同关系，案涉款项为借款，且实际借款本金仅为336万元，被告已向第三人转款12万元用于归还案涉借款。2.双方签订商品房买卖合同和出具收款收据等配套行为是为案涉借款提供的担保，根据民间借贷司法解释第24条的规定，本案应按照民间借贷的法律关系进行审理。3.原、被告之间和商品房买卖合同不符合交易习惯，原告是在合同签订之前，在交易未确定的情况下将所谓的购房款取现，在第二天又转款336万元，在正常情况下原告与被告的商品房买卖合同是不符合交易习惯的。商品房预登记并不发生物权变动效力，原告所称物权期待权从本质上将属于债权。4.基于为借款提供担保签订的商品房买卖合同，不能形成物权期待权。 第三人任小均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。但其在（2020）川0724民初203号案件中辩称，我带原告去买房，买房后被告给我转款是作为售房奖励，我收取的款是我应得的，不是利息，更不是代原告收取的。原告从未委托我收款，我也没有向原告支付过与被告之间的往来款，被告陈述的与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告向原告借款350万元，约定用被告建设的“锦湘宏建中心广场”1幢第1层101-110铺号为该笔借款提供担保。双方签订10份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的“锦湘宏建中心广场”1幢第1层101-110铺号，总共建筑面积为666平方米，其中102号商铺套内建筑面积为69.40平方米，单价均为11511.03元/平方米。同日，原告向被告转账支付600,000元。2014年8月22日，原告向被告转账支付2,760,000元。2014年12月22日和2015年2月4日，被告共向第三人转款120,000元。2019年3月21日，被告向本院申请重整，本院于2019年3月22日受理了被告的重整申请并指定四川众益清算事务所有限公司担任被告管理人。原告向被告管理人申报以上物权，被告管理人以“以借款签订买卖合同，房屋作为担保（产权为被拆迁户所有），申报物权不予认可；未向管理人提供666万元的支付凭证，也未向管理人提供物权证明”为由认定不成立债权。现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。 以上事实有营业执照、身份证、商品房买卖合同、授权委托书、往来款记账凭证、电子回单、（2019）川0724破1号民事裁定书、鉴定意见书、拆迁户交房通知单5份和对应的业主家庭情况登记表和（2020）川0724民初203号案件庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，原、被告虽然签订了《商品房买卖合同》，但原、被告双方的行为不符合商品房买卖交易习惯，其真实目的是为原、被告之间的借款提供担保。原告的诉称与事实不符，其主张的物权期待权没有事实依据，本院不予支持。被告辩称原告支付的336万元系借款，签订《商品房买卖合同》是作为借款担保的理由成立。本案在审理过程中，原告申请笔迹鉴定，因鉴定结论对案件的审理不产生实际影响，故本院未予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告赖克非的诉讼请求。 案件受理2845.50元，由原告赖克非负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  孙 洋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特376号申请人：丁海平，男，1980年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜佳云，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：谈小妹，女，1950年11月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。申请人丁海平申请宣告谈小妹无民事行为能力一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人谈小妹患有精神分裂症，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人谈小妹为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月二十二日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4728号原告：谭书成农村土地承包经营户。诉讼代理人：谭书成，男，1939年7月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告谭书成农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告谭书成农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。谭书成农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地0.396亩(其中田0.318亩、地0.078)；2、判决被告赔偿原告违约金231.00元，支付2019、2020年土地租金0.078元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计0.396亩(其中田0.318亩、地0.078)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金462.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告谭书成农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭书成农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金462.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十五日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初5326号原告：奉化市品冠装饰设计有限公司。住所地宁波市奉化区桥西岸路**。统一社会信用代码91330283MA281BRF87。法定代表人：俞炯杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：吕瑶，女，1989年1月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告奉化市品冠装饰设计有限公司与被告吕瑶装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。原告奉化市品冠装饰设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告奉化市品冠装饰设计有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董伯川二〇二〇年十二月二十八日法官助理 竺忆云书 记 员 殷孩景附：本裁定相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5840号 原告：江油市三分良田农产品销售有限公司，住所地四川省江油市三合镇北林村**，统一社会信用代码91510781MA6510809X。 法定代表人：罗昌勇，该公司执行董事兼总经理。 被告:江油市太平镇恒菲酒店,经营场所四川省江油市城区李白大道南一段**，统一社会信用代码92510781MA684TNK6F。 法定代表人:张晓莉。 委托诉讼代理人：唐朝钢，该酒店总经理。 委托诉讼代理人：黄丽娟，该酒店店长。 原告江油市三分良田农产品销售有限公司诉被告江油市太平镇恒菲酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。2020年12月3日，由审判员邹艾岑依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗昌勇、被告的委托诉讼代理人唐朝钢、黄丽娟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款77,155.50元及利息(以77,155.50元为基数,从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心市场报价利率计息，至还清之日止)；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由:2019年12月底,被告以酒店需食材为由向原告联系购买食材,双方虽未签订书面合同,但通过口头协议对供货方式､数量､质量､签收､付款等都进行了约定。送货前一天,被告以微信或电话将第二天所需菜单发送至原告,原告在第二天早晨组织货品采购配送,被告指定由大堂经理黄丽娟或厨师长验收菜品,确认数量､质量､金额并验收签字。结账方式为月结,被告一直以疫情为由拖欠不付,原告于2020年5月停止供货,被告共计欠款77,155.50元,经原告多次催收,被告拒不还款。为了维护原告的合法权益,原告特向提起诉讼。 被告辩称，原、被告约定价格是不能超过市场价，原告的纯利润不能超过10%。送货单上面是不能有价格，只能有数量和总量，送货是两联单子；送货次日，原告带上有数量和价格的单据找到黄丽娟来确认核实价钱、签字确认，核对之后盖上酒店的公章，才确认所欠的货款是多少。货款是按月结账，当时说的每个月十日左右结账。被告收货的数量是属实的，除了加盖公章和黄丽娟签字的款项金额予以认可外，其余的不予认可。 经审理查明：原、被告达成口头协议，约定：由原告向被告提供食材，被告于次月十日左右支付货款；被告提前一天将需要的食材清单告知原告，原告在次日将被告所需食材送达给被告，并提供菜品数量的销售出库单，由被告工作人员黄丽娟签字；之后，原告就所供食材向被告提交载明菜品、数量、单价和款项金额的销售出库单，由被告工作人员黄丽娟签名或盖章确认。并约定，供货价格不超过市场价，原告的利润不超过10%。双方达成协议后，原告在2020年1月至2020年5月15日期间，按照被告所需提供相应的食材。 2020年4月4日，被告就2020年1月3日至2020年1月23日期间的欠款，在对账单上盖章确认欠款金额为19,702.10元。此后至今，被告未向原告支付该笔欠款。 2020年3月，原告向被告供货款项为1,171.00元，被告的店长黄丽娟在载明单价和金额的销售出库单上签字。2020年4月，原告向被告供货款项为39,793.70元，2020年4月1日出款单是黄丽娟签字，其余为被告的厨师长唐友华签字。2020年5月1日至2020年5月15日期间，原告向被告供货款项为16,956.30元，销售出库单均为被告的厨师长唐友华签字。2020年3月至5月15日期间，原告所供食材的价款金额共计57,921.00元，该款项被告至今未向原告支付。 2020年5月14日，被告向原告就价款提出异议。 2020年5月15日之后，原告未再给被告供货。 被告陈述，此前是由黄丽娟在负责收货、在只有品种、数量的出库单上签字，并在有单价和货款金额的出库单上签字，并核对货款金额；2020年4月4日起，是由厨师长唐友华收货，并在出库单上签字，有单价和货款金额的出库单在唐友华签字后，均交与了黄丽娟。 以上事实有：原、被告的企业信息、对账单、销售出库单及原、被告的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原、被告之间达成口头买卖协议，系双方真实意思表示，合法、有效。双方应按约履行各自的义务。 被告对于2020年4月4日对账单确认的所欠一月份货款金额19,702.10元以及有黄丽娟签名的出库单无异议，对原告供货期间收货的数量和品种没有异议，本院对此予以确认。 双方争议的是：被告厨师长唐友华签名的载有单价和货款金额的销售出库单的价款是否能作为认定货款金额的依据。 被告辩称，单价和金额必须经黄丽娟确认和对账。经庭审查明，唐友华到被告处上班之前，由黄丽娟进行收货、价款确认；2020年4月初，唐友华到被告处上班之后，是由唐友华进行收货，并于收货后在原告提交的载明金额的销售出库单上签名，此后相应的销售出库单唐友华交与了黄丽娟，黄丽娟是收到并知晓货品单价和价款金额；被告一直在原告处购买食材至2020年5月15日，均未对价款金额提出异议，也未对唐友华签字提出异议，视为对原告在2020年3月至5月15日期间供货品种、数量、单价、金额的认可。虽然被告在2020年5月14日向原告提出价款的异议，但原告并未认可被告的该异议；被告所提交的价格对比表是其单方制作，也无其他证据证明原告提供的食材单价超过了市场价格，因此，被告的该辩解理由不成立，本院对于销售出库单的金额予以确认。2020年1月的欠款19,702.10元、2020年3月至5月15日期间货款金额为57,921.00元，合计77,623.10元，原告要求被告支付77,155.50元，本院予以支持。 双方约定在供货次月中旬支付货款，2020年1月所欠的货款至今未付，2020年3月至5月期间的货款也未按约支付，违反了约定，被告接收并使用了原告提供的食材，应当向原告支付相应的货款。未按约支付货款，被告应当承担违约责任，原告主张自2020年6月1日起支付利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江油市太平镇恒菲酒店于本判决生效后十日内向原告江油市三分良田农产品销售有限公司支付货款77,155.50元及相应的利息（利息计算：自2020年6月1日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 本案案件受理费1,759.00元，减半收取879.50元，由被告江油市太平镇恒菲酒店负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年十二月十日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君 相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。” 第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。” 第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1187号 申请执行人：罗开华，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地成都市新津县邓双镇兴化十路**。 法定代表人：毛灵，董事长兼总经理。 本院于2020年12月14日立案执行罗开华与四川新津晨龙纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为62700.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。被执行人四川新津晨龙纸业有限公司现已停产，涉执行案件数多，涉案金额巨大，已资不抵债。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的银行账户，但余额不足。在本院其他涉被执行人四川新津晨龙纸业有限公司案件中，已经查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ××××鲁岳牌重型普通半挂车、川Ａ××××鲁岳牌重型普通半挂车、川ＡＭ××××江淮牌重型半挂牵引车、川ＡＭ××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ2××××思威牌小型普通客车、川Ａ××××中集牌重型普通半挂车、川Ａ2××××长安牌小型面包车、川Ａ4××××东风日产牌小型普通客车、川ＡＮ××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ9××××江淮牌重型普通货车。查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下位于四川省新津县××镇××村××组国有土地使用权（不动产权证书号：新津国用（2011）第1936号）、位于四川省新津县××镇××村××组国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002090号）、位于四川省新津县××镇××村××组国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002091号）。但上述查封的车辆以及土地使用权均为轮候查封，本案无处置权。同时，本院执行员前往被执行人生产经营所在地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人已无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人四川新津晨龙纸业有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12137号原告：王凯，男，1979年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：唐春林，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马怡，北京市盈科律师事务所律师。被告：国民信托有限公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院**。法定代表人：肖鹰，董事长。委托诉讼代理人：赵之涵，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤杨，北京市汉坤律师事务所律师。原告王凯与被告国民信托有限公司营业信托纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后。本院于2020年8月13日向原告送达诉讼费交款通知书。原告未按期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王凯撤回起诉处理。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月四日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13275号 原告：四川房友圈网络科技有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路********。 法定代表人：庄泽宝，系公司董事。 委托诉讼代理人：赵青梅，四川原友信律师事务所律师。 被告：成都首信置业有限公司，住，住所地成都市成华区龙潭路******/div> 法定代表人：卞民庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：宋向群，女，系公司员工。 原告四川房友圈网络科技有限公司（以下简称“房友圈公司”）与被告成都首信置业有限公司（以下简称“首信公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告房友圈公司委托诉讼代理人赵青梅，被告首信公司委托诉讼代理人宋向群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告房友圈公司向本院提出请求，请求判令：1.被告支付原告佣金98，114元；2.被告向原告支付资金占用利息（以98，114元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年4月23日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告于2017年6月20日签署了《物业销售推介服务合同》，约定由原告为被告销售的“香山长岛”项目提供销售推介服务，被告按照约定向原告支付佣金。原告按照约定完成了案涉客户的推介服务，被告未按约向原告支付相应拥佣金。 被告首信公司辩称：根据合同约定，原告推荐的客户报备信息与实际合同登记的电话号码不一致，被告要求原告提供该两人的关系证明，但原告一直未予提供，故未支付款项。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，房友圈公司与首信公司签订了《物业销售推介服务合同》，约定首信公司为销售位于成都市香山长岛项目商业、办公物业，委托房友圈公司提供销售推介服务，有效期为2017年6月1日至2017年10月31日，合同第六条，推介客户的认定约定为，1.本合同有效期内，首信公司授权代表签字确认的有效《客户登记确认书》是认定该客户为房友圈公司推介客户的充分且必要依据之一，a.由房友圈公司人员带领或陪同到首信公司销售中心现场的客户，凡属首次到销售中心现场的，首信公司授权代表应在第一时间通过中蓝系统确认，并签字确认盖章后返给房友圈公司。d.在合作期内，房友圈公司对于已认定客户的归属有争议，须在客户成功购房后七日内提出书面异议，首信公司以该客户直系亲属任一人（父母、配偶、子女，须提供有效证明）首次到访作为客户归属唯一认定标准，房友圈公司未在前述期限内提出书面异议的，不再作重新认定。e.客户归属界定期限，以客户任一直系亲属首次到访香山长岛售楼中心，未在首信公司中蓝系统中登记过的客户视为房友圈公司推介的新客户。4.若经首信公司《客户登记确认书》确认的房友圈公司推介客户与首信公司签订《商品房买卖合同》且支付第一笔购房款后，即视为成功推介该物业，房友圈公司仅在成功推介后方可提取全额佣金。另约定，商铺按照总房款10%计算佣金，公寓按15，000元/套进行结算。 房友圈公司提交2017年6月22日《香山长岛分销客户来访登记确认书》一张显示，客户姓名“杜哥”，男，电话135××××4438，来访时间2017年6月22日，并有首信公司置业顾问，销售经理签名。2017年6月24日，首信公司与杜江签订《商品房认购书》，约定杜江购买香山长岛项目17幢1单元123号房屋一套，房屋用途为商业，总房款981144元，杜江联系电话处所留电话为×××75及135××××4438。2017年7月4日，首信公司与杜江签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，杜江联系电话处所留电话号码为×××75，约定的购买房屋位置，总购房款金额等未发生变化，且写明在签订本合同前，已支付491144元。之后，首信公司与杜江就该合同进行了签约备案。 2020年4月22日，房友圈公司向首信公司邮寄了客户杜江的佣金明细表。 首信公司称，《客户登记确认书》与《商品房买卖合同》所留电话号码不一致，根据销售人员陈述，“杜哥”并非杜江本人，而是杜江父亲，因此要求房友圈公司补充提交亲属关系证明的材料，若房友圈公司提交上述材料即会结佣。房友圈公司称，当时到访的是杜江及其父亲，应首信公司的要求，也已经提供了亲属关系证明的材料，但没有证据证明已提交。 以上事实有经过质证的以下证据在案证实：原、被告身份信息，《物业销售推介服务合同》《香山长岛分销客户来访登记确认书》《商品房认购书》《商品房买卖合同》及摘要，佣金结算明细表，顺丰邮单，及双方当庭陈述等。 本院认为，房友圈公司与首信公司之间的服务合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据房友圈公司提供的证据显示，其向首信公司推介了客户“杜哥”，该客户所留电话，与杜江在和首信公司签署《商品房认购书》上所留电话号码之一能够对应，《商品房认购书》上另一电话号码与杜江在和首信公司签署《商品房买卖合同》上所留的电话号码能够对应。首信公司也未举证证明杜江系其他公司推介的客户。房友圈公司称看房时杜江及其父亲共同到场，但首信公司称“杜哥”并非杜江本人，据了解系杜江父亲。根据双方合同可知，即便“杜哥”非杜江本人，而系杜江父亲，也符合房友圈公司推介客户的认定。房友圈公司提供了销售推介服务，杜江已与首信公司签订《商品房买卖合同》，且已支付第一笔购房款，符合房友圈公司与首信公司约定的成功推介的情形，首信公司应当按照合同约定向房友圈公司支付相应的服务费用。首信公司以房友圈公司未按照合同约定提供亲属关系证明为由，拒绝付款。但提供亲属关系证明，需客户的配合，非房友圈公司独自可为，在房友圈公司已履行了合同约定的主要义务，完成了推介客户的相关服务的情况下，首信公司仅以缺少亲属关系证明为由，拒不支付服务费用，不能成立。对房友圈公司在本案要求首信公司支付服务费98，114元，予以支持。此外，综合考虑本案查明的双方合同履行的情况，房友圈公司在合同履行过程中提供的服务确实存在些许的瑕疵，对房友圈公司主张的资金占用利息，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都首信置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川房友圈网络科技有限公司支付服务费98，114元； 二、驳回原告四川房友圈网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，252元，减半收取计1，126元，由被告成都首信置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月九日 书记员  赵靖岚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25145号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，注册地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：重庆瑞郡酒店管理有限公司，注册地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路****5-1，统一社会信用代码91500107MA60050YXL。法定代表人：颜小琴。被告：蒋元超，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告重庆瑞郡酒店管理有限公司、蒋元超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2122号之三十二被执行人：孙丽丽，女，汉族，1977年07月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙丽丽在中国建设银行账户内存款人民币500.00元。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二〇年十二月一日书记员  李巍巍
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执恢270号 申请执行人：赵星，男，1988年12月13日生，汉族，居民，住临沭县颐和御园**。 被执行人：张峰，男，1989年1月29日出生，汉族，居住地临沭县曹庄镇朱村**，现住临沂市罗庄区。 被执行人：侯艳伟，女，1988年11月17日出生，汉族，户籍地临沂市罗庄区，现住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人赵星与被执行人张峰、侯艳伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第终结（2020）鲁1329执恢270号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑 玮
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤0105执恢832号 申请执行人：黄某，女性,1981年12月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：郭某，男性,1970年4月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行黄某与郭某婚姻家庭纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月二十三日 () 书记员  谢敏仪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4824号上诉人（原审原告）：陡卫宁，男，汉族，1973年3月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审原告）：雷晓娟，女，汉族，1981年2月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州神骏置业有限公司，住所地：甘肃省榆中县来紫堡乡方家泉村大青山**。法定代表人：李文星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高志强，系该公司法务。委托诉讼代理人：李世昭，系该公司法务。上诉人陡卫宁、雷晓娟因与被上诉人兰州神骏置业有限公司（以下简称神骏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1072号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人陡卫宁、雷晓娟预交的二审案件受理费384元，予以退回。审 判 长 李文军审 判 员 白丽娟审 判 员 谷元元二〇二〇年十二月二十八日法官助理 何丽霞书 记 员 达 君
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6927号 原告：陈潇，男，汉族，1989年8月20日出生，户籍地四川省大竹县，现住成都市成华区。 被告：邱俊杰，男，汉族，1987年2月25日出生，住成都市高新区。 原告陈潇与被告邱俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告陈潇于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陈潇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈潇撤回起诉。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  尹曾
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6211号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表。委托诉讼代理人：林相，女。被告：景少英，女，1979年7月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告景少英信用卡纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1311元，减半收取655.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十二月七日代书记员 曾希锜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13851号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯素梅（曾用名柯喜梅），女，1958年4月23日出生，回族，住河南省周口市川汇区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省周口市人民政府，住所地河南省周口市光明路。 法定代表人：丁福浩，该市人民政府市长。 再审申请人柯素梅因诉河南省周口市人民政府（以下简称周口市政府）行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终835号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 柯素梅申请再审称，1.周口市政府关停荷花市场系因公共利益所需，虽然该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法，但鉴于关停行为致使柯素梅在荷花市场中所有的一套商铺自2015年11月至今无法进行使用、收益或处分，无法获取正常的租金收入，对柯素梅的合法权益造成了损害，柯素梅有权要求对其进行行政补偿。该行政补偿不因相对人或他人责任而免除。2.周口市政府作为周口市市场发展中心的上级部门和本行政区域内消防工作的监督管理机构，应对荷花市场的火灾隐患承担责任，同时其作为关停行为的作出机关，应当对柯素梅的损失进行相应补偿。3.周口市政府在对荷花市场进行关停之前，并未按照《中华人民共和国消防法》第五十五条以及《中华人民共和国安全生产法》第一百零八条的规定责成有关部门对荷花市场的消防隐患进行整改，在消防管理部门发文要求荷花市场进行整改之后直接关停，属于行政违法行为。综上，请求撤销一、二审裁定，依法重审并判令周口市政府补偿柯素梅的经济损失。 本院经审查认为，荷花市场因存在重大消防隐患，经多次处罚及整改，问题未能得到根本解决，周口市政府予以关停。郭荣华等177人曾提起行政诉讼，请求确认周口市政府关停荷花市场的行为违法并赔偿经济损失，生效行政判决认为关停行为程序合法，适用法律法规正确，驳回了郭荣华等177人的诉讼请求。荷花市场存在重大消防危险，既有早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因，也有市场后期开发、管理缺位的原因，周口市政府并非消防安全隐患的责任主体。因此，柯素梅要求周口市政府补偿其营业损失的主张缺乏事实根据和法律依据，一、二审法院对柯素梅的请求未予支持并无不当。周口市政府正在推进荷花市场的征收补偿及异地安置工作，柯素梅可继续与周口市政府进行协商，维护自身的合法权益。 综上，柯素梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回柯素梅的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20197号原告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2802。法定代表人：刘要中，董事长。委托诉讼代理人：石文岩，男，1976年1月24日出生，汉族，该公司职员。被告：秦鹏，女，1988年9月24日出生，汉族，职员，住辽宁省沈阳市沈河区。原告北京铸晟房地产经纪有限公司与被告秦鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。原告北京铸晟房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京铸晟房地产经纪有限公司撤诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月二日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29367号原告：广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地佛山市南海区。负责人：何敏霞。委托诉讼代理人：陈军，男，1977年12月28日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。系该公司员工。委托诉讼代理人：梁钰莹，女，1995年3月5日出生，汉族，住广州市南沙区。系该公司员工。被告：颜辉欣，女，1981年4月4日出生，汉族，住佛山市南海区。原告广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司与被告颜辉欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁钰莹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付2018年5月至2020年7月拖欠的物业管理费8324.1元；2.被告向原告支付逾期付款违约金3289.25元(暂计至起诉日，之后的违约金另计)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年5月8日被告与原告签订《前期物业服务合同》，2018年5月8日被告购买的***********房已收楼，被告应当及时履行交缴物业管理费水电费、公摊费等义务。经原告统计核实到起诉日止被告仍拖欠2018年5月至2020年7月的物业管理费8324.1元。经原告以多种方式多次催激，被告均拒不支付。被告提交书面答辩状答辩称，被告于2016年12月购买金沙半岛房屋，于2018年5月14日收房。当时按照开发商的要求被告必须先交纳2000元装修押金才能收房，当被告缴纳了款项后，工作人员向我们介绍出售的车位，被告在看车位的过程中不慎把押金单遗失，被告马上联系财务告知相关情况并要求其开证明，但财务说不用开证明的，到时候业主写份遗失申请就可以了，于是被告也就没再要求其开证明了。这两年物业公司有通知被告缴纳物业费，被告也将相关情况告诉他们让他们帮忙查账，但物业公司一直没有人出面解决这些问题，也无人与被告协商，甚至起诉被告。请法院查明以上事实。原告围绕诉讼请求提供证据。原告提供的证据均是原件与与原件有关的复印件，本院予以确认。经审理查明，被告于2016年1月5日向佛山市南海区里晖置业有限公司购买位于佛山市南海区的房屋，该房约定的建筑面积为118.58平方米。2018年5月8日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费为2.6元/月/平方米，物业服务费按月收取，每月10日欠交纳当期物业服务费，逾期缴纳的，每逾期一日按欠费总额的1‰支付违约金。本院认为，原告与佛山市南海区里晖置业有限公司签订了物业服务合同，并为本案房产所在的物业小区提供了物业服务，被告未依约支付物业服务费构成违约，除应向原告支付2018年5月至2020年7月期间的物业服务费8324.10元外，还应计付欠款总额10%的违约金，即832.41元。《前期物业服务合同》约定的违约金超出原告的实际损失，本院不予支持。被告主张缴纳了2000元装修押金但未提供证据证明，原告称经查账并无该笔费用的缴纳依据，本院对被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、颜辉欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司支付物业服务费8324.10元（2018年5月至2020年7月）及违约金832.41元；二、驳回广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取45.17元（原告已预交），由颜辉欣负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十二月七日书记员  阮楚欣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6105号原告：蒋运宁，男，1983年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。被告：管加进，男，1965年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告蒋运宁与被告管加进加工合同纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告管加进支付原告加工费15万元及利息损失（以15万元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人叶益文到庭参加诉讼，被告管加进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告管加进系温州市快康机械制造有限公司的法定代表人。2014年至2019年上半年期间，案外人温州市快康机械制造有限公司委托原告车床加工。2020年7月31日，经双方结算，案外人温州市快康机械制造有限公司尚欠原告加工费15万元，被告管加进自愿以个人财产承担共同偿还责任。同日，被告管加进出具欠条确认上述欠款，交原告收执。欠条出具后，被告管加进未偿还款项。另查明：案外人温州市快康机械制造有限公司于2019年11月26日被本院以（2019）浙0304破30号之一民事裁定书宣告破产。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管加进应在本判决生效后十日内偿付原告蒋运宁15万元并赔偿利息损失（以15万元为基数，从2020年9月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费650元（由原告垫付），合计3950元，由被告管加进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡新星人民陪审员  马忠兰人民陪审员  叶建慧二〇二〇年十二月二十五日代书 记员  邱琪琦附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初904号 原告：代玉琴，女，1973年9月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：任以岗，男，1978年1月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：马明国，男，1961年5月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告代玉琴诉被告任以岗、马明国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代玉琴（两次）到庭，被告任以岗第一次到庭参加了诉讼，被告马明国（两次）、任以岗（第二次）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代玉琴向本院提出诉讼请求：1、诉请判决二被告连带偿还原告借款本金6万元；利息按国家规定的民间借贷利息计算，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告任以岗之前互不认识，2017年7月28日，经被告马明国介绍并担保，被告任以岗在原告处借款6万元以解暂困。当年原告在遵义经营一家足疗店，生意还算过得去，由于之前认识被告马明国，原告站在互帮互助的角度，将自己唯一的存款6万元从银行取出借给了被告。从这之后，被告每月用微信转了部分利息，至于本金，被告任以岗一直说其工程效益差，无能及时偿还。所以，原告并未要求及时偿还。于2017年冬季，原告由于买房需要资金，才开始向被告要求还钱。最初被告答应尽量想办法，结果不仅是本金一分未还，就连之前约定3%的月息都已数月尚未给付。现原告处于生活所迫，又有外债催偿在急，只得依靠法律维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请尊敬的人民法院以事实为依据，依法作出公正判决，支持原告如前诉请。 被告任以岗辩称：我与原告之间通过马明国介绍认识的借款6万元是事实，当时没有打借条。借款我已经归还了的，我与原告之间借钱没有约定利息。 被告马明国未到庭答辩。 本院经审理查明如下事实:2017年6月，被告任以岗向原告代玉琴借款6万元现金，借款后，被告任以岗向原告返还借款41000.00元，后再未返还。原告向被告任以岗催促未果，原告代玉琴于2020年4月14日向本院提起诉讼。 另查明，因原告与被告任以岗申请鉴定，花费鉴定费1000.00元。 上述事实，有原告、被告任以岗的陈述、原告提供的《借条》一张、原告提供鉴定费票据一张证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。对于原告提供的借条，因第一次庭审被告任以岗对其签名不认可，申请鉴定，经双方同意后，经本院委托，贵州警察学院司法鉴定中心出具贵警院司鉴[2020]文检鉴字第339号鉴定书，鉴定意见为：2017年6月28日《借条》中的“任以岗”不是被告任以岗所签，故该《借条》，本院不予采信；证明主债务事实的借条不成立，原告该借条中签名的马明国对担保债务承担保证责任的事实，本院不予认定。对于原告陈述的被告任以岗向其借款6万元的事实，被告任以岗在庭审中认可曾向原告借款6万元的事实，故对该事实，本院予以认定。被告任以岗陈述已经返还原告借款6万元的事实，其提供的证据仅41000.00元，在庭审中陈述另外19000.00元为现金支付，原告不认可，被告未提供其他证据佐证，其剩余未支付金额19000.00元，本院予以认定。对于被告任以岗陈述的利息的约定事实，原告不认可，被告任以岗未提供证据佐证，故本院不予认定。 本院认为：被告任以岗向原告代玉琴借款6万元，原告出具《借条》一份，该借条中“任以岗”不是被告任以岗所签，该借条对被告任以岗无约束力；被告任以岗在第一次庭审中认可向原告借款6万元的事实，原告与被告之间形成事实上的借款合同关系（口头约定），原告代玉琴与被告任以岗之间借款合同关系成立，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。双方应依约履行合同义务，原告向被告任以岗支付借款6万元，被告任以岗应返还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告代玉琴要求被告任以岗偿还借款6万元的诉讼请求，被告提供证据证明向原告支付了41000.00元，对于余款19000.00元，因被告任以岗提供证据不能其陈述事实，故对于原告请求的19000.00元部分，本院予以支持。对于原告要求被告马明国承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条签名“任以岗”不是被告任以岗所签，该借条对任以岗无约束力，该借条中的债务不成立，作为次债务，马明国不应承担连带清偿责任，故本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告任以岗偿还原告代玉琴借款19000.00元，限于本判决生效后两月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，已减半收取650.00元，由被告任以岗负担200.00元，由原告负担450.00元。鉴定费1000.00元，由原告代玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张显才 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理刘成应 书记员覃小格
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1141号罪犯刘华，男，1989年5月27日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2016年8月4日作出（2016）鲁1302刑初51号刑事判决，以被告人刘华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金250000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月21日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯刘华有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯刘华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘华准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2015年7月9日起至2025年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 周西红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32454号原告：北京晨钟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******10lDl-4。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路**E-1804。法定代表人：朱屹涛。原告北京晨钟科技有限公司与被告北京优贝在线网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。案件审理过程中，原告北京晨钟科技有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晨钟科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京晨钟科技有限公司撤诉。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月三日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初5297号原告：李让华，男，1984年1月29日生，汉族，住四川省隆昌县。被告：胡静涛，男，1985年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告李让华诉被告胡静涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李让华到庭参加诉讼，被告胡静涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李让华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠工资款4930元。2、本案诉讼费用由胡静涛承担。事实及理由：李让华于2020年5月22日给胡静涛做无锡联勤保障第904医院保温工程，胡静涛至今结欠工资4930元。因胡静涛出具《还款协议》后，未按约履行付款义务，故诉至本院。被告胡静涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日，胡静涛出具《还款协议》一份。该协议载明：“今欠尹东工资共计叁万元（￥30000元），于2020年7月13日先支付15000元，余下部分2020年7月30日之前付清。施工地点：无锡联勤保障第904医院。应收款人：李让华、尹东、王强、黄复秋。”2020年8月3日，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山区仲裁委）出具《不予受理通知书》一份。该通知书载明：惠山区仲裁委于2020年8月3日收到李让华的仲裁申请书，李让华要求胡静涛支付工资4930元整；因胡静涛不具备劳动争议的主体资格，故对此请求，惠山区劳动仲裁委不予受理。2020年9月17日，李让华、尹东、王强、黄复秋分别诉至本院，分别要求胡静涛支付所欠工资款4930元、9430元、3400元、12240元，合计30000元。以上事实，由《不予受理通知书》、《还款协议》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：胡静涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。李让华主张胡静涛结欠其4930元，有胡静涛出具的《还款协议》为凭，胡静涛未作答辩，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：胡静涛于本判决生效后10日内向李让华支付4930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡静涛负担（该款已由李让华预交，胡静涛于本判决生效后10日内将应负担部分直接支付给李让华，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  张露二〇二〇年十二月二日书记员  王旦
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初252号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人戴祖恩，男，1984年7月30日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务农，住古田县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月24日被古田县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 法定代理人虞志彬，女，1963年6月7日出生，汉族，住古田县。系被告人戴祖恩母亲。 指定辩护人林华青，福建立胜律师事务所律师。 指定辩护人谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。 古田县人民检察院以古检一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人戴祖恩犯寻衅滋事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。经本院通知，古田县法律援助中心指派林华青、谢丁洋律师担任戴祖恩辩护人。古田县人民检察院指派检察官黄新斌出庭支持公诉，被告人戴祖恩及其法定代理人虞志彬、辩护人林华青到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月23日23时许，被告人戴祖恩酒后为发泄情绪，在吉巷派出所门口持砖头和花盆砸警车及周边私家车玻璃等。经认定，被砸财物价值计人民币（币种，下同）3357元。经鉴定，戴祖恩案发期间具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人戴祖恩为发泄情绪，任意毁损公私财物，造成他人财物损失数额达3357元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。戴祖恩系坦白，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；案发期间具有限定刑事责任能力，依法可从轻或减轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处戴祖恩七个月以上一年以下有期徒刑。 被告人戴祖恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 法定代理人虞志彬对公诉机关指控被告人戴祖恩的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。 辩护人林华青辩护认为，被告人戴祖恩系坦白，认罪认罚，且系限定刑事责任能力人，依法可从宽处罚。 经审理查明，2020年5月23日23时许，被告人戴祖恩酒后为发泄情绪，在古田县吉巷派出所门口持砖头和花盆砸该派出所的玻璃大门及门口两辆警车的前挡风玻璃。后戴祖恩又分别砸坏被害人程某1、程某2、严某停放在吉巷派出所周边的私家车后挡风玻璃、后窗台搁物板。经古田县价格认证中心认定，被砸财物价值共计3357元。经温州天正司法鉴定所鉴定，戴祖恩案发期间及目前患使用酒精所致的精神和行为障碍，案发期间具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。 另查明，古田县公安局扣押到花盆碎片2块、砖头3块；被告人戴祖恩家属已代为赔偿被害人经济损失，被害人程某1、程某2、严某对戴祖恩表示谅解。 上述事实，被告人戴祖恩在庭审中没有异议，且有被害人严某、程某2、程某1陈述，证人曾某1、曾某2、戴某等人证言，辨认笔录，现场辨认笔录、现场勘验笔录、示意图、照片，接受证据材料清单、行驶证、门诊处方，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，古田县价格认证中心认定结论书、温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书，监控视频、视频制作说明，古田县公安局出具、收集的查询违法犯罪记录情况说明、到案经过、出警记录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴祖恩为发泄情绪，任意毁损公私财物，造成他人财物损失数额达3357元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。戴祖恩案发期间系限定刑事责任能力，依法可从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，接受处罚，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得被害人程某1、程某2、严某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于戴祖恩具有坦白，认罪认罚，且系限定刑事责任能力人，依法可从宽处罚的意见，与到案证据相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人戴祖恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年1月23日止。） 二、已扣押的花盆碎片2块、砖头3块，由侦查机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄晓芬 审 判 员  游顺智 人民陪审员  林 彬 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  陈 瑾 书 记 员  陆昌欣 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终5011号上诉人（原审被告）：邱和平，男，1973年10月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：石旭龙，甘肃金城律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：邱彦林，男，1984年9月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：石旭龙，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：申红章，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯天禄，甘肃韩兆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：严兴硕，甘肃韩兆周律师事务所律师。原审反诉第三人：李恒志，男，1981年6月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：孔德平，甘肃现代发展律师事务所律师。上诉人邱和平、邱彦林因与被上诉人兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司、原审反诉第三人李恒志借款合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初634号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人邱和平、邱彦林预交的二审案件受理费17454元予以退回。审 判 长  赵建华审 判 员  王晓花审 判 员  宋晓锐二〇二〇年十二月二十二日法官助理  刘以轩书记员施艳琴
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执378号 王敬松、刘印起： 本院执行的申请执行人王敬松与被执行人刘印起房屋买卖合同纠纷一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2019）冀0392民初578号民事判决书、河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终2760号民事判决书，被执行人刘印起已履行完毕，申请执行人王敬松同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十二月二十五日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初4398号 原告：平罗县弘浩工程机械设备租赁部。 经营者：余光琪，1979年3月5日出生，系平罗县弘浩工程机械设备租赁部经营者，住平罗县城工建小区**楼旁边的自建**楼。 委托诉讼代理人：陈某1，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏陈桥建设有限公司。 法定代表人：陈某2。 委托诉讼代理人：高某，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。 第三人:邵某，住平罗县。 原告平罗县弘浩工程机械设备租赁部与被告宁夏陈桥建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，被告宁夏陈桥建设有限公司于2020年12月8日向本院提出申请，要求追加邵某为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。在审理中，原告平罗县弘浩工程机械设备租赁部于2020年12月29日以“需要补充证据”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平罗县弘浩工程机械设备租赁部申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平罗县弘浩工程机械设备租赁部撤回起诉。 案件受理费1950元，由原告平罗县弘浩工程机械设备租赁部负担。 审判员  雷鸣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨娟 附:本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …….. （五）准许或者不准许撤诉。 ………
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1075号申请执行人：陶士端，男，1969年9月13日生，汉族，住封丘县。被执行人：新乡市豫祥起重物资有限公司。法定代表人：廉宗祥。住址：封丘县。统一信用代码：91410727558347919Q，组织机构代码：558347919.被执行人：廉宗祥，男，汉族，1984年8月22日生，汉族，住封丘县。被执行人：廉平海，男，汉族，1959年2月21日生，住封丘县。申请执行人陶士端与被执行人新乡市豫祥起重物资有限公司、廉宗祥、廉平海借款合同纠纷一案，申请执行人陶士端于2020年6月19日向本院申请执行，申请标的为511820元，本院于2020年6月28日向被执行人新乡市豫祥起重物资有限公司、廉宗祥、廉平海送达了执行手续，责令被执行人新乡市豫祥起重物资有限公司、廉宗祥、廉平海按照（2020）豫0727民初347号民事判决书履行义务。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年6月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人新乡市豫祥起重物资有限公司、廉宗祥、廉平海未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年6月20日、2020年7月10日、2020年7月27、2020年8月23日、2020年11月26日本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控,未发现被执行人新乡市豫祥起重物资有限公司、廉宗祥、廉平海有可供执行财产。三、封丘县人民法院于2020年1月22日作出（2020）豫0727民初347号民事裁定书查封了被告新乡市豫祥起重物资有限公司的财产。厂区内的办公室8间（约202平方米），西车间6间（约400平方米），行车一台(设备代码：417010B3420（5吨)，行车一台（型号：LDYY（5吨）,东工人宿舍4间（约70平方米），行车一台（LD,(5吨），南车间6间（约310平方米）.申请人陶士端于2020年12月16日向本院书面表示暂不处置查封的财产，待与被执行人议价后另行处置。四、2020年6月23日，本院到封丘县不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无公积金登记信息及保险信息。五、2020年12月16日，因被执行人新乡市豫祥起重物资有限公司、廉宗祥、廉平海未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。六、2020年12月16日，申请人陶士端向本院申请终结执行程序，待双方当事人对法院查封的财产议价后再申请恢复执行。本院认为：申请人自愿向本院申请终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十二月十六日书记员  杜建伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初43096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：安继文，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告安继文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因还清欠款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行负担。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6747号 原告：黄婉琳，女，1981年5月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告黄婉琳与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄婉琳及其委托诉讼代理人雷磊、魏常智到庭参加了诉讼。因被告成都市锦江区新韦博培训学校下落不明，本院依法刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。现公告期满，被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告黄婉琳向本院提出诉讼请求：1、判令自被告收到本起诉状后解除《韦博英语入学注册合同》；2、判令被告返还学费29600元（当庭明确金额变更为22817元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年1月17日为其儿子李子兮报名韦博英语青少年课程班，与被告签订《韦博英语入学注册合同》，学费共计29600元，随后原告通过向第三方按揭贷款的方式，一次性支付了全部学费。被告向原告出具了收据。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同履行义务故原告诉至贵院，要求解除合同退还款项。望判如所请。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原、被告主体信息、《韦博国际英语入学注册合同》、学生注册登记表、转账记录（2019年1月17日、2019年3月16日）、广发DIY卡3-8月份账单等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年1月17日，原告与被告各签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程为“青少年课程”，学费29600元，总课时96节，已上22节，剩余74节课未上。后原告向被告支付了培训费用29600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还剩余课时培训费22817元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、解除原告黄婉琳与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年1月17日签订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄婉琳返还培训费22817元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取270元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姜琦 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邢鹏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10946号 原告：王刘勤，女，汉族，1982年3月27日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李远飞，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 被告：严云伟，男，汉族，1991年12月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何嘉庆，四川法典律师事务所律师，特别授权。 原告王刘勤与被告严云伟合同纠纷一案，本院2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理，原告代理人李远飞、被告严云伟和代理人何嘉庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告王刘勤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的转让合同《东林景忆菜鸟驿站》；2、判令被告返还原告已支付的转让费45,000元。事实和理由：2020年3月23日，原告为接手经营被告位于成华区荆泰二路39号的菜鸟驿站，双方签订了转让合同《东林景忆菜鸟驿站》，约定由被告将自己的菜鸟驿站连同铺面一并转让给原告使用，并保证原告同等享有被告与房东签订的《房屋租赁合同》中的所有权利与义务。随后原告按约定支付了45,000元转让费，被告也交付了铺面及菜鸟驿站的相关设施。原告正常营业至5月初，被房东告知无权使用该铺面，要求原告搬离，对此房东出示了其与被告签订的《房屋租赁合同》，合同载明租赁期限为2019年12月1日至2021年11月30日，租金为三月10,000元，支付方式为半年一付，合同第五条约定被告无权将房屋转租他人，而原告此前对该合同约定并不知情。之后房东通知被告解除《房屋租赁合同》并拒绝追认原、被告之间的转租协议。鉴于被告与原告签订转让协议时隐瞒重要事实，原、被告协议里有关铺面转让的部分因未得到权利人追认而变为无效，致使原告整个合同目的无法实现。遂提起诉讼，望判如所请。 被告严云伟辩称，原告在诉状中已确认被告交付了铺面及相关设施，交付后的风险应由原告自担；该铺面截至开庭时止长达6个多月仍在继续经营，说明原告办理了营业执照，营业执照办理需要房屋租赁合同，证明房东知晓案涉铺面转让事宜并默许该转让；原被告所签《东林景忆菜鸟驿站》合同合法有效，被告已按约配合将店铺的营业执照变更为原告，原告合同目的已经实现，且转让行为得到房东默许，该合同不应解除；案涉转让费包含对象系案涉铺面的装修、装饰及其他所有设备及商品，并不包含占用房屋，原告主张返还转让费却不支付受让物品的对价，有违合同对等履行的原则；鉴于案涉转让并非商铺占有使用权的转租，故原告与房东的租赁关系并不影响案涉转让合同的效力。据此请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年3月23日，原告王刘勤（乙方）与被告严云伟（甲方）签订《东林景忆菜鸟驿站》转让合同约定：甲方将自己位于××街××（路）39号的店铺原为东林景忆菜鸟驿站转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所有的权利与义务；甲方与房东已签订租赁合同，租期到2020年5月31日止；店铺转让乙方后，乙方同房东重新签订店铺租赁合同及条款后，由乙方向房东履行条款及义务；转让后店铺现有的装修，装饰及其他所有设备、商品全部归乙方所有，乙方在签订合同时一次性支付甲方转让费45000元，上述费用已包含所述装修，装饰设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取其他费用。同日，王刘勤与严云伟还签订《声明书》共同确认：因位于××街××路××号的东林景忆菜鸟驿站转让，于2020年4月1日至无限期由王刘勤全权使用，以上支付宝账号和淘宝账号相关业务以及资金往来，期间涉及一切转让、销售、租赁、金融等事项与严云伟无关。上述合同及声明书签订之后，王刘勤按约向严云伟支付了转让费，严云伟也按约向王刘勤交付了东林景忆菜鸟驿站商铺及相关设施。2020年6月6日，商铺房东向严云伟发送短信称：“因你违约并到期未支付房租，所以解除合同，押金不退还，至今日还没有清退该房，明天我将自行处理，你的损失自负！”。对此王刘勤依据房东此后与案外人签署的租赁合同照片，主张因房东收回房屋未能继续经营东林景忆菜鸟驿站；严云伟主张该铺面仍由王刘勤实际经营；经庭审拨打房东电话，接听人员未就该驿站是否由王刘勤继续经营予以确认。 另查明，依据严云伟所举2020年10月15日在东林景忆菜鸟驿站拍摄的现场照片及视频光盘反映，该驿站仍以原名称继续经营，经营内容包括快递业务、桶装水及瓶装饮料售卖；严云伟主张屋内一模糊人影即为王刘勤本人，王刘勤否则该人影系自己；严云伟还举出与案外人刘莉签订的林景忆菜鸟驿站转让合同及转让费证明记载，严云伟于2019年10月25日签订合同从刘莉处受让东林景忆菜鸟驿站，支付转让费45,000元，该费用包含钢架、电三轮、电脑、打印机、扫码枪、冰柜、招牌灯箱、监控摄像头、系统保证金、桶装水押金、房屋押金等，并注明该费用与房屋房租无关。对此王刘勤主张移交案涉商铺及设施时双方没有签署类似交接单，严云伟主张双方签署有类似交接单一份交由王刘勤持有。 还查明，经比对王刘勤、严云伟所举房屋租赁合同，房东于2020年6月6日与案外人签订租赁合同约定的年租金金额，与同严云伟签订租赁合同约定的租金金额完全一致，均为4万元，低于严云伟向王刘勤告知的月租金3,800元。 上述事实，有双方当事人身份信息，双方均举出的店铺转让协议、声明书，原告王刘勤举出的支付宝转账记录、案外人房屋出租合同、短信截图，被告严云伟举出的房屋出租合同、与案外人签订的店铺转让协议及交接单，现场照片、视频光盘，以及双方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，原告王刘勤与被告严云伟签订的《东林景忆菜鸟驿站》转让合同和《声明书》系双方当事人真实意思表示，只要不违反法律法规，应为合法有效，双方均应当依约主张权利和履行义务。王刘勤依约支付了转让费，严云伟亦依约交付了商铺及相关设施，此后房东主张严云伟违约并到期未支付房租，要求与严云伟解除租赁合同，酿成本案讼争。鉴于其一，上述合同明确约定转让费45,000元包含装修，装饰、设备及其他相关费用，转让后店铺内现有的装修，装饰及其他所有设备、商品全部归王刘勤所有，并未指出该转让费包含2020年5月31日以后的房屋租赁利益；其二，严云伟已在合同中告知，其与房东的租赁合同租期仅到2020年5月31日止；其三，合同明确约定店铺转让后，由王刘勤与房东重新签订店铺租赁合同，并向房东履行合同义务；由此，尽管严云伟与房东签订的租赁合同实际到期时间为2021年11月30日并不是向王刘勤披露的2020年5月31日，且约定的实际年租金额4万元低于向王刘勤披露的每月3,800元标准，但面对严云伟披露的租赁情况更加不利于承租人时，王刘勤仍愿意受让案涉商铺，故即使严云伟在转让合同中保证受让人同等享有其在原有房屋租赁合同中所有的权利与义务，亦应以签订合同时披露的租赁信息为准，不应以被隐瞒的王刘勤完全不知晓的真实租赁信息为准，故不论王刘勤于2020年5月31日之后是否与房东重新签订房屋租赁合同，风险均应当由王刘勤承担，王刘勤无权以该期限后未能与房东重新签署房屋租赁合同主张严云伟承担责任。综上，对于王刘勤所诉本案请求，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王刘勤的全部诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告王刘勤承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李昕