北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28107号原告：赵广生，男，1983年1月3日出生，汉族，北京文鼎拓达商贸有限公司职员，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：于佳美，北京懋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德阳，北京懋华律师事务所实习律师。被告：孟晓威，男，1958年7月3日出生，汉族，北京市公安局丰台分局退休干部，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人:孙屹，男，该公司职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人:张岩，北京盈渊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员，联系地址同单位。原告赵广生与被告孟晓威、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋财险北京分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告赵广生之委托诉讼代理人于佳美、赵德阳，被告孟晓威，被告太平洋财险北京分公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼；被告人保财险北京市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3127.40元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费24000元、误工费84060元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、后续治疗费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月2日13时20分，在北京市石景山区西井路T20003号灯杆处，被告孟晓威驾驶车牌号为×××小型汽车由西向东驶入对向车道，与多车发生交通事故，其中包括骑行电动自行车的原告，造成原告受伤、车辆受损。经交管部门认定：被告孟晓威负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告被送往首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称：朝阳医院）住院治疗，诊断伤情为：股骨干骨折、头部多处浅表损伤、多处皮肤浅表擦伤，经手术和鉴定已构成伤残。另查，被告孟晓威驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保交强险和商业三者险。现原告就因本次交通事故产生的各项损失赔偿事宜，无法与被告协商一致解决，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告孟晓威辩称，认可事故认定。我驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险和商业三者险；事发后，我为原告垫付住院费和拖车费，其中拖车费已经保险公司理赔，住院费部分要求在本案中一并处理。对原告主张的各项损失的答辩意见，同保险公司意见。被告太平洋财险北京分公司辩称，被告孟晓威驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内。事发后，我司已理赔高庆昌三轮车损失3500元、施救费400元，原告车辆施救费400元，×××车辆损失32701.82元、施救费600元；×××车辆损失6662.39元、施救费500元，×××车辆损失11381元、施救费500元；刘博电动车损失5000元、施救费400元，王培电动车损失13500元、施救费400元；马明医疗费907.28元、交通费105元、误工费1000元；保险使用情况为：交强险医疗费用赔偿限额项下907.28元、死亡伤残赔偿限额项下1105元、财产损失项下2000元，商业三者险项下73245.21元。现对原告主张的合理损失，同意在交强险项下、按照十三分之十的比例进行赔偿，涉案事故无责车辆应在交强险无责限额项下进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不同意进行赔偿。被告人保财险北京市分公司未到庭答辩，诉讼中，提交书面答辩意见表示：事故无责车辆×××、×××、×××分别在我司投保交强险。根据涉案事故认定记载，事发时原告与上述车辆均无接触，原告伤情系被告孟晓威驾车碰撞导致，故我司不同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日13时20分许，在北京市石景山区西井路T20003号灯杆处，被告孟晓威驾驶车牌号为×××小型轿车由西向东驶入对向车道，适有案外人高庆昌驾驶电动自行车由东向西行驶，孟晓威所驾车辆前部与高庆昌所驾车辆前部接触后失控，其车前部又与驾驶电动自行车由东向西行驶的原告接触，致原告倒地；孟晓威继续逆向行驶，与在由东向西方向非机动车道内案外人王培停放的电动三轮车前部接触，致电动三轮车右侧车身与在人行步道上停放的案外人刘博的电动自行车接触，致使该电动自行车又与案外人李志超停放在便道内的车牌号为×××小型轿车接触；此后孟晓威驾车继续由西向东逆向行驶，其车身前部左侧再次与由北向东行驶的案外人张海建驾驶的车牌号为×××普通货车（内乘案外人马明）右侧接触，致张海建所驾车辆左侧车身与案外人高建国停放的车牌号为×××小型轿车左侧车身接触。上述事故造成：车辆及车内物品损坏，原告、案外人马明受伤。经交管部门认定：被告孟晓威负事故全部责任。事发后，原告被送往朝阳医院救治，诊断伤情为：股骨干骨折、头部多处浅表损伤、多处皮肤浅表擦伤，于当日住院治疗；期间行左股骨干骨折闭合复位内固定术，于2020年1月17日出院，实际住院15日；出院医嘱建议：全休一个月、住院期间陪护一人，适度功能锻炼、患肢免负重，骨折愈合后可取出固定装置；原告支付院前急救费、急诊费共计2817元，住院医疗费54509.28元、住院期间护理费2700元（15日）由被告孟晓威垫付。2020年4月21日、2020年7月28日原告分别在邯郸市邱县中医院、北京大学首钢医院复查，显示骨折未愈合，花费医疗费共计310.40元。2020年10月9日，原告委托北京华夏物证鉴定中心对其因涉案交通事故导致伤情的合理误工期、护理期、营养期进行评定；同年10月19日，鉴定机构出具鉴定意见书，认为：原告误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。该次鉴定花费鉴定费2100元，由原告支付。诉讼中，本院依职权追加涉案无责（×××、×××、×××）车辆交强险保险公司即被告人保财险北京市分公司，参加诉讼。原告就主张的误工费出示劳动合同书、误工证明、收入发放的银行交易明细，证明其月平均工资为8406元，自事发后请假10个月休养，单位扣发期间的工资，病休期间发放的工资是补发2019年4月的工资和单位给予原告的慰问款；被告对该组证据的真实性不予认可，认为没有提供缴纳社保、完税证明，不能证明劳动关系的真实性，根据银行交易明细原告误工期间有收入，应在计算误工损失时予以扣除，且原告误工期间与疫情期间相重合，结合原告工作内容，损失亦不应按照事发前收入标准计算；经本院向原告单位就其工资发放情况核实：该单位工作人员表示：该单位下发薪（隔月发），受疫情影响2019年12月的工资在2020年3月发放。原告就主张的护理人员损失出示结婚证和身份证明，证明系家人护理；被告对该组证据的真实性予以认可，证明目的不认可。被告孟晓威出示为原告购买的辅助器具发票（轮椅、助行器），金额共计933元；原告及被告保险公司对该组证据无异议。另查，被告孟晓威驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生时间在保险期间内；事发后，保险公司已针对涉案事故案外人的财产损失、人身损伤损失进行理赔，并针对原告的财产损失进行理赔；现在交强险医疗费用赔偿限额项下理赔907.28元、死亡伤残赔偿限额项下理赔1105元、财产损失项下理赔2000元，在商业三者险赔偿限额项下理赔73245.21元。涉案事故中，车牌号为×××、×××、×××车辆在被告人保财险北京市分公司投保交强险，事发时间在保险期间内。上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、结算清单、急救票据、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、护理费收据、劳动合同、银行交易明细、辅助器具发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保第三者责任险的保险公司在保险限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，经交管部门认定，被告孟晓威负事故全部责任，故其应当就此次事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任。又因孟晓威驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告因涉案交通事故造成的合理损失，应先由被告太平洋财险北京分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由被告太平洋财险北京分公司在商业三者险责任限额范围内、根据保险合同的约定，进行赔偿；仍有不足或不属于保险责任赔偿范围的部分，由被告孟晓威进行赔偿。涉案事故中车牌号为×××、×××、×××的无责车辆，非造成原告受伤的原因力，故上述车辆交强险保险公司即被告人保财险北京市分公司在无责限额内不承担赔偿责任。另，本着鼓励救助、垫付的社会价值导向，对被告孟晓威前期垫付费用在本案中作一并处理。就赔偿项目和数额的确定：医疗费部分，结合原告提交的住院病历、诊断证明及医疗费票据，其因治疗涉案交通事故伤情花费医疗费共计3127.40元，该部分主张有事实及法律依据，本院予以支持。原告因伤实际住院治疗15日，对应住院伙食补助费的主张于法有据，金额为1500元。结合原告伤情及司法鉴定结论，其在治疗、恢复身体过程中确需在一定期间的休养、加强营养并给予护理，故有关误工费、营养费、护理费的主张于法有据，本院综合鉴定意见及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定规范》的相关规定，确定原告合理的误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。现原告未能就加强营养的合理支出向法庭充分举证，本院酌定按照50元/日标准计算，金额为4500元；护理费部分，原告住院期间的护理费已由被告孟晓威垫付，故其主张出院后合理护理期内家人护理的损失，于法有据，现原告未能就家人护理产生的误工损失数额向法庭充分举证，考虑护理人员在护理期间获得利益的可能性丧失，故本院按照120元/日标准酌情考虑对应损失，金额为12600元；误工费部分，原告出具的劳动合同、误工证明、工资发放银行交易明细可以证明事发前工作及收入的事实，现结合本院与原告单位核实的工资发放情况、事发后原告收入银行交易明细、疫情因素及合理误工期间，酌定原告收入损失为70000元。原告就主张的交通费虽未向法庭充分举证，但确存在复查就医事实，故对应花费本院按照就医时间、地点、路程等因素酌定，金额为200元。原告主张的精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的鉴定费系合理、必要花费，于法有据，本院予以支持，但属间接损失，非保险责任范围，应由被告孟晓威负担，金额为2100元。原告主张的后续治疗费尚未实际发生，数额不能确定，本院暂不予支持，原告可在实际发生后另行主张。被告孟晓威前期为原告垫付的医疗费54509.28元、住院期间护理费2700元、辅助器具费933元，被告太平洋财险北京分公司应按照本院查明数额向孟晓威理赔。被告人保财险北京市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵广生医疗费3127.40元、住院伙食补助费1500、营养费4465.32元、误工费70000元、护理费12600元、交通费200元；二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告赵广生营养费34.68元；三、本判决生效后十五日内，被告孟晓威给付原告赵广生鉴定费2100元；四、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付被告孟晓威医疗费、护理费、辅助器具费理赔款共计58142.28元；五、驳回原告赵广生的其他诉讼请求。如被告孟晓威、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告赵广生负担350元（已交纳），由被告孟晓威负担1200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二〇年十二月一日法官助理  岳佩柔书 记 员  温晓娟