山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初461号原告：朔州农村商业银行股份有限公司（以下简称朔州农商银行），住所地山西省朔州市朔城区市府街**（**）。法定代表人：张砾，董事长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘瑶，山西鑫海峰律师事务所执业律师。被告：丁义，男，1969年11月24出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。被告：朱玉林，女，1969年11月24日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。被告：朔州市润臻新技术开发有限公司（以下简称朔州润臻公司），，住所地朔州市朔城区神头镇水磨头村北法定代表人：张虎德，执行董事兼总经理。被告：胡勇，男，1962年4月24日出生，汉族，朔州市人，个体户，现住朔州市。原告朔州农商银行与被告丁义、朱玉林、朔州润臻公司、胡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朔州农商银行的委托诉讼代理人程艳花、刘瑶、被告朔州润臻公司的法定代表人张虎德、被告胡勇到庭参加诉讼，被告丁义、朱玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朔州农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告丁义向朔州农商银行偿还贷款本金480万元，并支付从2018年10月16日起至实际还清之日止的利息及其罚息，被告朱玉林对上述债务承担共同还款责任，被告朔州润臻公司对上述债务承担连带还款责任，被告胡勇对上述债务承担连带还款责任；2.依法判令四被告承担本案产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估法及拍卖费费用。事实和理由：2018年10月16朔州农商银行下设平鲁区农村信用合作联社营业部与丁义签订一份《贷款合同》，合同约定的贷款金额为480万元，贷款期限从2018年10月16日至2010年10月15日，贷款月利率为7.8‰，结息方式为按季结息，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。同日，朔州农商银行下设平鲁区农村信用合作联社营业部与朔州润臻公司签订《保证合同》，合同约定朔州润臻公司为丁义的上述贷款承担保证责任。同日，朔州农商银行下设平鲁区农村信用合作联社营业部与胡勇签订《特别担保合同》。2018年10月16日，朔州农商银行下设平鲁区支行支付贷款480万元。被告朱玉林应对上述债务承担共同还款责任，被告朔州润臻公司应对上述债务承担连带保证责任，被告胡勇对上述债务承担连带保证责任。之后被告未按合同约定进行还款，故朔州农商银行于2020年11月17日提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。丁义未作答辩。朱玉林未作答辩。朔州润臻公司辩称，对朔州农商银行起诉的贷款金额没有异议，我公司确实为该笔贷款承担过保证责任，也签订过保证合同，不过需要说明的是丁义、朱玉林所贷款项并非其个人使用，而是全部由我公司使用，所以我公司愿意偿还该笔借款本息。胡勇辩称，朔州农商银行所述的利息不明确，据我所知，丁义所贷款项的利息已经支付到2020年11月份，朔州农商银行加收50%的罚息我认为太高。对朔州农商银行其他所述没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朔州农商银行为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.中国银监会山西监管局文件复印件一份，证明其主体适格；2.被告丁义、朱玉林、胡勇的身份证复印件、企业信用信息公示报告一份，证明四被告主体资格；3.贷款合同、借款借据各一份，证明2018年10月16日，朔州农商银行下设的平鲁区联社营业部与丁义签订《贷款合同》，丁义向朔州农商银行下设的平鲁区联社营业部贷款480万元；4.保证合同一份，证明2018年10月16日，朔州农商银行下设的平鲁区联社营业部与被告朔州润臻公司签订《保证合同》，合同约定朔州润臻公司为被告丁义的上述贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证；5.特别担保合同一份，证明2018年10月16日，朔州农商银行下设的平鲁区支行营业厅与被告胡勇签订《特别担保合同》，合同约定胡勇为丁义的上述贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证；6.共有人承诺函一份，用以证明丁义和朱玉林财产共有，被告朱玉林愿意与丁义承担共同还款责任。对朔州农商银行提交的证据，朔州润臻公司经质证认为对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5我公司不清楚，所以不发表质证意见。对朔州农商银行提交的证据，胡勇经质证认为对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5有异议，当时贷款时我并没有签订特别保证协议，是2020年8月份平鲁信用联社营业部的工作人员马香找到我让我给补点材料，然后我给签的字，所以我认为特别保证的时间不应该是2018年10月16日，而应该是2020年8月份。但我愿意为丁义、朱玉林的贷款承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，丁义与朔州农商银行下设的平鲁区联社营业部签订《贷款合同》，贷款用途为续贷，约定丁义向其借款4800000元，贷款期限为2018年10月16日起至2020年10月15日止，贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；年利率9.36％，贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款前，丁义之妻朱玉林向朔州农商银行下设的平鲁区联社营业部出具了《共有人承诺函》。2018年10月16日，朔州润臻公司和胡勇分别与朔州农商银行下设的平鲁区联社营业部和平鲁支行营业厅签订《保证合同》和《特别保证合同》，合同约定朔州润臻公司、胡勇对丁义的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，朔州农商银行下设的平鲁区联社营业部按约向丁义发放借款4800000元。通过朔州农商银行系统查询，丁义此笔贷款利息至2020年9月21日共支付881088元；到2020年10月15日借款到期日，丁义尚欠期内利息29952元；从2020年10月16日起至2020年12月15日止共61天，以本金4800000元为基数，按照月息7.8‰的1.5倍计算，尚欠利息罚息共计114192元。2020年11月17日，朔州农商银行向本院提起诉讼，要求丁义、朱玉林共同偿还借款本金及利息罚息，请求朔州润臻公司和胡勇承担连带还款责任，并请求四被告负担本案诉讼费和保全费。本院认为，丁义与朔州农商银行下设平鲁区联社营业部订立的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，为有效合同，本院应当确认丁义负有偿还借款本息义务。丁义与朱玉林系夫妻关系，丁义贷款时，朱玉林出具了共有人承诺函，故朱玉林对丁义的借款应承担共同偿还义务。朔州润臻公司与朔州农商银行下设的平鲁联社营业部订立的《保证合同》合法有效，在借款未能按时清偿的情况下，朔州润臻公司应当在其保证范围内承担连带保证责任。胡勇与朔州农商银行下设的平鲁支行营业厅订立的《特别保证合同》合法有效，在借款未能按时清偿的情况下，胡勇应当在其保证范围内承担连带保证责任。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由丁义、朱玉林共同偿还朔州农村商业银行股份有限公司借款本金4800000元并支付2020年12月15日前的利息和罚息144144元，2020年12月16日起至实际清偿借款之日止期间的利息和罚息按照合同约定计算支付；二、由朔州市润臻新技术开发有限公司对本判决上述给付内容承担连带保证责任。三、由胡勇对本判决上述给付内容承担连带保证责任。上述给付内容在本判决生效后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，由丁义、朱玉林、朔州市润臻新技术开发有限公司、胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张干世审 判 员 王变华人民陪审员 姚 萍 二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 赵耀宙