浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10316号 原告:李孝霜，男，1989年10月6日出生,汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡晓洪、朱进丰，浙江蓝汇律师事务所律师。 被告：瑞安市塘下镇肇平垟中村股份经济合作社（统一社会信用代码Ｎ23303816923560588），住所地瑞安市塘下镇肇平垟中村中业路**。 法定代表人：李孝全，社长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵劼，倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。 原告李孝霜与被告瑞安市塘下镇肇平垟中村股份经济合作社（以下简称中村经济合作社）合同纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提出起诉，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月27日、11月19日二次公开开庭进行了审理。原告李孝霜的委托诉讼代理人蔡晓洪、朱进丰，被告中村经济合作社法定代表人李孝全及其委托诉讼代理人赵劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝霜诉请本院依法判令：一、原、被告签订的《塘下镇肇平垟中村安置留地项目村民自建确认书》合法有效；二、被告按照规划部门批准的设计方案落实原告自建确认书上所确认的自建套型面积并上报政府主管部门备案。事实与理由：2017年1月5日，原、被告签订了《塘下镇肇平垟中村安置留地项目村民自建确认书》，该确认书约定：乙方李孝霜确认参加安置留地自建套型约120㎡以上一套，并向甲方中村经济合作社缴纳启动资金每套3万元；套型面积如有调整的，以甲方调整后方案执行，最终套型按照规划部门批准的设计方案为准；自建套型和原分配指标误差按统一找补价3100元/㎡找补，找补时间由甲方按照项目进度另行通知后实施，最终按竣工后的实测建筑面积找补结算等。嗣后，原告依约支付了返还地启动资金3万元，该安置留地项目已经启动多时，被告至今未对原告认购的套型面积予以落实。原、被告之间达成的确认书系双方真实意思表示，内容也没有违反法律、法规强制性规定，应受法律保护，被告至今未按约确认原告所认购的套型面积，已严重侵害了原告的合法权益。 被告中村经济合作社辩称：一、原、被告签订的《塘下镇肇平垟中村安置留地项目村民自建确认书》已经约定自动解除。2017年2月17日，被告单位相关责任人员未经村民（社员）大会或村民（社员）代表大会表决通过的情况下，擅自与广瑞集团股份有限公司签订《瑞安市塘下镇肇平垟中村Ｔ2-1-5、Ｔ2-1-6-1、Ｔ2-1-6-2储备地块项目代建协议书》（以下简称项目代建协议书），由于签订项目代建协议书时尚未办理供地手续，相关规划设计条件也没有确定，直接导致项目代建协议书诸多内容包括但不限于总建筑面积、价格结算、房屋套型、建设周期等错误及不公平。《塘下镇肇平垟中村安置留地项目村民自建确认书》正是基于上述错误背景下，由社员签署，实际上单就建设面积一项根本无法满足所有认购社员的认购数量。确认书第三条第1项明确规定，甲方承诺在10个月内启动安置留地项目，如未启动则无条件退还。2018年4月19日，被告依法向广瑞集团股份有限公司发出《解除合同通知书》，通知广瑞集团股份有限公司解除上述项目代建协议书（已经浙江省高级人民法院民事调解书确认效力）。2018年7月5日，经被告村民（社员）代表大会表决通过，决定退还原先收取的社员建房集资款3万元，由社员按照经过批准的建设方案进行再次认购，并签订《补充协议》，确定新的建房方案，按照业经批准的建设用地规划条件，确定总建筑面积及配套用房、商业用房，将住宅房源分为90、120、140平方米三个套型，每个套型首付40%（社员自负），剩余60%与银行对接，以按揭方式解决。2018年8月7日开始，被告在村宣传栏及村居主要入口多次张贴公告，公告新的认购方案，同时通知第一次认购社员退还集资款。2019年9月20日，被告社员大会决议决定解除与广瑞集团项目代建协议书，指挥部全权负责项目工地建设、分配等。因此，随着第二次认购的进行，原先无法履行的确认书也以确认书第三条约定及原告主动放弃认购而自动解除。二、上述项目代建协议书解除后，被告按照社员大会决议规定，将安置留地项目委托浙江腾鑫建设集团有限公司代建，现在该建设项目已经结顶。住宅面积90平方米的58套、120平方米的116套、140平方米的174套，合计345套，其中342套均已被社员认购，剩余的暂时挂在被告名下。提起本次诉讼的13名原告虽经被告多次通知退还集资款而未能实际退款，但其中6名原告已经领取返回地利益份额分配款，更进一步说明其知道并且自愿放弃其认购自建房屋。被告已经按照程序将房源分配到本村其他社员名下，并且已经上报政府主管部门登记备案，已经没有多余房源可供分配了。三、有关本案的真实情况。广瑞集团的挂靠人系本村一位村民，起诉的13名原告原来均系该挂靠人的支持者，村民自建房屋须征得95%村民同意，他们拒绝再次认购的目的是为了阻止政府批准村民筹集资金自建房屋。为达到95%村民认购条件，被告工作人员曾经挨家挨户上门请求认购，但遭到他们一次次拒绝。到了最后，部分认购人开始动摇，主动领取了返回地利益份额分配款，还有部分村民即不认购也不领取分配款。被告只能把剩下的无人认购的房源组织社员进行第三次认购（可以重复认购）。眼见房源被认购完了，加上马上要分房且房屋涨价许多，原告等人才向法院提起诉讼，主张认购房屋。 原告李孝霜围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、瑞安市农业农村局证明、《塘下镇肇平垟中村安置留地项目村民自建确认书》、温州市农村集体经济组织统一收据等证据。被告中村经济合作社提供了《瑞安市塘下镇肇平垟中村Ｔ2-1-5、Ｔ2-1-6-1、Ｔ2-1-6-2储备地块工程项目代建协议书》、瑞安市塘下镇肇平垟中村社员大会决议及签到表、中村村民代表会议记录、瑞安市塘下镇肇平垟中村股份经济合作社解除合同通知书、公告、（2018）浙民终1003号民事调解书、中村27.2亩返回地利益份额发放清单、浙江瑞安农商银行进账单、《瑞安市塘下镇肇平垟中村安置留地建设项目施工合同》及附件、中华人民共和国建筑工程施工许可证、瑞安市自然资源和规划局瑞资规让[2019]4号建设用地批准书、国有建设用地使用权出让合同等证据。上述证据经庭审出示质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告李孝霜系被告中村经济合作社社员。2017年1月5日，原、被告签订了一份《塘下镇肇平垟中村安置留地项目村民自建确认书》，乙方原告李孝霜决定自愿选择参加肇平垟中村安置留地自建，该确认书约定：乙方确认参加安置留地自建套型约120㎡以上一套，并向甲方瑞安市塘下镇肇平垟中村股份经济合作社缴纳启动资金每套3万元，套型面积如有调整的，以甲方调整后方案执行，最终套型按照规划部门批准的设计方案为准；自建套型和原分配指标误差按统一找补价3100元/㎡找补，找补时间由甲方按照项目进度另行通知后实施，最终按竣工后的实测建筑面积找补结算；乙方在缴纳启动资金后，甲方承诺于10个月内启动安置留地项目，如未启动则无条件退还；乙方在确认自建后，应按甲方通知按时签订《项目代建协议书》，并按约定承担建房款出资义务……；乙方同意由村经济合作社按代建带施工方式公开选聘代建公司，并同意村安置留地项目施工总承包单位采用邀请招投标方式确定等。当日，原告向被告缴纳了返回地启动资金30000元。2017年2月17日，被告与广瑞集团股份有限公司签订《瑞安市塘下镇肇平垟中村Ｔ2-1-5、Ｔ2-1-6-1、Ｔ2-1-6-2储备地块工程项目代建协议书》。2017年6月至2018年9月，被告多次召开村民代表大会，协商与安置留地项目建设如下相关事项：原先与部分社员签订的自建确认书约定的10个月期限已到退还部分村民原先缴纳的安置留地项目启动资金、重新启动认购程序、决定与广瑞集团股份有限公司解除《项目代建协议书》并向法院提起诉讼等。2018年4月19日，被告向广瑞集团邮寄送达《解除合同通知书》，以没有迹象表明合作社拥有涉案储备地块项目，以及《项目代建协议书》未经村民会议讨论为由，通知解除《项目代建协议书》。2018年5月29日，被告中村经济合作社向本院提起诉讼，请求解除与广瑞集团股份有限公司签订的《项目代建协议书》。该院受理后，同年5月30日裁定移送温州市中级人民法院审理。2018年8月7日，被告以中村安置留地项目指挥部、中村村两委名义发布《公告》，《公告》主要内容如下：安置留地项目自建实名认购面积必须达到工务局要求的占总建筑面积95%（视第一次认购情况再协商是否一户多认，如一户多认后仍不足95%，再由全体村民决定是否由政府牵头挂牌出让）；认购交款方案：90平方12万元，120平方16万元、140平方19万元，公示期2018年8月7日至8月13日，公示期满后开始认购；原缴纳2万元或3万元启动资金尚未退款户，根据原合同执行退款。第一次认购程序结束后，由于认购面积未达到自建要求的占比，之后面向村经济合作社全体社员进行了第二次认购。2018年9月21日，温州中院判决驳回中村经济合作社的诉讼请求。被告中村经济合作社不服温州中院一审判决上诉至浙江省高级人民法院，2019年4月17日，经该院主持调解，双方当事人自愿解除《项目代建协议书》，被告中村经济合作社自愿补偿广瑞集团股份有限公司500万元（其中120万元为履约保证金，剩余380万元为补偿款）。2019年7月1日，被告中村经济合作社与浙江腾鑫建设集团有限公司签订了《瑞安市塘下镇肇平垟中村安置留地建设项目施工合同》。 本院认为，原、被告于2017年1月5日签订的《塘下镇肇平垟中村安置留地项目村民自建确认书》的效力，被告并无异议，本院予以确认。该自建确认书是以经济合作社社员缴纳2至3万元作为安置留地建设项目启动资金的形式确认自建安置留地建设项目的意愿，系签订正式代建协议前双方达成的意向性协议，该自建确认书还明确约定10个月内启动安置留地项目，如未启动则无条件退还原告缴纳的启动资金。此后，因该安置留地建设项目一直未开工建设，经被告村民代表会议决定重新进行认购，并发布重新认购的公告，重新认购的公告也没有剥夺包括原告在内的原先已经缴纳安置留地建设项目启动资金的这部分社员的认购资格，在安置留地建设项目已由社员基本认购完毕后，现再请求被告安置落实《塘下镇肇平垟中村安置留地项目村民自建确认书》上认购的自建套型房屋，没有事实与法律依据，本院不予支持。至于原告缴纳的安置留地建设项目启动资金，被告已通过公告、电话催告原告予以退回，本案中原告并未主张，今后双方可自行协商解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李孝霜与被告瑞安市塘下镇肇平垟中村股份经济合作社于2017年1月5日签订的《塘下镇肇平垟中村安置留地项目村民自建确认书》合法有效； 二、驳回原告李孝霜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取40元，由原告李孝霜、被告瑞安市塘下镇肇平垟中村股份经济合作社各半负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 蔡月琴 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。