建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1776号原告：王志权，男，1978年9月16日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。被告：王玉德，男，1955年6月22日出生，汉族，无业，住建平县。委托代理人：苏国辉，朝阳市建平县博远法律服务所法律工作者。原告王志权诉被告王玉德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志权，被告王玉德的委托代理人苏国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志权向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款27万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王玉德于2014年11月26日在原告处借款20万元，又于2015年12月25日借款7万元，并为原告出具欠条两枚，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付，为此特向建平县人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王玉德辩称：原告所述与事实严重不符，请求人民法院驳回原告的起诉。事实经过是这样的：因原告出借给答辩人的是信用卡，而不是原告合法的自有资金，所以原告和答辩人不属于民间借贷关系。原告出具的20万欠条，是答辩人还清原告信用卡后，没有收回的条，原告出具的7万元欠条是原告要求答辩人偿还使用原告信用卡的利息，所使用的手段骗取的欠条，没有借款事实发生。根据刑法175条规定，原告出借信用卡给答辩人收取高息的行为，已触犯高利转贷罪，另外银保监会、公安部、市场监管总局、人民银行联合发布的关于规范民间借贷行为也有明文规定：出借信用卡给他人使用赚取利息或者好处费，属于套取金融机构资金转借谋取高利的行为……2011年9月18日至2012年2月18日，原告将自己卡号为52×××73的工商银行信用卡出借给答辩人使用10万元，被告每月除偿还10万元本金外还按月息3分给付原告利息，5个月利息为1.5万元。2012年3月至2014年9月5号原告又将该信用卡的20万元出借给答辩人使用，答辩人除偿还本金外按月息3分给付原告利息，答辩人共使用了30个月，共给付原告利息18万元。2014年11月份，原告让答辩人打了20万元欠条，不久将信用卡收回。2014年12月4日，答辩人向原告以转账的形式向原告尾号为62×××00工行储蓄卡还款本金10万元，2012年12月2日答辩人向原告0500工行卡还款本金6000元，2012年12月11日答辩人向原告0500卡还款本金5万元，2015年2月9日答辩人向原告0500卡里还款2万元，是用皮静8211工行卡向原告还款。答辩人总共向原告还信用卡本金17.6万元，因原告也使用此信用卡3.5万元，所以答辩人已经将原告的信用卡本金还清，后来答辩人多次找原告催要欠条，原告以各种理由推脱不给，现答辩人不欠原告钱，答辩人已偿还了37.1万元，相反原告返还给答辩人17.1万元，原告起诉已构成虚假诉讼，答辩人要求追究原告的刑事责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉并返还原告非法占有答辩人的资金17.1万元。根据原、被告陈述及提交的证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实认定如下：1、原告提供的欠条及借条各一枚，证明被告2014年11月26日欠原告20万，2015年12月25日欠原告7万元。被告以“被告是借用原告的信用卡，而不是借款，被告连本带息已经偿还了37.1万元，现在原告应返还给被告17.1万元。”为由不予认可，本院分析认为，原告提供的上述证据能够体现被告向原告借款共计27万元以及被告于2014年11月26日以及2015年12月25日为原告出具欠条及收条各一枚的事实，故对原告提供上述证据的真实性予以采纳。2、原告提供的信用卡的流水14页，欲证明被告王玉德还原告的钱是用原告的信用卡刷出去的和还回来的成正比。2011年到2013年用原告的信用卡消费，2015年打的欠条与事实不符，被告以“流水和被告没有任何关系，在答辩和上次开庭质证已经说过。”为由不予认可，通过原告提供的银行流水并没有显示信用卡使用人，且原、被告均陈述有使用过该信用卡的事实，因此通过原告提供的银行流水并不能确认实际使用人，所以不能确认原告所要证明的问题。但被告在答辩状中承认2011年至2014年使用了原告的信用卡，因此对原告主张被告使用原告信用卡的事实予以采纳，但对原告证明的问题不予采纳。3、被告提供的使用原告信用卡凭证原件及复印件二份（小票19枚），欲证明被告使用的是原告信用卡，不是现金。原告以“我提供的两枚借条与被告所说的信用卡与被告说涉嫌高利转贷给原告的利息没有关系，这是被告第二次从我这借的现金20万，第三次7万元，信用卡是因为王玉德矿山加油没有钱，让我去借钱加油，我没有借来，处于哥们关系，我用我信用卡买的油，以后多次缺油，均用此卡买油，所以被告还款有部分转入信用卡里，被告在2011年是第一次向我借款20万，用于矿山开采，所付的利息就是被告说的利息。”为由予以抗辩，本院分析认为，通过被告提供的上述证据能够证明被告使用原告信用卡，以及消费使用情况，但证明不了被告除使用原告信用卡外，不存在其他经济往来，也证明不了被告除使用原告信用卡外未使用过原告的现金，故对被告提供此份证据的真实性予以采纳，对证明的问题不予采纳。4、被告提供的收条原件及复印件五枚，欲证明2011年9月18日至2012年2月18日，被告使用王志权信用卡（卡号：52×××73），当时使用信用卡额度为10万元，月利率3%，共使用5个月，每个月利息为3000元，付给原告王志权利息共15000元。原告以“2011年向我第一次向原告借款20万元给的利息1.5万，后来因为这钱有用，向被告要，被告又把利息长到月利率3%，原来月利率是1.5%。”为由予以抗辩，因原告认可，本院予以采纳。5、被告提供的收条原件八枚，欲证明2012年3月至2014年9月5日，被告使用王志权信用卡（卡号52×××73）使用信用卡额度为20万元，月利率3%，共使用30个月，每月利息6000元，共付利息18万元，现有小票6.6万元，其余票据庭后提交。原告以“原告提供的此份证据是2011年被告向我借款20万元，被告给我涨到月利率3%的利息每月6000元，被告向我还的利息。”为由予以抗辩，因原告认可，本院予以采纳。6、被告提供的还款转账明细原件及复印件4枚，欲证明2014年12月2日转给王志权6000元，2014年12月4日转账原告王志权10万元，2014年12月11日转给原告王志权5万元，2015年2月9日通过皮静转给原告王志权2万元，共计还款176000元，是转到原告工行储蓄卡（卡号62×××00），以及被告提供的银行流水29页，证明被告消费使用原告信用卡251637元，被告用自己的工商银行卡号尾号0438和尾号4852卡多笔共转给原告（工商银行信用卡尾号0473）637937.63元。被告用自己的工商银行卡号尾号0438和尾号4852卡多笔共转给原告（贷记卡尾号0500）480560元。因原告不认可，虽然被告提供的上述证据有发生在2014年11月26日被告为原告出具20万借条之后，但被告2011年开始使用原告信用卡，被告对信用卡额度20万元的事实是明知的，庭审中被告陈述不仅偿还了全部信用卡借款，并且实际偿还原告信用卡金额为1118497.63元（637937.63元+480560元），本院分析认为，被告作为完全行为能力人，应对自己的行为具有判断能力，被告明知信用卡额度为20万元，却偿还原告1118497.63元，显然已超出一般理性人的认知范围，也与日常生活经验不符，被告对此也不能予以合理说明，故对被告提供的上述证据不予采纳。7、被告提供的单据一枚，欲证明被告不欠原告的钱，从借条上看原告还欠被告11万元，条已经作废了，相反原告还欠被告100万，因被告不认可，该枚单据的内容为“欠志权所有款已清欠条作废，志权还欠王玉德拾壹万未结。2018年12月，王志权”，被告庭审中陈述除原告王志权签名外其他内容均为被告所写，该枚单据系原、被告2018年12月份算的账，并且陈述双方在算完账当天出具了此枚单据，而在之后的庭审中被告又陈述“账是之前算的，具体时间我不清楚，王志权事先写好的名字的条，去找的王玉德填的内容。”通过被告的陈述，本院分析认为，如按被告所述，该枚单据的内容系被告书写，同时单据是双方先算完账并且是算完账当天出具的条，那么该枚单据的内容也应在原告签名之前，或者与原告的签名为同一天，该枚单据也应由被告向原告提供，并不可能出现原告签名在先，内容在后以及原告王志权事先写好的名字的空白条，去找的被告王玉德填内容的情形。被告的陈述不仅不符合逻辑也不符合客观规律，更不符合交易习惯。故对被告提供的此份证据及证明的问题不予采纳。本院经审查认定事实如下：2014年11月26日，被告王玉德在原告王志权处借款20万元，被告为原告出具借条一枚，内容为：“今欠王志权人民币贰拾万元整，￥200000.00元，借款人：王玉德，2014年11月26日”。2015年12月25日被告又向原告借款7万元，被告为原告出具欠条一枚，内容为“欠王志权人民币柒万元整，￥70000.00元，欠款人：王玉德，2015.12.25”，被告共向原告借款27万元，双方未约定利息，此款经催要，被告未偿还，故原告诉至法院。本院认为:被告王玉德共向原告王志权借款27万元的事实成立，因借条及欠条均未约定还款时间，原告随时有权要求被告偿还借款，所以对原告要求被告偿还27万元借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方均陈述未约定了利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。对原告要求对被告提供的2018年12的单据进行鉴定的请求，因被告陈述该枚单据书写的内容与原告的签名并非同一时间，且签名在前，内容在后，被告的陈述对原告并无不利，也能够证明原告所要证明的问题，因此对原告的鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王玉德于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王志权借款27万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告王玉德未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理2675元，保全费1870元，合计4545元由被告王玉德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二〇年十二月十日书记员  徐媛媛