浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13411号 原告：杨林川，男，1993年11月13日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被告：杭州澄晟科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城****。 法定代表人：柯文佳。 委托代理人：寿银萍，浙江杭明律师事务所律师。 被告：柯文佳，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托代理人：寿银萍，浙江杭明律师事务所律师。 被告：孙文晨（曾用名周文晨），男，1994年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：喻云皓、郑媛媛，浙江金成太炎律师事务所律师。 原告杨林川（以下简称原告）与被告杭州澄晟科技有限公司（以下简称被告公司）、柯文佳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审理。后根据原告申请，本院追加孙文晨作为本案共同被告参加诉讼。本案于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告和被告公司、被告柯文佳共同委托代理人寿银萍及被告孙文晨委托代理人郑媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2019年9月22日入职被告公司，2019年12月-2020年3月工资迟迟未发，于2020年3月24日被迫遣散，3月24日签订《离职协议书》，承诺于原告离职之日起两个月内（2020年5月24日）前支付拖欠款，直到今日，均未按协议付款，柯文佳认缴金额未缴清，孙文晨在协议书上签名且为公司股东，应承担责任。诉讼请求：1、判令被告公司于2020年7月20日前支付拖欠劳动报酬49396元。2、判令被告公司支付自2020年3月26日至实际支付日止的拖欠利息（49396元为基数，按年利率2%计算）。3、柯文佳、孙文晨对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、各被告承担本案全部诉讼费。 原告提交劳动合同、保密协议、社会保险参保证明、中国银行交易流水明细清单、离职协议书、不予受理案件通知书、公司登记基本情况等证据材料，拟证明其主张。 被告公司和柯文佳共同答辩称：公司尚未注销，有承担责任的资格，有些员工欠款包括要劳动仲裁委仲裁的部分，各类补偿的部分应当由劳动仲裁委才能调查清楚，故这一部分要求驳回。对有些员工工资有异议，从2020年1月1日起，到实际解决是2020年4月20日，要求实际出勤的天数，结合疫情情况，按照80%进行发放工资。有的在被告公司担任职务，工资水平不应按照实际水平计算，因为公司现在处于停工停产，作为高管，其工资应当按照普通职工工资进行计算。原告要求被告柯文佳、孙文晨对诉讼请求各承担50%连带责任，认为公司还没有注销，有承担责任的资格，应当等公司注销后，才需要二被告承担相应的责任。请求按照相关公司法处理。 被告孙文晨答辩称：对欠款金额不予认可，原告主张的金额是依据公司遣散协议上的金额，但是遣散协议上的金额都是原告自行书写，未予核实。且公司在1月份陆续放假，2、3、4月份没有实际经营，因此原告工资应当根据实际出勤天数及疫情相关政策按实结算。公司遣散协议及协议系在员工全体胁迫下签字盖章，应当予以撤销。协议仅仅是孙文晨、柯文佳内部协议，对原告没有效力。现在公司股东发生变更，被告孙文晨不再是公司股东，协议中涉及的资金应当由柯文佳与现任股东承担责任。公司遣散协议上承担责任的是股东，而被告孙文晨不再是股东，其在协议上的签字是代表公司，并非代表个人。因此原告要求被告孙文晨承担连带责任没有任何依据。相关法律法规没有对这个情况要股东承担连带责任的约定。请求法庭驳回对被告孙文晨的全部诉请。 本院经审理查明：原告系被告公司员工。2020年3月26日，原告与被告公司签订《离职协议书》，载明：双方劳动合同关系自2020年3月24日正式终止；原告离职后，被告公司一次性支付2019年12月-2020年3月工资49396元，于原告正式离职之日起两个月内支付上述金额，不能如期支付，原告可要求被告公司承担上述工资期间所产生的利息（按银行结算）。被告孙文晨在该协议公司落款处签名并盖有公司公章。因上述协议未得到履行，原告于2020年6月16日提起劳动争议仲裁。同日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出“浙杭余劳人仲不（2020）152号不予受理案件通知书”，认为该申请不属于劳动争议仲裁受案范围，不予受理。现原告诉至本院，请求上判。 另查明，（1）被告公司成立于2018年9月17日，股东周文晨、柯文佳，法定代表人周文晨。后于2020年4月26日变更为一人有限责任公司，股东柯文佳。（2）柯文佳、孙文晨曾签订《协议》一份，载明被告公司全体股东于2020年4月10日召开全体员工大会，商定员工薪资等事宜，约定向被告公司员工分期支付的款项由公司股东孙文晨、柯文佳平均分摊汇入，各自承担50%的资金。（3）本院同时受理孙文海、蒋冰、陈显锋、卢书浩、胡铖璐、郑国泉、马宽宏、俞斌、李武杰、崔曦予、杨斌、杨林川、古旭、倪鸿丹、郑俊、金笑微、周润泽、曾涛、张晓聪分别诉被告公司、柯文佳、孙文晨追索劳动报酬案，案号分别为：（2020）浙0110民初13395、13396、13398、13399、13401、13402、13404、13405、13406、13408、13410、13411、13415、13417、13422、13438、13439、13441、13443号。庭审中，孙文海等上述员工陈述，春节放假后疫情暴发，春节后也询问公司状况，有员工曾到公司上班，但公司通知暂不上班。后公司通知解除劳动合同，倪鸿舟等先办的手续。被告公司于4月10日召开员工大会协商，被告柯文佳、孙文晨都在场。公司财务算好总账后，他们两个人签了《协议》。后来，公司财务算好每人数额，大家到公司打印各自的遣散协议，分批在办公室办的手续。 本院认为，首先，依据法律规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告与被告公司之间曾形成劳动关系，因被告公司经营困难，双方之间协议解除劳动关系，并确认尚应支付的工资数额。现原告持案涉离职协议要求被告公司支付案涉工资并承担逾期付款利息损失，理由充分，本院予以支持。原告认为柯文佳系被告公司股东且未缴清出资款，要求其承担连带责任。本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告柯文佳未提供证据证明被告公司财产独立于其股东个人财产，故原告要求其承担相应责任的意见，本院予以支持。原告以孙文晨在离职协议书上签名为由要求孙文晨对案涉款项承担连带责任，因协议未约定孙文晨的责任，而柯文佳、孙文晨之间的协议内容未包括2020年4月10日前离职员工薪资，该请求依据不足，本院不予支持。综上所述，案涉离职协议系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告公司未按约履行付款义务，对此应承担相应的法律规定，故原告请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州澄晟科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨林川薪资等款项49396元； 二、被告杭州澄晟科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨林川自2020年3月26日起至上述款项付清之日止的利息（以49396元为基数，按年利率2%计算）； 三、被告柯文佳对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告杨林川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告杭州澄晟科技有限公司、柯文佳负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 钟其炳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王 岩 书 记 员 杜 洁