山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2944号   原告：武某，男，汉族，1982年8月10日生，现住晋城市。   委托诉讼代理人：孙某，山西君宜（阳城）律师事务所律师。   被告：于某，男，汉族，1982年3月10日生，现服刑。   被告：原某1，女，汉族，1984年2月9日生，现住晋城市。   二被告共同委托诉讼代理人：原某2，山西亚圣律师事务所律师。   原告武某诉被告于某、被告原某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武某及其委托诉讼代理人孙某，被告原某1及二被告的共同委托诉讼代理人原某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告武某向本院提出诉讼请求（含变更）:1.请求二被告承担连带责任共同偿还原告借款本金1500000元及利息807600元（该利息按一年期贷款市场报价利率的四倍标准即15.4%，自2017年3月1日暂计算至2020年9月1日，实际应支付至全部债务清偿止），以上本息合计2307600元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告于某系朋友关系，被告于某与被告原某1系夫妻关系。被告于某与被告原某1家庭经营有晋城市金信达工贸有限公司，被告于某系该公司的前任法定代表人。2014年2月开始，被告于某称自己经营的晋城市金信达工贸有限公司需要资金周转为由，多次向原告借用款项，原告分多次转账至被告于某提供的银行卡内，二被告共收到原告借款本金1500000元。2016年3月31日，原告要求与二被告签订借款协议，被告于某拿出提前准备好的《协议书》与原告签订，并告诉原告，该协议书属于借款协议，保证每月按时足额支付原告利息30000元，二被告保证借款本金没有任何风险。在二被告的再三承诺下，双方签订了该协议书，并加盖了晋城市金信达工贸有限公司的公章。2018年3月31日，双方又续签了2年合同，约定借款期限为2018年3月31日至2020年3月31日，借款本金1500000元，合同书内容与2016年签订的旧合同基本相同。但自2017年3月开始，二被告一支未按期向原告支付利息，原告多次请求二被告偿还借款本息，2019年9月27日，被告原某1向原告出具欠条一张。原告认为，二被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告于某、被告原某1辩称，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：2016年3月31日，原告武某与晋城市金信达工贸有限公司订立《协议书》，对原告武某2014年至2016年3月期间委托晋城市金信达工贸有限公司投资入股共计1500000元进行了约定。双方约定的主要内容是履行期为2016年3月31日至2018年3月31日；委托乙方进行入股投资，入股金额为1500000元；红利为月利率2%，按月支付；每月固定金额30000元，于每月1日支付；因本协议发生纠纷申请晋城仲裁委仲裁。协议到期后，双方于2018年3月31日续签协议，除履行期为2018年3月31日到2020年3月31日止，其他内容与2016年3月31日的协议内容一致。两份协议的委托方签字是武某，受托方是晋城市金信达工贸有限公司，签章是公司名章和代理人于某签章。因此，武某和晋城市金信达工贸有限公司形成民间借贷的合同关系，根据双方协议约定，武某应通过晋城仲裁委向晋城市金信达工贸有限公司主张权利，而非向两被告行使该诉权。被告于某订立协议时，系公司法定代表人，是公司的职务行为，非个人行为，武某和于某个人无合同关系。因此原告主张于某归还无事实依据。2019年9月27日，被告原某1给武某出具欠据，该单据记载的借款1500000元，武某未实际履行出借义务，因此原某1未有还款义务。原某1签写该欠据时，武某与晋城市金信达工贸有限公司的《协议书》未到期，两笔款项是不同的事实，鉴于于某与武某之间无借贷关系，原某1也无还款的义务。原告武某认为是原某1和于某家庭经营的晋城市金信达工贸有限公司无事实依据，该公司原股东为于某与于春江，于2019年4月25日变更为于春江和翟江波，公司作为独立法人，公司投资款项归公司管理，和于某、原某1个人财产无任何关系，因此要求原某1和于某连带还款无事实与法律依据。   当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告提供的询问笔录为复印件，原告对此也不认可，但结合其他证据，可以认定该询问笔录的真实性，故本院对该询问笔录的真实性予以认定。原告对二被告提供的关于股权转让的证据不予认可，但该证据加盖晋城市行政审批服务管理局的公章，且记载有“复印属实”，故本院对该证据的真实性予以认定。原告对二被告提供的中国银行、中国农业银行的流水明细不予认可，本院认为，二被告提供的中国银行、中国农业银行的银行流水显示不出与本案有直接的关联，故本院不予认定。二被告对原告第二次开庭提供的转账记录的证明目的不予认可，但其并未提供证据予以反驳，且本院认为该证据与本案有关联性，故予以认定。   经审理查明：原告武某曾在山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502刑初466号刑事案件中陈述证言：“…我从2014年陆陆续续借给于某150万元钱，算是投资到他的矿山机电生意里，他按照差不多2分的利息给我分红…我给于某的150万元，他以公司（金信达工贸公司）的名义给我写过一份理财协议”，被告于某对此发表质证意见为无异议。后被告于某以晋城市金信达工贸有限公司的名义与原告于2016年3月31签订《金信达工贸理财协议》以及客户信息确认单，约定原告委托晋城市金信达工贸有限公司进行入股投资，入股金额为1500000元，入股期限24个月，自2016年3月31日起至2018年3月31日止。红利为月利率2%，按约支付。晋城市金信达工贸有限公司保证给予原告红利回报：每月给予固定金额为30000元，于每月1日支付。2018年3月31日，被告于某再次以晋城市金信达工贸有限公司的名义与原告续签《金信达工贸理财协议》以及客户信息确认单，除入股期限变更为自2018年3月31日起至2020年3月31日止，其余内容基本不变。   原告武某通过银行转账的方式向被告于某的个人账户支付上述款项。被告于某委托案外人连芸芸向原告支付利息至2017年2月。   2019年9月27日，被告原某1向原告武某出具欠条，载明：“今欠到武某壹佰伍拾万元整。备注：此项项为借款，原某1，2019.9.27”。   另查明，晋城市金信达工贸有限公司于2014年4月30日成立，原法定代表人系被告于某。该公司于2019年4月24日将法定代表人变更为案外人翟江波。   上述事实有原告武某及其委托诉讼代理人的陈述及其提供的《金信达工贸理财协议》、客户信息确认单、被告原某1出具的欠条、中国银行交易流水明细清单、二被告支付利息情况、晋城市俊达伟业工贸有限公司营业执照、晋城市俊达伟业工贸有限公司账户交易明细，被告原某1及二被告的共同委托诉讼代理人的陈述、质证意见及其提交的晋城市金信达工贸有限公司营业执照、企业信息查询单、企业信用报告、股权转让的证据、晋城银行交易流水明细、询问笔录，山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502刑初466号刑事判决书等在案予以佐证。   本案诉讼过程中，应原告申请本院对被告于某、原某1名下的财产进行了保全。   本案的争议焦点为：1.原告与被告于某、被告原某1之间的民间借贷关系是否成立？2.原告诉请的利息是否符合法律规定？   结合原、被告的举证、质证，对本案的争议焦点，本院认定如下：   一、原告与被告于某、被告原某1之间的民间借贷关系是否成立？   针对该争议焦点，本院认为，首先，被告于某在山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502刑初466号刑事案件中认可原告所述是其个人向原告借款，后其以公司名义向原告出具《理财协议》，同时，从《理财协议》的内容上看，也属于名为投资，实为借贷，与原告所述是借款相吻合。其次，通过原告提供的银行流水明细，可证明案涉款项均转入了被告于某的个人账户，利息的支付也是被告于某委托案外人连芸芸个人支付，与原告所述是被告于某个人向其借款相印证。被告于某的委托诉讼代理人虽抗辩称被告于某的行为系公司职务行为，非个人行为，形成债权债务关系的是原告与晋城市金信达工贸有限公司，但其未提供证据证明案涉款项用于晋城市金信达工贸有限公司，故对其抗辩，本院不予支持。综上，案涉借款应系被告于某个人向原告所借，以其公司名义向原告出具债权凭证，其与原告形成事实上的民间借贷法律关系。   原告在庭审中明确表明被告原某1于2019年9月27日向其出具的欠条中的款项即为《理财协议》中的款项，虽然被告原某1抗辩称出具的欠条不具有合法性，不是其真实意思表示，但并未提供证据予以证明，故对被告原某1的抗辩，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”以及被告原某1在庭审中的表述“于某是2019年出事，那会就知道要定刑，原告给我打好几次电话找我，后来在我单位的地下室找到我，写借条也是在地下室，手印是用我口红印的，当时我说的于某个人借款的话我愿意签字”，可以认定被告原某1向原告出具欠条的行为系其追认案涉借款系夫妻共同债务。   二、原告诉请的利息是否符合法律规定？   关于利息，原告武某主张应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍15.4%计算自2017年3月1日起至全部债务清偿止（截至2020年9月1日利息为807600元）。本院认为，原告在被告于某涉嫌刑事犯罪后，为保证自己的债权利益，故向被告于某的妻子即被告原某1主张债权，对其与被告于某之前的债权债务进行确认后，被告原某1于2019年9月27日向原告出具欠条，但该欠条中未对利息进行约定，视为原告放弃了之前的利息约定，即本案借贷未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告主张诉前利息的诉请，依法不予支持，但诉后被告于某、被告原某1实际享有原告资金的期限利益，依法应予以保护，且应当按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：   一、被告于某、被告原某1从本判决生效之日起十日内一次性归还原告武某借款本金1500000元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；   二、驳回原告武某的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费25300元，保全费5000元，由被告于某、被告原某1承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 焦 炜   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 杨淑芳     二〇二〇年十二月二十六日   法官 助理 朱 燕   书 记 员 张 宁