wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1529号上诉人（原审原告）：廖文燕，女，1967年2月23日出生，汉族，住四川省南充市南部县。委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：绵阳市瑞峰建设有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区板桥街**。统一社会信用代码：915107006757851928。法定代表人：陈加培，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周荣成。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇满邑社区华园一小区**（翡翠路**）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，该公司董事长。上诉人廖文燕因与被上诉人绵阳市瑞峰建设有限公司、腾冲万龙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服云南省保山市中级人民法院（2020）云05民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖文燕在收到《诉讼费预缴通知单》后，向本院提交了《缓交诉讼费申请书》，经本院审查同意准予其缓交诉讼费15日，并于2020年11月27日向廖文燕送达了《准予缓交诉讼费通知书》，但廖文燕未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖文燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56721号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告闫涛等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，六案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 六案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与六案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与六案被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。但在2020年1月底，我国突发了新冠疫情。为应对疫情，政府对疫情严重的湖北地区采取了封城等一系列疫情应对措施，由此对当地居民的生产、生活产生了严重的影响，其经济来源也不可避免的受到了冲击，导致了履行困难。上述情况系当事人不能预见、不能避免也并不可能克服的客观情况，属于不可抗力，本院酌情对湖北地区的被告（逾期起始日在2020年1月份之后）免除合理期限内的违约责任。六案被告的逾期起始日在2020年2月至2020年6月之间，本院酌情对六案被告自逾期起始日至7月应扣日之间的逾期责任予以免除，在此期间按正常利息计算，原告诉请的此期间的罚息、复息，本院不予支持，六案被告自7月应扣日之后开始承担逾期责任。另，已经支付的不再扣减。 六案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、六案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案原、被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈斯昕
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2596号 原告：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。住所地：曹妃甸区唐海镇新城大街东段北侧。统一社会信用代码：9113023055448035XK。 负责人：孙**，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：李治军，男，1973年5月8日出生，汉族，现住滦南县。 原告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司（以下简称平安财险曹妃甸支公司）与被告李治军保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险曹妃甸支公司委托诉讼代理人郭立伟到庭参加了诉讼，被告李治军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：案外人张运江为冀Ｂ×××××号车在原告处投保机动车损失险及不计免赔率险。2017年6月25日12时0分许，被告李治军在滦海公路前曲荒店村路口处驾驶河北Ｇ×××××牌号三轮车由西向东行驶出加油站时，与由北向南张秋亮驾驶的张运江所有的冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，致两车及三轮车上的西瓜受损，发生交通事故。滦南县交警大队认定李治军承担事故的主要责任，张秋亮承担事故的次要责任。事故发生后，张运江向滦南县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿起车辆损失73216元。滦南县人民法院经调解作出（2017）冀0224民初3373号民事调解书，原告于2017年12月30日前一次性给付张运江保险理赔款55000元。原告2018年1月22日履行民事调解书确定的法律义务，依法取得向被告追偿权利，追偿金额39100元。为维护自身合法权益，故此向贵院提起诉讼，请依法判令被告给付原告垫付的保险理赔款39100元及利息（以39100元为基数。按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日计算至实际付清之日止），本案诉讼费由被告承担。 被告李治军未作答辩。 经审理查明，2017年6月25日12时0分许，被告李治军驾驶悬挂河北Ｇ×××××牌号三轮汽车与案外人张秋亮驾驶的张运江所有的冀Ｂ×××××牌号车辆发生交通事故，造成冀Ｂ×××××牌号车辆受损，经交警部门认定，被告李治军承担事故的主要责任，张秋亮承担事故的次要责任，因张运江为冀Ｂ×××××牌号车辆在原告平安财险曹妃甸支公司处投保了机动车损失保险，张运江遂起诉要求原告承担全部赔偿责任，滦南县人民法院经主持双方调解作出了（2017）冀0224民初3373号民事调解书，约定原告于2017年12月30日前一次性给付张运江保险理赔款55000元，原告也依照判决内容向张运江履行了赔偿义务。 上述事实，有当事人陈述，滦南县人民法院（2017）冀0224民初3373号民事调解书、原告向张运江进行理赔的支付凭证等证据予以证实。 本院认为，合法的财产权益应受保护。本案中，原告平安财险曹妃甸支公司经法院判决后，替第三者即本案被告李治军向张运江进行了赔偿，赔偿金额为39100元［（55000元-2000元）*70%+2000元］，依法取得了就上述金额向第三者追偿的权利，原告此项诉请具备事实及法律依据，本院依法予以支持。原告另主张被告支付以39100元为基数。按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日计算至实际付清之日止的利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李治军给付原告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司垫付的保险理赔款39100元，本判决生效即履行； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司的其他诉讼请求。 案件受理费778元减半收取为389元，由被告李治军负担，此款已由原告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司预交，待执行中由被告一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇二〇年十二月四日 书记员 魏楚彤 ——
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保293号 申请人宋德勤与被申请人陈德华财产保全纠纷一案，隆化县人民法院于2020年12月12日作出的（2019）冀0825民特55号民事裁定书，该案于2020年12月13日移交至执行局，要求执行以下内容：查封被申请人陈德华的银行存款4000元或其他等额财产。本院于2020年12月17日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25649号原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，职务董事长。委托诉讼代理人：闵玉平，系公司员工。被告：唐俊冬，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆到家了网络科技有限公司与被告唐俊冬居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵玉平，被告唐俊冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆到家了网络科技有限公司诉称：2019年10月24日，被告与售房方李清波在原告的居间服务下签订了位于重庆市九龙坡区谢家湾xxxxxx号房屋的《房屋买卖合同》。同日，原、被告及售房方李清波签订了《居间服务合同》。该居间合同约定，基于原告提供的服务，被告应于签订该合同当日向原告支付合同约定的居间服务费。原告积极履行自己的义务，完成了相应的服务。但截至原告起诉时，被告还未支付居间服务费6600元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：被告支付原告居间服务费6600元。被告唐俊冬辩称：原告陈述的不是事实，合同签订时，原告称卖方李清波委托案外人刘雪飞代为出售案涉房屋，但卖方李清波并不知情，原告也没有出具相关授权委托，原告存在欺骗行为。此外，办理银行贷款、房屋过户等相关手续均是我和卖方李清波独自办理的，原告并没有协助我方办理相关手续。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：庭审中，原告举示《交易各方及房屋留存信息表》、《房屋买卖合同》及《居间服务合同》，拟证明被告在原告的居间服务下与案外人李清波签订了《交易各方及房屋留存信息表》、《房屋买卖合同》及《居间服务合同》。被告对该组证据的真实性认可，但是签订合同时，原告并没有得到李清波的授权，所以签订《交易各方及房屋留存信息表》、《房屋买卖合同》及《居间服务合同》并不是被告的真实意思表示。经审查，2019年10月24日，被告（购房方）和案外人李清波（售房方）签订《交易各方及房屋留存信息表》以及《房屋买卖合同》，约定李清波将坐落于重庆市九龙坡区谢家湾xxxxxx房屋出售给被告，房屋建筑面积为43.58平方米，套内建筑面积为33.42平方米，总成交价685000元。同日，原告（丙方）、李清波（甲方）以及被告（乙方）签订了《居间服务合同》，约定被告和李清波在原告的居间服务下就李清波出售房屋予被告并签订了《房屋买卖合同》，当原告促成被告与李清波双方的《房屋买卖合同》成立时，原告居间服务完成，被告应于签订本合同当日向原告支付居间服务费13700元，原告向被告提供的居间服务包括：房屋交易市场行情咨询；区域或全市场房源推介；提供意向售房人真实的出卖意向及具体条件；提供与意向售房人的签约机会；代领乙方实地开放并协助了解该房现状，包括装修**口、房屋权属登记状态；协助与意向售房人磋商并促成签订《房屋买卖合同》。《交易各方及房屋留存信息表》、《房屋买卖合同》和《居间服务合同》甲方（签章）处有“李清波”字样签字，代理人（签章）处有“刘雪飞”字样签字。本院另案查明，重庆到家了网络科技有限公司诉李清波居间合同纠纷（2020）渝0107民初25650号案件庭审中，原告举示《授权委托书》一份，拟证明李清波委托案外人刘雪飞代为签订《存量房交易文件》中的所有合同文本。李清波对《授权委托书》的真实性无法确定，不记得是否签过委托书。经审查，《授权委托书》载明：李清波系位于重庆市九龙坡区谢家湾**房屋的产权人，因李清波有事不能到场，特委托刘雪飞代理李清波办理案涉房屋出售的相关事项，包括签订、解除与房屋买卖相关的合同、收取定金及房款等事宜。李清波认可刘雪飞与唐俊冬、重庆到家了网络科技有限公司谢家湾正街分公司于2019年10月24日签订的《存量房交易文件》中所有的合同文本，李清波愿意享有合同上约定的权利及履行合同上约定的义务。委托人处有“李清波”字样签字。该案经本院告知，李清波明确不申请对《授权委托书》中涉及本人签字的真实性进行司法鉴定。2020年上半年，案涉房屋已经过户登记至被告名下。截止庭审时，被告已支付了7100元居间服务费，尚有6600元居间服务费未支付。以上事实，有当事人陈述、交易各方及房屋留存信息表、房屋买卖合同、居间服务合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在（2020）渝0107民初25650号案件庭审中，原告举示的《授权委托书》中委托人处有“李清波”字样的签字，李清波虽不认可该证据的真实性，但明确不申请司法鉴定，由此产生的法律后果应自行承担，本院对原告举示的《授权委托书》的真实性予以采纳，因此案外人刘雪飞就案涉房屋签订的《交易各方及房屋留存信息表》、《房屋买卖合同》及《居间服务合同》的效力及与李清波。原、被告和李清波于2019年10月24日签订的《居间服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《居间服务合同》约定当原告促成被告与李清波的《房屋买卖合同》成立时，原告完成居间服务，被告应当按照合同约定支付中介费。本案中，因案外人刘雪飞代为签订的《房屋买卖合同》效力及与李清波，故2019年10月24日签订《房屋买卖合同》成立且有效。因此，原告要求被告支付中介费的条件成就，因被告已支付7100元居间服务费，故原告要求被告支付6600元的居间服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐俊冬在本判决生效之日起十日内支付原告重庆到家了网络科技有限公司居间服务费6600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告唐俊冬负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月二十九日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6342号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：刘敏，男，汉族，1976年2月6日出生，住四川省成都市青白江区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与刘敏借款合同纠纷一案中,被执行人刘敏应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计98528.46元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人刘敏房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计98528.46元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月一日 书记员  袁耀婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初11280号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松，该公司总经理。被告：陈建平,男，汉族，1991年6月7日生，住湖南省溆浦县。原告重庆佰强体育文化传播有限公司（以下简称佰强公司）与被告陈建平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佰强公司的法定代表人王永松到庭参加了诉讼，被告陈建平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付培训费用14560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月11日，原、被告签订《培训协议》，约定被告向原告支付全能健身教练培训费用15800元，原告按照合同约定提供培训服务。因被告无力一次性全额支付培训费用，双方约定由被告借助帮帮智信（北京）教育投资有限公司（以下简称智信公司）提供的平台进行分期付款（15600元），智信公司收取一定的服务费。其后，原告按照合同约定向被告提供完毕了培训，被告仅支付培训费1040元，尚欠培训费14560元，现原告诉至法院，望判如所请。被告陈建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《培训协议》，主要约定：1.原告旗下创办了佰强健身体育，专业提供健身教练的培训服务，被告自愿报名参加原告的培训课程成为学员；2.培训期自2019年10月11日至2019年12月11日，具体时间以学院安排的学习课程与学习周期为准；全能健身教练或舞蹈教练培训服务咨询费用为15800元，培训课程包括器械实践、私教营销、腰腹塑型等；3.被告学成毕业，经原告认定培训合格，已熟练掌握培训课程的全部内容，原告应当向被告颁发《体适能证》《教练结业证》，并向国际身体阻力与体适能训练协会推荐申请参加IBFA考试，被告通过考试并获得IBFA证书，原告优先为被告推荐就业单位。被告在《培训协议》乙方处签字捺印。审理中，原告举示《分期付款培训协议》打印件一份，称该协议的签订流程是被告在原告处扫描二维码关注帮帮助学微信公众号，在该公众号中输入相关信息，由原告和被告本人确认通过后即签订成功。该协议约定被告通过该平台向原告分期支付培训费，分期自2020年1月10日至2021年5月10日按月共17期。原告举示帮帮妙招手机APP截图若干，称被告只支付了第1第三方平台收取的服务费234元、第2期第三方平台收取的服务费234元、第3期学费1040元及第三方平台所收取的服务费234元，原告收到的被告支付款项只有学费部分1040元，另在签订《培训协议》时被告支付定金200元，尚欠原告培训费用14560。同时，原告举示《学员结业信息反馈表》一张，主要载明：1.教练是否完全讲授了培训协议中约定的课程；2.你对所接收知识是否熟练掌握；3.你是否已收到《体适能证书》《教练结业证书》《IBFA证书》等各项证书；4.学院是否向你推荐就业。以上四项均在“是”处勾画“√”确认，被告在学员处签名。原告拟证明被告已完成培训课程，被告已收到体适能证书、教练结业证书、IBFA证书，原告已推荐被告就业。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。依法成立的合同，受法律保护。《培训协议》、《学员结业信息反馈表》均有被告签字捺印予以确认，被告不到庭进行质证，本院对该两份证据的真实性予以确认，认定原、被告之间的服务合同关系成立，现原告主张已按约履行完毕培训义务，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，故被告应当按约支付培训费。原告举示了《分期付款培训协议》、帮帮妙招手机APP截图，主张培训费自2020年1月10日至2021年5月10日按月分17期支付，被告自第4期开始未支付费用，尚欠原告培训费14560元，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，故被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告陈建平经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建平于判决生效之日起二日内支付原告重庆佰强体育文化传播有限公司培训费14560元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费164元、公告费560元，由被告陈建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  王群芳人民陪审员  邱 敏二〇二〇年十二月二日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  湛丽红
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11690号 原告：魏桂文，女，1944年8月4日出生，满族，住天津市蓟县。 原告：杨巧雪，女，1971年8月27日出生，汉族，住址天津市蓟县。 原告：王凤伟，男，1998年2月23日出生，满族，住址同上。 原告：王凤君，男，1991年2月14日出生，满族，住址同上。 被告：付晓芸，女，1972年1月10日出生，汉族，住北京市石景山区。 被告：董鹏，男，1976年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区，现羁押于三河市看守所。 被告：中国平安财产保险股份有限公司丰台区支公司，住所地北京市丰台区育仁南路**院**楼****。 法定代表人：韦康，经理。 —2— 原告杨巧雪、王凤伟、王凤君、魏桂文与被告中国平安财产保险股份有限公司丰台区支公司、付晓芸、董鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告杨巧雪、王凤伟、王凤君、魏桂文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，申请法院该案按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨巧雪、王凤伟、王凤君、魏桂文撤回起诉处理。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  姚爱会
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初9288号原告：吴坤，女，1983年8月5日生，汉族，居民，住常州市新**。被告：王黎明，男，1982年8月22日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王远远，女，出生年月不详，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告吴坤诉被告王黎明、王远远民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许莺歌二〇二〇年十二月十一日书记员  闫怀美
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13098号原告：李元刚，男，1979年9月2日生，汉族，户籍地湖北省。被告：谭林荣，男，1959年5月25日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告李元刚与被告谭林荣装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元刚到庭参加诉讼。被告谭林荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付的工程款人民币57万元(以下币种均为人民币)，并支付5.7万元违约金。事实和理由：2019年11月，被告将其位于上海市宝山区江杨南路XXX号院内的房屋装修发包给原告，原告按被告提供的图纸进行施工，并在约定期间完成整体装修，被告进行了验收和结算。后经协商，被告承诺于2020年1月13日前全部结清工程款，若逾期则支付违约金。因被告未承担上述付款，故原告起诉来院。被告谭林荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，谭林荣(甲方)与李元刚(乙方)签订装饰装修工程施工合同，约定工程地点为江杨南路XXX号院内，乙方包工、部分包料，工程总价为583,000元，按实结算。2020年1月10日，谭林荣签订决算书，载明，甲方谭林荣将江杨南路XXX号院内装修食堂工程承包给乙方李元刚，乙方已按时完工，甲方已确认全部验收合格并已接收无异议，合同价583,000元，因甲方不能按约定支付工程款，甲方自主配套产品不能进场，局部收尾工程由甲方完成，经协商约定扣除为13,000元，最终决算为57万元。同年1月11日，谭林荣出具承诺书，载明，本人承诺在2020年1月13日本人的房子钱如未拿到，本人承诺先支付李元刚工程款及人工工资30万元，余款27万元在房子处理完毕一次性付清余款。同年1月13日，谭林荣出具欠条，载明，谭林荣不能按约定向李元刚支付人工工资工程款共计欠款57万元，经协商约定为2020年1月13日前全部还清，若甲方违约(或逾期)，欠款人按欠款总额10%向乙方支付违约金。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。谭林荣出具决算书、承诺书及欠条，均确认其欠付李元刚装修工程款57万元，本院对上述欠款予以确认。李元刚要求谭林荣支付该欠款57万元的诉讼请求，本院予以准许。李元刚根据欠条的约定要求谭林荣支付逾期付款违约金，合法有据，因该约定标准过高，李元刚亦同意法院进行调整，本院考虑到本案实际情况酌情调整为3万元。被告谭林荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭林荣于本判决生效之日起十日内，向原告李元刚支付欠付工程款57万元及违约金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,035元、财产保全费3,655元，由被告谭林荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二〇年十二月九日书记员 戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1373号 申请执行人：四川德韵印象装饰有限公司，住所地：仪陇县新政镇仁德街**，统一社会信用代码：91511324MA62978L0M。 法定代表人：杨君华。 被执行人：仪陇爱美家装饰工程有限公司，，住所地：仪陇县新政镇云水路8段**统一社会信用代码：91511324MA653W3D16。 法定代表人：陶小琼。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初2599号民事调解书，在四川德韵印象装饰有限公司申请执行仪陇爱美家装饰工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人应履行本金45751元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 4、本院于2020年11月9日依法对被执行人所在地居委会干部进行了实地调查； 5、本院于2020年11月10日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权45751元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 严旭燕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初27882号原告：姜浩，男，1995年6月19日出生，汉族，住重庆市垫江县XXXX，公民身份号码500231********。被告：中食创贝（重庆）教育科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码91500106MA5UXXXX。法定代表人：程明。原告姜浩诉被告中食创贝（重庆）教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜浩到庭参加诉讼，被告中食创贝（重庆）教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜浩诉称：原告于2017年7月入职被告公司，从事管培生，负责外地加盟校培训及出差。双方签订了劳动合同，约定工资每月20日打卡、报销费用在发票入账次月打卡。被告一直存在拖欠工资及出差报销款的情形，原告多次与之协商未果。后被告出具欠条，承诺于2020年8月31日前向原告支付工资10742.38元、未报销费用8220元，但至今未付。现原告诉至法院，请求：1.判决被告支付原告拖欠工资10742.38元、未报销费用8220元。2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。被告中食创贝（重庆）教育科技有限公司未作答辩。经审理查明：2020年11月5日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就工资、报销费争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月12日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。庭审中，原告为证明原、被告存在劳动关系及被告拖欠原告工资和报销款项的事实，举示了以下证据：1.劳动合同原件1份。该劳动合同加盖有被告公司名称字样印章，签订日期为2017年7月18日，主要约定劳动合同期限为2017年7月18日起至2020年7月17日止，原告工作岗位为加盟部管培生等。2.欠条原件1张。该欠条落款日期为2020年4月24日，加盖有被告公司名称字样印章，有被告公司法定代表人“程明”签字，其上记载经双方结算，截至2020年3月31日被告公司因经营不善拖欠原告未发工资10742.38元、未报销费用8220元，承诺于2020年8月31日前归还，并附有欠款明细等内容。原告陈述：原告于2020年4月离职，离职前被告公司财务计算出了尚欠原告的工资和未报销费用，欠条出具后被告未向原告支付过款项。上述事实，有原告提供的劳动合同、欠条、《超时未决定受理案件证明书》、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告举示的劳动合同形式为原件，且加盖有被告公司名称字样的印章，被告未到庭反驳或举示相反证据，本院予以采信，该证据能够证明原、被告间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告举示的欠条形式为原件，既有被告公司印章，还有被告公司法定代表人手写签名，被告未到庭对欠条真实性进行说明，应自行承担责任，对该欠条本院予以采信。被告出具的欠条明确记载了欠付原告工资和报销费用的数额，并约定了付款期限，被告应依约向原告支付相应款项。现被告未到庭举示已向原告支付欠条所载欠付款项的依据，应自行承担不利后果，对原告要求被告支付工资10742.38元、报销费用8220元的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中食创贝（重庆）教育科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告姜浩支付工资10742.38元、报销费用8220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  印 雪二〇二〇年十二月三十日法官助理  杨雪莉书 记 员  许 佳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4027号之一 申请执行人：王强，男，1986年12月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：母玲香，女，1987年8月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行王强与母玲香借款合同纠纷一案中，被执行人母玲香应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计35794.22元。经查控，本院依法查封了被执行人所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人王强，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人王强有借款本金、利息、诉讼费等35794.22元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈 林
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6665号之一 原告：伍秀勇。 被告：陈显进。 被告：江西昂毅铜业有限公司。 法定代表人：张桂梅。 原告伍秀勇与被告陈显进、江西昂毅同业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告伍秀勇于2020年12月25日申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告伍秀勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍秀勇撤回起诉。 案件受理费9525元，减半收取4762.5元，由原告伍秀勇负担。 审 判 长  涂圣通 人民陪审员  何艳娇 人民陪审员  黄卫星 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  叶远乐
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初5019号原告：贵阳白云人铭贸易有限公司，住所贵州省贵阳市白云区都拉乡上水村上坝。统一社会信用代码91520113584118095C。法定代表人：彭文冲，公司总经理。委托代理人：张艳林，贵州滔量律师事务所律师，代理权限特别授权代理。委托代理人：谭丙模，公司员工，代理权限特别授权代理。被告：贵阳润达商砼有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇（贵阳东风陶瓷厂内）。统一社会信用代码91520100798847162E。法定代表人：李心德，公司总经理。委托代理人：李远慧，公司员工，代理权限特别授权代理。被告：中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司，住所贵州省贵阳市观山湖区管理委员会****房。统一社会信用代码91520115599355819A。法定代表人：李凯，公司总经理。委托代理人：李玲，公司法务，代理权限一般授权代理。被告：贵州市政工程有限公司，住，住所贵州省高贵阳市云岩区新添大道南段**中天花园玉兰园**/div>统一社会信用代码91520000565022434M。法定代表人：文仕贤，公司总经理。委托代理人：黄义，公司法务，代理权限一般授权代理。原告贵阳白云人铭贸易有限公司（以下简称人铭公司）诉被告贵阳润达商砼有限公司（以下简称润达公司）、中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司（以下简称中天公司）、贵州市政工程有限公司（以下简称贵州市政公司）票据付款请求权纠纷一案，本院2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告人铭公司的委托代理人张艳林、谭丙模到庭参加了诉讼，被告润达公司委托代理人李远慧、中天公司委托代理人李玲、贵州市政公司委托代理人黄义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人铭公司提出的诉讼请求：1、请求判令三被告对原告承担连带责任，向原告支付拖欠的商业承兑汇票款人民币250万元；2、请求判令三被告向原告支付资金占用利息（以250万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2020年10月23日起计算至本息付清之日止）；3、案件受理费、保全费、保全保险费由三被告承担。事实及理由：原告因向被告润达公司销售砂石取得并持有润达公司背书转让的商业承兑汇票5张，共计金额250万元。该5张商业承兑汇票的出票人均为中天公司，出票日期都是2020年1月22日，汇票到期日均为2020年10月22日，并经中天公司2020年1月23日承兑，出票人出票后，贵州市政公司于2020年1月23日背书转让给润达公司，润达公司2020年2月3日背书转让给原告人铭公司。该5张商业承兑汇票到期后，原告向承兑人要求付款被拒绝。原告认为依法成立的合同应当受法律保护，原告持有的商业承兑汇票合法有效，经承兑人承兑，并经被告连续背书转让，承兑人应履行到期付款义务而未履行。故为维护原告合法权益，特诉至法院请求法院支持原告诉请。被告润达公司答辩称：该汇票应由中天公司支付，我方的承担汇票也是拒付。被告中天公司答辩称：这五张汇票是由我司出具的，我司暂未进行承兑。我公司未承兑该五张汇票的原因是公司暂时经营困难，希望原告给我公司一定时间承兑该五张汇票。原告诉请的资金占用利息应当按存款利率计算，本案的保全费、保险费并非合理必要费用，不应由我司承担。被告贵州市政公司答辩称：因出票人是中天公司而非我司，付款义务应当由中天公司承担。经审理查明：2019年8月28日人铭公司与润达公司签订《砂石购销合同》约定润达公司向人铭公司购买砂石。2020年1月22日出票人中天公司向贵州市政公司签发并交付商业承兑汇票五张，票据号码分别为210570100044620200123582100700、210570100044620200123582098460、210570100044620200123582100759、210570100044620200123582100943、210570100044620200123582100050，每张汇票出票金额为50万元，在每张汇票中均承诺自己到期无条件付款，收款人名称为贵州市政工程有限公司，汇票到期日均为2020年11月22日，均记载可转让。2020年1月23日承兑人中天公司承兑上述五张汇票。同日贵州市政公司背书转让上述五张汇票给润达公司，润达公司又于2020年2月3日将上述汇票背书转让给人铭公司以支付货款。上述五张商业承兑汇票到期后，持票人人铭公司向承兑人中天公司要求付款被拒绝。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、电子商业承兑汇票、砂石购销合同等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实并相互印证，形成证据锁链，足以认定。本院认为，原被告之间签发、取得票据行为合法有效，原告人铭公司作为持票人依照规定提示付款，中天公司作为汇票付款人必须在当日足额付款。中天公司未在当日足额付款，人铭公司可以行使票据付款请求权，要求中天公司支付票据金额。关于原告诉请保全费、保全保险费由被告承担，因原告未举证证明该费用已实际产生，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第五十三条“持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。”、第五十四条“持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。”、《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“票据到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”、第六十二条规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。”、第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”、第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；”、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。”的规定，判决如下：一、被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳白云人铭贸易有限公司汇票承兑款250万元及利息，利息以250万元为基数从2020年10月23日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至全部款项付清之日止。二、被告贵阳润达商砼有限公司、贵州市政工程有限公司对前述第一项款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13,400元由被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司、贵阳润达商砼有限公司、贵州市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上述，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇二〇年十二月二十一日书记员  龙叙铭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31989号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所。被告：何伟。原告北京源通热力有限公司与被告何伟供用热力合同纠纷一案，现原告北京源通热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月二日书记员  朱冰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6925号之一 原告：四川省蜀仓建材商贸有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：吴羿，职务总经理。 被告：周杰，男，汉族，1984年7月18日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告四川省蜀仓建材商贸有限公司与被告周杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告四川省蜀仓建材商贸有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省蜀仓建材商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川省蜀仓建材商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川省蜀仓建材商贸有限公司承担。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈祚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10217号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：程燕，女，1979年2月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告程燕合同纠纷一案。本院于2020年8月14日立案受理后，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费收取1,412元，公告费300元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司承担。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王渭雨
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4934号 原告：徐某，女，1969年5月26日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：朱某，男，1970年12月2日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告徐某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐某撤回起诉处理。 审判员  刘繁茂 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贾继文
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初4148号 原告：扶绥县住房和城乡建设局，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道空港大厦**。统一社会信用代码114514210077532403。 负责人：莫红明，局长。 委托诉讼代理人：刘秀锋，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 委托诉讼代理人：黄海晶，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 被告：何芳，女，1975年12月12日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告扶绥县住房和城乡建设局诉被告何芳租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。扶绥县住房和城乡建设局于2020年12月22日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。扶绥县住房和城乡建设局自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许扶绥县住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费25元，由扶绥县住房和城乡建设局负担。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4181号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南金色地标房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**********。法定代表人：蒋辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小银，系该公司员工。委托诉讼代理人：汪莉，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湛江市红凯旋建筑装饰工程有限公司，住所地广，住所地广东省湛江开发区海滨大道**兴发园****之二v>法定代表人：彭国均，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱喜良，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朝志，湖南森力律师事务所律师。原审第三人：彭国均，男，汉族，1970年9月5日出生，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：向阳，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，湖南森力律师事务所律师。再审申请人湖南金色地标房地产开发有限公司（以下简称金色地标公司）因与被申请人湛江市红凯旋建筑装饰工程有限公司（以下简称红凯旋公司）、原审第三人彭国均建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终8154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。金色地标公司申请再审称：金色地标公司发现新的证据，即2016年5月10日工作联系函，该证据充分证明被申请人知晓、认可以房抵扣工程款的行为和事实，同时认可了其法定代表人彭国均与申请人签订的《长沙市商品房买卖合同》购买902室的行为系其真实意思表示。请求：1.依法撤销（2020）湘01民终8154号民事判决；2.依法驳回被申请人诉讼请求。3.诉讼费由被申请人承担。红凯湾公司、彭国均提交意见称：1.金色地标公司提交的工作联系函不属于新证据。2.根据法律规定，公司法定代表人与公司身份严格区分，法定代表人的行为不等于公司的行为。再审申请人申请再审理由不成立，请求驳回。本院经审查认为，金色地标公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张颢严书记员杨柳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33450号原告：崔玉争，女，1984年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告：崔婉玉，女，1996年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔俊合，男，1958年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张会萍，女，1969年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告崔玉争、崔婉玉与被告崔俊合、张会萍所有权确认纠纷一案，在本案立案受理后，原告崔玉争、崔婉玉于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔玉争、崔婉玉的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告崔玉争、崔婉玉撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月四日书记员  陈静怡
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2140号 原告：王某，女，1986年11月8日出生，满族，住三河市燕郊开发区。 原告：那某，男，1984年9月16日出生，满族，住三河市燕郊开发区。 被告：张某，男，1975年10月15日出生，汉族，住大厂回族自治县。 本院在审理原告王某、那某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王某、那某撤回起诉。 案件受理费减半收取5700元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘洪滔
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行再312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省四平市国庆矿业有限公司。住所地：吉林省四平市铁**石岭镇郭家村。法定代表人：赵立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张思锐，吉林起兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省四平市人民政府。住所地：吉林省四平市铁**市府路**。法定代表人：胡斌，该市人民政府市长。行政机关出庭负责人：曹武，该市人民政府副市长。委托诉讼代理人：崔丕军，该市司法局副局长。委托诉讼代理人：齐作山，该市司法局工作人员。再审申请人吉林省四平市国庆矿业有限公司（以下简称国庆矿业公司）因诉吉林省四平市人民政府（以下简称四平市政府）确认行政行为违法一案，吉林省四平市中级人民法院（以下简称一审法院）于2018年11月21日作出（2018）吉03行初40号行政裁定。国庆矿业公司不服，提起上诉，吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）于2019年3月8日作出(2019)吉行终43号行政裁定。该裁定已发生法律效力。国庆矿业公司不服，向本院申请再审。本院于2019年12月29日作出（2019）最高法行申8013号行政裁定，提审本案，并依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了询问，现已审理终结。一审法院查明：2017年12月28日，四平市政府发布了《关于依法责令对市区周边占用林地未取得林业审批手续的采石场进行关停和生态植被修复的公告》（以下简称《公告》）。2018年2月26日，四平市政府网站发布了四政督字〔2018〕37号《四平市人民政府督查通知单》（以下简称《通知单》）。国庆矿业公司对四平市政府上述行为不服，向一审法院提起本案诉讼，请求撤销四平市政府作出的《公告》和《通知单》。一审法院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。四平市政府于2017年12月28日发布的《公告》，系政府履行职责时作出的广而告之的通告。该《公告》作出后，四平市政府并未对国庆矿业公司采取其他强制措施，对国庆矿业公司的实体权利未产生实际影响，所以国庆矿业公司的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”国庆矿业公司诉请撤销的四平市政府发布的《通知单》，系四平市政府给供电公司的内部文件，国庆矿业公司并不是行为的相对人，其本身也并不具有可诉性。综上,国庆矿业公司的起诉不符法定条件。遂裁定：驳回国庆矿业公司的起诉。国庆矿业公司不服，提起上诉，请求：撤销一审裁定，由二审法院提审或指定其他法院审理；撤销《公告》和《通知单》。二审法院查明的事实与一审一致,以与一审法院基本相同的理由作出(2019)吉行终43号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。国庆矿业公司不服，向本院申请再审称：《公告》和《通知单》均是四平市政府对特定企业作出的具体决定，属于人民法院行政诉讼受案范围。《公告》的行政相对人是四平市区周边占用林地的采石场，其数量与名称是具体的、特定的。《通知单》由四平市政府发布于政府网站，包含其在内的16家采石场被剥夺了用电的权利，《通知单》对其权利义务产生实际影响。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。四平市政府辩称:一是其发布的《公告》及《通知单》不是具体行政行为、不属于行政诉讼受案范围；二是《公告》的内容不特定，亦未指向特定人；三是《通知单》不具有独立性；四是国庆矿业公司的非法开采设施被拆除是履行行政处罚的结果。综上，国庆矿业公司的再审申请无法律及事实依据，请求驳回其再审申请。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为《公告》及《通知单》是否属于人民法院行政诉讼应予受理的事项。四平市政府于2017年12月28日发布《公告》的内容是对市区周边占用林地非法挖石的采石场一律关停并进行生态植被修复，并未明确需要关停的具体采石场。《公告》系行政机关对不符合法律规定的采石场提出的总体治理要求，就治理相关事项的公开告知，不是四平市政府对特定行政管理相对人作出的具体决定，不对当事人权利义务产生实际影响，所以《公告》不具有可诉性。四平市政府于2018年2月26日向供电公司出具《通知单》，主要内容系根据四平市政府主要领导指示，请供电公司对16家采石场停止供电，并拆除相关供电设施。《通知单》列明了要求供电公司停止供电的具体16家采石场，并在四平市政府官网上予以公布，国庆矿业公司即在《通知单》所列明的16家采石场范围内。虽然《通知单》系对供电公司作出，但责令供电公司对国庆矿业公司停电的行为对国庆矿业公司的权利义务产生了实质影响，国庆矿业公司针对《通知单》提起撤销诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，本案一、二审裁定适用法律、法规错误，依法应予纠正。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省高级人民法院(2019)吉行终43号行政裁定及吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03行初40号行政裁定；二、本案指令吉林省四平市中级人民法院审理。审判长  梁凤云审判员  张 艳审判员  杨 迪二〇二〇年十二月三十一日法官助理邹涛书记员吴冉
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保184号 申请人：大厂回族自治县某肉类有限公司，住所地:大厂回族自治县。 法定代表人：张某，经理。 被申请人:付某，男，1986年6月15日出生，满族，住大厂回族自治县。 本院在审理申请人大厂回族自治县某肉类有限公司与被申请人付某买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人名下的财产予以保全。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人付某名下位于大厂回族自治县,房屋予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈连友 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘洪滔
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14846号 原告：四川蜀府东润物业服务有限公司，住所地四川省成华区天祥街**。 法定代表人：赵光辉。 委托诉讼代理人：郑世容，四川煊焜律师事务所律师。 被告：叶军，男，汉族，1979年8月4日出生，住所地四川省三台县北坝镇韩家巷**。 原告四川蜀府东润物业服务有限公司（以下简称“蜀府公司”）与被告叶军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告蜀府公司委托诉讼代理人郑世容到庭参加了诉讼，被告叶军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告蜀府公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告蜀府公司支付物业费5，968元（自2016年3月1日至2019年6月30日）；2.被告向原告支付逾期支付物业费的违约金1，790.4元（按照欠费金额的30%计算）。事实和理由：2009年1月1日，成都市成华区长融街“一代天骄”业主委员会与成都东润郦物业服务有限公司(现更名为：蜀府公司)签订了《物业服务合同》，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，业主依约定负有交纳物业费义务，若业主不按时缴纳，应当承担应交物业费按日0.5%计算的违约金。被告办理了接房手续，为12-4-402号房的业主，该户的产权面积为119.36m²。根据物业服务合同约定，被告应按照1.25元/m²标准向原告缴纳物业管理费。但自2016年3月1日至2019年6月30日，被告已经拖欠物业管理费共计5，968元。被告拒不缴纳物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，同时妨碍了小区的统一管理。原告经多次向被告催缴，但被告仍拒不履行支付义务。 被告叶军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，成都市成华区长融街“一代天骄”业主委员会与原告（签约时名称为成都东润郦物业服务有限公司，年月日，进行了变更）签订了《物业服务合同》，约定由原告为位于成都市成华区××街××号的成都市“一代天骄”小区提供物业服务，物业服务费按房屋的建筑面积收取，电梯住宅物业服务费一个月1元／平方米，合同期限为2009年1月1日至2012年6月30日，约定服务费按季预交，业主应在每季度第一月15日前履行交纳义务，若业主逾期缴纳物业费，业主应当承担应交物业费按日0.5%计算的违约金，另约定合同期限届满后，在未重新聘用新的物业服务公司前，原告应继续履行本合同到聘用新物业服务公司依法承接小区物业服务为止，最长不超过2个月。2011年6月25日，成都市成华区长融街“一代天骄”业主委员会与原告签订《物业服务合同补充协议》，约定电梯住宅物业服务费调为每月1.25元／平方米，约定物业服务期限为自2011年7月1日起至业主大会重新选聘物业服务企业与新选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日，本合同自行终止。还约定本协议与原合同约定不同的，以本协议约定为准，本补充协议未约定的仍按原合同执行。 《入住登记表》《业主收房交接表》显示，被告以业主身份，于2007年9月2日入住“一代天骄”小区12栋4单元4楼402号房屋，面积119.36㎡，原告称系电梯住宅。自2016年3月1日至2019年6月30日止，被告应交未交物业服务费5，968元（119.36㎡*1.25元/平方米/月*40个月），原告向被告催收未果。 另查明，原告提交了《基础物业服务报告》证明其履行服务合同情况。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告身份信息，《物业服务合同》《物业服务合同补充协议》《收费备案表》《“一代天骄”业主收房交接表》《入住登记表》《缴费通知书》《基础物业服务报告》，物业费欠费明细表，以及原、被告的当庭陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与业委会的《物业服务合同》《物业服务合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《物业服务合同》《物业服务合同补充协议》对原告和被告具有约束力，双方皆应按照合同约定享受权利，履行义务。本案中，原告提供了物业服务，被告有向原告支付物业服务费用的义务，但被告违反合同约定，未交纳2016年3月1日至2019年6月30日止的物业服务费5，968元，对原告要求被告支付物业服务费5，968元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，综合考虑物业服务纠纷的特点，及本案的实际履行情况，酌定调整为：自起诉之日起至实际交清物业费之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶军于本判决生效之日起十日内向原告四川蜀府东润物业服务有限公司支付2016年3月1日起至2019年6月30日止的物业服务费5，968元及违约金（计算方式为：以物业服务费5，968元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年9月21日起计算至物业服务费付清之日止）; 二、驳回原告四川蜀府东润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵靖岚
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2958号 原告：姜维礼，男，1965年1月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省。 委托诉讼代理人：刘景柏，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。 被告：王保祯，男，1961年1月11日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 被告：吉林市船营区隆发管道通风设备厂，住所地吉林省吉林市船营区越北镇晓光村**。 经营者：孙素兰，女，1965年7月3日出生，汉族，吉林市船营区隆发管道通风设备厂经营者，住吉林省桦甸市。 原告姜维礼诉被告王保祯、吉林市船营区隆发管道通风设备厂（以下简称隆发设备厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告姜维礼的委托诉讼代理人刘景柏到庭参加诉讼，被告王保祯、隆发设备厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜维礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令王保祯、隆发设备厂共同给付姜维礼货款26,000.00元及利息损失（自2018年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由王保祯、隆发设备厂承担。事实与理由：姜维礼与王保祯系通过客户介绍认识。王保祯经营一家管道通风设备厂，其爱人孙素兰系该厂负责人。2015年，姜维礼与王保祯、孙素兰之间建立供求关系，王保祯从我处采购氧化镁原料，姜维礼为其供货。自2015年起至2018年，姜维礼向其供货七年，总计价款100,000.00元左右。供货期初，王保祯与隆发设备厂按时付款，后期就不能按时回款，累计拖欠货款26,000.00元。上述欠款姜维礼多次到王保祯家中催要无果。2018年1月4日，王保祯为我出具欠据一份，此后，催要货款仍未给付，故起诉至法院。 王保祯、隆发设备厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提举相关证据。 姜维礼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院评析如下：对姜维礼提举的（2019）吉0204执字1723号执行裁定书及欠据，经本院审查，上述证据来源合法，能够证明本案客观事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜维礼与隆发设备厂系合作关系。姜维礼在供给隆发设备厂原材料过程中，经双方核算，隆发设备厂共欠材料款26,000.00元。2018年1月4日，王保祯向姜维礼出具欠据一份，载明：“欠辽宁姜维礼轻烧粉款，货款贰万陆仟元整，￥26,000.00元，欠款人王保祯签字捺印”。另查，隆发设备厂经营者系孙素兰，孙素兰与王保祯系夫妻关系，王保祯参与隆发设备厂的实际经营。 本院认为，姜维礼长期为隆发设备厂提供生产原料，双方形成了买卖合同关系。依照双方约定，姜维礼履行了原材料的给付义务，隆发设备厂应按约定，履行给付合同价款义务。关于姜维礼主张王保祯与隆发设备厂共同偿还姜维礼货款的诉请，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，王保祯与孙素兰系夫妻关系，并以孙素兰为经营者的名义共同开办隆发设备厂，涉案的生产原材料用于该厂的实际经营，因此，隆发设备厂应为偿还货款的义务主体。在隆发设备厂正常经营期间，王保祯不承担共同给付姜维礼货款义务。关于拖欠货款数额的确定，本案中，王保祯为隆发设备厂的实际经营人，并为姜维礼出具欠据，确认截止2018年1月4日，尚欠货款26,000.00元。故，姜维礼主张隆发设备厂给付货款26,000.00元的诉请，本院予以支持；关于姜维礼主张隆发设备厂给付利息损失的诉请，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”就本案，姜维礼与王保祯虽未在欠据中约定利息，但隆发设备厂的行为在一定程度上对姜维礼造成了经济损失，姜维礼主张给付利息损失可视为对逾期付款损失的一种计算方式，故，姜维礼主张利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吉林市船营区隆发管道通风设备厂于本判决生效之日起七日内给付姜维礼货款26,000.00元及利息，利息计算标准为自2018年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息； 二、驳回姜维礼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450.00元，公告费240.00元由吉林市船营区隆发管道通风设备厂负担。姜维礼已预付。吉林市船营区隆发管道通风设备厂于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  靳学堂 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  刘 昕 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  高文志
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4369号 原告：李某1，住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：包某，内蒙古城安律师事务所律师。 被告：李某2，住赤峰市。 原告李某1诉被告李某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼，被告李某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：一、被告给付购钢材款635336元。二、偿付利息139773.92元。事实与理由：2014年被告在翰林苑小区承包建设住宅楼时,向原告购买钢材,要求原告送货到施工工地,运费由原告承担。自2015年12月起至2018年10月20日,被告尚欠原告钢材款635336元,原告多次向被告催要欠款，被告至今未付分文。原告无奈向人民法院提出诉讼,请法院依法裁决被告给付欠款并支付利息。 被告李某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年原告李某1与被告李某2达成钢材买卖合同，李某1为李某2提供钢材。2020年7月4日，李某2为李某1出具借条一张，内容“李某2在2015年12月30日欠李某1钢材款陆拾叁万伍仟叁佰叁拾陆元正（计635336元），特此证明，借款人李某2（150424196803134318）,2020年7月4日”。因被告未还款，原告提起诉讼。 本院认为，原、被告达成钢材卖合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告已按约定将钢材交付被告，完成出卖人义务。被告李某2作为买受人应该按约定向出卖人支付货款，其未按约定付款已构成违约，应承担给付房款及违约责任。原告李某1按借条索要欠款635336元及按银行同期贷款利率主张违约金于法有据，予以支持。违约利息的起算点不应是原告主张2015年12月30日，原告起诉状中自认供货时间截止到2018年10月20日，被告于2020年7月4日为原告出具借条，确认欠款数额。故本院确认被告需自2020年7月5日开始向原告支付违约利息，因原告利息主张截止至2020年8月6日，按原告主张计算。被告李某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李某2应于本判决生效之日起十日内给付原告李某1钢材款635336元及违约利息（以635336元为基数，自2020年7月5日至2020年8月26日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5776元（已减半收取），由被告李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟人民法院。 审判员  李静 二〇二〇年十二月八日 书记员  张晶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2269号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路**。 负责人：徐金强，该公司总经理。 被执行人李传良，男，1969年3月12日出生，汉族，现住山东省济阳县。 广饶县人民法院于2020年4月14日作出的(2020)鲁0523民初767号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人李传良名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李传良名下山东安丘农村商业银行股份有限公司城区支行账号6223××××4266,0101,0中存款33451.44元（账户余额124.55元，实际控制金额124.55元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛平度市冷戈庄营业所账号6210××××5767中存款33451.44元（账户余额651.11元，实际控制金额651.11元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛即墨区蓝村营业所账号6045××××5154中存款33451.44元（账户余额892.29元，实际控制金额892.29元）、中国农业银行股份有限公司安丘市支行账号6228××××0464中存款33451.44元（账户余额825.99元，实际控制金额825.99元）。 二、冻结期限一年，自2020年12月9日起至2021年12月8日止。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李学海 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吕威海 书 记 员 韩尚峻
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56581号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所律师。 被告师贞聘等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷五案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，五案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与五案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与五案被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。但在2020年1月底，我国突发了新冠疫情。为应对疫情，政府对疫情严重的湖北地区采取了封城等一系列疫情应对措施，由此对当地居民的生产、生活产生了严重的影响，其经济来源也不可避免的受到了冲击，导致了履行困难。上述情况系当事人不能预见、不能避免也并不可能克服的客观情况，属于不可抗力，本院酌情对湖北地区的被告（逾期起始日在2020年1月份之后）免除合理期限内的违约责任。五案被告的逾期起始日在2020年1月至2020年5月之间，截至账单日（银行提交），五案被告均仍处于逾期状态，本院酌情对五案被告自逾期起始日至7月应扣日之间的逾期责任予以免除，在此期间按正常利息计算，原告诉请的此期间的罚息、复息，本院不予支持，五案被告自7月应扣日之后开始承担逾期责任。另，已经支付的不再扣减。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、五案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案原、被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈斯昕
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6408号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：胡大成，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告胡大成信用卡纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，明确诉讼请求之后请求判令：被告胡大成偿还欠款本金28432.54元及利息（截至2020年12月27日为24939.62元，从2020年12月28日起以28432.54元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告胡大成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年八月五日 信用额度 25000元 合同相关约定 1.被告胡大成基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》和《丰收贷记卡领用合约(个人卡)》下各项条款，自愿申领丰收贷记卡。被告胡大成应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务，还款顺序为按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）； 2.被告胡大成除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日。在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款项的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息； 3.被告胡大成未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。 透支及还款事实 账户自2013年8月15日开始首次透支消费198元，2016年3月30日最后一次消费5190元，2013年9月25日首次还款24097.95元，2016年3月29日最后一次还款5000元。 合计债权金额 核定本息额及费用 结欠本金 28432.54元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为24939.62元，之后以28432.54元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰起计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡大成于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金28432.54元及利息（截至2020年12月27日为24939.62元，从2020年12月28日起以28432.54元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费1134元，公告费650元（由原告垫付），共计1784元，由被告胡大成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终6136号上诉人（原审被告）：路永奎，男，1968年3月19日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：孙继翠，山东火天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：於久茹，女，1966年1月18日出生，汉族，住河北省唐山市海港区。被上诉人（原审原告）：曾庆新，男，1981年2月6日出生，汉族，住山东省汶上县康驿镇宋庄村**，现住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：济宁济州渣土运输有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3MNXPM7H，住所地：山东省济宁市任城区南张街道张庙村亚太总公司生活区**楼******。法定代表人：王四苓，总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李梦阳，山东文康（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东方园林环境股份有限公司，统一社会信用代码：91110000102116928R，住，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****/div>法定代表人：刘伟杰，董事长。委托诉讼代理人：曹俊峰，男，1976年6月27日出生，汉族，住，住辽宁省鞍山市铁**该公司工作人员。原审被告：唐山隆泰路桥工程有限公司，统一社会信用代码：911302945590859571，住所地：唐山海，住所地：唐山海港经济开发区港荣街北侧商业楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈学敏，总经理。原审被告：於晓印，男，1988年8月29日出生，汉族，住，住河北省唐山市海港区/div>原审被告：孙立龙，男，1982年2月14日出生，汉族，住，住山东省单县/div>上诉人路永奎、於久茹因与被上诉人曾庆新、济宁济州渣土运输有限公司、北京东方园林环境股份有限公司、原审被告唐山隆泰路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人路永奎、於久茹向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人路永奎、於久茹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人路永奎、於久茹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14600元，减半收取7300元，由上诉人路永奎负担3650元，由上诉人於久茹负担3650元。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  吕玉宝二〇二〇年十二月七日书记员  周平平
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初1250号原告：兴县扶贫开发投资有限公司。住所地：兴县新建东路**（县政府大院内）。法定代表人：白×，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苗×，山西和胜律师事务所律师。被告：兴县丰源科技开发有限公司。住所地：兴县蔚汾镇贺家圪台村/兴县奥家湾乡张家塔村法定代表人：孙×，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董×，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：郭×，户籍地山西省兴县，现住兴县。原告兴县扶贫开发投资有限公司诉被告兴县丰源科技开发有限公司、郭×企业贷款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴县扶贫开发投资有限公司法定代表人白×及其委托诉讼代理人苗×，被告兴县丰源科技开发有限公司法定代表人孙×及其委托诉讼代理人董×，被告郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴县扶贫开发投资有限公司诉称，2019年9月30日，原告与被告兴县丰源科技开发有限公司（以下简称丰源科技）签订了《产业扶贫周转金借款合同》，约定：被告兴县丰源科技向原告借款人民币300万元整，用于购买原料。借款期限为1年，即2019年9月31日起至2020年9月29日，到期一次性偿还本金及所欠利息。同日，原告与被告丰源科技以及被告郭×签订了《担保借款合同》，约定：被告郭×对被告丰源科技的债务承担连带保证责任，保证期限为被告丰源科技按约定归还贷款本息届满之日起2年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，原告为实现债权产生的催收费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用。2019年10月11日，原告通过银行转账向被告出借了借款本金人民币300万元。2020年4月15日，被告郭×向原告办理了房屋抵押登记，抵押权人为原告，抵押物为郭×享有的房屋所有权号为2013字第XXXX号的房屋。现该笔借款已到归还期限，经原告催告被告未归还任何借款。诉讼请求：1、判令被告兴县丰源科技开发有限公司向原告归还借款本金人民币300万元。2、判令被告郭×对借款本金300万元承担连带责任。3、判令原告在上述债权范围内对被告郭×抵押给原告的由其所有的房屋（房屋所有权证号：2013字第**）享有优先受偿权。4、判决由二被告承担本案的诉讼费、原告律师代理费。原告兴县扶贫开发投资有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告与被告签订的《产业扶贫周转金借款合同书》；2、原告与被告丰源科技以及被告郭×签订的《担保借款合同》；3、变更周转金抵押物申请复印件一份；4、兴县汇泽村镇银行企业网银电子回单复印件一份；5、被告郭×将房屋抵押给原告并办理他项权利的房产证复印件一份；6、借据复印件一份；7、委托代理合同和发票复印件各一份，8、催收文件复印件一份。被告兴县丰源科技开发有限公司辩称，2019年9月30日，被答辩人与答辩人兴县丰源科技开发有限公司签订了《产业扶贫周转金借款合同》，该合同约定：兴县丰源科技开发有限公司向被答辩人借款300万元整，用于购买原料。借款期限为1年（从2019年9月31日至2020年9月29日），到期一次性偿还本金及所欠利息。2019年10月11日，被答辩人通过银行转账向答辩人出借了借款本金300万元。答辩人兴县丰源科技开发有限公司借款后，全部用于购买原料。由于农民急功近利的经营方式和认识误区，使兴县丰源科技开发有限公司生产的有机肥滞销。特别是今年新冠病毒疫情等不可抗拒的影响，生产出的有机肥料无法出售，影响了公司的资金周转和回笼，致使公司陷入无力偿还所欠产业扶贫周转金的窘境。答辩人借款本金目前实在无力偿还，唯一的办法是拍卖企业现有资产用于清偿答辩人所欠的本金。被告兴县丰源科技开发有限公司未提供证据。被告郭×辩称，丰源科技说的是事实，我作为丰源科技担保人也是事实，由丰源科技的资产拍卖来还债还贷，没有其他意见。被告郭×未提供证据。经审理查明，2019年9月30日，原告与被告兴县丰源科技开发有限公司（以下简称丰源科技）签订了《产业扶贫周转金借款合同》，约定：被告兴县丰源科技向原告借款人民币300万元整，用于购买原料。借款期限为1年，即2019年9月31日起至2020年9月29日，到期一次性偿还本金及所欠利息。同日，原告与被告丰源科技以及被告郭×签订了《担保借款合同》，约定：被告郭×对被告丰源科技的债务承担连带保证责任，保证期限为被告丰源科技按约定归还贷款本息届满之日起2年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，原告为实现债权产生的催收费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用。2019年10月11日，原告通过银行转账向被告出借了借款本金人民币300万元。2020年4月15日，被告郭×向原告办理了房屋抵押登记，抵押物为郭×享有的房屋所有权号为2013字第XXXX号的房屋。本院认为，原告兴县扶贫开发投资有限公司与被告兴县丰源科技开发有限公司签订的《产业扶贫周转金借款合同》、与被告郭×签订的《担保借款合同》，系三方的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告兴县扶贫开发投资有限公司已按约定履行发放借款义务，但被告兴县丰源科技开发有限公司作为借款人，未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任；被告郭×应承担连带保证责任。故对于原告兴县扶贫开发投资有限公司要求被告兴县丰源科技开发有限公司、被告郭×偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告兴县丰源科技开发有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告兴县扶贫开发投资有限公司借款本金人民币3000000元。二、被告兴县丰源科技开发有限公司支付原告兴县扶贫开发投资有限公司律师代理费20000元。三、被告郭×对上述款项承担连带保证责任。本案受理费30008元，减半收取15004元，由被告兴县丰源科技开发有限公司、郭×共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白贵平二〇二〇年十二月二十八日书记员 贾红红
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1011号原告：桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县悦来镇悦来大街**。法定代表人：高纯芝，职务理事长。委托诉讼代理人:刘忠泰，男,职务桦川县横头山镇信用社主任。被告:王学发，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被告:付彩红，女，1972年4月29日出生，汉族，农民，住桦川县。被告:唐天明，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，原住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告王学发、付彩红、唐天明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠泰到庭参加诉讼，被告王学发、付彩红、唐天明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告王学发、付彩红偿还贷款本金69200及利息，被告唐天明承担连带保证责任。事实和理由：2017年2月23日原、被告双方签订《个人担保借款合同》，约定借款本金69200元，用于种地，借款期限为2017年2月23日起至2020年2月22日止，月利率为9‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告唐天明为借款提供连带保证。合同签订后，原告按约向被告发放借款本金69200元。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告一直未能给付。被告王学发、付彩红、唐天明经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面或口头答辩。原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，2017年2月23日原、被告双方签订的个人担保借款合同复印件一份，合同号480171702230332（已与原件核对无异）。证实被告在原告处贷款69200元，借款期限为2017年2月23日起至2020年2月22日止，月利率为9‰；证据二，2017年2月23日被告签字的贷款账号48×××02借款凭证复印件一份（已与原件核对无异）；证据三，王学发、付彩红结婚证复印件一份；证据四，桦川县横头山镇日升村民委员会出具的证明一份，内容为被告唐天明离开本地多年地址不详。被告王学发、付彩红、唐天明未到庭对上述四份证据进行质证。本院认为，被告王学发、付彩红、唐天明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款合同、借款凭证有被告王学发、付彩红、唐天明签字捺印，可以证明被告在原告处贷款、唐天明承担保证责任的事实。桦川县民政局系婚姻管理机关，其出具结婚证可以证明被告王学发、付彩红的夫妻关系，本院对上述四份证据的真实性予以确认。被告王学发、付彩红、唐天明未向法庭提交证据。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告王学发、付彩红系夫妻关系。2017年2月23日原、被告双方签订《个人担保借款合同》，约定借款本金69200元，用于种地，借款期限为2017年2月23日起至2020年2月22日止，月利率为9‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告唐天明为借款提供连带保证，担保期限为贷款到期日起两年。合同签订后，原告按约向被告发放借款本金69200元。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王学发与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。被告王学发、付彩红系夫妻关系，二被告为家庭生活在原告处贷款，该笔借款为夫妻共同债务，原告要求二被告承担还款义务的请求予以支持。被告唐天明自愿为被告王学发借款提供担保，约定保证方式为连带担保、担保期限为贷款到期日起两年，原告主张权利时在保证期间内，故对原告请求被告唐天明承担连带保证责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学发、付彩红于本判决生效后十日内偿还原告借款本金69200元及利息；被告唐天明对上述借款本息承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  迟立婷人民陪审员  王首英二〇二〇年十二月五日书 记 员  宋会斌
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002财保47号 申请人：周全进，男，汉族，1968年7月18日生，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：黄斌，男，汉族，1977年9月14日生，住四川省仁寿县。 被申请人：范小龙，男，汉族，1988年4月1日生，住四川省仁寿县。 申请人周全进于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄斌名下位于四川省仁寿县××镇××路××段××号××幢××单元××层××号（不动产权证号：川20**仁寿县不动产权第0××2号）、被申请人范小龙名下位于四川省仁寿县××街道××路××号中铁▪颐禾公馆Ｂ区6幢2单元9层2号（不动产权证号：川20**仁寿县不动产证明**）。申请人周全进以其所有的车牌号为川Ｍ2××××途锐小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人周全进的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄斌名下位于四川省仁寿县××镇××路××段××号××幢××单元××层××号房屋（不动产权证号：川20**仁寿县不动产权第0××2号）和被申请人范小龙位于四川省仁寿县××街道××路××号中铁·颐禾公馆Ｂ区6幢2单元9层2号（不动产权证号：川20**：川20**仁寿县不动产证明**三年； 二、查封申请人周全进名下的车牌号为川Ｍ2××××途锐牌小型越野客车一辆。 案件申请费1,125元，由申请人周全进负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶志勇 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 丁 倩 书 记 员 蒋雁翎
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执3491号 申请执行人：魏亚龙，男，1976年1月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市宇通工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区朱然路**6-1，统一社会信用代码91340500743096517G。 法定代表人：王军，该公司总经理。 本院在执行魏××申请××马鞍山市宇通工程机械有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人马鞍山市宇通工程机械有限责任公司银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0504民初3692号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐文龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行初138号原告：赵成胜，男，1972年7月27日出生，布依族，住贵州省水城县。原告：卢清勇，男，布依族，1968年6月5日出生，住贵州省水城县。原告：陆仕兰，女，布依族，1952年10月11日出生，住贵州省水城县。原告：赵成帅，男，布依族，1972年12月21日出生，住贵州省水城县。原告：赵成亮，男，布依族，1957年9月9日出生，住贵州省水城县。原告：赵成行，男，布依族，1976年2月4日出生，住贵州省水城县。原告：赵成祥，男，布依族，1982年10月8日出生，住贵州省水城县。原告：赵成春，男，布依族，1981年11月4日出生，住贵州省水城县。原告：赵成东，男，布依族，1987年7月18日出生，住贵州省水城县。原告：王富才，男，汉族，1981年11月29日出生，住贵州省水城县。十原告特别授权委托诉讼代理人：孟小奎，系北京在明律师事务所律师，执业证号：11101201710734953。被告：水城县公安局，住所地：贵州省六盘水市水城县水城大道与金山路交叉口西南50米，统一社会信用代码：115202210094754757。法定代表人：龙兴，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人：吴紫云。特别授权委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。被告：水城县公安局米箩派出所，住所地：贵州省六盘水市水城县米箩镇米箩村花鱼组**，统一社会信用代码：115202210094754757。法定代表人：尹正松，系该所所长。特别授权委托诉讼代理人：王黎明，系该所民警。本院在审理原告赵成胜、卢清勇、陆仕兰、赵成帅、赵成亮、赵成行、赵成祥、赵成春、赵成东、王富才诉被告水城县公安局、水城县公安局米箩派出所履行法定职责一案中，因除原告王富才其余原告及原告委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由未按时参加开庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告赵成胜、赵成胜、卢清勇、陆仕兰、赵成帅、赵成亮、赵成行、赵成祥、赵成春、赵成东、王富才负担。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  纪 伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理梁蔚书记员丁一娜