广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终7855号上诉人（原审原告)：王超，男，汉族，1978年6月8日出生，地址：四川省苍溪县**************，公民身份号码：510************237。上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区********交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。负责人：何朝晖。委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：黎志强，男，汉族，1996年5月5日出生，地址：湖北省通城县********，公民身份号码：421************015。被上诉人（原审被告)：许振翔，男，汉族，1992年6月14日出生，地址：湖南省岳阳县******，公民身份号码：430************013。上诉人王超、上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司因与被上诉人黎志强、被上诉人许振翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粵1302民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王超请求:1、依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人承担车辆贬值损失费52586元，鉴定费2000元；2、改判被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实与理由：根据相关法律规定，侵害他人财产应当赔偿，财产损失按损失发生时的市场价格或其他方式计算，虽然最高院的司法解释未将机动车贬值损失作为赔偿项目，但不意味机动车贬值不能得到赔偿，法院应根据案件具体情况处理，而不是僵化的照搬硬套。同时依据最高院对相关问题作出的答复，并未排除支持车辆贬值的支持项目，只是要求各地正确把握尺度，合理判决。各地包括广东地区都有根据最高院建议进行适量裁决的案例。从相关判决中，存在以下共同特点，1、发生事故之日购买时间未超过12个月，2、交通事故关键部件受损，即使进行维修也不能修复，费用高昂，3、不承担责任或承担次责。本案车辆购买年限不到半年，多次关键部位严重受损，维修费用高达15万元，修好后虽能使用，但其安全性、驾驶性、舒适性等大幅降低，且价值明显减少，且涉案车辆在本次事故中不存在过错，不承担责任，请求法院予以支持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司请求:1、依法撤销一审判决为870元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：依据保险合同，保险人不赔偿间接损失，不赔偿应修理后价值降低引起的损失，且上诉人已对该免责条款尽到了说明提示义务，该免责条款依法有效。本案所涉租车费亦属于间接损失，不应由上诉人承担。被上诉人黎志强辩称，一、车辆贬值超出法律明确规定赔偿范围。因此依法不应支持车辆贬值损失；二、交通费的具体标准应以通常替代性交通工具的合理费用为赔偿标准，被告所请求的金额明显超出标准，且应由保险公司承担；三、拖车费属于被保险人为施救保险标的所发生的必要的、合理的费用，属于保险赔偿范围，亦称为施救费。被上诉人许振翔经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告王超向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告：一、车辆贬值损失52586元、鉴定费2000元；二、支付原告车辆维修期间租赁代步车的费用10650元；三、拖车费870元；四、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月28日，被告一黎志强驾驶年牌号为湘F*****的轿车，沿仁深高速深圳往龙门方向行驶至270KM+600米处，与原告王超驾驶车牌为粤S*****的轿车发生追尾事故。导致原告车辆尾部被撞。此次事故造成原告车辆严重损坏，2019年10月4日，惠州市公安局交通警察支队高速二大队出具事故认定书，认定被告一黎志强负事故全部责任。被告二许振翔为湘F*****轿车的实际所有人，该车在被告三平安保险岳阳支公司投保了交强险及商业险（第三者责任险100万元）。原告车辆维修费用已与被告三协商处理完毕。另原告支付拖车费用870元。原告车辆维修期间与东莞市光达汽车服务有限公司签订了《汽车租赁自驾合同》，租赁一辆日产天籁轿车，租赁日期为2019年10月1日至2019年11月7日，共租赁37天，每天租金350元，共支付租金10650元。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门认定被告一黎志强负事故全部责任，原告王超不负事故责任，双方无异议，本院予以确认。关于车辆贬值损失的问题，因该车辆贬值损失并非交通事故造成的必然损失，本院不予支持。关于替代性交通工具合理费用及拖车费的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因原告从事的工作需要异地用车，其租赁的天籁轿车每日租金350元符合市场价格，原告租车费用10650元及拖车费870元，本院予以支持。被告二许振翔未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司应于本判决发生法律效力后七日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告王超11520元；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1453元（原告已预交），由原告王超负担1365元，被告黎志强负担88元。被告黎志强应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为:一、上诉人王超请求的车辆贬值损失法律依据不充分，也不符合本地司法实践惯例，一审未予支持正确，本院予以维持。二、本案租车费属于交通事故的间接损失，依据上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被上诉人许振翔签订的商业保险合同，间接损失不在上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的赔偿范围内，且从本案现有证据来看，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已对其免责条款尽到了提示说明义务，该免责条款已生效。上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司上诉请求合理，本院予以采纳。被上诉人的该部分损失，应由侵权人承担赔偿，本案被上诉人黎志强和被上诉人许振翔作为肇事司机和肇事车辆的车主，没有提交免除其民事赔偿责任的证据，应当对本案承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人王超的上诉请求不能成立，应予以驳回；上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持惠州市惠城区人民法院（2020）粵1302民初469号民事判决第二项。二、变更惠州市惠城区人民法院（2020）粵1302民初469号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司应于本判决发生法律效力后七日内在商业第三者责任险范围内赔偿上诉人王超拖车费870元；三、被上诉人黎志强和被上诉人许振翔应于本判决发生法律效力后七日内赔偿上诉人王超租车费10650元；一审受理费1453元，按一审判决处理。二审受理费2906元，由上诉人王超负担1453元，被上诉人黎志强负担1453元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司预交的二审受理费予以退还1453元。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二〇年十二月十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅