wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13778号 原告：四川省国嘉物业服务有限公司，住所地：成都市浆洗街**国嘉南苑**。 法定代表人：李小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：吴笛，四川川蓝律师事务所律师。 被告：李明利，男，1976年12月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川省国嘉物业服务有限公司（简称国嘉物业公司）与被告李明利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告国嘉物业公司的委托代理人吴笛、被告李明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令李明利向国嘉物业公司支付拖欠的物业服务费5942.4元及违约金3027.93元；2．由李明利承担本案诉讼费。事实和理由：李明利系锦江城市花园一期小区的业主，2019年1月8日，国嘉物业公司与小区业委会签订了《物业服务合同》，约定由国嘉物业公司为李明利所在小区提供物业服务。合同第六条约定“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：1）住宅：1.5元平方米/月（按产权建筑面积计算）”；第九条约定“物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应于每季结束前的15日内履行缴纳下季度物业服务费的义务，业主未按本合同约定日期缴纳物业服务费用的，乙方将在逾期后的次月15日开始计算违约金，违约金按每天应缴纳总金额的3‰计算，违约金总额不超过本金”。国嘉物业公司按合同约定提供了物业服务，但李明利未按约定缴纳物业费，拖欠自2016年7月1日至2020年6月30日的物业费5942.4元，国嘉物业公司以每日万分之六为标准计算逾期付款违约金，截至2020年6月30日已产生违约金3027.93元。 被告李明利答辩称，对欠付物业费的收费标准予以认可，但是对欠费时段不予认可。小区与国嘉物业公司重新签订物业服务合同是2019年1月8日，应当从该时间开始计算物业费。之前小区与国嘉物业公司签订的物业合同已经10年了，由于国嘉物业公司的股东多次变更，股权结构已经发生变化，已经不是原来的公司，所以10年前签订的物业服务合同已经作废了。李明利的确是从2016年起未交费，但由于原来的合同作废了，所以无需再支付。若从国嘉物业公司主张的时间段开始计算，其还欠全体业主11年的公共收益未分配，物业费可以用公共收益抵扣。 本院经审理查明的事实与国嘉物业公司主张事实一致。 本院认为，李明利系成都市锦江区喜树街780号锦江城市花园小区8栋2单元5楼6号房屋的业主，房屋建筑面积82.54平方米。2010年9月18日国嘉物业公司与四川省国嘉地产有限公司签订《锦江城市花园（一期）前期物业服务合同》，并在锦江区房管局进行备案，该合同合法有效，李明利作为小区业主应受该合同之约束。该合同效力及至小区第一届业委会重新选聘物业公司并签订新的物业服务合同时止，是指开发商为业主选聘的前期物业服务企业的服务期限，合同期限届满并非作废或无效的意思。李明利对其欠费事实无异议，但不认可前期物业协议的效力，没有事实及法律依据，本院不予支持。李明利主张的小区公共收益待分配问题，与本案不是同一法律关系，可依法另行主张。国嘉物业公司主张李明利支付2016年7月1日至2020年6月30日的物业费5942.4元，本院予以支持。 李明利逾期交纳物业费已构成违约，应承担相应责任。《物业服务合同》约定违约金计收标准明显过高，国嘉物业公司已主动下调违约金标准，本院综合全案事实，结合李明利的违约程度，酌定由李明利向国嘉物业公司一次性支付违约金1500元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李明利于本判决生效之日起十日内向原告四川省国嘉物业服务有限公司支付物业服务费5942.4元； 二、被告李明利于本判决生效之日起十日内向原告四川省国嘉物业服务有限公司支付违约金1500元； 三、驳回原告四川省国嘉物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李明利承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡 楠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25556号原告:华润置地（成都）物业服务有限公司，地址成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码：915101047559578126。负责人：蒲滨。委托诉讼代理人：刘雪姣，系公司员工。被告:施丽莉，女，住重庆市南岸区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告施丽莉物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出申请，请求撤回对被告施丽莉的起诉。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许华润置地（成都）物业服务有限公司撤回对施丽莉的起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8154号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：王姣姣，女，汉族，1987年6月28日出生，住山西省古交市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王姣姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告王姣姣经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金27500元、利息2402.95元、罚息2318.97元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款27500元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王姣姣未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年12月23日，被告王姣姣与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为27500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款27500元。借款后，被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金27500元、利息2402.95元、罚息2318.97元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王姣姣等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王姣姣向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金27500元、利息2402.95元、罚息2318.97元。故被告应归还原告借款本金27500元、利息2402.95元、罚息2318.97元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金27500元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王姣姣在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27500元、利息2402.95元、罚息2318.97元。二、由被告王姣姣在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27500元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.26元，公告费45元，共计619.26元，由被告王姣姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执1211号 申请执行人：王光道，男，生于1944年9月10日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：王富林，男，生于1957年8月27日，汉族，私营企业业主，住南漳县。 被执行人：南漳县富林商贸有限责任公司。住所地：南张县武安镇祖寺殿**。统一社会信用代码：914206247775864344。 法定代表人：王富林，该公司经理。公民身份号码。 本院在执行申请执行人王光道与被执行人王富林、南漳县富林商贸有限责任公司为民间借贷纠纷一案中。经本院网络查询被执行人王富林、南漳县富林商贸有限责任公司的银行存款账户，其账户无存款。经查，被执行人王富林、南漳县富林商贸有限责任公司暂无其他财产可供执行。申请人王光道也未向法庭提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将王富林、南漳县富林商贸有限责任公司纳入失信名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑容 审判员 秦华 审判员闫正鸿 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 裴红豆
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6387号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。 法定代表人：李勇刚。 被执行人：谌勇，男，1964年08月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与谌勇信用卡纠纷一案中,被执行人谌勇应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计30217.03元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计30217.03元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月一日 书记员  袁耀婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初378号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人张小明，男，1973年1月3日出生，汉族，初中，无业，因本案于2020年5月18日被监视居住，于2020年10月11日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]228号起诉书指控被告人张小明犯合同诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察官姜黎出庭支持公诉，被告人张小明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月26日至2019年8月30日，被告人张小明伙同虞明根、梅仕燕、杨伟文（三人均已判决）在贵州省六盘水市、毕节市、遵义市等地实施租车诈骗活动，诈骗金额共62.1333万元。具体事实如下：2019年8月26日14时许，张小明、杨伟文到六盘水×××汽车服务有限责任公司以杨伟文的名义租赁了一辆车牌为贵Ｂ×××**的宝马523Ｌｉ轿车（经鉴定价值16.3万元），后虞明根、梅仕燕、杨伟文、张小明驾驶该车到毕节市织金县。当日19时许，张小明又在织金县××汽车租赁行租赁了一辆车牌为贵Ｆ×××**的宝马318Ｌｉ轿车（经鉴定价值22万元）。之后，梅仕燕找人以杨伟文、张小明的头像分别伪造了两车车主的身份证并虚构“车辆质押借款合同、车辆转让协议、逾期变卖委托书”。2019年8月28日，四人驾驶贵Ｂ×××**贵Ｆ×××**轿车到湖北省宜都市，虞明根以16.9万元的价格将两车卖给张某某、张某甲二人。2019年8月30日,被告人张小明和虞明根、梅仕燕、杨伟文四人到达贵州省遵义市，张小明向汽车租赁中间人刘某某租赁了一辆车牌为贵Ｃ×××**的宝马525Ｌｉ轿车（经鉴定价值23.8333万元）,张小明租到车后与虞明根、梅仕燕、杨伟文驾车至毕节市纳雍县时被民警查获，梅仕燕、杨伟文被当场抓获，张小明逃跑后于2020年5月15日在江苏省常州市武进区被民警抓获。上述被骗车辆已追回发还被害人。本院于2020年6月24日作出（2020）黔0201刑初158号刑事判决书，对同案虞明根、梅仕燕、杨伟文作出判决并认定共同犯罪中，被告人虞明根首起犯意系主犯。对本案犯罪所用之物、涉案赃物追缴作出判决。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押物品清单，发还清单，行驶证，营业执照，租赁合同，微信转账截图，转让协议，同案供述与辩解，六盘水市钟山区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，被告人张小明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小明与他人事先预谋，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物共62.1333万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中被告人张小明系从犯，其归案后如实供述其所犯罪行，认罚认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张小明判处有期徒刑四年八个月的量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张小明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年10月11日起至2025年6月10日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  饶 青人民陪审员  刘甜甜人民陪审员  钟轮斌二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周方杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初11391号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：邓强，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告邓强保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令邓强支付保费2744.96元、代偿款55091.10元、损失赔偿金（以尚欠代偿款与保费之和从2016年9月2日开始按年利率24%计算）。事实与理由：2015年12月31日，邓强因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费1029.36元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年1月8日光大银行成都分行向邓强发放贷款6万元，贷款期限36个月。后邓强未按期偿还贷款，2016年9月2日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款55091.10元。 为证明自己的主张，原告人保成都分公司提供了个有信用贷款保证保险投保单、保险单、还款计划书、个人贷款合同、贷款借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书、中国人民财产保险股份有限公司情况说明等证据材料。 被告邓强未作答辩。 原告人保成都分公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，邓强以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，邓强在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿55091.10元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求邓强赔偿的权利。邓强应当支付人保成都分公司55091.10元。人保成都分公司请求判令邓强支付代偿款55091.10元，本院予以支持。人保成都分公司请求判令邓强支付损失赔偿金，实为违约金。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和损失赔偿金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都分公司请求判令邓强支付保费2744.96元和损失赔偿金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、邓强于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款55091.10元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，减半收取1287元，公告费600元，共计1887元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担17元，邓强负担1870元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 聪
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初4146号原告：林润南，男，汉族，1975年9月25日出生，住所地广东省汕头市金平区*******************，公民身份号码460************912。委托诉讼代理人：郑汉宏，系北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区************期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码911***********416R。法定代表人：杜某1。本院在审理原告林润南诉被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林润南撤回（2020）粤0511民初4146号案件的起诉。本案的受理费275元（已减半收取），由原告林润南负担。审 判 长  郑楚川人民陪审员  方旭斌人民陪审员  许 凡二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初14005号                               原告                       李欣，男，汉族，1981年4月25日出生，住重庆市南岸区。             委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：游丹，四川唐鎏律师事务所律师。                               被告                       成都东桂湾置业有限公司，住所地成都市多宝寺南路**。             法定代表人：贺信，职务董事长。             委托诉讼代理人：马青，四川天与律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。                               案由                       商品房预售合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原被告的委托诉讼代理人均到庭。                               诉讼请求                       判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以购房款891,110元为基数，按每日万分之零点五为标准，自2019年2月19日起计算至不动产权证办理之日止）。                               答辩意见                       驳回原告的全部诉讼请求。                               查明并认定的事实                       合同签订时间                       房屋价款                       实际交房时间                       办证逾期时间                       实际取证时间                       违约金标准                               2015年10月12日                       886,729元                       2017年8月25日                       2020年7月15日                       2020年9月16日                       按日万分之零点五                               裁判理由                       本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初13909号示范案件判决书。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条。                               裁判结果                       一、被告成都东桂湾置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李欣支付逾期办证违约金（计算方式：以购房价886,729元为基数，按照每日万分之零点五的标准，从2020年7月15日计算至2020年9月16日）；             二、驳回原告李欣的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费410元，减半收取205元，由被告成都东桂湾置业有限公司负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                       审 判 员 聂 珺                                     二〇二〇年十二月八日              书 记 员 倪海娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6976号 申请执行人：四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：代亮。 被执行人：戴勇，男，1986年出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司与戴勇融资租赁合同纠纷一案中，扣划了被执行人戴勇银行账户存款，另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司有租金、违约金、律师费、代缴罚款、车辆维修费、案件受理费等未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月九日 书记员  唐 洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13588号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司，营业场所：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：杨斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。 被告：蒋凤莲，女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：四川昂德投资股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：蒋凤莲。 以上两被告共同委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司与被告蒋凤莲、四川昂德投资股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取240元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十二月十七日 书记员 徐嘉源
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20959号 申请执行人周建华，男，汉族，1979年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人莫新瑜，女，汉族，1984年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人周建华与被执行人莫新瑜借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院做出的（2020）粤03民终10357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币147324.67元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院轮候查封了被执行人莫新瑜名下位于XX区XX路东侧XXX栋XXB的房产[不动产权证书号：粤（2016）深圳市不动产权第022XXXX号]及号牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。本院依职权对被执行人莫新瑜的财产进行查证，后经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王倩文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21698号原告：张文博，女，1980年6月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王栿，北京市华城律师事务所律师。被告：北京天跃健康管理有限责任公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼**404。法定代表人：吴青龙，执行董事兼经理。原告张文博与被告北京天跃健康管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因无法联系上被告，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张文博撤回起诉。案件受理费25元，由张文博负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月四日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初5532号 原告韩冰，男，汉族，1980年1月1日出生，住址广东省深圳市福田区，通讯地址江西省南昌市红谷滩新区。 被告鹏渤房地产开发有限公司，地址河北省涿州市范阳西路**，统一社会信用代码91130681601178242J。 法定代表人刘鹏。 原告韩冰诉被告鹏渤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年11月30日立案。 原告诉称，原告于2018年8月初，经涿州鹏渤公司印象城项目销售代理公司“高盛大卖”公司的营销业务员王柳（电话号码17734383386），购买了位于河北涿州房屋，具体房号为印象城一期31＃楼1单元901房间，原定的交付日期为2020年5月1日（已严重逾期，实际交付为2020年10月，过程中也从未通知原告参加收房和告知延期等行为，自从原告说要退房后就从不联系），于2018年8月10日在印象城售楼处刷卡支付了首付款298617元，电商费等55000元，合计支付353617元，房屋总价约为100万人民币，房屋面积原定为104平米，当时公司未提供房屋预售证，糊弄原告说预售证已经获取，手续齐全，满足销售条件（后来了解到预售证于2018年9月18日才获取），同时要求原告当天草签合同后被收回，迄今原告未获得原购房合同。购房首付之后，由于原告对此住宅买卖终存有疑虑，一直在跟销售员王柳沟通可否及时退房等问题，过程中有详细的销售沟通和财务沟通对接退房情况记录为证，原告曾在2018年9月和10月去项目周围寻找销售人员要求退房推进，并在预售证获取前的2018年9月18日前正式提出退房申请，但均未获得销售员和财务人员提供退房帮助，并且在后续交谈过程中遇到多名鹏渤公司员工，包括销售和财务经办人拉黑原告微信和手机电话号码，让异地的原告无法解决此事，由于原告长期在外省份工作，比如合肥和云南等地，来回奔波处理殊为困难，2019年来回几次均未找到当事人，也托人找到鹏渤公司有关领导协商处理，均被告知不可退房，2020年遇到新冠问题耽误一段时间，试问，任何商品在未交付使用的情况下，为何不能退房？这是哪里霸道的条款，是否符合国家有关部门的法律法规？何况原告也在购房第二月即2018年9月要求退房处理，其中属于鹏渤公司员工的不负责不作为导致进展极其缓慢，现在根本无人处理此事，原告保留首付款资金利息的额外拨付请求的权利。综上，原告特有如下证据，购房发票、正式聊天沟通记录、北京和涿州市长热线电话反馈退房要求的存底等，特证明原告自2018年9月就在申请退房事宜，长期得不到公司的处理，给原告后续购房置业和资金周转、生活使用等带来巨大困难，现在迫于无奈，特此提出书面申请，请求:退还原告购买的鹏渤公司开发的南河村印象城一期31#楼一单元901房间首付款298617元（涿州鹏渤公司），电商费35000元，销售排卡费20000元（鹏渤项目销售高盛代理公司）。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案中，根据原告提交的相关证据材料显示，原告所购买的“南河新村”31号楼1单元901号房产的销售主体系涿州市飞腾房地产开发有限公司，并非本案被告，故本案被告主体不适格，原告应依法另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘翠翠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李凤丽
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初155号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人宋维良，男，1931年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，文盲，农民,户籍所在地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月29日被北京市公安局怀柔分局取保候审，2020年9月3日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。指定辩护人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人宋维良犯故意伤害罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人宋维良及其辩护人张凤稳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人宋维良于2019年7月15日14时许，在北京市怀柔区渤海镇渤海所村143号，因琐事使用钢筋棍将李某1、杜某、宋某、王某1打伤。经鉴定，被害人李某1、杜某、王某1的身体所受损伤程度属于轻微伤，被害人宋某的身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人宋维良于2019年7月30日被民警传唤到案。2020年9月27日被害人对宋维良表示谅解。检察机关向本院提供了相关的证据材料，提请对被告人宋维良依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。建议判处被告人宋维良管制一年六个月。被告人宋维良对公诉机关指控的事实予以否认，辩称其没有打人。指定辩护人张凤稳提出的辩护意见为：被告人宋维良实施犯罪时已满七十五周岁，系初犯，已获得被害人谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月15日14时许，在北京市怀柔区渤海镇渤海所村143号，被告人宋维良因琐事使用钢筋棍将李某1、杜某、宋某、王某1打伤。经鉴定，被害人李某1、杜某、王某1的身体所受损伤程度属于轻微伤，被害人宋某的身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人宋维良于2019年7月30日被民警传唤到案。2020年9月27日被害人对宋维良表示谅解。上述事实，有检察机关提交，经法庭举证、质证并予以确认的下列证据证实：1.被告人宋维良在公安机关的供述证明：2019年7月的一天，渤海所村村民杜某、李某1、王某1、宋某等人去宋维良家西侧山坡与正要从西侧山坡回家的宋维良相遇，双方之间发生争吵，几个人将宋维良围起来，还动了手，杜某推搡、王某1夺宋维良手里钢筋以及打了其左手腕。被告人宋维良辩解其没有动手打人，其返回家后，民警前往家中了解情况。2.被害人宋某、王某1、杜某、李某1的陈述均证明：2019年7月15日14时许，因宋某等人举报了宋春水家违章建筑、毁山等问题，怀柔区国土局的工作人员来到现场调查，因不熟悉路，由宋某、王某1、李某1、杜某、张某、潘某两口子、李某2一行八人带路，一起往山坡走到现场，宋某发现李某1被不知道什么时候过来的宋维良打倒了，宋维良手里拿着铁棍钢筋，紧接着打了杜某、宋某、王某1后拿着铁棍钢筋离开，后该四人报警并就医的情况。3.证人张某、潘某、傅某、李某2的证言均证明：2019年7月15日14时30分许，在北京市怀柔区渤海镇渤海所村宋维良家西侧山坡，因王某1等8人举报非法占地情况，在该8人带领怀柔区国土局的工作人员查看现场时，被告人宋维良持铁棍将王某1、李某1、杜某、宋某打伤。4.证人王某2、姜某的证言均证明：案发当天下午，王某2、姜某前往渤海所村核实举报线索，由举报人杜女士等几名村民带领前往现场查看，到现场后有一个老太太和举报人吵吵，后来出来一个老爷子拿着一根钢筋棍和举报人吵吵，王某2、姜某劝双方不要打架，后返回入口。5.证人鲍某的证言证明：2019年7月15日下午，鲍某在渤海所村143号家中的外院内坐着，看到有10人左右往其家里走，鲍某问张某到其家中干嘛，张某说不知道，这些人接着往鲍某家西侧山坡走，鲍某称其拦不住，就从外院回到家中，给其儿媳妇打电话，接下来就躺在家里炕上了。6.北京市怀柔区中医医院出具的诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、超声影像报告单、怀柔区中医院脑血管超声报告、CT诊断报告书、影像诊断报告、体温单、医嘱单、检验报告单证明：患者宋维良于2019年7月16日至2019年7月27日在怀柔区中医医院住院治疗，出院诊断其患有后循环缺血、腔隙性脑梗塞、心律失常、完全性右束支传导阻滞、频发房性期前收缩、高脂血症、胆囊切除术后、肝多发囊肿、颈动脉硬化伴斑块形成、腰椎退行性骨关节病、便秘、前列腺增生、急性腰扭伤、多发软组织损伤、脑动脉硬化、眩晕、脾肾不足。7.北京怀柔医院出具的罪犯病情诊断书证明：宋维良不符合司发通【2014】112号第五条第一款：保外就医严重疾病之规定。8.北京市公安局怀柔分局渤海派出所出具的现场照片两张证明：宋维良家西侧山坡打架现场以及西侧山坡入口的情况。9.李秀敏提供的《证明》证明：杜某、李某1、宋某、王某1与宋维良2019年7月15日发生肢体冲突一事，经协商四人自愿不再追究宋维良任何法律及经济赔偿责任，并对其予以谅解。请对宋维良免于公诉及刑事处罚。10.北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》证明：宋某身体所受损伤程度属于轻伤二级；杜某、李某1、王某1身体所受损伤程度属于轻微伤。11.民警现场执法录像证明：2019年7月15日15时21分许，民警询问被告人宋维良事发经过，宋维良表示其不让对方进去，王某1两口子和李某1两口子和其发生撕扯，宋维良拦着不让进去，宋维良急了之后其拿一个棍子不知道都胡撸到谁了。12.受案登记表、到案经过证明：本案案发及被告人宋维良到案情况。13.户籍信息、前科查询材料证明：被告人宋维良自然人身份信息及无违法犯罪前科情况。上述证据经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人宋维良持钢筋棍故意伤害他人身体，且致一人轻伤二级，致三人轻微伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人宋维良犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经查，在案被害人陈述、证人证言及书证等证据相互印证，能够证实被告人宋维良持钢筋棍将四被害人打伤。故被告人宋维良的辩解意见与事实、证据不符，本院不予采纳。辩护人提出的辩护意见，经查成立，本院予以采纳。鉴于被告人宋维良系年满七十五周岁老年人，初犯，且取得被害人谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第三十八条、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：被告人宋维良犯故意伤害罪，判处管制一年六个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  邓少宇人民陪审员  白如和人民陪审员  孙立达二〇二〇年十二月三日书 记 员  王佳蕾
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4759号上诉人（原审原告）：刘铁，男，1964年5月15日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：徐兴元，男，1963年10月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵政，甘肃锦荣律师事务所律师。上诉人刘铁因与被上诉人徐兴元财产损害赔偿纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘铁上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.徐兴元拿不出房屋产权证，在市场内进行违法行为，2017年8月14日上午，徐兴元带领一伙人手持铁棒、铁锤在市场打砸财物，触犯刑法，将其20余件奇石、玉石严重损坏，有照片为证。其当天报了警，后徐兴元再没有清理市场经营滩位上的铁皮柜，其在2020年9月1日才将铁皮柜换地方存放。2.徐兴元不承认是其一伙人打砸财物，抵赖事实。徐兴元不认为奇石、玉石是有价值的，不承认对奇石市场断水、断电、封堵厕所、大门致使市场经营活动全部终止，使每个商户三年内不能正常经营，应赔偿商户三年的经济损失。徐兴元辩称，刘铁的上诉没有事实及法律依据。徐兴元不存在侵权行为，不是本案适格被告。一审刘铁提供的证据为复印件，未提交照片的原始载体、参照物，当事人应当提供证据证明自己的主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘铁向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿在2017年8月14日砸坏的奇石、玉石20余件，要求被告将砸坏的物品赔偿22000元；2.判令被告在2017年5月22日对奇石市场断电断水，封堵大门至今，迫使整个市场停业，使在期间进的货物积压至今，赔偿原告三年损失每天1元，共计1095元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘铁系位于兰州市七里河区××街道××市场的经营户。2017年7月18日，兰州市七里河区城市管理行政执法局作出《责令改正通知书》，要求奇石市场内商户对门口堆放的物品及垃圾立即清理整改，未按时清理的将依法进行强制清理。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘铁未提交被告徐兴元砸坏其价值22000元奇石、玉石的相关证据，故本院对原告要求被告将砸坏物品赔偿22000元的诉讼请求予以驳回。原告刘铁要求被告徐兴元赔偿在2017年5月22日对奇石市场断电断水，致使市场停业，造成其所货物积压至今的损失1095元的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以佐证，故对该诉讼请求亦予以驳回。综上所述，本院驳回原告刘铁的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决:驳回原告刘铁的全部诉讼请求。案件受理费378元，减半收取计189元，由原告刘铁负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：刘铁提交证据一、《接处警工作登记表》一份，证明徐兴元砸坏物品；证据二、《观赏石评估报告》，证明一个玉石的价值是60000元；证据三、2020年8月20日清理市场的通知，证明执法局的文件是假的；证据四、裁定书一份，证明徐兴元对房屋没有所有权。徐兴元质证认为，证据一真实性无异议，合法性有异议，不能作为新证据，只能显示双方产生争议，没有砸坏东西；证据二合法性有异议，对评估师、评估价不予认可，后附照片与本案无关；证据三真实性无异议，关联性、证明目的有异议，是对侵占商户发出的通知，与本案无关；证据四真实性无异议，证明目的有异议，裁定未生效，已上诉。本院认为，证据一、《接处警工作登记表》系公安机关出具，真实性予以认定，表上记载：“徐兴元要求刘铁搬迁市场上铁皮柜内石头，刘铁未及时搬迁，因创卫工作要求，徐兴元将刘铁的石头搬迁至铺面门口，在搬迁过程中，造成石头损坏，刘铁报警要求处理”，故对刘铁主张的证明目的予以认可；证据二、《观赏石评估报告》，该评估报告没有写明具体的评估过程及参考依据，且属单方委托，故对该证据不予采信；证据三、2020年8月20日的通知，系徐兴元通知市场商户于2020年9月10日，按创卫要求，将柜台货物搬走的通知，真实性应予确认，但不能证明刘铁主张的证明目的；证据四、裁定书一份，在上诉中，不能确定是否生效，故对证明目的不予认可。根据上述证据和双方陈述，二审另查明，2017年5月，兰州宇臻物业管理有限公司将案涉市场的房屋使用权以300万元转让给徐兴元，并张贴通知，告知商户要求予以配合。后徐兴元根据兰州市七里河区城市管理行政执法局关于创卫的工作要求，清理整顿案涉市场，在2017年8月14日，徐兴元要求刘铁搬迁市场上铁皮柜内石头，刘铁未及时搬迁，徐兴元将刘铁的石头搬迁至其铺面门口，在搬迁中造成石头损坏。一审判决查明的其他事实属实，二审予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案二审的争议焦点是：刘铁要求徐兴元赔偿石头的损失22000元及经营损失1095元有无事实根据和法律依据。本案中，刘铁系兰州市七里河区××街道××市场的经营户，2017年5月，兰州宇臻物业管理有限公司将案涉市场的房屋使用权以300万元转让给徐兴元，并张贴通知，告知商户要求予以配合。后徐兴元根据兰州市七里河区城市管理行政执法局关于创卫的工作要求，清理整顿案涉市场，在2017年8月14日，徐兴元要求刘铁搬迁市场上铁皮柜内石头，刘铁未及时搬迁，徐兴元将刘铁的石头搬迁至其铺面门口，在搬迁中造成石头损坏，对此刘铁提供现场照片为证，且刘铁当天报案，有民警出警的记录证明是徐兴元在安排搬迁过程中造成刘铁的石头破损，故刘铁主张由徐兴元赔偿其石头的损失应予支持，一审判决查明事实不全，判决驳回刘铁的全部诉讼请求不当，予以纠正。关于损失的具体数额，一审中，刘铁未提供证据证明其损失的具体数额，二审中，其提供一份《观赏石评估报告》，证明一个玉石的价值是60000元，但该报告没有写明具体的评估过程及参考依据，且属单方委托，故刘铁依据该份评估报告主张损失价值为60000元，本院无法采信，对该份证据不予认可。关于石头损失的价值，根据刘铁一审请求的数额、双方当庭陈述的曾经协商的数额及徐兴元搬迁行为的原因等，本院综合考量，酌情认定损失15000为宜。关于刘铁主张的经营损失1095元，刘铁提供的证据不足以认定其主张成立，对此一审判决驳回正确，本院予以确认。综上，刘铁的部分上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实不全，判处不当，予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初3698号民事判决；二、徐兴元于本判决生效之日起十日内向刘铁赔偿损失15000元；三、驳回刘铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费189元，二审案件受理费378元，均由被上诉人徐兴元负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘桂刚审 判 员 石 林审 判 员 李淑琴二〇二〇年十二月八日法官助理 张琼琰书 记 员 闫 佳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4684号上诉人（原审原告）：马福才，男，ｌ975年6月9日出生，东乡族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：钟守云（曾用名钟鸣），男，1971年12月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人马福才因与被上诉人钟守云装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初7908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据马福才在本案中诉请所依据的证据《欠条》，从该欠条形式上能证实系欠款人钟守云（身份证号42900419********）出具，且欠款人身份信息与马福才提交的钟守云身份证复印件一致，并不存在“无法确定被告身份情况”的情形。而依据一审在卷材料，一审法院在审理本案中也联系了钟守云（电话号码为×****），就送达地址向该电话号码自称是钟守云的人进行了核实，故一审判决以欠条中所留地址核实后“无法确定实际住址及身份”与事实不符，对此应当予以纠正。另，就一审判决对马福才提交欠条主张款项不予支持的理由来看，该裁判理由并不是马福才举证的范畴，而属于被告钟守云不予认可后的举证责任范畴，一审法院在依法送达后钟守云拒不到庭参加诉讼的情形下，直接以欠条内容不能证实其主张为由不予支持马福才的诉讼请求属于适用法律不当，进而致使本案判决认定事实依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初7908号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人马福才预交的二审案件受理费600元，予以退回。审 判 长 刘宝成审 判 员 张海军审 判 员 杨 清二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张亚东书 记 员 杨 倩
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初3196号之一 原告：马卫平，男，1968年3月26日出生，汉族，居民，住河南省驻马店市西平县。 委托诉讼代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。 被告：王友财，男，1979年1月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 因原告马卫平与被告王友财合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1321民初3196号民事裁定书，冻结被告的银行存款及网络资金33万元。2020年12月25日，马卫平以双方已经和解为由，申请本院解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被告王友财的银行存款及网络资金33万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜芸泽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  尹 华
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初5125号原告：郭发荣，男，1962年8月1日，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体户，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：杨晓慧，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：秃光达，男，1970年8月7日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务农，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告郭发荣与被告秃光达民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告郭发荣的委托诉讼代理人杨晓慧到庭参加诉讼，被告秃光达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭发荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年11月16日，被告因开砖厂需资金周转，遂向原告借款20000元，原告分两次将现金20000元交付给被告，被告向原告出具《欠条》一份。后经原告多次催要，被告均推诿，拒不归还该笔借款。原告于2019年9月5日向楚雄市人民法院提起诉讼，因被告表示会归还原告借款，原告于2019年10月24日向楚雄市人民法院撤回起诉。但时至今日，被告仍未归还原告该笔借款，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。被告秃光达辩称，这20000元实际上是之前和原告借了200000元产生的利息，原告并没有实际支付我本案所诉的20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭发荣针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证；2.欠条；3.（2019）云2301民初3608号民事裁定书。被告秃光达针对其辩解未向本院提交证据。被告秃光达对原告郭发荣提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查，本院确认如下法律事实：2017年11月16日，被告秃光达向原告郭发荣出具欠条一份，载明：“今欠到郭发荣现金18000元，18000＋2000=20000元，合计20000元（贰万元整），欠款人秃光达”。借条出具后，被告秃光达未归还原告款项。另查明，原告郭发荣于2019年8月24日向本院提起诉讼，于2019年10月24日撤诉。本院认为，债务应当清偿。原告郭发荣提交的证据能够证实被告秃光达欠其借款的事实，原、被告之间的债权债务关系清楚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告秃光达辩称其并未收到20000元现金，该款项系另外向原告借款所产生的利息，但针对其辩解未向本院提交证据，亦未对其出具欠条作出合理解释，故对该辩解本院不予采纳。对原告要求被告归还借款20000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：由被告秃光达于本判决生效之日起十日内归还原告郭发荣借款本金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告秃光达负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 岚
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7365号 原告：蒙城县诚运汽车修理有限公司。住所地：蒙城县乐土镇李大寨村寨中队，法定代表人：武多松，该公司总经理，统一社会信用代码：91341622MA2MU99P02。 委托诉讼代理人：邓睿,安徽京奇律师事务所律师。 被告：张海洋，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：胡洪凯，安徽淮中律师事务所律师。 原告蒙城县诚运汽车修理有限公司与被告张海洋劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙城县诚运汽车修理有限公司的委托诉讼代理人邓睿、被告张海洋及其委托诉讼代理人胡洪凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙城县诚运汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷,不服蒙城县劳动人事争议仲裁委员会做出蒙劳人仲字【2020】第38号仲裁裁决书，裁决书认定事实不符,原被告之间不存在劳动关系。原告因原驾驶员邵飞于2019年6月29日离职,因时值淡季,为准备招募驾驶员,后被告于原告交谈,由被告担任临时驾驶员,开车按每天120元支付,负责辅助工作。2019年7月17日因原告驾驶员王涛家中有事无法前往昆山,临时让被告与丁壮壮运送车辆。在此期间,原告未对被告进行管理,未对被告人身进行管理,也未参与过考勤,双方之间不能形成管理与被管理、支配与被支配地位。蒙城县劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在管理与被管理,支配与被支配权利和义务认定双方之间存在劳动关系,显然与事实不符。为了维护当事人合法权益,特具此状,望依法判如所请。 被告张海洋辩称，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会做出的蒙劳人仲字【2020】第38号仲裁裁决书事实清楚,证据充分,仲裁裁决完全正确,答辩人和被答辩人之间存在事实劳动关系,请法庭应驳回被答辩人的诉讼请求。2019年6月29日答辩人到被答辩人应聘驾驶员工作,2019年7月1日答辩人正式上班。2019年7月18日19时许,被答辩人安排答辩人与丁壮为被答辩人运送故障车到江苏省昆山市鑫隆广场。答辩人驾驶车辆的牌号为皖Ｓ×××××,车辆所有人为蒙城县诚运汽车修理有限公司。在返回途中,于2019年7月19日7时许,在宁洛高速至上行线191公里400米（蚌埠市辖区内）处时,追尾袁云霞驾驶的豫Ｅ×××××（挂车豫Ｅ×××××）号半挂车尾部,致答辩人及其丁壮受伤的交通事故。 答辩人虽然没有与被答辩人之间签订书面劳动合同,但是,答辩人提供的劳动系被答辩人单位业务组成部分,答辩人与被答辩人之间存在管理与被管理、支配与被支配的权利和义务关系,被答辩人是适格的用工主体,答辩人是独立的自然人,答辩人和被答辩人之间系劳动关系的真实体现。所以,答辩人和被答辩人之间存在事实劳动关系。 综上,被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据,请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张海洋于2019年6月29日到原告蒙城县诚运汽车修理有限公司应聘驾驶员工作,2019年7月18日受原告指派运送故障车辆到江苏省昆山市鑫隆广场,2019年7月19日在完成工作返回中时,造成汽车追尾交通事故受伤的事实。2020年8月15日蒙城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：申请人张海洋与被申请人蒙城县诚运汽车修理有限公司之间存在事实劳动关系。原告依法提供了营业执照、仲裁裁决书等证据；被告依法提供了身份证复印件、国家企业信用信息公示报告、道路交通事故认定书复印件一份、被告张海洋工作期间拍摄图片、被告与法定代表人武多松、公司的监事王玲的通话录音、蒙劳人仲字【2020】第38号仲裁裁决书、被告的首次住院病历、原告在网上公开招聘驾驶员微信截图等证据。通过庭审举证、质证及当事人陈述，本院对原告所举的真实性予以确认，对其证明目的不予认定；被告所举证据之间具有客观性、关联性和真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告蒙城县诚运汽车修理有限公司与被告张海洋之间虽然未订立书面劳动合同,但被告提供的劳动系原告单位业务组成部分,原、被告双方之间存在管理与被管理,支配与被支配的地位。原告是适格的用工主体,被告是独立的自然人,双方之间的劳动关系是事实劳动关系。原告要求判令原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决下： 驳回原告蒙城县诚运汽车修理有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告蒙城县诚运汽车修理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 冯少强
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初1214号原告中兴通讯股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。法定代表人李自学，董事长。委托代理人毕艳红，北京北汇律师事务所律师。委托代理人高元吉，北京北汇律师事务所实习律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人张秋阳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人吴风静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人康文森无线许可有限公司，住所地卢森堡大公国让简英格灵路**。法定代表人尼古拉斯·普罗科平科。委托代理人张静美，北京市中咨律师事务所专利代理师。委托代理人刘薇，北京市中咨律师事务所专利代理师。第三人华为技术有限公司，，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼法定代表人赵明路。原告中兴通讯股份有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第37106号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知康文森无线许可有限公司、华为技术有限公司作为本案的第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告中兴通讯股份有限公司向本院提出撤诉申请。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，故将被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会变更为中华人民共和国国家知识产权局。本院经审查认为，原告的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告中兴通讯股份有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告中兴通讯股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二〇年十二月二日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24030号原告：刘春雪，女，汉族，1992年2月2日生，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道**附**、附**、附**，统一社会信用代码：91500107MA60EAD470。负责人：江建青，职务总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日生，住重庆市铜梁区，系被告总公司员工。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市合川区，系被告总公司员工。原告刘春雪与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春雪，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退回货款13.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月6日，原告在被告处购得“沃隆碧根果仁”1袋，该产品包装上生产日期为2019年9月5日，保质期为12个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司辩称：原告不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定，该条款的适用主体是正常的消费者，而原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年9月6日在被告处购得“沃隆碧根果仁”1袋，支付价款13.8元；该食品的包装上标注保质期12个月、生产日期2019年9月5日。原告提交的购物视频显示：原告购买案涉商品的店铺抬头为“谊品生鲜折扣店”，该店铺出具的购物小票显示的名称为“重庆中粮鸿云店”，单号00125575，门店号A02158。原告提交的发票显示销售方为“重庆谊品弘渝科技有限公司”，商品名称、数量及价款与购物小票载明内容一致。审理中，被告陈述，其确有经营谊品生鲜中粮鸿云店，但不是小票上显示的重庆中粮鸿云店；原告举示的小票上没有加盖被告公司公章，也没有被告的名称。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、发票等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、发票及所购食品实物为证。根据重庆谊品弘渝科技有限公司在本市经营、开设分店的实际情况，以及原告举示的视频，可知本案中“谊品生鲜折扣店”、“重庆中粮鸿云店”与被告能够相互印证，故本院对原告在被告处购买案涉产品并已过保质期的事实予以确认。被告辩称原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款13.8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘春雪货款13.8元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月三十一日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢171号之二 申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区。 负责人：刘阳，哈尔滨银行股份有限公司成都分行行长。 被执行人:成都鼎吉企业管理有限公司。住所地；成都市锦江区。 法定代表人：程海霞。 被执行人：成都市实达投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：陈灵鹏，成都市实达投资管理有限公司总经理。 被执行人：程海霞，女，1968年1月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行与成都鼎吉企业管理有限公司、成都市实达投资管理有限公司、程海霞借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市蜀都公证处(2016)川成蜀公证执字第304号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄文进
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7300号原告：张某某，男，1981年出生，汉族，居民，住莱州市。被告：尚某某，男，1983年出生，汉族，居民，住平度市。原告张某某诉被告尚某某租赁合同纠纷一案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  邓惠军二〇二〇年十二月二十三日书记员  周英芳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初730号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张亮，男，1964年7月2日出生，公民身份号码1101051964********，汉族，初中文化，群众，无职业，户籍所在地北京市，现住同户籍所在地。因吸毒，于2004年7月3日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十五日后强制戒毒六个月；因吸毒，于2005年5月20日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十五日；因吸毒，于2005年6月1日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因吸毒，于2009年3月14日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日后强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2014年2月25日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因吸毒，于2016年11月12日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日后强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2007年被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审，于2020年12月1日，被本院决定逮捕。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）529号起诉书指控被告人张亮犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人张亮于2019年2月27日16时许，在北京市朝阳区某某南路某某商场旁路边，以人民币1400元的价格向李某某出售甲基苯丙胺（冰毒）两包，被民警当场抓获，民警现场起获白色晶体2包（共重1.62克），经鉴定均检出甲基苯丙胺，已收缴。被告人张亮已签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据材料，指控被告人张亮的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，予以惩处。被告人张亮对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。经审理查明：2019年2月27日16时许，被告人张亮在北京市朝阳区某某南路某某商场旁路边，以人民币1400元的价格向李某某出售甲基苯丙胺（冰毒）两包，被民警当场抓获，民警现场起获并扣押白色晶体2包（净重1.62克，经鉴定均检出甲基苯丙胺，已收缴）、人民1400元（已发还）、白色透明自封袋二个、移动电话1部、卫生纸二张。上述事实，被告人张亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、唐某、李某证言，扣押笔录、扣押清单、发还清单、毒品称重笔录、毒品取样笔录、检验报告、收缴毒品清单、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张亮曾因犯贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。鉴于被告人张亮到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，本院依法对其所犯罪行从轻处罚。在案扣押之物品，一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其取保候审前被羁押的2日予以折抵，即从2020年12月1日至2021年9月28日止，罚金于本判决生效后即行缴纳。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、在案之白色透明自封袋二个、移动电话一部、卫生纸二张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张小旭审判员  崔光同审判员  齐丽青二〇二〇年十二月四日书记员  何玉祯
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初10791号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：杨慧，该支行行长。 委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。 委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。 被告：熊玲玲，女，1972年7月15日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告熊玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张驰妍、周世城到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金70929.89元、利息767.98元、逾期还款违约金1351.95元、消费手续费2090.90元（暂计至2020年9月2日，自2020年9月3日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：熊玲玲。 申领情况：2011年8月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××34。 欠款情况：截至2020年9月2日，被告欠信用卡本金70929.89元、利息767.98元、逾期还款违约金1351.95元、消费手续费2090.90元，合计75140.72元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、消费手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊玲玲于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金70929.89元并支付利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由被告熊玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  高 红 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33095号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：黄朝盈，男，1969年3月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县*******，身份证号码330************012。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄朝盈信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439**********966）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计115462.71元（暂计至2019年12月9日，尚欠本金78785.95元、利息14967.64元、违约金21665.37元、分期手续费43.75元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年1月9日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付各项利费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年12月9日的利费共计18950.69元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄朝盈在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金78785.95元以及利息、违约金、分期手续费共计18950.69元（上述利费总和计算至2019年12月9日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，由被告黄朝盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  关早宁人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  利锦仪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初303号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人徐某，男，1992年12月1日出生于甘肃省高台县，汉族，初中文化，系个体司机，户籍地甘肃省高台县，现住甘肃省酒泉市。2016年12月16日因殴打他人被甘肃省高台县公安局行政拘留七日，并处罚款伍佰元。因涉嫌故意伤害罪于2020年8月26日被嘉峪关市公安局取保候审，同年10月29日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检一部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官杨志龙出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月10日16时许，在嘉峪关市××区某某环保建材有限责任公司院内，被告人徐某因琐事与被害人赵某1发生争执后，用拳头击打赵某1面部，致赵某1右侧颧骨粉碎性骨折，经鉴定，系轻伤二级。案发后，被告人徐某已赔偿被害人赵某1所受损失并取得谅解。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某1的陈述笔录，证人朱某、赵某2的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，鉴定文书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，收条及谅解书，被告人徐某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人徐某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人所受损失并取得谅解，予以从轻判处。根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇二〇年十二月二日 法官助理 常 婷 书 记 员 郁 树
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1459号 申请执行人：刘秀兰，女，1960年5月11日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：陈贵芹，男，1963年10月24日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：杜玉连，女，1965年10月20日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行刘秀兰与被执行人陈贵芹、杜玉连民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初1158号民事判决书已发生法律效力。2020年12月1日，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈贵芹、杜玉连发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。 2020年12月29日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。经审查，双方达成的执行和解协议符合和解并长期履行的结案事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1723执1459号案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判员  侯福栋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 闯
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1497号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人韩伟，男，1968年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。曾因犯信用卡诈骗罪，于2011年12月15日被判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元，2015年4月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月26日被羁押，同年6月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕750号起诉书指控被告人韩伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人韩伟及其辩护人刘岩岩，被害人阎某1、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年5月2日20时许，被告人韩伟在本市海淀区西三旗建材城中路金隅翡丽铂庭2号楼一层楼道内，因琐事与被害人阎某1（男，35岁）及其母亲王某（女，64岁）发生纠纷，后使用拳头对被害人阎某1进行殴打，致其双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折等，经鉴定身体损伤程度为轻伤二级；过程中亦致王某脑震荡、全身多处软组织损伤等，经鉴定身体损伤程度为轻微伤。被告人韩伟于2020年5月26日经电话传唤后到案，并如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人韩伟的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人韩伟定罪处罚。被告人韩伟对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人韩伟有自首情节，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人韩伟于2020年5月2日20时许，在本市海淀区西三旗建材城中路金隅翡丽铂庭2号楼一层楼道内，因琐事与被害人阎某1（男，35岁）及其母亲王某（女，64岁）发生纠纷，后使用拳头对被害人阎某1进行殴打，致被害人阎某2侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折等伤，经鉴定身体损伤程度为轻伤二级；致被害人王某脑震荡、全身多处软组织损伤等，经鉴定身体损伤程度为轻微伤。2020年5月26日，被告人韩伟经公安机关电话传唤后到案。在本院审理过程中，被告人韩伟在家属的帮助下赔偿被害人阎某1、王某人民币2.5万元，获得被害人谅解。上述事实，被告人韩伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人韩伟的供述，被害人阎某1、王某的陈述，证人张某、赵某、屈某的证言，诊断证明书，法医学司法鉴定意见书，照片，受案登记表，到案经过，前科材料，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人韩伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且在家属的帮助下与被害人达成调解协议并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人韩伟曾因犯罪被刑事处罚的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  马存士人民陪审员  陈凤廷二〇二〇年十二月四日书 记 员  杜 鹃
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0682民初1912号 原告：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地：什邡市亭江东路**，统一社会信用代码91510682692277982K。 法定代表人：许兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：白勇，男，该公司员工。 被告：刘斌，男，1970年11月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：邱卫红，女，1970年3月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：绵阳市巴图实业有限公司，住，住所地：绵阳市高新区飞云大道西段闽兴钢材市场内/div> 法定代表人：倪元元，职务不详。 被告：绵阳市鑫利源商贸有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区文兴街**附**/div> 法定代表人：陈松，职务不详。 原告四川什邡农村商业银行股份有限公司与被告刘斌、邱卫红、绵阳市巴图实业有限公司、绵阳市鑫利源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告四川什邡农村商业银行股份有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川什邡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川什邡农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川什邡农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  邓雪梅 人民陪审员  袁福勇 人民陪审员  刘光勇 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  何庆玲
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3863号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：朱沪涛，男，1996年9月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：毛玲芳，女，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：徐华斌，男，1985年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：吴笑天，男，1997年2月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告朱沪涛、毛玲芳、徐华斌、吴笑天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱沪涛归还借款本金150000元及利息29237.08元（从2019年4月21日计算至2020年8月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告毛玲芳、徐华斌、吴笑天承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年5月10日，被告朱沪涛、毛玲芳、徐华斌、吴笑天与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度150000元，借款人使用上述借款的期限自2017年5月10日至2019年5月9日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率8.110250‰；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起二年；被告朱沪涛在借款人一栏签字，被告毛玲芳、徐华斌、吴笑天在保证人一栏签字。2017年5月10日，原告向被告朱沪涛发放贷款150000元，借款到期日为2019年5月9日。被告朱沪涛支付借款利息至2019年4月20日，后未按约还本付息；被告毛玲芳、徐华斌、吴笑天也未履行保证义务。2020年12月2日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱沪涛于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付自2019年4月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告毛玲芳、徐华斌、吴笑天对上述款项承担连带清偿责任；被告毛玲芳、徐华斌、吴笑天承担保证责任后，有权向被告朱沪涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3884元，减半收取1942元，由被告朱沪涛负担，被告毛玲芳、徐华斌、吴笑天承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·4· ·4·
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执7095号 姚燕、朱贤林、李亮亮： 姚燕与朱贤林、李亮亮合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，本院已将该款转付给姚燕。至此，姚燕向本院申请执行的(2020)黔0502民初13650号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7427号上诉人（原审被告）：胡义铁，男，1969年1月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：胡春飞，男，与胡义铁系叔侄关系。上诉人（原审被告）：胡江，男，1992年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：涂道琼，女，1974年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上诉人胡义铁、胡江因与被上诉人涂道琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡义铁、胡江上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，枉法裁判。1.原审法院超越原告诉求枉法裁判。原审中原告诉求主张：利息计算自2011年10月6日起算至2020年4月6日，计4万元，而原审法院却超越原告诉求，判决利息按月利2%计算，从2011年10月6日计算至债务清偿之日起。2、原审中原告所出具的借条，本身就是无效的借据，原审法院却予以认定。原审中原告所出具的借条载明“今借到涂道琼现金人民币贰拾陆万染千元整（267000元），每月资金占用费11500元......”该借条本身就是无效证据，在原审中法院也对原告方所主张的证据核实予以认定，只有9万元的转账凭证，那么这267000万的借据和原告所出具的转账凭证不能相互佐证，其借据本身就不具法律效力。3、原告诉求主张借款本金15万元，而出具的借条267000元，诉求主张和证据相互予盾，如按原审法院认为借款金额为9万元，约定利息为月息2%，那么从2011年8月8日到2013年4月26日，其中一年零6个月的时间，9万元的本金为何会变成267000元。二、原审法院对我方的陈述事实不予认定，显失公平。在原审中我方提出原告将我方的一辆轿车强行抢走，且原告方也承认，原审法院却不认定；2013年6月原告强行抢走车牌号为贵Ｃ×××**（车主张小斌），该车是我方在张小斌处借来至今未还，原告抢去之后造成多次违章至今未处理；当时原告强行收取他人财产抵扣我方和原告的债务，多次协商未达成共识，强行抢车一案与此案有关。三、第二次签订借条不合法，胡江作为担保人也不成立，当时是因为被上诉人让很多人限制了胡江和上诉人胡义铁的人身自由，若不签字就不能离开，借条内容是被上诉人提前写好的，事后因为我父亲说确实欠被上诉人的钱，具体欠多少不清楚；2014年被上诉人两次找社会上的人威胁恐吓胡江，为此胡江还躲到了北京。涂道琼辩称，一审判决是根据本案客观事实结合，被上诉人就案件事实提交的相关证据以及法律的明文规定据以作出的一审判决合法有效，应得到支持。涂道琼向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告胡义铁归还原告借款本金15万元；2、判令被告胡义铁向原告支付利息（自2011年10月6日起，按照月息2%的标准计算至全部款项结清之日止，暂计算至2020年4月的利息计4万元）；3、判令被告胡江对上述款项承担连带带款责任；4、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2011年8月8日，原告涂道琼向被告胡义铁转账9万元。2013年4月26日，被告胡义铁、胡江以前述借款本金加上利息后向原告涂道琼出具一张《借条》，载明：“今借到涂道琼现金人民币贰拾陆万柒仟元整（267000元），每月资金占用费壹万壹仟伍佰元整（11500元），到期不还就用天然居A6-1701房作抵押。借款人：胡义铁，担保人：胡江”。被告已支付原告2万元。一审法院认为，本案争议焦点如下：1、借款本金是9万元还是15万元？2、是否约定利息？3、胡江是否应承担保证责任？对此一审法院分述如下：1、原告主张借款本金15万元，但仅提交向被告转账9万元的证据，对其余的6万元无证据证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故一审法院对原告主张的借款本金，在9万元范围内予以支持。被告辩称借款本金是9万元，一审法院予以采纳；2、根据二被告出具的《借条》，载明的借款金额是借款本金加上利息后的金额，其中并约定有“每月资金占用费”，证明原、被告双方对借款利息进行了约定，现原告请求按月利率2%的标准计算利息，未超出法律允许的范围，一审法院予以支持；对被告未约定借款利息的辩称，一审法院不予采纳。被告已支付原告的2万元，应属被告支付的借款利息。被告主张该2万元是归还的借款本金，一审法院不予采纳；3、胡江在《借条》上的“担保人”处签名，证明其与原告约定，对该债务承担保证责任。故原告请求胡江承担连带清偿责任，一审法院予以支持。胡江辩称不承担保证责任无事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告胡义铁于本判决生效之日起三日内支付原告涂道琼借款本金9万元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，从2011年10月6日计算至债务清偿之日止，利息应扣除已支付的2万元）；二、被告胡江对上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告涂道琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告胡义铁、胡江负担1230元，原告涂道琼负担820元。二审中，双方均未提交新证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，综合二上诉人胡义铁与胡江的上诉请求与理由，本案的主要争议焦点在于：1、涉案借条能否作为本案定案依据；2、一审法院是否超出被上诉人的诉讼请求进行判决。关于争议焦点一。本案中，二上诉人对涉案借条上签名的真实性无异议，虽然胡江称其系受胁迫而签订的，但未提供证据加以证明，故本院认定涉案借条系双方当事人的真实意思表示，本院对其法律效力予以确认。现二上诉人主张涉案借条系无效证据，涉案借条载明的借款金额为26.7万元，二上诉人均认可该26.7万元系本金与利息的总和，即使被上诉人仅以15万元作为借款本金提起本案诉讼，也只提供了9万元的转账凭证证明借款的交付，也不能推翻借条的法律效力。故对该主张，本院不予支持。关于争议焦点二。本案中，被上诉人诉请的利息计付截止时间系全部款项结清之日，暂计算至2020年4月，故原判判令利息从2011年10月6日计算至债务清偿之日止并未超出被上诉人的诉请范围。对于二上诉人主张被上诉人抢车一事，与本案无关，双方可另行解决。综上所述，胡义铁、胡江的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由胡义铁、胡江负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十二月二日法官助理钟钦书记员易珏玲
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5626号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。 被告：李玉菊，女，1960年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告李玉菊信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告李玉菊偿还原告欠款本金14997.16元并赔偿利息损失（截至2020年8月4日暂计为10745.5元；后续利息以14997.16元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告李玉菊经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一一年十二月二十一日 信用额度 15000元 合同相关约定 1.被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款;被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构（原告）对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人（被告）消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 透支事实 被告李玉菊于2012年3月4日起至2016年7月30日期间，合计透支本金为14997.16元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 14997.16元 透支利息 10745.5元（计算至2020年8月4日） 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉菊应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14997.16元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为10745.5元，之后利息以透支本金14997.16元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费444元，公告费600元，合计1044元，由被告李玉菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈温丹 审判员陈娥 人民陪审员叶权荣 二○二○年十二月二十五日 代书记员邓彤彤 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0482民初4874号 原告：嘉兴联达服饰股份有限公司。住所地：嘉兴市港区建利村亭建路口。统一社会信用代码：91330400725265073K。 法定代表人：王丽华，董事长。 委托诉讼代理人：朱谨、张俊伟,浙江金品律师事务所律师。 被告：浙江**福医用器材有限公司。住所地：嘉兴市平湖市经济开发区新兴一路**。统一社会信用代码：91330482148405063L。 法定代表人：王维文。 原告嘉兴联达服饰股份有限公司与被告浙江**福医用器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告嘉兴联达服饰股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴联达服饰股份有限公司撤回起诉。 案件受理费6334元，减半收取3167元，由原告嘉兴联达服饰股份有限公司负担。 审判员  高美霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周辰辰