西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17901号原告：西安曲江文化产业融资担保有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：李阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨璠，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚强，北京市京师（西安）律师事务所实习律师。被告：张磊，男，1994年6月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：杜维嘉，女，1993年11月9日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告西安曲江文化产业融资担保有限公司(以下简称曲江担保公司)诉被告张磊、杜维嘉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲江担保公司的委托诉讼代理人杨璠到庭参加了诉讼。被告张磊及杜维嘉经本院公告送达后未到庭，对二被告缺席审理。本案现已审理终结。原告曲江担保公司诉称，2018年6月25日，被告张磊与第三人中国邮政储蓄银行长安区支行签订的《个人商务借款及担保合同》、《小额贷款借款合同》(合同编号：6199840Q1181061477055)，约定由第三人向被告张磊提供流动资金贷款100万，借款期限为12个月，原告对该笔债务提供连带责任保证担保。同日，被告张磊与原告签订了《委托担保合同》,约定被告张磊委托原告对其在第三人处申请的流动资金贷款100万元提供连带责任保证担保，并约定被告张磊未按照约定偿还债务应向原告支付担保金额20%的违约金。同日，二被告与原告签订了《个人保证反担保合同》，约定原告按照前述合同代被告张磊履行代偿义务后即取得债权人地位，自承担责任之日起，两年内随时有权要求被告二被告偿还原告因向第三人承担担保责任而遭受的全部损失以及因实现反担保债权而发生的全部费用及其他费用。借款期满被告张磊未能按照合同约定向邮政银行返还贷款本息，故原告于2019年8月29日向第三人代偿本息合计1019597.89元。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关规定及合同约定，原告通过代偿贷款本息已承担了保证担保责任，有权向债务人追偿并要求反担保人在担保范围内承担担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告代偿债务本息1019597.89元；2、被告向原告支付代偿的全部款项的利息31606.12元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计算的利息，从代为偿还本息之次日2019年8月30日暂计算至2020年5月30日，最终计算至全部清偿之日）；3、被告向原告支付违约金20万元；4、被告承担原告因实现债权而支付的调查费、公证费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用，暂估10877元（最终以实际产生的金额为准）；5、本案诉讼费由被告承担。被告张磊、杜维嘉经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面意见。经审理查明，2018年6月22日，被告张磊、杜维嘉与邮政银行签订《小额贷款借款合同》(合同编号：6199840Q118061477055)，合同约定，由邮政银行向被告张磊、杜维嘉提供流动资金贷款1000000元，借款期限为12个月，由曲江担保公司提供全程性担保，贷款用途为收购二手车资金周转；被告张磊应在邮政银行开立个人结算账户（户名为张磊，账户为XXXXXXXXXXX********）作为放款及还款账户，张磊授权邮政银行将贷款发放至该账户，并授权邮政银行自该账户内扣划本合同项下的贷款本息及其他应付款项；还款方式为按期付息，到期一次性还本。后邮政银行（贷款人）与原告曲江担保公司（保证人）及被告张磊（借款人）签定《个人商务借款及担保合同》，约定：邮政银行同意向张磊发放贷款1000000元，贷款用途为收购二手车资金周转，贷款期限为12个月，自2018年6月至2019年6月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%，贷款利率贷款期限内不调整，还款方式为按月付息、到期一次性还本；若借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）还款，贷款人邮政银行有权按罚息利率计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；本合同项下的担保由原告曲江担保公司提供连带责任保证担保，保证范围为借款人张磊在本合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间为本合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止；保证人未按本合同约定及时履行保证责任，贷款人仅需通知，将保证人在贷款人处开立的账户内的款项扣划用于清偿本合同项下的债务。2018年6月21日，被告张磊（甲方、委托人）与原告曲江担保公司（乙方、受托人）签订了《委托担保合同》，约定：甲方委托乙方作为保证人，提供担保，担保金额为1000000元，期限为12个月，担保方式为连带责任保证担保，担保范围以及担保期间均以乙方与贷款银行签订的担保合同约定为准；保费总金额30000元；甲方未按主合同约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，甲方应向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向贷款银行代偿的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、贷款银行实现债权的费用和乙方向贷款银行承担的其他民事责任；甲方未按主合同约定及时偿还债务，给乙方造成损失的，甲方应全额赔偿乙方损失，并按担保金额的20%向乙方支付违约金。2018年6月22日，原告曲江担保公司（被保证人）（乙方）与被告张磊、杜维嘉（保证人）（甲方）签订《个人保证反担保合同》，约定，因乙方为甲方向贷款银行申请的融资提供了担保，甲方自愿为乙方向贷款银行的担保提供反担保，反担保的范围为乙方因向贷款银行承担担保责任而遭受的全部损失（本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、财产保全费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、过户费、代理费、差旅费、公证费、登记费、保险费、税款）及其他费用，反担保方式为连带责任保证，期限为乙方与贷款银行签订的担保合同中约定的担保期限届满后两年，甲方违反本合同，按担保总额的20%向乙方支付违约金，并赔偿因此给乙方造成的全部损失。上述合同签订后，邮政银行依照合同约定向被告张磊发放贷款1000000元。张磊支付了部分利息，到期未偿还借款本金及其他利息。2019年8月23日，邮政银行向原告曲江担保公司发出《代偿通知书》，称被告张磊贷款已经存在本金逾期，贷款到期本金为1000000元，应代偿金额为1019597.89元，其中本金为1000000元、利息金额为5617.89元、罚息金额为13980元，要求曲江担保公司将款项转至指定账户。曲江担保公司于2019年8月25日向邮政银行指定账户转款1019597.89元。邮政银行向原告曲江担保公司出具了《保证担保债务代偿证明书》，称原告曲江担保公司已为借款人张磊借款承担了担保责任，履行了代偿责任，偿还本金、利息及罚息共计1019597.89元。庭审中，原告明确诉请第四项的内容为律师费10877元，并提供了《委托代理协议》及陕西增值税专用发票用于证明其实际发生的费用问题。上述事实，有《小额贷款借款合同》、《个人商务借款及担保合同》、《个人保证反担保合同》、《委托担保合同》、《代偿通知书》、《保证担保债务代偿证明书》、委托代理协议、发票等及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张磊、杜维嘉与邮政银行签订的《小额贷款借款合同》、邮政银行（贷款人）与原告曲江担保公司（保证人）及被告张磊（借款人）签定《个人商务借款及担保合同》、曲江担保公司（被保证人）（乙方）与被告张磊、杜维嘉（保证人）（甲方）签订的《个人保证反担保合同》、张磊（甲方、委托人）与原告曲江担保公司（乙方、受托人）签订的《委托担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。邮政银行按约履行了自己的放款义务，被告张磊、杜维嘉却未按照合同约定履行按时足额还款的义务。根据各方合同约定，原告曲江担保公司代被告向邮政银行代偿了全部借款本金及利息、罚息，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，且也符合曲江担保公司与张磊、杜维嘉的合同约定。故原告要求被告张磊、杜维嘉支付代偿款项，于法有据，本院依法予以支持。关于利息一节，被告张磊与原告分别签订了《个人保证反担保合同》及《委托担保合同》，约定：被告未按主合同约定偿还债务，累及原告承担担保责任和其他民事责任的，被告应向原告承担相应的赔偿责任，包括但不限于原告已经向贷款银行代偿的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、贷款银行实现债权的费用和乙方向贷款银行承担的其他民事责任。故原告在承担保证责任后，在行使追偿权的过程中，向被告依据上述约定主张利息，符合合同约定，故原告主张自2019年8月30日至全部清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，本院予以支持。同时原告主张被告承担原告为本次诉讼支出的律师费10877元，亦符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，原告并未提供证据证明其存在的损失，且原告就提供保证责任已经约定了利息等，故原告该项诉请，因证据不足，本院依法不予支持。被告张磊、杜维嘉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，对此其应当承担举证不利的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张磊、杜维嘉应于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江文化产业融资担保有限公司支付代偿款1019597.89元。二、被告张磊、杜维嘉应于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江文化产业融资担保有限公司支付利息（以代偿金额1019597.89元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计算，从2019年8月30日计算至全部清偿之日止）。三、被告张磊、杜维嘉应于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江文化产业融资担保有限公司支付律师费10877元。四、驳回原告西安曲江文化产业融资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16159元，减半后收取8079.5元，由被告张磊、杜维嘉承担。因原告已预交，故二被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月二日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达20200113179012791610133673270646819931109205945561012219931109004919940616205945561011119940616003920200821110195978923160612201983020205301216159001