wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8649号 原告:丁忠文,男,1963年1月21日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：汤丽平，安徽远致律师事务所律师。 被告:万晓东,男,1969年7月28日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告丁忠文与被告万晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告丁忠文及其委托诉讼代理人汤丽平到庭参加诉讼，被告万晓东经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁忠文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元,利息94020元(利息自2015年2月16日按月息2%暂计算2020年4月16日为124000元,扣除还息29980元，之后顺延计算至款清日止)。2、判令被告承担本案全部诉讼费用 事实与理由:原被告系亲戚关系,2015年2月份,被告因资金周转困难提出向原告借款,2015年2月16日原告通过现金方式将10万元借给被告,被告也于当日向原告出具10万元的借条,约定借款期限为一年,每月利息2分。借款到期后原告多次向被告要求合计还本付息,被告仅在2017年1月份用银行转账方式分四笔共支付原告29980元利息。后原告多次向被告要求还本付息被告均不予理睬。原告认为原被告间借款合同真实、合法、有效,被告应按约还本付息。现原告为维护自身的合法权益,特起诉讼,望贵院依法查明事实,判如所请! 被告万晓东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告万晓东以借款人身份向原告丁忠文出具借条,借条载明：“今借到丁忠文人民币拾万元整（￥100000），用期1年，月息2分，利息未付，借款人：万晓东身份证号3401211969××××××××”。 2017年1月25日，万晓东向原告转账9990元，2017年1月26日，万晓东向原告转账9990元、6000元、4000元；以上合计万晓东向原告还款29980元。之后，原告丁忠文通过电话、短信多次向被告催款未果，2020年5月11日，丁忠文向本院申请诉前调解，后调解不成，于同年8月25日转立案。 以上事实由原被告身份信息、借条、中国科技农村商业银行银行交易流水、原被告之间手机短信内容及原告方的陈述等予以证实。 本院认为，原告丁忠文主张10万元借款系现金支付给被告，丁忠文向法庭详细陈述了款项来源、10万元款项交付的时间地点，考虑到被告出具的借条载明“今借到”10万元而非“今借”，加之2015年前后微信、支付宝转账等较为方便的转款方式还未广泛普及，原告陈述现金出借存在较大可能，另如款项未交付，借款未真实发生，后期也应不存在被告转账还款，原告丁忠文当庭陈述未预扣利息等，被告手书借条亦载明“利息未付”，故原告主张现金足额出借10万元，本院予以确认。原告丁忠文与被告万晓东借贷关系成立，借条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，原告丁忠文履行了款项出借义务，被告应依照借条约定履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金10万元并支付自借款日（2015年2月16日）按年利率24%计算的利息，符合当事人约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告自认被告2017年1月25日还款9990元、2017年1月26日还款19990元，本院按先息后本方式予以冲减，截至2020年4月16日，被告尚欠借款本金10万元，借款利息94020元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告万晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告丁忠文借款本金100000元及利息94020元(以100000元为基数按年利率24%暂计算至2020年4月16日,之后利息顺延计算至借款本金清偿完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，公告费800元，由被告万晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  李丽贞 人民陪审员  杨曙东 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初7589号 原告：邹修华，男，汉族，1971年9月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：孟翠，四川川宜律师事务所律师，执业证号：××。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****。统一社会信用代码：91510000901861983L。 负责人：张红路，总经理。 原告邹修华与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告邹修华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  纪 跃 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初3315号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：邹红岩，该信用社工作人员。被告：孙玉成，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告孙玉成借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人邹红岩，被告孙玉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金80000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月3日，原告与被告孙玉成签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定孙玉成在原告处借款80000.00元，到期日期为2013年12月1日。借款利率为月利率9.6‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告孙玉成辩称，借款属实。但在办理贷款时，海伦信用社工作人员把贷款打入其个人银行卡以后，把银行卡交给了张明，张明取到银行卡后设置了密码并把卡交给了孙玉成，后张明称看一下孙玉成的银行卡，还给孙玉成的银行卡已被张明暗中调换了，然后张明将该笔贷款支取并使用。故被告不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，原告海伦信用社与张永林、吴占有、被告孙玉成签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定三人分别在原告处借款80000.00元。借款期限为2013年5月3日至2013年12月1日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为月利率9.6‰，逾期还款在约定利率基础上30％计收罚息。三人既是借款人，又互为保证人，相互提供连带责任保证。合同签订后，原告海伦信用社于借款当日按合同约定的借款数额，将这笔借款汇入被告孙玉成指定的账户。借款期限届满后，被告孙玉成未按合同约定向原告海伦信用社给付借款本金及支付利息。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1.农户借款审批表一份；2.《农户联保借款合同》一份；3.借款凭证一份；4.放款通知书一份。以上证据用以证明孙玉成向海伦信用社借款及海伦信用社如约发放借款的事实。被告孙玉成的质证意见为：证据属实。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，本案中，从借款的申请看，系孙玉成向原告申请借款；从合同的签订看，借款合同签订的相对方是海伦信用社与孙玉成共同签订；从合同的履行看，海伦信用社履行合同义务的对象是被告孙玉成，即将借款转入孙玉成的个人账户。根据合同相对性原则，该借款合同的主体、内容和责任，均为本案的原、被告，故应认定被告孙玉成向海伦市信用社借款的事实。原告将贷款转入孙玉成指定的账户，足以证明作为借款人的孙玉成已经收到海伦信用社的借款，孙玉成自述收到银行卡后又被张明骗回且被暗中调换，系其个人保管不善所致，与原告海伦信用社不存在关联性。孙玉成自述因张明盗取其银行卡并支取卡内金钱的行为已经受到刑事处罚，故存在张明盗窃孙玉成财产的法律事实。但该事实不能导致本案原、被告之间债权、债务消灭法律事实的发生，也不存在海伦信用社未完成向孙玉成交付借款的事实。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。孙玉成向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，该借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原、被告之间的借贷关系依法发生法律效力。借款人应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。综上所述，原告海伦信用社要求被告孙玉成给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。在贷款人正常签订借款合同并发放贷款的情况下，借款人孙玉成仅凭该笔借款被案外人盗取并使用，不足以否定既以形成的借贷关系的合法性以及借款人对贷款人应尽的合同义务，被告孙玉成提出的不承担向原告海伦信用社承担还款责任的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告孙玉成于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金80000.00元，并以此为基数，自2013年5月3日起至2013年12月1日止，按月利率9.6‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；自2013年12月2日起至履行之日止按月利率9.6‰加收30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，申请保全费858.00元，由被告孙玉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十二月二十四日书记员  郝甜甜
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初932号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人左某3，男，1989年5月22日出生，户籍所在地江苏省高邮市，现住上海市青浦区。辩护人薛丽，上海集善律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕2353号起诉书指控被告人左某3犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。因本案具有不宜适用速裁程序的情形，本院于同年9月7日决定按照第一审普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人左某3及其辩护人薛丽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人左某3的供述、被害人孙某1的陈述，证人钱某某、孙某2、满某某、左某1、姚某某、左某2、曹某某的证言、相关辨认笔录、办案说明、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、验伤通知书和医院检验情况记录、放射诊断报告、门急诊病历、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单、案发及抓获经过、前科情况、人口信息等证据指控：2020年7月31日8时20时许，被告人左某3与同事在上海市青浦区观云路、黄泥娄路东侧XX工地卸玻璃时与工地员工孙某1等人因物品放置问题发生争吵，后被告人左某3殴打孙某1头部致伤。经鉴定，孙某1遭外力作用，致面部软组织挫伤，构成轻微伤；孙某1遭外力作用致颧骨骨折，构成轻伤二级。据此，公诉机关认为，被告人左某3故意伤害他人身体，致一人轻伤及轻微伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。关于本案的起因，根据被告人左某3一方的证言，左某3当时言语过激，双方人数也差不多，所持有的工具相当，因此本案是一起典型的工地纠纷引发互殴的案件。被告人左某3一方不听劝阻发生争吵，也存在较大过错。综合全案证据，被告人左某3扔出的热水瓶也是可能砸到人的。被告人左某3作为一个比较健壮的青壮年，不论以什么方式，都有可能给别人造成身体伤害。主观上，无论是放任的故意还是直接的故意，都是主观上存在故意。客观方面，造成了被害人一处轻伤两处轻微伤的后果。被告人左某3虽明知有人报警仍在原地等待，到案后曾如实供述自己的罪行，但在庭审时辩解没想到自己的行为会伤到人，鉴于其对主观故意的辩解，在本案中不能认定构成自首。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法审判，建议判处被告人左某3七个月以上一年以下有期徒刑。被告人左某3对公诉机关指控的罪名无异议，但称案发时对方6人徒手或使用安全帽殴打他，其挥拳阻挡时误伤到了被害人，主观上没有伤害被害人的故意。被告人左某3的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，认为：第一，被告人左某3构成正当防卫。正当防卫的前提是存在不法侵害，事发时系被害人一方围殴被告人而非双方互殴，否则公安机关也不会对对方三人进行行政处罚，并且没有处罚左某3一方其他人；被告人挥拳的意图是希望对方停止不法侵害，对方3人包括被害人孙某1在内共同围殴被告人，双方力量悬殊，如果不制止就是坐以待毙，等着被对方3人打死，存在现实紧迫的危险，严重危及被告人的人身安全，围殴行为后来因左某2倒地左某1报警才停止；被告人左某3的行为没有超过必要限度，没有造成重大损害，没有防卫过当；从全案证据来看，是被害人孙某1挑衅左某3在先，左某3是在被对方几个人围殴后才开始挥拳，被打到半跪的状态后顺手拿起热水壶砸过去，也没有砸到人，而是砸到了车，与姚某某的证言可以相印证。第二，故意伤害罪侵犯的客体是特定对象，而本案被告人与被害人事先并不认识，只是被告人在制止不法侵害时造成了被害人受伤。第三，主观上，左某3并无明知或放任的故意，在力量悬殊的情况下左某3没有时间多想，没有伤害的故意。第四，公诉人认为工地规定不能卸放玻璃没有任何证据，因此不能认定左某3有过错。经审理查明：2020年7月31日8时20时许，被告人左某3与同事在上海市青浦区观云路、黄泥娄路东侧的“XX工地”卸放玻璃门窗时，与工地施工人员孙某1等人因物品放置问题发生争吵，后孙某1一方三人使用安全帽或赤手空拳殴打被告人左某3，被告人左某3亦还手反击，致孙某1头部致伤。经鉴定，被害人孙某1遭外力作用，致面部软组织挫伤，构成轻微伤；其遭外力作用致颧骨骨折，构成轻伤二级。以上事实，有被告人左某3的供述及辨认笔录，被害人孙某1的陈述及辨认笔录，证人钱某某、孙某2、满某某、左某1、姚某某、左某2、曹某某的证言及辨认笔录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，验伤通知书及医院检验情况记录，放射诊断报告，门急诊病例，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单、办案说明、案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实。关于被告人左某3的辩护人认为其当事人系正当防卫的意见，经查，首先，被告人左某3事发时虽被被害人一方三人围殴，但对方仅使用安全帽或挥拳的方式对其殴打，并未使用会对人体造成严重或致命伤害的凶器或方式，客观上也未造成被告人受到较为严重譬如轻伤及以上程度的伤害，同时亦无证据显示存在其他现实紧迫的危险将严重危及被告人的人身安全；其次，案发时，双方均有四至五名人员在场，人数、势力相当，不存在双方力量悬殊的情况；最后，本案中，被害人一方率先动手殴打被告人虽存在一定过错，但事发时被告人左某3与对方积极言语争执，对于冲突升级亦具有一定过错，双方从言语争执发展至拉扯打斗，系互相进行不法侵害的互殴行为，而非被害人一方对被告人一方进行的单方不法侵害。综上，被告人左某3的行为在本案中不构成正当防卫。关于被告人左某3及其辩护人认为其主观上没有故意伤害被害人故意的意见，经查，被告人左某3供述在被被害人一方殴打后，其挥拳还手打了被害人，即便其确无积极造成或希望被害人受伤的意图，但对于挥拳行为可能造成被害人受伤的结果是应当知晓的，主观上存在放任这种结果发生的故意，故对被告人左某3及其辩护人的相应意见，本院不予采纳。综上，本院认为，被告人左某3故意伤害他人身体，致一人轻伤及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人左某3虽对公诉机关指控的罪名无异议，但在庭审时辩解其主观上并无造成被害人受伤的故意，故在本案中不能认定成立自首。公诉机关指控被告人左某3的犯罪罪名及认定其在本案中不成立自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被害人亦存在一定过错，故对被告人左某3酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人左某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年3月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  黄承辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年十二月三日法官 助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1690号 申请执行人：山东统一汽车贸易有限公司。住所地：临沭县滨海高新技术产业园区。 统一社会信用代码：913713295652309119。 法定代表人：张孝昌，总经理。 被执行人：栾涛，男，1986年10月7日出生，汉族，居民，住吉林省江源县。 被执行人：刘艳香，女，1973年11月8日出生，汉族，居民，住吉林省白山市浑江区。 被执行人：张兴茂，男，1964年12月25日出生，汉族，居民，住吉林省白山市浑江区。（未到庭） 被执行人：白山市鸿睿运输有限公司。住所地：吉林省白山市江源区石人镇林头村。 统一社会信用代码：91220625MA1591QB06。 法定代表人：张井泉，总经理。 被执行人：内蒙古同车汇贸易有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县金线岭路与东风路交汇处创业中心科技楼车云集。 统一社会信用代码：91150291MA0Q0LX59A。 法定代表人：周年发，总经理。 申请执行人山东统一汽车贸易有限公司与被执行人栾涛、刘艳香、张兴茂、白山市鸿睿运输有限公司、内蒙古同车汇贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1329民初1943号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人栾涛于本判决生效后十日内返还申请执行人山东统一汽车贸易有限公司垫付款92657.56元，并支付违约金18531.51元；被执行人刘艳香、张兴茂、白山市鸿睿运输有限公司、内蒙古同车汇贸易有限公司对该债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告栾涛追偿。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年07月09日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权111189.07元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 琳
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初6677号之一 原告：苗德山，男，汉族，居民，1972年7月13日出生，住山东省淄博市张店区 委托诉讼代理人：王学相、周全，山东成全律师事务所律师。 被告：刘玉勇，男，汉族，居民，1978年3月14日出生，住山东省沂水县。 原告苗德山与被告刘玉勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，为保证案结后的顺利执行，原告于2020年12月8日向本院提出财产保全申请(保全标的18000元)，要求将被告名下的银行存款18000元或价值相同的财产予以查封、冻结。原告购买诉讼财产保全责任保险一份提供财产保全的担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 将被告刘玉勇名下的银行存款18000元予以冻结。冻结期限为十二个月（2020年12月8日至2021年12月7日）。冻结期间，未经本院准许，不得作任何处分。 查封、冻结期限届满前，申请人可申请续期。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 张传文 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张 敏 书 记 员 蔡 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16217号原告：胡捷，女，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：苏长素，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈常勇，北京市东元律师事务所律师。被告：中传北广（北京）文化传媒产业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：海溪。委托诉讼代理人：路飞，女，1980年5月31日出生，汉族，住北京市通州区，中传北广（北京）文化传媒产业有限公司员工。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。原告胡捷与被告中传北广（北京）文化传媒产业有限公司（以下简称中传北广公司）合同纠纷一案，本院依法立案。审理过程中，原告胡捷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡捷申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡捷撤诉。案件受理费50元，由原告胡捷负担（已交纳）。审 判 长  刘 燕人民陪审员  吕佩佩人民陪审员  王艳杰二〇二〇年十二月四日法官 助理  朱琳琳书 记 员  张 玉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初2305号 原告：山东弘易传媒控股股份有限公司，住所地潍坊高新区新城街道清新社区金融广场商务中心****办公综合楼**。 法定代表人：王英明，董事长。 委托诉讼代理人：周建珍，山东诚公律师事务所律师。。 被告：日照美丽华医疗美容医院有限公司，住，住所地日照市东港区济南路银河西街**/div> 法定代表人：范春辉，该公司执行董事兼总经理。 原告山东弘易传媒控股股份有限公司与被告日照美丽华医疗美容医院有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告韩松于2020年12月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东弘易传媒控股股份有限公司撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告山东弘易传媒控股股份有限公司负担。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丰 雪
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初7691号 原告：曹可英，女，1948年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。 被告：李传锋，男，1965年11月17日生，汉族，住安徽省颍上县。 。 委托诉讼代理人：汪克伟，安徽淮正律师事务所律师。 原告曹可英与被告李传锋为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告曹可英的委托诉讼代理人韩光存，被告李传锋及委托诉讼代理人汪克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹可英向本院提出诉讼请求:1、判决被告李传锋赔偿原告曹可英各项损失合计755705.8元，庭审中原告增加诉讼请求35190元，合计790895.8元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月29日19时许，李传锋驾驶二轮电动车，撞到行人原告曹可英，造成曹可英受伤的交通事故。原告曹可英先后到颍上县医院、阜阳市医院治疗。曹可英伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，一个四级伤残、一个十级伤残，伤后误工期、护理期为定残前一日，营养期120天，伤后需大部分护理依赖。事故经颍上县公安交警大队认定，被告李传锋负事故全责。事故给原告造成各项损失1、医疗费83643.77元；2、护理费34155元｛135元/天×253天｝；3、营养费3600元｛30元/天×120天｝；4、误工费10685.6元｛15416元/年÷365天×253天｝；5、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）；6、护理依赖（135元/天×365天×（20-11）×80%）=354780元；7、残疾赔偿金239880.6元（37540元/年×（20-11）年×（70%+1%）；8、鉴定费2400元；9、交通费20000元；10、精神抚慰金56800元，合计790895.8元。发生后，被告未赔偿原告损失，故提起诉讼，请求人民法院判支持原告诉讼请求。 被告李传锋未提交书面答辩，其当庭辩称，1、对事故的发生有异议，被告发现原告倒地是去扶原告，被告没有撞到原告。到目前为止被告没有收到公安机关责任认定书；2、原告住院期间，被告在颍上医院垫付了51539元，支付原告现金10000元，原告在阜阳住院期间被告支付医疗费9000元，合计垫付70539元；该垫付款，应当从赔偿款中扣除；3、原告要求赔偿数额过高，请求法院依法认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日19时52分许，李传锋驾驶二轮电动车，撞到同向行人曹可英，造成曹可英受伤的交通事故。原告曹可英先后在颍上县医院、阜阳市医院住院治疗59天，花费医疗费83643.77元。2020年4月13日曹可英伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，构成一个四级伤残、一个构成十级伤残，伤后误工期、护理期自伤后之日起至评残前一日止，营养期120天，曹可英需大部分护理依赖。被告对该鉴定意见不服，申请重新鉴定。颍上县法院委托安徽正宇司法鉴定所对曹可英重新鉴定，鉴定意见与第一次鉴定意见一致。该事故经颍上县公安交警大队认定，被告李传锋负事故全责。 另查明原告曹可英在治疗期间原告李传锋支付44000元医疗费。被告虽然称垫付医疗费7万多元，但没有证据证明，原告庭审中自认被告垫付44000元，本院予以认定。 上述事实有庭审笔录、原、被告提交的证据、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案当事人对以下事实和诉请有异议,本院结合本案证据及庭审情况,依据法律规定,认定如下: 一、关于责任划分问题，事故发生后，经颍上县公安局交警大队责任认定被告李传锋承担全部责任。虽然被告李传锋对公安机关认定其承担全部责有异议，但李传锋对责任认定书没有申请复核，现责任认定书已经生效，李传锋没有充分的证据足以推翻公安机关对该起事故的责任认定，况且从被告多次向原告支付医疗费，也说明原告系被告撞到，因此本院对公安机关事故责任认定书予以采信。 二、关于曹可英损失范围和数额问题：1、医疗费以医疗费发票为准为83643.77元；2、误工费，因原告在向本院起诉时，提供的证据证明原告无劳动能力，故对原告要求被告承担误工费，本院不予支持；3、护理费，因原告已经要求被告承担大部分护理依赖费，故本院只对原告住院期间的护理费予以支持7965元（135元/天×59天）；4、营养费3600元（30元/天×120天）；5、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）；6、残疾赔偿金239880.6｛37540元/年×（20-11）年×（70%+1%）｝；7、鉴定费2400元；8、交通费未提供交通费发票，本院不予支持；9、精神抚慰金酌定支持50000元；10、大部分护理依赖，考虑到原告已经70多岁，伤残为一个四级、一个十级，本院酌定支持大部分护理依赖3年，待期满后如果需要，可另行主张，三年大部分护理依赖费为（135元/天×365天×3年×80%）=118260元，合计508699.37元。被告李传锋先行支付医疗费44000元应当从中扣除，被告李传锋尚需赔偿原告464699.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 被告李传锋于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曹可英各项损失合计464699.37元（垫付44000元医疗费已扣除）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11357元，减半收取计5678.5元，由被告李传锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 瑾 二〇二〇年十二月五日 书记员 陈菁菁
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异1030号 异议人（诉讼保全被申请人）：唐山市福家房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区建设北路**。 法定代表人：张亮，该公司总经理。 委托代理人：董俊敏，河北大卓律师事务所律师。 委托代理人：张皓，公司员工。 诉讼保全申请人：李毅刚，男，汉族，1964年10月6日生，住唐山市路**。 诉讼保全被申请人：姜涛，男，汉族，1970年4月13日生，住唐山市开平区新开路马家沟矿东门外楼**2门**。 诉讼保全被申请人：唐山市博志房地产开发有限公司，住，住所地唐山市高新区建设北路**/div> 法定代表人：张亮。 在本院执行李毅刚与唐山市福家房地产开发有限公司（以下简称福家公司）、姜涛、唐山市博志房地产开发有限公司（以下简称博志公司）诉讼保全一案过程中，被保全人福家公司对本院的保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福家公司称，请求：1.解除（2018）冀02执保377号协助执行通知书对证号为冀（2018）唐高开不动产权第0001674号土地使用权的查封；2.解除（2019）冀02执保2795号协助执行通知书对上述第1项请求中土地使用权的查封。理由是，贵院根据李毅刚申请出具了（2018）冀02民初377号民事裁定书，裁定冻结、查封我司名下财产共计29345万元。后据此裁定先于2018年9月20日以（2018）冀02执保377号协助执行通知书对我司名下位于高新技术开发区华岩路西侧龙富南道北侧、证号为冀（2018）唐高开不动产权第0001674号土地使用权进行查封，后于2019年10月9日以（2019）冀02执保2795号协助执行通知书再次查封了上述土地使用权及地上建筑物和房产共计586套，同时冻结了我司名下三个账户现金约九千余万元。之后贵院作出（2019）冀02执异1293号执行裁定书并经河北省高级人民法院（2020）冀执复17号执行裁定书维持，在保证李毅刚申请的29345万元诉讼保全额不受损的基础上，依法解除了对我司名下450套房产的超标的查封。但截止至今贵院仍然查封着我司证号为冀（2018）唐高开不动产权第0001674号的土地使用权，而且还是两轮查封。我国《民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“可供保全的土地、房屋等不动产的价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施”。我司认为在已经满足李毅刚申请保全额的基础上，无论再查封着我司什么财产，都是超标的查封，更何况是价值不菲的135.75亩土地。综上，贵院的超标的查封行为已经严重损害了我司的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第（二）项之规定，贵院应当依法解除上述两份协助执行通知书对冀（2018）唐高开不动产权第0001674号土地使用权的两轮查封。 本院查明，李毅刚与姜涛、博志公司、福家公司民间借贷纠纷一案，李毅刚向本院申请财产保全，请求对姜涛、博志公司、福家公司价值29345万元的财产进行保全，并提供了等额担保。本院于2018年8月6日作出（2018）冀02民初377号民事裁定，裁定冻结、查封姜涛、博志公司、福家公司名下的土地使用权、房产、在建工程、银行存款或相同价值的财产及财产性权利共计29345万元。2018年9月20日，本院作出（2018）冀02执保377号协助执行通知书，查封了福家公司名下土地证号为冀（2018）唐高开不动产权第00016**土地使用权，查封期为三年，自2018年9月20日至2021年9月19日。2019年1月25日，本院作出（2018）冀02执保377号协助冻结存款通知书，实际冻结福家公司在中国农业银行唐山建南支行三个银行账户存款合计8000余万元。2019年10月9日，本院作出（2019）冀02执保2795号协助执行通知书，查封了586套在建商品房，并再次查封了土土地证号为冀（2018）唐高开不动产第00016**土地使用权。 2019年12月9日，福家公司针对（2019）冀02执保2795号协助执行通知书向本院提出执行异议，要求解除超标的查封的房产及土地使用权，本院经审查后作出（2019）冀02执异1293号执行裁定，裁定福家公司所提异议部分成立，并解除了对其中450套房产的查封。 本院认为，福家公司申请解除（2018）冀02执保377号和（2019）冀02执保2795号两份协助执行通知书对冀（2018）唐高开不动产权第0001674号土地使用权的两轮查封。针对（2019）冀02执保2795号协助执行通知书，福家公司在2019年12月已提出过执行异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。故福家公司以超标的为由再次针对（2019）冀02执保2795号协助执行通知书提出的异议，构成重复异议，本案不予审查。关于福家公司针对（2018）冀02执保377号协助执行通知书的异议，因（2019）冀02执保2795号协助执行通知书所查封的136套商品房全部位于冀（2018）唐高开不动产权第0001674号土地使用权的土地范围内，而被查封房产尚未办理产权初始登记，土地使用权也未办理分割登记，按照房地一体的原则，本院对冀（2018）唐高开不动产权第0001674号土地使用权的查封并无不当。综上，福家公司所提异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回唐山市福家房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 周 欣 审判员 刘玉秋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘奕宏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保304号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 被申请人：古哈尔克孜·买合木提，女，1994年9月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司与被申请人古哈尔克孜·买合木提分期付款的买卖合同纠纷一案，申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人古哈尔克孜·买合木提银行账户内5526元存款，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人古哈尔克孜·买合木提孜银行账户内5526元存款。 案件申请费75.26元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 古丽先 · 吾休尔 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 玉山·  吐尔逊 书 记 员 帕孜丽叶·司马义
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0482民初1382号 原告：郝海潮，男，汉族，1973年8月17日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨文广，男，汉族，1980年3月24日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郝海潮与被告杨文广追偿权纠纷一案，本院受理后，原告郝海潮于2020年12月17日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝海潮申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告郝海潮撤回起诉。案件受理费减半收取429元，予以退回。             （本页无正文）                              审  判  长  陈宝珍                   人民陪审员  孙  莹                   人民陪审员  郑妍妍                        二〇二〇年十二月十七日                              书 记 员  计倩倩1
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8094号之一 申请执行人：龚国勇，男，1976年2月10日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：余长金，男，1967年9月23日生，汉族，住南昌市湾里区。 被执行人：袁茶妹，女，1968年12月11日生，汉族，住南昌市湾里区。 申请执行人龚国勇依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初4994号民事判决书于2020年10月21日向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行，并向被执行人余长金、袁茶妹发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人余长金名下牌号为赣Ａ×××××车辆，本院于2020年12月11日在南昌市车管所轮候查封登记了该车。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行210.6202万元，截至2020年12月14日已经执行到位0元，未执行210.6202万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李美静
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1095号原告：王大科，男，1962年11月29日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：谭家和，男，1962年1月3日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。原告王大科与被告谭家和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大科、被告谭家和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭家和给付原告王大科欠款（工资）19000元；2、本案诉讼费由被告谭家和承担。事实及理由：2018年，被告谭家和在安顺市西秀区承包工地，原告为被告做活。2019年1月8日，经双方结算，被告欠原告工资19000元。当日，被告向原告出具《欠条》。原告催要未果，诉至本院在案。被告谭家和对尚欠原告工人工资19000元的事实没有意见，但提出因原告未全部完成贴砖工作，给业主家造成损失，应予扣除相应的部份。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告谭家和于2019年1月8日出具的欠条，证明经双方结算，确认被告尚欠原告工人工资19000元的事实。被告在欠条上载明“下欠时间为腊月28日为现（限），这个月腊月28日”，应为被告对付款期限作出的承诺，因当事人文化程度原因未能规范书写，原告能够作出合理说明，本院予以认可。上述证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年间，被告谭家和请原告王大科在其承包的西秀区蔡官镇浪竹坝村陇巴组工地做墙面贴砖工作。至2019年1月8日，经双方结算，被告应付原告劳务报酬19000元。被告谭家和出具欠条交原告收执，欠条载明：“今欠到王大科工人工资壹万玖仟元整（￥19000元），此据。欠款人谭家和。2019年1月8号。下欠时间为腊月28日为现（限），这个月腊月28日”。原告催要未果，诉至本院在案。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务工作，被告应当按照约定支付劳动报酬。被告谭家和向原告出具欠条，系对尚欠原告工人工资19000元的认可，故原告王大科要求被告谭家和支付劳动报酬19000元的诉讼请求本院予以支持。对于被告谭家和提出因原告漏贴几块砖，需扣除相应费用的主张，原告不予认可，被告未提交相关证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告谭家和于本判决生效之日起十日内支付原告王大科劳动报酬人民币19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币276元，减半收取138元，由被告谭家和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十二月十一日法官助理薛松书记员聂洪丽
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初4060号   原告：冯向红，女，1973年1月11日出生，汉族，名韩内衣店经营者，住所地吉林省长春市南关区，经常居住地吉林省长春市南关区人民大街二航院小区**2门**。   委托诉讼代理人：杨帆，吉林良智律师事务所律师。   被告：王春艳，女，1979年7月14日出生，汉族，无职业,住所,住所地吉林省榆树市，经常居住地吉林省长春市二道区香水湾********div>   原告冯向红与被告王春艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯向红及其委托诉讼代理人杨帆，被告王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯向红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失12266.60元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告个人经营服装生意，租店经销，因经营不善，特别是疫情期间，经常积压库存，雇用被告帮助保管库存货物以及日常销售。2020年因为疫情原因，2月28日才开业，但是被告并未按照开业时间开始从业，3月11日才到店工作，4月6日，被告在微信中和原告说不想干了，原告遂告知被告需要和新员工进行交接，货物交接完成后即可离开。大约4月中旬，被告做了一份对账单，显示任何货物均无短缺，原告告诉其再仔细核查一遍，被告并未听从，4月26日被告未经同意正式离店。5月19日，原告回到店里，经重新核查库存货物，发现缺少价值12266.60元的货物，原告遂联系被告要求其到店解释并查货，但是其拒绝，原告多次与其协商无果后，诉至贵院，请求判令被告对原告的经济损失进行赔偿。   被告王春艳辩称，我于2019年6月6日到名韩远东店上班，2月28日开业，4月6日提出离职申请，4月26日离店。我和原告之间已经签订协议，双方劳务纠纷全部解决完毕，此后再无争议；对原告的账单真实性有异议，丢没丢东西，丢多少东西，都不能证明，账单不是我记的；起诉状中说我未经同意离店，我已经呆了20天，不是突然离店的，我4月26日离店，原告是5月19日到店点的货，原告有什么证据证明货不是这个时间丢的；来货时都是原告全权负责电脑入账，具体怎样操作我不清楚。也不知什么原因，原告三次更换电脑软件，所以单一的的说丢货让我陪，我不认可。   本院经审理认定事实如下：原告受雇佣被告做零工，2020年4月26日，双方解除雇佣关系。现原告要求被告赔偿，并提供自制的“帐单”予以证明。2020年9月30日，被告为原告出具《收条》一张载明“收到冯向红支付的劳务费4000元，双方劳务关系期间纠纷各种事议（宜）全部解决完毕，此后再无争议，以后不再向远东批发市场一期名韩养生内衣商行主张任何权利”。   本院认为，原、被告之间曾存在雇佣合同关系，并于2020年4月26日予以解除。现原告请求被告赔偿丢失商品价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，原告选择请求被告承担侵权责任，应予准许。但原告提供的“账单”为其手书自制，且对方不予认可，又无其他证据予以佐证，其真实性无法判定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告冯向红的诉讼请求。   案件受理费110元，减半收取55元，由原告冯向红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 李晓冬     二〇二〇年十二月四日   书记员 王嘉琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29993号 申请执行人赵东阳，男，汉族，1982年2月20日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳市真金电气有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路**八卦岭工业区**308，统一社会信用代码914403007084147786。 法定代表人肖尔锋。 申请执行人赵东阳与被执行人深圳市真金电气有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1799号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相应款项，本院予以立案执行。 经查，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1799号仲裁调解书确定，被执行人分六笔向申请执行人支付款项共计54824元。仲裁调解生效后，被执行人仅向申请执行人支付10000元，申请执行人遂依据同一仲裁调解书在后续每笔调解款到期即向本院申请强制执行，所立案号为（2020）粤0304执29993、32580、33296号 执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款44824元及执行费572元，申请执行人向本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1799号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1799号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 林思娜
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初8744号原告：徐传玉，男，1982年12月24日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：牛和伟，男，1984年1月15日生，汉族，住平邑县。被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市经济技术开发区沂河路**中科软件园（金科财税大厦），统一社会信用代码913713003489713507。负责人：姜锋。委托诉讼代理人：李连杰，男，公司职工。原告徐传玉与被告牛和伟、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，徐传玉向本院提出撤诉申请。本院认为，徐传玉申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐传玉撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告徐传玉负担。审判员  巩延成二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙 畅
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执183号申请执行人：某公司，住所地北京市。法定代表人：薛某，执行董事。委托代理人：宋某被申请人：曹某某，男，住吉林省松原市申请执行人某公司（以下简称某公司）与被执行人曹某某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE***0号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日以(2020)吉07执183号立案执行。在执行中查明，2017年10月16日，申请执行人某公司居间，被执行人曹某某通过某公司提供网络平台与刘某出借人三方分别签订《借款协议》，借款数额、月还款数额均不等，总计借款总数为83717.88元。分36期还款，每期还款本金及利息2800.67元。扣除咨询费、审核费及服务费用23717.88元，被执行人曹某某实际收到借款人民币60000元。截止2018年4月10日，被执行人曹某某偿还本息16804.02元。尚欠借款本金49999.98元。2018年9月20日，申请执行人、出借人签订《债权转让协议》，并向被执行人发出《债权转让通知书》，出借人将债权转让申请执行人享有。2018年9月18日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年11月5日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第O***0号裁决书，裁决：限被申请人曹某某于本裁决生效之日起七日内向申请人某公司偿还尚欠借款本金49999.98元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。本案仲裁费217.7元由被申请人曹某某承担。申请执行人某公司提供以下执行证据材料：1、《营业执照副本》一份，以证明其申请人的名称、住所、法定代表人、营业期限、经营范围等公司基本信息。2、《借款协议》，以证明，借款人曹某某与刘某出借人通过数字证书签署的方式，约定当事人之间的权利义务关系，居间服务方为某公司。申请执行人未向本院提供经国务院银行业监督管理机构批准，从事吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的相关金融许可。本院认为:《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”另，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中,申请执行人、出借人未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，向被执行人等社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性，从事银行业金融机构的业务活动，其实质已超出了民间借贷的范畴，其行为违反了《商业银行法》《银行业监督管理法》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，某公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回某公司执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年十二月三十日书记员  才 锋
浙江省余姚市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1099号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，女，1971年1月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 附带民事诉讼原告人赵某1，男，1970年3月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。 附带民事诉讼原告人赵某2，男，1992年8月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。 上述三附带民事诉讼原告人共同诉讼委托代理人厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。 被告人许绍梦，男，1997年4月12日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市赫章县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 被告人许绍念，男，2001年10月3日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市赫章县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）322号起诉书指控被告人许绍梦、许绍念犯故意伤害罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、赵某1、赵某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。余姚市人民检察院检察员戴素君，附带民事诉讼原告人王某、赵某1、赵某2的委托厉洁飞，被告人许绍梦、许绍念到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月12日20时许,被告人许绍梦因感情纠纷与被害人赵某2发生口角,遂伙同被告人许绍念至余姚市××镇××村××号××门口。后被告人许绍梦、许绍念分别采用砍刀砍、棒球棍打的方式，致使被害人赵某2、王某、赵某1受伤。经鉴定，被害人王某左胸背部损伤、被害人赵某1左前臂损伤均构成轻伤二级。 同年9月3日，被告人许绍梦、许绍念被本市公安局临山派出所民警抓获归案。 上述事实，被告人许绍梦、许绍念在庭审中亦无异议，并有书证接处警登记表、初诊记录、体表原始伤情记录表、伤势照片、情况说明、抓获经过、刑事判决书、人口信息，证人袁某、赵某3、杨某、李某的证言，被害人赵某2、王某、赵某1的陈述，余姚市司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，路口监控视频等证据证实，足以认定。 因被告人许绍梦、许绍念的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人王某轻伤在余姚市人民医院住院治疗八天。据此本院确认其经济损失如下：医疗费8722.2元、护理费1671.9元、伙食补助费800元、营养费450元、误工费6357元、交通费200元、鉴定费700元，合计人民币18901.1元。 上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的原告人王某提供的病历资料、医疗发票、司法鉴定意见书等证据证实。 因被告人许绍梦、许绍念的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人赵某1轻伤在余姚市人民医院住院治疗七天，尚需后续治疗。据此本院确认其经济损失如下：医疗费23782.78元、住院护理费1462.94元、出院护理费3180元、伙食补助费700元、营养费1800元、误工费38141元、后续治疗费8000元、交通费300元、鉴定费1400元，合计人民币78766.73元。 上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的原告人赵某1提供的病历资料、医疗发票、司法鉴定意见书等证据证实。 因被告人许绍梦、许绍念的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人赵某2受伤治疗。据此本院确认其经济损失为医疗费502.42元。该事实有经庭审举证质证，本院予以确认的原告人赵某2提供的病历资料、医疗发票等证据证实。 本院认为，被告人许绍梦、许绍念结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后均如实供述了自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人许绍梦、许绍念在审查起诉阶段认罪认罚，依法均可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。由于被告人许绍梦、许绍念的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某、赵某1、赵某2的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人王某、赵某1、赵某2要求两被告人赔偿经济损失理由正当，本院予以支持。综上，根据被告人许绍梦、许绍念的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告人许绍梦犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2022年9月2日止）。 二、被告人许绍念犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2022年5月2日止）。 三、被告人许绍梦、许绍念共同赔偿附带民事诉讼原告王某医疗费、误工费、护理费、营养费等共计人民币18901.1元。 四、被告人许绍梦、许绍念共同赔偿附带民事诉讼原告赵某1医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等共计人民币78766.73元。 五、被告人许绍梦、许绍念共同赔偿附带民事诉讼原告赵某2医疗费502.42元。 六、驳回附带民事诉讼原告人王某、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。 以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份(民事部分上诉的按对方当事人的人数提出副本)。 审 判 员 徐洪 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陆鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申408号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐百街，男，1941年5月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐根法，男，1963年10月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。 原审被告:徐毅，男，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 再审申请人徐百街与被申请人徐根法、原审被告徐毅排除妨害纠纷一案，不服本院作出的（2020）浙01民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。 徐百街申请再审称：1、被申请人徐根法非法劫取他人房屋的集体土地使用权证的违法犯罪事实，并两次进行了虚假诉讼，制造冤假错案，侵害了申请人的合法权益，对其应依法进行民事处罚和追究刑事责任；2、被申请人徐根法通过欺瞒手段，串通相关人员，使得申请人徐百街受尽被申请人徐根法和腐败权利的折磨，使得原审原告徐毅退伍回乡的创业未得到当地政府的依法保护。3、原审诉讼程序存在诸多疑点，一审开庭中申请人只念了一半答辩状就被法官叫停，打断了申请人的正常答辩思路。4、原审判决认定事实是错误的，案涉房屋集体土地使用权登记在被申请人徐根法名下系事实，但再审申请人徐百街认为这是被申请人徐根法通过盗窃手段取得的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项及第六项的规定，对本案申请再审，请求撤销原一、二审判决，被申请人徐根法的行为已经构成违法。 被申请人徐根法答辩称：1、再审申请人徐百街认为建房涉及到虚假欺骗的问题，被申请人徐根法认为是不存在的。一审判决中已经明确的说明了案涉房屋建造的过程。2、再审申请人提出审计过程中存在虚假的签字问题，被申请人认为签字的真实与否不涉及案件的处理结果，且一审判决中也已经说明。3、再审申请人提出的贪腐、贿选等问题，被申请人认为不属于本案的审理范围，再审申请人如有异议可以向相关部门反映。4、再审申请人的户口并非在案涉房基地的村子，再审申请人是不可能取得案涉房屋所在的集体土地名下的户口。在本案一审中，被申请人徐根法表示如果案涉房屋的价值合理的话，会支付相应的对价给再审申请人，但再审申请人经一审法院释明，对案涉房屋价值不提起反诉主张。综上，被申请人徐根法认为再审申请人徐百街对本案申请再审的理由均不能成立，原一审及二审判决事实清楚，符合法律规定，请求法院裁定驳回其再审申请。 本院认为，根据原一、二审查明的事实表明，再审申请人徐百街系户籍所在地为浙江省建德市××街道罗桐社区新电小区的居民，并非案涉房屋所在地浙江省淳安县界首乡桐子坞村的村民，故其依法不享有在该村审批建房的权利。而被申请人徐根法系案涉房屋所在地浙江省淳安县界首乡桐子坞村的村民，由其申请办理案涉房屋所在的集体土地使用权证并已实际办理，此应受法律保护。虽双方就案涉房屋建造等事宜曾签有《协议》，但经过法院诉讼，该《协议》已被法院作出的生效判决确定为无效，故申请人徐百街以该《协议》主张其权利无依据，本院不予支持。鉴于案涉房屋系不动产，适用登记制度，而案涉房屋集体土地使用权登记在被申请人徐根法名下，故徐根法请求申请人徐百街立即将案涉房屋腾房的诉讼请求应得到支持。经审查原审卷宗材料显示，原审审理程序符合法律规定，并未剥夺再审申请人徐百街的诉讼权利。至于申请人徐百街因建造案涉房屋的出资不是本案的审理范围，徐百街可另案主张救济。另外再审申请人徐百街提出本案涉及贪污腐败等纪检问题亦不是本案的审查范围，其可另行向有关部门反映。 综上所述，徐百街的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项及第六项的的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐百街的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 张喜妹 审判员 张 娃 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨添植
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6888号 原告：嘉兴市永高贸易有限公司。住所地浙江省嘉兴市南湖区明谭路以东、二号路以北、月溪路以南建材陶瓷市场管道区B5幢116-117号，统一社会信用代码91330401692373966R。 法定代表人：张里曼，公司经理。 委托诉讼代理人：张晓红、倪士连，浙江开发律师事务所律师。 被告：叶新明，男，1988年11月28日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告嘉兴市永高贸易有限公司与被告叶新明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人张晓红到庭参加诉讼，被告叶新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴市永高贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款503395元、利息及违约金13979.28元（以本金18487元为基数，从2019年12月25日起暂计至2020年10月19日；以本金478166.3元为基数，从2020年6月17日起暂计至2020年10月19日；以本金6741.7元为基数，从2020年8月21日起暂计至2020年10月19日，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算利息/违约金），均要求计算至被告实际付清之日止；2.判令被告承担原告为实现债权的律师费27000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为依法判令被告立即支付原告货款478166.3元及违约金12682.02元（以本金478166.3元为基数，从2020年6月17日起暂计至2020年10月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算违约金，要求计算至被告实际付清之日止）。事实与理由：被告从2019年开始向原告购买管道等配件，2020年6月16日，原、被告双方对2020年3月22日至2020年6月15日间的货款进行对账，经过对账，被告尚欠原告货款478166.3元，原告多次向被告催讨货款，但被告一直未予以支付货款。为维护原告合法权益，故诉。 被告叶新明未作答辩。 原告嘉兴市永高贸易有限公司围绕其诉讼请求依法提交了被告《产品购销合同》原件1份、《材料款对账单》原件1份、委托代理协议书及律师代理费增值税电子普通发票原件各1份。被告叶新明未提供证据，也未到庭质证。原告提供的证据系原件，能够证明待证事实，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实如下： 2020年3月25日，原告嘉兴市永高贸易有限公司（供方）与被告叶新明（需方）签订《产品购销合同》，合同约定：产品名称公元牌全系产品；价格按照永高股份有限公司实时出厂价格；交提货地点供方将货物送至需方门店地址后完成送货（门店地址：嘉兴市××）；结算方式及期限货款当月结清（例：需方3月份货款，需方应在3月31且前付款给供方），当月货款超过10万则需方立即付款给供方；违约责任供方未及时发货导致损失，承担赔偿责任，需方未按时付款，每日按逾期金额千分之三算违约金，并承担实现债权的律师费。合同还约定了其他事项。2020年6月16日，原、被告双方就2020年3月22日至2020年6月15日间发生的交易进行对账，经过对账，被告尚欠原告货款478166.3元，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。另查明，原告嘉兴市永高贸易有限公司为实现本次债权支付律师费27000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告叶新明尚欠原告货款478166.3元，事实清楚、证据确凿，被告理应按约及时支付，故对原告要求被告支付货款478166.3元及要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算违约金的诉请，本院予以支持。原告要求被告承担为实现本次债权支付的律师费27000元，该费用符合双方约定及法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告叶新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶新明于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市永高贸易有限公司货款478166.3元、律师费27000元及逾期利息损失（以478166.3元为基数，自2020年6月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至被告清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4490元，保全费3320元，合计7810元，由被告叶新明负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 朱邵云 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张 奇 书 记 员 王鑫玲 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1076号 申请执行人：伍代兴，男，汉族，1940年12月9日生，住南充市高坪区。 申请执行人：武金碧，女，汉族，1964年1月8日生，住南充市高坪区。 申请执行人：伍金群，女，汉族，1966年1月6日生，住南充市高坪区。 申请执行人：伍金惠，女，汉族，1968年3月21日生，住南充市高坪区。 申请执行人：伍金茂，男，汉族，1968年11月18日生，住南充市高坪区。 被执行人：刘虎，男，汉族，1965年9月24日生，住南充市高坪区。 本院在执行刘虎犯交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人刘虎在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘虎在工行四川省南充高坪支行所开23XXXX78、在四川天府银行南充东南支行所开62XXXX51、中国邮政储蓄银行南充市景祥街营业所所开62XXXX93、南充农村商业银行青松分理处所开6210××××1217账户内存款各187328.50元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期届满前7日内向本院提交续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  唐福阳
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4826号 原告：新昌县金意物业管理有限公司（统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村蝴蝶谷。 法定代表人：陈金龙，系该公司总经理。 被告：张天意，男，1993年12月4日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县金意物业管理有限公司诉被告张天意物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告新昌县金意物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县金意物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  竺维江 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  石慧红
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1877号 原告：蔚县坤景物业服务有限责任公司，住所地：蔚县蔚州镇东关外村(胜利东路)。 法定代表人：梁晓蒙，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋志刚，河北润法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆敏，河北润法律师事务所律师。 被告：任美云，女，1971年1月7日出生，汉族，住蔚县。 原告蔚县坤景物业服务有限责任公司与被告任美云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本案审理过程中，原告蔚县坤景物业服务有限责任公司以双方已达成调解协议并已履行完毕为由，于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔚县坤景物业服务有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蔚县坤景物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔚县坤景物业服务有限责任公司负担。 审判员 庞 哲 二〇二〇年十二月二日 书记员 曹婧婧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审72号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：庞俊英、纪莉，该局科员。 被执行人：唐阳坚，男，1965年9月21日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人梧州市交通运输局于2020年11月12日向本院申请强制执行梧交罚〔2020〕0000013号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人于2020年12月3日向本院提交《关于撤回行政强制执行申请书》，申请撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下： 准许申请执行人梧州市交通运输局撤回强制执行申请。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  甘锦雄 审 判 员  周思文 二〇二〇年十二月七日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2550号 申请执行人：安志新，女，1968年12月24日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：王涛，男，1980年11月2日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：宓萍，女，1982年7月18日生，汉族，居民，住平邑县。 本院在执行申请人安志新与被执行人王涛、宓萍民间借贷纠纷一案，申请执行人安志新撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初3407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  尹蒙蒙
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特335号申请人：贵州强兴房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人：周靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：方怡，女，汉族，1993年3月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：甘正滨，男，侗族，1990年2月9日出生，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201110396681。委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201610971178。仲裁被申请人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路**。法定代表人：谢明香。申请人贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称强兴公司）与被申请人甘正滨、仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人强兴公司称：一、被申请人请求申请人支付逾期办证违约金，无事实及法律依据。首先，被申请人的仲裁请求为支付逾期办证违约金，而逾期办理的证照仅初始登记（以下简称“大产权证”）及不动产权证（以下简称“小产权证”）。根据双方之间签订的《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2014年11月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前述约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……”之约定，双方之间并未就逾期办理并取得大产权证须承担违约责任作出任何约定。而关于小产权证，双方之间在《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（四）项明确约定“双方同意按照下列第1种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。2、……”，且根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”之规定，应在被申请人作为买房人向房屋登记机构即贵阳市不动产登记中心提出转移过户登记申请后予以审核办理，即被申请人、强兴房开公司申请办理过户转移登记、过户登记申请资料是共同向贵阳市不动产登记中心提交，而不是由强兴房开公司向被申请人提交过户登记的申请资料，也即双方之间关于“共同申请”之特别约定将强兴房开公司向被申请人交付“有关文书”之一般约定予以变更，故强兴房开公司在“共同申请”之特别约定下，不存在向被申请人履行“有关文书”的交付义务，更不存在逾期交付问题。其次，被申请人的仲裁请求为“逾期办证违约金”，但其提起另案的请求权基础却为强兴房开公司逾期未向其交付“有关文书”，而“逾期办证”显然不等于“有关文书”的逾期交付行为，且双方仅就“有关文书”的逾期交付行为约定了违约责任，即《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项“(二)出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第项处理：”，且强兴房开公司不存在为被申请人办理小产权证并交付给被申请人的义务，故被申请人依据“有关文书”的逾期交付行为请求逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立，即被申请人应当依据《商品房买卖合同》关于逾期交付“有关文书”之约定请求逾期交付“有关文书”的违约金，而非逾期办证违约金。综上，在被申请人与强兴房开公司之间未就逾期取得初始登记须承担违约责任，且强兴房开公司不承担为被申请人办理小产权证并交付给申请人的情形下，被申请人以强兴房开公司逾期交付“有关文书”为其请求权基础，主张逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立，也毫无逻辑可言，且无事实及法律依据，其仲裁请求应予驳回。二、《商品房买卖合同》中约定的逾期交付“有关文书”违约金，应予降低。根据《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，案涉房屋系被申请人用于居住，已抵押给按揭贷款银行，并非商铺等投资性质的房屋，且强兴房开公司已实际向被申请人交付了案涉房屋，保障了被申请人的居住权益，即被申请人并无实际损失。而被申请人不存在实际损失，对强兴房开公司而言系消极事实，而被申请人存在实际损失，对被申请人而言系积极事实，根据举证责任分配规则，应由被申请人举证证明其实际损失，而被申请人并未举证证明其实际损失，故应认定被申请人并无实际损失，虽合同中已约定违约金，但该约定明显过高，应予减少。根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同涉逾期办证违约金纠纷案件的会议纪要》第八条、第四条的规定，根据商品房买卖合同可证明被申请人系贷款购房，其房屋已抵押给按揭贷款银行，所以无法利用房子的进行融资等活动进行收益，案涉房屋系用于居住，申请人已实际交付房屋，保障了被申请人的居住权益，故被申请人并未造成实际损失，商品房买卖合同明显有失公平，买受人应对其损失承担举证责任，但是买受人并未举证证明其实际损失，故应认定被申请人并无实际损失，应当裁定撤销仲裁裁决。综上，根据《仲裁法》第五十八条的规定，申请人强兴公司向本院提出申请：依法撤销贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0352号裁决书；本案申请费由被申请人承担。被申请人甘正滨答辩称：申请人的申请不符合《仲裁法》第五十八条之规定，其申请撤销仲裁裁决的理由没有事实及法律依据。本案只作程序审查，不作实体审查。申请人提出的撤销理由属于实体审查的范围，因此请求人民法院驳回申请人的撤销申请。仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司未到庭答辩也未向法院提交书面答辩状。本院经审理查明，2020年7月22日，贵阳仲裁委员会作出（2020）贵仲裁字第0352号裁决书，裁决：一、贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十五日内支付甘正滨违约金43401.53元；二、驳回甘正滨的其余仲裁请求。本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。于本案中，本案申请人与被申请人之间纠纷系因履行《商品房买卖合同》而产生，仲裁庭系依据双方当事人所签订的《商品房买卖合同》对双方的权利义务进行认定后作出裁决。申请人强兴公司提出仲裁裁决关于逾期办证违约金无事实及法律依据，以及合同约定的违约金过高应予调减，故应撤销仲裁裁决之申请，由于该请求事项属于仲裁庭在仲裁过程中对案件实体审查及认定事实的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由。故申请人强兴公司所提撤销裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回贵州强兴房地产开发有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州强兴房地产开发有限公司负担。审判长  周立新审判员  吴永霞审判员  余长智二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄艳书记员刘羊羊
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4555号之一申请执行人：张斌，男，1971年12月28日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：邱建忠。被执行人：路红英，女，1969年12月13日生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：王海强，男，1975年11月11日生，汉族，住江苏省张家港市。张斌与路红英、王海强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2019）苏0582民初14490号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、路红英应于本判决生效后10日内归还张斌借款本金46万元，并支付借款利息（以借款本金46万元为基数自2017年2月9日起至实际履行之日止按年利率20%计算）。二、王海强对路红英的本案债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因路红英、王海强未履行生效法律文书确定的义务，张斌向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行,执行标的为788644元及利息、公告费560元。案件执行过程如下：1、2020年9月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年9月9日、11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划路红英名下银行存款444.73元、王海强名下银行存款64508.01元，合计64985.74元，扣除执行费875元后，余款64077.74元已发放予申请执行人。本院另委托哈密市人民法院查封被执行人王海强名下号牌为新Ｌ×××**的车辆一部（查封期限自2020年12月1日起至2022年11月30日止），因未实际扣押，故无法进一步处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年9月7日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院另委托哈密市人民法院查询被执行人路红英名下的不动产，亦未发现被执行人路红英名下有不动产登记信息。4、2020年12月16日，本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将路红英、王海强纳入失信被执行人名单，并对其各罚款5000元。5、2020年12月21日，本院前往被执行人王海强登记住所地进行现场调查，未发现被执行人王海强的下落及可供执行的财产线索。6、2020年12月28日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的已到位64077.74元，尚余725126.26元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的64077.74元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 宋志成审判员 包伟凯二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭志敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37311号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，系该行行长。委托诉讼代理人：孟艳，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403202011146001。委托诉讼代理人：张旺正，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403201910155539。被告：邹定道，男，汉族，1983年12月11日出生，身份证地址湖北省阳新县。原告广发银行股份有限公司深圳分行诉邹定道信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的起诉。案件受理费296.40元，原告广发银行股份有限公司深圳分行已预缴，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭峥嵘二〇二〇年十二月十日书记员  郭 丽
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保453号 赵继才、楚洪中： 申请人赵继才与被申请人楚洪中诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保250号民事裁定书于2020年12月11日向温宿县工商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人楚洪中在温宿县工商银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人赵继才，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月十四日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1897号之十六 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市人民路**。 被执行人：潍坊世纪天源置业有限公司，统一社会信用代码91370784720731725U，住，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道兴安路**/div> 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潍坊世纪天源置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊世纪天源置业有限公司在中国工商银行1607××××3589账户内存款人民币730953.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十一日 书记员  任永杰
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异1120号 异议人（利害关系人）：苗桂溱，女，汉族，1963年2月20日生，住滦州市。 申请执行人：张红艳，女，1971年2月1日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被执行人：高春山，男，1963年9月23日出生，汉族，住住滦州市。 在本院执行张红艳与高春山民间借贷纠纷一案中，苗桂溱对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 苗桂溱异议称，（2020）冀02执3821号案件评估及执行程序违法，请求予以纠正。主要理由是：一、（2020）冀02执异311号执行裁定和（2020）冀执复468号执行裁定已经认定案涉房产是我和被执行人高春山的夫妻共同财产，故我是本案的利害关系人，贵院在明知案件存在利害关系人，不通知我评估事宜，是对我合法诉权的非法剥夺。二、贵院违法为京港公司出具“一般装修标准评估函”，以使压低标的评估价格，损害了我和被执行人的合法财产权益。三、京港公司错误适用标的抵押登记信息作为标的产权信息，将夫妻共有的涉案标的财产性质认定为“个人所有”，侵害了我和被执行人的合法权益。四、两份网络询价报告足以证实，京港公司对涉案标的的评估价格严重偏离市场价格，不具有客观真实性。京港公司的评估价为14762944元，而京东平台的评估价为22418692元，阿里平台的评估价为22234900元。价值差异巨大，京港公司对评估依据、获取参照样本的渠道、参照样本、当期房产交易均价以及各参考计算方法等问题，均不能说明。五、本案严重超标的、超范围执行。我方多次向执行机构提出置换执行财产的要求，均未获得同意。案涉房产价值巨大，但本案的执行标的为179万元及利息。被执行人在唐山本地还有3套住宅、一套底商、25套办公用房及车辆，这些财产产权各自独立，足以清偿本案的债务。按照善意文明的执行理念，执行法院应当选择对被执行人生活影响较小的且方便执行的财产执行，申请执行人是否准予不是合法理由。六、本案对标的的查封为365万元份额，对标的365万元份额之外的未查封份额，贵院依法不得处分。 本院查明，高春山与张红艳民间借贷纠纷一案，古冶区人民法院于2019年6月17日作出（2018）冀0204民初1683号民事判决书，判令：高春山给付张红艳借款本金人民币179万元，并以179万元为基数按照年利率24%计算，支付自2013年7月19日至还清之日止的利息。高春山不服，提起上诉。2019年12月6日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终6823号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在诉讼阶段，张红艳申请财产保全，乐亭县人民法院查封了高春山名下坐落于北京市西城区20号7-8层805房产所有权。进入执行程序后，2020年3月18日，执行机构作出（2020）冀02执3821号执行通知书，责令高春山履行义务：一、向张红艳支付执行1790000元及利息；二、向张红艳支付迟延履行期间债务利息；三、承担案件受理费、保全费，申请执行费20300元。因高春山一直未履行判决书确定的义务，2020年4月1日，执行机构作出（2020）冀02执3821号之一执行裁定书，评估、拍卖被执行人高春山坐落于北京市西城区20号7-8层805房产所有权（产权证号为京房权证宣私字第××号）。为确定案涉房产的处置价格，本院委托北京京港房地产估价有限公司进行价值评估。评估机构于2020年11月26日出具评估报告，认为在2020年11月11日案涉房产的市场价值为14762944元。 另查明，高春山与苗桂溱于1987年8月1日登记结婚，系夫妻关系。案涉房产的房产证（产权证号京房权证宣私字第××号）颁发于2007年6月22日。在执行过程中，高春山向本院提出过执行异议，异议的理由包括执行依据错误，评估、拍卖案涉房产超出标的额和查封范围等，本院作出（2020）冀02执异311号执行裁定，认定案涉房产为高春山与苗桂溱的夫妻共同财产，苗桂溱为案涉房产的共有权人，但因案涉房产不可分割，最终驳回高春山的异议请求。高春山提出复议后，河北省高级人民法院作出（2020）冀执复468号执行裁定，驳回高春山的复议申请，维持本院（2020）冀02执异311号执行裁定。 再查明，执行机构于2020年12月25日向苗桂溱邮寄送达了北京京港房地产估价有限公司出具的评估报告。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。本案中，因被执行人高春山不同意议价、不认可网络询价的结果，故执行机构委托评估机构对案涉房产进行价值评估。关于未通知评估事宜的异议理由，本院按照法定程序确定了评估机构，北京京港房地产估价有限公司和评估人员具有相应的资质。执行人员以短信和邮件的形式向高春山一方告知了评估机构的名称和现场勘验的时间，因高春山一方未到场配合现场勘验，故对室内部分按照一般装修标准进行了评估。执行机构已经向苗桂溱邮寄送达了评估报告，本案的评估程序没有违反法律及司法解释的相关规定。关于评估价格过低、评估依据不明等异议理由，评估报告的参照标准、计算方法和评估结果不属于执行异议程序的审理范围，苗桂溱可在收到评估报告后五日内提出书面异议，由执行机构转交评估机构作出解释、说明。关于应当置换执行标的物、本案超标的、超范围执行的异议理由，苗桂溱作为案涉房产的共有权人，可以对案涉房产的评估程序和评估结果提出异议，但不具有申请置换执行标的物的主体资格。虽然案涉房产的价值大于查封的份额，但因房产的不可分割性，查封365万元份额的效力及于房产的全部价值，执行机构对案涉房产的整体处置符合法律规定。另外，高春山以同样的理由提出过执行异议和复议，本院（2020）冀02执异311号执行裁定和河北省高级人民法院（2020）冀执复468号执行裁定均对此进行过审查，并认为该理由不能成立。综上，苗桂溱所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回苗桂溱的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 王 楠 审判员 周 欣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘奕宏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初6612号原告：张家港市皖美装饰工程有限公司，住所地张家港市金港镇江南建材城。法定代表人：徐赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴新才，该公司员工。被告：王志强，男，1977年10月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告张家港市皖美装饰工程有限公司（以下简称皖美公司）与被告王志强、朱光燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后,于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告皖美公司的委托诉讼代理人吴新才到庭参加诉讼。被告王志强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告朱光燕的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告皖美公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修款40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，原告为被告在张家港市后塍文星路经营一家“阿强烧烤店”进行了装修，装修完毕后经双方结算，被告共欠原告装修费70000元，并向原告出具了《欠条》。后经原告催要，被告支付30000元，剩余40000元经原告催要，被告至今未还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告王志强未作答辩。对本案事实，本院认定如下：2017年11月8日，王志强、皖美公司签订《室内装饰工程合同》，约定由皖美公司为王志强的烧烤店进行装修。装修完工后，经双方结算，王志强向皖美公司出具《欠条》一份，确认结欠皖美公司装修款70000元。《欠条》出具后，王志强支付装修款30000元，余款40000元经皖美公司催要，王志强未能支付，为此引起本案纠纷。上述事实有《室内装饰工程合同》、《欠条》、支付凭证及当事人陈述等予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具《欠条》，确认结欠原告装修款40000元，理应及时支付。该款经原告催要，被告拒不支付，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付装修款40000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志强于本判决生效之日起10日内支付原告张家港市皖美装饰工程有限公司装修款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元、公告费600元，合计1000元，由被告王志强负担。限被告于本判决生效后10日内交至本院诉讼费账户(详见当事人须知)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋会谱二〇二〇年十二月十四日书记员  徐 岩张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××64。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××64。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1472号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，支行行长。被执行人：陈文林，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与陈文林借款合同纠纷一案，本院2020年4月17日作出的（2020）渝0230民初799号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈文林未按期履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年9月8日向本院申请执行。现因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0230执1472号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 帆
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初2076号 原告：安徽清新物业服务有限公司。住所地安徽省六安市解放中路聚福园小区**楼。 法定代表人:王永梅，董事长。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:张某,男,汉族,1990年10月23日出生,住安徽省霍山县。 被告:王某某,女,汉族,1992年1月6日出生,住安徽省肥东县。 原告安徽清新物业服务有限公司与张某、王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告安徽清新物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽清新物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 程舒晓 书 记 员 汤盼盼
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2400号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。法定代表人：宋海波，职务行长。委托诉讼代理人：孙柏松，该银行工作人员。被告：杨巍巍，男，1986年12月25日出生，满族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：姚唐海，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：康永顺，男，1964年3月8日出生，满族，农民，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告杨巍巍、姚唐海、康永顺借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人孙柏松到庭参加诉讼。被告杨巍巍、康永顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告姚唐海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨巍巍支付利息9001.11元、罚息7330.04元；2.要求被告姚唐海支付利息9462.61元、罚息7715.82元；3.要求被告康永顺支付利息9475.84元、罚息7715.83元；4.要求三被告相互承担连带保证责任；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月13日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告杨巍巍、姚唐海、康永顺签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告杨巍巍在原告处借款95000.00元，被告姚唐海、康永顺分别在原告处借款100000.00元，到期日期为2017年12月12日,同时三被告相互提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放借款，借款期限届满后，三被告未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告杨巍巍、姚唐海、康永顺未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交证据如下：1、《农户联保贷款合同》一份；2、借款凭证三份；以上证据用以证明被告杨巍巍、姚唐海、康永顺向原告借款及原告依约将借款划入三被告指定的账户，同时三被告既是借款人，又相互提供保证的事实。3、还款凭证三份。用以证明被告杨巍巍给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金95000.00元的事实，被告姚唐海、康永顺分别给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金100000.00元的事实。4、海伦市长发镇长建村民委员会证明两份。用以证明杨巍巍、康永顺长期不在该村居住，现已联系不上的事实。被告杨巍巍、姚唐海、康永顺对原告哈尔滨银行海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告杨巍巍、姚唐海、康永顺签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告杨巍巍在原告处借款95000.00元，被告姚唐海、康永顺分别在原告处借款100000.00元，借款期限为2016年12月14日至2017年12月13日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为年利率9.4%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。三被告既是借款人，又互为保证人，相互提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。合同签订后，原告于2016年12月14日通过银行转账的方式，按合同约定的借款数额将借款分别划入被告杨巍巍、姚唐海、康永顺指定的账户。借款期限届满后，被告杨巍巍给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金95000.00元，剩余利息9001.11元、罚息7330.04元未支付；被告姚唐海、康永顺分别给付原告哈尔滨银行海伦支行给付借款本金100000.00元，姚唐海剩余利息9462.61元、罚息7715.82元未支付，康永顺剩余利息9475.84元、罚息7715.83元未支付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。杨巍巍、姚唐海、康永顺向哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。三被告自愿组成联保小组，既是借款人，又互为保证人，应相互承担保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告杨巍巍、姚唐海、康永顺支付利息及罚息，要求三被告相互承担连带保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨巍巍于本判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款利息9001.11元、罚息7330.04元；被告姚唐海于本判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款利息9462.61元、罚息7715.82元；被告康永顺于本判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款利息9475.84元、罚息7715.83元；四、被告姚唐海、康永顺对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向杨巍巍追偿；五、被告杨巍巍、康永顺对本判决第二项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向姚唐海追偿；六、被告杨巍巍、姚唐海对本判决第三项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向康永顺追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068.00元，由被告杨巍巍、姚唐海、康永顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙大军人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇二〇年十二月十四日书 记 员  郝甜甜
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执3121号之一 申请执行人：巴蜀云信息技术（广安）有限公司，住所地广安市广安区凌云巷**附**。 法定代表人：齐中友。 被执行人：广安易杨物业服务有限责任公司，，住所地广安市广安区环溪三巷**山水居小区 法定代表人：孙权。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2020）川1602民初5315号民事调解书，于2020年12月7日受理了巴蜀云信息技术（广安）有限公司申请执行广安易杨物业服务有限责任公司承揽合同纠纷一案。该民事调解书明确要求被执行人广安易杨物业服务有限责任公司应向申请执行人巴蜀云信息技术（广安）有限公司支付承揽费18000元及违约金，并承担案件受理费455元。本院于2020年12月8日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：被执行人广安易杨物业服务有限责任公司银行存款极少、无网络资金（微信、支付宝等）、无证券信息、无房产信息、无车辆登记信息。本院依法冻结了被执行人广安易杨物业服务有限责任公司的银行账户，冻结期间届满日为2021年12月8日。申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。因被执行人广安易杨物业服务有限责任公司未自觉履行本案义务，本院已向被执行人广安易杨物业服务有限责任公司发出限制消费令。经约谈，申请执行人巴蜀云信息技术（广安）有限公司未提供被执行人广安易杨物业服务有限责任公司的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并申请对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张淞
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执910号 申请执行人：田荣清，男，土家族，1971年10月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：周有忠，男，汉族，1971年3月21日生，住南充市顺庆区。 本院在执行田荣清与周有忠借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下无任何可供执行的财产；3、通过线下不动产调查，被执行人名下无房产；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本案执行标的为本金500000.00元及利息，已执行0.00元，剩余本金500000.00元及利息继续执行。 本院认为，被执行人周有忠名下无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周有忠负有继续向申请执行田荣清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月三日 书记员 唐福阳