四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4410号 上诉人（原审被告）：张友琴，女，1981年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：高育贵，男，1975年8月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原审被告：彭先军，男，1981年11月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 上诉人张友琴因与被上诉人高育贵、原审被告彭先军合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初12917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张友琴上诉请求：1．请求撤销（2019）川0106民初12917号民事判决，请求改判驳回高育贵全部诉讼请求，张友琴不应当再支付剩余转让费。事实与理由：1．转让费26万元有明细，其中药品库存16万元包含中药库存2万元，货架2万元，“童丽美挂证费＋电子处方”9000元，“空调+摇摇车”9000元，“电脑+收银台”9000元，陈忠4月17日至8月30日房租合计25000元（含保证金），社保申请及其他支出28000元，应当让高育贵提供26万元转让费明细；2.《欠条》和《借条》是在另案周鹏诉高育贵期间产生的，高育贵承诺案件处理完毕再来核对库存16万元，但张友琴多次打电话给高育贵来解决库存问题，但高育贵从未到店处理。 高育贵辩称，转让费26万元属于打包性质，不存在张友琴现在所主张的5万元。 高育贵向一审法院起诉请求：1．张友琴立即向高育贵支付转让费余款54500元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2018年11月1日至还清之日止）；2．彭先军对上述债务承担共同清偿责任；3．诉讼费用由张友琴、彭先军承担。 一审法院认定事实：2018年4月17日，高育贵（甲方）与张友琴（乙方）签订《成都市祥瑞堂大药房市医保药店转让协议》，主要约定：甲方将位于成都市金牛区××路××号××号××层的成都市祥瑞堂大药房转给乙方经营。乙方在2018年4月17日前向甲方支付26万元，上述费用已包括（经营许可证等证照、药品、货柜、货架、经营执照、电脑、中药柜等店内所有设施设备），此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。乙方接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责，与甲方没有任何责任。同日，张友琴向高育贵出具一份《借条》，载明今借到高育贵现金65000元，另出具一份《欠条》，载明今欠高育贵药房转让费50000元。张友琴提交一份明细表，欲证明案涉药房库存与进价为114330元未达到双方约定的16万元，差额部分应予以扣除。高育贵对此不予认可，主张转让款26万元是包干转让价格，连同店内的药品等一并转让，并未单独列明药品价值为16万元。一审庭审中，高育贵陈述张友琴已经支付转让款205500元，尚欠54500元未支付。张友琴抗辩代高育贵偿还了药品供应厂家货款18000元、支付了“叮当公司”退出加盟费5000元、支付了尚欠房租7800元，以上款项应予以扣除，但未提供证据证明，对支付的转让费金额也无法准确说明，在一审法院规定的期限内未书面回复并提交向高育贵支付转让费的凭证。 另查明，张友琴与彭先军于2016年1月29日登记结婚，于2019年6月21日登记离婚。转让的成都市祥瑞堂大药房于2018年12月26日更名为成都市四合堂大药房有限公司，法定代表人彭先军。张友琴抗辩案涉债务是其个人债务，彭先军仅是挂名，未参与实际经营，故不应承担共同付款义务。 一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。高育贵与张友琴签订的《成都市祥瑞堂大药房市医保药店转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定其合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，合同签订后，高育贵已将案涉药店全部交给张友琴，张友琴应按约定履行付款义务。案涉转让协议约定案涉药店转让费26万元包含经营许可证等证照、药品、货柜、货架、经营执照、电脑、中药柜等店内所有设施设备，可见26万元系包干转让价格，未分别约定药品价值及其他设施设备价值，张友琴辩称高育贵移交药品库存明细仅有114330元与双方约定的16万元不符，但未举证证明，该项意见缺乏证据支持，一审法院不予采纳。高育贵主张张友琴支付了转让费205500元，尚欠54500元，提供了张友琴出具的5万元《欠条》及65000元《借条》加以印证，张友琴虽对该两份证据不予认可，但未举证证明其向高育贵付款的情况，同时张友琴辩称代高育贵支付了以下费用：货款18000元、加盟费5000元、房租7800元，均未提供证据证明，自行承担举证不利的法律后果，一审法院对张友琴的抗辩意见不予采纳。故一审法院确认张友琴尚欠高育贵转让费54500元。 张友琴的逾期付款给高育贵造成了资金占用利息损失，高育贵主张张友琴从2018年11月1日起支付逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故张友琴应从2018年11月1日起，以54500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至54500元付清之日止。 关于彭先军是否应对张友琴的上述债务承担共同支付义务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利义务的，人民法院应予支持”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，一审中，高育贵与张友琴签订案涉转让协议时，张友琴与彭先军系夫妻关系，2018年12月26日，案涉药房更名为成都市四合堂大药房有限公司，彭先军为法定代表人，可见张友琴、彭先军共同经营案涉药店，故一审法院确认54500元系张友琴、彭先军夫妻存续期间因共同经营产生的共同债务，彭先军对54500元及利息应承担共同还款义务。彭先军经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃相应诉讼权利，自行承担不利后果。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：张友琴、彭先军于判决生效之日起10日内向高育贵支付转让费54500元及利息：以54500元为基数，从2018年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至54500元实际付清之日止。若张友琴、彭先军未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1227元，减半收取613.5元，由张友琴、彭先军负担。 本院二审期间，张友琴提交了如下证据：1.微信聊天语音两份，拟证明26万元中库存药品价值不足16万元，张友琴通过银行转账方式向房东支付房租。2.张友琴制作的《代付高育贵货款明细》及付款票据，拟证明张友琴为高育贵垫付货款39536.1元。高育贵质证认为：1.微信聊天语音是高育贵本人，但药房转让时价格本应为28万元，由于高育贵有2万元货款未付，故药房转让价格直接扣除2万元即为26万元，并未提及库存多少，张友琴只需付高育贵26万元即可；不认可房租是张友琴帮高育贵垫付，因为房租包含在26万元中。2.不认可张友琴所垫付的货款金额，因为高育贵与张友琴商谈结果为扣减2万元货款。本院认证如下：上述证据不能达到张友琴的证明目的，故本院对上述证据不予以采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：张友琴是否应向高育贵支付剩余转让费54500元及利息。 张友琴认为，张友琴支付26万元包干转让价格的条件是库存价值16万元，而实际库存不足16万元；且张友琴为高育贵代付39536.1元，其中包括代付房租11400元，代付加盟协议5000元，代付23136.1元货款，故张友琴不应向高育贵支付剩余转让费54500元及利息。 本院认为，案涉转让协议约定案涉药店转让费26万元包含经营许可证等证照、药品、货柜、货架、经营执照、电脑、中药柜等店内所有设施设备，故26万元系包干转让价格。且张友琴并未提供证据证明高育贵持有26万元转让费明细，故不应由高育贵承担26万元转让费明细的举证责任。案涉转让协议中并未提及支付26万元包干转让价格的条件是库存价值16万元，且张友琴提供的证据不足以证明支付26万元包干转让价格的条件是库存价值16万元且高育贵予以否认，故应由张友琴承担举证不利的法律后果；并且，案涉转让协议中并未提及26万元包干价中需扣除张友琴为高育贵代付的任何款项，且张友琴并未提供证据证明双方约定26万元包干价中需扣除张友琴为高育贵代付的任何款项且高育贵予以否认，故应由张友琴承担举证不利的法律后果。综上，本院对张友琴关于其不应向高育贵支付剩余转让费54500元及利息的主张不予支持。但一审未就利息的差额部分作出处理，属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，张友琴的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初12917号民事判决。 二、驳回高育贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1227元，由张友琴负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  叶云婧 审 判 员  傅科文 二〇二〇年十二月十日 法官助理  敖旭涛 书 记 员  盛 博