安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4140号 原告：淮南市康达房地产开发公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路建工大厦，统一社会信用代码91340400150237951W（1-1）。 法定代表人：李辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钮张勇，安徽思正律师事务所律师。 被告：陈新民，男，1948年12月28日出生，汉族，安徽省合肥市人，现住安徽省合肥市。 原告淮南市康达房地产开发公司与被告陈新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告淮南市康达房地产开发公司委托的诉讼代理人陈思良到庭参加诉讼，被告陈新民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮南市康达房地产开发公司（以下简称康达公司）向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金50800元，利息16764元（自2020年8月3日起继续按月1%主张利息至本金还清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因需于2014年5月22日向原告借款人民币10万元整，后于2014年6月补打借条，并承诺按月1%支付利息。后于2017年10月18日归还7万元（付清利息40800元，还本金29200元），还欠本金70800元，又于2017年11月2日归还本金2万元，还欠本金50800元至今未还。利息自2017年11月3日至2020年8月2日的利息16764元至今未还，并对其后还清本金前的利息继续按月1%主张，故为维护原告权益特诉至贵院，请求依法判决。 被告陈新民未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 原告康达公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下： 1.原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格； 2.借条原件一份，证明被告向原告借款及约定利息的事实； 3.转款回执一份，证明2014年5月22日，原告向被告银行卡转账10万元的事实； 4.被告两次向原告还款的收据两份，证明被告两次向原告还款的事实； 5.两次还款的银行回单，证明被告两次向原告还款的事实； 6.保证书一份，证明原告向被告催要借款时，被告保证不搬家。 经本院合法传唤，被告陈新民未能到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经本院庭审，原告提交的上述证据客观真实，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告法定代表人李辉与被告陈新民系朋友关系，陈新民因家里买房、做生意需资金周转等原因，向原告提出借款。2014年5月22日康达公司通过交通银行向陈新民转账100000元人民币，陈新民于2014年6月19日向康达公司出具借条一张，内容为：“借条今借到淮南康达房地产开发公司人民币壹拾万元整。（2014年5月份陈新民所写借淮南康达房地产开发公司的借条作废）此据借款人：陈新民2014.6.19身份证号：3401031948××××××××2014.6.19”。此后，经康达公司催要，陈新民于2016年6月7日在上述借条下方空白处对借条内容进行了补充，内容为：“因淮南市康达房地产开发公司舜耕中都项目部今日再次向我催我借的以上壹拾万元整借款，因本人资金紧张，拟抓紧近期本息全部归还。同时同意按借款之日起按百分之一（按借款额）计息（1%）。陈新民2016.6.7”。2017年9月17日，陈新民又向康达公司出具保证书一份，内容为：“保证书本人2014年6月19日向贵公司借款拾万元正，因种种原因至今未能归还，现定于2017年十月十日前一定连本带利还清。期间本人保证不会搬家，家住在合肥此致陈新民2017.九.17”此后，陈新民于2017年10月18日归还70000元，2017年11月2日归还20000元，剩余借款及利息经原告多次催要一直未能归还。现康达公司诉至本院，望判如所请。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告康达公司向本院提供了证明双方民间借贷关系成立并生效的借条原件、银行转账凭证、偿还90000元本息的收据和银行转账凭证以及陈新民出具的保证书原件，并在庭审中说明了借款的由来，其陈述能够与其提供的证据相互印证，并无前后矛盾之处，本院予以采信。被告陈新民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩，视为放弃举证质证权利。故综合本案的证据，可以认定原告康达公司与被告陈新民之间借贷事实客观存在，借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。故对于原告康达公司要求被告陈新民偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求陈新民偿还借款本金50800元的主张，原被告双方在2014年6月19日的借条中并未约定利息，但在2016年6月7日双方对之前的借条进行了补充约定，主要补充内容为：“同意按借款之日起按百分之一（按借款额）计息（1%）”。此补充约定虽然没有明确约定是年利率1%还是月利率1%，但根据一般社会常理，应推定为双方约定的利率为月息1%，且明确约定利息计算从借款之日也即是2014年6月19日起计算。双方关于借款利息的补充约定不超过法律规定上限，本院予以认可。此后陈新民于2017年10月18日和11月2日共计偿还借款90000元，根据法律规定的先息后本计算方式，截至2017年11月3日，陈新民尚有借款本金50600元需要偿还。（计算方式为：100000元-【90000元-1218天×（12%×100000元/360）】） 关于原告康达公司要求被告陈新民支付利息16764元的主张。根据本院以上关于尚欠本金的评定，陈新民在2017年11月3日尚欠原告本金为50600元，原告主张从2017年11月3日起至2020年8月2日止按照月息1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，此期间应支付的利息为16934.1元（计算方式：1004天×（12%×50600元/360）），原告关于被告在此期间应支付利息16764元的主张，未超过本院计算的利息数额，其请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告继续支付从2020年8月3日起按照月息1%支付利息至款清之日止的主张，符合法律规定，但其准确表述应为被告须以50600元为基数继续支付按照月息1%从2020年8月3日起至款清之日止利息。 综上所述，原告淮南市康达房地产开发公司的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新民于本判决生效后十日内一次性归还原告淮南市康达房地产开发公司借款本金50600元、利息16764元，并以50600元为基数按照月利率1%支付原告淮南市康达房地产开发公司从2020年8月3日起至款清之日止利息。 二、驳回原告淮南市康达房地产开发公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1490元（原告淮南市康达房地产开发公司已预交），由被告陈新民负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 王 朋 人民陪审员 李 林 人民陪审员 朱陶清 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 刘 娅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。