四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初4833号 原告：税栋才，男，汉族，1982年4月21日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：代玉，四川康乾律师事务所律师。 被告：龙涛，男，汉族，1987年11月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。 被告：泸州勇茂物流运输有限公司，住所四川省泸州市纳溪区滨江街**，统一社会信用代码91510503MA64KUKK30。 法定代表人：曾茂。 第三人：泸州市永丰石氏商贸有限公司，，住所四川自贸区川南临港片区云台路一段**西南商贸城******统一社会信用代码91510504MA63WUCJ9B。 法定代表人：石志威。 委托诉讼代理人：胡唯，四川诚沐律师事务所律师；张易，四川诚沐律师事务所律师助理。 原告税栋才与被告龙涛、泸州勇茂物流运输有限公司（以下简称“勇茂公司”）、第三人泸州市永丰石氏商贸有限公司（以下简称“永丰公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告税栋才及其委托诉讼代理人代玉，被告龙涛及其委托诉讼代理人李厚明，被告勇茂公司法定代表人曾茂，第三人永丰公司的委托诉讼代理人胡唯、张易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告税栋才向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同赔偿原告伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计516118.04元；二、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告诉请金额变更为222490.38元，其中住院伙食补助费870元、营养费870元、护理费4060元、误工费33411.58元、残疾赔偿金101231.2元、被扶养人生活费71027.6元、精神损害抚慰金5600元、鉴定费3420元、交通费2000元。事实和理由：原告系被告龙涛的雇员。2018年10月21日晚11时许，原告受被告龙涛的指派，驾驶被告所有的川Ｅ6××××号车辆运输混凝土至“天下川江•欧洲风情小镇”项目。在工地管理人员的指挥下进行卸料，停靠在一旁施工作业的泵车输料管道爆裂，致使原告受伤。原告于2018年10月22日1时许被送往泸州市第二人民医院住院治疗29天。后经鉴定，原告所受之伤双眼构成七级伤残，面部构成十级伤残。原告至今没有得到任何赔偿。原告认为案涉混凝土运输业务系被告勇茂公司承包，原告受伤事件发生在为被告提供劳务过程中，故被告作为接受劳务方应承担赔偿责任。原告认为，原告是在为被告提供劳务的过程中发生事故受伤，因此作为接收劳务的一方应当承担赔偿责任，且原告受伤并非原告自己自作主张的过错行为造成，劳务的接收方当时也在现场，并没有对现场施工人员要求原告加水的行为提出异议进行制止，同时并非原告驾驶的罐车本身的原因导致爆炸，而是案外人所有的泵车的原因所致，不能因此认定原告的加水行为就是事件的起因。原告驾驶的罐车挂靠经营于被告勇茂公司名下，该挂靠行为违反道路运输条例，因此被挂靠的公司应当与挂靠人一起向原告承担赔偿责任。原告作为大货车的专业驾驶员，眼睛对于其工作的重要性不言而喻，时至今日快两年，原告仍然无法回归其工作岗位，因此我方诉请的各项损失以及计算标准，本身是完全符合法律规定的，且原告认为远不足以弥补原告的实际损失。第三人并非原告在本案中诉讼主张的责任主体。原告医疗费中有2000元是李远祥付的，其余医疗费是泵车车主王生才付的。王生才已向原告支付了20000元，除开原告产生的医疗费11362.85元，剩余的费用8637.15元是作为护理人员的费用，可在本案中由法院予以抵扣。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告龙涛辩称，1、原告是被告龙涛临时雇请的驾驶员，发生事故并受伤是事实；2、被告龙涛在本案中没有过错，不应承担赔偿责任；3、原告的诉讼请求有一部分不符合法律规定。住院伙食补助。住院伙食补助费认可20元/天0元/天；护理费认可100元/天；误工费不认可，天数过高；残疾赔偿金系数应为0.12；被扶养人生活费应按农村标准计算；鉴定费无异议，认可；交通费由法院酌情认定；精神抚慰金系数最多是0.12。 被告勇茂公司辩称意见同龙涛意见一致。 第三人永丰公司述称,1.我方不应作为本案适格当事人参与本案诉讼，永丰公司不应承担任何责任，本案是提供劳务者受害责任纠纷，永丰公司既不是雇佣者也不是用工单位，且永丰公司也并无任何过错属于造成原告受伤的侵权方，案涉的泵车，永丰公司也不是其使用者、经营者和所有人，因此永丰公司在本案中不应承担任何责任。2.在本案之前，原告就已经两次将永丰公司告上法庭，最终都是主体不符，原告选择撤诉。原告在本案受伤事故中具有严重过错，从其陈述的事实上可以看出，是泵车输料管道爆裂造成的受伤，管道爆裂是原告违反操作规范，往罐车中加水，因此原告在本案损害后果中存在严重过错，应相应减轻赔偿义务人的赔偿责任。3.本案事故发生后，泵车的所有人王生才通过石志威向原告现金支付了2万元，该2万元没有明确是什么费用，用于前期治疗和护理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及庭审审查确认的证据，本院认定如下事实：原告税栋才是被告龙涛雇请的驾驶员。2018年10月21日晚，原告驾驶川Ｅ6××××号车从泸州鑫鑫混凝土工程公司将混凝土运往“天下川江•欧洲风情小镇”项目工地，在卸料时卸料泵车输料管道爆裂，致使原告受伤。原告随即被送往泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）入院治疗，住院29天，，住院29天11月19日出院。出院诊断：“1.爆炸伤：左眼外伤性青光眼；双眼外伤性白内障；双眼结膜异物；双眼角膜异物；双眼前房积血；双眼外伤性散瞳；双眼视网膜钝挫伤？双眼视神经挫伤？面部爆炸伤”。出院医嘱：“1.院外继续治疗……2.术后1周、1月、3月回院复查。3.出院后注意休息，加强营养，如有不适，及时就诊。”原告因此事故产生住院医疗费用11362.85元，已由案外人李远祥垫付2000元，案外人王生才（谐音）垫付9362.85元。2019年3月14日，原告自行委托泸州正光司法鉴定所对其致残程度进行鉴定，该所出具鉴定意见为：税栋才双眼损伤的致残程度属于七级伤残，其面部损伤的致残程度属于十级伤残。原告为此产生鉴定费1000元。其后，被告龙涛于2020年4月17日提出对原告伤残等级进行重新鉴定的申请，本院予以准许。经本院委托，四川福森特司法鉴定所于2020年6月16日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：税栋才左眼视力损伤鉴定为十级伤残，左眼外伤性青光眼术后鉴定为十级伤残，面部瘢痕鉴定为十级伤残。原告为此垫付鉴定费1700元及检查费668元。 另查明，川Ｅ6××××号车实际车主系龙涛，该车挂靠经营在勇茂公司名下。“天下川江•欧洲风情小镇”项目总包方为四川中建上城工程有限公司，该公司将泵车泵送混凝土业务发包给第三人永丰公司。发生事故的泵车车主为王生才（谐音）。 再查明，匡维芳，女，汉族，出生于1958年1月15日，住合江县××街××号××小区××单元××楼××号，系原告之母；税江凌，女，汉族，出生于2007年8月15日，住合江县××街××号××小区××单元××楼××号，现就读于××镇××街××学校，系原告长女；税偲语，女，汉族，出生于2016年12月8日，住合江县××街××号××小区××单元××楼××号，现就读于合江县合江镇阳光幼稚园，系原告次女。原告已于2002年9月2日取得经营性道路货物运输驾驶员资格证，其经常居住地为合江县××街××号××小区××单元××楼××号。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系提供劳务者受害责任纠纷。龙涛系川Ｅ6××××号车的实际所有人，税栋才受龙涛的雇请从事混凝土运输工作，由龙涛按约定支付劳务报酬，故原告税栋才与被告龙涛之间形成劳务雇佣关系。原、被告及第三人对事故发生的基本事实均无异议，现就双方的主要争议作如下评议：首先，关于赔偿责任的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，有权利向第三人追偿。”原告税栋才已选择请求雇主承担赔偿责任，被告龙涛作为雇主，原告在提供劳务过程中受伤，龙涛理应承担赔偿责任。同时，事故发生时龙涛是陪同原告在现场，其作为雇主理应做到安全提示，尽到安全保障责任，但其未做到，故对被告辩称在本案中没有过错不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。其次，原告驾驶的川Ｅ6××××号车虽挂靠经营于被告勇茂公司名下，但原告在本案中主张勇茂公司应当与龙涛一起向原告承担赔偿责任，于法无据，本院对该主张不予支持。再者，原告税栋才自身是否存在过错。第三人述称，原告系因泵车输料管道爆裂造成受伤，管道爆裂是原告违反操作规范，往罐车中加水，原告存在严重过错，应相应减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合本案实际，泵车输料管道爆裂具体原因并不明确，被告及第三人均未举证证明系原告自身违反操作规范或违反何种操作规范导致该管道爆裂，本院对其抗辩意见不予采纳。本案中，原告是一名货物运输驾驶员，不应苛求其必须具备混凝土泵送的相关事故风险预判能力。综上，本院认为原告对于事故发生不存在过错，原告的相关损失应依法由被告龙涛承担赔偿责任。 结合原告诉请，现对原告因事故受伤产生的相关损失项目及金额，本院认定如下：1.住院伙食补助费。事发后原告住院29天，原告主张按照30元/天的标准计算住院伙食补助费，符合法律规定。本院对原告主张的住院伙食补助费870元（30元/天×29天）予以确认。2.营养费。受害人的伤残程度是确定营养费的主要标准。原告主张营养费870元（30元/天×29天）符合相关规定，应依法予以支持。3.护理费。原告主张护理费4060元（140元/天×29天），结合原告受伤情况，本院对于其护理费依法核定为3480元（120元/天×29天）。4.误工费。原告按照交通运输行业工资标准主张误工费33411.58元（84105÷365天×145天，保留小数点后两位）。其主张误工天数过长，结合原告受伤部位、治疗情况及出院医嘱，本院酌定原告误工时长为89天。结合原告所从事行业及其收入情况，其误工损失标准参照2019年度四川省城镇交通运输业平均工资计算，误工费依法核定为20507.79元（84105÷365天×89天，保留小数点后两位）。5.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金101231.2元（36154元/年×20年×14%），被告对该14%的系数提出异议。结合原告伤残情况，依据相关法律规定，本院将该残疾赔偿金核定为86769.6元（36154元/年×20年×12%），对于原告过高部分主张不予支持。6.被扶养人生活费。根据事故发生的时间及被扶养人的出生时间，结合原告诉请主张，依法确认原告之母匡维芳的被扶养年限为20年，原告长女税江凌的被扶养年限为7年，原告次女税偲语的被扶养年限为16年。其母匡维芳的年赔偿总额为3044.04元（25367元/年×1年×12%），其长女税江凌的年赔偿总额为1522.02元（25367元/年×1年×12%÷2），其次女税偲语的年赔偿总额为1522.02元（25367元/年×1年×12%÷2）。三被扶养人的年赔偿总额6088.08元（3044.04元+1522.02元+1522.02元），已超过按城镇居民人均消费性支出计算的年赔偿总额2536.7元（25367元/年×10%），故三被扶养人的被扶养人生活费应依法核定为60880.8元（25367元/年×20年×12%），对过高部分主张不予支持。7.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5600元（40000元×0.14），根据本地区平均生活水平及相关规定，本院依法核定为精神损害抚慰金4800元（40000元×0.12）。8.鉴定费。原告主张两次鉴定产生鉴定费3420元（含检查费），经本院审查相关票据，本院核定两次鉴定费为3368元（1000元+2368元）。9.交通费。原告主张交通费2000元，结合原告就医治疗情况，本院酌定交通费1000元。故，原告因本次事故产生且经本院确认的损失为182546.19元（住院伙食补助（住院伙食补助费870元+营养费870元+护理费3480元+误工费20507赔偿金86769.6元+被扶养人生活费60880.8元+精神损害抚慰金4800+鉴定费3368元+交通费1000元）。因原告自认案外人王生才（谐音）已向其支付20000元，冲抵部分医疗费后，原告自愿在本案中进行抵扣。经品迭，被告龙涛应赔偿原告损失171909.04元[182546.19元-（20000元-9362.85元）]。 综上，对于原告的合理部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、龙涛于本判决生效之日起十日内赔偿税栋才损失171909.04元； 二、驳回税栋才的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2319元，由龙涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黎蕊