山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2098号 原告：郭国瑞。 委托诉讼代理人：李素军，阳城县法律援助中心律师。 被告：山西煤炭运销集团阳城惠阳煤业有限公司。统一社会信用代码91140000586169574B（1-1），住所地为阳城县凤城镇南底村。 法定代表人：崔进孝,任董事长。 委托诉讼代理人：张妮娜，系被告人事劳资科科长。 委托诉讼代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。 原告郭国瑞与被告山西煤炭运销集团阳城惠阳煤业有限公司（以下简称惠阳煤业）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国瑞及其委托诉讼代理人李素军，被告惠阳煤业的委托诉讼代理人张妮娜、陈继亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭国瑞向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方2018年10月11日协议书无效。2.判决被告返还原告垫付的医保费用集体部分3791.31元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1978年9月，原告在阳城县地方国营庄河口磺厂参加工作，后磺厂更名为阳城县泽汇化工厂（以下简称泽汇化工厂），2012年又被兼并重组为惠阳煤业。在兼并重组期间，泽汇化工厂多年来处于停业状态，一直未给原告缴纳职工医疗保险。2016年12月，原告退休。截止退休原告应补缴金额24817.88元，其中个人补缴金额6204.17元，集体补缴金额18613.47元。原告等职工多次找被告解决职工医疗保险费，原告又迫于患冠心病无法享受职工医疗保险待遇，2018年10月11日，原被告签署了协议书，协议书第一条约定，2002年1月至2011年8月期间，按实际在泽汇化工厂工作年限，补缴医疗保险集体部分由原被告各承担50%。2018年10月29日，原告缴纳了所有应补缴的所有医疗保险费用24817.88元。原告多承担了医疗保险集体部分3791.31元。事后，原告多次和被告协商解决无果。原告认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第23条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。因此，2018年协议书内容约定违反了《社会保险法》强制性规定，依据《民法总则》第143条规定，属于无效条款。原告支付了集体部分医疗保险费3791.31元，被告应返还原告。 被告惠阳煤业辩称：1、郭国瑞诉涉纠纷属于劳动争议纠纷，未经仲裁程序人民法院不应受理。原告是以其和被告通过协议方式负担社会保险中应由用人单位负担的部分医疗保险费用为由提起本案诉讼的。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第一条第一款第（三）项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老保险金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，本案属于劳动争议纠纷法律关系，且依据该条司法解释规定，当事人在不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决的情况下，方可向人民法院提起诉讼。除此之外，《社会保险法》第八十三条第三款、《社会保险法实施细则》第二十七条也作出了相应规定，即“职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼”。郭国瑞诉涉纠纷属于社会保险纠纷，未经仲裁程序人民法院依法不应受理。2、原告主张权利超过了仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告是在2018年10月11日签订医疗保险负担缴纳协议书，自愿负担缴纳3791.31元医疗保险费；如果原告认为双方签订的协议侵害了该的权利，则至迟应于2019年10月10日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但原告于2020年10月10日才向人民法院提起诉讼，不仅违反了劳动争议仲裁前置的规定，而且也超过了仲裁时效。3.原被告签订的有关医疗保险费负担缴纳《协议书》合法有效。案涉协议书是在双方充分协商、意思表示真实的情况下签订的，协议没有损害社会公共利益，没有违法国家法律、行政法规的强制性规定，且已履行完毕，应属合法有效。综上所述，被告认为，本案不是简单的商事合同纠纷，而是典型的劳动争议纠纷，未经仲裁程序不能直接诉讼，应当判决驳回原告的起诉。 本院经审理查明：1978年9月原告郭国瑞在阳城县地方国营庄河口磺厂参加工作，后磺厂更名为阳城县泽汇化工厂。2011年9月10日山西煤炭运销集团晋城有限公司（以下简称晋城煤运）作为甲方、山西阳城惠阳煤业有限公司（设立中）作为乙方1、泽汇化工厂作为乙方2、阳城县欣昌资产经营投资有限公司（以下简称欣昌公司）作为丙方、阳城县工业总会（以下简称县工业总会）作为丁方签订了兼并重组协议。协议中约定：（1）晋城煤运对山西阳城惠阳煤业有限公司（设立中）、泽汇化工厂进行兼并重组整合。晋城煤运以受让的山西阳城惠阳煤业有限公司、泽汇化工厂的资产及货币为出资，欣昌公司以货币出资，共同组建成立新设公司惠阳煤业。惠阳煤业的股权结构为晋城煤运占90%，欣昌公司占10%。（2）劳动用工方面：泽汇化工厂在册人员（包括离退休人员和原负担人员）由兼并重组后的新设公司接收并妥善安置。新设公司应按照国家法律、法规和政策的规定以及集团公司的统一安排负担接收人员自进入新公司后的各项社会保险、福利待遇。 同时查明：泽汇化工厂因多年来处于停业状态，在兼并重组期间及之前，一直未能给原告等职工缴纳职工基本医疗保险费。2016年12月原告退休，截止退休原告应补缴基本医疗保险费金额为24817.88元，其中个人需补缴6204.47元，集体需补缴18613.41元。因原告等职工多次找上级有关部门反映要求解决职工基本医疗保险事宜。2018年10月11日原告郭国瑞与被告惠阳煤业就职工基本医疗保险事宜达成协议并签订了协议书，内容包括（1）郭国瑞在2011年9月份（含9月份）之后已退休，从2011年9月至退休审批时间段，按实际在泽汇化工厂和惠阳煤业工作年限，补缴职工医保集体部分费用由惠阳煤业全部承担；其次需补缴的年限参照郭国瑞2002年1月至2011年8月期间，实际在泽汇化工厂工作年限，集体部分费用再由惠阳煤业承担50%；剩余部分费用由郭国瑞承担。（2）郭国瑞如自愿补缴职工医保，所需补缴的医保费用，集体部分由郭国瑞全额垫付。且必须在规定时间内将所缴金额交至惠阳煤业指定账户，逾期未交的视同放弃参保。（3）由郭国瑞垫付的集体部分费用，惠阳煤业三年内以每年30%、30%、40%的比例分批退付郭国瑞。（4）双方签订本协议后，视同双方之间就历史遗留的医保费用缴纳事宜已经达到解决，双方均应严格履行本协议约定内容；郭国瑞不得再行以医保事由上访滋事，不得在不符合约定条件的情况下向惠阳煤业追索垫付事项。（5）双方签订协议后，待职工医保办理生效时，郭国瑞不再享受惠阳煤业原制定的关于医保参保、报销及医药费方面的有关规定。 另查明：2018年10月11日双方协议书签订后，被告惠阳煤业全额承担了郭国瑞从2011年9月至2016年12月退休期间应补缴的职工基本医疗保险费中集体部分。对于从2002年1月至2011年8月期间，按郭国瑞实际在泽汇化工厂的工作年限，集体部分应补缴的基本医疗保险费金额为7583元，由郭国瑞本人负担其中的50%计3791.5元，由惠阳煤业负担其中的50%计3791.5元。 对于上述无争议事实，由原被告当庭陈述及双方所举证据予以佐证证实。 综上所述，本院认为，（一）根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》规定，基本医疗保险费的缴纳属于行政职能范围，不属于劳动人事争议仲裁范围。故对于被告惠阳煤业辩称的案涉纠纷属于劳动纠纷未经仲裁程序，法院不应受理的辩称理由不予采纳。（二）2011年9月10日签订的兼并重组协议中已明确泽汇化工厂的在册人员由新设公司即被告惠阳煤业接收并妥善安置，惠阳煤业应按照法律、法规和政策的规定以及集团公司的统一安排负担接收人员自进入新公司后的各项社会保险、福利待遇。本案中，按照2018年10月11日的协议书，被告惠阳煤业不仅缴纳了原告自进入惠阳煤业新公司之后的基本医疗保险费中的集体部分，而且还对原告在进入新公司之前在泽汇化工厂未缴纳的基本医疗保险费中集体部分，自愿和原告进行协商，约定了缴纳的比例，且已积极履行完毕。因此，对于原被告双方于2018年10月11日签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，本院应予以支持。对于原告主张确认双方签订的2018年10月11日协议书无效并要求被告返还原告垫付的医疗保险费用集体部分3791.31元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭国瑞的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭国瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  陈建兵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李霞平