wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初5048号原告：武陟县前通汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡三阳村三阳转盘东300米路北。统一社会信用代码：91410823358037377U。法定代表人：李小勇，经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间。统一社会信用代码：914108005569453251。负责人：贺彦霄，总经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告武陟县前通汽车运输有限公司（以下简称前通公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险焦作公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前通公司委托诉讼代理人张鹏、被告人寿保险焦作公司委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告保险理赔款55725元（其中车辆损失费49725元、施救费3000元、鉴定费3000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月7日，王红军驾驶原告所有车辆豫Ｈ×××**号重型牵引车，沿327国道由东向西行驶至武陟县徐店路段转弯时，由于未注意行驶安全，与前方冯随旺驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车发生相撞，致双方车辆受损，造成道路交通事故。另查，原告在被告处投保有交强险与商业险，事故发生保险期间内，投保日期为2020年1月18日至2021年1月17日。原告多次找被告理赔，被告以种种理由推脱，无奈诉至贵院，望依法裁决。人寿保险焦作公司辩称，对本次交通事故及车辆投保事实无异议。我公司同意依据保险约定，在核实被保险车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证合法检验有效且不存在保险免赔情形的情况下，在车损险范围内承担保险责任。因本次事故为双方机动车交通事故，原告的损失应首先扣除对方车辆交强险无责赔付限额部分。关于原告具体损失金额，需要结合证据依法核定。评估费、诉讼费不属于保险赔付范围，我方不承担。施救费应扣除车载货物及挂车部分施救花费。本院经审理认定事实如下：豫Ｈ×××**号半挂牵引车登记所有人为原告，在被告处投保交强险、车损险（限额189280元）。2020年9月7日，王红军驾驶豫Ｈ×××**号半挂牵引车沿327国道由东向西行驶至武陟县徐店路段转弯时，由于未注意行驶安全，与前方冯随旺驾驶的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车发生相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。交警部门认定王红军负全部责任，冯随旺无责任。本案事故发生保险期间。原告支出施救费3000元。经焦作市中级人民法院委托，焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司于2020年11月2日出具鉴定意见书，评估豫Ｈ×××**号半挂牵引车的事故损失为49725元，原告支出鉴定费3000元。被告提出原告的损失应扣除对方交强险无责赔付限额，原告无异议。以上事实有当事人陈述、保单、事故认定书、行车证、驾驶证、从业资格证、鉴定意见书、发票等在卷佐证。本院认为，豫Ｈ×××**号半挂牵引车登记所有人为原告，在被告处投保交强险、车损险（限额189280元），王红军驾驶豫Ｈ×××**号半挂牵引车与冯随旺驾驶的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车发生相撞，致双方车辆受损，王红军负全部责任，本案事故发生保险期间，被告应按照保险合同约定在保险限额内对原告的损失进行赔付。原告的车损按照评估金额49725元确定，被告应予赔付；鉴定费3000元系为确定保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告负担；原告要求的施救费，按发票金额3000元确定。原告的损失为：车损49725元、鉴定费3000元、施救费3000元，合计55725元；扣除对方交强险无责赔付金额100元，剩余55625元，被告应赔付原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告武陟县前通汽车运输有限公司车损、鉴定费、施救费共计55625元；二、驳回原告武陟县前通汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，减半收取计596.5元，由原告武陟县前通汽车运输有限公司负担1.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王亚琪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8631号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怀怀，系原告员工。被告：高丽鲜，女，1985年8月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告高丽鲜金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审 判 员 蒋玲玉二〇二〇年十二月二十八日代书记员 赵志豪-
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7466号原告：黄晓玉，女，汉族，1977年2月17日出生，现住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨贵，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯洋洋，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵永(又名赵勇)，男，汉族，1975年3月20日出生，户籍地河南省唐河县。被告：张兵，女，汉族，1980年1月3日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区，系被告赵永妻子。原告黄晓玉诉被告赵永、张兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄晓玉的委托诉讼代理人杨贵到庭参加诉讼，被告赵永、张兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄晓玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金175669元，并支付自立案之日起至偿还之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的资金占用利息；2、案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与张兵系发小。2018年3月20日，二被告因投资需要，向原告借款。后原告向被告赵永账户转账出借了213000元，双方未约定还款期限、未约定借款期间利息。后经原告催要，二被告前后共偿还原告37331元，尚欠175669元未偿还。经多方催要无果。被告赵永、张兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告黄晓玉提交个人账户对账单、微信转账凭证截图、聊天记录截图；被告赵永、张兵未提交证据。以及原告的当庭陈述等证据。本院已将双方提交的证据入卷予以佐证。本院经审理认定如下事实：2018年3月20日，原告黄晓玉通过中国民生银行向被告赵永的账户汇款213000元，但双方未出具借款手续。庭审中，原告黄晓玉解释称因原被告之间关系比较好，对二被告比较信任，另外借款时被告说很快就能偿还，加之款项数额不大，就未出具条据。被告赵永通过微信转账方式于2018年4月1日偿还原告黄晓玉3100元，于2018年4月5日偿还3000元，于2018年4月9日偿还3000元，于2018年4月16日偿还8035元，于2018年4月28日分两次共计偿还5724元，于2018年5月1日偿还5540元，于2018年5月7日偿还2173元，于2018年5月8日偿还3777元，于2018年5月9日偿还2982元，以上共计还款37331元。另查，被告赵永与被告张兵于2002年9月24日登记结婚。在被告张兵与原告黄晓玉的微信聊天记录中，被告张兵认可尚欠原告借款的事实，如被告张兵留言称“放心好了小玉，我一分都不会少你”、“我不是挂你电话，你一直都认为我是存心骗你里，你觉得我成天给你打在多电话有意义没，我把你钱一分不少里拿给你”、“小玉对不起是我不好，没履行当初的诺言，没按时给你钱。我知道现在我说啥你也不信。请你给我点时间，不管付出任何代价，我承诺你的钱一定会给你”、“没接你电话是我不对，我一直觉得把钱实实在在的拿给你才是最实用的。我只是觉得没给你钱，无论我给你说什么都显的苍白无力。并不是它不在我心上。”本院认为，被告赵永、张兵经本院传票传唤无故未到庭参加审理，也未提交证据，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。被告赵永向原告黄晓玉借款的事实有原告黄晓玉提交的个人账户对账单、微信转账凭证截图、聊天记录截图相互印证，案涉借款事实清楚,双方债权债务关系明确，原告黄晓玉与被告赵永之间存在合法有效的借贷关系。庭审中，原告黄晓玉认可已经偿还的37331元系本金，故本院确认被告赵永尚欠借款本金175669元（213000元-37331元）未还，被告赵永应予返还。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”案涉借款未约定利息，原告黄晓玉要求二被告自立案之日起支付利息的诉讼请求实质是要求二被告承担逾期还款的违约责任，故根据上述规定，本院予以支持。被告赵永应自2020年10月13日起、以175669元借款本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至款付清之日止。关于被告张兵的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，二被告系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，虽然涉案借款系转入被告赵永账户内，但是从被告张兵的微信聊天记录中可以看出，被告张兵不仅知情，且自愿承诺向原告黄晓玉还款，因此被告张兵应对上述借款本息承担共同还款责任。综上，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵永、张兵共同偿还原告黄晓玉借款本金175669元，并自2020年10月13日起、以175669元本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元（已减半）,由被告赵永、张兵共同负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 路二〇二〇年十二月二十五日书记员 邢佳娣
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初622号原告陈宗龙，男，1956年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街**，统一社会信用代码113303040025277032。法定代表人卢铸，主任。委托代理人周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。原告陈宗龙诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处政府信息公开一案，于2020年12月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月8日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈宗龙撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈宗龙负担。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十二月十日代书记员 林孙丹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4838号 原告：马越飞，女，1971年11月7日出生，汉族,公民身份 号码×××63，住浙江省杭州市西湖区。 被告：余超，男，1993年3月13日出生，汉族,公民××号 码330824199303130016，住浙江省开化县××镇××路××号。 原告马越飞与被告余超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序审理，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金3987元、违约金4400元、物业费1105元、水费23.5元、洗衣机折价赔偿款680元；2、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告变更上述第1项诉讼请求为被告支付租金1687元、违约金4400元、物业费1105元。事实和理由：原告作为承租方就杭州市西湖区三墩镇西园八路1号E30中心12B06房屋（建筑面积39.17平方米）与出租方浙江浙大网新实业发展有限公司于2012年1月8日签订了《物业租赁合同书》，约定租赁期限20年。2019年9月3日，原告作为出租方就前述房屋与承租方被告签订了《房屋租赁合同》，约定：房屋租赁期限自2019年9月3日至2020年9月2日止，房屋每月租金2200元；押一付三，押金为一个月房租，每次租金期满前一周付清接下来的三个月房租；水电、煤气、物业费等费用由被告自行负担；原告收取的保证金2200元，待租赁期满结清费用后，全额退还；被告拖欠租金累计一个月以上的，原告有权终止合同，收回房屋，被告赔偿原告4400元损失；在租赁期内，被告未经原告同意中途退租，被告应向原告支付一个月租金作为违约金。2019年9月4日，被告向原告支付2个月房租及保证金共计6600元。2019年11月9日、2020年1月1日,被告分别向原告支付房租2200元、2300元。2020年2月23日，原告发微信给被告，“你已经欠我接近五十天的房租了，你如果有什么想法不想要这个房子了，你可以直接跟我说的，我另外挂出去出租，你如果肯定要住的，好歹也回我一下。”2020年3月3日，被告向原告支付房租1000元。2020年3月11日，被告电话通知原告，声称自己已搬离案涉租赁房屋。因被告没有支付尚欠租金、物业费、违约金，故原告诉至法院。 被告未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 另查明：2020年8月23日，原告就案涉房屋2019年9月14日至2020年9月13日期间的物业费缴纳了1410.12元、就该期间的公共能耗费缴纳了704.88元。 再查明：2020年3月25日，原告就案涉房屋委托房地产代理公司进行房屋托管，约定租金自2020年5月13日起算，每月租金2550元。 以上事实有《物业租赁合同书》、《房屋租赁合同》、微信截图、发票、签购单、《房屋托管合同》及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告自认被告于2020年3月11日搬离了案涉房屋，故被告应支付截止该日的租金，被告已付租金12100元（已包括被告交纳的保证金），故原告要求被告支付租金1687元的诉请，于法有据，本院予以支持。 案涉合同的解除，系哪方先提出，证据并不明确。但即便系原告先提出解除合同，因合同约定承租方拖欠租金累计一个月以上的，出租方有权终止合同，故原告享有合同的解除权。据此，原告要求被告支付违约金4400元的诉讼请求，本院亦予以支持。合同约定租赁期内的物业管理费等费用由承租方承担，现原告已交纳了一年的物业费（包含能耗费）2115元，根据被告实际租赁期间所占一年时间比例，原告据此要求被告支付物业费（包含能耗费）1105元的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 余超于本判决生效之日起十日内支付马越飞租金1687元、违约金4400元、物业管理费（包含公共能耗费）1105元，合计7192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收54元，实际应收50元，由余超负担。公告费300元，由余超负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给马越飞。 马越飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；余超于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十二月七日 书记员 章颐灵
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执恢759号申请执行人周聪，男，1982年4月19日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人郭万玉，男，1969年3月26日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人周聪与郭万玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初8728号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭万玉未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人郭万玉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人郭万玉所有的银行存款人民币38420.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年十二月十四日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初7343号原告：段筱竹，男，1968年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：邓风，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：袁小红，女，1956年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：刘朝晖，男，1969年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：吴琮盼，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：甘肃宏伟建设集团有限公司，统一社会信用代码91620100296601058C，住所地甘肃省临夏州临夏市锦绣华府**-089。法定代表人：陈冠余，该公司经理。原告段筱竹诉被告袁小红、刘朝晖、吴琮盼、甘肃宏伟建设集团有限公司（简称宏伟公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告段筱竹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁小红、刘朝晖、吴琮盼向原告退回投资款人民币2000000元，并向原告支付其应分配的利润人民币3588157.94元（分配利润计算公式为：179407897.24×10%×20%）；2、判令被告宏伟公司在其应当向合作联合体支付的工程款范围内对前项诉请承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2011年11月18日，原告与被告袁小红、刘朝晖、吴琮盼签订《保利地产南京罗兰香谷项目施工任务合作协议书》（简称“协议书”），约定：各方组成项目组为承接江苏保利宁祥房地产开发有限公司（以下简称“保利宁祥公司”）“南京罗兰香谷”项目（简称“工程项目”），工程项目由保利宁祥公司开发，由广州富利建筑安装工程有限公司（简称“富利公司”）承建，合同总造价约1.7亿元。协议书约定“项目组”所投资金约需要1000万元，全部由现金投入，根据所需的资金比例情况分期投入，股东的出资及分配比例按以下比例执行，分配比例为袁小红投入690万元，占股份69%，利润分配标准净利润55%；原告投入200万元，占股份20%，利润分配标准净利润20%；刘朝晖投入50万元，占股份5%，利润分配标准净利润5%；吴琮盼投入50万元，占股份6%,利润分配标准净利润20%。协议书约定根据行业特性，在当地类似工程的工程利润大致在7-10%，设置基本利润率目标为10%；总工程款的进度款达到80%时，在没有其它应付款压力的情况下，必须开始退回各股东的投资款。协议书中还约定了各方分工。协议书签订后，原告分别于2011年11月16日、2012年2月23日向袁小红汇款各100万元，合计汇款200万元，袁小红出具收据确认收取原告南京保利罗兰香谷项目投资款共200万元。2011年年底，袁小红签名以被告宏伟公司名义与富利公司签订了《建设工程施工劳务及专业分包合同》，约定由被告宏伟公司承包工程建筑面积90180.3平方米，工程暂定价15432万元，最终以结算价款为准等条款；2012年1月11日，袁小红、吴琮盼取得宏伟公司的授权委托书，授权袁小红、吴琮盼为涉案项目的收取工程款经办人，并以宏伟公司的名义处理一切与之有关的事务。案涉工程于2014年11月20日竣工验收备案，且质保期已过，富利公司应当向宏伟公司支付的总工程款为179407897.24元，已经支付的工程款为171540055.09元，尚未支付的工程款为7867842.15元，总工程款的进度款达到95.6%，协议书约定的退回原告投资款条件早已成就。原告认为，案涉工程的总工程款的进度款达到95.6%，退回投资款的条件已经成就，应当退还原告投资款200万元；案涉工程的总工程款的数额和给付条件均已确定，利润分配条件也已成就，原告有权分配其应得利润，协议书中约定的目标利润率为10%，至今原告从未取得经过审核的财物报告，且多次索要未果，故应当按照目标利润率计算原告应分得的利润。原告与被告袁小红、刘朝晖、吴琮盼形成的合作联合体中，袁小红为财物管理人、刘朝晖为项目施工人、吴琮盼为施工项目联络人，尤其是袁小红、吴琮盼为案涉项目的收取工程款经办人，以宏伟公司的名义处理一切与之有关的事务，为案涉工程款项的资金实际控制人，故被告袁小红、刘朝晖、吴琮盼应当对退回原告的投资款并支付相应利润承担连带责任；又因合作联合体和宏伟公司存在挂靠关系，宏伟公司应在其应当向合作联合体支付工程款范围内对原告的第一项诉请承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案讼争款项系建设工程项目合作过程中的投资款和利润款，原告段筱竹就该款项主张退还和分配，所基于的是原告与被告袁小红、刘朝晖、吴琮盼之间就案涉工程所形成的合伙投资关系，因此本案应为合伙协议纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，原、被告各方对合同履行地点没有约定，且四被告的住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。上述解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故接收货币一方应为本案原告段筱竹，而原告住所地在广东省广州市天河区，因此该地应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。因原告段筱竹住所地暨合同履行地为广东省广州市天河区，且原告段筱竹向本院书面申请移送本案至其住所地人民法院，故本案应当移送至广东省广州市天河区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下:本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  耿 苗书 记 员  汪敬承
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5139号原告：长葛市金财公有资产经营有限公司，住所地长葛市**葛天大道北侧双创大厦，统一社会信用代码914110826921998064。法定代表人：张文典，任公司董事长。委托诉讼代理人：忻春峰，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨硕，男，1995年12月2日生，汉族，住河南省长葛市，系原告公司员工。被告：河南大森隧道工程有限公司。住所地河南许昌市长葛市产业集聚区永和路北侧。统一社会信用代码：91411082MA40WUC822。法定代表人：李晓琳，任公司总经理。委托诉讼代理人：安克让，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：河南大森机电股份有限公司，住所地长葛市产业集聚区祥和路南侧。统一社会信用代码：91411000589728191D。法定代表人：赵晓东，任公司董事长。委托诉讼代理人：何昊楠，河南七星灿律师事务所律师。原告长葛市金财公有资产经营有限公司（以下简称金财公司）与被告河南大森隧道工程有限公司（以下简称大森隧道公司）、河南大森机电股份有限公司（以下简称大森机电公司）民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告金财公司的委托诉讼代理人忻春峰、马晨硕，被告大森隧道公司的委托诉讼代理人安克让，被告大森机电公司的委托诉讼代理人何昊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大森隧道公司向原告偿还借款本金2000万元；2、判令被告大森隧道公司按照合同约定向原告支付至结清欠款之日所产生的借款资金使用利息以及逾期资金使用费，截至2020年10月20日计5148000元（详见证据中利息计算表）；3、判令被告河南大森机电股份有限公司承担连带清偿责任；4、判令二被告承担原告为实现债权产生的费用。事实和理由：被告河南大森隧道工程有限公司于2017年6月30日与原告签订金额为2000万元的借款合同，合同对借款期间的利率及逾期资金使用费做出明确约定，约定借款月息7.75‰，逾期资金使用费9.75‰，大森机电公司为该借款提供担保，原告依约向被告大森隧道公司支付了出借款项2000万元，现借款已到期。原告多次向被告要求还款无果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告大森隧道公司辩称，1．本案出借款的性质为明债实股。本案出借资金虽为借款，但实为投资款，根据双方签订的借款协议第五条第二款约定可知，原告参与到我司经营、生产活动中，并对我司的经营活动享有决策权，该约定清晰的表明诉争款项虽以借款名义出借给我司，实际上属于原告向我司的投资款，作为投资款，双方应共负盈亏，原告要求我司以出借形式要求返还并要求支付利息不应支持。2．假如认定为借款，原告属于以放贷为业的职业放贷人，本案借款合同应认定为无效合同。原告作为国有公司其经营范围并不包含发放贷款，其也没有发放贷款的金融资质，而其以民间借贷为由向长葛市人民法院起诉案件高达十余起（具体数字请法院核查），多次反复从事有偿民间借贷行为，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，属于职业放贷人，双方签订的借款合同应属无效合同，其要求利息不应支持，同时如前所述，该借款属于投资款，我司不应返还本金。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告大森机电公司辩称，1．本案原告金财公司不具备金融信贷业务的经营范围和法定资格，其违反法律禁止性规定，利用来源不明资金，非法从事涉案民间放贷业务，其放贷行为不合法，且已涉嫌非法经营犯罪，本案原、被告双方签订的借款合同，应当被认定为无效。其主张的放贷利息属非法所有，不受法律保护，其利息诉请依法应予驳回；经从中国裁判文书网已公布裁判文书中检索获悉：2020年度，原告在长葛市人民法院已一审审结判决以及诉讼程序中的民间借贷案件，已达9件，放贷金额已高达1.72亿元，而未列入公开信息的，请法庭依职权从人民法院审判管理系统进行关联案件检索核实。且其上述民间放贷出借行为，具有反复性、经常性，已完全具备职业放贷人的法律特征，依照法律、法规及相关司法解释规定，原告应被确认为“职业放贷人”。2．本案诉争借款未经大森机电公司董事会或股东大会决议，不符合《中华人民共和国公司法》第十六条公司对外担保的条件；原告也并未对该事实进行形式审查，不符合2019《全国法院民商事审判工作会议纪要》中对于债权人善意的认定，因此本案担保合同无效，即使担保合同有效，原告在保证期间内也未向我司主张担保责任，故保证期间已过，我司不应承担担保责任。应驳回对大森机电公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年6月30日，原告金财公司（乙方、出借人）与大森隧道公司（甲方、借款人）、大森机电公司（丙方、担保人）签订借款合同一份，约定大森隧道公司向原告金财公司借款2000万元，借款期限自2017年6月30日至2018年6月30日止；资金使用费率为月费率7.75‰；甲方不按本合同约定的期限归还借款本金的，乙方有权对逾期借款根据其逾期天数按照逾期使用费率计收逾期资金使用费，逾期月资金使用费率为9.75‰。大森机电公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同履行期届满后两年，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用等。2017年6月30日，原告金财公司通过中原银行转入大森隧道公司的收款账户2000万元，大森隧道公司向金财公司出具了收据。截止2020年10月20日，大森隧道公司未偿还本金，已支付利息2222500元，原告追要借款无果，诉至本院。本院认为：被告大森隧道公司向原告金财公司借2000万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，被告大森隧道公司未偿还借款本金，原告诉请被告大森隧道公司偿还原告借款本金及借款资金使用利息以及逾期资金使用费，应予支持。被告大森隧道公司所辩理由，不能成立，本院不予采信。因本案借款期限届满之日为2018年6月30日止，故本案保证人的保证期间为自2018年7月1日起至2020年6月30日止，但原告无证据证实在上述保证期间内向保证人主张过权利，按照相关法律规定，本案保证人的保证责任应予免除。被告大森机电公司不应承担担保责任的意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南大森隧道工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市金财公有资产经营有限公司借款本金2000万元；二、被告河南大森隧道工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长葛市金财公有资产经营有限公司借款资金使用利息及逾期资金使用费（自2017年6月30日至2018年6月30日按照月利率7.75‰计算，自2018年7月1日至借款清偿之日按照月利率9.75‰计算，均以2000万元为基数，扣除本案已支付利息2222500元）；三、驳回原告长葛市金财公有资产经营有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83770元，由被告河南大森隧道工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇二〇年十二月三十日书记员  张栓柱
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书                               （2020）陕0827民初936号原告：李某胜。委托诉讼代理人：冯某彦，系榆阳区新明楼街道办事处三官会社区居民委员会推荐。被告：曹某。第三人:张某。原告李某胜与被告曹某、第三人张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行了审理。李某胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金40万元整；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告曹某因生意急需资金向原告借款。因被告曹某当时在外地做生意不在米脂县，所以通过被告的妹夫张某向原告借款40万元（有银行原告给被告打款凭据为证）。第三人张某当时代理被告曹某写下了一支40万元借据，第三人张某在此借据上签了字（以借据为证）。后经原告多次向被告索要该借款，但被告总以种种理由推拖不还钱。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了一定的经济损失。故原告为了维护自己的合法财产权益，现特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，现依法向人民法院提起诉讼。恳请人民法院依法支持原告诉请。本院经审查认为，2015年10月30日原告虽然通过陕西米脂农村商业银行股份有限公司盘龙支行向被告曹某转账支付了40万元借款，并且第三人张某认可了自己代曹某向原告主张借款事宜，同时以中介人的名义出具借款证明，但在庭审时原告明确自己向被告曹某转账的40万元借款本金来源系从杜某乙（又名杜某甲）处以每天4000元的利息高利转贷而来，且原告将杜某乙因涉嫌非法放贷等行为向公安机关报案现正在接受刑事调查和审理当中，故其所涉的所有民间借贷纠纷均应在刑事调查及审理结束后才能予以受理，本案中原告所涉借款的资金来源亦属该刑事调查的范围，因此本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李东明     二○二○年十二月二十八日     书  记  员  申  强  1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3739号罪犯李**，男，1979年10月3日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2019年5月20日作出(2019)浙1024刑初10号刑事判决，以被告人李**犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币300000元；退缴的人民币12000000元予以没收，由扣押机关仙居县公安局上缴国库。判决生效后，该犯于2019年6月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李**在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯李**的假释建议。经审理查明，罪犯李**本次考核期为2019年8月至2020年7月共计12个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李**已履行生效判决所判处的罚金人民币300000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李**在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李**予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十五日代书 记员  金 娜
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1341之1号解除保全申请人：李建轩，男，1989年12月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。解除保全申请人：王留山，男，1977年6月7日出生，汉族，农民，住济宁市嘉祥县。解除保全申请人：嘉祥华运运输有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县金屯镇王刘村村东300米。统一社会信用代码：91370829MA3MTF8Q56。法定代表人：李存举。被申请人：李怀红，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住东平县。根据被申请人李怀红的申请本院于2020年12月25日作出（2020）鲁1725财保1341号民事裁定书，将事故车辆鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车予以查封。现解除保全申请人李建轩向法院交纳了50000元的保证金，申请对该事故车辆鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车予以解除查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案事故车辆鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车解除查封。审判员  田秀芳二〇二〇年十二月三十一日书记员  王琛琛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14689号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆维吾尔族自治区巴州库尔勒市。法定代表人：盛振明，会长。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：万荣县荣基农作物种植专业合作社，住所地山西省运城市。法定代表人：张志雄，总经理。委托诉讼代理人：王国丞，山西上韬律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告万荣县荣基农作物种植专业合作社、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于同年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年十二月二十五日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4223号罪犯汪德坚，男，1974年11月1日出生，汉族，高中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院于2016年8月3日作出（2016）川0703刑初296号刑事判决，以被告人汪德坚犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币1800元；对公安机关扣押的615.3条卷烟及人民币360元予以追缴。经浙江省仙居县司法局建议，四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年3月12日作出（2019）涪刑更字第3号刑事裁定，撤销该院（2016）川0703刑初296号刑事判决中对罪犯汪德坚宣告缓刑四年的执行部分；对罪犯汪德坚收监执行原判有期徒刑二年六个月。裁定生效后，该犯于2019年3月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯汪德坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪德坚减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对罪犯汪德坚的减刑建议。经审理查明，罪犯汪德坚本次考核期为2019年5月至2020年8月共计15个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯汪德坚财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪德坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、改造表现及劣迹情形，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯汪德坚减去有期徒刑四个月（刑期自2019年3月14日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5376号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男，系原告员工。 被告：周新莲，女，1974年3月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告周新莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以搜集证据材料为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5759号 申请执行人:高华舜,男,1991年1月4日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:杨海龙,男,1988年9月16日生,汉族,户籍地山东省淄博市淄川区。 本院在执行申请执行人高华舜与被执行人杨海龙民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初1479号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月4日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务51050.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二〇年十二月十六日 书记员  曹永振
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21943号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：严志君，男，1985年7月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告严志君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼。被告严志君经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严志君偿还原告贷款本金75,362.55元；2.判令被告严志君支付截至2020年6月16日的所欠利息4,083.08元，以及自2020年6月17日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(合计以未还本金为基数，按年利率15.4%标准计算)；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告向原告申请“新易贷信用贷款”，双方为此签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》对贷款金额、利率、期限、还款方式、违约责任等事项均作了明确约定。后原告按约向被告发放了200,000元贷款，但被告自2019年12月1日起未能正常还款。经原告多次催收未果，致讼。被告严志君未作答辩。原告中银消费公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告严志君未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，涉案《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定：原告向被告提供贷款200,000元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并约定了逾期付款滞纳费的计算标准等。原告于2020年6月2日按约定地址向被告发送借款提前到期催收函，并于2020年6月3日被签收，该日被告结欠本金金额为80,362.58元。后被告分别于2020年6月21日还本金0.03元，2020年10月19日还本金5,000元，当前结欠本金金额75,362.55元。本院认为，涉案《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依约提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付不超过合同约定标准的利息、逾期利息和滞纳费等。原告的各项诉请均未超过双方约定的范围，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严志君应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金75,362.55元；二、被告严志君应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止2020年6月16日的利息4,083.08元，并偿付原告中银消费金融有限公司自2020年6月17日起至实际清偿之日止的逾期利息、滞纳费(合计以实际未归还的借款本金为计算基数，按年利率15.4%逐日计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,786元，减半收取计893元，由被告严志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十二月一日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初1031号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张龙,男,1988年10月27日生,汉族,大学本科文化,公司职员,住北京市通州区。户籍地甘肃省山丹县。2019年11月20日因涉嫌犯非法经营罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月19日转取保候审。被告人汪舒,男,1989年7月14日生,汉族,大学本科文化,公司职员,住北京市房山区。户籍地安徽省桐城市。2019年11月20日因涉嫌犯非法经营罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月19日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人张龙、汪舒犯非法经营罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人张龙、汪舒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月份以来，被告人张龙、汪舒在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信或者代购共同或者分别从邱童(已判刑)等人处购买万宝路牌、HEETS牌1QOS电子烟，除部分自用外销售给王某、丁某、马某、李某、仲某、郭某等人，被告人张龙销售金额人民币9万元左右，被告人汪舒销售金额人民币7万余元。二被告人分别获利人民币4万余元。2019年11月14日，被告人张龙在其住处被公安机关抓获，2019年11月15日至20日被临时寄押在北京市通州区看守所;2019年11月16日，被告人汪舒在其住处被公安机关抓获，2019年11月17日至20日被临时寄押在北京市房山区看守所。二被告人到案后均如实供述主要犯罪事实，并分别向邳州市公安局退缴赃款。后在公诉机关自愿签属认罪认罚具结书。上述事实，被告人张龙、汪舒在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、李某、丁某等人的证言，邳州市烟草专卖局检查笔录，证据保存清单，卷烟鉴别检验报告，邳州市公安局辨认笔录，扣押笔录，情况说明，电子证据检查工作记录，微信支付交易明细，认罪认罚具结书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人张龙、汪舒违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。部分系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人张龙、汪舒归案后如实供述主要犯罪事实，退交违法所得，均可从轻处罚；自愿认罪认罚，均可从宽处理。综合二被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张龙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）二、被告人汪舒犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）三、分别对被告人张龙、汪舒的违法所得人民币四万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 瑞二〇二〇年十二月三十日书记员 曹艺莲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4366号罪犯何昌华，男，1965年12月13日出生，汉族，小学文化，四川省岳池县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2010年5月26日作出（2009）广法刑初字第21号刑事判决，以被告人何昌华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人何昌华等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年4月2日作出（2011）川刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年7月11日投入四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省达州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为三年。后该犯于2017年6月5日调入四川省德阳监狱服刑改造，于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯何昌华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何昌华减去有期徒刑八个月。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但因该犯涉毒品犯罪，财产性判项未履行完毕，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯何昌华前次减刑裁定送达时间为2017年1月12日，本次考核期为2016年9月至2020年7月共计47个月，间隔时间共计3年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因三次违规被扣考核分共计7分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。另查明，该犯有吸毒史。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何昌华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯何昌华减去有期徒刑四个月（刑期自2008年8月8日起至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  王 慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4731号上诉人（原审原告）陈安通，男，汉族，1968年9月20日出生，身份证住址河南省洛阳市。被上诉人（原审被告）王振华，男，汉族，1960年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。上诉人陈安通因与被上诉人王振华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈安通上诉请求：1.撤销一审判决并依法支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王振华承担。事实和理由：2013年3月8日的2万元借款是2017年3月8日王振华倒签的，该2万元为利息，其承诺会还款。王振华没有答辩。陈安通向一审法院起诉请求：1.王振华偿还借款3万元及利息100240元（利息从2012年1月1日起，暂计算至2018年8月9日，利息按月2分计算）；2.王振华承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：陈安通主张与王振华于2011年初通过王振华舅舅邢中国认识，陈安通的工作是电器业务员，2011年7月13日在郑州的“三人行”饭店通过现金借款200000元给王振华，在场人有陈安通、王振华、王振华舅舅邢中国的妻子（其妻子名字陈安通不清楚）。王振华于2011年7月13日向陈安通出具借条一张，载明“今借到陈安通人民币现金200000元，此条2011年12月31日还”。2013年3月8日王振华再向陈安通出具一张20000元的借条，载明“今借到陈安通现金人民币20000元，此条2013年12月30日前还”。陈安通主张该借条实际上是王振华2017年3月8日出具的，当时陈安通和王振华签订《还款协议》，因为当时王振华舅舅在场，王振华不想让其舅舅知道利息，所以就单独写了张借条，并且落款时间提前，该20000元实际是王振华欠陈安通20万元借款自借款之日即2011年7月13日至2011年12月31日的利息。陈安通、王振华双方又于2017年3月8日签订一份《还款协议》，协议中双方确认2011年7月13日出借的200000元借款，已归还160000元，协议当天王振华归还30000元，余下10000元在半年内还清。陈安通提交交通银行流水，欲证明王振华于2017年3月8日已归还30000元。一审庭审中陈安通称2013年2月13日左右王振华分三次转账还款给陈安通16万元，于2017年3月8日王振华通过现金还款3万元给陈安通，现20万元的借款还剩1万元没有还。陈安通提供的录音资料是2017年2月27日陈安通与王振华的通话录音。一审法院认为：陈安通与王振华借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。王振华经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。一审法院根据陈安通的主张和证据认定案件事实。关于陈安通主张20000元的借条是王振华于2017年3月8日出具，并倒签时间为2013年3月8日。1、从其起诉状第二点，陈安通是自述“2013年3月8日，王振华给陈安通打了一张2万元借条……”的，该自述事实与陈安通一审庭审中的陈述不符；2、陈安通提交的录音中是陈安通单方主张“另外两万”，王振华方没有直接确认；3、陈安通和王振华于2017年3月8日签订一份《还款协议》，协议中双方确认2011年7月13日出借的200000元借款，已归还160000元，协议当天王振华归还30000元，余下10000元在半年内还清，即陈安通和王振华双方在本案最后一次协商一致，确认了欠款的金额和还款时间，且《还款协议》上有陈安通手写“本着妥善解决问题，尽快挽回损失的情况下签此协议”内容，明显体现了陈安通为尽快解决问题作出妥协让步的意思表示，更加证明《还款协议》是双方的真实意思表示，真实有效，是陈安通和王振华关于本案借款的最后一次协商意见。综上，陈安通主张王振华尚欠其30000元的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院认为王振华尚欠陈安通借款人民币10000元，王振华理应归还陈安通。关于利息，陈安通主张双方口头承诺借款按月2%计算利息，因《还款协议》没有约定利息，借款人依法应自逾期还款之日起，按照年利率6%标准向出借人支付资金占用期间的利息，出借人诉讼请求的利息超出部分，不予支持。故王振华应从2017年9月8日起按年利率6%的标准支付陈安通利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、王振华应于本判决生效之日起十日内偿还陈安通借款人民币10000元和利息（按年利率6%标准，从2017年9月8日至款项实际付清之日止）；二、驳回陈安通的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2904元，公告费390元，共3294元，由王振华承担253元，陈安通承担3041元。上述费用陈安通已预缴。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，应予确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。据陈安通上诉意见，本案争议的焦点是案涉借款尚未偿还的数额及利息起付时的问题。据我国民事诉讼法第六十四条的规定和谁主张谁举证的诉讼原则，当事人就己方的诉讼主张和请求应当提供证据予以证实，否则，须承担举证不力的法律后果。本案中，陈安通诉称2011年7月向王振华出借20万元，之后陆续收到还款16万元，并在2017年3月由王振华的舅舅邢中国代还3万元。至此，20万元借款已偿19万元，尚欠1万元未还。陈安通诉称其与王振华就借款利息有口头约定，并在2018年3月补写一份2万元借款，实为上述20万元借款的利息。但诚如一审法院分析所言，2011年7月借款20万元借条中未有利息约定，2017年3月“还款协议”谈及已还16万元，当月再还3万元（即邢中国代偿），余1万元时，均未言及利息欠付或已付的16万元部分中含有利息等。鉴于此，一审法院在王振华缺席情形下，经过分析、判断，认为双方借款是未有利息约定，且未偿借款仅余1万元需还和利息自2017年9月8日起计，并无不妥，本院予以肯定。陈安通在诉讼中的主张欠缺足够理据支撑，法院难予采信，其应承担举证不能的不利后果。综上，陈安通的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（陈安通已预交），由陈安通负担。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年十二月七日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12893号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：李某某,1980年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李某某偿还剩余借款30001元；2.依法判令李某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年12月22日，某某某公司与李某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额40000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为4105元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年12月22日，李某某自2017年12月22日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，李某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，李某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011033979-01。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费800元后，向李某某发放贷款39200元，李某某签署了借据。某某某公司提交的李某某还款清单载明，李某某共计还款12325元，其中偿还本金9999元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。李某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费800元后，实际向李某某发放贷款39200元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，李某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，李某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款30001元的请求，系对自身权利的处分，扣除800元后剩余29201元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款29201元； 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初799号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人李付强，男，1987年6月15日出生，汉族，小学文化，务工，住河南省南阳市鸭河工区。因犯盗窃罪，于2004年10月19日被南阳市卧龙区人民法院单处罚金人民币一千元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月7日被南阳市公安局鸭河工区分局刑事拘留，2020年7月16日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2020年7月17日被南阳市公安局鸭河工区分局执行逮捕。指定辩护人李哲，河南华都律师事务所律师。河南省南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕679号起诉书指控被告人李付强犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王一村出庭支持公诉，被告人李付强及其指定辩护人李哲到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省南阳市卧龙区人民检察院指控，2019年12月11日8时许，被害人李某2驾车到南阳市鸭河工区皇路店镇中信国安农博园大门口，因登记问题与被告人李付强发生争执，李某2先动手打李付强，后李付强与李某2发生厮打，并将李某2鼻子打流血。经鉴定，李某2鼻骨骨折，伤情构成轻伤二级；被告人李付强案发时精神活动正常，系完全刑事责任能力人。案发后，双方未达成刑事和解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见，认为李付强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李付强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对李付强判处有期徒刑六个月至一年。被告人李付强辩称对起诉书指控的事实和罪名均无异议，且签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚，请求从轻处罚。被告人李付强的辩护人对公诉机关中控的事实和罪名不持异议，但认为：1.被告人如实供述自己的罪行，系坦白；2.认罪认罚，签署具结书，悔罪表现好；3.其家属已经对被害人进行赔偿，取得谅解；4.本案被害人存在一定过错。综上建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月11日8时许，被害人李某2驾车到南阳市鸭河工区皇路店镇中信国安农博园大门口，因登记问题与被告人李付强发生争执，李某2先动手打李付强，后李付强与李某2发生厮打，并将李某2鼻子打流血。经鉴定，李某2鼻骨骨折，伤情构成轻伤二级；经鉴定，被告人李付强案发时精神活动正常，系完全刑事责任能力人。本案审理期间，被告人李付强近亲属与被害人李某2达成和解协议，李付强近亲属赔偿被害人李某2人民币20000元，李某2不再追究其民事责任，并出具谅解书，对李富强的行为表示谅解。上述事实，有常住人口基本信息、到案经过、前科情况查询证明、前科刑事判决书、李某2行政处罚决定书、曾杰手书情况说明、薛海手书情况说明、和解协议、谅解书等书证；被告人李付强的供述；被害人李某2的陈述；证人程某真、郭某、王某、李某1、师志娟的证言；南阳市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、南阳耿介法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书；人身检查笔录等证据予以证实，经庭审出示、质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人李付强因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李付强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李付强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李付强认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。被告人李付强案发后赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。本案的发生被害人有一定的过错，可以酌定对被告人李付强从轻处罚。综合考虑被告人李付强的犯罪性质、犯罪手段、犯罪后果、社会危害性、坦白、被害人过错、赔偿情况、取得谅解情况等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李付强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  蔡 军审 判 员  王丽飞人民陪审员  孙 岳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周光欣
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初9098号原告：绿城服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区中兴商贸大厦****。负责人：裘子健。委托诉讼代理人：赵越梅，女，公司员工。被告：冯宝兴，男，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告绿城服务集团有限公司绍兴市分公司与被告冯宝兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿城公司委托诉讼代理人赵越梅到庭参加诉讼，被告冯宝兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿城公司诉请：1、判令被告立即支付2018年1月1日至2019年12月31日物业费6720.7元，C98车位费1200元，并支付逾期违约金2138.5元，暂算至2019年12月31日，合计10059.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，原告与绍兴.天下花园业主委员会签订《绍兴.天下花园物业服务合同》1份，约定由原告为绍兴.天下花园小区提供物业服务，服务期限为2013年10月28日起至2016年12月31日止，物业服务费标准排屋（地（地上2.8元/月.平米；高层公寓1.38元/月.平米；地；地下车位0元/月.个。2015年1月1日，双方经协商，将原约定的物业收费标准进行了调整，其中2016年1月1日起高层公寓5-18调整为2元/月.平米，车位收费标准未变。双方合同约定物业服务费每12个月预缴一次，业主或者物业使用人应于下一个收费周期的第一个月上旬交纳物业服务费，每逾期一日，原告有权收取日千分之二的滞纳金。原告在签订物业服务合同后，依约履行了物业管理服务义务。原告在签订物业服务合同后，依约履行了对绍兴·天下花园业小区的物业管理义务。被告向绍兴北辰置业有限公司购买了绍兴天下花园业小区闻涛园1-1403室，建筑面积140.03平方米的高层房屋一套。为此，被告在享受服务的同时理应履行交费义务，但被告欠缴2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费6720.7元，C98车位费1200元，并支付逾期违约金2138.5元(暂算至2019年12月31日)，合计10059.3元。期间，原告曾向其发送律师函的方式催交，但被告至今不肯支付，遂成讼。被告冯宝兴未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的前期物业服务协议、物业服务合同、补充协议、天河社区居委会证明、催缴函及挂号信回执、商品房买卖合同各1组所证实。本院认为，绍兴.天下花园业主委员会与原告签订的物业服务合同及补充合同，主体适格，均系双方真实意思表示，应认定为合法有效。在原物业服务合同到期以后，业委会选定新的物业服务企业之前，原告作为物业服务企业与小区业主的合同关系有效延续，合同对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。被告至今拖欠物业服务费未付，根据被告房屋建筑面积计算，原告要求被告支付物业服务费的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃追索滞纳金，依法可予准许。诉讼期间已缴纳部分可予扣除。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯宝兴应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绿城服务集团有限公司绍兴市分公司2018年1月1日至2019年12月31日物业费6720.7元，C98车位费1200元，合计7920.7元；二、驳回原告绿城服务集团有限公司绍兴市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告冯宝兴负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年十二月四日书记员  周 萍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5775号原告：王北祥，男，1949年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王永杰，男，1973年出生，系原告之子。被告：泰安市泰山区徐家楼街道办事处宅子村村民委员会，住所地泰安市泰山区徐家楼街道办事处宅子村。法定代表人：王其涛，村主任。委托诉讼代理人：严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。原告王北祥与被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处宅子村村民委员会(以下简称宅子村村委会)侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王北祥的委托诉讼代理人王永杰，被告宅子村村委会的委托诉讼代理人严茂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王北祥向本院提出诉讼请求：1.撤销宅子村村民委员会征地补偿款分配决定；2.判令被告依《山东省征地管理办法》分配征地补偿款；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告的2.33亩承包地被政府征用，泰安市人民政府委托宅子村民委员会向原告发放征地补偿款，但被告只决定给予原告地上附属物每亩补偿2.5万元，每亩按年度给予2000元的粮食补贴。根据《山东省征地管理办法》第二十二条：“农民集体所有的土地全部征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征地农民社会保障生产生活安置，其中的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或进行公共基础设施的建设。”根据《村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。原告认为征收耕地的补偿费用中，除地上附属物归原告所有之外，土地补偿款应按《山东征地管理办法》第二十二条进行分配，而不是只给予原告每亩每年2000元的粮食补贴，被告制定的土地补偿款分配方案，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告宅子村村委会辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款的规定，征地补偿款的使用、分配方案经村民会议讨论决定，被告组织召开了村民代表大会，对于土地补偿款的分配方案形成了决议。原、被告于2018年4月8日签订了土地征用补偿协议书，协议第三条对于征收原告家庭土地面积2.33亩，从2018年起，被告按照每亩每年支付给原告家庭粮食补贴2000元，并参照市场粮食价格变动经村民代表会议表决调整，直到全村土地再调整或者全村按照其他方式补偿补助。协议签订后被告如期支付原告地面附着物补偿款58250元，2018年度、2019年度、2020年度每年度粮食补贴款4660元。2018年原告之子王永杰起诉被告，请求支付土地补偿安置费，泰山区人民法院经审理于2018年7月10日作出（2018）鲁0902民初1949号民事判决书，认定主体不适格，且不属于人民法院受理范围，驳回王永杰的起诉。同年王永杰起诉泰安市人民政府，将被告列为第三人在泰安市中级人民法院提起行政诉讼，请求泰安市人民政府履行征地补偿标准的法定职责，泰安市中级人民法院经审理于2018年10月29日作出（2018）鲁09行初62号行政判决书，驳回王永杰的诉讼请求。综上所述，原、被告已经就土地补偿款达成协议，且土地补偿款系村民自治的范围，被告并未侵害原告的权益，原告所诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王北祥系被告宅子村村民。2018年4月10日，原告之子王永杰代原告王北祥（乙方/户代表）与被告宅子村村委会（甲方）签订《土地征用补偿协议书》一份，内容为：温泉路东侧原一组东西水沟以北至双龙河地段已经由国家储备。甲方现按照程序征收乙方土地，就附着物及征收后补偿问题，与乙方达成如下协议：一、甲方按照每亩25000元标准，对征收乙方土地进行附属物补偿，补偿面积按照村委会分配到户在册面积计算。大棚和建筑物单列评估处置。特殊情况以鲁价发（2010）244号文件协调处理。二、甲乙双方签订本协议，甲方一次性支付给乙方地面附着物补偿费共计2.33亩58250元。三、对征收乙方土地面积2.33亩，从2018年起，每亩甲方按年度支付给乙方粮食补贴2000元，并参照市场粮食价格变动经村民代表会议表决调整。直到全村土地再调整或者全村按照其他方式补偿补助。四、补偿到位后即视为乙方将土地交回，地上附属物乙方可以不用清理。五、本协议自甲、乙双方签字盖章后生效，甲方在签字当日将补偿款付给乙方。乙方签字代表人代表该户所有成员。协议签订后，被告向原告支付地上附着物补偿款58250元，并支付2018、2019、2020年度粮食补贴款每年4660元。原告主张，关于土地补偿款的分配，被告并未按照法定程序召开村民会议，且被告作出的将土地补偿款按照每年每亩2000元口粮补贴的方式支付给承包户的分配决定，违反了《山东省土地征收管理办法》的规定，侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，故要求撤销被告作出的土地补偿款的分配决定，并要求被告按照《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，向其支付80%的土地补偿款。另查明，原告之子王永杰曾于2018年5月7日作为原告向本院起诉，要求被告支付土地补偿安置费111840元。本院于2018年7月10日作出（2018）鲁0902民初1949号民事裁定书，认为王永杰作为该案原告主体不适格，且该案不属于人民法院受理范围，裁定驳回了王永杰的起诉。本院认为，原告与被告签订的《土地征用补偿协议书》中，约定了被告从2018年起，按照每亩每年支付给原告家庭粮食补贴2000元，该约定实质系对土地补偿款分配数额的约定，被告亦按照协议约定向原告支付了上述款项。原告虽以被告关于土地补偿款的分配决定侵害了其作为集体经济组织成员权益为由向本院起诉，要求撤销被告关于土地补偿款的分配决定，并要求被告按照《山东省土地征收管理办法》的规定支付80%的土地补偿款，但原告的上述主张实质仍系对被告用于分配的土地补偿款的数额存有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案不属于人民法院的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王北祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇二〇年十二月十四日法官助理楚金敏书记员孙芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4751号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：严奎，男，1985年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人严奎追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人严奎名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人严奎名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初10643号原告：郭某2，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：王桂灵（郭某2之妻），女，1979年9月26日出生，汉族，住址同上。原告：郭海洋，男，2001年10月3日出生，汉族，住址同上。原告：郭某1，女，2008年8月17日出生，汉族，住址同上。法定代理人：郭某2（郭某1之父），身份同上。原告：齐秀英（郭某2之母），女，1938年11月22日出生，汉族，住址同上。原告共同委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：郑美珊，安徽姜尚律师事务所律师。被告：郭子宽（齐秀英长子），男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王翠仙（郭子宽之妻），女，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：郭子和（齐秀英次子），男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王凤美（郭子和之妻），女，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。上述原、被告排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某2、王桂灵、齐秀英及原告共同委托诉讼代理人韩晓静，被告郭子宽、王翠仙、郭子和、王凤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害原告位于临泉县单桥乡梁塘行政村郭湖自然村庄南、新沟南沿的土地承包经营权；2.判决被告赔偿原告经济损失5万元；3.判决被告承担诉讼费。事实与理由：被告郭子宽、郭子和与原告郭某2是兄弟关系。1994年土地承包时,原告依法取得位于临泉县单桥镇梁塘行政村郭湖自然村庄北地1.38亩,庄南0.36亩,庄南1.36亩、新沟南沿2.62亩的土地承包经营权;2013年原、被告父亲病故之后,被告借机试图侵占原告承包土地,多次阻挠原告播种使用土地。现起诉，请求支持原告诉求。被告辩称，原告陈述不是事实。原告郭某2和被告郭子宽、郭子和是亲兄弟，父亲去世后，原告郭某2独占父亲遗留的可耕地、宅基地，双方发生矛盾。今年在村委会处理期间，因为没有调解好，被告才阻止原告耕种。虽然父母和原告在一起承包的可耕地，政府也颁发了确权证书给原告经营，但是按照农村习俗，父母遗留的土地应该由兄弟三人共同继承分割。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：原告郭某2和被告郭子宽、郭子和是亲兄弟。1989年，被告与父母分家独自生活，原告郭某2和父母共同生活。原告郭某2和父母户口在一起至今，共同承包了集体土地，并取得《农村土地承包经营权证》。2013年父亲去世后，被告认为应该分得父亲承包的耕地和宅基地，双方发生矛盾。在今年村委会处理纠纷期间，因双方未达成协议，被告阻止原告耕种，原告起诉来院。庭审中，原告自愿在本案中放弃对被告索赔5万元的诉讼请求。本院认为，依照我国有关法律规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。侵害民事权益，被侵权人有权要求侵权人停止侵害。本案原告与郭某2的父亲是同一个承包经营户，在承包期限内，不因家庭减员而变更承包合同内容。原告对其家庭共同承包的土地享有经营权，受法律保护，被告阻止原告耕种属于侵权行为。原告要求被告停止侵害，本院依法予以支持。因涉案土地属于集体所有，而非被告父亲的遗产，被告辩称父亲去世遗留的可耕地、宅基地应该共同继承分割，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项的规定，判决如下：被告郭子宽、王翠仙、郭子和、王凤美停止侵害，不得阻止本案原告对其家庭承包的土地行使使用、收益等经营权利。案件受理费80元，减半收取40元，由被告郭子宽、王翠仙、郭子和、王凤美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐先杰二〇二〇年十二月八日书记员  韦秋月附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1697号申请执行人刘中华，女，1964年1月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人黄军，男，1977年1月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人刘中华与被执行人黄军机动车交通事故责任纠纷一案，湘阴县人民法院（2020）湘0624民初2994号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘中华于2020年10月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄军送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄军仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人黄军名下有车辆登记，本院已依法冻结、有工商登记，本院已依法冻结其股权、无收益类保险、有住房公积金登记本院已依法冻结，暂时无法处置，有不动产登记，本院已依法冻结，系农村宅基地，暂无法处置。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人黄军发出限制消费令。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有52.8万元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1697号案件本次执行程序。被执行人黄军负有继续向申请执行人刘中华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋利娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  任 畅
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初5371号 原告：储晖，男，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：杭州诺达汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路**岩大房文苑大厦****，统一社会信用代码：91330108MA2GL7NM55。 法定代表人：翟小志。 本院在审理原告储晖与被告杭州诺达汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2020年12月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  费婧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱洁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3845号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王官华，男，1970年12月21日出生，汉族，四川省新都区人，高中文化，城镇居民，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：卢明杰，云南盘江律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：米荣书，男，1968年12月30日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，农村居民，住云南省文山市。再审申请人王官华因与被申请人米荣书买卖合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）云26民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王官华申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，本案中构成根本违约的是被申请人米荣书一方，申请人不构成违约。《购买生姜合同书》中约定，米荣书应交付生姜150吨，且采挖交付义务由米荣书承担，但其仅交付了99.42吨。二审法院认为采挖生姜的义务人是申请人，且认定申请人未按时开挖，这与合同约定及客观实际相悖，双方并未对履行期限进行过变更，而是被申请人一方无故拖延履行自己的生姜交付义务。从双方提交的记录来看，申请人提交的记录为双方在交易过程中真实的原始记录，客观、真实的记录了双方从2019年4月23日至2019年6月6日间所产生的生姜交易的交付数量、交付时间、价款支付等情况，且有参与交易的出庭证人何某、刘某、杜某的证言相互印证，应作为本案的证据予以认定；而米荣书提交的记录，仅将2元／公斤单价变更为3元／公斤单价，从而错误计算申请人有80820元生姜款及2917元上车费未付清的事实，该记录系其单方事后制作，且无其他证据印证，不应作为本案的证据予以采信，二审法院据此认定申请人未付清货款缺乏事实依据。2019年4月23日，被申请人延期向申请人交付第一车生姜时，因被申请人所交付生姜质量未达到合同约定的质量要求，双方遂进行协商后将原合同的生姜改成统姜，价格变成每公斤2元，包上车。由申请再审人出具了收条，并在收条中载明“货款转账，定金挖完最后一车再算。”同时还载明“合同生姜改成统姜，价格变成每公斤2元，包上车。”该收条虽为申请人所写，但却经被申请人米荣书和证人何某签字确认，申请人随即付清49434元生姜款，双方完成第一车交易。此后被申请人在2019年5月7日交付第2车计20.36吨、第3车计8.62吨，5月11日交付第4车计21.39吨，5月14日交付第5车计15.19吨，6月3日交付第6车计4.19吨，6月6日交付第7车计10.946吨。被申请人交付生姜同时，申请再审人均在每车交付时按照双方在第1车交易时变更约定的2元／公斤进行结算，并付清货款后运走。故此，从双方的实际交易不难看出，申请再审人与被申请人已在2019年4月23日时对原合同生姜质量及价格进行了变更，此变更行为属对原合同的补充约定，且双方已作实际履行，被申请人提出仍按原合同约定的3元每公斤进行结算的理由显然不成立。所以，在本案中申请再审人是严格按照双方的买卖合同履行自己的买方义务，不存在任何的违约行为；相反，被申请人先是延期履行交付义务，直至2019年4月23日才向申请再审人交付第1车生姜，随后在交付时不按照约定交付符合约定质量的生姜，没有认真履行交付义务，最后是交付了7车生姜后无端拒绝履行交付义务，并拒绝返还所收取的40000元定金，故在本案中作为卖方的被申请人构成违约，应承担违约责任。其次，根据合同法第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”违约方米荣书应当承担双倍返还定金的责任。再次，米荣书的反诉请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回。米荣书提供的记录，是其在本案诉讼纠纷发生后，为应诉及反诉而自行作出的，并非原始记录，其仅将双方已实际履行的2元每公斤单价变更为3元每公斤单价，从而得出申请人未付清货款的荒唐结论。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应予撤销。（二）二审判决适用法律错误。《购买生姜合同书》签订后，申请人如约支付了40000元定金给米荣书。在双方的整个交易中这40000元的定金未作任何处理，之后，米荣书无端拒绝履行交付义务，并拒绝返还所收取的40000元定金，为此，申请人向砚山县人民法院提起诉讼，请求判决米荣书双倍返回定金。但是，二审判决仅支持了被申请人的反诉请求，对于这笔40000元定金未作任何处理。该情形构成遗漏申请再审人的诉讼请求的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。本院经审查认为，本案双方当事人对于何方存在违约持有争议，王官华认为米荣书未按约定交付足够数量的姜构成违约，米荣书认为王官华拖欠购姜款构成违约。本院认为，判断何方违约，应从买卖合同约定条款及实际履行情况分析。案涉《购买生姜合同书》中约定“王官华所买生姜装车过秤后必须付清姜款方可运走”，且结合从2019年5月7日至6月6日米荣书向王官华供应6车姜，每车姜均按2元每公斤结算支付后拉走的实际履行情况来看，双方对姜的单价变更达成了新的合意。米荣书虽对此予以否认，但未提交证据证实其曾对单价变更或姜款欠付提出过异议。故二审判决认定王官华违约，缺乏充分的事实基础及法律依据。此外，对于王官华已支付的40000元定金，二审判决全额不予退回也存在不当，应依法予以纠正。综上，王官华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  汤莉婷审判员  张 伟审判员  杨 聃二〇二〇年十二月二十八日书记员  李丽梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1132号之一申请执行人：李某，住石嘴山市。被执行人：牟某，住石嘴山市。本院于2020年8月3日立案执行李某与牟某借款合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人牟某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法扣划被执行人牟某银行存款1000元，未发现其他可供执行的财产。通过石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心查询，被执行人牟某名下无不动产登记信息。本院已依法对被执行人牟某限制高消费。被执行人牟某暂无其他可供执行财产。本案执行标的115850.90元，执行费1638元，执行到位1000元。申请人李某同意本案未执行到位部分终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫二〇二〇年十二月十日书记员 李宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18177号之一 申请执行人：张太行，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：苏卡多，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：黄嘉文，女，1985年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于张太行与苏卡多、黄嘉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初8998号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，苏卡多、黄嘉文应向张太行偿还借款本金339574元及利息，并承担受理费2755元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年9月10日依法立案执行，执行费5035元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行财产； 2、向自然资源管理部门查询，经查，佛山市中级人民法院在处理被执行人苏卡多名下房产，本院依法发函参与分配； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、向工商管理部门查询，为发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人除上述财产外有其它可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18177号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张月明
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13356号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：杜某某,1976年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告杜某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜某某偿还剩余借款64000元；2.依法判令杜某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年11月10日，某某某公司与杜某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额120000元，贷款期限为15个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为10376元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年11月10日，杜某某自2017年11月10日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，杜某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告杜某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，杜某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011003364-03。该合同约定，合同项下贷款金额为120000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司向杜某某发放贷款120000元，杜某某签署了借据。某某某公司提交的杜某某还款清单载明，杜某某共计还款74632元，其中偿还本金56000元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。杜某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向杜某某发放贷款120000元，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，杜某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，杜某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款64000元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款64000元； 二、被告杜某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告杜某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵 一 鸣
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初3816号   原告：乌兰察布市热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区路。   法定代表人：侯立亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵娟，女，38岁，汉族，该公司职员。   委托诉讼代理人：闫晓波，男，25岁，汉族，该公司职员。   被告:云国庆，男，32岁，民族不详，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。   原告乌兰察布市热力公司诉被告云国庆供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告乌兰察布市热力公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市热力公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乌兰察布市热力公司撤诉。   案件受理费39元，由乌兰察布市热力公司负担。   审判员 王立丰     二0二0年十二月二十一日   书记员 陈 卉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12513号 原告：张巧，女，1989年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。公民身份号码：33072419-8904030029。 委托诉讼代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。 被告：蒋廷，男，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。公民身份号码：330724197707-188017。 原告张巧为与被告蒋廷、黄丽艳民间借贷纠纷一案，于2020年12月4日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款32000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。原告张巧于2020年12月11日申请撤回对被告黄丽艳的起诉，本院已裁定予以准许。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张巧及其委托诉讼代理人包清谦到庭参加了诉讼。被告蒋廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告张巧申请将诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款30000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 本院经审理查明：2020年7月23日，被告蒋廷向原告张巧借款。同日，原告张巧向被告蒋廷转账32000元。2020年9月28日，被告蒋廷向原告张巧补写借条一份，内容为：“今向张巧借来人民币叁万元整（30000元整）。”后经原告张巧催讨，被告蒋廷未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋廷应于本判决生效之日起十日内归还原告张巧借款30000元，并支付逾期利息（自2020年12月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告蒋廷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  蒋露蓓
中华人民共和国浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3085号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，Ltd），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：陈国平，广州卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文汇，广州卓建律师事务所律师。转委托诉讼代理人：林鹏，北京乾成（福州）律师事务所律师。转委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：温州市瓯海娄桥小邵母婴用品店。住所地：中华人民共和国浙江省温州市瓯海区娄桥街道景屿路**悦园**附属楼**。统一社会信用代码：92330304MA2ATFL7XU。经营者：邵建珍。本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司与被告温州市瓯海娄桥小邵母婴用品店侵害商标权纠纷一案中，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  黄海健人民陪审员  金 耘人民陪审员  周培俊二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  董温毓代书 记员  潘伟峰-
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7425号 原告：高泽元，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王萍辉，宁波市北仑区芦江法律服务所法律工作者。 被告：张桥威，男，1993年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 被告：重庆奔挥汽车运输有限公司。住所地：重庆市长寿区园丁路******。 法定代表人：蒋显红。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。住所。住所地：重庆市江**东升门路****div> 负责人：罗志军。 被告：蒋维，女，1985年9月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在审理原告高泽元与被告张桥威、重庆奔挥汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司、蒋维机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高泽元撤回对被告张桥威、重庆奔挥汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司、蒋维的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告高泽元负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 邢潇潇 代书记员 张丽丽
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1903号本院于2020年11月19日对原告岳华诉被告开封市开泰水务有限公司供用水合同纠纷一案作出的（2020）豫0202民初1903号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0202民初1903号民事调解书中第二页第一项“原告被告开封市开泰水务有限公司同意于2020年12月31日前支付原告王社芬地热水初装费2600元及2019年未使用的地热水费390元。”补正为：“被告开封市开泰水务有限公司同意于2020年12月31日前支付原告岳华地热水初装费2600元及2019年未使用的地热水费390元。”审判员  陈姝亭二〇二〇年十二月十七日书记员  张译天