广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民申198号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周宏发，男，汉族，1975年7月15日生，住址：湖北省孝感市孝南区**********，公民身份号码：422************032。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。原审被告：惠州市仲恺高新区飞翼文化用品商行，住所地：广东省惠州市仲恺高新区，住所地：广东省惠州市仲恺高新区华星路**花伴里花园**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：周宏发。再审申请人周宏发因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司、原审被告惠州市仲恺高新区飞翼文化用品商行保证保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2020)粤1302民初5047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人周宏发称：一.一审法院审理本案时，诉讼程序方面存在重大瑕疵，剥夺了申请人的诉讼权利。1.申请人不服一审法院作出的判决，在法定期限内，依法向惠州市中级人民法院提起上诉，因客观原因不能自行收集并属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料，于庭前(4月27日)向一审法院递交了《延期举证申请书》，因新冠疫情防控因素等原因隐匿了若干涉案重要证据，申请延期举证，以便实时、高效调取因疫情防控因素时间仓促及因无权查阅调取等原因应调取而未调取的涉案若干重要证据；直至本案一审判决前，仍未送达是否准许的《延期举证通知书》，而是直接在电话中驳回申请人的延期举证申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第19条第2款之规定，人民法院对申请人的申请不予准许的，应当送达通知书，并且上诉人对于不予准予的决定可以书面申请复议一次。因此，对于申请人的法定诉讼权利，一审法院未依法予以保护。2.一审法院适用法律错误，怠于行使实事求是、依法准确、客观公正的审判职能。对平安财险(含“平安普惠”)存在涉嫌套路贷虚假诉讼及强迫交易罪等诸多严重违法违规之行为视而不见，知而不究。3.一审法院认定事实不清，未有从立法本意出发，认真研究、稳妥慎重作出处理，行使审判职能。对需依职权调取的涉案若干重要证据而不调取，而申请人因疫情防控因素时间仓促及因无权查阅调取等原因申请延期举证却予以拒绝，实为消极不作为，放纵犯罪，对涉嫌套路贷虚假诉讼及强迫交易罪等诸多严重违法违规之行为亦未作出判断、查证，属于事实认定不清。二.被申请人存在涉案套路贷虚假诉讼及强迫交易罪等诸多严重违法违规之行为，恳请贵院依法予以查证、侦查其违法事实。平安财险(含平安普惠)为保证保险合同纠纷的一方当事人。被申请人主张申请人向被申请人立即归还理赔款19万余元，申请人与长安银行股份有限公司西安灞桥区支行已于2019年1月、2019年3月、2019年4月签订借款合同，平安财险已于2020年2月3日代偿该笔借款。现要求申请人立即偿还被申请人理赔款本金和利息、复利共计19万余元。而事实是，被申请人平安普惠(含关联方平安财险)工作人员董某伙同外部不具有金融贷款资质的某实业公司的陈某、卢某，恐吓申请人将查封、拍卖名下房产，逼迫申请人过桥、二次抵押贷款于某机构私人资金，以便结清该笔借款，通出这种“转单平帐”、“以贷养贷”等方式恶意垒高申请人的债务，强迫申请人过桥、二次抵押贷款25万元，谋取不当得利，敬请依法立案侦查，查证该涉嫌套路贷虚假诉讼及强迫交易罪等严重违法违规事实，切实维护社会公平正义。三.被申请人平安财险(含平安普惠)具有暴力催收倾向(有电话录音为证)，其催收专员采用威胁、恐吓、辱骂行为胁迫申请人及亲友的恶意行为，扰乱了申请人及亲友的正常生活和秩序，损害了申请人的名誉，因该催收专员(含其同事)的暴力催收导致申请人的经济收入损失、精神侵害应给予合理经济补偿，并支付精神抚慰金共计：叁万玖千元。四.被申请人平安财险诉称，“原告支付理赔款后，多次要求被告履行付款义务，但被告对原告的合理主张却一直置若罔闻，迫于无奈原告只能诉诸法律。”与事实不符，请贵院查证。申请人一直保持手机畅通，接听平安梁姓专员的催收电话(有电话录音为证)，解释资金被第三方客户占压拖延导致现金流紧张，并积极筹措，其多次恐吓申请人及亲友，一天五六个催收电话；2019年8月期间，申请人妹妹周某英被催收专员恐吓说将查封拍卖申请人名下房产，不堪其扰，筹集当月还款金额由支付宝转账至还款账户。及至次年元月新冠疫情爆发，元月23日武汉封城、湖北封省，整个湖北省内因为疫情被管控两个半月，数千万湖北人工作、生活受到严重影响；2月13日，中央应对新冠肺炎疫情工作领导小组指出，孝感、黄冈等地要采取和武汉同等的隔离救治措施。随后，两地均在全市范围全面升级管控措施，黄冈从2月13日24：00起、孝感从2月14日17：00起，所有小区(居民点)一律全封闭管理。湖北疫情管控直至4月8日解封，逐步全面开通离汉、离鄂通道，期间申请人及亲友(也因疫情管控暂时失去收入，导致疫情期间相关贷款还款困难，非主观故意，新冠疫情为不可抗力因素，请贵院查证。五.被申请人平安财险“关于周宏发一案代偿金额说明”载明：“平安财险已向长安银行股份有限公司西安灞桥区支行进行代偿”，其中2020年1月30日为理赔发起日，2月3日为理赔成功日，其以理赔发起日为计算理赔金额的基准日，被申请人平安财险蓄谋“早一日代偿，早一日计收罚息”，其利用格式合同条款(含借助技术手段强制代偿理赔)恶意垒高申请人的债务，收取逾期罚息、违约金等不当得利，未尽到充分尊重并自觉保障金融消费者的知情权的合法权利，被申请人平安财险的违法违规行为应予追究、纠正。平安财险(含平安普惠)背离了普惠金融的初心，设置了多项违反公平原则的交易条件，在格式合同中加重了原告责任、限制或者排除原告的合法权利，减轻、免除其损害金融消费者合法权益应当承担的民事责任，其采取多种隐匿的手段蓄意规避金融监管和监管套利行为。恳请人民法院在查清事实的基础上依法追究其违法犯罪行为，使公民的合法权益更有保障。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误，理应予以纠正。恳请贵院重心下移、便民利民，在查清事实的基础上依法改判，依法追究原告平安财险(含平安普惠)有关责任人的违法违规行为，以维护法律的尊严，切实保护申请人的合法权益。再审请求：一.请求贵院依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的(2020)粤1302民初5047号民事判决书；二.请求贵院在查清事实的基础上依法改判或将本案发回重审，支持再审申请人的全部诉讼请求；三.被申请人承担一审、二审、再审的全部诉讼费用；四.请求贵院依法支持再审申请人的诉讼请求，变更该保证保险合同，减免新冠疫情期间利息、滞纳金、逾期罚息等，协商处理分期还款，依法追究原告平安财险(含平安普惠)有关责任人的违法违规行为。本院经审理认为，本案系保证保险合同纠纷，再审申请人在本案生效六个月内对本案申请再审，故本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。分析如下：关于原审法院是否存在认定事实不清、适用法律错误的问题。根据原审查明，再审申请人与案外人长安银行西安灞桥区支行分别于2019年1月9日、2019年3月11日、2019年4月24日签订三份借款合同后，再审申请人均在被申请人处投保了借款保证保险。现因再审申请人于2019年11月再未履行还款义务，导致被申请人向案外人长安银行西安灞桥区支行支付案涉理赔款项。故案涉借款合同无法履行且触发保证保险的原因系因再审申请人导致的，其应承担违约责任。且再审申请人系于疫情爆发前出现逾期还款情形，原审法院对其以疫情为由的抗辩意见不予采纳并认定再审申请人应承担案涉款项的清偿责任并无不当。因此再审申请人主张原审法院认定事实不清、适用法律错误的申请理由并无事实与法律依据，本院对此不予支持。关于原审法院是否存在剥夺再审申请人诉讼权利的问题。再审申请人主张原审法院通过电话驳回其延期举证申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”的规定，再审申请人所主张的情形并不属于上述法律规定关于剥夺当事人辩论权利的情形，对此本院不再予以审查。关于再审申请人申请调查取证的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条:“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定可知，调查取证应系当事人在一审、二审诉讼程序中的权利，目的是对于其不能举证的事实，通过法院调查取证予以证明。现再审申请人在申请再审中申请该项权利，于法无据，本院不予支持。另，再审申请人主张被申请人存在违法违规行为，并提供电话录音等证据。但上述录音均属于间接证据，其并无提供足够证据予以佐证。再审申请人申请再审，系负有举证责任的一方，其应承担举证不能的责任。因此，再审申请人的该项申请理由缺乏必要的事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人申请再审的事实与理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审启动条件，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回周宏发的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷