山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8578号 原告：董文文，女，1991年2月28日出生，汉族，户籍所在地山东省阳信县，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：韩丕文、张萍，均系山东昌平律师事务所律师。 被告：济南天鸿永天房地产开发有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：913701003070074340。 法定代表人:李峰，执行董事。 委托诉讼代理人：晏翔，男，1992年10月18日出生，汉族，该公司员工。 原告董文文与被告济南天鸿永天房地产开发有限公司（简称天鸿永天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文文，被告天鸿永天公司的委托诉讼代理人晏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董文文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令天鸿永天公司赔偿因未交付合同约定的房屋给董文文造成的损失150000元；2.请求依法判令天鸿永天公司赔偿因逾期交房给董文文造成的损失，以每月租金3596元为标准，计算至实际收房之日，截至2020年9月30日暂定7192元；3.本案全部诉讼费用由天鸿永天公司承担。事实与理由：2018年4月19日，天鸿永天公司与董文文签订《商品房买卖合同》（以下称合同），合同约定天鸿永天公司将济南市历城区工业北路新城香溢澜庭小区房号为1-104的商品房出售给董文文，该商品房的用途为商业用房，层高为4.2米，建筑面积共26.64平方米，总价款409590元。合同签订后，董文文依约支付给天鸿永天公司房款，但天鸿永天公司通知董文文收房时经测量，房屋实际层高仅约2.7米，且屋顶下探40厘米消防管道，与合同约定层高差距较大，不仅影响了房屋主体结构，且严重降低了房屋的使用功能，严重损害董文文对房屋的使用、收益、处分的权利，故董文文当场拒绝收房。天鸿永天公司一直未主动就层高误差导致不能收房与董文文协商赔偿事宜，后董文文多次与天鸿永天公司协商至今未果，以致董文文至今未能收房，给董文文造成了不能出租、使用房屋的经济损失。董文文为维护合法权益，特提起诉讼。 天鸿永天公司辩称，案涉房屋的层高为2.9米，合同中载明的层高为4.2米为笔误，案涉房屋的层高2.9米是经过济南市规划部门批准的，天鸿永天公司在建设案涉房屋过程中也是按照经规划部门批准的层高进行施工建设，项目建成后，依法取得了竣工验收合格证，案涉房屋的层高建设符合规划批准的要求，天鸿永天公司不存在违规建设行为，双方签署的商品房买卖合同中在合同后面的房屋平面图附图中已经明确告知了董文文其所购买的房屋位于小区内部，且有董文文的签字捺印，董文文所签署的香溢澜庭1号楼底商购买不利因素中已经明确载明了商铺的室内标高可能与周边道路存在差异，且明确告知了商铺内部存在管道等物品会影响商铺的室内空间，董文文也签署了新城香溢澜庭购房指引，该购房指引中附有包括1号楼在内的香溢澜庭项目总平面图，且该平面图在2016年已经在济南市规划局官方网站上进行了公示，公示内容和原告签署的购房指引所附平面图均标注了1号楼商铺和非商铺的建筑高度及建筑层数，由此可知，商铺和非商铺以及内外商铺的承包具体数据，董文文所购买的商铺位于小区内部，与小区1号楼北侧的商铺在楼栋位置面积大小几乎一致的情况下只是由于室内室外导致的层高差异使销售价格在定价方面出现了明显区别，1号楼位于小区内部的商铺销售价格高于相邻的住宅的销售价格，综上，案涉房屋的销售价格低于层高有差异的外部商铺价格，但高于相邻的住宅销售价格是完全符合市场规律的，案涉房屋的价值与房屋的真实情况相符，并不存在房屋价值受损的情形，董文文对于起诉所主张的房屋价值受损并没有提供相应证据，董文文作为天鸿永天公司前员工在购买房屋之前就已经在案涉项目香溢澜庭工作，担任销售助理，负责商品房买卖合同信息的录入及整理工作，且结合董文文的工作经历，其在天鸿永天公司工作前就已经在其他房地产公司有过数年的工作经历，负责的也是房屋销售方面的工作，结合董文文的工作经历以及在天鸿永天公司的工作履历，天鸿永天公司有理由认为董文文对案涉房屋的包括层高在内的具体房屋信息是完全知悉且了解的，因此，董文文的起诉没有事实依据。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年4月19日，董文文与天鸿永天公司签订商品房买卖合同及补充协议，该合同约定的相关内容为：董文文购买天鸿永天公司开发的新城香溢澜庭住宅1号楼1-104号房屋、房屋用途为商业用房、层高4.2米，建筑面积26.64平方米、该商品房单价为每平方米15375元、金额409590元。该商品房买卖合同的补充协议第七条第三项关于违约及赔偿约定,（1）因买受人导致合同违约、无效、撤销、解除或终止时，出卖人采取包括但不限于公告、书面催收、价格风险、聘请律师维权、合同注销费用等措施而发生的费用由买受人承担。买受人应承担违约或赔偿责任，其范围包括违约金、赔偿金及因商品房降价给出卖人造成的房屋销售损失等；房屋销售损失以同小区同幢或相近楼房相近楼层房屋售价减去本合同标的房屋售价的差价计算，但不低于本合同标的房屋售价的20%；（2）该商品房在交付后合同解除的，买受人应向出卖人支付自该商品房交付之日起至实际返还之日止按照房屋总价3%计算的年租金，出卖人有权在向买受人退还的房价款中直接扣除；（3）买受人应如实向出卖人告知其签约资格、签约能力、履约能力、是否符合限购或限贷或登记或税收规范；如买受人违反此告知义务导致合同无效、撤销、解除或终止或履行不能的，则属于买受人责任，买受人应承担合同总价款20%的赔偿金；(五)买受人同意出卖人向其承担之违约金、赔偿金、补偿金、其他损害赔偿等总额最高不得超过买受人实际支付房款的百分之一；出卖人如需向买受人承担赔偿责任，其范围仅为直接损失，不包括间接损失或可得利益损失。董文文按合同约定支付购房款。 2020年7月，天鸿永天公司通知董文文交房，董文文以天鸿永天公司交付房屋层高与合同约定不符为由拒绝收房，涉案房屋层高为2.9米。涉案商品房为该小区内1号商住楼南侧面向小区内的底层商铺。董文文以天鸿永天公司交付房屋层高与合同约定不符为由要求天鸿永天公司赔偿，双方未能协商一致。 二、天鸿永天公司主张涉案商品房买卖合同约定层高4.2米系误写，董文文知悉其所购买的房屋位于小区内部、部分商品房室内标高可能与周边道路的标高存在差异以及由此导致的内外商铺层高不一致的情形，董文文作为购房人在交易时通过信息公开渠道了解该房屋信息，董文文现诉称其不知悉房屋的相关情况，与常理不符；董文文作为天鸿永天公司前员工在购买房屋之前就已经在案涉项目香溢澜庭工作，担任销售助理，负责商品房买卖合同信息的录入及整理工作，且结合董文文的工作经历，其在天鸿永天公司工作前就已经在其他房地产公司有过数年的工作经历，负责的也是房屋销售方面的工作，天鸿永天公司有理由认为董文文对案涉房屋的包括层高在内的具体房屋信息是完全知悉且了解的，因此董文文的起诉没有事实依据；天鸿永天公司已书面通知董文文接收案涉房屋，但董文文拒不收房，责任在其自身，根据商品房买卖合同司法解释的规定，非因房屋主体结构问题及房屋正常居住功能的使用是不构成拒绝接收房屋的正当理由；案涉房屋的交易价格因层高差异问题比北侧4.2米层高的沿街商铺销售价格明显低，且比案涉房屋相邻的住宅成交价格高，是完全符合案涉房屋的商业用房规划性质及房屋层高特殊情况后的实际情况的，案涉房屋为小区内部，层高与小区外部的商铺层高存在差异，但与相邻住宅的层高一致，通过案涉房屋与相邻住宅及外部商铺的销售价格差异比较，可以明知董文文对销售价格差异如此明显的案涉房屋情况不可能不了解；并主张如董文文退房，其公司同意退房。天鸿永天公司提供涉案房屋建设工程规划许可证、建设工程竣工规划核实合格证、规划部门批准的相关建筑图纸复印件各1份、购买香溢澜庭项目1号楼底商不利因素告知书、购房指引复印件各1份，济南市自然资源和规划局相关网站截图打印件4份、房屋交付通知手续复印件3份、1号楼1层商铺照片打印机1份、董文文在天鸿永天公司入职时提供的入职资料及董文文在天鸿永天公司的工作履历信息复印件6页、涉案1号楼其余商铺及与案涉房屋相邻的住宅的成交合同及相关成交信息统计表复印件3份证实其主张。董文文对天鸿永天公司主张的该事实不予认可，认为其购买案涉商品房时天鸿永天公司并未出示规划图纸，其购买的是期房，根据交易习惯，董文文在购买房屋时难以看到也没有义务看到相关规划设计图纸，只能依据合同约定确认所购买房屋的层高，该合同约定层高为打印非手写不存在笔误的前提，天鸿永天公司无法证实涉案合同将层高填写为4.2米系笔误，董文文是因天鸿永天公司未按合同约定交付房屋违约而拒收，非因其个人原因，层高误差是影响房屋主体结构的重大瑕疵，不属于涉案合同第11条约定的情形；董文文虽曾在天鸿永天公司处从事后台工作，具体从事薪酬类统计工作，并非从事录入审核合同归档管理工作，董文文是以普通买受人的身份购买涉案房屋，牛菲菲等其余四人购买同类商铺，均未在天鸿永天公司处工作，他们与天鸿永天公司所签买卖合同中约定层高均是4.2米，天鸿永天公司以董文文曾是其员工否认层高误差的理由不成立；社区内外商铺价格差异是以商铺分布的位置有关，是沿街外铺与社区内铺的商业价值的区别，并不涉及层高因素；董文文不同意退房，要求天鸿永天公司依法赔偿。 本院认为，董文文与天鸿永天公司于2018年4月19日签订的涉案商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。该合同约定天鸿永天公司交付房屋层高为4.2米，但天鸿永天公司交付董文文的房屋实际层高为2.9米，严重影响董文文对该房屋的使用效果。董文文虽然是天鸿永天公司的前员工，但其是以普通消费者的身份购买房屋，天鸿永天公司提交的证据不能证明董文文在签订合同时知道该房屋的实际层高与合同约定不符，天鸿永天公司交房层高与合同约定相差1.3米，违反合同约定，构成违约，应承担违约赔偿责任。补充协议第七条第三项关于违约及赔偿约定,因买受人导致合同违约、无效、撤销、解除或终止时，买受人应承担违约或赔偿责任的范围包括违约金、赔偿金及因商品房降价给出卖人造成的房屋销售损失应承担合同总价款20%的赔偿金；基于民事权利与义务相一致原则，天鸿永天公司违约亦应承担相应的违约赔偿责任；天鸿永天公司在合同中约定出卖人承担之违约金、赔偿金、补偿金、其他损害赔偿等总额最高不得超过买受人实际支付房款的百分之一数额明显过低；故本院综合考虑天鸿永天公司履行合同的实际情况、董文文的预期利益、房价及涉案房屋的实际使用效果等因素，本院酌定由天鸿永天公司按合同总价款的20%赔偿董文文经济损失81918元（409590元×20%），天鸿永天公司所辩，无事实根据，本院不予支持；董文文主张天鸿永天公司赔偿因逾期交房给其造成的损失，以每月租金3596元为标准，计算至实际收房之日，因天鸿永天公司已于2020年7月份通知董文文交房，涉案房屋不存在因房屋主体结构质量不合格不能交付使用的情形，故本院对董文文的该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、济南天鸿永天房地产开发有限公司赔偿董文文经济损失81918元； 二、驳回董文文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3444元，减半收取1722元，由董文文负担825元，济南天鸿永天房地产开发有限公负担897元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪