wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8223号原告：裴景，女，1990年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告委托诉讼代理人:冯龙岩、孙文涛，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：常燕军，女，1985年3月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：吕祥新，男，1962年6月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：练柱才、王**建（实习），河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：永城市东方爱婴教育咨询有限责任公司，住所地：永城市东城区永兴街永阳花苑南门，统一社会信用代码：914114813534416453。法定代表人：张亚楠，执行董事。委托诉讼代理人:夏磊，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张连升，男，1981年6月28日出生，住河南省永城市，代理权限：特别授权。原告裴景与被告常燕军、吕祥新、永城市东方爱婴教育咨询有限责任公司（以下简称东方爱婴公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告裴景之委托诉讼代理人冯龙岩，被告常燕军、吕祥新之共同委托诉讼代理人练柱才、被告东方爱婴公司之委托诉讼代理人夏磊、张连升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴景向本院提起诉讼请求：1.解除原、被告于2018年12月9日所签早教服务合同；2.三被告共同退还原告剩余课时费2702元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告常燕军、吕祥新以其经营的东方爱婴早教中心是加盟店对外宣传，原告于2018年12月9日在被告经营的东方爱婴早教中心订购早教课时144节，原告向被告常燕军支付6594元服务费。原告在被告处上课85节，剩余59节。现原告得知二被告加盟的东方爱婴品牌早在2017年就已到期，品牌无法使用，现已被东方爱婴总部责令关门。被告东方爱婴公司只是一个教育咨询机构，无培训权利，而被告常燕军却以加盟店对外宣传。现东方爱婴早教中心已停业，原、被告所签协议根本目的无法实现，被告的行为已构成严重违约。故原告提起诉讼，望判如所诉。被告常燕军辩称，被告常燕军非本案适格被告，也非承担债务的主体。永城市东方爱婴教育咨询有限责任公司系独立法人单位，能够独立承担民事责任，原告和永城市东方爱婴教育咨询有限责任公司构成服务合同关系，无论是否应当解除服务合同和退款与常燕军没有关系。应依法驳回原告诉常燕军的诉讼请求。被告吕祥新辩称，被告吕祥新非本案适格被告，也非承担债务的主体。原告和永城市东方爱婴教育咨询有限责任公司构成服务合同关系不持异议，法定代表人已于2019年3月22日由吕祥新变更为张亚楠，同时股权也进行了变更，根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。该公司虽进行了法定代表人和股东的变更，但该公司主体不变，变更之前的债权债务仍由公司享有和承担。故此应驳回原告诉吕祥新的诉讼请求。被告东方爱婴公司辩称，1、收取原告的款项是被告常燕军的个人行为，加盖印章、签订合同也是常燕军私刻公司印章，实施的个人行为，其行为应有个人承担责任，与公司无关；2、被告东方爱婴公司是教育咨询机构，没有早教办学资格，公司不可能经营早教教育服务，故此，原告起诉东方爱婴公司，没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理查明,2018年12月9日，原告裴景与被告东方爱婴公司签订《早教服务合同》一份，约定服务项目为亲子早教课程两年拼卡（144课时），费用6594元，落款由乙方裴景签字，甲方加盖东方爱婴公司印章。原告裴景当日刷卡缴纳早教费6594元，并收到收据一份，收款单位盖有东方爱婴公司印章。原告在被告东方爱婴公司停止营业后，已接受早教服务课时85节，剩余的59节课时无法继续完成。经核算，59节课时费用共计2702元。另查明：被告东方爱婴公司成立于2015年8月20日，其法定代表人变更情况为：2018年3月20日由常燕军变更为吕祥新，2019年3月22日由吕祥新变更为张亚楠。本院认为，原告与被告东方爱婴公司自愿签订早教服务合同，且被告东方爱婴公司在原告支付早教费用后提供了部分早教服务。原告与被告东方爱婴公司之间形成了合法有效的合同关系，双方均应依约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告东方爱婴公司因单方原因致合同不能继续履行，原告的合同目的无法实现，双方的合同关系已无法继续履行。故原告要求解除与被告东方爱婴公司之间的合同并退还剩余课时费用2702元，于法有据，本院予以支持。本案中，在涉案早教服务合同签订后，被告东方爱婴公司虽然进行了法定代表人及股东的变更，但其公司主体不变，该变更登记之前的债权债务，仍由公司享有和承担。被告东方爱婴公司辩称东方爱婴公司非教育机构，不是本案的收费主体，也非权利接受者，也非义务的承担者，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”被告东方爱婴公司作为有限责任公司，在其有效成立期间，应当对其合同行为独立承担责任。原告诉请被告常燕军、吕祥新承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:一、解除原告裴景与被告永城市东方爱婴教育咨询有限责任公司于2018年12月9日订立的早教服务合同；二、被告永城市东方爱婴教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告裴景2702元；三、驳回原告裴景的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告永城市东方爱婴教育咨询有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  崔丹丹二〇二〇年十二月二十三日法官助理孙芳书记员张琛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44366号原告：彭欢欢，女，1981年7月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：田子房，彭欢欢之夫，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：胡大银，北京中首律师事务所律师。被告：董玉君，女，1980年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：杨登新，董玉君之夫，住北京市海淀区。被告：杨登新，男，1979年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。原告彭欢欢与被告董玉君、杨登新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭欢欢之委托诉讼代理人胡大银、田子房，被告杨登新（兼董玉君之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令董玉君、杨登新连带赔偿彭欢欢医疗费443元；2、判令董玉君、杨登新赔偿彭欢欢营养费6400元、误工费16000元、劳务报酬5192元、交通费500元，以上合计28535元；3、本案诉讼费用由董玉君、杨登新承担。事实和理由：董玉君与杨登新系夫妻关系，2019年10月26日，彭欢欢经人介绍到董玉君夫妻位于北京市海淀区×××家中从事家政服务工作。每月报酬7500元，按月发放。2020年5月15日，彭欢欢在工作中左手指不慎受伤，当日被送往北京四季青医院进行手术治疗，经诊断为左手皮裂伤，左手食指伸肌腱断裂。手术后彭欢欢回家休养，医院开具了假条至2020年7月17日，共计64天，事故发生后，董玉君夫妻仅支付了部分住院费用，其他损失双方协商未果，且还拖欠事故发生前18天的工资5192元，故诉至法院。董玉君、杨登新辩称，双方建立劳务雇佣关系是通过家政公司介绍，春节前，彭欢欢提出提前回老家，之后没有再说继续雇佣的事情，春节后直至2020年5月初，彭欢欢住家做保姆，5月15日因为做饭切菜受伤。我方认为双方属于劳务雇佣关系，不适用于劳动法，且受伤是彭欢欢本人造成，我方没有任何过错，不构成侵权，我方不应当承担赔偿责任，按照侵权责任法的规定，该事故全部由彭欢欢本人造成，我方不应赔偿，即便根据民法通则的规定，我方也没有过错，但是可以给予部分经济补偿。关于经济补偿，医药费是我方主动垫付的。彭欢欢已经购买了意外伤害险，需要医疗费票据报销，所以将原件给了彭欢欢。此前经过多次协商双方达成包括医药费5000元的调解方案，但是因为信任基础差没有实现。董玉君也因为疫情期间没有再请保姆，身体过于劳累受到了影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：董玉君与杨登新系夫妻关系。彭欢欢经中介公司介绍自2019年10月26日起至董玉君夫妻家中从事家政服务工作。2020年5月15日，彭欢欢在董玉君夫妻家中做饭时不慎将手指切伤。事故发生后当天，彭欢欢被送往北京四季青医院治疗，经诊断为左手皮裂伤，左手食指伸肌腱断裂，医嘱建议休息三周，经核算正式医疗费单据，董玉君夫妻支付当日医疗费3229.82元。此后，彭欢欢继续在北京四季青医院复查，该院2020年6月5日出具《诊断证明书》，诊断为手外伤、肌腱损伤，医嘱建议休息两周，不适随诊。2020年6月19日，该院出具《诊断证明书》，诊断为手外伤、肌腱损伤，医嘱建议休息两周，功能练习。2020年7月3日，该院出具《诊断证明书》，诊断为手外伤、肌腱损伤，医嘱建议休息两周，功能练习。经核算正式医疗费单据，彭欢欢自行支付医疗费273元。彭欢欢受伤后，董玉君与彭欢欢自2020年5月16日起通过微信方式协商解决赔偿事宜，其中聊天记录显示，董玉君说“你是在我家把手切了，但是你自己那些天心烦意乱，因为你儿子不上课，心不在焉，把手切的，那几天，你电话很多，我家厨房、客厅，门口的监控都能看到你接电话频繁。”…彭欢欢说“是我自己切的，可是你们凭什么扣我工资”…双方在聊天记录亦记载了较为具体的和解方案，但最终未能达成一致。彭欢欢对双方聊天记录的真实性予以认可。诉讼中，彭欢欢另主张64天的营养费6400元，按每月7500元工资标准计算的64天误工费16000元及因就医复查产生的交通费500元，均未提交任何证据。彭欢欢另主张董玉君夫妻未支付其受伤前2020年4月28日至2020年5月15日期间的工资5192元。经询，彭欢欢自2018年10月起开始从事家政服务工作。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，彭欢欢受雇于董玉君夫妻，在其家中提供家政服务，由董玉君夫妻发放工资，双方形成了劳务合同关系。彭欢欢于2020年5月15日在工作期间所受伤害，应由彭欢欢与董玉君夫妻就各自过错承担相应的责任。本院认为，彭欢欢自2018年10月起即开始从事家政服务行业，已有较为丰富的工作经验，同时，其自2019年10月26日起至董玉君夫妻家中工作，至事故发生时，其长期在董玉君夫妻家中工作，对工作环境业已熟悉，其发生事故当时，正在做饭，该工作内容亦属于家政服务的常规工作任务，因此，彭欢欢在工作中因疏忽大意自己切伤手指，未能举证证明董玉君夫妻在其受伤过程中存在何种过错，故其要求董玉君夫妻对其受伤结果承担赔偿责任，于法无据。本院认为，彭欢欢作为长期从事家政服务的人员，应熟练掌握家政服务的工作技能并提高安全意识，采取一定的自我防护措施，尽量避免意外的发生。现董玉君夫妻已在彭欢欢受伤后及时将其送医治疗并支付了医疗费用，已对其进行了救助，故彭欢欢继续要求董玉君夫妻赔偿其复查医疗费、营养费、误工费、交通费等损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。彭欢欢主张的受伤前工资，系双方履行劳务合同过程中产生的争议，与本案非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，双方可另行解决。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回彭欢欢的全部诉讼请求。案件受理费257元，由彭欢欢自行负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月十五日书记员 甄艺艺
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5520号原告：尚圆圆，女，1993年10月10日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：尚明山，男，1970年7月19日生，汉族，住址同上，系原告父亲。被告：孙华芹，女，1990年1月18日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：陈磊，男，1990年10月13日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地：苏州工业园区星海街**星海大厦****。负责人：钱红兵，经理。委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。原告尚圆圆与被告孙华芹、陈磊、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚圆圆及其委托诉讼代理人尚明山、被告孙华芹、被告人民财保公司到庭参加诉讼。被告陈磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚圆圆向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告交通事故损失54310.24元；2、原告后期费用以司法鉴定为准，原告继续保留二次起诉的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙华芹系苏Ｅ×××**小型轿车车主，被告陈磊系该车辆驾驶员，该车在被告保险公司处购买了车辆保险。2020年1月26日，被告陈磊驾驶该车，与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏，经交警部门认定，被告陈磊负事故全部责任，原告无责任。特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告孙华芹辩称，对交通事故事实没有异议。被告人民财保公司辩称，原告的诉求金额过高，要求扣除非医保20%，诉讼费不承担。被告陈磊未出庭答辩，也未提供证据材料。尚圆圆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月26日，陈磊驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，与尚圆圆骑电动车相撞，造成尚圆圆受伤，两车局部损坏。经交警部门认定，陈磊负全部责任，尚圆圆无责任。尚圆圆受伤后至连云港市中医院治疗20天，共支出医疗费用47431.24元。另查明，苏Ｅ×××**小型轿车系孙华芹所有，被告孙华芹与陈磊系夫妻关系，该车在人民财保公司投保交强险及商业险200万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，陈磊负全部责任，尚圆圆无责任，符合法律规定，本院依法予以确认。关于尚圆圆主张的各项费用，本院综合认定如下：医疗费47431.24元；住院伙食补助费800元（40元/天×20天）；营养费600元（30元/天×20天）；误工费1242.46元（22675元/365天×20天）；护理费2000元（100元/天×20天）；交通费118元；辅助器材费用无发票，不予确认。以上费用合计52191.7元。苏Ｅ×××**号车辆在人民财保公司投保了交强险及商业险，尚圆圆因交通事故产生的损失，应由人民财保公司在交强险、商业险限额范围内承担，仍有不足的，由侵权人陈磊承担，孙华芹不承担责任。该费用未超出交强险、商业险限额，故陈磊无需承担赔偿责任。原告主张的后期费用以司法鉴定为准，目前未进行司法鉴定，故本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚圆圆交通事故损失计52191.7元；二、驳回原告尚圆圆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由原告尚圆圆负担53元，被告陈磊负担1105元（原告已预交，被告陈磊于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  李玉杰二〇二〇年十二月五日书记员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：32×××99开户行：连云港建行海宁西路分理处
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1326刑初294号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人赵宝亮，男，1982年12月4日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2020年5月18日因涉嫌伪造事业单位印章被临沂市公安局蒙山旅游度假区分局取保候审，同年8月17日被平邑县人民检察院取保候审。辩护人欧甲涛，山东平法律师事务所律师。被告人赵冠春，男，1997年2月7日出生山东省蒙阴县，汉族，大专文化，无业，住蒙阴县。2020年5月18日因涉嫌伪造事业单位印章被临沂市公安局蒙山旅游度假区分局取保候审，同年8月17日被平邑县人民检察院取保候审。辩护人徐存德，山东慎求律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉[2020]229号起诉书指控被告人赵宝亮、赵冠春犯伪造国家机关证件罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹到庭支持公诉，被告人赵宝亮及其辩护人欧甲涛、被告人赵冠春及其辩护人徐存德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2018年10月底开始，被告人赵冠春到蒙山旅游度假区农林水利局工作，负责林木种子生产经营许可证办理等工作。自2019年7月前后，赵冠春与被告人赵宝亮通过办理证件认识。后二人合谋，由赵宝亮负责招揽人员办理林木种子生产经营许可证、相关手续，赵冠春未按规定经单位负责人审批私自给不符合要求的人员办理许可证，并登陆中国林业网业务系统备案。2019年10月30日，因机构改革，农林水利局公章上缴。被告人赵冠春于11月4日离开农林水利局，后二人仍合伙伪造林木种子生产经营许可证，由赵冠春利用之前掌握的中国林业网业务系统的账号和密码登陆系统备案。截止到2020年4月30日，二人共利用上述方式伪造林木种子生产经营许可证400余份，非法获利20余万元。就上述指控，公诉机关提交了证人薛某、程某1等人的证言、搜查笔录、鉴定书、扣押清单、办证明细表、物证照片，及被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵宝亮、赵冠春伪造林木种子经营许可证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人赵宝亮、赵冠春对起诉书指控的罪名及事实均无异议，并自愿认罪。被告人赵宝亮、赵冠春的辩护人提出，赵宝亮、赵冠春在犯罪过程中的作用较小，到案后如实供述了其犯罪事实，积极退赃，依法应对二被告人从轻处罚。经审理查明，2018年10月底，被告人赵冠春到蒙山旅游度假区农林水利局工作，负责林木种子生产经营许可证办理等工作。2019年7月前后，赵冠春与被告人赵宝亮通过办理证件相识。后二人合谋，由赵宝亮负责招揽人员办理林木种子生产经营许可证，提供办证人员的身份证、营业执照等手续，赵冠春未按规定经单位负责人审批私自办理林木种子生产经营许可证，并登陆中国林业网业务系统备案。2019年10月30日，因机构改革，临沂蒙山旅游度假区农林水利局公章上缴。被告人赵冠春于11月4日离开农林水利局。被告人赵宝亮将之前赵冠春给的部分盖有农林水利局公章的空白林木种子经营许可证，及个人从市场上购买的林木种子经营许可证加盖伪造的临沂蒙山旅游度假区农林水利局公章后，由赵冠春利用在农林水利局工作期间掌握的中国林业网业务系统的账号和密码登陆系统私自备案。截止到2020年4月30日，二人共利用上述方式伪造林木种子生产经营许可证400余份，非法获利20余万元。2020年5月17日，公安民警对被告人赵宝亮的办公室进行搜查，扣押了存放在赵宝亮办公室中的林木种子生产经营许可证4张，林木种子生产经营许可证副本4张（其中三张署名：肖调原、张继红、孙述荣，其中一张未填写完成）。经鉴定，署名为“李忠峰、赵怀存、肖调原”的林木种子生产经营许可证上的“临沂蒙山旅游度假区农林水利局”印文与印文样本上的同名印文非同一印章所盖印。被告人赵宝亮、赵冠春到案后如实供述了其犯罪事实。另查明，被告人赵宝亮已向公安机关退缴了犯罪所得50000元，被告人赵冠春已向公安机关退缴了犯罪所得165400元。上述事实，有经庭审举证、质证的证人程某2、薛某等人的证言、物证照片、鉴定书、办证明细表、扣押清单、搜查笔录，及二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵宝亮、赵冠春为谋取利益，违反国家管理规定，伪造农林水利局的林木种子经营许可证，二被告人的行为均已构成伪造国家机关证件罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。对于被告人赵宝亮的辩护人提出的赵宝亮在犯罪过程中所起的作用较小的观点，经审理认为，在犯罪过程中，由赵宝亮招揽需要办证的人员并收取费用，伪造国家机关证件，其作用较小的观点，不能成立，本院不予采纳。被告人赵宝亮、赵冠春到案后如实供述了其犯罪事实；退缴了犯罪所得；在犯罪过程中，赵冠春的作用相对较小；在庭审过程中自愿认罪，依法可对二被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护观点，予以采纳。综合二被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，决定如下：一、被告人赵宝亮犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。二、被告人赵冠春犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田德运人民陪审员  侯国庆人民陪审员  张利国二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘 杨
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执恢254号 申请人董兆武，男，生于1969年10月19日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。 被申请人罗兴礼，男，生于1963年4月12日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。 被申请人绵阳建欣商贸有限公司，住所地绵阳市游仙区经济实验区阳光路。 法定代表人：王武清，该公司执行董事。 本院在执行董兆武与罗兴礼、绵阳建欣商贸有限公司借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2017）川0725民初1661号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、支付借款本金500000元及利息；②、案件受理费4619元；③、执行费7400元。在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2020年9月1日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款且均已被冻结在先，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘双艳
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定  书                          （2020）陕 0118 民初 4941号    原告：杨芳兰，女，1964年XX月XX日出生，汉族，住西安市鄠邑区XX小区XX室。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：肖永战，陕西明南律师事务所律师。    被告：西安华威房地产开发有限公司。住所地：西安市鄠邑区XX路XX号。   法定代表人：罗小超，系该公司执行董事。    第三人：胡国炼，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市鄠邑区XX楼XX楼XX楼XX户。身份证号码：330XXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：翟雅莉，陕西臻理律师事务所律师。   委托代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。   原告杨芳兰诉被告西安华威房地产开发有限公司，第三人胡国炼商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17 日立案受理。    原告杨芳兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理房屋权属登记和产权证书；2、依法判令被告给付原告迟延房屋登记与办证违约金26000元；3、第三人对原告办理房屋登记及产权证书提供必要协助；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年5月20日原告与被告西安华威房地产开发有限公司法定代表人罗小超签订《户县德华餐厅（德克士）转让协议》，约定原告以6000000元的价格取得该餐厅房屋产权和设施及餐厅的经营权，其中房屋价款为2600000元，餐厅设施、设备及商誉价款为3400000元。当日原、被告按约定签订《商品房买卖合同》。原告在向被告给付价款6000000元后，原告接手该餐厅并经营至今。之后，原告得知2008年1月1日被告与第三人就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，约定价款为3000000元，并以该房屋作为被告向第三人借款2300000元的担保，约定借款到期不能偿还，房屋交由第三人，借款按期偿还，双方签订的《商品房买卖合同》解除。因被告未能还清第三人的借款，第三人于2011年11月28日将该房屋过户到自己名下。2012年至2020年间原、被告及第三人经过多年诉讼，确认：被告与第三人签订的《商品房买卖合同》应属被告为其2300000元借款向第三人提供的让与担保，第三人对该房屋享有拍卖、变卖价款的优先受偿权。综上原告对涉案房屋应享有所有权，第三人对涉案房屋享有担保物权。原告认为，被告未按《商品房买卖合同》约定为原告办理房屋权属登记和产权证书，已构成违约，故诉至本院，要求支持其诉讼请求。   本院经审查认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”2019年12月29日西安市中级人民法院作出（2019）陕01破申50号民事裁定：受理申请人苏苒、申请人西安华威房地产开发有限公司的破产清算申请。被告西安华威房地产开发有限公司在被人民法院受理破产清算申请后，本案原告于2020年9月17日诉至本院，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，原告只能向受理破产申请的人民法院，即西安市中级人民法院提起有关被告西安华威房地产开发有限公司的民事诉讼，故本院对本案不具有管辖权，应驳回原告的起诉。现依据《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告杨芳兰的起诉。    本案受理费650元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审  判长 谢水浪   人民陪审员 苏茹   人民陪审员 魏友谊                           二〇二〇年十二月十六日                                书  记  员 李普婷      1
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终3055号上诉人（原审被告）：卫兴斌，男，1966年7月24日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。上诉人（原审原告）：吴某，女，1985年7月3日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。上诉人（原审原告）：卫梦佳，女，2013年10月26日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。法定代理人：吴某，女，1985年7月3日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区杨家畈村****，系卫梦佳母亲。上诉人（原审原告）：卫治焱，男，2017年1月16日出生，汉族，，住湖北省武当山旅游经济特区法定代理人：吴某，女，1985年7月3日出生，汉族，，住湖北省武当山旅游经济特区杨家畈村****系卫治焱母亲。上诉人（原审原告）：卫兴彦，男，1961年8月15日出生，汉族，住，住湖北省武当山旅游经济特区/div>上诉人（原审原告）：张举娥，女，1960年5月20日出生，汉族，住，住湖北省武当山旅游经济特区/div>上诉人卫兴斌因与上诉人吴某、卫梦佳、卫治焱、卫兴彦、张举娥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2020年7月23日向卫兴斌送达民事判决书，卫兴斌在上诉期内通过原审法院提起上诉。原审法院于2020年8月17日向卫兴斌送达交纳上诉费用通知书，该通知明确告知其不按期预交上诉费的法律后果，但卫兴斌收到交费通知后，未在指定的期限内预交上诉费。上诉人吴某、卫梦佳、卫治焱、卫兴彦、张举娥提起上诉后，在法定期限内预交了上诉案件受理费。经审查后，依法作为上诉案件予以立案并移送业务庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人卫兴斌自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄明审判员  杜语审判员  代欢二〇二〇年十二月二十二日法官助理卢月华书记员李承霖
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3295号原告：刘贺玲，女，汉族，1979年11月11日出生，住遂平县。被告：张民，男，汉族，1979年11月3日出生，住遂平县。被告：申启明，男，汉族，1957年8月28日出生，住遂平县。被告：关红战，男，汉族，1978年8月7日出生，住遂平县。原告刘贺玲与被告张民、申启明、关红战追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理。原告刘贺玲于2020年12月22日申请撤诉。本院认为，原告刘贺玲自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘贺玲撤诉。案件受理费1192元，减半收取596元，原告刘贺玲负担。审判员  赵新政二〇二〇年十二月二十二日书记员  姜晨曦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8984号原告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：候某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：候某2，宁夏固原市人，住固原市。被告：顾某，宁夏固原市人，住固原市。原告杨某与被告候某1、候某2、顾某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人郭某，被告候某1、候某2、顾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还彩礼147000元、金银首饰折价15700元、衣服折价3600元，共计166300元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年10月，原告、原告父亲及媒人旭光元与三被告商议结婚彩礼事宜，商议结果为彩礼120000元,离娘布钱6000元，40000元用于给女方购买金银首饰及衣服，如有剩余作为彩礼一同给付三被告。后40000元除购买金银首饰和衣服之外剩余20700元，原告添加300元凑整为21000元，于2019年12月21日同彩礼及离娘布钱合计147000元交给三被告。原告与被告候某1于2020年1月14日举行婚礼仪式。双方举行婚礼仪式后，双方共同生活5个月被告候某1离家出走至今下落不明，明确表示拒绝办理结婚登记，也拒绝与原告共同生活，故原告要求三被告共同返还全部材料、金银首饰及衣服。被告候某1辩称：1、彩礼费属实，金银首饰尚在原告母亲处；2、不同意向原告返还彩礼。被告候某2、顾某的答辩意见同被告候某1答辩意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：固原市乔丹专卖店销售清单一份、新时代购物中心销售信誉卡一份、忠真鞋业超市三包卡一份、新华百货固原店小票一份，证明原告给被告候某1购买衣服及首饰花费的事实。三被告质证意见为：新时代购物中心销售信誉卡中有一枚戒指是买给原告的，对其他证据无异议。被告向法庭提供的证据有：1、微信转账记录八份，证明被告候某1给原告杨某转账34300余元的事实；2、光盘一份，证明2020年7月份原告受伤后，被告在医院照顾原告的事实。原告的质证意见为：对被告候某2向我父亲转账的12000元我予以认可，对其他转账我不认同。对证据2无异议，但是被告总共照顾我的时间不超过10小时。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信；被告提供的证据真实合法有效，但其向杨某的转账系其二人共同生活期间转账花销，不能认定为被告候某1向原告杨某的退款，故对该部分转账本院不予采信。本院经审理查明的事实：原告杨某与被告候某1于2020年1月14日依习俗举行结婚仪式，但因被告候某1未达到法定结婚年龄，故未办理结婚登记。被告候某1达到法定结婚年龄后，双方因共同居住的房屋产权问题发生纠纷，故而未办理结婚登记。2020年7月26日晚，原告杨某因患有抑郁症而发生自残后在医院接受治疗，被告在医院照顾一段时间后，于2020年8月2日搬离，与原告分居至今。搬离时随身带走项链一条，项链价值2424元。同时查明，原告为缔结婚约向三被告支付结婚彩礼128000元、离娘布钱6000元，向被告候某1支付现金21000元，购买衣服花费3600元、金银首饰花费15700元（其中包含原告戒指花费2065元），给付彩礼当日三被告向原告返还彩礼8000元。原告住院期间，被告候某2向原告父亲通过微信转账12000元。本院认为，按照当地或者传统的风俗习惯，由缔结婚姻一方送给对方及其共同生活的亲属价值较大的财物及借婚姻索取的其他财物，应属彩礼的范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原告杨某为缔结婚约给三被告给付彩礼120000元、离娘布钱6000元，给被告候某1给付现金21000元，购买衣服花费3600元，均应属返还的范畴。原告杨某要求被告返还购买金银首饰花费15700元，但其中一枚戒指系为原告自己购买，对该笔花费应予以扣除。另其提供的新时代购物中心销售信誉卡只能证明其购买的首饰种类及价格等，并不能证实购买的金银首饰已被被告候某1带走，且被告候某1称其离家时只带走了一条项链，故对被告候某1自认其带走的项链认定为应当返还的物品，对其他首饰没有相应证据证实已被被告候某1带走，本院不予支持。被告候某1称在原告住院期间被告候某2向原告父亲转账12000元，原告也予以认可，应认定为已返还金额。本案中，原告杨某虽陈述其患有抑郁症，但未提供相应证据证实。同时原告认可在共同生活期间有自伤自残行为，而该行为，给被告候某1造成了一定的心理压力和恐惧，是被告不愿意与其共同生活的主要原因，具有一定的过错，故对其诉请返还的彩礼请求，本院在考量双方过错情况下，结合当地风俗习惯在合理范围内予以支持，酌情确定由三被告共同返还原告彩礼85000元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告候某1、候某2、顾某于本判决生效后三十日内共同返还原告杨某彩礼等共计85000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费3626元，减半收取1813元，由原告杨某负担962元，被告候某1、候某2、顾某负担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马富成二○二○年十二月二十一日书记员 穆 鹰
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2801号原告：吴川市新国基房地产开发有限公司，住所地吴川市***********。法定代表人：任剑锋，经理。委托诉讼代理人：李亚保，男，1965年6月23日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份证号码440************013。（一般代理）被告：杨亮文，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省吴川市**************，现住广东省吴川市海滨街道下潮到村后背岭大坡碧海园住宅小区********，公民身份证号码440************912。本院在审理原告吴川市新国基房地产开发有限公司诉被告杨亮文排除妨害纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：准许原告吴川市新国基房地产开发有限公司撤回起诉。本案件受理费50元，由原告吴川市新国基房地产开发有限公司负担。审判员  林显强二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13255号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，地址：贵州省贵阳市花溪区清溪路**，统一社会信用代码：915201119145612857。负责人：李**，职务：行长。委托诉讼代理人：杨竹林，贵州远和律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄开荣，贵州远和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘开明，男，1977年10月12日出生，汉族，住贵多州省遵义市汇川区。被告：翁庆敏，女，1976年02月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州黔诚汽车销售服务有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内正**A3-22/div>法定代表人：阳娟。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行诉被告刘开明、翁庆敏、贵州黔诚汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行于2020年12月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行撤回起诉。案件受理费50元，退还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行。审判员  刘永金二〇二〇年十二月三十日书记员  周恩艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4320号之一 申请执行人：绵阳富诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：魏良浩。 被执行人：绵阳原香农业科技有限公司，，住所地：绵阳市涪城区杨家镇团阳寺村 法定代表人：何玉廷。 被执行人：四川省科学城远翔置业有限公司，，住所地：绵阳市绵山路** 法定代表人：张兴寿。 被执行人：四川星联实业集团有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区富乐路******/div> 法定代表人：何玉廷。 被执行人：何玉廷，男，1963年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：高丽媛，女，1976年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳富诚融资担保有限公司申请执行本院作出的（2020）川0703民初4658号民事判决书一案，确定的由被执行人绵阳原香农业科技有限公司、四川省科学城远翔置业有限公司、四川星联实业集团有限公司、何玉廷、高丽媛向绵阳富诚融资担保有限公司支付代偿款302575元及违约金、迟延履行期间的债务利息，案件受理费2975元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对绵阳原香农业科技有限公司、四川省科学城远翔置业有限公司、四川星联实业集团有限公司、何玉廷、高丽媛的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所、住所地等进行查询了四川星联实业集团有限公司名下位于绵阳市涪城区××路××段××号××栋××楼××号××号商业门面（监证0707413），查封到期时间为2023年11月26日，因系轮候查封，无法处置。查封了何玉廷名下位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××层××号的房屋（权证号：川（2××7）绵阳市不动产权第0××5号），查封到期时间为2023年11月12日，因系轮候查封，无法处置。查封了高丽媛名下位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（房屋唯一号：541931）及1栋1单元32楼4号房屋（房屋唯一号：542065），查封到期时间为2023年11月25日，因系轮候查封，无法处置。此外未查到可供执行的财产。对被执行人进行传唤但未到本院接受调查传唤。本院已依法将被执行人绵阳原香农业科技有限公司及其法定代表人、四川省科学城远翔置业有限公司及其法定代表人、四川星联实业集团有限公司及其法定代表人、何玉廷、高丽媛纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月29日，本案执行到位0元。经本案合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2020）川0703民初4658号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  胡益鹏 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3777号 原告：成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省高坪区青松街道办事处永安路四段**山语城******。 负责人：李明华，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，男，1976年2月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：文姣，四川辽原律师事务所律师。 被告：姚琴，女，1985年6月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：王伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司（以下简称西御物业南充分公司）与被告姚琴、王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西御物业南充分公司的委托诉讼代理人赵伟、文姣到庭参加了诉讼，被告赵伟、王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西御物业南充分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告姚琴、王伟给付“逸合山语城”小区2018年7月1日至2020年8月31日期间的物业服务费人民币4,681.82元；2．判令被告姚琴、王伟从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一交纳违约金3,708.00元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告西御物业南充分公司所服务物业逸合山语城小区1栋1单元9层1-902号业主。被告于2016年8月16日与开发商签订了《商品房买卖合同》，购买逸合山语城小区1栋1单元902号房屋，建筑面积为81.85m2。被告在接收该物业时与原告西御物业南充分公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积2.2元/m2．月的标准（含公共能耗分摊费）向原告缴纳物业服务费，物业费缴纳的时间为2018年1月1日，《前期物业服务协议》第十一条约定了违约责任。合同生效后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理服务费。自2018年7月1日至2020年8月31日，被告共欠物业费4,681.82元，原告多次向被告催缴物业费，均无果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业服务协议》，严重侵犯了原告的合法权益。 被告姚琴未答辩。 被告王伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告姚琴、王伟作为买受人、南充逸合置业有限公司（以下简称逸合置业公司）作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定姚琴、王伟购买逸合置业公司开发的、位于南充市高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋，该房屋建筑面积81.87ｍ2；出卖人选聘的物业管理企业为西御物业南充分公司；前期物业管理期间，物业服务收费价格为2.2元／ｍ2．月，价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护、管理处服务人员工资、社会保险和规定提取的福利费、物业共用部位、共用设施设备、法定税费、物业管理企业利润等；物业管理企业按月收取物业服务费，买受人应当在每月1日前缴费。2016年8月19日，被告姚琴、王伟与逸合置业公司签订《商品房买卖合同补充协议》，约定买受人在签订合同时，应与出卖人或其委托诉物业管理公司签订《前期物业服务协议》，买受人应当在签订合同的同时签订《业主临时管理规约》；买受人同意，在业主大会聘任物业服务机构之前，由西御物业南充分公司提供物业管理服务，买受人应当接受并遵守出卖人与物业管理公司签订的《前期物业管理服务合同》。 2016年8月16日，姚琴、王伟作为乙方、西御物业南充分公司作为甲方签订了《前期物业服务协议》，约定逸合置业公司委托西御物业南充分公司为逸合山语城提供物业服务。乙方交纳费用起始时间约定，自收楼通知书载明的交楼之日起开始计收；若业主提前收楼，则从实际收楼之日计收；办理收楼手续时一次性交纳六个月物业服务费。收费标准约定，物业服务费按建筑面积计收，电梯住宅为2.2元/m2．月，商业为4.8元/m2．月，地下机动车停车位60元/个．月。交纳时间约定，物业服务费每月缴纳一次，每次缴纳时间为当月1号。违约责任约定，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠费总额的千分之一交纳违约金。 2017年12月28日，逸合置业公司将南充市高坪区永安路四段28号山语城1幢1单元9层1-902号房屋交付给姚琴、王伟。原告西御物业南充分公司自2017年12月起依照合同的约定向南充市高坪区永安路四段28号山语城提供了物业服务，被告姚琴、王伟向原告西御物业南充分公司缴纳物业服务费至2018年7月31日。截至2020年8月，被告姚琴、王伟欠付物业服务费4,682.96元。2020年8月12日，原告西御物业南充分公司的工作人员通过短信向被告姚琴、王伟催收2018年7月1日至2020年8月31日期间的物业服务费。2020年8月22日，四川辽原律师事务所受西御物业南充分公司的委托，向姚琴、王伟发出了律师函，催促姚琴、王伟于2020年8月31日前向原告西御物业南充分公司缴纳物业服务费4,681.82元。但姚琴、王伟仍未向原告西御物业南充分公司缴纳物业服务费，原告西御物业南充分公司遂起诉来院。 本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同成立有效，双方当事人均应恪守。原、被告约定住宅服务费收费标准为2.2元/m2．月，原告自2017年12月开始实际为被告所在小区提供物业服务至今，被告作为该小区的业主理应按照上述标准向原告履行支付物业服务费的义务，被告未按照合同约定的时间、数额缴纳物业服务费，有违诚实信用原则，其行为已构成违约，故原告要求被告支付物业服务费及违约金的主张成立，本院予以支持。因双方当事人约定的违约金过高，应当予以调整，根据原告的损失，结合被告的过错程度，违约金调整为按被告欠付物业服务费的5%支付违约金。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告姚琴、王伟于本判决生效之日起十日内向原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司支付2018年7月至2020年8月的物业服务费4,681.82元； 二、被告姚琴、王伟于本判决生效之日起十日内向原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司支付违约金234.09元； 三、驳回原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告姚琴、王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何凤军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何佳蔓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5851号 申请执行人：李钢，男，汉族，1980年12月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨家柱，男，汉族，1964年2月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人李钢与被执行人杨家柱民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初5144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、申请执行人李钢借款本金2619094元及利息715886元(以2619094元为基数自2011年1月7日按月息2%支付利息至2012年2月21日,之后以2619094元为基数自2020年按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止)；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担受理费6197元，执行费35750元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张翼翔
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终1283号 上诉人（原审被告）：王福彪，男，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：缙云县华鑫小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省缙云县五云街道永宁路**。统一社会信用代码：91331100693878253D。 法定代表人：高洪飞。 原审被告：王巧荷，女，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人王福彪因与被上诉人缙云县华鑫小额贷款股份有限公司及原审被告王巧荷民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王福彪未按本院通知的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王福彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金晓红 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年十二月十日 代书记员 叶 青
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢573号 范江： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初6496号判决书，于2020年11月3日立案受理范江申请执行佟中其他案由一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9296号申请执行人：王超，男，1987年11月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:马鸿雨，男，1976年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。王超申请执行马鸿雨承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2763号判决书已发生法律效力。王超向本院申请执行，要求被执行人马鸿雨支付4000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马鸿雨发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人马鸿雨名下银行账户529.84元并发还给申请执行人。经查，本院未发现被执行人马鸿雨有可供执行的财产。申请执行人王超亦未提供被执行人马鸿雨可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王超申请执行的要求被执行人马鸿雨支付4000元已清偿529.84元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人王超确认，被执行人马鸿雨确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王超享有要求被执行人马鸿雨继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马鸿雨负有继续向申请执行人王超履行债务的义务。申请执行人王超发现被执行人马鸿雨有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十二月十六日书记员 胡道宽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6218号原告：北京祥润通达物流有限公司，住所地北京市顺义区北小营府前街********。统一社会信用代码91110113MA01C4XL6R。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春丽，北京兴学律师事务所实习律师。被告：合联盛（北京）物流有限公司，住，住所地北京市密云区冯家峪镇政府北120米路东一社会信用代码91110105789994259R。法定代表人：武迪，总经理。委托诉讼代理人：刘维贞，男，1982年7月17日出生，汉族，系该公司副经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨鑫宇，男，1996年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住北京市顺义区。原告北京祥润通达物流有限公司（以下简称祥润通达公司）与被告合联盛（北京）物流有限公司（以下简称合联盛公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥润通达公司之法定代表人李伟、委托诉讼代理人樊秀锋，被告合联盛公司之委托诉讼代理人刘维贞、杨鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥润通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费451692元及相应占用费（自2020年3月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年8月31日与被告签订《运输服务合同》，后原告依约向被告提供运输服务，但被告未按照合同约定向原告支付运输费用。原告多次催要未果，故诉至本院。合联盛公司辩称：认可欠付原告运费451692元，但不同意原告的诉讼请求。原告负有先履行合同义务，需运货至指定地点，但原告未适当履行合同义务，属于违约，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不同意支付占用费及本案诉讼费。因祥润通达公司车辆绕行等原因，京东公司对我公司罚款2000元，依据合同约定应在运费中扣减。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，合联盛公司（甲方）与祥润通达公司（乙方）签订《货物承运合同》（《运输服务合同》），约定乙方承接甲方涿州仓至北京周边各仓的京东摆渡业务，具体货物名称、规格、型号、数量、重量、体积、到货地点、收货人、运输期限等事项，以甲方提供的运单为准，该运单作为本合同的附件和本合同具有同等的法律效力；自乙方接到甲方需运输的货物起，到送达至甲方指定地点并由收货人签收止，运输时效遵循甲乙双方合同期间京东公布的最新摆渡运输时效要求；甲方有权要求乙方在接仓后，收到用车通知4小时内按要求安排车辆到指定地点待命；甲方有权对乙方服务进行相应的KPI考核，详见附件二；甲方有权利在京东大促时要求乙方上车数量达到25台，如达不到数量，甲方有权按照违约责任中的第3条款对乙方进行相应的处罚。甲方应在双方约定的时间内，按约定标准向乙方支付相应的费用；乙方有权要求甲方在合同规定时间内依照附件一的约定核统计产生的运费，进行结算；乙方车辆驾驶员在运输过程中应当遵守交通规则，行驶中出现违章造成的罚款、扣分、扣车等相关部门开具的处罚决议均由乙方自行承担。如造成货物运输时效延时带来的第三方处罚，造成的损失均由乙方全额承担，处罚赔偿款项在乙方结算运费中扣除；乙方有义务保证所承包仓内的用车需求（非促销期间出现断车，甲方将扣除乙方所有未结算运费的20%作为违约金；促销期间乙方承包仓内必须备够25辆车待用，低于25辆车此数量造成断车，甲方将扣除所有未结运费的30%作为违约金）；结算周期为三个自然月，税金由甲方承担；合同期限自2019年8月31日至2020年6月30日止。附件一约定结算时严格按照KPI考核项中的扣分及罚款项统计结果告知乙方，做出相应扣除，并约定了双方结算价格；附件二系承运商KPI考核指标细则。双方均认可合联盛公司尚欠祥润通达公司451692元运输费用未付。另查一，因2019年10月19日，×××，23:54涿州发唐家岭5:12，司机未（为）节省费用私自绕行五环，导致到达唐家岭园区晚点，到达唐家岭晚点134分钟，货物未滞留，扣1分，罚款1000元；因2019年10月20日，×××，00:16涿州发唐家岭04:58，司机未（为）节省费用私自绕行五环，导致到达唐家岭园区晚点，到达唐家岭晚点95分钟，货物未滞留，扣1分，罚款1000元。合联盛公司认为祥润通达公司主张的运费中包含己方车辆产生的运费16720元，应在祥润通达公司主张运费中予以扣除。另查二，祥润通达公司于2020年8月25日向本院提起诉前财产保全，本院于2020年8月26日作出保全裁定，冻结被申请人合联盛公司在平安银行股份有限公司北京三元桥支行账户（账号×××）存款人民币451692元。祥润通达公司支付案件申请费2778元。上述事实，有双方当事人陈述、《货物承运合同》、2019年京东10月份承运商约谈件、微信聊天记录、民事裁定书等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，祥润通达公司与合联盛公司签订的《货物承运合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《货物承运合同》签订后，祥润通达公司按照合同约定履行，产生了451692运输费用，合联盛理应依约给付。合联盛公司辩称应扣除罚款2000元，经本院比对核实，罚款涉及两辆车确系祥润通达公司所属车辆，按照合同约定该罚款应由祥润通达公司承担，在运费中予以扣除，故欠付运费应为449692元。关于祥润通达公司主张未支付运费产生的资金占用费的请求，考虑到祥润通达公司自身存在违约行为，双方就运费给付事宜在沟通过程中，故对该项请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合联盛公司辩称祥润通达公司主张的运费中包含己方车辆产生的运费16720元，应在祥润通达公司主张运费中予以扣除，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：合联盛（北京）物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京祥润通达物流有限公司运费449692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件申请费2778元（北京祥润通达物流有限公司已预交），由合联盛（北京）物流有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费4038元（北京祥润通达物流有限公司已预交），由北京祥润通达物流有限公司负担15元，由合联盛（北京）物流有限公司负担4023元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二〇年十二月四日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢843号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 被执行人：苟顺春，男，生于1973年7月15日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：安素芬，女，生于1965年9月6日，汉族，住址同上。 本院在执行四川阆中农村商业银行股份有限公司与苟顺春、安素芬金融借款合同纠纷一案中，执行中申请人愿意撤回本次执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执恢843号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  赵 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  牛 杰
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2922执保519号   程良军、张明俊：   申请人程良军与被申请人张明俊诉前保全执行一案，承办人受理此案后，于2020年12月18日向被申请人张明俊送达（2020）新2922财保269号民事裁定书，向其明确告知，本院依据该民事裁定书，冻结因向其在2020新29**执634号执行案件中支付的执行款250000元，被申请人表示认可，同时将该执行情况告知申请人程良军，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照全部保全予以结案。   特此通知。                                                                                                                         温宿县人民法院   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 十 九 日
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0624民申18号 再审申请人（原审被告）：周婷，女，1984年9月14日，汉族，户籍地址新昌县，现于监狱服刑。 委托代理人：裘百英，女，1958年3月2日出生，汉族，住新昌县。 被申请人（原审原告）：章金江，男，1988年4月5日出生，汉族，住新昌县。 原审被告：上官清，男，1980年2月26日出生，汉族，户籍地址新昌县。现于监狱服刑。 委托代理人：上官烽，男，1983年1月21日出生，汉族，住新昌县。 再审申请人周婷因与被申请人章金江、原审被告上官清民间借贷纠纷一案，不服（2018）浙0624民初885号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周婷申请再审称：依法撤销（2018）浙0624民初885号民事判决书。理由：原审认定再审申请人与被申请人之间存在民间借贷关系，系认识错误。根据（2019）浙0624刑初48号、137号刑事判决书，再审申请人向被申请人借款认定为非法吸收公众存款的犯罪行为，被申请人属于受害人，在刑事判决书最后页亦对受害人及退赔金额作出列明。对照《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，因被申请人起诉内容的法律性质认识不当，不是民事诉讼法的调整范围，不符合起诉条件。 本院经审查认为，当事人对人民法院生效判决的再审申请，人民法院应当严格根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的条件予以审查。本案再审申请人认为该案因已经被刑事判决认定并被责令退赔为由，认为原审裁判认定存在民间借贷关系错误，要求再审。关于章金江与上官清、周婷之间行为的性质认定及效力问题。本案中，双方当事人之间发生民间借贷关系，即使上官清本次借款行为构成非法吸收公众存款犯罪行为之一，并不能否认借贷关系的存在，也不一定导致借款合同无效。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”本案审查中未发现合同无效的情形。其次，非法吸收公众存款罪是行为人实施了多个非法吸收公众存款行为、数额达到一定量方可构成，单独向一个人借款并不构成该罪，即行为人须向不特定的多人借款且借款金额达到一定数量才可能构成非法吸收公众存款罪，是一个量变到质变的过程，需要从整体判断行为人是否构成犯罪。而民间借贷行为是一个独立行为的判断，没有法律规定的无效情况即应当认定为有效。故本案章金江与上官清之间的民间借贷关系应为有效，与周婷之间的担保合同关系亦属有效。同时，民事审理发生在刑事立案之前，审理的仅是原告起诉的部分事实，本案民事部分处理并不违反法律程序，并无不当。 综上，再审申请人以该案已经被刑事判决并被责令退赔为由，原审裁判认定存在民间借贷关系错误，要求再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周婷的再审申请。 审判长  潘旭峰 审判员  张伟良 审判员  张 珍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王杏玲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初5724号原告：上海亿鑫亿商贸有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路******。法定代表人：王静高，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被告：江苏华润万家超市有限公司扬州邗江分公司，住所地江，住所地江苏省扬州市邗江区邗江中路**v>法定代表人：吉用圣。被告：江苏华润万家超市有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州市工业园区津梁街**法定代表人：董自耀。原告上海亿鑫亿商贸有限公司与被告江苏华润万家超市有限公司扬州邗江分公司、江苏华润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后。原告上海亿鑫亿商贸有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海亿鑫亿商贸有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海亿鑫亿商贸有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取计894元，由原告上海亿鑫亿商贸有限公司承担。审判员 谷 丹二〇二〇年十二月二十日书记员 张才璐
长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2448号原告：长春国信南山物业服务有限公司。法定代表人：赵越，总经理。委托诉讼代理人：隋明有，公司经理。委托诉讼代理人：霍畇曈，公司员工。被告：陈达，男，1995年11月15日生，汉族，个体，住长春市高新区，住长春市高新区。原告长春国信南山物业服务有限公司（以下简称国信南山物业公司）与被告陈达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信南山委托诉讼代理人隋明有、霍畇曈、被告陈达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国信南山物业公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告物业管理费4703.04元，违约金1269.82元，共计5972.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年12月18日签订《国信南山物业管理服务协议》，由原告向被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费及其他相关费用，物业费4元/月·m2，按季度收取，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三支付违约金。被告自2020年1月1日起无正当理由拒绝缴纳物业管理费及其他相关费用，至2020年6月30日拖欠物业管理费、电梯费、公共照明费及违约金共计￥5972.86元，被告一直享受物业服务但拒绝缴费。合同履行至今，原告按约定为被告所在的小区提供优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行缴费义务，原告多次催缴未果，被告的行为已经给原告造成经济损失，不利于整体物业管理的正常运行，对于其他业主是不公平的。现特向人民法院提起诉讼，请贵院依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求，作出公正判决。陈达辩称，第一，我没有享受到物业公司提供的物业服务。第二，房屋交付给我，装修和设施出现了很大问题。第三，因物业公司的原因我至今尚未入住，并且我在和物业沟通的时候，物业公司各种推诿不作为，所以我不同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告陈达是国信·南山32栋203室房屋的业主，原告国信南山物业公司是该小区的物业管理单位。2018年12月18日，陈达（乙方）与国信南山物业公司（甲方）签订了《前期物业服务管理协议》，约定物业费收费标准为4元/月·m2，并约定了物业服务内容与质量，约定乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交。陈达向国信南山物业公司交纳了2019年一年的物业服务费。自2020年1月起，被告陈达未向原告国信南山物业公司缴纳物业费，2020年3月1日、2020年6月1日，国信南山物业公司向陈达下达了两份缴费通知单，经催要物业费未果，故诉至法院。本院认为，原告与被告签定的《前期物业管理服务协议》，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告有义务按期交纳物业管理服务费。原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。关于被告抗辩房屋质量有问题，国信南山物业公司应提供相关协助义务，并不负有法定和约定的维修义务，故被告的抗辩理由本院不予支持。关于原告要求的违约金，在双方签订的《前期物业管理服务协议》中，并未对业主逾期交纳物业管理费约定违约金，故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告陈达于本判决生效之日起立即向原告长春国信南山物业服务有限公司支付物业费4703.04元；二、驳回原告长春国信南山物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，已减半收取，由被告陈达负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 逯志英 二〇二〇年十二月二十四日书记员 马 壮
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初5873号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡淼，该公司员工。被告：张伟伟，女，1981年2月28日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告张伟伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金64675.78元及利息（以本金64675.78元为基数，按年利率14%自2019年6月12日计算至实际清偿之日，利息计算至2020年8月31日为11217.65元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款70100元，贷款存续期间24个月，年利率8%，分期随还。合同签订后，南京银行向被告发放了贷款，被告未按约还款，累积还款8869.28元，剩余本金64675.78元未还。被告逾期还款，深圳市华融融资担保有限公司按照与南京银行、飞贷公司及深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得债权，并将债权转让给研信公司。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。原告多次以电话等形式向被告进行催收，被告至今未履行还款义务。本院经审查后认为,被告张伟伟通过飞贷网络贷款平台向南京银行申请了贷款，根据原告提供的合同约定，深圳市华融融资担保有限公司为被告张伟伟合同项下债务承担连带责任保证担保。本案中，原告谊度公司主张案涉债权系由研信公司于2019年11月20日转让给原告，且研信公司通过短信和邮寄送达方式向被告送达了债权转让通知。依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让债权,未通知债务人的,该转让对债务人不发生效力。因研信公司并未通过法定程序自深圳市华融融资担保有限公司处受让本案债权，研信公司无债权人资格通知被告案涉债权已转让给原告谊度公司，不产生债权转让的法律后果。综上所述，原告谊度公司并未取得债权人资格，与本案无直接利害关系，依法应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长 谷 丹审判员 刘 明审判员 曹保山二〇二〇年十二月三十一日书记员 张才璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1018号 异议人（被执行人）：成都佳源实业有限公司，住所地成都市武侯区长益路********。 法定代表人：陈俊杰，副总经理。 委托诉讼代理人：钱娟，公司员工。 申请执行人：成都市五大花园地区基础设施建设及遗留问题领导小组办公室，住，住所地成都市武侯区晋阳东路**华明商务楼**/div> 法定代表人：潘永革。 委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。 本院在执行成都市五大花园地区基础设施建设及遗留问题领导小组办公室申请执行成都佳源实业有限公司合同纠纷一案中，被执行人成都佳源实业有限公司对本院冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中,成都佳源实业有限公司以双方正在协商为由，向本院提出撤回异议申请。 本院认为，成都佳源实业有限公司提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许成都佳源实业有限公司撤回异议申请。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  何静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31052号 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码：9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 被执行人：王平，女，汉族，1972年6月4日出生，身份证住址黑龙江省鹤岗市向阳区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人王平借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47036号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付162265.81元及利息等，本院于2020年10月13日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、诉讼保全过程中查封的被执行人王平名下的位于珠海市××区××路××单元××房的房产（权证号码：20××16），上述房产查封期限至2022年10月22日。因珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402执10353号案件申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行对上述房产享有抵押权，珠海市香洲区人民法院向本院商请移送执行，本院已同意移送珠海市香洲区人民法院处理并同时送达参与分配函，暂未收到回复。 二、本院对被执行人王平发布了限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提交可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件满足后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈少敏
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503财保54号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈美西（系该行员工），女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：苏昌烨，男，1979年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：何旭，女，1984年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏昌烨、何旭名下位于宜宾市翠屏区××路××段××号（中山生态园）13幢2单元3层1号房屋（不动产权证号：（2018）宜宾市不动产权第0××7号），保全限额为79万元。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苏昌烨、何旭名下位于宜宾市翠屏区××路××段××号（中山生态园）13幢2单元3层1号的房屋（不动产权证号：（2018）宜宾市不动产权第0××7号），保全限额为79万元。查封期限为三年，查封期间交由被申请人保管、使用，被申请人不得转移、变卖被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4470元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈梦林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初9274号 原告：李强，男，1986年1月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆额敏县。 委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所律师。 被告：新疆融丰汽车贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区外环路雅山隧道口。 法定代表人：汤庆宇，新疆融丰汽车贸易有限公司总经理。 委托诉讼代理人：曲春霞，新疆典腾律师事务所律师。 原告李强与被告新疆融丰汽车贸易有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人华翾，被告新疆融丰汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人曲春霞本到庭参加了诉讼。案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年2月17日至2019年1月17日的二倍工资41800元。事实及理由：原告自2018年1月17日入职被告处从事融资专员一职，期间被告没有与原告签订书面合同，理应按照规定向原告支付二倍工资，并且原告起诉的金额及时间符合相关法律规定，期间存在诉讼时效中断事宜，请求依法判决。 被告新疆融丰汽车贸易有限公司辩称，原告的诉求没有事实及法律法律依据。1、超过一年诉讼时效，双倍工资不应获得支持，原告自2018年1月17日入职，诉求主张自2018年2月17日至2019年1月17日二倍工资，即最后一个月的主张时间应该是2020年1月16日之前主张，本案原告在2020年10月9日才申请仲裁，已经超过仲裁时效，其权利不再受法律保护。2、针对原被告没有签订书面劳动合同的事由，原告两次申请的时间如果属于一事行为违背一事不再理原则，如果不属于一事行为那么早已过了诉讼时效。3、用人单位一直积极履行自己的义务，督促原告签订劳动合同，但原告故意不签订合同，反而恶意诉讼，过错方在原告，单位并无故意不与劳动者签订劳动合同，且原告一直享受着与其他签订劳动合同的劳动者一样的权利和待遇，单位一直积极的履行者相应的义务。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李强于2018年1月17日入职被告新疆融丰汽车贸易有限公司处从事融资专员一职，双方未签订书面劳动合同。被告缴纳了原告工作期间的社保费用，约定工资为底薪3,800元/月加提成，2020年1月2日因原告不同意被告的调岗决定，离开单位。2020年1月15日原告向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2019年2月17日至2019年12月17日二倍工资41800元；2、解除与被告之间的劳动关系；3、被告支付经济补偿金7,600元。2020年4月23日该仲裁委以沙劳人仲字（2020）第123号仲裁裁决书裁决：1、原告与被告劳动关系解除；2、被告支付原告经济补偿金7,600元；3、驳回原告其他申请请求。该裁决书双方均未提起诉讼，已履行完毕。 另查明，2020年10月9日原告向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付2018年2月17日至2019年1月17日的二倍工资41800元。2020年11月5日，该仲裁委以沙劳人仲字（2020）第430号仲裁裁决书裁决：驳回原告申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至本院。 上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有沙劳人仲字（2020）第123号仲裁裁决书证实。 本院认为，未签订书面劳动合同二倍工资是惩罚性赔偿金，仲裁时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，用人单位用工超过一年未与劳动者订立书面劳动合同的，仲裁时效期间自满一年的当日起计算。本案中原告于2018年1月17日入职被告单位，至2019年1月16日满一年，其申请仲裁要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁时效计算时间，应当自2019年1月17日开始计算，被告在2020年10月9日申请仲裁，要求被告2018年2月17日至2019年1月17日支付未签订书面劳动合同二倍工资，显然已超过一年的法定仲裁时效。且其在2020年1月15日申请仲裁要求被告支付的是2019年2月17日至2019年12月17日二倍工资，并不能导致其主张要求被告支付2018年2月17日至2019年1月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁时效的中止、中断。 综上所述，对原告主张要求被告支付2018年2月17日至2019年1月17日未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 驳回原告李强要求被告新疆融丰汽车贸易有限公司支付2018年2月17日至2019年1月17日期间，未签订书面劳动合同二倍工资41800元的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴瑞
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民申4号再审申请人（原审被告）:林清存，男，1967年7月1日生，汉族，住平邑县。被申请人（原审原告）：林清义，男，1945年12月27日生，住平邑县。再审申请人林清存因与被申请人林清义民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁1326民初2870号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人林清存于2020年12月8日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，林清存撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许林清存向本院提出撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许林清存撤回再审申请。审判长 冀 伟审判员 沈庆丽审判员 李 霞二〇二〇年十二月八日书记员 康美霞
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2570号之一 申请执行人：周怀兵，男，汉族，生于1966年2月27日，住四川省广安市广安区。 被执行人：郑伟，男，汉族，生于1988年12月1日，住四川省渠县。 本院依照已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2020）川1602民初395号民事判决书，于2020年10月22日受理了周怀兵申请执行郑伟机动车交通事故责任纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人郑伟应向申请执行人周怀兵赔144654.73元，并承担案件受理费5043元。本院于2020年10月26日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：郑伟银行存款极少；网络资金极少；无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无房产信息；其名下有注册于2017年12月21日，车牌号为川ＳＤ××××的钱江牌摩托车一辆,该车辆系肇事车辆，已无剩余价值，且未实际控制无法处置,申请执行人不要求查封该车辆。本院依法冻结了被执行人郑伟的银行账户，冻结期间届满日为2021年10月27日。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。因被执行人郑伟未自觉履行本案义务，本院已向被执行人郑伟发出限制消费令。经约谈，申请执行人周怀兵未提供被执行人郑伟的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并申请对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月九日 书记员  张淞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30124号之一 申请执行人：深圳国投融资租赁有限公司，住所地深圳市福田区创新科技广场****1410B，统一社会信用代码91440300357856418D。 法定代表人：孙耀飞。 被执行人：邓再安，男，1993年6月7日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人深圳国投融资租赁有限公司与被执行人邓再安买卖合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初4906号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币135504元及利息等，本院于2020年9月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已对被执行人邓再安采取了限制高消费措施，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提交可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件满足后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈少敏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保517号 新疆温宿农村商业银行股份有限公司： 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被申请人阿巴拜克日·麦麦提敏、新疆纵横物流有限责任公司、温宿润通汽车运输有限责任公司诉前保全纠纷一案，承办人受理此案后，依据（2020）新2922财保107号民事裁定书于2020年12月22日向车辆登记部门依法送达协助执行通知书和该民事裁定书，查封了被申请人阿巴拜克日·麦麦提敏、新疆纵横物流有限责任公司、温宿润通汽车运输有限责任公司名下车牌号为×××号集瑞联合牌重型半挂牵引车的车辆登记手续，并于2020年12月22日向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方查封情况。本案申请执行保全的标的全部予以保全，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月二十三日
黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8109刑初37号公诉机关黑龙江省红兴隆人民检察院。被告人姚学敬，男，1958年11月30日出生于山东省荣成市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省集贤县，现无固定住址。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于集贤县看守所。辩护人褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。黑龙江省红兴隆人民检察院以黑红检诉刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人姚学敬犯合同诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆人民检察院指派副检察长王则学出庭支持公诉，被告人姚学敬及其辩护人褚向国到庭参加诉讼。因疫情原因，本案于2020年4月17日中止审理，于同年11月30日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月23日，被告人姚学敬在明知自己没有偿还能力的情况下，谎称自己工程建设急需用钱，到黑龙江省桦川县东河乡九阳村向被害人程某1（男，58岁）借款人民币7万元，程某1实际给付姚学敬人民币6万元，借款协议约定还款时间为2015年1月23日。在借款未到期时，姚学敬于2014年7月9日逃跑，借款至今未还。2014年6月26日，被告人姚学敬在明知自己没有偿还能力的情况下，谎称工程建设急需用钱，到桦川县东河乡九阳村向被害人闫某（男，53岁）借款人民币55万元，闫某实际给付姚学敬人民币50万元，借款后合同约定还款时间为2014年8月26日。所借款项被姚学敬用于偿还个人债务。姚学敬于2014年7月9日逃跑，借款至今未还。被告人姚学敬于2019年8月12日被公安机关抓获到案。公诉机关认为，被告人姚学敬以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；姚学敬到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；姚学敬在检察机关表示认罪认罚，可对其从轻处罚；建议判处姚学敬有期徒刑十年二个月。公诉机关提交了书证户籍证明、在逃人员登记表、现实表现、抓获经过、临时羁押证明、借据复印件、欠据复印件、借款合同复印件、借条复印件、项目承包协议及开发项目费用明细复印件，证人姚某、纪某、刘某1、潘某、仵某、丁某、周某、毛某、梁某、李某、王某1、王某2、王某3、刘某2的证言，被害人闫某、程某1的陈述，被告人姚学敬的供述和辩解等证据证实。被告人姚学敬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：姚学敬认罪态度好，能如实供述，一贯表现较好，无前科劣迹，系初犯、偶犯，姚学敬自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，希望对姚学敬从轻处罚，给其一个改过自新重新做人的机会。经审理查明的事实、证据与公诉机关的上述指控一致。本院认为，被告人姚学敬构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。姚学敬到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，悔罪态度较好，依法可从宽处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姚学敬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2029年10月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人姚学敬于本判决生效后十日内退赔被害人闫玉武损失人民币五十万元、退赔被害人程祥武损失人民币六万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  王晓东审判员  王培铭审判员  陈 琳二〇二〇年十二月四日书记员  王 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初8527号原告:榆林市行驹无忧汽车服务有限公司, 住所地:陕西省榆林市开发区林业局对面，统一社会信用代码证: 916 XXXXXXXXXXX。法定代表人：张文亮,系公司总经理。委托诉讼代理人：鲍晓丹,陕西卫邦律师事务所律师。被告:榆林市秦风汽车服务有限公司, 住所地:陕西省榆林市陕西省榆林市榆阳区XX路(市民政局家属楼北)，统一社会信用代码证:916XXXXXXXXXXX。法定刘瑞，代表人:，系该公司负责人。原告榆林市行驹无忧汽车服务有限公司与被告榆林市秦风汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告榆林市秦风汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市行驹无忧汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付下久原告租车费23800元,并承担违约责任；2、依法判令被告支付资金占用期间的利息按照年利率5%从2019年4月10日起至2020年11月5日暂计1884元) 。以上合计2584元。3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家汽车租赁有限公司,主要经营汽车租货业务。2019年2月10日,被告来到原告处称其需要租赁车辆,于是经双方协商一致,由原告向被告出租一辆大众车,双方就该车辆的租赁签订了汽车租赁合同,合同约定: 1、承租车辆为大众CC,车牌号为陕AXXXXX,颜色为白色,租赁期限自2019年2月12日16时至2019年4月12日16时止,车辆租金为396元(或11900元), 2、如乙方不能按合同约定支付费用时,应承担下列违约责任: (1)逾期支付租赁费不超过5日的,每逾期一日,应支付租赁费30%的违约金, (2)逾期支付租赁费超过5日的,甲方有权单方解除合同,每逾期一日,应支付租赁费30%的违约金,并要求乙方赔偿损失。3、有关合同的一切争议协商解决,协商不成的,任何乙方均可向甲方所在地的法院起诉。签订日期为2019年2月10日,并加盖原被告双方的公章。后原告按照合同约定将上述车辆交付给了被告,并就车辆验收单被告加盖公章。但是租赁期满后,被告不支付租赁费用, 故诉至法院。被告榆林市秦风汽车服务有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据租赁合同书、验车单，证明原、被告主体适格；被告承租原告车辆的期限、租赁费用。根据合同约定，被告应当承担违约责任的事实。经审查，原告提供的该组证据中虽仅有原、被告公司的盖章，但经与原、被告的相关负责人核实，被告公司确实租赁原告车辆二个月，且原、被告均认可每月的租赁费是8000元。本院经审理查明的事实如下：2019年2月10日，被告租赁原告车牌号为陕AXXXXX号的白色大众CC车辆一辆,租赁期限自2019年2月12日16时至2019年4月12日16时止,车辆租金为8000元/月，因二个月租赁期限到期后，被告未支付上述费用，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间每月租金的数额是多少。原告起诉时认为每月的租金为11900元，经本院与被告负责人核实是8000元。经查，原告提供的租赁合同书中虽书写每月的租赁费为11900元，但其承认实际履行时每月的租赁费为8000元。故本院以每月8000元的租赁费为定案依据。原告请求被告支付二个月的租赁费23800元的诉讼请求，依法予以支持16000元。原告的其他诉讼请求，无必要的事实及法律依据支持，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市秦风汽车服务有限公司支付原告榆林市行驹无忧汽车服务有限公司租赁费16000元。二、驳回原告榆林市行驹无忧汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告榆林市行驹无忧汽车服务有限公司负担80元，由被告榆林市秦风汽车服务有限公司负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     杨桂宁    二〇二〇年十二月二十五日 书  记  员    陈   龙  1
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2383号之二 申请执行人：李保朝，男，1971年9月3日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：沈庆伟，男，1989年6月30日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：曹婷婷，女，1988年2月11日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人李保朝与被执行人沈庆伟、曹婷婷追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第终结（2020）鲁1329执2383号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑 玮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6257号之一 申请执行人：陈文君，男，1966年8月25日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 委托诉讼代理人：杨俊，四川简兴律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：刘伟，男，1989年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘其林，男，1964年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0191民初714号民事判决，立案受理陈文君申请执行刘伟、刘其林民间借贷纠纷一案，本案立案标的额为1012200元（其中本金1000000元，案件受理费12200元）及利息等。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。后本院依法对被执行人刘其林名下的位于简阳市××镇××路××层××岔镇湖滨路XX层（不动产权证书号：川（2019）简阳市不动产权第XXX号）的不动产予以查封，本次查封为轮候查封，暂不符合处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈文君亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张克玲
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1128号 原告：王荣蛟，男，1955年8月26日出生，汉族，住曲周县。 被告：忻州市国力金屋房地产开发有限公司曲周分公司，住所地曲周县定魏公路西侧晨光路路南。 负责人：时庆虎，公司经理。 委托诉讼代理人：田云靖，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：达宏涵，河北中原律师事务所律师。 被告：忻州市国力金屋房地产开发有限公司，住所地忻州市忻府区和平西街南路城市花园**办公楼****。 统一社会信用代码：91140900689873345T。 法定代表人：朱远明，执行董事。 委托诉讼代理人：田云靖，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：达宏涵，河北中原律师事务所律师。 王荣蛟与忻州市国力金屋房地产开发有限公司、忻州市国力金屋房地产开发有限公司曲周分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王荣蛟于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王荣蛟撤诉。 审判员  高源 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王丹
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1724号上诉人（原审被告）：大理市良品室内设计有限公司，住所地云南省大理市人民北路惠丰瑞城碧园**商铺。法定代表人：曲佳，公司设计总监。被上诉人（原审原告）：瞿永福，男，1989年4月3日生，彝族，云南省大理市人，自由职业，住云南省大理市。上诉人大理市良品室内设计有限公司因与被上诉人瞿永福劳务合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大理市良品室内设计有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、从2017年10月起，上诉人与被上诉人开始存在承包合作关系，被上诉人负责组织队伍承包上诉人公司的各类装修伙计的人工。到2020年1月20日一共发生了接近280万元的费用，上诉人公司已经支付了接近90%，且所涉及到的项目工地都没有交工结算，直到2020年4月16日才做了结算，还有299170元未付，到被上诉人提起诉讼之日，上诉人公司又支付了119170元，有强烈的还款意愿，并没有主观上拖欠。故上诉人公司总的还欠被上诉人180000元，而且上诉人公司一再强调，不会赖账，正在积极努力筹集资金，并且提出了可靠的分期方案，分三期支付，10月31日支付3万，11月30日支付6万，12月31日支付9万；但被上诉人瞿永福并不接受。2、被上诉人瞿永福在干活过程中不积极工作，甚至有偷工现象，导致工程没法按合同正常完工，导致上诉人公司巨额经济损失。3、被上诉人瞿永福没有提供农民工名单及有上诉人公司签字盖章认可的名单及工时列表，属于证据缺乏。瞿永福辩称，请求驳回上诉，维持原判。瞿永福向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付劳务欠款299170元。2.判决被告向原告支付从2020年4月16日结算之日起到付清款项之日止按银行同期贷款利率4.75％计算的利息。3.案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告瞿永福自2017年起带其他小工为被告大理市良品室内设计有限公司做搭建钢架、粉刷、砌墙、打磨等各项装修工作，一直做到2020年1月20日止。后因被告一直拖欠原告应付的小工费用、工地做工的生活费、材料费、各类报销款等未付，2020年4月16日经原、被告结算，被告向原告出具结算清单一份，确认被告应向原告支付款项总计821170元，扣减2019年已支付的522000元，截至2020年4月16日尚欠原告299170元，并承诺于2020年6月15日前结算此款项。至2020年7月5日，被告分三次共向原告支付了欠款119170元，尚欠原告180000元至今未付。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告瞿永福为被告大理市良品室内设计有限公司做搭建钢架、粉刷、砌墙、打磨等各项装修工作，至今尚欠原告各项劳务、材料费等款项180000元未付，故现原告瞿永福的诉请正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百零七十六条之规定，判决：判令被告大理市良品室内设计有限公司于判决生效之日起十日内，向原告瞿永福支付尚欠的劳务等款项180000元。案件诉讼费10元，减半收取5元，由被告大理市良品室内设计有限公司负担。本院二审期间，双方当事人对一审认定的事实均无异议，亦未提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人对双方当事人之间长期存在劳务关系且上诉人欠付被上诉人劳务款180000的事实无异议，一审判决上诉人支付其拖欠被上诉人的上述劳务款正确，本院予以确认。上诉人认为被上诉人存在偷工造成其损失，但未提交证据证实其上述主张且与本案其拖欠劳务款无关联性，该上诉理由不成立。一审被上诉人提交了相关结算清单及《欠条》，上面均由上诉人签字盖章及法定代表人签字，其关于被上诉人主张缺乏证据的上诉理由亦不成立。上诉人认可其尚欠被上诉人劳务款180000元，仅以其分期方案要求分期付款。对此，上诉人经本院通知后声称其被隔离未能到庭，亦未能与被上诉人协商，在本院会见被上诉人时其明确表示需要支付农民工工资希望法庭及时判决上诉人支付所欠款项。故上诉人该理由亦不成立。根据双方当事人的诉辩主张，本案应定性为劳务合同纠纷，一审确定为追索劳动报酬不当，本院予以纠正。另，一审对瞿永福的原审诉讼请求予以部分支持，但未驳回瞿永福的其他诉讼请求不当，本院对此予以纠正。另，一审对瞿永福的诉讼请求予以部分支持，但未驳回瞿永福的其他诉讼请求不当，本院对此予以纠正。综上所述，大理市良品室内设计有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5788元，减半收取2894元由上诉人大理市良品室内设计有限公司承担1736元，被上诉人瞿永福承担1158元；二审案件受理费3900元，由上诉人大理市良品室内设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  左丽梅审判员  李晓丹审判员  沈春梅二〇二〇年十二月三日书记员  赵怡轩