广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初736号原告：李庆辉，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省连平县**************。公民身份号码：441************311。被告：梁碧成，男，1986年7月1日出生，汉族，住广东省连平县**********。公民身份号码：441************336。第三人：梁印度，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省连平县**********。公民身份号码：441************338。原告李庆辉与被告梁碧成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李庆辉到庭参加诉讼，被告梁碧成经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。庭审时，原告向本院申请追加梁印度为本案第三人参加诉讼。为查明案件事实，本院依法追加了梁印度为本案第三人参加诉讼，并再次公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款人民币7.9万元，并从2019年9月1日，以借款7.9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告，直至判决生效时止。并支付原告差旅费、调查费，共计8.6万元。2.本次诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月2日，被告因经营周转向原告借款7.9万元，双方写下《借款协议》并约定于2019年9月1日还清欠款，期间被告无需支付利息。到期后，被告以没钱为由拒绝还钱，原告特起诉至人民法院，恳请法院查清事实，依法判决，维护原告的合法权益。被告梁碧成辩称，一、答辩人与原告确实存在民间借贷关系，但是答辩人已通过微信分四次向原告支付借款本金8万元整，分别为2019年8月2日通过微信转账4万元，2019年8月2日通过微信转账1万元，2019年8月5日通过微信转账2万元，2019年8月6日通过微信转账1万元，《借款协议》中答辩人的还款义务已经履行完毕，答辩人与原告之间的债权债务关系已经了结。二、原告在社会上表面从事正当生意，暗地却从事与高利贷及赌博有关的业务，身边均有几个朋友在资金周转困难的情况下都向其借款，利息都高于年利率36%，属于法律规定的高利贷。鉴于原告本人从事的生意来看，答辩人有理由相信原告利用答辩人的疏忽未要回借款协议进行诉讼。庭审时，被告变更其答辩意见为：一、8万元并不是投资款，而是利息。二、原告向被告支付了30万元用于投资夏令营项目，但该项目后来出现问题，原告想收回投资，答辩人一时没有那么多钱，原告就以借款的方式将该30万元借给被告，约定利息3分，与原告的聊天记录可以证明。三、原告另外向被告投资了12万元用于烧烤场和游泳培训班项目，但该12万元本金已由第三人以现金的形式在县农业银行门口支付给了原告。第三人梁印度陈述称，2017年11月，我在农业银行取了现金12万元给原告。涉案7.9万元是投资款30万元（投资款后转为借款）的利息，30万元本金已还清，利息7.9万元已支付了5万元，该5万元中的3万元是转账的，2万元是现金支付的。本院经审理查明：原告称，被告因经营周转需要于2018年12月2日向其借款7.9万元，其当天在双方合作投资经营的烧烤场以现金支付的方式将借款交给被告，双方签订了《借款协议》，当时无其他人在场。原告为证实其主张，向本院提交了一份《借款协议》，该《借款协议》贷款方（甲方）为空白，借款方（乙方）有被告签名并摁手印，主要内容为：1.乙方向甲方借款现金人民币7.9万元，上述款项乙方签字后当即付清；2.借款期限2018年12月2日起至2019年9月1日止，乙方逾期未还款，按本协议第3条约定的利率加倍支付利率和本金；3.双方约定的月借款利率为不计息，乙方提前还款，利率按整月计付；……；5.本协议的责权，甲方可自由转让，乙方没有异议；……。上述借款协议仅有被告梁碧成签名，未见原告签名，亦未签署时间。庭审时，被告称上述《借款协议》中的7.9万元并不是借款，而是之前其向原告借款30万元（为原告支付给被告的投资夏令营项目的投资款30万元，后转为借款）的利息，双方约定该笔30万元借款的借款月利率为3%，其已经将该30万元本金还清并支付了7万元利息给原告，2018年12月2日晚上其只与原告签订了《借款协议》，被告并未交付现金给其，当时还有第三人梁印度及案外人梁秒泉在场。被告为证实其主张，向本院提交了其与原告的微信聊天记录、支付宝及银行转账记录，其中2019年2月2日的微信聊天记录双方提到了利息7.9万元，内容为：被告说“我看到利息79000是9个月，所以1月到9月里的”，原告说“9月拿的，9、10、11，给了三个月多两千，剩下的是12月到8月”、“9个月减12月和1月还有7个月”；2019年2月3日的微信聊天记录内容为：原告说“总减36300,79000－10500－6300,30－5－3，你对一下”，被告说“总96800,79000－16800，本30－8”。对此，原告确认了微信聊天记录及转账记录的真实性，但称微信聊天记录中被告提到的利息7.9万元是借款30万元（原投资款30万元）的利息，利息从2018年9月1日按月利息2%计算至2019年8月31日，被告未支付过借款利息，双方所说的是被告每月分期归还本金；分两笔数目核对是因为还有另外一笔借款12万元一起核减。同时，被告还确认2018年12月2日签订涉案《借款协议》时第三人在场，案外人梁秒泉是否在场其记不清了，其是通过被告及第三人认识梁秒泉的。庭审时，原告称其支付给被告的现金来源于邮政银行，其此前将款项10万元转账给其朋友朱志坚，其朋友将现金10万元支取出来交给其，其再交给被告。庭审后，原告向本院提交了一份支付宝转账记录，该转账记录显示其于2018年8月6日从余额宝的余额中转账76800元给梁佳权。上述支付宝转账记录经交由被告及第三人质证，被告及第三人均认为与本案无关。另查明，原告与第三人梁印度（乙方）于2016年11月19日签订了一份《项目合作合同》，主要内容为：兹因乙方投资烧烤场和游泳培训班项目，甲方作为投资方成为项目股东之一，经双方友好协商，自愿达成以下协议1.甲方出资人民币12万元，乙方于2017年12月1日前如数归还（不计息）……。2018年8月27日，原告与第三人梁印度（乙方）签订了一份《项目合作协议》，主要内容为：兹因乙方投资夏令营项目……1.甲方出资人民币30万元，此款仅限于乙方用于此项目的投资，乙方于2019年9月1日前全数归还甲方（不计息）……。上述合作协议虽由第三人梁印度一人签名，但实际为原告与被告及第三人共同合作。本院认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷关系的成立需要具备形式要件及实质要件。形式要件是指双方存在达成借贷合意的外在表现形式，如借款合同、借条、欠条等借款凭证；实质要件是指债权人需实际支付双方约定的借款款项给债务人，其一般表现为转账凭证、转账记录等。本案中，从原、被告双方提交的证据及陈述来看，原告仅持有《借款协议》，并未向本院提交其实际支付借款7.9万元借款给被告的凭证。被告否认借款事实，称涉案款项7.9万元是另外一笔借款30万元的利息，并向本院提供了微信聊天记录等证据予以证实。原告提供的微信聊天记录中可以看出，双方提到了利息7.9万元，之后还以30万元及7.9万元分别进行核减。原告虽然对此予以否认，但其解释的在30万元借款利息从未支付的情况下，从2018年9月1日至2019年8月31日以借款月利率2%计算的利息应为7.2万元（30万元×2%×12个月）而并非是7.9万元；其所称的分两组核对数据核减是因为另外一笔借款12万元一起进行核减亦与双方提及的数据不相符。同时，原告庭审后向本院提交的支付宝转账记录载明的资金来源、金额及转账对象与其当庭陈述的不一致。至此，虽被告当庭变更答辩意见，但原告对被告提交的证据微信聊天记录的内容既不能做出合理的解释，也未提供证据予以推翻，在被告提出合理抗辩的情况下，亦未提供证据进一步证实其实际向被告支付了借款7.9万元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的不利法律后果。故对其要求被告归还借款本金7.9万元并承担差旅费、调查费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，由原告李庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙金花