四川省珙县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1526行初53号 原告蒋孝军，男，汉族，1969年4月20日生，住四川省珙县。 原告彭银琼，女，汉族，1968年7月21日生，住四川省珙县。 委托代理人贾世连，女，汉族，1947年4月17日生，系原告蒋孝军母亲。 委托代理人吴青兰，女，汉族，1971年9月19日生，系原告蒋孝军弟媳。 被告珙县上罗镇人民政府，统一社会信用代码11511226775842799R，地址：四川省珙县上罗镇人民路**。 法定代表人何银波，职务镇长。 出庭负责人史进洪，职务副镇长。 委托代理人聂学俊，四川协州律师事务所律师，执业证号××。 委托代理人母光虎，珙县上罗镇人民政府政法委员。 第三人蒋定春，男，汉族，1945年11月15日生，住四川省珙县。 原告蒋孝军、彭银琼因不服被告珙县上罗镇人民政府林业行政管理处理决定纠纷一案，于2020年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告蒋孝军、彭银琼的委托代理人贾世连、吴青兰，被告珙县上罗镇人民政府出庭负责人史进洪、委托代理人聂学俊、母光虎，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年4月29日被告珙县上罗镇人民政府作出上府行决〔2020〕2号《行政处理决定书》：根据《中华人民共和国土地管理法》、《四川省林权纠纷调处办法》法律法规规定，依照珙县人民政府于2018年12月颁发给上罗镇田家村6组蒋孝军的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（珙县农地承包权证〔2018〕第074964号），该土地承包证上没有小地名“窑子上”这块土地的登记。针对你们所主张要求确认小地名为“窑子上”承包地的剩余部分，与蒋定春“水竹林”林地边界及权属归属问题，上罗镇人民政府对你户的申请诉求不予支持。 原告蒋孝军、彭银琼诉称，2016年5月珙县上罗镇人民政府开展农村集体土地确权登记工作，原告父亲蒋定尧在上罗镇人民政府核对将要颁发的新一轮土地承包证时，发现原来登记在原告名下小地名“窑子上”的承包地没有了，就拒绝签字认同。后来得知是第三人蒋定春对原告在珙县上罗镇田家村6组小地名“窑子上”这块承包地，提出是他的林地。 原告多次找被告要求解决，并于2017年2月26日书面请求解决原告承包地与蒋定春林地边界纠纷，由于被告未履行该职责，原告于2018年向珙县人民法院提起行政诉讼，在庭审中双方达成和解，被告付镇长书面承诺在2019年4月10日前作出处理决定，原告撤回了诉讼。2019年4月20日上罗镇人民调解委员会作出《调解意见书》：以2002年蒋定尧砍伐竹子边界的石砍作为该争议地的边界，2002年蒋定尧砍伐竹子范围归蒋孝军管理使用，其余部分归蒋定春管理使用。原告认为被告没有对争议的事项作出裁决，没有履行其法定职责，再次向本院提起诉讼，要求被告履行其法定职责。本院于2020年3月6日作出判决，判决被告在两个月内履行法定职责。2020年4月29日被告珙县上罗镇人民政府作出上府行决〔2020〕2号《行政处理决定书》，原告认为该决定书适用证据明显错误，侵犯了原告的合法权益。其理由为：1.根据诉讼法证据规则，谁主张，谁举证。第三人蒋定春没有提供任何有效证据，证明原告蒋孝军承包地“窑子上”的土地是他的林地；2.争议的“窑子上”的土地2008年已经颁发在原告的承包证上，2016年第三人蒋定春才向政府申请解决争议，没有在诉讼时效内向人民法院提起诉讼，故不应再受到法律保护。3.被告珙县上罗镇人民政府仅凭2018年12月珙县人民政府颁发给原告的新承包权证，就确定原告不再享有“窑子上”土地的承包权，是违法行为；4.原告有1999年和2008年珙县人民政府颁发给原告的承包权证，这两个证都记载了“窑子上”的土地是在原告的承包权证上的。 综上所述，请求人民法院判决：1.请求撤销被告珙县上罗镇人民政府作出的上府行决〔2020〕2号《行政处理决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据材料，1.上府行决〔2020〕2号《行政处理决定书》；2.1999年和2008年珙县人民政府颁发给的承包权证；3.原告身份证、结婚证、户口簿复印件；4.田家村村委会的调解意见；5.韩周银、蒋孝钱、蒋定平证明材料；6.贾庆东与韩进高电话录音；7.蒋定春林权证复印件；8.珙县人民政府不受理复议决定书。 被告珙县上罗镇人民政府的质证意见是，原告的土地承包权证在2018年颁发了新证，在该新证上已经没有了小地名“窑子上”的承包地。被告珙县上罗镇人民政府是根据新的承包权证作出的《行政处理决定书》。 第三人蒋定春的质证意见是，原告的土地在1999年修公路时已经被占了，并且已经赔了原告的，原告在小地名“窑子上”已经没有了承包地了。 被告珙县上罗镇人民政府辩称，一、答辩人作出的上府行决〔2020〕2号《行政处理决定书》程序合法、适用法律法规正确，答辩人根据珙县人民法院（2020）川1526行初165号判决书规定的期限内作出了《行政处理决定书》，并向原告送达了该决定书，告知了原告享有的救济权利和途径。二、被答辩人蒋孝军、彭银琼的诉求为：依法确认申请人的小地名“窑子上”承包地的剩余部分，与蒋定春“水竹林”林地边界及权属归属。经答辩人调查核实：珙县人民政府于2018年12月颁发给蒋孝军的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（珙县农地承包权证〔2018〕第074964号），没有载明蒋孝军有小地名“窑子上”这块土地的登记；第三人蒋定春所有的林地珙府林证字（2009）第0091106006001号四界范围中没有与被答辩人蒋孝军、彭银琼土地承包地块相邻。三、被答辩人蒋孝军、彭银琼的起诉超过了起诉期限。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告珙县上罗镇人民政府向本院提交了以下证据材料，1.被告的统一社会信用代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2.上府行决〔2020〕2号《行政处理决定书》及送达照片、珙县人民法院（2020）川1526行初165号判决书；3.承包土地基本情况登记表、〔2018〕第074964号土地承包证、珙县林权登记申请及现场勘验表、珙府林证字（2009）第0091106006001号《林权证》、蒋定春1981年《林权证》。 原告蒋孝军、彭银琼的质证意见是，不认可被告说我们没有土地，对被告的处理决定不服。 第三人蒋定春的质证意见是，同意被告的举证意见。 第三人蒋定春陈述，1981年《林权证》载明“水竹林”和2009年《林权证》载明“大旋孔”都是我的林地，2009年颁发《林权证》将1981年《林权证》载明“水竹林”部分林地划给了原告作承包地，改称“窑子上”，我一直在找相关部门解决，所以2018年在颁发给原告的土地承包证上将“窑子上”承包地取消了。 经审理查明，1981年8月20日第三人蒋定春取得编号为1304的《林权证》，载明林地位于上罗镇原田家大队六生产队“水竹林”，面积0.5亩，四界中的东至:蒋定尧界（原告蒋孝军父亲）。1999年上罗镇田家村9社和珙县罗渡苗族乡武营村3社联合修建乡村公路时，需要占用原告蒋孝军父亲的土地和第三人蒋定春林地，占用原告蒋孝军父亲的土地是用上罗镇田家村十户村民的土地与蒋定尧进行置换，武营村3社对蒋定尧土地上的桑树支付了数百元补偿款。原告提供1999年3月珙县人民政府颁发的土地承包证载明“窑子上”土地一块（未注明承包权人）；2008年3月政府在核发土地承包经营权证时，将“水竹林”的部分林地（0.35亩）调整给了原告蒋孝军，称“窑子上”，并向原告颁发了（2008）第0091106013001号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；2009年10月珙县人民政府向第三人蒋定春颁发了珙府林证字（2009）第0××1号《林权证》，该林权证中没有了小地名“水竹林”部分林地，第三人蒋定春不服，多次找政府有关部门要求解决。2018年12月在换发新一轮土地承包证时，珙县人民政府核发给原告的珙县农地承包权证〔2018〕第074964号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》时，将原告小地名“窑子上”的承包地予以取消。并将该新土地承包经营权证交由上罗镇田家村发放，原告得知新证上没有了小地名“窑子上”的承包地后，拒绝领取该新证，找政府要求解决原告承包地与蒋定春林地边界纠纷。原告于2018年10月向本院提起行政诉讼，该案在庭审中双方达成和解，被告出庭负责人副镇长史进洪书面承诺在2019年4月10日前作出处理决定，原告撤回了诉讼。2019年4月20日上罗镇人民调解委员会作出《调解意见书》：以2002年蒋定尧砍伐竹子边界的石砍作为该争议地的边界，2002年蒋定尧砍伐竹子范围归蒋孝军管理使用，其余部分归蒋定春管理使用。原告认为被告没有履行其法定职责，于2019年10月8日再次向本院提起诉讼，要求被告履行法定职责。本院于2020年3月6日作出判决，判决被告在两个月内履行法定职责。2020年4月29日被告珙县上罗镇人民政府作出上府行决〔2020〕2号《行政处理决定书》:“……依照珙县人民政府于2018年12月颁发给上罗镇田家村6组蒋孝军的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（珙县农地承包权证〔2018〕第074964号），该土地承包证上没有小地名“窑子上”这块土地的登记。针对你们所主张要求确认小地名为“窑子上”承包地的剩余部分，与蒋定春“水竹林”林地边界及权属归属问题，上罗镇人民政府对你户的申请诉求不予支持”。原告认为该决定书明显错误，侵犯了原告的合法权益。于2020年10月15日向珙县人民政府申请复议，珙县人民政府于2020年10月20日以原告的申请超过了60天的受理期限为由作出《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理的规定，被告负有争议林地的处理职责，是本案的适格被告。被告作出的《行政处理决定书》,是根据2018年12月珙县人民政府颁发给上罗镇田家村6组蒋孝军的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》作出的，被告根据县政府最新的土地承包证作出认定原告没有了小地名“窑子上”土地的承包权，并无不当。原告如果认为县政府颁发的新证侵犯了其合法权益，可以另行起诉解决其诉求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告蒋孝军、彭银琼的诉讼请求。 案件受理费50元由原告蒋孝军、彭银琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈中育 人民陪审员  邓加权 人民陪审员  吕万芬 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  贾君旗