北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15622号原告：杨森，男，1977年4月17日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：耿永波，北京致敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志会，北京致敦律师事务所实习律师。被告：北京易谱精灵电子商务有限公司，住所地北京市大兴区金星路**院**楼****。法定代表人：史秋娥，执行董事。委托诉讼代理人：程久余，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲韵雅，北京市中闻律师事务所律师。第三人：付浩伟，男，1977年1月24日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。第三人：叶仙培，女，1984年3月6日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。第三人：吴孟，男，1982年9月16日出生，汉族，无业，住河北省定州市。第三人：南张如，女，1985年1月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。以上第三人共同委托诉讼代理人：程久余，北京市中闻律师事务所律师。以上第三人共同委托诉讼代理人：曲韵雅，北京市中闻律师事务所律师。第三人：杨新友，男，1949年7月21日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨森（系杨新友之子），男，1977年4月17日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告杨森与被告北京易谱精灵电子商务有限公司（以下简称易谱精灵公司）、第三人付浩伟、第三人叶仙培、第三人吴孟、第三人南张如、第三人杨新友公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨森向本院提出诉讼请求：1.判令确认2018年4月3日股东会决议不成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨森为易谱精灵公司的股东，其股权曾由父亲杨新友代持。2018年8月27日，原告在查档时发现2018年4月3日易谱精灵公司召开了第一届第三次股东会会议。杨森及杨新友未接到召开该股东会的任何通知，该股东会决议上“杨新友”的签字系伪造。易谱精灵公司及除杨森外的股东违反了公司法和公司章程的规定，伪造原告代持人签名，侵害了原告的权益。被告易谱精灵公司辩称，1.原告杨森不具有提起本次诉讼的主体资格，其目前并非被告公司章程所载明的股东，不符合公司法解释四及公司法相关规定可以提起本次诉讼的资格。如果原告系以二中院所出判决主张其取得股东身份，则原告无权就其尚未取得股东身份时的公司决议主张不成立。2.2018年杨新友曾就涉案决议提起过股东会决议撤销纠纷，案号为2018京01**民初23841号。故本案属于重复起诉，对于已经受理的请求裁驳。3.根据公司法第37条的规定，股东会行使下列职权，如对于所列事项以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议。故请求裁定驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。第三人付浩伟、叶仙培、吴孟、南张如述称，陈述意见同易谱精灵公司的答辩意见一致。第三人杨新友述称，就2018年4月3日的股东会决议，杨新友没有接到股东会议通知，也没有参加股东会。杨新友确实曾提起过2018京01**民初23841号案件，当时一审是以杨新友与杨森的股东身份存在争议，目前仍未确定谁具有股东身份而裁定驳回起诉。故本案不属于重复起诉。本院经审理查明：易谱精灵公司成立于2015年11月11日，类型为有限责任公司，成立时登记股东为付浩伟、叶仙培。2015年12月30日，公司登记股东变更为付浩伟、叶仙培、吴孟、南张茹（南张如）、杨新友。2015年12月30日的易谱精灵公司章程第十条规定：付浩伟出资金额65万元，持股比例65%；叶仙培出资金额15万元，持股比例15%；吴孟出资金额10万元，持股比例10%；杨新友出资金额5万元，持股比例5%；南张茹出资金额5万元，持股比例5%。第十六条规定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权，……；2.选举和更换执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项……；10.修改公司章程;11.《公司法》和公司章程规定的其他职权。股东会作出的决定，应采取书面形式，并由全体股东签名置备于公司。第十九条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应在会议召开十五日前通知全体股东。第二十一条规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会作出除前述规定的事项以外的其他事项的决定，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。2018年4月3日，易谱精灵公司形成一份股东会决议，载明：2018年4月3日在公司会议室召开了易谱精灵公司第一届第三次股东会会议，会议应到5人，实到5人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：同意修改公司章程或章程修正案。该股东会决议上显示有付浩伟、叶仙培、南张如、吴孟、杨新友字样签字。根据此次股东会决议，易谱精灵公司拟定了2018年4月3日的公司章程。新的公司章程与2015年12月30日的章程相比，仅将股东“南张茹”变更为“南张如”，其他内容均未变更。庭审中，杨森称就2018年4月3日的股东会议，杨森或杨新友均未收到会议通知，亦未参加股东会，股东会决议上“杨新友”的签字系伪造，此次股东会议并未实际召开，据此要求确认2018年4月3日的股东会决议不成立。易谱精灵公司则主张决议内容仅是对于股东南张如姓名错误的更正，全体股东以书面形式对于表决事项形成了决议，故股东会会议并未实际召开。经杨森申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对于2018年4月3日股东会决议上“杨新友”签字的真实性进行鉴定。2020年12月4日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定文书，鉴定结论为：检材上“杨新友”签名与样本上杨新友签名不是同一人书写。杨森支出鉴定费5300元。另查，2018年10月，杨新友起诉易谱精灵公司决议效力确认纠纷，要求撤销2018年4月3日的股东会决议。本院于2019年5月28日作出（2018）京0115民初23841号之一民事裁定书，裁定：驳回杨新友的起诉。该裁定书“本院经审查认为”部分载明：“本案为公司决议效力确认纠纷，有权提起诉讼的主体应为易谱精灵公司的股东、董事、监事，杨新友并非公司执行董事、监事，其系以股东身份提出诉讼，但其陈述其系代其子杨森持有易谱精灵公司的股权，另外，根据生效裁定，杨新友与杨森的股东身份存在争议，目前仍未通过其他途径明确杨新友与杨森之间谁具有股东身份，这一问题在本案当中仍然存在，本案依然不符合提起公司决议效力确认纠纷的原告身份条件。”再查，2019年7月，杨森向本院提起诉讼，杨森主张其父亲杨新友系代为持有易谱精灵公司5%的股权，故起诉要求：确认杨森系易谱精灵公司的股东，出资额5万元；易谱精灵公司依法办理工商变更登记，将股东由杨新友变更为杨森。2019年11月11日，本院作出（2019）京0115民初21772号民事判决书，判决：驳回杨森的全部诉讼请求。杨森不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）京02民终717号民事判决书，判决：一、撤销（2019）京0115民初21772号民事判决；二、确认杨森系北京易谱精灵电子商务有限公司股东，出资额5万元；三、北京易谱精灵电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内依法办理工商变更登记，将其股东杨新友变更为杨森。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条规定：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”（2020）京02民终717号民事判决书已确认杨森系易谱精灵公司的股东，并判决易谱精灵公司办理工商变更登记。故本案中，杨森以易谱精灵公司股东身份作为原告提起本案诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国公司法》第三十七条规定：“股东会行使下列职权：……；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：“第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……。”本案中，易谱精灵公司认可2018年4月3日的股东会会议并未实际召开。而经鉴定，2018年4月3日股东会决议上“杨新友”的签字并非“杨新友”所签写，故亦不符合“全体股东在决定文件上签名、盖章”的除外情形。另，易谱精灵公司辩称杨森无权要求确认其成为股东之前的股东会决议不成立。对此，本院认为，首先，司法确认决议不成立是认定不存在公司法意义上的决议，是对决议合法性的根本否定。故理论上任何与决议有直接利害关系的人都有权提起该类诉讼。涉案股东会决议时间显示为2018年4月3日，此时杨森虽然尚未显名，但其作为隐名股东一直在实际行使股东权利，故公司的股东会决议与其有直接利害关系。其次，公司法赋予股东对公司决议确认不成立之诉的权利系股东的共益权，其功能在于通过公司内部成员的司法救济维护公司正当的内部治理，矫正因决议存在瑕疵而损及公司整体利益，并进而影响到股东的个人利益。故在起诉时具备股东资格，即应当认定股东具有现时利益。故对易谱精灵公司的该项答辩意见，本院不予采纳。综上，对于杨森要求确认该股东会决议不成立的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、第五条之规定，判决如下：确认北京易谱精灵电子商务有限公司于二〇一八年四月三日形成的股东会决议不成立。案件受理费35元、鉴定费5300元，均由北京易谱精灵电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 萌