wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初28750号原告：佛山市南海区里水华博纸品加工厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：陈宏伟。委托诉讼代理人：李志兴，广东泽誉律师事务所律师。被告：秦长付，男，1988年1月3日出生，土家族，住湖北省来凤县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理，原告的经营者陈宏伟、委托诉讼代理人李志兴到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款42073.8元及逾期付款利息(逾期付款利息以42073.8元为本金按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率从起诉之日起计至还清本息之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告注册成立于2017年12月5日，类型为个体工商户，组织形式为个人经营。原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。双方没有签订书面的买卖合同，自2018年起开始有业务往来，主要通过微信、电话沟通买卖事宜。双方不定期对账、不定期支付货款。2020年1月12日，原告通过微信发送账目单给被告，被告未提出异议。被告于2020年2月28日向原告微信转账支付了10000元、同年3月13日向原告微信转账支付了10000元、同年3月19日向原告微信转账支付了8000元，另于2020年5月5日向原告支付了现金10000元，合计38000元。原告于2020年5月6日将上述付款等情况发送给被告，确认被告尚欠上一年度货款80073.8元，扣除被告上述已付的38000元，还剩未付货款42073.8元。被告虽然在该微信中提出异议，双方之后并未继续有新的对账。庭审中原告解释称是由于2020年3月13日原告的其他工作人员向被告发送了一条微信称“下欠54152元”，但该金额实际是由于该工作人员计算错误，故不应以该金额作为双方尚欠款项的结算依据。本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告主张被告应向其支付42073.8元，已经提交证据予以证实。被告虽然在微信对账中提出异议，但结合双方的微信聊天记录及对账过程、被告已支付款项的具体情况，本院认为原告的解释合理，被告在本案中未抗辩，亦未提交证据证实其已向原告支付完尚欠的全部货款或者部分货款，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。双方虽然没有约定利息及付款时间，但被告拒不支付相应款项的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应当对被告逾期支付货款的违约行为给予惩罚性评价并弥补原告的损失，故本院结合原告的主张，确定利息应以货款42073.8元为本金自原告向本院递交诉状之日即2020年10月10日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：秦长付应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42073.8元及以42073.8元为本金自2020年10月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息予佛山市南海区里水华博纸品加工厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851.86元，因适用简易程序结案，受理费减半收取425.93元（佛山市南海区里水华博纸品加工厂已预交），由秦长付负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区里水华博纸品加工厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年十二月十八日书记员  饶永佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执5961号 余某、卢某： 关于申请执行人余某申请执行被执行人卢某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年12月16日执行完毕，执行情况如下： （2019）川0191民初9841号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7553号原告：牛某，男，1989年10月6日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。委托诉讼代理人：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。被告：张某1，女，1996年7月25日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：姚方海，平邑县法律援助中心律师。原告牛某与被告张某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人冯家旺，被告张某1及其委托诉讼代理人姚方海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某向本院提出诉讼请求：请求法院判令张某1退还牛某彩礼52700元及电动三轮车、四金（金手镯、金项链、金吊坠、金耳环）。事实和理由：牛某一直未婚，张某1离异并带有5岁左右的女儿，原、被告双方经媒人介绍相亲认识，经过短暂的了解，两人于2020年1月6日按照地方风俗在泗水县泉林镇聚福德饭店举行了订婚仪式，并宴请亲朋好友。当日，牛某交付张某1订婚彩礼现金52700元；双方还一同至金店，为张某1购买金手镯、金项链、金吊坠、金耳环；在平邑县××0元为张某1购买了一辆电动三轮车。后双方发生矛盾，张某1提出悔婚，拒绝与牛某办理结婚手续，双方解除了婚约关系，但张某1拒绝返还彩礼、金饰等，故牛某诉至法院。张某1辩称，张某1离异属实，但其女儿由其前夫抚养不随张某1生活。双方经媒人介绍认识，于2020年1月6日举行订婚仪式属实，但当日牛某给付张某1的彩礼并非52700元，而是38000元，其中52700中有14700元是在定亲时按照习俗女方对男方亲属改口费，这属于因改口而给予的个人赠与行为，因为改口费不属于彩礼范畴，四金及电动车属实，但这也是双方恋爱过程中为增进感情而由男方赠与女方的，因而也不属于彩礼范畴，属于赠与，按照法律规定赠与物在交付后，赠与人无故不得撤销。牛某称由于双方发生矛盾，张某1提出悔婚拒绝与牛某办理结婚手续，违背客观事实，实际上在双方认识后定亲前，男方主动通过媒人向张某1表达其要在平邑县城购买住房的意思，定亲后牛某反悔，不想在平邑县城购买住房，导致双方发生争议，牛某以无法购买住房为由，通过媒人及用其他方式多次提出退婚，并无理要求张某1返还所有彩礼，这有悖于事实以及当地风俗习惯和法律规定。在2020年1月14日牛某到女方家送年，女方家给牛某礼金4000元，女方姥姥给牛某礼金2000元，1月18日按照习俗女方回启时给男方返还彩礼31800元，并且给男方购买衣服2000元。由于男方无故退婚，给女方名声造成极大的损害，在当地造成极坏的影响，乃至影响到女方再次寻求婚姻。因而牛某诉求无任何事实法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月份牛某与张某1经媒人介绍相识，2020年1月6日双方举行定亲仪式，定亲当日牛某交付张某1彩礼款38000元，牛某父母交付张某1改口费10000元，牛某的其他亲属交付张某1点烟钱、改口费4700元。定亲前牛某于2020年1月4日为张某1购买金手镯、金项链、金吊坠、金耳环（价值17514元），购买电动三轮车一辆（价值6600元）。定亲后张某1到牛某家居住过两天，××××年××月份双方因结婚事宜发生矛盾，2020年5月27日确认婚约无法继续。后双方就婚约解除协商未果，故牛某诉至法院。本院认为，牛某与张某1为成就婚姻，依当地习俗订立婚约，订婚当日牛某及父母交付张某1彩礼款38000元、改口费10000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。牛某为张某1购买的金手镯、金项链、金吊坠、金耳环、电动三轮车，购买于定亲前两日，是以结婚为目的按照风俗习惯给付的贵重财物，属于彩礼的范围。牛某要求张某1返还彩礼，理由正当，张某1应予适当返还。本案中原、被告双方认识定亲时间较短，根据公平原则，本院酌情确定由张某1返还牛某彩礼款、改口费共计38000元，并返还牛某金手镯、金项链、金吊坠、金耳环、电动三轮车。关于牛某主张的其他亲属交付张某1的点烟钱、改口费，不属于彩礼的范围，本院不予认可。关于张某1主张的定亲后回礼时交付牛某31800元，因与本地回礼风俗的一般数额差异较大，且仅有证人张某2的证言佐证，该证人与张某1系亲姐弟关系，证人证言与张某1的陈述不完全一致，本院对该证人证言效力不予认可，对张某1的主张不予确认。关于张某1主张的过年送礼时亲属交付牛某礼金共计6000元，其未提交相关证据予以证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、张某1返还牛某彩礼款、改口费38000元；二、张某1返还牛某金手镯、金项链、金吊坠、金耳环（四金价值17514元）、电动三轮车一辆（价值6600元），如不能返还原物，则按原物价值执行；一至二项给付内容于本判决生效后十日内付清。三、驳回牛某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由牛某负担184元，张某1负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年十二月十一日书记员 唐志强
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初8386号 原告：金健，男，1973年11月15日生，回族，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋兴领，平邑武台法律服务所法律工作者。 被告：续宗平，女，1985年12月30日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：郭帅，平邑临涧法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司，住所平邑县平邑镇八埠庄西环一路北段西侧沿街楼，统一社会信用代码：913713265640713140。 负责人：刘开平，经理。 委托诉讼代理人：张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所山东省泰安市岱岳区迎胜南路393号王府花园8号沿街商业楼A-01，统一社会信用代码91370900064361630T。 负责人：季风柏，总经理。 委托诉讼代理人：廉泽，男，该公司职工。 原告金健与被告续宗平、中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称:大地保险公司）、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金健的委托诉讼代理人蒋兴领，被告续宗平的委托诉讼代理人郭帅、大地保险公司的委托诉讼代理人张贵营、华安保险公司的委托诉讼代理人廉泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金健向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费、复印费等共计16967.44元;2.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：续宗平驾驶鲁ＱＵ××××小型轿车与金健、李海红相撞，致李海红、金健受伤，续宗平负事故全部责任，李海红、金健无事故责任。涉案车辆在本案保险公司投保。 续宗平辩称，续宗平已向原告支付1000元，应当从应支付费用中予以扣减，多余部分应当予以返还。续宗平在华安保险公司以及大地保险公司投保，应由二保险公司先行赔付，续宗平同意依法承担相应费用。 大地保险公司辩称，涉案车辆被保险人为杨清喆，在我公司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔投保属实，事故发生在2020年1月27日，发生在投保期间。我司需核实买卖协议、车架号等确认事故车辆为投保车辆，以及驾驶人员驾驶证、行驶证是否合法有效，在无其他商业条款免赔情形下，我司同意在扣除垫付款后，赔偿原告合理合法损失（按照投保比例承担）。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 华安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业险三者50万元含不计免赔情况属实，我司需核实驾驶司机双证是否有效，在无其他拒赔免赔情形下，应在交强险范围内赔付，剩余部分商业险共同按责任比例分担。鉴定费诉讼费等程序性费用不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月27日18时20分许，续宗平驾驶鲁ＱＵ××××小型轿车，在银花路政务大厅东路段由北向南行驶时，与行人金健、李海红相撞，致李海红、金健受伤，造成道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定续宗平负事故全部责任，李海红、金健无事故责任。续宗平的车辆在大地保险公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，在华安保险公司投保商业险三者50万元含不计免赔。事故发生在保险期间。 事发当日，金健被送往平邑县中医医院住院治疗15天，支付住院收费5818.79元。住院病历长期医嘱记载金健需二级护理。续宗平为金健垫付1000元。 依金健申请，经法院委托，临沂沂蒙司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：金健误工期30日，护理期15日，营养期7日。金健支付鉴定费1000元。 大地保险公司已将医疗费交强险限额10000元支付给另一伤者李海红。 本院认为，双方对交通事故的发生、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对双方争议的问题分析如下： 依现有证据不能证明金健使用了非医保用药、存在已报销药费及非住院期间医疗费的情形，对原告主张的医疗费本院予以支持。金健长期医嘱中载明了二级护理，系其伤情所需的护理级别，医院所收取的护理费用系医疗费用，对保险公司辩称的原告存在重复主张护理费的观点，本院不予采信。 原告的误工期、营养期和护理期有经本院委托而作出的司法鉴定意见书予以证实，被告并未提交充分有效证据推翻该鉴定意见，对该司法鉴定意见书本院予以采信。原告的护理人员系城镇居民，对护理费应按城镇居民标准计算。 对金健因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下： 伤残费用项下损失：误工费3479.1元（115.97元/天×30天）、护理费1739.55元（115.97元/天×15天）、交通费200元；医疗费用项下损失：医疗费5818.79元、住院伙食补助费420元、营养费210元（30元/天×7天）；其他费用：鉴定费1000元。 原告的损失应当由保险公司在交强险限额内先行承担，不足部分按商业险投保比例承担。程序性费用由实际侵权人续宗平承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、金健伤残费用项下损失：误工费3479.1元、护理费1739.55元、交通费200元，合计5418.65元，由中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险限额内赔偿5418.65元； 二、金健医疗费用项下损失：医疗费5818.79元、住院伙食补助费420元、营养费210元，合计6448.79元，由中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司在商业三者险范围内赔偿4299.19元； 三、金健医疗费用项下剩余损失：2149.6元，由华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿2149.6元； 四、金健支付的鉴定费1000元，由续宗平赔偿1000元； 五、驳回金健的其他诉讼请求。 续宗平垫付的1000元医疗费，可在履行义务时互相折抵。 案件受理费减半收取112元，由续宗平负担。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十五日内履行（如通过银行付款，可汇入金健在中国邮政储蓄银行股份平邑城中支行6217××××0372账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇二〇年十二月二十八日          书记员姬广美
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5348号原告：吴小东，女，1993年11月20日生，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：赵会霞，女，汉族，1985年5月18日生，住长葛市。委托诉讼代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。原告吴小东诉被告赵会霞民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小东及其委托诉讼代理人李岩峰、被告赵会霞及其委托诉讼代理人刘玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴小东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款本金78000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率算至给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，被告以做生意缺少资金为由向原告多次借款共计78000元，并承诺以分红形式计算利息，截止起诉前被告仅支付18050元利息，后就不再支付利息也不归还借款本金，原告多次催要，被告以各种理由推诿，原告为维护合法权益，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告赵会霞辩称：被告从来没有借原告的钱，原告给被告打款是因为被告在朋友圈发的项目能够每天分红，主动要求跟着挣钱，被告收原告的钱后当即就把钱打到了武汉童昊的账户，武汉那边每天给被告分钱，被告每天给原告分钱，直到武汉那边出事停止分红，然后被告到武汉去报案，针对这个分红项目，武汉那边已经立案。当事人王萧尘也已经抓获，受理警官登记了被告的打款日期和数额并告知被告等待案件查明追回赃款通知被告；2、原、被告之间系共同投资关系，原告的钱投入到了所谓的道禧宝分红项目之中，双方不存在民间借贷关系；3、该项目涉嫌非法活动已被公安机关立案侦查，贵院应当终止诉讼移交相关部门处理。经审理查明：被告赵会霞与原告吴小东系微信好友关系。2019年11月，原告看到被告微信朋友圈发放的“投资分红”图片内容。原告吴小东陆续向被告赵会霞投入78000元。被告赵会霞以10000元每天100元的形式给原告吴小东“分红”，被告陆续向原告支付“分红”款18050元，后未再返还原告钱款。2020年11月19日，原告诉至本院。另查明，被告赵会霞对收到原告的款项，另转其他投资项目，其得到的承诺是每万元每天分红150元。本院认为，公民进行民事活动应遵守国家法律规定。被告赵会霞以高额分红为条件，在微信朋友圈向不特定人员发布信息的行为是希望他人为其投入资金要约行为，本案原告受高分红吸引，向被告赵会霞提供78000元资金，是接受被告赵会霞要约的承诺行为，双方合同关系成立。但被告赵会霞没有向不特定人员吸收资金的权利，双方约定的分红也远远超出国家法定利率限额，原、被告订立的合同扰乱了社会经济秩序，违反了国家法律规定，应属无效。合同无效的，因合同取得的财产，依法应予以返还，故被告赵会霞收取原告的78000元，应予返还，扣除其已支付的18050元，被告赵会霞应返还原告吴小东59950元，原告吴小东诉请中的59950元部分，符合法律规定，本院予以支持。原告吴小东的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告赵会霞辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵会霞于本判决生效后十日内偿还原告吴小东59950元；二、驳回原告吴小东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告赵会霞承担673元，原告吴小东承担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年十二月十六日书记员  王怡博
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4980号之二原告:沈德江，男，1975年12月14日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：江苏金沙建设有限公司，统一社会信用代码91320481137536527F，住所地南京市溧阳市社渚镇人民路**。法定代表人：虞建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶国栋，江苏宏拓律师事务所律师。原告沈德江与被告江苏金沙建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，并于2020年12月11日经批准适用普通程序审理。本院向沈德江依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈德江撤回起诉处理。案件受理费减半收取7350元，由沈德江负担。审 判 长  刘家强人民陪审员  许永华人民陪审员  邱新华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨 怡
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更630号 罪犯盛保强，男，汉族，1986年12月17日出生，高中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省全椒县人民法院于2019年6月28日作出（2019）皖1124刑初20号刑事判决，以被告人盛保强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；与原犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元；所退违法所得40000元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯盛保强在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯盛保强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励2次。 另查明，该犯于2019年1月28日向安徽省全椒县人民法院缴纳罚金20000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯盛保强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯盛保强减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0803刑初237号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人杜炳荣，男，1969年5月27日出生于衢州市衢江区，汉族，文盲，住衢州市衢江区。因犯盗窃罪于1992年5月29日被原衢县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪于2002年11月5日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2010年3月3日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金150000元；因犯盗窃罪于2019年7月10日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2020年2月19日刑满释放。因本案于2020年2月21日被衢州市公安局柯城分局监视居住，2020年6月17日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。 衢州市衢江区人民检察院以衢检一部刑诉〔2020〕644号起诉书指控被告人杜炳荣犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员陈时康出庭支持公诉，被告人杜炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市衢江区人民检察院指控， 一、2020年2月19日晚10时许，被告人杜炳荣窜至衢州市区××街××号××附近，乘四周无人之际，将应某的一辆林海.雅马哈牌ＬＹＭ100Ｔ-6二轮摩托车（黄牌浙Ｈ7××××）拉到附近的弄堂内，以搭线方式发动该摩托车，将该摩托车盗走并骑至衢州市衢江区杜泽镇后泽路６号家中。经衢州市价格认证中心鉴定，被盗的林海.雅马哈牌ＬＹＭ100Ｔ-6二轮摩托车价格为3500元。 二、2020年4月至2020年5月期间，被告人杜炳荣于夜间驾驶电动自行车多次窜至衢江区××镇××街道××，用随身携带的Ｔ字扳手、老虎钳等工具，将停放在上述地点电动自行车上的62只电瓶（价值3100元）盗走，并将盗得的电瓶分次卖给余某（另案处理）的废品收购站。具体犯罪事实如下： 1.2020年4月中旬的一天晚上，杜炳荣窜至衢江区××镇××路××村××室门口，盗得林某电动自行车内的6只电瓶；同日晚上，杜炳荣再次窜至衢江区××镇××路××号门口，盗得郑某2电动自行车内的6只电瓶。 2.2020年4月底至5月初的一天早上，杜炳荣窜至衢江区杜泽镇党群服务中心门口盗得徐某1电动自行车内的5只电瓶。 3.2020年5月初的一天晚上，杜炳荣窜至衢江区××镇××路××号门口，盗得郑某1电动自行车内的5只电瓶。 4.2020年5月8日晚，杜炳荣窜至衢江区××镇××路××号门口的一个空调外机边，盗得杜某停放此处的电动自行车内的5只电瓶。 5.2020年5月上旬的一天晚上，杜炳荣窜至衢江区峡川镇现小丁烧酒坊门口，盗得金某电动自行车内的4只电瓶。 6.2020年5月的一天晚上，杜炳荣窜至衢江区峡川镇徐某2家门口，盗得徐某2电动自行车内的5只电瓶。 7.2020年5月的一天晚上，杜炳荣窜至衢江区××镇××街商会停车棚内，盗得俞某电动自行车内的5只电瓶；同日晚上，杜炳荣再次窜至衢江区××镇××村××室对面的毛某玻璃店门口，盗得毛某电动自行车内的5只电瓶。 8.2020年5月的一天晚上，杜炳荣窜至衢江区××镇××街朱某家门口，盗得朱某电动自行车内的5只电瓶。 9.2020年5月27日晚，杜炳荣窜至衢江区××街道××路××号门口盗得王某2电动自行车内的6只电瓶；同日晚，杜炳荣窜至衢江区××街道××路××号，盗得王某1电动自行车内的5只电瓶。 另查明，2020年2月21日公安机关从被告人杜炳荣家中查获被盗的林海.雅马哈牌ＬＹＭ100Ｔ-6二轮摩托车并予以扣押，后发还被害人应某。2020年6月16日，公安机关从被告人杜炳荣处扣押作案工具老虎钳、螺丝刀等物。 2020年12月8日，被告人杜炳荣在值班律师在场情况下自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杜炳荣在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有物证老虎钳一把、Ｔ字扳手一把等，受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押决定书、扣押清单、刑事扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、微信账单、账单复印件、通话记录、手机微信照片、移送案件通知书、发还清单、天网截图、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、情况说明、认罪认罚具结书等，证人余某、王某3、徐某3、王某4等的证言，被害人王某1、王某2、林某、徐某1、杜某、金某、俞某、毛某、朱某、郑某1、郑某2、徐某2、应某的陈述，被告人杜炳荣的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜炳荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜炳荣在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杜炳荣归案后如实供述自己的主要罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人杜炳荣判处有期徒刑一年三个月，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜炳荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年9月16日止），并处罚金5000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳； 二、责令被告人杜炳荣退赔被害人损失3100元；扣押的作案工具老虎钳一把、T字扳手一把等，由扣押单位衢州市公安局衢江分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵慧萍 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 兰方超 书 记 员 罗梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4288号 申请人张晴妍。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17271号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币7071元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执4077号 关于牟春梅申请执行高贵元探望权纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初1669号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初1161号原告：黑龙江省宝泉岭波波农庄珍禽养殖农民专业合作社委托诉讼代理人：王爱军，男，1970年10月25日出生，该合作社职员。被告：姜桂波原告黑龙江省宝泉岭波波农庄珍禽养殖农民专业合作社（以下简称“波波珍禽养殖合作社”）与被告姜桂波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告波波珍禽养殖合作社委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。被告姜桂波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告波波珍禽养殖合作社向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告给付原告鸡苗款和现金合计62000元，并支付占用期间的利息按照月利率1%计算至实际给付之日；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日，被告姜桂波在原告处购买了10000只鸡雏，每只鸡雏价格5.5元，合计55000元。2017年9月中下旬，被告因购买鸡饲料从原告处借款7000元，并于2017年12月1日给原告出具欠条一份，记载欠原告鸡苗款和现金合计62000元，原告多次催要，被告至今未给付。被告姜桂波未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．欠条原件一份。证明2017年12月1日，被告姜桂波给原告出具欠条一份，记载欠原告合作社鸡苗款和现金合计62000元。2．还款协议原件一份。证明2019年4月11日，原告波波农庄珍禽养殖合作社与被告姜桂波达成还款协议，被告于每年12月1日还款15000元。3．江滨农场滨南管理区出具的情况说明一份。内容为“兹有江滨农场滨南管理区居民姜桂波，性别：女，身份证号：，曾居住在江滨农场社区C区二十委5栋1号，姜桂波在2020年至今未在二十作业站居住”，证明被告姜桂波不在农场居住，无法取得联系。被告姜桂波未提供证据。本院的认证意见为：被告姜桂波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。原告提供的证据1、2、3，能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告姜桂波在原告处购买了10000只鸡雏，每只鸡雏价格5.5元，合计55000元。2017年9月中下旬，被告因购买鸡饲料为由向原告借款7000元，并于2017年12月1日给原告出具欠条一份，记载欠原告鸡苗款和现金合计62000元，经原告多次催要，被告一直未还。2019年4月11日，原、被告达成还款协议，约定每年12月1日还款15000元，双方签字确认。到期后，被告未按协议履行还款。本院认为，被告姜桂波给原告出具欠条及还款协议各一份，能够证实双方债权债务关系明确。欠条及还款协议合法有效，被告违反合同约定，未履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告姜桂波给付欠款62000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付自2019年12月2日按月利率1%计算至本金62000元还清为止利息的诉讼请求，因其合同中未约定利息，原告也未提供其他证据证实其逾期利率，因此其利息主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜桂波给付原告黑龙江省宝泉岭波波农庄珍禽养殖农民专业合作社欠款62000元，于本判决生效之日起10日内给付完毕；二、驳回原告黑龙江省宝泉岭波波农庄珍禽养殖农民专业合作社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，公告费560元，由被告姜桂波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高炳颐审判员  黄学昆审判员  冯昌秋二〇二〇年十二月三日书记员  纪兴明
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2304号原告：孙祥洋，男，1965年10月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王云飞，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩一宁，山东劳德律师事务所律师。被告：山东嘉士德投资置业有限公司。住所地，烟台市莱山区滨海中路**。法定代表人：于胜利，董事长兼经理。原告孙祥洋与被告山东嘉士德投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告孙祥洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙祥洋撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年十二月三日书记员  杜玉婷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初4122号原告：方礼盛，男，1970年7月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：苏波、朱里逵，浙江九凰律师事务所律师。被告：杨学器，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告方礼盛与被告杨学器买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告方礼盛委托诉讼代理人朱里逵到庭参加诉讼，被告杨学器经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方礼盛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨学器支付尚欠货款7000元及利息（以7000元为基数，从2020年7月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1中利息部分诉讼请求为以7000元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告与被告买卖钢材货物，双方于2014年1月29日进行结算，被告尚欠原告货款7000元，被告在结算单上签字确认。后经原告催讨，被告至今未予偿还。被告杨学器未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。上述事实由原告陈述、原告身份证、被告身份信息、结算单等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告方礼盛和被告杨学器因买卖关系形成的债权债务事实清楚。原告要求被告支付货款7000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告杨学器未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨学器于本判决生效后十日内支付原告方礼盛货款7000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月25日起计算至实际偿还之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨学器负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王晓斐人民陪审员  陈晓慧人民陪审员  苏志国二〇二〇年十二月十八日书 记 员  彭高静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8193号原告：合肥元一物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡太湖国际旅游度假区七里风光堤**。（统一社会信用代码：91320211695483343A）负责人：胡敏杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞晓锋,江苏福庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧莹,江苏福庆律师事务所实习人员。被告：刘旭飞，女，1986年4月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：常林源（受刘旭飞的特别授权委托，系刘旭飞的丈夫），住无锡市梁溪区。原告合肥元一物业管理有限公司无锡分公司（以下简称元一公司）与被告刘旭飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元一公司的委托诉讼代理人虞晓锋、被告刘旭飞的委托诉讼代理人常林源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元一公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘旭飞支付元一公司自2016年1月1日起至2019年12月31日止物业管理费12596.64元；2、请求法院判令刘旭飞向元一公司支付自拖欠物业费之日即2016年1月6日起至2020年10月20日止的违约金金额为5900元，（按照计算应该是6991元，但其公司只主张5900元，后续违约金不再主张）；3、本案的诉讼费用由刘旭飞承担。事实和理由：其为无锡市蔚蓝观邸小区提供物业服务，刘旭飞系无锡市蔚蓝观邸小区16栋201室业主。自2016年1月1日起刘旭飞未按约支付物业费，至今尚拖欠自2016年1月1日起至2019年12月31日止物业管理费12596.64元，其公司多次催讨无果，遂诉至法院。刘旭飞辩称：1、自2016年1月1日起至2019年12月31日止物业管理费是没有交，其对主张的金额无异议，其是在涉案房屋中居住，也应当缴纳物业费，但是在合同履行中，出现了盗窃的情形，元一公司未尽到安保义务，所以才拒绝缴纳物业费；2、违约金其不应该支付，双方在履行物业服务合同期间其向元一公司提出异议，其不存在违约的情形。对违约金的计算方式无异议。本院经审理认定事实如下：刘旭飞系无锡市蔚蓝观邸小区16栋201室业主。根据《无锡蔚蓝观邸B区前期物业服务合同》的约定，由元一公司为蔚蓝观邸B区提供前期物业服务，住宅物业公共服务费为1.56元/月/平方米，公共水电分摊费为0.5元/月/平方米，电梯使用费0.4元/月/平方米，根据补充协议，物业服务费按每半年交纳，同时逾期达到半年未交的应承担当期所应缴物业费数额每日万分之五的违约金。2012年12月31日，刘旭飞与元一公司签订了前期物业管理服务协议，约定由元一公司为刘旭飞所有的无锡市蔚蓝观邸小区16号201室提供物业服务。但刘旭飞未缴纳自2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费，元一公司遂诉至法院，并要求刘旭飞支付违约金5900元。上述事实，本院予以确认。本院认为，前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。现元一公司提供了物业服务，刘旭飞应当按约及时交纳物业管理服务费，刘旭飞辩称家中失窃，物业未尽到安保义务，并且出现盗窃事件后也没有给公安提供有力证据或协助调查，例如监控无法调取，室内的红外线报警系统也没有用等，但因其并未举证证明，本院不予采信。综上，元一公司要求刘旭飞支付自2016年1月1日起至2019年12月31日止12596.64元物业管理费的主张，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，元一公司的主张符合双方约定，其自愿降低违约金金额及后续不再主张，系其处分自身权利，本院予以确认。需要指出，物业服务企业除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责，业主如涉及维权事宜应理性选择合法、有效的途径，不能简单的一概以拒交物业管理费了之。同时，物业服务企业也应倾听业主意见，继续提高服务和管理水平，为业主创造一个更加和谐、舒适、优美的生活环境。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：刘旭飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向合肥元一物业管理有限公司无锡分公司支付自2016年1月1日起至2019年12月31日止物业管理费12596.64元及违约金5900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元、减半收取计131元，由刘旭飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 袁坚二〇二〇年十二月九日法官助理 杨阳书 记 员 秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》：第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异1079号 异议人（被执行人）：梅子杰，男，1958年1月23日出生，户籍所在地唐山市路**。 委托代理人：蔡勇、秦立艳，河北德硕律师事务所律师。 委托申请执行人：王淑青，女，1962年8月7日出生，住遵化市。 被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地唐山市路**西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆喜。 在本院执行王淑青与唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）、梅子杰民间借贷纠纷一案中，被执行人梅子杰对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梅子杰异议称，请求撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执10777号之二十六号执行裁定，停止对遵化玫瑰园项目中二区和四区的国有土地使用权（遵国用2008第194-2、遵国用2008第194-3）的评估、拍卖。事实和理由：一、本案涉及评估、拍卖的遵化玫瑰园项目中的土地使用权包含在西二里村城中村整体平改土地中，根据遵化市西三里乡西二里村民委员会与凤辉公司签订的《西二里村城中村改造玫瑰园协议书》及《遵化市人民政府关于西三里乡西二里村城中村改造实施方案的批复》，通过本次西二里村城中村改造应为西二里村民建造回迁别墅180栋、临街门市楼17000平方米、村集体商贸办公楼2500平方米。上述建筑及楼盘均位于二区和四区，其中回迁别墅已建成162栋、未建或在建18栋；临街门市楼和村集体商贸办公楼主体已建成，上述建筑及楼盘的所有权人均应为西二里村民及村委会，对应的土地使用权也应由村民及村委会享有，目前相关的不动产登记手续正在办理中。二、根据《西二里村城中村改造玫瑰园协议书》及2009年3月26日达成的备忘录，凤辉公司应为西二里村委会预留15亩土地并进行施工开发。根据经过批复的玫瑰园项目图纸，该15亩土地位于项目二区范围内，该15亩土地的使用权在施工完毕后应转归西二里村委会。综上所述，评估、拍卖遵化玫瑰园项目中二区和四区的土地使用权不但严重影响西二里城中村改造项目的顺利进行，更将直接损害广大西二里村民及村委会的合法权益。故应当依法停止对上述土地使用权的评估拍卖。 本院查明，王淑青与凤辉公司、梅子杰民间借贷纠纷系列案，遵化市人民法院于2016年4月20日作出（2015）遵民初字第05060号民事判决，判令：一、凤辉公司偿还王淑青借款本金331万元，并自2014年11月25日起按照年利率24%计算利息。二、梅子杰对上述款项承担连带还款责任，其在承担保证责任后有权向凤辉公司追偿。三、驳回王淑青其他诉讼请求。同日，该院还作出（2015）遵民初字第05061号民事判决，判令：一、凤辉公司偿还王淑青借款本金1987万元，并自2014年10月16日起按照年利率24%计算利息。二、梅子杰对上述款项承担连带还款责任，其在承担保证责任后有权向被告唐山凤辉房地产开发有限公司追偿。三、驳回王淑青其他诉讼请求。2016年11月7日，遵化市人民法院分别作出（2016）0281民初4206、4207、4208、4209、4210号民事调解书，其中，4206号调解书确认：凤辉公司、梅子杰于2016年12月15日前连带偿还王淑青借款本金300万元及利息（利息自2013年1月27日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。4207号民事调解书确认：凤辉公司、梅子杰于2016年12月15日前连带偿还王淑青借款本金100万元及利息（利息自2014年9月30日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。4208号民事调解书确认：凤辉公司、梅子杰于2016年12月15日前连带偿还王淑青借款本金520万元及利息（其中本金200万元的利息自2012年12月14日起至借款清偿之日止，本金320万元的利息自2013年1月25日起至借款清偿之日止，上述借款利息均按年息24%计算）。4209号民事调解书确认：凤辉公司、梅子杰于2016年12月15日前连带偿还王淑青借款本金1000万元及利息（其中借款本金700万元的利息自2012年12月26日起至借款清偿之日止，借款本金300万元的利息自2014年1月21日起至借款清偿之日止，上述借款利息均按年利率24%计算）。4210号民事调解书确认：凤辉公司、梅子杰于2016年12月15日前连带偿还王淑青借款本金888万元及利息（其中，借款本金221万元的利息自2012年1月21日起计算至还清之日止；借款本金287万元自2012年12月22日起计息至还清之日止；借款本金380万元自2013年6月26日起计息至还清之日止），上述借款利息均按年利率24%计息。以上法律文书均已生效，王淑青分别申请执行，本院受理后，相关案件合并执行。 2017年7月30日，执行机构作出（2016）冀02执10777号之十执行裁定书，裁定：将凤辉公司在遵化市开发的玫瑰园项目中二区和四区的国有土地使用权（遵国用2008第194-2、遵国用2008第194-3）及二区和四区中已收储未登记的土地，以8000万元为上限予以查封，并续封至今。2020年11月9日，执行机构依申请作出（2016）冀02执10777号之二十六民事裁定书，裁定：将被执行人凤辉公司在遵化市开发的玫瑰园项目中二区和四区的国有土地使用权（遵国用2008第194-2、遵国用2008第194-3）予以评估、拍卖。 另查明，针对本案评估、拍卖标的物，遵化市西三里乡西二里村民委员已向本院提出案外人异议，现已另案审查。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故执行机构对凤辉公司名下的国有土地使用权采取评估、拍卖的执行措施符合法律规定。关于梅子杰提出该国有土地使用权涉及遵化市西三里乡西二里村民委员会及村民利益的异议理由，因西二里村民委员会已提出异议，本院已做另案审查，梅子杰并非适格的异议主体，在本案中对此问题不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回梅子杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 王 楠 审判员 周 欣 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘奕宏
曲周县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0435行审18号 原告曲周县自然资源和规划局，……(写明姓名或名称等基本情况)。 被告唐青印，……(写明姓名或名称等基本情况)。 第三人，……(写明姓名或名称等基本情况)。 (当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，除当事人的称谓外，与一审行政判决书样式相同。) 本院在审理原告曲周县自然资源和规划局诉被告唐青印行政非诉案由一案中，原告曲周县自然资源和规划局……(简要写明原告提出的撤诉请求和理由)。 本院认为，……(写明准许撤诉或不准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： ……(写明裁定结果)。 ……(准许撤诉的，写明诉讼费用的负担；不准许撤诉的，此项不写)。 审判长      审判员  杨建英 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李朋威
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15334号原告：陈少涛，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************558。委托诉讼代理人：李振荣，广东诗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴焕，广东诗华律师事务所实习律师。被告：龙匡韦，男，1980年10月12日出生，侗族，住贵州省凯里市********，公民身份号码为522************073。原告陈少涛诉被告龙匡韦合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈少涛及其委托诉讼代理人李振荣、李兴焕到庭参加诉讼，被告龙匡韦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余的店铺经营权转让款100000元；2.被告向原告支付为其垫付的2020年5月、6月、7月的租金费用21150元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2020年8月4日达成《店铺转让协议》，约定原告于2020年8月1日起将位于东莞市*******新城88商业街A区A1-039A号东莞市**凯之茶饮品店转让给被告经营使用，并约定被告代替原告承接履行与店铺产权方签订的租赁合同，店铺转让费为150000元（分四期支付，签订合同当天付30000元，2020年8月1日前付20000元，2020年9月1日前付50000元，2020年9月30日前付50000元），店铺欠付管理处的2020年5月、6月、7月的租金费用由被告承担支付。合同签订后，原告如约将店铺交付被告经营使用，但被告迟迟未能按合同约定的时间支付转让费，目前尚欠转让费100000元未付。另外，合同约定被告承担店铺2020年5月、6月、7月的租金费用，也没有承担支付，原告为此而代付，现要求被告返还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，呈请人民法院依法裁判如诉请。被告龙匡韦没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月4日，原告作为甲方，被告作为乙方签订一份《店铺转让协议》，约定甲方在2020年8月1日将东莞市*******新城88商业街A区A1-039A号东莞市**凯之茶饮品店转让给乙方经营使用；以签约当天店铺现状为准，转让后，店铺现有装修、装饰、物料及其他所有设备全部归乙方所有；转让费150000元，签订合同当天支付50000元；2020年9月1日前支付50000元；2020年9月30日前支付50000元；逾期未支付转让费的甲方有权解除合同，收回店铺，已收款项不作退回；店铺目前拖欠管理处2020年5月至7月三个月租金由乙方处理，店铺租赁合同的押金归乙方所有，工作人员由乙方接收安排……。合同落款处有双方签名及捺印。原告主张，其签订上述合同后，已于2020年8月26日将其经营的东莞市**凯之茶饮品店，并将店铺内的所有设备交付给被告，被告将店铺改造成烧烤店，并提供视频为证。被告通过微信向原告的亲属王国盛交付50000元后，余款100000元至今未付。另，合同约定由被告向店铺的物业管理处缴纳2020年5月至7月的租金，被告也未缴纳，由原告垫付，7050元/月，共计21150元，原告并提供由东莞市腾兰实业投资有限公司出具两张收款收据，载明收到A1-039A卡布诺咖啡5月、6月、7月份租金+管理费，两张收款收据共计21150元。原告称“卡布诺咖啡”是其与房东签订租赁合同时所用的字号，收款收据载明的店铺编号与案涉转让店铺一致，可以证明是案涉店铺的租金。原告向被告多次催收债务未果，遂向本院起诉。另，原告在诉讼中申请财产保全，并提供等额担保，本院裁定予以准许，并实施了保全措施。以上事实，有原告提供的《店铺转让协议》、微信记录及账号信息、2020年5、6、7月支付租金费用凭证、收款收据、情况说明、王国盛证人证言、视频光盘，当事人陈述以及一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告持有案涉《店铺转让协议》的原件，协议中有双方签名捺印，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按照协议履行各自的权利义务。现原告依照协议约定将案涉店铺转让给被告，被告应依约支付转让费、承担店铺2020年5月、6月、7月的物业租金，现转让费的支付期限已届满，原告提供的两张收款收据可以证明其已垫付2020年5月、6月、7月的物业租金，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告应立即向原告支付剩余转让费100000元，支付原告为其垫付的2020年5月、6月、7月的物业租金21150元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告龙匡韦在本判决生效之日起三日内向原告陈少涛支付款项100000元；二、限被告龙匡韦在本判决生效之日起三日内向原告陈少涛返还垫付2020年5月、6月、7月的租金21150元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，保全费1126元，原告已预交，由被告龙匡韦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈月婷李琪琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721财保78号 申请人张承彪，男，1978年1月13日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人张鹏举，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被申请人廖小美，女，1982年2月16日生，汉族，住赣州市赣县区。 申请人张承彪于2020年12月4日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人廖小美名下所有的车牌号为赣Ｂ×××××宝马牌小型轿车一辆（车辆识别代号：ＬＢＶ2Ｙ××××ＪＭＨ9），并提供了申请人张承彪名下所有的车牌号为赣Ｂ×××××宝沃牌小型普通客车一辆（车辆识别代号：ＬＸＶＤ××××4ＧＡ029164）作担保。 本院经审查认为，申请人张承彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人廖小美名下所有的车牌号为赣Ｂ×××××宝马牌小型轿车一辆（车辆识别代号：ＬＢＶ2Ｙ××××ＪＭＨ9）；查封期限两年； 二、查封申请人张承彪名下所有的车牌号为赣Ｂ×××××宝沃牌小型普通客车一辆（车辆识别代号：ＬＸＶＤ××××4ＧＡ029164）;查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭永红 二〇二〇年十二月八日 书记员  郭家戟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15892号原告：北京亿海时代电气有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：张立国，总经理。委托诉讼代理人：张秀娟，女，该公司员工。被告：北京慧翔创新科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市昌平区科技园区超前路******法定代表人：甄梅娈，经理。委托诉讼代理人：刘叶，女，该公司员工。原告北京亿海时代电气有限公司（以下简称亿海公司）与被告北京慧翔创新科技有限公司（以下简称慧翔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿海公司的法定代表人张立国、委托诉讼代理人张秀娟，被告慧翔公司的法定代表人甄梅娈、委托诉讼代理人刘叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付款项256500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年10月为被告德令哈工业园污水处理厂回用泵站项目提供控制柜等货物，被告依据合同陆续付款。可被告方在2015年8月10日、2015年11月16日、2016年2月2日和2017年6月2日共支付我方988000元的货款后没有支付项目剩余货款合计242000元；另原告自2016年2月25日为被告定兴县地表水厂项目提供控制柜等货物，被告依据合同陆续付款。可被告在2016年2月19日、2016年6月17日和2016年10月10日共支付我方90%货款合计130500元后没再支付项目尾款合计14500元整。截止至2020年7月16日被告共欠付货款256500元，原告多次催促被告付款，被告迟迟未付款。故诉至法院，请求判如所请。慧翔公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原被告双方于2016年2月17日签订《设备购销合同》，约定剩余合同金额的10%为质保金，在设备安装调试并验收合格之日起质保期满后付款，质保期为安装调试合格且验收合格后12个月。事实上，原告给定兴县自来水厂提供的是污泥设备配套的电器自控设备，该设备虽已安装完毕，但至今该设备没有投入运行使用，没有进行运行验收，因此，该套设备的质保期尚未开始，不符合合同约定的质保期满付款的条件。所以原告要求支付剩余14500元的请求，缺乏事实依据，被告不同意支付。原被告双方于2015年7月16日签订《德令哈工业园污水处理厂回用泵站高低压电气、自控设备供货及安装调试合同》，合同约定：设备联机调试合格并验收合格或货物到甲方现场经验收合格之日起12个月内（以先到日期为准），乙方提供全额17%增值税专用发票及材料，甲方收到发票后支付30%合同额，计369000元，乙方随时应甲方要求提供安装调试服务，直到满足技术要求，验收合格，剩余10%作为质量保证金，计123000元，质保期一年后30个工作日内一次性支付给乙方。该工程的实际履行情况是：原告至今未向被告提交竣工资料，该工程电气自控设备未联机调试，至今未进行运行验收，未投入运行，未交付业主。同时该合同约定的质保期尚未开始，更谈不上质保期满，不符合付款条件，被告不同意付款。综上所述，依据双方合同约定，原告所要求的付款未满足付款条件，没有达到付款的时间节点，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，甲方慧翔公司与乙方亿海公司签订《德令哈工业园污水处理厂回用泵站高低压电气、自控设备供货及安装调试合同》（以下简称《德令哈合同》），部分约定内容如下：乙方按照本合同的约定向甲方提供合格的污水处理厂回用泵站用高低压电气设备、自控设备、电线电缆和安装所用全部相关施工材料并负责泵站的电气设备、自控设备的安装和调试服务；合同价款为123万元；付款方式为合同签订后七个工作日内向乙方支付合同额的30%预付款369000元，乙方将全部高低压电气设备、自控设备、电线电缆和安装所用全部相关施工设备、材料发货到施工现场经甲方、监理清点验收合格后七个工作日内向乙方支付合同总款的30%，计369000元；设备联机调试合格并验收合格后或货物到甲方现场验收合格之日起12个月内（以先到日期为准），乙方提供全额17%增值税专用发票及竣工资料，甲方收到发票后支付30%合同额，计369000元，乙方随时应甲方要求提供安装调试服务，直到满足技术要求，验收合格，剩余10%作为质量保证金，计123000元，质保期（按竣工验收并提交业主后）一年后30个工作日内（不计利息）一次性支付给乙方；系统的质保期为验收合格移交甲方后12个月或设备交货后18个月内，两者以先到时间为准，质量保修期自工程竣工验收合格后并移交发包方之日起计算。合同签订后，亿海公司按照约定将货物送至指定地点，2015年10月22日被签收。慧翔公司共支付货款988000元，剩余货款未支付。2016年2月17日，需方慧翔公司与供方亿海公司签订《设备购销合同》，约定由亿海公司向慧翔公司提供定兴县自来水厂脱水机房供电及自控设备，合同总金额为145000元；质保期限为安装调试合格且验收合格后12个月；合同签订后预付合同总金额30%，即43500元；货到现场经验收合格后，供方开具全额17%增值税专用发票且需方收到发票后支付合同总金额30%，即43500元；安装调试完毕交于业主后支付合同总金额30%，即43500元；剩余合同总额10%作为质保金，即14500元，在设备安装调试并验收合格之日起质保期满后付款。合同签订后，亿海公司按照约定将货物送至指定地点，2016年4月15日被签收。慧翔公司共支付货款130500元，剩余货款未支付。慧翔公司陈述设备已经安装完毕，但安装完毕的时间记不清了。2018年9月4日，慧翔公司与亿海公司进行对账，慧翔公司确认截至2018年9月4日共欠亿海公司256500元。上述事实有《德令哈合同》、《设备购销合同》、对账单、发货单及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，亿海公司与慧翔公司签订的《德令哈合同》和《设备购销合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。关于《德令哈合同》的剩余货款，合同约定质保期为“验收合格移交甲方后12个月或设备交货后18个月内，两者以先到时间为准”，根据亿海公司提交的发货单，设备交货已逾18个月，质保期已到期，因此慧翔公司应将全部货款支付给亿海公司。关于《设备购销合同》的剩余货款，合同约定质保期为“安装调试合格且验收合格后12个月”，慧翔公司认可设备已经安装完毕，虽时间记不清，但根据双方付款条件的约定，第三笔付款的条件为“安装调试完毕交于业主”，而双方签署对账单时第三笔款项已经支付，因此可以推断设备安装完毕的时间在双方签署对账单之前，而双方签署对账单至今已逾12个月，故可以确定质保期已过，慧翔公司应将质保金支付给亿海公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：北京慧翔创新科技有限公司于本判决生效后7日内支付北京亿海时代电气有限公司剩余货款256500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元、保全费1803元，由北京慧翔创新科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十二月七日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3533号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路****楼**。 主要负责人：刘浩，总经理。 委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师。 被告：赵世杰，男，1972年12月9日出生，汉族，住昌邑市。 原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告赵世杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 审判员  黄家浩 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘冰霜
广东省吴川市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0883刑初433号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人欧剑云，男，汉族，1964年5月23日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************31X，初中文化，住广东省吴川市***********。因本案于2018年11月16日被吴川市公安局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕，于2020年1月15日被本院取保候审；现被本院监视居住。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人欧剑云犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，公诉机关以该案的证据发生变化为由，于2020年12月30日以吴检一部撤诉[2020]Z9号《撤回起诉决定书》，撤回对被告人欧剑云的起诉。本院认为，在判决宣告前，公诉机关要求撤回对本案被告人欧剑云的起诉，经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关吴川市人民检察院撤回对被告人欧剑云的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 曦审 判 员  陈华芳人民陪审员  沈卫明二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  李春燕书 记 员  冯思恩附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
北京市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京03民初494号之二 解除保全申请人：深圳市中科招商投资管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4009投资大厦****。 法定代表人：单祥双，董事长。 委托诉讼代理人：陈宝锋，江苏云尚至昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华建，江苏云尚至昭律师事务所律师。 被申请人：张杰，男，1957年6月20日出生，住北京市朝阳区。 深圳市中科招商投资管理有限公司与张杰合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）京03民初494号民事裁定，裁定冻结张杰持有北京怡合物流有限公司的×万元出资额的股权（持股比例×%）；张杰持有北京怡合汽车服务有限责任公司的×万元出资额的股权（持股比例×%）；张杰持有江苏中科晶元信息材料有限公司的×万元出资额的股权（持股比例×%）；张杰持有北京中汽雷日汽车有限公司的×万元出资额的股权（持股比例×%）。深圳市中科招商投资管理有限公司于2020年11月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人深圳市中科招商投资管理有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对张杰持有北京怡合物流有限公司的×万元出资额的股权（持股比例×%）的冻结； 二、解除对张杰持有北京怡合汽车服务有限责任公司的×万元出资额的股权（持股比例×%）的冻结； 三、解除对张杰持有江苏中科晶元信息材料有限公司的×万元出资额的股权（持股比例×%）的冻结； 四、解除对张杰持有北京中汽雷日汽车有限公司的×万元出资额的股权（持股比例×%）的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  鲁 南 审 判 员  贾 旭 审 判 员  姜 君 二〇二〇年十二月八日 法官助理  李晓晴 法官助理  王慧君
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢268号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：黄飞，男性。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与黄飞买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人黄飞送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄飞名下的银行存款信息，查询到被执行人黄飞有零星存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人黄飞名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十一月三十日通对被执行人黄飞采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十一月三十日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月一日书记员 王卯青
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申118号、125号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩永刚，男，1977年3月2日生，汉族，住黑龙江省林口县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁敏燕，女，1974年4月2日生，汉族，现住云南省大理市。再审申请人韩永刚因与被申请人宁敏燕房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）云29民终757号民事判决，向本院申请再审。本院审查期间，被申请人宁敏燕也向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了合并审查，现已审查终结。韩永刚申请再审请求：1.撤销大理州中级人民法院（2020）云29民终757号民事判决，改判韩永刚无需支付房屋占有使用费；2.改判宁敏燕赔偿韩永刚损失费10413元。事实及理由：一、原审判决超出当事人的诉讼请求。在原审中，宁敏燕答辩要求继续履行合同，未提出反诉要求韩永刚支付房屋占有使用费。其次，宁敏燕在签订合同时故意隐瞒客栈无法办理营业执照的事实，造成合同目的无法实现，应承担缔约过失责任。韩永刚在履行合同过程中不存在违约行为。原审判决参照租金标准438元/天，酌情由韩永刚按219元/天的标准支付房屋占有使用费，属于典型的滥用自由裁量权，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百六十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定。二、原审判决要求韩永刚按219元/天的标准支付房屋使用费显失公正。双方当事人均认可交房时间为2019年7月15日，韩永刚无故白交了15天租金。原审判决韩永刚支付房屋占有使用费，那么韩永刚交给宁敏燕的租金也应当计算利息。本案并非韩永刚不交房租导致合同解除，而是宁敏燕未按规定申报客栈造成无法办理营业执照，而导致的合同解除。韩永刚于2019年11月初就搬离客栈，因宁敏燕拒绝接收房屋，韩永刚只能租住在附近的“大理国客栈”，方便照看房屋以免东西遗失。原审判决让韩永刚承担房屋占有使用费，严重不公。三、双方合同目的不能实现并非双方原因所致。宁敏燕在接到大理镇西门村委会的通知后，未申报客栈,导致客栈未列入河道30米范围内原有客栈范围，无法办理营业执照。宁敏燕的不作为，是造成客栈无法办理营业执照，导致合同目的无法实现的原因。原审判决认定并非双方过错，是有意规避对宁敏燕的违约行为进行追责，违背了事实和法律规定。宁敏燕申请再审请求：1.撤销大理州中级人民法院（2020）云29民终757号判决第二项、第三项、第四项、第五项，改判由韩永刚按438元/天的标准支付宁敏燕至返还房屋之日止的房屋占有使用费；2.案件受理费由韩永刚负担。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误。一、涉案房屋是否能够作为客栈经营并非双方订立合同的主要目的，双方的合同目的是租赁。经营客栈是韩永刚的行为，与宁敏燕无关。原审判决解除合同于法无据。二、韩永刚从合同签订之日起使用租赁房屋，租房合同已经实际履行，宁敏燕不应返还租金。三、韩永刚购买床单被套、安装宽带，是为自己使用并获利，与宁敏燕没有任何关系，不应由宁敏燕赔偿一半。现床单被套已经被韩永刚全部拿走，还把宁敏燕的被芯及其它东西拿走。宁敏燕交付韩永刚使用的房屋多处损毁，物品损坏，韩永刚也拒不承担赔偿责任。本院经审查认为,《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。”本案中，双方当事人订立的《租房合同》合法有效。在一审庭审过程中，双方均陈述韩永刚租房的目的是经营客栈。双方在《租房合同》第七条中约定：“乙方因经营需要办理营业执照，要求甲方提供有关材料的，甲方应予以协助。”合同订立之后，宁敏燕曾配合韩永刚到相关部门办理经营客栈所需的相关证照，但因客观原因未能如愿，导致韩永刚租房开办客栈的合同目的无法实现，双方订立的合同应予以解除。双方在《租房合同》第七条中的约定说明，在订立合同之前，韩永刚已经明知宁敏燕没有取得开办客栈的相关证照。韩永刚未能办到经营客栈所需的相关证照，完全是双方当事人意志以外的原因所致，双方当事人均没有过错。根据上述法律规定，合同解除后，对相关问题应妥善处理。原审对房屋租金及韩永刚在房屋中的投入所作的判决，既不违反上述法律规定和双方的约定，也最大限度地避免了双方当事人另行起诉产生的诉累，并无不当。韩永刚关于宁敏燕在签订合同时故意隐瞒客栈无法办理营业执照的事实，应承担缔约过失责任，以及自己于2019年11月初就搬离客栈，但宁敏燕拒绝接收房屋，不应再承担房屋使用费的主张，因未提交证据证明，不予采信。宁敏燕关于租房合同已经实际履行，不应返还租金，以及韩永刚的损失与自己无关的主张，不符合案件事实和法律规定，不予支持。宁敏燕关于自己的被芯被韩永刚拿走，以及韩永刚在使用房屋期间造成房屋及物品损坏的主张，因在原审期间未提出赔偿请求，也没有提交证据证实，不予支持。综上，韩永刚、宁敏燕申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩永刚、宁敏燕的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年十二月二十四日书记员  夏凤婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1929号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住址:浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码:91330105053670665U。 法定代表人:杨珠文，该公司执行董事 委托诉讼代理人：李佳，该公司职员。 被告:何帮路,男,1984年03月11日出生,汉族,住安,住安徽省蚌埠市禹会区div> 被告:李艳芳,汉族,1985年10月23日出生,女,住安,住安徽省蚌埠市五河县div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告何帮路、李艳芳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。被告何帮路、李艳芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称：被告何帮路为取得车架号:LSVAN4183D2081195的汽车的所有权,于在中国工商银行股份有限公司南京城北支行办理信用卡分期业务。被告何帮路为顺利办理上述业务,与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为被告何帮路向银行申请办理上述业务,并由原告为被告何帮路按约还款向银行提供相关担保。被告李艳芳为被告何帮路上述债务的共同偿债人。另,合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中,被告何帮路违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告被告何帮路的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告何帮路的相关债务。原告代被告何帮路向中国工商银行股份有限公司南京城北支行清偿了55984.46元的债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿,但被告何帮路一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,,因此原告为维护自身合法权益,依法将被告起诉至人民法院,，请求法院判令：1、判令被告何帮路立即向原告偿还垫付人民币55984.46元;2、判令被告何帮路向原告支付利息3886.96元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2020年01月15日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日);以上一、二项共计【59871.42)元;3、判令被告李艳芳对被告何帮路的上述债务承担共同还款责任;4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、《履约担保服务合同》，证明目的：证明被告何帮路为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告李艳芳自愿为被告何帮路承担共同偿债责任；2、《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，证明被告何帮路与中国工商银行股份有限公司南京城北支行签订了相关贷款合同的事实；3、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，证明原告为被告何帮路的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告何帮路、李艳芳未到庭，未提交书面答辩状，亦未举证、质证。 经审查，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：被告何帮路为取得LSVAN4183D2081195车架号的汽车的所有权,于2018年3月30日与原告及第三方签订《履约担保服务合同》，约定由原告及第三方为其购买的汽车提供担保服务，被告李艳芳作为共同偿债人在该合同上签字。该担保合同签订后，原告向中国工商银行股份有限公司南京城北支行出具保证函，对被告何帮路购买汽车向该银行办理信用卡汽车专项付款分期业务提供担保。在履约过程中,被告何帮路违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告被告何帮路的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告何帮路的相关债务。原告代被告何帮路向中国工商银行股份有限公司南京城北支行清偿了购车款等合计55984.46元的债务。原告清偿后，两被告一直未依约向原告偿还款项，原告遂诉至法院。 本院认为：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，合同另有约定的，依照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告向中国工商银行股份有限公司南京城北支行代被告何帮路偿还了借款合同项下的借款本息55984.46元，履行了担保义务，现原告向被告何帮路要求追偿该款项，本院依法予以支持，该逾期利息应以55984.46元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2019年10月17日起计算至代偿款付清之日止。被告李艳芳应对上述债务承担共同偿还的责任。关于资金占用利息，根据双方签订的《履约担保服务合同》第9-3条之约定：“因乙方（何帮路）未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致代偿方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）代为清偿债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费”，该约定显著高于法律规定的标准，虽然诉讼中原告将资金占用利息变更为每日万分之六，本院认为应以一年期贷款市场报价利率率四倍计算利息。被告李艳芳在《履约担保服务合同》上以共同偿债人的身份签名，应对上述债务承担共同偿还的责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何帮路于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其代偿的款项55984.46元及逾期利息（逾期利息以55984.46元为本金，按照一年期贷款市场报价利率率四倍计算，自2019年10月17日起计算至代偿款付清之日止）； 二、被告李艳芳对上述款项承担共同偿还责任； 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，公告费400元，合计1697元，由被告何帮路、李艳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  刘新成 人民陪审员  杨俊德 人民陪审员  孙 珊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理朱永振 书记员刘宏超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19997号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：杨琼，女，1986年11月19日出生，汉族，户籍地四川省合江县，现住福建省厦门市翔安区。 被告：李海昌，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍地福建省诏安县，现住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告杨琼、李海昌追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令杨琼向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款64488.94元及利息（截至2020年10月8日的利息为6183.44元，此后利息以64488.94元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令杨琼向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令李海昌对杨琼的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨琼、李海昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年10月18日。 三、委托人（借款人）：杨琼。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××7001信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费……律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2017年10月18日。 十三、反担保人：李海昌。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间和金额：2019年7月19日代偿3000元；2019年8月20日代偿3100元；2019年9月18日代偿3020元；2019年10月18日代偿3100元；2019年11月23日代偿3100元；2019年11月25日代偿1000元；2019年12月20日代偿7200元；2020年2月22日代偿12000元；2020年3月20日代偿3100元；2020年3月24日代偿7200元；2020年7月21日代偿18668.94元。 十九、代偿总金额：64488.94元。 二十、利息最新截止时间：2020年10月8日。 二十一、最新利息：6183.44元。 二十二、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款64488.94元及利息（暂计至2020年10月8日的利息6183.44元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告李海昌对被告杨琼的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告杨琼追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587元，减半收取计793元，由被告杨琼、李海昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十二月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院支 付 令（2020）浙1081民督316号申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道**，统一社会信用代码9133108125548780XW。负责人：卢卫平，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被申请人：叶祥军，男，1977年8月2日出生，汉族，住温岭市。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行称，2018年8月28日，被申请人与申请人签订《个人循环借款合同》一份，约定：申请人向被申请人提供50000元的借款额度，使用额度的期限自2018年8月28日起至2020年8月20日止，在上述期限内，被申请人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮170%确定，若被申请人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%计收罚息。2019年5月4日，申请人向被申请人发放贷款20000元，借款期限为2019年5月4日至2020年8月20日，借款年利率12.824999%。2019年5月8日，申请人向被申请人发放贷款30000元，借款期限为2019年5月8日至2020年8月20日，借款年利率12.824999%。上述借款还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。现借款已到期，被申请人未如约归还借款本息。截止2020年9月16日，被申请人尚欠本金50000元、利息8822.88元未还。为支持其申请的事实和理由，申请人向本院提交了个人循环借款合同、自助放款凭证、业务系统屏幕打印单、分户明细对账单予以证实。现申请要求：一、督促被申请人给付申请人借款本金50000元、利息8822.88元（截止2020年9月16日）、后续利息（以本金50000元为基数自2020年9月17日起按年利率19.2374985%计算至实际还清之日止的逾期利息）；二、本案申请费用由被申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶祥军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行借款本金50000元、利息8822.88元（截止2020年9月16日）、自2020年9月17日起以本金50000元为基数按年利率19.2374985%标准计算至实际履行之日止的逾期利息。申请费424元，由被申请人叶祥军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张杰琛二〇二〇年十二月七日代书记员 王雪建
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初8808号 原告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市经济技术开发区沂河路**中科软件园，统一社会信用代码913713003489713507。 负责人：邵年晓，总经理。 委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚浩然，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：高丙志，男，1978年5月20日生，汉族，住平邑县。 原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告高丙志机动车交通事故责任纠纷一案，华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判员  巩延成 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙 畅
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初2111号 原告：霍山县金苑物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇南岳西路**。 法定代表人：周啟志，公司总经理。 被告：曹某某，男，汉族，住安徽省霍山县。 原告霍山县金苑物业管理有限公司与被告曹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告霍山县金苑物业管理有限公司于2020年12月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍山县金苑物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县金苑物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 程舒晓 书 记 员 汤盼盼
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初6703号原告：陈晓红，女，1990年5月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：于夏威，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双双，江苏王牌律师事务所律师。被告：苏州清听声学科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科灵路**。法定代表人：栗振。原告陈晓红与被告苏州清听声学科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 邱黎黎二〇二〇年十二月十八日法官助理 王 静书 记 员 姚琰悦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更414号罪犯郭卫林，男，汉族，1984年12月3日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2014年9月19日作出(2014)东二法刑初字第455号刑事附带民事判决，认定被告人郭卫林犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人43506.5元，退赔被害人47422元（刑期自2013年10月16日至2026年10月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月29日，经黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年；2018年12月18日，经黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯郭卫林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭卫林减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯郭卫林在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，能够超额完成劳动任务。2018年9月至2020年6月，考核积分达到2354.5分，给予表扬3次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郭卫林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郭卫林的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月16日起至2024年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18507号原告：何千，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。委托诉讼代理人：史清丽，女，1978年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告：史清丽，女，1978年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告何千、史清丽诉被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称“意邦资产公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告史清丽并作为原告何千的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告意邦资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何千、史清丽向本院提出诉讼请求如下：解除何千、史清丽与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》。事实与理由：何千、史清丽为意邦三期A18号185室商铺(以下简称“系争房屋”)业主。何千、史清丽与意邦资产公司(曾用名：上海意邦建材市场经营管理有限公司)签订《房屋委托管理协议》一份，约定何千、史清丽将系争房屋委托意邦资产公司经营管理，委托期限为10年；意邦资产公司按照约定时间与金额按季度向何千、史清丽支付保底经营收益，支付时间为每季度的第二个月30日前等。上述协议签订后，双方各自按约履行，但自2018年第二季度起至今，意邦资产公司拖欠保底经营收益累计达29个月。根据双方签订的《房屋委托管理协议》中第七条违约责任第二款“乙方逾期向甲方支付经营收益，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。”意邦资产公司已经构成根本违约。何千、史清丽在2020年8月10日收回商铺，与租客签订租赁合同并收取租金。起诉前向意邦资产公司邮寄解除函但未显示签收，具体解除时间法院认定。被告意邦资产公司未予答辩。经开庭审理查明：系争房屋位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室，产权登记在何千、史清丽名下，建筑面积为43.94平方米。2014年10月25日，何千、史清丽(委托人，甲方)与意邦资产公司(受托人，乙方)签订《房屋委托管理协议》，约定由甲方将系争商铺委托乙方经营管理，建筑面积为43.94平方米(最终以该房地产权证明或相关法律文书的记载内容为准)，由甲方每季度享有“保底经营收益”人民币32,804元，经营收益自委托期限第四年至委托期限第十年起按季度，于每季度第二个月30日即月底前支付。第七条违约责任：2、乙方逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。同日，何千、史清丽(债权人)与意邦资产公司(债务人)、上海意邦置业有限公司(保证人，以下简称“意邦置业公司”)签订《保证合同》，约定意邦置业公司为上述《房屋委托管理协议》所发生的保底经营收益及逾期利息承担一般责任保证。另查明，何千、史清丽于2019年两次起诉意邦资产公司和意邦置业公司要求意邦资产公司支付其2018年、2019年经营收益及逾期利息，并要求意邦置业公司承担保证责任，本院分别立为(2019)沪0118民初3325号、14319号，上述两案本院均已作出判决，支持何千、史清丽相应诉请，上述判决并已生效，意邦资产公司和意邦置业公司未履行上述判决。另查明，2020年8月4日，何千、史清丽(18号185室)作为出租人(甲方)，案外人叶秀燕作为承租人(乙方)，双方签订《租赁合同》，约定甲方将18号185室(建筑面积43.94平方米)出租给乙方使用，租赁期限自2020年8月4日起至2022年8月3日止，合同另对其他事项作出约定。上述查明的事实，由以下证据证明：何千、史清丽的陈述，何千、史清丽方提供的产权证、房屋委托管理协议、保证合同、民事判决书、租赁合同，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，本院于2020年9月14日送达意邦资产公司本案起诉状副本。本院认为，涉案《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，于法无悖，应为合法有效，各方均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项，显属违约，何千、史清丽可依法解除合同。何千、史清丽未举证向意邦资产公司送达过解除函，故本院认定涉案协议于意邦资产公司签收本案起诉状副本之日解除。何千、史清丽已将系争房屋另行出租并自认收取租金，故本案中无需处理系争房屋的腾退返还事宜。意邦资产公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告何千、史清丽与被告上海意邦资产管理有限公司就位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺签订的《房屋委托管理协议》于2020年9月14日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二〇年十二月七日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7497号原告：何连球，男，1974年10月5日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：拓鲜鲜，北京风展律师事务所律师。被告：国网北京市电力公司，住所北京市西城区前门西大街**，统一社会信用代码911100008013656325。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：徐超，男，1987年11月3日出生，汉族，国网北京市电力公司职工，，住北京市延庆区委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。原告何连球与被告国网北京市电力公司（以下简称国电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何连球及其委托诉讼代理人拓鲜鲜，被告国电公司的委托诉讼代理人徐超、杨爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何连球向本院提出诉讼请求：1．依法判令国电公司赔偿何连球财产损失1500000元（最终金额以鉴定报告的结论为准）；2．诉讼费由国电公司承担。事实与理由：何连球在北京市延庆区××乡经营花场，长期由国电公司提供供电服务，国电公司于2020年9月14日上午9点多至下午1点多长达4个多小时的停电，导致何连球花场大量的蝴蝶兰、矾根、新几内亚凤仙、报春、红玉株等多种成品花严重受损，直接导致何连球的花卉在中秋国庆期间成品花销售旺季无法上市销售，给何连球造成严重经济损失，何连球为维护自己的合法权益，故诉至法院。国电公司辩称，国电公司认为何连球主体不适格，何连球与国电公司不存在供用电合同关系，何连球主体不适格。何连球无法证明北京××公司经营的花卉的死亡与停电之间存在因果关系，且何连球提出的巨额赔偿，没有事实和法律依据。请求法院驳回何连球的全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：何连球系北京××公司的法定代表人。北京××公司自2012年4月6日成立，注册地在北京市延庆区××乡山南沟村西300米（以下简称涉案区域），经营范围为农业技术开发、技术咨询，种植花卉、蔬菜。在涉案区域范围内存在两个由国电公司供电的用户，为北京××公司和北京市延庆区××乡人民政府。2018年2月6日，国电公司与北京××公司签订《高压供用电合同》，约定由国电公司为北京××公司提供供电服务，由北京××公司向国电公司交纳用电费用，合同有效期为5年。国电公司与北京市延庆区××乡人民政府亦存在供电合同关系。但国电公司与何连球个人并未签订供电合同，双方不存在供用电关系。2020年9月14日上午8时11分至下午1时2分，涉案区域停电，何连球认为涉案花卉因为停电受损，故其诉至法院。上述事实，有《高压供用电合同》、停电检修工作票、电费交纳单据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案为依据供电合同产生的物权保护纠纷，而何连球个人并非供电合同的相对方，且本案中涉案花卉的经营主体为北京××公司，并非何连球个人。故何连球个人并非本案的适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之的规定，裁定如下：驳回原告何连球的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇二〇年十二月十八日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖53号原告：李春明，男，生于1975年10月9日，湖北省利川市人，汉族，居民，住湖北省利川市。原告：冉崇福，男，生于1950年6月2日，湖北省利川市人，土家族，退休职工，住湖北省利川市。原告：杨益夫，男，生于1953年6月6日，湖北省利川市人，汉族，居民，住湖北省利川市。被告：袁澄，男，生于1993年11月1日，湖北省利川市人，居民，住湖北省恩施市。被告：利川市汉庙村建材有限公司。住所地利川市都亭街道办事处南湖里居委会**。法定代表人：朱传双，系公司经理。原告李春明、冉崇福、杨益夫与被告袁澄、利川市汉庙村建材有限公司合同纠纷一案，利川市人民法院于2020年11月12日立案。原告李春明、冉崇福、杨益夫向利川市人民法院起诉：1、请求判决二被告立即连带偿还原告李春明借款本金人民币89万元及利息；2、请求判决二被告立即连带偿还原告冉崇福借款本金人民币45.5万元及利息；3、请求判决二被告立即连带偿还原告杨益夫借款本金人民币24万元及利息；4、本案诉讼费用均由二被告承担。利川市人民法院认为，原告冉崇福系本院退休干警，且系本院在职干警冉义龙之父，故利川市人民法院不便审理本案。本院认为，利川市人民法院请求指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由咸丰县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年十二月八日书记员 李 箐
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初18151号 申请人：李引乃，男，1946年3月8日出生，汉族，户籍住址：湖南省道县。 被申请人：李华兰，女，1983年12月16日出生，汉族，户籍住址：广东省高州市。 本院在审理申请人李引乃与被申请人李华兰民间借贷纠纷一案中，申请人李引乃于2020年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李华兰名下位于惠州仲恺高新区和畅五路西3号棕榈园12栋1单元2层03号房[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号]，查封价值以人民币700000元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币700000元。 本院经审查认为，申请人李引乃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李华兰名下位于惠州仲恺高新区和畅五路西3号棕榈园12栋1单元2层03号房[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号]，查封价值以人民币700000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  苏绿琴 审判员  刘振尧 二〇二〇年十二月八日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐