wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1880号原告：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。住所地：宁夏盐池县花马池西街南侧雅居苑北门**。统一社会信用代码：916400006704437244。法定代表人：龙某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高某，1986年2月26日出生，系该公司职工，住宁夏回族，住宁夏回族自治区盐池县东顺苑小区**码×××。特别授权代理。被告：孙某，住宁夏回族自治区盐池县。，住宁夏回族自治区盐池县div>被告：王某1，住宁夏回族自治区盐池县。，住宁夏回族自治区盐池县div>被告：王某2，住宁夏回族自治区盐池县。，住宁夏回族自治区盐池县div>被告：王某3，住宁夏回族自治区盐池县。，住宁夏回族自治区盐池县div>原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉被告孙某、王某1、王某2、王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某与被告孙某均到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2、王某3经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某、王某1共同偿还原告借款本金48500元,逾期利息6227.25元（暂计算至2020年4月8日），本息共计54727.25元；2.判令被告王某2、王某3对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月13日，四被告共同与原告签订了《借款合同》，约定被告孙某、王某1共同向原告借款50000元，借款期限为360天，借款期内年利率为11.4％，逾期上浮50％，并由被告王某2、王某3提供连带责任保证。合同签订后，原告按约足额发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，四被告只给原告偿还了部分借款本息，截至2020年4月8日，尚欠借款本息共计54727.25元未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告孙某辩称，下剩48500元借款本金未偿还属实，予以认可，但原告另诉请的利息过高，因目前履行能力十分有限，所以希望只给原告再偿还1500元利息，也即给原告偿还借款本息共计50000元，且希望分批次履行。原告宁夏东方惠民小额贷款股有限公司向法庭提交证据为：证据一，《借款合同》、“借款借据”各一份（均提交原件质证，留存复印件在卷佐证），共同证明：被告孙某、王某1共同向原告借款50000元，借款年利率为11.4%，借款期限为12个月，并由被告王某2、王某3提供连带责任保证的事实；证据二，“打款凭证”一份（打印件加盖原告公司印章），证明：原告给被告孙某名下银行账户内汇入50000元借款的事实。被告孙某对原告所出示两组证据的三性及证明目的均无异议，予以认可，且其未向法庭提交证据。对于原告提交的两组证据，形式正确，内容合法，真实有效，本院依法予以认定。被告王某1、王某2、王某3经本院依法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩质证意见与证据。本院经审理查明：2018年6月27日，原告与四被告共同签订了《借款合同》，书面约定被告孙某、王某1共同向原告借款50000元，借款期限为2018年6月26日至2019年6月20日，借款年利率为11.4%，逾期上浮50%（即为17.1%），同时约定由被告王某2、王某3共同对该笔债务提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用，保证期限为借款到期日起2年。合同签订后，原告如约将案涉50000元借款发放给了借款人孙某，后四被告又共同给原告出具了等额借据加以确认。另查明，原告在庭审中自认四被告已按约给其偿还了1500元借款本金以及2019年7月13日之前的借款利息。截至2020年4月8日，尚欠借款本息共计54727.25元未偿还，原告同时自愿放弃主张2020年4月8日之后的借款利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告孙某、王某1、王某2、王某3签订《借款合同》系当事人真实意思表示，且手续完备、内容合法，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告依约向借款人孙某支付了借款，履行了合同约定的全部义务，借款人孙某、王某1未按合同约定履行全部还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请孙某、王某1共同偿还下剩借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，上述《借款合同》约定被告王某2、王某3自愿为借款人孙某、王某1案涉借款本息提供连带责任担保，且尚未超出担保期限，故被告王某2、王某3应对案涉债务承担连带清偿责任，本院依法予以认定。被告王某2、王某3在承担保证责任后，有权向债务人孙某、王某1追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某、王某1共同偿还原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款本金48500元，利息6227.25元（计算至2020年4月8日），本息共计54727.25元，于本判决生效后十五日内一次性还清；二、被告王某2、王某3对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王某2、王某3承担保证责任后，有权向被告孙某、王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告孙某、王某1、王某2、王某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 杨 莹人民陪审员 张云云二〇二〇年十二月九日书记员 赵芳琴附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省沂南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初469号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人王某，女，1948年9月6日出生，汉族，农民,住临沂市兰山区（系刘某3之妻）。 刑事附带民事诉讼原告人刘某1，男，1974年7月20日出生，汉族，农民,住临沂市兰山区（系刘某3之子）。 刑事附带民事诉讼原告人刘某2，女，1972年2月21日出生，汉族，农民,住临沂市兰山区（系刘某3之女）。 共同委托诉讼代理人刘鑫、刘樵，山东衡正源律师事务所律师。 刑事附带民事诉讼被告人孙庆，男，1968年9月8日出生，汉族，住沂南县。 刑事附带民事诉讼被告人赵延可，男，1989年8月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 附带民事诉讼被告人临沂日立冷链物流有限公司（以下简称日立物流公司）。住所地:沂南县苏村镇驻地。 法定代表人刘开明,公司经理。 刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）。住所地：沂南县界湖街道温泉路商业街**3-B。 负责人李文德,经理。 委托诉讼代理人崔凯，公司员工。 刑事附带民事诉讼被告人中禛交通运输有限公司（以下简称中禛运输公司）。。住所地：石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**603 法定代表人梁利娟，经理。 委托诉讼代理人孙高杨，公司员工。 被告人王红国，男,1980年1月6日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月1日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2020〕251号起诉书，指控被告人王红国犯交通肇事罪，于2020年9月16日提起公诉，附带民事诉讼原告人王某、刘某1、刘某2提起民事诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月15日、11月27日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员孙浩博、刘兰奇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2及委托诉讼代理人刘樵，附带民事诉讼被告人孙庆、赵延可，附中国人寿财产保险公司委托诉讼代理人崔凯、中禛运输公司委托诉讼代理人孙高杨，被告人王红国到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人日立物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2020年4月18日20时许，被告人王红国驾驶鲁Ｑ9××××号重型自卸货车在国道205线沂南县××镇××庄××南向北倒车时，将沿国道205线由北向南行驶的刘某3驾驶二轮电动车撞倒后碾压，造成刘某3死亡，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，王红国负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人王红国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，请依法判处。 附带民事诉讼原告人王某、刘某1、刘某2的诉讼请求：王红国驾驶的肇事车辆实际车主为孙庆、赵延可，挂靠在日立物流公司，在中国人寿财产保险公司投保交强险，在中禛运输公司投保商业险。依法判令被告人王红国、孙庆、赵延可、日立物流公司赔偿因刘某3死亡发生的死亡赔偿金338632元，丧葬费42044.5元，处理事故人员误工费2435.37元，交通费1500元，精神抚慰金100000元，合计484611.87元。中国人寿财产保险公司、中禛运输公司在各自承保范围内直接向原告人赔偿。 被告人王红国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据没有异议；对民事部分辩称，赵延可雇佣我开车，赵延可给我发工资，车主是孙庆，同意依法赔偿。 附带民事诉讼被告人孙庆答辩意见：肇事车辆鲁Ｑ9××××号重型自卸货车属我所有，因我有两辆车不能再做分期，故由赵延可承名。王红国是赵延可找的，我通过赵延可给王红国发工资。 附带民事诉讼被告人赵延可答辩意见：肇事车辆属孙庆所有，王红国开车是我给找的，孙庆通过我给王红国发工资。 附带民事诉讼被告人日立物流公司未作答辩。 附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险公司答辩意见：同意在交强险范围内依法赔偿。 附带民事诉讼被告人中禛运输公司答辩意见：死亡赔偿金应按照七年计算；误工费按照三人五天计算；交通费无证据证实；在交强险赔偿之外，超出部分同意在统筹三者险范围内承担赔偿责任。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，肇事车辆鲁Ｑ9××××号重型自卸货车系孙庆所有,挂靠在日立物流公司,在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险公司投保交强险，在附带民事诉讼被告人中禛运输公司加入100万元不计免赔机动车第三者责任统筹,发生事故时均在有效期间。 受害人刘某3出生于1947年6月5日，因交通事故死亡发生的赔偿费用为:死亡赔偿金338632元、丧葬费42044.5元、处理事故人员误工费1236.3元（82.42元＊3人＊5天）元、交通费酌情确定为300元，共计382212.8元。 审理期间，被告人王红国赔偿受害人亲属精神抚慰金，取得谅解。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人王红国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。 附带民事诉讼原告人王某、刘某1、刘某2诉求判令赔偿刘某3因交通事故死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费中的合法合理部分，本院予以支持，该赔偿应首先由中国人寿财产保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由附带民事诉讼被告人孙庆承赔偿，被挂靠单位日立物流公司依法对孙庆承担部分承担连带责任。附带民事诉讼被告人中禛运输公司非专业保险公司,与孙庆、日立物流公司非保险合同关系，附带民事诉讼原告人王某、刘某1、刘某2诉求日立物流公司直接赔偿原告人损失无法律根据，本院不予支持。 综上，根据被告人王红国的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，结合认罪和赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人王红国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼原告人王某、刘某1、刘某2因刘某3死亡发生的赔偿费用382212.8元，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司在交强险范围内赔偿110000元，由附带民事诉讼被告人孙庆赔偿272212.8元，附带民事诉讼被告人临沂日立冷链物流有限公司对孙庆赔偿部分承担连带责任。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27034号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：李红，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告李红供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2413号原告：王华斌，男，1991年9月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师，执业证号13101201710552373，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱梦蝶，上海申同律师事务所律师，执业证号13101202011238706，代理权限为特别授权。被告：程神龙，男，1981年2月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：上海凯秘管理咨询有限公司，住所地为上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1K0YMQ2X。法定代表人：程金宝。原告王华斌与被告程神龙、被告上海凯秘管理咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江飞到庭参加诉讼，被告程神龙和上海凯秘管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王华斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告程神龙返还原告投资款人民币160000元并承担资金占用利息（以160000元为基数，自2019年3月18日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告上海凯秘管理咨询有限公司对被告程神龙以上的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月开始，原告与被告程神龙通过微信及面谈方式商议合作经营轮胎水项目业务事宜，约定原告出资人民币160000元，被告程神龙负责具体实施轮胎水业务的开展与经营，原告不参与经营，只参与利润分红。2019年3月18日，原告根据被告程神龙的要求将投资款转至被告上海凯秘管理咨询有限公司账户中，但2019年8月份原告发现被告程神龙自始并未推动轮胎水项目运营，故原告多次向被告程神龙提出返还投资款，但截至目前被告程神龙仍未返还原告投资款。被告程神龙和上海凯秘管理咨询有限公司未到庭、未答辩。原告王华斌为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：一、微信聊天记录复印件。证明：1、原告与被告程神龙通过微信聊天的方式约定了经营轮胎水项目的合作；2、证明2019年3月18日被告程神龙要求原告将160000元投资款转入被告上海凯秘管理咨询有限公司账户；3、证明被告程神龙虚构经营轮胎水代理业务的事实，并没有按约定开展轮胎水的经营业务；4、被告程神龙一直答应返还原告的投资款，但一直没有履行。二、转账单复印件、建设银行交易明细。证明2019年3月18日原告转入被告上海凯秘管理咨询有限公司账户160000元投资款。被告程神龙和上海凯秘管理咨询有限公司未提交证据。对原被告所提交的上述证据，本院当庭进行了质证，结合原告的陈述，对其真实性和合法性予以认定，但证据一不足以证明被告程神龙虚构经营轮胎水代理业务；对上述证据的其余关联性均予认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原告王华斌因与被告程神龙合作经营轮胎水项目，按照被告程神龙的要求将投资款人民币160000元转至被告上海凯秘管理咨询有限公司账户，后原告王华斌发现被告程神龙并未推动轮胎水项目运营，而多次向被告程神龙提出返还投资款，但被告程神龙一直未返还。本院认为：原告王华斌出资与被告程神龙合作经营，属个人合伙范畴。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原告王华斌和被告程神龙虽有合伙的意思表示，且原告王华斌出资，但双方之间不具备上述法律规定合伙关系成就的条件，故原告王华斌和被告程神龙之间的合伙关系未成立。因此，原告王华斌主张被告程神龙返还投资款人民币160000元并自2019年3月18日开始承担资金占用利息的诉讼请求可以支持，其利息可以实际所欠本金为基数，参照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。被告上海凯秘管理咨询有限公司只是被告程神龙的指示交付人，并非合伙协议当事人，故原告王华斌要求被告上海凯秘管理咨询有限公司对上述债务承连带责任无事实和法律依据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。综上所述，原告王华斌的诉讼请求依法可以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条的规定，判决如下：一、被告程神龙在本判决生效后三日内一次性返还给原告王华斌投资款人民币160000元并支付资金占用期间的利息（自2019年3月18日开始，以实际所欠本金为基数，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王华斌的其他诉讼请求。案件受理费人民币3570元，由被告程神龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建人民陪审员  江任平人民陪审员  王 震二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘清莲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3972号 原告：吴友林，男，1983年3月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：蒋洪，男，1992年2月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告吴友林与被告蒋洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴友林到庭参加诉讼。被告蒋洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴友林向本院提出诉讼请求：判令蒋洪归还借款29565元及违约利息3035元（按年利率15.4%，从2020年1月1日计算至2020年8月31日，共8个月）。庭审过程中，吴友林申请将违约利息的计算时间变更为从2020年1月1日起计算至还清之日止。事实与理由：2019年9月9日，蒋洪向吴友林借到人民币39278元，并当场出具《欠条》一张，约定2020年1月1日之前还清。后蒋洪仅归还9713元，尚欠29565元未归还。蒋洪曾承诺，若到期未归还，自认罚息每天100元，现吴友林自愿将利息利率降为15.4%，共8个月累计产生利息3035元。吴友林为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 蒋洪未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月9日，蒋洪向吴友林出具《欠条》一份，载明：今借到吴友林现金39278元，还款日为2019年12月31日之前。逾期未还，罚息每天100元。若产生诉讼费由本人蒋洪承担。 吴友林确认蒋洪共计归还9713元。 以上事实有原被告身份信息、欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。吴友林以欠条为据起诉至法院，欠条载明的借款金额一般认定为本金，蒋洪未提出抗辩，也未提出相反证据证明吴友林未履行完毕其出借义务，应当由蒋洪承担举证不利的法律后果。现双方约定的还款期限已届满，因吴友林确认蒋洪共计归还9713元，故本院对吴友林要求蒋洪归还29565元借款的诉讼请求，依法予以支持。 关于利息。本案中，双方当事人约定罚息为每天100元，该罚息利率已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即17%，后吴友林自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以支持。故本院认定，蒋洪应当向吴友林支付逾期利息（以29565元为基数，按年利率15.4%，自2020年1月1日起计算至本金付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蒋洪于本判决生效之日起十日内向吴友林归还借款本金29565元； 二、蒋洪于本判决生效之日起十日内向吴友林支付逾期利息（以29565元为基数，按年利率15.4%，自2020年1月1日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回吴友林其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元、公告费260元及后续公告判决产生的费用由蒋洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7327号 原告：潘加伟，男，1988年11月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张富强,北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：马春龙，男，1979年3月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告潘加伟因与被告马春龙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高铁鹰独任审判，于2020年12月26日公开开庭审理了本案。原告潘加伟及其委托代理人张富强到庭参加诉讼，被告马春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘加伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金30000元；2、被告支付逾期利息（以30000元为基数，按年利率5.775%，从2018年8月23日起计算至实际清偿日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月23日，被告需资金周转向原告借款30000元，约定了借款期限为二个月。现借款期限届满，被告至今未还，故诉。 被告马春龙未作答辩。 针对自己的主张，原告潘加伟向本院提供有借条、银行转账记录、委托代理协议、律师代理费发票，证明被告向原告借款及原告委托律师诉讼的事实。 被告马春龙未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，能够证明原告待证的事实，被告马春龙经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定案件事实与原告所陈述的事实一致。另查明，原告在被告出具借条当即转账26100元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元，原告实际转账26100元，本院确认原告实际出借款为26100元。现借款期限己届满，被告逾期还款己构成违约，被告应承担还款及支付逾期还款的利息损失。现原告依据借条要求被告归还借款，对借款26100元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告马春龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马春龙于本判决生效之日起七日内归还原告潘加伟借款本金26100元及支付逾期还款利息损失（以本金26100元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2018年8月23日起计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告潘加伟其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288元，由被告马春龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马爱华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初20047号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：蒋锦川，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农业银行巴南支行）与被告蒋锦川信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告农业银行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理到庭参加了诉讼，被告蒋锦川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告蒋锦川偿还信用卡透支本金132680.22元、2020年8月10日以前的利息和复利399.62元、逾期还款违约金618.91元、分期手续费19693.15无，合计153391.9元；2、请求被告蒋锦川支付以欠付本金为基数按日利率0.05%计算的自2020年8月11日至付清之日的利息、以全部应付未付利息为基数按日利率0.05%计算的自2020年8月11日至付清之日的复利、以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算的自2020年8月11日至付清之日的逾期还款违约金；3、请求被告蒋锦川支付律师服务费1500元。事实与理由：2019年6月11日，被告蒋锦川向原告农业银行巴南支行申请办理信用卡，原告农业银行巴南支行审核通过并核发了信用卡。使用过程中，被告蒋锦川透支使用了信用卡，但未按约定偿还本息等费用。经催收未果，原告农业银行巴南支行遂向本院提起诉讼。被告蒋锦川未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告农业银行巴南支行举示的《中国农业银行金穗贷记卡的申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约》、收费标准、《中国农业银行信用卡专项商户分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》、送达地址确认书、信用卡家装专项商户分期付款业务额度支用申请表、业务凭证、律师函、EMS客户联、EMS邮寄信息截图、EMS查询结果、信用卡综合管理平台截图、信用卡交易明细、《委托代理协议》、律师服务费发票、律师服务费收付款业务回单、保全费收据，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，被告蒋锦川向原告农业银行巴南支行申请办理农行金穗信用卡一张，填写了《中国农业银行金穗贷记卡的申请表》，该申请表附有《领用合约》，约定按月对账，利息为每天0.05%，逾期还款的支付复利，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金；约定相关服务价格的制定和调整在营业场所和门户网站公布示，分期付款业务按原告农业银行巴南支行业务规则执行；并约定催收债务的律师服务费等由被告蒋锦川负担等。同时，被告蒋锦川填写了《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》，该申请表附有《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》，载明分60期还款，一期为一账单期，分期手续费15%；并约定逾期还款的原告农业银行巴南支行有权宣布借款立即到期等。2019年8月23日，被告蒋锦川签署了送达地址确认书，填写了明确、详细的送达地址。履行过程中，原告农业银行巴南支行审核并发放了信用卡。信用卡办理完毕后，被告蒋锦川使用了信用卡，于2019年8月23日收到了透支款150000元，之后，被告蒋锦川按约定偿还分期款，截至2020年8月10日，尚有透支本金132680.22元、利息和复利399.62元、分期手续费19693.15元未偿还，合计147149.12元。原告农业银行巴南支行于2019年9月18日向被告蒋锦川邮寄了律师函，通知被告蒋锦川宣告借款于2020年9月21日提前到期，被告蒋锦川于2020年9月19日收到。另查明，原告农业银行巴南支行为进行本案诉讼支付了律师服务费1500元。经催收未果，原告农业银行巴南支行遂向本院提起诉讼。审理中，原告农业银行巴南支行坚持其诉讼请求，被告蒋锦川未作答辩。本院认为，原、被告就本案信用卡形成合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付滞纳金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告蒋锦川向原告农业银行巴南支行申请办理信用卡，并实际使用，应当按照约定偿还本金，其逾期未偿还构成违约，应当承担偿还本金、支付利息、复利、违约金、分期手续费、违约金等违约责任，并按照约定负担原告农业银行巴南支行为进行本案诉讼支付的律师服务费。对于被告蒋锦川应付违约金，经计算，原告农业银行巴南支行主张的截至2020年8月10日的违约金618.91元未超出约定，本院予以支持。综上所述，对于原告农业银行巴南支行的诉讼请求，对于合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告蒋锦川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋锦川在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金132680.22元、2020年8月10日以前的利息和复利399.62元、逾期还款违约金618.91元、分期手续费19693.15元，合计153391.9元，并支付以欠付本金为基数按日利率0.05%的标准计算的自2020年8月11日至付清之日的利息、以全部应付未付利息为基数按日利率0.05%的标准计算的自2020年8月11日至付清之日的复利、以2020年8月11日以后的账单最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金；二、被告蒋锦川在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师服务费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，减半收取1699元，财产保全申请费1294元，合计2993元，由被告蒋锦川负担（此款原告农业银行巴南支行已经垫付，被告蒋锦川在本判决生效后七日内支付原告农业银行巴南支行2993元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6114号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。（统一社会信用代码：91320200836001097N）法定代表人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。被告：王宇九，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡市分公司）与被告王宇九保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保无锡市分公司的委托诉讼代理人郝瑞强到庭参加诉讼。被告王宇九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保无锡市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，被告驾驶三轮摩托车行驶至无锡市锡澄路金桥商贸城，与陈李驾驶的苏ＢＭ××**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏，此次事故由被告承担全部责任。事故发生后，经定损，苏ＢＭ××**号车辆损失为14400元，实际维修14000元。因苏ＢＭ××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，原告依约以及法律规定赔付了上述被保险车辆损失12000元后（扣除被告方车辆交强险已经支付的2000元），依法取得向责任方即被告的代位求偿权，结合本次事故责任，被告应支付原告赔偿款12000元。被告王宇九未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，被告王宇九驾驶三轮摩托车行驶至无锡市锡澄路金桥商贸城，与案外人陈李驾驶的苏ＢＭ××**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏，此次事故由被告王宇九承担全部责任。事故发生后，苏ＢＭ××**号车辆在无锡永达东方汽车销售服务有限公司处维修，产生维修费用14000元。因苏ＢＭ××**号车辆在原告人保无锡市分公司处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，原告人保无锡市分公司依约以及法律规定赔付了上述被保险车辆损失12000元后（扣除被告方车辆交强险已经支付的2000元），依法取得向责任方即被告王宇九的代位求偿权。本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人应自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，人保无锡市分公司已向被保险人全额支付了赔偿款，故其有权向王宇九请求赔偿。关于赔偿金额，人保无锡市分公司提供了无锡永达东方汽车销售服务有限公司维修发票，金额为12000元，故本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王宇九应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，两项合计700元，由王宇九负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚人民陪审员  张秀英人民陪审员  唐忻画二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执1875号之一 申请执行人：吴仕清，男，1962年6月14出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被执行人：朱贤辉，男，1977年11月4出生，汉族，住合浦县。 被执行人：赵达娟，女，1980年6月22出生，汉族，住合浦县。 申请执行人吴仕清与被执行人朱贤辉、赵达娟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行依据为(2020)桂0521民初1327号民事调解书。 本院在执行过程中依法对被执行人朱贤辉、赵达娟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。并已告知申请执行人本院的查控结果。同时已依法将被执行人限制高消费和纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 黄训愈 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 庞华秀
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11569号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初7271号原告：马梦格，女，1994年10月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王芮、王开腾，山东赞国律师事务所律师。被告：赵平，男，1991年6月23日出生，汉族，住滕州市。原告马梦格与被告赵平债务纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马梦格及其委托诉讼代理人王芮、王开腾，被告赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马梦格向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵平偿还原告合同投资款的80%即112，000.00元及利息损失(以112，000.00元为基数、从欠付之日2020年3月3日起、按照中国人民银行同期贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际履行之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2019年1月原告以投资为由，与被告签订了投资协议书，约定利润由原、被告平均分配，即使亏损，原告仍能得到投资款的80%。后原告通过支付宝分别于2019年1月、4月、7月先后向被告转账14万元，后投资期限届满，被告未按照合同约定返还原告投资款。后经原告多次催要，被告以种种理由迟迟未履行偿还责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵平辩称：不同意原告的诉讼请求和事实理由。我们投资的是期货，由我具体操作。一开始我和原告约定亏损是按80%退还，后来我正式操作之前，双方又约定由我再拿出来86万元凑齐100万元，利润按比例分配，亏损自负。现在100万元全部亏损，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日、4月2日、7月1日、7月2日，原告马梦格通过支付宝分多笔向被告赵平转账14万元，交由被告赵平操作投资期货。后被告赵平向原告马梦格称投资款全部亏损，承诺退还原告投资款80，000.00元，并于2019年12月3日向原告马梦格出具欠条一张，载明：今欠马梦格80，000.00元整，于2020年3月3日还清。还款期限届满后，被告赵平以种种理由拖延还款，原告马梦格遂诉至本院，诉如所请。上述事实，有原告马梦格向被告赵平转账的银行活期账户交易明细、被告赵平出具的欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告赵平向原告马梦格出具欠条承诺退还原告投资款80，000.00元，双方之间形成债权债务关系，对此本院予以确认，被告赵平应按承诺的还款时间退还原告投资款80，000.00元。原告马梦格称原、被告之间存在“利润由原、被告平均分配，亏损原告仍能得到投资款项的80%”的约定，据此要求被告赵平退还其投资款140，000.00元的80%即112，000.00元，因原告未提交充分有效的证据证明双方之间存在该约定，故应以被告赵平出具的欠条承诺的还款数额为准，因此，对原告诉请被告还款112，000.00元，本院仅支持有证据证明的80，000.00元，对没有证据支持的32，000.00元本院不予支持。被告赵平称原、被告之间存在“利润按比例分配，亏损自负”的约定，亦未提交充分有效的证据证明，且与其本人出具的欠条矛盾，故对被告赵平的辩解意见本院不予采纳。被告赵平未按承诺的还款时间履行还款义务，已构成违约，还应当自还款期限届满次日即2020年3月4日起承担相应的违约责任，因双方未对违约责任的赔偿标准进行约定，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款市场报价利率四倍计算的标准承担违约责任没有依据，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告赵平于本判决生效后十日内退还原告马梦格投资款80，000.00元并赔偿原告利息损失（以80，000.00元为基数、从2020年3月4日起计算至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马梦格的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，550.00元，由原告马梦格负担612.00元，由被告赵平负担938.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇二〇年十二月十四日书记员  徐 静
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初4250号原告：张云飞，男，2001年9月16日出生，汉族，住河南省杞县。被告：张东亮，男，1990年5月29日出生，汉族，住河南省杞县。原告张云飞与被告张东亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张云飞到庭参加诉讼，被告张东亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张云飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款210000元及利息（利息以210000元为基数，自2019年6月起按照全国银行间同期拆借利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告系叔侄关系。原告自2015年6月份开始随被告在兰考县工地上干活至2019年12月，经双方结算，被告欠原告工资款共计210000元，为原告书写欠条一份，欠条载明：兹因工资欠210000元整人民，张云飞将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人张东亮。2019年12月6日。被告妻子张杰在欠条上书写有每年工资数额。但被告经原告多次催要拒绝支付原告工资款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。张东亮缺席未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自2015年6月份至2019年在被告施工工地提供劳务。2019年12月6日，被告经与原告结算共欠原告工资款210000元未给付，并于当日为原告出具欠条一份，欠条载明被告应向原告支付工资数额明细及欠款数额210000元。后经原告多次催要被告给付原告工资款8000元，下欠202000元未给付。双方因此发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告张云飞为被告张东亮提供劳务，被告欠原告工资款210000元未给付，有被告为原告出具的欠条为证，双方存在劳务合同关系，本院依法予以确认。原告依约为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付工资。被告为原告出具欠条后向原告支付工资款8000元，下欠202000元经原告催要未给付的行为违反了双方约定，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付工资款210000元，对其未超出被告应给付部分即202000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求被告支付利息未超出按年率6%支付资金占用期间（即自2020年11月16日起至付清工资款之日止）利息的诉讼请求，符合法律及相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张东亮于判决书生效后十日内给付张云飞工资款202000元及利息（利息以202000元为基数按年利率6%计算自2020年11月16日起至欠款付清之日止）；二、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，原告张云飞负担25元，被告张东亮负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇二〇年十二月十七日书记员  马永年
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初43110号原告：刘锦涛，男，1993年8月26日出生，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：王莉莉，上海江三角律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：翟唯辰，女，上海江三角律师事务所北京分所实习律师。被告：北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：张一鸣，执行董事。原告刘锦涛与被告北京字节跳动网络技术有限公司（以下简称字节跳动公司）劳动争议一案，本院于2020年11月14日立案。本院经审查认为，字节跳动公司以要求刘锦涛返还已支付的竞业限制补偿金、支付违反竞业限制违约金为由，向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京劳人仲字[2020]第1147号裁决书。刘锦涛与字节跳动公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。字节跳动公司起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初45131号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”字节跳动公司与刘锦涛均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因字节跳动公司起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初45131号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初45131号案件审理。审判员  王琰二〇二〇年十二月四日书记员  杨永
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民申36号再审申请人（一审被告）：熊哲，男，1971年4月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。再审申请人（一审被告）：东联创兴科技（天津）有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。统一社会信用代码：91120116075912207R。法定代表人：田园，公司总经理。委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。被申请人（一审原告）：东风商用车有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路**用代码：91420300063507079P。法定代表人：李绍烛，公司董事长。委托诉讼代理人：胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。一审被告：天津盛世弘兴汽车销售有限公司。住所地：天。住所地：天津市东丽区津塘公路**桥旁军粮城购供应站内）。统一社会信用代码：91120110668842486W。法定代表人：杨文杰，公司执行董事。一审被告：杨文杰，男，1969年4月11日出生，汉族，住天津市津**。一审被告：杨帅，男，1990年1月1日出生，汉族，住天津市津**。一审被告：王焕英，女，1967年8月16日出生，汉族，住天津市津**。一审被告：丁振龙，男，1964年10月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。再审申请人熊哲、东联创兴科技（天津）有限公司（以下简称东联创兴公司）因与被申请人东风商用车有限公司（以下简称东风公司）及一审被告天津盛世弘兴汽车销售有限公司（以下简称天津弘兴公司）、杨文杰、杨帅、王焕英、丁振龙买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊哲申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零五条规定申请再审，请撤销一审判决第二项中的“熊哲对上述债务承担连带清偿责任”和承担诉讼费，改判驳回东风公司对申请人的诉讼请求。事实与理由：2020年7月1日申请人熊哲发现银行卡被冻结，经查询申请人为连带保证被执行人。一审判决是公告送达的，申请人没有参与诉讼，从未给被申请人提供过担保，是他人伪造申请人名字出具一份连带保证责任的担保函。同时，本案主债务到期时间为2015年9月14日，一审被告天津弘兴公司当日出具一份债务确认函，按此时间计算，申请人的担保期早巳超过。东风公司没有向法院提供在担保期内主张担保权的证据，法院作出担保人承担担保责任的判决缺乏事实依据。东联创兴公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销一审判决第二项中的“东联创兴公司对第一项债务承担连带清偿责任”，依法改判，驳回东风公司对东联创兴公司的诉讼请求。一审案件受理费、保全费由东风公司承担。事实与理由：1.本案认定的主要事实缺乏事实根据。①东风公司依据2015年9月13日的《担保函》，要求申请人承担担保责任。但在该《担保函》落款处加盖的公章，不是申请人的公章。落款处的单位名称是东联创新科技（天津）有限公司，不是再审申请人。②东风公司没有关于申请人同意承担担保责任的股东会决议，担保行为不成立。③2014年6月9日以后申请人的公章由案外人天津融成投资有限公司保管并监督使用。在天津融成投资有限公司没有2015年9月13日使用公章的登记记录。2.担保的诉讼时效已过。2015年9月14日，被告天津弘兴公司向东风公司出具《债务确认函》，本案立案时间为2019年1月9日。从2015年9月14日至2019年1月9日，东风公司要求申请人承担担保责任的诉讼时效已过。综上所述，(2019)鄂0302民初244号民事判决认定事实不清，适用法律错误。东风公司提交意见称，一、对熊哲的意见。一审法院对熊哲采用邮寄送达未能成功送达后，再采用公告方式送达，程序合法，依法视为熊哲收到原告诉状和开庭传票。熊哲放弃抗辩，视为放弃对时效的抗辩。熊哲在再审申请中称担保函上的签字不是其本人所签，尚未见到其提供相应证据。一审判决并无错误。一审判决2019年12月11日生效，熊哲2020年7月17日申请再审，其申请已超过法定的申请再审6个月时间，应驳回其申请。二、对东联创兴公司的意见。1.2015年9月13日东联创兴公司向东风公司出具《担保函》，落款处打印名称中“兴”写成“新”，但东联创兴公司盖的公章是真实的，不影响《担保函》的效力。2.东联创兴公司所称《公司法》第十六条规定的股东会决议，该法律规定的是公司内部决策程序，不产生对外效力，即东联创兴公司未召开董事会或股东会、股东大会的，不影响其《担保函》对外法律效力。3.东联创兴公司称2014年6月9日以后公章由案外人天津融成投资有限公司保管并监督使用，对于案外人与东联创兴公司之间的是何关系、只要公章是真实的，担保即为合法有效。4.东联创兴公司再审申请已超过法定的申请再审6个月时间，应驳回其申请。综上所述，请求驳回熊哲、东联创兴公司再审申请。本院在审查过程中，熊哲以其与东风公司达成协议为由向本院申请撤回再审申请。本院认为熊哲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院经审查认为，本案争议焦点在于东联创兴公司是否承担连带担保责任的问题。一方面，东联创兴公司提出2015年9月13日向东风公司出具《担保函》所盖的公章不是公司公章以及公司公章由案外人天津融成投资有限公司保管并监督使用的再审意见，并无相关证据予以证实。另一方面，债务人天津弘兴公司于2015年9月14日向债权人东风公司出具的《债务确认函》载明“我公司对贵公司负有以下债务，我公司对此予以确认并将积极筹备款项予以偿还：1.在履行《东风商用车监控车销售协议》中欠贵公司监控车款11147300元；2.在履行《汽车销售资金需求融资合作协议》中对贵公司负债6800000元。3.配件款110400元。以上合计18057700元”。该《债务确认函》仅确定应还款总金额，并未承诺还款日期，债权人东风公司也未明确要求债务人天津弘兴公司还款期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现东风公司于2019年1月9日向一审法院起诉要求债务人天津弘兴公司偿还欠款本息，可视为东风公司要求天津弘兴公司还款的明确意思表示以及还款期限届满。东风公司起诉时将东联创兴公司一并起诉要求承担担保义务，一审法院依据法律规定作出东联创兴公司对债务承担连带担保责任的判决，符合法律规定。东联创兴公司提出的超过保证期间、超过担保责任诉讼时效之再审理由不能成立，本院不予支持。综上，东联创兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款规定，裁定如下：一、准许再审申请人熊哲撤回再审申请;二、驳回东联创兴科技（天津）有限公司的再审申请。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 井家坤二〇二〇年十二月十七日法官助理卢月华书记员李承霖
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3629号 原告：刘森林，男，1970年5月23日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：陈佳，河北法润律师事务所律师。 被告：杨景海，男，1970年5月28日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 本院在审理原告刘森林诉被告杨景海劳务合同纠纷一案，原告刘森林于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘森林撤回起诉。 案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1045元，共计2245元由原告负担。 审 判 长  李恒晓 人民陪审员  何 莉 人民陪审员  李春玲 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  徐姗姗
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922财保34号 申请人：李建明，男，1956年2月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人李絮飞，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被申请人：符冬保，男，1954年7月7日出生，汉族，住桃江县。 申请人李建明于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请人符冬保在中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县三堂街镇营业所账号为4306××××7532的存款70342元予以冻结。申请人李建明以其所有的位于桃花江镇近桃村黑壳潭（桃江豪苑Ｃ7栋）桃房权证桃字第7××9号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人李建明在起诉前持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人符冬保在中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县三堂街镇营业所账号为4306××××7532的存款70342元，冻结期限为一年。 二、查封申请人李建明所有的位于桃花江镇近桃村黑壳潭（桃江豪苑Ｃ7栋）桃房权证桃字第7××9号房屋，查封期限为一年。 案件申请费723元，由申请人李建明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘韶军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理高星星 书记员刘欣彧
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2020）陕0824刑初458号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人合海余，男，2001年3月25日出生，汉族，高中文化，务工人员，陕西省榆林市横山区人，户籍所在地陕西省榆林市横山区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月2日被靖边县公安局刑事拘留，2020年9月14日被靖边县人民检察院批准逮捕，2020年9月15日被执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人梁凤，陕西秦靖律师事务所律师。被告人王玉，男，1998年12月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，陕西省子洲县人，户籍所在地陕西省子洲县，现住靖边县金桥中学附近，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉犯嫌交通肇事罪，于2020年9月16日被靖边县公安局刑事拘留，2020年9月29日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人祁贞贞，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人合海余、王玉犯交通肇事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员吕建荣、被告人合海余、王玉、指定辩护人梁凤、祁贞贞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月25日至9月27日，被告人王玉明知被告人合海余无驾驶资格，指使其违章驾驶自己无号牌“国威”牌两轮摩托车。    2019年9月27日09时35分许，被告人合海余无证驾驶该摩托车由东向西行至靖边县民生路一路段超车过程中，因其观察不够、操作不当，将由北向南横过道路的行人张某乙碰撞，造成张某乙受伤、车辆损坏的道路交通事故。靖边县公安局交警大队于2019年11月25日作出靖公交认字【2019】第504号《道路交通事故认定书》，认定合海余承担此事故全部责任，张某乙不承担此事故责任。    经鉴定：张某乙特重型颅脑损伤（颅骨骨折、脑挫裂伤、颅内多发出血）致重度智能减退、生活完全不能自理符合重伤一级。另查明，本案中被害人张某乙另行提起民事诉讼主张民事赔偿，并分别与被告人合海余及其家属、被告人王玉及其家属达成调解协议，由被告人王玉赔偿被害人各项损失60000元，由被告人合海余赔偿被害人各项损失19万元（已履行12万元，剩余7万元分期履行）。被害人家属对被告人合海余、王玉的行为表示谅解。被告人合海余、王玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚，签字具结。上述事实，被告人合海余、王玉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、常住人口信息表、抓捕经过及破案报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、诊断证明、行政处罚决定书、立案决定书、调查笔录、调解笔录、谅解书，证人张某甲、贺某某、郗某某的证言，被告人合海余、王玉的供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人合海余违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王玉作为机动车所有人，明知被告人合海余无驾驶资格证，仍指使被告人合海余违章驾驶，造成一人重伤的交通事故，其行为亦构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人合海余、王玉犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人辩解二被告人均系自首，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻或者减轻处罚。经查属实，对以上辩护意见依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的评估意见，对被告人合海余、王玉均从轻处罚，并依法宣告缓刑。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第七条的之规定，判决如下：一、被告人合海余犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人王玉犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长      畅  博                        审  判  员      黄  丽                                     人民陪审员      刘  静                                二O二O年十二月二十九日 书  记  员      丁  磐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13848号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路**。 法定代表人：廖传强，系公司主席（兼）总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，系公司员工。 被告：郭丹，女，1988年4月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告郭丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告成都市佳兆业物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳兆业物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取28元，由原告成都市佳兆业物业管理有限公司负担。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡 楠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3699号 原告：幸福基业物业服务有限公司。 住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街画家村**2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人王萍，河北律清律师事务所律师。 委托代理人李玉祥，河北律清律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1984年12月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人王萍到庭参加诉讼，被告刘涛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2015.1.1-2018.12.31所欠原告的物业服务费5767.74元；2.依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系第八大街服务中心物业服务合同关系，截止至2018年12月31日，被告拖欠原告物业服务费5767.74元。经原告多次催收未果，请求依法判如所诉。 被告刘涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘涛系廊坊市广阳区第八大街东区B-4-0303业主，该房屋建筑面积82.87平方米。廊坊市华夏房地产开发有限公司（甲方）与廊坊市华夏物业管理有限公司（乙方）签订了《物业管理委托合同》，约定甲方将第八大街东区委托于乙方实行物业管理。依据廊坊市幸福基业物业服务有限公司在廊坊市物价局备案的《物业服务收费备案表》，记载2014年1月1日之后实行政府指导价物业服务收费标准为1.45元/平方米/月。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告刘涛曾于2014年11月19日缴纳2012年4月1日至2014年12月31日物业费2871.45元，被告刘涛未按合同约定向原告交纳自2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费5767.74元。原告曾邮寄中国邮政快递包裹催促被告缴纳物业费。2015年6月9日，廊坊市幸福基业物业服务有限公司变更名称为幸福基业物业服务有限公司。 以上事实有《物业管理委托合同》、物业服务收费备案表、收款收据、准予变更登记通知书、中国邮政快递包裹邮寄单据照片及庭审笔录为证。 本院认为，廊坊市华夏房地产开发有限公司与廊坊市华夏物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》合法有效。被告以缴纳物业费的行为认可了物业服务收费标准。原告依协议约定向被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业服务费，逾期交纳的，应承担违约责任。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司自2015年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业服务费5767.74元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  翟向英 人民陪审员  刘 琳 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  王明鹤
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7379号申请执行人何连学，女，1948年10月5日生，汉族，住贵州省纳雍县。委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务者法律工作者。被执行人潘继清，男，1968年10月8日生，汉族，住安徽省利辛县。原告何连学与被告江苏海云花新材料有限公司、潘继清、薄卫明健康权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6463号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告江苏海云花新材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何连学各项损失15977.50元；二、被告潘继清于本判决生效后十日内赔偿原告何连学各项损失5325.83元；三、被告薄卫明于本判决生效后十日内赔偿原告何连学各项损失5325.83元。（以上给付义务如采用转账方式，请直接汇入原告何连学指定账户或汇入本院以下账户：户名：苏州市吴江区人民法院，银行账号：62×××60，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，被告江苏海云花新材料有限公司负担240元，由被告潘继清负担80元，由被告薄卫明负担80元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告何连学（如采用转账方式，请直接汇入原告何连学指定账户或汇入本院以下账户：户名：苏州市吴江区人民法院，银行账号：62×××60，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告何连学已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人何连学于2020年11月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为5405.83元及相应利息，本案申请执行费50元。2020年11月28日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。在本案执行过程中，2020年12月2日，申请执行人刘登凤向本院提出撤销本案执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6463号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年十二月二十四日书记员 余永明
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8171号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：陈惠红，女，汉族，1994年1月17日出生，住福建省龙海市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈惠红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员杨斌华担任审判长，与审判员马竑智、人民陪审员曹萍组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告陈惠红经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金20000元、利息978.51元、罚息3524.16元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为6个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈惠红未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月27日，被告陈惠红与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为6期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人违反本合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款后，被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金20000元、利息978.51元、罚息3524.16元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈惠红等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈惠红向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金20000元、利息978.51元、罚息3524.16元。故被告应归还原告借款本金20000元、利息978.51元、罚息3524.16元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担进行了明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈惠红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元、利息978.51元、罚息3524.16元。二、由被告陈惠红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、由被告陈惠红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.06元，公告费45元，共计438.06元，由被告陈惠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨斌华审 判 员  马竑智人民陪审员  曹 萍二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12200号原告：怡庭物业服务集团有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路**，统一社会信用代码913202825866950803。法定代表人：周华宝，该公司经理。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：王鑫，男，1990年7月23日出生，汉族，住宜兴市。原告怡庭物业服务集团有限公司宜兴分公司（以下简称怡庭公司）与被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告怡庭公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现怡庭公司要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怡庭物业服务集团有限公司宜兴分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由怡庭公司负担。审判员  褚学超二〇二〇年十二月十六日法官助理钱重辰书记员吴雯珺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15900号原告：东莞市硅途合成材料有限公司，住所地广东省东莞市xxxxx********。法定代表人：汤时妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。被告：中山市小榄镇鑫德灯饰厂，住所地广东省中山市**************。经营者：黄贵，男，1988年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县***********。原告东莞市硅途合成材料有限公司（以下简称硅途公司）与被告中山市小榄镇鑫德灯饰厂（以下简称鑫德灯饰厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告硅途公司委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼，被告鑫德灯饰厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硅途公司起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款25611元及逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。事实和理由：自2018年9月6日起，被告多次向原告下单，原告按订单要求送货至指定收货地址，被告员工在相应送货单上签字确认。经原告核算，直至今日为止，被告尚欠原告2018年9月至2018年11月期间货款25611元。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告鑫德灯饰厂未到庭，亦未提供证据及答辩意见。本院经审理查明：2018年9月至2018年11月期间，鑫德灯饰厂向硅途公司采购胶水制品等货物。硅途公司庭审述称双方未签订书面买卖合同，黄贵通过电话下单，硅途公司送货至鑫德灯饰厂经营场所，黄贵或鑫德灯饰厂员工负责签收，双方口头约定月结30天，不定期对账。2018年9月6日至2018年11月12日期间，硅途公司向鑫德灯饰厂交付货物8批次共227801元，并由韦文昌及黄贵签收。经查，送货单载明收货单位名称为“鑫德LED照明”、客户地址为中山市小榄镇，送货产品为各种型号胶水制品，韦文昌签收货物5批次合计157273元，黄贵于2018年10月26日、11月8日签收货物3批次合计70528元。硅途公司后多次向鑫德灯饰厂追讨货款，黄贵自2018年12月起陆续支付部分货款，硅途公司确认鑫德灯饰厂现仍拖欠货款25611元未付。硅途公司于2020年11月2日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告硅途公司为向鑫德灯饰厂追讨货款提供8份送货单予以证明，虽然双方未签订书面买卖合同及对账单，硅途公司亦未提供直接证据证明送货单上部分签收人员韦文昌系鑫德灯饰厂员工，但送货单载明送货金额277801元，且鑫德灯饰厂经营者黄贵本人签收的送货单载明的送货金额即为70528元，鉴于鑫德灯饰厂未提供证据证明其支付货款的情形，硅途公司主张鑫德灯饰厂尚欠货款25611元符合商业逻辑及交易惯例，鑫德灯饰厂现未提供证据反驳或推翻硅途公司前述主张，故本院予以确认。因此，鑫德灯饰厂应向硅途公司支付货款25611元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。硅途公司的前述诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告鑫德灯饰厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告中山市小榄镇鑫德灯饰厂于本判决生效之日立即向原告东莞市硅途合成材料有限公司支付货款25611元并赔偿逾期付款利息损失（以25611元为基数，从2020年11月2日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元（原告东莞市硅途合成材料有限公司已预交），由被告中山市小榄镇鑫德灯饰厂负担并直接向原告东莞市硅途合成材料有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十一月二十五日书记员  肖亮华
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初3331号原告：郭荣林，男，1947年9月9日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：郑海阳，男，1986年7月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：郑惠明，男，1964年7月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告郭荣林与被告郑海阳、郑惠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭荣林、被告郑海阳到庭参加诉讼，被告郑惠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭荣林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑海阳给付借款10万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月21日，被告郑海阳向原告借款10万元，约定于2020年5月30日前偿还，由被告郑惠明提供担保。到期后，原告多次向被告郑海阳索要借款，被告郑海阳未给付。被告郑海阳辩称，该款系被告郑海阳向原告郭荣林借款20万元的借款利息。被告郑惠明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告郑海阳通过郭淑英向原告借款15万元；2017年10月12日，被告郑海阳通过郭淑英向原告借款5万元；2018年8月30日，被告郑海阳向原告借款2万元。被告郑海阳分别为原告出具借据。原告郭荣林与被告郑海阳约定将上述借款本息分两部分履行。第一部分为：2019年12月29日，被告郑海阳为原告郭荣林的女儿郭中晶出具本金20万元的借据，约定月利率1.5%，履行期限为2020年10月1日，并由郭淑英提供担保。到期后，被告郑海阳未偿还，郭中晶已作为另案原告起诉郑海阳与郭淑英；第二部分为：2020年1月21日，被告郑海阳为原告郭荣林出具10万元借据，其中包括本金2万元及本金22万元的利息8万元，约定该款于2020年5月30日前给付。到期后，被告郑海阳未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据5份，其中原件1份、复印件4份，用以证实：被告郑海阳向原告借款的时间、数额、利率、还款期限的事实。被告郑海阳对上述证据无异议，被告郑惠明放弃质证权利，对上述证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑海阳向原告郭荣林借款的事实清楚，原告已履行了出借义务，被告未按约定还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。原告要求被告郑海阳给付借款10万元，原告与被告郑海阳对该10万元包含本金2万元及利息8万元的事实均无异议，故对原告要求被告郑海阳给付借款本息10万元的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑海阳于本判决发生法律效力后立即给付原告郭荣林借款本金2万元、利息8万元，共计10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取计为1150.00元，由被告郑海阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年十二月二日书记员  张滢絮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9130号 原告：吴秀兵，男，1963年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈华，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告吴秀兵与被告陈华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，因被告陈华去向不明，本院于2020年9月29日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关应诉材料，现公告期已届满。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀兵到庭参加诉讼，被告陈华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴秀兵向本院提出诉讼请求：判令陈华支付劳务费25,000元及利息（利息以本金25,000元为基数，从2020年1月22日起按照银行贷款利息计算至还清之日止）。事实和理由：2019年5月4日，吴秀兵根据陈华的安排，到成都华阳保利天宫之城工地上班，从事玻璃幕墙安装工作。截至2020年1月17日，吴秀兵共计应领取劳务费58,740元,扣除平时的借支款及生活费后，剩余劳务费25,000元。2020年1月22日，陈华以尚未收到工程款为由，向吴秀兵出具《欠条》一份，后经吴秀兵多次催收未果，故依法提起诉讼，望判如所诉。 陈华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，吴秀兵受雇于陈华，到成都华阳保利天宫之城工地上班，从事玻璃幕墙安装工作。截至2020年1月17日，吴秀兵共计应领取劳务费57,960元。2020年1月22日，经双方结算后，陈华向吴秀兵出具《欠条》一份，载明“欠条今欠吴秀兵劳务费20,000元整（贰万圆整），此条为据。5月1日前还清。欠款人：陈华511××18979 2020.1.22”，之后陈华仍未按时支付吴秀兵劳务费，故吴秀兵依法起诉至法院。 查明，全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）为年利率3.85%。 以上事实，有吴秀兵的当庭陈述，吴秀兵、陈华的身份证复印件、《欠条》原件等证据予以佐证。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，吴秀兵在成都华阳保利天宫之城工地从事玻璃幕墙安装工作，与陈华之间形成雇佣关系，经结算，陈华向吴秀兵出具《欠条》一份，对欠付劳务费的金额和偿还时间进行了明确。本院认为，根据《欠条》载明的情况及吴秀兵的当庭陈述，陈华欠付吴秀兵劳务费20,000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对吴秀兵主张，实际欠付劳务费金额为25,000元，但没有相应的证据予以证实，本院不予采信。 关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，《欠条》上明确载明，陈华应当在2020年5月1日前还清吴秀兵的劳务费20,000元，但期限届满后，陈华至今未偿还任何款项，其行为已严重违约。又因吴秀兵未举证证明因陈华的违约行为给其造成的具体损失，本院酌定，从2020年5月2日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%，计算其利息损失。对吴秀兵主张从2020年1月22日起计算利息损失，因双方并未明确约定，本院不予支持。 综上，对吴秀兵的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈华于本判决生效之日起十日内支付原告吴秀兵劳务费20,000元及利息（利息计算方式：以20,000元为基数，按照年利率3.85%的标准，从2020年5月2日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付期限履行给付本金的义务，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告吴秀兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，公告费560元，合计565元，由被告陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 燕 二〇二〇年十二月十六日 书记员 吴沁珂
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3166号 申请执行人张四通 被执行人温州市锦瓯环境工程有限公司、孙铁锤 本院在执行申请执行人张四通与被执行人温州市锦瓯环境工程有限公司等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25584号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，注册地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪姣，系该公司员工。被告：刘洋，住重庆市梁平县梁山镇。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年12月29日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7905号原告：解新磊，男，1988年10月27日出生，住北京市延庆区。被告：刘广玉，男，1985年12月27日出生，户籍所在地陕西省定边县，现住北京市通州区。原告解新磊与被告刘广玉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。解新磊经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按解新磊撤诉处理。审 判 员 赵永攀二〇二〇年十二月二日法官助理 王希希书 记 员 池水源
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽03刑申99号 陈海平： 你因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322刑初847号刑事判决及本院（2020）闽03刑终88号刑事裁定，以原判罪名定性有误，量刑畸重为由，向本院申诉。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律、审判程序等方面均是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 1、有关对戴某1敲诈勒索案。你申诉称，原判认定你对被害人戴某1实施敲诈勒索的行为不能成立，事实认定错误。 经查，2017年8月31日至9月18日，你在事先了解到智力障碍人士即被害人戴某1名下有不动产的情况下，同意以超高利息、虚高借条向被害人戴某1和李某出借贷款，后因被害人戴某1和李某无力还款分期金额，又让被害人戴某1和李某继续借本还利。被害人戴某1和李某共收到你等人实际借款50000元，书写借条十张，借款金额为40来万元。其中最后一次借款，你介绍被害人戴某1于2017年9月18日向张元发实际借款7000元用于还款前面的欠款，同时书写给张元发两张借条各10万元（落款时间为2017年8月5日、9月18日）。之后，你因自身债务多次纠集他人到被害人戴某1爷爷戴某2家上门暴力催债并强行搜查，戴某2被迫还款4万元；并多次纠集他人到被害人戴某1父亲戴某3住处使用踹门、泼漆、堵钥匙孔等暴力方式进行讨债，戴某3被迫又还款7万元。上述事实有被害人戴某1、戴某2、戴某3的陈述能相互印证，并有提取在案的借款合同、还款明细表等证据予以佐证，且原审被告人郑政金亦供述戴某1系你介绍的，各证据经庭审举证、质证、认证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定你借款给戴某1并让其写借条后，多次向戴某2、戴某3暴力讨债并得款4万元、7万元的犯罪事实。你申诉称被害人戴某1一案与其无关的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 2、有关陈某被非法拘禁案。你申诉称，你非法拘禁被害人陈某一案罪名不能成立，原判事实认定错误。 经查，2017年6月份，被害人陈某找到被告人林梅生位于仙游县鲤南镇自来水公司旁的公司借款。被告人林梅生跟陈某说可以借款7000元给他，十天后还款9000元，但需要签一张3万元的虚高借条，并要求抵押被害人陈某的一辆货车车辆登记证和货车钥匙，被害人陈某听完同意借款，之后收到被告人张元发转账的7000元。十天后，陈某按时还款，被告人林梅生就将借条和车辆登记证以及车钥匙还给被害人陈某。之后，被害人陈某又以同样的方式两次向被告人林梅生和郑政金借款，都按时还款。被害人陈某还款后，因其朋友被害人蔡某也想借钱，就介绍被害人蔡某到被告人郑政金处借钱。2018年2月6日，被害人蔡某和被告人郑政金在榜头镇政府附近谈贷款事宜，被告人郑政金同意借款2万元给蔡某，但要求被害人陈某担保，并且要签订一张5万元的虚高借条。被害人蔡某听完答应，被害人陈某也给蔡某担保。放款的时候，被告人郑政金要扣掉头息、手续费等费用7000元，实际就放款1.3万元给被害人蔡某。被告人郑政金用自己的支付宝转账了1.3万元给被害人蔡某。被害人蔡某借款后，无力偿还，被告人郑政金就找被害人蔡某讨债。被告人郑政金放款给被害人蔡某的款项，系被告人张元发的资金。被告人张元发指使被告人郑政金向被害人陈某讨债。被告人郑政金带你去找担保人被害人陈某讨债，被害人陈某就带着被告人郑政金和你到被害人蔡某上班的理发店找到了被害人蔡某。之后的一天13时许，被害人蔡某和陈某到被告人郑政金位于仙游县鲤南镇自来水公司旁的公司内，被告人郑政金和你限制被害人蔡某和陈某的人身自由，不让被害人蔡某和陈某离开，你等人殴打了被害人蔡某和陈某，被告人郑政金要求被害人蔡某还款2.2万元才能离开，你也要求支付2000元的工资才让离开。被害人蔡某被迫叫家人用微信转账了2.2万元给被告人郑政金后，才得以离开。被害人蔡某离开后，你要求被害人陈某支付3000元的工资才能离开，后被害人陈某答应次日支付2000元后才得以离开。次日被害人陈某微信转账给被告人陈永发2000元。被害人蔡某和陈某从当天13时许到被告人郑政金的公司，于当天晚上20时左右才让离开，被害人蔡某和陈某被被告人郑政金和你非法限制人身自由长达7小时，期间还使用殴打、恐吓等暴力、威胁手段对被害人进行讨债，你的行为符合非法拘禁罪的主客观要件，已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11576号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3598号原告：王文朝，男，1960年7月10日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代选鉴定机构，代领法律文书。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。代表人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢建权，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代选鉴定机构，代领法律文书。原告王文朝与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告王文朝的委托诉讼代理人李剑，被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人邢建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文朝向本院提出诉讼请求：1、被告人保财险郑州分公司赔偿医疗费52180.56元、住院伙食补助费2750元、营养费1100元、误工费31238.66元、护理费17972.92元、交通费1100元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计182244.08元。2、诉讼费由被告人保财险郑州分公司承担。事实与理由：2019年9月11日11时40分许，姚新军驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿南海路自东向西行驶至鹤壁市××××区南海路黄山路交叉口时，与沿黄山路自南向北行驶的由原告王文朝驾驶的雅迪牌两轮电动车发生交通事故，造成两车受损，原告王文朝受伤。涉案车辆在被告人保财险郑州分公司投保保险。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告人保财险郑州分公司辩称，1、原告王文朝应提供事故车辆行驶证、驾驶证并在有效检验期内，否则我公司有权不予赔付。2、原告王文朝主张数额过高，医疗费应扣除20%的非医保用药，及因本案交通事故导致的原告王文朝固有××所产生的医疗费也应当扣除。误工费、护理费时间过长，标准过高，护理人数不应超过1人。精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日11时40分许，姚新军驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿南海路自东向西行驶至鹤壁市××××区南海路黄山路交叉口时，与沿黄山路自南向北行驶的由原告王文朝驾驶的雅迪牌两轮电动车发生交通事故，造成两车受损，原告王文朝受伤。鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出第410611120190090827号道路交通事故认定书，认定姚新军负事故全部责任，原告王文朝无责任。事故发生后，原告王文朝于2019年9月11日-2019年11月5日在鹤壁市人民医院住院55天，支出医疗费52180.56元。涉案车辆豫Ａ×××**小型轿车在被告人保财险郑州分公司投保交强险和商业三者险，交强险保险期间自2018年11月23日14时起至2019年11月23日14时止，交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险，保险期间自2018年11月24日12时起至2019年11月24日24时止，保险责任限额500000元，不计免赔。2020年11月3日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2020]临鉴字第204号鉴定意见书：1、原告王文朝外伤后致闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、外伤性颅内血肿、急性硬膜下血肿、颅骨骨折、头皮血肿、多发软组织损伤，其损伤程度构成十级伤残；2、原告王文朝外伤后误工期限8个月；3、原告王文朝住院期间需要生活护理2人，出院后需要生活护理1人，护理期限1个月。本院认为，公民享有生命健康权。姚新军驾驶豫Ａ×××**小型轿车与原告王文朝驾驶的雅迪牌两轮电动车发生交通事故，造成两车受损，原告王文朝受伤。经交警部门认定，姚新军负事故全部责任，原告王文朝无责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。原告王文朝的损失：1、医疗费52180.56元，结合其鹤壁市人民医院医疗费票据，本院对此予以支持；2、住院伙食补助费，根据其住院天数，参照50元/天计算为2750元（50元/天×55天=2750元），对此本院予以支持；3、营养费，根据其住院天数及鉴定意见，按照20元/天计算为1100元（20元/天×55天1100元），对此本院予以支持；4、误工费，结合原告伤情及其鉴定意见，原告王文朝误工期限8个月，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元/年计算为31238.66元（46858元/年÷12个月×8个月=31238.66元），对此本院予以支持；5、护理费，结合原告伤情及鉴定意见，原告王文朝住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元/年计算为17972.93元（46858元/年÷365天×55天×2人+46858元/年÷365天×30天×1人=17972.93元），原告主张17972.92元，对此本院予以支持；6、交通费，根据其住院天数，按照20元/天计算为1100元（20元/天×55天=1100元），对此本院予以支持；7、残疾赔偿金，根据其伤残等级及其年龄，参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算为68401.94元（34200.97元/年×20年×10%=68401.94元），本院对此予以支持；8、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，本院对精神损害抚慰金5000元予以支持；9、鉴定费2500元，结合其鉴定费票据，本院对此予以支持。以上各项损失共计182244.08元（52180.56元+2750元+1100元+31238.66元+17972.92元+1100元+68401.94元+5000元+2500元=182244.08元）。原告王文朝的各项损失共计182244.08元，未超过交强险和商业三者险总和，由被告人保财险郑州分公司在保险限额内予以赔偿。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文朝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计182244.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，减半收取1972元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年十二月五日书记员  李方
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2549号 顾美红、葛国荣、朱亚琴： 申请执行人顾美红与被执行人葛国荣、朱亚琴民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执2549号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初2453号]，于二〇二〇年十二月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十八日
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1616号王召恒：申请人王召恒与被申请人孙久军财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月29日作出（2020）鲁0124财保238民事裁定书，裁定内容：查封被申请人孙久军所有的位于平阴县五岭路38号农业银行家属院1号楼东二单元五层西户的房产一处[房产证号：平城003693]，保全金额4万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：查封了被申请人孙久军所有的位于平阴县五岭路38号农业银行家属院1号楼东二单元五层西户的房产一处[房产证号：平城003693]，保全金额4万元。查封期限三年（自2020年12月30日至2023年12月29日止）。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4019号 原告：杨彦超，男，1970年8月18日出生，汉族，吉林省xxx医院医生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴婉莹，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：赵海阳，曾用名赵海岩，男，1987年10月1日出生，汉族，无职业，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：王永志，吉林市船营区先锋法律服务所法律工作者。 原告杨彦超与被告赵海阳身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦超及其委托诉讼代理人陈希珠、柴婉莹，被告赵海阳及其委托诉讼代理人王永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彦超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告各项损失合计43335.58元（其中医疗费19936.34元、误工费11898.18元、伙食补助费4200元、护理费6801.06元、交通费500元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是吉林省吉林中西医结合医院医生。2019年6月13日凌晨1时，赵海阳系患者家属，当日醉酒，在吉林省吉林中西医结合医院因患者治疗问题无故与值班医生杨彦超发生厮打，赵海阳用拳脚殴打杨彦超导致其头面部外伤、头部软组织挫伤、左眼钝挫伤、腹部外伤等。原告于当日在吉林省吉林中西医结合医院住院，共治疗42天后出院。被告的违法行为经吉林市公安局船营分局于2019年6月14日作出船公（北）行罚决字【2019】293号《行政处罚决定书》。原告的各项费用被告至今未给付，故原告诉至法院。 被告赵海阳辩称：我不是无故殴打原告，我对原告的住院合理性还有二级护理都有异议，要求申请鉴定。对原告在自己的医院住院我也有怀疑。打架这个事我是承认的，我也已经受到法律惩罚了。 本院经审理认定事实如下：杨彦超为吉林省吉林中西医结合医院急诊科医生。2019年6月13日01时许患者家属赵海阳与当时正在医院值班的杨彦超因患者治疗问题发生厮打，赵海阳用拳脚殴打杨彦超。2019年6月14日，吉林市公安局船营分局作出船公（北）行罚决字【2019】293号行政处罚决定书，决定给予赵海阳行政拘留七日、并处罚款三百元的行政处罚。2019年6月13日杨彦超入住吉林省吉林中西医结合医院治疗，于2019年7月25日出院，出院中医诊断为主病头部内伤病、主证瘀阻脑络证，西医诊断为头面部外伤、头部软组织挫伤、左眼钝挫伤、双眼屈光不正、双耳感音神经性聋。杨彦超花费医疗费19936.34元，住院期间前四天为一级护理，其他为二级护理。因赵海阳对杨彦超未予赔偿，杨彦超诉至法院。审理中，本院依赵海阳申请委托吉林金星司法鉴定所对杨彦超医疗终结期、护理期、误工期进行鉴定，吉林金星司法鉴定所于2020年11月24日出具吉金星司鉴所【2020】临鉴字第617号司法鉴定意见书，鉴定意见为：合理住院时间为三周、误工期自伤后为30天、考虑住院初期6月13日至6月17日为一级护理，评定护理时间自伤后为7天。此次鉴定花费鉴定费1200元。另，杨彦超因此事导致绩效工资减少2812元。 上述事实，有行政处罚案件卷宗材料、病历、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：一、赔偿责任问题：公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入等费用。本案赵海阳作为患者家属即便因治疗问题与医生发生分歧，亦应冷静处理，其对医生杨彦超进行殴打的行为致杨彦超受伤，依法应当承担赔偿责任。二、赔偿标准问题：因本案一审辩论终结于2020年12月，故应适用2020年度人身损害赔偿执行标准。三、赔偿项目及数额问题：原告诉请医疗费19936.34元，但据司法鉴定意见，其合理住院期间应为三周即21天，经计算应支持医疗费10041.15元；住院伙食补助费为21天费用，计2100元；护理费为4天一级护理、17天二级护理，计3859.75元；误工费据实支持，计2812元；交通费应为原告本人入院及出院往返一次发生的交通费用，原告入院应没有交通费用发生，其出院交通费用酌定支持20元。关于原告杨彦超提出司法鉴定书中书写的病历非杨彦超住院病历，故该鉴定意见错误不应采信问题，该处应为笔误，且并未影响司法鉴定意见结果，司法鉴定意见亦依据充分，鉴定程序合法，本院依法予以采信，对杨彦超的异议不予采纳。综上，本院对原告杨彦超诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告赵海阳赔偿原告杨彦超各项经济损失共计18,832.90元，于本判决生效之日起三日内给付原告杨彦超； 二、驳回原告杨彦超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 其中案件受理费442元，由原告杨彦超负担306元（已交纳），被告赵海阳负担136元，原告杨彦超已垫付，被告赵海阳负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳；鉴定费1200元由被告赵海阳负担600元（已交纳），原告杨彦超负担600元，被告赵海阳已垫付，原告杨彦超负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付被告赵海阳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  姜帆