浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3670号 原告：新昌县新慧自动化科技有限公司（统一社会信用代码91330624MA2BGWF94Q），住所地浙江省新昌县七星街道金星村（高新技术园区）。 法定代表人：求华萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：俞洪刚，浙江洪凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕春娥，女。 被告：罗飞，男，1988年10月19日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。 委托诉讼代理人：刘炳扬，北京市京师（中山）律师事务所律师。 原告新昌县新慧自动化科技有限公司（以下简称新慧公司）与被告罗飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。同月27日，被告罗飞就管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回罗飞对本案管辖权提出的异议。2020年10月17日，被告罗飞向本院提出反诉申请，本院予以受理。于同年11月4日公开开庭进行了审理。因罗飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，反诉部分本院按罗飞撤回起诉处理。原告新慧公司的委托诉讼代理人俞洪刚、吕春娥、被告罗飞的委托诉讼代理人刘炳扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新慧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5万元及自起诉之日起至全部付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月13日，原、被告双方签订买卖合同一份，双方约定由原告向被告提供型号XH-400、规格为XH一拖二全自动口罩机一台，价格为70万元，卖方合同履行期限为合同签订后15天内交货，合同履行地为卖方所在地，买方付款方式为合同签订时当日全款付清，合同签订后当日，被告只向原告支付货款65万元，尚欠5万元未付，被告向原告出具了一份书面欠款手续。2020年5月14日，原告如约提供了该设备并为被告办理了代办托运，履行了合同义务，被告也签字确认已收货，但被告对所欠货款一直拖延未付，致纠纷产生。 被告罗飞答辩称：原告要求被告支付剩余货款无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。根据合同约定，原告负有安装并调试口罩机的义务，但截至起诉之日，口罩机没有安装调试成功、尚未经过被告验收确认，故原告要求支付剩余货款的条件尚未成就。 原告新慧公司为证明自己的诉讼主张，依法提交了以下证据： 产品销售合同一份，证明2020年5月13日，原、被告签订产品销售合同一份，约定被告向原告购买口罩机XH-400一台，总价值70万元，合同签订后被告支付65万元。合同第六条约定调试与质保，交货后一个月内，乙方即原告通知调试人员到被告方处进行调试，如果被告擅自聘请非原告指派人员进行调试的，视为放弃原告方指派的调试，并视为产品合格； 2、XH一拖二全自动口罩机清单一份，证明2020年5月14日原告已经向被告交付了XH一拖二口罩机的事实； 3、欠款条一份，证明2020年5月14日被告收到原告提供的设备后支付了65万元，因带的钱不够，出具了5万元的欠条一份； 被告罗飞经质证，证据1-3的真实性、合法性均无异议，对关联性均不予认可，根据产品销售合同第四条，原告对口罩机的内在质量负责的期限为12个月，以及第六条，原告对口罩机负有安装并调试的义务，但是截至原告提起诉讼之日口罩机都没有调试成功，也就是说原告不具有主张剩余货款的权利；根据欠款条内容：该款于口罩机到越南罗飞处调试好再支付，但至今口罩机都没有调试好，原告请求支付剩余货款的条件尚未成就。 被告罗飞为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据： 4、产品销售合同、XH一拖二全自动口罩机清单各一份，证明原、被告双方签订了合同，合同约定了原告负有调试、安装的义务，但至今没有调试成功； 原告经质证对三性无异议，与其提交的一致，但对证明目的有异议，无法达到被告的证明目的。 转账记录二份，证明被告已经支付货款65万元的事实； 原告经质证无异议，能证明被告尚欠5万元未支付。 一拖二全自动平面口罩机生产线使用说明书一份，根据说明书技术参数记载，口罩机生产效率是每分钟生产口罩120-140个，设备生产合格率是99%，设备故障率2%，但口罩机并不符合这个标准，造成被告无法投入正常生产； 原告经质证对真实性无异议，但认为无法达到被告的证 明目的。 7、口罩机安装调试协议复印件一份，证明原告委托第三方越南河内越南越中生产贸易进出口有限公司的张万胜进行安装调试，但是调试了几天都没有调试成功； 原告经质证对真实性无异议，但认为无法达到被告的证明目的，原告与越南越中生产贸易进出口有限公司的张万胜签订调试协议委派张万胜进行调试，张万胜确实到河内被告所在地进行调试，初步工程也做好了，但后来是被告拒绝张万胜调试，找了自己的人调试。 8、邓贵殷和宋勇的微信聊天记录截图打印件，证明邓贵殷和宋勇多次沟通机器的问题，但至今都未解决这个问题，而且现在宋勇已经拒绝沟通联系了，把邓贵殷拉黑了。聊天记录16页显示，宋勇说了当时调试涉及到产权问题，每个月要输入一次密码，这个密码是原告方控制的。后来被告要求删除密码，原告没有同意；17页显示，调试协议是邓贵殷发给宋勇看的。当时张万胜来调试，出示了这份调试协议，按照协议调试好了需要邓贵殷签字，现在没有调试好所以没有签字确认，张万胜实际上也没有收到调试款；另讲到5万元的事情，因为之前宋勇说调试不好就让被告方自己找人来调试，5万元不用付了，所以聊天记录中邓贵殷反问宋勇这个问题；19页显示，宋勇说尽快找人调试一下，少损失一点，但事实被告也还是很着急，机器一直闲置着；21页显示，宋勇把邓贵殷移出群聊了，把他拉黑了，不联系了。 原告经质证对真实性有异议，聊天记录不完整，存在删减情况，删除了大量对原告有力的内容，要求查看原始载体；另根据第16页聊天记录内容，邓贵殷说“搞得我今天都生产不出来货”，也就是在2020年7月30日，口罩机已经生产了一段时间了。 9、口罩机现状的视频录像，证明口罩机本身有问题至今无法调试成功，不符合生产使用条件； 原告经质证认为视频时间太短且口罩机正常生产，与本案不存在关联性，反而证明口罩机在正常使用，无法达到被告的证明目的； 10、罗飞和宋勇的微信聊天记录截图打印件，证明被告已经通知原告安排人员调试，但至今仍未得到解决； 原告经质证，认为被告需要提交原始的载体，且根据聊天记录内容可以看出口罩机是否出关问题，且在2020年5月18日到7月29日期间，双方之间无聊天内容，可以证明口罩机在正常使用。 11、机器操作记录（越南文）及翻译文本，证明2020年6月1日开始因宋勇让邓贵殷自己找人调试，邓贵殷聘请技术人员阮世玉，佣金是3千万越南盾，阮世玉这四个月来对机器进行客观记录情况，一台口罩机每分钟只能生产25-30个，与说明书不符。 原告经质证，对真实性、关联性均有异议，在合同约定的调试期内，2020年6月1日被告就自己找了技术人员在调试，产生的费用亦与原告无关。 上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1-3，被告经质证对真实性、合法性均无异议，被告提交的证据4与证据1、2相同，本院均予以认定，至于能否达到各自的证明目的，本院将在判决理由部分予以阐述。被告提交的证据5，原告经质证无异议，本院予以认定；证据6，原告经质证无异议，本院对该证据的证明力予以认定，但仅凭该证据，无法证明案涉口罩机是否符合说明书标准；证据7，原告经质证无异议，能证明原告方委托越南中越生产贸易进出口有限公司安装调试案涉口罩机的事实，但无法证明调试成功与否；证据8、10均系原、被告相关人员的微信聊天记录，因被告未提交原始载体，而原告认为存在删减，本院无法核实真实性，故不予认定；证据9，口罩机的视频录像，凭该录像无法确认口罩机能否正常使用；证据11，原告经质证对真实性、关联性有异议，因机器操作记录由被告方单方制作提供，本院亦无法核实真实性、关联性，故对该证据中具体载明的有关口罩机运行情况的相关内容，本院不予认定。 综合上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2020年5月13日，罗飞、邓丽群（买方、甲方）与新慧公司（卖方、乙方）签订产品销售合同一份。合同第一条约定：产品名称、数量、配置为型号XH-400、规格为XH一拖二全自动口罩机一台、单价70万元。第三条约定，交货地点为乙方工厂，甲方派员到场签收或委托电函代办。第六条约定：1、产品由乙方负责安装并调试，局限于越南范围以内，安装费用由乙方承担；2、乙方有协助甲方的安装调试义务，甲方须在交货后十五天内，通知乙方人员到甲方应用现场指导安装调试，如甲方安装调试工作需延迟，可征得乙方确认延误时间，否则，交货后一个月时间未通知乙方或甲方擅自聘请非乙方指派人员进行调试，应视为甲方放弃要求乙方指派技术人员指导安装调试的权利，且无权再提出就产品的内在质量问题提出异议，并视乙方产品为调试完成。 2020年5月14日，罗飞在XH一拖二全自动口罩机清单上客户签字确认处签名、捺印。同日，罗飞出具欠款条一份，载明：今欠新昌县新慧自动化科技有限公司货款5万元（人民币大写：伍万元整）。该款于口罩机到客户（越南罗飞处）安装调试好再支付，如有发生争议违约，由债权人所在地人民法院管辖。 同日，新慧公司（甲方）与越南越中生产贸易进出口有限公司签订口罩机安装调试协议一份，甲方委托乙方对甲方所生产的口罩机设备在越南进行安装调试，乙方在收到甲方委托后，及时安排技术人员去甲方客户（地址：越南海阳市××；联系人：邓贵殷；电话03****××××）进行安装调试服务，原则上应满足客户提出的安装需求。安装调试结束后，乙方需提供设备的《客户验收单》于客户验收签字，并将《客户验收单》拍照发给甲方，作为验收凭证。另就服务费用等进行约定。后越南越中生产贸易进出口有限公司张万胜对案涉口罩机进行安装调试。2020年6月1日，邓贵殷聘请阮世玉对案涉口罩机进行安装调试。因罗飞未支付剩余货款5万元，原告起诉要求罗飞支付该款，遂成讼。 另查明，宋勇系原告方人员，邓贵殷系被告方人员。 本案的争议焦点为原告诉请要求罗飞支付剩余货款5万元的条件是否成就。原告认为已经指派张万胜调试，系被告方拒绝调试而导致调试无法完成，且被告方已经擅自聘请技术人员调试，故付款条件已经成就；被告则认为因张万胜无法调试成功，才听从宋勇指示聘请技术人员调试，且至今口罩机尚未调试成功，付款条件尚未成就。 本院认为，欠款条载明余款5万元于口罩机到越南罗飞处安装调试好再支付，并结合产品销售合同约定，新慧公司有协助安装调试义务，若买方交货后一个月时间未通知新慧公司或买方擅自聘请非新慧公司指派人员进行调试，应视为买方放弃要求新慧公司指派技术人员指导安装调试的权利，且无权再就产品的内在质量问题提出异议，并视产品调试完成。现被告自认已经聘请非原告方指派人员调试，且被告提供的微信聊天记录截图无法证明其聘请技术人员调试是因原告指派人员无法调试成功、应宋勇指示聘请，故应认定为系被告擅自聘请非原告方指派人员调试，另结合前述产品销售合同约定，应视为产品调试完成，故原告诉请要求被告支付余款5万元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告罗飞支付原告新昌县新慧自动化科技有限公司货款5万元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗飞负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 潘晶晶 二〇二〇年十二月二日 法官助理 章莉莎 书 记 员 张吕娜