山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初5755号原告：济南时代建坤信息科技有限公司，住所地济南市历下区经十路**名士豪庭**市级公建**。法定代表人：王金兰，总经理。委托诉讼代理人：王翠艳，山东圣义律师事务所律师。被告：山东北城澜湾置业有限公司，住所地济南，住所地济南市高新区金达路**祥泰新河湾花园小区**楼**>法定代表人：李昌宇，执行董事。委托诉讼代理人：武光磊，北京市观韬（济南）律师事务所律师。原告济南时代建坤信息科技有限公司（以下简称：建坤公司）与被告山东北城澜湾置业有限公司（以下简称：澜湾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建坤公司的委托诉讼代理人王翠艳到庭参加了诉讼，被告澜湾公司经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令澜湾公司支付合同款137949.54元及其利息逾期付款利息30000元；2.判令澜湾公司以137949.54元为基数，自建坤公司起诉之日起至澜湾公司实际给付之日止，按LPR向建坤公司支付利息；3.诉讼费、保全费等诉讼费用由澜湾公司承担。事实和理由：2015年3月5日，建坤公司与澜湾公司就祥泰·徐家片区A地块项目智能化、综合布线深化设计及施工工程签订合同，合同价款275万元，工期259天。付款方式约定为：建坤公司进场付材料、设备款的70%；施工全部完成，付至合同总价的70%；竣工验收合格，付至合同总价的85%；竣工结算审计完成交付物业，付至总金额的95%；5%作为质保金，质保期满付清。质保期为验收合格之日起两年。合同签订后，因不具备施工条件，该工程于2015年5月1日开始实际施工，建坤公司在工期内完成施工内容，并于2016年1月20日完工验收，于2016年7月19日交付物业，于2017年1月3日结算完毕。澜湾公司付款一直拖延，现质保期已满，质保金137949.54元应于2019年1月3日付清，澜湾公司未支付。综上，建坤公司为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。澜湾公司提交答辩状称，一、经澜湾公司核对，建坤公司诉讼请求第一项中主张的137949.54元为质保金，澜湾公司对该数额没有异议。但按照合同6.2.8条约定，建坤公司应承担水电费5000元，应自应付款金额中扣除。除此之外，双方工程款已结清。二、建坤公司诉讼请求第一项中主张的质保金利息数额过高。澜湾公司认可建坤公司诉状中质保金应付款时间为2019年1月3日。双方合同对逾期支付质保金或工程款没有约定违约金，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。在2019年1月4日至2019年8月19日应付款可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，在2019年8月20日后按照LPR计息。建坤公司计息显然过高，请法院不予支持。除以上利息外，澜湾公司不欠其他工程款利息，即使有，也已经超过诉讼时效，不应得到法院的支持。综上，请法院查明事实，依法判决。建坤公司围绕诉讼请求依法提交了《祥泰?徐家片区A地块项目智能化、综合布线深化设计及施工合同》一份、竣工验收记录一份、交接单一份、工程结算书一份、银行付款凭证一宗，澜湾公司未予以质证。对建坤公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，澜湾公司与建坤公司签订编号为XHW(Ⅱ)-2015-工-022《祥泰·徐家片区A地块项目智能化、综合布线深化设计及施工合同》一份，载明发包人：山东北城澜湾置业有限公司（甲方），承包人：济南时代建坤信息科技有限公司（乙方）；工程名称为徐家片区A地块项目智能化、综合布线深化设计及施工工程；工程地点为小汉峪沟以东，凤凰路以西，胶济客运专线以南，涵源大街以北；工程承包范围为徐家片区A地块项目电视监视系统、可视对讲门禁（含入侵报警）系统、周界防范系统、巡更系统和停车场管理系统、综合布线的深化设计、施工（不含预留预埋管线）、系统调试、检验检测、保修及售后服务，并经国家规定的验收部门验收合格，为交钥匙工程；承包方式为包工包料；工程的工期要求为2015年3月6日-2015年11月28日，施工总工期：259天，具体开工时间以甲方开工令为准；工程合同价款采用固定总价形式，合同价款为人民币2750000.00元（大写贰佰柒拾伍万元整），综合单价和总价一次包死不再调整，定工期定质量，包工包料。工程款支付方式为本工程无工程预付款，乙方材料、设备进场经甲方和监理单位验收合格后，付至本次材料、设备价款的70%，工程施工全部完成，承包人报送现场已完工程量报表，经监理单位审核完毕后报发包人审批，通过后向承包人支付至合同金额的70%，工程竣工验收合格付至合同金额的85%；竣工结算审计完毕且交付物业后付至结算金额的95%，余款5%为质保金，质保期满（自徐家片区A地块项目综合验收合格之日起满两年）且无争议后无息付清。……同时双方还就工程质量及验收标准、综合单价、双方的权利义务、隐蔽工程验收和重新检验、材料供应、竣工验收、竣工结算、保修及保修金、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。发包方处加盖了“山东北城澜湾置业有限公司”字样的印章；承包人处加盖了“济南时代建坤信息科技有限公司”、“王金兰印”字样的印章。2017年1月3日，建坤公司与澜湾公司签订《工程结算书》，审定工程总造价为2758990.79元。另查明，2015年8月6日至2017年5月19日期间，澜湾公司向建坤公司支付共计2621041.25元，其中2017年1月22日支付275000元，2017年5月19日支付504708.61元。本院认为，建坤公司与澜湾公司签订的《祥泰·徐家片区A地块项目智能化、综合布线深化设计及施工合同》系当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，建坤公司已按约定履行了合同义务，澜湾公司亦应向建坤公司如约支付工程款。但澜湾公司至今尚欠建坤公司137949.54元合同款未付，故对于建坤公司要求澜湾公司支付合同款137949.54元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的施工合同，建坤公司应当于工程竣工验收合格付至合同金额的85%；竣工结算审计完毕且交付物业后付至结算金额的95%，余款5%为质保金。建坤公司虽主张涉案工程竣工验收合格时间为2016年1月20日，但未提供证据予以证实。结合建坤公司提交的《工程结算书》，本院确认涉案工程施工完毕并验收合格的时间为2016年11月25日，即澜湾公司应于2016年11月25日向建坤公司支付275000元，但澜湾公司于2017年1月22日向建坤公司支付该笔款项，故本院确认澜湾公司向建坤公司支付逾期利息为以275000元为基数，自2016年11月26日起至2017年1月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。结合《工程结算书》，澜湾公司应于2017年1月3日向建坤公司支付至结算金额的95%，但澜湾公司于2017年5月19日支付该笔款项，故澜湾公司应向建坤公司支付逾期利息以504708.61元为基数，自2017年1月4日起至2017年5月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于剩余的5%质保金，澜湾公司应自徐家片区A地块项目综合验收合格之日起满两年后予以支付，即2018年11月25日予以支付。故本院确认澜湾公司向建坤公司支付逾期利息以137949.5元为基数，自2018年11月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于澜湾公司所书面答辩要求扣除5000元的水电费，其未提交有效证据予以证实，本院对此不予采信。建坤公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东北城澜湾置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南时代建坤信息科技有限公司合同款137949.54元；二、被告山东北城澜湾置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南时代建坤信息科技有限公司利息（以275000元为基数，自2016年11月26日起至2017年1月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以504708.61元为基数，自2017年1月4日起至2017年5月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以137949.5元为基数，自2018年11月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告济南时代建坤信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，保全申请费1470元，共计3300元，由被告山东北城澜湾置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁猛二〇二〇年十二月二十五日法官助理徐文震书记员王明明