河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3140号上诉人（一审原告）郝鸿恩，男，1959年4月7日出生，汉族，住禹州市。上诉人（一审原告）郝秀月，女，1964年4月5日出生，汉族，住禹州市。上诉人（一审原告）金彩霞，女，1953年8月24日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地禹州市禹王大道**。法定代表人范晓东，市长。被上诉人（一审被告）许昌市人民政府，，住所地许昌市建安大道**法定代表人史根治，市长。一审第三人彭彩玲，女，1966年4月11日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住禹州市。上诉人郝鸿恩、郝秀月、金彩霞因诉禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）、许昌市人民政府（以下简称许昌市政府）撤销土地确权决定和行政复议决定纠纷一案，不服许昌市中级人民法院作出的（2020）豫10行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被诉的行政行为：2020年5月15日禹州市政府作出《关于确定彭彩玲与郝鸿恩争议土地权属的决定》的行为及2020年8月11日许昌市政府作出（许政复决［2020］8号）《行政复议决定书》的行为。许昌市中级人民法院一审查明，彭彩玲以郝鸿恩、金彩霞、郝秀月为被申请人向禹州市自然资源和规划局（原禹州市自然资源局）提出土地确权申请，请求事项为：1．因被申请人郝鸿恩等人聚众非法拆扒申请人家正常使用的厕所，产生争议，现依法申请确认厕所所在土地使用权归申请人（该请求事项禹州市人民政府已单独作出《关于确定彭彩玲与郝鸿恩郝秀月和金彩霞争议土地权属的决定》）；2．依法确认现郝家倒塌的北屋房西边部分，东西长约1.2米南北长约14米的土地使用权归申请人。2019年8月2日，禹州市自然资源和规划局向彭彩玲下达禹自然资源（2019）权争第001号《土地权属争议案件受理通知书》，认为彭彩玲与郝鸿恩、金彩霞、郝秀月三人土地权属争议一案，经审查符合受理条件，予以受理。2019年8月5日，郝鸿恩、金彩霞、郝秀月方分别收到了涉案的土地权属争议答辩通知书。2019年11月12日、11月29日、12月3日，禹州市自然资源局和规划局工作人员分别询问赵灵仙、贾天永、宋明杰时，上述三人均称涉案争议土地上的房屋早已倒塌且不住人已两年以上了。2020年3月3日，郝鸿恩、金彩霞、郝秀月声明就彭彩玲南院东邻与郝家西邻之间部分土地归属问题不接受调解。2020年3月15日，禹州市自然资源局和规划局向禹州市政府上报禹自规［2020］35号《关于彭彩玲与郝鸿恩土地使用权权属争议的处理意见》。2020年5月15日，禹州市政府作出《关于确定彭彩玲与郝鸿恩争议土地权属的决定》，该决定主要查明的事实为：争议宗地四至为东至彭彩玲南院东墙东0.9米处，西至彭彩玲南院现状东墙，南至郝鸿恩南界线，北至彭彩玲南院北界线向东延伸线，东西长0.9米（北）和1.74米（南），南北长12.58米（西）和12.96（东）米，面积17.05平方米。争议地块为城市建设用地，原使用权人为彭彩玲之祖父彭少昌，后由被申请人先辈及被申请人郝鸿恩先后使用至争议土地上房屋倒塌不再使用。现争议范围内土地因房屋坍塌已两年以上未使用。根据《河南省实施土地管理法办法》第十三条及原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十七条之规定，决定：申请人与被申请人争议的东至彭彩玲南院东墙东0.9米处，西至彭彩玲南院现状东墙，南至郝家宅院南界线，北至彭家南院北界线向东延伸线的土地使用权，既不归申请人，也不归被申请人。郝鸿恩、金彩霞、郝秀月不服禹州市政府作出的《关于确定彭彩玲与郝鸿恩争议土地权属的决定》，于2020年6月15日向许昌市政府申请行政复议。许昌市政府依法受理后，分别于2020年6月17日、7月9日向禹州市政府和彭彩玲送达了行政复议答复通知书和第三人参加行政复议通知书，经过审核，2020年8月11日，许昌市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出许政复决［2020］8号《行政复议决定书》决定：维持禹州市政府作出的《关于确定彭彩玲与郝鸿恩争议土地权属的决定》。郝鸿恩、郝秀月、金彩霞不服涉案土地权属决定和行政复议决定，遂提起本案诉讼，请求撤销禹州市政府作出的《关于确定彭彩玲与郝鸿恩争议土地权属的决定》和撤销许昌市政府作出的许政复决［2020］8号行政复议决定。一审另查明，根据《彭彩玲与郝鸿恩及郝秀月争议地块占地平面图》显示，涉案争议土地为郝鸿恩家西面，彭彩玲家东面；并且金彩霞、郝鸿恩、彭彩玲均在上述平面图上签名确认。许昌市中级人民法院一审认为，一、关于禹州市政府是否有权作出涉案土地确权决定的问题。《土地权属争议调查处理办法》第四条规定“县级以上国土资源行政部门负责土地权属争议案件调查和调解工作，对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府处理决定。”本案中，依据上述规定，在发生土地争议时县级以上人民政府是有权作出土地权属争议决定的。因此，禹州市政府针对第三人彭彩玲提出的土地权属申请，在查证事实的基础上，是有权作出涉案土地权属决定的。二、关于禹州市政府作出涉案土地权属决定合法性的问题。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第三条规定“城市市区范围内的土地属于国家所有”。第二十九条“因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者；空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权。”本案中，根据查明的事实可知，禹州市自然资源和规划局依法受理第三人彭彩玲土地确权申请后，经过调查、核实、调解，在确认争议土地性质为城市建设用地、争议土地上房屋已坍塌两年以上且未使用和郝鸿恩、郝秀月、金彩霞出具不接受调解声明等事实的基础上作出禹自规［2020］35号《关于彭彩玲与郝鸿恩土地使用权权属争议的处理意见》，并将该处理意见上报禹州市政府。禹州市政府在此基础上作出的涉案土地权属决定虽然在内容上未将土地确权申请时的金彩霞、郝秀月列为被申请人，但鉴于涉案争议土地仅位于郝鸿恩与彭彩玲亮两家之间，且涉案土地权属争议处理程序中认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，故而可认定禹州市政府作出的涉案土地权属决定，并无不当。三、关于许昌市政府作出涉案行政复议决定合法性的问题。本案中，根据查明的事实可知，许昌市政府依法受理郝鸿恩、郝秀月、金彩霞行政复议申请后，依规向涉案的禹州市政府和彭彩玲送达了行政复议答复通知书和第三人参加行政复议通知书，经过审核，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定于2020年8月11日作出许政复决［2020］8号《行政复议决定书》。因此，可认定许昌市政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。四、其他问题。（一）关于郝鸿恩、郝秀月、金彩霞认为第三人无权提起涉案土地权属争议申请的主张，因无事实或法律依据，故郝鸿恩、郝秀月、金彩霞该主张不能成立，依法不予支持。（二）关于郝鸿恩、郝秀月、金彩霞认为无证据证明涉案土地上的房屋已倒塌二年以上且未使用的主张，与事实不符，依法不予支持。（三）关于郝鸿恩、郝秀月、金彩霞认为土地权属争议处理程序中未向金彩霞、郝秀月实施调查程序违法的主张，因涉案争议土地仅位于郝鸿恩与彭彩玲两家之间且金彩霞亦在《彭彩玲与郝鸿恩及郝秀月争议地块占地平面图》上签名确认，故郝鸿恩、郝秀月、金彩霞该主张不能成立，依法不予支持。综上，禹州市政府作出的涉案土地权属决定中虽然未将金彩霞、郝秀月列为被申请人，但鉴于涉案争议土地仅位于郝鸿恩与彭彩玲亮两家之间，且在土地权属争议处理程序中认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。在行政复议程序，许昌市人民政府也给予了金彩霞、郝秀月行政复议权。因此，郝鸿恩、郝秀月、金彩霞诉讼请求不能成立，依法不予支持。许昌市中级人民法院作出（2020）豫10行初106号行政判决：驳回郝鸿恩、郝秀月、金彩霞的诉讼请求。上诉人郝鸿恩、郝秀月、金彩霞不服一审行政判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实错误，适用法律错误。涉案土地使用权不属于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九规定的情形，是一直在使用出租当中，不存在坍塌两年以上，且并非空闲没有使用。在上诉人多次维修时，彭彩玲确多次恶意阻拦，致使上诉人不能行使修缮自己房屋的权利。（二）一审法院没有对争议的事实就双方质证过的证据是否采信进行说明。（三）禹州市政府违规受理第三人彭彩玲提出的土地确权申请，涉案土地不存在土地权属争议。禹州市政府所作出的确权决定程序错误，没有依照上诉人的申请举行听证会，没有向金彩霞、郝秀月实施调查程序，文书没有编号等严重违反法定程序。综上，请求二审法院撤销一审行政判决，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人许昌市政府、禹州市政府及第三人彭彩玲均未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为：（一）一审法院认定禹州市政府有权作出涉案土地确权决定正确，本院依法予以确认。（二）根据原审查明的事实，涉案争议范围内土地因房屋坍塌已两年以上未使用，郝鸿恩、郝秀月、金彩霞认为无证据证明涉案土地上的房屋已倒塌二年以上且未使用的与事实不符。禹州市政府依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条的规定，在调查相关事实的基础上，依照法定程序作出被诉的《关于确定彭彩玲与郝鸿恩争议土地权属的决定》并无不当。许昌市政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人郝鸿恩、郝秀月、金彩霞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝鸿恩、郝秀月、金彩霞承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  卢 瑜二〇二〇年十二月十六日法官助理郭敬涛书记员刘振江