wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7913号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：刘代容，女，1963年9月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：刘代芬，女，1966年7月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告刘代容、刘代芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赖婷婷于2020年12月10日适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告刘代容、刘代芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1．刘代容、刘代芬立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金3742.5元；2．刘代容、刘代芬支付利息及逾期违约金（利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准从2013年7月11日计算至借款本息实际付清之日止）；3．刘代容、刘代芬共同承担诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2012年7月10日，美兴小贷公司（贷款人、乙方）与刘代容、刘代芬（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额5万元，借款利息为月利率1.9%，借款期限为2012年7月10日至2013年7月10日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的3%即1500元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，刘代容、刘代芬的借款分12期还款，第1期至第11期每期应还本金金额均为4166.7元，第12期应还本金金额为4166.3元，12期应还款本金总额为5万元，21期应还利息总额为6206.7元。合同签订后，美兴小贷公司按约定发放贷款48500元（扣除手续费1500元）。 刘代容、刘代芬借款后按合同约定归还了前11期借款本息、第12期借款利息及部分本金423.8元，自第12期起未能再按照合同履行还款义务，截至美兴小贷公司起诉时，刘代容、刘代芬尚欠本金金额为3742.5元；利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2013年7月11日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 美兴小贷公司认为，依据《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；刘代容、刘代芬未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，刘代容、刘代芬未按合同约定履行还款义务，已给美兴小贷公司造成了严重损害。 被告刘代容、刘代芬未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与美兴小贷公司诉称一致，并有美兴小贷公司提交的美兴小贷公司《营业执照》、刘代容、刘代芬的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、中国建设银行电子转账凭证、通过银行转账发放贷款申请单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。刘代容、刘代芬借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向美兴小贷公司返还借款本金为2242.5元（48500元-4166.7元×11期-423.8元）。 2．关于利息及违约金。刘代容、刘代芬逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向美兴小贷公司继续支付利息及违约金。刘代容、刘代芬仅偿还11期全部款项、第12期利息及部分本金，尚应支付自2013年7月11日起至本金付清之日止按年利率24%的标准计算的利息、违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘代容、刘代芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金2242.5元； 二、被告刘代容、刘代芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2013年7月11日起至本金付清之日止的利息及违约金，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、因送达传票等庭前文书的公告费用及后续因送达裁判文书所需的公告费用，均由被告刘代容、刘代芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月十一日 书记员  梁 丹
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审185号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人洪国根，男，1990年8月29日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150450570号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明洪国根于2020年3月2日，在龙丽线（S222）82公里800米实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款二百元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月9日送达被执行人，要求被执行人洪国根自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款二百元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人洪国根在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月9日作出的331124150450570号行政处罚决定罚款二百元，逾期未缴纳罚款的加处罚款二百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0211刑初495号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人刘建平，男，1959年9月3日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，现住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月26日被株洲市公安局直属分局取保候审。 株洲市天元区人民检察院以株天检三部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人刘建平犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员汤正需出庭支持公诉，被告人刘建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月5日20时18分，被告人刘建平饮酒后驾驶车牌号为湘Ｂ5××××号小型普通客车从株洲市荷塘区文化路出发经东环线、南环线、株洲建宁大桥至株洲市天元区王家坪立交桥西环线匝道时，被例行检查的执勤民警查获，民警现场对其进行了呼气酒精含量检测，检测结果99ｍｇ／100ｍｌ，随后，民警将被告人刘建平带至株洲市中心医院进行血液取样、送检。经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，被告人刘建平的血液样品中乙醇含量为110.13ｍｇ／100ｍｌ。 被告人刘建平到案后如实供述了自己的所犯罪行，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘建平在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书等相关程序性文书，证人王某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单及检测照片，查获现场照片，当事人血样提取登记表及血样提取照片，株中心医院司鉴中心［2020］毒鉴字第400号司法鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单，国务院办公厅关于批准株洲市城市总体规划的通知，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获及到案经过、办案说明，犯罪嫌疑人信息查询结果单，被告人刘建平签署的认罪认罚具结书，被告人刘建平的供述、同步录音录像资料、身份证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘建平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘建平醉酒驾驶机动车且具有在城市快速道路上驾驶机动车的情形，依法从重处罚。被告人刘建平到案后能如实供述自己所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人刘建平自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人刘建平犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘建平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘建平依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘建平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 欧阳建新 二〇二〇年十二月十五日 实习法官助理罗秀明 书记员 龙  艳 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执2182号 申请执行人：占胜利，男，1969年9月10日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：喻从安，男，1982年8月16日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人占胜利与被执行人喻从安民间借贷纠纷一案，广德市人民法院2020年9月4日作出的（2020）皖1822民初2762号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为240000元及利息，本案申请执行费3500元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协助执行通知书（回执）、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广德市人民法院（2020）皖1822民初2762号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄良红
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15353号原告：张绮，女，1966年7月25日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：朱言超，上海君慈律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司上海松江新城区支行，营业场所上海市松江区。负责人：孙寅，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。原告张绮与被告中国农业银行股份有限公司上海松江新城区支行(以下简称农行松江新城区支行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱言超及被告的委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告被继承人张桐华账户内所有存款本金及利息暂计50,000元(实际以账户结余为准)。事实与理由：被继承人张桐华生前在被告处开立了1张存单，金额50,000元。被继承人张桐华在被告处存款，与被告形成储蓄存款合同关系，合同成立并生效，具有法律约束力，被继承人张桐华有权依存单及存折约定支取存款本金及利息。现被继承人张桐华于2020年7月6日在合同有效期内死亡，该存款本金及利息应作为遗产，由遗产所有权人支取。被继承人张桐华的配偶为李飞雄，于2020年2月13日死亡。被继承人张桐华与李飞雄生育唯一子女即原告，而被继承人张桐华的父母、配偶均先于张桐华死亡。本案中，依据法律规定，被继承人张桐华的法定第一顺序继承人仅剩原告，故其对被继承人张桐华的遗产即在被告处的存款依法享有所有权。原告遂诉至本院，要求判如所请。被告辩称，对被继承人张桐华在被告处存款本金50,000元不持异议。依据规定，原告需提供证据证明其为被继承人张桐华的唯一法定继承人，被告才能支付原告上述本金及利息。若法院认为原告为被继承人张桐华的唯一法定继承人，愿意支付上述本金及相应利息。经审理查明，2015年8月25日，被继承人张桐华在被告处开立编号为XXXXXXXXX的存单，金额50,000元，存期一年，年利率2.6%，起息日2015年8月25日，到期日2016年8月25日。又查明，被继承人张桐华，女，1932年3月23日出生，于2020年7月6日死亡；李飞雄，男，1932年6月22日出生，于2020年2月13日死亡。被继承人张桐华与李飞雄于1955年结婚，于1966年7月25日生育各自唯一子女即本案原告张绮。被继承人张桐华父亲张友三、母亲黄韵琴均先于张桐华死亡。审理中，原告张绮出具《情况说明》，写明被继承人李飞雄和张桐华生前均未立有遗嘱，也均未曾与他人签订遗赠抚养协议，其系父亲李飞雄的唯一继承人，系母亲张桐华的唯一继承人，陈述属实，愿意承担相应的法律责任。以上事实，由原告提供的存单、存折、死亡证明书、干部履历表、派出所证明、户口薄及当事人陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立之合同受法律保护。被继承人张桐华在被告处开户并存款，双方储蓄存款合同关系成立，按照合同约定，被告有向被继承人兑付本息之义务。现被继承人张桐华已死亡，其基于合同所享有之权利义务应由其继承人继承取得并行使。现查明，被继承人张桐华的父母、配偶均已先于其死亡，而原告张绮书面说明被继承人张桐华生前未留下遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，其为被继承人张桐华第一顺序的唯一法定继承人，并愿意承担相应的法律责任，故本院依现有证据确认原告为被继承人张桐华第一顺序的唯一法定继承人，其有权继承被继承人张桐华在被告处存有的资金，被告应向原告支付被继承人存单内的存款及利息。现原告请求被告支付被继承人张桐华的存款本息，于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条及第十条第一款、第二款的规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海松江新城区支行应于本判决生效之日起十日内支付原告张绮被继承人张桐华在被告中国农业银行股份有限公司上海松江新城区支行处的存款50,000元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国农业银行股份有限公司上海松江新城区支行负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 洁二〇二〇年十二月十日书记员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0602执恢445号 申请执行人：白山市隆祥房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912206010888400620。 法定代表人：王威风，经理。 被执行人：延边威瀚投资有限公司。 统一社会信用代码：912224015894806832。 法定代表人：林林，经理。 被执行人：林林，男，1973年1月17日生，汉族，延边威瀚投资有限公司，住吉林省延吉市。 被执行人：张蕴红，女，1962年3月18日生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。 申请执行人白山市隆祥房地产开发有限公司（以下简称隆祥公司）与被执行人延边威瀚投资有限公司（以下简称威瀚公司）、林林、张蕴红合资合作合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初1032号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人隆祥公司于2020年10月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人返还投资款5,000,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年10月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人威瀚公司、林林、张蕴红下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。除被执行人林林主动履行100,000.00元、本院冻结被执行人存款合计200,000.00元、将被执行人林林、张蕴红房屋查封外，经调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2020年12月16日依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已经查封、冻结的财产申请人暂不要求处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人隆祥公司告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果且不能提供其他可供执行线索，故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙中海 审判员  吴永军 审判员  徐 民 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐晓田
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10807号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：万晋博，女，1991年4月26日出生，汉族，住四川省达县。 被告：张明亮，男，1988年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江县。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告万晋博、张明亮合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告万晋博、张明亮的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取387元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二日 书记员  罗龙
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11187号原告:孙洪兴，男，1952年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。被告：王坚，男，1980年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省江阴市。原告孙洪兴与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告孙洪兴及其委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼，被告王坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元，并承担该借款自2016年8月2日起至实际归还之日止按年利率10%计算的借款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：他与被告因租房相识。2016年8月2日，被告向他借款40000元后出具借条言明：借款期限为1年、借款年利率10%。借款后，被告虽一直未能还本付息，但仍能每年在原借条上确认借款、欠息的事实。自2020年1月起，原告多次联系被告未果，故请求法院判如所请。被告王坚既未应诉答辩，也未提供反驳证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙洪兴在江阴五洲国际广场买了多间写字楼专门用于出租，被告王坚于2016年1月向孙洪兴承租部分写字楼从事人力资源中介服务，双方由此相识。2016年8月2日，王坚以急需资金周转为由向孙洪兴提出借款，孙洪兴为此从其民生银行账户转账40000元给付王坚。王坚确认收到借款后，向孙洪兴出具借条一份，载明：“此款作为借款由王坚付息，年息按10%计算，借款期限为壹年，到时一次付清。”借款至今，王坚分文未付。期间，经孙洪兴催讨，王坚分别于2019年3月11日、2020年1月21日在该借条复印件下方确认借款事实，并承诺分期归还。后因王坚未能承诺还款且难以联系，孙洪兴遂于2020年10月22日诉至本院。以上事实，由原告孙洪兴提供的借条、银行转账记录及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为：因被告王坚怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，故王坚应当承担由此产生的不利法律后果。王坚因经营所需向原告孙洪兴借款，由此形成的借贷关系应认定为合法有效。现孙洪兴主张王坚应归还借款40000元并给付该借款自2016年8月2日起至实际归还之日止按年利率10%计算的借款利息，有孙洪兴提供的借条、银行转账记录在卷佐证，孙洪兴的上述诉请本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙洪兴借款40000元，并给付该借款自2016年8月2日起至实际归还之日止按年利率10%计算的借款利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元、财产保全费620元，合计1020元（孙洪兴已经预交），由王坚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付孙洪兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二〇年十二月十六日书记员  沈逸文附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执恢1715号申请执行人浙江指月机电有限公司，住所地浙江省温州市，组织机构代码:719556480。法定代表人汤可炉。被执行人瞿宣林，男，1965年10月12日出生，住浙江省乐清市。被执行人黄玉芬，女，1969年12月2日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江指月机电有限公司与被执行人瞿宣林、黄玉芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）乐柳民初字第字第219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月14日立案恢复执行,执行标的为执行款58012元及利息。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瞿宣林、黄玉芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人瞿宣林、黄玉芬有银行开户，本院于2020年12月28日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人瞿宣林、黄玉芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人瞿宣林、黄玉芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人瞿宣林、黄玉芬作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人瞿宣林、黄玉芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人瞿宣林、黄玉芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执恢1715号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年十二月二十八日代书记员  陈万才
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初2762号原告：杨玉礼，男，1973年9月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：厉健、程丽，浙江裕丰律师事务所律所。被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范晓、周永强，北京市金杜律师事务所律师。原告杨玉礼与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨玉礼的委托诉讼代理人厉健，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。杨玉礼向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿杨玉礼投资差额损失、佣金、印花税和利息损失等合计235945.07元；2.赵薇对杨玉礼的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、杨玉礼于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下：交易时间（2017）买入数量（股）买入价格（元）卖出数量（股）卖出价格（元）1月16日1000023.591月16日1000023.701月17日500022.811月17日500023.1561月17日500023.501月18日500023.581月18日500023.061月18日500023.161月19日500022.581月19日500023.551月19日500023.161月19日490022.701月20日510021.701月25日500020.881月25日500021.121月25日500021.381月26日500021.212月3日500020.202月3日500019.842月6日500019.762月6日500020.152月6日500020.202月7日500020.032月7日500019.962月7日500020.062月20日500016.482月20日500016.642月21日500016.983月10日1000015.553月10日1000015.553月13日1000015.44总和0二、杨玉礼在实施日至揭露日期间以每股18.84元的平均价买入祥源文化公司股票30000股，在揭露日至基准日之间以每股15.51元的平均价卖出30000股，故其实际投资差额损失为（18.84-15.51）×30000=99900元；投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为199.80元；利息损失按中国人民银行同期活期存款利率计算为36.98元。以上合计为100136.78元。本院认为，杨玉礼的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉礼100136.78元；二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任；三、驳回原告杨玉礼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4839元，由原告杨玉礼负担2785元，被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担2054元。原告杨玉礼已预交4839元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  程雪原审判员  张 敏审判员  夏明贵二〇二〇年十二月二十九日书记员  周天阳4
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                            (2020)陕0103民初10547号原告：眭彩铃，女，1962年2月3日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：北京布德泽养老服务有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：徐志强，经理。被告：徐志强，男，1965年8月9日出生，汉族，公司经理，住河南省焦作市中山阳区。第三人：赵丽婷，女，1992年8月28日出生，汉族，分公司经理，住西安市碑林区。第三人：西安市布德泽养老服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：赵丽婷，经理。原告眭彩铃与被告北京布德泽养老服务有限公司、徐志强、第三人赵丽婷、西安市布德泽养老服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告眭彩铃到庭参加了诉讼。被告北京布德泽养老服务有限公司、徐志强、第三人赵丽婷、西安市布德泽养老服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。眭彩铃向本院提出诉讼请求，1、被告立即归还原告借款40000元及占用期间的利息（按照年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日、2018年3月13日及2019年2月28日赵丽婷以西安公司急用资金为由，先后借原告20000元、10000元、10000元。赵丽婷共借款40000元，后赵丽婷出示借条，该借款被告北京布德泽养老服务有限公司盖有公司公章予以确认，被告徐志强作为担保人签名认可。后借款到期后，原告多次催要无果诉至法院。被告、第三人均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的和事实，本院认定如下：2018年3月13日、2018年12月11日、2019年2月28日原告共给付赵丽婷40000元，后赵丽婷出示收据和借条。2018年3月13日收据载明收到眭彩铃入股款贰万元。2018年12月11日借条载明借款为壹万元，利率按正常银行利率结算，最晚于2020年7月归还本息。2019年2月28日借条载明借款为壹万元，借款期限为一年六个月，于2020年8月到期时归还本金。上述两张借条盖有被告北京布德泽养老服务有限公司公章予以确认，被告徐志强作为担保人、赵丽婷作为经办人签名认可。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告现要求被告归还借款40000元，其中20000元提供借条系借款，本院予以支持，另20000元收据上载明系入股款，本案系民间借贷纠纷，原告可另行起诉处理。原告要求按照年利率6%支付占用期间借款利息，因2018年12月11日借条载明借款利率按正常银行利率结算，故按照同期银行贷款利率计息；而2019年2月28日借条约定归还本金，未约定利息，故不支持利息请求。原告要求被告徐志强作为担保人承担责任，符合法律规定，本院依法予以采纳。原告要求第三人赵丽婷、西安市布德泽养老服务有限公司承担责任，因借条上载明赵丽婷系经办人、西安市布德泽养老服务有限公司未盖公章，该请求不予支持。被告、第三人均不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京布德泽养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告眭彩铃借款20000元及以10000元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2018年12月11日至实际清偿之日止的利息；二、被告徐志强对以上借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告眭彩铃其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1600元（包括案件受理费、公告费），由被告北京布德泽养老服务有限公司承担（原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    郭 玉 萍审  判  员    张    红人民陪审员    樊    莉   二О二0年十二月二十二日 书  记  员    雷   梦  1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更392号罪犯张金鑫，男，汉族，1990年10月12日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年8月10日作出(2011)南刑初字第410号刑事判决，认定被告人张金鑫犯抢劫罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人及同案不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）哈刑二终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2015年12月25日以（2015）佳刑执字第1028号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2027年2月8日止；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年8月28日以（2018）黑08刑更375号刑事裁定不予减刑；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日以（2018）黑08刑更882号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2026年9月8日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张金鑫在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张金鑫减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张金鑫在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，在参加褙纸劳动中，能够认真完成劳动任务。2018年9月至2020年6月,考核积分达到2468分，给予表扬4次。罚金已缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张金鑫自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质严重、社会危害性大，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张金鑫的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月9日起至2026年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10002号 原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街**，统一社会信用代码9113108280930659X1。 负责人：付海，该行行长。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 被告：张永彬，男，1992年6月13日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：刘秋苓，女，1969年10月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告张永彬、被告刘秋苓借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人张美莲到庭参加诉讼。被告张永彬、被告刘秋苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 —2— 本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计106421.12元（截止2020年4月25日，欠款本金84456.02元，利息、手续费、违约金21965.1元）及自2020年4月26日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告张永彬在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于京华凤凰城小区19-1-102室装修。同日，被告刘秋苓签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为110000元，约定卡号为62×××89的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告刘秋苓与被告张永彬均未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，2017年11月15日，被告张永彬填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业 —3— 务申请表》，向原告申请办理装修分期业务，申请贷款金额为150000元，贷款期限共计48期，借款用途为家具家电、装修建材，手续费率0.33%。同日，被告刘秋苓签署《中国建设银行信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表明其与被告张永彬为母子关系，知晓并同意张永彬办理装修贷款分期付款业务，其承诺作为共同还款人，履行还款义务；利息和违约金计算规则均按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告张永彬于2017年12月1日、2018年1月11日两次共计支取110000元。还款过程中，二被告发生逾期，截至2020年4月25日拖欠贷款本息共计106421.12元。 以上事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章 —4— 程》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、银行交易明细及原告庭审陈述为凭。 本院认为，被告张永彬在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请信用卡装修分期业务时，原告将使用相关事项及规则明确告知被告张永彬，被告张永彬已签字确认，表明被告张永彬认可，并同意按照双方的约定使用信用卡还款。被告刘秋苓签署了《中国建设银行信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，自愿承担共同还款义务。二被告未按约定按期、足额偿还相应款项已构成严重违约，原告主张二被告共同一次性偿还全部欠款,理据充分，本院予以维护；关于原告主张的律师费，因原告仅提供了委托代理协议进行佐证，无法证实原告因此次诉讼而实际支出律师费，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张永彬、被告刘秋苓于本判决生效后十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还截至2020年4月25日的欠款共计人民币106421.12元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三河支行的其他诉 —5— 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告张永彬和被告刘秋苓共同负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8229号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：牛志聪，男，汉族，1990年6月1日出生，住河南省浚县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告牛志聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告牛志聪经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金50266.7元、利息3822.96元、罚息12820.61元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款65500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告牛志聪未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月21日，被告牛志聪与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为65500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款65500元。借款后，被告归还了到期借款本金15233.3元，利息2881.79元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金50266.7元、利息3822.96元、罚息12820.61元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与牛志聪等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告牛志聪向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金50266.7元、利息3822.96元、罚息12820.61元。故被告应归还原告借款本金50266.7元、利息3822.96元、罚息12820.61元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金50266.7元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告牛志聪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金50266.7元、利息3822.96元、罚息12820.61元。二、由被告牛志聪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金50266.7元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403.08元，公告费45元，共计1448.08元，由被告牛志聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马竑智人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执403号 被执行人：尕伍他，男，藏族，1967年03月09日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 尕伍他催收诉讼费一案，本院作出的（2019）川3224民初423号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人尕伍他承担案件受理费1359.00元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月05日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人尕伍他发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，被执行人未履行给付义务，且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人尕伍他名下财产，未查找到被执行人的有其他可供执行财产。 三、已向被执行人尕伍他发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人无其他财产可供执行，本院将依职权终结本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执403号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 罗仁波
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初174号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人李行，男，32岁（1988年4月6日出生），住北京市丰台区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月28日被羁押，同年11月10日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。辩护人张胜文，北京市明仁律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人李行犯交通肇事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人李行及其辩护人张胜文到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年11月23日22时许，被告人李行酒后驾驶梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号：×××），在北京市门头沟区潭柘寺镇鲁坨路1公里加900米处由北向南行驶时，车辆右侧与道路西侧水泥隔离护墙相撞发生交通事故，造成车上人员方某、张某当场死亡，刘某1左耳廓根部皮肤裂伤、右前臂尺挠骨骨折等，经法医学鉴定为轻伤一级。经鉴定，李行血液中酒精含量为147．7mg/100m1；经道路交通事故责任认定，李行负事故全部责任。2019年11月23日事故发生后被告人李行及路过人员刘某2报警。2020年10月28日，被告人李行经民警电话传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。被告人李行亲友已代李行赔偿被害人刘某1人民币12万元、赔偿被害人方某家属人民币180万元、赔偿被害人张某家属人民币160万元并取得上述被害人或者被害人家属谅解。上述事实，被告人李行在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人熊某、刘某3、刘某2、肖某的证言，受案登记表，110接警单，122报警记录表，现场勘验检查笔录，照片，道路交通事故认定书，酒精测试条，检验报告，司法鉴定意见书，技术咨询意见，赔偿协议书，收条，电话联系笔录，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李行违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生致二人死亡、一人轻伤的重大事故，且负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人李行犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李行系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其酒后驾驶机动车，应酌予从重处罚；其系初犯，赔偿被害人或被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人李行犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2023年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨 畅人民陪审员  王立君人民陪审员  韩玉华二〇二〇年十二月三日书 记 员  解文娟
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执2244号申请执行人胡崇美，女，1968年3月14日生，汉族，住临沂市河**。被执行人管其国，男，1971年8月4日生，汉族，住临沂市河**。本院在执行申请执行人胡崇美与被执行人管其国离婚纠纷一案中，因申请执行人胡崇美与被执行人管其国达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1312执2244号案件的执行。二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年十二月二十八日书记员  沙 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终3260号上诉人（原审原告及被告）：奔轮新材料（嘉兴）股份有限公司。住所地浙江省平湖市广陈镇民主村**（平广公路民主段南侧）。法定代表人：金林丽，董事长。被上诉人（原审被告及原告）：王安明，男，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人奔轮新材料（嘉兴）股份有限公司因与被上诉人王安明劳动争议纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初3581号、3630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在法定期限内未预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人奔轮新材料（嘉兴）股份有限公司撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初3581号、3630号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  徐连忠二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡天成
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7022号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：刘朋，男，汉族，1988年7月13日出生，住河北省晋州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘朋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、杨显伦组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告刘朋经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月14日的借款本金28000元、利息3936.66元、罚息5838.97元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月15日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金28000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款28000元，贷款利率为每日0.09%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告刘朋未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月2日，被告刘朋通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为28000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.09%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月17日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款28000元。借款后，被告尚未归还原告任何款项。截至本案开庭时即2020年12月14日，被告尚欠原告本金28000元，原告自愿调整为按年利率24%计算的利息3936.66元、罚息5838.97元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与刘朋的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘朋向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的借款实际利率为0.09%/天、罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘朋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金28000元，并支付截至2020年12月14日的利息3936.66元、罚息5838.97元；二、由被告刘朋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金28000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778.6元，公告费20.74元，由被告刘朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  杨显伦二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5359号之一申请执行人董年助,男,1973年04月08日出生,住所地江西省上饶市万年县。被执行人乐清市宏盛装饰工程有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇前西垟村,组织机构代码:598515104。法定代表人:方平。被执行人方平,男,1974年09月28日出生,住所地江西省鄱阳县。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初2901号民事判决，本院于2020年10月20日立案执行申请执行人董年助与被执行人乐清市宏盛装饰工程有限公司、方平劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5359号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇二〇年十一日十九日代书记员 陈铁昊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4826号之一申请执行人：周方村，男，1979年12月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：庄汉东，男，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人周方村与被执行人庄汉东承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民特00471号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月16日立案执行。执行标的为执行款18300元及利息，并负担案件执行费175元。执行立案后，本院于2020年09月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人庄汉东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄汉东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄汉东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人庄汉东有银行开户，本院于2020年09月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人庄汉东名下的车牌号为浙Ｃ1××**（车辆识别号：089199）的北京现代小型汽车，本院于2020年10月18日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人庄汉东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人庄汉东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人庄汉东作出罚款1000元决定,同时对被执行人庄汉东采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周方村。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人庄汉东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4826号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年十二月十八日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初306号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人陈某，男，1989年10月19日出生于甘肃省古浪县，汉族，大专文化，无业，户籍地甘肃省嘉峪关市。因涉嫌故意伤害罪于2020年9月8日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审，同年11月18日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检一部刑诉（2020）269号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官杨淑梅出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月18日2时许，被告人陈某与被害人张某在嘉峪关市嘉宜庭院北门东侧欢喜考吧门前因琐事发生争执，进而引发厮打，张某拨打报警电话后，陈某用脚将张某眼部踹伤，致其左眼球钝挫伤、左眼视网膜震荡、左侧眼眶内壁、下壁骨折、头面部软组织挫伤，经鉴定为轻伤一级。 另查明，被告人陈某已赔偿被害人张某所受损失并已履行取得谅解。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述笔录、证人巩某、梁某1、梁某2的证言笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、调取证据清单及视频监控、嘉峪关市第一人民医院诊断证明书、鉴定书、支付宝转账截图、收条、谅解书、到案经过及被告人陈某的供述笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节。公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑二年，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜建丽 二〇二〇年十二月七日 书记员  任宏飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18579号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：方蕾，行长。被告：喻川原，男，汉族，1987年12月14日，，住重庆市奉节县被告：龚晓红，女，汉族，1989年2月27日，，住四川省资阳市安岳县本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告喻川原、龚晓红金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取为7522元、财产保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审判员  郑骁龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  欧 亚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0603民初9450号 原告：王倩玉，女，1993年1月17日出生，汉族，住河南省睢县。 被告：绍兴商渠网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥华齐路**（齐贤街道迎驾桥村）**（纺都大厦）****，统一社会信用代码91330621MA2BG5G46X。 法定代表人：许杰。 原告王倩玉与被告绍兴商渠网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，因采用其他方式无法向被告绍兴商渠网络科技有限公司送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王倩玉到庭参加诉讼。被告绍兴商渠网络科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王倩玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告保证金10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月27日，原告与被告签订一份《商渠宝服务协议》，约定被告为原告的淘宝网店提供运营服务，服务期一年，自2020年3月27日至2021年3月27日；原告按店铺销售额的6%向被告支付提成；协议保证金10000元，合作期间无问题由被告于一年后5个工作日内退还原告等。该协议签订后，原告按约支付给被告保证金10000元，可被告的法定代表人许杰于2020年6月卷款跑路，不再为原告提供服务。 原告认为，被告的行为构成违约，原告要求解除协议，并由被告返还保证金。据此，原告为维护自身合法利益向法院呈讼。 被告绍兴商渠网络科技有限公司未作答辩。 原告王倩玉围绕诉讼请求依法提交了证据，即商渠宝服务协议、交易记录、微信聊天记录等，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告王倩玉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在淘宝网上开办网店“苜梓绫”，售卖面料布。2020年3月27日，原告（甲方）和被告（乙方）签订一份《商渠宝服务协议》，约定双方就合作建立网店第三方电子商务销售渠道（淘宝、天猫商铺）的运营服务达成本协议；甲方通过淘宝店铺(非线下实体店铺)的形式向零售客户销售可授权的品牌商品，乙方为甲方该项业务提供协议运营服务，该服务包括美工设计、产品上传、运营指导、数据整合、直通车指导、钻展投放培训等服务，甲方需积极提供所需资料及付费推广费用。甲方授权乙方在淘宝店铺上运营操作；服务明细：一、形象设计(该服务自收到客户全部相关资料(图片、价格、文案等)起15个工作日内完成，不含中间修改时间)，包括首页设计、二级页面设计。二、宝贝设计和发布，包括宝贝描述模版设计、标题优化、宝贝文案策划和发布。三、营销推广制作，店铺海报设计、首页主推款设计、关联营销设计。四、运营优先升级，包括爆款优化升级、店铺资质升级、直通车操作、运营推广、服务咨询；协议合作费用按销售额提点6%，每月1号结算上月提点，5号之前未结清提点，则乙方有权终止合作，且不退还保证金；协议合作保证金10000元，合作期间无问题由被告于一年后5个工作日内退还原告；合作期限自2020年3月27日起至2021年3月27日；甲乙双方任何一方严重违反本协议，造成本合同约定的合作业务无法经营或由于一方不履行本协议规定的义务、经通知纠正后15日内仍未纠正的，视作根本违约，守约方有权解除本协议。如因为不可抗力导致技术故障，进而影响服务的不能履行或履行延误，从而导致消费者理解错误而造成的任何损失，双方均不负责任等。 上述合同签订之日，原告向被告支付保证金10000元。截至2020年6月，被告为原告提供了运营服务。此后，被告未为原告提供服务。 本院认为，原告与被告就合作建立网店第三方电子商务销售渠道（淘宝、天猫商铺）的网店运营服务而签订《商渠宝服务协议》的事实清楚，可以认定，该合同系签约双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，对原、被告具有法律约束力。围绕原告的诉求以及双方争议点，本院作以下评判分析。 针对原告要求解除《商渠宝服务协议》的主张，原告主张被告严重违反本协议，在2020年7月起未再为其提供运营服务，构成违约，造成合同约定的合作业务无法继续，原告作为守约方有权解除合同。本院认为，合同解除包括约定解除、法定解除，在本案中，双方在合同条款中就解除合同的条件进行约定。原告基于约定事由要求法院判决解除。上述合同约定的解除条件应为“甲乙双方任何一方严重违反本协议，造成本合同约定的合作业务无法经营或由于一方不履行本协议规定的义务、经通知纠正后15日内仍未纠正的，视作根本违约，守约方有权解除本协议。”。案涉《商渠宝服务协议》系一份服务合同，服务合同的顺利履行要以双方积极配合和互相信任为基础，原告提供的微信聊天记录证实被告在2020年6月28日之后未回应原告要求提供服务的请求，鉴于双方订立的合同履行基础已丧失，且被告违约未提供服务。本院据此认定原告提出的合同解除事由已成就，原、被告订立的《商渠宝服务协议》应予解除。 针对原告主张返还保证金的诉求。根据我国合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。考量被告在合同解除之后应承担的民事责任，应综合本案事实具体分析。本案事实表明，原告已支付给被告保证金10000元，退还条件为合作期间无问题由被告于一年后5个工作日内退还原告，该保证金的性质应为履约保证金，鉴于原、被告双方间的《商渠宝服务协议》已经解除，原告要求返还保证金，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对于原告诉求中的合理部分依法予以支持。被告经本院合法传唤，均未到庭应诉，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告绍兴商渠网络科技有限公司应返还给原告王倩玉保证金10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告绍兴商渠网络科技有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯春盛 人民陪审员  沈光林 人民陪审员  盛红伟 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执4177号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路****。 负责人：曾少明，该行行长。 委托代理人：曾德军、陈嘉琳，系广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：谢仲堂，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人谢仲堂银行卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1501号民事判决，于2020年10月10日已经生效，因谢仲堂未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人谢仲堂发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付105518.57元及利息（暂未计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（暂未计算）；负担案件执行费1483元；以上合计107001.57元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，并对其作出限制消费等执行措施，依法冻结被执行人谢仲堂名下银行账户（中国建设银行、广州农村商业银行、中国建设银行、兴业银行、深圳前海微众银行、中国民生银行、中国邮政储蓄银行）七个，（冻结期限至2021年11月8日），扣划金额总数为913.24元，全部开支到申请执行人提供的执行款项收取账户。查封被执行人名下粤Ｊ×××××号牌汽车（查封车辆档案，未实际扣押车辆，故无法处置）。因没有发现谢仲堂有其他可供继续执行的财产，经征询申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行委托代理人的意见，其表示未能提供被执行人谢仲堂有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过调查被执行人谢仲堂未有财产可供继续执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执4177号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  周伟燊
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                        （2020）兵1002执115号     申请执行人：杜占兵，男，汉族，1974年1月10日出生，住新疆北屯市。     被执行人：李永斌，男，汉族，住新疆北屯市。     本院在执行申请执行人杜占兵与被执行人李永斌劳务合同纠纷一案中，因申请执行人杜占兵撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：     终结（2020）兵1002执115号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。       审  判  长   王 德 勇   审  判  员   刘  军   人 民 陪 审 员   谭 黎 静      二〇二〇年十二月十七日      法官助理   刘 家 斌                     书  记  员   李 少 洋
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3348号申请执行人管燕，女,1985年2月28日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛隆宇飞电子有限公司，组织机构代码08648939-5，住所地青岛市城阳区李家女姑富士路西首。法定代表人：袁居青,该公司经理。申请执行人管燕与被执行人青岛隆宇飞电子有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2020】第919号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛隆宇飞电子有限公司无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘春生
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96133号申请人：上海岩泰实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：薛荣斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。被申请人：上海荣立建筑劳务服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区江欣路****。被申请人：荚正远，男，1969年9月29日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理申请人上海岩泰实业有限公司诉被申请人上海荣立建筑劳务服务有限公司、荚正远承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年12月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海荣立建筑劳务服务有限公司、荚正远的银行存款人民币137,974.2元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海荣立建筑劳务服务有限公司、荚正远的银行存款人民币137,974.2元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4466号 原告：泸州市海洋物业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区鱼塘镇枣林园****，统一社会信用代码：91510504620815526N。 法定代表人：唐明芳。 委托诉讼代理人：叶敏，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 被告：杨红梅，女，1965年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：谢德超，男，1965年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：杨红梅（系谢德超之妻），住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州市海洋物业有限公司与被告杨红梅、谢德超物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶敏、被告杨红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费1458元（计算至2020年6月30日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系原告服务的河滨印象小区10-1-0101号（面积67.50平方米）的业主。原告自进入小区开展物业服务工作以来，各项工作职责完成良好，但截止于2020年6月，二被告却无故拖欠原告物业服务费1458元。此款经原告多次催促无果，特向法院起诉，请求判如所请。 二被告辩称：被告是2015年3月装修房屋，发现房屋旁边的井盖坏掉了，向物管反映6年后还是没有处理。2017年被告家被入室盗窃，因为路灯物管不维修导致看不清小偷以至于到现在没有破案。被告所在房屋顶楼私搭乱建，并堵塞管道漏水导致被告家里漏水发霉。我们每家装修房屋交了装修保证金，物管并不管理。小区宠物全部散养，到处都是粪便，物业也不管。被告2015年买房后换房开发商承诺了免交两年物业费。2016年是免交了物业费的。开发商给了我两张免交的单子，我已经给物管了。被告是从2017年家里被盗才拒交物业费的。 本院经审理认定事实如下：二被告系泸州华城房地产开发有限公司开发的泸州市龙马潭区胡市镇河滨印象小区10-1-0101号（面积67.50平方米）的业主。于2014年8月20日，原告与泸州华城房地产开发有限公司签订了《河滨印象前期物业管理委托合同》。合同约定了原告的权利和义务以及收费标准，收费标准为多层住宅每月每平方米0.4元，高层住宅为0.6元，营业房为0.8元，办公用房为0.8元；业主入住时须提前向原告缴纳半年的物业管理费用。被告入住后，应按照每月每平方米0.4元的标准向原告交纳物业服务费。但从2016年1月起二被告因房屋旁边的小区井盖损坏原告未及时修复、家里被盗、楼栋顶楼私搭乱建、管道渗水等原因至2020年6月30日期间未交纳物业服务费，尚欠物业服务费1458元。原告经催收无果后，特向法院起诉，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的陈述，原告所举身份信息、《河滨印象前期物业管理委托合同》、物业催款通知单，被告所举照片4张等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与泸州华城房地产开发有限公司签订的《河滨印象前期物业管理委托合同》属有效合同，该合同不违反法律规定，对原、被告双方都具有约束力，双方都应当遵守。原告为被告提供了物业服务，被告应当依约支付原告物业服务费用。原告请求判决被告支付尚欠物业服务费1458元，符合法律规定，本院予以支持。被告提出小区井盖损坏原告未及时修复、家里被盗、楼栋顶楼私搭乱建、管道渗水等问题，可另行主张。被告主张2016年开发商已经对其免除物业服务费，因举证不能，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告杨红梅、谢德超于本判决生效后10日内向原告泸州市海洋物业有限公司支付物业服务费1458元。 如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨红梅、谢德超负担。 本判决为终审判决。 审判员  曹德远 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  肖 源
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28330号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:孙彦波，男，汉族，1989年04月03日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告孙彦波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金6895.12元;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了20000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告孙彦波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：20000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：详见还款计划，实际还款日为与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日；5.贷款手续费：贷款金额的2.792%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付；6.逾期罚息：被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分剩余欠款，同时以合法手段向被告发起追偿，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由被告承担。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款20000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款558.4元作为手续费；2.被告分别于2018年5月3日还款1862.28元，2018年6月4日还款1871.59元，2018年7月12日还款1927.45元，2018年8月9日还款1899.52元，2018年12月5日还款6895.11元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告主张被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚需偿还原告借款本金应为6102.33元。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙彦波于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6102.33元；被告孙彦波于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付律师费380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告孙彦波负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25845号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，注册地重庆市江**金港新区**附**，统一社会信用代码91500105592275410H。法定代表人：楚恒臣，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：伍晓娟，系该公司员工。被告：刘苗，住重庆市九龙坡区。被告：魏小红，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司诉被告刘苗、魏小红物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司于2020年11月30日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2222民初4516号原告周某，人，现住内蒙古通辽市。被告于某，人，个体工商户。 原告周某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法由审判员白黎明适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼，被告于某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款人民币贰拾伍万元整（?250 000.00）及利息，利息自借款之日起月利率按2%计算至还清借款之日止。事实与理由：被告于2019年5月1日以承包工程为由从原告处借现金人民币250 000.00元整，并向原告出具借据一枚，双方约定月利率按2%计算，约定还款期限为2020年5月1日。到还款期后被告未履行债务，原告多次催要无果，原告认为被告应当依法承担还本付息义务，为保护原告合法权益提起诉讼，请法院支持诉请。 被告于某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告为证明其主张向法庭提供了250 000.00元借据原件一枚，借款人处由被告签字捺印，证明被告欠款的事实。被告于某未到庭，亦未对原告提供的证据进行质证。本院经审理认定事实如下：原告周某儿子与被告于某系朋友关系，被告通过原告儿子于2019年5月1日以承包工程缺钱为由，从原告处借款本金250 000.00元，并向原告出具一枚250 000.00元的借据，约定此借款从借款之日起按月加收利息2%，未约定还款日期，借款人处由被告签字捺印。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告提供的借据系有效证据，本院予以采信。原告周某与被告于某之间的借贷事实清楚，被告未按出借人要求日期偿还欠款属于违约行为，应承担违约的民事责任。原告有权向被告主张权利，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日后受理的民间借贷案件且借贷行为发生在2019年8月20日前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。故原告主张的利息过高，本院依据法律规定对其利息部分的诉讼请求，予以支持。被告于某未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、申辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告于某欠原告周某借款人民币250 000.00元及利息，利息以本金250 000.00元为基数，自2019年5月1日起按2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款全部偿还完毕止，此款于本判决生效后二十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525.00元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 员 白 黎 明二0二0年十二月二十五日书 记 员 贾 忠 巍附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条 民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27771号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，注册地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：明琴，系该公司员工。被告：张伦赫，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告张伦赫物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年12月24日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取141元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21024号原告：苏州奥迪斯机械设备有限公司，统一社会信用代码91320583MA1YJ8U81H，住所地昆山市周市镇时代名苑**楼**。法定代表人：管明磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷浩昱，该公司员工。被告：上海平允工贸有限公司，统一社会信用代码9131011673458579XF，住，住所地上海市金山区金山大道******/div>法定代表人：余洋。本院在审理原告苏州奥迪斯机械设备有限公司诉被告上海平允工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州奥迪斯机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费98元，减半收取49元由原告苏州奥迪斯机械设备有限公司负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年十二月二十八日书记员  潘诗婧
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执1214号 申请人：胡倩茹，女，1979年6月15日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。 被执行人：董仕红，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 申请人胡倩茹与被执行人董仕红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2020）甘1123民初156号民事调解书确定：由被告董仕红于2020年5月底前给付原告胡倩茹材料款20145元。减半收取的案件受理费151号，由被告负担。调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年12月21日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2020年12月25日被执行人主动交纳材料款10145元、案件受理费151元、执行费204元，合计10500元。经网络查控查询被执行人名下无可供执行财产，征求申请人意见，同意撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1123执1214号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间两年的规定，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文林 审判员  王军贤 审判员  李宁宁 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 江
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4687号 原告：李军业，男，1962年4月19日生，汉族，个体，高中学历，群众，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 被告：陈向良，男，1984年5月25日生，汉族，群众，高中学历，农民，住吉林省松原市前郭县。 原告李军业与被告陈向良委托合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。 李军业向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告欠款49000元人民币，并自2017年11月30日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算利息，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项给付完毕之日。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2017年在大庆种植水稻期间委托被告购买6.5万元化肥，原告给付被告6.5万元后被告仅购买了1.5万元化肥，剩余5万元一直未返还原告，期间经原告多次索要后给付1000元。陈清海系被告陈向良的父亲，2017年10月23日因原告索要此笔欠款，陈清海给原告出具49000元欠据，约定2017年11月30日还清此笔欠款。至约定还款日期被告仍未还款，经原告多次催要以各种理由推拖拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院依法判令被告偿还欠款及相应利息，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉要求被告给付欠款，根据原告提供的地址无法找到明确的被告，原告又不能提供被告新的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费512元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李思佳