西安铁路运输法院     行政判决书     (2020)陕7102行初2797号     原告孙爱玲，女，1958年11月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市长安区。   委托代理人徐进，男，1981年12月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市长安区，系原告孙爱玲儿子。   委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。   被告西安市长安区太乙宫街道办事处。住所地陕西省西安市长安区。   法定代表人赵伦宏，主任。   委托代理人闫建奇，该单位书记。   委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。   原告孙爱玲诉被告西安市长安区太乙宫街道办事处（以下简称太乙宫街办）行政强制一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告孙爱玲其委托代理人陈晨、徐进，被告行政负责人及委托代理人闫建奇、委托代理人栾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2020年9月11日，被告太乙宫街办将原告位于西安市长安区XX街XX庄XX号土地上的房屋强制拆除。   原告孙爱玲诉称，原告位于长安区XX街道XX村XX号的合法房屋，因XX乡建设用地增减挂钩项目建设（新型农村社区建设），被告太乙宫街办于2019年全面启动项目“评估、签协议、拆迁、回迁”工作，原告涉案房屋位于建设改造范围，动迁号为11-11,房屋位于城市规划区内。因原告与被告无法达成拆迁安置补偿协议，被告为了完成房屋拆迁任务，于2020年9月11日上午出动大量拆迁工作人员，使用大型机械设备，以涉案房屋为违法建筑为由实施强制拆除行为，强拆行为给原告造成巨大的经济损失。原告认为，被告实施的强拆行为没有事实和法律依据，超越职权，严重侵犯了原告的合法权益，故依据行政诉讼法向法院提起诉讼，请求：1.确认被告于2020年9月11日上午强制拆除原告位于西安市长安区XX街XX庄XX号土地上房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。   原告孙爱玲向本院提交以下证据：   证据一陕国土资规发[2012]122号关于长安区太乙宫街道办事处等3街办XX乡建设用地增减挂钩项目区的批复、西安市长安区XX街道XX社区建设安置实施方案。证明原告的房屋位于长安区增减挂钩项目拆除区域内；   证据二、新一社区村民安置公示名单、XX社区XX庄XX组评估预约单、新一社区回迁资金结算表、户口本、村民签订协议确认卡。证明拆迁单位打算对原告予以安置，但原告不接受多层房屋的安置，被告为了实现拆迁目的，启动违建的认定程序，不具有正当性和合法性；   证据三照片。   被告太乙宫街办辩称：一、被告有权对涉案区域内的违法建筑依法进行查处。依据《西安市XX乡规划条例》第七十二条、《西安市XX镇规划管理规定》第三十八条、第四十条之规定，各镇人民政府（街道办事处）具体负责辖区内XX镇规划建设的日常监督管理工作，依法查处违法建设行为；对于未取得《乡村建设规划许可证》或未按照《乡村建设规划许可证》许可内容进行建设的违法行为，由镇人民政府（街道办事处）责令限期拆除其违法建设的建筑物、构筑物及其他设施。二、被告强制拆除涉案房屋事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条规定：“…在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区XX镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府XX乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”《西安市XX乡规划条例》第五十四条规定：“…城市规划区以外的农村村民住宅建设，应当按照镇、村庄规划实施，鼓励集中建设农民新村。村民新建、改建住宅，应当持土地使用权属证明、建筑方案、村民委员会签署的书面意见和妥善处理相邻关系的材料，向镇人民政府或街道办事处提出书面申请，经审查后，报规划行政管理部门核发乡村建设规划许可证，取得乡村规划许可证后，依法办理用地手续。”《陕西省乡村规划建设条例》第三十八条规定：“村民委员会在乡（镇）人民政府指导下，依据土地行政管理部门的宅基地使用批准文件进行定点放线后，村民方可开工建设住宅。村民委员会进行定点放线，应当确定宅基地的位置、面积、四至、基础标高、房屋层高等。”本案中，原告在西安市长安区XX街XX村建设房屋未办理任何规划建设审批手续，已严重违反法律规定，属于违法建设。根据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的可以拆除。”《陕西省乡村规划建设条例》第五十条规定：“违反本条例第三十八条规定，XX村XX组XX线，或者不按照确定的宅基地位置、面积、四至、基础标高、房屋层高建设住宅，严重影响乡村规划的，由县XX乡（镇）人民政府责令停止建设，限期拆除；影响乡村规划，尚可采取改正措施的，由县XX乡（镇）人民政府责令限期改正，处违法建筑面积每平米五元以上十元以下罚款。”《西安市XX乡规划条例》第七十二条：“在乡村规划区内未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府或街道办事处责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”因此，根据以上法律规定，被告有权就原告违法建设作出责令限期改正及限期拆除的行政决定。另据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关有权强制执行。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”故被告强制拆除涉案房屋事实清楚，适用法律正确。三、被告强制拆除程序合法，依法应予维持。2020年8月，被告接到群众举报，原告在西安市长安区XX街XX村建设房屋的行为，涉嫌违反《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条、《西安市XX乡规划条例》第五十四条、《陕西省乡村规划建设条例》第二十六条、第三十八条规定。为进一步查明事实，被告于2020年8月27日向原告送达长太违调字[2020]第CT28号《调查通知书》，要求原告提供土地权利证明文件、乡村建设规划许可证、其它证明材料。调查期内，原告未向被告提供任何证明材料，视为原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，违反相关法律规定，在位于西安市长安区XX街XX村土地上建设建筑物。2020年8月30日，被告向原告送达长太限改字[2020]第CT28号《限期改正通知书》，要求原告自行改正违法行为。由于原告拒不改正违法行为，被告向原告送达长太告字[2020]第CT28号《责令限期拆除告知书》，告知原告，被告拟决定责令原告限期自行拆除涉案违法建设。2020年8月31日，被告根据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条、《陕西省乡村规划建设条例》第五十条、《西安市XX乡规划条例》第七十二条规定，向原告送达长太决字[2020]第CT28号《责令限期拆除决定书》，要求原告自行拆除违法建设，同时告知原告，逾期不拆除的，被告将依法进行拆除。经被告向原告送达长太催告字[2020]第CT28号《催告通知书》，就前述《责令限期拆除决定书》要求原告履行义务进行催告。后，被告向原告送达长太公告字[2020]第CT28号《执行公告》，再次要求原告自行拆除违法建筑，同时告知如不履行拆除义务，被告将依法拆除。2020年9月3日，在原告拒不履行自行拆除违法建筑义务的情况下，被告向原告送达长太执字[2020]第CT28号《执行决定书》，决定拆除涉案违法建设，并告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。因此，原告涉案房屋在建设前未取得乡村建设规划许可证，经催告及公告后，原告仍拒不履行拆除违法建设义务，被告根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条、《西安市XX乡规划条例》第七十二条规定，向原告作出并送达执行决定书后对涉案房屋予以强制拆除，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。综上所述，恳请法院依法驳回原告起诉。   被告太乙宫街办向本院提交以下证据：   1.长太违调字（2020）第CT28号《调查通知书》及送达照片、视频。   2.长太限改字（2020）第CT28号《限期改正通知书》及送达照片、视频。   3.长太告字（2020）第CT28号《责令限期拆除告知书》及送达照片、视频。   4.长太决字（2020）第CT28号《责令限期拆除决定书》及送达照片、视频。   5.长太催告字（2020）第CT28号《催告通知书》及送达照片、视频。   6.长太公告字（2020）第CT28号《执行公告》及送达照片、视频。   7. 长太执字（2020）第CT28号《执行决定书》及送达照片、视频。   证明原告涉案房屋在建设前未取得乡村建设规划许可证，被告认定原告违反《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条第三款、第六十五条、《陕西省乡村规划建设条例》第二十六条、第三十八条、《西安市XX乡规划条例》第五十四条规定，向原告作出责令限期拆除决定行为。后，原告拒不履行拆除义务，被告根据《中华人民共和国行政强制法》作出执行决定书并对涉案房屋强制拆除，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。   经庭审质证，原告对被告证据中《调查通知书》、《限期改正通知书》、《责令限期拆除告知书》、《责令限期拆除决定书》、《催告通知书》、《执行公告》、《执行决定书》真实性认可；对送达照片、视频真实性不认可；证明目的不认可，被告送达程序违法，没有保障原告陈述申辩的权利，原告也未收到《责令限期拆除决定书》。被告对原告证据一真实性、合法性认可，证明目的不认可；证据二的真实性、关联性、合法性均不认可，证明目的不认可，原告不能提供原件予以核对，且提供的资金结算表上没有任何相关人员签字，也无任何单位的用印；证据三的真实性、关联性、合法性均不认可，证明目的不认可，原告没有提供原始载体。   本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联性，本院对真实性依法予以确认。被告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联性，本院对真实性依法予以确认。   经审理查明，原告孙爱玲系西安市长安区XX镇XX村村民，在该村67号建有房屋一处。该房屋建于1993年，未办理宅基地审批及乡村建设规划许可手续。2013年5月27日，中共西安市长安区太乙宫街道党工委、西安市长安区太乙宫街道办事处作出《西安市长安区XX街道XX社区建设安置实施方案》，该方案规定：“…实施单位（拆迁人）：XX街道XX村、下寨村、牛家村、黄岱湾村、西新庄村村委会。监管部门：太乙宫街道办事处。拆迁对象（被拆迁人）：西安市长安区XX街道XX村、下寨村、牛家村、黄岱湾村、西新庄村范围内具有合法手续的集体土地上建有房屋及其附属物的所有权人。拆迁计户以长安区人民政府颁发的集体土地使用证（宅基地证）为产权计户单位，每户只安置一次，安置户数确定由国土长安分局牵头，太乙宫街办、各村两委会参与确定…”。2020年8月27日，被告作出长太违调字（2020）第CT28号《调查通知书》，通知原告在一日内提交土地权利证明文件、乡村建设规划许可证及其他证明材料。2020年8月30日，被告作出长太限改字（2020）第CT28号《限期改正通知书》，通知原告自通知书送达之日起一日内自行拆除涉案违法建筑物。2020年8月31日，被告作出长太告字（2020）CT28号《责令限期拆除告知书》，载明拟决定责令原告限期自行拆除涉案违法建筑，并告知其可在一日内提出书面陈述申辩意见；同日，被告向原告作出长太决字（2020）第CT28号《责令限期拆除决定书》，称原告在位于西安市长安区XX街XX庄XX号土地上的建筑物，违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条、《西安市XX乡规划条例》第五十四条、《陕西省乡村规划建设条例》第二十六条、第三十八条的规定，属于违法建设。根据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条、《陕西省乡村规划建设条例》第五十条、《西安市XX乡规划条例》第七十二条之规定，责令原告于2020年8月31日前自行拆除涉案违法建筑，逾期不拆除的被告将依法拆除，并告知原告可申请复议或提起诉讼。2020年9月1日，被告作出长太催告字（2020）第CT28号《催告通知书》，催告原告在催告书送达之日起一日内自行拆除涉案违法建筑，并再次告知可提出陈述申辩。2020年9月2日，被告作出长太公告字（2020）第CT28号《执行公告》，限原告自本公告送达之日起一日内自行拆除涉案违法建筑，否则被告将依法拆除。2020年9月3日，被告作出长太执字（2020）第CT28号《执行决定书》，认为原告在位于西安市长安区XX街XX庄XX号土地上的建筑物属违法建筑，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条、《西安市XX乡规划条例》第七十二条之规定，决定拆除原告位于西安市长安区XX街XX庄XX号土地上的违法建筑物，并立即搬空违法建筑物内所有物品，拆除后亦可向被告申请周转用房用于居住，并告知原告可申请复议或提起诉讼。上述文书均由被告在作出当日在原告门口处张贴拍照，送达回证上显示是留置送达，送达人为兰勇、田磊，拍摄人员为刘向峰。2020年9月11日，原告未在被告限定的期限内自行拆除房屋，被告太乙宫街办遂将涉案房屋拆除。   另查明，西安市长安区XX街道办事处XX社区XX小组向原告分发的社区建设入户宣传手册中载有《西安市长安区XX街道XX社区建设安置实施方案》，原告房屋在该方案确定的拆迁范围内。   本院认为，本案争议的焦点为被告强制拆除原告位于长安区XX街道XX村XX号房屋的行为是否合法。   首先，被告认定原告的涉案房屋为违法建筑依据为《责令限期拆除决定书》，该决定书的法律依据为《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条、《陕西省乡村规划建设条例》第五十条、《西安市XX乡规划条例》第七十二条。原告的房屋建于1993年，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《中华人民共和国XX乡规划法》于2008年1月1日施行，《西安市XX乡规划条例》于2011年1月1日起施行，《陕西省乡村规划建设条例》于2006年3月1日起施行。被告太乙宫街办首先应查清涉案房屋的建造时间，其在未查明涉案房屋建造时间的情况下，适用《中华人民共和国XX乡规划法》、《西安市XX乡规划条例》、《陕西省乡村规划建设条例》规定，对原告房屋作出属于违法建筑的认定，违反了“法不溯及既往”的原则，属于适用法律依据错误。   其次，被告太乙宫街办在2020年8月31日作出的《责令限期拆除告知书》中告知原告接到本通知书之日起1日内享有向被告提出陈述、申辩的权利，同日又作出《责令限期拆除决定书》责令原告于2020年8月31日前自行拆除涉案违法建筑，故被告在作出《责令限期拆除决定书》时存在未能保障原告陈述、申辩权利的情形。   最后，《执行决定书》因事实依据不足、适用法律依据错误、程序违法，已被（2020）陕7102行初2796号行政判决书判决撤销。故被告以原告涉案房屋为违法建筑为由实施行政强制拆除，事实依据不足、程序违法，且被告在下发《责令限期拆除决定书》、《执行决定书》后，在告知原告可申请行政复议或提起诉讼的期限未届满时，直接实施了强制拆除行为，未保障原告的诉权，亦违反了行政强制法的有关规定。   综上，被告强制拆除原告房屋事实依据不足，违反法定程序。但因案涉房屋已被拆除，已不具有可撤销之内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：   确认被告西安市长安区太乙宫街道办事处于2020年9月11日强制拆除原告位于西安市长安区XX街XX村XX号房屋的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市长安区太乙宫街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长     李理时   人民陪审员     李红    人民陪审员     魏来计     二〇二〇年十二月三十一日     书记员    周炜峰        1