wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢200号之二申请执行人：内江兴隆村银行股份有限公司隆昌支行。法定代表人：罗云辉，行长委托代理人：代礼旭，该行职员。被执行人：梁绍真，女，1965年10月7日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。被执行人：王远彬，男，1965年3月28日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。被执行人：王远学，男，1952年10月5日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，居民，住宜宾市。被执行人：曾兴全，女，1953年11月8日出生，汉族，隆昌市人，居民，住宜宾市。被执行人：四川省隆昌宏达实业有限公司法定代表人：王远彬，总经理申请执行人内江兴隆村银行股份有限公司隆昌支行依据本院(2016)川1028民初133号民事判决，于2020年3月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人四川省隆昌宏达实业有限公司给付借款本金500000元及利息；被执行人王远彬、梁绍真承担连带责任；被执行人王远彬、梁绍真、王远学、曾兴全在抵押财产范围内承担责任。查明，被执行人四川省隆昌宏达实业有限公司向申请执行人借款500000元，由被执行人王远彬、梁绍真担保，由王远彬、梁绍真、王远学、曾兴全的坐落于隆昌市胡家镇的房产抵押。本院于2016年对抵押财产进行拍卖无人购买拍卖流拍，申请执行人不同意接收财产。现申请执行人恢复执行申请重新申请拍卖，由于处置抵押房产时存在障碍正在协调中，五被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行终结。为此，依照《最高人民法院关于适用若干的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产可凭本裁定恢复执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员  付邦清二〇二〇年十二月十一日书记员  刘国荣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初11247号 原告：阴小波，男，汉族，1960年1月18日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都市成华区新华房地产开发公司，住所地成都市成华区新鸿路二段**。 法定代表人：袁仲光。 原告阴小波与被告成都市成华区新华房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴小波的委托诉讼代理人黄欢欢到庭参加了诉讼；被告成都市成华区新华房地产开发公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告阴小波向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于成都市成华区××路××段××号××房屋的不动产权登记证书至原告名下。事实和理由：1996年9月3日，原被告签订了《成都新华房屋开发公司房屋购销合同》，约定原告所购房屋为1号楼底层7.8号12轴14轴线，共两间，面积82.5平方米，每平方米4300元，总价款354750元。产权手续由被告负责办理办妥，原告协助，其税费由原、被告双方按照国家规定各自缴纳。该房于1996年9月2日交付使用。被告与1998年6月8日向原告出具房款收据。原告使用房屋至今未办理房产证，被告现也无法联系。 被告成都市成华区新华房地产开发公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交加盖成都市市场监督管理局企业登记档案专用章的《成都新华房屋开发公司房屋购销合同》及收据复印件，内容为：原被告于1996年9月3日签订该合同，合同约定原告购买被告提供的位于联合六组1号楼底层7.8号12轴14轴线，共两间，面积82.5平方米的房屋，每平方米单价4300元，总价款354750元；付款方式在1996年9月5日一次付清购房款，产权手续由被告负责办妥，税费按国家规定各自缴纳；1998年6月8日，被告向原告出具收到购房款354750元的收据。庭审中，原告称，原告先现金交付，被告后来才向原告出具收据。1998年6月30日，原告将案涉房屋出租给案外人，此后案涉房屋一直由原告占有使用。案涉房屋现地址为成都市成华区××路××段××号××号。另查明，案涉房屋于2002年7月29日，办理初始登记，登记权利人为“成都市新华房地产开发公司”，实际权利人应为成都市成华区新华房地产开发公司。 以上事实，有原告提交的当事人身份信息、《成都新华房屋开发公司房屋购销合同》及收据复印件、门牌号变更证明、租房协议、公证书、房屋信息查询资料、民事判决书以及原告方的当庭陈述等予以证明。 本院认为，原告提供的《成都新华房屋开发公司房屋购销合同》及收据虽系复印件，但该复印件系从成都市市场监督管理局企业登记档案中复印，具有一定的真实性。同时，原告也能证明从1998年6月起，案涉房屋实际由原告占有、使用，故对原被告签订了《成都新华房屋开发公司房屋购销合同》，双方建立了房屋买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。原告已提交收据的复印件证明履行了购房款，被告未到庭，对此未进行抗辩，视为放弃本案的抗辩权利，若双方对此有争议，可另案解决。案涉房屋已办理了初始登记，满足办理不动产产权的条件，被告应当按照合同约定为原告办理。被告成都市成华区新华房地产开发公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，原告要求被告协助原告将案涉房屋转移登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都市成华区新华房地产开发公司于本判决生效之日起十五日内协助原告阴小波将位于成都市成华区××路××段××号××房屋的不动产产权登记至原告阴小波名下。 案件受理费100元，公告费600元，由被告成都市成华区新华房地产开发公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十二月十六日 书记员 康 娅 妮
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初2147号原告:中国银行股份有限公司临沂高新支行，住所地：临沂高新区美华世纪新筑**楼106，统一社会信用代码：9137131186310469XW。法定代表人：孙庆国，行长。委托诉讼代理人：夏村村，山东厚强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奕彤，山东厚强律师事务所律师。被告：屈小梦，女，1987年4月16日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：张乃杰，男，1982年12月3日出生，汉族，住山东省郯城县。原告中国银行股份有限公司临沂高新支行（以下简称中国银行高新支行）与被告屈小梦、张乃杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行高新支行的委托诉讼代理人夏村村、刘奕彤已到庭，被告屈小梦、张乃杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行高新支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告屈小梦、张乃杰偿还原告欠款77377.89元；二、本案律师费、诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2018年8月23日，屈小梦、张乃杰为购买吉利博越汽车向原告申请汽车专向分期付款,双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（主合同）与《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。约定分期额度为90000元，分期期数（一期为一个月）为36期，同时约定二被告所购车辆吉利博越作为此项贷款的抵押物，并办理了抵押登记。屈小梦、张乃杰偿还部分贷款后，对于剩余欠款77377.89元不再支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告屈小梦未答辩。被告张乃杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年8月23日，被告屈小梦、张乃杰为购买吉利博越汽车作为甲方与原告作为乙方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定分期额度为90000元，分期期数为36期，其中合同第三条手续费约定，“分期收取手续费：使用‘汽车专向分期付款额度的10.75%；本合同项下‘汽车专向分期付款’手续费金额为人民币（大写）玖千陆佰柒拾伍元整（小写）9675元。”第六条还款方式第3项约定，“如甲方未依规定时间足额存入，……并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）”。同日，二被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，以其购买的吉利博越作抵押。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》,第三条利息和收费18条载明:“在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿之日止，乙方按月收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费全额×10%+预借现金交易全额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。”第19条载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”被告屈小梦作为申请人在《中国银行个人申请表》中签字确认。庭审中，原告自认被告屈小梦、张乃杰还款至2019年6月7日，截至2020年10月7日，二被告尚欠原告本金37499元、利息4308.37元、手续费加滞纳金7263.07元，共计49070.44元。另查明，被告屈小梦、张乃杰系夫妻关系。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中国银行高新支行与屈小梦、张乃杰签订的《中国银行高新支行信用卡专向分期付款合同》、《中国银行高新支行信用卡专向分期抵押合同》系当事人的真实意思表示,内容符合法律规定,为有效合同,二被告应该依据双方的约定按期归还透支本金并支付相关费用,二被告逾期未还款的行为构成违约,应承担还款付息责任。故对原告主张的截至2020年10月7日的欠款本金37499元、利息4308.37元，本院予以支持。关于滞纳金、手续费,根据原、被告签订的《中国银行高新支行信用卡专向分期付款合同》第三条手续费中的约定及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》第三条利息和收费的约定，对原告要求被告偿还滞纳金及手续费7263.07元，本院予以支持。原、被告签订的《中国银行高新支行信用卡专向分期付款合同》中约定由屈小梦、张乃杰全额承担诉讼费用、律师费用等，原告提交金额为1000元的增值税发票，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持，以上共计50070.44元。被告屈小梦、张乃杰经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利,应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈小梦、张乃杰于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂高新支行50070.44元，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：8183********-00006或8183××××0429。二、驳回原告中国银行股份有限公司临沂高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告屈小梦、张乃杰负担，二被告于支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张涛二〇二〇年十二月十四日法官助理 王今书 记 员 张杰
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初3255号原告：中国某某银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路东段。负责人：王大略，该行行长。委托诉讼代理人：付某某，男，该行员工。委托诉讼代理人：牛某某，男，该行员工。被告：宋某某，男，1988年11月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告中国某某银行股份有限公司汤阴县支行与被告宋某某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司汤阴县支行的委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼。被告宋某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国某某银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告银行卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费人民币共计102284.12元（计算至2019年11月20日），并以透支本金89959.30元为基数按日利率万分之五支付自2019年11月21日至偿还完毕之日止利息。事实与理由：2013年11月8日，被告宋某某向原告申请办理中国某某银行信用卡。依据被告申请，原告向被告核准发放了卡号为62×××36的信用卡。被告累计透支金额102284.12元。经我行多次催要，均以无力还款为由，拒不偿还原告欠款。2019年6月8日开始逾期，截至2019年11月20日，被告宋某某欠原告信用卡透支本金89959.30元及相应利息6565.1元、逾期还款违约金4803.76元，消费手续费955.96元，合计102284.12元，已构成违约。为维护原告权益，特提起诉讼。被告宋某某未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了中国某某银行金穗信用卡申请表、《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国某某银行金穗信用卡章程》、《个人征信业务授权书》、利息、违约金及消费手续截屏凭证、客户基本信息截屏凭证、消费记录等,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，被告向原告申领和使用中国某某银行金穗信用卡，为此被告填写了《中国某某银行金穗信用卡申请表》、《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国某某银行金穗信用卡章程》、《个人征信业务授权书》等相关资料并签字确认，表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并将自己的身份证复印件交给原告收执。在原告提交的《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中显示，3.1：透支金额从记账日起计息,利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%,)；3.11：乙方未能偿还全部应还款的,不享受免息还款期待遇,乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额,未能按期偿还对账单列明的最低还款额的,还应就最低还款额未偿还部分的5%,支付逾期还款违约金；3.12：乙方同意承担主卡及附属卡所产生的全部债务,包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息,违约金等费用。2013年11月8日，原告向被告核发了卡号为62×××36的信用卡一张。被告使用该信用卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项。原告确认，截至2019年11月20日,被告使用该信用卡透支本金89959.30元、利息6565.1元、逾期还款违约金4803.76元、消费手续费955.96元（计算至2019年11月20日），共计102284.12元。本院认为，原告中国某某银行股份有限公司汤阴县支行与被告宋某某之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中国某某银行股份有限公司汤阴县支行与宋某某作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。宋某某既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。宋某某逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关规定，原告有权催收、追索欠款。综上所述，原告中国某某银行股份有限公司汤阴县支行要求被告宋某某偿还透支本金、利息、手续费及违约金的诉讼请求，有其提供的信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，理由正当，应予以支持。被告宋某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效之日起十日内清偿原告中国某某银行股份有限公司汤阴县支行信用卡透支本金89959.3元、利息6565.1元、逾期还款违约金4803.76元、消费手续费955.96元（计算至2019年11月20日），及从2019年11月21日起,以透支本金89959.3元为基数,按日利率万分之五计算至本金还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取计1173元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐艳二〇二〇年十二月二十八日书记员  张倩
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2459号 原告：陈华嵩，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈光旭，男，1968年10月18日出生，住福建省古田县。 原告陈华嵩与被告陈光旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华嵩到庭参加诉讼，被告陈光旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华嵩向本院提出诉讼请求：依法判令陈光旭偿还货款445800元及逾期付款违约金（违约金按年6.525%从起诉之日计算至实际还清货款本金为止）。事实和理由：其系从事经销食用菌辅料的个体户，陈光旭系其老客户。从2013年起，陈光旭种植食用菌的辅料都在其开办的辅料店里购买，彼此关系很好，货款有赊有还。截至2015年3月8日，结欠货款257252元，结算后陈光旭曾签字确认，之后，又于2015年的9月29日、11月24日、2016年10月3日、2017年2月22日、4月12日多次向其赊购食用菌辅料，期间也曾还款70000元，至2018年2月15日经结算累计欠货款445800元，因陈光旭将资金挪作他用，导致无力还款，就将钱款转化为借款，并亲笔出具了借条加以确认结欠货款的事实，借条未约定利息、违约金。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现阶段同期同类人民币贷款基准利率一年期为4.35%，逾期罚息是原贷款利率的基础上再增加30%-50%的罚息，故请求按年6.525%计算逾期付款违约金。 陈光旭未作答辩。 因陈光旭未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 陈华嵩围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证、结算单据和借条，该证据可以证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 陈华嵩系经营食用菌辅料的个体户，陈光旭系从事食用菌种植的农户，两人关系密切。2013年8月至2018年2月，陈光旭多次在陈华嵩开办的食用菌辅料店购买辅料，货款有赊有还。陈光旭在购买食用菌辅料未清结货款的情况下，均在欠款凭证签名确认，该欠款凭证写明购买货物得到时间、名称、数量、欠款数额。2015年3月8日，经双方结算，陈光旭结欠货款257252元，结算后陈光旭亲笔签名确认。此后，陈光旭又多次向其赊购食用菌辅料，期间曾偿还货款70000元，2018年2月15日，双方对历年结欠货款进行结算，货款逾期利息按照月利率1.5%自欠款之日结算至2018年2月15日，陈光旭累计欠货款及逾期利息445800元。因陈光旭已将资金投入其他产业，无力偿还该款，经双方商议，就将货款转化为借款，同时以买受人出具借条的方式确认结欠货款的事实，借条未约定利息、违约金 本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。陈光旭向陈华嵩购买食用菌辅料并支付了部分货款，有欠款凭证、结算单据和借条为据，双方买卖合同成立，买受人陈光旭应依约履行支付货款的义务。由于双方结算的货款，已包含了逾期付款的利息，且该利息已足以弥补陈华嵩的实际经济损失，故对陈华嵩要求陈光旭支付逾期付款利息违约金的诉讼请求，不予支持。陈光旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈光旭应于本判决生效之日起十日内偿还陈华嵩货款445800元。 二、驳回陈华嵩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费7987元，减半收取计3993.5元，陈华嵩负担593.5元，陈光旭负担3400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈祖凑 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4185号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍作云，女，1963年5月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈胜初，男，1963年7月15日，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：陈晓霞，湖南金顺达律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵阳市鹿山房地产开发有限公司，住所地邵阳市北塔区江北状元府邸****。法定代表人：贺喜阳，该公司负责人。委托诉讼代理人：任帆，该公司职员。再审申请人伍作云、陈胜初与被申请人邵阳市鹿山房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终429号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。伍作云、陈胜初申请再审称：一、原二审判决认定事实不清，所采信的证据自相矛盾。1、二审所采信的评估报告系复印件，不符合证据规则的要求；2、评估报告出具时间之前申请人并未享有该房屋的所有权，即使需要评估也是被申请人自行申请的评估，不存在申请人委托之说；3、评估报告的内容与事实不符；4、被申请人没有提供证实其支付评估费用给评估机构的相应证据。二、原二审判决适用法律错误，没有相关的法律规定按揭房屋时必须进行评估，二审以交易习惯作为依据违法法律规定。三、根据不动产收费标准相关文件，被申请人还应退回申请人多收取的转移登记费、证书工本费、抵押登记费、宗地图费、平面图费、入库费、档案服务费。综上，请求依法再审并撤销（2020）湘05民终429号民事判决。本院认为，再审申请人伍作云、陈胜初与被申请人邵阳市鹿山房地产开发有限公司以按揭方式购买了被申请人新建商品房后，为方便办理按揭手续，双方又签订了《代收费用委托书》，约定了双方的权利义务关系，该委托书系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，合同真实、合法、有效。双方均应全面履行合同义务。被申请人在办理按揭的过程中向相关的政府职能部门缴纳了不动产登记费、档案入库费、证件工本费等共计530元，上述费用由相关的有相关的凭证收据予以证明，应予认定。对于评估费用问题，被申请人代缴了4098元并提供了评估公司的收款凭证，根据《代收费用委托书》的约定，申请人为方便办理按揭贷款等相关手续，委托被申请人代缴评估费等各项费用，在签订该委托书之时，申请人对于评估费用的发生即有预期。被申请人在委托书授权范围内代缴了该项费用，且在约定的费用范围之内，并未超出委托书的授权范围，亦无过错或重大过失，故所产生的法律后果应当由委托人自行承担。原二审判决根据实际发生的费用作出的判决并无不当，本院依法予以维持。综上，再审申请人伍作云、陈胜初的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人伍作云、陈胜初的再审申请。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  赵 旻二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨雅婷
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2643号 原告：曾茂华，男，汉族，1981年6月12日出生，住福建省古田县。 被告：郑乾有，男，汉族，1971年12月14日出生，住福建省古田县。 原告曾茂华与被告郑乾有民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾茂华到庭参加诉讼，被告郑乾有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾茂华向本院提出诉讼请求：1.判令郑乾有偿还曾茂华借款200000元及利息（每月利息按1.5%计算，从2019年8月1日起算至实际还清借款之日止，暂计至2020年11月15日止，利息为46500元）；2.判令郑乾有偿还曾茂华借款200000元及利息（每月利息按1.2%计算，从2019年8月1日起算至实际还清借款之日止，暂计至2020年11月15日止，利息为39900元）。庭审中，曾茂华将诉讼请求变更为：1.判令郑乾有偿还曾茂华借款200000元及前期利息24576元、后期利息（后期利息以200000元为基数，每月利息按1.28%计算，从2019年8月1日起算至实际还清借款之日止，暂计至2020年11月15日止后期利息为39680元）；2.判令郑乾有偿还曾茂华借款171200元及利息（每月利息按1.2%计算，从2019年8月1日起算至实际还清借款之日止，暂计至2020年11月15日止利息为34154元）。事实与理由：2014年7月1日、2019年8月1日郑乾有以生意急需资金为由向曾茂华借款400000元，并有借条和银行转账凭条为据。2014年7月1日的借款郑乾有有不定期的支付利息给曾茂华，2019年8月1日的借款利息没支付给曾茂华，两笔借款本金都未偿还。借款后，郑乾有总以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故提起诉讼。 庭审中，曾茂华对本案的借款经过与事实作如下补充陈述：2014年7月1日借款200000元系2013年6月13日、2013年6月30日汇的款项，因汇款时郑乾有当时在深圳做生意，故第二年郑乾有回来时才补的借条。该笔借款产生的利息28800元与本金郑乾有未偿还，在2019年8月1日曾茂华又汇借款171200元给郑乾有，2019年8月1日的借条中200000元实际汇款为171200元，另外28800元为2014年7月1日那笔借款未还的利息。 郑乾有未作答辩。 曾茂华围绕诉讼请求依法提交了证据。郑乾有未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。结合曾茂华所陈述的事实，经庭审核实，曾茂华提交的借条2张、存款明细账1张、农村信用社储蓄存款凭证2张、古田县大桥镇张洋村村民委员会证明、户口本复印件，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信，可认定以下事实： 1.2013年6月13日、2013年6月30日，曾茂华通过农村信用社分别向郑乾有尾号为6669的账号汇款150000元、50000元，合计200000元。2014年7月1日，郑乾有以郑乾炳的名字出具借条一份，载明其向曾华洲借款200000元，每月按1.5%计息。 2.2019年8月1日，曾茂华通过古田农村信用合作联社向郑乾有尾号为6669的账号转账171200元。同日，郑乾有出具借条一份，载明其向曾茂华借款200000元，每月按1.2%计息。 3.曾茂华、曾华洲同属一个人，曾茂华户口簿登记的服务处所为：古田县大桥镇张洋村。曾茂华在古田县××镇××村××直以曾华洲称呼。 另查明，郑乾有曾用名为郑乾炳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑乾有向曾茂华借款，仅偿还部分利息，故曾茂华要求其偿还借款本金及其余利息，合法合理，应予支持。曾茂华对二笔借款分别主张按照月利率1.28%、1.2%支付利息，未超出双方约定，亦不违反法律规定，可予支持。2019年8月1日借款200000元，实际含有2014年7月1日借条产生的利息28800元，由于2014年7月1日的借款月息为1.5%，超出法律规定，但曾茂华只主张要求返还24576元，该24576元利息符合法律规定，予以支持。郑乾有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑乾有应于本判决生效之日起三十日内偿还曾茂华借款200000元及前期利息24576元、后期利息（后期利息以借款本金200000元，按月利率1.28%计算，从2019年8月1日起算至借款实际还清之日止）； 二、郑乾有应于本判决生效之日起三十日内偿还曾茂华借款171200元及利息（利息以借款本金171200元，按月利率1.2%计算，从2019年8月1日起算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费8344元，由郑乾有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张宁国 审 判 员  叶艳玲 人民陪审员  黄丽斌 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  姚 静 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1551号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧（系，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：彭亿平，男，1980年4月2日出生，汉族，住武夷山市。 被告：龚芬，女，1986年11月15日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告彭亿平、龚芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告彭亿平、龚芬经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令彭亿平、龚芬归还武夷山农商行普惠金融卡借款本金29132.27元，并自2017年9月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。2.本案诉讼费用由彭亿平、龚芬承担。事实和理由：2015年5月，彭亿平与武夷山农商行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》等，约定：彭亿平向武夷山农商行办理授信额度为3万元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（彭亿平）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。同时，龚芬作为彭亿平的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中所产生的全部债务承担共同还款责任。彭亿平使用该卡后，自2017年9月18日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金29132.27元。武夷山农商行多次催要未果，故诉至法院。 彭亿平、龚芬既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。 武夷山农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、身份证、结婚证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、配偶共同还款承诺书。证据2、账户查询表、交易明细查询表。证据3、欠款催收材料。 上述证据经法庭质证，彭亿平、龚芬经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对武夷山农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证，彭亿平、龚芬在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中武夷山农商行的陈述，本院确认武夷山农商行所诉的彭亿平向其申领福万通普惠金融卡，龚芬签署配偶共同还款承诺书，彭亿平领卡后透支消费，截止2017年9月17日共拖欠武夷山农商行透支本金29132.27元等属实。 本院认为，债务应当清偿。彭亿平向武夷山农商行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，彭亿平领卡后，即与武夷山农商行建立起借款合同关系。彭亿平透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。另，龚芬在配偶共同还款承诺书上签字，同意对债务承担共同还款责任。现武夷山农商行诉请彭亿平、龚芬偿还透支本金及利息、滞纳金、超限费等，符合相关法律规定，本院予以支持。彭亿平、龚芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭亿平、龚芬应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金29132.27元，并支付自2017年9月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由彭亿平、龚芬负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林典仲 人民陪审员  叶 涛 人民陪审员  李海荣 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  方梦苑 书 记 员  周雯欣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执590号 包头某某有限公司、张某某、王某某、陈某某、卢某、刘某、张某某： 包头某某有限公司申请执行张某某、王某某、陈某某、卢某、刘某、张某某借款合同纠纷一案，经我院立案执行，案款38480元已全部执行到位。至此，包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初1057号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执恢27号之二 申请执行人：汤俊富，男，1954年7月19日出生，汉族。四川省内江市市中区人，住四川省成都市。 申请执行人：刘期桂，女，1956年6月14日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省成都市。 被执行人：李富华，男，1963年10月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：杨开玉，女，1957年4月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 申请执行人汤俊富、刘期桂与被执行人李富华、杨开玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）川10执恢8号执行裁定，终结本次执行程序。2020年6月28日，申请执行人汤俊富、刘期桂向本院申请恢复执行，2020年7月15日，本院立案恢复执行。 申请执行人汤俊富、刘期桂申请执行的债权数额为借款本金人民币4733000元及利息。 执行中，本院向被执行人李富华、杨开玉发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，依法对被执行人李富华、杨开玉的银行存款、网络资金、不动产、车辆及投资等财产状况开展调查，并派员到被执行人李富华、杨开玉户籍所在地开展调查活动；对查封的登记在被执行人李富华名下位于四川省隆昌市XX号的5处仓库用房进行重新评估，对首次执行程序中控制的财产采取续行控制措施，因本案被执行人李富华、杨开玉下落不明，本院已向被执行人李富华、杨开玉公告送达执行通知书、报告财产令及评估报告主要结论。 本次执行中，本院未发现被执行人李富华、杨开玉可供执行财产，查封、扣押财产暂不具备处置条件，申请执行人汤俊富、刘期桂也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 申请执行人汤俊富、刘期桂本次执行实现债权数额为0元。 本院已将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人汤俊富、刘期桂，申请执行人汤俊富、刘期桂予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人汤俊富、刘期桂与被执行人李富华、杨开玉民间借贷纠纷执行案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人汤俊富、刘期桂书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 蒋 靖 审判员 王 晶 二〇二〇年十二月七日 书记员 李巧玲
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申115号再审申请人（一审被告）：刘文虎，男，汉族，1983年5月4日出生，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：雷觐荣，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王杰，男，汉族，1985年3月6日出生，住甘肃省会宁县。一审被告：甘肃申欣健康职业培训学校，住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道天水北路**第****（万达中心）。负责人：王海军，该分院院长。再审申请人刘文虎因与被申请人王杰、一审被告甘肃申欣健康职业培训学校委托合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1189号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，刘文虎向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘文虎申请撤回再审申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘文虎撤回再审申请。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二〇年十二月十五日书记员  闫菂
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22713号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，职务总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告金学军，男，1969年5月15日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告金学军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月11日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9879号原告：张怀侠，女，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李东新，上海亚瀚律师事务所律师。被告：上海潜行保洁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王培培，执行董事。第三人：上海赢洁保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路****(上海泰和经济发展区)。法定代表人：方春丽。第三人：上海启乐劳务服务有限公司，住所地，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路******iv>法定代表人：宋金华，执行董事。原告张怀侠与被告上海潜行保洁有限公司、第三人上海赢洁保洁服务有限公司、上海启乐劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。审理中，原告以继续收集证据，不再缴纳诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告张怀侠撤诉。审判员  樊家栋二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初4911号 原告：袁恺,男,1973年10月22日出生,汉族,住山西省天镇县。 委托诉讼代理人：孟占魁，大同市弘法法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道益丰商务大厦**。 负责人：李永春，职务总经理。 委托诉讼代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。 原告袁恺与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁恺的委托诉讼代理人孟占魁，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人原晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁恺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计324069元（施救费5500元、评估费18000元、车辆损失300569元）。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2020年07月15日17时许,杨喜兵驾驶原告所有的晋BB56**(晋BRH**)号车行驶至省道301线(积大线)23公里500米处时追尾撞到王建兴驾驶晋晋BZ56**车尾部,造成杨喜兵经抢救无效死亡,两车受损的道路交通事故。该事故经山西省天镇县公安局交通警察大队认定为:杨喜兵承担事故的主要责任,王建兴承担事故的次要责任。原告所有的晋晋BB56**半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司处投有机动车损失保险,均不计免赔,保险期自2020年4月16日起至2021年4月15日24时止,事故发生在保险期内。申请人诉被申请人保险合同纠纷一案已由贵院立案受理，现经法院委托山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司作出的鉴定评估报告，申请人的车辆损失为300569元，评估费18000元。依据《保险法》、《合同法》等相关法律法规的规定,请求人民法院判令被告在保险范围内承担赔偿责任。 被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：事故发生、责任认定、投保情况无异议，驾驶员的道路从业资格证已过期，事故发生时的状态是注销，这种情形是保险公司免赔事项，我方不承担车辆损失险的理赔责任，诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：原告袁恺为晋晋BB56**半挂牵引车在被告处投保交强险、车辆损失险（牵引车限额为435000元）及不计免赔特约险，保险期间为2020年4月16日至2021年4月15日。2020年7月15日17时许,杨喜兵驾驶原告所有的晋晋BB56**晋晋BRH**号车超速行驶至省道301线(积大线)23公里500米处时追尾撞到王建兴驾驶晋B晋BZ56**B晋BLQ**车尾部,造成杨喜兵经抢救无效于当日死亡,两车受损的道路交通事故。该事故经山西省天镇县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定为，杨喜兵承担事故的主要责任,王建兴承担事故的次要责任。 原告、被告争议的事实本院认定如下： 一、被告是否承担理赔责任。在审理期间，被告辩称驾驶员的道路从业资格证已过期，事故发生时的状态是注销，属于商业保险条款约定的免赔情形，保险公司不承担赔偿责任，并提供电子保单予以证明。原告认可事故发生时从业资格证已过期，但对电子保单中的签字不认可，被告亦未在规定时间内提出鉴定申请，故本院确认被告未向投保人、被保险人即原告送达保险条款，亦未就该免责条款向原告履行了提示义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因从业资格证已过期不属于违反法律法规的禁止性规定，保险条款将其作为免赔事由应当尽到提示及明确说明义务方可免赔。现被告没有举证证明其已经向投保人、被保险人即原告送达保险条款，并就该免责条款向原告履行了提示及明确说明义务，故原告与被告所签订的商业险保险条款中关于从业资格证已过期驾驶机动车发生事故应当免赔的条款，不产生法律效力，被告应当在车辆损失险限额内承担相应的赔偿责任。 二、原告诉求的各项损失本院确认如下： 1、车辆损失费。原告诉求晋BB晋BB56**牵引车的车辆损失300569元，并提供山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定评估报告，证明车辆的损失价值。被告认为鉴定结论偏高，车辆已经维修，应结合维修明细、清单进行鉴定，评估金额高于市场价。本院认为，原告提供的鉴定评估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对鉴定评估报告本院予以采纳。被告所辩鉴定价格高于市场价值，未提供证据证实，故对其所辩不予采信。故本院认定晋BB晋BB56**牵引车的车辆损失为300569元（已扣减残值）。 2、施救费。原告诉求5500元，并提供施救费发票予以证实。被告无异议，本院予以确认。 3、评估费。原告诉求18000元，并提供评估费发票予以证实。本院依据发票确认原告鉴定费支出18000元。 以上共计324069元。 本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司收取保费，承诺对原告袁恺所有的晋BB晋BB56**牵引车承保车辆损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成原告车辆损坏。被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在车辆损失险赔偿限额内赔付原告车辆损失324069元。关于评估费，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内，在车辆损失险赔偿限额内赔付原告袁恺324069元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3081元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张丹丹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申191号 再审申请人（原审被告）:张曦琼，女，1958年6月5日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：徐延辉，上海源杰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:丁付山，男，1954年8月7日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：周忠伟，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何泽，浙江金道律师事务所律师。 再审申请人张曦琼与被申请人丁付山买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初12616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张曦琼申请再审称：一、原审法院遗漏应当参加诉讼的当事人，买卖合同关系主体认定错误。本案中，被申请人的事实买卖合同相对方以及债权相对方应当是绍兴品雅纺织品有限公司，申请人从被申请人处之购买化纤胚布的行为实际上是申请人作为名下绍兴品雅纺织品有限公司的法定代表人，代表公司与被申请人履行实际买卖合同关系进行的职务行为。申请人签署对账函和《还款协议》、《房屋抵押欠款协议》的行为也只是对公司债务的一种确认，申请人在被申请人与绍兴品雅纺织品有限公司之间的买卖合同关系中，只是履行作为法定代表人的职务，申请人作为自然人并无消耗该类货物的需要，更不可能达到如此大的需求量，其购买行为是用于公司的生产经营，该批货物的实际需要、使用、受益均为绍兴品雅纺织品有限公司。根据《民法总则》第六十一条规定，法定代表人的职务行为，其产生的民事责任应当由法人承担，法定代表人不单独向第三人直接承担民事责任，因此本案承担买卖合同付款义务的责任主体应当是绍兴品雅纺织品有限公司，而非履行职务职责的申请人，这也是有限公司制度设立的应有之义。二、原审判决内容缺乏事实和法律依据。申请人于2017年7月20日签订的《还款协议》属于对绍兴品雅纺织品有限公司买卖合同货款归还的约定，其中关于滞纳金的约定为日1%，显系过高！根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。即法院关于滞纳金的认定应当参照被申请人的实际损失，且一般不应当超过实际损30%。绍兴品雅纺织品有限公司迟延支付货款的，属于买卖合同的货款未支付，而非民间借贷债务的归还，原审法院认定的滞纳金标准为参照民间借贷的24%，且对于具体违约金额228350.40亦未阐明违约金计算时间起点和计算基数，仅以被申请人主动调低为依据进行确认为相应滞纳金数额，在事实和法律上均缺乏支持。三、被申请人主张的律师费用显著过高，原审法院判决内容第二项支持的律师费用过高，超出正常同等标的案件代理费用，明显高于律师行业收费的一般标准，请求法院依法予以调整。综上所述，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销原审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 丁付山向本院提交书面意见称：一、原审判决认定事实清楚，法律关系清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。被申请人长期在绍兴市柯桥区从事布匹买卖经营活动，双方长期的交易买卖中，交易主体和产生法律关系的主体均在申请人与被申请人之间，被申请人认可的交易主体也系申请人本人，从未与绍兴品雅纺织品有限公司产生过交易。被申请人提供的证据中《对账单》《还款协议》《房屋抵押欠款协议》，均由申请人作为债务人签字确认，尤其《还款协议》明确写明：“乙方（张曦琼）尚欠甲方货款483314.5元”。原审中申请人认可本案欠款事实，对交易内容、欠款金额和被申请人提交的六组证据无任何异议，故申请人提出再审申请有违民事诉讼“禁止反言”原则。二、原审适用法律正确，判决内容符合法律规定，滞纳金和律师费应当由申请人承担。《还款协议》《房屋抵押欠款协议》均为双方真实意思表示签订，双方围绕逾期还款的违约责任作出了明确约定。被申请人起诉时，依据法律规定作出了调整，仅在合理合法范围内向申请人主张逾期还款责任，符合法律规定及双方真实意思表示，合同契约应当被依法保护。案涉律师费用，系被申请人因申请人违约维权诉讼产生的费用，费用按照诉讼标的额使用浙江省物价局、浙江省司法局《关于制定律师服务收费标准的通知》中的参考标准收费，符合律师服务收费市场标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条的规定，当事人不服一审判决应当提出上诉通过二审程序行使诉讼权利，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，再审申请人张曦琼提出上诉后未在指定期限内交纳上诉费，本院裁定按其自动撤回上诉处理，故再审申请人已对其依法享有的上诉权利作出处分，现又提出再审申请与其在本案原审诉讼期间行使处分权的行为相悖。 其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案再审审查范围为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。首先，申请人主张买卖合同真实相对方应为绍兴品雅纺织品有限公司与被申请人，申请人仅系履行公司职务行为。对此，本院认为，结合《欠货款对账单》《还款协议》《房屋抵押欠款协议》等，上述在案材料均由申请人签字，合同实际相对方为申请人同被申请人，申请的主张应由绍兴品雅纺织品有限公司承担债务缺乏证据证明，本院不予采信。其次，申请人主张滞纳金及律师费过高缺乏依据，请求调整。对此本院认为，双方在《还款协议》中已明确约定，乙方逾期支付的，从逾期之日起每日按照逾期货款的百分之壹向甲方支付滞纳金。如乙方违约，除承担上述滞纳金外，还需承担甲方为实现债权所支出的律师费、诉讼费等一切费用。原审中被申请人已主动调整滞纳金的计算标准，且调整后的滞纳金计算标准未超过法律规定，同时申请人亦未能举证证明被申请人律师费用过高超出标准，故对申请人的上述主张本院亦不予采信。原审法院根据证据材料认定的基本事实依据充分，适用法律正确。综上所述，张曦琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张曦琼的再审申请。 审 判 长 葛继光 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈少俊 书 记 员 周佳妮
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保707号申请人：薛承群，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被申请人：谢春运，男，1974年9月25日出生，现住山东省金乡县。被申请人：金乡县中象置业有限公司，住所山东省金乡县高河街道办事处驻地。法定代表人：姚华，总经理。申请人薛承群与被申请人谢春运、金乡县中象置业有限公司民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人薛承群于2020年11月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人谢春运、金乡县中象置业有限公司名下的银行存款800万元或者查封其他相应价值的财产，申请人薛承群以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人薛承群的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人谢春运、金乡县中象置业有限公司名下的银行存款800万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人薛承群预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月二日法官助理丁笑书记员肖勇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3928号之一 申请执行人：孙妍，女，汉族，1986年2月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：杨绍容，女，汉族，1974年2月5日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：张**，男，汉族，1972年9月20日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人孙妍依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0302民初3326号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人杨绍容偿还借款200000元,被执行人张**承担连带清偿责任,案件受理费2150元，执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有贵Ｃ×××××号华泰圣达菲牌汽车一辆，并予以查封，但系轮后查封，本案无处置权，申请执行人可向首封法院申请参与分配，查询到二被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查询到杨绍容名下在位于贵州省遵义市遵义县保利未来城市Ｂ2地块第二批次XX地块XX楼XXX号（产权证号：黔（20**）遵义市不动产权第XXX号）有房屋一套，并予以查封，但系轮后查封，申请执行人已提交参与分配申请。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人杨绍容、纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0302民初3326号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0101执8562号 申请执行人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。 负责人：区瑞光,行长。 被执行人：河南天骅管材有限公司，住所地河南省安阳市。 法定代表人：杜瀚。 被执行人：郑州通汇网络科技有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：豆新贵。 原告北京银行股份有限公司上海分行与被执行人河南天骅管材有限公司、郑州通汇网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初16391号民事判决已经生效，被执行人河南天骅管材有限公司、郑州通汇网络科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人北京银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。 本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。 执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭 颖 审 判 员  沈文轩 审 判 员  董琛剑 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  陈 超 书 记 员  陈 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1516号 被执行人：陈崇辉，男，1992年1月16日出生，汉族，户籍地屏南县，现羁押于古田县看守所。 被执行人：张久晔，男，1991年8月3日出生，汉族，户籍地屏南县，现羁押于古田县看守所。 被执行人：吴平侨，男，1996年9月14日出生，汉族，户籍地屏南县，现羁押于古田县看守所。 关于被执行人陈崇辉、张久晔、吴平侨追缴违法所得一案，本院依法审理，该案作出的（2020）闽0922刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年12月1日将该案移送执行，要求继续追缴被执行人陈崇辉、张久晔、吴平侨违法所得人民币合计766031.2元。 在执行过程中，1、本院于2020年12月3日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院于2020年12月9日前往被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2020年12月12日对被执行人适用限制高消费措施。 4、本院通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11466号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路******。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：薛某某，男，汉族，1955年12月24日生，住江阴市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）与被告薛某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保无锡分公司的委托诉讼代理人周玲烨到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款5645元【（14150-2000）＊30%＋2000】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月4日，孙某某驾驶苏Ｂ2××**小型轿车，沿江阴市青阳镇宁仪路由东向西行驶至阳光水岸东门口左转弯时，车辆的左前侧与由南向北薛某某驾驶的已注销未悬挂（苏029××**）号牌的拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孙某某负此事故的主要责任，薛某某负事故的次要责任。事故造成苏Ｂ2××**车辆损失为13850元，施救费300元。苏Ｂ2××**车辆在原告处投保了机动车辆损失险及不计免赔。被保险人向原告提出代位申请，原告支付保险理赔款14150元后取得保险人代位求偿权权利，被告应在责任范围内承担损失5645元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告薛某某未答辩，也未提供证据。经审理查明，2020年2月4日11时10分，孙某某驾驶苏Ｂ2××**小型轿车，沿江阴市青阳镇宁仪路由东向西行驶至宁仪路阳光水岸东门口左转弯时，车辆的左前侧与由南向北薛某某驾驶的已注销未悬挂（苏029××**）号牌的拖拉机左侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队于2020年2月4日作出道路交通事故认定书，认定孙某某负此事故的主要责任，薛某某负事故的次要责任。事故造成苏Ｂ2××**车辆损失为13850元，施救费300元。苏Ｂ2××**小型轿车为孙明虎所有，该车在太保无锡分公司处投保了交强险和商业三者险不计免赔。因本次事故致苏Ｂ2××**车辆损坏，经核定损失为13850元，施救费300元，太保无锡分公司根据其索赔申请已于2020年3月21日承担了保险赔偿责任。以上事实，有太保无锡分公司提供的道路交通事故认定书、代位求偿索赔申请书及权益转让书、实物赔付确认书、驾驶证、行驶证、出险车辆信息表、机动车保险车辆估损单、维修费发票、施救费发票、保险理赔款项支付凭证等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案太保无锡分公司已经赔偿被保险人车辆损失14150元，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据薛某某在交通事故中的责任要求其赔偿5645元，本院予以支持。薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供相应证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：薛某某应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司已支付给孙明虎的保险赔偿款5645元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由薛某某负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨庆红二〇二〇年十二月四日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初9984号 原告：史明武，男，1975年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，法律文书送达地址：慈溪市新城大道1457号奇乐大厦六楼（代收人谢挺）。 委托诉讼代理人：谢挺，浙江高邦律师事务所律师。 被告：慈溪市鑫锋印务有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道工业园区兴园路**。统一社会信用代码：91330282563864769Q。 法定代表人：张伏龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴列红，女，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告史明武诉被告慈溪市鑫锋印务有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。原告史明武于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史明武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史明武撤诉。 本案免交案件受理费。 审 判 员 房赤敏 二〇二〇年十二月九日 法官助理 胡斐斐 代书记员 杨梦洁
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申761号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何秀红，女，1967年8月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人廖纯七，广西宏民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贺州市平桂矿区管理处，住所地：贺州市平桂区平桂南路**。 法定代表人韦积雄，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贺州市平桂区征地拆迁办公室，，住所地：贺州市平桂区平桂大道** 法定代表人黄美秀，主任。 被申请人共同委托诉讼代理人黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。 被申请人共同委托诉讼代理人罗杨权，广西汇豪律师事务所实习律师。 再审申请人何秀红因其诉被申请人贺州市平桂矿区管理处（以下简称平桂矿区管理处）、贺州市平桂区征地拆迁办公室（以下简称平桂区征拆办）房屋行政管理及行政赔偿一案，不服贺州市中级人民法院（2020）桂11行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 再审申请人何秀红申请再审称：1.平桂矿区管理处、平桂区征拆办不是行政机关，不具有行政强制执行权，无权对涉案房屋进行强制拆除。2.平桂矿区管理处、平桂区征拆办的强制拆除程序违反了行政强制法的规定，应当确认违法。3.再审申请人享有涉案房屋的用益物权，房屋因强制拆除而灭失，平桂矿区管理处、平桂区征拆办应按照市场价格赔偿再审申请人的房屋和财物经济损失263690元。请求再审本案。 被申请人平桂矿区管理处、平桂区征拆办答辩称：1.贺州市有色冶炼总厂（以下简称冶炼总厂）已经关停，相关资产及后续事务由平桂矿区管理处继续管理，而平桂区征拆办是负责征地拆迁的职能部门，不存在主体不适格的情形。2.冶炼总厂旧房改造项目是按照《广西壮族自治区危旧房改住房暂行办法》进行申报和组织实施的，手续齐全、程序合法，有权改造拆除涉案房屋并要求再审申请人搬离。3.再审申请人属于冶炼总厂的职工，涉案房屋是安排给其居住的公有住房，再审申请人并不享有产权，因其不愿意签订拆迁补偿安置协议，影响了项目进程，损害了其他签订协议住户的利益。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，涉案房屋系企业安排给再审申请人居住的公有住房，再审申请人并未享有涉案房屋产权；因涉案房屋已经纳入了冶炼总厂的旧房改住房改造项目，且取得了贺州市住房和城乡建设局、贺州市住房制度改革委员会办公室、贺州市人民政府国有资产监督管理委员会、贺州市规划局、广西壮族自治区住房制度改革委员会等部门批复同意，涉案旧房改造项目手续齐全、程序合法。因再审申请人不愿意签订拆迁安置协议及搬离，平桂矿区管理处、平桂区征拆办于2019年3月13日，作出《限期拆迁搬离公告》《限期拆迁搬离通知》催告再审申请人搬离；经催告后再审申请人仍拒不搬离，平桂矿区管理处、平桂区征拆办遂于2019年5月23日，对涉案房屋进行拆除，该拆除行为符合《广西壮族自治区危旧房改住房暂行办法》第二十五条第一款的规定，并无不当。由于本案拆除行为合法，且再审申请人不是涉案房屋的产权人，其居住权也已获得保障，其主张按照市场价格赔偿其房屋损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于再审申请人主张屋内物品损失赔偿问题。首先，被申请人拆除前已经对涉案房屋内的物品进行搬离安置。其次，再审申请人未能提供证据证明其屋内物品受到损失的事实，原审判决不予支持，符合法律规定。因此，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。 综上，何秀红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人何秀红的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 黄秋艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人朱宗明因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 朱宗明申请再审称，成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）作出了将武侯区佳灵路28号纳入旧城改造范围的具体行政行为，该行政行为对朱宗明的权利义务产生直接影响。成都市政府作出〔2019〕463号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》）错误。一、二审认定事实和适用法律错误，审判程序违法。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院认为，朱宗明针对武侯区政府“未经佳灵路28号项目中房屋所有权总面积过三分之二，且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建，而将佳灵路28号纳入旧城区改建范围的行为”申请行政复议，不服成都市政府作出的《复议决定》，提起本案诉讼。经原审审理查明，武侯区政府当时尚未作出对朱宗明所有房屋的征收程序或作出房屋征收决定，也未将佳灵路28号纳入旧城区改建范围，朱宗明申请行政复议时提交的证据材料也不能证明武侯区政府实施了上述行为。成都市政府认为朱宗明当时所提行政复议申请尚不符合行政复议受理条件，据此作出《复议决定》，具有事实和法律依据。朱宗明针对《复议决定》提起本案诉讼，一、二审判决驳回朱宗明的诉讼请求和上诉，无明显不当。 综上，朱宗明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱宗明的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王怡云
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4450号之一申请执行人乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码:002531366。法定代表人:李德通。被执行人马继豹,男,1978年02月17日出生,住所地湖北省洪湖市。被执行人马继军,男,1974年10月07日出生,住所地湖北省洪湖市。被执行人程思富,男,1968年08月19日出生,住所地浙江省乐清市城南街道市。被执行人彭雄伟,男,1977年06月04日出生,住所地湖北省洪湖市。本院移送执行的被执行人马继豹、马继军、程思富、彭雄伟强迫交易罪涉财产刑一案，其执行依据（2020）浙0382刑初282号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为罚金165000元、没收违法所得372000元，并负担案件执行费7770元。执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人马继豹、马继军、程思富、彭雄伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马继豹、马继军、彭雄伟已全部履行完毕，被执行人程思富逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程思富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人程思富有银行开户，本院于2020年11月12日进行冻结，并扣划其账户存款468元，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人程思富名下有车牌号为浙Ｃ3××**马自达牌小型汽车，本院于2020年9月27日进行查封，并于2020年11月11日发起布控，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年12月24日，本案共执行到位352444元，其中马继豹192724元（已履行完毕）、马继军112252元（已履行完毕）、程思富468元、彭雄伟47000元（已履行完毕），被执行人程思富尚欠执行款190000元、执行费2256元，暂未发现被执行人程思富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人程思富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程思富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人程思富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4450号案件的本次执行程序。被执行人程思富应当继续履行债务，发现其有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 乾审判员 叶孝亮审判员 彭晓青二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵 琼
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4262号 原告：余长贵，男，1968年3月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：陈晓峰,浙江银偌律师事务所律师。 被告：竺平，男，1978年5月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：宁波晨祥汽车服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区金谷北路****B402。 法定代表人：崔侨娜。 委托诉讼代理人：倪郡锽，该公司股东。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司。住所地。住所地：浙江省宁海县跃龙街道气象北路**iv> 法定代表人：陈武军，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖称发,上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告余长贵诉被告竺平、宁波晨祥汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告余长贵于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余长贵的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余长贵撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告余长贵负担。 审判员 孙 艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 章倩炜 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院刑事判决书（2020）内0205刑初41号公诉机关：内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院。被告人：辛某，男，1972年11月9日出生，户籍所在地：内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。辩护人：王丽玲，内蒙古石兴律师事务所律师。包头市石拐区人民检察院以内包石检刑诉〔2020〕Z45号起诉书指控被告人辛某涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市石拐区人民检察院指派检察官吕勇、检察官助理季红敏出庭支持公诉，被告人辛某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市石拐区人民检察院指控：2020年2月2日中午，被告人辛某跟朋友刘某在后坝村董某家里吃饭饮酒，当日13时许辛某驾驶×××号小型轿车打算送刘某回家，沿二园区区间路行驶至与包石一级公交叉路口疫情检疫点时，被工作人员发现后报警，石拐区交管大队民警到达现场将辛某抓获。后经检测，辛某血中乙醇浓度为155.8mg/100m。公诉机关认为，被告人辛某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人辛某认罪认罚，可以从宽处理，其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人辛某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪的定性不持异议，但在量刑过程中应考虑如下因素：一、被告人到案后，如实供述了自己的罪行，依法应予以从轻或减轻处罚。被告人在到案后如实供述自己的罪行，积极悔罪，在侦查机关办案过程中对所犯罪行供认不讳，根据刑法第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚…”的规定，可以对被告人从轻处罚；二、被告人自愿认罪，签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，主观恶性不深。被告人到案后能够如实交代自己的犯罪行为，积极配合公安机关查清案件事实，积极悔罪，其认罪态度较好，可以对被告人予以从轻处罚；三、被告人系家里唯一劳动力，恳请法庭在量刑时本着宽严相济的原则，对于被告人从轻处罚，给他一个改过自新的机会，同时被告人愿意积极缴纳罚款。综上所述，请求法院综合考虑被告人的犯罪事实、情节以及其对社会危害的程度，在对被告人量刑时予以从轻或减轻处罚，建议判处缓刑。经审理查明，2020年2月2日中午，被告人辛某和朋友刘某在后坝村董某家里饮酒，当日13时许辛某驾驶×××号小型轿车打算送刘某回家，沿二园区区间路行驶至与包石一级公交叉路口疫情检疫点时，被工作人员发现后报警，石拐区交管大队民警到达现场将辛某抓获。后经检测，被告人辛某血液中乙醇含量为155.8mg/100ml。2020年2月21日被告人辛某被包头市公安局交通管理支队石拐区大队作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。诉讼过程中被告人辛某能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审过程中对包头市石拐区人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，认罪态度好。另查明，2017年8月16日，被告人辛某因饮酒后驾驶机动车被石拐区交管大队作出记12分、扣留机动车驾驶证的处罚。截止2020年2月2日被告人辛某因醉酒驾驶机动车被查获时，科目一考试未通过，驾驶证仍处于扣留状态。认定上述事实的证据有：一、书证：到案经过，证实2020年2月2日，疫情检疫点工作人员发现辛某涉嫌酒后驾驶机动车报警，石拐区交管大队民警到达现场将辛某查获；人员电子档案，证实辛某具有完全刑事责任能力；驾驶人信息查询结果单，证实辛某具备驾驶资格，准驾车型为B1、B2，2020年2月2日查询时状态为：超分，逾期未审验，违法未处理，扣留；石拐区交管大队2020年2月17日出具的证明，证实辛某于2017年8月16日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被石拐交管大队处罚；二、被告人辛某供述与辩解；三：鉴定文书：包头市公安交通司法鉴定中心包公交鉴（酒检）字[2020]310130号理化检验报告，证实经检测，辛某血中乙醇浓度为155.8mg/100ml。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人辛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辛某归案后，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对被告人辛某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的情节，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项的规定，判决如下：被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郑海平人民陪审员 郭 晋人民陪审员 贾玉枝 二〇二〇年十二月十一日法官助理 丁二波书记员 朱 岩附：本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执12206号申请执行人：上海永海贸易有限公司，注册地上海市宝山区。被执行人：上海骁永生物科技有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行上海永海贸易有限公司与上海骁永生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海骁永生物科技有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初26437号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海骁永生物科技有限公司钱款人民币1,937,509.50元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年十二月十八日书记员  钱昕附：相关法律条文
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7110号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：许智强，男，汉族，1994年10月15日出生，住浙江省天台县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告许智强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、杨显伦组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告许智强经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月14日的借款本金20665.89元、利息3269.87元、罚息2966.28元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月15日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20665.89元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款27600元，贷款利率为每日0.055%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花尊享贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告许智强未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月27日，被告许智强通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为27600元、借款期限为24期、借款实际利率为0.055%/天、罚息利率为0.0825%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款27600元。借款后，被告归还了7期到期借款本金6934.11元、利息2880.03元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月14日，被告尚欠原告本金20665.89元，按借款协议约定计算的利息3269.87元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息2966.28元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与许智强的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告许智强向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0825%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告许智强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20665.89元，并支付截至2020年12月14日的利息3269.87元、罚息2966.28元；二、由被告许智强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20665.89元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.12元，公告费20.74元，由被告许智强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  杨显伦二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督280号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。被申请人：余官红，女，1983年9月29日出生，汉族，住江西省余干县。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人余官红申请支付令一案，本院于2020年11月27日立案后，于2020年12月2日发出（2020）浙0304民督278号支付令，限令被申请人余官红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院经审查认为，被申请人余官红收到支付令后于2020年12月7日向本院书面提出，对支付令中的利息有异议。被申请人余官红的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督280号支付令自行失效。申请费588元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十二月八日代书记员 胡温利1
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙06行初151号 原告孔诗琪，女，1995年1月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告孔某，男，2003年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告暨原告孔某的法定代理人孔志标，男，1969年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。系孔某之父。 原告暨原告孔某的法定代理人徐藕娟，女，1969年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。系孔某之母。 四原告共同委托代理人彭小菊，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告绍兴市人民政府，住所地绍兴市越城区洋江西路**。 法定代表人盛阅春，市长。 委托代理人谢莹。 委托代理人倪伟明，浙江中行律师事务所律师。 被告绍兴市越城区人民政府，住，住所地绍兴市越城区延安东路**/div> 法定代表人袁建，区长。 出庭行政机关负责人盛卓异，副区长。 委托代理人沈智强。 委托代理人蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 第三人绍兴市越城区城南街道办事处，住所，住所地浙江省绍兴市越城区城南朝阳路**div> 法定代表人倪国峰，主任。 出庭行政机关负责人徐河彪，副职负责人。 委托代理人蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告孔志标、徐藕娟、孔诗琪、孔某因诉被告绍兴市人民政府、绍兴市越城区人民政府不履行房屋征收行政补偿法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告孔志标及其委托代理人彭小菊，被告绍兴市人民政府委托代理人谢莹、倪伟明，绍兴市越城区人民政府副区长盛卓异及该单位委托代理人沈智强，第三人绍兴市越城区城南街道办事处副职负责人徐河彪，绍兴市越城区人民政府和绍兴市越城区城南街道办事处共同委托代理人蒋凌超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔志标等4人诉称，2016年4月原告与绍兴市越城区城南街道办事处就拆迁补偿事宜进行协商，未达成一致补偿意见，经诉讼后法院确认绍兴市越城区城南街道办事处及绍兴市房地产综合开发有限公司发布的《拆迁公告》具备房屋征收决定的特征。绍兴市越城区人民政府在答辩中陈述其不是涉案房屋征收的行为主体。涉案房屋的土地征收是绍兴市人民政府2018年向浙江省人民政府申请批准使用。原告认为，被告绍兴市人民政府、绍兴市越城区人民政府未就拆迁房屋进行补偿安置。根据土地管理法、土地管理法实施条例的法律规定精神，集体土地经有权机关批准后，市、县人民政府及其土地管理部门是负责实施具体征收与补偿工作的法定主体。无权机构发布《拆迁公告》，相关方案中未设定解纷机制，没有明确被征收人可向谁去主张补偿、可采取何种方式寻求救济的情形下，不能免除被告的补偿安置法定职责。请求判决两被告履行拆迁安置补偿职责，按照越城区城中村改造集体土地上住宅房屋征收货币补偿实施办法，补偿安置200平方米面积的住宅房屋或相应货币金额。 被告绍兴市人民政府答辩称：1.对原告予以安置并非绍兴市人民政府职责，原告将本单位列为被告错误。相关政策文件未规定本单位具有拆迁安置补偿职责。从拆迁公告内容看，对原告进行补偿也并非本单位职责。2.事实上，原告已经就本次房屋拆迁获得安置补偿。根据绍兴市越城区人民法院(2019)浙0602行初230号裁定认定，“第三人孔宣昌与绍兴市房地产综合开发有限公司于2016年4月22日签订安置补偿协议，于2016年6月13日签订承诺书、领取安置补偿款，并于同日签订三套房屋的购房协议,……”可见原告已经获得房屋拆迁安置补偿。其起诉再要求相关机关履行拆迁安置补偿职责并给予安置补偿于法无据。请求驳回原告起诉或诉讼请求。 被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.原告起诉已经超过法定起诉期限。根据已经生效的(2019)浙0602行初230号、(2019)浙行终891号法律文书可知，原告最迟于2016年9月12日应当知晓涉案房屋拆迁事宜，原告户的安置补偿工作在2016年6月便已经全部到位。2.原告的履职之诉不能成立。原告孔志标父亲孔宣昌作为户主代表，签订的《安置补偿协议》中征收人口为６人，包括四原告，房屋确权面积321.3平方米，包括原告名下合法房屋。原告所在户全额领取了协议约定的补偿款，并用于购买房屋。原告的安置补偿利益已经充分得到保障。3.本单位并非适格被告。请求驳回原告起诉。 第三人绍兴市越城区城南街道办事处陈述称：1.原告起诉超过法定起诉期限。2.原告申请事项并无实体法上请求权基础。3.第三人对于原告的信访事项，已作出合法答复。2016年9月12日原告反映拆迁问题，要求安置５个人口，第三人于同年10月10日作出答复。请求裁定驳回原告起诉。 本院经审理查明，已经生效的（2019）浙0602行初230号行政裁定书确认：“原告父亲孔宣昌与绍兴市房地产综合开发有限公司于2016年4月22日签订《房屋征收货币安置补偿协议书》，于2016年6月13日签订承诺书、领取安置补偿款。”该安置补偿协议约定的拆迁房屋包括原告孔志标名下的合法房屋,约定的安置人口包括四原告。协议已经履行完毕。原告曾于2016年9月12日因拆迁异议提出信访，第三人在处理意见书中明确答复:原告与孔宣昌属合并安置。 本院认为，原告以两被告不履行安置补偿法定职责为由提起本案诉讼，要求两被告履行安置补偿法定职责。但原告名下房屋已经在原告孔志标的父亲孔宣昌与绍兴市房地产综合开发有限公司签订的安置补偿协议中予以了安置。虽然协议并非四原告所签，但四原告系协议中约定的安置人口，协议效力及于四原告，且原告对此亦已经明确知晓。在补偿协议被依法撤销或确认无效前，效力依法受到保护，是实施征收补偿行为的依据。鉴于涉案安置补偿协议已经履行完毕，在该协议未经依法变更、撤销或确认无效的情况下，被告并无重新对原告进行安置补偿的法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，原告提起本案诉讼明显缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告孔志标、徐藕娟、孔诗琪、孔某的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  蒋 瑛 审 判 员  张亚彬 人民陪审员  何仲建 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王雪莹 4 3
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26640号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**2—10、17—****1—4、15—**，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人李振平。委托诉讼代理人吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。被告祝诗丰，男，1987年6月24日出生，住址江西省上饶市广丰县。上列当事人之间保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴喜红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付赔款人民币7400元及利息80.8元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，自付款之日2020年1月8日起暂计至2020年4月13日，应计算至实际付清之日止）。二、案件受理费由被告承担。具体事实与理由：2019年12月21日，被告驾驶粤Ｂ×××**号车与粤Ｂ×××**号车在宝安××路发生碰撞，现场交警判定被告负事故的全部责任，粤Ｂ×××**号车主不负事故责任。粤Ｂ×××**号车辆因事故受损金额为9400元。因粤Ｂ×××**号车在原告处投保车辆损失保险，本案事故发生在保险期间内。粤Ｂ×××**号车主马骏向原告索赔车辆损失，原告支付了7400元后，其向原告出具的权益转让书，将向被告索赔的权益转让给原告，据此，原告取得向被告主张赔偿的权利。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。本案当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月21日，被告驾驶粤Ｂ×××**号机动车与马俊驾驶的粤Ｂ×××**号机动车在宝安××路发生碰撞，造成两车部分损害的交通事故。深圳市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负事故的全部责任，粤Ｂ×××**号车主不负事故责任。祝诗丰、马俊作为当事人在认定书签名，双方未达成损害赔偿调解。粤Ｂ×××**号在原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买有交强险及商业险，保险期间为2019年10月24日至2020年10月23日，保单号为ＰＤＡＡ201944030000481932。事故后，粤Ｂ×××**号车辆进行维修，发生维修费用9400元。扣减粤Ｂ×××**号机动车交强险支付的2000元，马俊支出7400元。2020年1月8日，原告据申请向马俊理赔了7400元。申请理赔期间，马俊向原告出具了相应的《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，授权原告向责任方追偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，因被告驾驶车辆负全责造成交通事故，使马俊产生车辆维修损失7400元，原告作为保险人已经将此笔维修费用向被保险人理赔，原告因此取得代位求偿权。被告作为负事故全责车辆驾驶员，依上述规定应向原告赔付上述维修费用。被告至今未就侵权事实进行赔偿，应向权利人支付利息损失，本案利息宜自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止为妥。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告祝诗丰应于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔付7400元，并赔付利息（利息以7400元为基数，自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。债务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担；原告已预缴，被告应连同上述款项一并径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二〇年十二月二十三日书记员 邱果（兼）书记员 林   倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。