黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2469号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。法定代表人：宋海波，职务行长。委托诉讼代理人：孙柏松，该银行工作人员。被告：郑会付，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：李冬梅，女，1969年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：曾金秀，女，1971年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告郑会付、李冬梅、曾金秀借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人孙柏松，被告郑会付、李冬梅到庭参加诉讼。被告曾金秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑会付偿还贷款本金11138.51元及利息4926.97元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年5月20日）；2.要求被告李冬梅偿还贷款本金11137.51元及利息4926.96元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年5月20日）；3.要求被告曾金秀偿还贷款本金11137.75元及利息4926.64元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年5月20日）；4.要求三被告相互承担连带保证责任；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月1日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告郑会付、李冬梅、曾金秀签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定三被告分别在原告处借款100000.00元，到期日期为2017年2月28日,同时三被告相互提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放借款，借款期限届满后，三被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告郑会付辩称，借款属实，但该笔借款的实际用款人系孙晓霞，该笔贷款是由案外人孙晓霞以被告郑会付的名义所借。其虽在贷款手续上签字，但后期并未办理办卡、取款等相关手续，且本人也未收到该笔贷款，故不承担还款责任。被告李冬梅辩称，其意见与被告郑会付一致。被告曾金秀未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交证据如下：1、《农户联保贷款合同》一份；2、借款凭证三份；以上证据用以证明被告郑会付、李冬梅、曾金秀向原告借款及原告依约将借款划入三被告指定的账户，同时三被告既是借款人，又相互提供保证的事实。3、还款凭证十份。用以证明被告郑会付给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金88861.49元，被告李冬梅给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金88862.49元，被告曾金秀给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金88862.25元的事实。4、海伦市长发镇长丰村民委员会证明一份。用以证明曾金秀长期不在该村居住，现已联系不上的事实。被告郑会付的质证意见为：对证据3、4无异议。证据1、2中的签名系郑会付本人所签，但其与联保小组的其他人不认识。被告李冬梅的质证意见为：对证据3、4无异议。证据1、2中的签名系李冬梅本人所签，但签名时因本人不识字，不清楚具体内容。被告曾金秀放弃质证。对当事人有争议的证据本院认定意见及理由如下：证据1、2中的签名均为被告郑会付、李冬梅本人签名，郑会付、李冬梅提出在证据中签名时，不清楚以上证据的具体内容的抗辩意见。因被告郑会付、李冬梅对借款合同、借款凭证进行签名确认时，均系完全民事行为能力人，应对其民事行为承担民事责任，故对被告郑会付、李冬梅提出的抗辩意见不予采信。被告曾金秀对原告哈尔滨银行海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告郑会付、李冬梅、曾金秀签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定三被告分别在原告处借款100000.00元，借款期限为2016年3月1日至2017年2月28日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为年利率9.36%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。三被告既是借款人，又互为保证人，相互提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起四年。合同签订后，原告于2016年3月1日通过银行转账的方式，按合同约定的借款数额将借款分别划入被告郑会付、李冬梅、曾金秀指定的账户。借款期限届满后，被告郑会付给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金88861.49元，剩余借款本金11138.51元未给付，被告李冬梅给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金88862.49元，剩余借款本金11137.51元未给付，被告曾金秀给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金88862.25元，剩余借款本金11137.75元未给付。本院认为，郑会付、李冬梅作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，郑会付、李冬梅与哈尔滨银行海伦支行签订借款合同，系其真实意思表示，且该合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定。本案中，从合同的签订看，借款合同签订的相对方是哈尔滨银行海伦支行与郑会付、李冬梅共同签订；从合同的履行看，哈尔滨银行海伦支行履行合同义务的对象是被告郑会付、李冬梅，即将借款转入郑会付、李冬梅的个人账户。根据合同相对性原则，该借款合同的主体、内容和责任，均为本案的原、被告，借款合同对该合同相对人以外的其他人并不产生法律上的约束力。故应认定郑会付、李冬梅向哈尔滨银行海伦支行借款的事实。原告按借款合同约定的数额将借款转入了郑会付、李冬梅指定的账户，足以证明作为借款人的郑会付、李冬梅已经收到哈尔滨银行海伦支行的借款，且对该款享有所有权，即享有占有、使用、收益、处分的权利。郑会付、李冬梅对可支配的借款进行的上述处分，与原告哈尔滨银行海伦支行不存在关联性。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。郑会付、李冬梅、曾金秀向哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。三被告自愿组成联保小组，既是借款人，又互为保证人，应相互承担保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告郑会付、李冬梅、曾金秀给付借款本金及按合同约定支付利息，要求三被告相互承担连带保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。在贷款人正常签订借款合同并发放贷款的情况下，借款人郑会付、李冬梅仅凭该笔借款被案外人使用，不足以否定既以形成的借贷关系的合法性以及借款人对贷款人应尽的合同义务，被告郑会付、李冬梅提出的不承担向原告哈尔滨银行海伦支行给付借款本金并支付利息的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑会付于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金11138.51元并支付利息4926.97元（利息计至2020年5月20日），自2020年5月21日起至履行之日止按年利率9.36%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；被告李冬梅于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金11137.51元并支付利息4926.96元（利息计至2020年5月20日），自2020年5月21日起至履行之日止按年利率9.36%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；被告曾金秀于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金11137.75元并支付利息4926.64元（利息计至2020年5月20日），自2020年5月21日起至履行之日止按年利率9.36%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；四、被告李冬梅、曾金秀对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向郑会付追偿；五、被告郑会付、曾金秀对本判决第二项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向李冬梅追偿；六、被告郑会付、李冬梅对本判决第三项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向曾金秀追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005.00元，由被告郑会付、李冬梅、曾金秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙大军人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郝甜甜