杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2881号 原告：杭州众太新能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丽水路******。 法定代表人：陈爽，执行董事。 委托诉讼代理人：孙嘉伟、顾杰峰，浙江峰翔律师事务所律师。 被告：东旭新能源投资有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区四合庄路**院**楼**101内**1002v> 法定代表人：王甫民，执行董事。 委托诉讼代理人：王小双，系单位员工。 原告杭州众太新能源科技有限公司（以下简称众太公司）诉被告东旭新能源投资有限公司（以下简称东旭公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，被告于2020年6月17日提出管辖异议，但未在收到缴费通知书后7日内缴费，视为其撤回管辖异议申请。本案于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告众太公司委托诉讼代理人孙嘉伟、顾杰峰，被告东旭公司委托诉讼代理人王小双到庭参加诉讼。后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原告众太公司诉称，原告与被告签订了《咨询顾问服务合同》一份，合同约定：原告协助被告注册项目公司，协助被告和被告的项目公司在浙江省龙泉市开发建设30WMp地面式光伏发电项目：被告须按项目实际享受补贴的容量以每瓦0.2元（人民币）计算，咨询服务费计算方法为按项目实际享受补贴的容量*计算标准；支付方式为被告在2015年9月30日前取得浙江省发改委出具的光伏电站项目备案批复、浙江省电网公司的并网许可批复、项目用地协议、项目用地合规性文件之日起10个工作日内向原告支付咨询顾问服务费总额的30%，被告取得项目施工许可证之日起10个工作日内向原告支付咨询顾问服务费总额的50%，在项目建成以后实际建设的容量并网验收、以获批的建设容量和省电力公司签署购电协议，享受国家光伏标杆上网电价和相应的其他政策补贴之日起10个工作日内，被告向原告支付咨询顾问服务费总额的余额（20%）;合同另行对双方权利义务作出了约定。随后被告与原告于2015年10月8日签订了《补充协议》一份，协议约定对原合同3.3.1条内容进行变更。上述协议签订后，原告依约履行了合同约定全部义务，被告及被告项目公司获得了机组容量为30WMp的电力业务许可证，并享受了国家光伏标杆上网电价和相应补贴。按合同约定被告应向原告支付咨询服务费人民币600万元，但被告至今仅支付了人民币480万元，仍余120万元未支付。原告多次向被告催讨，但均未果。为维护自身合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付咨询顾问服务费人民币120万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告东旭公司辩称：案涉咨询顾问服务合同3.3.3条约定：甲方在2015年9月30日前取得浙江省发改委出具的光伏电站项目备案批复（备案容量、补贴容量与向发改委申请的容量一致）、浙江省电网公司的并网许可批复（获批的并网容量、建设容量、享受补贴的容量与向发改委申请备案的容量一致）、项目用地协议、项目用地合规性文件之日起10个工作日内向乙方支付咨询顾问服务费总额的30%；3.3.2：甲方取得项目施工许可证（获批建设容量与向发改委申请的容量一致）之日起10个工作日内向乙方支付咨询顾问服务费总额的50%；3.3.3：在项目建成后以实际建设的容量并网验收、以获批的建设容量和省电力公司签署购电协议，享受国家光伏标杆上网电价和相应的其他政策补贴之日起10个工作日内，甲方向乙方支付咨询顾问服务费总额的余额20％。但原告未达到合同3.3.3条约定付款条件，所以我方未支付20%的款项。要求驳回原告全部诉请。 原告众太公司为证明其主张向本院提交以下证据： 1、咨询顾问服务合同及补充协议，拟证明原告众太公司向被告东旭公司提供咨询服务，协助并促成东旭公司完成开发光伏发电项目，被告东旭公司同意向原告众太公司支付咨询顾问服务费的事实； 2、电力业务许可证及副本，拟证明项目公司经许可从事电力业务，项目公司机组容量为30MW的事实； 3、光伏电站购售电合同，拟证明项目公司已与浙江省电力公司签署购售电合同的事实； 4、电力工程质量并网通知书，拟证明项目公司已并网验收，且实际建设容量为30MWp的事实； 5、律师函及邮寄凭证，拟证明原告众太公司委托律师向被告东旭公司发函催告的事实； 6、龙泉市旭泉太阳能开发有限公司企业信息，证明该公司为被告东旭公司的项目公司。 7、浙发改能源[2017]1016号《省发展改革委关于下达2016年度全省普通地面光伏电站建设调整计划的通知》，拟证明被告东旭公司的项目公司已享受国家光伏标杆下达电价，已享受省补和国补，合同约定的付款条件已成就。 被告东旭公司为证明其主张向本院提交：国网新能源云网页打印件及龙泉市旭泉太阳能开发有限公司出具的证明，拟证明东旭公司未收到省补和国补电价补贴，未达到付款条件。 对双方当事人提交的证据，经庭审质证，结合当事人质证意见，本院认证如下： 关于原告众太公司提交的证据：被告东旭公司对证据1，真实性无异议，对证明目的有异议，认为东旭公司已经支付了480万元不代表同意支付剩余120万；对证据2、3、4、6均无异议，对证据5认为已收到该函件，但付款节点未到。对证据7认为是复印件，没有公章，真实性和证明目的不认可，东旭公司没有取得省补和国补，未达到付款节点。本院认为，上述东旭公司质证对真实性无异议的证据1、2、3、4、5、6符合证据真实性、客观性和合法性，证据7经本院在浙江省发展和改革委员会官方网站中已核实该文件真实，故本院对原告众太公司提交的证据的证明力予以确认。 关于被告东旭公司提交的证据：原告众太公司对被告东旭公司提交证据的真实性未持异议，但认为无法证明东旭公司待证事实，东旭公司及项目公司有多个账户，仅凭单一账户无法证明未收到补贴。本案中，东旭公司怠于履行权利，众太公司已履行全部义务，东旭公司应当支付款项。本院对该组证据真实性予以认定。 根据上述当事人提供的有效证据及在庭审中的自认陈述，本院经审理认定本案事实如下： 原告众太公司（乙方）与被告东旭公司（甲方）签订《东旭新能源投资有限公司与杭州众太新能源科技有限公司有关浙江省龙泉市30MWp光伏发电项目之咨询顾问服务合同》一份，约定：众太公司协助东旭公司注册项目公司即龙泉市旭泉太阳能开发有限公司（以下简称项目公司），项目公司作为本项目的申报主体。众太公司协助且促成东旭公司和其项目公司在浙江省龙泉市开发建设30WMp地面式光伏发电项目，项目应符合东旭公司的投资效益要求，建成并网验收后，每瓦可享受国家光伏标杆上网电价1元/W和按发电量计算25年的升级补贴0.1元/W（并争取按发电量计算5年的0.25元/W的市级地方补贴），且项目以发改委批复的装机容量全部并入电网；协助东旭公司或其项目公司与土地所有权人签署项目用地经营权流转协议，负责在备案审批过程中协调关系并签署相关协议，协助并促成东旭公司和其项目公司完成各类技术咨询被告文件的编制并通过评审；于2015年12月31日前以项目公司名义取得本协议约定的所有文件提交东旭公司；确保以获批的建设容量和省电力公司签署购电协议，享受国家光伏标杆上网电价和相应的政策补贴；咨询服务费计算标准：按本项目实际享受补贴的容量以每瓦0.2元（人民币）计算，咨询服务费总额计算方法：本项目实际享受补贴的容量*计算标准；咨询服务费支付方式：在2015年9月30日前取得浙江省发改委出具的光伏电站项目备案批复、浙江省电网公司的并网许可批复、项目用地协议、项目用地合规性文件之日起10个工作日内支付咨询顾问服务费总额的30%（即合同第3.3.1条），取得项目施工许可证之日起10个工作日内支付咨询顾问服务费总额的50%（即合同第3.3.2条），在项目建成后以实际建设的容量并网验收、以获批的建设容量和省电力公司签署购电协议，享受国家光伏标杆上网电价和相应的其他政策补贴之日起10个工作日内，支付咨询顾问服务费总额的余额20%（即合同第3.3.3条）；合同还对其他相关内容作了约定。2015年10月8日，众太公司与东旭公司又签订《的补充协议》一份，约定众太公司应于2015年9月30日前对原合同3.3.1条约定的文件提供齐全（具体共七个文件），东旭公司于10月10日前支付顾问咨询费的20%，在10月31日前取得林业局或市政府相关会议纪要、浙江省电网公司的并网接入许可批复、土地租赁相关批复后，东旭公司支付顾问咨询费的10%。上述合同和补充协议签订后，众太公司履行了相关合同义务，项目公司于2017年9月26日获得了机组容量为30WM的电力业务许可证，项目公司于2017年6月21日与国网浙江省电力公司丽水供电公司签订了《购售电合同》，项目公司于2017年6月25日获准《电力工程质量监督检查并网通知书》，浙江省发展和改革委员发布浙发改能源[2017]1016号《省发展改革委关于下达2016年度全省普通地面光伏电站建设调整计划的通知》，载明：“2016年度普通地面光伏电站建设计划内项目以此次调整计划为准，调整计划内项目可享受国家和省电价补贴政策；项目业主需按照2016年度调整计划内项目的名称和规模，对原项目进行备案调整；2016年全省度普通地面光伏电站项目建设调整计划内项目，2016年6月30日之前并网部分，按照企业竞争承诺电价执行；此次调整计划内新增项目，2016年6月30日之前并网部分，上网电价按照0.85元/度执行”。该文附件第46项项目名称为“东旭龙泉30MW农业互补光伏发电项目”，企业承诺电价为0.85元。东旭公司已支付咨询服务费480万元，剩余120万元未支付。众太公司委托律师向东旭公司主张120万元咨询服务费未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，众太公司与东旭公司签订的《东旭新能源投资有限公司与杭州众太新能源科技有限公司有关浙江省龙泉市30MWp光伏发电项目之咨询顾问服务合同》和《的补充协议》，对双方当事人的权利义务约定明确。东旭公司已支付众太公司480万元，应视为东旭公司对众太公司已全面履行合同第3.3.1条和第3.3.2条义务的确认，审理中东旭公司对该部分内容亦不持异议，故本院对该部分事实予以确认。本案双方当事人的争议焦点为：众太公司是否已全面履行合同第3.3.3条的义务，东旭公司是否应当支付最后一期20%的咨询服务费120万元？合同第3.3.3条约定：“在项目建成后以实际建设的容量并网验收、以获批的建设容量和省电力公司签署购电协议，享受国家光伏标杆上网电价和相应的其他政策补贴之日起10个工作日内，支付咨询顾问服务费总额的余额20%”，众太公司认为其已履行了合同第3.3.3条约定的全部义务，付款条件已成就，而东旭公司则认为其至今未取得省补和国补的电价补贴，未达到付款条件。因东旭公司对已获准“东旭龙泉30Mp农业互补光伏发电项目”工程的并网验收和已签订购电协议的事实也不持异议，故本院对该部分事实亦予以确认。对双方当事人争议的东旭公司是否已享受“国家光伏标杆上网电价和相应的其他政策补贴”，本院认为，项目公司于2017年6月25日获准《电力工程质量监督检查并网通知书》，根据浙江省发展和改革委员发布浙发改能源[2017]1016号《省发展改革委关于下达2016年度全省普通地面光伏电站建设调整计划的通知》，项目公司的“东旭龙泉30MW农业互补光伏发电项目”已被纳入该文件的新增项目，且属于在2016年6月30日之前完成并网，上网电价按照企业承诺电价0.85元/度执行。据此，应当认定东旭公司已获得“享受国家光伏标杆上网电价和相应的其他政策补贴”，众太公司已履行了其合同义务。东旭公司辩称未取得电价补贴，但未提供有效的反证予以佐证。在发改委发文确认项目公司符合享受电价补贴后，若后续尚需办理具体相关手续，离不开东旭公司的主动作为。东旭公司在发改委发文两年多后，仍称未实际取得电价补贴，显属怠于履行自己的义务，《咨询顾问服务合同》并未约定由众太公司负责代为办理该手续，故东旭公司以未实际取得电价补贴为由拒付最后一期20%的咨询服务费，理由不能成立。本院认为东旭公司的付款条件已成就，对众太公司要求东旭公司支付120万咨询顾问服务费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告东旭新能源投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州众太新能源科技有限公司支付咨询服务费120万元。 案件受理费15600元，由被告东旭新能源投资有限公司负担。 原告杭州众太新能源科技有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告东旭新能源投资有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张 琦 代书记员 王建凤