山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民再9号再审申请人（原审被告）：潘成水，男，1970年10月29日出生，汉族，住乳山市。被申请人（原审原告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省乳山市胜利街**。法定代表人：张信航，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。原审被告：李振义，男，1955年7月29日出生，汉族，住乳山市。原审被告：王素玲，女，1958年9月14日出生，汉族，住乳山市。原审被告：邢庆湖，男，1969年9月15日出生，汉族，住乳山市。原审被告：宋清芝，女，1967年5月12日出生，汉族，住乳山市。再审申请人潘成水因与被申请人山东乳山农村商业银行股份有限公司、原审被告李振义、王素玲、邢庆湖、宋清芝金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁1083民初2550号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年10月21日作出（2020）鲁1083民监11号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人潘成水、被申请人山东乳山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘冠群、原审被告李振义、王素玲、邢庆湖到庭参加诉讼，原审被告宋清芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘成水申请再审称：要求撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初2550号民事判决书第三条。事实与理由：再审申请人对判决书中认定的事实毫不知情，也没有在保证合同上签字、盖印。再审申请人在办理贷款时才得知自己被起诉，经过对该案保证合同中“潘成水”签字进行司法鉴定，确认保证合同中“潘成水”的签字不是本人所签。再审申请人从没有在被申请人处办理担保事宜，乳山市人民法院也没有通知其参与诉讼。为维护再审申请人的合法权益，特申请再审。山东乳山农村商业银行股份有限公司辩称，请求依法判决。原审被告李振义、王素玲、邢庆湖均述称，对再审申请人的请求无异议。原审被告宋清芝未提出书面陈述意见。山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院原审提出诉讼请求：要求被告李振义、王素玲偿还借款本金人民币10万元及利息并给付律师费5000元，被告邢庆湖、宋清芝、潘成水对上述款项承担连带清偿责任，并由五被告承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2007年10月24日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的乳山寨信用社与李振义签订了编号为（乳山寨）农信高保借字（2007）年第272号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。贷款人为其下属的乳山寨信用社，借款人为李振义，保证人为邢庆湖、宋清芝、潘成水。合同第一条约定，贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为购楼，贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限为自2007年10月24日起至2009年10月24日。合同第二条约定，邢庆湖、宋清芝、潘成水为李振义的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为最高额保证贷款、人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。合同签订后，原告于2008年10月10日向李振义发放借款10万元，借款月利率为10.3050‰。利息自2009年9月21日未按合同约定交付，邢庆湖、宋清芝、潘成水未按合同约定履行保证责任。另查明，原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币5000元。本院原审认为，原告与李振义、邢庆湖、宋清芝、潘成水签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按约发放借款，李振义未按约归还贷款本息，已属违约，应依法承担违约责任。李振义、王素玲系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据法律规定，该笔借款系夫妻共同债务。故原告要求李振义、王素玲偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同第二条第2条约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求李振义、王素玲承担律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。邢庆湖、宋清芝、潘成水对李振义的借款提供连带责任保证，故原告起诉要求邢庆湖、宋清芝、潘成水承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。邢庆湖、宋清芝、潘成水承担保证责任后有权向李振义、王素玲追偿。本院原审判决：一、被告李振义、王素玲于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；二、被告李振义、王素玲于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费5000元；三、被告邢庆湖、宋清芝、潘成水对上述债务承担连带清偿责任；四、被告邢庆湖、宋清芝、潘成水承担保证责任后有权向被告李振义、王素玲追偿。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人潘成水提交山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定意见为：2007年10月24日《借款合同》中保证人（3）处“潘成水”署名字迹与样本潘成水字迹不是同一人笔迹。保证人（3）处“潘成水”押名指印与供检样本潘成水十指指印不是同一人所留。到庭当事人对鉴定意见均无异议。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人潘成水以保证合同中“潘成水”的签名和押名指印不是其本人的为由，要求依法支持其再审请求，潘成水提交的鉴定意见书可以证实其所主张的事实，且被申请人及出庭的原审被告对该鉴定意见书的真实性没有异议。故潘成水本人没有在涉案保证合同上签字、捺手印，其与被申请人之间没有形成保证合同的合意，因此被申请人要求潘成水对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、维持（2016）鲁1083民初2550号民事判决书第一项、第二项，即为被告李振义、王素玲于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；被告李振义、王素玲于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费5000元；二、变更（2016）鲁1083民初2550号民事判决书第三项，即为被告邢庆湖、宋清芝对上述债务承担连带清偿责任；三、变更（2016）鲁1083民初2550号民事判决书第四项，即为被告邢庆湖、宋清芝承担保证责任后有权向被告李振义、王素玲追偿。四、驳回山东乳山农村商业银行股份有限公司要求潘成水对前述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由李振义、王素玲、邢庆湖、宋清芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  马忠瑜人民陪审员  邓李**人民陪审员  初仁堂二〇二〇年十二月十四日书 记 员  于冬梅