wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1081号申请执行人：石信富，男，汉族，1966年11月24日出生，住江苏省昆山市。被执行人：陆家胜，男，1984年2月29日生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人石信富与被执行人陆家胜交通事故损坏赔偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2011)昆民初字第0244号民事判决向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人赔偿款64868元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人的上述恢复执行申请依法立案受理执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申报财产也未按期履行义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年07月22日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有2560元银行存款外未发现有其他可供执行的财产。3、2020年09月27日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有2560元银行存款外未发现有其他可供执行的财产。4、2020年12月07日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有2560元银行存款外未发现有其他可供执行的财产。5、本院先后于2020年07月22日、2020年09月27日、2020年12月07日三次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均未发现被执行人存在可供执行的财产。7、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心、安徽省合肥市不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。8、本院依职权被执行人户籍地人民法院调查其户籍地的不动产登记信息，经调查反馈被执行人在其户籍地无不动产登记信息。9、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人无不动产登记信息。10、被执行人名下银行存款2560元，本院已进行了扣划并发放给申请执行人。11、本院约定申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的借款64868.00元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费、公告费等，实际执行到位2560元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十二月二十三日书记员  何 佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15400号之二 申请执行人：苏桂碟，女，1975年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张红让，男，1978年4月17日出生，汉族，住陕西省眉县。 关于苏桂碟与张红让民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7362号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张红让欠苏桂碟300000元及违约金30000元。因张红让未按上述生效法律文书履行义务，苏桂碟向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.向不动产登记部门发出查询通知，发现被执行人名下原登记有位于佛山市南海区XX号房产[原产权证号为粤（2020）佛南不动产权第XXX号]。本院查明，被执行人在未清偿本案债务的情况下，于2020年7月13日将上述房产转让给案外人，导致本案无可供执行的财产。被执行人上述转让房产的行为发生在本案执行依据（2020）粤0606民初7362号民事调解书发生法律效力之后，被执行人的行为涉嫌犯罪，本院已将被执行人的上述犯罪线索移送公安机关侦查。 3.向车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的车辆。 4.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执人名单。 五、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留十五日，因被执行人下落不明未能实施，本院已发函至公安机关请求协助查找被执行人并协助执行拘留决定。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位金额为330000元及延期履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已转移的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执15400号案终结本次执行程序。 被执行人张红让负有继续向申请执行人苏桂碟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈 锐 榜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初3274号原告：李公祝，男，生于1955年8月8日，汉族，住普洱市江城县。委托诉讼代理人：潘宏，云南大格（普洱）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘红，男，生于1980年1月7日，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：钱明红，云南聚哲律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告李公祝与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘红的起诉。本院认为，原告李公祝撤回对被告刘红的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李公祝撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李公祝负担。审判员  刘思陶二〇二〇年十二月八日书记员  李 荀
山西省长治市上党区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0404刑初184号   公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。   被告人李敏，男，1990年7月1日出生，汉族，高中文化，无业，住山西省长治市上党区，住山西省长治市。2020年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被长治市公安局上党分局取保候审，同年12月3日被长治市上党区人民法院取保候审。   辩护人王小绿，山西晋宁（长治）律师事务所律师。   山西省长治市上党区人民检察院以上党检二部刑诉（2020）180号起诉书指控被告人李敏犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员武科敏出庭支持公诉，被告人李敏及其辩护人王小绿到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省长治市上党区人民检察院指控，2020年7月24日23时10分许，被告人李敏醉酒后驾驶×××号轿车沿光明路由南向北行驶至寺庄村路口时，与同向秦帅星驾驶的×××号轿车发生追尾碰撞，致两车损坏。案发后，李敏部分赔偿了秦帅星。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定：李敏血液中乙醇含量为103.55mg/100ml。经长治市公安局上党分局交警大队认定：李敏承担事故的全部责任。指控被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李敏自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可对被告人从宽处罚。   被告人李敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人无前科劣迹，主动投案，有自首情节，认罪认罚，已经赔偿1万元，剩余损失也愿意赔偿。   经审理查明，2020年7月24日23时10分许，被告人李敏醉酒后驾驶×××号轿车沿光明路由南向北行驶至寺庄村路口时，与同向秦帅星驾驶的×××号轿车发生追尾碰撞，致两车损坏。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定：李敏血液中乙醇含量为103.55mg/100ml。经长治市公安局上党分局交警大队认定：李敏承担事故的全部责任。案发后，被告人主动向公安机关报案。   在本案审理期间，被告人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场检测报告书，查获记录，被告人李敏户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，协议书、谅解书，长治市上党区韩店镇韩店村民委员会证明等；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；山西省屯留司法鉴定中心司法鉴定检验意见书；被告人李敏的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李敏违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李敏能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，认罪认罚，可以从宽处理，积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，可以从轻处罚，被告人醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，负全部责任，可从重处罚。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人李敏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人的辩护意见与查明事实相符，且符合法律规定，予以采纳。被告人李敏有悔罪表现，经长治市上党区司法局调查评估，其适用社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，根据被告人李敏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人李敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金被告人李敏已预缴。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 姚爱军   人民陪审员 王军兵   人民陪审员 刘志勤     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 韩 栋   附有关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24792号原告：北京达尔文国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****24F。法定代表人：唐学斌，董事长。委托诉讼代理人：李迅，男，北京达尔文国际酒店物业管理有限公司工作人员。被告：苗春雨，女，1980年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司（以下简称达尔文公司）与被告苗春雨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告达尔文公司的委托诉讼代理人李迅，被告苗春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达尔文公司向本院提出诉讼请求：苗春雨给付达尔文公司物业费20597.69元、违约金3132元，诉讼费由苗春雨负担。事实和理由：2015年11月3日，达尔文公司与北京市通州区xx别墅小区业委会签订了《xx物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定物业服务期限为3年，自2015年11月3日至2018年11月2日；物业服务收费：独栋别墅及双拼（两户一栋）每月3.7元/米，联排别墅每月3.5元/平方米，公寓每月2.5元/平方米。物业费每年缴纳一次，一次性付清。苗春雨所居住的房屋为联排别墅，房屋建筑面积为245.21平方米，物业服务费为每月3.5元/平方米。苗春雨从2018年1月1日至2019年12月31日，尚欠物业服务费20597.69元。根据《物业服务合同》第二十七条的约定，业主违反本合同约定按照物业服务费总额的2‰/日标准计算，向物业公司支付违约金。现苗春雨逾期未缴纳物业费，故诉至法院要求支付其物业费和违约金。苗春雨辩称，我需要看一下原告的服务合同，我一般不住在这小区，业委会与原告签订合同，业委会已经解散，如果解散之后签订的我不认可，关于欠付物业费我需要交付给真正服务的公司。我们家半夜进贼了，是原告管理期间中发生的事故；我们家漏水问题，我们与原告沟通过情况；小区放大车进来，路面坑洼不平，我的车底盘被卡，车已经走保险维修了；小区院里树被砍；小区垃圾成堆，小区环境照片都是今年春天拍摄的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月3日，达尔文公司于北京市xx别墅小区业主委员（以下简称业委会）签订《物业服务合同》，约定达尔文公司为北京市xx别墅（坐落位置：北京市通州区xx路xx号）提供物业服务，服务期限为3年，自2015年11月3日至2018年11月2日，缴费标准为独栋别墅及双拼（两户一栋）3.7元/月·平米、联排别墅3.5元/月·平米、公寓2.5元/月·平米。此外，合同还对双方当事人其他权利义务条款进行了约定。上述合同签订后，达尔文公司向涉案小区提供了物业服务，经核实，苗春雨尚欠达尔文公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费20597.64元。上述事实，有《物业服务合同》、费用最后清缴通知书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据查明的事实，达尔文公司依据其与业委会签订的协议为苗春雨提供了物业服务，苗春雨亦实际接受了达尔文公司提供的服务，苗春雨理应向达尔文公司交纳物业服务费。关于苗春雨称房屋漏雨问题，因与本案非同一法律关系。关于苗春雨抗辩达尔文公司存在的其它问题，本院认为，苗春雨主张的物业服务问题，苗春雨的现有证据并不足以证明达尔文公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益；且苗春雨主张的物业服务瑕疵亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况、持续状态和小区全体业主的利益予以确认。综合上述情况，苗春雨所述的物业服务问题不足以构成减免物业费的理由。故对达尔文公司要求苗春雨支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业费，于法有据，本院予以支持，但具体数额以本院核定为准。关于达尔文公司主张的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苗春雨给付原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费20597.64元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告苗春雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  井龙二〇二〇年十二月四日书记员  刘倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37630号原告：王超娟，女，1985年6月30日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。被告：广州南湖粤途国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区广卫路**之二301（自编307、308）。法定代表人：郑年军，经理职务。委托诉讼代理人：梁春霞，女，该司员工，通讯地址。原告王超娟诉被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超娟，被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人梁春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告已支付的旅游费67000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王超娟等8人参加被告的1月26日[蔚蓝·慵懒]新春美娜多·布纳肯半潜艇体验·活力蓝鲸岛双岛纯玩六天精选B广州20200126行程，实付旅游费67212元。因贯彻落实文化旅游部办公厅于1月24日下达的《关于做好新冠病毒疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，而提前通知被告取消了行程。经多番协商，被告始终强制以旅游卡形式让原告同意扣费并接收剩余团费26477元。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告报名2020年1月26日出发的出境旅游，8人团费总共为67212元，原告于1月25日提出退团。我方酒店损失10500元，机票3400元/人，8人机票损失27200元，合计损失37700元，我方可退费用为29512元。2020年1月26日早上出发的旅游团可以按原计划出行，因为当时境外还没有疫情影响，游客担心国内疫情影响，原告则取消该出境旅游，但其他游客正常出境旅行。经审理查明：2019年12月18日，原告王超娟向被告报名参加被告的“[蔚蓝·慵懒]新春美娜多·布纳肯半潜艇体验·活力蓝鲸岛双岛纯玩六天精选B广州20200126”行程，双方签订有《广东省出境旅游组团合同》，约定含原告等8人（7大1小）出行，原告为此于当日向被告支付旅游费67212元。上述旅游行程原定的出团时间为2020年1月26日，后原告于2020年1月25日向被告提出退团。被告为证明其抗辩的已产生酒店和机票费用，在本案提交以下证据：1.酒店扣费证明复印件，被告表示拟证明我方订了2020年1月27日至旅游团结束时共5晚美纳多酒店，上面列明的旅客是要出团旅游的8人。出发前提前10天预定；跟酒店沟通过，但入住的酒店不能退款；其他同团旅游成员也是同住该酒店，该团总共27人，除原告8人以外，其余均出团旅游。2.退票通知，被告表示拟证明我方在印尼狮子航空退票通知，我方在该航空定了相关机票，来回往返机票3400元/人。3.被告向旅游管理局的情况报告，拟证明原告进行投诉之后，我方的处理情况。4.游客订票记录，拟证明序号11-18是原告等游客订票名单。但被告表示以上证据均无原件。本院认为：本案中，原告因疫情防控措施原因无法出行，且原、被告未就旅游合同变更达成一致，故原告主张被告退还已支付的旅游费67212元，理据成立，本院予以支持。被告抗辩应从中扣取必要费用，但被告在本案提交的证据均为复印件，原告亦不予认可，鉴于被告举证不足以证明其抗辩的酒店、机票费用已实际产生且无法退回，理应承担举证不能的法律后果，故被告上述抗辩意见欠缺理据，本院不予接纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王超娟返还67212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取738元（原告王超娟已预付），由被告广州南湖粤途国际履行社有限公司元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年十二月十七日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初230号原告上海广域建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91310230740569016C），住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人叶峰，该单位执行董事。委托代理人沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人全镜霖，上海市罗顿律师事务所律师。被告天津市东丽区人力资源和社会保障局（统一社会信用代代码11120110556517462XW）,住所地,住所地天津市东丽区先锋东路**iv>法定代表人郝宝杰，局长。出庭应诉负责人王小宏，副局长。委托代理人韩群。委托代理人李少婷。第三人杨鹏，男，1997年7月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告上海广域建筑装饰工程有限公司（以下简称“广域公司”）与被告天津市东丽区人力资源和社会保障局（以下简称“东丽人社局”）、第三人杨鹏撤销工伤认定决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告广域公司诉称，原告与第三人一次性伤残补助金纠纷，经天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会通知，于2020年9月2日开庭，原告于庭审中才得知第三人陈述其在原告工地受伤，并已由被告进行工伤认定的有关事宜。后经原告调查了解相关情况，认为被告作出认定工伤决定的事实认定错误，程序违法。杨鹏提供的工伤认定申请材料加盖的是原告的项目章，即上海广域建筑装饰工程有限公司天津市融创城项目二期Ⅰ地块精装修工程项目章（不可用于合同签订），仅用于项目部收发材料使用，且该印章被篡改，不具有对外效力，不能代表原告意志，故相关工伤认定、鉴定申请材料并非以原告为主体进行递交。被告认为原告认可与杨鹏之间存在劳动关系，进而作出工伤认定决定，属事实认定错误。杨鹏于仲裁庭审时，出示有两份《认定工伤决定书》原件，而决定书载明决定书一式三份，社会保险行政部门、职工或者其近亲属和用人单位各留存一份，故剩余两份原件全被保存于杨鹏手中，原告不曾参与或被告知的工伤认定鉴定的任何相关内容。综上，被告作出行政决定事实认定错误，受理与送达程序违法，因原告是在仲裁程序中才知道涉案行政行为存在，故原告提起行政诉讼期间应为2020年9月3日至2020年3月2日，现原告在法定期间内提起诉讼。诉讼请求为：1.撤销被告天津市东丽区人力资源和社会保障局于2019年10月31日作出的编号：S112011020190927《认定工伤决定书》。被告辩称，第一，根据市人力社保局《关于调整完善我市工伤认定管辖工作有关问题的通知》（津人社局发［2017］29号）第三条的规定，建筑业农民工的工伤认定工作，由建设项目坐落地的区人力社保行政部门负责之规定，故被告依法具有受理和认定工伤的权力。第二，被告于2019年10月18日收到上海广域建筑装饰工程有限公司经办人陈明飞提交的工伤认定申请，经审查，申请人所提交的工伤认定申请材料完整，符合工伤认定受理的条件，故被告于2019年10月24日下达《工伤认定申请受理决定书》，并由上海广域建筑装饰工程有限公司经办人陈明飞领取。根据双方提交的材料，被告依法进行调查核实,查明：原告与天津鑫宏远创建筑装饰工程有限公司天津自贸试验区分公司签订合同协议书，分包该公司融创城项目二期Ｉ地块项目精装工程。杨鹏在该项目从事木工工作，并与上海广域建筑装饰工程有限公司签订劳动合同。2019年9月5日，杨鹏来到本机关要求申请工伤认定，因杨鹏缺少与用人单位之间存在劳动关系的证明材料，依据津人社局发［2015］28号《关于进一步做好我市建筑业农民工工伤保险工作有关问题的通知》第二条“各级建设行政部门应当加强对建设项目劳务用工管理情况监管，对劳动关系不清的，由建设行政部门调查有关情况，出具劳动关系确认证明”之规定，本机关于当天出具《关于确认杨鹏同志与融创城二期建筑项目劳动关系的函》。经东丽区建委协调，上海广域建筑装饰工程有限公司经办人陈明飞于2019年10月18日向本机关提交关于杨鹏的工伤认定申请材料，2019年7月1日天津市天津医院出具的诊断证明书诊断为：右食指不全离断，中指离断。经调查认定，2019年6月18日16时左右，杨鹏在融创城二期××号楼××层切割木料时，被切割机将右手打伤。故被告认定杨鹏受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，应予认定为工伤。依据津人社局发［2015］28号《关于进一步做好我市建筑业农民工工伤保险工作有关问题的通知》第三条第三项的规定，各级人力社保行政部门、劳动能力鉴定委员会，应当为职工申请工伤认定、劳动能力鉴定、开辟绿色通道，对劳动关系明确、受伤事实清楚、劳资双方无争议的，应参照我市伤情较重职工“快认快结”的规定，将工伤认定时限由15日缩短至3日，最长不超过10日，故被告于2019年10月31日作出编号：Ｓ112011020190927《认定工伤决定书》，并在2019年10月31日由用人单位经办人陈明飞签收。后陈明飞通过顺丰速运将《认定工伤决定书》邮寄给杨鹏。综上，被告作出具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，原告的诉讼请求应当被驳回。经审理查明，2019年10月18日，被告收到工伤认定申请表，杨鹏和案外人陈明飞共同在申请人处签字。申请书上，在用人单位意见处，载明“所填情况属实，同意申请工伤认定”，并加盖“上海广域建筑装饰工程有限公司天津市融创城项目二期Ⅰ地块精装修工程项目章（可用于合同签订）”的印章，在经办人签字部分由“陈明飞”签字。2019年10月31日，被告作出涉案《认定工伤决定书》，当日陈明飞签字领取。本院认为，本案原告认为工伤认定申请书中公章被篡改，故不能代表原告意志，但在申请材料中加盖原告项目章，不属于合同签订项目，即使原告陈述为真，亦不超过公章对外的公示效力，故原告此项意见，本院不予采纳。申请书上，原告项目部经办人“陈明飞”处加盖公章，陈明飞即取得领取相关认定材料的权力，故《认定工伤决定书》由陈明飞领取之时，为原告应当知道决定书内容之时，起诉期限应该从此时开始起算，故本案原告在2020年9月提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。至于原告总公司是否收到相关决定，属于其内部治理问题，原告借此辩称诉讼未过起诉期限，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海广域建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告上海广域建筑装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙审 判 员  夏浩天人民陪审员  刘振华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张君怡本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初118号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。被告北京市石景山区人民政府八角街道办事处，住所地北京市石景山区八角北路**。负责人张晓磊，男，主任。委托代理人王承立，男，北京市石景山区人民政府八角街道办事处干部。委托代理人李凯，北京市方正律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府，住，住所地北京市石景山区石景山路**/div>法定代表人李新，男，区长。委托代理人贾富强，男，北京市石景山区司法局干部。委托代理人刘宏力，大沧海律师事务所北京分所律师。原告宋春有诉被告北京市石景山区人民政府八角街道办事处（以下简称八角街道办事处）、北京市石景山区人民政府（以下简称区政府）不履行法定职责及行政复议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。本院依法组成合议庭后，对本案进行了审查。原告宋春有诉称，原告于2020年7月6日通过EMS邮寄方式向八角街道办事处提交《履责申请书》，检举北京市石景山区八角街道时代花园社区居民委员会选举的委员并非本社区居民，因此该选举违法。但八角街道办事处收到原告的检举信后超过60日不予处理。后原告就此问题向区政府提出行政复议申请，但区政府驳回了原告提出的行政复议申请。现原告诉至法院，诉讼请求：1.确认八角街道办事处对于原告提交的有关“检举北京市石景山区八角街道时代花园社区居民委员会选举的委员并非本社区居民，因此该选举违法”的申请不予处理违法。2.撤销区政府作出的《行政复议决定书》（石政复（2020）56号）。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的法定条件。该法第十二条规定，人民法院受理行政诉讼的受案范围既包括认为行政机关侵犯人身权、财产权等合法权益的行为，也包括法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。市辖区人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。《北京市居民委员会选举办法》第一条规定，为规范居民委员会选举工作，保障居民依法行使民主选举权利，依据相关规定制定该办法。《北京市居民委员会选举办法》第三十四条规定，对于违反该办法的行为，居民有权向街道办事处举报，街道办事处必须在接到举报之日起30日内给予处理。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》及《北京市居民委员会选举办法》均未规定对于居民委员会选举不服可以提起行政诉讼。根据上述规定，居民委员会的选举事项属于居民自治事项。街道办事处对居民举报有关违反《北京市居民委员会选举办法》行为履行相关处理职责的目的，是为了规范居民委员会选举工作，保障居民民主选举权利。因此居民对居民委员会选举工作的举报应属于行使民主监督的民主权利范畴。本案中，原告宋春有于2020年7月6日通过邮寄方式向八角街道办事处提交《履责申请书》，检举北京市石景山区八角街道时代花园社区居民委员会选举的委员并非本社区居民，认为该选举违法。由于原告提出的上述《履责申请书》涉及被选举权等政治权利，且原告认为八角街道办事处对上述《履责申请书》不予处理违法而对八角街道办事处提起本案起诉，因此原告宋春有对八角街道办事处的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，故不符合法定起诉条件。本案中，区政府仅是以行政复议机关身份作为共同被告，在原告对八角街道办事处的起诉不符合起诉条件的情况下，原告宋春有对区政府提起的诉讼亦不符合起诉条件。综上所述，本院对于原告宋春有提起的本案行政诉讼不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 滕恩荣审 判 员 韩 阳审 判 员 张 冬二〇二〇年十二月十一日法官助理 杨 惠书 记 员 张美玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5829号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师。被告：冯洋，男，1987年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告冯洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人甄俊到庭参加了诉讼，被告冯洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯洋偿还所欠原告本金64537.6元、利息38736.95元、违约金14807.33元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告冯洋支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2013年，被告向原告申领卡号为62×××79的中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月8日，冯洋上述信用卡透支本金64537.6元、利息38736.95元、违约金14807.33元，合计金额为118081.88元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告冯洋未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告冯洋向原告工行小河支行递交中国工商银行牡丹卡业务申请书。申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告于2013年1月8日向被告发放了信用卡。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月8日，被告冯洋尚欠工行小河支行信用卡欠款共计118081.88元，其中本金64537.6元、利息38736.95元、违约金14807.33元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。以上事实，有当事人陈述、原告金融许可证、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份信息、中国工行银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡拍摄照片、中国工商银行牡丹卡业务申请书、银行网点视频截图、1510查询卡片信息截屏、1520欠款截屏、银行历史流水、95588催收记录、委托代理合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金64537.6元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月8日，利息38736.95元、违约金14807.33元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金64537.6元及截止2020年4月8日的利息38736.95元、违约金14807.33元，2020年4月8日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告冯洋支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担20元，被告冯洋负担1329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月一日法官助理高现现书记员张艺群
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终195号 原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷宁，男，聋哑人，1994年3月17日出生于浙江省景宁畲族自治县，畲族，初中文化，农民，住浙江省景宁畲族自治县。曾因犯聚众斗殴罪于2015年3月10日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年七个月，于2016年4月29日刑满释放。因本案于2020年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 翻译人揭增华。 丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人雷宁犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月4日作出（2020）浙1102刑初510号刑事判决。判决如下：被告人雷宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人雷宁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人雷宁申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷宁申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人雷宁撤回上诉。 丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102刑初510号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 吴建群 审 判 员 毛向东 二〇二〇年十二月七日 代书记员 余 薇
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0803民初1791号原告：王世禄，男，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：龚国荣，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告王世禄与被告龚国荣合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告归还原告欠款87000元；2.本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告曾向原告赊购饲料、借款，原告还为被告偿还过债务。后经结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠款92000元。欠条出具后，被告通过他人归还了5000元。后经原告催讨，被告未归还剩余欠款。故原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚国荣于判决生效之日起十日内归还原告王世禄欠款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，公告费560元，合计2535元，由被告龚国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效法律文书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  袁凤良人民陪审员  朱桂寅人民陪审员  徐志雄二〇二〇年十二月三日法官 助理  吴 正书 记 员  王 奕·2··1·
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初591号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人胡水平，男，1975年3月27日出生，汉族，浙江省安吉县人，文盲，家住浙江省安吉县。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月19日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕1868号起诉书指控被告人胡水平犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院审查后于同年12月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员陈昌松出庭支持公诉，被告人胡水平到庭参加诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 1.2018年12月15日晚，被告人胡水平至安吉县××街道××市场××号××摊位，采用榔头砸锁的方式窃得抽屉内的人民币1000余元；后于同年12月30日被安吉县公安局行政拘留十日。 2.2019年12月15日晚，被告人胡水平至安吉县××街道××市场××号××摊位，采用顺手牵羊的方式窃得人民币500余元；后于同年12月19日被安吉县公安局行政拘留十日。 3.2020年10月31日晚，被告人胡水平伙同许国兵（另案处理）至安吉县××街道××市场××楼××号××摊位，窃得猪肉10余斤，后销赃得款人民币200元。 4.2020年11月2日晚，被告人胡水平伙同许国兵至安吉县××街道××市场××号××摊位，窃得猪肉23.86斤，被农贸市场管理人员当场抓获。经鉴定，被盗猪肉价值人民币477.2元。 上述事实，被告人胡水平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人周某、罗某、潘某、方某的陈述，被告人胡水平的供述，同案人许国兵的供述，证人鲍某的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单及监控视频、视听资料电子数据制作说明，现场勘验笔录、提取物证、痕迹登记表、现场示意图及现场照片，价格认定书，行政处罚决定书及刑事判决书，人口信息，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡水平以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。其中1起因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯依法予以从轻处罚。被告人胡水平归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人胡水平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人胡水平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡水平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年2月26日止，已被行政拘留的20日予以折抵扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人胡水平退赔各被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 洁 二〇二〇年十二月九日 书记员 蒋丹妮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13713号之一 申请执行人：佛山市顺德区翠联物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华南朝路**，统一社会信用代码91440606MA51E77G89。 法定代表人：麦秀联。 被执行人：邹灵和，男，1967年4月24日出生，汉族，住广东省五华县。 关于原告佛山市顺德区翠联物业管理有限公司与被告邹灵和房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16691号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5928号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邹灵和向原告佛山市顺德区翠联物业管理有限公司支付厂房的占有使用费（厂房的占有使用费计算方法：至2019年8月31日止，应支付22000元；另从2019年9月1日起至交还厂房给原告之日止，按每月22000元的标准计算）；被告邹灵和应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区翠联物业管理有限公司支付2019年4月、5月、6月期间的水电费合共15577.65元；被告邹灵和应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区翠联物业管理有限公司支付厂房修复费用80000元；案件受理费7000元由被告邹灵和负担。因邹灵和未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区翠联物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭，但至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人邹灵和仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人邹灵和有位于梅州市××××村桥头（产权证号：粤房地权证五华县字第××号）的房产，该房产没有明确的门牌地址，难以查找，且该房产土地性质为集体土地，处理价值不大，申请执行人同意暂不处置。本院依法予以查封，查封期限为三年，查封期限自2020年9月7日起至2023年9月6日止，申请执行人如需申请继续查封，应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期将自动解除查封。 3.查明被执行人邹灵和有车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车，现因去向不明，暂未能实际扣押。本院依法予以查封，查封期限为两年，查封期限自2020年10月29日起至2022年10月28日止，申请执行人如需申请继续查封，应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期将自动解除查封。 三、通过调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余147066.17元未能实现。 本院认为，除上述申请执行人同意暂不处置的房产及暂未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13713号案终结本次执行程序。 被执行人邹灵和负有继续向申请执行人佛山市顺德区翠联物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈 锐 榜
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行终186号上诉人（原审原告）广宁县南街街道五一社区居民委员会大坪村第一村民小组，住所地：广东省广宁县。负责人梁肇飞，该村民小组组长。委托代理人梁金仙，女，汉族，1975年1月29日出生，住广东省广宁，系该村民小组人员。被上诉人（原审被告）广宁县自然资源局（原广宁县国土资源局），住所地：广东省广宁县。法定代表人沈文卿，该局局长。原审第三人高群娣，女，汉族，1966年9月14日出生，住广东省广宁县。上诉人广宁县*******************民小组因与被上诉人广宁县自然资源局、原审第三人高群娣土地使用权属登记纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广宁县*******************民小组不服原审裁定，向本院上诉称，上诉人自2017年12月11日获悉广宁县********的集体土地（实为房屋用地，编号为10号，面积42.5平方米）确权给高群娣并给其颁发了宁集用（2001）字第2310092112号《集体土地使用证》后，便对该行政确权行为存有争议。为此，上诉人持续不断地向广宁县人民政府和鼎湖区人民法院提出行政复议和提起行政诉讼。广宁县********的集体土地确权并颁证给高群娣的行政行为，侵犯了上诉人的集体权益。此外，2017年7月间，高群娣占用上诉人集体村道建房与相邻村民发生争执，上诉人负责人前往调解处理，高群娣自称该村道在其土地使用权证范围内。这时上诉人才得知案涉颁证行为。为此，上诉人便自同年10月份始先后向当地政府和法院提起行政复议和行政诉讼。依照我国民法典的有关法律规定，上诉人的诉讼期限未超出“不动产权属争议诉讼时限最长为20年”的期限。综上，请求二审法院撤销原审裁定并对上诉人的起诉予以受理。本院认为，案涉宁集用（2001）字第2310092112号《集体土地使用证》颁发的时间为2001年4月27日，上诉人广宁县*******************民小组于2017年7月得知案涉颁证行为后于同年12月提起本案诉讼，现请求撤销案涉集体土地使用证，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定。本院于2019年4月12日作出（2019）粤12行终77号行政裁定，认为本案属于土地登记纠纷，不属于土地权属争议纠纷。原审法院认为案涉土地使用权属已于1988年3月1日确认给梁肇梅、本案起诉已超过法律规定的20年起诉期限为由，裁定驳回上诉人广宁县*******************民小组的起诉，理据不充分，本院予以纠正。综上所述，原审裁定处理不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203行初172号行政裁定；二、本案指令肇庆市鼎湖区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭卓腾审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年十二月十四日法官助理 蔡叶坛书 记 员 何剑锋
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执3150号 申请执行人：王杰，男，汉族，生于1990年07月12日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行王杰与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人王杰与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初2315号原告：揭阳市揭东区新亨镇华顺发扬声器加工厂，经营场所：揭阳市揭东区****************，统一社会信用代码：92445203MA50WWPE1Q。经营者：廖涌彬。委托诉讼代理人：周纯，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，广东广荣律师事务所实习律师。被告：马兴坤，男，1982年4月7日出生，住址：广东省汕头市潮阳区***********，身份证号码：440************857。原告揭阳市揭东区新亨镇华顺发扬声器加工厂诉被告马兴坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。原告以原、被告已自行达成和解为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告揭阳市揭东区新亨镇华顺发扬声器加工厂撤诉。案件受理费1624元，由原告揭阳市揭东区新亨镇华顺发扬声器加工厂负担。审判员 杨 帆二〇二〇年十二月十日书记员 林卓卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36533号原告：黄年旺，男，1981年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代理人：刘兰芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州市众悦运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源中路**之一A239。法定代表人：宋响。委托诉讼代理人：王树雪，该公司员工。原告黄年旺与被告广州市众悦运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄年旺的委托诉讼代理人刘兰芳、被告广州市众悦运输有限公司的委托诉讼代理人王树雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄年旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告返还车辆登记证给原告，协助原告将粤Ａ×××**的轻型厢式货车登记所有人过户至原告名下，过户费用由原告承担；3.被告退回保证金1000元；4.被告支付原告违约金1000元；5.被告退还多收取的2019年挂靠费1800元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告与原告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定原告出资购买车辆一台挂靠在被告处，车牌号码为粤Ａ×××**，原告为该车辆的权属人、实际使用人。原告向被告缴纳该车综合服务费5188元/年（合同附收费明细），合同约定涉及挂靠的相关税费均为代缴，合同期为五年，即2020年5月7日本合同已到期。原告到期后告知被告不续约要求被告配合迁出，被告以迁出费需另交约12000元强制原告缴纳。另，2018年12月25日《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》及2019年3月2日《中华人民共和国道路运输条例》新增第二十四条第三款“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货物经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证”。政策颁布后，国家在2019年度取消了二级维护（定级500元和季审1200元）、营运证年审（100元），被告需退回原告上述项目收费共计1800元，被告不按国家政策调整收费，不按合同约定给被告办理到期迁出，已构成根本违约。被告广州市众悦运输有限公司辩称，涉案车辆是二手车，发票日期是2014年10月29日，2019年10月未回车队办业务，自己购买了2019年10月至2020年10月的保险，属于违约。同意解除合同，办理车辆过户及退还向原告收取的定级费500元、季审费1200元、营运证年审费100元，不同意退保证金，不同意支付违约金。经审理查明：2015年5月7日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定：原告将自购江淮牌粤Ａ×××**轻型厢式货车挂靠在被告处，原告以被告单位名称使用车辆，车辆的产权和使用权属于原告所用，车牌号权和其他营运证照属于被告；原告委托被告办理车辆及所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作，委托被告期间，该车辆一切费用由原告负责，另原告须一次性交保证金1000元给被告，原告每年需交纳车辆服务费600元给被告，服务费每年1月10日前交清当年服务费，逾期被告可收取滞纳金；挂靠车辆相关部门的所有费用、税款、如车船使用税、年票、营运费等费用或根据相关部门规定需要缴纳的费用均由原告在当年1月10日前交给被告代缴，逾期原告应承担相关责任；被告统一购买车辆保险，保险费由原告在当年1月10日前付给被告；合同期限为2015年5月7日至2020年5月7日，合同期满后如双方未续约，原告需在期满后15日内将车辆迁出，迁出费用由原告负责，合同期满后未续签且原告未将车辆迁出，按此合同继续履行。上述合同签订后，原告向被告交纳了保证金1000元。合同期限届满后，原被告未签书面合同，原告亦未向被告书面提出不续签。江淮牌粤Ａ×××**轻型厢式货车（车架号码：LJ11KBBC0E8015622、发动机号：E4029023）于2014年10月29日登记在被告名下至今。2015年5月，原被告书面约定的《众悦车队收费标准》如下：管理费600元、营业税720元、年票980元、车船税288元、季审（每年两次）1200元、定级（每年两次）500元、车辆年审400元、尾气检测300元、学习卡100元、营运证年审100元，合计5188元/年，保险另计。2019年11月6日，被告出具《收据》，确认收到原告交纳的2019年保险费4460元、2019年车队费用4628元。广州市交通委员会于2018年12月31日下发《广州市交通委员会转发交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，告知全市各普通货运业户，自2019年1月1日起总质量4.5吨及以下普通货运车辆驾驶员无需取得从业资格证件。庭审中，被告确认2019年之后季审（每年两次）1200元、定级（每年两次）500元、营运证年审100元三项费用应取消。另，原告举证了案外人（其他车主）与被告工作人员的录音，拟证实其他车主向被告提出办理车辆迁出手续时，被告要求收取高额的迁出费用，构成违约。被告对该证据的真实性无异议，但认为录音资料涉及的车辆非本案车辆，因每台车欠费情况不同，故不具有关联性。以上事实，有《车辆挂靠经营合同》《众悦车队收费标准》《收据》、行驶证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原被告签订的《车辆挂靠经营合同》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《车辆挂靠经营合同》约定期限至2020年5月7日，合同期满之前原告明确拒绝交纳2020年的相关费用足以证实原告没有续签的意思表示，故涉案合同于2020年5月7日期满终止，原告诉请解除合同已无必要，本院不予支持。被告当庭表示同意协助原告办理涉案车辆过户手续，本院予以照准，过户费用由原告自行承担，过户后的车辆登记证应交还原告持有。被告未举证证实原告在合同履行期间内存在违约的情形，故合同终止后，被告应将收取的保证金1000元退还原告。至于原告诉请的违约金，原告提交的证据不足以证实被告拒绝办理车辆过户手续，且《车辆挂靠经营合同》并未对被告不协助原告办理过户手续约定违约金支付标准，原告亦未举证证实其损失情况，故对于原告的相关诉请，本院不予支持。关于原告主张的被告应返还多收取的2019年挂靠费1800元，被告当庭表示同意，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告广州市众悦运输有限公司协助原告黄年旺将江淮牌粤Ａ×××**轻型厢式货车（车架号码：LJ11KBBC0E8015622、发动机号：E4029023）过户至原告黄年旺名下，过户费用由原告黄年旺负担，过户后的车辆登记证应交还原告黄年旺持有；二、于本判决生效之日起十五日内，被告广州市众悦运输有限公司退还保证金1000元给原告黄年旺；三、于本判决生效之日起十五日内，被告广州市众悦运输有限公司退还已收取的2019年费用中的1800元给原告黄年旺；四、驳回原告黄年旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元，由原告黄年旺负担36.5元，被告广州市众悦运输有限公司负担36.5元并于本判决生效之日起十五日内迳付原告黄年旺。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十二月二十四日书记员 何丽欣
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初3133号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司,住所地:叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人:刘军 委托诉讼代理人：罗时仙，女，汉族，生于1986年4月20日，住四川省叙永县。 被告：胡蓉，女，汉族，生于1979年11月16日，住四川省泸州市江阳区。 四川叙永农村商业银行股份有限公司（以下简称“叙永农商行”）诉被告胡蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗时仙到庭参加了诉讼，被告胡蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告叙永农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告下属江门支行与被告胡蓉双方于2018年4月11日签订的合同编号为“叙信农借（2018）005424-0373号”的《农户小额信用借款合同》；2、请求法院判令被告胡蓉立即归还所欠原告借款本金人民币8万元及其自2018年12月21日起至本金清偿完毕时按借款合同约定利息的借款利息；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告胡蓉于2018年4月11日在原告下属江门支行借农户小额贷款人民币8万元用于生活消费，到期日期为2021年4月10日，借款方式为小额信用，还款方式为按期还本、每年12月结息，执行月利率为8.7083‰。借款支用后，被告未能按合同约定履行付息义务，经原告多次催收，被告仍未偿还本息，原告维护自己利益，故诉讼至法院，希望法院判如所请。 被告胡蓉未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，胡蓉向原告公司申请贷款80000元，原告与被告胡蓉签订《农户小额信用借款合同(合同编号：叙永农借（2018）005425-0373号)》，合同约定：被告向原告借款8万元用于生活，借款额度有效期自2018年4月11日至2021年4月10日，还款方式为按期付息、到期还本，贷款利率为固定利率，即8.7083‰，结息方式为每年12月结息，罚息约定：1、如借款人未按合同约定使用贷款的在贷款利率的基础上加收百分之100的罚息；2、贷款人应当按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前20日向贷款人申请办理展期手续；如不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。合同签订后，原告按约向被告胡蓉提供了上述8万元借款。之后，被告依约支付利息，到2018年12月20日止尚差借款本金8万元及利息。 上述事实，有原、被告的身份信息、《农户小额信用借款合同》、当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规禁止性规定，借款合同真实有效。双方应当按照合同约定履行合同义务。原告向被告发放贷款后，被告应当按期履行还款义务。截止2018年12月20日止，被告未履行支付利息的义务，被告的前述行为已构成违约。在诉讼中，本院已通过邮寄送达的方式向被告邮寄送达了诉状副本、应诉、举证及相关权利义务告知书等文书，被告已于2020年10月21日收到。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：“当事人一方依照本法第93条第2款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。原告作为守约方，有权按照合同约定解除借款合同，故原告请求解除与被告于2018年4月11日签订的合同编号为“叙信农借（2018）005424-0373号的《农户小额信用借款合同》”的诉求，依法应予以支持。对于原告要求被告胡蓉立即归还借款本金8万元及其自2018年12月21日起至本金清偿完毕时止安借款合同约定计算的借款利息，由于被告未按照合同约定履行分期还本付息的义务，应该承担违约责任。故对原告请求被告立即归还原告借款本金80000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参与庭审答辩，自愿放弃其相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告胡蓉在2018年4月11日签订的叙信农借（2018）005424-0373号”《农户小额信用借款合同》； 二、被告胡蓉在本判决生效之日起十日内向原告四川叙永农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元及利息【从2018年12月21日起按上述借款合同约定利息计算至本金清偿完毕之时止】。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告胡蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘燕 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘泳 书 记 员 熊丹
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0602民初9349号 原告：绍兴市越城区汇聚建材有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区二环北路**（装饰商城）****。 法定代表人：袁林。 委托诉讼代理人：邵有伟，男，系公司员工。 被告：肇庆市三星装饰有限公司，住所地广东省，住所地广东省肇庆市肇庆大道**月圆花园第**首层第06 法定代表人：冷先海。 委托诉讼代理人：冷先河，男，系公司员工。 原告绍兴市越城区汇聚建材有限公司与被告肇庆市三星装饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告货款尾款7700元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵有伟，被告委托诉讼代理人冷先河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告辩称：对原告诉称无异议，但现公司经营困难，无法偿付欠款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有编号为×××33、时间为2019年7月23日的永吉地板《销售定单》1份，载明：购货方为“三星装饰（冷总）”，售货方为邵有伟，金额合计17671元，已付10000元，剩余货款7671元。《销售定单》还对商品品名、型号、规格、单价、数量及实售金额等作出记载。该《销售定单》的购货方确认签字处盖有肇庆市三星装饰有限公司柯桥分公司公章。原告另持有编号为×××46、时间为2019年8月6日的《销售定单》1份，载明：购货方为“三星装饰（冷总）”，售货方为邵有伟，结算金额7701元。2019年12月9日，肇庆市三星装饰有限公司柯桥分公司向原告出具欠条1份，载明：今欠到正大永吉木地板材料款7700元，2019年12月份前付清。 同时认定，浙江永吉木业有限公司出具授权书，说明其授权绍兴市越城区汇聚建材有限公司袁林为浙江永吉木业有限公司“永吉”品牌绍兴代理商。 另认定，肇庆市三星装饰有限公司柯桥分公司为被告所设分公司，不具有独立法人资格，现已注销。 庭审中，原、被告确认，邵有伟系原告员工，代表原告签订上述《销售定单》。 本院认为，根据原告提供的证据及双方庭审陈述，可以认定原告向肇庆市三星装饰有限公司柯桥分公司供货17671元以及双方经结算确认尚欠货款金额为7700元的事实。肇庆市三星装饰有限公司柯桥分公司不具有法人资格，相应民事责任依法应有肇庆市三星装饰有限公司承担。故原告要求被告支付7700元货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 被告肇庆市三星装饰有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市越城区汇聚建材有限公司货款7700元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告肇庆市三星装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  林玲 二〇二〇年十二月一日 书记员  李媛 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 1 4 3
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10293号之一 原告：郭林墙，男，1987年2月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：周成刚，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省德昌县。 本院于2020年11月5日，对（2020）川0191民初10293号案件适用督促程序，因无法送达被告周成刚，不符合支付令生效的条件，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本案督促程序，案件转为诉讼程序。 （2020）川0191民初10293号案件缴纳的诉讼费3650元，转入诉讼案件。 审判员  周寓先 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执3177号 申请执行人：刘建华，男，汉族，生于1969年07月12日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行刘建华与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人刘建华与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更693号 罪犯王林，男，汉族，1985年4月22日出生，初中文化，江苏省沛县人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省安庆市迎江区人民法院于2015年6月18日作出（2015）迎刑初字第00078号刑事判决，以被告人王林犯合同诈骗罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金160000元；责令退赔违法所得878843元。被告人王林不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）宜刑终字第00199号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2018年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王林在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励5次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王林减去有期徒刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初1107号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人王某一，男，1999年7月25日出生，公民身份号码4113231999********，汉族，大专文化，无业，户籍所在地邓州市九龙镇陈岗社区**，住淅川县城关镇烧鸡道附近。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月11日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2020年9月25日由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人马国伟、郭占阳（实习），河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕1527号起诉书指控被告人王某一犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员杜海燕出庭支持公诉。被告人王某一及指定辩护人马国伟、郭占阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控，2020年9月10日0时40分许，被告人王某一醉酒后驾驶豫Ｒ×××**小型汽车沿淅川县二桥由东向西行驶，行至淅川县二桥中段时，与前方同向行驶的郑某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成郑某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人王某一主动拨打“110”、“120”电话，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，从送检的王某一血液中检出乙醇成分，其含量为177.15mg／100ml。经淅川县交警大队事故研究认定，王某一负该事故的全部责任。2020年9月23日，被告人王某一的父亲王某二与被害人郑某的父母郑建红、戚桂勤就民事部分达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属各项损失共计人民币760000元整，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人王某一在开庭审理过程中亦无异议，并有证人全军、张卓勋等人的证言，血醇鉴定报告，法医学尸体鉴定及报告书，视频资料，书证到案经过、户籍证明户籍证明、、驾驶人信息查询、车辆信息查询、事故认定书、事故现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某一违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某一醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人王某一案发后主动拨打报警电话，积极抢救伤者，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；案发后与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某一犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某一的刑期自2020年9月11日起至2021年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  温莉二〇二〇年十二月二十一日书记员（兼）  魏径
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初318号原告赵安民，男，1965年4月3日出生，汉族，北京市西门曙光健身器材厂法定代表人，户籍地北京市大兴区，现住北京市丰台区。被告北京市公安局大兴分局西红门派出所，住所地北京市大兴区西红门镇双星桥向东800米路南。法定代表人李华伟，所长。委托代理人简惠玲，女，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人刘坡，男，北京市公安局大兴分局民警。原告赵安民诉被告北京市公安局大兴分局西红门派出所（以下简称：西红门派出所）要求确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵安民诉称，2018年3月底，我单位北京市西门曙光健身器材厂正常使用的汽车牌照（×××）被盗，3天内出现2次违章。我于2018年3月30日到西红门派出所报案。西红门派出所予以受理后，出具了文号为：京公大（西）受案字（2018）000267号的受案回执。时至今日，西红门派出所未向原告反馈案件是否立案，也没有做任何实质性的案件侦破工作，放纵违法犯罪行为，严重不履行法定职责。诉讼请求：依法判决被告不履行法定职责的行为违法。本院认为，首先，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，关于车牌号为×××的车牌被盗一案，原告赵安民提交的机动车行驶证显示，该车辆所有权人系案外人陈家仁，原告赵安民并非被侵害人，也非行政管理行为相对人，亦无其他证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故原告赵安民不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件，应予驳回。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。本案中，即使原告赵安民具有提起本案之诉的原告主体资格，也应当在被告西红门派出所办案期限届满之日起六个月内提出。原告赵安民于2018年3月30日报警，被告西红门派出所当日即按照行政案件予以受理，原告赵安民于2020年9月23日提起本案之诉已超过法定起诉期限，且不存在耽误起诉期限的法定事由，故对原告赵安民提起的本案之诉，亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵安民的起诉。案件受理费50元，原告赵安民已交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告赵安民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15379号原告：李园，女，1979年10月10日出生，汉族，北京鑫佰亿教学设备科技有限公司销售经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。被告：付长超，男，1984年6月17日出生，汉族，人民日报社数字传播内容部经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：石建伟，北京市京都律师事务所律师。原告李园与被告付长超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李园及其委托诉讼代理人高重阳、被告付长超及其委托诉讼代理人石建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李园向本院提出诉求：1、判令被告向原告偿还借款110万元并支付自2016年3月3日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李园与被告付长超系表姐弟关系。2015年5月至2016年3月，被告付长超多次声称资金困难向原告李园借款，原告李园累计向被告付长超借款人民币1100000元；2015年5月27日，原告李园通过其银行（账号：62284817324********）向被告的银行账户（账号：62270000124********）转账人民币300000元；2016年1月8日，原告李园通过银行账户（账号：62284817324********）向被告的银行账户（账号：62270000124********）转账人民币300000元。因原告李园与被告付长超系亲属关系且关系较好，被告付长超未就上述借款向原告李园出具借条。后原告李园急需用钱便要求被告付长超偿还借款，但被告却百般推脱，以各种理由拒绝还款。为维护李园的合法权益，特向法院起诉。付长超辩称，不同意原告全部诉讼请求，原被告双方不是民间借贷关系，而是委托理财关系。根据双方之间的QQ、微信聊天记录和被告付长超父母与原告李园聊天录音可以证实，在被告付长超告知原告李园如何注册购买时，原告李园以其不懂为由，委托被告付长超以被告付长超名义开设的证券基金账户帮其理财，出于亲情考虑，被告付长超同意代原告购买基金、证券。代原告李园理财约三年时间当中，双方未明确约定盈亏责任承担问题，但从双方实际履行情况看，被告是好意施惠的行为，原告李园要求被告付长超还本付息的行为，应当驳回。原告资金转至被告名下，被告均用于原告委托理财的事宜，被告履行了委托义务。双方系委托理财关系，被告付长超在原告李园同意下购买基金、股票，证券投资有风险，因投资亏损，应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月27日李园QQ联系付长超，“看看今天哪只基金好，推荐一下，我想在买点”，付长超回复“我推荐的比较激进，每天波动2-3%。这个新认购的，下午3点以后，你去银行，南方大数据100指数基金”，后付长超说“如果不去银行，下载南方基金客户端，免收手续费”，李园问“你有吗，要不我把钱打给你，你帮我买”，付长超回复“或者给你注册个”，李园回复“用你的也行”，付长超回复“好，你买多少钱的，不一定全部能买上”，李园回复“30万”，后付长超帮李园注册信息，但是未能注册成功。2015年5月27日，李园将300000元转到付长超（尾号：5464）账户，付长超告知其已经申购成功300000元。2015年5月29日，付长超QQ联系李园，“南方100那基金以昨天的价格算。下周一才能在系统里显示”。2016年1月8日，李园转付长超（尾号：0521）500000元；2016年3月1日，李园转付长超（尾号：5464）300000元。2018年7月2日，李园微信联系付长超，内容显示“目前持有的股票是哪只股，发个截图，看看情况，今天要不要赎回。”，付长超截图发送所持股票情况，李园回复“目前股市动荡不安，调整平稳一下心情，越是这个时候越要沉住气，不能越陷越深。是根据收盘价赎回还是你抛时候的价格”，付长超回复“抛的时候啊”，李园说“别再频繁操作了，观望着，暂且收手吧，现在行情不好，别在买了哈”，付长超回复“好”……2018年7月4日，李园微信付长超“我担心你心有不甘，别在继续买股票了，散户赚不了钱，本以为挂靠你同学那机构安稳些”，付长超回复“大家都会受到影响，压得都受不了。我自己先尽量化小些”，后李园发微信“解铃还须系铃人，吃一堑长一智吧，千万不能在报幻想着往回捞了，前期对你太大撒把了，责任你还是要承担的，我虽然三言两语的没太过多埋怨你，你可真的要从内心吸取教训，千万不敢越陷越深，当今赚钱多难啊！这一整都回到解放前了，我这十多年才攒这点钱”，付长超回复“嗯”。2018年7月5日，付长超找李园商量办法，李园回复“股市我是外行，有你这前车之鉴已经让我很自责了，当初真不应该盲目投入”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李园提交银行流水，证明其向付长超转款1100000元，但是结合在案证据，本院认为双方欠缺借款的合意，经本院释明，李园拒绝变更相应诉讼请求，因此李园以民间借贷纠纷为由要求法院判令付长超偿还借款1110000元并支付自2016年3月3日起至借款还清之日止的资金占用期间利息，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李园的全部诉讼请求。案件受理费14700元，由原告李园负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月十七日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78712号原告：何桂杰，男，1972年3月17日出生，满族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：王书宽，男，1975年9月10日出生，汉族，河北弘瀚清洁服务有限公司法务，住河北省邢台市威县。被告：北京华信丰物流有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村东。法定代表人：张龙飞。原告何桂杰（以下简称何桂杰）与被告北京华信丰物流有限公司（以下简称华信丰公司）劳动争议一案，本案依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员于婷独任审理。何桂杰及其委托诉讼代理人王书宽到庭参加了诉讼。华信丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何桂杰向本院提出诉讼请求：1.确认华信丰公司与何桂杰2016年11月4日至2019年4月19日期间存在劳动关系；2.华信丰公司支付何桂杰2016年12月4日至2019年4月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额110000元；3.华信丰公司支付何桂杰2017年12月1日至2018年2月7日期间工资21000元；4.华信丰公司支付何桂杰解除劳动关系经济补偿金25000元。事实和理由：2016年11月4日，我入职华信丰公司，华信丰公司未与我签订书面劳动合同，我的职务为司机，月工资10000元，约定每月10日左右以银行转账（公司法人张龙飞与爱人孙文玲转账）形式发放上一自然月工资。在职期间，华信丰公司未给我缴纳社会保险，未支付我2017年12月1日至2018年2月7日工资。2019年4月19日，以未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由依法解除与华信丰公司劳动关系。2019年4月19日，我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）提出仲裁，该委作出京朝劳人仲字[2019]第15427号仲裁裁决书，我不服该仲裁裁决，现依法提起诉讼。华信丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。何桂杰曾以华信丰公司为被申请人向朝阳劳动仲裁委申请仲裁。朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第15427号裁决书，裁决：驳回何桂杰的仲裁请求。何桂杰不服该仲裁裁决，诉至本院。何桂杰围绕诉讼请求提交了如下证据：银行流水、微信截图、《被迫解除劳动关系通知书》及签收单。华信丰公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审理查明：何桂杰主张其于2016年11月4日，经华信丰公司法人张龙飞招聘，入职华信丰公司从事司机工作，华信丰公司未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险，月工资为10000元，每月10日，通过张龙飞个人账户或华信丰公司监事（张龙飞配偶）孙文玲个人账户转账方式，发放上一自然月工资，其最后出勤至2019年4月19日，华信丰公司拖欠2017年12月1日至2018年2月7日工资21000元未付，其余工资足额发放，2019年4月19日，其以拖欠工资、未缴纳社保为由向华信丰公司所在地邮寄了解除劳动关系通知书。另，“企查查”工商登记信息显示华信丰公司高管：“孙文玲监事”。就其主张，何桂杰提交银行流水、微信截图、《被迫解除劳动关系通知书》及签收单用以证明。其中，中国农业银行的银行流水显示：账号户名：何桂杰，孙文玲向何桂杰支付多笔款项，数额不等，部分款项附言显示为工资。《被迫解除劳动合同（关系）通知书》及签收单显示：何桂杰于2019年4月19日以“未足额支付工资、未依法缴纳社会保险”向华信丰公司住所地邮寄《被迫解除劳动合同（关系）通知书》。签收单显示：2019年4月22日已签收。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何桂杰主张与华信丰公司存在劳动关系，其提交的银行流水显示工资发放的对方信息为“孙文玲”，同时，“企查查”工商登记信息显示出孙文玲为华信丰公司高管，结合当事人陈述及相关证据，本院认定何桂杰与华信丰公司存在劳动关系。因入职时间、最后出勤时间、劳动合同签订情况、工资标准及发放情况、劳动关系解除情况等均系由用人单位掌握，华信丰公司未到庭陈述，应当承担不利后果，本院采信劳动者相关主张。故，本院对何桂杰要求确认2016年11月4日至2019年4月19日期间与华信丰公司存在劳动关系的诉讼请求予以支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额，因何桂杰自2016年11月4日入职至2017年11月3日已满一年，视为华信丰公司与何桂杰已签订无固定期限劳动合同，故对2017年11月3日至2019年4月19日期间的未签订劳动合同双倍工资差额本院不予支持；关于2016年12月4日至2017年11月3日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，本院予以支持，华信丰公司应支付何桂杰2016年12月4日至2017年11月3日期间的未签订劳动合同双倍工资差额110000元。关于工资差额，何桂杰主张要求华信丰公司支付其2017年12月1日至2018年2月7日期间工资21000元，于法有据，本院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金，何桂杰主张的金额不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告何桂杰与被告北京华信丰物流有限公司于二〇一六年十一月四日至二〇一九年四月十九日期间存在劳动关系；二、被告北京华信丰物流有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告何桂杰二〇一六年十二月四日至二〇一七年十一月三日期间的未签订劳动合同双倍工资差额110000元；三、被告北京华信丰物流有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告何桂杰二〇一七年十二月一日至二〇一八年二月七日期间工资21000元；四、被告北京华信丰物流有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告何桂杰解除劳动关系经济补偿金25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京华信丰物流有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告北京华信丰物流有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 婷二〇二〇年十二月二十七日书记员 刘冠男
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢513号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平,被执行人：滕维国，男性，住吉林省磐石市。。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与滕维国买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下:一、于二〇二〇年十月十六日通过邮寄送达形式向被执行人滕维国送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过全国网络查控系统查询了被执行人滕维国名下的银行存款信息，未查询到被执行人滕维国的银行存款。三、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过法院执行办案系统查询了被执行人滕维国名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十一月十一日对被执行人滕维国采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三十日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月三十日书记员 王卯青
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执299号之三 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地广元市利州区利州东路二段**。 法定代表人：伍家荣。 被执行人：何嘉伟，男，1974年7月18日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：韩荭，女，1975年10月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 关于申请执行人广元农村商业银行股份有限公司与被执行人何嘉伟、韩荭金融借款合同纠纷一案，（2019）川0811民初1563号民事判决书判决被执行人应偿还申请人借款1884996.90元及利息。申请执行人广元农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年十二月二十五日向本院提交了撤回执行申请书，本院认为，申请执行人广元农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初1563号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王普贤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  贾京川
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初10348号原告：范先伟，男，1967年6月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：姜建强，男，1967年7月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告范先伟与被告姜建强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范先伟与被告姜建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范先伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜建强支付原告欠款15990元及利息571元（自欠款之日起按照中国人民银行同期存款利率计算至2020年8月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是金乡凯盛市场工地和嘉祥李楼小学工地的领工人，原告是劳务施工人，原、被告系工程合作关系。原告和崔宗书等人于2015年8月和2016年10月分别在金乡凯盛市场建设施工工地和嘉祥李楼小学施工工地进行劳务作业，被告拖欠工人工资尾款15990元，被告承诺2019年4月中旬付清，但至今未还，故诉至法院。被告姜建强辩称，本案事实系劳务纠纷，原告找我想干活，经联系，我带领原告等人在金乡县凯盛市场和嘉祥县李楼小学建设工地干活，在金乡干了20天，在嘉祥李楼干了一个半月，原告是负责组织部分工人干活的“车头”。工程承包人实际是案外人李海林，不是被告，被告也是工人之一，与原告一样干活。原告的工资应由李海林支付。承包人李海林共欠我们的工资4万多，就给了2万多，还欠范先伟、张卫红和洪力三个“车头”的劳务费共计18650元。李海林已经向被告结清了济宁市嘉祥县李楼小学的工程款，被告未向原告结算。被告签名的字条仅证明原告劳务量，与原告之间不是欠款关系，原告不是为被告提供劳务，在被告没有领取到承包人支付工资的情况下，对原告不应承担付款责任。被告没有对原告承诺付款期限，不应存在违约利息，原告可以跟随被告去催要工程款。原告为证实自己的主张，提供证据：一、劳务人员范先伟、崔宗书、崔衍岭、赵华、崔衍本、崔崇良、王新明、崔桂凯、崔继常、崔桂坦、崔宗国、李绪光、陈振国、魏清华共计十四人签名捺印名单、十三人的“委托书”，证明在金乡凯盛市场和嘉祥李楼小学工地十四人提供了劳务，工资尾款未支付，十三人委托范先伟向姜建强主张权利；二、被告于2019年4月署名确认的欠款单一份，内容：“金乡菜市场欠13300元整（2015年8月），加祥（嘉祥）李楼小学欠2690元整（2016年10月），2019年2月1日共计欠款壹万伍仟玖佰玖拾元（￥15990.00元）”，证明被告欠原告等人劳务费合计15590元。经质证，被告称不清楚原告找的谁干活，对证据一不发表质证意见，认可原告是劳务“车头”；对证据二真实性无异议，签名属实，但内容是结算证明，不能证明被告为欠款人。现在来看，原告主张的结算金额也不对，期间存在半天停工，原告多主张了劳务费约1000元。被告提供2016年9月13日由李海林出具的证明一份，内容：“今欠姜建强现金壹万捌仟陆佰伍拾元整（18650.00元）李海林2016.9.13”，证明李海林欠被告18650元，实际上被告姜建强代表的是范先伟、张卫红和洪力三个车头，至今李海林实际偿还7650元，被告支付给了张卫红、洪力，尚欠11000元未还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。经与被告联系，原告作为“车头”组织劳务人员崔宗书、崔衍岭、赵华等十四人于2015年8月和2016年10月，先后在金乡凯盛菜市场和嘉祥县卧龙山街道李楼小学综合楼建设工地提供木工劳务作业，劳务期间分别约为二十天和一个月。劳务期间，劳务人员工资发放方式常为被告自工程承（分）包人（李海林）处结算后，以“车头”为单位将工资支付给原告，由原告再支付给工人。施工期间，由被告负责考勤和分配工种，并陆续支付原告部分工人工资，剩余部分工资尾款拖欠未付。2016年9月13日，案外人李海林向姜建强出具“证明”，载明：“今欠姜建强现金壹万捌仟陆佰伍拾元整（18650.00元）李海林2016.9.13”。姜建强认可该证明中的欠款就是上述两个工地的工人工资，其中嘉祥李楼小学的工资已经实际支付，其未支付给原告，金乡凯盛菜市场工地还拖欠工资金额为11000元，因原告懈怠催要，导致没能支付原告。2019年2月1日，被告姜建强就劳务人员工资情况列明清单：“金乡菜市场欠13300元整（2015年8月），加祥（嘉祥）李楼小学欠2690元整（2016年10月）共计欠款壹万伍仟玖佰玖拾元（￥15990.00元）”。2019年4月，姜建强在该清单上签名，对欠款金额予以确认。后原告向被告催要欠款未果，诉至本院。本院认为，崔宗书、赵华等十三人委托范先伟主张权利，不违反法律规定，原告主体适格。经被告联系和安排，原告范先伟组织崔宗书、赵华等十四人先后到金乡县凯盛菜市场和嘉祥县卧龙街道李楼小学综合楼建设工地进行木工劳务作业，被告姜建强作为对原告和其他“车头”分派工作、分发工资、对劳务人员考勤的负责人，有义务向接受劳务的一方积极主张劳动报酬，维护原告劳务人员的合法权益。姜建强对上述两个工地拖欠原告劳务费15990.00元无异议，本院予以确认。从查明的事实看，工程承（分）包人与被告姜建强结算劳务费用，姜建强与原告结算劳务费，系当事人之间形成的较为稳定的交易习惯。劳务人员对工程承包、分包情况不明了，客观上逾越被告直接向接受劳务一方主张权利存在障碍。更为重要的是，原告劳务费债权凭证实际以承包人向被告出具欠款的方式体现，该凭证实际由被告持有。从该凭证记载的“今欠姜建强”等内容看，债务人认可姜建强为劳务费债权人，认可原告为被告提供劳务的事实，客观上，被告姜建强实际享有债权权利，原告向承（分）包人主张劳务费没有依据。故在被告持有债权凭证、对实际收取的劳务费具有支配权的情况下，对原告应负有偿还责任。同时，被告姜建强在原告所列明的劳务费欠款单中签名，该欠款单内容具有欠据性质，姜建强没有注明为证明人，应视为对债务的认可，应承担债务人的责任。另外，被告姜建强自认承（分）包人已经实际付清嘉祥县李楼小学建设工地的工人工资，其没有向原告支付，违反约定和诚信原则，应承担向原告付款义务。被告以承包人未实际付清劳务费，对原告不负有偿还责任的辩称意见，证据不足，理由不当，本院不予采信。原告范先伟与被告姜建强结算劳务费时，未约定付款期限和违约责任，原告要求被告支付利息的请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜建强于本判决生效后十日内偿还原告范先伟劳务费15590元；二、驳回原告范先伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告姜建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 郝 芳二〇二〇年十二月十日书记员 张丹丹
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初1242号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地：眉山市彭山区青龙镇下马路**。统一社会信用代码：91511403MA64UP5729。 法定代表人：曹六逵，支行行长。 委托诉讼代理人：冯潇，女，该单位职工。 被告：谌云忠，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行（以下简称：农商青龙支行）与被告谌云忠、王玉华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，原告农商青龙支行向本院提出申请财产保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，之后组成合议庭进行审理。审理过程中原告于2020年8月4日向本院提出申请撤销对王玉华的诉讼，本院裁定准予原告撤销对王玉华的诉讼。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告农商青龙支行的委托诉讼代理人冯潇到庭参加了诉讼，被告谌云忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商青龙支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告谌云忠立即归还借款本金22200.37元、截止2020年3月21日利息3915.04元，并从2020年3月21日起按合同约定利率计算至本息付清日止）；2.本案诉讼费及有关的所有费用由被告负担。 事实和理由，2017年1月12日，原告与被告谌云忠、王玉华签订编号为彭农信农借（2017）000090-0009号《农户小额信用借款合同》，约定原告为二被告提供贷款人民币45000.00元，月利率7.9167‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，借款期限729天，并由二被告承担原告为实现债权的所有费用等内容。合同签订后，原告按照约定于当日向二被告发放了贷款45000.00元。但是，二被告却在借款期限内开始欠息。因此，原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告谌云忠未到庭应诉，也未作答辩。 经审理查明：2017年1月12日，彭山县农村信用合作联社青龙信用社与被告谌云忠签订《农户小额信用借款合同》一份，编号为彭农信农借（2017）000090-0009号，约定彭山县农村信用合作联社青龙信用社为被告谌云忠提供贷款人民币45000.00元，月利率7.9167‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，利息支付方式为按季结息，借款期限729天，即从2017年1月12日起至2019年1月11日止。同日，彭山县农村信用合作联社青龙信用社向被告谌云忠发放了贷款45000.00元。借款期限内，被告谌云忠未按约支付利息。借款期限届满后，被告谌云忠未按约偿还借款本金。截止2020年3月21日，被告谌云忠拖欠借款本金22200.37元，利息3915.04元。 庭审后，本院依职权调取了本院于2019年8月1日作出的（2019）川1403民初1170号《民事判决书》，该判决书载明：2017年4月10日，中国银行业监督管理委员会四川监管局作出川银监复【2017】126号文件，同意眉山农村商业银行股份有限公司及眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行、农商行锦江支行等72家分支机构开业。2017年9月26日，眉山农村商业银行股份有限公司正式挂牌开业，该公司由原眉山市东坡区农村信用合作联社、彭山县农村信用合作联社改制组建而成，并承接了彭山县农村信用合作联社的所有债权债务关系。彭山县农村信用合作联社青龙信用社改制后的名称为眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行。该判决书现已生效。 以上事实有，原告的营业执照复印件、法定代表人的身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、借款借据、系统欠息截图、《民事判决书》及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护；合同当事人均应按照合同约定诚实信用履行义务。被告谌云忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。本案中，原告与被告谌云忠在自愿、平等、协商一致的基础上订立的借款合同，是当事人的真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。被告谌云忠应按照合同约定的内容诚实信用履行还款义务。被告谌云忠未按约定在规定期限内偿还借款本金及利息，所以造成本次诉讼的责任在被告谌云忠。 对原告提出的请求被告偿还借款本金的主张。因原、被告在借款合同中，明确约定了借款期限。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本金，至今尚欠原告借款本金22200.37元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告提出的该项主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 对原告提出的请求被告给付利息的主张。因原、被告在借款合同中明确约定了借款利率、罚息利率的计算标准和利息的结算周期，借款期限内被告开始拖欠利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告提出请求被告按合同约定标准给付利息的主张理由正当、于法有据，本院予以支持。即被告向原告给付的利息包括：1.截止2020年3月21日的利息3915.04元；2.从2020年3月22日起至付清本息日止，以借款本金22200.37元为计算基数，按照月利率7.9167‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%计算。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谌云忠于本判决生效之日起十五日内向原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行给付借款本金22200.37元。 二、被告谌云忠于本判决生效之日起十五日内向原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行给付利息，利息包括：1.截止2020年3月21日的利息3915.04元；2.从2020年3月22日起至付清本息日止，以借款本金22200.37元为计算基数，按照月利率7.9167‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452.00元、保全费284.00元，共计736.00元，由被告谌云忠负担。此款，原告已预交，由被告在给付借款本金时直接支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  宋 议 人民陪审员  黄志奇 人民陪审员  袁天清 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  谢 欢
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1494号 原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社，组织机构代码：91130926083771256Ｇ，地址：肃宁县河北乡河北村，法人：王占伦，身份证号：1329231967××××××××。 委托诉讼代理人：解振明，男。 被告：左连增，男，1953年10月27日生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：尹怀申，男，1968年2月4日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社（以下简称河北信用社）与被告左连增、尹怀申为借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北信用社向本院提出诉讼请求：判令被告左连增偿还本金3万元、利息49700元，尹怀申承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：左连增在2006年3月7日在我社借款3万元，于2007年3月7日到期，保证人尹怀申，现结欠本金3万元，利息还到了2006年12月7日，2006年12月8日至2007年3月7日月利率为9‰，2007年3月8日至2020年2月24日月利率按10‰计算，利息共计49700元。提交证据：1农户最高限额保证担保借款合同；2、借款借据；3、催收通知书。 被告左连增、尹怀申未答辩。 本院认定事实如下：左连增在2006年3月7日在我社借款3万元，于2007年3月7日到期，保证人尹怀申，现结欠本金3万元，利息还到了2006年12月7日，2006年12月8日至2007年3月7日月利率为9‰，逾期按日利率万分之4.5计收利息。 本院认为，债务应当清偿，原告提交的保证担保借款合同书、借款借据、贷款催收通知书能够证实左连增在河北信用社贷3万元，尹怀申承担连带保证责任，逾期按日利率万分之4.5计收利息属于违约金过高，原告要求逾期利率按年利率12%计收符合法律规定，至2020年2月24日左连增共欠49700元的利息，被告左连增应当给付原告本金3万元、利息49700元，尹怀申承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左连增自本判决生效之日起十日内给付原告河北信用社本金3万元及利息49700元，被告尹怀申承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，被告左连增负担896元，被告尹怀申负连带保证责任；原告承担204元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇二〇年十二月二日 书记员  库福妹          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码