山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行初478号 原告司全立，男，1951年3月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托代理人孟君，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人刘子佳，北京冠领律师事务所实习律师。 被告菏泽市人民政府,住所地菏泽市中华路**。 法定代表人陈平，市长。 委托代理人王海存。 委托代理人辛伟华，山东天清律师事务所律师。 原告司全立因不服被告菏泽市人民政府征收补偿决定一案，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告司全立的委托代理人孟君、刘子佳，被告菏泽市人民政府的委托代理人王海存、辛伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司全立诉称，原告在菏泽市牡丹区××路××号拥有合法房屋。因菏泽市2014-1旧城区改造项目需要，原告房屋被纳入征收范围。因补偿不合理，原告未签订补偿安置协议。2020年5月，菏泽市人民政府向原告作出房屋征收补偿决定书。原告认为被告作出的房屋征收补偿决定违法。一是补偿安置不合法、不合理。1.货币补偿标准低于市场价，2.产权调换方案不合理，3.附属物等补偿费用较低。二是房屋及土地价值评估严重违法。三是被告作出房屋征收补偿决定程序违法。综上，请求判决撤销被告针对原告作出的菏房征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定。 被告菏泽市人民政府答辩称，一、被诉房屋征收补偿决定系严格按照规定程序作出，原告诉请缺乏事实和法律依据。原告作为被征收人，未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。被告按照征收补偿安置方案依法作出涉案征收补偿决定书。二、原告房屋及附属物的价值经由具有合法资质的房地产价格评估机构评估确定，原告主张补偿金额严重偏离市场价格，缺乏事实和法律依据。三、由于原告对评估确定的被征收房屋价值有异议，菏泽市住房和城乡建设局委托菏泽市房地产价格评估专家委员会进行鉴定。经专家委员会鉴定，维持了菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司作出的评估结果。原告主张评估程序违法无事实和法律依据。综上，征收决定符合公共利益，原告的要求不符合征收补偿政策规定标准导致未能达成补偿安置协议，现因原告个人原因严重影响征收工作进程，给其他人造成重大不利影响，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告司全立为证明其主张，向本院提交以下证据：1.国有土地使用权证明文件；2.房屋所有权证明文件；3.涉案房屋征收补偿决定书；4.周边房屋市场交易价格截图。 被告菏泽市人民政府为证明其行政行为合法，向本院提交以下证据：1.菏泽市人民政府2018年5月25日作出的《关于菏泽市2014-1旧城区改造项目房屋征收补偿方案》及公告；2.菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司《房屋征收估价报告》及菏泽市房地产价格评估专家委员会《房地产估价报告鉴定书》；3.菏泽市人民政府《房屋征收补偿决定书》及公告；4.送达回证；5.房屋征收补偿协商记录；6.菏泽市2014-1旧城区改建项目房屋征收补偿方案。 以上证据均经庭审质证。经审查，对原、被告提交的证据认证如下：原告司全立提交的证据1、2来源真实合法，与本案相关联，可作为有效证据采用；证据3是本案审查的内容，不作为证据审查；证据4与本案缺乏关联性，不作为有效证据采用。被告菏泽市人民政府提交的证据1、2、4、5、6来源真实、合法，与本案相关联，可作为有效证据采用；证据3系本案审查的内容，亦不作为证据审查。 经审理查明，2018年5月25日，被告菏泽市人民政府作出了《菏泽市人民政府关于菏泽市2014-1旧城区改建项目房屋征收的决定》并发布通告，决定对市开发区丹阳路以南、和平路以西、洙水河公园以北、规划支路以东（以规划部门划定的征收范围红线为准）范围内的房屋予以征收。原告在征收范围内有房产一处，该房屋是原菏泽市丝绸公司房改房，其所持有的国有土地使用证上载明该宗地为共用宗，使用权面积为6914.92平方米，并载明“该宗地为共用宗，此证为房改房用地发证，其中独自适用面积为平方米，未进行权属调查和地籍测量”；其所持有的2002年3月填发的房产证显示主房74.25平方米，附房43.61平方米，墙21.45平方米。2018年5月31日，评估机构以征收决定公告之日为评估时点，经评估出具2014-1（中达御府）菏首佳评报第4-27号房屋征收估价报告，载明原告土地面积174.76平方米，实有建筑面积124.43平方米，调增房屋建筑面积32.86平方米，调增后建筑面积157.29平方米，选择房屋产权调换补偿价值为815692元，选择货币补偿价值为6888594元。该评估报告于2018年6月1日送达。经协商，未能达成征收补偿安置协议。2019年12月17日，菏泽市房地产价格评估专家委员会作出房地产估价报告鉴定书，鉴定结论是对评估结果予以维持。2020年4月30日，被告菏泽市人民政府向原告作出菏房征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定书。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，本案争议焦点是被告菏泽市人民政府作出被诉房屋征收补偿决定是否合法。首先，被告菏泽市人民政府对涉案地块已经作出房屋征收决定，且作出征收补偿决定前无证据证明被司法审查撤销，征收补偿程序启动合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在本案原告与房屋征收部门于征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告菏泽市人民政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。其次，被告菏泽市人民政府作出的被诉征收补偿决定在认定事实方面，涉案片区房地产评估机构经评估，出具了房屋征收估价报告，估价报告所附现场勘验笔录有被征收人方及丈量人和监督部门签字，且菏泽市房地产价格评估专家委员会经审查作出“维持评估结果”的鉴定意见，被告以评估报告为主要证据并按照征收补偿方案作出的征收补偿决定，对于土地房屋等不动产价值方面认定事实基本清楚。但是，附属物方面，原告司全立主张附属物遗漏了假山、供热暖气炉、暖气管道、暖气片等附属设施。评估报告合法送达，虽然原告未在法定期限内提出复核评估，原告提及的除假山之外的其他附属物不足以导致对征收补偿决定的负面评价，但房屋现场勘查记录表记载有假山，原告在协商笔录中也谈到遗漏假山，而被告作出征收补偿决定所采信的评估报告中遗漏了该附属物，应属对附属物部分认定事实不清。第三，经审查，被告菏泽市人民政府作出的征收补偿决定符合法定程序，在适用法律方面，被诉房屋征收补偿决定保障了原告选择补偿方式的权利，决定给予原告给予补偿的事项符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，适用法律正确。第四，原告所诉其他问题。1.关于评估机构选定程序是否影响本案评估报告的可采性问题。因同一征收片区选定的评估机构适用于整个征收项目，被告在本案中未提交选定评估机构方面的证据，本院本可依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条第二款的规定责令被告补充有关证据，鉴于经电子卷宗类案查询，在同一片区××丝绸公司家属院居民针对征收补偿决定提起的（2020）鲁17行初370号等案件中，被告已提交了被征收人协商选定评估机构的签名、社区证明及协商选定评估机构的公示等材料。并且，征收项目范围内多数被征收人已经签署征收补偿安置协议，也可印证多数被征收人认可所选定的评估机构。从诉讼效率角度，本院不再责令被告在本院中补充相关材料，通过以上所述及类案查询，本案评估机构非单方选定，评估机构的选定程序不影响本案评估报告在作出征收补偿决定过程中的可采性。2.关于家属院公用国有土地的补偿问题。原告每户国有土地使用权证均写明土地面积6914.92平方米属实，但是原告房屋权属来源是房改，根据当年房改政策，房改的标的是共有房屋而非土地，本案征收补偿决定所涉及的范围是原告通过房改取得房屋所有权的房屋及房屋所占用的土地。本院也注意到，原告等家属院居民针对整个家属院办理有国有土地使用证，且丝绸公司已经破产，被告菏泽市人民政府在征收过程中对于原告专有部分之外的公用土地及道路、公厕等构筑物，应当综合土地取得方式是划拨还是出让、是否缴纳国有土地出让金、后期建设等因素，依据相关政策法规予以处理，但此非本案审查范围，可另案解决争议。综上，被告作出的征收补偿决定在附属物方面决定补偿事项与现场查勘不符，在原告协商环节提出后仍未审查处理，应属认定事实不清，鉴于征收涉及公共利益，且本案遗漏附属物的问题可采取补救措施处理，本案并无撤销征收补偿决定之必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项及第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告菏泽市人民政府向原告作出的菏房征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定书违法； 二、责令被告对原告被征收房屋院落中所遗漏的附属物价值在征收补偿决定履行过程中予以增补。 案件受理费50元，由被告菏泽市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  楚 军 审 判 员  庞 宠 人民陪审员  孙克勤 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  郭 通