湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初2760号 原告：李忠华，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。 被告：周海欧，男，1980年11月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：刘时秀，湖南纲维(衡阳)律师事务所律师。 原告李忠华与被告周海欧合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李忠华及其委托诉讼代理人刘丽，被告周海欧的委托诉讼代理人刘时秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年1月12日签订的《股东协议合同书》，合同额为304,000元；2.判令被告将2019年5月24日起至2019年12月16日期间经营衡阳市蒸湘区江南小镇庄园餐厅的营业款与原告进行结算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，原告在衡阳市蒸湘区呆鹰岭注册成立了“衡阳市蒸湘区江南小镇庄园餐厅”(以下简称庄园餐厅)。2019年1月12日，经双方协商，原、被告签订一份10年期限的《股东协议合同书》,约定被告向原告经营餐厅入股304,000元，占股38%。双方对各自负责事项进行约定。同时，还有二名股东分别投资入股。2019年5月，股东之间产生分歧意见，经口头协议，从5月24日起庄园餐厅由被告个人经营，原告及其他二合伙人均未参与经营与管理。被告在经营过程中，被告将营利款占为己有，拖欠员工工资，导致餐厅停业，员工向主管部门投诉，原告因是营业执照登记经营者，故承担了员工的工资，并继续将庄园餐厅重新营业，便于支付债务，但被告多次扰乱餐厅正常经营。鉴于被告上述行为，合伙已不能继续履行，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请依法判如所请。 被告周海欧的辩称，1.被告与原告签订协议后将入股款全部转入原告账户，合伙期间被告不存在任何违约情形，相反原告利用其管理财务的身份便利，虚列开支，侵吞合伙人权益，在未进行四方清算的前提下要求解除合同书理由不充分，请求法院依法驳回原告诉请；2.2019年5月-11月，被告代管餐厅是原告前期未及时支付员工工资、货款所致，被告又另行投入近138,000元维系餐厅经营，该餐厅现亏损多于盈利，根据合伙协议，应由全体合伙人共担风险，而不是被告一人承担。 当事人围绕自己的诉讼请求依法各自提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的证据一股东协议合同书、证据三劳动保障监察行政处理事先告知书，以及被告提供的证据一收款收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的证据二：江南小镇餐厅欠货款、装修款明细表，拟证明原、被告合伙期间所欠款143,529元，原告已付29,711元，仍欠113,818元未付；装修款246,377元，原告已付5000元，仍欠214,377元未付。被告质证认为，对该证据真实性提出异议，因无证据原件核实，不符合证据形式要求，货款及装修款项均没有签订相应合同，且未经全体合伙人同意，不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，该证据无原件予以核对，真实性存疑，且无其它相应证据予以佐证，故对该证据，本院不予采信。 2.原告提供的证据四：卡金额信息列表明细，拟证明被告擅自向客户赠送会员卡金额50,108.87元，该费用应由被告个人负担。被告质证认为，该证据无相应签字盖章，也没有会计人员核实，无法确认真实性，其次，被告不存在擅自向客户赠送会员金额的事实，不能达到举证目的。本院经审查认为，该证据无相应人员签名或盖章，形式来源不合法，且无法达到原告的证明目的，故本院不予采信。 3.被告提供的证据二：江南小镇1-5月份入库及盘底表，拟证明2019年1月至2019年5月期间，原告利用其管理财务的便利，虚列开支的事实；原告承诺在二日内将全部退回虚列开支的事实。原告质证认为，该证据原告签名属实，但至今分文未付，不存在任何水分。本院经审查认为，该证据可以证明餐厅2019年1月至2019年5月期间入库货物及金额情况，本院对该证明目的予以采信，其他证明目的不予采信。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下： 2018年11月14日，原告李忠华作为经营者个人申请注册成立了衡阳市蒸湘区江南小镇庄园餐厅，组织类型为个体工商户。2019年1月12日，原告李忠华作为甲方与被告周海欧作为乙方签订一份《股东协议合同书》，约定乙方投资入股江南小镇庄园餐厅现金304,000元，占股比例为38%，合同约定：“乙方入股餐厅，方式为外围营销及职能部门关系处理，不得参与酒店内部管理，但为酒店发展，可以提出宝贵意见；协议签订生效之日起，全体股东委托甲方管理和经营餐厅，乙方不得参加日常经营管理，如甲方经营出现影响酒店的问题，可直接告知甲方或协商并马上调整纠正；财务管理由甲方负责，对每日现金流须存入指定账号并拍照发股东群；入股年限为10年，2018年9月11日至2028年9月10日止；餐厅收益归全体股东，亏损或民事责任由全体股东承担，盈亏按入股比例份额进行分配或承担等等。”协议签订后，原、被告及另二名合伙人按约投入股份金额，其中，被告周海欧入股304,000元，占股38%；原告李忠华入股344,000元，占股43%；张学入股72,000元，占股9%；肖碧筠入股80,000元，占股10%，上述入股款均由原告李忠华控制管理。2020年3月2日，餐厅收到衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局出具的衡蒸人社监处告字(2020)1号劳动保障监察行政处理事先告知书，因餐厅拖欠厨师等员工工资112,281元被主管部门责令立即支付员工工资。后因餐厅经营过程中，股东之间产生分歧，进而酿成本案纠纷。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告所签合伙协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，虽未经登记，但仍具有内部约束效力，双方当事人均应按协议享有权利，履行义务。根据合伙企业法第四十五条规定：合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：(二)经全体合伙人一致同意。本案中，原告李忠华要求解除与被告所签合伙协议并退伙不符合上述法律规定，本院依法不予支持；另根据合伙企业法第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产之规定，原、被告作为合伙人在清算前不得请求分割合伙企业的财产，故原告要求分割合伙企业财产的诉请，于法相悖，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第一、二款、第二十一条第一款、第三十九条、第四十五条第(二)项、第八十五条第(三)项、第八十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李忠华的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取2930元，由原告李忠华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代理人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  覃志平 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理杨海波 书记员刘佳 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合伙企业法》 第二条第一款本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。 第二款普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。 第二十一条第一款合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙： …… (二)经全体合伙人一致同意； …… 第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散： …… (三)全体合伙人决定解散； …… 第八十六条第一款合伙企业解散，应当由清算人进行清算。 第二款清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。