广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3186号原告：刘湘武，男，1989年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县。委托诉讼代理人：赵志祥，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳，广东力诠律师事务所实习人员。被告：林国安，男，1991年7月6日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市。被告：林国乐，男，1995年11月15日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市。被告：周伙养，男，1984年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。委托诉讼代理人：罗伟雄，广东四时律师事务所律师。原告刘湘武与被告林国安、林国乐、周伙养生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘湘武的委托诉讼代理人赵志祥，被告周伙养的委托诉讼代理人罗伟雄，到庭参加了庭审，被告林国安、林国乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘湘武向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告医疗费42234.59元、后续医疗费20000元（以鉴定意见为准）、误工费18128.99元（52103元/年÷365天×127天，实际天数以鉴定为准）、护理费1050元（150元/天×7天，实际天数以鉴定意见为准）、交通费784元（往返一次按112元计算，共7次）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天，实际天数以鉴定意见为准）、鉴定费4732元；2.三被告共同赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由如下：原告系太和镇米龙村“老重庆烤鱼”店经营者，2019年1月1日因结账琐事被三被告殴打至轻伤二级，三人均被判处有期徒刑。原告在此次事件中产生骨干骨折、头皮挫伤、牙齿受损等伤情，右手产生不可逆的功能退化，伤后一年半的时间都无法正常工作，烤鱼店被迫停业一个月，给原告带来巨大精神伤害。被告周伙养辩称，一、原告对事件发生有一定作用，需对损害结果承担30%的过错责任。宵夜期间，原告已经将被告没有食用的饭菜、酒水收回却还要求被告结账，原告先行动手，之后双方互殴。二、原告主张的赔偿金额过高。1.单号KJ66159639、K073491785、K073491786、K073491789及2019年1月12日门诊收费收据（金额330元），均无病历予以证实是治疗何病产生的费用，收费收据非发票，不能证实该费用已经实际产生。2.后续治疗费尚未实际发生，不应支持。3.原告误工天数为7天，超过该天数的不应支持，原告未举证其实际收入情况，应按照广州市最低工资标准2100元/月计算。4.出入院记录均未显示原告需要护理，护理费无依据。5.未举证证实交通费实际产生情况，不应支持。6.住院7天，伙食补助费应为700元。7.出入院记录均未显示原告需要加强营养，营养费没有依据。8.原告未举证其伤残等级，且被告被判处有期徒刑，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，原告主张精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据。被告林国安、林国乐无答辩、未举证。经审理查明：已生效的（2019）粤0111刑初1199号、1904号、2492号《刑事判决书》中查明，2019年1月1日零时许，三被告在“老重庆烤鱼”店内因琐事与原告发生争执，三被告持胶凳、啤酒瓶殴打原告，经鉴定原告损失程度为轻伤二级，三被告因故意伤害被判处有期徒刑。事发当天，原告至广州市白云区太和人民医院（以下简称太和医院）急诊治疗，体查发现：前额肿胀、鼻部肿胀、鼻孔出血、门牙松动、右前臂肿，初步诊断：右侧尺骨中段骨折、鼻部挫伤，花费医疗费1147.64元。后转至南方医科大学南方医院（以下简称南方医院）住院治疗，花费检查费202.6元，于次日行切开复位钢板内固定术，于同年1月8日出院，共住院7天，花费医疗费39340.1元，出院医嘱：1.注意休息，避免激烈运动；2.保持伤口干燥清洁，外换药，拆线；3.继续门诊治疗复查，术后一月来院复查；4.不适随诊。原告出院后分别于2019年1月14日、2月1日（花费124.3元）、3月5日（花费124.3元）、5月6日（花费124.3元）、12月17日（花费124.3元）至南方医院复查伤情恢复情况，5月6日的《疾病诊断证明书》记载：尺骨骨折的。建议继续加强功能锻炼，口服生骨药，局部冲击波治疗，骨折愈合之前患肢禁止负重劳动，建议三个月后复查，一年半后若骨折愈合，行内固定取出，费用至少需20000元，不适门诊随访。原告提交的2019年1月11日挂号费、医疗费单据（14元、125.1元）显示诊疗的科室为急诊内科，无对应门诊病历，无法证实与本案有关。原告提交的2019年1月12日的门诊收费收据（330元），出具单位是白云区太和镇米龙村卫生站，无对应门诊病历，无法证实与本案有关。原告提交的2019年4月9日三张急诊内科医疗费单据（62.2元+224.8元+153.4元），无对应门诊病历，无法证实与本案有关。2020年6月3日，南方医院出具《疾病诊断证明书》，建议：1.骨折已愈合，可行内固定取出术，费用约20000元左右，具体以实际发生费用为准；2.门诊随访，原告支付了该日检查费124.3元。同日，原告在南方医院门诊检查牙齿，诊断结果：1.牙体缺损（11牙外伤）；2.41、31、32釉质裂纹。处理意见：建议11可行充填治疗，11、41、31、32定期复查，原告支付了诊疗费13.25元。事发后，广州市公安局白云区分局帽峰山派出所（以下简称帽峰山派出所）委托广东华杰法医临床司法鉴定所对原告损伤程度进行鉴定，鉴定日期是2019年1月14日，伤检见：左右眼眶内侧见挫伤、右前臂见缝合创及挫伤、右腕关节处见擦伤痕，结论：损伤构成轻伤二级。原告支付鉴定费1200元。事发当日，帽峰山派出所对原告的《询问笔录》中记载：原告自述三被告一行人等在其店内用餐后，原告让对方买单时被殴打，原告的右手臂骨折、门牙破损、头部受伤。2020年1月17日，原告向本院申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费等项目进行鉴定，广东华生司法鉴定中心（以下简称华生鉴定中心）出具《司法鉴定意见书》，结论为：1.伤残未达级；2.后续治疗费15000元；3.误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费3532元。以上事实，有《刑事判决书》《疾病诊断证明书》、病历、《司法鉴定意见书》、发票及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。三被告殴打原告导致其受伤，依法应对原告因本次伤害导致的损失共同承担赔偿责任。三被告并未提交证据证实，原告对损害的发生负有过错，故对其要求原告承担一定比例的过错责任的抗辩意见，本院不予采纳。经审查，原告的损失如下：1.医疗费41325.09元，计算公式：1147.64元+202.6元+39340.1元+124.3元+124.3元+124.3元+124.3元+124.3元+13.25元；2.后续医疗费15000元，医嘱及华生鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》均认定原告需要后续治疗，且后续医疗费至少15000元，故本院按照《司法鉴定意见书》的意见确定；3.误工费7708元，虽然《司法鉴定意见书》认定误工期180日，但根据原告的自述其是“老重庆烤鱼”店经营者，即使原告受伤未痊愈并不必然影响店内经营，且原告自认该店是被迫停业一个月，在原告未举证证实因停业造成的收入实际减少数额的情况下，本院按照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准酌情计算45天；4.护理费1050元，虽然《司法鉴定意见书》认定护理期60日，但原告并未提交证据证实其实际有人陪护，且医嘱并未显示原告需要护理，故本院仅支持住院期间的护理费（150元/天×7天）；5.交通费，原告受伤后多次门诊复查及伤情鉴定，需要产生交通费，因原告没有提交相关票据，故本院酌情确定为500元；6.住院伙食补助费700元，计算公式：100元/天×7天；7.营养费500元，原告受伤后恢复较慢，需要加强营养，结合住院天数和鉴定结论酌情确定；8.鉴定费4732元（1200元+3532元）；9.精神损害抚慰金，原告虽因三被告的行为遭受伤害，但原告未举证证实其遭受了严重精神损害，故不予支持。上述项目合计71515.09元。被告林国安、林国乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林国安、林国乐、周伙养连带赔偿原告刘湘武医疗费、后续医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计71515.09元；二、驳回原告刘湘武的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1004元，由原告刘湘武负担342元，被告林国安、林国乐、周伙养共同负担662元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十二月一日书记员 何丽欣