山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7736号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路**京基100大厦****。负责人：何永鸿，总经理。委托诉讼代理人：韩春星，山东临正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立庆，男，1990年1月6日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人王立庆财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人对于本案不享有诉权，保险合同约定的保险权益第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，上海易鑫融资租赁有限公司未向保险公司通知财产权益转让。二、事故时间为2020年3月24日23时，被上诉人向上诉人报案的时间为2020年3月25日10时，被上诉人未第一时间通知上诉人进行核损，导致保险标的风险加重，应当相应降低保险责任。三、事故发生时间为2020年3月24日，上诉人进行现场定损的时间为2020年3月25日。而《车辆损失价格评估报告》所采用的价格评估基准日为2020年6月22日，这明显不符合事实，价格评估基准日应为2020年3月25日。王立庆辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。王立庆向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失等保险理赔金158390元；2.该案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日，原告所有的鲁Ｑ1××**号“宝马牌”轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2019年8月15日00时起至2020年8月14日24时止。机动车损失保险金额为262000元，以上险种均投保了不计免赔。2020年3月24日23时30分许，唐信龙驾驶上述保险车辆，沿省道335线行驶至204公里蒙阴县与平邑县交界处路段处时，与顺停的鲁ＤＧ××**号货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，原告方负全部责任，对原告的车辆等损失，被告应支付保险理赔金。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的数额变更为158990元，并明确其具体损为保险车辆损失152390元，评估费5100元，施救费1500元，共计158990元。一审法院认定事实：原告王立庆为其所有的鲁Ｑ1××**号“宝马牌”轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司投保一份机动车商业险，其中投保机动车损失险，保险金额262000元含不计免赔；保险期间自2019年8月15日00时起至2020年8月14日24时止；特别约定，保单第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司。2020年3月24日23时30分许，唐信龙驾驶鲁Ｑ1××**号“宝马牌”轿车，沿省道335线由西向东行驶至204公里蒙阴县与平邑县交界处路段处时，与顺停的任文玉驾驶的鲁ＤＧ××**号重型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队勘验认定：唐信龙驾驶机动车未确保安全负事故全部责任；任文玉无责任。事故发生后，原告向一审法院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ1××**号“宝马牌”轿车在该次事故中的维修费用进行评估。根据原告申请，一审法院依法委托临沂银城价格评估有限公司进行评估，评估结论为鲁Ｑ1××**号“宝马牌”轿车在该次事故中的车辆损失为152390元。为此，原告支出评估费5100元。因该次事故的发生，原告在蒙阴县西祥道路救援服务中心支出保险车辆施救费1500元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员唐信龙准驾车型为Ｃ1。庭审后，原告向一审法院递交由保单第一受益人上海易鑫融资租赁有限公司出具的委托授权支付赔款书，该公司同意将该次事故的理赔款153890元支付至王立庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市北园支行的账户6221********。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该案中，原告为其所有的鲁Ｑ1××**号“宝马牌”轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失152390元，系一审法院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力一审法院予以确认，被告应在机动车损失险限额内予以赔付；原告请求的评估费5100元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，对此一审法院予以支持。原告请求的施救费1500元，系事故发生后原告为防止或者减少保险车辆损失所支付的必要合理费用，由施救单位出具的施救费发票予以证实，一审法院予以支持。一审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十日内给付原告王立庆保险理赔金158990元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明上海易鑫融资租赁有限公司2020年8月18日出具《委托授权支付赔款书》，该公司同意将本次出险事故的理赔款152390元支付至王立庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市北园支行的开立的账户6221********。其他二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于被上诉人是否系适格诉讼主体的问题。保险合同中的第一受益人约定系为保障第一受益人能够从保险人处就机动车毁损灭失获得相应的赔偿，从而防范因机动车价值贬损给第一受益人带来风险。本案中，第一受益人上海易鑫融资租赁有限公司出具了《委托授权支付赔款书》，同意将事故理赔款支付给被上诉人，一审判决上诉人向被上诉人给付保险金并无不当。上诉人主张被上诉人诉讼主体不适格的理由不成立，本院不予支持。另，上诉人未提供证据证实因被上诉人未及时报保险而导致保险标的风险加重，其主张降低保险责任的理由不能成立，本院不予支持。为证明涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失，被上诉人提交了临沂银城价格评估有限公司作出价格评估报告书，该价格评估报告书系一审法院委托作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，本案事故发生日期为2020年3月24日，一审法院委托评估日期为2020年6月22日，因时间相隔较近，评估机构以接受委托日期为评估基准日期亦无不当。另，上诉人以被上诉人拖延报案相应降低保险责任的理由不成立。上诉人的上诉人理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3480元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 欣