wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4008号原告：宋世国，男，住德惠市。被告：杨西恩，男，住德惠市。委托诉讼代理人：王德芹（系被告妻子），住德惠市。原告宋世国与被告杨西恩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋世国、被告杨西恩及其委托诉讼代理人王德芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋世国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付土地承包金14000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月8日，原告与被告签订土地承包合同一份，约定原告将自己应分土地1.7垧承包给被告经营，承包期限自2010年起至2014年底，承包金28000元。协议签订时被告交付原告14000元，约定剩余土地承包金14000元于2010年1月1日前付清。该合同于2009年12月22日经德惠市松花江镇司法部门见证，合同合法有效。此款到期后，原告连年多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院。杨西恩辩称，自2010年至2014年年底承包原告1.7垧土地，承包金28000元，在司法所作的见证，当时交给原告14000元，承包合同写明2010年1月1日付清剩余14000元，因为有一笔定期存款2010年1月1日到期。1月1日，我拿着妻子的存折去取了14000元交给了原告，原告当场把欠条撕了。此前也没种过原告土地，不欠其承包费。本院经审理认定事实如下：原、被告系屯邻关系。2009年12月8日，双方签订《土地承包土地合同》，约定被告承包经营原告1.7垧土地，自2010年至2014年年底，承包费共计28000元。签订协议当时，被告交付原告14000元的承包费，剩余14000元，双方在承包合同上约定“元旦1月1日前付清”即2010年1月1日前付清。2009年12月22日，双方在德惠市松花江镇法律服务所办理了上述合同的见证手续。另查明，2013年2月起至2014年1月，原告共计给原告出具四枚借据，合计金额15750元。被告于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院于2020年7月27日作出（2020）吉0183民初2221号民事判决书，判决原告偿还被告借款15750元及逾期付款利息，原告不服提起上诉，认为上述借据均是杨西恩自己添加的内容，其当时给原告出具的是收条，证明收到杨西恩此前（2009年之前）欠付的承包费，其仅在收据上签字和捺印。长春市中级人民法院二审驳回了宋世国的上诉，维持一审判决。上记事实，有原、被告的陈述、《土地承包土地合同》一份、《见证书》一份、借据四枚在卷佐证。本院认为，双方对签订土地承包合同以及签订合同当时杨西恩支付承包费14000元的事实均无异议，故本院对上述事实予以确认。本案的争议焦点在于杨西恩是否仍欠付剩余的承包费14000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，宋世国应就杨西恩欠付承包费的事实提供相应证据，杨西恩主张已付清承包费，其应就剩余承包费14000元已支付的事实提供反驳证据，否则应由各自承担不利法律后果。本案中，宋世国虽提供了承包合同，合同上亦明确杨西恩合同签订时尚欠14000元承包费未支付，但自2013年2月起至2014年1月，宋世国陆续向杨西恩借款并出具借据，该事实已被生效判决所确认，这与宋世国在本案中主张的待证事实存在冲突。其次，宋世国对借据形成过程所作的解释不符合常理亦无证据佐证。另外，宋世国未能提供证据证明其在合同约定的承包费给付期届满后向杨西恩主张过权利。综上，宋世国提供的证据对待证事实发生的证明标准未达到法律要求的高度盖然性，根据上述法律解释第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对宋世国主张的杨西恩欠付承包费14000元依法不予确认，宋世国应承担举证不能的后果。综上，对宋世国的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回宋世国的诉讼请求。案件受理费150元，由宋世国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 王 林审判员 孙 扬审判员 陈 阳 二〇二〇年十二月三十日书记员 李长德
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督183号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。被申请人：陈奇妙，男，1982年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人陈奇妙申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月27日发出（2020）浙0304民督183号支付令，限令被申请人陈奇妙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人陈奇妙送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督183号支付令自行失效。申请费349元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十二月二十九日代书记员 胡温利1
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1995号原告：张志福，男，1963年10月25日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人（诉讼代表人）：霍启训，男，1973年11月3日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：泰州金土木建设工程有限公司，统一社会信用代码9132120377541580XC，住所地泰州市高港区许庄三星北路**。法定代表人：曹家喜，该公司总经理。原告张志福与被告泰州金土木建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费，且向本院递交撤诉申请书。本院认为，因原告逾期不缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张志福撤回起诉处理。审判员  蒋霞宏二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴 朦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20138号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：孙清铨，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告孙清铨追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令孙清铨向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款79175元及利息（截至2020年10月8日的利息为17708.65元，此后利息以79175元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令孙清铨向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令孙清铨承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 孙清铨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年8月7日。 二、委托人（借款人）：孙清铨。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、杨丽佳。 四、担保的主债权：孙清铨在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××7374的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年5月22日代偿3100元；2018年6月21日代偿3128元；2018年7月19日代偿3100元；2018年8月22日代偿3100元；2018年9月18日代偿3100元；2018年9月20日代偿300元；2018年10月18日代偿3150元；2018年10月21日代偿1000元；2018年11月19日代偿3200元；2018年12月19日代偿3100元；2019年1月18日代偿3100元；2019年1月22日代偿1000元；2019年2月19日代偿3100元；2019年3月21日代偿3100元；2019年4月19日代偿3100元；2019年4月23日代偿300元；2019年5月21日代偿3100元；2019年5月23日代偿300元；2019年6月19日代偿3100元；2019年6月21日代偿1000元；2019年7月19日代偿3100元；2019年8月20日代偿3200元；2019年9月18日代偿3120元；2019年9月22日代偿1000元；2019年10月18日代偿3200元；2019年11月23日代偿3200元；2019年12月20日代偿3200元；2019年12月23日代偿1000元；2020年1月17日代偿3200元；2020年2月22日代偿4277元；2020年3月20日代偿3200元。 十一、代偿总金额：79175元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计17708.65元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：杨丽佳出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙清铨应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项79175元及利息（截止2020年10月8日的利息为17708.65元，之后的利息以79175元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，减半收取计1121元，由孙清铨负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初11831号原告：蔡幸福，男，1964年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人蔡娟，女，1985年11月12日出生，汉族，住河南省汝南县。系原告女儿。被告：王来书，男，1966年8月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告蔡幸福与被告王来书不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡幸福及其委托诉讼代理人蔡娟，被告王来书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡幸福向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告不当得利款15000元，并从2017年11月29日起按月利率1%支付利息至款付清之日止。事实与理由：原告蔡幸福为养殖户，被告王来书以定东北玉米为由，于2017年9月1日向原告拿走现金24000元，原告蔡幸福多次催要后，被告王来书承诺2017年12月5日前还清，却一直未还，经原告多次催要无果，现诉至法院，被告王来书辩称，收到24000元款项属实，已偿还9000元，剩余15000元未偿还。本院经审理认定实施如下：原、被告均系养殖户，2017年9月，被告以购买玉米钱不够为由，与原告协商共同购买玉米，原告向被告支付现金24000元。被告收款后，未向原告交付所购玉米，亦未将上述款项返还给原告，后经原告追要，被告于2017年11月28日向原告出具收条一份，内容载明：“我于2017年9月1日收到蔡幸福现金贰万肆仟元正（24000），发东北玉米，于2017年12月5日前还清，收款人王来书”。出具收条后，被告已还款9000元，余款15000元经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。2017年9月，被告收取原告24000元用于购买玉米，被告收款后，未向原告交付所购玉米，亦未将上述款项返还给原告，被告占有该款即失去合法依据，构成不当得利，被告负有向原告返还剩余款项15000元（24000元-9000元）的义务。关于不当得利返还范围的问题，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条的规定，返还的不当得利，应当包括原物及所生的孳息。为此，被告王来书在返还不当得利时，应当返还该款以及产生的利息，而该利息的起算时间，应从不当得利产生之时计算。具体到本案中，应从逾期之日2017年12月6日计算。对于利息标准，自2017年12月6日起至2019年8月19日止的利息，应按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条之规定，判决如下：限被告王来书于本判决生效后十日内返还原告蔡幸福不当得利款15000元及利息（自2017年12月6日起至2019年8月19日止的利息，应按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告王来书未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告王来书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二〇年十二月八日书记员  杜若飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13819号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱春方，男，1964年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱春生，男，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱学聪，男，1952年6月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱正聪，男，1962年5月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱正根，男，1967年9月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱连初，男，1962年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱连庆，男，1970年4月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱春根，男，1956年8月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 共同委托诉讼代理人：谷在凡，上海市金典律师事务所律师。 一审起诉人、二审上诉人：朱启增，男，1941年6月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 一审起诉人、二审上诉人：朱新法，男，1960年5月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 一审起诉人、二审上诉人：朱学祥，男，1952年5月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人朱春方、朱春生、朱学聪、朱正聪、朱正根、朱连初、朱连庆、朱春根（以下简称“朱春方等8人”）及一审起诉人、二审上诉人朱启增、朱新法、朱学祥诉浙江省温岭市人民政府（以下简称“温岭市政府”）其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院于2019年1月7日作出的(2018)浙行终865号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱春方等8人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院依法受理本案。朱春方等8人申请再审的主要事实和理由为：被诉通知虽然系温岭市政府于2010年1月14日作出，但其于2015年2月才通过政府信息公开知晓，其向原审起诉时未超过五年和二十年的起诉期限。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限。本案中，再审申请人向原审起诉，请求撤销温岭市政府于2010年1月14日作出的被诉通知。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。原审已查明，被诉通知行为不属于能够直接导致不动产物权变动的行政行为，故再审申请人提起本案之诉，不适用二十年的最长起诉期限。再审申请人于2018年向原审法院提起本案之诉，已超过法定的起诉期限。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱春方等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱春方、朱春生、朱学聪、朱正聪、朱正根、朱连初、朱连庆、朱春根的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张 东
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初5075号原告：张必东，男，1992年4月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人:何承义,十堰市张湾区东风法律服务所法律服务工作者,代理权限为一般代理。被告：蒋军，男，1973年11月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人:李胡平，湖北郧华律师事务所律师，代理权为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，接收法律文书，提起反诉或上诉。被告：丹江口市六里坪镇大柳树村中心屠宰厂，住所地：六里坪镇大柳树村。法定代表人：张光军，系该厂厂长。原告张必东诉被告蒋军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，原告张必东向本院申请追加丹江口市六里坪镇大柳树村中心屠宰厂为本案被告。原告张必东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用126544.62元;2、诉讼费及与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由:我原在一家装饰公司搞装饰技术工种多年，去年我与该公司商议后离开该公司到被告处劳务。2020年4月19日我在六里坪中心屠宰故弄给承包人蒋军干活时从一个台子上摔下致伤，先后在六里坪卫生院和十堰人民医院治疗，由于多处受伤，出院仍需多处续治。经医院和法医鉴定后得出的后续必用治疗费和已用的费用为据提起诉讼，请裁判为谢!被告蒋军在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案侵权行为地是在丹江口市六里坪镇中心屠宰厂，被告蒋军的住所地是在,本案应由丹江口市人民法院或潜江市人民法院管辖。本院经审查认为，侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在湖北省××六里坪镇，被告蒋军的住所地在湖北省，故本案不应由十堰市茅箭区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省丹江口市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 李 霞二〇二〇年十二月二十三日书记员 狄俊敏
湖北省孝感市中级人民法院补 正 裁 定 书(2020)鄂09执复60号本院于2020年11月18日对复议申请人董治涛不服湖北省大悟县人民法院(2020)鄂0922执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出(2015)鄂09执复60号执行裁定书。该执行裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)鄂09执复60号执行裁定书中第五页倒数第一行“驳回复议申请人颜善祥的复议申请”补正为“驳回复议申请人董治涛的复议申请”。审判长 吕 波审判员 柳 萍审判员 孟晓春二〇二〇年十二月十六日法官助理赵虎书记员祝敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11664号 原告：邵某，女，1965年7月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告：钱某1，女，2001年12月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 两原告的委托诉讼代理人：沈翰婷，浙江德凡律师事务所律师。 被告：钱某2，男，1966年3月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 本院在审理原告邵某、钱某1诉被告钱某2婚姻家庭纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院申请撤回对被告钱某2的起诉。 本院认为，原告邵某、钱某1的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邵某、钱某1撤回对被告钱某2的起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邵某、钱某1负担。 审 判 员  王 城 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  边筱香 书 记 员  金 燕
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8412号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：王福、陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：汪梦梦，男，1994年7月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告汪梦梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十二月十五日书记员  李 娴
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8096号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所吉林省延吉市朝阳街人民龙华尚城**楼****。法定代表人：肖飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雁鹏，该公司经理。委托诉讼代表人：李俊，高永健，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：张先峰，男，住所吉，住所吉林省延吉市iv>本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司诉被告张先峰物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。审判员  宋明华二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行审125号申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路**区便民服务中心**，统一社会信用代码11330304758050271D。法定代表人周才静，局长。委托代理人杨丽晓、蔡添杉。被执行人温州市滨盛渣土运输有限公司，住所地温州市温州经济技术开发区香樟路**望海公寓****-208，统一社会信用代码91330301MA2HA8DA7E。法定代表人颜银河。申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2020年12月2日向本院申请强制执行温瓯综法处字〔2020〕第007-037号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市滨盛渣土运输有限公司缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2020年4月28日作出温瓯综法处字〔2020〕第007-037号行政处罚决定，处罚决定第二项对被执行人温州市滨盛渣土运输有限公司处以罚款15000元，并于同日送达。2020年10月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2020年4月28日作出的温瓯综法处字〔2020〕第007-037号行政处罚决定第二项内容（罚款15000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十二月四日代书记员 林孙丹
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初138号 原告：朱三国，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：朱笑笑，男，1988年4月8日出生，汉族，住河南省新蔡县，系原告的儿子。 被告：刘兆学，男，1978年2月10日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告朱三国为与被告刘兆学买卖合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。因被告刘兆学在诉讼过程中遭遇车祸严重受伤，无法参加本案诉讼，本院于2020年3月13日裁定本案中止审理。后本案恢复诉讼并于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱三国的委托诉讼代理人朱笑笑、被告刘兆学均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告朱三国向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令被告支付原告蔬菜款2340元，扣除原告应该支付给被告的菜筐损失280元，被告尚需支付原告2060元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月起，被告向原告收购蔬菜。2019年8月11日，被告向原告收购52筐蔬菜（其中白菜35筐，青菜17筐），每筐45元，合计价款2340元，但被告一直不曾支付上述菜款。另被告向原告收购蔬菜期间，原告曾出借14个菜筐（每只筐价值20元）给被告，被告一直不曾归还。后原、被告曾于2019年11月7日经新埭司法所调解，仍未果。 被告刘兆学答辩称，双方曾到新埭司法所进行调解，对原告诉称的蔬菜价格不予认可。在被告向原告收购蔬菜时，原告提出要涨价，但被告没有同意，被告主张按白菜每筐35元，青菜每筐30元计算，原告也表示了默认。被告出借了菜筐给原告，但原告没有全部归还，应该予以赔偿。另外原告在向被告讨要蔬菜款时将被告拉蔬菜的货车扣押了一天一夜，造成被告蔬菜损失及车辆停运损失，原告也应该予以赔偿。 原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据材料： 出警证明、调解情况说明各1份，拟证明被告应支付原告相应价款。被告质证认为，双方确实去过派出所，也在司法所进行过调解，但上述出警证明及调解情况说明中的具体内容没有仔细看。 本院认证认为，原告提供的证据分别由新埭派出所及新埭司法所盖章确认，本院予以认定。 本院经审理认定法律事实如下：2019年8月左右，被告向原告购买白菜、青菜等蔬菜。2019年11月5日，原、被告双方因蔬菜款、菜筐赔偿等事宜发生纠纷，新埭派出所接到报警后到现场出警，后民警现场对双方进行调解，无法达成一致，告知双方通过司法途径解决。 2019年11月6日，新埭司法所接到新埭派出所电话，说明有纠纷需要新埭司法所进行调解。新埭司法所安排新埭镇人民调解委员会调解员进行调解，调解过程中主要有三个争议事项：一是朱三国要求刘兆学支付52筐蔬菜（青菜17筐、白菜35筐）货款；二是刘兆学表示寄存在朱三国处的菜筐少了12个，要求朱三国按照每只20元赔偿；三是刘兆学认为因为朱三国与其发生纠纷，导致刘兆学收的菜没有及时处置，导致菜部分毁损，要求朱三国赔偿损失。在调解过程中，朱三国提出52筐菜，按照每筐大致43-45元结算，刘兆学提出按照白菜每筐35元，青菜每筐30元结算，计1735元，双方互相协商，就1735元这一价格初步达成意向，但刘兆学要求朱三国赔偿菜筐损失240元及菜部分毁损损失，双方差距太大，与朱三国协商不成，导致调解未成功。 本院认为，被告向原告购买蔬菜，理应支付相应价款。原告主张被告购买了35筐白菜，17筐青菜，每筐45元。被告确认向原告购买了35筐白菜，17筐青菜，其中白菜每筐35元，青菜每筐30元。可见双方对于蔬菜价款陈述不一。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张52筐蔬菜按照每筐45元计算，但其并未提供证据证明双方曾就上述价格达成一致，故对原告的该项诉讼主张，本院难以采信。根据原告提供的调解情况说明，2019年11月6日，原、被告双方经新埭司法所调解，初步确认白菜按每筐35元计算，青菜按每筐30元计算，蔬菜价款合计1735元。被告在庭审过程中亦确认蔬菜价款可以按照上述标准计算。故本院确认被告应支付原告蔬菜价款1735元。 原告在庭审中陈述其应支付被告菜筐款280元，并将该款项与蔬菜款进行抵销。对此被告并未提出异议，且调解情况说明中也载明原、被告双方在新埭司法所调解过程中及庭审过程中被告均要求原告赔偿其菜筐损失。因此，本院确认原告应支付被告菜筐款280元，该款项与被告应该支付给原告的蔬菜款1735元相抵销，被告实际尚需支付原告1455元（1735元-280元）。最后，被告主张因原告扣留其运输蔬菜的车辆导致部分蔬菜毁损造成其损失以及车辆停运损失。对此原告不予认可，且被告的该项主张与本案所涉纠纷分属不同法律关系，若被告认为原告扣留其车辆造成相应损失，可提供证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘兆学于本判决生效之日起十日内给付原告朱三国价款1455元； 二、驳回原告朱三国本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱三国负担7元，由被告刘兆学负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒋斯雯
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2869号 原告：叶树华，男，1938年12月18日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。 被告：庞能，男，1974年12月5日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 原告叶树华与被告庞能民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶树华的委托诉讼代理人张炜、被告庞能的委托诉讼代理人梁承勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶树华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金63446元给原告；2、自2008年10月16日起至还清之日止，以20000元为基数，按年利率6%计付利息给原告（至起诉之日，合计利息14400元）；3、自起诉之日起至还清之日止，以43446元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。事实与理由：原告是出租房房东，在自己家经营房屋出租并收取租金，被告早年在广东打工期间曾长期租住在原告的出租房内，但因手头紧张经常赊欠房租，经原告同意后，多次将所欠房租转成借款，并出具了多张“借条”给原告收执。此后，被告因更换了工作所以不再在原告处租房，但所借款项一直未还。综上所述，被告借款不还侵害了原告的合法权益，为此，依据有关法律规定，特具状起诉，望判如所请。 被告庞能辩称，1、原告和被告不再存在借贷关系，原告起诉不是事实，原告是被告的房东，以房屋租金转成借款不是事实，2002-2009年年底被告在原告家租房，是一间瓦屋有胶纸隔着天花板，每月200元租金，租了7年，原被告关系比较好。2008年，被告向原告借款几笔，并写有借条给原告收执，在原告起诉的借条款项用于生意，不是房租，被告已偿还借款给原告，原告将借条还给被告，被告没有销毁，而是留在出租房的天花板上。2009年被告不再租房，没有拿走相关物品和借条，造成了原告清理房屋时发现借条。在被告搬出出租屋后回到广西居住和工作，现已有十几年时间，原告一直没有向被告追索借款，被告收到应诉材料才知道2008年写的借条在原告手上。2、被告在借到原告款项后一个月就还给原告，被告把借条放到出租房的天花板上，被告认为借贷关系不存在，因为偿还消灭，诉讼时效已过。综上所述，原被告不存在借贷关系，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告叶树华与被告庞能是租客关系。2008年3月9日、4月8日、4月30日、6月3日、8月29日，被告因资金周转困难分别向原告借款15000元、6000元、12000元、10446元、20000元，合计63446元，被告收到原告出借的款项后每次均立下借条一张给原告收执。被告在前四次的借款中与原告没有约定还款期限，在2008年8月29日借款20000元中约定还款日期在2008年10月15日之前。原、被告在每次借款时均没有约定利息。此后，被告没有及时还款给原告。2020年10月20日，原告向本院提起本诉。 庭审中，原告声称借款后其曾多次向被告追索借款、催其还款，但因找不到被告而催收无果，被告对此予以否认，原告对此未提供证据予以证实。 本院认为，1、关于本案的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，本案借款发生在2008年，共有五次借款，双方的前四次借款均没有约定还款期限，则原告可以催告被告在合理期限内返还，原告在2020年10月20日提起诉讼并未超过法律规定的最长权利保护期二十年，故本案的前四笔借款未超过诉讼时效。对于2008年8月29日借款20000元中约定还款日期在2008年10月15日之前，在被告未按时返还借款的情况下，原告未及时行使诉讼权利，导致其在本案中的起诉已经超过诉讼时效，原告在庭审中也没有提供诉讼时效中断的证据，因此，原告请求被告返还2008年8月29日借款20000元及利息的诉讼请求没有事实依据和法律依据。2、关于被告是否已经返还本案借款的问题。原告向被告借款63446元，原告提供了借条证实，被告已确认收到该款项，原告请求被告返还借款63446元，扣除已超过诉讼时效的20000元，被告应返还43446元给原告。被告辩称已全部还清借款，原告已将借条返还给被告，被告没有销毁，而是遗漏在出租房的天花板，但没有提供证据证实，被告的主张证据不足，理由不充分，依法不予采信。3、关于本案的利息问题。原告请求从自起诉之日（2020年10月20日）起至还清之日止，以贷款市场报价利率计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 一、被告庞能返还借款本金43446元给原告叶树华； 二、被告庞能支付利息给原告叶树华（利息计算办法：以本金43446元为基数，从2020年10月20日起至清偿之日止，按2020年8月20日发布的一年市场报价利率计算）。 三、驳回原告叶树华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费873元、财产保全费820元，合计1693元，由被告庞能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 李海珍 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张璐思 书 记 员 陆婷婷
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）中执字第84号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人孟凡玲，女，1981年6月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人刘明春，男，1983年3月11日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人孟凡玲、刘明春金融借款合同纠纷一案，本院（2012）中民初字第114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人孟凡玲、刘明春位于大连市XX区XX街道XX单元XX号房屋。本裁定送达后立即生效。执行员 李  力二〇二〇年十二月三十日书记员 于会连员
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1775号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市大汶河旅游开发区金融中心。 法定代表人王方和，行长。 被执行人：李建军，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，原住安丘市石埠子镇水帘沟村，现住址××。 被执行人：陈红，女，1965年5月13日出生，汉族，居民，原住安丘市石埠子镇水帘沟村，现住址××。 被执行人：李棋龙，男，1988年12月24日出生，汉族，居民，原住安丘市石埠子镇水帘沟村，现住址××。 被执行人：吕新兰，女，1985年6月5日出生，汉族，居民，原住安丘市石埠子镇水帘沟村，现住址××。 本院于2018年9月28日作出的（2018）鲁0784民初4229号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金20000元及相应利息、案件受理费383元。本院于2020年8月11日立案执行。执行立案标的额47823.45元，执行申请费617元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年8月18日向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问，也未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年8月12日、10月19日、12月4日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人只有零星存款本院已控制其存款金额共计16450.6元，并扣划至本院账户向申请执行人过付。无车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询未查询到被执行人有不动产登记信息。 通过线下调查的方式，查明四被执行人均不在原籍村居住，其在村中除住房外无其他固定资产，亦无收入来源。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为47823.45元，已实际控制到位共计16450.6元，扣除执行申请费200元，本案债权已实现16250.6元。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除对已查询到的银行存款予以扣划过付申请执行人外，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执1775号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  任永杰
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3202号原告：李英，男，1986年1月7日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。被告：吉林省龙佳园林景观工程有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路****139段。法定代表人：龙奇。第三人：敦化市第五幼儿园，，住所地吉林省敦化市渤海街长虹路**负责人：郑丽秋。原告李英与被告吉林省龙佳园林景观工程有限责任公司（以下简称龙佳公司）、第三人敦化市第五幼儿园（以下简称第五幼儿园）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英的委托诉讼代理人葛宏刚到庭参加诉讼，被告龙佳公司、第三人第五幼儿园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英向本院提出诉讼请求：判令龙佳公司及第五幼儿园给付工程款62190元及利息(从起诉日到还款日为止，按同期拆借中心利率计息)。事实和理由：龙佳公司中标第五幼儿园园林工程，李英是挂靠在龙佳公司名下该工程的实际施工人，约定7%的管理费，总工程款576871元，第五幼儿园已经支付510000元，剩余66871元没有给付。因龙佳公司拒绝将工程款在扣除7%的管理费后向李英支付，导致第五幼儿园不能向李英支付剩余工程款，故提起诉讼。龙佳公司未到庭，书面答辩称，一、请驳回所谓的原告请求。二、请发包人（第五幼儿园）与承包人（龙佳公司）按合同签订的条款的13.2.2款项签定真实的完整竣工验收结算及竣工报告一式四份，以便存档。三、所谓的原告（李英）必须向公司、宽城区税务、劳动部门出具真实的工人工资明细及保险证明。事实与理由：一、中标通知及合同明文规定，该工程是项目经理王景林，按合同法、建筑法的规定，该工程是项目经理负责制。二、原告提供竣工验收报告，全是伪造。1.原告在一审时提的“当年秋天全部竣工”这是谎言，请对照敦化市教育局出具的“工程延期证明”，现因设计变更等影响，导致工程需延期至2017年12月30日（2015年当年竣工，与这两个证据不符）。2.李英在2017年5月10日伙同社会游民，抢走公司公章近三个多小时（长春110和长春朝阳区幸福街派出所都有备案可查），李英在派出所出据了只在一张审定汇总表盖一个章，其余全部无效，并承担法律责任。据此，本公司与第五幼儿园至今没有进行该工程的最终结算和竣工验收。按照发包方和施工包（龙佳公司），监理单位，设计单位的合同要求，尽快组织合法的验收程序，出具一整套双方存档的真实竣工报告。该工程是教育基金投入的，也是国家项目，也是国库资金，所以第五幼儿园至今不付工程尾款是按财政管理制度办事的。本公司多次与敦化教育局、第五幼儿园商讨竣工一事，但是他们表态，他们不会按合同法及合同约定办的。这个竣工验收报告没有施工方签字盖章是违法的，希望法院尽快协调，尽快组织工程结算。本公司不会欠任何人的钱，但是必须得按章办事。第五幼儿园未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，李英向本院提起诉讼，请求判令龙佳公司给付工程款100000元，并给付以工程款100000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2019年6月26日，本院作出(2019)吉2403民初758号民事判决，判决：“一、吉林省龙佳园林景观工程有限责任公司于本判决生效之日立即给付李英工程款81199元；二、吉林省龙佳园林景观工程有限责任公司于本判决生效之日立即给付李英以工程款81199元为基数，自2019年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回李英的其他诉讼请求”。本院在(2019)吉2403民初758号民事案件中查明，2015年，龙佳公司中标第五幼儿园园林工程，工程价款为579401元。该工程由靠挂龙佳公司的李英实际施工，工期自2015年5月26日至2015年7月30日，因植树受季节影响，2015年11月该工程竣工。2015年12月9日、2016年7月14日、2017年4月6日，第五幼儿园分三次给付龙佳公司工程款510000元，龙佳公司缴纳增值税20552.34元。2015年12月14日、2015年12月15日、2016年7月20日，龙佳公司分三次给付李英工程款372549元，龙佳公司处尚有第五幼儿园园林工程款116898.66元。庭审中李英、龙佳公司自认李英靠挂龙佳公司施工涉案工程，龙佳公司按工程款总额的7%收取管理费。龙佳公司不服本院(2019)吉2403民初758号民事判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2019年12月5日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终1508号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。另查明，李英提交的《敦化市第五幼儿园工程竣工结算总价》载明，案涉工程竣工结算价为576871元。第五幼儿园于2020年6月12日出具《证明》一份，内容为：“敦化市第五幼儿园却有一笔与吉林省龙佳园林景观工程有限责任公司的绿化工程款未支付，金额为66871元。现等待法院判决，并予以支付”。本院依职权调查核实的证据有第五幼儿园调查笔录，主要内容为李英系案涉工程的实际施工人，尚有工程款66871元未支付，第五幼儿园同意支付该笔工程款，具体支付给谁由人民法院依法裁决。本院认为，本案事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，李英作为案涉工程的实际施工人，案涉工程经竣工验收合格，其享有获得工程价款62190元（66871元×93%）的权利。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”。本案中，龙佳公司不履行其对李英的到期债务，又不以诉讼方式向第五幼儿园主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使李英的到期债权未能实现，李英有权请求第五幼儿园给付工程价款。关于李英主张的利息问题，本院认为，第五幼儿园与龙佳公司之间并未就案涉工程款结算完毕，且李英与龙佳公司系挂靠双方当事人，挂靠行为是一种违法行为，挂靠人和被挂靠人之间的关系不应受到法律保护，故对李英主张工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、敦化市第五幼儿园于本判决发生法律效力之日起立即向李英支付工程款62190元；二、驳回李英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，减半收取计677.50元，由吉林省龙佳园林景观工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 褚庆平 二〇二〇年十二月二十五日书记员 李春光
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1944号上诉人（原审原告）：王海军，男，1970年2月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李宝进，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者，执业证号：30505101100004。被上诉人（原审被告）：通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查。法定代表人：潘龙，主任。委托诉讼代理人：包海波，通辽市经济技术开发区148法律服务所法律工作者，执业证号：30505082100236。上诉人王海军因与被上诉人通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初5329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，询问上诉人及被上诉人及其委托代理人，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人王海军上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误。于1996年按照国家农村土地政策制度上诉人与被上诉人梅林营子嘎查村民委员会签订《土地承包合同书》，合同履行期限内，为了响应国家西部大开发战略政策，2004年4月被上诉人将涉案土地变成林地，与上诉人签订了《承包中国记者林栽种管理合同书》，合同约定承包期为20年，2000年4月20日至2020年4月20日。被上诉人到承包期为由擅自收回涉案土地，严重侵犯了上诉人的合法权益。原审不顾客观事实，完全否定了上诉人的土地承包经营权人资格，属于认定事实错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，耕地承包期满后再延长三十年，草地、林地承包期满后依照规定相应延长。这属于中央为了落实“稳定农村土地承包关系并长久不变”的政策。第七条规定农村土地承包应坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人的利益关系。在合理开发利益土地资源，提高生产力，保持土地的可持续利用。《最高人民法院关于农村土地承包经营纠纷的司法解释》第七条：承包合同约定或土地承包经营权证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予以支持。根据以上规定，上诉人承包的林地虽然已到期，但上诉人有权请求延长合同承包期限，应自然延顺承包期，应由上诉人优先承包。请求查明事实，撤销原判，判如所请。被上诉人通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查村民委员会辩称：本案涉案合同属于其他承包方式的承包，双方的权利义务应当严格按照合同履行，按照合同约定，承包期限届满后，是否重新签订合同以及如何确定承包期限均应当另行约定，上诉人的上诉请求违反自愿原则，没有事实和法律依据，应予以驳回。王海军一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告继续履行双方签订的林地合同，并延长期限，重新签订林地合同；2.请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：为加强农业投入及经营管理，尽快使农民富裕起来，通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会与原告签订了土地承包合同书，约定承包期为15年，自1996年1月至2011年12月30日止。在合同履行期间，为在国家实施西部大开发战略，投身于改善生态条件，发展经济建设，治理风沙，保护家园，保护土质流失，营造一个绿色林带，于2000年4月，将原告的土地变成了林地，并与原告签订了承包中国记者林栽种管理合同书，合同第二条约定，原告承包的土地位置村西，亩数为47.3亩，林带条数为16条，株数为3132棵，承包期限为20年，自2000年4月20日至2020年4月20日止，并约定了植树造林的其他相关事项。现被告以承包合同到期为由强行收回原告所承包的林地。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条的规定，林地的承包期为三十年至七十年。因双方约定的承包年限少于三十年，应当予以补齐三十年。被告收回林地的行为违法，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。原审法院认定事：原告王海军与原通辽县河西镇梅林营子嘎查集体经济管理委员会（现已更名为通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会）于1996年3月30日签订了土地承包合同一份，约定由原告王海军承包了位于梅林营子嘎查村西的20亩耕地，承包期限为15年，自1996年1月1日至2011年12月30日。后经双方协商，将上述土地改为林地，由原告王海军与原河西镇梅林营子嘎查集体经济管理委员会（现已更名为通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会）于2000年4月20日签订了承包中国记者林栽种管理合同书一份，约定由原告王海军以其他方式承包位于梅林营子嘎查村西的林地47.3亩，林带为16条，株数为3132棵；承包期限为20年，自2000年4月20日至2020年4月20日；承包期满后，另行安排。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的土地承包合同书、承包中国记者林栽种管理合同书复印件各一份在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。原审法院据此认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告之间签订的林地栽种管理合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的合同义务。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案中原、被告双方约定的承包期已届满，合同期满后，双方之间所签订的承包合同权利义务终止，故原告王海军要求继续履行合同和延长承包期限的诉讼请求于法无据，不予支持。原告王海军所主张的要求被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会与其重新签订林地承包合同的诉讼请求，因签订承包合同系发包人和承包人基于相互协商的意思自治行为，而并非为人民法院主管的范畴，不予支持。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条的规定，判决如下：驳回原告王海军的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告王海军负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实及采纳的证据均与原审一致。本院认为，民事活动应当遵循平等、自愿原则。本案双方约定的承包期已届满，合同期满后，双方之间所签订的承包合同权利义务终止，上诉人王海军要求继续履行合同和延长承包期限的诉讼请求于法无据。承包合同系发包人和承包人基于相互协商的意思自治行为，而并非为人民法院主管的范畴，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王海军负担。本判决为终审判决。审判长 秦晓明审判员 白凤兰审判员 韦青青二0二0年十二月一日书记员 白秀梅
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初5137号原告：臧忠德，男，1968年6月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛市李沧区城市管理局，住所地青岛市李沧区书院路**。负责人：王海建，职务局长。委托诉讼代理人：姜移风，山东海剑律师事务所律师。原告臧忠德与被告青岛市李沧区城市管理局劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧忠德、被告委托诉讼代理人姜移风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费50000元及自2014年2月19日起至实际支付之日止的利息（利息截止至2020年2月19日按照年利率5.63%计算约为14000元，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告原李沧区重点工程指挥办公室，撤并到李沧区城市管理局，原主任为郭秀林，财务为闫志强。因李沧区滨水绿洲地下管线损坏，被告工作人员找到原告，要求原告维修管线。原告聘请了专业人员及工人，自行购买了新的管线，将损坏管线挖出，重新接上新的管线并将地面填平，支付工人工资及购买材料支出50000元（其中购买材料款为32600元）。2014年1月24日，该指挥部给原告出具发票一张，载明塑管32600元，郭秀林、闫志强均在发票背面签字，承诺直接可以找财务结算。次日，原告找到被告要求付款，被告未付。后经多次催要，因被告人事变动等原因拖欠未付，遂诉。被告辩称，原告提供的发票，被告并不知晓他们的劳务及材料费是如何发生的；原告要求的除劳务费本金外其他的利息要求，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告提交山东省国家税务局通用机打发票1份，证明2013年底或2014年初李沧区重点工程指挥部主任郭秀林找到原告，由原告负责滨水绿洲河边管线下地工程，发票是买材料的费用，承诺付款，经多次索要，均未支付。该发票正面显示主要内容为：发票票号00074511；付款方名称：李沧区重点工程指挥部办公室；收款方名称及地址：王寿真，龙口市徐福镇驻地；品名及金额：塑管32600元。发票背面手写内容：滨水绿洲管线下地工程，翠湖一期用楼座雨水管。底部有臧忠德、郭秀林、闫志强签名。被告质证，发票收款方是王寿真，，地址是龙口市徐福镇驻地背面签字人郭秀林是原李沧区重点工程指挥部负责人，对于郭秀林签字认可，不清楚闫志强身份。2、原青岛市李沧区重点工程指挥部办公室负责人郭秀林在劳务费统计表上签名确认欠原告劳务费17400元。3、原青岛市李沧区重点工程指挥部办公室举办单位为青岛市李沧区城市建设管理局；青岛市李沧区城市建设管理局于2019年4月20日名称变更为青岛市李沧区城市管理局。原告陈述，原青岛市李沧区重点工程指挥部办公室由李沧区政府设立，于2018年撤销，其相关职能、债权债务由青岛市李沧区城市管理局处理。本院认为，臧忠德与原青岛市李沧区重点工程指挥部办公室建立的劳务合同关系，不违反法律法规效力性的强制规定，依法成立并有效，双方应按照约定全面履行各自的合同义务。原青岛市李沧区重点工程指挥部办公室负责人郭秀林对原告主张的材料款及劳务费签字确认，被告对此予以认可，被告作为原青岛市李沧区重点工程指挥部办公室的举办单位，且自认相关债权债务由其处理，应履行相应付款义务，即支付原告材料款及劳务费共计50000元。关于利息。因并未对付款时间进行约定，故应以50000元为基数，自原告主张权利之日2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告诉请部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告青岛市李沧区城市管理局于本判决生效之日起十日内支付原告臧忠德材料款及劳务费50000元；二、被告青岛市李沧区城市管理局于本判决生效之日起十日内支付原告臧忠德利息损失（以50000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月10日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告青岛市李沧区城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周巧凤二〇二〇年十二月二十一日书记员  于 超
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4512号被执行人:陈磊，男，1986年6月7日生，汉族，小学文化，无业，住新沂市。被执行人陈磊追缴违法所得一案，本院作出的(2020)苏0381刑初578号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，应追缴或者责令被执行人陈磊退赔被害人臧某、张某、徐某的电动自行车。因陈磊未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月4日依职权立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈磊名下有下列财产：1.查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2.查明被执行人陈磊名下无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、执行过程中查明，2010年10月29日，被执行人陈磊因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元；2011年5月19日，因盗窃被徐州市劳动教养委员会劳动教养一年；2015年10月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币15000元；2017年8月28日，因犯盗窃罪被安濉溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元。经阅刑事侦查卷宗（2020-578-刑）第10页得知，被执行人陈磊无配偶，父亲去世，母亲田中芳（64岁）在其哥哥陈雷达（46岁）家中帮助带小孩。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2020)苏0381刑初578号刑事判决书等证据证实。陈磊追缴违法所得一案，暂未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0381刑初578号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  聂礼强审判员  孙先胜二〇二〇年十二月二十五日书记员  雷 楠
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初935号原告：冯春承，男。被告：盖世平，男。被告：何绘敏，女。委托诉讼代理人：张静，女。原告冯春承与被告盖世平、何绘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2018）辽0211民初2837号民事判决，被告盖世平对此判决不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中院于2019年10月14日作出（2019）辽02民终6735号民事裁定，撤销本院（2018）辽0211民初2837号民事判决，并将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯春承、被告盖世平、被告何绘敏委托的诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告欠款920.66万元，其中本息721万元、滞纳金199.66万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告盖世平向原告借款676.6万元，并签订《借款协议书》，议定于2017年1月31日前偿还本金和利息721万元。在约定期间被告只还款34万元，余款至今未还。故要求被告立即偿还原告本金721万元，同时按约定支付2017年2月1日至2018年1月31日滞纳金199.66万元，合计920.66万元整。自2018年2月1日至2018年7月31日，本息必须按每日千分之三再计滞纳金。被告盖世平辩称：不同意原告的诉讼请求。被告和原告之间的确存在借贷关系，原告实际向我汇款240万元，我通过银行账户及第三人收款方式已向原告偿还了6,457,200元，原告在计算本金和利息时将利息累计叠加，是利滚利计算的结果。被告何绘敏辩称，不同意原告的诉讼请求。被告盖世平与原告签订的借款协议被告不知情，也没有签字，被告与被告盖世平没有借款合意，不是共同借款人，不应承担还款责任。被告盖世平以个人名义大额借款超出了家庭日常需要，被告依法不应当承担还款责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯春承与被告盖世平存在长期多笔借贷往来，经协商双方于2016年8月1日签订编号为2016080801的《借款协议书》，写明被告盖世平因购入医疗设备资金周转向原告借款现金676.6万元整，按月利率2%计息，借款期限自2016年8月1日至2017年1月31日，约定6个月内必须还清本息。原告冯春承与被告盖世平双方于2016080801号《借款协议书》签字确认，被告何绘敏为担保人，另有“何绘敏”的签名字样，对此被告何绘敏予以否认，其本人并未现场签字，其对此并不知情，被告盖世平确认此签名系被告盖世平所签；同日，原告冯春承与被告盖世平于《盖世平借冯春承款明细》签字，写明2016年2月1日借款小计616.8万元，还款10万元，2016年8月1日借款计息606.8万元，还款3万元，2016年8月1日借款小计676.6万元，借款金额676.6万元；2018年3月28日，被告盖世平于《冯春承银行转账至盖世平流水确认单》签字，确认单上写明自2012年9月25日至2015年11月13日有借款银行流水400万元，为2016080801号《借款协议书》中的部分借款。另查，根据被告盖世平提供的借款、还款明细及银行流水，2011年8月12日至2017年8月29日期间，被告盖世平通过银行转账共收到原告冯春承借款11笔，共计290万元；2011年8月12日至2017年8月29日期间，被告盖世平向原告冯春承、案外人李丽华及谢洪通过银行转账还款42笔，共计608.68万元。其中借款11笔均有银行流水为证，还款42笔除其中的4笔转账，即2013年2月2日15万元、2013年2月3日5万元、2014年7月15日20万元、2014年9月29日20万元，共计60万元，被告盖世平未提供银行流水，其余38笔均有银行流水为证。再查，被告盖世平与被告何绘敏已于2017年8月7日在沙河口区民政局协议离婚。庭审中，原告对被告提供的2013年1月15日到2015年12月8日借款明细没有异议，并自认被告盖世平提供的明细是原告制作的，其中的本金存在前期利息，前期利息计入下一期本金，重新计算下一期利息。本院所确认的上述事实，有2016080801号《借款协议书》、银行流水、明细表、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。本案原告以民间借贷法律关系诉请被告盖世平给付借款本金及利息，证据不足，应予驳回。理由：其一，原、被告双方虽然就借款签订了2016080801号《借款协议书》及《冯春承银行转账至盖世平流水确认单》，但原告现提供的证据无法证明其向被告盖世平实际借款本金676.6万元；其二，被告盖世平就与原告借款、还款情况向本院提供的银行流水，证明其2011年8月12日至2017年8月29日期间向原告借款本金为290万元，2011年8月12日至2017年8月29日期间还款金额超过原告提供的借款本金及双方约定按月2%计算利息的金额；其三，借款利息的约定及计算方法应当符合法律的规定。本案中，通过原、被告提供的证据，能够证明原告存在将利息计入本金计算复利的情况。出借人不得将利息计入本金谋取高利，复利或者“利滚利”不受法律保护；关于原告主张被告何绘敏承担还款责任一节。结合原、被告庭审中的陈述，无法得出《借款协议书》中落款“何绘敏”系何绘敏本人所签的结论，故被告何绘敏无须承担相应的担保责任；因该笔债务数额较大，超出家庭日常生活需要，且原告未能举证证明该债务用于二被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营，亦未证明该债务基于二被告共同意思表示，故本院对原告该节主张依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：驳回原告冯春承的诉讼请求。案件受理费76,250元（原告已预交），由原告冯春承承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  王 丽人民陪审员  徐建民二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  林雨欣
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3542号 原告：麻秋庆（曾用名麻周庆），男，1954年9月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡丽标，男，1980年12月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡枝文，男，1953年11月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告麻秋庆与被告胡丽标、胡枝文民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡丽标归还原告借款本金29600元，利息9580元，并从2020年10月23日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，两被告系父子关系，2015年6月11日被告胡丽标以订婚资金紧张为由向原告借款20000元，约定借期一年，利息按照月利率1.5%计算。后被告到期未归还，农历2017年12月26日（阳历2018年2月11日），经原、被告结算，被告胡丽标重新出具借条一份，载明借款本金29600元，借期一年，利息按照月利率1%计算，被告胡丽标将其父亲胡枝文的名字书写于借条具借人一栏。原、被告将前期借款本息结算后重新出具的借条，由于前期借款利息超过了一年期贷款利率的四倍，经核算，截止2018年2月11日，四倍的借款利息应计8213.33元,故借款本金应为28213.33元。截止2020年10月22日，被告胡丽标尚欠原告麻秋庆借款本金28213.33元，利息9131.71元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡丽标于本判决生效之日即归还原告麻秋庆借款本金28213.33元，利息9131.71元，并以28213.33元为基数，支付自2020年10月23日起至款还清日止按月利率1%计算的利息； 二、驳回原告麻秋庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由被告胡丽标负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 胡伟革 二〇二〇年十二月一日 法官助理 章媛丽 代书记员 郑温静 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20607号上诉人（一审被告）：李文豹，男，1982年11月20日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：郭永祥，广东深梅华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周芝伊，女，1991年7月22日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘亚娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅林，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。一审被告：林世龙，男，1966年1月29日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人李文豹因与被上诉人周芝伊，一审被告林世龙物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25394号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李文豹上诉请求：一、依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25394号民事判决书；二、依法改判2023年8月12日之前上诉人无需搬离被上诉人所有的位于深圳市龙岗区房产；三、依法改判2023年8月12日之前上诉人无须按2025.44元／月的标准向被上诉人支付涉案房屋的占有使用费；四、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人周芝伊答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周芝伊一审诉讼请求：1.确认李文豹、林世龙签订的房屋租赁合同无效（租赁物为深圳市龙岗区）;2.判令李文豹支付自2019年5月1日至搬出之日的房屋占有使用费（暂计17500元）;3.判令李文豹搬离位于深圳市龙岗区的房产；4.本案诉讼费用由李文豹、林世龙承担。一审判决：一、李文豹于本判决生效之日起十日内搬离周芝伊所有的位于深圳市龙岗区房产；二、李文豹于本判决生效之日起十日内按2025.44元／月的标准向周芝伊支付涉案房屋的占有使用费，自2019年5月1日起计算至实际搬离之日止；三、驳回周芝伊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237.5元（周芝伊已预缴），由李文豹承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十六条第一款规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”本案中，涉案房产设立抵押的时间是2014年7月3日。上诉人与一审被告签订租赁合同和办理租赁登记备案登记的时间分别是2015年8月13日、2015年8月18日。即租赁合同成立时间要晚于抵押时间。根据上述法律规定，租赁合同不得对抗抵押权并对受让人不具有约束力。故上诉人李文豹作为承租人以原租赁合同对抗作为受让人的被上诉人周芝伊，抗辩不搬离涉案房产及不支付房屋占有使用费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费237.5元，由上诉人李文豹负担。本判决为终审判决。审判长 傅  新  江审判员 朱    珠审判员 刘  雁  兵二〇二〇年十二月二十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初379号 原告郑成照，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈钦龙。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 本院于2020年11月23日受理原告郑成照诉被告平阳县昆阳镇人民政府行政协议一案。 原告郑成照诉称，2020年4月26日，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议》（xx村No.xxx号），约定被告按政策规定征收原告房屋及所有附属物，并自协议签订后且房屋按期搬迁腾空交付之日起45日内支付原告补偿金73784元。协议签订后，原告按约履行相关义务，但被告迟迟未支付相应的补偿款。故诉请判令被告支付原告房屋征收补偿金73784元。 本院审理中，原告于2020年12月4日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郑成照撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由郑成照负担。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 1
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3423号之一申请执行人：程军，男，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：张丙家，男，1970年8月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院在执行程军与张丙家劳务合同纠纷一案中。申请执行人程军于2020年07月22日依法向本院申请执行，要求被执行人张丙家给付执行款人民币23378元，执行费人民币251元，诉讼费人民币192元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年07月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人张丙家名下仅有少量银行存款，无益处置；首轮查封被执行人张丙家名下车牌号为浙Ｄ1××**车辆，查封期限为2020年9月2日-2022年9月1日，尚未实际查扣；另查被执行人张丙家名下无不动产、股权等其他登记信息。3、于2020年7月22日对被执行人张丙家采取限制高消费措施，于2020年12月11日决定将被执行人张丙家纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张丙家暂无财产可供执行，经本院向申请执行人程军释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为23378元，执行费251元，诉讼费192元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十六日执行助理陈超书记员王秋云
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初3165号     原告：薛三伏，男，1953年8月9日出生，汉族，农民，住所大荔县，公民身份号码：61212XXXX308099072。   委托诉讼代理人：辛丽萍，陕西高得律师事务所律师。    被告：大荔县医院，住所大荔县北侧，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2347。   法定代表人：秦联建，系该院院长。   委托诉讼代理人：辛洁，陕西瑞森律师事务所律师。    原告薛三伏与被告大荔县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告薛三伏于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大荔县医院的起诉。   本院认为，原告薛三伏在本案审理过程中主动提出对被告大荔县医院的撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告薛三伏撤回起诉。   案件受理费323元，减半收取计161.5元，由原告薛三伏负担。     审 判 员   王艳妮       二〇二〇年十二月十六日    书 记   员   董亚楠            1
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初5192号原告：李浩，男，1984年2月4日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：宋彩霞，江苏友利律师事务所律师。被告：邱加平，男，1992年10月21日生，汉族，住句容市。原告李浩诉被告邱加平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法进行审理。原告李浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12万元及相应利息（以7万元为本金，从2020年6月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算；以5万元为本金，从2020年6月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，经朋友介绍于2020年4月19日和2020年4月21日分别向原告借款7万元和5万元，并均出具了借条。借款后被告未能偿还，原告依法诉至本院。被告邱加平辩称：1.我和徐杰、吴丁平等人一起赌博，因欠赌资，经徐杰介绍向原告借款，所借款项均用来偿还欠徐杰、吴丁平等人的赌债；2.我也和原告李浩一起赌博过；3.收到原告的转账后，现金给付过原告5600元、3500元的利息。案涉转账都是赌博时借的，也均用作偿还赌债，并不是借款。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中原告李浩一直否认和被告邱加平一起赌博过，但在邱加平提供赌博视频后，先承认视频中有他，后又否认，称并不确定视频中有没有他，只确认视频中有介绍人徐杰。对此本院认为原告李浩及案外人徐杰是否存在涉嫌通过赌博的方式对被告邱加平恶意垒高“债务”数额或者是否存在涉嫌非法收取邱加平高利的“套路贷虚假诉讼”情形，应由公安机关先行审查。因此，本案应移送公安机关侦查，李浩的起诉依法先予裁定驳回。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，李浩可就同一事实向人民法院进行诉讼。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李浩的起诉。原告李浩预交的案件受理费1350元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王坤二〇二〇年十二月二十五日书记员  印文
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6513号 原告：夏旭旗，男，1974年7月2日出生，汉族，住湖北省通城县。 被告：嘉兴市致恒服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道齐鸣路****第****。统一社会信用代码91330483063190614N。 法定代表人：陈良才，执行董事。 被告：陈良才，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告夏旭旗与被告嘉兴市致恒服饰有限公司、陈良才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏旭旗到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告夏旭旗向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告嘉兴市致恒服饰有限公司立即支付原告工资8000元；二、被告陈良才对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。 被告嘉兴市致恒服饰有限公司、陈良才未提交书面答辩状，也未提交证据。 本院经审理查明，2020年4月至2020年6月，原告在被告嘉兴市致恒服饰有限公司从事羊毛衫设计工作，期间被告拖欠原告工资8000元至今未付。 另查明，嘉兴市致恒服饰有限公司由被告陈良才独资设立。 以上事实，有原告提交的欠条、企业信用信息等证据及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告提交的欠条，能证明被告嘉兴市致恒服饰有限公司尚欠原告工资8000元的事实。工人工资应按月发放，拖延不发，于法无据，故对原告要求被告嘉兴市致恒服饰有限公司立即支付工资8000元之诉请，本院予以支持。被告嘉兴市致恒服饰有限公司是由被告陈良才独资设立的一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告未到庭应诉，应视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴市致恒服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏旭旗工资8000元； 二、被告陈良才对被告嘉兴市致恒服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由二被告负担（原告已预交，同意在申请执行时一并向被告主张，法院不再退费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵建华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  胡筱潇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初16629号原告：张铁苗，男，1960年5月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。被告：张荣良，男，1956年11月9日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。本院在审理原告张铁苗与被告张荣良不当得利纠纷一案中，原告张铁苗于2020年12月17日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告张铁苗在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张铁苗撤回起诉。案件受理费301元，依法减半收取150.50元，由原告张铁苗负担。审判员 孙 兵二〇二〇年十二月十七日书记员 傅佳佳
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5725号 原告：黄晓华，女，1985年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：林国钦，男，1972年10月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：许连杰，男，1975年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告黄晓华与被告林国钦、许连杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。在诉讼过程中，原告黄晓华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄晓华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1282刑初234号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人张维久，男，1966年3月19日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省开原市。1983年10月21日，被开原县人民法院因流氓罪判处有期徒刑七年，因盗窃罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年。2003年5月29日，被北京市第二中级人民法院因抢劫罪判处有期徒刑十二年，于2012年3月19日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月11日在铁岭县看守所临时羁押，11月15日被开原市公安局刑事拘留，同年11月25日被开原市公安局取保候审。2020年11月4日被本院重新取保候审。辩护人马威，系辽宁咸达律师事务所律师。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2020）172号起诉书指控被告人张维久犯故意伤害罪，于2020年10月29日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察官翟晖、检察官助理佟铁成出庭支持公诉，被告人张维久及其辩护人马威到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关认为被告人张维久应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提起本院依法判处。被告人张维久对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不供认，辩解自己拉架，不构成犯罪。辩护人认为被告人有罪、罪轻，应从轻处罚。经审理查明：2018年7月14日22时许，因许某与孙某立（已判刑）出去玩、喝酒等琐事二人发生矛盾，许某到开原市体育场北侧张家烧烤店找到在该烧烤店吃饭的林某帮忙解决，林某听后即打电话约孙某立来烧烤店欲调解此事。孙某立来到烧烤店后，不由分说，持放在烧烤店桌上的啤酒瓶子殴打许某，林某见状和孙某立发生厮打，厮打过程中，被告人张维久、与王金库（已判刑）等人从附近赶到案发现场参与其中，张维久、孙某立、王金库等人持啤酒瓶子、塑料凳子殴打林某，林某、许某也持啤酒瓶子与对方殴打，互殴过程中将被害人林某头部、右前臂等部位打伤，造成被害人林某头部多发皮裂伤、右上肢多发切割伤等。经铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定，被害人林某体表创口瘢痕累计15.0厘米以上为轻伤二级。2019年11月11日，被告人张维久在调兵山市门前被公安机关民警抓获。被害人林某不要求被告人张维久赔偿其经济损失。认定上述事实有如下证据予以证实：被告人张维久供述；同案犯孙某立、王金库供述；被害人林某陈述；证人许某、马某、张某1、张某2证言；林某辨认出王金库、孙某立、张维久笔录；许某辨认出王金库、孙某立笔录；鉴定委托书；铁岭诚证法医司法鉴定所【2020】司鉴字第273号鉴定意见书；户口证明；被告人张维久前科判决及释放证明；同案犯孙某立、王金库判决书；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。本院认为，被告人张维久伙同孙某立、王金库等人持械故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级之后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人张维久不供述犯罪事实，其是否构成故意伤害罪分析：同案犯王金库供述张维久动手打林某；被害人林某陈述并指认张维久打林某及相互殴打的过程；证人许某证实张维久先用塑料凳砸，后用啤酒瓶子砸林某脑袋，与张维久拿塑料凳子的供述相吻合；同案犯孙某立供述包括张维久在内的其他三人在现场拉架与证人证实现场6、7个人全参与打架不符，与事实相矛盾，故孙某立供述张维久拉架不属实，但此供述证实张维久在现场而不是躲到其它地方，所以张维久供述自己躲到其它地方看，没参与打架不属实。虽然被告人张维久不供述自己故意伤害的事实，以上证据有被害人指认，证人证实，同案犯供述相互认证，被告人张维久故意伤害林某事实清楚、证据确实，公诉机关指控的罪名和事实成某。被告人张维久具有如下量刑情节：有犯罪前科、持械伤人，均可酌情从重处罚，共同犯罪中被告人作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张维久犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，羁押1日折抵刑期1日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 丹人民陪审员  孙建军人民陪审员  张冬苏二〇二〇年十二月四日书 记 员  刘 畅
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执2464号     申请执行人王某某，男，1974年2月7日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人郭某，男，1976年6月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人朱某，（又名朱某），男，1979年10月17日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人王某某与被执行人郭某、朱某民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人郭某、朱某工资收入偿还本案案件款，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   我院执行的（2020）陕0824执2464号一案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员雷斌琦     二〇二〇年十二月十七日     书记员刘鹏
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3833号原告河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地：商水县阳城大道**，统一社会信用代码：91411623X15228251L.法定代表人：尚纪成，系该公司董事长。委托代理人勾深清，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告张金全，男，汉族，1986年04月05日出生，住址：河南省商水县。被告周海荣，女，汉族，1982年02月02日出生，住址：河南省商水县，系张金全妻子。被告张四海，男，汉族，1987年12月23日出生，住址：河南省商水县。被告胡云霞，女，汉族，1982年07月02日出生，住址：河南省商水县，系张四海妻子。被告胡新芳，男，汉族，1976年12月07日出生，住址：河南省商水县。被告张勤英，女，汉族，1972年02月15日出生，住址：河南省商水县，系胡新芳妻子。被告张红军，男，汉族，1967年04月30日出生，住址：河南省商水县。被告陈付英，女，汉族，1965年09月25日出生，住址：河南省商水县，系张红军妻子。原告河南商水农村商业银行股份有限公司诉被告张金全、周海荣、张四海、胡云霞、胡新芳、张勤英、张红军、陈付英借款合同纠纷一案，于2020年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河南商业农村商业银行股份有限公司委托代理人勾深清到庭参加诉讼，被告张金全、周海荣、张四海、胡云霞、胡新芳、张勤英、张红军、陈付英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令张金全、周海荣偿还原告借款本金300000元及合同约定利息8177.89元，本息共计308177.89元，利息计算至2020年7月27日，2020年7月28日至还清之日利息按合同约定计算（利息计算方式：2019年3月28日至2021年3月20日，利息按9‰计算，逾期利息按13.5‰计算）；2、请求法院依法判令被告张四海、胡云霞、胡新芳、张勤英、张红军、陈付英对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实与理由：2019年3月28日，被告张金全、周海荣在原告处借款人民币300000元整，期限二十四个月，自2019年3月28日至2021年3月20日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰。该笔借款由被告张四海、胡云霞、胡新芳、张勤英、张红军、陈付英提供连带保证担保。被告自2020年4月30日正常按时清息后，在之后的三个月里被告未按合同约定按时还息。被告张金全、周海荣、张四海、胡云霞、胡新芳、张勤英、张红军、陈付英未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的最高额个人借款合同、借款借据、河南农信贷款业务查询明细一份，能证明被告张金全、周海荣在原告处借款30万元的事实；对于原告提供的最高额保证合同一份，能证明被告张四海、胡云霞、胡新芳、张勤英、张红军、陈付英为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满五年内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，被告张金全、周海荣在原告处借款300000元，期限二十四个月，自2019年3月28日至2021年3月20日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰。该笔借款由被告张四海、胡云霞、胡新芳、张勤英、张红军、陈付英提供连带保证担保。原告与被告张金全、周海荣签订最高额个人借款合同及借款借据各一份，借款合同约定：第三条：借款期限：本合同项下的借款期限为24个月，自2019年3月28日起至2021年3月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。第四条、贷款利率、计息和结息、罚息利率三、结息本合同项下贷款按以下第一种方式结息：1、按月结息，结息日固定为每月的第20日。第六条还款二、付息借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。第十条违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施一、贷款人违约情形及违约责任二、可能危及贷款人债权安全的情形（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。三、贷款人的补救措施出现本条第二款约定的任意情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）、宣布贷款立即到期，有权借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告与被告张四海、胡云霞、胡新芳、张勤英、张红军、陈付英签订最高额保证合同一份，该保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后五年止。该笔贷款因被告已经超过三个月未按照合同约定结算利息，原告要求被告偿还本案所有未清偿的本金及利息。本院认为，原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告张金全、周海荣、张四海、胡云霞、胡新芳、张勤英、张红军、陈付英签订的借款合同及担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效、应予认定。因原被告双方约定，如被告违反本合同任一约定，贷款人即原告有权立即宣布贷款立即到期，并有权要求借款人立即偿还所有到期和未到期的本息及费用，因此，该笔贷款因被告已经超过三个月未按照合同约定结算利息，原告要求被告张金全、周海荣偿还本案所有未归还的本金及利息，符合双方借款合同约定，予以认可。原告请求被告张金全、周海荣偿还本金200000元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方借款合同约定的借款利率为9‰，逾期月利率13.5‰，符合法律规定，对原告要求被告按照合同约定计算利息的请求，本院予以支持。本案保证合同为连带责任保证，被告张四海、胡云霞、胡新芳、张勤英、张红军、陈付英作为担保人，应按双方保证合同约定，对被告张金全、周海荣借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金全、周海荣于判决生效后十日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及合同约定利息8177.89元，本息共计308177.89元（利息计算至2020年7月27日，利息计算方式：2019年3月28日至2021年3月20日，利息按月息9‰计算，逾期利息按月息13.5‰计算）；二、被告张四海、胡云霞、胡新芳、张勤英、张红军、陈付英对上述被告张金全、周海荣之债务借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5922元，由被告张金全、周海荣、张四海、胡云霞、胡新芳、张勤英、张红军、陈付英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  訾连国二〇二〇年十二月二十八日书记员  王嘉骏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7594号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。法定代表人：李某，系该行行长。委托诉讼代理人：何某，男，1965年8月12日出生，汉族，住甘肃省武威市，系该行双城支行客户经理。被告：付某1，男，1967年3月9日出生，汉族，住甘肃省武威市。（缺席）被告：付某2，男，1955年11月28日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行（以下简称农行凉州支行）与被告付某1、付某2借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行凉州支行委托诉讼代理人何某及被告付某2到庭参加诉讼，被告付某1经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，公告期间届满后付某1未到庭应诉。本案现已审理终结。农行凉州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令付某1偿还借款本金99999.98元及利息10054.21元（利息算至2020年5月10日，以后利息按借款合同约定利率计收）。2、请求判令付某2履行担保责任，代偿农行凉州支行借款本金99999.98元及利息10054.21元。3、判令付某1、付某2承担本案所有的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年10月24日，农行凉州支行与付某1、付某2共同签订了中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，合同编号：6202012018007XXXX，合同约定借款金额为10万元，借款期限为1年，（自2018年10月24日起至2019年10月23日止），农行凉州支行向付某1发放农户贷款10万元，期限为1年（凭证编号：62022018013XXXX）并将资金转入付某1的个人账户。借款到期后，经农行凉州支行催收，付某1以家庭困难为由未全部还清借款，付某2也未履行担保责任，尚欠本金99999.98元及利息10054.21元（利息算至2020年5月10日，以后利息按借款合同约定利率计收）至今未偿还。另合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。付某2辩称并未给付某1的该借款提供担保，也未在借款合同上签名，不应承担担保责任。经本院向其释明后，付某2不愿对农户贷款借款合同中“付某2”的签名进行笔迹鉴定，并向本院明确表示其与付某1系兄弟关系，借款是付某1和付某2向农行凉州支行所借，付某2当庭表示同意继续为付某1的该笔借款提供担保。付某1缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年10月29日付某1以生产经营周转为由向农行凉州支行借款10万元，农行凉州支行与付某1、付某2签订了农户贷款借款合同，合同约定借款期限为一年（自2018年10月29日起至2019年10月28日止），借款年利率为6.09%，还款方式为一次性利随本清还款，逾期利息按年利率9.135%计付利息，同时还约定付某2对付某1借款本息承担连带保证责任担保，保证期限为合同到期之日起两年。合同签订后农行凉州支行按约定向付某1发放了借款10万元。贷款到期后，付某1偿还了部分借款本息，现尚欠本金99999.98元及利息15011.51元（利息算至2020年12月4日）未偿还，付某2也未履行担保责任，形成诉讼。本院认为，农行凉州支行与付某1、付某2签订农户贷款借款合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，农行凉州支行依约向付某1发放了贷款，付某1签字确认，至此双方因借贷而形成的债权债务关系明确，付某1理应承担还本付息之责。付某2作为连带责任保证人，当庭表示同意继续为付某1的该笔借款提供担保，意思表示真实有效，本院予以确认。综上所述，农行凉州支行要求付某1偿还借款本息，付某2承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付某1于本判决生效之日起30日内偿还中国农业银行股份有限公司武威凉州支行借款99999.98元及利息15011.51元（利息暂计算至2020年12月4日，2020年12月4日后的利息以99999.98为基数按年利率9.135%计付，付至借款还清止）。二、付某2对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2510元，由付某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不予立案执行。审判长 查银花人民陪审员 付永峥人民陪审员 单祥年二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈 军