wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0107行初245号原告：孔祥，男，汉族，1964年12月29日生，住重庆市江津区。委托代理人：杜江涌，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人：杨辉，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**，统一社会信用代码115001076992706444。法定代表人：徐金威，该局局长。委托代理人：刘诗韵，该局工作人员。委托代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。第三人：重庆市宏坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江建工路建委院内，统一社会信用代码9150011675928586XY。法定代表人：张灿国。原告孔祥不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2020年11月4日受理后，依法向被告九龙坡区人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。因重庆市宏坤建筑劳务有限公司（以下简称宏坤公司）同案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案由审判员桂克适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告孔祥及其委托代理人杜江涌、杨辉，被告九龙坡区人社局的委托代理人刘诗韵、杨科。第三人宏坤公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。被告九龙坡区人社局的负责人因工作原因未到庭参加诉讼，已向本院提交了不能出庭应诉的公函。本案现已审理终结。原告孔祥诉称：2019年8月24日16时许，原告孔祥在第三人宏坤公司承建的御景天水A区工程作业时被水泥渣弹伤有眼，导致有眼剧烈疼痛。次日早晨7时请假去工地附近诊所打点滴，下午仍未见好转，遂前往大坪医院进行治疗，经诊断为右眼角膜溃疡。2019年10月31日，原告向被告提交了工伤认定申请及相关材料。2020年5月18日，被告作出驳回工伤认定申请决定书。2020年8月10日，被告作出工伤决定撤销通知书，撤销之前作出的驳回工伤认定申请决定，并对原告提起的工伤认定重新进行处理。2020年9月30日，被告作出九人社伤险不认字［2020］64号《不予认定工伤决定书》。被告在工伤认定程序中，未尽到调查核实义务，其作出的涉案工伤认定决定无事实依据，依法应予撤销。原告遂诉至法院，请求：一、判决撤销被告九龙坡区人社局作出的九人社伤险不认字［2020］64号《不予认定工伤决定书》；二、判令被告重新作出工伤认定决定；三、本案诉讼费由被告承担。被告九龙坡区人社局辩称：被告作出的涉案《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：第三人宏坤公司是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。原告系由第三人宏坤公司招用在该公司承建的御景天水项目A组团从事杂工工作。2019年8月25日，原告前往九龙坡区尹兰红诊所就诊，该诊所处方笺载明原告右眼进水泥沙10+小时，给予维生素C静脉滴注治疗，并建议患者如不适，到医院进一步治疗。同日23时许，原告前往大坪医院眼科就诊，并于2019年8月26日办理入院手续。在该院的入院记录中载明，患者主诉右眼2天前被工地水泥渣弹伤后感卡痛，伴有流泪伴视物模糊症状。经大坪医院医治，诊断为：右眼角膜溃疡。原告于2019年10月31日以第三人宏坤公司作为用人单位向九龙坡区人社局申请工伤认定。被告于2019年11月7日作出《工伤认定申请补正材料告知书》。2020年3月23日，被告作出《工伤认定申请受理决定书》。2020年5月18日，被告作出《驳回工伤认定申请决定书》。2020年8月10日，被告作出《工伤决定撤销通知书》，并重新对原告的工伤认定申请进行处理。2020年9月30日，被告作出九人社伤险不认字［2020］64号《不予认定工伤决定书》，认定原告孔祥在第三人宏坤公司承建的御景天水项目A组团工作，原告自述于2019年8月24日16时许在该项目工作时被水泥渣弹伤右眼，但其提交的证据材料不能证明水泥渣进入眼部导致受伤的事实，因此原告于2019年8月24日发生的情况，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为工伤。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。庭审中，原告举示了两份由谢鸿碧、谢鸿国出具的证明，该两份证明载明谢鸿碧、谢鸿国在第三人宏坤公司项目部从事外架工作，2019年8月24日工头安排原告与谢鸿碧、谢鸿国三人一起上班，当天16时左右，原告在加固架体过程中被渣子弹中右眼受伤。原告在工伤认定程序中向被告提交了该两份证明并同时附有该两名证人的身份证复印件和谢鸿国电话号码。被告在庭审中陈述因无法核实证人的身份信息和地址，故没有向证人发出过通知或依职权进行调查核实。被告于2020年8月20日向原告发出通知，要求原告自行将证人通知到被告处接受询问，否则承担举证不力的责任。以上事实有被告提交的工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、文书送达回证、证明、不予认定工伤决定书等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告九龙坡区人社局是本行政区域内的工伤认定主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，被告九龙坡区人社局具有受理工伤认定申请并作出是否认定工伤决定的法定职权。原告认为被告九龙坡区人社局作出的该行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告在法定期限内提起诉讼，符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，被告九龙坡区人社局作为社会保险行政部门，在受理工伤申请后，具有根据审核需要对事故伤害进行调查核实的法定职权。本案中，原告在工伤认定程序中已向被告提交了证人谢鸿碧、谢鸿国出具的证明，并同时附有谢鸿碧、谢鸿国的身份证复印件及谢鸿国的电话号码，且被告作出的《不予认定工伤决定书》中也认定了原告确系在第三人宏坤公司承建的御景天水项目A组团工作的事实。在此种情形下，应当认定原告已尽到了基础的举证责任，如仍要求原告必须自行将证人通知到被告处接受询问，否则即需承担举证不能的不利后果，对于作为普通劳动者的原告来说，实属苛刻。故被告九龙坡区人社局在案涉工伤认定程序中未尽到调查核实的义务，其作出的《不予认定工伤决定书》，主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2020年9月30日作出的九人社伤险不认字［2020］64号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对原告孔祥的工伤认定申请重新作出决定。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 桂 克二〇二〇年十二月十八日书记员 温存易
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2722号 原告：陈绍添，男，1968年3月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：韦珑，宾阳县武陵镇法律服务所法律事务工作者。 被告：陈注耀，男，1987年7月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告陈绍添与被告陈注耀身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈绍添及其委托诉讼代理人韦珑、被告陈注耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍添向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失合计8193元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告陈绍添当庭变更第一项诉讼请求为:判决被告赔偿原告各项损失合计7993.3元。事实与理由：2020年5月5日20时，被告陈注耀在广西宾阳县洋桥镇蓬塘村委会浮桥村原告家旁边的路灯下碰见原告，双方说之前种速生桉矛盾的事时发生争吵，在争吵中被告陈注耀用拳头殴打原告。原告报警后，公安机关对被告陈注耀行政拘留7天。被告的行为致使原告鼻骨骨折，当晚原告进入南宁市人民医院住院治疗6天。原告因此造成的损失如下：1、医疗费5489.3元（814.7元＋4874.6元）;2、误工费852元（142元／天×6天）;3、交通费200元；4、护理费852元（142元／天×6天）;5、住院伙食补助费6天×100元＝600元，以上损失共计7993.3元。根据相关法律规定，被告应赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告所有的诉讼请求。 被告陈注耀辩称，被告只愿意赔偿原告医疗费。事情的起因是被告拔了原告的速生桉后，拒绝赔偿原告速生桉苗损失也不愿意帮被告重新种植。 本院经审理认定事实如下： 2 原告陈绍添与被告陈注耀系同村村民。 2020年5月5日20时许，被告陈注耀在广西宾阳县灯遇见原告陈绍添，双方因之前种植速生桉被拔的事情发生争吵。在争吵过程中，被告陈注耀用拳头殴打原告陈绍添，导致原告陈绍添受伤。原告陈绍添受伤后于当晚到南宁市人民医院治疗，入院诊断为鼻骨骨折。原告陈绍添在该院住院6天后出院，出院医嘱为：如有不适，门诊随诊。原告陈绍添在南宁市人民医院住院期间的医疗费合计5489.3元。 2020年7月28日，宾阳县公安局因本案对被告陈注耀处以行政拘留七日，并处罚金500元的行政处罚。 另查明，2020年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》公布上一年度广西农村居民人均可支配收入为13676元、住院期间伙食补助费为每天100元。 本院认为，一、关于原、被告责任划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原告陈绍添与被告陈注耀因之前种植速生桉被拔的事情发生争吵后，被告陈注耀用拳头殴打原告陈绍添，导致原告陈绍添受伤，故被告陈注耀应对原告陈绍添因本案造成的经济损失承担90%的赔偿责任。原告陈绍添对本案的发生存在一定的过错，应自行承担10%的责任。 二、关于原告要求被告赔偿各项费用共计7993.3元是否合法有据的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本案被告造成原告的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当 3 承担相应的举证责任。”原告主张医疗费5489.3元，有医疗费发票、费用清单等为证，被告对该项费用没有异议，故本院对原告主张的医疗费予以支持。 2.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”、第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告主张误工费为852元（142元／天×6天），参照上一年度广西农村居民人均可支配收入为13676元和原告住院6天的情况，本院对原告所主张的误工费予以支持225元（13676元/年÷365天×6天）。 3.交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张交通费200元，但未提供相应的票据，本院根据酌情支持180元。 4.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告主张护理费852元（142元／天×6天），但无相关医嘱，本院不予支持 5.住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张住院伙食补助费600元（6天×100元），符合事实和上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告陈绍添因本案造成医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费损失共计6494元。原告陈绍添自行承担10%的即649元，被告陈注耀承担90%即5845元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二 4 十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈注耀于本案判决生效之日起十日内赔偿原告陈绍添医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计5845元； 二、驳回原告陈绍添的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，由被告陈注耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  青 晴 人民陪审员  施秋莲 人民陪审员  余勇才 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  谢婷婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3107号上诉人（原审被告）：周青，男，汉族，生于1966年1月18日，永登县村民，住该村××号。委托代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃民盛房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区五泉街道力行新村**。法定代表人：陈盛明，该公司总经理。委托代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。原审被告：龙宗红，男，汉族，生于1984年1月13日，永登县村民，住该村××社××号。上诉人周青因与被上诉人甘肃民盛房地产开发有限公司，原审被告龙宗红房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初2404号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初2404号民事判决；二、本案发回甘肃省永登县人民法院重审。上诉人周青预交的二审案件受理费10000元予以退回。审判长  赵辉君审判员  石 浩审判员  陈杰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  魏 婕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马保庆，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：张琦，北京市奥东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川科全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 一审被告：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。 法定代表人：赵庚阳，该办事处主任。 一审第三人：河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组，，住所地河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村 负责人：马浩，该村民组组长。 一审第三人：河南新合鑫置业集团有限公司（原河南新合鑫置业有限公司），，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附** 法定代表人：张志军，该公司董事长。 再审申请人马保庆因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）不履行行政协议及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马保庆申请再审称，1.虽然申请人与秦庄村第五村民组和付庄改造指挥部于2012年4月签订了案涉《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，但各方于2015年7月至2019年5月对协议中关于安置房和各项安置补偿政策进行了补充约定，且第二批安置房实际交房时间在2017年10月，营业房至今仍未交付。因此，一审法院仅依据协议约定的交房时间认定马保庆超过起诉期限错误。2.《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》对申请人等被拆迁对象的安置补偿做出了比较明确的规定，付庄和秦庄应享受同样的安置补偿政策，申请人有关过渡费、生活补助费及宅基地补偿费的主张，于法有据，应该得到支持。3.参照《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》等规定，申请人还应得到不低于20平方米的营业房。被申请人及第三人应于2013年12月31日前交付安置房和营业房，但至2017年10月28日安置房才予交付，且未能办理不动产登记证，给申请人造成了重大经济损失。4.申请人已经制作了《申请人损失（安置补偿）情况明细表》提交给一、二审法院，对主张的各项损失予以明确，二审法院认为“申请人的诉讼请求中没有明确安置房屋的面积和违约损失的数额”属认定事实不清。综上，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或者依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，马保庆于2012年4月13日与秦庄村第五村民组（即付庄村）和付庄改造指挥部签订了《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，约定马保庆应获得550平方米住宅房屋。该协议签订前马保庆已经获得了262.63平方米安置房，剩余287.37平方米安置房亦于2017年10月28日交付。关于马保庆要求判令高新区管委会、梧桐办事处及第三人办理不动产登记、交付安置房以及赔偿未按期交付安置房给其造成的损失的诉讼请求，河南省高级人民法院已经作出（2019）豫行终122号生效行政判决，马保庆就该项诉请再次提起本案诉讼属于重复起诉。关于马保庆主张的营业房、过渡费、生活补助费和宅基地补偿费问题，其所在集体经济组织秦庄村第五村民组制定的《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》及其签订的《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》中没有相关规定，其要求参照其他集体经济组织的补偿安置方案进行补偿没有事实根据，一、二审法院对马保庆的该项请求未予支持，并无不当。 综上，马保庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马保庆的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初5735号 原告：刘建俊,男，1985年6月3日出生,汉族,住大同市云冈区。 委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。 被告：中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**603。 法定代表人：秦晓龙。 原告刘建俊与被告中禛交通运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告中禛交通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘建俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计91505元（车损83955元，鉴定费5050元，施救费2500元）。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2020年10月15日11时40分,张瑞钢驾驶原告所有的晋B522**车与赵强驾驶的晋B502**车在山西省忻州市偏关县S304(平万线)追尾碰撞,经偏关县道路交通事故快速处理理赔服务中心认定,张瑞钢负本次事故的全部责任。事故发生后,原告通知被告,被告迟迟不对原告车辆进行定损、理赔。原告认为,原告所有车辆在被告保险公司投保有主车206000元机动车损失统筹。本次事故发生在统筹期间内(统筹期限为2020年8月2日至2021年8月1日),被告应当对原告损失承担赔偿责任,鉴于被告怠于赔偿,原告依法提起诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因申请人由贵院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，相关评估报告于2020年12月28日由圣源祥保险公估有限公司出具，现根据评估报告，申请人确定各项损失如下：1、车辆损失：83955元；2、鉴定费：5050元；3、花费现场施救费：2500元，共计91505元。综上所诉，申请人依据《民事诉讼法》五十一条的规定将诉讼请求由原来的10000元变更为91506元，比原来增加了81505元，请求贵院依法予以支持。 被告中禛交通运输有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：原告为其所有的晋B522**重型半挂牵引车在被告统筹机动车损失统筹（牵引车统筹限额206000元、挂车统筹限额92800元），统筹期限自2020年8月2日0时起至2021年8月1日24时止。2020年10月15日11时40分,张瑞钢驾驶原告所有的晋B522**重型半挂牵引车与赵强驾驶的晋B502**重型半挂牵引车在山西省忻州市偏关县S304(平万线)追尾碰撞,经偏关县道路交通事故快速处理理赔服务中心认定,张瑞钢负本次事故的全部责任。 以上事实有原告提供的道路事故自行协商协议书、机动车辆安全互助统筹单、理赔权益证明及行驶证、驾驶证、准驾证在卷佐证，本院予以确认。 本院对原告主张的赔偿数额认定如下： 1.原告主张车损83955元，并提供圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书予以证实。被告对公估报告书未提出异议。本案中，原告提供的评估报告是本案在审理期间，原告向本院申请，通过本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，内容客观真实，对公估报告书应予采纳，故本院认定原告的车辆损失为83955元（已扣减残值）； 2.原告主张施救费2500元，并提供施救拖车费发票予以证实。半挂未拖车予以。故本院依据原告提供的票据确认施救费为2500元； 3.原告主张鉴定费5050元，有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。 以上原告的各项损失共计91505元。 本院认为，原被告之间具有机动车辆安全互助统筹财产损失保险合同关系。原告车辆在被告处统筹机动车损失统筹，双方具有统筹合同关系。驾驶员张瑞钢在驾驶车辆时发生交通事故，导致原告车辆受损，对于原告主张的合理损失，被告应在统筹限额内予以理赔，即在机动车损失统筹限额内赔付原告91505元。诉讼费依法由败诉方承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中禛交通运输有限公司于本判决生效后十日内在机动车损失统筹限额内赔付原告刘建俊91505元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1044元，由被告中禛交通运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张丹丹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12173号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：刘式成，男，1987年07月12日生，汉族，住江西省南昌市。 原告江西银行股份有限公司与被告刘式成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金19489.79元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共7736.36元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：刘式成。 签约情况：原、被告于2017年5月26日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：32800元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月26日至2020年5月25日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利9%，贷款金额为32800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金19489.79元、利息589.06元,罚息5941.62元,复利1205.68元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘式成于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金19489.79元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息589.06元,罚息5941.62元,复利1205.68元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告刘式成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申833号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石传和，男，1959年1月15日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人王玲，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人王丽媛，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合浦县自然资源局，住所地：合浦县廉州镇金鸡大道**。 法定代表人吴震起，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合浦县人民政府，住，住所地：合浦县廉州镇公园路**/div> 法定代表人李安洪，县长。 再审申请人石传和因其诉合浦县自然资源局、合浦县人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2020）桂05行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 再审申请人石传和申请再审称：（一）被申请人合浦县自然资源局没有规划方面的法定职权，无权做出涉案处罚决定，其作 出的行政处罚适用法律错误。再审申请人的猪舍及平房建于1993年，被申请人合浦县自然资源局适用2008年实施的《中华人民共和国城乡规划法》对再审申请人进行处罚和查处没有法律依据，违反法不溯及既往原则。（二）被申请人合浦县自然资源局以及一审、二审判决没有查清再审申请人的猪舍及平房的实际面积。（三）再审申请人的猪舍、平房属于农用地设施建设，依法不需要城乡规划部门核发建设用地规划手续。1.因历史遗留原因及地方基层人民政府部门怠于管理原因，再审申请人的猪舍没有办理设施农用地审批手续,此问题不是再审申请人能独立解决的，需地方基层人民政府部门管理、协调、配合。此前的20多年从未有地方人民政府基层部门要求再审申请人办理养猪的任何手续。2、再审申请人的猪舍和平房己被划入征收范围，因再审申请人与被申请人一直无法达成一致的补偿安置协议，被申请人合浦县自然资源局才对再审申请人作出行政处罚决定，目的是逼迫再审申请人同意拆迁。（四）被申请人合浦县人民政府作出的合政复决字[2019]24号行政复议决定，程序违法，应予撤销。请求再审本案。 被申请人合浦县人民政府答辩称：（一）再审申请人于2019年7月9日提交行政复议申请材料，被申请人经依法审查后，于2019年9月4日作出合政复决字〔2019)24号行政复议决定，程序合法。被申请人合浦县自然资源局有作出城乡规划处罚的职权，该局经调查取证查明，再审申请人未经审批许可擅自建设行 为事实清楚，作出《行政处罚决定书》适用法律正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：1990年施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”本案中，案涉违法建设所在地于1991年已划入合浦县城规划区范围，再审申请人1993年建猪舍及平房应当按照上述法律规定办理相关建设手续，方能建设猪舍及平房。再审申请人未能提供证据证明其已办理相关手续，其擅自建设猪栏、平房等建筑物，且违法状态一直继续。根据实体从旧、程序从新的法律适用原则，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起施行，2008年之前违法建设建构筑物的行为本应适用《中华人民共和国城市规划法》的规定予以处罚，但《中华人民共和国城市规划法》与《中华人民共和国城乡规划法》对涉案再审申请人违法建设行为的规范并没有实质性差异，被申请人合浦县自然资源局适用处罚时有效的法律依据，对再审申请人的合法权益没有产生实际影响。原审判决驳回再审申请人诉讼请求，并无不当。 至于再审申请人提出其猪舍、平房属于农用地设施建设，依 -4- 法不需要城乡规划部门核发建设用地规划手续的问题。因再审申请人在一审、二审诉讼中，未能提供证据证实其建设猪舍及平房的用地属于农用地性质，亦未提供证据证实其使用农用地已按相关规定办理了设施农用地备案手续，再审申请人的此项主张证据不足，本院不予支持。 综上，再审申请人石传和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回石传和的再审申请。 审 判 长  罗伊里 审 判 员  宋玉杰 审 判 员  谭刘宽 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理  黄国艳 -5- 书记员王家兴
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5907号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：郑友谊，男，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告郑友谊信用卡纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，明确诉讼请求之后请求判令：被告郑友谊偿还欠款本金4867.71元及利息（截至2020年12月27日为7852.23元，从2020年12月28日起以4867.71元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告郑友谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一一年八月二十二日 信用额度 5000元 合同相关约定 1.被告郑友谊遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款，自愿承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告郑友谊应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 透支及还款事实 账户自2011年9月29日开始首次透支消费4980元，2012年3月28日最后一次透支消费4980元；2011年10月25日首次还款5000元，2020年1月10日最后一次还款0.03元。 合计债权金额 核定本息金额以及费用 结欠本金 4867.71元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为7852.23元，之后以4867.71元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑友谊于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4867.71元及利息（截至2020年12月27日为7852.23元，从2020年12月28日起以4867.71元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费118元，公告费650元（由原告垫付），共计768元,由被告郑友谊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1428号 原告：唐孙启，男，1979年8月19日出生，汉族，住广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 被告：刘宁，男，1984年9月26日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告唐孙启与被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐孙启到庭参加诉讼，被告刘宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐孙启向本院提出诉讼请求：一、判决刘宁向唐孙启偿还借款6,700元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款时至上述借款实际清偿完毕之日止的利息；二、本案诉讼费由刘宁承担。事实和理由：刘宁与唐孙启只是一般朋友关系。2019年1月20日，刘宁声称购买汽车保险钱不够，向唐孙启要求借款。因当时唐孙启也没有钱，就通过“点点”网络借款平台借款6,700元，并通过支付宝转账给刘宁。当时双方口头约定借款期限为一个月，但期限届满后，唐孙启多次向刘宁催还，刘宁总是以各种理由拒还。为此，唐孙启诉至法院。 被告刘宁没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘宁与唐孙启二人系朋友关系。2019年1月20日，刘宁向唐孙启借款用于购买车辆保险。当时唐孙启并无资金，其通过“点点”网络贷款平台向汉口银行借款6,000元。上述款项到达唐孙启的银行账户后，唐孙启扣除办理上述借款须购买保险的费用后，将剩余5,885.88元通过支付宝转账至刘宁的银行账户。期间，唐孙启多次向刘宁催款，刘宁均以各种理由拒还。为此，唐孙启自2019年2月起每月20日分六期向汉口银行偿还上述借还。截至2019年7月20日，唐孙启已全部还清上述借款本息共计6,650.42元。之后，唐孙启多次通过电话、微信等方式向要求刘宁偿还借款6,700元，刘宁均认可上述借款金额并承诺予以偿还，但其至今未向唐孙启给付任何款项。为此，唐孙启诉至法院。 本院认为，唐孙启与刘宁二人虽未签订书面的借款合同，但双方在电话、微信中对借款事实均予以认可，并确认双方之间发生借贷的金额为6,700元，因此唐孙启与刘宁二人之间成立合法的借贷关系。唐孙启未按照约定偿还借款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。因此，刘宁要求唐孙启偿还借款本金6,700元请求，本院予以支持。 另，因双方没有约定利息，应视为无息借贷，唐孙启向刘宁主张借款利息，缺乏相关事实依据，故对其提出要求刘宁支付相关借款利息的请求，本院不予支持。 综上，被告刘宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘宁于本判决生效之日起十日内向原告唐孙启一次性偿还借款本金6,700元； 二、驳回原告唐孙启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），保全申请费100元，公告费700元，共计850元，由被告刘宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 智 人民陪审员  段庆生 人民陪审员  张世玲 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  兰志宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7986号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，营业场所成都市建设路8号2幢4单元25号。 负责人：周勇。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：樊勇，男，汉族，1987年6月12日出生，住四川省营山县。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司（以下简称首万公司）与被告樊勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加了诉讼，被告樊勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告首万公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所拖欠的物业服务费共计人民币5829.95元；2.请求判令被告承担违约金人民币1574.09元（以所欠费用总额5829.95元为基数，每日按欠缴金额的万分之五计算至欠费付清为止，暂计算至2020年2月29日）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系案涉房屋的业主。原告（原名称为：北京金网络物业管理有限公司成都分公司）与被告签订了《前期物业服务合同首创光和城》，约定由原告向被告所居住的小区提供物业服务，但被告自2017年4月1日起至2020年2月29日共拖欠物业服务费人民币5829.95元，经原告多次催缴后，被告仍未予缴纳。被告不缴纳物业费的行为，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告樊勇未答辩。 经审理查明，原告首万公司原名称为北京金网络物业管理有限公司成都分公司（以下简称金网络公司）。原告首万公司（乙方）与开发商成都首创正华置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同首创光和城》，约定原告根据合同承担物业管理服务，合同履行期限为自2014年11月10日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，高层住宅服务的收费标准是2.18元/平方米/月，根据合同第十八条约定，甲方、业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期仍未交纳的，承担违约期间未付金额的千分之一的违约金。 另查明，被告樊勇系案涉房屋所有权人。 上述事实有原被告身份信息、《前期物业服务合同》、房产证、EMS邮单及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告首万公司与建设单位成都首创正华置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告作为小区业主，对被告应具有约束力。原告向该小区提供物业管理服务，被告应按时足额向原告缴纳物业管理服务费。关于违约金问题。因合同中明确约定，逾期缴纳物业费按照未交费金额的千分之一承担违约责任，虽然被告逾期未交费的行为已经构成违约，应当承担违约责任，但应以合同约定为准，故原告要求被告按照欠缴金额的万分之五的标准计算违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。本院依照合同认定，被告应向原告支付违约金5.83元（5829.95元1‰）。被告樊勇经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告樊勇于本判决生效之日起十日内向原告北京首万物业服务有限公司成都分公司支付物业费5829.95元； 二、被告樊勇于本判决生效之日起十日内向原告北京首万物业服务有限公司成都分公司支付违约金5.83元； 三、驳回原告北京首万物业服务有限公司成都分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，由被告樊勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 利
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3224号原告：胡长桂，男，1964年6月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：丁锐兵，男，1956年2月9日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：实创家居装饰集团有限公司,住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥。被告：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路******iv>法定代表人：陈曦。本院在审理原告胡长桂与被告实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团上海装饰有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告胡长桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟瑞二〇二〇年十二月三日书记员  丁影
陕西省靖边县人民法院行政裁定书 (2020)陕0824行初26号 原告:魏宗明，男，汉族，1964年10月22日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师，（特别授权）被告:靖边县自然资源和规划局，地址：靖边县党政第二办公区。负责人：贺军，任局长。委托诉讼代理人：贺建平，系靖边县自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人：梁凤，陕西秦靖律师事务所律师，一般代理。魏宗明诉靖边县自然资源和规划局信息公开一案，于2020年08月31日向本院提起诉讼，本院于2020年08月31日受理，现原告魏宗明向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告魏宗明申请撤诉是当事人的一项诉讼权利，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准予原告魏宗明撤回起诉。   案件受理费50元，由原告魏宗明负担   审 判 员      艾婷 二〇二〇年十二月十日 书 记 员      李靖 1
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终542号 上诉人（原审被告）：浙江省诸暨市润滑油有限公司。住所地：绍兴市诸暨市陶朱街道西二环路**。 法定代表人：何利云。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。住。住所地：绍兴市解放大道**/div> 负责人：魏利民。 上诉人浙江省诸暨市润滑油有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初9340号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，《流动资金借款合同》虽然对管辖法院有约定，但该约定并不是上诉人的真实意思表示，该约定无效。应由各被告所在地诸暨市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人提交的《流动资金借款合同》中约定，有关本合同的一切争议，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该管辖约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的相关规定，可以作为确定本案管辖的依据。本案管辖应从约定。一审法院作为贷款人住所地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  缪洪娇
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初13966号                               原告                       冯馨惠，女，汉族，1989年8月13日出生，住成都市青羊区。             委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：游丹，四川唐鎏律师事务所律师。                               被告                       成都东桂湾置业有限公司，住所地成都市多宝寺南路**。             法定代表人：贺信，系董事长。             委托诉讼代理人：马青，四川天与律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。                               案由                       商品房预售合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原被告的委托诉讼代理人均到庭。                               诉讼请求                       判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以购房款441,054元为基数，按每日万分之零点五为标准，自2018年12月14日起计算至不动产权证办理之日止）。                               答辩意见                       驳回原告的全部诉讼请求。                               查明并认定的事实                       合同签订时间                       房屋价款                       实际交房时间                       办证逾期时间                       实际取证时间                       违约金标准                               2014年12月                       441,054元                       2017年8月25日                       2020年7月8日                       2020年9月23日                       按日万分之零点五                               裁判理由                       本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初13909号示范案件判决书。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条。                               裁判结果                       一、被告成都东桂湾置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯馨惠支付逾期办证违约金（计算方式：以购房价款441,054元为基数，按照每日万分之零点五的标准，从2020年7月8日计算至2020年9月23日）；             二、驳回原告冯馨惠的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费140元，减半收取70元，由被告成都东桂湾置业有限公司负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                       审 判 员 聂 珺                                                 二〇二〇年十二月九日             书 记 员 倪海娟
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初4267号 原告：嵊州市吉禾百货经营部。住所地：绍兴市嵊州市剡湖街道商业城**。统一社会信用代码：92330683MA2DAQH57E。 经营者：周爱珍，女，汉族，1958年11月25日出生，住嵊州市。 委托诉讼代理人：谢纯清。 被告：中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行。。住所地：嘉兴市海盐县武原街道城北西路**统一社会信用代码：913304246995185904。 负责人：郑重。 原告嵊州市吉禾百货经营部为与被告中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行票据利益返还请求权纠纷一案，于2020年11月17日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告返还票号为3020005323547553的银行承兑汇票票面金额相当的利益100000元；2、由原告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员隋智慧独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢纯清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：案外人海盐国惠塑化电子有限公司向原告背书转让一份银行承兑汇票（编号为3020005323547553，出票人为海盐国惠塑化电子有限公司，收款人为上海越荣塑料有限公司，出票金额为100000元，出票日期为2014年1月17日，汇票到期日为2014年7月17日，付款行为被告）。该汇票经过回头背书给案外人海盐国惠塑化电子有限公司后背书给原告。2020年11月3日，原告委托所在地银行向被告收款。被告以该汇票已超过到期日两年为由拒绝承兑。 以上事实有原告提供的银行承兑汇票和背书情况一份、拒绝付款理由书一份以及原告的当庭陈述为证。 本院认为：原告经连续背书取得涉案汇票，系该汇票的合法持有人。原告作为持票人未在汇票到期日起二年内行使票据权利，其票据权利依法已经消灭。但是，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。现原告请求承兑人即被告支付100000元，符合法律规定，本院予以支持。由于该票据权利的丧失系原告自身的原因造成，被告未予承兑的行为符合法律规定，对此被告并无过错，故本案的诉讼费用应由原告自行负担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行支付原告嵊州市吉禾百货经营部100000元，于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由原告嵊州市吉禾百货经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  隋智慧 二〇二〇年十二月九日 书记员  陶沈薇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张毕甫，男，1964年11月4日生，汉族，住云南省宣威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晏和刚，男，1969年7月12日生，汉族，住云南省宣威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晏和义，男，1952年6月18日生，汉族，住云南省宣威市。再审申请人张毕甫因与被申请人晏和刚、晏和义相邻关系纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张毕甫申请再审称，1.原审判决认定基本事实缺乏证据证明。张毕甫的旧房子和晏和刚父亲晏买祥的旧房子原来是合集共用板壁，张毕甫和晏和刚新建房屋都改变了房屋的方向，且两家方向一致。张毕甫旧房子与晏和刚新建房屋形成的夹角（三角形部分）就是其被晏和刚盖新房侵占的。还有“交通面积上的地基”原有一个一丈三尺的粪坑，是晏和良出让给张毕甫的，这个粪坑面积被晏和刚建新房侵占了。再加上侵占的厕所面积，晏和刚建新房共侵占张毕甫面积20.26平方米。2.原审判决适用法律错误。本案基于侵占事实存在，要么按照3000元一平米赔偿经济损失，要么拿相应的土地兑换。本院经审查认为，张毕甫一审诉请要求晏和刚拆除交界上的地基、拆除交通面积上的地基，恢复原状，不得危害张毕甫的建筑物。本案一审经过开庭组织质证并现场勘查，二审经询问当事人并现场勘查，认为没有充分证据证实晏和刚的侵占事实及造成危害，张毕甫诉请拆除并恢复原状既不经济也不符合当地风俗习惯，故不予支持其诉请。本院认为，因张毕甫、晏和刚原有旧房均已拆除，现都已经建成新房，新房之间有一定间隙，张毕甫原审提交的自制草图、土地使用权证及施工现场照片，不能充分证明晏和刚的侵占事实及可能给张毕甫新房造成危害。基于晏和刚的新房已经建成，如果仅以存在侵占事实而要求拆除，确实存在不经济和造成浪费的客观结果。在没有充分证据证明晏和刚因新建房屋给张毕甫的房屋造成危害的情形下，本案一二审法院在现有证据基础上不予支持张毕甫要求拆除诉请并无明显不当。张毕甫再审申请主张的赔偿损失和土地置换意愿，已经超出其一审诉请范围，本院不予置评。综上所述，张毕甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张毕甫的再审申请。审判长 汤莉婷审判员张伟审判员杨聃二〇二〇年十二月二十八日书记员 王     定     强
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1658号之二 申请执行人：罗琴，女，汉族，生于1981年11月25日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张海，男，汉族，生于1980年9月10日，住四川省南充市蓬溪县。 关于罗琴与张海民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初768号民事判决书已发生法律效力，因张海未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗琴向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案受理，执行标的为105000元及利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务。执行中，在执行中，本院通过网络查控系统及传统调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、工商信息、收益类保险、股息红利、股权、债权等进行了调查，查明：一、被执行人名下银行存款已限额冻结，金额较少，申请执行人表示不予划拨；二、被执行人张海名下登记车牌号为川ＲＱ××××思威牌汽车一辆，已查封，未实际控制，暂无法处置；三、无其他可供执行财产线索。现本院已将被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制消费进行信用惩戒，执行情况已告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人未实现债权105000元及利息，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1931号之一申请执行人：曾渝，女，汉族，1982年01月30日出生，重庆市大渡口区。被执行人：范正春，男，汉族，1982年01月20日出生，江苏省宜兴市。曾渝与范正春借款合同纠纷一案，2020年8月17日本院做出(2020)渝0104民初2764号判决，判决如下：范正春于本判决生效之日起十日内返还曾渝借款33000元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年12月31日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十二月三十一日书记员  彭 靖
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1421号 移送机关：仪陇县人民法院。 被执行人：任建，男，汉族，生于1988年10月10日，住四川省仪陇县。 本院作出的（2020）川1324刑初8号刑事判决书，判决任建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，该判决已经发生法律效力。在本院移送执行任建罚金一案中，被执行人任建尚未履行罚金。在执行中，通过总对总网络执行查控系统对被执行人任建在工商、证券、银行、车辆、房管等部门进行了查询，均无登记信息，银行无存款。同时查询被执行人任建下落不明，经过调查暂无财产可供执行，本院已将被执行人任建纳入失信被执行人名单库和限制高消费，并依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对仪陇县人民法院移送执行任建罚金一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月七日 书记员 伍建平
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5757号原告：何洪龙，男，1978年2月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋永华，山东合清律师事务所律师。被告：刘庆龙，男，1987年9月8日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被告：刘汉国，男，1964年2月11日出生，汉族，住山东省临沂市河**。原告何洪龙与被告刘庆龙、刘汉国买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告何洪龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何洪龙撤回起诉处理。审判长  徐李明二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 雪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢1068号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。 负责人：李德锋，大连银行股份有限公司成都分行行长。 被执行人：王建，男，1971年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：雷琴，女，1979年出生，汉族，住成都市金牛区。身份证号码： 被执行人：雷兰，女，1983年出生，汉族，住成都市公安新区。身份证号码： 被执行人：成都佰鑫喜商贸有限公司。住所地:成都市武侯区。 法定代表人：雷琴。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与雷兰、雷琴、王建、成都佰鑫喜商贸有限公司借款合同纠纷一案中，轮侯查封了被执行人二个车位。此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定对被执行人限止高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年十二月十一日 书记员 倪 霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10236号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：李合印，男，1975年7月27日出生，汉族，住河南省淇县。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告李合印合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李合印的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取989元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月一日 书记员  罗龙
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1025号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人任新如，男，52岁（1967年12月13日出生），公民身份号码×××，出生地河南省固始县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省信阳市固始县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月9日被羁押，2020年9月24日被逮捕，2020年11月10日被取保候审。辩护人郁有振，北京振持律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕527号起诉书指控被告人任新如犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人任新如及辩护人郁有振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年9月8日11时许，被告人任新如在受雇于某公司对位于北京市昌平区某室的床铺拆卸过程中，盗窃事主李某1（男，30岁，河北省人）一台苹果牌笔记本电脑及充电线、袜子、光盘、插线板等物，后被民警查获。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3258元。2020年9月23日，任新如家属赔偿被害人部分损失并取得谅解。涉案笔记本电脑已起获且发还被害人。公诉机关认为，被告人任新如的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。上述事实，被告人任新如在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪认罚，且有经庭审质证的被害人李某1的陈述，证人孙某的证言及辨认笔录，证人李某2、任某的证言，接报案经过，到案经过，价格认定结论书，租房合同，转账记录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，谅解书，被告人的身份证明材料，被告人任新如的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人任新如以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人任新如犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人任新如具有自首情节，自愿认罪认罚，被盗笔记本电脑已起获并发还给被害人，积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，系初犯、偶犯，对其予以从轻处罚并宣告缓刑；相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任新如犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押手机一部，退回公安机关处理。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年十二月四日书记员  黎博涵
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执2060号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 本院执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与帅勇金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的(2017)川0104民初6119号民事判决，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初6215号原告：袁满红，男，1990年1月17日出生，汉族，住嵊州市。原告：曹俊林，男，1989年8月7日出生，汉族，住嵊州市。被告：金潮权，男，1988年8月19日出生，汉族，住嵊州市。原告袁满红、曹俊林与被告金潮权合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。本案在审理过程中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁满红、曹俊林撤回起诉。案件受理费3550元，依法减半收取计1775元，由袁满红、曹俊林承担。审判员  储一敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐茹蓉
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初7504号原告：张民安，男，1974年8月17日出生，汉族，个体工商户，住莒县。委托诉讼代理人：孙慧玲，山东旷世律师事务所律师。被告：高维，女，1991年11月5日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：王生剑，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**，统一社会信用代码91371300694428713M。主要负责人：王存现，该公司经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告张民安与被告高维、王生剑、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张民安的委托诉讼代理人孙慧玲，被告高维、王生剑，被告人寿财险临沂公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年1月1日1时13分许，张民安驾驶普通二轮摩托车沿文心路由西向东行驶至文心路010号路灯杆处时，与头东南尾西北停放在路边的高维驾驶的鲁Ｑ×××**号牌小型轿车发生碰撞，造成张民安受伤，车辆受损的交通事故。经莒县公安局交通警察大队认定，张民安与高维承担事故同等责任。张民安伤后至莒县人民医院住院治疗18天，伤情诊断为左胫骨骨折、牙外伤、面部皮肤裂伤，支出医疗费37757.07元。鲁Ｑ×××**号牌小型轿车实际车主为王生剑，高维系车辆借用兼驾驶人。该车辆在人寿财险临沂公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔一份，事故发生在保险期间内。经张民安申请，本院以（2019）鲁1122财保34号民事裁定书，裁定扣押高维驾驶的鲁Ｑ×××**号牌小型轿车一辆，期限为2019年1月17日至2021年1月16日，支出保全费320元。本院认为，张民安与高维发生交通事故，致张民安受伤的事实清楚，莒县公安局交通警察大队对事故的事实认定及责任划分正确，予以采纳；车辆在人寿财险临沂公司投保，保险公司应在保险范围内赔偿损失。王生剑系鲁Ｑ×××**号牌小型轿车所有人，在出借车辆过程中没有过错，不承担赔偿责任。鉴于张民安的损失能够在保险理赔中得到足额赔偿，故高维不再承担赔偿责任。张民安主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；主张营养费按每天30元计算过高，应按每天20元计算；主张二次医疗费用10000元，未经鉴定机构鉴定确认，且未缴纳增加赔偿数额的案件受理费，视为撤回增加赔偿数额请求，可待实际费用发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内，赔偿原告张民安医疗费10000元，误工费27007.2元（150.04元×180天），护理费10800元（120元/天×90天），交通费300元，以上共计48107.2元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任保险范围及限额内，赔偿原告张民安各项损失14928.54元{[医疗费27757.07元（37757.07元-10000元）＋住院伙食补助费900元（50元×18天）＋营养费1200元（20元×60天）]×50％}；三、驳回原告张民安对被告高维、王生剑的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费320元，由被告高维负担。案件受理费1384元，减半收取692元（立案时已减半收取），由被告高维负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何志强二〇二〇年十二月十四日书记员  武传霞
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10214号上诉人（原审被告）：梁建华，男，1977年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市万江区****************，公民身份号码为441************097，系原东莞市南城壹店食品商行（注册号为441********5446）的经营者。被上诉人（原审原告）：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）。住所地：韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，该公司代表理事。委托诉讼代理人：姚富栋，广东益思律师事务所律师。上诉人梁建华因与被上诉人株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）向一审法院起诉请求：1.梁建华立即停止销售侵犯株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）注册商标（商标号：第10494197号和第9481384号）专用权商品的行为，并销毁所有库存侵权产品；2.梁建华赔偿株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）经济损失20000元；3.梁建华赔偿株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）合理费用损失7000元；4.梁建华承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项及第三项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决：一、限梁建华在判决生效之日起五日内赔偿株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）包含合理开支在内的经济损失7000元；二、驳回株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费237.5元，由梁建华负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18693号民事判决。梁建华上诉请求：撤销（2020）粤1971民初18693号民事判决，驳回株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）全部诉讼请求。事实和理由：一、株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）作为委托人，杨伟华律师作为受托人出具授权委托书落款时间为2019年9月4日，授权内容包括收集证据及代理提起诉讼，而所谓证据是2019年4月17日对梁建华销售的商品以消费者购买的方式进行调查取证并进行证据保全公证，取证在前，授权在后，在未被授权的情况下即进行的调查取证行为没有依据属无效且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，应予驳回。二、株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）律师费3000元、知识产权调查服务费2000元为个人非必要行为所产生之费用，梁建华没有义务承担。株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：案涉公证取证是否程序合法。对此，本院分析如下：为对被控侵权行为进行证据保全，北京瀚汇铭知识产权代理有限公司河北分公司受案涉商标权利人委托，委托宋军伟于2019年3月29日来到河北省石家庄市国信公证处对侵犯株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）注册商标专用权及其他不正当竞争的行为进行调查、收集证据，并于2019年4月17日来到梁建华经营的“壹店环球”进行证据保全。另，株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）为本案诉讼委托了律师作为委托诉讼代理人。案涉商标权人为维权分别委托公证处进行公证取证及委托律师进行诉讼，并不存在程序问题，梁建华以公证取证时间早于株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）委托律师诉讼时间为由主张公证取证行为无效，缺乏理据。在没有相反证据推翻公证书的情况下，可以认定公证书不存在程序瑕疵，一审采信该公证书认定梁建华经营的店铺销售了被控侵权产品，并以此认定梁建华销售的被控侵权产品侵犯了株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）的案涉注册商标专用权，需向株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）赔偿损失，并无不当，本院予以维持。律师费、知识产权调查服务费等维权费用属于合理支出，一审在判赔金额中考虑该费用，亦无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人梁建华的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁建华负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月二十四日书记员  李慧英
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24541号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：韦述喜，男，1993年8月20日出生，身份证住址广西马山县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韦述喜信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25915号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦述喜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6304号 原告：黄益昌，男，1945年3月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告：陆芝新，女，1945年6月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告：黄月清，女，1971年11月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告：黄日基，男，1980年12月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告：黄月英，女，1968年8月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告：刘诗燕，女，1999年3月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告：刘冲坤，男，2000年11月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告：黄某1，女，2009年10月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 -2- 原告：黄某2，男，2010年12月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 以上八原告共同委托诉讼代理人：黄益昌,男，住南宁市兴宁区。 以上九原告共同委托诉讼代理人：黄日德,男，住南宁市兴宁区。 被告：黄兆昌，男，1947年5月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所工作者。 原告黄益昌、陆芝新、黄月清、黄日基、黄月英、刘诗燕、刘冲坤、黄某1、黄某2与被告黄兆昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄益昌、陆芝新、黄月清、黄日基、黄月英、刘诗燕、刘冲坤、黄某1、黄某2的共同委托诉讼代理人黄日德暨原告黄益昌、被告黄兆昌的委托诉讼代理人韦永效到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告黄益昌、陆芝新、黄月清、黄日基、黄月英、刘诗燕、刘冲坤、黄某1、黄某2向本院提起诉讼请求：1、被告赔偿竹根损失费3000元（共4丛竹根，一个厕所），并且归还其种下的竹根已被勾机勾掉的土地使用权；2、被告把损害的原告围墙砌好（照价赔偿也可，估价1000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月28日,被告黄兆昌未征求原告意见就请勾机来,在原告屋后勾掉原告黄益昌在1967年种下的4丛竹根和一个厕所,逼近原告屋围墙（距围墙30公分） -3- ,致围墙倒塌；4丛竹根是原告黄益昌已种了几十年,村里老人可以作证。并且这竹根都是种在原告黄益昌屋旁,使用权属于原告黄益昌；事情发生后,原告与被告讲理,被告喊打喊杀,威胁到原告的人身安全。当时原告已将此情况报告四塘社区、三塘派出所,他们下来调解未成功,原因是被告不承认犯错误,不愿意赔偿。为保障村民的权利和财产不受侵犯,维护公民的合法权益,要求法院依法判决被告赔偿原告的财产损失及被其占用的土地使用权。 被告黄兆昌辩称，原告歪曲事实，故意隐瞒真实情况，所提的诉求与事实不符，法院应不予支持。具体理由是：一、原告无权提起本案诉讼，法院应裁定驳回原告的起诉。(1)原告对诉争的竹根、厕所占用的土地没有合法权属，原告所提交的第一份证据《中华人民共和国不动产权证书》可以证实，诉争地不在该证土地范围内，该证与本案无关，不能证实诉争土地权属归原告。(2)原告没有证据证明涉案竹根为原告所有，原告的第三份证据《村民材料证明》的证明内容反而显示涉案竹根属于案外人黄日德、黄日友所有，所以原告是无权提起本案诉讼。二、被告不是本案适格的被告。原告提交的第四份证据《四塘社区人民调解委员会调解结案书》可以证实，不是原告与被告的纠纷，所以被告黄兆昌不是本案适格的被告。三、原告索赔的竹根、厕所损失费3000元、归还土地使用权及围墙损失1000元缺乏事实根据和法律依据，法院应不予支持。(1)原告没有证据证明对诉争的竹根、厕所有合法权属，所以原告所提3000元赔偿属于不合法诉求。(2)原告没有证据证明围墙损坏是被告造成，所以无权要求被告承担责任。（3）本案实际上是物权保护纠纷，原告提出的索赔要求不是属于物权纠纷范围，请求法院依法驳回原告的诉求。被告对涉案土地有合法使用权，土地与竹根都有合法权属，原告起诉被告索赔缺乏依据，请求法院驳回。 本院认为：本案中，原告主张对涉案竹根、厕所享有所有权并具有该地块的土 -4- 地使用权，但原、被告双方均未能提供相关证据证实涉案竹根、厕所为原告或被告种植或修建，在此情况下，对于涉案竹林的所有权归属问题仅能通过土地权属来确认，依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”，土地依法应当受到保护的前提是“依法登记”，而原告未能提交相关土地权属凭证证明其对涉案涉案竹根、厕所是登记在原告名下，因此对于地上附着物的所有权及被告是否存在侵犯原告权益的行为，本院无法确认。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”本案应先由人民政府处理并确认涉案土地权属，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，本案应待权属明晰后再处理民事争议。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄益昌、陆芝新、黄月清、黄日基、黄月英、刘诗燕、刘冲坤、黄某1、黄某2的起诉。 案件受理费25元，由本院退回原告黄益昌、陆芝新、黄月清、黄日基、黄月英、刘诗燕、刘冲坤、黄某1、黄某2。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对 -5- 方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 李 寒 二〇二〇年十二月三十日 书记员 滕嘉盼 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。 依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5769号原告深圳市深华物业集团有限公司统一社会应用代码：91440300192260949F。企业所在地：深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼三楼法定代表人沈四光，男，汉族，公司董事长、总经理，1954年1月2日出生，住广东省深圳市盐田区。诉讼委托代理人周**，男，汉族，1964年4月20日出生，住潢川县。被告李胜贵，男，汉族，1975年8月21日出生，住潢川县。原告深圳市深华物业集团有限公司诉被告李胜贵物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月17日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司撤回起诉。本案受理费53元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年十二月十五日书记员  陆东起
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17519号原告：北京梓文房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿企业孵化基地**办公楼**306A。法定代表人：凌晓洁，经理。委托诉讼代理人：何溪滢，北京市中伦律师事务所律师。被告：刘宏昇，男，1983年4月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京梓文房地产开发有限公司与被告刘宏昇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告北京梓文房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京梓文房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  张彦辉审判员  董闻昕审判员  王丽媛二〇二〇年十二月三日书记员  周心怡
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2303号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邓志锋，男，汉族，1976年4月12日，户籍住址：广东省龙门县**************之4，身份证号码：441************014。原告兴业消费金融股份公司诉被告邓志锋借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告兴业消费金融股份公司诉讼代理人袁爱英到庭，被告邓志锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司诉称：2017年7月5日，原告与被告签订编号为“HT201********0003856551”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币200000元整，用于消费，贷款期限36期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年6月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月19日，其未还本金为94018.97元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。诉讼请求：1、被告邓志锋偿还原告兴业金融公司贷款本金94018.97元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金94018.97元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年6月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为19783.17元；2、被告邓志锋偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告邓志锋未答辩，亦为提交证据。本院查明的事实一、合同签订时间：2017年7月4日。二、合同当事人：贷款人：兴业消费金融股份公司；借款人：邓志锋。三、合同名称：2017年7月4日，邓志锋填写兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表，以及双方在《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201********0003856551）签名确认。四、借款用途：贷款用于装修。五、借款金额、期限：借款金额为200000元，借款期限为36个月。六、还款方式：等额本息、还款日为每月15日。七、借款利率：固定利率，月利率1.60%。八、违约条款：若借款人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时:①按利息计收的,应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息;②应按逾期次数加付逾期违约金,每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元;③借款人发生本合同项下违约时，贷款人随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期,要求借款人立即清偿;④每发生一项违约行为,要求借款人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金;⑤每发生一项违约行为,将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%(不超过外部监管规定的最高利率上限),并立即执行;⑥要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查取证费等其他合理费用)等。九、贷款发放情况：2018年7月5日，兴业消费金融股份公司将200000元贷款本金发放至邓志锋的银行账户。兴业消费金融股份公司无收取服务费。十、被告欠款情况：从2019年6月15日起开始欠款，截止2020年1月19日，被告邓志峰尚欠借款本金94018.97元。十一、实现债权的费用：兴业消费金融股份公司委托广东天穗律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。该律师事务所开具了票面金额为1000元的律师费发票。裁判理由和结果本院认为，原告业消费金融股份公司与被告邓志锋签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，系各方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。各方当事人均应该按照约定履行各自的义务。本案中,兴业消费金融股份公司按约发放贷款后,邓志锋未按照合同约定偿还借款本息,构成违约。兴业消费金融股份公司有权按照合同约定要求邓志锋偿还全部借款本息,并要求邓志锋承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方约定的利息、罚息及逾期违约金总计已超过年利率24%,原告请求被告邓志锋返还借款本金94018.97元及支付相应利息、罚息、逾期违约金（以本金94018.97元为基数，按照年利率24%自2019年6月15日起计算至实际清偿之日），符合合同约定,利率未超过法律保护范围，本院予以支持。由于邓志锋在合同履行期间未按期偿付贷款本息,致使兴业消费金融股份公司为实现债权委托广东天穗律师事务所律师代理本案诉讼事务,并就此向该律所实际支付了1000元律师费。根据合同约定,兴业消费金融股份公司诉请邓志锋承担该1000元律师费的主张依法有据,本院予以支持。被告邓志锋，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金94018.97元及支付相应的利息、罚息、逾期违约金（以本金94018.97元为基数，利息、罚息和逾期违约金总计按年利率24%自2019年6月15日起计算至实际清偿之日止）。被告邓志锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元（原告已预交），由被告邓志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  叶竑峰人民陪审员  王 艳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘绮馨许烨
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民特493号 申请人：胡乃朋，男，1976年4月13日生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 被申请人：王家峰，男，1976年11月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：王玉祥，男，1947年11月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：舒洪英，女，1951年2月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人胡乃朋与被申请人王家峰、王玉祥、舒洪英申请实现担保物权一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 胡乃朋称，1.申请法院对被申请人王玉祥、舒洪英的抵押财产（位于沂南县，土地证书号码：沂南国用【2002】字第**；不动产产权证书号：沂南县房权证字第3××1号；不动产单元号：371321108060ＧＢ00013Ｆ00080005、37132108060ＧＢ00013Ｆ00080006）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权278236.16元。（包括本金200000元，利息按照年息15.4%计算为73236.16元，自2018年7月24日至实际支付之日止；实现债权的律师代理费5000元）。2.本案诉讼费、评估费、拍卖费等实现债权的费用由被申请人承担。事实和理由：2018年7月23日，被申请人王家峰以资金周转为由向申请人胡乃朋借款200000元，当时约定使用期为180天，自2018年7月24日至2019年1月23日。借款利息按照年利率36%计算，并由二被申请人王玉祥、舒洪英提供不动产抵押物担保，王玉祥、舒洪英在担保人处签名并按捺手印。同时约定如逾期还款，三被申请人还应当承担本金、利息、律师费等实现债权的费用。当日签订借款合同。7月24日申请人与王玉祥、舒洪英到沂南县国土资源局办理了鲁（2018）沂南县不动产证明第0005388号不动产抵押登记。同日，申请人按照合同约定，通过第三人黄传亮给被申请人打款194400元，交付王家峰现金5600元。此款到期后申请人多次向王家峰催要，王家峰一直拖付。综上所述，依法成立的合同受法律保护。合同签订后被申请人未及时支付借款已构成违约，应依法承担本金、利息以及实现债权的律师费等法律责任。为了维护申请人的合法权益，申请人根据民事诉讼法的规定，特向贵院提出申请，请依法准许。 王家峰称，申请人所述属实，当时借款本金20万元，用我父母王玉祥、舒洪英的房产抵押的，办理了抵押登记。我想在春节前把抵押的房产卖掉用以偿还申请人的借款本息。 王玉祥称，同意王家峰的意见。 舒洪英在本院审查期间未向本院提出意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。本案中，申请人与被申请人签订的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均认可申请人于2018年7月24日向被申请人王家峰交付借款200000元，本院依法予以确认。借款到期后，被申请人未偿还借款，已构成违约。被申请人王玉祥、舒洪英以其所有的房产为上述借款提供了抵押担保，并于2018年7月24日办理了抵押登记，担保物权有效设立。被申请人未在异议期内提出实质性异议，现申请人申请对被申请人王玉祥、舒洪英所有的办理抵押登记的房产实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，申请人主张自2018年7月24日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算，不违法法律规定及合同约定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖被申请人王玉祥、舒洪英所有的位于沂南县的房产（土地证书号码：沂南国用【2002】字第6781号；不动产权证书号：沂南县房权证字第3××1号；不动产单元号：371321108060ＧＢ00013Ｆ00080005、37132108060ＧＢ00013Ｆ00080006）； 二、申请人胡乃朋对拍卖、变卖所得款项在被申请人王玉祥、舒洪英所担保的借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率15.4%计算，自2018年7月24日起至实际支付之日止）、律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费等实现担保物权所需费用范围内享有优先受偿权。 申请费5474元，由被申请人王家峰、王玉祥、舒洪英负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  任晓龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡晓丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26452号原告：深圳市承翰物业管理有限公司，住所地深圳市福田区商报路奥林匹克大厦23C，统一社会信用代码914403007649552454。法定代表人：庄小燕。委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志纯，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区布吉街道慢城第三届业主委员会，住所地深圳市龙岗区布吉街道慢城******。负责人：刘洋。委托诉讼代理人：李琼，女，汉族，1973年10月4日生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。原告深圳市承翰物业管理有限公司诉被告深圳市龙岗区布吉街道慢城第三届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳妮、林志纯，被告的委托诉讼代理人李琼、刘芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告继续履行2016年12月20日签订的《深圳市物业服务合同》；2、被告向原告支付100万元（币种：人民币，下同）违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告的答辩要点：1、本小区第二届业委会与原告于2016年12月20日签订的物业服务合同尚未提前解除，仍在继续履行，原告要求被告继续履行2016年12月20日签订的物业服务合同及要求被告承担违约责任没有事实基础；2、被告决定召开2020年第一次业主大会，并提出关于解除涉案物业服务合同及补充协议等议题，是合法履职行为，不牵涉案涉物业服务合同约定的违约事宜；3、退一步而言，即使涉案物业服务合同经业主大会表决提前解除，被告也无需承担违约责任。本案相关情况一、合同签订情况：2016年12月20日经过业主大会决议授权，深圳市龙岗区布吉街道慢城第二届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《深圳市物业服务合同》（以下简称物业合同），约定原告为慢城一、二、三期小区提供物业服务，合同期限自2016年12月28日至2021年12月27日，合同的第二十五条约定，除本合同规定的合同终止和乙方违约的情形外，甲乙双方均不得提前解除本合同，否则无过错方可要求其支付100万元的违约金，造成损失的，无过错方可要求其承担相当的赔偿责任。2017年的4月28日，深圳市龙岗区布吉街道慢城第二届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《深圳市物业服务合同之补充协议》（以下简称补充协议），对于《深圳市物业服务合同》进行了部分补充修改，其中第一条关于原合同条款的修订第8点，约定《深圳市物业服务合同》第二十五条修改为“除本合同规定的合同终止和乙方违约的情形外，甲乙双方均不得提前解除本合同，否则无过错方可要求其支付相应的违约金，造成损失的，无过错方可要求其承担相当的赔偿责任”。原告对上述物业合同予以认可，对上述补充协议上其公司公章确认真实性，但主张补充协议签订时，深圳市龙岗区布吉街道慢城第二届业主委员会没有取得业主大会的授权，因此补充协议是无效的。被告对上述物业合同及补充协议均予以认可，并主张上述合同及补充协议均已由原告申请并在深圳市龙岗区住房和建设局备案，其提交备案材料如下：物业服务合同备案回执、备案申请表、2016年12月26日与原告签订的《物业服务合同》、补充协议、业主大会开箱统计结果公示、东方半岛社区工作站《关于慢城小区业主大会续聘物业服务合同的情况说明》，原告对此不予认可。二、合同履行情况：1、双方均确认自2016年12月26日至庭审时，涉案物业服务合同尚在履行过程中，未予以解除，期间未出现过物业服务合同中断或中止情形。2、原告主张，物业服务合同虽未解除，但被告无故提议解除物业服务合同的行为，引发了业主与原告之间的矛盾，影响物业服务合同的正常履行，故已构成违约，但就产生何种影响以及影响到何种程度未提交证据予以证明。被告对此不予认可，主张因2019年12月至2020年1月期间业主联名要求业委会召开业主大会，表决提前解除与原告的物业服务合同，但由于疫情原因，该次临时业主大会一直没有召开，后经街道办核实，人数没有达到法定标准，故该次业主大会至今尚未召开，议题未表决通过达到解除效果，其提交如下证据予以佐证：（1）2020年5月业委会召开临时业主大会的呈报函、业主签名表（第一次））（首页）、街道办核实结果的函；（2）业委会会议邀请函及微信回复、2020年7月1日业委会会议纪要；（3）东方半岛社区党委《关于慢城小区业主委员会有关工作的指导函》。原告对上述证据（1）中的呈报函、业主签名表合法性不予认可，对街道办核实结果的函予以认可；对（2）合法性不予认可；对（3）三性予以认可。3、其他情况：（1)原告以慢城小区4名业主已就业委会作出的2020年7月1日业委会会议纪要提起撤销之诉[案号：(2020)粤0307民初26452号]为由，向本院提交本案中止审理申请书；（2）原告提起确认涉案补充协议无效之诉，案号（2020）粤0307民初37996号。上述两案目前尚在审理过程中。裁决结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。结合现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于中止审理。2020年7月1日业委会会议纪要，系内部文件，不对外产生直接的法律效果，其效力情况对本案的判决结果不产生实际影响，故对原告的中止审理申请，不予准许。关于合同继续履行及违约责任。现有证据显示涉案物业服务合同尚在继续履行过程中，期间未出现过合同履行中断或中止情形，2020年7月1日业委会会议纪要所提出的议题，尚未经过业主大会表决通过，并未产生解除合同的法律效果，故在涉案物业合同履行不存在障碍，提前解除合同的情形尚未发生的情况下，原告的诉求没有事实和法律依据，故均依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市承翰物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13800元（原告已预交），由原告深圳市承翰物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨 宏人民陪审员 张 敏人民陪审员 许玉凤二〇二〇年十二月九日书 记 员 赖丽萍