wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终6538号上诉人（原审原告）：冯金良，男，1968年9月30日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹城市太平镇人民政府，住所地邹城市太平镇驻地，统一社会信用代码11370883004326403Q。法定代表人：徐庆贞，镇长。委托诉讼代理人：蔡先仲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘萍，山东国曜（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹城市太平镇冯楼村村民委员会，统一社会信用代码54370883K23403668F。法定代表人：孙圣富，村委会主任。委托诉讼代理人：马会玲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。上诉人冯金良因与被上诉人邹城市太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）、邹城市太平镇冯楼村村民委员会（以下简称冯楼村委会）恢复原状纠纷一案，不服邹城市人民法院（2020）鲁0883民初2391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯金良上诉请求：依法撤销一审裁定，指令邹城市人民法院继续审理。事实和理由：冯金良在1999年土地二轮承包时依法取得邹城市太平镇冯楼村乌鱼湾地块土地承包经营权，2004年冯楼村委会根据村集体人口变化，以“增人增地、减人减地”的政策，对乌鱼湾地块承包土地进行适当调整，冯金良依法取得乌鱼湾地块1亩土地的承包经营权，没有签订土地承包合同，冯楼村委会也没有重新颁发或变更土地承包经营权证，冯金良耕种乌鱼湾地块1亩承包地一直到2019年秋。上诉人没有提交土地承包合同，是因为冯楼村委会在1999年土地二轮承包时对乌鱼湾地块的土地发包和2004年调整承包土地过程中没有与上诉人签订土地承包合同，土地承包合同根本就不存在，故此上诉人无法提交土地承包合同书。冯楼村委会在1999年土地二轮承包时以冯金良的名义填发了土地承包经营权证，因上诉人村庄房屋拆迁搬家一直没有找到，因而没有向一审法院提交土地承包经营权证，上诉人在一审庭审时已经向法庭阐述清楚，一审法院仍以上诉人没有提交土地承包经营权证认定上诉人提起侵权之诉没有事实依据，以诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉，严重错误。不论是1999年土地二轮承包台账，抑或者是2004年土地调整承包台账，再或者2010年太平镇政府及冯楼村委会以百隆纺织公司建设用地名义预征收上诉人乌鱼湾地块的承包土地预付的所谓征地款和青苗补偿费台账等，能够证明冯金良在乌鱼湾地块享有1亩承包土地的证据都被冯楼村委会或太平镇政府控制和掌握。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”冯金良在一审庭审过程中已经向一审法院表述清楚，证明冯金良对乌鱼湾地块1亩土地享有承包权的证据都在冯楼村委会和太平镇政府掌握的观点不被采信，一审法院没有对被上诉人进行调查核实，以冯金良未提交土地承包经营权证或土地承包合同等认定上诉人不能提供证据证明与本案具备直接利害关系，认定冯金良主体不适格而裁定驳回起诉严重错误。太平镇政府辩称：1、一审法院认定事实清楚，上诉人未提交任何证据证实其系案涉土地合法的承包经营权人，在此情形下，上诉人提起本案侵权之诉，没有事实依据，一审判决驳回上诉人的诉请，符合法律规定。本案案由为侵权责任之诉，上诉人提起本案诉讼前提是其享有合法的权利来源，在上诉人不能证明其对案涉土地享有合法权利的情况下提起本案诉讼，显然没有事实根据，一审法院据此驳回上诉人的诉请，无任何不当之处。2、被上诉人没有实施侵权行为，作为本案被告主体不适格，亦不承担本案侵权责任。被上诉人没有实施上诉人诉称的“采取设立围挡、破坏地表等形式占用上诉人承包土地的行为”，一审中也未提交相关的证据予以证实。依据《侵权责任法》的相关规定，承担侵权责任须满足以下要件：有侵权行为，有损害结果，侵权行为与损害结果之间存在因果关系。而本案中，被上诉人没有实施侵权行为，本案所谓的损害后果与上诉人也不存在因果关系。故被上诉人要求上诉人承担拆除铁皮围挡、恢复土地原状并赔偿损失的请求，没有任何事实根据和法律依据支撑。冯楼村委会辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人未提交任何证据证实其系案涉土地合法的承包经营权人，在此情形下，上诉人提起本案侵权之诉没有事实依据，一审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。本案案由为侵权责任之诉，上诉人提起本案诉讼前提是其享有合法的权利来源，在上诉人不能证明其对案涉土地享有合法权利的情况下径行提起本案诉讼，显然没有事实根据，一审法院据此驳回上诉人的起诉，无任何不当之处。2、被上诉人没有实施侵权行为，作为本案被告主体不适格，亦不承担本案侵权责任。被上诉人没有实施上诉人诉称的“采取设立围挡、破坏地表等形式占用上诉人承包土地的行为”，一审中上诉人也未提交相关的证据予以证实。依据《侵权责任法》的相关规定，承担侵权责任须满足以下要件：有侵权行为，有损害结果，侵权行为与损害结果之间存在因果关系。而本案中，被上诉人没有事实侵权行为，本案所谓的损害后果与上诉人也不存在因果关系。故被上诉人要求上诉人承担拆除铁皮围挡、恢复土地原状并赔偿损失的请求，没有任何事实根据和法律依据支撑。冯金良向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即拆除铁皮围挡、恢复土地原状并赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失1,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：在案件审理过程中，原告冯金良未向本院提交土地承包经营权证、土地承包合同等相关证据来证明对涉案土地有承包经营权，其所提起的侵权责任之诉没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告冯金良未能举证证明其与本案有直接利害关系，系主体不适格，应当驳回原告冯金良的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告冯金良的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人冯金良主张被上诉人侵犯了其土地使用权，但其对所谓承包的土地既未提供承包合同，也未提供承包经营权证以证实其对涉案土地具有合法的土地使用权，因此上诉人没有证据证明其目前对涉案土地拥有合法的使用权，其无权对涉案土地主张权利，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人冯金良的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十二月十六日书记员  周平平
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更201号 罪犯朱子奇，男，1998年1月12日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省兰溪市人民法院于2018年6月28日作出(2018)浙0781刑初152号刑事判决，以被告人朱子奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。因上诉，浙江省金华市中级人民法院于2018年9月14日作出(2018)浙07刑终778号刑事裁定，准予上诉人朱子奇撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年10月24日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年12月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘传伟、林丰华出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官何绍杰、周云龙出庭执行职务，罪犯朱子奇到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯朱子奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱子奇减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯朱子奇对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯朱子奇符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯朱子奇本次考核期为2018年12月24日至2020年8月31日，共计20个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱子奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱子奇减去有期徒刑八个月（刑期自2018年6月25日起至2021年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程建勇 审判员  单欣欣 审判员  苏伟清 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 玲 书记员  潘叶慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14527号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛志城，该公司员工。 被告：吴平华，男，汉族，1977年6月8日出生，住云南省曲靖市陆良县。 被告：吴阿能，男，汉族，1996年4月5日出生，住云南省曲靖市陆良县。 被告：资柱萍，女，汉族，1977年6月24日出生，住云南省曲靖市陆良县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司(以下简称常熟银行)诉被告吴平华、吴阿能、资柱萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用小额诉讼程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛志城到庭参加诉讼，被告吴平华、吴阿能、资柱萍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟银行请求本院判令:1.被告吴平华、吴阿能、资柱萍偿还借款本金22049.89元，并支付计算至2020年10月30日的利息、罚息3885.55元，合计人民币25935.44元（自2020年10月31日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。 被告吴平华、吴阿能、资柱萍未应诉、未答辩、未提交证据。 本院查明： 一、借款合同（主合同）及其履行 1.合同名称：常商银微贷小贷中心个消费借字2017第06036号《个人借款合同》（以下简称借款合同）。 2.签订主体及法律地位：常熟银行（贷款人）、吴平华（借款人）、吴阿能（共同借款人）、资柱萍（共同借款人）。 3.签订时间和地点：2017年2月22日，常熟。 4.贷款金额：10万元。 5.贷款期限：2017年2月22日起至2020年2月2日止。 6.贷款利率：固定利率，月利率9‰。 7.贷款发放:账户名称吴平华。用途：购新车。 8.放款方式：自主支付。 9.还款方式：等额本息，授权扣款。还款计划表上载明的还款期数36期，还款日为每月2日。第1期还款日为2017年3月2日，本息合计2604.41元；第2-35期每期还款金额均为3264.41元；第36期还款日为2020年2月2日，还款金额3265.31元。 10.违约责任：逾期还款按实际贷款利率水平上加收30%。若借款人未依约还本付息，贷款人有权要求借款人赔偿其因违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 11.贷款发放：2017年2月2日放款10万元。 12.是否有送达地址确认书：是。 二、违约事实 第1-29期，被告能够正常还款。自第30期起未依约还款，仅归还25.81元。三被告在2019年9月21日之后未再还款。 2020年2月2日，贷款到期。截至2020年10月30日，被告结欠本金22049.89元、利息776.08元，罚息3109.47元，利息和罚息合计3885.55元。 以上事实，有当事人身份信息、个人借款合同、借据、还款计划表，还款明细、贷款利息明细表、送达地址确认书、当事人陈述以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各被告之间形成的借款合同依法成立并生效。原告发放贷款后，被告未能按约还款构成违约，应归还本金22049.89元和利息、罚息。被告吴平华、吴阿能、资柱萍不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴平华、吴阿能、资柱萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金22049.89元，向原告支付截至2020年10月30日的利息（含罚息3885.55元，并支付自2020年10月31日起至实际归还之日止按常商银微贷小贷中心个消费借字2017第06036号《个人借款合同》约定计算的罚息）； （被告履行金钱给付义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取224元、财产保全申请费320元，均由三被告负担。三被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用本院予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年十二月三日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11718号 原告：游全义，男，1944年6月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都轩辕阁文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路**摩根中心******。 法定代表人：刘胜勇。 本院受理的原告游全义与被告成都轩辕阁文化传播有限公司合同纠纷一案，原告游全义于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告游全义向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告游全义撤回对被告成都轩辕阁文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取为78元，公告费300元由原告游全义负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月九日 书记员  罗龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4712号 原告：孙海滨，男，1985年8月21日出生，汉族，群众，农民，初中文化，现住前郭县。 被告：赵仁臣，男，67岁，汉族，群众，农民，初中文化，现住前郭县。 原告孙海滨与被告赵仁臣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海滨及其委托诉讼代理人王大勇到庭参加诉讼、被告赵仁臣经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙海滨向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1、被告给付餐饮费2321元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年-2014年期间，被告在原告处用餐，共消费2321元，每次被告消费完都在原告的消费清单上签字确认，共计17枚票据，后原告多次要求被告给付餐饮费用，被告推脱并不予支付，故此原告根据相关法律规定，请求人民法院依法判决。 赵仁臣未到庭，无答辩意见。 经审理查明事实如下：2010年-2011年间，赵仁臣在孙海滨处用餐，共计为孙海滨出具17枚饭费单，其中16枚孙海滨已标记出赵仁臣签名，2011年10月5日金额为96元饭费单没有赵仁臣签字。 认定上述事实的证据有饭费单16枚及原告的当庭陈述。 本院认为，赵仁臣经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。现孙海滨已提交16枚赵仁臣签字确认的饭费单，可以证明其诉讼主张，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告赵仁臣于本判决生效之日立即给付原告孙海滨饭费人民币2225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元系减半收取由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李思佳
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执异26号 异议人（案外人）：兰秋金，男，1962年4月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人：钟日球，男，1986年10月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：吴兴平，男，1987年2月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：刘敏，女，1989年2月22日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 本院在申请执行人钟日球与被执行人吴兴平、刘敏追偿权纠纷一案中，案外人兰秋金提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人兰秋金称，吴兴平于2017年6月30日将其所有的闽Ｄ×××××起亚牌汽车转让给兰秋金，同时还有该车的行驶证，转让价格为95000元，其中55000元通过兰剑平（兰秋金之子）账户转给吴兴平，随后吴兴平将该车交给兰秋金使用，交付该车后剩余车款40000元现金支付给吴兴平并由吴兴平出具《收条》一张。由于吴兴平的车辆登记证书没有一并交付，导致该车至今没有办理过户登记手续。之后因无法与吴兴平电话取得联系，兰秋金于2018年春节前到吴兴平家中找过他，但没有找到。自2017年6月该车一直由兰秋金在使用，且该车自交付后的年审手续、保险金均由兰秋金办理及缴纳。据此，请求裁定解除对闽Ｄ×××××起亚牌汽车的查封。 申请执行人钟日球称，吴兴平在2017年6月份把闽Ｄ×××××起亚牌汽车抵押给车行即兰秋金后跑路，抵押金额为60000元，车行明知道该车不能办理过户手续还购买该车，钟日球在2017年6月找过该车，打听到该车已经被吴兴平抵押给车行，找过车行但是没有用，所以向法院起诉吴兴平后申请执行，由法院执行该车。当时为吴兴平向武平县农村信用合作联社十方信用社贷款作担保就是因为吴兴平名下有车辆。 被执行人吴兴平、刘敏未作陈述。 本院查明，钟日球诉吴兴平、刘敏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）闽0824民初897号民事判决，判决：吴兴平、刘敏应于本判决生效之日起十日内偿还钟日球代偿还给武平县农村信用合作联社十方信用社的款项合计26147元，并支付该款自2018年5月9日起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。判决生效后，吴兴平、刘敏未履行判决内容。钟日球于2020年2月26日向法院申请执行，执行过程中，本院于2020年3月5日查封吴兴平名下的闽Ｄ×××××起亚牌汽车一辆并于2020年11月23日将扣押该车。 兰秋金为证明自己的主张，提交以下证据：1、2017年6月30日吴兴平将其所有的闽Ｄ×××××车辆转让给兰秋金的《汽车转让协议书》、《抵押合同》各一份；2、吴兴平所有的闽Ｄ×××××车辆行驶证复印件一份；3、2017年6月30日兰剑平通过武平县农村信用合作联社南门信用社转账55000元给吴兴平的存款明细账一份、2017年6月30日吴兴平收到甲方出借的借款现金40000元《收条》一张；4、武平县人民法院（2020）闽0824执402号执行裁定书及对闽Ｄ×××××查封（扣押）财产清单各一份；5、保险期间自2018年2月2日至2021年2月2日由兰秋金缴纳的闽Ｄ×××××车辆的商业险及交强险的保险单总计7张。钟日球为证明其所称内容提交了2016年2月18日吴兴平向武平县农村信用社合作联社十方信用社贷款并由朱桂平、钟日球为该款担保的申请表格一张。 本院认为，执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对该执行标的物享有足以排除强制执行的权益，人民法院对争议标的作形式审查，即以该执行标的的权利外观为执行异议审查标准。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第二项中“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，本院查封的闽Ｄ×××××起亚牌汽车系登记在被执行人吴兴平名下，本院依法查封被执行人吴兴平的财产，符合法律规定，兰秋金提交的证据不足以排除执行，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回案外人兰秋金的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 林慕升 审 判 员 谢建华 审 判 员 林秋燕 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 邓宝玉 书 记 员 徐旭玉 附： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 ……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终489号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。住所：南宁市科园大道**科研楼401。统一社会信用代码：9145010068212873XR。 法定代表人：李宏万，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：陆美艳，女，1972年3月5日出生，壮族，，住南宁市武鸣区 2 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人陆美艳合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初4072号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道**科研楼401故，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖/div> 被上诉人陆美艳未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书 3 面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”该协议管辖约定不违反法律规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉物业在南宁市武鸣区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 4 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十二月四日 5 法官助理梁明良 书记员曾妮
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6007号原告：张某1，男，2004年8月22日出生，汉族，学生，住北京市怀柔区。法定代理人：张某2（张某1之母），女，1982年3月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：张某3，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：张某4，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告张某1与被告张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告张某1于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告张某1在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月二日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1869号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所内江市市中区双苏路**，统一社会信用代码91511000709015808Y。法定代表人：廖汝华。委托诉讼代理人：陈亮，系公司员工。被执行人：唐良超，男，汉族，1977年10月17日生，住，住四川省内江市威远县高石镇/div>本院在执行中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与唐良超保证保险合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，2020年12月14日依法冻结了被执行人唐良超的银行账户及网络账户，现查明暂无财产可供执行，本院已对被执行人唐良超作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十二月十五日书记员  高丹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1740号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：李东光，男，1972年5月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：张海星，女，1963年9月19日出生，汉族，现住址同上。被执行人：张跃，男，1964年5月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：崔洁，女，1971年6月21日出生，汉族，现住址同上。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人李东光、张海星、张跃、崔洁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初691号原告：李晓东，男，1964年3月25日出生，住北京市石景山区。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******2714。法定代表人：包成。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住，住所地北京市朝阳区青年路**小悦中心/div>法定代表人：张志强。原告李晓东与被告北京和聚盈科商贸有限公司、北京天地和豪装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告李晓东（甲方）与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（乙方）签订的《住宅装饰装修工程施工合同》第8条约定：协商不成，双方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中载明乙方北京天地和豪装饰设计有限公司经营地址为北京市朝阳区青年路12号小悦中心。因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 田江海二〇二〇年十二月一日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9847号原告：吴智广，男，1977年4月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。被告：阳福岩，男，1981年11月5日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：石宏阳，男，1991年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵雨新，男，1988年3月24日出生，汉族，住河北省三河市。原告吴智广与被告阳福岩、赵雨新合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴智广之委托诉讼代理人王恩兆，，被告阳福岩之委托诉讼代理人石宏阳，被告赵雨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴智广向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告阳福岩向原告双倍退还订金(即赔偿双倍订金)300000元;2、请求判决被告赵雨新退还保证金60000元，并赔偿因逾期退还给原告造成的利息损失(以60000元为基数，按照6%的年化利率，自2019年5月16日起计至实际退还之日止；以50000元为基数，按照6%的年化利率，自2019年5月16日起计至2020年1月7日，为1947.95元；以10000元为基数，按照6%的年化利率，自2019年5月16日起计至2020年8月24日，为767.67元)；3、判决二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：经被告赵雨新介绍，原告与被告阳福岩就位于世界东方城的维洛纳主题酒店(北京欢乐谷店)租赁事宜进行了协商，并于2019年4月17日签订了《协议书》(以下简称协议)，约定:签订协议当日，原告向被告阳福岩支付订金150000元;双方应于2019年5月15日前签订正式租赁合同，如被告阳福岩未能按期完成正式租赁合同的签订，则被告阳福岩须无条件退还原告订金150000元;任意一方无正当理由违反协议，赔偿对方双倍订金。协议签订后，原告依约于2019年4月17日向被告阳福岩支付了订金150000元，并于2019年4月17日、2019年4月24日向被告赵雨新支付了保证金合计120000元。但被告阳福岩未能在2019年5月15日前完成正式租赁合同的签订，也未按约退还订金，被告赵雨新未退还保证金，原告多次催促，二被告以各种借口搪塞和拖延。原告认为，被告阳福岩未能按期完成正式租赁合同的签订，也未及时退还订金，应当按照协议约定双倍退还订金;另外，由于被告阳福岩未能按期完成正式租赁合同的签订，被告赵雨新也应按照当初与原告的约定退还收取的保证金，并赔偿因逾期退还给原告造成的利息损失。赵雨新偿还了6万元，故第二项诉讼请求变更为：请求判决被告赵雨新退还保证金60000元，并赔偿因逾期退还给原告造成的利息损失(利息具体计算方式详见利息计算清单)。被告阳福岩辩称，协议书是真实的，我方签署的，租赁合同没有签署。我方现在没有偿还能力，15万元定金没有能力退还。被告赵雨新辩称，我为了促成原告及被告一的合作收取了10万元的中介费，2万元与本案无关，原告应当另行主张。原告与被告一合作没成功，我同意退还，利息合理部分同意支付。本院经审理认定事实如下：吴智广与阳福岩于2019年4月17日签订了《协议书》，约定:签订协议当日，原告向被告阳福岩支付订金150000元;双方应于2019年5月15日前签订正式租赁合同，如被告阳福岩未能按期完成正式租赁合同的签订，则被告阳福岩须无条件退还原告订金150000元;任意一方无正当理由违反协议，赔偿对方双倍订金。协议签订后，原告依约于2019年4月17日向被告阳福岩支付了订金150000元。吴智广与赵雨新的微信记录显示，吴智广于2019年4月17日、2019年4月24日向被告赵雨新支付了保证金合计120000元。后阳福岩未能在2019年5月15日前完成正式租赁合同的签订。被告赵雨新在微信中向吴智广保证退还保证金及阳福岩的定金。阳福岩在12月5日短信中亦表示在筹措资金偿还吴智广。阳福岩至今未偿还欠款。赵雨新于2020年1月7日偿还吴智广50000元，于2020年8月24日偿还吴智广10000元。本院认为：协议书系吴智广与阳福岩之间真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议书性质为预约定金合同。现阳福岩未能与吴智广签订正式合同构成违约，应当按照定金罚则及协议书的约定双倍赔偿。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。依据微信内容，赵雨新收取12万元保证金，由于阳福岩与吴智广未能签订合同，且赵雨新亦表示同意归还吴智广上述保证金，本院对于吴智广的诉讼请求亦予以支持。同时，赵雨新表示愿意支付合理利息，本院认为原告的该项诉讼请求计算合理，对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，阳福岩向吴智广双倍返还300000元；二、自本判决生效之日起七日内，赵雨新返还吴智广钱款60000元；三、自本判决生效之日起七日内，赵雨新赔偿吴智广利息损失(以60000元为基数，按照6%的年化利率，自2019年5月16日起计至实际退还之日；以50000元为基数，按照6%的年化利率，自2019年5月16日起计至2020年1月7日的利息1947.95元；以10000元为基数，按照6%的年化利率，自2019年5月16日起计至2020年8月24日的利息767.67元)。如果阳福岩、赵雨新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6741元，由阳福岩负担5575元（于本判决生效后七日内交纳），由赵雨新负担1166元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩楠二〇二〇年十二月一日法官助理 苏静书 记 员 王溪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1037号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人崔立志，男，1985年10月23日出生，汉族，户籍所在地山西省晋城市沁水县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）993号起诉书指控被告人崔立志犯诈骗罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月23日至9月10日间，被告人崔立志谎称有能力帮助冯某某的儿子办理入学手续，后冯某某在北京市通州区某镇，先后四次通过微信转帐的方式向崔立志支付人民币15000元。后被告人崔立志2020年10月21日在北京市通州区某镇某宾馆被北京市公安局通州分局某派出所民警查获。同年11月2日，崔立志退赔冯某某人民币15000元并取得谅解。同时认为被告人崔立志具有坦白等情节，建议判处被告人崔立志拘役五个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人崔立志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人崔立志犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔立志犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年十二月二日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20797号原告：邵正永，男，1946年12月3日生，汉族，户籍地新疆石河子市。被告：田维志，男，1986年7月2日生，汉族，户籍地重庆市。被告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑发龙。原告邵正永与被告田维志、被告上海金地物业服务有限公司(以下简称金地物业公司)健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵正永、被告田维志、被告金地物业公司的委托诉讼代理人郑发龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失，即医疗费人民币(以下币种均为人民币)839.20元，误工费1750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日上午，在嘉定区银杏社区XXX委会会议室召开业主大会时，被告田维志向原告背后击打一拳并拖至门外，造成原告软组织损伤，产生医疗费及误工损失。被告田维志系金地物业公司员工，应交的物业费还不够原告的损失，故拒绝支付物业服务费。因关于物业费的诉讼已经败诉，遂提起本案诉讼。被告田维志辩称，原告所述与事实不符，因为没有打过原告，故不同意承担责任。2016年7月13日的事情已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告金地物业公司辩称，原告所述与事实不符，因为未打过原告，故不同意承担责任。2016年7月13日至今，原告从来没有为此向被告要求进行处理，现在起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告金地物业公司所管理的小区在上海市嘉定区银杏社区XXX委会会议室召开业主大会时，原告邵正永闯入会场工作区。2016年7月14日14时20分，原告邵正永在上海市嘉定区中心医院就医，主诉：右肩、右肘外伤疼痛1天伴发现右前臂肿块1年；现病史：昨日右肩、右肘外伤、疼痛，1年前右前臂发现肿块，无外伤。审理中，原告提供案外人倪永法、周玉婷、金平书面证明，2016年7月13日原告遭保安田队长背后一拳并抓住右臂向外拖。现场执勤的公安民警陈永良陈述，2016年7月13日原告邵正永闯入会场时，田维志不在会场内圈，不存在打、拉邵正永的情况，其在2016年7月至2016年12月担任银杏居委社区民警，期间邵正永未主张医疗费等损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张被告田维志向其背后击打一拳并拖出会场致受伤，但现有证据尚不足以证明其主张。况当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，其中身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。原告所述于2016年7月13日身体受到伤害，确已超过诉讼时效，两被告对此均已作出抗辩，故对原告之诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、第一百九十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵正永的所有诉讼请求。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告邵正永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇二〇年十二月九日书记员  彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。……第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年:（一）身体受到伤害要求赔偿的；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更357号罪犯刘中国，男，汉族，1993年5月5日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年1月30日作出(2011)哈刑少初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人刘中国犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币2000元；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年六个月；犯组织越狱罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已执行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年7月25日作出（2011）黑刑一终字第138号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。黑龙江省高级人民法院于2014年4月2日以(2014)黑刑执字第179号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年（刑期自2014年4月2日起至2034年4月1日止）；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2017年10月14日以（2017）黑08刑更553号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变，刑期至2033年10月1日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯刘中国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘中国减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘中国在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，认真完成劳动任务。2018年8月28日，因下棋赌博，情节轻微，不够行政处罚，扣30分；2019年5月16日，因违反就寝规定，扣13分；2019年12月23日，因使用下流语言侮辱同犯王立国，扣13分。2017年6月至2020年6月,考核积分达到3887分，给予表扬6次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘中国自入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯犯罪性质极其严重，手段极其残忍，后果特别严重，人身危险性极高，仅因系未成年人，对其从轻处罚判处无期徒刑。考核期内多次违反监规，综上，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘中国的刑罚，减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2033年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12685号 原告：车海燕，女，1983年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：王差云，男，1975年1月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告车海燕与被告王差云买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许车海燕撤诉。 案件受理费25元，由车海燕负担。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十二月三日 书记员  曾梦婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7393号原告：杨晓东，男，1986年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市迅速铺先生网络科技有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道黄屿村温州大道******。统一社会信用代码：91330304MA2J9MTH0X。法定代表人：范药药。本院在审理原告杨晓东与被告温州市迅速铺先生网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告杨晓东于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨晓东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨晓东负担。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十二月二十三日代书记员 金林拓
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执956号 申请执行人：中国银行股份有限公司新津支行，住所地四川省新津县五津镇五津西路**。 负责人：谭娟，行长。 被执行人：曾伟，男，1983年11月25日出生，汉族，住四川省名山县。 本院于2020年9月15日立案执行中国银行股份有限公司新津支行与曾伟银行卡纠纷一案，执行标的135805.37元，执行费1937.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，经查暂无可供执行的财产。执行人员到被执行人住所地进行了实地调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6076号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相，女。 被告：陈秀丰，男，1980年2月10日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈秀丰信用卡纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈秀丰立即偿还原告信用卡透支本金19936.95元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为21944.03元，之后的利息以透支本金19936.95元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告陈秀丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年八月二十一日 信用额度 20000元 合同相关约定 在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的基础上，被告陈秀丰与浙江省农村合作金融机构发卡机构就领用贷记卡的相关事宜达成共识，并签订合约如下：1、被告陈秀丰除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，被告陈秀丰在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；2、若被告陈秀丰未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利；4、发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。 其透支款项。银行 透支事实 账户自2013年12月28日开始透支消费，2014年8月27日最后一次透支消费2000元，2015年3月13日最后一次还款30元。截止2020年8月4日，形成透支本金19936.95元、利息21944.03元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 19936.95元 违约金 无 透支利息 21944.03元 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈秀丰应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19936.95元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为21944.03元，之后的利息以透支本金19936.95元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费847元，公告费650元（已由原告垫付），合计1497元，由被告陈秀丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员陈琦 人民陪审员黄显勇 二○二○年十二月十六日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1346号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人翟某某，男，1971年12月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，暂住在上海市青浦区。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕3068号起诉书指控被告人翟某某犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年11月15日21时许，被告人翟某某在上海市青浦区金泽镇某棋牌室内打麻将时，见同在该处的其妻子与被害人吴某1因打牌纠纷发生争执，遂上前挥拳击打被害人吴某1头面部，致其左侧鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔前部骨折。经鉴定，被害人吴某1的伤势构成轻伤二级。另查明，被告人翟某某到案后，如实供述了本案事实。案发后，被告人翟某某在公安机关主持下已与被害人吴某1达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失人民币10万元并获得谅解。上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人吴某1的陈述笔录，证人胡某某、吴某2、余某某、袁某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，放射学诊断报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事和解协议书，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人翟某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人翟某某已与被害人达成刑事和解协议并取得谅解，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人翟某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翟某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：翟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十二月十六日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3072号 申请执行人：张禄友，男，汉族，1964年4月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：胡长刚，男，汉族，1965年2月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：张强，男，汉族，1972年12月26日出生，住贵州省湄潭县。 申请执行人张禄友、胡长刚依据已经发生法律效力的本院(2020)黔0302民初2006号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人张强支付申请执行人张禄友、胡长刚运费18219元，并承担案件受理费130元、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有贵Ｃ×××××号起亚牌、贵Ｃ×××××号江铃牌、贵Ｃ×××××号力帆牌、贵Ｃ×××××号恒胜牌汽车四辆，登记时间分别为2011年6月29日、2011年5月28日、2003年2月1日、2003年6月13日，申请执行人表示车辆登记时间过长，已无价值，无查封必要，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人张强纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0302民初2006号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10089号 原告：胡德祥，男，1962年3月8日出生，汉族，住三河市黄土庄镇北燕村。 委托代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被告：三河市黄土庄镇北燕村村民委员会，住所地三河市黄土庄镇北燕村。 负责人：王金，书记。 委托代理人：张文利，副书记。 原告胡德祥与被告三河市黄土庄镇北燕村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德祥委托代理人杨晓宇，被告三河市黄土庄镇北燕村村民委员会委托代理人张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告树木售卖款84000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年经被告研究决定，将被告位于泃河东河坡，即从候各庄大桥至电灌，西至北燕村管辖以内的河坡整体承包给原告。承包期限为50年，自1999年至2049年11月止。双方约定，第一年由村委会提供树苗，浇灌自理。为了护坡，村集体在1999年春季提供树苗360棵，树成后村委会得10%，原告个人得90%。后因泃河需要清理，原、被 2 告双方协商将河坡种植的树木以16万元清除卖掉。后树木出售款16万元全部汇至被告账户，现被告已经向原告支付6万元，剩余84000元树木售卖款未支付给原告。原告多次找被告催要，被告拒绝给付。无奈，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告三河市黄土庄镇北燕村村民委员会辩称，对原告起诉的欠款事实及数额没有异议。但部分村民有意见，因为树木影响了他们庄家的生长，所以要求部分补偿。大约影响二十几家四十几亩地。地上种植小麦和玉米。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交了《植树协议书》和村委会出具的证明各一份。《植树协议书》载明：“经北燕村村委会研究决定，特将泃河东河坡由候各庄大桥至电灌，西至北燕村管辖以内的河坡整体承包给北燕村村民胡德祥。特定协议如下：一、第一年由村委会提供树苗，浇灌自理。二、在2年之内若有没活的树苗由村委会继续提供之后自补。三、因为河坡几次植树也未成功，为了护坡村集体在1999年春季提供树苗360棵。四、树成后村委会得10%，胡德祥个人得90%。五、承包期限为50年，自1999年至2049年11月止。”证明载明：“因泃河需要清理，本村委会与承包植树人胡德祥商议以16万元将河坡杨树清除卖掉，现6万元给付胡德祥，10万元暂存村委会，……。”被告对原告提交的证据没有异议。原告主张树木出售款16万元，被告已给付原告6万元，按协议第四条约定，原告得90%即144000元，被告已支付6万元，余款84000元未支付。 本院认为，原告胡德祥持《植树协议书》和《证明》向本院提起诉讼，被告对欠款事实及数额均没有异议，本院予以确认。被告抗辩称树木影响了部分村民庄稼生长，要求给予补偿。杨树属高大树木，对周边的农作物采光产生一定影 3 响。被告的抗辩理由符合生活常识，本院予以采信。关于补偿数额本院酌定为16000元。综上，被告还应给付原告树木售卖款68000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告三河市黄土庄镇北燕村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告胡德祥树木售卖款人民币68000元。 二、驳回原告胡德祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告三河市黄土庄镇北燕村村民委员会负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨 依
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终4030号被上诉人（一审被告）：杨碧，女，1970年10月16日生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（一审被告）：王忠阳，男，1971年8月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二被上诉人共同委托代理人：吴万军，贵州创丰律师事务所律师。黄梅英与被上诉人杨碧、王忠阳赠与合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初3513号民事判决，黄梅英不服该判决上诉至本院。本院组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。本案审理中黄梅英于2020年12月2日死亡，应追加黄梅英继承人为本案当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初3513号民事判决；二、本案发回贵州省开阳县人民法院重审。上诉费100元退还黄梅英继承人。(本页无正文)审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年十二月十五日法官助理王李文书记员何家伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11825号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执990号 申请执行人：新津县志远建筑机具租赁站，住所地：新津县花桥镇龚巷村。 经营者：伍志良，男，1977年12月13日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：四川合鑫建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：唐华军，职务不详。 被执行人：唐华军，男，1970年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2020年10月12日立案受理新津县志远建筑机具租赁站与四川合鑫建筑劳务有限公司、唐华军租赁合同纠纷一案，执行标的381，239.54元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。本院委托被执行人所在地法院调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十二月七日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8257号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：唐成昌，男，汉族，1987年8月17日出生，住广西平乐县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告唐成昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告唐成昌经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金29787.55元、利息2574.3元、罚息4820.92元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款35000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告唐成昌未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月14日，被告唐成昌与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为35000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款35000元。借款后，被告归还了到期借款本金5212.45元，利息1205.13元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金29787.55元、利息2574.3元、罚息4820.92元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与唐成昌等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告唐成昌向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金29787.55元、利息2574.3元、罚息4820.92元。故被告应归还原告借款本金29787.55元、利息2574.3元、罚息4820.92元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金29787.55元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告唐成昌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29787.55元、利息2574.3元、罚息4820.92元。二、由被告唐成昌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29787.55元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.34元，公告费45元，共计732.34元，由被告唐成昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马竑智人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终9135号上诉人（原审被告）：王文杰，男，1977年6月3日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：党俊湘，河南魏征律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：马可可，男，1984年9月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。上诉人王文杰因与被上诉人马可可劳务合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初4706号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院认为，本案系劳务合同纠纷，基础法律关系系基于马可可2018年9月2日与王俊签订的承包协议，案涉合同相对方为王俊，故应追加王俊为当事人参加诉讼。因此，本案存在漏列当事人情形，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初4706号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。上诉人王文杰预交的二审案件受理费2342元，本院予以退回。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月三十日法官助理白璐书记员岳瑞莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27036号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：李玉霞，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告李玉霞供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
福建省平和县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)闽0628刑更9号 罪犯曾泽钦，男，1984年10月28日出生，汉族，中专文化，个体经营户，户籍所在地福建省平和县，住址同户籍所在地。曾因犯危险驾驶罪，于2015年1月8日被漳州市芗城区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月19日被取保候审,于2020年11月5日被刑事拘留，同日被监视居住。 本院于2020年11月18日作出（2020）闽0628刑初368号刑事判决，以罪犯曾泽钦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币一万二千元。同日，平和县公安局民警将罪犯曾泽钦送往漳州市看守所交付执行，漳州市看守所于同日以罪犯曾泽钦患有高血压病为由，暂不予收监执行。本院依法进行了审理。 经查，经平和县医院（福建省人民政府指定医院）诊断，曾泽钦为高血压病3级（高危组）。经本院委托，漳州市中级人民法院于2020年12月17日作出漳中法医审字[2020]110号关于曾泽钦疾病的审查意见，确认曾泽钦患有高血压病3级达到很高危组，未合并靶器官受损，目前其病情尚不属保外就医严重疾病范围。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条的规定，决定将罪犯曾泽钦收监执行。 二〇二〇年十二月二十四日 相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十四条罪犯被交付执行刑罚的时候，应当由交付执行的人民法院在判决生效后十日以内将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 对被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将该罪犯送交监狱执行刑罚。对被判处有期徒刑的罪犯，在被交付执行刑罚前，剩余刑期在三个月以下的，由看守所代为执行。对被判处拘役的罪犯，由公安机关执行。 对未成年犯应当在未成年犯管教所执行刑罚。 执行机关应当将罪犯及时收押，并且通知罪犯家属。 判处有期徒刑、拘役的罪犯，执行期满，应当由执行机关发给释放证明书。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1387号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人何某某，男，1985年1月16日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度大专，户籍地址广东省深圳市龙华区。因本案于2020年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人梁继铭、劳伟业，广东晨诺律师事务所律师。被告人吴某某，男，1985年9月5日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度专科，户籍地址广东省饶平县。因本案于2020年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人徐琛，广东毅隽达律师事务所律师。被告人黄某某，男，1990年10月15日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省饶平县。因本案于2020年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人陈俊先，广东广信君达律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1393号起诉书指控被告人何某某、吴某某、黄某某犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人梁继铭、被告人吴某某及其辩护人徐琛、被告人黄某某及其辩护人陈俊先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人何某某于2018年8月始在本市从事代办工商营业执照业务。被告人黄某某于2019年2月始在本市天河区从事代办工商营业执照、银行对公账号等业务。被告人吴某某于2019年3月始在本市天河区从事代办工商营业执照等业务。2019年10月份，何某某开始收购满一年的工商营业执照，何某某在网上向吴某某、黄某某、吴某（另案处理）等人收购工商营业执照。后何某某分别从吴某某处收购广州市越秀区工商营业执照、广州市天河区工商营业执照共计15份；从黄某某处收购工商营业执照12份赚取差价非法牟利。2020年4月9日，被告人何某某、吴某某、黄某某被抓获归案。公诉机关认为被告人何某某、吴某某、黄某某的行为已构成买卖国家机关证件罪，提请本院依法判处，建议判处被告人何某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金；判处被告人吴某某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金；判处被告人黄某某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人何某某、吴某某、黄某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人何某某的辩护人对指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人何某某系初犯，在归案后如实交代犯罪事实，认罪悔罪，犯罪情节较轻，社会危害性不大，其家有两个年幼的孩子以及年迈的父亲需要抚养和赡养。综上，恳请法院予以轻判。被告人吴某某的辩护人对指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人吴某某归案后如实供述罪行，认罪悔罪，犯罪情节轻微，社会危害性较小，其已羁押将近六个月，第二个小孩出生后至今未见过。综上，建议法院对被告人适用缓刑。被告人黄某某的辩护人对指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人黄某某在本案中作用、获益最小，并在归案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚；无前科劣迹，主观恶性较小，其上有双亲下有两个幼儿需要照顾。综上，恳请法院从轻判处。经审理查明：被告人何某某于2018年8月始在广州市从事代办工商营业执照业务。被告人黄某某于2019年2月始在广州市天河区从事代办工商营业执照、银行对公账号等业务。被告人吴某某于2019年3月始在广州市天河区从事代办工商营业执照等业务。2019年10月，被告人何某某开始在网上收购满一年的工商营业执照。三名被告人从他人处收购营业执照后再行转卖，非法牟利。被告人何某某分别从被告人吴某某处收购广州市越秀区工商营业执照、广州市天河区工商营业执照共计15份，从被告人黄某某处收购工商营业执照12份。2020年4月9日，被告人何某某、吴某某、黄某某被抓获归案，并被缴获手机、营业执照等物品一批（详见扣押清单）。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，现场勘验检查工作记录、现场照片、作案工具照片、涉案营业执照、银行卡照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、发还清单，微信聊天记录截图、微信转账记录截图、企业工商登记注册资料，被告人何某某、吴某某、黄某某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何某某、吴某某、黄某某无视国家法律，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”的量刑幅度内予以惩罚。被告人何某某、吴某某、黄某某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，依法不能对其宣告缓刑，被告人吴某某的辩护人的该节辩护意见，本院不予采纳；各辩护人关于三名被告人罪轻的辩护意见，本院予以采纳。缴获的手机、营业执照等物品一批，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年4月8日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人吴某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年2月8日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、被告人黄某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年2月8日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。四、缴获的手机、营业执照等物品一批（详见扣押清单），予以没收（上述物品扣押于佛山市顺德区公安局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周海燕人民陪审员  刘彬山人民陪审员  陈 娟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6841号之一原告：陈素梅，女，1972年1月8日出生，住江苏省盐城市。原告：李巧兰，女，1980年8月21日出生，住江苏省盐城市。共同委托诉讼代理人：蒋晓东、葛梅，江苏济洲律师事务所律师。被告：盐城市中建地产有限公司，统一社会信用代码91320900681147031K，住所地江苏省盐城市解放南路**城中雅苑综合楼第**。法定代表人：樊飞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周航，该公司员工。委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。原告陈素梅、李巧兰与被告盐城市中建地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院经审查认为，本案与(2019)苏0902民初6832号案件被告主体相同，原告主张的事实、诉讼请求亦与(2019)苏0902民初6832号案相一致（除楼号以外），现基于同一事实发生的纠纷，案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)苏0902民初6832号案件审理。审 判 长  陈律心人民陪审员  滕素梅人民陪审员  孙红梅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3917号 申请执行人:杨达荣，男，1960年12月25日生，汉族，湖北省公安县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：唐立，男，1982年4月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人杨达荣依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2941号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人唐立支付申请执行人杨达荣运费12500元及相应损失（以12500元为基数，从2020年4月14日起，年利率6%计算损失至付清之日），并承担件执行费（据实收取）。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商、证券及保险登记信息，查询到被执行人名下有贵Ｃ×××××号福田牌汽车一辆，登记时间为2011年8月28日，申请执行人表示车辆登记时间过长，已无价值，无查封必要，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记部门查询，查无不动产登记信息。本院经查被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现本院已将对被执行人唐立适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）黔0302民初2941号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特426号申请人：秦建国，男，1961年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：石建华，女，1962年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人秦建国申请宣告石建华无民事行为能力一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之夫，被申请人患有XXX疾病，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之夫，被申请人患有XXX疾病，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人石建华患有精神分裂症，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人石建华为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10677号 原告：闫佳卉，女，1987年2月6日出生，蒙古族，住内蒙古乌海市海勃湾区。 被告：三河银燕房地产开发有限公司，住所地三河市黄土庄镇**，统一社会信用代码91131082734380110N。 法定代表人：孟惊，总经理。 委托代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 第三人：北京鑫佳众成房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里**楼**401内**，统一社会信用代码9111010505928479XQ。 法定代表人：唐守昌。 本院在审理原告闫佳卉与被告三河银燕房地产开发有限公司、第三人北京鑫佳众成房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告闫佳卉撤回起诉。 案件受理费80元，由原告负担。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李美静
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1580号上诉人（原审原告）：曾白兰，女，1965年3月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人曾白兰因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾白兰起诉称，其在原邵东县××市场××期有门面且有所有权。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿曾白兰606715元。原审法院经审理查明：在曾白兰提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告曾白兰与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对曾白兰的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回曾白兰的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给曾白兰。曾白兰不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.曾白兰等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“曾白兰；16区248号；集资款暂未领取，每个摊位应领10000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  夏 阳审判员  何建湘二〇二〇年十二月十七日书记员  朱佳钰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2324号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**。 法定代表人：黄贵强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡国忠，男，公司项目经理。 委托诉讼代理人：何珍，女，公司员工。 被告：胡伟，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省新津县。 原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司与被告胡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。四川华怡科尔酒店物业管理有限公司于2020年12月10日以胡伟已履行交费义务为由申请撤回对胡伟的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，四川华怡科尔酒店物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川华怡科尔酒店物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由四川华怡科尔酒店物业管理有限公司负担。 审判员  杨皙 二〇二〇年十二月十日 书记员  罗茜
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1679号 原告：龚爱忠，男，1962年2月5日出生，汉族，住临澧县。 原告：邹超，男，1986年10月1日出生，汉族，住临澧县。 两原告共同委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。 被告：临澧县城市建设投资开发有限公司，住所地临澧县安福街道人民街**。 法定代表人：胡凯辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷建忠，男，1966年9月26日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱传辉，该公司法律顾问。 被告：临澧县市政建设服务中心，，住所地临澧县安福街道安福西路 法定代表人：罗丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。 原告龚爱忠、邹超与被告临澧县城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）、临澧县市政建设服务中心（以下简称市政中心）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告邹超及两原告的委托诉讼代理人李安，被告城投公司的委托诉讼代理人雷建忠、朱传辉，被告市政中心的委托诉讼代理人陈雪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚爱忠、邹超向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告安葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金619934.7元。事实及理由：2020年6月7日下午9时左右，两原告的亲属邹艮珍驾驶湘Ｊ**××××电动自行车沿临澧县环城路由西向东行驶至青年路路口时，因道路上有障碍物致使其驾车撞到路边花池，造成车辆受损、邹艮珍当场死亡。两被告系城市道路的建设开发和养护单位，对障碍物没有及时清扫和排除。未尽到保障道路安全通畅、完好的义务，应承担赔偿责任。 城投公司辩称，城投公司系事发道路的开发建设单位，但该道路已建设完毕并投入使用，城投公司不是该道路的养护单位，不应承担赔偿责任。 市政中心辩称，1、两原告诉称与事实不符。第一，从交警第一事故现场照片可以看出，邹艮珍系先撞上花池边缘，因撞击力量过大，将路沿石撞击出来导致电动车右侧倒地，邹艮珍当场死亡；第二、交警的事故认定书已明确认定“因操作不当，其驾车撞到路边花池造成车辆倒地受损、邹艮珍当场死亡的交通事故”，而并非撞到障碍物造成车辆倒地受损、邹艮珍死亡；第三、交警的道路交通事故现场勘查笔录中亦记载事故现场道路环境无影响视线或行驶的障碍物。2、市政中心不是本案责任主体。市政中心的职责是“负责县城区道路、桥涵的管理、养护、维修工作”。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任，而本案中，涉事路段并无妨碍通行的物品，市政中心无管理、养护工作的缺失，邹艮珍的死亡与市政中心的道路管理、养护行为没有因果关系。 在本案审理过程中，双方向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审查后，市政中心提交的交通事故现场勘查笔录与事故现场照片不符，本院不予认定，其余证据均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年6月7日21时许，邹艮珍驾驶湘Ｊ**××××电动车沿临澧县环城路由西向东行驶至青年路路口时，撞上道路右侧花池，造成车辆倒地受损、邹艮珍当场死亡。在邹艮珍倒地处，有一块花池路沿石横在道路右侧地面，旁边花池路沿石有缺失。双方争议的焦点在于道路右侧地面上的路沿石是事故发生前就已存在还是邹艮珍将其撞到路面上。根据物理学受力原理，如邹艮珍的身体撞击花池路沿石，该石块脱落后，应落在花池内而不是落在道路上，而电动车与花池撞击处并无路沿石脱落，故市政中心关于邹艮珍将路沿石撞击到道路上的主张不符合物理学上的客观规律，本院不予采信。 本院认为，邹艮珍驾驶电动车因操作不当撞上路边花池发生单边交通事故，与其道路前方的障碍物（花池路沿石）对其驾驶操作的影响有一定的因果关系。市政中心系事发道路的管理者、养护者，对事发路段的障碍物未及时清理，存在道路管理瑕疵，应承担相应的赔偿责任。因该事故的发生是邹艮珍操作不当造成，邹艮珍本人具有重大过错，可减轻市政中心的赔偿责任，本院酌定市政中心赔偿责任比例为30％。两原告的损失为：死亡赔偿金796840元（39842元×20年），安葬费38781元，精神损害抚慰金50000元，共计885621元，市政中心应赔偿265686.3元。城投公司系事发道路环城路的建设单位，但该道路已建设完成并交付使用，故城投公司在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、临澧县市政建设服务中心于本判决生效后十日内赔偿龚爱忠、邹超死亡赔偿金、安葬费、精神损害抚慰金265686.3元。 二、驳回龚爱忠、邹超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9999.73元元，减半收取5000元，龚爱忠、邹超负担2900元，临澧县市政建设服务中心负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  徐惠平 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理肖富胜 书记员刘妮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7346号 原告：严水英，男，1965年10月25日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰，系总经理。 委托诉讼代理人：郑小萍，系公司员工。 被告：嘉兴市豫龙土石方有限公司，住，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区由拳路**紫御大厦****一社会信用代码：91330411307436335L。 法定代表人：王兴龙。 被告：余小东，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告严水英因与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、嘉兴市豫龙土石方有限公司、余小东机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈琴独任审理。本案于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告严水英、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）的委托诉讼代理人郑小萍到庭参加诉讼。被告嘉兴市豫龙土石方有限公司（以下简称豫龙公司）、余小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告18215.74元，其中医药费5715.74元、误工费10500元（30天*350元/天）、护理费与营养费合计2000元；2.诉讼费由被告承担。 二、被告的答辩意见：被告人保嘉兴公司答辩称，对事故认定以道路交通事故自行协商协议书记载为准，但协议上未写明人员受伤，对原告诉请的各项关联性不予认可。余小东驾驶浙Ｆ3××××号由被告豫龙公司在被告人保嘉兴公司处购买了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在投保期内。被告豫龙公司、余小东未作答辩。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年9月13日10时20分，余小东驾驶浙Ｆ3××××号大型汽车沿甪里街由东向西行使至甪里街纺工路口西侧50米时，未按规定让行与由沿甪里街由东向西的严水英驾驶的浙ＦＴ××××号出租车发生碰撞，造成双方车辆、隔离护栏损坏的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，余小东全责，严水英无责。 四、受害人情况：严水英事发时年满54周岁。 五、受害人就诊情况：严水英于事发当日15时43分去嘉兴市××医院急诊就诊，急诊病历上记载，主诉：头颈部不适5小时余；现病史：5小时余前患者因车祸致头颈部疼痛不适，患者否认头胸腹外伤史；体格检查：头颈部触及轻压痛，左肩部主动活动稍受限，双上肢无明显异常；急诊诊断，软组织疾患，皮肤挫伤，寰椎骨折。原告于次日即2020年9月14日办理住院手续，入院诊断为：1.颈椎骨折；2.肺结节（左侧）。住院天数为7天。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告余小东驾驶的浙Ｆ3××××号车登记所有人为被告豫龙公司。该车在被告人保嘉兴公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 七、原告的各项损失： 1.医药费5619.54元：据原告提供的门诊病历、出入院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。原告主张的医疗仪器器械颈托费用280元，本院结合原告伤情予以认定，但原告住院期间支出的伙食费14.2元不属于医疗费范畴，应予扣除，同时原告主张的发票号码为20632665的外购医药68元因原告未提供证据证明与本案的关联性，对此本院不予认定。经核定，原告的医疗费金额为5619.54元； 2.误工费3234元。事故发生时，原告尚未满60周岁，有权主张误工费。原告提供第一医院开具的诊断证明书证明医生建议休息壹月，但原告在庭审时陈述其出院后实际休息2周，故本院确定原告的误工期为21天（住院天数7天+出院后实际休息14天）。因原告未提供证据证明其因交通事故造成收入减少的具体金额，其误工费标准可参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资为标准计算，其金额为154元/天×21天=3234元； 3.护理费1078元。原告住院7天，本院确定原告的护理期为7天。因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资为标准计算，其金额为154元/天×7天=1078元。 以上损失合计9931.54元。 原告主张的营养费，因无事实和法律依据，本院不予支持。 六、原告获得赔偿情况：被告人保嘉兴公司未向原告垫付费用。无证据显示被告豫龙公司、余小东曾向原告垫付费用。 裁决结果 本院认为，本案的争议焦点为原告的上述损失是否系本起事故造成。被告人保嘉兴公司抗辩认为因原告提供的道路交通事故自行协商协议书未记载人伤的情形，故认为原告的各项损失与本起交通事故缺乏关联性。本院认为，从事故发生的时间及原告入院就诊的时间，急诊病历的记载内容，入院诊断情况，原告所受伤系本起交通事故造成具有高度盖然性，且道路交通事故自行协商协议书系交警在事故现场随即出具的文书，原告在事发后未感受到身体不适，交警根据原告描述未记载原告受伤之情形，但并不能以此抗辩原告的上述损失与本起交通事故无关联，故本院确认原告上述各项损失9931.54元系因本起交通事故引起。浙Ｆ3××××号车在被告人保嘉兴公司处投保了交强险，被告人保嘉兴公司作为保险人应当首先在交强险限额范围内赔偿原告9931.54元，包括医疗费限额5619.54元、死亡伤残损失限额4312元。关于被告人保嘉兴公司认为医疗费用中应扣除非医保费用的抗辩，本院认为交强险医疗费赔偿限额中并未规定应当扣除非医保费用，故对人保财险的该抗辩意见本院不予采纳。关于被告人保嘉兴公司认为医疗费用中应扣除治疗自身疾病的用药506.76元的抗辩，因无事实和法律依据，本院不予采纳。被告豫龙公司作为浙Ｆ3××××号车所有人，与被告余小东经法院合法传唤，无正当理由均不到庭，且未提交答辩状和相关证据，致使两者关系无法查清，故相关的民事赔偿责任由被告豫龙公司和被告余小东共同承担。 被告豫龙公司、被告余小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严水英因交通事故造成的损失9931.54元； 二、驳回原告严水英的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告嘉兴市豫龙土石方有限公司、余小东共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周健
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢124号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行,住内江市市中区人民路**。主要负责人：郭天玲，行长。委托代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。被执行人：陆其军,男,1976年10月9日出生,汉族,,住内江市东兴区被执行人：兰燕,女,1979年12月12日出生,汉族,,住内江市市中区本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与被执行人陆其军、兰燕公证债权文书一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，，以及对被执行人住所地进行调查查明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)川1002执恢124号案件的执行。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可在法律规定的二年时间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈瑶