湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初8355号原告（反诉被告）：喻运春，男，1965年1月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：张国强，宁乡市光大法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：周向兵（曾用名周尚斌），男，1968年8月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陶海燕，湖南光阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，湖南光阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴志胜，男，1974年7月20日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：陶海燕，湖南光阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，湖南光阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：曾丽（曾用名曾立新），女，1966年12月10日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陶海燕，湖南光阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，湖南光阳律师事务所律师。原告喻运春与被告周向兵、吴志胜、曾丽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。2020年12月2日本院受理了周向兵、吴志胜、曾丽的反诉。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻运春及其委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼，被告吴志胜、曾丽到庭参加了诉讼，被告周向兵、吴志胜、曾丽的委托诉讼代理人陶海燕、张华到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告喻运春向本院提出诉讼请求：1、由被告周向兵退还原告承包金38850元；2、由被告吴志胜、曾丽退还原告承包金36400元；3、由三被告共同赔偿原告损失171000元并支付利息30780元，本息合计201780元;4、由三被告承担本案诉讼过程中的所有费用。事实和理由：我和三被告（其中被告吴志胜和被告曾丽系夫妻关系）共同合股投资经营灰汤本色商务酒店，经营期限为2017年1月——2020年8月，共计3年零8个月，双方约定：第一期由原告承包经营，经营期为2017年元月——2018年12月底，共两年；第二期由被告共同承包经营，经营期为2019年元月——2020年8月底计1年8个月。承包金每年应完成总额叁拾万元，股东股份按十股分配，每股为三万元，原被告按投资股份分配承包金，即原告应分的承包金5.7股×3万元应得171000元，被告周向兵2.22股×3万元应得66600元，被告吴志胜、曾丽2.08股×3万元应得62400元，在承包期里，各股东自负盈亏，承包金在当年古历正月付清。原告按原约定经营1年后双方才于2017年12月补充签订了《本色商务酒店股东承包经营合同》。原告经营的两年期间，由于2017年7月1日特大洪灾，原告又维护维修及增加设备投入4万余元，且停业3个余月，间接损失更是无法估计，虽经历了洪灾和停业数月，但还是贷款按时如数向被告交清了约定的承包款（其中交被告周向兵133200元，交吴志胜、曾丽124800元）。在原告与被告共同经营本色商务酒店时，2018年3月份消防检查时，由于前任经营者周文连因为擅自将餐厅改成ＫＴＶ未达标致使酒店经营被宁乡市消防大队查处，并于2018年5月18日由消防部门责令停业，且酒店于2018年7月18日被宁乡市市监局注销，自此原告在承包期里没有再营业更没有收入，但还是如数的向三被告交清了相应的承包金。原告及时将此情况向被告通报，并提出了继续投资２０余万元进行整改达标的方案，遭到了被告的拒绝，消防的问题并不是原告在经营的过程中造成的，而是由周文连遗留下来的，因此原被告三人都有共同完善的责任，造成酒店停业和注销并不是原告个人承担的责任，而是应由原被告共同承担。考虑到原告投资和损失很大，双方于2018年11月6日达成了和解协议，约定原承包合同继续有效并履行，被告于2019年11月15日和2020年正月底向原告交清承包金，被告经营期间，不得以任何理由减少缴纳原告的承包金。原告按协议约定恢复经营后至2018年12月底，多次通知被告接手经营，可是被告却以种种理由推诿拒绝接手经营，至今更未向原告按约定缴纳承包金，后双方就此事多次协商未果。该协议虽约定了由原告出面去办理营业手续和消防达标问题，并不是原告个人全部承担此责任。但由于整改投资需20余万元，三被告不同意再注入资金，更不配合原告去恢复营业和消防问题的办理，致使办理未果。后原告对经营场地进行了清理卫生，设备进行了维护，恢复经营了数天，后通知被告接手经营，被告见自己应得的承包金到手后而拒绝接手经营。2020年3月份，我起诉要求三被告支付我的承包金，人民法院以三被告未实际经营为由驳回了我的诉讼请求，但我自2018年5月—2018年12月也未实际经营，因此，这段时间我缴纳给三被告的承包金应无条件的退还给我。后双方又达成协议继续履行原合同，由于被告不继续注入资金和不配合办理相关证照和消防手续且拒不接手经营，违反了协议的约定，由于被告的违约行为的过错造成了我的损失共计285000元，我要求三被告应对我的损失承担主要的赔偿责任为171000元并支付利息30780元。为了维护原告合法的财产权益，今特具状人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告周向兵、吴志胜、曾丽共同辩称：一、原告要求答辩人退还承包金无事实依据和法律依据。1、原告自2017年至2018年12月期间承包经营本色酒店是协议一致的结果。2、2018年5月本色酒店被责令停业的责任在原告。3、原告支付的承包款并不是在2018年5月之前支付的，而是在2018年11月15日支付，其时原告清楚本色酒店歇业的事实，其愿意支付全年的承包款完全是出于其自觉自愿。4、宁乡市人民法院（2020）湘0124民初3328号民事判决书不能作为原告要求返还承包金的依据。二、原告要求赔偿损失171000元并支付利息30780元的请求无事实和法律依据。1、原告关于171000元损失的形成自相矛盾。原告诉请答辩人共同赔偿其损失和利息共计201780元，但其对损失的内容前后矛盾，一时为答辩人一年又八个月的承包经营款，一时为造成损失285000元，要求答辩人承担主要赔偿责任为171000元并支付利息30780元。值得提出的是原告要求答辩人赔偿一年又八个月承包款的请求已在（2020）湘0124民初3328号民事判决书中判决驳回，原告再次请求属于重复诉讼。2、原告并未向法庭提供相应证据证明其损失的客观真实性。原告提出赔偿损失，但并没有提出存在损失的证据，也没有提供损失大小的证据，无法认定其损失的真实性。3、原告的损失已在《协议书》中明确原告自行承担。原告提供的2018年11月6日原告与答辩人签订的《协议书》第六条明确“喻运春在经营期内的所有损失由其自行负责。”原告无视协议约定重新提出要求答辩人赔偿是无法律依据的。总之，原告诉答辩人合同纠纷案，原告所诉事实不清，证据不足，其要求答辩人退还承包款和赔偿损失并支付利息的诉讼请求无事实依据和法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告周向兵、吴志胜、曾丽向本院提出反诉请求：1、支付2017年1月至2018年12月期间拖欠的房屋租金23790元，2、按份承担2019年1月至2020年8月31日的房屋租金74458.5元，3、支付财产变卖价款23994元（其中周向兵12387.6元，吴志胜、曾丽11606.4元），4、退还办理消防手续费用20000元（其中周向兵10000元，吴志胜、曾丽10000元），5、赔偿财产损失72080元（其中周向兵37740元，吴志胜、曾丽34340元），合计214322.5元。事实和理由：反诉原告与反诉被告在宁乡灰汤镇合伙经营本色商务酒店，2017年12月，双方签订《本色商务酒店股东承包经营合同》，合同约定由反诉被告承包经营2018年1月至2018年12月时段，由反诉原告承包2019年1月至2020年8月时段，约定“股东承包期自负盈亏，一切经济开支自负”。反诉被告经营期间，由于不履行消防要求义务，擅自关停酒店经营。2018年11月6日反诉被告与反诉原告共同签订《协议书》，协议约定反诉被告承担承包期内房租，负责办理消防安全手续，费用按股份比例承担。反诉原告分别向反诉被告支付1万元消防安全办证费用（此款由反诉被告按协议约定应支付给反诉原告各1万元的房租品抵），但反诉被告不履行办理义务，导致酒店一直被关停。2020年4月，反诉被告以要求反诉原告支付2019年度承包款为由向宁乡市人法院起诉，法院判决驳回其诉讼请求。反诉被告败诉后不经反诉原告同意，处置了本色酒店客户部、餐饮部、KTV、洗脚城部分资产，8月又以55800元的价格处置了本色酒店电脑、空调、床铺等资产，并收取了处置款。综上，由于反诉被告不履行合同义务，导致经营失利，反诉被告应当对承包经营自负盈亏，不应当要求反诉原告承担其亏损。同时，反诉被告不履行义务，导致反诉原告遭受损失，根据《中华人民共和国民法通则》等的规定，反诉被告应当承担赔偿责任。为此，在反诉被告向反诉原告提起本诉的情况下，反诉原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起反诉。请求依法支持反诉请求。原告口头辩称，1、喻运春已经全部支付了房租；2、处置本色商务酒店财产是经原被告双方共同商议的，现在喻运春只是代为管理处置财产的款项；3、没有造成反诉原告的任何财产损失。本院经审理认定事实如下：吴志胜与曾丽系夫妻关系。2010年8月，喻运春、周向兵、吴志胜与案外人周文连、黄国栋共同承租了中国电信股份有限公司位于××乡××路××号房屋，用于经营宁乡县灰汤镇本色商务酒店，该酒店于2012年7月5日注册成立，类型为个体工商户，经营者为周文连。此后周文连、黄国栋退出，由喻运春、周向兵、吴志胜共同经营。2017年12月，喻运春、周向兵、曾丽签订《本色商务酒店股东承包经营合同》，约定自2017年元月至2020年8月底，共三年零八个月，经股东共同协商议定，分二期经营，第一期自2017年元月至2018年12月底（二年）承包者喻运春，第二期自2019年元月至2020年8月底（一年零八个月），承包者周向兵、吴志胜；承包金每年应完成总额叁拾万元，股东股份按拾股分配，每股应得叁万元，喻运春占伍点柒股，周向兵占贰点贰贰股，吴志胜占贰点零捌股（共拾股），股东承包期自负盈亏，一切经营开支自负。按年初上缴股份股东承包金（即每年古历正月必须付清），否则自动放弃日后经营权,本色商务酒店股东经营期满结束后，一切抉择由股东共同按股份处理。……本色经营承包金定30万（每年）即每股3万，喻运春5.7股×3应得171?000元，周向兵2.22股×3应得66?600元，吴志胜2.08股×3应得62?400元。喻运春自2017年1月开始承包经营酒店，因消防不达标于2018年5月18日被宁乡县公安消防大队责令停止使用，2018年7月18日酒店被注销登记。停业后，喻运春（甲方）、周向兵（乙方）、曾丽（丙方、委托代理人吴志胜）于2018年11月6日签订《协议书》，约定：一、三方于2017年12月份签订的《本色商务酒店股东承包经营合同》有效，继续履行，但周向兵、曾丽于2019年元月-2020年8月底承包期内承包金的支付时间分别为2019年11月15日和2020年正月底付清给喻运春；二、喻运春在承包经营期间所欠宁乡电信房租由其自行负责交纳清楚；三、现本色酒店的营业手续和消防安全手续，由甲乙丙三人按比例承担相关办理费用，由喻运春负责办理，所需开支由三人共同商议决定；四、关于九个月房租由喻运春支付周向兵、曾丽各壹万元，此款由喻运春于2018年12月15日前付清；五、由喻运春将本色酒店相关项目在消防安全问题解决的前提下恢复经营，在2018年12月10日前恢复经营；六、周向兵、曾丽在经营期间，不得以任何理由（不可抗力的自然灾害除外）减少承包金，喻运春在经营期间的所有损失由其自行负责。喻运春已向周向兵、吴志胜、曾丽结清了2017年度的承包金。2018年11月15日，喻运春支付吴志胜、曾丽2018年度承包款62400元，支付周向兵2018年度承包款66600元。喻运春经营期届满后多次通知被告周向兵、吴志胜办理交接手续，遭拒绝。为此喻运春于2020年4月27日向本院起诉，要求周向兵、吴志胜、曾丽支付2019年1月至2020年8月承包金285000元，并支付自2020年3月起按月利率6厘的标准支付利息至实际清偿之日止。本院经审理认为，由于双方未办理本色商务酒店的经营手续和消防安全手续，周向兵、曾丽未对酒店进行经营，支付条件未成就，驳回了喻运春的全部诉讼请求。现判决已生效。另查明，2020年8月，喻运春、吴志胜、周向兵商议，由喻运春负责处理宁乡县灰汤镇本色商务酒店的财产，处置财产价值金额为55800元，此款现存留喻运春处。庭审中喻运春提出，处置财产价值金额55800元中包含周文连经营期间遗留的周正义7500元债务，应当扣除以后再分配，而吴志胜、周向兵、曾丽则认为不存在所涉7500元债务，不应当在处置财产价值金额55800元中予以扣减。喻运春未提供证据加以证明。上述事实，有股东承包经营合同、协议书、收条、本院（2020）湘0124民初3328号民事判决书及当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的承包经营合同、协议书均系当事人的真实意思表示，合法有效。涉案酒店由于消防不达标导致被停止经营，根据协议书第三条的约定，属于原、被告的共同责任，涉案酒店因非原告个人原因停止经营，被告周向兵、吴志胜、曾丽应当将已收取停止经营期间2018年6月至12月的承包金返还给原告，被告周向兵应当返66000元÷12×7个月=38850元，被告吴志胜、曾丽应当返还62400元÷12×7个月=36400元。涉案酒店停止经营后现存于原告处的处置资产价款55800元，根据股东承包经营合同的约定比例，由原告支付给被告，其中向被告周向兵支付55800×0.222=12387.6元，向被告吴志胜、曾丽支付55800×0.208=11606.4元。根据协议书第四条约定，原告还应当返还被告周向兵房租10000元，返还被告吴志胜、曾丽房租10000元。被告主张的房屋租金系另一法律关系，双方如有纠纷应另案处理。原、被告主张的其他损失均无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周向兵返还原告喻运春2018年6月至12月的承包金38850元；二、被告吴志胜、曾丽返还原告喻运春2018年6月至12月的承包金36400元；三、原告喻运春支付被告周向兵处置财产价款12387.6元；四、原告喻运春支付被告吴志胜、曾丽处置财产价款11606.4元；五、原告喻运春返还被告周向兵消费手续费用10000元；六、原告喻运春返还被告吴志胜、曾丽消费手续费用10000元；七、驳回原告喻运春的其他诉讼请求；八、驳回被告周向兵、吴志胜、曾丽的其他反诉请求。上述一、二、三、四、五、六项品抵，被告周向兵应当支付原告喻运春16462.4元，被告吴志胜、曾丽应当支付原告喻运春14793.6元，此款限被告周向兵、吴志胜、曾丽在本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，减半收取2728元，反诉费2257元，合计4985元，由原告喻运春负担2156元，被告周向兵、吴志胜、曾丽负担2829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。