江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1651号原告：泰州市富康融资担保有限公司，住所地泰州市高港区建设大厦**。统一社会信用代码913212037682978171。法定代表人：李旻，总经理。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：江苏新晨建设工程有限公司，住所地泰州市高港区金港中路**，统一社会信用代码91321203703977109M。管理人：江苏苏泰律师事务所。被告：泰州市高港区机关幼儿园，住，住所地泰州市高港区向阳北路**一社会信用代码52321203510846938U。法定代表人：叶肃凯。委托诉讼代理人：竺启星，江苏公清律师事务所律师。被告：叶肃军，男，1978年9月7日生，汉族，住泰州市高港区。被告：叶肃凯，男，1975年11月6日生，汉族，住南京市秦淮区。原告泰州市富康融资担保有限公司（以下简称富康融资）与被告江苏新晨建设工程有限公司（以下简称新晨公司）、泰州市高港区机关幼儿园（以下简称机关幼儿园）、叶肃军、叶肃凯追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，2019年9月25日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富康融资的委托诉讼代理人杨玉婷，被告新晨公司的法定代表人叶肃军，被告叶肃军，被告机关幼儿园的委托诉讼代理人竺启星到庭参加诉讼，被告叶肃凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富康融资向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告代偿金4053123.62元；2、被告一向原告支付违约金400000元（违约金约定为借款总额的20%即800000元，将被告一已交纳的400000元守约保证金冲抵后为400000元）；3、被告二、三、四对上述两项承担连带担保责任；4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告作为保证人为被告一在2018年11月22日至2019年5月21日期间向江阴农商行高港支行借款4000000元提供担保。被告二、三、四自愿为被告一的上述借款向原告提供反担保，反担保合同约定违约金为借款总额的20%。借款合同约定的还款期限届满后，被告一不履行还款义务，原告承担相应的保证责任代被告一向江阴农工商行高港支行偿还了借款本息共计4053123.62元。四被告至今均未向原告给付代偿款及违约金。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告新晨公司、叶肃军共同辩称，对新晨公司以及叶肃军个人为案涉借款提供反担保的事实无异议。违约金约定太高，我们已经交了40万元保证金，现在公司困难，请求分期偿还，违约金予以减免。被告机关幼儿园辩称，1、担保法第九条明确规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人，被告机关幼儿园属于民办非企业单位，属于社会团体，是以公益为目的的单位，依法不能成为保证人，因此不应承担保证责任。2、关于原告诉讼请求中违约金的诉请，不符合相关法律规定。根据担保合同从属性的原理，担保合同的范围不得超过主合同的范围，担保的金额应以原告代偿的本金为限。九民纪要第55条担保责任的范围明确规定担保人承担的担保责任范围不应大于主债务，当事人约定的担保责任范围大于主债务人，如针对担保责任约定专门的违约责任，担保责任的数额高于主债务，担保责任约定的利息高于主债务利息，担保责任履行期先于主债务履行期届满等，均应认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。根据实践中法院的裁判规则，一般也都认定担保债务不得大于主债务。被告叶肃凯未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日被告新晨公司（借款人、甲方）与江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行（贷款人、乙方）签订借款合同（澄商银合同借字2018015200LJB20705）一份，约定乙方同意向甲方发放借款金额4000000元，借款期限自2018年11月22日起至2019年5月21日止，年利率6.5%；甲方以保证方式为本合同提供担保，相关事项由有关方面另行签订借款的担保合同作为本合同的从合同；甲方未按期归还债务利息、未按双方约定进行贷款资金支付，乙方有权宣布本合同项下借款本息全部立即到期，要求借款人立即偿还所欠借款本息及费用，并向乙方偿付上述总金额20%的违约金；甲方未按本合同约定归还贷款本金的，乙方有权对贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率水平上加收50%的罚息，直至清偿本息为止；乙方实现债权的费用均由甲方承担。同日，泰州市富康担保有限责任公司（甲方）与江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行（乙方）签订保证合同，约定应借款人新晨公司的请求，甲方愿意在借款人与乙方签订的澄商银合同借字2018015200LJB20705号借款合同中提供担保，保证范围为主合同项下债务本金肆佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；甲方的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同借款期限届满之日其二年。同日，江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行以借款借据方式向被告新晨公司发放贷款4000000元。2019年5月30日，原告富康融资代被告新晨公司向江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行偿还了上述贷款本金4000000元及利息53123.62元。后因四被告未能向原告支付任何款项，原告遂诉至法院。又查明，泰州市富康担保有限责任公司（甲方）与被告新晨公司（乙方）、被告机关幼儿园（乙方保证人）、叶肃军（乙方保证人）、叶肃凯（乙方保证人）签订担保合同一份，约定乙方因向江阴农商行高港支行借款，甲方作为保证人为乙方在2018年11月22日至2019年5月21日期间向金融单位借款肆佰万元整提供担保，现乙方以其所有的（或依法有权处分的）资产向甲方提供担保，同时由乙方担保人机关幼儿园、叶肃军、叶肃凯自愿为乙方的反担保人承担连带保证责任，直至所有债务全部清偿完毕；为降低乙方办理抵押、评估、登记的各项成本，避免甲方承担担保责任后遭受损失，乙方自愿向甲方交纳贷款总额10%的守约保证金（不计息），合计肆拾万元整；担保的责任范围为甲方为乙方借款担保所承担的全部损失（即借款本金、利息、罚息及甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费等）；乙方每年应按担保贷款金额1.5%的比例支付给甲方担保费（合同时间为半年）合计人民币叁万元整，在办理担保手续时一次性结算；乙方逾期还款，已由甲方清偿的贷款，乙方还应向甲方缴纳滞纳金，所缴纳的守约保证金，甲方不予返还；甲、乙双方当事人均应履行合同约定，任何乙方不履行或不完全履行本合同，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失，违约金双方约定为借款总额的20%。再查明，2019年5月20日，泰州市富康担保有限责任公司变更名称为泰州市富康融资担保有限公司。另查明，2019年12月28日，本院作出（2019）苏1203破申1号民事裁定书，裁定受理刘杰对新晨公司的破产清算申请。上述事实有借款合同、保证合同、担保合同、借款借据、银行业务凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告富康融资作为被告新晨公司向江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行借款的保证人，在借款到期后代被告新晨公司偿还款项4053123.62元，有权向新晨公司追偿。原告富康融资并向被告新晨公司要求违约金400000元（违约金约定为借款总额的20%即800000元，将被告一已交纳的400000元守约保证金冲抵后为400000元），此系双方的约定，本院依法予以支持。因被告新晨公司已被本院裁定受理其破产清算，故本院依法确认原告富康融资对被告新晨公司享有上述债权合计4453123.62元。被告叶肃军、叶肃凯自愿作为被告新晨公司的反担保人就案涉借款向原告承担连带保证责任，现被告新晨公司未按约向原告支付代偿款4053123.62元，被告叶肃军、叶肃凯应对代偿款4053123.62元承担连带清偿责任。原告另要求被告叶肃军、叶肃凯对上述违约金承担连带给付责任，本院认为，案涉担保合同约定“甲、乙双方当事人均应履行合同约定，任何乙方不履行或不完全履行本合同，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失，违约金双方约定为借款总额的20%”（甲方富康融资，乙方新晨公司），由此可以看出违约金系在原告与被告新晨公司之间约定的，且担保合同约定被告机关幼儿园、叶肃军、叶肃凯的担保责任范围为原告为被告新晨公司借款担保所承担的全部损失（即借款本金、利息、罚息及甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费等），并未包含违约金，则对原告的该项主张，本院不予支持。对原告要求被告机关幼儿园承担保证责任，被告机关幼儿园辩称其系民办非企业单位，属于社会团体，不能成为保证人，不应承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国民办教育促进法》第三条、第五条规定，民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分；民办学校与公办学校具有同等的法律地位。《中华人民共和国担保法》第九条规定:“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人”。被告机关幼儿园属于以公益为目的的民办非企业单位，不得担任担保人，其为被告新晨公司的借款提供担保的行为应属无效。本案中，被告机关幼儿园明知自己作为公益性民办非企业单位，不能对外担保，仍然为案涉借款提供担保，其主观上存在过错；对于被告机关幼儿园的保证行为，原告负有审慎义务，却依然同意被告机关幼儿园提供保证，也存在过错。主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。因此，被告机关幼儿园应对被告新晨公司不能清偿部分的二分之一债务承担赔偿责任。被告机关幼儿园、叶肃军、叶肃凯承担保证责任后，有权向被告新晨公司追偿。被告叶肃凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第二十条、《中华人民共和国民办教育促进法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告泰州市富康融资担保有限公司对被告江苏新晨建设工程有限公司享有4453123.62元的债权；二、被告叶肃军、叶肃凯对代偿款4053123.62元的偿还承担连带清偿责任；三、被告泰州市高港区机关幼儿园对被告江苏新晨建设工程有限公司代偿款4053123.62元不能清偿部分的二分之一向原告泰州市富康融资担保有限公司承担赔偿责任；四、被告泰州市高港区机关幼儿园、叶肃军、叶肃凯承担保证责任后，有权向债务人被告江苏新晨建设工程有限公司追偿；五、驳回原告泰州市富康融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42420元，由被告江苏新晨建设工程有限公司、泰州市高港区机关幼儿园、叶肃军、叶肃凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费42420元。审 判 长  叶 飞人民陪审员  焦酉生人民陪审员  翟兴根二〇二〇年十二月三十日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第九条学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。三、《中华人民共和国民办教育促进法》第三条民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分。国家对民办教育实行积极鼓励、大力支持、正确引导、依法管理的方针。各级人民政府应当将民办教育事业纳入国民经济和社会发展规划。第五条民办学校与公办学校具有同等的法律地位，国家保障民办学校的办学自主权。国家保障民办学校举办者、校长、教职工和受教育者的合法权益。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。