wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2020)陕0824执恢281号申请执行人陈某某，男。被执行人王某某，男。申请执行人陈某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕08**民初1754号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某某于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人王某某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下存款、车辆、工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。3.本院执行人员某某被执行人王某某住所地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇二0年十二月二十二日 书  记  员   马  江
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8156号原告：刘宝柱，男，满族，住吉林省延吉市公园路**。被告：尚志雨，女，汉族，成年人，住吉，住吉林省延吉市朝阳川镇太东一队div>被告：冯作发，男，汉族，成年人，住吉，住吉林省延吉市朝阳川镇太东一队div>原告刘宝柱与被告尚志雨、冯作发民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。于2020年12月21日，原告刘宝柱以与被告尚志雨、冯作发自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，刘宝柱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许刘宝柱撤诉。案件受理费500元（刘宝柱已预交），退还给刘宝柱。审判员 许 玲二〇二〇年十二月二十二日书记员 李美燕
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4675号 原告：曾洪强，男，1981年10月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：周彪（亲戚关系），男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：杨忠洪，男，1970年12月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：段松容，女，1945年2月8日出生，汉族，住成都市双流区。 原告曾洪强与被告杨忠洪、段松容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。曾洪强于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾洪强自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾洪强撤回起诉。 案件受理费3350元，由原告曾洪强负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄小琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14670号 上诉人（原审被告）：成都延寿药业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路********附**。 法定代表人：何承伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘小凤，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡秀琼，女，1973年11月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾茂，四川海峡律师事务所律师。 原审第三人：贵州恒霸药业有限责任公司。住所地：。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳知识产业园v> 法定代表人：何晓玲，董事长。 上诉人成都延寿药业有限公司（以下简称延寿药业公司）因与被上诉人蔡秀琼、原审第三人贵州恒霸药业有限责任公司（以下简称恒霸公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 延寿药业公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回蔡秀琼的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1．一审对延寿药业公司提交的对案涉无题文书进行鉴定的申请不置可否而径行判决，属严重程序违法。2．无题文本是蔡秀琼单方完成，形式上不合常理，内容上与客观事实不符，且该无题文本是蔡秀琼为达到其非法目的而伪造形成的瑕疵证据，不能证明双方存在委托销售合同关系。3．《对账明细》仅是蔡秀琼以四川科伦贸易有限公司等公司的名义向医院销售药品的对账金额，并无延寿药业公司向蔡秀琼返还业务费的意思表示，不能认定为蔡秀琼向延寿药业公司主张返还业务费的依据。 蔡秀琼辩称，1．一审过程中延寿药业公司对案涉印章真实性未否认，一审程序并无不当。2．延寿药业公司在案涉发货未返业务费对账明细中签字盖章，现又认为不是其意思表示显无事实依据。3．案涉协议内容意思表达真实准确，权利义务明确没有歧义，且延寿药业公司的法定代表人自2017年9年至2019年1月之间代表延寿药业公司前后向蔡秀琼累计转款22笔，合计约39万元，进一步证明案涉协议得以实际履行。 恒霸公司述称，本案系蔡秀琼与延寿药业公司之间销售代理协议引发的纠纷，恒霸公司并未直接与蔡秀琼发生业务关系，在恒霸公司与延寿药业公司签订的《产品经销协议》到期后，虽未续签书面协议，但仍然是由延寿药业公司代理四川市场。至于延寿药业公司与蔡秀琼之间的关系与恒霸公司无关。 蔡秀琼向一审法院起诉请求：1．判令延寿药业公司支付蔡秀琼业务费114996.22元；2．判令延寿药业公司支付以114996.22元为基数，自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按银行同期贷款利率计算的资金占用费。 一审法院认定事实，蔡秀琼与延寿药业公司签订协议，约定“由蔡秀琼以‘垫付货款’的形式达成合作协议，业务费用按厂家开票金额的53.19%计算返回”。2018年12月，蔡秀琼与延寿药业公司对账，双方形成《贵州恒霸药业有限公司70ml伤科灵喷雾剂2018年9月至11月发货未返业务费对账明细》，确认对四川科伦贸易有限公司等共四家单位发货金额为359550元，包括“国药控股（未发货）”部分105750元（35.25元×3000）。实际发货未返业务费金额为253800元（359550元-105750元）。 一审庭审中蔡秀琼陈述，蔡秀琼受延寿药业公司委托，促成四川科伦贸易有限公司等公司与恒霸公司之间达成交易，恒霸公司作为卖方发货至买方后，蔡秀琼与延寿药业公司进行对账，延寿药业公司根据发货金额、约定比例返还业务费给蔡秀琼。蔡秀琼认可对账后延寿药业公司已支付业务费20000元。一审法院向延寿药业公司邮寄送达开庭传票、起诉状副本等应诉材料，邮件在2019年9月11日被延寿药业公司签收。 一审法院认为，本案中，延寿药业公司否认其与蔡秀琼之间的合同关系，但根据蔡秀琼提交的证据与庭审陈述，一审法院认为蔡秀琼的主张具有高度盖然性。蔡秀琼受延寿药业公司委托从事“伤科灵喷雾剂”推销事务，并从销售金额中按比例收取提成，双方之间成立委托合同关系。延寿药业公司应根据双方对账的金额及约定的比例，向蔡秀琼支付报酬，应支付金额为114996.22元（253800元×53.19%-20000元）。延寿药业公司未及时支付款项，蔡秀琼因此遭受损失，延寿药业公司应予以赔偿，利息计算从起诉状副本送达之日起计算。延寿药业公司认为双方协议形成系“先章后文”，对此，一审法院认为，在这份手写的协议中，返还比例“53.19%”、落款处均有延寿药业公司的印章，“先章后文”不具有合理性；且延寿药业亦未否认签章的真实性，故对延寿药业公司的抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第四百零五条规定，判决：延寿药业公司于判决生效之日起十日内向蔡秀琼支付业务费114996.22元及资金占用利息损失（利息以所欠款项114996.22元为基数，自2019年9月11日至本金还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由延寿药业公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审另查明，一审庭审笔录载明，“审：被告质证。被：对第一份证据没有头子没有落款时间，我方对三性不予认可。被告没有与原告签署过该份协议。章是因为基于被告与原告的其他业务关系给原告的空白的盖有被告章的文书，内容系原告自行填写，被告不知情对被告不具有约束力。” 本院认为，本案的争议焦点为：延寿药业公司是否应当向蔡秀琼支付案涉款项。本院综合评析如下： 对于延寿药业公司主张案涉无题文本属于先章后文，并申请司法鉴定的问题。本院认为，根据二审查明的事实，延寿药业公司在一审中对案涉无题文本上加盖的印章的真实性并未提出异议，只是主张系在空白文书上加盖，此种情况下，结合延寿药业公司对《对账明细》真实性的认可，以及恒霸公司所述的其与延寿药业公司书面合同到期后，仍然由延寿药业公司代理四川市场等内容可知，无论是基于事前的无限授权还是事后追认，印章与文字的形成顺序均对本案的认定不产生影响，故对延寿药业公司的鉴定申请，本院不予准许。综合全案证据、事实及各方当事人的陈述，一审法院认定延寿药业公司应当承担支付责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，延寿药业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1198元，由成都延寿药业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年十二月七日 书记员 段 妙
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督138号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：林加良，男，1979年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人林加良申请支付令一案，本院于2020年11月19日立案后，于2020年11月26日发出（2020）浙0304民督138号支付令，限令被申请人林加良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人林加良收到支付令后于2020年11月29日向本院书面提出，对支付令中的利息有异议。被申请人林加良的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督138号支付令自行失效。申请费335元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审 判 员 张晓凌二〇二〇年十二月十八日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执恢5号之三 申请执行人：淮南市晋皖实业公司，住所地淮南市八公山南路。 法定代表人：顾军，该公司经理。 被执行人：淮南市皖淮化工厂，住所地淮南市田家庵区田东。 法定代表人：胡强，该厂厂长。 本院在执行××实业公司与淮南市皖淮化工厂买卖合同纠纷一案中，于2020年10月30日委托淘宝网拍卖被执行人淮南市皖淮化工厂名下位于淮南市田家庵区××路北侧××号房屋。2020年12月1日，买受人李亚东（身份证号码：3404021965××××××××）以542000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、淮南市皖淮化工厂名下位于淮南市田家庵区××路北侧××号房屋的所有权归买受人李亚东（身份证号码：3404021965××××××××）所有，淮南市田家庵区××路北侧××号房屋的所有权自本裁定送达买受人李亚东时起转移。 二、买受人李亚东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹祖强 审判员  于 震 审判员  隋荣迅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  汪 文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4305号罪犯幸滔滔，男，1984年2月25日出生，汉族，江西省修水县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）浙温刑初字第61号刑事判决，以被告人幸滔滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯幸滔滔在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯幸滔滔前次减刑裁定送达时间为2017年8月4日，本次考核期为2017年5月至2020年7月共计39个月，间隔时间共计2年11个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯幸滔滔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯幸滔滔予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  王 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9094号原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市胜利东路**中兴商贸大厦****。负责人：裘子健。委托诉讼代理人：赵越梅，女，公司员工。被告：张晓轩，男，1947年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2020年10月31日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告金晓轩物业服务合同纠纷一案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司以被告已结清本案相关费用为由，于2020年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。审判员  任少军二〇二〇年十二月二十九日书记员  周 萍
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1252号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人陈丽莎，女，1994年6月5日出生。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月25日被抓获，次日被决定取保候审，2020年7月29日被决定监视居住，2020年11月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1179号起诉书指控被告人陈丽莎犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官罗静出庭支持公诉，被告人陈丽莎到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年9月，被告人陈丽莎与毛某某(已判决)共谋，采取冒充其他女性身份，通过微信程序添加男性为好友，假意确立恋爱关系，然后虚构事实要求对方转款的方式骗取钱财。随后被告人陈丽莎在微信中自称“崔某某”，通过微信“摇一摇”程序添加被害人肖某某为好友，被告人陈丽莎和毛某某以“崔某某”的身份与被害人肖某某在微信聊天，假意与肖某某确立恋爱关系。在取得肖某某信任后，被告人陈丽莎与毛某某以家人生病需要医药费、弟妹学费、生活费等为由，要求被害人肖某某转款。2017年10月至2019年1月期间，被害人肖某某在重庆市九龙坡区通过微信转账，向被告人陈丽莎、毛某某提供的三个微信号转款共计人民币215253.18元，被告人陈丽莎和毛某某将骗得的钱用于生活消费。 2019年4月25日，民警将被告人陈丽莎抓获。被告人陈丽莎到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年5月17日，被告人陈丽莎退赔肖某某30000元。 上述事实，被告人陈丽莎在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口信息、重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107刑初824号刑事判决书、重庆市第五中级人民法院（2019）渝05刑终1007号刑事裁定书、到案经过、传唤证、取保候审决定书、监视居住决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、手机微信提取笔录、微信账户信息、微信转账、红包记录、银行转账记录、指认照片、电子物证检查委托书、电子证物检查工作记录、收条、被害人肖某某的陈述、证人毛某某、吴某某的证言、被告人陈丽莎的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈丽莎以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款人民币215253.18元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人陈丽莎到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈丽莎自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立。被告人陈丽莎退还部分赃款，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈丽莎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日，即自2020年11月12日起至2025年6月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、被告人陈丽莎对本院(2019)渝0107刑初824号刑事判决书第二项“责令被告人毛某某于本判决生效之日起三十日内退赔失主肖某某经济损失人民币185253.18元”承担共同责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 长  楚浩天 人民陪审员  蔡国忠 人民陪审员  邹雪琴 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  陈晓娟
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初6261号之二原告：北京鸿潞信息科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达二街**118。法定代表人：薛晓敏，经理。委托诉讼代理人：阎玉、邓丽诗，北京伟基律师事务所律师。被告：杭州传信网络科技有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区文三路******法定代表人：徐剑。委托诉讼代理人：丁瑶，女，系公司员工。原告北京鸿潞信息科技有限公司与被告杭州传信网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告北京鸿潞信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告北京鸿潞信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鸿潞信息科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计425元,财产保全申请费971元，合计1396元，由北京鸿潞信息科技有限公司负担。审判员 陈 清二〇二〇年十二月十八日书记员 李璐璐
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5446号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：何飞，男，1961年9月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告何飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐 珏 书 记 员 郑柳灵 2
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2979号之一申请执行人高晓东,男,1990年05月20日出生,住所地杭州市江干区。被执行人乔雨航,男,1994年08月25日出生,住所地杭州市余杭区。本院在执行高晓东与乔雨航买卖合同纠纷一案中。申请执行人高晓东于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人乔雨航给付执行款人民币101000元，执行费人民币1415元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:银行存款少量，划扣了被执行人名下财付通账户×××74.98元，用于支付执行费人民币1415元，执行款人民币1459.98元，另无其他不动产、车辆、股权等财产信息。3、于2020年7月1日对被执行人乔雨航采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人乔雨航纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人乔雨航暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高晓东释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币99540.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十二日执行助理赵毅书记员袁鑫
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终9006号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K3641024P。负责人：农刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘晟。被上诉人（一审原告）：吴永全，男，1943年8月30日生，汉族，住贵州大方县。被上诉人（一审被告）：赵吉献，男，1963年2月9日生，白族，住贵州省大方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司因与被上诉人吴永全及被上诉人赵吉献机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司虽在法定期间内提出上诉，但未在指定的期间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  黄塑希二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 睿
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1735号 原告：祁术颜，女，1965年7月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：王小涛，男，1987年7月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告祁术颜与被告王小涛合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告祁术颜于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祁术颜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘朝阳
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1407号 申请执行人：杜仁辉，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：胡光华，男，1967年9月3日出生，汉族，住四川省江油市。 本院受理执行杜仁辉与胡光华劳务合同纠纷一案，应执行标的为工资款19000元及利息、垫支诉讼费138元。现已执行到位575.1元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  段 炼
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金水，男，1982年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：马明，辽宁君顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豫，辽宁君顾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宗喜，男，1979年12月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原审被告：大连东禾鸿鼎装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区汇达街9号13号13跃14层17号。法定代表人：陈宗喜，该公司经理。再审申请人张金水因与被申请人陈宗喜及原审被告大连东禾鸿鼎装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张金水申请再审称，一、二审认定事实错误，依法应予改判。首先从《借款协议》的内容上看，该协议清楚明确的体现了双方旨在建立借贷关系非合伙关系,双方约定借款本金为20万元整，利息11万元（只是双方的预估并错误表述为利润分红），如逾期支付则每日按借款本息总额的10%支付违约金。该协议中没有任何合伙的字样，更没有任何双方共同投资、共同经营、共担风险的约定。一、二审法院仅从“分红”二字就解读出双方是合伙关系，完全有悖于事实。其次，关于所谓的“保底利润”，从借款协议的约定看，其实只是双方计算利息的方式而已。一审法院仅依据《借款协议》约定了“利润分红和保底利润条款与民间借贷合同规定相悖”；二审法院以“申请人在一审中的诉讼请求亦包括保底利润”继而认定本案法律关系为合伙关系，上述的两种意见是完全错误的，最高人民法院公布的相关案例明确：一方以保息分利的方式获取固定利润的应认定为借款，本案与该指导意见相悖。最后，假设双方是合伙关系，那么被申请人的投资额是多少，投资方式是什么？双方如何结算？一、二审法院的错误判决将导致再审申请人无法主张自己的合法权益。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法将本案发回重审或改判。本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人依据案涉《借款协议》要求被申请人偿还借款、给付利润以及违约金的诉讼主张能否得到支持。根据一、二审法院审理查明的事实，因案涉《借款协议》约定中含有“借款投资”、“利润分红”等字样，亦约定违约责任承担以“利润分红总额的10%”计算，且再审申请人在一审中的诉讼请求亦包含“保底利润”，故原审法院据此认定本案非民间借贷的法律关系、进而对再审申请人的诉讼请求未予支持并无不当。再审申请人的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金水的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2600号 杭州青城房地产开发有限公司： 申请执行人吴松青与被执行人杭州青城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4286号罪犯陶一波，男，1989年2月2日出生，汉族，高中文化，浙江省泰顺县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年4月19日作出（2016）浙1003刑初275号刑事判决，以被告人陶一波犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币120000元；责令被告人陶一波退赔被害人人民币399500元。判决生效后，罪犯陶一波于2016年5月12日被交付执行。因发现余漏罪，浙江省台州市椒江区人民法院于2017年7月14日作出（2017）浙1002刑初505号刑事判决，以被告人陶一波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人人民币65000元；与前犯诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币120000元，责令退赔被害人人民币399500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币130000元；责令退赔赃款人民币464500元，分别发还相应被害人。判决生效后，罪犯陶一波被再次交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陶一波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶一波减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对罪犯陶一波的减刑建议。经审理查明，罪犯陶一波本次考核期为2017年8月至2020年8月共计37个月。罪犯陶一波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯陶一波已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶一波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯陶一波犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陶一波减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月18日起至2024年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  潘骏臣
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初6370号原告：江苏合邦供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320621MA1NRNPC7J，住所地南通市通州区先锋街道工业园区**。法定代表人：万李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐瑜，该公司员工。被告：徐伟，男，1982年2月10日出生，住海安市。委托诉讼代理人：李阳，江苏慧眼律师事务所律师。原告江苏合邦供应链管理有限公司（以下简称合邦公司）与被告徐伟劳动合同纠纷一案，徐伟于2020年10月15日向海安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决合邦公司支付其2020年1月7日至2020年5月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22759.82元。仲裁委审理后，于2020年11月5日作出海劳人仲案字[2020]第485号仲裁裁决书，合邦公司不服，于2020年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合邦公司的委托诉讼代理人徐瑜，被告徐伟的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合邦公司向本院提出诉讼请求，请求判令该公司无需支付徐伟2020年1月7日至2020年5月31日期间二倍工资差额22759.82元。事实与理由：原告合邦公司的海安项目负责人陈晓丽于2019年12月7日招聘徐伟到海安人民西路城西营业投递部工作，由陈晓丽代表公司与其签订劳动合同，并为其缴纳了社会保险。2020年8月份，徐伟向仲裁委提出劳动仲裁申请，恶意要求其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。事实上，该公司已与徐伟签订了劳动合同，因海安项目的合同到期，陈晓丽辞职离开了公司，海安站点的所有材料（包括劳动合同）均被陈晓丽带走，陈晓丽因某种原因谎称她保管的合同丢失，并不愿意作证。徐伟因该公司保管的劳动合同丢失恶意讨要二倍工资，也不符合劳动法本意。被告徐伟辩称：合邦公司未与被告签订书面劳动合同，按照劳动合同法规定应当支付双倍工资。合邦公司确实没有与其签订过劳动合同，不存在劳动合同丢失一说，也不存在恶意讨要双倍工资一说。合邦公司主张存在劳动合同，但提供的证据均不能证实双方已签订劳动合同。经审理查明：2019年12月7日，徐伟开始入职合邦公司从事投递员工作。2020年3月，合邦公司开始为徐伟缴纳社会保险费。2020年5月31日，因合邦公司与中国邮政集团有限公司海安分公司合作期满，徐伟为合邦公司提供劳动至当日。另查明，2020年1月，徐伟工作天数28天，实发工资4200元；2020年2月、3月、4月、5月实发工资分别为6334元、4336.36元、4336.36元、3757.36元。其中2020年3至5月份每月已扣徐伟个人应当缴纳社会保险费为1090.92元（363.64×3）。此外，原告合邦公司主张原、被告已签订劳动合同，并提供公司财务徐瑜与陈晓丽的微信聊天记录作为证据，微信聊天记录中记载，2019年10月25日，陈晓丽称“到时过来的人，可以正好把签的员工劳务合同盖章，我就不用邮寄了”。本院认为：本案争议焦点为原、被告之间有没有签订劳动合同。根据谁主张谁举证的原则，原告合邦公司主张双方之间已签订劳动合同，应就该事实举证，但原告合邦公司的提供的微信聊天记录并不能证明其主张的事实，对于该证据的证明效力本院不予采信。据此，因原告不能提供有效证据证明其与被告徐伟之间签订劳动合同，其不利后果由其自行承担。依据我国劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，因原、被告未依法订立劳动合同，合邦公司应当支付自2020年1月7日起至5月31日期间的二倍工资差额23605元。因徐伟仲裁请求仅要求原告合邦公司支付22759.82元，不超过依法计算的二倍工资差额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告江苏合邦供应链管理有限公司的诉讼请求。二、原告江苏合邦供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告徐伟二倍工资差额22759.82元。如原告江苏合邦供应链管理有限公司不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 张小平二〇二〇年十二月十九日法官助理 周玉珠书 记 员 丁婷婷
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终371号上诉人（原审被告）：傅波，男，1966年9月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审原告）：台州椒江农技工贸股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区农场路****。法定代表人：林太东，该公司董事长。上诉人傅波因与被上诉人台州椒江农技工贸股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初4896号之一民事裁定，向本院提起上诉。傅波上诉称，买卖合同纠纷中，对合同履行地、交货地没有约定或约定不明的，或者有约定但未实际交付货物且双方当事人均不在合同约定的履行地的，以及口头购销合同纠纷案件，均不应依照合同履行地来确定管辖，故本案应由被告住所地即黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院管辖，一审法院并无管辖权。另外，本案双方并不存在货物买卖合同关系，被上诉人未曾给上诉人发过货物，这种情况下，本案不应由原告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省台州市椒江区，一审法院据此对本案有管辖权。至于上诉人所称双方并不存在买卖合同关系的问题，属于实体审理的范畴，现不予审查。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年十二月三十一日代书记员  侯莹颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3598号之一 申请人:临沂市兰山区顺金民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区通达路****楼**，统一社会信用代码:91371302312851525E。 法定代表人：阚积伟，经理。 委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。 被申请人:徐夫振，男，1964年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:程玉侠，女，1966年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂东奇照明工程有限公司，住所地，住所地临沂市兰山区王庄路****楼会信用代码:91371301755410710J。 法定代表人：徐夫振，经理。 被申请人:临沂师正照明工程有限公司，住所地临沂市，住所地临沂市兰山区王庄路******代码:91371301573913229N。 法定代表人：徐福委，经理。 被申请人:徐彬彬，男，1987年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区. 被申请人:徐福委，男，1974年5月16日生，汉族，住临沂市高新区. 被申请人:高兰，女，1984年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区. 被申请人:张静，女，1972年2月28日生，汉族，住临沂市罗庄区. 申请人临沂市兰山区顺金民间资本管理有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐夫振、程玉侠、临沂东奇照明工程有限公司、临沂师正照明工程有限公司、徐彬彬、徐福委、高兰、张静价值120万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人徐夫振、程玉侠、临沂东奇照明工程有限公司、临沂师正照明工程有限公司、徐彬彬、徐福委、高兰、张静价值120万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂市兰山区顺金民间资本管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘丽娟
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1900号之一申请执行人：耿照利,男,汉族,1968年3月13日出生,住焦作市解放区。被执行人：任庆体,男,汉族,1974年8月14日出生,住焦作市解放区。本院在执行申请执行人耿照利申请执行任庆体借款合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回（2019）豫0802民初3038号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1900号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十二月十六日书记员  许帅坤
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初681号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人赵成坤，男，1990年5月7日出生于山东省邹城市，汉族，高职肄业，无业，户籍所在地邹城市，住邹城市。因本案于2020年8月21日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕711号起诉书指控被告人赵成坤犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员郝登科出庭支持公诉，被告人赵成坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月7日14时30分许，被告人赵成坤饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，由东向西行驶至小胡美食城内“大掌柜”饭店路口处，与驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车行驶至上述地点的陈某发生争吵，后陈某将赵成坤拉至邹城市公安局千泉派出所并拨打110电话报警。邹城市公安局交通警察大队民警到达千泉派出所后用呼气式酒精测试仪对赵成坤进行酒精检测，结果为204mg/100ml。后经抽血检验，被告人赵成坤血液中检出乙醇成分，含量为182.8mg/100ml。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人赵成坤对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪认罚，当庭未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人赵成坤常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、邹城市公安局交警大队出具的查获证明、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及家属通知书、鉴定意见通知书等书证，证人陈某的证言，被告人赵成坤的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵成坤醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵成坤到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人赵成坤的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人赵成坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇二〇年十二月二十二日法官助理郭万贞书记员纪洋
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7486号 原告：延吉市益民出租车股份公司，住所地延吉市朝阳街检查小区**楼1013。 法定代表人：王立志，男，1970年11月13日出生，汉族，现住延吉市。 被告：刘秀芝，女，1970年5月18日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，，住所地延吉市站前街**1004 代表人：于勇，经理。 委托诉讼代理人：张晓峰，该公司职员。 原告延吉市益民出租车股份公司（以下简称益民公司）与被告刘秀芝、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益民公司的法定代表人王立志、被告刘秀芝、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益民公司向本院提出诉讼请求：停运损失700元（200元×3.5日）。事实与理由：2020年10月19日，刘秀芝驾驶车辆与黄金博驾驶的车辆相撞发生交通事故，刘秀芝承担事故全部责任，黄金博无事故责任。 刘秀芝辩称：对事故认定有异议，刘秀芝刚取得驾照，驾驶不熟练，从刘秀芝10月19日的行车记录显示，行车路线在局子街并非参花街，行车中没有见到过事故出租车，刘秀芝驾车在局子街前行时，看到旁边出租车停了一下，自己的车响了一下，以为车内的渔具倒了，自己的车没有痕迹，后来到交警队，发现对方的车出现两个坑。 都邦保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在都邦保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。事故发生后，都邦保险公司已支付维修费1300元至修理厂。停运损失、诉讼费不属于保险理赔范围。 经本院审理查明：2020年10月19日11时40分许，刘秀芝驾驶吉X**号东风牌小型普通客车与益民公司的司机黄金博驾驶的吉X**号出租车（该车辆登记在益民公司名下）相撞发生交通事故。经交警队认定，刘秀芝负事故全部责任，黄金博无事故责任。事故发生次日，益民公司将受损车辆送至延吉市中诚汽车贸易有限公司维修。10月22日8时30分，该车辆维修完毕出厂。 另查明，刘秀芝驾驶的车辆在都邦保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。事故发生次日，都邦保险公司支付维修费1300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，刘秀芝承担事故的全部责任，应赔偿益民公司的全部合理损失。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，应由都邦保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由都邦保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由刘秀芝赔偿。 刘秀芝提出，对事故认定有异议，因未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 都邦保险公司提出，停运损失、诉讼费不属于保险理赔范围，因未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认益民公司在本次事故中产生的合理损失如下：对停运损失700元（200元×3.5日）的主张，本院酌情支持600元（200元×3日），由都邦保险公司按照商业保险合同承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告延吉市益民出租车股份公司保险赔偿金600元； 二、驳回原告延吉市益民出租车股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张琳怡
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1581号 原告：唐可明，男，1966年5月16日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：黄新颜，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。 被告：成都成陆投资有限公司，住所地：成都市武侯区双楠路******。 法定代表人：李海陆，职务不详。 被告：李海陆，男，1962年12月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告唐可明与被告成都成陆投资有限公司、李海陆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后。唐可明向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐可明的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐可明撤回起诉。 案件受理费减半收取338元，由唐可明负担。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初723号 原告：王某，女，1952年5月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：李某1，男，1950年10月3日生，汉族，住青岛市市**。 被告：李某2，男，1954年1月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李某3，男，1959年6月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李某4，男，1962年12月15日生，汉族，住青岛市市**。 被告：李某5，男，1964年11月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：任坤善、王聪，山东春盛律师事务所律师。 原告王某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人王晓晓到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令王某继承位于潍坊市××街××宿舍幢××号房屋；2、依法判决李某1、李某2、李某3、李某4、李某5协助王某办理房屋过户手续；3、诉讼费用由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5承担。事实和理由：王某与李传嘉2008年相识，于××××年××月××日登记结婚，李传嘉育有长子李某1、次子李某2、三子李某3、四子李某4、五子李某5。王某与李传嘉自相识以来，李传嘉的生活起居均由王某一人照顾，两人虽然于××××年××月份登记结婚，但已经共同生活11年，在11年期间李传嘉多次住院，均由王某照顾。2017年12月1日，李传嘉立遗嘱将个人财产位于潍坊市××街××宿舍幢××号的房屋留给妻子王某个人所有。李传嘉于2019年2月28日去世，王某依据遗嘱依法继承涉案房屋，王某继承房产后到房管局办理过户手续，但李某1、李某2、李某3、李某4、李某5均不配合，致使该次纠纷的发生。诉至法院，请求法院支持王某的诉讼请求。 李某1、李某2、李某3、李某4、李某5均未答辩。 王某围绕其诉讼请求依法提供了证据，因李某1、李某2、李某3、李某4、李某5未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于王某陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年8月10日，李传嘉从潍坊增压器厂有限公司购买位于潍坊市××街××宿舍幢××号房屋。2005年1月25日，潍坊市房产管理局将潍坊市××街××宿舍幢××号房屋登记在李传嘉名下，房屋所有权证书编号为：潍房权证坊子字第3××3号。××××年××月××日，王某与李传嘉登记结婚。2017年12月1日，李传嘉立遗嘱一份，该遗嘱内容为：“立遗嘱人：李传嘉，男，1932年5月23日生……坐落在潍坊市××街××宿舍幢××号建筑面积60.96平方米的房产系我的个人财产，现我自愿将上述房产在我百年之后全部遗留给妻子王某个人所有。他人不得争执、不得干涉。”2019年2月28日，李传嘉因病去世。 庭审中，王某主张，涉案房屋现由其个人居住，其与李传嘉婚后未生育子女，李传嘉前妻已于1998年去世。 本院认为：本案系遗嘱继承纠纷，遗嘱继承纠纷是指因遗嘱继承而引起的纠纷。遗嘱继承的主要特征是遗嘱继承以被继承人死亡和立有遗嘱为前提，遗嘱继承在效力上优先于法定继承。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”本案中，李传嘉所立遗嘱合法有效，根据该遗嘱，李传嘉去世后涉案的潍坊市××街××宿舍幢××号房屋由王某个人继承，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5应协助王某将涉案房屋过户到王某名下。王某的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于潍坊市××街××宿舍幢××号房屋（房屋所有权证书编号为：潍房权证坊子字第3××3号）由王某继承； 二、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5协助王某办理上述房屋的过户手续，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费3900元，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  王法明 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  杨 岩 书 记 员  谭凯伦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执169号 申请执行人：何冬梅，女，1981年11月13日出生，汉族，住海口市秀英区海秀西路派出所公共集体户。 被执行人：海南龙象房地产营销策划有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：单蕾，总经理。 申请执行人何冬梅与被执行人海南龙象房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终4707号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币90000元及利息。本院于2020年1月7日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人海南龙象房地产营销策划有限公司名下持有海南深鑫房地产开发公司99%的股权，本院已冻结，申请执行人暂不要求处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案执行标的90000元未能执行到案。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序，且未能提供其他财产线索，根据终结本次执行程序的法定情形，本案符合终结本次执行程序的法定情形，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币90000元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保140号之一 解除保全申请人：雷杰，男，1986年7月2日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：蓝丽娟，女，1989年11月26日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 解除保全申请人雷杰与被申请人蓝丽娟诉前财产保全一案，本院于2020年10月26日作出（2020）浙1102财保140号民事裁定书，冻结了被申请人蓝丽娟在莲都农商银行的存款700000元，解除保全申请人于2020年12月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人自愿撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人蓝丽娟在莲都农商银行的存款700000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王思允 二〇二〇年十二月七日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初5578号 原告：邓剑云，男，1988年7月25日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托诉讼代理人：李琳，山东正义之光律师事务所律师。 被告：钟方勇，男，1982年4月27日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 被告：钟传富，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：山东海途工程项目管理有限公司，住所地东营市东营区华纳大街**，统一社会信用代码91370502MA3QLC2B6R。 法定代表人：钟传富，总经理。 原告邓剑云与被告钟方勇、钟传富、山东海途工程项目管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓剑云的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告钟方勇、钟传富、山东海途工程项目管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓剑云向本院提出诉讼请求：1、依法判令钟传富、山东海途工程项目管理有限公司、钟方勇向原告支付劳动报酬28860元及利息。(利息计算方式：自2020年1月22日起，以28860元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)；2、本案诉讼费用由钟传富、山东海途工程项目管理有限公司、钟方勇共同承担。事实与理由：邓剑云于2019年10月8日入职被告山东海途工程项目管理有限公司担任施工员一职，双方于入职当日签订劳动合同。合同约定工资8000元/月，于每月的15日前完成发放。截止至2020年1月22日，共拖欠邓剑云劳动报酬28860元，钟传富、钟方勇自愿签订欠条，对该笔欠款承担共同支付义务。邓剑云多次联络钟传富要求支付该笔欠款，钟传富均表示拒绝，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判若所请。 钟传富、山东海途工程项目管理有限公司、钟方勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：山东海途工程项目管理有限公司的法定代表人钟传富以山东海途工程项目管理有限公司的名义与邓剑云签订劳动合同一份，约定邓剑云担任山东海途工程项目管理有限公司的施工员，负责施工管理工作。合同期限自2019年10月8日至本合同约定的终止条件出现时止（不得将法定解除条件约定为终止条件）；月工资8000元，每月15日前支付。该合同备注为：经甲乙双方协商2020年1月24号为止结清当年工资。合同载明的钟传富签名日期为2019年9月20日，邓剑云签名日期为2019年10月8日。 2020年1月22日，钟传富出具工资欠条一份，该欠条载明：“今本人钟传富（身份证号×××291Ｘ）拖欠邓剑云（身份证号362531198807××××）2019年10月8日至2020年1月22日工资共计人民币贰万捌仟捌佰陆拾元整（小写28860.00元）。邓剑云在债权人处签名，钟传富在欠款人处签名，钟方勇在担保人处签名。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案立案案由为劳务合同纠纷，本院依法确认本案案由为追索劳动报酬纠纷。邓剑云与山东海途工程项目管理有限公司签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。钟传富以个人名义出具的工资欠条是其真实意思表示，应视为其对山东海途工程项目管理有限公司债务的加入，邓剑云主张由山东海途工程项目管理有限公司、钟传富支付劳动报酬28860元，符合法律规定，本院予以支持。钟方勇在欠条担保人处签名，自愿为钟传富上述债务提供担保，但由于合同约定的付款期限为2020年1月24日前，按照法律规定，担保期限为六个月，邓剑云未提供证据证明在担保期限内，曾向钟方勇主张权利的事实，邓剑云主张由钟方勇承担付款责任，本院不予支持。 关于邓剑云主张的利息，按照双方的合同约定，本院依法支持以28860元为基数自2020年1月25日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，超出部分不予支持。钟传富、钟方勇、山东海途工程项目管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东海途工程项目管理有限公司、钟传富于本判决生效之日起十日内支付原告邓剑云劳动报酬28860元，并支付原告邓剑云以28860元为基数自2020年1月25日起至实际付清之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告邓剑云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取计261元，由被告钟传富、山东海途工程项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张立云 二〇二〇年十二月二日 书记员  杜 岩
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行审123号 申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路**。 法定代表人张友均，该局局长。 委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。 被执行人宁波昕驰汽车有限公司（统一社会信用代码91330206ＭＡ2ＣＪＸＹ601）。住。住所地宁波市北仑区小港街道江南中路******-1话135××××5313。 法定代表人夏虹。 申请执行的行政行为：（2020）甬仑建设五决字第28号行政处罚决定书确定的责令退还在宁波市北仑区××街道××道××路西侧非法占用的1703.7平方米土地；没收在非法占用的1703.7平方米土地上所建的建筑物（构筑物）。 行政行为生效日期：2020年4月13日。行政机关催告日期：2020年11月11日。申请强制执行日期：2020年12月10日。被执行人经行政机关书面通知，未提出陈述申辩和听证要求，视为放弃听证和陈述申辩的权利。被执行人未履行行政行为确定的义务。 经审查，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但是被执行人至今仍未履行行政处罚所确定的义务。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定,裁定如下： 准予强制执行。由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 余绍平 代书记员 林琼洁
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3775号原告:晏莉，女，1972年4月10日生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张佳霞，江苏无妄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南瀚景置业有限公司杞县分公司。统一社会信用代码：91410221055970784D。负责人：侯庆丰，该公司总经理。住所地：杞县汶水路中段。委托诉讼代理人：王大刚，该公司员工，代理权限为特别授权。原告晏莉与被告河南瀚景置业有限公司杞县分公司（以下简称瀚景置业杞县分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏莉及其委托诉讼代理人张俊武、张佳霞与被告瀚景置业杞县公司委托诉讼代理人王大刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晏莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告2016年3月17日签订的商品房买卖合同。2、退还已付购房款356104元及利息，判令被告支付原告违约金17805.2元。3、判令被告负担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2016年3月17日签署了商品房买卖合同，约定被告将其所有的位于编号2012-48号地块上的杞县汶水路中段路北瀚景首府花园第9幢1单元1102号房屋以总价款356104元的价格卖给原告。原告已于同日一次性将该套房屋的房款共计356104元支付给被告，同时被告为原告出具了收款收据。合同签订后，但合同到期后原告多次催促被告履行交付义务，被告却迟迟不按合同约定履行交房义务。被告的行为已严重构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故此依法起诉。被告瀚景置业杞县公司辩称：购房合同及收据是我公司盖章出具的，但原、被告双方不存在真实的商品房买卖合同关系，原告并未实际交付购房款，本案的商品房买卖合同系民间借贷的担保。我公司不同意退还购房款，也不应支付违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：原、被于2016年3月17日签订的商品房买卖合同、被告为原告出具的购房款收据一份。证明原告向被告支付了购房款，并与被告签订了商品房买卖合同，合同真实有效。本院依职权调取的证据如下：在杞县房屋管理中心调取的涉案商品房预售许可证、房屋备案登记表。备案登记表显示首府花园第9幢2单元801号房屋，于2014年9月19日被告与案外人田涛就涉案房屋签订了商品房买卖合同，后于2014年11月5日与案外人毛建华签订了商品房买卖合同，并在房屋管理部门办理了登记备案。对原告提供的证据，被告质证认为，签订合同只是民间借贷的担保，被告没有收到该购房款。原、被告对本院调取的证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告签订的商品房买卖合同及被告为原告出具的购房款收据，对该两份证据的真实性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月17日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于杞县汶水路××段××首府××单元××号房屋，该商品房建筑面积共127.18平方米，单价为每平方米2800元，总金额为356104元，约定付款方式为合同签订之日一次性付款，商品房交付期限为2016年12月30日前，交付标准为该商品房经单体验收合格，出卖人出示房屋建筑竣工验收报告，本合同双方签订之日起生效。2016年3月17日，被告为原告出具收款收据一份，载明内容：“入账日期2016年3月17日，交款单位晏莉，人民币叁拾伍万陆仟壹佰零肆元整，￥356104.00,收款事由9-1-1102房款，河南瀚景置业有限公司杞县分公司财务专用章。”原、被告签订的合同第九条约定：“出卖人未按合同约定期限将房屋交付买受人的超过60日，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。”另查明：涉案房屋在杞县房屋管理部门登记备案户名2014年9月19日为田涛，2014年11月5日登记为毛建华。本院认为，当事人行使权力履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房的事实。因被告开发的首府花园9号楼在杞县房管部门办理了商品房预售许可证，故原、被告签订的房屋买卖合同为合法有效合同。但因被告在与原告签订商品房买卖合同之前，已与案外人就涉案房屋签订了商品房买卖合同，并在房屋管理部门登记备案，致使原告不能实现该合同目的，原告要求解除商品房买卖合同事实清楚、证据确凿，应予以支持。原、被告签订商品房买卖合同后，被告为原告出具了收款收据，说明原告按照约定向被告支付了购房款356104元，但被告未按照合同约定履行交付房屋的义务，故解除双方签订的商品房买卖合同后，被告应退还已付购房款356104元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2016年3月17日起至实际清偿之日止）。原告要求被告支付违约金，因原、被告签订的房屋买卖合同明确约定了逾期交房的违约责任，即“出卖人向买受人支付已交付房价款的5%的违约金，”根据该约定被告应支付违约金为17805.2元（356104元×5%），故对原告要求被告支付违约金17805.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告双方不存在真实的商品房买卖合同关系，原告并未实际交付购房款，本案的商品房买卖合同系民间借贷的担保，因未提交相关证据予以证实，不能排除原、被告双方签订的商品房买卖合同的效力，故对被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，对原告要求解除与被告河南瀚景置业有限公司杞县分公司签订的《商品房买卖合同》，返还原告晏莉购房款356104元及利息、违约金17805.2元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告晏莉与被告河南瀚景置业有限公司杞县分公司签订的《商品房买卖合同》。二、被告河南瀚景置业有限公司杞县分公司于判决书生效后十日内返还原告晏莉购房款356104元，并支付利息（利息按同类同期银行贷款利率计算，从2016年3月17日起至付清该款之日止）。三、被告河南瀚景置业有限公司杞县分公司于判决书生效后十日内给付原告晏莉违约金17805.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6908元，减半收取3454元，由被告河南瀚景置业有限公司杞县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年十二月十六日书记员  焦书荣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9038号原告：程新生，男，1968年4月4日出生，汉族，住济源市。被告：尚文全，年，成年，汉族，住济源市。原告程新生与被告尚文全民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程新生到庭参加诉讼，被告尚文全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程新生本院提出诉讼请求：被告偿还借款100000元。事实和理由：2019年10月左右，被告尚文全分两次向其借款共计100000元，并于2020年1月8日给其出具借据，至今，被告未予偿还。被告尚文全未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2020年1月8日，被告尚文全给原告出具借据，载明：今借到程新生现金拾万元整（100000）元整尚文全2020年1月8日。至今，被告未予偿还。本院认为,被告尚文全未到庭质证，视为放弃质证权利。尚文全向原告借款100000元的事实，有2020年1月8日尚文全出具的借据为证，本院予以确认。现原告要求被告尚文全偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尚文全于本判决生效后十日内偿还原告程新生100000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 苗 丹二〇二〇年十二月二十二日书记员 史芳芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2039号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈展来，总经理。 委托诉讼代理人：张海阳、方楠，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：义乌市云宣日用品有限公司，住所地浙江，住所地浙江省义乌市后宅街道洪华小区****208> 法定代表人：汪云霞，执行董事。 委托诉讼代理人：虞斌，浙江欧凯律师事务所律师。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告义乌市云宣日用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失1万元（包含原告为制止侵权所支出的律师费、公证费等合理费用）”。本院依法审查后予以准许。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 原告深圳市觅客科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审判长  黄江平 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭泽夏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初18367号原告：蔡杰，男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：苗丛，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：吴国珍，女，1977年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：仲建平，男，1981年8月24日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：杭州日播服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道塘康路****。法定代表人：陈桂勤。原告蔡杰与被告吴国珍、仲建平、杭州日播服饰有限公司（以下简称日播服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡杰的委托诉讼代理人苗丛到庭参加诉讼，被告吴国珍、仲建平、日播服饰公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡杰向本院提出诉讼请求：1.被告吴国珍、仲建平返还原告借款438232.94元及支付利息63105.54元（以438232.94元本金为基数，按年利率24%，自2020年3月11日暂计至2020年10月16日，此后至实际还清本金时止的利息按上述标准计算）；2.被告吴国珍、仲建平支付原告因本案支出的律师代理费10000元；3.被告日播服饰公司对前述第一、二项诉讼请求承担连带担保责任；4.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告吴国珍、仲建平经人介绍相识，2019年7月9日，被告吴国珍、仲建平因资金周转需要向原告借款500000元，双方签订借款合同并出具借款收条一份，约定借款期限为2019年7月9日至2019年8月7日，月利率为3%，双方还就违约责任承担、争议解决方式等事项进行了约定。被告日播服饰公司为该笔借款承担连带担保责任。合同签订当日，原告通过银行向被告吴国珍交付借款500000元，被告吴国珍又转回30000元。2019年8月8日，被告吴国珍、仲建平归还原告借款本息30000元；2020年9月8日归还本息30000元；2019年12月13日至2020年6月2日共计五次归还原告利息80000元。此后，被告再未支付过款项，为此，原告诉来本院，请求上判。被告吴国珍、仲建平、日播服饰公司未作答辩。本院经审理认定，本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明：1.被告吴国珍于2019年7月9日、8月8日、9月8日各支付原告30000元、12月13日支付20000元、2020年1月20日支付20000元、2020年3月25日、4月25日、5月26日、6月2日各支付10000元。2.原告为本案支出律师费10000元。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告在收到借款后未按约返还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。但原告主张的利息标准过高，本院按原告起诉时即2020年10月21日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍计算，被告多支付利息部分应从借款本金中扣除，经本院核算，尚欠借款本金为388261.45元，逾期利息为22422.10元（从2020年6月2日至10月16日）。原告要求被告日播服饰公司承担连带责任，因双方未约定保证期间，现原告起诉时已超过还款期限六个月，故已过担保期限，其不应承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴国珍、仲建平于本判决生效后十日内返还原告蔡杰借款388261.45元；二、被告吴国珍、仲建平于本判决生效后十日内支付原告蔡杰逾期利息22422.10元（计算至2020年10月16日，此后至款项付清之日止的逾期利息按未付金额按年利率15.4%另行计付）；三、被告吴国珍、仲建平于本判决生效后十日内支付原告蔡杰为本案支出的律师费10000元、财产保全申请费2573元；四、驳回原告蔡杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4457元，由原告蔡杰负担652元，由被告吴国珍、仲建平负担3805元。原告蔡杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴国珍、仲建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王国仕二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 丽
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1863号申请执行人：中国工商银行股份有限公司内江分行,住所地四川省内江市中区中央路**，统一社会信用代码91511000906408221M。负责人：刘海，行长。委托诉讼代理人：李荣忠，四川言鼎律师事务所律师。被执行人：王伟,男性,汉族，1996年2月18日出生,住四川省内江市东兴区东城践**传化广场锦园******，公民身份证号码5110111996********。本院在执行中国工商银行股份有限公司内江分行与王伟金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行查询后，查明暂无财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈瑶
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初678号 公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。 被告人熊严（绰号“熊姐”），女，1984年11月29日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年8月14日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕，同年12月10日被宁波市大榭开发区人民检察院取保候审。 辩护人熊平，贵州创丰律师事务所律师。 宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人熊严犯容留卖淫罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员吴卓出庭支持公诉，被告人熊严及其辩护人熊平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月初至2019年8月14日期间，被告人熊严在宁波市大榭开发区××路××号其开设的蝶恋情足浴店内，以获取非法利益为目的，容留曹晓莉、杨彩芹、李翠英等人在该店内卖淫，并与卖淫女约定分成。现查明，被告人熊严先后于2019年8月3日晚、2019年8月14日晚在店里容留曹晓莉分别向张发春、周作桂卖淫，于2019年8月10日晚在店里容留杨彩芹向周海国卖淫，于2019年8月13日晚在店里容留李翠英向魏代新卖淫。 2020年8月14日，被告人熊严在湖北省武汉市洪山区被宁波市××开发区分局民警抓获。在本院审理过程中，被告人熊严主动向本院退缴违法所得人民币1000元。 公诉机关认为被告人熊严自愿认罪认罚，建议判处被告人熊严有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。被告人熊严对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，且同意适用速裁程序。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人熊严容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊严自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人熊严主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。被告人熊严退缴在案的违法所得，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人熊严犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人熊严退缴在案的违法所得人民币一千元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李东阳 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 张蓓蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4731号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：周棋，男，1992年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县，现居住浙江省杭州市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人周棋追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周棋名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人周棋名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14339号原告：高某，男，2003年1月16日出生，汉族，住天津市津**。法定代理人：洪某（高某之母），女，1983年7月20日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津智创教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**围堤道****6A39。统一社会信用代码91120103MA05LC8K3Y法定代表人：吴宝鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔惠民，天津盛津律师事务所律师。被告：天津河西区智创培训学校有限公司，住，住所地天津市河**大沽南路与中环线交口处**新里桂发祥食品广场第**B2一社会信用代码91120103MA06JN1G6Q法定代表人：吴宝鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔惠民，天津盛津律师事务所律师。原告高某与被告天津智创教育信息咨询有限公司（以下简称智创信息咨询）、天津河西区智创培训学校有限公司（以下简称智创培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人洪某到庭参加诉讼。被告智创信息咨询、智创培训学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令智创信息咨询、智创培训学校退还高某剩余辅导费31300元；2.诉讼费由智创信息咨询、智创培训学校负担。事实和理由：2019年4月27日，高某与智创信息咨询签订《个性化辅导课程注册合同》，刷卡交付了高某的辅导费36000元。后期上课时因为智创信息咨询没有办学资质，实际由智创培训学校上课。当时智创信息咨询承诺随时退还全部剩余辅导费。2020年9月份开始停课。2020年9月11日要求退费，操作人员打印退费金额，高某剩余辅导费共计31300元。现智创培训学校不能保证正常上课，同时不予一次性退费，智创信息咨询不能正常履行合同，为维护高某的正常合同权益，特此起诉，希望法院判如所请。智创信息咨询、智创培训学校庭后谈话中辩称，智创信息咨询已经将合同项下的权利义务无偿由智创培训学校承接。智创培训学校和北京优胜辉煌教育科技有限公司是加盟关系，且北京优胜辉煌教育科技有限公司进行托管，并委托天津优胜教育集团具体经营，智创培训学校只提供教室和硬件，其他均由北京优胜辉煌教育科技有限公司负责，从签订合同、收费、安排老师进行授课，均是北京优胜辉煌教育科技有限公司来完成，虽然盖的智创培训学校的章，但实际经营者是北京优胜辉煌教育科技有限公司。北京优胜辉煌教育科技有限公司又委托天津优胜教育集团有限公司负责天津区域的所有经营活动。智创培训学校追加天津优能力胜未来培训学校有限公司的理由是2020年8月12日智创培训学校与天津优能力胜未来培训学校有限公司签订了《校区收购协议》，协议约定自8月9日起学校全部权利义务已转由天津优能力胜未来培训学校有限公司承接。智创培训学校在8月15日向天津优能力胜未来培训学校有限公司支付了727500元，因此天津优能力胜未来培训学校有限公司是实际经营者。对于高某提交的合同、收据、刷卡记录均无异议，对于截屏，因智创培训学校不是实际经营者，故无法确认。智创信息咨询和智创培训学校未出庭答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对高某提交的证据，本院认定如下：高某提交的剩余辅导费截屏，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日高某的法定代理人洪某向智创信息咨询交纳辅导费70396元（包括案外人高原的辅导费）。同日，智创信息咨询向高某出具《收据》1张，金额为40000元（包括案外人高原的辅导费4000元）。2019年4月27日，高某的法定代理人洪某与智创信息咨询签订《个性化辅导课程注册合同》，约定智创信息咨询为高某提供“一对一”课程服务，合同上注明实缴金额应为36000元。合同签订后，高某一直在智创信息咨询位于南楼的校区上课。经查，2019年2月28日，智创信息咨询与智创培训学校签订《辅导课程合同无偿转让协议》，协议约定智创培训学校自2019年2月28日无偿承接智创信息咨询所签署所有辅导课程合同项下的权利和义务，并且承担所有因辅导课程，导致法律纠纷以及相关责任。后因智创信息咨询与智创培训学校不再营业，高某申请退费，确认应退费金额为31300元。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，高某与智创信息咨询签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同履行期间，智创信息咨询并未按期履行，后期承接培训课程的智创培训学校也未按期履行，且上述两个公司出现不再经营的状况，致使合同目的无法实现，其所签订的合同应予解除。关于退费金额，因高某只负责交纳相关费用并根据智创信息咨询和智创培训学校的安排按时上课，关于课时的计算、扣除、剩余费用等事务性事项应由智创信息咨询和智创培训学校负责，故关于退费金额的举证责任在于智创信息咨询和智创培训学校。现因智创信息咨询和智创培训学校只以不是适格被告来抗辩，未提交高某剩余培训费的证据，也未对剩余培训金额予以抗辩，故本院对于高某提交的剩余辅导费截屏中确定的退费金额31300元予以确认，智创信息咨询、智创培训学校应当共同退还。关于智创信息咨询和智创培训学校庭后答辩的其与第三方转让和加盟的问题，该协议系其与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人高某，故对于该抗辩意见本院不予采信。智创信息咨询和智创培训学校未出庭答辩，未提交证据，放弃了出庭应诉、举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，天津智创教育信息咨询有限公司、天津河西区智创培训学校有限公司退还高某剩余课程费31300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取291.50元，由天津智创教育信息咨询有限公司、天津河西区智创培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2827号之一申请执行人：永嘉县宏伟拉链有限公司，住所地永嘉县桥头镇外垟头工业区，组织机构代码755935840。法定代表人：金双。被执行人：杭州杰拉德拉链有限公司，住所地杭州市余杭区乔司镇三角村，组织机构代码788274380。法定代表人：周建文。申请执行人永嘉县宏伟拉链有限公司与被执行人杭州杰拉德拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7829号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县宏伟拉链有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为:被执行人杭州杰拉德拉链有限公司支付申请执行人永嘉县宏伟拉链有限公司货款41627元及利息损失，并负担案件受理费841元，执行费524.41元。执行立案后，本院向被执行人杭州杰拉德拉链有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杭州杰拉德拉链有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人杭州杰拉德拉链有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州杰拉德拉链有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人杭州杰拉德拉链有限公司有可供执行的财产。另查明，被执行人杭州杰拉德拉链有限公司已于2020年5月13日被杭州市余杭区市场监督管理局吊销。鉴于被执行人杭州杰拉德拉链有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州杰拉德拉链有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制其法定代表人消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人杭州杰拉德拉链有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2827号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金建勇审判员  郑晓锋审判员  叶孙国二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 勇
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初952号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人赵以斌，男，1965年1月25日生，汉族，高中文化，住邳州市。曾犯窝藏罪，2010年2月2日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕684号                                                                               指控事实                       2020年5月19日16时50分许，被告人赵以斌醉酒后驾驶苏C6xx**号小型面包车，上道路行驶至邳州市270省道43公里处，被执勤民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时赵以斌血液中检出乙醇成份，含量为93.2mg/100ml血。             被告人赵以斌归案后如实供述犯罪事实，在公诉机关签署认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人赵以斌判处拘役一个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人赵以斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人赵以斌在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人赵以斌曾因故意犯罪被判处刑罚，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       被告人赵以斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 曹 瑞                                     二○二○年十二月八日                         书 记 员 曹艺莲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王佐林，女，1995年02月22日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王佐林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告王佐林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金15,274.28元，支付利息1,761.63元，逾期还款违约金4,748.60元，分期付款手续费984.10元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金15,274.28元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王佐林未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金15,274.28元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金15,274.28元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王佐林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金15,274.28元；二、被告王佐林于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.86元，减半收取计90.93元，由被告王佐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特736号申请人：吴x，男，1968年11月6日出生，汉族，北京中铁第一太平物业服务有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张亚楠，北京市中通策成律师事务所律师。被申请人：宗x，女，1936年4月2日出生，汉族，北内集团总公司退休职工，住北京市朝阳区。代理人：吴x1，男，1964年2月11日出生，汉族，北京华盛昌汽车服务有限公司员工，住北京市海淀区。宗x，女，1936年4月2日出生，北京市人，住北京市朝阳区农光东里。宗x与吴x2系夫妻关系，二人婚后育有二子：吴x1、吴x。吴x2于2020年9月7日去世。宗x被诊断为多发性脑梗死等。现申请人吴x诉至法院要求宣告被申请人宗x为无民事行为能力人，并指定吴x为宗x的监护人。吴x1同意宣告宗x为无民事行为能力人，并同意指定吴x担任宗x的监护人。诉讼中，本院委托北京中衡司法鉴定所对宗x的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，宗x患有器质性智能损害，评定为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人宗x为无民事行为能力人。二、指定申请人吴x为被申请人宗x的监护人。本判决为终审判决。审判员  高祺二〇二〇年十二月十五日书记员  张倩
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初1766号原告：任永生，男，1977年10月1日出生，住内蒙古自治区包头市。原告：张秋红，女，1983年6月18日出生，住内蒙古自治区包头市。以上二原告委托诉讼代理人：毕海萍，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：吴海清，男，1974年4月23日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：乔海兵，男，1972年11月15日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：吴海英，女，1976年6月6日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘艳，女，1983年7月16日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告任永生、张秋红与被告吴海清、乔海兵、吴海英、刘艳民间借贷纠纷一案本院于2020年11月4日立案。2020年12月22日，原告任永生、张秋红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告任永生、张秋红撤诉处理。案件受理费减半收取1170元，由原告任永生、张秋红负担。审判员 张 扬 二〇二〇年十二月二十二日书记员 许玉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。