贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2726行初200号 原告田春明，男，1957年4月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 委托诉讼代理人聂莹莹，贵州千载律师事务所律师。 委托诉讼代理人王磊，贵州千载律师事务所律师。 被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称黔南州人社局），地址：贵州省都匀经济开发区匀都国际****，统一社会信用代码：11522700009800629Y。 法定代表人潘建辉，局长。 委托诉讼代理人李光成。 委托诉讼代理人胡中宁，贵州良华律师事务所律师。 第三人成都平安环卫服务有限责任公司贵定分公司，地，地址：贵定县城关镇河滨大道贵定师范附属小学坎下一社会信用代码：91522723MA6DJU7A12。 法定代表人黄建刚，负责人。 原告田春明不服被告黔南州人社局不予受理工伤认定申请一案，于2020年11月26日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于同月27日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人聂莹莹、王磊，被告委托诉讼代理人李光成、胡中宁，第三人法定代表人黄建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年10月19日，被告黔南州人社局作出黔南州工认受字〔2020〕0500065号《工伤认定申请不予受理决定书》，对田春明的工伤认定申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告诉称,2018年至事故发生时，原告配偶邱修芬在第三人处上班，工作内容为街道的保洁工作。2020年7月28日5时许，原告配偶在行至贵定县的上班途中，被驾驶无号牌三轮载货摩托车的郑秀坪碰撞，并造成原告配偶邱修芬死亡。贵定县公安局交警大队于2020年9月7日出具道路交通事故认定书，认定郑秀坪应当承担本次事故的全部责任，邱修芬无责任。原告于2020年9月16日向被告提交邱修芬的工伤认定申请，并向被告提交工资流水等材料。被告向原告出具工伤认定申请补正材料告知书，要求原告补交劳动合同等材料。之后，原告按照被告要求向被告提交其能提供的资料，但被告却作出黔南州工认受字〔2020〕0500065号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告认为，原告配偶系第三人员工，在上班途中因非本人原因造成的交通事故而死亡，原告已将邱修芬与第三人构成劳动关系的材料提交被告，符合工伤认定条件。且被告仅以原告未能提供劳动合同不能证明劳动关系而不予受理工伤认定，违反法律法规规定。请求撤销被告作出的黔南州工认受字〔2020〕0500065号《工伤认定申请不予受理决定书》，依法判令被告受理原告的工伤认定申请。 原告向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、户口本复印件、被告登记信息、第三人工商查询信息。拟证明原告、被告及第三人主体信息。 2、工伤认定申请材料收件清单、道路交通事故认定书、证明、法医学尸体检验报告、工资发放银行流水、送温暖工作职工实名制登记汇总表、照片、视频、证明。拟证明：1、原告配偶因非本人原因交通事故死亡的客观事实；2、第三人按月支付邱修芬工资，第三人职工名单有邱修芬，邱修芬确系第三人的员工，原告依法向被告提交工伤认定申请，已将邱修芬与第三人构成劳动关系的材料提交被告，邱修芬符合工伤认定条件。 3、工伤认定申请不予受理决定书（黔南州工认受字〔2020〕0500065号）。拟证明邱修芬符合工伤认定条件，被告作出工伤认定不予受理的决定，系违法行政行为。 被告辩称,2020年9月16日原告之子田兴进到我机关提交关于邱修芬工伤认定申请及相关材料，田春明与邱修芬系夫妻关系，被告对邱修芬工伤认定申请及相关材料进行了审核，因材料不完整，被告依法作出《工伤认定申请补正材料告知书》，要求原告在规定的时间内补正：1、执勤表；2、上下班考勤记录；3、劳动合同；4、营业执照复印件等可证明劳动关系的材料，原告按时向我机关提交了《送温暖工作职工实名制登记汇总表》复印件一份。根据相关材料，被告核实了如下情况：一是邱修芬与第三人成都平安环卫服务有限责任公司贵定分公司劳动关系不成立。经核，邱修芬，女，1956年12月28日生，2020年7月28日因交通事故时年龄为64岁，该同志于2017年4月已开始领取城乡居民养老保险待遇，原告补正材料虽能佐证邱修芬在第三人处工作，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，按劳务关系处理。”的规定，邱修芬已经依法享受养老保险待遇，其与第三人劳动关系不成立。二是邱修芬交通事故死亡情形不适用《工伤保险条例》。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）“二、达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”的规定，经核，第三人成都平安环卫服务有限责任公司贵定分公司并未为其缴纳工伤保险，其情形并不适用《工伤保险条例》。综上所述，邱修芬已超过国家法定退休年龄，与第三人的劳动关系不成立，其因交通事故死亡情形，不符合《工伤保险条例》适用范围，被告于2020年10月19日作出的黔南州工认受字〔2020〕0500065号《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法、理由充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告黔南州人社局向本院提交了如下证据： 1、工伤认定申请表。拟证明2020年9月16日来我机关申请工伤认定。 2、死者身份证复印件。拟证明死者邱修芬信息。 3、企业信用信息公示报告。拟证明企业基本信息。 4、养老保险领取证明。拟证明养老保险待遇，其与第三人劳动关系不成立。 5、送温暖工作职工实名制登记汇总表。拟证明无法证明劳动关系。 6、户口簿复印件。拟证明原告的家庭关系。 7、银行流水。拟证明无法证明劳动关系。 8、工伤认定申请材料收件清单。拟证明申请人提供的材料不符合受理条件。 9、工伤认定申请补正材料告知书。拟证明2020年9月16日告知补正相关材料。 10、医学诊断证明。拟证明诊疗过程。 11、死亡证明。拟证明死亡原因。 12、道路交通事故认定书。拟证明交通事故原因。 13、司法鉴定意见书。拟证明死者血液未含酒精。 14、痕迹检验司法鉴定意见书。拟证明车辆状况检测。 15、法医学尸体检验报告。拟证明死者死亡原因。 16、送达回证。拟证明送达当事人。 17、工伤认定申请不予受理决定书（黔南州工认受字〔2020〕0500065号）。拟证明无法补正材料，于2020年10月19日作出不予受理决定书。 第三人述称，邱修芬已经超过法定退休年龄，不适用劳动法，双方没有劳动关系，不适用工伤的相关规定。 第三人向本院提交了如下证据： 1、劳务承包协议。拟证明第三人和邱修芬是劳务关系而非劳动关系。 2、第三人申请证人蒋某出庭作证。证人称，其系第三人公司项目部经理，公司与邱修芬签订的是劳务承包协议。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3、6、8、16、17无异议；证据4达不到证明目的，城乡居民养老保险与城镇职工养老保险是不同的；证据5证明目的不予认可，公章是第三人所盖，是真实的；证据7达不到证明目的，银行流水的章，是银行所盖，是客观真实的；证据9真实性、合法性、关联性无异议，但达不到证明目的，该份告知书只能说明被告在材料不齐的情况下履行了告知义务，而原告已按要求提供了所能提供的材料，不能以该份告知书来证明其作出的不予受理决定书合法；证据10-15真实性、合法性、关联性无异议，原告所提交的上述材料足以证实原告配偶死亡符合工伤认定条件，交通事故认定书明确原告配偶不承担责任，符合工伤保险条例的规定，应认定为工伤。原告对第三人提供的证据1真实性、合法性、关联性不认可，形式上是劳务合同，但从合同内容看，邱修芬受到第三人支配，是劳动关系，该份合同签订时间是2020年1月1日，但是邱修芬到第三人处工作时间为2018年2月28日，该合同并不完整，达不到证明目的；对证人蒋某证言认为不可信。 被告对原告提供的证据1无异议；证据2中的工伤认定申请材料收件清单真实性、合法性、关联性无异议，交通事故认定书真实性、合法性无异议，时间是否是原告配偶上班时间不确定，所以才叫原告提交上下班考勤表，死亡证明、法医学尸体检验报告、工资发放银行流水、送温暖工作职工实名制登记汇总表质证意见同被告举证的证明目的一致，但是汇总表的印章看不清楚，真实性无法确定，照片真实性也无法核实，由第三人核实，证明不符合法定的证据形式，不能作为证据使用，视频不予认可，拍摄人、拍摄时间不明，拍摄的是否是第三人聘请的工作人员也不清楚，视频中的人对双方是劳动关系还是劳务关系无法区分，被告在工伤认定过程中也没收到该视频；证据3真实性、合法性、关联性无异议，不同意原告的证明目的。被告对第三人提交的证据1及证人蒋某证言无异议。 第三人对原、被告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1证明原、被告及第三人身份信息，本院予以认定；原告提供的证据2（除照片、视频、证明）、3以及被告黔南州人社局提供的17份证据，证明原告向被告申请工伤认定，经补正材料后，被告作出不予受理决定的整个过程，本院予以认定；原告提供的证据2中的照片、视频、证明和第三人提供的证据1在被告作出不予受理决定前并未向被告提供，被告也未作为不予受理决定行政行为的证据，因此不予审查认定；证人蒋某与第三人具有利害关系，其证言被告也未作为不予受理决定行政行为的证据，因此不予审查认定。 经审理查明，邱修芬系原告田春明妻子，生于1956年12月28日，系贵定县城关镇宝花村村民。2018年邱修芬到第三人成都平安环卫服务有限责任公司贵定分公司上班，上班时已年满62周岁，从事道路保洁工作。2020年7月28日5时许，案外人郑秀坪驾驶无号牌三轮载货摩托车，从贵定县铜堡方向往贵定县县委方向行驶，于5时15分行驶至贵定县铜堡高铁桥下时，所驾驶的无号牌正三轮载货摩托车碰撞到行走在前的行人邱修芬，造成邱修芬受伤经送医院抢救无效死亡。2020年9月7日，贵定县公安局交警大队作出第522723120200000039号《道路交通事故认定书》，认定郑秀坪承担事故的全部责任，邱修芬无责任。2020年9月16日，原告向被告黔南州人社局申请工伤认定，填写了《工伤认定申请表》并向被告提交了死亡证明、户口复印件、企业信用信息公示报告、道路交通事故认定书、疾病证明书、司法鉴定意见书、尸体检验报告、工资银行流水、养老保险证明等。同月16日，被告作出《工伤认定申请补正材料告知书》，称经审查，原告提供的申请材料不完整，要求在收到告知书之日起30日内补正下列材料：1、执勤表；2、上下班考勤记录；3、劳动合同；4、营业执照复印件。后原告补充了《送温暖工作职工实名制登记汇总表》复印件一份。2020年10月19日，被告作出黔南州工认受字〔2020〕0500065号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为田春明所提交的申请材料不能有效的证明其劳动关系，不符合工伤认定受理条件，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，邱修芬2017年4月至2020年7月在贵定县社会保险事业局领取城乡居民基本养老保险金，每月199.44元。第三人公司未给邱修芬缴纳工伤保险金，未参加工伤保险。 本院认为，本案需要解决的是被告不予受理原告工伤认定申请是否合法正确的问题。《工伤保险条例》第十八条第一款规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”《工伤认定办法》第六条规定“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”本案中，原告在申请工伤认定时已经按照上述规定填写了《工伤认定申请表》并提交了疾病证明书、司法鉴定意见书、尸体检验报告、工资银行流水、送温暖工作职工实名制登记汇总表等材料。被告称原告提供的送《温暖工作职工实名制登记汇总表》加盖的公章模糊，真实性无法确定，原告提交的申请材料不能有效证明劳动关系，但根据《工伤保险条例》第十九条第一款、《工伤认定办法》第九条、第十一条、《中华人民共和国劳动法》第九条以及最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》([2009]行他字第12号)的规定，被告作为社会保险行政部门，在工伤认定程序中，不仅对相关事实具有调查核实的权利和义务，也具有认定受伤职工与用人单位之间是否存在劳动关系的职权。因此，在原告已经按照相关规定提供了力所能及的材料后，被告以原告所提交的申请材料不能有效证明劳动关系为由作出不予受理决定，理由不能成立，该不予受理决定应予撤销。另外，本案中各方争议的城乡居民养老保险与城镇职工养老保险的区别、劳动关系还是劳务关系以及是否适用《工伤保险条例》等实体方面的问题，不属于工伤认定申请是否受理阶段所应解决的问题，暂不发表观点。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局2020年10月19日作出的黔南州工认受字〔2020〕0500065号工伤认定申请不予受理决定； 二、被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内对原告田春明的申请事项重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，缴纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  韦明辉 人民陪审员  韦支晓 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理冉璐 书记员李俊 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。