四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川11民初99号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行，住所地：四川省乐山市中区凤凰路中段**铁人大厦**。 主要负责人：赵卫，行长。 委托诉讼代理人：唐应欣，北京德恒（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：王瑞娟，北京德恒（成都）律师事务所。 被告：四川省井研县食品有限责任公司，住所地，住所地：四川省井研县研城镇建设路**iv> 法定代表人：刘伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：四川蓝雁投资集团有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市中区柏杨东路**> 法定代表人:刘洪涛，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：四川蓝雁峨眉山杨村铺煤业有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省峨眉山市龙池镇杨村铺社区 法定代表人：李斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：贵州蓝雁投资实业有限公司，住所地：贵州省大方县经济开发区同心大道**。 法定代表人：谢正荣，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：乐山市何郎粮油有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省井研县研城镇白塔街** 法定代表人：李立新，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：四川蓝雁畜牧科技发展有限公司，住所地：四川省井，住所地：四川省井研县研城镇建设路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘伟，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：四川省乐山牧源种畜科技有限公司，住所地：四川省井研县，住所地：四川省井研县马踏镇马踏街v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄莉华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1965年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：李玉清，女，1962年1月16日出生，汉族，住四川省井研县，现住乐山市市中区。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：李立新，男，1967年10月25日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：张桂霞，女，1972年11月17日出生，汉族，住四川省汉源县，现住四川省井研县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：李霞，女，1975年12月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行（以下简称浦发银行乐山支行）与被告四川省井研县食品有限责任公司（以下简称井研食品公司）、四川蓝雁投资集团有限公司（以下简称蓝雁集团公司）、四川蓝雁峨眉山杨村铺煤业有限公司（以下简称杨村铺煤业公司）、贵州蓝雁投资实业有限公司（以下简称贵州蓝雁公司）、乐山市何郎粮油有限公司（以下简称何郎粮油公司）、四川蓝雁畜牧科技发展有限公司（以下简称畜牧科技公司）、四川省乐山牧源种畜科技有限公司（以下简称牧源种畜公司）、刘伟、李玉清、李立新、张桂霞、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行乐山支行的委托诉讼代理人唐应欣，被告井研食品公司、蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、贵州蓝雁公司、何郎粮油公司、畜牧科技公司、牧源种畜公司、刘伟、李玉清、李立新、张桂霞、李霞的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行乐山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告井研食品公司归还原告编号为1271201928182号《流动资金借款合同》项下借款本金49998475.68元，并按约定标准支付利息、罚息、复利至全部债务清偿完毕之日。其中，利息以49998475.68元为基数，从2019年11月15日起，按年利率4.35%计算至2020年5月13日；罚息以49998475.68元为基数，从2020年5月13日起按年利率6.525%计算；复利以未付利息、罚息为基数，根据实际逾期天数按年利率6.525%的标准计算至利息、罚息付清为止（暂计至2020年6月18日利息、罚息、复利等合计人民币1206596.88元，自2020年6月19日起的利息、罚息、复利按合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；2.判令被告蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、贵州蓝雁公司、何郎粮油公司、畜牧科技公司、牧源种畜公司、刘伟、李玉清，对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告蓝雁集团公司以其持有的贵州蓝雁公司99%股权对上述债务承担质押担保责任，原告就该股权折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告杨村铺煤业公司以其持有的贵州蓝雁公司1%股权对上述债务承担质押担保责任，原告就该股权折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告刘伟以其持有的蓝雁集团公司90%股权对上述债务承担质押担保责任，原告就该股权折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；被告李玉清在与被告刘伟的夫妻共同财产范围内，承担与被告刘伟相同的质押担保责任；6.判令被告李玉清以其持有的蓝雁集团公司10%股权对上述债务承担质押担保责任，原告就该股权折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；被告刘伟在与被告李玉清的夫妻共同财产范围内，承担与被告李玉清相同的质押担保责任；7.判令被告李立新以其持有的四川蓝雁冷链物流有限公司（以下简称蓝雁物流公司）100%股权对上述债务承担质押担保责任，原告就该股权折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；被告张桂霞在与被告李立新的夫妻共同财产范围内，承担与被告李立新相同的质押担保责任；8.判令被告李霞以其持有四川天成食品有限公司（以下简称天成公司）100%股权对上述债务承担质押担保责任，原告就该股权折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；9.判令被告刘伟、被告李玉清以其位于四川省井研县××村××组的不动产〔不动产权证号：川（2017）井研县不动产权第0××1号、川（2017）井研县不动产权第0××2号、川（2017）井研县不动产权第0××3号〕对上述债务承担抵押担保责任，原告就该不动产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。10.所有被告承担原告为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、公告费、差旅费）。诉讼中，原告明确其第5-7项诉讼请求中，要求李玉清、刘伟、张桂霞承担质押担保责任，系基于三人已出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，已质押的财产也属于夫妻共同财产，故应承担质押担保责任。 事实和理由：2015年6月25日，原告浦发展银行成都分行与被告井研食品公司签订了编号为12712015280293《流动资金借款合同》（以下简称293号借款合同)，借款金额5000万元，还款期限为2018年6月24日，借款到期未能偿还。 2019年11月14日，被告井研食品公司与原告签订了编号为12712019280182的《流动资金借款合同》（以下简称182号借款合同），借款金额49998475.68元，借款期限为2019年11月15日至2020年5月13日，借款用途为借新还旧，用以归还293号借款合同项下的借款，合同利率为年利率4.35%，借款按季结息，结息日为每季度的20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同日，双方签订编号为12712019280182-2的补充合同，约定利率为固定利率，不做调整。2019年11月15日，原告将49998475.68元付至被告井研食品公司银行账户。借款到期，被告井研食品公司无力偿还49998475.68元本金和利息、罚息、复利等，现已构成违约。 2019年11月11日，原告与被告蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、贵州蓝雁公司、何郎粮油公司、畜牧科技公司、牧源种畜公司、刘伟和李玉清分别签订合同编号为：ZB1271201900000060、ZB1271201900000050、ZB1271201900000061、ZB1271201900000059、ZB1271201900000055、ZB1271201900000056、ZB1271201900000051、ZB1271201900000052的《最额额保证合同》，合同约定以上被告为原告在2015年6月25日至2020年8月9日期间内与被告井研食品公司等办理各类融资业务所发生的债权，提供连带责任保证担保。 2017年10月18日，原告与蓝雁集团公司签订《权利最高额质押合同》（编号：ZZ1271201700000018），刘伟以其持有的贵州蓝雁公司99%股权为原告在2015年6月25日至2020年9月25日期间内与被告井研食品公司办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过84000万元为限提供质押担保。2017年11月18日，贵州省工商行政管理局出具（黔）登记设字[2017]第4002号《股权出质设立登记通知书》。 2017年10月18日，原告与被告杨村铺煤业公司签订《权利最高额质押合同》（编号：ZZ1271201700000019），被告杨村铺煤业公司以其持有的贵州蓝雁公司1%股权为原告在2015年6月25日至2020年9月25日期间内与被告井研食品公司办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过84000万元为限提供质押担保。2017年11月18日，贵州省工商行政管理局出具（黔）登记设字[2017]第4001号《股权出质设立登记通知书》。 2017年12月14日，原告与被告李立新签订《权利最高额质押合同》（编号：ZZ1271201700000035），被告李立新以其持有的四川蓝雁冷链物流有限公司（以下简称蓝雁冷链物流公司）100%股权为原告在2015年6月25日至2020年12月11日期间内与被告井研食品公司办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过84000万元为限提供质押担保。同日，被告张桂霞出具《关于同意执行共同财产的承诺函》。2017年12月27日，乐山市工商行政管理局出具（乐工商）股质登记设字[2017]第8413号《股权出质设立登记通知书》。 2017年12月14日，原告与被告李霞签订《权利最高额质押合同》（编号：ZZ1271201700000036），被告李霞以其持有的天成食品公司100%股权为原告在2015年6月25日至2020年12月11日期间内与被告井研食品公司办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过84000万元为限提供质押担保。2017年12月27日，乐山市工商行政管理局出具（乐工商）股质登记设字[2017]第8409号《股权出质设立登记通知书》。 2018年12月27日，原告与被告刘伟签订《权利最高额质押合同》（编号：ZZ1271201800000011），被告刘伟以其持有的蓝雁集团公司90%股权为原告在2015年6月25日至2021年11月30日期间内与被告井研食品公司办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过84000万元为限提供质押担保。同日，被告李玉清出具《关于同意执行共同财产的承诺函》。2019年2月11日，乐山市市中区行政审批局出具（乐中行政审批）股质登记设字[2019]第788号《股权出质设立登记通知书》。 2018年12月27日，原告与被告李玉清签订《权利最高额质押合同》（编号：ZZ1271201800000012）。被告李玉清以其持有的蓝雁集团公司10%股权为原告在2015年6月25日至2021年11月30日期间内与被告井研食品公司办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过84000万元为限提供质押担保。同日，被告刘伟出具《关于同意执行共同财产的承诺函》。2019年2月11日，乐山市市中区行政审批局出具（乐中行政审批）股质登记设字[2019]第789号《股权出质设立登记通知书》。 2017年12月19日，原告与被告刘伟和被告李玉清签订《最高额抵押合同》（编号：ＺＤ1271201700000038），以位于四川省井研县××村××组的不动产〔不动产权证号：川（2017）井研县不动产权第0××1号、川（2017）井研县不动产权第0××2号、川（2017）井研县不动产权第0××3号〕作为抵押物，为原告在2015年6月25日至2020年12月11日期间内与被告井研食品公司办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过84000万元为限提供抵押担保。2017年12月22日，井研县国土资源局出具川（2017）井研县不动产证明第0××6号《不动产登记证明》。 原告与被告签订的《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《权利最高额质押合同》等合同，合法有效，被告应按约履行还款义务或承担担保责任。所涉抵押、质押均已办理相关登记手续，抵押权、质押权已设立，应依法予以保护。借款到期，被告井研食品公司未按约履行还本付息的义务，已构成违约。原告有权按照借款合同的约定要求被告井研食品公司还本付息，同时也有权要求其余被告承担担保责任。 井研食品公司、蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、贵州蓝雁公司、何郎粮油公司、畜牧科技公司、牧源种畜公司、刘伟、李玉清、李立新、张桂霞、李霞辩称，1.被告对案涉借款本金的真实性无异议，关于利息、罚息、复利请法院依法判决；2.《最高额保证合同》第6.5条、《权利最高额质押合同》8.6条、《最高额抵押合同》第9.6条特别约定的事项未涉及本案借款合同，故担保人不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了以下证据：第一组证据：6份《权利最高额质押合同》、6份《权利最高额质押合同之补充合同》、6份财产清单、2份董事会（股东大会）同意抵（质）押决议、3份关于《同意执行共同财产的承诺函》、6份股权出质登记通知书，拟证明原告分别与蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、刘伟、李玉清、李立新、李霞签订了《权利最高额质押合同》及补充协议，并依法办理了出质登记，原告对权利质押财产在案涉借款本息、违约金、损害赔偿金、为实现担保权和债权所产生的费用等范围内享有优先受偿权。李玉清、刘伟、李立新、张桂霞均同意在夫妻共同财产范围内承担相应的质押担保责任。第二组证据：《最高额抵押合同》《最高额抵押合同之补充合同》、抵押财产清单、房屋状况清单、不动产权证书、不动产登记证明，拟证明原告与刘伟、李玉清签订了《最高额抵押合同》及补充合同，并依法办理了抵押登记，原告对抵押财产在案涉借款本息、违约金、损害赔偿金、为实现担保权和债权所产生的费用等范围内享有优先受偿权。第三组证据：对公贷款应收利息系统查询图表（查询截止日2020年6月18日），拟证明截止2020年6月18日被告井研食品公司欠付原告的贷款本金、利息、罚息、复利金额；截止2020年6月20日，被告井研食品公司对案涉借款合同项下贷款放款、还款、付息的情况。 被告质证意见：对第一组证据、第二组证据的三性均无异议，但6份《权利最高额质押担保合同》和《最高额抵押合同》均不涉及案涉借款合同，不能证明原告对质押担保物和抵押担保物享有质权、抵押权的证明目的；对第三组证据的三性均有异议，该证据系原告单方制作的，对于罚息计收复利违反规定。 本院认证：原告对第一组、第二组证据的三性均无异议，本院对该两份证据予以采信，作为认定案件事实的依据，证据能否证明待证目的也是本案的争议焦点，本院将在判决说理部分予以阐述。第三组证据系银行系统查询被告井研食品公司的欠息情况，有关井研食品公司欠息的问题亦是本案的争议焦点，本院将在判决说理部分进行阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，原告浦发银行成都分行与被告井研食品公司签订293号借款合同，借款金额5000万元，还款期限为2018年6月24日。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告在借款期限届满后未能偿还该笔款项。 2019年11月14日，被告井研食品公司与原告签订182号借款合同，借款金额49998475.68元，借款期限自2019年11月15日至2020年5月13日，借款用途为借新还旧，用以归还293号借款合同项下借款。借款利率标准按人民币贷款利率标准确定，借款按季结息，结息日为每季末月的20日。贷款人有权对借款人到期应付未付本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。 同日，原告与井研食品公司签订补充合同，合同约定182号借款合同的人民币贷款利率为年利率4.35%。原告于2019年11月15日向井研食品公司发放了49998475.68元的借款，并根据井研食品公司出具的提款申请书，受委托支付用于偿还了293号借款合同项下的借款。借款发放至今，井研食品公司于2020年3月27日偿还借款利息221,919.59元，本金及剩余利息均未偿还。 2019年11月11日，原告与被告蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、贵州蓝雁公司、何郎粮油公司、畜牧科技公司、牧源种畜公司、刘伟和李玉清分别签订合同编号为：ZB1271201900000060（以下简称60号最高额保证合同）、ZB1271201900000050（以下简称50号最高额保证合同）、ZB1271201900000061（以下简称61号最高额保证合同）、ZB1271201900000059（以下简称59号最高额保证合同）、ZB1271201900000055（以下简称55号最高额保证合同）、ZB1271201900000056（以下简称56号最高额保证合同）、ZB1271201900000051（以下简称51号最高额保证合同）、ZB1271201900000052（以下简称52号最高额保证合同）的《最高额保证合同》，1.2条保证范围均为主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。1.3条保证期间均为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债权履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。第6.3条约定的债权确定期间均为原告在2015年6月25日至2020年8月9日期间内与被告井研食品公司等办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证担保。其中，60号最高额保证合同的最高限额为78000万元，50号、51号、52号、59号、61号最高额保证合同的最高限额为84000万元，55号、56号最高额保证合同的最高限额为14400万元。以上合同的其他事项条款中，均约定了合同项下的被担保主合同为：债务人与债权人按照本合同6.3条的约定办理的各类融资业务而签订的一系列合同以及债务人与债权人签订的以下合同：该条约定的具体合同均包括了293号借款合同而无182号借款合同。蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、贵州蓝雁公司、何郎粮油公司、畜牧科技公司、牧源种畜公司在保证合同上加盖了公司印章和法定代表人的私章。以上公司已向原告提供了各公司于2019年11月11日召开的董事会（股东大会）保证担保决议（以下简称保证担保决议），保证担保决议载明以上公司股东均同意为井研食品公司在原告处办理贷款用于偿还293号借款合同项下的借款提供保证担保，新借款合同的编号、借款金额、借款期限以借款人与贷款人签订借款合同为准等内容。其中何郎粮油公司、畜牧科技公司、牧源种畜公司的股东均为井研食品公司。刘伟、李玉清于2019年11月11日出具了两份关于为借新还旧贷款提供担保的确认函（以下简称担保确认函），该函载明了刘伟、李玉清同意为井研食品公司在原告处办理贷款用于偿还293号借款合同项下的借款提供保证担保，新借款合同的编号、借款金额、借款期限以借款人与贷款人签订借款合同为准等内容。 2017年10月18日，原告分别与被告蓝雁集团公司签订编号为ZZ1271201700000018《权利最高额质押合同》（以下简称18号最高额质押合同）及对应的补充合同，18号最高额质押合同8.3条约定，被告蓝雁集团公司以其持有的贵州蓝雁公司99%股权为原告在2015年6月25日至2020年9月25日期间内与被告井研食品公司办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过84000万元为限提供质押担保。蓝雁集团公司于当日向原告出具董事会（股东大会）同意抵（质）押决议，该公司股东一致同意以该公司99%的股份为包括案涉借款在内的债务提供质押担保。补充合同对合同双方的送达地址进行了确认。2017年11月18日，贵州省工商行政管理局出具（黔）登记设字[2017]第4002号《股权出质设立登记通知书》，为该质押股权办理了登记。 2017年10月18日，原告与被告杨村铺煤业公司签订编号为ZZ1271201700000019的《权利最高额质押合同》（以下简称19号最高额质押合同）及补充协议，19号最高额质押合同8.3条约定，被告杨村铺煤业公司以其持有的贵州蓝雁公司1%股权为原告在2015年6月25日至2020年9月25日期间内与被告井研食品公司办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过84000万元为限提供质押担保。杨村铺煤业公司于当日向原告出具董事会（股东大会）同意抵（质）押决议，该公司股东一致同意以该公司1%的股份为包括案涉借款在内的债务提供质押担保。补充合同对合同双方的送达地址进行了确认。2017年11月18日，贵州省工商行政管理局出具（黔）登记设字[2017]第4001号《股权出质设立登记通知书》，为该质押股权办理了登记。 2018年12月27日，原告与被告刘伟签订编号为ZZ1271201800000011的《权利最高额质押合同》（以下简称11号最高额质押合同），11号最高额质押合同8.3条约定被告刘伟以其持有的蓝雁集团公司90%股权为原告在2015年6月25日至2021年11月30日期间内与被告井研食品公司办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过84000万元为限提供质押担保。同日，刘伟的配偶李玉清向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，李玉清同意11号最高额质押合同的签署和履行，同意质权人在出质人需承担质押担保责任时处分共同财产。2019年2月11日，乐山市市中区行政审批局出具（乐中行政审批）股质登记设字[2019]第788号《股权出质设立登记通知书》，为该质押股权办理了登记。 2018年12月27日，原告与被告李玉清签订编号为ZZ1271201800000012的《权利最高额质押合同》（以下简称12号最高额质押合同）及补充合同。12号最高额质押合同8.3条约定被告李玉清以其持有的蓝雁集团公司10%股权为原告在2015年6月25日至2021年11月30日期间内与被告井研食品公司办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过84000万元为限提供质押担保。补充合同对双方送达地址进行了确认。同日，李玉清的配偶刘伟出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》，刘伟同意12号最高额质押合同的签署和履行，同意质权人在出质人需承担质押担保责任时处分共同财产。2019年2月11日，乐山市市中区行政审批局出具（乐中行政审批）股质登记设字[2019]第789号《股权出质设立登记通知书》，为该股权办理了登记。 2017年12月14日，原告与被告李立新签订编号为ZZ1271201700000035的《权利最高额质押合同》（以下简称35号最高额质押合同）及补充合同，35号最高额质押合同8.3条约定被告李立新以其持有的蓝雁冷链物流公司100%股权为原告在2015年6月25日至2020年12月11日期间内与被告井研食品公司办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过84000万元为限提供质押担保。同日，李立新的配偶张桂霞出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，张桂霞同意35号最高额质押合同的签署和履行，同意质权人在出质人需承担质押担保责任时处分共同财产。2017年12月27日，乐山市工商行政管理局出具（乐工商）股质登记设字[2017]第8413号《股权出质设立登记通知书》，为该股权办理了登记。 2017年12月14日，原告与被告李霞签订编号为ZZ1271201700000036的《权利最高额质押合同》（以下简称36号最高额质押合同）及补充协议，36号最高额质押合同8.3条约定，被告李霞以其持有的天成食品公司100%股权为原告在2015年6月25日至2020年12月11日期间内与被告井研食品公司办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过84000万元为限提供质押担保。补充协议对双方送达地址进行了确认。2017年12月27日，乐山市工商行政管理局出具（乐工商）股质登记设字[2017]第8409号《股权出质设立登记通知书》，为该质押股权办理了登记，为该股权办理了登记。 以上质押合同第1.3条质押担保范围均为主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。8.6条其他事项条款中，均约定了合同项下的被担保主合同为：债务人与债权人按照本合同8.3条约定办理的各类融资业务而签订的一系列合同以及债务人与债权人已签订的具体合同，具体合同包括了293号借款合同而无182号借款合同。 2017年12月19日，原告与被告刘伟、李玉清签订编号为ＺＤ1271201700000038的《最高额抵押合同》（以下简称38号最高额抵押合同）及补充合同，38号最高额抵押合同1.3条约定担保范围为主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。9.3条、9.4条约定，刘伟、李玉清以其位于四川省井研县××村××组××号，不动产权证号：川（2017）井研县不动产权第0××1号、川（2017）井研县不动产权第0××2号、川（2017）井研县不动产权第0××3号的厂房、住宅、办公用房、其他用房等不动产作为抵押物，为原告在2015年6月25日至2020年12月11日期间内与被告井研食品公司办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过84000万元为限提供抵押担保。第9.6条约定，其他事项条款中，均约定了合同项下的被担保主合同为：债务人与债权人按照本合同9.3条约定办理的各类融资业务而签订的一系列合同以及债务人与债权人已签订的具体合同，具体合同包括了293号借款合同而无182号借款合同。补充协议对双方送达地址进行了确认。2017年12月22日，井研县国土资源局出具川（2017）井研县不动产证明第0××6号《不动产登记证明》，对抵押财产进行了登记。 2020年4月21日，原告向井研食品公司、蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、贵州蓝雁公司、何郎粮油公司、畜牧科技公司、牧源种畜公司发函，要求以上被告履行还款和担保义务，以上被告于当日均签章予以确认。 本院认为，原告浦发银行乐山支行与被告井研食品公司签订的182号借款合同是双方的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守。原告已按约向井研食品公司发放了49,998,475.68元贷款，井研食品公司对此无异议，其未按期还款已构成违约，原告要求井研食品公司偿还借款本金49,998,475.68元的主张符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院予以支持。 本案的争议焦点为：一、井研食品公司差欠原告的借款利息如何确定？二、蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、贵州蓝雁公司、何郎粮油公司、畜牧科技公司、牧源种畜公司、刘伟、李玉清应否对案涉债务承担担保责任？三、蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、刘伟、李玉清、李立新、李霞应否承担质押担保责任，原告对质押财产是否在案涉债务的范围享有优先受偿权？四、刘伟、李玉清应否承担抵押担保责任，原告对抵押财产是否在案涉债务的范围内享有优先受偿权？ 一、井研食品公司差欠原告的借款利息如何确定？ （一）关于借款期限内的利息问题。案涉182号借款合同及补充协议约定了借款期限内的利率标准为年利率4.35%,井研食品公司在借款期限内仅偿还借款利息221,919.59元，原告要求井研食品公司以借款本金49,998,475.68元为基数，从2019年11月15日起按年利率4.35%的标准计算借款期限内利息至2020年5月13日的主张符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，本院予以支持，但应扣除井研食品公司已付利息221,919.59元。（二）关于罚息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据182号借款合同的约定，井研食品公司未按期偿还借款本息的，原告有权按罚息利息标准即年利率6.525%的标准计收逾期罚息。本案中，井研食品公司未按期偿还借款已构成违约，井研食品公司应从案涉借款期限届满之日即2020年5月14日起，以借款本金49,998,475.68元为基数，按罚息利率标准即年利率6.525%(4.35%*1.5)计算至本金付清之日。（三）关于复利的问题。182号借款合同约定了借款按季结息，结息日为每季末月的20日前结息。贷款人对借款人未按时支付的利息，自逾期之日起，有权按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。本案中，井研食品公司未按季付息，对未付利息应从逾期之日起支付复利，故案涉借款的复利应以每季末月20日结算后的应付未付利息为本金，从每季末月21日起，按年利率6.525%的标准计算至利息付清之日止，在首次计算未付利息时，应扣除井研食品公司已于2020年3月27日支付的利息221,919.59元。综上，原告主张对未付利息、罚息计收复利的主张符合合同规定，本院予以支持。 二、蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、贵州蓝雁公司、何郎粮油公司、畜牧科技公司、牧源种畜公司、刘伟、李玉清应否对案涉债务承担担保责任？原告与被告蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、贵州蓝雁公司、何郎粮油公司、畜牧科技公司、牧源种畜公司、刘伟、李玉清、李立新、李霞签订了60号、50号、61号、59号、55号、56号、51号、52号最高额保证合同，8份《最高额保证合同》系各方的真实意思表示。蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、贵州蓝雁公司、何郎粮油公司、畜牧科技公司、牧源种畜公司虽系以公司的财产为他人或其股东提供担保，但上述公司已按《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十六条规定：“……公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议……”的规定，向原告提供了蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、贵州蓝雁公司的股东一致同意为案涉借款提供担保的保证担保决议，而何郎粮油公司、畜牧科技公司、牧源种畜公司未设立董事会，以上公司的法定代表人也是执行董事，本身具有双重身份，原告亦清楚该事实，以上公司的法定代表人在《最高额保证合同》上加盖私章的行为具有董事会决议的效力，被告对此亦无异议，该8份《最高额保证合同》符合公司法第十六条的规定，合法有效。1.8份《最高额保证合同》约定原告对井研食品公司在2015年6月25日至2020年8月9日期间内办理的各类融资业务所发生的债权，提供连带责任保证担保。其中，60号保证合同的最高限额为78000万元，50号、51号、52号、59号、61号保证合同的最高限额为84000万元，55号、56号保证合同的最高限额为14400万元；保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息；保证期间均为每笔债权合同债权履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。现以上合同约定的决算期已届满，不特定债权已确定，182号借款合同约定的借款期限已届满，原告在保证期限内要求蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、贵州蓝雁公司、何郎粮油公司、畜牧科技公司、牧源种畜公司、刘伟、李玉清在保证范围内承担连带担保责任的主张，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第二十三条：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，本院予以支持。根据本院对第一个争议焦点的分析，井研食品公司对借款本金49,998,475.68元及利息、复利、罚息承担偿还责任，故蓝雁集团公司在保证合同约定的78000万债权限额内，杨村铺煤业公司、贵州蓝雁公司、何郎粮油公司、刘伟、李玉清在保证合同约定的84000万债权限额内，畜牧科技公司、牧源种畜公司在保证合同的14400万债权限额内对49,998,475.68元借款本息（包括利息、复利、罚息）承担连带保证担保责任。2.案涉借款虽属以新贷偿还旧贷，但蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、贵州蓝雁公司、何郎粮油公司、畜牧科技公司、牧源种畜公司在签订《最高额保证合同》时形成的保证担保决议，明确载明了各公司已清楚井研食品公司向原告的新贷款系用于偿还293号借款合同的旧贷，并同意担保的事实；而刘伟、李玉清向原告出具的担保确认函，亦表示对182号借款合同属以新贷还旧贷的事实清楚，且同意为其提供担保。依照担保法司法解释第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任……”的规定，蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、贵州蓝雁公司、何郎粮油公司、畜牧科技公司、牧源种畜公司、刘伟、李玉清应承担连带担保责任。3.《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，故最高额保证是指保证人与债权人签订一个总的保证合同，为一定期限内连续发生的借款合同或同种类其他债权提供保证，债权人和债务人在保证合同约定的期限且最高债权额度内进行交易，保证人均应依法承担保证责任的保证行为。最高额保证所担保的债务在保证设立时可能已发生，也可能没有发生，保证人应否承担保证责任与被保证的债务是否已实际发生无关。虽然案涉8份保证合同签订时，本案185号借款合同并未签订，该合同所涉债务也未发生，但185号合同系原告与井研食品公司在最高额保证合同约定的存续期限内签订，且金额未超过最高债权限额的合同，属于最高额保证合同所担保的主债权，保证人应承担连带保证责任。而8份《最高额保证合同》其他事项条款所列明的借款合同虽无185号借款合同，但该条同时也约定了被担保的主合同系原告与井研食品公司在2015年6月25日至2020年8月9日期间签订的合同，故185号借款合同也属于以上《最高额保证合同》约定的主合同，被告以8份《最高额保证合同》所具体列明的合同中不包括185号合同为由，提出其不应承担担保责任的主张不符合法律和合同的约定，本院对此不予支持。 三、蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、刘伟、李玉清、李立新、李霞应否承担质押担保责任，原告对质押财产是否在案涉债务的范围享有优先受偿权？原告与蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、刘伟、李玉清、李立新、李霞签订的18号、19号、11号、12号、35号、36号最高额质押合同系各方的真实意思表示，蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司已向原告提供了董事会（股东大会）同意抵（质）押决议，两公司的股东同意以其持有的贵州蓝雁公司的股权为案涉借款提供质押担保，符合公司法第十六条的规定，以上合同均合法有效。1.6份《最高额质押合同》中，蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司以两公司持有的贵州蓝雁公司99%和1%的股权，刘伟、李玉清以二人持有的蓝雁集团公司90%和10%股权，李立新以其持有的蓝雁冷链物流公司100%股权，李霞以其持有的天成食品公司100%股权作为质押财产，并已办理了出质登记，依照《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二百二十六条：“……以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”的规定，以上质权已设立。6份《最高额质押合同》约定的担保范围均为主债权、利息、复利、罚息等，担保限额均为84000万元，合同约定的债权确定期间：蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司为2015年6月25日至2020年9月25日，李立新、李霞为2015年6月25日至2020年12月11日，刘伟、李玉清为2015年6月25日至2021年11月30日，现质押人为蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、李立新、李霞的质押合同所约定的债权确定期间已届满，质押人为刘伟、李玉清的质押合同所约定的质押财产已被查封，依照物权法第二百零六条：“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满……；（四）抵押财产被查封、扣押……”以及第二百二十二条：“最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定”的规定，质押债权已确定，185号借款合同约定的借款期间也已届满，井研食品公司并未按约履行债务，原告在质押担保的范围内要求蓝雁集团公司、杨村铺煤业公司、刘伟、李玉清、李立新、李霞在井研食品公司应承担的债务范围内承担质押担保责任，对其提供的质押财产享有优先受偿权的请求，符合物权法第二百零八条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”的规定，本院予以支持。以上质押人承担质押担保的范围应以质押担保合同约定的最高债权限额84000万元为限。2.李玉清、刘伟、张桂霞出具的3份《关于同意执行共同财产的承诺函》，表示了三人知晓其配偶刘伟、李玉清、李立新签订了11号、12号、35号最高额质押合同，对以上出质人需承担质押担保责任时同意处分该质押财产的意思表示，该意思表示表明了刘伟、李玉清、李立新出质案涉财产已经其配偶同意，李玉清、刘伟、张桂霞不能以出质财产未经其同意为由提出抗辩。而股权质权系出质人以其所拥有的股权作为质押标的而设立的质押，11号、12号、35号最高额质押合同的出质人系刘伟、李玉清、李立新，三人均系以登记在各自名下的股权进行出质，李玉清、刘伟、张桂霞并非出质股权外观公示的权利人，即使三人未提交承诺函，也不享有对抗原告作为善意第三人的质押权利。故原告因案涉股权办理登记所享有的优先受偿权，并不因李玉清、刘伟、张桂霞的意思表示而改变。刘伟、李玉清、李立新作为出质人，其以出质财产承担质押担保责任，原告也是对质押股权折价、拍卖、变卖的范围内享有优先受偿权。李玉清、刘伟、张桂霞并非共同出质人，不因其作出了同意出质人出质股权的意思表示而承担担保责任，原告要求李玉清、刘伟、张桂霞在与刘伟、李玉清、李立新的夫妻共同财产范围内，承担相同质押担保责任的主张没有法律依据，本院不予支持。 四、刘伟、李玉清应否承担抵押担保责任，原告对抵押财产是否在案涉债务的范围内享有优先受偿权？原告与刘伟、李玉清签订的38号最高额抵押合同系各方的真实意思表，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。1.刘伟、李玉清以其位于四川省井研县××村××组××号，川（2017）井研县不动产权第0××1号、第0××2号、第0××3号项下的厂房、住宅、办公用房、其他用房等不动产为包括案涉借款在内的债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记，依照物权法第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，抵押权已设立。2.38号最高额抵押合同约定的担保范围为主债权、利息、复利、罚息等，担保限额为84000万元，债权确定期间2015年6月25日至2020年12月11日，现合同所约定的债权确定期间已届满，依照物权法第二百零六条：“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满……”的规定，不特定的抵押债权已确定，185号借款合同约定的借款期间已届满，井研食品公司并未按约履行债务，原告在合同约定的担保范围内要求刘伟、李玉清对井研食品公司应承担的债务承担抵押担保责任，对其提供的抵押财产享有优先受偿权的请求，符合物权法第二百零三条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定时期内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权限额内就该担保财产优先受偿……”的规定，本院予以支持。刘伟、李玉清承担抵押担保的范围应以抵押担保合同约定的最高限额84000万元为限。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零八条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十九条规定，判决如下： 一、被告四川省井研县食品有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行借款本金49,998,475.68元及利息[借款期限内的利息以借款本金49,998,475.68元为基数，从2019年11月15日起按年利率4.35%计算至2020年5月13日，该利息应品迭已付利息221,919.59元；罚息以借款本金49,998,475.68元为基数，从2020年5月14日起，按年利率6.525%的标准计算至本金付清之日；复利应以每季末月20日结算的应付未付的利息为本金（确定第一次应付利息时应扣除已付利息221,919.59元），从每季末月21日起，按年利率6.525%的标准计算至利息付清之日止]； 二、四川蓝雁投资集团有限公司、四川蓝雁峨眉山杨村铺煤业有限公司、贵州蓝雁投资实业有限公司、乐山市何郎粮油有限公司、四川蓝雁畜牧科技发展有限公司、四川省乐山牧源种畜科技有限公司、刘伟、李玉清在本判决第一项确定的债务范围内共同承担连带担保责任；担保人承担债务的限额为：四川蓝雁投资集团有限公司不超过78000万元，四川蓝雁峨眉山杨村铺煤业有限公司、贵州蓝雁投资实业有限公司、乐山市何郎粮油有限公司、刘伟、李玉清不超过84000万元，四川蓝雁畜牧科技发展有限公司、四川省乐山牧源种畜科技有限公司不超过14400万元； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行对被告四川蓝雁投资集团有限公司、四川蓝雁峨眉山杨村铺煤业有限公司各自持有的贵州蓝雁投资实业有限公司99%和1%的股权在本判决第一项确定的债权范围内（以不超过84000万元为限）享有优先受偿权； 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行对被告刘伟、李玉清各自持有的四川蓝雁投资集团有限公司90%和10%的股权在本判决第一项确定的债权范围内（以不超过84000万元为限）享有优先受偿权； 五、原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行对被告李立新持有的四川蓝雁冷链物流有限公司100%股权在本判决第一项确定的债权范围内（以不超过84000万元为限）享有优先受偿权； 六、原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行对被告李霞持有四川天成食品有限公司100%股权在本判决第一项确定的债权范围内（以不超过84000万元为限）享有优先受偿权； 七、原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行对被告刘伟、李玉清所有的位于四川省井研县××村××组的不动产〔不动产权证号为川（2017）井研县不动产权第0××1号、第0××2号、第0××3号〕在本判决第一项确定的债权范围内（以不超过84000万元为限）享有优先受偿权； 八、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费297825元，财产保全费5000元，由四川省井研县食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 杨梅娜审判员李艳 人民陪审员 张   春   容 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理 唐   燕   群 书 记 员 唐      颖