河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1017号 原告：王相坤，女，1974年1月4日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被告：齐媛媛，女，1989年2月5日出生，汉族，住安国市。 被告：张伟超，男，1988年5月10日出生，汉族，住安国市。 被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路******。 负责人：高英丽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光伟。 原告王相坤与被告齐媛媛、张伟超、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险保定公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相坤的委托诉讼代理人张京、被告齐媛媛、张伟超及被告国任财险保定公司的委托诉讼代理人王光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王相坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各 —2— 项经济损失112417元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年6月9日0时40分，被告齐媛媛驾驶被告张伟超所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿安国市药都南大街由北向南行驶至与振兴路交叉口处时，与由东向西行驶的刘泽峰驾驶的冀Ｆ×××××号微型普通客车相撞，造成刘泽峰车辆乘车人王相坤受伤的交通事故。此事故经认定，被告齐媛媛负此事故的主要责任。事故发生后，原告在安国市医院住院治疗，现已治疗终结，肇事车辆在被告国任财险保定公司投保交强险，故诉至法院。 被告齐媛媛辩称，不同意赔偿原告损失112417元。 被告张伟超辩称，原告的损失不合理，我也受伤了，做手术花费50000元，我不认可原告的损失。 被告国任财险保定公司辩称，被保险人及肇事司机至今未向我公司报案，致使案件性质及损失无法确认，后续根据质证意见，在无免责事由情况下，在交强险限额下依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、事故责任认定书；2、医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单；3、山东交通学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据；4、原告营业执照、护理人员刘泽峰的身份复印件、户口本；5、被扶养人刘铭威户口本；6、维修发票、维修清单、刘泽峰声明；7、施救费票据。 被告均无证据提交。 上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认定如 —3— 下：被告虽均对事故责任认定书有异议，但均未提供反驳的证据，故对事故责任认定书的真实性予以认定。被告对其余证据的真实性均无异议，仅是对赔偿标准及数额有异议，故对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｆ×××××号小型轿车在被告国任财险保定公司投保交强险。2020年6月9日0时40分，被告齐媛媛驾驶被告张伟超所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿安国市药都南大街由北向南行驶至与振兴路交叉口处时，与由东向西行驶的刘泽峰驾驶的冀Ｆ×××××号微型普通客车相撞，造成齐媛媛车辆乘车人张伟超及刘泽峰车辆乘车人王相坤受伤，车辆受损的交通事故。此事故经认定，被告齐媛媛负此事故的主要责任，刘泽峰负此事故的次要责任，王相坤、张伟超无责任。事故发生后，原告入住安国市医院接受治疗，住院12天，期间由其丈夫刘泽峰一人护理，花费医疗费5192.42元。后原告向本院申请就伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托山东交通学院司法鉴定中心就上述事项进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王相坤多发肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人王相坤伤后误工期为90日；3、被鉴定人王相坤伤后护理期为60日；4、被鉴定人伤后营养期为60日。因鉴定产生检查费330元、鉴定费2280元。事故发生前，原告经营安国市椿丰饭店。原告儿子刘铭威于2003年4月24日出生。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规 —4— 定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，冀Ｆ×××××号小型轿车在被告国任财险保定公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告国任财险保定公司在交强险限额中承担赔偿责任。因本次事故认定：被告齐媛媛负此事故的主要责任，刘泽峰负此事故的次要责任，王相坤、张伟超无责任，故不足部分，应由被告齐媛媛按责任比例承担70%为宜。结合本案证据，本院依法认定的原告的经济损失有：1、医疗费5192.42元：被告国任财险保定公司对原告提交的医疗费票据中的电子发票复印件不认可，金额为366元，原告解释为该票据并非为复印件，系电子交费后的打印件。因出院医嘱记载需定期复查，该电子票据显示日期为2020年8月25日，项目名称为检查费，从时间和内容上来，与出院医嘱吻合，故对该检查费予以认定，对原告的该项主张予以支持；2、住院期间伙食补助1200元（100元×12天）：参照《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条的规定，住院期间的伙食补助费每人每天按100元计算为宜；3、营养费1200元（20元×60天）：原告主张60天的该项费用，被告国任财险保定公司认可12天，原告按照鉴定意见主张60天，应予以支持；4、误 —5— 工费11601.37元（47050元÷365天×90天）：原告主张按照餐饮业标准计算90天，被告国任财险保定公司认可60天、每天77元，被告齐媛媛对该项主张不认可。因原告提交的营业执照可以认定其从事餐饮行业，故其按照餐饮业标准主张该项费用符合法律规定，并根据鉴定意见，误工期为90天，原告的该项主张于法有据，予以支持；5、护理费6923.01元（42115元÷365天×60天）：被告国任财险保定公司认可住院期间12天的该项费用，但未提供相应的证据。原告根据鉴定意见主张按居民服务业标准计算60天，于法有据，予以支持；6、伤残赔偿金71476元（35738元×20年×10%）：原告按城镇居民可支配收入计算该费用，被告张伟超不认可该项主张，但未提交反驳的证据，被告国任财险保定公司认可该项主张。因原告鉴定为十级伤残，原告的该项主张符合法律的规定，予以支持；7、被扶养人生活费1174.15元（原告儿子刘铭威23483元×1年×10%÷2人）：原告主张按照城镇居民消费性支出计算该项费用，被告国任财险保定公司认为应按农村消费支出计算。根据冀高法（2020）31号文件的精神，应按城镇标准计算其儿子的该项费用为宜；8、精神抚慰金5000元：原告主张该损失为5000元，被告国任财险保定公司认为过高。因本次事故给原告造成了精神损害，根据原告受伤的程度，酌定5000元为宜；9、因鉴定产生检查费330元、鉴定费2280元：被告国任财险保定公司对原告主张的该项损失不予认可，认为不应由其承担。因该费用属于原告为查明自己的损失支出，故对该项主张予以支持；10、交通费300元：原告主张该费用为1000元，并未提供相关 —6— 票据，被告国任财险保定公司不认可。原告虽未提供相关票据，但其受伤住院及鉴定，产生交通费符合常理，酌定300元为宜；11、汽车配件及维修费5000元、施救费600元：被告国任财险保定公司不认可该项费用，认为没有通过其公司进行鉴定，该辩称理由不能成立，不予采信，因原告提供维修费发票及拖车费发票，故对原告的该项损失予以支持。被告国任财险保定公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费5192.42元、住院期间伙食补助1200元、营养费1200元、伤残赔偿金71476元、护理费6923.01元、误工费11601.37元、被扶养人生活费1174.15元、精神抚慰金5000元、因鉴定产生检查费330元、鉴定费2280元、交通费300元、维修费2000元，共计108676.95元；剩余部分维修费3000元、施救费600元，由被告齐媛媛承担70%为2520元。 综上所述，被告国任财险保定公司在应在交强险范围内赔偿原告经济损失108676.95元，被告齐媛媛赔偿原告经济损失共计2520元，被告张伟超在本次事故中无责，不承担责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告王相坤经济损失共计 —7— 108676.95元； 二、被告齐媛媛于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告王相坤经济损失共计2520元； 三、驳回原告王相坤的其他诉讼请求。 以上第一、二项款项打入原告王相坤的中国工商银行安国支行账户，账号为：62×××64。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元、保全费220元，由原告王相坤负担200元、被告齐媛媛负担1295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张计水 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王梦永