wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1630号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋华，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省息县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹志荣，女，1969年10月14日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：宋华（尹志荣之夫），男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省息县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省息县人民政府，住所地河南省息县谯楼街**。 法定代表人：袁钢，该县人民政府县长。 再审申请人宋华、尹志荣因诉河南省息县人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终710号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋华、尹志荣申请再审称，息县人民政府在强拆过程中致其家中物品损坏，一、二审法院未对损害行为进行审查，认定事实及适用法律错误。息县人民政府作出的强拆行为和征收决定被法院确认违法，故息县人民政府必须重新作出征收决定。涉案项目是为了商务中心区建设，不符合公共利益的需要，一、二审法院认为基于公共利益的需要案涉房屋不能恢复原状，没有事实及法律依据。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，息县人民政府拆除宋华、尹志荣涉案房屋的行为已被法院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，宋华、尹志荣就涉案强拆行为所造成的损失有获得国家赔偿的权利。本案中，宋华、尹志荣请求息县人民政府将其损毁的房屋恢复原状，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。因案涉房屋已被拆除，且所在区域已经纳入息县城市总体规划及商务中心区建设，客观上不具备恢复原状的可能，故一、二审法院对宋华、尹志荣要求恢复原状的诉讼请求不予支持，并无不当。宋华、尹志荣可以就案涉房屋损失另行主张货币赔偿。宋华、尹志荣的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，宋华、尹志荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋华、尹志荣的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张雪明 书记员王莹
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终222号上诉人（原审原告）陆和秀，女，1940年11月15日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人唐勇辉，浙江凯信律师事务所律师。委托诉讼代理人钟芸，浙江凯信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）桐乡市自然资源和规划局，住所地桐乡市梧桐街道康民东路**。负责人吴伟杰，局长。被上诉人（原审被告）浙江省桐乡经济开发区管理委员会，，住所地桐乡市梧桐街道庆丰南路**负责人蓝亚民，主任。委托诉讼代理人陈珊珊，浙江国毅律师事务所律师。上诉人陆和秀因与被上诉人桐乡市自然资源和规划局（以下简称桐乡自规局）、浙江省桐乡经济开发区管理委员会（以下简称桐乡经开区）履行法定职责一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402行初25号行政裁定，于2020年9月15日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陆和秀于2020年7月21日向原审法院起诉，请求确认两被上诉人不履行房屋拆迁补偿安置职责违法，责令对陆和秀就原桐乡市梧桐街道众善村王家里东马22号的住宅征收作出房屋拆迁补偿安置方案。后于2020年8月6日，陆和秀又向原审法院提起与桐乡经开区、第三人马锦荣之间请求确认《桐乡经济开发区康和家园调产安置协议书》以及《调产安置户房屋拆迁补偿协议书》无效的行政诉讼。经原审法院释明，陆和秀仍坚持本案诉请。原审认为，根据陆和秀起诉书所述，就案涉房屋的安置补偿事宜，桐乡经开区已经与第三人马锦荣签订了《桐乡经济开发区康和家园调产安置协议书》以及《调产安置户房屋拆迁补偿协议书》，陆和秀对此不服，应就协议书提起诉讼，而不应提起本案不履职之诉。事实上，陆和秀已经就上述协议另案提起了诉讼。经原审释明，其仍坚持原诉讼请求。陆和秀的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。为此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陆和秀的起诉。陆和秀上诉称，陆和秀系案涉房屋的被拆迁人，且马锦荣与陆和秀不在一户，并非房屋的合法被拆迀人，陆和秀也没有授权马锦荣签约，案涉协议不适用于陆和秀，故陆和秀就协议的效力向法院提起了确认无效之诉。陆和秀对两份协议并不知情，两份协议是否真实客观，协议内容是否正确，以及上述协议是否针对陆和秀的房屋所签订，均有待法院通过另案提起的确认协议无效之诉进行审理才能进行确认。如果上述两份协议并非针对陆和秀的涉案房屋所作出的，那么陆和秀的不履职之诉法院应该予以审理。征收部门未履行征收补偿安置的事实客观存在，陆和秀起诉符合法律规定，原审法院直接裁定驳回起诉，剥夺了陆和秀合法诉讼权益。上诉请求撤销原审裁定，责令继续审理。被上诉人桐乡自规局辩称，本案征收集体土地程序合法，被拆房屋已得到安置。原审法院书面审查正确，裁定驳回起诉符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人桐乡经开区辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。陆和秀实际上是对其子马锦荣签订的《调产安置户房屋拆迁补偿协议书》不服，要求房屋征收部门重新对其进行补偿安置，且事实上陆和秀已就协议提起了诉讼；二、桐乡经开区并非房屋征收部门，并无对陆和秀拆迁补偿安置的职责。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，就案涉房屋的安置补偿事宜，桐乡经开区已经与陆和秀之子马锦荣签订了《桐乡经济开发区康和家园调产安置协议书》以及《调产安置户房屋拆迁补偿协议书》，在上述协议被依法撤销或确认无效前，其效力依法受到保护。故在上述协议效力未被否认之前，陆和秀提起要求两被上诉人履行安置补偿职责之诉，明显缺乏事实和法律依据。陆和秀已就上述协议效力另案提起了诉讼，经原审法院释明，但其仍坚持本案诉请。原审以陆和秀起诉不符合法定条件为由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年十二月十日书记员  王佳红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12782号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：易亮，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告易亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告向湖北消费金融偿还借款本金115,257.47元及支付利息、罚息、滞纳金、违约金（以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%，自逾期之日2018年5月2日起计算至本金付清之日止）；2．被告承担律师费1,000元及本案全部诉讼费用。 被告易亮未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告与原告签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额158,000元，期限36个月，月利率8.5‰，月度管理费4‰，首次还款日一次性收取手续费200元，等额本息还款，还款日为每月1日，未按约定还款期限偿还本金，自逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率，每月按贷款剩余本金的5‰且不低于50元收取滞纳金，每日按贷款剩余本金的0.5‰收取违约金，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应承担贷款人为实现债权的费用。上述约定条款涉及期限、利率、费用标准的数量条款，除违约金、滞纳金为打印文件，其余部分为手写填充。同日，原告向被告转款支付借款158,000元。借款后，原告扣收还款如下：2017年7月1日5,945.06元、2017年8月1日至2018年3月1日各还款5,745.06元、2018年4月4日5,725.06元，合计还款63,399.66元，本金42,742.53元、利息13,481.13元、手续费及月度管理费等费用7,176元。 上述事实，有当事人陈述及《个人消费贷款合同》、招商银行明细、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后未按约履行还款义务，自2018年5月2日起借款逾期且借款期限已届满，应偿还尚欠借款本金和支付利息、罚息。原告以手续费及月度管理费名义扣收费用7,176元，未说明和证明提供了该管理服务及费用发生事实，该费用应从本金中相应扣减，尚欠借款本金应为108,081.47元（158,000元-42,742.53元-7,176元）。 关于原告主张的利息、罚息、滞纳金、违约金。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。现原告主张被告以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付上述费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,000元，原告提交委托代理合同及律师费发票用以证明律师费已实际产生，但代理合同代理清单中共计40件案件，而律师费发票金额仅载明律师费29,000元，且无相应转款凭证，不足以证明律师费已实际支付，对于律师费本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金108,081.47元； 二、被告易亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金108,081.47元为基数，按年利率24%自2018年5月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,894元，由被告易亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月七日 书记员  丁勤琴
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初278号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人周佑清，男，生于1964年2月16日，汉族，四川省什邡市人，初中文化，农民，住四川省什邡市南泉镇。2020年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局取保候审，2020年12月10日被什邡市人民检察院依法决定取保候审，次日被本院依法决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）2890号起诉书指控被告人周佑清犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察官林恒宇出庭支持公诉，被告人周佑清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2020年5月1日15时48分许,被告人周佑清无证驾驶未经检验、未购买强制险的普通二轮摩托车行驶至什邡市北京大道20KM+200M处时,被什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查,民警使用呼气式酒精含量检测仪对被告人周佑清进行检测,检测结果为119mg/100mml,民警遂将被告人周佑清带至什邡第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所鉴定,所送被告人周佑清血样中检出乙醇,浓度为150.8mg/100ml。 被告人周佑清归案后如实供述自己罪行。 被告人周佑清在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行,系坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人周佑清认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。建议判处被告人周佑清拘役二个月,并处罚金三千元。 为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，诉请本院依法对被告人周佑清予以刑罚处罚。 庭审中，被告人周佑清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。 经审理查明，2020年5月1日15时48分许,被告人周佑清无证驾驶未经检验、未购买强制险的普通二轮摩托车行驶至什邡市北京大道20KM+200M处时,被什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查。民警使用呼气式酒精含量检测仪对被告人周佑清进行检测,检测结果为119mg/100mml,民警遂将被告人周佑清带至什邡第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所鉴定,所送被告人周佑清血样中检出乙醇,浓度为150.8mg/100ml。 被告人周佑清归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 另查明，2020年1月28日，被告人周佑清因饮酒驾驶机动车被广汉市公安局予以行政处罚，罚款一千元。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、司法鉴定意见书、现场照片、认罪认罚具结书、证人证言、被告人周佑清的供述、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单等，经本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人周佑清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周佑清曾因危险驾驶被行政处罚后又醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人周佑清虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周佑清自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合被告人周佑清犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周佑清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月十一日 书记员 段玢洁 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7322号上诉人(原审被告、反诉原告)：胡清才，男，1974年2月7日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：代秀娟，女，1958年11月7日出生，满族，无职业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：赵继山，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。上诉人胡清才因与被上诉人代秀娟民间借贷纠纷一案，五常市人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑0184民初4064号民事判决，胡清才不服该判决向本院提起上诉，本院于2019年3月27日作出（2019）黑01民终961号民事判决，胡清才不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2019年12月23日作出（2019）黑民再572号民事裁定书，裁定撤销一、二审判决，将本案发回五常市人民法院重审。五常市人民法院于2020年8月24日作出（2020）黑0184民初1058号民事判决，胡清才不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡清才的委托诉讼代理人石鑫,被上诉人代秀娟及其委托诉讼代理人赵继山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡清才上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回代秀娟的诉讼请求并判令代秀娟返还胡清才2万元；2.一、二审案件受理费由代秀娟承担。事实和理由：一、一审判决依据代秀娟举示的证据三赵德喜与胡清才的通话录音，认定胡清才偿还的8万元与案涉6万元为两笔不同的借款，系认定事实错误。通话录音并非原始载体，证据形式不合法。无法确定该录音与（2017）黑0184民初2142号、（2018）黑01民终235号案件庭审举证播放的内容一致。退一步讲，即使内容一致，代秀娟自认该录音的时间为2019年4月18日，当时胡清才是按照代秀娟的主张，误认为向代秀娟借款8万元，胡清才是在接到本案的起诉状后才知道从代秀娟处借款金额是6万元而非8万元。赵德喜录音时，代秀娟未提起本案诉讼，胡清才并不知道实际向代秀娟借款6万元，所以该录音中称已偿还8万元。该8万元与本案诉争的6万元系同一笔款项。（2017）黑0184民初2142号、（2018）黑01民终235号案件案由为买卖合同纠纷，与本案不具有关联性。二、本案系民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，胡清才提供的收条足以证明已偿还代秀娟诉称的6万元借款，代秀娟应继续提供证据证明8万元借款事实存在的证据，否认应承担举证不能的不利后果。代秀娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。录音已经多个生效判决所认定，按照民诉法规定，人民法院生效判决认定事实无须举证。关于6万元、8万元是一笔还是两笔款项的问题，胡清才是完全民事行为能力人，知道6万元、8万元是两个不同数量的数字。胡清才曾承认借款6万元的事实，并且有6万元原始票据，代秀娟无须举示提供借款的证据。代秀娟向一审法院起诉请求：要求胡清才立即偿还代秀娟欠款本金6万元，给付利息3.6万元及自2018年9月28日起至债务全部还清的以2%月利率计算的利息。胡清才反诉请求：判令代秀娟返还多收取胡清才还款2万元，并自2016年2月18日起按照中国人民银行定期存款利率给付利息。一审法院认定事实：代秀娟与胡清才有多笔经济往来。胡清才于2015年12月23日在代秀娟处借款6万元，约定2%月利率，胡清才出具欠据一张。2016年2月18日，胡清才到代秀娟家还款，当时偿还8万元，由于没有找到8万元的欠据，代秀娟为胡清才出具了收条，注明“我收到胡清才借款捌万元，因借条没找到，特此证明，借条作废8万元，2016年2月18日，代秀娟”。2016年4月18日胡清才与赵德喜通话中与其核对了胡清才与代秀娟的多笔经济往来账目，并陈述了欠代秀娟8万块钱并已经偿还。一审法院认为，代秀娟与胡清才存在多笔经济往来，代秀娟所诉债权证据充分，事实清楚，胡清才在代秀娟处借款并出具欠条，其债权债务关系明确，胡清才所偿还的是另外一笔欠款，与本案无关。胡清才理应履行还款义务，故应支持代秀娟的诉讼请求。胡清才所称还款时具体借款数额记不清，依据代秀娟陈述还款8万元，所还8万元即代秀娟所诉6万元欠款，胡清才解释理由缺少证据支持，不符合常理，故不能予以认定。因此驳回胡清才的诉讼请求。胡清才称欠条中的利息字样系以后书写，没有证据证实，不能予以认定；由于借条中约定利息标准不违反有关规定，故对于代秀娟的利息请求予以支持。判决：一、胡清才偿还代秀娟欠款本金6万元，于判决书生效后立即履行；二、胡清才给付代秀娟欠款利息3.6万元（本金6万元，月利率2%，自2015年12月23日至2018年9月28日），于判决书生效后立即履行，利息计算至实际履行日；三、驳回胡清才的诉讼请求。案件受理费2,200元，反诉费328元，合计2,528元由胡清才承担。本院二审期间，双方均未举示证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，代秀娟依据胡清才于2015年12月23日出具的6万元借据主张债权，胡清才虽对借据的真实性无异议，但抗辩已于2016年2月18日向代秀娟偿还了案涉借款，在还款时按照代秀娟的主张误认为向代秀娟借款8万元，并要求代秀娟返还2万元，据此胡清才举示了代秀娟出具的8万元收条。首先，胡清才的还款数额为8万元，与代秀娟主张的案涉借款6万元，在金额上不符。其次，二审庭审中，胡清才自认案涉6万元借款是代秀娟向其本人交付的现金，也是其本人到代秀娟家中偿还的借款，从2015年12月23日借款至2016年2月18日还款，中间间隔仅50多天的时间，胡清才主张误认为借款金额是8万元，与常理不符，且胡清才与代秀娟之间存在多笔经济往来，双方也进行多次对账，其直至代秀娟起诉时方才知道案涉借款的实际金额为6万元的抗辩理由不能成立。最后，结合双方之前的交易习惯可知，代秀娟和胡清才之间存在现金交付，代秀娟也具备出借的经济能力，虽胡清才举示了还款的证据，但对于超额还款并不能做出合理解释，其举示的收据不足以证明系偿还的案涉借款，故胡清才的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,528元，由上诉人胡清才负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊（）二〇二〇年十二月十七日书记员 那 爽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13429号原告：北京世纪星瀚文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**院**楼**2437，统一社会信用代码91110105723555376L。法定代表人：李晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。被告：南京前途汽车销售有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区汇智科技园**第****，统一社会信用代码91320192MA1R9RF28H。法定代表人：陆群，董事长。委托诉讼代理人：张萍，女，1983年10月6日出生，汉族，南京前途汽车销售有限公司母公司北京长城华冠汽车科技股份有限公司员工。原告北京世纪星瀚文化发展有限公司（以下简称原告）与被告南京前途汽车销售有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈峰，被告之委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款270000元及利息（以270000元为基数，从2019年7月31日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算为619.88元；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告签订了《前途K50上市体验店PARTY活动项目合同书》，约定原告承办甲方前途K50上市体验店PARTY活动项目。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告没有按约定履行完毕款项支付义务。2019年6月14日，被告向原告出具《承诺函》明确说明：“依据合同，经项目验收合格，我司目前还剩余3559792.37元（含税）未支付（包括本案诉争的合同和其他合同款）。以上款项已具备支付条件，但目前尚未支付，我司承诺将于2019年4月30日前先支付1185721.14元，剩余2374071.23元，将于2019年7月30日之前完成此笔款项支付”。截至目前为止，被告尚欠本案诉争合同款270000元未支付，原告多次找被告催要，被告一直未予支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称：不认可原告的诉讼请求。根据合同约定，需要在每次付款前开具相应的发票，原告是否开具发票没有相关证据。关于利息损失，合同未作约定，不同意支付。经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（乙方）签订《前途K50上市体验店PARTY活动项目合同书》（合同编号CH-CA-DP-301000-2018-228），约定：本次活动乙方报酬由甲方支付，由乙方向甲方统一开具6％增值税专用发票；活动合约签订后，甲方支付乙方总活动款项的50％共计人民币135000元。项目结束后活动款项尾款50％在合同签订后一个月内支付完毕，共计人民币135000元。甲方每次付款前均需收到乙方开具的对应金额的增值税专用发票。如乙方拒绝开票，甲方有权拒绝付款。付款时间按收到发票时间顺延。被告曾向原告出具《承诺函》，载明：依据合同，经项目验收合格，我司目前还剩余3559792.37元（含税），明细如下表1.合同名称2018成都/上海车展，合同编号CH-CA-DP-305000-2018-057，剩余未支付金额1679977.04元（含税）；……4.体验店patty活动，合同编号CH-CA-DP-301000-2018-228，剩余未支付金额270000元（含税），以上款项已具备支付条件，但目前未支付，我司承诺将于2019年4月30日前先支付1185721.14元，剩余2374071.23元，将于2019年7月30日之前完成此笔款项支付。原告称其公司已向被告开具了全部涉诉金额的增值税专用发票，被告对所欠款项数额270000元无异议，但不同意支付由此产生的利息。上述事实，有双方当事人陈述、合同书、承诺函、增值税发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的合同书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已经履行完毕合同约定义务，被告亦应按照约定支付原告合同款项，且对于由此产生的利息，亦应予以赔偿。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告南京前途汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内给付拖欠原告北京世纪星瀚文化发展有限公司的合同款项270000元；二、被告南京前途汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京世纪星瀚文化发展有限公司自2019年7月31日起至2019年8月19日止的利息损失619.88元；三、被告南京前途汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京世纪星瀚文化发展有限公司利息损失（以270000元为基数，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元（原告北京世纪星瀚文化发展有限公司已预交），由被告南京前途汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京世纪星瀚文化发展有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二〇年十二月一日书记员  陈 杰
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初3156号 原告：侯应龙，男，1988年3月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：徐金磊，男，1997年7月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告侯应龙与被告徐金磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告侯应龙，被告徐金磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯应龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金30000.00元；2.本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2019年9月11日向原告借款30000.00元整，双方约定借款期限为2019年9月11日至2020年9月11日，借款合同签订后，我依约履行了自己的义务，可是借款到期后，被告未按约定时间归还，经多次催要未果，遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 徐金磊答辩称，借条是我写的，但是借款没有这回事，当时原告拿了24000元给我赌，逼着我打30000元的借条，可能两、三年了，所以这个钱一直拖着没有还。 综合当事人的诉、辩意见及原告提交的证据，结合被告徐金磊的质证意见，本院依法认定事实如下： 徐金磊于2018年11月左右向侯应龙借款24000元，经侯应龙催要后徐金磊于2019年9月11日出具借条给侯应龙，借条载明借款30000元，未约定利息，约定于2020年9月11日前还款，出具借条后，被告徐金磊仅偿还借款1500元，后因被告未按约定还款，侯应龙遂诉至本院要求被告徐金磊还款。庭审中，侯应龙变更诉讼请求，要求徐金磊偿还尚欠款项22500元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，结合本案，徐金磊向侯应龙借款24000元后，又于2019年9月11日出具借条，确认借款事实，经庭审核实，双方对借款金额为24000元无异议，且原告认可收到被告已偿还的款项1500元，并当庭变更诉讼请求，对已支付部分予以扣除。现要求被告徐金磊偿还款项22500元，双方之间形成借贷（合同）关系，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，原告方亦向被告支付了借款，双方之间的借款合同有效。被告徐金磊接收了原告侯应龙的借款，应履行如期偿还借款的义务。关于徐金磊辩称其收到的款项系用于赌博，并已支付利息，且被逼迫出具借条的意见，被告徐金磊未提交任何证据予以证明支付过利息及被逼迫的事实存在，且徐金磊已按照约定向侯应龙偿还了1500元，对于已支付的款项，原告同意扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告徐金磊的辩解，本院不予采信。综上，侯应龙的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐金磊于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告侯应龙借款22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告徐金磊负担206元，由原告侯应龙负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  纪 敏 二〇二〇年十二月九日 法官助理  谭 丹 书 记 员  孔乾懿
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：普洱市思茅区茶城大道**。负责人：何润国，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙智。代理权限：特别授权代理。被告：宗仁全，男，汉族，生于1970年10月3日，，住重庆市铜梁县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告宗仁全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宗仁全的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行撤回对被告宗仁全的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行撤诉。案件受理费161元，减半收取计80.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行负担。审判长  刘思陶审判员  杨淳淋审判员  李明娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  刀锦艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初11894号 原告：陈某，女，1988年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：李某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 法定代理人：陈某，女，1988年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系李某1之母。 二原告共同委托诉讼代理人：刘真行，四川得力律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：雷三春，四川得力律师事务所律师。 被告：李某2，男，1981年4月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：戴诗玉，四川拓泰律师事务所律师。 原告陈某、李某1与被告李某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。依法由审判员康阳适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人刘真行、雷三春，被告李某2的委托诉讼代理人戴诗玉均到庭参加诉讼。经庭外和解，各方当事人未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告陈某、李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照离婚协议约定支付二原告赔偿金1000000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，当庭明确自2020年5月2日起计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：陈某与李某2于××××年××月××日在资阳市雁江区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某1。2018年3月28日，陈某与李某2感情破裂，协议离婚。离婚协议约定：1.女儿归女方抚养；2.男方同意支付女方及女儿赔偿金共计1000000元，于2020年5月1日前支付完毕。截至起诉之日，李某2未按约定支付二原告任何赔偿金。二原告认为离婚协议书的约定合法有效，双方都应主动履行，李某2不支付赔偿金的行为违背了承诺。陈某和李某2之间的离婚协议确实不属于法定的要求赔偿的范畴，但系双方自愿约定。男方在女方分娩未到一年的时候，就想提出离婚，未考虑过妻子和孩子的情况，毫无同情怜悯之心，李某2为尽快离婚提出赔偿方案，经双方协议一致。协议签订后支付时间到期，李某2以各种理由不予支付赔偿金，甚至还说这是女方的敲诈行为。陈某认为李某2毫无诚意，应当按约履行。李某2提出现经济紧张，并未提供相应的证据予以证明，陈某认为这只是李某2不予支付赔偿金的借口。故为了维护自身的合法权益，陈某、李某1特依法诉至贵院，望判如所请。 被告李某2辩称，1、李某2与陈某之间所签订的离婚协议中关于男方同意女方及女儿赔偿金共计1000000元的内容属于男女双方就离婚事宜达成的意见，属于有关身份关系性质的协议。根据合同法第2条的规定婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定，不适用于合同法中的法律规定，应适用于婚姻法之相关规定，婚姻法第46条规定。李某2与陈某系因感情破裂协议离婚，李某2在双方婚姻期间并不存在第46条的4种情形，不存在应承担赔偿责任的法定情形，李某2在双方婚姻期间并不存在出轨行为；2、协议中男方同意支付女方及女儿赔偿金共计1000000元，该条款系女方以同意离婚所提出的条件，陈某当时分娩不满一年，李某2不得提出离婚，李某2因双方感情已破裂，遂同意向陈某支付1000000元赔偿金及高额抚养费的条件，该条款的订立初衷也不应被支持。另，诉讼请求中要求李某2支付利息也没有相应的法律依据；3、被告一直从事房地产相关工作，从政府限购政策出台后收入大幅减少，今年更是因为疫情被告经常通过几张信用卡提现周转，且今年9月被告还将自住住房通过企业经营贷款1000000元来渡过资金困难期，目前没有经济能力支付如此巨额的赔偿。被告与原告1婚姻期间也没有错误行为，需要赔偿如此巨额款项。据此，被告向原告郑重道歉，无法按离婚协议约定向原告支付1000000元，以后经济条件允许会向女儿补偿。 原告为支持其诉讼主张提交了原、被告主体信息、结婚证、出生医学证明、离婚证、《离婚协议书》，以及当事人的当庭陈述在案为证。根据前述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一女李某1，后双方于2018年3月28日办理离婚登记。离婚时双方达成《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，女儿李某1由陈某抚养，李某2每月25日前支付抚养费5000元整，直至李某1满18周岁。李某1的大病、教育费用由李某2承担。李某2同意支付陈某、李某1赔偿金共计1000000元，上述款项应与2020年5月1日前支付完毕。后李某2未支付款项1000000元，故陈某、李某1起诉来院。 本院认为，陈某与李某2通过协商自愿离婚，并约定由李某2向陈某和李某1支付赔偿金1000000元。李某2辩称系因女方分娩不满一年，被告提出离婚遂同意支付1000000元，且现经济困难。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”。李某2意欲在法律禁止期间解除婚姻关系而提出赔偿金，陈某予以同意，该约定系双方当事人的真实意思表示，且双方约定不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。李某2作为理智的成年人，应当对自身支付能力有所估计，其作出的赔偿承诺不仅针对陈某，还包括未成年人李某1。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李某2未提交有效证据证明存在赔偿金给付的法定阻却事由，则应当按约支付赔偿金1000000元。关于陈某、李某1主张李某2支付逾期付款资金利息，因双方达成的《离婚协议书》明确约定赔偿金的支付时间，李某2应当按约支付，逾期支付造成陈某与李某1的资金损失，且主张的资金利息标准合理适当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告李某2应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某、李某1支付赔偿金1000000元及利息（以尚欠赔偿金为基数，自2020年5月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 案件受理费减半收取计7035元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相反当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月七日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9531号 原告：浙江恒动力生物科技有限公司，住所地：杭州市桐庐县县城下城路**。 法定代表人：俞泽波。 委托诉讼代理人：吴军,浙江**茂律师事务所律师。 被告：绍兴明弘纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥轻纺大厦**。 法定代表人：金钗。 委托诉讼代理人：邱明光，即另一被告。 被告：邱明光，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍所在地台州市椒江区。 原告浙江恒动力生物科技有限公司诉被告绍兴明弘纺织品有限公司（以下简称明弘公司）、邱明光买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。本案依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴军、被告邱明光一并作为明弘公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即退回货款557242元，并支付该款自2020年5月1日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月7日被告明弘公司、被告邱明光向原告恒动力公司发出要约。原告收到要约后于2020年4月7日根据被告指定账户向被告转账支付100万元货款、于2020年4月8日根据被告指定账户向被告转账支付75万元货款，原告通过向被告实际转账支付175万元货款作出承诺。原、被告间的购销合同成立且生效。购销合同约定：品名S无纺布，规格25*175(白色195mm、蓝色175mm)，数量50吨，单价35000元每吨，金额1750000元；结算方式全款到发货，4月15日-4月30日左右发货47吨，4月15日发货3吨等内容。被告在合同期内(4月15日—4月30日)仅发货8255.7公斤。原告要求被告退款，被告于2020年5月1日向原告仅退了40万元货款，剩余货款未退。被告于2020年5月1日开始又陆续向原告发货。原告认为合同期内按照合同价执行，被告逾期交货，遇价格上涨时按照原价格执行，遇价格下降时按照新价格执行。至今被告尚应向原告退款557242元，但被告均以各种理由予以推诿。 被告明弘公司在庭审中辩称：不同意返还货款557242元，只同意返还货款87242元。 被告邱明光在庭审中辩称：我与原告之间不存在买卖关系，我是被告明弘公司的员工，代表被告明弘公司与原告进行买卖交易，所以我不需要承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告明弘公司存在无纺布买卖交易往来。2020年4月7日，原告与被告明弘公司签订《购销合同》一份，载明交易的产品品名、规格、数量、单价、结算方式等内容，合同还对双方的其他权利义务作了约定。原告一共向被告明弘公司支付货款175万元。庭审中原告与被告明弘公司一致确认：交付的无纺布公斤数3309.4公斤对应货款金额为115829元，交付的无纺布公斤数18780.7公斤对应货款金额为326929元，且被告明弘公司另向原告交付无纺布10吨。原告已经收到被告明弘公司退还的货款40万元。原告在庭审中陈述原告曾经迫于无奈答应被告就上述10吨无纺布的单价变更为82000元/吨。被告明弘公司提供的业务员邱明光与原告厂长江飞的微信聊天记录显示，2020年8月22日，邱明光发送“恒动力无纺布发货清单”一份，清单记载“10000公斤、单价82、金额820000，余款-87242”等内容，同时邱明光发送文字：“江总，对账单麻烦核对一下，下面购销合同是陈厂订购的，请确认”，原告厂长江飞回复：“你之前的总共还欠我们多少钱啊大概”，邱明光回复：“上面很清楚列表”。现原告主张两被告共同返还货款及利息，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的原告业务员与被告邱明光的微信聊天记录一组、购销合同打印件一份、银行电子回单一组、被告明弘公司提交的被告邱明光与原告业务员蒋某微信聊天记录一组、被告邱明光与原告厂长江飞微信聊天记录一组、被告邱明光与原告厂长陈某微信聊天记录一组、发货明细单一份及原告、被告的陈述等。 本院认为，原告与被告明弘公司之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告明弘公司辩称其尚应返还给原告货款87242元，原告予以否认，本院认为针对交付的10吨货原告已经作出同意变更单价为82000元/吨的意思表示，应当视为该部分货款金额82万元系原告与被告明弘公司的一致协商结果，故被告明弘公司应返还给原告的货款金额为1750000元-115829元-820000元-326929元-400000元=87242元，故对于被告明弘公司的该项辩称本院予以采纳。被告邱明光辩称其系被告明弘公司的员工无需承担付款责任，本院认为原告未能提供证据证明被告邱明光作出共同还款的意思表示，故对于原告该项诉请本院不予支持。原告诉请要求自2020年5月1日起计息，但原告陈述2020年5月1日起被告明弘公司陆续在交货，故本院依法调整为自起诉之日计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告绍兴明弘纺织品有限公司应返还给原告浙江恒动力生物科技有限公司货款87242元，并支付该款自2020年9月21日起至款清之日止均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告浙江恒动力生物科技有限公司的其余诉讼请求。 如被告绍兴明弘纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9372元，依法减半收取计4686元，其中由原告浙江恒动力生物科技有限公司负担4175元，由被告绍兴明弘纺织品有限公司负担511元，被告负担部分款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9372元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28715号原告：王宇尧，男，1991年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京耀诚物业管理服务有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街**院**楼**21502。法定代表人：成秀强。原告王宇尧诉被告北京耀诚物业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，案件审理过程中王宇尧于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王宇尧自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王宇尧撤回起诉。审判员  卫丹二〇二〇年十二月四日书记员  李璠
文书内容宽甸满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0624执1818号吕孝雍：本院执行的吕孝雍责令退赔一案，被执行人已完成退赔。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员  王石峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  何明琛发文稿纸            签  发：              核  稿：                  拟  稿：      宽甸满族自治县人民法院执行案件结案通知书（2020）辽0624执1818号吕孝雍：本院执行的吕孝雍责令退赔一案，被执行人已完成退赔。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员王石峰二〇二〇年十二月二十四日书记员何明琛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7817号原告：贾英，女，汉族，住所吉林省延吉市。被告：祖国丽，女，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：尹红波（系祖国丽丈夫），男，1977年12月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市长白路红波农机润滑油商店本院在审理原告贾英诉被告祖国丽名誉权纠纷一案，原告贾英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告贾英自行负担。审判员 刘 威二〇二〇年十二月二十四日书记员 白雪微
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保674号申请人：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧**丽春东路**（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，该公司执行董事。被申请人：王百成，男，1989年11月27日出生，汉族，住河南省正阳县。申请人洛阳尚锦置业有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王百成名下预告登记房产-洛阳市涧西区珠江路升龙城B区15幢2单元2-2202号房产。申请人洛阳尚锦置业有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳尚锦置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王百成名下位于洛阳市涧西区珠江路369号升龙城B区15幢2-2202（预告登记证号：洛房预市字第**）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱智慧
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1334号之十一 被执行人：周磊，男，汉族，1987年05月09日生，居住安徽省池州市县蓉城镇曹家园3号。 关于申请执行人与被执行人周磊借款合同纠纷一案，本院于2020年12月02日冻结了被执行人周磊在176746791705CNY0账户内余额人民币2060.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周磊在中国银行176746791705CNY0账户内存款人民币48202.53元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  章彬彬 二〇二〇年十二月二日 书记员  丁 剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：章彬彬联系电话：05****××××0
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初3430号原告：徐金萍，女，1966年4月1日出生，汉族，住枣阳市，被告：邱云强，男，1962年2月4日出生，汉族，住枣阳市,原告徐金萍诉被告邱云强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金萍到庭参加了诉讼，被告邱云强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金萍诉称：2013年，被告邱云强因缺少资金周转向其借款33000元，并约定利息。后被告仅支付部分利息，现因其急需资金周转。为此，请求判令：1.被告邱云强及时偿还原告借款33000元及约定的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告邱云强未到庭答辩。经审理查明：原告徐金萍与被告邱云强系邻居关系。2013年3月23日，被告邱云强因经营建筑生意缺少资金周转而向徐金萍借款33000元，约定借款期限3个月。徐金萍以现金方式支付邱云强借款后，邱云强向徐金萍出具借条一份，内容为：“今借到马老二（马老二名字为马明国，系徐金萍丈夫）现金款33000元大写叁万叁仟元整，2013年3.23至13年6月23号，邱云强”。此后，经原告催要，被告邱云强除于2015年2月17支付3000利息、2020年1月支付1000元利息共计4000元利息外，其余款项未能支付，后原告与邱云强失去联系而引起本案纠纷。原告于2020年7月向本院提起诉讼，要求解决。审理中，经本院公告送达开庭传票传唤，被告邱云强未到庭参加诉讼。上述认定的事实有原告举证的借条、当事人陈述、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告邱云强向原告徐金萍借款33000元未予偿还，有邱云强出具的借条为证，借款事实清楚，且不违背法律规定，本院予以认定。借款到期后，被告邱云强应予及时偿还。因借贷双方未明确约定借款利息，依照法律规定，视为借期内不支付利息，但原告主张的逾期还款利息本院酌情予以保护。故原告徐金萍诉请被告偿还借款本金33000元及利息，本院予以支持。被告邱云强经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱云强偿还原告徐金萍借款33000元并支付利息（利息以33000元为基数，自2013年6月24日起按年利率6%计算至借款付清时止，被告邱云强已支付的4000元利息在执行时予以扣减），于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告徐金萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费700元，共计850元，由被告邱云强负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  李家锋审判员  黎 虎审判员  闫富庆二〇二〇年十二月十一日书记员  王子焱
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民督337号申请人：乐清市正泰小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330300683112254G），住所地：乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦。法定代表人：徐志武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张小龙、支小蒙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被申请人：郑元昌，男，1965年1月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被申请人：黄海强，男，1970年1月7日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被申请人郑元昌、黄海强申请支付令一案，本院于2020年12月8日立案后，于2020年12月9日发出（2020）浙0382民督337号支付令，限令被申请人郑元昌、黄海强清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人郑元昌、黄海强于2020年12月21日向本院提出支付令异议。本院经审查认为，被申请人郑元昌、黄海强在法定异议期限内对欠款本金提出异议，认为其已归还部分欠款，在本督促程序中，该异议符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0382民督337号支付令自行失效。申请费288元，由申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年十二月二十一日代书记员 陈忆柔
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5280号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q（1/1），住所地浙江省衢州市柯城区荷一路**。 负责人：林文辉，行长。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，女。 委托诉讼代理人：龚美玲，女。 被告：叶强，男，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告叶强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行以双方已达成还款方案为由于11月16日向本院提出撤诉申请，且表示不缴纳诉讼费。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定,且原告表示不缴纳本案诉讼费,故本案依法应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行撤诉处理。 审 判 员 姜美英 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 周哲斌 书 记 员 张小芸
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6329号申请执行人：杨巧梅，女，1976年4月16日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：薇稼(上海)企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙志亮，执行董事。被执行人：孙志亮，男，1980年4月22日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市。被执行人：刘华奇，男，1981年6月2日生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市。原告杨巧梅与被告薇稼(上海)企业发展有限公司、孙志亮、刘华奇民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初3797号民事判决确认：被告薇稼(上海)企业发展有限公司、孙志亮、刘华奇应给付原告杨巧梅人民币合计1,060,931元及相关利息。判决生效后，被告薇稼(上海)企业发展有限公司、孙志亮、刘华奇未自觉履行，权利人杨巧梅向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人薇稼(上海)企业发展有限公司、孙志亮、刘华奇发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，查封了被执行人孙志亮名下位于上海市宝山区祁连山路2233弄中裕豪庭67号的房产，但尚不具备处置条件。此外，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  吴月琴二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵嘉辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执350号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：东莞市南城街道新城社区商业中心**百安中心**202B。 执行事务合伙人：曹淑芳。 被执行人：房慧慧，女，1994年7月7日出生，汉族，住山东省茌平县。 本院在执行申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人房慧慧借款合同纠纷一案中，因申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-857号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年十二月八日 书记员  王晓蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16364号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：陈曦。 被执行人：吴丽兴，女，1964年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与吴丽兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴丽兴应在上述法律文书发生法律效力之日起五日内向中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币46427.06元及利息（截止2018年6月17日的利息及滞纳金合共为7401.93元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担案件受理费588.71元。因吴丽兴未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴丽兴有银行存款529.53元，本院已依法扣划，上述款项作执行费予以扣缴。 2.查明被执行人吴丽兴在佛山市顺德区容桂x**经济社有股份分红，本院已向股份社送达协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划吴丽兴的股权分配款项，但股份社至今未通知本院有可供执行的股权分配款项。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、委托封开县人民法院调查被执行人吴丽兴的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执16364号案终结本次执行程序。 被执行人吴丽兴负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年十二月九日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0302民初3900号 原告：吕健，男，汉族，，住陕西省陇县温水镇。 委托诉讼代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。 被告：赵根虎，男，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告吕健与被告赵根虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕健及其委托诉讼代理人张维平、被告赵根虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕健向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告租金203904元，并承担利息76577元，共计280481元。事实与理由：2016年元月18日，原、被告签订书面“约定”，被告承租原告位于宝鸡市广元路彩虹国际三楼8号商铺；租赁期限自2014年元月起至2016年12月30日，让(免)租金10个月，实算租金期限为26个月;租金按照50元/㎡/月准计算，面积75.52㎡；租金总额98176元。2017年元月19日，被告承诺给付30000元，下欠68000元于2017年5月30日前归还，逾期按利息按月息2分计算，但被告实际未给付30000元。后被告既不交付房租，到期也不腾房，原告多次催要，2019年5月5日被告才被腾房。原告一直催要房租无果。综上所述，原、被告因租赁合同形成的债权债务十分明确，被告应当履行支付房租的义务，被告的拒付行为侵犯原告合法权益。为保护原告合法权益，原告现依法诉至贵院，请求裁判。 被告赵根虎辩称，双方有协商过，但是没有签订租赁协议。其没有向原告支付任何款项，合同不成立。租赁协议没有签订，所以欠条也不成立。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原被告关于房屋租赁的约定、欠条；2、声明；3、照片；4、商品房买卖合同；5、不动产权证。被告质证如下：1、对证据1、2、5的真实性无异议，对证明目的不予认可；2、对证据3认为与本案无关，不发表意见；3、对证据4不予认可。被告针对其答辩意见提供了证据如下：1、房屋租赁合同；2、商品房买卖合同。原告对被告提供的上述证据均不予认可。经本院审查，对于原、被告对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认，对于双方有异议的证据，本院将结合案件事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2016年1月18日，原被告约定：原告将位于宝鸡市广元路彩虹国际三楼8号商铺出租给被告使用；租金期限：2014年1月至2016年12月30日，让租金10个月，实算租期26个月；租金单价50元/㎡，面积75.52㎡；租金总额98176元。原被告就上述约定确认并签字。2017年1月19日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠吕健彩虹国际三楼8号租金陆万捌仟元（¥68000.0）归还时间于2017年5月30日前归还注：应特殊末期归还，利息月息2分计算欠款人：赵根虎2017年元月19日身份证号码：610302196908084532”。2018年2月9日，被告出具载明“因2017年元月19日吕健郭彬赵根虎在红茉协商关于彩虹国际8号商铺酒店租金叁万元因特殊情况未支付欠款人：赵根虎2018年2月9日”的欠条一张；同日，被告向原告出具“今借到吕健现金壹拾万元整（¥100000.0）”的借条一张，并声明“该借款支付吕健彩虹国际三楼8号商铺2014年元月1日至2018年元月30日期间的房屋租金。双方协商从即日起解除租赁合同，双方不追究法律责任”。后被告未支付房屋租金，原告起诉至法院。 另查，案涉商铺系原告从案外人宝鸡首创投资发展有限责任公司购买，并取得陕（2018）宝鸡市不动产权第0106753号不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告辩称，双方有协商过，但是没有签订租赁协议；租赁协议没有签订，所以欠条也不成立；其没有向原告支付任何款项，合同不成立。但结合原告提交的约定、欠条等证据来看，原被告双方对案涉商铺租金期限、租金单价、租金总额等均做出了明确的约定，并确认签字，且被告分别于2017年1月19日、2018年2月9日向原告出具了欠付租金的欠条，被告亦未提交证据证明原被告关于房屋租赁的约定、欠条、声明等不真实或系其在被胁迫的情况下出具，故被告应按约定向原告交纳租金。2018年2月9日，被告向原告出具“今借到吕健现金壹拾万元整（¥100000.0）”的借条一张，并声明“该借款支付吕健彩虹国际三楼8号商铺2014年元月1日至2018年元月30日期间的房屋租金。双方协商从即日起解除租赁合同，双方不追究法律责任”。该“借条”与“声明”已就2017年1月19日、2018年2月9日的被告出具的两张欠条内容予以变更。原告以此作为被告尚欠租金的证据使用，足以证明原被告对2014年1月1日至2018年1月30日被告尚欠原告租金100000元、双方的租赁合同于2018年2月9日解除不持异议。故被告应向原告支付房屋租赁期间即2014年1月1日至2018年2月9日的租金101078.86元（100000元+50元/㎡×75.52㎡÷28天×8天）。对于2018年2月9日之后的租金，因案涉租赁约定已解除，原告的该请求无事实和法律依据，本院不予支持。若因被告占用案涉商铺的行为产生的占用费，原告可另案主张权利。原被告在“借条”与“声明”中并未就案涉房屋租赁期间的租金利息进行约定，故对原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告确实未向原告支付租金，故被告应向原告支付以101078.86元为基数，自2018年2月9日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵根虎于本判决生效之日起十日内支付原告吕健房屋租金101078.86元及利息（以101078.86元为基数，自2018年2月9日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息）。 二、驳回原告吕健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5510元，减半收取2755元，原告吕健承担1755元，被告赵根虎承担1000元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 寇建军 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 郭辰君 书 记 员 张逸雯
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初6517号 原告：张俊坡，男，1966年7月5日出生，住石家庄市赵县。 被告：马方振，男，1964年4月18日出生，住定州市。 被告：河北允正建筑有限公司，住所地：定州市中兴西路与建设街交口东北150米。机构代码91130682700991917U。 负责人：李英杰。 原告张俊坡与被告河北允正建筑有限公司、马方振建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。 原告张俊坡诉称，2013年4月至2014年11月原告在被告承建的涿州天筑逸城小区进行地暖垫层（楼内打地面）工作，至今尚欠50500元未予支付，原告多次催要，被告以各种理由不予支付，为维护原告的合法权益，特向定州市人民法院提起诉讼，请求依法公正判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条对本条规定的不动产纠纷作出详细解释，本条解释第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷……按照不动产纷纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于建设工程分包合同纠纷，系建设工程合同纠纷项下的第四级案由。依上述法律及解释，本案以属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。我院对本案不具有管辖权，应当移送有管辖权的不动产所在地河北省涿州市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《最高院：最新民诉法解释中“管辖若干问题”的理解与适用（2015）》第三条规定，裁定如下： 本案移送河北省涿州市人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  孙占芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘婷婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6932号之一 申请执行人：袁永祥，男，汉，1945年11月18日出生，住成都市锦江区。 被执行人：胡斌，男，汉，1945年4月18日出生。住四川省自贡市大安区。 被执行人：四川科羽投资咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：胡斌。 被执行人：四川联臻集团有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：胡斌。 本院在执行袁永祥与胡斌、四川联臻集团有限公司、四川科羽投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行胡斌、四川联臻集团有限公司、四川科羽投资咨询有限公司应支付申请执行人借款本金160000元、违约金11700元、违约利息42610元、利息、案件受理费4515元、公告费300元。执行中，依法轮候查封了被执行人四川联臻集团有限公司名下所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人袁永祥，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人袁永祥有借款本金160000元、违约金11700元、违约利息42610元、利息、案件受理费4515元、公告费300元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄秀梅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12133号申请人：中节能兆盛环保有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇兴旺路**，统一社会信用代码91320200737812003F。法定代表人：郭新安，该公司董事长。被申请人：天津市明泰净污水处理工程有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇人民政府东侧200米，统一社会信用代码91120224MA06JU542D。法定代表人：路宏翔。本院在审理原告中节能兆盛环保有限公司（以下简称兆盛公司）与被告天津市明泰净污水处理工程有限公司（以下简称明泰公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，兆盛公司向本院提出财产保全的申请，要求保全明泰公司价值99万元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人兆盛公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人明泰公司的银行存款99万元或查封相应价值的财产及财产权益（含明泰公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 董大友二〇二〇年十二月十五日法官助理 尤峥峥书 记 员 殷 瑛
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9845号 原告：三河市捷信会计服务有限公司，住所地河北省三河市燕郊神威北路南侧、三河文峰园林绿化有限公司北侧1号东7门，统一社会信用代码911310826732180044。 法定代表人：李会维。 委托代理人：张洪涛，男，1969年3月2日出生，汉族，住三河市南城**。 被告：温建辉，男，1968年5月6日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 三河市捷信会计服务有限公司与温建辉服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告三河市捷信会计服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 —2— 款规定，裁定如下： 准许三河市捷信会计服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告三河市捷信会计服务有限公司负担（已预交）。 审判员  周四平 二〇二〇年十二月九日 书记员  李向楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8119号原告：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心****。法定代表人：王学山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙东升、谭宇祺，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：李晓红，女，汉族，1980年8月22日出生，住山东省栖霞市。被告：范庆光，男，汉族，1977年8月4日出生，住山东省栖霞市。原告山东光大融资担保有限公司与被告李晓红、范庆光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭宇祺及被告范庆光到庭参加诉讼,被告李晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款240467.99元，并自2020年5月8日起至实际付清之日止，仍按《个人借款合同》约定的利率计付利息。2.确认原告对李晓红名下坐落于栖霞市妇保院院内东三单元三层西户房产(产权证号：栖房权证栖城房字第**)经折价、拍卖、变卖时所得价款享有优先受偿权。3.判令两被告承担案件受理费。事实和理由：2014年4月28日，被告李晓红与烟台银行股份有限公司大海阳路支行签订《个人借款合同》及《个人借款抵押合同》，合同约定被告向烟台银行股份有限公司大海阳路支行申请个人消费贷款20万元，借款期限自2014年4月29日起至2024年4月29日止，并以其名下的位于栖霞市妇保院院内东三单元三层西户房产作为借款抵押。贷款发放后，因被告无力偿还银行贷款本息。2020年5月7日，烟台银行股份有限公司西大街支行与原告签订《债权转让协议》，将对被告享有的《个人借款合同》及《个人借款抵押合同》项下所有权利转让给了原告，并以报纸公告的方式通知了被告。原告受让债权后，多次催讨被告，被告拒不履行偿还义务。被告范庆光辩称，借款属实，但我已于2017年与被告李晓红离婚，房产现在不在我的名下，我现在没有能力偿还。被告李晓红缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。庭审中，原告针对其主张向本院提供下列证据材料：证据一：提交2014年4月28日，被告李晓红与烟台银行股份有限公司大海阳路支行签订的《个人借款抵押合同》(合同编号：烟银201453507050203062号)复印件(加盖公章)一份、房屋他项权证(证书编号：栖房他证证栖城房字第**原件一份、房屋所有权证(证书编号：栖房权房权证栖城房字第**件一份，用以证明被告李晓红以其名下位于栖霞市妇保院院内东三单元三层西户房产抵押给烟台银行股份有限公司大海阳路支行，用于申请房屋装修贷款，并办理了抵押登记。被告范庆光作为抵押物共有人在合同中签字按手印。证据二:提交2014年4月28日，被告李晓红与烟台银行股份有限公司大海阳路支行签订的《个人借款合同》(合同编号：烟银201453507050003062号)复印件(加盖公章)及个人贷款支付凭证复印件各一份。用以证明被告李晓红向烟台银行股份有限公司大海阳路支行申请房屋装修贷款人民币20万元整，借款期限自2014年4月29日起至2024年4月29日止，烟台银行股份有限公司大海阳路支行于2014年4月29日向被告发放了贷款。证据三：提交2020年5月7日，原告、烟台银行股份有限公司西大街支行签订《债权转让协议》原件及烟台银行股份有限公司西大街支行出具的结清证明原件各一份，用以证明烟台银行股份有限公司西大街支行将对被告李晓红享有的《个人借款合同》项下享有的权益转让给了原告，转让金额为人民币240467.99元，原告于2020年6月10日支付完毕转让金额，被告银行贷款已结清。证据四：提交中国法制报2020年5月25日总第7253期报纸原件一份，用以证明烟台银行股份有限公司西大街支行已将债权转让事宜通过报纸公告方式通知了被告李晓红。证据五：提交原告营业执照、法人代表证明、法人代表身份证复印件各一份，提交被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格适格。被告范庆光辩称，对证据一、二、五的真实性没有异议，对证据三、四的真实性不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告李晓红与烟行大海阳路支行签订《个人借款合同》及《个人借款抵押合同》，合同约定被告向烟行大海阳路支行申请个人消费贷款20万元，借款期限自2014年4月29日起至2024年4月29日止。同日,双方签订《个人借款抵押合同》,被告李晓红以其名下的位于栖霞市妇保院院内东三单元三层西户房产作为借款抵押，被告范庆光在合同抵押物共有人处签字。2014年4月29日双方办理了抵押登记。贷款发放后，因被告无力偿还银行贷款本息。2020年5月7日，烟台银行股份有限公司西大街支行与原告签订《债权转让协议》，将对被告享有的《个人借款合同》及《个人借款抵押合同》项下所有权利转让给了原告，并以报纸公告的方式通知了被告。原告受让债权后，多次催讨被告，被告拒不履行偿还义务。另查，涉案债权转让前，因业务重组需要，烟台银行股份有限公司大海阳路支行合并至烟台银行股份有限公司西大街支行。本院所确认的上述事实，有《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、《债权转让协议》、个人贷款支付凭证等为证，还有当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，烟台银行股份有限公司西大街支行与原告、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》及烟台银行股份有限公司西大街支行与原告签订的《债权转让协议》，权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。原告依法受让本案债权之事实清楚，证据充分，是本案适格主体。涉案借款发生于2014年，系两被告夫妻关系存续期间，故原告有权向两被告主张到期银行借款本息。现原告主张两被告偿还原告借款240467.99元，并自2020年5月8日起至实际付清之日止，仍按个人借款合同约定的利率计付利息，同时确认原告对被告李晓红名下坐落于栖霞市妇保院院内东三单元三层西户房产(产权证号：栖房权证房权证栖城房字第**价、拍卖、变卖时所得价款享有优先受偿权之诉请，于法有据，于约相合，本院予以支持。庭审中，被告李晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李晓红、范庆光于本判决生效之日起10日内偿付原告山东光大融资担保有限公司人民币240467.99元，并自2020年5月8日起至实际付清之日止，仍按个人借款合同约定的利率计付利息；二、确认原告山东光大融资担保有限公司对被告李晓红名下坐落于栖霞市妇保院院内东三单元三层西户房产(产权证号：栖房权证栖房权证栖城房字第**、拍卖、变卖时所得价款享有优先受偿权。如果被告李晓红、范庆光未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东光大融资担保有限公司。案件受理费4907元，减半收取计2454元，由被告李晓红、范庆光共同负担。因原告山东光大融资担保有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内支付给其2454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  姜义斌二〇二〇年十二月三日书记员  宋 妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3626号原告：罗泽均，男，1980年5月5日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：宋振平，男，1982年5月5日出生，汉族，住广州市增城区，原告罗泽均与被告宋振平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告罗泽均及其委托代理人范国辉到庭参加诉讼，被告宋振平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗泽均诉称：原告与被告系朋友关系，2017年6月18日被告向原告借款7万元用于资金周转，被告未在约定的期限内归还欠款。为维护原告合法权益，遂起诉，请求：1、判令被告向原告支付7万元本金及利息（从2018年6月19日起按年利率6计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费用（含诉讼费、担保费）、公告费及律师费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付7万元及违约金（从2018年5月19日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋振平未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告称被告以装修房子需资金周转为由向其借款7万元，并于2017年6月18日立下《借据》，其于当天微信转账35000元，于2017年6月19日微信转账3万元给被告，另现金交付5000元给被告。原告提供的《借据》载明：本人宋振平今借到罗泽均现金人民币7万元。借款期2017年6月18日起，还款期限为2018年6月18日前还清。本人承诺：如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人[债务人]为实现债权的所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等），并承担由此而来的所有后果。若借款人[债务人]未能在约定的还款期限前还清全部借款的，借款人[债务人]及担保人愿意按借款金额的＿%向债权人支付违约金。本人愿意对以上债务承担连带清偿责任，至全部还清日止。“借款人[债务人]”处有“宋振平”字样的签名及捺印，日期为2017年6月18日。为证明其主张，原告提交了《微信支付交易明细证明》，以证明其于2017年6月18日微信转账35000元、2017年6月19日微信转账3万元给被告。原告陈述本案借款双方口头约定借款利息为月利率3%，借款后，被告偿还了11个月每月2100元计共计23100元的利息，此后再未还过借款。借款未约定违约金，其在诉讼请求中所主张的违约金实际为利息。被告共向其8次借款，有4次借款书面约定了月息3%，本案借款也是口头约定月利率3%的利息。为此，原告补充提供《宋振平各借据已向罗泽均支付利息统计》、《宋振平向罗泽均支付利息微信转账部分统计》，以证明被告向原告8次借款已偿还利息91090元，其中现金偿还35480元，2017年8月6日至2018年3月21日微信偿还55610元，以上还款足以证明被告向原告8次借款均约定了月利率为3%的利息，本案借款双方口头约定利息为月利率3%，月利息3%是双方的交易习惯。对于现金偿还的部分，原告表示时间太久，具体偿还的时间和金额已无法确定。对于微信偿还的部分，原告亦表示不能分辨出具体是偿还哪笔借款的款项。诉讼中，对于双方关系、借款地点、资金来源等与借款有关的情况，原告亦做了说明。另查明：原告于2020年4月9日向本院起诉被告民间借贷纠纷案件共计8件，案号为：（2020）粤0118民初3621-3628号。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，原告主张被告向其借到7万元，为此提供了《借据》、《微信支付交易明细证明》等为证，对于双方关系、借款理由、借款地点、资金来源等与借款有关的情况原告亦做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告已还清借款的情况下，原告要求被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告提供《宋振平各借据已向罗泽均支付利息统计》、《宋振平向罗泽均支付利息微信转账部分统计》，主张被告向其8次借款均约定了月利率为3%的利息，被告共计偿还了91090元利息，现金偿还35480元，本案借款双方口头约定了月利率为3%的利息。因对于现金偿还的35480元，原告无法提供具体偿还的时间和金额，对于微信偿还的部分，原告亦也不能分辨出具体是偿还哪笔借款的款项，原告以上述证据及被告向原告8次借款中有部分借款书面文件载明为月利率3%的利息为依据，主张本案借款双方口头约定了月利率为3%的的利息，依据不足，本院不予采纳，本院据此认定本案借款双方未约定利息。对于原告主张被告已偿还的23100元的利息应作为本金抵扣，扣除后，被告应偿还原告的本金为46900元。本案借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付从逾期还款之日2018年6月19日起按年利率6%计的利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋振平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗泽均借款人民币46900元及利息，利息以46900元为本金从2018年6月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；二、驳回原告罗泽均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，由原告罗泽均负担575元，被告宋振平负担1167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赵春知二〇二〇年十二月十六日书记员  郭倩瑜
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3229号原告：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇）。法定代表人：李占强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐向玲，女，汉族，住河南省孟津县，系公司员工。被告：杨全，男，1965年6月4日出生，汉族，住吉林省伊通满洲自治县。原告洛阳福格森机械装备有限公司与被告杨全合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案。因原告洛阳福格森机械装备有限公司未按指定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳福格森机械装备有限公司撤诉处理。审判员  任永辉二〇二〇年十二月二十七日书记员  孟成真
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2083号 张友珍、楼森利： 申请执行人张友珍与被执行人楼森利请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执2083号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民特749号]，于二〇二〇年十二月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十五日
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初3189号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行，统一社会信用代码913707000619954190，驻潍坊市潍城区东风西街539号。 负责人：刘树伟，行长。 委托诉讼代理人:李祥斌，男，1970年12月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：陈大龙，男，1990年10月5日生，住潍坊市高新区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行诉被告陈大龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行的委托诉讼代理人李祥斌到庭参加诉讼。陈大龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈大龙偿还借款本金19499.82元及利息2372.38元(暂计算至2020年7月8日，以后按合同约定另计)，本息合计21872.2元。二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，借款人陈大龙与我行签订潍坊农商银行“家庭备用金”贷款申请审批书及《个人借款合同》，申请借款金额20000元，到期日为2019年2月26日。合同签订后，我行按合同约定于2018年2月28日向借款人发放贷款20000元，借款月利率为5.0025‰，到期日为2019年2月26日。借款到期后，借款人陈大龙未履行还款义务。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。 陈大龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行围绕诉讼请求提交了下列证据：个人借款凭证1份、借款合同1份、存款账户明细1份、欠款证明1份、贷款申请书1份。陈大龙未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行提交的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款人及共同债务人：陈大龙。 二、借款时间及还款时间：2018年2月27日起至2019年2月26日止。 三、借款金额：20000元。 四、约定利息：借款期间的利率为固定利率，初始月利率为月利率5.0025‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。 五、款项交付：划入指定银行账户。 六、借款用途：购家电。 七、抵押担保情况：无。 八、尚欠本息：截止至2020年7月8日欠本金19499.82元，利息2372.38元未付，及自2020年7月9日起至款项实际清偿日止的逾期利息。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行与陈大龙签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈大龙于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行借款本金19499.82元及利息（截止至2020年7月8日利息为2372.38元，自2020年7月9日以后的利息按合同约定继续计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346.81元，减半收取173.405元，由陈大龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  潘振刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘倩文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12722号 原告：侯定，男，出生于1995年10月14日，汉族，住成都市高新区。 被告：张怡，女，出生于1994年7月13日，汉族，住成都市锦江区。 本院于2020年10月13日立案受理原告侯定与被告张怡不当得利纠纷一案。在审理过程中，原告侯定于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯定自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告侯定撤回起诉。 案件受理费减半收取1258元，由原告侯定负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十二月二日 书记员  罗颖
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1408号原告：廖爱娇，女，1991年6月26日出生，汉族，住广东省始兴县************。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：李洪源，男，1991年6月8日出生，汉族，住广东省始兴县************。原告廖爱娇与被告李洪源民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖爱娇及其委托诉讼代理人何志平到庭参加诉讼，被告李洪源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖爱娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告由于资金周转所需多次找原告借款，原告以转账及现金支付的方式向被告支付了借款，但借款期限届满后，原告多次向被告催还，被告均拒绝还款，为了维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼。被告李洪源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月期间，被告因资金周转所需多次向原告借款累计34000元，原告均以微信转账方式向被告支付了借款，并让被告于2016年5月6日出具了借条，借条记载：“2016年5月6日李洪源借廖爱娇人民币¥34000，大写叁万肆千元整李洪源2016年5月6日”。被告就上述借款已偿还1360元。现因被告拒绝偿还剩余借款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的借条为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的借条条，本院予以确认，在原告依约出借借款34000元后，原、被告之间的债权债务关系成立，扣减被告已偿还的借款1360元，被告还应继续向原告偿还剩余借款32640元，对原告主张超出部分，则不予支持。被告李洪源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪源欠原告廖爱娇借款32640元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告廖爱娇；二、驳回原告廖爱娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告李洪源负担312元，原告廖爱娇负担13元。此款已由原告廖爱娇预交，被告李洪源负担部分，由被告李洪源在履行本判决义务时一并迳付原告廖爱娇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年十一月二十八日书记员  朱金香
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初1654号 原告:胡晓华,男,1978年11月18日生,汉族,住介休市裕康嘉苑**。 被告：张建兵，男，34岁，汉族，介休市人，住广西壮族自治区北海市银海区。 原告胡晓华与被告张建兵借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。 原告胡晓华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方偿还借款1万元；2.被告按贷款利率4倍支付利息。事实及理由：2017年11月25日，被告张建兵因急用向我借款1万元，约定一个月后偿还，但借款到期后，被告未如约履行。时至今日，为维护原告的合法权益，故具状起诉。 本院经审查认为，原告胡晓华所诉被告张建兵身份不明确，无法确定其身份及住址，经本院多方联系，均查无此人，故原告之诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告胡晓华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李俊斌 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  侯海燕
河南省宜阳县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0327行赔初37号原告:韩朋立，男，汉族，1986年4月1日生，住孟津县。委托诉讼代理人:颜福民，河南润合律师事务所律师，一般代理。被告:宜阳县公安局，住所地:宜阳县北城区李贺大道。法定代表人:陆冬，局长。出庭应诉负责人：赵万明，副局长。委托诉讼代理人:张浩，该局民警，特别授权代理。委托诉讼代理人；白占京，河南金晖律师所律师，一般代理。原告韩朋立诉被告宜阳县公安局行政赔偿一案，本院于2020年10月15日受理后，依法向被告宜阳县公安局送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告韩朋立及其委托诉讼代理人颜福民，被告宜阳县公安局的出庭应诉负责人赵万明、委托诉讼代理人张浩、白占京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩朋立诉称：请求1、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定，按照2019年全国城镇非私营单位就业人员日平均工资346.75元计算，共计赔偿原告73857.75元；2、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，赔偿精神损失费10万元。事实与理由：事实与理由:被告宜阳县公安局于2018年7月29日对原告韩朋立作出宜公(寻)强戒决字(2018)10014号强制隔离戒毒决定书，剥夺了原告韩朋立的人身自由。宜阳县公安局于2019年1月7日作出《关于撤销对韩朋立强制隔离戒毒的决定》宜公撤字(2019)001号决定。洛阳高新技术产业开发区人民法院经审理后作出(2018)豫0391行初82号判决书，认定宜阳县公安局宜公(寻)强戒决字(2018)10014号强制隔离戒毒决定书违法。经过法院的审判，已经认定了宜阳县公安局的强制隔离戒毒决定违法，对原告韩朋立的强制隔离戒毒是错误的行政行为，非法剥夺了原告的人身自由，对原告的身心造成了严重的损害。原告的妻子此前已怀有身孕，在得知原告蒙冤被宜阳县公安局做出强制戒毒两年的決定后，因为悲痛过度，导致腹中胎儿流产;原告的父亲也因此大病一场。此事对原告的家庭造成了极大的精神损失，宜阳县公安局应当对原告赔偿精神损失费。为支持其诉讼请求，原告韩朋立向本院提交以下证据材料：1、洛阳高新技术产业开发区（2018）豫0391行初82号行政判决书一份；2、洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终363号行政裁定书一份；3、洛阳市公安局西工派出所的证明一份。被告宜阳县公安局辩称：1、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，被告至今没收到原告要求赔偿的申请书，法庭应当驳回原告起诉。2、虽然洛阳高新技术产业开发区判决确认宜阳县公安局对韩朋立作出的宜公(寻)强戒决字(2018)10014号《强制隔离戒毒决定书》违法，实际上并没有对原告韩朋立的合法权利造成损害。原告韩朋立没有提出赔偿申请，直接向法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，应驳回原告的诉讼请求。被告宜阳县公安局提交洛阳市强制隔离戒毒所管理科出具的证明一份，证实原告韩朋立自2018年8月14日至2019年2月26日期间在洛阳市强制隔离戒毒所进行强制戒毒。经审理查明：2018年7月29日，宜阳县公安局作出宜公(寻)强戒决字(2018)10014号《强制隔离戒毒决定书》，决定对韩朋立强制隔离戒毒两年（2018年8月13日至2020年8月12日止）。宜阳县公安局执法监督委员会于2019年1月7日作出宜公执监撤字[2019]001号决定，决定撤销宜公(寻)强戒决字(2018)10014号《强制隔离戒毒决定书》。韩朋立于2018年8月14日至2019年2月26日在洛阳市强制戒毒隔离所被隔离戒毒。原告韩朋立以被告宜阳县公安局强制隔离戒毒决定违法提起行政诉讼。2019年10月21日，洛阳高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0391行初82号行政判决书，确认宜阳县公安局作出宜公(寻)强戒决字(2018)10014号《强制隔离戒毒决定书》违法。国家统计局公布的2019年全国城镇非私营单位就业人员日平均工资为346.75元。本院认为：洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0391行初82号行政判决书，确认被告宜阳县公安局对原告韩朋立采取的强制戒毒措施违法，原告韩朋立可依法向法院提起行政赔偿诉讼。故被告宜阳县公安局辩称原告韩朋立直接向法院提起行政赔偿不符合法定程序，应驳回原告韩朋立的起诉的理由不能成立，本院不予采纳。被告宜阳县公安局对原告韩朋立采取限制人身自由的行政强制措施已被确认违法，侵犯了原告韩朋立的人身自由，应当对原告韩朋立进行赔偿，但赔偿数额应以法律规定为限。原告韩朋立被执行强制隔离戒毒措施的天数为198天，赔偿金为68656.5元。原告韩朋立未提交证据证实因被告宜阳县公安局违法采取强制措施造成自己精神损害或有其他严重后果的事实，故原告韩朋立诉求的10万元精神抚慰金，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、判令被告宜阳县公安局于判决生效之日起十日内支付原告韩朋立赔偿金68656.5元。二、驳回原告韩朋立其它诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  李光平人民陪审员  孙地委二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张亚妹附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉;造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件:(1)原告具有请求资格;(2)有明确的被告;(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据;(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理;(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖;(7)符合法律规定的起诉期限。第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初4280号原告：刘志山，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：岳建国，河北丰色律师事务所律师。被告：汪国政，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。原告刘志山与被告汪国政买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志山及其委托诉讼代理人岳建国到庭参加诉讼，被告汪国政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘志山向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款41366元。事实和理由：原告依托内蒙古塞飞亚农业科技发展有限公司经营鸭舌、鸭爪等鸭肉类产品。被告与原告有此项业务往来，2013年11月3日，应被告要求原告将鸭舌129件、鸭爪43件共172件价值41366元的鸭产品通过物流运送给被告，被告收货后却没有立即给原告付货款，被告声称过一段时间就给打款，但时至今日，虽经原告多次索要，被告总以种种理由搪塞至今，甚至现在电话也拒接，无奈原告只好具状起诉。原告认为，原、被告已形成货物买卖的合同关系，被告收到原告的货物即应支付相应的货款，被告的拖欠行为侵犯了原告的合法权益。根据法律规定，原告具状起诉，请求如前。请人民法院依法查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益。被告汪国政未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告始终经营内蒙古塞飞亚农业科技发展有限公司鸭舌、鸭爪等鸭肉类产品，且与被告有此项业务往来，2013年11月3日，应被告要求原告将鸭舌129件、鸭爪43件共172件，价值41366元的鸭产品通过物流运送给被告处，被告收货后至今货款未给付。本院认为，原告通过物流将货物运送至被告处，由物流司机出具的收据予以证实，结合原、被告的通话记录等证据，应认定被告已实际收到货物并理应给付货款，原告要求被告给付货款41366元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪国政于本判决生效后5日内给付原告刘志山货款41366元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告汪国政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘建宇 二O二O年十二月九日书记员 冯小镔
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382财保71号 申请人：曹慧，女，1966年11月2日出生，汉族，居民，住邳州市。 委托代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务律师。 被申请人：曹艳，女，1977年5月6日出生，汉族，居民，住邳州市。 被申请人：许冠进，男，1980年8月14日出生，汉族，居民，住福建省南安市。 申请人于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记为被申请人曹艳名下的位于邳州市运河街道中浙国贸花园9幢2单元1302室的房产一套（房屋所有权证号：邳房权证运河字第商**），保全价值10万元。查封期限三年。 案件申请费1020元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹苏杰 二〇二〇年十二月二日 书记员  贾亚文