wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初3116号原告：蚌埠市万通物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路**丽景天成**楼****，统一社会信用代码913403006662309023。法定代表人：马光武，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丛军，该公司员工。委托诉讼代理人：柴元春，安徽淮佑律师事务所律师。被告：张侠,女,1969年10月31日出生,汉族,户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区,现住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：刘宗化，男，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系张侠丈夫。原告蚌埠市万通物业管理有限公司（下称万通物业公司）与被告张侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万通物业公司的委托诉讼代理人郭丛军、柴元春，被告张侠及其委托诉讼代理人刘宗化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万通物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的自2016年2月1日至2020年11月30日的物业管理费4338.2元；2.被告向原告支付违约金1000元(暂计算至2020年11月10日,之后的违约金以尚欠物业管理费为基数,按协议约定标准计算至实际偿之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告考虑被告家庭困难，将诉讼请求变更为：1.判令被告立即向原告支付拖欠的自2016年2月1日至2020年11月30日的物业管理费3036元（之后发生的物业管理费另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张侠系丽景天成花园19幢3单元502室的业主,房屋建筑面积为124.66平方米,原告蚌埠市万通物业管理有限公司系该社区的物业管理人。2009年3月31日,被告签署《承诺书》,声明其已阅读并同意遵守《业主临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》等协议约定。其中,《前期物业管理服务协议》第四条【物业管理服务费用】约定住宅多层按建筑面积每月0.6元/平方;小高层(高层)按建筑面积每月0.75元/平方;商铺按建筑面积每月1.0元/平方。第十条【违约责任】第四款约定乙方(即被告)违反本协议,不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的,甲方(即原告)有权要求乙方补交,并从逾期之日起每天按月度管理费千分之三的比例交纳违约金。协议签订后,原告依约交纳物业管理费用至2016年2月1日,但自2016年2月1日起,被告已连续拖欠原告物业费至今。其间,原告曾多次联系催要未果，特提起诉讼。被告张侠辩称：原告陈述的事实和理由我不认可。我是残疾人低保户，原来物业公司负责人同情我，给我减免物业费，同意我按5折的标准缴纳物业费，所以我也一直按期缴纳物业费。虽然物业公司负责人更换了，但我要求仍然按照5折的标准缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告万通物业公司系蚌埠市丽景天成花园小区的物业管理人，被告张侠系该小区19幢3单元502室的业主,房屋为多层建筑，建筑面积为124.66平方米。2009年3月31日，被告签署《承诺书》，声明其已阅读并同意遵守《业主临时管理公约》、《前期物业管理服务协议》等协议约定。其中《前期物业管理服务协议》约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务以及物业管理服务的内容和质量；被告按建筑面积每月每平方米0.60元的标准交纳物业费；如被告不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按3‰交纳滞纳金等内容。协议签订后，原告一直为被告所在小区提供物业管理服务。被告物业服务费交至2016年1月31日,此后的物业服务费被告一直未交。经计算，被告自2016年2月1日至2020年11月30日拖欠的物业管理费为4338.2元（124.66平米×0.6元/平方×58月＝4338.2）。另查明：被告张侠于2013年2月22号，因脑淤血后遗症致残，已被列为我市的低保户。本院认为：原、被告之间签订的物业服务方面的相关协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已为被告居住的小区提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。但考虑到被告的实际困难，原告同意减免应收的部分物业管理费，将诉讼请求变更为3036元，原告减免的行为系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张侠于本判决生效后十日内给付原告蚌埠市万通物业管理有限公司自2016年2月1日至2020年11月30日的物业服务费3036元；二、驳回原告蚌埠市万通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取为25元，由被告张侠负担。本判决为终审判决。审判员  张树兵二〇二〇年十二月二十五日法官助理简寻书记员朱林附：本判决适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初8124号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道三溪路**。统一社会信用代码：1330304777213275B。主要负责人：陈玉昆，支行行长。委托诉讼代理人：池远，男，该公司员工。被告：金微微，女，1991年5月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：金金龙，男，1963年1月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林飞荣，女，1971年3月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行（以下简称农村银行瞿溪支行）为与被告金微微、金金龙、林飞荣金融借款合同纠纷一案，于2020年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金微微立即偿还原告借款本金人民币80000元、未付期内利息442.52元及逾期利息（逾期利息以80442.52元为基数按月利率8.925‰从2020年8月18日起计算至实际履行之日止）；2.被告金金龙、林飞荣各自在8万元最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村银行瞿溪支行的委托诉讼代理人池远到庭参加诉讼，被告金微微、金金龙、林飞荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年8月21日，被告金微微作为借款人与原告农村银行瞿溪支行签订合同号为8531120180026271号《个人循环借款合同》，约定：本合同项下借款额度为捌万元，被告金微微使用上述借款额度的期限自2018年8月21日至2021年8月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率5.95‰；还款方式为按月付息，每月20日结息、次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利。同日，被告金金龙、林飞荣分别向原告出具《保证函》，并承诺对被告金微微在2018年8月21日至2021年8月20日期间内向原告农村银行瞿溪支行办理的最高融资限额80000元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2019年8月19日，原告依约向被告金微微发放贷款80000元，约定月利率5.95‰，到期日为2020年8月17日。借款期限届满后，被告金微微尚欠原告上述借款本金80000元、期内未付利息445.52元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金微微于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行借款本金80000元、期内未支付利息445.52元及逾期利息（以80442.52元为基数按月利率8.925‰从2020年8月18日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告金金龙依据其于2018年8月21日出具的《保证函》，在80000元范围内对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告金金龙在承担保证责任后，有权向被告金微微追偿。三、被告林飞荣依据其于2018年8月21日出具的《保证函》，在80000元范围内对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告林飞荣在承担保证责任后，有权向被告金微微追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费1811元，减半收取计905.5元，由被告金微微、金金龙、林飞荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行，送达地址：温州市瓯海区瓯海大道989号瓯海农商银行805室，联系电话：189××******。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17526号 原告：杭州银行股份有限公司临浦支行，统一社会信用代码91330109670643590P,地址杭州市萧山区临浦镇人民路**。 负责人：汤佳萍，该支行行长。 委托诉讼代理人:施振宇,该支行员工。 委托诉讼代理人:张金,该支行员工。 被告:浙江固城混凝土有限公司，统一社会信用代码91330109673963477F,,住所地杭州市萧山区 法定代表人：王铁明。 被告：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，统一社会信用代码91330109704285120J，，住所地杭州市萧山区萧山 法定代表人：黄晟。 被告：杭州固量科技有限公司，统一社会信用代码91330109571473581N，，住所地杭州市萧山区 法定代表人：王铁亮。 被告：杭州通泽实业有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XUK30F，，住所地杭州市萧山区 法定代表人：楼云仙。 被告:浙江卓尚环保能源有限公司，统一社会信用代码913301006680445053，，住所地杭州市萧山区 法定代表人：胡再春。 被告：楼云仙，女，1953年10月17日出生，住杭州市萧山区。 被告：王铁明，男，1974年11月20日出生，住杭州市萧山区。 被告：王铁亮，男，1976年1月25日出生，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州银行股份有限公司临浦支行诉被告浙江固城混凝土有限公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司、杭州固量科技有限公司、杭州通泽实业有限公司、浙江卓尚环保能源有限公司、楼云仙、王铁明、王铁亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州银行股份有限公司临浦支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江固城混凝土有限公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司、杭州固量科技有限公司、杭州通泽实业有限公司、浙江卓尚环保能源有限公司、楼云仙、王铁明、王铁亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州银行股份有限公司临浦支行撤回对浙江固城混凝土有限公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司、杭州固量科技有限公司、杭州通泽实业有限公司、浙江卓尚环保能源有限公司、楼云仙、王铁明、王铁亮的起诉。 案件受理费84922元，减半收取42461元，由杭州银行股份有限公司临浦支行负担。 审判员  贾菁菁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李淑荧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7842号原告：邵洪明，男，1965年10月21日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。被告：陈宏海，男，1973年4月27日生，汉族，户籍地河南省商城县。被告：宜兴市天都物资有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道广汇南路**，统一社会信用代码913202827849660212。法定代表人：陈宏海。被告：宜兴市宜城尊典家具店（个体工商户），，住所地江苏省宜兴市宜城街道广汇南路**注册号×××64。经营者：陈宏海，男，1973年4月27日生，汉族，户籍地河南省商城县。原告邵洪明与被告陈宏海、被告宜兴市天都物资有限公司（以下简称天都公司）、被告宜兴市宜城尊典家具店（个体工商户，以下简称家具店）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告邵洪明到庭参加诉讼。被告陈宏海、被告天都公司、被告家具店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵洪明诉称：陈宏海、天都公司、家具店于2013年6月11日、6月15日向邵洪明借款人民币260万元，并出具借条、欠条各一张，约定借期三年，年利息以壹分伍厘计算。邵洪明及时向陈宏海、天都公司、家具店履行了付款义务，但至借款期限届满，邵洪明多次催讨，陈宏海、天都公司、家具店至今仍未还款。为此邵洪明诉至法院，请求判令陈宏海、天都公司、家具店立即向邵洪明偿还借款本金260万元、利息45万元并承担借款本金260万元自2013年6月16日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息；判令陈宏海、天都公司、家具店承担本案的全部诉讼费用。被告陈宏海、天都公司、家具店均未作答辩。经审理查明：邵洪明经人介绍认识陈宏海，双方之间发生多次交易往来。邵洪明分别于2012年2月29日银行转账10笔陈宏海，金额分别为20万元，共计200万元；邵洪明于2012年3月26日银行转账3笔陈宏海，共计50万元；邵洪明于2012年4月20日、2012年5月2日各银行转账1笔陈宏海，共计9.85万元。2013年6月11日，陈宏海、天都公司、家具店向邵洪明出具欠条一份，该欠条载明：今暂欠邵洪明利息款45万元整，于2013年6月25日还清。2013年6月15日陈宏海、天都公司、家具店向邵洪明出具借条一份，该借条载明：今借邵洪明人民币260万元整，借期为三年，以年息一分五厘计算，每月支付利息，以江南路74#两证作为保障。后邵洪明向陈宏海、天都公司、家具店催讨借款未果，为此邵洪明诉至本院要求解决。陈宏海、天都公司、家具店均未到庭参加诉讼，视为放弃各自的诉讼权利。上述事实，有邵洪明提供的中国农业银行卡转入转出查询单、借条、欠条，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：邵洪明与陈宏海、天都公司、家具店之间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。陈宏海、天都公司、家具店向邵洪明借款后，未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在陈宏海、天都公司、家具店。陈宏海、天都公司、家具店既未到庭参加诉讼，又未对邵洪明的权利提出异议，应视为放弃各自的诉讼权利，由此产生的不利后果由陈宏海、天都公司、家具店各自承担。综上，邵洪明的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款及第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈宏海、宜兴市天都物资有限公司、宜兴市宜城尊典家具店于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还邵洪明借款本金260万元及利息45万元并承担借款本金260万元自2013年6月16日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30360元、公告费600元，由陈宏海、宜兴市天都物资有限公司、宜兴市宜城尊典家具店负担。邵洪明同意其预交的案件受理费15180元、公告费600元由陈宏海、宜兴市天都物资有限公司、宜兴市宜城尊典家具店向其直接支付，本院不再退还，陈宏海、宜兴市天都物资有限公司、宜兴市宜城尊典家具店于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给邵洪明。同时陈宏海、宜兴市天都物资有限公司、宜兴市宜城尊典家具店于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳案件受理费15180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费30360元。审 判 长  史伟中人民陪审员  赵 燕人民陪审员  汪心怡二〇二〇年十二月十八日书记员史俊达
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3579号 原告：杭州银行股份有限公司临安昌化小微企业专营支行，住所地杭州市临安区昌化镇滨江路**，统一社会信用代码91330185MA27YY9291。 负责人:方荣锋，该支行行长。 委托代理人:王宇哲，男，1991年8月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，该支行员工。 被告：谢兆宏，男，1968年8月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，现服刑于浙江省宁波市黄湖监狱。 被告：陈娜娜，女，1986年7月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：方朝辉，男，1971年4月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区,现服刑于浙江省宁波市望春监狱。 原告杭州银行股份有限公司临安昌化小微企业专营支行为与被告谢兆宏、陈娜娜、方朝辉金融借款合同纠纷一案，于2020年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2020年12月7日、17日两次公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司临安昌化小微企业专营支行的委托代理人王玉哲、被告谢兆宏、方朝辉到庭参加诉讼，被告陈娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告谢兆宏于2018年5月31日与原告杭州银行股份有限公司临安昌化小微企业专营支行签订《微贷卡借款合同》，约定被告谢兆宏向原告借款300000元，借款到期日为2019年5月30日，借款月利率为6.525‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款由被告陈娜娜、方朝辉提供连带责任保证。贷款到期后，被告谢兆宏未能归还借款本息，被告陈娜娜、方朝辉未按约承担连带责任保证。原告催款不成，诉来本院，要求被告谢兆宏立即偿还借款本金300000元，支付借款利息52849.57元（暂计算到2020年9月14日止，之后至款项付清日的利息按合同约定利率继续计付）；被告陈娜娜、方朝辉对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢兆宏于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司临安昌化小微企业专营支行借款本金300000元，并支付利息52849.57元（利息暂计算到2020年9月14日，之后至款项还清日止的利息仍按合同约定利率继续计付）。 二、被告陈娜娜、方朝辉对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3296元（已减半收取），由被告谢兆宏、陈娜娜、方朝辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郑洪志 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  帅超艳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2837号 李荣启、李荣坤： 本院于2020年10月10日立案执行的（2020）鲁1326执2837号申请执行人李荣启与李荣坤民间借贷纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初7626号民事调解书，李荣坤欠李荣启借款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年6月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算），定于2020年1月20日前偿付10000元,2020年10月1日前偿付10000元，余款及利息定于2021年1月20日前一次性付清；李荣坤欠李荣启利息6000元,定于2021年1月20日前一次性付清。因被执行人已履行完本案的部分执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初5737号原告：张青斌，男，1969年7月8日生，穿青人，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告：都国燕，女，1977年4月13日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：张和平，男，1977年3月4日生，穿青人，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：唐明，贵州芮文伟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张青斌、都国燕与被告张和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张青斌及其委托诉讼代理人马浩钟，原告都国燕，被告张和平及其委托诉讼代理人唐明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张青斌、都国燕向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2015年9月27日签订的《买卖房屋协议》；二、判令被告立即搬离A组团A1栋X单元X层X号房屋，将房屋交还给原告；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年9月27日，原、被告在协商一致后签订《买卖房屋协议》，约定原告将安置所得位于清镇市中环国际A组团A1栋X单元X层X号房屋（面积：86.99平方米，以房产证载明的实际面积为准）住房**作价200077元出卖给被告；付款方式为被告在签订协议时首付原告60000元，过年前付60000元，被告应在签订合同后3年内付清购房款80000元，余款在被告得房屋后，原、被告双方把房屋手续办完后，被告付清最后余款；待买卖房屋符合办理过户手续时，过户费用由被告承担，原告协助配合办理过户手续，原告向被告交付的房屋，包括水、电、煤气相通，报装费由被告自行负责，原告带被告去房开公司领取钥匙时由被告支付给房开。上述协议签订后，原告于2016年7月领取房屋后及时移交给被告居住使用，然而被告在居住使用房屋至今长达4年多，除在签订合同时支付60000元外，约定在过年前支付的60000元也拖延到2016年被告得房后才支付的。其余80000元的购房款至今仍拒绝支付，经原告多次催问，被告一直以各种理由推诿拒不支付，被告的行为已严重违约。故此，在被告明确表示不按照协议约定支付购房价款的情况下，现原告特向人民法院提起诉讼，请求判令解除双方签订的买卖房屋协议并判令被告立即搬离A组团A1栋X单元X层X号房屋，将房屋交还给原告，原告将被告支付的部分购房款退还给被告。被告张和平辩称，被告并不存在违约情形，合同就余款的支付约定了两款，本案系政策性房屋买卖，双方在签订合同的时候将余款80000元的付款条件约定为甲乙双方将房屋手续办完后，乙方付清余款，是为了确保甲方的房屋的手续能够及时办理，乙方签订买卖合同的目的是为了办理房屋的不动产登记，前述条件不满足，乙方享有支付余款的抗辩权。原告主张解除权，纵使在合同不利于被告解释的情况下，其解除权期限应自2018年9月27日起计算，根据最高院关于审理商品房买卖合同的司法解释第十五条之规定，无论是三个月还是一年，甲方的解除权无论是否取得均已消灭。案涉房屋已经交付给乙方使用，解除合同不利于平衡双方的利益。本院经审理认定事实如下：2015年9月27日，原告张青斌、都国燕（甲方）与被告张和平（乙方）签订《买卖房屋协议》，协议约定：甲方将其征收安置在清镇市三星棚户区（城中村）改造项目A1栋x单元x楼x号房屋（面积为86.99m2）卖给乙方，房屋的买卖价为每平方米2300元，合人民币2300元×86.99m2=200077元，房屋实际面积以办得的房产证结算；付款方式：1、乙方在签协议时首付甲方陆万元整，过年前付陆万元；2、乙方在签合同3年后三年之内付清捌万元余款；3、余款到乙方得房后，甲乙双方把房屋手续办完后，乙方付清余款；由于甲方卖给乙方的房屋是甲方的名字，以后房产证办下来后要过户给乙方，过户费全权由乙方自负，甲方有责任帮助乙方办理；甲方交与乙方的房屋，包括水、电、煤气等相通，报装费由乙方自负，甲方带乙方去房开领取钥匙时付给房开。协议签订后，被告于同日向原告支付了60000元，原告于2016年10月将房屋交付给被告，被告又向原告支付了60000元，剩余尾款至今未支付，因被告未按期支付80000元购房款，原告于2018年向被告催要未果，至2019年11月，被告仍未支付购房尾款，原告提出按当时房屋的市场价重新计算购房款，被告未予同意。案涉房屋原告于2017年7月4日取得不动产权证书，载明建筑面积为85.16平方米。审理中，原告称合同约定的除200000元以外的尾款是指按照产权证上的面积计算房价超出200000元的部分，如最后计算不足200000元，则由原告在办理完过户手续后将剩余款项退还给被告。被告则称第3次支付的尾款指的是包含第2次支付的80000元在内的购房款，该部分款项需在过户后才支付，按约定还没有达到付款条件，现同意立即支付剩余购房款。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的不动产权证书、《买卖房屋协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告张青斌、都国燕与被告张和平就案涉房屋买卖签订的《买卖房屋协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方均应按照协议约定全面履行各自义务，如未按约定履行义务的，依法应当承担相应违约责任。被告未按照约定在2018年9月27日前向原告支付购房款80000元，虽已构成违约，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，只有因不可抗力或者一方当事人存在根本违约的情况下，才能依法解除合同。而本案并不存在不可抗力情形，被告也已向原告支付了购房款120000元，履行了大部分主要义务，被告的行为尚不构成根本违约，在双方未约定合同解除情形，又不存在法定解除情形的情况下，原告要求解除合同及返还房屋等诉请，本院认为缺乏法律依据，不予支持，但原告可另行向被告主张逾期付款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张青斌、都国燕的诉讼请求。案件受理费2150元（减半收取），由被告张和平负担300元，退还原告张青斌、都国燕1850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  柳红强二〇二〇年十二月十五日书记员  聂 璇
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初588号原告孙奇锋，男，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市瓯海区消防救援大队，住所地温州市瓯海区牛山南路**，统一社会信用代码1133030459854065XF。法定代表人叶聪，局长。本院在审理原告孙奇锋诉被告温州市瓯海区消防救援大队消防行政处罚一案中，因原告孙奇锋未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十二月十七日代书记员 陈思文
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2627号 原告：刘金文，女，生于1961年12月26日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：董小会，女，生于1983年8月19日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：梁成建，男，生于1981年7月12日，汉族，住四川省梓潼县。 二被告共同委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。 原告刘金文与被告董小会、梁成建买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告共同委托诉讼代理人唐建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金文向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即连带返还原告100000元，并承担原告的资金利息损失（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算）；2.诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年，原、被告曾就柴油等油品进行过生意合作。2020年4月，被告称在油品生产厂家购买了100吨油品期货，要将其中的32吨油品转让给原告加油站，共价值100000元（由被告直接送至原告加油站储油库）。经双方协商，原告自2020年4月5日至2020年5月14日分8次给被告转款共计100000元，被告于2020年5月14日给原告出具收条一张。此后，被告一直未按约定履行承诺，至今未给原告送至一滴油品。原告多次找被告履行承诺，被告以各种理由推托，分别又于2020年8月19日、2020年10月29日向原告出具“承诺书”各一份，分别承诺退款，可之后被告仍未按承诺履行。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告董小会、梁成建共同辩称，原告的诉请需要原告举证证实，原被告双方没有约定利息，4分利率主张过高，请求驳回，诉讼费和保全费依法承担，原告所诉称的二被告共同买油需原告举证证实。。 本院经审理认定事实如下：原告在大新经营加油站，2020年4月，原告与被告董小会达成口头协议，约定原告在被告董小会处购买32吨油，其中，汽油32吨，每吨3550元，共计113600元；被告董小会应于2020年6月1日前交付32吨油。原告自2020年4月5日至5月14日向被告董小会转款100000元，2020年5月14日，被告董小会向原告出具收条一份，收条载明：“今收到梓潼县大新农机加油站刘金文购油款100000元，明细如下：汽油32吨×3550=113600元，收款人：董小会.梁成建，2020.5.14”。被告董小会未按时交付，原告多次要求被告董小会履行交付义务，2020年8月19日，被告董小会向原告出具承诺书一份，承诺于2020年9月5日前交付32吨油，若未交付，退回所收到的货款及相应的利息。承诺书出具后，被告董小会仍未按承诺书约定履行。2020年10月29日，董小会再次向原告出具承诺书，承诺于2020年11月6日前归还原告全部油款100000元，并按银行利息全部结清。承诺到期后，原告多次催要，被告董小会至今未按约定返还购油款。同时查明，2020年5月14日，以梁成建、董小会名义出具的收条和2020年8月19日出具的承诺书均是董小会书写，“梁成建”的签名和捺印均系董小会所为，梁成建均未签字和捺印，庭审中被告梁成建也明确表示其不知情。另查明，被告董小会、梁成建系夫妻关系。 本院认为，《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款规定“国家对危险化学品经营（包括仓储经营，下同）实行许可制度，未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品”。成品油系危险化学品，销售成品油需取得相应资质。本案双方明知董小会不具备成品油销售资质仍然达成了油品买卖协议，该协议因违反法律规定而当属无效。因合同无效，被告董小会应当向原告返还所收全部货款100000元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告承担资金占用利息，因被告董小会占用原告资金确会给原告造成一定损失，且被告董小会明确表示若未按2020年9月5日前交付32吨油，退回所收到的货款及相应的利息，故本院认可资金占用利息从2020年9月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。对于原告主张被告梁成建承担责任，夫妻共同债务的认定的基本标准是为夫妻共同生活所负，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案涉案金额明显已超出家庭日常生活所需，现被告梁成建对涉案合同关系明确表示不清楚，原告亦未举证证实涉案合同关系系基于其夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告梁成建承担返还货款的责任，无充分的证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、限被告董小会于本判决生效后十五日内向原告刘金文返还油款100000元并支付资金占用利息（利息从2020年9月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘金文的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，保全费1120元（原告刘金文已交纳），由被告董小会负担（在执行中一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋明刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执恢145号之一申请执行人：中国银行股份有限公司石嘴山分行，位于大武口区朝阳东街**。负责人：郎某。被执行人：叶某，住银川市。被执行人：徐某，住银川市。被执行人：石嘴山市千禧房地产开发有限公司，，位于大武口区蓝山雅居**法定代表人：孙某，系石嘴山市千禧房地产开发有限公司董事长。本院于2020年5月14日立案执行中国银行股份有限公司石嘴山分行与叶某、徐某、石嘴山市千禧房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行中对查封的被执行人叶某、徐某名下位于大武口区XXX号房屋通过网络司法拍卖平台，拍卖、变卖均因无人报名而流拍，申请执行人中国银行股份有限公司石嘴山分行不接受以物抵债。本院通过全国网络执行查控系统、不动产登记事务中心等部门查询被执行人名下存款、证券、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 彭磊审判员 李鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员 付浩
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6428号 原告：赵金涛，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张明涛，山东昀明律师事务所律师。 被告：李本健，男，，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：吴晛，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。 原告赵金涛与被告李本健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金涛之委托诉讼代理人张明涛、被告李本健之委托诉讼代理人吴晛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房款100000元，并以此款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月11日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月，原告将其位于XX室房屋以750000元的价格转让给被告，且已协助被告将涉案房屋登记至被告名下。被告为原告出具欠条，表示在2020年1月10日前将欠付的首付款100000元还清。然时至今日，虽经原告多次索要，被告均推诿拒付。 李本健辩称，其向闫凤龙购买涉案房屋，而非向原告购买，被告不欠付原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月，原告委托闫凤龙为其出售XX房产。2019年11月21日，闫凤龙（甲方）与被告之兄李本法（乙方）签订房地产买卖合同一份，合同约定甲方同意将坐落于XX、规划用途为住宅的房屋所有权转让给乙方。房屋建筑面积164.8平方米。销售价格为总房款750000元。甲乙双方约定2019年11月21日之前的物业费、水费、电费归甲方结清，之后的物业费、水费、电费归乙方承担缴纳。买受人在签署本《房地产买卖合同》同时，须向出卖人缴纳定金10000元。2019年12月31日前买受人须向出卖人缴纳首付款70000元整，剩余房款乙方以银行贷款方式付清给甲方。双方约定的其他事项：乙方配合甲方过户，所有过户费用由甲方出。合同有闫凤龙、李本法签字及威海经济技术开发区盛铭房产中心盖章。签订合同当日，被告向闫凤龙支付10000元。 2019年11月25日，被告收到藏东营转账汇款200000元后，向原告转账付款250000元。 2019年12月3日，被告向闫凤龙支付10000元。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：李本健（370285198410263298）购买赵金涛房产一套，座落于XX，欠首付款壹拾万元整（100000），约定2020年1月10日前还清。 2019年12月9日，原告协助被告办理了涉案房屋所有权的过户登记手续。 2019年12月12日，被告通过银行贷款方式向原告支付购房款580000元。 诉讼过程中，原告认可其委托闫凤龙代为出售涉案房产事宜，对闫凤龙收取的总计20000元购房款予以认可。被告主张除该20000元外，其还于2019年11月25日向原告转账支付250000元，并通过银行贷款支付580000元，现不欠原告款项。原告为证实其委托闫凤龙出售涉案房产事宜，申请证人闫凤龙出庭作证。质证后，被告对证人证言真实性及关联性均有异议，并主张其是向闫凤龙交纳的房款。原告为证实被告2019年11月25日支付的250000元购房款来源，申请证人藏东营出庭作证。藏东营陈述因原告卖房，银行办理按揭贷款需要首付款银行流水，证人按照原告指示向被告转账200000元，被告转给原告后，原告又还给证人。证人藏东营不认识被告。质证后，被告认为证人藏东营陈述与原告主张矛盾，不应被采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告主要争议焦点在于：一、被告是否与原告存在房屋买卖合同关系；二、如双方存在房屋买卖合同关系，被告是否欠付原告购房款。 关于第一个焦点问题。第一，虽然涉案房屋买卖合同系闫凤龙与被告之兄签订，但闫凤龙陈述其受原告委托出售房屋，原告对该委托行为亦表示认可。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。故原告作为出售房产的委托人有权向被告主张权利。第二，不动产物权的设立，经依法登记发生效力。涉案房屋原登记在原告名下，应予认定原告系所有权人。被告主张闫凤龙系房屋实际所有权人，未能提供证据证实，本院对该答辩理由不予支持。第三，被告支付首付款、银行贷款均汇至原告名下，向原告出具欠条，其应知道原告为涉案房屋所有权人。故应予认定原、被告存在房屋买卖合同关系。 关于第二个焦点问题。被告主张房屋总价款为750000元，其向闫凤龙支付20000元、向原告汇款250000元、通过银行贷款支付原告580000元，被告已经付清房款。原告对于被告支付给闫凤龙的20000元、银行贷款580000元以及250000元汇款中的50000元，共计650000元没有异议，但认为250000元汇款中的200000元，不属于被告支付房款。根据藏东营陈述以及被告不认识藏东营、未向藏东营出具借款凭证及偿还款项的事实，涉案款项显然不属于被告向藏东营借款。如该200000元系支付原告购房款，则被告支付的购房款总额为850000元，远超约定购房款750000元，显然不符合常理。故该200000元系为办理银行贷款而转账具有高度盖然性。被告实际支付的购房款数额为650000元，仍欠付原告购房款100000元。此外，被告向原告出具了欠付100000元购房款的欠条，亦应属于对欠付原告购房款的确认。被告出具的欠条载明付款日期为2020年1月10日前，现被告未按约定还款，造成原告资金被占用期间的利息损失，原告请求被告支付自2020年1月11日起至实际给付之日的利息，符合法律规定。 综上所述，原告诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零三条第一款及《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 被告李本健于本判决生效后十日内支付原告赵金涛购房款100000元，并以100000元为基数，自2020年1月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李本健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 潘 龙 二〇二〇年十二月八日 书记员 苗茜霖
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10359号 原告：西安宅先森公寓管理有限责任公司，住所地：西安市曲江新区。 法定代表人：翟海亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨阳，女，1986年5月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。 被告：李健伍，男，1995年12月10日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 原告西安宅先森公寓管理有限责任公司（以下简称宅先森公司）与被告李健伍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宅先森公司的法定代表人翟海亮及委托诉讼代理人杨阳到庭参加了诉讼，被告李健伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宅先森公司诉称，原告是一家专业从事公寓管理、房屋租赁等业务的有限责任公司。2019年10月30日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同约定，被告在原告处从事管家岗位工作（具体为招揽租客、解决租客日常遇到的房屋问题等），劳动期限自2019年10月29日至2020年10月29日。2020年2月期间，被告违反原告公司收取房屋租金管理制度，通过支付宝转账方式擅自收取其负责的关某某于2020年2月11日支付房屋租金3480元、豆某某于2020年2月17日支付房屋租金1000元、张某某于2020年2月9日支付房屋租金3300元、谢某某于2020年2月11日支付房屋租金1400元、余某某于2020年2月29日支付房屋租金3000元，以上5位租客的房屋租金合计12180元。依据原告《员工手册》第十章第七条：禁止员工以个人身份收取客户资金，统一规定使用公司账户收取客户资金，被发现一次缴纳罚金200元／次，共计5次合计1000元；第八条：禁止为实现个人利益，私自挪用公司财产，被发现一次缴纳罚金500元／次，共计5次合计2500元；第九条：全房通系统三天内未登陆者，系统自动关闭权限，被关闭者缴纳罚金100元／次，共计1次合计100元。以上合计罚金3600元。事件发生后，原告多次与被告进行沟通，要求其将擅自收取的租客租金返还给原告，但被告一直不予返还租金。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告返还原告房屋租金12180元，并支付原告上述租金产生的利息70.24元；2、被告支付原告罚款合计3600元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李健伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年10月30日，甲方宅先森公司与乙方李健伍签订劳动合同，合同约定，期限为2019年10月29日至2020年10月29日。2019年5月19日，甲方宅先森公司与乙方谢某某签订房屋租赁合同。2019年8月18日，甲方宅先森公司与乙方关某某签订房屋租赁合同。2019年11月10日，甲方宅先森公司与乙方张某某签订房屋租赁合同。甲方宅先森公司与乙方豆某某签订房屋租赁合同（签订时间不明确），合同期限为2020年1月25日至2020年7月24日。2019年12月5日，甲方宅先森公司与乙方余某某签订房屋租赁合同。2020年2月9日、2020年2月11日（两笔）、2020年2月17日、2020年2月29日，李健伍收取了案外人张某某、谢某某、关某某、豆某某、余某某分别3300元、1400元、3480元、1000元、3000元，合计12180元。 上述事实，有劳动合同、房屋租赁合同、电子银行回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，本案中，被告收取了原告应得的租金12180元无法律依据，被告未提供证据证明其已向原告给付了其向承租人收取的该笔款项，原告因此受损，故原告要求被告向其返还12180元的诉请，本院依法予以支持。因原告未提供证据其主张的70.24元系被告取得的不当利益，故原告要求被告向其支付利息损失70.24元的诉请，本院依法不予支持。因本案系不当得利纠纷，而原告的第二项诉请系其与被告之间在履行劳动合同过程中的管理措施，不属同一法律关系，本院不予一并审理。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告李健伍于本判决生效之日起十日内向原告西安宅先森公寓管理有限责任公司返还12180元。 二、驳回原告西安宅先森公寓管理有限责任公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费196元，公告费560元，由原告西安宅先森公寓管理有限责任公司承担6元，被告李健伍承担750元。因原告西安宅先森公寓管理有限责任公司已预交，被告李健伍并上述款项支付给原告西安宅先森公寓管理有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  甘静妮 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  蒋 甜
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初624号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人夏养聪，男，1988年9月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，户籍地江苏省宿迁市宿城区，住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月31日被宿迁市公安局洋河新区分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人沈宏亮，江苏宿兴律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2020］607号起诉书指控被告人夏养聪犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2020年12月23日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王成得出庭支持公诉，被告人夏养聪及其辩护人沈宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2020年7月30日13时许，被告人夏养聪因感情纠纷持斩骨刀至宿迁市洋河新区被害人陈某甲家中，将陈某甲胸部、四肢等部位砍伤。经鉴定，被害人陈某甲胸部损伤构成重伤二级，四肢部损伤构成轻伤二级。另查明，被告人夏养聪于2020年7月30日联系民警投案自首。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人夏养聪的供述，被害人陈某甲的陈述，证人夏某甲、陈某乙、朱某甲等人的证言，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人夏养聪故意伤害他人身体，致一处重伤二级、一处轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏养聪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人夏养聪承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人夏养聪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。被告人夏养聪的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人夏养聪系自首；2.被告人近亲属与被害人达成和解并取得谅解；3.被告人夏养聪无前科，系初犯；4.本案系感情纠纷引起，被告人夏养聪自愿认罪认罚。建议对被告人夏养聪减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年7月30日13时许，被告人夏养聪因感情纠纷持斩骨刀至宿迁市洋河新区被害人陈某甲家中，将陈某甲胸部、四肢等部位砍伤，后电话联系民警投案自首。经鉴定，被害人陈某甲胸部损伤构成重伤二级，四肢部损伤构成轻伤二级。另查明，案发后，被告人夏养聪的近亲属已赔偿被害人陈某甲的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人夏养聪在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某甲的陈述，证人夏某甲、陈某乙、朱某甲、夏某乙、夏某丙、陈某丙、朱某乙、朱某丙、孙某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，宿迁市公安局物证鉴定所鉴定意见书、伤情照片、收条、谅解书、无违法犯罪记录情况说明、被告人夏养聪及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏养聪故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏养聪犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人夏养聪近亲属已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人夏养聪自愿认罪认罚，且本案因婚姻家庭等民间矛盾激化所引发，对被告人夏养聪可以从宽处理。综合本案案发的起因、过程、后果及赔偿谅解等情节，本院决定对被告人夏养聪从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提的与上述相同的意见，本院已采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人夏养聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  李 莉人民陪审员  夏红羽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  叶莹霜
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4459号原告：钱玉海，男，1955年5月25日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：杨胜利，男，1966年8月30日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张红英，女，1964年8月8日出生，汉族，住河南省睢县。被告：杨娟娟（又名杨贝贝），女，1987年3月10日出生，汉族，住河南省睢县。原告钱玉海与被告杨胜利、张红英、杨娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告钱玉海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿原告借款167000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告借款167000元，约定利息为月息二分，出具有借条。因三被告均未清偿本金利息，2016年11月4日，被告杨娟娟又给原告出具证明一份，内容为“已该钱玉海担保的钱一直没有还，准备打算12月20号还如到时不还我情愿用楼房宅基抵压自动搬出到时拿钱回房空口无评立字为证”，但时至今日，三被告仍未还款。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，根据原告诉状提供的地址，无法找到三被告，故原告的起诉属于部分被告具体信息不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钱玉海的起诉。原告钱玉海预交的案件受理费1820元，退还给原告钱玉海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 飞二〇二〇年十二月二十五日书记员 王慧隔
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更641号罪犯邱广春，男，汉族，1959年11月7日出生于黑龙江省绥化市兰西县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省兰西县人民法院于2018年6月28日作出（2018）黑1222刑初118号刑事判决，认定被告人邱广春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯邱广春在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邱广春减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邱广春在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，考试成绩合格。2020年1月15日被省局指挥中心抓拍罪犯行为不规范，学习期间睡觉，扣考核分10分，取消基础分10分。该犯自2018年10月至2020年6月共获考核积分2119.7分，给予3次表扬，结余积分319.7分，年度考核分1204分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邱广春自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，已缴部分罚金，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪所得没有返还被害人、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邱广春的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月21日起至2023年12月20日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更607号罪犯朱海春，男，汉族，1981年1月11日出生于黑龙江省哈尔滨市延寿县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省建三江农垦法院于2017年8月8日作出刑事判决，认定被告人朱海春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯朱海春在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱海春减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯朱海春在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，超额完成劳动任务。2017年12月因内务不整齐扣2分，扣基础分10分。2018年6月因指挥中心抓拍，头朝里睡觉扣2分，基础分10分。2018年9月21日因作废机针没有上缴扣5分，基础分10分，2019年2月、12月因内务不整齐扣2分、未按规定佩戴胸卡扣3分，扣基础分20分。该犯2017年11月至2020年6月，考核积分达到3304.6分，给予表扬5次，结余分304.6。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯朱海春自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯朱海春的刑罚，减去有期徒刑三个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月1日起至2021年1月15日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处王家村村民委员会，住所地辽宁省大连市旅顺口区临源路与学城路交界处。法定代表人：唐政德，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晶晶，辽宁方槊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台芝罘昌枫化工有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福十二村。法定代表人：洪秋生，该公司总经理。再审申请人辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处王家村村民委员会因与被申请人烟台芝罘昌枫化工有限公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处王家村村民委员会申请再审称，原审判决认定的基本事实错误。再审申请人认为在辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2163号案件中，大连博爱司法鉴定中心作出大博建鉴（2018）第4号《司法鉴定意见书》认定案涉工程保温材料的导热系数性能（涉及保温性能）及燃烧性能等级（保温材料的防火性能）两个关键指标均不符合质量要求，既不保温也不防火，存在严重的质量问题，而被申请人未进行维修更换，由此可见，案涉保温工程经鉴定质量明显不合格，再审申请人有权主张修复费用。同时，因案涉保温工程的保温材料施工后被真石漆外墙工程密封覆盖，并不存在风化问题，阻燃性能不会衰减，亦与质保期无关，系施工时保温材料存在质量问题，被申请人提出情况说明证明聚氨酯泡沫产品的阻燃性能随着时间衰减、减弱，该情况说明并未说明在聚氨酯泡沬产品被密封覆盖的情况下是否存在衰减以及衰减速度，原审法院以此情况说明认定案涉工程施工不存在质量问题显系事实认定错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，再审申请人依据大连博爱司法鉴定中心作出的大博建鉴（2018）第4号《司法鉴定意见书》主张案涉保温工程因材料不符标准、工程存在严重质量问题而诉请工程修复费用200万元，根据一、二审法院审理查明的事实，大博建鉴（2018）第4号《司法鉴定意见书》第11页明确载明“本次鉴定仅对案涉工程目前现有状态进行鉴定”，而根据辽宁省大连市中级人民法院已生效的（2019）辽02民终2158号民事判决认定，案涉保温工程质保期于2017年11月30日已经届满。因大博建鉴（2018）第4号《司法鉴定意见书》所形成的鉴定结论系在质保期满后取样形成，故原审法院据此认定仅凭该鉴定书无法认定被申请人在施工过程中使用的保温材料不符合质量标准，亦无法证明案涉保温工程于质保期内存在严重质量问题并无不当，再审申请人的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处王家村村民委员会的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31981号原告钮某某，女，汉族，身份证住址：江苏省高邮市。委托代理人刘某某，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告周某某，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告马某某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。第三人深圳某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区法定代表人马某某。三被告共同委托代理人梁某某，广东意本律师事务所律师。上述原被告以及第三人买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人刘某某、三被告共同委托代理人梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告周某某、马某某共同返还原告145.5万元以及该款利息（以145.5万元为基数，从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际给付之日止）；2、第三人对两被告的上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费及保全费，诉讼费及保全费退还给原告，由两被告共同支付法院。事实与理由：被告周某某与原告订立关于买卖本色抽纸盘纸的口头合同，约定由原告支付货款，被告周某某向原告供货，如果被告收到货款后10日内仍没有交付货物则应当退还货款。口头合同订立后，被告周某某以被告深圳某某有限公司名义向上家重庆某某有限公司购买本色抽纸盘纸。之前发生的买卖业务往来已经完毕。但最后原告于2019年9月份分三次支付给被告周某某共145.5万元货款后，被告周某某没有向原告交付货物。故被告周某某应当将上述货款退还给原告，被告应当履行退款（给付货币）的合同义务，原告所在地是接收货币一方所在地。原告经多次催要后两被告仍拖延不退。被告马某某与被告周某某系夫妻关系，双方共同经营生意，两被告与原告发生的生意往来是为了夫妻共同经营为了夫妻共同生活，构成共同债务。第三人的股东是两被告。三被告的答辩要点：1、原告主张的买卖合同相对方应为原告与被告周某某，被告马某某未参与买卖合同过程，且非家庭日常生活需要所负债务，第三人既非合同相对方，也未参与买卖关系，故被告马某某及第三人均主体不适格，无须承担共同或者连带责任；2、被告周某某共向原告交付货物380400吨，货值25468500元，远远超过原告所主张的145.5万元，原告要求返还145.5万元无事实及法律依据；3、原告与被告周某某此前已有合作关系，双方并未签订书面合同，也未就价格进行约定，但原告确已收到被告周某某的货物，原告仅截取其中部分的银行流水起诉，有断章取义和投机取巧之嫌，属于未完成举证责任；若原告认为之前的买卖业务已经完毕，应该提交证据证明，共支付了多少货款，收到多少数量的货物，货物单价和总值如何等交易信息，否则应承担举证不能的不利后果。经审理查明，原告与被告周某某之间素有业务往来，原告通过微信向被告周某某订货，并直接向被告周某某支付货款，被告周某某收到货款后，便以第三人的名义向案外人重庆某某有限公司订货且签订《销售订单》，案外人重庆某某有限公司根据《销售订单》向原告指定的收货人供货，原告会根据其业务需要指定不同的收货人收货，以节约仓储物流成本。被告称货物均由原告指定的收货人与案外人重庆某某有限公司之间履行收货，故被告提供不了送货单或提货单。此外，原被告之间并未签订任何书面合同，以及提交约定每批货物价格、数量、收货情况的证据。原告主张其于2019年9月19日、9月20日转账给被告周某某的三笔款项29.1万元、100万元、16.4万元，共计145.5万元货款，但被告周某某至今未向原告提供相应价值的货物，故要求返还145.5万元货款。原告还提交了其2019年8日27日至2019年9月18日期间的银行账户交易明细，显示该期间原告向被告周某某尾号为5928及7941两个账户转账3691623元；加上上述的145.5万元，即共计转账5146623元货款。被告周某某主张其已向案外人重庆某某有限公司订货380400吨、货值25468500元，并向原告交付了相应货物。被告提交了从2019年5月20日至2019年9月20日期间以第三人名义与案外人重庆某某有限公司签订的《销售订单》以证明其订货数量及货值。另查，被告周某某、马某某系夫妻关系。第三人成立于2009年10月22日，曾于2019年12月19日，法定代表人由周某某变更为马某某，股东由周某某（占股45%）、马某某（占股55%）变更为周某某（占股45%）、马某某（占股55%）。本院认为，原告与被告周某某之间素有买卖业务往来，原告与被告周某某对两人之间存在买卖合同关系均无异议，故本院认定原告与被告周某某之间成立买卖合同关系。原告主张2019年9月19日、9月20日转账给被告周某某的三笔款项29.1万元、100万元、16.4万元共计145.5万元，尚未收到相应货物，被告周某某应提交2019年9月19日之后相应的送货单或提货单，但被告周某某未能提交，应承担举证不能的不利后果。被告周某某未提供货物，构成违约，原告诉请被告周某某退回货款145.5万元以及支付利息（以145.5万元为基数，从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际给付之日止），依据充分，本院予以支持。至于双方在2019年9月19日之前的订货及送货，就现有证据未显示与本案相关联，被告周某某以第三人与案外人重庆某某有限公司签订的《销售订单》作为送货依据，理由不能成立，本院不予采纳。货款由被告周某某收取，未有证据显示被告马某某系涉案买卖合同相对方，故原告诉请被告马某某共同承担合同义务，无事实及法律依据，本院不予支持。关于第三人的责任认定。既然原告主张是被告周某某与其订立了口头合同，成立合同关系，并以第三人名义跟案外人订货，被告周某某认可双方成立合同关系，被告周某某和第三人均不认可第三人与原告成立合同关系，根据当事人之间的自认及转账，且未签订书面协议的情况，本院认定原告与被告周某某成立合同关系，原告与第三人不成立合同关系，第三人无需对被告周某某承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周某某应于本判决生效之日起五日内向原告钮某某退回货款145.5万元以及支付利息（利息以145.5万元为基数，从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17896元（原告已预交），由原告承担100元，被告周某某承担17796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 韵
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初3211号原告：张某，男，1972年7月12日出生，汉族，河南省固始县汪棚乡曲河村老寨村民组，现住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：姚建成,浙江正瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼易昴,浙江正瑞律师事务所实习律师。被告：郭某2，女，1995年12月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：郭某1，女，2004年11月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。法定代理人：楼某（系被告郭某1之母），女，1972年11月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：郭某3，男，1944年4月22日出生，汉族,住浙江省杭州市拱墅区。被告：陈某，女，1949年8月1日出生，汉族,住浙江省诸暨市。被告郭某3、陈某的共同委托诉讼代理人：郭耀（系郭某3、陈某之子），男，1971年6月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告张某与被告郭某2、郭某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依据原告申请，依法对被继承人郭辉名下所有的价值10万元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序审理。审理中，本院依据原告申请依法追加郭某3、陈某为本案共同被告参加诉讼。因本案案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人姚建成、被告郭某1的法定代理人楼某到庭参加诉讼；被告郭某2、被告郭某3、陈某及其委托诉讼代理人郭辉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令四被告在继承郭辉遗产价值范围内共同清偿原告借款10万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉日起至付清日止的利息损失。事实和理由：2018年6月28日，郭辉向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。原告通过银行转账方式出借给郭辉10万元，但郭辉至今未归还原告借款。2020年1月，郭辉因交通事故去世。四被告系郭辉的第一顺序法定继承人，应在继承郭辉遗产范围内对郭辉的上述债务承担清偿责任。原告为维护自身的合法权益，遂诉讼法院。被告郭某2书面辩称，其系郭辉的女儿，郭辉于2020年1月9日因车祸去世；郭辉死亡后遗留位于诸暨市××路××号××室房屋或其他遗产；其自愿放弃继承郭辉的遗产。被告郭某3、陈某共同辩称，作为郭辉的父母对郭辉生前所欠的债务不清楚，并放弃继承郭辉的遗产，故对原告主张的债务不承担清偿责任。被告郭某1辩称，其已声明放弃继承郭辉的遗产，故其不具有清偿郭辉生前债务的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告对其提出的诉讼主张向本院提供了如下证据：一、借条、浙江省农村信用社客户回单联各一份，以证明原告向郭辉交付借款10万元的事实（收款账号为郭辉本人账号）。经质证，被告郭某1无异议。二、诸暨市公安局城东派出所证明、郭辉人口信息查询证明各一份、离婚登记审查处理表二份、结婚登记审查处理表和出生医学证明各一份，以证明郭辉因交通事故死亡、郭辉的婚姻登记情况及郭某1的身份情况。经质证，被告郭某1无异议。三、调查证据申请书一份，以证明郭某3、陈某的身份情况（系郭辉的父母）。对郭某3、陈某系郭辉父母的事实，经质证，被告郭某1无异议。被告郭某1针对其抗辩主张向本院提供了如下证据：四、郭辉与楼某的离婚协议书复印件一份、短信截图二份，以证明2011年楼某与郭辉离婚及郭辉在××村××房产已被查封的事实（目前并无遗产）。经质证，原告无异议。上述原、被告提交的证据，经质证，到庭原、被告均无异议；被告郭某2、郭某3、陈某经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据均作为有效证据予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年6月28日，郭辉因承包工程所需向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。当日，原告通过银行转账汇给郭辉人民币10万元。后郭辉未归还原告借款分文。2020年1月9日，郭辉因交通事故去世。四被告系郭辉的第一顺序法定继承人。2020年3月12日，原告向本院提起诉讼，要求四被告在继承郭辉遗产价值范围内共同清偿原告处的上述借款债务。另查明，郭辉生前所有的位于诸暨市××街道××路××号××小区××幢××室房产（含011架空层）已被本院轮候查封。审理中，四被告均表示放弃继承郭辉的遗产。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中的被继承人郭辉尚欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系未违反法律法规禁止性规定，本院依法确认有效。上述借款，因借贷双方未约定利息，视为不支付利息。故本院对原告提出的归还借款本金10万元及支付自起诉日起至借款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息之主张依法予以支持。鉴于郭辉现已亡故，但其生前留有遗产，而四被告系郭辉的法定第一顺序继承人，虽四被告现均放弃继承郭辉遗产，但四被告仍负有在郭辉遗产价值范围内协助向原告清偿上述债务的义务。被告郭某2、郭某3、陈某经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第三十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭某2、郭某1、郭某3、陈某在被继承人郭辉遗产实际价值范围内协助清偿原告张某处的借款10万元及该借款自2020年3月12日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息，限本判决生效之日起十五日内付清;驳回原告张某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告郭某2、郭某1、郭某3、陈某在被继承人郭辉遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  金冬红人民陪审员  梁 宋人民陪审员  褚水木二〇二〇年十二月五日书 记 员  周 侃
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15321号原告：深圳市金润建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**1203。法定代表人：林立章。委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：范儒萍，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：深圳市华佳业房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路**深勘大厦21-B3。法定代表人：杨佳淇。被告：深圳市华盛业投资有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区上步中路**深勘大厦****div>法定代表人：薛杰。原告深圳市金润建设工程有限公司（以下简称金润公司）与被告深圳市华佳业房地产开发有限公司（以下简称华佳业公司）、深圳市华盛业投资有限公司（以下简称华盛业公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金润公司委托诉讼代理人宋愈平到庭参加诉讼，被告华佳业公司、华盛业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金润公司向本院提出诉讼请求：1.判令华佳业公司支付保修金52737元及逾期利息（以52737元为基数，按年利率6%，自2017年9月1日起至款项付清之日止，暂计至2020年6月22日为9562.97元）；2.判令华盛业公司对华佳业公司上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由华佳业公司、华盛业公司负担。事实和理由：2013年11月，华佳业公司与金润公司就位于深圳市龙华新区外给水工程签订《室外给水工程施工合同》，约定由金润公司承包华佳业公司华业玫瑰四季馨园一期室外给水工程，合同总价908949.84元，工期2013年11月10日至2015年1月10日。金润公司依约施工并将涉案工程交付华佳业公司。2015年6月30日涉案工程竣工验收合格。经结算，双方确认结算价1054744元，其中华佳业公司应在涉案工程保修期满后支付保修款52737元。现保修期已过，华佳业公司并未按约向金润公司支付保修款。金润公司多次催促无果。华盛业公司是华佳业公司唯一股东，人格混同，应对华佳业公司债务承担连带清偿责任。金润公司诉至本院，提出如上诉讼请求。华佳业公司、华盛业司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月，金润公司与华佳业公司签订《室外给水工程施工合同》，约定金润公司承接华佳业公司位于深圳市龙华新区外给水工程，合同总价908949.84元，工期2013年11月10日至2015年1月10日。2015年8月31日，涉案工程竣工验收合格。后金润公司与华佳业公司签订工程结算报告，确认涉案工程结算价1054744元，保修期内由金润公司按合同保修条款履约，保修金52737元在保修期二年满后由华佳业公司支付（不计利息）。华佳业公司至今未向金润公司支付保修金。另查明，华佳业公司为有限责任公司（法人独资），华盛业公司是其唯一股东。上述事实，有金润公司提交的《室外给水工程施工合同》、单位工程竣工验收确认书、工程结算报告等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华佳业公司、华盛业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。金润公司与华佳业公司签订的《室外给水工程施工合同》以及工程结算报告是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。涉案工程已经验收合格，并交付使用。现已经过二年保修期，华佳业公司未向金润公司支付保修金显属违约，应当承担继续履行的违约责任。金润公司请求华佳业公司支付保修金52737元，理据充分，本院应予支持。关于利息，华佳业公司逾期付款可能给金润公司造成损失，综合考量本案，本院酌定华佳业公司自2017年9月1日起支付逾期付款利息至实际清偿时止，2019年8月19日前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。华盛业公司是华佳业公司唯一股东，未提交证据证明华佳业公司财产独立于股东自己的财产，故其应对华佳业公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、深圳市华佳业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市金润建设工程有限公司支付保修金52737元及逾期付款利息（以52737元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2019年8月20日起至实际清偿时止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；二、深圳市华盛业投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回深圳市金润建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，已由深圳市金润建设工程有限公司预交，由深圳市华佳业房地产开发有限公司、深圳市华盛业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年十二月四日书记员 汪平子(兼)书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0111刑更28号 罪犯汪国祥，男，1954年3月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市余杭区。因本案于2019年12月4日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 2020年12月18日本院作出（2020）浙0111刑初834号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯汪国祥有期徒刑四年。罪犯汪国祥以其因交通事故瘫痪为由，向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯汪国祥经杭州市富阳区第一人民医院保外就医疾病医学鉴定，认定其患有1、外伤性颈1-2、6-7骨折脱位伴不全瘫；2、2型糖尿病，符合《暂予监外执行的规定》、《保外就医严重疾病范围》第十条第1点、第十一条第2点之规定，属有疾病须保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯汪国祥暂予监外执行。 二〇二〇年十二月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31546号 申请执行人肖莲，女，汉族，1985年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市斯亚特贸易有限公司。住所地深圳市福田区振兴路**华康大厦**228，统一社会信用代码91440300580079076Q。 法定代表人唐小梅。 申请执行人肖莲与被执行人深圳市斯亚特贸易有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1956号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33496.75元及利息等，本院于2020年10月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林海雁
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1769号原告：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地法定代表人：孙培夫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯爽，辽宁一理律师事务所律师。被告：来沿锋，男，1986年7月21日出生，汉族，个体业者，住被告：邵雯雯，女，1988年8月23日出生，汉族，个体业者，住二被告委托诉讼代理人：丁俊华，浙江玄策律师事务所律师。原告辽宁宜州房地产开发有限公司诉被告来沿锋、邵雯雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宜州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯爽，被告来沿锋、邵雯雯的委托诉讼代理人丁俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁宜州房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与二被告于2014年11月15日签订的关于义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼3单元1502号房屋《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年11月15日，原告作为出卖人，二被告作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定二被告以233476元的总价购买义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼3单元1502号房屋（73.42㎡)。合同第六条约定：买受人于2014年11月17日前一次性支付房款，合同第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。原告于2014年11月17日为二被告出具了金额为233476元的销售不动产统一发票。2014年11月18日，双方在义县房产管理处（现变更为义县不动产登记中心）办理了预购商品房预告登记。截止目前，二被告未支付任何购房款，与原告失去联系。原告认为，原告与二被告系房屋买卖合同关系，二被告未按约定支付购房款已达六年时间，二被告系以自己的行为表明不履行付款义务，根据《合同法》第九十四条规定、《商品房买卖合同》第六条、第七条规定，原告有权解除与二被告签订的《商品房买卖合同》，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告来沿锋、邵雯雯辩称，1.关于本案的房屋买卖关系系案外人张文虎与原告法定代表人孙培夫之间存在民间借贷关系，双方约定以房抵债。2014年孙培夫因资金周转问题向案外人张文虎借款400万元左右，用于归还孙培夫拖欠案外人周琛的借款，三方协商一致后，张文虎通过其实际控制公司账户向案外人周琛汇款，履行了出借义务，当时三方出具过一张借条，张文虎作为出借人，周琛作为借款人，孙培夫作为担保人，款项出借后，孙培夫以其开发的楼盘义县瑞和华庭当中的20套房产作为还款，直接偿还给案外人张文虎，因其工作繁忙，未能办理房屋各项手续，派其亲属即本案被告前往义县办理房产预告登记，缴纳契税等相关事宜。因案涉房屋当时并未交付，暂时只能做预告登记，被告完成所有相关手续，获得房产完税证明后，孙培夫以债务已履行完毕为由，将借条要回，并告知张文虎等待房产交付后进行办证即可。因此，被告认为，案涉房屋的房款已经通过其他方式支付，不存在未按合同缴款的事实；2.原告、被告双方以实际行动履行了房屋买卖合同，原告于2014年11月15日配合被告签署了相应的商品房买卖合同，完成房产销售的预登记，并提供销售不动产统一发票及其他相关材料，协助被告完成契税缴纳，若真如原告所述，被告没有支付相应款项，原告将无法提供发票及其他材料协助被告办理手续，且该房屋在当时所能办理的手续皆已完成，因并未完工，所以没有办理房屋产权登记手续；3.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原、被告的协议是在2014年签订的，原告于2020年向法院起诉主张款项已超过诉讼时效，不应获得法院支持，且从2014年至2020年之间，原告并未以任何形式向被告催款，足以证明涉案房款已经通过其他方式进行缴纳。综上所述，案涉房屋房款已经缴纳完毕，恳请法院驳回原告诉求。原告辽宁宜州房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、结婚证等证据，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月15日，原告作为出卖人与二被告作为买受人签订了《商品房买卖合同》，合同约定二被告以233476元的总价购买义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼3单元1502号房屋（73.42㎡)，买受人于2014年11月17日前一次性支付房款，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。原告于2014年11月17日为二被告出具了金额为233476元的销售不动产统一发票。2014年11月17日，义县地方税务局为纳税人来沿锋出具税收缴款书，税种为契税，实缴金额为7004.28元。2014年11月18日，双方在义县房产管理处（现变更为义县不动产登记中心）办理了预购商品房预告登记。现原告实际控制该处房屋，未将涉案商品房交付被告。本院认为，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）、行为人具有相应的民事行为能力；（二）、意思表示真实；（三）、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原、被告虽然签订了商品房买卖合同，但按照原告所诉原告并未收到被告购房款，但原告却为被告开具了销售不动产统一发票，交纳了契税，并协助被告办理了预告登记，原告的行为违反正常的交易习惯，况且在长达六年的时间中，原告一直未向被告主张过权利；本案被告否认其为真实的购买人，庭审中承认其本人并未向原告交付购楼款，在长达六年的时间里房屋一直由原告实际控制，其并未主张合同权利，也未履行合同义务，故被告是否为合同真实买受人存疑，合同双方的意思表示缺乏真实性。综上，可认定原、被告之间签订的商品房买卖合同缺乏真实性，应属无效合同，原告的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。对于被告辩称原告诉求已过诉讼时效的意见，本院认为合同解除权为形成权，不适用诉讼时效的规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：一、原告辽宁宜州房地产开发有限公司与被告来沿锋、邵雯雯于2014年11月15日签订的关于义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼3单元1502号房屋《商品房买卖合同》无效；二、驳回原告辽宁宜州房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告辽宁宜州房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 丹审 判 员  杨春丽人民陪审员  郝永红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郭 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3401号之一 申请人:山东智逊文化传媒有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道算圣路与府右路交汇文右大厦**，统一社会信用代码：91371302MA3NPC0L4M。 法定代表人：李志全，总经理。 委托诉讼代理人：徐振凯，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，山东今海瑞律师事务所律师。 被申请人:郭旭，男，1996年5月22日生，汉族，住山东省蒙阴县。 申请人山东智逊文化传媒有限公司于2020年11月19日向临沂仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人郭旭价值32万元的财产采取保全措施，提供中华联合财产保险有限公司临沂中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。2020年12月7日，临沂仲裁委员会将诉前财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函、担保函等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人郭旭价值32万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2120元，由申请人山东智逊文化传媒有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘沙沙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1371号之一申请执行人：周某。委托代理人：张某，系申请人周某丈夫，特别授权代理。申请执行人：杨某。被执行人：赵某1，职业不详。被执行人：赵某2，职业不详。本院于2020年9月1日立案执行周某、杨某与赵某1、赵某2追偿权纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人赵某1、赵某2名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心查询，被执行人赵某1、赵某2名下无不动产登记信息。本院已依法对被执行人赵某1、赵某2限制高消费。被执行人赵某1、赵某2暂无其他可供执行财产。申请人周某、杨某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫二〇二〇年十二月十五日书记员 李宁
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初3464号原告:燕文敏，女，1951年4月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：尹冰，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：计全玉，男，1978年12月30日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李新建，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市天山路万正商务大厦第**，统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：张永桂，任公司总经理。委托诉讼代理人：牛志安，系公司员工，代理权限为特别授权。原告燕文敏与被告计全玉、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕文敏的委托诉讼代理人尹冰、被告计全玉的委托诉讼代理人李新建、被告人寿财险南阳支公司的委托诉讼代理人牛志安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕文敏向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计130423.8元；2、诉讼费及其他相关费用由二被告承担。被告人寿财险南阳支公司辩称，1、事故属实，豫Ｒ×××**车辆在答辩人投保有交强险和商业三者险50万及不计免赔，如被保险车辆机动车行驶证与其保单上载明的车辆识别代码、发动机号等一致，且载明有相应险种，车辆及驾驶员各项证照齐全、无违反国家相关法律法规、无违反保险合同约定应履行义务的行为，且依据交强险及机动车综合商业保险示范条款的规定本案不存在拒赔、不赔的情形，则对于原告的合理损失，在交强险限额内赔付（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）;超出部分,在商业险限额内按责任比例赔付；2、答辩人前期垫付医疗费10000元应予以扣除；3、依据保险合同约定，答辩人对原告诉请的损失有重新核定权、免赔权。原告主张的各项费用较高，存在不合理费用，对于不合理费用应当予以扣减，不应由答辩人承担；且答辩人不承担诉讼费、鉴定费及其他任何间接损失；4、医药费应扣除10%-20%的非医保用药，请法院酌情支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条、《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇第三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、第二十一条及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十五条第（六）款之规定，对于原告主张的医疗费保险赔偿，保险公司仅应当按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额进行赔偿，超出国家基本医疗保险的标准核定医疗费用之外的费用，保险公司不应当承担保险赔偿责任。被告计全玉辩称，同保险公司答辩意见。本院经审理查明，双方对下列六、九、十一项有争议，对其他事项无争议。对无争议事项本院予以确认，对有争议事项本院分析认定如下：一、事故发生概况:2019年10月29日21时05分，被告计全玉驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的轻型货车，沿南阳市东站路自西向东行驶至南新路××××路交叉口转弯时疏于观察，撞住行人燕文敏，造成燕文敏受伤及车辆受损的道路交通事故。二、交警部门责任认定结果:计全玉承担此事故全部责任，燕文敏不承担责任。三、受害人治疗概况:2019年10月29日燕文敏被送往南阳医学高等专科学校第二附属医院救治，经诊断为：××、气滞血瘀症、桡骨骨折、肱骨骨折，于2020年1月15日出院，共住院78天。四、鉴定情况：经南阳高新技术产业开发区人民法院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该所于2020年10月22日作出鉴定意见：燕文敏其右肱骨外科颈骨折后目前的右肩关节活动度丧失属十级伤残，左腕关节桡骨远端粉碎性骨折术后目前的左腕关节活动度丧失属十级伤残。五、车辆保险情况：豫Ｒ×××**车辆在人寿财险南阳支公司投保有交强险及三者商业险（保险限额为50万元），约定不计免赔，本次事故均发生在保险期间。六、医疗费:44786.6元。依据原告提供的正规医疗发票据实计算。七、住院伙食补助费:50元/天×78天=3900元。八、营养费：20元/天×78天=1560元。营养费按20元/天计算。九、护理费：45677元/年÷365天×78天=9761.11元。原告诉求护理费按照45677元/年的标准计算，不超过法律规定，本院予以确认。十、残疾赔偿金：34200.97元/年×11年×11%=41383.17元。残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入标准计算。十一、精神损害抚慰金：酌定8000元。十二、交通费：原告诉求1000元，不超过法律规定，本院予以确认。十三、鉴定费：700元。系鉴定必要的支出，结合其提交的收据，本院予以确认。十四、残疾辅助器具费：2900元。依据原告提供的正规医疗发票据实计算。十五、已经垫（赔）付赔偿金：人寿财险南阳支公司已赔付10000元。本院认为,公民的人身权及财产权受法律保护,侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。被告计全玉负本次交通事故的全部责任,应对原告的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险及商业三者险，故原告的损失应首先由被告人寿财险南阳支公司在交强险各分项限额内予以赔付，超过部分在商业三者险限额内赔偿。原告燕文敏的医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计50246.6元，扣除交强险医疗费用限额10000元，超出40246.6元由被告人寿财险南阳支公司在商业三者险限额内赔付；原告燕文敏的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费，以上共计63744.28元，在交强险伤残费用限额110000元内予以赔付。以上，被告人寿财险南阳支公司应赔付原告113990.88元，扣除已垫付的10000元，还需赔付原告103990.88元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告燕文敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费等损失共计103990.88元。二、驳回原告燕文敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，减半收取计1454元,由原告燕文敏负担264元，由被告计全玉负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年十二月二十五日法官助理靳伟克书记员张洁莹
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14689号原告：邓鉴，女，汉族，1968年1月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：许杨，男，汉族，1985年12月29日出生，住重庆市江津区。原告邓鉴与被告许杨保证合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序并于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告邓鉴的代理人李清勇到庭参加了诉讼。被告许杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓鉴向本院提出诉讼请求：1.被告连带返还原告借款本金3000000元；2.被告支付原告利息（以3000000元为基数，自2019年10月1日起按月息1%计算至利随本清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告将借款本金变更为2860000元。事实及理由：案外人周维彬因资金周转需要，自2015年起向原告借款，原告通过银行转账的方式将借款转入周维彬账户。2018年9月21日，原告与周维彬对借款进行结算，确认周维彬尚欠原告借款本金3000000元，周维彬重新向原告出具借条一张，被告许杨作为担保人在借条上签字。借条载明:“今借到邓鉴人民币叁佰万元整(￥3000000.00元)，于2019年9月30日以前归还，利息按月息百分之一计算，每半年支付利息一次，此款由许杨做担保。”周维彬与许杨均在该借条上签名捺印。之后，周维彬与许杨未向原告返还借款本息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告许杨未提出答辩意见。本院经审理查明：案外人周维彬因资金周转需要，自2015年起在原告邓鉴处借款。邓鉴通过自己和配偶，以及委托亲戚以银行转账的方式，将3341500元借给周维彬。2018年9月21日，邓鉴与周维彬对借款进行结算，一致确认周维彬尚欠邓鉴借款本金3000000元。当日，周维彬亲笔向邓鉴出具借条一张载明：“今借到邓鉴人民币叁佰万元整(￥3000000.00元)，于2019年9月30日以前归还，利息按月息百分之一计算，每半年支付利息一次，此款由许杨做担保。”周维彬在该借条上签名捺印，许杨作为担保人在该借条上签名捺印，但未约定保证方式和保证期间。之后，周维彬返还邓鉴140000元，但未返还其他借款本息。后周维彬涉嫌经济犯罪被公安机关采取强制措施。2018年11月12日，邓鉴以周维彬涉嫌经济犯罪和违法使用借款，已不能返还借款本息为由，提起了（2018）渝0116民初13265号民事诉讼，要求周维彬和许杨返还借款本息。该案审理中，本院于2019年2月25日和3月6日，分别对许杨和周维彬进行了调查询问，许杨和周维彬对借款事实和借款金额，以及由许杨提供保证的事实均无异议。2019年3月27日，邓鉴申请撤回该案起诉，本院裁定准许邓鉴撤诉。2020年11月17日，邓鉴提起本案诉讼并提出前述诉讼请求。审理中，邓鉴主张周维彬返还的140000元抵扣借款本金。本院认为：民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，邓鉴与案外人周维彬达成了借款合意，且邓鉴已实际向周维彬提供了借款，邓鉴与周维彬于2018年9月21日结算时一致确认借款本金为3000000元，且约定的百分之一的月利率符合法律规定，故双方的民间借贷合同合法有效。许杨以保证人的身份在借条上签名并捺指印，故邓鉴与许杨之间的保证合同，依法成立并有效。由于当事人对保证方式没有约定，故许杨依法承担连带责任保证。虽然双方约定借款于2019年9月30日以前归还，但因周维彬涉嫌经济犯罪和违法使用借款，其行为已构成预期违约，故邓鉴于2018年11月12日起诉要求周维彬和许杨提前返还借款本息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零三条的规定。因保证合同是主合同即民间借贷合同的从合同，故许杨的连带责任保证的诉讼时效，自邓鉴提起前案诉讼时开始计算，至邓鉴提起本案诉讼时，仍在诉讼时效内。又因许杨承担连带责任保证，故邓鉴有权仅起诉许杨承担责任。审理中，邓鉴主张周维彬返还的140000元抵扣借款本金，本院予以确认。结算抵扣后，借款本金应为2860000元，并以该金额为基数按约计付利息。许杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，且不影响本院依法审理和判决。综上所述，邓鉴的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零三条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告许杨在本判决生效后十日内连带返还原告邓鉴借款本金2860000元，并以该款为基数自2019年10月1日起按1%的月利率计付利息至本金清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31200元，减半收取15600元，由被告许杨负担。此款原告邓鉴已预交，限被告许杨在本判决生效后十日内支付原告邓鉴案件受理费15600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年十二月二十五日法官助理 伍晶晶书 记 员 崔思颖