河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1651号 原告：李志明，男，1970年7月7日出生，汉族，住河北省故城县。 委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：王金强，男，1973年11月5日出生，汉族，住河北省故城县。 委托诉讼代理人：王金虎（被告王金强之弟），男，1978年9月12日出生，汉族，住河北省故城县。 被告：山东地鑫实业集团建筑工程有限公司，住所地山东省德州市德城区天耀工业园德兴北路以东。 法定代表人：李政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟祥昌，该公司员工。 委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。 被告：故城县地鑫房地产开发有限公司，住所地河北省故城县衡德工业园。 法定代表人：王付军，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。 被告：吕保刚，男，1972年10月6日出生，汉族，住河北省故城县，曾用名：吕宝刚，男，1973年2月2日出生，汉族，住河北省故城县建国镇建国村。 原告李志明与被告吕宝刚（吕保刚）、王金强、故城县地鑫房地产开发有限公司（以下简称“故城地鑫公司”）、山东地鑫实业集团建筑工程有限公司（以下简称“山东地鑫公司”）为劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李志明的委托诉讼代理人张汉青、被告王金强委托诉讼代理人王金虎、被告故城县地鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人卢伟、被告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司委托诉讼代理人孟祥昌、张秀益到庭参加诉讼。被告吕宝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李志明向本院提出诉讼请求：1、被告给付人工资118670元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月-2013年7月份原告在故城县为被告王金强、吕宝刚打工，截止2016年12月8日共计欠原告人工费148670元。被告承包的山东地鑫实业集团建筑工程有限公司的工程。该工程由故城县地鑫公司承包给山东地鑫实业集团建筑工程有限公司。所欠人工费应由三被告负连带清偿责任。2018年9月4日经被告王金强、吕保刚同意，故城县地鑫房地产有限公司由会计王红珠给原告转款3万元，尚欠118670元未付。余款经多次催要未果。 被告王金强口头答辩称，涉案项目工程实际施工人为被告吕保刚，该工程系吕保刚投资采购材料。吕保刚雇佣王金强在项目上与被告二公司协调关系，王金强与原告并不存在劳务合同关系，请求法院依法驳回原告对王金强的诉求。 被告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司提交答辩状称，一、答辩人地鑫公司作为本案诉讼主体不适格。1、根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”及《河北省高院关于建设工程施工合同案件审理指南》：“实际施工人与名义上的承包人相对，一般是指非法转包合同、违法分包合同、借用资质（挂靠）签订合同的承包人；具有下列情 形的，不能认定为实际施工人：属于施工企业的内部职工：与非法转包人、违法分包人无施工合同关系的农民工、建筑工人或者施工队、班组成员”，实际施工人是指借用建筑企 业的名义或者资质证书承接建设工程的承包人。非法转包中接受建设工程转包的转承包人、违法分包中接受建设工程分包额分包人，不包括从事建筑业劳务作业的农民工。被答辩人李志明突破合同相对性的前提条件必须系实际施工人，而被答辩人李志明作为农民工并非实际施工人身份，因此起诉答辩人地鑫公司于法无据。2、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系部门规章，其为最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的下位法，该《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》不能违反上位法的法律规定来突破合同相对性，因此被答辩人李志明作为农民工无权起诉答辩人地鑫公司。3、答辩人地鑫公司与被答辩人李志明之间无任何法律关系，因此被答辩人李志明无权向答辩人地鑫公司主张支付工资。 二、被答辩人李志明的诉讼请求已超过诉讼时效。1、被答辩人李志明在诉状中陈述“2012年11月至2013年7月份，李志明在故城县为王金强、吕宝刚打工。截止2016年12月8日共计欠李志明人工费148670元”依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定，自2016年12月8日至李志明第一次起诉（时间为2020年7月20日）从未向答辩人地鑫公司主张任何权利。已超过三年的诉讼时效，应当依法驳回对地鑫公司的起诉。 2、虽然李志明在诉状中陈述“2018年9月4日经被告王金强、吕保刚同意，故城县地鑫房地产有限公司会计王红珠给李志明转账3万元”，但是该款项是由个人账户转入到李志明名下，并不是由地鑫公司或者故城县地鑫房地产有限公司公户转入李志明名下。因此3万元的转账并不导致诉讼时效中断。 三、被答辩人李志明存在虚假诉讼的情形，请求贵院依法查明，并追究其相关责任。2020年7月20日，李志明第 一次向贵院提起诉讼要求被告给付工人工资50000元并支付违约金50000元，在第一次起诉开庭时被告王金强、吕保刚均未出庭。无法查明案件事实。被答辩人李志明向贵院申请撤诉，其后又向贵院提起本案诉讼，要求答辩人给付工人工资118670元及利息，被答辩人李志明就同一事实在两次起诉中陈述存在不一致的情形，应当就两次诉讼中诉讼请求不一致的情形作出合理的解除。否则答辩人地鑫公司有充分的理由认为被答辩人李志明存在虚假诉讼，滥用司法资源以谋取不法利益。请求贵院依法查明，并追究其相关责任。综上所述，请求依法驳回李志明的诉讼请求。 被告故城县地鑫房地产开发有限公司口头答辩称，原告与施工单位山东地鑫公司关系、账目不清，并且王金强、吕保刚被德城区法院执行停止付款。 被告吕保刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提交的证据：欠条两张，有被告吕宝刚、王金强的签字，被告虽有异议，无证据反驳其证明效力，予以采信。对于被告山东地鑫公司提交的证据：2011年11月12日山东地鑫公司和被告王金强签订的内部管理协议一份、向王金强付款明细一份，被告故城地鑫公司提交的证据：故城地鑫公司和山东地鑫公司总工程协议书，原、被告双方对其真实性均无异议，予以采信。 本院经审理查明：故城地鑫公司作为建设单位将地鑫美林湾1#-5#楼及沿街A段、B段工程的全部土建及安装工程承包给了山东地鑫公司。山东地鑫公司于2011年11月12日和被告王金强签订协议，将上述工程中的1#、2#、3#门市楼B段工程又转包给了被告王金强。被告王金强又将工程中的外线施工及住宅楼维修工作部分分包给了原告李志明，原告李志明带领工人实际施工。经结算，2016年12月8日，被告吕保刚向原告出具了欠条：“证明美林湾1、2、3号住宅楼及沿街门市外线施工及住宅维修共计欠人工费148670元。吕保刚2016年12月8日”。经催要，被告王金强于2018年7月向原告出具同意原告李志明预支外围人工费捌万元的 证明条，2018年8月8日，吕保刚在该证明条上书写同意二字。2018年9月4日，原告李志明在被告故城地鑫公司会计王红珠处支取工资30000元。尚欠118670元未给付。 另查明，被告王金强和被告故城地鑫公司目前就美林湾1#、2#、3#门市楼B段工程具体的工程量尚未结算。上述工程被告山东地鑫公司从被告故城地鑫公司处总收工程款6983243元，扣除管理费217600元、税金441020元，向被告王金强支付工程款6324623元。2018年12月17日，德州市德城区人民法院向故城地鑫公司发放协助执行通知书，冻结、提取吕保刚、王金强应得工程款90万元。 本院认为，本案争议的焦点问题是：四被告应如何承担责任的问题。第一、对于被告王金强、吕保刚的责任承担问题。原告李志明为被告王金强、吕保刚承包的工程中从事对外线施工及住宅楼维修工作，双方成立劳务合同关系。被告吕宝刚向原告出具了欠人工费的欠条，该条系当事人真实意思表示，被告吕宝刚作为完全民事行为能力人应对自己的行为负责，且被告吕宝刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。被告王金强虽抗辩其是被告吕宝刚的雇员，签字是履行职务的行为，但未提交证据，且被告王金强和被告山东地鑫公司签订有工程承包协议，对其抗辩不予支持。原告完成了工作任务，被告吕宝刚、王金强应向原告支付劳务费。原告主张利息损失，可自2018年9月5日起之实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，年利率3.75%计算。 第二、对于山东地鑫公司的责任承担问题。被告王金强和被告山东地鑫公司签订的协议实质是山东地鑫公司出借施工资质给被告王金强，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,应属于无效合同。在此过程中山东地鑫公司并未参与工程的实际施工和结算工作，收取管理费217600元。虽让其承担该案的民事责任有违权利义务一致的原则。但鉴于其在出借资质合同中有获利,故其在收取管理费的范围内承担民事责任,应予以支持。 第三、对于故城地鑫公司的责任承担问题。故城地鑫公司是工程的发包方，其已向被告王金强支付了工程款6324623元，因案涉工程并未结算，被告故城地鑫公司被法院下发协助执行通知书停止支付被告王金强、吕保刚工程款，且被告故城地鑫公司和原告并无直接的合同关系，故被告故城地鑫公司不应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、待本判决生效后三日内由被告吕保刚、王金强向原告李志明支付工资款118670元及利息（自2018年9月5日起之实际还清之日止按年利率3.75%计算）； 二、被告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司对以上债务在收取的管理费217600元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告李志明对被告故城县地鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2673元，减半收取1337元，保全申请费1170元，共计2507元，由被告王金强、吕宝刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  苏建平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 聪