wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执857号之一 申请执行人：杨生林，男，1958年1月15日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 被执行人：瓜州县生福农副产品收购农民专业合作社，住所地瓜州县三道沟铁道南500米,统一社会信用代码9362092231615222XG。 法定代表人：贾生福，经理。 被执行人：胡登发，男，1963年6月23日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 本院执行的申请执行人杨生林与被执行人瓜州县生福农副产品收购农民专业合作社、胡登发买卖合同纠纷一案，依据（2018）甘0922民初1415号民事判决书，被执行人应交纳案件款4349元、诉讼费310元、执行费50元，合计4709元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱勇 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  方 磊
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6375号 原告：王西建，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住沂南县智圣汤泉****。 被告：从兰芬，女，1966年12月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：肖致亮，男，1967年4月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告王西建与被告从兰芬、肖致亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告王西建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王西建撤回起诉处理。 审判员  臧庆军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  贺可禄
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初1808号 原告：申某某，男，1957年2月28日出生，汉族，住渭南市华州区。 被告：杜某某，女，1956年11月25日出生，汉族，住渭南市华州区。 委托诉讼代理人：张某某，（系被告杜某某之女），女，1984年2月8日出生，汉族，住西安市蓝田县。 原告申某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某某与被告杜某某及其委托诉讼代理人张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告杜某某归还原告借款17000元本金及利息（利息从2019年1月1日起按月息2分计算，计算至还款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年3月，由牛贵闲引见，被告以儿子结婚用钱为由向原告借款2万元，被告愿意按月息2分支付借款利息并立据一份。此后每年清息，本转到2019年元月1日（中途还本金3000元），又立借据17000元。此后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，也经多方调解未果，现原告根据上述事实提出以上诉讼请求。 原告为支持其主张提供了以下证据：借条复印件一张（借条原件经本院核对后已退回原告），拟证明原、被告之间的借款事实及被告现欠款金额。 被告杜某某辩称，2013年3月15日被告借原告2万元，约定月息2分，并在引荐人牛贵贤当面书写借据一份。2013年12月份被告到原告家归还9000元，2014年3月15日又归还1万元。被告归还原告本金14200元，利息归还4800元，共计向原告还款19000元，现仍应欠原告本金5800元。2017年9月30日被告向原告还款5000元，原告向被告书写了收条。2019年1月1日被告向原告还款3000元，同年1月5日又还款2000元，2013年3月至2019年1月被告共向原告归还本金和利息29000元。现被告已将向原告的借款还清，因此不同意原告的诉讼请求。 被告为支持其主张提供了以下证据：1、2017年9月30日原告向被告出具的5000元收条一份，证明被告向原告还款5000元。2、2020年7月1日被告代理人与原告核实归还借款录音一份，拟证明原告认可被告在2019年1月向其归还了29000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月被告向原告借款2万元，并约定借款利息为月息2分，被告向原告出具了借条。此后在还款的过程中更换了借条，现原告持被告向其出具的借条主张权利，借条内容为：“借条，今借到申某某现金（17000）壹万柒千整，月息：2分，杜某某，2019年元月1号。”审理中，被告认为其向原告的借款已经全部归还，提供了原告出具的收条一张，内容为：“收条，今收到杜某某还款（伍仟元整，5000元），申某某，2017年9月30日，申某某电话：13228****XX。” 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出要求被告归还借款17000元及利息的主张，提交了被告向其出具的借条予以证明，原告的陈述与其提交的证据可以相互印证；而被告提供的2017年9月30日原告向其出具的收条，该原告出具的收条出具时间在2017年9月30日，而原告现持有的借条出具时间为2019年1月1日，因此被告持有的原告向其出具的收条仅能证明被告在2017年9月30日向原告还款5000元，不能证明借款已向原告全部还清；被告提供的其它证据均不能证明其已对原告的借款全部归还完毕；因此对被告现仍欠原告借款17000元予以认定，故对原告主张要求被告归还借款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告对借款利息按月息2分约定一节不持有异议，并且在原告提交的借条中明确显示有月息2分的约定，本案原告在2020年8月20日之前已向本院起诉，双方约定的利息计算符合当时的规定，因此原告要求被告对涉案借款按月息2分支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杜某某于本判决书生效后十日内归还原告申某某借款本金17000元及利息（借款利息从2019年1月1日起按月息2分进行计算，计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由被告杜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 人民陪审员  夏金玉 人民陪审员  李增智 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李 蓉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初2296号原告：鲁晋，女，1982年9月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路**。法定代表人：穆研。委托诉讼代理人：于学恒，男，1988年4月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住莱阳市委托诉讼代理人：任铭初，男，1998年12月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住济南市历下区原告鲁晋与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁晋到庭参加诉讼；被告法定代表人穆研及委托诉讼代理人于学恒到庭参加本案庭前质证后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁晋向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间《会籍入会申请协议书》；2、被告力威健公司返还健身卡费用2220元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月23日与被告力威健公司签订《力威健俱乐部会籍入会申请协议书》，并支付卡费4100元，在会时间为：开馆之日起2年有效。被告于2018年12月24日告知将在2018年12月25日开卡；2019年11月13日，被告单方通知关闭健身房。被告既不返还卡费也不继续履行合同义务，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：同意解除服务合同，依法返还原告的合理费用。本院经审理认定事实如下：一、2018年8月23日，原告在被告处办理健身卡（家庭卡），在会时间：开馆之日起2年有效，原告为此花费4100元。原告通过其招商银行银行卡（尾号5299）向被告支付4100元，被告出具收据一张。二、2018年12月25日，被告开始正式营业；2019年11月13日，被告停止营业，之后始终未恢复营业。三、2020年4月10日，本案诉前调解阶段，原告诉请解除《会籍入会申请协议书》的主张送达被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2018年8月23日原、被告签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，该协议合法有效。2019年11月13日被告停止营业后，始终未恢复经营，已经导致协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告主张解除《会籍入会申请协议书》，且已于2020年4月10日通知被告，符合法定解除的情形，且通知已到达被告，合同自通知到达被告时已经解除。现原告再次诉请解除合同，本院不予支持。原告办理健身卡（家庭卡）花费4100元，在会时间自开馆之日起2年有效。原告实际使用该健身卡时间自2018年12月25日至2019年11月12日，共计使用10个月18天，产生费用应为1809.4元。扣除原告实际使用健身卡产生的费用后，被告尚需返还原告2290.6元。原告请求被告力威健公司返还健身卡费用2220元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台市力威健体育发展有限公司返还原告鲁晋健身费2220元，于本判决生效之日起十日内履行。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈卓二〇二〇年十二月十四日法官助理宋城承书记员赵健君
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初5616号原告：池长鍫，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：林尚净，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：李艳华，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。上列二被告委托诉讼代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。原告池长鍫与被告林尚净、李艳华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告池长鍫及其委托诉讼代理人谢秋惠、两被告共同委托诉讼代理人林小景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池长鍫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告货款748860.30元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告林尚净于2019年开始毛纱业务往来，原告向被告提供毛纱，双方在2019年结算，被告尚欠原告货款30000元。2020年双方继续毛纱业务往来，截止2020年9月19日，被告共结欠原告货款748860.30元。鉴于涉案买卖合同系家庭生产经营所需，且发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告池长鍫在本院指定的举证期限内提供证据如下：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.两被告的人口信息，证明被告的主体资格；3.结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实；4.销售汇总表及通话录音，证明被告的欠款事实。被告林尚净、李艳华答辩称：对欠款的事实无异议，但该款项系被告林尚净经营毛纱买卖所欠，被告李艳华并不知情，应由被告林尚净个人承担。被告林尚净、李艳华在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审质证，被告林尚净、李艳华无异议。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告林尚净、李艳华系夫妻关系。原告池长鍫与被告林尚净于2019年开始毛纱业务往来，原告向被告提供毛纱，双方在2019年结算后被告林尚净欠原告货款30000元。2020年双方继续毛纱业务往来，截止2020年9月19日，被告林尚净共结欠原告货款748860.30元。后经原告催讨，被告至今未予偿还。本院认为，原告池长鍫和林尚净因买卖关系形成的债权债务事实清楚，证据充分。该债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但均是由被告林尚净经手，原告亦无证据证明被告李艳华参与共同经营，因此不宜认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还货款748860.30元及利息，于法无据，本院不予支持，应由被告林尚净个人承担偿还责任。据此，依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：限被告林尚净于本判决生效后十日内偿还原告池长鍫货款748860.30元并支付利息损失（以本金748860.30元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年11月18日计算至实际偿还之日止）；驳回原告池长鍫的其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11288元，减半收取5644元，由林尚净、李艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  王晓斐二〇二〇年十二月二十三日书记员  彭高静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0133行审35号 申请执行人：赵县自然资源和规划局，住所地河北省石家庄市赵县柏林街**。 负责人：贺海水，该局局长。 委托诉讼代理人：杜鹏飞、李维，该局工作人员。 被申请人：王仓朱。 申请执行人赵县自然资源和规划局向本院申请强制执行赵自然资罚决字[2020]第F2号林业行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，被申请人王仓朱擅自改变林地用途一案，申请执行人于2020年4月30日向被申请人送达赵自然资罚决字[2020]第F2号林业行政处罚决定书，被申请人未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行林业行政处罚决定书规定的“1、责令15日内恢复非法占用林地原状”；于2020年11月2日向被申请人送达（赵自然资）强执催字[2020]第F2号行政强制执行催告书，责令被申请人主动履行规定义务，被申请人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院依法强制执行赵自然资罚决字[2020]第F2号林业行政处罚决定书中被申请人应履行的1项义务，即1、责令15日内恢复非法占用林地原状。 被申请人辩称，履行行政处罚成本太高，损失太大。 经审查查明，2020年4月，被申请人王仓朱未经县级以上林业主管部门审核同意，未按照规定办理使用林地审核同意书，占用规划内林地200平方米搞建筑，属擅自改变林地用途行为，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款，《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，已构成违法。 申请执行人于2020年4月13日发现被申请人上述违法行为，经现场检查和询问调查后，于2020年4月13日对被申请人立案查处；于2020年4月24日履行行政处罚先行告知和行政处罚听证权利告知程序；于2020年4月30日作出赵自然资罚决字[2020]第F2号林业行政处罚决定书，并于当日送达被申请人，处罚决定内容为：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地200平方米每平方米20元的罚款，计4000元整；同日，向被申请人下发赵自然资罚责通字[2020]第F2号责令限期恢复原状通知书，责令被申请人于2020年5月14日前，恢复非法占用林地原状。被申请人在法定期限内既未向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未向赵县人民法院提起行政诉讼。2020年5月12日，被申请人缴纳罚款4000元。申请执行人于2020年11月2日作出（赵自然资）强执催字[2020]第F2号行政强制执行催告书并于当日送达被申请人，催告被申请人履行尚未履行的处罚内容，但被申请人至今未履行。 本院认为，申请执行人赵县自然资源和规划局作出的赵自然资罚决字[2020]第F2号林业行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实、充分，在行政主体、权限、依据、程序方面符合法律规定，亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的不准予执行的情形，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十五条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行赵县自然资源和规划局作出的赵自然资罚决字[2020]第F2号林业行政处罚决定书第1项“责令15日内恢复非法占用林地原状”，由申请执行人赵县自然资源和规划局报请本级人民政府组织实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  龚海静 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  曹立存 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  徐云霞 书 记 员  王晓静
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初9430号 原告：景元明，男，1976年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：刘文虎，浙江广缘律师事务所律师。 被告：绍兴市人民医院，住所地绍兴市中心北路**。 法定代表人：郭航远。 委托诉讼代理人：严炎中，浙江大公律师事务所律师。 本院在审理原告景元明与被告绍兴市人民医院工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告景元明撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告景元明负担。 审判员  俞颖尔 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 柠
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1126执561号 王秀灵、卢雪梅： 本案执行的关于王秀灵与卢雪梅民间借贷合同纠纷一案,本案执行标的为210000元。在执行过程中，本案已为王秀灵执行到210000元，执行费3050元卢雪梅已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河南省南召县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1321执629号 申请执行人：宋玲玲，女，汉族，1985年10月，住河南省南阳市。 被执行人：张书玮，男，汉族，1987年11月，住河南省南召县。 本院在申请执行人宋玲玲与被执行人张书玮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未履行效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人张书玮在洛阳市住房公积金管理中心铁路分中心公积金34XXX元。 本裁定立即执行。 审判员  杨雪营 二〇二〇年十二月一日 书记员  唐昌伍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14574号原告：青岛家立乐物业管理服务有限公司，住所地青岛市即墨区法定代表人：刘吉玲，总经理。委托诉讼代理人：纪婷婷，山东齐岳律师事务所律师。被告:徐秀民，男，1964年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨区原告青岛家立乐物业管理服务有限公司与被告徐秀民物业服务合同纠纷一案，原告青岛家立乐物业管理服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛家立乐物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛家立乐物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛家立乐物业管理服务有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十二月三十日书记员  周雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12127号 原告：谢道云，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥市轨道交通集团有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳路**，统一社会信用代码91340100689782961L。 法定代表人:陈华，党委书记、董事长。 委托诉讼代理人：赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。 原告谢道云与被告合肥市轨道交通集团有限公司(以下简称轨道公司)劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢道云、被告轨道公司的委托诉讼代理人赵光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢道云向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销〔2020〕合劳人仲案字第1609号仲裁裁决书；2.判令被告支付原告四个月工资合计16000元(从2019年8月初至2019年12月底)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告应被告多次要求进入其单位从事安检员,原告每次都声明因家庭困难无法做义务工作,而且原告又没文化,但被告每次都口头回答不会亏待原告。就这样原告从去年8月初一直在被告单位工作到12月底,每天在1号、2号线监督乘客携带物品。由于原告工作认真，几次发现乘客带易燃品都制止了,因此与乘客发生争执后向各站反映，被告不但不支持安全工作,反而对原告进行打击报复，强行单方面解除与原告劳动关系。原告是残疾人，又是单亲家庭，带个该子生活极为艰难,连续在被告单位工作四个月却分文没有,后期强行认定原告系义务劳动，显然违背原告意愿。恳求法院能支持原告请求。 轨道公司辩称，本案双方不存在劳动关系，原告无权要求被告支付任何劳动报酬，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、为进一步提升合肥市轨道交通运营服务质量和管理水平，充分发挥社会群众广泛监督作用，被告于2019年建立了义务监督员服务监督机制，并制定《义务监督员管理办法》规范义务监督员聘任和管理工作。被告组建义务监督员队伍的主要目的是邀请一些自愿积极参与轨道交通各类活动的乘客参与该活动，对地铁上人员服务、乘车秩序、环境、设备设施等问题进行反馈，并提出建议或意见。义务监督员的工作方式是在日常乘车过程中对轨道交通运营工作中发现问题，并提出反馈意见。义务监督员的工作奖励以持义务监督员工作证乘车、评优及票卡奖励的形式进行。因此，顾名思义，“义务监督员”是在自愿、义务的原则上选聘，所有的义务监督员均不存在劳动报酬，被告的各项劳动规章制度均不适用于义务监督员，义务监督员也不受被告的劳动管理，其与被告之间不存在任何劳动关系。二、被告于2019年选聘40名乘客成为义务监督员时，系逐一致电“常乘客”介绍义务监督员的服务性质、要求以及参与方式，在所有的义务监督员对该次公益活动的服务事项都已知晓并认可的情况下进行的。本案中，被告官方服务热线工作人员邀请原告参与此次活动时也已经多次明确告知原告义务监督员不具有劳动报酬，是公益性活动。因此，原告对义务监督员的服务性质、是否支付劳动报酬等事项都是明确知晓的，无权要求被告支付其劳动报酬。综上所述，原告的请求没有法律和事实依据，双方不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，轨道公司的客服人员电话邀请谢道云参加拟组建的合肥轨道交通义务监督员队伍，并向谢道云详细介绍义务监督员的工作性质和工作内容，亦说明对义务监督员会组织评比活动，以发放票卡、荣誉证书等形式予以奖励。2019年7月11日，合肥市轨道交通有限公司运营分公司出台《义务监督员管理办法》，规定义务监督员工作原则为自愿原则，义务对提升合肥轨道交通运营服务质量进行监督；义务监督员每月乘坐合肥轨道交通应不少于10次，反馈监督检查纪录应不少于5条；对于能够认真履行工作职责的义务监督员，给予申请发放义务监督员工作证，仅供本人乘车使用并作为监督凭证；合肥市轨道交通有限公司运营分公司每年组织义务监督员评选活动，评选出优秀义务监督员若干，并给予相应票卡奖励等。2019年8月4日，轨道公司聘任了包括谢道云在内的40名轨道交通义务监督员，举行了义务监督员聘任仪式及座谈培训会议。谢道云受聘后领取了义务监督员工作证，其担任义务监督员至2019年12月。 本院认为，本案的争议焦点为，谢道云与轨道公司之间是否存在劳动关系。所谓劳动关系，是指劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬并受劳动法保护而产生的劳动者与用人单位之间的法律关系。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，经轨道公司电话邀请、谢道云自愿申请后，轨道公司于2019年8月4日聘任谢道云为义务监督员。根据庭审中查明的事实及在案证据，谢道云系在日常乘坐轨道交通工具过程中履行义务监督员职责，其履行监督职责的时间和地点均无要求，不接受轨道公司的考勤；其职责范围仅限于对提升轨道交通运营服务质量进行监督并按要求反馈监督信息，与轨道公司的日常工作无其他交集，亦不接受轨道公司各项规章制度的约束，双方不符合劳动关系的构成要件。轨道公司客服人员在邀请谢道云参与义务监督员活动时，已明确告知谢道云义务监督员的义务性、没有劳动报酬，谢道云在仲裁阶段亦认可轨道公司在开展义务监督员培训时，已公开告知义务监督员无工资报酬。谢道云称轨道公司负责人曾口头承诺有工资，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，谢道云与轨道公司不构成劳动关系，故谢道云基于劳动关系而提出的请求依法不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢道云的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告谢道云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡世中 二〇二〇年十二月四日 书记员  宁娇娇 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2366号 申请人：上海昌山实业有限公司。住所地：上海市徐汇区小木桥****楼**。组织机构代码：301549240。 法定代表人：贡家旭。 被申请人：浙江瑞华建设有限公司。住所地。住所地：杭州余杭区余杭街道新桥路2&mdash（双号）。组织机构代码：143929730。 法定代表人：章永根。 申请人上海昌山实业有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江瑞华建设有限公司所有的财产价值在人民币233000元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人浙江瑞华建设有限公司所有的价值人民币233000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  倪雪君
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执812号之一 申请执行人：樊玉鸿，男，1973年3月8日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 被执行人：王兴梅，女，1971年12月10日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 本院执行的樊玉鸿与王兴梅民间借贷纠纷一案，被执行人王兴梅应交案件款20913元、诉讼费168元、执行费216元，合计21297元。经调查，未发现被执行人王兴梅有可供执行的财产，樊玉鸿也提供不出王兴梅有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱勇 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  方 磊
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2983号 孙少增、平邑县武台镇水沟社区村民委员会： 本院于2020年10月27日立案执行的（2020）鲁1326执2983号孙少增与平邑县武台镇水沟社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初4493号民事判决书，平邑县武台镇水沟社区村民委员会欠孙少增餐饮费29305元定于2020年9月1日前支付12000元，剩余欠款17305元定于2021年6月1日前付清；若任何一期逾期支付，则平邑县武台镇水沟社区村民委员会还应以未支付款项为基数，自逾期之日起至实际给付之日止按年利率12%支付孙少增利息； 案件受理费533元，减半收取267元，由孙少增负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二〇年十二月三日
宁夏回族自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁刑更41号   罪犯王秉刚，男，汉族，1977年3月5日出生于宁夏回族自治区，初中文化，户籍所在地固原市，捕前无固定住所。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。   宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2017年11月30作出（2017）宁01刑初34号刑事附带民事判决，以被告人王秉刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人王秉刚限制减刑；被告人王秉刚赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33241元。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院于2018年2月28日作出（2018）宁刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以故意杀人罪判处被告人王秉刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人王秉刚限制减刑。裁定发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区监狱管理局以[2020]宁监管（减）函字第11号函建议对罪犯王秉刚的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2020年12月14日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯王秉刚在服刑改造期间，确有悔改表现，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》。在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，2019年各课成绩优秀。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。建议将罪犯王秉刚的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。   宁夏回族自治区人民检察院认为，罪犯王秉刚在死刑缓期二年执行服刑期间，没有故意犯罪，符合由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的减刑条件，建议裁定减刑。   经审理查明，罪犯王秉刚在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，没有故意违法犯罪行为，符合法定减刑条件。有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯减刑审核表等材料予以证明。   本院认为，罪犯王秉刚在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯王秉刚的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（死刑缓期二年执行届满日为二○二○年三月四日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王 静   审判员 钦丽萍   审判员 张 焱     二○二○年十二月二十四日   书记员 王鹏鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破331号之二申请人：深圳沃邦智能技术有限公司管理人。代表人：周玲英。2020年12月29日，深圳沃邦智能技术有限公司（以下简称沃邦智能公司）管理人向本院提出申请，因沃邦智能公司破产财产不足以支付破产费用，无财产可供分配，请求本院终结沃邦智能公司破产程序。本院查明，本院于2019年10月18日裁定受理沃邦智能公司清算组申请沃邦智能公司破产清算一案，并指定广东中熙律师事务所为沃邦智能公司管理人。经管理人申请，本院于2020年10月21日依法宣告沃邦智能公司破产。本案共有15家债权人向管理人申报债权，申报债权总额为2793604.68元，经管理人审查确认13家债权人申报的债权，确认债权金额为1019376.99元，均为普通债权。经管理人调查，沃邦智能公司有职工债权1家，债权金额为5000元。在清算过程中，管理人委托深圳市财安合伙会计师事务所对沃邦智能公司财务状况进行清查审计，并出具深财安（2020）特审字第163号《深圳沃邦智能技术有限公司清算审计报告》（以下简称审计报告），审计报告显示：“截止2019年11月30日沃邦智能公司资产总额155395.7元，负债总额2993500.85元，净资产总额﹣2838105.15元，已资不抵债”。经管理人清收破产财产，破产财产总额为2930元，本案已发生破产费用（包括资产评估费、审计费用、刻章费、快递费等）12269元，据此，沃邦智能公司破产财产已无法支付破产费用，且无财产可供分配。本院认为，管理人已委托审计机构对沃邦智能公司财务状况进行全面清查，证实沃邦智能公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，其破产财产亦不足以支付破产费用，无财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条的规定，裁定如下：终结深圳沃邦智能技术有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年十二月三十一日书记员  郝慧丹
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢704号 胡大增、徐芝、赵建伟：: 本院于2020年9月4日立案执行的（2020）鲁1326执恢704号胡大增与徐芝、赵建伟民间借贷纠纷一案，依据（2012）平民初字第550号判决书，被告徐芝、赵建伟于判决生效之日起十日内归还原告胡大增借款40000元及利息（自2011年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费800元，保全费420元，由二被告负担。现被执行人已全部履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11554号 原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路**，统一社会信用代码911310828093033805。 负责人：闫志军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李宁。 被告：黄立强，男，1986年2月26日出生，满族，住三河市燕郊开发区。 原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告黄立强借款合同纠纷一案，本院于2020年12月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司三河市支行撤回起诉处理。 审判员  杨澜涛 2 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郝亚周
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1616号原告：于晓艳，女，1972年10月14日出生，汉族，农民，住青冈县。被告：陈国良，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住青冈县。被告：徐国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，公务员，住青冈县美名苑**。被告：王春雨，男，1972年2月5日出生，汉族，公务员，住青冈县。原告于晓艳与被告陈国良、被告徐国庆、被告王春雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于晓艳、被告陈国良、被告徐国庆、被告王春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晓艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈国良给付借款本息250200元；2.被告徐国庆、被告王春雨对借款承担连带给付责任；3.由被告承担本案诉讼费用；4.诉讼期间按照原约定利息给付，计息时间从借款之日起算。事实和理由：2018年1月16日，被告陈国良因做买卖急用钱向原告于晓艳借款本金150000元，双方约定利息为2分，还款日期为2019年1月16日，由被告徐国庆、被告王春雨担保。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告陈国良辩称，借款事实存在，借款150000元，利息2分。我同意还钱，我在农村有房子，明年动迁以后我把本息都还给原告。被告徐国庆未发表答辩意见。被告王春雨未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：三被告是战友关系。原告通过被告徐国庆认识的被告陈国良。2018年1月16日，被告陈国良因做买卖向原告借款150000元，给原告出具“借款”条一份，约定借款期限为十二个月，利息2分，并在借款人处签字按印。被告徐国良、被告王春雨在担保人处签字按印。此笔借款至今未给付。庭审中，原告为证实主张，提交借据原件一份，证实借款事实。被告陈国良质证称，对原告陈述借款经过无异议，对原告提交的证据我也认可。我现在经济紧张，如果有钱了我会主动偿还。被告徐国庆质证称，我跟陈国良、王春雨是战友，借款到期时原告打电话要钱，陈国良用农村房子做抵押担保，这样我和王春雨当时可以帮着还钱。但是现在已经过了三年了，因为这事给我们家庭都造成了矛盾。原告保全了我们的工资，但最起码给我们留点生活费，工资卡可以扣，请求法院给我们的微信解开。被告王春雨质证称，借款到期原告没有通知我，所以我对担保期限有异议。担保时我手上有钱，到期通知我，我可以替陈国良把钱还上。但是现在我没钱，没能力还款。对原告提交的证据无异议。因二被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受到法律保护。原告支付了款项，被告陈国良未按照借款合同约定期限给付原告款项，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同约定义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此被告陈国良应当承担违约责任。关于借期内利息部分，根据《最高院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定利息不符合法律规定，本院对借期内利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。双方对逾期利息没有约定，原告主张按借期利息计算，本院对2019年8月20日之前的逾期利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持，对2019年8月20日之后的逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。另被告徐国庆、王春雨是借款的担保人，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成了保证合同关系，但双方没有对保证责任作出明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第九条规定，被告徐国庆、王春雨应当承担连带保证责任。关于保证期间问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此原告诉请被告徐国庆、王春雨应当承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈国良在本判决书生效之日起十日内偿还于晓艳借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2018年1月16日至2019年8月19日按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、徐国庆、王春雨对上述借款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527，由陈国良、王春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇二〇年十二月二十二日书记员  孟 婷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3690号原告：赵建涛，男，1981年1月27日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。被告：北京朗惠时代家居用品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：马强，董事长。委托诉讼代理人：王鑫淼，女，1982年12月22日出生，汉族，北京朗惠时代家居用品有限公司职员。被告：北京居然之家枣园路购物中心有限公司，住所地：北京，住所地：北京市大兴区黄村镇枣园路**法定代表人：王宁，执行董事。委托诉讼代理人：唐顺舟，男，1984年10月3日出生，汉族，北京居然之家枣园路家居建材有限公司职员。委托诉讼代理人：王超，北京市中闻律师事务所律师。原告赵建涛与被告北京朗惠时代家居用品有限公司（以下简称朗惠时代公司）、北京居然之家枣园路购物中心有限公司（以下简称居然之家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法进行了审理。原告赵建涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告2020年6月9日签订的销售合同（合同编号：XDL0001535）；二、请求判令被告一向原告返还50000元货款并支付利息，利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年6月10日计算至实际支付之日止。被告二承担连带返还货款并支付利息义务；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一系东鹏瓷砖在北京地区的总经销商，其在被告二经营场地内设有专门销售东鹏瓷砖的居然之家大兴店，由其销售负责人柏玲长期负责该店的一切营销业务。2020年6月9日，原告在上述被告一的店内签订了编号为XDL0001535销售合同，合同约定原告购买被告一东鹏瓷砖148片，单价每个338元，金额50024元。被告一在销售合同上加盖了公章，原告支付货款50000元。被告一未履行合同。后原告发现该店现已空无一人，被告一在该店的销售负责人柏玲也不知去向。原告之所以进行上述付款购物，是因参加二被告举办的“2020年度6.18订购促销活动”而为。被告二与被告一之间存在合约关系，根据被告二的先行赔付承诺实施办法，被告二应对被告一向消费者销售商品和服务承担民事连带责任。综上，诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告朗惠时代公司辩称，不认可原告的诉讼请求，本案涉及柏玲的刑事案件，与我公司无关。柏玲涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕，我公司也是受害者，已向公安机关进行了报案，目前作为证人配合公安机关工作。另，我公司是东鹏瓷砖在北京的总代理，柏玲并非我公司员工，和我公司无劳动合同关系，她只是分销商，我公司与柏玲每年都签订分销代理合同，她是自负盈亏的，她的违法行为和我公司没有任何关系，柏玲使用含有我公司名称的印章也是伪造的，现公安机关正在开展对相关印章鉴定的工作。居然之家公司辩称：不同意原告的诉讼请求，本案不属于民事诉讼的范围，应该由公安机关处理。柏玲已经被公安机关采取强制措施，原告提交的所有的销售合同都是柏玲实施犯罪行为的工具，根据相关法律规定，应该裁定驳回原告起诉。另，我方和朗惠时代公司的招商合同中先行赔付条款里不包含违法行为的赔付，所有销售合同的款项都没有交至我方的账户，都进入了柏玲的个人账户，所以我方没有义务承担责任，我方的先行赔付仅针对卖场中所售商品存在质量问题时先行赔付，不包括和销售无关的行为以及违法行为，从招商合同来看，我方没有承担连带责任的任何依据。本院经审理查明以下事实：北京市公安局大兴分局于2020年8月4日出具京公大刑立字[2020]55381号立案决定书，决定对柏玲涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。案件审理过程中，原告向本院提交了《销售合同》，合同编号XDL0001535，合同载明：甲方（消费者）赵建涛，乙方（供货商）东鹏，……签订日期2020年6月9日，产品型号……金额为50024元，实收50000元。合同落款处甲方签字赵建涛，乙方（销售代表）签字柏玲。合同空白处加盖印章，印章内容为朗惠时代家居用品有限公司居然之家大兴店销售合同专用章。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告所提交合同的经办人系柏玲，现柏玲以因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安立案侦查，本案审理过程中，结合本院向公安机关调取的立案决定书、与公安机关及检察机关承办人员的询问核实等内容，可以认定本案涉及经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵建涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十二月四日法官助理 张天泽书 记 员 杨英杰
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执187号申请执行人：某公司，住所地北京市。法定代表人：薛某。委托代理人：夏某某。被申请人：华某某，住吉林省松原市。申请执行人某公司（以下简称某公司）与被执行人华某某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第C***2号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日以(2020)吉07执187号立案执行。在执行中查明，2017年5月15日，申请执行人某公司居间，被执行人华某某通过某公司提供网络平台与陈某某、田某、王某等6位出借人三方分别签订《借款协议》，借款数额、月还款数额均不等，总计借款总数为83717.88元。分36期还款，每期还款本金及利息2800.67元。扣除咨询费、审核费及服务费用24052.75元，被执行人华某某实际收到借款人民币59665.13元。截止2018年7月10日，被执行人华某某偿还本息39209.38元。尚欠借款本金36462.09元。2018年11月7日，申请执行人、出借人签订《债权转让协议》，并向被执行人发出《债权转让通知书》，出借人将债权转让申请执行人享有。2018年11月13日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁。2019年1月14日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第C***2号裁决书，裁决：限被申请人华某某于本裁决生效之日起七日内向申请人某公司偿还尚欠借款本金36462.09元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。本案仲裁费217.7元由被申请人华某某承担。申请执行人某公司提供以下执行证据材料：1、《营业执照副本》一份，以证明其申请人的名称、住所、法定代表人、营业期限、经营范围等公司基本信息。2、《借款协议》，以证明，借款人华某某与陈某某、田某、王某等6位出借人通过数字证书签署的方式，约定当事人之间的权利义务关系，居间服务方为某公司。申请执行人未向本院提供经国务院银行业监督管理机构批准，从事吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的相关金融许可。本院认为:《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”另，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中,申请执行人、出借人未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，向被执行人等社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性，从事银行业金融机构的业务活动，其实质已超出了民间借贷的范畴，其行为违反了《商业银行法》《银行业监督管理法》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，某公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回某公司执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年十二月三十日书记员  才 锋
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0103刑初622号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人吴亚洲，男，1989年7月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，78线水果批发工人，户籍地河北省石家庄市，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月21日被取保候审。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2020]486号起诉书指控被告人吴亚洲犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孙晓宇出庭支持公诉，被告人吴亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2020年9月7日23时许，被告人吴亚洲饮酒后驾驶车牌号为×××的森雅牌小型普通客车，在本市宽城区一匡街禹成药房门前倒车时，与杨某驾驶车辆发生碰撞被民警查获。经认定，吴亚洲负事故的全部责任。案发后，被告人吴亚洲赔偿杨某人民币六千元，双方已和解。   经鉴定，从送检的吴亚洲静脉血中检出乙醇，其含量为155.08毫克/100毫升。   长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：查获经过，身份证，暂住证复印件，居住证明，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检验记录表，照片，当事人血样提取登记表，鉴定事项确认书，鉴定意见通知书，道路交通行政处罚卷，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，交通事故和解协议，证人杨某、于某证言，被告人吴亚洲的供述及辩解，鉴定意见，视听资料等。   长春市宽城区人民检察院认为：被告人吴亚洲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴亚洲自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。   被告人吴亚洲对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。   经审理查明：2020年9月7日23时许，被告人吴亚洲醉酒驾驶×××号森雅牌小型普通客车，在本市宽城区一匡街禹成药房门前倒车时，与杨某驾驶车辆发生碰撞被民警查获。经认定，吴亚洲负事故的全部责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，吴亚洲血液中乙醇含量为155.08毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，吴亚洲赔偿杨某人民币六千元，双方已和解。   上述事实，被告人吴亚洲在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，身份证，暂住证复印件，居住证明，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检验记录表，照片，当事人血样提取登记表，鉴定事项确认书，鉴定意见通知书，道路交通行政处罚卷，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，交通事故和解协议，证人杨某、于某证言，被告人吴亚洲的供述及辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吴亚洲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。吴亚洲到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用的条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：   被告人吴亚洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 姜丽娟   人民陪审员 陈 影   人民陪审员 张艳秋     二〇二〇年十二月三十日   书记员 刘 爽
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1084号之三 申请执行人：四川倬旗物业服务有限公司,住所地南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。 法定代表人：蒲文全，总经理。 被执行人：兰雪丽,女,汉族，1979年1月19日出生,住南充市高坪区。 本院在执行四川倬旗物业服务有限公司与兰雪丽服务合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下在金融机构开设的账户内有存款，已划拨并交付申请执行人；3、通过线下不动产调查，被执行人名下有房产，但其价值远大于执行标的，不适合查封；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本案执行标的为物业管理费12379.00元及迟延履行期间的债务利息，已执行9644.34元，剩余物业管理费2734.66元及迟延履行期间的债务利息继续执行。 本院认为，被执行人兰雪丽名下的房产无法处置又无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人兰雪丽负有继续向申请执行四川倬旗物业服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月七日 书记员 唐福阳
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初8057号 原告：朱现杰，男，1959年8月26日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：张纪峰，临沂兰山法正法律服务所法律工作者。 被告：郭艳军，男，1983年2月24日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：李子建，山东芳名律师事务所律师。 原告朱现杰与被告郭艳军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱现杰的委托诉讼代理人张纪峰、被告郭艳军的委托诉讼代理人李子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱现杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠的房租费21600元、转让费20000元、水款2995元，共计44595元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原、被告经自愿协商，订立《水站交接协议书》，约定：原告将水站经营使用权租与被告后，原告依约履行了合同义务。经原告多次催促，但被告拒不全面履行合同义务。为此，原告特提起诉讼。 被告郭艳军辩称，一、本案中原告既不是涉案房屋的所有人，也不是涉案房屋的转租人，被告不应向其支付房租21600元。被告已经接到通知，涉案房屋的房租应当支付给临沂市三和物业管理有限公司，而不是本案原告。二、原告主张的转让费数额有误，被告在2019年12月31日又支付给原告2500元的转让费，该笔费用应当扣除。三、涉案房屋因年久失修，已是危房，不能使用，被告接到房屋后进行了大量的修葺加固和装修，花费41455元。出租人应当履行租赁物的维修义务，这部分费用应当由原告支付给被告。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日原被告签订一份单据，主要内容为：“普通桶屋内500个…合计2995元。朱现杰交给郭艳军，郭艳军欠水款2995元…同意人：朱现杰郭艳军…”。8月31日原被告签订《机关水站交接协议书》，主要内容为：“甲方：朱现杰乙方：郭艳军甲方义务：朱现杰原用房屋、场地、屋内普通桶500个、长安星光车一辆、三轮车一辆等交给乙方郭艳军使用，不在500个桶之外的乙方向朱现杰交押金使用；乙方义务：每月向甲方交房租费600元，每月1号为准，从2017年9月1日起，向甲方交转让交接费6万元，现已交2万元，剩余4万元在2018年1月1日前交清，由乙方保管好桶，有押桶条的由乙方代收，再由甲方付款收回空桶。” 庭审中，原告认可被告已支付原告转让款4万元，认可被告又通过微信转账支付原告2500元转让款。对于原告主张的水款2995元，被告主张原告拉走一部分水桶和过期的水应折抵800元，被告仅同意支付水款2195元。原告不再要求被告支付涉案款项的利息。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的《机关水站交接协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告向被告交付房屋后，被告应当按照约定向原告支付房屋租赁费。原被告在合同中约定房屋租赁费自2017年9月1日起为每月600元，经核算，2017年9月1日至2020年8月31日共计三年的房租费共计21600元（600元/月×36月），故对原告要求被告支付房租费21600元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于原告主张的转让费，原被告签订的合同中约定转让费共计6万元，原告认可被告已将支付4万元，后又通过微信转账支付2500元，尚欠17500元（6万元-4万元-2500元），故对原告要求被告支付转让费余款17500元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于原告主张的水款，原被告在合同中约定水款为2995元，原告要求被告支付该款项，于法有据，本院依法予以支持。 被告辩称原告既不是涉案房屋的所有人，也不是涉案房屋的转租人，被告不应向其支付房租费，但被告也未向案外人交纳房租费，故被告上述辩解意见缺乏事实依据，也与合同约定不符，本院不予采信。被告辩称原告拉走一部分水桶和过期的水应折抵800元，被告仅同意支付水款2195元，原告不予认可，被告对其主张也未提供证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采信。被告主张其修缮及装修房屋的费用应由原告承担，原告不予认可，双方在合同中对此也未有约定，故被告该主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭艳军于本判决生效之日起十日内支付原告朱现杰房屋租赁费21600元、转让费17500元及水款2995元； 二、驳回原告朱现杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元减半收取计457元，由原告朱现杰负担30元、被告郭艳军负担427元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李志彩
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1737号 原告：周应平，男，1967年7月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川省诚中成律师事务所律师，执业证号：××。 被告：田小兵，男，1979年12月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：银梅，女，1993年1月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告周应平与被告田小兵、银梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠源到庭参加诉讼，被告田小兵、银梅经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周应平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元、利息122,400元，并从2020年5月9日起至还清之日止，按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告在赤城镇从事烧烤生意，需要周转资金，原告于2013年5月17日，从信用社取现金10万元，加上放在家里的现金2万元，共计提现12万元给被告，双方口头约定月息3分，并由被告出具了借条。2016年3月8日，原被告更换了新借条。现原告多次向被告催收该借款，被告迟迟未归还,特提起诉讼。 被告田小兵、银梅辩称，当时扣除利息6,000元,到手的钱只有114,000元，而被告每月付息6,000元，共计付息92,000元。原告叫人将其带到中河街茶楼，威胁、恐吓把房子卖了都给原告付了60,000元利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条1份、四川省农村信用社业务凭证1份，借条系原件，由被告田小兵出具，田小兵、银梅均在借款人处签名，应予确认；四川省农村信用社业务凭证系复印件，即使真实，只能证明原告在四川省农村信用社取款的事实，无证据证明该款项借给被告，关联性不予认定；被告提交的中国建设银行客户中国回单系复印件，即使真实，只能证明被告田小兵在建设银行取款的事实，无证据证明该款项用于向原告还款，关联性不予认定；微信聊天截屏，交原告辨认，真实性无异议，但并当即对被告所说的还本息金额予以反驳，故真实性、合法性予以确认，但从聊天内容看达不到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年至2014年间，被告因经营烧烤生意和在新疆需要资金，多次向原告借款，原告在扣除当月利息后，均以现金借款，共计114,000元，之后被告给付了部分利息，未偿还借款本金。2016年3月8日被告向原告出具借条，载明“今借到周应平现金120000元正（拾贰万正）”,被告田小兵、银梅均在借款人处签名。借款至今未偿还，仍下欠借款本金114,000元。原告于2020年6月1日提起诉讼，案件进入先调程序。 本院认为，原告主张被告借款本金120,000元，被告辩称每笔借款均扣除了当月的利息，实际共支付借款114,000元,原告对此无异议,故认定本案借款本金共计114,000元；原、被告对借款次数、每笔借款的金额、发生时间及支付借款的时间都称记不清楚了，且又无证据证实，故本案证据和原、被告陈述均无法确认每笔借款的实际发生时间、利息的起算时间和已经支付的本息金额，按举证责任，对双方各自主张的事实，不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案双方借款实际上发生在重新出具借条前，原告无证据证明双方对支付利息进行了约定,但原告主张双方口头约定月利率3%计算利息，而被告微信聊天中称5分利息，后辩称每月支付6,000元利息，说明双方对利息有约定,但如何约定，双方各执一词，且所提交证据不足以证明，因此，利率、计算方式约定不明；因对利息的约定、计算方式及金额，应由原告举证，故举证不能的责任，应由原告承担，对原告要求被告支付利息122,400元和从2020年5月9日起至还清之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，不予支持；借条中未约定借款期限和利息，借款经原告催收后即视为到期，但原告无证据证明催收的时间和损失，故从原告向本院提起诉讼时起逾期，资金利息作为原告损失，即从2020年6月1日起至付清为止，按银行间同业拆借中心同期同类贷款利率计算的利息作为原告损失，由被告赔偿；被告辩称已共计偿还本息92,000元，原告否认，只认可给了几个月利息，但具体几个月又记不清，且被告的证据不能证明其主张的事实，不予认定。 综上所述，原、被告双方所建立的借贷关系，是其真实意思表示，应当合法有效。二被告均在借条中的借款人处署名，且未对借款约定份额，应为共同借款人，对借款承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，应当部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田小兵、银梅于本判决生效后十日内向原告周应平共同偿还借款本金11.4万元及利息（从2020年6月1日起至付清为止，按银行间同业拆借中心同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告周应平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,700元，减半收取1,350元（原告已预交1,350元），由原告周应平负担120元，被告田小兵、银梅共同负担2,580元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王国洪 人民陪审员  吕 勇 人民陪审员  熊 颖 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 言
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初385号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人沈友明，男，1975年1月12日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月21日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人沈友明犯容留他人吸毒罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于2020年12月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察官林拱东、林金真出庭支持公诉，被告人沈友明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月至10月，被告人沈友明在位于诏安县白洋乡塘西村塘**其住所中，先后3次容留吴某、沈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下： 1.2019年7月中旬的一天晚上，被告人沈友明在其住所容留吴某、沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2019年8月底的一天晚上，被告人沈友明在其住所容留吴某、沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 3.2019年10月底的一天晚上，被告人沈友明在其住所容留吴某、沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人沈友明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以留容他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人沈友明自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人沈友明的供述与辩解：其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年7月至10月，被告，被告人沈友明在位于诏安县白洋乡塘西村塘**其另一住所中3次容留吴某、沈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下： 1.2019年7月中旬的一天晚上，被告人沈友明在其住所容留吴某、沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。 2.2019年8月底的一天晚上，被告人沈友明在其住所容留吴某、沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。 3.2019年10月底的一天晚上，被告人沈友明在其住所容留吴某、沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。 2020年5月20日，被告人沈友明被诏安县公安局民警口头传唤到案，其到案后能如实供述自己的罪行。 经检测，被告人沈友明及吴某、沈某尿检结果甲基苯丙胺（冰毒）均呈阳性。 被告人沈友明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人沈友明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、沈某的证言，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、行政处罚决定书、证明、认罪认罚从宽制度告知书及具结书等书证和现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、尿液检测笔录、现场检测报告书及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈友明二年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予刑事处罚。 被告人沈友明虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人沈友明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月10日起至2021年7月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王廷学 审 判 员  张玲玲 人民陪审员  沈克忠 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  江晓乐 书 记 员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒定罪处罚： …… （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； ……
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初3324号原告：普洱建恒商贸有限公司(统一社会信用代码：91530802316320836B)。住所地：云南省普洱市思茅区南部区龙生路北侧**。法定代表人：杨彬丽。委托诉讼代理人：左李璇子，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴杭远，男，汉族，生于1985年10月8日，住云南，住云南省普洱市墨江县iv>原告普洱建恒商贸有限公司与被告吴杭远买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告普洱建恒商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按普洱建恒商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  刘思陶二〇二〇年十二月四日书记员  刀锦艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17877号 上诉人（原审原告）：成都金恒昌制漆有限责任公司，住所地四川省成都市双流区彭镇交通路一段**附**。 法定代表人：骆泽贵，董事长。 委托诉讼代理人：周洪令，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代松青，男，1964年9月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审被告）：邓尚秀，女，1965年11月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原审第三人：成都市青松华宇家具有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区簇桥凉水井工业园/div> 法定代表人：代松青，执行董事。 上诉人成都金恒昌制漆有限责任公司（以下简称金恒昌公司）因与被上诉人代松青、邓尚秀、原审第三人成都市青松华宇家具有限公司（以下简称青松华宇公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金恒昌公司上诉请求：依法改判支持金恒昌公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。代松青、邓尚秀作为青松华宇公司股东，于2011年10月28日全部实缴注册资本2080万元。青松华宇公司该注册资本不知去向，二股东的实缴资本存在虚假性。根据我国公司法第二十八条、第三十五条规定，股东应当足额缴纳出资，不得抽逃出资，二股东应当在注册资本范围内承担责任。代松青、邓尚秀一直滥用股东有限责任和公司独立法人地位逃避债务，损害金恒昌公司权益，应当承担连带责任。 代松青、邓尚秀、青松华宇公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 金恒昌公司向一审法院起诉请求：1.判令代松青、邓尚秀给付（2019）川0116民初1462号案款116665.5元；2.判令代松青、邓尚秀按年利率6%以116665.5元为基数支付自2019年5月21日起至付清116665.5止的利息；3.判令代松青、邓尚秀支付（2019）川0116民初1462号案的受理费1917元。 一审法院认定事实：2019年2月18日，金恒昌公司向成都市双流区人民提起诉讼，请求判令青松华宇公司支付货款及利息。2019年2月27日，经成都市双流区人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，青松华宇公司应向金恒昌公司支付货款176665.5元及利息等。2019年7月8日，成都市双流区人民法院作出《执行裁定书》，载明因青松华宇公司名下无可供执行财产且涉多件民事执行案件，裁定终结本次执行程序。另查明，青松华宇公司成立于2003年12月30日，股东为代松青、邓尚秀。 一审法院认为，代松青、邓尚秀、青松华宇公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，金恒昌公司未举证证明代松青、邓尚秀存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，亦未举证证明代松青、邓尚秀存在挪用公司资产为个人购买房屋和车辆的行为，应承担举证不能的不利责任，故一审法院对金恒昌公司的诉请不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回金恒昌公司的全部诉讼请求。案件受理费1316.5元，由金恒昌公司支付。 本院二审期间，金恒昌公司向本院提交以下证据：1.青松华宇公司《验资报告》，拟证明代松青、邓尚秀注册资本已经全部实缴不合理，初步构成抽逃出资；2.代松青、邓尚秀车辆登记信息，拟证明二股东自行购买车辆，损害公司利益。本院经审查认为，上述证据均无法达到金恒昌公司证明目的，均不予采信。 二审中，金恒昌公司申请本院调取青松华宇公司的银行流水，本院经审查认为，在金恒昌公司未提交股东抽逃出资的初步证据情况下，该申请事项并非当事人可书面申请人民法院调查收集的证据范围，故不予准许。 本院二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，金恒昌公司一审中主张代松青、邓尚秀将青松华宇公司的收益用于个人生活消费，应对公司债务承担连带责任，但其并未提交合法有效证据证明代松青、邓尚秀存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，亦未举证证明代松青、邓尚秀存在挪用公司资产为个人购买房屋和车辆的行为。二审中，金恒昌公司又主张代松青、邓尚秀存在抽逃出资的行为，其亦未提交合法有效证据证明该事实的存在。因此，金恒昌公司并未尽到相应的举证责任，应承担举证不能的不利后果。对金恒昌公司上诉主张代松青、邓尚秀对青松华宇公司的债务承担连带清偿责任的请求，因无事实依据，本院不予支持。 综上所述，金恒昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1316.5元，由上诉人成都金恒昌制漆有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵云平 审判员  史 洁 审判员  罗晓都 二〇二〇年十二月九日 书记员  李盈秋
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初563号起诉人：陈新华，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住北京市丰台区。本院收到起诉人陈新华起诉被起诉人北京市丰台区王佐镇人民政府、北京市丰台区王佐镇山语城社区居民委员会行政诉讼一案的起诉状。起诉人陈新华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认二被起诉人取消起诉人山语城小区业委会委员候选人资格违法，予以撤销；2.请求依法撤销二被起诉人于2020年11月6日发出的《关于山语城小区首届业主委员会委员候选人名单的公告》；3.诉讼费用由二被起诉人共同承担。事实和理由：起诉人是山语城小区业主，2020年10月17日，起诉人在二被起诉人发布筹备成立首届业主委员会的期限内，向二被起诉人成立的筹备组提交《业主委员会委员候选人推（自）荐表》，而筹备组以起诉人自荐表中政治面貌为党员但无法提供证明为由，口头告知取消包括起诉人在内的三位业委会委员候选人资格，并于2020年11月6日正式公告。经了解，山语城业主委员会筹备组是二被起诉人依法组织组建，其中北京市丰台区王佐镇山语城社区居民委员会法定代表人担任筹备组组长。根据法律规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，取消起诉人业委会委员候选人资格系二被起诉人组建的筹备组作出，筹备组不具有诉讼主体资格，二被起诉人主体合法，起诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一事项重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，起诉人陈新华起诉要求确认二被起诉人取消其山语城小区业委会委员候选人资格违法等一案，本院已于2020年11月19日作出（2020）京0106行初547号行政裁定书，裁定对陈新华的起诉不予立案。陈新华不服上诉后，北京市第二中级人民法院于2020年12月15日作出（2020）京02行终1398号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现陈新华再次起诉要求确认二被起诉人取消其山语城小区业委会委员候选人资格违法等，已构成重复起诉，对其起诉，应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定如下：对陈新华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王玉珏书 记 员 王 妍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4354号 上诉人（原审原告）：李跃明，男,1967年4月8日出生,汉族,初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人:刘芳宁,阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：屈幸子，女，1991年4月23日出生，汉族，阜阳市临泉县某小学教师，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：徐昕，女，1994年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。 上诉人李跃明因与被上诉人屈幸子、徐昕房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决违法法定程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初218号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人李跃明预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年十二月七日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10054号 原告：林鸿发，男，1998年7月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市段甲岭镇山下庄村，统一社会信用代码91131082MA07WAMU05。 法定代表人：田雪莲。 林鸿发与三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案。2020年12月4日，原告林鸿发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告林鸿发撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林鸿发负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年十二月七日 法官助理 程志鹏 书 记 员 田 雪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4177号 原告 汪恒忠，男，1971年12月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告 万国洪，男，1970年10月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 毛建珍，女，1972年8月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 案由 民间借贷纠纷 诉讼请求 1.判令被告万国洪、毛建珍共同归还原告借款本金16000元，并支付利息自2019年7月4日起以尚欠本金为基数按照月利率1.5%计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。 本院依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪恒忠到庭参加诉讼，被告万国洪、毛建珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告万国洪、毛建珍于本判决生效之日起十日内归还原告汪恒忠借款人民币16000元及利息（自2019年7月4日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告万国洪、毛建珍负担，限于本判决生效之日交纳。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 成 二〇二〇年十二月一日 法官助理  卢佳颖 书 记 员  杜婉宣
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4500号 上诉人（一审起诉人）：运召勤，男，1964年1月20日出生，汉族，居民，住高唐县。 委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。 上诉人运召勤因劳动争议一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初2763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 运召勤上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定由高唐县人民法院立案审理。事实和理由：运召勤与国网山东省电力公司高唐县供电公司劳动争议一案，高唐县人民法院以上诉人的请求属于2000年山东省农村电力体制改革前国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围为由不予受理。上诉人认为本案属于劳动争议纠纷，并经过了仲裁前置程序，一审法院在立案阶段对案件实体进行主观裁判，臆断上诉人“请求确认劳动关系”的诉讼请求不属法院受案范围。上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的条件，上诉人的诉讼请求理应由高唐县人民法院立案审理，一审法院适用法律错误。综上所述，请求二审法院查明本案情况，维护上诉人合法权益，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为：1990年能源部《乡电管站管理办法》规定,乡电管站是服务性的管电组织,行使乡人民政府的管电职能;实行乡人民政府和县电力部门双重领导,由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开,2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案,乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所;农村电工全部由县供电企业实行统一管理,统一考核、择优聘用。经过考核符合标准的,一律持证上岗,并纳入县供电企业的合同管理,考核不合格的,一律不得录用。上诉人所主张的工作期间大部分在电力体制改革之前，电力体制改革之后，上诉人亦未与供电企业签订劳动合同，未纳入供电企业合同管理。上诉人与国网山东省电力公司高唐县供电公司之间的争议属于国家政策调整范围,不属于平等民事主体之间的纠纷,不属人民法院受理民事案件的范围。一审裁定不予受理,并无不当。 综上，运召勤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十二月一日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6072号 申请执行人：曾其香，女,1989年12月23日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人：张兵，男,1981年9月17日出生,汉族,住成都市东部新区。 曾其香依据本院作出的(2020)川0191民初7762号《民事判决书》，申请执行张兵借款合同纠纷一案，本院已于2020年11月4日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人返还人民币15000元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费88元。另外，被执行人应负担本案执行费126元。 在执行过程中，本院依法将被执行人张兵纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年12月14日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初7762号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 鑫
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2829号原告：杨某某，男，1950年10月4日出生，汉族，农民，户籍地临猗县。住临猗县。被告：吉某某，男，1983年5月19日出生，汉族，住临猗县。原告杨某某与被告吉某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款10000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告因急需用款向我借款10000元，我与被告一同到庙上信用社取款，当时取了15000元，给了被告10000元，被告当即给我出具借据一份，约定月息2分，被告称再借他3000元，原告将3000元借给被告后，被告没有给我立写借据。后经我索要未果。本院经审查认为，根据原告起诉时提供的被告的身份信息及送达地址，经依法送达，不能向被告送达相关法律文书，且原告又不能提供被告准确的送达地址及联系方式，致使本案无法正常审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费152元，退回原告杨某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王秀变二〇二〇年十二月八日法官助理 王谷岩书 记 员 吕思倩书 记 员 吕思倩
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2348号申请执行人韩某。被执行人陈某，女，蒙古族，科右中旗人，农民。本院在执行韩某与陈某合同纠纷一案中，申请执行人韩某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初4113号民事调解书申请法院执行案款。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年8月25日向被执行人陈某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年8月25日、2020年9月18日、2020年12月29日三次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产。经查明被执行人陈某目前无其他可供执行财产。申请执行人韩某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人陈某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月三十日书记员 杨 磊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18508号原告：唐啟权，男，1972年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：汪决霞，女，1976年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告唐啟权、汪决霞诉被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称“意邦资产公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告唐啟权、汪决霞到庭参加诉讼，被告意邦资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐啟权、汪决霞向本院提出诉讼请求：解除唐啟权、汪决霞与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》。事实与理由：唐啟权、汪决霞为意邦三期23号256室商铺业主。唐啟权、汪决霞与意邦资产公司(曾用名：上海意邦建材市场经营管理有限公司)签有《房屋委托管理协议》，约定唐啟权、汪决霞将上述房屋委托意邦资产公司经营管理，委托期限为10年；意邦资产公司按照约定时间与金额按季度向唐啟权、汪决霞支付保底经营收益，支付时间为每季度的第二个月30日前等。上述协议签订后，双方各自按约履行，但自2018年第一季度起至今，意邦资产公司累计拖欠经营收益长达30个月。根据双方签订的《房屋委托管理协议》中第七条违约责任第二款“乙方逾期向甲方支付经营收益，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。”意邦资产公司已经构成根本违约。涉案商铺目前由意邦资产公司出租给案外人使某，是整体承租，承租人承租的商铺编号与涉案商铺的产证编号不能对应。唐啟权、汪决霞未向意邦资产公司发过解除通知，解除时间以意邦资产公司收到法院送达的起诉状副本之日解除。针对欠付的经营收益，之前未起诉过。本案中只要求解除合同，无其他事项需要处理。被告意邦资产公司未予答辩。经开庭审理查明：系争商铺位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室，产权登记在唐啟权、汪决霞名下，建筑面积为40.12平方米。2014年5月31日，唐啟权、汪决霞(委托人，甲方)与意邦资产公司(受托人，乙方)签订《房屋委托管理协议》，约定由甲方将系争商铺委托乙方经营管理，委托期限自2015年1月1日起至十年后止；自2018年1月1日起至2024年12月31日止，乙方应当按季(于每季度第二个月30日即月底前)向甲方支付经营收益，作为甲方不可撤销之委托的对价，无论该房屋的赢利如何，甲方每季度享有经营收益人民币21,242元。经营收益按三个月为一期支付，第一期经营收益的支付时间为2018年3月1日前。第七条违约责任：2、乙方逾期向甲方支付经营收益，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。同日，唐啟权、汪决霞(债权人)与意邦资产公司(债务人)、上海意邦置业有限公司(保证人，以下简称“意邦置业公司”)签订《保证合同》，约定意邦置业公司为上述《房屋委托管理协议》所发生的保底经营收益及逾期利息承担一般责任保证。上述协议和合同签订后，意邦资产公司自2018年第一季度起至今未按约向唐啟权、汪决霞支付保底经营收益。上述查明的事实，由以下证据证明：唐啟权、汪决霞的陈述，唐啟权、汪决霞提供的产权证、房屋委托管理协议、保证合同，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，本院于2020年9月14日送达意邦资产公司本案起诉状副本。本院认为，涉案《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，于法无悖，应为合法有效，各方均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项，显属违约，唐啟权、汪决霞可依法解除合同。唐啟权、汪决霞未举证证明其在起诉前已送达意邦资产公司解除合同通知，故本院确认本案委托管理协议于起诉状副本送达意邦资产公司之日解除。意邦资产公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为其放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告唐啟权、汪决霞与被告上海意邦资产管理有限公司就位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺签订的《房屋委托管理协议》于2020年9月14日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二〇年十二月七日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2794号之一 申请执行人：龚兴，男，1979年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：何娟，女，1993年9月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人龚兴与被执行人何娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初1389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人赔偿申请执行人55665.7元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人所有的浙Ｈ4××××、浙Ｈ5××××车辆。本院已另案扣划被执行人名下的银行存款7990.03元，扣除本案及被执行人在本院其他案件的案件受理费、执行申请费、罚款后，本案未受偿。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月14日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费375元、执行申请费425元、罚款583.03元已收取，剩余案件受理费201元、执行申请费310元、罚款416.97元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2794号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 叶晓薇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢541号之一 申请执行人：伍科磊，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：李畅裕，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人伍科磊与被执行人李畅裕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江台法民二初字第592号民事调解书，被执行人李畅裕应偿还案款46000元给申请执行人伍科磊。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，对登记在被执行人李畅裕名下号牌为粤Ｊ×××××海马牌小型普通客车、粤Ｊ×××××解放牌轻型普通货车各一辆采取查封措施。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条第一项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈慧敏
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2462号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。法定代表人：宋海波，职务行长。委托诉讼代理人：孙柏松，该银行工作人员。被告：杨新胜，男，1960年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：周凤茹（系杨新胜妻子），住黑龙江省海伦市。被告：丁亚明，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：程庆发，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告杨新胜、丁亚明、程庆发借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人孙柏松，被告杨新胜及其委托诉讼代理人周凤茹到庭参加诉讼，被告丁亚明、程庆发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨新胜偿还贷款本金13598.13元及利息916.04元、罚息4365.96元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年5月20日）；2.要求被告丁亚明偿还贷款本金14499.99元及利息974.89元、罚息4654.90元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年5月20日）；3.要求被告杨新胜、丁亚明、程庆发相互承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月10日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告杨新胜、丁亚明、程庆发签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定三被告分别在原告处借款73000.00元，到期日期为2017年5月9日,同时三被告相互提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放借款，借款期限届满后，三被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告杨新胜辩称，借款属实。但无能力还款。被告丁亚明、程庆发未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交证据如下：1、《农户联保贷款合同》一份；2、借款凭证三份；以上证据用以证明被告杨新胜、丁亚明、程庆发向原告借款及原告依约将借款划入三被告指定的账户，同时三被告既是借款人，又相互提供保证的事实。3、还款凭证十六份。用以证明被告杨新胜给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金59401.87元，被告丁亚明给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金58500.01元，被告程庆发给付原告哈尔滨银行海伦支行全部借款本金的事实。4、海伦市海北镇人民政府街道居民委员会证明及海伦市海北镇荣华村民委员会证明各一份。用以证明丁亚明、程庆发长期不在居住地居住，现已联系不上的事实。被告杨新胜的质证意见为：证据属实。被告丁亚明、程庆发对原告哈尔滨银行海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告杨新胜、丁亚明、程庆发签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定三被告分别在原告处借款73000.00元，借款期限为2016年5月10日至2017年5月9日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为年利率6.96%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。三被告既是借款人，又互为保证人，相互提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起四年。合同签订后，原告于2016年5月10日通过银行转账的方式，按合同约定的借款数额将借款分别划入被告杨新胜、丁亚明、程庆发指定的账户。借款期限届满后，被告程庆发已给付原告哈尔滨银行海伦支行全部借款本金。被告杨新胜给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金59401.87元，剩余借款本金13598.13元未给付。被告丁亚明给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金58500.01元，剩余借款本金14499.99元未给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。杨新胜、丁亚明向哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。三被告自愿组成联保小组，既是借款人，又互为保证人，应相互承担保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告杨新胜、丁亚明给付借款本金及按合同约定支付利息，要求三被告相互承担连带保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨新胜于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金13598.13元并支付利息916.04元、罚息4365.96元（利息计至2020年5月20日），自2020年5月21日起至履行之日止按年利率6.96%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；被告丁亚明于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金14499.99元并支付利息974.89元、罚息4654.90元（利息计至2020年5月20日），自2020年5月21日起至履行之日止按年利率6.96%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；三、被告丁亚明、程庆发对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向杨新胜追偿；五、被告杨新胜、程庆发对本判决第二项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向丁亚明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由被告杨新胜、丁亚明、程庆发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙大军人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郝甜甜