河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民特49号 申请人：河北金品建筑工程集团有限责任公司。住所地：沧州市运河区朝阳南路**。 法定代表人：徐立堂，董事长。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师所律师。 被申请人：沧州佳迎漆业有限公司。住所地：沧州市沧县风化店乡达子店村。 法定代表人：杨佳迎，总经理。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，河北傲宇律师事务所律师。 申请人河北金品建筑工程集团有限责任公司（以下简称金品公司）与被申请人沧州佳迎漆业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 河北金品建筑工程集团有限责任公司称，1、依法撤销沧州仲裁委(2018)沧仲裁秘字0418号裁决书；2、被申请人承担本案所有费用。事实与理由：沧州仲裁委(2018)沧仲裁秘字0418号裁决书程序严重违法，依《仲裁法》第58条第三项规定，仲裁裁决书应予以撤销。1、仲裁庭开庭程序违法。2020年1月21日仲裁庭组织双方当事人在科技研究所开庭审理案件，仲裁 —2— 庭三位仲裁员均未到庭参加诉讼，只有书记员杜丽君一人在庭审中记录。且裁决书依据本次“开庭笔录”作出裁决。此种情形严重违背了《仲裁法》和《民事诉讼法》规定。2、仲裁庭组成不合法。依《仲裁法》第31条规定，首席仲裁员应由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。本案首席仲裁员无仲裁委员会主任指定程序，仲裁庭组成不合法。3、仲裁庭委托鉴定程序存在以下违法行为。(1)仲裁庭启动委托鉴定程序后，鉴定单位于2019年6月24日作出“沧科鉴(2019)测字第26号《鉴定咨询意见书》”仲裁委于2019年7月8日向双方当事人送达该鉴定结论，并告知各方当事人在三日内提出质证意见，但直到2019年7月26日被申请人方才提交“关于《沧州市科技检验鉴定所鉴定咨询意见书》存在严重瑕疵的问题表述”。仲裁庭接到该文字后应组织双方当事人质证后方能移交鉴定单位，但仲裁庭未经组织质证，在申请人不知情的情况下直接将被申请人的意见转交给鉴定单位，从而致使鉴定单位迫于被威胁而又出具了完全错误的第二次鉴定结论。(2)鉴定单位作出第二次鉴定结论后。申请人于2019年11月17日向仲裁庭提交了《重新鉴定申请》。但仲裁庭拒绝接受。2019年12月23日申请人又向仲裁庭提交《补充鉴定申请》，仲裁庭再次拒绝接受。（3）本案仲裁裁决书明确载明，本案裁决的依据并非依据鉴定单位的鉴定意见，而是以双方当事人认可的工程量而作出裁决。由该事实证明，鉴定单位的鉴定结论已经被仲裁庭所否决，依法鉴定单位无权收取鉴定费用，但仲裁庭却裁决申请人承担54000元（总鉴定标的额仅为60余万元）的鉴定费用。仲 —3— 裁裁决明显不当。二、沧州仲裁委审理本案中，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。依仲裁法第58条第五项规定，仲裁裁决书应予撤销。本案裁决作出后，被申请人依据双方当事人2011年8月18日签订的《外墙涂料施工协议》第二次申请仲裁。案件审理中，被申请人申请出庭的证人证实，被申请人承揽申请人发包的粉刷外墙工程后，未经申请人同意，被申请人私自将该工程分包给无资质的另外两个自然人，且至今未结算。由此可知，被申请人并非真正的施工人，其一直隐瞒他人施工的事实。 沧州佳迎漆业有限公司辩称，一、仲裁庭的组成和开庭程序合法，因双方当事人没能就首席仲裁员的选择达成一致意见，故仲裁委主任依据法律规定对首席仲裁员进行指定，该指定合法有效。金品公司称2020年1月21日开庭笔录存在事实错误。仲裁委就该案件仅进行了两次开庭审理，分别为2019年1月8日和2020年1月7日。首席仲裁员在2020年1月7日向双方当事人释明，对于鉴定意见书提出问题的时间为庭后5日内，鉴定机构回复的时间为收到问题的5日内。庭后，金品公司就鉴定意见提出具体问题。2020年1月21日双方当事人到鉴定单位与鉴定机构专家进行工程量的核对，并非开庭，而且从笔录中记录的情况也可以得到直接印证。本次仅为三方数据核对，并不是仲裁开庭。另外，该次核对行为是因为金品公司在庭后提出了问题而组织的，而且金品公司对于该次核对再核对进行前，并没有提出任何异议或者拒绝参加。如其认为该核对行为存在问题，其在核对开始前完全有时间提出异议或 —4— 者拒绝参加。二、仲裁机构委托鉴定程序合法，鉴定结论公正。在仲裁委向答辩人送达了未加盖公章的鉴定意见初稿后，因需要对鉴定意见中的具体数据与图纸等资料进行核对，答辩人在收到意见书初稿的第一时间向仲裁委申请延期质证，并在比对后及时向仲裁委作出质证意见，并没有提交新的检材，该质证意见并非证据，无需由金品公司进行质证。对于鉴定费用，鉴定机构的鉴定意见并没有被仲裁庭否决。仲裁裁决书依据最终工程量是双方当事人及鉴定机构在三方核对的基础上双方认可的数量，但是对于鉴定报告中的其余部分因双方争议巨大，无法在本次仲裁审理中查清，而给答辩人预留了诉权，故依据双方在仲裁审理过程中双方同意的鉴定费承担情形，裁决由金品公司承担鉴定费用合理合法。三、答辩人与其他第三方之间的法律关系与本次裁决无关，更不会影响本次裁决的公正裁决。综上所述，本次裁决并不存在任何撤销仲裁裁决的法定事由，金品公司的申请不能成立。 经审查查明：沧州佳迎漆业有限公司与河北金品建筑工程集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，2020年4月22日，沧州仲裁委员会作出(2018)沧仲裁秘字第0418号裁决。裁决：一、被申请人向申请人支付工程款75058.32元；二、驳回申请人的其他件仲裁请求；三、本案件裁费6941元（申请人已预交）,由申请人承担4857元，被申请人承担2084元，本案鉴定费54000元(申请人已预交）,由被申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委 —5— 员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定， 仲裁法 第 五十八条 规定的“违反法定程序”，是指违反 仲裁法 规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，仲裁委鉴于双方未能在规定时间共同选定首席仲裁员，依据法律规定指定首席仲裁员，程序合法。根据仲裁卷宗显示，2020年1月21日的笔录内容系双方当事人到鉴定单位与鉴定机构专家进行工程量的核对，并非开庭，不存在开庭程序违法。仲裁委委托鉴定程序符合法律规定。本案仲裁中并不存在违反 仲裁法 规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人称仲裁开庭、仲裁庭组成、委托鉴定存在程序违法，没有依据，不予支持。申请人称本案仲裁裁决的依据并非鉴定意见，由申请人承担54000元的鉴定费用明显不当，该申请撤销仲裁理由属于仲裁庭对案件实体问题的审理，不属于法院审查 —6— 撤销仲裁裁决的法定事由，予以驳回。申请人称被申请人隐瞒了将工程分包给其他人的事实，足以影响公正裁决。本案是双方之间的建设工程施工合同纠纷，被申请人将工程分包其他人涉及案外人，申请人并未能证实该事实情况能够足以影响本案公正裁决，该撤销仲裁裁决的理由应予以驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下： 驳回河北金品建筑工程集团有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人河北金品建筑工程集团有限责任公司负担。 审判长  张道富 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 伟