江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初1875号原告：张某1，男，2013年1月19日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。法定代理人：张某2（系张某1的父亲），男，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：赵孝飞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被告：孙洪威，被告：龙雪芳，被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码913202008360030441D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。主要负责人：王文进，该公司总经理。原告张某1与被告孙洪威、龙雪芳、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人徐婷婷、被告孙洪威、被告龙雪芳到庭参加诉讼，被告平安无锡分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿损失合计188489.99元，平安无锡分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由孙洪威、龙雪芳承担80%的赔偿责任；2.本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：其因交通事故受伤，造成其人身损害。孙洪威负该事故同等责任，驾驶的车辆登记于龙雪芳名下，在平安无锡分公司投保了交强险。被告孙洪威、龙雪芳共同辩称：对事故经过及责任认定无异议。超出交强险责任限额的损失由孙洪威承担赔偿责任，龙雪芳不承担赔偿责任。孙洪威已垫付医疗费1232.76元。被告平安无锡分公司书面辩称：其对事故发生经过和责任认定无异议。孙洪威驾驶的车辆向其投保了交强险，事故发生在保险期间。其已垫付5000元，不承担本案鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，孙洪威驾驶苏Ｂ2××**小型轿车沿惠洲大道由北往南行驶至翠竹南路口前路段时，遇张同轩驾驶无号牌电动自行车，后座搭载张某1，在人行横道线上由西往东横过马路，结果发生两车碰撞，造成两车不同程度损坏、张同轩、张某1受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队经调查，认定孙洪威、张同轩应负该事故的同等责任。苏Ｂ2××**小型轿车登记于龙雪芳名下，在平安无锡分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事发后，张某1被送至医院进行治疗，住院32天。审理中，张某1向本院申请对其伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，经本院委托，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2020年8月15日作出鉴定意见：张某1于2019年1月23日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）”，精神损伤因果关系为“完全作用”。无锡中西医结合医院司法鉴定所于2020年10月21日作出鉴定意见：张某1颅脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限）评定为十级残疾；护理期评定为120日，营养期评定为120日。经质证，张某1、孙洪威、龙雪芳对上述鉴定意见无异议。另查明，孙洪威与龙雪芳系夫妻关系。审理中，张某1主张：孙洪威作为机动车一方，遇人行横道应当减速慢行，应当停车礼让行人或非机动车，而其过错在于没有下车推行，孙洪威的过错明显较高，故超出交强险责任限额部分应由孙洪威承担80%的赔偿责任；龙雪芳为肇事车辆的车主，与孙洪威系夫妻关系，事故车辆系夫妻共同财产，所以要求孙洪威、龙雪芳在夫妻共同财产范围内承担共同赔偿责任；张同轩系其祖父，张同轩的赔偿责任不需要法院处理。孙洪威、龙雪芳表示：事发时，孙洪威在驾车送小孩上学；超出交强险责任限额的部分由孙洪威承担不超过60%的责任，龙雪芳不承担责任。张某1主张其因本次事故产生的各项损失为：1.医疗费45397.08元。孙洪威、龙雪芳无异议，孙洪威另外还垫付了1232.76元。本院依法认定医疗费为46629.84元。2.住院伙食补助费1600元（50元/日×32日）。孙洪威、龙雪芳表示由法院依法认定。本院依法认定住院伙食补助费为1600元。3.营养费3600元（30元/日×120日）。孙洪威、龙雪芳表示由法院依法认定。本院依法认定营养费为3600元。4.残疾赔偿金104920.32元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×10%]。孙洪威、龙雪芳表示由法院依法认定。本院依法认定残疾赔偿金为104920.32元。5.护理费14400元（120元/日×120日）。孙洪威、龙雪芳表示由法院依法认定。本院依法认定护理费为9600元（80元/日×120日）。6.精神损害抚慰金5000元（在交强险责任限额内优先受偿）。孙洪威、龙雪芳表示由法院依法认定。本院依法认定精神损害抚慰金为5000元。7.交通费500元。孙洪威、龙雪芳认可200元。本院酌情认定交通费为200元。关于交强险的份额分配问题，张某1、辉同轩一致确认：张某1在医疗费用赔偿限额中分得5000元，在死亡伤残赔偿限额中分得80000元。平安无锡分公司已在医疗费用赔偿限额内垫付5000元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：交警惠山大队认定孙洪威、张同轩负事故的同等责任，该认定客观真实，合法有效，且各方均无异议，本院予以确认。故张某1的损失首先由平安无锡分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由孙洪威、张同轩承担相应的赔偿责任。根据道路交通事故认定书，孙洪威驾驶机动车行经人行横道未减速慢行，行驶过程中疏于观察路面情况，未确保安全，存在较大过错；张同轩驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车横过道路时未下车推行，也存在一定的过错，故对超出交强险责任限额部分，由孙洪威承担70%的赔偿责任，张同轩承担30%的赔偿责任为宜。因龙雪芳与孙洪威系夫妻关系，孙洪威在驾车送小孩上学途中发生事故，由此产生的债务系为家庭日常生活需要所负，属于夫妻共同债务，故本院对张某1要求龙雪芳与孙洪威承担共同赔偿责任的诉讼请求予以支持。张某1不要求法院处理张同轩的赔偿事宜，故本院不予理涉。据此，张某1的合理损失合计171550.16元，由平安无锡分公司在交强险责任限额内赔偿85000元，孙洪威、龙雪芳赔偿60585.11元。扣除已经垫付的款项，平安无锡分公司还应支付80000元，孙洪威、龙雪芳还应支付59352.35元。对张某1超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张某1赔偿损失80000元；二、孙洪威、龙雪芳于本判决发生法律效力之日起十日内向张某1赔偿损失59352.35元；三、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计669元，鉴定费5460元，合计6129元，由张某1负担1039元，孙洪威、龙雪芳负担2168元，平安无锡分公司负担2922元（该款已由张某1预交，张某1同意直接由孙洪威、龙雪芳、平安无锡分公司向其支付，无需法院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 薛雨二〇二〇年十二月十六日法官助理 周腾书 记 员 王琰