wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6731号 申请执行人：李梅，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市政务文化新区。 被执行人：安徽鼎祥家政服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人李梅与被执行人安徽鼎祥家政服务有限公司服务合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执6731号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张翼翔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初4540号原告：陈成喜，男，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：俞大政，男，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告陈成喜与被告俞大政民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈成喜委托诉讼代理人范伊婷到庭参加诉讼，被告俞大政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞大政偿还原告陈成喜借款54600元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2017年1月6日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2017年1月6日，被告向原告借款合计54600元，并出具借条一份，约定月息按人民银行基准利率4倍计算，在2017年1月22日前归还。后经原告催讨，被告至今未予偿还。被告俞大政未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。上述事实由原告陈述、原告身份证、被告身份信息、借条等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款54600元的事实清楚，原告要求被告偿还借款54600元并按借条约定支付利息（2017年1月6日至2019年8月19日，按全国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月20日至实际偿还之日，按全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。被告俞大政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第两百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告俞大政于本判决生效之日起十日内偿还原告陈成喜借款54600元及利息（2017年1月6日至2019年8月19日，按全国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月20日至实际偿还之日，按全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元,由俞大政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  王晓斐二〇二〇年十二月十四日书记员  彭高静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初1748号 原告：刘勇，男，1973年11月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被告：眉山市金鑫生物质燃料有限公司，住所地眉山市彭山区青龙街道龙都大道西段**。 法定代表人：邓志雄，经理。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高林杨，四川贤济律师事务所律师。 原告刘勇与被告眉山市金鑫生物质燃料有限公司（以下简称金鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人熊雪梅、被告金鑫公司委托诉讼代理人罗富安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告运费29905元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月至2019年12月给被告运输材料到华港饲料、联合利华等厂区，经2019年12月27日结算，被告共欠原告运费29905元。在被告的财务未付票据明细、未付票据汇总及刘勇运费明细上都有详细记录，经原告多次催索，至今未付。 被告金鑫公司辩称，对原告提交的证据的真实性不认可，金鑫公司原股东在转让股权时未移交转让前的财务资料，导致无法核实，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘勇用其川Z298**号车为被告金鑫公司运输生物燃料到联合利华眉山工厂、华港饲料等厂区。原告刘勇提供了《金鑫生物未付票据明细（9月-12月27日止》、《刘勇运费明细》以及从联合利华（四川）有限公司《车辆衡称重管理系统》处打印的交易数据等。《金鑫生物未付票据明细（9月-12月27日止》载明原告刘勇运费为29905元。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告刘勇为被告金鑫公司运送生物燃料，双方建立了运输合同关系。虽然原告刘勇提供的《金鑫生物未付票据明细（9月-12月27日止》等证据系通过微信图片打印，被告金鑫公司对其真实性不予认可，但被告金鑫公司并未提供证据证明其反驳主张；原告刘勇还提供了其从联合利华（四川）有限公司《车辆衡称重管理系统》打印的称重记录佐证，故对被告金鑫公司尚欠原告刘勇运费29905元予以确认。原告刘勇向被告金鑫公司履行了运输货物的义务，被告金鑫公司应当向原告刘勇支付相应的运费。被告金鑫公司辩称，因公司股权变更，原股东未将财务资料移交现股东，导致无法核实，请求驳回原告的诉讼请求，其辩解理由不能成立。对原告刘勇的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条规定，判决如下： 被告眉山市金鑫生物质燃料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付运费29905元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告负担。（此款原告已预交，由被告在支付货款时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 雪
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执3149号 申请执行人：刘海川，男，汉族，生于1991年06月10日，住四川省广安市前锋区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行刘海川与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人刘海川与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8255号 原告：黄哲，女，1991年7月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川阳安律师事务所律师。 被告：雷万芳，女，1990年2月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告黄哲与被告雷万芳合伙纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄哲及其委托诉讼代理人李芹斌、谢玲到庭参加了诉讼，被告雷万芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄哲向本院提出（变更后）的诉讼请求：1.判决雷万芳立即偿还转让金113667元；2.判令雷万芳承担逾期违约金11366.7元；3.判令雷万芳承担因追索债权所产生的律师费8000元。事实及理由：黄哲与雷万芳于2019年10月1日签订《转让协议》，黄哲将原合伙经营的足浴店的份额全部转让给雷万芳经营。双方约定了转让费用、转让费履行方式、履行期间和违约责任。期间，经黄哲汇总迭减，雷万芳本人转付、他人代付及扣减原有确定租金后，雷万芳尚欠黄哲转让款113667元至今未付，为维护自身合法权益，故黄哲诉至法院，诉请如前。 雷万芳未作答辩。 经审理，本院查明事实如下：2019年2月15日黄哲注册经营成都市郫都区千指魅足浴店。2019年9月16日雷万芳与黄哲签订《投资入股协议书》，约定雷万芳出资189000元，占该足浴店实质份额45%，并约定雷万芳支付首付款63000元，剩余款项在2019年年底前付清。2019年10月1日，雷万芳（乙方）与黄哲（甲方）签订了一份《转让协议》，约定黄哲将千指魅足浴店以329000元的价格转让给雷万芳，该协议载明“…二、本次转让金额为329000元人民币（大写：叁拾万零肆千元整）备注：前列费用包含转让费319000元整（叁拾壹万玖千元）、原交付原出租人押金1万元。合计329000元整（叁拾贰万玖千元整）三、乙方（下指雷万芳）在本协议双方签字之日向甲方（下指黄哲）支付首付款63000元人民币（大写：陆万叁千元整），剩余尾款266000元人民币（大写：贰拾陆万陆千元_），在2020年2月28日付清。四、乙方在规定时间内未向甲方付清全部转让金额，将承担违约责任。1、乙方超过约定付款时间7天以内，违约金为全部转让金额的10%一天支付给甲方。2、乙方超过约定付款时间7天以上，甲方将无条件收回足浴店，将不退还之前所付费用，作为本次违约金支付给甲方。……八、本协议如发生纠纷，因此产生的追索费用（包括但不限于律师费由违约方承担）…”双方在该协议上签字捺印。此后，雷万芳个人经营该店。 2020年3月24日，黄哲作为甲方（债务转让人）与雷万芳作为乙方（债务受让人）（签名）、冯永芳（成都市郫都区千指魅足浴店的房东）作为丙方（债权人）签订了《债务转让协议》，该协议主要约定：1、三方一致确认，甲方尚欠丙方2019年6月1日至2020年3月31日租金共计140000元，鉴于其经营状况，丙方同意对其进行部分减免，减后所欠租金为109000元；2、甲方将所欠丙方109000元债务全部转让至乙方，乙方同意受让该债务，同意直接向丙方偿还。丙方同意甲乙双方的债务转让。扣除租金转抵的109000元及支付的首付款63000元，加上雷万芳已经支付给他人的入股金43333元，雷万芳尚欠黄哲113667元转让款。经黄哲多次催收未果，故诉讼来院。 以上查明的事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息，郫都区千指魅足浴店营业执照，《投资入股协议》，《转让协议》，《债务转让协议》，律师费发票等证据予以作证，本院予以确认。 本院认为，本案在立案时以合同纠纷进行立案，由于在庭审中查明，黄哲与雷万芳在合伙经营成都市郫都区千指魅足浴店期间，由黄哲将该店转让给雷万芳后发生的纠纷，故本案案由应为合伙纠纷。上述协议，系当事人自愿签订，且不违反国家相关法律规定，合法有效，应当受到法律保护。本案中，从黄哲与雷万芳签订的《投资入股协议书》，以及2019年10月1日签订的《转让协议》中可以看出，雷万芳已经支付了黄哲63000元的首付转让款，并且也支付了他人的入股金43333元，并在2020年3月24日与成都市郫都区千指魅足浴店的房东进行协商，抵扣了租金的109000元，除此外雷万芳还欠黄哲转让款113667元，由于雷万芳未按照上述协议履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，雷万芳应当支付黄哲转让款113667元。故对黄哲的上述诉请本院予以支持。 关于黄哲要求雷万芳承担逾期违约金11366.7元的诉请，由于黄哲与雷万芳在转让协议中约定“如雷万芳在七天内未支付转让款，应当按照未付款的总额10%承担违约责任”。雷万芳未按时支付转让款，上述约定未违反国家相关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对黄哲的该项诉请，本院予以支持。 关于黄哲要求雷万芳承担因追索债权而产生的律师费8000元的诉请，双方在《转让协议》中第八条约定：“本协议如发生纠纷，因此产生的追索费用（包括但不限于律师费由违约方承担）”，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，由于雷万芳未按时支付上述转让款，应当承担双方约定的因追索产生的律师费用。对黄哲的该项诉请，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷万芳于本判决生效后十日内支付原告黄哲转让款113667元； 二、被告雷万芳于本判决生效后十日内支付原告黄哲违约金11366.7元； 三、被告雷万芳于本判决生效后十日内支付原告黄哲因追索债权产生的律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1846元，公告费560元，合计2406元，由被告雷万芳承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 许 剑 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李怡梅
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1034号 申请执行人：桑金龙,男,1985年6月5日生,汉族，住五莲县。 被执行人：徐鹏飞，男,1997年2月16日生，汉族，住五莲县。 桑金龙与徐鹏飞民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初718号民事调解书已发生法律效力。徐鹏飞未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人桑金龙于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。申请执行标的34000元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费410元。 本院在执行过程中，依法向被执行人徐鹏飞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人徐鹏飞在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人桑金龙也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人徐鹏飞发出限制消费令，已将被执行人徐鹏飞纳入失信被执行人名单。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 晓
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3438号申请执行人：孙晶清，女，1958年12月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。本院作出的（2020）鲁1502民初5867号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙晶清向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人孙晶清请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执3438号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月十五日书记员  李 瑞
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2477号原告：王立国，男，1955年1月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：胥宝杰，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：胥玉满，男，1963年12月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告王立国与被告胥宝杰、胥玉满民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立国到庭参加诉讼，被告胥宝杰、胥玉满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金40,000元，利息9,600元（从2017年4月1日起暂计算至2020年8月1日，扣除已经支付的三个月利息，并要求利息支付至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告胥宝杰、胥玉满在原告处借款40,000元，约定借款利息为1分/月，后因原告急需用钱，要求被告胥宝杰、胥玉满偿还借款，被告未能给付，故原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告胥宝杰、胥玉满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告胥宝杰、胥玉满在原告处借款40,000元，双方约定借款利息为1分/月，被告胥宝杰、胥玉满为原告出具抬款合同对该事实予以确认。借款后，被告胥宝杰、胥玉满偿还原告三个月的利息（2017年4月1日至2017年7月1日），共1200元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胥宝杰、胥玉满经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告胥宝杰、胥玉满向原告王立国借款后，双方即形成债权债务关系，被告胥宝杰、胥玉满应当及时偿还欠款，被告胥宝杰、胥玉满至今未偿还借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的民事责任。根据原告向本院提交的欠条，原告已向被告胥宝杰、胥玉满支付借款本金40,000元，故原告要求被告胥宝杰、胥玉满偿还欠款40,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告胥宝杰、胥玉满支付利息的诉讼请求（以40,000元为本金，按照月息1分，从2017年4月1日起计算至实际给付之日止，扣除三个月已支付利息），根据原告提供的抬款合同及原告的庭审陈述可知，借款时双方约定利息为1分/月，该利息数额并不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告胥宝杰、胥玉满于本判决生效后的10日内一次性偿还原告王立国借款40,000元及利息（以40,000元为本金，按照月息1分，从2017年4月1日起计算至实际给付之日止，扣除三个月已支付利息）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040元，由被告胥宝杰、胥玉满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新余人民陪审员  张 琦人民陪审员  杨玉红二〇二〇年十二月一日书 记 员  汪海滨
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2926号原告：王廷元，男，1968年2月20日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。被告：赵昌帅，男，1992年11月7日出生，汉族，住东阿县。原告王廷元与被告赵昌帅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷元及其委托诉讼代理人许鸣心到庭参加诉讼，被告赵昌帅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告欠款20566元并按银行同期贷款利率支付欠款清偿之日止的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月至2019年9月期间，被告分8次在原告处赊购柴油欠柴油款32366元。经原告催要，被告于2020年4月20日偿还原告欠款10000元，后被告又用石粉抵顶其对原告的欠款1800元，现被告尚欠原告20566元未归还。原告向被告多次催要不得，原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。被告赵昌帅未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了欠条8张、微信还款记录1张，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定并在卷佐证。根据当事人的举证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2019年4月至2019年9月期间，被告赵昌帅分8次在原告王廷元处赊购柴油，并分别向原告出具了欠条8张。庭审后，本院通知被告对原告提交的欠条、微信还款记录等证据进行质证，被告表示其对原告提交的上述证据无异议。根据原告提交的该8张欠条，证实被告欠原告柴油款32366元。原告认可被告出具上述欠条后，分两次向原告还款共计11800元，现被告尚欠原告柴油款20566元未支付。本院认为，本案中，根据原告提交的证据，可以证实被告共计欠原告柴油款32366元的事实，原告认可被告已支付柴油款11800元，现原告要求被告支付其所欠柴油款20566元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，本院依法支持自本案起诉之日（2020年9月18日）起至实际清偿之日止，以20566元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵昌帅于本判决书生效之日起十日内向原告王廷元偿还欠款20566元及逾期付款利息（自2020年9月18日起至实际清偿之日止，以20566元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由被告赵昌帅承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十二月七日书记员  司兰兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11815号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初16196号原告：上海瑞旗生物科技有限公司，住所地上海市闵行区新镇路******，统一社会信用代码91310112MA1GBPCH7N。法定代表人：施长华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆清，上海市申中律师事务所律师。被告：昆山优联德化工有限公司，住所地昆山市周市，住所地昆山市周市镇华岗路****房91320583301949594J。法定代表人：谭英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗燕梅、史新龙（实习），江苏六能律师事务所律师。原告上海瑞旗生物科技有限公司与被告昆山优联德化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告上海瑞旗生物科技有限公司向本院撤回起诉。本院认为，原告上海瑞旗生物科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海瑞旗生物科技有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告上海瑞旗生物科技有限公司承担。审判员  王建勋二〇二〇年十二月三日书记员  邵振华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11892号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初6433号 原告：宋照泉，男，1988年1月28日出生，汉族，大学文化，住枣庄市市中区。 被告：李中海，男，1969年2月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告宋照泉与被告李中海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋照泉到庭参加诉讼，被告李中海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋照泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款3万元及利息（自2017年12月25日打借条之日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年李中海向宋照泉借款3万元，允诺最多用一年就还，每月支付1500元利息，到期后宋照泉多次催款，不仅利息没收到过，本金也未收到。后于2017年12月25日李中海给宋照泉打了欠条，并承诺半年左右时间还清。再后来又一直推拖，且多次联系不上。到2020年3月初，李中海又在欠条上写下于2020年4月1日前还清，但至今原告一分钱没收到，后原告多次打电话催要，被告都是以各种理由推拖，故提出诉讼。 被告李中海未到庭应诉及答辩，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其诉讼主张举证如下证据：借条一张，证明被告借款事实，并承诺2020年4月1日前付清；2、育龄妇女基础信息卡三张，证明被告李中海的身份信息及主体资格。 根据原告举证证据、当庭陈述及庭审查明，本院认定事实如下： 原告宋照泉与被告李中海系朋友关系。原告诉称，2014年被告李中海以搞建筑工程需要资金周转为由，向原告借款3万元，当时未出具借条。之后原告多次催要，被告未曾还款，但于2017年12月25日向原告出具书面《借条》一张，载明：“借条今本人李中海借宋照泉人民币现金（￥30000.00元）叁万元整。借款人：李中海2020年12月25日”李中海在借条上签名捺指印。之后，被告亦未向原告偿还借款。2020年1月16日，被告李中海又在原借条上签字承诺：“本人承诺于2020年4月1日之前还清以上借款。李中海2020年1月16日”被告再次在借条上签字捺指印。承诺到期后，被告仍未向原告依诺偿还借款。原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案被告李中海向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告作为借款人，负有向原告偿还借款之义务。被告李中海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃相关的民事抗辩权。 原告关于利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”又根据《最高人民法院》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自借款逾期之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告虽诉请主张被告曾口头约定向其支付借款利息为月息1500元，但其举证的书面借条中并未载明双方对借款利息作出明确约定，原告亦未举证证明被告曾向其偿还过利息，故依法视为双方对借期内的借款利息未作出明确约定。但原告诉请主张利息，可依法按逾期利息予以支持，逾期时间应以被告承诺的2020年4月1日之前还清借款之日起算。故本院支持原告的利息主张，以借款本金3万元为基数，自2020年4月1日起计至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，被告李中海应向原告宋照泉偿还借款本金3万元及利息（利息以借款本金3万元为基数，自2020年4月1日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李中海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋照泉借款本金3万元及利息（利息以借款本金3万元为基数，自2020年4月1日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宋照泉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告李中海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 璟 二〇二〇年十二月三日 书记员 闫相坤
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初1448号原告：杜爱中，男， 1975年8月22日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：包头市盛泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码911502226994709888。法定代表人：梁雄。委托代理人：康宏。委托代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。原告杜爱中与被告包头市盛泽房地产开发有限公司（以下简称盛泽房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜爱中及被告盛泽房地产公司委托代理人康宏、董昭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜爱中向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告立即给原告更换全部窗户，更换材质铝合金断桥，每平米300元，总计29.6平米，合款8880元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系该小区的房屋住户，被告系该小区开发商，该楼于2012年11月份交付使用。在原告领到钥匙后进行室内装修，在原告入住后发现该窗户严重变形，每到冬季窗户漏风漏雨，严重时还有结冰现象，夏季每到雨季外面下大雨，家里窗台上都是雨水，因此事原告多次找被告协商解决此事，但被告多次找工人到原告家中敷衍了事修理完毕，至今还是未修理好，甚至连当初也不如。无奈，原告再次又诉至贵院请求贵院到实地查看落实此事，以维护原告的合法权益不受侵犯，恳请贵院公正判决。被告盛泽房地产公司答辩称，原告的主张与事实不符。该房屋不存在所谓的窗户漏水漏雨严重变形等情形，更没有无法使用的情形，无需进行任何更换。且其起诉的所谓更换金额与标准也没有任何依据。依据国务院建设工程质量管理条例40条规定，房屋保修期为2年，该房屋自2012年交付给原告使用，至今已8年之久，早已超过房屋窗户保修期限，保修期满后，出现了任何门窗使用问题，均应由原告自行承担，与被告无关，被告无需再承担任何保修责任和义务。原告诉求无法律依据，请求驳回其诉求。经审理查明，2012年，杜爱中购买了盛泽房地产公司开发的的位××县商品房，同年11月份，上述商品房交付使用。2014年及2015年盛泽房地产公司为杜爱中维修了上述商品房的外墙窗户。后上述商品房外墙窗户出现漏雨情况，经杜爱中反映，盛泽房地产公司于2020年7月份派人上门维修。后因杜爱中不同意盛泽房地产公司的维修方案，盛泽房地产公司最终未对上述商品房外墙窗户进行全面维修。以上事实有商品房买卖合同、照片、电话录音及原被告陈述证词在案予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《商品房销售管理办法》的规定，房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任；保修期从交付之日起计算；交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，房地产开发企业应当承担修复责任；商品住宅的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期。按照《建设工程质量管理条例》第四十条规定的最低保修期限：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；装修工程为2年。故商品房的外墙窗户保修分为两个部分，一是窗户本体，二是窗户渗漏，窗户本体保修期为两年，窗户渗漏（防水）保修期为五年。本案商品房交付杜爱中使用后，盛泽房地产公司在保修期内对商品房外墙窗户进行了维修，现杜爱中在远超过商品房保修期后主张由盛泽房地产公司承担商品房修复责任即更换商品房外墙窗户无法律依据，故对杜爱中的诉讼主张，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《商品房销售管理办法》第三十二条、第三十三条、《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》第五条、第六条、《建设工程质量管理条例》第四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜爱中的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告杜爱中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  张扬 二〇二〇年十二月一 日 书记员  许玉伟   附：相关法律条文《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条 因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《商品房销售管理办法》第三十二条 销售商品住宅时，房地产开发企业应当根据《商品住宅实行质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》（以下简称《规定》），向买受人提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》。第三十三条 房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容做出约定。保修期从交付之日起计算。  商品住宅的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期；存续期少于《规定》中确定的最低保修期限的，保修期不得低于《规定》中确定的最低保修期限。非住宅商品房的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期。在保修期限内发生的属于保修范围的质量问题，房地产开发企业应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。因不可抗力或者使用不当造成的损坏，房地产开发企业不承担责任。《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》第五条 《住宅质量保证书》应当包括以下内容： １、工程质量监督部门核验的质量等级；２、地基基础和主体结构在合理使用寿命年限内承担保修；３、正常使用情况下各部位、部件保修内容与保修期：屋面防水３年；墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏１年；墙面、顶棚抹灰层脱落１年；地面空鼓开裂、大面积起砂１年；门窗翘裂、五金件损坏１年；管道堵塞２个月；供热、供冷系统和设备１个采暖期或供冷期；卫生洁具１年；灯具、电器开关６个月；其他部位、部件的保修期限，由房地产开发企业与用户自行约定；  ４、用户报修的单位，答复和处理的时限。第六条 住宅保修期从开发企业将竣工验收的住宅交付用户使用之日起计算，保修期限不应低于本规定第五条规定的期限。房地产开发企业可以延长保修期。  国家对住宅工程质量保修期另有规定的，保修期限按照国家规定执行。《建设工程质量管理条例》第四十条 在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28901号原告：王静，女，1980年7月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郑应伟，北京市两高律师事务所律师。被告：苏晓清，女，1982年9月11日出生，汉族，无业，住北京海淀区。委托诉讼代理人：黄继保，北京知寰律师事务所律师。原告王静与被告苏晓清合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告王静诉称，原被告系亲属关系。2016年1月，被告表示其要设立一个新公司，将来该新公司要运营一个项目，该项目需要融资600万元。2016年2月18日，被告通过微信向原告发送《Wall-E母婴租赁循环经济20160123-快速浏览版》文件，并向原告表示其计划从事的母婴租赁事业可获巨额利润。2016年3月10日，被告通过微信向原告发送商业计划书，即《Wall-E母婴租赁—分享经济20160308》文件，该商业计划书包含行业基础、盈利模式、团队、计划、市场渠道、融资及使用等内容。被告表示希望从原告处融资，待新公司设立后，所融资金用于公司增资。基于亲属间的信任关系，原告表示可以给被告融资。2016年4月上旬，被告表示很快就要设立新公司，要求原告预先打款。2016年4月25日，在被告的要求下，原告向被告招商银行转款70万元。然而，原告向被告转款后，被告所称新公司至今没有设立，更未进行增资及办理增资相关手续。因此，被告应退还原告全部70万元款项。2018年9月14日，被告向原告承诺退还原告70万元。2017年9月15日，被告通过其名下公司的账户退还原告10.5万元。同时，被告亦承诺将余下款项退还给原告。但是，剩余59.5万元被告至今未退，故诉至贵院，请求判令：1、被告退还原告59.5万元；2、由被告承担诉讼费用。被告苏晓清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。苏晓清自2019年1月起就在海淀区万寿寺甲2号院17号楼1门20号居住至今，苏晓清的经常居住地为北京市海淀区，因此申请将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王静依据苏晓清常住人口信息查询单上载明的户籍地址，认为苏晓清的住所地在丰台区，因此丰台法院对本案有管辖权。苏晓清主张其经常居住地在海淀区，并提交北京市海淀区紫竹院街道万寿山庄社区居民委员会于2020年11月3日开具的居住证明一份，内容为苏晓清自2019年1月起在北京市海淀区紫竹院街道万寿山庄社区居住和生活（海淀区万寿寺甲2号院17号楼1门20号），至今已连续居住满一年以上。依据该居住证明，并结合苏晓清提交的结婚证、户口簿、出生证明等证据，本院认定苏晓清的经常居住地在海淀区。且本案以合同纠纷案由立案，就双方现有证据未见对合同履行地有约定，按照法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为王静，其住所地在北京市房山区，亦不在北京市丰台区。故，丰台法院对本案没有管辖权。苏晓清提出的管辖异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：苏晓清对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇二〇年十二月十一日书记员  张亚兴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18419号原告：程爱英，女，1956年12月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：钱丽丽，女，1982年5月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告程爱英诉被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称“意邦资产公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告程爱英及其委托诉讼代理人钱丽丽到庭参加诉讼，被告意邦资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程爱英向本院提出诉讼请求如下：解除程爱英与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》。事实与理由：程爱英为意邦三期28号217商铺(以下简称“系争房屋”)业主。程爱英与意邦资产公司(曾用名：上海意邦建材市场经营管理有限公司)签订《房屋委托管理协议》一份，约定程爱英将系争房屋委托意邦资产公司经营管理，委托期限为10年；意邦资产公司按照约定时间与金额按季度向程爱英支付保底经营收益，支付时间为每季度的第二个月30日前等。上述协议签订后，双方各自按约履行，但自2017年第4季度起至今，意邦资产公司拖欠保底经营收益累计达34个月。根据双方签订的《房屋委托管理协议》中第七条违约责任第二款“乙方逾期向甲方支付经营收益，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。”意邦资产公司已经构成根本违约。针对欠付的保底收益，程爱英曾起诉过意邦资产公司、意邦置业公司，法院判决后仍未履行。程爱英未向意邦资产公司发过解除函，解除时间由法院认定。本案中只主张解除合同，没有其他事项需要处理。被告意邦资产公司未予答辩。经开庭审理查明：系争房屋位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为50.49平方米。2014年7月9日，钱林余、程爱英(共同作为委托人，甲方)与意邦资产公司(受托人，乙方)签订《房屋委托管理协议》，约定由甲方将系争商铺委托乙方经营管理，建筑面积为50.49平方米(最终以该房地产权证明或相关法律文书的记载内容为准)，由甲方每季度享有“保底经营收益”人民币30,463元，委托期限自本协议签订之日起至2014年7月1日后十年。委托经营管理三年后，经营收益按三个月为一期支付，于每季度第二个月30日即月底前支付。第七条违约责任：2、乙方逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。另查明，钱林余于2016年2月21日去世，其父于2003年7月14日去世，钱林余遗产第一顺位继承人为其母钱阿妹、妻子程爱英及女儿钱丽丽。2018年1月11日，经上海市青浦区公证处公证，关于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX号XXX室商铺，钱丽丽和钱阿妹均表示放弃上述遗产份额，由程爱英继承。现系争商铺登记在程爱英名下。上述查明的事实，由以下证据证明：程爱英的陈述，程爱英方提供的产权证、房屋委托管理协议、租赁合同，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，本院于2020年9月14日送达意邦资产公司本案起诉状副本。审理中，本院也注意到，程爱英曾起诉意邦资产公司和意邦置业公司，要求意邦资产公司支付拖欠保底经营收益及逾期利息，并要求意邦置业公司承担保证责任，本院分别立为(2018)沪0118民初10097号、(2019)沪0118民初9289号、(2019)沪0118民初23920号(该案中程爱英撤回对意邦置业公司起诉)。本院均判决支持程爱英相应诉求，前述案件均已生效。程爱英截至2019年第四季度的保底经营收益已经法院判决处理。本院认为，涉案《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，于法无悖，应为合法有效，各方均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项，显属违约，程爱英可依法解除合同。程爱英未举证证明已在起诉前向意邦资产公司送达解除通知，本院认定涉案协议于意邦资产公司签收本案起诉状副本之日解除。意邦资产公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告程爱英与被告上海意邦资产管理有限公司就位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺签订的《房屋委托管理协议》于2020年9月14日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二〇年十二月七日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20004号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：李娟，女，1984年12月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市湖里区。 被告：颜建勇，男，1982年3月26日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省厦门市湖里区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告李娟、颜建勇追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令李娟向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款85318元及利息（截至2020年10月8日的利息为15369.12元，此后利息以85318元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令李娟向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令颜建勇对李娟的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李娟、颜建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年11月8日。 三、委托人（借款人）：李娟。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××9833信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费……律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2017年11月10日。 十三、反担保人：颜建勇。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间和金额：2018年12月19日代偿5450元；2019年1月18日代偿5450元；2019年2月19日代偿5450元；2019年3月21日代偿5450元；2019年3月24日代偿1000元；2019年4月19日代偿5450元；2019年5月21日代偿5450元；2019年6月19日代偿5450元；2019年8月20日代偿5500元；2019年9月18日代偿5480元；2019年10月18日代偿5500元；2019年11月23日代偿5500元；2019年12月20日代偿5600元；2019年12月23日代偿1000元；2020年1月17日代偿5600元；2020年2月22日代偿6388元；2020年3月20日代偿5600元。 十九、代偿总金额：85318元。 二十、利息最新截止时间：2020年10月8日。 二十一、最新利息：15369.12元。 二十二、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款85318元及利息（暂计至2020年10月8日的利息15369.12元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告颜建勇对被告李娟的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告李娟追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告李娟、颜建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十二月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6296号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地:河北省衡水市桃城区和平西路**。 负责人：高宏，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：罗希良，男，1982年11月30日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被上诉人（原审被告）：张敏，男，1981年9月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因与被上诉人罗希良、张敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 2 二审案件受理费1007元，减半收取503.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月二日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
浙江省安吉县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0523刑更15号 罪犯杜占峰，男，1954年4月22日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，现住江苏省南京市江宁区。 2020年8月24日，本院作出（2020）浙0523刑初252号刑事判决，罪犯杜占峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币三十万元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元，二罪合并，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币三十二万元。2020年8月28日，罪犯杜占峰以患有3级高血压，不适合收监羁押为由，向本院提出暂予监外执行申请。本院于2020年9月8日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 经查：罪犯杜占峰患有3级高血压-很高危、合并靶器官受损-尿微量白蛋白增高、颈动脉粥样斑块；冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑梗死，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》（司发通〔2014〕112号）所附《保外就医严重疾病范围》第三条第4项之规定。依 照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯杜占峰暂予监外执行一年。 二〇二〇年十二月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35683号原告曹文韬，男，1987年11月24日出生，汉族，住址湖南省临武县。被告何立明，男，1978年9月12日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市邵阳县。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文韬、被告何立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月3日晚19点01分，本人驾驶辛苦打工十年刚购买7个月无任何事故，全程4S店保养；行驶里程10000公里左右的新车，位于深圳龙岗爱南路与如意路交界处等红灯。突然一声巨响，连人带车被撞出一米，并撞上前面在等红灯的日产粤BH72**小汽车，日产小汽车后门变形严重更换。由于事发突然，在巨大的冲击力下本人头部瞬间拉扯下头晕目眩。大约在车上等待一分钟才缓过神下车拍照。事后调取行车记录仪，发现被告头部左偏，目光偏离驾驶视线，被告车辆在本人车亮刹车灯减速12秒，完全停止5秒后，有亮刹车灯的情况下未有任何减速现象快速行驶，导致严重撞车交通事故。交警到场后判处被告全责，并扣分罚款，承担连续追尾所有责任。事后，本人脑部胀痛持续5天，从此患上创伤后应激障碍（PTSD)，至今经常担心后面有车辆会撞向自己，驾驶不敢变道，变道反应变慢，需反复多次确认才敢变道，等多种精神障碍。事后车辆行驶已经出现轮子与车身摩擦，发出刺耳声音，前车盖向上翘起，变形，前网受损，车头部分变形，车尾门严重变形，保险杠断裂无法拆下；切割车身，更换配件；多个外观件更换，大灯支架断裂，毫米波雷达受损严重，配件断裂在地（当时有给被告看）：雷达需更换（L2辅助自动驾驶）。事后经过20多天的维修，维修费用累计20317元（人民币，下同），维修后无法还原原来的状态，众多配件更换，配件编码与原厂编码不一致，切割痕迹明显，喷防锈漆痕迹明显，车头左右两边缝隙不一致，车辆评估价格折损。综上，被告的违法违规行为导致三车连撞严重交通事故，给原告造成巨大损失。原告多次电话沟通，被告态度强硬，未有听说过车辆事故贬值损失为由，拒不赔付原告损失，双方无法达成共识。现原告为保护自己的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿车辆贬值损失15000元；2、被告承担车辆维修期间交通费用293.96元；3、被告承担第三方车辆贬值评估费用2000元；4、被告承担诉讼相关费用。经审理查明，20020年4月3日20时22分许，被告驾驶粤Ｂ×××**号车在爱南路东行路由西往东向行驶至爱南路东行路段（口）时，车头与同车道前方由原告驾驶的湘Ｌ×××**号车车尾发生碰撞后，湘Ｌ×××**号车往前，车头与同车道前方由刘佳豪驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。被告驾驶车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，原告、刘佳豪不负事故责任。原告提交《道路交通事故认定书（简易程序）》《车辆事故状态图集》《乘车费用截图》《机动车销售统一发票》《结算单》《深圳增值税专用发票》以证明因被告的过错导致原告车辆受损，并由此产生维修损失、车辆贬值损失及因车辆维修期间产生的交通费用。《结算单》显示，涉案车辆送修时间为2020年4月4日，交车时间为2020年4月25日，维修费共计20317元。《乘车费用截图》显示，原告于2020年4月4日至2020年4月25日期间，花费交通费共计293.96元。被告对《道路交通事故认定书（简易程序）》《乘车费用截图》《机动车销售统一发票》《结算单》《深圳增值税专用发票》真实性予以认可。本院认为，原告提交的《结算单》《深圳增值税专用发票》显示原告因涉案交通事故维修车辆产生维修费20317元，该费用天安财产保险股份有限公司深圳分公司已向原告支付完毕，现原告主张被告应支付其车辆贬值损失15000元，但原告提交的证据不能证明其损失，且该主张不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的直接财产损失的范围，《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》亦明确规定车辆贬值损失一般不予支持，故原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。据此原告主张车辆贬值评估费用2000元亦无事实及法律依据，本院不予支持。关于交通费。原告提交《乘车费用截图》《结算单》以主张其在车辆维修期间即2020年4月4日至2020年4月25日产生交通费293.96元，被告对上述证据的真实性予以认可，本院予以采信。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告诉请的交通费属于间接财产损失的通常替代性交通工具费用，即合理的事故时间和维修时间内发生的租车费用，故对原告诉请的交通费293.96元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告何立明应于本判决生效之日起十日内向原告曹文韬支付车辆维修期间交通费用人民币293.96元；二、驳回原告曹文韬的其他诉讼请求。本案受理费人民币116元（原告已预交），由原告曹文韬承担114元，由被告何立明承担2元。本判决为终审判决。审判员  冯书萌二〇二〇年十二月十五日书记员  骆妙玲
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5184号 原告：宁波大榭开发区金港电器有限公司，住所地：宁波大榭开发区海湾路****-2，统一社会信用代码：913302017804280076。 法定代表人：梅海平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程婷、王汉东，浙江清收易律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住，住所地：宁波市北仑区新碶街道华山路**一社会信用代码：91330206844281156Q。 负责人：戴杰龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄静静，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告宁波大榭开发区金港电器有限公司（以下简称金港电器公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称人保北仑支公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员申亮适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程婷及被告的委托诉讼代理人娄静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金港电器公司以被告人保北仑支公司未支付保险赔偿金为由，诉至法院，请求判令被告支付保险赔偿金84762.27元。 被告人保北仑支公司答辩称：对原告诉称的事故发生经过和责任认定无异议，原告在其处投保了三者险，保额100万元，同意按照合同约定进行赔付。根据保险合同约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用保险人不负责赔偿。原告未提供已向左某英支付医疗费的凭证，无权要求赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对各方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对各方有异议的证据，本院分析认定如下：对原告提供的医疗费发票，被告对部分发票的真实性有异议，认为发票上左某英的性别为男，与交通事故当事人的性别不符，自费部分费用应自行承担。本院认为，原告提供的发票系原件，且与本案相关联，除两份发票上左某英性别为男形式上存在瑕疵外，其他发票本院均予以认定。对原告提供的录音资料，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为录音双方身份、电话不明，通话人员并非原告投保时的销售员。本院认为，原告提供的录音资料双方身份不明，本院不予认定。对原告提供的左某英住院病案、入院记录、出院记录等，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为出院病历及各项检查显示涉案伤者有诸多非事故疾病，内科非事故疾病治疗不属于理赔事项。本院对该证据的真实性予以认定。对原告提供的结婚证、支付宝转账记录，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为垫付款人并非原告，原告无权主张保险金。本院分析认为，原告的法定代表人梅海平驾驶车辆倒车时撞伤左某英，汪某君作为原告的财务人员就左某英产生的医疗费进行垫付，现医疗费发票原件均在原告处，可以证明原告已履行了垫付义务，本院予以认定。对被告提供的机动车综合商业保险免责事项说明书，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告并未尽到提示说明义务，原告仅在投保人签章处盖章，投保人声明上面手写的内容和签字并非原告的法定代表人书写。本院分析认为，被告仅提供了机动车综合商业保险免责事项说明书的最后一页，无法证明被告就免责条款向原告进行了提示说明，关联性不予认定。 根据本院认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2018年8月28日，原告金港电器公司作为投保人和被保险人，就浙Ｂ8××××车辆在被告人保北仑支公司处投保了机动车损失险、商业第三者责任险等险种及相应的不计免赔险，并投保了机动车交通事故强制保险，交强险的保险期间自2018年9月10日至2019年9月10日，商业险的保险期间自2018年9月11日至2019年9月10日。2019年3月13日晚8时20分，原告的法定代表人梅海平驾驶浙Ｂ8××××号轻型普通货车，在大榭开发区海湾路海景花园门口倒车时因疏忽大意，与案外人左某英发生碰撞，造成左某英受伤的交通事故。宁波市公安局大榭开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定梅海平承担事故全部责任。2019年5月，左某英将本案原、被告诉至法院，要求赔偿相应的损失。北仑区人民法院作出（2020）浙0206民初2119号民事判决书，判决被告在保险限额内赔偿左某英各项损失共计57394.25元，原告赔偿左某英鉴定费2600元。左某英因交通事故产生的医疗费79324.87元、120急救车费850元未在上述案件中主张，该费用已由原告垫付。 本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立，该合同有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用保险人不负责赔偿”这一条款记载于机动车综合商业保险免责事项说明书中，从内容上看，属于免除被告责任的条款。按照上述法律规定，被告应当就该条款履行明确说明义务，否则该条款不产生法律效力。被告以原告在“投保人声明”一栏盖章为由认为履行了明确说明义务，然而，对于投保人而言，尤其是对于不具有保险专业知识、法律知识，甚至是文化水平不高的投保人而言，仅仅笼统地在声明栏中写明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果的条款，并不足以认定被告就涉案免责条款已尽到说明义务。被告应当进一步证明其履行了明确说明义务，比如证明其已做好对各免责条款已尽明确说明的记录，对免责条款涉及的相关概念、内容和法律后果均已向原告解释、说明等。然而，被告并未举证证明。况且被告提供的“投保人声明”仅有最后一页内容，被告庭审中提供的机动车综合商业保险免责事项说明书最后一页内容也与原告盖章的模板不一致。因此，“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用保险人不负责赔偿”的免责条款不产生法律效力，左某英因交通事故产生的医疗费79324.87元、120急救车费850元应当由被告赔偿。关于原告主张的4200元，因在另案中已经判决，本案不再处理。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波大榭开发区金港电器有限公司保险赔偿金80174.87元； 驳回原告宁波大榭开发区金港电器有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1919元，减半收取959.50元，由原告宁波大榭开发区金港电器有限公司负担51.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担908元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  申 亮 二〇二〇年十二月三日 代书记员  张哲盈 ?
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初787号 原告：曲周县农村信用合作联社，住所地曲周县曲周镇东街邯临路北。 法定代表人：王义川，系该社理事长。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 被告：张永超，男，1980年12月8日出生，汉族，邯郸市磁县人，住本村。 被告：俎维丽，女，1980年7月24日出生，汉族，邯郸市磁县人，住。 被告：柳芳，女，1981年3月22日出生，汉族，邯郸市磁县人，住本村。 被告：张艳民，女，1975年5月4日出生，汉族，邯郸市磁县人，住本村。 被告：赵涛涛，男，1985年12月5日出生，汉族，邯郸市磁县人，住本村。 原告曲周县农村信用合作联社与被告张永超、俎维丽、柳芳、张艳民、赵涛涛借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告曲周县农村信用合作联社委托诉讼代理人卢永海到庭参加诉讼，被告张永超、俎维丽、柳芳、张艳民、赵涛涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲周县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告张永超、俎维丽共同偿还借款本金499,999元，利息202,961.84元，利息计至2019年7月4日，以后到借款实际偿还之日的利息按合同约定利率计算；2．判令被告柳芳、张艳民、赵涛涛对第一诉讼请求的全部本息承担连带还款责任；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张永超、俎维丽系夫妻关系。被告张永超在2016年7月26日和原告签订借款合同，借款500,000元，约定借款期限为一年，月利率为9.54‰，同时被告俎维丽签字认可该债务为夫妻共同债务，被告柳芳、张艳民、赵涛涛三人作为担保人在保证合同上签字，作为连带担保人承担保证责任。借款合同生效后，原告向被告张永超发放了500,000元借款。但被告张永超、俎维丽没有按照合同约定的期限还本付息，三个担保人也没有主动履行保证责任，现依法提起诉讼，要求被告还本付息。 张永超、俎维丽、柳芳、张艳民、赵涛涛未答辩，未举证。 本院经审理，查明事实如下：2016年7月26日，原告与被告张永超签订个人循环额度借款合同，约定被告张永超向原告借款500,000元，借款用于购农机，贷款利率为月利率9.54‰，借款期限为从2016年7月26日起至2017年7月25日止，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年7月26日被告柳芳、张艳民、赵涛涛与原告签订最高额保证合同，为被告张永超的该笔借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为两年。被告俎维丽签订借款人配偶承诺书，同意该笔借款系其与被告王盼夫妻二人共同债务，共同承担还清贷款本息义务。合同签订后，原告依约向张永超提供500,000元借款。被告张永超偿还借款本金1元，剩余本金及利息未付，双方致成纠纷，原告诉至法院。 另查，原告于2019年7月6日通过网络提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张永超签订的个人循环额度借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依照合同约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告俎维丽出具借款人配偶承诺书同意该笔借款系夫妻共同债务，应承担对该笔借款还本付息的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告张永超、俎维丽未依约履行偿还借款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。本案保证期间为两年，即2017年7月25日至2019年7月25日，原告在2019年7月6日向法院申请立案，可视为向被告柳芳、张艳民、赵涛涛三人主张担保权利。故在保证期间内，被告柳芳、张艳民、赵涛涛作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，当被告张永超、俎维丽未履行借款清偿责任时，原告主张保证人柳芳、张艳民、赵涛涛对该笔借款本金、利息、逾期利息承担连带责任保证有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告张永超、俎维丽、柳芳、张艳民、赵涛涛经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张永超、俎维丽于本判决生效之日起五日内返还原告曲周县农村信用合作联社借款本金499,999元及利息（自2016年7月26日起，按本金499,999元，月利率9.54‰计算至2017年7月25日），及逾期利息（自2017年7月26日起，以本金499,999元为基数，按月利率9.54‰×150%计算至实际清偿之日止）； 二、被告柳芳、张艳民、赵涛涛对上述第一项返还借款本金、利息、逾期利息等还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,830元，由被告张永超、俎维丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  徐永锋 人民陪审员  陈秀芳 人民陪审员  刘志山 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  苗章红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7714号 原告：李森森，男，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：徐栋，男，1995年5月3日出生，回族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。 原告李森森与被告徐栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适简易程序。 李森森向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款25万元整，并支付利息暂定54000元按月利息2分计算（从2019年4月29日至2020年10月29日直至还清为止），共计304000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系好朋友关系，2018年期间因被告做生意急需用钱，便找到原告帮助他一下，原告便分多次给被告汇款共计25万元，2018年10月29日被告给原告出具借条一张，当时约定到期不还，利息按月息1.2分计算，被告承诺借款期限为6个月。借款期限到后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，其行为严重违反诚实信用原则。现原告依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，被告徐栋反映原告李森森案借款行为涉嫌犯罪，故本案应依法驳回起诉，并将本案有关材料及案件线索移送公安机关侦查。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李森森的起诉。 案件受理费2930元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王少锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李志宁
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525财保96号 申请人：邢台银行股份有限公司隆尧支行，住所地：河北省隆尧县柴荣街**。 负责人：冯家强，该支行行长。 委托代理人：张红妍，该支行员工。 被申请人：李胜利，男，1977年11月2日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 申请人邢台银行股份有限公司隆尧支行于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人申请诉前保全应当提供担保，我院于2020年12月11日以书面形式向申请人送达提供担保的通知书，申请人在通知书限期内仍未向我院提供担保，依照《中 —2— 华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人邢台银行股份有限公司隆尧支行的申请。 审判员  杨英周 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙婉莹
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初6004号 原告：赵玉良，男，1968年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：韩同庆，男，1965年5月10日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 原告赵玉良与被告韩同庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉良的委托诉讼代理人刘福祥到庭参加诉讼。被告韩同庆经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉良向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告材料款8,800元，并支付利息（以8,800元为基数，自2017年12月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年初，原告向被告施工的定州市恒泰小区3号楼供应保温材料等建材，供货完成后经共同核算，被告仍欠原告货款8,800元，被告于2017年12月20日为原告出具欠条一张。后经多次催要，被告总以各种理由拒绝支付。因被告未按期支付，被告也应支付相应欠款利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望贵院查明事实，依法判决。 韩同庆未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩同庆赊购原告赵玉良建筑材料，于2012年1月20日让其子韩辉书写欠据一张载明，今欠15000元，壹万伍仟元整。2013年2月7日，付款6200元，尚欠8800元。2017年12月20日韩同庆重新给原告出具欠据载明：恒泰3号楼欠材料款元整，工地负责人韩同庆，133××××6673，1324011965××××××××，工地法人韩同现189××××0278。原告称其向韩同现主张过权利，韩同现并不认可欠条中的事实和收到本人的建筑材料。 本院认为，被告韩同庆购买原告建筑材料欠款8,800元，由其给原告出具的欠条予以证实，虽欠据署名为工地负责人，也写明了工地法人韩同现，但其不能证明系职务行为。韩同庆在本院向其送达应诉手续后，明知原告向其主张债权，仍拒绝出庭辩驳，也不提交系职务行为的证据，故该欠款视为韩同庆个人行为，应承担相应偿还责任。赵玉良要求韩同庆偿还欠款的请求，本院予以支持。因双方对还款时间和欠款期间的利息未约定，原告要求自欠款之日支付利息，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩同庆于本判决生效后十日内给付原告赵玉良货款8800元。（交纳执行标的款账户，开户名，定州市人民法院，开户行农业银行定州支行，账号：50×××70） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩同庆于本判决生效后三日内打入定州市财政局在农业银行定州支行的5054510104003509账内。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，在上诉期满后七日内预交上诉费50元（上诉费帐户：开户名，河北省保定市中级人民法院，开户行中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文彩 二〇二〇年十二月一日 书记员  谢孟宇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4415号原告：梁军，女，1965年8月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京市门头沟区军庄中学，住所地北京市门头沟区军庄镇。法定代表人：韩义昆，校长。原告梁军诉被告北京市门头沟区军庄中学（以下简称军庄中学）人事争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。梁军向本院提出诉讼请求：1、确认被告为原告办理退休的行为违法；2、判令被告为原告恢复工作；3、判令被告赔偿因不能正常工作产生的收入损失，每月暂计5000元，自2020年8月20日起计算至实际恢复工作之日止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年起，梁军被门头沟区教委任命在管理岗，评定为六级职员，并在军庄中学处任书记职务。梁军拿六级岗位的工资待遇已经13年多，且其工资待遇对应的管理岗位属于副处级。在梁军本人没有申请的情况下，按照《北京市事业单位岗位设置管理实施意见》及《对机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题的通知》相关规定，军庄中学应当在梁军年满60岁的时候才可以为梁军办理退休，终止人事关系。而军庄中学在没有梁军书面申请的情况下就单方面为其办理了退休手续、终止了与梁军的劳动关系。因此梁军向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以本案不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，于2020年9月15日作出《不予受理通知书》。梁军认为领取养老保险待遇属于终止劳动关系的范畴，是履行劳动合同过程中结束劳动合同的一种方法，应当属于履行聘用合同过程中所发生的争议，人民法院应当受理。故，梁军诉至法院。本院经审查认为，梁军与军庄中学系人事关系。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人民法院审理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案梁军与军庄中学之间就退休问题产生的争议并非就辞职或辞退问题发生争议，也非因履行聘用合同发生争议。故梁军要求确认军庄中学为其办理退休的行为违法，要求为其恢复工作并赔偿因不能正常工作产生的收入损失的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议的范围，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告梁军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵爱忠书 记 员 孙 彤
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4706号原告：北京人文风情传媒广告有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼******。法定代表人：张小芳，总经理。委托诉讼代理人：岳静英，北京市两高律师事务所律师。被告：杨向东，男，1968年3月18日出生，汉族，北京极地文化旅游有限公司职员，住北京市怀柔区。原告北京人文风情传媒广告有限公司（以下简称人文风情公司）与被告杨向东劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审理。人文风情公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨向东返还我公司为其多垫付的社保费用46842元（其中2017年12月至2018年2月以及2018年6月至2018年8月为其缴纳社会保险中的个人应承担部分每月1227元，共计7362元，2017年7月至2017年11月以及2018年3月至2018年5月的全部社保费用每月4935元，共计39480元）；2、请求判令杨向东承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司的前法定代表人牛剑平与杨向东自2012年开始因广告业务往来认识，至2017年，双方已经相识5年，杨向东从其原工作单位离职后，就找到牛剑平，请求其帮忙代缴社会保险，避免社保中断。牛剑平因两人认识多年，碍于面子，同意由我公司2017年7月起帮其代缴社保。2017年12月1日至2018年2月底冰雪节项目，我公司代人文旅游公司为杨向东缴纳社保。2018年6月1日至杨向东离职，我公司作为用人单位为其缴纳社保，其余月份即2017年7月至2017年11月以及2018年3月至5月，我公司为其缴纳社保系代缴社保的关系。综上，我公司为杨向东垫付的社保费用，杨向东应予返还，故提起诉讼。本院经审查认为，人文风情公司为杨向东缴纳了2017年7月至2018年7月期间的社会保险。上述社会保险费用系人文风情公司向社会保险经办机构缴纳，社会保险费用应否缴纳以及能否退还的问题，应由劳动行政部门处理，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京人文风情传媒广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 恒二〇二〇年十二月二十五日法官助理  任亚杰书 记 员  李梦琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初15778号原告：东莞市昶发塑胶电子有限公司，住所地广东省东莞市***********常平珠宝文化产业中心19栋801室，统一社会信用代码为914**********980XT。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春秀，广东法广律师事务所律师。被告：东莞市丰晁日用品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区****，统一社会信用代码为914***********264J。法定代表人：邓某1。原告东莞市昶发塑胶电子有限公司与被告东莞市丰晁日用品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月19日立案，原告东莞市昶发塑胶电子有限公司以与被告东莞市丰晁日用品有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市昶发塑胶电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告东莞市昶发塑胶电子有限公司撤回起诉。本案受理费980元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  吴映华二〇二〇年十二月十九日书记员  陈倩婷
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10451号 原告：邓超，男，1967年11月15日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：任志全，北京市顺义区北务镇法律服务所法律工作者。 被告：刘建发，男，1971年11月28日出生，汉族，住三河市。 原告邓超与被告刘建发民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓超及委托诉讼代理人任志全到庭参加诉讼，被告刘建发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币68000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告认识多年，且在建筑施工过程中相互有较多的接触， 2016年4月，原被告共同在三河市明慧养猪集团工地施工。工程结束后，被告又从事其他工程向原告借款人民币70000元，之后，原告多次索要借款，被告在2020年1月24日。给原告打了一份借据，并答应尽快偿还。后在原告多次催要之下，被告于近期只给付人民币2000元。鉴于被告一直无理拖欠行为，原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判决，判决被告尽快偿还原告借款。 被告刘建发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告邓超为证明其主张的事实，提交了署有被告刘建发姓名的书面“证明”一份，载明，今从邓超处借走现金70000元，落款时间为2020年1月24日。2、原告邓超承认被告刘建发已还款2000元。3、被告刘建发系自己领取的相关诉讼材料及法律文书。 本院认为，原告邓超持署有被告刘建发姓名的书面欠款“证明”向本院提起诉讼，被告刘建发未提出反驳意见，本院应推定原告邓超主张的事实成立。原告邓超表示被告刘建发已还款2000元，属于对自己不利事实的自认，本院应予确认。 综上所述，对于原告邓超的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘建发于本判决生效后三日内返还原告邓超借款68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告刘建发负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王京丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6333号 申请执行人：杨正勇，男，1976年7月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：刘德全，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 杨正勇依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初10160号民事调解书，申请执行刘德全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案执行，执行标的为借款本金300000元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年12月24日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈科言
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初838号 原告：樊绍瑞，男，1964年1月11日出生，汉族，曲周县村人，住本村。 被告：樊廷国，男，1952年8月1日出生，汉族，曲周县村人。 委托诉讼代理人：樊文侠（樊廷国侄子），男，汉族，现住曲周县。 原告樊绍瑞与被告樊廷国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊绍瑞、被告樊廷国的委托诉讼代理人樊文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊绍瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊廷国、樊文兴立即归还原告樊绍瑞借款本金155,000元及利息；2、判令樊廷国、樊文兴承担原告在本案中为实现债权支付的律师费及诉讼费用。诉讼中，原告撤回了对樊文兴的起诉，并自愿放弃利息请求。事实和理由：2010年1月1日、2010年10月14日、2010年12月29日，被告樊廷国分别向原告借款7万元、7万元和1.5万元，同时由樊文兴做连带担保人。2010年6月10日，原告向樊廷国、樊文兴催要借款时，二人一直推拖未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 樊廷国辩称，对借款事实认可，同意偿还。 本院经审理认定事实如下：樊绍瑞与樊廷国系乡邻关系，樊廷国曾多次从樊绍瑞妻子手中借款，并出具了借条。在樊绍瑞妻子向樊廷国主张还款时，因樊廷国未能及时偿还，樊绍瑞妻子要求樊廷国提供担保。樊廷国提出将多笔借款归总为几笔大额借款，并得到樊绍瑞妻子同意。随后，樊廷国向樊绍瑞妻子出具了三张借条：1、“今证明今借到樊少瑞（注：应系笔误）现金柒万元70,000元2010年1月1号樊廷国无利息担保樊文兴”；2、“今证明今借到樊绍瑞现金七万元70,000元2010年10月14号樊廷国担保樊文兴”；3、“今证明今借到樊绍瑞现金壹万伍千元15,000元2010年12月29号樊廷国担保樊文兴”。樊廷国用上述三张借条，替换了之前的出具的借条。此后，在樊绍瑞及其妻子向樊廷国、樊文兴催要借款时，双方发生纠纷，樊绍瑞诉至本院，请求樊廷国、樊文兴偿还借款本息。诉讼中，樊绍瑞于2020年11月23日申请撤回对樊文兴的起诉。 上述事实，有当事人陈述、樊廷国出具的借款证明等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，樊廷国认可其向樊绍瑞妻子借款的事实，且樊绍瑞提交了相应借款证明，故本院对樊廷国借樊绍瑞155,000元的事实予以确认。因双方未约定借款期限，故在樊绍瑞主张还款的情况下，樊廷国在合理期限内应及时予以清偿，但樊廷国至今未履行还款义务，应属违约，故对樊绍瑞请求樊廷国偿还借款155,000元的请求，本院予以支持。三张借款证明，一张标明无利息，另两张未约定利息，樊绍瑞当庭表示不主张利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告樊廷国于本判决生效之日起十日内偿还原告樊绍瑞借款本金155,000元； 二、驳回原告樊绍瑞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因适用简易程序，案件受理费减半收取1,700.0元，案件诉讼保全费1，295.0元，均由被告樊廷国负担； 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨敬勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘彩霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2672号原告:呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司。法定代表人:张正鹏,该公司董事长。委托诉讼代理人：谢巨升，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏胜新，女，该公司员工。被告：包立祥,男,住内蒙古自治区通辽市。原告呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司与被告包立祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费14060元，其中7030元由法院向原告退回，剩余7030元，由原告呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司负担。审判长 刘晓倩人民陪审员 李清秀人民陪审员 季彩红二〇二〇年十二月二十八日书记员 辛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9719号上诉人（原审被告）：周礼富，男，汉族，1982年11月28日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。法定代表人：白雪莉。委托诉讼代理人：路其晗，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖强军，男，汉族，1978年1月10日出生，住贵州省六枝特区。原审第三人：贵州易初明通工程机械维修服务有限公司毕节分公司，住所，住所地贵州省毕节市鸭池镇草堤村****div>负责人：PAULNAMWENKAI。委托诉讼代理人：梁虎城，系该公司法务。上诉人周礼富因与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司、肖强军及原审第三人贵州易初明通工程机械维修服务有限公司毕节分公司融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初5109号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人周礼富预交的二审案件受理费50元予以退还。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年十二月二十四日书记员 罗 艳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4790号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：杜炜彪，浙江八风易咏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓春，浙江八风易咏律师事务所律师。 被告：周剑平，男，1971年5月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告中银消费金融有限公司与被告周剑平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杜炜彪到庭参加诉讼。被告周剑平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告归还贷款本金175062.27元，并支付利息及滞纳金（自2020年5月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），及律师费损失3501元；3、判令被告承担全部诉讼费用。在诉讼中，原告放弃第一项诉请，变更第二项诉请为判令被告归还贷款本金175062.27元，并支付利息、滞纳金（自2020年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）及律师费损失3501元。 经审理本院认定以下事实：2019年6月29日，原、被告签订《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定：被告向原告借款200000元，借款用途为家装，借款期限为自动用或放款日起36个月，借款利率为固定年化率21.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日，但首次动用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。被告逾期还款，原告有权按日计收滞纳费。同日，原告发放贷款200000元，履行了合同义务。被告于2020年6月1日开始产生逾期，原告为实现债权多次向被告催收，至今无果。原告认为被告违反合约第十条第一款第二项之约定，故依据合约第十条第二款第二项之约定，宣布本合同项下本息全部到期，要求被告提前归还原告所有的本息。暂计至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金175062.27元及相应利息、滞纳金。 以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份证、《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《借记卡入扣账资料查询结果》、《详细还款记录查询结果》、《当前欠款信息》、《律师费发票》、《诉讼外包合作协议》等证据证明，结合庭审陈述，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。 本院认为，双方当事人均应按照合约全面履行各自的义务。被告在收到借款后，未能全面按照合约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主动调整双方约定的逾期利率、滞纳金按年利率24%计算，不违反法律规定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周剑平于本判决生效之日起十日内付清原告中银消费金融有限公司借款本金175062.27元及利息、滞纳金（自2020年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），并赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3501元。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3871元，减半收取1936元，财产保全费1413元，合计3349元，由被告周剑平负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 欣 二〇二〇年十二月八日 法官助理  郭俊峰 书 记 员  邱妙妙
南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执880号 申请执行人林进刚，男，汉族，生于1982年5月28日，住南充市高坪区。 申请执行人李冬兰，女，汉族，生于1983年4月3日，住南充市高坪区。 被执行人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司。 法定代表人邱永生，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2613号民事判决书，于2020年8月14日立案。在执行中因被执行人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年1月12日被南充市公安局高坪分局立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅川公发（2015）10号《关于当前我省办理非法集资案件若干问题的会议纪要》要求，该案应当裁定中止执行，并将有关材料移送公安机关，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  曾诚 审判员  冯燕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨宸
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初334号 原告王小燕，女，1987年10月22日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告江山市双塔街道办事处，统一社会信用代码11330881002630188R，住所地浙江省江山市江滨路**。 法定代表人吴伟剑，主任。 原告王小燕与被告江山市双塔街道办事处政府信息公开一案，于2020年12月14日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月23日以双方已协商一致为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王小燕申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许原告王小燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小燕负担。 审 判 员  吴 晔 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷 2
海南省临高县人民法院   民事判决书   （2020）琼9024民初1322号   原告：吴某，女，1990年12月8日出生，汉族，住海南省临高县，公民身份号码：XXX。   被告：王某，男，1985年6月25日出生，汉族，住海南省临高县，公民身份号码：XXX。   原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告王某因下落不明，本院于2020年9月3日依法在《人民法院报》G8版向其公告送达开庭传票等法律文书，公告期限届满后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：一、请求判决原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴某与被告王某自由恋爱,2014年12月3日双方办理结婚登记。婚后至今未生育孩子。由于婚前缺乏沟通，结婚六年又未有孩子，夫妻感情破裂。被告又染上赌博等恶习，致使夫妻感情进一步恶化，至今已无法进行沟通和交流。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告王某未到庭未做答辩。   经审理查明：原告吴某与被告王某自由恋爱，2014年12月3日双方办理结婚登记。婚后至今未生育孩子。共同生活期间，双方因生活琐事产生纠纷。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务纠纷。   上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证等证据证实，足以认定。   本院认为，原告吴某与被告王某是自愿办理结婚登记的合法夫妻，其婚姻受法律保护。根据我国婚姻法规定，夫妻感情是否破裂是判定双方是否符合离婚条件的重要依据。本案中，原、被告已共同生活将近六年，说明双方具有较好的感情基础。共同生活期间，双方因生活琐事产生纠纷，在今后的生活中，被告要多关心照顾原告，原告也要念及双方生活多年建立起来的感情，夫妻重归于好还是有希望的。原告主张被告有赌博恶习，未提供证据证明。因此，原告请求与被告离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款规定，判决如下：   不准原告吴某与被告王某离婚。   案件受理费300元，公告费780元，由原告吴某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 冯青青   人民陪审员 陈 晔   人民陪审员 陈 彬      二〇二〇年十二月四日   书记员 陈小慧   附本案适用相关的法律条文：   《中华人民共和国婚姻法》   第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。   人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。   有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：   （一）重婚或有配偶者与他人同居的；   （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；   （四）因感情不和分居满二年的；   （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。   一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。