宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2141号   原告：延安市星闪农业科技发展有限公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：赵某、李某，北京大成（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：吴某1。   法定代表人：夏某。   被告：夏某，住宁夏回族自治区吴忠市。   上列二被告委托诉讼代理人：杨某，宁夏一楠律师事务所律师。（一般授权代理）   原告延安市星闪农业科技发展有限公司（以下简称星闪农业公司）与被告吴某1（以下简称夏某合作社）、夏某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星闪农业公司委托诉讼代理人赵某、李某，被告夏某合作社法定代表人夏某及委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告星闪农业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏某合作社赔偿侵权损失费用共计1600000元；2.请求判令被告夏某对侵权损失金额承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告自2019年9月承包红寺堡区大河乡龙源村喷灌园种植枸杞，被告于2020年5月20日为自己承包的玉米地喷洒农药时未尽到注意义务，农药飘落到原告承包的枸杞林地内，导致枸杞植株的枝条、叶子、未成熟果实枯萎脱落。就此事双方于2020年5月29日达成挽救协议，协议中被告认可侵权事实并承担喷洒营养液费用，以减轻毒害降低未来枸杞植株产量损失。但在本该收获枸杞的夏季，288亩枸杞植株依然因农药损害而没有成熟结果，导致原告产生巨大经济损失。2020年6月23日，双方申请红寺堡区司法所调解，被告无解决纠纷的诚意，最终司法所无法继续调解，故诉至法院。   被告夏某合作社辩称，1.原告星闪农业公司诉称与事实严重不符，首先本案被告方已经尽到了合理的注意义务，本案之所以发生，是事发时刮来阵风，是意外事件；其次，被告所使用的除草剂是国家所认可的安全标物，并不会对枸杞的果实造成损害；另，原告诉称涉案枸杞田林地为288亩，与客观事实不符，受波及的土地仅20余亩；再有，双方之所以无法在红寺堡区司法所调解完全是原告没有调解的诚意，向被告索要500余万元的赔偿，才导致无法妥善解决问题；2.原告诉请160万元的赔偿没有事实依据，亦没有相关证据予以支持，按照原告所诉称的288亩土地折算，每亩地的损失达到了5555元，完全违背客观事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据认定如下：   对原告星闪农业公司提交的证据:1.枸杞林地挽救协议一份，对该协议真实性予以认定，因该协议内容为挽救协议，1号地288亩应视为被告喷洒营养液的范围，而非实际受损范围，原告主张288亩受损不符合客观事实，故对该证据证明目的不予认定；2.2020年5月29日确认枸杞受损范围的实际拍摄视频一份，视频中双方并未对损失的具体亩数予以明确，故对该证据证明目的不予认定；3.枸杞植株土壤样品二份（1号地代表288亩一份、2号地代表50亩一份）、枸杞枝条二份（1号地代表288亩一份、2号地代表50亩一份），对土壤及枝条取样于1号、2号田的事实予以认定；   对被告夏某合作社提交的第一组证据：1.无人机飞行轨迹截图打印件一张，对该证据的真实性予以认定；2.历时天气查询单打印件一张，该证据系网络查询信息非国家权威部门发布，故对该证据所反映内容的真实性不予认定；3.《大疆MG-1P/MG-1PRTK植保无人机技术参数解析》一份，该证据系宁夏富莱翔航空科技有限公司单方面出具，无其他证据佐证，故对该证据证明目的不予认定；4.无人机规格参数附录一份，该证据系无人机规格参数，与本案不具有关联性，不予认定；第二组证据:1.照片十二张，对该证据的真实性予以认定，但单从照片不能看出所有受损害的枸杞均已恢复正常，故对该证据的证明目的不予认可；2.《宁夏农贸商品监管“一账通”》凭证一张，结合证人马某、盛某、吴某2证言能够证实被告对受损枸杞田喷洒营养液的事实；3.视频一段，对该证据真实性予以认定，证明目的不予认定；第三组证据：《宁夏农贸商品监管“一账通”》凭证一张、照片二张，对该证据真实性予以认定，但并不能证明被告喷洒农药的行为不会对枸杞挂果产生影响，故对该证明目的不予认定；第四组证据：1.《宁夏农村土地经营权出租合同》一份，对该证据真实性予以认定；2.照片六张、视频二段，结合证人证言及法庭现场勘验，能够证实原告喷洒农药后，被告对受损枸杞林地缺乏有效管理，导致枸杞林地内杂草丛生的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年9月1日，原告星闪农业公司与红寺堡区大河乡龙源村村民委员会（以下简称龙源村委会）签订宁夏农村土地经营权出租合同一份，合同约定龙源村委会将大河乡龙源村2233.1亩（以实际测量为准）枸杞地承包经营权，以流转方式流转给原告。租期为8年，自2019年9月1日至2027年8月31日止。出租土地用途为枸杞种植。   2020年5月20日，被告夏某合作社在为自己承包的农田喷洒农药时，农药飘落至原告星闪农业公司承包的枸杞林地内，造成枸杞枝条、叶子受损。   2020年5月29日，原告星闪农业公司法定代表人刘某与被告夏某合作社法定代表人夏某达成枸杞林地挽救协议一份，协议载明“乙方（夏某）于2020年5月20日为自己承包的玉米地通过无人机方式喷洒农药（农药品种：硝磺草酮、烟嘧磺隆、锈云津），因刮风导致农药飘落在甲方（刘某）承包的枸杞林地，影响枸杞植株正常生长结果。受损范围：1号地288亩、2号地50亩（4条）”。受损结果：枸杞植株将成熟的挂果、枝条、叶子枯萎进而脱落。就此事宜双方友好协商达成阶段性挽救协议，以降低未来枸杞植株产量的损失。现有甲、乙双方协商确定如下约定：1、乙方负责与农业技术专业人员联系，经专业指导向受损的1号地、2号地喷洒营养液（芸苔素内脂肪）减轻毒害。2、因正值夏季枸杞植株成长快，乙方应当在2020年5月30日至5月31日内完成1号地、2号地营养液的喷洒。3、甲、乙双方于2020年5月29日在1号地、2号地经律师现场见证取样并封存，由乙方送交专业机构作鉴定，以确定毒性等数据。4、在此期间，甲、乙双方相互沟通、配合完成约定的事项，乙方配合解决受损问题甲方暂不提出索赔。本协议就未尽事宜由双方协商解决，此协议一式两份，甲、乙双方各自保存。”原、被告法定代表人分别在协议上签字捺印。   枸杞林地挽救协议签订后，被告夏某合作社按照协议约定为被告的承包的受损枸杞林地喷洒了营养液。后双方多次协商赔偿事宜，均未能协商一致，原告向本院提起诉讼。   本案审理中，原告星闪农业公司申请对与被告夏某合作社共同取样的土壤和枸杞枝叶、果实进行鉴定，鉴定被告喷洒到枸杞地里的玉米地所用农药对枸杞生长的影响程度、估算288亩枸杞地产出的价值损失等相关情况。经本院依法委托两家鉴定机构，首选机构宁夏绿森源司法鉴定中心以鉴定依据不足无法鉴定，终止对本案的鉴定。备选鉴定机构宁夏晟林工程咨询有限公司以：1.农药喷施时间和委托鉴定时间的跨度较长无法现场采样，错失鉴定时效，无法测定喷施的农药在枸杞枝、叶、果实的残留；2.目前，受害现场枸杞与未受害现场枸杞均已收获，无法测定受害现场枸杞与未受害现场枸杞损害结果的参与程度的对比，无法测定判断受害现场枸杞和未受害现场枸杞的饱满度对比；3.枸杞是茄科的多年生落叶灌木。目前进入了落叶休眠期，无法测定判断受害现场枸杞的生长长势和受害现场枸杞受害后新发果枝是否延缓结果，结果能力是否下降，果实变小，受害区域枸杞的枝、叶、果实和未受害区域枸杞的枝、叶、果实的对比；4.估算288亩枸杞地产出的价值损失，我单位鉴定业务不包括价格认证，应当确定受害面积，对枸杞地产出的价值损失有价格认证机构进行。鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力，决定不予受理。经原、被告质证，被告无异议，原告对宁夏晟林工程咨询有限公司出具的不予受理通知书无异议，对宁夏绿森源司法鉴定中心出具的函有异议，认为该机构没有明确表示其不具有鉴定能力，没有通过化验土壤是否含有某农药成份，仅是在思想上推断出的结论，对其合法性有异议，并申请法院重新鉴定。本院认为，该作出鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具有相应鉴定资格，鉴定意见明确，不具备重新鉴定条件，应予采纳，予以确认。   另查明，夏某合作社成立于2009年5月7日，法定代表人为夏某，法人类型为农民专业合作社。   本院认为，被告夏某合作社在给自己承包的农田喷洒农药时，未尽到合理注意义务，致使农药飘落到原告星闪农业公司承包的枸杞林地内，造成了原告一定经济损失，侵犯了原告的财产权，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，但原告在事发后对受损枸杞林地缺乏有效管理，造成枸杞林地杂草丛生，其自身疏于管理的行为扩大了损失，其本身就存在一定的过错。关于被告赔偿原告财产损失的数额，原告主张1600000元，经本院委托宁夏绿森源司法鉴定中心、宁夏晟林工程咨询有限公司公司鉴定，鉴定公司均无法鉴定出造成损失的具体数额。但本案中被告的侵权行为确实存在，且被告的侵权行为也造成了原告财产损失的事实，被告事后为枸杞林地喷洒了营养液，但并没有相关证据证明喷洒营养液后枸杞完全恢复到侵权前的状态。在案证据不能证实被告财产损失的具体数额，鉴定机构亦无法鉴定出财产损失的具体数额，原告要求被告赔偿1600000元损失不合理，根据案件事实以及原、被告承包田相邻部分的距离、双方过错情节，结合本地枸杞亩产值、原告举证情况、损失认定难度等因素，由被告酌情予以赔偿原告财产损失80000元；关于原告要求被告夏某对侵权损失内金额承担连带责任的请求，因夏某系被告夏某合作社法定代表人，要求其承担连带责任无法律依据，故不与支持。   综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：   一、被告吴某1于本判决生效后十五日内赔偿原告延安市星闪农业科技发展有限公司财产损失费80000元；   二、被告夏某不承担赔偿责任；   三、驳回原告延安市星闪农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19200元，减半收取计9600元，被告吴某1负担900元，原告延安市星闪农业科技发展有限公司负担8700元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 洪 海     二〇二〇年十二月七日   书记员 苏占梅   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。