浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2460号 原告：李文琪，女，1964年3月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：安吉德鑫装饰工程有限公司，住所地湖州市安吉县昌硕街道建材市场****，统一社会信用代码91330523MA29J8P38J。 法定代表人：水长华。 委托诉讼代理人：舒洪博,浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 原告李文琪与被告安吉德鑫装饰工程有限公司（以下简称“德鑫公司”）装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行审理。两次开庭原告李文琪，被告德鑫公司委托诉讼代理人舒洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文琪向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告将安吉凤凰国际小区5幢101室装修未完工部分整改完毕；2.被告支付原告逾期完工违约金332500元（从2020年1月1日起，按每日1750元，暂计算至2020年6月8日，以实际整改完毕日为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告购买安吉凤凰国际小区5幢101室商品房。购买该房屋时，开发商强行要求原告必须以明显高于市场价的价格与被告签订《住宅室内装饰装修施工合同》。当日，原告即向被告支付全部工程款。双方约定工期为开发商交付后180天。2019年5月底，开发商交付房屋后，被告应当在2019年12月底前完工。期间，被告通知原告收房，原告到现场却发现该房屋并不符合收房条件。浴室地砖完全开裂，踢脚线美缝未完工，阳台直接向外敞开，安全性、私密性全无。原告当即要求被告整改，但被告至今未采取任何措施。原告认为，与被告之间装修合同已是非自愿情况下签订，价格明显高于市场价。但是，在此情况下，被告却无法保障基本装修质量，导致原告至今无法使用该房屋。根据合同约定，由于被告原因造成逾期竣工，每逾期一天，被告支付甲方合同造价的1%违约金。从2020年1月1日起，按每日1750元至2020年6月10日止计算。在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中装修未完工部分为：1.阳台未内包；2.厨房与卧室间未做隔断；3.木底板贴脚线缝隙大且未做美缝；4.空调声音大；5.淋浴房大理石及阳台与卧室间门槛石有裂缝；6.卫生间门被拆除；7.墙壁发霉；8.卫生间吊顶射灯处发霉。 被告德鑫公司辩称：一、合同未约定需安装厨房与卧室隔断，亦未约定阳台需内包，被告已经按照合同约定装修完毕，并在约定时间内向原告交付房屋，不存在装修未完工部分，故不存在逾期完工情形。二、验收时原告提出大理石有裂缝，被告认为系石材本身特性，并非质量问题，被告履行修复大理石等行为亦系履行保修义务；墙壁发霉发生在交房之后，系原告维护不当导致，原告所称的质量问题均不影响原告入住。请求驳回原告诉讼请求。 原被告双方围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院组织原被告双方进行证据交换并质证。原告举证：1.住宅室内装饰装修施工合同一份、2.视频一份、3.照片十八张；被告举证：4.入伙通知书、EMS邮寄单、房屋交付文表签收单、业主户内验收单、房屋交付流程表各一份；5.装修交付通知书、EMS邮寄单、交房清单各一份；6.维修整改后的照片八张。原被告双方对上述证据真实性均未提出实质性质证意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院就本案事实认定如下：原告购买的凤凰国际小区5幢101室的毛坯房于2019年5月30日交房。同日，原告与被告签订《住宅室内装饰装修施工合同》一份，原告为委托方，被告为施工方，约定：装修施工地点为凤凰国际5幢101室，施工内容为房屋硬装，工期为开发商交付后180天，工程总价款为175000元；由于被告原因造成逾期竣工，每逾期一天，被告支付原告合同造价的1%违约金；保修期从竣工验收合格之日起计算，保修期为两年。合同附件内容为图纸及材料说明。材料说明中厨房项写明：橱柜定制，厨房电器为老板或同等品牌（油烟机、燃气灶），水槽、龙头为科勒或同等品牌，地面瓷砖、墙面瓷砖、顶面石膏板乳胶漆；阳台材料为成品台盆柜，地面地砖。2019年9月20日，浙江凤凰国际置业有限公司受被告委托向原告邮寄送达《装修交付通知书》，该通知书写明：原告购买的上述房屋已装修完毕，可以办理装修交付手续，装修交付集中受理期为2019年10月1日至2019年10月10日，逾期未能及时收房的，视作自动交房，交付地点为安吉县绕城南路1号凤凰国际小区一区84幢销售部。原告于2019年10月1日前往交付地点验收房屋。原告在验收房屋时认为被告装修的房屋存在未完工情形及质量问题，遂与被告协商处理。后，被告为原告更换入户门槛大理石及边柜大理石台面，但双方无法就是否安装厨房与卧室间隔断、阳台内包等问题协商一致，故纠纷成诉。 在审理过程中，被告已将厨房与卧室隔断安装完毕、卫生间门安装完毕、阳台内外门槛石更换完毕，全屋除霉完毕。 本院认为本案争议焦点为：一、被告是否有装修未完工程及质量问题需整改；二、被告是否需支付原告逾期交房违约金；三、被告是否对原告房屋无法煤气入户存在过错。 关于第一项争议焦点：1.关于厨房与卧室隔断安装及阳台内包，上述两项内容并非系《住宅室内装饰装修施工合同》约定的装修内容，原告亦未举证证明双方就厨房与卧室隔断安装及阳台内包进行约定，故无法认定系被告装修未完工程。2.关于木底板贴脚线问题。原告未就该贴脚线存在质量问题及被告需对该贴脚线进行美缝予以举证，且经现场查看，贴脚线缝隙未明显过大，故无法认定系被告装修未完工程及存在质量问题；3.关于空调声音太大问题，原告未举证证明该空调声音分贝超过国家相关标准或空调存在质量问题，故无法认定存在质量问题；4.关于卫生间门的问题。原告认可卫生间门在2019年10月验收房屋时是安装好的，原被告双方均表示不知晓为何后来该门被拆除放置一边，且审理过程中被告已为原告重新将门安装完毕，故无法认定系被告装修未完工程。至于原告在第二次开庭时又提出存在卫生间门框有划痕及门框缝隙太大的问题，本院认为原告提出该问题时距原告验收房屋已有一年有余，无法判断划痕产生原因，亦无证据证明该门框存在质量问题，故本院无法认定存在质量问题；5.关于墙壁发霉问题。原告认可2019年10月验收房屋时未发现墙壁发霉情况，原告亦未举证证明发霉系因被告装修质量问题导致，且在审理过程中被告为原告进行全屋除霉处理，故无法认定被告存在装修质量问题；6.卫生间吊顶射灯处发霉问题。原告未举证证明发霉的具体时间及发霉原因，即使存在质量问题，被告在审理过程中已为原告进行了除霉修复。7.关于淋浴房大理石及阳台内外门槛石裂缝问题，经现场查看大理石确实存在裂缝，但仅凭肉眼无法判断裂缝系大理石自然风化导致还是质量问题导致或是其他原因导致，即使存在质量问题，被告在审理过程中亦已为原告进行了更换。综上，截止本案判决时无装修未完工程及质量问题需整改。 关于第二项争议焦点。原告认为装修存在未完工程及质量问题，属于因被告原因造成逾期竣工的情形。本院认为，本案被告是否存在逾期竣工，应当从被告交房时间及交房时是否存在装修未完工程、装修质量问题且影响房屋居住使用功能的进行判断。开发商交付毛坯房时间为2019年5月30日，被告通知原告交付房屋时间为2019年10月1日至2019年10月10日，且原告于当日达到现场验收房屋，故从交房时间上看，被告不存在逾期竣工情形。原告主张影响房屋居住使用功能主要问题系厨房与卧室之间未做隔断、阳台未内包及大理石裂缝问题。原告未举证证明厨房与卧室间安装隔断及阳台内包系合同约定的装修内容，无法认定系被告装修未完工程。故无法认定被告存在逾期竣工情形。大理石裂缝问题仅系一般的质量瑕疵，即使确实存在质量问题，不影响房屋居住使用功能，故不属于被告逾期竣工情形。综上，原告要求被告承担逾期竣工的违约责任无事实及法律依据。 关于第三项争议焦点。原被告双方未约定装修内容包括厨房与房间隔断，经现场查看涉案房屋所在小区类似户型亦未安装隔断，原告作为合同相对方也理应知晓涉案房屋装修风格系酒店式公寓且装修内容不包括隔断安装，故无法认定系被告过错。另外，涉案房屋厨房配备安装电磁炉，原告并非不能做饭。被告在第一次开庭后为原告将隔断安装完毕且未收取原告任何费用之行为亦不能认定系被告自认存在过错。 综上所述，原告诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之依据，判决如下： 驳回原告李文琪的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6290元，由原告李文琪负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  程思瑶 人民陪审员  赖叶芳 人民陪审员  徐 莉 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  洪丽莎 书 记 员  王 丹