浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初893号 原告（案外人）：张玉燕，女，1966年6月2日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县，住浙江省绍兴市新昌县。 委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 被告（申请执行人）：管鲍金，男，1954年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：金星、徐刚，浙江星穹律师事务所律师。 被告（被执行人）：石旭明，男，汉族，1965年2月9日出生，户籍地浙江省新昌县。 被告（被执行人）：俞亚辉，女，汉族，1977年1月15日出生，户籍地浙江省新昌县。 原告张玉燕与被告管鲍金、石旭明、俞亚辉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月22日立案，依法组成合议庭，并于2020年12月16日对本案公开开庭进行了审理，原告张玉燕及其委托诉讼代理人陈洛；被告管鲍金及其委托诉讼代理人金星到庭参加了诉讼。被告石旭明、俞亚辉经本院传票依法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告张玉燕于2020年4月22日向本院提起诉讼，其诉讼请求是：1、判令确认原告享有坐落于浙江省新昌县××镇××村××幢××号的房屋的所有权；2、判令解除（2016）浙01民初392号、（2019）浙民终124号案、（2019）浙01执1187号案对浙江省新昌县××镇××村××幢××号房屋采取的查封措施，并停止对浙江省新昌县××镇××村××幢××号房屋采取的强制执行措施（包括但不限于拍卖变现措施）；3、本案受理费用由三被告共同承担。事实和理由：1997年12月31日，原告经中间人石某介绍，与被告石旭明就“城东一村8幢5号”房屋（以下简称案涉房屋）的转让买卖事宜达成协议，并签订了《房屋转让协议书》，约定被告石旭明将其个人购买的坐落于新昌县××镇××村××幢××号的房屋以捌万壹仟肆佰陆拾捌元的价格转让给原告，原告及原告丈夫袁志晓、被告石旭明以及其父亲石相银分别在《房屋转让协议书》上签字或盖章确认。原告当天按约向被告石旭明现金交付了全额购房款，石旭明亦向原告出具了等额收据予以确认，并向原告交付了案涉房屋的钥匙。1998年2月，原告与家人正式搬入案涉房屋居住至今。案涉房屋交付后，原告即催促被告石旭明配合其前往房管部门办理过户手续，但石旭明先是以业务繁忙为由推脱办理过户事宜，后甚至下落不明，直至原告寻至其老家，才被其父亲石相银告知其已出国做生意，并承诺待其回国即会配合原告办理过户事宜。无奈，原告只能接受石旭明出国的事实，暂缓案涉房屋的过户事宜，但原告每年均会多次前往石旭明老家询问其何时回国，其父亲每次均会出面安抚原告，并反复承诺一定会让石旭明帮助原告办理过户事宜。2005年7月，原告接到石旭明父亲的通知，得知石旭明暂时回国购置货物，原告当即前往石旭明处，要求其办理案涉房屋的产权证书，并将案涉房屋的产权过户至原告名下。随后，原告跟随石旭明前往房管部门办理了案涉房屋产权证书的办理手续（第一次办理需登记至石旭明名下），并支付了相应的办证费用。但房管部门规定，从办证手续的办理到房屋产权证书的领取需十五个工作日的审核制作时间，无法当天办理过户事宜，故石旭明在办证手续办理完成后，告知原告其会在领取到房屋产权证书之后立即通知原告，并配合原告前来办理过户事宜。但是，当原告在等待十五个工作日后因仍未收到石旭明的通知而再次前往石旭明老家时，却被其父亲告知石旭明因生意原因已再次出国，过户事宜只能等石旭明下次回国时办理，并将已领取的房屋产权证书原件交给了原告，原告无奈，只能再一次暂缓案涉房屋的过户事宜，并仍每年多次前往石旭明老家询问其何时回国。2010年，因国家政策变更原因，原告被告知案涉房屋因土地原因暂时无法办理过户，故原告只能暂缓过户事宜至今，但期间仍不定期前往石旭明老家询问其是否回国。2019年12月，原告突然被告知案涉房屋将被执行拍卖，顿感意外，无法理解自己合法购买并已实际居住二十几年的房屋为何会被无端执行拍卖，遂于2019年12月向杭州市中级人民法院就案涉房屋的执行拍卖事宜提出了书面异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求杭州市中级人民法院解除对案涉房屋的查封及拍卖措施，但杭州市中级人民法院于2020年4月10日作出了（2020）浙01执异25号裁定书，以无法确认《房屋转让协议书》中“石旭明”的盖章是否系石旭明本人所盖为由，驳回了原告的异议。原告认为，本次执行异议的审理并未通过听证的方式详细询问原告购置案涉房屋的具体情况和案涉房屋实际使用的具体情况，也未向新昌县房管部门征询案涉房屋目前是否可以办理过户事宜的现状，也未向石旭明询问《房屋转让协议书》中“石旭明”盖章的真实性，而是仅仅在经过简单的书面审查后就作出与事实相悖的认定和裁定，极大损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，在再次详细搜集证据的情况下，依据相关法律法规之规定，提起本次诉讼，请求依法公正审理，判如所请。 被告管鲍金辩称：一、原告张玉燕请求人民法院立即终止执行，解除被告石旭明名下案涉房屋查封而提起的案外人执行异议之诉，缺乏事实和法律依据。理由如下：1、原告虽然提交了打印时间为1997年12月31日《房屋转让协议书》，但该协议书上没有房屋所有权权人石旭明的签字，虽然加盖了石旭明的印章，但是该印章无法证明就是石旭明的，无法排除原告为提出执行异议而刻制。2、原告没有提供证据证明其向石旭明支付任何购房款的凭证，之后补充提交的收据也没有收款时间。原告称1997年其夫妇与石旭明父子签订房屋买卖协议，并于当日交付了全部购房款。但是没有确实证据证明原告支付了购房款。原告提供的发票复印件载明的情形只能证明石旭明向新昌县建设房地产开发公司交付购房款，案涉房屋是石旭明购买的，所有权系石旭明所有，法院查封案涉房屋是正确的，根本不能证实原告交付了购房款。3、杭州市中级人民法院查封的案涉房屋一直登记在被执行人石旭明名下。原告称1998年2月开始其一家合法占有案涉房屋并居住至今，为案涉房屋缴纳各项水费、电费。此只能证明原告在借用、借住案涉房屋，并不能证明原告是案涉房屋的所有人。4、原告声称其从1997年已经完成了案涉房屋的买卖手续，为什么20多年之久也不办理过户手续？原告把责任推却到被执行人石旭明身上，称被执行人石旭明自1999年以来一直定居在国外做生意，无法与其取得正常联系，石旭明未回国协助原告办理过户登记手续。但事实上石旭明并没有定居在国外，其户籍至今在新昌县，石旭明至今没有他国的绿卡等长期居住证明，根本不可能定居在国外，其父长期居住在新昌县，为何会联系不上？石旭明虽因经商，需要不定期往返于国内国外，但其家人、妻子、父母、亲朋均居住在新昌县，石旭明大部分时间在国内，在新昌县，并不存在原告所称的石旭明无法取得正常联系的情况。事实上，被执行人石旭明只是近两年由于答辩人管鲍金向其提起诉讼后，为拒不履行巨额债务而躲避在外。20多年时间，案涉房屋如果确实存在买卖关系，不存在不能办理过户手续的情况。既然原告主张案涉房屋买卖已经20余年，但是却不去办理案涉房屋过户手续，违背法律、违背情理。二、原告张玉燕引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中的四种情形，我方认为：1、被执行人石旭明与张玉燕等人签订的《房屋转让协议书》其真实性无法确认，不符合上述法律规定的第一种情形；2、原告张玉燕占有案涉房屋也没有合法手续，以及相关证明证实，不符合上述法律规定的第二种情形；3、原告张玉燕不能证明其购买过案涉房屋已经确实支出过购房款的事实，不符合上述法律规定的第三种情形；4、即使购买过案涉房屋，也没有证据证明系“非因买受人自身原因未办理过户登记”，不符合上述法律规定的第四种情形。综上，原告张玉燕对本案起诉的理由不符合事实和法律规定，其作为案外人所提出的执行异议不能成立，不能排除人民法院的执行，杭州市中级人民法院作出的（2020）浙01执异25号执行裁定书认定事实清楚，证据确实充分，请求人民法院对案外人张玉燕对本案提出的诉讼请求予以驳回。 被告石旭明、俞亚辉未发表答辩意见。 原告张玉燕为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1、《房屋转让产权协议书》一份，证明原告张玉燕与被告石旭明于1997年12月31日就案涉房屋的转让事宜达成一致约定并签订了书面协议的事实。 证据2、收据一份，证明原告张玉燕已经支付全额购房款的事实及被告石旭明已经收到全额购房款的事实。 证据3、结婚登记申请书一份，证明案涉房屋与被告俞亚辉无关的事实。 证据4、发票和《房屋所有权证》各一份，证明被告石旭明将案涉房屋的产权证书、缴费发票支付给原告张玉燕的事实。 证据5、用水情况查询清单一份；证据6、历月电费明细一份；证据7、证明一份。 以上证据5、6、7共同证明原告张玉燕自1998年开始入住案涉房屋至今的事实。 证据8、证明一份，证明原告张玉燕经中间人石某介绍，向被告石旭明购买案涉房屋的事实；同时申请证人石某到庭作证，进一步证明证据8的真实性。 证据9、微信聊天记录截图一份，证明被告石旭明承认案涉《房屋转让产权协议书》真实有效的事实及过户未完成的过错在被告石旭明的事实。 证据10、杭州市中级人民法院作出的（2020）浙01执异25号执行裁定书，证明原告张玉燕向本院提出过执行异议申请的事实和本院驳回原告张玉燕执行异议申请的事实。 证据11、证人石某出庭作证，证明证据8的证明效力。 被告管鲍金为支持其反驳主张，向本院提交以下证据： 证据1、2015年8月28日浙江省杭州市萧山区人民法院受理民事案件通知书；财产保全申请书；诉讼财产保全保险单；房屋登记薄；民事裁定书；共同证明从2015年8月时候起，管鲍金申请对讼争房屋查封保全，本案讼争房屋一直被杭州市萧山区人民法院、本院查封至今的事实。原告张玉燕从未提出财产保全异议，原告诉称案涉讼争房屋从1997年12月31日购买，居住在该房屋违背常理。 证据2、石旭明出具的部分欠条、还款计划书；共同证明在2009年6月16日、2013年1月11日、2013年4月23日、2015年4月16日、2015年6月11日出具的欠条等证明被告石旭明、俞亚辉夫妻常年在国内和国外往返做生意，并非长期居住在国外经商的事实。在长达23年时间的跨度内，如果原告张玉燕与石旭明确实存在买卖关系、交清房款的事实，原告有足够的时间和石旭明办理案涉房屋过户手续。 证据3、石旭明与俞亚辉的结婚、离婚登记表；证据4、俞亚辉出入境记录查询单（从1999年7月18日—2014年12月26日止）； 证据5、杭州市中级人民法院作出的（2016）浙01民初392号民事判决书以及浙江省高级人民法院作出的（2019）浙民终124号民事判决书。 以上证据3、4、5共同证明石旭明、俞亚辉夫妻在婚姻存续关系期间长期在国内；并非长期居住在国外经商。在长达23年时间的跨度内，如果原告张玉燕与被告石旭明确实存在买卖关系、交清房款，原告有足够的时间和石旭明办理案涉房屋过户手续；同时证据5是本案的执行依据。 以上证据经质证，各方当事人发表如下质证意见： 被告管鲍金对原告张玉燕提交的证据发表以下质证意见： 对证据1的真实性、合法性、关某均不认可。理由如下：该转让协议书中的房屋所有权人是被告石旭明，并不是签字人石旭明之父石相银；石旭明作为案涉房屋产权人，其自身没有签字，从该协议书原件上辨别盖章是其之后加盖的，所以该房屋转让协议书不具有真实性。对证据2的真实性、合法性、关某均不予认可。理由如下：该房屋转让协议书背后的收据明显是新鲜的，笔迹是后来加上写的；而且该收据没有写明收款的时间，且在提出执行异议的时候，原告张玉燕也没有提供这个收据。对证据3的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议。因为石旭明婚前的财产案涉房屋并不一定必然与俞亚辉无关，所以并不能证明原告的证明目的。对证据4的真实性、合法性无异议，但是只能证明案涉房屋是石旭明购买的。根据原告张玉燕诉称其1997年就买下了案涉房屋，但是2005年案涉房屋证还做在石旭明的名下，据此证明案涉房屋并不是原告张玉燕所购买的。对证据5、6、7的真实性、合法性没有异议，但对关某有异议，因为案涉房屋如借住、租用都会产生用水用电费用的情况，会由承租人缴纳，据此并不能证明原告张玉燕是房屋的所有人。对证据9微信截图是否是石旭明所发的真实性不能确定，且微信内容与事实不符，故不予认可。对证据10的真实性、合法性、关某均无异议。对证据8以及证据11石某证人证言的真实性、合法性和关某均有异议，不能证明案涉房屋系真实的交易事实。 原告张玉燕对被告管鲍金提交的证据发表以下质证意见： 对证据1的真实性、合法性、关某均无异议；但对证明对象有异议，原告张玉燕作为普通公民不可能随时关注案涉房屋的查封情况，且房屋查封属于静态查封，一般情况下张玉燕本人是不可能知道案涉房屋被查封的事实的；且根据张玉燕及时提出执行异议的情况来看，在张玉燕了解案涉情况被查封执行的情况下，已经及时采取了法律手段，维护了自身的合法权益。对证据2、3、4的真实性及合法性以证据5生效判决认定的内容来确定。对证据5的真实性、合法性无异议，对关某和证明对象有异议，以上证据2、3、4、5均无法证明石旭明长期在国内居住的事实；且证据5判决书中管鲍金的陈述也证明了这一点。 本院在本案审理过程中，依职权取得浙江省新昌县自然资源和规划局于2020年12月9日出具给本院的《回函》一份，证明案涉房屋产权登记情况。 原告张玉燕质证认为：对上述《回函》的真实性、合法性、关某均无异议，证明了原告张玉燕不能及时办证的原因，不可归责于原告。 被告管鲍金质证认为：对上述《回函》的真实性、合法性无异议，但对该《回函》最后一句话的陈述内容不属实，通过刚才证人证言已经证明了案涉房屋可以办理过户登记。 综合各方当事人对上述证据的质证意见，本院认证意见如下： 对原告张玉燕提交证据的认证意见如下：因原告张玉燕庭审中提交了证据1、2原件，虽被告管鲍金对其真实性、合法性及关某均有异议，但不能提交反证证明该证据1、2系伪造或来源不合法，故本院对其真实性、合法性及关某予以确认；鉴于被告管鲍金对证据3、4、5、6、7、10的真实性、合法性均无异议，故本院予以确认；虽被告管鲍金对证据9微信截图是否是石旭明所发的真实性不能确定，但经本院审查该微信内容与原告张玉燕提交的证据1、2所显示的购买案涉房屋内容相一致，故对证据9微信系石旭明所发的真实性予以确认；但不能确认证据9原告欲证明案涉房屋至今未完成过户登记的过错在于石旭明的证明目的，具体理由后续“本院认为”部分中具体阐述。证据11证人证言与证据8证明内容一致，进一步印证了证据1、2的真实性，故本院予以确认。 对被告管鲍金提交证据的认证意见如下：鉴于原告张玉燕对被告管鲍金提交所有证据的真实性、合法性均无异议，故本院对其证据的真实性、合法性予以确认。 本院依职权取得的浙江省新昌县自然资源和规划局出具给本院的《回函》，其来源合法、真实；且内容与本案具有关某，故对本案具有证据效力。 根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院查明以下事实： 本院于2016年4月8日受理了原告管鲍金诉被告石旭明、俞亚辉买卖合同纠纷一案，本院经审理于2018年2月12日作出（2016）浙01民初392号民事判决：石旭明、俞亚辉于本判决生效之日起十日内向管鲍金支付货款及利息人民币12400000元并赔偿自2015年7月2日起至全部款项实际付清之日止的利息（以12400000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。俞亚辉不服上述判决上诉于浙江省高级人民法院，该院于2019年6月26日作出（2019）浙民终124号民事判决：驳回上诉，维持原判。 上述判决已经发生法律效力，据此管鲍金向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日作出（2019）浙01执1187号执行裁定：一、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人石旭明、俞亚辉款项人民币12479800元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人石旭明、俞亚辉名下相应价值的财产以清偿债务。本院于2019年12月5日依法向浙江省新昌县自然资源和规划局要求协助查封案涉房屋，同日该局向本院出具《新昌县不动产登记查询证明》：案涉房屋新昌县××镇××村××幢××号住宅（面积为203.67平方米）于2005年7月20日办理产权登记，权证号××，权利人为石旭明。抵押查封登记情况：有查封、无抵押，查封办理中（20191205-0076456）.本院又于2019年12月24日发出（2019）浙01执1187号公告：本院拟对已查封的石旭明所有的位于新昌县××镇××村××幢××号【权证号：××】依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条第一款的规定，责令现占有人于2020年1月15日前迁出新昌县××镇××村××幢××号房屋，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究法律责任。 上述公告刊登后，案外人张玉燕于2019年12月28日向本院提出案外人执行异议书面申请书：认为对该公告中的案涉房屋享有所有权，请求本院解除对案涉房屋的查封及拍卖措施。本院受理后并经审查，于2020年4月10日作出（2020）浙01执异25号执行裁定书，驳回张玉燕的异议。案外人张玉燕不服上述执行裁定，提起了案外人执行异议之诉，即本案。 另查明：原告张玉燕与被告石旭明就案涉房屋签订《房屋转让协议书》一份，该协议书载明：现有石旭明（甲方）将城东一村八幢五号房屋一座转让给张玉燕（乙方），就有关事项经双方协商达成如下协议：一、房屋坐落于新昌县××镇××村××幢××号××面积以新昌县建设房地产开发公司商品房屋产权证明书为准，ＮＯ.001466）。二、房价以原价甲方转让给乙方即捌万壹仟肆佰陆拾捌元正。三、本协议签订即日乙方将房款全部付清，甲方将房屋所有证据移交乙方，产权即归乙方所有。四、本协议生效前对本房屋以前有关纠纷均有甲方负责。五、本协议生效后乙方需做房产证、过户等费用由乙方自负。六、本协议双方签章后生效，双方决无反悔。在该协议转让方处加盖石旭明印章并签有石旭明父亲石相银的名字；在该协议承受方处加盖张玉燕印章并签有张玉燕丈夫袁志晓的名字，该协议书打印时间为1997男12月31日。张玉燕提交一份收款人姓名标注为石旭明出具的《收据》一份，载明：今收到张玉燕支付的房款人民币捌万壹仟肆佰陆拾捌元整（81468元）。上述协议书签订后，1998年2月张玉燕与家人搬入案涉房屋居住至今。上述事实与证人石某的证人证言以及张玉燕提交的石旭明微信聊天截图内容一致，本院予以确认。 再查明：本院依职权向浙江省新昌县自然资源和规划局就案涉房屋产权证办理的相关情况进行调查，该局于2020年12月9日向本院出具《回函》一份，载明以下内容：根据石旭明城东一村8幢5号房屋（即案涉房屋）系新昌县建设地产开发公司开发建设的商品房，土地性质为国有划拨。开发公司于1993年开具了购房人为“石旭明”的购房发票，于1997年向石旭明出具了“商品房屋产权证明书”，1997年签订了“订购商品房协议书”。石旭明于2005年7月20日申请房屋所有权登记，于当年7月22日领取了房屋所有权人为石旭明一人的《房屋所有权证》，石旭明为初始购买并取得该商品房所有权的权利人；2016年1月1日前房屋与土地登记分属房管局和土地管理局两个部门，石旭明至今未取得《国有土地使用证》。因城东一村地块普遍存在违规占用道路作天井使用的情况，导致该区域无法办理《土地使用权证》。该区域中10-17幢、19幢、20幢有78户拆迁安置户，新昌县人民政府办公室于2010年8月5日下发了156号抄告单，明确该78户可以办理土地证，石旭明户8幢5号房屋不在其列；另石旭明户房产分户图中显示有天井，但购房发票、协议、产权证明书没有土地面积的记载，导致该户土地使用权界址不清，也导致该户一直无法办理土地使用权证，因此无法办理将石旭明土地使用权过户给他人的登记手续。《城市房地产管理法》第四十条规定“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金……”新昌县人民政府办公室于2011年8月6日印发了《新昌县人民政府关于划拨土地房屋转让交易时土地有偿使用的补充规定》，明确不能提供划拨土地使用证的不予批准。2016年1月1日起，我县实行不动产登记机构职能整合，成立了新昌县不动产登记服务中心，自2016年6月30日起实行房地合并登记，颁发房地一体的不动产权证（不再分别颁发《房屋所有权证》和《土地使用权证》）。目前，因石旭明户不能提供其名下城东一村8幢5号房屋的《土地使用证》，因此我局无法为该户办理国有建设用地使用权、房屋所有权转移登记手续。 本院根据原告张玉燕的诉讼请求以及被告管鲍金的答辩意见，归纳本案争议焦点为：原告张玉燕对案涉房屋是否享有排除人民法院查封强制执行的民事权利。 本院认为：一、本案系案外人张玉燕对执行异议裁定不服，向人民法院提起的执行异议之诉，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。具体分析如下：1、原告张玉燕提交了其与被告石旭明签订的打印时间为1997年12月31日《房屋转让协议书》原件，虽然被告管鲍金对该协议书的真实性、合法性有异议，但不能提交反驳证据证明该协议书系虚假或系张玉燕与石旭明恶意串通伪造的协议，故本院确认上述协议书真实有效，据此可以确认在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。2、根据原告张玉燕提交的水电费付款凭证以及社区证明等有效证据，可以证明张玉燕在人民法院查封之前其已实际占有案涉房屋。3、原告张玉燕提交了落款签名为石旭明的《收据》原件，且对购房款具体交付经过进行了陈述，此亦与石旭明微信聊天记录内容相吻合，故本院对张玉燕已经向石旭明支付案涉房屋购房款的事实予以确认。虽被告管鲍金对该《收据》的真实性不予认可，但不能提交有效证据予以反驳，故本院不予采信。据此可以认定在人民法院查封之前，张玉燕已支付全部购房款。4、按原告张玉燕的主张，其于1997年12月31日购买被告石旭明的案涉房屋，此时石旭明对案涉房屋尚未初始取得案涉房屋所有权证，对此张玉燕在购房时是明知的；且石旭明出让案涉房屋的价格系其原始取得案涉房屋的价格，在此情形下，张玉燕应当明知案涉房屋交易存在风险。虽张玉燕已向石旭明支付了案涉房屋购房款，但其拥有的是案涉房屋的物权期待权。本案中，案涉《房屋转让协议书》早在1997年即已签订，当时案涉房屋不存在办理房屋所有权证的障碍，石旭明直到2005年才初始取得案涉房屋所有权证。由于案涉房屋土地存在违规占用以及界址不清等问题导致石旭明一直无法办理土地使用权证属实，但在2016年1月1日前，房屋所有权登记与土地使用权登记分属房管局和土地管理局两个部门，2016年6月30日起才实行房地合并登记。因此在2016年1月1日之前，办理案涉房屋所有权转移登记手续并不存在障碍，此事实也与原告张玉燕申请的证人石某在本案庭审中称“其2000年从受让人处将房屋过户至其名下，取得的是房屋所有权证，因为土地是国家的，至今没有取得土地使用权证”的陈述一致。但在石旭明2005年初始取得案涉房屋所有权证后至2016年1月1日期间的10余年中，张玉燕未能及时办理案涉房屋所有权证的过户登记。虽张玉燕庭审中陈述其每年都会去石旭明老家通过其父亲催促石旭明办理过户登记，但对此不能举证证明，其应承担举证不能的法律后果；同时张玉燕当庭自认其未通过诉讼等积极有效的手段向石旭明就办理案涉房屋所有权过户登记进行维权。张玉燕也未向案涉房屋登记机构递交案涉房屋所有权过户登记材料。综上分析，本院认为案涉房屋所有权未能及时办理过户登记系因买受人张玉燕自身原因造成。据此，原告张玉燕对案涉房屋不享有排除人民法院强制查封执行的民事权利。 二、人民法院对执行异议案件实行书面审查，听证程序并不是法定必要程序，故原告张玉燕认为本院对其提出执行异议的审查未通过听证方式进行，损害了其合法权益的主张无法律依据；且现原告张玉燕对本院作出的执行裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉即本案，其已经通过本案的审理依法行使了举证、质证、庭审抗辩等诉讼权利。 三、在本案庭审中，鉴于被告管鲍金对原告张玉燕提交证据9微信聊天记录截图真实性不予确认，故原告张玉燕向本院申请调查令去深圳微信总部调取相应的凭证。因本院对原告张玉燕提交的证据9结合其提交的证据1、2内容作出了对其系石旭明微信所发予以确认的认证，故原告张玉燕上述申请已无必要。在庭审中被告管鲍金亦申请本院调取被告石旭明的出入境记录，以证明石旭明并非定居在国外的事实。鉴于本院已经查明的事实和现有证据足以认定原告张玉燕未及时办理案涉房屋所有权过户登记存有过错，故被告管鲍金上述申请也无必要。综上，本院对原告张玉燕及被告管鲍金调取证据的申请均不予准许。 综上所述，原告张玉燕请求判令确认其享有案涉房屋所有权的主张无事实和法律依据，本院不予支持；同时原告张玉燕请求判令解除案涉房屋采取的查封措施，并停止对案涉房屋采取的强制执行措施的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告张玉燕的诉讼请求。 案件受理费人民币13800元，由原告张玉燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 张 娃 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杨添植