杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2068号 原告：项雪军，男，1977年10月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告：杭州临安绿岛能源有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**，统一社会信用代码91330185732433311U。 诉讼代表人：杭州临安绿岛能源有限公司管理人。 负责人：王全明。 委托代理人：徐涛、何成科，浙江金道律师事务所律师，系管理人成员。 原告项雪军为与被告杭州临安绿岛能源有限公司（以下简称绿岛公司）破产债权确认纠纷一案，于2020年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序由审判员陆宗亮独任审理。本院于2020年8月11日对本案公开开庭进行了审理。原告项雪军、被告绿岛公司的委托代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项雪军诉称：2011年6月18日至2013年7月12日，在两年多的时间里，被告多次向原告借款用于购买油品，合计借款金额3050000元，双方约定的借款期限均为一年，借款利率均为月利率2%，上述事实，有七份借条为凭。所借款项都是原告本人亲自拿着现金到被告的法定代表人俞伟平的办公室交付的，然后由俞伟平向原告出具借条。借款到期后，原告以多种方式要求被告还款，被告的法定代表人俞伟平总是说很快就会还钱，还答应原告其可以用优惠的价格将鸿盛公司开发的房产用于抵偿欠原告的上述借款。然而，直至今天，被告都未归还分文。2019年11月，原告向被告破产管理人申报了债权，然而，管理人丝毫不顾一个普通百姓的血汗钱和生计，就以一句“你方未能提供充分证据证明民间借贷资金交付的事实”，轻飘飘地否定了原告的数百万元债权，这是非常不负责的。我国相关法律法规规定，借条就是民间借贷的债权凭证。另外，原、被告之间的债权、债务关系在2015年7月即进行了书面确认，而申报债权时俞伟平又以出具情况说明的方式再次确认3050000元借款的事实，并证实原告每次都是以现金方式交付借款。管理人对原告申报的债权不予确认，既缺乏事实依据，又违反法律规定，严重损害原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、确认原告对被告享有破产普通债权7670500.60元（包括借款本金3050000元、利息4620500.60元）；二、案件受理费由被告承担。 在本案审理过程中，原告项雪军申请变更本案的第一项诉讼请求为确认原告对被告享有破产普通债权5272300元【包括借款本金3050000元、利息2222300元（利息计算至2015年7月22日）】。 被告绿岛公司辩称：原告虽然提供了相应的借条，但未提供资金交付凭证，考虑到案涉民间借贷本金达到3050000元，金额巨大，对于原告主张的以现金方式交付3050000元的事实，管理人无法确认，绿岛公司的财务账册中也无相应的借款记录，因此管理人对原告申报的债权未予确认。 原告项雪军向本院提供如下证据： 证据一、借条七份，用以证明2011年6月18日至2013年7月12日期间，被告由其法定代表人俞伟平经手向原告借款共计3050000元，双方约定的借款期限均为一年，借款利率均为月利率2%的事实。 证据二、债权确认单一份，用以证明2015年7月，原、被告对双方之间的债权、债务进行了确认，被告的法定代表人俞伟平确认截止2015年7月22日被告尚欠原告借款本金3050000元、利息2222300元的事实。 证据三、情况说明一份，用以证明原告出借给被告的3050000元借款均是以现金方式交付，借款到期后，原告一直用多种方式向被告主张债权的事实。 证据四、债权异议复核结果告知函一份，用以证明被告的管理人以原告未能提供充分证据证明民间借贷的资金交付事实为由，对原告申报的债权不予确认的事实。 被告绿岛公司未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据一的形式真实性没有异议，但对借款交付的事实有异议，认为被告的公司账目中并无记载被告曾向原告借款，管理人无法确认借款事实的存在；被告对原告提供的证据二的真实性无法确认，认为债权确认单中并无加盖被告的公章，对于俞伟平签名的真实性无法确认；被告对原告提供的证据三的真实性无法确认，认为未经向俞伟平核实，对俞伟平签名的真实性无法确认；被告对原告提供的证据四的真实性、关联性、合法性没有异议。 本院对原告提供的证据一、证据二、证据四的真实性予以确认，证据三的出具日期是2020年4月16日，因此该证据形成于本院受理绿岛公司破产清算一案之后，俞伟平此时已经属于利害关系人，故对本院对该证据不予采纳。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下： 2011年6月18日至2013年7月12日期间，绿岛公司分多次向项雪军借款，其中2011年6月18日借款300000元，2011年7月30日借款200000元，2012年1月16日借款800000元，2012年6月2日借款600000元，2012年9月28日借款500000元，2013年1月28日借款400000元，2013年7月12日借款250000元，绿岛公司先后向项雪军出具相应的借条7份，该7份借条中均约定借款利率为月息2分，借款期限为1年。借款后，绿岛公司未向项雪军归还借款及支付利息。2015年7月22日，项雪军与绿岛公司的法定代表人俞伟平经对账，确认绿岛公司尚欠项雪军借款本金3050000元、利息2222300元，合计5272300元，俞伟平承诺绿岛公司将在当年年底前归还50万元，余款三年内还清。2018年8月6日，本院立案受理了绿岛公司破产清算一案。项雪军于2019年11月8日向绿岛公司管理人申报破产债权，2020年5月22日，绿岛公司管理人函告项雪军，认为其未能提供充分证据证明民间借贷资金交付的事实，故对其所申报的上述债权不予确认。 本院认为：绿岛公司向项雪军借款3050000元，并约定借款利率为月利率2%的事实，有绿岛公司在2011年6月18日至2013年7月12日期间向项雪军出具的七份借条为证,该七份借条上均加盖有绿岛公司的公章，证据形式合法有效，另外绿岛公司的法定代表人俞伟平又在2015年7月22日对欠项雪军借款本息的事实予以了书面确认。绿岛公司仅以借款金额较大，项雪军未提供相应的交付凭证为由，对项雪军向绿岛公司出借款项的事实不予确认的依据尚不充分，本院对其辩称意见不予采纳。2015年7月22日，绿岛公司的法定代表人俞伟平确认绿岛公司尚欠项雪军借款本金3050000元及利息2222300元，该利息金额折算后的利率未超过年利率24%。项雪军要求确认其对绿岛公司享有5272300元破产普通债权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 确认原告项雪军对被告杭州临安绿岛能源有限公司享有5272300元的破产普通债权。 本案受理费48706元，由被告杭州临安绿岛能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陆宗亮 二〇二〇年十二月十日 书记员  孟署维 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。