wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市上党区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0404刑初175号   公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。   被告人李辉，男，1982年6月15日出生于山西省长治市，汉族，小学文化，住长治市。2007年11月12日因犯抢劫罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2020年10月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被长治市公安局上党分局取保候审，同年11月25日被长治市上党区人民法院取保候审。   辩护人赵化，山西健腾律师事务所律师。   长治市上党区人民检察院以上党检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人李辉犯故意毁坏财物罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2020年12月3日不公开开庭进行了审理。长治市上党区人民检察院检察员杨庆中出庭支持公诉，被告人李辉及其辩护人赵化到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市上党区人民检察院起诉指控：   2020年8月19日晚上23时30分许，被告人李辉因其妻子赵某与宋某1存在不正当男女关系一事，到长治市××区找宋理论，李辉进入小区见宋某1驾驶的现代悦动小轿车（车主为宋某1父亲）在院内停放，随手拔起花池边的护栏乱砸车辆，致该车多处损坏。经鉴定，被毁坏车辆损失价格为5853元。   指控被告人李辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李辉认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可对被告人从宽处罚。   被告人李辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人认罪认罚，被害人有一定的过错，对被告人从轻处罚。   经审理查明：   2020年8月19日晚上23时30分许，被告人李辉因其妻子赵某与宋某1存在不正当男女关系一事，到长治市××区找宋理论，李辉进入小区见宋某1驾驶的现代悦动小轿车（车主为宋某1父亲）在院内停放，随手拔起花池边的护栏乱砸车辆，致该车多处损坏。经鉴定，被毁坏车辆损失价格为5853元。在本案审理期间，被告人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。   上述事实，有经庭审质证、确认的书证报案材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，吸毒现场检测报告书，被告人李辉户籍证明，刑事判决书复印件，认罪认罚具结书，协议书、谅解书等；被砸现代车照片；证人孙某、宋某1、赵某等人的证言；长治县价格认定中心关于被毁坏现代悦动小轿车损失的价格认定结论书；被害人宋某2的陈述；被告人李辉的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李辉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李辉认罪认罚，自侦查开始对其讯问至庭审能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从宽处理，能积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，可以从轻处罚。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人李辉犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人的辩护人的辩护意见与查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李辉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人李辉犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 姚爱军   人民陪审员 王军兵   人民陪审员 赵树强     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 韩 栋   附有关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初8354号 原告：宁波市海曙南亚塑胶有限公司。统一社会信用代码：91330203674704821N。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路**室。 法定代表人：庞海娅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：白东明，男，1972年3月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波市海曙南亚塑胶有限公司诉被告白东明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法由审判员戎波适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2020年9月21日裁定本案转为适用普通程序，由审判员独任审理，并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告宁波市海曙南亚塑胶有限公司委托诉讼代理人梅静静到庭参加诉讼，被告白东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波市海曙南亚塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款165191.20元，并支付以165192.20元为基数按年利率24%支付自2019年11月1日起至实际支付之日止的逾期利息；2.判令被告支付原告律师费6000元。 被告白东明未作答辩。 经审查，本院对本案事实认定如下：原、被告间存在长期的建筑装修材料买卖关系。2019年2月7日，原、被告双方对之前货款进行结算，并由被告向原告出具《欠条》一份，载明：“经双方结算，截止到2019年2月7日尚欠南亚商行货款共计165191.20元（发票已开），承诺于2019年10月份一次性支付。如逾期，按年利率24%支付逾期利息，如因违约导致诉讼的，因此产生的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、担保费等均由我方承担。以上由白天辉接收送货签字的所有单子与白天辉无关”。后被告未支付原告款项。 上述事实，有原告提供的《欠条》、《宁波南亚销货清单》、微信聊天记录、宁波增值税普通发票及原告庭审陈述在卷佐证。证据经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应全面实际按约履行，如不履行或者履行不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告的买卖业务，合法有效，经双方结算后，被告未按《欠条》约定及时支付货款，显属违约，故原告诉请要求被告支付货款的请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。关于利息及律师费，系原、被告双方约定，于法无悖，本院亦予以支持。被告白东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白东明支付原告宁波市海曙南亚塑胶有限公司货款165191.20元，并支付以165191.20元为基数，自2019年11月1日起至实际履行之日止按年利率24%计付的利息； 二、被告白东明支付原告宁波市海曙南亚塑胶有限公司律师费6000元。 上述一、二项的款项，限被告在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3724元，由被告白东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  戎 波 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  谢建英 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0811民初654号 原告：四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司，住所地四川省南充市驻春路**，统一社会信用代码915113027208644489。 法定代表人：李化春，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 被告：贺中福，男，汉族，1969年9月27日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。 被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地：南充市嘉陵区滨江南路二段**滨江印象**楼**，统一社会信用代91511300209452788U。 法定代表人：魏纲，职务：执行董事长。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 本院于2020年7月10日立案受理了原告四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司与被告贺中福、四川黄瓦台建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告以“根据案涉相关事实，申请撤回本案起诉”为由于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司向本院提出撤诉，是对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取11988元，由原告四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司负担。 审判员  杨韬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李虹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初16888号 原告：合肥市龙岗混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业区。 法定代表人:方莉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓雅，湖南旷真律师事务所律师。 被告：合肥凌云建设工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王金兵，总经理。 委托诉讼代理人：黄斌，该公司员工。 原告合肥市龙岗混凝土有限公司与被告合肥凌云建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告合肥市龙岗混凝土有限公司申请诉前保全，本院于2020年12月8日作出（2020）皖0103财保890号民事裁定书，冻结被告合肥凌云建设工程有限责任公司名下银行存款1630000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本案进入诉讼程序案号为(2020)皖0103民初16888号。现本案已调解结案，原告合肥市龙岗混凝土有限公司向本院申请解除对被告合肥凌云建设工程有限责任公司的上述财产保全措施。 本院经审查认为，原告合肥市龙岗混凝土有限公司申请解除对被告合肥凌云建设工程有限责任公司的财产保全系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下: 解除对被告合肥凌云建设工程有限责任公司名下银行存款1630000元的冻结或解除其同等价值的其他资产的冻结、查封或扣押。 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 缪浩南
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2020）吉0112民初2457号原告:李伟，女，1982年8月29日生，汉族，个体，住吉林省农安县，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。被告：长春中金华安房地产开发有限公司。法定代表人：徐浩，总经理。委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林迪锐律师事务所律师。被告：长春中金华泰房地产开发有限公司。法定代表人：李艾然，总经理。委托诉讼代理人：邵岩，该公司职员。李伟与长春中金华安房地产开发有限公司、长春中金华泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经本案双方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0112民初2452号案件审理。审判员 逯志英 二〇二〇年十二月二十四日书记员 马 壮
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3030号申请执行人：天津市景成园林绿化工程有限公司，住所地天津市东丽区华新街道名都馨园**楼2门**。法定代表人：刘同春，经理。被执行人：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所，住所地天津市东丽区华明工业园华明大道**div>法定代表人：高学刚，经理。本院作出的（2020）鲁1502民初4854号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人天津市景成园林绿化工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人天津市景成园林绿化工程有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执3030号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月八日书记员  李 瑞
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执122号之五 申请执行人：刘神发，男，汉族，1995年7月11日出生，住四川省九龙县烟袋乡毛茹厂村虫元组。 被执行人：四川顶新建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥********。 法定代表人：蒋彬，公司董事长。 刘神发与四川顶新建筑工程有限公司劳动仲裁一案，因被执行人四川顶新建筑工程有限公司未按生效法律文书指定的期间履行法定义务，申请执行人刘神发依据康定市劳动争议仲裁委员会院作出的已经发生法律效力的康人社仲案字（2020）第06号仲裁裁决书于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行。 在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行；2、多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3、向被执行人四川顶新建筑工程有限公司送达限制消费令，依法限制被执行人消费；4、根据申请执行人提供的财产线索对被执行人四川顶新建筑工程有限公司在康定市林业和草原局、康定市人力资源和社会保障局、四川川交路桥有限责任公司的未结工程款予以冻结，但因暂不具备支付条件，未能划拨；5、对被执行人四川顶新建筑工程有限公司所有的车辆进行查封，但因未实际控制，未能处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请执行人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法穷尽调查后也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结康人社仲案字（2020）第06号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晞 审判员  陶萍 审判员  赖三 二〇二〇年十二月十四日 书记员  汪庆
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3549号之一 申请执行人：陈维明，男，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：麦红彬，男，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：罗婉玲，女，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于陈维明与麦红彬、罗婉玲民间借贷纠纷一案，申请执行人陈维明与被执行人麦红彬、罗婉玲于2020年12月8日在本院的见证下自愿达成了执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、陈维明与麦红彬、罗婉玲确认总计还款金额是32883.83元（本金20000元+利息12613.83元+诉讼费270元）。 二、第一条所列还款总额麦红彬承诺按照如下期限进行还款： 1、麦红彬2020年12月30日前支付5000元给陈维明。 2、麦红彬2021年1月30日前支付5000元给陈维明（不包括前数）。 3、麦红彬2021年3月1日前支付完毕全部欠款给陈维明。 三、陈维明同意要求法院解除对麦红彬的限制高消费措施。但是麦红彬和其妻子罗婉玲名下的位于佛山市高明区荷城街道广安路61号2座701的房产法院将继续查封，直至被执行人麦红彬和其妻子罗婉玲还清全部欠款。 四、执行费212元由麦红彬负担，并在本协议2020年12月10日前缴纳。 本院认为，申请执行人陈维明享有的合法债权受到法律保护。2020年12月8日申请执行人陈维明与被执行人麦红彬、罗婉玲签署了执行和解协议，由于该和解协议还需要履行期间，该案已符合可以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0608执3549号案的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年十二月八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初28606号原告：南通高盟新材料有限公司,住所地江苏省如东沿海经济开发区。法定代表人：王子平。委托诉讼代理人：何洋，男，1982年1月23日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区，系原告的员工。被告：佛山追梦塑料包装制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：余欣彦。委托诉讼代理人：陈小燕，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系被告的员工。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何洋、被告的委托诉讼代理人陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款235731元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告的起诉无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告注册成立于2010年3月24日。被告注册成立于2018年9月6日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。原、被告存在事实上的买卖合同关系，双方口头约定由原告向被告供应聚氨酯粘接胶货物，被告不定期向原告支付相应的货款。2020年7月8日，原告出具《货款往来对账单》称截止至2020年6月30日，被告尚欠原告货款235713元，并请被告核对，并将核对结果填入回执中，盖章原件在一周内快递给原告，如有相差，双方找原因，以达一致。被告收到原告的《货款往来对账单》经核对后，被告在该对账单的回执上盖章予以确认。但经双方上述对账后，被告至今未向原告支付任何案涉款项，致原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告主张被告应向其支付货款235713元，已经提交证据证实，且被告无异议，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：佛山追梦塑料包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款235713元予南通高盟新材料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4835.70元，因适用简易程序结案，受理费减半收取2417.85元，财产保全费1698.57元，合计4116.42元（南通高盟新材料有限公司已预交），由佛山追梦塑料包装制品有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予南通高盟新材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年十二月十一日书记员  饶永佳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2922执保468号   新疆塔格拉克生态农业有限公司、高小林：   申请人新疆塔格拉克生态农业有限公司与被申请人高小林诉讼保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922民初1571号民事裁定书于2020年12月15日依法使用执行网络查控系统，现已依法冻结了被申请人在邮政银行阿克苏市解放路支行的银行存款108752.64元，并依法向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方冻结情况。本案申请执行保全的标的全部予以保全。   特此通知。                                                                                                温宿县人民法院   二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 十 六 日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初7267号 原告：刘大田，男，1974年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：孟翠，四川川宜律师事务所律师，执业证号：××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段**，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：马秉雨，总经理。 委托诉讼代理人：伍永国，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司公司律师，工作证号：××。 原告刘大田与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中国人保宜宾分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大田的委托诉讼代理人孟翠，被告中国人保宜宾分公司的委托诉讼代理人伍永国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘大田向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告意外伤害保险金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年8月5日原告在被告处购买了保单号为：ＰＥＤＤ201951259514Ｍ0××××机动车驾驶人员意外伤害保险，根据保单记载投保人和被保险人均为原告刘大田，意外残疾给付、医疗费用补偿，每人保险金额为40000元，保险期间为2019年8月6日零时起至2020年8月5日二十四时止。2020年3月4日7时38分许，刘大田驾驶川ＱＡ××××普通两轮摩托车由财富广场经金沙江大道往高铁西站方向行驶，行驶至宜宾市叙州区金沙江大道大湾路口时，与案外人曾正桃驾驶的由高铁西站方向经金沙江大道左转往大湾路方向行驶川Ｑ5××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，经宜宾市公安局交管二大队认定：原告刘大田承担本次事故的主要责任，案外人曾正桃承担次要责任。原告受伤后在宜宾中医院住院治疗3天后转入宜宾蜀南医院住院治疗19天。共计住院22天，产生住院期间医疗费共计62083.26元。经住院诊断为：右侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左足第三趾中远节缺失、第五趾近节趾骨开放性骨折、第四趾中节趾骨开放性骨折、右侧腓骨头骨折、右侧胫骨上端外后侧不全性骨折、右踝关节后踝线性骨折、右小腿下段内侧全组织皮肤坏死等。宜宾市叙州区人民法院委托四川金沙司法鉴定所对原告的伤残等级额后续医疗费进行鉴定，经鉴定原告因本次交通事故构成十级伤残、需后续医疗费18800元。综上所述，原告的交通事故发生在投保的意外伤害保险的保险期间内，被告保险公司应当按照保单载明的保险金额支付保险金。因原被告双方就保险金额不能协商一致，故根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告中国人保宜宾分公司辩称，对原告因交通事故致残的事实和评定10级伤残无异议，原告在我司投保机动车驾驶人员意外伤害险保额4万元，我司按保险合同约定可以赔付0.4万元（40000*10%）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、保单抄件、事故认定书、病历、鉴定意见书（四川金沙司法鉴定所）、调解书、原告驾驶证行驶证、机动车驾驶人员保险条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 对原、被告双方无争议的投保情况（投保人、保险险种及限额、保险期间、被保险人）、事故情况（交通意外事故受伤）、伤残等级（十级伤残）等诉称事实，本院依法予以确认。 对原、被告存在异议的事实本院认定如下： 保险条款约定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾保险金。 本院认为，原告向被告投保意外伤害保险（意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额40000元）并缴纳保险费，双方保险合同关系成立，原告在保险期间发生保险承保范围内的事故，被告应按合同约定履行理赔义务。本案争议的焦点为：比例赔付条款是否发生法律效力，具体分析如下： 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”之规定，比例赔付条款在性质上属于免除责任条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”。保险人应对免责条款尽到提示、明确说明义务。本案中，被告未向本院举证证明向原告送达了保险条款且已向原告对比例赔付条款尽到了提示、明确说明义务，被告应承担举证不能的不利后果，比例赔付条款对原告不发生法律效力。 综上，对原告诉请的意外伤害保险金40000元，因被告认可原告构成十级伤残，故本院对四川金沙司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以采信，另因比例赔付条款不发生法律效力，故被告提出的按合同约定进行比例赔付的辩称意见，本院不予采纳，对原告的该诉请依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付刘大田保险金40000元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  纪 跃 二〇二〇年十二月七日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初2110号 原告：霍山县金苑物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇南岳西路**。 法定代表人：周啟志，公司总经理。 被告：刘某，男，汉族，住安徽省霍山县。 原告霍山县金苑物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告霍山县金苑物业管理有限公司于2020年12月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍山县金苑物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县金苑物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 程舒晓 书 记 员 汤盼盼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1044号之一申请执行人：石嘴山市住房公积金管理中心。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：白某，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵某，男性。本院在执行申请执行人石嘴山市住房公积金管理中心与被执行人赵某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初25号民事判决书，依法向被执行人赵某发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其向申请执行人支付本案执行款27310元，承担案件执行费310元，共计27620元。在本院强制执行过程中，由于申请执行人正在协调赵某协商解决，现申请执行人撤回对本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第八项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0202执1044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌二〇二〇年十二月十四日书记员 李伟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3070号 申请执行人：巢湖市力天钢结构有限公司，住所地巢湖市银屏镇，统一社会信用代码91340181758514582F(1-1)。 被执行人:含山县玉龙米业有限公司，住所地含山县运漕镇人民街，统一社会信用代码91340522590189906G。 本院在执行××市××钢结构有限公司与被××人含山县玉龙米业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，执行依据为本院作出的已生效民事判决书。本院在执行过程中，未发现可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 徐健涵
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12101号原告：江贵华，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈晨，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高囡，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：郑方平，男，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：王玉凤，女，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告江贵华诉被告郑方平、王玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江贵华的委托诉讼代理人陈晨，被告郑方平到庭参加了诉讼。被告王玉凤经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告江贵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金500000元；2、判令被告支付原告自借款之日起至起诉之日（2020年4月8日）止的借款利息99027.78元；3、判令被告支付原告起诉之日起至偿清借款之日止的利息；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月26日，被告郑方平因做生意进货需要，向原告借款500000元(大写：伍拾万元整），约定年利率为10%。双方没有约定借款期限。原告当日通过银行转账向被告郑方平借款500000元。被告郑方平与王玉凤系夫妻关系，双方共同做服装批发生意，该借款应为夫妻共同债务。2019年底至今，原告多次催告二被告在合理期限内偿还借款本息，二被告均推脱，时至今日，二被告仍没有向原告偿还借款。原告与二被告之间的借款合同合法有效，二被告应当偿还借款并按约定支付利息。其不还款、不支付利息的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，愿判如所请。被告郑方平辩称，对借款本金50万元认可，对借款事实认可，对利息不认可，2018年已经向原告支付了60000元的利息，2019年没给利息。而且借款是与王玉凤并无关系，是其个人的借款。被告王玉凤经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织进行了当庭举、质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年4月26日，原告（出借方、甲方）与被告郑方平（借款方、乙方）签订借款合同，约定因被告郑方平进货急需资金，向原告借款500000元。借款期限自2018年4月26日起，乙方自收到款项之日起，按实际借款天数向甲方支付利息，双方约定借期内年利率为10%。双方均在借款合同落款处签字。同日，原告向被告郑方平账户转账500000元，被告郑方平向原告出具借条：今借到江贵华人民币500000元。庭审中，原告提供西安锦圣服饰有限公司工商登记信息，该公司显示股东为被告郑方平及王玉凤。以此证明该笔借款实际是用于二被告共同经营。被告郑方平陈述其与王玉凤一同在西安经营服装生意，其本人开服装厂，王玉凤做服装买卖，会从其服装厂拿货去批发买卖。原告提供的公司实际并未经营过。另被告郑方平还陈述，其与王玉凤共同生活，家庭收入来源也是生意盈利。关于该笔借款实际用途，被告郑方平陈述基本用于其开办的服装厂进货、工人工资等开支。审理中，被告郑方平陈述被告王玉凤知晓原告诉讼一事，也收到了法院的通知，但是该借款与王玉凤无关，故其不到庭。本院认为，原告江贵华与被告郑方平签订借款合同，原告按照约定向被告出借了资金，双方借款合同关系成立。被告应当向原告履行还款义务。双方在借款合同中约定了借款利息，该约定符合法律规定，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方在借款合同中对借款期限没有约定，根据上述法律规定，原告现主张要求被告还款，应当予以支持。现本案争议的焦点为该笔借款是否应当认定为夫妻共同债务，被告王玉凤作为被告郑方平的配偶是否应当承担还款责任。本院通过电话、短信、法院专递等方式均向被告王玉凤送达了诉讼通知，并且被告郑方平当庭也确认了被告王玉凤知晓诉讼一事，但被告王玉凤故意躲避本院的应诉通知，且拒不到庭应诉，其应当承当举证不利的诉讼风险。根据被告郑方平与原告江贵华签订的借款合同用途为进货。结合被告郑方平的陈述，二被告共同生活，共同经营服装生意，且家庭的收入来源也基本源于双方的生意经营。因此上述证据能够认定该笔借款用于夫妻经营和生活，应当认定为夫妻共同债务，被告王玉凤对该笔债务应当承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑方平、王玉凤应于本判决生效之日起十日内共同向原告江贵华偿还借款本金500000元，并以此为基数，按照年息10%支付自2018年4月26日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9790元，保全费3515元，合计13305元由被告郑方平、王玉凤共同承担。因原告已全部预交，故二被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 秦 冰审判员 李 漾审判员 张蓓欣二〇二〇年十二月二十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达20200113121013303231969030459342020070115000002202048990277834129790001
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终487号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。住所：南宁市科园大道**科研楼401。统一社会信用代码：9145010068212873XR。 法定代表人：李宏万，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：黄裕华，女，1977年8月7日出生，汉族，，住南宁市武鸣区 2 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人黄裕华合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初4074号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道**科研楼401故，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖/div> 被上诉人黄裕华未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书 3 面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”该协议管辖约定不违反法律规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉物业在南宁市武鸣区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 4 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十二月四日 5 法官助理梁明良 书记员曾妮
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8574号 原告：杭州若汐装饰材料有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路******。 法定代表人：徐庆丰，总经理。 委托诉讼代理人：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，浙江之江律师事务所实习律师。 被告：杭州栖溪商业管理有限公司，住所地杭，住所地杭州市西湖区西溪天堂国际旅游综合体**-（16-51）v> 法定代表人：许立申。 原告杭州若汐装饰材料有限公司诉被告杭州栖溪商业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月29日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州若汐装饰材料有限公司撤回对杭州栖溪商业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取3026元、保全费2103.88元，合计5129.88元，由杭州若汐装饰材料有限公司负担。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马 菁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10083号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：邢磊，男，1981年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市市**；原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告邢磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告邢磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金129500.46元、利息12475.86元、复利689.57元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年12月14日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款185000元，贷款期限自2018年12月14日到2021年12月14日，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，邢磊未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。邢磊未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，被告邢磊与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2018年12月14日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款185000元，贷款期限自2018年12月14日到2021年12月14日，贷款用途为轻奢品消费，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.53%。邢磊自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，邢磊尚欠借款本金129500.46元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与邢磊签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向邢磊发放借款，邢磊自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉邢磊，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求邢磊偿还剩余借款本金129500.46元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求邢磊支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢磊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金129500.46元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告邢磊于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，减半收取计1596元，保全费1320元，合计2916元（原告已预交），由被告邢磊负担，被告邢磊于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年十二月一日书记员  刘琪
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保135号 申请人：宁波市永恒舞台设备有限公司，统一社会信用代码91330203MA2823CF69。住所地：宁波市海曙区联丰路****。 法定代表人：郑邱菊，该公司经理。 委托代理人：宋艳红，浙江海泰律师事务所律师。 被申请人：浙江天才天之源科技有限公司，统一社会信用代码91330203MA2CJ2WW6G。住所地。住所地：宁波市海曙区新典路**嘉和大酒店****iv> 法定代表人：杨再新，该公司经理。 申请人宁波市永恒舞台设备有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江天才天之源科技有限公司名下的银行存款45470元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人宁波市永恒舞台设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江天才天之源科技有限公司名下的银行存款45470元，或查封同值财产。 案件申请费475元，由申请人宁波市永恒舞台设备有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 陈林栋
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保116号 申请人：王国宏，男，汉族，1979年12月1日出生，住浙江省象山县。 被申请人：刘纯针，女，汉族，1984年7月20日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请人王国宏于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘纯针名下的银行存款255000元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人王国宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘纯针名下的银行存款255000元，或查封同值财产。 案件申请费2120元，由申请人王国宏承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月三日 代书记员 陈林栋
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3151号 原告：何兴民，男，汉族，1965年8月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。 被告：魏海平，男，汉族，1981年6月23日出生，住四川省南充市高坪区。 原告何兴民与被告魏海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兴民及其委托诉讼代理人邱中淳到庭参加诉讼,被告魏海平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何兴民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27,000元及资金利息（从借款到期之日起，按法律规定计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告魏海平以承包工程缺少资金为由，向原告何兴民借款27,000元，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今未还。为保护原告的合法权益，特诉至法院。 被告魏海平未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告魏海平向原告何兴民借款27,000元，被告魏海平于2018年12月18日向原告何兴民出具《欠条》一张，内容为：“今借到何兴民人民币27,000元，大写：贰万柒仟元整，借款人：魏海平，借款时间2018年12月18日，还款时间2019年5月30日”。后原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人身份信息、当事人的陈述、《欠条》原件、刻录原被告通话记录的光碟及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告何兴民提交的《欠条》以及刻录原被告通话记录的光碟等证据能够证明原告向被告魏海平出借27,000元借款的事实，本院予以认定，双方之间构成民间借贷关系,。原告向被告提供借款后依法享有向被告请求足额返还借款的权利。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，原被告未约定借款利息，2019年5月30日借款到期后被告未归还借款，逾期利息应以27,000元借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月31日计算至借款本金还清之日止。被告魏海平未答辩提交证据，消极行使诉讼权利，法律不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏海平于本判决生效之日起十日内向原告何兴民偿还借款本金27,000元及逾期利息（逾期利息以27,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年5月31日起计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告魏海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  杜 燕 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  江 婧
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0322刑初497号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人李朋，男，1994年6月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省六安市霍邱县，住安徽省六安市霍邱县。因犯盗窃罪，于2018年12月26日被霍邱县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月8日被五河县公安局刑事拘留；2020年9月28日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。 被告人朱虎，男，1984年2月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月8日被五河县公安局刑事拘留；2020年9月28日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。 五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕446号起诉书，指控被告人李朋、朱虎犯盗窃罪，依法向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员华海峰、检察官助理郭晨曦出庭支持公诉，被告人李朋、朱虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五河县人民检察院指控：1.2020年9月5日晚23时许，被告人李朋伙同被告人朱虎驾车至五河县，趁无人之际用技术开锁方式将位于大新镇××百货店门口的售水机打开，将售水机内的100余元硬币盗走。 2.2020年9月6日凌晨ｌ时许，被告人李朋伙同被告人朱虎驾车至五河县，趁无人之际用技术开锁方式将位于浍南镇××气超市、健康超市门口的售水机打开，将售水机内的100余元硬币盗走。 3.2020年9月6日凌晨3时许，被告人李朋伙同被告人朱虎驾车至五河县，趁无人之际用技术开锁方式将位于元集村胜锋超市门口的售水机打开，将售水机内的100余元硬币盗走。 4.2020年9月6日凌晨4时许，被告人李朋伙同被告人朱虎驾车至五河县，趁无人之际用技术开锁方式将位于浍南镇黄莉名烟名酒店、净水机超市门口的售水机打开，将售水机内的200余元硬币盗走。 5.2020年9月7日下午，被告人李朋伙同被告人朱虎驾车至凤阳县府城镇“踩点”，准备当晚再次作案时，被五河县公安局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人李朋、朱虎以非法占有为目的，采用秘密窃取手段多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃追究其刑事责任。被告人李朋在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。 被告人李朋、朱虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明：1.2020年9月5日晚23时许，被告人李朋伙同被告人朱虎驾车至五河县，趁无人之际用技术开锁方式将位于大新镇××百货店门口的售水机打开，将售水机内的100余元硬币盗走。 2.2020年9月6日凌晨ｌ时许，被告人李朋伙同被告人朱虎驾车至五河县，趁无人之际用技术开锁方式将位于浍南镇××气超市、健康超市门口的售水机打开，将售水机内的100余元硬币盗走。 3.2020年9月6日凌晨3时许，被告人李朋伙同被告人朱虎驾车至五河县，趁无人之际用技术开锁方式将位于元集村胜锋超市门口的售水机打开，将售水机内的100余元硬币盗走。 4.2020年9月6日凌晨4时许，被告人李朋伙同被告人朱虎驾车至五河县，趁无人之际用技术开锁方式将位于浍南镇黄莉名烟名酒店、净水机超市门口的售水机打开，将售水机内的200余元硬币盗走。 5.2020年9月7日下午，被告人李朋伙同被告人朱虎驾车至凤阳县府城镇“踩点”，准备当晚再次作案时，被五河县公安局民警抓获归案。 上述事实，被告人李朋、朱虎在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科证明、归案经过、扣押决定书等书证；被害人郑某听的陈述；被告人李朋、朱虎的供述与辩解；五河县公安局制作的现场辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李朋、朱虎以非法占有为目的，采用秘密窃取手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃追究其刑事责任。被告人李朋在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李朋、朱虎归案后如实交代其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人李朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年6月7日止。罚金已缴纳。） 二、被告人朱虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年4月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季延彪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭小嫚 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢514号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：马换换，男性，住陕西省榆林市。。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与马换换买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年十月十六日通过邮寄送达形式向被执行人马换换送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过全国网络查控系统查询了被执行人马换换名下的银行存款信息，未查询到被执行人马换换的银行存款。三、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过法院执行办案系统查询了被执行人马换换名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三十日对被执行人马换换采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三十日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月三十日书记员 王卯青
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5150号之一申请执行人：沙平，男，1986年11月27日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：沈斌，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治昊，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被执行人：陆小兵，男，1979年6月3日生，汉族，住宝应县宝应经济开发区。沙平与陆小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的(2020)苏0582民初6098号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陆小兵应于本判决生效后10日内归还沙平借款5万元。二、驳回沙平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由陆小兵负担。因陆小兵未履行生效法律文书确定的义务，沙平向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。执行标的5万元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年10月15日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2020年12月2日本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人陆小兵罚款2000元。2、2020年10月16日、12月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款。未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院依法轮候查封被执行人名下与他人共有的位于宝应县××经济开发区××农民安置小区××303（查封期限为三年，从2020年12月10日起至2023年12月9日止）。因本案执行标的较小，暂不宜处置上述房地产。上述房地产由江苏省宝应县人民法院首家查封，本案已向江苏省宝应县人民法院申请参与分配。4、2020年12月24日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的5万元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月二十八日书记员 许哲喃
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0803民初3233号原告：吴忠良，男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：宋东升，男，1973年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。法定代理人：宋月华，男，1950年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系宋东升父亲。原告吴忠良与被告宋东升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴忠良撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴忠良负担（已缴纳）。审 判 员 袁凤良二〇二〇年十二月十八日法官助理 吴 正书 记 员 王 奕·2··1·
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9243号 原告：南昌铁牛人力资源管理有限公司（以下简称铁牛公司），住所地：江西省南昌市红谷滩区凤凰洲**地块内赣江北大道**紫瑞国际**办公商业楼**，统一社会信用代码：91360125MA382R354X。 法定代表人：卢强。 被告：谌国保，男，1970年7月27日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。 原告铁牛公司诉被告谌国保劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告铁牛公司的法定代表人卢强、被告谌国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁牛公司向本院提出诉讼请求：1、确认2019年7月15日至2020年3月30日原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》第一条“关于劳动关系确认”中明确“实际履行与约定不一致或双方未约定的，以实际履行情况认定”。原告与被告虽签订了劳动合同，但并未按照劳动合同履行，应当以实际履行情况来认定是否存在劳动关系。被告工种较为特殊系网约车司机，工作时间较为自由，不受用人单位所控制，同时按照工作频次结算报酬，双方实际属于合作模式。因此，原告认为双方不存在劳动关系，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告谌国保辩称，其认可仲裁委认定的事实和仲裁结果，其与原告签订了劳动合同，且有工资条、上班的APP截图、因其未打卡下班被公司罚款的截图、公司盖章的确认2019年7月15日至2020年3月30日的工作证明为证，公司有明确的上班时间和固定的上班区域。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的南昌市劳动仲裁委员会的仲裁裁决书、送达回证、被告身份信息复印件、原告营业执照复印件，被告提交的仲裁裁决书、送达回证、工作证明复印件、工资条复印件、劳动合同等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，被告谌国保与原告铁牛公司签订书面劳动合同，合同期限为2019年7月16日至2020年7月15日。合同第二条约定“2.1甲方（原告）通过本公司制定合作平台向乙方不定时发送网络用户需求订单，乙方（被告）按用户需求完成订单。2.2乙方在本劳动合同履行过程中的薪资、待遇按照乙方的《薪酬管理制度》、《绩效考核制度》及其他管理制度执行。甲方支付乙方的未税前工资，如有变更将另行签订。”2020年5月26日，原告铁牛公司向被告谌国保出具工作证明，该证明载明被告2019年7月15日入职原告处，2020年3月30日与被告解除劳动关系，被告的工作岗位为司机，原告未发放2019年高温津贴。后双方因确认劳动关系、津贴等问题未协商一致，被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认被告与原告存在劳动关系；2、原告应向被告支付2019年7月、8月、9月夏季高温津贴（260×3＝780元）。南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月31日作出洪劳人仲案字（2020）第486号仲裁裁决书，裁决:1、确认2019年7月15日至2020年3月30日期间双方存在劳动关系；2、原告南昌铁牛人力资源管理有限公司在本裁决书生效之日起十五日内向被告谌国保支付2019年7-9月高温津贴500元。后原告不服南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2020）第487号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 以上事实有开庭笔录、当事人陈述、仲裁裁决书、工作证明、中国建设银行个人明细、劳动合同等证据证实。 本院认为，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2020）第487号仲裁裁决书后，原告已支付了仲裁裁决书第二项所涉款项500元，且原告仅对仲裁裁决书第一项提起诉讼，被告未提起诉讼，故对于仲裁裁决书第二项的内容及已支付款项的事实，本院予以确认，对于原告的诉讼请求即仲裁裁决第一项的内容将在下文中详细阐述。现仅围绕原告的诉讼请求阐述。本案中，原、被告于2019年7月16日签订了劳动合同，原告于2020年5月26日出具的工作证明显示被告谌国保于2019年7月15日至2020年3月30日在原告处工作，且有工资条、成单数数据统计等证据证明被告谌国保的实际用工情况，由此可以认定，原、被告之间签订的劳动合同真实有效且已实际用工，原告与被告建立了劳动关系，原告关于其与被告谌国保2019年7月15日至2020年3月30日不存在劳动关系的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 一、确认原告南昌铁牛人力资源管理有限公司与被告谌国保于2019年7月15日至2020年3月30日期间存在劳动关系； 二、驳回原告南昌铁牛人力资源管理有限公司的全部诉讼请求。 本案由原告预交的案件受理费10元，由原告自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审判长  戴晓红 审判员  陈小凤 审判员  刘 妍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄燕萍 书记员  项 金 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十六条第一款劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7983号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：杜艳军，董事长。委托诉讼代理人：魏海涛，男。被告：蔺要礼，男，1988年4月10日出生，汉族，住平邑县。被告：郁洋洋，女，1987年8月30日出生，汉族，住平邑县。被告：朱述传，男，1968年7月16日出生，汉族，住平邑县。被告：蔺如霞，女，1972年2月15日出生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告蔺要礼、郁洋洋、朱述传、蔺如霞借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏海涛到庭参加诉讼，被告蔺要礼、郁洋洋、朱述传、蔺如霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决蔺要礼立即偿还所借款项100000元及利息，并判决按约定利率付利息；2.请求法院依法判决郁洋洋、朱述传、蔺如霞对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决蔺要礼、郁洋洋、朱述传、蔺如霞按合同约定承担诉讼费和其他违约责任。事实和理由：蔺要礼于2018年10月29日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行签订人民币借款合同，于2019年10月5日向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100000元整，约定月利率为9.38875‰，借款期限12个月，2020年10月4日到期。郁洋洋、朱述传、蔺如霞自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同。该借款到期后，蔺要礼、郁洋洋、朱述传、蔺如霞未依合同约定履行还本付息义务。蔺要礼、郁洋洋、朱述传、蔺如霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，山东平邑农村商业银行股份有限公司为证实其主张向本院提交证据1.贷转存凭证及借款合同各一份，拟证明蔺要礼借款的事实；证据2.最高额保证合同，拟证明郁洋洋、朱述传、蔺如霞担保的事实；证据3.还款明细一份，拟证明蔺要礼曾偿还过借款利息。蔺要礼、郁洋洋、朱述传、蔺如霞经本院合法传唤未对上述证据质证,视为放弃质证权利。对山东平邑农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行与蔺要礼签订个人借款合同一份，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向蔺要礼提供借款100000元，期限为2018年10月29日至2021年10月28日。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。郁洋洋、朱述传、蔺如霞自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同。合同约定，保证人保证期间为决算期届至之日起三年。2019年10月5日，蔺要礼从山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100000元，贷转存凭证上载明的利率为9.38875‰，到期日为2020年10月4日。上述借款到期后，蔺要礼、郁洋洋、朱述传、蔺如霞均未依合同约定履行还本付息义务。另查明，至法庭辩论终结前，蔺要礼累计偿还借款利息10079元。本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行与蔺要礼、郁洋洋、朱述传、蔺如霞签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。蔺要礼未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求蔺要礼归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司在保证期间内要求郁洋洋、朱述传、蔺如霞承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求蔺要礼、郁洋洋、朱述传、蔺如霞承担其他违约责任，但未提供除逾期以外的其他违约事实，因此对山东平邑农村商业银行股份有限公司要求蔺要礼、郁洋洋、朱述传、蔺如霞承担除逾期以外的其他违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔺要礼于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（自2019年10月5日起至2020年10月4日止以本金100000元为基数，按照月利率9.38875‰计付利息；自2020年10月5日起至实际给付之日止以本金100000元为基数，按照月利率14.083125‰计付利息，计算上述利息时扣除已偿还的借款利息10079元）；二、郁洋洋、朱述传、蔺如霞对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由蔺要礼、郁洋洋、朱述传、蔺如霞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王晓二〇二〇年十二月七日书记员  刘鑫
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常清安，男，1947年01月26日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常波，男，1990年06月06日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。再审申请人常清安因与被申请人常波排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常清安申请再审称，一、二审认定申请人之妻蔡某与被申请人签订的《关于常波与蔡某边界纠纷的协议》合法有效错误。从协议签订的主体来看，蔡某不具有完全的主体资格及签订协议的权利。申请人居住的房屋及房屋占用的土地是申请人与蔡某的共同财产，龙门属于两人共同使用，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，蔡某未经申请人同意和授权委托，擅自与被申请人签订协议，处分共同共有的地基边界及龙门的使用权，损害了申请人的合法权益，该协议既未成立也未生效。蔡某完全不知道协议的内容，调解人员欺骗不识字的蔡某在协议上按捺手印，该协议对申请人显失公平，违背生活常理，严重损害了申请人全家的合法权益，应追究相关人员的责任。据此，常清安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人常清安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是申请人之妻蔡某与被申请人常波签订的《关于常波与蔡某边界纠纷的协议》是否有效。经查，常波在修建房屋的过程中，因通行及边界问题与常清安及其家属多次发生纠纷，2018年12月20日，在席家山村民委员会和龙塘镇派出所的主持下，常清安之妻蔡某与常波就通行与边界问题达成了《关于常波与蔡某边界纠纷的协议》，对保留通行过道及屋基边界问题进行了约定，此后常波在修房过程中已经按照协议履行了相应义务，在一审庭审中常清安的委托诉讼代理人亦认可常波所陈述的达成协议后，5个月之内对方都没有找其麻烦的内容，说明常清安及其家人对协议内容是认可的，否则应及时提出异议并主张权利。蔡某作为常清安的妻子对于夫妻日常生活的事务具有家事代理权，现常清安以案涉协议涉及的地基边界及龙门使用权未经共同共有人同意为由要求确认该协议无效，违背诚实信用原则。同时申请人以蔡某不识字，提出蔡某受到调解人员的欺骗而签订协议的问题，本院认为，蔡某作为完全民事行为能力人，应知晓在协议上按捺手印的法律后果，常清安并未提交证据证明协议内容不是蔡某的真实意思表示，而案涉协议上有调解人、见证人及常波的签字和蔡某按捺手印进行确认，合同内容合法有效，原审据此判决驳回常清安的诉讼请求在认定事实和适用法律上均无不当之处。综上所述，常清安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常清安的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年十二月四日法官助理刘晟书记员刘庭芳
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2791号之一 申请执行人：孟文亚，女，1985年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：何娟，女，1993年9月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人孟文亚与被执行人何娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初1385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人赔偿申请执行人8200.48元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划被执行人名下的银行存款4725.8元，扣除本案及被执行人在本院其他案件的案件受理费、执行申请费、罚款后，本案未受偿；已轮候查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月14日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费87元、执行申请费50元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2791号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 叶晓薇
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初2089号 原告：安徽清新物业服务有限公司。住所地安徽省六安市解放中路聚福园小区**楼。 法定代表人:王永梅，董事长。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:陈某,男,汉族,1981年2月25日出生,住安徽省霍山县。 原告安徽清新物业服务有限公司与陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告安徽清新物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽清新物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 程舒晓 书 记 员 汤盼盼
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17760号 上诉人（原审被告）：四川蓝天柱建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区浆洗街********。 法定代表人：闵广柱，执行董事。 委托诉讼代理人：李涛,四川尺度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川信达昌盛建设工程有限公司，，住所地：四川省成都市金牛区金府路**万贯五金机电市场****** 法定代表人：袁娟，职务不详。 委托诉讼代理人：魏杰,四川善锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文武松，男，系公司员工。 上诉人四川蓝天柱建筑工程有限公司（以下简称蓝天柱公司）与被上诉人四川信达昌盛建设工程有限公司（以下简称信达昌盛公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 蓝天柱公司上诉请求：请求依法撤销一审判决并改判或发回重审，一、二审诉讼费由信达昌盛公司承担。主要事实与理由如下：信达昌盛公司提交的对账单和蓝天柱公司向法庭提交的退货清单，均能证明蓝天柱公司退货事实成立。蓝天柱公司提交了2018年11月17日和11月18日两次退货的清单，其中2018年11月17日的退货清单为两份，一份为手写清单，上面有两人签名，一名为蓝天柱公司施工现场负责人谢晓刚，另一名为实际供货人文武松聘请的人员邱鹏；另一份为打印件，加盖金牛区星龙超建材经营部（以下简称星龙超经营部）印章。2018年11月18日的退货清单为打印件，加盖星龙超经营部印章。虽然加盖的是星龙超经营部印章而非信达昌盛公司的公章，但信达昌盛公司在一审中已认可星龙超经营部也是双方供货合同中的送货单位，并且星龙超经营部法定代表人系实际供货人文武松的妻子，故星龙超经营部在退货清单上加盖印章的行为应视为信达昌盛公司的行为。案涉对账单显示，2018年11月21日的付款项下记载有“-1”字样，该字样是对退货金额的扣减，但是因为当时对于退货的金额未达成一致，故直到2019年3月1日双方对账时也未将退货的金额扣减，财务人员在做账时只是标注了一个“-1”而无具体的扣减金额。 信达昌盛公司答辩称：一审判决合法，事实依据充分。蓝天柱公司所称的退货人员邱鹏并不是信达昌盛公司的员工，也不是信达昌盛公司的委托人，只是送货的人员。蓝天柱公司提出清单上有加盖星龙超经营部印章，但2018年5月星龙超经营部就已经注销了，故退货的清单上加盖的星龙超经营部印章，不具有法律效力。蓝天柱公司所称的对账记录是蓝天柱公司提供给信达昌盛公司的，仅是蓝天柱公司内部的记录，不能证明他们有退货的行为。 信达昌盛公司向一审法院提出诉讼请求：判令蓝天柱公司给付拖欠的货款205472.18元及逾期利息。 一审法院认定事实：2017年6月14日，信达昌盛公司（原成都盛世豪宇商贸有限公司）与蓝天柱公司就成都市新都区第三人民医院相关项目签订《水暖电气材料供货合同书》，约定：蓝天柱公司在信达昌盛公司处购买水暖电气材料，工程量及最终金额以实际工程量为准；每周应当结算当周供应材料金额，信达昌盛公司需提供给蓝天柱公司等额的成本发票；如发生争议，由双方协商解决，协商不成，向项目所在地人民法院提起诉讼。双方均加盖了公司印章，案外人文武松作为信达昌盛公司委托代理人、案外人谢晓刚作为蓝天柱公司的委托代理人在合同书上签字。之后，信达昌盛公司委托星龙超经营部（该经营部于2018年6月19日注销）等单位为蓝天柱公司供货。经当庭确认，截止2019年3月1日，蓝天柱公司尚欠信达昌盛公司货款205472.18元。但蓝天柱公司认为，在履行合同过程中，有部分退货，退货与所欠货款相抵，蓝天柱公司不再欠信达昌盛公司货款。蓝天柱公司为证明退货的事实，向法庭提交了两组文武松水电材料退货单：一组为2018年11月17日谢晓刚等人签字的退货单及加盖了星龙超经营部印章的退货单，另一组为2018年11月18日加盖了星龙超经营部印章的退货单。退货单载明了货物型号规格、数量、长度等信息，但无具体金额；谢晓刚等人签字的退货单无信达昌盛公司方人员签字；加盖星龙超经营部印章的退货单无经办人员签字，且星龙超经营部已于蓝天柱公司主张的退货时间前注销，故两组退货单均不能证明蓝天柱公司有退货的事实。 一审法院认为，信达昌盛公司、蓝天柱公司签订的《水暖电气材料供货合同书》系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。信达昌盛公司依约供货后，蓝天柱公司未按照约定及时支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故信达昌盛公司要求蓝天柱公司支付货款及逾期利息的请求，一审法院予以支持。对于蓝天柱公司提出的退货问题，蓝天柱公司所举证据不足以证明有退货的事实存在，故其抗辩不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：蓝天柱公司于判决发生法律效力之日起7日内向信达昌盛公司支付货款205472.18元及逾期利息（逾期利息分段计算：2019年3月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行原发布的同期同档基准贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按判决确定的支付之日支付，则计算至实际支付之日止）。一审案件受理费2372元（已因适用简易程序减半收取），由蓝天柱公司负担。 在二审中，蓝天柱公司、信达昌盛公司均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，蓝天柱公司主张的退货应否抵扣案涉货款。买卖结算系对一段时期内的货、款往来的核算。本案中，双方当事人均认可于2019年3月1日对之前的货物交付与货款支付进行了对账、核算，蓝天柱公司在结算中对欠付货款并无异议，也未提出退货应扣减货款请求。现蓝天柱公司以2018年11月17日、18日存在退货为由，拒绝支付货款，理由明显不能成立。首先，蓝天柱公司主张的2018年11月17日、18日退货单，无信达昌盛公司经办人签字，加盖的印章系已经注销的案外人星龙超经营部印章，真实性无法核实。其次，即使该退货单是真实的，该退货单形成于双方对账之前，不足以推翻双方之后关于货款的结算。其三，根据一审中蓝天柱公司申请的证人陈述，其退货并非质量原因退货，而是工程竣工后的余货退货，即使该证言属实，在现有证据不能证明双方对退货金额达成合意的情况下，蓝天柱公司关于在本案货款中直接扣减相应退货款项的抗辩理由不能成立。 综上所述，蓝天柱公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4744元，由四川蓝天柱建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 董 荣 昌 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李 培 颖 书 记 员 刘劲椿阳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5788号之一申请执行人：汝州市农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**。统一社会信用代码：9141048208083686X5.法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。被执行人：杨某，男，汉族，1963年03月16日生，住汝州市。被执行人：鲁某，女，1962年5月20日生，汉族，住汝州市。被执行人：杨某，男，1974年8月2日生，汉族，住汝州市。被执行人：毛某，女，1978年11月11日生，汉族，住汝州市。河南汝州农村商业银行股份有限公司与杨某等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初1923号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在财付通支付科技有限公司085e9858e90a28ef422d35c56@wx.tenpay.com账户内存款人民币1002.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭天立二〇二〇年十二月五日书记员  赵乐乐
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3361号原告:周洪明,男,汉族,1984年4月20日出生,公民身份号码441************570,住广东省五华县******高松树下。被告：周嘉波，男，汉族，1991年6月7日出生，公民身份号码441************039，住广东省五华县*********民小组。原告周洪明诉被告周嘉波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪明到庭参加了诉讼，被告周嘉波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日起按银行同期利息计至还清之日止）给原告；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2019年5月4日因生意资金周转困难，向原告借款30000元，被告并亲笔出具借据一份，有照片视频为证，由于借条是从网上下载的格式，所以收条支付方式为现金，其实是2019年5月5日经过银行转账给被告，后原告发现被告出具的借据不够详细，跟被告协商后于2019年6月26日重新签订了一份借条与收条给原告。经原告多次催收被告均分文未还，后期连微信电话都不回复，人也不知所踪，现请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未向本院提交书面答辩意见及其他证据材料。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、借款人为周嘉波于2019年6月26日所签订的30000元借条和收条原件；3、转账记录一份；4、照片一张。经审理查明，原告与被告经原告的堂弟介绍而认识。2019年5月4日，被告以做装饰生意需要资金周转为由向原告借款30000元，并签下一张30000元的借条交由原告收执，原告于2019年5月5日通过手机银行转账30000元至被告在中国农业银行所开设的帐户内。2019年6月26日，因借条不够详细，经原告与被告协商，被告转写了一张30000元的借条和收条交由原告收执。该借条载明：还款日期为2019年9月4日前。借款到期后，经原告多次催收未果，为此原告于2020年12月4日诉至本院，请求本院支持其诉请。案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款30000元，为此向本院提供了由被告亲笔签名确认的30000元借条和收条原件、转账记录等证据予以证实，结合原告在庭审中的陈述，可以证实被告向原告借款的真实性，故原告诉请被告偿还借款本金30000元有理有据，应予支持。关于利息支付问题。双方未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告支付自起诉之日（2020年12月4日）起至还清之日止的利息按银行同期贷款市场报价利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周嘉波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周嘉波应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金30000元及支付利息（以本金30000元为基数，自2020年12月4日起至还清款之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付）给原告周洪明。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告周嘉波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  陈其荣二〇二〇年十二月二十四日书记员  李玲灵
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4480号 原告:新昌县金泰小额贷款有限公司（统一社会信用代码91330624058317334A），住所地新昌县羽林街道新昌大道东路**。 法定代表人：王仁锋，董事长。 委托诉讼代理人：舒必锋，男。 被告：胡少英，女，1966年2月26日出生，汉族，住新昌县（诉讼文书确认送达地址）。 被告：潘岳洪，男，1964年1月6日出生，汉族，住新昌县（诉讼文书确认送达地址）。 被告：潘锦锦，男，1986年2月6日出生，汉族，住新昌县（诉讼文书确认送达地址）。 被告：浙江纪元丝绸服装有限公司（统一社会信用代码91330624254828713M），住，住所地：新昌县大道东路**/div> 法定代表人：胡少英。 原告新昌县金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰小贷公司）与被告胡少英、潘岳洪、潘锦锦、浙江纪元丝绸服装有限公司（以下简称纪元公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金泰小贷公司的委托诉讼代理人舒必锋到庭参加诉讼，被告胡少英、潘岳洪、潘锦锦、纪元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告金泰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请示判令被告胡少英归还原告借款本金600000元，并支付自2020年5月11日起至实际付清日止按合同约定月利率12‰计算的利息(截至2020年11月4日利息为42720元)；2、判令被告潘岳洪、潘锦锦、纪元公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月30日，原告与被告胡少英签订《借款合同》（合同编号：2030147号）一份，合同约定:被告胡少英向原告借款600000元用于周转，借款期限自2020年3月30日至2020年9月29日止，借款月利率为12‰，按月付息；若未按期归还，则从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；原告实现债权的费用由借款人承担等（详见借款合同）。同日，被告潘岳洪、潘锦锦与原告签订《最高额保证合同》一份（合同编号：2010004号），合同约定：潘岳洪、潘锦锦同意为债权人向债务人胡少英自2020年3月30日至2022年3月29日期间内最高贷款限额为600000元的所有贷款债权提供最高额保证担保，本合同保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款保证期间自该笔贷款债务清偿期限關满之日起二年；保证范围包括但不限于本金、利息(包括罚息、利息)、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。被告纪元公司向原告出具《保证函》一份，同意为债务人胡少英自2020年3月30日至2022年3月29日期间内最髙融资限额为600000元的所有融资债权提供连带责任保证担保，保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔融资保证期间自该笔融资债务消偿期限届满之日二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同签订当日，原告依约将借款600000元支付给了被告胡少英，但被告胡少英至今尚未归还借款本金600000元，利息仅支付至2020年5月10日，各保证人也未依约履行担保责任，致本纠纷发生。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告胡少英、潘岳洪、潘锦锦、纪元公司未作答辩。 原告金泰小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡少英、潘岳洪、潘锦锦、纪元公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的借款合同、最高额保证合同、保证函、借款借据，及诉讼文书送达地址确认书等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。案涉借款合同、最高额保证合同、保证函的各方当事人主体资格适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，本院予以认定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款到期后，被告胡少英未在约定时间归还借款本息，经原告催讨后仍未能归还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告潘岳洪、潘锦锦、纪元公司自愿对涉案借款提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡少英返还原告新昌县金泰小额贷款有限公司借款600000元，并支付自2020年5月11日起至借款付清之日按合同约定的利息。限于本判决生效后十日内付清； 二、被告潘岳洪、潘锦锦、浙江纪元丝绸服装有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10227元，减半收取计5113.5元，由被告胡少英、潘岳洪、潘锦锦、浙江纪元丝绸服装有限公司负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇二〇年十二月十八日 书记员  叶 玲
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8075号原告：山东三秦种植专业合作社，住所地：平邑县327国道北颛臾村**，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面**。统一社会信用代码：933713260643821403。法定代表人：金光，经理。委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。被告：孙付林，男，1972年8月1日出生，汉族，住平邑县。被告：赵怀英，女，1973年5月7日出生，汉族，住平邑县。被告：孙镇江，男，1978年10月2日出生，汉族，住平邑县。被告：金传玲，女，1975年4月27日出生，汉族，住平邑县。原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告孙付林、赵怀英、孙镇江、金传玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三秦合作社的委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告孙付林、赵怀英、孙镇江、金传玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令孙付林偿还借款50000元及利息、违约金；2.赵怀英、孙镇江、金传玲承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费由孙付林、赵怀英、孙镇江、金传玲承担。事实与理由：2019年3月12日，孙付林向三秦合作社借款50000元，用于种植黄桃，约定借款期限为2019年3月12日至2019年9月12日止，利息按月息12‰计算，同时赵怀英、孙镇江、金传玲签订连带担保，担保期限自借款日起2年。担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述借款到期后，三秦合作社向孙付林、赵怀英、孙镇江、金传玲主张偿还借款，孙付林、赵怀英、孙镇江、金传玲以不合理的理由予以拒绝。孙付林、赵怀英、孙镇江、金传玲未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。三秦合作社提交了证据1.借款借据一份，拟证实将借款支付给被告；证据2.保证借款合同一份，拟证实借款及担保责任情况。孙付林、赵怀英、孙镇江、金传玲经本院合法传唤未出庭对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，孙付林、赵怀英、孙镇江、金传玲与三秦合作社签订保证借款合同一份，借款合同号：2019000037号，根据该合同，三秦合作社同意向孙付林发放借款50000元，借款期限自2019年3月12日起至2019年9月12日止,借款利率为月利率12‰。合同第五条约定，保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证。合同第六条约定，保证期间自借款届满之日起二年。合同第七条约定，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同第十二条约定，未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。孙付林以借款人名义，赵怀英、孙镇江、金传玲以保证人的名义在该合同上签字并捺印。合同签订后，三秦合作社依约将借款50000元交付给孙付林。借款到期后，经三秦合作社多次催要，孙付林、赵怀英、孙镇江、金传玲未予支付。另查明，孙付林于2020年4月1日偿还三秦合作社借款本金3750元，该笔借款下欠本金46250元及利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三秦合作社与孙付林、赵怀英、孙镇江、金传玲之间签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。孙付林未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分，三秦合作社要求孙付林归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。根据当事人在保证借款合同第五条约定，保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证。合同第六条约定，保证期间自借款届满之日起二年。对三秦合作社在担保期间内要求赵怀英、孙镇江、金传玲承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。三秦合作社要求孙付林、赵怀英、孙镇江、金传玲支付借款期限内利息，未超出法律规定，本院予以支持。关于三秦合作社主张的逾期利息及违约金，本院认为违约金实质上就是逾期罚息，本案中双方约定的借期内借款利率为月利率12‰即年利率14.4%，三秦合作社主张从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息即年利率为21.6%，明显超过法律规定，因此逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍计付利息。三秦合作社要求孙付林、赵怀英、孙镇江、金传玲承担保全费、律师费，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙付林于本判决生效后十日内归还原告山东三秦种植专业合作社借款46250元及利息（以本金50000元为基数，自2019年3月12日至2019年9月12日止，按照年利率14.4％计付利息；以本金50000元为基数，自2019年9月13日起至2020年4月1日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍计付利息；以本金46250元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍计付利息）；二、被告赵怀英、孙镇江、金传玲对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告山东三秦种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由被告孙付林、赵怀英、孙镇江、金传玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 窦丽萍二〇二〇年十二月十五日法官助理 曾 毅书 记 员 王连华
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2019）吉0183民初3468号原告吉林万帮置业有限公司。法定代表人张鑫雨，总经理。委托代理人王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。被告长春市轻工建筑工程有限责任公司。法定代表人史育松，公司董事长。委托代理人钟宏伟，吉林新锐律师事务所律师。原告吉林万帮置业有限公司与被告长春市轻工建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告吉林万帮置业有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吉林万帮置业有限公司撤诉。案件受理费1837.00元，保全费4260.00元，均返还原告。审判长 施世辉人民陪审员 许洪辉人民陪审员 吕淑环 二〇二〇年十二月三十日书记员 刘悦驰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执1976-5号 申请执行人钱志华，女，汉族，1970年10月25日出生，住青岛市市**。 被执行人于美芹，女，汉族，1965年9月16日出生，住青岛市崂山区。 被执行人赵琳，女，汉族，1977年6月2日出生，住青岛市崂山区。 被执行人刘巍，男，汉族，1976年7月6日出生，住青岛市崂山区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初XX号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘巍银行存款人民币XX元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  惠 晖 书 记 员  葛鹏程
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初6885号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地：宁波市北仑区恒山路**，统一社会信用代码：9133020605382613X4。 法定代表人：陈志雄，该行行长。 委托诉讼代理人：孙红波，该行员工。 被告：高亚新，男，1977年8月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：刘红侠，女，1977年10月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告高亚新、刘红侠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、判令被告高亚新偿还借款本金88654.07元、正常利息4122.41元、逾期利息18912.87元（该利息暂计算至2020年8月12日，之后逾期利息以88654.07元为基数按照月利率20‰支付至其实际履行之日止）；二、被告刘红侠对被告高亚新的上述款项承担连带清偿责任；三、被告高亚新、刘红侠共同承担本案诉讼费用、保全费用等相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及原告的申请，决定适用书面审理的方式审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2017年1月22日，原告与被告高亚新签订了“随贷通”借款合同（简）一份（合同编号：330307170201浙泰商银随贷通简字第0089250020号），合同约定：1、原告向被告高亚新提供壹拾万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2017年2月1日至2020年1月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一日，5、本合同项下的借款月利率为15‰；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日原告与被告刘红侠签订了“随贷通”最高额保证合同（简）一份（合同编号：330307170201浙泰商银随贷通高保简字第0089250020号），合同约定：1、被告刘红侠对被告高亚新在2017年2月1日至2020年1月期间所形成的债务在壹拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。被告高亚新通过随贷通卡贷款，贷款到期后，被告高亚新未按约归还贷款本息，被告刘红侠也未承担担保责任。 以上事实有原告提供的“随贷通”借款合同（简）、“随贷通”最高额保证合同（简）、贷款明细、还款明细等证据予以证明。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告高亚新签订的“随贷通”借款合同、与被告刘红侠签订的“随贷通”最高额保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告发放贷款后，被告高亚新未按约及时还本付息，被告刘红侠亦未承担担保责任，均已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告高亚新归还借款本金并支付利息、复利，并由被告刘红侠承担担保责任，现原告主张逾期利息以88654.07元为基数按照月利率20‰支付至其实际履行之日止，实际系减轻了被告的还款义务，其诉请合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下： 一、被告高亚新应于本判决生效后七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款88654.07元，利息4122.41元，逾期利息18912.87元（利息暂计算至2020年8月12日，之后逾期利息以88654.07元为基数按照月利率20‰支付至其实际履行之日止）； 二、被告刘红侠应对被告高亚新上述还款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2534元，减半收取1267元，由被告高亚新、刘红侠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年十二月九日 法官助理 欧  林 代书记员 张以筱斐