河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4212号 原告（反诉被告）：齐雪利，男，1958年5月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李东强，河北金房律师事务所律师。 原告（反诉被告）：齐雪华，男，1959年2月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李东强，河北金房律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄新文，男，1979年4月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）齐雪利、齐雪华与被告（反诉原告）黄新文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐雪利、齐雪华委托诉讼代理人李东强、被告黄新文及其委托诉讼代理人翁玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐雪利、齐雪华向本院提出诉讼请求：1.确认齐雪利、齐雪华与黄新文于2002年4月8日签订的《转让协议》无 —2— 效；2.黄新文返还齐雪利、齐雪华宅基地使用证范围内的宅院及该宅基地证，齐雪利、齐雪华返还购房价款36000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2002年4月8日，齐雪利、齐雪华与黄新文签订转让协议。协议约定：齐雪利、齐雪华一同将登记在各自名下使用的位于高碑店市内的房屋及院落各一处卖给被告；齐雪利的宅基地东至杨振山、南邻刘德才、西至道、北邻齐雪华，面积383.05平方米，盖有房屋四间；齐雪华的宅基地东至道、西至道、南至齐雪利、北至道，面积346.08平方米，盖有房屋四间。协议还约定了付款方式、被告拥有使用权、所有权等等内容。合同签订后，原告将宅院及宅基地证交由被告掌管并使用。因为原告对我国农村房屋买卖的相关政策法规所知甚少，不知道农村宅基地及地上建筑物不得出售给非本村村集体成员这一规定，且该买卖行为侵犯了我的亲属的合法权益。特根据我国相关法律规定诉至法院，望判如所请，以维护原告合法权益。 被告黄新文辩称，被答辩人所诉双方于2002年4月8日签订的“转让协议”无效无事实及法律依据。首先，该协议未违反我国法律规定，是双方当事人的真实意思表示，且双方交易完成后答辩人及其一家一直在该处居住至今（已长达19年之久），该协议不存在无效的法定事由。其次，被答辩人以本案涉及房产违反了合同法第52条第五款之规定，主张双方签订的“转让协议”无效，原告的法律依据在本案中不适用，因为本 —3— 案的涉案房产并未违反国家有关法律法规的强制性规定，在本案中答辩人已经取得方家务村村民资格，参考《北京市人民法院民事审判实务疑难问题研讨会会议纪要》中所载内容，本案涉案协议合法有效。第三，本案涉案协议也未侵犯被答辩人亲属的合法权益，本案涉及的是房屋买卖事宜，被答辩人的亲属不可能对此不知晓，并且交易时间距今已长达19年之久，根据我国合同法第七十五条之规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。被答辩人的亲属所行使的撤销权也已消灭。综上，答辩人认为双方签订的“转让协议”应认定合法有效，请依法驳回被答辩人的诉求。 被告黄新文向本院提出反诉请求：1.确认反诉人与被反诉人于2002年4月8日签订的“转让协议”合法有效；2.判令被反诉人协助配合反诉人办理房屋过户手续；3.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2002年4月8日反诉人与被反诉人签订转让协议书一份，协议书约定被反诉人将其登记在名下的位于高碑店市内的房屋及宅院出卖给反诉人，约定价款为36000元，双方签订协议后，反诉人按照约定履行了全部义务，并携家人搬入该住宅居住至今。现反诉人已将户口迁入方家务村，符合办理过户条件。为此依法向贵院提出反诉，确认双方签订的“转让协议”合法有效并判令被反诉人协助配合反诉人办理过户手续。 —4— 原告齐雪利、齐雪华针对反诉请求辩称，双方之间订立的协议无效，因为被告不具有村集体资格，被告所述过户不具备法律条件，应当驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：2002年4月8日，原告齐雪利、齐雪华(甲方)与被告黄新文(乙方)签订转让协议，约定:一、甲方自愿将方家务村内房屋转让给乙方使用，前院南至北长23.5米、东至西16.3米，房屋四间，后院东至西16.5米、南至北20.6米，房屋四间；二、前后两院转让费共计叁万陆仟元整。款付清后甲方不再拥有两院的一切使用权；三、乙方付清转让费后即拥有前后两院及地面建筑的使用权及所有权，甲方不得以任何理由干涉；四、如需办理过户手续，甲方负责协助办理，但不负担任何费用。原、被告及中证人均在该转让协议上签字、摁印。转让协议签订后，被告给付二原告购房款36000元，二原告将两处房屋院落及宅基地证交付给被告，被告及其家人搬至此居住至今。 原告齐雪利、齐雪华为支持其诉讼请求，向法庭提交证据并申请调查令调取证据如下：转让协议、高碑店市委会出具的证明、（2001）高法民初字第25号民事判决书复印件及二原告申请调取的宅基地登记情况。被告质证称，对转让协议、二原告申请调取的宅基地登记情况无异议；认为高碑店市委会出具的证明不符合证据形式，形式违法；认为（2001）高法民初字第25号民事判决书不能证明其主张，双 —5— 方签订协议后，无权利人主张，且判决书载明的村院不能证明是案涉房产。 被告黄新文针对反诉请求提交证据如下：转让协议、被告黄新文常住人口登记卡。二原告质证称，认可转让协议的真实性，不认可证明目的；对2020年12月7日的被告黄新文常住人口登记卡的真实性有待核实，且认为迁移时间是起诉后，即便是2020年12月7日迁入，并非是村集体成员，因为没有承包地和待遇、权利义务。 庭审后，二原告再次申请调查令，调取了黄新文三份户口迁移档案即2002年3月13日户口迁移证、2017年8月7日常住人口登记卡、2020年迁入方家务村的档案材料。二原告质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均认可。户口迁移证，证实黄新文为城镇居民，迁入地址为高碑店市迎宾路海洋家属楼小区；2017年8月7日常住人口登记卡证实黄新文从海洋家属楼小区迁入闫家务村，迁入地址为安置区36-3-303，即黄新文取得了闫家务村的户籍，在后续的拆迁过程中享受了拆迁补偿，享受了选举权和被选举权，应为闫家务村村民；2020年迁入方家务村的档案材料，证实黄新文将户籍从闫家务村投亲迁入方家务村其姨夫王**军家，依据土地证其没有承包地，也没有村里的选举权和被选举权，因此不具备方家务村集体经济组织成员资格，主张其一直居住在方家务村不成立。被告质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告证明 —6— 目的有异议，被告户籍的转出转入符合我国相关法律规定，在法庭辩论终结前，被告通过合法途径将户口迁入方家务村，系已成为方家务村村民，原告当庭陈述不认可被告在该村居住的事实，与原告庭审中出示的方家务村村委会证明相悖，村委会证明证实了被告长期在该村居住的事实。 另查明，2020年12月7日，黄新文将户籍由河北省保定市高碑店市和平路派出所闫家务村迁来方家务村，现齐雪利、齐雪华、黄新文户籍所在地均为高碑店市。原、被告均称案涉房产只取得了宅基地证，未办理房产登记手续。 上述事实有转让协议、宅基地证、户口页等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，二原告与被告签订转让协议后，被告依约支付购房款，二原告将两处房屋院落及宅基地证交付给被告，被告及其家人搬至此居住至今，且被告在法庭辩论终结前已将户籍迁入方家务村，故该协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现二原告要求确认转让协议无效，本院不予支持。案涉房屋只办理了宅基地手续未办理房产登记手续，现被告要求二原告协助办理房屋过户手续，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用 —7— 民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告齐雪利、齐雪华与被告黄新文2002年4月8日所签订的转让协议合法有效； 二、驳回原告齐雪利、齐雪华的诉讼请求； 三、驳回被告黄新文的其他反诉请求。 本诉案件受理费350元，由齐雪利、齐雪华负担，反诉案件受理费40元，由黄新文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李美华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 洋