广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1291号 原告：赵崇辉（系受害者黄钰涵、黄诗淇、黄立朋外公），男，1957年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住广西北流市。 原告：李翠莲（系受害者黄钰涵、黄诗淇、黄立朋外婆）、女，1957年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，住广西北流市。 原告：黄流沛（系受害者黄钰涵、黄诗淇、黄立朋爷爷），男，1956年7月8日出生，汉族，高中文化，农民，住广西融安县。 原告：罗素云（系受害者黄钰涵、黄诗淇、黄立朋奶奶），女，1959年4月2日出生，汉族，农民，住广西融安县。 四原告共同委托诉讼代理人：邓家志，广西九宇律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：谢翠翠，广西九宇律师事务所律师。 被告：张国祥，男，1978年10月16日出生，汉族，中专文化，个体户，原住广西融安县，现在广西宜州。 被告：郭萍，女，1975年6月1日出生，汉族，大专文化，个体户，现住广西融安县。 委托诉讼代理人：韦海滨，广西思齐律师事务所律师。 被告：融安县万丰烟花爆竹有限公司。住所地：广西融安县长安镇桔香北路**。统一社会信用代码：9145022434039136X6。 法定代表人：秦志宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐云高，广西万远律师事务所律师。 被告：融安县国祥便利店，经营场所：融安县大良镇大良街**。统一社会信用代码：92450224MA5MCHGBX3。 经营者：张国祥，男，1978年10月16日出生，汉族，中专文化，个体户，原住广西融安县，现在广西宜州监狱服刑。 原告赵崇辉、李翠连、黄流沛、罗素云诉被告张国祥、郭萍生命权纠纷一案，本院于2019年8月9日依法受理，2020年2月3日中止本案诉讼，2020年5月11日恢复本案诉讼。根据原告赵崇辉、李翠连、黄流沛、罗素云的申请，本院于2020年5月11日依法追加融安县万丰烟花爆竹有限公司（以下简称万丰公司）作为被告参加诉讼，本院于2020年12月23日依职权依法追加融安县国祥便利店（以下简称国祥便利店）作为本案被告参加诉讼，并分别于2020年9月22日、2020年12月29日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓家志、谢翠翠，被告国祥便利店、张国祥、被告郭萍及其委托诉讼代理人韦海滨，被告万丰公司及其委托诉讼代理人唐云高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵崇辉、李翠连、黄流沛、罗素云向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费及其他合理费用共计2068598.36元；2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金150000元；3、二被告对上述费用承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月5日凌晨1时许，被告张国祥在自己堆放的烟花爆竹附近放鞭炮，引起火灾事故，导致黄振超、赵春妹夫妇及其子女黄钰涵、黄诗淇、黄立朋一家五口死亡。被告张国祥、郭萍长期共同非法经营烟花爆竹，共享经营利益，违法储存大量烟花爆竹于融安县大良镇大良街655号住宅内，存在严重的安全隐患，被告张国祥明知燃放烟花爆竹会导致大火、爆竹等重大灾难，放纵危害结果的发生存在过错，应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用。一、被告应赔偿的人身损害赔偿费用为2056482元。受害人黄钰涵、黄诗淇、黄立朋是姐弟关系。黄钰涵出生于2012年9月3日，至死亡时年仅6岁；黄诗淇出生于2015年9月24日，死亡时年仅3岁；黄立朋出生于2018年7月14日，至死亡时年仅8个月不到。黄钰涵、黄诗淇户籍所在地为广西融安县，自出生起至上学前一直跟随父母在南宁市，后在北流市学；黄立朋还没有户口，自出生起至死亡前一直跟随父母生活在城市里，“对于虽然是农业户口，但在城镇工作、学习、生活、经商、居住一年以上的受害人，如果其经常居住地或者主要收入来源为城市，有关损害赔偿费用应按城镇居民的标准计算。”因此黄钰涵、黄诗淇、黄立朋应享受城镇居民待遇。依据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，损害赔偿费用计算如下：1、死亡赔偿金，三名受害人为城镇居民，死亡赔偿金为上一年度城镇居民人均可支配收入×20年＝32436×20＝648720元；2、丧葬费，上一年度职工月平均工资标准×6个月＝6129×6＝36774元，受害人为三人，则丧葬费共110322元；3、精神损害抚慰金150000元，按每一受害人50000元计算。受害人因火灾去世，给原告造成巨大的精神损害和打击。根据当地的经济水平和相关规定，所以仅酌情提出；4、交通费、住宿费和误工费等其他合理费用12116.36元。以上各项共计2218598.36元。综上，根据《侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告共同非法经营烟花爆竹，堆放大量烟花爆竹在自己住处，最后引起大火爆炸导致黄钰涵、黄诗淇、黄立朋死亡，构成共同侵权行为，应承担连带责任。故向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告张国祥辩称：原告诉请的死亡赔偿金、精神损害抚慰金数额过高。 被告郭萍辩称：三个小孩的户籍为农村户口，原告主张以城镇户籍计算死亡赔偿金，没有法律依据。 根据原告赵崇辉、李翠连、黄流沛、罗素云的申请，本院于2020年5月11日依法追加万丰公司作为本案被告参加诉讼。原告申请追加万丰公司为被告的理由如下：被告张国祥、郭萍在不符合安全要求的场地无证经营烟花爆竹，大大增加了危险性，最后酿成了赵春妹一家五口葬身火海的悲剧，万丰公司在明知国祥便利店没有取得新零售许可证的情况下仍然向其供货，放任危险的存在，导致了危险后果的发生，应承担侵权赔偿责任。一、万丰公司明知国祥便利店的零售许可证到期无效后没有再取得新证，也明知该便利店的场所不符合经营烟花爆竹的安全要求，仍然向该便利店供货。被告张国祥涉嫌危险物品肇事罪一案，经融安县人民法院一审作出判决，根据该案刑事一审证据证实，万丰公司经营烟花爆竹的同时还负责零售许可证的办理工作，国祥便利店的零售许可证于2017年5月已到期，之后因经营场所即大良街655号门面是上宅下店，不符合经营烟花爆竹的安全要求，便再也没有办证，万丰公司对此一直是知情的，明知上述情况，仍然出售烟花爆竹给该便利店。根据万丰公司提供的发货单据统计，2018年4月至12月，共销售118箱烟花、62箱爆竹给张国祥。2018年10月12日之后，张国祥还向万丰公司购买了56431元的烟花爆竹，万丰公司依旧为其运送到大良街655号门面，之后发生火灾爆炸时，国祥便利店摊上摆放的烟花爆竹即是从万丰公司购买的。二、万丰公司违反法律规定向国祥便利店供应烟花爆竹，致使危险长期存在，最后发生了严重的火灾事故，对此应承担侵权赔偿责任。根据《烟花爆竹安全管理条例》（国务院令第455号）第二十条规定：“从事烟花爆竹批发的企业，应当向生产烟花爆竹的企业采购烟花爆竹，向从事烟花爆竹零售的经营者供应烟花爆竹。”万丰公司应向烟花爆竹零售经营者供货。《烟花爆竹经营许可办法》（国家安全生产监督管理局令第65号）明确规定了从事烟花爆竹零售的经营者条件，第三条规定：“从事烟花爆竹批发的企业和从事烟花爆竹零售的经营者应当按照本办法的规定，分别取得《烟花爆竹经营（批发）许可证》和《烟花爆竹经营（零售）许可证》。”第二十一条规定：“零售许可证有效期满后拟继续从事烟花爆竹零售经营活动……应当重新申请取得零售许可证。”万丰公司作为烟花爆竹批发经营者，明知国祥便利店2017年烟花爆竹零售许可证到期之后没有再取得新证，仍然一直向该便利店供货至不符合安全要求的融安县大良镇大良街655号门面，违反了烟花爆竹经营的法律规定，助长被告张国祥违法行为的发展，使烟花爆竹的危险得以存在，间接导致了火灾的严重后果，与被告共同构成侵权。综上，请求法院判令万丰公司与被告张国祥、郭萍共同承担侵权责任。 被告万丰公司辩称：原告要求被告万丰公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据。本案的直接侵权人是被告张国祥，导致火灾事故的发生是其放鞭炮时疏忽大意引起，被告万丰公司向被告张国祥供应烟花鞭炮不是火灾事故发生的直接原因，在事故发生前，被告张国祥一直向相关部门申请办理许可证，但相关部门迟迟没有向被告张国祥发放。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交受害人赵春妹、黄振超工作证明，受害人黄钰涵、黄诗淇注销证明、幼儿园就读证明，欲证实黄立朋跟随其在南宁生活，黄钰涵、黄诗淇在广西北流市学，三个受害人黄立朋、黄钰涵、黄诗淇为城镇居民。各被告对原告提交的该组证据的真实性均无异议，但对证明观点有异议。经审查，该组证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 2、原告提交通行明细清单、银行电子交易回单，欲证实办理丧事事宜支出的交通费、误工费、住宿费。经审查，对通行明细清单中记载的高速公路通行收费是否为办理丧事事宜支出，没有其他证据佐证，本院不予采信；对银行电子交易回单，没有其他证据佐证，本院不予采信。 3、原告提交工商登记信息材料，欲证实国祥便利店系个体工商户，为家庭经营。经审查，对该证据的真实性及证明目的，本院予以采信。 4、原告提交（2019）桂0224刑初104号刑事判决书、（2020）桂02刑终2号刑事判决书，欲证实经一、二审法院查明，被告郭萍是被告张国祥的妻子，二人在未取得许可证的情况下，非法经营烟花爆竹，违规储存烟花爆竹，对火灾事故的发生存在过错；被告万丰公司明知国祥便利店无证经营仍然向其供货，对事故的发生存在过错。经审查，本次火灾事故的发生是被告张国祥、万丰公司存在过错引起，而被告郭萍并未实施侵权行为，故对事故的发生不应承担过错，故对原告的证明观点，本院部分采信。 5、原告提交村民出具的书面证明，欲证实国祥便利店在不符合安全条件的场所非法经营烟花爆竹，最后导致火灾事故的发生。经审查，根据《民事诉讼法》的规定，证明人应出庭作证，签名的村民未出庭作证，对该证据的真实性及证明观点，本院不予采信。 6、原告提交2018年获得烟花爆竹零售经营许可证新人名单、融安县烟花爆竹经营户长期证名单，欲证实国祥便利店在2018年没有取得烟花爆竹零售许可证，被告万丰公司显然是知情的。被告张国祥、郭萍对该组证据无异议，被告万丰公司有异议，认为许可证是否过期，应由安全生产监督管理部门履职，被告万丰公司只是企业，对客户经营许可证是否过期，没有审查的权利和义务，且发证机关应负有告知供货方的义务。经审查，被告万丰公司作为销售批发烟花爆竹的特许企业，对被销售对象是否具备许可资格，应比其他非特种企业赋予更高的审慎注意义务，应知道向不具备贮存安全要求的居所供应烟花爆竹，会造成安全隐患。对该组证据的真实性及证明观点，本院予以采信。 7、原告提交柳政办（2019）22号文件《融安县大良镇“2.5”较大事故调查报告》，欲证实经调查组调查，国祥便利店在不符合安全条件的场所无证经营烟花爆竹，被告万丰公司在知道其许可证过期后仍向其供货，对事故的发生有过错，被告张国祥、被告万丰公司涉嫌非法经营。经审查，对该证据的真实性及证明观点，本院予以采信。调查报告已查明本次火灾事故的原因，被告万丰公司明知国祥便利店的烟花爆竹经营许可证过期的情况下，仍然向其供应烟花爆竹，造成长期的持续的对不特定人员人身及财产造成安全隐患，是本次事故发生的直接原因，故对被告万丰公司的辩解，本院不予采信。 8、原告提交被告张国祥的第一次询问笔录，欲证实国祥便利店的烟花爆竹经营许可证于2017年到期，2019年1月，被告万丰公司发通知给被告张国祥去办新证，直到事故发生时都没有办得，被告万丰公司知道被告张国祥是没有经营许可证的。被告万丰公司对该证据的真实性无异议，但对证明观点有异议。经审查并结合火灾事故发生后对相关部门责任人的问话笔录内容，可证实2017年至2019年1月被告万丰公司是知道被告张国祥的烟花爆竹许可证已过期，但仍然向其销售烟花爆竹的事实。故对该证据的真实性及证明观点，本院予以采信。 9、原告提交证人肖某的第一次问话笔录，欲证实2017年下半年，肖某在被告万丰公司负责许可证工作，2017年5月，国祥便利店的经营许可证到期，同年11月，向被告万丰公司交了续办新证手续材料，因不符合新的办证规定，被告张国祥的办证材料就一直留在被告万丰公司档案。被告张国祥、郭萍无异议，被告万丰公司有异议。经审查，对该证据的真实性及证明观点，本院予以采信。 10、原告提交王**军的第一次问话笔录，欲证实2018年9月到11月中旬，被告万丰公司副经理王**军与司机赵中怀、融安县安全生产监督管理局股长黄家倬到国祥便利店检查，黄家倬当场告知被告郭萍，该店面不符合安全要求，不可以继续经营烟花爆竹，被告万丰公司工作人员在场，应知道国祥便利店门面销售不符合安全要求。被告张国祥、郭萍无异议，被告万丰公司有异议。经审查，对该证据的真实性及证明观点，本院予以采信。 11、原告提交广西路桥工程集团有限公司道桥分公司出具的书面证明、员工薪酬查询表、社保缴纳记录，欲证实受害人赵春妹在南宁市生活及受害人赵春妹是广西路桥工程集团有限公司道桥分公司员工，每月有收入，并在公司缴纳社保。经审查，该组证据有单位加盖公章，符合证据的真实性、关联性、合法性特点，本院予以采信。 12、原告提交劳动合同、工资明细表、社保待遇核定表，欲证明受害人黄振超是广西路桥工程集团有限公司道桥分公司员工，每月有收入，并在公司缴纳社保。经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性特点，本院予以采信。 根据原告、被告的庭审陈述及本院审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 融安县国祥便利店经营者（负责人）是张国祥，经济类型是个体经营户，组织形式是家庭经营，经，经营场所是融安县大良镇大良街**营范围是烟花类C级、爆竹类C级零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。张国祥于2017年11月9日办理变更登记手续，将经营范围中的烟花类B级、爆竹类B级零售变更为烟花类C级、爆竹类B级零售。 国祥便利店持有的烟花爆竹经营（零售）许可证，编号（桂）YHLS[2013]45221116181号，有效期是2013年6月9日至2015年6月8日，许可证范围是烟花类B级、爆竹类B级，限制存放量3立方米。许可证到期后，融安县安全生产监督管理局在原许可证上加盖“检验有效，延期至2016年2月25日”印章。2019年1月2日，张国祥再次申请办理许可证手续，拟用经营场所地址是融安县大良镇大良街309号。至事发时，未获审批。 在烟花爆竹经营许可证于2016年2月25日到期，申请办证未获审批的情况下，张国祥违反《烟花爆竹经营许可实施办法》（国家安全生产监督管理局令第65号）的相关规定，在不符合《烟花爆竹经营许可实施办法》及《烟花爆竹零售店（点）》规定安全条件要求的地点和建筑物内从事烟花爆竹经营活动，经多部门执法检查责令整改，未停止非法经营活动，仍然将烟花爆竹堆放在国祥便利店一楼门面内（并与其他杂物混放一处）、二楼房间及门面摊位上。 万丰公司系烟花爆竹经营（批发）企业，经济类型是有限责任公司（融安县供销合作社独资），烟花爆竹经营许可证编号（桂B）YHPF[2017]003号，许可范围是烟花爆竹类C级、爆竹类C级成品，许可证有效期是2017年3月2日至2020年3月1日。 2019年2月5日凌晨1时5分许，张国祥在国祥便利店北面巷道处燃放鞭炮庆祝新年，在未确认燃放的鞭炮明火熄灭的情况下就离开现场。约40分钟后，张国祥燃放的鞭炮火星引燃了遮盖烟花爆竹的纸壳，导致烟花爆竹燃爆，继而发生火灾，造成邻居黄流沛、韦华杨、周少珍、廖显全等人的房屋及房屋内物品受损，黄振超、赵春妹、黄钰涵、黄诗淇、黄立朋一家五口死亡的严重后果。 2019年10月14日，融安县大良镇“2.5”较大事故调查组作出调查报告，其中报告内容有：“……四、事故发生的原因和事故性质。经事故现场勘验、调阅事发时店铺附近视频监控、专家技术分析和有关证据材料的采集以及相关人员的调查询问，认定事故原因如下：（一）直接原因。张国祥在人居密集场所销售、储存烟花爆竹、将烟花爆竹堆放于店铺外、在烟花爆竹堆垛附近燃放爆竹，火星飞溅未及时扑灭，引燃堆垛上覆盖的易燃物，引起燃烧；张国祥安全意识淡薄，在不符合安全条件的场所非法销售和储存烟花爆竹，违规采购烟花爆竹，违规占道经营，违规在烟花爆竹经营场所周边禁止燃放区域燃放烟花爆竹造成严重后果，是这次事故的直接原因。（二）间接原因。1.融安县万丰烟花爆竹有限公司违法将烟花爆竹销售给无烟花爆竹经营（零售）许可证的单位。2.负有烟花爆竹安全监管职责和市场监管职责部门履行监管职责不到位，监管措施不力，执法不严。3.属地政府未按照标准配备应急救援队伍和设备设施，救援不及时，延误了事故处置最佳时机。……五、有关责任单位（个人）存在问题。（一）张国祥（融安县国祥便利店）。1.在不符合安全条件的场所非法销售爆竹、张国祥违反《烟花爆竹经营许可证实施办法》（国家安全生产监督管理局令第65号）第三条第三款、第二十一条的规定，在烟花爆竹经营（零售）许可证2015年6月8日到期未重新申请取得许可证的情况下，继续在不符合《烟花爆竹经营许可证实施办法》（国家安全生产监督管理局令第65号）第十六条第（四）项规定以及《烟花爆竹零售店（点）基本安全条件（暂行）》（安监总厅管三[2017]97号）规定要求的地点和建筑物内从事烟花爆竹经营活动，经多部门执法检查，责令整改，仍未停止非法违法行为。2.违法销售烟花爆竹。张国祥违反《烟花爆竹安全管理条例》（国务院令455号）第二十条的规定，违法采购流向不明的烟花爆竹。经过对事故现场的勘验，发现店内存放有通过非正常渠道采购的烟花爆竹24种。3.违规燃放烟花爆竹。张国祥违反《烟花爆竹安全管理条例》第十三条第（三）项以及《国家安全监管总局办公厅、公安部办公厅关于深化烟花爆竹零售经营安全专项治理的通知》，在烟花爆竹经营和储存场所周边燃放烟花爆竹。（二）融安县万丰烟花爆竹有限公司。融安县万丰烟花爆竹有限公司违反《烟花爆竹经营许可实施办法》（国家安全生产监督管理局令第65号）第二十二条第二款的规定，多次参与配合烟花爆竹执法检查行动，在明知道国祥便利店烟花爆竹经营（零售）许可证过期后仍与其签订违规的烟花爆竹安全买卖合同，并向其供货，导致其违法经营行为长期存在。1.万丰烟花爆竹有限公司违法《烟花爆竹生产经营安全规定》（国家安全生产监督管理局令第93号）第二十三条第一款的规定，于2016年11月21日、2018年11月28日两次与国祥便利店签订的烟花爆竹安全买卖合同，均不符合《国家安全监管总局、国家工商总局、公安部关于印发烟花爆竹安全买卖合同（示范文本）的通知》（安监总管三[2012]94号）相关要求，随意填写订货清单，缺少买卖双方基本信息。2.万丰烟花爆竹有限公司在国祥便利店烟花爆竹经营（零售）许可证过期后，多次向其销售烟花爆竹。”…… 原告黄流沛、罗素云夫妇从2003年起至火灾发生之日止，在融安县生活，共生育四个子女，分别为黄振超（1980年12月11日出生）、黄丽双（1982年9月21日出生）、黄丽琼（1984年2月8日出生）、黄振忠（1986年4月16日出生）。 原告赵崇辉、李翠连夫妇从2006起至至今，在广西北流市将军街0016号生活，共生育三个子女，分别为赵春兰（1980年1月1日出生）、赵春妹（1983年6月23日出生）、赵玉成（1987年8月1日出生）。受害人黄振超从2009年1月1日至2019年2月5日，在广西路建工程集团有限公司工作，受害人赵春妹从2006年7月1日至2019年2月5日，在广西路建工程集团有限公司道桥分公司工作，两夫妇共生育三个子女，分别为大女儿黄诗淇（2015年9月24日出生）、二女儿黄钰涵（2012年9月3日出生）、儿子黄立朋（2018年7月14日出生）。黄钰涵从2017年2月13日至2019年1月20日、黄诗淇从2018年9月1日至2019年1月20日，分别在广西北流市就读。 火灾事故发生后，原告黄流沛、罗素云的女儿黄丽琼、女婿候建禄分别于2019年4月30日（南宁东站至柳城东）、2019年4月24日（潭头站至南宁东站）、2019年4月22日（融安站至潭头站）往返南宁市、融安县。 2019年4月12日，被告郭萍出卖车牌号为桂Ｂ×××××车辆，获款10000元，交付融安县大良镇人民政府，作为火灾事故发生后受害人家属的住宿费、伙食费。经查明，融安县大良镇人民政府支付受害人的餐费费用已超出被告郭萍交付的10000元，其中原告黄流沛女婿候建禄分别于2020年2月17日、18日、19日、27日在吃饭就餐单据上签名，受害人的住宿费用全部由融安县大良镇人民政府垫付。 2019年11月27日，本院作出（2019）桂0224刑初104号刑事判决书，判决：被告张国祥犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑七年。被告张国祥不服提起上诉，柳州市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）桂02刑终2号刑事判决书，判决：撤销融安县人民法院（2019）桂0224刑初104号刑事判决书，改判被告张国祥有期徒刑五年。 本案在审理过程中，被告张国祥、郭萍已赔偿被害人亲属黄流沛现金37万元、受害人韦华扬现金1.34万元、周少珍现金1.35万元，还将其所有位于融安县大良镇里居屯一处的林地及桉树作价165万元赔偿给受害人亲属黄流沛、赵崇辉，另将其所有位于融安县处的林地及桉树作价30万元赔偿给受害人韦华扬、周少珍（按比例分，每人15万元）。 本案争议焦点为：一、被告国祥便利店、张国祥、郭萍、万丰公司是否承担共同侵权连带赔偿责任；二、本案经济损失数额如何确定。 本院认为，关于争议焦点一。首先，国祥便利店为个体工商户，其组织形式是家庭经营，被告张国祥、郭萍系夫妻关系，夫妻共同经营管理国祥便利店，收益供家庭开支。国祥便利店在明知烟花爆竹许可证已过期情况下，仍然违规买卖烟花爆竹，并堆放在商铺外，在不符合安全条件的场所储存销售烟花爆竹，并疏于对非法购入的烟花爆竹安全储存管理，埋下了安全隐患，存在过错，应承担过错责任。根据相关法律规定，国祥便利店为个体工商户其从事商事活动，由经营者张国祥、郭萍实施和管理，故其过错赔偿责任应由张国祥、郭萍以家庭财产承担。且被告张国祥违规在烟花爆竹经营场所禁止燃放区燃放爆竹，是发生本次火灾事故的直接原因，所以张国祥也存在过错，应承担过错责任；其次，被告万丰公司明知国祥便利店的烟花爆竹许可证已过期，在不具备储存销售烟花爆竹安全条件要求的场所情况下，仍然多次向被告张国祥、郭萍供应烟花爆竹销售，致使火灾安全隐患长期存在，是发生本次火灾事故的间接原因，被告万丰公司存在过错，应承担过错责任。综上，被告国祥便利店、张国祥、郭萍与被告万丰公司对发生本次火灾事故均有过错，应承担赔偿责任。 关于被告国祥便利店、张国祥、郭萍与被告万丰公司承担的民事责任是连带责任还是按份责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二人以上没有共同故意或共同过失，但分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因力按比例各自承担相应的赔偿责任。本案被告国祥便利店、张国祥、郭萍与被告万丰公司对发生本次火灾事故没有共同的故意或过失，双方行为间接结合，发生同一损害后果，故被告国祥便利店、张国祥、郭萍与被告万丰公司应承担按份责任。被告国祥便利店、张国祥、郭萍疏于管理烟花爆竹及疏忽大意燃放爆竹，是发生本次火灾事故的主要原因，应承担主要责任，即承担85％的赔偿责任。被告万丰公司向无经营许可证、不具备安全条件要求的场所的国祥便利店供应烟花爆竹，是发生本次火灾事故的次要原因，应承担次要责任，即承担15％的赔偿责任。 关于争议焦点二。涉案经济损失的赔偿范围及数额的确定，本院根据原告的诉请、被告的辩解和相关法律规定认定，并参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》计算。1.死亡赔偿金。根据相关规定，受害人黄钰淇、黄诗淇、黄立朋的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。三受害人均未满18周岁，按照20年计算，死亡赔偿金为上一年度城镇居民人均可支配收入32436元/年×20年×3人=1946160元，原告诉请的死亡赔偿金1946160元，有事实和法律依据，本院予以支持。2.丧葬费。根据上一年度职工月平均工资标准计算，丧葬费为6129元/月×6个月×3人=110322元，故原告诉请的丧葬费110322元，有事实和法律依据，本院予以支持。3.精神损害抚慰金。根据融安县的经济生活水平，原告主张的精神损害抚慰金50000元过高，本院根据本案实际情况酌定以20000元为宜。4.交通费、住宿费、误工费。原告诉请交通费、住宿费、误工费，为支持其诉求提供通行明细票据、工资电子交易回单为据。经审查，工资电子交易回单没有工作单位加盖公章、且没有实际误工损失材料佐证，住宿费没有票据佐证，且融安县大良镇人民政府已垫支，故原告诉请的误工费、住宿费、交通费共计12116.36元，证据不足，本院不予支持。但受害人死亡后侯建禄、黄丽琼夫妇确有往返融安县、南宁市两地处理死者的善后事宜，故本院根据本案实际情况酌情确定交通费以2000元为宜。 综上，本院确定原告的各项经济损失包括死亡赔偿金1946160元、丧葬费110322元、精神损害抚慰金20000元，交通费2000元，共计2078482元。按照本院确定的民事责任大小比例承担，被告融安县国祥便利店、张国祥、郭萍承担85％的赔偿责任即1766709.70元，被告张国祥、郭萍已向受害人黄振超的父母即本案原告黄流沛、罗素云，受害人赵春妹的父母即本案原告赵崇辉、李翠连，赔偿共计2020000元，从该笔赔偿款中划分620000元予以扣减，被告融安县国祥便利店、张国祥、郭萍实际还应赔偿1146709.70元。被告万丰公司承担15％的赔偿责任即311772.30元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告融安县国祥便利店、张国祥、郭萍在本判决生效之日起十日内共同向原告黄流沛、罗素云、赵崇辉、李翠连赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失共计1146709.70元； 二、被告融安县万丰烟花爆竹有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄流沛、罗素云、赵崇辉、李翠连赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失共计311772.30元； 三、驳回原告黄流沛、罗素云、赵崇辉、李翠连的其他诉讼请求。 上述款项，如果义务人未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5796元，原告黄流沛、罗素云、赵崇辉、李翠连负担1985元，被告融安县国祥便利店、郭萍、张国祥负担3239元，被告融安县万丰烟花爆竹有限公司负担572元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  罗家宏 审判员  江世金 审判员  吴献国 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  欧阳超