广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15318号原告：东莞市建烨电器有限公司。住所地：广东省东莞市********************。统一社会信用代码为914***********581M。法定代表人：孙建巨，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋，广东宏尚律师事务所辅助人员。被告：东莞市虎门金进锐五金电器店。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅四区**********。注册号为441********9668。经营者：娄义刚，男，1975年3月19日出生，汉族，住贵州省正安县*******解放组，公民身份号码为522************873。原告东莞市建烨电器有限公司（以下简称建烨公司）与被告东莞市虎门金进锐五金电器店（以下简称金进锐店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月24日、2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告建烨公司的委托诉讼代理人肖文,被告金进锐店的经营者娄义刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建烨公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告返还原告店招制作、安装费用6013.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系公牛电器的经销商，被告系原告的合作经销商。2018年2月24日，原、被告双方签订了《彩钢广告投放协议》，约定自2018年2月24日至2021年2月24日将原告的门店店招投放在被告门店上，在此期间如果被告私自拆除或者替换其他品牌，需要返还该店招的制作、安装费用。现原告发现被告私自拆除广告牌并安装其他品牌代替该店铺招牌，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判如所请。被告金进锐店辩称：根据双方签署的协议第三项第2条，需要被告与广告公司签署施工合同，广告公司才可以进行店招投放，案涉广告牌系广告公司仅仅拆除了之前被告所有的广告牌正面彩钢盖板、广告字体内容与公牛面板经销商投入制作的布广告，而保留了原广告牌的框架结构与底部彩钢板，故其制作时未对广告框架结构作安全评估。被告根据协议第四项对案涉广告牌进行维护，但是从2019年开始，广告牌因长年屋顶水与雨浸而生锈，后又因2020年4月的一场大风有脱落的危险，故2019年开始，被告就与原告就广告牌的安全问题进行协商，但是原告一直未对此处理，被告出于安全保障的考虑将案涉广告牌拆除，该拆除并不违反协议的约定。虽然双方签订的仅仅是彩钢广告投放协议，但是实际上该协议是原告根据被告商业营运的情况决定投放的，原告支付的店招制作、安装费用实际存在着抵扣广告费的规则，综上，请驳回原告的诉请。经审理查明：原告系公牛公司的经销商，被告负责销售公牛公司的产品。2018年2月24日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了一份《彩钢广告投放协议》，协议约定由原告聘请广告公司为被告位于广东省东莞市*********对面的店铺安装面积为33.41平方米的店招，费用6013.8元由原告承担，前述店招需要被告与广告公司签订施工合同后，才能安装，自店招制作、安装完成之日起三年之内，除非政府拆迁或者门店拆迁等客观因素之外，被告不的拆除或者由其他品牌代替该店招，如果被告私自拆除或者由其他品牌替换，被告需要返还原告该店招的制作、安装费用。原、被告双方均确认案涉彩钢店招于2018年4月2日完工。原告主张已经支出了店招制作费用6013.8元，并向本院提交了收据为证，收据内容为“2018年3月26日，今收到东莞建烨电器有限公司支付虎门镇金进锐五金店广告款”收据右下角盖有东莞市赣莞广告装饰有限公司（以下简称赣莞公司）字样的公章。经查赣莞公司于2018年8月23日登记成立，原告向本院解释称案涉店招由案外人林锦川、林云川运营的未经注册的广告公司制作，后来因为业务扩大，林锦川就注册了赣莞公司，原告与林锦川、林云川于2019年之前签订的合同已经销毁，因为案涉店招制作费用是现金交付的，所以原告起诉前要求赣莞公司补充开具了一张收据。被告不确认原告支出了该笔费用，被告主张广告公司只是在其原有的店招上进行了变更，因此无需花费6013.8元，仅需3000元左右。原告主张店招安装完毕后，所有人仍然是原告，被告仅仅是使用该店招。原告主张其于2020年5月发现被告将店招拆除，遂要求被告承担违约责任，即向原告支付其制作、安装店招的费用6013.8元。被告确认其于2020年4月28日拆除了店招，但主张该店招出现了安全隐患，其出于安全考虑，将店招拆除。被告为证明其主张提供了含招牌的照片为证，照片无法显示出店招存在安全隐患。被告还主张原告诉请的违约金过高，虽然被告将店招拆除，但是被告仍然采取了很多措施为公牛公司打广告，所以原告实际上并没有损失。以上事实，有原告建烨公司提交的彩钢广告投放协议、收款收据、店招投放申请表、区域市场申请事项批复、现场照片，被告金进锐店提交的照片，当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为合同纠纷，本案争议焦点为被告应否向原告支付违约金。对此，本院分析如下：对于原告提供的收据，因其确认系为本案诉讼而补充开具的，且原告未提供相应的付款凭证予以佐证，本院该证据不予采信。原告主张其聘请广告公司制作安装案涉店招花费了6013.8元，虽未举证证明，但原、被告双方在《彩钢广告投放协议》中已经约定了店招安装、制作总费用为6013.8元，且被告未举证证明案涉店招系在其原有的店招基础上改造的，故对于原告该主张，本院予以采信。被告私自拆除了店招，被告主张案涉店招出现了安全隐患，故其拆除店招不属于违约，但其未充分举证，本院不予采信，并依据《彩钢广告投放协议》认定被告该行为系违约行为。原告要求被告承担违约责任即返还制作、安装店招的费用6013.8元，被告主张原告要求的违约金过高，应予以调整，对此，本院认为原、被告双方约定店招的使用期限为三年，该店招于2018年4月2日安装完毕，至被告于2020年4月28日拆除店招时，该店招已被使用了两年零二十六天，故原告的损失应该根据店招剩余使用的年限进行折算，经折算，原告损失的店招残值为1861.81元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，本院认定被告应向原告返还店招制作、安装费用2420.35元（1861.81元×1.3倍），对于原告主张的多出部分费用，本院不予支持。综上所述，依照前述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市虎门金进锐五金电器店、娄义刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市建烨电器有限公司返还店招制作、安装费用2420.35元；二、驳回原告东莞市建烨电器有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告东莞市建烨电器有限公司已预交），由原告东莞市建烨电器有限公司承担15元，被告东莞市虎门金进锐五金电器店、娄义刚承担10元。本判决为终审判决审判员  徐珺二〇二〇年十二月十二日书记员  汤锋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。