山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初3642号原告：郁大明，男，1952年2月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人：史真，山东君诚仁和律师事务所（实习）律师。被告：刘凤芝，女，1943年2月22日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区八一路**。现住菏泽市牡丹区。第三人：菏泽市牡丹区自然资源局。住所地：菏泽市牡丹区黄河路与句阳路交叉口法定代表人：刘贵生，局长。统一社会信用代码：11371702MB2857243J。原告郁大明与被告刘凤芝、第三人菏泽市牡丹区自然资源局物权确认纠纷一案，本院以宅基地使用权纠纷立案后，依据原告郁大明的申请，追加菏泽市牡丹区自然资源局为本案第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告郁大明及委托诉讼代理人毕美菊、史真到庭参加诉讼。被告刘凤芝、第三人菏泽市牡丹区自然资源局经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁大明向本院提出诉讼请求：一、请求判令将位于菏泽市丹区城办事处益民社区的宅基地(拆迁丈量编号为3-86号、3-87号)使用权确认归属于原告；二、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告系菏泽市牡丹区北城办事处益民社区(原菏泽市)村民，1977年8月，原告有偿取得本村村西头水坑一处(28米X28米)作为宅基地，后原告花钱买土将坑填平，但因资金紧张一直没有建房。1981年5月20日，原告将该宗宅基地租赁给樊兆阳使用，后樊兆阳因病去世，樊兆阳的母亲即被告刘风芝隐瞒原告，采取不正当手段将该宅基地的使用权办到自己名下(证号:00128)。2008年8月25日，菏泽市牡丹区北城办事处向原告出具该宅基地使用权确权书。现该宅基地所在地块被菏泽市牡丹区人民政府征收，原告到拆近指挥部要求签订拆迁补偿协议时，被告却持有该土地使用证阻碍拆近办与原告签订补偿协议。原告认为:被告名下的**土地使用证的发证机关是原菏泽市土地管理局即本案第三人，明显违反法律规定，只有原菏泽市人民政府才有权颁发土地使用证书。且被告的土地使用证没有不动产登记簿，又是临时土地使用证，早已经超过法定的使用时间，不能作为其主张权利的依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告刘凤芝未答辩。第三人菏泽市牡丹区自然资源局未答辩。原告郁大明为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：证明涉案宅基地的使用权归属于原告郁大明。1、1977年8月10号成广仁、白留印出具的收条一份。证明原告在1977年即取得了涉案的白庄村西头宅基坑的使用权，该宅基坑东西长28米、南北长28米。2、1981年5月20日原告与樊兆阳签订的“立约”一份。证明：（1）涉案宅基地的使用权属于原告，原告曾同意将28米×28米的宅基地租给樊兆阳使用，并特别约定不能转让该宅基地使用权，在樊兆阳死后，涉案宅基地的使用权因承租人死亡自然归属给原告。此外，就算樊兆阳不死亡，因租赁合同的最长期限为20年，现也早已到期，樊兆阳也无权使用。（2）在1981年，原告与樊兆阳签订的立约中的“转让给樊兆阳使用”并不是买卖，而是租赁，因为涉案宅基地属于集体土地，法律禁止买卖，如果双方签订了买卖合同也是无效合同，因此，涉案宅基地的使用权仍属于原告。3、2008年8月20日牡丹区北城北关第二生产队（书写人：白崇国）向原菏泽市国土资源局北城土地管理所出具的书证一份。该书证上载明了面积为28米×28米的宅基坑由原告使用，要求土管局给原告办理宅基地使用证书，该书证上也分别加盖有北城办事处北关大队第二生产队、菏泽市牡丹区北城办事处益民社区居民委员会、菏泽市牡丹区北城办事处公章，证明原告使用的宅基地已经取得两级基层组织同意、一级人民政府审查批准，原告已合法取得了涉案宅基地的使用权。第二组证据：证明被告刘凤芝名下的00128号土地使用证是临时证，没有权属来源登记簿，系非法取得，现该临时土地使用证依法已作废，被告刘凤芝对涉案土地自始至终都没有取得使用权。1、山东省菏泽市人民法院作出的（2000）菏行初字第24号行政判决书一份及被告刘凤芝名下的00128号土地使用证（复印于2000菏行初字第24号卷宗）。证明：（1）、判决书确认被告刘凤芝名下的00128号为临时土地使用证，依据土地管理法第五十七条的规定，临时土地使用证的有效期为2年，有效期过后，被告刘凤芝没有申请重新办证，因此其名下的00128号临时土地使用证已不具备任何法律效力，涉案宅基地使用权仍属于原告。（2）、被告刘凤芝名下的00128号土地使用证显示发证机关为菏泽市土地管理局，明显违反法律规定，原菏泽市土地管理局根本没有颁发土地使用证的权利，只有原菏泽市人民政府才有权颁发土地使用证。2、2019年9月19日菏泽市牡丹区自然资源局出具的证明一份。证明被告刘凤芝名下的00128号土地使用证没有权属来源，涉案宅基地系不动产，没有不动产登记簿，被告刘凤芝名下的00128号土地使用证就没有合法来源，就是无效证件。上述证据证明，涉案宅基地使用权一直归原告所有，被告刘凤芝对案涉宅基地没有取得合法的使用权，涉案宅基地使用权应判决归原告所有。该宅基地一直由原告占有，未向刘凤芝交付使用，上面也未加盖任何建筑。该原、被告争议的涉案土地位于，面积28×28米水坑，后经我填充备用宅基地，东临李广起，西临水沟，南邻一中家属院，北邻大路。现拆迁号为3-86、3-87、3-29，涉案争议的土地含盖在以上三个地块内。因3-29号地块已经有他人与政府签订了补偿协议，所以现主张拆迁编号为3-86、3-87号宅基地使用权归属于原告。被告刘凤芝未到庭质证。被告菏泽市牡丹区自然资源局未到庭质证。根据当事人陈述及提供的证据，经审查本院确认如下法律事实：原告郁大明系菏泽市牡丹区北城办事处益民社区（原菏泽市）居民。1977年8月10日，原告郁大明购买原菏泽市西头集体土地一块（28米×28米）作为宅基地使用，当时未办理土地使用证。1981年5月20日，原告郁大明与樊兆阳（系被告刘凤芝之子）签订“立约”，约定原告郁大明在宅基地壹处转让给樊兆阳使用，只准樊兆阳盖房居住，不允许樊兆阳转卖。后樊兆阳病亡。2008年8月20日，原菏泽市北城办事处北关大队第二生产队（书写人：白崇国）向原菏泽市国土资源局北城土地管理所出具书证一份，内容为：“菏泽市国土资源局北城土管所：经北城办事处益民社区居委会、北关第二生产队研究将本生产队位于宅基地一处，土地面积28米×28米，有偿转让给本村村民郁大明使用，请见信后给予办理宅基地使用权证”。该书证上加盖有北城办事处北关大队第二生产队、菏泽市牡丹区北城办事处益民社区居民委员会、菏泽市牡丹区北城办事处公章。另查明：1988年3月24日，被告刘凤芝为涉案宅基地在原菏泽市土地管理局办理了编号为00128号的土地使用证，该证被本院作出的（2000）菏行初字第24号行政判决书确认为临时土地使用证，该证载明：发证日期为1988年3月24日、发证机关为菏泽市土地管理局、土地座落为菏泽市北城办事处白庄行政村、土地东西长28米、南北长23.7米，面积玖分玖厘陆平方米。1992年4月8日，被告刘凤芝将该块土地转让给他人。2019年9月19日，第三人菏泽市牡丹区自然资源局出具证明一份，内容为：“菏泽市牡丹区人民法院：经查，刘凤芝名下的00128号国有土地使用证无权属来源材料”。2012年，涉案土地所在地块被菏泽市牡丹区人民政府依法征收，涉案土地的拆迁丈量编号为3-86号、3-87号。本院认为：本案立案案由为宅基地使用权纠纷，应纠正为物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条规定：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理……。第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”因此，法院可以根据权利人的举证查明物权的真实权利状态来认定物权的归属。依据上述法律规定，本案原告郁大明有权提起民事诉讼，本院亦应予审理。四十多年前，我国《土地管理法》及《物权法》尚未颁行，本案中的涉案土地在1977年仍属于农村。农村宅基地使用权是国家为了保障农民利益和农村资源稳定而赋予农民的具有社会福利和社会保障的一项权利。因此，农村宅基地使用权具有一定的人身属性，即只有集体经济组织成员身份才能取得农村宅基地的使用权。涉案土地位于原菏泽市，属集体土地，原告郁大明系该集体经济组织成员，1977年，原集体经济组织同意将涉案土地有偿分配给原告郁大明作为宅基地使用，不违反当时农村集体土地使用的规定，且原告郁大明提供的书证亦证明其使用的宅基地在2008年经过村集体同意及菏泽市牡丹区北城办事处的审查批准，故对原告郁大明取得涉案土地作为宅基地使用的事实本院予以确认。1981年，原告郁大明与樊兆阳签订协议，将涉案宅基地转让给樊兆阳使用，因樊兆，因樊兆阳不是原菏泽市村民，村宅基地不得向本集体经济组织以外的个人流转的规定，双方所签协议属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定的合同无效情形，故应确认为无效协议。被告刘凤芝持有的编号为00128号土地使用证，已被本院作出的（2000）菏行初字第24号行政判决书确认为临时土地使用证，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，临时使用土地期限一般不超过二年；现经第三人菏泽市牡丹区自然资源局核实，被告刘凤芝名下的编号为00128号的土地使用证无权属来源，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”；第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。不动产登记簿有第三人菏泽市牡丹区自然资源局管理，具有唯一性、权威性、永久性、公开性，第三人菏泽市牡丹区自然资源局确认被告刘凤芝名下的00128号土地使用证无权属来源，应推定没有颁发00128号土地使用证的事实依据，且00128号土地使用证上载明的发证机关为原菏泽市土地管理局，亦违背法律规定。综合本案案情，根据相关民事法律政策规定，本院确认拆迁丈量编号为3-86号、3-87号的宅基地使用权归属于原告郁大明。本案被告刘凤芝及第三人菏泽市牡丹区自然资源局未到庭参加诉讼，应视为自行放弃其诉讼及举证权利，不影响本案审理及判决。依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：位于菏泽市丹区城办事处益民社区的宅基地(拆迁丈量编号为3-86号、3-87号。面积东西长28米，南北长23.7米)使用权归属于原告郁大明。案件受理费50.00元，由被告刘凤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  潘友朋人民陪审员  黄现科人民陪审员  高贯福二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李 哲