四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1102行初240号 原告：毛继明，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：郑美玲，北京市京师律师事务所律师。 被告：犍为县岷江航电服务管理局。住所地：四川省犍为县玉津镇北街**。 法定代表人：杨彦贵，该局局长。 出庭负责人：向军，该局总会计师。 委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 原告毛继明诉被告犍为县岷江航电服务管理局（简称犍为岷航局）征地补偿安置协议一案，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后依法向被告犍为岷航局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告毛继明及其委托诉讼代理人郑美玲，被告犍为岷航局的负责人向军总会计师及该局的委托诉讼代理人蔡德益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛继明诉称：原告系四川省犍为县原新民镇（现孝姑镇）新塘村（简称新塘村）7组村民，在该村建有房屋一处（简称案涉房屋）。现因“岷江龙溪口航电枢纽工程”项目建设的需要，案涉房屋被纳入政府征收范围。2019年8月13日，原告与被告签订《岷江龙溪口航电枢纽工程农村移民搬迁安置协议》（简称《安置协议》），2020年5月前，原告与被告签订《岷江龙溪口航电枢纽工程农村移民搬迁安置协议（补充协议）》（简称《补充协议》）。《补充协议》约定依据《岷江龙溪口航电枢纽工程新民镇集体土地征收拆迁安置补偿实施方案》（简称《土地补偿方案》）等规定，被告给予原告房屋补差款81503.51元。而《土地补偿方案》于2020年10月15日被乐山市人民政府作出的乐府复〔2020〕31号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》）确认违法。原告认为，被告给予原告的补偿款标准已被确认违法，故被告应重新计算原告的补差款。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销原告与被告签订的《补充协议》；2.被告继续对原告房屋重新进行差额补偿；3.本案诉讼费由被告负担。 被告犍为岷航局辩称：1.被告享有与原告签订《补充协议》的职权。2.原告诉请的事实和理由依法不成立。第一，岷江龙溪口航电枢纽工程系国家重大水利工程，该工程建设用地有自然资源部及四川省人民政府、乐山市人民政府的征地批复，用地合法。第二，《四川岷江航电龙溪口枢纽工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》(简称《安置规划报告》)依法获得国家有权部门批准，并作为犍为县人民政府制定项目建设用地征收拆迁补偿安置实施方案和农村房屋拆迁安置实施办法的依据。第三，犍府办函〔2018〕53号《关于印发〈土地补偿方案〉〈岷江龙溪口航电枢纽工程新民镇临时占地补偿标准〉〈岷江龙溪口航电枢纽工程新民镇农村房屋拆迁安置实施办法〉的通知》（简称犍府办函〔2018〕53号通知）包括三个方案，乐山市人民政府确认违法但不撤销的仅是其中的《土地补偿方案》，且该《土地补偿方案》未被撤销，应继续执行。第四，《补充协议》依据的是《四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地移民安置房屋补偿单价调整报告（审定本）》（简称《房屋补偿单价调整报告》），原告以《土地补偿方案》确认违法为由请求撤销理由不成立。第五，原告已在《补充协议》中获得补偿款81503.51元，如果原告请求撤销该协议，应先行返还该款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：毛继明系新塘村村民。毛继明于2006年4月21日申领犍国土资许〔05〕字第138号《城乡（镇）居民建设用地许可证》，并修建案涉房屋。2014年6月27日，犍为县人民政府向毛继明颁发犍集用（2014）第（七）14-6-9号《集体土地使用证》（简称《集体土地使用证》）。 2010年8月22日，乡（镇）政府代表、县（区）政府代表、业主代表、设计院代表、村民代表及权属人共同签字确认《龙溪口岷江航电枢纽工程房屋及附属设施登记表》《建（构）筑物丈量记录表》《龙溪口岷江航电枢纽工程人口登记表》《岷江航电龙溪口枢纽工程建设征地实物指标（1榜）补充调查申请表》《岷江航电枢纽工程建设征地实物指标（2榜）复核申请表》。原告毛继明对其签名均予认可。 落款时间为2019年8月13日的《安置协议》载明：甲方为犍为岷航局，乙方为毛继明（户主），甲方因岷江龙溪口航电枢纽工程建设需要，根据犍府办函〔2018〕53号通知等有关规定，甲乙双方达成协议：1.乙方家庭搬迁人口为4人，分别是毛继明、葛绍华、毛健、毛雨婷；2.乙方房屋、青苗等财产补偿费（详见附表）共计补偿377947.84元；3.甲方同意乙方自愿采取集中安置方式安置。原告毛继明在“户主”后签名确认。该协议附表《岷江龙溪口航电枢纽工程搬迁补偿明细表》载明砖混结构278.14㎡，单价930元/㎡；砖木结构67.885㎡，单价为677元/㎡；土木结构17.5㎡，单价为488元/㎡；其他结构40㎡，单价为217元/㎡。同时，该附表还载明了其他事项，补偿合计377947.84元。原告毛继明在该附表上签名。扣除预留安置面积内房款248000元，被告于2019年8月22日向原告实际支付129947.84元。 2019年8月13日，原告毛继明出具的《房屋拆迁委托书》载明：“委托人因岷江龙溪口航电枢纽工程建设需要，根据《岷江龙溪口航电枢纽新民乡（镇）集体土地征收拆迁安置补偿实施方案》，已于2019年8月13日签订《岷江龙溪口航电枢纽工程农村移民搬迁安置协议》。委托人房屋及附属物已清空。于2019年----月----日----时----分主动委托犍为县岷江航电服务管理局全权负责对房屋主体结构的拆迁工作。” 原告提交的《补充协议》载明：甲方为犍为岷航局，乙方为毛继明（户主），甲方根据犍府办函〔2018〕53号通知及《房屋补偿单价调整报告》等有关规定，甲乙双方达成协议：乙方房屋单价调整补差款（详见附表），共计补偿81503.51元。原告毛继明在“户主”后签名确认。该协议附表《岷江龙溪口航电枢纽工程房屋单价补差结算支付明细表》载明房屋补差：砖混结构278.14㎡，单价250元/㎡；砖木结构67.885㎡，单价为126元/㎡；土木结构17.5㎡，单价为90元/㎡；其他结构40㎡，单价为46元/㎡。同时，该附表还载明了其他事项，调价前房屋及附属设施金额377947.84元，房屋补差金额81503.51元，小计（总价）459451.35元，已支付129947.84元，本次支付81503.51元。原告毛继明在该附表上签名。被告于2020年4月26日向原告实际支付81503.51元。 另查明：2012年2月29日，国家发展和改革委员会作出的发改基础〔2012〕504号《关于四川岷江（乐山至龙溪口）航电枢纽工程项目建议书的批复》（简称发改基础〔2012〕504号批复）载明：同意建设四川岷江（乐山至龙溪口）航电枢纽工程项目。 2013年5月28日，原四川省扶贫和移民工作局作出的川扶贫移民发〔2013〕226号《关于审核同意〈安置规划报告〉的批复》（简称川扶贫移民发〔2013〕226号批复）载明：该《安置规划报告》可作为指导该水库移民安置实施工作的依据，我局同意该《安置规划报告》。 2016年8月25日，原四川省扶贫和移民工作局作出的川扶贫移民发〔2016〕193号《关于〈四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地移民安置农村部分补偿补助单价调整报告（审定本）〉的批复》（简称川扶贫移民发〔2016〕193号批复）载明：我局原则同意水电水利规划设计总院审查核定的《四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地移民安置农村部分补偿补助单价调整报告（审定本）》（简称《农村部分单价调整报告》），可作为下一步移民工作依据。该批复后载明的附件包括：1.关于印送《四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地农村部分补偿补助单价调整报告审查意见》的函（水电规库〔2016〕99号）（简称水电规库〔2016〕99号函）；2.《农村部分单价调整报告》。其中水电规库〔2016〕99号函载明的附件为《四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地移民安置农村部分补偿补助单价调整报告审查意见》。 2017年3月10日，四川省发展和改革委员会作出的川发改基础〔2017〕101号《关于岷江龙溪口航电枢纽工程可行性研究报告的批复》（简称川发改基础〔2017〕101号批复），载明：同意建设岷江龙溪口航电枢纽工程。 2018年12月29日，犍为县人民政府办公室向原新民镇人民政府、县级有关部门作出犍府办函〔2018〕53号通知。 2019年9月29日，岷江龙溪口航电枢纽工程指挥部召开会议，并形成《岷江龙溪口航电枢纽工程指挥部第4次指挥长会议纪要》（简称《会议纪要》）。 2020年6月5日，自然资源部作出的自然资函〔2020〕600号《关于岷江龙溪口航电枢纽工程建设用地的批复》（简称自然资函〔2020〕600号批复）载明：经国务院批准，同意犍为县、沐川县将农民集体所有农用地963.7008公顷（其中耕地555.9959公顷，含永久基本农田10.7722公顷）、未利用地60.2478公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地82.3439公顷；同意将国有未利用地1469.2173公顷转为建设用地，同时使用国有建设用地39.7225公顷。以上共计批准建设用地2615.2323公顷，由当地人民政府按照供地方案中的供地方式依法依规提供，作为岷江龙溪口航电枢纽工程建设用地。同年8月18日，四川省人民政府作出的川府土〔2020〕894号《关于岷江龙溪口航电枢纽工程建设用地的批复》（简称川府土〔2020〕894号批复），将自然资函〔2020〕600号批复内容转批给乐山市人民政府。同年11月8日，乐山市人民政府作出的乐府函土〔2020〕42号《关于转发四川省人民政府关于岷江龙溪口航电枢纽工程建设用地的批复的通知》（简称乐府函土〔2020〕42号通知），将川府土〔2020〕894号批复转发犍为县、沐川县人民政府，并要求依法依规抓好组织实施。案涉房屋所在土地在此次征地范围内。 又查明：乐山市人民政府于2020年7月20日收到包括原告在内共计26人的复议申请，申请撤销《土地补偿方案》。同年10月15日，乐山市人民政府作出《行政复议决定书》，决定确认犍为县人民政府办公室印发的《土地补偿方案》违法。 再查明：2019年3月25日，中共犍为县委办公室、犍为县人民政府办公室作出的犍委办发〔2019〕24号《关于印发〈犍为岷航局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（简称犍委办发〔2019〕24号通知）第三条第二项规定：“县航电管理局贯彻落实党中央关于岷江航电工作和移民后扶的方针政策和省委、市委、县委的决策部署，在履行职责过程中坚持和加强党对岷江航电服务管理工作的集中统一领导。主要职责是：……（二）制定全县移民和岷江航电工作年度计划，负责移民安置点和岷江航电规划建设工作，承担工程建设征地和移民安置实施工作。……” 2019年12月17日，中共犍为县委、犍为县人民政府作出犍委发〔2019〕14号《关于稳妥推进乡镇行政区划调整改革的实施意见》（简称犍委发〔2019〕14号意见），将原新民镇新塘村所属行政区域划归孝姑镇管辖。 上述事实，有在举证期限内被告提交的《四川省人口信息（户籍）证明》（4份，毛继明、葛绍华、毛健、毛雨婷）、发改基础〔2012〕504号批复、川发改基础〔2017〕101号批复、自然资函〔2020〕600号批复、川府土〔2020〕894号批复、乐府函土〔2020〕42号通知、川扶贫移民发〔2013〕226号批复、川扶贫移民发〔2016〕193号批复、水电规库〔2016〕99号函及附件《四川岷江龙溪口航电枢纽工程建设征地移民安置农村部分补偿补助单价调整报告审查意见》《安置规划报告》（2份封面）、犍府办函〔2018〕53号通知、《会议纪要》《龙溪口岷江航电枢纽工程房屋及附属设施登记表》《建（构）筑物丈量记录表》《龙溪口岷江航电枢纽工程人口登记表》《岷江航电龙溪口枢纽工程建设征地实物指标（1榜）补充调查申请表》《岷江航电枢纽工程建设征地实物指标（2榜）复核申请表》《安置协议》《岷江龙溪口航电枢纽工程搬迁补偿明细表》（2页）、《移民个人财产补偿补助费确认支付表（集中安置）》《房屋拆迁委托书》《补充协议》《岷江龙溪口航电枢纽工程房屋单价补差结算支付明细表》《财政资金支付凭证》（2份）、《建设银行代收付汇总清单》（6页）、《行政复议决定书》、犍委办发〔2019〕24号通知、犍委发〔2019〕14号意见；原告提交的犍国土资许〔05〕字第138号《城乡（镇）居民建设用地许可证》《集体土地使用证》、照片（4张）以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款关于“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督”，犍委办发〔2019〕24号通知第三条第二项的规定，犍为岷航局作为犍为县人民政府指定负责承担全县移民和岷江航电工程建设征地和移民安置的工作部门，具有与原告签订《补充协议》的职权。 关于《补充协议》是否符合协议撤销条件问题。本院认为，《补充协议》不符合撤销条件，理由如下： 第一，犍为岷航局与原告签订《补充协议》是依法履行法定职责的行为。案涉房屋所在土地已被依法征收，相关职能部门已共同对案涉房屋主体结构及附属部分进行了勘丈。毛继明对勘丈登记并无异议，并与犍为岷航局签订了《安置协议》。犍为岷航局在调整征地范围内房屋单价补偿标准后，依据调整后的标准与毛继明签订的《补充协议》，毛继明签字认可该协议，现《补充协议》已实际履行完毕。在毛继明没有提交证据证明犍为岷航局存在欺诈，更没有提交证据证明毛继明是在违背真实意思订立的合同的情况下，请求撤销《补充协议》于法无据。即使犍为岷航局与毛继明不能签订协议，犍为岷航局也要依法履行其法定职责，对毛继明予以补偿。 第二，犍为岷航局与原告签订《补充协议》没有显失公平的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，《补充协议》系原告与被告双方在《安置协议》签订后，依据乐山扶贫开发局于2019年8月30日作出的《房屋补偿单价调整报告》签订，该协议仅针对案涉房屋部分进行补差，所约定事项符合犍府办函〔2018〕53号通知相关安置方案的规定，亦不违反法律法规的强制性规定。该协议签订后，系原告最终获得补差款81503.51元，协议内容对原告有利，未对原告利益进行减损，亦未增加原告义务。不存在原告主张的显失公平的情形，且原告提供的证据不能证明该协议显失公平。 此外，虽然乐山市人民政府作出的《行政复议决定书》，确认《土地补偿方案》违法，但是并未撤销该补偿安置方案。因此，即使被告依据该方案与原告签订《安置协议》也并不存在显失公平。 对于原告提出遗漏奖励事项和过渡费问题，因根据安置补偿的相关规定，住房安置尚未完毕，奖励条件尚未成就，尚不符合给予奖励的条件。何况奖励事项与显失公平没有关系，反倒是如果撤销《安置协议》，可能导致不能享受在条件成就时应当获得的奖励事项；庭审中，原告明确陈述过渡费被告已经按照约定或者规定履行给付义务。且不说原告主张的理由不成立，即使成立，也非撤销《补充协议》的理由，至多是涉及继续履行安置补偿职责问题。故，原告该主张不成立，本院不予支持。 综上事实和理由，原告要求撤销《补充协议》的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告毛继明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告毛继明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  黄美文 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  贺敬晴