wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0108民初16701号 原告：何某，女，汉族，1986年9月22日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王连鑫，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：徐某，男，汉族，1970年1月3日出生，住成都市成华区。 本院于2020年11月16日受理原告何某与被告徐某离婚纠纷一案。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚；2、请求依法判决被告支付原告过错损害赔偿款50000元；3、请求依法判决双方婚生子徐旻阳跟随原告生活，被告每月支付生活费2000元，并承担教育、医疗费用的一半，直至徐旻阳独立生活为止；4、请求依法分割夫妻共同财产；5、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告何某与被告徐某自愿离婚； 二、婚生子徐旻阳随原告何某生活，被告徐某自××××年××月起每月28日前支付婚生子徐旻阳生活费1200元，教育费、医疗费凭正规票据各自承担一半，至婚生子徐旻阳独立生活时止； 三、被告徐某每月可探视婚生子徐旻阳3次，具体探视时间、方式由原告何某与被告徐某自行协商； 四、原告何某自愿放弃本案中的其他诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书内容经原、被告双方在调解笔录上签字后即发生法律效力。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 利
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3896号原告：袁艳坤，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：王贵民，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：司守智，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告袁艳坤与被告王贵民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁艳坤、被告王贵民及其委托诉讼代理人司守智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁艳坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款22760元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王贵民承包内黄县马上乡张固村天然气管道入户安装。2019年3月初至2019年6月份左右，原告和其他工友一起给被告王贵民从事天然气管道安装工作。2020年1月21日，经原被告双方结算，被告剩余22760元工资款未向原告支付。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特起诉，望予以支持。被告王贵民辩称，1、原告诉被告支付工资款无事实根据和法律依据，这些工程是其他案外人共同完成的，应由其他案外人共同向被告主张权利；2、原告在施工过程中焊接的天然气管道不符合国家的规范性规定，也给被告造成了重新维修的损失，因此这些工程不合格、不达标，被告无法向原告支付工程款；3、如原告方不能向法庭出示焊工的证件，原告就没有施工的资格，造成的损失应由原告进行赔偿。在此期间被告已经支付原告工资款3000元，应从工资款总额中予以扣除，对原告不合理的没有法律依据的部分请求法院驳回。经审理查明：被告承包天然气管道入户安装工作，原告带着案外人杜年群、张三洋、张朝军、张燕飞、张晓龙等工友一起在被告处干焊接的工作，原告负责记工，工底在原告处。经原、被告双方进行结算、对账，被告王贵民于2020年1月21日向原告出具证明条一份，内容为“天燃气日工51.5工，200元/工，合款10300元。天燃气焊管工2996米，10元/米，合款29960元，支款17500元，剩余款：22760元（贰万贰仟柒佰陆拾元）”。以上事实，有原告提交的证明一份，被告提交的微信聊天记录截图一份、证人王某的当庭证言及双方当事人陈述在案佐证，且所有证据均经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。原告在被告处从事焊接管道的工作，被告依法应当按照约定向原告支付工资。庭审中，原告提供了由被告于2020年1月21日出具的证明一份，证明被告尚欠原告工资款22760元，被告对该证明无异议，本院应当对该证明的效力予以认定，并据此认定原告在被告处工作、被告欠原告工资款22760元的事实，被告应当向原告支付该工资款。我国民法通则第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中，被告向原告出具的证明是原告主张工资款的权利凭证，原告是该权利凭证的持有人与享有人，被告是支付该工资款的义务人，原告有权持有该债权凭证向被告主张权利并要求被告向原告支付工资款。被告辩称该工程是由原告及案外人共同完成的，应由案外人共同起诉的意见，因原告持有该债权凭证，原告可以向被告主张权利后再行与其他案外人进行分配，因此，对于被告的该答辩意见，本院不予采信。被告辩称的已经支付给原告工资款3000元的意见，因原告不予认可，且被告提供的现有证据及出庭证人的当庭证言无法予以证实，本院不予采信。被告另辩称的原告焊接的管道不符合规定，造成了被告维修的损失的意见，因被告未能提供有效证据予以证实，且与本案并非同一法律关系，本院不予采信。庭审中，被告提到的原告没有焊接证件的意见，因被告的工程已经由原告实际完成，被告依法应当向原告支付该笔工资款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王贵民应于本判决生效之日起十日内向原告袁艳坤支付工资款22760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告王贵民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月二十四日书记员  康中亚
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1728号申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区东风西街**。代表人：党永利，行长。被执行人：张金国，男，汉族，1984年09月11日生，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：李峰，女，汉族，1983年12月27日生，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：潍坊晨阳信息咨询有限公司。住。住所地：山东省潍坊综合保税区汶泉发展区徐家庄村**/div>法定代表人：徐金波，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与张金国、李峰、潍坊晨阳信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行提供的相关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2019）鲁0702民初1991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何红兵审判员  陈伟平审判员  李 华二〇二〇年十二月二十二日书记员  帅 帅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8227号申请执行人：赵紫君，女，1972年9月19日出生，汉族，住云南省。被执行人：钱国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告赵紫君与被告钱国庆民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0101民初4612号民事调解书确认：被告钱国庆应给付原告赵紫君借款670000元及利息等。民事调解书生效后，被告钱国庆未自觉履行，权利人赵紫君向本院申请执行。本院在执行中依法向钱国庆发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年十二月十二日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9290号 原告：韩璐，女，汉族，1986年1月5日出生，大学文化，公司职员，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：赵慧茹，女，1962年2月1日出生，汉族，现住阜阳市颍州区，系原告母亲。 被告：张超，男，汉族，1971年9月15日出生，大专文化，私营业主，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡诚诚，安徽皖师律师事务所实习律师。 原告韩璐诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩璐的委托诉讼代理人赵慧茹，被告张超的委托诉讼代理人徐力、胡诚诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩璐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币350万元；2、依法判令被告从2018年8月1日起以借款本金350万元为基数，按年利率24%的标准向原告支付借款利息至本息全部清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，2016年7月29日，被告因公司经营资金周转为由向原告借款。原告同意借款之后，从2016年7月29日起至2018年2月13日止共向被告银行转账借款6笔，现金11.75万，合计350万元。上述借款均按照被告的指示交付到被告公司原会计王永庆账户（身份证号码：3401221974××××××××，电话:139××××1200）。 至2018年2月13日最后一笔借款交付时，被告收回之前的五笔借款借条，向原告出具总借条一份，载明借款本金350万元，利息为月息3.5分。 但被告从2018年8月1日起即拒绝向原告支付利息至今，也拒绝偿还借款本金，原告无奈之下，只得向贵院提起诉讼，请查明案件事实，依法裁判! 被告张超答辩：原告诉请不完全属实，原告虽然向本案被告出借资金，但2018年2月13日之前出借的5笔资金计238.25万元系无息借款，且与书写借条的350万元没有关联性；二、2018年2月13日被告向原告出具借条350万元，但实际原告只转款100万元；三、被告已经实际偿还1799000元，该款应当从原告出借的资金中扣减；四、原告从未出借给本案被告现金；五、原告所述的利息违反现行最高法关于民间借贷司法解释，依法不予支持。 经审理查明，原被告系朋友关系，2016年7月29日起，被告以公司经营需资金周转为由向原告多次借款。从2016年7月29日起至2018年2月13日止原告共向被告指定银行账户转款6笔，计338.25万元。2018年2月13日，张超给韩璐出具借条一张，载明：“今借韩璐人民币叁佰伍拾万元整（3500000）月息利息为3.5分。以上的条都作废。” 另查明，被告分别于2016年10月27日给原告转款35000元，于2017年1月12日给原告转款70000元，于2017年3月15日给原告转款70000元，于2017年5月11日给原告转款70000元，于2017年6月30日给原告转款105000元，于2017年10月12日给原告转款54000元，于2017年10月27日给原告转款200000元，于2018年1月25日给原告转款150000元，于2018年4月20日给原告转款195000元，于2018年7月19日给原告转款300000元，于2019年1月14日给原告转款500000元于201,9年11月6日给原告转款50000元，计1799000元。 诉讼中，根据韩璐的申请，安徽大正会计师事务所接受我院委托，以被告转款时间的先后顺序，按先息（月息3分）后本的方式，对双方的账目进行了会计鉴定，结论为：张超尚欠韩璐本金3332730.61元，支付利息至2018年11月25日。韩璐支付鉴定费22000元。 上述事实，由原被告身份证，借条、原告转款凭证、被告的转款凭证、会计鉴定被告、鉴定费发票及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告虽给原告出具350万借条，但原告给被告转款计338.25万元，余款原告称现金支付，被告不予认可，原告没有提供其他证据证实，本院确认被告向原告借款数应为338.25万元。双方约定的利率，超过了最高人民法院最新下发的司法解释的规定，未支付的利息，可按起诉时一年期贷款市场报价利率LPR4倍，本院依法调整年息15.4%计息，从2018年11月26日起，至款还清之日止。被告称2018年2月13日之前出借的5笔资金计238.25万元系无息借款，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起十日内给付原告韩璐借款3332730.61元及利息（按年息15.4%计息，从2018年11月26日起，至款还清之日止）； 二、驳回原告韩璐其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，减半收取17400元，鉴定费22000元，合计39400元，由原告负担12000元，由被告负担27400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 震
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7295号原告向某1，女，汉族，生于2020年5月14日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。法定代理人向某2，男，汉族，生于1987年3月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。委托代理人鲁绍云。（代理权限：特别授权）委托代理人李燕。（代理权限：特别授权）被告刘寿果，男，汉族，生于1983年10月18日，山东省沂南县人，农村居民，住山东省沂南县。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市费县支公司，统一社会信用代码：9137132567681096XY，住址：山东省临沂市费县银杏花园南门。法定代表人：王宜安，系公司经理。原告向某1诉被告刘寿果、中国平安财产保险股份有限公司临沂市费县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，原告向某1于2020年12月25日以原告年龄尚小，现无法配合鉴定部门完成活体检查鉴定为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向某1向本院申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告向某1撤回起诉。案件受理费人民币713元，减半收取人民币356.5元，本院予以免交诉讼费。审判员  张雄伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵熙辰附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5723号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相，女。 被告：郭正浩，男，1985年8月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告郭正浩信用卡纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告郭正浩立即偿还原告信用卡透支本金14930元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为6599.09元，之后的利息以透支本金14930元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告郭正浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年十二月三十一日 信用额度 13000元 合同相关约定 在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的基础上，被告郭正浩与浙江省农村合作金融机构发卡机构就领用贷记卡的相关事宜达成共识，并签订合约如下：1、被告郭正浩除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，被告郭正浩在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；2、若被告郭正浩未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于等于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；4、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金，透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 其透支款项。银行 透支事实 账户自2014年1月23日开始透支消费，2017年12月7日最后一次透支消费450元，2017年12月6日最后一次还款2000元。截止2020年6月15日，形成透支本金14930元、利息6599.09元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 14930元 违约金 无 透支利息 6599.09元 年费 无 备注 1、原告主动放弃违约金；2、2017年12月7日至2018年2月5日期间，信用卡临时提额至14950元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭正浩应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14930元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为6599.09元，之后的利息以透支本金14930元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费338元，公告费650元（已由原告垫付），合计988元，由被告郭正浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员林国清 人民陪审员杜圣毅 二○二○年十二月十日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3381号 原告张丽，女，1982年1月14日出生，汉族，现住高碑店市。 被告冯娟，女，1982年12月19日出生，汉族，现住高碑店市。 原告张丽与被告冯娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 铁
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初295号 原告：王会来，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：王海生（原告王会来之子），男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：王龙，北京盈科律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街**。 法定代表人：高志国，县长。 委托代理人：刘建龙，莘县自然资源和规划局干部。 委托代理人：张辉，莘县自然资源和规划局干部。 被告：莘县燕塔街道办事处。住。住所地：莘县政府街**/div> 法定代表人：宋保华，主任。 出庭负责人：胡伟刚，副主任。 委托代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。 原告王会来诉被告莘县人民政府、莘县燕塔街道办事处行政强制一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月20日公开开庭审理了本案。原告王会来的委托代理人王海生、王龙，被告莘县人民政府的委托代理人刘建龙、张辉，被告莘县燕塔街道办事处出庭负责人胡伟刚及委托代理人李新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会来诉称：2019年3月18日，被告莘县人民政府作出莘征公告(2019)4号《莘县人民政府拟征收土地公告》，2019年12月12日，被告莘县人民政府作出2019年第8号《征收土地公告》，原告位于莘县××××村的房屋被列入征收范围。2020年7月17日凌晨四点，两被告指派工作人员约五六十人强制拆毁原告部分房屋等建筑物，屋内摩托车、家具、家电、金银首饰等被砸毁，因此给原告造成了巨大的经济损失。两被告在实施行政强制之前未依法履行法定程序，未作出任何书面决定，且未与原告达成房屋征收补偿协议，严重违反法律规定，严重影响社会和谐与稳定，严重侵犯原告的财产权利。请求法院依法确认两被告强制拆毁原告西厢房三间、东厢房一间、正房西间、迎门墙、洗澡间、卫生间、院墙以及破坏正房东两间为危房的行政行为违法。 被告莘县人民政府辩称：山东省人民政府作出用地批复，莘县人民政府发布征地公告及补偿安置方案。发布公告组织土地征收是县政府正常的履职行为，不能因此认定莘县人民政府组织实施了对原告房屋及附属物的强制拆除行为，莘县人民政府未指派工作人员实施强制拆除行为，不是本案适格被告。 被告莘县燕塔街道办事处辩称：原告案涉房屋位于后王楼拆迁范围内，但办事处未与原告就征收补偿问题达成协议，亦未组织、实施强制拆除原告房屋的行为，办事处不是本案适格被告。 本案经本院审理查明：山东省人民政府作出鲁政土字P[2019]23号《关于莘县2019年第1批次建设用地的批复》，2019年12月12日莘县人民政府作出2019年第8号征收土地公告。原告认为其位于莘县××××村的房屋在上述征收范围内，2020年7月17日两被告指派工作人员强制拆毁原告部分房屋等建筑物，请求法院依法确认两被告强制拆毁原告西厢房三间、东厢房一间、正房西间、迎门墙、洗澡间、卫生间、院墙以及破坏正房东两间为危房的行政行为违法。 庭审后莘县燕塔街道办事处出具情况说明，主要内容如下：原告被拆迁房屋位于办事处辖区后××村，2019年经上级人民政府批准，后王楼土地被列入征收范围，征收范围内的拆迁事宜由办事处具体组织实施。因原告对补偿标准有异议拒不签订安置补偿协议，影响了整体拆迁进度，如久拖不决将会导致拆迁范围内的村民不能按计划进行回迁。为照顾村集体成员的整体利益，办事处将原告的房屋一并拆除。 本案经合议庭评议，本院认为： 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了征收土地公告、补偿安置方案及拆除现场视频、照片等证据。本院认为，被告莘县人民政府虽然发布了征地公告，土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了征收土地公告、补偿安置方案，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。同时，依据莘县燕塔街道办事处出具的情况说明显示，莘县燕塔街道办事处自认对案涉房屋进行了拆除，且原告在庭审时亦称现场人员为办事处人员。可以认定原告案涉房屋系莘县燕塔街道办事处拆除的。莘县燕塔街道办事处是具有独立承担责任的行政主体，在没有证据证实莘县人民政府对原告房屋实施拆除行为且办事处明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，莘县燕塔街道办事处系本案适格被告。经本院释明，原告拒绝撤回对莘县人民政府的起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，本案应驳回原告对莘县人民政府的起诉。因莘县燕塔街道办事处系本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，本案应由作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 一、驳回原告王会来对被告莘县人民政府的起诉。 二、本案移送莘县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孟庆杰 人民陪审员  邵长胜 人民陪审员  王 健 二〇二〇年十二月十五日 法官助理高明明 书记员任义凡
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初4945号原告:李光政，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：裘再军，男，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告李光政诉被告裘再军劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序进行审理。原告李光政以被告裘再军拖欠工资及带班费为由，诉至本院要求判令：1、被告支付原告工资及带班费125760元；2、被告承担本案的诉讼费用。嗣后，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告工资3000元。对此，本院予以准许。原告李光政以与被告就本案已协商处理完毕为由于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告裘再军的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李光政撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李光政负担。审判员  左红卫二〇二〇年十二月三十日书记员  徐淑贞附：依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10484号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。 被上诉人（原审原告）:曹荣芳，女，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）:高峰，男，1963年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人曹荣芳、高峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月18日向中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1830元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28380号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:高雷，男，汉族，1978年7月12日出生，住河北省保定市曲阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告高雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月18日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告高雷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年11月30日还款4000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3776.64元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高雷于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3776.64元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告高雷负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1633号之一 申请执行人盛志荣,男,1966年10月28日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人薛晓春、陈君英，浙江凯富律师事务所律师。 被执行人王凯,男,1970年12月9日出生,汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人胡霞军,男,1969年10月25日出生,汉族，住浙江省常山县。 申请执行人盛志荣与被执行人王凯、胡霞军合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3960号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人盛志荣向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的确认为：被执行人王凯、胡霞军支付申请执行人盛志荣人民币1000000元、利息损失2297元（暂计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及公告费14381元，申请执行费12566.78元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人王凯、胡霞军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王凯、胡霞军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王凯、胡霞军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王凯、胡霞军名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人王凯、胡霞军有可供执行的财产。 鉴于被执行人王凯、胡霞军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王凯、胡霞军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王凯、胡霞军纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王凯、胡霞军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1633号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  洪莹宇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初4958号 原告：瑞安市瑞力轮胎有限公司。 法定代表人：张华华。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶清葛、姚月武,浙江联冠律师事务所执业律师。 被告：肖昌雨。 被告：谢作都。 原告瑞安市瑞力轮胎有限公司与被告肖昌雨、谢作都保证合同纠纷一案，于2020年6月3日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案后，因被告肖昌雨下落不明，于2020年6月22日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告瑞安市瑞力轮胎有限公司（以下简称：瑞力公司）的委托代理人叶清葛、谢作都到庭参加诉讼。被告肖昌雨经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖昌雨、谢作都连带偿还原告瑞力公司欠款483919元及利息（按月利率1.5%，自2018年5月24日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月至2018年5月间，案外人肖忠山任职原告瑞力公司销售业务员期间，利用经手公司资金的职务便利，以收取客户资金不入账的方式挪用公司资金483919元至今未还。2018年5月24日，肖忠山向原告出具《还款承诺书》，承诺于2018年7月1日前付清挪用的款项；肖忠山未按照还款期限足额还款的，未付部分资金按照月利率1.5%支付利息；被告肖昌雨、谢作都对所欠资金的偿还承担连带保证责任。后肖忠山未按期偿还欠款，两被告亦未承担担保责任。被告肖昌雨没有答辩。被告谢作都辩称，至今，肖忠山已经刑满释放，原告应当找肖忠山本人还债。被告谢作都在《还款承诺书》上签字时，原告没有说担保的，只是说没有关系，所以才签名的。签字时，还说不追究肖忠山的刑事责任的。此外，被告肖昌雨是肖忠山的父亲，原告应当先找被告肖昌雨。这么长时间，原告未主张权利，担保期间已过。 为证明上述事实，原告提供了《还款承诺书》及本院（2018）浙0381开初号刑事判决书等证据在卷佐证。被告肖昌雨未到庭，亦未提出质证意见。被告谢作都质证，对真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据，均符合证据“三性”，均予以采信。 经审理，本院认定，鉴于肖忠山于2017年6月1日至2018年5月24日间作为原告的员工，挪用原告资金483919元无法归还。2018年5月24日，肖忠山以两被告为保证人向原告出具了《还款承诺书》，承诺：1、肖忠山欠原告挪用资金款483919元，于2018年7月1日前偿付。2、若未按期偿付，则未付部分按月利率1.5%，自资金挪用之日起计算至偿还之日止（未明确利息或者违约金）。3、两被告对肖忠山的上述债务提供连带责任保证担保；保证期间至挪用的资金还清之日止。肖忠山与两被告均未按《还款承诺书》，肖忠山向公安机关投案自首。经刑事程序，本院于2018年12月24日作出（2018）浙0381开初号刑事判决书，判决肖忠山犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；追缴肖忠山违法所得488491元发还原告。现肖忠山已刑期满释放，但原告未收到肖忠山的违法所得。被挪用的资金至今未归还。 本院认为，本案的焦点是合同效力问题，包括肖忠山与原告之间主合同的效力及两被告提供担保的担保合同的效力问题及其与效力问题相关的两被告的民事责任问题。下面予以阐明。 一、合同效力。1、主合同的效力，即肖忠山与原告达成的清偿挪用资金协议的效力。挪用资金的行为系刑法所禁止的行为，清偿挪用资金协议若经履行，将掩盖肖忠山的犯罪行为。从这个角度讲，清偿挪用资金协议系以合法形式掩盖非法目的形式掩盖非法目的的合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项的规定，该协议无效。2、从合同的效力，即两被告为肖忠山提供连带责任保证担保合同的效力。依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”的规定，两被告为肖忠山提供的保证担保合同亦无效。 由于本院已在刑事判决中判令肖忠山退赔原告被挪用的资金488491元（略大于本案原告请求的483919元），并未附加利息，故原告请求支付主债权的利息，于法无据，不予支持。 二、两被告的责任。《还款承诺书》已经明确表述到“挪用资金”，两被告作为有完全民事行为能力人，知道和应当知道“挪用资金”是一种犯罪行为，但两被告仍然愿意提供担保，表明两被告对担保合同的无效具有过错。依照《中华人民共和国担保法》第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”的规定，两被告应各自承担相应的民事责任。又依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，两被告共同对肖忠山不能清偿部分，也就是本案的主债务（以原告请求的483919元为准，不包括利息）的三分之一，即161306.33元承担赔偿责任。 三、担保期间问题。即使按照主合同和担保合同均有效处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，主债务的清偿期为2018年7月1日，原告已经于2020年6月3日起诉，未超过二年，担保期间未过。由于主合同和担保合同均无效，被告作都的该项主张，本院不予支持。 四、原告主张主合同和担保合同均有效，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告肖昌雨、谢作都于本判决生效后十日内共同赔偿原告瑞安市瑞力轮胎有限公司损失161306.33元。 二、驳回原告瑞安市瑞力轮胎有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8559元，由原告瑞安市瑞力轮胎有限公司负担6659元，被告肖昌雨、谢作都共同负担1900元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1900元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  张婷如 人民陪审员  林 勇 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陈景隆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初11363号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：秦毅，男，汉族，1987年1月6日生，住重庆市渝**。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称“农行九龙坡支行”）与被告秦毅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙坡支行的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告秦毅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年5月26日的信用卡透支本金9998元、利息5029.28元、逾期还款违约金571.49元、费用89.98元，暂合计15688.75元；2.被告支付原告自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金9998元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审查批准向被告发放了信用卡。后被告使用该信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告秦毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告秦毅填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。申请表所附信用卡领用合约及收费标准载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、年费和其他费用的计收标准，其中透支金额从银行记账日起计息，透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利；信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由信用卡申请人承担。之后，原告向被告发放了尾号为6221的信用卡，被告使用该信用卡进行了透支消费。截止2020年5月26日，原告提供的该卡基本信息及欠款明细表显示被告尚欠透支本金9998元、利息5029.28元、逾期还款违约金571.49元，费用89.98元，共计15688.75元。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。庭审中，原告明确：1.起诉后，被告未偿还任何款项；2.原告主张逾期还款违约金依据是2017年1月1日后在官网上进行了公示；3.2020年5月26日之后的最低还款额无法确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截止2020年5月26日信用卡透支本金9998元、利息5029.28元、费用89.98元，共计15117.26元的诉讼请求，因符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金仅单方面在官网上公示，原被告双方对此并无一致约定，故对原告请求的逾期还款违约金本院不予支持。对原告主张被告支付自2020年5月27日起至本息结清之日止以尚欠本金9998元为基数按日利率万分之五计算的利息的的诉讼请求，因符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，双方虽约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定。此外，按日利率万分之五计收利息具有惩罚性，足以弥补原告的损失。故对原告要求被告以未偿还的利息5029.28元为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告支付自2020年5月27日起至本息结清之日止的以最低还款额为基数，按5%计算逾期还款违约金，因原告庭审明确最低还款额无法确定，无法计算，故本院不予支持。对律师费1050元，因信用卡领用合约中有明确约定且不违反法律规定，原告已实际支付，本院予以支持。被告秦毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦毅于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付截止2020年5月26日信用卡透支本金9998元、利息5029.28元、费用89.98元，共计15117.26元；被告秦毅于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付以透支本金9998元为基数，自2020年5月27日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息，利随本清；三、被告秦毅于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付本案律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218元，公告费560元，共计778元，由被告秦毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 婷人民陪审员 汤 军人民陪审员 古成见二〇二〇年十二月一日法官 助理 王建堂书 记 员 张珊珊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初5063号 原告：铜陵华弘电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区天门山北段**。 法定代表人：唐聃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周金龙，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：昆山新盛世电子科技有限公司，住所，住所地江苏省昆山市div> 法定代表人：肖同国，该公司总经理。 被告：肖同国，男，汉族，1988年11月30日出生，住江苏省昆山市。 被告：昆山凯盛世电子有限公司，住所，住所地江苏省昆山市div> 原告铜陵华弘电子科技有限公司与被告昆山新盛世电子科技有限公司、肖同国、昆山凯盛世电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告铜陵华弘电子科技有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜陵华弘电子科技有限公司的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铜陵华弘电子科技有限公司撤诉。 案件受理费4033.5元（已减半），由原告铜陵华弘电子科技有限公司负担。 审判员  方贝贝 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王天琢
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初253号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人宿树平，男，1970年5月16日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月9日被滦南县公安局取保候审，同年10月23日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人宿树平犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于同年11月5日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员杨世新出庭支持公诉，被告人宿树平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月20日13时05分许，被告人宿树平驾驶电动三轮车沿滦南县文化路由北向南行驶至玖龙纸业东门口处时，与道路西侧头南尾北停靠冀Ｂ×××××重型栏板货车碰撞，发生致宿树平受伤，两车受损的交通事故。经河北冀通司法鉴定中心鉴定，被告人宿树平骑行的速派奇牌电动车属于机动车范畴。案发当日13时40分，被告人宿树平在滦南县医院被提取血样，经唐山证源司法鉴定所鉴定，宿树平血液中酒精含量为289.27ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经滦南县公安局交通警察大队认定，宿树平承担事故主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证电动三轮车壹辆；报警案件登记表、受案登记表、户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、到案经过、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、交通事故损害赔偿和解书、现场勘验笔录、现场图及照片等书证；证人孙某的证言；被告人宿树平的供述与辩解；唐山市证源司法鉴定所司法鉴定意见书；河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见通知书；滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据。 公诉机关认为，被告人宿树平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人宿树平主动到案，如实供述犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人宿树平判处拘役四个月,并处罚金人民币4000元。 被告人宿树平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月20日13时05分许，被告人宿树平驾驶电动三轮车沿滦南县文化路由北向南行驶至玖龙纸业东门口处时，与道路西侧头南尾北停靠冀Ｂ×××××重型栏板货车碰撞，发生致宿树平受伤，两车受损的交通事故。经河北冀通司法鉴定中心鉴定，被告人宿树平骑行的速派奇牌电动车属于机动车范畴。案发当日13时40分，被告人宿树平在滦南县医院被提取血样，经唐山证源司法鉴定所鉴定，宿树平血液中酒精含量为289.27ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经滦南县公安局交通警察大队认定，宿树平承担事故主要责任。 另查明，被告人宿树平案发当日主动到公安机关投案，后于2020年9月9日被公安机关电话传唤到案。 上述事实，有经庭审质证、确认的物证电动三轮车壹辆；报警案件登记表、受案登记表、户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、到案经过、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、交通事故损害赔偿和解书、现场勘验笔录、现场图及照片等书证；证人孙某的证言；被告人宿树平的供述与辩解；唐山市证源司法鉴定所司法鉴定意见书；河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见通知书；滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宿树平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人宿树平醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任、血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人宿树平主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，与对方车辆达成和解协议，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》、第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宿树平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张宇江 人民陪审员  高彩香 人民陪审员  卢 建 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  周 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24506号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：陈勇斌，男，1975年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈勇斌信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25876号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈勇斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终9029号上诉人（原审被告）：李某，男，1990年5月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金某，女，1990年2月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人金某离婚后财产纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初11288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初11288号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，涉案原离婚溪一中约定的7万元不属于财产分割，应属于赠与性质。被上诉人所提交的2019年4月8日《离婚协议书》中所预定的“男方支付女方现金7万元应于2020年1月30日付清”该约定并不包含双方财产分割的约定，在整个协议中也未对夫妻共同财产进行分割，仅仅对抚养权进行了双方约定。在双方2020年1月15日的《离婚协议书》中才对双方财产进行了分割。鉴于2019年4月8日《离婚协议书》中并未对财产分割进行约定，协议中所列明的7万元不属于双方对共同财产的分割，其性质应认定为赠与性质，根据《合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。上诉人与被上诉人于2019年5月21日进行复婚，双方于2020年1月15日在此协议离婚，并对双方共同财产进行分割，可以认定涉案7万元性质为赠与，且未实际支付。在一审过程中上诉人也表述该款项不是对共同财产的分割。金某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。金某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付欠款7万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.××××年××月××日，金某与李某在临沂市兰山区民政局婚姻登记处登记结婚。2019年4月8日，金某与李某在临沂市兰山区民政局婚姻登记处登记离婚，《离婚协议书》中财产处理①约定：男方支付女方现金柒万元（70000元）应于2020年1月30日付清。2.2019年5月21日，金某与李某在临沂市兰山区民政局婚姻登记处进行复婚登记，2020年1月15日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处再次登记离婚。3.因李某未按照2019年4月8日《离婚协议书》的约定向金某支付7万元，金某于2020年7月10日提起本案诉讼。一审法院认为，原、被告2019年4月8日签订的《离婚协议书》，系在婚姻登记机关主持下自愿达成，是双方的真实意思表示。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。2019年4月8日的《离婚协议书》约定李某给付金某7万元，是原、被告离婚时针对夫妻共同财产、债权债务等情况综合考虑所作出的约定，被告无相反证据证明其签订离婚协议时意思表示不真实，该财产约定约束双方当事人。离婚协议约定的财产权益属于金某在此后与被告复婚前应得的个人财产权益。尽管双方当事人曾复婚且再次协议离婚，但该情形不影响2019年4月8日《离婚协议书》关于财产约定的效力。李某在《离婚协议书》约定的还款期限届满至今未履行偿付义务，侵犯了原告的合法民事权益。原告要求被告偿付欠款7万元并要求自2020年2月1日按照年利率6%支付利息，符合协议约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。李某关于约定债务因复婚而不应支付的抗辩意见于法无据，一审法院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决：被告李某于本判决生效之日起十日内偿付原告金某欠款70000元及利息（自2020年2月1日起，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某提交2020年1月15日离婚协议书一份，该证据证实双方在第二次离婚时才对共同财产进行约定，第一次离婚协议书所约定的离婚财产处理并未涉及共同财产，所书写的7万元无任何理由及依据。金某质证认为，对于证据的真实性无异议，但不能证实上诉人的证明目的。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，双方当事人于2019年4月8日签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，根据该协议约定李某向金某支付7万元。该协议书签订后，双方当事人又经复婚、离婚，2020年1月15日第二次离婚协议中仅涉及子女抚养和车辆分割，并未涉及本案诉争7万元款项，现有证据无法证实双方当事人对诉争款项存在其他约定。一审法院依据上述查明事实判令李某支付欠款及利息，事实清楚，本院予以维持。李某认为诉争款项系向金某个人赠予，还未交付可以撤销，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王树东审 判 员 马凤霞审 判 员 邵 波二〇二〇年十二月十九日法官助理 高 同书 记 员 徐丽芹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4447号 原告：内江农村商业银行股份有限公司永东支行，住所：四川省内江市东兴区。 负责人：代强，支行行长。 被告：张盛，男，1972年6月8日出生，汉族，内江东兴区人，住内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司永东支行与被告张盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司永东支行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方协商解决纠纷为由申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江农村商业银行股份有限公司永东支行撤回起诉。 本案受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司永东支行负担。 审判员  黎兆伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  余尚蔚
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执421号 卿小川、陆冬生、陆一天、陆细生、李革娟、周松松： 本院执行的申请执行人卿小川、陆冬生、陆一天、陆细生、李革娟与被执行人周松松相邻通行纠纷一案，经送达执行通知书，被执行人周松松拒不履行义，本院采取强制执行措施。本院（2020）桂0327民初82号民事判决已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年十二月二十九日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3843号之三申请执行人：莱州市百达机械有限公司。被执行人：张扬，男，1984年9月6日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。申请执行人莱州市百达机械有限公司与被执行人张扬买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初2045号民事判决和烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终4902号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张扬存款人民币4138.68元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十二月一日书记员 战农涛
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4496号 原告：张某，女，1990年8月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：王某，女，1990年5月2日出生，汉族，住吉林省松原市扶余县。 原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告张某于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费25元，由原告张某负担。 审判员  韩新建 二〇二〇年十二月四日 书记员  张晓蕾
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢1244号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:瞿亚，职务行长。被执行人：高洪武，男，汉族，住重庆市垫江区新民镇。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与高洪武金融借款信用卡纠纷一案中，依据（2016）渝0107民初11776号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高洪武至今未履行。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人高洪武有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将高洪武纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月10日，被执行人高洪武尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金9440元及利息，应向本院缴纳执行费50元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初11776号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月十日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初758号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈进军，男，1959年1月1日出生于广东省高州市，汉族，文化程度高中，无业，户籍地广东省高州市。因本案于2020年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，次日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年12月22日经本院决定逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人陈进军犯合同诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2011年5月，同案人何家信（另案处理）伙同黄海（老高）、周伯通（均为化名，在逃）设立广州市×××金属制品有限公司（以下简称“×××公司”），被告人陈进军任公司业务员。2011年8月3日，经被告人陈进军主动联系，×××公司与广州市白云区×××建材经营部签订商品购销合同，购买价值1772000元的木模板，在支付货款500000元后，以开具空头支票的方式，骗取广州市白云区×××建材经营部货值人民币1272000元。2020年4月12日，公安机关以协助配合防疫工作为由电话通知被告人陈进军到广东省高州市公安局永镇派出所配合调查，将其抓获。公诉机关认为被告人陈进军伙同他人，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，陈进军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，另外有坦白的从轻处罚情节,结合其认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金。另外，×××公司系同案人为犯罪而专门成立，故不构成单位犯罪。被告人陈进军认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。庭审陈述：其在与对方当事人洽谈过程中，隐瞒了事实真相，但其只是领了两个月工资共10000元，此外无获得其他好处。暂无能力退赃退赔。本院认为，公诉机关指控被告人陈进军犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈进军自愿认罪认罚并在庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈进军的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第二十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下:一、被告人陈进军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2022年10月20日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、继续追缴被告人陈进军的违法所得人民币10000元，发还给本案被害人黄金树。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈一松书记员马海欣
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126财保83号申请人：胡安文，男，1986年11月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被申请人：韩胜，男，1977年8月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。担保人：国任财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地:蕲春县漕河镇吴庄一路**。法定代表人：曾阳。申请人胡安文于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩胜在黄梅华胜建材有限公司的百分之五十一的股权。为此，担保人国任财产保险股份有限公司蕲春支公司出具保函担保。本院认为，申请人胡安文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人韩胜在黄梅华胜建材有限公司的百分之五十一的股权。保全金额以人民币壹仟叁百万元为限。查封期限为自采取保全措施之日起一年。案件申请费5000元，由申请人胡安文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王俊勇二〇二〇年十二月十六日书记员  陈新玲
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2231号 原告：梅美娟，女，1983年9月24日出生，汉族，住龙泉市。 被告：张少军，男，1993年7月1日出生，汉族，住龙泉市。 原告梅美娟与被告张少军民间借贷纠纷一案，于2020年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告立即偿还原告借款本金27000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告梅美娟到庭参加诉讼，被告张少军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2020年6月至8月期间，被告张少军陆续向原告梅美娟借款共计27000元，2020年8月16日，被告张少军就上述借款向原告梅美娟出具借条一张，约定借款期限为2020年8月16日至2020年8月30日，未约定借款利息。嗣后，因被告未能履行还款义务，遂涉诉。 本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张少军于判决生效之日起十日内归还梅美娟借款本金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由张少军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年十二月八日 代书记员 刘火娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7391号 原告：王龙清，女，1990年9月7日出生，苗族，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：郑潮阳，男，1994年3月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告王龙清与被告郑潮阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法由审判员曹滢钰适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向郑潮阳送达相关法律文书，本案转为普通程序，并依法由审判员曹滢钰担任审判长，与审判员李佩艺、人民陪审员朱原军组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。王龙清到庭参加诉讼，郑潮阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王龙清向本院提出诉讼请求：要求郑潮阳偿还王龙清借款本金7000元及利息（利息的计算：自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完成之日止）。事实与理由：2018年1月至2月期间，郑潮阳多次以手头紧张，急需用钱为由向王龙清借款共计7000元，王龙清通过微信向郑朝阳转账5900元，剩余1100元通过现金交付。后郑潮阳在微信上向王龙清出具一张借条，内容载明“姓名郑朝阳身份证35088119940321121Ｘ向王龙清身份证431226199009××××借到现金7000元（柒仟圆）借款期限与2019年1月至2020年6月借款人郑朝阳日期2019年1月18日”。还款日过后，郑潮阳仍未主动返还欠款，王龙清多次联系郑潮阳要求返还，郑潮阳拒接王龙清电话，拉黑王龙清微信，故诉至法院。 郑潮阳在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 王龙清围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：王龙清提供的微信聊天记录、微信转账记录，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理认定如下事实：2018年1月-2月期间，郑潮阳多次向王龙清借款。2019年1月18日，郑潮阳通过微信向王龙清出具借条一份，确认向王龙清借到现金7000元，借款期限为2019年1月至2020年6月。借款期限届满后，郑潮阳并未按约归还借款，遂成讼。 本院认为，债务应当清偿。王龙清与郑潮阳之间的借贷关系，未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。郑潮阳出具的借条中明确了借款金额、借款期限，但郑潮阳并未归还，故王龙清有权要求郑潮阳归还借款本金并支付逾期利息。郑潮阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于王龙清主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑潮阳应于本判决生效之日起十日内归还给王龙清借款本金7000元并支付上述借款本金自2020年7月1日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息（以年利率6%为限）。 如果郑潮阳未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由郑潮阳负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  曹滢钰 审 判 员  李佩艺 人民陪审员  朱原军 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈赛赛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9298号 原告：冯海松，男，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：陈林，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告冯海松与被告陈林买卖合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员李籽苏独任审判。后因用其他方式无法向被告送达，本院组成合议庭，以公告形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书，并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告冯海松到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款5.2万元。事实与理由：原告与陈林有买卖往来，约定原告为其提供货物，被告尚欠5.2万元未付，故起诉。 被告陈林未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了欠条一份，证明被告尚欠5.2万元的事实。 被告陈林未出庭应诉，视为放弃质证。 对原告所举证据，本院认证如下：原告所举证据形式上有被告签字，且所载情况与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据及双方的陈述，本院认定本案事实如下：原告持有欠条一份，载明欠冯海松人民币5.2万元，欠款人“陈林”，并备注有被告身份号码。现原告以被告未清偿为由成诉。 本院认为，原告所持的欠条形式上有被告的签名，被告又不出庭否认欠条的真实性，该欠条为被告所签，已可认定。本案双方买卖关系有原告陈述为指向，且原告此番陈述不构成对被告实质还款义务的加重，被告也放弃了抗辩，故原告指认的买卖关系予以推定。现买卖关系不违反法律法规规定，合法有效，被告出具欠条认欠并承诺还款，又未能履行其承诺，是本案发生原因，被告应履行付款之责。原告所做的请求，予以照准。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈林限在本判决生效后十日内支付给原告冯海松货款5.2万元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1100元，由被告陈林负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  李籽苏 人民陪审员  董万昌 人民陪审员  高云祥 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  金碧怡 书 记 员  潘金涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初4146号原告:杞县共通建筑设备租赁部。经营者：陈留阳住所地：杞县。委托诉讼代理人：张丽娜，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告侯志国，男，1977年5月15日生，汉族，住杞县。原告杞县共通建筑设备租赁部诉被告侯志国租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员李艳云适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告杞县共通建筑设备租赁部委托诉讼代理人张丽娜到庭参加诉讼，被告侯志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杞县共通建筑设备租赁部向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告于2017年4月28日、2018年5月20日签订的建筑设备租赁合同；二、要求被告支付租赁费40128.57元。事实及理由：2017年4月28日、2018年5月20日原、被告签订建筑设备租赁合同，被告租用原告的钢管、扣件、顶丝、柱子锁、套头等建筑设备，被告按双方约定价格支付原告租赁费，若租赁物丢失，按双方约定价格赔偿原告损失，并约定租赁费付清后合同自动解除。合同签订后被告租赁原告的上述建筑设备用于杞县首府花园及开封市祥符区石博园工地施工，经双方清算，被告欠原告租赁费40128.57元未给付。被告侯志国缺席未答辩。经审理查明：2017年4月28日原、被告签订建筑设备租赁合同，被告租用原告的钢管、扣件、顶丝、柱子锁、套头等建筑设备用于杞县首府花园工地地下车库的施工。双方约定：每米钢管每天租赁费0.007元，每个扣件每天租赁费0.005元，每套顶丝每天租赁费0.02元，每套柱子锁每天租赁费0.04元，每个长短套头每天租赁费0.007元；如果被告将租赁物丢失，按双方约定的如下赔偿价格进行赔偿：钢管每米15元，扣件每个5元，顶丝每套15元，柱子锁每套18元，套头每套5元；并约定被告于每月的最后一天付清当月的租赁费，超过三个月未付租赁费原告有权单方解除合同。2018年5月20日原、被告签订建筑设备租赁合同，被告租用原告的钢管、扣件、顶丝、柱子锁、套头等建筑设备用于开封市祥符区石博园工地施工。双方约定：每米钢管每天租赁费0.01元，每个扣件每天租赁费0.006元，每套顶丝每天租赁费0.03元，每套柱子锁每天租赁费0.04元，每个长短套头每天租赁费0.01元；如果被告将租赁物丢失，按双方约定的如下赔偿价格进行赔偿：钢管每米15元，扣件每个5元，顶丝每套15元，柱子锁每套18元，套头每套5元；并约定被告于每月的最后一天付清当月的租赁费，超过三个月未付租赁费原告有权单方解除合同。上述两个合同签订后，被告陆续在原告处租赁上述建筑设备，期间被告陆续返还原告部分租赁物，并给付原告租赁费4000元。截止至2019年1月22日，经结算被告仍欠原告租赁费55668.57元未给付，并有钢管151.4米、短管88根、柱子锁388套、套头248套未返还给原告，按双方约定的丢失赔偿价格应折价赔偿11815元，且被告多返还给原告扣件5471个按每个5元计算，折合价值为27355元。上述三项折抵后被告仍欠原告租赁费40128.57元未给付。上述事实，有原告陈述、建筑设备租赁合同、结算凭证、租金计算清单、出入库单等证据予以证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的建筑设备租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告将建筑设备租赁给被告，而被告未按约定全面履行给付原告租金及返还租赁物的义务，应承担违约责任。故原告要求解除原、被告签订的租赁合同，并要求被告给付下余租赁费40128.57元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杞县共通建筑设备租赁部与被告侯志国于2017年4月28日、2018年5月20日签订的建筑设备租赁合同；二、被告侯志国于本判决书生效之日起十日内给付原告杞县共通建筑设备租赁部租赁费40128.57元。如果被告侯志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元，由被告侯志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳云二〇二〇年十二月八日书记员  张 雍
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初289号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人姚占明，男，1975年4月10日出生，汉族，小学文化，群众，无业，现住河北省张北县，户籍地河北省张北县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月28日被张北县公安局取保候审。2020年12月23日由张北县人民法院决定对其取保候审。 辩护人王志敏，河北鸿义律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕333号起诉书，指控被告人姚占明犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员陈招飞出庭支持公诉，被告人姚占明及其辩护人王志敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月20日20时52分许，姚占明驾驶京Ｙ×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县被执勤民警当场查获。经检验，姚占明血液中乙醇含量为112.98ｍｇ／100ｍｌ，呼气式酒精检测结果为90.00ｍｇ／100ｍｌ。姚占明到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人的供述和辩解；鉴定意见；视听资料；书证等证据，认为，被告人姚占明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人姚占明自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其免予刑事处罚。诉请本院依法判处。 被告人姚占明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 辩护人发表辩护意见，一、对公诉机关指控被告人姚占明犯危险驾驶罪不持异议；二、被告人姚占明如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；三、被告人姚占明系初犯、偶犯，自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。综上，建议法庭对其免予刑事处罚。 经审理查明，2020年9月20日20时52分许，姚占明驾驶京Ｙ×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县被执勤民警当场查获。经检验，姚占明血液中乙醇含量为112.98ｍｇ／100ｍｌ，呼气式酒精检测结果为90.00ｍｇ／100ｍｌ。姚占明到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 在审查起诉阶段，被告人姚占明自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。 上述事实，被告人姚占明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样采集登记表、张家口市公安局物证鉴定所出具的张公物鉴化字【2020】2972号理化检验报告；查获经过、受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、量刑建议书；视频资料；被告人姚占明的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚占明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人姚占明犯罪情节轻微，到案后坦白犯罪，自愿认罪认罚，对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人姚占明犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵立军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 5、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6、第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3435号 原告：梁辉，男，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：娄秀君，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐超峰，浙江六和律师事务所律师。 被告：广州市华宁装饰工程有限公司（统一社会信用代码:91440103747563995F），住所地广州市荔湾区黄沙大道粤南大街**荔河商贸中心****。 法定代表人：夏金平。 被告：广州市华宁装饰工程有限公司新昌分公司（统一社会信用代码:91330624595765423W），住所地浙江省新昌县七星，住所地浙江省新昌县七星街道七星路** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：余水峰。 原告梁辉与被告被告广州市华宁装饰工程有限公司（以下简称华宁公司）、广州市华宁装饰工程有限公司新昌分公司（以下简称华宁公司新昌分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁辉的委托诉讼代理人娄秀君到庭参加诉讼，被告华宁公司、华宁公司新昌分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告梁辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告华宁公司、华宁公司新昌分公司支付板材款48300元，并支付自起诉之日起的利息(以483000元为基数按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算，最终计算至付清款项之日止)；2、要求两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告华宁公司新昌分公司长期向原告采购板材，2019年1月26日，被告华宁公司新昌分公司出具欠条一份，确认尚欠原告板材款483000元未支付。另查明，被告华宁公司新昌分公司系被告华宁公司设立的分公司，仅具有诉讼主体资格，不具有独立承担民事责任的能力，故依据《民法总则》、《民事诉讼法》之相关规定，将两被告共同诉至人民法院，请求支持原告全部诉请。 原告梁辉为证明其诉讼主张向本院提供证据： 被告华宁公司新昌分公司于2019年1月26日出具的欠条，证明被告华宁公司新昌分公司欠原告货款483000元的事实。 被告华宁公司、华宁公司新昌分公司未作答辩。 对原告提供的证据、陈述的事实本院分析认定如下： 对原告提供的证据欠条、当庭陈述的事实，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证和答辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，能证明本案事实，具有证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，欠条是证明交易双方经济业务发生或完成情况，明确经济责任的主要凭据。原告与被告华宁公司新昌分公司之间的买卖合同关系，由原告提供的欠条及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。被告华宁公司新昌分公司所欠货款数额明确，在买卖双方未约定付款时间的情况下，被告理应在收到货物后及时付清货款，经原告催讨后，被告仍未及时付清所欠货款，构成违约，依法应承担相应的民事责任，给付货款、支付逾期付款的利息损失。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告华宁公司新昌分公司是被告华宁公司设立的不具有独立法人资格的分公司，华宁公司新昌分公司的民事责任可由华宁公司承担，原告要求二被告承担共同付款责任，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广州市华宁装饰工程有限公司、广州市华宁装饰工程有限公司新昌分公司给付原告梁辉货款483000元，并以483000元为基数支付自2020年9月1日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算的利息。限于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8545元，由被告广州市华宁装饰工程有限公司、广州市华宁装饰工程有限公司新昌分公司负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 ? ? 审 判 长  张月顺 审 判 员  潘晶晶 人民陪审员  吴小林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  叶 玲
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3620号 原告：宋爱娟，女，1957年7月10日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。 被告：曾平生，男，1967男10月10日出生，汉族，住任丘市。 被告：李红霞，女，1970年3月25日出生，汉族，住任丘市。 被告：孟晓梅，女，1968年12月11日出生，汉族，住任丘市。 被告：孟繁伟，男，汉族，住任丘市。 原告宋爱娟诉被告曾平生、李红霞、孟晓梅、孟繁伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，公开开庭进行了审理。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋爱娟撤诉。 案件受理费1650元由原告宋爱娟负担。 审判员  刘春景 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张琳资
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初1954号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所实习律师。被告：贾福金，男，1977年2月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省同江市。被告：贾福艳，女，1979年5月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省同江市。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称广发银行牡丹江分行）与被告贾福金、贾福艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行牡丹江分行的委托诉讼代理人张经滨、贵重到庭参加诉讼，被告贾福金、贾福艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行牡丹江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾福金偿还借款本金406908.31元，给付借款提前到期所欠利息35361.5元、罚息799.04元、复利2392.98元，本息合计445461.83元；2.判令被告支付自2020年10月17日起至实际清偿借款之日止的利息、逾期罚息、逾期复利；借款人给付自宣布借款提前到期之日起（直接送达通知书的，以送达之日起第二日起算，邮寄送达的，以快递信息显示的妥投之日的第二日起算，邮件被退回的以退回之日的第二日起算），以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息，罚息计算至实际清偿借款本息之日止；3.自宣布借款提前到期之日起，对借款提前到期前的利息、罚息、复利及以借款提前到期后的罚息，按罚息利率计收复利；4.保证人贾福艳对借款人未清偿的上述借款本金余额、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；5.借款人、保证人连带给付案件受理费、财产保全费等相关诉讼费用。庭审中原告广发银行牡丹江分行撤回第三项诉讼请求。被告贾福金未到庭，未答辩。被告贾福艳未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年9月7日，贾福金向广发银行牡丹江分行填写了个人住房/商用房按揭贷款申请表申请贷款，预留了本人身份证复印件。2018年9月17日，广发银行牡丹江分行作为贷款人与借款人贾福金、保证人贾福艳签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人支付购买二手住房，该房屋位于牡丹江市爱民区，购房总价款58.6万元，首付款17.6万元；贷款金额41万元；贷款期限300期，还款方式为等额本息，按月还本还息，每月的15日为还款日，借款期限为2018年10月9日至2043年10月9日止；利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，首期贷款利率为年利率5.88%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；……保证方式，保证人为本合同项下债权提供连带责任保证。……违约情形……二、乙方（廉恩科）未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；……如发生本合同规定的违约情形，甲方（广发银行牡丹江分行）有权行使下列一项或几项权利：……三、宣布本合同项下借款全部到期或部分提前到期，要求乙方（廉恩科）立即归还借款本息及相关费用……。合同约定其他内容：约定的送达地址为贾福金，电话：159××******，贾福艳，电话：159××******，牡丹江市爱民区，视为以接收各类通知、函件等文件材料及司法机关、仲裁机构、公证机关送达各类诉讼文书、仲裁文书、法律文书的有效送达地址。二、抵押概况贾福金作为抵押人将个人房屋按揭贷款合同项下借款资金所购买之房屋作为借款的抵押财产，附有抵押财产清单。广发银行股份有限公司于2018年10月9日发放贷款41万元。三、履行情况：广发银行牡丹江分行实际发放贷款的时间为2018年10月9日，发放贷款金额41万元，贾福金自2019年4月15日起未按时偿付款项。截至2020年10月16日，贾福金尚欠逾期本金406908.31元，给付借款提前到期所欠利息35361.5元、罚息799.04元、复利2392.98元未付。以上事项中，有原告提交的广发银行个人住房/商用住房按揭贷款申请表，广发银行申请人为贾福金的个人房屋按揭贷款合同、借款借据、借据表及新出账台账信息截图予以佐证。综上所述，原告广发银行牡丹江分行与被告贾福金金融借款关系、与被告贾福艳的保证责任关系均成立并生效，原告广发银行牡丹江分行要求被告贾福金偿还借款本金406908.31元，给付借款提前到期所欠利息35361.5元、罚息799.04元、复利2392.98元，本息合计445461.83元的诉讼请求及应继续支付自2020年10月17日起至清偿之日的逾期利息、逾期罚息、逾期复利，按合同约定的罚息利率标准计算，以及原告广发银行牡丹江分行要求被告贾福艳对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贾福金于本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司牡丹江分行借款本金406908.31元，给付借款提前到期所欠利息35361.5元、罚息799.04元、复利2392.98元，本息合计445461.83元；二、被告贾福金继续支付自2020年10月17日起至实际清偿借款本息之日止的逾期利息、逾期罚息、逾期复利，按合同约定的罚息利率标准计算；三、被告贾福艳对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7982元，减半收取3991元，由被告贾福金负担，被告贾福艳承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于杰二〇二〇年十二月十八日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江战神广告有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区造纸厂小学南侧。法定代表人：冯玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚爱武，黑龙江姚爱武律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江默多克机电工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区会战大街**。法定代表人：高宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。再审申请人黑龙江战神广告有限公司（以下简称战神广告公司）因与再审申请人黑龙江默多克机电工程有限公司（以下简称默多克机电公司）承揽合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终1758号判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。战神广告公司申请再审称：战神广告公司应向黑龙江盛彤建筑安装工程有限公司（以下简称盛彤建筑安装公司）支付工程款14万元，应向哈尔滨市唯美装饰有限公司（以下简称唯美公司）支付工程款6万元，该两笔款项均系战神广告公司需要支付的费用，应得到支持。且战神广告公司与默多克机电公司签订的《电梯采购安装协议书》约定违约金为5.4万元，该笔款项应由默多克机电公司支付。同时，默多克机电公司应向战神广告公司交付其他检验合格电梯的相关手续。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。默多克机电公司申请再审称：本案应为买卖合同纠纷，默多克机电公司负责提供电梯和附加的安装义务，本案并非加工承揽合同纠纷。战神广告公司向默多克机电公司购买电梯，又委托盛彤建筑安装公司根据电梯尺寸进行商场内部加装滚梯改造加固施工，因盛彤建筑安装公司未按照图纸施工，导致电梯垂直高度不够，该违约责任不应由默多克机电公司承担。原审法院仅依据战神广告公司单方提供的浙江恒欣建筑设计股份有限公司出具的《情况说明》认定案涉房梁不可拆除且梁截面高度不可变错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，电梯属于特种设备，从生产、安装、使用各环节都有严格规定，战神广告公司向默多克机电公司购买电梯，不仅是要求默多克机电公司向其提供相应的商品，还需要通过默多克机电公司的设备、技术等条件向其交付两部能够通过管理部门检验可以正常使用的电梯。现案涉电梯无法通过检验，是因为梯级上方到房梁的垂直净高度不符合要求，该房梁并非隐藏于墙体内部，显而易见。案涉电梯经过两次调整均不符合检验要求，而且在两次调整中对该房梁均未进行去除或切割，说明该房梁属于房屋承重结构，不可轻易拆除或改建，默多克机电公司在核实安装地点时应充分考虑到房梁与欲装电梯位置关系、房梁距地面高度等客观存在的现实情况，并应对战神广告公司有告知注意的义务，即使在电梯井道土建施工后，电梯安装前才发现该房梁情况，亦应停止安装，与战神广告公司协商解决。现案涉电梯无法通过管理部门验收，无法正常使用，默多克机电公司对此应承担责任。原审按照战神广告公司的实际损失11万元，判令默多克机电公司承担该赔偿责任并无不当。故默多克机电公司的再审申请不能成立。虽然战神广告公司申请主张其还有要支付的9万元损失，但该部分损失并未实际发生，故战神广告公司该主张不能成立。双方虽然在合同中对违约责任作出了明确约定，为5.4万元。但默多克机电公司违约行为给战神广告公司造成的实际损失为11万元，高于双方约定的违约金，而违约金主要功能为赔偿非违约方的损失，该11万元已经能够赔偿默多克机电公司的实际损失，故默多克机电公司关于要求战神广告公司支付5.4万元违约金的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黑龙江战神广告有限公司的再审申请，驳回黑龙江默多克机电工程有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十二月二十八日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9113号申请执行人：李伟，男，1983年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:吴海仓，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。李伟与吴海仓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17328号民事判决书已发生法律效力。李伟向本院申请执行，要求被执行人吴海仓给付货款1250000元及利息损失、案件受理费16050元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴海仓发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴海仓有可供执行的财产。申请执行人李伟亦未提供被执行人吴海仓可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李伟申请执行的货款1250000元及利息损失、案件受理费16050元及公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吴海仓确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李伟享有要求被执行人吴海仓继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴海仓负有继续向申请执行人李伟履行债务的义务。申请执行人李伟发现被执行人吴海仓有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月八日书记员 王占军
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2965号原告：李文顺，女，朝鲜族，1968年12月17日出生，无职业，现住韩国首尔市。委托诉讼代理人1：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人2：崔航斌，吉林延大律师事务所律师。被告：黄明子，女，朝鲜族，1965年4月6日出生，现下落不明。本院在审理原告李文顺与被告黄明子财产损害赔偿纠纷一案中，李文顺于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文顺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文顺撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，退原告李文顺25元，公告费300元，原告自行承担。审 判 长 李 春人民陪审员 金 丹人民陪审员 刘延斌二〇二〇年十二月十六日书 记 员 全莉娜