湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2629号原告:武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市江岸区花桥街黄孝河路**。法定代表人：马向东，负责人。委托诉讼代理人：刘雅丽，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：王明泽，男，1965年1月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：付现英，女，1967年1月18日出生，汉族，住址同上。被告：赵继承，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：牛强，男，1976年1月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：襄阳中孚机械有限公司，，住所地：湖北省襄阳市人民路法定代表人：王明泽，董事长。原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告王明泽、付现英、赵继承、牛强、襄阳中孚机械有限公司（以下简称中孚公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托诉讼代理人刘雅丽，被告王明泽、牛强、中孚公司到庭参加了诉讼到庭参加诉讼,被告付现英、赵继承经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民商服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明泽、付现英、牛强、赵继承共同偿还原告民商服务中心代偿款1433457.84元，及利息（自2015年10月31日起，以1433457.84元为基数按年利率8.4%标准计算至清偿之日止）；2.被告中孚公司对前述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师代理费等原告实现债权所支付的费用。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，被告王明泽与中国民生银行股份有限公司襄阳分行签订一份编号为150002014005275的《借款合同》，合同约定：被告王明泽向中国民生银行股份有限公司襄阳分行贷款1500000元，贷款利率为年利率8.4%，期限12个月，自2014年5月19日起至2015年5月19日止，约定逾期还款利息罚息利率按贷款利率加收50%，对逾期贷款计收复利；被告付现英、牛强、赵继承作为共同借款人与中国民生银行股份有限公司襄阳分行签订了个人《借款合同之补充协议》，约定:被告付现英、牛强、赵继承作为共同还款人承担该笔金额款的共同还款责任。同日，被告中孚公司与原告民商服务中心签订编号为1500020140052750401《担保合同》约定：襄阳中孚机械有限公司为该笔借款提供连带责任担保。根据原告民商服务中心向中国民生银行股份有限公司襄阳分行出具的《基金担保确认函》，确认以原告民商服务中心管理的基金财产为被告王明泽在中国民生银行股份有限公司襄阳分行的贷款提供最高额质押担保。上述合同签订后，中国民生银行股份有限公司襄阳分行向被告王明泽履行发放贷款1500000元的义务，但被告王明泽还款出现严重违约。2015年6月29日原告民商服务中心就被告借款向中国民生银行股份有限公司襄阳分行代偿本息150000元，又于2015年10月31日以基金财产代被告向民神银行襄阳分行偿付人民币1433457.84元。被告至今未向原告支付代偿款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王明泽辩称，1.原告起诉已经超过法定诉讼时效期间，依法应当驳回。2.被告与武汉市民商小微企业互助服务中心无任何法律上联系，原告与中国民生银行之间的质押担保不成立，原告向民生银行还款是其与民生银行之间的自愿行为，与王明泽无关。3.王明泽没有收到民生银行发放的1500000元贷款。被告牛强辩称，其与民生银行襄阳分行签过借款合同。其不是基金会会员，与原告民商服务中心没有法律上的直接关系，也没有让原告公司提供过担保，不应当承担还款责任。被告中孚公司辩称，公司没有与原告签订过担保合同，合同签字不属实，公章也是假的。经审理查明，原告民商服务中心系武汉市小微企业互助合作基金的管理人。2014年5月19日，被告王明泽加入武汉市小微企业互助合作基金会成为会员。其签订《互助基金扣缴授权书》、《关于对民生银行转让第三人的债权继续以基金财产承担最高额质押担保责任的决议》，自愿交纳风险准备金及保证金，并授权中国民生银行有权将其对基金成员提供授信而享有的债权及授信额度内民生银行对基金成员的部分或全部放款义务转让给受让人，且同意基金管理人继续以基金财产为转让后的债权提供最高额质押担保。2014年5月19日，被告王明泽与民生银行襄阳分行签订《借款合同》一份，编号为150002014005275，合同约定被告王明泽向民生银行襄阳分行借款1500000元，年利率为8.4%，期限为12个月，自2014年5月19日至2015年5月19日，合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。同日，被告付现英、牛强、赵继承分别与民生银行襄阳分行签订《个人借款合同之补充协议》，编号为150002014005275-1、-2、-3，合同约定丁方（付现英、牛强、赵继承）作为甲方（王明泽）的共同借款人，愿意与甲方（王明泽）共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与甲方（王明泽）连带清偿原合同项下所有应付款项，丙方（襄阳中孚机械有限公司）作为原合同的保证人，愿为甲方和乙方的共同借款提供连带责任保证。被告中孚公司另行签订《担保合同》一份，自愿为编号为150002014005275的《借款合同》项下王明泽全部债务提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后的两年。担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。上述合同签订后，2014年5月19日民生银行向王明泽发放贷款1500000元。2014年5月19日，原告民商服务中心向民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产向借款人在民生银行襄阳分行的债务提供最高额质押担保。借款到期后，因被告王明泽未偿还民生银行襄阳分行借款本息，原告民商服务中心于2015年6月29日代被告王明泽向民生银行襄阳分行偿还了借款本息150000元，该款系被告王明泽申请贷款后缴纳互助基金抵扣。又于2015年10月31日代被告王明泽偿付1433457.84元。同时查明，2017年4月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告王明泽、付现英、赵继承、牛强、襄阳中孚机械有限公司给付代偿款，2017年11月7日，本院作出（2017）鄂0602民初2796号民事裁定书，裁定准许原告武汉市民商小微企业互助服务中心撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《基金会会员入会告知书》《互助基金扣缴授权书》《最高额质押担保责任的决议》、《互助合作基金担保确认函》《借款合同》《借款合同之补充协议》、个人借款凭证、扣款回单、《最高额质押合同》、（2017）鄂0602民初2796号民事裁定书等在卷证实。本院认为，《基金会会员入会告知书》《互助基金扣缴确认书》《互助合作基金担保确认函》《最高额质押担保责任的决议》等文件，虽系原告民商服务中心或者其它相关方单方制定的格式文本，但因作为完全民事行为能力人的被告王明泽，在同民生银行襄阳分行缔结金融借款合同之前或者与此同时，在上述法律文件相应处签名，意味着其知悉上述法律文件的内容，愿意接受武汉市小微企业互助合作基金入会条件，成为会员，授权民商小微服务中心和民生银行扣划保证金和转让债权。在此基础上，相关方订立《借款合同》《借款合同之补充协议》《担保合同》均围绕被告王明泽与民生银行襄阳分行缔结金融借款合同而产生，是金融借款合同和担保合同的组成部分。金融借款合同和担保合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。民生银行襄阳分行依照金融借款合同的约定发放贷款给王明泽，合同履行期间，被告王明泽未依约偿还银行贷款本息，作为共同借款人的付现英、牛强、赵继承亦未履行合同约定的连带清偿责任，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定为被告王明泽代偿了借款本息，原告民商服务中心在承担保证责任后有权向被告王明泽、付现英、牛强、赵继承追偿。故原告民商服务中心主张被告偿还代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告民商服务中心主张从2015年10月31日起至代偿款清偿完毕之日止，以1433457.84元为基数，按照年利率8.4%支付资金占用期间的资金占用费，本院依法亦予以支持。原告诉请被告中孚公司对案涉债务承担连带清偿责任，均有事实和法律依据，自原告起诉时尚未超过诉讼时效期间，依法应当承担保证责任，本院予以支持。被告牛强辩称，其不是基金会会员，且与原告民商服务中心没有直接的法律关系，故其不应担责，对此辩称意见，本院认为，前已查实，被告牛强系案涉借贷债务的共同借款人，属于案涉借贷之债的主债务人，原告民商服务中心在承担担保责任即代偿责任之后，向主债务人牛强行使追偿权，诉请被告牛强承担支付代偿款本息的责任，该追偿权是《中华人民共和国担保法》第三十一条赋予原告民商服务中心的法定权利，与牛强是否系基金会会员无关，原告民商服务中心基于《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告牛强主张权利，并无不当，对被告牛强的抗辩意见，本院不予采纳。被告中孚公司辩称没有与原告民商服务中心签过借款合同，公章也是假的，但经本院释明后并未申请鉴定，也与本院查明的事实不符，本院对此抗辩意见不予采信。被告王明泽抗辩，本次起诉已经超过法定诉讼时效。本院认为，因2017年4月3日，原告民商服务中心向本院提起诉讼，要求被告王明泽、付现英、赵继承、牛强、襄阳中孚机械有限公司支付代偿款。2017年11月7日，本院作出（2017）鄂0602民初2796号民事裁定书，裁定准许原告民商服务中心撤回起诉。根据《中华人民共和国民法总则》第195条第3款“诉讼时效从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）自权利人提起诉讼或者申请仲裁”的规定，自2020年9月7日原告起诉时，适用三年诉讼时效的规定，仍未超出诉讼时效期间，故本院对被告王明泽的该抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王明泽、付现英、赵继承、牛强自本判决生效后十日内偿还原告武汉市民商小微企业互助服务中心代偿的代偿款1433457.84元，并支付自2015年10月31日起至代偿款清偿完毕之日止，以1433457.84元为基数，按照年利率8.4%支付资金占用期间的资金占用费。二、被告襄阳中孚机械有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告襄阳中孚机械有限公司承担责任后有权向被告王明泽、付现英、赵继承、牛强追偿。三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取后为11542元，由被告王明泽、付现英、赵继承、牛强、襄阳中孚机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂志军二〇二〇年十二月二日书记员  肖 丰