wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31410号原告（被告）：吕成蕾，女，1982年9月26日，汉族，无职业，住北京市昌平区。被告（原告）：北京捷思锐科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街****1110-08。法定代表人：邢文华，董事长。委托诉讼代理人：蔡俐丽，女，该公司人事行政总监，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司员工关系经理，住北京市海淀区。原告（被告）吕成蕾与被告（原告）北京捷思锐科技股份有限公司（以下简称捷思锐公司）劳动争议纠纷互诉一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕成蕾，被告捷思锐公司的委托诉讼代理人蔡俐丽、张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2006年3月6日。二、岗位：采购工程师。三、月工资标准：8800元。四、离职前12个月的月均工资：8800元。五、工资发放情况：捷思锐公司尚未支付吕成蕾2019年1月1日至2019年12月16日工资差额63717.82元。六、离职时间：2019年12月16日。七、离职原因：吕成蕾主张其因公司欠薪离职，并提供了如下证据：1、EMS快递底单，显示其于2020年1月3日向捷思锐公司的法定代表人邢文华邮寄“解除通知”。2、解除通知，载明“因未及时足额支付工资，我于2019年12月16日口头与公司解除劳动关系，并完成离职交接，现再次书面通知于2019年12月16日与公司解除劳动关系”落款日期为2020年1月3日。捷思锐公司对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，主张吕成蕾系个人原因离职。经询，吕成蕾称其离职当天口头提出以欠薪离职，但无法提供任何离职时的证据。法院认定：对于劳动者提出解除劳动合同的，应以劳动者当时实际解除劳动合同时提出理由作为认定案件事实的依据，现吕成蕾虽主张其以欠薪为由提出离职，但其未能提供相应证据证明，本院对此不予采信，其提供的离职之后快递的邮件，无法证明其离职之时的离职原因，故对其要求捷思锐公司支付其解除劳动关系经济补偿金，证据不足，本院不予支持。八、2016年度年终奖情况：捷思锐公司的《员工手册》规定，年度奖金：公司在完成上年业绩指标的前提下，为部分在职员工（不含销售类及不满一定年限的员工）所发放的奖励。吕成蕾主张公司未支付其2016年度年终奖。捷思锐公司主张因2016年公司业绩不好，全员均未发放年终奖。法院认定：年终奖属于奖励性质，其在本质上属于用人单位对劳动者所获得突出工作业绩的奖励，用人单位可以根据其经营状况自主决定是否发放年终奖以及如何发放年终奖。现在双方并无就年终奖明确约定的情况下，捷思锐公司根据其经营状况自主决定不发放年终奖系其行使其自主经营权范畴，故对吕成蕾要求公司支付其2016年度年终奖的诉请，依据不足，本院不予支持。九、仲裁请求：吕成蕾要求捷思锐公司支付1、2019年1月1日至2019年12月16日工资差额66000元；2、2016年1月1日至2016年12月31日年终奖金15000元；3、解除劳动合同经济补偿金11万元。十、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第5231号裁决书，裁决捷思锐公司支付吕成蕾1、2019年1月1日至2019年12月16日工资差额63717.82元；2、解除劳动合同经济补偿金11万元；3、驳回吕成蕾的其他仲裁请求。十一、原告（被告）的诉讼请求：吕成蕾请求判令捷思锐公司支付1、2019年1月1日至2019年12月16日工资差额63717.82元；2、2016年度年终奖1.5万元；3、解除劳动合同经济补偿金13.2万。十二、被告（原告）的诉讼请求：捷思锐公司请求判令其无需支付吕成蕾1、2019年1月1日至2019年12月16日工资差额63717.82元；2、解除劳动合同经济补偿金11万元。以上事项中，双方有争议的事项为第七、八项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京捷思锐科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付吕成蕾2019年1月1日至2019年12月16日工资差额63717.82元；二、驳回吕成蕾的其他诉讼请求；三、驳回北京捷思锐科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京捷思锐科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十二月三日书记员  王双玉
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0802刑初352号 公诉机关 浙江省衢州市柯城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人陈庆，男，1985年6月23日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，住浙江省衢州市柯城区。2014年1月14日，因驾驶机动车超速50%以上的违法行为被衢州市公安局交通警察支队衢江大队罚款500元。2015年3月4日，因吸毒被衢州市公安局柯城分局处行政拘留四日。2015年8月17日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。2020年7月30日，因驾驶证丢失期间仍驾驶机动车、违法记分达到12分仍驾驶机动车的违法行为，被衢州市公安局交通警察支队罚款350元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月25日被衢州市公安局取保候审，同年12月7日变更为刑事拘留。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 衢柯检二部刑诉〔2020〕887号 指控事实 2020年7月24日晚至次日凌晨，被告人陈庆与范俊彦等朋友先后在衢州市柯城区思源路方家菜谱、水亭门“酒瘾”酒吧吃饭、娱乐，期间饮酒。2020年7月25日1时59分，陈庆驾驶号牌为浙Ｈ6××××的小型轿车途径衢州市柯城区三衢路衢州骨伤科医院门口路段，被交警查获。经呼气式酒精检测，检测结果为156ｍｇ／100ｍｌ，遂被带至衢州市柯城区人民医院提取血样送检。经鉴定陈庆血液中的乙醇含量为169ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。经查陈庆机动车驾驶证被记12分满分状态已超过一年，系无驾驶资格。案发后，陈庆自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月零二十日，并处罚金5000元。 被告人 意见 被告人陈庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈庆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。被告人无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人陈庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日（刑期自2020年12月7日起至2021年2月26日止），并处罚金人民币5000元（罚金款限判决生效之日缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 波 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张师浩
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执445号之一 申请人：林英登，男，1964年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住安徽省祁门县。 被执行人：范群海，男，1970年7月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人林英登与被执行人范群海民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行，并依法向被执行人范群海发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行已发生法律效力的（2020）皖1024民初449号民事判决书所确定的义务。经调查本院于2020年12月21日查封了被执行人范群海名下的不动产，于2020年12月22日查封了被执行人范群海名下的长安牌皖Ｊ×××××车辆，之后本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行范群海名下有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，并经申请执行人林英登同意予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人范群海有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 宋海涛
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2671号 原告赣州凯达物流有限公司，住所地：江西省赣州市赣县梅林镇红金村足岭下组，统一社会信用代码：91360721672429141Q。 法定代表人邹训晖，职务，总经理。 委托代理人陈昌宏、黄联华，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被告吉康龙，男，汉族，1988年11月10日出生，住址：江西省南康市。 原告赣州凯达物流有限公司诉被告吉康龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄联华到庭参加诉讼，被告吉康龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、判令解除原告与被告签订的《合同书》；二、判令赣Ｂ×××××号牌车登记所有人过户至吉康龙名下；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年3月28日签订了合同书，合同约定被告将华菱之星牌ＨＮXXXXＰ35Ｄ4Ｍ3汽车一辆（车牌号赣Ｂ×××××）加盟原告物流车队，使用原告商号从事运输业务，汽车所有权归被告所有。2019年5月保险到期、2020年3月车辆年检到期后，原告一直催促被告办理相关年检及保险业务。但被告却一直置之不理，现车辆仍挂靠于原告处从事运输业务。原告认为，被告未按照合同约定按时为车辆续保及年检，已违反合同约定，应当解除合同并将挂靠车辆过户至被告的名下。 被告吉康龙未到庭答辩。 经审理查明，原、被告于2019年3月28日签订合同书，合同书约定被告将华菱之星牌ＨＮXXXXＰ35Ｄ4Ｍ3车牌号赣Ｂ×××××汽车一辆，挂靠至原告公司，合同有效期为2019年3月28日至2021年3月27日止，以后每两年之后续签一次。被告车辆加入原告方管理后，原告向被告收取保证金1000元。如果被告车辆退出原告方管理且没有违约则保证金不计息返还，如被告违约则保证金自动转化为违约金不予以退还。被告将华菱之星牌ＨＮXXXXＰ35Ｄ4Ｍ3车牌号2019年3月28日汽车加盟原告物流车队，使用权归被告所有，汽车所有权属被告个人所有；合同有效期从合同签订之日为二年，以后每两年续签一次，被告在合同有效期内不得将该车辆转卖或转移至其他公司，否则构成违约；被告应在规定的时间到原告指定的保险公司或委托被告办理车辆的保险或续保手续，被告若不按期参保，原告有权提前解除合同并收回车辆营运手续，损失由被告负责。2019年5月保险到期，2020年3月车辆年检到期后，原告催促被告办理相关年检及保险业务。但被告却置之不理。 以上事实,有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、合同书、行驶证、车辆登记书、保险单、赣县区公安局交通管理大队通知及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的《合同书》合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，给予对方最大配合以实现合同目的。被告吉康龙在合同履行过程中，不按照合同约定按时办理年审及车辆投保，导致合同目的落空已构成根本违约，故本院对原告要求解除的合同的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其举证、质证等相关诉讼权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赣州凯达物流有限公司与被告吉康龙于2019年3月28日签订的挂靠《合同书》。 二、原登记在原告赣州凯达物流有限公司名下的赣Ｂ×××××号牌车辆过户至被告吉康龙名下，并限被告吉康龙在本判决生效后十日内协助办理过户手续。 案件受理费100元，由被告吉康龙负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  廖静卿 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  罗艳明
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2020）青2823民初311号   原告：魏永才，男，藏族，出生于1987年6月15日，家庭住址：青海省湟源县。   被告：李淑华，女，汉族，出生于1976年2月4日，黑龙江绥化市人，现住址：青海省海西州天峻县。   被告：扈文明，男，汉族，出生于1981年2月13日，家庭住址：青海省刚察县。   原告魏永才与被告李淑华、扈文明运输合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永才到庭参加诉讼，被告李淑华、扈文明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   魏永才向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告支付拉运煤炭的劳务工资14200元;二、依法判令第二被告在责任范围内承担相应的责任;三、本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：2020年7月6日，原告经第二被告介绍，与第一被告签订口头劳务协议，由原告负责从天峻县瓦呼寺煤矿拉运煤炭至大通县、湟源县、海晏县、西藏等地，三方约定原告工资为每月12000元，每月月底由第一被告发放工资，第二被告在车队中担任队长，由其指挥。并承诺如第一被告按约定不能履行工资义务，由其负责发放工资，原告于2020年7月6日开始拉运至2020年8月11日，除第一被告在拉运期间支付的生活费及其他费用外共应支付原告工资14200元，现因二被告迟迟不履行给付工资义务，原告通过天峻县劳动局、派出所等机构多次追索劳务工资未果,现诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提交的证据有：欠条、微信聊天记录，证实被告李淑华尚欠原告魏永才劳务工资人民币14200元的事实。该组证据真实、有效，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2020年7月6日达成口头协议，原告为被告车队开车拉运煤炭，约定一天的工资为400元，每月工资为12000元，原告为被告运输了共计36天（2020年7月6日至2020年8月11日）工资共计14400元，原告认可运煤期间被告曾支付生活费200元，现尚欠工资14200元，且有第一被告李淑华出具的欠条内容予以证实。经当庭核查，原告确实为被告李淑华开车拉运煤炭，被告应当按照约定履行支付工资的义务，故被告在欠条中所欠原告的劳务费14200元应当足额支付；原告于2020年7月6日至2020年8月11日期间先后为被告进行煤炭运输，运往大通县、湟源县、海晏县、西藏等地，共计天数为36天，有原告提交的欠条予以相互印证，予以认定。   本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，应定为劳务合同较为适宜。原告魏永才按照双方约定先后为被告李淑华进行煤炭运输共计36天，双方之间已形成劳务合同关系。庭审中原告提出第一被告支付劳务工资的诉讼请求本院予以支持，要求第二被告在责任范围内承担相应的责任诉求，提供不出相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告劳务工资应当按400元/天Ｘ36/天-200元＝14200元予以认定。   综上所述，原告魏永才与被告李淑华的口头约定，符合有关法律规定，且有证据在案佐证。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李淑华支付原告魏永才劳务工资14200元（于本判决生效后十日内支付）；   二、驳回原告魏永才的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告李淑华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 达哇吉     二〇二〇年十二月二日   书记员 羊旦吉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4799号原告：徐克斌，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中科微精（北京）光子科技有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：杨小君。被告：西安中科微精光子制造科技有限公司，住所地西安市高新区丈八街办创汇路**电子一车间**。法定代表人：杨小君，总经理。委托诉讼代理人：吴雪梅，女，西安中科微精光子制造科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张瑜，女，西安中科微精光子制造科技有限公司员工。原告徐克斌与被告中科微精（北京）光子科技有限公司（以下简称中科微精北京公司）、西安中科微精光子制造科技有限公司（以下简称西安中科微精公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。徐克斌向本院提出诉讼请求，要求：1.被告支付2020年2月至7月工资63000元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金21000元；3.被告补缴2020年2月至7月的社会保险、公积金。以上共计84000元。事实和理由：2019年9月9日，徐克斌入职中科微精北京公司，该公司与徐克斌签订了劳动合同，期限自2019年4月9日至2022年9月8日，劳动合同履行期间，徐克斌不存在违反劳动法及劳动合同行为。2020年7月2日，徐克斌收到该公司发出的解除劳动合同的通知书，该公司自2020年2月起停缴徐克斌的社保、公积金、工资等。2020年7月30日，徐克斌向北京市门头沟区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，经查，中科微精北京公司已于2020年7月31日在未进行清算的情况下注销公司，导致徐克斌的合法权益受到损害，故依法将该公司出资人西安中科微精公司开办单位列为共同当事人提出起诉。本院经审理查明：徐克斌曾向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）提出申请，门头沟仲裁委于2020年10月9日作出京门劳人仲字［2020］第818号决定书：因中科微精北京公司已于2020年7月31日依法注销营业执照，已不具备用人单位的主体资格，故徐克斌要求中科微精北京公司支付经济补偿和赔偿等仲裁请求，因被申请人主体不适格，本委决定撤销此案。后徐克斌以西安中科微精公司、赵华龙、杨小君为被申请人，再次向门头沟仲裁委提出申请，门头沟仲裁委于2020年10月19日作出京门劳人仲通字［2020］第94-1号不予受理通知书，不予受理的理由为：被申请人的主体不适格、本争议不属于本仲裁委员会管辖。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，属于受诉人民法院管辖。本案中，徐克斌以中科微精北京公司为被告提起诉讼，但该公司已于2020年7月31日注销营业执照，不是适格主体。徐克斌以西安中科微精公司为被告提起诉讼，该被告并非在本院辖区内实际经营，不属于本院管辖，徐克斌可向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐克斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执3167号 申请执行人：程强，男，汉族，生于1989年01月16日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行程强与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人程强与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执3966号 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地:河北省宽城满族自治县板城镇安达石村,统一社会信用代码：911308276610913335。 法定代表人：刘翠芹，经理。 被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0983民初2093号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月30日立案执行，要求被执行人交纳诉讼费44904元，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。经与宽城满族自治县人民法院联系核实，承德银行已经向宽城满族自治县人民法院申请宽城惠丰石油销售有限责任公司破产。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年11月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年11月3日、2020年12月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年12月1日轮候查封被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司所有的位于轮候查封被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司所有的位于宽城满族自治县处（证号：**）、轮候查封被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司所有的位于宽城满族自治县宗证号：【宽板国用（2008）第04-002号】、轮候查封被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司所有的位于宽城满族自治县宗证号：【宽板国用（2015预）第05-002号】。 四、本院于2020年11月27日委托宽城满族自治县人民法院至宽城满族自治县中国人寿保险公司分公司查询，被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司未有收益类保险登记信息。 五、本院于2020年11月27日委托宽城满族自治县人民法院至宽城满族自治县住房公积金管理中心查询，被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司无住房公积金。 六、本院于2020年12月11日向被执行人河北泰恒特钢有限公司发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2020年11月27日委托宽城满族自治县人民法院对被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产的，本院将恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  田丽平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1087号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人张兰凤，女，1964年12月27日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省温州市泰顺县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2020年7月10日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。 被告人罗凯峰，男，1987年9月21日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，住浙江省慈溪市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2020年7月10日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人唐艳艳，上海汇业（宁波）律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人张兰凤、罗凯峰犯协助组织卖淫罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人张兰凤及其辩护人欧自琢，被告人罗凯峰及其辩护人唐艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月至同年7月10日，张云辉（另案处理）在宁波市鄞州区××路××号的XXXＳＰＡ店，采用统一定价、统一收费、按比例分成、定期与卖淫女结算的方式组织卖淫女柳某、张某某、王某卖淫。期间，被告人张兰凤负责收银、记账、记录上下钟、引导客人至房间等工作。被告人罗凯峰从2020年6月开始至该店工作，负责招揽客人、带客人进店、望风等工作。2020年7月10日，该场所被公安机关查获，被告人张兰凤、罗凯峰在店内被民警抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人卖淫女柳某、张某某、王某的证言，嫖客徐某某、叶某某、王某、张某、翁某某等人的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，支付宝、微信转账明细截图，公安行政处罚决定书，抓获经过，两被告人的户籍证明及供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张兰凤、罗凯峰明知他人组织卖淫仍予以协助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人张兰凤、罗凯峰能认罪认罚，其中被告人罗凯峰还有坦白情节，建议对被告人张兰凤判处有期徒刑一年，并处罚金；建议对被告人罗凯峰判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人张兰凤、罗凯峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。两被告人的辩护人提出的辩护意见是，两被告人能认罪认罚，要求法院对两被告人从轻判处。 经审理查明，2020年3月至同年7月10日，张云辉（另案处理）在宁波市鄞州区××路××号的XXXＳＰＡ店，采用统一定价、统一收费、按比例分成、定期与卖淫女结算的方式组织卖淫女柳某、张某某、王某卖淫。期间，被告人张兰凤负责收银、记账、记录上下钟、引导客人至房间等工作。被告人罗凯峰从2020年6月开始至该店工作，负责招揽客人、带客人进店、望风等工作。2020年7月10日，该场所被公安机关查获，被告人张兰凤、罗凯峰在店内被民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的证人卖淫女柳某、张某某、王某的证言，嫖客徐某某、叶某某、王某、张某、翁某某等人的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，支付宝、微信转账明细截图，公安行政处罚决定书，抓获经过，两被告人的户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张兰凤、罗凯峰明知他人组织卖淫仍予以协助，其行为已构成协助组织卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张兰凤在庭审中能认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人罗凯峰到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。两被告人的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。对两被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；对被告人罗凯峰还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下: 一、被告人张兰凤犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人罗凯峰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 三、扣押在公安机关的作案工具手机2部、网络硬盘录像机1台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈亚飞 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  邵燕微 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  孙 琦 3
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23537号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区**。负责人：梁邦海，该银行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李攀飞，男，1989年11月24日出生，汉族，住陕西省西咸新区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告李攀飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托代理人吴艳,被告李攀飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李攀飞归还原告剩余贷款本金人民币135644.21元；2、判令被告李攀飞支付拖欠利息人民币4689.76元、本金罚息人民币980.99元、利息复利人民币125.81元（截至2020年07月23日止），并支付自2020年07月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币135644.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4689.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币141440.77元(截至2020年07月23日止）；3、判令被告李攀飞支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告李攀飞不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕A5X6**，发动机号为11060447，车架号为LE4ZG4DB0JL207259的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李攀飞继续清偿；5、本案的诉讼费由被告李攀飞承担。事实及理由：原告与被告李攀飞于2018年05月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币300000元；贷款期限为36个月，自2018年05月22日起至2021年05月22日止；现贷款年利率为12%，为按月浮动；贷款用于自用购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李攀飞同意将其所有的牌号为陕A5X6**，发动机号为11060447，车架号为LE4ZG4DB0JL207259的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年03月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告李攀飞辩称，借款事实及借款金额均属实。以其所有的车辆作为抵押物办的贷款。2020年12月份，其还款19000元。经审理查明，原告平安银行西安分行（贷款人、甲方）与被告李攀飞（借款人、乙方）于2018年签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为300000元；贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮152.6316%，该利率为按月浮动；贷款用于自用购车。借款人采用按月等额还款方式。被告李攀飞同意将其所有的车牌号陕A5X6**，车架号为LE4ZG4DB0JL207259的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2018年8月9日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2020年8月22日起被告未按照约定偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，截止2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金135644.21元，利息4689.76元，本金罚息980.99元，利息复利125.81元。此后被告有部分还款，截止2020年12月14日，被告尚欠原告借款本金94028.66元，利息3653.43元，本金罚息1238.53元，利息复利134.72元。另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行西安分行与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李攀飞已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告李攀飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金94028.66元，利息3653.43元，本金罚息1238.53元，利息复利134.72元，合计99055.34。并按照合同约定支付自2020年12月15日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告李攀飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告李攀飞未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告李攀飞所有的车牌号为陕A5X6**，车架号为LE4ZG4DB0JL207259的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元,减半后1584.5元由被告李攀飞负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7603号申请执行人：张树敏，女，1979年6月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：淮滨县粮油购销总公司（组织机构代码：177010220），住所地河南省信阳市淮滨县北城乌龙大道中段**。法定代表人：陈泽敏，总经理。被执行人：淮滨县粮油购销总公司吉庙库点（组织机构代码：599115591），营业场所河南省信阳市淮滨县芦集乡吉庙村。负责人：董建，经理。张树敏申请执行淮滨县粮油购销总公司、淮滨县粮油购销总公司吉庙库点民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1519号民事判决书已发生法律效力。张树敏向本院申请执行，要求被执行人淮滨县粮油购销总公司、淮滨县粮油购销总公司吉庙库点给付借款本金575000元及利息、案件受理费4775元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人淮滨县粮油购销总公司、淮滨县粮油购销总公司吉庙库点发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人淮滨县粮油购销总公司、淮滨县粮油购销总公司吉庙库点有可供执行的财产。申请执行人张树敏亦未提供被执行人淮滨县粮油购销总公司、淮滨县粮油购销总公司吉庙库点可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张树敏申请执行的借款本金575000元及利息、案件受理费4775元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人淮滨县粮油购销总公司、淮滨县粮油购销总公司吉庙库点确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张树敏享有要求被执行人淮滨县粮油购销总公司、淮滨县粮油购销总公司吉庙库点继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人淮滨县粮油购销总公司、淮滨县粮油购销总公司吉庙库点负有继续向申请执行人张树敏履行债务的义务。申请执行人张树敏发现被执行人淮滨县粮油购销总公司、淮滨县粮油购销总公司吉庙库点有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二日书记员  张 冰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初7242号起诉人：张岩,男,1984年6月11日生,汉族。住徐州市泉山区。2020年12月2日，本院收到张岩的起诉状。起诉人张岩提出诉讼请求：1、判令被告浙江绿森电子商务有限工程返还货款3799元，并自2020年8月10日起按照一年期贷款市场报价利率四倍支付资金占用期间的利息至退还货款之日止；2、判令被告赔偿差旅费、误工费等实际损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月10日，起诉人在被告浙江绿森电子商务有限公司的电子商城“绿森商城”购买了苹果IPhone11手机，支付了3799元货款。绿森商城支持7天无理由退货退款。次日，在被告尚未发货的情况下，起诉人在电子商城申请退款，该商城同意了起诉人的退款申请，并短信通知了起诉人“预计在3个工作日完成”退款，但被告一直未退款。后经起诉人多次催讨，并向浙江省温州市鹿城区市场监督管理局投诉。2020年10月22日，浙江省温州市鹿城区市场监督管理局反馈了处理结果“等待退款”，但至今被告仍未退款。被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任，除应返还货款外，还应支付资金占用期间的利息，并赔偿起诉人相应损失。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，因起诉人陈述其在被告发货前即要求退款、解除合同，故不存在实际收货地，亦不能依据起诉人填写或备注的收货地确定管辖，故起诉人依法应向被告住所地人民法院提起诉讼。本案被告住所地位于浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权，应依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张岩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  王丹莉审判员  吴风华审判员  沈九安二〇二〇年十二月七日书记员  杨 雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马晓兰，女，1976年5月28日出生，汉族，现住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：贺春林，山西宁天律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎某，男，2008年1月3日出生，汉族，现住山西省太原市万柏林区。 法定代理人：马晓兰（郎某母亲），现住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：贺春林，山西宁天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳原宇宏达矿业有限公司，住所地河北省张家口市阳原县高墙乡段庄村。 诉讼代表人：阳原宇宏达矿业有限公司破产管理人（张家口市顺程破产清算事务所有限公司）。 负责人：杜翠英，张家口市顺程破产清算事务所有限公司。 委托诉讼代理人：杨蕴华，河北经华律师事务所律师。 再审申请人马晓兰、郎某因与被申请人阳原宇宏达矿业有限公司（以下简称宇宏达公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马晓兰、郎某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定向本院申请再审，请求：撤销河北省高级人民法院（2020）冀民终50号民事判决及河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民初145号民事判决，改判确认郎昌计向宇宏达公司的投资款7126868元为破产债权。事实和理由：一审判决和二审判决均在本院认为部分认定《东沟投资明细表》是在宏宇达公司进入破产程序后形成，并依据《中华人民共和国企业破产法》第三十三条的规定，认定经由宏宇达公司及法定代表人、大股东签字盖章确认的《东沟投资明细表》无效。但这一认定是没有任何证据予以佐证的。《东沟投资明细表》的形成时间是2017年12月1日，破产申请受理时间是2017年12月12日。二审判决后，宇宏达公司大股东郝相宇又做了进一步说明，证明《东沟投资明细表》的具体形成时间是2017年12月1日，足以推翻一审判决和二审判决对该事实的认定。 宇宏达公司未提交意见。 本院认为，本案再审审查的主要问题是马晓兰、郎某主张的投资款的性质。马晓兰、郎某主张的投资款来源于郎昌计制作的《东沟投资明细表》，但根据《东沟投资明细表》的记载，并结合2007年9月宇宏达公司出具的承诺书以及时任宇宏达公司董事长郝相宇、书记薛连起出具的证明，东沟矿区系宇宏达公司交由郎昌计个人开采，生产经营期间发生的债权债务由郎昌计自行承担，与宇宏达公司无关，郎昌计亦在《东沟投资明细表》中自述该表载明的项目和金额为投资东沟矿区的款项，故其不能作为认定郎昌计对宇宏达公司享有债权的证据，原审法院对相关事实的认定并无不当。关于马晓兰、郎某提出的原审法院对《东沟投资明细表》形成于受理破产申请后的认定缺乏证据证明的主张，经查，一方面，原审法院仅认为《东沟投资明细表》形成时间与受理破产申请时间基本一致，即同为2017年12月，并未认定其形成于受理破产申请后；另一方面，在《东沟投资明细表》本身的内容已不能证明郎昌计对宇宏达公司享有债权的情况下，已无需考虑其具体形成时间。关于马晓兰、郎某申请再审时所提交的郝相宇2020年9月13日出具的证明，既与《东沟投资明细表》中郎昌计的自述不符，也与郝相宇本人2007年9月9日出具的证明相悖，不足以推翻原审判决认定的事实。 综上，马晓兰、郎某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马晓兰、郎某的再审申请。 审判长  周伦军 审判员  郁 琳 审判员  郑 勇 二〇二〇年十二月二十日 法官助理商敏 书记员齐召财
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2327号之一 申请执行人：张圣宏，男,1962年01月21日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被执行人：雍凤引，男,1970年08月13日出生，汉族，住。 本院(2016)皖1102民初3067号法律文书已经发生法律效力，被执行人雍凤引未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人张圣宏于2020年10月23日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮等形式向被执行人雍凤引送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2020年10月23日、11月16日先后通过网络查控系统查询被执行人雍凤引的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年12月3日，本院轮候查封了雍凤引名下的房产，产权证号为定2014003478、定2013001727、定2014003570、定2014008059、定2014008060、00046802、00046801、00052206、00052207、00051260,查封期限为三年，在查封到期前的30日申请人张圣宏应当向本院提交书面继续查封申请，逾期自行承当相应法律后果。2020年12月3日，本院轮候查封了雍凤引名下的车牌号为皖Ｍ×××××车辆，查封期限为二年，在查封到期前的30日申请人张圣宏应当向本院提交书面继续查封申请，逾期自行承当相应法律后果，未发现被执行人雍凤引有其他可供执行的财产。 3、执行期间，本院已依法将被执行人雍凤引限制高消费并纳入失信被执行人名单。 4、本案无执行到位案款。 本院于向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陶 政 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  陆志豪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6023号之一被执行人：易斌，男，1982年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：杨鑫华（曾用名杨春华），女，1982年3月4日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：彭红，女，1965年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。关于被执行人易斌、杨鑫华、彭红罚金一案，本院出的（2019）湘0111刑初1168号《刑事判决书》已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月4日立案执行。2020年11月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后发起了一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月16日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年12月22日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年12月25日，本院前往被执行人居住地调查。通过上述措施，除本院于2020年12月21日依法查封了被执行人易斌名下位于长沙市天心区××路××号××期××栋××号房屋（权证号码：2×**）、被执行人杨鑫华名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋（权证号码：201××××06**）、被执行人彭红名下位于长沙市××路××号××期××栋××号房屋（权证号码：7×**）共计三套，查封日期从2020年12月8日起至2023年12月7日止，暂不宜处置外，未发现其他可供执行的财产线索。2020年11月20日，李银苑代易斌交来罚金80000元，2020年11月24日，王新明代彭红交来罚金30000元。2020年12月29日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年11月9日，本案应当执行的标的额为170000元，实际执行的标的额为110000元，未执行标的额为60000元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗露华
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4571号之一 原告：新昌县东丰达轴承有限公司（统一社会信用代码913306245905587678），住所地新昌县羽林街道金裕村狗槽塘****。 法定代表人：周文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石其江，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：台州川驰轴承有限公司（统一社会信用代码91331004MA28G1H305），，住所地台州市路桥区峰江街道后黄村 原告新昌县东丰达轴承有限公司诉被告台州川驰轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。原告新昌县东丰达轴承有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县东丰达轴承有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘晶晶 二〇二〇年十二月九日 书记员  张吕娜
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保292号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦405，**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭明聪，男，1997年3月26日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：布威海丽且姆·托合妮娅孜，女，1976年8月2日出生，维吾尔族，无固定职业，新疆维吾尔自治区温宿县古城路******。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人布威海丽且姆·托合妮娅孜名下的银行存款4428元存款进行查封、扣押、冻结，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人布威海丽且姆·托合妮娅孜名下的中国建设银行、中国农业银行、温宿农村商业银行股份有限公司、中国工商银行账户内4428元的银行存款。 案件申请费64元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李永福 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏 强
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民特148号申请人：王某1，男，1960年2月7日生，汉族，住上海市普陀区。申请人王某1申请确定监护人一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某1称，其系被监护人王某2的哥哥。被监护人王某2的父母均已死亡，其未结过婚，未生育子女，亦未领养子女。被监护人王某2自1994年至今一直住在上海市精神卫生中心，系二级XXX残疾人。长期以来，被监护人王某2一直由申请人王某1关心照顾。现经上海市金山区人民法院判决，宣告被监护人王某2为无民事行为能力人。因此，申请人王某1起诉来院，恳请指定申请人王某1为被监护人王某2的监护人。经审理查明：王某2，男，系申请人王某1的弟弟，1964年4月24日生，汉族，住上海市金山区卫二路**。王某2的父母分别为王某4(已于2003年5月10日报死亡)、徐某某(已于2004年7月17日报死亡)，两人生育王某1、王某2以及王某3。被监护人王某2患有精神分裂症30余年，长期住院。2020年11月10日，本院依法作出(2020)沪0116民特90号民事判决，宣告王某2为无民事行为能力人。诉讼中，就王某2的监护问题，王某3提交书面意见，认为王某1申请担任王某2的监护人是为了侵占王某2继承父母的房子份额，是借保管之名侵占弟弟的财产，故不同意王某1作王某2的监护人。本院认为，对于无民事行为能力的成年人，应当为其设立监护人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其有监护能力的近亲属按照法定顺序担任监护人。本案中，被监护人王某2的父母均已去世，且其未婚无子女，申请人王某1系被监护人王某2的同胞兄弟，具有监护资格，且对被监护人王某2有监护的意愿和能力。经本院实地走访上海市精神卫生中心，被监护人王某2自1994年住院至今，期间联系家属为申请人王某1，平时由申请人王某1探望被监护人王某2。被监护人王某2的生活用品、医药费结算、外出就医等事项也均由申请人王某1操办。同时，现无证据表明申请人王某1对被监护人王某2有照顾不妥、侵犯财产之处。故申请人王某1要求担任被监护人王某2的监护人于法不悖，本院予以准许。需要指出的是，监护权对监护人来说，既是一项权利，更是一项义务，设立监护制度目的是为了更好的保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。因此，希望申请人王某1在担任监护人后，切实履行监护人责任，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，如不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益，应承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定王某1为王某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 江彧超二〇二〇年十二月八日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302财保620号 申请人：刘艺，女，1988年3月10日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 申请人：翁某，女，2017年11月3日出生，汉族，户籍住址同上。 法定代理人：刘艺，系申请人翁某母亲。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：王会平，系广东人为律师事务所律师。 被申请人：广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村中保经济合作社，地址：惠州市惠城区潼湖镇五村村中保村。 负责人：刘德雄。 申请人刘艺、翁某于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行账户存款人民币317052元。担保人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币317052元。 本院认为，申请人刘艺、翁某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村中保经济合作社名下银行账户存款人民币317052元。冻结期限为一年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在上述财产查封期限届满前七日内向本院书面申请续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张淦如 审判员  刘振尧 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初2128号 原告：管鸿麟，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：刘华斌，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：林强，男，1980年6月27日出生，汉族，住四川省资中县。 原告管鸿麟与被告刘华斌、林强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，原告管鸿麟于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管鸿麟、被告林强到庭参加了诉讼，被告刘华斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管鸿麟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款100000元及资金利息（利息按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率LPR的4倍从2020年10月16日直至款项付清为止）；2、请求判决被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告刘华斌经被告林强介绍相识，被告刘华斌于2020年9月10日向原告借款100000元，被告刘华斌向原告出具100000元的借条一张，并约定归还时间和利息，被告林强作为担保人在借条上签字担保，原告于当天从其母亲王**英的中国工商银行账户取款交付给被告刘华斌20000元，因当天时间迟，无法再次取款和转账，第二天2020年9月11日，原告又从其母亲王**英的中国工商银行账户向被告刘华斌转账50000元，并取款交付现金20000元，原告又于2020年9月15日交付现金10000元给被告刘华斌。所有交付款项情况被告林强都在场，但事后被告刘华斌未按时归还原告借款，后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益诉至本院，请求判如所请。 被告刘华斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩意见。 被告林强辩称：1、借条上确系其本人签字捺印；2、其只是案涉借款的见证人而非担保人，不应承担担保责任。 本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍相识，2020年9月10日，二被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到管鸿麟（511128197102××××）现金100000.00元（大写壹拾万圆整）于2020年10月15日归还，如到期未归还，则按2%的利息支付。担保人：林强借款人：刘华斌511322198708××××2020年9月10日”原告当庭陈述借条中约定的“按2%利息支付”系按照年利率2%支付。原告于2020年9月10日向被告刘华斌出借现金20000元，于2020年9月11日向被告刘华斌尾号为6613的银行账户转款50000元，并于当日向被告刘华斌出借现金20000元，几天后又向被告刘华斌出借现金10000元，以上金额共计100000元。借款出借后，被告刘华斌未按照借条约定按期还款，被告林强也未承担担保责任。原告催收未果，故提起此次诉讼。 上述事实有原、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证及流水等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据形成了完整的证据链，且达到了民事证据高度盖然性的证明标准。原、被告之间的借款协议系双方真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成了民间借贷关系。协议达成后，原告按照约定向被告刘华斌出借款项，被告刘华斌逾期未还，导致本案诉争，责任在被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对于原告主张被告刘华斌偿还借款本金100000元的诉求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，借条中明确约定且原告明确表示逾期还款利率为年利率2%，故本院对于原告主张从逾期之日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算资金占用利息的主张依法不予支持，但被告刘华斌应当按照年利率2%支付逾期利息。 另外，被告林强作为担保人在该借条上签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“…当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，对原告主张被告林强承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告刘华斌于本判决生效之日起十日内偿还原告管鸿麟借款本金100000元及利息（利息计算方式：从2020年10月16日起，以本金100000元为基数，按年利率2%计算至本金付清之日止）。 二、被告林强对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告管鸿麟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告刘华斌、林强负担（此款原告均已垫付，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张强强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  梅诗芮
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11504号 原告：三河市昊程新型建材有限公司,住河北省廊坊市三河市李旗庄镇三刘庄村,统一社会信用代码91131082MA07LU0R0Q。 法定代表人:李艳迪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，住三河市。 原告三河市昊程新型建材有限公司与李伟买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。原告三河市昊程新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三河市昊程新型建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 昊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4131号之二申请执行人：郑英莲,女,1950年1月8日出生，汉族，住济源市。被执行人：郑春莲，女，汉族，1971年5月12日出生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑春莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑春莲在中国建设银行2482029980130081605_156_1账户内存款人民币99484.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十二月三日书记员  袁振江
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503财保56号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈美西（系该行员工），女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：蒋小奎，男，1994年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蒋小奎名下位于宜宾市南溪区××街道××巷××商住楼××栋××单元××层××号房屋（预告登记证号：宜房预南溪区字第2××5号），保全限额为28万元。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蒋小奎名下位于宜宾市南溪区××街道××巷××商住楼××栋××单元××层××号的房屋（预告登记证号：宜房预南溪区字第2××5号），保全限额为28万元。查封期限为三年，查封期间交由被申请人保管、使用，被申请人不得转移、变卖被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1920元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈梦林
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)浙0206民初7502号 原告：郑固宏，男，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：李迪，男，1984年1月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：张志俊，男，1990年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告郑固宏与被告李迪、张志俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告郑固宏于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑固宏向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑固宏撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑固宏负担。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 欧  林 代书记员 张以筱斐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10567号 上诉人（原审原告）：台州聚馨文化传媒有限公司。住所地：浙江省台州市温岭市城南镇叠岭村**。 法定代表人：张文燕，执行董事。 委托诉讼代理人：胡凯迪，浙江法校（温岭）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都尤加利文化传媒有限公司。住所地：四川省成都市金牛区马鞍街**附**。 法定代表人：宋代贵，总经理。 委托诉讼代理人：吉康，四川旭兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋代贵，男，1966年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人台州聚馨文化传媒有限公司因与被上诉人成都尤加利文化传媒有限公司、宋代贵服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，台州聚馨文化传媒有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，台州聚馨文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许台州聚馨文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费260元，由台州聚馨文化传媒有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年十二月三日 书记员 段 妙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29667号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 被执行人：孙国珍，身份证住址福建省莆田市荔城区。 被执行人：张秋兰，身份证住址福建省莆田市荔城区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孙国珍、张秋兰金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初14204号民事判决书已于2020年6月23日发生法律效力。判决书确定：一、被执行人孙国珍应在本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金481649.02元、利息71016.49元、罚息40493.14元及复利15897.54元（均暂计至2019年11月12日，之后的罚息以481649.02元为基数，之后的复利以15897.54元为基数，均按年利率17.55%的标准，从2019年11月13日起计算至实际清偿之日止）；二、被执行人张秋兰对被执行人孙国珍的上述债务向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任。案件诉讼费8923元（申请执行人已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由两被执行人共同负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币481649.02元及利息等，本院于2020年9月14日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月15日冻结了被执行人孙国珍持有的深圳市华厦鑫钰珠宝首饰有限公司100%的股权，股权暂无法处分，股权的冻结期限为三年，至2023年10月14日届满；于2020年9月22日查封了执行人孙国珍名下的车牌号为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰牌的小型汽车、粤Ｂ×××××的小型汽车，因均未实际扣押，暂无法处分，车辆的查封期限为两年，至2022年9月21日届满；于2020年12月8日扣划了被执行人张秋兰中国农业银行深圳市分行62×××12账户余额1161.59元、及被执行人孙国珍中国农业银行深圳市分行62×××11账户余额3460.84元;于2020年12月12日扣划了被执行人孙国珍财付通支付科技有限公司085e9858e2b5aaa03f974af4d@wx.tenpay.com账户余额491.24元、085e9858e45e023b90b7e4904@wx.tenpay.com账户余额544.74元。本案共执行到位5658.41元，扣除执行费50元后剩余5608.41元（含诉讼费），已通知申请执行人领取。执行过程中，未发现被执行人其他可供执行财产，本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黄毅玲
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7623号原告：袁吉红，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住莒县。被告：楚均，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住莒县。原告袁吉红与被告楚均买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁吉红到庭参加诉讼，被告楚均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁吉红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款2518元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年春，被告赊购原告柳树等苗木一宗，共计14518元，2019年1月31日被告付款10000元，并于当日就剩余欠款给原告出具欠条一张，被告经原告多次催要，被告于2020年春节前给付2000元，尚欠2518元未付。楚均未作答辩。对本案的事实和证据，经本院开庭审理，认定如下：被告楚均从原告袁吉红处赊购苗木并向原告出具欠条一张，内容为“欠袁继洪树钱4518元，肆伍壹捌元正，楚均，2019年1月31号”后经过原告催要，被告偿付2000元，尚欠2518元至今未还，诉来本院，请求处理。以上事实，有当事人陈述、欠条原件为凭，经本院审查，予以确认。本院认为，被告楚均赊购原告袁吉红苗木款尚欠2518元至今未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告楚均作为买卖合同中的买受人，应当对该债务承担付款责任。被告楚均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及有效证据反驳原告的诉讼主张，应自行承担于己不利的法律后果。综上所述，债务应当清偿。本院对原告提出的诉讼请求，符合法律规定的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告楚均于本判决生效后五日内支付给原告袁吉红苗木款2518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告楚均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 张 萍二〇二〇年十二月八日书记员 刘晓丽
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西中海石油化工有限公司，住所地：柳州市柳邕路**。 法定代表人靳建国，执行董事。 委托诉讼代理人林海清，广西华恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人赖雪梅，广西中海石油公司股东。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市柳南区城市管理行政执法局，住，住所地：柳州市柳太路**/div> 一审第三人、二审被上诉人中国人民解放军95275部队，住所，住所地：柳州市div> 一审第三人、二审被上诉人中国人民解放军95337部队，住所，住所地：柳州市div> 再审申请人广西中海石油化工有限公司（以下简称广西中海石油公司）因其诉被申请人柳州市柳南区城市管理行政执法局（以下简称柳南区执法局）规划行政处罚纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 再审申请人广西中海石油公司申请再审称：涉案建筑所在地为军用地，柳南区执法局对案涉建筑没有执法权，一、二审判决认定事实错误。请求再审本案。 本院经审查认为：2018年1月30日，柳南区执法局就位于柳州市柳南区侧中国海油加油站处建设的房屋及钢架棚情况进行调查，认定上述建（构）筑物未取得建设工程规划许可证。2018年2月2日，柳南区执法局向广西中海石油公司作出并送达柳城管柳南规划类责拆告字（2018）第6008号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》（以下简称6008号告知书），拟对其作出责令限期自行拆除违法建筑的行政处罚。2018年2月6日，柳南区执法局作出柳城管柳南规划类行决字（2018）第6008号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称6008号限拆决定），责令其自收到决定书之日起二日内自行拆除违法建设的建（构）筑物。广西中海石油公司不服6008号告知书和6008号限拆决定，向柳州市柳南区人民法院提起行政诉讼，请求确认6008号告知书违法，撤销6008号限拆决定并赔偿其经济损失15870元。柳南区人民法院经审理后作出（2018）桂0204行初43号行政判决，驳回广西中海石油公司的诉讼请求；该公司不服提起上诉，柳州市中级人民法院作出（2019）桂02行终96号行政判决，认为6008号告知书系程序性行政行为，不可单独请求确认违法；6008号限拆决定直接以广西中海石油公司为被诉行政行为的相对人，系认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误；而广西中海石油公司的赔偿请求系不同的法律关系，该赔偿诉请应另案起诉；遂判决撤销一审判决及6008号限拆决定。综上，在二审判决已经支持了广西中海石油公司诉请的情况下，广西中海石油公司再向本院申请再审，请求撤销二审判决，已无实质必要。故广西中海石油公司的再审事由不充分，本院不予支持。 综上，广西中海石油公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西中海石油化工有限公司的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 黄秋艳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4710号 申请执行人：魏先军，男，1972年12月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：杨跃辉，男，1970年5月28日出生，汉族，住湖南省。 关于魏先军与杨跃辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初5435号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杨跃辉应向魏先军支付25000元。因杨跃辉没有履行，经权利人魏先军申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨跃辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人杨跃辉银行存款×××元，依法收取执行费×××元。因申请执行人未提供收取执行款的银行账户，未能将剩余执行款×××元退发给申请执行人。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人杨跃辉户籍所在地的湘乡市人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人杨跃辉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人杨跃辉纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初5435号民事裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1388号 申请执行人：魏龙，男1988年04月11日出生,汉族，住阜阳市颍**。 被执行人：闫欢欢，女1990年8月19日出生，汉族，住阜阳市颍**。 被执行人：高琴，女1967年12月10日出生，汉族，住住址阜阳市颍**。 本院在执行魏龙与闫欢欢、高琴民间借贷纠纷一案中，被执行人闫欢欢、高琴应偿还申请执行人魏龙借款578520元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  武丹丹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2926号原告：何育强，男，1973年3月3日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：邓帅，男，1987年2月5日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告何育强与被告邓帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何育强到庭参加诉讼，被告邓帅经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何育强向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓帅偿还借款40000元，逾期利息按同期银行利息计算（庭审中确认为按月利率0.5%计算）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告到原告住处借款40000元，被告承诺在2019年9月25日偿还，原告同意借款并由被告写下借条，但被告至今未还款，原告多次催收而被告以各种理由拒绝还款，故向人民法院提起诉讼。被告邓帅未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告邓帅在原告何育强处借款，双方签订了借款合同，邓帅向何育强出具借条，借款合同及借条均载明借款金额40000元，借款到期时间为2019年9月25日，在借款合同中约定借期内月利为0.3%，逾期部分加收利率0.5%。因邓帅到期未偿还借款，致何育强向本院提起诉讼。本院认为，邓帅在何育强处借款40000元并约定2019年9月25日还款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对何育强要求邓帅偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，其主张的月利率0.5%符合借款合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告邓帅未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓帅于本判决生效后十日内偿还原告何育强借款40000元，并从2019年9月26日起按月利率0.5%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告邓帅负担。（原告何育强已预交，被告邓帅直接向原告何育强支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  邓松二〇二〇年十二月十四日书记员  张焕
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行审85号 申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地诸暨市暨东路**，统一社会信用代码11330681307304121J。 法定代表人斯朝阳，局长。 被执行人浙江六星园林工程有限公司，，住所地诸暨市马剑镇建辉村许佳山**统一社会信用代码913306025928671682。 法定代表人朱春密。 申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已作出的诸市监处字〔2020〕170号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人诸暨市市场监督管理局以诸市监处字〔2020〕170号行政处罚决定书的行政诉讼起诉期限未届满为由，于2020年12月31日向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人诸暨市市场监督管理局申请撤回强制执行符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准予申请执行人诸暨市市场监督管理局撤回对诸市监处字〔2020〕170号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周国勇 审 判 员 徐怡燕 审 判 员 郭幼芬 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张杭萍 书 记 员 郦虹霖
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初5786号之一原告：杨祥春，男，1967年3月15日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。委托代理人：季红光，贵州黔春律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吕红，男，1980年3月2日生，仡佬族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：潘义，贵州宇泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨祥春与被告吕红不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告杨祥春于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚需收集证据由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨祥春撤回起诉。案件受理费4999元，减半收取2499.50元、保全费1753元，由原告杨祥春负担。审判员  黄瑜二〇二〇年十二月十一日法官助理薛松书记员蔡仕佳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审86号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：庞俊英、纪莉，该局科员。 被执行人：廖锦生，男，1987年8月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人梧州市交通运输局于2020年11月12日向本院申请强制执行梧交罚〔2020〕0000021号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人于2020年12月3日向本院提交《关于撤回行政强制执行申请书》，申请撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下： 准许申请执行人梧州市交通运输局撤回强制执行申请。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  甘锦雄 审 判 员  周思文 二〇二〇年十二月七日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保121号 申请人：宁波新兴通大数控机械有限公司。统一社会信用代码：91330203MA28199X57。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路**（1-13）室。 法定代表人：靳大建，该公司经理。 委托诉讼代理人：江兴民。 被申请人：吉林奈斯特模具有限公司。统一社会信用代码：91220381MAOY402X22。住。住所地：吉林省长春高新开发区朗新路**/div> 申请人宁波新兴通大数控机械有限公司于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林奈斯特模具有限公司名下的银行存款210000元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人宁波新兴通大数控机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林奈斯特模具有限公司名下的银行存款210000元，或查封同值财产。 案件申请费1570元，由申请人宁波新兴通大数控机械有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月八日 代书记员 陈林栋 ?
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2923民初2244号原告：永靖县农村信用合作联社。住所地甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。法定代表人：孔令月，职务：理事长。委托诉讼代理人：鲁培烈，该社职工。被告：未月娥，女，汉族，生于1970年4月12日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：罗宝光，男，汉族，生于1968年9月24日，住甘肃省永靖县。身份证号:×××。被告：杨吉英福，男，汉族，生于1969年10月6日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告永靖县农村信用合作联社与被告未月娥、罗宝光、杨吉英福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款之规定，裁定如下:准许原告永靖县农村信用合作联社撤诉。案件受理费395元，由原告永靖县农村信用合作联社负担。审判员  罗宏源二〇二〇年十二月十四日书记员  刘翠明
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初774号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人韩玉新，男，1972年7月1日生，汉族，初中文化程度，系安图县顺新设备主力有限公司法人代表，户籍所在地为吉林省安图县，住安图县。因涉嫌犯妨害公务、危险驾驶罪，于2020年11月17日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 辩护人金哲健，吉林吉延律师事务所律师。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕808号起诉书指控被告人韩玉新犯妨害公务、危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员卢基龙出庭支持公诉，被告人韩玉新及其辩护人金哲健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月28日20时许，在延吉市春光胡同被告人韩玉新酒后驾驶号牌为吉H×××98的三菱牌越野车碰撞停放在路边的号牌为吉H×××03的解放牌面包车，造成该面包车又碰撞前面停放的号牌为吉H×××6K的五菱牌小型客车，造成车辆损坏的交通事故。 同日22时许至22时40分许，延吉市公安局交通警察大队民警王某1和廉竣凯对涉嫌危险驾驶罪的被告人韩玉新进行抽血后将其带回派出所的途中，在警车内韩玉新以言语挑衅、用手拍打、撕扯的手段，阻碍民警执法，致民警王某1左面部、前颈部擦伤，经鉴定，韩玉新血液中乙醇含量为220.00mg/100mL。 公诉机关认为，被告人韩玉新在道路上醉酒驾驶机动车；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务、危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人韩玉新到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，予以从轻处罚，建议对被告人韩玉新以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金五千元；以妨害公务罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，有期徒刑六个月，并提供了被告人韩玉新的身份信息，道路交通事故现场图、照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，延边大学附属医院门诊病志，伤情照片，在职证明，行政处罚决定书，协议书，收据复印件，违法犯罪查询信息，证人王某1、廉竣凯、王某2、邹某的证言，被告人韩玉新的供述与辩解，视听资料，吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见书，其他证明，认罪认罚具结书等证据。 被告人韩玉新对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人韩玉新的辩护人提出，被告人有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人韩玉新于2020年3月9日与本案被撞的解放牌面包车车主邹某达成协议，已赔偿人民币三千元。 本院认为，被告人韩玉新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；被告人韩玉新以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人具有坦白情节，且认罪认罚，酌情以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩玉新犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月17日起至2021年5月16日止，罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宋载奎
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2829号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇滨江路。统一社会信用代码：91510725682354737H。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：岳森林，男，生于1965年8月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司诉被告岳森林物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何汶洋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初4371号 原告：黄建良，男，1976年5月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：陆卫忠，男，1985年9月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：翁璐佳，女，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被告：戴春玮，女，1985年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告黄建良与被告陆卫忠、翁璐佳、戴春玮追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告陆卫忠、翁璐佳、戴春玮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆卫忠、被告翁璐佳立即偿还人民币203013.26元；2.判令被告陆卫忠、被告翁璐佳支付代偿款利息（其中50000元以50000元为基数按月百分之六点五计算从2018年8月10日起计算至实际清偿日止，其中153013.26元以153013.26元为基数按月百分之六点五计算从2019年4月4日起计算至实际清偿日止）；3.判令被告戴春玮在保证责任范围内支付上述1、2部分款项被告陆卫忠、翁璐佳不能偿还的部分；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告陆卫忠、翁璐佳与浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司陶庄支行签订借款合同，约定借款人民币200000元整，由原告黄建良提供连带保证责任，由被告戴春玮在最高额200000元的范围内提供连带保证贵任，被告陆卫忠、翁璐佳未依约还本付息，原告于2018年8月10日代偿50000元。2018年8月24日，被告陆卫忠、翁璐佳与浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司陶庄支行签订借款合同，约定借款人民币150000元整，由原告黄建良提供连带保证责任，由被告戴春玮在最高额200000元的范围内提供连带保证责任，上述借款期限届满后，被告陆卫忠、翁璐佳未依约还本付息，后原告于2019年3月30日代偿利息2775.37元，于2019年4月4日，代偿本金150000元、利息237.89元，共计代偿203013.26元。 庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为：被告戴春玮对原告上述第一项诉讼请求中200000元不能追偿的部分，承担二分之一的份额清偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆卫忠、翁璐佳、戴春玮未答辩，本院依法对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陆卫忠作为借款人、原告黄建良作为保证人与浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司陶庄支行签订的《保证借款合同》、被告翁璐佳签订的《共同债务确认书》以及被告戴春玮签订的《保证函》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告黄建良作为担保人代被告陆卫忠、翁璐佳向浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司陶庄支行偿还代偿款203013.26元，事实清楚，证据确实充分，故本院予以支持。对于原告主张的代偿款利息，本院依法酌情予以调整。由于被告戴春玮是该笔贷款的保证人，原告有权在其保证份额内按份额向其他保证人追偿，根据本院查明的事实，被告戴春玮应对被告陆卫忠、翁璐佳不能追偿的部分中的200000元，承担二分之一的份额清偿责任。被告陆卫忠、翁璐佳、戴春玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆卫忠、翁璐佳于判决生效后七日内支付原告黄建良代偿贷款本息合计人民币203013.26元，利息损失（其中50000元，以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月10日起计算至2019年8月19日止的利息和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；另153013.26元，以153013.26元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月4日起计算至2019年8月19日止的利息和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。 二、被告戴春玮对原告上述第一项中200000元不能追偿的部分，承担二分之一的份额清偿责任，被告戴春玮承担上述保证责任后，有权向被告陆卫忠、翁璐佳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4346元，减半收取计2173元，由被告陆卫忠、翁璐佳承担，被告戴春玮承担不能追偿的部分的二分之一所对应的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 旻 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 胡旭波 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2153号原告：张敬萱，女，1985年1月19日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：毛焕斌，系葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张翼飞（系原告父亲），男，1959年3月28日生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛华夏房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街远达开发**A段1-10轴。法定代表人：高晓镝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳月，系辽宁易木律师事务所律师。原告张敬萱与被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）辽1402民初596号民事判决书，判决后，被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司不服该判决，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。经审理后，葫芦岛市中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）辽14民终1093号民事裁定书，撤销本院(2019)辽1402民初596号民事判决，并将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敬萱的委托诉讼代理人毛焕斌、张翼飞，被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张佳月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敬萱向本院提出诉讼请求：1、依法判决立即解除原、被告双方签订的《商品房预购协议书》；2、被告立即返还购房款107481元，并赔偿经济损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，我与被告签订了一份《商品房预购协议书》，协议约定内容如下：乙方（原告）自愿购买甲方（被告）位于葫芦岛市连山区城大桥东侧甲方开发的华夏国际****楼（商铺），该房屋暂定面积共19.32平方米。房屋价款为每平方米5563.19元，总价款为107481元。乙方于2013年12月13日之前一次性交清房款。甲方于2014年6月30日前交付房屋。甲方应当在房屋交付并综合验收后18个月内，办理房屋权属登记。合同签订后，我如约履行了交款义务，但时隔近5年之久，被告仍未交付房屋，被告的行为构成严重违约。我多次向被告提出返还房款，但被告以各种理由推脱，为此，我多次向连山区人民政府上访要求解决诉求，但均未果。为了维护我的合法权益，提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司辩称，不同意解除《商品房预购协议书》，原告不享有约定和法定的合同解除权，应判决驳回原告的诉讼请求。一、原告无约定解除权。约定解除权的产生是基于双方当事人的约定，但在双方签订的《商品房预购协议书》中并未约定买受人可以在出卖人迟延交房后解除合同，因此被告认为原告无约定解除权。二、原告无法定解除权。首先，被告于2019年4月8日通知包括原告在内的所有买受人办理入住，已经履行了交付商铺的合同义务。2019年4月28日商铺所在商场正式开业，双方的买卖合同目的已经实现，不符合《合同法》第94条规定的法定解除条件。其次，被告认为自己晚于约定时间交房不构成违约。因政府部门没建设外网的市政配套设施，导致被告已经建好的水、电、气等管道无法与外网连接，不符合交付条件，这是被告晚于约定时间交房的原因，这属于被告不能控制的因素。按照《商品房预购协议书》第6条规定：“如因非甲方所能控制的因素，致使房屋不能按期交付的，则甲方有权将该房屋交付日期顺延相当于该等事件影响持续的期间”，被告认为顺延交房时间符合协议约定，不构成违约。综上，被告认为原告不能解除合同，合同能够完全履行以实现合同目的，希望法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月13日，原告与被告签订《商品房预购协议书》，双方约定原告张敬萱自愿购买位于葫芦岛市连山区城大桥东侧被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司开发的华夏国际一层XXXXX号楼，该房屋预测（暂定）建筑面积19.32平方米，单价为5563.19元/平方米，总价款为107481元。合同第六条第1项约定：甲方（被告）所预售房屋于2014年6月30日前交付乙方（原告），如因发生不可抗力事件或非甲方所能控制的因素，致使房屋不能按期交付的，则甲方有权将该房屋交付日期顺延相当于该等事件影响持续的期间，该等事件影响持续的期间届满六个月后的次日起，每逾期一日，甲方按房屋总价款的银行同期存款利率承担违约金。该协议签订后，原告如约向被告交纳全部房款总计107481元，被告为原告出具了收款收据，但被告未能按照约定的交房日期进行交付房屋。庭审过程中，被告陈述曾于2019年4月份在葫芦岛日报发布了交房通知。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《商品房预购协议书》、交款单据等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。本院认为，原告张敬萱与被告葫芦岛华厦房地产开发有限公司签订的《商品房预购协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方应依法按照协议书约定履行。虽然被告未能按期交付房屋构成违约，但是，实际被告已经履行了大部分合同义务尚不能认定构成根本性违约，致使合同目的不能实现。因此，原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。原告依约付清了全部房款，被告未能按照约定时间交付房屋，构成违约，应承担违约责任，按总价款银行同期存款利率给付利息向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、驳回原告张敬萱要求解除与被告葫芦岛华厦房地产开发有限公司于2013年12月13日所签订的《商品房预购协议书》的诉讼请求；二、被告葫芦岛华厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张敬萱支付违约金（以购房款107481元为本金按照银行同期存款利率从2014年7月1日起计算至本判决生效之日一次性给付、本判决生效后次日起计算至被告交付房屋之日止按月支付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由被告葫芦岛华厦房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  赵凯静人民陪审员  赵之玉二〇二〇年十二月十日书 记 员  周楚祺
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10740号 原告：啜金鑫，男,1996年8月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：河北尊弘房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊高新区迎宾路东侧、规划路南侧富地广场********，统一社会信用代码91131082MA081G599G。 法定代表人：刘惠惠，该公司经理。 原告啜金鑫诉被告河北尊弘房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告啜金鑫于2020年12月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告啜金鑫提出撤回起诉的申请,其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告啜金鑫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告啜金鑫负担。 审判员  赵海洪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  姚 静
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执199号之一 申请执行人：李培清，男，汉族，1982年7月25日出生，住四川省汉源县河西乡羊山村**。 被执行人：康国明，男，汉族，1976年10月21日出生，住四川省康定市姑咱镇上瓦斯村。 李培清与康国明劳务合同纠纷一案，四川省康定市人民法院作出的（2020）川3301民初78号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行；2、多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3、向被执行人康国明送达限制消费令，依法限制被执行人消费；4、委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人财产状况，未能查找到有可供执行财产；5、冻结被执行人康国明在康定市富明建材有限责任公司、康定市康林种植农民专业合作社的股权及股权收益，未能处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请执行人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法穷尽调查后也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川3301民初78号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晞 审判员  陶萍 审判员  赖三 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪庆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13390号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦琴，江苏竹辉(张家港)律师事务所实习律师。被告：罗美，女，1977年5月6日生，汉族，户籍地张家港市，住常熟市。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告罗美银行卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行的委托诉讼代理人朱晓红到庭参加了诉讼，被告罗美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支本金96771.29元、利息4619.07元、逾期还款违约金4876.61元、消费手续费1773.45元，合计108040.42元(暂计至2020年10月29日，之后至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费按双方所签合约计算)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月3日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在办理该卡后，使用该卡消费，多次出现未能按期还款的情况。经原告多次催要，被告未能按期偿还借款本息已构成违约，原告为此起诉。被告罗美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合分析原告的庭审陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细清单、账户详细信息表等证据后，认定事实如下：2012年2月3日，罗美向农行张家港港口支行申请办理了金穗贷记卡一张，罗美在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方。其第四条利息和费用载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天……持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。《消费分期》公告中约定每期收取分期付款本金0.6%的手续费。嗣后，罗美使用卡号为46×××08的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2020年10月29日，被告结欠原告透支本金96771.29元、利息4619.07元、逾期还款违约金4876.61元、消费手续费1773.45元。因罗美未偿还该债务，农行张家港分行为此涉讼。本院认为，原、被告签订的领用合约是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约。原告农行张家港分行关于透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告罗美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗美应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金96771.29元及相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费（截止2020年10月29日的利息4619.07元、逾期还款违约金4876.61元、消费手续费1773.45元；自2020年10月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费按信用卡领用合约约定的方式计算为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告罗美负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 顾 芸二〇二〇年十二月二十一日书记员 胡秋霞