wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9493号原告：长沙江山物业管理有限公司，住所地长沙市开福区四方坪**时代先锋****。法定代表人：黄俊如，系公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，1996年12月24日出生，汉族，住湖南省安化县，该公司法务。被告：廖玉辉，女，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省。本院于2020年12月11日立案受理原告长沙江山物业管理有限公司（以下简称江山物业）与被告廖玉辉物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告江山物业的委托诉讼代理人夏博玲、被告廖玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江山物业向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费7963元，违约金800元，共计8763元；二、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与长沙华野投资有限公司分别于2015年12月1日、2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日签订了四份《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向长沙华野投资有限公司的小区提供物业管理服务，合同期限为四年，即自2015年12月1日起至2019年12月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业3-105号的业主，物业面积114.41平方米，物业费收费标准为2.4元／月／平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年1月1日至2020年5月30日的物业管理费7963元，违约金800元，但被告一直拒缴费。现原告依法提起诉讼，请求依法支持原告前述诉讼请求。被告廖玉辉辩称：一、被答辩人主体不适格，答辩人与被答辩人未形成物业服务合同法律关系，被答辩人无权收取物业服务费。二、物业服务企业存在收费不规范、服务不到位、不作为、乱收费等违法行为，并且给答辩人造成了损失，应当承担相应法律责任。被答辩人的起诉无事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，基于庭审查明的事实，被告廖玉辉系原告所服务的位于××乡××路××花园小区××栋××室门面的业主，房屋建筑面积114.44㎡。2018年1月1日、2019年1月1日原告与案外人长沙华野投资有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对被告具有约束力。根据上述合同，由原告向被告所在小区提供物业服务，并约定商业物业收费参考价为2.4元／月·平方米，实际收取价格由原告与业主或使用人进行协商后签订物业服务协议约定。合同签订后，原告为小区业主提供了主要的物业服务，实际提供物业服务至2020年8月止。被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业管理费。现被告欠缴2018年1月1日至2020年5月30日物业管理费7954元（原告主张的面积114.41平方米×2.4元／月／平方米×28个月30天），原告对其书面催缴后被告仍未缴纳，但考虑原、被告未依照前期物业服务合同之约定有效协商物业收费标准，且被告门面楼上ＫＴＶ漏水，原告未能有效协商处理，故本院对原告的物业费请求酌情予以支持5568元（7954元×70%），对其违约金请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告廖玉辉于本判决生效之日起十日内支付原告长沙江山物业管理有限公司2018年1月1日至2020年5月30日的物业管理费5568元；二、驳回原告长沙江山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙江山物业管理有限公司负担9元，被告廖玉辉负担16元。本判决为终审判决。审判员  周朝霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28636号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:解金芳，女，汉族，1993年3月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告解金芳债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告解金芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金24438.22元、利息1577.57元，以及自2020年11月13日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称“即科金融”）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称“TCL小贷公司”）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。同日，被告与即科金融等签订了《居间协议》、《担保业务合作协议》，即科金融为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宣通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告解金芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了TCL小贷公司金融许可证明、《借款协议》、被告录制的短视频、《金融信息居间服务协议》、《担保服务合同》、《担保业务合作协议》及担保函、放款凭证、被告还款账单、TCL小贷公司出具的代偿证明、还款凭证、广东银达融资担保投资集团有限公司出具的代偿证明、还款凭证、广东银达融资担保投资集团有限公司与即科金融间的《债权资产转让合同》及通知、即科金融与原告间的《债权转让协议》及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下:合同依据:《借款协议》；借款人:解金芳;借款金额及期限:3万元，期限12个月,共计12期;保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；欠款情况:自2020年6月12日逾期，已归还7559元;承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任，代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司代偿案涉借款并取得案涉债权后，将案涉债权转让给即科金融，即科金融于2020年11月12日将案涉借款债务（剩余本金24438.22元）转让给原告，并于2020年11月17日通知被告债权转让情况；重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。庭审中，原告陈述，起诉后被告未还款；原告自愿将被告还款全部抵充本金，现变更诉讼请求为要求被告偿还原告欠款本金22441元并负担本案诉讼费。本院认为，本案中当事人分别签订的合同、协议等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告解金芳逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任并取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权就即科金融垫付的款项向被告解金芳追偿。原告自愿放弃对利息的诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。被告解金芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解金芳于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款22441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为225元，由被告解金芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6195号 原告：俞奇良，男，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：徐荣举，男，1976年3月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告俞奇良与被告徐荣举买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告俞奇良于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞奇良的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许俞奇良撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由俞奇良负担。 审判员  应晓东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周金灵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7972号之一 原告：吴昌杰，男，1948年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：赖雪仪，女，1948年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托代理人：程军，四川众城律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1983年4月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告吴昌杰、赖雪仪诉被告陈磊民间借贷纠纷一案中，原告吴昌杰、赖雪仪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告吴昌杰、赖雪仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取9960元，由原告吴昌杰、赖雪仪自行承担。 审判员  税勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  高娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2902号 申请执行人：祝光友，男，1960年5月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：贵州珺鸿科技有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲经济开发区上海产业园****。统一社会信用代码：91520390MA6DM7WCOJ。 法定代表人：李志新。 申请执行人祝光友依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初11916号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人贵州珺鸿科技有限公司支付申请执行人祝光友工程款人民币230439元，并从2019年5月31日起按年利率6%计算支付申请执行人祝光友利息，至清偿完毕为止；案件受理费2580元、执行费（据实收取）由被执行人贵州珺鸿科技有限公司承担。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、银行存款及证券登记信息。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。另经电话联系被执行人法定代表人李志新，其表示愿意偿还（2020）黔0302执2900-2902号案件债务，偿还方式为每月偿还2000元直至债务履行完毕，申请执行人表示偿还完毕债务时间过长，暂时同意该意见。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人贵州珺鸿科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初11916号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执保38号被执行人：邓某，现住瓦房店市。本院在执行被执行人邓某犯集资诈骗罪一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人在各银行账户存款1340000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  唐兴合二〇二〇年十二月十八日书记员  栾小芸
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6692号 申请执行人：张晓红，女，1974年10月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:成都玛雅富地房地产经纪有限公司。住所地：成都高新区中和大道三段********。 法定代表人：陈庚。 本院在执行张晓红与成都玛雅富地房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，依法对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人苏拉有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈 川
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1970号 原告：唐贵龙，男，1963年9月7日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：阳远利，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜振国，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：戴西文，男，1978年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 第三人：毛世明，男，1971年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告唐贵龙与被告戴西文、第三人毛世明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，于2020年7月31日作出（2020）桂0803民初1273号之一民事裁定书，裁定驳回原告唐贵龙的起诉。原告唐贵龙不服该裁定，上诉至贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院于2020年9月30日作出（2020）桂08民终2393号民事裁定书，裁定撤销本院裁定，将该案指令本院审理。本院2020年11月10日重新受理该案后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告唐贵龙的委托诉讼代理人阳远利、卜振国到庭参加诉讼，被告戴西文 2 、第三人毛世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告唐贵龙申请，本院对被告毛世明名下价值1756498.63元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告唐贵龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告履约保证金1700000元及资金占用利息56498.63元，合计人民币1756498.63元，其余利息从2020年7月20日起按年利率6%计至本金清偿完毕之日止（利息计算方法：一、资金占用利息以1000000元为本金，按照年利率6%计算，第一阶段从2019年11月11日至2020年7月19日的利息为：1000000元×6%÷365天×252天＝41424.56元；资金占用利息以700000元为本金，按照年利率6%计算，第一阶段从2020年3月11日至2020年7月19日的利息为：700000元×6%÷365天×131天＝15073.97元；两项合计56498.63元；二、第二阶段资金占用利息以1700000元为基数，按照年利率6%计算，从2020年7月20日计至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原、被告签订《劳务承包合同》就贵港市江南工业园区业成商住小区劳务分包工程施工事项达成约定；同日原、被告就该工程又达成了《劳务承包补充协议》，合同签订后，原告依约给被告支付了合同履约金170万元，但是被告却迟迟未将工程交给原告施工，亦未将合同履约金退还给原告，2019年10月15日，原、被告就双方签订的《劳务承包合同》、《劳务承包补充协议》达成新的约定—《退款协议书》，双方约定：1.双方签订的贵港市江南工业园区业成商住小区清包施工协议书，双方签订的其他一切合同、收据、往来文书在乙方收回所有款项及资金占用费后一并上交甲方，不得私存任何有关本项目的任何书面材料。2.乙方上交的 3 履约保证金壹佰柒拾万元整（1700000元），2019年11月10日前退还壹佰万元整（1000000元），其余款项从甲方在贵港港南区塘区双定镇低碳节能环保玻璃深加工厂项目月进度款中按比例返还，最迟不超过四个月全部付清。3.协议双方签字后生效，任何一方违约由相关责任方负责承担法律违约责任及一切费用。原被告签订《退款协议书》后，被告没有按照约定退还170万元给原告，本案第三人在签订合同后，原告已经与第三人口头协商，第三人退出合同关系，合同当事人一直都是原告与被告。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告戴西文未作答辩。 第三人毛世明未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告戴西文、第三人毛世明未向法庭提交证据。原告提供的证据来源合法，本院予以认定。本院依法调取了执行笔录、付款凭据各一份，显示原告已于2020年8月11日领取被告70万元。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原、被告及第三人共同签订《劳务承包合同》，约定被告将贵港市港**江南工业园区业成商住小区的劳务发包给原告及第三人。同日，原、被告又签订《劳务承包补充协议》，约定原告需向被告支付工程履约保证金200万元。协议签订后，原告依约向被告支付了保证金170万元，但被告收取保证金后却未能将工程发包给原告施工。2019年10月15日，原、被告就退款事宜进行协商并签订了《退款协议书》，明确被告已收取保证金170万元，约定于2019年11月10日前返还100万元，余款最迟不超过四个月全部付清。协议签订后，被告未能如期退还保证金，原告于2020年7月21日诉至本院，并申请对被告名下价值1756498.63元的财产进行保全，本院实际控制冻结了 4 被告银行存款937996元，经双方自行协商，原告于2020年8月11日领取了其中70万元。至此，被告尚欠原告100万元保证金未予退还。 本院认为，原、被告签订的《退款协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告应当按约定向原告退还收取的保证金。但约定期限届满后，被告至今尚欠100万元未予退还，已经构成违约，应当承担相应的民事违约责任，现原告诉请被告退还170万元，本院部分予以支持，即被告应向原告退还保证金100万元，超出部分不予支持。对于原告主张的资金占用利息，被告未能如期退还保证金，依法应当向原告支付资金占用期间的利息损失，故原告的主张于法有据，本院予以支持。但利息应分段计算：1.以100万元为基数，按年利率6%，从2019年11月11日起计至2020年3月10日止；2.以170万元为基数，按年利率6%，从2020年3月11日起计至8月11日止；3.以100万元为基数，按年利率6%，从2020年8月12日起计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴西文向原告唐贵龙退还保证金100万元； 二、被告戴西文向原告唐贵龙支付资金占用利息（利息计算：1.以100万元为基数，按年利率6%，从2019年11月11日起计至2020年3月10日止；2.以170万元为基数，按年利率6%，从2020年3月11日起计至8月11日止；3.以100万元为基数，按年利率6%，从2020年8月12日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告唐贵龙的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十 5 三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费20608元、诉讼保全申请费5000元，合计25608元（原告唐贵龙已预交），由被告戴西文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费20608元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 冉 圣 人民陪审员 邱 莹 人民陪审员 梁媚媚 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 杨婉莹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4538号 上诉人（原审被告）：绍兴姝嘉服饰有限公司，住所地绍兴市越城区财智大厦**。 法定代表人：俞兴龙。 上诉人（原审被告）：莫章月，女，1981年9月25日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审原告）：绍兴念芹进出口有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区安昌街道前畈村西化畈**/div> 法定代表人：许冬英,系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王建庆，浙江明显律师事务所律师。 上诉人绍兴姝嘉服饰有限公司、莫章月因与被上诉人绍兴念芹进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初10100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人绍兴姝嘉服饰有限公司、莫章月虽递交了上诉状，但均未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人绍兴姝嘉服饰有限公司、莫章月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 楼小莉 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初7538号之一原告杭州施双奇汽配有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道浜河部落36-B102。法定代表人朱涛。委托代理人王诗涵、胡朝晖，浙江都杭律师事务所律师。被告杭州驰奥汽车有限公司滨江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路******。负责人陈国松。被告杭州驰奥汽车有限公司，，住所地浙江省杭州市下城区兴业街******法定代表人陈国松。本院在审理原告杭州施双奇汽配有限公司诉被告杭州驰奥汽车有限公司滨江分公司、杭州驰奥汽车有限公司合同纠纷一案中，原告杭州施双奇汽配有限公司于2020年12月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告杭州施双奇汽配有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州施双奇汽配有限公司撤回起诉。案件受理费人民币89元，减半收取人民币44.5元，财产保全申请费人民币1620元，合计人民币1664.5元，由原告杭州施双奇汽配有限公司负担。审 判 员  黄 亮二〇二〇年十二月十日代书记员  郭晓冬
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初2019号 原告：翟红蕊，女，1988年3月30日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，地址：秦皇岛市抚宁城区迎宾路东县中行对面，统一社会信用代码91130323748450095K。 负责人：王中梁，经理。 委托诉讼代理人：胡长元，该公司员工。 原告翟红蕊与被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟红蕊、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司委托代理人胡长元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟红蕊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告一次性给付保险理赔金69606元。2.因本案支出的诉讼费用由被告承担。原告为其所有的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告处投 保交强险和商业险，保险期间内，2020年10月16日7时45分许，驾驶员翟红蕊驾驶上述车辆沿留抚公路由北向南行驶至留抚公路抚宁区，与李志红驾驶的无牌照普通二轮摩托对向行驶时相撞，致李志红当场死亡，两车损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队作出责任认定翟红蕊承担事故同等责任，李志红承担事故同等责任。事故发生在保险期间内，因车辆损失等赔偿问题，原、被告未能达成一致，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。 中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称：1.评估金额过高，我司不认可赔付；2.交警认定同等责任我司应赔偿车辆损失50%。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｃ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了机动车损失保险，保险金额109710.40元；保险责任期间自2020年6月13日0时起至2021年6月12日24时止。2020年10月16日7时45分许，翟红蕊驾驶上述车辆，沿留抚公路由北向南行驶至留抚公路抚宁区，与李志红驾驶的无牌照普通二轮摩托对向行驶时相撞，致李志红当场死亡，两车损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队责任认定，翟红蕊承担事故同等责任，李志红承担事故同等责任。事故发生后，原告支付施救费650元。车辆损失经原告申请本院委托河北广源行保险公估有限公司进行评估，冀Ｃ×××××号车此次损失为63856元，原告支付公估费5100元。以上损失合计69606元。 以上事实，有保险单、事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依约对原告的合理损失进行赔偿。公估报告书系法院委托具有鉴定资质的专门机构所作，被告虽认为车损数额过高，但未提交足以反驳的证据，原告车辆损失在保险限额内，被告应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。被告主张原告应提供修车发票和修理清单，因修理仅是恢复车辆使用价值的一种手段，并非因修理才产生车辆的损失，故原告虽未提交修车发票与明细，被告亦应对车辆损失承担保险理赔责任。施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已由原告实际支出，应由被告承担。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系因被告未及时足额理赔所引起，应由被告承担。被告主张按责任比例赔偿的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，被告按责任比例赔偿的主张不予支持，被告可在赔偿金额范围内代位行使对第三者追偿权。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告翟红蕊损失69606元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇军华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 超
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初6187号 原告：王建义，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师，系沂南县法律援助中心指派。 被告：尹纪庆，男，1989年6月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告王建义与被告尹纪庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建义及其委托诉讼代理人于建宏到庭参加诉讼。被告尹纪庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王建义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的劳动报酬16,990.68元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月至7月份，原告跟随被告尹纪庆在临沂新九中的教学楼及幼儿园进行隔断墙ALC板材安装，被告应当支付原告工钱32,790.68元，现原告已经支付原告工钱15,800元，还剩余16,990.68元的工资未支付。为此原告多次向被告索要，但被告以各种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特此起诉。 尹纪庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月至7月份，王建义为尹纪庆提供劳务，跟随其进行隔断墙板材安装等工作。上述工作结束后，尹纪庆尚欠王建义劳动报酬16,990.68元未付，该劳动报酬经王建义多次催要未果，故此成诉。 本院认为，债务应当清偿。王建义跟随尹纪庆工作，为其提供劳务，尹纪庆应向其支付劳动报酬。根据本案王建义提供的与尹纪庆的微信聊天记录、通话录音等证据，可以证实尹纪庆对王建义起诉的数额予以认可，并同意按照该数额支付拖欠王建义的劳动报酬，故本院对双方欠款的数额予以确认，即为16,990.68元，尹纪庆应按照该数额向王建义支付劳动报酬，对王建义的诉求本院予以支持。被告尹纪庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了抗辩权利，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下： 尹纪庆于本判决生效后十日内支付王建义劳动报酬16,990.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.50元，由尹纪庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4446号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市警钟街。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川律军律师事务所律师。 被告：侯永智，男，1978年6月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称：工行绵阳分行）与被告侯永智信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行绵阳分行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加诉讼，被告侯永智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯永智偿还信用卡透支本金人民币244935.88元和利息8527.31元、违约金2692.06元，以上金额共计256155.25元（利息、违约金暂计至2020年6月5日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算,违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，每期违约金最高不超过500元；第二项诉讼请求仅有诉讼费（以票据为准）及公告费260元。事实和理由：2019年9月22日，被告侯永智向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，截止至2020年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金244935.88元和利息8527.31元、违约金2692.06元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 侯永智未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年9月22日，被告侯永智向原告申请了工商银行牡丹信用卡（卡号6229××××6705），并办理了一笔贷款金额为250000元的Ｅ分期业务，分期期数60期，首期手续费592元，每期手续费562元。被告在申请信用卡时签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。被告已多次未履行还款义务，原告提交的终端交易平台系统截图显示截止2020年6月5日，被告尚欠其账户本金244935.88元、表外利息8527.31元、表内违约金2692.06元；截止2020年12月9日，被告尚欠其账户本金244935.88元、表外利息22175.58元、表内违约金2692.06元。原告代理人当庭明确，前述账户本金244935.88中包含透支本金241628元及手续费3307.88元。 原告因本案支付公告费260元。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提交任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 被告在申请信用卡时，已签字知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容，被告在申领信用卡使用后未及时归还相应款项已构成违约，应当承担相应的还款责任。原告主张被告支付截止2020年6月5日的透支本金、手续费、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。按照领用合约约定，被告还应支付从2020年6月6日起以透支本金为基数按照日利率万分之五计算的利息及相应的违约金。因被告未按时归还借款本息的行为构成违约，原告要求其承担案件受理费、公告费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯永智于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还截止2020年6月5日的透支本金241628元、手续费3307.88元、利息8527.31元、违约金2692.06元； 二、被告侯永智于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行支付利息，利息计算方法为：以所欠本金241628元为基数，从2020年6月6日起至本判决确定的款项给付之日止，按每日万分之五的标准计算；若未按本判决指定的期间履行付款义务，则前述利息计算至本金付清之日止； 三、被告侯永智于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行支付违约金，违约金计算方法为：从2020年6月6日起至本判决确定的款项给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算；若未按本判决指定的期间履行付款义务，则前述违约金计算至本金付清之日止； 四、被告侯永智于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行支付公告费260元； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5142元，由被告侯永智负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张曦 人民陪审员  何梅 人民陪审员  陈虹 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  胡慧
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2290号上诉人（原审原告）：古世忠，男，1971年12月13日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：梁鹏，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李转英，甘肃润达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡亚宁，男，1983年2月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：苏俊怀，甘肃云钦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李根龙，男，1961年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：甘肃盛旺商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路******。法定代表人：李根龙，该公司经理。上诉人古世忠因与被上诉人胡亚宁、李根龙、甘肃盛旺商贸有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6064号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人古世忠预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 关 涛审判员 王志娟审判员 徐晓曦二〇二〇年十二月二十一日书记员 王玉振
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初7769号   原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。   负责人：陈大鹏，该中心总裁。   委托诉讼代理人：赵斐然，内蒙古百宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李超，内蒙古百宁律师事务所律师。   被告：杨冬，男，住呼和浩特市。   本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨冬信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月16日立案后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨冬的起诉。   本院认为，原告自愿撤回对被告杨冬的起诉，符合法律规定。   依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回对杨冬的起诉。   案件受理费减半收取人民币1,545元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。   审判员 王菊蓉      二○二○年十二月三十一日   书记员 张晓曼
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7056号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：吴海波，男，汉族，1973年8月21日出生，住辽宁省鞍山市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴海波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告吴海波经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金39990元、利息1239.68元、罚息8967.01元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为先息后本。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告吴海波未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月10日，被告吴海波通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为先息后本、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月13日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放40000元。借款后，被告归还10期利息及本金10元。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金39990元、利息1239.68元、罚息11490.22元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与吴海波等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴海波向原告度小满小贷公司借款40000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金39990元、利息1239.68元、罚息11490.22元。故被告应归还原告借款本金39990元及截至2020年11月23日的利息1239.68元、罚息11490.22元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金39990元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金39990元，并支付截至2020年11月23日的利息1239.68元、罚息11490.22元。二、被告吴海波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金39990元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079.92元，公告费24元，由被告吴海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初298号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人白连国，男，1969年5月9日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县人，农民，小学文化，公民身份号码×××。因涉嫌犯绑架罪，于2020年8月1日被洪洞县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在临汾市尧都区看守所。指定辩护人陈果梅，山西天锋律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人白连国犯绑架罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员周柳荫、柴小刚出庭支持公诉，被告人白连国及其指定辩护人陈果梅到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2020年7月31日下午，被告人白连国与其亲戚马某、王某驾车从河北省邯郸市来到洪洞，找其前妻郭某商量复婚的事情。8月1日上午，两人见面后，协商未果。后相约在一块儿吃饭，在吃完后送郭某回家的途中，被告人白连国手持尖刀挟持郭某跟自己回河北复婚。同乘人员马某发现后，遂向公安机关报警，警方到达现场后双方进入僵持状态，后公安民警趁被告人白连国放松警惕之际，将被害人郭某成功解救。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、证人证言、勘验检查笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证明。据此认为，被告人白连国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，已构成绑架罪。审查起诉阶段，被告人白连国自愿认罪认罚，建议以绑架罪判处被告人白连国有期徒刑五年至六年。提请本院依法判处。被告人白连国对被指控犯罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人白连国具有坦白情节，其归案后自愿认罪认罚，愿意接受处罚，此次犯罪系一时冲动所致，主观恶性不大，并愿意缴纳罚金。经审理查明，2020年7月31日下午，被告人白连国与亲戚马某、王某三人驾车从河北省邯郸市来到洪洞，找前妻郭某商量复婚的事情。8月1月上午，白连国与郭某见面后，郭某不同意复婚，到了中午，被告人白连国与马某、王某、郭某在秦壁村一个饭店吃完饭后，马某驾车与白连国一起送郭某回家的途中，白连国在车的后排掏出一把刀指住郭某的脖子，要求郭某回河北跟自己复婚，马某发现后，将车停放在涧河南路并下车劝解白连国放人，白连国不听，马某遂向公安机关报案。洪洞县公安局民警到达现场后，对白连国进行劝解长达五个小时未果，白连国将车门反锁，并以郭某作为人质，要求公安民警离开，并保证其安全离开洪洞，为保证郭某的人身安全，公安民警答应其要求，并与白连国相持。后郭某在车内趁白连国放松警惕，劝解白连国并从其手中拿下刀，并扔出车外，公安民警趁机打开车门，将被告人白连国抓获，并成功解救郭某。上述事实有经过庭审质证、确认的被告人白连国的到案情况说明、被害人郭某的陈述、洪洞县公安局受案登记表、被告人白连国的照片、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、户籍证明、证人马某、王某的证言、现场勘验检查工作记录及现场照片、被告人白连国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白连国绑架他人作为人质，情节较轻，其行为已构成绑架罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。被告人白连国到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并自愿缴纳罚金，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人白连国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人白连国犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2025年7月31日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 李辉钢审判员 范 华人民陪审员 程商鹏二〇二〇年十二月二十七日书记员 许小洪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3319号 原告：蹇孝富，男，汉族，1972年5月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：周树锋，男，汉族，1990年5月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。 原告蹇孝富与被告周树锋装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蹇孝富到庭参加诉讼，被告周树锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蹇孝富向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告装修工程款41600元及资金占用利息（利息以41600元为基数从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利息利率计算至本息还清为止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告周树锋请原告为其位于龙马潭区××幢××单元××号房屋进行装修，原告于2016年6月中旬将该房装修完毕，并交付被告，双方于2016年6月15日进行结算，被告尚欠原告装修工程款41600元，被告于2016年7月30日向原告出具欠条，欠条载明周树锋欠蹇孝富装修工程款41600元，并约定在2019年12月前付清全部款项。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诚判如所请。 被告周树锋未答辩。 原告蹇孝富围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份。被告周树锋未到庭质证，对该证据的真实性、合法性，在没有合理存疑的情况下，本院予以确认，并据此采信该证据。被告周树锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告周树锋用复印了其身份证信息的纸张向原告蹇孝富出具了欠条一份，该欠条载明“今周树锋和熊敏欠装修师傅蹇孝富2016年1月装修英伦城邦29幢2单元201号房屋装修工程款41600元，大写肆万壹仟陆佰元整。2018年1月份起每月还2000元，到2019年12月之前还清。欠款人：周树锋”。 本院认为，双方形成的装饰装修合同关系，不违反法律法规的规定，应当受到法律的保护。原告蹇孝富在履行装修义务后，被告周树锋应当履行支付装修工程款的义务，被告周树锋出具欠条后未履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告支付装修工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告双方对延迟支付装修工程款未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告周树锋在本判决生效后十日内支付原告蹇孝富装修工程款41600元。 案件受理费840元，由被告周树锋负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  许 佳 人民陪审员  卢淑明 人民陪审员  王从军 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  苏 燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6396号 起诉人：李电进,男，1957年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到李电进的起诉状，起诉人李电进向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币79318元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1984年9月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2016年4月退休，退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1984年9月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年零4个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼,望判如所请! 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对李电进的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月四日 书记员  王小苗 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7838号 原告：肥东昌森新型建材有限责任公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园纬四路，统一社会信用代码913401220636389413。 法定代表人：胡晓林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚昌生，男，该公司工作人员。 被告：河南省第一建筑工程集团安徽有限公司，住所地合肥市瑶海区龙岗开发区华顺九狮水岸**，统一社会信用代码91340100062480898X。 法定代表人：李道胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。 原告肥东昌森新型建材有限责任公司（以下简称肥东昌森公司）与被告河南省第一建筑工程集团安徽有限公司（以下简称河南一建安徽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 肥东昌森公司向本院提出诉讼请求：1、判令河南一建安徽公司支付货款1499026.33元，并承担违约金1017640元(其中9#、24#楼以145702.03元为基数，按日万分之八自2015年5月8日暂算至2020年10月7日，违约金为227300元;7#、13#、14#楼以1353324元为基数，按月息6‰自2015年6月4日暂算至2020年10月3日，利息损失为519676元;欠款数1353324元20%的违约金为270660元。以后违约金分别按合同约定计算至款清之日止);2.本案诉讼费用、保全费、律师代理费由河南一建安徽公司承担。事实和理由：肥东昌森公司从事预拌砂浆生产销售，河南一建安徽公司是合肥市合郢花园项目工程的承建单位。2014年5月，因该工程施工需要，双方共签订了两份《合肥市预拌砂浆购销合同》。自2014年5月3日起至2015年4月29日，肥东昌森公司共向合郢花园项目工地1标段9#、4#楼供应预拌砂浆9吨，累计金额845702.03元，后河南一建安徽公司仅付款70万元，尚欠145702.03元至今没有支付；自2014年5月3日起至2015年5月8日止，肥东昌森公司共向合郢花园项目工地1标段7#、13#、14#楼供应预拌砂浆5626.01吨，累计金额1353324.30元。截止目前，河南一建安徽公司尚欠砂浆款1499026.33元，经多次催要至今没有付款。 本院经审查认为，肥东昌森公司在向本院提起诉讼前已变更为合肥迈泰新型建材有限公司，现以肥东昌森公司名义起诉河南一建安徽公司欠付货款主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回肥东昌森新型建材有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 陈 芝 人民陪审员 李 艳 人民陪审员 童国红 二〇二〇年十二月八日 法官助理张浩 书记员陈莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； … （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7576号原告：温州市鹿城区双屿顺通劳保用品店。住所地：浙江省温州市鹿城区双屿温金路西沿线**地块**。统一社会信用代码：92330302MA287Q0D3U。经营者：陈足通，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：温州市明晨鞋材有限公司。住。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇百嘉路**第**东首一社会信用代码：91330304054211217N。法定代表人：陈飞龙。原告温州市鹿城区双屿顺通劳保用品店（以下简称顺通劳保用品店）为与被告温州市明晨鞋材有限公司（以下简称明晨鞋材公司）买卖合同纠纷一案，于2020年11月13日向法院提起诉讼，诉请：被告明晨鞋材公司支付原告货款12400元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顺通劳保用品店经营者陈足通到庭参加诉讼，被告明晨鞋材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告顺通劳保用品店与被告明晨鞋材公司存在买卖合同关系。2019年1月至9月间，原告顺通劳保用品店陆续向被告明晨鞋材公司发货，并由被告明晨鞋材公司员工在送货单上签收，累计货款22400元。后被告明晨鞋材公司支付原告10000元，尚欠原告货款12400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市明晨鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区双屿顺通劳保用品店12400元并赔偿利息损失（利息损失从2020年11月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告温州市明晨鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年十二月十五日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6073号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相，女。 被告：孙齐勇，男，1987年12月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告孙齐勇信用卡纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告孙齐勇立即偿还原告信用卡透支本金15030.64元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为18633.72元，之后的利息以透支本金15030.64元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告孙齐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年六月二十六日 信用额度 20000元 合同相关约定 在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的基础上，被告孙齐勇与浙江省农村合作金融机构发卡机构就领用贷记卡的相关事宜达成共识，并签订合约如下：1、被告孙齐勇除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，被告孙齐勇在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；2、若被告孙齐勇未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利；4、发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。 其透支款项。银行 透支事实 账户自2013年8月6日开始透支消费，2014年1月26日最后一次透支消费19998元，2015年1月25日最后一次还款1500元。截止2020年8月4日，形成透支本金15030.64元、利息18633.72元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 15030.64元 违约金 无 透支利息 18633.72元 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙齐勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金15030.64元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为18633.72元，之后的利息以透支本金15030.64元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费642元，公告费650元（已由原告垫付），合计1292元，由被告孙齐勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员陈琦 人民陪审员黄显勇 二○二○年十二月十六日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢589号 申请执行人：杨东，男，1987年2月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：周健，男，1983年2月28日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）川1024民初835号民事判决书，于2020年10月20日立案执行申请执行人杨东申请执行被执行人周健其他合同一案，申请执行标的：32650元及利息、案件受理费308元。 执行中，本院于2020年10月、11月、12月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人有车辆一台，已查封，但暂不具备处置条件；无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、不动产、矿产采矿权、住房公积金等财产登记信息。12月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。12月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年12月15日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的为32650元及利息、案件受理费308元，被执行人继续向申请执行人清偿32650元及利息、案件受理费308元； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李文龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26473号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001072XXXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：胡滨，男，汉族，1963年6月14日出生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码5102131********。委托诉讼代理人：刘光华，重庆钧儒律师事务所律师。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告胡滨追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2588号上诉人（原审原告）：山西亿嵘建筑工程有限公司，住所地：长治市延安南路南都新城**楼**商铺。法定代表人：杨晓飞，任公司执行董事。委托诉讼代理人：宋迪飞，男，1983年3月12日出生，汉族，河南省林州市人，系山西亿嵘建筑工程有限公司职工，现住长治市。委托诉讼代理人：程海斌，山西远璟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治市潞州区老顶山镇河头村民委员会，住所地:长治市潞州区老顶山镇河头村。法定代表人：杨建明，任该村村委主任。委托诉讼代理人：贾林佩，山西理冠律师事务所律师。上诉人山西亿嵘建筑工程有限公司因与被上诉人长治市潞州区老顶山镇河头村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2020）晋0403民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经过阅卷、询问上诉人山西亿嵘建筑工程有限公司的委托诉讼代理人宋迪飞和程海斌、被上诉人长治市潞州区老顶山镇河头村民委员会的委托诉讼代理人贾林佩，本案现已审理终结。上诉人山西亿嵘建筑工程有限公司上诉请求：撤销原审判决,改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人没有违约,被上诉人无权解除合同;被上诉人违约,租赁费应当从租赁的土地解决出路并清理了垃圾时起算;上诉人支付了租金但没能正常使用土地,被上诉人应当承担违约责任,赔偿损失50000元。被上诉人长治市潞州区老顶山镇河头村民委员会辩称：原审认定事实清楚，判决正确。原审原告山西亿嵘建筑工程有限公司一审诉讼请求：1.要求继续履行原被告2005年4月20日签订的《土地租赁合同》，被告将租赁面积为40亩的非耕地交付原告使用；2.要求顺延合同履行期，自被告将交付租赁土地之日起计算租赁二十年，原告已交付的十万元作为前九年的租金，之后的十一年租金按照每年二万元计算；3.要求被告赔偿原告经济损失50000元；4.诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：原告山西亿嵘建筑工程有限公司原名为长治市宏志建筑有限公司。2005年4月20日，原、被告签订《土地租赁合同》一份，双方约定，甲方（被告）自愿将原南山石料厂40亩非耕地租赁给乙方（原告）使用，租赁面积40亩，租赁土地期限为50年，租金支付方式为：第一次自签订合同之日起提前支付九年租金10万元租赁费，包括本村修建村西大跃门（甲方负责担负建筑材料、乙方担负建筑工资款），从合同生效后10月前完工验收；第二次从2014年4月20日起每年乙方上交甲方租赁费2万元，直至合同期满。合同签订后，原告按约交纳被告10万元的租赁费。2014年至今的租赁费用，原告委托段素支向被告交纳，被告以段素支不是土地承租人为由拒绝收取租赁费用。2020年3月6日，被告向原告下达解除合同告函一份，要求解除原、被告双方的土地租赁合同，并交纳拖欠租赁费118333元。另查明，被告于2005年6月7日作出承诺，保证解决原告租赁土地至河头村北向西通环东路出路问题。2015年6月30日，长安高速公路长治东连接线建成通车时，原告租赁被告土地出路通行问题才得以彻底解决。2013年8月原告因被告村民向其租赁土地倾倒垃圾行为进行过诉讼。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告自愿将本村建设用地租赁给原告使用，原告按约支付相应的租赁费用，合同成立并生效。双方在合同中约定土地租赁期限50年超出法律规定20年上限，超出部分无效。本案的争议焦点为，原、被告双方的土地租赁合同能否继续履行。通过庭审查明，原告交纳被告前9年的租金10万元后，从2014年开始至今，被告未收到原告交纳的土地租赁费用。原告称其委托案外人段素支向被告交纳租赁费，被告以段素支非租赁合同的相对人为由拒绝收取该租赁费。本院认为，租赁合同具有相对性，原、被告为租赁合同的相对方，原告的租赁费应由本公司支付。在被告拒收段素支代表原告交纳租金行为时，原告并未采取其他方式向被告缴纳，且拖欠租金长达六年，其行为明显构成了违约，故被告有权向原告提出解除合同的权利，其向原告送达的解除合同通知函具有合同解除的效力，对于原告主张继续履行合同的诉请本院不予支持。原告主张被告交付其40亩非耕地使用、赔偿经济损失50000元的诉请，本院认为，从被告提供的证据照片显示，原告在租赁土地上建有围墙、简易房屋等建筑物，还在2013年以原告身份起诉向所租赁土地倾倒垃圾的村民进行诉讼，其一系列行为可以证实，原告已实际使用租赁被告的土地，故原告上述主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回原告山西亿嵘建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2675元，由原告山西亿嵘建筑工程有限公司负担。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案所涉《土地租赁合同》,被上诉人长治市潞州区老顶山镇河头村民委员会已经另案提起诉讼,被上诉人的诉请为解除其与上诉人山西亿嵘建筑工程有限公司签订的租赁合同,上诉人提出被上诉人解除权不成立,不应解除合同的抗辩。本案中，上诉人作为原告起诉，其所提继续履行合同的诉请与被上诉人另案提出的解除合同诉请，其本质上解决的是同一问题，属于同一问题的重复受理，同时受理上诉人的起诉，可能会造成判决结果的冲突，故上诉人的起诉应予驳回。被上诉人所诉的合同纠纷终审后，双方如因涉案租赁合同尚有争议，上诉人可以另行起诉。本案上诉人所提其他诉请，与其所提继续履行合同的诉请相关联，应予一并驳回。综上,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院(2020）晋0403民初2613号民事判决。二、驳回上诉人山西亿嵘建筑工程有限公司的起诉。一审案件受理费2675元，二审案件受理费5350元，均予退还上诉人山西亿嵘建筑工程有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强二○二○年十二月十八日书记员 李颖铭
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23494号原告：黄广平，男，汉族，1975年2月23日生，住重庆市长寿区葛兰镇。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝新路155,**，统一社会信用代码：91500107MA60383PXB。负责人：江建青。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市合川区，系公司员工。原告黄广平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄广平，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄广平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元及返还货款4元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月27日，原告在被告处购得“美汁源新一代果汁爽粒葡萄饮料”1瓶，该产品包装上生产日期为2019年3月3日，保质期9个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2019年12月27日在被告经营店铺重庆南方香榭里店购得“美汁源新一代果汁爽粒葡萄饮料”1瓶，支付价款4元；该食品的包装上标注保质期9个月、生产日期2019年3月3日；被告给原告出具的收银小票显单号00101258、示门店号A02078。原告提交的支付凭证显示，商品为重庆谊品生鲜南方香榭里店购物，商户全称为重庆谊品弘渝科技有限公司。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、支付凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、支付凭证及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款4元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄广平货款4元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月一日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：杜平，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雄，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：兰州马大胡子餐饮服务有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路街道临夏路******/div>法定代表人：马梅。被告：马梅，女，1968年6月29日出生，东乡族，住海南省海口市龙华区。被告：韩国军，男，1969年9月30日出生，撒拉族，住海南省海口市龙华区。被告：海南佳贸实业有限公司，住所地海南省海，住所地海南省海口市滨海大道**新外滩复兴城div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨友贵。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告兰州马大胡子餐饮服务有限公司、马梅、韩国军、海南佳贸实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费158730元，减半收取79365元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担，剩余79365元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。审 判 长  张 华审 判 员  赵晓金审 判 员  康军卫二〇二〇年十二月二十五日法官助理  景晓敏书 记 员  蒋菊梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执876号之三申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：郭某。被执行人：何某，男，1968年12月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。被执行人：黑某，女，1968年5月26日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。被执行人：何某，女，1974年1月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。被执行人：何某，女，1986年10月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。被执行人：杨某，男，1983年11月9日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。被执行人：何某，女，1987年7月9日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。被执行人：杨某，男，1984年5月28日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。被执行人：何某，男，1994年9月22日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。被执行人：宁夏荣世房地产开发有限公司，住所地银川市金凤区。法定代表人：何某。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人何某、黑某、何某、何某、杨某、何某、杨某、何某、宁夏荣世房地产开发有限公司申请公证债权文书一案，立案执行标的额8408325.12元（已执行8093098.26元），执行费69442元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人宁夏荣世房地产开发有限公司在全区法院涉被执行案件近48件，大部分案件未执行到位终结本次执行程序。本案执行过程中，经申请执行人申请，本院依法对被执行人宁夏荣世房地产开发有限公司名下位于银川市西夏区怀远西路恩和巷23号怡家美居1号商住楼101室、银川市西夏区怀远西路恩和巷23号怡家美居1号商住楼102室、银川市西夏区怀远西路恩和巷23号怡家美居1号商住楼103室银川市西夏区怀远西路恩和巷23号怡家美居1号商住楼108室房屋进行评估拍卖，经过二次公开拍卖及变卖程序均流拍。申请执行人申请以第二次拍卖保留价接收该房屋以偿还其债务（银川市西夏区怀远西路恩和巷23号怡家美居1号商住楼101室保留价为2125454.76元、银川市西夏区怀远西路恩和巷23号怡家美居1号商住楼102室保留价为1679852.7元、银川市西夏区怀远西路恩和巷23号怡家美居1号商住楼103室保留价为2169758.3元、银川市西夏区怀远西路恩和巷23号怡家美居1号商住楼108室保留价为2118032.5元）。本院于2020年12月10日依法冻结了被执行人何彬名下位于银川市兴庆区清河北街东升大厦11号营业房产权产籍、银川市金凤区长城花园南区38号楼1单元401室房屋的产权产籍（产权证号：房权证金凤区字第**）、银川市金凤区长城花园27号楼五层9号房的产权产籍、银川市金凤区长城花园27号楼904室房屋的产权产籍、银川市金凤区长城花园27号楼905室房屋的产权产籍（产权证号：20120019**）、银川市金凤区银川金凤万达广场3号楼2408室房屋的产权产籍；被执行人何江名下位于银川市金凤区房屋的产权产籍）、银川市金凤区长城花园27号楼九层3号房的产权产籍（产权证号：房权证金凤区字第：房权证金凤区字第**下位于银川市金凤区长城花园27号楼510室房屋的产权产籍（产权证号：20120119**）、银川市金凤区长城花园27号楼902室房屋的产权产籍（产权证号：房权证金凤区字第201407680：房权证金凤区字第**长城花园27号楼908室房屋的产权产籍（产权证号：20110720**）、银川市金凤区长城花园27号楼614室房屋的产权产籍（产权证号：20120200**）、银川市金凤区长城花园四期26号楼3单元402室及阁楼的产权产籍（产权证号：房权证金凤区字第2014070876号），以上房屋冻：房权证金凤区字第**yle="TEXT-ALIGN: justify; LINE-HEIGHT: 25pt; WIDOWS: 0; MARGIN-TOP: 0pt; TEXT-INDENT: 30pt; ORPHANS: 0; MARGIN-BOTTOM: 0pt" >本院于2020年12月10日依法轮侯冻结了被执行人黑学琴名下位于同心县城镇二区三街坊荣华苑3号楼1-108铺的产权产籍（产权证号：宁（20**）同心县不动产权第0000118号）、同心县城镇二区三街坊荣华苑3号楼1-110铺的产权产籍（产权证号：宁（20**）同心县不动产权第0000120号）、同心县城镇二区三街坊荣华苑3号楼1-111铺的产权产籍（产权证号：宁（20**）同心县不动产权第0000121号），冻结期限为三年；被执行人何占生名下位于同心县城镇二区三街坊荣华苑3号楼1-105铺的产权产籍（产权证号：宁（20**）同心县不动产权第0000117号）、同心县城镇二区三街坊荣华苑3号楼1-108铺的产权产籍（产权证号：宁（20**）同心县不动产权第0000118号）、同心县城镇二区三街坊荣华苑3号楼1-110铺的产权产籍（产权证号：宁（20**）同心县不动产权第0000120号）、同心县城镇二区三街坊荣华苑3号楼1-111铺的产权产籍（产权证号：宁（20**）同心县不动产权第0000121号）、同心县城镇二区三街坊荣世商业广场9号楼1单元111铺的产权、同心县城镇二区三街坊荣世商业广场9号楼1单元112铺的产权产籍、同心县城镇铺的产权产籍，以上房屋冻结期限为三年。本院于2020年12月11日依法冻结了被执行人黑某名下车户；本院于2020年12月14日依法轮侯冻结了被执行人何某名下车辆的车户；经线下查询，“总对总”查控系统反馈的宁AS2X**号车辆无信息，故无法冻结处置，以上车辆车户冻结期限为二年。现申请执行人与被执行人就剩余债务计算及偿还方案正在协商，暂不申请对被执行人财产采取强制执行措施，并向本院提出案件终结本次执行程序申请书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 哈志斌审判员 赵玉顺二〇二〇年十二月十七日书记员 马双意
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初7363号 原告:崔仁寿,男,汉族,1954年3月1日出生,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：赵宗道、赵静，安徽剑戈律师事务所律师。 被告:吴福萌,男,汉族,1978年6月29日出生,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：丁太平，男，1965年9月24日出生，汉族，住庐江县。 原告崔仁寿与被告吴福萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告崔仁寿于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔仁寿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔仁寿撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告崔仁寿负担。 审判员  张金叶 二〇二〇年十二月一日 书记员  章玉婷
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初459号原告:马学斌，男，1968年2月24日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。被告：湖北金车物流实业有限公司。住所地：湖北省云梦县城北工业园。统一社会信用代码914209230740522686。法定代表人：柯玉军。第三人：何伟，男，1973年1月24日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：柯玉军，男，1983年4月13日生，汉族，住湖北省房县。上列被告及两第三人共同委托诉讼代理人：郑道勇，湖北美佳律师事务所律师。原告马学斌诉被告湖北金车物流实业有限公司、第三人何伟、第三人柯玉军股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告马学斌以双方当事人已和解为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马学斌的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告马学斌撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马学斌（已交纳）。审 判 长  袁 刚人民陪审员  夏四仙人民陪审员  褚幺庭二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张小芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保114号 申请人：成都市东锦置业有限公司。住所地：成都市锦江区上沙河铺街**。 法定代表人：王淞，执行董事。 委托诉讼代理人：王骞，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海西，四川法奥律师事务所律师。 被申请人：缪英，女，1980年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：周之皓，男，1978年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人成都市东锦置业有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人缪英、周之皓名下的房产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人成都市东锦置业有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人缪英、周之皓名下按份共有的位于成都市锦江区国槐街1296号3栋1单元9楼901号的房屋产权（网签号：3216231），期限为三年。 上述财产保全范围以2536294.69元为限。 案件申请费5000元，由申请人成都市东锦置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈烨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13477号原告：牛克，男，1983年10月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘蕾，男，1981年4月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告牛克与被告刘蕾民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛克到庭参加诉讼，被告刘蕾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛克向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元；2.被告向原告支付借款利息（以10万元为基数，按照年利率24%计算，自2020年1月17日起至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月1向原告借款10万元，约定于2018年12月31日归还。但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告刘蕾未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2018年10月1日，被告向原告出具借据，载明：今有债权人牛克借给债务人刘蕾人民币100000元整；借款用途资金周转。刘蕾在债务人处签字捺印。同日，被告向原告出具收据，载明：今收到债权人牛克支付的人民币100000元整。刘蕾在收款人处签字捺印。经本庭询问，牛克表示，原被告系多年朋友。被告在黄村办幼儿园、办汽车修理保养，因资金周转向我借款。我当时是旅游公司的司机，出借资金来源有我自己的，也有我向别人借的。被告当时说一个月给我2千利息，后给我过8千元利息，有微信转账，也有现金。现在诉讼只要求被告偿还还本金10万元，不主张利息了。上述事实，有收据、借据及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。刘蕾向牛克出具了10万元的收据及借据，牛克对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定刘蕾与牛克之间的民间借贷关系成立。刘蕾未能向牛克偿还借款，故本院对牛克要求刘蕾返还借款本金的诉讼请求予以支持。在庭审中，牛克不再主张利息，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘蕾于本判决生效之日起十日内向牛克返还借款本金100000元。二、驳回牛克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘蕾负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由刘蕾负担（本判决生效后十日内给付牛克）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初35306号原告：刘堇熙，女，1991年7月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京伦圣律师事务所律师。被告：壹壹金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码9111010830677712XT。法定代表人：谭鑫，执行董事。原告刘堇熙与被告壹壹金融信息服务（北京）有限公司劳动争议一案，原告刘堇熙于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘堇熙表示认可仲裁裁决结果，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。京海劳人仲字[2020]第2993号仲裁裁决书发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘堇熙撤诉。案件受理费5元，由刘堇熙负担。审判员  马敬二〇二〇年十二月一日书记员  何珊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13157号 原告：李泓江，男，1988年7月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈晓华，男，1986年9月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告李泓江与被告陈晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告李泓江到庭参加诉讼。被告陈晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告李泓江向本院提出诉讼请求：1．陈晓华偿还李泓江借款本金50,000元及利息（庭审中陈述利息以尚欠借款本金为基数，自2020年5月19日起至2020年12月19日止，按年利率3%计算）；2．本案诉讼费由陈晓华承担。 事实和理由：2020年5月19日，陈晓华因资金周转向李泓江借款50,000元，借款期限30天，到期后李泓江要求陈晓华还款无果。故诉至法院。 被告陈晓华未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，李泓江（出借人）与陈晓华（借款人）签订《借款合同》及所附《借款合同》特别约定条款，约定：借款金额50000元，还款期限2020年5月19日至2020年6月18日，借款用途为资金周转；借款利率为3%／月；如借款人未按时还款，出借人有权根据实际逾期天数自逾期之日起每日以违约数额的2‰计收逾期罚息，亦有权收取违约数额的20%作为违约金；借款人违反义务，应承担出借人为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、差旅费等；身份证载明的双方通讯地址可作为法院送达诉讼文书的地址，因地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的，邮寄送达的退回之日即为送达之日。同日，陈晓华出具《借条》，载明：今借到李泓江（身份证号码：511323198807××××）人民币50000元，以转入中国建设银行账户（帐号：×××72）时此借条生效；陈晓华出具《收条》，载明：今收到李泓江（身份证号码：511323198807××××）人民币50000元，以转入中国建设银行账户（帐号：×××72）时此收条生效；李泓江向陈晓华的上述账号转款50000元。 认定以上事实，有原告李泓江提交的双方身份信息、《借款合同》（附《借款合同》特别约定条款）《借条》《收条》、转款凭证等证据及原告李泓江的当庭陈述在案为证。 本院认为，李泓江与陈晓华签订《借款合同》，并向陈晓华转款，双方的借款关系成立并生效。现借款期满，陈晓华未按期还款，应承担违约责任。李泓江主张陈晓华返还借款本金50,000元，并按年利率3%支付自2020年5月19日至2020年12月19日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李泓江返还尚欠借款本金50,000元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年5月19日起至2020年12月19日止，按年利率3%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,238元，减半收取计619元，由被告陈晓华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丁勤琴
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初285号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人刘骏楠，男，1991年2月25日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]256号起诉书指控被告人刘骏楠犯寻衅滋事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人刘骏楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年6月13日，被告人刘骏楠因琐事无故对被害人杜某进行殴打。案发后，被害人杜某对被告人刘骏楠表示谅解。2.2020年6月18日，被告人刘骏楠因琐事持石块对被害人高某1进行殴打，并将高某1的别克牌轿车（车牌号：×××）砸坏。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，高某1身体所受损伤程度属轻微伤。经北京市平谷区价格认证中心认定，被砸坏的别克轿车的修复费用为人民币1290元。3.2020年7月6日，被告人刘骏楠因琐事持木棍无故殴打被害人高某2、张某，并将某餐厅内部分物品砸坏。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，高某2、张某身体所受损伤均属于轻微伤。经北京市平谷区价格认证中心认定：被损坏的玻璃价格人民币117元，被损坏电动三轮车、打药机、保温杯等物品共价值人民币2907元。2020年7月24日，被告人刘骏楠经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并在到案后如实供述了上述部分犯罪事实。本案在审理过程中，被害人高某1、高某2、张某均表示另行起诉解决民事赔偿问题，并要求对被告人刘骏楠依法处理。上述事实，被告人刘骏楠在开庭审理过程中无异议，且签字具结，并有被害人高某1、杜某、高某2、张某的陈述，证人赵某、贾某、高某3的证言，涉案物品价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、调取证据清单、接受证据清单、鉴定书、谅解书、到案经过、户籍证明、视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘骏楠持械随意殴打他人，并先后致3人轻微伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘骏楠部分犯罪具有自首情节，取得部分被害人的谅解，且自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人刘骏楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇二〇年十二月四日书记员  孟雨琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏才，男，1970年5月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。 委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，男，1968年6月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省大庆市肇州县人民政府。住所地：黑龙江省大庆市肇州县政府综合楼。 法定代表人：李洪杰，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭耀忠，该县房产处工作人员。 原审第三人：大庆市丰绅建筑工程有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市肇州县肇州镇民主街油田南路路西。 法定代表人：翟士军，该公司经理。 原审第三人：邢桂勇，男，1982年2月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。 原审第三人：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司。住所地：黑龙江省大庆市肇州县肇州镇东街路南。 法定代表人：杨彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋保国，黑龙江俊秀律师事务所律师。 再审申请人魏才因诉黑龙江省大庆市肇州县人民政府（以下简称肇州县政府）、原审第三人大庆市丰绅建筑工程有限责任公司、邢桂勇、黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司（以下简称肇州农商行）房屋登记一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 魏才申请再审称：肇州县政府为原审第三人邢桂勇办理的房屋转移登记程序违法，原审法院认为肇州农商行取得抵押权属善意取得属于认定错误，应当撤销肇州县政府向第三人邢桂勇颁发的房屋所有权证书。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”第三款规定，“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”肇州县政府在案涉房屋未取得初始登记的情况下，直接为邢桂勇办理了转移登记，并颁发房屋所有权证，登记行为程序违法。但案涉房屋抵押权已为肇州农商行善意取得，因此根据上述规定，一、二审判决确认被诉房屋转移登记行为违法，并无不当。 综上，魏才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏才的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢201号 李光华、赵桂生、李汉珍： 本院执行的李光华申请执行赵桂生、李汉珍机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行4104元（含诉讼费755元、执行费109元及退回司法救助回笼金2000元），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日