wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2263号原告：肖淑苓，女，1973年2月25日出生，汉族，现住桦南县。被告：贾鹤丽，女，1995年12月30日出生，汉族，现住桦南县。原告肖淑苓与被告贾鹤丽房屋所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖淑苓，被告贾鹤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖淑苓向本院提出诉讼请求：1、坐落在桦南县××小学北侧××小区××楼××单元××室房屋，面积55平方米归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系，原告与贾志海（被告之父，现已病故）婚姻关系存续期间在桦南县第七小学附近购买一处平房（面积37.6平方米）。后因夫妻感情不和于2015年7月经桦南县民政局婚姻登记处办理了登记离婚，在离婚协议时被告已成年并结婚，夫妻共有的平房归原告所有，无其他财产纠纷，后于2016年或2017年具体时间记不清了，县政府拆迁该房房屋原告的房屋也被拆迁，当时办手续时贾志海说他能找到人要好楼层，我同意让他去给办拆迁手续，后于2018年县政府回迁楼房竣工后，原告就回迁到11号楼二单元703室居住、被告也因离婚同原告一起居住，原、被告因经济问题发生纠纷、原告才得知该回迁楼户名为被告，原告亲自到县拆迁办查询此事、县拆迁办也证实回迁户主为被告，此房现还未办理房屋产权证，但未给出证明、如县法院来调查可提供证明，故此原告认为被告与其父合谋拆迁房屋时侵犯了原告的财产权，把拆迁户主为被告所以才形成了回迁时的户主为被告，剩夺了原告的合法财产权，原告为维护自身合法的财产权益，依法起诉，要求被告停止侵权，返还给原告对回迁房屋的所有权。被告贾鹤丽辩称，原告诉状说，我和我父亲合谋处置这所房屋，我装修这所房屋办理入住的时候，在房屋需要花钱的时候，原告一直在我身边，原告说不知道这所房屋落到我的名下，但是水电取暖登记的都是我，原告眼看我花了这么多的钱，为什么不提出要房屋，为什么在我父亲活着的时候不要房产，现在出来要房产我怀疑是因为原告觉得我父亲过世了，所以想浑水摸鱼，觉得我父亲过世了就没人来解释清这处房产。我现在所住的房子那时是我父亲想为我做嫁妆赠予我的房产，所以从买卖到房屋落户到入住登记都是我的名字，所以此房屋就是我的，不是他们夫妻共同财产，我觉得我父亲和我母亲无权处置。原告提供如下证据支持其主张：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份及主体资格。经庭审质证，被告无异议；证据二、2011年3月29日房屋买实契约一份。证明坐落在铁西××××龙巷砖屋结构36.7平方米价款50000元，卖方为董全恩买方是贾志海，证人是金庆菊。经庭审质证，被告认为，首先原告举证的是七完东侧的房屋，诉状中所说的是七完北侧的房屋，房屋买卖协议中和高婚协议提供的住房位置不符，所以他们所体现房屋不是一处房产，我觉得离婚协议无效；证据三、离婚协议书一份（复印件）。证明我与贾志海已经高婚。经庭审质证，被告认为，协议中房子与我的这所房屋不是一处房子。庭审中，被告提供的证据：证据一、新月家园回迁安置专用结算单一份。证明不动产以实际登记为主，房屋是我本人的，不是协议当中的房屋。经庭审质证，原告认为，房屋写贾鹤丽的名我不知道，这房子是婚后我俩的，离婚给我的房屋，怎么变被告的名字我不知道。本院经审查认为，原告提交的证据1、被告无异议。证据2、能够证实该房屋为夫妻共同购买。房屋取得真实、合法、有效。证据3、能够证实原告与贾志海离婚，该房屋归原告所有。被告提供的新月家园回迁安置专用结算单，不能证明该房屋所有权人是被告，但能够证明被告交超出回迁面积款10146.80元的事实。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案认定事实如下：原、被告系母女关系，原告与贾志海（被告之父，现已病故）婚姻关系存续期间在桦南县第七小学附近购买一处平房（面积37.6平方米）。后因夫妻感情不和于2015年7月经桦南县民政局婚姻登记处办理了登记离婚，在离婚协议时被告已成年并结婚，夫妻共有的平房归原告所有，无其他财产纠纷，2016年桦南县人民政府拆迁该房屋，原告的房屋在拆迁范围内，当时办手续时贾志海说能找到人要好楼层，原告同意让其去给办拆迁手续，后于2019年县政府回迁楼房竣工后，原告就回迁到11号楼2单元703室居住、被告也因离婚同原告一起居住，原、被告因经济问题发生纠纷，原告才得知该回迁楼户名为被告，原告亲自到县拆迁办查询此事，县拆迁办也证实回迁户主为被告，此房现还未办理房屋产权证，被告提供的新月家园回迁安置专用结算单写明回迁人为被告，并交纳了超出回迁面积款10146.80元。现原告要求被告停止侵权，将坐落在桦南县××小学北侧××小区××楼××单元××室房屋，面积54.12平方米归原告所有，并承担诉讼费用。向本院提起诉讼。本院认为，2011年3月29日原告肖淑苓之夫贾志海与董金恩签订的房屋买实契约，证明坐落在铁西××××龙巷砖木结构房屋36.7平方米，为原告肖淑苓与贾志海共同财产。2015年7月9日原告与贾志海离婚协议书，明确说明原房屋归原告所有，证明原房屋所有人为原告，回迁时的房屋应为原告所有。被告不具有该房屋的所有权。因此，原告要求将坐落在桦南县××小学北侧××小区××楼××单元××室房屋，面积54.12平方米归原告所有的诉讼请求，应予支持。被告称所住的房子那时是其父亲为其做嫁妆赠予的房产，因其父贾志海不具有该房屋的所有权，因此，赠予无效。回迁房屋时，被告所交纳的超出面积差价款10146.80元，原告应予返还给被告。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第五十二条、第一百三十条、第一百八十五条的规定判决如下：一、被告贾鹤丽于本判决生效后十五日内将坐落在桦南县第七小学北侧桦南县新悦家园11号楼2单元703室面积54.12平方米房屋，返还原告肖淑苓；二、原告肖淑苓于本判决生效后十五日内将房屋超出面积差价款10146.80元，返还被告贾鹤丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告贾鹤丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  宋佳林二〇二〇年十二月二十二日书记员  于春晓
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初2620号 原告：昌邑昌荣机械有限公司，住所地昌邑市北孟镇昌南工业园昌荣路**。 法定代表人：滕凤群，经理。 委托诉讼代理人：杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。 被告：王玉辉，男，1978年7月25日出生，住吉林省。 被告：臧风运，男，1964年3月1日出生，住吉林省柳河县。 被告：柳河县万金农机销售有限公司，住所地柳河县柳河镇前进街**11丘****（盛世嘉园****门市）。 法定代表人：王玉辉，总经理。 原告昌邑昌荣机械有限公司与被告王玉辉、臧风运、柳河县万金农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告昌邑昌荣机械有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌邑昌荣机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌邑昌荣机械有限公司撤诉。 案件受理费7290元，减半收取计3645元，财产保全费2720元，共计6365元，由昌邑昌荣机械有限公司负担。 审判员  黄家浩 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘冰霜
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3425号申请执行人：宿桂铭，男，1994年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杭州上域文化有限公司，住所地杭州市江干区杭海路**森禾广场****，组织机构代码:MA2GL62Y7。法定代表人：王汉燕。本院在执行宿桂铭与杭州上域文化有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人宿桂铭于2020年07月22日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州上域文化有限公司给付执行款人民币8118.69元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年07月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州上域文化有限公司名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人杭州上域文化有限公司名下无不动产、车辆、股权等其他登记信息。3、于2020年7月22日对被执行人杭州上域文化有限公司法定代表人采取限制高消费措施，于2020年10月15日决定将被执行人杭州上域文化有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州上域文化有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州上域文化有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为8118.69元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十四日执行助理陈超书记员王秋云
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1655号 申请执行人：邵军霞 被执行人：钱军、卢芽娟、富阳市龙翔豆业有限公司、何江根 本院在执行申请执行人邵军霞与被执行人钱军、卢芽娟、富阳市龙翔豆业有限公司、何江根民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款155720元，缴纳受理费1707元、执行费2236元，利息部分（包括延迟履行期间债务利息）申请人自愿放弃，本案到此已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十九日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执2199号之一申请执行人：高邮市高远助剂有限公司，住所地高邮市。法定代表人：高振华，该公司执行董事兼经理。被执行人：江苏绿叶农化有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：季苏福，该公司执行董事。高邮市高远助剂有限公司与江苏绿叶农化有限公司买卖合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2020）苏0923民初3112号民事调解书已发生法律效力，调解书内容：一、被告江苏绿叶农化有限公司差欠原告高邮市高远助剂有限公司货款381990元，分三期给付：2020年8月30日前给付100000元，2020年9月30日前给付100000元，剩余181990元于2020年10月30日前给付完毕；二、对于第一项确定的给付义务，若被告有一期未按时足额履行，原告有权就全部剩余未给付货款向法院申请强制执行。三、案件受理费7030元，减半收取计3515元，由被告江苏绿叶农化有限公司负担。因江苏绿叶农化有限公司未按调解书内容履行确定义务，高邮市高远助剂有限公司向本院申请恢复执行，本院2020年11月3日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人江苏绿叶农化有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下查询了被执行人江苏绿叶农化有限公司不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人江苏绿叶农化有限公司名下位于阜宁县××西北村境内房屋的房屋所有权及土地使用权本院已依法查封，查封时间为2020年12月21日至2023年12月20日止，但因属于轮候查封，故本院无法处置。3.依法对被执行人江苏绿叶农化有限公司名下的银行账户查询并进行冻结(冻结期限自2020年11月10日至2021年11月9日)，未发现被执行人银行账户上有存款。4.本案将被执行人江苏绿叶农化有限公司列入失信人员名单、限制其高消费。本案执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人江苏绿叶农化有限公司名下的厂房已被本院依法查封，但属于轮候查封无法处置，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人江苏绿叶农化有限公司负有继续向申请执行人高邮市高远助剂有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏0923执2199号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 严加力审判员 唐将军二〇二〇年十二月二十五日书记员 廖清华
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更4088号 罪犯蔡鹏，男，1988年12月9日出生，汉族，初中文化，重庆市垫江县人，现在浙江省。 浙江省温州市中级人民法院于2007年7月17日作出(2007)温刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人蔡鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人蔡鹏等四被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币163483元，其中被告人蔡鹏赔偿人民币120000元，四被告人互负连带责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院依法将本案报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2007年11月15日作出(2007)浙刑一复字第85号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，罪犯蔡鹏于2007年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月21日裁定将罪犯蔡鹏刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年6月17日裁定将罪犯蔡鹏的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院二次裁定对罪犯蔡鹏共减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蔡鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关同意执行机关对罪犯蔡鹏的减刑建议。 经审理查明，罪犯蔡鹏前次减刑裁定送达时间为2018年2月2日，本次考核期为2017年10月至2020年6月共计33个月，间隔时间共计2年4个月。罪犯蔡鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯蔡鹏已履行生效判决所判处的赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯蔡鹏犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十七条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯蔡鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2007年12月17日起至2029年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  潘骏臣
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初87954号之二 原告：付芳芳，女，汉族，1981年9月1日生，汉族，住浙江省金华市。 原告：顾三兴，男，汉族，1971年8月1日生，汉族，住浙江省金华市。 委托诉讼代理人：梁夫存，上海沪元律师事务所律师。 被告：陶秋佳，女，汉族，1984年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：曹美琴，女，汉族，1957年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：谢子豪，男，汉族，2007年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。 本院于2020年11月18日作出的(2020)沪0115民初87954号财产保全的裁定，裁定查封被告陶秋佳、曹美琴、谢子豪的银行存款人民币1,983,999元或查封、扣押其相应价值财产。现因原告撤回起诉，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下： 解除对被告陶秋佳、曹美琴、谢子豪银行存款1,983,999元或其相应价值财产的查封。 审判员  唐嘉穗 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  褚剑慧 附：相关法律条文 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初772号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈炎群，女，1976年12月29日出生，汉族，福建省连城县人，初中文化，无业，户籍地连城县，因本案于2020年4月26日归案并被取保候审，经本院决定于2020年12月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人郑欢，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2352号起诉书指控被告人陈炎群犯合同诈骗罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，后发现本案不适宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，召开庭前会议，后公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院先后指派检察员杨爱琼、吴乐和出庭支持公诉，被告人陈炎群及辩护人郑欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月份，被告人陈炎群等人商定以其名义抵押贷款买车再将车“转手”卖掉获利，后被告人陈炎群等人来到温州市通过虚构工作单位、住址等信息，并以其名义购买“英菲尼迪”汽车一辆，且由温州市太平洋融资担保公司在温州市瓯海区“汽车城车立方”的二车手业务部提供担保，向银行抵押担保贷款（分期付款总额）145509元并签订相关合同，后该汽车被“转手”卖掉，被告人陈炎群从中获利1.8万元。此后，被告人陈炎群等人未按上述合同约定还款，温州市太平洋融资担保公司因此承担担保责任而代偿还款。2020年4月26日，被告人陈炎群向公安机关自动投案，并如实供述其罪行，且先后退缴违法所得2000元（暂扣于温州市公安局瓯海区分局景山派出所）、1.6万元（退缴至本院）。2020年9月24日，被告人陈炎群在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈炎群在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员黄乾容、鲁松波、吴周伟的供述，证人徐某的证言，辨认笔录，汽车销售合同，分期付款业务申请书，客户承诺函，单身声明，个人收入声明，担保承诺函，流动人口登记表，个人汽车贷款客户信息采集表，驾驶证，身份证，车辆抵押合同，担保合同，收款收据，情况说明，归案经过，户籍资料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈炎群结伙以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈炎群有自首情节并自愿认罪认罚，且已退缴违法所得1.8万元，结合本案实际情况，予以从轻处罚；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议并无明显不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈炎群犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年12月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈炎群共同退缴本案全部违法所得（其中已退缴的2000元暂扣于温州市公安局瓯海区分局景山派出所，另已退缴1.6万元至本院）予以返还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  叶权荣人民陪审员  陈国新二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  卢坤坤判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意授受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1718号上诉人（原审原告）王仓龙，男，1986年10月3日出生，住址广东省梅州市梅县区。委托代理人江文峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市坪山区规划土地监察局，住所地深圳市坪山区龙田街道兰竹西路**，统一社会信用代码114403005731055040。法定代表人刘茂，该局局长。委托代理人余娇娇，该局工作人员。委托代理人杨敏，该局工作人员。上诉人王仓龙因诉被上诉人深圳市坪山区规划土地监察局请求确认限期拆除决定违法一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1727号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案所诉行政行为是深圳市坪山区规划土地监察局作出的深坪土监限拆〔2018〕01-0027（2）号《限期拆除通知书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。又根据《深圳经济特区规划土地监察条例》（2017修正）第三十五条规定，对未经批准或者未按照批准内容进行建设的临时建筑物、构筑物、设施以及超过批准期限未拆除的临时建筑物、构筑物、设施，由规划土地监察机构责令限期拆除。规划土地监察机构拆除违法临时建筑物、构筑物、设施，可以按照以下程序进行：（一）书面通知当事人限期自行拆除，并将限期拆除通知张贴在临时建筑物、构筑物、设施的显著位置；（二）当事人逾期不拆除的，由违法临时建筑物、构筑物、设施所在区的规划土地监察机构予以拆除。本案中，根据测绘报告、现场勘验照片、现场勘验笔录、调查询问笔录等证据材料，结合临时建筑的特点，即功能的临时性、结构的简易性、质材的易拆性等，可以认定本案涉案建筑为未经批准进行建设的临时建筑，深圳市坪山区规划土地监察局作出被诉限期拆除通知书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院对此予以支持。上诉人主张涉案建筑不属于临时建筑，理据不充分，本院对此不予采纳。上诉人又主张涉案建筑属于在一级水源保护区内的历史遗留违建，拆除应当予以补偿，但上诉人并未提交涉案建筑属于历史遗留违法建筑的相关证据，本院对此亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王仓龙负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年十二月三十一日书记员  赖普微
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4520号罪犯杨长香，女，1979年8月11日出生，侗族，小学文化，湖南省会同县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年10月8日作出（2018）浙0381刑初83号刑事判决，以被告人杨长香犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元；责令退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨长香在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯杨长香本次考核期为2019年2月至2020年9月共计20个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯杨长香已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨长香在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项义务履行情况，结合其假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨长香不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  钱 佩
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2639号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：敬守学，系公司员工。 被告：贾作强，男，生于1957年1月30日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：贾凌，男，生于1984年10月6日，汉族，住四川省梓潼县，（未到庭） 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商行”）与被告贾作强、贾凌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商行委托诉讼代理人敬守学到庭参加诉讼，被告贾作强、贾凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告梓潼农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时清偿借款本金44000元及利息，合同期内利息按约定月利率8.625‰计算，逾期利息按人民银行规定的逾期利率12.075‰计算至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月21日向原告所属二洞分理处申请信用贷款50000元，用途为建房，月利率8.625‰，约定2017年4月21日归还，贷款发放后，被告利息结至2016年1月1日。被告未按约定结息和还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告贾作强、贾凌未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2015年4月21日，被告以建房为由，向原告所属的二洞分理处申请贷款50000元，当日经审核后，原告同意借给被告50000元，并与被告签订了《农户小额信用循坏借款合同》，合同约定：借款期限从2015年4月21日起至2017年4月21日止，月利率为8.625‰，逾期加收40%的罚息；被告应按期还本付息。合同签订后，原告履行了放款义务，借款后，被告偿还了借款本金6000元，下欠44000元至今未支付，截止2020年9月17日，被告拖欠利息28387.6元。 本院认为，原、被告签订的《农户小额信用循环借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了放款义务，借款人未按约定的期限偿还借款本息，有违诚实信用原则，故对于原告要求被告还本付息的请求，本院予以支持。原告主张逾期利息按利率12.075‰计算，而这一利率标准是根据双方关于“被告未按期还本付息的，从逾期之日起，原告有权在双方约定的贷款利率的基础上加收40%的罚息。”的约定计算得来，同时该利率在有关法律规定的允许范围内，故应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告贾作强、贾凌于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及利息（截至2020年9月17日的利息为28387.6元；从2020年9月18日起至还清之日止的利息按月利率12.075‰计算）。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取450元，由被告贾作强、贾凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋明刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42406号原告：北京华彩天地科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**（赛特大厦）**楼**。法定代表人：王哲，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。被告：杜松泽，男，1978年12月20日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告北京华彩天地科技发展股份有限公司（以下简称华彩天地公司）与被告杜松泽合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告华彩天地公司的委托诉讼代理人刘鹏，被告杜松泽的委托诉讼代理人孙德健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华彩天地公司向本院提出诉讼请求：判令杜松泽返还山东省威海市乳山xxx电影放映有限公司（以下简称xxx公司）经营权，即要求杜松泽返还该公司公章、财务章、财务管理系统的登录名和密码。事实和理由：2018年11月11日，杜松泽与华彩天地公司签订《合作协议》，约定因华彩天地公司尚欠杜松泽借款170万元，故将xxx公司经营权交由杜松泽，杜松泽经营期间所得收益用以冲抵该笔借款。截止目前，杜松泽经营收益冲抵借款的合同目的已经达成，但杜松泽拒绝交还xxx公司经营权。被告杜松泽辩称：不同意华彩天地公司的诉讼请求。第一，华彩天地公司确欠杜松泽170万元，但华彩天地公司所述用经营收益冲抵借款不是事实。《合作协议》明确约定xxx公司的经营权和收益均归杜松泽所有，华彩天地公司偿还170万元则杜松泽无条件交还经营权，并未约定经营收益冲抵借款。华彩天地公司将xxx公司经营权交给杜松泽，实质是对借款的担保。杜松泽向华彩天地公司出借170万元并未约定利息，华彩天地公司将xxx公司经营权及收益交由杜松泽，本意是让杜松泽通过出借170万元享受应得收益，否则杜松泽不会无息向华彩天地公司出借170万元。第二，退一步讲，即使《合作协议》约定xxx公司的经营收益冲抵借款，杜松泽交还经营权的条件尚未成就。杜松泽自2018年11月1日接手xxx公司经营权至今取得的经营收益尚不足170万元。综上，在华彩天地公司偿还170万元之前，华彩天地公司无权要求解除《合作协议》，亦无权要求杜松泽交还xxx公司经营权。经审理查明：2018年11月11日，杜松泽作为甲方与乙方华彩天地公司签订《合作协议》，约定：xxx公司为目标公司；甲方借款给乙方170万元用于支付诸城市xxx影城管理有限公司（以下简称xxx公司）的设备款；甲方自2018年11月1日起即获得目标公司的独家经营权，甲方获得经营权期间，目标公司的收益归甲方所有（关于收益核算原则详见附件），影城财务、店长等工作人员都由甲方指定，乙方不再需要变更目标公司的股份给甲方；甲方承诺在任何情况下，如果乙方将170万元退还给甲方时，甲方无条件交还目标公司的经营权，同时不再享受目标公司的经营收益。该协议尾部乙方处加盖有华彩天地公司公章，并有王哲签字。诉讼中，杜松泽认可自2018年11月5日控制xxx公司的公章、财务章、财务管理系统的登录名和密码。华彩天地公司称涉案《合作协议》系王哲擅自对外签署，华彩天地公司对于170万元债务如何形成不知情，华彩天地公司已就王哲涉嫌职务侵占案向北京市公安局朝阳分局报案并向公安部门提交了涉案《合作协议》，但公安机关认为刑事案件与《合作协议》无关，涉案170万元亦未纳入犯罪金额。双方均认可，华彩天地公司尚未向杜松泽偿还170万元。另查，xxx公司成立于2017年1月6日，公司注册地址位于山东省威海市乳山市城区商业街**（利群**东面），华彩天地公司为该公司股东，出资比例为100%；xxx公司成立于2018年10月25日，公司，公司注册地址为山东省潍坊市诸城市和平街**天地公司曾为该公司股东，出资比例为100%，2019年3月28日股东由华彩天地公司变更为北京罗马花园影视管理有限公司。以上事实，有华彩天地公司提交的《合作协议》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，杜松泽与华彩天地公司之间签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然华彩天地公司在诉讼中称其对170万元债务的形成不知情，但华彩天地公司已在《合作协议》中确认了该笔债务，且在起诉意见中自认存在该笔债务，故本院对于杜松泽享有对华彩天地公司170万元债权的事实予以确认。基于《合作协议》的约定，华彩天地公司将xxx公司的经营权交予杜松泽实为对170万元债权的担保，该担保形式不违反法律法规的强制性规定。如果华彩天地公司将170万元退还给杜松泽时，杜松泽无条件交回xxx公司的经营权，上述约定意味着，在债务人华彩天地公司不清偿170万元债务时，杜松泽有权不返还xxx公司的经营权。现华彩天地公司尚未向杜松泽偿还170万元，其要求杜松泽返还xxx公司经营权的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告北京华彩天地科技发展股份有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京华彩天地科技发展股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵鑫二〇二〇年十二月十六日书记员  薛泓
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8257号 申请执行人：熊丽芳，女，1989年7月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：雷琴，女，1996年10月10日生，苗族，住贵州省贞丰县。 申请执行人熊丽芳依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初3971号民事判决书,于2020年11月13日向本院申请执行。本院于2020年11月13日立案执行，并向被执行人雷琴发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年11月23日冻结了被执行人雷琴的财付通账户、支付宝账户，但余额不足。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月17日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年11月16日通过司法网络查询平台查询了被执行人雷琴名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行70637元。2020年12月4日已经执行到位0元，未执行70637元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱月滢
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初2963号 原告：刘新和，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：曾庆安。 被告：彭红波，男，1972年6月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告刘新和与被告彭红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新和及其委托诉讼代理人曾庆安、被告彭红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新和向本院提出诉讼请求：1、判令彭红波偿还刘新和借款本金200000元，及利息71860元（自2018年6月27日至2020年10月26日止），并按年利率15.4%的标准支付自2020年10月27日起至清偿之日止的利息；2、判令彭红波承担本案诉讼费。事实和理由：刘新和与彭红波系朋友关系，2017年1月26日，彭红波因经营医药生意需资金周转，向刘新和借款200000元，约定月息6000元，按月支付，并向刘新和出具一张借条。当日，刘新和委托其妻子罗冬梅向彭红波银行账户转账200000元。借款到期后，刘新和多次催讨借款，彭红波拒不偿还。 彭红波答辩称，该笔借款属实，愿意偿还本金，但对利息部分不予承认，之前已经支付过36000元的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：结婚证复印件，证明刘新和与罗冬梅系夫妻关系；借条及中国农业银行转账记录，均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，能够证明彭红波向刘新和借款200000元，并由刘新和的妻子罗冬梅向彭红波转账200000元的事实；中国农业银行银行卡交易明细清单，证明彭红波向罗冬梅支付36000元利息的事实。对上述证据本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 刘新和与彭红波系朋友关系，2017年1月26日，彭红波向刘新和借款200000元，当时并未出具借条。当日，刘新和委托其妻子罗冬梅向彭红波转账200000元，之后彭红波向刘新和支付了36000元的借款利息。2018年6月26日，彭红波向刘新和补充出具了一份借条，借款金额为200000元，月利息6000元，借条载明“利息已付到2018年6月26日”，未约定还款期限。 本院认为，彭红波向刘新和借款，刘新和实际提供借款后，双方之间的借贷关系成立并生效。2018年6月26日，彭红波向刘新和补充出具的借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，彭红波应依约还款，刘新和有权要求彭红波偿还借款200000元，并按照年利率15.4%的标准支付从2018年6月27日起至清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条的规定，判决如下： 彭红波于本判决生效之日起十日内偿还刘新和借款本金200000元，并以本金200000元为基数按照年利率15.4%支付从2018年6月27日起至借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5378元，减半收取计2689元，由彭红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  高志宏 二〇二〇年十二月八日 法官助理马思琪 书记员冯旭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7315号原告：孙星田。被告：王伟。原告孙星田与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙星田到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙星田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款2000元人民币及利息。2、本案诉讼费由被告承担。变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告货款1000元人民币。事实与理由：被告于2005年开始向我采购青菜，我按照约定向其供应青菜，被告未按照约定给付青菜款，出具凭条凭证上欠2500元，2009年4月15日还款500元尚欠2000元，我多次催要，被告均以各种理由推脱，未予给付原告，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月6日，被告的会计向原告出具欠条一份，载明欠原告青菜款2500元，被告在欠条上签名确认。2009年4月15日，被告向原告支付青菜款500元，并在该欠条上书写“已付500元2009年4月15日”。尚欠2000元未付，原告于2020年11月3日诉至本院后被告通过微信转账的方式向原告支付1000元，尚欠青菜款1000元。本院认为，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证权利。孙星田与王伟虽没有订立书面的蔬菜买卖合同，但王伟向孙星田出具的欠条足以证明双方存在买卖合同关系，且欠条出具后，被告已分次向原告支付了1500元，尚欠1000元，综上，原告请求被告向其支付1000元青菜款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内向原告孙星田支付青菜款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 洁二〇二〇年十二月七日书记员 常心怡
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更625号 罪犯丁乃培，男，汉族，1988年4月26日出生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2019年5月28日作出（2019）皖0302刑初151号刑事判决，以被告人丁乃培犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金6000元；违法所得36270元，予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯丁乃培在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯丁乃培在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励2次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯丁乃培在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁乃培减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执2273号之一申请执行人：攸九斤，男，汉族，1955年3月16日出生，住河南省焦作市解放区。被执行人：朱金保，男，汉族，1969年6月11号出生，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人攸九斤与朱金保借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，撤回对焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1868号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执2273号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十二月三十日书记员  许帅坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0105民初30625号原告：佛山市雄达食品配送有限公司,住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥雅路**桂江农产品综合批发中心**P11。法定代表人：何旭雄，总经理。被告：沙宣忠，男，1970年3月29日出生，汉族，，住所地广东省广州市海珠区原告佛山市雄达食品配送有限公司与被告沙宣忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市雄达食品配送有限公司撤回起诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月四日法官助理倪萍书记员马谆忻
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8646号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怀怀，系原告员工。被告：钱小平，女，1973年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告钱小平金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审 判 员 蒋玲玉二〇二〇年十二月二十八日代书记员 赵志豪-
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初14736号原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：董兴磊，董事长。被告:包卫平，男，1965年12月9日生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开区。被告：济南川达商贸有限公司，住所地济南市市中区济微路****。法定代表人：张兰霞，经理。被告：张兰霞，女，1976年3月27日生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：许相如，男，1971年5月28日生，汉族，现羁押于济南市看守所。原告济南农村商业银行股份有限公司与被告包卫平、济南川达商贸有限公司、张兰霞、许相如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行审理。原告济南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告包卫平偿还原告借款本金199万元并支付截止至2020年10月20日利息776067.98元及自2020年10月21日起至全部清偿之日止按借款合同约定计算的利息；2、判令被告包卫平赔偿原告律师费6324元；3、判令被告济南川达商贸有限公司、张兰霞、许相如对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令诉讼费、保全保险费由被告负担。事实和理由：2017年11月17日，被告包卫平与原告签订个人借款合同一份，约定自2017年11月17日至2018年11月16日，被告包卫平向润丰支行借款199万元，用途为借新还旧，执行固定利率，按月结息，利随本清。借款合同对还款方式、逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用等事项均作出了明确约定。同日，被告济南川达商贸有限公司、张兰霞、许相如与原告签订最高额保证合同一份，自愿为包卫平自2017年11月17日至2018年11月16日期间的借款提供连带责任保证担保。上述借款合同签订后，原告向被告发放借款，但被告未按借款合同约定履行还款义务。原告无奈诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，被告许相如因涉嫌骗取贷款刑事犯罪，已经济南市市中区人民检察院提起公诉，现羁押在济南市看守所。故本案被告涉嫌刑事犯罪，目前暂不具备民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告济南家村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢书凤
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初595号 原告：余顺勇，男，1967年6月9日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：新疆智创园房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区兵团工业园区雪莲街**。 法定代表人：曹海华，该公司总经理。 原告余顺勇诉被告新疆智创园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2020年9月28日立案。原告余顺勇于2020年12月15日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余顺勇撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、保全费5000元合计5025元，由原告余顺勇负担。 审 判 员 张高豫 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王 蕴 书 记 员 雷美全
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17547号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：沈月梅，女，1965年3月29日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告沈月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告沈月梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金103642.45元，并支付截至2020年12月15日的利息4541.03元、罚息3216.03元、复利411.96元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为辽A3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年7月17日，沈月梅与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定沈月梅向长安汽车金融有限公司借款106000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，沈月梅同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，沈月梅未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告沈月梅未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年7月17日，长安金融公司与沈月梅签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：沈月梅向长安金融公司贷款106000元用于购买汽车一辆；贷款期限为42个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上411基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率8.86%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.87%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率13.29%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2019年7月17日发放贷款。汽车经销商按年利率4.87%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年7月17日办理了合同约定车辆（车牌号为辽A3XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年12月15日作为借款提前到期日，截至2020年12月15日，沈月梅拖欠长安金融公司借款本金103642.45元、利息4541.03元、罚息3216.03元、复利411.96元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、银行流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。沈月梅借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求沈月梅承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年12月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年12月15日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于沈月梅，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求沈月梅支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2023年1月17日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点411点上浮50%后再减去贴息的年利率4.87%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求沈月梅对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。沈月梅为履行本案债务，以车牌号为辽A3XX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈月梅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金103642.45元，支付截至2020年12月15日的利息4541.03元、罚息3216.03元、复利411.96元；二、被告沈月梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至2023年1月17日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点411点上浮50%后再减去贴息的年利率4.87%为标准计算；自2023年1月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点411点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告沈月梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点411点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告沈月梅提供的车牌号为辽A3XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477.90元、公告费560元，共计3037.90元，由被告沈月梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8506号 原告：慈溪市大昌车业有限公司，住所地：宁波市慈溪市坎墩街道大昌路**，统一社会信用代码：913302821447430575。 法定代表人：童建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张康鑫，浙江千寻律师事务所律师。 被告：浙江浦江力霸皇自行车有限公司，，住所地：金华市浦江县城中山北路统一社会信用代码：91330726712571100U。 法定代表人：严备战，该公司总经理。 原告慈溪市大昌车业有限公司（以下简称大昌公司）与被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司（以下简称力霸皇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人张康鑫到庭参加诉讼，被告力霸皇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告大昌公司以被告力霸皇公司未付清货款为由，向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告力霸皇公司支付原告货款4727098.7元，并支付自2018年8月28日起至实际清偿日止，以货款4727098.7元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告力霸皇公司承担。 被告力霸皇公司未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 原告大昌公司系制造自行车配件的企业。自2005年起由原告一直供应被告自行车的前轴皮、后轴皮、倒刹等自行车配件。2012年至2020年期间，原、被告多次对账，至2016年4月14日，确认被告欠原告货款4713798.70元，至2018年8月27日，确认被告欠原告货款4727098.70元，至2020年1月9日双方最后一次对账，确认被告尚欠原告货款4727098.70元。因原告多次催讨未果，故提起诉讼。 上述事实由原告提供的营业执照、被告力霸皇公司出具的对账函、发票及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力。被告在收到原告交付的货物后，理应支付货款，但被告未支付货款，原告有权要求被告付清尚欠货款，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。同时原告要求被告支付自2018年8月28日起至实际清偿日止，以货款4727098.70元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，未违反法律规定，故此请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市大昌车业有限公司尚欠货款4727098.70元，并支付自2018年8月28日起至实际清偿日止，以货款4727098.70元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费53658元，减半收取计26829元，由被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年十二月十日 法官助理 唐裕超 代书记员 陆思含
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4164号罪犯郝建，男，1969年7月29日出生，汉族，小学文化，江苏省东海县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙0226刑初594号刑事判决，以被告人郝建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币25000元；违法所得财物，予以追缴。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郝建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郝建减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯郝建本次考核期为2017年3月至2020年8月共计41个月。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯郝建已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。该犯在本次考核期内三次违规共扣考核分25分。另查明，该犯系累犯，曾因犯盗窃罪分别于1995年1月11日、2000年5月17日，因犯故意杀人罪于2005年5月19日三次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郝建在服刑期间虽能接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、财产性判项履行情况、月均消费及一贯表现等，尚不能认定其符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郝建不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8182号申请执行人：季涛，男，1986年4月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市青浦区。被执行人：刘新中，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告季涛与被告刘新中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的(2019)沪0118民初23951号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告刘新中于本判决生效之日起十日内归还原告季涛借款人民币2万元；二、被告刘新中于本判决生效之日起十日内支付原告季涛借款利息5,756.71元；三、被告刘新中于本判决生效之日起十日内偿付原告季涛逾期利息(以2万元为基数，按照年利率17%，自2019年9月11日起计算至实际清偿之日止)；四、案件受理费443.92元，公告费560元，均由被告刘新中负担。”届期，被告刘新中未履行义务。权利人季涛于2020年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人刘新中发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年11月25日将被执行人刘新中纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：覃启华，男，1992年4月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告覃启华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告覃启华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃启华支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,674.04元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息949.56元、逾期还款违约金1,716.12元、分期付款手续费458.62元；2.判令被告覃启华支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告覃启华负担。事实和理由：被告覃启华向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告覃启华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告覃启华未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告覃启华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告覃启华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告覃启华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告覃启华签收与否，均视为送达。被告覃启华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告覃启华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金19,674.04元；二、被告覃启华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告覃启华负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢274号 申请执行人丘成清，女，1954年5月20日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人李玉霞，女，2002年7月14日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人黎钟继，男，1973年8月4日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人何金茂，男，1949年5月出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人丘成清、李玉霞与被执行人黎钟继、何金茂生民权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2011年6月20日作出的（2010）兴民一初字第586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、工商等部门。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院已作出限制高消费及有关消费令及执行决定书，禁止被执行人进行高消费以及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4630号 原告：齐金姣，女，1961年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：周珊、方小飞,浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村，统一社会信用代码91330105770828138Y。 法定代表人：郑永坤。 原告齐金姣与被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人周珊到庭参加诉讼，被告杭州祥瑞建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐金姣向本院提出诉讼请求：1、被告杭州祥瑞建设工程有限公司支付劳务报酬40000元;2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月至2020年1月承建淳安县千岛湖悦湖花园（天湖甲著）一期工程，期间原告为该工程提供粉刷劳务。2020年9月，双方确认被告尚欠原告劳务报酬40000元。 被告杭州祥瑞建设工程有限公司书面承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告齐金姣劳务报酬40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元（原告缓交），由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 项红华 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 谢 静 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8302号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨章学，男，1977年4月29日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：李季，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人杨章学商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初7688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费648元，减半收取324元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 江书 记 员 陈思印
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14935号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎学凤，女，1969年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人：步岚，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区自然资源局。。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路** 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府。。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路** 法定代表人：胡熙，该镇镇长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。住所。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**div> 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人郎学凤因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）房屋行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郎学凤申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，艳山红镇政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。一审未调查询问，未要求郎学凤举证，审理程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，郎学凤诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行宅基地房屋安置义务是否具有事实根据。尖山村委会与郎学凤签订《尖山村安置遗漏农户宅基地的协议书》，约定尖山村委会将尖山物流园的房屋用于安置郎学凤，郎学凤交纳相应房款。该协议中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，郎学凤未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托尖山村委会签订了《尖山村安置遗漏农户宅基地的协议书》，故郎学凤诉请白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府根据前述协议履行宅基地房屋安置义务，缺乏事实根据。郎学凤的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，郎学凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郎学凤的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员何厚鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4101号罪犯朱守彬，男，1988年12月27日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，现在浙江省。四川省宜宾市中级人民法院于2015年3月5日作出（2014）宜中刑二初字第14号刑事判决，以被告人朱守彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2015年7月20日作出（2015）川刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，罪犯朱守彬于2015年9月9日投入四川省汉王山监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省宜宾市中级人民法院于2017年12月25日裁定将罪犯朱守彬的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年8月30日，罪犯朱守彬调入浙江省第五监狱服刑。本院于2019年5月27日裁定将罪犯朱守彬的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯朱守彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱守彬减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯朱守彬呈报减刑，建议考虑该犯的犯罪性质、情节、社会危害性等因素，依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯朱守彬前次减刑裁定送达时间为2019年5月29日，本次考核期为2019年1月至2020年6月共计18个月，间隔时间共计1年1个月。罪犯朱守彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯朱守彬已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱守彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯朱守彬犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯朱守彬减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月25日起至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十六日代书 记员  潘骏臣
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初11156号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道**，统一社会信用代码：91331081148283545Q。负责人：蒋超，系行长。委托代理人：陈连君、章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。被告：张华，男，1987年11月12日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告张华信用卡纠纷一案，原告于2020年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张华立即偿还截止2020年12月2日的透支本金5148.1元，利息437.34元，以及自2020年12月3日起日息按万分之五计算至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月26日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月21日，被告张华向原告申办丰收信用卡，在查阅丰收信用卡领用合约后，填写了丰收信用卡申请表。丰收信用卡领用合约规定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；否则原告对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；因使用丰收卡而发生的交易款项、利息和费用等，由发卡机构在个人结算账户直接计收。后原告向被告张华发放了卡号6222********的丰收信用卡，透支利率为日利率万分之五。被告张华陆续使用该卡造成透支，并未按约偿还透支款项。截至2020年12月2日，该卡的透支本金5148.1元未还，并已产生透支利息437.34元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行透支本金5148.1元，并支付截至2020年12月2日的透支利息437.34元及自2020年12月3日起以本金5148.1元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  江 伟二〇二〇年十二月二十六日代书记员  赵佳宇
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初785号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人袁建军，男，汉族，1990年10月1日出生于湖南省宁乡市，初中文化，无业，现住湖南省。因犯贩卖毒品罪，于2012年8月17日被宁乡市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元；因吸毒，于2015年3月24日被宁乡市公安局行政拘留十日，并被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月9日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年12月16日经本院决定，当日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人袁建军犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员章洪、检察官助理宋胡丹出庭支持公诉，被告人袁建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年9月24日晚，被告人袁建军饮酒后驾驶湘ＡＰ××**哈弗牌小型普通客车沿宁乡市一环路从东往西驾驶到连城国际地段被执勤民警现场查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人袁建军体内酒精浓度为113ｍｇ／ｌ00ｍｌ。随后，提取被告人袁建军体内血液并送检，经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，被告人袁建军体内血液中酒精含量为：126.73ｍｇ／100ｍ1。上述事实，公诉机关列举了：1．书证：户籍资料、现实表现材料、查获经过、到案经过、酒精呼气检测单、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书等；2．证人证言：证人邱某的证言；3．被告人的供述和辩解：被告人袁建军的供述和辩解；4．鉴定意见：被告人袁建军血液酒精浓度鉴定意见；5．视听资料、电子数据：执法记录仪视频。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人袁建军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人袁建军醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金，因其具有如下量刑情节：1．被告人袁建军到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。2．被告人袁建军自愿如实供述了自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。3.被告人袁建军曾因故意犯罪被刑事处罚，曾因吸毒被行政处罚，可以酌情从重处罚。综上，建议对被告人袁建军犯危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金人民币2000元，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人袁建军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人袁建军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人袁建军有前科。被告人袁建军到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。且认罪认罚，依法可以从宽处理。宁乡市人民检察院提出的对被告人袁建军犯危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金人民币两千元，不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限被告人于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年1月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丙岩二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 朵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款前三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623财保121号 申请人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，统一社会信用代码91510623MA6BNQJ21A。 住所地：四川省德阳市中江县白果乡百安村**。 负责人：李炎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚响军，北京首信（成都）律师事务所律师。 被申请人：张力，男，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张力名下银行账户及微信、支付宝账户余额人民币17876.49元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张力的银行账户及微信、支付宝账户余额在17876.49元范围内予以冻结，期限为一年。 案件申请费199.00元，由申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘昌毅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨世娟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0304破申185号申请人：中融盛业资产管理温州有限公司。住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路****。统一社会信用代码：91330300MA285K309L。法定代表人：汤易冰。被申请人：温州市瓯海帮聚集制衣厂。住所地。住所地：温州市瓯海仙岩工业园宝成路**会信用代码：91330304723622110P。法定代表人：林定周。申请人中融盛业资产管理温州有限公司以被申请人温州市瓯海帮聚集制衣厂不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力为由，申请对被温州市瓯海帮聚集制衣厂进行破产清算。本院收到申请人的申请后，依法公告通知被申请人温州市瓯海帮聚集制衣厂，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市瓯海帮聚集制衣厂于2000年5月10日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，住所地为，住所地为温州市瓯海仙岩工业园宝成路**1066万元，法定代表人林定周，投资人为林海波、王玉柳。2015年7月3日，温州市鹿城区人民法院分别作出（2015）温鹿商初字第249、250、251、252、253、254、255号民事判决书，判决被申请人温州市瓯海帮聚集制衣厂对温州市上顺服饰有限公司偿付交通银行股份有限公司温州分行的借款本息承担最高额600万元的担保责任。2015年10月，交通银行股份有限公司温州分行将上述债权转让给了中国东方资产管理公司杭州办事处并登报公告。因被申请人没有履行生效法律文书所确定的义务，2016年6月8日，中国东方资产管理公司杭州办事处向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。在执行过程中，经温州市鹿城区人民法院财产调查，尚未发现被申请人温州市瓯海帮聚集制衣厂名下有可供执行的财产。2016年10月12日，中国东方资产管理公司杭州办事处将上述债权转让给了申请人中融盛业资产管理温州有限公司并登报公告。2016年12月12日，鹿城区人民法院分别作出（2016）浙0304执4992、4993、4994、4995、4996、4997、4998号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年11月23日，申请人中融盛业资产管理温州有限公司以被申请人资产不能清偿申请人的借款本息7131267.34元（其中本金4038968.11元），且已明显缺乏清偿能力为由，申请鹿城区人民法院将被申请人温州市瓯海帮聚集制衣厂移送破产审查。经查询，截止2020年11月28日，被申请人在浙江省内涉执且未结清的执行案件45件，涉案标的107350557.8元。因被申请人住所地在本院辖区，遂鹿城区人民法院将本案移送本院审查。本院认为：被申请人温州市瓯海帮聚集制衣厂住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州市瓯海帮聚集制衣厂不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力为由，提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人中融盛业资产管理温州有限公司对被申请人温州市瓯海帮聚集制衣厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  夏  旭  丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理  兼书记员郑菲菲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4678号 原告：中国银行股份有限公司贺州分行。营业场所：贺州市建设东路80号。 负责人：童瑞勤，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶枫，广西贺瑞律师事务所律师。 被告：杨金环，男，1972年1月8日出生，汉族，住广西昭平县（确认为法律文书送达地址）。 被告：罗洁兰，女，1971年5月15日出生，汉族，住贺州市平桂区（确认为法律文书送达地址）。 被告：贺州市金旗市场开发有限公司。住所地：贺州市城**（原食品公司园地）。 法定代表人：陆金生。 原告中国银行股份有限公司贺州分行（以下简称中行贺州分行）诉被告杨金环、罗洁兰、贺州市金旗市场开发有限公司（以下简称金旗市场公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶枫，被告杨金环、罗洁兰到庭参加诉讼。被告金旗市场公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杨金环、罗洁兰、贺州市金旗市场开发有限公司签订的《个人住房贷款、抵押、保证合同》（编号：2011年贺中 2 银零房贷第0276号）。2．被告杨金环、罗洁兰向原告清偿借款本金129486.38元及利息、罚息（暂计至2020年10月21日，利息、罚息共22349.13元。此后按《个人住房贷款、抵押、保证合同》的约定计算至所有欠款还清时止）。3.被告金旗市场公司对上述第二项诉讼请求承担连带清偿责任。4.各被告承担本案的律师费2000元、诉讼费、公告费。5.确认原告对位于贺州市八达西路602号贺州市享有优先受偿权。事实和理由：2011年12月31日，被告与原告签订《个人住房贷款、抵押、保证合同》，约定原告贷款182000元给被告用于购房，贷款期限15年。该债务以位于贺州市八达西路602号贺州市为预抵押，2012年2月1日办理了抵押权预告登记。2012年1月19日，原告依约发放贷款182000元，被告自2018年2月15日起，未能按约支付每月按揭款，经原告多次催收，被告仍未能支付。截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金129486.38元，利息、罚息共22349.13元。原告向本院提交的证据有：《个人住房贷款、抵押、保证合同》、借款申请表、共同还款承诺书、预告登记证明、借款借据、委托合同、增值税专用发票等。 被告杨金环、罗洁兰共同辩称：要求继续履行合同，逾期33期的原因是担心办不了不动产证。被告不同意支付罚息、不同意支付律师费用及诉讼费用，不同意第五项诉讼请求。被告杨金环、罗洁兰未提交证据。 被告金旗市场公司未提交证据，未提交书面答辩意见。 原告提交的证据，经开庭质证，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上述证据符合法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，原告（贷款人、抵押权人）与被告杨金环（借款人、抵押人）、罗洁兰（产权共有人）、金旗市场公司（保证人、开发商）签订了《个人住房贷款、抵押、保证合同》，约定被告杨金环作为借款人，向原告借款182000元，用于购买位于贺州市八达西路602号贺州市，贷款期限15年。合同第三条约定了贷款利率。合同第八条约定 3 被告以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。合同附件一第三条约定，借款人未按期归还贷款本息即视为违约；借款人构成违约的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，终止或者解除合同，对抵押物行使抵押权，要求保证人承担保证责任。合同附件一第四条约定若保证人（开发商）为本合同项下贷款提供保证的，则：保证人应按本合同约定承担保证责任；本合同项下保证期间为自借款人办妥抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。合同附件一第七条约定除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的各种费用（包括律师费用、诉讼费用、公告费用、评估费用等）由借款人承担。被告杨金环在借款人处签字捺印，被告罗洁兰在产权共有人处签字捺印，被告金旗市场公司在保证人处盖章。 2011年11月15日，被告罗洁兰向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告杨金环涉案住房贷款项下的贷款本金、利息以及包括违约金、罚金等有关费用与被告杨金环共同承担还款义务，直至还清该笔贷款为止。 2012年2月1日，被告杨金环、罗洁兰所有的位于贺州市八达西路602号贺州市办理抵押权预告登记，预告登记权利人为原告。 2012年1月19日，原告依约发放贷款182000元，被告杨金环、罗洁兰自2018年2月15日起，未能按约支付每月本息，经原告多次催收，被告仍未能支付。原告委托广西贺瑞律师事务所进行诉讼，支出律师费2000元。被告杨金环于2020年12月29日将截至2020年12月的贷款本息结清。 本院认为，原告与被告杨金环、罗洁兰、金旗市场公司签订的《个人住房贷款、抵押、保证合同》，意思表示真实，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告杨金环多次不按期偿还贷款本息,已构成违约。但被告杨金环已将截至2020年12月的贷款本息结清，表明其有继续履行合同的意愿和还款的能力，当事人签订的《个人住房贷款、抵押、保证合同》具备继续履行的 4 条件，原告主张解除合同，提前收回贷款的诉请，本院不予支持。在涉案合同继续履行的情形下，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。双方当事人在合同中约定了原告有权要求借款人承担因其违约造成的损失，其中包括诉讼费、律师费；被告罗洁兰承诺对合同项下债务承担偿还责任，故原告主张被告杨金环、罗洁兰承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案抵押物未办妥抵押登记，该债务尚处于开发商提供阶段性连带保证责任阶段，原告为实现债权产生的律师费属于合同约定的因借款人违约而引起的合同项下的债务，故被告金旗市场公司应对原告主张的律师费承担连带清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金环、罗洁兰共同向原告中国银行股份有限公司贺州分行支付原告为实现债权产生的律师费2000元。 二、被告贺州市金旗市场开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国银行股份有限公司贺州分行的其他诉讼请求。 案件受理费3376元，减半收取1688元（原告已预交），由被告杨金环、罗洁兰、贺州市金旗市场开发有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 5 审 判 员 李兰英 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执5927号之一 申请执行人：万兆元，男，1963年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：邹好兵，男，1968年8月29日出生，汉族，户籍地为江西省南昌市昌北开发区，现关押在南昌市。 申请执行人万兆元依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初7242号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行，并向被执行人邹好兵发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案审理过程中，于2019年7月26日轮候查封登记了被执行人邹好兵名下位于经济技术开发区枫庐新天地1栋11号、12号、13号店面。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人邹好兵名下位于南昌经济技术开发区，本院于2020年9月17日轮候查封登记了该四套房产；查明被执行人邹好兵名下有牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××的四部车辆，本院于2020年9月17日首先查封登记了上述四部车辆，但未实际控制上述车辆，故无法处置。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行102.006万元，截至2020年12月16日已经执行到位0元，未执行102.006万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月16日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月十六日 书记员  姚江川