四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2676号 上诉人（一审原告）：邓伟，男，汉族，1975年4月26日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王孔云，男，汉族，1951年5月12日出生，住四川省成都市新都区，系社区推荐。 被上诉人（一审被告）：刘华（曾用名刘晓华），女，汉族，1977年5月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈永红，男，汉族，1970年3月15日出生，现羁押于绵阳监狱。 上诉人邓伟因与被上诉人刘华、陈永红民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判刘华、陈永红支付借款本金200000元及资金利息（利息从立案之日起计算）；2.本案一审、二审诉讼费由刘华、陈永红承担。事实与理由：一审认定事实错误，借款本金为20万元，借款时，刘华与陈永红为夫妻关系，对砂厂共负盈亏，该借款用于砂厂经营，对该借款刘华与陈永红应共同承担责任。 邓伟向一审法院起诉请求：判令刘华、陈永红支付邓伟借款本金20万元并从立案之日起计算资金利息。 一审法院认定事实：2011年11月12日，邓伟（甲方）与陈永红（乙方）签订《合作协议书》，载明：“甲、乙双方本着优势互补、互利互惠，诚实信用的原则经反复协商，现达成以下一致协议：一、合作项目：甲、乙双方共同合作开采和生产、经营江油市太平镇合江村砂场。双方合作中盈亏共负，风险共担。对经营到账收入，扣除成本费用（含税收）后，按实得利润的二、八比例进行分配，即甲方占80%，乙方占20%”。 2011年11月18日，陈永红向邓伟出具《借条》，载明：“今借到邓伟现金20万元正，大写（贰拾万元正）。借款陈永红，2011年11月18日”。同日，邓伟作为甲方与作为乙方的陈永红签订了《抵押协议》，约定甲方同意为乙方借款提供担保，借款金额为人民币20万元；乙方将其持有的江油市太平镇合江村砂场股份抵押给甲方（股份证明材料详见双方于2011年11月12日签定的《合作协议书》），并承诺如连续3个月未支付借款利息和还款，该股份将无条件自动转让给甲方；乙方承诺不再将该已抵押股份作其他任何的担保或借贷等。 庭审中，邓伟称向陈永红支付了现金20万元，完成了借款的交付，借款是用于江油市太平镇合江村砂场。陈永红向陈述借款时只收到了现金18万元，且这18万元也是砂场合伙的投资款。 庭审中，邓伟提供了其成都农村商业银行账（卡）号6223450010036558787，显示邓伟于2011年11月17日和2011年11月18日分别取款17万元和40万元。 另查明：1.陈永红与刘华于2010年7月8日登记结婚，2013年6月17日经江油市人民法院调解离婚。2.2016年10月18日邓伟以陈永红、刘华为被告，起诉至江油市人民法院，要求陈永红、刘华退还其的保证金292500元，江油市人民法院查明，陈永红书面授权刘华办理太平镇合江村砂场保证金的退还，保证金292500元系江油市水务局转账至刘华的银行账户。该院认为退还的保证金属于合伙人投入的财产，应该由合伙人统一管理和使用，归合伙人共有，判决驳回了邓伟的诉讼请求。 一审法院认为，根据邓伟提供的借条，并结合陈永红的陈述，足以认定陈永红向邓伟借款的事实。至于借款的金额，邓伟称支付了20万元的现金，陈永红称只收到了18万元，借款当时就扣除了2万元的利息，邓伟未提供充分证据证明其向陈永红支付了借款20万元，故确认本案的借款金额为18万元。陈永红称该借款是投资款，但未提供证据证明，故对该项辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，视为不支付利息，邓伟可以随时要求陈永红偿还借款。现邓伟要求陈永红支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，确定利息按照年利率6%的标准从起诉之日起计算。 关于刘华是否承担还款责任问题。虽本案的借款发生在陈永红、刘华的婚姻关系存续期间，但本案的借条无刘华的签名，陈永红亦认可借款是其单方面借的。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，邓伟未提供证据证明案涉借款用于陈永红、刘华的共同生产经营，故对邓伟的该项诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，遂判决：一、被告陈永红应于本判决生效后十日内偿还原告邓伟借款18万元并承担利息，利息计算方法：以本金18万元为计算基数，从2020年7月22日起按年利率6%的标准计算至付清之日止；二、驳回原告邓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告邓伟负担150元，被告陈永红负担2000元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈永红向邓伟出具的借条中明确载明其借到邓伟现金20万元，则陈永红主张仅收到借款18万元，在未提交证据证明的情形下，应承担举证不能的不利后果；且陈永红对向邓伟支付了利息2万元后，未再向邓伟支付利息，邓伟亦未向其主张利息作出合理说明。故对陈永红主张借款本金为18万元的理由，本院不予采纳。 邓伟主张该借款系刘华、陈永红夫妻共同债务，但未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营，故一审法院对邓伟主张刘华对该借款承担共同还款责任不予支持，并无不当。 综上所述，邓伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792民初688号民事判决； 二、陈永红于本判决生效之日起十日内偿还邓伟借款20万元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以20万元本金为基数，自2020年7月22日起至付清之日止，按年利率6%为标准计算； 三、驳回邓伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审受理费4300元，由陈永红负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 俊 审 判 员  马翰霖 审 判 员  谭 红 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥