四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18335号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地四川省成都高新区盛华南路**。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李珂，男，1991年3月1日出生，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：吴嘉琪，女，1993年6月8日出生，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：四川永志融资担保有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区机投镇万安北街**/div> 法定代表人：杜刚，董事长。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）因与被上诉人李珂、吴嘉琪、四川永志融资担保有限公司（以下简称永志担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初5474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农行蜀都支行上诉请求：1.维持（2019）川0104民初5474号民事判决书第一项、第二项；2.撤销一审判决第三项、第四项，改判李珂、吴嘉琪向农行蜀都支行支付滞纳金1363.55元，滞纳金暂计算至2017年1月1日，实际应按最低还款额未偿还部分的5%计算至结清之日止；判令永志担保公司对李珂、吴嘉琪的全部债务承担连带清偿责任；3.本案一、二审案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方对计收滞纳金有明确合同约定，系各方真实意思表示，上诉人主张滞纳金有明确合同依据，应得到支持。二、上诉人与被上诉人永志担保公司之间对担保责任有明确的合同约定，系双方真实意思表示，上诉人主张永志担保公司对李珂、吴嘉琪的全部债务承担连带清偿责任具有明确的合同依据。 李珂、吴嘉琪、永志担保公司未作答辩。 农行蜀都支行向一审法院起诉请求：1.李珂、吴嘉琪清偿拖欠农行蜀都支行的透支本金26026.24元、分期手续费2108.54元、利息14202.48元、滞纳金1363.55元，共计99467.56元（前述分期利息、滞纳金计算截至2018年10月10日，实际数额以全部款项结清之日银行柜面会计数据为准）。2.李珂、吴嘉琪承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他农行蜀都支行实现债权的相关费用。3.农行蜀都支行有权对抵押物川ＫＣ××××号机动车依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费，按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。4.永志担保公司对李珂、吴嘉琪上述债务和给付义务承担连带清偿责任。一审庭审中，农行蜀都支行明确：主张的滞纳金全部产生于2017年1月1日之前，之后未再产生，在本案中也不再主张。 一审法院认定事实：2013年8月26日，李珂申请办理中国农业银行金穗贷记卡，李珂签名确认已阅读全部申请材料，充分了解知晓信用卡相关信息，愿意遵守各项规则。信用卡申请表所附中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）和收费标准载明：申请人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。同时，李珂、吴嘉琪向农行蜀都支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，申请分期期数36期，分期金额132000元，分期手续费费率11.5%。同日，吴嘉琪向农行蜀都支行出具共同债务人承诺：吴嘉琪与李珂是夫妻，吴嘉琪作为共同债务人，愿意为李珂在农行蜀都支行的分期业务承担连带清偿责任，共同归还借款本息及一切费用。同日，永志担保公司向农行蜀都支行出具担保承诺，对李珂使用金穗贷记卡专项分期业务产生的透支借款及消费信用额度承担连带保证担保责任，直至结清透支借款。2013年9月27日，李珂（持卡人、借款人、抵押人）、吴嘉琪（抵押人）与农行蜀都支行（贷款人）签订担保借款合同，约定：李珂向农行蜀都支行透支借款132000元，分期手续费为15180元，分期期数为36期；持卡人同意以所购商品提供担保，担保的范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保全费等银行实现债权和担保权的一切费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约；持卡人出现约定违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开户的任何账户划收；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同日，农行蜀都支行与李珂、吴嘉琪、永志担保公司签订了补充协议。2013年10月10日，农行蜀都支行向李珂发放了132000元。2013年11月5日，川ＫＣ××××号机动车办理了抵押物登记，抵押权人为农行蜀都支行。李珂借款后未依约还款，根据农行蜀都支行提供的账单明细和交易流水，截至2018年10月10日，李珂尚欠本金26026.24元、分期手续费2108.54元、利息14202.48元、滞纳金1363.55元（该滞纳金全部产生于2017年1月1日前，此后未再产生记收该项费用）。 一审法院认定以上事实，有农行蜀都支行提交的分期业务申请表及分期业务细则、贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、担保借款合同、补充协议、担保承诺函、共同偿债人承诺书、委托购车合同、客户回执、专项分期账户详细信息、交易明细、个人借款到期通知书、快递单、机动车注册登记信息以及农行蜀都支行的陈述在案佐证。李珂、吴嘉琪、永志担保公司无正当理由未到庭参加一审诉讼，视为放弃对农行蜀都支行提交的证据和主张的事实的抗辩。 一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，农行蜀都支行与李珂、吴嘉琪签订担保借款合同、吴嘉琪出具共同偿债人承诺、永志担保公司出具担保承诺是各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。农行蜀都支行按约发放了借款，但李珂、吴嘉琪未按约分期还款，其行为已构成违约。农行蜀都支行要求李珂、吴嘉琪归还借款本金26026.24元、分期手续费2108.54元、截至2018年10月10日的利息14202.48元，符合法律规定，应予支持。2018年10月10日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的利率计算至本金清偿之日止。对于农行蜀都支行主张的滞纳金，一审法院认为，农行蜀都支行主张的滞纳金1363.55元全部产生于2017年1月1日前，且此后未再记收该项费用，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故一审法院对农行蜀都支行主张的滞纳金不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，李珂、吴嘉琪以川ＫＣ××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。农行蜀都支行作为抵押权人要求对上述抵押物享有处置后的优先受偿权，符合法律规定，一审法院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，永志担保公司承诺为李珂的借款提供连带保证担保直至结清透支借款。根据上述司法解释的规定，本案保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。农行蜀都支行没有提交证据证明其在上述保证期间内要求永志担保公司承担保证责任，现农行蜀都支行起诉永志担保公司要求承担保证责任，已超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，永志担保公司免除保证责任。 农行蜀都支行主张律师费，但未提交有效证据，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：一、李珂、吴嘉琪于判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行本金26026.24元、分期手续费2108.54元、利息14202.48元（利息截至2018年10月10日止，之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）；二、中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有权在第一项债务范围内对被告李珂所有的川ＫＣ××××号机动车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费893元、保全费457元以及公告本案法律文书的公告费由李珂、吴嘉琪负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，农行蜀都支行与李珂、吴嘉琪、永志担保公司于2013年9月27日签订的补充协议载明，永志担保公司同意为李珂的案涉借款合同项下借款提供连带保证责任担保，保证期间自农行蜀都支行发放信用卡分期资金之日起至分期期限到期后两年止，担保范围包括《借款合同》项下分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、诉讼费、律师费等银行实现债权的有关费用。 本院认为，针对农行蜀都支行主张的滞纳金问题。在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日生效实施，从行业监管的角度，表明在信用卡中不支持收取滞纳金的态度，而与通知的实施日期无关。农行蜀都支行上诉主张李珂、吴嘉琪支付滞纳金，本院不予支持。 针对农行蜀都支行主张永志担保公司承担连带清偿责任的问题。根据已查明的事实，永志担保公司为李珂的借款提供连带责任保证担保，保证期间为案涉贷款分期期限届满后两年止，农行蜀都支行未提交其在保证期间内向永志担保公司主张保证责任的证据，故永志担保公司免除保证责任。农行蜀都支行的该项诉请不能成立，本院不予支持。 综上所述，农行蜀都支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费893元，由中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何 艳