浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7751号原告：苏州苏科绿色印染科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路**，统一社会信用代码913205055911039328。法定代表人：戚裕，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈建华、胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：叶卡力，男，1988年6月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：绍兴市柯桥区湖塘柱成纺织厂，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村板桥西实业有限公司内），统一社会信用代码92330621MA2BH43G4P。经营者：陶思柱。原告苏州苏科绿色印染科技有限公司与被告叶卡力买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序,于同年10月13日第一次公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加绍兴市柯桥区湖塘柱成纺织厂（以下简称柱成纺织厂）为本案共同被告，并于同年12月24日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡丽珍及被告叶卡力到庭参加诉讼，被告柱成纺织厂经营者陶思柱参加了第二次庭审。2020年10月14日至12月13日为庭外和解期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令两被告共同支付给原告货款131987.39元，并支付从起诉之日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告向原告采购数码转印花纸。至2020年6月30日，两被告尚欠原告货款131987.39元，一直未能支付，原告多次催讨未果，遂成讼。被告叶卡力辩称：1、原告的交易对象是柱成纺织厂，柱成纺织厂的经营者是陶思柱，其与陶思柱是合伙关系，但只有口头协议，2019年9月，陶思柱用厂房机器折价50万元，其拿了20万的机器另加5万元加入进去，故原告应该起诉其和陶思柱两个人；2、对起诉金额无异议。被告柱成纺织厂辩称：1、案涉交易系原告和被告叶卡力的交易，与其无关，其确有向原告问过价格，但从未向原告要过货；2、其与被告叶卡力根据各自的供应商分别独立进行业务核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交《付款承诺书》1份、对账单2份、销售出库单33份、微信聊天记录2份（与叶卡力、与陶思柱），要求证明两被告向原告购买数码转印纸的事实。被告叶卡力经质证对真实性均无异议，但认为交易对象是被告柱成纺织厂。被告柱成纺织厂经质证对真实性均无异议，但认为无论从聊天记录、对账签字还是货物签收，都可以认定交易对象为被告叶卡力。本院对上述证据的真实性均予以确认。被告叶卡力向本院提交微信聊天记录2份（铸诚数码印花11、铸诚数码内部群4），要求证明陶思柱安排其采购纸张、双方系合伙关系的事实。原告经质证对真实性无异议，且认为通过该2份聊天记录可以看出两被告是合伙关系。被告柱成纺织厂经质证对真实性无异议，但认为是被告叶卡力单方认为他们是合伙关系，其从未承认过。本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告自2020年3月9日至5月25日开具33份销售出库单，均载明购货单位为绍兴市柯桥区湖塘柱成纺织厂，金额合计131987.39元。其中3月21日、3月30日、4月6日、4月20日、4月29日、5月8日的为被告叶卡力签收，4月10日、5月5日的为陶思柱签收，其余25份均为闫伟（被告柱成纺织厂认可系其员工）签收。原告出具对账单2份，均载明客户为绍兴市柯桥区湖塘柱成纺织厂，其中截至2020年4月30日的货款为77952.55元，被告叶卡力在该份对账单上签字确认；截至2020年5月26日的货款为131987.39元，该份对账单无签字。另，被告叶卡力于2020年5月30日出具《付款承诺书》1份，确认自2020年3月9日至4月30日被告柱成纺织厂结欠原告数码转印纸款77952.55元，并承诺于2020年6月5日前全部付清，由其本人承担连带偿还责任。本案的微信聊天记录摘抄如下：一、原告“叶总，你们家公司名字发我下，我们这边电脑出单”，叶卡力“铸诚数码印花”。二、2012年5月26日，陶思柱在与原告的微信聊天中说“送15卷152门幅40克的纸10卷152门幅50克的纸，今天开始的所有账目是我个人的，我和你每个月5号结账，绍兴铸诚纺织品有限公司，陶思柱”。三、铸诚数码印花内部群4，2020年4月1日，叶卡力将原告开具的3月对账单发在群里，4月23日，陶思柱“废纸卖了4111，抽时间对个账，整得含含糊糊的，是赚是亏都不晓得@circle（叶卡力），我们要晓得大概总的进出，才知道能不能赚钱啊”；4月27日，陶思柱“厨房生活费和工资是平摊的”。四、铸诚数码印花11，2020年5月5日，陶思柱“@闫伟，安排打纸，@circle（叶卡力）送纸”。本院认为，本案的争议焦点为买卖合同的买受人认定。对此，一方面，被告叶卡力通过微信将柱成纺织厂的名称告知原告，原告提供的销售出库单上也明确载明购货单位为“绍兴市柯桥区湖塘柱成纺织厂”，另一方面，案涉交易发生在2020年3月9日至5月25日，案涉货物均送至被告柱成纺织厂内，其中陶思柱（被告柱成纺织厂的经营者）在4月10日和5月5日均有签收货物，且其余绝大部分货物均是由其员工闫伟签收，结合陶思柱在微信聊天记录中安排闫伟打纸、安排被告叶卡力送纸，要求和被告叶卡力进行对账，告知原告自2020年5月26日开始的账目都是其个人的，等，可以认定案涉合同的实际买受人应为被告柱成纺织厂。被告柱成纺织厂辩称其与被告叶卡力系独立核算，但未提供证据，本院不予采纳。被告叶卡力自认与陶思柱系合伙关系，并愿意与被告柱成纺织厂承担共同还款责任，本院予以确认。综上，原告要求两被告共同支付货款并赔偿相应利息损失，于法有据，本院予以支持，同时将利息损失计算标准调整为同期贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告绍兴市柯桥区湖塘柱成纺织厂、叶卡力应共同支付给原告苏州苏科绿色印染科技有限公司货款131987.39元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2020年9月15日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告苏州苏科绿色印染科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1470元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年十二月二十五日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。