河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民撤10号 原告：刘子云，男，1966年3月21日生，汉族，住遵化市建明镇鸡鸣二村。 委托诉讼代理人：吴振华，遵化市城管安国法律服务所法律工作者。 被告：贾邦铎，男，1964年11月9日出生，汉族，住遵化市建明镇鸡鸣二村。 被告：梁占文，男，1968年8月14日出生，汉族，住遵化市。 被告：遵化市建明镇鸡鸣二村村民委员会，住所地遵化市鸡鸣镇建明二村。 法定代表人：贾国路，村委会主任。 委托诉讼代理人：贾艳辉，村委会委员。 原告刘子云与被告贾邦铎、梁占文、遵化市建明镇鸡鸣二村村民委员会（以下简称鸡鸣二村村委会）第三人撤销之诉一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘子云及其委托诉讼代理人，被告贾邦铎、梁占文，被告鸡鸣二村村委会的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘子云诉称，请求：1.依法撤销遵化市人民法院（2019）冀0281民初3833号民事判决书和唐山市中级人民法院（2020）冀02民终13号民事判决书；2.本案诉讼费由被告承 —2— 担。事实与理由：2000年12月4日，鸡鸣二村村委会对本村的老旧果园进行了公开发包，原告以每年1500元的价格中标，承包期间20年，即2020年12月31日止，原告按时向村委会缴纳了承包费。2020年8月原告得知贾邦铎、梁占文以村委会为被告，向法院起诉主张该山场的权利，遵化市人民法院以（2019）冀02民初3833号民事判决，确认该二人与村委会之间承包协议有效，判决村委会履行《土地承包协议书》。村委会不服该判决，上诉于唐山市中级人民法院，中级人民法院以（2020）冀02民终13号民事判决书判决“驳回上诉维持原判”。在原告得知此信息后，找到被告双方询问此事，双方未能达成一致。经查，该事件产生的原因系2010年12月16日村委会将原告承包的果园宗地又发包给了贾邦铎、梁占文二人。遵化市人民法院在（2019）冀0281民初3833号民事判决书，及唐山市中级人民法院（2020）冀02民终13号民事判决书严重侵害了原告的合法权益。原告认为，在自己的合同履行期间，村委会和贾邦铎、梁占文再次签订承包合同，将原告承包的果园宗地在此处分系对原告合法承包经营权的侵害。为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法撤销唐山市中级人民法院（2020）冀02民终13号民事判决书，及遵化市人民法院（2019）冀0281民初3833号民事判决书。 被告贾邦铎、梁占文辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。主要理由是，一、原告2020年12月14日与鸡鸣二村村委会签订的承包果园合同第二条规定：原告必须在上一年的12月31日交清下一年的承包款，否则甲方有权收回承包权利，另行承包他人，并处100%罚款。原告承包的是 —3— 村委会的果园，有栽树（每亩6-80棵）的义务；第八条规定，3-5年栽齐，不准把树放光，发现不栽树者甲方收回承包权，并处100%罚款；第九条规定，丢失或损坏一棵，每棵罚款500元。二、原告于2010年5月20日私自将承包果园卖与龙腾铁矿堆放毛土肥料，造成的结果是六七百棵果树被埋、被放光，原告自己收获了十七万元，已经自毁合同。三、原告在起诉书中陈述按时交纳承包款，属不实之说，原告自2010年5月20日收到17万元后就不再缴纳承包费了。四、我与原告没有任何关系，原告将我们告为第三被告，主体不适合。 被告鸡鸣二村村委会辩称，村委会与贾邦铎签订的协议虽然经过遵化法院和唐山中院两级法院的判决，但村委会对两份判决均不认可，我方在2020年4月16日再次通知贾邦铎要求解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘子云提交证据如下：1.一、二审判决书复印件，用于证明被告之间的生效判决书涉及原告的承包土地，侵害原告的承包权益。2.承包合同及缴费票据，用于证明原告与村委会的承包合同尚未到期，合同期满后经两委会通过将原告承包土地范围延包给原告，并收取了原告一次性20年承包费20万元。3.刘子云与小厂龙腾铁矿何连营签订的协议书及补充协议，用于证明在原告承包期间曾转包给何连营八年堆放毛土使用。并在合同期满土地回填及堆放的废料归原告所有。4.村委会与小厂龙腾铁矿的协议书，用于证明经村委会同意占用原告承包范围对村补偿80000元允许何连营堆放毛料。5.村委会与被告贾邦铎之间的承包合同，用于证明被告之间的承包行 —4— 为，处分了原告所有的毛料及影响了原告的承包权益。6.原告曾经向法院主张权利的作为第三人参加诉讼的申请书及一审遵化市人民法院（2020）冀0281民初3126号民事裁定书，用于证明原告一直在主张自己的承包权益。7.解除合同通知及两委会关于解除贾邦铎、梁占文合同的记录，用于证明被告之间的合同已经解除，并未实际履行。 对于原告提交的证据，被告贾邦铎、梁占文的质证意见是，对于原告提交的证据1没有意见。对于证据2，该合同有修改的嫌疑，用纸的表头不是一个字体，明显是分两次写的。承包合同写的是每年都交承包费，但原告只提交了2019年的承包费收据。证据3，刘子云与龙腾铁矿签订的协议是他自己私自签订，违背了与村委会签订的承包果园合同。对于证据4，涉及村委会与龙腾铁矿的协议我方不知情。认可证据5的效力，没有意见。对于证据6、7均不认可。 被告鸡鸣二村村委会的质证意见是，认可原告提交的各项证据。 被告贾邦铎、梁占文、鸡鸣二村村委会均未提交证据。 结合双方当事人的举证、质证意见，本院认定事实如下：1.贾邦铎、梁占文与鸡鸣二村村委会合同纠纷一案，遵化市人民法院经审理查明：2010年12月16日，贾邦铎、梁占文以贾邦铎的名义与鸡鸣二村村委会签订了《土地承包协议书》，约定由贾邦铎将在该村妖精沟原承包者贾久华、刘海林、刘子云三片承包地上的茅土清除，承包期限为两年，自2010年12月16日至2012年12月15日。由于考虑拉茅土之后，地上堆积石头，需要将耕地恢复原状，且贾邦铎运输茅土等物还需要经过 —5— 村集体的道路，故双方协议约定承包费为每年3000元，道路补偿费为每年2000元，由贾邦铎一次性付清，同时约定如果两年内未能将茅土拉清，贾邦铎、梁占文可顺延合同，条件同上。因贾邦铎未能在两年内将涉案地块上堆积的茅土清理完毕。2012年，贾邦铎找到现任村委会主任贾国路（时任村党支部书记），要求缴纳承包费及道路补偿费、继续履行合同，因双方协商未果，鸡鸣二村村委会拒收，贾邦铎、梁占文未能继续清理涉案地块上的茅土。2015年贾国路不再担任该村党支部书记，崔海军任该村党支部书记。2015年6月5日，鸡鸣二村村委会召开村民代表会议，讨论了贾邦铎与村委会签订承包茅土协议的议题，会议最后形成决议是：确认合同真实、有效。当时村民代表会议实到23人，22人在记录上签名，贾艳辉因保留意见没有签名。后有7人名字被划掉，经核实不是本人所划。 遵化市人民法院认为，鸡鸣二村村委会（甲方）为清理茅土、恢复地貌，与贾邦铎（乙方）签订了《土地承包协议书》，约定由乙方清运涉案土地上的茅土，贾邦铎与梁占文合伙经营，该协议系双方真实意思表达，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按照协议的约定履行自己的义务。该协议书第六条约定“如果二年内未能将茅土拉清，乙方可顺延合同，条件同上。”的条款，说明在签订合同之初就预见到了茅土不能拉清，可以顺延、继续履行合同的情况。故协议约定的两年期限届满后，贾邦铎、梁占文未能将茅土完全清理，依照协议约定，双方应继续履行该协议约定的权利、义务。鸡鸣二村村委会抗辩称协议履行期限届满后顺延，协议变更为不定期合同，双方均可随时解除，而贾邦铎、梁占 —6— 文在协议期满后的七年内未予交纳承包费及道路补偿费，协议已终止。因双方在未协商一致的情况下，鸡鸣二村村委会拒收贾邦铎、梁占文交纳的承包费及道路补偿费的该默示行为不能达到单方解除协议的法律效果，故对其抗辩理由不予认可。参照鸡鸣二村村民代表会议记录，该协议经讨论被确认为合法、有效，根据我国村民委员会组织法的相关规定，参会村民代表应到、实到人数及表决同意人数符合法律规定，该次会议形成的确认合同有效的决议真实、有效，对此予以确认。2019年11月20日，该院作出（2019）冀0281民初3833号民事判决：鸡鸣二村村委会继续履行与贾邦铎于2010年12月16日签订的《土地承包协议》。 2.鸡鸣二村村委会不服（2019）冀0281民初3833号判决，上诉至本院。本院于2020年1月21日作出（2020）冀02民终13号民事判决，该案查明的事实与一审法院一致。该案认为，鸡鸣二村村委会虽主张《土地承包协议》不应继续履行，但因《土地承包协议书》约定贾邦铎可以顺延合同，且双方在未协商一致的情况下，鸡鸣二村村委会拒收承包费及道路补偿费的行为不能达到单方解除协议的法律效果，故对其上诉理由不予支持。2020年1月21日，本院作出（2020）冀02民终13号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 3.2000年12月4日，鸡鸣二村村委会（甲方）与刘子云（乙方）签订《果树承包合同》，主要内容有：乙方承包妖精沟北坡的果园，承包期20年，自2001年起至2020年12月31日，年承包费1500元，在上一年的12月31日前交清下一年的全部承包款，否则甲方有权收回承包权，另行承包。果园只能 —7— 栽种板栗、核桃、柿子、李子，乙方必须在承包当年内起3-5年栽齐所允许栽的果树，不允许砍树种地等。2010年5月20日，刘子云（甲方）与遵化市小厂乡龙腾铁矿（乙方）签订协议书，约定刘子云将部分承包地使用权从2010年5月20日至2018年5月20日转让给乙方堆放毛料。第一批占地补偿费6万元，第二批占地补偿费6万元，第三批占地补偿费5万元。2010年7月2日，鸡鸣二村村委会与遵化市小厂乡龙腾铁矿签订协议书，约定龙腾铁矿给付村委会超范围使用补偿费8万元。2019年5月22日，刘子云向鸡鸣二村村委补交了2009年至2019年的承包费16500元。2020年8月28日，刘子云在遵化市人民法院对贾邦铎、梁占文、鸡鸣二村村委会提起第三人撤销之诉，后因本院受理立案，刘子云申请撤诉，遵化市人民法院作出（2020）冀0281民初3126号民事裁定，裁定准许刘子云撤回起诉。 本院认为，本案为第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二规定，提起第三人撤销之诉应同时满足主体、程序和实体三方面的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条将有权提起第三人撤销之诉的主体限定为：对原审诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权、但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人也就是法律意义上的无独立请求权的第三人，即提起第三人撤销之诉的原告应系原审诉讼的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，且存在不能归责于本人的事由未参加原审诉讼。 —8— 所谓有独立请求权的第三人，是指在他人的诉讼开始后，对他人之间的诉讼标的能够提出独立请求权的诉讼参加人。（2019）冀0281民初3833号和（2020）冀02民终13号案件的诉讼标的是鸡鸣二村村委会与贾邦铎之间的承包合同关系，原告刘子云并非该承包合同关系中的一方当事人，其对于鸡鸣二村村委会与贾邦铎之间的承包合同关系没有独立的请求权。关于刘子云主张对贾邦铎所承包土地享有承包权的理由，根据刘子云与鸡鸣二村村委会签订的《果树承包合同》，刘子云承包妖精沟北坡果园时应当在每年年底前交付下一年度的承包费，否则村委会有权收回承包地，另行承包。而根据刘子云在2019年5月22日补交2009年至2019年的承包费16500元的事实可知，刘子云在2008年以后没有按照合同约定缴纳2009年至2019年的承包费。故鸡鸣二村村委会在2010年12月将贾久华、刘海林、刘子云名下的三片承包地重新发包给了贾邦铎，且该承包合同经过村民代表会议的讨论和通过。关于刘子云与鸡鸣二村村委会之间《果树承包合同》的效力及履行问题，双方可另行解决。 就无独立请求权的第三人而言，需为辅助型第三人或被告型第三人，即应为原审诉讼中被告的辅助型角色或类似于被告的角色，才符合提起第三人撤销之诉的条件。显然，刘子云也不是（2019）冀0281民初3833号和（2020）冀02民终13号案件中的无独立请求权第三人。虽然（2019）冀0281民初3833号和（2020）冀02民终13号案件的判决结果在事实上可能会影响刘子云与鸡鸣二村村委会之间合同的履行，但这种影响不是民事诉讼法第五十六条所规定的“法律上的利害关系”， —9— 刘子云可通过另诉向鸡鸣二村村委会主张权利。 综上所述，原告刘子云不具有针对（2019）冀0281民初3833号和（2018）冀02民终13号案件提起第三人撤销之诉的原告主体资格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘子云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  周 欣 审 判 员  刘玉秋 人民陪审员  薛宏宇 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘奕宏