浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5227号 原告：宁波赛特斯电器有限公司，住所地:慈溪市附海镇工业开发区。 法定代表人：霍通恩，总经理。 委托诉讼代理人：方家春，男，1969年3月19日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：鲍利强，男，1954年10月7日出生，汉族，住慈溪市。 被告：嵊州市标准电机设备有限公司，住所地：嵊州市长乐镇桔园路26-30号。 法定代表人：麻汝华，总经理。 委托诉讼代理人：俞琦，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路55号。 负责人：张立峰，经理。 委托诉讼代理人：叶伟荣，浙江川丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治，浙江川丰律师事务所律师。 原告宁波赛特斯电器有限公司与被告嵊州市标准电机设备有限公司、中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波赛特斯电器有限公司的委托诉讼代理人方家春、鲍利强，被告嵊州市标准电机设备有限公司的委托诉讼代理人洪威，被告中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司的委托诉讼代理人王治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波赛特斯电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告嵊州市标准电机设备有限公司赔偿损失人民币68854.44元；2、被告中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司对诉讼请求一，负连带赔偿责任；本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2020年1月被告嵊州市标准电机设备有限公司向嵊州市人民法院提起诉讼，要求本案原告支付货款及利息，同时提出财产保全申请，冻结了原告账户存款人民币280万。经审理，嵊州市人民法院认为，被告嵊州市标准电机设备有限公司提交的相关证据，不能证明原、被告之间存在合同关系，嵊州市人民法院于2020年6月8日作出（2020）浙0683民初152号之一民事裁定书，以起诉主体不适格，驳回了嵊州市标准电机设备有限公司的起诉。被告嵊州市标准电机设备有限公司未在法定期限内提出上诉，裁定已生效。被告嵊州市标准电机设备有限公司申请冻结原告账户存款280万元，由被告中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司提供保证。原告认为，被告嵊州市标准电机设备有限公司因起诉主体不适格，申请冻结原告账户违法，造成原告不能行使相关资金的使用权、支配权、收益权，原告向银行贷款，已造成原告利息损失人民币68854.44元，为此，被告嵊州市标准电机设备有限公司应当依法按照银行同期贷款利率赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司应当依法承担保证责任。 被告嵊州市标准电机设备有限公司到庭答辩称：对于原告所述答辩人曾于2020年1月起诉原告，并对原告采取财产保全措施的事实没有异议，但对于原告要求答辩人损害赔偿的事实与理由有异议。本案案由为因申请诉讼财产保全损害责任纠纷，属一般侵权责任案件。其构成要件有四项，一是侵权人主观上存在过错，这种过错应当是故意或重大过失，不包括一般过失或轻微过失；二是存在过错行为；三是存在损害事实；四是过错行为与损害事实之间存在因果关系。根据以上侵权责任的构成要件，答辩人答辩如下：答辩人向赛特斯公司主张2020浙0683民初152号案件所涉及货款不存在主观上的过错，对赛特斯公司申请财产保全也不存在过错行为；在2020浙0683民初152号案件中，虽然经嵊州市人民法院裁定合同相对方为案外人凯泰公司与赛特斯公司，但答辩人于2020浙0683民初152号案件向赛特斯公司主张的货款所对应的货物，实质上均为答辩人生产，发票也均为答辩人向赛特斯公司开具，已付货款也是由赛特斯公司向答辩人司支付，答辩人有理由相信答辩人是涉案货物采购合同的相对方，并且在2020浙0683民初152号案件第一次开庭前，赛特斯公司也曾向法庭提交证据自认其已经向答辩人付清涉案货款，所以答辩人向赛特斯公司主张2020浙0683民初152号案件的货款，答辩人主观上不存在过错，答辩人依据相关法律规定，防止赛特斯公司转移隐匿财产，申请对赛特斯公司申请财产保全也不存在过错行为。赛特斯公司在2020浙0683民初152号案件中不存在损害事实。答辩人虽然在2020浙0683民初152号案件中冻结了赛特斯公司的银行账户，但是赛特斯公司并未产生损害。答辩人仅冻结了赛特斯公司的银行账户，冻结银行账户中资金属于赛特斯公司所有，该部分资金仍按银行存款利率产生相应利息，故赛特斯公司并未造成实际损害。综上所述，答辩人不存在主观上的过错及过错行为，被答辩人不存在损害事实，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司到庭答辩称：一、请求驳回原告对第二被告的全部诉讼请求；二、诉讼费由原告承担。事实及理由：第一，嵊州市标准电机公司在2020浙0683民初152号案件中对原告的诉讼保全由被告大地保险公司嵊州支公司承担保证事实没有异议；第二，对于原告要求保险公司承担赔偿有异议。理由如下：1、第一被告对财产保全没有过错，第一被告在152号案件中对本案的原告进行财产保全并不存在恶意或重大过失，其目的及采取的保全措施没有超过必要限度，标准电机在该案中也提供了发票等初步证据证明两公司存在合同关系的事实，本案原告也有向标准公司支付部分货款，整个案件中标准公司保全措施不存在任何过错。2、本案诉讼保全未给本案原告造成任何损失，理由与第一被告的答辩意见相同。综上，恳请法庭查明事实，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：嵊州市标准电机设备有限公司诉宁波赛特斯电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，案号为（2020）浙0683民初152号。嵊州市标准电机设备有限公司向本院申请财产保全并提供中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保，本院于同日作出（2020）浙0683执保24号民事裁定书，裁定冻结宁波赛特斯电器有限公司存款2800000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年1月14日，本院对原告在上海银行宁波分行、宁波银行、临商银行宁波分行相关账户进行了额度冻结；后原告对冻结提出异议，本院依法进行了审查，2020年1月21日，本院在向上海银行宁波慈溪支行核实原告账户余额为2811395.38元，已被我院（2020）浙0683执保24号冻结金额2800000元后，同日即提交对原告宁波银行、临商银行宁波分行相关账户的解冻申请，并于2020年1月22日完成解冻。2020年6月8日，本院作出（2020）浙0683民初152号之一民事裁定书，以主体不适格为由裁定驳回嵊州市标准电机设备有限公司的起诉。后于2020年6月29日解除对原告上海银行慈溪支行账户280万元存款的冻结。 另查明，2018年1月29日至2018年7月24日期间，被告嵊州市标准电机设备有限公司共向原告开具增值税发票共计10份，金额共计5530721.34元，上述发票在2018年12月18日之前均已认证；同时，双方一致确认宁波赛特斯电器有限公司于2018年4月13日至2018年5月30日期间向嵊州市标准电机设备有限公司开具银行承兑汇票170万元用于支付货款。 本院认为，本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。因申请诉中财产保全损害责任纠纷是指当事人在诉讼中因申请财产保全错误给对方当事人财产造成损失而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定,人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依据上述规定,申请财产保全错误造成他人损失的行为在本质上属于一般侵权行为,其构成要件须申请人存在过错,即存在错误的保全申请。现原告以被告嵊州市标准电机设备有限公司在（2020）浙0683民初152号民事案件中的起诉被本院裁定驳回为由即主张其保全申请存在过错，理由并不充分，本院认为，判断申请财产保全是否错误，不仅要看申请保全人的诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失；而判断申请保全人是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求及所依据的事实、理由、证据考量其提起的诉讼是否合理，或结合申请保全的标的、对象等考量其申请财产保全是否适当；结合本案庭审查明的事实及（2020）浙0683民初152号案件的审理经过，152号案件被告嵊州市标准电机设备有限公司的起诉因诉讼主体不适格被本院裁定予以驳回，但本院认为被告嵊州市标准电机设备有限公司依据开具给原告的增值税发票（发票均已被认证）以及原告开具银行承兑汇票支付货款等事实、证据来主张双方之间存在买卖合同关系并要求原告支付剩余货款，主观上并不存在故意或重大过失，客观上保全金额与诉请金额相当，且已尽到了合理的诉讼注意义务；再结合152号案件审理过程中，原告曾书面答辩已经支付被告货款6049000元，与被告嵊州市标准电机设备有限公司之间的货款已经全部付清该一事实，虽然原告在开庭审理过程中调整了诉讼策略并抗辩发生买卖关系的双方为原告与案外人绍兴市凯泰电器有限公司，但不难看出原告自身对于买卖合同的相对方亦存在认知上的改变。综上，本院认为，原告主张被告嵊州市标准电机设备有限公司在（2020）浙0683民初152号案件中申请财产保全错误应向原告承担赔偿责任的理由不充分，证据不充足，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回宁波赛特斯电器有限公司的诉讼请求。 案件受理费1521元，减半收取计760.50元，由宁波赛特斯电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 钱 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 叶钢洋 法条附录： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。