内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院行政判决书（2020）内0823行初14号原告贾美小，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托代理人贾海军(系贾美小儿子)，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告乌拉特前旗公安局。负责人李某1，局长。委托代理人李某2。委托代理人王德强。第三人赵忠兵，现住内蒙古巴彦淖尔市。第三人何庭贵，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告贾美小诉被告乌拉特前旗公安局（以下简称前旗公安局）治安行政处罚一案，本院于2020年7月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依职权追加了第三人何庭贵、赵忠兵参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告贾美小及委托代理人贾海军，被告前旗公安局的委托代理人李某2、王德强，第三人赵忠兵、何庭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月20日，被告前旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，作出乌前公（公庙）行罚决字[2020]149号行政处罚决定书（以下简称149号行政处罚决定书），给予贾美小拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告贾美小诉称，1993年在我父亲去世时，我四弟服刑期间原新源大队把我父亲与王树魁换来的六亩多梁地卖给了何庭贵，并不是我四弟贾四美卖的。弄清楚情况后，我们认为换回来的这十亩地我们有耕种权，于是在2020年春耕前，我们找上王二外，找到我社现任社长田大楞，来到涉案地里，让王二外给我们指了属于他的地（已经换给我们），弄清了交界。我们在涉案的地上种了五亩玉米，青苗出土后，被何庭贵和其弟赵忠兵耙毁，又重种了玉米，我向公庙派出所报案，公庙派出所出警。我们拿出王二外和我写的换地协议，大田村委会的证明和土地管理部门地籍资料等相关证据，办案民警说这些没用。后来，公庙派出所给我送达了行政处罚决定书。原告认为，涉案土地权属清楚。王树魁把自己分到的约十亩地于1982年与我父亲河头地相互兑换耕种，并写了换地协议。王树魁去世后该地登记在其子王二外名下，王二外对老人换地一事认可，并和我们写了永久换地协议，并经大田村委、公庙村委证明。今年土地确权，我们种的这五亩地确给大四六社，登记在王二外名下。今春种地前，王二外又亲自给我们指了地让我们种。至今没有与我们发生纠纷。公庙派出所、旗公安局不深入调查仅凭新胜村与边四女的假合同就认定涉案土地是何廷贵的。以此就作出决定拘留原告，令我们难以信服。公庙派出所在处理这件案件中不秉公执法，对原告出示的证据看也不看，只采信何庭贵、赵忠兵的证据，有徇私枉法之嫌。故向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的149号行政处罚决定书；由被告承担本案的诉讼费用。原告贾美小向本院提供以下证据：1．张润月、付振羲（又名付振义）证明原件及付振羲证人证言。证明张润月是1987年新源四社（也就是新胜九社）队长，证明大田六社的王树魁与新源四社的贾树互换土地。王树魁将机场北梁地（本案争议土地）10亩土地换贾树河头地10亩。兑换回来后耕种到1990年，1990年打井拿土地入了2.07亩的股，所以就剩下6.93亩土地。因为当时的换地协议丢失，所以张润月跟付振义给原告出具了证明。另外张润月已去世，付振羲到庭可以证明换地的真实性。2.王二外、贾美小承诺证明原件。证明此二人对王树魁与贾树的换地一事认可。王二外是王树魁的二儿子，现在种的是原告父亲换给他们的河头地。3.大田村委、公庙村委证明原件，证明双方村委会对于互换土地认可，本人也同意。4.大田村六社杨玉光、许海明证明原件，证明大田村六社土地包产到户分给王树魁（就是分给现在的王二外），东边界杨玉光，西边界许海明。张润月在此签名。5.大田村的地籍资料图复印件、大田六村村民小组土地承包经营权调查信息表复印件。证明争议土地归属于大田村集体所有的土地，登记在集体名下，分给了王二外，但是没有确权。王二外一直耕种的是原告父亲兑换给他的10亩地，所以争议的土地应属于原告。6.王二外指地视频资料。田大楞是新胜九队队长，当时他、王二外、贾美小、贾四美在场。王二外指的这块地是属于原告的，所以原告于2020年3月份与贾美小去耙地了。耙地时候何庭贵报警了，王德强出警。7.贾四美、何廷贵通话录音。证明争议土地是何庭贵买的，不是队里分的，每亩400元买的。8.田大楞证明原件。证明王二外指地是真实的。9.大田六社机场北耕地说明原件。证明争议土地是原告父亲贾树和王树魁置换的土地，贾美小和王二外作为他们的子女也是认可的。2019年确权时候争议土地确权到了大田六社村集体土地，其中包括王树魁换给贾树的土地。10.张云万打井入股的明细（手稿一份）。明细来源于张云万儿子张九。证明原告用换回来的10亩土地中2.07亩（长264米，上宽16米，下宽19米）入股打井。剩余6.93亩。11.新胜九社土地经营承包权信息公示表复印件一份。证明何庭贵在新一轮确权时没有机场北梁地，只有队里分的地。被告前旗公安局辩称，一、被告作出的149号行政处罚决定事实清楚、证据确凿。2020年4月29日8时许，乌拉特前旗公安局接到何庭贵报案称：其在乌拉特前旗先锋镇公庙村东梁机场北耕地被贾美小、贾四美两兄弟种了，希望公安机关调查处理。接警后，公庙派出所民警前往现场进行调查取证。2020年5月17日17时许，被告又接到赵忠兵报案称：何庭贵在乌拉特前旗先锋镇公庙村东梁机场北耕地的毛管被贾美小扯烂了，希望公安机关调查处理，公庙派出所民警前往现场进行调查取证。经公安机关调查证实：2020年4月29日10时许，在乌拉特前旗先锋镇公庙村东梁机场北地里，贾美小、贾海军、贾四美三人强行抢种了何庭贵、边四女家3亩左右土地。贾美小、贾海军、贾四美在不拥有该土地权属的情况下，任意占用、耕种何庭贵家土地；2020年5月17日16时许，贾美小将何庭贵家地里的毛管用手揪断，涉嫌寻衅滋事。以上事实，有何庭贵、赵忠兵、边四女询问笔录、贾美小、贾海军、贾四美三人询问笔录、证人张某、侯某、王某2、田某、刘某、李某3、付某书证言、《农村土地承包经营权证》、《关于何庭贵公庙村东梁南分土地承包土地情况说明》《乌拉特前旗农村集体土地承包登记表》等证据证实。综上，前旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，依法作出149号行政处罚决定书。二、被告办理案件程序合法。2020年4月29日8时许，前旗公安局接到何庭贵报案，接警后，公庙派出所民警前往现场进行调查取证，并于当日受理该案;被告在作出149号行政处罚决定书前依法告知了被处罚人原告贾美小。综上所述，被告作出149号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的149号行政处罚决定。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.边四女的询问笔录。2.何庭贵的询问笔录。3.贾四美的询问笔录。4.贾美小5月1日的询问笔录。5.贾海军的询问笔录。6.张某、侯某、王某2、田某、刘某、李某3、付某书询问笔录。7.赵忠兵的询问笔录。8.贾美小5月17日的询问笔录。以上证据证明2020年4月29日10时许在前旗先锋镇公庙村东梁机场北地里贾美小、贾海军、贾四美三人抢种了何庭贵、边四女家3亩左右土地。第二组证据：9.《乌拉特前旗农村集体土地承包登记表》证据来源：被告依法向前旗农业承包合同管理委员会办公室调取的。10.《边四女土地承包经营权》证据来源：边四女提供的。11.《关于何廷贵公庙村东梁南分土地承包情况说明》证据来源：前旗先锋镇公庙村民委员会出具。9-11号证据证明：被贾美小、贾四美、贾海军抢种的土地系边四女、何庭贵家土地。12.报案材料、受案登记表。证明前旗公安局接到何庭贵、赵忠兵报案并受理此案。13.行政处罚告知笔录。证明前旗公安局在作出行政处罚决定前依法向被处罚人进行了处罚前的告知。14.未执行行政拘留情况说明。证明因疫情期间被执行人拒绝做核酸检测，所以至今无法执行行政拘留，待疫情结束后，不需进行核算检测时对被执行人执行行政拘留。第三人何庭贵陈述，对公安局对贾美小、贾四美作出的行政处罚决定认可，因为原告他们抢种的地是我的。2020年4月29日，贾美小、贾四美及贾海军三人在我位于公庙村新胜九社东梁上机场北的土地上进行了耕种。当时我报警了，报警时已经种了一半，大概是5亩左右，报警后他们三人就不再耕种了，后来经过派出所调解，我把他们三人种的全耙了，重新耕种的。2020年5月17日我浇水时发现地里的毛管被拔了，于是我再次报警，报警后得知是被贾美小和贾四美拔的，贾美小也承认是他拔得。以上陈述全部是事实，我认为公安局对贾美小、贾四美作出的处罚是正确的。在我几次报警过程中，我在将他们三人抢种的地耙了之后重种地，赵忠兵都没有参与，所以不应该对赵忠兵作出处罚。赵忠兵是我的小舅子。第三人赵忠兵陈述，对何庭贵陈述的两次报警经过我认可。对公安局对我作出的不予处罚决定及对贾美小、贾四美作出的处罚决定认可。我只是帮何庭贵的忙，对何庭贵将他们三人抢种的地耙了之后重种地我都没有参与。我是何庭贵的小舅子。第三人何庭贵、赵忠兵未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的1到11号证据的证据来源及证明目的均不认可，以上证据不能直接或间接证明土地的权属问题及被告对其作出的149号行政处罚决定的错误性。第三人何庭贵对原告提供的全部证据都不认可，质证意见同被告意见一致。第三人赵忠兵对原告提供的证据全部不认可，质证意见同被告意见一致。对被告提供的证据，原告、第三人的质证意见为：原告对第一组证据中3号、4号、5号、8号证据认可。对1号、2号证据不认可，因为他们没有确权证。被原告耕种的土地是大田村六社的土地，是六社王二外的土地。1982年王二外父亲拿这块地10亩和原告的父亲贾树兑换的，所以该争议土地是原告的。对6号证据不认可，该证据只能证明何庭贵种过该地，并不能证明地的归属权是何庭贵。对7号证据不认可，原告认可贾美小拔的毛管，但是只拔了3根，是原告等人自己种的时候铺的。原告对第二组证据中9号、10号、11号证据《乌拉特前旗农村集体土地承包登记表》、《边四女土地承包经营权》及《关于何廷贵公庙村东梁南分土地承包情况说明》不认可，有侯面换四至的是我们争议的土地，另一个3亩的土地在别处。原告种的这3亩地不在边四女也就是何庭贵妻子经营权证上。对于经营权证及经营权以外的土地都是何庭贵从大队买的。对于公庙村委会出具的情况说明不认可。对12号、13号、14号证据认可。第三人何庭贵对被告第一组证据中1号、2号、6号、7号证据认可。对3号、4号、5号、8号证据不认可。1991年第三人通过承包新胜大队的果园20亩取得争议土地，1993年和大队协商将20亩土地中12亩承包给第三人，其中有6亩是小孩的口粮地有产权证，另外6亩因第三人集资打井、上电，村里同意给第三人承包40年，承包费是400元一亩，一次性交的承包费，没有承包手续。对于3号、4号、5号互换土地的事情第三人不清楚。争议土地是否是大田村的土地第三人不知道。第三人从1991年开始一直种到现在30多年，承包给第三人的是新胜大队（也叫新源大队），现在叫公庙村。6号证据可以证实第三人自1991年开始耕种争议土地。对8号证据不认可，陈述的不是全部事实，认可是贾美小拔得毛管，但毛管是第三人重新铺的。对被告提供的第二组证据认可，无异议。第三人赵忠兵对第一组证据中7号证据本人的询问笔录认可。对其余证据意见与第三人何庭贵质证意见一致。对被告提供的第二组证据认可，无异议。本院依原告申请出示的向柳占胜的询问笔录一份。经原、被告及第三人质证：原告认为《关于何庭贵关于南分土地承包土地情况说明》不能作为公安局定案的证据。因公安民警违规取证，他自己写好让柳占胜抄写的做法不对。此情况说明的内容与何庭贵、边四女询问笔录高度一致，原告认为民警的作为是帮助何庭贵他们抢地。被告认为《关于何庭贵关于南分土地承包土地情况说明》只是证据的一部分，来源是先锋镇公庙村委会提供的。会计柳占胜所述只是本人陈述，没有任何证明效力，被告不予认可。第三人何庭贵对该证据不清楚，不发表质证意见。第三人赵忠兵对该证据不清楚，不发表质证意见。本院对原、被告的证据认证如下：对原告提供的证据，将结合被告提供的证据予以综合质证；对被告提供的第一组、第二组证据的真实性认可，与本案具有关联性，收集程序合法，能够证明被贾美小、贾四美等人抢种的争议土地从1991年至今一直由何庭贵耕种，本院予以采信。对本院依职权调取的柳占胜的询问笔录，依法予以确认。经审理查明：2020年4月29日8时50分，贾美小、贾四美、贾海军用四轮车带着播种机抢种了一直由何庭贵耕种的部分耕地。2020年5月17日18时许，贾美小将何庭贵地里铺好的毛管损毁。被告前旗公安局接警后，经调查取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，于2020年5月20日作出149号行政处罚决定书，给予贾美小拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，并于2020年5月20日向原告送达。原告贾美小不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告前旗公安局具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告前旗公安局具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。本案中，原告与第三人因土地权属发生争议，被告前旗公安局接警后，经调查取证，认定争议土地一直由第三人何庭贵耕种，原告贾美小等人在争议土地上进行了抢种行为，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项的规定，对贾美小作出拘留十日、并处罚款500元的行政处罚决定。本院认为，被告提供的证人张某、侯某、王某2证言证明被贾美小、贾四美、贾海军抢种的耕地是何庭贵的土地，第三人何庭贵的询问笔录及证人田某、刘某、李某3、付某书的证言证明被抢种的土地由何庭贵耕种了三十年左右，结合原告贾美小在诉状中自认，自1993年其父亲去世、其四弟贾四美服刑期间，原新源大队把换回来的本案争议土地卖给了何庭贵。故可以认定，涉案争议土地一直由何庭贵耕种。被告前旗公安局对原告作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。对于原告贾美小抗辩抢种的争议耕地经营权实际为贾四美所有并提供了证据予以佐证，本院认为，争议土地一直由何庭贵耕种，原告等人如认为争议土地经营权归其所有，应通过合法途径维护自己的权益，原告通过抢种的方式强行要回耕地破坏了社会治安秩序，违反了治安管理处罚法，故对原告贾美小的抗辩理由，本院不予采信。被告前旗公安局在处罚前依法对贾美小进行了处罚告知，处罚程序符合法律规定。原告要求撤销行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾美小的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾美小负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 周 兰人民陪审员 张 威人民陪审员 任冬艳二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈晓彤附：引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。