浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初15号原告胡益光，男，1954年3月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告胡学松，男，1955年4月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告胡寿弟，男，1953年11月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告周丽眉，女，1972年2月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告胡光兴，男，1960年12月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告胡珍华，男，1953年2月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告胡益新，男，汉族，1954年8月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告曾引洲，男，1958年8月26日出生，住温州市瓯海区。原告曾新洲，男，1961年11月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告胡春林，男，1966年10月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告胡寿娒，男，1951年1月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告诉讼代表人胡光兴、胡学松。共同委托代理人王大伟、崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区三垟街道黄屿路**。法定代表人徐建芳，主任。出庭负责人翁振瓯，副主任。委托代理人梅陈炎、郑相豪，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告胡益光等十一人诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处（以下简称“三垟街道办事处”）其他行政强制及行政赔偿一案，原告于2019年12月27日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告胡益光等人及委托代理人崔克海，被告出庭负责人翁振瓯及被告委托代理人梅陈炎到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案审理期限延长至2021年1月3日。本案现已审理终结。原告胡益光等人诉称：2019年9月22日原告等人承包地的瓯柑橘树被三垟街道办事处党工委副书记余旭带队恶意砍伐，被告的工作人员未经原告同意，未出示任何合法手续，非法强制砍伐原告瓯柑树共计400棵，侵害了原告物权，并致使原告年产损失120000元（每棵树年产值300元）。原告认为，被告的非法行政行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求：1、确认被告于2019年9月22日非法强制砍伐原告承包地瓯柑的行政行为违法；2、判令被告恢复原告400棵瓯柑树原状；3、判令被告赔偿因砍伐原告的瓯柑致使原告年产损失的120000元（每棵数年产300元）从被砍伐之日（2019年2月22日至瓯柑树恢复原状为止）。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告的身份证及承包证，证明原告的主体资格。2.瓯柑被砍伐的照片，证明被告砍伐原告瓯柑树的情况。3.温州市中级人民法院（2020）浙03行终142号、156号、158号、159号行政裁定书，证明征收土地后续的补偿安置方案至今尚未批复。4.瓯柑价格的照片，证明原告确定损失的计算价格。被告三垟街道办事处辩称：一、原告并非必要共同诉讼当事人。农村承包地一般以户为单位承包，原告等人均为不同的户，且原告等人在诉状中未明确也未提供相关证据材料证明原告等人为共同承包并种植案涉瓯柑，故不符合必要共同诉讼的情形。若是分户承包种植，那么对于每一户的砍伐行为均为独立的诉讼标的，其诉求也均是相对独立的，是普通的共同诉讼，应分别起诉并提供相应证据材料，可以合并审理。二、被告对国有土地的清理行为与原告等人无利害关系。三垟街道园底村（黄宅垟）经《浙江省用地审批意见书》（批准文号：浙土字农征〔2018〕7号）明确被政府依法征收，并分别于2017年1月4日、2018年2月7日、2018年8月30日三次向园底村经济合作社拨付征地款70625500元，该补偿款包括涉案地块上的青苗补助费、柑桔清理费等；并与各原告户分别签订了《圆底村征地安置款及瓯柑自行堆放补偿款结算清单》以明确各原告户的征地款、青苗补助费以及柑桔砍伐清理费等，并向各原告支付上述款项。故对于原告所述的瓯柑补偿费双方已经明确结算，原告也已领取相应补助费。故该地块及地上附着物权属非园底村集体所有，而对于地块上的砍伐行为仅是征收后对于国有土地的清理行为，该清理行为与原告不存在任何利害关系。三、原告所述被砍瓯柑数量及年产损失并无事实、法律依据。《国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告并未提供案涉承包地的方位、面积、权属等初步证据，也未提供其所述的瓯柑数量及年产值的相关证据，故其主张应不予采信。综上，要求依法驳回原告起诉。被告三垟街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1、被告的统一社会信用代码证书，证明被告的机构信息；2、浙江省建设用地审批意见书、建设用地呈报材料“一书三方案”，证明涉案地块在砍伐清理前已被依法征收；3、进账单、瓯柑自行堆放补偿款结算清单、指标有偿收回协议书、征地款发放清单、转账支票存根、常住人口登记表，证明各原告签署的瓯柑自行堆放补偿款结算清单，明确了青苗补助费、柑桔砍伐代清理等、并领取了相应款项，周丽眉为胡益华户成员经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为瓯柑砍伐照片，不能证明原告为必要共同诉讼人，原告主张其损失，应证明其承包地的范围，并应单独起诉，原告的其他证据，与本案不具有关联性，也不能证明原告的损失。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告无实施涉案行为的职权依据，在原告未交地的情况下，应当由当地政府的土地部门作出责令交地的决定，交由人民法院强制执行，街道办事处无行政强制权。对证据2审批意见书和“一书三方案”的合法性和关联性有异议。征地时间是2018年11月1日，被告认为在2017年1月，2018年2月就已经拨付征地款，但是补偿方案至今未批复，被告的补偿依据不足、标准过低。证据3与本案所涉地块无直接联系，涉案土地现没有征收补偿方案，原告尚未交出土地。本院对原被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明，原告胡益光等十一人系温州市瓯海区三垟街道园底村村民，在该村拥有承包地。2018年11月1日，浙江省人民政府作出浙土字农征〔2018〕7号《浙江省用地审批意见书》，同意征收温州生态园水生植物繁殖园49.4461公顷，征收后土地用途不改变。征地地块包括园底村部分区块。被告分别于2017年1月4日、2018年2月7日、2018年8月30日三次向园底村经济合作社拨付征地款70625500元，该补偿款包括涉案地块上的青苗补助费、柑桔清理费等。园底村村民委员会陆续与原告胡益光、胡寿弟、胡益华、胡珍华、胡益新、益新洲、胡春林、曾引洲、胡学松、胡寿娒户分别签订《园底村征地安置款及2017年瓯柑自行堆放补偿款结算清单》，以明确原告户的征地款、青苗补助费以及柑桔砍伐清理费等，并向原告支付上述款项。2018年8月22日，原告胡光兴向园底村民委员会预支30万元，领款用途注明“征地户胡光兴仙岩垟黄宅岸预支”。2019年9月22日，被告组织人员对原告承包地上的瓯柑进行砍伐。被告实施涉案行政行为时，有关征收土地补偿安置方案批复尚未作出。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉行政行为系被告砍伐涉案土地上瓯柑树的行为，因涉案土地上的瓯柑树系原告等人所有，原告与被诉行政行为具有利害关系，可依法提起行政诉讼。原告胡益光等人为不同的承包户，可分别提起行政诉讼，鉴于被告实施同一行政行为，且原告等人已共同起诉，故对原告要求确认被告行政强制行为违法的起诉，本院不予分别立案审理。二、涉案土地被依法征收后，被告作为征地实施单位对原告承包田上的附属物进行清理，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。因被告没有证据证明原告已自愿交出土地，故应认定被告对原告实施了行政强制行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。本案被告三垟街道办事处在实施行政强制前，没有履行作出行政决定、催告等法定程序，其行政行为程序违法。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。另外，根据该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告的行政行为违法，其对原告由此造成的直接损失应当承担行政赔偿责任，原告应得的赔偿参照征地补偿安置方案的标准确定，且不得低于方案确定的标准。现原告的直接经济损失尚无法确定，其要求恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。涉案土地征收补偿方案批复后，如补偿安置方案确定的标准高于原告已领取的补偿款标准，原告胡益光等人可以分别通过法定程序另行获得救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处于2019年9月22日砍伐原告承包地瓯柑树的行政行为违法。二、驳回原告要求被告恢复原告400棵瓯柑树原状及赔偿损失的诉讼请求。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  黄彬彬附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。