wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初569号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人吴明，男，1992年8月31日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省歙县。因本案于2019年11月21日被取保候审。 辩护人姚美夏，浙江平行律师事务所律师。 被告人胡晓雅，女，1990年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省泰顺县。因本案于2019年11月21日被取保候审。 被告人屠金跃，男，1989年11月28日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省平湖市。因本案于2019年12月24日被取保候审。 被告人徐敏璇，女，1972年12月16日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省海盐县。因本案于2020年1月4日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2020〕1151号起诉书指控被告人吴明、胡晓雅犯假冒注册商标罪，被告人屠金跃、徐敏璇犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕出庭支持公诉。各被告人、辩护人姚美夏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、假冒注册商标 2018年10月至2019年11月期间，被告人吴明、胡晓雅在未经“Balabala”注册商标所有人浙江森马服饰有限公司授权生产、销售的情况下，从被告人屠金跃处购买印有“Balabala”标识的包装袋、手提袋、商标、吊牌，委托陆美华、石引弟（均另案处理）生产加工带有“Balabala”标识的童装羽绒服1000余件，后通过淘宝网店进行销售，涉及非法经营数额17万余元，其中已销售金额7万余元。2019年11月8日，公安机关在吴明、胡晓雅住所查获假冒“Balabala”的童装羽绒服686件。 二、非法制造、销售非法制造的注册商标标识 2018年7月至2019年11月期间，被告人屠金跃在未经浙江森马服饰有限公司授权生产的情况下，私自生产带有“Ｂａｌａｂａｌａ”标识的手提袋、包装袋共计13000个出售给被告人吴明。同时，与被告人徐敏旋在未经浙江森马服饰有限公司授权的情况下，私自生产带有“Ｂａｌａｂａｌａ”标识的商标、吊牌共计62000余个，出售给吴明、吴某等人。2019年11月8日，公安机关在吴明住所查获带有“Ｂａｌａｂａｌａ”标识的商标、吊牌12000个。 公诉机关提交了被告人吴明、胡晓雅、屠金跃、徐敏璇的供述与辩解、证人吴某、沈某的证言、现场勘查笔录、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点记录、电子数据检查笔录、微信聊天记录、店铺销售电子数据、商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、浙江森马服饰股份有限公司鉴定报告、到案经过、刑事判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人吴明、胡晓雅未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，涉案金额17万余元（已销售7万余元），情节严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人胡晓雅在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人屠金跃、徐敏璇伪造、擅自制造他人注册商标标识、销售伪造、擅自制造的注册商标标识，其中被告人屠金跃生产、销售假冒注册商标标识75000余个，被告人徐敏璇生产、销售假冒注册商标标识62000个，均属情节严重，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。各被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人吴明有期徒刑一年六个月，并处罚金；被告人胡晓雅有期徒刑一年二个月，并处罚金；被告人屠金跃有期徒刑一年六个月，并处罚金；被告人徐敏璇有期徒刑一年四个月，并处罚金。均适用缓刑。 被告人吴明、胡晓雅、屠金跃、徐敏璇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人吴明的辩护人提出辩护意见：吴明是初犯、偶犯，大部分假冒注册商标的衣服未流入市场，获利金额少，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，愿意退缴违法所得、缴纳罚金，家中尚有老小需要其照料。请求本院对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月8日，公安机关在吴明、胡晓雅的住所内还查获用于网络销售的台式电脑主机、笔记本电脑各一台。本案审理期间，被告人吴明、胡晓雅共同退缴违法所得8000元；被告人屠金跃、徐敏璇分别退缴违法所得6000元、5000元。 本院认为，被告人吴明、胡晓雅的行为构成假冒注册商标罪；被告人屠金跃、徐敏璇的行为构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关的指控成立。被告人胡晓雅在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。各被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并退缴违法所得，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护意见的合理部分予以采纳。各被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万五千元。 二、被告人胡晓雅犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元。 三、被告人屠金跃犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。 四、被告人徐敏璇犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月，并处罚金一万八千元。 （上述第一至四项缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 五、退缴的违法所得共计19000元、在案扣押的假冒注册商标的童装羽绒服686件、非法制造的注册商标标识12000个以及作案用的电脑主机、笔记本电脑各1台予以没收（由扣押机关办理）。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  严骄阳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保294号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 被申请人：哈丽旦姆·托合尼亚孜，男，1990年6月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司与被申请人哈丽旦姆·托合尼亚孜分期付款买卖合同纠纷一案，申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人哈丽旦姆·托合尼亚孜银行账户内6029元存款，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人哈丽旦姆·托合尼亚孜银行账户内6029元存款。 案件申请费80.29元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘金燕
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0403刑初265号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人张文魁，男，1979年2月21日出生，汉族，大专文化，安阳市平原工务器材有限公司实际控制人，户籍所在地河南省安阳市文峰区。2018年12月29日因犯单位行贿罪、滥用职权罪被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月16日被邯郸市公安局丛台区分局刑事拘留，2019年2月15日被取保候审，2020年7月29日被居所监视居住，2020年8月13日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 辩护人杨志军、刘路路，河北浩博律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人张文魁犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对被告人张文魁的起诉。 本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，经审查符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人张文魁的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁向东 人民陪审员  郭 冰 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  豆新丽
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初517号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人张某某，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地河北省石家庄市高邑县，捕前住本村。2020年7月29日因涉嫌交通肇事罪被藁城区公安局刑事拘留，同年8月7日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同年8月8日由藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 辩护人李卫强，河北青风律师事务所律师。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕1077号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月19受理该案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年6月19日00时10分许，被告人张某某驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车沿定魏线由北向南行驶至64公里＋800米处（常安路段），超由北向东转弯的张某1骑的电动二轮车时两车相撞，造成张某1受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故，经认定，张某某负此事故的全部责任。 为支持指控，公诉机关向本院当庭出示并提交了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人张某某的刑事责任。 被告人张某某辩称，起诉书指控的事实都属实，我认罪。 辩护人李卫强提出的辩护意见是，事故发生后，张某某积极救护伤者并拨打电话，具有自首情节，到案后如实供述案件主要事实，系坦白，并当庭认罪认罚，积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，建议判处其缓刑。 经审理查明，2020年6月19日00时10分许，被告人张某某驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车沿定魏线由北向南行驶至60公里＋800米处（常安路段），超由北向东转弯的张某1骑的电动二轮车时两车相撞，造成张某1受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故，经认定，张某某负此事故的全部责任。 在本院审理过程中，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属撤回附带民事诉讼，并出具谅解书。 认定上述事实，有下列证据经当庭举证质证，予以确认： 1、被告人张某某供述：2020年6月19日大概是00点10几分时，我驾驶冀Ａ×××××大货车沿定魏线由北向南行驶，到园时，看到前方一个人骑着电动车与我同向行驶，电动车慢慢的向左靠，去靠近他的时候，他突然向左转，我就向左打方向躲避他，对向来车，我又赶紧向右打回方向，在超过电动车的时候，我听见电动车摔倒的声音，停下车后，我赶紧跑到电车摔倒的地方，看见一个人在地上倒着，我就赶紧呼叫对方，并拨打120。 2、证人张某2证言：张某1是我父亲，2020年6月19日凌晨，他发生交通事故，被一辆大车撞死了。 3、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍证明。 4、交通事故现场图、交通事故照片、现场勘查笔录。 5、诊断证明书、死亡证明书、司法鉴定意见书，证实：张某1符合交通事故致颅脑损伤经抢救无效而死亡。 6、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单。 7、道路交通事故认定书，证实张某某负此事故的全部责任，张某1无责任。 8、协议书、撤诉申请书、谅解书，证实：被告人张某某在保险范围外额外一次性赔偿被害人张某1家属陆万元，并出具谅解书。 本院认为，被告人张某某驾驶机动车上路行驶，违反规定超车，未按照操作规范安全驾驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负此事故全部责任，其行为均已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人张某某案发后及时报警，等待交警处理，到案后如实供述，系自首。对辩护人的“被告人系自首”辩护意见，本院采信。被告人张某某与被害人近亲属达成赔偿协议，并获得被害人近亲属谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王清奎 人民陪审员  赵中伟 人民陪审员  张玉峰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  孙均平
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2484号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸**东南浜路**，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：施焱英，女，1989年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告施焱英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向法院申请减、缓、免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 毅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈佳莉
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525财保112号 申请人：隆尧县农村信用合作联社，住所地:隆尧县西环西侧。 法定代表人：耿贤忠，该联社理事长。 委托代理人：刘国杰，该联社职工。 委托代理人：李树果，该联社职工。 被申请人：张五申，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住隆尧县。 申请人隆尧县农村信用合作联社于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张五申名下银行存款5000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张五申名下银行存款5000元。 案件申请费70元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙婉莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23591号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区**。负责人：梁邦海，该银行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：邢亮，男，1987年04月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告邢亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告邢亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢亮归还原告剩余贷款本金人民币132112.38元；2、判令被告邢亮支付拖欠利息人民币7612.13元、本金罚息人民币2770.16元、利息复利人民币334.49元（截至2020年07月13日止），并支付自2020年07月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币132112.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7612.13元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币142829.16元(截至2020年07月13日止）；3、判令被告邢亮支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告邢亮不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为015123051336204PT，车架号为SAJAA05M2FPU87443的捷豹XF1999CC小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邢亮继续清偿；5、本案的诉讼费由被告邢亮承担。事实及理由：原告与被告邢亮于2018年11月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币290000元；贷款期限为24个月，自2018年11月27日起至2020年11月27日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告邢亮同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为015123051336204PT，车架号为SAJAA05M2FPU87443的捷豹XF1999CC小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年2月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告邢亮经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告平安银行西安分行（贷款人、甲方）与被告邢亮（借款人、乙方）于2018年签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为290000元；贷款期限为24个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮236.8421%，该利率为固定利率；贷款用于经营性。借款人采用按月等额还款方式。被告邢亮同意将其所有的车牌号陕AXXX**，车架号为SAJAA05M2FPU87443的捷豹XF1999CC小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2018年11月27日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2020年2月27日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金132112.38元，利息7612.13元，本金罚息2770.16元，利息复利334.49元。另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行西安分行与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邢亮已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告邢亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金132112.38元，利息7612.13元，本金罚息2770.16元，利息复利334.49元，合计142829.16元。并按照合同约定支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告邢亮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告邢亮未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告邢亮所有的车牌号为陕AXXX**，车架号为SAJAA05M2FPU87443的捷豹XF1999CC小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元,减半后1598.5元由被告邢亮负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11507号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初5626号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行。营业场所：广元市利州区利州东路一段584号，统一社会信用代码：91510802905817912X。 法定代表人：刘翔，该行行长。 委托诉讼代理人：何小莉，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师。 被告：凡敏，女，汉族，生于1993年1月12日，身份证住址：四川省广元市朝天区。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行（以下简称：工商银行广元分行）与被告凡敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何小莉、刘忠明到庭参加诉讼，被告凡敏经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告工商银行广元分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金2323.38元，并按日息万分之五的利率承担资金利息直至还完本息（至2020年6月18日利息为361.93元）；2、被告承担违约金，标准是：从违约之日起，按月息5%的利率（每月不超过500元）直至还完本息（至2020年6月18日为456.00元）；3、被告承担因原告为主张权利而产生的律师代理费；4、被告承担本案一切诉讼费用（包括：实际产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、执行费）。事实及理由：经被告凡敏申请，原告为被告凡敏办理了工商银行牡丹信用卡一张，卡号为：5358××××2107。根据双方签订的信用卡领用合约和信用卡申请表的规定，被告应从违约之日起至还款日止，按每日万分之五的利率向原告支付利息，并按每月实际未还款金额的5%支付违约金。至2020年6月18日，被告通过该信用卡累计透支本金2323.38元，产生资金利息361.93元，产生违约金456.00元，合计3141.31元。后经原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告凡敏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：经被告凡敏申请，原告工商银行广元分行于2016年7月18日向被告发放双品牌牡丹信用卡一张，外币卡卡号为5358××××2107，启用时间为2016年8月3日；人民币卡卡号为6229××××3279，启用时间为2016年8月8日。 被告凡敏办理信用卡的过程中，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三项载明：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行” 被告凡敏启用该卡后，陆续使用该信用卡卡透支消费。2019年5月16日，凡敏因信用卡丢失向原告申请挂失，将人民币卡卡号更换为6229××××1860。2019年6月22日，凡敏再次向原告申请挂失止付，将人民币卡卡号更换为6229××××2223。被告自2019年5月13日起逾期归还借款，截止2020年12月14日累计透支本金2323.38元、利息612.88元、违约金456.00元，共计3392.23元。 上述事实，有原告陈述，牡丹卡快速办理申请表（一），牡丹信用卡领用合约（个人卡），信用卡交易明细，催收记录等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的合同义务，被告凡敏采用信用卡透支方式从原告处透支借款后，未按约定期限还款，其行为属违约行为，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还截止2020年12月14日的信用卡透支本金2323.38元、利息612.88元的诉讼请求，本院予以支持。被告的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息已足以弥补其损失，且依照中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故对原告主张的违约金456.00元，本院不予支持。由于被告凡敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视为放弃了自己的诉讼权利，由此引起的不利后果应由被告凡敏自行承担。若被告凡敏今后有证据证明已偿还原告借款本金或支付利息，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。 对原告主张的律师费问题，本院认为，在涉及金融借款这类权利义务关系十分明确的诉讼案件中，律师代理费不属于当事人必要支出的费用。故原告要求被告承担律师费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凡敏自本判决生效之日起五日内，给付原告中国工商银行股份有限公司广元分行信用卡透支本金2323.38元及利息（截止2020年12月14日利息为612.88元，之后的利息以实际未归还本金为基数，自2020年12月15日起至借款本金付清之日止，按照日利率万分之五计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广元分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费300.00元，合计350.00元（原告已垫付），由被告凡敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 金 萍 人民陪审员 苗 娜 人民陪审员 陈玉素 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 祝鑫杰
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初637号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人李航，男，1995年3月29日出生，汉族，公民身份号码************，文化程度初中，户籍地汕头市澄海区************。因犯盗窃罪于2015年2月6日被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑十个月。2020年11月22日因本案被羁押，因涉嫌犯危险驾驶罪于11月23日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人李航犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人李航到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月22日4时25分许，被告人李航酒后驾驶粤D*****号牌小汽车沿汕头市金平区***自南向北行驶至西樟五巷前路段时，小汽车右侧前部与同向行驶由胡卫斌驾驶的无号牌二轮摩托车车头左侧前部发生碰撞，造成胡卫斌受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人李航的血液中检出乙醇成分，含量为108mg/100ml。经交警部门认定，李航应承担本事故的全部责任。案后，被告人李航已一次性赔偿被害人胡卫斌治疗费等费用20000元。公诉机关认为被告人李航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李航拘役一个月十五日，并处罚金。被告人李航对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李航危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人李航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人李航造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚；又鉴于其能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关对被告人李航的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月22日起至2021年1月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林鹏生二〇二〇年十二月八日法官助理 段 旭书 记 员 李 烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省曲周县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0435刑初106号 公诉机关河北省曲周县人民检察院。 被告人王兵昌，男，1969年2月22日出生于河北省邯郸市武安市，汉族，小学文化，农民，户籍地武安市，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月20日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于曲周县看守所。 河北省曲周县人民检察院以曲检刑刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人王兵昌犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲周县人民检察院指派检察员李长胜、检察官助理张圣洁出庭支持公诉，被害人的近亲属毛小双、张浩楠、张浩杰，被害人张某的近亲属毛小双、张浩楠、张浩杰、张建峰的诉讼代理人王利民，被告人王兵昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月8日23时许，被告人王兵昌驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车，沿曲周县西环路由南向北行驶至曲周县曲周镇南侧处时，车辆右后侧撞上站立在停驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车旁查看路面堵车情况的司机张某，造成张某受伤，经医院抢救无效死亡，四辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经曲周县公安交通警察大队认定，王兵昌负事故的全部责任，张某、玉建国、陈志丰均无责任。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人王兵昌违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 被告人王兵昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月8日23时许，被告人王兵昌驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车，沿曲周县西环路由南向北行驶至南侧冰雪路段，车辆右后侧撞上站在道路上的张某，又与由南向北停驶在道路东侧张某驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车发生刮碰后，向北滑行撞上前方在机动车道内遇有事故由南向北停车等候通行的玉建国驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车左后侧，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车受力向右前侧滑，碰上同向停驶在机动车道内遇有事故停车等候通行的陈志丰驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车，后冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车的挂车侧翻，造成张某受伤、经医院抢救无效死亡，四辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经曲周县公安交通警察大队认定，王兵昌驾驶机动车夜间上道路行驶，遇有雪、雾天、路面结冰未降低行驶速度，观察路面情况不够，未按照操作规范安全驾驶，应负事故的全部责任，张某、玉建国、陈志丰均无责任。王兵昌在交通肇事后未离开事故现场，积极配合事故民警调查，到案后如实供述了自己的上述行为。诉讼中，王兵昌的亲属自愿代其补偿了被害人张某近亲属相应的损失，被害人张某的近亲属对王兵昌的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兵昌在道路上驾驶机动车行驶的过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。王兵昌在交通肇事后未离开事故现场，积极配合事故民警调查，到案后如实供述自己的罪行，是自首；诉讼中积极补偿被害人近亲属相应的损失，取得谅解，又愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，并依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王兵昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  苑长军 人民陪审员  李晓燕 人民陪审员  杨锁群 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  代希茜 书 记 员  吴小雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一 6 的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5485号 原告：河北银行股份有限公司保定定州支行，营业场所：定州市博陵南街2号。统一社会信用代码：911306820737235682。 负责人：韩孟军，系行长。 委托诉讼代理人：刘岩，男，1990年2月24日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。系支行员工。 委托诉讼代理人：赵飏，女，1991年4月7日出生，汉族，住河北省定州市北城区。系支行员工。 被告：牛会普，女，1966年2月2日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：尚秀朝，男，1970年8月23日出生，汉族，住河北省定州市。 原告河北银行股份有限公司保定定州支行与被告尚秀朝、牛会普金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。我院通知原告河北银行股份有限公司保定定州支行预交案件受理费，通知后原告河北银行股份有限公司保定定州支行仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一 —2— 款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按河北银行股份有限公司保定定州支行撤回起诉处理。 审判员  王朝 二〇二〇年十二月一日 书记员  白静
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初6292号 原告：曹广春，男，1960年1月1日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：朱晨，山东义超律师事务所律师。 被告：费县人民医院，住所地:费县健康路**。 法定代表人：刘新斌,院长。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告曹广春与被告费县人民医院借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 曹广春向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告存款20000元及利息(利息按照月利息1%自2011年5月24日起计算至付清之日止)；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年6月12日，原告向原费县第二人民医院预交购买车库款4万元，车库交付时经核算车库价格2万元，原费县第二人民医院应向原告退还现金2万元，但因原费县第二人民医院经费紧张，于2011年5月24日将应退款项2万元向原告出具收据一张，约定月利息1%。原费县第二人民医院因机构改革，整体并入费县人民医院，于2011年8月16日与被告费县人民医院合并。该款经原告多次催要，被告仅同意支付本金2万元及部分利息，原告方无法接受。综上，为了维护原告的合法利益，特向法院起诉，请依法判准。 被告费县人民医院辩称，原告诉讼请求不能成立，请求法庭做出公正判决。1、原告起诉已经超出了法律规定的诉讼时效，丧失了诉讼权，根据民法总则规定，诉讼时效为三年，原告所诉发生在2010年至今已经有十年有余，原告现在起诉已经超出诉讼时效。2、原告所持有的存款结算凭证是费县第二人民医院出具的，并非是被告单位接管后出具的，该凭证对被告不起法律效力。3、原被告之间并非是借款合同，而是费县第二人民医院对原告的欠款，第二人民医院曾经出卖车库、房屋，共计十余人分别缴纳了4万元，后经结算，实际为2万元，第二人民医院实际拖欠原告2万元。4、第二人民医院在被告单位接管之前，为原告出具借款结算凭证，其借款合同没有经过被告同意，将欠款纠纷转化为借款纠纷，不能成立，且违反贷款通则规定，被告单位并未实际接收。 本院经审理查明，原第二人民医院将家属院中的车库出售，原告购买了其中的一间车库，预交车库款4万元。2011年5月24日，费县第二人民医院向原告出具山东省行政事业单位资金往来结算收据一份，载明：“今收到曹广春存款月利息1%，交来现金20000元，大写贰万元。”并加盖单位财务专用章。 原告以费县第二人民医院经政府主导，整体并入被告费县人民医院为由，诉至本院，要求费县人民医院返还原告存款20000元及利息。被告费县人民医院在庭审中认可2011年经县委县政府主导，进行医疗资源整合，于2011年接收了费县第二人民医院的人员及资产。但不认可接收了原告主张的存款20000元及利息。 另查明，费县第二人民医院是依法成立的事业单位法人，其证书现处于过期状态，但尚未注销。 本院认为，合同具有相对性，作为合同相对人的费县第二人民医院尚未注销，仍具有民事主体资格。费县第二人民医院与费县人民医院的合并，是由政府主导进行，应有合并的方案及相关合并交接手续，对原有的债权债务进行处置。原告未能提供相关证据证实涉案债务由被告费县人民医院已经明确接收并同意按照存款承担费县第二人民医院的债务。故原告诉请被告费县人民医院偿还上述债务，不符合法律规定，依法应予驳回起诉。原告如取得相关证据，可依法另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告曹广春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙传海 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄 菊 书 记 员 霍宝霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初670号 被告人基本情况：刘曦晖，男，1976年5月29日出生，汉族，中专文化，户籍地成都市金牛区，2009年2月17日因盗窃被成都市公安局温江区分局行政拘留5日。2009年5月7日因盗窃被成都市公安局青羊区分局行政拘留10日。2018年6月24日因盗窃被成都市公安局青羊区分局行政拘留5日。2019年3月6日因盗窃被成都市公安局金牛区分局行政拘留5日。2019年3月14日因盗窃被成都市公安局金牛区分局行政拘留5日。2019年5月4日因盗窃被成都市公安局青羊区分局行政拘留14日。2020年1月14日因盗窃被成都市公安局金牛区分局行政拘留10日。2020年8月16日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕610号起诉书指控被告人刘曦晖犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉并指派检察员原红旗出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年7月至8月初，被告人刘曦晖多次窜至成都高新区沃尔玛超市（蜀西路分店），盗窃该超市内肉类商品。同年8月15日，刘曦晖再次到该超市盗窃肉类商品及凉鞋一双（售价共计500余元），被超市员工抓获。公诉机关量刑建议是有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人刘曦晖的行为已构成盗窃罪。在量刑时主要考虑，1.被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人有数次盗窃违法劣迹，酌定从重处罚。结合被告人的盗窃数额、盗窃次数、认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人刘曦晖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年2月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的双肩背包予以没收，扣押在案的人民币40.3元用于冲抵罚金。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二〇年十二月九日 书记员  柳姗
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执840号之一 申请执行人徐晓锋，男，1979年3月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人林辉鸿，男，1992年6月17日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人徐晓锋与被执行人林辉鸿借款合同纠纷一案。2020年10月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初456号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人林辉鸿支付人民币137250.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户并划拨了其银行存款2107.19元（已发放给申请人）后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索;2020年11月11日，本院依法对被执行人林辉鸿发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单；2020年12月22日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户并划拨的银行存款2107.19元已支付给申请人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人林辉鸿发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23596号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区**。负责人：梁邦海，该银行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：张亮，男，1981年05月02日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告张亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亮归还原告剩余贷款本金人民币135415.5元；2、判令被告张亮支付拖欠利息人民币7807.34元、本金罚息人民币611.55元、利息复利人民币262.22元（截至2020年08月21日止），并支付自2020年08月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币135415.5元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7807.34元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币144096.61元(截至2020年08月21日止）；3、判令被告张亮支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告张亮不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为LTG6E0132911，车架号为1G6A95RX6E0132911的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张亮继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张亮承担。事实及理由：原告与被告张亮于2019年04月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币187000元；贷款期限为36个月，自2019年04月19日起至2022年04月19日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张亮同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为LTG6E0132911，车架号为1G6A95RX6E0132911的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年05月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告张亮经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告平安银行西安分行（贷款人、甲方）与被告张亮（借款人、乙方）于2019年4月18日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为187000元；贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮278.9474%，该利率为固定利率；贷款用于经营性。借款人采用按月等额还款方式。被告张亮同意将其所有的车牌号陕AXXX**，车架号为1G6A95RX6E0132911的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2019年4月19日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2020年5月19日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金135415.5元，利息7807.34元，本金罚息611.55元，利息复利262.22元。另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行西安分行与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张亮已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金135415.5元，利息7807.34元，本金罚息611.55元，利息复利262.22元，合计144096.61元。并按照合同约定支付自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告张亮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告张亮未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告张亮所有的车牌号为陕AXXX**，车架号为1G6A95RX6E0132911的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元,减半后1611元由被告张亮负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初2074号原告段振华，男，1983年4月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告中国平安财产保险股份有限公司应城支公司。经营场所：应城市广场大道**。统一社会信用代码914209816736632633。负责人：淳成城。该公司经理。委托代理人周能、万婷，该公司员工，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告段振华与被告中国平安财产保险股份有限公司应城支公司(以下简称平安保险应城公司)人身保险合同纠纷一案,本院于2020年10月27日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段振华和被告平安保险应城公司的委托代理人周能、万婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段振华向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告保险金1600元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月16日，原告购买被告保险，分别为机动车交强险、商业险，平安驾乘人员意外保险、平安E平安.津贴宝等四个险种，保险时间均为2020年5月16日。其中平安E平安.津贴宝保险责任为住院津贴保险，保险金额9000元，保单号10906046600039149347。原告2020年5月31日因颈部不适等症状在应城市中医医院住院治疗16天，2020年向被告电话报案申请理赔，被告以该保险有十五天等待期，原告疾病发生在等待期内拒绝赔付。原告2020年4月16日购买保险，保障时间被推迟一个月，且即使从2020年5月16日计算，原告5月31日住院治疗也超过15天时间。原告方曾就保险理赔事宜多次与被告协商但未果,故诉请法院依法维护原告方的合法权益。被告平安保险应城公司辩称:原告保险期限生效期是2020年5月16日至2021年5月15日。原告2020年5月31日入院治疗，入院前就出现本案相关疾病症状，原告疾病发生在保险等待期，本公司根据涉案保险合同约定无需对被保险人住院费用承担赔付责任,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:2020年4月16日,原告通过在线操作模式向被告投保购买车辆保险时和平安E平安.住院津贴保险。原告交纳保险费80元，被告即时于2020年4月16日根据其标准格式内容自动生成电子保险单(保单号码:10906046600039149347)。涉案电子保单所载明主要内容为:保险产品名称为平安住院津贴保险。投保人段振华。保险期限为2020年5月16日0时至2021年5月15日23时59分59秒;保险费80元;保险责任中的意外和疾病住院费用保险金额为9000元（100元/日，最长90天）。特别约定本保险疾病住院等待期15天，被保险人在等待期内发生的费用，保险公司不承担给付保险金的责任。2020年5月31日,原告因颈椎病在应城市中医医院住院治疗，住院天数16天，支付医疗费4874元。另查明，原告段振华有既往颈椎病史，2020年5月31日入院治疗前因颈痛伴两侧肩背胀痛15天。上述事实,有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为,原告段振华在被告平安保险应城公司处投保住院津贴保险，被告平安保险应城公司同意承保并收取保费、签发保险单，双方当事人之间保险合同成立。该保险合同系双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，本院予以确认。本案焦点是免责条款的理解和适用。原、被告保险合同特别约定保险疾病住院等待期15天，被保险人在等待期内发生的费用，保险公司不承担给付保险金的责任。原、被告保险合同2020年5月16日零时生效，原告2020年5月31日因颈椎病住院治疗，入院前有颈椎病病史。被告辩称特别约定条款的释意为原告等待期满内所患疾病，保险公司不予赔付；原告主张本案住院费用并非发生在等待期，被告应依法承担保险责任。本案保险合同为格式条款，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，故对被告辩称不予以采信，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司应城支公司于本判决生效之日起十日内给付原告段振华保险金1600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元由被告中国平安财产保险股份有限公司应城支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡璞二〇二〇年十二月四日书记员  景攀
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9562号 原告：叶秀才，女，1972年5月17日出生，汉族，住瑞安市。 被告：叶荣锡，男，1963年11月28日出生，汉族，住瑞安市。 原告叶秀才与被告叶荣锡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告叶秀才到庭参加诉讼，被告叶荣锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶秀才向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶荣锡偿还原告借款500000元及利息（按月利率1.3%自2017年2月15日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告叶秀才与被告叶荣锡系堂房兄妹关系。被告以家庭经商缺少资金为由，分别于2015年8月8日向原告借款150000元，于2015年8月15日向原告借款300000元，于2016年2月7日向原告借款50000元，上述共计500000元，双方约定按月利率1.3%计付利息。2016年2月15日，被告出具借条交原告收执。此后，经原告催讨，被告仅按约偿付利息至2017年2月，其余利息及借款本金至今未还。 被告叶荣锡未到庭，亦未答辩。 经审理本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告叶秀才与被告叶荣锡之间的借款合同合法有效，应受法律保护。双方约定的利息未超出法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶荣锡于本判决生效之日起十日内偿还原告叶秀才借款500000元及利息（按月利率1.3%自2017年2月15日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11140元，减半收取5570元，由被告叶荣锡承担（被告应于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  黄 儒 二〇二〇年十二月八日 （代）书记员  陈晓华 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省叙永县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0524民督91号 四川叙永农村商业银行股份有限公司： 你方请求本院向陈松发出支付令的申请书，本院于2020年12月11日收到。经审查认为，你方申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3443号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张显余，男，汉族，1980年12月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：张莲，贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201711962457，公民身份号码5227251991××××××××，代理权限为特别授权。 被告：李洪德，男，汉族，1957年7月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：李正江，男，汉族，1989年3月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告张显余诉被告李洪德、李正江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理,依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告张显余及其委托诉讼代理人张莲到庭参加诉讼，被告李洪德、李正江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张显余的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款人民币46000元，并从2020年5月10日起按照贷款市场报价利率（LPR）支付利息至欠款付清之日止，暂计算至2020年9月10日为604元，共计46604元；2、本案诉讼费由被告承担； 被告李洪德、李正江在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 2018年3月8日，原告与被告李洪德签订了一份《合同》，约定被告将自己责任地修建房屋承包给原告修建，价格按顶面每层每平方1288元计算，同时合同还对房屋结构、施工时间、安全责任、外界影响等作了约定。合同签订后原告进行施工，在施工的过程中因被告未获得准建手续，工程未全部进行完毕，2019年5月10日双方对已做工作量进行结算，被告李洪德及其子被告李正江作为欠款人向原告出具了金额为46000元的欠条一份，约定一年内付款。出具欠条后由于被告未按约定时间付款，原告遂以上述理由诉至本院，要求被告及时给付欠款。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的《合同》、《欠条》等证据在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告李洪德欠原告张显余工程款46000元的事实客观存在，对双方之间的合同关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告李洪德应承担给付工程款的法律责任。被告李正江对其父亲建房所产生的债务作为欠款人向原告出具欠条，自愿承担付款责任，故对该债务李正江应承担连带清偿责任。对于原告要求利息的问题，双方合同及欠条中均未对利息有约定，只在欠条上约定了付款时间为一年，即2020年5月10日前，被告出具欠条后未按照约定履行给付工程款的义务，为此应当赔偿原告的经济损失。由于双方对逾期付款利息的标准并未作出约定，原告要求按照贷款市场报价利率支付利息并未过当，本院予以支持。 被告李洪德、李正江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是二被告对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，二被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李洪德、李正江于本判决生效后二十日内给付原告张显余工程款人民币四万六千元及逾期付款利息（利息以46000元为基数，从2020年5月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费减半收取482元，由被告李洪德、李正江负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费964元（或按照不服部分的金额缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年十二月九日 书记员  任 微
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11549号 原告：三河市紫竹物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾路西侧紫竹园**，统一社会信用代码91131082087273086K。 法定代表人：吴晓静，系该公司执行董事。 被告：李新明，男，1982年5月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告三河市紫竹物业服务有限公司诉被告李新明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月13日立案。原告三河市紫竹物业服务有限公司于2020年21月24日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三河市紫竹物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告三河市紫竹物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郝亚周
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11287号 原告：闫超，男，1997年5月28日出生，汉族，住三河市。 被告：张晓明，男，1980年3月13日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：张波，男，1987年4月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告闫超与被告张晓明劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫超、被告张晓明委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告装修款7150元。事实和理由：原告闫超与被告张晓明于2019年11月4日签订油工协议，被告将福成尚街油工活以43000元的价格承包给原告，2019年11月4日开工，于11月11日完工。活已干完，还欠9150元，有欠条。在诉讼过程中，被告又给付2000元，尚欠7150元。 被告张晓明辩称，欠款数额属实，装修有不合格的地方，要扣一部分费用，同意给原告4000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张晓明就其主张的装修存在质量问 —2— 题，未能提供相应证据。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张晓明提出的装修质量不合格要求扣除部分费用的抗辩理由，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，原告闫超要求被告张晓明给付装修款7150元的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告张晓明于本判决生效后三日内给付原告闫超装修款7150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张晓明负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王京丽
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1184号之一 申请执行人：杨建庭，男，1965年2月14日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：蒋明杉，女，1976年11月23日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人杨建庭与被执行人蒋明杉买卖合同纠纷一案，因被执行人蒋明杉未履行（2018）桂0325民初24号民事判决书确定的义务，杨建庭申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋明杉发出执行通知书、报告财产令，责令蒋明杉向杨建庭支付货款90800元及利息，并交纳案件受理费2206元，执行费1295元，但蒋明杉仍未履行。本院冻结蒋明杉银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封了被执行人蒋明杉名下号牌为桂Ｃ×××××奔驰牌车辆一台，但该车现在下落不明，未能实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人蒋明杉其他无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋明杉无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 廖国宇 书 记 员 龙亚琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39079号原告：北京天锋网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谷丰，总经理。委托诉讼代理人：尹超平，男，该公司人力资源经理。被告：刘丰，男，1985年7月10日出生，汉族，住址及户籍所在地天津市南开区。原告北京天锋网络科技有限公司（以下简称天锋公司）与被告刘丰劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告天锋公司的委托诉讼代理人尹超平，被告刘丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天锋公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告无需支付被告2020年3月1日至2020年3月31日工资差额13020元；2、请求法院判令原告无需支付被告2020年4月1日至2020年4月27日工资差额19395.59元。事实和理由：因受疫情影响，我公司为配合政府关于复工人员不得超过在职人员50%的防疫要求，于2020年3月10日起安排被告在家办公直至2020年4月27日对方书面提出离职。在此期间我公司没有安排对方的工作内容，对方未提供劳动。根据政策，我公司向对方支付生活费即可。仲裁裁决要求我方支付的工资差额没有事实依据，故我方提出上述诉请。刘丰辩称，我不同意对方的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。2020年3、4月份我每天都在家办公，对方应足额支付我工资。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院查明如下：刘丰于2019年6月19日入职天锋公司,双方签有劳动合同;其月工资标准为税前22000元。受疫情影响,2020年3月9日起天锋公司安排其在家办公，其工资以银行转账形式支付至2020年4月27日。刘丰工作至2020年4月27日,并于当日以公司扣除工资不合理,想不明白、耗不起了为由提出离职。刘丰主张天锋公司未足额支付其2020年3月1日至2020年4月27日期间工资。刘丰就其主张向本院提交了其与单位同事的工作聊天记录，上述证据可证明其在此期间一直从事游戏的开发工作。天锋公司对上述证据的真实性予以认可，但不认可证据目的。天锋公司主张刘丰在家办公期间未给其安排工作,其未提供劳动,故按照国家相关规定,已足额支付刘丰2020年3月1日至2020年4月27日期间工资。天锋公司就其上述主张提交了聊天记录及工资条进行证明。聊天记录内容显示:“刘丰多次向郭建生询问:我本周的就提工作安排是什么呢?郭建生回复:本周没有安排。”工资条内容显示:“2020年3月份补、扣工资13020元;2020年4月份补、扣工资19395.59元。”刘丰对工资条的真实性予以认可,对微信聊天记录内容的真实性不予认可。刘丰以天锋公司未足额支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付工资差额和解除劳动合同经济补偿金。该委京海劳人仲字[2020]第11598号裁决书裁决如下一、天锋公司支付刘丰二〇二〇年三月一日至二〇二〇年三月三十一日工资差额一万三千零二十元;二、天锋公司支付刘丰二〇二〇年四月一日至二〇二〇年四月二十七日工资差额一万九千三百九十五元五角九分;三、驳回刘丰其他仲裁请求。天锋公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，用人单位作为负有管理责任和义务的一方，对劳动者的出勤情况，工资发放负有举证责任。受疫情影响,2020年3月9日起天锋公司安排刘丰在家办公。天锋公司主张刘丰在家办公期间未给其安排工作,其未提供劳动,并就其主张提交聊天记录进行证明，证据内容显示刘丰多次询问“本周工作安排是什么呢?”,单位回复“本周没有安排”。刘丰对聊天记录真实性不认可,并提交了企业微信记录进行反驳,该证据内容显示刘丰在家办公期间每天都有汇报工作内容,天锋公司对企业微信记录真实性认可,在天锋公司未进一步就其主张提交证据进行佐证的情况下,本院对其公司所持刘丰在家办公期间未提供劳动的主张不予采信。疫情防控期间,除经协商一致降低劳动报酬外,用人单位安排劳动者在家上班或灵活办公,一般应视为劳动者正常出勤。现仲裁裁决天锋公司支付刘丰2020年3月1日至2020年3月31日工资差额13020元、2020年4月1日至2020年4月27日工资差额19395.59元，符合相关法律规定，本院予以确认并支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定,本院判决如下：一、北京天锋网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内,支付刘丰二〇二〇年三月一日至二〇二〇年三月三十一日工资差额一万三千零二十元;二、北京天锋网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内,支付刘丰二〇二〇年四月一日至二〇二〇年四月二十七日工资差额一万九千三百九十五元五角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京天锋网络科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年十二月二十四日书记员 施雪莹
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2514号 原告：师东利，男，1970年2月8日出生，汉族，住滦州市。 被告：滦县滦州镇沈官营三村村民委员会，住所地，滦州市滦城街道办事处沈官营三村。 法定代表人：张飞，男，村主任。 原告师东利与被告滦县滦州镇沈官营三村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师东利、被告滦县滦州镇沈官营三村村民委员会法定代表人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师东利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的小工费、车费、垫付资金共计117493元；2.判令被告自2011年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为沈官营三村村民，经营有农用车一辆，2002年至2014年12年间，被告雇佣原告做小工，被告使用原告农用车清理卫生，2002年共计小工费243元、2008年小工费4200元、工时费7500元，垫付资金200元、2009年小工费1400元、工时费18400元，垫付资金440元、2010年小工费2040元、工时费11400元，垫付资金1286元、2011年小工费1920元、工时费16000元，垫付资金4648元、2012年小工费3520元、工时费7200元，垫付资金16753元、2013年小工费3120元、工时费10400元，垫付资金400元、2014年小工费560元，工时费4600元，垫付资金240元、共计117493元。此款被告迟迟不予支付给我，其行为严重侵害原告合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。综上所述，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告滦县滦州镇沈官营三村村民委员会辩称，经查账，在2002年至2014年之间原告从村委会支款32900元，这个应该扣除，利息不应支付。 本院经审理认定事实如下：原告师东利系被告滦县滦州镇沈官营三村村民委员会村民，有农用车一辆，2002年至2014年期间，被告雇佣原告做杂工，并使用原告农用车清理卫生等杂活，2002年共计小工费243元；2008年小工费4200元、车工费7500元；2009年小工费1400元、车工费18400元；2010年小工费2040元、车工费11400元；2011年小工费1920元、车工费16000元；2012年小工费3520元、车工费7200元；2013年小工费3120元、车工费10400元；2014年小工费560元，车工费4600元，合计92503元。以上费用被告没有支付给原告，为原告出具现金支领单，由当时的村主任张永海及村委王起和沈万兰签字。 另，原告为被告垫付本应由被告支付的费用：2008年垫付应给付吴素云清理公路的费用200元；2009年垫付应给付张玉宽修井、修广播的费用垫付资金440元；2010年垫付应给付张玉宽修井、修广播等费用及其他费用1286元；2011年垫付应给付张玉宽修井、修广播等费用，汪辉修下水道、清卫生等钩机费用4648元；2012年垫付应给付张玉宽修井、修广播等以及其他费用16753元；2013年垫付应给付张玉宽修井、修广播等费用400元；2014年垫付应给付张玉宽修井、修电线等费用240元，合计23967元。以上票据，由当时的村主任张永海及村委王起和沈万兰签字。 另查明，原告自被告处支取费用如下：2008年6月4日支款200元，2009年10月11日支款200元，2008年11月5日支款1080元，2009年7月25日支款500元，2010年1月17日支款1000元、1200元，2010年6月26日支款2008、2009、2010年小工车工费23320元，2009年支款3400元，2010年11月2日支款2000元，共计9笔一共32900元。综上，被告尚欠原告小工费等83570元，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院。 本院认为，被告滦县滦州镇沈官营三村村民委员会雇佣原告师东利为村里清理卫生等做杂工，并使用原告农用车，应当支付劳动报酬及相关费用，另本应由被告滦县滦州镇沈官营三村村民委员会支付的费用由原告垫付，被告亦应当给付原告。原告所提供的证据能够证明被告拖欠原告小工费等费用，对原告请求被告给付原告小工费等费用及垫付的费用，本院应予支持。被告辩称，原告已经支领的费用，应予扣除，其主张本院应予支持。原告主动放弃由被告给付利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告滦县滦州镇沈官营三村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告师东利小工费等费用及垫付的费用共计83570元。 二、驳回原告师东利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由原告师东利负担385元，被告滦县滦州镇沈官营三村村民委员会负担940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑凤华 ——
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6651号 上诉人（原审被告）：崔海泉，男，1964年1月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：冯峰，河北中旺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王海森，男，1969年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。 上诉人崔海泉因与被上诉人王海森买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔海泉的委托诉讼代理人冯峰，被上诉人王海森的委托诉讼代理人候学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人崔海泉的上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0929民初282号民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由王海森承担。事实与理由：一审法院仅仅根据王海森提交的单方记账明细和并不完整的录音材料就作出支持其一审诉讼请求的认定明显属于认定案件基本事实不清。首先，仅仅根据王海森一审中提交的电话录音可以充分证实王海森起诉的事实是王海森与案外人因买卖合同关系产生的纠纷，崔海泉仅仅是他们之间的介绍人，整个录音中崔海泉一直都是说帮王海森催催，事实上也是这样，仅仅是帮忙的事，且在2019年6月5日中的录音中，王海森认可是看在崔海泉的面子赊出去的货物，这也能够说明王海森是赊给别人，而不是崔海泉，这更印证了崔海泉与王海森双方并不存在买卖合同关系的事实，因此崔海泉并不是一审中的适格被告。另外，崔海泉仅仅是王海森与案外人王永 2 伟买卖的介绍人，如果王海森认为王永伟没有结清货款，那么应当向王永伟主张，但是根据其立案时间可知，事情过去了将近九年，与案外人的诉讼已经超过了诉讼时效，所以王海森起诉崔海泉以掩盖时效问题，一审法院认为没有超过诉讼时效的认定并将债务转嫁给崔海泉，明显是对王海森应当起诉的主体认定错误导致的。其次，一审法院再未核实实际购买人的情况下仅仅根据王海森出具的单方记账明细（该记账明细并没有王永伟的签字确认）就认定了货款的总额，更是没有事实和法律依据。所以说一审法院在认定本案被诉主体错误的情况下，尽管认为王海森提交的证据存在瑕疵，但是依然片面采纳部分录音而置整体录音内容于不顾，将王海森提交的自己书写的账本生拉硬靠进行结合认定，很明显与事实相悖，属于认定案件基本事实不清。综上，一审法院认定事实不清，必然导致错误的判决，请查明事实，依法改判驳回王海森对崔海泉的诉讼请求。 被上诉人王海森辩称，1、王海森在一审中提供了完整的录音材料，能够充分证实崔海泉与王海森之间存在买卖合同关系，并欠付款项，结合王海森提供的记账明细，二者之间形成完整链条，充分证实崔海泉欠付王海森货款61400元。2、本案并未超过诉讼时效，根据一审王海森提供的与崔海泉之间的录音可显示，王海森一直在不间断的催要，而最后一次催要时间为2019年，故本案并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，请驳回上诉，维持原判。 王海森向一审法院起诉请求：1、判令崔海泉给付货款61400元；2、本案诉讼费由崔海泉承担。 一审法院认定事实：王海森提交的记账明细与录音资料均存在些许瑕疵，但综合该两份材料能够认定崔海泉欠王海森六万余元货款及王海森数次进行催要的事实。结合认定的证据，经审理认定事实如下，2011年3月29日，崔海泉到王海森处购买扣件，货款总计241400元，当日崔海泉给付王海森货款180000元，至今尚欠61400元货款未支付。 一审法院认为，王海森曾多次向崔海泉索要欠款，最近的时间是在2019年，故此，王海森的起诉并未超过诉讼时效。崔海泉主张购买王海森扣件的为其朋友王永伟，自己给 3 付王海森的180000元货款系为王永伟垫付，但其并未提供证据予以证实，且经询问，其也不申请追加王永伟为本案被告，故对于崔海泉的上述主张，不予采信。崔海泉从王海森处购买扣件，并给付王海森部分货款，双方之间的买卖合同已经成立并实际履行，崔海泉应将剩余所欠货款及时给付王海森。对于王海森要求崔海泉给付61400元货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：崔海泉于判决生效后十日内给付王海森货款61400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，财产保全费640元，共计1307元，由崔海泉负担。 本院二审期间，王海森申请证人出庭作证。证人刘某证言如下：“我与崔海泉没有关系，我给王海森打工。崔海泉欠王海森的钱了，要太多次记不清了，每年都要，具体多少次记不清；具体数额记不清了，大概6、7万元。不认识没有见过崔海泉；给崔海泉打电话，有电话录音证实，录音的时候我在旁边”。证人周某的证言如下：“我与王海森是表兄弟关系，我与崔海泉没有关系。我们在一块打电话要账，我在王海森那打工。2000年开始打工；吃饭的时候或其他时候听王海森打电话要账；欠款数额不清楚。不认识崔海泉；崔海泉如果去过厂子可能见过，具体模样记不清。” 上诉人崔海泉对证人证言的质证意见是：两证人与被上诉人存在亲戚、工人等关系，存在利害关系，且已经过了举证期限，法庭不应采纳。两证人均表示并不认识也未见过上诉人。根据本案事实以及被上诉人一审提交的电话录音，被上诉人明明清楚其与他人存在债务纠纷，而依然起诉上诉人，一是为了规避时效问题，二也是浪费审判资源。被上诉人应当向王永伟主张，所以其证人出庭的目的并不能实现不能中断诉讼时效，与本案没有关联性。 被上诉人王海森对证人证言的质证意见是：二证人虽系 4 被上诉人员工，但是只有这种关系才可能对欠款事实以及催要的事实知情，二人的证言客观真实，能够证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，并不间断催要，能够达到诉讼时效中断的目的。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本案中，一审法院结合案情和王海森提交的记账明细、录音材料，认定崔海泉欠付王海森货款61400元并无不当。崔海泉主张其系中间人，给付王海森的货款180000元系代王永伟垫付，但崔海泉未提交证据证实其与其主张的王永伟之间存在委托或是居间关系，其主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1335元，由上诉人崔海泉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张军莉
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10738号 原告：章航玮，男，1996年3月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：王杨正，男，2002年9月7日出生，汉族，住温岭市。 原告章航玮与被告王杨正民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款118500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章航玮到庭参加诉讼，被告王杨正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2020年4月至5月期间，被告王杨正以对外放贷需资为由向原告章航玮及其朋友金某陆续借款。2020年4月4日至2020年5月17日期间，原告及金某陆续通过支付宝转账给被告118253元，被告陆续通过支付宝转账给原告及金某合计22439元。2020年5月15日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人王杨正于2020年5月15日欠章航玮118500元人民币，大写（拾壹万捌仟伍佰圆整）于2020年10月20日前还清，以此说明”等字样。上述款项被告至今未还，遂成讼。诉讼中，原告陈述称，前述欠条项下款项系由其与金某通过支付宝出借给被告的款项，其现金出借给被告的款项，以及其于2020年5月16日为被告支付购买苹果手机的3900元款项三部分相加，扣除被告已还款项结算而成；金某出庭作证陈述称，同意将其对被告享有的债权转由原告主张。另查明，被告王杨正借款时未满十八周岁。 本院认为，根据法律规定，八周岁以上的未成年人，为限制民事行为能力人，实施超过其年龄、智力相适应的民事法律行为应由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意或追认，才发生法律效力。本案被告向原告借款时未满十八周岁，原告未举证证明被告以自己的劳动收入为主要生活来源，故被告应为限制民事行为能力人，其所借款项数额较大，与之年龄、智力不相适应，而该借款又未征得其法定代理人的同意或追认，故原、被告之间的民间借贷关系应认定为无效。被告因无效合同所取得的财产应当向原告返还。根据原告提供的支付宝转账截图来看，2020年4月4日至2020年5月17日期间，原告及金某合计转账给被告118253元，被告陆续偿还22439元，鉴于金某表示同意其债权由原告主张，故两者相减后被告尚欠原告95814元，加之原告为被告支付的手机购买款3900元，被告合计尚欠原告99714元。现原告未举证证明其交付了其他借款，且对欠条项下118500元欠款金额的具体组成不能做出合理解释，故对原告要求被告返还99714元款项之诉讼请求部分，本院予以支持，对于其他诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王杨正于本判决生效之日起十日内返还原告章航玮款项99714元； 二、驳回原告章航玮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告章航玮负担212元，被告王杨正负担1123元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 高晨诚
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2922执保515号   阿依先木·古加木亚孜、新疆纵横物流有限责任公司：   申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被申请人阿依先木·古加木亚孜、新疆纵横物流有限责任公司诉前保全纠纷一案，承办人受理此案后，依据（2020）新2922财保106号民事裁定书于2020年12月22日向车辆登记部门依法送达协助执行通知书和该民事裁定书，查封了被申请人阿依先木·古加木亚孜、新疆纵横物流有限责任公司名下车牌号为×××号东风牌重型半挂引车的车辆登记手续，并于2020年12月22日向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方查封情况。本案申请执行保全的标的全部予以保全，现已结案。   特此通知。   温宿县人民法院   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初13754号原告：北京合金创意广告有限公司,住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街**楼**1042。法定代表人：栗莎，职务总经理。委托诉讼代理人：王**，天津耀通律师事务所律师。被告：天津瑞祥置业有限公司,住,住所地天津市武清区高村镇高王路西侧****-8(集中办公区)/div>法定代表人：樊涛，职务董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告北京合金创意广告有限公司与被告天津瑞祥置业有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**，被告委托诉讼代理人王凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京合金创意广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告所欠活动费共计人民币505500元;2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告应被告要求在2018年9月至2018年12月期间,为被告举办了7场活动,活动费总计为人民币505500元。后原告依照被告要求履行了全部义务,但被告直至今日都未向原告支付过任何活动款项,现经过原告多次催要,均无果。故原告为了维护自身合法权益，故本案成诉。天津瑞祥置业有限公司辩称，我方认可这个案件的基本事实，但是由于时间比较长，而且双方有多次的合同，所以对于具体的数额，我们需要再看一下双方的合同进行核对。本院经审理认定事实如下：原被告于2018年9月至2018年12月期间，共签订7份《活动代理合同》。合同约定被告委托原告在新北京半岛售楼处和首创国际半岛销售中心组织暖场、全家福拍摄、花艺小课堂等活动，合同还对合同总额、付款方式以及双方的权利和义务等内容作了约定。合同签订后，原告为被告共举办了七场活动，被告为原告出具了七份活动执行确认单，并对相关欠款金额进行了确认。2020年11月30日和2020年12月1日，原告依约向被告开出五张增值税专用发票，但被告并未给付服务活动费，故原告提起诉讼。本院认为，原被告签订的《活动代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。现原告向被告提供了服务，被告应当按照合同约定支付活动服务费，庭审中被告也认可原告提供了服务，辩称只是由于公司付款审批衔接出现问题而未能支付服务费，故原告的诉讼请求符合合同约定和有关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津瑞祥置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告北京合金创意广告有限公司活动服务费505500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，由被告天津瑞祥置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇二〇年十二月十五日书记员  崔静静附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23087号原告：严肃，女，1955年9月20日出生。委托诉讼代理人：罗敏，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国雍，北京市盈科律师事务所律师。被告：常琳，女，1980年8月1日出生。原告严肃与被告常琳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严肃委托诉讼代理人罗敏、周国雍，被告常琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。严肃向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、请求法院依法判决被告退还原告定金28万元；三、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月09日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，由原告购买被告位于北京市丰台区方庄蒲芳路9号房屋一套。同时，原告向被告交付了定金28万元整。后因原告原因，原告向被告提出解除合同并退还定金请求，被告表示同意，但提出要等被告卖掉上述房屋后，才能退还原告定金。现被告己将该房屋转让给他人，但迟迟未能退还原告定金。综上所述，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。常琳辩称：不认可原告所述的转卖情节，是原告违约导致我的房屋没有办法出售，原告明确表示不购买我才将房屋出售给别人，我认为是原告违约，我将房屋再次出售是为了降低因为原告违约所造成的损失，因此我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月9日，严肃（买受人）与常琳（出卖人）签署《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定：严肃购买常琳所有的坐落于北京市丰台区方庄蒲芳路9号房屋，建筑面积46.39平方米，房屋规划设计用途为住宅，房屋不动产权证/所有权证号为京房权证丰私字第XXXX号，该房屋已经设定抵押，抵押权人为交通银行，抵押登记日期为2007年7月11日，出卖人应当于网签前办理抵押权注销登记。双方当事人委托房地产经纪机构成交，出卖人签署北京市存量房屋出售经纪服务合同，机构为北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）。房屋成交总价为人民币2800000元。购房定金人民币280000元，买受人支付定金后如出卖人违约导致合同解除的，出卖人应向买受人双倍返还定金，如买受人违约导致合同解除的，买受人不得要求返还定金。同日，常琳（甲方，出卖人）与严肃（乙方，出卖人）、中原公司（丙方，居间人）签订居间服务合同。签约当日，严肃向常琳支付定金280000元。严肃曾在本院以相同案由起诉常琳、第三人中原公司（案号为（2020）京0106民初5801号），要求返还购房定金。在该案起诉书中，严肃主张在双方签订合同支付定金后，因严肃原因向常琳提出解除合同并退还定金请求，常琳表示同意。在该案庭审中，严肃提交微信聊天截图，意在证明其与常琳针对解除房屋买卖合同以及退还定金事宜达成一致意见，常琳出售房屋后，扣除其损失，剩余款项退还严肃。常琳对于微信聊天记录的真实性无异议，对于证明目的不予认可，主张双方曾经对于解除合同的事宜进行沟通，但并未达成一致意见，亦未签订书面解除协议，未同意退还严肃支付的定金，因为是严肃违约。中原公司认可微信聊天记录的真实性，但不认可证明目的，主张微信所记载的涉及该公司的内容系为买卖双方沟通解除合同的具体方式和解决办法，但是买卖双方最终没有达成一致意见，未能签订书面解除协议。经询问，严肃表示因其涉及继承房屋的事情出现了一些状况，导致其不想再购买涉案房屋，与常琳沟通是解除合同赔偿损失还是买卖房屋后在发生继承前再进行回购处理，经过沟通，双方已经达成解除合同的合意。常琳对于严肃的主张不予认可，表示严肃系因款项发生问题导致其不想购买涉案房屋。中原公司表示合同签约支付完定金大概一个月的时间内，原告直接向被告提出了解约的意思表示，后来该公司通过被告了解到原告想解约。常琳表示因严肃表示不再购买房屋，在合同约定的时间内亦未支付相应购房款，已构成根本违约，为了减少损失，只能另行寻找买家出售涉案房屋，最终经过半年左右时间才将房屋出售，由此导致很大损失。在本案的审理过程中，本院调取了涉案房屋的交易材料，根据材料显示，常琳与案外人聂XX、宋XX签订北京市存量房屋买卖合同，双方于2019年4月28日到丰台区不动产登记事务中心提交材料，常琳将涉案房屋出售给案外人，房屋成交价格为2800000元，后双方办理了不动产登记变更手续。严肃主张常琳在未解除合同、未经原告同意的情况将房屋卖出，在沟通过程中，严肃表示等常琳找到新的买家，退我们定金，如果没有找到的话严肃会继续购买房屋。常琳表示严肃已经违约在先，其为减少损失才将房屋出售给他人。本院认为：严肃与常琳签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自合同义务。在合同履行过程中，严肃向常琳表达了不想购买房屋，解除双方所签合同的意向，双方虽未签订书面的解除协议，但常琳以其行为表达出不再履行合同的意思，且涉案房屋已经出售给案外人，涉案合同已经不能实际履行，应依法予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据已查明的事实可以认定涉案合同履行过程中严肃违约在先，常琳将房屋出售属采取措施防止损失扩大的行为，因此涉案合同解除的原因应归责于严肃，在并未有证据证明常琳已经免除了严肃违约责任的情况下，按照双方所签房屋买卖合同约定，若如买受人违约导致合同解除的，买受人不得要求返还定金，故严肃要求常琳返还购房定金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除严肃与常琳于2018年12月9日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、驳回严肃的其他诉讼请求。案件受理费14600元，由严肃负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 鑫
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审85号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：庞俊英、纪莉，该局科员。 被执行人：李炳林，男，1973年5月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人梧州市交通运输局于2020年11月12日向本院申请强制执行梧交罚〔2020〕0000041号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人于2020年12月3日向本院提交《关于撤回行政强制执行申请书》，申请撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下： 准许申请执行人梧州市交通运输局撤回强制执行申请。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  甘锦雄 审 判 员  周思文 二〇二〇年十二月七日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保509号 刘田，温宿县方天商行，蔡方天： 申请人刘田与被申请人温宿县方天商行，蔡方天财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年12月17日向温宿县建设银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人温宿县方天商行，蔡方天在温宿县建设银行未开设账户，被申请本院依法将该执行保全情况告知申请人刘田，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月十七日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初5146号 原告：王洪龙，男，1975年5月13日出生，驾驶员，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，总经理。 委托诉讼代理人：欧益满，公司法律顾问。 委托诉讼代理人：田雨，公司法律顾问。 原告王洪龙与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告王洪龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案属于重复立案，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王洪龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张朝燕 书 记 员 王少森
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初6393号 原告：亳州市恒顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市西外环105国道西侧，统一社会信用代码91341600564967807W。 法定代表人：刘永聚，总经理。 原告：胡红利，男，汉族，1984年3月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 两原告共同委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：丁智勇，安徽智立律师事务所实习律师。 被告：冯长群，男，汉族，1964年5月27日出生，住河南省焦作市温县。 被告：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地河南省温县新洛路西祥云镇大尚段，统一社会信用代码914108256780916988。 法定代表人：马建平，执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地河南省焦作市温县司马大街与太行路交叉口东南角，统一社会信用代码914108250822944276。 法定代表人：张园园，总经理。 原告亳州市恒顺汽车运输有限责任公司、胡红利诉被告冯长群、温县佳捷汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亳州市恒顺汽车运输有限责任公司、胡红利于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告亳州市恒顺汽车运输有限责任公司、胡红利撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判长  张杰 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴欣