$法院名称$ 陕西省靖边县人民法院行政判决书 （2020）陕0824行初30号 原告：靖边县青阳岔镇后街村茆子小组，地址：靖边县青阳岔镇后街村茆子小组。负责人：陈怀忠，男，汉族，1959年8月15日出生，住靖边县青阳岔镇后街村茆子小组，身份证号：612 XXXXXXXXXXXXXXX.任组长。委托诉讼代理人：宋来金，榆林司法局148法律服务所法律工作者，特别代理。被告：靖边县不动产登记局，住所地：靖边县张家畔镇。负责人：贺军。委托诉讼代理人：谢明阳，系该局法制股股长。一般代理。委托诉讼代理人：李艳宏，系陕西秦靖律师事务所律师。一般代理。第三人：陈宏福，男，汉族，1943年12月18日出生，住靖边县青阳岔镇后街村茆子小组，身份证号码：612 XXXXXXXXXXXXXX。原告靖边县青阳岔镇后街村茆子小组诉被告靖边县不动产登记局、第三人陈宏福不服林权所有权登记一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，并在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告靖边县青阳岔镇后街村茆子小组负责人陈怀忠及委托诉讼代理人宋来金到庭参加了诉讼，被告靖边县不动产登记局负责人未到庭，委托代理人谢明阳、李艳宏到庭参加了诉讼，第三人陈宏福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告靖边县不动产登记局于2005年12月5日向第三人陈宏福颁发了靖林证字（2005）第01-05-113号《林权证》（编号：C610400029901）。原告靖边县青阳岔镇后街村茆子小组诉称，1999年，我村小组组织村民在全村林地上种植林树，包括集体所有划分到农户名下的林地。当时全村小组村民一致同意土地补偿款属于个人所得，退耕还林款以及附植物赔偿款全部由集体人均平均分配，个人不得干涉。多年来，我村小组一致按照该方案在实施，油气开采以及2002年西气东输时，我村都按照该方案分配收益。2016年，延长石油有限公司油气勘探建延969地面管线途径我村，临时征用我村林地，当时对林地进行了丈量，被征地农户都在征地明细表上确认签字。2018年年末，延长石油有限责任公司将征地补偿款地上附植物补偿款打入我乡政府账户，2019年，我村小组按照原分配方案将征地补偿款上报乡政府，由乡政府给被征地农户支付，已全部支付到位。后经村小组会议决定按照原定方案进行分配明细，并上报村委、乡政府。2019年末，第三人陈宏福出来阻挡，不同意该方案分配，要求地上附着物补偿款都归其所有，导致该补偿款不能顺利发放。后青阳岔司法所、乡政府、村委等出面调解，并且经过村小组会议讨论，村小组成员都签字确认，于2020年8月确定了最后分配方案，还是按照原定方案分配。事已至此，第三人陈宏福拿出了靖林证字（2005）第01-05-113号《林权证》，声称其对该被征用地拥有权，阻挡该补偿款的发放。靖边县林业局给第三人颁发的该证书事实不清，明显错误，案涉林地共有三人两亩左右，而该林权证登记的是23亩；案涉林地的林木是全村村民集体栽种，全村村民约定，林木所有权权利是全村村民，但是该登记证书却登记给了第三人，明显错误。靖边县林业局给第三人颁发的证书明显错误，颁发林权证应当给农户全部颁发，而不是至颁发给第三人一人；靖边县林业局在颁发该林权证时并未作地籍勘查、核属审核、四邻签字；也未进行公示，在全村村民不知情的情况下将他人的林地及集体的林木登记在第三人名下。现诉请：1、请求人民法院依法撤销被告靖边县不动产登记局给第三人颁发的靖林证字（2005）第01-05-113号《林权证》编号：C610400029901；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：第一组：村支书申元的微信聊天记录一份，证明：我们是2020年8月27日才知道第三人的林权证，故我们的起诉不超起诉期限。第二组：第三人陈宏福持有的林权证复印件一份；证明：该林权证记载林地使用权权利人、森林、林木的所有权、使用权、权利人均为第三人陈宏福。充分证明被告在答辩中所说林业局作出的该行为对答辩人的合法权益不产生实际影响不能成立。第三组：村委、村小组证明，会议记录、村民签字、收益分配方案登记表；证明：1、林木是全村村民共同栽种，林木收益归村集体所以；2、政府并未组织给后街村的各小组发放过林权证。原告还申请了证人出庭作证。被告靖边县不动产登记局辩称，一、本案中虽然登记权利人为第三人，但实际上为该小班所有人为权利共享人，该行政行为对被答辩人的合法权益明显不产生实际影响。在办理林权登记时，该项工作由县政府主办，林业局承办。方案由所属乡镇提出，以小班为单位，每个小班推荐一名持证人。小班内涉及林地的所有人为共享人，林权证的所有权、使用权是所有共享人平等享有。具体四至界线及面积，以小班内所有共享人签订的协议为准。该部分林权名义上归第三人，但实际上归该小班内涉及该林地的所有成员，且是该小班组成员推荐登记在第三人名下，其权益分配以其内部协议为准，林业局作出的该行政行为对被答辩人的合法权益不产生实际影响。二、本案已超过法定起诉期限。对于林业局向第三人颁发颁发林权证，被答辩人对于以这种方式颁发登记的方式是明知的，且是小班内的人自己推荐的持证人。在林业局向第三人发放林权证时就完全清楚，多年来未提过任何异议，早已超过了法定起诉期限。综上，该行政行为对被答辩人的合法权益明显不产生实际影响且被答辩人并未在法定起诉期限内提起诉讼，望贵院依法驳回被答辩人的起诉。被告靖边县不动产登记局向法庭提供了以下证据：关于调取退耕还林林权证的情况说明。证明：1、为第三人发放林权证的方案由所属乡镇提出，以小班为单位，每个小班推荐一名持证人。小班内涉及林地的所有人为共享人，林权证的所有权、使用权是所有共享人平等享有。小班组内所有成员对于当时向第三人发放该证都是知情的。 2、为第三人发放林权证的方案由所属乡镇提出，以小班为单位，每个小班推荐一名持证人。小班内涉及林地的所有人为共享人，林权证的所有权、使用权是所有共享人平等享有。具体四至界线及面积，以小班内所有共享人签订的协议为准。第三人陈宏福辩称，一、答辩人诉状中称，1999年青阳岔镇后街茆子小组组织村民在全村林地上植树造林，包括集体所有和划分到农户名下的林地，当时全村小组村民一致同意土地补偿款属于个人所得，退耕还林以及附着物补偿款全部由集体人均分配，个人不得干涉。1、1999年．退耕还林，以户助和个体栽植，政府补偿，以地补偿，个体管理。2、青阳岔、后街村、茆子组，村民出具十一份证明，证明2002年西气东输占用谁家承包地，退耕还林补偿款，谁家的谁领取。3、2007年，谢恩福和郝学顺（郝学顺、姬文兰系夫妻），西气东输纠纷一事，经镇驻村领导张爱军，村主任陈志英，组长陈宏福协调，给郝学顺家补偿9800元，没有均分。4、被告在任茆子组组长时，西气东输占用牛茆梁沟洼，因天然没有给个人承包，大茆梁、代慌庄，离人太远一直没有承包，牛茆梁沟洼赔偿款，由会计陈志宏、保管陈怀军三人发放给每个村民。5、当时陈志宏任小组会计，牛茆梁山上占用承包的退耕还林赔偿，村委打给会计由会计发给了有地的村民，组长陈宏福，保管陈怀军没有参与。6、2016年，延长勘探建延969管线，占用茆子组王艾塔山上，陈宏福、陈怀斌等退耕还林款不能均分。应由有地的人领取。7、请原告拿出2002年西气东输集体补偿和个人补偿的所有账单。陈宏福个人补充：我的证是共产党发的即是共产党发的就是合法的，我不同意撤，就涉案林地上的任何补偿款项集体的都集体拿走了，属于个人的都个人拿走了。第三人未向法庭提供证据。经庭审质证：对被告靖边县不动产登记局向法庭提供的一组证据，原告质证，对该证据的真实性无异议。对证明目的有异议，不动产登记局给村组长颁证村上所有人都不知道，2020年8月27日给分969管线过村的附着物补偿款时候发生争议，村支书申元在微信上给原告展示了第三人的林权证，原告是2020年8月27日知道了被告给第三人的颁证行为，原告是10月份起诉，故并未超出起诉期限。根据不动产暂行条例的规定，不动产登记的材料要永久保存，而被告没有任何有关该登记、颁证的材料，仅仅凭一个说明，通过该证据充分证明被告的行政行为严重违反法定程序。第三人质证无异议。对原告向法庭提供的三组证据，被告质证，对原告所举的第一组证据，对该证据的真实性及证明目的均有异议，该证据不能证明村主任申元的身份，在当时发了一份照片也不能证明原告并不知情。第三人质证对他们发微信的过程我不清楚。对原告所举的地二、三组证据，被告质证，对被告所举第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告已经认可我方提供说明，证明其对登记人与权利人以协议为准的事实是清楚的，该证件并不是真实的权利凭证，故对权利不产生实际影响。对第三组证据的真实性及证明目的均有异议，与本案没有关联性。第三人质证，对原告所举二、三组证据均不认可，我们2007-2008年就拿到了证，我们拿证合法，原告举的证据与本案无关。我们证是我们自己找的，自己的权利要自己去维护。其他大队的证也都发了，原告对发证至始至终都是知情的。对证人证言，原告质证，不认可；第三人质证，不认可。本院对上述证据作如下认定：被告靖边县不动产登记局就本案只提供了说明，未提供就办理该涉案林权证的相关证据，故本院对该说明依法不予采信。对原告向法庭提供的证据中，用来证明其是2020年8月27日知道涉案林权证的证据，本院依法予以采信。对其他证据本院依法不予采信。经审理查明：被告于2005年12月5日向第三人陈宏福颁发了靖林证字（2005）第01-05-113号《林权证》（编号：C610400029901），确定林地所有权权利人为龙腰镇村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为陈宏福，林地坐落于靖边县青阳岔龙腰镇村，面积23亩。本院认为，行政机关在作出具体行政行为前，应当根据其调查活动中依法收集的证据，对案件事实进行认定，并依据所认定的事实作出具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条中规定，行政行为有主要证据不足情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销。本案中，被告就涉案林权证未提供任何证据，故属于主要证据不足，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：撤销靖边县不动产登记局向第三人陈宏福所颁发的（2005）第01-05-113号《林权证》（编号：C610400029901）。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  长    陈海金                               审  判  员    艾  婷                               人民陪审员    张鸿智                                 二0二0年十二月十八日                                书  记  员    李  靖   2020082430195981561272519590815041714819431218612725194312180418202010132020123200501051136104000299011999200220169692018201920192020820050105113231200501051136104000299012202082712121999119992200232007980045620169697200220208279692020827102007200820171136108241012030600811998123120281231134761082410120306001511106108241012030600178151610824101203060027209961082410120306002755546108241012030600308433804201471020141201412162014420141201412302015332015000012015810201500018201612120150030116108241012030600812673420199112005010511361040002990150001