浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8188号 原告：潘新新，男，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。 被告：钟承顺，男，1986年3月8日出生，汉族，住江西省奉新县。 被告：浙江**阳箱包皮件有限公司（统一社会信用代码：913303811456694698），住所地浙江省瑞安市南滨街道阁巷新区。 法定代表人：叶其栋，董事长。 委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（统一社会信用代码：91330300774363315P），住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路****。 负责人：王麒麟，总经理。 委托诉讼代理人：木约西，男，1980年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告潘新新与被告钟承顺、浙江**阳箱包皮件有限公司（以下简称华阳公司）、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安保险温州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告潘新新及其委托诉讼代理人池仁秋、被告浙江**阳箱包皮件有限公司委托诉讼代理人鲍如如、华安保险温州中心支公司委托诉讼代理人木约西到庭参加诉讼，被告钟承顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘新新向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟承顺赔偿原告潘新新交通事故人身损害经济损失计260259元（详见赔偿清单）；2.判令第二被告华阳公司对第1项请求承担连带责任；3.判令第三被告华安保险温州中心支公司对第1项的赔偿金额在交强险范围内承担直接赔付责任；不足部分，由第三被告在商业三者险范围内承担直接赔付责任；4.本案的诉讼费由被告承担。 案件相关情况 双方当事人有争议的事项为第五项、第六项、第八项至第十二项，其他无异议。另，被告华阳公司抗辩由被告华安保险温州中心支公司在保险责任限额内予以赔付。 一、事故发生概况。2018年9月2日下午，原告潘新新驾驶浙ＣＷ××××号轻型普通货车从平阳往瑞安市上望街道方向行驶，14时52分许，其驾车行经瑞安大桥连接线15ＫＭ＋300Ｍ即瑞安大桥飞云往瑞安方向下桥处地段，因行车未确保安全，车头左侧碰撞停放在道路中间机动车道的钟承顺驾驶的浙Ｃ9××××号轻型普通货车右侧车尾，造成潘新新、钟承顺受伤及车辆受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定，原告潘新新负事故主要责任，被告钟承顺负事故次要责任。被告华阳公司认可事故主次划分认定，但主张对于原告的损害负20%责任。本院认为，就原告与被告钟承顺的责任而言，业经交警部门予以认定，被告钟承顺的过错在于临时停车影响其他车辆通行，而原告的过错在于行车未确保安全，基于此，本院酌情认定由被告钟承顺对原告的损害负30%责任，原告自行负担70%责任。由于被告钟承顺系执行被告华阳公司的工作任务造成原告损害，故应由被告华阳公司对于被告钟承顺应负之责任承担侵权责任。 三、受害人治疗概况。事故发生后，原告潘新新即被送往瑞安市中医院住院治疗8天，出院时经诊断为左股骨髁上开放性骨折（粉碎性）、左股四头肌外侧头断裂、左侧腓骨多发骨折、左胫骨前肌断裂、多处皮肤软组织挫裂伤、失血性休克。出院当日，原告前往温州医科大学附属第一医院继续住院治疗9天，于2018年9月18日出院时经诊断为（左）开放性股骨下端骨折、（左）髌骨骨折、（左）皮肤缺损、手术后甲状腺功能减退。原告于2018年9月19日前往上海市第六人民医院住院治疗19天，于2018年10月8日出院时经诊断为左股骨远端骨折。后，原告于2019年7月8日前往上海市第六人民医院住院治疗10天，于2019年7月18日出院时经诊断为左股骨骨折不连接。之后，原告继续门诊治疗数次。2020年7月1日，经温州东海司法鉴定所鉴定，评定原告潘新新遗留左股骨远端局部骨不连，已构成人体损伤致残程度十级伤残;其误工期为自受伤之日起至定残日前一天（2020年6月30日）止、护理期为180日、营养期为180日（以上期限自受伤之日起计算，均包括四次住院期间的期限）。诉讼过程中，应被告华安保险温州中心支公司申请，本院委托温州天正司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行重新鉴定，对原告拒绝治疗导致骨不连相关参与度及伤残等级参与度进行鉴定，该机构于2020年10月20日作出温天司鉴所[2020]临鉴字第1656号司法鉴定意见书，评定原告的损伤及后遗症与本次交通事故系直接因果关系，外伤参与度拟为96%-100%（参考均值:100%）,评定为人体损伤十级伤残;原告的误工期为自受伤之日起至前次评残前一日止（即2018年9月2日起至2020年6月30日止），护理期为180日，营养期为180日（以上期限自受伤之日起计算）。 四、事故车辆投保情况。被告钟承顺驾驶的浙Ｃ9××××号轻型普通货车的车辆所有人为被告华阳公司，其已向被告华安保险温州中心支公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、医疗费。原告主张177921.12元，并提供了入院记录、出院记录、住院费用清单、交通事故医疗诊断证明书、收费收据、住院费用汇总清单、住院医疗证明书、住院收费票据、住院病案、入院录、出院小结、费用小项统计、收费票据等予以证实。被告华安保险温州中心支公司主张剔除非医保费用，扣减四次住院伙食费，对2018年9月2日金额为36883.49元的住院收费不予认可。被告华阳公司主张非医保费用应由被告华安保险温州中心支公司予以赔付。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采纳。经本院核实，原告住院医疗费174128.86元、门诊医疗费4104.76元，医疗货物59.5元一并计入医药费，扣除住院期间的伙食费678.30元，共计177614.82元。被告华安保险温州中心支公司要求剔除非医保用药的抗辩，于法无据，不予采纳。 六、住院伙食补助费。原告主张5000元（100元/天×50天）。被告华阳公司主张住院天数45天，且应减去已经包括在医疗费中的住院伙食费用。被告华安保险温州中心支公司主张住院天数46天，共计4600元。本院认为，原告四次住院共计46天，原告要求按照100元/天的标准计算住院伙食补助费，符合本地的司法实践，故予以支持4600元（100元/天×46天）。 七、营养费。原告主张5400元（30元/天×180天）。被告华阳公司、华安保险温州中心支公司对此均无异议。本院予以支持。 八、护理费。原告主张32761元（66432元/年×180天），并提交了NO74666800上海增值税普通发票、保姆保管联予以证实。被告华阳公司主张住院45天应按照66432元/年的标准计算，非住院135天应根据2018年度私营单位服务业的43759元/年的标准计算，共计24390元。被告华安保险温州中心支公司主张NO74666800上海增值税普通发票无异议，认为该笔320元的费用为护理费，对保姆保管联不予认可。本院认为，根据原告提供的瑞安市中医院出院记录、温州医科大学附属第一医院出院记录、上海市第六人民医院两份住院病案可以证实原告潘新新第一次住院时间8天，第二次住院时间9天，第三次住院时间19天，第四次住院时间10天，共计46天；原告提交的NO74666800上海增值税普通发票、保姆保管联，无法证实与本案的关联性，不予采纳；但原告潘新新在接受谈话时陈述其在瑞安市中医院住院治疗的8天已经向护理人员按照160元/天的标准实际支付了1280元，本院予以认可，故该8天住院期间的护理费按实际支出予以支持即1280元。本院认为，原告的护理费应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准，扣减已经实际支出的8天住院护理费用后，原告剩余的住院38天，应参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定意见为134天，参照浙江省2019年度私营单位其他服务业平均工资45907元/年的标准，计24357.54元（72078元÷365天×38天+45907元÷365天×134天）。故，护理费总计25637.54元（1280元+24357.54元）。 九、误工费。原告主张155633元（7000元/月×667天），并提供了证明、专项职业能力证书、浙江省（瑞安市）社会保险参保证明等予以证实。被告华阳公司、华安保险温州中心支公司对误工期限均无异议。被告华阳公司主张误工费过高，原告提供的证据不足以证实其真实收入情况，应根据2018年度私营单位服务业的43759元/年的标准计算，金额为79965元。被告华安保险温州中心支公司主张对工资证明不予认可，认为应按照120元/天的标准计算，共计80040元。本院认为，原告提供的证明、浙江省（瑞安市）社会保险参保证明，可以证实原告系瑞安市奥尔印刷包装机械有限公司的员工，但原告提供的证据尚不足以证实其因本次事故造成的误工损失金额，其误工费标准应以相近行业即2019年度浙江省私营单位制造业年平均工资55071元的标准计算为宜，计100636.59元（55071元÷365天×667天）。 十、残疾赔偿金。原告主张99798元（49899元/年×20年×10%）。被告华阳公司、华安保险温州中心支公司对此均无异议。本院认为，原告的伤残等级业经鉴定机构鉴定为十级伤残，故对原告的该项诉请予以支持。另，原告主张被扶养人生活费60950.5元。被告华阳公司主张应当按照2019年度浙江省人均消费支出为标准，予以认可52042.25元。被告华安保险温州中心支公司主张应当按照32026元/年的标准计算，予以认可40032.5元。本院认为，原告父亲潘时水（1948年5月20日出生）、母亲李崇敏（1955年9月19日出生）育有包括原告在内的子女4人，原告与其配偶育有长女潘雅楠（2010年1月28日出生）、次子潘睿哲（2015年6月19日出生），结合各被扶养人在原告第二次定残时的年龄、抚养人数，予以支持52042.25元（32026元/年×10%÷4人×8年+32026元/年×10%÷4人×15年+32026元/年×10%÷2人×8年+32026元/年×10%÷2人×13年）。被抚养人生活费一并计入残疾赔偿金，总计151840.25元。 十一、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并在交强险内先予赔付。被告华阳公司主张予以赔付1000元。本院认为，结合原告的伤残等级、被告钟承顺的过错，酌情予以支持1500元。 十二、交通费。原告主张急救车费8500元、其他交通费10000元，共计18500元。被告华阳公司、被告华安保险温州中心支公司对急救车费均无异议。关于其他交通费用，被告华阳公司主张金额过高，且没有相应票据，由法院酌情支持；被告华安保险温州中心支公司主张对住宿费发票不予认可、对并非潘新新本人的四张动车票不予认可。本院认为，原告提供的2019年7月11日、2019年7月14日的动车票，NO30528412上海增值税普通发票载明的购买方名称为“个人”，无法证实与本案的关联性，不予采纳； 结合原告就医地点、住院天数、门诊次数、居住地与医院之间的距离，酌情予以支持11000元（包含急救车费8500元）。 十三、财产损失。原告主张车损20000元。被告华阳公司、被告华安保险温州中心支公司均主张原告方应提供车辆报废单，因原告没有提供相应的损失情况、修理发票、报废损失情况，故不予认可。本院认为，原告主张车辆受损的事实由交警部门出具的事故认定书予以证明，但其未提供证据证实受损的金额，结合原告提供的机动车拆解登记表，酌情予以支持7000元。 十四、鉴定费。原告主张1900元，并提供相应的票据。被告华阳公司、华安保险温州中心支公司均主张不予赔付。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告因本次交通事故造成的上述未含鉴定费的损失共计485229.2元（医疗分项187614.82元、伤残分项290614.38元、财产损失分项7000元），应先由被告华安保险温州中心支公司在交强险责任限额内予以赔付122000元（包括精神损害抚慰金1500元），再在商业三者险范围内根据保险合同约定和被告钟承顺的过错予以赔付108968.76元[（485229.2元-122000元）×30%]。另，被告华阳公司还需赔付原告鉴定费570元（1900元×30%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告潘新新赔付230968.76元，款可交本院转付； 二、被告浙江**阳箱包皮件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘新新赔付570元，款可交本院转付； 三、驳回原告潘新新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5204元，减半收取2602元，由原告潘新新负担215.5元，被告浙江**阳箱包皮件有限公司负担2386.5元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈丽霞 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 周 璇 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。