安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初6333号 原告：朱家德，男，1988年10月7日出生,汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：符志君，男，1999年11月25日出生，汉族，住合肥市庐江县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区福佑路**，负责人：毛寄文，该公司总经理，统一社会信用代码913100008322367537。 委托诉讼代理人：杨晓伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告朱家德诉被告符志君、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方汇，被告人保财险上海分公司的委托诉讼代理人杨晓伟均到庭参加诉讼，被告符志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱家德向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失81630、鉴定费2500元,共计人民币84130元;2、判令被告承担本案讼诉费用。事实和理由：2020年8月17日0时10分左右,被告符志君驾驶车牌号为沪Ｃ×××××小型轿车,沿巢湖市槐林镇槐坝路由北向南方向行驶,当行驶至该路段3公里100米处与同一车道内的朱宗耀驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞,造成车辆损坏的道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队槐林中队出具的交通事故认定书认定被告符志君负本起事故的全部责任,朱宗耀无责任。皖Ａ×××××号小型轿车车辆所有人为原告本人,车辆发生交通事故后，经安徽安腾保险公估有限公司对皖Ａ×××××号车辆损失进行评估损失为81630元,原告支付鉴定费2500元。对于原告的各项损失被告均没有赔偿。综上所述,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定及相关法律之规定,依法提起诉讼,望法庭查明事实,判如所请。 被告符志君未作答辩。 被告人保财险上海分公司辩称，1、对事故的发生及责任的认定均有异议，发生事故的两辆车都是原告同一个人，存在道德风险和骗保的可能性，原告诉讼主体不适格。2、被告符志君驾驶的沪Ｃ×××××车在我司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，商业三者险只赔付给第三者，原告的车辆损失应由其自己的保险公司在车损险项下理赔，不应告我司理赔。3、原告提供的鉴定报告中有部分项目无需更换，且该报告是原告方单方委托未通知我司参加，因此我司申请重新鉴定，申请重新鉴定的费用由原告承担，其他意见在质证中一并发表。 经审理查明，2020年8月17日0时10分左右,被告符志君驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号小型轿车,沿巢湖市槐林镇槐坝路由北向南方向行驶,当行驶至该路段3公里100米处与同向前方同一车道内的朱宗耀驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞,造成车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故，经巢湖市公安局交通警察大队槐林中队作出《道路交通事故认定书》，认定被告符志君负本起事故的全部责任,朱宗耀无责任。2020年9月16日原告朱家德委托安徽安腾保险公估有限公司对皖Ａ×××××号车辆损失价值进行评估，评估结论为：“皖Ａ×××××号车辆损失价值为81630元”，评估费为2500元。原告朱家德所有的沪Ｃ×××××号小型轿车行驶证检验有效期至2020年11月。该在人保财险上海分公司处投保了交强险和综合商业保险，其中第三者责任保险的限额为50万元，附加不计免赔，事故发生在该保险合同期限内。 另查明：2020年10月20日，本院曾书面通知人保财险上海分公司如对原告提交的评估报告有异议，可在规定的时间内提交书面重新鉴定申请等，但该公司没有答复。 上述事实，有原告的身份证、评估报告、评估费发票、事故认定书、两份保险单复印件及当事人陈述等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告符志君驾驶车牌号为沪Ｃ×××××轿车与朱宗耀驾驶的皖Ａ×××××号轿车违反道路交通安全法，引发本起交通事故，造成原告皖Ａ×××××号车受损，被告符志君作为直接侵权人，应承担侵权民事赔偿责任。该起交通事故经巢湖市公安局交通警察大队槐林中队认定，被告符志君负本起事故的全部责任。该事故责任认定，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。被告人保财险上海分公司对此事故责任认定有异议，认为原告涉嫌骗保，但在庭审中被告也没有提出有力的反证，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。原告的皖Ａ×××××号车车损为81630元、评估费为2500元，被告人保财险上海分公司对此评估报告虽当庭提出重新鉴定，因其未在规定时间内提出，故本院亦不予采纳。原告所有的沪Ｃ×××××轿车在人保财险上海分公司处投保了交强险和商业保险，故人保财险上海分公司应在交强险及商业第三者责任险范围内依据法律规定及保险合同的约定承担赔偿责任。被告符志君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险内赔偿原告朱家德2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险内赔偿原告朱家德82310元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告符志君负担925元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡正阳 附法律条文： 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动国第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。