安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初7919号 原告:刘涛,男,1987年4月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。 被告：孙定国，男，1961年11月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：孙芬芬，女，汉族，1986年7月6日出生，住安徽省临泉县。 被告：安徽一一农业发展有限公司，统一社会信用代码91341221MA2N0XK5X1（1-1），住所地安徽省临泉县高塘镇刘庄村委会办公场所东200米路南。 负责人：孙芬芬，该公司经理。 被告孙芬芬及安徽一一农业发展有限公司的共同委托诉讼代理人：何建，该公司员工。 原告刘涛与被告孙定国、孙芬芬、安徽一一农业发展有限公司（以下简称一一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日作出（2020）皖1221民初702号民事判决，宣判后，原告刘涛提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）皖12民终2520号民事裁定，将本案发回重审。本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人常子君，被告孙定国，被告孙芬芬及一一公司的共同委托诉讼代理人何建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告所欠货款449395.92元及一审判决时利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日、5日被告大量从原告处收购小麦共计770088斤,约定每斤小麦价格为1.09元。总货款为839395.92元,被告仅仅支付了39万元,尚欠449395.92元没有支付。原告多次向被告催要,被告一而再再而三的拖欠,至今仍拒不支付。被告孙定国从原告处购买小麦时并未出具一一公司的授权书，同时孙定国并没有告诉原告是一一公司所购买。已经支付的39万元，是孙芬芬以自己的名义进行支付的并非是一一公司。若本案授权不明确并且不能证明公司财产独立于股东自己的财产情况下，股东应对公司债务承担连带责任。原告在多次向被告催要无果的情况下依法诉至法院,请求依法支持原告的诉求。 被告孙定国辩称，1、我是被告一一公司的业务负责人，是该公司的经理，是履行职务行为；2、2019年5月份，杜建华打电话说有1000多亩小麦让我去地里拉回来烘干、除杂、储存。后经过两三天的时间将小麦运输到一一公司的厂库，刘涛去和我结算小麦入库的重量，因与刘涛无合同关系，不让其拿入库单，刘涛就给杜建华打电话，杜建华确认之后让把入库单交给刘涛，才把刘涛的名字加在入库单上。后期刘涛向我追要小麦款，我再次问杜建华，杜建华讲其和刘涛系合伙经营关系，刘涛出资土地，杜建华出资种子、化肥、农药、播种、收割等费用，让我给刘涛一部分货款。 被告孙芬芬辩称，请求法院依法驳回原告刘涛的诉讼请求。 被告一一公司辩称，请求法院依法驳回原告刘涛的诉讼请求，刘涛不是涉案买卖合同的主体。2019年5月6日，刘涛的合伙人杜建华与我公司签订的《小麦烘干及收购协议》，根据协议约定：1、指定刘涛负责运输结算；2、结算付款汇至指定账户，分别是刘涛和杜建华两人的账户。一一公司按照杜建华安排，将39万元货款汇至刘涛账户，将23万汇至杜建华账户。其他货款因刘涛与杜建华发生争执，没有具体结算，无法支付；刘涛提出的小麦价格、小麦重量都无依据。按照《小麦烘干及收购协议》，杜建华让刘涛将小麦运输到一一公司的场地，想将小麦烘干达到小麦存储标准后再按照烘干后的重量进行结算。小麦送到一一公司后，双方对小麦重量没有核对，小麦含水量21%的25080斤，19%以上71760斤，17%以上的13480斤，16%以上的210040斤，计算小麦重量需要双方进行核对、折算出来，刘涛应当与杜建华结算后再进行结账。小麦运输费、烘干费、燃料费、人工费都是我公司垫付，这些费用都要从货款中扣除。综上所述，刘涛不是本案诉讼主体，合同相对方是杜建华。刘涛起诉的标的如价格、重量没有扣除小麦水分和我公司垫付的运费、烘干费等。请求法院依法驳回刘涛的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：安徽一一农业发展有限公司为一人有限责任公司，该公司的法定代表人系孙芬芬，被告孙定国系一一公司聘用的副总经理，负责公司全面业务工作，孙芬芬与孙定国系父女关系。2019年6月3日至5日，经案外人杜建华介绍，孙定国按每市斤1.09元的价格从原告处收购小麦共计770088斤,计款为839395.92元。小麦存入一一公司的仓库后，孙定国向刘涛开具了署刘涛名字的入库单，孙定国在入库单入库部门主管一栏内签名，小麦入库后，孙芬芬通过其个人银行账户向刘涛支付货款4笔，分别为：2019年7月16日支付刘涛货款10万元、2019年7月18日支付刘涛货款9万元、10月14日支付刘涛货款10万元、10月15日支付刘涛货款10万元，合计39万元，余款449395.92元，经原告刘涛多次向孙定国追要无果，为此诉至本院。 上述事实，由原告提供的小麦入库单、被告提供的安徽一一农业发展有限公司的营业执照、聘任通知、孙芬芬银行流水等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。公司是企业法人享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告刘涛按照约定向被告一一公司交付小麦，孙定国给原告刘涛出具小麦入库票据385044公斤（770088市斤），约定每市斤1.09元，被告一一公司收到小麦后，应当按照约定支付全部货款。但一一公司收到货款后仅支付原告39万元，余款449395.92元未付，其行为违约。孙定国系公司聘请的副总经理，其给原告刘涛出具入库单的行为系职务行为，其支付货款的责任应当由一一公司承担。被告孙芬芬系一一公司的法定代表人，其给原告刘涛支付货款39万元的行为亦系职务行为，故孙定国与孙芬芬在本案不承担付款责任。 孙定国、一一公司辩解，涉案小麦购销合同是其与案外人杜建华签订，杜建华与刘涛系合伙经营关系，之所以没有支付小麦余款是因为刘涛与杜建华之间合伙经营发生争执，余款应当支付给案外人杜建华为由进行抗辩，原告刘涛对此予以否认，不认可其与杜建华系合伙经营关系。虽然一一公司与杜建华签订小麦烘干及收购协议，因刘涛不是该合同的相对方，该合同对原告刘涛不具有约束力。故被告孙定国、一一公司向本院举证证据不足以证明其主张的成立，其辩解理由，本院不予采纳。原、被告之间虽然没有书面的小麦购销合同，孙定国给刘涛出具符合交付条件的入库单，原告以入库单、收货单等主张与一一公司存在买卖合同关系，符合法律规定。本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯足以认定双方买卖合同成立，故原告刘涛诉请被告偿还小麦欠款449395.92元，本院予以支持。原告要求一审判决时利息，因双方未约定利息，该请求不予支持。 关于原告刘涛与案外人杜建华之间的合伙经营关系，不属于本院审查的范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽一一农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘涛小麦货款449395.92元； 二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8040元，由被告安徽一一农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  胡曙光 审 判 员  董秀云 人民陪审员  马恩领 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  徐小龙 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。