杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1892号 原告：杭州潜龙汽车车身有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村无门牌12（**101），统一社会信用代码91330185557920576Q。 法定代表人：赵王亮。 委托诉讼代理人：金灏,北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州富阳环宇电器五金厂，住所地浙江省杭州市富阳区万市镇罗宅村枫树坞**，统一社会信用代码91330183X092021513。 投资人：丁宇全。 被告：丁宇全，男，1964年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：周美英，女，1962年11月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州潜龙汽车车身有限公司(以下简称潜龙公司)诉被告杭州富阳环宇电器五金厂（以下简称环宇五金厂）、丁宇全、周美英所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月8日、12月1日公开开庭进行了审理。原告潜龙公司法定代表人赵王亮、委托诉讼代理人金灏、被告环宇五金厂投资人丁宇全、被告丁宇全、周美英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潜龙公司起诉要求：1、请求判令确认目前位于杭州市富阳区××镇××村××号××房内的财产（具体为：编号1冲床80Ｔ1台、编号2激光切割机1套、编号3小型空压站1套、编号4液压储气罐1套、编号5数控折边机1台、编号6折边机模具1套、编号7燃气烘房1台、编号8板材15吨、编号9吸尘器1台、编号10二氧化碳焊机3台、编号11手工电焊机1台、编号12等离子切割机1台、编号13压铆机1台、编号14冷焊机1台、编号15氩弧焊机1台、编号16焊接平台1只、编号17冷柜1台、编号18普通折边机1台、编号19普通剪板机1台、编号20厚钢板1张、编号21洗衣机1台、编号22攻丝机4台、编号23空气压缩机1台、编号24货架6组、编号25手持式点焊机1台、编号26固定式点焊机1台、编号27二氧化碳焊机1台、编号28钻床1台、编号29自制焊接平台1只、编号30仓库库存物资若干件、编号31边角料若干吨、编号32废铁若干吨）归原告所有；2、请求判令被告返还扣留的上述财产；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求确认下列设备也属于原告潜龙公司所有（编号加1氩弧焊机1台；编号加2吸铁钻1台；编号加3半电动液压叉车1台；编号加4手拉液压拖车2台、编号加5自制钣金件成品电控柜外壳7只；编号加6除湿机外壳82只；编号加7除湿机内架5只；编号加8电控柜外壳样品5只），并申请撤回对编号30仓库库存物资要求确认所有权的诉讼请求。 事实与理由：2018年6月1日，原告与被告环宇五金厂、杭州富阳宏宇休闲旅游用品有限公司（以下简称宏宇公司）签订《房屋租赁权转让协议》，约定被告环宇五金厂将原承租给宏宇公司的位于杭州市富阳区××镇××村××号××房的使用权转让给原告。根据该协议，原告将用于生产经营的设备及相关财产搬运至该场地并于2018年9月开始生产经营。2019年4月，原告接富阳法院执行局通知，因另案要求原告限期搬离该厂区。原告遂通知被告环宇五金厂与被告丁宇全要求搬离，但是丁宇全与周美英多加阻挠并强行扣留原告的财产。2019年11月在另案执行该财产过程中，富阳区法院执行局告知原告，因被告环宇五金厂提出租赁场地内的财产不属于原告，导致无法处置属于原告的财产，需原告进行确权诉讼。原告所列清单内的财产均有购买发票或订单信息及证人证明，该清单内的财产均属于原告财产。 2020年5月26日，原告潜龙公司增加诉讼请求，并补充事实理由称：2020年5月20日，潜龙公司人员与承办法官一同前往案涉财产所在地勘查，发现案涉财产所在地有几件属于原告的财产，但未列入起诉状的财产清单中，故补充要求确认。 被告环宇五金厂、丁宇全答辩称：要求取消金灏的代理资格，因为2019年5月31日，代理人参与堵被告厂房车门，影响被告出行。要求原告提供搬到厂里设备财产清单，搬进来的东西被告丁宇全没看过，要求搬进来的时候清单拿出来跟现在的清单比较一下。原告主张对部分设备享有所有权的依据是证人证言，三位证人与原告有利益关系，与本案也有利害关系，不能作为证言证词。证人于某、赵某直接参与了2019年5月31日用汽车堵大门的行为。 被告周美英答辩称：于某、赵某、徐某三位证人与原告有涉嫌虚假诉讼嫌疑，因为提供的依据是有隐瞒事实的，只是讲了一部分的是事实，大部分是违背事实的，所以证据是不足的，请求驳回诉请。 被告环宇五金厂、丁宇全、周美英共同补充答辩意见称：原告潜龙公司2018年9月进入被告环宇五金厂位于万市镇罗宅村枫树坞55号场地内开始生产经营。在原告进入该场地之前，场地内就有多家公司和个人的设备及财产存放着。而原告搬来场地时也未曾向被告出示过相关财产清单。原告在该场地生产经营过程中，进出物资频繁（仅2019年6月10日，法定代表人赵王亮、于某、赵某等三人就一起拉走13副模具、2台设备，2019年8月1日赵某又开走汽车一辆，当时车上放有2件于某、赵某在6月12日装上去的板材）。潜龙公司所列清单中第8项板材数量15吨明显不实，大部分板材已用于生产。清单中的许多财产数量不明确，都是写若干吨、若干件、若干批。2020年5月20日法院组织实地勘查时，清单上32项财产只查看到30项，数量也与清单不符，原告还借口没带仓库钥匙，故意不开仓库门，导致法官无法查看“仓库库存物资”，被告认为原告是弄虚作假。原告若要认回属于原告的设备财产，应当要有署名购货方是“杭州潜龙汽车车身有限公司”的，且货物名称与《财产清单》名称相符的发票凭据，才可以确认是原告财产，淘宝订单与证人证言不能证明。原告提交的淘宝订单都是2018年8月以前赵王亮个人购买的，而非潜龙公司购买。赵王亮除了是潜龙公司的法定代表人外，还担任多家公司的法定代表人，所以赵王亮个人购买的设备，不能算潜龙公司所买，更不能确定赵王亮所买的设备就是摆放在环宇五金厂场地内的设备。同一厂家生产的同型号设备可以是Ｎ个，所以被告认为凭淘宝订单来确权，证据不足。原告提供的2张《设备转让协议》，被告认为原告有事后补写之嫌，因为两公司是同一法定代表人。于某、赵某、徐某三人的证言不可采信，他们三人与潜龙公司有利害关系。赵某曾在2019年5月29日帮原告偷盗设备。2019年5月31日在赵王亮的指挥下与律师金灏等人用汽车堵环宇五金厂大门三天之久。同年6月10日于某、赵某、赵王亮用小车堵环宇五金厂货梯门至6月12日。于某、赵某、徐某还与原告串通，编造假欠原告工资，进行虚假劳动仲裁。2019年11月27日，于某向富阳法院申请查封环宇五金厂场地内的机器设备一批，想借此帮原告达到强占设备赖掉房租及债务的目的。于某是2019年2月才来原告潜龙公司上班，根本不清楚哪些是属于潜龙公司的设备财产，其将环宇五金厂内不属于潜龙公司的设备财产也报给法院的执行人员，以至于设备被贴上封条。证人陈某的证言只能说明其知道原告潜龙公司曾经购买过一批二手设备，但不能判断在环宇五金厂的财产就是原告潜龙公司的。证人江某的证言也不能证明。既然江某是潜龙公司厂长又是设备管理者，原告应当提供有效管理凭据等原始记录。2018年9月-2019年2月，丁宇全与周美英也都在潜龙公司上班，参与核心管理。周美英曾多次在管理会上提出，要求当时担任仓管员的赵某将潜龙公司搬来的设备财产列份清单备案，但没有得到领导支持。目前原告所列清单中有属于杭州富阳久香生态农业开发有限公司的、有原南安电器厂转卖给周美英个人的、有环宇五金厂的、有杨树荣个人的设备及财产。原告清单中第7项燃气烘房1台，并提供了“兆群”的发票一份欲证明烘房归原告所有。发票上的货物名称是“金属处理机械＊设备”与“燃气烘房”不符。环宇五金厂场地内有一台喷塑用的烘箱是丁宇全个人在2018年9月11日从一个叫宋孝山的人手里买的旧设备，当时是烧煤的。2018年原告潜龙公司为喷一批垃圾柜，与丁宇全商量将烧煤改为燃油，丁宇全默许潜龙公司在自己购买来的烘箱上作些许改造，但未答应将改造后的设备归原告所有。2019年5月15日赵王亮指使于某将改造的燃油配件拆除。另外在2020浙01**民初1993号案件中，丁宇全出示的赵王亮在2019年5月5日接受富阳法院执行局调查笔录中，赵王亮也明确表示烘房一套是有争议的。清单中的第8项厚钢板一张，此钢板已在厂房装修中作为装修材料用于上下过道，如果原告要将此厚钢板作为原告财产，请先支付装修费87650元，并将厂房恢复原貌。被告要求，1、凭合法有效的凭据确认设备财产。2、驳回原告第三项诉讼请求。3、判原告支付被告环宇五金厂场地占用费168960元，设备财产看管费80000元。4、判原告支付被告因设备查封原因使被告场地无法使用和出租带来的直接经济损失128000元。5、判原告支付土地使用税16356元。6、判原告支付挂靠宏宇的5位职工养老保险费12500元。 原告潜龙公司为证明其主张的事实，举证如下： 1、房屋租赁合同1份（复印件），证明原告承租于被告环宇五金厂转租的厂房中。 2、发票9份（与原件核对无异的复印件）、转让协议2份（与原件核对无异的复印件）、气体供应服务合同2份（复印件）、送货单1份（与原件核对无异的复印件）、淘宝订单9份（打印件），证明清单中所列财产归原告所有。 3、于某、徐某、赵某、陈某证人证言4份，证明财产归原告所有。 4、劳动仲裁调解书3份，证明证人于某、徐某、赵某曾为原告员工。 5、吸铁钻淘宝订单1份，江某、徐某、于某的证人证言各1份，证明新增诉讼请求中的财产属于潜龙公司所有。 6、80T冲床照片1份，证明80T冲床原告于2017年10月27日就拥有，为原告的财产。 7、数控折边机照片1份，证明数控折边机原告于2017年10月27日就拥有，为原告的财产。 8、微信聊天记录1份，证明燃气烘房的款项由原告支付，燃气烘房为原告所有的事实。 9、压铆机照片1份，证明压铆机原告在2017年10月27日就拥有，为原告的财产。 10、普通折边机照片1份，证明普通折边机原告于2017年10月27日就拥有，为原告财产。 11、普通剪板机照片1份，证明普通剪板机原告于2017年10月27日就拥有，为原告财产。 12、钻床照片，证明钻床原告于2017年10月27日就拥有，为原告财产。 被告环宇五金厂、丁宇全、周美英为证明其主张的事实，共同举证如下： 1、房屋租赁权转让协议1份（复印件），证明潜龙公司承租环宇五金厂厂房的事实，明确了承租期限及承租期内原告应承担支付费用的义务。潜龙公司至今尚欠厂房改装费87650元，房产税、土地使用税18000余元，职工社保费20610元。 2、工程结算单1份（复印件），证明厂房改装的事实，改装费87650元未付。 3、职工花名册1份（复印件），证明被告丁宇全、周美英曾是潜龙公司的职工。 4、微信聊天记录、工资单、记账凭证共9份（复印件），证明潜龙公司2018年9月前工资已付清，劳动仲裁调解书中称欠赵某、徐某工资与事实不符。 5、2019年5月31日及6月10日原告堵拦被告厂房大门的照片10份，证明证人于某、赵某与原告潜龙公司有利益关系，两人的证言不可采信。 6、周美英汇报赵王亮的工作手稿1份(复印件)，证明原告潜龙公司在租房后所欠账单的事实。 7、环宇五金厂的审计报告1份（复印件），证明原告潜龙公司进入被告厂区时，被告厂内有库存物资90709.61元的事实。环宇五金厂是镇办企业转资，当时是整厂转资，厂区内所有设备物资、用电权、厂房等全部归环宇五金厂所有，因未列设备物资明细，故审计报告中也没有列出固定资产项目，但实际固定资产是存在的。 8、记账凭证、生产经营照片1组，证明原告清单第20项中的厚钢板一张已出售，第8项板材已使用。 9、杭州兆群科技有限公司发票1份（复印件），证明原告清单第7项燃气烘房1台与事实不符。 10、设备货物搬走清单1份（复印件），证明部分设备与模具已被拉走，原告所列清单与事实不符。 11、开走汽车证明1份（复印件），证明赵某已与2019年8月1日将原告潜龙公司的汽车拉走的事实。 12、动产抵押清单4份（打印件），证明设备剪板机、台钻、腋压车是宏宇公司抵押给杭州富阳久香生态农业开发有限公司的事实。 13、南安电器厂所有制变更协议1份（复印件），证明原南安电器厂卖给周美英的事实。 14、微信付款情况1份（打印件），证明烘箱设备是丁宇全购买的事实。 15、担任法人查询情况1份（打印件），证明赵王亮担任多家企业法定代表人的事实。 16、照片5份，证明原告法定代表人赵王亮、赵某继续占用被告环宇五金厂厂房、办公室、宿舍等的事实。 为查明相关事实，本院依职权调取证据如下： 1、从（2019）浙0111执4136号执行案件中调取的财产查封照片、查封清单、执行笔录等材料。 2.到潜龙公司租用场地现场勘验的照片30份及勘验笔录2份，载明原告潜龙公司主张的共计40项设备物资，除废铁（编号32）不在现场，仓库库存物资（编号30）未清点以外，其余物资均在现场，但板材（编号8）未称量，按摆放位置清点为10份，二氧化碳焊机（编号10）现场仅有2台，攻丝机（编号22）现场仅有2台，在2020年12月4日的清理仓库时另发现1台，共3台。 3、劳动争议仲裁执行案件的案件信息3份，载明于某、徐某、赵某申请强制执行潜龙公司的案件已于2020年8月31日自动履行完毕，案件已结案。 经本院组织庭审举证质证，认证情况如下： 一、原告潜龙公司提交的证据 1、被告环宇五金厂、丁宇全、周美英质证认为对证据1无异议；对证据2只能证明他买过，不能证明设备全部到环宇五金厂内了；对证据3、4有异议，工资仲裁是虚假的；对证据5中吸铁钻淘宝订单的真实性无异议，但不能证明是用于这个厂房里的，对证人证言的真实性有异议；对证据6-12认为不能达到原告的证明目的，被告周美英对证据8微信聊天记录的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，微信里一开始没有讲到烘房，后来原告讲起过烘房归原告买，丁宇全也同意归他买，但钱是丁宇全之前付的，后来原告一直没有付这笔钱，不同意烘房归原告所有。 本院审核认为：证据1被告无异议，且与本案有关联，本院予以认定；证据2内容真实，且相对应的产品均在潜龙公司租用环宇五金厂的场地上，因此可以达到原告的证明目的，本院予以认定；证据3证人证言中因证人于某、徐某、赵某申请强制执行，要求保全潜龙公司的财产，故该三人与本案的处理存在利害关系，不能直接作为认定事实的依据，陈某的证言本院将结合其他有效证据予以综合认定；被告对证据4认为存在虚假诉讼，但未能提交充分证据予以推翻，故其真实性本院予以认定，且可以证明于某、徐某、赵某曾是潜龙公司的员工；证据5中淘宝订单的真实性本院予以认定，证人江某、徐某、于某未出庭作证，其证人证言的内容不能直接作为认定事实的依据；证据6、7、9、10、11、12系他人拍摄的照片，庭审中未能出示原件，且原告自述拍摄于德清杭州西溪玻璃股份有限公司的厂区内，该证据不能证明机器设备系原告潜龙公司所有，本院不予认定；证据8周美英对微信内容的真实性无异议，本院予以认定。 二、被告环宇五金厂、丁宇全、周美英提交的证据 原告潜龙公司质证认为对证据1的关联性有异议，被告的证明目的与本案无关联；对证据2、3、4、5、6三性均有异议，其证明目的与本案无关联，证据4中工资单转账凭证等均无盖章签字，证据6中的工作手稿是被告的一面之词；对证据7三性均有异议，不能达到被告的证明目的；对证据8的三性均有异议，钢板出售的记账凭证无签字盖章，不能达到其证明目的，板材已使用的照片只能说明板材使用了一部分；对证据9的真实性、合法性无异议，关联性有异议。喷房、烘房、挂件小车及燃油配件均为原告所购买和制作，原告拆除的只是烘房上的电控箱，燃油配件现在还装在烘房上；对证据10、11的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该材料上的财产原告未列在清单上；对证据12-16的三性均不予认可，证明对象与本案无关联，动产抵押只是书面的，不能证明实际情况，对证据14的三性均不予认可；对证据15的真实性认可，但与本案无关联；对证据16的真实性无异议，但与本案无关，是被告不让原告搬走。 本院审核认为：证据1内容真实，与本案有关联，本院予以认定；证据2、3、5、6、10、11、15、16与本案缺乏关联，本院不予认定；证据4、7、8、13、14均为复印件或打印件，真实性存疑，本院不予认定；证据9、12内容真实，本院予以认定。 三、本院依职权调取的证据 原告潜龙公司质证认为证据1第41页照片中的冲床不是潜龙公司的，其他证据均无异议。 被告环宇五金厂、丁宇全、周美英质证认为对证据1中执行照片有异议，当时查封的财产是根据于某的指认，他是乱指一通，他不知道具体情况的。对其他证据无异议。 本院审核认为，本院依职权调取的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。 根据有效证据及庭审陈述本院认定事实如下： 环宇五金厂曾将其在万市镇罗宅村枫树坞55号的部分厂房出租给宏宇公司使用，租期为20年。2018年6月1日，环宇五金厂、宏宇公司、潜龙公司三方签订《房屋租赁权转让协议》，约定环宇五金厂将出租给宏宇公司的部分厂房出租给潜龙公司，租期为2018年6月1日至2023年5月31日。协议签订后，潜龙公司将其机器设备陆续搬入环宇五金厂的厂区内。因于某、徐某、赵某与潜龙公司发生劳动争议，并申请强制执行，在对潜龙公司的机器设备进行查封过程中，潜龙公司与环宇五金厂对财产权属产生争议，潜龙公司遂诉至法院，要求确认所有权。 2020年5月20日，本院组织原被告到现场勘查，发现：原告潜龙公司主张的40项设备物资中，除废铁（编号32）不在现场，仓库库存物资（编号30）未清点以外，其余物资均在现场，但板材（编号8）未称量，按摆放位置清点为10份，二氧化碳焊机（编号10）现场仅有2台，攻丝机（编号22）现场仅有2台。2020年12月4日本院组织原被告清理仓库物资时另发现1台攻丝机，共3台。 潜龙公司、环宇五金厂、丁宇全、周美英对下列财产属于潜龙公司无异议：编号1冲床80T1台；编号2激光切割机1套；编号3小型空压站1套；编号4液压储气罐1套；编号5数控折边机1台；编号6折边机模具1套；编号9吸尘器1台；编号12等离子切割机1台；编号13压铆机1台；编号14冷焊机1台；编号15氩弧焊机1台；编号16焊接平台1只；编号17冷柜1台；编号18普通折边机1台；编号21洗衣机1台；编号24有油漆的货架2组；编号加1氩弧焊机1台；编号加2吸铁钻1台；编号加3半电动液压叉车1台；编号加5自制钣金件成品电控柜外壳7只；编号加6除湿机外壳82只；编号加7除湿机内架5只；编号加8电控柜外壳样品5只。 双方有争议的财产为：编号7燃气烘房1台、编号8板材10份、编号10二氧化碳焊机2台、编号11手工电焊机1台、编号19普通剪板机1台、编号20厚钢板1张、编号22攻丝机3台、编号23空气压缩机1台、编号24货架（无油漆的4组）、编号25手持式点焊机1台、编号26固定式点焊机1台、编号27二氧化碳焊机1台、编号28钻床1台、编号29自制焊接平台1只、编号31边角料若干、编号加4手拉液压拖车2台。 本院认为：案涉机器设备属于普通动产，主要以占有作为公示方式。案涉设备存放于原告与三被告共同使用的场地上，原告有购买凭证可证明系其购买的设备，应属于原告所有；三被告确认属于原告的设备，也应属于原告所有。因此原、被告双方无争议的财产可以确认属于原告潜龙公司所有。本案争议的焦点为有争议的财产是否属于原告潜龙公司所有。 一、编号10二氧化碳焊机2台、编号11手工电焊机1台。原告潜龙公司法定代表人赵王亮提供了淘宝订单证明其通过淘宝网购买了广州焊王气体保护焊机NBC-270A一体（薄板王）3台、焊王进口IGBT直流手工电焊机1台。2020年5月20日本院组织实地勘察，在潜龙公司场地内也发现有NBC-270A气体保护焊机2台（编号10）、手工电焊机1台（编号11）。因此编号10二氧化碳焊机与编号11手工电焊机属于潜龙公司所有具有高度盖然性，应认定属于潜龙公司所有。 二、编号19普通剪板机1台、编号22攻丝机3台、编号23空气压缩机1台、编号24无油漆的货架4组、编号25手持式电焊机1台、编号26固定式点焊机1台、编号27二氧化碳焊机1台、编号28钻床1台、编号29自制焊接平台1只、编号31边角料、编号加4手拉液压拖车。原告潜龙公司主张对上述设备享有所有权的证据不足。同时潜龙公司也自认进场时，场地上有其他单位的设备，因此对上述财产本院难以认定属于潜龙公司所有。 三、编号7燃气烘房。被告环宇五金厂、丁宇全、周美英自认烘房是经过潜龙公司改造的，花费25000元加装了燃油加热器，但否认烘房是由潜龙公司购买，主张是丁宇全购买的。潜龙公司未能举证证明其购买了烘房，故对该设备主张所有权的诉请本院不予支持。经现场勘查，燃油加热器与烘房已形成附合，拆除必将影响物的价值，因此本院不单独确认燃油加热器的所有权，潜龙公司可另行主张赔偿。 四、编号8板材。被告环宇五金厂、丁宇全、周美英自认尺寸为1.2*1314*2285、1.0*1080*2625、1.0*1250*2500的板材为原告潜龙公司所有。本院认为，原告潜龙公司已经提供发货单证明其在2019年2月22日购买了板材一批，故现场中规格为2.2*1250*2500、1.2*1314*2285、1.0*1080*2625、1.0*1250*2500、2.0*1135*1250的冷板板材属于潜龙公司所有。 五、编号20厚钢板。被告环宇五金厂、丁宇全、周美英确认系潜龙公司购买，但认为因潜龙公司要求改造场地，并要求将厚钢板用作连接台阶的平板，故该厚钢板已经使用，不能算作潜龙公司的所有物。本院认为，该厚钢板系潜龙公司购买，现虽已使用，但仍可拆除，未与房屋形成附合，故应属于潜龙公司所有。 六、原、被告的争议集中在设备的权属问题，虽然设备存放在被告环宇五金厂的场地上，但没有证据表明环宇五金厂、丁宇全、周美英扣留了上述设备。因此原告潜龙公司要求三被告返还财产的诉讼请求，本院不予支持，原告潜龙公司可自行取回属于自己的财产。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杭州潜龙汽车车身有限公司公司对存放于杭州富阳环宇电器五金厂位于杭州市富阳区××镇××村××号××区内的下列设备享有所有权：编号1冲床80Ｔ1台、编号2激光切割机1套、编号3小型空压站1套、编号4液压储气罐1套、编号5数控折边机1台、编号6折边机模具1套、编号8规格为2.2＊1250＊2500、1.2＊1314＊2285、1.0＊1080＊2625、1.0＊1250＊2500、2.0＊1135＊1250的冷板板材、编号9吸尘器1台、编号10二氧化碳焊机2台、编号11手工电焊机1台、编号12等离子切割机1台、编号13压铆机1台、编号14冷焊机1台、编号15氩弧焊机1台、编号16焊接平台1只、编号17冷柜1台、编号18普通折边机1台、编号20厚钢板一张、编号21洗衣机1台、编号24有油漆的货架2组、编号加1氩弧焊机1台、编号加2吸铁钻1台、编号加3半电动液压叉车1台、编号加5自制钣金件成品电控柜外壳7只、编号加6除湿机外壳82只、编号加7除湿机内架5只、编号加8电控柜外壳样品5只； 二、驳回原告杭州潜龙汽车车身有限公司其他诉讼请求。 案件受理费80元，按简易程序减半收取40元，由原告杭州潜龙汽车车身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 李 晶 二〇二〇年十二月九日 书记员 施佳颖 18- 19-