wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12761号 原告：江海，男，1976年1月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：潘江锋，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：宁波海曙弘顺数控机械科技有限公司。统一社会信用代码913302030847715302。住所地：宁波市海曙区泛亚中心**(10-1)室。 法定代表人：王军。 原告江海与被告宁波海曙弘顺数控机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还货款218000元，支付违约金43600元；2、判令被告赔偿原告律师费3000元。本院受理后，依法由审判员张晓静适用简易程序独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告江海及其委托诉讼代理人潘江锋到庭参加诉讼，被告宁波海曙弘顺数控机械科技有限公司经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年8月15日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定原告向被告购买型号为HS-500T台湾品牌170的二手润星钻攻中心机床（加装一台四轴）2台，总金额为218000元，交货时间为一周左右到货，货款结算方式为预付30%（柒万元整）定金，余款机床发货前一次性付清。同日，原告向被告的法定代表人王军微信转账5000元。2020年8月16日，王军通过微信指定授权刘娜的个人账户作为弘顺科技的收款账户。之后，原告分别于8月16日、8月18日向指定的刘娜账户转账汇款65000元、148000元。以上三笔货款共计218000元。原告支付货款后，被告未能按期交付货物。2020年9月16日，王军通过微信承诺将于2020年9月18日上午十点前将款项一次性退还到位，总款项为21.8万元。原告对此表示同意。但被告仍然未能按上述约定退还货款。 上述事实由原告提供的《产品销售合同》、转账记录、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，原告支付货款后，被告未依约交付货物，已构成违约，原告有权要求被告退还货款。关于原告诉请的违约金43600元，虽案涉合同未约定被告逾期交付货物需承担违约责任，但根据合同法相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故本院酌情认定被告应赔偿原告以218000元基数自2020年9月19日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，对原告要求被告返还货款218000元并赔偿利息损失的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波海曙弘顺数控机械科技有限公司归还原告江海货款218000元，并支付自2020年9月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告宁波海曙弘顺数控机械科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈瑶瑶 代书记员 赵 莹 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2 1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28378号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:程鲁川，男，汉族，1985年7月18日出生，住山东省滨州市滨城区小营办事处。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告程鲁川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4207.97元、利息137.03元，并按照逾期应付款项的0.1%/日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月21日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2785.98元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%，明确第2项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，原告对被告身份进行验证后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告程鲁川未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原、被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。庭审中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年7月20日、2018年8月20日、2018年9月20日、2018年10月20日、2018年11月20日、2018年12月20日分别还款744.92元。庭审中，原告陈述：被告尚欠借款本金金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将手续费抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为7776.64元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。结合合同约定利率及原告自认的被告还款情况，经核算，被告尚需偿还原告借款本金3641.07元，支付利息34.49元，并以借款本金3641.07元为基数，从2019年1月21日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金还清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程鲁川于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3641.07元、利息34.49元、罚息（以3641.07元为基数，自2019年1月21日起按照年利率15.4%计算至还清之日止）；二、被告程鲁川于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告程鲁川负担。本判决为终审判决。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35211号原告：吕卫强，男，1968年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：林淑珠，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张竞文，女，公司员工。原告吕卫强与被告林淑珠、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告吕卫强向本院提出诉讼请求：1、要求被告林淑珠退货款307.8元和三倍赔偿923.4元，合计1231.2元；2、要求上海寻梦信息技术有限公司承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年3月28日，原告在拼多多“亿光年”的店铺里下单购买了一部炫酷黑、全网通、顶配（大礼包+随身WIFI+键盘）、256g内存、10g运行内存的平板电脑，价格是307.8元，订单编001号：200328-435526369991707，韵达快递邮寄，快递单号：4304437668049，2020年4月2日原告收到的平板电脑内存总容量是126g，运行内存无法查到，没有键盘，没有随身WIFI，没有生产厂家，没有厂址，没有入网许可证，打不了电话，原告认为商家有欺诈行为，因此要求林淑珠退一赔三，共计1231.2元，又因为上海寻梦信息技术有限公司不能提供亿光年的工商注册信息，故要求上海寻梦信息技术有限公司承担连带责任。本院经审查认为吕卫强在注册上海寻梦信息技术有限公司经营的拼多多平台时，已经选择同意《拼多多用户服务协议》，该协议为双方真实意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。该协议V3.2第12.2条约定：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，本案合同当事人约定选择被告上海寻梦公司住所地法院管辖符合法律规定，是双方当事人真实意思表示。本案被告上海寻梦信息技术有限公司住所地位于上海市长宁区，故本案应移送至上海市长宁区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至上海市长宁区人民法院处理审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初57563号原告：赵玉鹏，男，1973年2月9日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份证号：×××。被告：北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店，住所地北京市海淀区小南庄。法定代表人：王洪波，经理。原告赵玉鹏诉被告北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月5日受理。赵玉鹏于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵玉鹏在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵玉鹏撤诉。案件受理费25元，由赵玉鹏负担，已交纳。审 判 长  吕志强审 判 员  高增播人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十二月四日书 记 员  卢芸熠
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3542号上诉人（原审原告）：安杰，男，回族，1968年9月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：兰州市元森房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路**。法定代表人：卢圣敬，该公司总经理。上诉人安杰因与被上诉人兰州市元森房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安杰上诉请求：1、撤销原审判决，驳回兰州市元森房地产开发有限公司对安杰的诉讼请求；2、诉讼费由兰州市元森房地产开发有限公司负担。主要事实和理由：一、涉案还建房并未取得合法的竣工合格证，并不具备交付的条件，在此情形下，其通过报纸公告交房违法；二、天然气主管安装不达标，存在重大安全隐患；三、还建房并不具备交付条件，故不应停发过渡费；四、安杰发现存在天然气重大安全隐患后未办理入住手续，在卷《安置房交付确认单》系被骗所签，不能做为安置房交接手续。兰州市元森房地产开发有限公司未到庭答辩。安杰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令兰州市元森房地产开发有限公司整改安置房天然气主管道，排除安全隐患及向安杰支付过渡费与房屋面积缺失补偿金。过渡费：2017年7月—2017年12月计59430.36元，2018年1月—2018年12月计178291元，合计237721.44元。房屋面积补偿金32000元。退回已收2018年2月1日—2019年1月31日物业费1651.9元及2019年过渡费至还建安置房竣工验收合格之日；2、请求法院判令本案的诉讼费由兰州市元森房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2006年12月31日，安杰与兰州市城市发展投资有限公司签订《租赁住宅房屋拆迁安置协议》，协议约定兰州市城市发展投资有限公司拆迁安杰承租兰州市市政管理处的住宅房屋壹套，建筑面积48.31平方米，安杰选择房屋安置在××房××小区××号路××单元××室，安置房屋套内建筑面积75.44平方米。协议还约定安杰自行过渡，兰州市城市发展投资有限公司发放过渡补助费。协议签订后兰州市城市发展投资有限公司对安杰房屋进行拆迁，向安杰按时发放过渡费。之后该项目所有权利义务由兰州市城市发展投资有限公司移交给兰州市元森房地产开发有限公司。安置房屋建成后，2017年7月19日被告通过兰州日报发布《兰州市元森房地产开发有限公司关于元森庙滩子旧城改造项目部分拆迁安××房交付的公告》，公告内容“…一、自2017年7月25日开始，请以上各位业主根据电话通知确定的时间…办理交房手续。二、拆迁过渡补助费，统一计算至2017年7月31日截止。三、……”2017兰州市元森房地产开发有限公司退还安杰房屋面积差额，安杰书写《收条》一份确认收到安置房面积不足补房款2925元。2018年1月25日，安杰与兰州市元森房地产开发有限公司签订《安置房交付确认单》，内容为“兹有城投异地拆迁的烧盐沟21号的房屋，被拆迁人安杰现安置房屋为元森北新时代（4号院）1单元206号房，被拆迁人的《拆迁安置协议》原件已由我公司收回，临时安置过渡费已经结算，被拆迁人安置房屋面积差价款部分已付清。请予以办理交房相关手续。”同日，安杰与物业公司办理手续和接收安置房屋。另查，2017年9月18日，涉案房屋竣工后，兰州市元森房地产开发有限公司已与甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司签有《竣工报告》和《移交单》，将天燃气管道等安装完工交上述公司验收移交。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，安杰与兰州市城市发展投资有限公司签订《租赁住宅房屋拆迁安置协议》，后相关权利义务兰州市城市发展投资有限公司转给本案被告。故安杰和被告兰州市元森房地产开发有限公司应按照协议内容履行义务。关于安杰要求兰州市元森房地产开发有限公司支付2017年7月之后的过渡费以及房屋面积差额补偿金的诉讼请求，一审法院认为安置房屋竣工后，兰州市元森房地产开发有限公司于2017年7月19日发布公告业主办理收房手续，过渡费统一计算至2017年7月31日截止。另双方于2018年1月25日签订的《安置房交付确认单》明确载明临时安置过渡费已经结算，被拆迁人安置房屋面积差价款部分已付清。故安杰的此项诉讼请求，不具有事实和法律的依据，不予支持。关于安杰要求被告整改天燃气管道、排除安全隐患的诉求，一审法院认为天燃气安装工程已完毕，兰州市元森房地产开发有限公司已移交燃气公司，故安杰应向燃气公司主张权利或向燃气公司相关行政主管部门反映情况，排除妨害及安全隐患。关于安杰要求兰州市元森房地产开发有限公司退还物业费的诉求，一审法院认为物业费系物业公司所收取，物业公司系独立法人，公司法人以其全部资产对外承担独立责任，其并非被告的分公司或分支机构，故安杰应向物业公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第（五）项的规定，判决：驳回原告安杰的诉讼请求。案件受理费2685元，由原告安杰负担。经本院审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，安杰虽主张在卷的《安置房交付确认单》系被骗所签，但并无证据予以佐证。现其主张过渡费以及房屋面积差额补偿金的诉讼请求与上述确认单所确认的事实相悖，故原审对其此诉请未予支持并无不当。关于天然气设计安装是否存在安全问题以及物业费的问题一审认定正确，本院不再予赘述。综上所述，上诉人安杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5371元，由上诉人安杰负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 周瑞芹二〇二〇年十二月二十一日书记员 卢淑娟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2219号   原告：文某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：田某，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市。   原告文某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加诉讼，被告田某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告文某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告牛款19000元；2.请求判令被告支付原告违约金2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月10日，原告将自己喂养的1头牛以20000元价格卖给被告，被告当场支付1000元，剩余19000元双方约定被告于2020年1月20日向原告付清，如到期付不清则每天向原告支付违约金300元。被告承诺履行期届满，但拒不履行到期给付义务。   被告田某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见或证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院组织当事人进行了质证，该欠条系原件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月10日被告田某在原告文某处购买一头牛，价值20000元，被告向原告出具20000元欠条一张，承诺于2020年1月20日付清，付不清每天违约金300元。因原告尚欠被告700元欠款，欠条中写明被告已付700元，后被告陆续向原告微信转账共300元，下剩19000元牛款至今未付。   本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，对于原告要求被告支付下剩牛款19000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金2500元，欠条中约定每天违约金300元，自逾期付款之日（2020年1月21日）起至开庭之日（2020年12月21日），本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算，违约金为723.69元（4.15%÷365天×335天×19000元），超出部分不予支持。被告田某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告田某于本判决生效后十日内一次性清偿原告文某牛款19000元，支付违约金723.69元，共计19723.69元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费338元，原告文某负担45元，被告田某负担293元；公告费600元，由被告田某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 田 芳   人民陪审员 文永刚   人民陪审员 张小莲     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 杨晓红   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1028号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王银旺，男，汉族，1987年5月26日出生，住河北省邯郸市磁县，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）15号起诉书指控被告人王银旺犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月12日22时许，被告人王银旺饮酒后驾驶白色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区马驹桥镇3号桥附近时，被执法民警当场查获，经抽血检测，被告人王银旺血液内酒精含量为134.6mg/100m1，被告人王银旺到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人王银旺具有认罪认罚、到案后如实供述等情节，建议判处被告人王银旺拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王银旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王银旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王银旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年1月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年十二月四日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执5094号申请执行人：陈敏，女，1979年6月3日生，汉族，住江阴市。被执行人：刘京京，女，1990年12月2日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人陈敏与被执行人刘京京合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020）苏0281民初1877号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘京京应返还陈敏投资款150000元，并承担案件受理费1650元，保全费1270元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案受理。受理后，发现陈敏在申请执行时未提供刘京京可供执行的财产线索。后本院向刘京京发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令刘京京报告财产、到庭接受询问。但刘京京未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对刘京京名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未查找到刘京京有可供执行的财产。本院已将刘京京纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知陈敏，并要求其向本院提供刘京京的财产线索，陈敏未能提供刘京京可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到刘京京有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十二月八日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初305号原告李顺，男，1986年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。本院在审理原告李顺诉被告北京市房山区周口店镇人民政府要求确认扣押行为违法一案中，原告李顺自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告李顺自愿撤回起诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告李顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李顺负担（已交纳）。审 判 长 陈秀清审 判 员 辛崇增审 判 员 刘英飞二〇二〇年十二月四日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特1047号 申请人：谭勇华（系被申请人谭鹤鸣之子），男，1962年12月17日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：谭鹤鸣，男，1932年3月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：谭水生（系被申请人谭鹤鸣之子），男，1955年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人谭勇华申请认定谭鹤鸣无民事行为能力一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人谭勇华称，其与谭水生系谭鹤鸣之子。谭鹤鸣于2015年8月30日突发脑梗，现生活不能自理，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。故请求宣告谭鹤鸣为无民事行为能力人，并指定谭水生为谭鹤鸣的监护人。 被申请人谭鹤鸣的代理人谭水生称，申请人谭勇华陈述的事实和理由均属实。 经审理查明，2020年11月25日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2020]精鉴1101号法医精神病鉴定意见书,鉴定意见为：被鉴定人谭鹤鸣患脑血管病所致精神障碍-血管性痴呆，目前其社会功能及个人生活能力明显下降，目前评定为无民事行为能力。谭鹤鸣的配偶向贵芳于2017年8月21日死亡，谭勇华、谭水生系谭鹤鸣之子。谭鹤鸣的近亲属经协商，由谭水生担任谭鹤鸣的监护人。 本院认为，被申请人谭鹤鸣经鉴定无民事行为能力。现申请人谭勇华申请认定被申请人谭鹤鸣为无民事行为能力人，并指定谭水生为被申请人谭鹤鸣的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、谭鹤鸣为无民事行为能力人； 二、谭水生为谭鹤鸣的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月十日 书记员 郭赛丹 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督85号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞伟国，男，系原告职员。被申请人：陈粉红，女，1980年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人陈粉红申请支付令一案，本院于2020年10月23日立案后，于2020年11月11日发出（2020）浙0304民督85号支付令，限令被申请人陈粉红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督85号支付令自行失效。申请费201.38元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审判员  陈忠福二〇二〇年十二月十四日书记员  童炜婷1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11083号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：佘建，男，1979年2月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告佘建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。因佘建下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告佘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．佘建向人保成都分公司支付保险费1829.97元、代偿款32448.12元、暂定损失22097.94元（暂计算至2020年7月15日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由佘建承担。庭审中，人保成都分公司明确，诉讼请求中的“暂定损失”是根据保险单特别约定事项所约定的违约金。事实与理由：2016年11月28日，佘建向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行），每月保费686.24元，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，佘建与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行放款40000元，佘建未按约还款，人保成都分公司依保险单约定向光大银行成都分行理赔了32448.12元。 被告佘建未到庭答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2016年11月28日，佘建向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险。投保单所附保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。同日，人保成都分公司出具保险单：被保险人为光大银行成都分行，贷款金额40000元，保险金额44232.95元，每月保险费686.24元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 2016年12月2日，佘建与光大银行成都分行签订个人贷款合同，约定：佘建向光大银行成都分行借款40000元，自2016年12月2日至2019年12月2日，利率6.65%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，佘建签署借据。之后，佘建未按约还款。2017年11月21日，人保成都分公司向光大银行成都分行理赔32448.12元。同日，光大银行成都分行出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项。 以上事实有人保成都分公司提交的投保单及保险条款、保险单、个人贷款合同、借据、还款流水、代偿债务与权益转让确认书及人保成都分公司陈述在案佐证。佘建无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，佘建以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，佘建在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿32448.12元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求佘建赔偿的权利。佘建应当支付人保成都分公司32448.12元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告佘建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款32448.12元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取605元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担300元、由被告佘建负担305元。公告本案法律文书的公告费由被告佘建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚燕妮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7989号 原告：诸金水，男，1954年7月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：史丹青,浙江君胜律师事务所执业律师。 被告：嘉兴市第一医院，住所地：嘉兴市中环南路**，统一社会信用代码：12330400470890351D。 法定代表人：姚明。 委托代理人：孙卫华，医院员工。 本院在审理原告诸金水与被告嘉兴市第一医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出法律援助申请，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案按原告诸金水自动撤诉处理。 审判员  陈前 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨菲
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初2451号 原告：常德德瑞护栏有限公司，住所地临澧县经济开发区四新岗建材产业园。 法定代表人：张仕祺，该公司经理。 委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：于凌萍，男，1975年5月6日出生，汉族，住临澧县。 原告常德德瑞护栏有限公司（以下简称德瑞公司）与被告于凌萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告德瑞公司的委托诉讼代理人张简政到庭参加诉讼，被告于凌萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德瑞公司向本院提出诉讼请求：判令于凌萍支付货款62911元，并按照月利率6.3‰（年利率7.56％）支付自2017年12月27日至货款清偿之日的逾期付款损失。诉讼中，德瑞公司变更货款金额为62065元。事实和理由：2017年，于凌萍因承揽湖南满屋彩家居科技有限公司（以下简称满屋彩公司）围墙工程，向德瑞公司赊购栅栏、立柱等产品，双方书面约定了产品规格及单价等。2017年12月27日，于凌萍安排现场负责人周友平对德瑞公司的供货及安装进行验收，并已出具验收合格凭证。根据实际工程量和产品单价，合同总价款74065元，于凌萍仅预付12000元，下欠62065元。 于凌萍未作答辩。 于凌萍未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等权利，本院经审理认定事实如下： 2014年8月8日，德瑞公司成立，注册资本200万元，经营范围为金属护栏、门窗的制作与销售，建筑安装工程施工等。2017年10月9日，（乙方、供方）德瑞公司与（甲方、需方）于凌萍签订《产品订购合同》，载明：项目名称满屋彩家居广场围墙，订购产品的名称、型号、单价为“栅栏：1.5米，110元／㎡；0.9米，100元／米。立柱：1.5米，50元／支；0.9米，40元／支”，计划用量分别为214.5㎡、440米、29支、146支，总价款74911元。甲方向乙方支付合同总金额30％的预付款，乙方收到预付款后安排生产。安装完毕后3天内，甲方向乙方支付合同总金额100％的货款。乙方收到预付款后20天内生产完毕，10天内安装完毕。于凌萍在该合同上出具签名，并注明联系电话为138××××0867。当日，于凌萍通过农业银行ＰＯＳ机向德瑞公司转账支付12000元。此后，德瑞公司组织生产并指派施工员葛某前往湖南满屋彩家居科技有限公司进行安装，于凌萍安排周友平在施工现场负责监督验收。2017年12月7日，周友平出具验收凭证，载明：满屋彩围墙栅栏验收合格，实际工程量：0.9米栅栏，428.7平方米；1.5米栅栏，167.6平方米；0.9米立柱，155支；1.5米立柱，28支。 上述事实，有下列证据在卷佐证：德瑞公司的企业信息、于凌萍的身份信息、产品订购合同、验收凭证、证人葛某与张某的当庭证言。 本院认为：供方德瑞公司与需方于凌萍成立产品购销合同关系，德瑞公司已按约定提供产品，组织安装且经验收合格。根据产品单价和验收凭证，本院确定案涉货款总额为68906元（其中：0.9米栅栏，428.7㎡×100元/㎡=42870元；1.5米栅栏，167.6㎡×110元/㎡=18436元；0.9米立柱，155支×40元/支=6200元；1.5米立柱，28支×50元/支=1400元），于凌萍预付12000元，下欠56906元，该款应自2017年12月7日产品验收合格后3日内（即2017年12月10日前）全额支付。于凌萍长期拖欠货款，应向德瑞公司承担清偿货款、赔偿损失的违约责任。德瑞公司的各项诉讼请求，不违反合同约定及法律规定，本院均予支持。于凌萍未到庭参加诉讼，本案缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、于凌萍支付常德德瑞护栏有限公司货款56906元，并以该款为基数按年利率7.56％支付自2017年12月10日至货款清偿之日的逾期付款损失，于本判决生效后3日内履行； 二、驳回常德德瑞护栏有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院执行款指定账户基本信息：收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行；开户账号：4305××××0153） 案件受理费1373元，减半收取计687元，由于凌萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  孙凌 二〇二〇年十二月一日 法官助理肖富胜书记员张雪琴 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省丹巴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3323执130号 泽郎降初、陈发光： 泽郎降初与陈发光民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计9100元。经本院立案执行，现已强制执行到位9100元。本院已于2020年12月24日将该款转付给泽郎降初。至此，泽郎降初向本院申请执行的(2020)川3323民初43号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10464号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：郑刚，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：姚旭东，男，1985年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人姚旭东商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月2日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11770元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  庄露婷
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1144号之一申请执行人：刘兆友，男，1979年5月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：李政，男，1982年3月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：胥春宇，男，1978年1月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人刘兆友与被执行人李政、胥春宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0702民初1863号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，同日本院立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未在期限内履行相应法定义务，本案实施了以下执行措施：1．2020年7月17日，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、工商登记信息，未发现可供执行的财产；2．2020年8月11日，通过潍坊市国土资源局查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3．2020年12月21日，本院约谈申请执行人，告知执行查控情况和结果；告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序；告知申请执行人可向本院继续提供财产线索。4．2020年12月25日，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；本院认为，经网络及线下查控，因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702民初1863号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押的，应当在查封/冻结/扣押期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或不申请的，自行承担相应风险。本裁定送达后立即生效。审判长  何红兵审判员  陈伟平审判员  李 华二〇二〇年十二月二十五日书记员  帅 帅
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0115刑初1315号公诉机关北京市大兴区人民检察院。原告人张某，男，2004年9月27日，住河北省邯郸市峰峰矿区，系本案被害人。法定代理人韩某，女，1974年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系张某之母。委托诉讼代理人裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。被告人张国政，男，2002年2月18日出生，出生地山西省文水县，汉族，中专文化，案发前系北京市大兴区赛普健身学院济民校区学生，户籍所在地山西省文水县。因涉嫌殴打张某，于2020年7月20日被行政拘留，同年7月29日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人张梦霞，北京市大兴区法律援助中心律师。委托诉讼代理人陷艳青，女，1984年8月2日出生，汉族，住山西省文水县，系张国政之母。北京市大兴区人民检察院以京大检未检刑诉[2020]33号起诉书指控被告人张国政犯故意伤害罪，2020年11月17日向本院提起公诉，被害人张某以张国政的行为致其受伤，遭受经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭，合并审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员宋晓红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托诉讼代理人裴伟国，被告人张国政及其指定辩护人张梦霞、委托诉讼代理人陷艳青到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张国政与被害人张某（男，15岁）系同学关系，相互之间素有小矛盾。2020年7月18日18时许，在北京市大兴区黄村镇赛普健身学院济民校区2号楼6层搏击5教室自由搏击练习课时，二人再次因琐事口角，继而张国政先动手殴打张某，张某还击，打斗中，张国政拳击张某面部几拳，致张某左眼受伤，双侧鼻骨骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人诉讼请求为：要求张国政赔偿医疗费2975元、交通费1627元、住宿餐饮费6123元、张某父亲误工费3500元、律师费10000元、培训费22500元，共计46725元。公诉机关指控事实，被告人张国政在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述及辩解，被害人张某的陈述，监控录像、伤情鉴定、到案经过等证据证实，足以认定。辩护人的辩护的意见为：对指控被告人犯故意伤害罪无异议，但请求考虑被告人有以下从轻情节给予从轻处罚：1、被告人到案后如实供述犯罪事实，坦白自己的罪行，认罪态度好；2、为了争取检察机关、法院的最大从宽处理，积极签署了认罪认罚具结书；3、被告人主观恶性小，犯罪行为社会危害性小，并未造成严重的社会后果；4、被害人存在过错，属于临时起意犯罪，主观恶性小；5、被告人平时表示良好。附带民事诉讼原告人因此次受伤于2020年7月18日在大兴人民医院就诊，诊疗费231.2元为被告人支付；7月19日到北京仁和医院就诊，诊疗费100元为被告人支付；7月21日到北京积水潭医院就诊，支出挂号费120元；7月22日到北京同仁医院就诊，支付诊疗费332.5元。本院认为，被告人张国政不能正确处理生活中的矛盾，故意伤害他人，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张国政犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张国政归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人有关被害人过错的意见，因审理查明的事实可以确定被害人并不具备刑法意义上的过错，故此部分辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，本院酌予采纳。被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法赔偿。原告人要求赔偿医疗费的诉讼请求合理，但应减除被告人已支付的部分，具体数额依据其有效票据确定为452.5元，证据不足部分，本院不予支持。交通费诉讼请求合理，但是其提供的证据并非全部为被害人及陪护人员就医或转诊实际发生的费用，本院依据被害人治疗的情况，酌情确定为1080元。住宿餐饮费的诉讼请求中住宿费部分，有法律依据，依据提供的有效票据，结合被害人的实际治疗情况，确定数额为1735元；餐饮费的请求，依据不足，本院不予支持。有关张某父亲误工费实为护理张某的必要支出，应确认为护理费，考虑到张某系未成年人，结合其具体就医的情况，酌情确定为840元。律师费、培训费的诉讼请求，并非刑事附带民事诉讼赔偿范围，故对上述诉讼请求，本院不予支持。据此，对被告人张国政依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第一百零三条，《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人张国政犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年7月19日止。)二、被告人张国政赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费四百五十二元五角，交通费一千零八十元，住宿费一千七百三十五元，护理费八百四十元。（赔偿款共计4107.5元，于本判决生效之日起10日内给付。）三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年十二月三日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初3107号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783676510940B。 负责人：徐俊，支行行长。 委托诉讼代理人：周素英，女，该行职员。 委托诉讼代理人：林丹，女，该行职员。 被告：陈国兴，男，1976年08月17日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告陈国兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告陈国兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行； 二、持卡人：陈国兴； 三、卡号：6259××××6341； 四、信用卡申请日期：2016年7月21日； 五、信用额度：20000元； 六、利息标准：日利率0.035%-0.05%，按月计收复利； 七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%； 八、逾期时间：2019年11月24日； 九、截止欠款时间：2020年8月16日； 十、尚欠本金：18821.5元； 十一、尚欠利息：1775.23元； 十二、尚欠费用：4895.55元（即违约金3748.85元，分期手续费1146.7元） 十三、诉讼请求：1.陈国兴立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年8月16日的信用卡透支款本金18821.5元、利息1775.23元及费用4895.55元（即违约金3748.85元，分期手续费1146.7元）。 以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏及账户备注导出明细，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。陈国兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈国兴应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年8月16日的信用卡透支款本金18821.5元、利息1775.23元及费用4895.55元（即违约金3748.85元，分期手续费1146.7元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费438元，减半收取219元，由陈国兴负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周洪涛 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杨毅峰 书 记 员 冯 艾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初256号之二 原告：黄英启，男，1954年11月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄超波，广西正矩律师事务所律师。 被告：陆锡亮，男，1956年6月22日出生，壮族，住广西上林县，公民身份分号码452124195606222412。 委托诉讼代理人：陆锡立，男，住广西柳州市柳**，由上林县明亮镇九龙村民委员会推荐。 被告：樊金芳，女，1963年11月10日出生，壮族，住广西上林县，公民身份分号码452124196311102143。 被告：陆树良，男，1986年9月14日出生，壮族，住广西上林县，公民身份分号码4521241968609140010。 原告黄英启与被告陆锡亮、樊金芳、陆树良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄英启申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄英启撤诉。 -2- 案件受理费5173元，财产保全申请费3870元，合计9043元，由原告黄英启负担。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  玉子孙 人民陪审员  侯红艳 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  陆逢佳 书 记 员  陆 茜
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1390号 申请执行人:李宗兴，1968年12月29日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：胡春红，1970年12月15日出生，满族，农民，住址同上。 被执行人：隆化县张三营镇西山村村民委员会，住隆化县张三营镇西山村。 法定代表人：王树才，主任。 申请执行人李宗兴、胡春红与被执行人隆化县张三营镇西山村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2020)冀0825民初1893号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人李宗兴、胡春红于2020年12月29日提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1893号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  薛海伦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10235号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：雷荣兵，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告雷荣兵合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告雷荣兵的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取569元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗龙
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5833号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市。 负责人：贾鸿燕，行长。 被执行人:樊琼华，女，1973年11月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与樊琼华金融借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人的财产，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初913号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月八日 书记员 黄文进
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执8097号之一申请执行人：宁玄，女，汉族，1981年9月24日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：胡志斌，男，汉族，1976年12月15日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人宁玄与被执行人胡志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日作出的（2020）湘0104民初12690号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁玄于2020年12月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年12月11日，本院向被执行人胡志斌送达了执行通知书及报告财产令，于2020年12月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年12月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年12月11日依法冻结被执行人名下银行存款，因金额较小，本院暂未扣划。于2020年12月11日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年12月23日长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年12月11日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年12月26日，本院对被执行人胡志斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人胡志斌有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年12月29日，本案应当执行被执行人的标的金额为11177元，已执行到位为0元，尚有11177元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年十二月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25994号原告：杨晓春，男，1947年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京天翼物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈永文，总经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。原告杨晓春与被告北京天翼物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杨晓春于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨晓春自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告杨晓春撤诉。案件受理费35元，由原告杨晓春负担（已交纳）。审判员 张 燕二〇二〇年十二月四日书记员 王艳春
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4334号上诉人（原审被告）：赵立刚，男，1989年11月10日出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。被上诉人（原审原告）：魏孔喜，男，1968年12月27日出生，汉族，个体运输户，住甘肃省白银市白银区。上诉人赵立刚因与被上诉人魏孔喜买卖合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵立刚，被上诉人魏孔喜均到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初412号民事判决；二、本案发回甘肃省皋兰县人民法院重审。上诉人赵立刚预交的二审案件受理费1120元，予以退回。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 杨 蕾二〇二〇年十二月二十二日书记员 徐梦君
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5884号 起诉人：潘某某，男，汉族，1966年3月29日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到潘家松的起诉状，起诉人潘家松向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币45684元。三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工年限的退休待遇。事实与理由：起诉人自1985年4月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2018年8月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年4月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9年零10个月的工龄未予计算的行为严重侵害起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对潘家松的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执恢208号申请人韩留套，男，汉族，1963年12月11日出生，住长垣市。被执行人马喜旺，男，汉族，1964年1月4日出生，住长垣市。申请执行人韩留套与马喜旺借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2012）长民初字第473民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付申请人借款138425元，本案尚未执行到位金额138425元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年10月30日、2020年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年11月2日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年12月7日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）长民初字第473民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2012）长民初字第473民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年十二月八日书记员  丁兴华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27071号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：靳文玲,其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告靳文玲供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10227号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：胡贵强，男，1994年1月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告胡贵强合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡贵强的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取499元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗龙
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2009号之一申请执行人高秀珍被执行人绵阳市清清水务有限公司本院在执行高秀珍申请执行被执行人绵阳市清清水务有限公司人身损害赔偿纠纷一案,申请执行人高秀珍申请执行的债权为50718元及利息，尚余50718元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人绵阳市清清水务有限公司，可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终2198号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十二日书记员  刘盼
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保767号 申请人：王彦田，男，1964年12月5日出生，住沂南县。 被申请人：聂宝静，女，1983年6月19日出生，住沂南县。 被申请人：潘丹慧，女，1986年8月26日出生，住沂南县。 因申请人王彦田与被申请人聂宝静、潘丹慧诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保877号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人聂宝静、潘丹慧名下的银行存款及网络资金16万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭晓芸
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3495号 原告：王某，女，1992年9月24日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：龙东明，四川治坛律师事务所律师。 被告：祝某，男，1993年1月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告王某与被告祝某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付离婚后补偿金700000元；2.判令被告支付因其逾期付款产生的违约金（违约金以700000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，自2017年12月19日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算，自2019年8月20日起计算至补偿金付清之日止；前述违约金暂计算至2020年9月19日共计92915.28元）；3.本案案件诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。庭审中，原告变更违约金的计算时间从起诉之日起至付清之日止。事实和理由：原、被告于2015年6月1日登记结婚，婚后因性格不合，2017年12月18日协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，对双方自愿离婚及债权债务进行约定，同时约定离婚后男方补偿女方700000元，之后，被告未给付，给原告造成了经济损失，应当向原告支付违约金。 祝某辩称，原告所述离婚，签订协议属实，但离婚协议是受原告的欺骗所写，在婚姻存续期间，王某与他人有不正当关系，该费用不应当支付，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王某与被告祝某于2015年6月1日登记结婚，2017年12月18日协议离婚，离婚协议书第四条约定，离婚后祝某补偿王某700000元。之后，祝某未给付。 上述事实，有原、被告身份信息、离婚协议书、短信记录、商品房预售合同、房地产居间协议、（2020）川0184民初369号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，对双方争议的补偿款700,000元是否应给付的问题，双方签署离婚协议书的行为没有违反法律规定，也未侵害国家、集体及他人利益，且原、被告是具有完全民事行为能力人的成年人，该协议对双方均有法律约束力。被告辩称签订协议是受原告欺骗，但未提供证据证明，应当承担举证不能的后果。原告主张给付违约金的诉讼请求，因双方未约定具体的给付时间及方式，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告祝某在本判决生效之日起九十日内向向原告王某支付离婚补偿金700000元； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告祝某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 竹 二〇二〇年十二月九日 书记员 石成峰
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3433号原告：王改田，女，汉族，1933年2月20日出生，住清丰县。原告：徐现省，男，汉族，1957年11月10日出生，住清丰县。原告：徐占军，男，汉族，1985年12月10日出生，住清丰县。原告：徐会娜，女，汉族，1987年3月16日出生，住清丰县。四原告共同的委托诉讼代理人：王潇晓，河南信林律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司清丰县供电公司。统一社会信用代码：91410922MA40UXRA1N.地址：河南省濮阳市清丰县幸福大道368号。负责人：刘继安，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵鑫鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：范一凡，该公司法律顾问。被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914101006780550131。地址：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。负责人：高立，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁纯龙，该公司员工。原告王改田、徐现省、徐占军、徐会娜与被告国网河南省电力公司清丰县供电公司、永诚财产保险股份有限公司河南分公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐现省、徐会娜及四原告共同的委托诉讼代理人王潇晓，被告国网河南省电力公司清丰县供电公司的委托诉讼代理人邵鑫鑫、范一凡，被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人袁纯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告国网河南省电力公司清丰县供电公司赔偿原告死亡赔偿金等共计736715.92元；2、判令被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月6日6时30分许，原告家属孙运梅在浇地时，在未插卡取电的情况下，因电力设备故障导致触电身亡。被告国网河南省电力公司清丰县供电公司作为电力设备的所有人和管理人，应依法赔偿。被告国网河南省电力公司清丰县供电公司在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司投有供电责任险，其应在保险限额内承担赔偿责任。现诉至法院，请求赔偿。被告国网河南省电力公司清丰县供电公司辩称，死者触电身亡处的浇地用电设施产权非被告所有，连接该用电设施的地埋线也非被告所有。根据《供电营业规则》第五十一条规定，产权属于谁，谁应当承担赔偿责任，故供电公司不是适格被告。原告不能证明死者是否插卡取电，也不能证明被告的电力设施存在故障，故被告不承担赔偿责任。被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，被告国网河南省电力公司清丰县供电公司没有过错，本公司承保的是责任险，没有过错不承担保险责任。经审理查明：2020年9月6日6时许，原告家属孙运梅（女，1958年4月9日出生，住清丰县××××）在本村准备浇地时，在地头的机井旁手捧电缆线触电身亡。该机井距被告国网河南省电力公司清丰县供电公司所有的变压器约100米，变压器与机井之间有一根地埋线（电缆线），在地埋线的变压器一端与变压器固定连接，在地埋线的机井一端为裸露的线头。据被告国网河南省电力公司清丰县供电公司称，变压器以下的地埋线及机井设施非被告所有与安装，被告在其所有的变压器上并未给涉事地埋线留有端口，属于村民私自连接。据原告及其提供的证人称，在正常用电浇地时由村内电工接线，有时浇地人自己去接，机井上应该配有闸刀，在变压器上输卡后按下闸刀方可取电浇地。事发时仅孙运梅一人在场，机井上没有闸刀。另查明，被告国网河南省电力公司清丰县供电公司在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司投有公众责任险，保险期间为2020年1月1日到2020年12月31日，被保险人为国网河南省电力公司濮阳供电公司及下属县分公司。赔偿范围是第三者的人身伤亡和财产损失，总保险金额是9千万，每起事故每人100万元。还查明，原告王改田、徐现省、徐占军、徐会娜分别为死者孙运梅的母亲、丈夫、儿子、女儿，孙运梅共兄弟姐妹四人。本院认为,孙运梅系因触电死亡，事实清楚，四原告作为为死者孙运梅的所有第一顺序继承人，具有向事故责任者主张赔偿的主体资格。孙运梅作为具有完全民事行为能力的成年人，应具备安全用电的基本常识，其在浇地取电时，没有通知电工到场，在现场没有闸刀的情况下直接接触电缆线，严重违反了正常的用电操作常识，具有较大的过错，应负事故的主要责任。被告国网河南省电力公司清丰县供电公司对事发机井旁的设施虽不具有产权，但其作为供电企业，按照电力行业制定的《农村安全用电规程》的相关规定，应对供电区域内依法开展安全用电检查工作，消除用电隐患。其自称在其所有的变压器上并未给涉事地埋线留有端口，但事发时直至事发后本院前往现场勘验时，地埋线的一端仍与变压器固定连接在一起，说明其没有尽到必要的安全检查义务，没有及时消除用电隐患，故其对事故的发生有因果关系，存在一定的过错，应负事故的次要责任。结合双方的过错程度，本院酌定被告国网河南省电力公司清丰县供电公司对原告因其亲属孙运梅触电死亡而造成的合理损失承担40%的赔偿责任。由于被告国网河南省电力公司清丰县供电公司在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司投有公众责任险，且事故发生在保险期间，故被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司应在保险限额内对被告国网河南省电力公司清丰县供电公司应承担的赔偿责任直接予以承担。原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：1、关于死亡赔偿金615617.46元，原告是按照上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准依18年请求的，但其未提供死者生前在城镇居住且家庭收入主要来自于城镇的相关证据，故本院按照上年度农村居民人均可支配收入15163.75元的标准依18年确认其该项费用为272947.5元。2、关于丧葬费33634元，于法不悖，本院予以支持。3、关于被扶养人生活费27464.46元，本院根据死者被扶养人王改田的年龄、扶养人数，按照上年度农村居民人均消费性支出11545.59元的标准依4人扶养5年确认其该项费用为14431.99元。4、关于家属处理事故合理支出10000元，本院酌定为4000元。以上共计325013.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司承担40%，为130005.4元。关于原告请求的精神抚慰金50000元，本院根据事故事实、责任及当地经济状况等，酌定为30000元，由被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司予以承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王改田、徐现省、徐占军、徐会娜共计160005.4元；二、驳回原告王改田、徐现省、徐占军、徐会娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11168元，减半收取计5584元，由原告王改田、徐现省、徐占军、徐会娜负担4371元，被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担1213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇二〇年十二月二十一日书记员  盖蒙蒙
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721民初2923号 原告:池州大世界房地产开发有限公司，住所地东至县大渡口镇繁荣街汇隆花园**楼。统一社会信用代码913417215704319372。 法定代表人:郑文道，执行董事。 委托诉讼代理人：刘炳华，公司员工。 被告:天长市弘亚建筑材料有限公司，，住所地安徽省天长街道工业园区 法定代表人：孔令昌，总经理。 被告：韩胜明，男，1967年8月8日出生，汉族，住东至县。 原告池州大世界房地产开发有限公司诉被告天长市弘亚建筑材料有限公司、韩胜明追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 李 萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王庆环
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9216号原告：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇长福村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇长福村，统一社会信用代码54320282K11701406G。法定代表人：徐国成，该村委主任。委托诉讼代理人：蹇新，江苏锦洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，江苏锦洲律师事务所申请律师执业实习人员。被告：宜兴市第二钢铝门窗厂，住所地宜兴市徐舍镇清水村，组织机构代码71320415-0。法定代表人：潘乐时，该公司总经理。原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇长福村村民委员会（以下简称长福村委）与被告宜兴市第二钢铝门窗厂（以下简称钢铝厂）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告长福村委的委托诉讼代理人蹇新、王芸到庭参加诉讼。被告钢铝厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长福村委向本院提出诉讼请求：1、判令钢铝厂立即支付拖欠租金93778.68元；2、诉讼费用由钢铝厂承担。事实和理由：钢铝厂租赁其村委的土地，自2005年至2006年间合计结欠租金93778.68元，钢铝厂至今分文未还，其村委多次催要未果，故诉至法院。审理中，长福村委为证明其诉讼请求，向本院提交由其制作的《长福村村级不良资产情况说明（第二钢铝门窗厂）》一份，内容载明：并村转结时钢铝厂欠租金108704.68元，截止至2005年12月25日，钢铝厂新增租金13074元，累计结欠租金121778.68元。2006年6月25日，钢铝厂支付30000元，并于当日支款2000元，累计结欠租金93778.68元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由其承担不利的后果。本案中，长福村委提供的证据系其单方制作，未经钢铝厂确认，无法证明钢铝厂欠其租金93778.68元的事实，且长福村委在本院指定的期间内亦未补充提交相关证据，故长福村委的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回江苏省无锡市宜兴市徐舍镇长福村村民委员会的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1072元，由长福村委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二〇年十二月八日法官助理钱重辰书记员邵珏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢948号 申请执行人：严立统，男，1971年1月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：温万春，女，1965年1月22日，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王依宏，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行严立统与温万春、王依宏民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执恢948号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 川
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6097号原告：陈友芹，女，1954年7月20日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王春虎（原告之夫），1956年12月26日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张志合，男，1974年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告陈友芹与被告张志合买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈友芹及其委托诉讼代理人王春虎到庭参加诉讼，被告张志合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈友芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令张志合给付陈友芹购桃款400元；2、诉讼费用由张志合承担。事实与理由：2020年7月24日上午，在平谷区××镇××大桃市场，张志合收购陈友芹800斤大桃，每斤1元，张志合应给付陈友芹购桃款800元。张志合当时没给付购桃款，陈友芹追要时，张志合否认从陈友芹处购桃。后在市场人员说和下，张志合只给付陈友芹400元，对另400元拒绝给付。对此，陈友芹报警，平谷区××派出所民警出现场，并调取了大桃市场的摄像，派出所民警未能调解。故诉至法院。被告张志合未提交答辩意见。本院向张志合电话询问，张志合表示不存在从陈友芹处购桃的事实，不同意陈友芹的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日6时许，陈友芹及其丈夫王春虎分别驾车在平谷区××镇××大桃市场卖桃。陈友芹将桃以每斤1元钱的价格出售后未收款。同年7月27日上午，陈友芹在平谷区××镇××大桃市场指认张志合收购其桃未付款，要求张志合给付桃款。张志合否认从陈友芹处收购过桃，双方产生争执后张志合报警。后说和人说和，由说和人给付陈友芹桃款400元，将纠纷化解。张志合始终不认可从陈友芹处收购过桃。现陈友芹诉至本院，要求张志合给付桃款400元。本院从平谷区××派出所调取平谷区××镇××大桃市场监控录像，监控录像没有陈友芹向张志合出卖大桃的影像。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在平谷区××镇××大桃市场出售、收购大桃，交易习惯为即时结清，出售方向收购商售桃，应及时向收购方收取桃款，从而避免产生纠纷后举证不能。本案中，陈友芹主张张志合向其收购大桃，未提供证据证实，本院调取的监控录像亦没有陈友芹向张志合售桃的影像，张志合不认可曾从陈友芹处购桃，本院无法确认双方存在买卖合同关系。2020年7月27日，说和人给付陈友芹桃款400元，存在息事宁人的情形，并不必然证明张志合曾从陈友芹处收购过大桃，本院亦不能以说和人给付陈友芹桃款400元确定双方存在买卖合同关系。综上，对陈友芹要求张志合给付桃款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈友芹的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈友芹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张志满二〇二〇年十二月二日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初179号原告方城县运安客运公交有限公司。住所地方城县城关镇人民路**。法定代表人李一鸣，任经理。委托诉讼代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。被告方城县人民政府。法定代表人段文汉，任县长。委托诉讼代理人孟祥文，男，汉族，1968年9月23日出生，方城县司法局工作人员。委托诉讼代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。第三人齐建英，男，汉族，1971年4月5日出生，住方城县。本院在审理原告方城县运安客运公交有限公司与被告方城县人民政府及第三人齐建英为交通行政管理一案中，原告方城县运安客运公交有限公司以双方进行调解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告方城县运安客运公交有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方城县运安客运公交有限公司负担。审判长  刘旭东审判员  孙小刚审判员  冯兴民二〇二〇年十二月十五日法官助理郭聪书记员杨宜静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26636号原告：程春山，男，1983年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告：马志刚，男，1967年12月14日出生，汉族。被告：北京路桥瑞通养护中心有限公司一处，营业场所北京市顺义区北务镇政府街9号-23。负责人：杨青柏，总经理。委托诉讼代理人：王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。原告程春山（以下简称原告）与被告马志刚、北京路桥瑞通养护中心有限公司一处（以下简称路桥养护中心）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马彦鹏、被告马志刚、路桥养护中心的委托诉讼代理人王艳斯到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费134753元、拖车费550元、吊车租赁费6000元、替代性交通费17820元，共计159123元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月4日8时50分，驾驶车牌号为×××的沃尔沃轿车行驶至北京市x区x线（x国道）x桥南中国石油对面路段时，与被告马志刚驾驶的车牌号为×××的重型载货专项作业车接触，双方的车辆均受损，经交通队认定，被告马志刚承担事故的全部责任，原告多次联系被告协商修车的事情，被告拒不配合，由于车辆损坏严重，修理额度过大，原告在此期间租赁车辆满足日常工作的需要。经查，被告马志刚驾驶车辆的所有人为被告路桥养护中心，在被告保险公司投保有保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告马志刚辩称：我是职务行为，由被告路桥养护中心和被告保险公司进行赔偿。被告路桥养护中心辩称，被告马志刚是公司的员工，事发的时候是履行职务行为，先由保险公司进行赔偿，超过保险的部分，合理合法的部分由我们公司赔偿。被告保险公司向本院递交答辩状称，一、被告车辆×××车辆在我公司仅投保交强险，经交警认定，被告马志刚负事故的全部责任；二、认可在交强险财产损失限额内承担2000元车辆修理费，但需提供修车发票和维修明细；三、拖车费应提供与事故发生时间相对应的拖车费发票；四、吊车租赁费不属于法定赔偿项目，无相关法律依据，不认可；五、替代性交通损失属于间接损失，不属于保险责任范围，不同意赔偿；六、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年2月4日8时50分，在北京市x区x线（x国道）x桥南中国石油对面，被告马志刚驾驶的车辆（车牌号：×××）与原告驾驶的车辆（车牌号：×××）发生交通事故后，造成两车损坏。经交管部门认定，被告马志刚为全部责任，原告无责任。事发后，原告车辆在北京东方大昌汽车修理有限公司于2020年3月19日至2020年4月29日进行维修。经查，被告马志刚是被告路桥养护中心的员工，事发时被告马志刚系履行职务的行为，事故车辆（车牌号：×××）登记在被告路桥养护中心名下，在被告保险公司投保有交强险。诉讼中，原告称事故发生时因为拖车拖不出来其车辆，所以拖车找来了吊车，产生了吊车租赁费。被告马志刚予以认可。原告称事故发生后，其车辆被拖到4S店，因为被告路桥养护中心觉得4S店维修价格过高，所以车辆放了20多天后，自己找了修理厂进行维修，因为赶上了疫情，修理厂没那么多员工，所以修理时间有点长，但是其自己也一直在催促。同时因为其工作性质特殊，其上班的地点位于京哈高速田家府服务区，只能开车上高速才能上班，所以租赁了一辆车辆用于上下班，每周工作日五天，每月一天休息日值班。租赁期限2020年2月6日至2020年4月26日，每日220元。被告路桥养护中心、马志刚称原告的车辆修理费过高，经本院明示，均不申请对原告车辆的维修项目合理性进行鉴定。原告的合理损失为：车辆修理费134753元、拖车费550元、吊车租赁费6000元、替代性交通费8000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。根据查明的事实，被告马志刚驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损。被告马志刚承担事故的全部责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险，故原告的合理损失应首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，对于不足部分，因被告马志刚系履行职务过程中发生的交通事故，故其雇主被告路桥养护中心应对原告的合理损失承担赔偿责任。对于原告主张的车辆修理费、拖车费、吊车租赁费，本院依据原告提交的票据予以核定；对于原告主张的替代性交通费，考虑到原告工作的特殊性，本院酌情予以支持。对于被告路桥养护中心、马志刚辩称的车辆修理费过高，未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交强险限额内赔偿原告程春山车辆修理费2000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告北京路桥瑞通养护中心有限公司一处赔偿原告程春山剩余车辆修理费、拖车费、吊车租赁费、替代性交通费共计147303元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告程春山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，减半收取计1741元，由原告程春山负担98元（已交纳）；由被告北京路桥瑞通养护中心有限公司一处负担1643元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年十二月二日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002财保44号 申请人：郭晓玲，女，1974年3月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：曹勇，男，1974年6月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人郭晓玲于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人位于资阳市雁江区××路××商住楼建设工程Ｂ6栋Ｂ6（Ｚ）1-26-3号房屋（商品房合同备案：201206130000088）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郭晓玲的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曹勇名下位于资阳市雁江区××路××商住楼建设工程Ｂ6栋Ｂ6（Ｚ）1-26-3号房屋【建筑面积：85.26㎡，商品房合同备案：201206130000088，权利人：曹勇】；查封期限为三年。 案件申请费2,920元，由申请人郭晓玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶志勇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 丁 倩 书 记 员 蔡雪婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10176号上诉人（原审被告）：沈正飞，男，1993年7月13日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审原告）：胡泽光，男，1970年11月4日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：蓝序恒，男，1963年9月27日出生，汉族，住贵州省修文县，由修文县扎佐镇街道办事处推荐。原审被告：沈正军，男，1994年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。原审被告：沈正银，男，1996年12月28日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：谢清群，女，1971年9月21日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人沈正飞因与被上诉人胡泽光，原审被告沈正军、沈正银，原审第三人谢清群用益物权纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈正飞上诉请求：1.撤销原判并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院未充分考虑胡泽光个人陋习等影响双方当事人生活的因素，未听取案涉房屋共同居住人意见，判决被上诉人居住使用的房间和卫生间位置不当。胡泽光经常酗酒闹事，且长期拖欠他人债务，经常引发债权人上门讨债发生纠纷，将一层卫生间及楼梯间由胡泽光与上诉人共同使用，会增加双方发生矛盾冲突的概率，无法保障上诉人的休息权和居住权，请求改判原判第一项为“面向该房屋正面的第一层右起第一件房间及房间后面的卧室一间（共两间）由被上诉人胡泽光居住、使用，房屋背后卫生间由胡泽光使用”；2.胡泽光对案涉房屋并未出资，修建资金来源于原房屋征收款，案涉房屋为上诉人、原审被告及原审第三人共同出资出力修建，一审中，胡泽光提交的证据未被一审法院采纳。根据乡村建设规划许可证，登记主体为沈正飞，并非谢清群，不能作为夫妻共同财产，且胡泽光并未出资，胡泽光一审中提交的证据不能证明其存在出资修建的事实；3.双方当事人未提供案涉房屋权属证书，但根据建设登记及证人证言，房屋所有人为沈正飞，胡泽光不享有相关民事权利。胡泽光辩称，一审判决对当事人双方有争议的证据予以了认定，对胡泽光提交的部分证据予以确认，原判认定事实客观公正，请求驳回上诉，维持原判。沈正银表示认可上诉人的意见。沈正军、谢清群未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。胡泽光向一审法院起诉请求：1.确认原告对位于修文县享有20%的所有权；2.判决上述房屋第一层归原告居住使用；3.判令三被告赔偿原告住宿费5000元；4.案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：第三人谢清群与被告沈正飞、沈正军、沈正银系母子关系。第三人与原告胡泽光于2015年07月01日在修文县民政局办理结婚登记（再婚）。2015年农历正月开始，原、被告及第三人以出资、出力方式共同修建位于修文县（实际门牌号久长镇清水村白窑十组1号）房屋一栋。同年07月21日，案涉房屋办理《乡村建设规划许可证》，载明建筑面积为438平方米、占地面积为180平方米并明确四至界限为北抵本户院坝以本户基础为界，南抵刘思源土以本户基础为界，东抵陈忠伦基础以本户基础为界，西抵沈廷富基础以本户基础为界。同年年底，该房屋修建完工。诉讼中，双方当事人均未提供案涉房屋产权权属证书，经一审法院查询，三被告及第三人名下均无相关不动产登记。关于被告主张案涉房屋系承包给原告修建的事实，未提供证据证实，一审法院不予确认。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，案涉房屋系原告与第三人婚姻关系存续期间，由原、被告及第三人共同修建，原告对案涉房屋享有居住使用的权利，结合房屋现状、双方当事人居住状况及便于双方生活等因素综合考虑，一审法院酌定面向案涉房屋正面的第一层左起第一间房间及该房间后面的卧室一间（共两间）由原告居住、使用，第一层内的卫生间及楼梯间由原、被告及第三人共同使用。关于原告诉请其享有案涉房屋20%所有权的主张，因双方当事人均未提供案涉房屋产权权属证书，且经一审法院查询，三被告及第三人名下均无相关不动产登记，故对原告提出的该项诉讼请求，不宜在本案中一并处理。关于原告诉请住宿费5000元的主张，证据不足，一审法院不予支持。对被告主张原告未出资，无权享有房屋权利的抗辩理由，与一审法院查明事实不符，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：位于贵州省修文县（实际门牌号为久长镇清水村白窑****）房屋**，面向该房屋正面的第一层左起第一间房间及该房间后面的卧室一间（共两间）由原告胡泽光居住、使用（该层中的卫生间及楼梯间由原告胡泽光、被告沈正飞、沈正军、沈正银及第三人谢清群共同使用）；二、驳回原告胡泽光的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告沈正飞、沈正银、沈正军负担。二审中，胡泽光向本院提交《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及贵州省农村信用社借款借据，拟证明胡泽光因修建房屋欠债，向信用社贷款30,000元用于还债。沈正飞质证称，借款合同不能证明贷款用于建房，胡泽光未提交向他人借款的借条，还款也无证据证明，如果胡泽光出资修建房屋，我是修建人之一不可能不清楚，对该证据不予认可。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为胡泽光是否出资参与案涉房屋的修建，原判对胡泽光居住房屋的分配是否恰当。沈正飞主张胡泽光并未出资参与修建案涉房屋，故胡泽光不享有房屋权利。对此，本院认为，胡泽光为证明其出资参与修建房屋，向一审法院提交了修文县马家桥砖厂出具的《证明》、朱绪钢、吴政菊及梁政剑出具的《证明》一份、《欠条》复印件两张、《记账单》一份、《销货清单》一份、单据一份，对于上述证据，沈正飞并未对发生的事实予以否认，原判对上述证据予以采信并无不当，胡泽光提交的上述证据可以证明其出资参与了案涉房屋的修建，沈正飞主张上述费用已由谢清群支付给胡泽光，但并未提交证据予以证明，另沈正飞在一审中主张案涉房屋由其发包给胡泽光修建的事实，亦未提供证据予以证明，故沈正飞的上述主张不能成立，本院不予支持。关于原判对胡泽光居住房屋的分配问题，沈正飞认为原判分配不当。本院认为，一审法院前往案涉房屋现场对房屋情况进行实地查看，综合考虑双方当事人居住状况及便于双方生活等因素，对胡泽光居住的房屋予以明确并无不当。关于双方当事人共同使用的卫生间、楼梯间，因该部分属于双方居住生活中需共同使用的部分，原判予以明确亦无不当，沈正飞主张胡泽光存在生活陋习，对其居住权及休息权造成影响，但并未提供相关证据予以证明，且即便胡泽光生活存在部分陋习，亦不能因此剥夺胡泽光对案涉房屋享有的居住权利，故本院对沈正飞的上述主张不予支持。综上所述，沈正飞的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人沈正飞负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 李 娜审判员 邱翠雪二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄一灵书记员李蕾
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2020）浙0212民初17989号 本院受理的原告宁波市鄞城物业管理服务有限公司与陈志岳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院申请撤回起诉对你们的起诉，本院予以准许。 特此通知。          二〇二〇年十二月二十九日