wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13841号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司工作人员。 被告：程攀，男，1983年3月30日出生，汉族，住湖北省宜都市。 被告：袁江，男，1991年11月5日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告程攀、袁江追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，程攀、袁江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令程攀偿还代偿款125986.58元，并支付违约金25197.32元;2.判令袁江承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月，程攀因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，袁江作为反担保人。腾铭公司就程攀的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但程攀并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿125986.58元，承担了合同项下的保证责任。 程攀、袁江未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年5月25日，腾铭公司与程攀签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定程攀购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为程攀向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；程攀未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，袁江向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及程攀在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、程攀与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定程攀向该行透支118000元用于购买汽车，透支款及分期手续费11009.4元，分36期于每月15日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向程攀发放了贷款。履约中，程攀未按约分期还款，腾铭公司代为偿还125986.58元(其中2016年12月30日15676.4元、2017年4月28日15768.08元、2017年8月31日15743.87元、2017年12月28日15714.61元、2018年4月10日7878元、2018年6月8日11849.71元、2018年9月12日11320.17元、2018年11月15日7391.43元、2018年12月14日3573元、2019年1月14日3575元、2019年2月13日3573元、2019年3月27日13923.31元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与程攀签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。程攀未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代程攀向工商银行垫付了贷款本息及费用125986.58元，故腾铭公司要求程攀支付代偿款125986.58元的理由成立，本院予以支持。程攀未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张程攀按代偿款20%支付违约金25197.32元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于程攀违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。袁江出具《反担保函》，对程攀承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求袁江对程攀的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、程攀于本判决生效之日起十日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款125986.58元及违约金25197.32元。 二、袁江对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，袁江承担连带清偿责任后有权向程攀追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，由程攀、袁江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更594号罪犯赵利，男，汉族，1990年1月25日出生于黑龙江省哈尔滨市依兰县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省建三江农垦法院于2017年12月29日作出（2017）黑8102刑初295号刑事判决，认定被告人赵利犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯赵利在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵利减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵利在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，各科考试成绩合格。该犯2018年4月至2020年6月，考核积分达到2813.8分，给予表扬4次，结余积分413.8分,其中年度积分1267分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵利自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定：将罪犯赵利的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月7日起至2025年9月6日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3882号申请执行人：刘玉，女，1987年9月16日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：北京翡翠教育科技集团有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历下区解放路**历东商务大厦**。法定代表人：刘崇招。本院在执行申请执行人刘玉与被执行人北京翡翠教育科技集团有限公司济南分公司劳动争议一案，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年8月13日、2020年11月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的工商登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年12月3日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月四日书记员  杨帆
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执474号申请执行人：刘培序，男，汉族，保德县杨家湾镇李家峁村人，现住原籍。被执行人：张田彪，男，汉族，保德县桥头镇桥头村人，现住原籍。本院在执行刘培序申请执行张田彪机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0931民初774号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人给付申请执行人案款229324元。在执行过程中，本院分别于2020年10月24日、2020年12月2日二次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的工商信息、银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等信息，暂未发现被执行的财产。本院执行人员传唤被执行人到庭接受调查询问，但无法联系。2020年12月22日，我院到保德县桥头镇桥头村民委员会调查张田彪生活居住、收入、债权、股权等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月23日，我院执行人员到保德县不动产登记中心调查被执行人的不动产登记情况，发现被执行人在该中心无登记信息。2020年12月24日，本院对被执行人实施限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。上述信息，本院告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年12月24日，刘培序因伤不能下床，本院执行人员与申请执行人的女儿刘俊如进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2020)晋0931执474号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  韩 芳
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初573号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人张广鹏，绰号“大鹏”，男，汉族，1992年5月16日出生，初中文化程度，户籍地辽宁省康平县。因本案于2020年7月2日被取保候审，同年11月5日被依法逮捕。经本院决定，于2020年12月15日被取保候审。 被告人赵佳赢，女，汉族，1996年3月3日出生，本科文化程度，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县城区。因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。经本院决定，于2020年11月25日被逮捕，同年12月15日被取保候审。 辩护人张雪阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 辩护人姜峰，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。 公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕2109号起诉书指控被告人张广鹏犯组织考试作弊罪、赵佳赢犯组织考试作弊罪、代替考试罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员汪哲，被告人张广鹏、赵佳赢及其辩护人张雪阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2019年上半年，被告人张广鹏通过互联网发布信息称可以代为办理执业药师资格证书，后崔某、高某、王某1、王某2、谭某等五人先后找到张广鹏办理该证书。被告人张广鹏收取该五人身份证和照片后，在对方不知情的情况下给该五人报名参加2019年执业药师资格考试，并联系被告人赵佳赢代为寻找替考人员，承诺给予每名替考人员人民币300元作为报酬。后被告人赵佳赢以每名替考人员人民币180元的价格找到另外四名替考人员曹金礼、章云婧、牛林萍、唐晓燕。 2019年10月27日上午，被告人赵佳赢与牛林萍、唐晓燕曹金礼、章云婧分别持崔某、王某2、谭某、高某、王某1的身份证与准考证，至本市西湖区余杭塘路866号浙江大学紫金港校区参加2019年执业药师资格考试。其中，被告人赵佳赢、牛林萍、唐晓燕以他人身份考完“药事管理与法规”科目，曹金礼、章云婧在考试开始前被监考人员当场发现。 公诉机关认为被告人张广鹏、赵佳赢在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人张广鹏有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑；判处被告人赵佳赢组织考试作弊罪拘役六个月，并处罚金；判处被告人赵佳赢代替考试罪拘役三个月，并处罚金；合并判处拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张广鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 被告人赵佳赢对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人提出被告人赵佳赢犯罪情节轻微、社会危害性小，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，被告人张广鹏、赵佳赢在开庭审理中亦无异议，并有证人高某、谭某、王某1、崔某、王某2的证言，调取证据清单、授权委托书、情况说明、现场照片、座次表、户籍证明、扣押决定书及清单、抓获经过、发立破案经过，提取笔录及同案人牛林萍、唐晓燕、曹金礼、章云婧的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张广鹏、赵佳赢组织他人代替考生参加法律规定的国家考试，其行为均已构成组织考试作弊罪。被告人赵佳赢代替他人参加法律规定的国家考试，其行为已构成代替考试罪。公诉机关的指控成立。被告人张广鹏、赵佳赢自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。根据被告人张广鹏、赵佳赢的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、三款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张广鹏犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、被告人赵佳赢犯组织考试作弊罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；犯代替考试罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）； 三、扣押在案的手机等作案工具予以没收；扣押的违法所得人民币1200元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐彩仙 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑梦婷
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9547号 原告:潘银凤，女，1988年11月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。 被告:安徽百诺匀诚服饰有限公司，住所地临泉县经济开发区**标准厂房第******,统一社会信用代码:91341221MA2RQWNP5L。 法定代表人：吕挥云，该公司负责人。 原告潘银凤与被告安徽百诺匀诚服饰有限公司（以下简称百诺公司）劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘银凤及其委托诉讼代理人李长格到庭参加诉讼。被告百诺公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘银凤向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的劳动合同;2、判决被告支付原告工资18456元及未签订劳动合同双倍工资28000元；3、判决被告支付原告经济补偿金1750元及额外经济补偿金875元，合计49081元。事实与理由：原告于2019年2月18日到被告处工作,约定每月固定工资3500元。原告领取3月份工资2970元，4月份工资3280元，5月份工资3494元，6、7月份工资未发，工作到7月底，被告通知原告回家等待后再也没有开工。综上,原告与被告之间劳动关系依法成立,被告依法应当支付拖欠工资,并支付未签订劳动合同双倍工资及解除合同经济补偿金。为此,原告曾于2020年5月10日提起劳动仲裁,临泉县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日向原告下发不予受理通知书,原告不服,依法起诉,恳请依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件，据以表明原告诉讼主体资格及自然状况； 2、企业信息公示报告，据以表明被告诉讼主体资格； 3、招工海报、银行交易明细、2019年5、6、7三个月考勤表，据以表明：1、原告在被告处工作，担任车工；2、每月工资3500元；3、剩余7956元工资未支付。 4、仲裁申请书，临泉县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书，据以表明原告为此事曾向临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。原告的起诉没有超出仲裁请求。 被告百诺公司未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 经审理查明：原告于2019年初在被告百诺公司工作，工作岗位为车工，劳动报酬实行计件工资，原告于2019年4月29日领取2970元，2019年7月1日领取2380元，2019年7月30日领取3494元，双方未签订劳动合同。此后，被告公司停工，原告再未到被告处工作。2020年5月10日，原告潘银凤向临泉县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，同年5月14日，临泉县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告诉至本院。 本院认为：劳动者按用人单位要求提供劳动，受用人单位管理，以自己的劳动获取劳动报酬，符合劳动法律关系的特征，应当认定劳动者与用人单位之间存在劳动关系。本案原告潘银凤主张其在2019年2月到被告百诺匀诚公司工作，其提供的百诺匀诚公司考勤表、工资表，工资发放流水等足以证明潘银凤与百诺匀诚公司存在事实劳动关系，但不足以证明其入职时间。结合其工资流水和其他员工的工资发放情况，本院认定原告自3月份开始在被告处工作。原告主张月工资3500元，与其实际领取工资不符，也与其工作岗位实行计件工资的约定不符，原告2019年7月30日领取的工资与其提交的2019年5月工资表相符，综合原告提交的考勤表、工资表和工资流水，可以认定其已经领取了3、4、5月份的工资，6、7月份工资未发放，可按其前三个月的平均工资2948元计算。原告工作时间超过1个月未满1年，被告未与原告签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日至补签书面劳动合同前一日向原告支付两倍的月工资（4个月共计11792元）。被告未及时足额支付劳动报酬，原告有权要求被告解除劳动合同，原告工作时间不满6个月，被告应当支付原告半个月的经济补偿金（1474元）。原告主张的额外经济补偿金，缺少法律依据，本院不予支持。被告百诺公司未到庭视为其放弃答辩、举证权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告潘银凤与被告安徽百诺匀诚服饰有限公司之间的劳动合同； 二、被告安徽百诺匀诚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘银凤两个月的工资5896元，未签订书面劳动合同报酬11792元、经济补偿金1474元； 三、驳回原告潘银凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告安徽百诺匀诚服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  喻可达 审 判 员  黄炳峰 人民陪审员  马恩领 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘俊俊 附：判决所依据的有关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； …… 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； …… 第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11117号申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号。负责人：单增建，行长。被执行人潘素霞，女，1978年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人卫海锋（曾用名卫海峰），男，1976年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州高新科技创业发展有限公司，住所郑州高新区翠竹街1号3号楼，住所地高新区翠竹街****楼。法定代表人：史言。申请人交通银行股份有限公司河南省分行申请执行潘素霞、卫海锋、郑州高新科技创业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25586民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月3日申请强制执行。执行过程中依法作出（2020）豫0105执11117号执行裁定书，查封了潘素霞名下位于高新技术产业开发区翠竹街1号106号楼1-2层01号（不动产权证号：1401182949）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定裁定如下：责令被执行人潘素霞于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年十二月一日书记员  任宇龙
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1553号张东兰、任广亮：申请人张东兰、任广亮与被申请人刘守彦、台前县永安汽车运输有限公司财产保全纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月16日作出（2020）鲁0124财保202号民事裁定书，裁定内容：扣押被申请人刘守彦驾驶的、被申请人台前县永安汽车运输有限公司所有的重型自卸半挂车一辆（豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**），于平阴县通顺道路救援中心停车场院内。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：扣押了被申请人刘守彦驾驶的、被申请人台前县永安汽车运输有限公司所有的重型自卸半挂车一辆（豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**），于平阴县通顺道路救援中心停车场院内，保全金额20万元。保全期限二年（自2020年12月16日至2022年12月15日止）。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初17681号原告：金学明，男，1970年1月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈海均，男，1968年1月5日出生，汉族，住诸暨市。原告金学明诉被告陈海均运输合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告金学明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确申请撤回起诉，不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金学明撤回起诉处理。审判员  沈如波二〇二〇年十二月三十一日书记员  余鑫霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初17612号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街。 主要负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：杨伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：李庆旭，男，1997年10月17日生，回族，住山东省临沂市兰山区。 被告：陈佳乐，女，1997年12月24日生，回族，住山东省临沂市兰山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安临沂支公司）与被告李庆旭、陈佳乐财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安临沂支公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。被告陈佳乐、李庆旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 平安临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付款105867元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月21日11时许，王继情驾驶电动车行驶至交汇处时，与李庆旭驾驶鲁Ｑ×××××小型客车相撞，造成王继情受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队（以下简称罗庄交警大队）认定，李庆旭存在无证驾驶行为，承担事故的全部责任。后王继情诉讼至临沂市罗庄区人民法院，经法院判决，原告在交强险内垫付赔偿王继情105867元。原告将该款项已经赔付完毕。鲁Ｑ×××××小型客车登记在被告陈佳乐名下。原告多次与被告协商未果，特向法院提起诉讼，请法院查清事实，判如所请。 李庆旭、陈佳乐未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月21日11时许，李庆旭驾驶鲁Ｑ×××××小型客车沿永盛路由东向西行驶至时，与沿永盛路由南向北行驶的王继情驾驶的电动自行车相撞，造成王继情受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，鲁Ｑ×××××小型客车的驾驶员李庆旭弃车逃逸。该事故经罗庄交警大队认定，李庆旭在此次事故的发生中实施了驾驶机动车观察不周未确保安全行驶、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、发生交通事故后逃逸的违法行为，负事故的全部责任；王继情无事故责任。 鲁Ｑ×××××小型客车登记在被告陈佳乐名下，该车辆在原告平安临沂支公司处投保交强险及商业三者险100万元附加不计免赔率险。事故发生后，王继情以李庆旭、陈佳乐、平安临沂支公司为被告，诉至临沂市罗庄区人民法院。2020年5月20日，罗庄区人民法院作出（2020）鲁1311民初1301号民事判决，认定平安临沂支公司作为鲁Ｑ×××××号车辆的保险人，应在交强险限额范围内先行赔偿，在商业三者险范围内不应承担赔偿责任；李庆旭擅自驾驶鲁Ｑ×××××号车辆，发生本次交通事故，陈佳乐作为涉案车辆的所有人，未尽到充分的管理义务，存在过错，其与李庆旭应各自承担相应的赔偿责任；平安临沂支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，超出部分，酌定陈佳乐负20%的赔偿责任，李庆旭负80%的赔偿责任，平安临沂支公司已为王继情垫付医疗费10000元，判令平安临沂支公司在交强险限额内再赔偿王继情损失95867元。平安临沂支公司于2020年6月29日赔付完毕，有付款电子回单证实。 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。被告李庆旭无驾驶资格驾驶车辆，原告平安临沂支公司作为保险人在交强险范围内承担赔偿责任后享有追偿权。原告已赔偿王继情损失105867元的事实，有罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初1301号民事判决及付款电子回单证实，本院予以确认。被告李庆旭作为车辆的实际使用人，被告陈佳乐作为车辆的所有人，应当按照各自的过错程度承担相应的赔偿责任，责任比例为80%、20%，金额分别为84693.60元、21173.40元。 综上所述，原告平安临沂支公司要求被告陈佳乐、李庆旭支付赔偿款105867元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈佳乐、李庆旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对一审答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李庆旭支付原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款84693.60元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，开户行：平安银行股份有限公司临沂分行，账号：19×××00）； 二、被告陈佳乐支付原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款21173.40元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，开户行：平安银行股份有限公司临沂分行，账号：19×××00）。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，减半收取计1209元，由被告李庆旭负担967元，由被告陈佳乐负担242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王春阳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6288号原告：全博文，男，1986年1月4日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：逄增富，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄勃，吉林敖联律师事务所实习律师。被告：延吉市豪万汽车租赁行，住所吉林省延吉市。经营者：林松原，男，1989年2月1日出生。本院在审理原告全博文与被告延吉市豪万汽车租赁行租赁合同纠纷一案，原告全博文于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全博文的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全博文撤回起诉。案件受理50元（原告已预交），减半收取25元，由原告全博文负担。审判员 刘 瑶二〇二〇年十二月二十五日书记员 林美娜
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4263号原告：刘淑媛，女，汉族，1985年1月16日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽锋，河南明耀律师事务所律师。被告：辛磊，男，汉族，1986年2月13日出生，住河南省偃师市。原告刘淑媛诉被告辛磊合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑媛及其委托诉讼代理人孔令朝、彭丽锋到庭参加诉讼，被告辛磊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘淑媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辛磊立即归还原告入股资金75000元并支付资金占用期间的利息（利息自2016年11月1日起至实际偿还完毕之日止，暂计至2020年8月31日），利息暂计17250元，共计92250元；2、本案的诉讼费由被告辛磊承担。事实与理由：2016年9月12日，被告辛磊以合作开公司（公司名称：河南省触点信息科技有限公司）的名义邀请原告刘淑媛入股，并签订入股合作合同及补充条款约定原告刘淑媛入股34000元。协议签订后，被告辛磊告诉原告入股资金太少，需要原告增资，双方协商公司成立后再重新确定入股资金数额。2016年9月14日，原告将入股资金50000元转账至被告辛磊账户。截止2016年10月30日，原告又通过银行转账及购买办公器材的方式入股25000元。河南省触点信息科技有限公司成立后，原告发现公司的股东名册并没有自己的名字，原告去公司了解情况，被告称公司与原告无关。原告认为，被告辛磊以成立公司为由，欺骗原告签订入股协议，并收取原告75000元，原告与被告签订入股协议时，被告存在欺诈行为，该协议应属无效协议，被告应当退还原告入股资金75000元，并支付资金占用期间的利息。原告多次找到被告要求其退还入股资金，被告辛磊一直推脱不给。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请法院支持原告诉请。被告辛磊辩称：不认可原告所诉，入股是在我公司成立以后，我用公司公章和原告签订了一份入股协议，是占我个人股份的40%，跟公司无关。在实际经营过程中我多次邀请原告，让原告过来经营。原告脱不开身，后来公司经营不善倒闭了，不存在欺骗行为。对金融业不认可，对34000元认可，多出来的41000元不认可。公司倒闭以后和原告协商这个问题，原告亲口承认这个事情到此结束，说自己认了，赔了就赔了，现在也不知道什么原因突然闹上法庭。经审理查明：2016年9月12日，原告刘淑媛与被告辛磊签订入股合作合同一份，载明：“电信合作商：总投资捌万伍（85000元），刘淑媛入资叁万肆（34000元），占股份比例40%，辛磊入资伍万壹（51000元），占股份比例60%。前期投入：电信押金叁万（30000元），房租肆万（40000元），电脑3台壹万（10000元），办公家具壹万（10000元）。职务划分：辛磊任总经理，刘淑媛任副总经理。工作责任：辛磊负责与电信洛阳市公司接洽，业务、资源、考核。刘淑媛负责内务、员工业绩考核、工资、账务。出账考核：105万，初步认购每人两年共30万出账任务。按季度考核。三个月5000元，六个月3万元，12个月20万元，18个月55万，24个月105万。……辛磊、刘淑媛2016.9.12”。同日，双方签订合作合同补充条款一份，载明“合作合同补充条款刘淑媛电信合作商并入（河南省触点网络科技有限公司）占利润股份5%利润来源，消防，智能家居辛磊、刘淑媛2016.9.12”。原告刘淑媛在2016年9月14日分别在佳利五金建材销售部和弘森家具经销商行用其中国光大银行分别刷卡消费5000元、34200元，刘淑媛在2016年9月23日通过自己的中国邮政储蓄银行信用卡在洛阳赛易博数码广场新联诚电脑经营部购买电脑刷卡7440元，2016年9月14日通过自己的中国邮政储蓄银行信用卡在弘森家具经销商行刷卡2100元。刘淑媛于2016年9月19日通过中国建设银行向辛磊转款5000元、于2016年9月26日通过中信银行向辛磊转款4000元、于2016年9月28日通过中信银行向辛磊转款5000元、于2016年10月20日、2016年11月5日通过余额宝向辛磊分别转款500元、2000元、于2016年11月14日通过中国建设银行向辛磊转款8550元。河南省触点信息科技有限公司成立日期为2016年9月28日，法定代表人为辛磊。上述事实，有原告提交的入股合作合同、合作合同补充条款、河南省触点信息科技有限公司企业信息查询单、支付宝转账记录、信用卡账单、通话录音及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告刘淑媛与被告辛磊在2016年9月12日签订入股合作合同，合作组织的名称为：“电信合作商”，在该合作合同中对出资额、前期投入、职务划分、工作责任等予以约定，后于同日双方对该合作合同签订补充条款，将“电信合作商”并入河南省触点信息科技有限公司。自签订入股合作合同后原告刘淑媛随即就在弘森家具经销商行、洛阳赛易博数码广场新联诚电脑经营部等场所刷卡投资购买电脑等用品，实际已经对“电信合作商”进行运作、投资经营，故原告称双方的合伙行为并未实际发生，本院不予采信。在双方签订的补充条款中约定的是刘淑媛电信合作商并入河南省触点信息科技有限公司占利润股份5％，原告称在河南省触点信息科技有限公司注册信息中没有列刘淑媛为股东，其诉称理由与补充条款中的约定也不一致，本院不予采信。在双方签订的入股合作合同中对退股方式、清算等事项未约定，现双方对经营期间的投资、盈利分配等情况也未进行清算，现原告刘淑媛要求退回投资款及利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告刘淑媛的诉讼请求。案件受理费减半收取1053元，由原告刘淑媛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨延鹏二〇二〇年十二月五日书记员  许笑丹
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5724号原告：开平市沙塘镇盛林木业制品厂，住所地：开平市沙塘镇锦屏工业区******。经营者：张健文。委托诉讼代理人：梁棠春，该厂员工。被告：中山市石歧区长征夹板商行，住所地：中山市石歧区*********1卡。经营者：杨丽嫦，女，1972年4月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区****************，公民身份号码：442************326。原告开平市沙塘镇盛林木业制品厂（以下简称“盛林木厂”）与被告中山市石歧区长征夹板商行（以下简称“长征商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告盛林木厂委托诉讼代理人梁棠春到庭参加诉讼，被告长征商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛林木厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告长征商行向原告盛林木厂支付货款226485元及逾期利息（以226485元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告长征商行承担。事实和理由：原被告素有业务往来，由原告向被告供应木材产品。2019年9月4日至2019年10月27日，原告共向被告供应木材产品合计226485元，原被告约定月结45天。期限届满后，原告多次向被告催收货款无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告长征商行未作答辩。原告盛林木厂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告长征商行未到庭应视为放弃质证的权利。对原告盛林木厂提供的证据欠款确认书为梁焯夫出具的，确认尚欠开平市冠隆木业有限公司货款226485元，原告盛林木厂无证据证明欠款确认书的债权226485元属原告盛林木厂所有，本院不予认定。对原告盛林木厂提供的其他证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告盛林木厂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务往来，由原告向被告供应木材产品。2019年12月9日，经原被告双方对账，确认截止至2019年11月27日，被告尚欠原告货款226485元未付。此款经原告盛林木厂多次向被告长征商行催讨无果，遂成诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告盛林木厂供应木材产品等货物给被告长征商行，被告欠原告货款226485元有对账单证实，双方之间形成买卖合同关系，被告长征商行未支付货款226485元给原告盛林木厂，已构成违约，应当承担违约民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告盛林木厂请求被告长征商行支付货款226485元理据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告长征商行在出具对账单后（即2019年12月9日）仍未付款，原告主张从起诉之日即2020年11月9日计算利息于法有据，本院予以支持。故此，本院确认利息应以欠款额226485元为基数，从起诉之日（即2020年11月9日）起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告长征商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市石歧区长征夹板商行应于本判决生效之日起十日内支付货款226485元以及利息（以货款226485元为基数，自2020年11月9日起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）给原告开平市沙塘镇盛林木业制品厂。二、驳回原告开平市沙塘镇盛林木业制品厂的其他诉讼请求如果被告中山市石歧区长征夹板商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告开平市沙塘镇盛林木业制品厂。一审案件受理费4697.28元，减半收取2348.64元（此款原告开平市沙塘镇盛林木业制品厂已预交），由被告中山市石歧区长征夹板商行负担。原告开平市沙塘镇盛林木业制品厂多预交的一审案件受理费2348.64元，由本院予以退回；被告中山市石歧区长征夹板商行应向本院补缴一审案件受理费2348.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年十二月十六日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0119民初10077号原告：耿学军，男，1973年8月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：时海波，天津正轩律师事务所律师。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104，统一社会信用代码：91120225550379625R。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：田亮，男。原告耿学军与被告天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时海波与被告的委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿学军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告自2015年7月1日至2016年6月30日止已付房款利息68910.59元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月14日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于蓟州区××镇××花园村××路××花园××号楼房屋一套，房屋总价款为1430876元。原告按照合同约定支付了房款，被告应于2015年6月30日前将验收合格并具备《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。但直至2016年6月30日才将具备《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》房屋交付给原告。依据双方签订的《天津市商品房买卖合同》，原告有权按银行同期贷款利率向被告主张付款利息。故原告为维护自身的合法权益，依法具状起诉，望贵院判准原告的诉求。嘉华兴业辩称，双方签订合同属实，但原告已于2015年6月30日办理实际入住手续，虽涉诉房屋是在2016年6月24日才取得准许交付使用证，但原告的收房行为视为对房屋具备交付使用条件的认可，对此已有判例。另在双方签订的合同及补充协议中，对逾期交房约定，以补充协议的第四条已对主合同的第五条进行了变更，违约仅支付违约金而无利息的要求，且违约金最高为购房款的2%。相对于本案，无论从原告办理入住时间，还是取得准入证时间、还是原告办理房屋产权证的时间，距原告起诉已超过三年的诉讼时效，因此不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告嘉华兴业系从事房地产开发与经营的企业法人。2014年11月14日，以原告作为乙方与以被告嘉华兴业作为甲方，双方签订《天津市商品房买卖合同》及合同补充协议，约定乙方购买甲方开发的位于蓟州区××镇××花园村××路××花园××房屋，总价款为1430876元。合同的第三条对商品房交付及交付日期约定如下：“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。由于不可抗力影响的时间，造成房屋延期交付或无法交付的，甲方不承担违约责任。”第五条逾期交付商品房的处理约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究违约责任：3、见补充协议第四条。”双方签订的《合同补充协议》第四条约定：“双方同意本合同第五条变更如下：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，双方同意按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，自本合同第三条规定的最后交付期限的第二天起至《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》下发之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》下发之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过已付房款的2%”。上述协议达成后，原、被告签字、盖章予以确认。后原告付清本案诉争房款。虽被告未能按约定日期交付房屋，但在2015年6月30日原告与被告办理了房屋入住手续，领取钥匙。2016年6月24日，被告取得涉诉房屋的准许交付使用证，原告在被告配合下，于2016年11月28日办理该房屋的不动产权证书。2020年12月1日，原告以其在2020年11月才知道被告没有办理房屋准许交付使用证的事实，故诉至法院请求判决被告支付自应交付房屋的次日起至2016年6月30日的已付房款利息。本院认为，虽被告对原告购置的商品房未能在约定时间交付原告，存在违约的事实和责任，但原告已于2015年6月领取了涉诉房屋的钥匙，占有房屋，在被告于2016年6月24日取得准许交付使用证后，原告在2016年11月28日办理了该房屋的不动产权证，由于商品房只能在房竣工且经验收合格并取得房屋准许交付使用证后才能办理权属证书，所以原告以此时仍不知涉案房屋已取得准许交付使用证而在2020年11月才知道事实的主张，理据不足，且至其起诉时已超过3年，故对被告时效抗辩主张，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回耿学军的诉讼请求。案件受理费761元（已减半），由耿学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张玉良二〇二〇年十二月十一日书记员  周 延附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初1249号原告商某，统一社会信用代码91150923816664213A。法定代表人高某，理事长。委托代理人赵某。被告张某，现住商都县，联系电话137XX****XX。原告商某诉被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润祥适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商某诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元及截止起诉之日的利息1308.62元，截止起诉之日以后的利息要求被告继续偿还直至还清为止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张某于2018年11月2日与原告签订《借款合同》，向原告借款30000元，月利率为3.625‰，借款期限为2018年11月2日至2019年10月30日。截止起诉之日起，张某仍结欠原告借款本金30000元及利息1308.62元。恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某口头辩称，这笔借款是政府扶贫款，不是信用贷款，原告所述借款本金及利息对的了，因我是贫困户没有能力偿还，对信用社起诉我不认可。经审理查明，2018年11月1日，被告张某与原告签订《借款合同》，并办理了借款借据，向原告借款30000元，用途为养羊，月利率为3.625‰，借款期限为2018年11月1日至2019年10月30日。原告于2018年11月1日按约将借款30000元汇入被告张某指定的账户。借款到期后，被告张某下欠原告本金30000元，利息1308.62元（计算至2020年7月6日），被告张某至今未偿还借款本金及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》《借款借据》利息单复印件证明，经核对无误，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某与原告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，原告按约发放了借款30000元，被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告请求被告张某偿还借款本金30000元，截止2020年7月6日的利息1308.62元，本息合计31308.62元及2020年7月7日以后的利息直至还清为止的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告商某借款本金30000元，利息1308.62元，本息共计31308.62元，2020年7月7日以后的利息以本金30000元为基数按月息3.625‰计算直至还清本息为止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨润祥 二〇二〇年十二月二十八日书记员 李梦娜附注：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大理市恒泰房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关建设西路**。 法定代表人：谷忠武，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省大理市人民政府。。住所地：云南省大理市行政中心政府楼** 法定代表人：严启红，该市市长。 再审申请人大理市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）因诉云南省大理市人民政府（以下简称大理市政府）解除行政协议违法及行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2020）云行终340号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒泰公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：行政诉讼与民事诉讼性质不同，民事诉讼结果不能羁束行政诉讼，政府无故解除合同的行为应当接受司法审查，民营企业合法权益遭受非法侵害的情形必须予以纠正。一、二审裁定驳回恒泰公司的起诉错误。 本院认为，本案的审查重点是恒泰公司的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。经审查，大理市政府于2004年8月23日向恒泰公司发出《解除合同通知》。此后，在相关民事诉讼中，云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年11月20日作出（2004）大中民初字第108号民事调解书，就解除《大理市经济适用房项目建设合同》《备忘录》，由大理市政府一次性补偿恒泰公司、上海久优实业有限公司749万元等相关事项达成一致意见，该调解书已发生法律效力。现恒泰公司提起本案行政诉讼，请求确认大理市政府解除《大理市经济适用房项目建设合同》及《备忘录》的行为违法并予以赔偿，其诉讼标的已被生效调解书所羁束，不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回恒泰公司的起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。 综上，恒泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回大理市恒泰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张林波 书记员何厚鑫
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1208号 申请执行人吕炜，男，1974年1月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人黄树梅，男，1949年6月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司，住所地杭州市体育场路**浙江日报新闻大楼**，组织机构代码:704203674。 法定代表人吴志强。 本院在执行申请执行人吕炜与被执行人黄树梅、浙江天诚电力载波技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方自行和解为由申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执1208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈煌雄
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5260号之一原告:周广军，男，1978年7月8日出生，住海安市。委托诉讼代理人:卢勇,江苏钻石律师事务所律师。被告：南通腾泰建设有限公司，住所地海安市李堡镇堡河村****，统一社会信用代码91320697689602465F。法定代表人：赵巧云。被告：海安南屏医院，，住所地海安市宁海南路**统一社会信用代码52320621510068347B。法定代表人：吴海洋。委托诉讼代理人：李进玲，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦紫宸，江苏紫石律师事务所实习律师。原告周广军与被告南通腾泰建设有限公司、海安南屏医院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告周广军在本院催缴诉讼费用后，明确表示不缴纳,也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周广军撤诉处理。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王志勇书 记 员  韩 豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11814号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。被告：唐建波，男，汉族，1975年12月19日出生，住宁乡市南田坪乡××号。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财保公司”）诉被告唐建波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托诉讼代理人范时斌、被告唐建波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告人民财保公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告保险理赔款31967.52元；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月13日，被告唐建波驾驶湘ＡＤ××**小型客车在岳麓区潇湘大道路段与周永兴驾驶牌照为湘ＡＤ××**车相撞，造成两车受损的交通事故。经交通警察认定，唐建波承担事故全部责任。湘ＡＤ××**车辆所有人为臧咏梅，其已向原告投保交强险、机动车损失险及不计免赔等，并在与对方协商不成后，依据与原告签订的保险合同申请索赔。原告经过查勘、定损等程序后，已先行向湘ＡＤ××**车主臧咏梅赔付其车辆损失（保险理赔款）31967.52元。臧咏梅签署机动车辆索赔权转让书，将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。因被告唐建波在本次交通事故中承担全部责任，故对于臧咏梅的车辆损失，其应该承担31967.52元。原告认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“（一）机动车之间发生交通事故的。由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。据此，被告因过错侵害了湘ＡＤ××**车主臧咏梅的民事权益，致使其财产受到了损失，因此被告依法应当承担赔偿责任。同时，原告在向被保险人赔偿保险金之日起取得代位求偿权，有权向被告追偿该财产损失。综上，为保护原告的合法权益，现根据民事诉讼法及相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告唐建波辩称，事故发生的时候我在服刑，我不知道这个事情，车子在服刑前已经卖给别人了。我交了判决书给法庭，我不存在承担赔偿责任。经审理查明：2017年12月13日，登记在唐建波名下牌照为湘ＡＤ××**的小型客车沿长沙市岳麓区潇湘大道洋湖湿地公园路段由南向北行驶，周永兴驾驶牌照为湘ＡＤ××**的小型客车在此地段等候信号灯，因湘ＡＤ××**车辆驾驶人忽视安全，致使湘ＡＤ××**车辆与周永兴所驾驶车辆发生相撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后湘ＡＤ××**驾驶人弃车离开现场，至今未投案。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队于2018年12月5日作出道路交通事故认定书，认定唐建波在本次事故中承担全部责任，周永兴在本次事故中不承担责任。湘ＡＤ××**的小型客车在人民财保公司投保，投保人为臧咏梅。事故发生后，周永兴立即向人民财保公司报案。之后，湘ＡＤ××**的小型客车在湖南新城汽车有限公司维修，2018年12月7日，湖南新城汽车有限公司出具了一张维修发票（金额31967.52元）。2018年12月7日，臧咏梅向人民财保公司出具了《“代为求偿”案件索赔申请书》以及《机动车辆索赔权转让书》，将已获得人民财保公司支付的赔偿款31967.52元转移给人民财保公司。2018年12月26日，人民财保公司向臧咏梅支付了保险赔偿款31967.52元。另查明，唐建波于2016年4月1日涉嫌盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，宁乡县人民检察院于2016年11月2日向湖南省宁乡县人民法院提起公司，2016年12月6日，湖南省宁乡县人民法院出具（2016）湘0124刑初657号刑事判决书，判决唐建波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，执行时间自2016年3月31日起至2020年3月30日止。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、“代为求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、湖南增值税专用发票、湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124刑初657号刑事判决书等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：该案系因交通事故引起的保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，肇事车辆湘ＡＤ××**的小型客车登记在唐建波名下，但案涉交通事故发生于2017年12月13日，而唐建波因涉嫌盗窃罪于2016年4月1日已被刑事拘留，故其不可能为驾驶人，且人民财保公司所提供的证据不足以证明唐建波对案涉交通事故损害的发生有过错，故对于原告的诉请请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的全部诉讼请求。本案案件受理费600元，因适用简易程序减半收取300元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3866号 原告赵某，地址：吉林省长春市，联系方式：138XXXX****、138XX****XX。 被告关某，地址：吉林省长春市， 被告韩某，地址：吉林省长春市， 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司， 法定代表人刘某。 被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司， 法定代表人牛某。 赵某诉关某、韩某、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员朴景梅(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某诉称，。 被告关某、韩某、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  朴景梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  齐艳秋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初31323号 原告:陈汝军，男，汉族，1969年7月15日出生，住重庆市渝**。 被告：重庆市民营企业家联合会，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**斌鑫世纪城****，统一社会信用代码515000005040313298。 法定代表人：郭元新。 本院在受理原告陈汝军与被告重庆市民营企业家联合会劳动争议一案后，原告陈汝军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈汝军申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈汝军撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告陈汝军负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年十二月一日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初20218号原告：陕西嘉和雅馨物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区楼。法定代表人：王雯，系该公司总经理。委托代理人：亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。委托代理人：王迪，陕西秦石律师事务所实习律师。被告：枫林绿洲·云顶园小区业主委员会，住所地：枫林绿洲·云顶园小区**楼**。负责人：杨吉祥。原告陕西嘉和雅馨物业管理有限责任公司诉被告枫林绿洲·云顶园小区业主委员会委托合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员景振宇适用普通独任制，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年9月7日，云顶园小区因故障停电。当日，被告向原告出具书面委托书并加盖公章，该委托书载明：“经云顶园业委会研究决定，委托嘉和雅馨物业办理2018年9月7日停电应急抢修相关事宜，所产生的抢修、维修、接电、路面开挖、恢复等费用，从云顶园小区维修资金中支出，走应急使用程序。如维修资金因各种原因不能使用，此项维修由云顶园业主委员会从小区公共收益中支出”。后原告与陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司签订了《电缆施工工程合同》，原告委托陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司进行抢修，工程造价为113300元。经抢修，云顶园小区于2018年9月9日凌晨恢复供电。2018年9月13日，原告向陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司支付工程款113300元。后经原告多次向被告催要该笔工程款，被告至今未予支付。原告认为，原告受被告的委托，联系陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司进行电缆抢修，陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司完成了电缆抢修工作，原告已向陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司支付了工程价款，被告亦应当向原告支付该笔工程款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付已垫付的电力抢修工程款113300元以及利息7102元（利息以11.33万元为基数，从2018年9月13日暂计至2020年7月31日，其中2018年9月13日至2019年7月31日按照人民银行同期贷款利率计算为4348元；2019年8月1日至2020年7月31日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为2754元。利息最终应当计算至被告实际付清工程款之日），合计120402元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告枫林绿洲·云顶园小区业主委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月7日，被告枫林绿洲·云顶园小区业主委员会向原告陕西陕西嘉和雅馨物业管理有限责任公司出具委托书一份，委托书载明：“经云顶园业委会研究决定，委托嘉和雅馨物业办理2018年9月7日停电应急抢修相关事宜，所产生的抢修、维修、接电、路面开挖、恢复等费用，从云顶园小区维修资金中支出，走应急使用程序。如维修资金因各种原因不能使用，此项维修由云顶园业主委员会从小区公共收益中支出”。该委托书盖有被告枫林绿洲·云顶园小区业主委员会公章。2018年9月10日，陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司与原告补签电缆施工工程合同，合同约定：工程地点为科技七路与唐延路十字，工程范围为电缆外线施工，工程造价113300元。2018年9月11日，陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司向原告开具陕西增值税专用发票，发票金额为113300元；2018年9月13日，原告依据合同及委托书向陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司支付了113300元的工程款。2020年11月30日，陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司出具情况说明一份，载明：“2018年9月7日，地XX路XX路十字的云顶园小区因故障停电，我公司受陕西嘉和雅馨物业管理有限责任公司的委托对此次停电进行电缆抢修、维修、接电事宜，但现场路面开挖、回填工程由其他公司施工。2018年9月7日0时入场，至2018年9月9日15时维修完成，云顶园小区恢复正常供电，维修工程费用共计113300元。因事发紧急，电缆工程抢修前未签订书面合同，抢修完毕后于2018年9月10日我公司与陕西嘉和雅馨物业管理有限责任公司补签《陕西嘉和雅馨物业管理有限责任公司电缆施工工程合同（合同编号：QD20180910)》。陕西嘉和雅馨物业管理有限责任公司于2018年9月13日向我公司支付了113300元的工程款”。以上事实有《委托书》、《电缆施工合同》、增值税专用发票、转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告陕西嘉和雅馨物业管理有限责任公司受被告枫林绿洲·云顶园小区业主委员会的委托，联系陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司进行电缆施工事宜，陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司依据原告委托完成了工程施工，被告作为该工程发包人，应当依约支付相应价款；关于利息的请求，其实质为资金占用期间的利息损失，原告要求被告按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用的利息，依法应予支持；被告枫林绿洲·云顶园小区业主委员会未出庭质证视为放弃诉讼权利，不利后果应由其自行承担。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告枫林绿洲·云顶园小区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陕西陕西嘉和雅馨物业管理有限责任公司工程款113300元及利息（利息以113300元为基数，从2018年9月13日计算至被告实际清偿之日，其中2018年9月13日至2019年7月31日按照人民银行同期贷款利率计算；2019年8月1日至被告实际付清工程款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2708元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇二〇年十二月九日书记员  周 玄1
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4901号原告:英特宜家系统私营有限责任公司（InterIKEASystemsB.V.），住所地荷兰代尔夫特城奥洛夫帕尔姆街**，2616LN。委托诉讼代理人：梁思思、沈美丽，北京万慧达（上海）律师事务所律师。被告：深圳市中港恒服家具有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道珠江广场**12A4E-102。被告：扬州雅伦玩具有限公司。。住所地扬州市邗江区西湖镇西湖路**被告：黄移珠（系深圳市中港恒服家具有限公司唯一股东），女，身份证号码3505831971********,汉族，住福建省南安市梅山镇明新村外新厝**。被告：林若庸（系扬州雅伦玩具有限公司唯一股东）男，身份证号码1101081964********，汉族，，住北京市海淀区大柳树路******原告英特宜家系统私营有限责任公司与被告深圳市中港恒服家具有限公司、黄移珠、林若庸侵害著作权纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告英特宜家系统私营有限责任公司撤诉。审判长  朱俊康审判员  徐 舒审判员  涂 霞二〇二〇年十二月一日书记员  马倩怡
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1227号原告：乌海市明达物业服务有限公司.法定代表人：郝英。被告：刘元胜，男，汉族，住乌海市。原告乌海市明达物业服务有限公司诉被告刘元胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告乌海市明达物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 焦丽英 二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杨 科书记员 李欣瑶
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19886号 原告（反诉被告）：义乌市鼎昌纸业有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道永胜小区******。 法定代表人：陈瑞洁，总经理。 委托诉讼代理人：郎康，浙江岱昌律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴海良，男，1983年9月10日出生，汉族，住江西省铅山县。 原告义乌市鼎昌纸业有限公司（以下简称鼎昌公司）为与被告吴海良买卖合同纠纷一案，于2020年12月4日向本院提起诉讼，请求判令：吴海良支付鼎昌公司货款14460.3元并支付违约金（自2020年3月1日起按照双方约定的货款总额的日千分之一计算至实际履行之日止）；庭审时，鼎昌公司以吴海良曾于2020年4月30日另外支付货款4000元为由，变更诉讼请求为：判令吴海良支付鼎昌公司货款10460.3元并支付违约金（以10460.3元为基数自2020年3月1日按照双方约定的货款总额的日千分之一计算至实际履行之日止）。本院受理后，吴海良提出反诉，请求判令：鼎昌公司赔偿吴海良损失3230.1元。本案依法适用小额诉讼程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鼎昌公司的委托诉讼代理人郎康、被告（反诉原告）吴海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年11月22日，鼎昌公司（卖方）与吴海良（买方）签订《买卖合同》一份，约定吴海良向鼎昌公司购买数码印花纸，货到当月月底付清全部货款；如买方逾期付款，按迟付货款总额的日千分之一支付卖方违约金。之后，鼎昌公司按约于2019年11月21日至2019年12月25日期间六次向吴海良供应纸张，其中2019年11月21日、11月29日的《销售送货单》中均载明“应收款约定收款日期：2019年11月30日”，2019年12月4日、12月15日、12月24日、12月25日的《销售送货单》中均载明“应收款约定收款日期：2020年1月27日”。2020年3月15日，双方经结算，吴海良尚欠鼎昌公司货款14460.3元，并由吴海良在《往来余额对帐单》上签名确认。嗣后，吴海良仅于2020年4月30日支付货款4000元，余款10460.30元至今未付。 本院认为，吴海良尚欠鼎昌公司货款10460.3元未付属实，未及时支付应承担相应的违约责任。根据双方在《买卖合同》和《销售送货单》中的约定，原告主张的违约金可从2020年3月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。吴海良以鼎昌公司所供纸张存在严重的偷工减料缺斤少两的质量问题为由，反诉要求鼎昌公司赔偿损失3230.1元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴海良支付原告义乌市鼎昌纸业有限公司货款10460.3元及违约金（从2020年3月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告义乌市鼎昌纸业有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告吴海良的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由原告义乌市鼎昌纸业有限公司负担6元，被告吴海良负担60元。反诉受理费25元，由反诉原告吴海良负担。 本判决为终审判决。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张艳琳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3974号原告：宁城县东源农资购销专业合作社。住所地宁城县汐子镇岳家窝铺村。法定代表人：赵兴元，系理事长。委托诉讼代理人：汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：董平，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告宁城县东源农资购销专业合作社（以下简称合作社）与被告董平种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人汪猛、被告董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付种子、化肥款20000元，给付原告聘请律师的代理费1000元，合计21000元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月25日，原告与被告签订《高梁种植回收合同书》，合同约定甲方为乙方提供高粱种子每斤60元，化肥每袋140元(锦天化产脲甲醛缓控释48％复合肥)。甲方收购乙方高粱时在高梁价款中扣留种子、化肥款。2019年4月25日，被告收到高粱种子100斤，出具欠条一张，欠款金额6000元(100斤×60元／斤)；2019年4月25日，被告收到化肥100代，出具欠条一张，欠金额,14000元(100代×140元／袋)，欠款总计20000元。欠条中约定“2019年12月1日前还清，如到期不还，有权上诉法庭进行裁决，其中所发生的一切费用均由欠款人负责，欠款人对上述条款同意后签字生效。”2019年11月1日至2019年12月1日前，原告按照约定时间到被告处回收高梁，被告未向原告出售高粱。被告擅自将种植的高梁出售给案外第三人。被告未按欠条约定的期限给付原告种子、化肥款。原告向人民法院起诉支付律师代理费1000元，按照双方的约定原告聘请律师支付的代理费应当由被告承担。合同约定：双方因本合同发生争议，由宁城县人民法院管辖。被告辩称，不同意给付原告种子、化肥款。按照合同约定，原告给我们种子、化肥，我们种高粱，原告合作社出车来我处收购，我们负责装车，当时约定1.25元每斤回收，种子、化肥款在高梁的价钱里扣除。当时来收了，但是原告称我们的高梁因为自然灾害的原因，质量达不到，一共就收了两斗，就不再收走了。我们就自己收完拉到场院，脱粒后很长时间原告才来收，按照合同应在12月1日前来收购时，就因为高梁发霉了，原告拒绝收购，现在高梁还在我家里。经审理查明：2019年4月25日，原告与被告签订《高梁种植回收合同书》，合同约定甲方（原告）为乙方（被告）提供高粱种子每斤60元，化肥每袋140元(锦天化产脲甲醛缓控释48％复合肥)。由被告种植高梁。合同签订后，原告提供给被告种子100斤，每斤60元，计款6000元；化肥100袋，每袋140元，计款14000元。被告给原告出具欠据2枚。原告按照约定时间2019年11月1日至2019年12月1日前到被告处回收高梁，保底收购价格为每市斤1.2元。原告收购被告高粱时在高梁价款中扣留种子、化肥款。因当年发生冰雹灾害，导致被告所种植的高梁受灾，导致高梁质量不合格，原告拒绝回收后，我把高梁自行卖了。另，在被告给原告出具的欠据中，约定给付高梁种子款、化肥款的表述为“···约定2019年12月1日前还清，如到期不还，有权上诉法庭进行裁决，其中发生的一切费用均由欠款人负责，欠款人对上述条款同意后签字生效。”本院认为，原、被告签订的《高梁种植回收合同书》系双方真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。原告提供给被告的种子、化肥欠款，有被告为原告出具的欠据证实，本院予以认定。本案中，原告因被告种植的高梁因受到自然灾害导致质量不合格而拒绝收购，被告拒绝给付原告种子、化肥款。其给付种子、化肥款与合同在履行中双方应承担的权利义务分属不同的法律关系，故被告应承担给付原告种子、化肥款的义务；双方因合同的履行产生的其他纠纷应另行主张权利。原告主张的因维权聘请的律师费，在欠据中并未明确载明律师费，故这一请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：1被告给付原告种子、化肥款20000元。限判决生效后10日内履行。2驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘雪晖
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初4341号原告：苏正良，男，汉族，1968年7月25日出生，住湖南省桃江县。委托代理人：罗龙、魏佩娥，均系湖南义剑律师事务所律师，罗龙的代理权限为特别授权，魏佩娥的代理权限为一般代理。被告：益阳市疾病预防控制中心，住所地益阳市康富北路**。法定代表人：唐益华，系该中心主任。委托代理人：龚敬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告苏正良（以下简称原告）与被告益阳市疾病预防控制中心（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员陈晓军适应简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗龙、魏佩娥，被告委托代理人龚敬到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告对原告经济损失35000元（全部损失待鉴定后确定）承担侵权赔偿责任。事实与理由：2009年4月17日，原告经被告诊断为壹期煤工尘肺，并出具了益阳市职业病诊断证明书（编号为2764）。2009年9月21日，益阳市劳动能力鉴定委员会依据该诊断证明评定原告柒级残废，并向原告出具了湖南省职工工伤与职业病致残等级证书（编号为2009194）。之后，用人单位以被告的诊断为依据向原告作出了相应赔偿。但于2018年，湖南省出台有关尘肺病患者免费治疗政策，原告前往湖南省职业病防治院附属医院治疗，发现病情实际情况与当初诊断的情况不符合，遂于2018年12月重新向被告申请职业病诊断，诊断结果为：职业性煤工尘肺叁期。从诊断煤工尘肺壹期到叁期的期间里，原告早于2009年已脱离粉尘作业，并接受长期治疗，不存在恶化的可能性。为此，原告赴被告档案室将基本的病历资料和X光片复印后提交至湖南省疾病预防控制中心进行检测，经专家初步检查认为原告2009年档案资料所呈现的各种状况基本满足尘肺贰期甚至有可能构成叁期，故此，原告认为被告对原告的诊断存在错误，且因其过错导致了原告的经济损失，对此应承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求支持上述诉求。被告辨称，被告是依据《中华人民共和国职业病防治法》的规定负责实施全市疾病预防控制与公共卫生检验检测，进行职业病诊断的公益卫生事业单位。职业病诊断没有级别，任何一个职业病诊断机构出具的职业病诊断证明均具有同等效力，当事人对职业病诊断结论不服的，均应按照《职业病诊断与鉴定管理办法》的规定的程序申请职业病鉴定。医疗损害是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其义务人员的过错，在诊疗护理活动中受到了损害。职业病防治法适用的是职业病防治活动，而不是适用患者到医疗机构就医的活动。职业病诊断结论是职业病诊断机构根据病人的职业史、职业病危害接触史和工作场所职业病危害因素情况、临床表现以及辅助检查结果等综合判断作出的诊断结论。尘肺病患者既是脱离粉尘接触环境，病情仍可能会进展和加重。2009年4月17日，被告对原告进行职业病诊断，并作出原告“壹期煤工尘肺”的诊断结论。原告认为该诊断错误，对该职业病诊断结论有异议，应当根据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，向被告所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定，由该卫生行政部门来处理该争议。因此，原告对被告就职业病诊断结论有异议不属于平等民事主体之间的民事纠纷，原告对职业病诊断结论存在异议，应当属于由其他机关处理的争议情形，因而，原告提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法维护被告的合法权益，驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告认为被告对原告的诊断存在错误，且因其过错导致了原告的经济损失,实际上是对职业病诊断有异议。被告依据相关行政规范对原告进行职业病诊断，并作出原告“壹期煤工尘肺”的诊断结论。原告对该诊断职业病诊断结论有异议，可根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条规定，向被告所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。原告对被告作出的鉴定结论不服的，可以向湖南省人民政府卫生行政部门申请再鉴定。因此原告与被告就职业病诊断结论产生的纠纷不属于平等民事主体之间的民事纠纷，原告对职业病诊断结论存在异议而提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告苏正良对被告益阳市疾病预防控制中心的起诉。本案案件受理费300元,本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年十二月七日书记员  夏庆军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23271号原告：唐岩，女，汉族，1971年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人：雷见文，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告：沈云霞，女，汉族，1983年5月6日出生，身份证住址甘肃省天水市麦积区。原告唐岩与被告沈云霞不当得利纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告唐岩于2020年12月29日以打算另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐岩的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐岩撤回起诉。案件受理费1150元、保全费1020元，由原告唐岩承担。审判员 李 怡二〇二〇年十二月三十一日书记员 戴思强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9973号 原告：孟爱英,女,1968年6月28日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 被告：陈鑫淼，男，1988年7月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告孟爱英与被告陈鑫淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告孟爱英到庭参加诉讼，被告陈鑫淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟爱英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金及利息248200元，后该金额变更为230600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告陈鑫淼向原告借款200000元，用于个人生意周转，借款期限三年，并约定每月本金加利息7300元,按月支付给原告,直至欠款还清。三年多时间来，被告只支付了32200元。按照合同被告剩余应付原告本金加利息共计230600元（不包括2019年12月5日到2020年7月27日逾期产生的损失）。因被告一直未履行，多次催讨无果，严重违约，存在故意诈骗行为，已拖延多年，至今未付。造成原告严重金钱损失。为维护原告合法权益，故向法院起诉，望法院支持原告诉请。 被告陈鑫淼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告丈夫和被告系朋友。2016年12月，被告因资金周转需要向原告借款，原告从银行贷款200000元后借给被告，被告于2016年12月5日出具借条、收条、备注各一份给原告，确认被告向原告借款200000元，借款期限为三年，自2016年12月5日到2019年12月5日，每月本息为7300元。出具借条至今被告只向原告支付了32200元，其余本息至今没有支付。经原告多次催讨后，被告仍未支付，故原告起诉来院。 以上事实由原告提供的借条、收条、备注以及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈鑫淼向原告孟爱英借款200000元的事实清楚，由原告提供的借条、收条及其陈述等证据为证。被告未及时按约支付借款本息是引起本次纠纷的直接原因，应承担相应的责任。现原告要求被告支付借款本息230600元的请求理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告陈鑫淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鑫淼应在本判决生效之日起十日内支付原告孟爱英借款本息230600元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5023元，减半收取2511.5元，由原告孟爱英负担132元，被告陈鑫淼负担2379.5元，被告陈鑫淼应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈新业 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邹 婷 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔06民终2055号 上诉人（原审原告）：铜仁市顺达建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区大寨北路**。 法定代表人：张建全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻维斌，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：铜仁市正通房地产开发有限责任公司，住，住所地贵州省铜仁市碧江区新华南路**/div> 法定代表人：杨政荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨畅,贵州锦江河律师事务所律师。 上诉人铜仁市顺达建筑工程有限公司(以下简称顺达公司)与被上诉人铜仁市正通房地产开发有限责任公司（以下简称正通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院(2019)黔0602民初2381号民事判决，顺达公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人顺达公司的委托诉讼代理人喻维斌、田丹、被上诉人正通公司的委托代理人杨畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院(2019)黔0602民初2381号。 二、本案发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重审。 上诉人铜仁市顺达建筑工程有限公司预交的二审案件受理费70256元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗依婷 审判员  代静云 审判员  龙 俊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  龚 鉴
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6115号申请人：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州市经济技术开发区徐海路**。法定代表人：孙建忠，该公司董事长。被申请人：毕肆江，男，1972年11月15日生，汉族，住长春市南关区。被申请人：刘有成，男，1966年6月22日生，汉族，住长春市南关区。本院在审理申请人徐州建机工程有限公司与被申请人毕肆江、刘有成融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人毕肆江名下：开户行为中国工商银行，账号为62×××73的银行账户、开户行为招商银行股份有限公司，账号为62×××80的银行账户，手机号码为1359601****的微信账户、支付宝账户；查封被申请人毕肆江名下位于长春市净月开发区33号地绿色家园二期第2栋D301号房；查封、冻结被申请人刘有成名下：开户行为中国建设银行吉林省分行富奥花园支行，账号为62×××17的银行账户、开户行为吉林省农村信用社联合社，账号为62×××58的银行账户，手机号码为1557804****的微信账户、支付宝账户。上述查封、冻结金额共计9199344.7元。本院认为，申请人徐州建机工程机械有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人毕肆江名下：开户行为中国工商银行，账号为62×××73的银行账户、开户行为招商银行股份有限公司，账号为62×××80的银行账户，手机号码为1359601****的微信账户、支付宝账户；二、查封被申请人毕肆江名下位于长春市净月开发区；三、查封、冻结被申请人刘有成名下：开户行为中国建设银行吉林省分行富奥花园支行，账号为62×××17的银行账户、开户行为吉林省农村信用社联合社，账号为62×××58的银行账户，手机号码为1557804****的微信账户、支付宝账户；四、上述查封、冻结金额共计9199344.7元。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人徐州建机工程机械有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇二〇年十二月八日书记员  张欣
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1779号之二原告：陈守勤，男，1948年11月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：梅云鹏，男，1984年2月17日出生，汉族，住大连市中山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街**，统一社会信用代码912102008183110836。责任人：李宁。原告陈守勤与被告梅云鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人梅云鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十五日书记员 荣微微
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初810号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人马超，男，1990年10月2日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，户籍地山东省巨野县，现住绍兴市越城区。2013年8月1日因犯非法拘禁罪被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2019年5月7日因殴打他人被绍兴市公安局柯桥区分局处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2019年6月10日因犯妨害公务罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案被绍兴市公安局交通管理局处吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2020年11月25日被取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕1317号起诉书指控被告人马超犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员林雪通过远程视频支持公诉，被告人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月11日23时20分许，被告人马超酒后驾驶一辆号牌为浙ＤＨ××**的小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城东路西施山路口地方时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人马超血液中酒精含量为106ｍｇ／100ｍｌ。当晚，被告人马超被依法传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人马超无视道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马超具有多次前科劣迹，可酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人马超拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人马超的供述，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车交通事故强制保险单，交通管理强制措施凭证，酒精呼气测试检验单，血样提取登记表，交通违法信息，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，呼气、抽血视频，归案经过，户籍信息等证据证实。被告人马超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马超的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马超到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人马超有犯罪前科及行政处罚劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张霰霏二〇二〇年十二月三日书记员  洪 欢附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品、危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。21
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14009号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：廖锦良，男，1965年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告廖锦良因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告廖锦良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金42000元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息27424.14元，违约金16870.52元，费用1458元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：廖锦良向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对廖锦良拖欠信用卡（卡号：****************，于2014年4月22日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，廖锦良拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，廖锦良应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因廖锦良拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖锦良应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金42000元、利息（利息暂计至2020年3月10日为27424.14元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用1458元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1993.82元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担382.82元，由被告廖锦良负担1611元（被告廖锦良应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  罗文琪