山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终252号 上诉人（原审原告）：刘广印，男，1988年6月3日出生，汉族，住聊城市。 委托代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。 委托代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳谷县公安局，住所地阳谷县谷山北路与龙潭路交叉路口东北角。 法定代表人：于俊海，局长。 委托代理人：赵大静，该局法制大队民警。 委托代理人：王怀起，该局高庙王派出所民警。 被上诉人（原审被告）：阳谷县人民政府，住所地阳谷县振兴路**。 法定代表人：彭志国，县长。 委托代理人：孙伟东，阳谷县司法局干部。 原审第三人：许月兰，女，1949年12月29日出生，汉族，住阳谷县。 上诉人刘广印诉被上诉人阳谷县公安局、阳谷县人民政府治安行政处罚、行政复议一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明:原告刘广印因琐事与刘广贺、许月兰等人发生争执，在争执过程中，许月兰受伤，经法医鉴定其顶枕部肿胀，左颈部有表皮剥脱7.0cm×0.2cm，为轻微伤。被告阳谷县公安局于2018年3月5日作出阳公（高）行罚决字【2018】103号行政处罚决定，该决定显示，该局查明，2018年2月19日17时左右，在阳谷县××庙××镇臧庄村刘广贺和刘广印发生口角，刘广贺的母亲许月兰问刘广印原因，同刘广印发生争执，刘广印把许月兰打伤，经法医鉴定，许月兰伤情系轻微伤。以上事实有受害人的陈述、违法嫌疑人的陈述、相关证人证言以及受害人的伤情鉴定报告等事实依据，可以认定刘广印殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予刘广印行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告刘广印不服，向被告阳谷县人民政府提起行政复议申请。2018年6月4日被告阳谷县人民政府作出阳政复决字【2018】4号行政复议决定，维持了阳公（高）行罚决字【2018】103号行政处罚决定，驳回原告的其他复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告被告阳谷县公安局于2018年3月5日作出阳公（高）行罚决字【2018】103号行政处罚决定及被告阳谷县人民政府于2018年6月4日作出的阳政复决字【2018】4号行政复议决定。 一审法院认为，（一）关于被诉处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定:“有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：┄┄（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的”。本案中，被告阳谷县公安局立案后对许月兰、许某、刘某1、刘某2、刘广贺、刘广印、乔胜博等人进行了询问并委托鉴定机构对许月兰伤情进行了鉴定。许月兰在询问笔录中称“我就问刘广印为什么骂刘广贺，刘广印没听我说完就掐我脖子拽我头发，我脖子被掐伤，头发被拽下一些来”。许某在询问笔录中称“许月兰和刘广印吵吵，刘广印说要揍死刘广贺，许月兰说那你都揍死吧，许月兰往前伸头，刘广印就掐住了许月兰的脖子，掐了一道印子，我就把他们拉开”。刘某1在询问笔录中称“刘庆兰用拳头把许月兰打倒，刘广印抓许月兰的脖子并抓了他的头发。许月兰脖子上有抓痕”。刘某2在询问笔录中称“看到许月兰脖子上有伤了，没看到谁打的”。刘广贺在询问笔录中称“我后来听街上的邻居给我说，我母亲问刘广印为什么骂我，刘广印就对我母亲动手了。我母亲脖子上有抓痕，头发被刘广印拽下来一把，头上有血肿，腰痛”。刘广印在询问笔录中称“许月兰嫌我骂他儿子了，过来就用手抓住我的两只手了，我就躲着，没有抓住我，许月兰抓住我的胸口衣服，我就用手推许月兰的手，不让她抓我的衣服，我将许月兰的手推开后，她抓住我的两只手，然后推搡我，还用头往我的怀里撞，刘贵金抓住许月兰的手脖往下拽，我就挣脱开回家了”。乔胜博在询问笔录中称“我看到我婆婆脖子上有伤，就问怎么回事，我婆婆说是刘广印掐的”。上述证据中许某、刘某1的证明内容与原告刘广印、第三人许月兰的陈述基本吻合，刘广贺、刘某2、乔胜博陈述的许月兰伤情与处警现场视听资料中记录的伤情及许月兰伤情鉴定报告中伤情一致，也能证明许月兰曾被人殴打。根据上述证据，被告阳谷县公安局认定刘广印对许月兰实施殴打的事实。被告阳谷县公安局委托阳谷县公安局刑事科学技术室对第三人许月兰的伤情进行了鉴定，经鉴定许月兰损伤属轻微伤。案发时第三人许月兰为60周岁以上的老人。被告阳谷县公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，对原告刘广印作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。 （二）关于被诉处罚决定程序是否合法的问题。被告阳谷县公安局立案后，询问了相关当事人及证人，对第三人许月兰的伤情进行了鉴定，依法进行了处罚告知，办理了相应的审批手续，向原告送达了处罚决定，经审查，符合法定程序要求。 原告称被告阳谷县公安局对其进行询问和出具行政处罚决定书于同一天作出，一个下午的时间就办理了询问、告知和处罚，程序违法。被告阳谷县公安局提交了中国移动通讯客户详单，证明其多次通知刘广印到公安机关接受调查。2018年2月19日事件发生后，被告阳谷县公安局对当时在场的人员均积极进行调查、核实，也曾多次与原告刘广印联系，要求其到公安机关接受调查。原告称因其母亲住院，才未到公安机关接受询问。故直至2018年3月5日原告刘广印才到被告下属的高庙王派出所接受调查，是由于原告自身的原因，并非被告在主观上存在不积极调查、处理的情形。 在被告对原告作出拟处罚告知后，原告在告知书上签署姓名及“以上事实不否”字样，证明当时原告并未对行政处罚依据的事实、法律否认，即使原告在庭审中称其要表达的是对告知笔录否认的意思，因原告并未提出具体的陈述、申辩意见，故被告阳谷县公安局根据对相关证人、当事人的调查核实情况，结合原告到案后陈述，于同日作出阳公（高）行罚决字【2018】103号行政处罚决定并向原告送达，其行政处罚程序并不违背法律规定。 （三）关于行政复议程序的合法性问题。因原告对被告阳谷县公安局作出的被诉行政处罚决定不服，2018年4月4日原告刘广印向被告阳谷县人民政府申请行政复议，阳谷县人民政府于4月8日依法受理。经审查，阳谷县人民政府于6月4日作出阳政复决字【2018】4号行政复议决定，并于同日向原告送达。被告阳谷县人民政府的行政复议程序符合法律规定。 综上，被告阳谷县公安局2018年3月5日作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确；被告阳谷县人民政府2018年6月4日作出的被诉行政复议决定符合法定复议程序。原告刘广印提出要求撤销行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求不能成立，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告刘广印的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘广印负担。 上诉人刘广印不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误。一、一审法院认定许某、刘某1的证明内容与刘广印、第三人许月兰的陈述基本吻合，该认定错误。许某、刘某1在询问笔录中所描述的现场过程完全不一致，内容相互矛盾，许某证言显示是许月兰先往前伸头，与上诉人陈述的“许月兰用头往我怀里撞”相吻合，故上诉人两手抓住许月兰的肩膀往外推属于正当防卫，并无殴打许月兰的故意与行为。许某陈述的“许月兰先往前伸头”与许月兰称“刘广印没听我说完就掐我的脖子拽我头发”相互矛盾。上述证人证言与当事人陈述不一致，据此作出的被诉处罚决定依据不足。二、一审法院认定被上诉人阳谷县公安局作出的处罚决定，符合法定程序要求，该认定错误。1、根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，上诉人于2018年3月5下午到派出所做完询问笔录，未送达处罚决定书就将上诉人拘留，公安机关作出处罚决定显然程序违去。2、根据《治安管理处罚法》第九十四条的规定，公安机关在作出处罚决定前应告知处罚的事实、理由与依据，并事先告知上诉人有陈述和申辩的权利。上诉人在告知书上写明“以上事实不否”，上诉人庭审中明确表示是否认的意思，公安机关未告知上诉人享有陈述和申辩的权利，未给予上诉人申辩的时间。3、公安机关未向上诉人送达处罚决定书，处罚执行完毕后，上诉人向公安机关申请索要的，处罚后未通知上诉人家属，严重违反了《治安管理处罚法》第九十七的规定。4、刘庆兰询问笔录中，办案人员询问刘庆兰其家属刘贵金是否需要做法医鉴定，刘庆兰明确表示需要做。但公安机关未予准许，严重违反了《公安办理行政案件程序规定》的规定。5、办案人员在刘贵金的询问笔录中作不实记录，不向其宣读笔录就让其按手印违反法定程序。综上，被诉处罚决定书认定事实不清，程序违法，被诉行政复议决定书亦错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。 被上诉人阳谷县公安局未提交书面答辩意见。 被上诉人阳谷县人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人许月兰未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为。 （一）关于被诉处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。被上诉人阳谷县公安局为证明被诉行政处罚决定认定的事实，向一审法院提供了对当事人刘广印、许月兰的询问笔录，证人许某、刘某1、刘某2等人的询问笔录，许月兰的伤情鉴定书等证据。许某询问笔录中称“许月兰往前伸头，刘广印就掐住了许月兰的脖子，掐了一道印子”，刘某1询问笔录中称“刘广印抓许月兰的脖子并抓了她的头发，许月兰脖子上有抓痕”，刘某2询问笔录中称“看到许月兰脖子上有一道伤痕”。上诉人亦陈述与许月兰有肢体接触，结合原审第三人顶枕部肿胀，左颈部有表皮剥脱，系轻微伤，能够认定上诉人与原审第三人发生争执，肢体发生冲突，致使原审第三人受轻微伤。上诉人称原审第三人用头往上诉人怀里撞，上诉人两手抓住原审第三人的肩膀往外推，系正当防卫的主张不能成立。被上诉人阳谷县公安局根据上述证据认定上诉人殴打他人事实清楚，主要证据充分。案发时原审第三人为60周岁以上的老人，被上诉人阳谷县公安局认定上诉人殴打六十周岁以上的老人，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定给予上诉人行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，符合法律规定，并无明显不当。 （二）关于被诉处罚决定程序是否合法的问题。被上诉人阳谷县公安局于2018年2月20日受案，阳谷县公安局刑事科学技术室于2018年2月21日受理鉴定委托，2018年2月22日出具许月兰的伤情鉴定书，被上诉人阳谷县公安局于2018年3月5日对刘广印作出行政处罚告知笔录，同日作出被诉行政处罚决定书并向上诉人送达，程序符合法律规定。 上诉人称未向其送达处罚决定书，根据附卷处罚决定书载明被处罚人拒绝签字，办案民警进行了注明，该送达符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第（二）项的规定。上诉人又称未告知其享有陈述和申辩权，行政处罚告知笔录中有告知提出陈述和申辩的权利的内容，上诉人亦在该告知笔录上写明“以上事实不否”并签名，能够认定上诉人行使了陈述和申辩权。上诉人同时称被诉处罚决定作出前未履行审批手续或询问上诉人前已经作好了行政处罚决定书，办案人员在刘贵金的询问笔录中作不实记录，不向其宣读笔录就让其按手印，均未提交相应证据予以证明，对其主张本院不予支持。关于公安机关对上诉人执行拘留及未准许刘贵金做伤情鉴定不是本案审查范围，上诉人可依法另行主张权利。 （三）关于行政复议程序的合法性问题。一审法院已经作出充分的分析以及认定，本院予以认可不再重复赘述。 综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘广印负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十二月八日 法官助理高明明 书记员任义凡