西安铁路运输法院     行政判决书     (2020)陕7102行初2926号     原告魏问浩，男，汉族，出生于1953年4月8日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   委托代理人刘毛女，翁媳关系。   被告西安市长安区王曲街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人赵伦宏，主任。   委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。   原告魏问浩因要求确认被告西安市长安区王曲街道办事处（以下简称王曲街办）于2020年6月30日作出的行政强制拆除行为违法，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日立案后，于2020年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘毛女，被告副职负责人李静及委托代理人栾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏问浩诉称，原告系西安市长安区XX街道XX村村民，在本村拥有的房屋因棚户区改造项目被征收，后案涉项目的征收公告被法院确认违法，现原告因安置补偿不合理也不合法，未签定安置补偿协议，也未获得任何安置补偿，2020年6月30日，原告的房屋被被告强制违法拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》等相关规定，行政机关对有关建筑进行拆除时必须遵守法律规定的程序，原告认为被告在违反法定程序的情况下对房屋进行拆除，严重侵犯了原告的利益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律、法规规定，特向贵院提起行政诉讼，望贵院在正确认定事实、适用法律的基础上依法作出公正裁决，以维护原告的合法权益，故依据行政诉讼法向法院提起诉讼，请求：1.请求依法确认被告于2020年6月30日强制拆除原告位于西安市长安区XX街道XX村XX号房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。   原告孟玉珍向本院提交以下证据：      户口簿复印件     报警回执单     房屋强拆前后照片三张     西安市长安区人民政府关于实施XX街道XX村房屋征收工作的通告    证明魏问浩是贾里村的村民，拆的是魏问浩的房子，报警回执单上载明了强拆当天刘毛女（魏问浩的儿媳）报的警。   被告王曲街办辩称：一、被告有权对涉案区域的违法建筑依法进行查处。根据《西安市XX乡规划条例》第七十二条，在乡村规划区内未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府或街道办事处责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《西安市XX镇规划管理规定》第三十八条、四十条规定，各镇人民政府（街道办事处）具体负责辖区内XX镇规划建设的日常监督管理工作，依法查处违法建设行为；对于未取得《乡村建设规划许可证》或未按照《乡村建设规划许可证》许可内容进行建设的违法行为，由镇人民政府（街道办事处）责令限期拆除其违法建设的建筑物、构筑物及其他设施。本案原告的涉案房屋位于西安市长安区XX街XX村。对该区域范围内的违法建设，被告有权依法查处。二、被告强制拆除涉案房屋事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条规定，在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定；在乡、村庄规划区XX镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府XX乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证；建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。《西安市XX乡规划条例》第五十四条规定，城市规划区以外的农村村民住宅建设，应当按照镇、乡、村庄规划实施，鼓励集中建设农民新村；村民新建、改建住宅，应当持土地使用权属证明、建筑方案、村民委员会签署的书面意见和妥善处理相邻关系的材料，向乡、镇人民政府或街道办事处提出书面申请，经审查后，报规划行政管理部门核发乡村建设规划许可证，取得乡村规划许可证后，依法办理用地手续。《陕西省乡村规划建设条例》第三十八条规定，村民委员会在乡（镇）人民政府指导下，依据土地行政管理部门的宅基地使用批准文件进行定点放线后，村民方可开工建设住宅；村民委员会进行定点放线，应当确定宅基地的位置、面积、四至、基础标高、房屋层高等。本案中，原告在西安市长安区XX街道办事处XX村建设房屋未办理任何规划建设审批手续，已严重违反法律规定，属于违法建设。根据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的可以拆除。《陕西省乡村规划建设条例》第五十条规定，违反本条例第三十八条规定，XX村XX组XX线，或者不按照确定的宅基地位置、面积、四至、基础标高、房屋层高建设住宅，严重影响乡村规划的，由县XX乡（镇）人民政府责令停止建设，限期拆除；影响乡村规划，尚可采取改正措施的，由县XX乡（镇）人民政府责令限期改正，处违法建筑面积每平米五元以上十元以下罚款。《西安市XX乡规划条例》第七十二条，在乡村规划区内未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府或街道办事处责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，根据以上法律规定，被告有权就原告违法建设作出责令限期改正及限期拆除的行政决定。另据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关有权强制执行。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。故，被告强制拆除涉案房屋事实清楚，适用法律正确。三、被告强制拆除程序合法，依法应予维持。2020年6月，被告接到群众举报，原告在西安市长安区XX街XX村建设房屋的行为，涉嫌违反《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条、《西安市XX乡规划条例》第五十四条、《陕西省乡村规划建设条例》第二十六、三十八条规定。为进一步查明事实，被告于2020年6月22日向原告送达《调查通知书》（长王违调字[2020]第WJ31号），要求原告提供（一）土地权利证明文件；（二）乡村建设规划许可证；（三）其它证明材料。调查期内，原告未向被告提供任何证明材料，视为原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，违反相关法律规定，在位于西安市长安区XX街XX村土地上建设建筑物。2020年6月23日被告向原告送达《限期改正通知书》（长王限改字[2020]第WJ31号），要求原告自行改正违法行为。由于原告拒不改正违法行为，被告向原告送达《责令限期拆除告知书》（长王告字[2020]第WJ31号），告知原告，被告拟决定责令原告限期自行拆除涉案违法建设。2020年6月25日，被告根据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条、《陕西省乡村规划建设条例》第五十条、《西安市XX乡规划条例》第七十二条规定，向原告送达《责令限期拆除决定书》（长王决字[2020]第WJ31号），要求原告自行拆除违法建设，同时告知原告，逾期不拆除的，被告将依法进行拆除。经被告向原告送达《催告通知书》（长王催告字[2020]第WJ31号），就前述《责令限期拆除决定书》要求原告履行义务进行催告。后，被告向原告送达《执行公告》（长王公告字[2020]第WJ31号），再次要求原告自行拆除违法建筑，同时告知如不履行拆除义务，被告将依法拆除。2020年6月28日，在原告拒不履行自行拆除违法建筑义务的情况下，被告向原告送达《执行决定书》（长王执字[2020]第WJ31号），决定拆除涉案违法建设，并告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。因此，原告涉案房屋在建设前未取得乡村建设规划许可证，经催告及公告后，原告仍拒不履行拆除违法建设义务，被告根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条、《西安市XX乡规划条例》第七十二条规定，向原告作出并送达执行决定书后对涉案房屋予以强制拆除，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。综上所述，被告对涉案房屋进行强制拆除行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。   被告王曲街办向本院提交以下证据：   1.《调查通知书》及送达照片、视频   2.《限期改正通知书》及送达照片、视频   3.《责令限期拆除告知书》及送达照片、视频   4.《责令限期拆除决定书》及送达照片、视频   5.《催告通知书》及送达照片、视频   6.《执行公告》及送达照片、视频   7.《执行决定书》及送达照片、视频   以上证据证明原告涉案房屋在建设前未取得乡村建设规划许可证，被告认定原告违反《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条第三款、第六十五条、《陕西省乡村规划建设条例》第二十六、三十八条、《西安市XX乡规划条例》第五十四条规定，向原告作出责令限期拆除决定，后，原告拒不履行拆除义务，被告根据《中华人民共和国行政强制法》作出执行决定并强制拆除涉案房屋，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1-7，真实性、合法性不认可，证明目的不认可，原告从来没有见过，也没送达到原告；原告认为，被告所陈述的法律法规，原告的宅基地已经存在了四五十年了，新法不适格，法不溯及既往；且被告适用法律错误、认定事实错误、程序违法。被告对原告提交的证据1，真实性、合法性、关联性及证明目的认可；证据2，真实性、合法性、关联性和证明目的均认可，对拆除时间也认可；证据3，真实性、合法性、关联性和证明目的均认可；证据4，真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。   本院对上述证据作如下认定：原、被告提交的证据来源合法，与待证事实有关联性，符合证据的法定形式，本院依法对其真实性、关联性、合法性予以确认。   经审理查明，原告魏问浩系西安市长安区XX镇XX村XX号村民， 2020年6月22日，被告王曲街办作出长王违调字〔2020〕第WJ31号《调查通知书》，通知原告在一日内提交土地权利证明文件、乡村建设规划许可证及其他证明材料； 2020年6月23日，被告作出长王限改字（2020）第WJ31号《限期改正通知书》，通知原告自通知书送达之日起一日内自行拆除西安市长安区XX街道XX村XX队土地上的违法建筑；2020年6月24日，被告作出长王告字〔2020〕第WJ31号《责令限期拆除告知书》，载明拟决定责令原告限期自行拆除涉案违法建筑，并告知其可在一日内提出书面陈述申辩意见；2020年6月25日，被告向原告作出长王决字〔2020〕第WJ31号《责令限期拆除决定书》，内容为“经调查核实，你（单位）在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在位于西安市长安区XX街道XX村XX队土地上建设的建筑物，违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条、《陕西省乡村规划建设条例》第二十六条、三十八条的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条、《陕西省乡村规划建设条例》第五十条、《西安市XX乡规划条例》第七十二条之规定，决定如下：责令你（单位）于2020年6月25日前自行拆除上述违法建设。逾期不拆除的，我办将依法进行拆除，拆除过程中发生的费用，由你（单位）承担。如不服本决定，你可在本决定书送达之日起六十日内向西安市长安区人民政府申请行政复议，也可在本决定书送达之日起六个月内向西安铁路运输法院提起诉讼。复议、诉讼期间不停止本决定的执行”。2020年6月26日，被告作出长王催告字（2020）第WJ31号《催告通知书》，催告原告在催告书送达之日起一日内自行拆除涉案违法建筑，并再次告知可提出陈述申辩。2020年6月27日，被告作出长王公告字（2020）第WJ31号《执行公告》，限原告送达之日起一日内自行拆除涉案违法建筑，否则被告王曲街办将依法拆除。2020年6月28日，被告王曲街办作出长王执字（2020）第WJ31号《执行决定书》，决定拆除原告位于西安市长安区XX街道XX村XX队土地上的违法且危及公共安全的危房，并立即搬空违法建筑物内所有物品，拆除后亦可向被告申请周转用房用于居住，并告知原告可申请复议或提起诉讼。上述文书均以张贴在案涉房屋门口的方式向原告送达。2020年6月30日，被告王曲街办将涉案房屋拆除。   另查明，2017年11月20日，西安市长安区人民政府发布《关于实施XX街道XX村房屋征收工作的通告》，该通告确定了XX街道XX村棚户区改造项目房屋的征收范围，案涉房屋上述房屋征收范围内。   本院认为，本案的争议焦点是被告王曲强制拆除案涉房屋的行为是否合法。   首先，职权和法律依据方面，根据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《西安市XX乡规划条例》第七十二条规定：“在乡村规划区内未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由镇人民政府或街道办事处责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告对其辖区XX乡村规划许可的建设行为，具有进行调查并拆除的法定职权。其次，事实依据方面，被告于2020年6月25日作出《责令限期拆除决定书》认定原告案涉房屋为违法建筑，其认定依据为原告未取得乡村建设规划许可证。但认定违法建筑需要考量的的因素不仅仅只有是否取得规划许可证，在没有综合考量相应历史原因、是否属于法律上“尚可采取改正措施现消除对规划实施的影响”的影响等情形下，即认定为为违法建筑，属于认定事实不清，依据不足。 最后，行政程序方面，根据《中华人民行政强制法》三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及第四十四条的规定，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先将书面催告书送达当事人，催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有陈述和申辩的权利。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法建筑物、构筑物等需要强制拆除的，在将行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。结合本案，被告虽按照上述法律规定作出相关法律文书，但其要求原告于强制拆除决定作出之日前自行拆除，并相继作出《催告书》、《执行公告》《执行决定书》，间隔期间仅为1日，未保障原告陈述申辩权，且上述法律文书均以直接张贴涉案房屋采取留置送达的送达不符合法律规定，后被告在原告复议和诉讼法定期限未满的情况下迳行拆除案涉房屋，程序严重违法 。   综上，被告强制拆除原告房屋事实依据不足，违反法定程序，但因案涉房屋已被拆除已不具有可撤销之内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：   确认被告西安市长安区王曲街道办事处于2020年6月30日对原告位于西安市长安区XX街道XX村XX号房屋实施的强制拆除行政行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市长安区王曲街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。             审判长      蔡淑芳   人民陪审员      李红        人民陪审员      娄静霜     二〇二〇年十二月二十四日      法官助理       董若霄   书 记 员       胡锦嘉       附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；     （二）适用法律、法规错误的；     （三）违反法定程序的；     （四）超越职权的；     （五）滥用职权的；     （六）明显不当的。      1