wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1588号 原告：平武县雯兮科技服务有限公司，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇平安街**，统一社会信用代码91510727MA67A99K4D。 法定代表人：何玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古鹏呈，男。 被告：陈子强，信息不详。 原告平武县雯兮科技服务有限公司与被告陈子强服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告平武县雯兮科技服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平武县雯兮科技服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王为民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  母元俊
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2702号上诉人(原审原告)：任保枝，男，1968年1月25日出生,汉族，住长子县。被上诉人(原审被告)：长治市郊区泰安汽车服务有限公司。住所地：长治市潞州区马厂镇泽头村。法定代表人：李君，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：成福乐，男，1976年8月13日出生，汉族，住长治市。被上诉人(原审被告)：陈明伟，男，1968年10月17日出生，汉族，住长子县。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：长治市城西路**。法定代表人：任庆峰，该公司经理。上诉人任保枝因与被上诉人长治市郊区泰安汽车服务有限公司、成福乐、陈明伟、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初527号民事裁定，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任保枝逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任保枝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二○二〇年十二月八日法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执745号之一申请执行人:魏建兵，男，汉族，1973年4月9日出生，住重庆市云阳县。被执行人：何润才，男，汉族，1971年1月10日出生，住自贡市大安区。被执行人：何源，男，汉族，1994年9月23日出生，住自贡市大安区。本院在魏建兵申请何润才、何源买卖合同纠纷一案，依据本院作出（2020）川0304民初389号民事判决书，责令被执行人何润才、何源支付申请执行人魏建兵货款13万元及按法律规定的利息。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人冯超至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，查明被执行人何源名下有汽车一辆，已对该车辆进行查封，未实际控制；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院于2020年12月11日已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇二〇年十二月十五日书记员  林丹
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢487号之一 申请执行人：雷小林，男,1952年09月30日出生，畲族，住浙江省文成县。 被执行人：刘光，男,1975年12月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人雷小林与被执行人刘光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温文商初字第00148号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人雷小林向本院申请恢复强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人刘光偿还申请执行人雷小林借款本金30000元及利息，并负担案件受理费963元，保全费1400元，合计2363元。 执行立案后，本院向被执行人刘光发出执行通知书、报告财产令等，要求刘光履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人刘光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人刘光的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人刘光的账户；查封登记在被执行人刘光名下的坐落于浙江省文成县××镇××村××幢××单元××室的不动产，向文成县不动产中心征询处置意见，其回函本院因该不动产的土地使用权证未办理，建议本院暂缓处置。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人刘光拒不履行又未报告财产，本院已对其作出罚款1000元的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销出入境证件，予以出境报备。 截至2020年12月24日，被执行人刘光尚欠申请执行人借款本金30000元及利息。也未交纳本案受理费963元，保全费1400元，执行费350元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人雷小林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执恢487号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 吴纯
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4699号 原告：薛豪，男，1994年5月14日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：孙宪民，山东沂河律师事务所律师。 被告：张宝龙，女，1994年12月22日出生，汉族，居民，住费县。 原告薛豪与被告张宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告薛豪于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛豪的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛豪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由薛豪负担。 审 判 长  常 亮 人民陪审员  刘振义 人民陪审员  孙晋儒 二〇二〇年十二月十二日 法官 助理  徐弘弘 书 记 员  王 瑶
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13291号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：蒋某某,1982年出生，户籍地江苏省丰县，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告蒋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令蒋某某偿还剩余借款46665元；2.依法判令蒋某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年6月28日，某某某公司与蒋某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额80000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为8211元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为2017年6月28日，蒋某某自2017年12月28日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，蒋某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告蒋某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，蒋某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021005745-03。该合同约定，合同项下贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1600元及扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）21729元后，向蒋某某发放贷款58271元，蒋某某签署了借据。某某某公司提交的蒋某某还款清单载明，蒋某某共计还款41101元，其中偿还本金33335元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。蒋某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1600元后，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，蒋某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，蒋某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除蒋某某旧贷款项21729元，因蒋某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求蒋某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款46665元的请求，系对自身权利的处分，扣除1600元后剩余45065元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款45065元； 二、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取计483元，由被告蒋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵 一 鸣
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9737号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：方校垫，女，1995年12月23日出生，汉族，住湖北省。 原告杭州早稻科技有限公司与方校垫租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  章颐灵
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4716号 原告：袁玉梅，女，1987年8月9日出生，汉族，住四川省通江县,现住成都市郫都区。 被告：何嘉雨，女，1995年2月23日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。 原告袁玉梅与被告何嘉雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告袁玉梅到庭参加诉讼,被告何嘉雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金37000元；2、判令被告以37000元为基数，自2019年7月24日起至全部款项归还完毕之日止，按每月500元支付利息（至起诉之日2020年6月10日约5267元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年4月何嘉雨因资金需要向原告借款，原告以现金加转账的形式向其出借37000元，被告于2019年4月5日向原告出具了《借条》，约定于2019年5月30日归还本金，如逾期不归还，每月支付利息500元。借款到期后，原告多次催告被告还款，但被告至今仅支付了利息900元，本金和剩余利息均未支付。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 何嘉雨未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，何嘉雨因资金需要向袁玉梅借款37000元，并于2019年4月5日向袁玉梅出具《借条》一份，载明：“借条2019年4月5号向袁玉梅借款共计人民币37000元大写（叁万柒元整），定于2019年5月30号偿还特此为据借款人：何嘉雨身份证：410821199502××××借款人电话：165××××2019.4月5号每个月还4000元（20号），如若不还，每个月多给500利息”。借款到期后，何嘉雨向袁玉梅支付利息800元，本金和剩余利息均未支付。 诉讼过程中，袁玉梅表示对未付利息从2019年8月3日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 上述事实，有袁玉梅提交的身份信息、《借条》等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。袁玉梅提供《借条》等证据主张与何嘉雨之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，何嘉雨未到庭辩驳，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在袁玉梅提供借款后，何嘉雨负有按照约定期限偿还借款的合同义务，因其未按期偿还借款，何嘉雨应当按照约定支付相应利息。诉讼中，袁玉梅表示对于未付利息从2019年8月3日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，该表示系其真实意思表示，本院予以采纳。 何嘉雨无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何嘉雨于本判决生效之日起二十日内向原告袁玉梅偿还借款本金37000元及利息（利息的计算方式：以未还本金为基数，从2020年8月3日起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告袁玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费428元、公告费560元，合计988元，由被告何嘉雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张芮萍
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10131号原告：杨凯，男，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵野，重庆宇广律师事务所律师。被告：袁仕刚，男，汉族，1976年3月26日出生，住贵州省习水县。原告杨凯与被告袁仕刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人赵野到庭参加诉讼，被告袁仕刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款672880元，并支付资金占用利息（以672880元为基数，按年利率6%，从2020年8月7日起计算至该款还清之日止）。审理中，原告将其主张借款及资金占用利息计算基数的金额均变更为672280元。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款550000元，原告另为被告垫付酒款122880元。2017年8月5日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2019年12月31日前还清前述款项。但该款到期后，被告未履行还款义务，原告催收未果。被告袁仕刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，原告向被告指定银行账户转账50000元，2013年3月14日，原告又向被告另一指定银行账户转账500000元。2016年8月9日，被告向原告出具《借条》，载明：“袁仕刚于2013年03月借到杨凯现金大写伍拾伍万元整（小写550000元），打入袁仕刚账户或袁仕刚指定的任扬账户伍拾万元整（500000元），袁松账户伍万元整（50000元），另外杨凯帮袁仕刚垫付酒款壹拾贰万贰仟贰佰捌拾元整（122280元），总计袁仕刚欠杨凯借款陆拾柒万贰仟贰佰捌拾元整（672280元）。一年内归还借款人：袁仕刚（签名并捺印）”。2017年8月5日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：“本人袁仕刚（身份证号码522132……）向出借人杨凯（身份证号码510225……），于2013年3月份分两次借款伍拾伍万元正（小写550000.00元），以及出借人杨凯帮本人垫资酒款壹拾贰万贰仟捌佰捌拾元正（小写122880.00元），因本人资金周转存在问题，以致未能按时归还，本人郑重承诺如下：于2019年12月31日之前将所有本金全部还给出借人杨凯……本人承诺：如不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）……承诺人：袁仕刚（签名并捺印）”。后被告仍未按约还款，原告催收未果，遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案原告主张的借款672280元由原告已足额提供的借款550000元及已垫付的酒款122280元组成，被告向原告出具借条，明确了该借款金额672280元，即双方均认可垫付的酒款122280元亦按借款处理。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当严格按照双方约定履行归还借款。借款期限届满后，被告未按约还款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告归还借款672280元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，双方未作约定，原告主张以672280元为基数，从2020年8月7日起按年利率6%计算至该款还清之日止的资金占用利息，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁仕刚于本判决生效之日起十日内归还原告杨凯借款672280元；被告袁仕刚于本判决生效之日起十日内支付原告杨凯资金占用利息（以672280元为基数，按年利率6%，从2020年8月7日起计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10522元，减半收取计5261元，由被告袁仕刚负担。该款原告杨凯已预交，由被告袁仕刚随本案判决义务标的款一并支付原告杨凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冯俊二〇二〇年十二月二十五日书记员  夏雪
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初818号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人杨乐东，男，1990年11月25日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年7月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人徐德红，上海明伦律师事务所律师。辩护人吴圆圆，浙江纳森律师事务所律师，绍兴市越城区法律援助中心指派。绍兴市越城区人民检察院以越检二部刑诉〔2020〕869号起诉书指控被告人杨乐东涉嫌犯职务侵占罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于12月2日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员童彤通过远程视频出庭支持公诉，被告人杨乐东在看守所远程法庭参加诉讼，辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年，被告人杨乐东在担任浙江**步供应链管理有限公司（原系浙江鲁豫有限公司）业务员期间，利用洽谈业务、接触公司客户等职务便利，骗取公司布匹、侵吞公司货款，先后造成公司损失合计人民币109万余元。具体分述如下：1.2019年8月，被告人杨乐东伪造销售合同及印章，谎称与公司有长期合作的绍兴逸桐纺织品有限公司要订购布匹，将型号为“Ｃ21＊16＋70Ｄ／116＊48／783／1”的14949米的白坯布骗出，并以人民币13.05万元的价格贩卖给徐某1，所得钱款用于个人消费及游戏投资。经鉴定，涉案白坯布每米价值人民币9.6元，合计价值人民币14万余元。2.2019年10月至案发，被告人杨乐东在与公司客户徐某1洽谈业务期间，谎称同事徐某2系公司老板亲戚，欺骗徐某1将布匹钱款合计人民币156万余元转账至徐某2账户。被告人杨乐东又以上述货款系“私单”为由，让徐某2将钱款转账至自己账户。最终被告人杨乐东将其中人民币61万余元打回到公司财务王美平账户，剩余钱款人民币94.9万余元均用于个人消费及游戏投资。2020年7月11日17时许，被告人杨乐东在浙江**步供应链管理有限公司被民警抓获归案。案发后，未退赃。公诉机关认为，被告人杨乐东身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人杨乐东认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人杨乐东有期徒刑五年二个月。公诉机关提交了被告人杨乐东的供述，证人徐某1、宋某、李某、高某、徐某2的证言，银行交易明细，转账记录，聊天记录，交易信息，证明，销售合同，对账函，出库单，价格认定结论书，扣押决定书及清单，辨认笔录及照片，接受证据清单，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人杨乐东对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。被告人杨乐东的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人杨乐东认罪认罚，悔罪态度明显；2.被告人杨乐东因为法律意识淡薄才导致犯罪；3.被告人杨乐东主观恶性较小，系初犯；4.本案中被害单位存在管理漏洞，亦存在一定的过错。综上，请求对被告人杨乐东从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨乐东的行为已构成职务侵占罪，属数额巨大。公诉机关的指控成立。被告人杨乐东到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人杨乐东系初犯，酌情从轻处罚。本案赃款未追回，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议、被告人杨乐东的辩护人依据上述法定、酌定从轻处罚情节提出从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。被害单位在管理层面存在漏洞，使被告人实施犯罪有可能性，但并不能成为对被告人从轻处罚的理由，故被告人杨乐东的辩护人提出被害单位存在过错并据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨乐东无法定减轻处罚情节，故辩护人提出减轻处罚的辩护意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨乐东犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月十二日起至二○二五年九月十一日止）；二、公诉机关移送本院扣押的手机1部（暂存于绍兴市涉案物证保管中心），依法予以没收；责令被告人杨乐东依法退赔违法所得人民币1090000元给被害单位浙江**步供应链管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张霰霏人民陪审员  陈美红人民陪审员  周红英二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  洪 欢附页《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。21
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3849号罪犯杜江涛，男，1982年9月23日出生，汉族，初中文化，河南省许昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年10月16日作出（2017）浙0302刑初1238号刑事判决，以被告人杜江涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，该犯于2017年11月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杜江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜江涛减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杜江涛本次考核期为2018年1月至2020年7月共计31个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因违规被扣5分。另查明，该犯系累犯，曾于2010年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，于2015年5月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑是十一个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杜江涛减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月12日起至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月八日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更4007号 罪犯徐飞鹏，男，1975年4月13日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省衢州市中级人民法院于2011年1月27日作出（2010）浙衢刑初字第31号刑事判决，以被告人徐飞鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2011年4月20日作出（2011）浙刑三复字第30号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2011年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年7月28日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年11月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年5月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐飞鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐飞鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯徐飞鹏前次减刑裁定送达时间为2018年5月9日，本次考核期为2018年1月至2020年6月共计30个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐飞鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、危害后果及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯徐飞鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2015年11月10日起至2034年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  钱 佩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7334号原告：成瑞年，男，1960年9月22日出生，汉族，住济源市。被告：济源市建开置业有限公司，住所地：济源市济水大街东段。诉讼代表人：王行智，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。原告成瑞年与被告济源市建开置业有限公司（以下简称建开公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成瑞年及被告建开公司的委托诉讼代理人郑晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成瑞年向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告对被告享有破产债权117268元。事实与理由：2014年至2016年，原告给被告供应红砖，被告仅支付了部分款项，剩余117268元未付。后济源市建开置业有限公司进入破产程序，原告向济源市建开置业有限公司管理人申报债权，管理人于2020年9月22日向原告送达债权不予确认通知书，现原告对债权不予确认通知书存在异议，特向法院提起诉讼，望依法公正处理。被告辩称：对原告主张的破产债权的事实、性质以及数额，被告没有异议，但是，在被告公司进入破产清算程序后，原告向被告申报债权，同时济源市第一建筑工程有限公司也向被告申报工程款债权，因此导致原告的工程款债权没有办法进行确认。目前该笔债权涉及到被告一栋房屋的竣工验收，管理人已经与济源市第一建筑工程有限公司进行沟通联系，由其出面作出工程结算，济源市第一建筑工程有限公司口头答应，尚未形成书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认案件事实如下：2014年至2016年，原告给被告供应红砖，被告仅支付了部分款项，剩余117268元未付。2018年7月27日，济源市人民法院裁定被告破产清算。原告向管理人书面申报了债权，2020年9月22日，济源市建开置业有限公司管理人对原告发出《债权不予确认通知书》，对原告货款117268元不予确认。本院认为，被告对购买原告红砖尚欠117268元的事实认可，本院对该事实予以确认。原告按照约定向被告供应了货物，被告应当支付原告货款。被告辩称，该款待案外人济源市第一建筑工程有限公司对被告开发的B座商业楼工程结算后再予确认，因买卖红砖系原、被告之间产生，故对被告该辩解理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：确认原告成瑞年对被告济源市建开置业有限公司享有破产债权117268元。案件受理费2645元，减半收取1322.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二〇年十二月十日书记员 张阿珍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4157号罪犯颜雪军，男，1973年9月15日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年5月12日作出（2017）浙1002刑初286号刑事判决，以被告人颜雪军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币500000元；追缴违法所得人民币250000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，罪犯颜雪军于2017年6月15日被交付执行。2019年8月26日，本院裁定对于罪犯颜雪军不予减刑。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯颜雪军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯颜雪军的假释建议。经审理查明，罪犯颜雪军本次考核期为2017年8月至2020年8月共计37个月，已实际执行刑期四年五个月。罪犯颜雪军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯颜雪军已履行生效判决所判处的罚金人民币500000元，退出违法所得人民币250000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜雪军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯颜雪军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  潘骏臣
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2472号 原告：四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司，营业场所绵阳市高新区普明北路10号（万向凝祥晓月），统一社会信用代码91510703MA651JXY84。 负责人：蒲运通，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵幸锐，系公司员工。 被告：徐红，女，生于1976年4月28日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司(以下简称“乐升公司绵阳分公司”)与被告徐红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐升公司绵阳分公司的委托诉讼代理人赵幸锐和被告徐红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐升公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年5月27日至2020年7月27日止的租金6578元(3289元/月×2个月)；2.判令被告支付逾期违约金8880元（49335元×0.3%×60天）；3.判令被告支付违约金40261元（15800元+3289元×36期×30%）；4.判令被告自行处理车辆在使用期间的违章罚款1250元扣23分；5.判令被告自行处理在租赁期间所有尚未处理的违章事宜；6.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、执行费等费用。事实和理由：原、被告于2018年9月7日签订《汽车租赁协议》，约定原告向被告提供车辆，被告向原告支付租金，租期为被告提供车之日起计36个月。协议签订后，原告依约向被告交付了汽车。然而被告在承租期间，从2020年5月27日至2020年7月27日止，未支付租金。另被告在汽车租赁期间多次违反《道路交通安全法》。由于被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告徐红辩称，我们只有一个月没有交（2020年7月30日交车），我们拿车的时候是先付的第一个月租金，也就是说我们是提前一个月交租金。违约金过高，罚款和违章需要原告提交证据，而且案涉车辆现在也还在使用中。现在我们手上是两份合同，原告说的合同是虚假的，而且当时他们那份合同根本没有我们的签字盖章。我们拿车之前交的预付款（15890元）应该退给我们，我们用车期间的保险、审车、保养等费用也应该退给我们。如果原告方把这些钱退给我们，把合同给我们解释清楚，我们可以把两个月的违约金退给他们。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原、被告签订《汽车租赁协议》，约定：1.徐红在乐升公司绵阳分公司处通过以租代购的形式租赁川Ｂ5××××雪铁龙牌车辆，租赁期限自提车之日起，共36个月，首付15800元，按月支付3289元；2.租赁期满后，如徐红无任何违约行为，车辆所有权可转移至徐红名下；3.在签订合同之日支付首付款15800元，每月7日前支付当月租车费用3289元；4.如徐红未按时足额支付租金，每延迟一日，逾期期间加收逾期支付违约金，依据借款本金余额的0.3%按日计算；5.如徐红逾期超过1日不按车辆租赁合同支付车辆租金，乐升公司绵阳分公司有权解除合同并收回租赁车辆，且有权按照总租金的30%向徐红收取违约金。合同签订当日，乐升公司绵阳分公司将租赁车辆交付给了徐红，徐红支付了首付款15800元。 在庭审中原告认可租金系预付下一个月租金，被告最后一次支付租金系2020年5月28日，故被告未支付乐升公司6月28日至7月27日的租金，乐升公司于2019年7月29日收回了案涉租赁车辆，现该车已经出租。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁协议》系双方的真实意思表示，且合法有效。被告未按时向原告支付2019年7月份的租金，已构成违约，故被告应当向原告支付原告租金3289元。 关于原告主张的违约金和逾期违约金，违约金及逾期违约金均属于违约金性质，其主要功能在于弥补守约方的损失，并兼具一定惩罚性。根据本案原告收回车辆后又将车辆出租出去，同时兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，考虑原告的实际损失，双方关于违约金金额的约定明显过高，本院予以酌情调整，违约金以被告欠付租金3289元为基数，按15%的标准计算即493元（3289元×15%）。 对于原告诉请被告自行处理租赁期间的车辆违章，因处理违章系违章行为人接受车辆行政管理机关的处罚，不属于民事审理裁判的范围，且原告庭审陈述已经将车辆违章处理，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告徐红于本判决生效后十五日内向原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司支付汽车租金3289元； 二、限被告徐红于本判决生效后十五日内向原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司支付违约金493元； 三、驳回原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取612元，由原告四川乐升汽车服务有限公司负担570元，被告徐红负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋明刚 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初5316号 原告：秦跃春，女，1969年4月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：吕铭东，男，1968年9月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告秦跃春与被告吕铭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦跃春到庭参加诉讼，被告吕铭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦跃春向本院提出诉讼请求：被告吕铭东支付货款69万元,承担利息（自起诉之日起至实际给付之日止,按照年利率6%的标准计算）及本案诉讼费用。事实和理由：被告从事电力工程，原告在十年前开始与被告做生意，由原告向被告提供电线、电缆、各类电器材料等，每次做生意，被告均要求留一部分尾款下次结清。2020年1月22日，原、被告进行结算，被告欠原告货款69万元，并出具欠条给原告，同时被告将双方明细账目单全部拿走。后因被告一直未偿还，现要求被告承担还款责任。 被告吕铭东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由被告吕铭东从原告秦跃春经营的优琪家用电器店赊购电线、电缆、架设变压器的材料等。2020年1月22日，被告立据欠原告货款69万元，注明海棠广场用，同时被告将交易明细账目、收据等全部收走。后被告未能按约支付货款，引起诉讼。 上列事实，有原告陈述及其提供的欠条、微信记录等证据，予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告秦跃春当庭提供由被告吕铭东出具的欠条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的买卖关系成立。被告从原告处购买电线、电缆、架设变压器的材料，双方形成买卖合同关系，应认定为合法有效。现原告要求被告给付货款69万元依法应予支持。但要求被告承担的利率应调整为按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为准。 被告吕铭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕铭东于本判决生效后十日内支付原告秦跃春货款69万元，承担利息(自2020年11月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）； 二、驳回原告秦跃春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，减半收取计5350元,由被告吕铭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号62×××677） 审 判 员 杨明辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李 艳 书 记 员 徐 颖 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4174号罪犯陈基银，男，1979年5月24日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2018年8月13日作出（2018）浙1022刑初145号刑事判决，以被告人陈基银犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，被告人陈基银不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2018年9月18日作出(2018)浙10刑终885号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈基银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈基银减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈基银本次考核期为2018年12月至2020年8月共计20个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾因盗窃于1993年被收容教养二年六个月；因犯盗窃罪于1998年被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈基银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈基银减去有期徒刑五个月（刑期自2018年3月31日起至2022年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初735号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人胡唐伟，男，1970年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地成都市高新区，现住成都市武侯区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕753号起诉书指控被告人胡唐伟犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人胡唐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2020年6月11日1时28分许，被告人胡唐伟饮酒后驾驶号牌为川ＭＸ××××白色雷克萨斯牌小型普通客车，沿本市武侯区二环路南三段由西向东行驶至二环路南三段7号门前路段处时被执勤交警查获。经依法抽取血样检验，胡唐伟血液乙醇浓度为139.5毫克／100毫升。被告人胡唐伟归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、户籍证明、受案登记表、到案经过、现场笔录、酒精呼气仪测试结果单、抽血照片、血样提取表、现场照片、辨认笔录、驾驶证、行驶证、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字[2020]0106298号血液乙醇浓度检验报告、视频材料、证人证言、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人胡唐伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡唐伟到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对被告人胡唐伟判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人胡唐伟对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院对公诉机关起诉指控被告人胡唐伟犯危险驾驶罪的事实、证据及被告人签署认罪认罚具结书的自愿性、真实性、合法性均予以确认。 本院认为，被告人胡唐伟在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为139.5毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人胡唐伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡唐伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人胡唐伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄巍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执恢170号 申请执行人:刘广东，男，1973年2月生，汉族，住北京市西城区。 被执行人:任先桃，男，1966年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：李春兰，女，1966年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：张定根，男，1976年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：刘贤兵，男，1979年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：任啟云，男，1990年7月生，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：任啟超，男，1994年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：沈丽君，女，1985年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：任强，男，1988年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：张强，男，1991年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：马鞍山市鸿兴制衣有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县塘。 法定代表人：任先桃，该公司经理。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月04日作出的(2016)皖0503民初3231号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月04日向本院申请强制执行，执行标的为1038187元及利息。本院于2020年08月04日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、评估报告、拍卖工作交接表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的不动产予以处置，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邓媛媛
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0107财保1809号 解除保全申请人：傅剑，男，汉族，1983年6月6日生，住重庆市渝北区 委托代理人：韩丹（傅剑之妻），女，汉族，1988年6月9日生，住重庆市江北区 被申请人：陈辉，男，汉族，1982年10月23日生，住重庆市九龙坡区 申请人傅剑与被申请人陈辉诉前保全一案，本院于2020年11月9日作出（2020）渝0107执保2863号执行裁定，裁定：查封被申请人陈辉名下位于重庆市九龙坡区朝阳路227号X幢XX-X号房屋一套。解除保全申请人于2020年12月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，傅剑与陈辉诉前保全一案，因陈辉已履行了相关法律义务。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈辉名下位于重庆市九龙坡区朝阳路227号X幢XX-X号房屋一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵荣武 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1245号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人梁智斌，曾用名梁智彬，男，1985年11月8日出生于湖南省通道侗族自治县，苗族，初中文化，务工人员，户籍所在地为湖南省通道侗族自治县，现住湖南省长沙市岳麓区。2017年10月10日因吸食毒品被行政拘留十日；2019年11月20日因吸食毒品被行政拘留十二日并被责令社区戒毒三年。因本案于2020年10月8日被刑事拘留，2020年11月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检二部刑诉[2020］190号起诉书指控被告人梁智斌犯容留他人吸毒罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官叶桃英出庭支持公诉，被告人梁智斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月13日至10月4日，被告人梁智斌在其位于长沙市岳麓区××栋××单元××室的家中，多次为李某、易某等人（均另处）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）提供场所。具体事实分述如下：1.2020年8月13日3时许，被告人梁智斌在上述住所容留违法行为人李某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2.2020年9月25日，被告人梁智斌在上述住所容留违法行为人李某、易某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3.2020年10月4日，被告人梁智斌在上述住所容留违法行为人李某、易某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年10月8日，被告人梁智斌被抓获归案。上述事实，被告人梁智斌在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、传唤经过、微信转账记录、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等书证，证人李某、刘某、易某的证言，被告人梁智斌的供述，现场检测报告，指认现场照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人梁智斌二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁智斌犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名成立。被告人梁智斌被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人梁智斌自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人梁智斌判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币五千元的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人梁智斌犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁智斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月8日起至2021年4月7日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月三十日法官助理彭聪书记员刘莉
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异99号异议人（案外人）：魏杰，男，汉族，1965年6月3日出生，住湖北省房县。申请执行人：新七建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇街**。法定代表人：余宝琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡强，湖北益之道律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。委托诉讼代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被执行人：十堰万意房地产开发有限公司。住。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰深圳街****楼/div>法定代表人：廖德娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：湖北胡坪现代农业科技有限公司。住。住所地：湖北省宜城市自忠路水云天）。法定代表人：尹兴举，该公司执行董事。被执行人：尹兴涛，男，汉族，1971年3月8日出生，住湖北省宜城市。申请执行人新七建设集团有限公司(以下简称：新七公司)与被执行人十堰万意房地产开发有限公司(以下简称：万意公司)、湖北胡坪现代农业科技有限公司(以下简称：胡坪公司)和尹兴涛建设工程施工合同纠纷一案，依据生效的湖北省高级人民法院（2019）鄂民终1135号民事判决，申请执行人新七公司向本院申请执行，在执行过程中，本院于2020年8月13日作出(2020)鄂03执26号之一执行裁定，查封被执行人万意公司位于房县城关镇北关社区莲花村半岛湾以南诗经大道北25号锦绣名苑一层、二层及三层共15827.51平方米商铺及其相应的土地。魏杰对上述裁定中本院查封的9幢1层1号、9幢1层5号、9幢1层6号、9幢1层7号、9幢1层8号、9幢2层3号、9幢2层4号、9幢2层5号、9幢2层6号九间商铺不服，向本院提出书面异议，申请解除对上述房产的查封。本院受理后，依法由审判员殷涛担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查，并于2020年11月27日举行了听证。现已审查终结。魏杰异议称，请求解除对万意公司开发的位于房县城关镇北关社区莲花村半岛湾以南诗经大道北25号锦绣名苑9幢1层1号、9幢1层5号、9幢1层6号、9幢1层7号、9幢1层8号、9幢2层3号、9幢2层4号、9幢2层5号、9幢2层6号的9间商铺的查封。事实与理由：1.万意公司已经于2018年1月14日将涉案的9间商铺出售并交付给魏杰，且双方到房管局已经办理了网签备案登记手续，魏杰也已经支付了全部的购房款，目前魏杰已经实际占有并使用涉案的商铺，双方签订合同、付清房款、房屋交付等行为均发生在十堰中院查封之前，另至今未办理所有权证件的原因并不在魏杰。2.魏杰作为房屋买受人的物权期待权优先于新七公司因工程款引起的普通金钱债权。异议人魏杰为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：证据一、2018年1月24日万意公司与魏杰签订的《商品房预售合同》一份，证明万意公司与魏杰签订书面的房屋买卖合同，双方合同关系已经成立。证据二、2018年1月24日十堰万意房地产开发有限公司房县分公司出具的收据两份，证明魏杰分别向万意公司共计支付购买商铺的价款413000元、5462500元。证据三、租房合同及其照片，证明涉案的房屋已经由魏杰出租给第三人使用，涉案的房产魏杰已经实际占有并收益。申请执行人新七公司发表质证意见及答辩称：案外人提交的证据请求法院予以审查，收据不足以证明异议人支付了相应的款项。新七公司与万意公司、胡坪公司、尹兴涛建设工程施工合同纠纷一案，诉讼过程中，新七公司提出财产保全申请并提供担保，十堰中院据此查封尚在万意公司名下的涉案商铺，程序合法，案件进入程序后，十堰中院在查封期限届满前续查封涉案商铺也是合法、正确的。新七公司对承建的锦绣名苑4、5、6、7、8、9号楼工程享有优先受偿权，本案涉及的商铺在新七公司的优先受偿权范围内，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人的异议不能阻却法院的强制执行，法院应当驳回案外人的执行异议。新七公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、（2018）鄂03民初302-1号民事裁定书、协助执行通知书、锦绣名苑商铺信息统计表及送达回证，证明2018年9月12日新七公司就申请十堰中院对涉案的商铺采取了查封措施。证据二、（2019）鄂民终1135号民事判决书、送达回证、送达资料，证明生效判决确定新七公司对其施工承建的锦绣名苑4、5、6、7、8、9号楼工程享有建设工程优先受偿权。被执行人万意公司发表质证意见及答辩称：案外人魏杰提交的证据属实。在新七公司申请人民法院查封该房屋之前异议人魏杰已经与万意公司签订了合法有效的商品房买卖合同，异议人魏杰已经交清了全部的购房款，并已经实际占有和使用，未办理产权证书的原因在于万意公司，因此异议人魏杰属于善意购买人，应当受到法律保护，法院应支持异议人魏杰的异议请求，对涉案的商铺解除查封。本院查明，申请执行人新七公司与被执行人万意公司、胡坪公司和尹兴涛建设工程施工合同纠纷一案，依据生效的湖北省高级人民法院（2019）鄂民终1135号民事判决，申请执行人新七公司向本院申请执行，在执行过程中，本院于2020年8月13日作出(2020)鄂03执26号之一执行裁定，查封被执行人万意公司位于房县××北××社区××村半岛××以南诗经大道北××锦绣××、××及××共15827.51平方米商铺及其相应的土地。魏杰对上述裁定中本院查封的9间商铺不服，提出书面异议，申请解除对上述房产的查封。另查明，2018年1月24日万意公司与魏杰签订书面的《商品房预售合同》，合同上加盖“房县房地产管理局商品房买卖合同备案专用章”。同日十堰万意房地产开发有限公司房县分公司出具收据两份，注明：分别收到魏杰购买商铺价款413000元、5462500元。2019年1月、5月，魏杰分别与案外人签订租房合同。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明的事实，案外人魏杰在法院查封前与被执行人签订书面的购房合同、由被执行人为其出具购房款的收据，且魏杰已实际占有涉案的房产。现魏杰请求排除强制执行的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人十堰万意房地产开发有限公司位于房县城关镇北关社区莲花村半岛湾以南诗经大道北25号锦绣名苑9幢1层1号、9幢1层5号、9幢1层6号、9幢1层7号、9幢1层8号、9幢2层3号、9幢2层4号、9幢2层5号、9幢2层6号九间房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年十二月二十五日书记员 段传双
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9775号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路**。 负责人：叶琼，行长。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮，系该行员工。 被告：姜志龙，男，1964年7月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与姜志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 鲁琳 代书记员 凤雅
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3300号原告魏国富，男，1975年2月14日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托代理人李国华、葛晓芳，辽宁司平律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段11-13-166，统一社会信用代码：91211300MAOQDWL456，电话：0421-399****。负责人张艳华，总经理。委托代理人荣誉，男，汉族，1988年2月14日出生，保险公司员工，住朝阳县。原告魏国富诉被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏国富的委托代理人李国华、葛晓芳，被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司的委托代理人荣誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告车辆修理费199700.00元、施救费3600.00元。2，被告承担鉴定费9000.00元、诉讼费70.00元。原告向本院陈述的事实和理由：魏国富为自有辽Ｎ×××**号小型普通客车在太平财产保险有限公司朝阳中心支公司投保了机动车损失险，限额为239360.00元，期间自2020年4月27日至2021年4月26日。2020年7月22日16时30分，万国如驾驶辽Ｎ×××**号小型普通客车行驶至老宽线38km+400m处北侧土路横过马路向东左转弯时，与由东向西魏国富驾驶的辽Ｎ×××**号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经建平县公安局交通警察大队认定，魏国富、万国如各承担本次事故的同等责任。被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司辩称：对发生交通事故无异议，施救费只承担从事故发生地到交警队，到附近的修配厂，原告提出的施救费过高，交通事故认定是同等责任，应该由对方交强险赔付，超出部分同意按百分之五十赔付，鉴定报告中损失金额过高，要求重新鉴定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交交通事故责任认定书一份，欲证明本次事故发生的时间、地点、事故成因、责任划分，对此证据，被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交保险单一份（复印件），欲证明2020年4月17日，魏国富与太平财产保险有限公司朝阳中心支公司签订机动车商业险一份，为辽Ｎ×××**号小型普通客车投保了机动车损失险，限额为239360.00元，期间自2020年4月27日至2021年4月26日，对此证据，被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司无异议，本院予以采信。3、原告向本院提交机动车登记证一份，驾驶证一份，行驶证一份，欲证明魏国富是辽Ｎ×××**号小型普通客车所有权人，其具有合法的驾驶资格，对此证据，被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司无异议，本院予以采信。4、原告向本院提交车辆损坏照片2张、施救费发票4张，欲证明车辆从现场拖到停车场花施救费600.00元，从建平拖到沈阳修理花拖车费3000.00元，对此证据，被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司有异议，提出只承担车辆从现场拖到停车场施救费的辩解意见，本院不予采信。5、原告向本院提交辽宁志达价格评估有限公司出具的评估报告书一份，鉴定费单据一枚，欲证明辽Ｎ×××**号小型普通客车车损价值为197700.00元，花鉴定费9000.00元，对此证据，被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司有异议，提出车损鉴定的过高，承保金额为239000.00元，鉴定的金额已经到达报废程度，要求重新鉴定的辩解意见，本院不予采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2020年4月17日，魏国富与太平财产保险有限公司朝阳中心支公司签订机动车商业险一份，魏国富为辽Ｎ×××**号小型普通客车投保了机动车损失险，限额为239360.00元，期间自2020年4月27日至2021年4月26日。2020年7月22日16时30分，万国如驾驶辽Ｎ×××**号小型普通客车行驶至老宽线38km+400m处北侧土路横过马路，向东左转弯时，与由东向西魏国富驾驶的辽Ｎ×××**号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经建平县公安局交通警察大队认定，魏国富、万国如各承担本次事故的同等责任。经辽宁志达价格评估有限公司评估，辽Ｎ×××**号小型普通客车车损价值为197700.00元，鉴定费9000.00元。辽Ｎ×××**号小型普通客车从肇事现场拖到停车场花施救费600.00元，从建平拖到沈阳修理花拖车费3000.00元。本院认为：魏国富与太平财产保险有限公司朝阳中心支公司签订的机动车商业险合法有效，双方应遵照履行，魏国富的损失，太平财产保险有限公司朝阳中心支公司应依保险合同承担责任。依照《中华人民共和国中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司赔付原告魏国富车辆损失费197700.00元、鉴定费9000.00元、施救费3600.00元，合计210300.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，由被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年十二月二十五日书记员  房 鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12810号原告：曾敏聪，男，1990年4月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：欧启亮，男，1987年4月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告曾敏聪与被告欧启亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾敏聪到庭参加了诉讼，被告欧启亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告曾敏聪向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金人民币（币种下同）8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转需要向原告借款，原告于2018年10月17日通过支付宝转账方式将10000元出借给被告。双方约定借款期限为三个月，经商议被告偿还了2000元本金。借款期限届满后被告未按时还款，经原告多次催告均不履行还款义务。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告欧启亮无答辩亦无提交证据。原告曾敏聪围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、借款协议等原件，拟证明被告向原告借款的事实。被告欧启亮经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2018年10月17日，原告曾敏聪与被告欧启亮签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限为三个月，原告将借款汇入被告188××××****的支付宝账户，借款协议上没有明确约定借款利息。同日，原告曾敏聪通过支付宝向被告欧启亮188××××****的支付宝账户转账支付了10000元。上述借款出借后，曾敏聪称欧启亮只归还了借款本金2000元，遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院基于庭审查明的事实，被告向原告借款10000元属实，双方约定的还款期限已届满，被告只归还了借款本金2000元，以构成违约。故原告诉请被告归还借款本金8000元合法有据，本院予以支持。被告欧启亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧启亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾敏聪偿还借款本金8000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告欧启亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年十二月七日书记员  李紫鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7745号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道三溪路**。统一社会信用代码：91330304777213275B。主要负责人：陈玉昆，该支行行长。委托诉讼代理人：戴秋燕，女，该支行员工。委托诉讼代理人：池远，男，该支行员工。被告：陈董义，男，1975年11月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈成寿，男，1949年1月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：卢庆花，女，1954年11月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行（以下简称农村银行瞿溪支行）为与被告陈董义、陈成寿、卢庆花金融借款合同纠纷一案，于2020年11月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈董义立即偿还原告借款本金87907.29元、期内未付利息2237.26元、未付复息32.16元及逾期利息（逾期利息以90144.55元为基数按月利率11.6851875‰从2020年3月28日起计算至实际履行之日止）；2.被告陈成寿、卢庆花分别在250000元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村银行瞿溪支行的委托诉讼代理人戴秋燕到庭参加诉讼；被告陈董义、陈成寿、卢庆花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2019年3月28日，被告陈成寿、卢庆花分别向原告农村银行瞿溪支行出具《保证函》，同意对被告陈董义在2019年3月28日至2022年12月31日期间内向原告农村银行瞿溪支行办理的最高融资限额250000元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同月29日，被告陈董义与原告农村银行瞿溪支行签订合同号为8531120190009396的《个人循环借款合同》，约定：本合同项下借款额度为88000元，上述借款额度期限自2019年3月29日起至2020年3月27日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率7.790125‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。2019年3月30日，被告陈董义向原告农村银行瞿溪支行借款本金88000元，贷款月利率为7.790125‰，到期日为2020年3月27日。借款到期后，被告陈董义尚欠借款本金87907.29元、期内未支付利息2237.26元、复利32.16元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈董义应于本判决生效起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行借款本金87907.29元、期内未付利息2237.26元、复利32.16元及逾期利息（逾期利息以90144.55元为基数按月利率11.6851875‰从2020年3月28日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈成寿、卢庆花各自在25万元限额内对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；三、被告陈成寿、卢庆花承担担保责任后，有权向被告陈董义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取计1027元，由被告陈董义、陈成寿、卢庆花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年十二月十四日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执1144号申请人河南金元利实业有限公司，住所地：获嘉县亢村镇产业集聚区中原家居产业园—标识园区**厂区。被执行人河南县香汤旅游发展有限公司，住所地：青海省黄南州河南县优干宁镇德日龙。关于河南金元利实业有限公司申请执行河南县香汤旅游发展有限公司合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2020)豫0724民初1414号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付欠款180000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2020)豫0724民初1414号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南县香汤旅游发展有限公司负有继续向申请执行人河南金元利实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王**光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年十二月三十日书记员  王兴华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申438号 再审申请人（原审被告）：杭州千享餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道金街美地商业中心**楼**。 法定代表人：来红花。 委托诉讼代理人：李响，系公司员工。 委托诉讼代理人：李宸星，北京盈科（合肥）事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州转塘农贸市场李尧尧蔬菜经营部，住，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道杭州转塘农贸市场内**摊位/div> 经营者：李尧尧。 再审申请人杭州千享餐饮管理有限公司（以下简称千享公司）与被申请人杭州转塘农贸市场李尧尧蔬菜经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初10463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 千享公司申请再审称：1、原审法院送达程序违法，申请人从未收到过原审法院送达的开庭传票和民事判决书。经过调取原审卷宗材料发现，原审法院仅在2020年1月7日向申请人所在地杭州市西湖区转塘街道金街美地商业中心3号楼304室邮寄送达诉讼材料未果后径行公告送达，属于未穷尽其他送达方式，不符合民事诉讼法的规定，剥夺了申请人的辩论权，送达程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八、九、十项的规定，应当再审。2、原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，在没有任何证据的情况下，将案外人孙斌、孙洁兄弟俩欠付的蔬菜款认定为申请人千享公司债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项之规定，应当再审。根据原审判决所依据的微信记录可见，被申请人经营者李尧尧仅与案外人孙斌、孙洁兄弟俩发生业务，与申请人购买前的案外人杭州裕享餐饮管理有限公司（以下简称裕享公司）没有任何关联性，孙斌将其个人债务推为裕享公司的债务，而此前其已将裕享公司以0债务转卖掉。2019年7月3日，申请人因参加河马生鲜业务投标急需冷藏冷冻食品销售许可证，通过第三方平台与股权出让方裕享公司签订《股权转让合同》约定，在股权变更登记完成前，出让方确认目标公司的债权为人民币0元、债务为人民币0元，上述债权债务由出让方享有和承担，与股权受让方申请人无关。申请人付款购买股权后将裕享公司更名为千享公司，发现裕享公司原股东已将其许可证转走，申请人上当受骗，投标不成，买来的公司未曾开户使用过，并非变更公司逃避债务。3、原审法院对“原裕享公司股东孙斌认可被申请人向该公司供货，其作为公司股东曾与李尧尧进行结算并支付部分货款，该院对原告李尧尧主张的买卖关系予以确认”显然错误。首先债务认定为公司债务不能由股东进行认可；其次原裕享公司股东孙斌在与申请人签订《股东转让合同》时认可其公司债务为0，在股权转让后又将其个人债务推为公司债务，系明显的恶意逃避债务的行为，原审判决此认定明显缺乏证据证明。综上，请求对本案再审，撤销原审判决，改判或者发回重审；一审案件受理费及再审诉讼费由被申请人承担。 被申请人杭州转塘农贸市场李尧尧蔬菜经营部答辩称：1、被申请人认为原审法院对申请人的送达程序并不违法，因为被申请人是以再审申请人公司为主体起诉，并非以再审申请人公司法定代表人来红花为被告进行起诉的。因原审正常送达未果，故原审法院对再审申请人进行公告送达符合法律规定。2、被申请人的货物是送到再审申请人公司的，申请人应当承担结清货款的责任。被申请人向再审申请人公司索要货款是正常的，案涉债务应当视为再审申请人的公司债务。虽然孙斌称其与再审申请人公司之间债务为0，但此与被申请人无关。综上，被申请人认为原判正确，应当驳回再审申请人对本案的再审申请。 再审申请人千享公司为支持其再审申请，向本院提交下列证据：证据1、《杭州裕享餐饮管理有限公司股东会决议》；证据2、《股权转让合同》；证据3、《企业变更登记情况》；以上证据共同证明：申请人公司受让了案外人裕享公司的股权，裕享公司转让股权当时承诺对外没有债务，故申请人公司交纳了股权出让金之后做了股权变更工商登记，据此证明案涉债务与申请人公司无关。 被申请人杭州转塘农贸市场李尧尧蔬菜经营部质证认为：对以上证据的真实性、合法性均无异议，但是证明目的均不认可。因为不管再审申请人公司的股权如何转让，其债务还是要再审申请人公司承担；不论股权如何转让，都是再审申请人公司和前法人孙斌之间的事情，双方之间的股权转让不影响被申请人向再审申请人公司索要债务的事实。 本院认为，1、再审申请人营业执照显示的住所地系经过工商管理部门核准登记，对外具有公示效力，原审法院依法向再审申请人工商核准登记的住所地邮寄诉讼材料符合法律规定，因投递无果被退回后，进而向再审申请人公告送达本案诉讼材料，并不违反法律规定，送达程序并无不当。再审申请人称其实际经营地与公司注册住所地存在不一致的情况，本院认为因此而产生的风险应由其自己承担。2、虽在本案申请再审审查期间，再审申请人提交了证据材料，但经审查与本案不具有关联性，不能推翻原审判决，对本案不具有证据效力，故本院不予采信。3、原审法院根据该院作出的（2019）浙0106民初6445号生效民事判决中申请人受让的原裕享公司股东孙斌的陈述，认定原裕享公司股东孙斌认可被申请人向该公司供货，其作为公司股东曾与被申请人经营者李尧尧进行结算并支付部分货款，原审法院据此对被申请人向再审申请人主张的买卖合同关系予以确认，事实清楚，证据确凿，据此作出的实体判决并无不当。4、再审申请人称其从原裕享公司处受让股权；并称在股权变更登记完成前，债权、债务均为人民币0元，债权债务由出让方享有和承担，与股权受让方申请人无关。此系再审申请人千享公司与原裕享公司的内部约定，不能约束和对抗善意第三人被申请人。原裕享公司更名为再审申请人千享公司，企业名称或股权的变更不影响其对外债务的承担，故原审判决再审申请人千享公司承担本案债务符合法律规定。至于再审申请人千享公司称发现裕享公司原股东已将其许可证转走，申请人上当受骗，投标不成等并不是本案的审查范围，可另行救济。 综上所述，杭州千享餐饮管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、八、九、十项之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州千享餐饮管理有限公司的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 张喜妹 审判员 张 娃 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 杨添植
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4571号罪犯朱爱君，女，1962年8月28日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2019年9月11日作出（2019）浙1082刑初862号刑事判决，以被告人朱爱君犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；退出的违法所得人民币4730元予以没收，上交国库。判决生效后，该犯于2019年10月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯朱爱君在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯朱爱君本次考核期为2019年12月至2020年9月共计10个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱爱君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱爱君予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十九日代书 记员  王 慧
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1125号 申请执行人：廊坊市恒旺汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路华阳小区**底商**，统一社会信用代码91131003308269946G。 法定代表人：高吉秋，总经理。 被执行人：张维维，女，1982年11月11日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被执行人：王磊，男，1982年1月10日出生，汉族，住廊坊市文安县。 本院在执行廊坊市恒旺汽车服务有限公司与王磊、张维维追偿权纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王磊、张维维银行存款250000元或查封（扣押）相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二〇年十二月十三日 书记员  吴方雷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12458号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑**楼**店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 负责人：林贤达，该行行长。 委托诉讼代理人：郭巧瑜，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 被告：叶建全，男，1954年11月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：叶秀润，女，1954年4月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴某，女，1981年10月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：叶某，女，2007年3月13日出生，汉族，住晋江市。 法定代理人：吴某，女，系叶某母亲。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行与被告叶建全、叶秀润、叶某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行负担。 审判员  洪民强 二〇二〇年十二月四日 书记员  蔡翠蓉 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执1748号之二申请执行人屠小根，男1968年6月3日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人金玉明，男1962年7月1日生，汉族，住苏州市吴江区。原告屠小根与被告金玉明买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初10307号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告金玉明确认结欠原告屠小根货款24万元，于2019年12月31日前支付原告4万元，于2020年1月20日前支付4万元，于2020年4月30日前支付4万元，于2020年9月30日前支付4万元,于2020年12月30日前支付4万元，于2021年4月30日前支付4万元。二、如被告金玉明未按期足额履行上述任何一期付款义务或者被告所有的位于苏州市吴江经济开发区运东大道999号东方海悦花园18-103的房产（房产证号：**××93、土地证号：江国用（2010）第26066**）被法院司法拍卖则上述未履行的债务加速到期，原告可就271225元的未履行部分自被告逾期履行之日或上述房产被法院拍卖之日起一并向法院申请强制执行。三、原、被告就本案产生的纠纷一次性了结，双方再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取2450元，由原告屠小根承担1225元，由被告金玉明承担1225元，被告承担之数于2019年12月31日前给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被告金玉明未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2020年3月23日立案执行，立案标的为272450.00元，执行费3987.00元。案件执行过程如下:1.2020年3月23日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制其高消费名单。2.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）扣划被执行人银行存款1459.61元做诉讼费收取；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人金玉明名下有苏Ｅ×××**小型汽车一辆，本院已查封(查封期限：自2020年12月23日至2022年12月22日止)。上述车辆均未实际扣押，无法处置。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2020年3月23日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人金玉明名下位于松陵镇运东大道999号东方海悦花园18幢-103室（夫妻共有人：梅红英）。本院已由多个案件对该房地产进行保全查封。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。4.2020月10月30日，本院通过淘宝网公开拍卖被执行人金玉明名下位于松陵镇运东大道999号东方海悦花园18幢-103室（夫妻共有人：梅红英），拍卖成交价为1804000元，本案申请人分配得款106117.35元。4.2020年12月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的272450.00元，实际执行到位106117.35元，剩余166332.65元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初10307号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  葛健颖审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  陆 洲
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初2156号 原告:绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：陈东军，男，汉族，1966年1月17日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告陈东军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 静
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9122号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地绍兴市越城区城南街道江家溇公寓**中兴南路**。负责人:王建军。委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。被告：余建伟，男，1971年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：宋东江，男，1975年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行与被告余建伟、宋东江金融借款合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院起诉，诉请：一、判令被告余建伟立即归还借款本金150000元，并支付计算2020年2月21日起至2020年8月20日止的利息7016.66元，合计157016.66元，及支付自2020年8月21日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息）按借款合同约定的利率计算，利随本清；二、判令被告宋东江对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁一青到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本院经审理认定：2019年4月28日，原告与被告余建伟签订《借款合同》一份，贷款金额为150000元，贷款期限为12个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率8%，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款人采用每月结息、到期还本方式进行还款；若借款人延期支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告与被告宋东江签订《保证合同》一份，约定被告宋东江为被告余建伟的上述债务提供保证担保，保证范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。上述合同签订后，原告按约向被告余建伟发放了贷款150000元，并由其出具借款借据一份，其上载明的借款期限为2019年4月28日至2020年4月27日，贷款利率为月利率6.666667‰（等于年利率8%）。原告陈述，案涉贷款项下，两被告未归还过本金，自2020年2月21日开始欠息，此后原告又于2020年3月21日扣收了利息24.05元，3月26日扣收了利息942.62元，截至2020年8月20日，结欠原告利息7016.66元。原告起诉后，两被告亦未支付过任何款项。本院认为，原告与被告余建伟之间的金融借款合同关系，与被告宋东江之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告余建伟未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告余建伟归还借款本金150000元并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告宋东江自愿为被告余建伟的案涉债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该被告承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建伟应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金150000元，支付计算至2020年8月20日止的利息7016.66元，及支付自2020年8月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，均于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告宋东江对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1720元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 锴二〇二〇年十二月一日书记员 滕颖瑶附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26182号原告：张胜利，男，1984年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：刘春艳，天津双阅律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域，统一社会信用代码911302009359989J。负责人:黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：王帆，天津睿亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。张胜利与中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利的委托诉讼代理人刘春艳、被告保险公司的委托诉讼代理人王帆、赵妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜利向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失99248元，拖车费4000元，共计103248元；本案诉讼费、鉴定费4962元由被告承担。事实与理由:原告系事故车辆冀Ｂ9××**号的所有权人。2019年9月9日，原告为其自有的冀Ｂ9××**号车辆在被告处投保了商业险，其中包括机动车损失险（保险金额113498元），并投保了不计免赔，保险期间为2019年9月16日至2020年9月15日止。2020年1月1日03时45分，果有海驾驶车牌号为冀Ｂ9××**／冀Ｊ××**的重型货车，沿港塘公路由西向东行驶至天津市滨海新区大港港塘公路官港加油站附近时，与李耕明停放的车牌号为津津ＡＸ××**津津Ｂ××**重型货车碰撞，导致两车损坏。该事故经交警部门认定果有海负事故全部责任，李耕明无责任。该事故发生在保险期内，被告应当承担赔偿责任。保险公司辩称，原告车辆在保险公司投保有交强险及商业险，其中机动车损失险113498元，期间为2019年9月16日至2020年9月15日。在事故车辆依法年检合格有效，具有运营资质、具有道路运输经营许可，驾驶人员具备驾驶资格、从业资格的情况下，保险公司同意赔付原告合理合法的损失。但据庭前被告调查得知，本案被保险车辆未依法办理运营许可证书，故本案拒赔，具体理由见质证、答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日03时45分，原告雇用的司机果有海驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ冀Ｂ9××**Ｊ冀Ｊ××**型货车，沿港塘公路由西向东行驶至天津市滨海新区大港港塘公路官港加油站附近时，与李耕明停放的车牌号为津ＡＸ津ＡＸ××**×津Ｂ××**货车碰撞，导致两车损坏。该事故经交警部门认定果有海负事故全部责任，李耕明无责任。事故发生后，原告向被告保险公司报案，保险公司派员进行了勘验且定损，定损数额41511元。原告事故车辆从事故地点拖运至大港一修理厂。原告车辆在被告处投保车辆损失保险，保险限额为113498元，保险期间为2019年9月16日至2020年9月15日。原告于2020年9月15日向本院提起诉讼，并申请对事故车辆的损失进行评估，本院依法委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行了评估，2020年12月1日出具评估结论，原告车辆全损价值为99248元。现原告主张由被告保险公司赔偿其车辆损失99248元、施救费4000元、评估费4962元，共计108210元。被告保险公司认为原告车辆无营运证运营，被告保险公司不应予以赔偿，同时认为原告要求车辆损失赔偿的数额过高，施救费数额过高，但未提供相关依据，未申请重新鉴定。本院认为，本案争议的焦点是案涉车辆无运营证运营出现险情后保险公司应否赔偿，以及原告车辆损失数额和施救费数额的确定。保险公司对原告主张的车辆损失数额提出异议，原告申请鉴定评估，本院依法委托第三方机构进行评估并出具结论。第三方机构的评估其程序合法，结论客观公正，本院予以认定。被告保险公司虽提出异议，但未提出充分的理由和依据，本院不予采信。关于保险公司抗辩涉车辆无营运证运营出现后保险公司不应赔偿的主张，本院认为，根据保险法的相关规定，保险合同中的免责条款，双方应当在合同中予以明确约定，或由保险公司对该条款的内容以明确合理的方式向投保人作出说明，未做约定或提示说明的，保险公司不能拒绝赔付，被告保险公司的抗辩主张无法律依据，本院不予采信。保险公司应当按照上述评估机构出具的评估结论赔偿原告车辆损失。原告主张的施救费4000元，根据实际情况，其数额明显过高，本院酌定1800元；鉴定费4962元，被告保险公司在事故发生后虽对原告车辆损失进行定损，但数额与本院委托评估机构的评估数额相比明显过低，且事故车辆的定损评估是保险公司理赔的必要程序，故对原告主张的费用依法予以认定，由被告予以负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张胜利车辆损失99248元、施救费1800元、评估费4962元，共计106010元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年十二月二十一日书记员 饶维朋附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。