贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14428号 原告：王珊珊，女，汉族，1987年11月3日生，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：刘燚，贵州帝尊律师事务所律师。 被告：翁应强，男，汉族，1991年12月6日生，住贵州省遵义市播州区。 被告：红花岗区新空间房地产经纪中心，统一社会信用代码92520302MA6HKBCY76，住贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝运输公司综合楼****。 经营者：罗应江。 原告王珊珊与被告红花岗区新空间房地产经纪中心（以下简称新空间中心）、翁应强合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珊珊及其委托诉讼代理人刘燚、被告新空间中心经营者罗应江到庭参加了诉讼，被告翁应强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王珊珊向本院提出诉讼请求：1、判决被告新空间中心、翁应强退还原告购房定金20000元；2、本案诉讼费由被告新空间中心、翁应强承担。事实和理由：原告与被告新空间中心、翁应强于2020年10月15日签订《房屋买卖定金合同》，合同约定：原告购买被告翁应强位于遵义市红花岗区房屋，支付方式为贷款支付，原告应当在房屋买卖定金合同签订当日支付被告翁应强购房定金20000元；如原告的征信不符合规定，即全额退还原告定金。被告新空间中心作为中介为双方提供居间服务。因被告翁应强未办理房产证，交付的定金由被告新空间中心持有，房产证办理完毕后，在交付给被告翁应强。定金合同签订后，原告于当日即以现金交付方式向被告新空间中心交付了定金20000元。后因原告的征信不符合银行办理按揭贷款的规定，致使原告不能购买涉案房屋，原告即要求被告新空间中心、翁应强退还定金20000元，但被告新空间中心、翁应强均以各种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望贵院支持原告上述请求。 被告新空间中心辩称，案涉20,000元是原告购买被告翁应强房子的定金，是合同第二条约定。定金是被告新空间中心收取的，后来转交给被告翁应强，因被告翁应强是房主，其要收取定金后定金合同才生效。定金转交给被告翁应强，有收条，出具收条时实际转交是18,000元，因需要等房屋过户后才能全额转给被告翁应强，原告是在签订定金合同当天就以现金的方式支付给被告新空间中心的。被告翁应强告知了被告新空间中心房屋真正的所有人向其出具了委托书，被告新空间中心没有这个委托书，因委托书只有一份，被告新空间中心核实后才与原告签订的合同。房屋所有人实际不是被告翁应强。被告新空间中心同意退还原告的定金，但定金已被翁应强收走，原告的主张需要被告翁应强的配合。 被告翁应强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 根据原告及被告新空间中心在庭审中的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2020年10月15日，原告（乙方）与被告新空间中心（丙方）、翁应强（甲方）签订《房屋买卖定金合同》。该合同约定，甲、乙双方通过丙方居间介绍，乙方经实地看房自愿购买甲方座落本区外环路大森鑫城2栋3008房，建筑面积106.32平方米。该合同第二条约定，定金责任：甲、乙双方协商该房成交总价为517,000元；乙方在购房定金合同签订当日支付甲方购房定金20,000元，若乙方违约、定金不退，甲方违约，退还乙方定金，并支付定金的相同金额作为违约金给乙方。三、乙方购买该房的付款方式为（B）。B、（贷款支付）在甲、乙双方办理过户登记手续时乙方支付给甲方首付款（含定金）97,000元，余款420,000元由丙方协助乙方向银行申请按揭贷款直接支付给甲方。该合同第七条约定，甲、乙双方应于2020年11月1日之前准备好过户手续等相关资料交到丙方处审核；若甲乙任何一方在约定时间内无故拖延、推辞、拒不配合准备好相关过户资料交到丙方处，需承担违约责任；在办理银行按揭及过户手续过程中，甲、乙双方需全力配合丙方开展相关工作，若无故拖延、推辞、拒不配合丙方开展相关工作，视为违约，需承担违约责任。该合同十八约定、其他约定：经甲乙双方协商达成一致：1、因甲方暂未办理房产证，经协商甲方同意，乙方的定金在未办证之前先由丙方来保管，待甲方办下来房产证后在由丙方支付给甲方；2、甲方同意如乙方在办理按揭的过程中，如遇征信原因导致乙方不能正常贷款，三方均不违约，则甲方退还乙方交的全部定金（时间限定为：甲方在办理完房产证后，把产权交至丙方处起15天以内）。 前述合同签订当日，原告以现金方式向被告新空间中心支付了前述合同约定的定金20,000元。同日，被告新空间中心的工作人员田银将前述定金中的18,000元支付给了被告翁应强，被告翁应强向田银出具了收条。 前述合同签订后，在2020年10月30日前，被告新空间中心工作人员与原告一起到工商银行申请贷款，但银行不予同意。其间，原告与被告新空间中心的工作人员进行了微信聊天沟通，原告多次催促被告新空间中心工作人员办理贷款未果，并要求退还保证金等；被告新空间中心人员表示主要是“银行那边卡，他们一哈说可以一哈说不可以”，房主也同意解除合同，待11月2日与房主解除合同后当日，新空间房产退还客户交的定金20,000元等。 在庭审中，原告陈述，被告新空间中心的工作人员带原告去银行面审贷款，但因原告的征信问题不能贷款；签订合同之前被告新空间中心就让农行的人查了征信，说没有问题，后来说农行的人看错了，又走工商银行去，也没有通过；涉案房屋登记的所有权人并非被告翁应强。被告认可的原告前述陈述是事实。 本院认为，被告翁应强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告为向被告购买房屋，并为担保合同能够顺利履行，原告向被告交纳了定金作为担保，原、被告双方形成的定金合同关系。合同签订后，在合同第七条约定时间之前，原告向银行申请了借款，并称其因征信问题，其申请贷款被拒；被告新空间中心工作对此予以认可，表明被告确因征信问题无法贷款支付购房款，且被告翁应强已超过合同第七条约定的其应提交其办理的房产证期限，依据合同第十八约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定及依据合同约定，被告翁应强应向原告退还定金的条件已成就。 被告翁应强至今未向原告退还定金，违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，并结合被告翁应强系定金合同的一方当事人、合同第十八条约定的退款人和其同意定金由被告新空间中心保管及其已实际取得绝大部分定金等事实，对原告要求被告翁应强退还定金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据合同第十八条约定，在被告翁应强未能办理房产证前，定金由被告新空间中心保管，因此，在被告翁应强依法应返还原告定金时，被告新空间中心有协助返还的义务，但被告新空间中心在不符合合同第十八条第1项约定情况下，将绝大部分定金擅自支付给被告翁应强，违反了合同约定，也损害了原告的合同权利，给原告主张定金返还的权利造成了一定的困难和障碍，根据前述法律规定及定金应由被告新空间保管的事实，对原告要被告新空间中心共同返还定金的请求，本院予以支持。 如被告翁应强向原告返还定金数额超过18,000元，或被告新空间中心向原告返还定金的数额超过2,000元，可以就超过的部分向对方进行追偿。 被告翁应强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告红花岗区新空间房地产经纪中心、翁应强于本判决生效后十日内向原告王珊珊返还定金20,000元； 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理150元（已减半收取），由被告红花岗区新空间房地产经纪中心、翁应强负担。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮