北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11637号原告：北京海田建屏装饰材料有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村委会东1000米。法定代表人：陆则送，经理。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺翠芳，北京兴学律师事务所律师。被告：北京辉煌皇廷贸易有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇官牛坊工业区**。法定代表人：吴建华，经理。委托诉讼代理人：韩冰，北京金栋（天津）律师事务所实习律师。原告北京海田建屏装饰材料有限公司（以下简称海田建屏公司）与被告北京辉煌皇廷贸易有限公司（以下简称辉煌皇廷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海田建屏公司委托诉讼代理人樊秀锋、贺翠芳及辉煌皇廷公司委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海田建屏公司向本院提出诉讼请求：1.判令辉煌皇廷公司支付货款111962元；2.判令辉煌皇廷公司支付逾期付款利息损失（以111962元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、保全费由辉煌皇廷公司承担。事实与理由：从2015年7月起，海田建屏公司与辉煌皇廷公司之间有频繁的业务往来，海田建屏公司向辉煌皇廷公司提供装饰材料，辉煌皇廷公司支付材料费用。截止2016年6月21日，辉煌皇廷公司欠海田建屏公司价款总计111962元。辉煌皇廷公司先后向海田建屏公司出具过两份转账支票，但均因密码错误未予兑换，后海田建屏公司与辉煌皇廷公司口头商定，辉煌皇廷公司于2017年5月底将所有款项还清，但辉煌皇廷公司至今未付。海田建屏公司遂诉至法院。辉煌皇廷公司辩称，不同意海田建屏公司全部诉讼请求。1.海田建屏公司提供的支票不能证明双方之间存在买卖合同法律关系，不能表明海田建屏公司的交货义务履行完毕了，海田建屏公司应提交买卖合同、送货票据等证明双方之间的基础买卖关系以及已履行交货义务。2.海田建屏公司提供的支票均是作废的支票，转账支票上的付款日期是出票之日起十日内，超期则该转账支票作废，海田建屏公司未提交证据证明其向银行承兑过，未提交银行出具的退票理由书。3.本案应从支票出票日期过十天起算诉讼时效，本案无论是基于买卖合同还是基于票据请求权，都已经超过诉讼时效。4.辉煌皇廷公司是家具厂，属于北京市应当清退的污染企业，辉煌皇廷公司自2015年4月开始停业不接收任何外部订单，辉煌皇廷公司注册地所在工业区内的30多家企业均被强制清退，故辉煌皇廷公司自2015年4月开始处于停产停业状态，员工处于补偿遣散状态，辉煌皇廷公司至今不经营。5.辉煌皇廷公司于2016年6月13日经北京市工商管理局做过名称变更，海田建屏公司提交的其中一张支票出票日期是2016年6月21日，此时辉煌皇廷公司的名称已经变更，但这张支票上盖的章依然是辉煌皇廷公司之前所用名称的印章；海田建屏公司称自2015年7月开始给辉煌皇廷公司供货，但第一张支票的出票时间是2015年7月29日，如果这张支票不能兑付，之后仍继续给辉煌皇廷公司供货，不符合常理；辉煌皇廷公司出具转账支票均为机打，所以支票上的出票日期、收款人、用途均不是辉煌皇廷公司填写的，因辉煌皇廷公司员工全部遣散，辉煌皇廷公司负责人现没有找到两张支票的存根。本院经审理认定事实如下：海田建屏公司提交北京银行转账支票两张，一张的出票日期为2015年7月29日，收款人海田建屏公司，金额64113元，用途货款，付款期限自出票之日起十天，出票人账号×××，出票人签章处加盖了北京辉煌家具有限公司财务专用章及法定代表人“吴建华印”章。另一张的出票日期为2016年6月21日，收款人海田建屏公司，金额47849元，用途货款，付款期限自出票之日起十天，出票人账号×××，出票人签章处加盖了北京辉煌家具有限公司财务专用章及法定代表人“吴建华印”章。海田建屏公司陈述其向辉煌皇廷公司供货是由辉煌皇廷公司业务经理陈军直接提货，海田建屏公司不送货，期间海田建屏公司陆续供货，辉煌皇廷公司陆续部分现金结款；2015年7月29日，双方就截止当天的所有欠款进行结算，后辉煌皇廷公司出具了第一张支票，2016年6月21日，双方再次进行结算，辉煌皇廷公司出具了第二张支票，辉煌皇廷公司2016年6月13日登记变更名称，财务章没有那么快更换，且海田建屏公司不知道辉煌皇廷公司更名之事，故这张支票上仍加盖的是辉煌皇廷公司原名称的财务章，第二张支票上的金额也不包含第一张支票中的欠款；代表辉煌皇廷公司与海田建屏公司结算的是辉煌皇廷公司人员陈军和黄启瑞，双方未签订结算单，辉煌皇廷公司出具支票后，海田建屏公司未再保留供货凭证；双方没有约定付款期限，辉煌皇廷公司向海田建屏公司交付支票时告知海田建屏公司密码是错误的，不要去银行承兑，故海田建屏公司一直未去银行承兑，之后海田建屏公司打电话给陈军催要过款项，陈军口头承诺于2017年5月底付清，但辉煌皇廷公司至今未支付款项，诉讼时效并未经过。辉煌皇廷公司对两张支票上加盖的北京辉煌家具有限公司的财务专用章及法定代表人人名章的真实性认可，但称支票具有无因性，支票上收货人的章是海田建屏公司自己盖的，不能证明两张支票是辉煌皇廷公司基于与海田建屏公司之间的买卖合同关系而向海田建屏公司出具，因辉煌皇廷公司未找到两张支票的存根，出票原因现无法核实。另查，辉煌皇廷公司曾用名北京辉煌家具有限公司，2016年6月13日名称变更为辉煌皇廷公司。再查，海田建屏公司于2020年5月18日向本院递交起诉状提起本案诉讼。上述事实，有海田建屏公司向法庭提交的北京银行转账支票两张及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1.海田建屏公司与辉煌皇廷公司之间是否成立买卖合同关系；2.海田建屏公司起诉是否超过诉讼时效。首先，关于海田建屏公司与辉煌皇廷公司之间是否存在买卖合同关系的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，海田建屏公司提供两张转账支票主张其与辉煌皇廷公司之间成立买卖合同关系，辉煌皇廷公司尚欠货款111962元未结清。辉煌皇廷公司对此不予认可，辩称海田建屏公司未提交买卖合同、送货票据，仅提供两张支票，且支票上的出票日期、收款人、用途均不是辉煌皇廷公司填写，不能证明双方之间存在买卖合同关系，海田建屏公司已履行了供货义务，且辉煌皇廷公司自2015年4月至今处于停产停业状态。对此，本院认为海田建屏公司提供的转账支票必须记载的事项均记载齐全，系有效票据，海田建屏公司能够说明其取得支票的来源，辉煌皇廷公司认可两张支票上财务章及法定代表人人名章的真实性，可以认定两张支票的出票人是辉煌皇廷公司，而支票上写明的用途为货款，收款人为海田建屏公司，海田建屏公司对于未保留供货凭证的原因进行了说明，辉煌皇廷公司辩称出票日期、收款人、用途均不是辉煌皇廷公司填写，并未提供证据证明，且其作为出票人应自行承担相应的后果，另辉煌皇廷公司也未提供证据证明系基于其他原因而出具的这两张支票，对于其自2015年4月至今未经营亦未举证。故对辉煌皇廷公司的上述抗辩意见，本院不予采信，对海田建屏公司主张与辉煌皇廷公司之间存在买卖合同关系，辉煌皇廷公司尚欠海田建屏公司货款111962元的事实，本院予以确认。其次，关于诉讼时效的问题。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利。本案中，海田建屏公司基于买卖合同关系主张货款，应适用《中华人民共和国民法总则》中关于诉讼时效的相关规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中海田建屏公司称辉煌皇廷公司向其交付支票时告知密码是错误的、先不要去银行承兑，所以海田建屏公司一直未去银行承兑，亦未向辉煌皇廷公司主张付款，故诉讼时效尚未起算。本案双方对于货款的付款期限没有约定，海田建屏公司有权随时主张。辉煌皇廷公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。对海田建屏公司要求辉煌皇廷公司支付货款111962元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，鉴于本院已经认定双方之间存在买卖合同关系，辉煌皇廷公司已向海田建屏公司出具转账支票，本院推定海田建屏公司完成供货义务。辉煌皇廷公司未及时结清货款，理应赔偿逾期付款损失。关于逾期付款损失的起算时间，因海田建屏公司与辉煌皇廷公司未约定付款期限，本院依法将起算时间调整自海田建屏公司起诉次日即2020年5月19日起算。关于计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定及中国人民银行关于调整贷款基准利率的相关规定，本院依法将计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对于海田建屏公司要求辉煌皇廷公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持，支持以111962元为计算基数，自2020年5月19日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京辉煌皇廷贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京海田建屏装饰材料有限公司货款111962元；二、被告北京辉煌皇廷贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京海田建屏装饰材料有限公司逾期付款利息损失（以111962元为基数，自2020年5月19日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回北京海田建屏装饰材料有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，保全费1080元，由被告北京辉煌皇廷贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月三日书记员  李翠华