wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚业采,男，1953年8月9日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）来宾市兴宾区蒙村镇人民政府。住所地：来宾市兴宾区蒙村镇蒙村街。 法定代表人覃泽毅，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）来宾市兴宾区人民政府，住所地：来宾市兴宾区兴宾大道**。 法定代表人周廷新，区长。 再审申请人姚业采因其诉被申请人来宾市兴宾区蒙村镇人民政府（以下简称蒙村镇政府）土地行政确权及来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区政府）行政复议一案，不服来宾市中级人民法院(2019)桂13行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人姚业采申请再审称：原判认定事实不清，被申请人多次调解和处理都是帮原审第三人谋利益，原审判决认定蒙村镇政府作出蒙政处〔2018〕1号《行政处理决定书》（以下简称被诉处理决定）合法，属于错误的认定。请求：撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为：《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条规定人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理：（一）申请人的主张有确实、充分证据的，作出支持其主张的决定；（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。本案中，涉案争议土地原属荒地，所有权属于姚业采、姚上有所在集体所有，没有证据证明涉案争议地已经集体发包，姚业采、姚上有亦均无相应权属凭证。蒙村镇政府经调查查实，姚业采与姚上有先后对涉案土地进行过经营管理，对此姚业采、姚上有亦确认。蒙村镇政府根据查明的事实，兼顾双方利益，依法行使自由裁量权，依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款第（二）项的规定作出被诉处理决定，将涉案争议地分别确权归姚业采和姚上有使用，该裁决结果并无明显不当。兴宾区政府复议维持被诉处理决定正确。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，姚业采的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚业采的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十二月七日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1277号 申请执行人：全云亮，男，1984年6月28日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区灵川县。 被执行人：蒋丽，女，1989年4月16日出生，汉族，个体工商户，现住广西壮族自治区永福县。 本院在执行全云亮与蒋丽民间借贷纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终3620号民事判决书已经发生法律效力，于2020年10月16日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院扣划被执行人蒋丽其银行存款52000余元，待扣除本案诉讼费、执行费后发放给申请执行人。经查明，被执行人蒋丽无土地、车辆、证券、股权等财产可供执行。本院冻结其被执行人银行账户，将其列入失信人员名单,并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月三日 书记员  龙亚琦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7950号原告刘恒星，男，汉族，1959年11月22日出生，住河南省南阳市宛城区。被告张洪岩，男，汉族，成年人，住河南省周口市沈丘县。本院在审理原告刘恒星诉被告张洪岩民间借贷合同纠纷一案中，因原告不能提供被告具体身份信息及详细的住址，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告刘恒星的起诉。案件受理费1200元退还原告刘恒星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院.审判员  宋良中二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡东阳
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1524号 原告葛振国，男，1969年出生，汉族，住本市。 被告甄立峰，男，1973年出生，汉族，住本市。 原告葛振国与被告甄立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛振国到庭参加诉讼，被告甄立峰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告葛振国诉称，2019年5月被告因承揽阳泉市郊区XXX房地产公司工程项目资金周转困难，向原告借款人民币现金190000元整，口头约定利息，并出具借据、收款收据各一份。此后经原告多次催要未果，故原告起诉要求判令被告向原告归还借款190000元整及利息。 被告甄立峰未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 经审理查明，2019年5月1日，被告向原告借款现金190000元整，并出具借条一份，借条中未约定还款期限及利息。 以上事实，有原告提供的借条、原告庭审陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，被告作为借款人应承担还款义务，但双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故原告要求被告归还借款190000元的主张，本院予以支持。双方未明确约定借款利息，应视为不支付利息，原告要求支付利息的主张，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甄立峰于本判决生效之日起五日内归还原告葛振国借款人民币190000元整。 二、驳回原告葛振国的其他诉讼请求。 案件受理费4100元、申请保全费1470元，共计5570元，由被告甄立峰承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  荆海红 人民陪审员  张 惠 人民陪审员  武夏霞 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  郭晓燕
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保426号原告：浙江上清风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖工业园区。法定代表人：刘焕义。委托诉讼代理人：陈珺珺，系。被告：长兴久光实业发展有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路****。法定代表人：季海杰。原告浙江上清风机有限公司诉被告长兴久光实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告长兴久光实业发展有限公司相当于750000元的财产。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予原告浙江上清风机有限公司的财产保全申请，查封、扣押、冻结被告长兴久光实业发展有限公司相当于750000元价值的财产。本裁定在原告提供被保全财产的具体线索后移交执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 员  鲁 骅二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李 敏书 记 员  方雪薇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8222号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：黄可红，女，汉族，1976年10月4日出生，住福建省福安市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄可红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告黄可红经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金33471.86元、利息4967.75元、罚息3106.05元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款56000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告黄可红未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年5月5日，被告黄可红与原告签订了《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为56000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款56000元。借款后，被告归还了到期借款本金22528.14元，利息11889.32元，罚息368.21元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金33471.86元、利息4967.75元、罚息3106.05元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与黄可红等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄可红向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金33471.86元、利息4967.75元、罚息3106.05元。故被告应归还原告借款本金33471.86元、利息4967.75元、罚息3106.05元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金33471.86元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄可红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金33471.86元、利息4967.75元、罚息3106.05元。二、由被告黄可红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金33471.86元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.32元，公告费45元，共计836.32元，由被告黄可红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初3484号原告：席洁，女，1992年1月12日出生，汉族，高中文化，工人，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱佳，女，1990年8月19日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。被告：倪桂荣，女，1969年8月15日出生，汉族，住青铜峡市。被告：高佳，男，1992年2月2日出生，汉族，高中文化,无业，住青铜峡市。原告席洁与被告朱佳、倪桂荣、高佳不当得利纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席洁及其委托诉讼代理人薛磊、被告高佳到庭参加诉讼，被告朱佳、倪桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席洁向本院提出诉讼请求：1.确认被告高佳向被告倪桂荣账户内转入743500元的赠与行为无效；2.被告倪桂荣、朱佳返还前述款项743500元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告席洁与被告高佳系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，被告高佳将夫妻共同财产中的存款743500万元分期打入被告倪桂荣账户。经原告了解，二被告并无商业经济往来。自2020年3月始，被告高佳开始与倪桂荣之女朱佳往来，之后高佳开始不回家，而且对家庭不管不顾。原告生育前后，被告高佳也未回来照顾。原告认为夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。夫妻一方超出日常生活需要擅自处分共同财产的，该处分行为应认定为无效。被告高佳通过倪桂荣账户转入743500元，属于处分夫妻共同财产的行为。因被告与倪桂荣不认识，鉴于现高佳与朱佳的关系，以及朱佳是失信被执行人，高佳向倪桂荣转账743500元的行为应系向朱佳的赠与行为。该行为既非因日常生活需要，又未经原告同意，亦未得到原告事后追认，损害了原告的利益，且有悖公序良俗原则，故该赠与行为无效，倪桂荣、朱佳由此取得的财产应当予以返还。朱佳、倪桂荣未提交答辩意见和证据。高佳辩称，原告诉请的款项并不能认定为夫妻共有财产，系自己个人借贷所得；原告认为他人收到自己的款项为赠与行为不对，该款项是自己借给朱佳与倪桂荣的，朱佳与倪桂荣也有还款意愿和行为；案涉款项应返还自己，用于优先清偿债务，并不是返还给原告；原告并未提出财产分割，无权分割自己的债权债务；婚姻存续期间，原告与自己并未共用资金，其收入未用于家庭开支，自己也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和证明目的，本院结合查明的案件事实综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：席洁与高佳系夫妻，双方婚姻关系存续期间，高佳多次向被告倪桂荣支付金额不等的资金。原告起诉前后，被告倪桂荣已返还高佳部分款项。另查明，倪桂荣系朱佳母亲。本院认为,根据原告诉求，本案系基于确认赠与行为无效而要求返还财产引发的不当得利纠纷。原告主张高佳将夫妻共同财产赠与他人，但高佳否认赠与行为，认为案涉款项系其出借被告朱佳的借款，且作为借款人的朱佳已偿还部分款项，并提交了朱佳在诉讼前后通过被告倪桂荣账户向其转账返还借款的相关证据。因此，原告所举现有证据不足以证明高佳将夫妻共同财产赠与被告朱佳，本院对其诉请不予支持。被告朱佳、倪桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:驳回原告席洁的诉讼请求。案件受理费11235元,减半收取计5618元，由原告席洁负担，退还原告席洁5617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  杨志毅二〇二〇年十二月十七日书记员  丁小花引用法律条文《的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8653号申请执行人：余尚红，男，1975年8月6日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：刘松涛，男，1983年8月19日出生，汉族，住北京市大兴区。余尚红申请执行刘松涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26524号民事调解书已发生法律效力。余尚红向本院申请执行，要求被执行人刘松涛给付油款49270元、案件受理费578元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘松涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘松涛名下位于北京市大兴区鹿华路10号院20号楼20层2016房产（产权证号：京（20**）大不动产权第XXXX号）予以查封，现该房系被执行人刘松涛与案外人陈月共同共有，需要析产，暂时不具备处置条件。本院已将被执行人刘松涛名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人刘松涛有可供执行的财产。申请执行人余尚红亦未提供被执行人刘松涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人余尚红申请执行的油款49270元、案件受理费578元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘松涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余尚红享有要求被执行人刘松涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘松涛负有继续向申请执行人余尚红履行债务的义务。申请执行人余尚红发现被执行人刘松涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十五日书记员  戚泽宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7512号原告：王雨刚，男，1963年12月3日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。被告：董建，男，1968年7月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告王雨刚与被告董建民间借贷纠纷一案,本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王雨刚与被告董建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王雨刚向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付47万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付2020年2月10日至款项付清之日的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告从原告处购买了价值986300．83元的胶带。经双方协商按60万元结算，并将该60万元转变为借款。被告于2016年6月21日向原告出具借条，承诺2016年12月31日归还。后被告累计还款13万元。2019年10月11日，被告再次为原告出具借条，确认借款47万元，并承诺2019年底前给出还款方案。被告至今未付款，故原告诉至法院。被告董建辩称，款项是两个企业之间的业务往来，不是被告和原告之间的个人借贷。是被告公司从原告公司购货的款项，原告不认可个人之间的款项纠纷。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告王雨刚与被告董建存在业务关系。经结算，被告于2016年6月21日为原告出具借条，注明被告向原告借款60万元，于2016年12月31日归还。后被告分多次向原告还款共计13万元，余款47万元未支付。2019年10月11日，被告再次向原告出具借条，注明被告向原告借款47万元，于2019年底前出具还款方案及形式。以此借条为准，其他借条作废。出具借条后，被告未支付余款47万元，故原告诉至本院。庭审中，被告承认出具借条的事实，提出系企业之间的往来的意见，但未提供证据证明其主张。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于2016年6月以为原告出具金额为60万元借条的形式，对其与原告之间的债权债务关系进行确认。在被告偿还部分款项后，被告于2019年10月再次为原告出具借条，重新确认其与原告之间存在47万元的债权债务关系，故原告享有直接向被告主张款项的权利。现原告请求被告支付47万元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。对被告所持辩称意见，因其未能提供有效证据证明其主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告董建于本判决生效之日起十日内向原告王雨刚支付470000元及利息（以470000元为基数，自2020年2月10日起至款项付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告董建负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静书 记 员 徐天乐
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5403号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：王清，男，1985年1月22日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告王清物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠 2 1
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初505号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人熊波，男，1964年3月17日出生，汉族，高中文化，系中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司电石厂电气车间工人（长期病休），住吉林市龙潭区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年11月1日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检二部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人熊波犯信用卡诈骗罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博、冯昊出庭支持公诉，被告人熊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，2009年11月20日，被告人熊波在中国工商银行吉林市分行办理了卡号为622********的信用卡后，开始透支消费，截止2014年2月28日，累计透支本金59577.15元；2012年3月5日，熊波在该行办理了卡号为622********的信用卡后，开始透支消费，截止2013年10月21日，累计透支本金8314.69元。上述欠款经银行多次催收，熊波拒不归还，变更联系方式后逃匿。 2019年10月31日，被告人熊波主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。2020年11月11日，熊波偿还部分欠款，其中尾号“9398”信用卡偿还本金1万元，尾号“2351”信用卡本金全部还清。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人熊波供述与辩解、证人熊某证言、受案登记表、立案决定书、抓捕及破案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、接受证据材料清单、报案报告书、办卡材料、银行交易记录、催收证明、逾期还款催告函、照片、协助查询财产通知书、在逃人员登记/撤销表、还款记录、情况说明、光盘一张等相关证据。 公诉机关认为，被告人熊波以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人熊波认罪认罚，可以从宽处理。被告人熊波主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。请依法判处。 被告人熊波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明，2009年11月20日，被告人熊波在中国工商银行吉林市分行办理了卡号为622********的信用卡后，开始透支消费，截止2014年2月28日，累计透支本金人民币59577.15元。2012年3月5日，被告人熊波在该行办理了卡号为622********的信用卡后，开始透支消费，截止2013年10月21日，累计透支本金人民币8314.69元。上述欠款经银行多次催收，被告人熊波拒不归还，变更联系方式后逃匿。尾号“2351”信用卡于2017年4月20日自动扣划存款人民币69.53元，于2020年8月26日自动扣划存款人民币123.65元。 2019年10月31日，被告人熊波主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并表示认罪认罚。2020年11月11日，被告人熊波偿还尾号“9398”信用卡本金人民币10000元，偿还尾号“2351”信用卡本金人民币8121.51元，截止该日，被告人熊波所欠尾号“2351”信用卡本金全部还清。 本案在审理过程中，被告人熊波主动偿还所欠尾号“9398”信用卡本金人民币50900元，所欠该卡本金全部还清。 上述事实，被告人熊波在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证的公诉机关提举的前述证据及中国工商银行存款单等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人熊波以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，进行信用卡透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且其透支期间改变联系方式并未通知发卡银行，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊波主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人熊波积极退赔并积极提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时均将予以考虑。被告人熊波认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人熊波认罪认罚，具有悔罪表现，且其住所地基层组织同意其进入社区进行矫正，可对其从轻处罚并宣告缓刑。视本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第一款、第三款第（三）项、第八条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙秀茹 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  刘明鑫 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  闫俊辰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21892号原告：马功云，男，1972年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田茂畅，北京康中律师事务所律师。被告：李智，男，1957年12月19日出生，汉族，吉林化学公司退休职工，住山东省滨州市。原告马功云与被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马功云的委托诉讼代理人田茂畅，被告李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马功云向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款450000元及利息（以450000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月11日，被告从原告处借款450000元，用于周转，当时未约定还款日期，后经多次催要未果，特诉至人民法院，望判如所请。李智辩称：不同意原告诉讼请求。原告应当提供借条。我和原告在北京做尼泊尔的开发项目，在尼泊尔成立了以原告为主的合作公司，至今这个公司仍然存在，转账是为了合作项目，不是借款。原告口头承诺这个公司由我负责，但是没有再付款。双方围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，马功云通过中国工商银行网上银行向李智转账450000元，用途备注为货款。庭审中，李智对该笔转账记录真实性认可，确认收到450000元，但称该笔款项用于双方合作开发项目，并非借款。马功云另提供其与李智录音拟证明李智曾承诺2019年底前还20万元，2020年6月前还25万元。该录音显示：“……李智：我一直都认这个账，而且我说我这个资金弄回来，我有条件我就全给你，现在这样，但是我这个目前还差那么一点点……马功云：……刚才跟你说的，年前给我20几万。李智：就这么说定……马功云：然后后面的那个25万你看是什么时候能给我到位……李智：我们能不能这样的，我就基本上确定，我在这个六月份以前把这个事给你完成了。马功云：行……第一个就是年前你会给我20，还有25呢，就是在明年的6……李智：6月份之前。马功云：6月份之前，也就是五月底。李智：恩，行……”。李智称录音是假的，是断章取义，谈话前原告称家庭困难，希望能够帮助他，其系出于同情，才同意在收到其他款项后还给原告原来合作的部分资金，解决困难。李智就其主张未向法庭提交证据予以佐证。另查，本案收案日期为2020年7月9日。本院认为：马功云向李智转账450000元，李智认可其收到该笔款项。庭审中李智虽否认双方录音的真实性，但认可其曾承诺归还马功云4500**元，该承诺依然有效，故本院对马功云要求李智偿还450000元及起诉后相应利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：李智于本判决生效之日起七日内偿还马功云4500**元及利息（以450000元为基数，自二〇二〇年七月十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由李智负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年十二月二日书记员 王奕文
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5885号 原告：宁波东升光伏工程有限公司，住所地宁海县桃源街道桃源北路**，统一社会信用代码：91330226316800653J。 法定代表人：邬瑞峰，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江中汇律师事务所律师。 被告：陈桂青，男，1971年3月12日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波东升光伏工程有限公司与被告陈桂青追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告起诉要求：1.判令被告归还原告担保款223474.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告向原告购买光伏发电系统及相关设备。2018年2月7日，被告向华夏银行贷款267000元用于支付货款，并由原告提供担保。因被告未及时归还本息，原告代为偿还了贷款本息。 本院经审查认为，被告陈桂青主体不存在，不符合起诉条件，应予驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宁波东升光伏工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 方树韬 代书记员 刘若男
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2625号 原告：威远至诚物业服务有限责任公司，住所地威远县严陵镇外北路**，统一社会信用代码91511024565657472F。 法定代表人：蒲家坤。 委托诉讼代理人：罗彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：周琳，该公司员工。 被告：朱林燕，女，1982年8月10日出生，汉族，现住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郭成，男，汉族，1983年10月29日出生，住成都市高新区，与被告系夫妻关系）。 原告威远至诚物业服务有限责任公司与被告朱林燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗彬、周琳、被告的委托诉讼代理人郭成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉讼请求：要求被告支付截止2020年7月31日拖欠的物业费8612元，支付违约金13751元（按合同约定从逾期之日起按每日千分之三计算）。事实和理由：被告在威远县“雄风国际新城45号楼”小区购买住房一套，并一直享有原告为该小区各业主提供的物业服务。被告从2016年7月10日至2020年7月31日期间未缴纳物业费共计8612元。 被告朱林燕辩称，1.物业费没有缴纳是事实，物业公司的诉求一部分超过诉讼时效。2.该房屋系被告的安置房，但现在该房屋在房管部门查不到有被告的任何登记信息，该房屋现在是登记在开发商钟某某妻子名下，房屋所有权存在争议。3.原告的服务质量存在问题，房屋门上被贴有许多小广告，用水不安全，电梯不安全，原告没有尽到管理之责。4.约定的违约金过高，应当予以调整。 经审理查明事实如下：2015年7月1日，原告与被告朱林燕签订了《45＃楼前期物业服务协议》，约定：住宅********，建筑面积136.04平方米。第十五条约定：物业服务收费采限包干制方式，住宅，住宅1/月·㎡，商业物业2.4元/月·㎡，按业主专有部分面积大小计算，自专有部分交付之日起至前期物业服务协议终止之日发生的物业服务费用，按前期物业服务协议的约定足额交纳。交纳方式为一年一次性缴纳12个月物业服务费。第十六条约定：物业服务费用被告应在首月的15日前履行物业服务费的交纳义务。逾期交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按应交费额每天千分之三的标准向原告支付违约金。合同还约定了服务内容、事项和质量等。合同签订后被告缴纳了第一年的物业服务费。自2016年7月1日起至2020年7月31日共欠物业费8612元。 本院认为，被告朱林燕与原告签订了《45＃楼前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对双方具有约束力。物业服务合同属于继续性合同，具有时间持续性和无法计量性的特点，并不是一次性履行完毕，物业服务企业已经对小区业主提供物业服务，仅是在服务的某些环节、个别区域存在瑕疵，不构成根本性违约，不成其为拒缴物业费的理由。本案系物业服务合同纠纷，房屋权属系另一法律关系，不宜在本案中处理，被告可另行诉讼。因此被告抗辩不应缴纳物业费的理由不成立,本院不予采信。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付物业费的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未按照约定交纳物业费，构成违约，原告要求被告支付物业费请求应予以支持。被告抗辩原告主张的物业费有部分已过诉讼时效。根据原、被告双方约定被告应于每年7月15日前交付物业费用，属于先交费后服务方式。原告于2016年7月15日前应交下一年物业费用而未交，其时效期至2020年7月15日止，而原告于2020年9月起诉，其主张2016年7月1日至2018年6月30日期间物业费用请求权当然已过诉讼时效。原告主张的物业费用依法应确定自2018年7月1日至2020年7月31日，物业费为136.04㎡×1.3元/月·㎡×25个月=4421.3元。 关于违约金的计算标准。被告未按期缴纳物业费已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”之规定，原告要求被告支付违约金的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，被告主张约定的违约金过高未能举证证明，原告主张违约金亦未证明损失大小，但被告逾期付款利息损失是确定的。根据违约金“以填补损失为主，以惩罚为辅”的性质，以及合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，以逾期利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上调30%，以体现违约罚息性。原告同意违约金的计算时间从2020年7月31日起开始计算，本院予以确认。 综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告朱林燕于本判决生效后十日内向原告威远至诚物业服务有限责任公司给付2018年7月1日起至2020年7月31日止的物业服务费4421.3元及违约金，违约金从2020年7月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上调30%计算至实际付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费180元，由被告朱林燕负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡棚予
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4934号 原告：周超，男，1984年10月23日出生，汉族，农民。 被告：刘继梅，女，1979年9月12日出生，汉族，农民。 原告周超与被告刘继梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，因原告想与被告私下进行协商，故原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周超撤诉。 案件受理费25元，由原告周超负担。 审判员  石统乐 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  龚 颖
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初801号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄英明，男，1989年12月21日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省广州市从化区。曾因犯交通肇事罪，于2011年1月30日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯故意伤害罪，于2011年10月17日被本院判处有期徒刑十个月，前罪交通肇事罪缓刑被撤销，数罪并罚执行有期徒刑一年三个月，2012年5月27日刑满释放。现因本案于2020年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，2020年10月17日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。被告人张建安，男，1987年11月26日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2020年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，2020年10月17日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]127号起诉书指控被告人黄英明、张建安犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年4月10日l时许，被告人张建安、黄英明及同案人吴某、张某、李某1、黄某（均已判决）等人在广东省广州市从化区从城大道欣荣宏商业区“HOTSPARTY酒吧”饮酒期间，与隔壁桌的客人发生肢体冲突，因不满酒吧保安的劝解行为，继而与酒吧保安发生打斗。在被酒吧保安带出酒吧后，被告人张建安、黄英明及同案人吴某、张某、李某1、黄某等人在门口聚集，多次冲击酒吧安保防线，强行进入酒吧内，抢走保安手中的钢叉，并使用门口的金属护栏和抢到手的钢叉殴打保安，致贾某洋、聂某龙、李某2刚、王某飞、任某玮、班某斌等多名保安受伤，经鉴定，上述被害人的损伤均构成轻微伤。2020年9月11日，被告人张建安在广州市从化区街口街城东路39号附近被公安民警抓获；2020年9月12日被告人黄英明在广州市从化区街口街三多路58号附近被公安民警抓获。公诉机关认为被告人黄英明、张建安具有坦白的量刑情节，建议判处被告人黄英明有期徒刑十个月，判处被告人张建安有期徒刑九个月。被告人黄英明、张建安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄英明、张建安犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄英明、张建安归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄英明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年7月11日止)。二、被告人张建安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年6月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄乐诗
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初14585号 原告：常熟市古里镇琴东村村民委员会，住所地常熟市古里镇琴东村青墩塘路北。 法定代表人：孙益军。 委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙根，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：苏中华，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住常熟市。 原告常熟市古里镇琴东村村民委员会（以下简称琴东村委会）与被告苏中华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告琴东村委会的委托诉讼代理人周一凡、徐龙根，被告苏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琴东村委会向本院提出诉讼请求：要求被告立即腾空并返还原告位于军墩老卫生室的房屋；要求被告支付自2020年1月1日起至房屋返还之日止按照5000元/年计算的房屋使用费。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订了房屋及场地租赁合同1份，约定原告将军墩老卫生室的75平方米的房屋出租给被告，租赁期限为3年，自2017年1月1日至2019年12月31日，租金为5000元/年，每年按季支付。上述合同到期后，双方未再续签租赁合同，被告未支付任何款项却占用上述房屋至今。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告苏中华辩称：原告如果要求被告搬走，应当对被告的装修损失及被告在涉案房屋院内自建房的损失进行补偿。 经审理查明：2017年2月20日，原告琴东村委会与被告苏中华签订房屋及场地租赁合同1份，约定原告将位于军墩老卫生室的75平方米的房屋出租给被告，年租金5000元，每年由被告按季交付原告；租赁期限为3年，自2017年1月1日至2019年12月31日；租赁期间，对集体土地（场地）不允许企业擅自转租给其他个人搭建生产生活用房变更土地用途。被告承租上述房屋至合同期满。合同期满后，双方未再续签合同，被告继续占用上述房屋至今。 审理中，原告表示：被告对房屋进行装修及自建房屋均未经过其同意，自建房屋系违章建筑，其不同意补偿。合同到期后，双方对续租未达成新的合意，被告应支付房屋使用费。 上述事实，有房屋及场地租赁合同及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告房屋租赁合同关系，双方签订的合同到期后双方就续签未能达成一致意见，但被告占用租赁房屋至今。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，原告要求被告腾空并返还原告位于军墩老卫生室的房屋及要求被告支付自2020年1月1日起至房屋返还之日止按照5000元/年计算的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告要求原告对装修损失及自建房损失进行补偿，原告不同意，被告未能提供其装修及自建房经原告同意的证据材料，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告苏中华将其向原告常熟市古里镇琴东村村民委员会租赁的位于军墩老卫生室的房屋腾空后返还原告，于本判决生效后十日内履行。 二、被告苏中华支付原告常熟市古里镇琴东村村民委员会自2020年1月1日起至房屋返还之日止按照人民币5000元/年计算的房屋使用费，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  何斌 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  伍毅
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初1840号原告：杨英志，男，1985年11月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：田永超，男，1992年10月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告杨英志与被告田永超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行审理。杨英志向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠的各项费用3万元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月27日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，原告将其承租的兰西县天鸿国际威尼斯小镇美食街1号商服4号（六点半海鲜烧烤城）转让给被告经营，约定：被告应及时向天鸿国际物业缴纳各项费用，现在被告明显违约，迟延交纳各项费用，导致拖欠各项费用及滞纳金共计3万元。本院经审查认为，原告要求被告承担各项费用共3万元是基于原、被告之间的《房屋租赁协议》而产生的权利义务关系，但由于原告未向兰西县天鸿国际物业履行缴纳义务，故本案真正权利者是天鸿国际物业公司，原告系不真正的权利者，原告只有在向兰西县天鸿国际物业履行所欠款项后，才能具有向被告田永超追偿的权利，故原告的本次起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨英志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  唐立军二〇二〇年十二月二十八日法官助理曹宇彤书记员刘阳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4554号原告：孙克红，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地河南省襄城县******，公民身份号码410************546。委托诉讼代理人：王胜，广东允升律师事务所律师。被告：吴予涵,男，1989年4月3日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区***********，公民身份号码330************414。原告孙克红与被告吴予涵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙克红的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼，被告吴予涵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙克红向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告货款31899元；2、被告支付本案诉讼费、保全费、担保费等。事实和理由：原告以未注册的“惠东县恒锦昌皮革店”为企业名称从事鞋材生产加工及销售，在2015年10月29日之前与被告经营的惠东县银格玛鞋厂有多次合作。与被告合作之前原告未将企业进行工商注册登记，只到2016年8月才注册成立惠东县恒锦昌皮革店（个人独资企业），并因经营原因于2019年6月5日注销。其中被告以其经营的“惠东县银格玛鞋厂”名义于2015年10月29日出具书面《欠条》给原告确认尚欠货款31899元未支付，未约定支付日期，“惠东县银格玛鞋厂”至今未支付任何货款并于2018年05月17日办理了注销。为维护原告合法权益特向贵院起诉，请求依法判决。被告吴予涵未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：2016年以前，原告孙克红以“恒锦昌”的名义经营皮革店（未办理工商营业执照），惠东县恒锦昌皮革店于2016年8月15日登记注册，于2019年6月5日注销工商登记。惠东县银格玛鞋厂系个体户，经营者为被告吴予涵，经营范围：自产自销：制鞋，货物进出口贸易、技术进出口贸易。并于2018年5月17日注销工商登记。原告主张与被告自2015年开始进行鞋材交易，双方于2015年10月29日进行结算，被告共结欠原告货款31899元,并于当日出具一份欠条给原告收执。结欠后，被告未偿还货款。原告于2020年7月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告孙克红与被告吴予涵进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款31899元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月17日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告吴予涵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告吴予涵应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告孙克红支付货款31899元及利息（以未付款31899元为基数，自2020年7月17日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告孙克红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，公告费560元，共计1158元，由被告吴予涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十二月七日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执恢410号之一   申请执行人：李某，住银川市。   被执行人：赵某，住银川市。   被执行人：郭某，住银川市。   本院于2020年9月18日立案执行申请执行人李某与被执行人赵某、郭某民间借贷纠纷一案，执行标的180115.77元，执行费2602元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人履行11000元，剩余169115.77元未履行。   执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券、保险等财产信息进行查询，依法冻结被执行人名下的银行账户，现余额不足；冻结被执行人名下的×××车辆，该车辆未实际控制，暂无法处置。其他财产查询项均未能查找到可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。期间，被执行人承诺自2021年1月起每月25日前偿还2000元，直至上述款项全部还清，申请执行人亦同意被执行人承诺的还款意见，申请法院不对被执行人进行司法拘留。   现查明，被执行人赵某、郭某名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨晓辉   审判员 高俊梅   审判员 哈志斌     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 马双意
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3899号之一申请执行人：吕永军，男，1968年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：宋宝山，男，1959年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人吕永军与被执行人宋宝山买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初7323号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋宝山存款人民币35000.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十二月三日书记员 战农涛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4804号之一申请执行人黑龙江中勋机电科技发展有限公司，住所地五常市牛家工业园区，组织机构代码:70292251X。法定代表人曹景隆。被执行人温州创富高压电气有限公司，住所地乐清市经济开发区纬六路**，组织机构代码:749021081。法定代表人黄亦忠。申请执行人黑龙江中勋机电科技发展有限公司与被执行人温州创富高压电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月14日立案执行。执行标的为执行款77548元及利息，并负担案件受理费1731元、执行费1063.22元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人温州创富高压电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州创富高压电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州创富高压电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人温州创富高压电气有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人温州创富高压电气有限公司名下有车牌号为浙ＣＨ××**的小型汽车，本院于2020年10月9日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置。暂未发现被执行人温州创富高压电气有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州创富高压电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州创富高压电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人黑龙江中勋机电科技发展有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州创富高压电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4804号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑雷二〇二〇年十二月十二日书记员  赵琼
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初355号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人谢正保，男，汉族，1983年6月23日出生于安徽省六安市，初中文化，无业，户籍地安徽省六安市裕安区。被告人谢正保因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月3日被六安市公安局取保候审。 辩护人王之勇，安徽皋兴律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）312号起诉书指控被告人谢正保犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，因受新冠疫情影响于2020年11月13日中止审理,12月18日恢复审理，2020年12月18日公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员刘苍生出庭支持公诉，被告人谢正保及其辩护人王之勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2020年1月20日20时许，被告人谢正保酒后驾驶皖Ｎ×××××轻型普通货车行驶至六安市裕安区路段时，驶入路边水塘，造成该车辆受损的道路交通事故，后六安市公安局民警赶至现场，发现谢正保涉嫌酒后驾驶机动车。经鉴定，谢正保的血液样本中乙醇含量为147.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人谢正保的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，若符合社区矫正条件适用缓刑。 被告人谢正保对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也亦无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、对于公诉人指控的犯罪事实和罪名不持异议。二、认为被告人具有如下法定或酌定从轻减轻处罚情节：1、坦白；2、在公诉机关已签署认罪认罚具结书；3、系初犯、偶犯；4、系家庭支柱；5、愿意缴纳罚金。综上，望能给予被告人谢正保从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年1月20日20时许，被告人谢正保酒后驾驶皖Ｎ×××××轻型普通货车行驶至六安市裕安区路段时，驶入路边水塘，造成该车辆受损的道路交通事故，后六安市公安局民警赶至现场，发现谢正保涉嫌酒后驾驶机动车。经鉴定，谢正保的血液样本中乙醇含量为147.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人谢正保在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过等书证、证人李自中、姚玉群证言、被告人谢正保供述和辩解、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢正保违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。受本院委托，六安市裕安区司法局对被告人谢正保行了判前评估调查，认为其具备适用社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。其辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，与事实和在案证据不符，本院不予采纳；建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢正保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张太铁 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  狄 楠 附本案相关法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7286号 原告：顾晓晶，女，汉族，1982年1月18日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：蒋其云，男，汉族，1982年11月21日出生，户籍地为浙江省诸暨市，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。 原告顾晓晶因与被告蒋其云不当得利纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2020年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告顾晓晶，被告蒋其云及其委托诉讼代理人俞佳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款94400元（大写：玖万肆仟肆佰元整）并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求中的94400元为76000元。事实与理由：2018年5月起被告介绍多项投资项目要求转款给被告，但事后未提供相关原告的投资合同及投资款项进入投资公司的凭证。因为双方是单位同事，并且认识已有十多年，故信之，且微信转款亦未注明相关款项用途。现以不当得利起诉要求返还不当得款项并承担相应的责任。根据被告提供的双方资金往来情况清单和微信聊天记录，原告认为原告2018年5月18日-5月21日期间陆续转账被告36000元，被告说帮原告投资，但没有投资合同和凭证，也并非将投资款转给投资的公司，而是转给个人，证明这个投资并没有成立。2018年5月25日投资蚁窝的20000元，同样没有合同，也未转账给公司，而是转账给个人，原告不认可。2018年7月5日的2万被告说是一万块钱用于购买了永恒光伏太阳能集团的股份，被告提供证据中一万股权收据上没有交纳人、收款人，也没有公司盖章，所以这样的收据原告是不认可的。 被告辩称，按照《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告之间的钱款往来都是有约定用途，存在合法根据，并不属于不当得利。原、被告之间存在一个委托投资的关系，原告转给被告的款项，被告都用于投资了，原告觉得投资不规范，但被告本人也是通过这个方式进行一个投资的。所投资的光伏和蚁窝这两个项目，后来都是因可能涉嫌犯罪、非法集资或者传销等原因被取缔了。钱就是后来就拿不回来了。2018年7月5日这笔投资款剩余款项11900元，后来转化为原被告之间的借贷，被告后来归还原告的款项中包含了这笔钱。被告不存在不当得利的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的转账凭证、资金往来情况列表、取现记录，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的网络下载的2018年4月4日印发的重庆市璧山区金融风险防控工作领导小组办公室文件，该文件提到湖北永恒太阳能股份有限公司可能涉嫌以售卖光伏发电站名义开展非法集资行为。被告对该文件真实性和关联性不予认定，即便真实，当时被告也不知道这个情况。该证据系原告网络下载，来源不明，真实性难以核实，本院不予认定。 2、被告提供的微信聊天记录，原告认为该聊天记录显示被告投资不规范，该微信聊天记录结合和其他证据及双方庭审陈述相互印证，能够证明被告收到原告投资款项后具体支出情况，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原、被告系同事关系，经被告介绍投资项目，原告自2018年5月开始转账支付被告相应款项用于投资。2018年5月18日-5月21日期间，原告先后转账被告36000元用于投资光伏项目，被告将该36000元转账支付给易经风水师（微信昵称）及其上家YOYO（微信昵称），转账后易经风水师微信回复“顾的单先下去了，CN025152顾晓晶”。2018年5月25日原告转账被告2万元用于投资蚁窝项目，被告按案外人徐丽萍要求转账20000元到龚敏账户，转账后，徐丽萍微信询问姓名电话及编号，被告回复了顾晓晶的姓名、身份证号、手机号及编号526671。2018年7月5日原告转账被告20000元，被告花费8100元用于购买湖北永恒太阳能集团的10000股份，购买后YOYO微信发送一份收据给被告，该收据的抬头是顾晓晶，名目是代收股金，金额1万元；余款11900元和原告转账被告的其他款项，被告在后面陆续支付利息并归还本金给原告。原告庭审认可被告投资上述项目后都告知过原告，原告出于对被告的完全信任，双方发生纠纷前从未向被告讨要过相关投资凭证。关于上述投资项目收益，双方确认光伏项目即永恒太阳能项目自原告投资后未有任何收益；蚁窝投资项目有返现10000元购物券，原、被告一起去杭州使用，另外蚁窝项目的相应APP有提现9000多元到原告账户。庭审被告自认因介绍原告进入投资项目，被告可或返利，光伏项目可返6300积分，如果提现就是6300元，但是原告投资后至今未能提现；蚁窝项目可返1800蚁米，如果提现就是1800元，被告已提现。2020年4月26日原告微信联系被告“以后还是不要和了，索性上下家关系简单明了，不过如果我自己投，我可能还真不会近5万，这倒是真的……以前我也想拉她（原告小姐妹）进光伏，不过也庆幸她没听我的。蚁窝到底死了没？”被告回复“估计也悬了”后原、被告发生矛盾，原告2020年11月7日诉至本院提起本次诉讼。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告之间系委托投资关系，原告转账被告76000元意在委托被告帮原告投资一些项目，被告实际上帮原告投资了也告知了原告。原告诉称76000元并非被告获得的利益。原告主张被告返还该部分不当得利，无事实和法律依据。另，被告自认因介绍原告投资项目有一些返利，该部分返利无论被告是否实际获得，涉及的都是被告及返利方之间法律关系，于原告无关，原告以不当得利为由主张返还，无相关法律依据和事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告顾晓晶的诉讼请求。 案件受理费减半收取850元，由原告顾晓晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 邓晓芳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 蒋 莉 书 记 员 沈英子 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初2055号原告：俞满仁，男，1961年8月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：董经朕，浙江品泽律师事务所执业律师。被告：朱惠萍，女，1978年5月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：吴昊，浙江东孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，江苏崇宁律师事务所律师。原告俞满仁诉被告朱惠萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，原告俞满仁于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告俞满仁申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告俞满仁撤回起诉。案件受理费减半收取计3708元，由原告俞满仁自行负担。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1262号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人鲍继乐，男，1985年7月8日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化程度，住浙江省余姚市。因犯盗窃罪、非法持有弹药罪于2005年12月15日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年12月6日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2020年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同日转为取保候审，同年12月3日宁波市鄞州区人民检察院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人鲍继乐犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人鲍继乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月15日左右，被告人鲍继乐至宁波XX物流设备有限公司，通过爬窗方式进入该公司成品仓库内，窃得4个叉车充电器，价值人民币5100元。 2019年7月21日11时许，被告人鲍继乐再次至宁波XX物流设备有限公司，通过爬窗方式进入该公司成品仓库内，窃得4个叉车充电器，价值人民币5100元。 公诉机关认为，被告人鲍继乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其能退赃，认罪认罚，建议判处被告人鲍继乐有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪盗窃罪实施并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被害单位人员朱某1的陈述，证人朱某、杨某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过，前科刑事判决书，释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人鲍继乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人鲍继乐因前罪于2020年7月13日刑满释放，公安机关于当天在望春监狱门口将其抓获。在本院审理期间，被告人鲍继乐亲属代为退赃人民币10200元。 另查明，被告人鲍继乐因前罪于2019年9月14日被刑事拘留。 本院认为，被告人鲍继乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍继乐在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕之前，被发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人亲属能代为退赃，被告人能认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人鲍继乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2021年2月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙 琦
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终123号 上诉人（原审被告）：淮南市顺淮运输有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区淮河嘉苑**楼**。统一社会信用代码：91340400353271893E。 负责人：龙红雨。 被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司。住所。住所地：安徽省淮南市舜耕西路**社会信用代码：9134040075095943X9。 负责人：张冬。 被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人淮南市顺淮运输有限公司因与被上诉人天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司、杨伟保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初5411号民事裁定，向本院提起上诉。 淮南市顺淮运输有限公司上诉称，本案系被上诉人基于《保险法》第六十条规定享有的权利提起诉讼，应依据《民事诉讼法》第二十八条规定，侵权行为地或者被告住所地法院均有权管辖。但因上诉人与被上诉人三方均在淮南市，从有利诉讼、减少诉累和诉讼费用的角度出发，上诉人认为本案应由三方所在地人民法院管辖更有利于解决纠纷。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案的侵权行为地发生在丽水市莲都区，故原审法院作为侵权行为发生所在地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人淮南市顺淮运输有限公司的上诉主张，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  楼赛赛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6480号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,董事长。委托诉讼代理人：林相，女,1984年12月18日出生,汉族。被告：施光算，男，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告施光算信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费286元，减半收取143元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  余立达二〇二〇年十二月三日书记员  范程翔-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦美娥，女，1959年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张琦，北京市奥东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川科全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 一审被告：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。 法定代表人：赵庚阳，该办事处主任。 一审第三人：河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组，，住所地河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村 负责人：马浩，该村民组组长。 一审第三人：河南新合鑫置业集团有限公司（原河南新合鑫置业有限公司），，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附** 法定代表人：张志军，该公司董事长。 再审申请人秦美娥因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）不履行行政协议及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终756号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 秦美娥申请再审称，1.虽然申请人与秦庄村第五村民组和付庄改造指挥部于2010年11月签订了案涉《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，但各方于2015年7月至2019年5月对协议中关于安置房和各项安置补偿政策进行了补充约定，且第二批安置房实际交房时间在2017年10月，营业房至今仍未交付。因此，一审法院仅依据协议约定的交房时间认定申请人超过起诉期限错误。2.《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》对申请人等被拆迁对象的安置补偿做出了比较明确的规定，付庄和秦庄应享受同样的安置补偿政策，申请人有关过渡费、生活补助费及宅基地补偿费的主张，于法有据，应该得到支持。3.参照《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》等规定，申请人还应得到不低于20平方米的营业房。被申请人及第三人应于2013年12月31日前交付安置房和营业房，但至2017年10月28日安置房才予交付，且未能办理不动产登记证，给申请人造成了重大经济损失。4.申请人已经制作了《申请人损失（安置补偿）情况明细表》提交给一、二审法院，对主张的各项损失予以明确，二审法院认为“申请人的诉讼请求中没有明确安置房屋的面积和违约损失的数额”属于认定事实不清。综上，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或者依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2010年11月7日，秦美娥与秦庄村第五村民组（即付庄村）和付庄改造指挥部签订了《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，约定秦美娥应获得550平方米住宅房屋。该协议签订前秦美娥已获得了192.14平方米安置房，剩余安置房亦于2017年10月28日交付。关于秦美娥主张的未按期交房造成的损失问题，秦美娥未提供存在相关损失的证据材料，结合本案相关事实，一、二审法院对秦美娥的该项请求未予支持，并无不当。关于秦美娥主张的营业房、过渡费、生活补助费和宅基地补偿费问题，其所在集体经济组织秦庄村第五村民组制定的《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》及其签订的《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》中没有相关规定，其要求参照其他集体经济组织的补偿安置方案进行补偿没有事实根据，一、二审法院对秦美娥的该项请求未予支持，亦无不当。 综上，秦美娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦美娥的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初13899号原告：中山市衡铝铝业科技有限公司，住所地广东省中山市*************之六。法定代表人：文星伟，该司执行董事。委托诉讼代理人：袁圣龙，广东贤道律师事务所律师。被告：中山市京晖金属制品有限公司，住所地广东省中山市**********卡。法定代表人：袁某1。被告：袁某1，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省高要市*************。原告中山市衡铝铝业科技有限公司（以下简称衡铝公司）诉被告中山市京晖金属制品有限公司（以下简称京晖公司）、袁某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告衡铝公司的法定代表人文星伟及其委托诉讼代理人袁圣龙到庭参加诉讼。被告京晖公司、袁某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡铝公司向本院提出诉讼请求：1.判令京晖公司、袁某1向衡铝公司支付所欠货款136721元及逾期付款违约金（以136721元为基数，自2020年8月27日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.判令京晖公司、袁某1承担本案律师费12000元。事实和理由：2020年7月24日，衡铝公司与京晖公司签订铝锭买卖合同，约定京晖公司向衡铝公司购买货值98821元的铝锭，并约定交货时间为2020年7月24日，付款时间为2020年8月23日。同月28日，双方再次签订买卖合同，约定京晖公司向衡铝公司购买货值58861元的铝锭，并约定交货时间为2020年7月28日，付款时间为2020年8月27日。京晖公司收取上述合计价值156721元的货物后，由袁某1支付了20000元，在京晖公司与袁某1财产存在混同的情况下，袁某1应对余款136721元承担连带清偿责任。京晖公司、袁某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日，衡铝公司与京晖公司签订铝锭买卖合同，约定：由衡铝公司向京晖公司供应价值98821元的铝锭，交货时间为2020年7月24日，付款时间为2020年8月23日，并约定若京晖公司未能按时付款的则按合同总金额每天百分之一的利率计付违约金至货款结算完毕止，另还需承担诉讼费用、律师费、诉讼保全费等相关费用。同月28日，双方再次签订买卖合同，京晖公司向衡铝公司再进购货值58861元的铝锭，交货时间为2020年7月28日，付款时间为2020年8月27日，京晖公司逾期付款的违约责任同前述合同。上述两份合同落款处均有京晖公司的盖章并有其法定代表人袁某1的签名。衡铝公司在签订涉案合同当天即履行了出货义务，分别于2020年7月24日、同月28日向京晖公司供应了价值98821元、57900元的铝锭，两份送货单的收货单位处均有京晖公司的盖章及其法定代表人袁某1的签名确认签收。衡铝公司称京晖公司的法定代表人袁某1微信共转账支付了14200元、支付宝转账支付了5800元，合计20000元，尚欠货款136721元。另查，2020年9月29日，衡铝公司（甲方）与广东贤道律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定由广东贤道律师事务所律师袁圣龙在甲方与京晖公司、袁某1买卖合同纠纷一案中担任甲方代理人，律师代理费为12000元。当日，广东贤道律师事务所开出律师费12000元的广东省增值税普通发票。再查，京晖公司系由袁某1于2019年7月30日投资设立的自然人独资有限责任公司。本院认为,衡铝公司与京晖公司之间存在买卖合同关系，京晖公司拖欠货款136721元的事实，有衡铝公司提交的送货单、合同、转账记录及其当庭陈述等予以证实，京晖公司对此未提出异议，本院予以确认。京晖公司拖欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现衡铝公司诉请京晖公司支付拖欠的货款并从2020年8月27日起计付逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。至于逾期违约金的计付标准，在衡铝公司没有提供证据证明其存在其他损失的情况下，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，超出部分，本院不予支持。衡铝公司提交的《民事案件委托代理合同》、律师费发票足以证明其因追索本案债务支付律师费12000元，又因涉案合同中约定若京晖公司逾期付款的则还需承担相应的诉讼费用、律师费等，现衡铝公司诉请京晖公司支付律师费12000元，理据充分，本院予以支持。至于袁某1的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”袁某1系京晖公司的唯一股东，袁某1未提供证据证明京晖公司的财产独立于其自己的财产，袁某1应对京晖公司的前述债务承担连带责任。京晖公司、袁某1未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市京晖金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市衡铝铝业科技有限公司支付货款136721元及逾期付款违约金（以136721元为基数，自2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计至清偿之日止）；二、被告中山市京晖金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市衡铝铝业科技有限公司返还律师费12000元；三、被告袁某1对被告中山市京晖金属制品有限公司的上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市衡铝铝业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，减半收取1637元（该款原告中山市衡铝铝业科技有限公司已预交），由被告中山市京晖金属制品有限公司、袁某1负担，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市衡铝铝业科技有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十二月十五日书记员  曾晓佳
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2771号 原告：陈卫国，男，1978年6月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：沈沁梅、谭俊艳，浙江隆智律师事务所律师。 被告：倪培嘉，男，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告陈卫国与被告倪培嘉民间借贷纠纷一案，于2020年9月10日向本院提起诉讼，请求判令（已变更）：1、被告向原告支付《欠条》中确认的本金150000元，并自2019年7月14日起以150000元为本金按月息0.9%支付利息至全部清偿之日止（暂计至2020年8月13日共13个月为17550元）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭俊艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告曾在经营海盐名太浴顶电器厂期间冒用九江欧普电器有限公司名称经营欧普电器，被欧普照明股份有限公司以侵犯知识产权纠纷起诉，泰安市中级人民法院（2015）泰知初字第181号民事判决书判决九江欧普电器有限公司及海盐名太浴顶电器厂承担赔偿责任，赔偿金额为153700元（含诉讼费3700元），后欧普照明股份有限公司申请执行。2019年7月10日，被告倪培嘉出具欠条一份，载明：“本人倪培嘉因在经营海盐名太浴顶电器厂期间私自冒用九江欧普电器有限公司名称，被泰安市中级人民法院（2015）泰知初字第181号民事判决承担赔偿责任，现该案在泰安市中级人民法院（2017）鲁09执17号执行中，给九江欧普电器有限公司及法定代表人陈卫国造成了限髙的后果等。因本人现经济困难，由九江欧普电器有限公司法定代表人陈卫国处理该案，本人承诺本案中判决确定的赔偿款、利息、诉讼费、执行费、委托处理本案产生的代理费、差旅费、补偿等共计15万元（大写：壹拾伍万元）均由本人承担。特此确认。按月息0.9%算”。同日，九江欧普电器有限公司作为乙方与欧普照明股份有限公司（甲方）签订执行和解协议一份，内容如下：“一、乙方在本案债务为153700元（含诉讼费3700元），甲方于2017年已受偿法院划扣的执行款19867元，现双方同意乙方再支付甲方11万元了结该案，剩余23833元赔偿款甲方自愿放弃。乙方于2019年7月15日前将11万元汇至以下账户：户名：欧普照明股份有限公司，开户行：交通银行上海闵行支行，账号：×××18。二、甲方收到乙方上述赔偿款后10日内向法院申请终结对乙方的执行，就本案再无纠葛。三、本案执行费仍由乙方负担并自行交付法院。四、如乙方逾期未按照本协议第一条约定的期限足额支付赔偿款，甲方将按照（2015）泰知初字第181号原判决事项继续强制执行。”原告陈卫国在上述执行和解协议上签字确认。2019年7月14日，原告向欧普照明股份有限公司支付了上述协议约定的款项110000元。但被告未依其出具的欠条约定向原告支付任何款项。 另查明，九江欧普电器有限公司成立于2012年7月2日，系自然人独资，法定代表人及股东均为原告陈卫国，该公司已于2017年12月12日注销。被告倪培嘉系海盐名太浴顶电器厂的经营者。 以上事实由原告提供的欠条、执行裁定书、执行和解协议、转账凭证及原告陈述为证。 本院认为：原告以民间借贷纠纷为案由进行起诉，但本案中原告与被告并无达成借款合意的事实，而系被告因在经营海盐名太浴顶电器厂期间私自冒用九江欧普电器有限公司名称经营欧普电器，造成九江欧普电器有限公司及其法人陈卫国（即原告）在侵犯知识产权纠纷案件执行中被申请执行的后果，被告出具欠条自愿承担所有的款项共计150000元，故原告要求被告支付《欠条》中确认的150000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，符合双方约定且于法不悖，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪培嘉于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫国150000元，并支付利息17550元（暂算至2020年8月13日，之后以未支付款项为基数，按月利率0.9%计算至全部款项清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1826元、财产保全费1420元，合计3246元，由被告倪培嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陆一卿 二〇二〇年十二月九日 书记员  张斌磊
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0683刑初494号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人孙某某，男，1976年1月28日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月17日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]493号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员盛丽君出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2020年10月14日下午，被告人孙某某饮酒后且无有效机动车驾驶证驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿218省道莱州段行驶，当日14时许，被告人孙某某驾驶车辆行至218省道莱州市柞村镇大河圈村处时，被执勤民警抓获。经现场对被告人孙某某进行酒精呼气式检测，检测结果为217.2mg/100ml，执勤民警遂带被告人孙某某到莱州市中医医院抽取血液。经鉴定，被告人孙某某当日血液中检出乙醇成分，含量为271.87mg/100ml血液。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。还认为被告人孙某某自愿认罪认罚，可以从宽处理；有坦白情节，可以从轻处罚；无有效机动车驾驶证驾驶机动车、血液酒精含量超过200mg/100ml血液，依法应从重处罚。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鞠宏栋的证言，呼气式体内酒精检测单，驾驶人信息查询结果单，莱州市公安局柞村派出所移交证明及事件单，身份信息、违法犯罪记录查询，烟台正禾司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节。案发后，被告人如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨显丰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  尹鲁宏
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0392执227号 被执行人:邢疆平，男，1995年7月28日出生，汉族，现住陕西省渭南市蒲城县。 本院在执行邢疆平罚金一案，本院作出的（2019）冀0392刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人邢疆平送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人邢疆平名下的住房公积金信息、收益类保险信息、金融理财产品信息、股息红利、房产登记信息和工商登记信息，均无可供执行财产。 3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人邢疆平名下的车辆、房产登记信息、银行存款信息和工商登记信息，被执行人仅有少量的银行存款，未达到执行标的额的10％，未发现其他可供执行的财产线索。 4.本院已委托陕西省蒲城县人民法院到被执行人户籍地进行调查，经调查询问，未发现被执行人邢疆平有可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人邢疆平纳入失信被执行人名单，并已对其限制高消费。 上述执行信息本院通过合议庭合议，决定将本案终结本次执行。 本院在执行邢疆平罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议将本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张永良 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 韩瑞祺
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1942号 原告：中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地河北省邢台市清河县宏毅路**。 负责人：刘海鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：尹振胜，该行员工。 委托诉讼代理人：张彦敏，该行员工。 被告：牛可兵，男，1985年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告中国农业银行股份有限公司清河县支行（以下简称农业银行）与被告牛可兵借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清河县支行的委托诉讼代理人尹振胜、张彦敏到庭参加诉讼。被告牛可兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司清河县支行向本院提出诉讼请求：一、请求清河县人民法院依法判令被告归还截至2020年9月17日拖欠我行个人自助小额消费贷款（线上）本息19,488.79元（其中本金17,297.21元、利息2,191.58元）及后续罚息、复利。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和 —2— 理由：2019年1月2日，被告牛可兵在中国农业银行股份有限公司清河县支行戈仙庄分理处通过农行掌上银行App自助办理个人自助小额消费贷款，授信17,300元，期限一年，到期日为2020年1月1日。到期后未还款形成贷款逾期，经我行多次电话、寄信及上门找借款人催收，借款人牛可兵一直推说过些时候还，但至今仍未归还。为了保证我行信贷资金安全，确保国家财产不受损失。现请求清河县人民法院依法判令被告履行还款义务，尽快归还拖欠我行个人自助小额贷款本息19,488.79元（其中本金17,297.21元、利息2,126.30元、未收复利65.28元）及后续罚息、复利以及本案全部诉讼费用。 牛可兵未答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年1月2日，被告牛可兵在中国农业银行股份有限公司清河县支行戈仙庄分理处通过农行掌上银行App办理个人自助小额消费贷款，授信17,300元，期限一年，到期日为2020年1月1日。后被告牛可兵消费使用，截至2019年9月17日欠原告19,488.79元（其中本金17,297.21元、利息2,191.58元）以及后续利息。经原告多次催要被告牛可兵至今未还。以上事实，有原告提交的借款合同、放款通知、银行系统应付本息截屏以及催收通知等予以证实并在卷作证。 本院认为，被告牛可兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案中，原、被告之间借款合同成立并生效，双方均应按照借款合同的约定履行义务。被告牛可兵尚欠原告农业银行借款本金17,297.21元，截止至2020年9月17日的利息2,191.58元以 —3— 及后续利息，应予以及时偿还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛可兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清河县支行借款本金17,297.21元，以及截止至2020年9月17日的利息2,191.58元；并支付2020年9月18日至付清之日止的借款利息（以银行系统实际结算数额为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，减半收取计143.5元，由被告牛可兵担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  顾艳娜
陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2020)陕0526民初3295号 原告：渭南市天宝房地产有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：马某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊芳，陕西西岳律师事务所律师。被告：赵某某，男，1991年09月12日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：方某某，男，1979年07月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告渭南市天宝房地产有限责任公司（以下简称“天宝公司”）诉被告赵某某、方某某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宝公司的委托诉讼代理人王俊芳到庭参加了诉讼。原告天宝公司的法定代表人马某某，被告赵某某、方某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某某立即支付原告代为偿还的购房款本金及利息227069.09元，并以227069.09元为基数，从2020年7月28日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用费直到清偿之日；2.判令被告方某某对上述款项承担连带偿付责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日，被告赵某某与原告天宝公司签订《商品房买卖合同》，购买了原告开发的位于XX城县XX路XX路XX花园XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，合同总价款为403000元，首付123000元，后被告赵某某又于2017年12月11日向原告补交房款40000元，剩余240000元申请在XX城县XX社办理个人住房按揭贷款，其中被告方某某作为连带保证人在《保证担保合同》签名。2020年4月至7月，因被告赵某某连续三个月未归还XX社按揭贷款，被告方某某作为担保人亦未偿还该款项。2020年7月28日，XX社从原告账户扣划贷款本金及利息227069.09元。原、被告所签订的《商品房买卖合同》、《住房按揭贷款合同》、《保证担保合同》合法有效，被告赵某某作为贷款人，被告方某某作为保证人应某某按照合同约定履行义务，现二被告违反合同约定连续三个月未向XX社归还贷款，被告方某某作为保证人亦未向XX社偿还按揭贷款，原告作为保证人代偿购房款后，有权向二被告追偿。被告赵某某未到庭，亦未答辩。被告方某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告天宝公司曾作为乙方与XX城县XX社作为甲方签订《按揭贷款合作协议》。该协议约定：甲方作为乙方销售福随花园项目的按揭贷款机构，为购买该项目借款人提供贷款；乙方同意将借款人支付的首期房款存入XX城县XX社城区XX社账户上（2705063801201000053256）；《房屋他项权证》等有效抵押未办妥前，开发商同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户存入相当于全部按揭贷款余额10%的款项作为履约保证金；借款人出现连续三个月，或者累计六个月不能按期归还月供的，由原告天宝公司自愿承担回购责任，履行保证还款义务。2017年12月23日，原告天宝公司与被告赵某某签订《商品房买卖合同》，约定由被告赵某某购买原告天宝公司“福随花园”项目11幢1单元18层1802号房屋，总价款为403000元，首付123000元，后被告赵某某补交房款40000元，余款240000元申请贷款支付。2017年12月22日，被告赵某某作为借款人、抵押人与XX城县XX社作为贷款人、抵押权人，原告天宝公司作为保证人签订借款合同，该合同约定：借款本金为240000元，用于购置渭南市XX房XX花园XX室住宅一套，借款期限为240个月，每月20日还款；被告赵某某用其所购房屋为借款提供抵押担保；原告天宝公司为借款提供保证。被告方某某与XX城县XX社城区XX社签订《保证担保合同》，为被告赵某某的240000元借款承担连带责任保证。被告赵某某因未按期偿还借款，XX城县XX社城区XX社于2020年7月28日从原告天宝公司账户扣划227069.07元以清偿借款本息。    上述事实有商品房买卖合同、XX城县XX社个人住房按揭贷款资料、保证担保合同、收回贷款凭证、结算业务申请书、结清证明、借款借据、原告陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”本案中，原告天宝公司作为保证人，对其代被告赵某某向XX城县XX社城区XX社清偿的227069.07元，有权向被告赵某某追偿，并要求被告赵某某支付资金占用期间的利息损失，对该损失，本院依法确定为自2020年7月29日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至被告赵某某清偿代偿款之日止。关于原告要求被告方某某对代偿款及资金占用费承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，原告天宝公司与被告方某某系作为连带共同保证人为被告赵某某在XX城县XX社的贷款提供保证担保，原告天宝公司在承担保证责任后应先向债务人即被告赵某某行使追偿权，对被告赵某某的财产经依法强制执行后仍不能履行的部分，原告可要求被告方某某进行分担。现原告直接要求被告方某某对代偿款承担连带清偿责任，无法律依据，对原告该诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、由被告赵某某于本判决生效后十五日内清偿原告渭南市天宝房地产有限责任公司代偿款227069.09元并支付资金占用期间的利息损失（利息损失以227069.09元为基数，自2020年7月29日起按年利率3.85%计算至清偿代偿款之日止）。二、驳回原告渭南市天宝房地产有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长  王彦成人民陪审员  韩虎平人民陪审员  孙占鳌                                 二〇二〇年十二月十七日  书 记 员    杨  英  2020022110000210112121011111012102110121120200012001
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27698号原告：北京航天金羊电梯有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。法定代表人：钱程，总经理。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇白塔村村委会。法定代表人：王合顺。原告北京航天金羊电梯安装工程有限公司与被告丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告北京航天金羊电梯安装工程有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京航天金羊电梯安装工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未损害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京航天金羊电梯安装工程有限公司撤诉。审判员  林文彪二〇二〇年十二月三日书记员  杨 慧