江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2827号原告：柯芳，女，1971年7月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：黄安，男，1969年6月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被告：徐文强，男，1974年5月20日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：王业庆，男，1953年3月4日出生，汉族，江西省南昌市人，系被告徐文强的岳父，住江西省南昌市西湖区。原告柯芳诉被告黄安、徐文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告柯芳、被告黄安及被徐文强委托诉讼代理人王业庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柯芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄安支付原告借款本金19万元；2、判令被告黄安支付至借款清偿之日止按借款本金19万元以年利率6%所计占用资金的利息（利息暂计至起诉之日为45600元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求被告徐文强归还借款本金19万元。事实与理由：原告通过被告徐文强的岳父王业庆认识被告黄安。2016年4月28日，被告黄安因需资金周转向原告借款19万元整，原告当时按王业庆的指定分三次向徐文强支付了19万元。同年5月中旬，王业庆给了原告由被告黄安出具的借条，借条上写的是20万元，口头约定月息2分。后被告黄安分文未付，为此诉至法院，请求支持原告诉请。被告黄安辩称：借条上的时间是2016年4月28日，当天本人在美国，不可能写借条。被告黄安不认可南昌市西湖区人民法院作出的判决书及对借条上签名委托鉴定机构所作的鉴定书。原告是将19万元转给了被告徐文强，被告徐文强应该归还原告19万元。被告黄安不能确定钱是否已到本人账上，若李艳娟转给被告黄安20万元，应该由李艳娟来起诉被告黄安。原告没有转款给被告黄安，且原告诉请19万元与借条上的20万元金额不符，被告黄安不应归还原告借款。被告徐文强辩称：本案系被告黄安向原告借款，原告将借款19万元根据王业庆提供的账号转给了被告徐文强，王业庆接受原告的委托将原告转给被告徐文强的出借款19万元转给了王业庆儿媳李艳娟账上，又从李艳娟账上25分钟到账最终转给被告黄安。被告黄安出具了借条给原告，且原告的出借款最终也转给了被告黄安。被告黄安与原告形成了借贷关系，被告黄安应承担还款责任。被告徐文强未与原告形成借贷关系，不承担还款责任。原告及被告徐文强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告黄安出具给原告20万元的借条、中国民生银行转款19万元给被告徐文强个人账户对账单，对被告徐文强提交的户口迁移证、王燕与徐文强的身份证及结婚证、王剑与李艳娟的身份证及结婚证、原告出具给王业庆的委托书、招商银行户口历史交易明细表、江西中正司法鉴定中心赣中正司鉴[2019]文鉴字第037号司法鉴定意见书、江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5853号民事判决书予以确认并在卷佐证。被告黄安未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告徐文强互不认识，但与被告徐文强岳父王业庆系朋友关系。王业庆原系被告黄安公司工作人员。2016年4月28日，经王业庆介绍，原告向被告黄安出借款项，原告根据王业庆提供的账号将19万元转入被告徐文强账户，随后王业庆再将该款项转入案外人李艳娟（王业庆儿媳）账户，又从李艳娟账户将20万元转入被告黄安账户。借款后，被告黄安写了一张“今借到柯芳现金人民币20万元整”的借条，借条由原告持有。针对被告黄安不认可借条上的时间问题，王业庆称借条系借款后由被告黄安在武宁县拘留所直接写给原告的。原告向王业庆出具了一份落款时间为2016年4月28日的委托书，载明：本人柯芳因单位去广州学习十天，特全权委托王业庆通过柯芳转出招商银行再多次转入黄安招行账上贰拾万元整理财，以转账凭证为准，由黄安归还本金及理财费用。该委托书内容由王业庆书写，但由原告亲笔签名。原告陈述该委托书系借款后由王业庆逼迫其所写。2019年2月，原告曾向南昌市西湖区人民法院起诉黄安、徐文强偿还借款20万元，因此案被告黄安不承认该笔借款，原告后于2019年5月6日向南昌市西湖区人民法院撤回起诉。2019年6月12日，原告以向被告徐文强转款19万元为由向南昌市西湖区人民法院提起不当得利之诉，请求被告徐文强偿还不当得利19万元，在南昌市西湖区人民法院依法追加黄安作为第三人参加诉讼后，经南昌市西湖区人民法院释明，原告仍坚持以不当得利起诉被告徐文强，不同意以民间借贷纠纷起诉黄安。在该案中，因原告及黄安均不认可2016年4月28日黄安出具的金额为20万元借条的真实性，经被告徐文强提出鉴定申请，南昌市西湖区人民法院依法委托鉴定机构对该借条的真实性进行鉴定，江西中正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：2016年4月28日借条中今借人处“黄安”签名，及借条内容、落款时间“2016年4月28日”的字迹系黄安本人书写。2020年3月23日，南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5853号民事判决书以原告与被告黄安形成借贷关系且原告仍然诉请被告徐文强返还不当得利为由判决驳回原告的诉讼请求。2020年4月17日。原告再次就该案向本院起诉两被告民间借贷纠纷案，诉讼中原告不认可江西中正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，要求对借条上黄安的指纹、签名进行鉴定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄安出具了借条给原告，且原告根据王业庆提供的账号转给被告徐文强19万元，由王业庆接受原告的委托将该款转给了李艳娟，最终转给了被告黄安，被告黄安实际取得了原告借款，故原告与被告黄安形成了借贷关系，原告诉请被告黄安归还借款本金19万元，本院予以支持；原告申请本院对借条上被告黄安的签名及指纹进行鉴定，因南昌市西湖区人民法院已就该借条中的内容及签名委托鉴定机构进行过鉴定，且原告也无正当理由申请重新鉴定，故本院对原告申请重新鉴定不予准许；原告与被告黄安未就借款约定利息，视为在借期内不支付利息。双方亦未约定还款期限，故原告有权要求被告黄安支付自起诉之日起按年利率6%所计逾期利息；被告徐文强未取得借款，也未出具借条给原告，故原告未与被告徐文强形成借贷关系，原告诉请被告徐文强归还借款本金19万元，本院不予支持；就原告其他诉讼请求,本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄安于本判决生效之日起十日内归还原告柯芳借款本金19万元及逾期利息（逾期利息按借款本金19万元自2020年4月17日起至还清借款之日止以年利率6%计算）；二、驳回原告柯芳其他诉讼请求。如果被告黄安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4834元（原告柯芳已预交），由原告柯芳承担936元，由被告黄安承担3898元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 黄钰楠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。