云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9797号原告：云南创鑫金属结构工程有限公司，统一社会信用代码：91530000719469504D，住所地：云南省昆明市五华区科普路**固地商诚商务中心****。法定代表人：黄勇，总经理。委托诉讼代理人：曹雪梅，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南银鹏实业集团有限公司，统一社会信用代码：91530000709708612X，住所，住所地:云南省昆明市滇池路3公里处div>法定代表人：纪葵，总经理。委托诉讼代理人：何斌，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：毛小舟，男，特别授权代理。被告：昆明市五华区教育体育局，统一社会信用代码：11530102015115417Q，机构地址：昆明市环城西路313号。负责人：何建平，局长。委托诉讼代理人：雷荣生，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李传余，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告云南创鑫金属结构工程有限公司（以下简称“创鑫公司”）与被告云南银鹏实业集团有限公司（以下简称“银鹏公司”）、昆明市五华区教育体育局（以下简称“五华教体局”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告创鑫公司的委托诉讼代理人曹雪梅、被告银鹏公司的委托诉讼代理人毛小舟、被告五华教体局的委托诉讼代理人雷荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创鑫公司向本院提出诉讼请求：1.由被告银鹏公司向原告支付欠付工程价款374502元，并支付从2015年1月20日起至工程价款付清之日止，按银行业间同业拆借中心报价的基准利率计算的逾期利息；2.由被告银鹏公司承担原告为实现债权所花费的律师费、鉴定费等维权费用；3.由被告五华教体局在未付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2013年4月15日，被告银鹏公司与原告创鑫公司签订了昆明市第二十四中学校舍安全工程的《施工内部分项承包合同》，由原告施工被告银鹏公司承建的二十四中校舍钢结构工程。合同约定：1.工程范围包括：预埋件、地脚、地脚螺母、钢梁、屋顶钢屋架、屋顶檁条拉条、系杆、高强螺栓、封板、钢板天沟的制作安装；运输，含防锈漆和防火涂料（除彩钢瓦、PVC线管、铝塑窗、水电路安装其余全部由原告承担；2.承包价：按甲方提供的设计图纸按图施工，包含图纸上的全部钢结构按8600元/吨结算；3.工程款支付：（1）合同签订后被告支付材料款20万元；（2）钢结构进场吊装到钢柱安装完即支付20万元；（3）工程安装完成验收合格后，经双方确认，按实际产生费用总额的95%支付给原告，另5%作为工程保修金，待保修期满后，一次性付清。工程完工后，双方于2015年1月20日进行了结算，确认工程总价款为744502元。施工过程中被告银鹏公司已支付370000元，截止目前被告银鹏公司尚有374502元工程款一直未向原告支付。原告多次向被告银鹏公司催要，被告银鹏公司以学校辖区教育局未支付工程款为由拒不向原告支付工程欠款。原告也到五华区教育局讨要过工程款，对方告知该项目所有工程款均已全部支付给被告银鹏公司。目前该工程已由昆明市二十四中使用多年。被告银鹏公司至今仍未向原告支付的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。被告银鹏公司辩称，1.原告的起诉已经超过了三年的法定诉讼时效；2.合同不是我公司签署的，所盖印章不是我公司登记备案的印章，合同中所载明的委托代理人陈黎明不是我公司的员工，原告也未提交陈黎明得到我公司授权的授权委托书，同时我公司未向原告支付过任何的工程款，因此我公司不应当承担任何责任。被告五华教体局辩称，1.如果原告提供的结算是真实的，结算时间是2015年，那么原告的起诉已经过诉讼时效；2.被告银鹏公司、五华教体局签订合同，银鹏公司具备相应的资质，双方之间施工合同是合法有效的；3.截至现在，五华教体局已经向被告银鹏公司共计支付了275万款项，已经远远超过合同的约定的75%的款项，就是220万元；4.被告银鹏公司没有完成涉案全部工程的施工，也没有就涉案工程进行竣工验收、结算审定以及移交竣工资料等工作，根据施工合同的约定五华教体局暂不具备支付剩余款项的条件；5.施工合同明确涉案工程不得分包转包，如果被告银鹏公司将涉案工程分包给原告施工，五华教体局将依据合同的约定向银鹏公司主张违约责任。综上，原告无权起诉五华教体局并要求承担相应的责任。原告创鑫公司围绕其诉讼请求依法提交了施工内部分项承包合同、工程结算书、昆明二十四中校舍安全工程结算；照片；录音等三组证据材料。被告银鹏公司未提交证据材料。被告五华教体局围绕其抗辩依法提交了昆明二十四中校舍安全工程施工合同；发票、中国建设银行转账支票存根；中国建设银行单位客户专用回单等三组证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院将在本院认为部分进行综合评判认定。根据原、被告双方当事人的诉辩主张、法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：一、2013年4月15日，被告银鹏公司（发包人、甲方）与原告创鑫公司（承包人、乙方）签订了《施工内部分项承包合同》一份，主要内容为：1.由甲方将昆明市第二十四中学校舍安全工程（钢结构工程）承包给乙方，承包方式为乙方包工包料（盈亏自负）；2.承包内容为钢结构工程，包含预埋件、地脚、地脚螺母、钢梁、屋顶钢屋架、屋顶檁条拉条、系杆、高强螺栓、封板、钢板天沟的制作安装；运输，含防锈漆和防火涂料（除彩钢瓦、PVC线管、铝塑窗、水电路安装）其余全部由乙方承担；3.承包价：按甲方提供的设计图纸按图施工，包含图纸上的全部钢结构按8600元/吨结算；4.工程款支付：（1）合同签订后甲方支付材料款20万元；（2）钢结构进场吊装到钢柱安装完即支付20万元；（3）工程安装完成验收合格后，经双方确认，按实际产生费用总额的95%支付给乙方，另5%作为工程保修金，待保修期满后，一次性付清；5.工程保修期限为工程完工满二年等。案外人“陈黎明”以被告银鹏公司委托代理人身份在该合同上签字并加盖被告银鹏公司“印章”。二、（一）2013年3月15日，昆明市五华区教育局（发包人）与被告银鹏公司（承包人）签订了《施工合同》，主要内容为：1.工程为昆明市第二十四中学校舍安全工程，工程内容为新建1740平方米的风雨操场及219平方米的厕所；2.合同价款为固定价款3144564.06元，但主材价格变化幅度大于10%以上可作调整、设计变更及项目增减可作调整；3.工程预付款为合同总价的40%（约125万元），合同签订且承包人进场后支付；工程竣工验收合格后支付30%（约94万元），工程竣工验收合格、结算审定、竣工资料交清后10日内支付至合同结算价（经审计后）的95%，工程结算价（经审计后）的5%作为工程质量保证金，在质量保修期满后支付；4.本工程无发包方同意承包方分包的工程。（二）2013年4月19日、2015年2月9日、2016年2月2日，昆明市五华区教育局向被告银鹏公司转账支付125万元、95万元、55万元。（三）2019年，昆明市五华区教育局与昆明市五华区体育局合并后成立被告五华教体局。（四）原告提交证据材料《昆明市第二十四中学校舍安全工程钢结构结算》《工程结算书》《钢结构审计汇总》作为其与被告银鹏公司的结算凭证；根据庭后原告就其在庭审中未能说明的工程完工时间问题补交的《情况说明》，原告自认承建工程于2013年12月26日完工。三、根据原告提交的证据材料即《昆明市第二十四中学校舍安全工程钢结构结算》，该表格字迹模糊，但左下角可以辨认字样“2015年1月20日在办公室重审工程款，经双方审定，二十四中实际钢结构工程量为86.57t，编制：张剑锋，审核：钱绍忠”等等；庭审中，原告陈述该表格为其与被告银鹏公司财务人员对接结算的材料。2015年1月21日，原告方张剑锋编制《工程结算书》，载明昆明市第二十四中学校舍结算造价为744502元；根据原告提交的其单方制作的《钢结构审计汇总》，报审工程量为87.67吨，结算工程量为86.57吨，综合单价8600元，合计744502元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告双方的争议焦点在于本案是否已经超过诉讼时效问题。一、关于原告在庭审结束后提出的工程造价鉴定申请问题。本院认为，（一）当事人申请鉴定，应当在举证期限届满前提出，原告逾期不提出申请的视为放弃申请，其无正当理由在法定举证期限内不提出鉴定申请，亦未提供相关材料，应当承担举证不能的法律后果；（二）合同法以意思自治契约自由为原则，原告在起诉状及庭审陈述中均坚持认为其与被告银鹏公司之间已经完成结算，工程造价应当以双方有效结算为准，其既然主张有结算并提交了相应证据，则待证事实为双方结算的效力以及结算工程款金额为744502元的事实，其申请司法鉴定对证明该待证事实并无意义，则无鉴定的必要性。（三）综上，本院认为，原告逾期未提出鉴定申请，在庭审结束后才明确提起的行为视为放弃鉴定，根据原告的诉讼请求所依据的事实和理由，在本案中没有鉴定的必要性，对原告提出的关于工程造价的鉴定申请本院依法不予准许。二、关于本案的争议焦点即诉讼时效问题。本院认为，（一）向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，两被告银鹏公司、五华教体局均对原告请求支付工程价款的债权请求权提出了诉讼时效抗辩，本院应当依法对原告请求权的诉讼时效进行审查。（二）根据原告据以起诉的主要证据材料《施工内部分项承包合同》中的明确约定，工程款尾款即工程保修金的支付期限为“工程保修期满后，一次性付清”，工程保修期限为工程完工满二年，原告自认工程于2013年12月26日完成竣工；因此，根据约定，工程款的支付期限至2015年12月26日届满，至此原告知道或应当知道其权利受到损害，按照我国《民法总则》规定的三年诉讼时效，原告请求支付《施工内部分项承包合同》工程款的请求权诉讼时效至2018年12月26日届满。（三）原告在庭审中陈述其在诉讼时效期间内向案外人“陈黎明”、被告银鹏公司及被告五华教体局一直主张债权，且收到了案外人“陈黎明”支付的37万元工程款，但其陈述均无任何相关证据材料予以证明，原告应当承担举证不力的法律后果，本案不存在诉讼时效中断的任何有效事由。（四）综上所述，现原告于2020年8月20日向本院起诉，但原告多年来消极行使权利导致其请求支付工程款的诉讼时效已经届满，本院对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告云南创鑫金属结构工程有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币8414元，减半收取计4207元，由原告云南创鑫金属结构工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾凌杰二〇二〇年十二月二十一日法官助理朱娟书记员屠忞