wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6898号 申请执行人：苟家树，男，1957年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：锦江区荷味小厨中餐店，住所地：成都市锦江区。 经营者：石全军。 被执行人：石全军，男，1979年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行苟家树与锦江区荷味小厨中餐店、石全军劳动争议纠纷一案中，被执行人锦江区荷味小厨中餐店、石全军应支付申请执行人劳务报酬、迟延履行债务利息、案件受理费等共计5500元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人苟家树，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人苟家树有劳务报酬、迟延履行债务利息、案件受理费等共计5500元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月三日 书记员  罗国柳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初764号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张浩军，男，1968年9月30日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月11日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）727号起诉书指控被告人张浩军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张浩军于2020年11月11日20时许，饮酒后驾驶启辰牌小型轿车行驶至北京市房山区大石窝镇南尚乐村38元自助棒骨饭店前由南向北倒车时，车辆后部撞到停放在此的车辆，后经他人报警，张浩军在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，张浩军负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张浩军血液中酒精含量为108.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张浩军具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人张浩军酒后驾驶机动车发生事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人张浩军二个月拘役，并处罚金。被告人张浩军对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张浩军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张浩军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月三日书记员 郑春节
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28447号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:邓明辉，男，汉族，1980年09月26日出生，住湖南省安化县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告邓明辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2522.53元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月12日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告邓明辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年5月15日还款540.89元，2018年6月11日还款530.29元，2018年10月12日还款2522.53元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2238.77元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓明辉于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2238.77元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告邓明辉负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5829号原告：聂伟莎，女，汉族，1996年8月26日出生，住广东省博罗县。被告：曾伟业，男，汉族，1993年11月24日出生，住广东省博罗县。原告聂伟莎与被告曾伟业民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告聂伟莎与被告曾伟业参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币100000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾伟业以资金周转急需用钱为由，与2018年8月8日从我处微信转账和支付宝还款人民币共208294元整，要求被告出具“借据”一份，一直推脱至今未出具借据，被告口头承诺过归还日期为一年（2019年8月30日还款）。口头借款到期后被告未按期归还所有借款。到还款日期后，经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为了维护自身合法权益，现诉请法院判决被告曾伟业偿还原告聂伟莎人民币100000元整，以维护原告合法权益。原告庭审时变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还欠款共86518.03元。被告辩称：我是欠了原告的钱，但是没有原告起诉的那么多，我只欠原告微信的欠款86518.03元，钱我没有实际使用，实际上是借给了我的同学，愿意还钱给原告，但是我要追回别人欠的钱才能还给原告；原告提供支付宝的还银行信用卡的钱是原告帮我还信用卡之后又用我的信用卡套出现金，再还原告自己的信用卡，实际欠的是还信用卡的手续费。经审理查明，原告与被告是朋友关系，2018年8至2019年2月间，原告通过微信转账方式分13笔共向被告转账120172元。被告确认原告的微信转账共120172元是其向原告所借，原、被告双方均确认被告通过微信转账方式向原告偿还33653.97元，剩余86518.03元尚未偿还。原告另提供从2019年1月至2019年3月的支付宝转账，显示原告共向被告转账88122元，注明：信用卡还款。原告庭审时称：当时是掌握被告的信用卡，其帮被告还信用卡后，又用被告的信用卡套出钱来偿还其自己的信用卡，但是有些是因被告的信用卡无法刷卡后，其用自己的钱偿还信用卡，暂时无法确认支付宝的哪笔款项是被告借的，现只主张被告微信欠款，对支付宝的转账事实暂不主张被告偿还。被告庭审时称：微信的钱是其向原告借的，当时已经和原告说了要借给同学，微信共还了原告33653.97元,对于微信欠款86518.03元，同意偿还给原告。以上事实，有原告身份证、被告身份证复印件、微信记录等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告现主张被告偿还借款86518.03元，有微信转账等证据证实，被告庭审时亦对其尚欠原告86518.03元的借款事实予以确认，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾伟业应于本判决生效之日起十日内向原告聂伟莎偿还借款本金86518.03元；二、驳回原告聂伟莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告聂伟莎负担150元，被告曾伟业负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈晓君二〇二〇年十二月二十二日法官助理 曾嘉莲书 记 员 胡振文
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初8770号原告：王丹，女，1988年3月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：董春伟，身份情况不详，住天津市宝坻区。原告王丹与被告董春伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行审理。王丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营水果生意，被告经常到原告水果店购买水果，长时间就熟识了，2020年10月14日晚上被告急急忙忙找到原告，称急需用钱向原告提出借款20000元，原告当时以微信转账的方式支付给了被告20000元，之后原告多次向被告催还该借款，被告总是以各种理由拒绝给付。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，且起诉人必须提供被告的姓名、住所地等具体信息。本案中，原告不能提供被告准确住所地，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王丹的起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），退还原告王丹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二〇年十二月四日书记员  孙宏硕
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4926号申请人：李丽娟，女，1981年8月21日出生，汉族，住武陟县。被申请人：焦作市金基置业有限公司，住所地：武陟县沁河路中段北侧。社会信用代码：91410823558331589H。法定代表人：王小流。申请人李丽娟与被申请人焦作市金基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李丽娟于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦作市金基置业有限公司的银行账户存款63000元或查封同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦作市金基置业有限公司的银行账户存款63000元或查封同等价值的财产。期限为一年。案件申请费650元，由李丽娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年十二月一日书记员  冯英英
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1493号上诉人（原审原告）：何勤香，女，1972年11月21日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人何勤香因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何勤香原审诉称：其在原邵东县××市场××期有门面且有所有权。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿何勤香606715元。原审法院经审理查明：在何勤香提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为：本案原告何勤香与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对何勤香的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回何勤香的起诉。本案一审不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给何勤香。何勤香不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.何勤香等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“何勤香；门面号：16区125号；集资款暂未领取，应领6000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取摊位集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张坤世审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十二日法官助理鲁一帆书记员李雅雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保436号解除保全申请人：周仪华，男，1962年10月7日出生，汉族，住自贡市大安区。被申请人：自贡市鑫旺电力配件制造有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：王开均，总经理。本院在办理自贡市鑫旺电力配件制造有限公司与周仪华、四川鑫丹科技有限公司合伙协议纠纷一案过程中，以（2020）川0304执保131号执行裁定对周仪华、四川鑫丹科技有限公司价值52万元的财产采取了保全措施。申请人现向本院申请解除对被申请人银行存款、车辆的保全措施。本院作出（2020）川0304民初487号之二民事裁定，裁定解除解除对被申请人周仪华所有自贡市自流井区及位于自贡市大安区房屋所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除本院（2020）川0304执保131号执行裁定对被申请人周仪华所有自贡市自流井区房屋的查封；二、解除本院（2020）川0304执保131号执行裁定对被申请人周仪华所有自贡市大安区房屋的查封。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨新萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9240号 原告：刘成军，男，1963年8月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐冬妮，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：马友武，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告刘成军诉被告马友武关于民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘成军撤诉。 案件受理费2000元（简易程序，已减半收取），由刘成军负担。 审判员  游廷君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李科文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22738号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，职务总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告陈利亚，女，1975年6月17日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈利亚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月11日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初12982号之一原告：张引，男，1979年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：朱斗兰，女，1956年10月15日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人：陈炼，男，1985年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告张引与被告朱斗兰及第三人陈炼房屋买卖合同纠纷一案中，原告张引于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱斗兰及第三人陈炼的起诉。本院认为：原告张引自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张引撤回对被告朱斗兰及第三人陈炼的起诉。本案案件受理费4439元，由原告张引承担。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  魏忠智人民陪审员  刘 宁二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  罗宇婷
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初2442号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路**。 法定代表人：张辉，董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：杨九明，男，1968年3月11日出生，汉族，住临澧县太浮镇衍嗣社区曹家函组。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农村商业银行）与被告杨九明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。临澧农村商业银行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，杨九明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临澧农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令杨九明偿还借款本金30000元，支付2020年8月20日前尚欠的借款利息43421.4元，并按月利率11.22‰支付2020年8月21日至清偿之日的利息。事实和理由：2007年10月19日，杨九明向临澧农村商业银行所属原太浮信用社借款30000元，约定借款期限12个月，借款月利率11.22‰。太浮信用社向杨九明发放借款30000元后，杨九明未按约偿还，太浮信用社多次向其催收，杨九明仅支付利息9211.62元，借款本金和尚欠利息一直未付。 杨九明未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2007年10月19日，杨九明向临澧农村商业银行所属原太浮信用社借款30000元，约定借款期限12个月，借款月利率11.22‰。太浮信用社向杨九明发放借款30000元后，杨九明未按约偿还，太浮信用社多次向其催收，杨九明仅支付部分利息。2018年9月10日，太浮信用社向杨九明发出贷款询征函，杨九明承诺于2019年12月19日清偿借款，逾期后，杨九明未予偿还，截止2020年8月20日,杨九明仅累计支付利息9211.62元，尚欠借款本金30000元和借款利息43421.4元。以上事实有临澧农村商业银行提交的借款借据、贷款核对卡、贷款询征函等证据证实。 本院认为，杨九明向临澧农村商业银行所属原太浮信用社借款30000元后，形成了合法有效的金融借款合同关系，双方应按约履行合同义务，杨九明未按约偿还借款本息已违约，对于临澧农村商业银行要求杨九明偿还借款本金30000元，并按月利率11.22‰支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨九明于本判决生效之日起十日内偿还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付2020年8月20日前尚欠借款利息43421.4元，并按月利率11.22‰支付2020年8月21日至清偿之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费818元，减半收取409元，由杨九明负担,杨九明应在本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限二年，当事人应自本判决生效后二年内向本院申请。 审 判 员 易继华 二〇二〇年十二月九日 法官助理 余 莉 书 记 员 李 慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41944号原告：中建物业管理有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人：冀洪涛，总经理。委托诉讼代理人：吴璟阳，男，该单位职工。被告：汪贻春，男，其他自然状况不详。原告中建物业管理有限公司诉被告汪贻春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告中建物业管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，中建物业管理有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中建物业管理有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二〇年十二月一日书记员  那 辰
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1738号 原告：陈海蛟，男，1988年12月20日出生，汉族，干部，住河北省唐山市玉田县。 被告：林增阳，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路**。 原告陈海蛟与被告林增阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈海蛟到庭参加诉讼，被告林增阳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海蛟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年6月计算至起诉之日2020年4月，年利率20%，共3,833.41元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林增阳从事汽车用品批发生意，2018年5月12日，称进货的款不够，向陈海蛟借款25,000元，并用支付宝存证云签了一张电子协议，约定下月还款，次日又称钱不够，又借了5,000元；2018年5月19日，林增阳称钱不够用，又借了10,000元；2018年5月26日，林增阳又称父亲矽肺三期住院，借了10,000元，前后共借50,000元。经原告多次催讨， 被告仍拒不偿还，并于2018年10月8日后失去联系，至今未偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告林增阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年5月12日原告与被告签订《个人借款合同》，被告林增阳向原告陈海蛟借款25,000元，并约定于2018年6月12日前还清全部借款本金，并按照年利率2%从2018年5月12日计算利息，若被告林增阳未及时还款，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息，原告陈海蛟与被告林增阳在该借款合同上签字确认。后被告林增阳又分别于2018年5月13日、2018年5月19日、2018年5月26日向原告借款5,000元、10,000元、10,000元，以上被告林增阳共计向原告陈海蛟借款50,000元。原告陈海蛟均于借款当日通过支付宝转账的方式将上述全部借款本金打入被告林增阳支付宝账户。5月12日借款合同到期后，被告林增阳未按合同约定偿还借款；该借款和5月13日、5月19日、5月26日所借款经原告同年9月14日起多次催要，被告林增阳至今未还。 本院认为，原告陈海蛟与被告林增阳之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。对2018年5月12日借款25,000元，被告林增阳应按合同的约定承担还款义务；对于2018年5月13日、2018年5月19日、2018年5月26日借款25,000元，因未约定利息，原告陈海蛟有权随时要求被告林增阳履行还款义务，其主张逾期还款利息不违反法律规定，对该三笔借款，本院支持以25,000元为基数，自原告第一次主张被告还款之日即2018年9月14日起至借款付清之日止，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告林增阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的权利。 综上所述，原告陈海蛟的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林增阳于本判决生效之日起五日内，偿还原告陈海蛟借款本金25,000元及利息(2018年5月12日借款的利息以25,000元为基数，自2018年5月12日起按照年利率2%计付至借款还清之日止，同时自2018年6月13日起按每日万分之二计算逾期付款利息至借款还清之日止)； 二、被告林增阳于本判决生效之日起五日内，偿还原告陈海蛟借款本金25,000元及利息（利息以25,000元为基数，自2018年9月14日起至借款付清之日止，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告陈海蛟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告林增阳负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马志敏 人民陪审员  王 浴 人民陪审员  刘 帆 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  贾云龙
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初2269号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：王秀华，女，1954年10月8日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告王秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  申妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王俏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11523号 原告：绍兴诗恬纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道白洋居委会1639-5。 法定代表人：郑超。 委托诉讼代理人：施芳芳,北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曼,北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。 被告：黄灵富，男，1990年6月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴诗恬纺织有限公司诉被告黄灵富买卖合同纠纷一案，于2020年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员李籽苏独任审理，并于2020年12月24日公开开庭，原告委托代理人施芳芳、陈曼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款2503147.31元以及该款自2020年10月16日起至判决实际履行之日止按照月息2%计算的逾期违约金。事实与理由：原、被告有业务往来，被告向原告购买坯布，尚欠原告货款2503147.31元，经催告一直不付，故起诉。 被告未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了对账单一份，证明被告认欠2503147.31元并承诺还款日和逾期违约金的事实。并且补充提交了自行整理的清单、向睿聘公司送货的码单以及睿聘公司股东是被告父母的工商信息，以佐证货款真实。 被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举对账单，形式上有被告的签字，与本案也有关联，可以作为认定本案事实的依据。其余证据仅作为案涉债务真实存在的心证佐证，予以参考。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告持有对账单一份，上书截止到2020年9月15日止欠原告2503147.31元，到2020年10月15日前付清，逾期按月2%计算违约金，且欠款人负担律师费。欠款人落款为“黄灵富”，并书写有被告的身份号码。现原告以被告认欠不付来院起诉。 本院认为，原告所持的对账单形式上有被告的签名，被告又不出庭否认对账单的真实性，该对账单为被告所签，已可认定。本案双方买卖关系有对账单上载明的货款为指向，也可以确认。现买卖关系不违反法律法规规定，合法有效，被告出具对账单认欠并承诺还款，又未能履行其承诺，是本案发生原因，被告应履行付款之责。原告所做的货款请求，予以照准。其利息，虽被告曾表意认可年利率24%，但该利率已超过当前LPR利率的四倍，本院综合考虑本阶段本院对买卖合同纠纷常见的违约金标准，对本案违约金利率酌情予以下调，且为明本院倡导诚信、促进当事人自动履行之导向，对本案违约金所采利率的调整使用分阶段形式，使被告在主动承担其付款责任时所负利率较低，在其仍旧不积极承担义务时所负利率较高。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄灵富限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴诗恬纺织有限公司货款2503147.31元及该款逾期付款违约金（违约金计算方式：以2503147.31元为计息本金，以2020年10月16日为起算日，以实际履行之日为计息截止日。如在本判决生效之日起十日内履行的货款部分，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮100%计算，如在本判决生效之日起十日内未履行的货款部分，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮200%计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费27092元，减半收取13546元，由被告黄灵富负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费27092元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 李籽苏 法官助理 金碧怡 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 潘金涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0108执3928号 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与武胜天一矿业有限公司、易小钰、何德武、柯小玉、会理县鸿鑫工贸有限责任公司、攀枝花市经质矿产有限责任公司、攀枝花市立宇矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人依照生效的(2019)川0108民初7369号《民事判决书》向本院申请强制执行，现申请执行人与被执行人已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3986号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人:吴海刚，男，1981年1月17出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:石端巧，女，1983年6月26出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:刘广锋，男，1975年8月24出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:张立友，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6637号民事判决书，于法定期限内向被执行人吴海刚、石端巧、刘广锋、张立友送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 杰
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初2458号 原告：朱铁创，男，1962年7月24日出生,汉族，住菏泽市牡丹区。 原告：朱怀生，男，1969年1月30日出生,汉族，住菏泽市牡丹区。 原告：朱满国，男，1966年5月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告：朱根生，男，1980年7月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告：朱文林，男，1970年1月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告：朱四虎，男，1974年2月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告：朱满仓，男，1981年12月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：宋建生，男，汉族，住菏泽市定陶区。 原告朱铁创、朱怀生、朱满国、朱根生、朱文林、朱四虎、朱满仓与被告宋建生劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，本院根据原告民事起诉状中提供的被告住址无法向被告送达开庭传票、民事起诉状等法律文书，原告在本院依法送达办理公告、补交诉讼费用事宜通知书后亦未办理公告，也未补交诉讼费。 依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告朱铁创、朱怀生、朱满国、朱根生、朱文林、朱四虎、朱满仓撤回起诉处理。 案件受理费188元，减半收取94元，由原告朱铁创、朱怀生、朱满国、朱根生、朱文林、朱四虎、朱满仓共同负担。 审判长  陈基昌 审判员  刘敏峰 审判员  徐 逍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  段丹丹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初679号 原告王素侠，女，1955年4月15日生，现住廊坊市广阳区。 被告幸福基业物业服务有限公司,地址廊坊新世纪步行街第五大街画家村**。 法定代表人孟惊。 原告王素侠与被告幸福基业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王素侠诉称，2011年3月30日，原告家中被盗，损失约80万元。原被告所签物业服务合同显示，物业服务费包括保安费，而且按照合同约定，被告有定期巡查及车辆、人员出入管理义务。原告家中被盗后，公安机关勘察现场时发现单元门及监控设施形同虚设。故对于原告的财产损失，被告有不可推卸的责任。经多次协商，被告均称需领导批复才能赔偿或赔偿额存在分歧，后又称可以免收原告的物业服务费，却于近日将原告诉至法院。根据《物业管理条例》及相关法律规定，被告未能履行物业服务合同约定，导致原告财产损失，应承担相应的法律责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失20万元。 本院认为，原告提供的廊坊市公安局广阳分局刑警大队出具的说明显示，该队于2011年3月20日接到原告报案，称家中被盗，此案已立案侦查，尚未侦破。据此，原告起诉被盗损失的事实尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王素侠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  刘 琳 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王明鹤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13388号 原告：胡婷婷，女，1996年6月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李自倩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川哆来咪文化传播有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路**高盛中心**。 法定代表人：成涛，执行董事。 委托诉讼代理人：苏杨，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊吉，四川信善律师事务所律师。 原告胡婷婷与被告四川哆来咪文化传播有限公司（以下简称“哆来咪公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡婷婷及其委托诉讼代理人李自倩,被告哆来咪公司的委托诉讼代理人苏杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的股权众筹协议书；2.判令哆来咪公司返还股权本金7万元及资金占用利息（以应退还金额为基数，按照年利率6%自2020年3月21日起计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：双方于2019年8月12日签订《典将台青少年艺术发展中心股权众筹协议书》，胡婷婷出资7万元认购哆来咪公司拟成立的新公司1.4%的股权，胡婷婷于2019年8月25日已将10万元转至哆来咪公司账户，但是哆来咪公司未建立新公司。同时胡婷婷与哆来咪公司一致同意于2020年3月21日退股，并且解除双方劳动关系。但是哆来咪公司未退还股金。故胡婷婷诉至法院。 哆来咪公司辩称，对双方签订《股权众筹协议书》以及收到胡婷婷7万元股权认购款的事实予以承认，哆来咪公司同意解除合同，但胡婷婷退股未按合同约定以书面形式在30日前提出，且退股严重影响哆来咪公司经营，不应当支付利息，请求驳回胡婷婷的诉请。 庭审中双方当事人对签订《股权众筹协议书》以及收到胡婷婷7万元股权认购款的事实均无异议，本院予以确认。还查明，1.《股权众筹协议书》第七条“退出机制”约定，认股期限为2019年8月30日至2022年8月30日，在此期间，在不给公司业务工作执行造成不利影响的情况下，可以退股，但应当提前30日以书面形式通知，如胡婷婷认购股权未满一年，哆来咪公司只退还认购股权本金。2.哆来咪公司的法定代表人成涛通过微信群发送通知“截止2020年3月21日21:00公司还未收到大部分股东对于本人众筹股权及工作岗位疫情特殊时期处理的书面申请报告。公司将在2020年3月21日24:00停止收取股东个人申请报告。”胡婷婷当即将书面退股申请通过微信发送给成涛，成涛未提出异议。3.本院直接向哆来咪公司送达起诉状副本等诉讼材料，送达日期为2020年11月18日。 上述事实，有《股权众筹协议书》、收据、收款回单、退股申请、聊天记录及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。 本院认为，胡婷婷与哆来咪公司签订的《股权众筹协议书》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。依约在3年认股期内，胡婷婷可以要求退股。故胡婷婷于2020年3月21日向哆来咪公司法定代表人成涛书面提出退股申请，哆来咪公司未提出异议，视为双方达成一致意见同意解除合同，即《股权众筹协议书》于2020年3月21日解除。合同解除后，哆来咪公司收取的股权本金，依约应予退还，对胡婷婷要求哆来咪公司返还股权本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉请，本院认为，双方并未约定退还股本的期限，现胡婷婷提起诉讼，本院于2020年11月18日送达起诉状，故利息以本金7万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月19日起计算至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、确认原告胡婷婷与被告四川哆来咪文化传播有限公司签订的《股权众筹协议书》于2020年3月21日解除； 二、被告四川哆来咪文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告胡婷婷股权本金7万元及利息（利息计算方式：以本金7万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月19日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告胡婷婷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告四川哆来咪文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郝春雨
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初3660号原告：周镇，男，1983年5月17日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被告：杨理，男，1989年1月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告周镇诉被告杨理民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法由吴辉担任审判员适用简易程序两次公开开庭进行了审理，实习法官助理郭娟协助审理，书记员刘洁担任法庭记录。第一次开庭原告周镇到庭参加了诉讼，被告杨理经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告周镇、被告杨理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周镇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨理偿还原告借款80000元和利息10000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭中过程中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：2019年5月，被告杨理以合作承包工程为由，向原告借款。原告分五次以微信转账和现金方式借给被告杨理合计8万元整，经原告多次催收未果，无奈之下，原告诉诸法院，请求法院判如所请。被告杨理未向本院提供答辩意见和证据。经审理查明：原告以工程投资款的名义向被告支付了8万元（以微信转账方式和现金支付方式），但被告并未将该款项用于该工程。2020年5月26日，被告杨理向原告出具了一张《欠条》，该《欠条》载明：“周镇2019年5月27日转伍万元给杨理微信主要株洲海纳川厂房钢结构工程投资。周镇2019.5.29转叁万元给杨理微信主要株洲海韵天城处墙修补投资。共8万元（捌万圆整）”，被告杨理在该《欠条》上签名确认。但时至今日，被告未偿还原告《欠条》上的欠款，双方因此产生纠纷，故原告诉至本院，请求法院判如所请。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件、《欠条》、微信转账记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案系合同纠纷。本案审查的重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。被告向原告出具的是《欠条》。欠条是欠款人向他人出具的欠款事实的书面凭证,是表明双方存在债权债务关系的直接证据,具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻《欠条》所记载的内容,才能否定《欠条》的证明力。庭审中，被告对欠原告8万元无异议。因此，本院对于原告要求被告偿还8万元的欠款，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨理在本判决书生效之日起十日内支付原告周镇欠款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元。由被告杨理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  吴辉二〇二〇年十二月十五日实习法官助理郭娟书记员  刘洁附判决书引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初669号原告：平顺县青羊镇张井村村民委员会，住所地：平顺县青羊镇张井村。法定代表人：王刘红，任村委主任。委托诉讼代理人：申清平，山西旭和律师事务所律师。被告：白海兰，女，1961年5月3日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人:刘晓燕，系被告白海兰女儿。委托诉讼代理人：赵文明，平顺县法律援助中心律师。原告平顺县青羊镇张井村村民委员会(以下简称张井村委）与被告白海兰物权保护纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平顺县青羊镇张井村村民委员会法定代表人王刘红以及委托诉讼代理人申清平、被告白海兰委托诉讼代理人刘晓燕、赵文明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平顺县青羊镇张井村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退占据张井村油坊院房屋并立即搬出；2、判令被告对擅自拆除张井村油坊院的房屋排除妨碍、恢复原状；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告丈夫刘全旺在张井村油坊院经营小卖部，刘全旺去世后由被告继续占用该房屋，由于被告长期占据原告房屋缺乏合理依据和理由，其所占房屋年久失修，安全隐患随时存在，不再适宜居住，多次安排排查，原告都要求被告立即腾退占据张井村油坊院房屋，被告置之不理。2020年被告未经原告同意私自拆除部分所占赁房屋，给原告造成巨大经济损失，由于被告的行为已经严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益以及被告的安全考虑，诉至贵院。被告当庭辩称：被告没有侵占原告的房屋，2020年4月，原告曾提起诉讼，理由是被告租赁原告房屋，要求被告向原告支付租金。被告认为租赁合同不是原、被告直接签订的，原告将房屋租赁给张井里旅游开发区，被告是从旅游开发处使用房屋，被告占据合法。被告拆除的房屋已经塌陷，为安全被告将其拆除。被告系原告的村民，其自家房屋已成危房，原告有义务为被告提供安全房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人当庭进行质证，对当事人无争议的证据，均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据二，照片四张，以证明被告拆除房屋时，原告予以制止的事实。被告质证意见为无拍摄时间，不认可。本院认为该照片客观真实，应予采信。2、对原告提供的证据三，支村两委会议记录一份，以证明被告拆除原告房屋时，原告报警并同镇政府工作人员及时制止，经排查认为，该房屋系危房，通知被告搬离的事实。被告质证意见为无出警记录，不能证明报警制止被告拆除房屋的事实。本院认为，该会议记录开会人员予以签字，客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2005年左右，被告丈夫刘全旺在张井村权属原告的油坊院内经营小卖部，其去世后由被告继续占有使用该房屋，2020年3月，被告认为该处部分房屋已成危房，在未征得原告同意的情况下，将部分房屋擅自拆除。原告让被告腾离房屋，被告理由为案外人王青山欠付其丈夫工资。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原告作为房屋所有权人，其财产权利依法应受法律保护，有权要求无权占有人返还该房屋，被告作为占有人，若主张其占有为有权占有，应负举证责任予以证明，现被告未能提供充分证据证明，故应承担举证不能的法律后果，被告应将涉案房屋返还原告。关于被告辩称因案外人王青山欠其丈夫工资，而占有使用该房屋的抗辩主张，本院认为被告可向王青山另行主张，而不能以此对抗房屋所有权人依法行使权利，故对该抗辩意见不予采纳。关于原告请求判令被告对擅自拆除张井村油坊院内的房屋排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院认为，被告未经原告同意，擅自将原告房屋部分拆除，构成侵权，但该房屋已成危房，综合考虑恢复原状已无必要，故对该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告白海兰于本判决生效之日起三十日内将张井村油坊院内房屋返还原告平顺县青羊镇张井村村民委员会；二、驳回原告平顺县青羊镇张井村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告白海兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 靳卓民审判员 原青林人民陪审员 宋 岗二〇二〇年十二月十三日（法官助理 裴琦琦书记员 关李军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12384号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 被告：杨存会，女，1968年2月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）与被告杨存会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，中行锦江支行委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。杨存会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1．判决杨存会偿还借款本金209190.89元和支付利息、罚息（截止2020年6月3日利息2755.50元、罚息110.68元，利息、罚息计至结清为止，并支付迟延履行利息，诉讼中确认利率为中国人民银行发布的同档贷款基准利率上浮10%，罚息利率为利率上浮50%）；2．判决杨存会承担律师费10602元；3．确认中行锦江支行对杨存会下述抵押担保物享有优先受偿权。事实和理由：杨存会以四川省彭州市××镇××路××号××栋××单元××楼××号住房抵押向中行锦江支行借款340000元，截止2020年6月3日已连续逾期3期未按时足额还款，贷款人有权提收回贷款，故提起诉讼。 杨存会未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，中行锦江支行发放个人住房贷款340000元，双方签订《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款期限168个月，用于购买彭州市××镇××路××号××栋××单元××楼××号住房并以该房屋作抵押担保，按月等额本息还款，贷款利率为中国人民银行发布的同档贷款基准利率上浮10%，浮动周期12个月，罚息计算方法为对逾期部分按贷款利率水平上加收50%计算利息，按罚息利率计算的利息＝（本金＋应付未付利息）×年罚息利率÷360×实际天数；逾期还款时贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应赔偿贷款人律师费等费用；借款人以载明地址即杨存会住所地为法律文书送达地址。2017年8月22日，杨存会取得上述抵押房屋产权登记并为中行锦江支行办理了抵押权登记。2020年6月22日，中行锦江支行按上述地址向杨存会邮寄了《提前结清贷款通知书》，2020年6月28日退回。中行锦江支行确认杨存会已还款至第82期，从第83期起未还款。本案诉讼中，中行锦江支行支出律师费10602元。 上述事实，有当事人陈述及中行锦江支行提交的营业执照、身份证及常住人口登记卡复印件、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、逾期未还款查询清单、房屋查询记录、《提前结清贷款通知书》、《律师函》、EMS邮单、《委托代理协议》、四川增值税专用发票等在案为证。 本院认为，双方为金融借款合同及抵押合同关系。杨存会从第83期起逾期未还，中行锦江支行可以主张提前收回贷款，其按约定邮寄《提前结清贷款通知书》被退回时的下一期即第87期还款日2020年7月8日发生提前到期效力。杨存会还款至第82期，按约定利率和还款方式核算还欠本金209190.89元。2020年2月7日起应按同期同档贷款基准利率4.9%乘以110%即为5.39%计算利息。同时，中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心从2019年8月20日起发布五年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）以替代长期贷款贷款基准利率，后又以（2019）第30号公告确定商业性个人住房贷款按ＬＰＲ定价加点数应等于原合同最近执行利率水平与2019年12月同档ＬＰＲ利率差值，中国银行股份有限公司也发布《关于存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换为ＬＰＲ的公告》对存量浮动利率于2020年8月25日批量转换为ＬＰＲ定价。2019年12月20日发布的五年期ＬＰＲ与本案贷款同期执行利率差值为59个基点（0.59%＝4.9%×110%-4.8%），上述批量转换定价时间之后的第一个重新定价日即2021年4月8日起应按重新定价日全国银行业间同业拆借中心最后一次发布的五年期ＬＰＲ利率加59个基点为执行利率计算，罚息按执行利率的150%计算。中行锦江支行主张杨存会承担律师费符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。杨存会以其所有的位于四川省彭州市××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，中行锦江支行主张对该房屋享有优先受偿权，符合事实与法律，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨存会应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都锦江支行偿还借款本金209190.89元和支付利息、罚息（2020年2月8日至2021年4月7日按年利率5.39%的标准计算利息，之后至还款为止以每年4月8日为重新定价日并按重新定价日时全国银行业间同业拆借中心发布的五年期贷款市场报价利率加59个基点即0.59%为执行利率计算利息，从2020年3月8日至还款为止按执行利率的50%加收罚息）； 二、杨存会应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都锦江支行支付律师费10602元； 三、如杨存会未按第一、二项履行给付义务，中国银行股份有限公司成都锦江支行有权就杨存会所有的位于四川省彭州市××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋折价、变卖、拍卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2320元、保全费1580元，合计3900元，由杨存会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梁 丹
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1152号 上诉人（原审被告）：王杰峰，男，1977年7月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审原告）：陈美通，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人王杰峰因与被上诉人陈美通民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1121民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王杰峰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。实际上，借条内容是被上诉人所写，上诉人只是在借条上签了名字，写了“2020年6月底归还”、“王杰峰”、“2019年11月19日”等。而且，上诉人已还清前期利息并于2020年7月8日归还被上诉人借款本金100000元，遂被上诉人当场出具收条给上诉人，该收条足以证明上诉人归还借款及付清前期利息之事实。如若上诉人还拖欠被上诉人两年多的利息，被上诉人就不会向上诉人出具收条。被上诉人明知上诉人已付清前期利息，仅就2020年6个月利息未支付，还以上诉人未支付利息36280元提起诉讼，其行为违背了诚实信用原则。本案原判决认定事实不清，请求二审法院查清案件事实，依法撤销原判发回重审或依法改判。 陈美通书面答辩称，本案借款事实清楚，上诉人于2020年7月8日归还了被上诉人100000元借款本金，但是2018年和2019年的利息没有支付，这与借条内容“利息两年没算”相符合，且上诉人未能举证其已经还清该两年的利息，应由其承担举证不能的不利后果。 陈美通向一审法院起诉请求王杰峰支付其借款利息36320元。 一审法院查明事实：2015年12月29日，王杰峰向陈美通借款100000元，约定月利率1.2％，年底归还。2017年年底，王杰峰付清借款利息。2020年7月8日，王杰峰归还陈美通借款本金100000元，尚欠利息36280元未付。一审法院认为，王杰峰向陈美通借款并出具借条，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，双方均应按约履行义务。王杰峰尚欠陈美通利息36280元未付，系违约，依法应支付陈美通利息。王杰峰辩称已付清全部本息，但未提供相应证据予以证实，且借条原件尚由陈美通持有，明显不符合常理，故不予采信其抗辩。综上，陈美通诉请合法有据的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决：一、王杰峰于判决生效之日即支付陈美通借款利息36280元；二、驳回陈美通的其他诉讼请求。一审案件受理费708元，减半收取354元，由王杰峰负担。 二审期间，被上诉人未提交新证据。上诉人提交收条一份，待证上诉人已经归还案涉借款本金100000元，并已付清前期利息。被上诉人未发表质证意见。本院经审查认为，双方当事人对于借款本金100000元已经归还的事实均无异议，本院对该收条的真实性予以确认，但是收条内容仅载明“今收到王杰峰人民币拾万元整”，并未涉及利息支付问题，故该收条不能证明上诉人已经付清案涉借款的前期利息。 本院经二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，案涉借款事实清楚，双方对于借款本金及利息约定均无异议。即使借条上部分内容非王杰峰亲笔书写，但其自愿在借条上签名确认，应视为其对借条内容的认可。虽王杰峰上诉称其已经付清2018年及2019年的利息，借条上“利息两年没算”的内容系陈美通事后添加，但其未能提供证据证明其已支付利息。而且，如案涉借款本息已经付清，王杰峰却不收回借条的行为亦与常理不符。再结合王杰峰提供的收条，仅能证明案涉借款本金已经还清，不能证明双方对于利息已经结算清楚并支付完毕。故王杰峰的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。 综上，王杰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费708元，由上诉人王杰峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 金晓红 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 叶 青
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10627号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：祁桂玲，女，1984年1月13日出生，汉族，住陕西省府谷县。 四川中福凯达科技有限公司与祁桂玲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告四川中福凯达科技有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计654元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 霞
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保407号申请人：长兴李家巷三盛水泥制品厂，经营场所浙江省长兴县李家巷镇刘家渡村。经营者：席平生，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被申请人：杭州金昂市政园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路******。法定代表人：胡红亮。申请人长兴李家巷三盛水泥制品厂与被申请人杭州金昂市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，请求查封被申请人杭州金昂市政园林建设有限公司所有的相当于价值人民币640000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州金昂市政园林建设有限公司银行存款640000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 勇二〇二〇年十二月十五日书记员 林李敏
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1060号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人单新加，男，1977年10月16日出生，出生地黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。曾因非法携带管制器具于2015年12月27日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月16日被羁押，同年10月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人刘勇，北京市威正律师事务所律师。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕582号起诉书指控被告人单新加犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年5月24日，被告人单新加在北京市昌平区，因感情问题将李某打致双侧鼻骨骨折、左眼眶内壁、眶下壁骨折。经鉴定，李某本次所受损伤程度属于轻伤一级。2020年9月16日，被告人单新加经公安机关电话传唤到案。2020年9月21日，被告人单新加家属赔偿李某人民币30万元。公诉机关认为被告人单新加具有自首、认罪认罚、赔偿谅解的情节，建议判处被告人单新加有期徒刑六个月。被告人单新加对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人单新加犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于其自愿认罪、悔罪，有自首情节，系初犯、偶犯，赔偿被害人并取得谅解，建议法庭对轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人单新加犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年3月15日止。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十二月四日书记员 张智渊
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏05民特217号 申请人：魏栋，男，1971年7月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：魏世雄（系魏栋叔叔），住上海市虹口区。 被申请人：南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司,住所地江苏省常熟市湖苑新村一区2幢 法定代表人：邹玉辉。 委托诉讼代理人：童黎萍，女，该公司工作人员。 申请人魏栋与被申请人南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 魏栋称：请求撤销苏州仲裁委员会(2020)苏仲裁字第0108号仲裁裁决。事实和理由：1.事实认定不清，适用条款偏颇。2.规避纷争焦点，仲裁之关键，即南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司是否履行了合同义务达到“物业管理服务标准”。3.袒护南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司，仅以“未…提交该证据的原件…不将··作为本案定案证据”为由，而不追究呈供虚假证据之责任。然而，却又藉此认定魏栋“签署相应的收房文件…应视为了案涉房屋”，完全失去公正的底线。 南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司称，涉案仲裁裁决合法有效，魏栋所称不符合仲裁法第五十八条规定撤销仲裁裁决的相关情形，请求驳回申请。 经审查查明：苏州仲裁委员会于2020年6月16日作出(2020)苏仲裁字第0108号仲裁裁决：(一)魏栋给付南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司物业服务费用5690.90元；(二)魏栋给付南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司公摊水电费用1086.34元；(三)驳回南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司的其他仲裁请求；(四)本案仲裁费995元，由南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司承担299元，魏栋承担696元。该仲裁费南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司已预交，苏州仲裁委员会不再退还；魏栋承担的仲裁费由其在履行本裁决上述付款义务时一并支付给南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司。以上裁决事项，自本裁决书送达之日起十日内履行完毕。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案系申请撤销仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中，魏栋提出的撤销事由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列情形。涉案仲裁裁决程序合法，亦不违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人魏栋的申请。 申请费400元，由申请人魏栋负担。 审判长  蔡燕芳 审判员  杨恩乾 审判员  李 诚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张雨虹
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终1128号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨智强，男，汉族，1998年2月27日出生，初中毕业，农民，现住四川省资阳市安岳县，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年6月21日被重庆市公安局两江新区分局礼嘉派出所抓获，于2020年6月25日南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，2020年7月3日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日被南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。原审被告人周昆，男，汉族，2001年8月30日出生，高中毕业，农民，现住四川省资阳市安岳县（户籍地：四川省资阳市安岳县）。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月17日被四川省安岳县工业园派出所抓获，于2020年7月20日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2020年7月24日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日被执行逮捕。南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人周昆、杨智强犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十一月十七日作出（2020）豫1302刑初773号刑事判决，认定：一、被告人周昆犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人杨智强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；三、被告人周昆违法所得2000被告人杨智强违法所得5000元，予以没收，上缴国库；四、限判决生效后三十日内，被告人周昆、杨智强共同退赔被害人葛某损失20000元、退赔被害人孟某损失4299.09元；被告人周昆退赔被害人严某损失5000元、退赔被害人包欣研损失7198元。宣判后，原审被告人杨智强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨智强自愿撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人周昆及上诉人（原审被告人）杨智强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在二审审理期间，杨智强自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)杨智强撤回上诉。河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1303刑初773号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘子国审判员  张 贺审判员  刘 乐二〇二〇年十二月二十五日法官助理宋梦楠书记员吴著
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初23872号原告：赵冉，男，1990年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告：芦旭，女，1988年2月9日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。二原告共同委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷。原告赵冉、芦旭与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告赵冉、芦旭向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中赵冉、芦旭自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵冉、芦旭撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月四日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0627民初1721号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：河北省保定市唐县国防路**。 法定代表人：朱孟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：张军洞，男，1971年10月30日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行（以下简称唐县农行）与被告张军洞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐县农行的委托诉讼代理人吕亚新到庭参加诉讼，被告张军洞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐县农行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金43352.66元、逾期还款违约金2456.97元、手续费1085.56元及计至全部本息清偿之日止的利息（利息暂计至2019年12月23日为19134.05元，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计至全部本息清偿之日止），暂共计66029.24元；2、判令被告向原告偿还信用卡透支本金998元、逾期还款违约金54.58元及计至全部本息清偿之日止的利息（利息暂计至2019年12月23日为428.49元，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计至全部本息清偿之日止），暂共计1481.07元（本案暂时涉及款项共计为67510.31元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月23日，被告张军洞向原告申请办理信用卡,并向原告提交了《金穗贷记卡申请表》，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中 国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容；2017年4月15日，被告张军洞向原告申请办理信用币，被告阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。合同签订后，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活上述信用卡后多次取现、消费且未按期偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告张军洞未作答辩。 原告唐县农行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程复印件各一份，证明被告张军洞于2013年10月23日在原告唐县农行申请信用卡，原告受理的事实。证明被告已经阅读了全部申请材料，并充分了解该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规章的事实；2、被告信用卡的银行流水一份，证明被告使用所申请的信用卡消费情况；3、信用卡综合管理平台账户详细信息截屏一份，证明被告应当向原告支付借款本金利息及逾期还款违约金的数额。根据贷记卡章程第十六条约定，被告未按照约定还款，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付逾期借款违约金；根据贷记卡合约第四条约定，利息以日万分之五计算，按月计收复利;4、信用币（卡号为62×××18）银行流水一份及被告信用卡综合管理平台账户详细信息截屏一份，证明被告使用信用卡的消费情况且未按期偿还。截止到2019年12月23日，被告张军洞尚欠原告信用卡透支本金43352.66元、逾期还款违约金2456.97元、手续费1085.56元、利息19134.05元，暂共计66029.24元；截止到2019年12月23日，被告张军洞尚欠原告信用币透支本金998元、逾期还款违约金54.58元及利息428.49元， 暂共计1481.07元。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院认为原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，被告张军洞向原告唐县农行申请办理信用卡,并向原告提交了《金穗贷记卡申请表》，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容；2017年4月15日，被告张军洞向原告申请办理信用币，申请通过后，被告使用其进行消费，但未按期偿还。截至2019年12月23日，被告张军洞尚欠原告信用卡透支本金43352.66元、逾期还款违约金2456.97元、手续费1085.56元、利息19134.05元，暂共计66029.24元；截止到2019年12月23日，被告张军洞尚欠原告信用币透支本金998元、逾期还款违约金54.58元及利息428.49元，暂共计1481.07元。 本院认为，原告唐县农行与被告张军洞签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照约定向被告张军洞发放了信用卡，被告张军洞领取并使用了信用卡，应当履行合同义务，以信用卡的形式按期向原告偿还借款，但被告张军洞未按约定偿还本金、利息等，其行为已经构成违约，故原告诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军洞偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行贷款本金43352.66元、逾期还款违约金2456.97元、消费手续费1085.56元、暂计至2019年12月23日的利息19134.05元,共计66029.24元及按合同约定计至全部本 息清偿之日止的利息，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计算至全部借款本金清偿之日止。判决生效后十日内付清； 二、被告张军洞偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行贷款本金998元、逾期还款违约金54.58元、暂计至2019年12月23日的利息428.49元,共计1481.07元及按合同约定计至全部本息清偿之日止的利息，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计算至全部借款本金清偿之日止。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，由被告张军洞负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于月来 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 冬
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3756号原告:郭旭博,男,汉族,1987年12月23日,住汝阳县。原告:王靖雯,女,汉族,出生于1992年2月4日,住汝阳县。原告:杜向乐，女，汉族，1987年1月23日出生,住汝阳县。委托诉讼代理人：王靖雯,女,汉族,出生于1992年2月4日,住汝阳县城关镇枫叶小熊幼儿园北门附近,身份证号为:4103261992********。特别授权。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告郭旭博、王靖雯、杜向乐与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭旭博、王靖雯、杜向乐的委托诉讼代理人王靖雯、被告符乐晓到庭参加诉讼。被告姚鹏辉、周江涛、王磊经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告退还原告办卡费用6880元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年7月7“汝阳县城关镇亚辰运动生活馆”在汝阳县会展中心举办的推销健身卡活动中，三原告看到其宣传资料以及承诺书后，通过支付宝转账4880元、微信转账2000元就办理了一张浩森、亚辰通用终身VIP健身卡，2019年1月-5月浩森店关停，2019年5月20日亚辰店关停至今，致使原告无法进行健身消费，原告后来才知道，与原告相同遭遇的有800余人。亚辰生活馆于2018年5月21日注册，于2019年5月27日注销。被告周江涛系营业执照注明的经营者，小股东。被告姚鹏辉系实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉、周江涛、王磊未答辩。被告符乐晓辩称：只要原告有收据和转账记录，我们都承认，至于原告是否开卡消费，我不清楚。经审理查明：2018年6月到2019年5月，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年7月7日，三原告通过支付宝向亚辰生活馆支付4880元，后又通过微信转账2000元，办理一张浩森、亚辰通用终身VIP健身卡。未开卡，没有消费也没有签入会协议，赠送的会员手册没有使用。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。上述事实有亚辰生活馆的收据、转账凭证、庭审笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。三原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用6880元，本院予以支持。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告6880元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告郭旭博、王靖雯、杜向乐6880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  周孝治二〇二〇年十二月八日书记员  李柏林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12370号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：刘积海，男，1986年1月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告刘积海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令刘积海立即归还借款本金180000元，利息2163.19元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令刘积海支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：刘积海向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按刘积海申请的金额发放了贷款，但刘积海未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现刘积海应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了刘积海承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨敏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6259号起诉人：陈武奇，男，1987年4月4日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院收到起诉人陈武奇的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：请求法院判令被起诉人远洋装饰工程有限公司（以下简称远洋公司）返还多收取起诉人的工程款15万元。事实和理由：2013年，被起诉人承揽装修泰兴市恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）开发的黄桥佳源中心广场售楼处，该工程总造价2030328元，经被起诉人同意，扣除售楼处不合格灯具、雨棚31289.45元，实际应付工程款1999038.55元。起诉人是黄桥佳源中心广场项目负责人，在支付被起诉人装修工程款的过程中，因工作失误，起诉人和恒源公司同时向被起诉人支付了一笔装修工程款15万元，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，2013年，恒源公司作为甲方与作为乙方的被起诉人远洋公司签订《装潢工程施工合同》，合同约定工程项目地点为江苏省泰州市黄桥镇定慧路西侧。另根据起诉人提交的工程项目节点进度确认单，起诉人作为恒源公司的涉案项目部负责人分别于2015年7月14日和2015年12月10日在确认单上进行签字。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，应适用不动产专属管辖，即由涉案项目所在地确定管辖法院。涉案项目工程地点为江苏省泰州市黄桥镇，故本院对该案无管辖权。且起诉人仅是恒源公司的涉案项目部负责人，并非合同当事人，起诉人以自身名义起诉不符合原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对陈武奇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉洁二〇二〇年十二月三日书记员  张 春
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1196号之一申请执行人程林被执行人四川绵州通力电梯有限公司本院在执行程林申请执行被执行人四川绵州通力电梯有限公司劳动人事争议一案,申请执行人程林申请执行的债权为11034元及利息，尚余11034元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人四川绵州通力电梯有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案（2020）2号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月三日书记员  刘盼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11768号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
山西省太原市迎泽区人民法院口头撤诉裁定书（2020）晋0106民初6391号原告晋城银行股份有限公司太原分行诉被告白卫国、王鹏、王磊、颜晶晶、山西吉品文化发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告晋城银行股份有限公司太原分行向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。                             审判员 芦瑞愈 二○二○年十二月三十一日 书记员郝燕芝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28341号原告：北京恒盛兴源电气有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路****。法定代表人：柴俊光，执行董事。委托诉讼代理人：白书霞，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳秋，北京颂通律师事务所律师。被告：河北嘉润建筑工程有限公司，住所，住所地河北省定州市中兴路公司对面）。法定代表人：顾景群，经理。被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建****div>法定代表人：孙长财，经理。原告北京恒盛兴源电气有限公司诉被告河北嘉润建筑工程有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京恒盛兴源电气有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京恒盛兴源电气有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京恒盛兴源电气有限公司撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月三日书记员  臧 晨
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4340号上诉人（原审原告）：兰州准锴机械加工有限公司，住所地兰州新区中川镇何家梁二社部队路口。法定代表人：张长海，该公司经理。上诉人（原审被告）：费彩香，女，1968年6月12日出生，汉族，住兰州新区。委托诉讼代理人：葛育春，甘肃霍萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞晓同，男，1991年3月31日出生，汉族，住兰州新区。上诉人兰州准锴机械加工有限公司、费彩香因与被上诉人俞晓同财产损害赔偿纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，兰州准锴机械加工有限公司以费彩香、俞晓同、俞树弟为原审被告，以兰州新区执法局中川执法大队为原审第三人提起案涉诉讼。根据本案一审卷宗的内容及二审庭审调查的事实，本案原审被告俞树弟于2019年11月17日因病去世，即在本案第一次一审开庭审理后，第二次一审开庭审理前，作为本案原审被告的俞树弟已丧失民事诉讼主体资格。在一审第一次开庭审理后，俞树弟的配偶费彩香也将俞树弟病故的情况告知了一审法院。根据法律规定，在诉讼过程中一方当事人死亡的，需通知其继承人参加诉讼，并等待其继承人表明是否参加诉讼。而在本案一审审理中，一审法院在明知作为原审被告的俞树弟已病故的情形下，并未调查核实俞树弟的法定继承人情况，亦未通知其法定继承人参加诉讼，并且将已去世的人列为本案当事人进行审理，违反法定程序。此外，根据一审庭审笔录的内容，在一审审理过程中，原审第三人兰州新区执法局中川执法大队在接受一审法院询问时明确向一审法院告知其仅是中川园区的一个部门，无法定代表人，亦无企业组织机构代码证书。一审法院经审查认为原审第三人兰州新区执法局中川执法大队无独立的诉讼主体资格的情形下，其并未征询本案原审原告兰州准锴机械加工有限公司的意见是否变更诉讼主体，亦未依职权对当事人起诉主体不适格的情形进行依法处理，反而将无独立诉讼主体资格的、不适格的当事人列为本案原审第三人进行审理，程序违法。综上，本院认为，一审审理违法法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2676号民事判决书；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人兰州准锴机械加工有限公司预交的二审案件受理费7349元及上诉人费彩香预交的二审案件受理费1775元分别予以退回。审判长 杨 清审判员 张海军审判员 刘宝成二〇二〇年十二月二十一日书记员 贺蓉蓉
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初5071号 原告：孙传朋，男，汉族，1986年6月17日出生，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽两淮建设责任有限公司，住所地安徽省合肥市高新区海棠路**综合楼**，统一社会信用代码91340100737320199G。 法定代表人：沈如卫，任董事长。 委托诉讼代理人：赵明，男，汉族，1988年1月15日出生，住安徽省安庆市怀宁县，该公司员工。 被告：安徽省宿州市辉鸿建筑安装工程有限公司，住，住所地宿州市埇桥区银河二路市场文广局**一社会信用代码913413026957342889。 法定代表人：尚建伟，该公司董事长。 被告：陈超，男，汉族，1972年6月20日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：安徽临泉经济开发区管理委员会（原安徽临泉工业园区管理委员会），住，住所地安徽省临泉县前进东路一社会信用代码1234122177283585X8。 法定代表人：刘高峰，任主任。 原告孙传朋与诉被告安徽两淮建设责任有限公司、安徽省宿州市辉鸿建筑安装工程有限公司、陈超、安徽临泉经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日作出（2019）皖1221民初8759号民事裁定，送达后，原告孙传朋不服裁定提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）皖12民终1065号民事裁定，将本案指令安徽省临泉县人民法院审理。本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭。本案在审理过程中，原告孙传朋于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告孙传朋撤回起诉。 案件受理费63040元，减半收取31520元，由原告孙传朋负担。 审 判 长  胡曙光 审 判 员  董秀云 人民陪审员  吴大豹 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  庞 涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1276号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李天明（曾用名李大毅），男，1971年2月1日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，务工，住浙江省宁波市鄞州区（户籍所在地四川省巴中市巴州区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被宁波市公安局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人李天明犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王春丽出庭支持公诉，被告人李天明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月6日凌晨2时20分许，被告人李天明饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至宁波市鄞州区××镇（冠英庄村村道）处时，因操作不当，与路边停放在车位内的一辆轻型普通货车发生追尾碰撞，造成两车受损及其本人受伤的事故，后路人报警。因被告人李天明受伤昏迷无法进行呼气酒精测试，民警按规定在明州医院对被告人李天明抽取血样，其血液中乙醇含量为200ｍｇ／100ｍｌ。被告人李天明负本次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人李天明违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，负事故的全部责任。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其能认罪认罚，建议判处被告人李天明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人李某、王某的证言，提取醉酒血样登记表，理化检验鉴定报告，车辆检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，抽血过程照片，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人李天明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李天明醉酒后无证在道路上驾驶机动车且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从宽处理并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李天明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙 琦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15918号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路**，统一社会信用代码12110000MB0592907J。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：宋潮，男，1992年10月28日出生，汉族，北京市道路交通事故社会救助基金管理中心工作人员，公民身份号码×××。被告：王中军，男，1960年11月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：徐佩红，女，1962年11月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博。被告：杨永涛，男，1978年11月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告王中军、徐佩红、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、杨永涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费二十五元，由北京市道路交通事故社会救助基金管理中心负担（已交纳）。审判员 刘 筠二〇二〇年十二月一日书记员 米佼佼
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初3376号原告：阮大伟，男，汉族，1984年2月20日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘涛、张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。原告阮大伟与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日向原告阮大伟依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阮大伟撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年十二月二十五日法官助理李**瑶书记员焦惠
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0106刑初7号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人彭某二，男，1990年12月11日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，高中文化，住江苏省南京市，户籍在江苏省南京市。2020年8月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 辩护人王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告人桂某，男，1990年11月23日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，高中文化，住北京市，户籍在江西省进贤县。2020年8月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 辩护人丁国华，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告人彭某，男，1986年2月18日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，住江苏省南京市，户籍在江苏省南京市。2020年8月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年11月4日被取保候审。 辩护人孙鹏，江苏天倪律师事务所律师。 辩护人徐丽航，江苏天倪律师事务所实习律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕1118号起诉书指控被告人彭某二、桂某、彭某犯寻衅滋事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人彭某二及其辩护人王子刚、被告人桂某及其辩护人丁国华、被告人彭某及其辩护人孙鹏和徐丽航到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年5月3日凌晨，被告人彭某二、桂某、彭某等人酒后在南京市，彭某二在KTV过道看见对面包间的女顾客梅某和另一名女子，即上前将梅某和该女子拉至自己所在的包间。后梅某呼叫，梅某的朋友陈某见状到彭某二等人的包间，随后陈某和彭某二发生争执和肢体冲突，彭某二用拳头殴打、脚踢陈某。彭某闻声从包间出来，冲入对面包间，被一男子推出后用脚踢该男子。后陈某的朋友赵某和彭某发生冲突，随后桂某和赵某发生冲突，被KTV工作人员拉开后，桂某用手扫掉工作人员的口罩。后桂某冲至对方房间，被推出后和对方人员互相踢打。彭某用拳头殴打、脚踢在一旁劝架的朱某的头部、背部，彭某二也打了朱某一下，后被工作人员劝开。彭某二、桂某欲离开KTV，在电梯口被工作人员劝阻并告知二人已经报警，要求二人在现场等待出警处理，二人不听劝阻，进行挑衅并和工作人员发生肢体冲突，期间桂某打落一工作人员的口罩，用手机拍、用身体挤工作人员，彭某二用脚踹、用胸口顶工作人员，用拳头打伤一名工作人员的眼镜。彭某闻讯手持一灭火器赶来，后被同行人员制止，后彭某二、桂某等人又与工作人员发生肢体冲突。 2020年8月22日，被告人彭某二、桂某被抓获归案，同日被告人彭某自动投案。上述被告人归案后均如实供述了上述主要事实。 经鉴定，被害人陈某双侧鼻骨骨折伤情程度为轻伤二级。彭某家属代为赔偿陈某全部经济损失，陈某出具谅解书表示谅解三被告人。 上述事实，被告人彭某二、桂某、彭某在开庭审理过程中无异议，并有身份证明、受案登记表、案发及到案经过、刑事谅解书等书证，证人邹某、梅某、赵某、朱某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人彭某二、桂某、彭某的供述与辩解，南京市公安局鼓楼分局制作的辨认笔录，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的法医学鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某二、桂某、彭某随意殴打他人，情节恶劣，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人彭某二、桂某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人彭某系自动投案，且归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人彭某家属代其赔偿被害人全部经济损失，被害人对三被告人的行为表示谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某二、桂某、彭某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对三被告人的辩护人提出的与上述量刑情节相同的意见予以采纳。对被告人彭某二、桂某的辩护人提出的对二被告人适用缓刑的意见，本院认为，结合二被告人在共同犯罪中的地位、作用，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。据此，为维护社会秩序和公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人彭某二、桂某、彭某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭某二犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月23日起至2021年6月22日止。）       被告人桂某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月23日起至2021年4月22日止。） 被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 菲 二〇二〇年十二月十三日 书记员 马璐璐