河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2231号 原告：毛大建，男，1967年7月8日出生，汉族，现住湖北省广水市。 原告：毛新星，男，1994年12月26日出生，汉族，现住湖北省广水市。 原告：肖传明，男，1979年8月8日出生，汉族，现住湖北省广水市。 原告：张宗春，男，1964年6月20日出生，汉族，现住山东省乐陵市。 原告：刘平平，男，1985年9月21日出生，汉族，现住湖北省广水市。 原告：殷亚坤，男，1996年10月9日出生，汉族，现住河南省平舆县。 原告：王希义，男，1962年4月29日出生，汉族，现住滦南县。 原告：王艳宾，男，1980年6月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 原告：丁明明，男，1990年11月17日出生，汉族，现住河南省平舆县。 原告：张小峰，男，1976年3月3日出生，汉族，现住河南省平舆县。 原告：向书新，男，1984年12月15日出生，汉族，现住湖北省广水市。 原告：杜宏，男，1986年4月3日出生，汉族，现住湖北省广水市。 原告：吕培源，男，1979年3月4日出生，汉族，现住湖北省广水市。 原告：郭长伟，男，1975年6月3日出生，汉族，现住河南省平舆县。 原告：张晓东，男，1974年5月10日出生，汉族，现住河北省滦州市。 原告：连星星，男，1991年5月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市成安县。 原告：孙俊峰，男，1981年1月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 原告：黑明明，男，1997年10月27日出生，汉族，现住河南省平舆县。 原告诉讼代表人：毛大建、郭长伟。 原告共同委托诉讼代理人：刘振平。代理权限为特别授权代理。 被告：鑫冠（天津）装饰工程有限公司，住所地河**大沽南路与奉化道交口北侧晶采大厦1-1403。 法定代表人：李兴海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张春晖，男,1981年12月2日出生，汉族，职员，现住天津市南开区。代理权限为特别授权代理。 被告：玖龙纸业（河北）有限公司，住所地滦南县城关西马路**。 法定代表人：张茵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡国宁，男，1988年8月24日出生，汉族，公司员工，现住河北省沧州市南皮县。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：曾凡彪，男，1989年11月18日出生，满族，公司员工，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。代理权限为一般授权代理。 原告毛大建、毛新星等18人与被告鑫冠（天津）装饰工程有限公司（以下简称鑫冠公司）、玖龙纸业（河北）有限公司（以下简称玖龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告毛大建、毛新星等18人诉讼代表人毛大建、郭长伟、委托诉讼代理人刘振平，被告鑫冠公司法定代表人李兴海及委托诉讼代理人张春晖、玖龙公司的委托诉讼代理人胡国宁、曾凡彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛大建、毛新星等18名原告向本院提出诉讼请求：给付原告劳务费335520元。事实和理由：2019年3月1号，18名农民工由毛大建召集，来到滦南县为被告鑫冠公司承包的被告玖龙公司各车间的装修工程工地干活、计件工资，每日每人平均分280元，按月造册登记了出勤天数、每人应得劳务费数额，统计表的最后有鑫冠公司项目经理毛成源签字确认，有玖龙公司现场监督员张海涛签字，减去被告付给的生活费，被告尚欠原告劳务费共计335520元。经滦南县政府劳动监察大队协调，因二被告之间互相推脱，建议诉讼解决，特向人民法院起诉，请依法判决。 被告鑫冠公司辩称，不同意原告的诉讼请求,原告不应当将我公司列为被告,不应当向我公司主张权利。理由如下:我公司于2019年3月4日和毛大建签订了工程装修施工合同,我公司和毛大建形成了工程施工合同关系。我司与所有原告不存在劳务合同关系,也不存在雇佣关系。本案确定的案由是劳务合同纠纷,依据这一案由,本案和我公司无关。原告等18人主张的劳务费335520元,并非是我公司与18名原告因劳务合同关系或雇佣关系所欠,所以应由其召集人毛大建担负。 被告玖龙公司辩称，不认可原告的诉讼请求及事实与理由。1、原告与玖龙公司无合同关系，玖龙公司将案涉工程发包给鑫冠公司，鑫冠公司违法转包给毛大建，各当事人应当依照相应的合同约定履行合同义务，原告毛大建应当自担经营风险，相关员工的劳务费与玖龙公司无关，原告的主张没有事实和法律依据。2、案涉原告众多，其是否是案涉项目的施工人员，玖龙公司无法调查，由于鑫冠公司在施工过程中中途撤场，没有完全履行合同义务，且因其自身欠付工人工资等问题，造成一些社会人员围堵玖龙公司，影响玖龙公司的生产经营。原告所提交的登记表是在上述情况下产生的，由相关政府职能部门为维护社会稳定从中调解而制作的，是否存在真实的施工情况原告应当承担进一步的举证责任。3、案涉工程鑫冠公司在施工过程中中途退场，其施工部分存在质量问题，因拒不整改，且剩余工程一直未施工且存在违法转包等情况，鑫冠公司应向玖龙公司承担违约责任。根据双方核定的工程量清单，审核鑫冠公司施工部分造价为1320000余元，鑫冠公司撤场后施工部分存在质量问题，玖龙公司委托乾宁公司维修产生费用180000余元，现剩余未付款70000余元，鑫冠公司中途撤场除应承当违约责任，还应按照合同有5%的质保金尚在质保期内。综上，玖龙公司不欠付工程款，原告要求我公司承担给付义务没有事实和法律依据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、工人工资表6份； 2、滦南县住房和城乡建设局、滦南县人力资源和社会保障局出具的证明，用以证实拖欠毛大建班组人工费335520元。 被告鑫冠公司向本院提交证据：鑫冠公司与毛大建签订的工程装修施工合同一份，赵书丰作为毛大建代理人签字,证明鑫冠公司与毛大建存在工程装修施工合同关系。 被告玖龙公司向本院提交证据： 1、玖龙公司与鑫冠公司签订玖龙车间精装修工程合同一份，证明玖龙公司与鑫冠公司存在合同关系，同时合同约定了工程的具体结算方式、支付方式、工期及逾期的违约责任,禁止转让、分包及违法转让分包应承担违约责任等内容； 2、玖龙公司与鑫冠公司现场负责人现场确认的工程量统计单及玖龙公司计算的由鑫冠公司施工的工程造价，证明鑫冠公司施工部分工程造价合计1329363.4元； 3、银行回单4份，证明在玖龙公司与鑫冠公司合作期间，玖龙公司累计支付工程款1060000余元； 4、告知函若干份，证明鑫冠公司未完全履行合同义务。 5、车间第三方维修费汇总表，证明因鑫冠公司施工部分存在质量问题，玖龙公司委托乾明建筑有限公司修理费用合计188645.73元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月5日玖龙纸业公司作为甲方与鑫冠公司作为乙方签订关于玖龙公司车间精装修工程的施工合同。承包范围及要求：按甲方要求及技术协议要求施工，价格为包干单价，水电由甲方提供，最终根据实际完成量据实结算。约定此工程为清单结算，暂定工程总价为人民币1814766.98元（含税价），乙方派驻毛成源为现场项目经理。2019年3月，鑫冠公司将该工程范围内的厂房装修工程转包给毛大建，赵书丰作为毛大建委托代理人与鑫冠公司签订工程装修施工合同。 毛大建负责组织人工，毛大建班组成员十八人，在施工过程中，鑫冠公司支付赵书丰人民币143000元，支付毛大建53000元，赵书丰收上述款后转给毛大建65200元。 2019年12月20日，由于在履行合同过程中发生争议，在滦南县住房和城乡建设局召开了欠薪案件协调会。经玖龙公司车间装饰工程负责人张海涛和鑫冠公司现场项目经理毛成源共同在原告毛大建提供的六张工资表上签字确认，通过此六张工资表显示，在毛大建等人施工期间共产生劳务费369520元，已向工人支付了生活费34000元。在庭审中，原告表示对案涉劳务费由其内部自行协商分配。 本院认为，毛大建系自然人不具有施工资质，与鑫冠公司签订工程装修施工合同，应属无效合同。毛大建作为装饰施工合同的当事人，应属实际施工人。毛大建与其他17名原告之间形成劳务关系。毛大建具有向其他原告给付劳务费的义务，由于鑫冠公司违法分包，其应承担连带给付责任。现毛大建与其他17名原告作为一个整体向鑫冠公司主张劳务费，根据原告提交的工资表及住建局、人社局的证明，结合被告鑫冠公司对劳务费承担最终给付责任，为了减少当事人诉累，原告等人主张由鑫冠公司支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。关于劳务费数额根据工资表显示共发生369520元，毛大建分别自鑫冠公司和赵书丰处共收到118200元，由于原告等人承诺作为一个整体结算，至于其内部每个人应得的具体数额本院不予处理。故18名原告劳务费数额应为251320元。关于玖龙公司是否承担给付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，实际赋予了实际施工人直接起诉发包人并要求其支付工程款的权利，解决实际施工人在与其有合同关系的相对人缺乏支付能力的情况下，准许实际施工人突破合同相对性，以最大限度的保护实际施工人的权益，从而间接的保护农民工及实际施工人债权人的利益。根据《解释》中对实际施工人相关条款的规定，实际施工人应为无效合同的承包人、如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人，并非指直接从事劳务的农民工或其他建筑工人。《解释》该条并未赋予直接从事劳务的农民工或建筑工人直接起诉发包人的权利。具体本案中，18名原告系直接从事劳务的建筑工人，被告玖龙公司系涉案工程的发包人，根据合同相对性的原则，18名原告不能直接要求被告玖龙公司对鑫冠公司拖欠的劳务费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告鑫冠（天津）装饰工程有限公司给付原告毛大建、毛新星等18人劳务费人民币251320元（本判决生效即履行）； 二、驳回原告毛大建、毛新星等18人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6332元，由原告毛大建、毛新星等18人负担1583元，由被告鑫冠（天津）装饰工程有限公司负担4749，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  崔颂涛 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王哲贤 ——