wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初3148号原告：杨廷芳，女，1996年3月6日生，汉族，住惠水县。被告：陈明，男，1986年6月6日生，汉族，住惠水县。原告杨廷芳诉被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨廷芳、被告陈明（微信视频）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨廷芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明偿还借款本金人民币29600元及利息1212元（利息折算，2019年10月4日至2020年11月26日利息本金29600元×利率10%×418天，11月26日之后按年利率10%计算利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费及相关费用。事实及理由：被告陈明因急需用钱，资金短缺，于2019年10月4日向原告杨廷芳借款人民币29600元。原告于当日以现金方式交付给被告陈明，被告向原告出具借条1份，此后原告多次催讨未果。为此，原告杨廷芳诉至法院，请求判如所请。被告陈明辩称：被告陈明与原告系男女朋友关系，对案涉借条的真实性无异议，但系在不情愿的情况下签字，签字是为了和平分手。经审理查明：被告陈明在和原告谈男女朋友期间，刷去原告信用卡透支资金。后于2019年10月4日，被告陈明向原告出具借条一份，载明：“被告于2019年10月4日向原告借款29600元，每月分期付款2500元，期限为1年，于2020年10月4日归还本息”。此后原告多次催讨未果。为此，原告杨廷芳诉至法院，请求判如所请。本案有原、被告的陈述、《借条》、微信聊天记录、电话录音等证据在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈明透支原告杨廷芳信用卡内资金，并为此向原告出具借条，系真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，民间借贷行为合法有效。被告陈明作为借款人应当承担偿还原告借款本金的责任。故对原告杨廷芳要求被告陈明偿还借款本金29600元的诉讼请求，本院予以支持。因《借条》约定了借款期限为2019年10月4日至2020年10月4日，但对借款期限内利息及逾期付款利息没有作出明确约定，但被告陈明逾期付款客观上已给原告杨廷芳造成了损失。本案原告于2020年11月27日向本院起诉，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故本院认定逾期付款利息为以借款本金29600元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月5日起计算至上述借款本金还清日止。原告杨廷芳超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效之日起十五日内一次性偿还所欠原告杨廷芳借款本金29600元，逾期付款利息为以29600元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自2020年10月5日起至上述借款本金还清日止；二、驳回原告杨廷芳其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，原告杨廷芳承担35元，被告陈明承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  乔冰二〇二〇年十二月二十九日书记员  王松
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢182号 申请执行人尹明广，男1968年04月06日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：王厂民，男1968年10月20日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行尹明广与王厂民借款合同纠纷一案中，经查询被执行人王厂民暂无财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无被执行人财产线索可提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  吴永胜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 春
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执1330号 申请执行人：任会生，男，1963年8月6日出生，汉族，户籍所在地邯郸市永年区。 被执行人：任赛赛，男，1992年1月9日出生，汉族，户籍所在地邯郸市永年区。 申请执行人任会生与被执行人任赛赛借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人任赛赛已经将执行款给付申请执行人任会生。现通知如下： （2020）冀0408执1330号案件现已执行完毕。          二〇二〇年十二月二十三日
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1225刑再1号原公诉机关明水县人民检察院。原审被告人姜某某，男，1981年10月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，住，因涉嫌赌博罪，于2014年4月24日被明水县公安局刑事拘留；因涉嫌赌博罪，经明水县人民检察院批准，于2014年4月30日被明水县公安局执行逮捕。明水县人民法院审理的明水县人民检察院指控原审被告人姜某某犯赌博罪一案，于2014年7月21日作出的（2014）明刑初字第57号刑事判决书，认定姜某某犯赌博罪，判处拘役三个月，罚金人民币10000元。宣判后，姜某某未上诉，人民检察院未抗诉。该判决发生法律效力后，本院审判委员会认为，本案遗漏收缴非法所得判项，实际收缴非法所得金额比判决书认定的非法所得缺少200元。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检查员赵某出庭履行职务。原审被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2014年2月5日9时许，在明水县崇德镇茂盛村10队，被告人姜某某组织孟某、张某1、任某、张某2、于某、刘某、梁某1、顾某、桑某2军、姜喜胜等人在其父亲姜信家用麻将推“二八杠”进行赌博，场上赌资共计人民币57500.00元，其中有孟某人民币42000.00元，桑某2军人民币7000.00元，梁某1人民币2000.00元，任某人民币2000.00元，于某人民币600.00元，刘某人民币900.00元，姜喜胜人民币3000.00元。张某1、张某2帮助孟某推“二八杠”。姜某某让梁某1，顾某帮助自已抽红，抽红共计人民币4200.00元。原审判决认定的证据：1、被告姜某某的供述，证实其设赌抽红的事实经过。2、证人孟某的证言，证实其参与了赌博，输了42,000.00元。3、证人于某的证言，证实其参与了赌博，及其他人员参赌输贏情况。4、证人顾某的证言，证实其当天参与赌博，替被告人抽红的事实。5、证人徐某的证言，证实赌博当日的赌具是在姜喜胜家借的。6、证人张某2的证言，证实于某替孟某押钱，姜某某从中抽红及赌博过程。7、证人刘某的证言，证实其参与赌博及其他人员参赌输贏的情况。8、证人任某的证言，证实其参与赌博及其他人员参赌输赢情况。9、证人梁某1证言，证实其参与赌博及其他人员参赌输赢情况。10、证人桑某1证言，证实其参与赌博及其他人员参赌输赢情况。11、证人张某1证言，证实其参与赌博及其他人员参赌输赢情况。12、明水县公安局抓获姜某某经过、破案经过，赌资未收缴说明，证实公安机关在吉林省长春市宽城区刘影路抓获姜某某的过程及赌资未收缴原因。13、在逃说明，证实参赌人员计13人，尚有3人在逃的情况。14、被告人姜某某的身份信息，证实被告人系完全刑事责任能力人。15、明水县公安局对被告人的行政处罚决定书及罚没收据，证实姜某某被公安机关行政处罚情况及对其处罚人民币3000.00元的事实。原审判决认为被告人姜某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人姜某某此次犯罪系初犯，认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，主动上缴非法所得，酌定从轻处罚。原审判决被告人姜某某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000.00元。原审被告人姜某某在再审庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，并自愿认罪认罚，承认犯罪所得4200元，赌资为57500元经再审查明，与原审认定事实、证据一致。同时查明，赌资共计人民币57500元。本院认为，被告人姜某某以营利为目的，聚众赌博，赌资达57500元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人姜某某此次犯罪系初犯，认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，主动上缴非法所得200元，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、五十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，判决如下：维持本院（2014）明刑初字第57号刑事判决。二、收缴被告人姜某某违法所得人民币4200元。（其中违法所得人民币4000元在原审已缴纳，再审确认少缴纳的违法所得人民币200元于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  屈年利人民陪审员  于 媛人民陪审员  吕冬艳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王思祺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44108号原告：胡勇，男，1964年11月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗士杰，北京市信凯律师事务所律师。被告：刘建北，男，1952年9月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方强，北京市当代律师事务所律师。原告胡勇与被告刘建北委托合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。原告胡勇向本院提出诉讼请求，请求判令：刘建北退还胡勇685万元并支付给胡勇资金占用利息（以685万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2012年8月1日起计算至全部还清之日止）。事实与理由：2011年11月9日，刘建北与胡勇签订《协议书》，2012年5月2日，签订《协议书》，刘建北办理陕西天地地质有限责任公司报批的关于神木县孙家岔镇排界村黑界组继续兴建水利工程批准事宜，如果刘建北不能将项目在神木县政府正式登记，所收的款项全部退还。刘建北从胡勇处及王清龙处共收取了685万元人民币，并于2011年9月11日承诺在2011年9月16日退200万元。款项均未退回，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刘建北收受胡勇的款项，并向胡勇承诺于收到款项后，责成官方将“批复”在神木县政府正式登记等办理批文及政府登记等事项，该行为有犯罪嫌疑。故对胡勇提起的诉讼，依法予以裁定驳回，将有关材料移送公安机关。综上，本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡勇的起诉。案件受理费29875元，原告胡勇已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 宁 璐二〇二〇年十二月三日书记员 窦文冉
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保163号 申请人：李达，男，1975年12月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：陈文燕，女，1971年4月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请人李达于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈文燕名下的银行存款2000000元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人李达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈文燕名下的银行存款2000000元，或查封同值财产。 案件申请费5000元，由申请人李达承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 陈林栋
河北省望都县人民法院                                                     民事判决书 （2020）冀0631民初942号 原告：王秀荣，女，1944年12月20日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所律师。 被告：郭占利，男，1963年4月16日出生，汉族，个体工商户，住河北省望都县。 委托诉讼代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。 被告：李英布，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住河北省望都县。 原告王秀荣与被告郭占利、李英布案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀荣的委托诉讼代理人王志会、被告郭占利的委托诉讼代理人李标志、被告李英布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认位于望都县龙庄村的住房及所占地权利归原告所有，并停止对该房屋及所占地的执行，解除查封措施。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告郭占利与被告李英布民间借贷关系一案，望都县人民法院（2019）冀0631民初1054号民事调解书已发生法律效力，望都县人民法院在执行本案过程中，原告对望都县人民法院（2020）冀0631执151号之三执行裁定书不服，提出执行异议申请，望都县人民法院（2020）冀0631执异16号民事裁定书裁定驳回原告的执行异议申请，原告依法提起执行异议之诉。（2020）冀0631执异16号民事裁定书是错误的，裁定书查封的房屋（彩钢棚）及所占土地的权利人是原告、不是被告李英布，被告李英布只是彩钢棚及所占土地的所用人之一。原告提供的《望都县宅基地清理登记表》登记的是原告的丈夫李立榜（户主），李立榜1994年4月病逝后，该集体土地使用权人未进行变更登记。被告郭占利和李英布达成的《执行和解协议》，将该住房及所占地的所有权利当成是被告李英布的个人财产抵押给被告郭占利，（2020）冀0631执151号之三执行裁定书随即对其进行查封，侵犯了原告的合法权益。综上，请求依法判决停止对原告住房及所占地权利的强制执行，解除查封措施，确认上述房屋及所占土地的权利归原告所有。 王秀荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《望都县宅基地清理登记表》，证实登记的权利人是原告丈夫、被告李英布的父亲李立榜。望都县人民政府同意发证但还没有发证，证明宅基地的使用权利人是原告。但是经征求李英布兄弟的意见，同意李英布占该宅基地份额的四分之一，其他弟兄不参与分割。 2、（2020）冀0631执151号之三执行裁定书和查封公告、协助执行通知书、（2020）冀0631执异16号执行裁定书，证明查封是错误的，是原告提出执行异议和执行异议之诉的依据。 3、《执行和解书》，证明该执行协议侵犯了原告的合法权益，李英布未经原告同意将原告的权利转让给郭占利，冲抵债务。 郭占利的答辩意见是： 1、确认土地使用权及地上的房产所有权不是人民法院主管范围，人民法院无权确认，应当由政府相关职能部门予以确认。 2、望都县人民法院查封争议的土地及土地上的附着物是由本案另一被告李英布所提供，查封是郭占利和李英布民间借贷纠纷一案执行过程中，双方共同申请要求法院查封的，李英布是完全民事行为能力人。查封的土地李英布应该能说清土地使用权属于谁、房产所有权属于谁，望都县人民法院的查封没有问题。 李英布的答辩意见是： 与郭占利民间借贷这件事，查封房产没有通知母亲（原告王秀荣），导致本次诉讼的发生。涉案宅基登记的是父亲的名字，涉案宅基上的库房是母亲出资建设，由于自己涉及纠纷比较多，没有和任何人商量，产生这一系列纠纷。涉案的土地和房产有自己一部分，同意将属于自己的那部分权利执行到郭占利名下。涉案的土地和房产中有自己四分之一的份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被告郭占利与被告李英布因民间借贷纠纷，诉至本院，本院于2019年11月4日作出（2019）冀0631民初1054号民事调解书。本院在执行该民事调解书过程中，被告郭占利与被告李英布于2020年6月2日达成《执行和解协议》，双方申请本院执行庭到龙庄村委会查封李英布在龙庄村的居民住房一处（住房面积269.73平方米）。本院于当日作出了（2020）冀0631执151号之三执行裁定书和协助执行通知书。原告王秀荣以案外人的身份于2020年9月11日向本院提出执行异议申请，本院于2020年9月25日作出（2020）冀0631执异16号执行裁定书，裁定驳回案外人王秀荣执行异议申请。原告王秀荣于2020年10月10日向本院提起执行异议之诉。 另查明，原告王秀荣与被告李英布系母子关系，均为望都县村民，原告提交的《望都县宅基地清理登记表》载明，登记户主为李立榜，是原告王秀荣之夫、被告李英布之父，1994年4月份已病逝，李立榜生前在龙庄村××面积为××宅基地。2016年，龙庄村开始棚户区改造拆迁重建，现正处于拆迁重建过程中。本案诉争的宅基地上的房屋拆除后，原告王秀荣出资改建成彩钢棚结构的仓库，原告王秀荣与被告李英布现均不在诉争的宅基地上居住。原告王秀荣与被告李英布均认可涉案的土地和房产中有被告李英布四分之一的份额，但未进行实际分割。被告李英布表示同意将属于自己的那部分权利执行到郭占利名下。 以上事实有原告王秀荣提交的身份证、《望都县宅基地清理登记表》、（2020）冀0631执151号之三执行裁定书和查封公告、协助执行通知书、（2020）冀0631执异16号执行裁定书、《执行和解书》和庭审笔录等证据证实。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告提交的《望都县宅基地清理登记表》及相关证据，能够证明涉案的宅基地及房产为原告王秀荣与被告李英布共有且尚未实际分割，故对原告请求判决“确认 位于望都县龙庄村的住房及所占地权利归原告所有”的诉讼请求，因与原告自己的陈述和被告李英布的主张相矛盾，本院依法不予支持；所提交的证据不足以证明原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因为涉案的财产属于原告王秀荣与被告李英布共同所有且尚未分割，故对原告提出的“停止对该房屋及所占地的执行，解除查封措施”的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告王秀荣就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款规定，判决如下： 驳回原告王秀荣的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告王秀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  桑占全 审 判 员  张巧云 人民陪审员  王 兰 二〇二〇年十二月四日                                                                                                   书记员    刘红亮
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初365号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人吴永勤，男，1974年7月29日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：江西省瑞昌市，现江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被瑞昌市公安局取保候审，同年12月14日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人吴永勤犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员柯海燕出庭支持公诉，被告人吴永勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月28日20时40分许，被告人吴永勤酒后驾驶赣Ｇ×××××号牌两轮摩托车行驶至瑞昌市黄金南路东方星城小区东门口路段时，被瑞昌市公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，被告人吴永勤血液中的酒精含量为289ｍｇ／100ｍｌ。被告人吴永勤被动归案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提交了书证：查获现场照片、呼气式酒精检测结果及照片、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、归案情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、现场检测报告书及照片、被告人吴永勤的常住人口信息；被告人吴永勤的供述；九江市南湖司法鉴定中心浔南司［2020］毒物鉴字第0222号鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人吴永勤醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人吴永勤认罪认罚，建议判处被告人吴永勤拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。 被告人吴永勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴永勤构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴永勤被动归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人吴永勤血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。公诉机关建议的量刑过重，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴永勤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已交）。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷琴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张娅
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6503号 上诉人（原审原告）：张全振，男，1978年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：孙雪飞，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘士敏，河北通和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨绍清，男，1973年10月17日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 上诉人张全振因与被上诉人杨绍清居间合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张全振以双方达成和解为由申请撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初1223 2 号民事判决； 二、准许张全振撤回上诉和起诉。 一审案件受理费2014元，已减半收取；二审案件受理费4028元，减半收取2014元，均由张全振负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张军莉
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7440号 原告：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区吉鸿时代商厦****。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊杰,浙江**道律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1986年8月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：胡舜龙，男，1989年7月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：杨娇琳，女，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告杭州汇隆融资担保有限公司诉被告陈辉、胡舜龙、杨娇琳合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年12月8日向本院申请撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告撤回对三被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州汇隆融资担保有限公司撤回对陈辉、胡舜龙、杨娇琳的起诉。 案件受理费减半收取2933元，由杭州汇隆融资担保有限公司负担。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十二月八日 书记员  马 菁
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢333号 申请执行人陈铭文，男，1955年08月07日出生，汉族，住兴安县。 被执行人石兴开，男，1968年03月12日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人陈铭文与被执行人石兴开借款合同纠纷一案，因被执行人石兴开未履行（2017）桂0325民初637号民事调解书确定的义务，申请执行人陈铭文于2020年9月10日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还借款本金230000元及利息本院依法受理。 执行中，本院查明被执行人石兴开有银行存款3177元已扣划且被申请执行人陈铭文领取。除此之外，查明被执行人石兴开无其他银行存款、公积金、房产、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月四日 法官助理 唐 涛 书 记 员 徐传姣
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802财保68号 申请人：浙江锦耀建设有限公司，统一社会信用代码9133080278442453X3，住所地衢州市思源路**。 法定代表人：琚洲，经理。 委托诉讼代理人：徐一超，浙江远图律师事务所律师。 被申请人：衢州市柯城区姜家山乡中心幼儿园，统一社会信用代码52330802MJ9723220B,住,住所地衢州市柯城区姜家山乡姜家山村**/div> 法定代表人：郑献红。 申请人浙江锦耀建设有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人衢州市柯城区姜家山乡中心幼儿园所有的价值1344463元的财产。申请人浙江锦耀建设有限公司以中国大地财产保险股份有限公司衢州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江锦耀建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人衢州市柯城区姜家山乡中心幼儿园所有的价值1344463元的财产。 保全费5000元，由申请人浙江锦耀建设有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 徐桑桑 书 记 员 刘晔纯
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执1467号   申请执行人：红寺堡区小秦租赁部。   经营者：秦文岗，1983年4月1日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇建材市场。公民身份号码：×××   被执行人：方某，住宁夏回族自治区灵武市。公民身份号码：×××   本院在执行申请执行人红寺堡区小秦租赁部与被执行人方某租赁合同纠纷一案中，依法扣划被执行人方某金融机构存款530元，申请执行人已领取；查明被执行人方某在不动产登记、工商、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。本院已查封被执行人方某名下登记的车牌号为×××长城牌汽车车户，但因该车下落不明，未能实际扣押。被执行人方某长期外出，本院多次传唤均未成功,申请执行人红寺堡区小秦租赁部经营者也不能提供被执行人方某的具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人方某采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经询问，申请执行人红寺堡区小秦租赁部同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 王敬杰   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初2133号 原告：成都鑫和厨房设备有限公司，住所地：四川省成都市成华区圣灯街道办事处东华社区**，统一社会信用代码：91510108689000499A。 法定代表人：舒敏敏，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖逸飞，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何洪亮，四川发现律师事务所律师。 被告：彭山区蓬莱屋休闲庄，住所地：四川省眉山市彭山区彭溪街道圣寿街东段**，统一社会信用代码：92511403MA6304KJ4A。 经营者：曾晓敏，女，汉族，1973年9月3日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：潘仕伟。 原告成都鑫和厨房设备有限公司（以下简称：鑫和公司）与被告彭山区蓬莱屋休闲庄（以下简称：蓬莱屋休闲庄）合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和公司的委托诉讼代理人何洪亮、被告蓬莱屋休闲庄的委托诉讼代理人潘仕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蓬莱屋休闲庄的经营者曾晓敏支付原告欠付工程款426656元；2、请求判令被告蓬莱屋休闲庄的经营者曾晓敏支付违约金10000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。（庭审中变更）事实和理由：原、被告于2017年11月2日签订《厨房设备工程合同》，约定原告向被告提供厨房设备的生产、安装、调试等服务。合同约定价款484000元，后期增加97050元，应被告要求通过原告向成都酒总酒店设备有限公司外购设备145606元，以上共计726656元。原告早已按照合同要求完成工作任务，被告仅支付了300000元工程款后便未再支付。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 被告莱屋休闲庄辩称：1、原告提交的《厨房设备工程合同》、《成都鑫和厨房设备有限公司报价清单》、《蓬莱屋外购设备订购单》均是真实的，但是被告提供的设备存在质量问题无法正常使用；2、原、被告曾核对过账目，仅有20多万未结清。 本院经审理认定如下事实：原、被告于2017年11月2日签订《厨房设备工程合同》，约定由乙方（原告）向甲方（被告）生产、配备和安装厨房设备，工程价款总计人民币484000元，后期又增加设备共计97050元。2017年11月9日，被告向原告增加订购设备共计138326元（原价145606元优惠九五折后），以上共计719376元。被告蓬莱屋休闲庄经营者曾晓敏于2017年11月7日通过银行向原告支付货款200000元、于2017年12月25日向原告支付货款100000元。 上述事实有经当庭质证的原告营业执照、被告个体工商户登记基本信息、被告经营者曾晓敏户籍证明、《厨房设备工程合同》、《成都鑫和厨房设备有限公司报价清单》、《蓬莱屋外购设备订购单》、银行流水明细等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《厨房设备工程合同》、《成都鑫和厨房设备有限公司报价清单》、《蓬莱屋外购设备订购单》均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供、安装了相关设备，但被告未按照合同约定支付货款，引起本案诉争，责任在被告。虽然被告称原告提供的货物存在质量问题无法正常使用，但是其未能提供充足的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”故被告应向原告支付所欠货款419376元（484000元+97050元+138326元-200000元-100000元）。《厨房设备工程合同》约定“…该违约方应支付守约方人民币壹万元整违约金。”另外，被告蓬莱屋休闲庄 系个体工商户，曾晓敏系其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担…” 故对原告请求被告蓬莱屋休闲庄的经营者曾晓敏对上述款项承担还款责任，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告彭山区蓬莱屋休闲庄的经营者曾晓敏于本判决生效之日起十五日内支付原告成都鑫和厨房设备有限公司工程款419376元。 二、被告彭山区蓬莱屋休闲庄的经营者曾晓敏于本判决生效之日起十五日内支付原告成都鑫和厨房设备有限公司违约金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3925元，由被告彭山区蓬莱屋休闲庄负担。（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张强强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  梅诗芮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11875号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8120号 原告:阜南中远厨卫有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南工业园区府后路，统一社会信用代码913412250514875415。 法定代表人：张勤德，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张秀德，系公司员工。 被告：山东腾炬装备有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市经济开发区恒源南路**，统一社会信用代码91370481MA3NY5K69C。 委托诉讼代理人：陈传科，系执行董事兼总经理。 本院在审理原告阜南中远厨卫有限公司与被告山东腾炬装备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告阜南中远厨卫有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。。 本院认为，原告阜南中远厨卫有限公司在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告阜南中远厨卫有限公司撤回起诉。 案件受理费40元(原告预交)，由原告阜南中远厨卫有限公司负担。 审判员  余光武 二〇二〇年十二月九日 书记员  张光明
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1840号 申请执行人于喜河，男，汉族，现住长春市绿园区。 被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：龚云秀，总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初3406号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日立案执行，案号(2020)吉0103执1840号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初3406号民事判决书已执行完毕、(2020)吉0103执1840号执行案件执行结案。 执行员  刘延岩 二〇二〇年十二月九日 书记员  李跃鹏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖12民终5021号 上诉人（原审原告、反诉被告）:蔡庆友，男，1956年6月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡玉乐，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李兴，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 上诉人蔡庆友因与被上诉人蔡玉乐农村房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，蔡庆友于2020年12月7日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，蔡庆友在本案审理期间申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许蔡庆友撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人蔡庆友负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年十二月七日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则， 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6910号申请执行人：刘卫东，男，1969年6月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:常泉，男，1973年6月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:李保利，男，1968年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。刘卫东与常泉、李保利民间借贷纠纷一案，本院出的(2020）京0115民初7741号民事调解书已发生法律效力。刘卫东向本院申请执行，要求被执行人常泉给付借款本金及利息共计800000元以及迟延履行期间债务利息，被执行人李保利对上述债务承担连带清偿责任。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人常泉、李保利发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人常泉及李保利账户内存款共计9667.79元。本院已将被执行人常泉名下×××车辆以及李保利名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人常泉、李保利有其他可供执行的财产。申请执行人刘卫东亦未提供被执行人常泉、李保利可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘卫东申请执行的借款本金及利息共计800000元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位9667.79元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人常泉、李保利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘卫东享有要求被执行人常泉、李保利继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人常泉、李保利负有继续向申请执行人刘卫东履行债务的义务。申请执行人刘卫东发现被执行人常泉、李保利有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月八日书记员 王占军
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初6158号原告：林存芳，女，1970年7月27日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住枣庄市市中区华山路富翔庄园**门市。负责人：王猛，总经理。委托诉讼代理人：于海英，上海段和段（济南）律师事务所律师。被告:刘光胜，男，1968年3月26日生，汉族，住平邑县。被告：陈霞，女，1971年3月5日生，汉族，住平邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住临沂市金源路35号负责人：王海峰总经理委托诉讼代理人：谢新新，山东衡正源律师事务所律师。原告林存芳与被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）、刘光胜、陈霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林存芳的委托诉讼代理人闫晓、被告大地保险公司的委托诉讼代理人于海英到庭参加诉讼，被告刘光胜、陈霞、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。林存芳向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失共计437512.32元。事实和理由：2019年11月9日11时10分许，张宾驾驶鲁ＤＡ××**／鲁Ｄ××**重型自卸半挂车，行驶至省道240线70公里路段（汪沟社区路段）时，与尹超驾驶的鲁鲁Ｑ1××**型普通客车（车载林存芳）、陈霞驾驶的鲁鲁Ｑ6××**型普通客车及路边电线杆房屋发生事故，致使电线杆房屋及三车不同程度受损。经临沂市交警支队平邑交警大队认定被告张宾对本次事故承担全部责任。诉讼中，原告自愿撤回了对张宾、枣庄百祥运输公司的起诉，程序性费用车主已经支付给原告。大地保险公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，事故车辆鲁鲁ＤＡ××**鲁鲁Ｄ××**型自卸半挂车在我司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证件均合法有效，事故责任无免赔的情形下，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。人民保险公司庭前提交答辩状辩称，事故发生属实，责任划分无异议，鲁Ｑ鲁Ｑ6××**普通客车在我司投保交强险，在无责限额内赔偿原告的损失。刘光胜、陈霞未作答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：本院认定事故发生经过及交警部门的责任划分与原告诉状中陈述的一致。事故发生后，2019年11月9日11时47分原告被送往平邑县中医院治疗，于当天13时37分出院后转入平邑县人民医院住院治疗18天，共计花费医疗费52172.66元。二、车辆投保情况：全责车辆鲁Ｄ鲁ＤＡ××**Ｄ鲁Ｄ××**自卸半挂车在大地保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，无责车辆鲁Ｑ6鲁Ｑ6××**通客车在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。三、鉴定意见：经大地保险公司申请重新鉴定，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对林存芳伤情重新鉴定，意见为：被鉴定人构成八级伤残，其误工期为240日，护理期60日，营养期90日，住院期间两人护理，出院后1人护理，取出内置固定物费用约15000元左右，与第一次鉴定意见一致。经经大地保险公司申请重新评估，本院委托山东安恒机动车鉴定评估有限公司对林存芳的车辆损失重新评估价值为55700元，四、被侵权人情况：被侵权人林存芳，户籍信息为农村居民，定残时50周岁，护理人员尹欣欣（与林存芳系母女关系）、李一（系林存芳女婿），护理人员尹欣欣户籍信息为农村居民，李一户籍信息为城镇居民。五、争议事实认定：非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，保险公司亦未提交非医保用药明细、数额及法律依据，故对保险公司关于扣除非医保用药的辩解，不予采纳。对临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及山东安恒机动车鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书，系经大地保险公司申请重新鉴定及评估，对该鉴定意见及评估意见，原、被告均无异议，本院予以采纳。原告提交了个体营业执照复印件，主张误工费应参照餐饮行业标准计算，但从事何种行业，应当结合其主要收入是否来源于该行业、主要劳动时间是否贡献于该行业等综合认定，仅提交营业执照不足以证实原告的证明目的，其误工费应按照户籍信息显示的农村标准计算。原告提交的护理人员李一的误工费损失应以城镇居民标准计算，另一护理人员尹欣欣的误工费损失应以农村居民标准计算。本次事故造成原告八级伤残，结合原告伤情，原告主张的精神抚慰金3000元本院予以支持。根据原告住院天数，本院认定交通费为180元。七、结合原告诉求，核定各项损失如下：1、医疗费52172.66元。2、营养费2700元（90天×30元/天）。3、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）。4、残疾赔偿金253974元（846580元×0.3）。5、误工费19780.8元（82.42元/天×240天）。6、护理费7032.66元（115.97元/天×18天+82.42元/天×60天）。7、精神抚慰金3000元。8、交通费180元。9、后续治疗费15000元。10、鉴定费2200元。11、车辆损失55700元。12、施救费1000元。13、评估费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、原告林存芳医疗费用项下损失：医疗费52172.66元、营养费2700元、住院伙食补助费540元、后续治疗费15000元，合计70412.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在无责限额内赔偿500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿69912.66元；二、原告林存芳伤残费用项下损失：残疾赔偿金253974元、误工费19780.8元、护理费7032.66元、精神抚慰金3000元、交通费180元，共计283967.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在无责限额内赔偿5500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿278467.46元；三、原告林存芳的财产项下损失：车损55700元、施救费1000元，共计56700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在无责限额内赔偿100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿56600元；四、原告林存芳程序性费用：鉴定费2200元、评估费2000元，由原告林存芳自行承担；五、驳回原告林存芳的其他诉讼请求。上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入林存芳在中国农业银行股份有限公司平邑县莲花商城支行的6228××××0917账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3931元，由原告林存芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王金婷二〇二〇年十二月八日法官助理 沈 赛书 记 员 刘忠轩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初8110号 原告：沙祥文，男，回族，生于1967年1月1日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师。 被告：绵阳市协和医院有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段**，统一社会信用代码：91510703765061382Q。 法定代表人：林金通。 原告沙祥文与被告绵阳市协和医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告沙祥文在缴纳诉讼费期间即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告沙祥文撤诉。 本案案件受理费5元，免于收取。 审判员  顾云川 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 茹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3732号 原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路**。 法定代表人：吴永旭，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈培荣，男，该公司员工。 被告：联合建工建设有限公司，住所，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路**div> 法定代表人：边灿才，执行董事。 原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告联合建工建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理。原告上海东方泵业（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉处理。 审判员 吕 强 二〇二〇年十二月八日 书记员 姜茂琴 2
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1273号之一 反诉原告（本诉被告）：吴晓强，男，1979年3月3日出生，汉族，住安国市。 反诉被告（本诉原告）：安国市宏居物业管理有限公司，住所地安国市弘居小区会所**。 法定代表人：韩丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔兰芳，河北祁都律师事务所律师。 反诉被告（本诉原告）安国市宏居物业管理有限公司诉反诉原告（本诉被告）吴晓强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，反诉原告（本诉被告）吴晓强于2020年9月4日向本院提出反诉。 反诉原告（本诉被告）吴晓强向本院提出反诉请求：1、判决认定“安国市弘居华庭业主委员会”（以下简称“弘管委员会”）不具有法定代表性；2、确定“物管合约”，经整体转让对债务人（业主）不发生效力，被反诉人的诉求应依法驳回；3、被反诉人之管理是为收费，未给业主提供相应等质服务，未经业主大会选聘，应当归还弘居小区全体业主及其业主大会的确认权和选聘权，退还未履行等质服务已收取费用；4、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：一、“弘管委员会”不具有法定代表性，应依法选举产生。“弘管委员会”从未经全体业主或业主大会选举，违反《物业管理条例》第6条、第10条、第11条、第12条之规定，其成立不符合法定程序，不具有法定代表性，作出的任何决定均为无效。二、“物管合约”整体转让，对债务人（全体业主）不发生效力。1、“物管合约”只注重了物业管理人的权利和业主的义务，显失公平公正。《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方权利和义务；第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（二）在签订合同时显失公平的。2、业主签订的“物管合约”的时间是2007年至2008年，当时的法定代表人是后想德，不是韩丽。“物管合约”是被反诉人接受转让所得，是受让方；被反诉人未经续聘和选聘，该合约也未经弘居2/3以上业主确认。根据《中华人民共和国物业法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《民法典》第五百五十六条，该合约对业主不产生法律效力。三、被反诉人之管理是为收费，未给业主提供相应服务，应依法解聘，并退还已收取的费用。被反诉人以“物管合约”高调声称（您将会得到超值的服务）事实是：1、被反诉人并未经业主大会同意，单方上调取暖费价格。2、2018年取暖期反诉人房屋内温度达不到最低供暖标准，而且时断时续，多次超过24小时。3、2019年12月，被反诉人发通知，在限定期限内不交取暖费将限暖和停暖。限定期限过后，反诉人被强行停暖，2019年取暖费应按实际供暖天数计算。4、2019年5月，被反诉人在未经管理部门批准和业主大会同意，私自将属于全体业主的树木400余棵树砍伐，经核实非法出售200余棵，被反诉人应恢复小区绿化并退还出售小区树木的收益。5、2018年12月，被反诉人未经业主大会通过且无管理部门的审批手续，私自占用小区绿地加盖违建别墅，至2020年7月拆除前，一直处于使用状态，别墅产生的收益应归全体业主所有。6、2016年被反诉人以小区安装门禁需要业主购买蓝牙为由，收取每辆车100元进门费，后改为车牌识别系统，进门费应退还反诉人，至今未退。7、未对小区内道路进行维护。8、被反诉人因未按政府相关部门规定代收水费，应退还反诉人2017年更换被反诉人私自购买水表交纳的380元费用，退还换水表后计量不准确和未按自来水公司价格多收取的水费；由于被反诉人未对小区供水管网及时维护，住户洗澡水停用多年，业主购买电热水器经济利益受损，被反诉人应维修管道提供洗澡热水并补偿。9、请被反诉人明确小区热水井产权归属，如果归全体业主，被反诉人应退还取暖费及扣除正常开支后的收益。10、被反诉人利用管理区域内属于业主共用部位、共用设施设备产生的公共收益归全体业主所有。11、被反诉人收取物业费只告知收费项目和数额，违反《物业管理办法》第八条，拒开发票，违反《中华人民共和国发票管理法》第十九条，侵犯了反诉人合法权益。综上，请法院驳回被反诉人的请求，支持反诉人的诉请。 本院经审查认为，本诉的诉讼请求是要求反诉原告（本诉被告）吴晓强支付2019年度的取暖费、物业费、滞纳金。反诉的诉讼请求：1、判决认定“安国市弘居华庭业主委员会”（以下简称“弘管委员会”）不具有法定代表性。2、确定“物管合约”，经整体转让对债务人（业主）不发生效力，被反诉人的诉求应依法驳回；3、被反诉人之管理是为收费，未给业主提供相应等质服务，未经业主大会选聘，应当归还弘居小区全体业主及其业主大会的确认权和选聘权，退还未履行等质服务应收取费用。据此，反诉与本诉并非基于相同的法律关系及相同的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回反诉原告（本诉被告）吴晓强的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘亮亮 人民陪审员  王保义 人民陪审员  王卫峰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李云鹏 ——
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执2955号申请执行人王增飞,男，1998年8月15日出生，山东省兰陵县人，住兰陵县。被执行人临沂明宸航空科技有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县高科技产业园。法定代表人：王春雷，经理。本院在执行上述当事人追索劳动报酬纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1322执2955号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  胡丽双二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱清洲
福建省屏南县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽0923刑更4号罪犯陈清明，男，1986年2月28日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，农民，住屏南县。2019年3月21日，本院作出了（2019）闽0923刑初7号刑事判决，以放火罪判处被告人陈清明有期徒刑三年，宣告缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，屏南县司法局于2020年12月22日书面建议本院撤销对罪犯陈清明的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关屏南县司法局提出：社区服刑人员陈清明在缓刑考验期内有违反社区矫正监督管理规定的行为：1、2019年5月5日，因酒后无故丢失定位手机，造成人机分离，被屏南县司法局警告一次；2、2019年5月22日，因酒后无故丢失定位手机，造成人机分离，被屏南县司法局警告一次；3、2019年10月31日至11月1日，因未随身携带定位手机，造成人机分离，被屏南县司法局警告一次；4、2020年12月13日，因酒后为发泄情绪在屏南县旧汽车站门口路段无故拍打章春玲所驾驶车辆，殴打章春玲头部一下，并踢踹驾驶室一侧的车门，未造成车辆损坏，于次日被屏南县公安局行政拘留十日。综上，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，建议对社区服刑人员陈清明撤销缓刑。经审理查明，罪犯陈清明被宣告缓刑后，于2019年4月2日交付屏南县司法局执行社区矫正，社区矫正期限自2019年4月2日起至2022年4月1日止。2019年5月5日、5月22日、10月31日至11月1日，分别因酒后无故丢失定位手机、未随身携带定位手机，造成人机分离，被屏南县司法局警告三次；2020年12月14日，因酒后无故拍打、踢踹章春玲所驾驶车辆，并殴打章春玲头部一下，被屏南县公安局行政拘留十日。本院认为，罪犯陈清明在缓刑考验期内受到执行机关三次警告，并因寻衅滋事行为被公安机关处以行政拘留十日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）闽0923刑初7号刑事判决中对罪犯陈清明宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯陈清明收监执行有期徒刑三年的原判。（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张传旭审 判 员 吴建华审 判 员 黄晓丹二〇二〇年十二月二十四日法官助理 林 丽书 记 员 张苏佩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期内，有下列情形之一的，原做出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的。（四）受到执行机关三次警告仍不改正的。（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初1032号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人李某1，出生于山西省临县，住山西省临县。2016年5月30日因犯盗窃罪被山西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2018年1月17日刑满释放。2020年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月21日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人李某2，出生于山西省临县，户籍住址：山西省临县雷家碛乡张**沟村19号，拘前暂住太原市小店区小店村日租房。2020年9月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月22日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]1013号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，被告人李某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人李某1、李某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：自2019年6月以来，被告人李某1在太原市小店区、迎泽区、综改区多次实施盗窃，并多次将赃物向环卫务工人员被告人李某2兜售。具体事实如下：1、2020年6月9日下午，被告人李某1在太原市小店区茂业天地门口盗窃被害人喻某停放此处的津韵牌TDT006Z型车牌号为×××的电动自行车一辆。后被告人李某1在太原市小店区康宁生活城附近以100元人民币的价格将该车销售给被告人李某2。经鉴定，涉案赃物价值人民币1426元。2、2020年6月18日下午，被告人李某1在太原市××区华宇百花谷商场门口盗窃被害人田某停放此处的白色铃木牌UU125T-2型号摩托车。后被告人李某1在太原市小店区康宁生活城附近将该车以240元的价格销售给被告人李某2。经鉴定，涉案赃物价值人民币6938元。3、2020年6月24日下午，被告人李某1在太原市万柏林区万象城商场地下停车场南门附近盗窃被害人王某停放此处型号为TDT1095Z的白色爱玛牌电动车一辆。经鉴定，涉案赃物电动车价值人民币2560元。4、2020年6月28日上午，被告人李某1在太原市××区学府街西南角MOHO大厦停车场入口处盗窃被害人崔某停放此处的白色赛鸽牌TDT922Z型电动车一辆。后被告人李某1在太原市小店区康宁生活城附近以130元的价格销售给被告人李某2。经鉴定，涉案赃物价值人民币1033元。公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，总计价值11957元人民币，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某2明知是赃物而予以收购，数额达9397元人民币，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名均成立。被告人李某1被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某1、李某2均自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李某1一年八个月有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人李某2七个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、被害人报案材料及陈述、到案经过、监控视频截图、盗窃电动车照片、鉴定意见、涉案赃物购买凭证、被告人指认现场照片、对案报告、刑事判决书及释放证明、二被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。二被告人对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，被告人李某2收购赃物后又将涉案赃物电动自行车以每辆300元的价格出售他人，将涉案赃物摩托车以500元的价格出售他人，非法所得共计1100元。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币11957元，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人李某2明知是犯罪所得而予以收购，价值9397元人民币，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人李某1被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某1、李某2均当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2022年3月14日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人李某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年4月7日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）三、被告人李某1退赔被害人喻某1426元，退赔被害人田某6938元，退赔被害人崔某1033元；被告人李某1退赔被害人王某2560元。四、追缴二被告人的违法所得，上缴国库，其中被告人李某1违法所得470元，被告人李某2违法所得1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘水莲人民陪审员 李素娟人民陪审员 高丽春 二〇二〇年十二月十四日书 记 员 朱厚都
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10594号 原告：三河市蓝湾物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾南路东侧、南外环路北侧，统一社会信用代码911310823479225306。 法定代表人：姜宝立，系该公司总经理。 委托代理人：张周聚。 被告：田海静，女，汉族，1985年3月22日出生，住河北省廊坊市香河县。 原告三河市蓝湾物业服务有限公司诉被告田海静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。申请人三河市蓝湾物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市蓝湾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费740元，减半收取370元，由原告三河市蓝湾物业服务有限公司负担（已预交）。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20898号原告：沈引莲，女，1959年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被告：上海茸血投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市青浦区外青松公路XXX号XXX室XXX区XXX号。执行事务合伙人：殷荣清。被告：上海国哈生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：殷荣清。被告：殷荣清，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省。被告：葛根昌，男，1949年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾允明，男，1956年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈志曜，男，1951年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈南针，男，1953年12月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：鲍慧良，女，1955年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：江志眉，曾用名：江志媚，女，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区屯光镇社屋**。被告：方治忠，男，1960年4月14日出生，汉族，住，住安徽省黄山市/div>原告沈引莲与被告上海茸血投资合伙企业(有限合伙)(以下简称上海茸血企业)、上海国哈生物科技有限公司(以下简称上海国哈公司)、殷荣清、葛根昌、顾允明、陈志曜、沈南针、鲍慧良、江志眉、方治忠股权转让纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告沈引莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权回购款及利息20,565元；2.判令被告上海茸血企业支付利息(以18,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月1日起算至实际付清之日止)；3.判令被告上海茸血企业支付律师费2,000元；4.判令被告上海国哈公司、殷荣清、葛根昌、顾允明、陈志曜、沈南针、鲍慧良、江志眉、方治忠承担连带责任。事实与理由：2017年1月3日，原告与被告上海茸血企业签订《股权转让协议》，被告上海茸血企业将持有被告上海国哈公司37%的股份中一部分转让给原告，原告以18,000元受让被告上海茸血企业1万股(1.80元/股)。同日，被告上海茸血企业确认已收到股金18,000元，回购日期为2019年12月30日。但回购时间到期后，被告上海茸血企业未按约履行回购义务。另外，被告上海茸血企业和上海国哈公司的实缴资本均为0元。原告现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案所涉相关事实涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告沈引莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邱 燕二〇二〇年十二月四日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20013号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：王想想，男，1993年7月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市同安区。 被告：王春华，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市同安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告王想想、王春华追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令王想想向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款110404.46元及利息（截至2020年10月8日的利息为24166.3元，此后利息以110404.46元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令王想想向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令王春华对王想想的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王想想、王春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年4月17日。 三、委托人（借款人）：王想想。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、杨丽佳。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××7669信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费……律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2017年4月18日。 十三、反担保人：王春华。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间和金额：2018年5月22日代偿4083元；2018年6月21日代偿4083元；2018年7月19日代偿4083元；2018年8月22日代偿4083元；2018年9月18日代偿4083元；2018年10月18日代偿4100元；2018年11月20日代偿4100元；2018年12月19日代偿4100元；2019年1月18日代偿4100元；2019年2月19日代偿4100元；2019年3月21日代偿4100元；2019年4月19日代偿4100元；2019年4月23日代偿500元；2019年5月21日代偿4100元；2019年6月19日代偿4100元；2019年6月21日代偿500元；2019年7月19日代偿4000元；2019年8月20日代偿4100元；2019年8月22日代偿500元；2019年9月18日代偿4020元；2019年10月18日代偿4100元；2019年10月22日代偿1000元；2019年11月23日代偿34362.14元；2020年6月30日代偿7.32元。 十九、代偿总金额：110404.46元。 二十、利息最新截止时间：2020年10月8日。 二十一、最新利息：24166.3元。 二十二、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王想想应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款110404.46元及利息（暂计至2020年10月8日的利息24166.3元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告王春华对被告王想想的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王想想追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3007元，减半收取计1504元，由被告王想想、王春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十二月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6312号 原告：张文武，男，1972年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：浙江惠华针织有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道明心岭路****楼。 法定代表人：史元中，董事长。 原告张文武与被告浙江惠华针织有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告张文武于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文武的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张文武撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张文武负担。 审判员  罗荣敏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  骆 洁
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3588号 原告：邵冬，男，1990年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：李施施，女，1998年7月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告邵冬与被告李施施买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日以（2020）浙0803民诉前调2771号受理进行诉前调解，因调解不成，于2020年11月19日立案。原告邵冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邵冬撤回起诉处理。 审 判 员 吴建林 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王 倩 书 记 员 陈伊杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29866号原告：屈春秀，女，1966年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市，被告：姜太生，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍地住址江西省赣州市宁都县，原告屈春秀诉被告姜太生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈春秀到庭参加了诉讼。被告姜太生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告屈春秀的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款4735元及利息，利息以欠款4735元为本金，从起诉日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告购买货物至今未付款。经审理查明，原告提交日期为2011年9月20日、25日的《兴和鑫皮业售货单》，客户名称为“姜老板”“姜太生”，送货单位及经手人为“屈’S”，金额分别为2523元、2212元，收货单位及经手人处为姜太生。原告称该售货单上“姜太生”签名是被告书写，被告的上述款项均未支付。另，本院于2020年9月15日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限于2020年11月14日届满。上述事实，有《兴和鑫皮业售货单》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告陈述可与售货单相互印证，且被告未到庭应诉，本院对于原告陈述予以采信，认定被告尚欠原告货款4735元。关于利息，因原告未能提供证据证明双方约定了清偿时间，故本院认定被告应于收到本案起诉状副本之日即2020年11月14日向原告清偿剩余货款，由于被告未能实际向原告偿付，故原告诉请被告支付利息的主张合法有据，本院予以支持，但应调整为自2020年11月14日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际清偿之日止。被告姜太生经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告姜太生向原告屈春秀支付货款4735元及利息（利息以4735元为本金，自2020年11月14日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告屈春秀的其他诉讼请求。案件受理费25元，由姜太生负担，（本案受理费已由原告屈春秀预交，被告姜太生应在判决履行期限内迳付原告屈春秀，本院不再退还）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十二月三日书记员 黄惠玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18470号原告：薛燕军，男，1977年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京携程创耀资产管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****（园区）。法定代表人：谷传龙。委托诉讼代理人：张恩福，北京恩洋律师事务所律师。原告薛燕军与被告北京携程创耀资产管理有限公司（以下简称携诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛燕军，被告携诚公司委托诉讼代理人张恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛燕军诉称：原告与被告2015年9月23日签订了《写字楼租赁合同》（下称“合同”），合同约定：被告承租原告位于北京市通州区永顺镇北苑商务区西区商业金融居住及托幼项目用地A区1#办公商业楼x层xxx室、xxx室，原告授权被告可将房屋出租给第三方用于办公、培训、会议及经营。租赁期限为六年，自2015年12月24日起至2021年12月23日止；免租期为三个月，自2015年9月24日起至2015年12月23日止。月租金为人民币18153元，租金自第三年起每两年递增一次，递增额度为上一租赁年度年租金的5%。租金每三个月支付一次，被告最晚应于每期届满前五日内向原告支付下期租金。如被告逾期支付租金超过10日的，原告有权单方解除合同，并收回房屋。同时被告违约的，应按剩余租期总租金的30%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按照合同约定将房屋交付给被告使用，被告应按合同约定支付租金。根据合同的约定，被告本应于2020年3月18日前向原告支付下一季度（即2020年3月24日至2020年6月23日）的租金共计60041．04元。但被告并未按时支付前述租金；欠付租金情形发生后，原告多次催告被告支付租金，但截止起诉之日，被告仍未支付租金。原告认为被告拒不履行合同义务的行为已经构成根本违约，使原告遭受了重大损失。按照合同第八条第四款第1项、第九条第一款的约定，如被告拖欠租金累积超过10日的，原告有权解除合同，被告应按照剩余租期总租金的30%向原告支付违约金及占用租赁房屋期间的房租等费用。现原告诉至法院，1、判令原告与被告签订的《写字楼租赁合同》于2020年6月1日解除；被告立即向原告支付违约金人民币112677元；2、判令被告立即向原告支付合同解除前的欠缴房屋租金共计人民币45364元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告携诚公司辩称：同意解除合同，合同在2020年3月24日已经解除。不同意支付违约金。不欠其房租。经审理查明：2015年9月23日，出租人（甲方）：薛燕军与承租人（乙方）：携诚公司签订《写字楼租赁合同》一份，载明：“第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2015年12月24日至2021年12月23日，共计6年。第四条租金、支付方式、递增、押金（一）租金、押金、递增及支付方式（见附件一）。第八条合同解除（四）乙方有下列情形之一的，视为乙方违约，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达10日的。第九条违约责任（一）乙方违约的，应按剩余租期总租金的30%向甲方支付违约金。”双方还对其余事项进行了约定。附件一约定：“一、租金该房屋自2015年12月24日至2017年12月23日，月租金：人民币壹万捌仟壹佰伍拾叁元整，日租金为3．7元/㎡。二、支付方式该房屋租金每三个月支付一次，乙方应在本合同签署之日起五个工作日内向甲方支付第一期租金：人民币伍万肆仟肆佰伍拾玖元整。乙方最晚应于每期届满前五日内支付下期租金。三、递增甲乙双方约定，该房屋租金递增方式为前两年不变，之后每两年递增一次，递增额度为上一租赁年度年租金的5%；四、押金乙方应于本合同生效后两个工作日内支付甲方押金：人民币壹万捌仟壹佰伍拾叁元整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应在结算后2个工作日内（不计利息）如数返还给乙方。”上述事实，有双方当事人的陈述、《写字楼租赁合同》等证据在案佐证。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，携诚公司未能按照合同约定日期向薛燕军支付2020年3月24日至2020年6月23日租金，因此薛燕军按照合同约定可以解除合同。对于薛燕军主张的判令其与被告签订的《写字楼租赁合同》于2020年6月1日解除的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对于薛燕军主张的被告立即向原告支付违约金人民币112677元的诉讼请求，本院结合月租金标准予以酌定3个月租金共计60041．04元，请求过高部分不予支持。对于薛燕军主张的判令被告立即向其支付合同解除前的欠缴房屋租金共计人民币45364元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、一百一十四条之规定，判决如下：一、原告薛燕军与被告北京携程创耀资产管理有限公司于2015年9月23日签订的《写字楼租赁合同》于2020年6月1日解除；二、本判决生效之日起七日内，被告北京携程创耀资产管理有限公司向原告薛燕军支付违约金共计人民币60041．04元；三、本判决生效之日起七日内，被告北京携程创耀资产管理有限公司向原告薛燕军支付房屋租金共计人民币45364元；四、驳回原告薛燕军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告薛燕军负担576元（已交纳），由被告北京携程创耀资产管理有限公司负担1154元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月一日书记员  田力男
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初723号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人于海江，男，1981年11月11日出生于吉林省九台市，汉族，中专文化，住吉林省九台市，住北京市顺义区。因寻衅滋事于2017年10月23日被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月9日被羁押，同年8月14日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕598号起诉书指控被告人于海江犯贩卖毒品罪于2020年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2020年2月6日，被告人于海江在北京市昌平区马坊村50号，以1800元的价格向谢富强贩卖冰毒2包。二、2020年3月23日，被告人于海江在北京市昌平区马坊村50号，以2200元的价格向谢富强贩卖冰毒3包。三、2020年5月16日，被告人于海江在北京市昌平区马坊村50号，以800元的价格向谢富强贩卖冰毒1包。2020年7月9日，被告人于海江被民警抓获归案。涉案毒品均未收缴。公诉机关根据被告人于海江所具有的如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人于海江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于海江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人于海江到案后能如实供述其罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人于海江自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，本院根据被告人于海江认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于海江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2023年7月8日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、责令被告人于海江退缴违法所得人民币四千八百元予以没收。三、在案扣押小米手机一部予以变卖，变卖款并入第二项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年十二月十四日书记员  袁慧
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6687号 原告：安吉鼎业投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所：浙江省安吉县溪龙乡黄杜村安吉中盛农业发展有限公司2014室。 执行事务合伙人：浙江爱晚基金管理有限公司（委派代表：刘轲）。 委托诉讼代理人：杨琴、盛宇，浙江海浩律师事务所律师。 被告：深圳瞬赐商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：陈佑东。 委托诉讼代理人：顾野青、陈洋丽，浙江法豆律师事务所律师。 原告安吉鼎业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称安吉鼎业合伙企业）与被告深圳瞬赐商业保理有限公司（以下简称深圳瞬赐保理公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员俞瑛适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原告安吉鼎业合伙企业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金6129742.29元；2、判令被告支付资金占用成本65383.92元（以本金6129742.29元为基础，按12%/年从2018年5月31日计算至2019年6月30日止）；3、判令被告支付迟延支付违约金（以本金6129742.29元为基础，按每日万分之五从2019年7月1日计算至款项实际付清之日，暂计算至起诉日为1342413.56元）；4、判令被告承担本案律师费60000元；5、判令本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2017年间，被告作为挂牌人或承销人在温州金融资产交易中心股份有限公司（以下简称温金中心）备案发行融资产品或承销融资产品，存在部分产品到期后，因融资人未兑付而出现产品逾期的情形（除天业项目、庞大项目，被告另行出具《还款计划》，双方另签订《还款协议》，下同）。后由原告和安吉黎资投资者合伙企业（有限合伙）（以下简称安吉黎资合伙企业）对未兑付债权进行债权转让，原告和安吉黎资合伙企业向相应的投资者支付了相应的本金和收益，并告知被告。产品到期后，各融资人先后向被告归还了部分资金，但被告未及时向作为债权受让人的原告和安吉黎资合伙企业清偿。被告及其投资的安吉均鼎投资合伙企业（有限合伙）（以下简称安吉均鼎合伙企业）、安吉均典投资合伙企业（有限合伙）（以下简称安吉均典合伙企业）、安吉均瑞投资合伙企业（有限合伙）（以下简称安吉均瑞合伙企业）因承担上述产品的承销工作，发生的承销费及部分产品收益差额也未及收结清收取。基于以上事实，2019年5月29日，被告向原告出具了《还款计划》，将上述债权债务进行清理，部分债权债务予以抵销，并就剩余部分债务出具了还款计划，其关联权利人安吉均鼎合伙企业、安吉均典合伙企业、安吉均瑞合伙企业均予以确认。2019年5月30日，双方在杭州市中山北路310号浙江五矿大厦12楼会议室签订了《还款协议》（以下简称协议），对双方债权债务关系（除天业项目、庞大项目）计算基础和金额进行了确认，协议第一条“债权债务确认情况”第3点确认：“截止到2019年5月30日，乙方（即被告，下同）累计对甲方（即原告，下同）欠款共计陆佰壹拾贰万玖仟柒佰肆拾贰元贰角玖分；该款项已经双方确认无争议（还款计划金额计算有误，以本协议为准）。”协议第二条“分期还款计划”明确了上述款项的计划还款时间及金额，计划还款时间从2019年6月30日至2019年12月30日止。协议第三条“违约责任“约定如下：“1、乙方未按约定支付款项的，只要任一一笔存在逾期（无论逾期金额多少），即视为乙方违约，甲方有权立即要求乙方归还全部欠款，不再受上述还款计划的限制；2、乙方未按约定支付款项，每逾期一日，应向甲方承担相当于迟延支付还款金额万分之五的违约金；3、乙方若违反还款计划，甲方有权对乙方采取措施来维护自身的合法权益，该措施包括但不限于：诉讼、财产保全等措施。甲方为向乙方追讨欠款支出的诉讼费、律师费、财产保全费及保全保险费、差旅费等一切费用等，由乙方承担。”协议第四条“争议解决”约定：“本协议履行中发生的任何争议，应向本协议签订地的人民法院起诉。”上述协议签订后，被告虽经多次催讨，均未依约支付。原告认为，被告的上述行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。 经审查，案涉融资产品系由温州金融资产交易中心股份有限公司备案发行，项目包括“爱晚宝”等产品。2020年12月5日，温州市公安局鹿城区分局已经对利用“爱晚基金”等平台，向社会不特定公众进行非法融资的行为立案侦查。本案所涉事实应移交公安机关进一步侦办。综上，本案应先移送公安机关先行审查处理。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告安吉鼎业投资合伙企业（有限合伙）的起诉； 二、本案移送温州市公安局鹿城区分局处理。 案件受理费64983元（原告已预交），退还原告安吉鼎业投资合伙企业（有限合伙）。 如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  俞 瑛 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  许晓东
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初969号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人梁某，出生于山西省晋中市，住山西省晋中市平遥县。2008年9月11日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2010年7月22日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年8月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元；2018年2月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2018年9月11日刑满释放。2020年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2020年8月14日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]962号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：1、2020年5月1日0时许至5月2日9时30分许，被告人梁某独自一人窜至太原市××区正山堂茶叶店门前，趁四周无人，盗窃被害人耿某停放在此处的棕黑色雅马哈牌电动车一辆，后逃离现场。该车未追回（价值无法鉴定）。2、2020年5月初，被告人梁某独自一人窜至太原市山西白求恩医院北门对面的汾酒竹叶青门前，趁四周无人，盗窃被害人刘某停放在此处的黑色爱玛牌电动车一辆，后逃离现场。该车未追回（价值无法鉴定）。3、2020年5月6日14时许，被告人梁某独自一人窜至小店区恒大未来城小区正山堂茶叶店门前，趁四周无人，盗窃被害人张某停放在此处的粉红色宝岛牌电动车一辆，后逃离现场。该车未追回（价值无法鉴定）。4、2020年5月7日12时许，被告人梁某独自一人窜至太原市小店区山西白求恩医院东门外，趁四周无人，盗窃被害人赵某停放在此处的黑色爱玛牌电动车一辆，后逃离现场。该车未追回，经小店区价格认证中心依法鉴定价值人民币750元。5、2020年5月10日14时许，被告人梁某独自一人窜至太原市××区正山堂茶叶店门前，趁四周无人，盗窃被害人董某停放在此处的白色电动车一辆，后逃离现场。该车未追回（价值无法鉴定）。6、2020年5月26日11时30分许至5月27日8时50分许，被告人梁某独自一人窜至太原市××区时代自由广场北门西北角，趁四周无人，盗窃被害人宋某停放在此处的黑色雅迪牌电动车一辆，后逃离现场。该车未追回。经小店区价格认证中心依法鉴定，该电动车价值人民币1250元。7、2020年6月3日16时许，被告人梁某独自一人窜至小店区小马村龙城快捷酒店旁边的巷子内，趁四周无人，盗窃被害人白某停放在此处的黑棕色五星钻豹牌电动车一辆，后逃离现场。该车未追回（价值无法鉴定）。8、2020年6月5日12时许，被告人梁某独自一人窜小店区小马村美特好超市旁边的巷子口，趁四周无人，盗窃被害人田某停放在此处的红色电动车一辆，后逃离现场。该车未追回（价值无法鉴定）。9、2020年6月17日17时许，被告人梁某独自一人窜至太原市××区外文峰美发店前，趁四周无人，盗窃被害人胡某1停放在此处的红色雅迪牌电动车（车牌号为×××）一辆，后逃离现场。该车未追回（价值无法鉴定）。10、2020年6月27日19时许，被告人梁某独自一人窜至太原市××区东门外，趁四周无人，盗窃被害人乔某停放在此处的白色电动车一辆，后逃离现场。该车未追回（价值无法鉴定）。11、2020年6月29日9时许，被告人梁某独自一人窜至太原市××区下，趁四周无人，盗窃被害人高某停放在此处的黑蓝色电动车一辆，后逃离现场。该车未追回（价值无法鉴定）。12、2020年7月1日12时许，被告人梁某独自一人窜至太原市××区外小龙坎火锅店前，趁四周无人，盗窃被害人闫某停放在此处的蓝绿色电动车一辆，后逃离现场。该车未追回（价值无法鉴定）。公诉机关认为，被告人梁某多次实施盗窃，秘密窃取他人财物，价值人民币2000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘梁某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人梁某二年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、被害人报案材料及陈述、到案经过、被告人指认现场照片、证人证言、搜查笔录及搜查照片、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片、指认作案工具照片、现场监控视频及视频截图、价格认定不予受理通知书、鉴定意见、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁某多次实施盗窃后，将所盗赃物贩卖，非法获利共计2350元，均已挥霍。再查明，案发后公安机关在被告人梁某处依法扣押了作案工具梅花扳手一把、十字批一把、一字批一把、钢丝钳一把、手电筒一把、美工刀一把、钢筋剪一把。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁某当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2022年7月7日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人梁某退赔被害人耿某雅马哈牌电动车一辆，退赔被害人刘某爱玛牌电动车一辆，退赔被害人张某宝岛牌电动车一辆，退赔被害人赵某750元，退赔被害人董某白色踏板电动车一辆，退赔被害人宋某1250元，退赔被害人白某五星钻豹牌电动车一辆，退赔被害人田某红色电动车一辆，退赔被害人胡某2迪牌电动车一辆，退赔被害人乔某白色踏板电动车一辆，退赔被害人高某蓝黑色脚蹬电动车一辆，退赔被害人闫某蓝绿色踏板电动车一辆。三、没收被告人梁某的违法所得2350元人民币，上缴国库。四、已扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘水莲人民陪审员 李素娟人民陪审员 高丽春 二〇二〇年十二月十四日书 记 员 朱厚都
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执3171号 申请执行人：张跃东，男，汉族，生于1977年03月08日，住四川省营山县。 申请执行人：明显燕，女，汉族，生于1975年02月15日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行张跃东、明显燕与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人张跃东、明显燕与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5140号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行，住所地威海市文登区环山路**。负责人：滕华凯，支行行长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：俞海平，男，1973年5月1日出生，汉族，身份证登记地浙江省舟山市定海区环南街道环港东路59号302室。被告：张晓晖，女，1975年8月13日出生，汉族，身份证登记地浙江省舟山市定海区城东街道油车跟路118号。原告山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行（以下简称农商行河南支行）与被告张晓晖、俞海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行河南支行的委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼，被告张晓晖、俞海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在案件诉讼过程中，本院依农商行河南支行的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。农商行河南支行向本院提出诉讼请求：1.判决俞海平偿还农商行河南支行借款本金111553.47元，支付自2014年2月28日起至还清借款之日止，按照个人住房借款合同约定计算的利息、复利、罚息；2.判决张晓晖对俞海平的借款承担连带清偿责任；3.判决农商行河南支行对坐落于威海市文登区产折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；4.请求由俞海平、张晓晖承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2010年8月20日，俞海平、张晓晖公证委托谢朝明代为办理威海市文登区屋的按揭贷款和抵押登记手续。2010年9月26日，谢朝明代俞海平、张晓晖与农商行河南支行签订了《个人住房借款合同》。个人住房借款合同约定，俞海平向农商行河南支行借款129000元，张晓晖作为共同债务人自愿为俞海平的借款承担连带清偿责任。俞海平、张晓晖以其共同所有的坐落于威海市文登区产为其借款提供抵押担保。2010年9月27日，农商行河南支行已经按照个人住房借款合同约定将借款发放给俞海平，但俞海平未按个人住房借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息，张晓晖没有承担连带清偿责任，被告的行为已经侵害了农商行河南支行的合法权益。俞海平、张晓晖未作答辩。农商行河南支行围绕诉讼请求依法提交了证据，俞海平、张晓晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农商行河南支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，俞海平、张晓晖以夫妻身份在文登市公证处公证委托谢朝明代为办理威海市文登区屋的按揭贷款和抵押登记手续。2010年9月26日，谢朝明代俞海平、张晓晖与农商行河南支行签订了《个人住房借款合同》一份。合同约定俞海平向农商行河南支行借款12.9万元用于购买威海市文登区屋。借款期限共计180个月，借款利率采用浮动利率方式，自合同签订之日起按月利率5.445‰执行。后如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。合同约定的还款方式为等额本息偿还法，每月27日为还款日，以委托扣款方式偿还贷款本息。合同第九条“提前还款”第四款约定：“本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同项下的全部贷款提前到期。（一）借款人违反本合同规定的任何条款……（四）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息……”借款人未按合同约定期限归还贷款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。对于借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。张晓晖作为共同债务人由受托人谢朝明代为在借款合同上签字。合同同时约定担保方式为抵押，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该合同项下的抵押财产为俞海平、张晓晖提供的位于威海市文登区，并由谢朝明代俞海平、张晓晖办理了抵押登记。上述合同签订后，农商行河南支行按约发放借款，俞海平接收了该笔借款。俞海平自2014年2月28日开始欠息，截至2020年6月27日，俞海平欠付农商行河南支行剩余借款本金111553.47元、已产生的利息56749.08元（含罚息、复利）。本院认为，农商行河南支行与俞海平、张晓晖签订的《个人住房借款合同》，内容合法，是各方当事人的真实意思表示，合同成立并已生效。农商行河南支行依约发放借款，俞海平接收并使用了借款。双方应在合同期内按照约定履行各自义务。现俞海平自2014年2月28日开始欠息，该情形符合双方签订的个人住房借款合同第九条第四款中贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期的规定事项。农商行河南支行据此要求俞海平还清剩余贷款本金及相应利息，符合双方合同约定，应予以支持。张晓晖为共同债务人公证委托他人代为在个人住房借款合同上签字，农商行河南支行要求张晓晖对俞海平的上述债务承担连带清偿责任，应予支持。俞海平、张晓晖以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权登记，故农商行河南支行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞海平于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行借款本金111553.47元，并承担自2014年2月28日起至实际还清借款之日止按个人借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利（按实际还款日银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、张晓晖对俞海平的上述债务承担连带清偿责任；三、山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行对位于威海市文登区产折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款在个人住房借款合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元、保全费1170元，由被告俞海平、张晓晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  于京军人民陪审员  于远滋二〇二〇年十二月十日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初4242号原告：马永茂，男，1974年3月30日出生，汉族，中专文化，五河县。被告：陈继奎，男，1956年7月18日出生，汉族，文盲，农民，住所地五河县。委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。原告马永茂诉被告陈继奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。现原告于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马永茂撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  陈慧琴二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3902号 申请执行人深圳市广安消防装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然**工业厂房第**东，统一社会信用代码914403001921776786。 法定代表人曾晓亮。 被执行人王国辉，男，汉族，1976年10月11日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 申请执行人深圳市广安消防装饰工程有限公司与被执行人王国辉借款合同纠纷数案，本院（2017）粤0304民初15295-15300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4000837.00元及利息等，本院依法立案执行。案号为（2018）粤0304执11412、11451-11455号。执行过程中，由于被执行人名下无财产可供执行，本院予以终结该次执行程序。 2020年11月30日，申请执行人向本院提交结案申请，确认双方达成和解协议，和解金额1500000元。 经查，申请执行人深圳市广安消防装饰工程有限公司与被执行人王国辉之间借款合同纠纷，本院立案执行案件包括（2018）粤0304执11412、11413、11451-11455、11463-11467号，其中11412、11451-11455号案件为申请执行人申请执行案件，11413、11463-11467号案件为本院追缴案件受理费案件。申请执行人确认双方达成和解并履行完毕，可视为被执行人对申请执行人的债务履行完毕，但依照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：案件受理费、申请费。该部分费用尚未缴纳，本院将依职权予以恢复向被执行人追缴。 本院认为，本院（2017）粤0304民初15295-15300号民事判决书确定的对申请执行人已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，可依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执恢3897-3902号案件执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 林思娜