甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）甘01民初1246号原告(反诉被告)：甘肃省建设投资(控股)集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路**,法定代表人：苏跃华，该公司董事长。委托诉讼代理人：安启琪，男，该公司职工。委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河路**立达大厦**/div>法定代表人:张达，该公司董事长。委托诉讼代理人：周新皓，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志兴，甘肃法成律师事务所律师。原告（反诉被告）甘肃省建设投资(控股)集团有限公司（以下简称甘肃建投）与被告（反诉原告）甘肃华尊立达房地产开发有限公司（以下简称华尊立达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。甘肃建投委托诉讼代理人安启琪和颜蓉，华尊立达公司委托诉讼代理人周新皓和高志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃建投向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款22290280.8元；2.依法判令被告赔偿原告拖欠工程款的利息损失7590669.4元；3.依法判令被告赔偿原告的窝工损失费8984594.28元；4.依法判令被告向原告支付预期利润95013.48元；5.依法判令原告在上述工程款及利息、窝工损失、预期利润范围内对争议工程的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；6.依法判令本案律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年被告开发建设的兰州国际家居博览城A区三标段工程，最初的中标单位并非原告，因中标单位认为中标价61800000元太低无法施工，故自行终止。终止后被告主动找到原告，希望原告能承包A区三标段，但原告也明确拒绝，理由是61800000元工程造价的确太低，无法承包。后被告明确表示如若原告承包此工程，在项目竣工结算时按所干工程量据实结算。鉴于此，原告同意承包，且双方在签署《建设工程施工合同》时先行签署了《建设工程施工合同补充协议》，对所干工程量据实结算事宜进行了约定。之后双方签署了《建设工程施工合同》，合同中约定承包范围为:A区三标段商铺1#、4#-6#、16#-18#、28#-30#（均含地下室）设计全套图纸中所有土建工程、给排水、暖通、电气工程。《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》签订后，原告依约履行了合同中的义务，但被告因其场地的“三通一平”未完成等原因致使迟迟不能将施工场地交付原告。最终被告采取分片、分段的形式将施工场地移交给原告，致使总体工期拖延。由于原告是按照整个工程配置人力、物力、机械设备、管理人员，但被告拖延交付施工场地的违约行为，给原告造成了重大窝工损失和成本的增加。另，原告已完工程都已全部竣工验收合格，但截止目前被告仍未将1#楼交付原告施工，且被告明确表示1#楼不让原告再施工。因此，对于1#楼未能施工的原因在于被告，故其应将1#楼的预期利润向原告赔偿。与此同时，工程在2015年9月26日全部竣工验收合格后至今。被告拖延结算，拖延支付工程款，给原告造成重大的资金压力和损失，故被告应按约承担利息损失7590669.4元。综上，被告不仅在合同履行中逾期支付进度款，且在工程全部竣工验收合格后，拖延结算长达3年多的时间，给原告造成重大资金压力和经济损失。故为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。华尊立达公司辩称，一、答辩人未能结清工程款的原因是被答辩人一直拖延结算且拒绝交付竣工资料，故答辩人不存在拖欠工程款及应承担利息损失的法定和约定事由。二、被答辩人因不具备开工条件及实际施工管理能力造成工期严重滞后，未能依据合同约定工期完成施工项目向答辩人按期交付工程，故被答辩人窝工损失的主张不能成立。三、1#施工场地因安宁区政府原因未向被答辩人移交，属于非因被告原因的政府规划变更，故不存在被告向其支付预期利润的情形。四、被答辩人依法不能享有涉案工程价款的优先受偿权。五、被答辩人主张由答辩人承担包括律师费在内的相关诉讼费用，无约定和法定事由，故依法不应予以支持。华尊立达公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告逾期违约金4963.07万元；2.判令反诉被告赔偿反诉原告实际损失6291902元；3.判令反诉被告承担涉案工程的维修费用7083600元；4.判令反诉被告依据相关规定向反诉原告交付竣工资料，以便涉案工程依法实现竣工备案；5.判令反诉被告依据相关规定向反诉原告提报完整规范的结算报告资料文件，以便反诉原告依照相关规定进行工程计算审定；6.诉讼费用反诉被告承担。事实和理由：2013年3月18日，反诉原告、反诉被告双方签订《建设工程施工合同》，工程名称：兰州国际家居博览城A区三标段工程；工程内容：A区三标段商铺：1#、4#-6#、16#-18#、28#-30#（均含地下室），共10栋楼设计全套图纸中所有土建工程、给排水、暖通、电气工程；合同价款为固定价6180万元，包含总承包服务费、各项规费及意外伤害保险费等；开工工期为2013年3月18日，竣工工期为2014年7月30日，总工期500天，其中28#-30#于2013年12月30日竣工，工期为290天。因反诉被告一直不具备进场施工条件，2013年5月30日，反诉原告、反诉被告双方重新签订《建设工程施工合同》，并以该合同备案申请施工许可证，除对合同工期变更约定为2013年5月30日至2014年9月30日外，其余内容未作修改。反诉被告因不具备开工条件及实际施工管理能力，造成工期严重滞后，未能依据合同约定工期完成施工项目，给反诉原告造成迟延交付的巨大损失。而且反诉被告已完成工程存在质量问题，在反诉原告通知其履行保修义务后怠于履行，致使反诉原告执行维修，产生巨额费用。在涉案工程竣工验收后，反诉被告既不向反诉原告交付已完工程，而且未依据相关规定及时向反诉原告交付竣工资料，导致涉案工程竣工备案不能实现。同时，亦一直未依据相关规定及时提报完整规范的结算报告资料文件，使反诉原告无法依照相关规定进行工程结算审定。综上所述，反诉原告特诉诸贵院，望判如所请。甘肃建投辩称:一、答辩人不存在逾期竣工的违约行为，被答辩人所述与客观事实严重不符。最初“兰州国际家居建材博览城”A区三标段工程被答辩人采取招标方式选择施工方。A区三标段的中标人并非答辩人。后因中标人中标后经过核算，认为招标价过低无法建设，故未进场就已退出。当时被答辩人找到答辩人希望该标段工程答辩人能给予实施，答辩人明确告知被答辩人招标价确实太低无法施工，但被答辩人一再向答辩人承诺工程量据实结算，由于中标方当时签署了6180万元价的施工合同。因此，被答辩人希望答辩人仍然按原合同签，对于工程量据实结算事宜通过补充协议予以确定，这样不会引起其他标段中标人的异议。答辩人认为如若工程量据实结算，该工程可实施，于是双方签署了《建设工程施工合同》，也签署了补充协议。补充协议明确约定在结算时据实结算，多退少补。合同签订后，答辩人及时组织人、财、物进场施工。答辩人进场后，被答辩人迟迟无法将施工作业面一次性全部移交，最终施工作业面被答辩人采取分片、分段方式交付。且交付的施工作业面的施工条件也不完全具备,只能具备一片,施工一片,且在施工过程中被答辩人不断变更设计,以上客观事实不仅提高了答辩人施工难度，而且直接导致工期总周期延长。再加之政府自从2013年开始为环保禁止企业每年的11月15日至来年的4月1日期间施工，也造成总工期延长。其次，被答辩人以开工日期与竣工验收日期相减来确认答辩人逾期竣工是违背客观事实的，也是在掩饰自己未能按合同约定交付施工作业面而给答辩人造成窝工损失的后果。由于被答辩人违约分片、分段交付施工作业面，造成答辩人在被答辩人交付一栋楼，答辩人建设一栋楼，不能整体建设的局面，对于建设完成的工程，由于其他建筑物尚未完成，已完工的项目是不能进行竣工验收的，只有项目全部完成后，才可进行竣工验收。截止答辩人所建设的16#、17#、18#、28#、29#、30#、4#、5#、6#完成且在2015年9月全部竣工验收合格之日，被答辩人都未将施工合同约定的承包范围内的1#楼交付答辩人建设。显然，答辩人的上述计算工期的方法是不符合客观事实是错误的。综上，答辩人在履行合同期间未逾期竣工，反而是被答辩人的违约行为不仅给答辩人带来窝工损失，也导致答辩人承包该项目亏损。二、被答辩人要求答辩人承担实际损失6291902元诉请依法不成立。如第一项所述，总工期延长并非答辩人的原因，而是被答辩人未按期交付施工作业面，施工过程中变更设计，政府禁止冬防施工等原因造成的，即便这样答辩人实施的工程分别在2014年和2015年全部完工，2015年9月完工工程全部竣工验收合格。故，首先，被答辩人并不存在6291902元实际损失；其次，如若实际损失成立其造成损失的原因也不在答辩人。三、案涉工程已在2015年验收合格，不存在质量问题，被答辩人提出的7083600元维修费无事实依据和法律依据，依法不成立。首先，答辩人实施的A区三标段工程于2015年9月已全部竣工验收合格。验收后被答辩人接受并使用直至今日，因此，不存在答辩人所述的质量问题。其次，被答辩人所述的有关管道未封堵造成的渗水和瓷砖掉落问题与答辩人无关。消防管道工程并非答辩人施工，其是否封堵与答辩人无关，该消防工程是由被答辩人分包给第三方实施的。瓷砖工程答辩人是严格按照交房标准实施的，且在2015年7月28日甘肃建大土木工程检测有限公司检测饰面砖粘结强度合格并出具了《饰面砖粘结强度检测报告》。因此，被答辩人提出的工程质量有问题与客观事实不符。四、竣工验收资料答辩人依约向被答辩人早已交付，且被答辩人未能备案与答辩人无任何关联。1.2015年9月答辩人实施的全部工程验收合格后，按规定应在一年之内备案，如若一年之内未备案，工程重新进行验收。但被答辩人在2015年10月竣工验收合格后，却迟迟不予备案。因此，被答辩人竣工验收未备案与答辩人无关，再则，由于被答辩人至今都未与答辩人结算工程款，如若质检部门因被答辩人欠付答辩人工程款而不予备案，更是被答辩人自身责任。2.竣工验收资料答辩人在2016年已向被答辩人进行了交接，被答辩人要求答辩人交接竣工验收资料的诉请依法应不予支持。五、答辩人与被答辩人至今未能结算的原因并非答辩人未提供结算资料，而是在竣工验收合格后长达3年的时间，被答辩人为了达到拖延工程款支付的目的，找出种种理由不予与答辩人进行结算。因此，答辩人认为，被答辩人现反诉要求答辩人提交完整的结算资料，是为了掩饰其拖延工程款以及不予结算的违约行为。甘肃建投在本诉中提交以下证据：证据一、《建设工程施工合同》；证据二、《建设工程施工合同》补充协议；证据三、关于甲乙双方座谈会中相关问题的处理意见。证明目的：1.建投公司作为兰州国际家居博览城**三标段工程承包人，将工程已全部按期保质保量的完工，但华尊立达公司未依约支付工程进度款并长期拖延结算；2.双方约定工程完工后应按照竣工图纸实际施工量结算工程造价；3.由于华尊立达公司长期拖延支付工程款和结算,依约应承担逾期付款的违约责任；4.由于在施工过程中华尊立达公司迟延交付施工作业场地，给建投公司造成窝工损失，华尊立达公司应予以承担；5.因华尊立达公司原因合同中约定的建投公司承包的A区三标段1#楼未交建设公司建设，华尊立达公司应依法依约向建投公司支付预期利润。证据四、工程签证/索赔报审表(2013年5月2日)；证据五、工程联系单（2013年5月6日）；证据六、工程联系单（2013年6月10日）；证据七、工程联系单（2013年6月21日）；证据八、工程联系单（2013年6月21日）；证据九、工程签证/索赔报审表（2013年6月24日）；证据十、工程签证/索赔报审表（2013年7月4日）；证据十一、工程签证/索赔报审表（2013年7月4日）；证据十二、工程计量报审表（2013年7月12日）；证据十三、工程签证/索赔报审表（2013年7月12日）；证据十四、工程签证/索赔报审表（2013年7月14日）；证据十五、工程签证/索赔报审表（2013年8月27日）；证据十六、工程签证/索赔报审表（2013年9月12日）；证据十七、工程联系单（2013年9月20日）；证据十八、工程签证/索赔报审表（2013年9月14日）；证据十九、工程签证/索赔报审表（2013年10月16日）；证据二十、工程签证/索赔报审表（2013年12月8日）；证据二十一、工程签证/索赔报审表（2014年3月26日）；证据二十二、工程签证/索赔报审表（2014年4月9日）；证据二十三、工程联系单（2014年4月11日）；证据二十四、工程联系单、施工组织设计（施工方案）报审表、设计图纸会审（纪要）记录（2014年4月15日）；证据二十五、工程签证/索赔报审表（2014年4月9日）；证据二十六、工程签证/索赔报审表（2014年4月18日）；证据二十七、工程联系单（2014年5月14日）；证据二十八、工程联系单（2014年7月31日）；证据二十九、工程联系单（2014年8月6日）；证据三十、工程联系单（2014年9月10日）；证据三十一、工程签证/索赔报审表（2014年10月26日）；证据三十二、工程联系单（2013年4月29日）；证据三十三、工程签证/索赔报审表（2013年5月9日）；证据三十四、工程签证/索赔报审表（2013年10月15日）；证据三十五、工程联系单（2013年4月27日）；证据三十六、工程联系单（2014年4月27日）；证据三十七、工程联系单（2013年6月5日）；证据三十八、工程联系单（2014年5月30日）；证据三十九、工程联系单（2013年7月14日）；证据四十、申请函（2013年6月5日）；证据四十一、土方回填工程移交书（2013年10月15日）两份；证据四十二、施工日志、工程联系单（2013年9月26日）、设计更改通知单。证明目的：上述四十份证据主要证明：1.建投公司承包建设的兰州国际家居博览城A区三标段工程华尊立达公司应依据竣工图对于工程量及造价进行结算；2.在施工过程中所发生的所有工程量变更签证和有关因华尊立达公司或第三方原因导致窝工损失费立达公司应予以承担。证据四十三、竣工验收报告。证明目的：1.2015年9月建投公司承包的兰州国际家居博览城A区三标段工程竣工验收合格后，华尊立达公司长期拖延结算，拒付工程款，给建投公司造成重大损失；2.华尊立达公司依约应当承担拖延结算和逾期支付工程款的违约责任。证据四十四、函告。证明目的：工程竣工后，华尊立达公司长期拖延结算，建投公司多次函告要求华尊立达公司尽快结算，华尊立达公司都以各种理由不予结算；2.华尊立达公司应当承担逾期支付工程款和拖延结算的违约责任。证据四十五、建设工程结算书。证明目的：1.原告建投公司结算，系争工程造价为69627782.32元；2.由于被告华尊立达公司迟延交付施工作业面等原因，给原告造成了窝工损失8984594.28元，华尊立达公司应予以承担；3.因华尊立达公司原因合同中约定的建投公司承包的A区三标段1#楼未交建设公司建设，华尊立达公司应依法依约向建投公司支付预期利润。证据四十六、函告一份（2014年3月17日）；证据四十七、监理工程师通知（2013年5月8日）。证明目的：1.原告承包A区三标段后，被告迟迟未将整个项目的施工现场交付原告，而是分片、分段交付的，导致原告窝工，被告应承担窝工损失；2.总工期延长的责任在于被告。华尊立达公司对甘肃建投提交的上述证据的质证意见为：第一组证据，对上述文件的原件真实性无异议，证明目的有异议。一、上述施工合同签订后，由于原告不具备施工能力，无法按约定期限开工，故双方后另行签订施工合同，将开工期限延后至2013年5月30日，其余内容未修改。被告已按合同约定支付工程款85％以上，不存在拖欠工程款的情形。二、双方已按约定依照竣工图纸的实际完成工程量据实结算对账，且原告已确认。三、被告不存在拖欠工程款的情形，不应承担延期付款的违约责任。四、《关于甲乙双方座谈会中相关问题的处理意见》涉及兰州国际家居博览城多个标段的全部施工单位，不能将其中的内容断章取义，作为处理原、被告双方争议的依据。五、被告已于2013年3月向原告整体移交场地，原告因缺乏施工能力、组织管理不善，造成工期延误，应按合同约定承担违约责任并赔偿给被告造成的损失。六、l#楼施工场地因安宁区政府原因未向原告移交，属于非因被告原因的政府规划变更，故不存在被告向其支付预期利润的情形；第二组证据，对所有文件原件的真实性无异议，但对于复印件及原件中未加盖印章的手写内容的真实性有异议。原告提交的第二组证据一共40份文件，但提供的资料清单上只列明了30份，故现针对原告提供的40份文件进行质证。一、原告提交的第1#、第4#、第5#、第6#、第7#、第9#、第11#、第l2#、第l3#、第l4#、第l5#、第l6#、第l7#、第l8#、第19#、第2l#、第23#、第24#、第26#、第27#、第28#、第29#、第30#、第33#证据，共计24份，我方已按照工程联系单或签证所描述内容及合同约定合理计价，并于2017年3月22日，原、被告双方对实际工程量核算确认时全部计算在内，金额为577659.71元。二、原告提供的下列证据，双方于2017年3月22日，对实际工程量核算确认时，依据合同及规范内容未予计算：(1)第2#证据工程联系单，联系单内容为楼梯宽度由原设计l.2米，变更为1米，此项内容在计算商铺主体部分结算时已综合处理，不存在费用增加及工期顺延。(2)第20#证据工程签证／索赔报审表(2014．3．26)，原告主张因甲方2#商场准备施工，要求被告移交场地，要求索赔费用。该项主张，依据合同47.6.4条款，承包方应无条件配合发包方移交场地，故不存在计付费用和工期顺延问题。(3)第22#证据工程联系单(2014．4．11)，原告主张第l、2条地下室预留防火门洞口砌墙及排烟系统变更，签证单意见己明确按原招标图施工，故不存在增加费用和工期顺延。原告主张第3条二层排烟道位置不合理，无法安装。因未提供具体施工方案，无法计量，不存在费用增加及工期顺延。原告主张第4条楼梯栏杆处增加翻梁。该项双方于2017年3月22日，对实际工程量核算确认时己计入。原告主张第5条消防箱尽快安排人安装，此项不存在增加费用和工期顺延。(4)第25#证据工程签证／索赔报审表(2014．4．18)，原告主张4#、5#、6#商铺施工场地离排水沟较近，防止闲杂人员进入发生危险，所采取的安全措施，要求增加费用。因此费用已包含在安全文明施工费中，故不予重复计量。(5)第31#证据工程联系单(2013．4．29)，原告主张三标段524#路排洪沟工程内容，要求计算费用。该项双方另行签订的《兰州国际家居建材博览城A区西侧524#路下穿钢砼排水管施工合同》中已计量，故不予重复计量。(6)第32#证据工程签证／索赔报审表(2013．5．9)，原告主张三标段电源、水源超长，超出国家规定，要求增加费用。签证中工程师已明确此签证不予认可，另此费用已包含在临时设施费中，不应予以重复计量。三、以下原告未提供具体签证资料：(1)第3#证据工程签证／索赔报审表(甘监(施)A13)，证据中未见具体资料。(2)第8#证据工程签证／索赔报审表(2013．6．24)，证据中未见具体资料。(3)第10#证据工程签证／索赔报审表(2013．7．4)，与证据9#签证所述内容完全相同，双方己于2017年3月22日对实际工程量核算确认时计入。四、(1)第34#证据工程联系单(2013．4．27)，原告主张28#、29#、30#商铺发现局部有橡皮土，井桩施工过程中可能出现塌方现象。但其后未实际发生损失，故不存在计量费用和工期顺延问题。(2)第35#证据工程联系单(2014．4．27)，原告主张第l项28#、29#商铺2014年4月1日上报被告，验收日期为5月6日，未及时验收导致窝工，要求损失赔偿。验收职责由施工方报送政府相关部门组织验收，时间由政府相关部门确定，期间的组织协调工作由施工方负责，是否延误验收，责任由施工方承担，故不存在窝工索赔费用。原告主张第2项4#、5#、6#场地移交不到位，差两个轴线，导致窝工，要求损失赔偿。该签证意见已明确告知，先施工1-6轴，从后浇带处甩茬，故原告应自行做好人员及机械调配，该项不存在窝工损失和工期顺延。原告主张第3项4#、5#商铺己开工，但未签开工报告。原因是原告不具备全面开工的条件，故开工报告未签发，且此项不存在窝工损失和工期顺延。(3)第36#证据工程联系单(2013．6．5)，原告主张16#、17#商铺准备井桩施工，村民闹事阻止施工，影响正常施工，要求损失赔偿。该项签证单中工程负责人己明确由原告自行负责维护日常保卫工作、保障工作顺利进行。(4)第37#证据工程联系单(2014．5．30)，原告主张第l项28#商铺烟道样品己完成，是否同意用于安装其他商铺。现场工程师对于烟道样品同意与否即可，不存在增加费用和工期顺延。原告主张第2项5#商铺因楼位不够甩茬问题，按直茬留或按错台留茬，现场工程师批复同意与否即可，不存在增加费用和工期顺延。原告主张第3项4#商铺因高压线影响一二层施工，要求增加费用。该问题己在其后施工中解决，不存在增加费用和工期顺延问题。原告主张第4、5项要求地暖及消防人员尽快进场施工，不存在增加费用和工期顺延问题。(5)第38#证据工程联系单(2013．7．14)，原告主张三标段上方高压线影响塔吊验收不予通过，要求增加费用。但其后原告未提供具体的高压线如何影响的资料及处理方案，故该项不存在费用增加和工期顺延。(6)第39#证据申请函(2013．6．5)，原告主张第l、2项高压线影响塔吊无法正常运转，要求增加费用。但其后原告未提供具体的高压线如何影响的资料及处理方案，故该项不存在费用增加和工期顺延。原告主张第3项16#商铺9轴线地下埋有电缆及自来水管，导致井桩无法施工，要求增加费用。但其后原告未提供具体的资料及处理方案，故该项不存在费用增加和工期顺延。原告主张第4项高压线影响16#、17#、18#商铺北侧施工，要求增加费用。但其后原告未提供具体的高压线如何影响的资料及处理方案，故该项不存在费用增加和工期顺延。(7)第40#证据土方回填工程移交书(2013．10．15)两份，此两份移交书仅证明原告同意接收，应尽快组织开展施工，而且4#-6#楼当时尚未开工，不产生增加费用、工期顺延和窝工损失。工程联系单、设计更改通知（2013.9.26）质证意见：对上述文件的原件真实性无异议，证明目的有异议，2017年3月22日，原、被告双方对实际工程量核算确认时已计算在内。涉及的价差仅37215元，应属双方约定固定价涵盖的原告应承担的风险范围内；第二组补充证据，是认可的，证明截止2013年4月1日，原告方拟为涉案工程开工做前期准备工作，原告方仍不具备开工条件；第三组证据，一、该组证据部分内容为手工填写，且部分内容存在涂改，故对手工填写内容及涂改部分的真实性不予认可。二、该组证据仅为验收记录，为验收前申报验收工程填报资料的其中一项，而且该工程验收后经过整改，应以质监站的《工程质量监督报告》确定是否整改后达到合格标准。故对于涉案工程的开工时间以及竣工验收合格时间，应以开工报告及经过备案的工程竣工验收报告为准；第四组证据，经核查，被告方未收到过该函件，故该函件内容对被告方不具有约束力。而且该函件内容与合同约定及事实相悖，被告不予认可；第五组证据《建筑安装工程结算书》，一、该结算书为原告2018年10月1日编制，证明之前原告针对涉案工程未编制结算书，更不可能提交被告审核结算。原告一直怠于向被告提交工程结算书及移交竣工资料，应自行承担相应责任，被告不存在怠于结算欠付工程款的事实。二、该结算书内容违背原、被告双方于2017年3月22日针对涉案工程确认过的总价为53294953元的工程量价款。三、该结算书形式上不符合编制要求，未经编制单位及编制人员盖章、签名。四、该结算书汇总表与后附的计算明细表不符。华尊立达公司对甘肃建投补充证据(证据四十六、四十七)质证意见为：证据一告知函没有收到该证据，对该证据不认可。真实性有异议，合法性有异议，关联性有异议。对证据二真实性认可，基于施工方安全措施存在问题，监理单位有权通知其整改，该通知不涉及费用增加和工期顺延的问题。华尊立达公司本诉中提交以下证据：第一组证据，建设工程施工合同两份、施工许可证一份。证明目的：2013年3月18日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，工程名称：兰州国际家居博览城A区三标段工程；工程内容：A区三标商铺:1#、4#-6#、16#-18#、28#-30#（均含地下室），共10栋楼设计全套图纸中所有土建工程、给排水、暖通、电气工程；合同价款为固定价6180万元，包含总承包服务费、各项规费及意外伤害保险费等；开工工期为2013年3月18日，竣工工期为2014年7月30日，总工期500天，其中28#-30#于2013年12月30日竣工，工期为290天。因原告一直不具备进场施工条件，2013年5月30日，原、被告双方重新签订《建设工程施工合同》并以该合同备案申请施工许可证，除对合同工期变更约定为2013年5月30日至2014年9月30日外，其余内容未作修改。第二组证据，《建设用地移交单》两份、《三标段工期汇总表》、《开工报告》九份、《竣工验收报告》九份、工程移交单、《整改报告》、《工程质量监督报告》。证明目的：涉案工程开工及竣工时间，1.原告因不具备开工条件及实际施工管理能力，造成实际开工和竣工日期延误，工期严重滞后，未能依据合同约定工期完成施工项目；2.原告主张的建设工程价款优先权不能成立；3.原告将涉案工程于2016年12月29日移交物业公司，视同对被告的交付；4.针对原告提供的第三组证据，被告证明该工程验收后经过整改，应以质检站的《工程质量监督报告》确定是否整改后达到合格标准，故对于涉案工程的开工时间以及竣工验收合格时间，应以开工报告及经过备案的工程竣工验收报告为准。第三组证据，《付款汇总表》及付款凭证。证明目的：被告共计向原告支付工程款48651941.22元。第四组证据，《工程造价汇总表》一份、《建设工程预决算审查定案单》六份、《土建工程费用计算表》、《土建工程预算表》、《工程联系单》（2015年10月14日）、《兰州国际家居建材博览城A区西侧524#路下穿钢砼排水施工合同》。证明目的：1.2017年3月22日，原被告双方针对涉案工程确认过工程量价款，核定总价为53294953元，由原告的造价工程师陈晶代表原告确认。2.针对原告提供的第二组证据，被告对其中涉及所有鉴证的费用汇总核算，该部分费用已经在2017年3月22日，原、被告双方对实际工程量核算确认时全部计算在内，金额为577659.71元。3.针对原告提供的第二组证据中第2#证据工程联系单，施工中内容有所变更，楼梯宽度由原设计1.2米，变更为1.1米，此项内容在2017年3月22日，原、被告双方对实际工程量核算确认时已综合处理。4.针对原告提供的第二组证据中第31#证据工程联系单（2013.4.29）原告主张三标段524#路排洪沟工程内容，由双方另行签订的《兰州国际家居建材博览城A区西侧524#路下穿钢排水施工合同》约定并计算量支付。第五组证据，工程设计图及施工图一份（局部）、混凝土标号统计表、混凝土标号变更价差统计表及施工资料。证明目的：涉案工程不存在设计图与施工图显著差异的情形，仅部分工程的混凝土标号及施工有所调整，涉及的价差仅37215元，应属双方约定固定价涵盖的原告应承担的风险范围。第六组证据，《关于建材城A区项目三标段外墙瓷砖严重脱落相关事宜的函》（甘华尊【2017】020号）、《函件》（甘华尊【2017】67号）、《函件》、《病历》及照片两张、《检测报告》、《建材城A区三标段商铺外墙面砖修复费用测算表》。证明目的：原告已完工程存在质量问题，导致涉案工程外墙瓷砖严重脱落，甚至脱落造成人员受伤。被告多次告知后仍不予修复，需按合同47.6.23款扣除费用6733600元，直接从原告工程质保金中扣除。第七组证据，《关于建材城A区商铺地下室渗水的函》（甘华尊【2018】049号）、《关于建材城A区商铺地下室渗水的函》（甘华尊【2018】064号）、照片8张、《工程维修通知函》、《接收函》、照片3张。证明目的：原告已完工程存在质量问题，导致涉案工程严重渗水，被多次告知后仍不修复。第八组证据，《甘肃华尊立达兰州国际建材博览城A区施工遗留问题整改事宜的通知函》（甘华尊【2017】48号）、《交验房情况汇总》、《工程联系单》四份、《查验问题明细表》5份及照片166张。证明目的：原告已完工程存在诸多质量问题，在多次告知后拖延修复，应对涉案工程的全部工程质保金予以扣除。华尊立达公司就本诉提交补充证据三组照片，证明保修期内原告施工质量存在瑕疵需要修复。甘肃建投对华尊立达公司本诉证据的质证意见：第一组，第一份建设工程施工合同（三月）质证意见：1.对于真实性没有异议，但对于证明目的有异议。该合同签订后，建投根据承包合同的全部施工内容组织人、财、物进场施工，但华尊立达公司却违约未将施工的场地一次性全部移交；2.对于合同中有关招投标事宜的补充协议形式要件无异议，但该内容并没有实施，建投并未投标A区三标段;3.建投与华尊立达公司3月26日签署的补充协议，真实性没有异议，该补充协议证明了对于建投承包工程造价应据实结算。第二份建设工程施工合同（六月）质证意见：从合同的形式要件角度没有异议，但对其证明目的有异议。该合同的签订并非建投不具备施工条件，导致签署，而是华尊立达公司因未有施工许可证，就要求施工方施工。为了帮助华尊立达公司补办施工许可证，故建投配合华尊立达公司所实施的行为，但客观事实并不是建投不具备施工条件，导致出现六月份的建筑施工合同，在本诉中建投提供的工程联系单和竣工验收报告都能证明双方履行三月份合同的事实。第三份施工许可证质证意见：真实性没有异议，但对于该许可证证明目的有异议，其不能证明建投不具备施工条件，只能证明在建投开工建设时，华尊立达公司未将施工许可证办理下来，其施工许可证是补办的。第二组，第四份建设用地移交单2份（补充新证据）、第五份三标段工期汇总表、第六份工程开工报告9份、第七份竣工验收备案表、第八份竣工验收报告、第九份室外工程移交单、第十份整改报告（补充新证据）、第十一份工程质量监督报告（补充新证据）质证意见：对于建设用地移交单、工程开工报告、竣工验收备案表、整改报告、工程质量监督报告真实性无异议，但对证明目的有异议。上述证据不能证明建投不具备施工条件及实际施工管理能力，也无法证明实际开工和竣工日期的推后是建投的原因。工程开工报告反证了建投与立达公司履行的建设施工合同是时间为2013年3月份的合同,且建投组织了整个项目的人、财、物进场开工，但华尊立达公司违约未将施工场地交付建投，或交付的施工场地不具备施工条件。开工日期和竣工日期的变化是由于华尊立达公司的违约行为造成的。备案属于华尊立达公司负责，原告已经提供了竣工验收备案资料，对于被告如何备案与原告建投无关。对于竣工验收报告真实性不予认可，对证明目的也有异议，该竣工验收报告属于华尊立达公司单方制作，且建投公司提交的2015年9月竣工验收报告属于勘察、设计、施工、监理、建设方五家联合验收合格；室外工程移交单因与本案工程无关，且室外工程也不是建投所实施，对其真实性无从确认。第三组，第十二份付款明细及凭证质证意见：对于票据的真实性无异议但对已支付款项数额不予认可，华尊立达公司支付工程款为47242488元。第四组，第十三份建设工程A区造价汇总表质证意见：真实性没有异议，但对证明的目的有异议。该汇总表双方只是对没有争议的部分工程造价进行了确认，并非全部工程造价，该汇总表清楚的表明53294953元是部分工程量的造价，存在问题工程量造价详见清单，这说明了该汇总表并不是对整个工程造价的确定，对存在问题的工程量造价，双方并未进行确认。当时存在问题的工程量造价总金额为两千多万元，总工程价款共计七千多万元。该证据反证了华尊立达公司提出的6180万元是固定总价的事实不成立，更是进一步证明了建投与华尊立达公司补充协议与会议纪要确定的案涉工程据实结算的事宜。第十四份建设工程预（决）算审查定案单6份质证意见：真实性无法认定，且与本案无关。第十五份土建工程费用计算表、土建工程预算表质证意见：真实性不予认可，对证明目的也有异议。该计算表与预算表无法确认实际的工程造价，且案涉工程由于建投是在华尊立达公司招投标完成后，中标人放弃施工，且建投与立达公司商定后承包的，当时建投并未给立达公司提供预算书。第十六份工程联系单（2015年10月14日）质证意见：该工程单的真实性无异议，对证明目的有异议，设计变更我们认可，建投也是严格按照变更设计施工的。该联系单反证商铺的外墙面砖是由立达公司提供，立达公司对于面砖的质量应予以承担责任。第十七份：《兰州国际家居建材博览城A区西侧524号路下穿钢砼排水管施工合同》质证意见：该合同的真实性无异议，该合同是建投建设与立达公司之间的合同与本案无关。第五组，第十八份结构设计总说明、混凝土标号统计表、商混标号变更差价统计表及施工资料（混凝土配合比试验资料）质证意见：真实性予以认可，但对证明目的有异议，首先，对于混凝土的配比已设计变更，建投施工是符合规范及变更要求的，否则，不可能竣工验收合格。其次，双方之间并不是固定价合同。第六组，第十九份2017年3月10日被告函件《关于建材城A区项目三标段外墙瓷砖严重脱落相关事宜的函》、《函告》、崔淑平函件、门诊病历、照片质证意见：两份函件原告建投从未收到，原告建投严格按被告立达公司要求予以施工。且2015年7月对于外墙瓷砖工程甘肃建大土木工程检测有限公司已检测合格，且墙砖是由华尊立达公司供料，且立达公司将设计院95×95规格的砖改为300×600规格的砖，如若却有瓷砖脱落，也与建投无关，而是华尊立达公司自行更改规格造成的。瓷砖如若有质量问题立达公司应承担质量责任。且2018年质保期也已超过。函件和门诊病历真实性不予认可，对证明目的也有异议。照片无法证明工程出现质量问题,且与建投有关。第二十份检测报告质证意见：真实性不予认可，且对证明目的也有异议。该检测报告属于立达公司单方在质保期已过两年委托第三方所做，无证明效力，且在2015年7月28日和2015年9月案涉工程都已全部验收合格。第二十一份《建材城A区三标段商铺外墙面砖修复费用测算表》质证意见：真实性不予认可，对于证明目的有异议。2015年7月28日和2015年9月案涉工程都已全部验收合格。且墙砖是由华尊立达公司供料，且立达公司将设计院95×95规格的砖改为300×600规格的砖，如若瓷砖却有脱落，也与建投无关，而是华尊立达公司自行更改规格造成的。且该维修费用也是立达公司单方制作的，无证明效力。第七组，第二十二份《关于建材城A区商铺地下室渗水的函》（甘华尊【2018】049号）、第二十三份《关于建材城A区商铺地下室渗水的函》（甘华尊【2018】064号）、第二十四份照片8张、第二十五份工程维修通知函、第二十六份接收函质证意见：【2018】049号和甘华尊【2018】064号函件收到，对证明目的有异议；函件内容与建投无关，消防管道和电缆、上下水管等工程被告立达公司分包给了第三方并非建投实施。因此即便有质量问题也与原告建投无关。从发函日期看早已过了建投的质量保证期。照片的真实性有异议从照片中看不出质量问题，更看不出质量问题与原告建投有关。工程维修通知函建投未收到，对其证明工程质量有问题的证明目的有异议。接收函的真实性无异议，但该接收函与本案无关。是建投公司所施工的室外工程中的来往函件。第八组，第二十七份《关于华尊立达兰州国际建材博览城A区施工遗留问题整改事宜的通知函》（甘华尊（2017）48号）质证意见：该函件建投未收到，2015年工程就全部竣工验收合格，2016年被告提交的整改报告也说明整改完毕。该证据与被告提供的整改报告自相矛盾。被告没有依据扣减质保金。第二十八份《交验房情况汇总》、第二十九份工程联系单2016年7月26日、第三十份2016年8月3日工程联系单、第三十一份2016年3月21日工程联系单、第三十二份2016年7月21日工程联系单、第三十三份查验问题明细表、照片资料质证意见：交验房情况汇总属于单方制作不予认可，没有证明效力,且其中内容中有关上下水、消防等工程并非建投施工，而是立达公司分包给第三方施工。该证据反证了2015年9月工程验收合格后，建投就将工程移交给了立达公司使用。2016年7月26日工程联系单并非立达公司给建投的，而是自己内部的，其建投不认可，对其证明目的也不认可，洞口封堵并非建投施工工程内容。2016年8月3日工程联系单建投未收到，该联系单中的有关防火门及消防工程都不是建投实施。2016年3月21日工程联系单收到，2015年已经竣工验收合格，而且根据拉拔试验也是合格的，如真有问题也是被告自行更改设计造成的，与原告无关。2016年7月21日工程联系单未收到，真实性有异议，证目的也有异议，不能证明建投工程有质量问题。查验问题明细表：真实性和证明目的有异议，该证据材料属于被告单方制作，2015年所实施的工程全部竣工验收合格。照片资料该证据的真实性有异议，该照片无法证实施工有质量问题，2015年已竣工验收合格，2016年在质保期中相关修改问题已整改完成。甘肃建投对华尊立达公司补充提交的照片质证意见为：对证据的真实性关联性不予认可，无法反映施工有质量问题是由原告造成的，2015年9月涉案工程验收合格。华尊立达公司提交以下反诉证据：第一组证据，建设工程施工合同两份、施工许可证一份、《开工报告》九份、《竣工报告》九份、《建设用地移交单》两份、《工期延误索赔汇总表》。证明目的：2013年3月18日，反诉原被告双方签订《建设工程施工合同》，工程名称：兰州国际家居博览城A区三标段工程；工程内容：A区三标商铺:1#、4#-6#、16#-18#、28#-30#（均含地下室），共10栋楼设计全套图纸中所有土建工程、给排水、暖通、电气工程；合同价款为固定价6180万元，包含总承包服务费、各项规费及意外伤害保险费等；开工工期为2013年3月18日，竣工工期为2014年7月30日，总工期500天，其中28#-30#于2020年12月30日竣工，工期为290天。因反诉被告一直不具备进场施工条件，2013年5月30日，反诉原被告双方重新签订《建设工程施工合同》并以该合同备案申请施工许可证，除对合同工期变更约定为2013年5月30日至2014年9月30日外，其余内容未作修改。反诉被告因不具备开工条件及实际施工管理能力，造成工期严重滞后，未能依据合同约定工期完成施工项目，按照合同约定，应向反诉原告支付违约金4963.07万元。第二组证据，《建材城A区3标段已售房屋逾期交房违约赔偿明细表》。证明目的：因反诉被告逾期交房，反诉原告已实际向购房业主减免赔付1567666元。第三组证据，《建材城A区三标段迟延交房诉讼赔付情况统计表》。因反诉被告逾期交房，购房业主已通过诉讼途径解决给反诉原告造成实际损失1080326.52元。第四组证据，《甘肃华尊立达兰州国际建材博览城A区施工遗留问题整改事宜的通知函》（甘华尊【2017】48号）、《关于建材城A区商铺地下室渗水的函》（甘华尊【2018】049号）、《关于建材城A区商铺地下室渗水的函》（甘华尊【2018】064号）、照片8张、《工程维修通知函》、《接收函》、《2017年建材城A区商铺冬季提供电暖气商户明细》。证明目的：反诉被告已完工程存在质量问题，导致涉案工程无法正常供暖，反诉原告为解决商户取暖问题，共支付电暖气购置费及电费共计1150800元。第五组证据，《关于建材城A区项目三标段外墙瓷砖严重脱落相关事宜的函》（甘华尊【2017】020号）、《函件》（甘华尊【2017】67号）、《函件》、《病例》及照片两张、《检测报告》、《建材城A区三标段商铺外墙面砖修复费用测算表》。证明目的：反诉被告已完成工程存在质量问题，导致涉案工程外墙瓷砖严重脱落，甚至脱落造成人员受伤，被多次告知后仍不予修复，按合同47.6.23条双倍扣除，需支付维修费用673.36万元及赔偿金5000元。第六组证据，《关于建材城三标段商铺地下室管道穿墙套管漏水堵漏费用情况说明》。证明目的：因反诉被告已完工程存在质量问题，造成涉案工程地下室漏水，在反诉原告通知其维修后仍旧拒绝维修。反诉原告需承担自行维修费用10万元及赔偿间接造成商场业主的损失25万元。第七组证据，管理费用（2014年10月至2016年12月管理人员工资）工资汇总表、工资发放表及银行代发工资记录。证明目的：因反诉被告逾期交房，反诉原告已实际多支付管理费用3621221.84元。第八组证据，竣工验收备案表。证明目的：因反诉被告不按相关规定向反诉原告交付竣工资料，致使涉案工程无法完成竣工备案。华尊立达公司反诉补充提交两份证据，第一组证据，兰州市安宁区人民法院(2018)甘0105民初2547号民事判决书。证明目的：因反诉被告逾期交房，购房业主己通过诉讼途径，给反诉原告新增加实际损失逾期交房违约金119192元、案件受理费2638元，合计l21830元。第二组证据，《关于建材城A区备案资料的函告》(补充至第八组)。证明目的：反诉原告多次催告，反诉被告仍不按相关规定向反诉原告交付竣工资料，致使涉案工程无法完成竣工备案。甘肃建投对华尊立达公司提交反诉证据的质证意见：第一组，第一份建设工程施工合同一份（2013年3月）：1.对于真实性没有异议，但对于证明目的有异议，该合同签订后，建投根据承包合同的全部施工内容组织人、财、物进场施工，但立达公司却违约未将施工的场地一次性全部移交；2.对于合同中有关招投标事宜的补充协议,形式要件无异议，但该内容并没有实施，建投与立达公司签约并非招投标形式；3.建投与立达公司3月26日签署的补充协议，真实性没有异议，该补充协议证明了对于建投承包工程造价应据实结算，并不是固定价。第二份建设工程施工合同一份（2013年6月）：从形式要件角度没有异议，但对其证明目的有异议，该合同的签订并非建投不具备施工条件，而是立达公司因未有施工许可证，就要求施工方施工，为了帮助立达公司补办施工许可证，故建投配合华尊立达公司所实施的行为，客观事实并不是建投不具备施工条件，导致出现六月份的建设施工合同，在本诉中建投提供的工程联系单和竣工验收报告都能证明双方履行三月份合同的事实。第三份施工许可证一份：真实性没有异议，但对于该许可证证明目的有异议，其不能证明建投不具备进场施工条件，只能证明在建投开工建设时，立达公司未将施工许可证办理下来，其施工许可证是补办的。第四份竣工验收报告九份、第五份工程开工报告九份、第六份建设用地移交单两份、第七份工期延误索赔汇总表：对于建设用地移交单、工程开工报告真实性无异议，但对证明目的有异议。上述证据不能证明建投不具备施工条件及实际施工管理能力，也无法证明实际开工和竣工日期的推后是建投的原因。工程开工报告反证了建投与立达公司履行的建设施工合同是2013日3月18日签署，且建投组织了整个项目的人、财、物进场开工，但华尊立达公司违约未将施工场地交付建投，或交付的施工场地不具备施工条件。开工日期和竣工日期的变化是由于华尊立达公司的违约行为造成的。对于竣工验收报告真实性不予认可，对证明目的也有异议，该竣工验收报告属于华尊立达公司单方制作，且建投公司提交的2015年9月竣工验收报告属于勘察、设计、施工、监理、建设方五家联合验收合格；工期延误索赔汇总表属于华尊立达公司单方制作，且无事实和法律依据，没有证明效力。第二组，第八份《建材城A区3段已售房屋逾期交房违约赔偿明细表》：真实性建投不予认可，证明目的有异议，建投并未逾期竣工，总工期延长是因华尊立达公司原因，且该表属于单方制作，没有证明效力。第三组，第九份《建材城A区三标段迟延交房诉讼赔付情况统计表》、第十份《商品房买卖合同》补充协议44份、第十一份民事诉讼庭外和解协议书、第十二份收款收据、第十三份兰州市人民法院民事裁定书、第十四份兰州市中级人民法院执行裁定书、第十五份兰州市中级人民法院结案通知书、第十六份甘肃省高级人民法院民事判决书、第十七份兰州市中级人民法院民事判决书、第十八份兰州市中级人民法院案款收据质证意见：《建材城A区三标段迟延交房诉讼赔付情况统计表》真实性建投不予认可，证明目的有异议，建投并未逾期竣工，总工期延长是因华尊立达公司原因，且该表属于单方制作，没有证明效力。《商品房买卖合同》补充协议44份真实性不予认可，且与本案无关。2015年9月25日工程就全部竣工验收合格，且在华尊立达公司出具的函件中记载了2016年商户就开始装修商铺，但该商品房买卖合同的补充协议，却商定2018年交房，显然华尊立达公司迟延交房的原因与建投无关。民事诉讼庭外和解协议书真实性不予认可，证明目的有异议。收款收据没有原件不予认可。兰州市安宁区人民法院民事裁定书、兰州市中级人民法院执行裁定书、兰州市中级人民法院结案通知书、甘肃省高级人民法院民事判决书、兰州市中级人民法院民事判决书、兰州市中级人民法院案款收据:真实性无异议，证明目的有异议，建投未逾期竣工，华尊立达公司在2015年9月25日工程竣工验收合格后不给商户交房的责任在于自己。且工期延长的责任在于华尊立达公司，而非建投。如若有损失应由华尊立达公司自行承担。第四组，第十九份《关于华尊立达兰州国际建材博览城A区施工遗留问题整改事宜的通知函》、第二十份《关于建材城A区商铺地下室渗水的函》（甘华尊【2018】049号）、第二十一份《关于建材城A区商铺地下室渗水的函》（甘华尊【2018】064号）、第二十二份照片16张、第二十三份工程维修通知函、第二十四份接收函、第二十五份《2017年建材城A区商铺冬季提供电暖器商户明细》：《关于华尊立达兰州国际建材博览城A区施工遗留问题整改事宜的通知函》建投未收到，2015年9月工程就全部竣工验收合格，2016年华尊立达公司提交的整改报告也说明整改完毕，该证据与华尊立达公司提供的整改报告自相矛盾。【2018】049号和甘华尊【2018】064号函件收到，对证明目的有异议。函件内容与建投无关，消防管道和电缆、上下水管等工程华尊立达公司分包给了第三方并非建投实施。因此即便有质量问题也与建投无关。从发函日期看早已过了建投的质量保证期。照片的真实性有异议从照片中看不出质量问题，更看不出质量问题与原告建投有关。工程维修通知函建投未收到，对其证明工程质量有问题的证明目的有异议。接收函的真实性无异议，但该接收函与本案无关，是建投建设公司所施工的室外工程中的来往函件。冬季供暖商户明细真实性不认可，证明目的有异议，无法证实损失，更无法证实如有损失与建投有关。第五组，第二十六份《关于建材城A区项目三标段外墙瓷砖严重脱落相关事宜的函》（甘华尊【2017】020号）、第二十七份《函件》（甘华尊【2017】67号）、第二十八份《病历》、第二十九份病历照片2张、第三十份检测报告、第三十一份《建材城A区三标段商铺外墙面砖修复费用测算表》：两份函件建投从未收到，建投严格按华尊立达公司要求予以施工。且2015年7月对于外墙瓷砖工程甘肃建大土木工程检测有限公司已检测合格，墙砖是由华尊立达公司供料，施工过程中立达公司将设计院95×95规格的砖改为300×600规格的砖，如若却有瓷砖脱落，也与建投无关，而是华尊立达公司自行更改规格造成的。瓷砖如若有质量问题华尊立达公司应承担质量责任。且2018年质保期也已超过。函件、门诊病历和照片的真实性不予认可，对证明目的也有异议。检测报告的真实性不予认可，且对证明目的也有异议。该检测报告属于华尊立达公司单方在质保期已过两年委托第三方所做，无证明效力，且在2015年7月28日和2015年9月案涉工程都已全部验收合格。测算表真实性不予认可，对于证明目的有异议。2015年7月28日和2015年9月案涉工程都已全部验收合格。且墙砖是由华尊立达公司供料，且立达公司将设计院95×95规格的砖改为300×600规格的砖，如若瓷砖确有脱落，也与建投无关，而是华尊立达公司自行更改规格造成的。且该维修费用测算表也是华尊立达公司单方制作的，无证据效力。第三十二份《关于建材城三标段商铺地下室管道穿墙套管漏水堵漏费用情况说明》：真实性不予认可，证明目的有异议。该情况说明属于华尊立达公司自行制作，不具有证明效力。第三十三份管理费用（2014年10月至2016年12月管理人员工资）工资汇总表：真实性不予认可，证明目的有异议。该工资汇总表属于华尊立达公司自行制作，不具有证明效力。第三十四份竣工验收备案表：真实性认可，与建投无关，工程竣工验收后，备案属于华尊立达公司负责，建投已经提供了竣工验收备案资料，对于华尊立达公司是否备案与建投无关。甘肃建投对华尊立达公司提交反诉补充证据的质证意见为：证据1真实性无异议，关联性、证明目的有异议，判决书显示立达公司18年没有给商户交付，15年涉案工程竣工验收合格，并交付给立达公司，未交付原因与建投公司没有关联。证据2，该函告建投公司没有收到。内容我们认为与建投公司没有关联，竣工备案是要在竣工验收一年，还需要不欠付工程款，竣工备案工作属于立达公司，与建投公司没有关联。甘肃建投提交以下反诉证据：第一组证据，证据一，《建设工程施工合同》；证据二，《建设工程施工合同》补充协议。证明目的：上述证据主要证明：1.建设工程承包合同签订后,华尊立达公司违约,迟迟拖延交付施工作业面,截止目前为止，华尊立达公司都未能将合同中约定的1#楼工程交付施工,整个施工过程中,违约方是华尊立达公司，而非建投公司；2.建投公司未违约逾期竣工。第二组证据，证据三，土方回填工程移交书2份（2013年10月15日）；证据四，工程联系单（2013年4月27日03号）；证据五，例会纪要（2013年5月21日）；证据六，工程联系单（2013年4月27日04号）；证据七，工程联系单（2014年5月30日）；证据八，工程联系单（2013年6月14日）；证据九，申请函（2013年6月5日）；证据十，工程签证/索赔报审表、工程签证单（2013年8月27日）；证据十一，工程联系单（2013年6月5日）；证据十二，工程联系单（2013年7月14日）；证据十三，施工日志（17号楼、2013年7月5日-2013年8月23日）；证据十四，机械旋挖桩成孔验收记录（2018年8月8日）；证据十五，报告（2013年10月6日）；证据十六，安宁区大气污染综合整治指挥部关于印发安宁区各类工地（场地）开工（复工）管理规定的通知（安政发（2015）29号）；证据十七，安宁区大气污染综合整治指挥部关于印发安宁区各类工地（场地）开工（复工）管理规定的通知（安污指（2016）1号）；证据十八，通知（2014年10月29日）；证据十九，项目工期延期统计报告（2015年4月9日）。证明目的：上述证据主要证明建投公司承包了案涉工程后，华尊立达公司一直不按合同约定交付场地，将本应按约全部交付的承包工程作业面，并未一次性交付，最后交付的6#楼是在2014年的8月5日，并且合同中约定的1#楼至今未交付。且在施工过程中华尊立达公司不断变更图纸，以及增加工程量、加之从2013年开始政府因环保规定责令冬季有近4个月的时间不能施工等多方面原因，造成整体楼群于2015年9月25日全部验收合格，所以建投公司根据上述客观事实和证据并未逾期竣工；2.华尊立达公司提出的逾期竣工违约金4963.07和6291902所谓实际损失的诉请不符合客观事实和法律，应当予以驳回。第三组证据，证据二十，工程资料移交目录（2016年12月30日）。证明目的：该证据主要证明：1.建投公司将A区三标段的竣工验收资料已交付华尊立达公司；2.华尊立达公司提出的有关交付竣工验收资料的诉请依法不应予以支持。第四组证据，证据二十一，函告一份（2014年3月17日）；证据二十二，监理工程师通知（2013年5月8日）、证据二十三2014年8月16日报告一份、2014年8月6日《关于建材城A区1号-39号商铺外墙饰面砖选型的意见》一份、2016年3月21日报告一份、兰州国际家居建材博览城A区4号-6号、16号-18号、28号-30号商铺饰面砖粘结强度抽检报告及外墙节能构造钻芯检验报告、竣工验收报告。证明目的：1.案涉工程2015年9月全部竣工验收合格，不存在质量问题；2.华尊立达公司所述墙砖不合格事实不成立，2015年7月甘肃建大土木工程检测有限公司已检测合格，华尊立达公司自行委托单位检测的报告无证明效力；3.墙砖是由华尊立达公司供料，且立达公司将设计院95×95规格的砖改为300×600规格的砖，如若确有瓷砖脱落，也与建投无关，而是华尊立达公司自行更改规格造成的。甘肃建投提交反诉补充证据有：第一组证据，函告一份(2014年3月17日)、第二组证据监理工程师通知(2013年5月8日)。证明目的：1．建投承包A区三标段后，华尊立达公司迟迟未将整个项目的施工现场交付建投，而是分片、分段交付的，且交付的场地不具备施工条件，因此，总工期延长的责任在于华尊立达公司，而非建投逾期竣工。第三组证据，1．2014年8月16日报告一份；2．2014年8月6日《关于建材城A区1号-39号商铺外墙饰面砖选型的意见》一份；3．2016年3月21日报告一份；4．兰州国际家居建材博览城A区4号-6号、l6号-l8号、28号一30号商铺饰面砖粘结强度抽检报告及外墙节能构造钻芯检验报告；5．竣工验收报告。证明目的：1．案涉工程2015年9月全部竣工验收合格，不存在质量问题；2．华尊立达公司所述墙砖不合格事实不成立，2015年7月甘肃建大土木工程检测有限公司己检测合格，华尊立达公司自行委托单位检测的报告无证明效力；3．墙砖是由华尊立达公司供料，且立达公司将设计院95×95规格的砖改为300×600规格的砖，如若却有瓷砖脱落，也与建投无关，而是华尊立达公司自行更改规格造成的。华尊立达公司对甘肃建投反诉证据质证意见为：第一组证据，合同真实性无异议，证明目的有异议。两份合同仅能证明双方约定内容，不能证明合同实际履行情况，无法支持反诉被告的证明目的。第二组证据，对所有文件原件的真实性无异议，但对于复印件及原件中未加盖印章的手写内容的真实性有异议。证据三，土方回填工程移交书(2013．10．15)两份，此两份移交书仅证明反诉被告同意接收，应尽快组织开展施工，不产生增加费用、工期顺延和误工损失。证据四，工程联系单(2013．4．27)，仅提出28#、29#、30#商铺发现局部有橡皮土，井桩施工过程中可能出现塌方现象。但其后未实际发生损失，故不存在计量费用和工期顺延问题。证据五，例会提出高压线影响30#商铺，回复正在解决。其后该问题已很快妥善解决，不存在工期顺延及费用增加。证据六，工程联系单(2014．4．27)，反诉被告提出第l项28#、29#商铺2014年4月1日上报，验收日期为5月6日，未及时验收导致窝工，要求损失赔偿。该验收职责由施工方报送政府相关部门组织验收，期间的组织协调工作由施工方负责，是否延误验收，由政府有关部门安排时间，责任由施工方承担，故不存在工期顺延及窝工索赔费用。反诉被告提出第2项4#、5#、6#场地移交不到位，差两个轴线，导致窝工，要求损失赔偿。该签证意见已明确告知，先施工1-6轴，从后浇带处甩茬，故反诉被告应自行做好人员及机械调配，该项不存在工期顺延和窝工损失。反诉被告提出第3项4#、5#、商铺己开工，但未签开工报告。原因是反诉被告不具备实际开工的条件，故开工报告未签发，此项不存在工期顺延和窝工损失。证据七，反诉被告提出第1项28#商铺烟道样品已完成，是否同意用于安装其他商铺。现场工程师对于烟道样品同意与否即可，不存在增加费用和工期顺延。反诉被告提出第2项5#商铺因楼位不够甩茬问题，按直茬留或按错台留茬，现场工程师批复同意与否即可，不存在增加费用和工期顺延。反诉被告提出第3项4#商铺因高压线影响一二层施工，要求增加费用。该问题己在其后施工中很快解决，不存在增加费用问题和工期顺延。反诉被告提出第4、5项要求地暖及消防人员尽快进场施工，不存在增加费用问题和工期顺延。证据八，反诉被告提出场地移交发现局部有流沙与石块对井桩施工过程中可能出现塌方现象，但实际施工时未发生塌方事故，不存在实际损失和工期顺延。证据九，反诉被告提出第1、2项高压线影响塔吊无法正常运转，要求增加费用。但其后反诉被告未提供具体的高压线如何影响的资料及处理方案(由监理方及现场专业工程师签发的资料)，故该项不存在费用增加和工期顺延。反诉被告提出第3项16#商铺9轴线地下埋有电缆及自来水管，导致井桩无法施工，要求增加费用。但其后反诉被告未提供具体的资料及处理方案(由监理方及现场专业工程师签发的资料)，故该项不存在费用增加和工期顺延。反诉被告提出第4项高压线影响16#、17#、18#商铺北侧施工，要求增加费用。但其后反诉被告未提供具体的高压线如何影响的资料及处理方案(由监理方及现场专业工程师签发的资料)，故该项不存在费用增加和工期顺延。证据十，该项己计入签证费用，本诉证据签证第十四项。证据十一，工程联系单(2013．6．5)，反诉被告主张l6#、17#商铺准备井桩施工，村民闹事阻止施工，影响正常施工，要求损失赔偿。该项签证单中工程负责人己明确由反诉被告自行负责维护日常保卫工作、保障工作顺利进行。且村民闹事具体原因不明确，而且此项费用包含在现场文明施工费当中。证据十二，反诉被告提出三标段上方高压线影响塔吊验收不予通过，要求增加费用。但其后反诉被告未提供具体的高压线如何影响的资料及处理方案(由监理方及现场专业工程师签发的资料)，故该项不存在费用增加和工期顺延。证据十三认可，该施工日志证明2013年7月5日反诉被告才平整场地、加工钢筋，造成施工进度严重滞后，应承担违约责任。证据十四，证明反诉被告施工进度严重滞后，应承担违约责任。证据十五，反诉被告提出2013年9月16日，兰州城市管理局规定不让8t以上车辆进入现场所导致的四项损失费用(商品混凝土、钢筋、砖无法进入现场)。但现场材料运输所用的车辆均由施工方自行安排选择，完全可以调换符合条件的运输工具辅助施工，该项费用属于措施费己计入总价，不能重复计取及导致工期顺延。证据十六、十七，反诉被告提供的文件为2015年度和2016年度文件，与本案涉及的2013年度至2015年度不对应，缺乏证明力。而且关于兰州市政府冬防、开复工的相关文件早己提出，施工方在投标及签订施工合同时应综合考虑冬季施工、雨季施工及政府政策等文件对工期的影响，故上述情形均应包含在有效工期内，不应导致窝工损失和工期顺延。证据十八，反诉被告提出的通知所述由于冬防原因所产生四项内容要求增加费用，质证如下：1.从各施工单位抽调普工四人用于现场通道及周边环境进行整治此项费用属文明施工费已计入总价，不应重复计取；2.洗车台的管理费每月施工方应承担l500元，此项费用应从施工方工程款中扣除而非增加费用；3.施工单位严禁采用烟煤取暖要求使用无烟煤，施工方应按照政府相关规定严格执行，不存在增加费用；4.要求施工方严禁焚烧垃圾、严禁违规使用明火，施工方应严格遵守相关文件规定。证据十九，该证据为反诉被告自己统计，未送达反诉原告。而且工期延期统计报告所述内容为一标段工程与本案无关。第三组，证据工程资料移交目录，质证意见：资料确己部分移交，但竣工备案表(纸质版)反诉原告多次督促反诉被告尽快盖章，至今一直不予配合。华尊立达公司对甘肃建投补充提交反诉证据质证意见为：证据1函告和本诉质证意见一致。证据2监理通知、证据3第一份报告，对该证据不予认可是四建七公司的与本案无关。第三组证据第二份墙砖选型意见，对复印件不予认可。第三方的报告，我方没有收到，对三性不予认可。第三组证据第五份，墙面砖报告，第三方做的不予认可，第三组第六份和本诉质证意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月1日、2013年2月28日，安宁区人民政府向华尊立达公司分两次移交了土地。2013年3月18日，甘肃建投与华尊立达公司签订了《建设工程施工合同》。工程名称：兰州国际家居博览城A区三标段工程。工程内容：A区三标段商铺1#、4#-6#、16#-18#、28#-30#（均含地下室），共10栋楼。承包范围：除本合同双方另有约定外，A区三标段商铺1#、4#-6#、16#-18#、28#-30#（均含地下室）设计全套图纸中所有土建工程、给排水、暖通、电气工程。土建、给排水、采暖（不含地暖）、电气安装至建筑外墙以外1.5米处（以下简称涉案工程）。合同工期：开工日期2013年3月18日，竣工日期2014年7月30日，其中28-30号商铺于2013年12月30日竣工。合同价款：金额（大写）陆仟壹佰捌拾万元（人民币），￥61，800，000元，以述合同价款为A区三标段商铺：1#、4#-6#、16#-18#、28#-30#（均含地下室）合同总价款，包含总承包服务费、各项规费及意外伤害保险费等所有费用。《建设工程施工合同》专用条款第26约定，工程款（进度款）支付的方式和时间：（1）每月工程进度经发包人预算部审核后，按当月完成工作量的70%（同时扣除100%发包方供材料和水电费）支付，未支付部分下月不再累计。（2）本合同工程竣工经验收合格并全部移交发包人之日起30日内，支付本合同造价的15%。（3）剩余本合同造价的15%，双方审核确认并办理完本合同工程造价结算手续后，其中10%的工程款采用本工程项目内房屋抵顶，抵顶房屋的位置由承包人在发包人未售房屋部分优先选择，抵顶房屋的价款按抵顶时发包人售楼处的市场销售价格为准；如果不顶房，其中10%的工程款两年付清，其两年的付款期限从双方审核确认并办理完成本合同工程造价结算手续之日起计算。（4）预留本合同工程造价5%作为保修金，在满足“补充条款”47.6.13约定的付款条件下，其中3%的工程款在本工程竣工验收合格之日起二年后支付，即从工程竣工验收合格之日起计算二年（24个月）届满后30日内付3%；剩余2%的工程款在本工程竣工验收合格之日起五年届满后30日内支付。专用条款35.1关于违约责任约定，发包人逾期付款30日之后，按逾期付款额部分的每日万分之三向承包人支付违约金。专用条款47.4.1约定：本工程依据2004年建筑安装工程预算定额，综合取费多层按四类工程计取，执行2009年新费用定额标准。材差按2012年9、10月份材差调整。本工程规费率按10%计入（取费基数以A1计取，包干价），包含社会保障费、住房公积金、工程排污费、企业可持续发展基金等。商品砼不计取任何费用，只计取税金。专用条款47.6.13约定，本合同工程，预留5%的保修金，竣工验收合格之日起，土建、水电工程届满两年无质量问题，承包人在向发包人办理相关手续之日起30日内付3%；防水工程届满5年后，承包人在向发包人办理相关手续之日起30日付2%。如经发包人通知，承包人不履行保修责任，发包人有权委托第三方完成，由此发生的费用，发包人有权从预留的保修金中双倍扣除保修费用。2013年3月26日，华尊立达公司(甲方)和甘肃建投(乙方)签订了《补充协议》。内容为：甲乙双方签订兰州“国际家具博览城A区三标段”《建设工程施工合同》（以下简称“施工合同”）中约定，该标段工程总造价6180万元，乙方以大包干形式一次性包死。但上述合同签订后，乙方对《施工合同》标段的工程量按施工图计算存在单方异议。为了确保工程尽快开工，经双方平等自愿协商，对《施工合同》达成如下补充协议：一、《施工合同》中，该标段工程采用大包干承包形式不变，该标段工程总造价6180万元不变。（二）《施工合同》中，该标段的工程预算价格不变（此价格为甲方招标预算价，并为《施工合同》组成部分）。（三）如在《施工合同》项目竣工决算（结算）时，经甲方按施工图审核上述项目工程量确存在计算差异，双方按实际工程量差异数额及上述施工合同约定的预算价计算上述项目工程造价，双方多退少补。如不存在差异，双方仍执行上述《施工合同》大包干总价不变。（四）本协议是《施工合同》的补充协议，与《施工合同》具有同等法律效力，本协议与《施工合同》不一致之内容，以本协议内容为准。同日，甘肃建投和华尊立达公司就涉案工程办理施工招投标交易手续及费用承担有关事宜签订《补充协议书》。2013年4月，甘肃建投进场施工。2013年6月5日，甘肃建投和华尊立达公司又签订了一份《建设工程施工合同》，除对开、竣工工期进行变更外，其余内容未变。开工日期2013年5月30日，竣工日期2014年9月30日。2013年6月14日，甘肃建投和华尊立达公司就涉案工程办理施工招投标交易手续及费用承担有关事宜又签订《补充协议书》。2013年7月14日，因A区三标段工程在施工区域上方通过一道高压线，致甘肃建投安装的塔吊运行存在严重的安全隐患，安检部门对塔吊不予通过，安全备案无法正常办理，影响施工进度，甘肃建投向监理单位和华尊立达公司发出工程联系单，以解决安全备案及正常施工，监理单位和华尊立达公司确认。2013年8月23日，华尊立达公司补办涉案工程建筑工程施工许可证。2013年10月15日，兰州泉福商贸有限公司向甘肃建投三公司、甘肃华联监理工程有限公司、华尊立达公司建材城项目部移交了土方回填工程，并形成了《土方回填工程移交书》。内容为：兰州泉福商贸有限公司承接的三标段4#-6#商铺楼土方回填工程于2013年10月15日完成，由建设单位组织甘肃建投三公司、兰州泉福商贸有限公司、甘肃华联监理工程有限公司等单位参加，对土方回填工程进行验收并移交给甘肃建投三公司，移交后的场地由甘肃建投三公司全权管理，并尽快组织机械设备进场施工，该场地移交后，在施工过程中由于回填土造成桩孔坍塌等问题，由兰州泉福商贸有限公司积极配合并及时处理。4#楼东侧、6#楼南侧受10KV高压线影响，部分井桩暂无法施工；5#、6#楼北侧受村民民房排水管道影响，土方回填不到位，有待协调解决……。同日，形成18#商铺楼的《土方回填工程移交书》，兰州泉福商贸有限公司向甘肃建投三公司、甘肃华联监理工程有限公司、华尊立达公司建材城项目部盖章确认，将18#商铺楼土方回填工程进行验收并移交。2014年2月27日，华尊立达公司出具《关于甲方双方座谈会中相关问题的处理意见》。其中第六条内容为：建材城（A区三标段）、汽配城招标图纸与施工图纸不一致，导致的工程量变化，甲乙双方都要实事求实的计算并尽快核对工程量。2014年3月17日，甘肃建投向华尊立达公司去函，内容为：本公司负责承建的兰州国际家居建材博览城A区三标段项目，目前4#、5#、6#、1#楼商铺至今场地还没有完全交于我项目部，已交接的场地我项目部已全部投入施工，但后续工作无法正常进行。如贵司继续无法交接场地我项目部及贵司可能会承担相应的窝工损失，望贵司给予高度的重视并尽快解决，以便为后续顺利展开施工工作提供便利条件及尽早清除双方不必要的纠纷。另查明，华尊立达公司未对该标段进行投标，甘肃建投也非该标段的中标单位，合同中约定的6180万元是华尊立达公司的招投标预算价，非甘肃建投的投标价。华尊立达公司未将合同中承包的1#楼施工交给甘肃建投建设。涉案工程4#商铺开工时间2013年11月12日，竣工验收合格时间2015年10月28日；5#商铺开工时间2013年11月4日，竣工验收合格时间2015年10月28日；6#商铺开工时间2014年5月20日，竣工验收合格时间2015年10月28日；16#商铺开工时间2013年5月30日，竣工验收合格时间2015年9月29日；17#商铺开工时间2013年5月30日，竣工验收合格时间2015年9月29日；18#商铺开工时间2013年11月21日，竣工验收合格时间2015年9月29日；28#商铺开工时间2013年5月2日，竣工验收合格时间2015年9月29日；29#楼开工时间2013年5月2日，竣工验收合格时间2015年9月29日；30#楼开工时间2013年10月1日，竣工验收合格时间2015年9月29日。2016年12月29日，甘肃建投将涉案工程移交物业公司。2016年6月21日，甘肃建投对涉案工程验收过程中发现的问题完成整改。2016年6月22日、23日监理单位和华尊立达公司确认已整改完毕。2016年8月26日，兰州经济技术开发区建设工程质量监督站形成《工程质量监督报告》。该报告确认：涉案项目竣工验收时间为2015年10月30日、2016年5月26日。本工程竣工技术资料经核查，基本齐全完整，符合要求。监督站同意验收小组的一致验收结论：同意验收。2016年12月30日，甘肃建投将A区三标段的工程4#、5#、6#、16#、17#、18#、28#、29#、30#商铺的竣工资料及竣工图移交给华尊立达公司。华尊立达公司共计向甘肃建投支付工程款47670275元。其中，截止2015年5月27日，华尊立达公司以房顶款11280000元（不包括华尊立达公司统计的甘肃四建集团有限责任公司80062.72元）；截止2016年12月29日，华尊立达公司付款36390275元。2017年3月22日，甘肃建投和华尊立达公司对涉案工程进行结算，形成《兰州国际家居建材博览城A区工程造价汇总表》。经双方核对，三标段工程量价确认总价53294953.00元，存在问题陈述详见清单。甘肃建投的预算员陈晶，华尊立达公司的预算部经理王冬卉在该汇总表中签字确认。2019年5月13日，本案审理过程中，经询问王冬卉，确认双方没有异议价格“按照合同47.4.1按照04的定额按四类工程计取新费用，执2009年取费标准及甲方招标预算”计算。2018年5月16日，华尊立达公司向甘肃建投去函（甘华尊[2018]049号）,反映地下室管道、电缆出墙洞口处存在渗水造成部分浸泡，要求甘肃建投维修。甘肃建投以超过保修期为由未予维修，华尊立达公司也未组织人员自行维修。本案审理中，甘肃建投申请对兰州国际家居博览城A区三标段工程的工程量及造价、窝工损失、未交付的1#楼的预期利润损失进行鉴定。由于双方对于未争议的结算价53294953.00元认可，对按照04定额四类工程计取新费用，执行2009年取费标准无异议，本院决定只对有争议部分工程量及造价、窝工损失、1#楼预期利润委托金信建设工程造价咨询有的限公司（以下简称金信公司）进行鉴定。金信公司向法院提交了金信工鉴字【2020】122号工程造价鉴定意见书。法院依法向甘肃建投和华尊立达公司送达了鉴定意见书，双方对鉴定意见书提出了异议，针对双方提出的异议，鉴定部门进行了回复。本院依法组织了双方对鉴定意见书以及回复进行了质证。金信公司出具了金信工鉴字【2020】122号工程造价鉴定意见书鉴定意见为：（一）兰州国际家居建材博览城A区三标段工程存在争议内容工程造价为11450857.47元（其中4#、16#、28#多层商业工程均为1636890.72元；5#、6#、17#、18#、29#、30#商铺均为1019522.69元；签证单为423049.15元）；（二）1#多层商业预期利润索赔，经鉴定含税为68952.31元。（三）窝工损失索赔资料不齐全，经鉴定具备鉴定条件的损失为112472.61元。2015年10月24日起，人民银行利率调整为：一年以内（含一年）4.35%，一至五年（含五年）4.75%，五年以上4.90%。2020年3月9日，甘肃省建设投资(控股)集团总公司更名为甘肃省建设投资(控股)集团有限公司。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，甘肃建投和华尊立达公司签订的《建设工程施工合同》（2013.3.18）、《补充协议》（2013.3.26）、《建设工程施工合同》（2013.6.5）系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应全面履行。本案的争议焦点包括：一、工程价款结算是按照固定总价6180万元计算，还是按实际工程量，依据2004年建筑安装工程预算定额，综合取费多层按四类工程计取，执行2009年新费用定额标准计算；二、拖欠工程款如何计息；三、华尊立达公司应否向甘肃建投赔偿窝工损失及数额；四、甘肃建投应向华尊立达公司赔偿支付违约金和赔偿实际损失；五、华尊立达公司应否向甘肃建投支付预期利润及数额；六、甘肃建投是否对涉案工程享有优先受偿权及范围数额；七、甘肃建投应否向华尊立达公司支付维修费用；八、华尊立达公司的第四、五项反诉请求应否支持。现根据查明事实、鉴定意见和本案证据，分述如下：关于焦点一，涉案工程应按实际工程量，依据2004年建筑安装工程预算定额，综合取费多层按四类工程计取，执行2009年新费用定额标准计算价款。第一，涉案工程没有经过投标程序，系华尊立达公司直接发包给甘肃建投，华尊立达公司的招标预算价6180万元对双方工程价款结算没有效力。第二，当事人协商一致，可以变更合同。《建设工程施工合同》（2013.3.18）签订后，双方随即签订《补充协议》（2013.3.26）和《建设工程施工合同》（2013.6.5），将开工日期和竣工日期变更为2013年5月30日至2014年9月30日。特别是在《补充协议》签订原因明确表述是：上述合同（2013.3.18签订合同）签订后，乙方（甘肃建投）对《施工合同》标段的工程量按施工图计算存在单方异议。为确保工程尽快开工，经双方平等自愿协商，对《施工合同》达成如下补充协议。《补充协议》第三条明确约定：“如在《施工合同》项目竣工决算（结算）时，经甲方按施工图审核上述项目工程量确存在计算差异，双方按实际工程量差异数额及上述施工合同约定的预算价计算上述项目工程造价，双方多退少补。如不存在差异，双方仍执行上述《施工合同》大包干总价不变。”该约定内容包括：1.双方结算时，如果华尊立达公司审核工程量存在差异，双方应当按实际工程量差异数额计算工程造价；2.多于6180万元由甘肃建投退给华尊立达公司，少于6180万元由华尊立达公司补够甘肃建投实际完成的工程量及价款；3.不存在差异，大包干总价6180元不变。第三，从实际履行来看，双方是按照存在差异、据实结算履行。其一，1#楼华尊立达公司始终未交付甘肃建投施工，工程量必然存在差异；其二，华尊立达公司出具的《关于甲方双方座谈会中相关问题的处理意见》第六条明确表示“建材城（A区三标段）、汽配城招标图纸与施工图纸不一致，导致的工程量变化，甲乙双方都要实事求实的计算并尽快核对工程量。”面对工程量发生的变化双方要实事求是的计算核对工程量；其三，2017年3月22日，甘肃建投和华尊立达公司对涉案工程进行结算时，形成《兰州国际家居建材博览城A区工程造价汇总表》。双方核对三标段工程量和价款无异议的部分为总价53294953.00元，对有争议的部分列明了详细清单。本案双方最大的争议即是详细清单列明的项目如何计算工程量和价款，双方各执意见，计算数额不一。但双方明确结算时，《兰州国际家居建材博览城A区工程造价汇总表》形成是按照专用条款47.4.1计算。本院委托鉴定后，金信公司鉴定意见为存在争议内容工程造价为11450857.47元。无异议的部分为总价53294953元，加上金信公司鉴定存在争议内容工程造价11450857.47元，甘肃建投完成的工程价款为64745810.47元。华尊立达公司主张已付款为48651941.22元。经核实，华尊立达公司列出的垫付甲方供施工材料款851872元，该款项未计入双方已确认的53294953元中，鉴定意见书也未计入工程款，故该笔费用不能确认为华尊立达公司的已付款。顶房款80072.62元，经查，该笔款项由甘肃四建集团有限责任公司开具，不应列入华尊立达公司的已付款。2016年5月31日生活垃圾处理费17100元，该笔费用产生于甘肃建投将涉案工程验收合格交付华尊立达公司之后，故不应列入华尊立达公司的已付款。2016年12月17日电费31781.6元，该笔费同样产生于竣工验收合格之后，且与双方在每个月支付进度款时将水电费一并从应付款中扣除的交易习惯不符，故不应列入已付款。2015年12月31日840元水电费同样不应列入已付款，理由同前。以上，共981666.22元不应列入华尊立达公司的已付款。华尊立达公司实际已付款为47670275元（48651941.22元-981666.22元），尚需向甘肃建投支付17075535.47元（64745810.47元-47670275元）。华尊立达公司关于工程价款按照6180万元减去甘肃建投未施工的1#楼预算价的抗辩意见，无事实依据，也与合同约定和实际履行情况相悖，不予采信。关于焦点二，甘肃建投的部分请求应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《建设工程施工合同》专用条款第26条和35.1条约定了进度款的支付节点及支付比例以及逾期应承担利息。经查，华尊立达公司应付进度款的逾期利息61756.21元（详见附件一：进度款违约金利息计算表）。按照双方专用条款26（1）、（2）的约定，华尊立达公司应当在涉案工程竣工经验收合格并接收日起30日内，支付本合同造价的85%，华尊立达公司自认2016年12月29日是甘肃建投向其公司移交涉案项目时间，且华尊立达公司最后一笔支付进度款时间为2015年9月25日，截止2016年12月29日，华尊立达公司共付款47670275（其中，现金和承兑汇票36390275元，抵房款11280000元），应付款55033939（64745810.47元×85%），欠付7363664元。按照专用条款35.1每日万分之三计算，华尊立达公司亦应自2016年12月29日向甘肃建投支付违约金利息。剩余6474580.95[（17075535.47元-7363664元-（64745810.47元×5%）]，依照前述司法解释的规定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年8月19日止，计822676元（6474580.95×4.75%÷360×963天）。2019年8月20日之后的逾期付款利息以6474580.95元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。按照专用条款26（4）和47.6.13约定的付款条件，其中3%的工程款在本工程竣工验收合格之日起二年后支付，即：从2017年10月28日起，华尊立达公司应付3%的工程款，华尊立达公司未付，应向甘肃建投支付从2017年10月28日起1942374元（64745810.47元×3%）的违约金利息工程竣工验收合格之日起计算二年（24个月）届满后30日内付3%；剩余2%（防水工程），计工程款1294916元（64745810.47元×2%），自2020年10月28日应由华尊立达公司支付，逾期未支付亦应按照每日万分之三向甘肃建投支付违约金至实际付清时止。以上7363664元、1942374元、1294916元，计10600954元华尊立达公司未按合同约定付款应按照每日万分之三向甘肃建投支付违约金至实际付清时止的违约金利息。关于焦点三，华尊立达公司应向甘肃建投赔偿窝工损失112472.61元。审理查明，2013年10月15日，4#、6#、18#楼的土方回填工程才完成交付，此其一；涉案工程开工日期分别是2013年5月2日、5月30日、10月1日、11月4日、11月12日、11月21日和2014年5月20日，华尊立达公司由于自身原因采取分片、分段方式交付施工场地，最迟的是2014年5月20日，此其二。以上事实，势必造成甘肃建投人工和机械等窝工损失，对该项损失应由华尊立达公司赔偿。甘肃建投主张窝工损失费8984594.28元，但其未提供清楚明确的进场机械、人工等的具体数量、人员花名册等充分证据以备计算，故本院采信金信工鉴字【2020】122号工程造价鉴定意见书鉴定意见：窝工损失索赔资料不齐全，经鉴定具备鉴定条件的损失为112472.61元，对其余主张应予驳回。关于焦点四，华尊立达公司主张甘肃建投应向其支付违约金和赔偿实际损失的请求应予驳回。如前述及，2013年10月15日4#、6#、18#楼的土方回填工程才完成交付，华尊立达公司迟延付款、迟延交付施工场地，而且存在变更施工设计的客观情形，导致甘肃建投涉案工程超出合同约定时间竣工验收，责任在华尊立达公司一方。华尊立达公司称甘肃建投组织不力造成竣工验收超出合同约定日期，仅有其单方陈述，无证据佐证，不予采信。华尊立达公司请求甘肃建投支付违约金、赔偿损失无证据支持和事实基础，应予驳回。关于焦点五，华尊立达公司应向甘肃建投支付预期利润68952.31元（含税）。合同约定涉案工程包括1#楼在内共10栋，因华尊立达公司的原因未能将1#楼交付甘肃建投施工，导致甘肃建投按照10栋楼组织的施工能力未能发挥应有效用，应向甘肃建投给予赔偿。甘肃建投主张预期利润95013.48元，系其单方测算，本院采信鉴定意见的68952.31元（含税）。关于焦点六，甘肃建投对涉案工程享有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条:“发包人未按照合同约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合同期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月,自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中,甘肃建投主张全额支付工程款的最后时间为2020年10月28日,双方仅就部分工程无异议的部分进行了确认,对其余部分存在争议，故甘肃建投主张优先受偿权并未超过法定期限,应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十一条“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿权的,人民法院不予支持”和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用,不包括承包人因发包人违约所造成的损失”的规定,甘肃建投在其承建的A区三标段商铺4#-6#、16#-18#、28#-30#（均含地下室）工程折价、拍卖所得价款范围内,可以对华尊立达公司欠付的建设工程价款17075535.47元享有优先受偿权。关于焦点七，甘肃建投不应向华尊立达公司支付维修费用。《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”本案中，涉案工程9个商铺的验收合格之日分别是2015年9月29日和2015年10月29日。华尊立达公司提出的质量问题包括涉案工程的外墙瓷砖脱落、地下室顶板、地下室顶板保温板在漏水等，属于电气管线、给排水管道和装修工程，适用2年质量保修期的规定。《建设工程质量管理条例》第四十一条规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务。庭审中，华尊立达公司提交自己公司2017年3月10日向甘肃建投建设集团三公司和甘肃建投的函，反映商铺外墙饰面砖脱落问题，但华尊立达公司未提供向甘肃建投送达或甘肃建投收到函的证据，也没有提交自行维修的证据。华尊立达公司提交的[2018]049函甘肃建投虽然收到，但已过2年保修期。华尊立达公司提交的公证书显示公证时间为2019年8月19日，其自行委托甘肃蓝天土木工程试验检测有限公司出具的检测报告时间为2019年10月，均是超过2年质量保修期，甘肃建投没有义务为超过质量保修期的工程进行维修或支付维修费用。本案审理过程中，华尊立达公司申请对涉案工程外墙面砖施工质量瑕疵做成因性鉴定，对商铺地下室顶板保温板施工质量瑕疵做成因性鉴定，由于已过质量保修期，进行成因性鉴定没有必要性。即使目前涉案工程存在质量瑕疵也应由华尊立达公司自行处理，华尊立达公司关于支付维修费用的请求无事实和法律依据，应予驳回。关于焦点八，华尊立达公司的第四、五项反诉请求应予驳回。华尊立达公司的第四、五项反诉请求是要求甘肃建投交付竣工资料和报结算资料。审理查明，2016年12月30日，甘肃建投已将A区三标段的工程4#、5#、6#、16#、17#、18#、28#、29#、30#商铺的竣工资料及竣工图移交给华尊立达公司，此其一；双方未能全部完全结算，仅应部分无争议的项目形成《兰州国际家居建材博览城A区工程造价汇总表》，确认总价53294953.00元，有争议部分本院已经委托鉴定并有结论，报送结算资料没有意义，此其二。故华尊立达公司的四、五项请求均应驳回。综上所述，甘肃建投的部分诉讼请求有事实和法律依据，应予支持；部分请求事实依据不足，应予驳回；华尊立达公司的反诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十一条、第二十二条规定,判决如下:一、甘肃华尊立达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付甘肃省建设投资(控股)集团有限公司工程款17075535.47元；二、甘肃华尊立达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付甘肃省建设投资(控股)集团有限公司窝工损失112472.61元；三、甘肃华尊立达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付甘肃省建设投资(控股)集团有限公司预期利润68952.31元；四、甘肃华尊立达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付甘肃省建设投资(控股)集团有限公司华尊立达公司进度款的逾期利息61756.21元、822676元及其余逾期付款利息，计算方法为：7363664元自2016年12月29日起，按每日万分之三计算至实际付清时止；1942374元从2017年10月28日起，按每日万分之三计算至实际付清时止；1294916元自2020年10月28日起，按每日万分之三计算至实际付清时止；6474580.95元自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；五、甘肃省建设投资(控股)集团有限公司就其承建的工程折价或者拍卖的价款,在17075535.47元范围内享有优先受偿权;六、驳回甘肃省建设投资(控股)集团有限公司的其他诉讼请求；七、驳回甘肃华尊立达房地产开发有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉费178416元，保全费5000元，诉讼保全保险费39198元，鉴定费200000元，由甘肃华尊立达房地产开发有限公司负担；案件受理费236603元，甘肃华尊立达房地产开发有限公司负担121335元，甘肃省建设投资(控股)集团有限公司负担115268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 王瑞莲审 判 员 石 林审 判 员 张煜枫二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王彦茹书 记 员 刘 焘附件一：进度款违约金利息计算表批款日期付款日期未按期付款金额拖欠天数违约利率利息2013.11.162014.1.162450000.000.3‰22785.002014.6.1180860.270.3‰4293.682013.11.172014.1.142474415.700.3‰20785.092014.9.102014.10.212103339.700.3‰6941.022014.11.172014.12.29915677.000.3‰3296.442015.1.72015.6.1149363.100.3‰1851.122015.6.102015.7.31193729.930.3‰1220.502015.8.112015.9.25129636.000.3‰583.36合计8397021.7061756.21