丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2347号 原告：蓝树翠，女，1934年10月5日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 原告：雷友翠，女，1965年6月28日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 原告：蓝超逸，男，1990年2月11日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 原告：蓝逸虹，女，1995年3月29日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 四原告委托代理人（特别授权）：蒋伟灵，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：叶宗强（曾用名叶宗长），男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托代理人（特别授权）：叶灵晖（系叶宗强儿子），男，1993年8月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：天安财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地：浙江省丽水市松阳县万寿家园******。统一社会信用代码：913311007498382193。 诉讼代表人：曹**芳。 委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 原告蓝树翠、雷友翠、蓝超逸、蓝逸虹与被告叶宗强、天安财产保险股份有限公司松阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跳跳独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告蓝超逸及四原告委托代理人蒋伟灵、被告叶宗强的委托代理人叶灵晖、被告天安财产保险股份有限公司松阳支公司的委托代理人李凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝树翠、雷友翠、蓝超逸、蓝逸虹诉称：2019年4月22日，被告叶宗强驾驶车牌号为浙Ｋ6××××号小型普通客车沿丽水市莲都区碧湖镇下梁村内道路南往北方向行驶，当日06时50分许，车辆行驶至丽水市莲都区××镇××号门口路段时，与沿西往东方向行驶由原告亲属蓝祝华驾驶的丽水231237号二轮电动车发生碰撞，造成蓝祝华受伤，两车受损的交通事故。上述交通事故经丽水市公安局交通警察支队南城大队依法作出道路交通事故认定书（第331103420190000753号），认定被告叶宗强负事故主要责任，蓝祝华负事故次要责任。另查明，浙Ｋ6××××的机动车在被告天安财产保险股份有限公司松阳支公司投保交强险和商业三者险。原告受伤后于丽水市莲都区人民医院接受住院治疗37天，2019年6月23日，蓝祝华病发经抢救无效后死亡，共产生医疗费16463.25元。经丽水市公安司法鉴定中心鉴定：蓝祝华符合冠心病心源性猝死，不排除交通事故受伤后长时间的疼痛是诱因。其因交通事故受伤导致两侧枕顶部亚急性硬膜下出血、多发性肋骨骨折，伤后存在较长时间的疼痛刺激，不排除是心源性猝死的诱因。原告认为，根据本次交通事故中的责任认定，被告叶宗强负事故主要责任，应当向原告赔偿损失，被告天安财产保险股份有限公司松阳支公司作为浙Ｋ6××××的机动车的保险人，应当在其保险责任范围内承担相应义务。据此，诉请判令：1、被告叶宗强赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计人民币1119053元；2、被告天安财产保险股份有限公司松阳支公司为其保险车辆浙Ｋ6××××机动车在交强险、商业险责任范围内对上述第一项款项承担理赔责任（超医保费用和精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）；3、本案诉讼费用由各被告承担。 被告叶宗强、天安财产保险股份有限公司松阳支公司共同辩称：1、浙Ｋ6××××号车辆在答辩人公司投保交强险和商业险各一份，其中第三者责任保险限额为100万元，并投保有不计免赔险，保险期限自2018年7月24日至2019年7月23日；2、医疗费，由法庭进行审查。误工费，原告的误工时间不明，目前只认可37天的误工时间。护理费与误工费意见一致。营养费期限应当由医疗机构出具医疗诊断证明，或者由司法鉴定所出具司法鉴定意见。住院伙食补助费没有异议。死亡赔偿金含被扶养人生活费没有相应依据，目前为止，原告没有任何证据证明死者死亡系因本次交通事故所造成，故该部分损失不应由侵权人承担。丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金答辩意见也同死亡赔偿金和被扶养人生活费，交通费，应当由原告提交交通费支出的实际票据，再根据实际票据进行核算。在未提交证据之前，该部分损失不应予以支持。 原告为支持自己的诉讼主张，提供证据有：1、身份信息材料，包括身份证、结婚证、户口簿、证明、企业信息、户口登记表、村委会证明，待证原被告主体资格及被扶养人生活费；2、事故认定书，待证事故过程及责任；3、入院记录、出院记录、医院票据、病例、护理记录，待证费用；4、死亡医学证明书、遗体火化证明、尸体检验、鉴定意见通知书、鉴定书，待证交通事故引发死亡；5、参保证明2份、失地证明，待证应按城标赔付。 被告天安财产保险股份有限公司松阳支公司质证认为：第一组证据中，死者户口登记表原先出生日期为1966年9月15日，之后信息显示为1966年8月2日，请法庭对死者信息及原告主体是否适格做审查；第二组证据中适用简易程序处理的交通事故认定书可推定死亡与本次事故没有关系；第三组证据中，死者于2019年4月22日入院，27日心电图显示窦性心动过缓，完全性右束支阻滞，说明其住院前即有冠心病，2019年5月29日出院时载明没有明显头痛头昏，肋骨也是按压后稍感疼痛，说明死者出院时已病情明显好转；第四组证据尸检报告中根据死者家属提供其生前有头昏、头痛、胸痛等不适症状，而得出不排除交通事故受伤后长时间的疼痛系诱因的鉴定意见，该意见无法证实死亡与交通事故之间有因果关系，有关死亡引发的损失与事故无关。第五组证据，大部分土地被征收才可适用城标。 被告叶宗强质证认为原告提供的诸多证据无法证实蓝祝华的死亡与交通事故存在因果关系，其死亡原因是心源性猝死，鉴定意见显示死者身患冠状动脉粥样硬化性心脏病，左冠状动脉局部管腔狭窄一级，右冠状动脉局部狭窄三级，符合冠心病心源性猝死。可见，死者自身基础疾病更符合冠心病心源性猝死诱发条件。冠心病心源性猝死诱因极多，患者在交通事故初始阶段疼痛最高值时，未引起冠心病心源性猝死，而在医治效果良好及患者自觉好转的情况下，出院20余天后猝死，不合逻辑及病理常识。其他质证意见同保险公司。 被告天安财产保险股份有限公司松阳支公司未提供证据。 被告叶宗强为支持自己的诉讼主张，提交收条及预缴款收据，待证垫付1600元医疗费的事实。该证据经其他诉讼当事人质证无异议。 丽水市公安司法鉴定中心回复我院的函，经原告质证认为可以证实交通事故导致的损害系死亡的诱因，且无法排除。被告天安财产保险股份有限公司松阳支公司质证认为可以是诱因并不代表一定是诱因，交通事故损伤无法与死亡之间建立因果关系，被告叶宗强未发表质证意见。 根据当事人的举证、质证意见，本院审查认为上述所举证据，均与本案相关联，能证明本案相关事实。 经审理，本院归纳的争议焦点为蓝祝华死亡与交通事故之间是否存在因果关系。原告主张此次交通事故造成蓝祝华死亡，要求被告由此赔偿经济损失，而二被告均表示蓝祝华死亡与交通事故没有因果关系，不应当承担蓝祝华死亡的民事赔偿责任。蓝祝华住院治疗37天，出院23天时，死于冠心病心源性猝死，根据蓝祝华死亡原因的鉴定意见显示“…4、尸体检验见被鉴定人蓝祝华心脏质地偏软榻，组织病理学检查冠状脉粥样硬化性心脏病（左冠状动脉局部管腔狭窄一级，右冠状动脉局部狭窄三级）、其他脏器未见致死性病变，认为其符合冠心病心源性猝死。死者家属提供其生前有头昏头痛胸痛等不适症状，结合病历记载，蓝祝华因交通事故导致两侧枕顶部亚急性硬膜出血、多发性肋骨骨折，伤后存有较长时间的疼痛刺激，不排除是心源性猝死的诱因”后鉴定中心又致函说明：“蓝祝华交通事故受伤，其中存在肋骨多发骨折，疼痛对于机体的刺激能造成交感神经兴奋，而交感神经兴奋会使心率加快，增加心肌耗氧量，加重心脏负担，可以成为心源性猝死的一个诱因，本案中蓝祝华的死因是心源性猝死，作为可能的诱因无法将其排除，同时蓝祝华死亡前具体情况不清楚，也无法确定这是其死亡的单一诱因。”该鉴定意见无法确认交通事故导致的损伤引发了蓝祝华的心源性猝死，也无法将该可能的诱因排除在外，故死亡结果与交通事故之间没有直接的因果关系，但死亡引发的损失又客观存在，考虑到本案中蓝祝华死亡的特殊性，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错，可以根据实际情况，由双方分担损失。”死亡损失可由双方公平分担。 本院对事实认定如下：原告蓝树翠系蓝祝华母亲，雷友翠系蓝祝华妻子，蓝超逸系蓝祝华儿子，蓝逸虹系蓝祝华女儿。2019年4月22日，被告叶宗强驾驶车牌号为浙Ｋ6××××号小型普通客车沿丽水市莲都区碧湖镇下梁村内道路南往北方向行驶，当日06时50分许，车辆行驶至丽水市莲都区××镇××号门口路段时，与沿西往东方向行驶由原告亲属蓝祝华驾驶的丽水231237号二轮电动车发生碰撞，造成蓝祝华受伤，两车受损的交通事故。上述交通事故经丽水市公安局交通警察支队南城大队依法作出道路交通事故认定书（第331103420190000753号），认定被告叶宗强负事故主要责任，蓝祝华负事故次要责任。经诊断，原告两侧枕顶部亚急性硬膜下出血、肋骨骨折（左侧第7、8、11后肋）、头皮血肿，经丽水市莲都区人民医院住院治疗37天后于2019年5月19日自愿出院。2019年6月23日，蓝祝华突发死亡，死亡原因经鉴定为冠心病心源性猝死,不排除交通事故受伤后长时间的疼痛系诱因。 另查明，本案事故发生后，被告叶宗强垫付医疗费用1600元。蓝祝华，公民身份证号码为332521196608××××与公安登记表中载明出生日期为1966年9月15日的兰祝华系同一人。蓝祝华户内原有耕地1.535亩，被征收1.086亩，蓝祝华于2017年6月起参与被征地农民基本生活保障养老保险。蓝祝华母亲蓝树翠生有五个子女。浙Ｋ6××××的机动车在天安财产保险股份有限公司松阳支公司投保交强险和商业三者险，其中第三者责任保险限额为100万元，并投保有不计免赔险。 本院核定原告合理损失有：（1）医疗费16463.25元（其中住院治疗费11594.26元，死亡前抢救费用4868.99元）、（2）住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）、（3）误工费9548元（154元/天×62天）、（4）护理费9548元（154元/天×62天）、（5）死亡赔偿金1203640元、（6）丧葬费36039元、（7）被扶养人生活费37508元（37508×5÷5）、（8）、交通费370元（10元/天×37天）、（9）家属处理丧事误工费2730元（66432÷365×3天×5），共计1316956.25元。 本院认为：交警部门认定蓝祝华负事故次要责任，被告叶宗强负事故主要责任，该事故认定准确，本院予以采信并作为蓝祝华交通事故受伤民事赔偿的依据。蓝祝华出院23天后死于冠心病心源性猝死，因尸检结果无法明确证实交通事故导致的伤害系诱因，也无法排除不是诱因，在无法查明的客观情况下，考虑到蓝祝华已经丧失了生命，损失巨大，其家属遭遇较大悲痛，根据本案的实际情况，即便双方均无过错，也可适用公平分担损失原则，由双方分担蓝祝华死亡引发的损失，故本院酌定由各方承担50%。关于精神损害抚慰金部分，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：”受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，该条规定表明了精神损害赔偿适用过错责任原则，精神损害赔偿还带有某种惩罚性。在对死亡结果均无过错的情况下，也就不存在对其予以惩罚的理由，故对该部分诉请本院不予支持。受害人蓝祝华虽系农村居民，但其户内的承包地已被征收，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告诉请的合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条、第二十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、原告蓝树翠、雷友翠、蓝超逸、蓝逸虹合理损失共计人民币1316956.25元，由被告天安财产保险股份有限公司松阳支公司在交强险限额内赔付120000元、商业三者险限额内赔付598478.125元，上述款项限于本判决生效后三十日内付清（其中1600元返还被告叶宗强）； 二、驳回原告蓝树翠、雷友翠、蓝超逸、蓝逸虹其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5599元，减半收取2799.5元，由被告叶宗强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 林美红