浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7588号 上诉人（原审被告）：杭州市临安区龙岗镇桃花溪村股份经济合作社。住所地：浙江省杭州市临安区龙岗镇桃花溪村九园组。 法定代表人：童大鹏，董事长。 委托诉讼代理人：周密礼，浙江满江红律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州一起有鱼互联网有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区海达南路**金沙大厦******。 法定代表人：张科迪，董事长。 上诉人杭州市临安区龙岗镇桃花溪村股份经济合作社（以下简称桃花溪村经合社）因与被上诉人杭州一起有鱼互联网有限公司（以下简称一起有鱼公司）合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员夏明贵适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 桃花溪村经合社上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回一起有鱼公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院在桃花溪村经合社未到庭的情况下直接判决，程序错误。1、桃花溪村经合社并非是无正当理由不到庭。桃花溪村经合社接到一审传票后，一直与一审法院保持联系，并在一审法院的指导下积极与一起有鱼公司协商，各方多次通话协商处理方案。在庭审前一天，桃花溪村经合社的原负责人何国平与一审法院通话，告知协商已有进展但未达成最终协议，要求法院给予时间让双方协商妥善处理系列纠纷（还有另案诉讼），一审法院表示同意，在此情况下，桃花溪村经合社未按传票指定时间准时参加开庭。2、桃花溪村经合社并未放弃自己的抗辩权。同一纠纷，同一案由，一起有鱼公司曾于2019年9月18日诉至一审法院，审理案件的承办法官与本案承办法官系同一人，在上一个案件中，桃花溪村经合社在庭审时抗辩同时提出了反诉，应当说，承办法官在审理此案时应当充分听取桃花溪村经合社的意见，即使不听取，桃花溪村经合社在前一案中的抗辩意见也应作为本案的参考，而不能在桃花溪村经合社受误导未出庭应诉的情况下直接作出判决。3、桃花溪村经合社是一个基层自治组织，其所代表的是最底层的广大老百姓，一审法院如此草率作出判决侵害了老百姓的切身利益。二、一审法院认定事实错误。根据《在隐2号民宿投资协议》的约定，桃花溪村经合社投资50万元占20%股份的前提是，在隐2号民宿项目的估值是200万元，既然一起有鱼公司已认可在隐2号民宿已经完工，则一起有鱼公司应当在完工后对该项目进行评估，明确完工后的价值是多少。如果该项目价值不足200万元的，则桃花溪村经合社对应股权项下投资额应当相应减少，一审法院完全忽略了实际投资价值而径直认定50万元，属认定事实不清。综上，请求二审法院支持上诉请求。 一起有鱼公司答辩称：一、根据一起有鱼公司的陈述，一起有鱼公司知道并确认本案一审于2020年7月27日下午2点30分开庭，而实际情况是桃花溪村经合社缺席了。本案一审于2020年6月立案，2020年7月27日下午2点30分开庭，桃花溪村经合社有足够时间向法院申请延期，而不是在开庭前一天以电话形式申请延期，实际有无通话不清楚，如果有通话，桃花溪村经合社应当提供通话时间和通话内容。另外，一起有鱼公司相信一审法官断然不会在通话中答应桃花溪村经合社延期开庭，尤其是开庭前一天，因为一起有鱼公司自始至终都没有收到过任何需要延期开庭的通知。桃花溪村经合社的该上诉理由是对一审法官职业操守的亵渎。一起有鱼公司是不相信一、二审案，法官会做出在通话中答应桃花溪村经合社延期而不通知一起有鱼公司的行为。二、桃花溪村经合社无正当理由不出庭，不能要求法官代替答辩，此并非别人剥夺其抗辩权，而是花溪村经合社自己放弃。一审法官在发现桃花溪村经合社未出庭之后，主动电话联系一起有鱼公司法定代表人何国平，经过沟通之后，一审法官给予其几天时间准备材料，如果到期未准备材料，将直接宣判。因此，一审法官已经为桃花溪村经合社的缺席给予了补救机会。至于后来桃花溪村经合社有无提交材料并不清楚。另外，一审判决证据充分，事实清楚，无论桃花溪村经合社出席与否，均不会改变桃花溪村经合社未履行出资义务的事实。三、作为一个基层自治组织，桃花溪村经合社不能以损害老百姓利益为由给相关办案人员增加压力，桃花溪村经合社自己缺席庭审，恰恰是自己损害了老百姓的利益。四、一个项目的投资是经过投资方和被投资方，根据各自经验和能力，各自在事前评判项目各项预期，然后根据各自实际情况确认项目估值投资金额所占比例等核心数据，完成项目投资签订协议，然后按照协议推进项目进展，不可能等项目完工之后再核算项目实际投资，最终确认各自出资比例，这样费时费力延误项目实际经营，甚至有可能导致项目完工之日还是互相扯皮，最终导致项目崩盘。本案民宿投资项目是一个从0到1的民宿开发经营项目，一起有鱼公司作为一个讲诚信的公司，没有时间也没有精力，不可能与桃花溪村经合社重新核算建设成本。而且在完成民宿建设之后，一起有鱼公司的重心是应该放到经营上去。 一起有鱼公司向一审法院诉讼请求：1.判令桃花溪村经合社履行出资义务，支付50万元投资款；2.桃花溪村经合社赔偿一起有鱼公司违约金50万元；3.桃花溪村经合社赔偿一起有鱼公司损失（以50万元为基数，按一年期贷款基准利率4.75%，自2018年11月20日起计算至完成出资义务止）；4.本案诉讼费用由桃花溪村经合社承担。 一审法院查明事实：2018年10月10日，桃花溪村经合社（甲方）与浙江在隐生态旅游开发有限责任公司（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方整合标的房屋出租给乙方，标的房屋门牌号为桃花溪村掉石岭20号，房屋占地面积164平方米。租赁期限20年，自2018年10月10日至2038年10月9日。施工免租期3个月。2018年10月12日前支付租金32800元，2023年10月12日前支付租金32800元，2028年10月12日前支付租金36080元，2033年10月12日前支付租金36080元，20年租金总计137760元。 2018年10月30日，桃花溪村经合社（甲方）与浙江在隐生态旅游开发有限责任公司（乙方）签订《投资协议》，约定鉴于乙方在桃花溪村开展民宿项目，甲方投资入股乙方的民宿项目。投资标的名称为在隐2号，门牌号为桃花溪村掉石岭20号。投资形式为股权投资，投资金额为50万元。乙方就在隐2号（暂定名）精品民宿作为投资标的，投前估值为200万元，则甲方本轮投资后占投资标的20%股份。甲方占股20%，每年按股分红，具体分红以每年的实际经营再定。待乙方在隐2号项目正式开工之后，乙方通知甲方可以打投资款之日起3个工作日内，甲方须就本次确认的投资款打款至乙方指定账户。双方严格按照上述条款执行，如有违反，违约方应向守约方赔偿50万元。2018年11月21日在隐2号民宿项目开工，现已完工。2019年7月5日，一起有鱼公司向桃花溪村经合社发送《履约催告函》，催告桃花溪村经合社在收到该函之日起5日内履行出资50万元等义务。桃花溪村经合社至今未履行出资义务。 另查明，浙江在隐生态旅游开发有限责任公司的名称于2019年1月22日变更登记为浙江在隐酒店管理有限公司，于2020年3月19日变更登记为杭州一起有鱼互联网有限公司。 一审法院认为：案涉《投资协议》系一起有鱼公司与桃花溪村经合社的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的合同义务。根据《投资协议》约定，桃花溪村经合社投资入股一起有鱼公司的案涉民宿项目，在项目正式开工之后，一起有鱼公司通知桃花溪村经合社支付投资款之日起3个工作日内，桃花溪村经合社须支付本次确认的投资款50万元至一起有鱼公司指定账户。根据一起有鱼公司提供的微信聊天记录、照片等证据，案涉民宿项目现已完成开发，一起有鱼公司也已书面通知桃花溪村经合社履行出资义务。桃花溪村经合社至今未履行出资义务已构成违约，应当承担相应的违约责任，故一起有鱼公司要求桃花溪村经合社支付投资款50万元的诉讼请求符合双方约定，应予支持。同时，根据《投资协议》约定，双方应严格按照协议条款执行，如有违反，违约方应向守约方赔偿50万元。鉴于一起有鱼公司未能举证证明其实际损失，考虑案涉协议的履行情况、当事人的过错程度等因素，该院酌定违约金为5万元，同时对一起有鱼公司主张的利息损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、杭州市临安区龙岗镇桃花溪村股份经济合作社于判决生效之日起十日内支付杭州一起有鱼互联网有限公司投资款500000元；二、杭州市临安区龙岗镇桃花溪村股份经济合作社于判决生效之日起十日内支付杭州一起有鱼互联网有限公司违约金50000元；三、驳回杭州一起有鱼互联网有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元，由杭州一起有鱼互联网有限公司负担3105元，杭州市临安区龙岗镇桃花溪村股份经济合作社负担3795元。 二审期间，一起有鱼公司向本院提交如下新的证据：1、杭州在隐临民宿有限公司营业执照，证明案涉项目已经落地并且在2019年2月26日成立了公司。2、收支情况说明，证明一起有鱼公司已经向桃花溪村经合社支付房屋租金。 以上证据经质证，桃花溪村经合社对证据1形式真实性无异议，对证明目的有异议，当时双方约定桃花溪村经合社与一起有鱼公司合作，而没有说与该项目公司合作；证据2真实性无异议，双方调解时同意一起有鱼公司的租金从5万元保证金里扣，但实际上一起有鱼公司没有支付过租金。本院认为，上述证据与本案纠纷无关，不予确认。 本院对一审认定事实予以确认。 本院认为：案涉《投资协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。根据《投资协议》约定，桃花溪村经合社投资50万元入股一起有鱼公司的案涉民宿项目，占投资标的20%股份，待项目正式开工之后，一起有鱼公司通知桃花溪村经合社支付投资款之日起3个工作日内，桃花溪村经合社须将投资款支付至一起有鱼公司指定账户。上述协议签订后，案涉民宿项目现已完成开发，一起有鱼公司也已书面通知桃花溪村经合社履行出资义务，但桃花溪村经合社未履行出资义务。故原审判令桃花溪村经合社向一起有鱼公司支付投资款50万元，有事实与法律依据，桃花溪村经合社诉称不支付案涉款项的理由不能成立。关于程序问题，桃花溪村经合社上诉称一审法院开庭前一天同意延期开庭，其并非无正当理由拒不出庭应诉，无事实依据，本院不予采信。综上，桃花溪村经合社的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3795元，由上诉人杭州市临安区龙岗镇桃花溪村股份经济合作社负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏明贵 二〇二〇年十二月四日 书记员  边佳宁