云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初597号原告：王会仙，女，生于1943年10月20日，汉族，云南省普洱市思茅区人，农民，现住云南省普洱市思茅区。原告：李发兵，男，生于1971年4月1日，汉族，云南省普洱市思茅区人，农民，现住云南省普洱市思茅区。原告：李发琼，女，生于1973年2月4日，汉族，云南省普洱市思茅区人，农民，现住云南省普洱市思茅区。原告：李发红，女，生于1977年4月20日，汉族，云南省普洱市思茅区人，农民，现住云南省普洱市思茅区。原告：李发文，男，生于1981年7月4日，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。五原告共同委托诉讼代理人：邓楷书，云南恒鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：南屏镇曼歇坝村过脉山村民小组。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇曼歇坝村过脉山。主要负责人：李发兵，该小组组长。被告：李发萍，女，生于1969年6月20日，汉族，云南省普洱市思茅区人，农民，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨正菊，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王会仙、李发兵、李发琼、李发红、李发文诉被告南屏镇曼歇坝村过脉山村民小组（以下简称过脉山村民小组）、被告李发萍侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李发兵、李发琼、李发红、李发文及五原告的共同委托诉讼代理人邓楷书、被告过脉山村民小组、被告李发萍及其委托诉讼代理人杨正菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会仙、李发兵、李发琼、李发红、李发文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李发萍、过脉山村民小组因侵犯原告农村土地承包经营权而造成的经济损失共计181028.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由为:1983年我国实行农村土地承包到户，原告和被告李发萍共七人作为承包人承包了位于过脉山村民小组四至界限为东：廖启华田、南：小路、西：孔召学田、北：杨家田边、地块名“高埂田”的土地。1997年12月20日（第一轮顺延承包）李明德（已于2019年4月27日病逝）代表农户（原告）与过脉山合作社签订了合同书编号为2407016号的《农村集体耕地延长承包合同书》，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，原告自1997年12月20日通过订立土地承包合同而获得了土地承包经营权，并于2007年3月1日获得思茅市翠云区人民政府（现思茅区人民政府）颁发的农村土地承包经营权证（该证载明的地块名为“高埂田”因2019年思澜高速路建设已被国家征收）。1998年1月1日，过脉山村民小组在原告不知情的情况下又将上述地块分割出一部分作为合同标的与被告李发萍私下订立了一份公证书编号为（97）公证字第2407021号农村集体耕地延长承包合同。原告认为依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条之规定，承包期内，发包方不得非法收回和调整承包地，二被告的上述行为侵犯了原告的土地承包经营权。被告李发萍据此获得了土地征收补偿费用211200元，致使原告损失土地征收补偿款181028.57元（211200÷7×6=181028.57）。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条和第四条之规定，因收回、调整承包地发生的纠纷可依法申请调解和仲裁，当事人和解、调解不成或者不愿意和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。据此，原告认为，发包人的上述行为实为违法收回、调整原告已经获得的农村土地承包经营权，致使原告对该土地被政府因思澜高速公路建设被征收后无法获得土地补偿费用，二被告的上述行为严重侵犯了原告的农村土地承包经营权。鉴于县级以上地方人民政府依职权向承包方颁发土地承包经营权证并不是物权设立的公示方法，对于承包合同的成立生效和承包经营权的设立并无影响，土地承包经营权设立的基础依据仍然是土地承包合同。从司法解释规定的实质内涵应该包含两层意思，即本来就没有土地承包经营权和原来享有土地承包经营权后发生争议两种情形。对于本来就不享有土地承包经营权的当事人如果提起实质为确认经营权的诉讼，应该适用《土地管理法》第十四条和司法解释第一条第二款的规定，不予受理或驳回起诉；但对于本案原告当事人已经享有土地承包经营权后发生的争议应当属于人民法院的受案范围。综上所述，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告过脉山村民小组辩称，原告起诉要求过脉山村民小组承担侵权责任没有依据。被告李发萍辩称，其依据其合法的土地承包经营使用权证并经过政府实物调查获得土地补偿款。经法院终审判决确定后，过脉山村民小组将该笔土地补偿款211200元已经支付了李发萍。被告李发萍依法获得该笔补偿款，没有侵权行为。若原告认为侵权，应通过行政诉讼或者申诉、申请再审，不应当另行进行民事起诉。请求判决驳回原告的全部诉讼请求。原告王会仙、李发兵、李发琼、李发红、李发文、被告李发萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告过脉山村民小组未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于五原告及被告李发萍提交的证据，本院认证如下：一、原告王会仙、李发兵、李发琼、李发红、李发文提交的证据：1.《农村集体耕地延长承包合同书》一份、《农村土地承包经营权证一份》、原告户口簿一份，该证据具有真实性、合法性、关联性，能证明李明德代表其承包户于1997年12月20日（第一轮顺延承包）与过脉山合作社签订了《农村集体耕地延长承包合同书》的事实，对于欲证明的诉争土地的承包经营权利人的内容，本院不予以确认；对于证明的五原告的户籍情况，本院予以确认。2.思茅区南屏镇曼歇坝村民委员会证明原件一份，该证明仅有思茅区南屏镇曼歇坝村民委员会的印章，无该村民委员会负责人及出具证明经办人的签名，不具备真实性、合法性，本院对该证据不予确认。二、被告李发萍提交的证据：普洱市中级人民法院（2020）云08民终1667号民事判决书，该证据为人民法院生效法律文书，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：原告李发兵、李发琼、李发红、李发文与被告李发萍均系原告王会仙及李明德夫妇的子女，均系过脉山村民小组村民，后原告李发红外嫁至曼歇坝村委会新寨社。1997年12月20日，原思茅市人民政府向李明德颁发合同书编号为2407016号的《农村集体耕地延长承包合同书》，确认由李明德户承包位于过脉山村民小组四至界限为东：廖启华田、南：小路、西：孔召学田、北：杨家田边、地块名“高埂田”的面积为0.55亩土地，承包期限自1998年1月1日起至2028年1月1日。2007年3月1日，原思茅市翠云区人民政府向李发兵颁发了2007第2407016号《农村集体耕地延长承包合同书》，确认李发兵对该块面积0.55亩“高埂田”享有土地承包经营权，承包期限自1998年1月1日至2028年1月1日。登记承包户主为李发兵、承包经营权共有人为：李发兵、李明德、王会仙、马英、李发文、李泰，后李明德于2019年4月27日去世。1997年12月1日，原思茅市人民政府向被告李发萍颁发了《农村集体耕地延长承包合同书》，确认了李发萍承包被告过脉山村民小组的“高埂田”面积0.6亩，承包期限自1998年1月1日起至2028年1月1日，承包人口为1人，家庭人口为4人，承包劳动力为2人。2007年3月1日原思茅市翠云区人民政府向李发萍颁发了农地承包权证（2007）第2407021号《农村承包经营权证》，确认了由李发萍户承包过脉山村民小组的“高埂田”面积0.6亩，承包方代表为李发萍，承包期限自1998年1月1日起至2028年1月1日，承包方式为家庭承包，承包方土地承包经营权共有人为李发萍、周文超、周勇、周红绿四人。2019年因思澜高速公路建设需要政府征占过脉山村民小组的集体土地，其中涉及李发萍承包的田地被征占，思茅区南屏镇人民政府委托第三方机构开展土地测量工作，对李发萍户被征占的田地进行了三次实地测量，测量经过了李发萍夫妇的现场指认，经公示后农户未提出异议。经过测量得出，李发萍户最终实际征占田地面积为3.52亩。2019年12月2日，李发萍、过脉山村民小组组长李发兵、南屏镇曼歇坝村民委员会书记绍瑞及测量工作人员在《思澜高速公路土地及地上附着物补偿明细表》上签名确认了李发萍户被征占田地3.52亩，补偿金额为211200元。2019年12月10日，南屏镇人民政府将李发萍户征地补偿款211200元转账支付给过脉山村民小组。过脉山村民小组被征地的农户共有二十余户，过脉山村民小组均按政府测量征占土地面积核准的补偿金额全额向二十余户农户进行了发放，过脉山村民小组农户均未提出异议，过脉山村民小组仅扣留了李发萍户的征地补偿款。李发萍不服过脉山村民小组扣留其征地补偿款的行为，向本院起诉，当事人不服经本院作出的（2020）云0802民初466号民事判决书后提起上诉，普洱市中级人民法院于2020年9月30日作出的（2020）云08民终1667号民事判决书认为：因争议土地承包权及补偿款属于李发萍户有事实及法律依据，李发兵作为所在村民小组组长，利用职权扣留李发萍户补偿款侵害了土地承包人李发萍的合法权益。判决维持一审法院作出的判决即：由南屏镇曼歇坝村过脉山村民小组于判决生效之日起十日内支付李发萍征地补偿款211200元。另查明，经征地部门南屏镇人民政府的征地补偿材料程序证实，过脉山村民小组李发兵亦持有《农村集体耕地延长承包合同书》及2007年3月《农村承包经营权证》记载的“高埂田”的土地与李发萍被征占的“高埂田”地系同一地名范围内的二块土地。依据补偿部门对“高埂田”征地面积分配图证实，地名为“高埂田”范围内涉及征地补偿的有多户，包括李发萍、李发兵、廖少波等户，以上李发兵户、廖少波户均按政府核定的补偿名单多次签字后，领取各自应得到的补偿款。再查明，2020年9月，被告过脉山村民小组已将上述征地补偿款支付了被告李发萍。本院认为，本案的争议焦点为：一、五原告是否与被告李发萍共同享有本案争议的“高埂田”土地承包经营权及对该土地征收补偿款享有分配权；二、被告过脉山村民小组向被告李发萍发放土地征收补偿款的行为，是否与李发萍共同侵犯了五原告的合法权益。对于被告李发萍实际被征收的3.52亩“高埂田”的土地承包经营权及土地征收补偿款权利人的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”,根据普洱市中级人民法院于2020年9月30日作出的已生效的（2020）云08民终1667号民事判决书及本院审理查明的事实可以认定：李发萍户持有1997年12月《农村集体耕地延长承包合同书》及2007年3月《农村承包经营权证》均已记载有“高埂田”的土地，以上合同、证照系经国家核定后由政府颁发，李发萍依法自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，过脉山村民小组李发兵持有的《农村集体耕地延长承包合同书》及2007年3月《农村承包经营权证》记载的“高埂田”的土地与李发萍被征占的“高埂田”地系同一地名范围内的二块土地。原告李发兵户与被告李发萍户各自持有土地证照，二户证照上记载承包人口互不包含，属于不同独立承包主体。虽然最初承包时李发萍与李发兵为一户，但从1983年至今国家对农村土地进行土地权属确权登记。因此属于发证机关早在1997年及2007年二轮土地承包时对土地予以重新划定，当时各方均未提出异议。2019年高速公路建设征用补偿款亦是按确权证照记载及不同家庭予以发放。地名为高埂田范围内涉及征地补偿的有多户，包括李发萍、李发兵、廖少波等户。而李发兵、廖少波等二十多户均按政府核定的补偿明细名单多次签字后，领取各自应得的补偿款，被告李发萍当时未领到征地补偿款，其通过诉讼，现人民法院的生效判决书已确认由被告过脉山村民小组向被告李发萍支付征地补偿款211200元，因此争议土地承包权及补偿款应属于李发萍户。故，对五原告提出被告李发萍侵犯其农村土地承包经营权并造成经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告过脉山村民小组将该土地征收补偿款发放给李发萍的行为是否与李发萍共同侵犯五原告的合法权益的问题。本院已确定争议土地承包权及补偿款属于李发萍，被告过脉山村民小组依据生效民事判决书，将土地补偿款发放给李发萍的行为系履行判决生效法律文书确定的义务，并未侵犯五原告的合法权益。原告提出，李发萍的上述承包合同系被告过脉山村民小组在原告不知情情况下将原告的“高埂田”土地分割后与李发萍签订，五原告未能提供证据予以证实。故，对于五原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王会仙、李发兵、李发琼、李发红、李发文的全部诉讼请求。案件受理费3921元，由原告王会仙、李发兵、李发琼、李发红、李发文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长 胡    跃    文人民陪审员 高泽科人民陪审员王云鹏二〇二〇年十二月十七日书 记 员 查    方    艳