浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2242号 原告：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市人民路**。 代表人：徐建平，该行行长。 委托诉讼代理人：许超，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：湖州金钉子商品混凝土有限公司，住，住所地湖州北郊黄龙山下/div> 法定代表人：夏桂生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静轩，浙江泽大律师事务所律师。 被告：沈兴平，男，1968年5月23日出生，汉族，住址湖州市南浔区。 被告：张建学，男，1968年10月15日出生，汉族，住址湖州市南浔区。 原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州金钉子商品混凝土有限公司、沈兴平、张建学保证合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湖州分行委托诉讼代理人许超、陈守芳，被告湖州金钉子商品混凝土有限公司委托诉讼代理人陈旭初，陈静轩到庭参加诉讼。被告沈兴平、张建学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司湖州分行起诉称：2012年12月23日，被告沈兴平、张建学与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：被告沈兴平、张建学为湖州威凌制衣有限公司与原告在2012年12月23日至2013年12月23日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高本金余额为1380万元、利息及违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。2013年4月10日，被告湖州金钉子商品混凝土有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：被告湖州金钉子商品混凝土有限公司为湖州威凌制衣有限公司与原告在2013年4月1日至2014年4月11日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高本金余额为920万元、利息、费用等。2013年6月21日，湖州威凌制衣有限公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定：借款金额90万元，借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2014年6月21日，借款利率为贷款实际发放日时的一年基准利率上浮10%，一次还本分次付息，每月20日为结息日，如逾期，罚息利率按合同约定利率上浮50%，如湖州威凌制衣有限公司违约，应当承担原告为实现债权而支付的费用等。合同签订后，原告即向湖州威凌制衣有限公司发放贷款90万元。借款到期后，湖州威凌制衣有限公司仅归还本金918元，其余借款本息未能按约归还，被告湖州金钉子商品混凝土有限公司、沈兴平、张建学也未履行担保义务。2019年6月25日，湖州市南浔区人民法院受理了湖州威凌制衣有限公司的破产清算案，并于2019年11月22日终结破产程序，原告未得到分文清偿。故请求：一、被告湖州金钉子商品混凝土有限公司、沈兴平、张建学在担保限额内连带承担湖州威凌制衣有限公司借款本金899082元，利息、罚息388013.58元（暂计算至2018年1月22日）,合计1287095.58元,并承担利息、罚息至清偿日止；二、本案诉讼费用由被告方承担。 被告湖州金钉子商品混凝土有限公司答辩称：2013年6月21日湖州威凌制衣有限公司向原告借款90万元系真实的，且在原告与被告湖州金钉子商品混凝土有限公司提供的最高额保证合同保证范围内。 被告沈兴平、张建学未作答辩。 经审理查明，2012年12月25日，原告与被告沈兴平、张建学签订《最高额保证合同》（合同编号：×××94）一份，该合同约定：被告沈兴平、张建学为湖州威凌制衣有限公司与原告在2012年12月23日至2013年12月23日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证担保的最高本金余额为1380万元，本合同约定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据合同第1.2条、第1.3条确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2013年4月10日，原告与被告湖州金钉子商品混凝土有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号：335103A1201300158320）一份，该合同约定：被告湖州金钉子商品混凝土有限公司为湖州威凌制衣有限公司与原告在2013年4月1日至2014年4月11日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证担保的最高本金余额为920万元，本合同约定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据合同第1.2条、第1.3条确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2013年6月21日，原告与湖州威凌制衣有限公司签订《小企业流动资金借款合同》（合同编号：S335103M120130183250）一份，该合同约定：湖州威凌制衣有限公司向原告借款90万元，借款到期日为2014年6月21日，借款利率为基准利率上浮10%，还款方式为一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还（每月的20日结息），若逾期归还则逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。合同签订后，原告按约发放了借款。借款到期后，湖州威凌制衣有限公司仅归还借款本金918元，其余借款本金未能归还，被告湖州金钉子商品混凝土有限公司、沈兴平、张建学也未履行担保义务。 截止2018年1月22日，湖州威凌制衣有限公司结欠原告借款本金899082元，利息及逾期利息388013.58元。 另查明，湖州市南浔区人民法院于2019年6月25日受理了湖州威凌制衣有限公司的破产清算，2019年11月22日终结湖州威凌制衣有限公司的破产程序。在该破产案中，原告未分得任何款项。原告催讨无着，纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的《小企业流动资金借款合同》、提款申请书、放款记录、《最高额保证合同》、利息计算凭证、（2016）浙0502民初3598号民事裁定书、（2018）浙0502民初5077号民事裁定书、（2019）浙0502民初4609号民事裁定书、（2019）浙0503破5号通知书、（2019）浙0503破5号之四民事裁定书及原告与被告湖州金钉子商品混凝土有限公司在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告与湖州威凌制衣有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》及原告与被告沈兴平、张建学及被告湖州金钉子商品混凝土有限公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故均认定合法有效，应受法律保护。被告沈兴平、张建学、湖州金钉子商品混凝土有限公司未按约定履行保证义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告主张被告沈兴平、张建学、湖州金钉子商品混凝土有限公司代偿湖州威凌制衣有限公司尚欠原告借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但本案主债务人已于2019年6月25日破产清算，根据破产法的规定，主债务自破产受理之日停止计息。担保债务作为从债务，也应停止计息，故对原告主张停息以后的利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈兴平、张建学、湖州金钉子商品混凝土有限公司代偿湖州威凌制衣有限公司尚欠原告的借款本金899082元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告沈兴平、张建学、湖州金钉子商品混凝土有限公司代偿湖州威凌制衣有限公司尚欠原告的借款利息及逾期利息388013.58元（暂计算至2018年1月22日，次日起至2019年6月25日止的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16384元，由被告沈兴平、张建学、湖州金钉子商品混凝土有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  蔡蓉 审 判 员  施伟 人民陪审员  汪瑛 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杨丹 7-