河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民特52号 申请人：于洪青，男，1965年4月6日生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师 被申请人：沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司青县分公司。住所地：河北省青县上伍乡小杜庄村。统一社会信用代码：91130922557659056E。 负责人：孙秀云，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张志勇，河北恭惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智厚，河北恭惠律师事务所律师。 被申请人：河北东岳建设集团股份有限公司。住所地：河北省沧州市运河区永济西路**。统一社会信用代码：911300001066990754。 法定代表人：岳福廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦勇，男，1982年11月4日生，汉族，公司员工，住沧州市运河区。 申请人于洪青与被申请人沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司青县分公司（以下简称华凯公司青县分公司）、河北东岳建设集团股份有限公司（以下简称东岳公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 —2— 于洪青称，1、申请撤销(2019)沧仲裁秘字第0176号仲裁裁决。2、诉讼费用由华凯公司青县分公司、东岳公司承担。事实及理由：一、(2019)沧仲裁秘字第0176号仲裁裁决程序违法。1、沧州仲裁委员会是在于洪青与华凯公司青县分公司、东岳公司不存在仲裁协议情况下立案审理的，程序违法。华凯公司青县分公司与东岳公司存在仲裁协议，东岳公司与于洪青存在仲裁协议，而三方当事人之间不存在仲裁协议。沧州仲裁委员会在没有三方仲裁协议的情况下受理本案违反了《仲裁法》第四条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定。2、于洪青向沧州仲裁委员会提出管辖权异议，仲裁委员会没有进行回复也没有作出决定，违反法定程序。于洪青于2019年5月22日书面向仲裁委员会提出管辖权异议，根据《沧州仲裁委员会仲裁规则》第九条之规定，仲裁委员会必须对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权作出决定，截至目前于洪青没有收到沧州仲裁委员会关于管辖权异议的任何决定。3、庭审中仲裁员已经发现本案是在没有仲裁协议的情况下进行审理，仍然置之不理程序明显违法。2019年10月12日仲裁庭第二次开庭，卷宗第121页首席仲裁员问“于洪青提交了制作于2019年5月22日的管辖权异议，认为其与华凯公司无仲裁协议，同时卷宗中还存在本案三方当事人签章的均同意就案涉工程提交仲裁解决的仲裁协议但没有落款时间，该仲裁协议是形成于上述管辖权异议前还是之后”三方均回答“仲裁协议是在管辖权异议之后，具体时间不清楚”可见仲裁员已经发现仲裁庭是在没有仲裁协议而且于洪青提出管辖权异议情况下仍然继续审理而且不予回复解释，程序违法。4、三方仲裁协议中的2019年5月22日系违法添加，仲裁庭默许有人作 —3— 假，程序违法。2019年10月12日庭审中仲裁员已经发现三方当事人签章的仲裁协议没有落款时间，而且三方当事人都表示仲裁协议是在管辖异议即2019年5月22日之后，具体时间不清楚。仲裁员应当尊重客观事实保持仲裁协议没有落款的本来面目，可是现在仲裁协议签署时间变成了2019年5月22日，仲裁庭默许有人作假，程序违法。5、于洪青曾经选定了石延华为本案仲裁员，可是仲裁委员会又以“未在规定时间内选定一般仲裁员”为由指定季兰华为仲裁员，《沧州仲裁委员会仲裁规则》第二十二条之规定，仲裁程序明显违法，剥夺了于洪青的法定权利。6、笔录中记载于洪青撤回管辖权异议不是其真实意思表示，于洪青没有书面提交撤回异议申请。卷宗122页于洪青在表示“仲裁协议是在管辖异议之后，具体时间不清楚”时表示撤回管辖异议，该表示不是于洪青本人作出的，在于洪青没有书面向仲裁庭提交撤回异议申请的情况下，该意思表示不具有约束力。7、于洪青向仲裁庭提交了反请求申请书、调取证据申请及请求委托有关部门对于洪青施工工程进行价格评估的申请，仲裁庭置之不理，程序违法。8、华凯公司青县分公司委托三名代理人参加仲裁活动，根据《沧州仲裁委员会仲裁规则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，程序违法。二、(2019)沧仲裁秘字第0176号仲裁裁决书认定事实错误、裁判错误。 华凯公司青县分公司称，（2019）沧仲裁秘字第0176号裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求贵院依法驳回于洪青撤销仲裁裁决的申请。理由如下：1、关于仲裁协议及管辖异议问题，华凯青县分公司申请仲裁立案后，于洪青主张其曾就案件管辖问题提出异议，事实是于洪青在2019年5 —4— 月22日与华凯青县分公司及东岳公司就通过仲裁解决纠纷已达成一致，并签订三方仲裁协议。在同一天（即2019年5月22日），于洪青向仲裁委员会提交《仲裁反请求申请书》，请求仲裁委一并解决。需要注意到的是，仲裁庭于2019年10月12日开庭时，就于洪青向仲裁庭表述曾提起过管辖异议一事进行过询问。对此于洪青明确表示撤回管辖异议，双方当事人及委托代理人均已在该笔录上签名确认，即意味着其接受了此前的全部仲裁程序，现其却又以仲裁程序与仲裁规则不符为由申请撤销仲裁裁决，明显违反了禁止反言的基本诉讼原则。另依《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”落款时间非仲裁协议必备要素，案涉各方达成的三方仲裁协议，系各方当事人真实的意思表示，符合法律规定。因华凯青县分公司在该协议中是最后签章，在仲裁庭就落款时间提出疑问后，随即进行了补正。故此，于洪青提出否认仲裁协议效力的理由不能成立。2、关于仲裁庭的组成是否违法问题。沧州仲裁委员会受理本仲裁案件后，已在规定的期限内将受理通知书、应诉通知书、仲裁员名册、仲裁规则等文书资料送达给于洪青和华凯公司青县分公司、东岳公司，于洪青、华凯公司青县分公司、东岳公司确定由三名仲裁员组成仲裁庭，华凯公司青县分公司仲裁员徐彬，于洪青选定仲裁员石延华，东岳公司未能在规定时间选定仲裁员。根据《沧州市仲裁委员会仲裁规则》第二十二条第（四）项规定，“当事人为二人以上的，应当共同协商选定或者共同委托本会主任指定一 —5— 名，自最后一名当事人收到受理仲裁申请通知书之日起15日内，未能选定或者委托本会主任指定仲裁员达成一致意见的，由本会主任指定。”由于在规定时间内仲裁东岳公司与于洪青未能共同选定仲裁员，故仲裁首席仲裁员曹迎滨、仲裁员季兰华由仲裁委主任指定。且该仲裁庭对本仲裁进行五次开庭审理，于洪青、华凯公司青县分公司、东岳公司对仲裁庭三位仲裁员均未提出异议及申请回避。上述仲裁庭的组成符合《中华人民共和国仲裁法》第三十一条第一款及《沧州仲裁委员会仲裁规则》第二十二第一项的规定。3、关于代理人人数的问题，华凯公司青县分公司自始至终均为两位代理人参加庭审。我国《仲裁法》第二十九条规定：“当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。委托律师和其他代理人进行仲裁活动的，应当向仲裁委员会提交授权委托书。”该条并未对仲裁代理人的人数进行限制。同时，各当事人均到庭参与仲裁庭开庭，五次庭审中，仲裁庭对于仲裁申请人变更代理人的情况均向于洪青、东岳公司进行告知，于洪青、东岳公司对华凯公司青县分公司代理人人数是知情的，但其并未对此提出异议。另依《沧州仲裁委员会仲裁规则》第六条“当事人知道或者应当知道本规则或仲裁协议中规定的任何条款或条件未被遵守，但仍参加或者继续参加仲裁程序且未对上述不遵守情况及时提出书面异议的，视为其放弃提出异议的权利”之规定，申请撤销仲裁裁决的该项理由不能成立。4、案件实体问题不是申请人可申请撤销仲裁裁决的事由。申请撤销仲裁裁决纠纷,应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审査。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定,当事人以不属于仲裁法第 —6— 五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的,人民法院不予支持。申请人提出的实际施工人、工程量鉴定及决算等案件实体问题,属于仲裁庭依法有权认定和处理的案件实体问题,不是于洪青可据以申请撤销仲裁裁决的事由。应裁定驳回申请人的申请。 东岳公司称，（2019）沧仲裁秘字第0176号裁决适用法律正确，程序合法，依法应该驳回于洪青销仲裁裁决的申请。其他答辩意见同华凯公司青县分公司一致。 经审查查明：2020年7月15日，沧州仲裁委员会作出（2019）沧仲裁秘字第0176号裁决：一、东岳公司返还华凯公司青县分公司工程款983221.18元；二、驳回华凯公司青县分公司对于洪青的仲裁申请；三、驳回于洪青的仲裁反申请。四、本案本请求仲裁费18473元，由东岳公司承担。本案反请求仲裁费22558元，由于洪青承担。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。本院将根据以上法律规定 —7— 对于洪青的申请予以审查。 1、关于仲裁协议。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”本案中，虽然在（2019）沧仲案秘字第0176号案件立案时，不存在于洪青、华凯青县分公司、东岳公司三方的仲裁协议，但于洪青在2019年5月22日以其与华凯公司青县分公司无仲裁协议为由提出管辖异议后，又于同日向沧州仲裁委员会提出仲裁反请求申请书，请求沧州仲裁委员会对其反请求进行裁决并委托了代理人，后参加了历次的仲裁开庭审理。于洪青以上行为明确表明其于2019年5月22日提出管辖异议后，就其与华凯公司青县分公司、东岳公司之间的建设工程施工合同纠纷愿意接受沧州仲裁委员会的仲裁。同时，华凯公司青县分公司、东岳公司对于洪青参加仲裁亦未表示异议，结合三方当事人在仲裁中提交的仲裁协议，足以认定华凯公司青县分公司、东岳公司、于洪青已于仲裁首次开庭前达成仲裁合意，愿意就各方当事人之间的建设工程施工合同请求沧州仲裁委员会进行仲裁。庭审过程中仲裁协议形成时间的询问仅是仲裁协议签订日期的再次确认，三方达成的仲裁协议中未注明日期并不影响仲裁协议的效力。于洪青关于仲裁庭在没有仲裁协议的情况下进行审理，仲裁协议日期系违法添加，程序违法的申请撤销理由不能成立。2、关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则，可能影响案件正确裁决的情形。”关于于 —8— 洪青提出的管辖权异议，于洪青在仲裁开庭时明确表示撤回管辖异议申请，有于洪青及其委托代理人签字确认，于洪青关于撤回管辖异议申请不是其真实意思表示的主张不能成立。又因三方当事人已在仲裁过程中达成了仲裁协议，仲裁庭在以上情况下对其管辖异议申请未作出决定，并不影响案件的正确裁决，于洪青的该项申请撤销理由不能成立。关于仲裁庭的组成。根据《沧州仲裁委员会仲裁规则》第二十二条第四款“当事人一方为二人以上的，应当共同协商选定或者共同委托本会主任指定一名仲裁员；自最后一名当事人收到受理仲裁申请通知书之日起15日内，未能选定或者委托本会主任指定仲裁员达成一致意见的，由本会主任指定。”之规定，由于被申请人于洪青与东岳公司未能共同协商选定仲裁员，沧州仲裁委员会指定季兰华为该案仲裁案件的一般仲裁员，程序合法。关于委托代理人的人数问题。《中华人民共和国仲裁法》及《沧州仲裁委员会仲裁规则》并未对委托代理人的人数作出限定，且委托代理人的人数多少不至于影响到案件的正确裁决，于洪青的该项申请撤销理由不能成立。3、关于仲裁庭未于洪青提出的其调取证据申请及委托评估申请，仲裁庭未予准予以及仲裁裁决认定事实错误的问题。仲裁庭在审理仲裁案件时认为证据应否调取及对专门性问题应否鉴定以及仲裁庭对案件实体问题的认定，均属于其对案件实体问题的审理。不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人申请撤销仲裁裁决的法定事由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条,当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的,人民法院不予支持之规定，本院不予支持。 —9— 综上，于洪青的申请撤销仲裁理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条规定，裁定如下： 驳回于洪青的申请。 申请费400元，由申请人于洪青负担。 审判长  刘海玉 审判员  任俊杰 审判员  刘洪玉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马晓妍