福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15032号 原告：柯明霞，女，1981年1月21日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：杜晓红，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖雪玲，福建佳远律师事务所律师。 被告：王小文，女，1983年2月6日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建携晟律师事务所律师。 原告柯明霞与被告王小文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯明霞及其委托诉讼代理人杜晓红及被告王小文委托诉讼代理人庄昶光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯明霞向本院提出诉讼请求：判令王小文立即返还柯明霞借款本金200000元，并支付自2018年2月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：王小文与柯明霞系朋友关系。2015年12月1日，王小文因资金周转需要向柯明霞借款200000元，王小文以银行转账形式向王小文交付借款本金，双方约定月利率1.5%，按月支付利息，每月月初支付上月利息。2016年1月至2018年1月期间，王小文每月通过银行转账或微信支付的方式向柯明霞支付利息3000元。2018年2月初开始，王小文拒绝支付利息。 王小文辩称，1.本案纠纷不是民间借贷纠纷，王小文没有向柯明霞借款，柯明霞汇款给王小文的200000元是双方约定共同出资去借给别人的，本案纠纷类似于合伙或者合作投资纠纷。2.双方未约定按月利率多少支付利息，王小文所付的款项也不是其向柯明霞的借款利息。3.双方共同出资借给别人的款项尚未收回，柯明霞向王小文主张要求还款没有事实和法律依据，依法应驳回柯明霞的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对身份证明、银行转账记录、微信账单截图、微信聊天记录、银行流水均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院将结合争议焦点予以分析、认定。 本案争议焦点为：本案是否民间借贷关系及王小文按月支付的款项性质。 针对争议焦点，柯明霞主张，1.本案属于民间借贷关系，柯明霞不认识所谓的实际借款人蔡奇生和张宝谣，亦未向该两人出借款项，如果是王小文主张的共同出资借款则柯明霞应知道最终的借款人是谁，但根据王小文提供的微信记录和银行转账记录都无法证明柯明霞知晓王小文的出借对象，且王小文提供的借条债权人都只有王小文的名字，并无柯明霞的名字。柯明霞通过微信向王小催讨借款本息时，王小文均确认应由其偿还本息，未提起任何有关合伙出借他人的主张，并且自借款后王小文每月支付3000元的利息。本案事实是柯明霞出借款项给王小文，至于王小文出借给何人、收取多少利息、借款期限多长均是由王小文自行决定，王小文无法提供证据证明上述借款过程中必须商榷的内容有跟柯明霞进行协商，故无法证实双方合伙出借款项给他人的事实，王小文的主张缺乏事实和法律依据，本案仅是发生在柯明霞与王小文之间的民间借贷关系。2.王小文自收到款项后的第一个月开始每月支付3000元持续到2018年1月份，支付时间从未间断且金额始终一致，且微信催讨的时候也列举了从2018年1月份到现在的按照月利率1.5%的利息没有给，王小文从未否认，并且王小文多次承认应对由其偿还借款本息，只是因为资金周转不过来故与柯明霞协商先还本金后支付利息的内容。综上，足以认定双方之间存在民间借贷关系及本案借款利率为1.5%的事实。 王小文认为，1.本案不是民间借贷关系而是投资合伙关系，柯明霞仅提供银行转账凭证主张双方存在民间借贷关系的，王小文予以抗辩，柯明霞应就双方是否是民间借贷关系进一步举证，现柯明霞仅提供银行转账记录予以证明王小文向其借款，而王小文不仅提出抗辩且提供证据证明本案不是民间借贷关系，柯明霞没有提供进一步证据佐证其主张，其认为所支付给王小文的款项是王小文向柯明霞借款不能成立。2.因为本案是双方共同出资借款给别人，不存在双方之间约定王小文应向柯明霞支付利息的情形，王小文所支付给柯明霞的款项不是因为王小文向柯明霞借款而支付的利息，而是本来按双方约定应由共同出借的案外借款人支付利息给王小文后，王小文支付给柯明霞，但由于出借给案外人的本金和利息都没有收回，王小文出于无奈，且在柯明霞的多次威胁逼迫下才支付相应的款项给柯明霞。退一步讲，如果法庭认为该款项是王小文向柯明霞借款而支付给王小文的款项，双方没有就利息进行约定，该款项不能认定为利息，应用于抵扣王小文支付给柯明霞的本金。且按照最新司法解释的规定，柯明霞主张月利率1.5%超过法律规定的上限，柯明霞是在该司法解释施行后提起的诉讼，超过部分应扣除相应的借款本金。3.从双方的微信聊天记录可以看出柯明霞向王小文催讨款项多次存在威胁逼迫，王小文基于其威胁且认为款项没有收回自己比较遗憾才先行垫付款项，且从微信聊天记录亦可以看出王小文对双方共同出资给别人且该款项未收回是比较清楚的，柯明霞称其不知道王小文将款项出借给何人与事实不符。另从微信转账记录可以看出柯明霞支付给王小文的款项是从银行贷款转交给王小文，如果认定是民间借贷的，柯明霞通过银行贷款转贷也应认定是无效，其主张借款利息亦不能得到支持。为证明其诉讼主张，王小文除提供双方微信聊天记录、银行流水外，另提供案外人蔡奇生与张宝谣出具的借条两份。柯明霞质证认为，对借条的真实性无法确认，且根据银行流水，150000元的借款收款账户与借条中借款人不一致，这些款项均是王小文自行向他人出借的款项，借条中的出借人也仅有王小文姓名，并无柯明霞名字，与本案无关。本院认为，该借条涉及案外人的权利，案外人并无到庭，真实性无法确认，且借条载明的债权人为王小文，并无柯明霞名字，无法证明与本案的关联性，故对该证据不予确认。 本院认为，首先，根据王小文提供的微信聊天记录，柯明霞称“你做投资的，那时说的事一起合着借别人啦”、“你不够，我们一起借的啦”，可以认定双方有合伙借款的口头约定，但微信聊天中双方并未有合伙中关键的盈余分配、债务承担作出约定的内容，王小文亦未能提供证据证明双方对此作出明确约定，且王小文虽主张两人共同出借的借款人自借款后未能还本付息，但王小文仍每月在月初固定支付3000元给柯明霞，可见不论盈亏，柯明霞每月固定收入3000元；王小文称其系基于柯明霞的威胁才每月给付款项，但该款项支付时间自2016年1月至2018年1月，柯明霞在微信中因催讨借款本金及2018年2月起的利息未果而口头威胁的事情发生在之后，故王小文的主张不予支持。其次，王小文提供的共同出借给案外人的借条载明的债权人仅有王小文，并没有柯明霞的名字，无法证明双方共同出借款项给他人的事项有实际履行。最后，根据柯明霞的微信聊天记录，柯明霞于2020年4月通过微信多次向王小文催讨借款本金及利息，王小文并未否认借款事实，反而承诺因资金紧张可以先还四五万本金，以后利息该补再补，即王小文确认双方之间系民间借贷关系。综上，柯明霞交付借款本金给王小文，而王小文不论盈亏，按月支付固定款项给柯明霞，柯明霞与王小文之间的关系符合民间借贷的交易模式；且王小文未能提供充分有效的证据证明双方实际履行合伙出借款项给他人的约定，同时王小文亦在微信聊天记录中承诺其个人会还本付息，故本案应认定为民间借贷关系。王小文于每月固定时间、支付固定金额给柯明霞符合利息支付形式，每月所付的3000元应认定为利息款，由此应认定双方约定月利率1.5%。柯明霞虽在微信中催讨时称其亦是一直在借贷款、借利息，但并未明确指向本案借款来源为银行贷款，且根据柯明霞的银行流水，本案借款主要是由案外人“何珠”转入柯明霞账户，王小文未能提供其他证据佐证柯明霞的款项来源于银行贷款，应承担举证不能的法律后果，故对其关于本案即使是民间借贷关系亦应认定无效的主张，不予支持。 经审理查明，王小文因需于2015年12月1日向柯明霞借款200000元，双方约定借款月利率1.5%。柯明霞以银行转账交付王小文借款200000元，王小文自2016年1月至2018年1月期间以银行转账或微信转账形式按月支付利息3000元给柯明霞。 本院认为，柯明霞与王小文之间的民间借贷关系系双方真实意思表示。王小文尚欠柯明霞借款200000元，事实清楚，证据充分，双方未约定借款期限，柯明霞有权随时催告王小文偿还借款，同时借款人应按照约定支付利息，因双方约定的月利率1.5%超过法律规定的保护范围，柯明霞请求的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，而王小文每月按月利率1.5%支付的利息款3000元应先支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，超出部分再抵扣本金，本案中柯明霞及王小文确认王小文自2016年1月至2018年2月每月支付3000元合计支付78000元，经计算，其中利息支付至2018年1月31日，抵充本金13274.09元，尚欠借款本金186725.91元。因此，柯明霞要求王小文返还借款本金200000元，对其中的186725.91元，予以支持；同时柯明霞要求王小文自2018年2月1日起按月利率1.5%支付利息，对其中不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的予以支持。 综上所述，王小文尚欠柯明霞借款本金186725.91元及相应利息，依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王小文应于本判决生效之日起十日内返还柯明霞借款186725.91元，并支付自2018年2月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。 二、驳回柯明霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，减半收取计2915元，由柯明霞负担271元，王小文负担2644元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。