福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申170号 再审申请人（原审被告）：王锦兰，女，1986年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：高巍，福建智君律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈金俊，男，1970年3月12日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原审被告：许金柏，男，1962年7月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原审被告：陈美珍，女，1969年7月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原审被告：陈丽萍，女，1987年2月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原审被告：陈志君，男，1985年10月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。 再审申请人王锦兰因与被申请人陈金俊、原审被告许金柏、陈美珍、陈丽萍、陈志君民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王锦兰申请再审称：本案审理中程序严重违法，判决认定事实不清，请求依法裁定撤销（2017）闽0303民初1510号民事判决,发回重审。（一）原审审理程序和送达程序严重违法。1、首先，被告人数为5人，应当属于一方当事人人数众多的案件，不应适用简易程序。其次，原审法院出具的判决书中并无存在可以扣除审限事项的记载，再审申请人也未同意继续适用简易程序审理本案，故也不存在双方当事人同意继续适用简易程序的情形，但从立案之日至判决之日已经超过3个月，明显超出法律规定简易程序的审理期限，故本案适用简易程序进行审理并作出判决，严重违反法定程序。2、再审申请人王锦兰收到开庭传票后，因本人在异地工作，无法亲自参加庭审，故出具了授权委托书委托其姐姐王锦洪作为代理人出庭参加案件审理，但代理人出庭时，原审法官竟然以王锦兰本人未到庭为由，拒绝代理人参加庭审，仅能作为旁听人员旁听庭审，严重侵害了再审申请人作为诉讼当事人的诉讼权利，造成再审申请人在庭审中无法参与案件事实调查和法庭辩论，并依法行使抗辩权利。3、原审法院系向王锦兰的姐姐王锦洪送达判决书，未送达给王锦兰本人，剥夺其上诉权利。（二）原审法院对借款事实认定不清。1、对于讼争借款事实认定不清。本案中，原审原告仅提供了许金柏、陈丽萍、陈志君签署的借条，并未提供当天交付借款的证明材料。此外，原、被告也均未陈述过2015年3月28日曾经发生过借款的事实。原审法院所认定2015年3月28日发生的550000元借款的事实，既无证据予以证明，也与原被告的陈述相悖，仅凭2015年3月28日的借条不足以证明系争民间借贷关系成立且生效。2、对于原审被告陈志君在民间借贷法律关系中的地位认定不清。本案中，原审被告陈志君并未收到任何款项，其虽在2015年3月28日借条上签名，但并未明确其是以何身份在借条上签名，仅凭于此并不能得出其为共同借款人或担保人的结论。3、对于讼争借款是否属于王锦兰与原审被告陈志君夫妻共同债务认定不清。本案中，虽然系争款项发生在原审被告陈志君与再审申请人王锦兰夫妻关系存续期间，但再审申请人对于该笔债务并不知情，更不可能与原审被告陈志君存在共同举债的合意因此也并未在2015年3月28日的借条上签名。原审被告也并未能提供证据，证明王锦兰知晓系争款项的存在。关于款项用途，原审被告陈志君也并未收到原审原告交付的任何款项，因此也不可能存在被告陈志君对外举债用于与王锦兰夫妻共同生活的事实。原审法院在庭审中，甚至对于原审被告陈志君与再审申请人登记结婚时间和登记离婚时间、系争债务形成的过程、借款用途均未作任何询问，即简单的得出系争债务为原审被告陈志君与再审申请人夫妻共同债务的结论有失公允。（三）本案当事人主体认定存在问题，本案借款金额实际是到许金柏的账户，而其他当事人并没有支配借款，只是在借条上签字，这种签字应认定为承担担保责任的担保人，而不是借款人。综上所述，原审判决认定事实不清，程序严重违法，请求法院依法再审。 被申请人陈金俊提交答辩意见称：王锦兰的再审申请所列理由均缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回其再审请求。（一）王锦兰所述的法院判决程序严重违法事宜，不能成立。1、该案2017年4月17日立案，2017年5月8日作出判决，只有21天，而不是如再审申请人所说的2017年8月30日作出一审判决，已经超出3个月，超出法律规定简易程序的审理期限。2、被告人数是3人，另外两人是家庭共同成员，是承担共同偿还责任的。陈志君的委托诉讼律师朱国森、王志君全场参与了庭审，如果简易审理程序不合理，早应提出异议。3、王锦兰认为法院拒绝其代理人参加庭审、严重侵犯其诉讼权利造成恶果之事，子虚乌有。王锦洪当实既没有向法官提供身份证明，也没有出具授权委托书，只是口头说妹妹上班没空叫她过来，这样是否可以参加庭审，由法官依法认定。况且王锦兰只因在异地工作而不参加庭审，这理由实在有点牵强，法院是不可能不让一个手续齐全的代理人出庭的，更不会无理拒绝，严重侵害之类的事发生在法院。（二）原审判决认定事实清楚。1、涉案的55万元借条由许金柏、陈丽萍、陈志君出具，还有见证人林某在场，当面弄清账目无误后签字捺印，此账目系2014年5月1日借款的转条。款项于2014年5月1日至2日转许金柏建行账号47万元，拿现金3万，共计50万，约定2分利，期限10个月，至2015年3月28日结算时尚欠借款55万元，至于2014年5月1日的借条在账目结清，借条重写清楚后已当面撕毁，现在要求提供当初的原始凭借，已不切合实际情况。2、2014年5月1日的50万借款，一审时，法院已进行逐一查明后并加以认定，并不像再审申请人所说的未进行询问以查明其情况。被申请人也提供了最初的转账流水证明材料。3、陈志君作为该笔款项的共同借款人的身份在借条上签的字、按的手印，并经本人同意才把款项都汇至其父亲许金柏的账户上的，该款项借款发生在陈志君与王锦兰夫妻关系存续期间，依据2017年之前的法律规定应该认定为夫妻共同债务。至于王锦兰所说的对该债务并不知道，没有用于夫妻共同生活，作为被申请人是无从入手考究，只能归责于其父许金柏和其夫陈志君了。（三）该借贷案于2017年5月8日判决生效，判决书中明确规定不服判决的，可在10日内递交上诉状向市法院进行上诉，但王锦兰并未在法定期限内提起上诉，却在2018年2月22日提出再审申请，时间已过去8个多月。综上所述，请求法院依法驳回王锦兰的再审申请。 本案经审查认为，根据双方当事人的意见以及原审审理情况，归纳本案争议焦点如下：（一）原审法院审判程序和送达程序是否合法；（二）本案借贷事实是否成立，认定为夫妻共同债务是否有误？为此，本院予以分析认定如下： （一）关于原审法院审理和送达程序是否合法问题。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条关于“民事诉讼法第五十三条、第五十四条和第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上”的规定，本案诉讼当事人不足十人，不属于人数众多应适用普通程序审理的案件，故原审法院适用简易程序进行审理，并无不当。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条关于诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当向人民法院提交相关证明材料的有关规定。本案中，王锦洪只向原审法院提供王锦兰出具的授权委托书，但未提供证明与委托人有近亲属关系的证明材料。因授权委托手续不齐全，故原审法院未让王锦兰以委托代理人身份参加诉讼，并不违反审判程序。再者，通过查阅原审卷宗显示，原审诉讼期间王锦兰提交一份书面答辩状，王锦兰在该答辩状中载明其住址为“泉州市惠安县东南豪苑4号”，后原审法院通过上述地址进行邮寄送达判决书，回执上载明为“本人收”，故该送达程序并无不当。此外，王锦兰在原审诉讼期间还提出管辖权异议，在被原审法院裁定驳回异议后，又提起上诉，故原审法院已经充分保障其诉讼权利，不存在剥夺其诉讼权利的情形。综上，王锦兰主张原审法院审理和送达程序违法的再审理由，不能成立。 （二）关于本案借贷事实是否成立，认定为夫妻共同债务是否有误问题。首先，原审法院认定许金柏、陈丽萍、陈志君与陈金俊之间存在借贷法律关系，有陈金俊提供的，许金柏及陈丽萍、陈志君共同出具的一份《借条》及相应的银行转账流水明细为凭，事实清楚，证据充分。其次，许金柏、陈丽萍、陈志君在涉案借条中的“借款人”项下进行签名捺印，并未标注为担保人身份，故原审法院认定该三人为共同借款人，具有事实和法律依据。再者，本案原审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施之前，案涉借款发生于陈志君和王锦兰婚姻关系存续期间，原审判决依据当时施行法律和司法解释的规定，认定借款债务为夫妻共同债务，判令王锦兰共同还款，在适用法律上并无不当。再审申请人王锦兰提供的证据不足于证明本案中存在陈金俊与陈志君、许金柏等人恶意串通坑害其利益等结果明显不公的情形，原审判决结果并无不当。 综上所述，王锦兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王锦兰的再审申请。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  郑元良 书 记 员  林 瑛 附：本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。