北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22857号原告：刘新元，男，1948年9月27日出生，汉族，中国人寿保险有限公司北京市分公司退休人员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：秦征，北京岳成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德志，北京市岳成律师事务所上海分所律师。被告：北京物美流通技术有限公司华天店，住所地北京市海淀区北小马厂**华天大厦地下**和地上**。负责人：郑伊翔，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司职员。原告刘新元与被告北京物美流通技术有限公司华天店（以下简称物美华天店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新元及其委托诉讼代理人秦征、李德志，被告物美华天店委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘新元向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费14263.36元、交通费5000元、护理费6000元、营养费6000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、残疾赔偿金59079.20元。事实和理由：原告于2017年6月21日18时左右乘坐被告提供的班车。在西城区西便门东里小区，原告于车门处正准备下车时，班车司机万振良突然加速，致使原告从车上摔落，造成肋骨、脊柱骨等多处损伤。根据北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书（No6414150）显示，万振良负全部责任。后经首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）诊断为右侧第7、8肋腋段骨折、胸椎压缩性骨折T10、椎体压缩约1/3。被告的侵权行为给原告财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，被告应当承担赔偿责任。现原告诉至法院，望判如所请。被告物美华天店辩称，物美华天店有独立营业执照，没有独立财产，但可以承担责任。认可原告摔伤事实，但根据我公司与班车所有人签订的合同，原告损失应当由班车公司进行赔偿。关于原告各项诉讼请求，医疗费应当根据实际票据金额计算；认可鉴定报告，但护理期和营养期均只认可30天，同意护理费及营养费分别按照每日100元、50元计算。交通费应与原告就医的时间、地、地点数、次数相对应，同意法院根据原告就医情况进行判定。原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金缺乏法律依据，对此不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日18时，原告购物结束后乘坐万振良驾驶的被告公司班车回家。后在西城区西便门东里小区门口，原告尚未下车完毕时，万振良启动车辆，造成原告摔倒受伤。西城交通支队认定本次事故由万振良承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宣武医院急诊就医，影像检查报告显示：未见明确颅内血肿及颅骨骨折，未见气胸及肋骨错位骨折，右手第1掌骨基底部旁可见点状高密度，右腕大多角骨-舟骨相对面骨质密度增高，右髋关节未见明确错位骨折，右肩关节未见明确错位骨折，必要时复查，临床诊断为外伤。2020年6月28日，宣武医院影像学报告单显示：右侧第7、8肋腋段骨折，胸10椎体压缩性骨折，双下肺间质改变，右肺为著，慢性肺气肿，右肺陈旧病变。原告遵医嘱持续在宣武医院及中国人民解放军陆军总医院复查至2020年12月8日。根据原告提交的医疗费票据，其自行支付的金额共计9605.22元。交通费部分，原告提交若干出租车发票证明其费用支出。庭审中，原告陈述提交给法院的出租车发票仅为部分票据，有部分票据丢失，原告另乘坐家属车辆或者通过网约车的形式去医院就医。现原告要求被告赔偿交通费共计5000元。被告同意法院根据原告就医情况判定合理费用。原告就其主张的护理费、营养费未提交相应证据予以证明。本案在审理过程中，原告申请就其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。2020年9月2日，本院通过北京法院对外委托一体化平台依法选定由北京博大司法鉴定所作为本案鉴定机构。2020年9月14日，北京博大司法鉴定所出具终止鉴定通知书。因原告继续坚持鉴定，本院于2020年9月17日再次委托北京盛唐司法鉴定所作为本案鉴定机构。2020年9月25日，北京盛唐司法鉴定所向我院出具补充鉴定材料通知书。本院于2020年10月12日应原告申请为其出具调取宣武医院相关病历材料的调查令。2020年10月21日，本院向北京盛唐司法鉴定所提交补充的鉴定材料。后原告在鉴定过程中，放弃伤残等级鉴定并拒绝缴纳此项鉴定费用。2020年11月17日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告护理期可为30-60日、营养期可为30-60日。原告垫付鉴定费2500元。原告对该鉴定意见不予认可，主要有三点意见：第一、在鉴定过程中，法医明确告知原告伤情不构成伤残等级，故原告未缴纳伤残等级鉴定费用。但原告认为自身已构成十级伤残，故要求按照该等级计算残疾赔偿金；第二、鉴定过程中，只有一个叫做赵雪娇的女士在场，而鉴定意见书上出现的是两位男士的名字，本次鉴定实际鉴定人与出具意见人不一致，故鉴定在程序上存在问题。而且在阅片时，是用钢板尺子测量，这样做非常不专业。第三、鉴定意见书第2页经文证审查及阅片所见部分显示“胸10椎体许莫氏结节形成，未见明确骨折线影”与宣武医院知名专家鲁世保诊断意见不一致。法医认为原告未存在骨折是错误的。故法医基于此认定原告不构成伤残并以此判定的护理期、营养期均有误。现原告申请重新进行鉴定。被告认可鉴定意见的真实性。为查明原告异议，本院与北京盛唐司法鉴定所鉴定人进行询问。经询，鉴定人表示法医阅片与医生阅片是两个独立的过程，法医依据专业知识阅片并得出结论并无不当；赵雪娇是法医助理，由其负责材料的审查事宜，具体的认定工作则由法医进行，鉴定程序合规。本院已将鉴定人答复情况告知双方当事人。另查，被告虽无法人资格，但有营业执照，能够独立参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告在被告超市购物结束后乘坐其班车回家，被告对原告的乘车安全负有保障义务。现因被告班车司机不当驾车导致原告摔倒受伤，并经交管部门认定由其承担全部责任，故被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告与班车公司之间的争议，可待本案纠纷结束后另行处理。针对原告各项诉讼请求，本院认定如下：原告在事故发生后因就医产生的医疗费属于合理损失，具体数额以本院核算的9605.22元为准。本案在审理过程中，本院根据原告申请，委托具有资质的司法鉴定机构进行了司法鉴定。鉴定机构出具的鉴定意见书系根据原告客观情况做出，鉴定程序合法，可作为本案认定事实的重要证据。原告虽对鉴定意见持异议，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对此不予采纳并对原告的重新鉴定申请不予支持。护理期及营养期部分，本院根据原告伤情并结合鉴定意见均认定为60日。根据护理行业收费情况，本院认为原告主张的护理费尚在合理范围，对此予以支持。营养费部分，本院酌定按照每日50元计算为3000元。鉴定费为原告合理支出，对此应由被告负担。交通费应根据原告就医实际发生的费用计算，且有关票据应当与原告就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告就医情况酌定为1000元。原告就其主张的残疾赔偿金缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。精神损害抚慰金部分，考虑到原告因此次事故造成肋骨等多处骨折，确对其生活产生极大影响，故本院对此酌定为3000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告北京物美流通技术有限公司华天店赔偿原告刘新元医疗费9605.22元、护理费6000元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3000元，合计25105.22元；二、驳回原告刘新元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由原告刘新元负担835元（已交纳），由被告北京物美流通技术有限公司华天店负担288元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  刘 敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王晓东书 记 员  刘彤彤