北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初14239号原告：易阁东方（北京）科技发展有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：罗仕见，董事长。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤季飞，男，该公司经理。被告：北京奥海康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**（**楼）**楼**1501。法定代表人：刘秀华，总经理。委托诉讼代理人：程斐，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何滨，北京市明诚律师事务所律师。原告易阁东方（北京）科技发展有限公司与被告北京奥海康体俱乐部有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告易阁东方（北京）科技发展有限公司(以下简称易阁东方公司)委托诉讼代理人杨林峰、尤季飞;被告北京奥海康体俱乐部有限公司（以下简称奥海公司）委托诉讼代理人程斐、何滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易阁东方公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失6466900元；2、被告返还租房押金515000元；3、被告返还发票税金219047．56元;4、被告赔偿未开发票损失92291．65元;5、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月22日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签署《房屋租赁协议》，约定甲方将位于北京市海淀区北三环西路x号房屋租赁给乙方用于办公及商业，房屋面积1700平方米,首年租金186万元，自第二年起在上一年租金的基础上每年递增5%，第二条第一款约定“鉴于甲方与房屋所有者之间的租赁协议目前是五年一签，协议期满时，在甲方认真履行各项条款规定的条件下，房屋所有者继续出租该房屋，在同等条件下，甲方有优先续租权，目前甲方与房屋所有者之间正执行五年租赁协议，期限到2019年l月31日止，故本次甲方与乙方该房屋租赁期也自2016年9月22日起至2019年1月31日止”；第六条约定“1．协议期满时，在乙方认真履行协议各项条款规定的条件下，如无不可抗力因素影响，乙方有权续租。2．乙方如需续租，应在租期届满前两个月向甲方书面提出，由甲乙双方在本协议各项条款基础上签订新的租赁协议，否则协议期满，甲方有权将乙方所租房屋另租给第三方”。同日，双方签订《补充协议》，约定乙方增加租赁面积，增加的租赁面积的年租金为20万元，自第二年起在上一年的基础上每年递增5%，押金5万元。原告合计向被告支付押金515000元。2016年12月29日，原告与被告签署《合作协议书》，约定原告（乙方）出资对涉案房屋进行装修改造，第三条约定“鉴于甲方与该房屋所有者之间订立的有除非不可抗力因素外，甲方有与该房屋所有者之间续租该房屋的权利。因此，甲乙双方约定，在甲方与该房屋所有者继续订立租赁该房屋的前提下，如无不可抗力因素影响，甲乙双方自然按照本合作协议条款延续该房屋的合作，首次合作期限自2016年9月22日起至2024年1月31日止，乙方到期后如不续租，则需在租赁期满2个月之前书面通知甲方，租赁期满，甲方收回租赁房屋，乙方应如期交还”。原告花费319万余元将涉案房屋装修改造后于2017年1月17日转租给北京海淀中京工程设计软件有限公司，双方签署《房屋租赁合同》，租赁期限自2017年2月1日至2024年1月31日，月租金为302052．7元，每两年递增8%。2018年12月26日，被告与涉案房屋产权单位北京照明器材公司二食企业管理中心签订《房屋租赁合同》，约定涉案房屋租赁期限自2019年2月1日至2024年1月31日。后被告表示不再与原告续签合同，并向法院提起诉讼，请求确认双方签署《房屋租赁协议》于2019年1月31日终止，得到北京市第一中级人民法院支持。2020年1月21日，原告将涉案房屋交付被告。奥海公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、对方以双方房屋租赁协议续签问题为由提出赔偿损失的请求，违背一事不再理原则；2、我方退还押金的条件尚未成就，对方在向我方支付以上费用，履行归还、恢复义务后，我方才有返还押金的义务；3、本案中双方口头约定租金为不含税租金，税金由承租人承担，合同履行中，对方也向我方履行了支付税金的义务，对方无依据要求我方退还；4、我方在发票开具上没有任何过错，也未给对方造成任何损失，对方如果认为有损失也是其自身原因，与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，易阁东方公司（乙方、承租方）与奥海公司（甲方、出租方）签署《房屋租赁协议》，约定甲方将位于北京市海淀区北三环西路x号房屋租赁给乙方用于办公及商业，房屋面积1700平方米，首年租金186万元，自第二年起在上一年租金的基础上每年递增5%，房屋租金采取押三月付九月的付款方式，即押金46．5万元。第二条第一款约定“鉴于甲方与房屋所有者之间的租赁协议目前是五年一签，协议期满时，在甲方认真履行各项条款规定的条件下，房屋所有者继续出租该房屋，在同等条件下，甲方有优先续租权，目前甲方与房屋所有者之间正执行五年租赁协议，期限到2019年l月31日止，故本次甲方与乙方该房屋租赁期也自2016年9月22日起至2019年1月31日止”；第五条第一款约定，“甲方负责向国家有关部门交纳房产税及土地使用税。租赁证税费按国家及北京市有关规定办理。”第六条约定“1．协议期满时，在乙方认真履行协议各项条款规定的条件下，如无不可抗力因素影响，乙方有权续租。2．乙方如需续租，应在租期届满前两个月向甲方书面提出，由甲乙双方在本协议各项条款基础上签订新的租赁协议，否则协议期满，甲方有权将乙方所租房屋另租给第三方。”同日，双方签订《补充协议》，约定：乙方在租赁期届满乙方不再续租的情况下，甲方可根据房屋利用情况的需要，要求乙方恢复已拆除的消防喷淋系统。乙方增加租赁面积，增加的租赁面积的年租金为20万元，自第二年起在上一年的基础上每年递增5%，押金5万元。合同签订后，易阁东方公司共向奥海公司支付押金515000元。2019年，双方就租赁合同关系发生争议，奥海公司将易阁东方公司起诉至法院，要求确认双方租赁合同于2019年1月31日终止。北京市第一中级人民法院出具（2019）京01民终10696号民事判决书，确认易阁东方公司（乙方）与奥海公司（甲方）还签署过3个版本的《合作协议书》，最终文本为共有13条的《合作协议书》，该协议书约定：双方合作对涉案房屋一层大部分、二层和三层全部进行装修改造，第三条约定“鉴于甲方与该房屋所有者之间订立的有除非不可抗力因素外，甲方有与该房屋所有者之间续租该房屋的权利。因此，甲乙双方约定，在甲方与该房屋所有者继续订立租赁该房屋的前提下，如无不可抗力因素影响，甲乙双方自然按照本合作协议条款延续该房屋的合作，首次合作期限自2016年9月22日起至2024年1月31日止，乙方到期后如不续租，则需在租赁期满2个月之前书面通知甲方，租赁期满，甲方收回租赁房屋，乙方应如期交还”。第十三条为：本协议如与2016年9月22日《房屋租赁协议》不一致的地方以《房屋租赁协议》为准。法院在论理部分做如下表述：“……故本院对奥海康体公司所持《合作协议书》是为了给易阁东方公司转租房屋提供方便而签的主张予以采信。……这进一步表明，易阁东方公司亦认为《合作协议书》并不约束双方权利义务关系”。最终，法院确认双方《房屋租赁协议》于2019年1月31日终止。本次庭审中，易阁东方公司主张向奥海公司支付了税金219047．56元，但按照合同约定，该部分税金应由奥海公司负担，故要求奥海公司返还，奥海公司提交微信截图，证明双方口头约定税金由易阁东方公司负担，易阁东方公司主动支付税金，现不存在返还问题。易阁东方公司对证据真实性认可，但证明目的不认可，易阁东方公司称之前只是垫付行为，且是为了进行增值税抵扣。另，易阁东方公司主张曾支付租金1938125元，但奥海公司未就上述租金开具发票，故易阁东方公司要求奥海公司赔偿税费损失92291．65元。奥海公司当庭向法院提交上述租金的相应发票及微信记录、函件一份，证明发票早已开具，并于2020年1月17日通知易阁东方公司来取，但易阁东方公司一直不来领取。经法庭释明，易阁东方公司表示，发票时间已久，无法抵扣2019年度税款，故拒绝取走上述发票。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．易阁东方公司提交与北京海淀中京工程设计软件技术有限公司《房屋租赁合同》一份，证明基于对奥海公司续租及履约的信赖，其将涉案房屋转租给第三方公司，期限至2024年1月31日，故其存在可预期利益损失6466900元。奥海公司对该证据不予认可；2．易阁东方公司提交记账凭证及发票若干，证明投入装修资金3192969元，现租赁合同无法继续履行，存在装修损失，奥海公司对上述证据不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。北京市第一中级人民法院生效判决中已认定易阁东方公司与奥海公司签订的《合作协议书》是为了给易阁东方公司转租房屋提供方便而签，该《合作协议书》并不约束双方权利义务关系，易阁东方公司再行依据该协议主张双方存在预约合同关系并进而主张可得利益损失，本院不予支持。现双方租赁合同关系已终止，奥海公司理应将易阁东方公司支付的押金退还。就奥海公司以易阁东方公司未将涉案房屋恢复原状、未支付后续房屋占用费为由不同意退还押金一节，一方面，双方在合同中并未约定存在上述情况下押金不退；另一方面，奥海公司在本案中并未就上述两项提出反诉，则本院对其该项抗辩不予采信，其可另行解决。就易阁东方公司要求奥海公司返还发票税金一节，首先，易阁东方公司就要求返还的数额未提供任何证据证明，其次，根据双方提交证据显示，易阁东方公司在合同就税金问题存在明确约定的情况下，存在主动将部分税金支付给奥海公司的行为，该行为明显属于易阁东方公司自愿给付行为，故本院对易阁东方公司要求奥海公司返还税金的诉请不予支持。就易阁东方公司要求奥海公司赔偿未开发票损失一节，奥海公司事实上早已将发票开具并及时通知易阁东方公司领取，未有违反合同义务情形，易阁东方公司要求奥海公司赔偿发票损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京奥海康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内返还易阁东方（北京）科技发展有限公司押金515000元；二、驳回易阁东方（北京）科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62853元,由易阁东方（北京）科技发展有限公司负担53903元（已交纳）；由北京奥海康体俱乐部有限公司负担8950元，于本判决生效后七日内给付易阁东方（北京）科技发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二〇年十二月三日书记员  张立莉书记员  王晓丹