wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13849号原告：长沙御心茶业贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道云栖路**艾邦科技产业园****。委托诉讼代理人：李润松，湖南日月明律师事务所律师。被告：湖南和翔置业有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道云栖路**艾邦科技产业园****iv>法定代表人：喻菊红。被告：湖南正心投资管理有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘中路**曙光泊岸锦园******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈正国。被告：陈正国，男，汉族，1967年5月8日，住长沙市岳麓区。原告长沙御心茶业贸易有限公司与被告湖南和翔置业有限公司、湖南正心投资管理有限公司、陈正国商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本案在审理过程中，原告长沙御心茶业贸易有限公司向本院申请撤回对被告湖南和翔置业有限公司、湖南正心投资管理有限公司、陈正国的起诉。本院认为，原告长沙御心茶业贸易有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙御心茶业贸易有限公司撤回对被告湖南和翔置业有限公司、湖南正心投资管理有限公司、陈正国的起诉。本案案件受理费670元，因撤诉减半收取335元，由原告湖南永邦物业服务有限公司负担。审判员  杨正权二〇二〇年十二月三十日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2508号上诉人（原审被告）：黎明，男，1992年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄明波，湖北君任律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范延旭，女，1978年8月23日出生，汉族，户籍地湖北省保康县。委托诉讼代理人：李继红，湖北三峡律师事务所律师。原审第三人：方明贵，男，1962年6月27日生，汉族，户籍地湖北省松滋市。上诉人黎明因与被上诉人范延旭、原审第三人方明贵房屋买卖合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黎明上诉请求：撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初686号民事判决，驳回范延旭的诉讼请求。事实和理由：一、黎明与范延旭所签《房屋买卖协议》并未实际履行。因范延旭与方明贵存在债务纠纷，范、方签订协议将《房屋买卖协议》约定的房屋顶抵欠款。范延旭向黎明所付款系支付黎明与方明贵签订的《房屋买卖协议》所涉购房款。二、范延旭向方明贵出具的《解除通知书》不具有解除黎明与方明贵所签《房屋买卖协议》的法律效果。范延旭辩称，范延旭与黎明签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，范延旭作为本案合同的相对方履行了全部合同义务，黎明应当按照合同约定严格履行交付及过户义务。范延旭与方明贵之间的债权债务关系不影响范延旭与黎明之间签订的《房屋买卖协议》的有效性。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。方明贵述称，同意范延旭的意见。范延旭向伍家岗区人民法院起诉请求：1、判令黎明履行2017年5月27日范延旭与黎明签订的《房屋买卖协议书》第五、六条约定的义务，在判决书生效10日内将交易房屋交付给范延旭，并将交易房屋的产权证过户给范延旭，若到期该房屋仍未在不动产交易中心办理权属证书，则将交易房屋预售登记证明项下的权利人由黎明变更为范延旭。2、判令黎明承担本案诉讼费。伍家岗区人民法院认定事实：黎明（甲方，卖方）与范延旭（乙方，买方）于2017年5月27日签订一份《房屋买卖协议书》，约定甲方将位于伍家岗区城东大道××号房屋出售给乙方，成交价为526000元，房屋建筑面积131.11平方米。前述协议书签订后，黎明（甲方，卖方）与方明贵（乙方，买方）就案涉房屋又签订了一份《房屋买卖协议》，约定甲方将位于伍家岗区城东大道××号房屋出售给乙方，成交价为526000元，付款由方明贵委托范延旭打款，房屋建设面积131.11平方米，该协议书签订的落款日期同为2017年5月27日。此后范延旭陆续向黎明支付了全部购房款共计526000元，黎明向方明贵出具收款收条，确认收到方明贵交来购房款的事实。同时查明，2017年6月18日，范延旭（甲方）与方明贵（乙方）签订一份《房屋抵顶借款协议书》，载明因甲方于2013年7月25日向乙方借款500000元，约定年利率20%，因甲方无现金偿还，自愿以甲方2017年5月27日与黎明签订的《房屋买卖协议书》所购买的案涉房屋抵顶甲方欠乙方的借款。2019年3月28日，方明贵向伍家岗区人民法院起诉，诉请黎明交付案涉房屋并办理产权过户手续；2019年6月18日，方明贵向伍家岗区人民法院申请撤诉，伍家岗区人民法院作出（2019）鄂0503民初956号民事裁定，准予方明贵撤诉。2019年11月11日，方明贵向范延旭出具一份《解除通知书》，通知范延旭解除双方签订的《房屋抵顶借款协议书》，双方间的债权债务另行处理。方明贵作为本案第三人，庭审中明确表示请求伍家岗区人民法院支持范延旭的诉讼请求。另查明，案涉房屋不动产证号为鄂（2016）宜昌市不动产证明0009980号，现权利人为黎明。伍家岗区人民法院认为，黎明与范延旭于2017年5月27日签订的《房屋买卖协议书》，系双方真实意思表示,未违反法律、法规的强制性规定,合法有效。范延旭经黎明同意后，将其在该协议书的权利义务一并转让给第三人方明贵，并陆续向黎明支付了全部购房款共计526000元，黎明也向方明贵出具了收款收条，确认收到方明贵交来购房款的事实，但黎明至今未向方明贵交付案涉房屋和办理产权过户手续。现范延旭与方明贵通过《解除通知书》，解除了双方签订的《房屋抵顶借款协议书》，范延旭也实际支付完毕所有房款，方明贵亦亲自到庭表示案涉房屋系范延旭购买应由其取得所有权，方明贵不再对该房屋主张权利，故范延旭请求黎明履行双方之间签订的《房屋买卖协议书》、向范延旭交付案涉房屋、并办理产权过户手续的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告黎明于本判决生效后十五日内向原告范延旭交付位于伍家岗区城东大道××号[不动产证号为鄂（2016）宜昌市不动产证明0009980号]的房屋并将该房屋的产权证过户给原告范延旭。案件受理费50元（已减半收取），由被告黎明负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实，与一审查明的一致。本院认为，范延旭与黎明签订的房屋买卖合同真实、合法、有效，双方应诚信履行。黎明以范延旭与方明贵另存在债权债务争议，拒绝履行本案买卖合同的义务，没有法律依据。综上，黎明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黎明负担。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  王明兵审判员  黄孝平二〇二〇年十二月二十五日书记员  马婕瑜
舟山市普陀区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙0903行赔初4号 原告张燕仔，女，1974年11月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人孙行态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。 被告舟山市普陀区综合行政执法局，住所地舟山市普陀区食品厂路****。 法定代表人龚敏，局长。 出庭应诉负责人蔡亚军，副局长。 委托诉讼代理人王红雷，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 本院在审理原告张燕仔诉被告舟山市普陀区综合行政执法局城市规划行为强制纠纷一案中，原告张燕仔于2020年12月31日向本院递交书面申请，以双方自行和解为由，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告张燕仔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张燕仔负担。 审 判 长  江玉燕 人民陪审员  徐革忠 人民陪审员  黄和平 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  张 溪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初2624号 原告：陈群旺，男，1970年3月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建泽方律师事务所律师。 被告：郑金国，男，1969年9月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈群旺与被告郑金国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈群旺的委托诉讼代理人陈本鹤到庭参加诉讼，被告郑金国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈群旺向本院提出诉讼请求：判令郑金国向陈群旺偿还借款本金500000元及利息372166.67元（以500000元为本金，按年利率15.4%计息,从2015年11月2日起暂计至2020年9月2日，后续利息应算至还清全部借款之日止）。事实和理由：陈群旺与郑金国系朋友关系，双方偶有经济往来。郑金国于2015年11月2日向陈群旺出具借条一张，确认其尚欠陈群旺借款500000元的事实，双方约定利息为每月1.5%,借款期限自2015年11月2日至2017年11月2日。借条出具之后，郑金国未偿还借款本息。现约定的还款期限届满后，郑金国仍然没有还款意思表示，陈群旺恐本案超过诉讼时效，故诉至法院。 郑金国未应诉答辩。 陈群旺围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水明细证据，本院组织当事人进行了质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈群旺于2014年6月10日向郑金国的银行转账726000元，银行交易回执备注借款用途为借款。后郑金国偿还部分款。双方于2015年11月2日结算，郑金国向陈群旺出具一张借条，确认郑金国向陈群旺借款500000元，约定借款月利率为1.5%，借款期限为2015年11月2日至2017年11月2日。出具借款后，郑金国未偿还借款本息。现陈群旺催讨还款未果，于2020年10月14日诉至法院。 本院认为，陈群旺与郑金国之间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。郑金国作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现陈群旺要求郑金国偿还借款500000元并按年利率15.4%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。郑金国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑金国应于本判决生效之日起十日内向陈群旺偿还借款500000元（按年利率15.4%，从2015年11月2日算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12521.6元，减半收取计6260.8元，由郑金国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈悦怡 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡学银，男，1952年2月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王孟堂，男，1958年4月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 再审申请人蔡学银因与被申请人王孟堂民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）皖13民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 蔡学银申请再审请求：1、撤销原判，改判支持蔡学银的一审诉讼请求；2、一二审诉讼费用由冯高荣负担。事实与理由：1、案涉10300元借款并未超过诉讼时效。2、蔡学银出借给王孟堂30000元事实清楚，是通过银行转款给他的，原判未认定为借款错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，1、案涉欠款10300元的诉讼时效问题。在不存在诉讼时效中止、中断情形下，向人民法院请求保护民事权利的最长诉讼时效期间为二十年。本案所涉欠款发生于1995年，双方未约定还款期限，诉讼时效应从出具欠条之日起计算，蔡学银没有证据证明该债权存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，原审未支持其该项请求并无不当。蔡学银申请称存在起诉又撤诉的诉讼时效中断的情形并无事实依据；2、关于30000元是否应认定为蔡学银向王孟堂出借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，蔡学银作为原告依据转账30000元凭证以出借款为由提起本案的诉讼，王孟堂提供了相关证据证明该30000元系其他经济往来使用，且在同一日，蔡学银向王孟堂出具了20000元的借条，原审未认定该30000元系蔡学银向王孟堂的出借款并无不当。故，蔡学银的申请理由不能成立，本院不予采纳。 综上，蔡学银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡学银的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理梅传喜 书记员马荟 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9535号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：童智伟，男，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告童智伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4184号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告童智伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币47,899.26元；二、被告童智伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,013.23元，减半收取计1,506.62元，由被告童智伟负担。届期，被告童智伟未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人童智伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房屋等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十六日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3439号之一 申请人:临沂银盛泰金升房地产有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表疼：刘帅，总经理。 委托诉讼代理人：张传海，山东沂州律师事务所律师。 被申请人:李召，男，1973年10月19日生，汉族，住吉林省长春市宽城区. 申请人临沂银盛泰金升房地产有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李召价值260万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李召价值260万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂银盛泰金升房地产有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员  鞠 雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3727号罪犯何春波，男，1997年2月27日出生，汉族，中专文化，贵州省湄潭县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年4月18日作出（2019）浙0381刑初145号刑事判决，以被告人何春波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何春波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯何春波本次考核期为2019年7月至2020年7月共计1年，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。该犯在本次考核期内二次违规共扣考核分10分，经民警教育后能改正错误并遵守监规纪律。罪犯何春波已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何春波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何春波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7075号原告:王小保,男,汉族,1975年4月2日出生,住洛阳市洛龙区。委托代理人：张嫚，河南法铎律师事务所律师，特别授权。被告:范立安,男,汉族,1961年11月8日出生,住河南省平顶山市湛河区。被告：范锫沛，女，汉族，1989年2月5日生，住郑州市金水区。原告王小保诉被告范立安、范锫沛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小保委托诉讼代理人张嫚到庭参加了诉讼，被告范立安、范锫沛无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王小保向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即归还原告借款人民币50万元整并从2020年7月11日起至欠款实际归还之日止以50万元为基数按月息1.5%向原告支付利息（暂算至2020年10月10日为22500元）；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：原被告经人介绍认识，2018年12月，被告因经济紧张向原告借款56万元，后归还6万元，剩余50万元经原告多次催要，被告迟迟不能归还，为此被告为原告打下欠条一张，并承诺于2020年7月10日前将全部款项归还完毕。现被告仍不能按时偿还借款。原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，望贵院依法支持原告诉求。被告范立安、范锫沛未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。庭后，被告范锫沛向本院提交答辩意见称：1、此事系原告与我父亲范立安公司的合作原因，并非我个人欠款。所有的资金往来都是打到了公司法人名下账户，并没有打至我本人名下账户；2、我所写的欠条是因为警察干预，并非本人情愿；3、欠条中利息约定太高，不符合法律规定；4、我与父亲范立安沟通，达成一致意见，我父亲同意偿还本金。经审理查明，认定事实如下：2018年12月6日，原告王小保通过银行转账向被告范立安支付40万元，2018年12月7日，原告向被告范立安转账支付16万元。2018年12月10日，被告范立安向原告转账支付6万元。原告称其向被告范立安转款系受被告范锫沛指示。2020年4月24日，被告范锫沛向原告出具《欠条》载明：“我在2018年12月6日向王小保借款50万元，后因经济紧张，一直未予归还。现我承诺在2020年7月10日前全部归还，若不能按期归还，将按剩余未归还金额以1.5分利息计息。范锫沛2020年4月24日”。原告称欠条出具后，被告未按约定向其偿还欠款，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王小保主张被告范锫沛欠其借款50万元，由其提交的银行转账凭证、欠条等证据为证，被告范锫沛虽辩称案涉款项系原告与其父亲范立安公司的合作，非其个人欠款且欠条的出具非其本人真实意思表示，但其提交的微信聊天记录不足以证明其主张，且该聊天记录中亦有原告向其催要还款及其承诺连本带利还款的内容，故对其抗辩意见本院不予采信。被告范锫沛以其个人名义向原告出具欠条，认可尚欠原告借款50万元，并承诺于2020年7月10日还款，其应按约向原告偿还借款本金50万元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案欠条中约定月息1.5分，该约定已超出法律规定的利率上限，利息应自借款逾期之日即2020年7月11日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算至被告实际履行之日止。庭审中，原告称其受被告范锫沛的指示将款项转至被告范立安的账户，且表示其并不认识范立安，故其与范立安之间不存在借贷的合意，其主张被告范立安承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范锫沛应于本判决生效后十日内偿还原告王小保借款本金50万元及利息（利息自2020年7月11日起以50万元为基数按照年利率15.4%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告王小保的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4512元，由被告范锫沛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨曼
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终1530号上诉人（原审被告）富山河装饰集团有限公司，住所地武汉市洪山区团结大道**武汉保利城K1地块**********。法定代表人：熊珍姣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孟昆，男，1975年7月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。上诉人富山河装饰集团有限公司因与被上诉人孟昆装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初10006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制，由审判员丰伟独任审理了本案。本院审理过程中，富山河装饰集团有限公司向一审法院递交上诉状后，未在规定限期内交纳上诉费，且富山河装饰集团有限公司于2020年12月10日向一审法院递交撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人富山河装饰集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丰 伟审判员 李 文审判员 安林锋二〇二〇年十二月二十四日法官助理严洁书记员陈亮希
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5882号原告沈红，女，1970年2月12日出生，汉族，住潢川县。原告秦诗奇，女，1995年3月7日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人沈红，女，1970年2月12日出生，汉族，住潢川县。系秦诗奇母亲。被告河南省潢川华英禽业总公司。统一社会信用代码91411526177081256U。法定代表人杨志明，该公司总经理。委托诉讼代理人余少梦，该公司员工。原告沈红、秦诗奇与被告河南省潢川华英禽业总公司借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈红，被告河南省潢川华英禽业总公司的委托诉讼代理人余少梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息合计1593848元（本金1254960元，利息338888元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈红、秦诗奇先后分别于2018年8月1日、2019年2月12日（二笔）、2019年3月8日、2019年4月21日共计5次在被告河南省潢川华英禽业总公司存款一年期1792800元，均为年利率12%。借款到期后，经原告催要，被告仅于2019年6月5日、2019年9月4日、2019年11月30日各还借款本金10%，三次两人各还本金的30%，共计还款537840元，仍欠到本金1254960元（不含利息）。余款经多次催要，被告至今未还，原告遂诉至法院。被告河南省潢川华英禽业总公司辩称，对原告主张的借款本金予以认可，借款事实存在，因为现在公司经营问题暂时不能偿付。原告的利息计算方式有误，应以我公司提交的利息结算单为计算依据。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、河南华英禽业集团借款中心内部定期借款凭证五张，证明被告向二原告借款共计1792800元，并约定了借款利率。2、还款凭证六张，证明被告偿还借款本金537840元，下欠借款本金1254960元。3、利息计算表。被告质证意见：对证据1、2均无异议，对证据3原告的利息计算方式有异议，应当按月计算。被告向本院提交证据如下：本息明细表一份。原告质证意见：我不认可被告的利息计算方式，应根据相关法律规定计算利息。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：一、2018年8月1日，被告河南省潢川华英禽业总公司向原告沈红借款600000元，并向原告出具内部定期借款凭证一张，编号为8931（No.0007005）；二、2019年2月12日，被告河南省潢川华英禽业总公司向原告沈红借款两笔合计616000元，并向原告分别出具编号为9128（No.0007202）、9129（No.0007203）的内部定期借款凭证两张；三、2019年3月8日，被告河南省潢川华英禽业总公司向原告秦诗奇借款280000元，并向其出具编号为9207（No.0007282）的内部定期借款凭证一张；四、2019年4月21日，被告河南省潢川华英禽业总公司向原告秦诗奇借款296800元，并向其出具编号为9244（No.0007320）的内部定期借款凭证一张。上述借款期限均为一年期，借款利率均为年利率12%。借款发生后，被告于2019年6月5日、2019年9月4日、2019年12月29日分三次每次偿还原告沈红借款本金121600元；另被告于2019年6月5日、2019年9月4日、2019年11月30日分三次每次偿还原告秦诗奇借款本金57680元，合计偿还借款本金537840元。余款及利息经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告河南省潢川华英禽业总公司向原告沈红、秦诗奇借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原、被告双方均认可被告偿还款项为支付借款本金，且每次偿还的款项是按借款本金10%平均支付，故每次偿还借款时应从原告沈红的每笔借款中按10%比例扣除，以此类推，被告最后一次还款后尚欠原告沈红借款本金851200元。原告秦诗奇的借款本金576800元按照上述方式计算后，被告尚欠原告秦诗奇借款本金403760元。关于原告主张的利息请求，双方在借款凭证上约定的利率不超过法律规定，本院予以支持。本院认定原告沈红的利息计算方式如下：一、1.以600000元为基数，从2018年8月1日起-2019年6月5日止；2.以540000元为基数，从2019年6月6日起-2019年9月4日止；3.以480000元为基数，从2019年9月5日起-2019年12月29日止；4.以420000元为基数，从2019年12月30日起计算至款清之日止。二、1.以616000元为基数，从2019年2月12日起-2019年6月5日止；2.以554400元为基数，从2019年6月6日起-2019年9月4日止；3.以492800元为基数，从2019年9月5日起-2019年12月29日止；4.以431200元为基数，从2019年12月30日起计算至款清之日止。本院认定原告秦诗奇的利息计算方式如下：一、1.以280000元为基数，从2019年3月8日起-2019年6月5日止；2.以252000元为基数，从2019年6月6日起-2019年9月4日止；3.以224000元为基数，从2019年9月5日起-2019年11月30日止；4.以196000元为基数，从2019年12月1日起计算至款清之日止。二、1.以296800元为基数，从2019年4月21日起-2019年6月5日止；2.以267120元为基数，从2019年6月6日起-2019年9月4日止；3.以237440元为基数，从2019年9月5日起-2019年11月30日止；4.以207760元为基数，从2019年12月1日起计算至款清之日止。上述借款利率均按照年利率12%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告河南省潢川华英禽业总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈红借款851200元及利息（利息计算方式详见本院认为相关部分）；二、限被告河南省潢川华英禽业总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦诗奇借款403760元及利息（利息计算方式详见本院认为相关部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为9573元，由被告河南省潢川华英禽业总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗怀锐
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2042号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：上海市虹口区吴淞路****。代表人：秦江，该公司总经理。委托代理人：李建平，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：秦阳铖，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：上海联达物流有限公司。住所地：上海市。住所地：上海市宝山区铁峰路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：平潭综合实验区华扬船务有限公司。住所地：福建省平潭。住所地：福建省平潭县中楼乡中楼村井孟兜**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告上海联达物流有限公司、被告平潭综合实验区华扬船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦裕婷，女，1986年3月24日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)来宾市公安局兴宾分局，住所地：来宾市兴宾区城南新区盛安路**。 法定代表人袁世坤，该分局局长。 再审申请人韦裕婷因其诉被申请人来宾市公安局兴宾分局（以下简称兴宾分局）治安行政处罚一案，不服来宾市中级人民法院（2020）桂13行终2号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦裕婷申请再审称：一、兴宾分局收集证据违法。1.韦裕婷是接到派出所电话通知后，到派出所配合调查，与笔录中自动投案相矛盾。2.兴宾分局剥夺韦裕婷陈述和申辩的权利。3.本案缺少韦裕婷“赌资流动”及以营业为目的的证据。二、兴宾分局办案程序违法。1.2019年2月13日韦裕婷到派出所配合调查，兴宾分局并未依法受理此行政案件。2.兴宾分局未依法撤销刑事案件或者办理对犯罪嫌疑人终止侦查手续，违反法定程序对韦裕婷从刑事案件转为行政案件处理。3.依据曾平的供述，仅能证明兴宾分局已经知晓韦裕婷参与赌博，但其未在违法行为发生六个月内立案，2019年5月28日立案已超过追诉时效。4.兴宾分局在2019年2月13日应当依法受理，并在法定期限内作出处罚决定，其在2019年5月28日作出处罚决定，属超期办案。5.兴宾分局一审提供的证据材料第29-31页三张《受案登记表》右上角的的警综平台系统编号包含了该法律文书在系统内生成的日期20190816，说明是在韦裕婷起诉后补充的。并且三张登记表受案编号按受案日期倒序排法明显不符合逻辑，三起案件相隔59天仍然连号说明为同一时间制作。三、兴宾分局滥用自由裁量权。1.韦裕婷用手机与曾平用微信聊天方式约定下注、转账仅一次，不属于情节严重。2.公安机关对同一案件的违法行为人蒙泰源、曾平不予处罚，同案不同罚。四、一审法院故意包庇行政机关延期举证的违法行为。综上所述，一、二审判决事实不清、证据不足、判决错误，请求再审本案，撤销原审判决，依法改判。 被申请人兴宾分局答辩称：一、关于程序。1.公安机关2018年9月30日受理曾平、韦亮涉嫌开设赌场刑事案件进行初查，经初查后认为无充分证据证明涉案的甘创文、覃园、陆春凌、韦裕婷等四人涉嫌开设赌场罪，但有充分证据证明其四人参与赌博，即依照《公安机关办理刑事案件程序规定》第三条之规定，于2019年5月28日以行政案件立案查处，且已经告知陈述和申辩权利，办案程序合法。2.公安机关录入案件信息属内部审查程序，不是行政诉讼审查的对象。3.韦裕婷行政处罚案是通过警综平台受理，不存在需要撤销刑事案件转行政案件或终止侦查程序。二、关于证据。兴宾分局一审提供的三份《受案登记表》，是办案人员在办案过程中对发现的事项进行登记，登记内容真实，合法。三、关于法律适用。1.韦裕婷接到公安人员电话通知后主动到案，到案后如实陈述自己参与赌球违法事实，应当认定为自首。2.韦裕婷通过微信下注参与赌博，属情节严重，综合其自首等相关情节，对其处行政拘留十日，适用法律正确。3.蒙泰源行政处罚案是2018年9月30日作出处罚决定，韦裕婷等四人行政处罚案是2019年5月28日作出处罚决定，不是同一案件。考虑到蒙泰源是被敲诈勒索的受害者，所以对其酌情从轻处罚。韦裕婷一案中的四人均处行政拘留十日，不存在同案不同罚的情形。四、兴宾分局在一审规定期限内书面向法院提出延期举证，一审法院于2019年9月2日作出准许延期通知书，延期举证合法。综上所述，请求驳回韦裕婷的再审申请。 本院认为:关于01246号号处罚决定的法律适用问题。韦裕婷参与赌博，触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，其通过微信下注，依照《广西公安机关行政处罚裁量基准》第G030143项规定，属情节严重，应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。韦裕婷接到公安人员电话通知后主动到案，到案后如实供述自己参与赌球违法事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。兴宾分局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，对其处行政拘留十日，适用法律是正确的。关于兴宾分局作出01246号号处罚决定的办案程序合法性问题。兴宾分局在相关刑事案件进行初查时，甘创文、覃园、陆春凌、韦裕婷四人属涉案人员，经初查后因无充分证据证明其四人涉嫌开设赌场罪，但有充分证据证明其四人参与赌博，据此于2019年5月28日立行政处罚案件（甘创文、覃园、陆春凌、韦裕婷赌博案）进行查处，符合程序规定。韦裕婷2019年5月28日在《行政处罚告知笔录》上写“保留陈述和申辩”并签名，足以证明兴宾分局对韦裕婷已经履行处罚前的告知义务。关于行政处罚案件信息录入问题，无明显不当。因此，兴宾分局作出01246号号处罚决定的办案程序合法。 关于兴宾分局一审是否超期举证的问题。兴宾分局在2019年8月20日书面向一审法院书面提出延期至2019年9月10日递交答辩状及证据清单等有关材料，一审法院于2019年9月2日作出准许延期通知书，兴宾分局延期举证合法。 综上所述，韦裕婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦裕婷的再审申请。 审判长  王小成 审判员  陈伟红 审判员  班 艳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  饶 栖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3713号罪犯陈玲秋，男，1973年7月20日出生，汉族，大学文化，浙江省乐清市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年9月5日作出（2013）温乐刑初字第1019号刑事判决，以被告人陈玲秋犯受贿罪，判处有期徒刑十年，追缴违法所得人民币170000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人陈玲秋不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年1月17日作出（2013）浙温刑终字第1117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年3月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警汪刚出庭执行职务，罪犯陈玲秋到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈玲秋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯陈玲秋对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈玲秋符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯陈玲秋前次减刑裁定送达时间为2017年3月21日，本次考核期为2017年1月至2020年7月共计43个月，间隔时间共计40个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈玲秋已退出违法所得人民币170000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈玲秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈玲秋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  吴 倩人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十一日代书 记员  钱 佩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初6546号 原告:朱某。 被告:常某。 原告朱某诉被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案,原告的诉讼请求及事实与理由为：2018年9月12日，被告常某给原告出具借条一张，约定：被告常某向原告朱某借款20000.00元，每年利息3600.00元，即年利率18%，未约定还款期限及逾期利息。现原告起诉，请求被告偿还借款本金20000.00元,按照月利率15‰计算，至2020年10月12日的利息7500.00元,本息合计27500.00元，利随本清。 本院认为，因原告主张的利息涉及到新旧法律的衔接问题，目前裁判标准尚不统一，本案暂不宜继续审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  马明海 二〇二〇年十二月十日 书记员  马 昊
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行初153号 原告邬嘉俊,男,1975年12月5日出生,汉族,住杭州市上城区。 被告杭州市西湖区市场监督管理局，住所地杭州市西湖区文一西路****。 法定代表人余建军，局长。 出庭负责人傅芸秀，副局长。 委托代理人谢东杰、叶欣。 本院在审理原告邬嘉俊诉被告杭州市西湖区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬嘉俊负担。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  王伟成 人民陪审员  王 璐 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  章晓婷 1
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5707号 原告：杭州善通企业管理有限公司，住所地:杭州市上城区定安路****。 法定代表人：付亚坤，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬彬,浙江良驹律师事务所律师。 被告：杭州中砾网络科技有限公司，住所，住所地:桐庐县江南镇金堂路**div> 法定代表人：方黎东,董事长。 原告杭州善通企业管理有限公司与被告杭州中砾网络科技有限公司合同纠纷一案向本院提起诉讼，审理过程中，本院于2020年12月23日收到原告杭州善通企业管理有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告杭州善通企业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州善通企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费209元，减半收取104.5元，予以免交。 审 判 长  沈 娜 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  谢高勇 书 记 员  柳 欣
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5563号 原告：王建，男，1982年7月9日出生，汉族，现住河北省冀州市。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区怡水园**西侧天元地产**。 负责人：齐景辉，经理。 委托诉讼代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。 原告王建与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告施救费10000元、车损222000元、边沟维修费9394元、已付三者树木损失5500元，共计246894元；2.诉讼费用由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求1为，要求被告赔偿原告施救费10000元、车损130340元、公估费7300元、边沟维修费9394元、已付三者树木损失5500元，共计162534元。 本院经审理认定事实如下：原告王建在被告中华财险衡水公司处为冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车投保交强险一份、机动车损失保险328000元及第三者责任保险1000000元，并均约定不计免赔，保险期间自2019年8月23日起至2020年8月23日，被保险人为衡水骏通货物服务有限公司，保单第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。2020年4月15日4时10分，郑庆功驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车，在山西省临汾市古县线）紫砂路段车辆侧滑于路边，造成车辆，路边树木，水沟损坏的道路交通事故。该事故由古县公安局交通警察大队作出第141025420208000025号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定郑庆功负此次交通事故全部责任。事故发生后，为对冀Ｔ×××××号车进行施救，原告支付施救费用共计10000元。经原告申请，原、被告协商选择，法院委托圣源祥保险公估有限公司进行公估，冀Ｔ×××××号车辆损失金额为130340元。原告支付公估费7300元。 另查明，2020年6月16日山东豪沃汽车金融有限公司出具关于赔款支付通知一份，同意将本次理赔款支付给被保险人账户。2020年7月15日衡水骏通货物服务有限公司出具情况说明一份，证明冀Ｔ×××××号车挂靠登记在该公司名下，实际车主为王建，保险费由王建承担，相应的理赔款由王建领取获得。 本院认为，原告王建在被告处为涉案冀Ｔ×××××号车投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告中华财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告系冀Ｔ×××××号车的实际车主，具有保险利益。被告中华财险衡水公司提出车辆损失应以实际修理费为准的抗辩，通过法院委托的评估机构具有合法性，原告要求被告在扣除车辆残值后赔偿车辆损失130340元的诉讼请求，与法无违，本院予以支持。原告支付的公估费7300元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用;施救费10000元，系事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，原告均已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。关于本次事故造成的边沟损失，山西路桥集团古县连接线二分部出具赔偿说明一份，原告方已实际缴纳了该费用，并开具古县隆祥源劳务部发票一张。原告主张的三者树木损失5500元，其提交的古县五马岭村村民委员会证明及村民付玉川等人的证明，能够证实原告已实际赔偿树木损失5500元；故被告应当在涉案车辆交强险、第三者责任保险责任限额内赔偿原告边沟维修损失9394元、三者树木损失5500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建各项经济损失共计162534元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5004元，因适用简易程序减半收取计2502元，由原告王建担负727元，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负1775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7100号 原告：宗丹，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街。 委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：吕天兵，男，汉族，户籍地为吉林省九台市上河湾镇。 原告宗丹与被告吕天兵民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2020年12月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗丹及其委托诉讼代理人张卉夫、南金政到庭参加诉讼。被告吕天兵经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗丹向本院提出诉讼请求：吕天兵偿还借款本金30万元，并支付利息（自2019年1月1日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2018年12月1日，吕天兵向宗丹的丈夫谷成山借款20万元，借款期限3个月。借款当日，宗丹和其丈夫谷成山向吕天兵转账支付10万元，次日，宗丹向吕天兵转账支付5万元，共转账支付15万元，支付现金5万元，吕天兵出具的20万元的借条和收条。2018年11月13日，宗丹以现金方式向吕天兵出借10万元，吕天兵当日出具了借条，之后因谷成山下落不明，在宗丹的要求下，吕天兵于2019年6月9日重新向宗丹出具了两份借条，并销毁原借条。庭审中，宗丹自认借款10万元预先扣除2个月的利息（按月利率2%计算），实际支付9.6万元，借款20万元预先扣除1个月的利息（按月利率4%计算），实际支付19.2万元。宗丹自认于2018年11月13日吕天兵将位于延吉市号车库抵押给谷成山，谷成山与延边威远房地产开发有限公司签订房屋更名合同，但未交付车库，因为相关设施未完善，无法使用车库。 吕天兵向本院提交书面答辩意见，称谷成山和宗丹并没有借款30万元。2018年12月，吕天兵因缺钱向谷成山借款10万元，谷成山预先扣除利息后支付现金7万元。2019年6月9日，吕天兵向宗丹重新出具30万元的借条，该借条是借款本金7万元利滚利的数额，且该借条中未约定利息，因此宗丹要求按月利率2%支付利息没有依据，30万元也严重超过合法利息标准，不应得到支持。借款时，吕天兵将其名下的位于延吉市文体小区的三个车库（价格约50万元）抵押给宗丹，已办理了更名手续，吕天兵同意以车库抵顶借款。 经审理查明：2018年11月13日，吕天兵向宗丹的丈夫谷成山借款10万元。当日，谷成山预先扣除借款利息4000元，实际支付9.6万元；2018年12月1日，吕天兵再次向谷成山借款20万元，谷成山预先扣除借款利息8000元，实际支付19.2万元。2019年6月9日，吕天兵向宗丹出具两份借条和收条，确认借款本金10万元的借款期限为3个月，借款本金20万元的借款期限为6个月，未约定借款利息。借款后，吕天兵未按约定向宗丹返还借款本金。 认定上述事实的证据有：借条、收条、银行交易明细，以及宗丹、吕天兵的陈述。 宗丹提供购房协议书，证明于2018年11月30日吕天兵向谷成山借款时，将位于海兰江花园的房屋在开发商处更明到谷成山名下。购房协议书系延边众星建筑有限公司庆泰分公司与谷成山签订的合同，无法证明其证明目的，故本院对上述证据未予采信。 宗丹提供其与吕天兵之间的通话录音，证明案涉借款利息为月利率3%。虽然双方在通话录音中商谈借款利息事宜，但吕天兵向宗丹出具的借条中未约定借款利息，且吕天兵亦不予认可双方之间有利息约定，故本院对上述证据未予采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吕天兵向宗丹借款的事实有宗丹提供的借条及银行交易明细等证据予以证实，双方之间借贷关系成立，宗丹已履行支付义务，吕天兵未履行还款义务的行为构成违约。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为借款本金。本案中，宗丹自认实际出借金额为28.8万元，故本院确认借款本金为28.8万元，吕天兵应予以返还。宗丹要求自2019年1月1日起，按年利率2%标准支付利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利息，故本院确认自2019年9月9日起，以借款本金9.6万元为基数，自2019年12月9日起，以借款本金19.2万元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。吕天兵主张其以三个车库抵顶借款，且实际借款本金为7万元，但吕天兵未能提供证据加以佐证，故其抗辩不成立。吕天兵未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吕天兵于本判决生效后立即向宗丹返还借款本金28.8万元，并支付逾期利息（自2019年9月9日至全部返还借款本金之日止，以借款本金9.6万元为基数；自2019年12月9日至全部返还借款本金之日止，以借款本金19.2万元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回宗丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元，减半收取计3620元，由吕天兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李美燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初17807号 原告：宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码为91330200MA2819C04U），住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司（统一社会信用代码为91110108753327825C），住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div> 法定代表人：张朝阳，执行董事兼总经理。 原告宁波都市传媒有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波都市传媒有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波都市传媒有限公司撤回起诉。 审判员  毛冠达 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱璐琰
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1370号 被执行人：任强，男，1987年4月22日出生，汉族，户籍所在地及住址均为武胜县。 四川省武胜县人民法院（2020）川1622刑初209号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人任强名下的川ＸＧ××××号（车辆识别代码：420044）长安牌汽车一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  左松涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  段 炼
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初9289号 原告：李素平，女，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王**，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：张强，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告李素平与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素平及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李素平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元及利息（按照贷款市场报价利率自2020年5月29日起计算至还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年9月28日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，并出具借条一张，约定借款期限一个月，月利率4分，逾期被告没有按时还款，拖至2020年5月28日被告把此前的利息结清；余欠本金4万元被告另出具借条，原告多次催要未果，依法提起诉讼。 张强未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告张强向原告李素平借款4万元，并出具了借条，约定了利息四分。张强按照月利率4分支付李素平12800元的利息，即支付8个月的利息至2020年5月28日。2020年5月28日，张强重新向李素平出具了一张4万元的借条，内容如下：“今借到李素平人民币现金大写（肆万元整）小写￥40000.00”。后张强又向李素平支付了1500元。李素平多次催要上述借款，张强未能归还。为此，诉讼来院。 本院认为，被告张强向原告李素平出具了借条，此借条不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。双方约定了还款时间，被告应在约定的期限内归还借款。双方约定借款利率为月利率4分超出了原正在实施的法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故被告向原告支付的超出年利率36%的利息3200元（40000×1%×8）用于偿还本金，即至2020年5月28日被告还余36800元本金未予偿还。被告于2020年5月28日重新出具的借条是对双方借款关系的重新约定，新借条未约定利息，原告也未提供双方口头约定利息的证据，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告又向原告支付了1500元，故被告还余35300元本金未偿还原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张强于本判决生效之日起十日内偿还李素平借款35300元； 二、驳回李素平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  凡昊明 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡 飞 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初3782号原告:合肥市车之居汽车修理厂,住所地安徽省长丰县水湖镇双墩西路,统一社会信用代码913401215914078724。投资人:陶玥。被告:周传金,男,1961年1月3日生,汉族,住安徽省长丰县。原告合肥市车之居汽车修理厂（以下简称车之居修理厂）与被告周传金修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人陶玥到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车之居修理厂向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即向原告支付车辆维修费12500元，并依法承担逾期付款的利息损失(以12500元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计息,从2018年3月15日起至款清之日止)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：周传金是车辆皖Ｊ×××**小型轿车的所有人,2018年3月5日22时30分,被告驾驶该车辆与车牌号为赣Ｇ×××**车辆发生碰撞、造成两车均受损的交通事故,经交警部门认定为周传金负事故的全部责任。被告的车辆在中国人寿股份有限公司合肥中心支公司投保了商业险和交强险。在保险公司对两辆受损车辆进行了车损确认后,周传金将两辆受损车辆均送到原告场内维修。车辆维修时,保险公司和被告及原告相互谈妥,由保险公司将两辆车损维修款汇至被告账户,被告则将其银行卡及密码留给原告工作人员,由原告方支取维修费。万万没有想到的是,被告已将银行卡与其手机秘密捆绑,保险公司的理赔款刚汇至其账户,被告即将理赔款12500元全部通过手机转走,原告方知道真相后,多次派人向被告周传金追讨车辆维修款,至今未果。周传金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日22时10分，周传金驾驶皖Ｊ×××**号车辆沿长丰县水湖镇长寿路行驶，因操作不当车辆撞到停放的赣Ｇ×××**号车辆，造成两车受损。经长丰县公安局交通管理大队认定，周传金负全部责任。经中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司确认事故造成两车维修、施救等损失合计12500元。受损车辆由原告施救、维修，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司将施救、维修费12500元汇入周传金账户（卡号62×××15），周传金将该账户银行卡交给了原告并告知密码，用于原告自行支取以支付维修、施救费用。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司向周传金上述账户支付12500元后，该款被长丰农村商业银行水湖支行扣划用于还款，原告未能取得该款。上述事实有原告提交的营业执照打印件、陶玥的身份证打印件、被告驾驶证照片打印件、被告身份证打印件、发票打印件、机动车保险车辆损失情况确认书、委托书、银行卡、业务凭证、客户回单、交警部门的证明、当事人陈述及本院依法核实情况等在卷佐证。本院认为，原被告之间修理合同关系合法有效。周传金接受原告的车辆施救维修服务应当支付报酬。被告用于支付的款项被金融机构扣划，原告未能取得，现原告主张被告支付12500元，符合法律规定，对该项诉讼请求本院予以支持。原告无证据证实双方对欠款约定支付利息，对其利息主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周传金于本判决生效之日起五日内支付合肥市车之居汽车修理厂12500元。二、驳回合肥市车之居汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由周传金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨娟书记员鲍晓霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执136号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人邓英。 被执行人东莞市歌诗图娱乐有限公司，住，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街**/div> 法定代表人杨无名。 被执行人杨无名，男，汉族，1983年11月19日出生，住广东省博罗县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名知识产权权属、侵权纠纷一案，（2019）粤1971民初13005-13064号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失30000元及利息、受理费1500元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，后另案查封了被执行人名下KTV设备一批，除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，且被执行人涉及多个案件，同意由另案集中处置被执行人的财产，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执136号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄浩华
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1167号 申请执行人姚海江、被执行人廖思佳： 申请执行人姚海江诉被执行人廖思佳民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初4040号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姚海江向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人廖思佳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1167号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月七日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初6100号原告：邵福花，女，1985年5月5日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：蒋玉婷，女，1987年2月24日生，汉族，住贵州省。第三人：钟娅，女，1985年12月9日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告邵福花诉被告蒋玉婷、第三人钟娅追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告邵福花到庭参加诉讼，被告蒋玉婷、第三人钟娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邵福花向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金15000元及资金占用利息（自2020年8月25日起至本息付清之日止，以15000元为基数按年利率6%计算，暂算至2020年9月7日，利息为34.5元）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告是多年好友，因被告经营酒吧需要资金周转，找到原告帮忙借款，原告找到第三人，由第三人出借15000元给被告。2020年4月10日三方签订《借款合同》，《借款合同》载明：“第三人出借15000元给被告用于资金周转，原告提供担保，承担无限连带责任”，当时借款三方口头约定借款期限为2个月，第三人当日按约现金交付被告，被告出具《收条》，表明收到该笔借款。后口头约定的借款期限届满，第三人多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，一直未履行还款义务，第三人无奈只能向原告主张还款义务，原告于2020年8月25日向第三人履行保证义务，向第三人支付借款15000元。原告作为保证人履行保证义务后向被告主张还款义务，被告仍然拒不还款。被告蒋玉婷未到庭答辩，也未提交证据。第三人钟娅未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，钟娅（甲方、出借方）、蒋玉婷（乙方、借款方）、邵福花（丙方、担保方）签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款15000元，丙方为乙方的借款提供连带责任担保，担保范围为本金及利息、违约金等费用。合同签订后，钟娅于同日向蒋玉婷提供了借款，蒋玉婷向钟娅出具了收条。2020年8月25日，邵福花向钟娅偿还了15000元借款，钟娅向邵福花出具了收条。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的《借款合同》《收条》等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告及第三人签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告蒋玉婷向第三人钟娅借款15000元后，未向第三人履行偿还义务，原告依约承担保证责任向第三人偿还了借款，现原告向被告追偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，故对原告邵福花要求被告蒋玉婷支付代偿款15000元的诉请予以支持。对于原告诉请的资金占用费，双方对此虽未约定，但确给原告造成了资金占用利息损失，本院酌情支持自原告代偿之日即2020年8月25日起，以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至代偿款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告蒋玉婷于本判决生效之日起5日内支付原告邵福花代偿款15000元及资金占用费（资金占用费以15000元为基数，自2020年8月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至代偿款付清之日止）；二、驳回原告邵福花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告蒋玉婷负担。本判决为终审判决。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年十二月二十八日书记员  聂 璇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更738号罪犯肖伟，男，汉族，1983年11月14日出生于四川省成都市金堂县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2009年4月22日作出(2008)沪一中刑初字第262号刑事判决，以被告人肖伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。同案被告人侯某、韩某不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2009年11月30日以（2009)沪高刑终字第76号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯肖伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖伟减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯肖伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。2012年5月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2015年12月25日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2018年6月20日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。该犯2018年1月至2020年9月获得考核积分3509.62分，给予5次表扬,剩余积分509.62分，年度考核分1255.62分。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯肖伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯肖伟的刑罚，减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月10日起至2028年5月10日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初4979号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街******。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人:邱中林、周灿灿，江苏词瑞律师事务所律师。被告：孙加位，男，1960年4月27日生，汉族，住睢宁县。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）与被告孙加位保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人周灿灿到庭参加诉讼。被告孙加位经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款21980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月17日12时许，被告孙加位驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号小型客车沿邳州市勤丰路安迪木业有限公司东十字路口由南向北通过路口时，与由东向西通过该路口的案外人杲井松驾驶的车牌号为苏Ａ×××**号小型客车碰撞，至乘坐苏Ａ×××**号车辆的陆子云、杲文暄二人受伤，两车受损的交通事故，被告负该起事故的主要责任。因苏Ａ×××**号车辆在原告处投保了商业险，原告于2018年5月9日支付了杲井松33000元车辆损失理赔款。至此，原告依法取得向被告的代位求偿权，特向法院提起诉讼。被告孙加位经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定的事实如下：涉案苏Ａ×××**号车辆在原告平安财险江苏分公司处投保了车辆损失险（保险金额61676.2元，不计免赔）等险种，投保人和被保险人均为案外人杲井松，保险期间为2017年8月5日至2018年8月4日。2018年2月17日12时许，被告孙加位驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号小型客车沿邳州市勤丰路安迪木业有限公司东十字路口由南向北通过路口时，与由东向西通过该路口的杲井松驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型客车碰撞，至乘坐苏Ａ×××**号小型客车的陆子云、杲文暄二人受伤，两车受损，发生一起交通事故。该起事故，经邳州市公安局交通警察大队认定，被告孙加位负主要责任，杲井松负次要责任，陆子云、杲文暄无责任。事故发生后，案外人杲井松为施救苏Ａ×××**号车辆支出施救费400元。原告对苏Ａ×××**号车辆在该起事故中的损失进行了定损，定损金额为33000元。杲井松对苏Ａ×××**号进行了维修，支出维修费用33000元。后杲井松向原告提出索赔申请，2018年5月9日，原告向杲井松赔付33400元。庭审中，原告认可被告孙加位驾驶苏Ｃ×××**号车辆的交强险保险公司已向原告赔付2000元。上述事实，有原告当庭陈述，道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、维修清单、施救费发票、维修费发票、索赔申请书、赔款通知书、驾驶证、行驶证等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，经交警部门认定，涉案事故由被告孙加位负主要责任，而苏Ａ×××**号车辆的事故损失为33400元，原告依据保险合同约定向被保险人杲井松赔偿该保险金后，扣除对方车辆交强险已赔付的2000元，按照被告孙加位应承担的主要责任，向其追偿21980元【（33400元-2000元）×70%】，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告孙加位经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙加位于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿款21980元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费260元、公告费600元，共计1260元，由被告孙加位承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张志瑶审 判 员 倪泗娟审 判 员 郑 韬二〇二〇年十二月三十一日法官助理 许春成书 记 员 赵东方附:相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条【交通事故赔偿责任】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初5802号-2 原告：庄蓉蓉，女，1954年12月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：俞晓、卢露，浙江金鼎律师事务所律师。 被告：王冬琪，男，1991年1月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院于2020年12月17日依法受理原告庄蓉蓉与被告王冬琪民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告庄蓉蓉于2020年12月25日向本院提出撤回对被告王冬琪的起诉。 本院认为，原告庄蓉蓉在案件审理过程中向本院申请撤回对被告王冬琪的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告庄蓉蓉撤回对被告王冬琪的起诉。 本案受理费减半收取2945元，保全费2070元，合计5015元，由原告庄蓉蓉负担。 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 潘佳慧
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初1194号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人张加林，男，住重庆市铜梁区。因非法储存危险化学品甲醇，于2018年10月31日被重庆市九龙坡区安全生产监督管理局罚款五万元。因非法储存危险化学品甲醇，于2019年11月19日被重庆市九龙坡区应急管理局罚款一百元。因非法储存危险化学品甲醇，于2020年7月20日被重庆市九龙坡区应急管理局罚款九万元。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年7月20日被捉获，次日被刑事拘留，8月25日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。 辩护人张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1129号起诉书指控被告人张加林犯非法经营罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院检察官牛克林出庭支持公诉，被告人张加林及其辩护人张德忠、侦查人员樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月以来，被告人张加林在未得危险化学品经营许可证的情况下，陆续从重庆某物资有限公司等处购进甲醇予以销售。具体犯罪事实如下： 1、2019年1月至2020年7月期间，张加林共计向熊某、湛某夫妻销售甲醇583400元。 2、2020年1月至5月期间，张加林共计向左某销售甲醇56021元。 3、2020年1月至6月期间，张加林共计向沈某销售甲醇25591元。 2020年7月9日，被告人张加林租赁的用于储存甲醇的位于重庆市九龙坡区某社的厂房被重庆市九龙坡区应急管理局查处，执法机关当场扣押、查封15000升甲醇。后张加林又将上述查封的甲醇予以出售。 2020年7月20日，被告人张加林到本区应急管理局接受处罚时，被民警传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了上述罪行。 上述事实，被告人张加林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过及侦查人员樊某的证言，证人吴某、黄某、魏某、左某、沈某、张某、熊某、湛某的证言，辨认笔录，提取笔录、扣押清单，银行流水、微信账单及交易明细、发票，行政处罚决定书，重庆市九龙坡区应急管理局出具的情况说明、案件移送材料，检验报告，被告人张加林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张加林违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。被告人张加林到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张加林的辩护人认为张加林有自首情节，经查，张加林是到应急管理局接受行政处罚时被民警传唤到案，不属于自动投案，不能认定自首，辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。辩护人认为张加林认罪态度好、有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张加林犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2022年1月19日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 灿 二〇二〇年十二月九日 书记员 曾钟媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初7108号原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**。负责人：杨晓华，系该银行行长。委托诉讼代理人：侯长军、谭先锦，系该银行员工。特别授权代理。被告：蔡炼，男，1988年1月18日出，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告蔡炼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人侯长军到庭参加诉讼，被告蔡炼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡炼立即偿还贷款本金54040.79元及下欠利息及罚息（截止2020年6月25日手续费欠款4564.8元、应还利息1888.75元、还款违约金4545.97元），欠款合计65040.31元，此后的利息计算至被告付清时止；2.判令原告就上述债务对被告提供的车号为鄂Ｇ×××**大众途昂牌小型普通客车享有优先受偿的抵押权，即有权就上述债务以被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告蔡炼于2017年10月30日签订了《抵押担保类专向分期业务合同》，合同编号为2017年百纳分期字000270号，专向分期付款金额为173,000元，分期手续费为使用“专向分期付款”额度的9.5%，金额为16,435元，分期期限36个月，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。上述分期业务为车辆抵押担保，抵押物为被告所购买的鄂Ｇ×××**大众途昂牌小型普通客车，并于湖北省鄂州市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。2017年11月10日，原告签发了借款，并办理了分期手续，分期付款金额为173,000元，分期期限自2017年11月25日至2020年10月25日。合同履行过程中，被告未按合同约定履行还款义务。为此，依据《汽车专向分期业务合同》第七条第一款之约定，借款人逾期60天后，原告有权宣告本合同项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡相关规定收取滞纳金和透支利息，故原告诉至法院。被告蔡炼未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的信用卡专向分期业务资料册、信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同、婚姻状况声明、离婚证、机动车买卖合同、授权书、中国银行POS单、专向分期业务客户划款委托书、机动车登记证书、还款明细表，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡炼与案外人湖北百纳汽车服务有限公司签订《机动车买卖合同》一份，约定被告蔡炼向湖北百纳汽车服务有限公司购买大众途昂牌汽车一辆，车辆成交价300,000元。2017年10月30日，原告（乙方）与被告蔡炼（借款人、甲方）签订了《信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》（合同编号为2017年百纳分期字000270号）一份，合同约定：合同项下专向分期付款额度为人民币173,000元，还款期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；合同项下的专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的9.5%，手续费金额为16,435元；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。原告（抵押权人、乙方）还与被告蔡炼（抵押人、甲方）签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，合同约定：蔡炼以其购买的车辆作为抵押物向原告提供担保。原告向被告蔡炼出具的《信用卡专向分期客户告知书》载明“如您的专向分期信用卡还款账户逾期60天后，我行有权自动将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡相关规定收取您的信用卡账户滞纳金和透支利息”。被告蔡炼在该客户告知书上签名确认。2018年1月9日，原告与被告蔡炼就车牌号鄂Ｇ×××**的大众途昂牌汽车到湖北省鄂州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。原告于2017年11月10日为被告蔡炼办理了上述分期付款业务，并将173,000元转入被告指定银行账户。截至2020年6月25日，被告蔡炼共计欠原告信用卡本金54,040.79元，利息1,888.75元，还款违约金4,545.97元，手续费4,564.8元。本院认为，原告根据被告蔡炼的信用卡分期付款业务申请及双方签订的合同，向被告蔡炼提供了信用卡分期付款业务，向其提供共计173,000元的信用额度，被告蔡炼使用信用卡透支173,000元，其应按照双方之间合同约定向原告分期偿还本息及手续费。现被告蔡炼并未按约偿还，构成违约，应承担违约责任。被告蔡炼应向原告支付欠款本息及相关费用。原告要求被告蔡炼支付上述款项的诉讼请求合法有理，应予支持。同时根据双方之间贷款合同的约定，以及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”的规定，原告对设定的抵押物享有优先受偿权，原告的该项诉请亦予支持。被告蔡炼未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蔡炼偿还原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行贷款本金54,040.79元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告蔡炼支付原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行截至2020年6月25日的利息1,888.75元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；此后的利息，以54,040.79元为基数，按照原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告蔡炼签订的《信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》约定的利率标准，计付至付清之日止；三、被告蔡炼支付原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行信用卡手续费4,564.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告蔡炼支付原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行违约金4,545.97元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、若被告蔡炼未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行可以设定的抵押物（车牌号为鄂Ｇ×××**的大众途昂牌汽车）以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426元，减半收取计713元，由被告蔡炼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  赵春琳二〇二〇年十二月二十五日书记员  漆诚臣
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2485号 原告：中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。 负责人：李华，分行行长。 委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振邦，男，1986年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系原告职工。 被告：付之明，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：张乾书，女，1972年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中国建设银行股份有限公司自贡分行（以下简称建行自贡分行）诉被告付之明、张乾书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告建行自贡分行的委托诉讼代理人聂波、刘振邦到庭参加诉讼。被告付之明、张乾书经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行自贡分行向本院提出的诉讼请求为：1、判决两被告立即偿还原告借款本金277768.45元及按合同约定计算到贷款还清为止的利息（包括利息、罚息等）；2、判决原告对被告抵押房产（自流井区××路××栋××号）折价或拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年4月24日原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定两被告向原告借款37万元用于购买房屋，并对还款方式、还款期限、利息、罚息及违约责任等进行了约定。被告以所购房屋为贷款提供抵押担保，双方依约办理了房屋抵押登记，原告于2012年6月1日发放了37万元借款。但被告未按约定归还借款，经原告多次催收无果，被告的行为已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告付之明、张乾书未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2012年4月24日，被告付之明因购买住房向原告申请贷款，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：被告付之明向原告借款370000元用于购买坐落于自贡市自流井区××路××栋××号的房屋，贷款期限240个月；贷款人一次性将贷款划入重庆市隆宽房地产开发有限公司的建行账户；贷款利率为基准利率上浮0%确定，基准利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如遇基准利率调整则贷款利率于每年的1月1日调整利率；借款人按月等额本息还款法还款，还款方式为委托扣款，即贷款人从借款人指定的付之明账户中扣收还款，借款人未能在约定还款日前一日将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人应当按期足额归还借款本息，借款人违约则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告付之明、张乾书以自贡市自流井区××路××栋××号房屋作为付之明贷款的抵押担保。2013年6月19日，二被告以上述房屋为原告办理了房他证2012字第××号不动产抵押证明，担保债权数额为370000元。2012年6月1日原告按约发放了贷款370000元。后被告付之明未能按期足额归还贷款，截止2020年11月24日，被告付之明的还款账户拖欠本金275068.45元，利息21970.22元，罚息1702.49元。 上述事实有原、被告身份信息资料、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、房他证2012字第××号不动产登记、被告扣款账户对账单及当事人的陈述附卷佐证。 本院认为，被告付之明作为借款人与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当依据合同严格履行各自的义务。上述合同签定后，原告履行了出借义务，但二被告未按合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张要求被告付之明偿还贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，因截止2020年11月24日，被告付之明所欠本金为275068.45元，故本院对原告主张的本金在275068.45元范围内予以支持，对原告主张的利息、罚息予以支持，但利息、罚息应以年利率24%为限。被告张乾书并非贷款合同的借款人，故不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，案涉金融借款有二被告以坐落于自流井区××路××栋××号的房屋为原告设立了抵押担保，故原告主张对自流井区××路××栋××号的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉请予以支持。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付之明于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司自贡分行借款本金275068.45元及按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算的利息、罚息（利息、罚息总和以不超过年利率24%为限）； 二、若被告付之明未能按上述第一项的义务履行，则原告中国建设银行股份有限公司自贡分行可以与被告付之明、张乾书协议以抵押物，即自流井区××路××栋××号的房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告付之明、张乾书所有，不足的部分由被告付之明继续清偿； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2733.3元，由被告付之明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 苗 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 蒲姝妤
陕西省高级人民法院 行政裁定书                           （2020）陕行申594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文明，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大荔县公安局。住所地：陕西省大荔县。法定代表人：王晓鹏，该局局长。委托代理人：田立平，该局治安大队中队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大荔县人民政府。住所地：陕西省大荔县。法定代表人：杜鑫，该县人民政府县长。委托代理人：张雅菊，该县人民政府司法局法治监督股干部。委托代理人：仝蕾，该县人民政府司法局法治监督股干部。再审申请人刘文明因诉被申请人大荔县公安局、大荔县人民政府（以下简称大荔县政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05行终190号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人刘文明申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1、一、二审庭审中，对确定案件事实和处罚依据的主要证据没有当庭进行质证，对能够反映案件真实情况的执法记录录像不予举证，没有查明案件的相关事实。2、涉案被诉行政处罚决定认定事实的依据错误。翟光临、李文武、赵欢均系安仁派出所工作人员，是本案利害关系人，其证言不能被采信；其他群众的证言，也与安仁派出所有利害关系，同样不能被采信。涉案的监控视频没有声音，只能证明肢体动作，不能证明再审申请人大声辱骂、殴打民警的事实。（二）被申请人大荔县公安局作出涉案被诉行政处罚决定的程序违法。1、再审申请人到安仁派出所登记立案，派出所民警未进行登记，未让再审申请人履行报案权利。2、派出所民警对再审申请人实施强制措施时，未打开执法记录仪。3、大荔县公安局作出涉案行政处罚决定前，未履行告知义务。（三）大荔县政府作出涉案复议决定，认定事实错误。大荔县政府依据大荔县公安局提供的证据，认定案件的事实错误。请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。被申请人大荔县公安局答辩称：（一）被申请人大荔县公安局作出涉案被诉行政处罚决定具有法定职权。（二）大荔县公安局作出涉案被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。大荔县公安局通过调查，形成九份询问笔录，视频影像资料一份，证明再审申请人的行为构成扰乱国家机关正常工作秩序。（三）大荔县公安局作出涉案被诉行政处罚决定程序正当。大荔县公安局作出涉案被诉行政处罚决定的卷宗有书证七份，足以证明程序合法。1、2019年10月8日，大荔县公安局依法对再审申请人进行处罚前告知，出具了行政处罚告知笔录，再审申请人当场未有异议。2、2019年10月8日，大荔县公安局向再审申请人当场宣告并送达了涉案被诉行政处罚决定书，依法将再审申请人送达大荔县行政拘留所执行行政拘留。请求驳回刘文明的再审申请。被申请人大荔县政府答辩称：（一）大荔县政府作出涉案被诉行政复议决定程序合法。（二）大荔县政府作出涉案被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确。被申请人根据大荔县公安局作出涉案被诉行政处罚决定的证据，查明涉案被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，遂作出维持行政处罚决定的复议决定。请求驳回刘文明的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的，尚未造成严重损失的；”本案中， 2019年10月8日，再审申请人刘文明在安仁派出所大喊大闹、击打派出所民警，致使大荔县公安局安仁派出所的工作秩序严重混乱,该事实有九份询问笔录予以证实。虽然九份询问笔录中，翟光临、李文武、赵欢均系安仁派出所工作人员，与本案有利害关系，但刘悬烁、韩川、穆波、孙冬选均系当天在安仁派出所办事的群众，是案件事实的目击者，与本案并无利害关系，上述四人的证言可证明刘文明与其母亲魏某某大声喧哗、击打民警的事实。刘文明与其母亲魏某某的陈述，从侧面印证了刘文明因不满派出所对其申请事宜未予处理而大声喧哗的事实。九份询问笔录与视频影像资料相互印证，足以认定刘文明扰乱国家机关正常工作秩序。大荔县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出涉案被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。大荔县政府接到刘文明的行政复议申请，依照行政复议法的相关规定，依法向大荔县公安局作出行政复议答复通知书，及时查明了相关情况，履行了复议程序，并作出涉案被诉行政复议决定书，复议程序合法。关于刘文明所称大荔县公安局作出涉案被诉行政处罚决定前未依法对其进行告知的问题。经审查，2019年10月8日，大荔县公安局依法对刘文明进行处罚前告知，刘文明在行政处罚告知笔录上签字，其该项主张没有事实依据。综上，刘文明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定的规定，裁定如下：驳回刘文明的再审申请。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇  二〇二〇年十二月十六日 法官助理    王子曦书  记  员    李嘉钰  1