山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4636号 上诉人（原审被告）：张吉兴，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀梅，女，1961年2月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：张传俊，山东群创律师事务所律师。 上诉人张吉兴因与被上诉人王秀梅民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张吉兴上诉请求：撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初5965号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，被上诉人的诉求已超过诉讼时效。1.涉案借条的出具时间为2005年2月6日，被上诉人一审起诉之日为2020年5月18日，自该借条出具之日至被上诉人一审起诉之日，被上诉人从未向上诉人主张过权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，被上诉人的诉求已超过三年的诉讼时效期间；2.虽被上诉人曾于2017年7月27日提起过诉讼，于同年9月6日申请撤诉并得到法院准许，但被上诉人提起该次起诉时也已远远超过三年的诉讼时效期间，而且法院对被上诉人的该次起诉也未进行实质审理，故被上诉人的该次起诉并不能产生诉讼时效中断的后果。二、一审法院事实认定不清，上诉人对涉案借款没有偿还义务。1.如前所述，被上诉人的诉求已超过诉讼时效，上诉人已在一审中以超过诉讼时效进行抗辩，故被上诉人的诉求不应得到支持。2.涉案借条实为欠款，并非借款，被上诉人也未提交证据证明其将涉案借款交付上诉人；而且该欠款通过上诉人与被上诉人、案外人王月玲口头协商约定，上诉人已将该5000元支付案外人王月玲，以此折抵被上诉人欠王月玲5000元饲料款的方式清偿完毕，故上诉人对涉案借款没有偿还义务。 被上诉人王秀梅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王秀梅向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告为佐证被告向其借款5000元，提交了借条及欠条一张，该借条及欠条书写在同一张双格信纸的背面，借条在上欠条在下，借条的主要内容，“今借现金￥5000元伍仟元正，借款人张吉兴2005.2.6”；欠条的主要内容，“今欠朱庄毛鸡款现金￥16914.00元壹万陆仟玖佰壹拾肆元正，欠款人张吉兴2005.1.31”。该欠条系圆珠笔书写，显示被黑色笔水将欠条所有内容划掉，并有“以清”字样。借条的内容也是黑色笔水书写。被告认可借条和欠条中的签名均是本人签名，欠条上的“以清”是本人所写。但称2005年2月6日偿还毛鸡款16914元时尚欠5000元，所以又给原告出具了5000元的借条。 原告曾于2017年7月27日向一审法院提起诉讼，于同年9月6日申请撤诉，一审法院于同日作出（2017）鲁1502民初5074号民事裁定书，准许王秀梅撤诉。 庭审中被告自称在2017年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑。 一审法院认为：争议焦点一、是否超过诉讼时效期间问题。首先，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满十日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原被告在借条中未约定借款期限，此时，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故依据上述法律规定，至原告在2017年7月27日提起诉讼应适用二十年的诉讼时效期间。其次，在原告2017年7月27日提起诉讼至本次诉讼是否超过诉讼时效期间。因原告在2017年7月27日提起了诉讼，此后应适用民法总则规定的三年的诉讼时效期间，原告提起本次诉讼的时间为2020年5月18日，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（三）项规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。根据该法律规定，原告提起本次诉讼未超三年的诉讼时效期间。综上，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的辩称理由，不予采信。 争议焦点二、借款合同是否成立并生效问题。民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告为原告出具了5000元的借条，其对借条无异议，仅辩称该5000元是欠款而非借款，且通过其与原告、案外人王月玲口头协商，将该5000元以支付给案外人王月玲抵顶原告欠王月玲饲料款的方式清偿完毕，对此被告负有举证责任，否则应当承担不利的法律后果。被告在答辩意见中先称不认识王秀梅，又称涉案5000元是毛鸡款，还称支付给了王月玲，其答辩意见前后矛盾，针对其辩称理由未提交任何证据予以佐证，且案外人王月玲已经去世，原告对被告的还款不予认可。故被告应当清偿原告借款本金5000元。 争议焦点三、关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原被告双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，同时也未约定还款期限，原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际付清之日的利息，并不违反法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决：限被告张吉兴于判决生效后十日内偿还原告王秀梅借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月18日起计算至实际付清之日）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张吉兴负担。 本院二审期间，上诉人张吉兴提交民事答辩状1份，该答辩状记载日期为2017年8月30日，由上诉人张吉兴的妻子起草，证明：2017年王秀梅起诉张吉兴，法院受理后张吉兴的家属确已收到东昌府区人民法院送达的开庭传票，并起草该答辩状进行应诉，该案在程序上可以正常进行诉讼，并不存在王秀梅在一审中所诉“因张吉兴入狱服刑该案无法进行诉讼”的情形，后王秀梅自行撤回对张吉兴的起诉。王秀梅2017年起诉张吉兴并撤诉，并不产生诉讼时效中断的法律后果。被上诉人王秀梅质证认为：对答辩状的真实性、关联性有异议，答辩状中答辩人处未签名确认，答辩状的内容也是张吉兴的妻子陈述的，张吉兴妻子并非涉案借款的当事人，其在答辩状中陈述的内容也与事实不相符。对上诉人的证明目的不予认可。该答辩状不属于二审中的新证据，不符合证据的合法形式。 二审查明的相关案件事实，同一审查明的事实一致。 本院认为，张吉兴向王秀梅借款5000元的事实有张吉兴2005年2月6日出具的借条在卷为凭，借款金额不大，以现金方式交付完全符合生活常理，王秀梅亦能对5000元的来源、交付过程作出合理解释，本院依法认定双方之间的借贷关系成立。张吉兴上诉称“其并未向王秀梅借款，借条实际应为欠条，5000元系其欠王秀梅的毛鸡款，因王秀梅欠王月玲饲料款5000元，张吉兴已将5000元交付王月玲”，王秀梅对此予以否认，张吉兴未能提供充分证据证明其上诉主张，其抗辩理由无法对抗王秀梅持有的书面证据的证明效力，故对张吉兴的该上诉理由，本院不予支持。 涉案借款并未约定借款期限，王秀梅可以随时向张吉兴主张权利。张吉兴关于“本案已过诉讼时效”的上诉主张，缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，张吉兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张吉兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  吴艳锋 二〇二〇年十二月十九日 法官助理杜娟 书记员肖军辉