四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1593号 原告：陈明友，男，1985年6月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，现住四川省会东县。 委托诉讼代理人;柯贤明，男，1983年6月9日出生，汉族，四川省会东县人，个体工商户，高中文化，住四川省会东县，一般代理。 被告：陈顺友，男，1970年2月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，现住四川省会东县，（未到庭） 原告陈明友与被告陈顺友合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈明友及其委托诉讼代理人柯贤明到庭参加诉讼，被告陈顺友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付房屋亮化施工下欠工程款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告陈明友提出的事实和理由：2016年在政府建设幸福美丽新村农村房屋亮化过程中，原、被告双方于2016年2月29日约定，被告将位于新街镇坪田村2组的土木结构房3间承包给原告装修（包工包料），总价款为5000元。双方签订了《房屋亮化施工协议》，明确施工价格为：调脊26元/米，吊顶60元/平方米，刮墙灰14元/米。施工完成后，经政府验收合格，被告不按协议履行义务。原告多次向被告讨要未果，原告特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈顺友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，及举出证据。 庭审结束后，本院为查清案件事实，向分别对原、被告进行了询问，原告在询问中称，陈顺明系被告陈顺友的哥哥，系贫困户，被告陈顺友系普通农户，不属于贫困户。被告陈顺友位于会东县××街镇××村××组的房屋与其哥哥陈顺明的房屋为联排建筑，两家共同共用一个院坝，一个大门。陈明友与陈顺友、陈顺明共同协商约定，由陈明友为陈顺友、陈顺明共同装修房屋，约定两家的总装修款为15000元。被告在询问中辩称其未在房屋亮化施工协议上签字和按印，原、被告系口头协议，当时约定装修款为5000元，并约定不用被告出钱，而由陈明友直接去政府领取补贴。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据房屋亮化施工协议1份，经审查，该证据有原、被告双方签名，被告名字上亦按了手印，被告虽在庭后辩称其未签字、未按手印，但该协议的内容与被告的陈述的内容一致，且被告未举证对该协议予以推翻，故本院对该份证据的真实性予以确认。但该份证据系原告提供的格式合同，原、被告对该协议中约定的付款方式产生了两种解释，故该份协议的证明力较低，不足以证明原告主张的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 会东县新街镇坪田村系会东县建档贫困村（以下简称坪田村）。2016年1月13日，中共会东县委、会东县人民政府为切实做好2016年幸福美丽新村建设工作，提出《中共会东县委会东县人民政府关于会东县2016年幸福美丽新村建设工作的意见》，该意见第五条第（二）项规定：“（二）民居建设补助。一是民居改造提升，对民居进行房屋内外亮化、改厨、改厕、改圈及维修加固并经验收合格的，普通户每户补助资金5000元，贫困户每户补助资金10000元，其余部分由农民自筹自建。二是新建民居的贫困户，建筑面积在60平方米以上的，每户补助资金25000元，其余部分由农民自筹自建。三是民居建设补助遵循‘不重叠享受’的原则，按照‘一房多户算一户’、‘一户多房算一房’的标准予以兑付……”。坪田村为会东县2016年幸福美丽新村建设的规划村之一。 陈顺明系被告陈顺友的亲哥哥，系贫困户，被告陈顺友系普通农户，不属于贫困户。被告陈顺友位于会东县××街镇××村××组的房屋与其哥哥陈顺明的房屋为联排建筑，两家同一院门进出，共同共用一个院坝。 2016年2月左右，陈明友与陈顺友、陈顺明共同协商约定，由陈明友对陈顺友、陈顺明所有的位于会东县××街镇××村××组的联排土木结构房屋进行民居改造。陈明友施工结束后，相关部门对案涉工程进行了验收，原告领取了政府补助资金10000元。 另查明，2016年2月29日，被告陈顺友在原告提供的格式合同单《房屋亮化施工协议》上签名、按印，该协议主要内容为：“施工方（甲方）：陈明友,农户（乙方）陈顺友.一、施工价格：1、调脊：26元/米，包括屋脊，侧脊和檐脊的均价；2、吊顶：根据甲方提供的不同样板，乙方选择，定价60元/平方米；3、刮墙：（1）根据乙方墙面质量情况，定价14元/平方米，外墙刮灰两次，堂屋刮两次。（2）乙方全部房屋定价5000元，大写伍仟元整，外墙刮灰两次，堂屋内墙刮灰两次，（此项不包括画假砖和脚线）；4、以上三项为双包，若乙方还需要甲方完成的其他事项，双方协商定价。二、收方及付款方式：1、甲方完成施工内容后，进行收方，经甲乙双方签字确认，村或社代表见证；2、完成收方后，扣除政府补贴金额，超出部分乙方于收方当日一次性支付甲方，政府补贴部分待验收合格后，乙方配合镇、村完成相关表册签字，由镇、村统计金额后代农户支付甲方……””。《房屋亮化施工协议》签订后，原告对被告的涉案房屋进行了装修。之后,由于政府仅向原告支付了10000元的政府补贴。原告认为，剩余政府未补贴的5000元装修款应由被告向其支付，故原告起诉至本院要求：“1、被告给付房屋亮化施工下欠工程款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。” 本院认为，本案争议焦点为：案涉工程款的总额和付款方式问题。原告主张案涉工程款5000元应由农户全额支付。被告主张案涉工程款5000元为政府补助资金，由原告直接向政府领取，能领多少，原告风险自担，被告不负填补之责。 依据民事诉讼高度可能性证明标准，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈明友主张被告尚欠其工程款5000元未付，应当对此承担举证证明责任。庭审中，原告虽提交了《房屋亮化施工协议》，但不足以证明其主张的事实。首先，原告仅提交了《房屋亮化施工协议》（以下简称“协议”）用以证明案涉装修工程施工价款为5000元。但原告未举证证明双方对涉案工程进行了收方和结算，无法确定案涉工程的实际工程量和工程价款，且案涉“协议”系陈明友提供的格式合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。据此规定，原告与被告对“协议”第二条关于“二、收方及付款方式”有两种以上解释，应当作出不利于原告的解释。其次，政府发布《中共会东县委会东县人民政府关于会东县2016年幸福美丽新村建设工作的意见》是2016年1月13日，而原告陈明友主动上门与农户商议民居改造事宜是2016年2月左右，原告陈明友作为贫困村民居改造工程的专业施工方对民居建设补助标准的理解应当比农户更全面，对农户是否属于“一房多户”“一户多房”情形的甄别应当比农户更专业。本案中，从原告陈明友提交的证据及原、被告陈述来看，原告陈明友与被告陈顺友、陈顺明商议陈顺友户、陈顺明户房屋的改造事宜时，明知陈顺友户、陈顺明户两户的房屋联排且两户人员同一院门进出，共用同一院坝。综上，本院认为，被告陈顺友主张案涉工程款5000元为政府补助资金，由原告直接向政府领取，能领多少，原告风险自担，被告不负填补之责的事实存在具有高度可能性，本院予以确认。现原告已直接领取了政府补助资金，其再起诉被告陈顺友支付5000元工程款缺乏依据且违反诚实信用原则。 综上所述，原告陈明友的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈明友的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿金此拉 二〇二〇年十二月十七日 书记员 丁 崇 根 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。