wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20080号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：马玉宏，女，1990年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告马玉宏追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令马玉宏向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款42214.51元及利息（截至2020年10月8日的利息为9049.45元，此后利息以42214.51元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令马玉宏向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令马玉宏承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 马玉宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年3月14日。 二、委托人（借款人）：马玉宏。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：马玉宏在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××6190的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年6月20日代偿1600元；2018年7月19日代偿1600元；2018年8月22日代偿1600元；2018年9月18日代偿1600元；2018年10月18日代偿1600元；2018年11月20日代偿1600元；2018年12月19日代偿1600元；2019年1月18日代偿1600元；2019年1月22日代偿1000元；2019年2月19日代偿1600元；2019年3月21日代偿1600元；2019年4月19日代偿1600元；2019年5月21日代偿1600元；2019年6月19日代偿1600元；2019年7月19日代偿1600元；2019年8月20日代偿1600元；2019年9月18日代偿1560元；2019年9月22日代偿500元；2019年10月18日代偿1600元；2019年11月23日代偿13551.55元；2020年6月30日代偿2.96元。 十一、代偿总金额：42214.51元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计9049.45元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马玉宏应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项42214.51元及利息（截止2020年10月8日的利息为9049.45元，之后的利息以42214.51元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取计551元，由马玉宏负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初31254号原告：臧显文，男，汉族，1962年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王谆，广东锐锋律师事务所律师。被告：丁伟，男，汉族，1966年5月9日出生，原身份证住址大连市。被告：深圳豪威科技集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区豪威大楼******，统一社会信用代码91440300618820051J。法定代表人：洪志明。原告臧显文诉被告丁伟、深圳豪威科技集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告臧显文提出诉讼请求：1、被告丁伟向原告返还其侵占原告的股份转让款28万元及利息（利息按同期人民银行贷款利率自2016年9月5日起计算至偿还之日）；2、被告深圳豪威科技集团股份有限公司就上述第1项责任向原告承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年10月18日，原告与案外人日本创业投资股份有限公司（以下简称“日本创业公司”）签订《有价证券转让/代理持有合同书》，约定日本创业公司代原告持有深圳豪威真空光电子股份有限公司（被告深圳豪威科技集团股份有限公司的原名即为“深圳豪威真宁光电子股份有限公司”，于2017年1月10日进行了名称变更登记）的28万股股份。2016年9月，原告拟将该代持的股份转让，原告请案外人日本创业公司配合办理过户，但是日本创业公司置之不理，导致原告无法转让该涉案股份。2017年2月，原告获知日本创业公司已经不是豪威公司的股东，委托其代理持有的豪威公司28万股股份已经不在其名下了。2018年5月，原告发现：自己委托日本创业公司代持的那28万股股份被偷偷卖掉了，而且被告丁伟以其建设银行辽宁省大连市分行的个人储蓄卡收受了上述28万股股份的转让款。受让方和汇款方均是XUSHENG。XUSHENG是华裔新加坡人，系被告深圳豪威科技集团股份有限公司的大股东，在被告深圳豪威科技集团股份有限公司的工商注册信息里，XUSHENG的名字是“许生”。许生当时也是被告深圳豪威科技集团股份有限公司的法定代理人和总经理，直至2018年6月5日被告深圳豪威科技集团股份有限公司的法定代表人和总经理才由许生了变更登记为洪志明。被告丁伟是日本创业公司的员工，直接操控了上述股份转让交易，并且该28万股股份的转让款也是由被告丁伟建设银行账户收款。被告丁伟曾多次代理日本创业公司与原告沟通涉案股份的代持事宜。被告丁伟明知涉案股份是日本创业公司代原告持有的，在此情况下，仍不经原告同意私自卖掉了涉案股份，并让受让方将股份转让款转至被告丁伟自己的银行账户，侵吞了全部股份转让款，导致原告至今未追回损失。被告深圳豪威科技集团股份有限公司也明知日本创业公司仅是代原告持有涉案股份，在明知被告丁伟侵权的情况下，仍然协助被告丁伟偷偷卖掉涉案股份，并帮助被告丁伟办理涉案股份的工商变更登记，使被告丁伟顺利侵吞了涉案的股权转让款。原告认为，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院判如诉请。本院认为，经查，被告丁伟已不再具有国内现行有效身份信息；且据原告表示，被告丁伟的经常居住地为日本，在中华人民共和国领域内没有住所。因此，本案系应由深圳市辖区基层法院管辖的第一审涉外商事案件，依据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。故本院对本案不具有管辖权,本案应移送至深圳前海合作区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董超伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王丽芹
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢456号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 被执行人：陈金斌，男，1977年3月12日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：孙艳红，女，1979年12月30日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：陈小平，男，1966年8月20日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：付小兰，女，1965年8月20日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司樟树市支行与陈金斌等人借款合同纠纷一案中，于2020年12月3日10时至2020年12月4日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院北京产权交易所（网址：××）依法对被执行人付小兰名下的所有的位于樟树市房产进行公开拍卖活动，买受人付梨华以￥333651.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、将被执行人付小兰名下的所有的位于樟树市房产过户给买受人付梨华所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人付梨华。被执行人付小兰的上述房产的所有权自本裁定送达买受人付梨华时起转移。 二、解除对被执行人付小兰名下的所有的上述房产的查封及抵押。 三、买受人付梨华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  付卫萍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄思琪
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行审120号 申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局。住所地宁波市北仑区新碶街道长江路**。 法定代表人胡跃成,局长。 委托代理人阎益芬，工作人员。 被执行人宁波永发智能安防科技有限公司（统一社会信用代码913302067503589764）。住所。住所地宁波市北仑区坝头西路**div> 法定代表人胡小良。 申请执行的行政行为：甬仑市监处（2020）125号行政处罚决定确定的罚款44343元。 行政行为生效日期：2020年4月14日。行政机关催告日期：2020年9月10日。申请强制执行日期：2020年12月10日。被执行人经行政机关书面通知，未提出陈述申辩和听证要求，视为放弃听证和陈述申辩的权利。被执行人未履行行政行为确定的义务。 经审查，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但是被执行人至今仍未履行行政处罚所确定的义务。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 余绍平 代书记员 林琼洁
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初7087号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路**滨海苑******。负责人：朱启标，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。被告：张声尧，男，1972年6月8日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告张声尧信用卡纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还截止2017年5月11日的透支本金49471.38元，利息14402.91元，违约金7764.14元，合计71638.43元及利息（自2017年5月12日起按日息万分之五计算至实际还清之日止的利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉请：判令被告立即偿还截止2017年5月11日的透支本金49471.38元，利息14402.91元及后续利息（自2017年5月12日起按日息万分之五计算至实际还清之日止的利息）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2009年6月8日，持卡人张声尧向原告申办丰收贷记卡，在查阅丰收贷记卡领用合约后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约规定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；否则原告对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由发卡机构在个人结算账户内直接记收。截止2017年5月11日，被告尚欠透支本金49471.38元，利息14402.91元，违约金7764.14元。本院依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张声尧于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行透支本金49471.38元、截至2017年5月11日的利息14402.91元，并支付自2017年5月12日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，由被告张声尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑彬琪人民陪审员  叶玉琴人民陪审员  郏林辉二〇二〇年十二月二日代书 记员  陈 婕
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1818号 申请人：冷明辉，男，汉族，1954年1月9日出生，住重庆市九龙坡区。 被申请人：陈胜，男，汉族，1971年5月17日出生，住重庆市大渡口区。 被申请人：章如琼，女，汉族，1975年9月6日出生，住重庆市大渡口区。 申请人冷明辉于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈胜、章如琼名下价值43万元的银行存款或其他等值财产予以保全，并以申请人冷明辉所有的房屋作为担保。 经审查，本院认为，申请人冷明辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈胜、章如琼名下的银行存款43万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  何 嵘 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  周杜杰 书 记 员  向 露 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初762号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人崔虎林，男，1961年12月6日出生，朝鲜族，中共党员，初中文化，无职业，户籍地延吉市镇仁平村**，现住延吉市公园街道新梨花苑**楼**。2016年4月27日，因饮酒后驾驶机动车行为被罚款二千元，吊销机动车驾驶证二年；2016年9月22日，因机动车驾驶证被吊销，而驾驶机动车的违法行为被罚款二千元。2016年12月6日，因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月3日被取保候审。本院于同年12月16日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕769号起诉书指控被告人崔虎林犯危险驾驶罪，于2020年12月10日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人崔虎林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月10日0时55分许，被告人崔虎林饮酒后无证驾驶吉HV****号“起亚”牌小型轿车，沿延吉市公园路由东向西行驶至延边大学前处时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人崔虎林血样中检出乙醇含量为129.90mg/100ml。 公诉机关认为，被告人崔虎林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人崔虎林以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金四千元，并提供了身份信息、接警记录单、抓破经过、照片说明、违法犯罪信息查询情况说明、驾驶人和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证，鉴定意见，被告人崔虎林的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人崔虎林对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人崔虎林违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔虎林到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔虎林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵桐
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执6052号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该银行董事长。被执行人：齐喜娇，女，1991年2月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人齐喜娇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初1683号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行中，经过两次以上网络查询发现并冻结扣划被执行人名下银行存款865.93元，其余未发现被执行人名下有可供执行的车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二〇年十二月二十五日代书记员 乔晓珺
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10408号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地温岭市新河镇市民大道**，统一社会信用代码91331081704733878F。负责人：王兴德，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。被告：张福根，男，1987年12月11日出生，汉族，住温岭市。被告：张冬玲，男，1962年4月16日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被告张福根、张冬玲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张福根立即归还本金90000元及截至2020年8月25日的利息16338.40元，合计106338.40元，并支付自2020年8月26日起以本金90000元为基数按年利率17.385%计算至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告张冬玲对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年11月10日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被告张福根、张冬玲签订合同号为9661120170070983的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定借款额度为人民币100000元，借款额度使用期限自2017年11月10日起至2019年10月20日止，在上述期限内，被告张福根可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告张冬玲自愿为上述款项提供连带责任保证担保，保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告张福根自助放款100000元，借款期限自2017年11月10日起至2019年10月20日止，借款年利率为11.59%。借款到期后，被告张福根于2020年4月30日偿付本金10000元，尚欠原告借款本金90000元及截至2020年8月25日的利息16338.40元未予偿付，被告张冬玲亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福根于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金90000元及截至2020年8月25日的利息16338.40元，合计106338.40元，并支付自2020年8月26日起以本金90000元为基数按年利率17.385%计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告张冬玲对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告张福根、张冬玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  江 峰二〇二〇年十二月十一日代书记员  李安澜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5341号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：吉林省延吉市。 负责人：鲁强，行长。 委托诉讼代理人：方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：王高宇，男，1990年3月13日生，汉族，户籍地为吉林省通化市。 被告：秦坤尧，女，1994年6月19日生，汉族，住吉林省安图县松江镇。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政银行延边分行）与被告王高宇、秦坤尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮政银行延边分行的委托诉讼代理人方勇男到庭参加诉讼，被告王高宇、秦坤尧经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.判令王高宇、秦坤尧向邮政银行延边分行偿还借款本金90262.24元并支付拖欠利息、罚息3924.52元（利息和罚息暂计至2020年1月10日，自2020年1月11日起至实际清偿之日止的利息及罚息，按年利率11.7563%计算）；2.判令二被告承担律师代理费5000元；3.判令原告对二被告抵押的车辆享有优先受偿权；4.判令二被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月4日，邮政银行延边分行与王高宇、秦坤尧签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：二被告向原告借款18万元，借款期限为自2017年12月4日至2020年12月4日，还款方式为等额本息，贷款利率为人民银行同期同档次基准利率上浮65%，罚息利率按基准利率上浮50%，二被告以其购买的车辆作抵押，并办理抵押登记。2017年12月8日，邮政银行延边分行按照合同约定向王高宇发放了贷款18万元，截止2020年1月10日，王高宇连续三个月以上未按时足额偿还贷款，尚欠本金90262.24元、利息和罚息3924.52元。现借款已到期，被告至今未归还本息，故诉至法院。 王高宇、秦坤尧未答辩。 经审理查明：2017年12月4日，邮政银行延边分行与王高宇、秦坤尧签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：王高宇和秦坤尧向邮政银行延边分行借款18万元，借款用途为购置车辆，借款期限为自2017年12月4日至2020年12月4日，还款方式为等额本息，贷款利率为人民银行同期同档次基准利率上浮65%，即年利率7.8375%，罚息利率按基准利率上浮50%，即年利率11.7563%。王高宇和秦坤尧以其购买的车辆【长安福特翼虎牌小型普通客车，车牌号：吉K388**】作抵押，并办理抵押登记。2017年12月8日，邮政银行延边分行按照合同约定向王高宇发放了贷款18万元，截止2020年1月10日，王高宇连续三个月以上未按时足额偿还贷款，尚欠本金90262.24元、利息和罚息3924.52元。 另查，邮政银行延边分行为实现债权支付律师费5000元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人购房/购车借款及担保合同、贷款放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水清单、贷款结清试算表、吉林省增值税发票以及原告邮政银行延边分行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。邮政银行延边分行与王高宇、秦坤尧签订的个人购房/购车借款及担保合同，系本人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，合同对双方具有约束力，且邮政银行延边分行已提供了借款，双方之间成立借款合同和抵押担保合同关系。借款合同已到期，王高宇未按时还款，违反了合同约定。邮政银行延边分行要求王高宇偿还借款本金90262.24元并支付拖欠利息、罚息3924.52元（利息和罚息暂计至2020年1月10日，自2020年1月11日起至实际清偿之日止的利息及罚息，按年利率11.7563%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行延边分行要求王高宇支付律师代理费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王高宇和秦坤尧用其购买的车辆作抵押，抵押合同已生效，抵押权已设立，且已办理抵押登记。邮政银行延边分行要求对王高宇和秦坤尧提供的抵押车辆经折价或者进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王高宇、秦坤尧经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王高宇、秦坤尧于本判决生效后立即返还中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金90262.24元并支付利息、罚息3924.52元（利息和罚息暂计至2020年1月10日，自2020年1月11日起至实际给付之日止继续支付利息及罚息，以90262.24元为基数，按年利率11.7563%计算）； 二、王高宇、秦坤尧于本判决生效后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付律师代理费5000元； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对王高宇和秦坤尧提供的抵押车辆【长安福特翼虎牌小型普通客车，车牌号：吉K388**】经折价或者进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果王高宇、秦坤尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元（原告已预交），公告费600元，共计2880元，由被告王高宇、秦坤尧共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  郭玉华 人民陪审员  钱玉芹 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  赵 丹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3149号之一申请执行人：曹振,男,1997年11月8日出生,住浙江省永嘉县。被执行人：向朝贵,男,1991年3月16日出生,住湖南省龙山县。申请执行人曹振与被执行人向朝贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7009号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人曹振向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日立案执行。执行标的为:执行款30000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元、公告费560元及执行费350元。执行立案后，本院向被执行人向朝贵发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人向朝贵报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人向朝贵逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2020年9月16日委托湖南省龙山县人民法院调查被执行人名下房产及其他财产信息。根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月29日被执行人向朝贵尚欠申请执行人曹振执行款30000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案受理费550元、公告费560元及执行费350元未履行。鉴于被执行人向朝贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人向朝贵采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人向朝贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3149号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  周 平
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初2655号原告:刘某，女，1944年3月2日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：暴某1，男，52岁，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：暴某2，男，50岁，汉族，农民，住吉林省大安市。原告刘某诉被告暴某1、暴某2赡养费纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。刘某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。审判员  刘遇忠二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁 爽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4662号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：单克继，男，1944年6月16日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝星工业服务(沈阳)有限公司。住所地：沈阳市沈河区先农坛路**。法定代表人：王宇翔，该公司总经理。再审申请人单克继因与被申请人蓝星工业服务(沈阳)有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2020)辽01民终4952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单克继申请再审称：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1、一、二审法院对“提成奖”存在考核办法、“超额奖”存在“部门内部的分配原则”的情形认定事实错误。2、一、二审法院对“提成奖”、“超额奖”、“信息立题奖”等三项诉讼请求，均存在判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明以及主要证据未经质证。3、一、二审法院在判决单克继诉讼蓝星工业服务{沈阳}有限公司克扣团队提成奖、年度超额奖、信息立题奖这三项诉讼请求时，适用法律错误。例如，劳动合同法第三十条、第八十五条，著作权法第十六条，以及相关规定《商社2003年经济责任制考核办法》第四条第2款、第四条第3款、第四条第8款、第三条第2款之规定一一提出兑现奖罚具体意见。本院认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单克继的再审申请。审判长 丁 海审判员 钟 峰审判员 刘 冰二〇二〇年十二月二十九日书记员 丁威扬
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初814号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人付博文，男，1997年4月11日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地为河南省郸城县，现住址为天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月17日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人付博文犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人付博文均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年9月4日20时38分，被告人付博文酒后驾驶牌照号为豫ＰＰ××**吉利牌小型普通客车，在天津市西青区××镇××道××西向东行驶至嘉和路交口以东200米处时，被交警拦检查获。经鉴定，送检的被告人付博文血液中检出乙醇，含量为168.70ｍｇ／100ｍｌ。后被告人付博文经公安机关电话通知投案。建议判处被告人付博文拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人付博文对上述事实予以供认，未辩解，并自愿认罪认罚。上述事实，有证人证言，照片，案件来源及到案经过、查获经过，户籍材料、无前科材料，情况说明，驾驶证、行驶证信息，血样提取登记表，鉴定意见，视听资料，其他书证，被告人付博文的供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付博文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付博文犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关对被告人付博文的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付博文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  寇春蕊二〇二〇年十二月二十五日书记员  唐 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行审50号 申请执行人杭州市生态环境局临安分局，住所地杭州市临安区锦城街道江桥路**。 法定代表人李届胜，该局局长。 委托代理人杨君，该局工作人员。 被执行人杭州三鑫纸业有限公司，住，住所地杭州市临安区潜川镇外伍村一社会信用代码91330185773592394M。 法定代表人吴新华。 申请执行人杭州市生态环境局临安分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的杭环临罚[2019]第45号《行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杭州市生态环境局临安分局于2019年8月14日作出的杭环临罚[2019]第45号《行政处罚决定书》，认定被执行人物化池内污水从回用泵漏水处流出，通过雨水井汇入下游小溪的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十四条第二款之规定，对被执行人处罚如下：罚款人民币贰万捌仟元整。 2019年8月15日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人收到《行政处罚决定书》后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行杭环临罚[2019]第44号《行政处罚决定书》确定的义务。2020年4月13日申请执行人向其发出杭环临罚强告[2020]第7号《行政处罚强制执行事先告知书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对杭州市生态环境局临安分局于2019年8月14日作出的杭环临罚[2019]第45号《行政处罚决定书》中罚款人民币28000元及加处罚款人民币28000元的内容准许强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 赢
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8966号 原告：陈某，女，1980年6月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。 被告：某家居服厂,住所地:河北省石家庄市。 经营者:王某,女，1974年5月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告陈某与被告某家居服厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人杜宏彬到庭参加诉讼,被告某家居服厂经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务费23327.43元；二、判决诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月至2018年7月，原告在被告处做服装加工工作，被告先后为原告出具了四张工资欠条，内容为：“2017年4-12月工资，工资剩16000元+3000元（利息）=19000元”；2018年4月，2022.52元”；“2018年5月，2021.16元”；“3月，2283.75元”。被告曾于2018年4月28日通过微信转账给原告2000元，剩余23327.43元至今未付。原告曾以劳动争议纠纷向贵院起诉，但是由于超过仲裁时效而主动撤诉，现原告根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，向贵院重新提起诉讼，请求贵院维护原告合法权益。 某家居服厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，被告为个体工商户，其经营者为王某。2018年3月6日原告陈某与被告签订《劳动合同书》，约定被告安排原告在生产部门从事机工工作，合同期限为1个月，自2018年3月6日至2019年3月6日止，被告依据按劳分配原则实行计件工资制度，并执行最低工资保障制度，工资的调整随国家现行政策由职代会或董事会决定。王某为原告书写《欠条》，载明2017年4-12月工资剩16000元+利息3000元=19000元，原告称利息3000元系因被告拖欠16000元工资而自愿给予的利息。原告提交出库单三份，其中标注为“3月”的出库单仅载明金额2283.75；标注为“2018年4月”的出库单“品名及规格”一栏载明“4月份”，“金额”栏处载明2022.52；标注为“2018年5月”出库单“品名及规格”一栏载明“5月份-6月份”，“金额”栏处载明2021.16，上述三张出库单均加盖被告财务专用章。 上述事实，有劳动合同书、欠条、出库单及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按时向原告支付劳动报酬，原告虽与被告签订了《劳动合同书》，但被告以欠条形式对拖欠的劳动报酬予以确认，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理“的规定，原告有权直接提起本次诉讼。根据原告自认，被告于2018年4月28日曾给付其2000元，根据原告自认的给付时间，原告主张的3月份的工资已经大部分得到支付，原告提交的关于被告拖欠2018年3月份、4月份、5月份的证据并未明确载明被告存在拖欠劳动报酬的情形，且原告提交的欠条已经包含了2018年4月、5月份的工资，故此，就原告提交的欠条载明的2018年4月-12月的劳动报酬19000元本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告某家居服厂于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付2018年4月-12月的劳动报酬19000元； 驳回原告陈某的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费383元，减半收取计191.5元，原告陈某负担 35.5元，被告某家居服厂负担156元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭 冰 ——
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4175号 原告任丘市伟东机械有限公司，地址任丘市吕公堡镇张佐村。社会统一信用代码：91130982065735286Ｗ。 法定代表人：索伟东，该公司经理。 委托代理人：任庆雷，河北华友律师事务所律师。 被告霍尔果斯市军森新能源科技有限公司，地址新疆伊犁州霍尔果斯市六十一团工业园区654023561112GB00055号地块。 法定代表人：吴拥军，该公司经理。社会统一信用代码：91654004328882297Y。 原告任丘市伟东机械有限公司诉被告霍尔果斯市军森新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市伟东机械有限公司委托代理人任庆雷到庭参加诉讼，被告霍尔果斯市军森新能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市伟东机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付设备款106000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原、被告双方签订《购销合同》，约定：1、被告以48万元的价格向原告购买了生物质粉碎机（规格型号：WD3600型）一台；2、付款方式：合同签订后，被告支付10万元定金，剩余货款被告见货后一次付清；3、交货日期：2016年10月10日；4、交货地点：新疆霍 -2- 尔果斯市61团；5、合同履行过程中，如发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼；同时还约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定将货物交付被告，并安装测试完成，被告向原告支付了374000元设备款，剩余106000元设备款未支付。经原告多次催要，被告均已资金困难为由拒绝支付剩余款项。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 被告霍尔果斯市军森新能源科技有限公司未答辩。 经审理查明，2016年9月10日，原告任丘市伟东机械有限公司与被告霍尔果斯市军森新能源科技有限公司签订《购销合同》，约定：被告霍尔果斯市军森新能源科技有限公司以48万元的价格向原告任丘市伟东机械有限公司购买了生物质粉碎机（规格型号：WD3600型）一台，原告任丘市伟东机械有限公司将设备交付被告霍尔果斯市军森新能源科技有限公司并安装测试完成，被告霍尔果斯市军森新能源科技有限公司向原告任丘市伟东机械有限公司支付了374000元设备款，剩余106000元设备款未支付。 上述事实有原告陈述及原、被告营业执照、《购销合同》、原告任丘市伟东机械有限公司齐伟伟与被告霍尔果斯市军森新能源科技有限公司法定代表人吴拥军通话录音等证据予以证实。 本院认为，原告任丘市伟东机械有限公司与被告霍尔果斯市军森新能源科技有限公司签订《购销合同》，该购销合同系原、被告真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告将设备交付被告后，被告有义务向原告支付设备款，原告主张被告向原告支付设备款106000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百 -3- 五十九条之规定，判决如下： 一、被告霍尔果斯市军森新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任丘市伟东机械有限公司支付设备款106000元。 案件受理费1210元，由被告霍尔果斯市军森新能源科技有限公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  袁伟苓
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1731号 申请执行人：中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司。 负责人：张某。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月30日立案执行的申请执行人中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司与被执行人北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3895号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司支付银行承兑汇票金额100万元利息（以票据金额为基数，自2019年6月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费14090元，并向本院缴纳执行费12541元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款1026631元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十二月二日 书记员  段佳怡
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7219号 原告：叶万全，男，1982年5月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：刘念，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。 原告叶万全与被告刘念民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶万全撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶万全负担。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李青青 代书记员 朱洁娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初28979号原告：东莞市同城货的汽车有限公司，住所地：东莞市寮步***********。法定代表人：陈某1。委托代理人：方建洪、黄小芳，均系广东广田律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山**************。负责人：赖**。委托代理人：肖凯，系该公司员工。原告东莞市同城货的汽车有限公司（以下简称“同城公司”）与被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“永安财保佛山中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某1及其委托代理人黄小芳，被告委托代理人肖凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同城公司诉称：原告于2017年6月购买粤S*****号车辆，2019年7月，原告为车辆购买了商业保险，其中车损险69750元，保险期间为2019年7月19日至2020年7月18日。2020年5月26日，案涉车辆停放在寮步镇时发生火灾，导致车辆全毁，原告发现后第一时间报案，经被告现场勘查，预估车辆损失69750元，但被告拒绝理赔。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告在保险范围内向原告赔偿车辆损失款69750元；2、本案诉讼费由被告承担。被告永安财保佛山中心支公司答辩称：1、案涉粤S*****号车辆在被告投保商业险，车辆损失险69750元及不计免赔，保险期间为2019年9月19日00:00:00起至2020年7月18日23:59:5止，事故发生在保险期间。根据商业保险条款第一章第九条第三项的约定，自燃、不明原因火灾是不属于理赔范围，现原告无法提供火灾事故认定书，因此车辆损失符合不明原因火灾的免赔条件。2、根据保险合同约定，车辆遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理，如折价归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。3、根据保险条款，诉讼费不属于被告的赔偿范围。经审理查明：2017年6月19日，粤S*****车辆登记于原告名下。该车在被告处购买了商业保险，保险期间为2019年9月19日0时起至2020年7月18日24时止，承包险种为：车损险（综合型，免赔额为0）保险金额69750元，全车盗抢险保险金额69750元，车上人员责任险（驾驶员）保险金额10000元，车上人员责任险（乘客）保险金额20000元，第三者责任险保险金额1000000元，及不计免赔险。2020年5月26日下午，停放于东莞市**********的粤S*****车辆着火，经消防部门处理，火势被扑灭。当日，被告前往火灾现场勘查，出具《机动车辆保险（现场）查勘报告》，认为“标的自燃起火，导致周边两台三者车（粤S*****、粤S*****）被烧，两棵树、一个路灯受损，索赔时请提供火警证明、气象证明、报警证明”，粤S*****车辆在事故中负全责，并预估损失为车辆损失险69750元，第三者责任险2万元，交强险2000元。被告提交了未有原告盖章或签名的《机动车综合商业保险条款》，其中第一章第九条第三项载明因自燃、不明原因火灾导致的车辆损失和费用，保险人不负责赔偿。被告庭审时表示庭后五个工作日内提交有原告签章的投保单和免责说明书，至本判决书出具之日，被告尚未向本院提交该证据。原告主张：1、案涉车辆已经全损，现停放在修理厂，没有修理。2、原告购买商业保险时，被告未向原告提供保险合同及机动车商业保险条款，原告不清楚保险条款上的免责内容，该免责内容是格式内容，被告并没有对原告作出说明或解释。被告主张，原告没有提交车辆火灾事故认定书，因此，车损是因不明原因火灾引起，该原因按合同条款是属于免赔范围。以上事实，有原告提交的行驶证、发票、车辆登记证、机动车保险单、查勘报告、证明、天气记录，被告提交的机动车综合商业保险条款，以及本院开庭笔录为证。本院认为，登记于原告名下的粤S*****车辆于2020年5月26日下午起火烧毁，对此双方均无异议，本院予以确认。被告已出具《机动车辆保险（现场）查勘报告》，认定案涉车辆系因自燃而起火，并预估车辆损失为69750元，对此本院亦予以确认。被告主张案涉车辆系因不明原因火灾导致受损，不属于合同约定的理赔范围，但被告未向本院提交其与原告签订的保险合同或经双方确认的保险条款，无法证实被告主张的不明原因火灾导致的损失不予理赔系保险条款内容，因此，被告应对自己的主张承担举证不能的法律后果。综上，在被告未在法定期限内对案涉车辆进行定损的情况下，结合被告出具的查勘报告，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应当向原告赔偿车辆损失款69750元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市同城货的汽车有限公司69750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费771.88元，原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 林永雄二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附部分法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督304号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建锋，男，系银行职员。被申请人：陈甲茂，曾用名陈继槐，男，1976年1月11日出生，汉族，住湖北省通山县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月3日向本院申请支付令。申请人称，2017年7月18日，与被申请人陈甲茂签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170717001721号），合同约定：被申请人向申请人借款14万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年7月18日按约放款后，被申请人自2019年10月起，未按约还款。截至贷款合同到期2020年7月18日，被申请人欠申请人借款本金42465.67元、利息（含罚息、复利）7741.72元。现申请人要求被申请人陈甲茂给付借款本金人民币42465.67元、截至贷款合同到期2020年7月18日的利息（含罚息、复利）7741.72元及逾期利息（从2020年7月19日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈甲茂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金42465.67元、截至2020年7月18日的利息（含罚息、复利）7741.72元及逾期利息（从2020年7月19日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费352元，由被申请人陈甲茂承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月八日法官助理 麻艳倩代书记员 吴温茹1
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3798号 原告：吴国良，男，1961年3月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：吕富仙，女，1966年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐雪良，衢州市柯城区柯山法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：聂连福，男，1969年10月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告吴国良、吕富仙与被告聂连福建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年12月2日正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴国良、吕富仙撤诉。 审判员  徐金洪 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴珊珊
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初2809号 原告：贵州腾兴建材有限责任公司，住所地贵州省龙里县冠山街道平西村本党组，统一社会信用代码91522730MA6E8H2460。 法定代表人：许明礼，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宗睿，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号15227200310994527，一般授权。 被告：贵州鑫壹路建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区电子信息产业园，统一社会信用代码91520900MA6ED7ADOM。 法定代表人：张洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勇（，男，1982年6月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，大学本科文化，住贵州省贵阳市云岩区，特别授权。 原告贵州腾兴建材有限责任公司(以下简称腾兴公司）诉被告贵州鑫壹路建筑工程有限公司（以下简称鑫壹路公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告腾兴公司委托诉讼代理人杨宗睿，被告鑫壹路公司委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告预拌砼货款2265985元；2.判决被告支付原告违约金人民币67979.55元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告于2019年3月20日签订了《建设工程预拌砼供应合同》（以下简称《供应合同》），由原告供应被告承建的龙里森林溪畔二期项目预拌砼。该《供应合同》就预拌砼供应的强度等级、单价、供应时间、款项支付、结算方式等进行了约定。《供应合同》签订后，原告依约履行了合同义务，从2019年4月份开始供应预拌砼，至2019年10月，总计向被告供应金额为2861953元的预拌砼，被告在2019年7月10日支付了235968元，在2020年5月29日支付了200000元，2020年7月20日支付了160000元，共支付了595968元，至2020年9月14日原告催告函发送之日被告尚欠预拌砼货款2265985元。被告与原告签订的《供应合同》第五条第2项2.1约定“本项目甲乙双方每月26日至30日前进行对账并签字确认，从混凝土第一次浇筑起，每个月10日前支付一次货款，每次支付所浇筑混凝土的80%的款项，余款20%滚动到次月支付，以此类推。余款在主体封顶后30个工作日内付清”；第十条第2项第三款约定“甲方未按合同约定时间向乙方支付预拌砼货款时，应承担延迟付款的违约金，违约金按欠款总额的中国人民银行同期基准利率计算（但总违约金不超过逾期付款金额的3%）”，即被告尚欠原告违约金67979.55元。经原告多次催要均未果，为维护自身权利，确保国有资产不流失，故诉至法院。 被告鑫壹路公司辩称：认可差欠原告的货款2265985元，但因被告也是作为施工方在为贵州贵志房地产公司施工，而该公司为破产重整企业，一直拖欠被告工程款，导致被告拖欠原告货款，请求法院查明事实，减少违约金。 经审理本院认定如下事实：2019年3月20日，原、被告双方签订《建设工程预拌砼供应合同》，约定由原告向被告承建的龙里县森林溪畔二期项目供应预拌砼，双方对砼强度等级、单价、计量及结算付款办法、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告从2019年4月20日起向被告供应预拌砼至2019年10月31日。经双方结算对账，截止2019年10月31日，原告共计向被告供应2861953.5元的预拌砼，被告分别于2019年7月10日、2020年5月29日、2020年7月20日向原告支付235968元、200000元、160000元，共计向原告支付货款共计595968元，尚差欠原告货款2265985.5元。 上述事实，有当事人提供的《建设工程预拌砼供应合同》、《贵州滕兴建材有限责任公司混凝土对账单》、《贵阳银行入账电子凭证》及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方签订《建设工程预拌砼供应合同》后，原告依约向被告供应了预拌砼，且双方对货款进行了结算，被告也当庭认可差欠原告货款的事实，故对原告诉请要求被告鑫壹路公司支付原告货款2265985元的诉讼请求，本院予以支持。原告已经依约履行了供应预拌砼的合同义务，被告未按合同约定向原告支付相应的对价，已构成违约，应当按照双方合同约定承担违约责任，双方合同中“甲方未按合同约定时间向乙方支付预拌砼货款时，应承担延迟付款的违约金，违约金按欠款总额的中国人民银行同期基准利率计算（但总违约金不超过逾期付款金额的3%）”这一约定并未明确是存款利率还是贷款利率，属约定不明，但双方已经对违约金的上限进行了约定，即逾期付款金额的3%，且按照双方合同约定，若原告违约，应当承担的违约责任也是合同金额的3%，故根据公平原则，本案被告逾期付款的违约责任确定为欠付款项的3%较为适宜，被告欠付款项为2265985.5元，3%即为67979.57元，原告诉请的67979.55元符合双方约定，本院予以支持。被告提出减少违约金的辩解主张，因双方约定的违约金并未超出法律规定，被告也未举证证明违约金过分高于原告损失，故对该辩解主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告贵州鑫壹路建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州腾兴建材有限责任公司预拌砼货款2265985元； 二、被告贵州鑫壹路建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州腾兴建材有限责任公司违约金67979.55元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25472元，减半收取12736元，由被告贵州鑫壹路建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  周霞 二〇二〇年十二月十一日 法官助理谭清江 书记员陈丹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3091号之一申请执行人:金可旺，男，1983年10月8日出生，住永嘉县。被执行人:李忠雷，男，1973年6月19日出生，住永嘉县。申请执行人金可旺与被执行人李忠雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2590号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人金可旺向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为：执行款30000元、利息及逾期利息，并负担案件受理费275元、执行费350元。执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人李忠雷发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李忠雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李忠雷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李忠雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，本院以（2019）浙0324执2959号执行裁定书查封了被执行人李忠雷名下坐落于永嘉县××街道××村的两处房屋（权证号一：02050532；权证号二：温房权证永嘉字第8××7号）。本院发函永嘉县不动产登记中心征询上述房产的处置意见，因上述房产存在部分私建，未取得审批登记，不动产登记部门建议暂不予处置；本院另案查封了被执行人李忠雷名下车牌号为浙Ｃ6××**东风牌小型汽车一辆及浙ＣＢ××**雪佛兰牌小型汽车一辆，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2020年12月22日，被执行人李忠雷尚欠申请执行人金可旺执行款本金30000元、利息及逾期利息，本案受理费275元、执行费350元未履行。鉴于被执行人李忠雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李忠雷作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李忠雷采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人金可旺，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人李忠雷无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3091号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  金汉宁
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5683号 惠东县人民法院民事审判第一庭、惠东县益达房地产开发有限公司： 关于移送执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人惠东县益达房地产开发有限公司其他案由一案，申请标的1650元。被执行人惠东县益达房地产开发有限公司主动缴纳案件受理费1650元及执行费50元。至此，本院（2018）粤1323民初236号民事判决书案件受理费部分已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1785号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行,住所地永嘉县桥头镇桥东南大街**,组织机构代码69702671X。负责人:潘斌。被执行人:沙淑燕,女,1973年11月20日出生,住永嘉县。被执行人:陈利,男,1981年01月14日出生,住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人沙淑燕、陈利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日立案执行。执行标的为:借款本金99865.4元并支付期内利息57.05元、逾期罚息、复息。执行立案后，本院向被执行人沙淑燕、陈利发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人沙淑燕、陈利报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人沙淑燕、陈利逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人沙淑燕、陈利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人出境逃避债务，本院已向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人沙淑燕、陈利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沙淑燕、陈利作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人沙淑燕、陈利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沙淑燕、陈利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢1785号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十二月三十日书记员  金汉宁
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4402号 原告：嘉善东联五金塑料制品股份有限公司，住所地嘉善县魏塘街道永富路**。统一社会信用代码：91330421609459559H。 法定代表人：沈凤才。 委托诉讼代理人：黄庆红、黄丽雅，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：嘉兴市海隆箱包配件有限公司，住，住所地嘉兴市南湖区余新镇北街3恒一社会信用代码：913304025517786016。 法定代表人：邓长寿。 原告嘉善东联五金塑料制品股份有限公司和被告嘉兴市海隆箱包配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉善东联五金塑料制品股份有限公司向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集体及第三人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉善东联五金塑料制品股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取298元（原告已预交），由原告负担。 审判员  郁益民 二〇二〇年十二月十日 书记员  王刘梅
山东省东明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1728执恢461号 山东东明农村商业银行股份有限公司、郝玉钦、赵香花、张建国： 本院立案执行的申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人郝玉钦、赵香花、张建国金融借款合同纠纷一案现山东东明农村商业银行股份有限公司申请执行的债权已全部执行到位。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院将对（2020）鲁1728执恢461号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：李铁山联系电话：0530－712×××× 本院地址：菏泽市东明县曙光路东段邮编：274500
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终349号上诉人（原审被告）：梁小忠，男，1973年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被上诉人（原审原告）：杨天维，男，1974年2月9日出生，汉族，住浙江省天台县。上诉人梁小忠因与被上诉人杨天维买卖合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初3260号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁小忠为有利案件的处理，于2020年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，梁小忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许梁小忠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年十二月四日法官助理  蒋海翔代书记员  陈雅婷
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初718号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人初晓强，男，1983年3月15日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地为吉林省四平市铁**，无固定住所。因犯盗窃罪，于2001年9月被吉林省龙井市人民法院判处有期徒刑1年6个月；因盗窃，分别于2003年2月、2005年11月两次被延边州劳教管理委员会劳动教养2年；又因犯盗窃罪，于2008年4月被吉林省龙井市人民法院判处有期徒刑2年6个月；因盗窃，于2012年9月被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养1年；又因犯盗窃罪，于2014年12月被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑1年2个月；于2018年10月16日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑1年8个月；于2020年3月23日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑7个月，于2020年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕763号起诉书指控被告人初晓强犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人初晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控，被告人初晓强于2020年8月18日11时许，在延吉市朝阳川镇春光社区以溜门入室的方式侵入被害人余某住宅内，窃取室内衣柜里的一台黑色三星牌笔记本电脑（无法作价）。 被告人初晓强于2020年8月19日9时许，在延吉市朝阳川镇长新一社以撬窗入室的方式侵入被害人杨某的住宅内，窃取室内炕上的一部Ipad平板电脑（经鉴定，价值人民币700元）和一钱包内的530元左右人民币。 案发后，公安机关从被告人初晓强处扣押赃物Ipad平板电脑一台、赃款164元人民币，并发还给被害人杨某。 公诉机关认为，被告人初晓强入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人初晓强系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人初晓强到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，予以从轻处罚，建议对被告人初晓强判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，并提供了被告人的身份信息、抓破经过、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科证明、被害人余某、杨某的陈述、被告人初晓强的供述与辩解、涉案物品价格认定结论书、认罪认罚具结书等证据。 被告人初晓强对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人初晓强入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人初晓强系累犯，应当从重处罚。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人初晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年3月19日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。） 二、责令被告人初晓强于本判决生效后十日内，退赔被害人杨某人民币366元。 三、继续追缴黑色三星牌笔记本电脑，返还给被害人余某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年十二月九日 书记员  宋载奎
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16122号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码912101027019103300。负责人：马宁，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：李颖，女，1980年4月24日出生，满族，住沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告李颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼，被告李颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告李颖于2012年11月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求法院判令被告李颖偿还原告借款本金104,301.34元，利息898.72元，罚息13.18元，合计105,213.24元（以上本金、利息、罚息截止日为2020年4月8日）,并自2020年4月9日起，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告李颖名下位于沈阳市沈北新区兴盛街的房产行使抵押权，并在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告李颖赔偿原告律师费5,814.90元（以实际发生为准）；5.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：111,028.14元)被告李颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同内容1.合同签订情况：2012年11月16日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告李颖签订《个人住房（商业用房）借款合同》；2.贷款本金：债权本金17万；3.贷款期限：2012年11月16日至2027年11月16日；4.合同执行利率：本合同贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平下浮10%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；5.逾期利率标准：本合同约定借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；6.还款方式：本合同下还款方式为等额本息还款；7.违约责任：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担；8.欠款情况：合同签订后，原告发放贷款170000元，被告一直按期足额还款未出现拖欠，直至2019年9月出现逾期，但2019年12月份将逾期结清。被告2020年2月未按期足额还款，但2020年5月将逾期还清后至开庭前一直按约履行还款义务未出现逾期，原告9月起诉至法院。二、抵押合同内容1.主债务：债权本金17万；2.担保范围：抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；3.抵押物：被告李颖名下位于沈阳市沈北新区，建筑面积为44.56平方米的房产；4.抵押登记手续：2014年12月1日，经沈阳市不动产登记中心为上述房产办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。三、原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费5,814.90元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。2012年合同签订后，被告一直按约履行还款义务，尽管在2019年9月出现逾期，但2019年12月即已还清，虽2020年2月未按期足额还款，但2020年5月将逾期还清后至开庭前一直按约履行还款义务，均未出现逾期。被告在15年的合同履行期内虽出现短暂逾期，但在逾期后积极履行还款义务，原告也接受了还款，双方以其实际行动表明了继续履行合同的意愿。被告在2020年5月即已将逾期全部还清并在之后一直按期足额还款，原告直至2020年9月起诉至法院，即原告起诉时合同解除条件已发生变化，故原告要求解除合同、被告偿还借款本息与律师费并行使抵押权的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的诉讼请求。案件受理费2521元，保全费1046元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇二〇年十二月十四日法官助理刘成久书记员刘雷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7332号申请执行人：居建，男，1981年11月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：李世民，男，1985年2月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告居建诉被告李世民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初15390号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告李世民尚欠原告居建借款本息共计人民币3,200元，此款被告应自2020年8月起每月月底前归还原告300元，直至还清为止；二、若被告李世民逾期支付原告居建上述任意一期款项，则原告并可就所有未支付款项一并向法院申请执行；三、双方当事人无其他争议。届期，被告李世民未履行调解书规定的支付义务，权利人居建于2020年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月9日向被执行人李世民发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年10月27日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人居建。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初16478号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********x大厦。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴嘉杰，男，1989年5月31日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告吴嘉杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉、被告吴嘉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行中山分行向本院提出诉讼请求：判令吴嘉杰向中行中山分行偿还信用卡透支款本金42993.29元、利息及违约金（暂计至2020年9月10日利息为1855.76元、违约金为4229.49元，自2020年9月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金按申请表及信用卡领用合约约定标准计收）。诉讼中，中行中山分行变更诉讼请求为：判令吴嘉杰向中行中山分行偿还信用卡透支款本金42952.64元、利息及违约金（暂计至2020年11月25日利息为3233.68元、违约金为6683.41元，自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金按申请表及信用卡领用合约约定标准计收）。事实和理由：吴嘉杰向中行中山分行申领信用卡一张，卡号为625**********094，透支利息按日万分之五计算，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。吴嘉杰持卡透支消费后，未按时偿还欠款本息。截止至2020年11月25日，尚欠信用卡透支款本金42952.64元、利息3233.68元、违约金6683.41元。为维护自身合法权益，中行中山分行特提起诉讼，请求依法处理。吴嘉杰辩称，确认尚欠欠款本金，但不清楚利息及违约金的计算方式，希望可以分期还款，且违约金、利息可予以减免。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，吴嘉杰向中行中山分行申办长城环球通系列信用卡大信金卡1张，并在申请表上签名确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后中行中山分行按约发放了信用卡，卡号为625**********094。2014年5月15日起，吴嘉杰持卡进行透支消费及取现，并办理多笔账单分期业务、微信wechat分期业务，但自2020年5月10日起连续数期未按时足额还本付息。前述信用卡消费流水显示，截止至2020年11月25日，吴嘉杰尚欠透支款本金42952.64元、利息3233.68元、违约金6683.41元。另查，前述信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（即信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[即（最低还款额-已还款金额）×5%]；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用上条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。前述信用卡申请表后附长城环球通系列信用卡个人卡费率表显示，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中行中山分行、吴嘉杰均确认双方未对前述违约金达成协议，仅系中行中山分行单方在官网公布。本院认为，吴嘉杰向中行中山分行申领长城环球通系列信用卡大信金卡，中行中山分行依约发放了前述信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现吴嘉杰持卡透支消费，却未按约定期限偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。现中行中山分行诉请吴嘉杰偿还信用卡透支款本金42952.64元及相应利息，符合领用合约及费率表约定，吴嘉杰对此亦予以确认，本院予以支持。至于中行中山分行主张的违约金问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行中山分行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金部分与吴嘉杰达成协议，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符。故中行中山分行诉请吴嘉杰支付违约金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴嘉杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款本金42952.64元及利息(截止至2020年11月25日，利息为3233.68元；自2020年11月26日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元（该款已付），被告吴嘉杰负担448元(该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付448元给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年十二月十六日书记员  朱晓琳
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行审119号 申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局。住所地宁波市北仑区新碶街道长江路**。 法定代表人胡跃成,局长。 委托代理人阎益芬，工作人员。 被执行人曹**鑫，男，1977年9月30日出生，住宁波市北仑区。 申请执行的行政行为：甬仑市监处（2020）88号行政处罚决定确定的没收违法所得2000元，罚款18000元。 行政行为生效日期：2020年3月24日。行政机关催告日期：2020年9月28日。申请强制执行日期：2020年12月10日。被执行人经行政机关书面通知，未提出陈述申辩和听证要求，视为放弃听证和陈述申辩的权利。被执行人未履行行政行为确定的义务。 经审查，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但是被执行人至今仍未履行行政处罚所确定的义务。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 余绍平 代书记员 林琼洁
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3158号之一 原告：石家庄市玖利电力设备厂，住所地石家庄市藁城区常安镇北周卦村村南。 投资人：张立中。 委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 被告：江苏悦成变压器有限公司，住所地睢宁县八里金属机电产业园钢铁东路**。 法定代表人：董刚，该公司经理。 原告石家庄市玖利电力设备厂与被告江苏悦成变压器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告石家庄市玖利电力设备厂于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市玖利电力设备厂撤诉。 案件受理费1309元，由原告负担。 审判员  马召彦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵 静 ——
中华人民共和国浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3081号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，Ltd），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：陈国平，广州卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文汇，广州卓建律师事务所律师。转委托诉讼代理人：林鹏，北京乾成（福州）律师事务所律师。转委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：温州市瓯海郭溪新民德乐副食品自选店。住所地：中华人民共和国浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村塘下街**。统一社会信用代码：92330304MA2BWJ6EXB。经营者：徐伯通。本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司与被告温州市瓯海郭溪新民德乐副食品自选店侵害商标权纠纷一案中，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  黄海健人民陪审员  金 耘人民陪审员  周培俊二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  董温毓代书 记员  潘伟峰-
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1235号之一申请执行人：安某，住河北省衡水市阜城县。申请执行人：宋某，住河北省衡水市阜城县。委托代理人：曹某，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：许某。本院于2020年8月11日立案执行安某、宋某与许某承揽合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人许某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法查封被执行人许某名下×××“×××”牌汽车、×××“×××”牌汽车，但未实际控制。通过石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心查询，查封被执行人许某与案外人李某名下共有的的位××区（不动产权证号：宁×**第**）房屋；查封被执行人许某与案外人李某名下共有的的位××区（不动产权证号：宁×：宁×**第**，有抵押，申请人暂不申请处置。本院已依法对被执行人许某限制高消费。被执行人许某暂无其他可供执行财产。申请人安某、宋某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员 李宁
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初1004号   原告：王存富，男，1976年1月25日出生，汉族，公民身份号码×××，宁夏中宁县居民。   被告：青海昆仑河枸杞有限公司。   统一社会信用代码：916328225950134911。   住所地：都兰诺木洪枸杞产业园区（柴达木循环经济实验区）。   法定代表人：蒲青，男，1971年3月5日出生，汉族，公民身份号码×××，陕西省洛川县解放路**居民，现住该地，系该公司董事长。   被告：卢文梅，女，1971年5月6日出生，汉族，公民身份号码×××，陕西，陕西省洛川县解放路建筑公司院内**居民，兰县。（职工）   被告：许显文，男，1975年4月15日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省湟源，青海省湟源县城关镇南小路水务巷**居民，（职工）   以上被告委托诉讼代理人：许显文。   原告王存富与被告青海昆仑河枸杞有限公司（以下简称昆仑河公司）、卢文梅、许显文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王存富，被告青海昆仑河枸杞有限公司、卢文梅委托诉讼代理人许显文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王存富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告连带支付原告农药、化肥款108318元；2.判令被告向原告支付逾期欠款额月2％利息违约金（自2019年8月15日-2020年10月）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时原告将诉讼请求变更为：1.请求法院判令被告连带支付原告农药、化肥款108318元；2.判令被告向原告支付逾期欠款额月2％利息违约金（自2019年8月15日-2020年10月），共计17295元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在××县经营都兰宗加夏能农资经销部，主营农药、化肥等，被告卢文梅、许显文系被告青海昆仑河枸杞有限公司职工，双方口头约定，经昆仑河公司派遣二被告于2019年6月19日至2019年8月15日期间从原告经营的夏能农资经销部内购买化肥、农药并赊欠款66521元，由被告卢文梅以欠款人的身份签字，被告许显文以担保人的身份签字。内容为“因资金暂时短缺，今欠宁夏夏能农业开发有限公司现金人民币66521元，大写陆万陆仟伍佰贰拾壹元整，自愿在2019年8月15日前无条件付款。逾期由债权人加收欠款额月2％的违约金（利息）”的欠条一份。2020年被告又从原告处拉走49737元的农药及化肥。原告多次向被告索要货款，均未果。2020年9月16日在原告的要求下被告许显文出具内容为“2019年欠66521元；2020年共计49737元，已支付7940元，还欠41797元。合计108318元”的农药明细一张，并由许显文签字。二被告一直未向原告支付化肥、农药款，原告多次通过打电话等方式向二被告催要108318元肥料款，但被告一直推诿不予支付，至今未向原告支付上述化肥、农药款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告委托诉讼代理人辩称，1.被告方可以分三期支付欠付原告的农药、肥料款，于2020年12月20日偿还欠款额30%；2021年1月20日偿还欠款额40%；2021年3月20日偿还剩余全部欠款；2.因原告提供的农药、肥料质量有问题，违约金被告方不予认可。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。   原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：   1.欠条凭证两份，证实2019年被告欠付原告农药、化肥款66521元，承诺于2019年8月15日前付款，逾期承担欠款额月2%的违约金；2020年欠付49737元，已支付7940元，剩余41797元；共计欠付108318的事实。   以上证据经被告质证，予以认可。但关于违约金不予认可，认为原告提供的化肥质量存在问题，违约金不应赔偿。   被告未向法庭提交证据。   根据原告提供的证据和庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告昆仑河公司职工卢文梅、许显文从原告经营的夏能农资经销部陆续购买农药、化肥，欠付原告化肥、农药款66521元，并出具欠款凭证一份，要求被告于2019年8月15日前支付，逾期由原告加收欠款额月2%的违约金；2020年被告昆仑河公司又从原告处购买农药及化肥，欠付化肥、农药款41797元并出具农药明细一张，证实2019年至2020年，被告欠付原告化肥、农药款共计108318元。   本案的争议焦点为：被告应否支付原告逾期付款违约金？   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”本案中，被告卢文梅、许显文系昆仑河公司职工，其二人以公司名义实施的购买化肥、农药的行为，对被告昆仑河公司发生效力，原告王存富与被告昆仑河公司之间形成买卖合同关系且合法有效。庭审中被告昆仑河公司对欠付原告王存富化肥、农药款108318元的事实不持异议，本院予以确认。原告主张被告昆仑河公司支付原告农药、化肥款108318元的诉求，本院予以支持。关于被告许显文抗辩其收到的农药质量存在问题，不应支付逾期付款违约金的抗辩意见，因其在庭审中并未提交证据予以证明，故应当承担举证不能的责任。关于原告主张被告应向其支付逾期欠款额月2％的违约金的请求，结合违约金的补偿性属性及被告的抗辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。”本案中，原告王存富主张以66521元为基数，计算从2019年8月15日至2020年10月之日止利息，故本院以原告起诉之日为止计算利息为：66521×（4.25%×4）+66521×（4.25%×4）÷365×62=13229.57，该部分利息，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决如下：   一、被告青海昆仑河枸杞有限公司于本判决生效后十日内向原告王存富一次性支付农药、化肥款108318元、逾期利息13229.57元，共计121547.57元；   二、驳回原告王存富的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告已预交），由被告青海昆仑河枸杞有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 乌兰齐齐格     二〇二〇年十二月二十八日   法官 助理 仁 民 民   书 记 员 聂 惠 玲