wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4751号上诉人（原审原告）：刘芙蓉，女，1967年10月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃正大宏园林花卉有限公司，住所地兰州市七里河区华坪街道华林路******。法定代表人：李杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王根强，甘肃锐城律师事务所律师。上诉人刘芙蓉因与被上诉人甘肃正大宏园林花卉有限公司（以下简称甘肃正大宏公司）劳动争议一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘芙蓉上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，2015年3月份，上诉人刘芙蓉就开始跟随其丈夫为被上诉人公司工作，此后到被上诉人公司的关联公司陕西正大宏、武威正大宏公司任职。上诉人认为，上诉人的工作形式类似于《劳动合同法》中的劳务派遣关系，即上诉人到被上诉人公司的关联公司任职系被上诉人公司对上诉人进行的非劳动者本人原因的人事派遣，与被上诉人公司的关联公司之间只形成劳动使用关系，被上诉人与上诉人之间是劳动合同关系。故上诉人与被上诉人公司之间存在劳动关系且未解除劳动关系，一审法院认定上诉人刘芙蓉与被上诉人公司之间不存在劳动关系系事实认定错误。其次，上诉人的工资支付一直是由被上诉人公司的法定代表人李杰，通过其微信以转账的方式向上诉人支付，2019年年底仍在支付。可以说明上诉人是跟随被上诉人公司的法定代表人工作至今，具有时间上的连续性，故上诉人与被上诉人公司之间存在劳动关系且劳动关系也具有连续性，双方之间的劳动关系存续至今，应予以支持上诉人要求解除劳动合同的诉请。综上所述，上诉人与被上诉人公司之间的劳动关系明确，且具有连续性。上诉人认为一审法院所认定的“上诉人刘芙蓉与被上诉人公司之间不存在劳动关系”事实不清，适用法律错误。甘肃正大宏公司辩称，第一，原审认定事实清楚，适用法律正确。首先，被上诉人的性质不是劳务派遣公司，所以不存在派遣上诉人工作的事实。其次，上诉人系在不同的公司从事不同的工作，从其上诉状可以看出，这些公司与被上诉人不存在控股等关联关系，均为独立公司，独立承担责任。上诉人这次其主张的主要是在武威植博园工作的部分，所以请求法院驳回上诉人的上诉请求。刘芙蓉向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告之间存在劳动关系；2.请求依法解除原告与被告之间的劳动关系；3.请求判令被告支付拖欠的工资2.5万元，未结算的工资2.7万元（9个月×3000元），合计5.2万元；4.请求判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金1.5万元（2015年-2020年）；5.请求判令被告补交劳动关系存续期间的社会保险费用。一审法院认定事实：2017年7月至2019年5月25日，原告刘芙蓉在武威正大宏公司工程部工作。离职后，原告刘芙蓉陈述陕西正大宏公司的会计向其发放《个人工资明细表》，其在《个人工资明细表》上签字。该表显示2017年7月至2019年5月期间，公司共计欠付原告刘芙蓉37700元工资。原告刘芙蓉在该表下方注明，已付12700元，余2.5万元。2020年3月，原告刘芙蓉向凉州区人力资源和社会保障局投诉武威正大宏公司拖欠工资。随后，原告刘芙蓉向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.依法解除申请人与被申请人甘肃正大宏公司之间的劳动关系；2.请求裁定被申请人支付拖欠的工资2.5万元，未结算的工资2.7万元（9个月×3000元），合计5.2万元；3.请求裁定被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资3000×11=33000元（2015年4月至2016年2月）；4.请求裁定被申请人向申请人支付解除劳动合同补偿金1.5万元（2015年-2020年）；5.请求裁决被申请人补交劳动关系存续期间的社会保险费用。2020年5月13日，该委作出七劳人仲定字[2020]第018号仲裁决定书，以被申请人主体不适格为由，决定撤销申请人的仲裁申请。原告刘芙蓉对该裁决书不服，遂诉至法院。一审法院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议,当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的,可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的,除本法另有规定的外,可以向人民法院提起诉讼。”原告刘芙蓉要求确认劳动关系的诉讼请求，未经仲裁，不符合起诉条件。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘芙蓉提供的证据不足以证明其与被告甘肃正大宏公司存在劳动关系，故对其要求解除劳动关系和支付解除劳动合同补偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告刘芙蓉要求支付工资的诉讼请求，因其诉请的时间段内并非在被告甘肃正大宏公司工作，而被告甘肃正大宏公司与武威正大宏公司均系独立的民事主体，应各自承担相应的民事责任，其是否关联公司、法定代表人李杰是否受益人均不能导致二公司相互承担民事责任的法律后果，故对原告刘芙蓉的该项诉讼请求，本院不予支持。被告甘肃正大宏公司是否欠缴社保费用,带有社会管理的性质,属于行政管理的范畴,并非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,应由社保管理部门解决处理,不属于人民法院受案范围。故对原告刘芙蓉要求补交社会保险费用的诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决：驳回原告刘芙蓉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘芙蓉负担。本院审理查明，一审判决认定事实清楚，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘芙蓉应当对其与甘肃正大宏公司建立劳动关系提供初步的证据，但从其一审提交的武威正大宏植物博览园旅游有限公司资金申请单及假期值班工资表等证据来分析，刘芙蓉与甘肃正大宏公司未建立劳动关系，与其产生纠纷的是其他公司。如果刘芙蓉认为其他公司与其存在劳动争议，应当在法定时效期间申请仲裁或诉讼。对其一审诉讼请求，一审法院未予支持正确。综上所述，刘芙蓉的上诉请求无事实依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘芙蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 林审 判 员  刘桂刚审 判 员  张煜枫二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王彦茹书 记 员  王彦茹
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保287号 申请人隆化县农村信用合作联社与被申请人李明华财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1079号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李明华的银行存款4516879.52元或其他等额财产；在执行过程中，查明李明华无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民初1079号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24499号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：刘勇强，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：深圳市千城同汽车服务有限公司(深圳市穷极科技发展有限公司)，住所地深圳市。法定代表人：程启。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告刘勇强、深圳市千城同汽车服务有限公司(深圳市穷极科技发展有限公司)间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘勇强支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)55,046.40元(3,669.76元/期×15期)；2、被告刘勇强支付违约金人民币3,082.60元(以已逾期租金25,688.32元为基数，按12%计算)；3、被告刘勇强支付律师费损失人民币2,400元；4、被告深圳市千城同汽车服务有限公司(深圳市穷极科技发展有限公司)作为保证人对被告刘勇强的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年8月7日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告刘勇强以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LGXCE6DBXJXXXXXXX)，融资总额107,530元，租赁期限为36个月，每月租金3,669.76元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告深圳市千城同汽车服务有限公司(深圳市穷极科技发展有限公司)作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告深圳市千城同汽车服务有限公司(深圳市穷极科技发展有限公司)名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年8月13日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款106,530元。2018年8月7日，被告刘勇强签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年11月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告刘勇强仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。审理中，经查：被告深圳市千城同汽车服务有限公司已更名为深圳市穷极科技发展有限公司。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告刘勇强未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告深圳市穷极科技发展有限公司应依法对被告刘勇强的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇强应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币55,046.40元；二、被告刘勇强应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币3,082.60元；三、被告刘勇强应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告深圳市穷极科技发展有限公司对被告刘勇强的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,313元，减半收取人民币656.50元，由被告刘勇强、深圳市穷极科技发展有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12787号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠。 被告：唐学泽，男，1974年12月6日出生，汉族，，住四川省广安市广安区 本院在审理原告湖北消费金融股份有限公司与被告唐学泽金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤回对被告唐学泽的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告唐学泽的起诉。 案件受理费减半收取1051元，由原告湖北消费金融股份有限公司承担。 审判长  李春雨 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓丽萍
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民督46号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司嘎吉分理处，统一社会信用代码：31513426MA62H0EE6A，住所地：四川省会东县嘎吉镇嘎吉街**。 负责人：安万荣。 被申请人：蒋应宗,男,1972年10月16日出生，汉族，四川省会东县，村民,住四川省会东县。 申请人凉山农村商业银行股份有限公司嘎吉分理处与被申请人蒋应宗申请支付令一案，本院于2020年12月14日立案。 在审理过程中，本院依法向申请人送达了《会东县人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内向本院预交申请费，期满仍未预交的，按自动撤回申请处理。 申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人凉山农村商业银行股份有限公司嘎吉分理处撤回申请处理。 审判员  周祥东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蹇孝梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付爱利，女，1978年3月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市文峰区人民政府，住所地河南省安阳市文明大道中段**。 法定代表人：崔元锋，该区人民政府区长。 再审申请人付爱利因诉河南省安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）不履行征收补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 付爱利申请再审称，1.案涉地块于2005年被征收为国有，案涉房屋已纳入城市规划区，文峰区政府应按照国有土地上房屋征收补偿标准对付爱利予以补偿安置。本案并无充分证据证明文峰区政府及相关部门已经发布并张贴了《安阳市文峰区人民政府征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第7号），且该公告是否包含付爱利的房屋并不清楚。一、二审判决认定文峰区政府发布了补偿安置方案公告属认定事实不清。2.付爱利要求文峰区政府对其房屋按照国有土地上房屋标准进行补偿，但一、二审法院仅判决文峰区政府对付爱利的申请依法处理，判决并不全面。请求撤销二审判决及一审判决第二项，改判责令文峰区政府依照国有土地上房屋征收补偿标准对付爱利作出征收补偿决定。 本院经审查认为，文峰区政府具有对案涉房屋征收补偿的法定职责，付爱利向文峰区政府提出安置补偿申请后，文峰区政府将该申请转交其他机构处理缺乏法律依据。因房屋补偿标准及补偿数额尚需文峰区政府进一步调查裁量，故一、二审判决撤销文峰区政府对付爱利作出的《告知书》，责令文峰区政府对付爱利的申请依法作出处理而未明确补偿内容并无不当，二审判决亦已认定补偿标准问题系文峰区政府在履行法定职责时需解决的问题。经查，二审判决作出后，文峰区政府已就付爱利的补偿安置申请作出征收补偿决定书，载明了补偿标准及安置房面积、应支付的补偿款等内容。付爱利就该补偿决定书已另行提起行政诉讼，案涉房屋补偿标准问题可在该案中解决。 综上，付爱利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回付爱利的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6120号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽嘉恒大酒店有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道**。 法定代表人：刘宗祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，住所，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路西段**div> 法定代表人：何成杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。 再审申请人安徽嘉恒大酒店有限公司（以下简称嘉恒公司）因与被申请人安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司（以下简称金诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）皖民终955号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉恒公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项再审。事实和理由：（一）本案一审中，金诚公司的诉讼请求发生过两次变化，但一审法院仅进行了一次公告送达，这侵害了嘉恒公司的合法诉权。二审法院认定一审程序符合法律规定，是错误的。（二）《施工合同补充协议》（以下简称补充协议二）仅约定了具体的支付进度，并没有具体的支付前提安排。因此，《蚌埠嘉恒国际大酒店工程施工合同补充协议》（以下简称补充协议一）中关于支付前提的规定仍然有效。金诚公司未按补充协议一第七条第1款、第4款以及第十三条第1款的规定完成向嘉恒公司移交案涉项目、向建设主管单位申请竣工验收备案等全部竣工验收程序，也未向嘉恒公司开具任何工程款项发票。因此，本案工程款尚未达到支付条件。（三）金诚公司向一审法院提供的多份工程签证以及工程联系单中杨**作为金诚公司的代表签字并加盖了金诚公司的印章，这表明杨**是金诚公司施工方的主要驻场代表。而且，杨**也是金诚公司的股东。嘉恒公司已在2018年3月31日即约定期限内已通过电话、短信、电子邮件等方式向杨**反馈了针对竣工结算文件的意见。审计单位中鼎誉润工程咨询有限公司出具的《情况说明》能够反映其在2018年5月30日出具的《嘉恒国际酒店（1-14#）楼结算审核征求意见稿》系依据2018年3月31日出具的初审意见作出的二次调整，其在2018年3月31日已将案涉工程项目的造价初审意见交付给了嘉恒公司。嘉恒公司不存在恶意拖延工程审计的主观意思。而且，嘉恒公司提交的工程现场照片可以反映金诚公司单方制作的送审资料涵盖了多处没有施工的报价，该送审报价并不客观真实。因此，金诚公司的送审资料不应作为认定工程款的依据。（四）案涉10%的投资回报款实质上是对垫资行为的资金占用利息补偿。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，垫资利息应是自竣工验收之日开始计算的银行同期同类贷款利息。 金诚公司提交意见称，本案应驳回嘉恒公司的再审申请。案涉补充协议一中约定了金诚公司的项目经理及驻工地代表，杨**并非金诚公司的工地负责人及代表。嘉恒公司未在双方约定的2018年3月31日之前向金诚公司反馈审核意见。根据补充协议二的约定，金诚公司的工程款支付请求条件已经成就。本案所涉10%的投资回报系对金诚公司全额垫资施工至竣工验收的一次性补偿，不属于按进度付款施工的垫资利息约定。法院审理程序并不违法。 本院经审查认为，根据补充协议一第七条的约定，嘉恒公司应在金诚公司协助其办理竣工备案表后向金诚公司支付至工程总价款的90%，竣工结算经嘉恒公司审核完成后支付至95%。而根据补充协议二第二条、第六条的约定，嘉恒公司应在2018年3月31日前完成审计反馈，在2018年4月30日前支付至审计价的95%。该约定并没有涉及竣工备案表以及开具发票等问题。嘉恒公司也认可金诚公司送审的资料进行了审计。因此，补充协议二已对补充协议一的支付条件进行了变更。即使嘉恒公司未拖延决算工作，在嘉恒公司审计结果未能反馈的情况下，根据双方约定也应以金诚公司报送的决算价定审。在已确定结算依据的情况下案涉工程款支付条件已经成就，嘉恒公司应当支付工程款。补充协议二第十三条结算方式第3项约定，承包人应指定专人负责办理竣工结算，并应对所有指定人员出具法人授权委托书。第4项约定，发包人在审查竣工结算过程中，当需要承包人确认或核对时，以电话或书面形式通知承包人。另外，根据第十五条第2项第（1）部分的约定，耿军冀是金诚公司选派的工程项目经理，陈维富、许怀楼为金诚公司驻工地的代表，陈维富、许怀楼负责工程竣工结算等事宜。嘉恒公司并无向上述人员按约定方式送达审计反馈意见的证据。嘉恒公司再审审查阶段提交的多份2015年、2016年的工程联系单并不涉及竣工结算问题，不能证明杨**有代表金诚公司进行竣工结算的授权。即使杨**是金诚公司的股东，也不代表杨**能够代表金诚公司进行结算。因此，二审判决认定嘉恒公司未在约定期间内对金诚公司反馈审计意见，并无错误。因嘉恒公司未及时反馈审计意见，根据双方的约定应以金诚公司报送的《工程结算书》确定的金额作为结算依据。嘉恒公司并无有力证据证明《工程结算书》对未施工的部分进行了计价。双方约定的10%的投资回报是工程结算阶段双方对于工程价款的调整，嘉恒公司关于10%投资回报属垫资利息的主张，不能成立。金诚公司撤回变更诉讼请求申请之后，其对嘉恒公司的诉讼请求与一审法院公告内容一致，这并未侵害嘉恒公司的诉权。 综上，嘉恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽嘉恒大酒店有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月二十四日                                                     法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6966号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区汇泉南路******附********；****************。 法定代表人：刘荐，行长 被执行人：李小霞，女，汉族，1981年2月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行中国银行股份有限公司成都锦江支行与李小霞借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李小霞所有的房屋一套，并在该财产所在处张贴了查封、申报权利、腾空房屋等公告，现申请执行人申请延期执行，本案暂不采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止(2020)川0104民初4934民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员 田 静
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院民事判决书                        （2020）陕0124民初3296号原告：李锁寿，男，汉族，1961年4月9日出生，住西安市周至县。委托诉讼代理人：安会香，女，汉族，1965年5月23日出生，住西安市周至县。被告：刘军涛，（又名刘大雄），男，汉族，1968年4月30日出生，住西安市周至县    原告李锁寿与被告刘军涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锁寿及其委托诉讼代理人安会香、被告刘军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锁寿向本院提出以下诉讼请求：1.依法解除与被告的土地承包合同；2.要求被告立即清除承包地内的树木；3.要求被告及时支付承包款1080元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包集体土地0.433亩，于2015年2月25日口头约定承包给被告，由被告自主经营种植树木，并约定每亩土地每年租赁费为600元，租赁费每年2月25日前支付。被告支付了原告截止2016年2月25日前租赁费，自2016年2月25日之后未再支付租赁费。期间，原告多次找被告协商要求其付款，被告一直推诿未付，并拒绝腾地。原告申请镇司法所组织调解无果。故原告现诉至法院，请求判令支持如上诉请。刘军涛辩称，被告承包原告土地是事实，原告所述关于租金金额、支付期限等均是事实，但是因被告种植的树木一直没有卖出去，家里经济确有困难，只能想办法先支付租赁费，立马腾地不现实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原、被告于2012年2月25日口头约定将原告承包的位于周至县XX镇XX村李家庄0.433亩土地转包给被告刘军涛用于种植树木，双方约定每亩土地每年租赁费为600元，租赁费每年2月25日前支付，支付4年租赁费后，被告自2016年2月26日至今未向原告支付租赁费，现原告诉至本院，要求解除与被告之间的合同，并要求被告支付租赁费1080元，立即清除承包地内的树木。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告之间口头约定将原告承包的0.433亩土地租赁给被告进行树木种植，被告按年向原告支付租赁费，原告依约将土地租赁给被告，被告支付租赁费至2016年2月25日，双方虽未签订书面合同，但依法形成事实上的农村土地承包合同。双方约定每年每亩地的租赁费为600元，现被告拖欠自2016年2月26日起的租赁费未付，原告要求解除双方之间的合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，依法予以支持；被告自2016年2月26日起拖欠租赁费未付，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求依法予以支持，被告应按每年每亩地600元向原告支付自2016年2月26日起至合同解除之日止的租赁费，该租赁费最高不得超过原告诉请的1080元；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，依据该条款，对原告要求被告腾空涉案土地的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告李锁寿与被告刘军涛之间的《农村土地承包合同》于本判决书生效之日起解除；二、被告刘军涛于本判决书生效之日起15日内按每年每亩600元向原告李锁寿支付自2016年2月26日起至合同解除之日止的土地租赁费，租赁费最高不得超过1080元；三、被告刘军涛于本判决书生效之日起60日内腾退其租赁原告李锁寿的0.433亩土地。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费150元（原告已预交），减半收取计75元，由被告刘军涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      曹  策  二〇二〇年十二月七日                            法 官助 理      路  雯书 记 员      龚  晨
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审556号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人周勇，男，生于1985年3月10日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行周勇行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）1242号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年10月18日7时17分左右，市城客局执法人员在上路执行职务时发现被执行人周勇在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ1××××比亚迪非营运轿车从龙泉处搭载一名乘客到巴中三中红绿灯处，收取车费伍元。市城客局于2019年10月18日以川巴城客立案（2019）1242号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人周勇，其称系自驾川Ｙ1××××比亚迪轿车进行非法营运，不认识乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ1××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2019）1242号《行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴州区玉堂街道办事处送达了《关于周勇违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年12月9日，经该局重大案件集体讨论，认为周勇的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；周勇系首次违法，视情节轻微，一致同意对其作出如下处罚决定：责令立即予以改正并处以伍仟元罚款的行政处罚。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）1242号《违法行为通知书》，并向被执行人周勇送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年12月12日，市城客局作出川巴城客罚（2019）1242号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）1242号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，申请执行人向被执行人周勇送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人周勇既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年6月12日作出川巴城客催（2020）184号《催告书》（2020年6月30日送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人周勇仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人周勇的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）1242号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人周勇收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）1242号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  吴小平 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  谢红梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17212号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区***********601内2号，统一社会信用代码911************101。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：赵凯，男，1988年2月16日出生，汉族，住广东省中山市西区***********，公民身份号码445************076。本院在审理原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告赵凯金融借款合同纠纷一案中，原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司以借款人已结清欠款为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2152元，减半收取计1076元（原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司已预交），由原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司负担。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 盈
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3356号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65（1-1）.法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王仁刚，该公司员工。被告：杨永勤，女，1961年7月26日生，汉族，住桐柏县。被告：李增，男，1969年11月9日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）与被告杨永勤、李增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐柏农商银行的委托诉讼代理人王仁刚到庭参加诉讼，被告杨永勤、李增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永勤偿还借款本金86000元及利息（利率按合同约定）；2、被告李增对贷款本息、诉讼费承担连带担保责任。事实与理由：2017年3月27日，被告杨永勤在原告处借款86000元，约定2019年3月27日归还，合同期内利率为月利率9.6‰，逾期利率为月利率14.4‰，被告李增自愿为该笔借款承担连带担保责任，逾期后经原告催要，被告未予偿还。原告向法庭提供如下证据：1、桐柏农商银行信用代码证、金融许可证、法定代表人证明、被告身份证复印件；2、贷款申请书；3、借款合同；4、借款借据；5、担保人信息表；6、保证合同；7、贷款发放通知单及面签照片；8、借款人及担保人送达地址确认书。被告杨永勤、李增未到庭，未答辩，未向法庭提供证据，经审理查明，2018年3月27日，原被告双方签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告杨永勤发放贷款86000元，借款期限为2018年3月27日至2019年3月27日，合同期内利率为月利率9.6‰，逾期利率为月利率14.4‰。同日，被告李增与原告签订《保证合同》，被告李增自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。被告杨永勤在借款期内共偿还利息228.02元。2019年3月27日，二被告与原告在借款借据上约定了借款展期，即自2019年3月27日至2019年8月20日仍按期内月利率9.6‰计息。借款到期后，下欠本息经原告催要，被告未予偿还。本院认为，原被告签订的借款合同是双方真实意思表示，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告将款出借给被告杨永勤，被告杨永勤则应按照合同约定履行还款义务，被告杨永勤逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。被告李增自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带担保责任。原告请求被告杨永勤偿还借款本金及利息，被告李增承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨永勤于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金86000元及利息（自2018年3月27日至2019年8月20日按照期内月利率9.6‰，自2019年8月21日按逾期月利率14.4‰计至本金付清为止，已还利息228.02元应从中扣除）。被告李增对上述借款本息负连带责任保证。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二〇年十二月十一日法官助理曾柄旗书记员高雅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更393号罪犯宫兵，男，汉族，1983年12月29日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2011年3月31日作出(2011)西刑初字第43号刑事判决，认定被告人宫兵犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十五年四个月，并处罚金人民币5000元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）牡刑二终字第12号刑事裁定，准许上诉人宫兵撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年6月15日以（2016）黑08刑更674号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，刑期至2024年6月19日止；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年8月28日以（2018）黑08刑更379号刑事裁定减去有期徒刑六个月，刑期至2023年12月19日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯宫兵在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宫兵减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯宫兵在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，能够认真完成劳动任务。2019年3月26日因打架、欺辱、勒索他犯情节较轻，扣考核分30分；2019年11月19日该犯在担任值星员期间在集中管理中队与出监犯人打架，扣考核分30分。2018年4月至2020年6月,考核积分达到2862.5分，给予表扬4次。罚金5000元未缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宫兵自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宫兵的刑罚，减去有期徒刑五个月十五天（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月20日起至2023年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12607号 原告：浙商银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区永安路299号锦江之春1号楼。 负责人：李永盛，任浙商银行股份有限公司成都分行行长。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈贤友，男，1986年3月2日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称“浙商银行成都分行”）与被告陈贤友信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙商银行成都分行的委托诉讼代理人张龙刚到庭参加诉讼，被告陈贤友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 浙商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．陈贤友立即归还浙商银行成都分行借款本金97,192.5元、利息10,493.53元、违约金11,526.48元、分期手续费692.48元（暂计算至2020年7月14日，应计算至陈贤友实际付清之日止），以上合计119,904.99元；2．本案的全部诉讼费用由陈贤友承担。 事实和理由：陈贤友向浙商银行成都分行申请信用卡，经浙商银行成都分行审核后，向陈贤友办理了卡号为“6258××××0920”的信用卡。陈贤友在使用信用卡透支消费后未按约还款，截至2020年7月14日，陈贤友尚欠浙商银行成都分行信用卡透支本金97,192.5元，利息10,493.53元，违约金11,526.48元，分期手续费692.48元。依据《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，浙商银行成都分行多次向陈贤友催收未果，故诉至法院。 陈贤友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，陈贤友向浙商银行成都分行提交《浙商银行信用卡申请表》申请办理信用卡，陈贤友声明已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定，浙商银行信用卡（以下简称“信用卡”）申领人（以下简称“甲方”）与浙商银行股份有限公司（以下简称“乙方”）就申领使用信用卡相关事宜订立本协议；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知包括但不限于司法机关的诉讼文书，只要发往以上地址，均视为送达；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，年利率为18.25%，按月计收复利并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：上期利息、上期费用、上期预借现金、上期其他透支欠款本金、本期利息、本期费用、本期预借现金、本期其他透支欠款本金；逾期1-90日（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；甲方同意，乙方有权对《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡使用指南》、信用卡收费项目及标准、产品权益和服务规则等信用卡相关内容进行调整，按规定公告后施行，上述调整后内容均适用本协议，无需再行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前向乙方申请变更或终止相关服务，办理相关手续；公告期满，甲方既不申请变更又不终止相关服务的，视为甲方同意相关修改或调整，变更后的内容对甲乙双方具有法律约束力。 根据浙商银行成都分行的庭审陈述及其提交的陈贤友信用卡账户账单明细及交易明细，陈贤友自2018年12月12日后未再进行还款，截至2020年7月14日，陈贤友拖欠透支本金97,192.5元、利息10,493.53元、违约金11,526.48元、分期手续费692.48元。 庭审后，浙商银行成都分行向本院提交《情况说明》，载明其对陈贤友信用卡账户账单出具日即2020年7月14日之后的利息、违约金及分期手续费不予主张。 上述事实，有浙商银行成都分行提交的浙商银行成都分行的营业执照、陈贤友的身份证复印件、《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡章程》、陈贤友信用卡账户交易明细、陈贤友信用卡账户账单明细、《情况说明》及浙商银行成都分行的庭审陈述在案佐证。 本院认为，陈贤友向浙商银行成都分行申请信用卡，充分了解并自愿遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》的约定，上述约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。陈贤友取得浙商银行成都分行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按上述章程和协议的约定向浙商银行成都分行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。浙商银行成都分行自愿放弃主张陈贤友支付2020年7月14日之后的利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。根据本院查明的事实，截至2020年7月14日，陈贤友尚欠透支本金97,192.5元，利息10,493.53元及分期手续费692.48元。陈贤友无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对浙商银行成都分行诉讼主张的抗辩。结合浙商银行成都分行的举证及陈述，本院对浙商银行成都分行主张陈贤友偿还信用卡透支本金97,192.5元、利息10,493.53元及分期手续费692.48元的诉讼请求予以支持。 关于违约金。违约金为弥补守约方损失目的，因陈贤友未按时还款，浙商银行成都分行的损失主要为资金占用期间的利息损失，按照《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的利息足以弥补浙商银行成都分行的损失，故对浙商银行成都分行主张陈贤友支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈贤友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金97,192.5元、利息10,493.53元及分期手续费692.48元； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,349元，由被告陈贤友负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐江 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  余丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢692号 申请执行人：刘妤，女，1975年出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：林兴达，男，1960年出生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：吴芬云，女，1976年出生，汉族，住浙江省玉环县。 本院在执行申请执行人刘妤与被执行人林兴达、吴芬云借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的房产和汽车。申请执行人刘妤向本院申请，要求追加案外人为本案的被执行人，本院已受理申请执行人的追加申请，按程序需要等待执行裁决的结果。在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院决定对被执行人限止高消费。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 倪 霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6064号 起诉人：马某某，男，汉族，1970年3月4日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到起诉人马某某的起诉状，起诉人马某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计。三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1985年5月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司下属的谢二矿掘进区，2002年2月调入谢一矿掘进区，2011年调入朱集东矿，2020年6月在朱集东矿退休。起诉人自1985年5月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作到2020年退休，退休后享受待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年5月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9年零9个月的工龄未予计算的行为严重侵害起诉人的合法权关益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对马某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初544号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人韩某某，男，1995年5月13日出生，汉族，初中毕业，务农，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月21日被尉氏县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，经尉氏县人民检察院决定，于2020年8月20日被取保候审。经本院决定，于2020年9月2日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）518号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉,韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月19日23时40分许，被告人韩某某在朋友李某某家喝酒后驾驶号牌为豫Ａ×××**号小型轿车在道路上行驶，行驶至尉氏县行政北路西段被执勤民警示意例行检查，韩某某驾车拐入宏宇小区地下停车场后被查获。经鉴定，从韩某某的血液中检测出乙醇，其含量为99mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、宋某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取确认表，血醇鉴定报告，尉氏县公安局交通管理大队出具的查获证明，执法录像光盘一张，认罪认罚具结书，量刑建议书，量刑建议调整书，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。韩某某逃避公安机关依法检查，酌情予以从重处罚；韩某某系初犯，可酌情从轻处罚；韩某某认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  王学社二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王耿垚
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3693号之一申请人赵喜妞，男，1960年4月21日生，汉族，住辉县。被执行人刘兴男，男，1993年5月28日生，汉族，住辉县。赵喜妞申请执行刘兴男机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵喜妞依据生效的（2020）豫0782民初2765号民事判决书，于2020年12月4日向我院申请执行。本院依法向被执行人刘兴男送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款237911.99元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4817元、执行费3541元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘兴男名下登记有豫Ｇ×××**号、豫Ｇ×××**号汽车各一辆。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人刘兴男名下登记的豫Ｇ×××**号、豫Ｇ×××**号汽车各一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  翟福君审判员  石 瑛二〇二〇年十二月二十九日书记员  任 磊
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1123号 申请人：刘方伟，男，汉族，生于1980年1月2日，住四川石棉县。 被执行人：杨太县，男，汉族，生于1973年7月19日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2020）川1324民初430号民事判决书，在刘方伟申请执行杨太县劳务合同纠纷一案中，被执行人应履行下欠2088元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证券、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询,未发现可供执行的财产； 4、本院于2020年12月1日依法对被执行人杨太县户籍所在地社区居委会进行了实地调查； 5、本院于2020年12月8日对申请人进行了终本约谈后，申请人刘方伟同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，剩余债权2088元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年十二月八日 书记员 肖云宏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3566号 申请执行人：骆麒任，女，1987年3月5日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：遵义昱翔贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道永生南岭苑****，统一社会信用代码91520302MA6DPTL41A。 法定代表人：邓庆福。 被执行人：邓庆福，男，1987年3月25日生，汉族，住遵义市汇川区。 申请执行人骆麒任依据生效的贵州省遵义市红花岗人民法院（2019）黔0302民初866号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人遵义昱翔贸易有限公司、邓庆福立即支付申请执行人骆麒任11712元及利息损失（以11712元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息），并承担违约金7000元；二、被执行人承担本案案件受理费280元，公告费200元及执行费。 本院在执行中，二被执行人一直未到庭，本院向其送达执行通知书后责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行存款较少，无冻结、扣划必要。被执行人名下房屋本案系轮候查封，无处置权。其名下车龄登记时间较久，且未实际控制，无查封价值。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1356号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初472号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人陈清伟，男，1988年9月11日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月25日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人陈清伟犯故意伤害罪。被告人陈清伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈娟娟出庭支持公诉，被告人陈清伟到庭参加诉讼。 经审理查明，2020年10月6日20时45分许，被告人陈清伟及其父亲陈某在其经营的位于同安区××路××号“肉镖猪头排”店面门口，因停车问题与被害人邵某发生争执。后被告人陈清伟先动手推了被害人邵某，并跑回店里拿了把菜刀欲砍对方，被其妻黄苗香制止并拿走菜刀。被害人邵某也拿椅子欲打被告人陈清伟，被告人陈清伟见状挣脱黄苗香等人的劝阻，遂用拳头殴打被害人邵某头部，致其倒地，后继续用拳头殴打其头部，又用脚踢了被害人邵某的腰背部、腿部。经法医鉴定：被害人邵某第4腰椎右侧横突一处骨折，损伤程度系轻伤二级。 2020年11月25日，被告人陈清伟经民警电话通知后主动到公安机关投案，后如实供述上述犯罪事实并自愿认罪认罚。现被告人陈清伟已赔偿被害人邵某经济损失人民币10万元并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人陈清伟的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。提出被告人陈清伟具有自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解等情节。建议判处被告人陈清伟有期徒刑八个月，提请本院依法判处。 本院认为，被告人陈清伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈清伟犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈清伟从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈清伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5239号申请执行人：官龙德，男，汉族；被执行人：李静，男，汉族。申请执行人官龙德与被执行人李静健康权纠纷一案，本院2020年6月29日作出的（2020）渝0107民初5856号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，申请执行标的为51000元及利息，负担本案执行费665元等。本案在执行中，经查询被执行人车管信息，发现被执行人李静名下所有的渝B9M0**号、渝AQP8**号汽车两辆，于2020年10月10日予以查封，未实际控制，查封期限为两年；经查询被执行人车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，于2020年8月20日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月16日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款51000元及利息，负担本案执行费665元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107民初5856号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月十六日书记员  李亚军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29186号原告：王永坤，男，1969年4月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区南苑乡果园村村民委员会，住所地北京市南苑路**。法定代表人：陈涛，村委会主任。委托诉讼代理人：常青，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姝慧，北京大成律师事务所实习律师。原告王永坤与被告北京市丰台区南苑乡果园村村民委员会（以下简称果园村村委会）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永坤，被告果园村村委会的委托诉讼代理人常青、王姝慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永坤向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年8月8日至2020年11月7日工资8100元；2.被告支付未签订劳动合同二倍工资8100元；3.被告支付医药费70元、复印费80元、邮寄费12元；4.被告补发原告2020年8月8日至2020年11月7日职工福利（鱼、肉、米、面、油、菜、水果等）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市丰台区南苑乡果园村村民，与被告经过十多年的交涉，最终原告于2019年4月16日由被告安排到村属企业上班。入职时被告未与原告办理任何入职手续、签订劳动合同及其他任何相关入职事宜。工作期间，原告工资、社保都由被告指派的村属企业代发代缴。2019年10月15日，被告在未事先告知原告任何原因的情况下下达了解除劳动关系通知书，同时强行停发工资及停缴社保。原告因劳动关系被被告强行无理违法解除，基本生活受到了严重的影响。被告果园村村委会辩称，王永坤原户籍地为山东省莒县洛河乡罗米村，后因其与果园村村民付艳霞结婚，于2003年11月1日因夫妻投靠将户口迁入果园村。后因其屡次申请，村委会于2019年4月将其安排到果园村流动人口管理站（以下简称“果园村流管站”）工作。第一，王永坤不认可村委会的用工合同，未签订劳动合同的责任在王永坤。第二，王永坤主张工资和职工福利无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：王永坤因其与果园村村民付艳霞结婚，于2003年11月1日因夫妻投靠将户口迁入果园村，现为果园村村民。2019年4月16日，果园村村委会将王永坤安排至其下属果园村流动人口管理站工作。2019年10月15日，果园村村委会向王永坤出具《通知书》，载明“现经你所在工作单位及村委会认定，你不符合录用要求，特通知你与村委会于2019年10月15日解除用工关系，即自2019年10月15日起，你与村委会不再存在用工关系。另，你的工资和社保均发放、缴纳至2019年10月15日（含），按日折算”。果园村村委会委托北京市大红门服装商贸城市场中心按月代发王永坤工资至2019年10月15日，其中2019年6月起月工资标准为2700元。果园村村委会委托北京鑫福海投资管理有限公司为王永坤缴纳了2019年4月至2019年9月期间的社会保险。2020年9月11日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲不字[2020]第219号不予受理通知书，以果园村村委会主体不适格为由决定对王永坤的仲裁申请不予受理。王永坤不服，起诉至本院。本院于2020年8月25日作出（2020）京0106民初11874号民事判决书：一、北京市丰台区南苑乡果园村村民委员会于本判决生效后7日内支付王永坤2019年10月16日至2020年1月15日期间工资8100元；二、北京市丰台区南苑乡果园村村民委员会于本判决生效后7日内支付2019年5月16日至2020年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资21400元；三、驳回王永坤其他诉讼请求。本院于2020年8月25日作出（2020）京0106民初16988号民事判决书：一、撤销北京市丰台区南苑乡果园村村民委员会于2019年10月15日作出的《通知书》；二、北京市丰台区南苑乡果园村村民委员会于本判决生效后7日内支付王永坤2020年1月16日至2020年4月15日期间未签订劳动合同二倍工资8255.17元；三、北京市丰台区南苑乡果园村村民委员会于本判决生效后7日内支付王永坤2020年1月16日至2020年8月7日期间工资18310.34元；四、北京市丰台区南苑乡果园村村民委员会于本判决生效后7日内支付王永坤2020年4月23日医疗费60元；五、驳回王永坤其他诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王永坤经果园村村委会安排在下属果园村流动人口管理站工作，果园村村委会亦委托北京市大红门服装商贸城市场中心按月代发王永坤工资，委托北京鑫福海投资管理有限公司为王永坤缴纳了社会保险，且未就双方存在雇佣关系提交相应证据，故对王永坤关于双方之间建立的系劳动关系的主张，本院予以采信。果园村村委会应支付王永坤2020年8月8日至2020年11月7日期间工资8006.9元、医疗费70元。王永坤其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京市丰台区南苑乡果园村村民委员会于本判决生效后7日内支付王永坤2020年8月8日至2020年11月7日期间工资8006.9元；二、北京市丰台区南苑乡果园村村民委员会于本判决生效后7日内支付王永坤医疗费70元；三、驳回王永坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市丰台区南苑乡果园村村民委员会负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）苏0191刑初401号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 附带民事诉讼原告人贾某，男，1972年1月28日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住江苏省南京市江宁区，户籍地吉林省梨树县。（系本案被害人） 被告人刘某某，男，1993年12月21日出生于陕西省旬阳县，汉族，中专文化，住陕西省旬阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月11日被南京市公安局江宁分局刑事拘留，同年11月18日被该分局取保候审，2020年11月24日被本院取保候审，同年12月8日经本院决定并于当日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院（以下简称江宁开发区检察院）以宁开检一部刑诉［2020］423号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。江宁开发区检察院指派检察员徐胜男、检察官助理王飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江宁开发区检察院指控，2019年8月30日10时许，被告人刘某某与被害人贾某在南京市江宁区京金中建幕墙装饰有限公司，因琐事发生口角并互相推搡，后被周围群众制止。次日7时许，被告人刘某某在南京金中建幕墙装饰有限公司食堂一楼大厅与被害人贾某相遇，并拳击被害人贾某头面部，造成被害人贾某鼻部受伤。案发后，被告人刘某某陪同被害人贾某至医院治疗，并陆续支付被害人贾某医疗费、生活费等共计人民币11000余元。经法医鉴定，被害人贾某的损伤程度属轻伤二级。 2019年9月20日，被告人刘某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、发破案经过、到案经过、病历资料、交易明细清单、调解协议书等书证，被害人贾某的陈述、被告人刘某某的供述和辩解，辨认笔录、鉴定书等证据证实，足以认定。 本案在审理过程中，被害人贾某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人刘某某赔偿住院伙食补助费200元、护理费12000元、误工费30000元、交通费500元、二次手术费20000元、精神损失费20000元，共计人民币82700元。 另查明，2019年8月31日至2019年9月10日，被害人贾某伤后至南京同仁医院住院治疗，出院诊断：鼻骨粉碎性骨折、鼻面部软组织挫伤、外耳道炎，医嘱建议休息一周。2020年11月25日，被害人贾某至南京同仁医院治疗，诊断为：鼻骨骨折术后、鼻中隔偏曲，建议住院鼻中隔偏曲矫正手术等。被害人贾某住院10天，其伤后产生医疗费10785.98元（其中被告人刘某某支付10750.98元），被告人刘某某另支付被害人贾某生活补助费800元。被害人贾某原在南京金中建幕墙装饰有限公司工作，每月工资5000元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、当事人的陈述；2、出院记录、检查报告单、病历；3、医疗费发票、住院费用清单、疾病诊断书、交易明细清单等证据。 本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人刘某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某某已赔偿被害人贾某部分损失，酌情从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出判处被告人刘某某拘役五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。 由于被告人刘某某的犯罪行为，致使被害人贾某遭受经济损失，被告人刘某某应当承担赔偿责任，被害人贾某要求赔偿住院伙食补助费200元，符合法律规定，本院予以认定；关于护理费，被害人贾某虽未提供医疗机构或者鉴定机构的意见，但其住院10天，根据其伤情、住院时间并结合护理期的相关评定规范，其护理费酌情认定2000元（100元／天×20天）；关于误工费，被害人贾某住院10天，医嘱建议休息一周，其误工费酌情认定5000元（5000元／月×1个月）；关于交通费，被害人贾某未提供交通费发票，根据其就诊次数5次，其交通费酌情认定250元；被害人贾某要求赔偿二次手术费20000元，因该笔费用尚未发生，本案不作处理，待费用发生后可另案提起民事诉讼；被害人贾某要求赔偿精神损失费20000元，因不在刑事附带民事诉讼赔偿范围内，本院不予支持；被害人贾某伤后产生医疗费10785.98元，有病历、发票为证，应当予以赔偿。综上，被害人贾某各项损失共计人民币18235.98元，扣除被告人刘某某已支付11550.98元，还应赔偿人民币6685元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下: 一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押八日，即自2020年12月8日起至2021年4月29日止。） 二、被告人刘某某于本判决生效之日起30日内赔偿附带民事诉讼原告人贾某各项损失共计人民币6685元。 三、驳回附带民事诉讼原告人贾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱世珍 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  邵振旭 见习书记员  王羽佳 见习书记员  朱叶蕾
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初3919号原告：闫新武，男，1971年12月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：阎红云，系原告的姐姐，女，1968年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为执行、上诉等。被告：株洲湘誉房地产开发有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区黄河北路**湘银星城**。法定代表人：谢小强。委托诉讼代理人：李岗。男，1986年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为一般代理。原告闫新武与被告株洲湘誉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴辉公开开庭进行了审理，实习法官助理郭娟协助审理，书记员刘洁担任法庭记录。原告闫新武的委托诉讼代理人阎红云、被告株洲湘誉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫新武向本院提出诉讼请求：1、请求撤销0004785号《株洲恒大华府商品房认购书》；2、被告向原告返还定金10000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2018年9月16日，原告妻子黄妙燕以原告的名义与被告签订了一份《株洲恒大华府商品房认购书》，认购株洲恒大华府楼盘40栋1601房，但是黄妙燕未与原告商量，原告也未授权其在株洲购房，在原告知道购房一事后立即表示反对，要求终止合同，退还定金。但被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告株洲湘誉房地产开发有限公司答辩认为：经调查了解，原告当时是将其身份证交给了黄妙燕，原告与其系夫妻关系，被告公司认为有充分授权外观，构成表见代理，签名合法有效。即便原告对合同的效力不予追认，但原告将其身份证交其妻子保管，也具有一定的过错。根据我国合同法第五十八条的规定，本案双方都有过错，应各自承担相应的责任。经本院审理查明：2018年9月16日，原告闫新武（乙方、买受人）与被告株洲湘誉房地产开发有限公司（甲方、出卖人）签订了一份《株洲恒大华府商品房认购书》，主要约定：1、乙方自愿向甲方认购株洲恒大华府楼盘40栋1601单元，该商品房建筑面积共152.73平方米，总金额为人民币1510938元；2、乙方同意签署本认购书时，支付人民币1万元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作为收款凭据；3、乙方须于2018年9月25日前支付首期房款65547元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年3月16日前付清302188元；于2019年9月16日前付清377735元；于2020年3月16日前付清377735元；于2020年9月16日前付清377733元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金；4、乙方必须在约定的付款方式和期限内到株洲恒大华府销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。5、乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金等等。现原告以所签署的《株洲恒大华府商品房认购书》并非本人签名为由，要求被告返还定金1万元，故诉至本院。另查明，《株洲恒大华府商品房认购书》上乙方落款处“闫新武”三个字系由原告闫新武的妻子黄妙燕代签。以上事实，有原告身份证复印件、被告工商登记信息、《株洲恒大华府商品房认购书》、网上银行电子回单以及原、被告双方的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案争议的焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据？根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同,未经被代理人追认,对被代理人不发生效力,由行为人承担责任。本案中,黄妙燕代原告闫新武与被告签订的《株洲恒大华府商品房认购书》及交纳定金时,没有出示原告闫新武的授权委托书,事后,原告闫新武对黄妙燕的无权代理行为亦未追认。故该认购书对原告闫新武不发生效力，由行为人黄妙燕承担责任。因此，黄妙燕代原告闫新武与被告签订的《株洲恒大华府商品房认购书》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故本院对原告主张被告退还定金1万元予以支持。至于黄妙燕的民事责任问题，因被告公司并未举证证明合同无效后所受到的实际损失，且黄妙燕并非本案当事人，不在本案中作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告株洲湘誉房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告闫新武定金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲湘誉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  吴辉二〇二〇年十二月十八日实习法官助理郭娟书记员  刘洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1164号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人项胜贵，男，1985年7月1日出生于黑龙江省五常市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化，户籍所在地为黑龙江省五常市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月29日被羁押，2020年1月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人朱忠合，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2020]133号起诉书指控被告人项胜贵犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员岳霄出庭支持公诉，被告人项胜贵及其辩护人朱忠合到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年3月至7月期间，被告人项胜贵伙同孙艳玲、于立国（已判决）等人，通过发传单等公开宣传的方式，向社会发布融资信息，与投资人付某（女，58岁）等30余人签订投资合同，承诺月息2％-3％的利息收入。其中被告人项胜贵作为公司业务经理，其在职期间吸收投资款共计人民币300余万元。被告人项胜贵于2019年12月29日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人项胜贵的行为已构成法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款之规定，对被告人项胜贵定罪处罚。被告人项胜贵对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人项胜贵到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月至7月期间，被告人项胜贵伙同孙艳玲、于立国（已判决）等人，通过发传单等公开宣传的方式，向社会发布融资信息，与投资人付某（女，58岁）等30余人签订投资合同，承诺月息2％-3％的利息收入。其中被告人项胜贵作为公司业务经理，其在职期间吸收投资款共计人民币300余万元。2019年12月29日，被告人项胜贵被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人项胜贵及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人项胜贵的供述，同案犯孙艳玲、于立国的供述，证人马某、王某、付某等人的证言，辨认笔录，银行账户交易明细，合同，收据，营业执照，公司章程，房屋租赁合同，会计师事务所司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人项胜贵变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人项胜贵犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人项胜贵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2023年4月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、向被告人项胜贵追缴违法所得，发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  马存士二〇二〇年十二月四日书 记 员  耿 雁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初2301号 原告：白风巧，女，1970年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：罗文生，男，1966年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：张普明，男，1967年10月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告白风巧与被告罗文生、张普明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告白风巧，被告罗文生、被告张普明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白风巧向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿新23-742**号东方红1804大中型拖拉机（一台）损失262,929元、中耕耙（一台）损失20,590元，两项损失合计283,519元；2.请求法院依法判令被告支付停运损失300,000元(100,000元/年*3年，2017年5月26日至2020年5月26日)。事实和理由：2018年7月3日经昌吉市人民法院依法作出（2018）新2301民初2047号民事判决书，判决被告罗文生、张普明返还原告白风巧新23-742**号东方红1804大中型拖拉机一台、中耕耙一台。该判决在执行阶段，二被告将上述原告财产变卖，导致无法返还。原告多次催要款项，被告拒不支付。被告罗文生辩称，原告要求赔偿停运损失的诉讼请求我不认可。我认为原告是重复起诉。昌吉市人民法院2017新23**民初4835号调解书证实，我和原告有20万元的民间借贷的关系，经调解结案。2018新23**民初2047号判决书认定原告同意我们将拖拉机开走，就不存在54万元的损失。在2047号案件中原告当时起诉费是按照12万元交的，庭审中原告也认可拖拉机价值是12万元。我对拖拉机评估结果有异议，对中耕耙的评估结果没有异议，对机头的评估结果有异议。被告张普明辩称，原告起诉我们三次，每次诉讼请求不同。法院判决返还拖拉机，在执行阶段我们和原告协商不了价格，执行法官说可以评估，原告要求我赔偿54万元，我们不同意。在（2018）新2301民初2047号判决书中认定原告同意我们将拖拉机开走。原告是重复起诉。我对拖拉机评估结果有异议，对中耕耙的评估结果没有异议，对机头的评估结果有异议。当事人围绕着诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行质证和证据交换。原告提交的民事判决书及民事裁定书，农机购置补贴指标确认通知书，执行裁定书；被告提交的民事调解书及照片；本院依职权从昌吉市家业农村局调取的补贴明细静脉拖拉机档案；双方当事人质证后对证据真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于双方当事人有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交拖拉机登记证书一份、拖拉机行驶证一份，被告提出异议，但原告提交证据原件，本院对证据的真实性予以确认。2.原告提交农机租赁协议书，本院认为，该协议书系原告与案外人订立，不能证实与本案的关联性，本院在本案中不予确认。3.原告申请对拖拉机一台、中耕耙一台价值进行评估，经本院委托新疆百家价格评估事务所出具评估报告一份、鉴定补充说明一份、评估价值复议书一份，证实拖拉机一台、中耕耙一台在评估基准日价值分别为262929.6元和20,590元。被告质证后对拖拉机价值有异议。本院认为该鉴定结论系鉴定机关依法定程序作出评估意见书，本院予以采纳。经审理查明：原告于2012年4月购东方红1804大中型拖拉机一台及中耕耙一台，并于当月将该拖拉机登记为新23-742**号。2017年5月26日二被告经原告同意将前述农机开走。2018年4月10日原告起诉二被告要求返还上述农机。经新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出（2018）新2301民初2047号民事判决书，判决二被告返还原告新23-742**号东方红1804大中型拖拉机及中耕耙一台。该判决书生效后，因被告已将上述农机出售他人，无法返还，遂终结该案的执行。后原告诉至本院要求二被告赔偿农机损失及停运损失。经本院委托新疆百家价格评估事务所出具评估报告一份、鉴定补充说明一份、评估价值复议书一份，证实拖拉机一台、中耕耙一台在评估基准日价值分别为262929.6元和20,590元。原告支付鉴定费4，081元。本院认为，二被告经生效的民事判决书确认负有向原告返还新23-742**号东方红1804大中型拖拉机一台及中耕耙一台原物。但因二被告的原因，实际无法返还。二被告对因此给原告造成的损失予以赔偿。该农机经评估价值分别为262929.6元和20,590元，被告对拖拉机的价格有异议，对中耕耙20,590元无异议。本院认为，原告对拖拉机价格有异议，但并无证据反驳该鉴定结论，故本院对鉴定结论予以采纳。故本院对原告主张二被告赔偿农机损失283,519元的诉讼请求予以支持。原告主张二被告赔偿停运损失300,000元，因二被告拉走农机是经原告同意的，且原告也无证据证实其实际发生停运损失，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。本案鉴定费4，081元系原告为确定损失合理且必要支出，应由二被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告罗文生、张普明赔偿原告白风巧新23-742**号东方红1804大中型拖拉机损失262,929元、中耕耙损失20,590元，合计283,519元，此款应于本判决生效后十日内付清；二、本案鉴定费4，081元，由被告罗文生、张普明承担，此款应于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告白风巧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9，636元，由原告白风巧承担4，083元，被告罗文生、张普明承担5，553元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   李 岩人民 陪 审员   饶子伟人民 陪 审员   张文杰二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   张学淑
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3227号原告：福格森博马（洛阳）机械装备有限公司，住所地：洛阳市孟津县常袋镇半坡村。法定代表人：李传波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐向玲，女，汉族，住河南省孟津县，系公司员工。被告：卫辉市泰鑫散热器有限公司，住所地：河南省卫辉市柳庄乡工业园区。法定代表人：赵光喜，该公司经理。原告福格森博马（洛阳）机械装备有限公司与被告卫辉市泰鑫散热器有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。因原告福格森博马（洛阳）机械装备有限公司未按指定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福格森博马（洛阳）机械装备有限公司撤诉处理。审判员  任永辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  孟成真
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1202刑初186号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人覃志航（绰号“阿金”），男，1992年10月11日出生于广西河池市金城江区，壮族，大专文化，无业，家住河池市金城江区，曾因犯强奸罪于2019年11月18日被本院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 被告人覃旺（绰号“小Ｂ”），男，1990年7月30日出生于广西河池市金城江区，壮族，小学文化，无业，家住河池市金城江区，曾因犯非法拘禁罪于2019年8月20日被本院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪于2020年8月6日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人覃志航、覃旺犯强制猥亵罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉嫌被害人隐私不公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦国义出庭支持公诉，被告人覃志航、覃旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 2 河池市金城江区人民检察院指控，2020年8月5日凌晨5时许，被害人覃某、邓某与被告人覃志航、覃旺从金城江区拉薇斯塔酒吧包厢内喝酒玩耍出来后，覃志航、覃旺以请客吃夜宵继续喝酒为由，将覃某、邓某带到金城江区四季印象酒店入住1302号双人房，同时将啤酒以及天龙泉白酒带进房间。在酒店前台登记住宿时，覃志航和覃旺遇到朋友蒙某，便邀请蒙某一同到1302号房喝酒。进房后覃志航、覃旺与蒙某、覃某、邓某喝酒聊天，半小时后，蒙某先行离开。覃某、邓某也不再喝酒，两人共同躺到房间内其中一张床上，覃旺在另外一张空床躺下。尔后覃志航叫邓某让开，其躺到覃某身边，不顾覃某的反抗不断搂抱抚摸覃某。同时，邓某躺到另外一张床上，也被覃旺强行搂摸。后来覃某与邓某想离开房间，覃志航拦在房门边不让两人离开，还用语言威胁、辱骂覃某、邓某，并叫覃某、邓某两人把房间内剩下的酒喝完才能离开。因覃某反抗激烈，覃志航、覃旺让覃某先离开房间，几分钟后，邓某也离开房间。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人覃志航、覃旺强制猥亵他人，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人覃志航、覃旺系累犯，应从重处罚；被告人覃志航到案后能如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚；被告人覃旺到案后能如实供述罪行并自愿认罪认罚，可 3 从宽处理。建议分别判处二被告人有期徒刑二十个月至二十二个月。 被告人覃志航对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意接受处罚，辩称公诉机关量刑建议过重，请求从轻处罚。 被告人覃旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，开房记录，被害人的疾病证明书及检查报告单，覃某、邓某、卢某的微信聊天记录截图，证人蒙某、卢某的证言及辨认笔录，被害人覃某、邓某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，被告人覃志航、覃旺的有罪供述、到案经过、户籍证明及前罪刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃志航、覃旺以暴力、胁迫的方法强制猥亵他人，构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立。二被告人系累犯，应从重处罚；到案后能如实供述罪行，是坦白，并自愿接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人覃志航、覃旺犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人覃志航犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2022年6月25日止。） 二、被告人覃旺犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押 4 一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2022年4月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦宏伟 审 判 员  罗凤影 人民陪审员  韦树龙 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  刘慧怡 书 记 员  孙玉莹
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执恢78号柏彦秋、高伟、苏春波：柏彦秋与高伟、苏春波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位110000.00元。本院已于2020年12月24日将该款转付给柏彦秋。至此，柏彦秋向本院申请执行的（2020）黑0882执93号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执2164号申请执行人：武圣晓，男，汉族，1964年6月28日生，住河南省南阳市卧龙区永安路**。被执行人：陈帅，男，汉族，1984年4月28日生，住河南省桐柏县毛集镇李庄村任庄**。本院在执行申请执行人武圣晓与被执行人陈帅买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执2164号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 马文韬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3848号 申请执行人：韩忠远，男，1980年6月26日生，住贵州省遵义县。 委托代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所实习律师。 被执行人：刘登华，男，1969年7月21日生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人韩忠远依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院(2020)黔03民终4156号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人刘登华赔偿申请执行人韩忠远20000元，并承担执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人承诺每月支付2000元。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，扣划983.11元后对账户作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。后本院联系申请执行人及其代理人，表示扣划的被执行人存款983.11元及被执行人现交纳的执行款2000元暂不到本院进行领取，待款项较多时再来领取，并暂按被执行人承诺的分期履行的还款方式进行执行。现已将被执行人刘登华纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院(2020)黔03民终4156号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5413号 原告：周如良，男，1955年7月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：王新香，女，68岁，汉族，住址职业××上，系上列被告周如良之妻。 被告：李洪良，男，1962年7月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 周如良与李洪良土地侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周如良及其委托诉讼代理人王新香、李洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周如良向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还土地，支付土地占用费10000元；2、负担本案诉讼费。事实和理由：2001年2月6日，原、被告签订了土地转包合同，约定原告将其马家峪的土地转让给被告五段，但实际上被告种了原告六段地。被告在种地期间还私自将这六段地的南北两边的荒地给整理使用了。其中在北边山坡上整理出来约1.5亩土地。被告多种上述了上述那段地和北坡的1.5亩荒地已经达18年，现在这些土地我在2019年已经收回并管理了，但被告一直阻拦我种地。我因此要求被告支付占用费10000元。近年来双方为此多次发生纠纷，派出所也多次处警。 李洪良辩称，2001年，我和原告签的土地承包合同，我承包了原告五段山地。当时这五段山地是从山坡上边往下数的。这五段地以下是我承包的原告同母异父兄弟谭某的，因为是山地，地块高低界限分明。2019年农历正月，原告找我商量，他想把地收回去养鸡，我不同意，原告因此就说我多种了他一段地。因为当初双方的合同上明确约定北至沟底，所以我承包后将这五段地的北坡（因为山地走向，也叫西头）挖掘整理出月1.5亩山坡地。我也将这五段地的南边也开了荒整理后种了40棵栗子树，当初原告说我过了界开荒，后来双方协商，我在山坡最上边那段地的靠南边给了原告10棵栗子树算是赔偿。这地方我承包并开荒种了十八年了，完全是按合同用地，并不侵权，不同意原告的诉讼求。 本院经审理认定事实如下：周如良与李洪良双方诉争的土地位于沂南县××镇××西头从山顶向下一道走向西北的山坡上（村民诉称此地为马家峪）。这些土地和荒场属于沂南县所有。周如良是沂南县村民，李洪良系沂南县双堠镇南龙口村村民。周如良有一个同母异父的兄弟谭某是沂南县村民。2001年之前，沂南县村民委员会将上述贡山西头的部分土地及荒山发包给了周如良和谭某，周如良和谭某分开耕种了上述土地，周如良在山坡的上位种地，谭某在相邻的下位种地。这些地块大都是顺着山坡地势横着山坡高低向下成块的形式。2001年农历2月6日，周如良与李洪良在谭某的见证下签订书面转包协议书一份，该协议书记载内容如下：“北龙口村周如良马家峪地段转包给南龙口村李红良（李洪良本人）伍段，北至沟底，南至地头。承包期贰拾柒年。以付拾年付现金壹仟元，下余贰仟元到2001年拾月壹日付清。到2011年付以下17年款一次付清伍仟壹佰元。在承包期之内李红良有自主使用权。如有一方违约赔偿一切损失。合同到期以后树木规承包人所有。阴历2001年2月6日发包人周如良承包人李红良见证人谭某”。李洪良所转包的五段地，是从山坡上向下数至谭某的地块，转包时谭某已经在地上都种了栗子树。2002年农历正月26日，李洪良经沂南县村民委员会盖章同意，又承包了谭某的上述马家峪荒山地。这样以来，李洪良就实际种植管理了周如良转包的五段地和该五段地向山下谭某所转包的部分地段。地上主要种植的是栗子树。其中，周如良在转包给李洪良的五段地南边仍种植管理着一片土地和荒山。 李洪良转包了周如良的上述五段地后，即将五段地的北边山坡作挖掘整理至沟底，整理出土地约1.5亩管理使用。在该五段地的南边，李洪良也作了挖掘整理，并栽植了栗子树40棵。周如良发现李洪良整理了的五段地南边的荒山后，以李洪良过界整地为由出面阻止李洪良使用。李洪良即将上述五段地中最上端的地块中靠南边的10棵栗子树及占地给了周如良算作赔偿，此事双方协商解决。 2019年农历正月，周如良与李洪良因山场使用等事宜产生矛盾，周如良即以其与谭某的地界应当在山坡向下数下一位地块为由，提出李洪良实际种了其六段地，并主张其所转让的五段地应当从其其个人指认的下位地块向山坡上数，数出李洪良多种了其山坡最上面的一段地，要求李洪良返还该地块，李洪良坚持其当初转包的五段地是从山坡上边向下数，且周如良现在在指定的其原与谭某地界系在山坡地的上一位，其本人未多种地，拒不同意返还，双方因此发生纠纷。后周如良抢种了李洪良在上述五段地北坡整理出1.5亩土地，并圈占了李洪良正在管理使用的山坡最上边的地块和五段地南边李洪良开荒种植的栗子树，并收获了该地块上栗子树的栗子。双方在争议的上述地块上，自2019年农历正月至今，每值收获季节，即多次发生冲突，并分别报警多次。 本案在审理中，本院多次主张双方和解与调解未果。但周如良主张其原承包的地块与谭某的地块边界系在从山坡上向下数第六段处，李洪良对此不承认，周如良未向本院举证证明其该项主张。 上述事实，主要依据当事人双方提交的书面的土地转包协议，本院勘验调查笔录、当事人陈述、辩解、辩论意见等证据所认定，其有关证明案件事实的材料均已经记录在卷。 本院认为，周如良与李洪良签订的书面土地转让协议，合法有效，并履行了18年，现承包期限未满，双方应当继续信守。李洪良管理使用转包的五段地块至今18年之久，周如良在2019年农历正月份之前对李洪良使用管理转包地块未提出异议，对此事实，本院予以确认。本案审理中，周如良主张其原承包的地块与谭某的地块边界系在从山坡上向下数第六段处，并主张其当初的转包地块应当从坡下向上数五段，但未向本院举证证明其该项主张，故对周如良关于李洪良实际使用其六段地的主张，本院不予支持。李洪良转包了周如良五段地后，在该五段地的北端山坡至沟底整理出荒山1.5亩使用，周如良也未对此提出异议，且双方在2001年农历2月6日签订书面承包协议书中明确记载“北至沟底”，因此李洪良整理荒山的1.5亩土地，属于双方转让协议的范围。故对周如良要求李洪良返还该地块，本院不予支持。综上所述，在双方的土地转让协议未期满的情况下，李洪良均系在双方的土地转让协议的范围内使用土地，并不构成对周如良侵权，故对周如良要求李洪良返还其山坡最上面的那段土地及李洪良在北坡整理出的1.5亩土地，本院不予支持。现周如良占有使用上述争议的土地，反而是对李洪良好构成侵权。基于上述事实的认定，对周如良要求李洪良停止侵权，返还土地，支付其18年的土地占用费10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第十条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回周如良的诉讼请求。 案件受理费25元，由周如良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦