河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3301号原告：河南昊达实业有限公司，统一社会信用代码：914101057571022442。住所地：郑州市金水区农业东路**益华大厦**。法定代表人：娄素红,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，生于1989年11月7日，住河南省濮阳县，系公司法务员工。委托诉讼代理人：程勇，男，汉族，生于1990年11月10日，住河南省光山县，系公司法务员工。被告：李彩霞，女，汉族，生于1968年8月10日，住河南省禹州市。被告：郑天伟，男，生于1965年5月8日，汉族，住河南省禹州市。被告：张程鹏，男，汉族，生于1984年9月3日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张冲，男，汉族，生于1984年6月1日，住禹州市。被告：贺先峰，男，汉族，生于1969年6月16日，住河南省平顶山市湛河区。被告：禹州市集美汽车销售服务有限公司，，住所地：禹州市滨河大道西段路南法定代表人：刘鹏远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：上官绪波，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：范世伟，河南正臻律师事务所律师。原告河南昊达实业有限公司（以下简称“昊达公司”）与被告李彩霞、郑天伟、贺先峰、张程鹏、邵刺辉、禹州市集美汽车销售服务有限公司（以下简称“集美公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告昊达公司申请撤回对被告邵刺辉的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昊达公司委托诉讼代理人杨林、程勇，被告李彩霞，被告张程鹏的委托诉讼代理人张冲，被告集美公司的委托诉讼代理人上官绪波、范世伟到庭参加了诉讼，被告郑天伟、贺先峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昊达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李彩霞支付原告垫款本息121524.66元，违约金49800元，以上共计171324.66元；2、依法判令被告郑天伟、贺先峰、张程鹏、集美公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月23日，被告李彩霞与原告签订《汽车分期付款买卖和服务合同》，合同载明由原告提供担保，李彩霞以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款348000元购买梅赛德斯奔驰牌汽车一辆。被告郑天伟、贺先峰、张程鹏、邵刺辉提供连带责任担保。由于被告李彩霞借款后不能按合同约定按时履行还款义务，导致原告为其向贷款机构垫款，根据合同约定，被告李彩霞应当向原告承担违约责任。被告郑天伟、贺先峰、张程鹏、邵刺辉、集美公司提供连带责任担保。根据《汽车分期付款买卖和服务合同》约定，乙方在第三方选定车辆的，应自行与该第三方商定车辆质量，甲方将乙方选定车辆购回后，以原价依前款规定转售乙方。原告依据李彩霞的购车申请向集美公司分两次支付了共348000元。集美公司擅自将其中18000元交付给担保人邵刺辉，导致原告为李彩霞分期购车的逾期还款承担了担保责任。集美公司应当对原告的损失在李彩霞责任范围内承担连带清偿责任。被告李彩霞辩称：被告没有贷原告款，不愿意偿还。被告张程鹏辩称：应该由李彩霞偿还。被告集美公司辩称：一、原告事实理由与之前就同一事实起诉的事实理由前后矛盾，存在明显的虚假陈述。原告就本案同一诉请已经于2019年向郑州惠济区人民法院起诉，案号为（2019）豫0108民初2247号，该案于2019年4月8日开庭。后原告自知其所提出的案件事实与理由不充分，庭审中主张前后矛盾，自行撤诉。原告在本次诉讼中的事实理由部分与（2019）豫0108民初2247号的事实理由部分存在明显的不一致和前后矛盾，在本次诉讼中，原告严重颠倒了案件真相，其主张依法不应当予以采纳。在之前原告的起诉状中明确写明“合同载明李彩霞通过原告采取分期付款方式购买奔驰汽车一辆，车辆在禹州市集美汽车销售服务有限公司店内提取。”而基于事实以及（2019）豫0108民初2247号案件庭审陈述，李彩霞以及禹州市集美汽车销售服务有限公司对于购车事实完全不知情。因此，本案中原告的事实与理由部分存在明显的不完整，不真实之处，其诉请依法不应当予以支持。在惠济区法院起诉时，原告提交的合同明显存在伪造和虚假内容，当时撤诉的原因除了事实不清以外，合同不真实，有伪造的情况，当时庭审中原告拒绝提供合同。二、本案中《分期付款汽车买卖和服务合同》和答辩人无关。本案中，原告与被告李彩霞于2013年7月23日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告贺先峰作为担保人，被告郑天伟承诺与李彩霞共同还款。但是集美公司与该合同无任何关联，并未涉及上述合同，并未在上述合同中签章。集美公司与《分期付款汽车买卖和服务合同》无关。三、集美公司与本案的《中国工商银行个人借款/担保合同》无关。李彩霞与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2013年7月23日签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，李彩霞作为借款人，并提供抵押，原告作为保证人。被告张程鹏、邵刺辉于2015年6月25日签订《担保书》，对上述银行贷款承担担保责任。但是集美公司与该合同无任何关联，也未在该合同上签字盖章，同时也未对上述银行贷款提供担保。根据合同相对性，集美公司与本案的银行贷款无关，与本案合同不存在任何权利义务关系，不承担本案任何还款责任。四、将禹州市集美汽车销售服务有限公司列为被告超出了禹州市人民法院的管辖权。禹州市集美汽车销售服务有限公司并非本案《分期付款汽车买卖和服务合同》的主体，也并非本案银行贷款合同的贷款方或者担保方，将禹州市集美汽车销售服务有限公司列为被告起诉并审理，超出了禹州市人民法院的管辖权。在个人借款担保合同上明确约定的由郑州市金水区人民法院管辖。综上，本案与集美公司无关，集美公司不应当承担任何责任，该案纠纷应属于原告与被告李彩霞、郑天伟、贺先峰、张程鹏、邵刺辉之间的纠纷。本案应查明事实后，驳回原告诉讼请求，维护禹州市集美汽车销售服务有限公司的合法利益。被告郑天伟、邵刺辉缺席未答辩。原告昊达公司为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有：第一组证据：证据1、被告李彩霞、郑天伟、贺先峰、张程鹏、邵刺辉身份证复印件各一份，证明本案被告有明确的身份信息。证据2、《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，证明被告李彩霞以银行信贷方式分期购买汽车与原告签订了真实有效的买卖合同，双方对购买车辆信息、首付款、保险费缴纳以及合同违约金等事项进行了约定。若被告出现逾期偿还银行贷款导致原告为其垫付款项的，原告有权向被告追偿并主张违约责任。证据3、《购车人特别声明》一份，证明原告在与被告签订协议时尽到了详尽的告知义务，李彩霞对合同条款内容完全理解并同意接受。证据4、《反担保人特别声明》一份，证明被告贺先峰自愿作为反担保人对李彩霞的上述债务承担连带清偿责任。证据5、《共同还款承诺书》一份，证明被告郑天伟作为李彩霞的家属自愿作为反担保人对李彩霞的上述债务承担连带清偿责任。证据6、结婚证复印件一份，证明被告李彩霞与郑天伟系夫妻关系。该证据来源于中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，系给被告李彩霞、郑天伟办理银行贷款时要求李彩霞提供的。证据7、协议面签时的照片9份，证明原被告双方签订协议时的真实自愿性，且证明被告李彩霞当时的家庭条件不错，李彩霞约原告相关工作人员到家中“面签”，签订过程中有李彩霞的丈夫被告郑天伟、贺先峰在场且非常融洽。证据8、被告张程鹏、邵刺辉的担保书各一份，证明二被告自愿作为保证人对李彩霞的上述债务承担连带清偿责任。第二组证据：证据9、个人汽车贷款申请表、个人消费贷款面谈记录、电话核实记录表等各一份，证据来源于中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行个人信贷业务部门，系李彩霞、郑天伟申请银行贷款需到贷款银行办理面签业务时，银行对其进行审查购车人的资质、购车目的以及车辆购买信息。按照银行规定，购车人夫妻尚在婚姻关系存续期间的，另一伴侣应当到银行接受审查核实购车意愿以及相关资质，故本案李彩霞与其丈夫郑天伟均在贷款银行签字。证据10、《个人借款/担保合同》一份，证明被告李彩霞及其丈夫郑天伟共同就涉案车俩向银行申请贷款，并将涉案车辆抵押给银行，共有人郑天伟知情并同意抵押，愿意作为共同借款人对贷款承担共同偿还的责任。同时，原告作为出质人和保证人，对李彩霞的银行还款承担保证责任，若李彩霞出现逾期偿还贷款，则由原告承担保证责任。鉴于原告在贷款银行缴纳有保证金，届时银行会强制扣缴抵充李彩霞应偿还款项。同时结合原被告签订的协议，原告享有追偿权。第三组证据：证据11、交强险保险单一份，证明被保险人为被告李彩霞、投保人为原告公司法人娄素红，被保险车辆为涉案车辆即豫Ａ×××**梅赛德斯奔驰车。保险单约定了第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，赔案办理由原告代理。证据12、车辆合照一份、诺达电子公司出具的GPS车载终端安装通知单及回执单一份，证明工行财富广场支行委托第三方公司为李彩霞购买车辆安装定位跟踪装置。诺达电子公司作为贷款银行委托的第三方，也是为了监督车辆来源信息是否真实、抵押物是否实际存在以及担保公司、经销单位办理车辆的合法合规。照片中为诺达电子公司在安装GPS时与4S店工作人员合影留念。证据13、郑天伟驾驶证复印件一份、李彩霞行车证复印件一份、涉案车辆登记证书复印件一份，《车辆交接书》一份。证明李彩霞丈夫具有驾驶资格；车辆上牌登记需李彩霞本人亲自去车管所办理，车管所对车辆信息及车主信息会进行严格审查，李彩霞系涉案车主，对购买车辆一事从头到尾完全知情。且车辆也一定是在完成车辆交付给李彩霞后方可到车管所办理，结合《车辆交接书》足以证明车辆完成了交付。第四组证据：证据14、原告为被告李彩霞垫付款项的银行流水数份，证明因被告李彩霞违约，导致原告垫付的款项。第五组证据：证据15、机动车发票复印件一份、消费信贷购车资格审查调查表一份、家访线路示意图一份、郑天伟房产证复印件一份，证明涉案车辆的实际价值信息，李彩霞办理分期车辆时向公司提供的家庭住址、电话、工作单位等，以便原告进行资质审查。李彩霞约原告工作人员合同面签地点为郑天伟家，李彩霞、郑天伟夫妇向原告提供了房产证证明自己经济情况。证据16、载有集美公司财务专用章的收据复印件一份，证明李彩霞在集美公司选定好车辆后向被告集美公司缴纳首付款后，将集美公司出具的缴付凭证提供给原告，原告才会与李彩霞进一步走内部转款程序将剩余款项转给集美公司。证据17、原告公司的提车申请单、光大银行交易流水各一份，中国工商银行股份有限公司禹州支行出具的集美公司交易流水一份，证明原告通过了李彩霞的资质审查并签订买卖协议、见证李彩霞交付车辆首付款后，接受李彩霞的委托将涉案车辆尾款转款（备注为“李彩霞车款”）给集美公司并完成公司账务。集美公司也实际收到了款项348000元。第六组证据：证据18、娄某广发银行个人活期对账单。高某名下6214623121000297806广发银行郑州分行经三路支行对账单。证据19、证人高某出庭作证。证据20、证人娄某出庭作证。证明原告通过高某和娄某的个人账户向被告李彩霞转款。被告集美公司为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有：证据1、河南省郑州市惠济区人民法院应诉通知书一份、举证责任通知书一份、传票一份、河南昊达实业有限公司起诉状一份、（2019）豫0108民初2247号裁定书一份。证明目的：原告就本案同一诉请已经于2019年向惠济区人民法院起诉，案号为（2019）豫0108民初2247号，该案于2019年4月8日开庭。后原告自知其所提出的案件事实与理由不充分，庭审中主张前后矛盾，自行撤诉。原告在本次诉讼中的事实理由部分与（2019）豫0108民初2247号的事实理由部分存在明显的不一致和前后矛盾，在本次诉讼中，原告严重颠倒了案件真相，其主张依法不应当予以采纳。证据2、原告在惠济区人民法院提供的分歧付款汽车买卖和服务合同一份，证明原告在惠济区人民法院提供的分歧付款汽车买卖和服务合同与本次庭审中提交不一致合同中有添加的痕迹。原告涉及虚假诉讼。被告李彩霞、郑天伟、贺先峰、张程鹏未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李彩霞与被告郑天伟系夫妻关系。娄某、高某系原告昊达公司员工。2013年7月23日，原告昊达公司作为供车方（甲方），被告李彩霞作为购车方（乙方），被告贺先峰作为反担保人签订《汽车分期付款买卖和服务合同》。合同约定“第一条车辆1.甲方根据乙方要求，同意将梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（发动机号80274061；车架号LE4G4HBODL107284）计人民币498000销售给乙方。2.乙方在第三方选定车辆的，应自行与该第三方商定车辆质量，甲方将乙方选定车辆购回后，以原价依前款规定转售乙方……第二条服务1.乙方需以贷款方式购买车辆……乙方决定向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保……第三条付款及车辆交付1.乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款。首付款为车辆价格的30%，计人民币150000元。剩余款项348000元由乙方向贷款机构申请贷款……第十一条……乙方违约责任为：向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日的5‰违约金，二者中以高者为准……第十七条……反担保人提供保证担保的期间为：甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止……”2013年7月23日，被告郑天伟出具共同还款承诺书，承诺为被告李彩霞在原告处购买的车辆产生的债务承担连带保证责任。2013年7月23日，被告贺先峰出具反担保人特别声明，自愿为被告李彩霞在原告处购买的车辆履行合同义务的保证人。2013年8月17日，被告李彩霞出具车辆交接书，认可原告将合同约定的车辆交付被告李彩霞。合同签订后，被告李彩霞向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具个人汽车贷款申请表，2013年7月23日，被告李彩霞作为借款人和抵押人，原告昊达公司作为出质人和保证人，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行作为贷款人签订《个人贷款/担保合同》。合同约定“第三十八条……贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为348000元……第三十九条本合同项下贷款用途为购车，第四十条本笔贷款的担保方式为抵押、保证……”。原告昊达公司作为质保人为被告李彩霞的该笔348000元的银行贷款提供500000元保证金，并在保证人处签字盖章。2013年7月30日，被告李彩霞向被告集美公司支付本案涉案车辆购车首付款150000元。2013年9月4日，原告昊达公司向被告集美公司支付李彩霞购车款160000元，2013年9月11日，原告昊达公司向被告集美公司支付李彩霞购车款188000元。2013年10月17日，被告李彩霞在相关部门为本案涉案车辆办理了机动车登记，取得了中华人民共和国机动车行驶证。2014年6月25日，被告张程鹏出具担保书，承诺自愿作为保证人为被告李彩霞通过原告以分期付款形式在银行贷款购买车辆产生的债务承担连带保证责任。后因被告李彩霞逾期支付该笔购车贷款，原告昊达公司通过员工娄某、高某及公司账户为李彩霞代为支付银行贷款本息121524.66元。现因垫付款及违约金赔偿事宜，原告将被告诉至法院等情。另查明，原告曾于2018年1月2日就本案争议债权在郑州市惠济区人民法院提起诉讼，后于2018年6月29日撤回起诉。后原告又再次就本案争议债权在郑州市惠济区人民法院提起诉讼，后于2019年7月10日撤回起诉。本院认为，原告昊达公司与被告李彩霞之间的《汽车分期付款买卖和服务合同》及被告李彩霞与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的《个人贷款/担保合同》,系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规等强制性规定,合法有效,合同双方均应依约履行。昊达公司作为保证人为被告李彩霞向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行垫付贷款121524.66元，被告李彩霞应偿还昊达公司代偿的上述款项。被告李彩霞辩称其没有向原告贷款，未提供合法有效证据证明其主张，故本院不予采信。对于违约金的问题,本院认为,昊达公司与李彩霞在《汽车分期付款买卖与服务合同》约定了违约金的计算方式,故被告李彩霞应当按照合同约定支付原告昊达公司违约金49800元。因被告郑天伟与被告李彩霞系夫妻关系，被告李彩霞将案涉借款用于购置车辆，属家庭日常消费支出,应认定案涉借款属夫妻共同债务，被告郑天伟对上述款项应承担共同还款责任。被告贺先峰作为反担保人在《汽车分期付款买卖和服务合同》中签字确认，合同约定的担保期限为甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止。在约定的担保期间内，原告曾向法院提起诉讼，向担保人贺先峰主张过权利。现原告再次向本院提起诉讼，要求担保人贺先峰承担担保责任，未超过保证期间，本院依法予以支持。因被告张程鹏出具有书面材料，承诺为被告李彩霞的贷款承担连带还款责任，但对担保期限约定不明，应视为连带保证责任保证期间6个月。因原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故担保人张程鹏依法应免除保证责任。关于原告要求被告集美公司承担连带清偿责任的诉讼请求，虽然被告集美公司于2013年9月12日向邵刺辉转款18800元，但原告未提供证据证明该笔转款与原告为李彩霞分期购买车辆的逾期还款承担担保责任之间存在直接因果关系，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李彩霞、郑天伟于判决生效后五日内偿还原告河南昊达实业有限公司款121524.66元及违约金49800元。二、担保人贺先峰对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河南昊达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3726元，由被告李彩霞、郑天伟负担，被告贺先峰负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊人民陪审员  周宝亭人民陪审员  孙英红二〇二〇年十二月九日法官助理李钰书记员夏高超