wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4938号原告：中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市红枫湖镇富强路，统一社会信用代码：915201812157829861。负责人：李滨。委托诉讼代理人：王俊、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周世云，女，1970年8月20日生，汉族，住贵州省清镇市。原告中国工商银行股份有限公司清镇支行（以下简称工行清镇支行）诉被告周世云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行清镇支行的委托诉讼代理人陈晓叶，被告周世云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行清镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金51790.97元及利息、违约金，并按照双方约定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止，截止2020年4月1日，利息为19944.77元，违约金为7259.82元；2、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费由被告承担。事实与理由：2013年7月12日，被告向原告申请办理信用卡，原告依据被告申请向其提供信用卡及授信额度。被告透支消费后，未按规定向原告偿还透支本金及相关款项。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告周世云辩称，认可原告主张的本金，因正在服刑，并非故意逾期不偿还，现无法履行还款义务，希望免除利息和违约金。经审理查明，2013年7月12日，被告周世云在原告工行清镇支行下设网点申请办理中国工商银行信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《自动还款业务协议书》。此后，原告为被告办理并启用了相应的中国工商银行信用卡。现被告逾期未还透支本金51790.97元及相应利息、违约金，被告的信用卡已被停止使用。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条约定“发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期的或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期欠款；（二）对于预期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。发卡机构可根据法律、法规或监管要求变更上述还款顺序。”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条第三款第二项约定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的《说明》《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》、电脑截屏、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示,其内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合同依法成立并生效,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在透支使用原告提供的款项后，未按期归还，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡透支本金65312.45元的诉请,于法有据，予以支持。对于原告主张的利息及违约金，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中已明确约定，本院予以确认，但利息、违约金之和不能超过年利率24%的计算标准，故对原告该项诉请支持以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周世云于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司清镇支行偿还透支本金51790.97元，支付利息及违约金（利息及违约金以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持）；清偿顺序为先偿还本金，后支付利息及违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司清镇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，由被告周世云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年十二月十日书记员  聂 璇
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4395号 原告：穆祥春，男，1970年8月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：穆帅杰，男，1997年10月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县，系原告穆祥春的儿子。 被告：孙永山，男，1967年2月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告穆祥春与被告孙永山运输合同纠纷一案，原告穆祥春于2020年10月10日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，于2020年11月6日立案受理，原告穆祥春诉请：1、要求被告立即向原告支付尚欠的运费3800元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告穆祥春的委托代理人穆帅杰到庭参加诉讼，被告孙永山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告为被告运输风景树，被告支付了部分运费，尚欠3800元未支付，向原告出具欠条一份，后被告未按期履行支付义务，原告多次催讨，但被告仍未支付。为此，原告穆祥春诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙永山应于本判决生效之日起十日内支付原告穆祥春运费3800元。 如果被告孙永山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙永山负担。 原告穆祥春于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙永山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  应秋 二〇二〇年十二月七日 书记员  高菁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运 输费用。…… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初8797号 原告：冯惠君，女，1964年8月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：郑菊明，临海市古城法律服务所法律工作者。 被告：吴仲掌，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告冯惠君与被告吴仲掌生命权、健康权、身体权纠纷一案，冯惠君于2020年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2020年12月23日对本案公开开庭进行审理。原告冯惠君及其特别授权委托诉讼代理人郑菊明，被告吴仲掌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯惠君向本院提出诉讼请求：依法判决吴仲掌赔偿冯惠君因交通事故造成的经济损失231556.92元；后续医疗费另案主张。事实与理由：2020年1月3日，吴仲掌驾驶临海电动011320号二轮电动车沿大桥路由南往北方向行驶。13时30分，行驶至临海市古城大桥路小姑岭对面路段时，因非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶与同方向行驶的由冯惠君驾驶的临海电动238188号二轮电动车发生碰撞，造成冯惠君受伤的道路交通事故。事故发生后，冯惠君被送至台州医院抢救治疗。冯惠君在医院住院14天，用去医疗费23132.32元，拖车施救服务费200元，伙食补助费14天×30元/天=420元，交通费420元，器械辅料费878元，鉴定费1900元，以上经济损失合计26950.32元。本次事故经临海市公安局交通警察大队出具临公交认字2020第[3310822020D00065]号道路交通事故认定书（简易程序）认定：吴仲掌负此事故的全部责任，冯惠君无责任。冯惠君的伤情经台州求是司法鉴定所鉴定，台州求是司法鉴定所出具[2020]临鉴字第721号法医临床鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人冯惠君因交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折、左肩关节脱位、左臂丛神经损伤、肩袖损伤。1.目前遗留左手握力4级，构成人体损伤十级残疾；目前遗留左肩关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级残疾。2.综合评定其误工期为365日，护理期为90日（二期均自损伤之日起计算），营养期为90日。据此鉴定结论，应得伤残补偿费为119757.60元，造成误工费（365天×197元/天）=71905元，护理费10244元，营养费90天×30元/天=2700元。以上经济损失共计231556.92元。 吴仲掌辩称：其对本次交通事故发生的经过和对交警部门出具的责任认定无异议。其对冯惠君主张的伙食费420元、辅助器具费878元、拖车施救费200元、鉴定费1900元、护理费10244元没有异议。对冯惠君主张的医疗费，要求剔除其中伙食费388.70元；对交通费认可140元；对冯惠君主张的两处十级伤残，其认为鉴定机构对冯惠君的同一伤情部位出具两个伤残等级评定，认为不合理，其仅认可一处十级伤残，认可残疾赔偿金99798元；对冯惠君主张的误工费，认为冯惠君系退休人员，冯惠君主张误工费不符合法律规定的条件；对冯惠君的营养费认可300元。其已支付给冯惠君经济损失13200元。因经济困难，要求分期付款。 针对吴仲掌的答辩，冯惠君补充称述称：其系退休人员事实。其收到吴仲掌支付的款项13200元事实。 因吴仲掌对冯惠君的伤残等级评定有异议，本院向吴仲掌释明：是否对冯惠君的伤残等级提出重新鉴定申请，吴仲掌当庭表示不申请重新鉴定。 双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对本次交通事故发生的经过和对交警部门出具的责任认定书以及对冯惠君主张的伙食费420元、辅助器具费878元、拖车施救费200元、鉴定费1900元、护理费10244元均无异议，本院予以确定。对冯惠君的其他经济损失，本院认定如下： 1.医疗费。冯惠君主张的医疗费为23132.32元。本院经审核，剔除冯惠君住院期间的伙食费388.70元后，冯惠君的医疗费为22743.62元。 2.营养费。冯惠君主张赔偿营养费2700元。冯惠君的营养期经评定为90日，结合冯惠君的伤情，本院酌定冯惠君的营养费为600元。 3.误工费。冯惠君主张赔偿误工费71905元。因冯惠君系退休人员，故本院对冯惠君主张的误工费不予支持。 4.残疾赔偿金。冯惠君主张残疾赔偿金119757.60元。本院认为冯惠君主张的残疾赔偿金合理，故予以确定。 5.交通费。冯惠君主张赔偿交通费420元。结合冯惠君的住院时间、门诊次数及鉴定情况，本院对交通费酌情确定为200元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。在本次交通事故中，吴仲掌作为事故车辆的驾驶人和侵权人，承担本次事故的全部责任，故本院确定由吴仲掌对冯惠君的合理经济损失承担全部赔偿责任。 冯惠君经济损失中的医疗费用22743.62元、营养费600元、伙食费420元、护理费10244元、残疾赔偿金119757.60元、交通费200元、鉴定费1900元、辅助器具费878元、拖车施救费200元，以上各项经济损失共计156943.22元，由吴仲掌赔偿给冯惠君。冯惠君合理的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、吴仲掌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给冯惠君各项经济损失共计156943.22元，款汇（开户名：临海市人民法院，账号：×××60，开户行：中国农业银行临海市支行）； 二、驳回冯惠君其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取779元，由吴仲掌负担500元，由冯惠君负担279元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  陈惠惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1228号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人廖来，男，1995年8月8日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省湘阴县。2012年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年4月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑五年；2018年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2020年7月18日刑满释放。因本案于2020年10月16日被刑事拘留，2020年10月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检一部刑诉[2020］94号起诉书指控被告人廖来犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官瞿玉成出庭支持公诉，被告人廖来到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月16日13时许，被告人廖来去至长沙市岳麓区××街道××村××组××号，采用溜门入户方式进入被害人廖四方的家中实施盗窃行为。廖来在一楼客厅左侧一房间木柜子内将价值人民币225元的九包黄色硬芙蓉香烟盗走，在二楼一房间内将两瓶白酒盗走，随即离开现场。廖来将盗得的两瓶白酒以350元的价格销赃，所得赃款已被其花销，偷来的香烟已被其抽掉。2020年10月16日9时许，被告人廖来被公安机关抓获归案。上述事实，被告人廖来在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、刑事裁定书、释放证明书等书证，被害人廖四方的陈述，被告人廖来的供述，长沙市岳麓区价格认证中心出具的岳价认定（2020）0199号价格认定结论书，现场指认笔录、指认现场照片、现场照片、监控视频截图等证据证明，足以认定。本院认为，被告人廖来以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖来犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人廖来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人廖来被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人廖来自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人廖来判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币一千元的量刑意见，本院予以采纳。对于被告人廖来的盗窃所得，依法责令其退赔。根据被告人廖来犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖来犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月16日起至2021年5月15日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人廖来退赔人民币五百七十五元给被害人廖四方。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理彭聪书记员刘莉
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2617号 杭州青城房地产开发有限公司： 申请执行人陈冲与被执行人杭州青城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4156号罪犯黄方，男，1986年2月9日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2019年9月4日作出（2019）浙1021刑初513号刑事判决，以被告人黄方犯出售非法制造发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；追缴被告人黄方违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，罪犯黄方于2019年10月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄方在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯黄方的假释建议。经审理查明，罪犯黄方本次考核期为2019年12月至2020年8月共计9个月，已实际执行刑期一年三个月。罪犯黄方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯黄方已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元，退出违法所得人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄方在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄方予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  潘骏臣
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初6808号原告：张成，男，1979年6月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：周亚均，男，1974年6月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告张成与被告周亚均民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成和被告周亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求：1、要求被告周亚均偿还原告借款本金60000元并从2019年3月15日起按年利率4.3%支付利息至还清借款本息为止；2、要求被告支付原告因催收借款产生的误工费、车费、餐饮费和相关其他征信受到严重影响的损失共计5000元；3、要求被告支付原告因房贷逾期问题产生的诉讼费、律师费、罚息、违约金等共计15000元；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告以做工程为由分两次向原告共计借款60000元，之后原告多次向被告催收未果。被告周亚均辩称，借款属实，借款金额为20000元，同意在春节前偿还，该20000元同意按银行利率计算利息；另外40000元系原、被告及案外人刘正华一起合伙做工程的费用，这40000元需要等到被告把工程款收回之后才能偿还原告，该40000元不同意支付利息；原告的其他请求均不同意。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款60000元，2019年3月15日，被告向原告出具欠条一张，载明“今借到张成现金6万元正，大写陆万元整。借款人：周亚均，身份号5102281974********，2019年3月15日”。借款后，原告多次通过微信等形式向被告催收，被告一直未予偿还。上述事实，有原告提供的欠条、微信对话记录以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。被告周亚均提供的张宏斌出具给刘正华的借条一张，因与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。本院认为,根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限返还。本案中，虽然被告出具给原告的债务凭证系“欠条”，但根据该欠条内容，本院确认该欠条实为借条，结合原告举示的微信对话记录以及当事人陈述，本院确认原、被告存在民间借贷关系以及被告尚欠原告借款本金60000元尚未偿还的事实，该款原告经催收可以要求被告返还，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告未约定借款利息，但被告经原告催收未偿还借款给原告造成了资金占用损失，对原告请求的利息本院予以支持由被告从原告起诉之日即2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至还清借款为止。原告要求被告支付原告因催收借款产生的误工费、车费、餐饮费和相关其他征信受到严重影响的损失共计5000元以及因房贷逾期问题产生的诉讼费、律师费、罚息、违约金等共计15000元，原告未对上述损失举示证据予以证明，且原告的上述损失与双方的民间借贷关系之间不存在关联性，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周亚均于本判决生效后三日内返还原告张成借款本金60000元并从2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以不超过年利率4.3%为限)计算支付利息至还清借款为止。二、驳回原告张成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周亚均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 坚二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈春宇
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初703号 原告：陈君，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。 被告：北京中投互贸投资有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路********。 法定代表人：舒雅。 被告：舒雅，女，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托代理人：楼红锋，浙江金元律师事务所律师。 被告：宗朝晖，男，汉族，住北京市顺义区。 原告陈君与被告北京中投互贸投资有限公司、舒雅、宗朝晖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。被告宗朝晖在答辩期间提出管辖异议，本院于2020年6月10日裁定驳回被告宗朝晖的管辖异议，被告宗朝晖在上诉期内向金华市中级人民法院对该裁定进行了上诉，金华市中级人民法院于2020年8月31日驳回被告宗朝晖的上诉。本院于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋浪舟、被告舒雅的委托代理人楼红锋到庭参加诉讼，被告北京中投互贸投资有限公司、被告宗朝晖经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告陈君诉称：被告北京中投互贸投资有限公司因经营需要租用原告的车辆。2019年4月23日，经过原告与被告共同核对结算确认并签订了借款协议，其中第三条明确：北京中投互贸投资有限公司租用原告车辆两辆（原有三辆已经归还一辆），截止2019年4月20日双方确认租费共计50万元整，后续继续租用，在2019年10月20日前一次性支付租费合计70万元。被告舒雅、宗朝晖自愿对上述租车费承担无限连带保证责任，协议约定如果发生纠纷由磐安县人民法院管辖。然而到期后，被告没有按时支付租费，经多次催讨，至今分文未还。为此，诉至法院。诉讼请求：1、要求被告北京中投互贸投资有限公司支付车辆租费70万元及赔偿利息损失（利息从2019年10月21日开始到实际付清之日止按月利率2%标准计算，截止2020年4月20日利息为84000元）；2、要求被告北京中投互贸投资有限公司支付律师代理费10000元。3、要求被告舒雅、宗朝晖对第1、第2项债务承担共同连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告北京中投互贸投资有限公司承担，被告舒雅、宗朝晖承担连带责任。 被告舒雅辩称：1、借款协议虽然约定了车辆租赁费用，但租赁费用明显过高，对被告中投公司来说已显失公平，也加重了答辩人的担保责任，请求法庭予以酌情确定。2、车辆并非登记在陈君名下，其是否有车辆的处分权还有待进一步核实。3、原告以月利率2%主张利息损失，无事实与法律依据，请予以驳回。4、关于实现债权费用，对于原告不合理诉请相应实现债权费用，不应由本案被告承担，本案原告仅提供了《法律服务委托合同》，而未提供服务费用发票，无法证实已实际产生。 被告北京中投互贸投资有限公司未作答辩。 被告宗朝晖未作答辩。 经审理查明：被告北京中投互贸投资有限公司因经营需要租用原告的车辆。双方于2019年4月23日在《借款协议》中约定：“乙方（北京中投互贸投资有限公司）租用甲方（陈君）车辆两辆（原有三辆已经归还一辆），截止至2019年4月20日双方确认租费共计伍拾万元整，后续继续租用，乙方在2019年10月20日前一次性支付甲方租费合计柒拾万元整……以上借款本息及汽车租费由丙方（舒雅）、丁方（宗朝晖）……因乙方及保证人违约涉及诉讼时，乙方及保证人应承担甲方应诉讼发生的一切费用，包括但不限于：诉讼费、律师费、财产保全费、车旅费等”。嗣后，被告北京中投互贸投资有限公司未按约定支付租费，原告多次催讨未果，诉至本院。原告因此事委托浙江天潮律师事务所律师蒋浪舟，花费律师费用10000元。 以上事实，有原、被告陈述、借款协议、法律服务委托合同、发票等证据所证实。 本院认为：原、被告签订的借款协议真实有效，系双方真实意思表示，借款协议中的租赁车辆的条款和协议对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定忠实履行合同义务。承租人应按照约定支付租金，原告要求被告支付租金70万元的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告北京中投互贸投资有限公司违约未支付租金，导致原告诉讼产生律师费用，双方在协议中已做了明确约定，应由被告北京中投互贸投资有限公司承担原告相应的损失。至于逾期支付利息，原、被告双方在借款协议中对车辆租赁费用的逾期支付利息未做约定，故原告主张逾期付款的利息损失应按照法律规定的标准，超出部分，本院不予支持。被告舒雅、宗朝晖在协议中自愿对该笔租费承担无限连带责任，系其真实意思表示，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告北京中投互贸投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈君车辆租费70万元及赔偿利息损失（利息损失从2019年10月21日开始到实际付清之日止按年利率6%标准计算）。 二、被告舒雅、宗朝晖对上述债务承担共同连带清偿责任。 三、被告北京中投互贸投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈君律师代理费损失10000元。 四、驳回原告陈君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费5870元（已减半收取），由被告北京中投互贸投资有限公司负担。限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  虞开骏 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡舒晴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督57号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：宋荣华，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人宋荣华申请支付令一案，本院于2020年11月9日立案后，于2020年11月18日发出（2020）浙0304民督57号支付令，限令被申请人宋荣华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督57号支付令自行失效。申请费1516元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月十九日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88400号原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。被告：郑旭威，男，1986年8月27日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告郑旭威其他所有权纠纷一案中，原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉。审判员  张巍巍二〇二〇年十二月三日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7719号之一 申请执行人广西东博酒店管理有限公司南宁会展豪生大酒店，住所地南宁市青秀区。 法定代表人张立。 被执行人广西南宁真隐商贸有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人陈文钊。 广西东博酒店管理有限公司南宁会展豪生大酒店与广西南宁真隐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0103民初1299号民事判决书已经发生法律效力。由于广西南宁真隐商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人广西东博酒店管理有限公司南宁会展豪生大酒店于2020年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为58980.75元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为58980.75元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月三日 书记员 谢  可
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢548号申请执行人韩世高，男，1970年8月18日出生，汉族，住天津市津**。被执行人马世景，男，1960年3月27日出生，汉族，住天津市。被执行人天津市冰茂木业有限公司，住所地天津市津**八里台镇巨葛庄村津港公路旁（冰冰工贸有限公司院内）。法定代表人：马世景，董事长。本院在执行申请执行人韩世高与被执行人马世景、天津市冰茂木业有限公司民间借贷纠纷一案中。拍卖被执行人名下凯美瑞车辆，暂不足额；拍卖被执行人名下福田车辆，但一拍二拍均已流拍，申请执行人暂不要求变卖。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月三十一日法官助理贾莉松书记员丁姗
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初2215号 原告:绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：刘第洪，男，汉族，1972年11月1日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告刘第洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初785号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陆某，男，1977年8月6日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月18日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1603号                               指控事实                       2020年7月29日23时30分许，被告人陆某饮酒后驾驶车牌号皖AD9870轻型普通货车，经合肥市蜀山区金寨路、合作化路由南向北行驶，至合作化路五里墩下桥口附近被民警查获，经现场酒精呼气检测，结果为176mg/100mL，后被带至解放军901医院提取血液样本。经鉴定，陆某血液中乙醇含量为189.5mg/100mL，属醉酒驾驶。2020年7月31日，陆某至公安机关归案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陆某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑陆某在城市快速道路上行驶、醉酒的程度、驾车行驶距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 朱 毅                                                 二○二〇 年 十二 月二十五日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初8556号 原告：庞亚萍，女，1971年4月19日出生，汉族，住象山县。 被告：周婷婷，女，1984年9月20日出生，汉族，住象山县。 原告庞亚萍与被告周婷婷民间借贷纠纷一案，本案于2020年12月7日立案，依法适用小额程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庞亚萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10000元及利息（从起诉之日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月8日，被告因资金周转所需向原告借款10000元，原告如数交付借款，由被告出具借条一份。经原告多次催讨，但被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院。 被告未提出抗辩意见。 因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的借条放弃质证权。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，并以原告诉称的事实为本案基本事实。 本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周婷婷于本判决生效后十日内归还原告庞亚萍10000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定，自2020年12月7日算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周婷婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 金怡睫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8604号原告：李海珍，女，1972年8月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人:李同平，系原告哥哥。被告：李强，男，1975年8月12日出生，汉族，住济源市。原告李海珍诉被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海珍的委托诉讼代理人李同平到庭参加诉讼。被告李强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李海珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资4000元。事实和理由：2018年初，被告聘请其担任司机，在四川、云南等地贩运蔬菜，约定工资每月4000元。由于被告不能按时支付工资，其于2018年年底辞职，但被告仍拖欠2018年12月份的工资4000元。经其多次讨要，被告一直推托。被告李强未答辩，也未提供证据。对于原告提供的通话录音和微信聊天记录，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，被告雇用原告担任司机，在四川、云南等地贩运蔬菜，约定工资每月4000元。2018年年底原告辞职，但被告尚欠原告2018年12月份的工资4000元未支付。本院认为，被告拖欠原告工资4000元的事实，有原告的陈述、通话录音以及微信聊天记录为证，各证据能够相互印证，本院予以认定。原告付出了劳动，应当依约获取劳动报酬。现原告的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:被告李强于本判决生效后十日内支付原告李海珍工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晋洋洋二〇二〇年十二月二十二日书记员  聂文君
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3000号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心,住所地：浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦**,组织机构代码:MA27WXAK9。法定代表人:姜正红。被执行人：唐旭辉,男,1976年7月13日出生,住,住所地浙江省德清县/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与唐旭辉信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心向本院申请撤销该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0104执3000号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月二十四日执行助理陈超书记员王秋云
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执1357号 邓承开： 在（2020）川0722执1357号案件执行中，本院已将邓承开银行存款4000元扣划至本院标的款账户。至此（2020）川0722刑初16号刑事判决书判处邓承开的罚金4000元被执行人邓承开已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年十二月八日
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执1065号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道段，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人：谢龙平，系该公司董事长。被执行人：张士伟，男，1970年1月4日出生，汉族。被执行人：王志，男，1966年10月5日出生，汉族。被执行人：朱玉琴，女，1969年12月28日出生，汉族。被执行人：张斌英，女，1968年2月9日出生，汉族。被执行人：蔡京，男，1968年3月20日出生，汉族。被执行人：陈小娟，女，1982年11月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人张士伟、王志、朱玉琴、张斌英、蔡京、陈小娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人张士伟、王志、朱玉琴、张斌英、蔡京、陈小娟的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执1065号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  刘晓青
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4226号 原告：平湖市万兴制线厂，住所地浙江省嘉兴市平湖市新埭镇洁城路****。 法定代表人：陆聚宝，厂长。 委托诉讼代理人：朱勤明，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 被告：钰樱箱包（上海）有限公司，住，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路****/div> 法定代表人：陈应明，执行董事。 原告平湖市万兴制线厂与被告钰樱箱包（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱勤明到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款151353.05元及利息（以151353.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告未作答辩。 三、查明的事实：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买箱包配件。2019年10月24日至2020年5月7日，被告向原告采购共计181353.45元的货物，但仅支付30000.40元。 上述事实由原告提供的送货单、增值税专用发票及原告的庭审陈述予以证实。 裁决的理由和结果 本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，被告向原告采购货物，理应支付相应货款。根据原告提供的送货单、增值税专用发票，双方共发生业务181353.45元，原告自认收到货款30000.40元，本院予以确认，现被告未履行全额付款义务，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款利息，本院认为，被告未按时履行付款义务给原告造成损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，原告关于利息的计算方式，也在合理范围内，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钰樱箱包（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市万兴制线厂货款151353.05元及逾期付款利息（计算方式：以151353.05元为基数，自2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元、减半收取1664元，财产保全费1280元，合计诉讼费2944元，由被告钰樱箱包（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱跃飞 二〇二〇年十二月十日 书记员  戴 丹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5154号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某1，男，2000年12月12日生，汉族，户籍地山东省。被告人张某2，男，2002年8月12日生，汉族，户籍地山东省。被告人王某，男，2000年9月28日生，汉族，户籍地安徽省颍上县垂岗乡墩黄村王庄**；2019年9月因犯寻衅滋事罪被上海市普陀区。上列三名被告人均因本案于2020年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]8491号起诉书指控被告人张某1、张某2、王某犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人张某1、张某2、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月16日零时许，被告人张某1、张某2、王某在上海市浦东新区高桥镇康悦路XXX号父子烧烤店门前停车场处，被告人张某1因倒车事宜与被害人曾某某、李1、李2等人发生争执，继而相互对骂。后被告人张某1、张某2、王某为耍威风，共同对被害人曾某某、李1、李2等人实施推搡、拳打脚踢，进行无理殴打。分别致曾某某颈部挫伤面积达2.0cm2；李1面部软组织挫伤、体表(右膝)软组织挫伤面积达15.0cm2以上；李2头部损伤。经法医学鉴定，被害人曾某某、李1的伤势均已构成轻微伤；李2的伤势尚不构成轻微伤。案发后，被告人张某1、张某2、王某被接警而至的辖区凌桥派出所民警、联防队员传唤至派出所接受调查，三名被告人均如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某1、张某2、王某在开庭审理过程中亦均无异议，且有经庭审质证属实的被害人曾某某、李1、李2的陈述、辨认笔录、证人曹某某的证言、相关的监控视频刻录的光盘、截屏照片、案发经过、工作情况、验伤通知书、司法鉴定意见书、常住人口信息、刑事判决书、谅解书、被告人张某1、张某2、王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1、张某2、王某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。3名被告人如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。3名被告人已对被害人作了经济赔偿并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人王某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，连同(2019)沪0107刑初716号刑事判决对被告人王某犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑七个月，撤销其缓刑部分，决定执行有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月16日起至2021年5月3日止，先行羁押日期已予折抵。)被告人张某1、张某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年十二月一日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13292号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：马某某,1970年出生，户籍地山东省肥城市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令马某某偿还剩余借款28410元；2.依法判令马某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2015年8月6日，某某某公司与马某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额40000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为4105元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2015年8月7日，马某某自2015年12月19日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，马某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告马某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，马某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011002081-01。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费800元后，向马某某发放贷款38891元，马某某签署了借据。某某某公司提交的马某某还款清单载明，马某某共计还款14926元，其中偿还本金11590元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。马某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费800元后，实际向马某某发放贷款38891元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，马某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，马某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款28410元的请求，系对自身权利的处分，扣除800元后剩余27610元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款27610元； 二、被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵 一 鸣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴成胜，男，1963年11月23日生，汉族，现住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁庆阳特种化工有限公司，住所地：辽宁省辽阳市文圣区台子沟路**。法定代表人：杨世泽，该公司总经理。再审申请人吴成胜因与被申请人辽宁庆阳特种化工有限公司（以下简称庆阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴成胜申请再审称：二审判决认定事实错误，即认定案涉合同书未实际履行，其结论无证据证明。1、案涉合同生效后，实际履行过程中受到聂成旭阻止，是他提出在原有鱼塘周边沟沟叉叉按合同约定的面积幵发鱼塘。聂成旭提供的证人证言具体明确具有真实性、合法性且与本案有关联性，能够证明案涉合同涉及履行、变更履行的事实。终审判决称聂成旭的证人证言不具证明力违反法律规定。2、吴成胜在一审、二审庭审中向法庭提供的是承包费收据原件，绝非终审判决中所称的复印件，能够证明超出2万元承包费的部分为实际履行《关于利用化工四厂荒地开办种植养殖业的合同书》而置换的鱼塘”的承包费。3、吴成胜已经向法庭提供了相反的、能够证明合同已经实际履行的证据：谷歌地图、原四分厂厂长、军品部党委书记、部长证明【吴成胜与庆阳公司对合同约定的内容不仅实际履行、而且做了变更履行，新挖鱼塘面积符合合同书约定的面积，且变更是双方同意并己实际履行的】包括不能出庭的说明、缴承包费费证据，证明庆阳公司已经收取了吴成胜的承包费。4、吴成胜认为：二审判决中陈述的内容是吴成胜承诺庆阳公司履行《化工四厂养鱼池承包合同》的内容，与案涉合同《关于利用化工市场荒地开办种植养殖业的合同书》无任何关联，二审判决张冠李戴。因为案涉合同《关于利用化工市场荒地开办种植养殖业的合同书》约定的履行期限是从1998年5月8日零点起至2028年5月8日24时止为期30年。庆阳公司禁止吴成胜禁止入鱼塘的时间为2017年8月25日，因此庆阳公司的违约行为严重侵害吴成胜合法权益。吴成胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。请求撤销一、二审判决，改判庆阳公司赔付吴成胜15，509，440元。本院经审查认为，关于吴成胜主张庆阳公司赔付其15，509，440元的问题。吴成胜的上述主张在二审上诉状中均已提出，且其依据理由与上诉状基本一致。二审法院对吴成胜的上述主张及依据理由进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，并无不当。吴成胜在本次申请再审过程中，对其上述再审请求未提供新证据及新事由。本院对吴成胜的上述再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴成胜的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1519号移送部门：石嘴山市大武口区人民法院刑庭。被执行人：祁某，1977年1月18出生。本院于2020年9月24日立案执行祁某罚金一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202刑初322号刑事判决书，被执行人陈志刚应缴纳罚金60000元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券、车辆登记信息，经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息，本院依法对被执行人祁某采取限制高消费措施，本案暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 磊审判员 刘 洋审判员 胡 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘德华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18577号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：李兰云，女，1989年10月4日出生，布依族，住贵州省都匀市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李兰云信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4309号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李兰云应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5939.95元及利息（暂计至2020年4月18日利息为816.43元，此后的利息以透支本金5939.95元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金216.5元、消费分期手续费24.08元才，并承担本案受理费25元。因李兰云未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为7782.08元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邱霖静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8193号 上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万国斌，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：周成凯，男，1979年12月11日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心因与被上诉人周成凯服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心上诉请求：1.依法撤销原审判决或依法改判；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实错误。一审法院认定上诉人主张的车辆经营权使用费10000元系2018年11月30日《债务纠纷解决协议》签订之前是错误的。涉案车辆的经营权系上诉人通过拍卖方式合法取得，经营权使用期间系持续性权利，依据潍政办字[2018]166号第三条第一款“过往经营权使用金未全部由车主承担的，按照由车主向所在企业据实补交原则，由车主和所在企业双方协商具体补交事宜”的规定，且被上诉人在签订《债务纠纷解决协议》之后持续使用涉案车辆经营权至经营权到期，故上诉人认为被上诉人应当支付上诉人经营权使用金。综上所述，为维护上诉人合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判。 周成凯未提交书面答辩意见。 周成凯向一审法院起诉请求：1、依法确认周成凯、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，周成凯、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间合作关系已终止，要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心协助周成凯办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现周成凯自由选择公司进行合作经营的权利。2、要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心依法履行于2018年11月30日与周成凯签订的债务纠纷解决协议，支付周成凯7000元。3、诉讼费、律师费用由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心承担。诉讼过程中，周成凯放弃第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年11月30日，周成凯等车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、车主确权的同时公司付给车主现金7000元整；二、车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。周成凯提供录音一份，以证明2018年11月30日，包括周成凯在内的多名车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心经理李忠德协商，约定在车主车辆确权的同时，周成凯、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作协议解除。另查明，2019年3月29日，潍坊市道路运输管理处向周成凯核发车牌号码为鲁ＧＴ××××的巡游出租汽车经营权证。庭审中，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心提出，因周成凯的车辆经营权系潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心通过拍卖的方式取得，周成凯需支付潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心车辆经营权使用费10000元，周成凯对此不予认可。 一审法院认为，周成凯与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于周成凯要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现周成凯的车辆已经取得巡游出租汽车经营权证，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助周成凯办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现周成凯自由选择公司进行经营合作的权利。关于潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因周成凯、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在周成凯、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》之前，故对潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、确认周成凯、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已经解除，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助周成凯办理出租汽车道路运输证过户登记手续；二、驳回周成凯的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。本案中，上诉人与被上诉人签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定系双方自愿达成且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人上诉称被上诉人应支付车辆经营权使用费10000元，但上诉人并未提交充分证据证明被上诉人是否应支付车辆经营权使用费以及车辆经营权使用费的具体数额。且《债务纠纷解决协议》第二条明确载明“车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除”。故一审法院对上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元不予支持，并无不当，对于该项上诉请求本院依法不予支持。一审法院适用法律得当，实体处理正确，应当维持原审判决。 综上所述，根据本案的现有证据及查明事实，上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 孙 涛 审 判 员 崔福涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初6755号 原告：泰兴市金泰农机有限公司，住所地泰兴市济川街道大庆东路**。 法定代表人：戴军，董事长。 委托诉讼代理人：陈良、程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。 被告：顾志明，男，1969年2月22日出生，汉族，住，住所地泰兴市/div> 被告：徐春香，女，1968年2月4日出生，汉族，住所泰兴市。 原告泰兴市金泰农机有限公司与被告顾志明、徐春香买卖合同、追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市金泰农机有限公司的委托诉讼代理人程栋华到庭参加诉讼。被告顾志明、徐春香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰兴市金泰农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告欠款70885.44元及利息5089.50元（以18000元为基数，自2018年7月1日至实际付款之日,按照年息4.35%的三倍计算利息）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月18日，原告与被告顾志明签订《买卖合同》，两被告购买福田雷沃4LZ-5G收割机一台，价值111000元。同日，被告顾志明从中国农业银行泰兴市支行贷款50000元（借期一年)，由被告徐春香、原告提供担保。被告给付首付20000元，将补贴款23000元转账给原告，由被告出具18000元欠条给原告（约定2018年7月1日前付清，如不履约按银行贷款的三倍偿还)。2020年8月24日，因两被告未能按约偿还银行贷款，原告被迫代两被告还款52885.44元，加欠款18000元，两被告共欠原告70885.44元。原告多次催要，但两被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。 顾志明、徐春香均未答辩亦未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾志明、徐春香系夫妻关系。2018年5月18日，原告泰兴市金泰农机有限公司与被告顾志明签订《买卖合同》一份，约定:被告顾志明向原告购买福田雷沃4LZ-5G收割机一台，价款111000元。同日，被告顾志明向原告出具《欠条》一份，载明：被告顾志明向原告购买福田雷沃4LZ-5G收割机一台，价款111000元。提机时已付20000元，欠款91000元。其中50000元为贷款，18000元在2018年7月1日前付清。23000元为补贴款，补贴款到账后，戴军（系原告法定代表人）可以到顾志明的农补卡里支取。如不履约按银行贷款利率的三倍偿还。合同签订后，原告向被告顾志明交付了农机。被告顾志明提机时向原告支付了20000元，并于2018年10月13日将23000元补贴款支付给原告。 2019年4月26日，中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（贷款人）与顾志明、徐春香（借款人）、泰兴市金泰农机有限公司（担保人）签订《农户贷款借款合同》一份，约定：顾志明、徐春香为向泰兴市金泰农机有限公司购买农机，向中国农业银行股份有限公司泰兴市支行贷款50000元，借款期限12个月，放款账户为泰兴市金泰农机有限公司指定账户，泰兴市金泰农机有限公司为上述借款提供连带担保。就上述贷款，被告顾志明、徐春香共同向中国农业银行股份有限公司泰兴市支行签署了《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》。上述贷款到期后，被告顾志明、徐春香未能按约偿还。原告的法定代表人戴军于2020年8月24日向中国农业银行股份有限公司泰兴市支行偿还本息计52885.44元（本金50000元、正常息1698.61元、罚息1141.87元、复利44.96元）。 2020年9月22日，原告泰兴市金泰农机有限公司就垫付银行贷款及结欠货款尾款将两被告诉来本院，引起本案诉讼。 审理过程中，本院依原告泰兴市金泰农机有限公司申请，对被告顾志明、徐春香名下76000元财产采取了诉讼保全措施。 本院认为，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。本案中，原告泰兴市金泰农机有限公司与被告顾志明之间形成农机买卖合同关系，被告顾志明未按约定向原告支付价款，已构成违约，原告有权依据被告顾志明出具的欠条，向被告顾志明主张剩余价款18000元及逾期付款违约金。同时，因案涉农机系两被告购置的家庭财产，原告要求两被告对上述款项承担共同清偿责任，依法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为贷款保证人，因作为借款人的两被告未按约偿还银行贷款本息，原告履行保证责任代偿借款本息52885.44元后，依法享有对两被告的追偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾志明、徐春香于本判决生效后十日内共同支付原告泰兴市金泰农机有限公司农机款18000元及逾期付款违约金（以18000元为基数，自2018年7月2日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的三倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至款项付清之日止）。 二、被告顾志明、徐春香于本判决生效后十日内共同支付原告泰兴市金泰农机有限公司垫付款52885.44元。 三、驳回原告泰兴市金泰农机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计850元，保全费780元，合计1630元，由被告顾志明、徐春香共同负担（此款已由原告垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  吕兵 二〇二〇年十二月七日 书记员  张莹
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初6234号原告：杨晨，男，1992年10月13日出生，住江苏省海安市。被告：张忠良，男，1992年5月1日出生，住吉林省桦甸市。原告杨晨与被告张忠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨晨到庭参加诉讼，被告张忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨晨向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金37000元。事实和理由：原告和被告原系朋友关系，2020年4月，因被告周转资金不足，向原告借款，原告通过支付宝转账的方式于2020年4月19日借给被告共计5000元。2019年4月26日，被告分两笔归还原告3000元。2020年5月3日，被告在微信中以“之前压力的没到期”为由向原告借款50000元，借用期限为15天。原告由于手头没有那么多钱，便给被告转了35000元。借款期限到期后，被告迟迟不还款，原告由于急需用钱，多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款，被告无故拖延还款、逃避偿还债务的行为严重损害了原告的合法权益。被告张忠良未答辩。经审理查明：原、被告曾系同事关系。2020年4月份，被告张忠良向原告杨晨借款。2020年4月19日，杨晨通过支付宝向张忠良转账5000元。2020年4月26日，张忠良通过支付宝向杨晨归还3000元。2020年5月3日，张忠良通过微信向杨晨借款50000元，借款期限15天。次日，杨晨通过支付宝向张忠良转账35000元。借款到期后，张忠良还款13000元。现张忠良合计偿还杨晨借款16000元，尚欠24000元。庭审中，杨晨陈述案涉借款不存在“套路贷”、虚假诉讼等违法犯罪行为。上述事实，有原告提供的借条、支付宝及微信转账、聊天记录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告张忠良向原告杨晨借款，有微信聊天记录、支付宝及微信转账为证，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。原、被告双方对借款期限作出了明确约定，被告应当按约偿还借款，现原告主张被告张忠良偿还24000元，于法有据，本院予以支持。被告张忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张忠良于本判决生效后10日内偿还原告杨晨借款24000元。如被告张忠良不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨晨其他诉讼请求。案件受理费726元，减半收取363元，由原告负担128元，被告张忠良负担235元，被告于本判决发生法律效力后10日内将其应负担的部分缴至本院（本院诉讼费专户：户名海安市人民法院，开户行建行海安营业部，账户32×××16-025577），逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费726元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××16）。审判员  王林二〇二〇年十二月十二日书记员  张淳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初16924号原告：徐庆裕，男，1973年6月24日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人:姜慧芬,身份情况如下,系原告妻子。原告：姜慧芬，女，1979年1月25日出生，汉族，住江山市。被告：浙江诸暨鸿睿置业有限公司。住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路**。法定代表人：王鸿明。委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。原告徐庆裕、姜慧芬与被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司（以下简称鸿睿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告姜慧芬、被告鸿睿公司的委托诉讼代理人孙垚均到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。原告徐庆裕、姜慧芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》，将位于诸暨市××广场××单元××号房屋交付原告,并要求被告向原告支付自2018年10月1日起至实际交房之日止以交房款447335元为基数按日万分之三计算的违约金（暂计算至2020年10月1日止的违约金为97966元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告位于诸暨市××单元××号房屋。合同签订后原告按约定一次性付清447335元房款。房屋约定2018年9月30日交付，《合同》第九条约定如逾期交房的，按原告已付房款总额的日万分之一，由被告向原告支付违约金。又根据2019年6月12日，被告在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中约定，截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿。如今交房时间已过将近两年，被告仍未交房。被告鸿睿公司答辩称，违约金过高，请求法院予以调整。违约金计算的基数根据被告在每一户承认已收房款的基础上进行计算。涉案房屋尚在建设中，暂时无法交付。原告围绕其诉讼请求向本院提交了浙江省商品房买卖合同、浙江增值税普通发票、“鸿睿.星广场”延期交房协调会议纪要等证据；被告鸿睿公司未提供证据材料；原告提供的上述证据，经被告鸿睿公司经质证对其真实性无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告鸿睿公司与原告徐庆裕、姜慧芬于2017年10月15日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：1、出卖人将位于诸暨市××街道××路××路××广场××广场××单元××号房屋出卖给徐庆裕、姜慧芬；2、商品房总价款447335元；3、出卖人应当在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过180日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2017年10月15日向被告交付房款447335元。2019年6月12日，被告鸿睿公司在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中载明：1、尽力争取在2019年7月底前复工，10月底前结束所有工程至竣工验收标准。如果在2019年7月没有全面复工，全体业主将继续进行合法途径维权；2、鸿睿公司争取在2019年12月底前全部完成房屋验收工作，对前期延期交房产生的违约金应在交房日按照合同约定一次性支付给业主；3、截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿，违约金需每月准时支付给业主。如不能支付违约金，鸿睿公司需无理由宣布破产。但时至今日，涉案房屋至今尚未交付，也未办妥房屋权属登记手续。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。现被告鸿睿公司未按合同约定交付房屋，被告理应承担违约责任。涉案房屋目前尚未符合交付和办理权证的条件，亦无法确认房屋交付和办理权证的时间，故原告要求被告鸿睿公司交付房屋的诉请，无法得到支持。至于逾期交房违约金，本院结合全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率及本地同类用房租金的情况，支持逾期交房的违约金自逾期之日起按已付购房款总额的日万分之三计算。被告认为原告主张的逾期交房违约金过高，要求本院酌减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过损失的30%，当事人可以请求法院适当减少，故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司应支付原告徐庆裕、姜慧芬自2018年10月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款447335元的日万分之三计算的逾期交房违约金，其中截至2020年10月31日的违约金定于本判决生效之日起十日内付清；2020年11月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金定于房屋交付之日一次性付清；二、驳回原告徐庆裕、姜慧芬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，减半收取1124.50元，由被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 孙 兵二〇二〇年十二月二十四日书记员 傅佳佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16881号原告：上海浩伊机械工具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶晓玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：蒋雄兵，男，1980年7月17日，汉族，户籍地江苏省滨海县天场镇育才村****。上列当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日及12月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶静静、岳天奇，被告蒋雄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是判令被告赔偿原告汽车修理费12,100元，赔偿原告律师费2,000元。审理中，原告增加诉讼请求为判令被告支付鉴定费1,000元。事实与理由，2020年5月17日晚上10：20左右，被告将停放在上海市嘉定区胜辛南路XXX号处原告所有的车牌号为沪B6XX**车辆无故砸坏，前保险杠号框变形，后面牌号框定位处撕裂，后经上海市公安局嘉定分局南翔派出所主持调解，被告承诺车辆维修一切费用由其全部承担，后原告对案涉车辆委托相关汽修厂维修，产生费用为12,100元，原告要求被告承担赔偿义务，无果。原告遂向本院提起诉讼。被告辩称所涉的汽车修理费、鉴定费、诉讼费同意承担，但不同意承担律师费。鉴于被告对原告在本案中主张的事实并无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，是其自行处分相关民事权利，与法有据，本院依法予以确认。原告在本案中所主张的律师费用，因原告未能提供足够证据佐证其相关事实，本院依法难以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋雄兵应于本判决生效后十日内给付原告上海浩伊机械工具有限公司车辆维修费12,100元，鉴定费1,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取88.75元，原告负担11.75元，被告负担77元，由被告蒋雄兵负担，被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3456号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行,住所地浙江省杭州市江干区新风路**。法定代表人:裘伟。被执行人潘大群,女,汉族,1977年06月20日出生,住,住所地安徽省舒城县/div>被执行人张永生,男,汉族,1979年10月04日出生,住,住所地安徽省舒城县/div>本院在执行中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行与潘大群、张永生金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行于2020年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人潘大群、张永生给付执行款人民币211889.72元，执行费人民币3078元，诉讼费人民币6057元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人张永生名下账号存款7416.9元（用于抵扣执行费3078元诉讼费4338.9元），另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年7月23日对被执行人潘大群、张永生采取限制高消费措施，于2020年12月21日决定将被执行人潘大群、张永生纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人潘大群、张永生暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为211889.72元，已履行执行费3078元，未履行诉讼费1718.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十一日执行助理赵毅书记员袁鑫
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3494号之二 原告：张兴豪，男，1989年4月20日生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被告：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东岭街。 法定代表人：胡汉达，总经理。 被告：福建省惠三建设发展有限公司永安分公司，住所地福建省三明市永安市南山路**楼****。统一社会信用代码：91350481741695938H 负责人：江伟忠，经理。 被告：姚曙光，男，1970年3月15日，汉族，住福建省永安市。 被告：山东博汇纸业股份有限公司，住，住所地山东省桓台县马桥镇工业路北首/div> 法定代表人：李刚，总经理。 原告张兴豪与被告福建省惠三建设发展有限公司、福建省惠三建设发展有限公司永安分公司、姚曙光、山东博汇纸业股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告张兴豪于2020年12月25日向本院提出撤回对被告山东博汇纸业股份有限公司的起诉。 本院认为，原告张兴豪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张兴豪撤回对被告山东博汇纸业股份有限公司的起诉。 审判员  李江贤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  宋格格
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1729号 申请执行人：中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司。 负责人：张某。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月30日立案执行的申请执行人中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司与被执行人北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初4111号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司支付银行承兑汇票金额100万元利息（以票据金额为基数，自2019年6月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费14086元，并向本院缴纳执行费12541元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款1026627元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十二月二日 书记员  段佳怡
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督113号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：杨雪芬，女，1987年7月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人杨雪芬申请支付令一案，本院于2020年11月16日立案后，于2020年11月26日发出（2020）浙0304民督113号支付令，限令被申请人杨雪芬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督113号支付令自行失效。申请费153元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审 判 员 张晓凌二〇二〇年十二月二十七日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初469号原告应宗兴，男，1956年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街**，统一社会信用代码113303040025277032。法定代表人卢铸，主任。委托代理人周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。原告应宗兴诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处房屋拆迁管理行政协议一案，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月20日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月1日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告应宗兴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告应宗兴负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十二月二日代书 记员  林孙丹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8286号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾变，女，1986年7月9日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张静，贵州威迪律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人顾变商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初13712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费728元，减半收取364元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 江书 记 员 陈思印
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13093号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：苏某某,1974年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏某某偿还剩余借款57750元；2.依法判令苏某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2016年6月8日，某某某公司与苏某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额63000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为6466元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2016年6月8日，苏某某自2016年8月8日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，苏某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告苏某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，苏某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021007221-01。该合同约定，合同项下贷款金额为63000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1260元后，向苏某某发放贷款61740元，苏某某签署了借据。某某某公司提交的苏某某还款清单载明，苏某某共计还款6466元，其中偿还本金5250元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。苏某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1260元后，实际向苏某某发放贷款61740元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，苏某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，苏某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款57750元的请求，系对自身权利的处分，扣除1260元后剩余56490元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款56490元； 二、被告苏某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告苏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵 一 鸣
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3700号 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南一品花园**5-1、5-5、5-6，统一社会信用代码91330201MA28168279。 法定代表人：陈英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包静烨，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 被告：叶婷，女，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：黎小荣，男，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司为与被告叶婷、黎小荣追偿权纠纷一案，向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告叶婷立即向原告支付垫付款37718.57元，并支付自2020年4月22日起至实际履行之日止以37718.57元为基数按日利率万分之四计算的利息；2.被告叶婷立即向原告支付律师费2500元；3.被告黎小荣对上述款项承担连带保证责任。本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人包静烨到庭参加诉讼。被告叶婷、黎小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 经审理查明：2018年3月1日，被告叶婷与案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告叶婷通过向瑞丰银行申请办理大额分期卡分期付款业务获取分期资金295?930元用于购车，还款期数为36期，分期付款手续费率为9%，计26633.7元。同时原告向瑞丰银行出具履约保函，为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、债权人依约定代交的保险费和债权人为实现债权和抵押权的一切费用。同日，原告与两被告签订担保服务合同，约定：原告为被告叶婷的上述借款提供担保，被告黎小荣为原告的前述担保提供连带责任反担保；若原告已为被告叶婷垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告叶婷除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）；原告因催讨、追偿所发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费）均由被告叶婷承担，该费用按照车款的20%计算，但最低不少于10000元；被告黎小荣作为被告叶婷的连带责任保证人，对被告叶婷在履行合同中对原告所负的一切债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于原告因被告叶婷违约而向贷款银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。因被告叶婷未按时还款，原告于2020年2月27日、2020年4月20日代被告叶婷向瑞丰银行偿还了欠款合计37718.57元。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶婷支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司代偿款37718.57元，并支付自2020年4月22日起至实际履行之日止以37718.57元为基数按日利率万分之四计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告叶婷支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告黎小荣对上述第一、二项被告叶婷应履行之义务承担连带保证责任。被告黎小荣承担保证责任后，有权向被告叶婷追偿。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，减半收取计402.5元，由被告叶婷、黎小荣共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李韦华 代书记员 翟 清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王健，男，1992年6月26日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王健支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)4,698.28元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息895.84元、逾期还款违约金564.32元；2.判令被告王健支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王健负担。事实和理由：被告王健向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王健未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王健未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王健在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王健借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王健在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王健签收与否，均视为送达。被告王健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金4,698.28元；二、被告王健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王健负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。