重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11137号原告：曹铭富，男，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：曹铭辉，男，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：杨本财，女，1950年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。三原告共同委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：黄爱雯，重庆季霖律师事务所律师。被告：周长生，男，1949年10月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨明勋，男，1954年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘云长，重庆市江津圣泉法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区石门镇石笋山村村民委员会，住所地重庆市江津区石门镇石笋山村。负责人：李泽奎，主任。委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区石门镇人民政府，住所地重庆市江津区石门镇七星街，统一社会信用代码1150038100932057XK。法定代表人：曹伟，镇长。委托诉讼代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政武，重庆兴众律师事务所实习律师。原告曹铭富、曹铭辉、杨本财与被告周长生、杨明勋、重庆市江津区石门镇石笋山村村民委员会（以下简称村委会）、重庆市江津区石门镇人民政府（以下简称镇政府）生命权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告曹铭富、曹铭辉、杨本财的委托诉讼代理人徐亚力、黄爱雯及其原告曹铭辉，被告周长生，被告杨明勋及其委托诉讼代理人刘云长，被告村委会的负责人李泽奎及其委托诉讼代理人诸丽，被告镇政府的委托诉讼代理人王建宇、王政武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹铭富、曹铭辉、杨本财向本院提出诉讼请求：判决四被告赔偿原告死亡赔偿金121064元、丧葬费44856元、被扶养人生活费118008元、亲属办理丧葬事宜的误工费和交通费9964元、精神损害抚慰金50000元，共计343892元。事实和理由：杨明勋所有的位于重庆市江津区石门镇石笋山村的房屋属于危房，因生产队长周长生接到社员反映杨明勋的房屋有垮塌的危险，周长生电话联系在成都务工的杨明勋将危房拆除。杨明勋电话中让周长生帮忙找人拆房，并愿意提供劳务费，周长生答应找曹型禄等人一起给杨明勋拆房。2020年7月18日，周长生安排曹型禄等人拆房，曹型禄在拆除公用巷道上方横梁的过程中后仰摔下，因抢救无效当场死亡。原告认为，拆除危房既是农户自身的责任和义务，也是基层人民政府和村委会的工作职责。杨明勋、镇政府、村委会未尽到对危房拆改工作的监督管理之责，在拆除危房时未派员到现场对安全问题进行监管，存在相应的过错，应当对曹型禄的死亡承担相应的赔偿责任。周长生作为拆除工作的组织者和现场监管者，未尽到安全管理职责，亦应承担相应的责任。原、被告因赔偿问题协商未果，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告杨明勋辩称：死者受周长生委托拆除杨明勋房屋，从事的工作系继续拆除2020年3月未完成的生产队所有通道的横梁造成的事故，该横梁的所有权属于村委会，死者从事的工作并不在杨明勋授权范围内也不是给杨明勋拆除房屋，杨明勋不应承担任何责任，镇政府和村委会应当负事故主要责任。死者自己在作业时没有系安全带等设备，应当承担次要责任，周长生作为杨明勋的委托和本次施工的负责人，表面上没有经过政府和村委会的同意，但实际履行的是工作职责，没有尽到保障安全义务，且存在将拆除的东西为自己所用的私心，故周长生也应承担部分责任。对于死亡赔偿金无异议，丧葬费应按照6814元每月的社平工资的标准进行计算，处理丧葬事宜的交通费、误工费标准认可3人×3天×80元/天，其余损失不认可。被告周长生辩称：2020年7月16日，镇政府和村委会派人过来排查和拆除危房，但未排查到杨明勋的房屋。因接到群众反映杨明勋的房屋存在危险，我才打电话通知杨明勋拆除房屋，杨明勋让我找人拆除房屋，我答应帮其找人拆除房屋。被告周长生只是在履行工作职责，不应当承担责任。被告村委会辩称：该案与村委会无关。首先，拆除的房屋所有权不属于村委会，也不是村委会在管理和使用；其次，村委会没有安排死者拆除房屋，村委会并非拆除房屋的组织者和实施者；最后，死者在拆除房屋时村委会并不知情，村委会无法尽到安全保障义务。综上，村委会在本案中不应承担赔偿责任。其他意见与镇政府意见一致。被告镇政府辩称：被告镇政府并非本案的适格被告。首先，房屋的拆除行为并非由镇政府实施和安排；其次，镇政府在排查危房时并未排查到原告的房屋，镇政府也非房屋的所有权人和管理人；最后，镇政府排查危房的行为属于行政行为，不属于民事案件的受案范围。综上，请求人民法院驳回对原告对被告镇政府的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周长生系村委会的生产队长。2020年7月16日，周长生电话联系在外务工的杨明勋，告知杨明勋的房屋系危房，存在危险，需要拆除。杨明勋电话中委托周长生找人帮忙拆除房屋，并答应支付工钱。后周长生又给杨明勋打电话，称找了曹型禄、周长生、周长友、杨一勋、叶余军五人为其拆除房屋，约定报酬为280元每人每天，杨明勋在电话中与曹型禄沟通了拆房的事宜。2020年7月18日上午，曹型禄、周长生、周长友、杨一勋、叶余军五人一起到达杨明勋的房屋，并对房屋进行拆除。曹型禄在屋顶拆除横梁的过程中从屋顶摔下，曹型禄在送医的过程中死亡。曹型禄在拆除房屋的时候未使用任何安全设备。曹型禄拆除的房屋属于农村土瓦结构房屋，拆除的房屋横梁位于公共过道上方，横梁上无任何附着物，横梁两端均系杨明勋房屋的墙体。曹型禄于1948年2月21日出生，杨本财系曹型禄之妻，曹铭富、曹铭辉系曹型禄之子，曹型禄父母先于曹型禄死亡。杨本财每月有100元左右的农村养老金。为及时消除农村危旧房安全隐患，切实维护农村广大群众权益，不断改善农村人居环境，有效推动农村集体土地集约节约利用。2019年11月6日，重庆市江津区人民政府办公室印发《江津区农村“非三类”对象危旧房安全整治试点工作方案》，石门镇并未在试点范围之内。事发前，镇政府和村委会曾进行危房排查，但未排查到杨明勋的房屋，周长生在拆除杨明勋房屋时亦未通知村委会。曹铭辉和曾繁云于2020年7月18日乘坐飞机从阿克苏返回重庆，途经西宁转机，共计产生交通费5760元，原告法庭陈述曾繁云系曹铭辉妻子。曹铭辉于2020年7月31日乘坐飞机从重庆返回阿克苏，产生交通费1400元。曹铭富于2020年7月19日乘坐飞机从阿克苏返回成都，再转乘火车从成都返回重庆，产生交通费2804元。本院认为，关于本案的责任主体，因被告村委会和镇政府并未组织对被告杨明勋的房屋进行拆除，未要求被告杨明勋对房屋进行拆除，在杨明勋房屋拆除的时候亦不知情，故其在本案中不应承担赔偿责任。被告周长生系受杨明勋的委托帮助其寻找拆除房屋的工人，在找到曹型禄以后，周长生已将拆迁人员的情况向杨明勋进行了汇报，曹型禄与被告杨明勋就拆房的事宜还进行过沟通，被告周长生在本案中其仅起到介绍的作用，且其本身亦作为受杨明勋雇佣的人员，对于曹型禄的死亡没有过错，其在本案中不承担责任。本案中，曹型禄与被告杨明勋之间形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。曹型禄在房屋拆除的过程中没有采取任何安全措施存在过错，被告杨明勋明知曹型禄系老年人仍雇佣其从事具有一定风险的房屋拆除工作亦存在过错。根据双方的过错程度，本院酌情确定由被告杨明勋承担40%的赔偿责任，曹型禄自担60%的责任。关于被告杨明勋提出的拆除的横梁并非其所有其不应承担责任的问题，虽然横梁的下方系公共过道，但横梁的两端均系被告杨明勋的墙体，且杨明勋未提交该横梁系生产队或村委会所有的证据。因此，对杨明勋提出的横梁非其所有不应承担责任的答辩意见，本院不予采纳。原告方因曹型禄死亡产生的损失本院核定如下：死亡赔偿金121064元，被告杨明勋无异议，本院予以确认；丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。重庆市上年度职工月平均工资为7476元，其丧葬费计算为44856元；被扶养人生活费，因曹型禄已经年满60周岁，且原告杨本财有两个子女作为其扶养人对其进行扶养，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；办理丧葬事宜支出的误工费和交通费，本院根据原告方产生的实际交通费用，综合考量交通费的合理性，酌情确定为9000元；精神损害抚慰金，因曹型禄在本次事故中承担主要责任，本院不予支持。原告方因曹型禄共计产生损失174920元，被告杨明勋应赔偿原告方上述损失的40%即69968元。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨明勋于判决生效后十五日内赔偿原告曹铭富、曹铭辉、杨本财因曹型禄死亡产生的损失共计69968元。二、驳回原告曹铭富、曹铭辉、杨本财对被告周长生、重庆市江津区石门镇石笋山村村民委员会、重庆市江津区石门镇人民政府的诉讼请求；三、驳回原告曹铭富、曹铭辉、杨本财的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由原告曹铭富、曹铭辉、杨本财负担1938元，被告杨明勋负担1292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 果二〇二〇年十二月二十五日书记员 王亚飞