湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1897号原告付某，男，生于1990年5月4日，汉族，住房县。委托诉讼代理人汪辉，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解、代收法律文书。被告杜某1，女，生于1995年8月31日，汉族，住房县。被告陈某，女，生于1975年3月13日，汉族，住房县。系杜某1母亲。被告杜某2，男，生于1973年12月4日，汉族，住房县。系杜某1父亲。三被告共同委托诉讼代理人孔庆华,湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告付某诉被告杜某1、陈某、杜某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程，由审判员景大喜序独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人汪辉，被告杜某2、陈某、杜某1及其三人共同委托诉讼代理人孔庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告共同返还原告彩礼共计133000元，以及耳环和手镯。三被告互相承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告杜某1于2017年经人介绍相识，2018年农历正月十八日看门户，2019年公历8月28日过门顺期，9月26日举行婚礼。双方未领取结婚证。因原告长期在武汉上班，很少回房县，所以原告和被告杜某1认识后，基本上都是靠手机短信和微信联系。双方确定恋爱关系后，每逢佳节，原告父母都会带着礼物去被告家接杜某1到家里来玩，每次走的时候又给被告杜某12000元的红包。看门户的时候原告父母给付三被告礼金60000元，过门顺期又给付三被告彩礼60000元，父母红包10000元，爷爷奶奶外婆红包各1000元，共计133000元。原告与被告杜某1恋爱期间，原告给被告杜某1购买戒指、吊坠花费7500元，购买衣服花费5000多元。举行婚礼前原告父母给被告杜某1购买钻石戒指、耳环、手镯、项链等首饰共计花费21000元，其中价值16024元的耳环、手镯被告杜某1带走。在共同生活期间被告杜某1与原告父母无法和睦相处，多次因生活琐事发生冲突。2020年5月5日，原告与被告杜某1一起回武汉，两人经常因生活琐事发生矛盾，为此原告将杜某1送回房县。2020年8月23日，被告杜某1再次与原告母亲发生冲突，被告杜某1母亲及舅妈均到场，被告杜某1在原告母亲经营的店面内大闹，后报警处理才得以平息。原告父母到被告老家打听，得知杜某1小时候生过病，可能存在精神方面的疾病，三被告却故意隐瞒原告及原告父母这一事实。原告于2016年按揭在武汉购买房屋，由原告父母帮忙偿还银行贷款。为了和原告结婚，原告父母向银行贷款十几万元，给付三被告彩礼款，加上其它开支，先后花费20余万元。在原告经济压力特别大情况下，又在三被告逼迫下按揭购买一辆车。现原告及其父母已经负责累累家庭经济非常困难。原告与被告之间矛盾已不可调和，更不可能共同生活，双方多次协商并分开，但三被告拒绝返还彩礼，为此引起诉讼。被告杜某1、杜某2、陈某辩称：1、原告诉称其支付了133000元彩礼及耳环、手镯，没有依据。2、根据付某支付财物的目的性，其财物不能认定为彩礼，理由是：原告支付的财物，是原告为取悦女方及女方父母，是双方恋爱期间男方为表露情感，也是礼节性交往时的赠与。属于赠与行为。不应当认定为彩礼。3、本案中男女双方按照习俗，举行婚礼并共同同居生活长达1年之久，依据最高人民法院2017年8月26日关于审理返还彩礼纠纷案件的答复，本案不符合应当退还彩礼的法定情形。4、依据房县习俗，在婚约期间，一方提出解除婚约的，提出解除婚约方无权要求返还在婚约期间支付给对方的财物。5、原告要求答辩人杜某2、陈某承担连带清偿责任没有法律依据。6、原告在民事起诉状中恶意中伤杜某1“可能存在精神疾病”，严重侵犯了被告杜某1的名誉权，应当给杜某1赔礼道歉。杜某1大学毕业后，一直上班到结婚前一个月。如果杜某1存在精神疾病，能够大学顺利毕业拿到文凭吗？能正常上班到结婚前吗？7、2019年9月26日，付某和杜某1举行婚礼的当天上午，杜某1出嫁时，在杜某2、陈某家中，被告支付给了原告付某陪嫁（嫁妆）现金14万元，梳头台一个，被子等。因付某起诉要求返还彩礼，被告支付的陪嫁现金及其他物品，原告应当返还。为此被告在庭审中提出反诉要求原告返还现金14万元，梳头台一个。本案在庭审过程中，被告提出反诉，经本院释明，原告未在七日内交纳反诉费，本院按被告自动撤回反诉处理，不再对其反诉请求进行审理。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付某与被告杜某1于2017年经人介绍相识，2018年农历正月十八女方到男方家“看门户”，原告给付被告杜某1礼金60000元。2019年公历8月28日“过门顺期”原告给被告杜某1彩礼60000元，另外给付被告杜某1父母即被告杜某2、陈某红包10000元，被告杜某1的爷爷、奶奶、外婆红包各1000元，共计133000元。2019年9月26日，原告付某与被告杜某1按照传统举行婚礼后，被告杜某1和原告付某开始以夫妻的名义共同生活，但双方一直未领取结婚证。举行婚礼前，原告父母曾给被告杜某1购买耳环、手镯等首饰，双方分开后耳环、手镯由被告杜某1戴走。在共同生活期间被告杜某1和原告父母无法和睦相处，多次因生活琐事发生冲突。2020年5月5日，原告与被告杜某1一起到武汉生活，在武汉两人经常因生活琐事产生矛盾，为此原告将杜某1送回房县。原、被告双方从2020年7月1日起开始分开生活。另查明：付某给付杜某1的120000元彩礼，均由杜某1以自己的名字存入银行。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。据此，彩礼是一方以结婚为目的给付对方的礼金或礼品。该目的没有实现，接受彩礼的一方应当将所收彩礼退还对方。原告付某以结婚为目的，按当地的风俗习惯在“看门户”时给付被告杜某1的60000元，在“过门顺期”时给付被告杜某1的60000元，合计120000元，符合彩礼性质，依法认定为彩礼。被告辩称此款不属于彩礼的辩解意见本院不予采纳。后男女双方未登记结婚，故被告杜某1应当将所收彩礼返还给原告付某。结合本案实际，原告付某和被告杜某1已经同居生活将近一年，最终未能办理结婚登记手续，且现在男女双方已经分开生活，故本院根据男女双方共同生活的时间，彩礼数额及当地风俗习惯酌情判决由被告杜某1部分返还原告付某给付的彩礼。原告付某给付杜某1的父母红包共10000元，杜某1的爷爷、奶奶、外婆红包各1000元、及给被告杜某1购买的耳环和手镯属于赠与性质；原告付某将上述赠与均主张为彩礼，并要求三被告按彩礼予以返还的诉讼请求，本院不予支持。被告杜某1系成年人，具有完全民事行为能力，且庭审中原告主张并出示证据证明被告杜某1收取并占有120000元彩礼，故原告要求被告杜某2、陈某与被告杜某1共同返还彩礼并相互承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告杜某1于本判决生效后十日内返还原告付某彩礼70000元。二、驳回原告付某要求被告杜某2、陈某与被告杜某1共同返还彩礼133000元的诉讼请求。三、驳回原告付某要求被告杜某2、陈某与被告杜某1三被告相互承担连带清偿责任的诉讼请求。四、驳回原告付某要求被告杜某1返还耳环和手镯的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告杜某1负担1000元，由原告付某负担480元。被告杜某1负担的案件受理费原告已向本院预交，被告在执行时应连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2960元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  景大喜二〇二〇年十二月十五日书记员  卢 骏