江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3287号原告：李存博，女，1986年6月20日出生，满族，住扬州市邗江区。被告：曹杨，女，1996年4月24日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：熊伟，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文积，男，1970年2月13日生，汉族，住扬州市开发区，系被告之父。原告李存博与被告曹杨健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂本案转为普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李存博、被告曹杨委托诉讼代理人熊伟、曹文积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存博向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费3633元、误工费13500元、交通费1260元、保姆费9000元、鉴定费960元及精神损失费，以上合计4万元。事实和理由：2019年6月1日，原告带孩子到扬州万达广场游玩，期间乘坐扶梯从二楼上三楼，原告和孩子在电梯上方两个台阶，被告及其父亲在身后两个台阶。原告孩子手中拿的塑料玩具碰到被告父亲，被告大声呵斥，原告不明真相正询问孩子缘由时，被告就以“不会教育孩子”、“孩子没教养”的等语言攻击，导致原、被告发生争吵。乘坐电梯到达三楼后，被告几次要来推原告，被被告的父亲拦住，但被告情绪恶劣继续谩骂原告并摔倒电梯口的垃圾桶，原告与之理论，被告再一次冲向原告并伸手将原告及孩子推到在地。经报警，公安机关介入处理。当天下午，原告感觉身体不适到医院就诊，经诊断为左肩锁关节脱位，伤情经鉴定为轻微伤,医生建议手术治疗，原告考虑后选择了保守治疗并在随后三个月多处寻医咨询。被告的行为对原告的身体及生活造成了很大伤害，直至今日左肩仍未痊愈，终身不可受重力或提拿重物。事后，被告无任何致歉态度，态度恶劣，不接受调解。故为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告曹杨辩称：1、被告没有伸手将原告和孩子推到，原告倒地与被告无关，被告未实施侵权行为；2、原告事发当日，身体未受到任何伤害，事发后在派出所调解过程中，也未提出自己身体受伤要求就医，当时双上肢活动正常，调解不成后原告就自行离开，原告并未因本次事故导致左肩关节受伤，其伤情与本案无关，相关医疗文证材料为虚假材料。请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕本案的诉讼请求，原告提供了接处警工作登记表、门诊病历、住院通知单、医学证明书、收入证明、社保缴纳证明、玩具照片、扬州市第一人民医院、扬州东方医院影像诊断报告单、扬州东方医院司法鉴定意见书、银行交易明细单、门诊收费票据、2017年、2018年体检报告，被告提供了门急诊挂号记录、外科2019年5、6月排班表、医学证明书照片、影像摄片、现场录像、苏北人民医院诊断报告，本院调取了扬州市公安局邗江分局邗上派出所接处警工作登记表、治安调解协议书、当事人、证人询问笔录、事故视频、扬州市第一人民医院情况说明，本院组织双方对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将在判决中予以认证。经举证、质证，本院认定事实如下：2019年6月1日12时许，原告李存博携孩子（约6岁）到扬州市万达广场商场内游玩，乘坐扶梯从二楼到三楼的过程中，原告孩子手上的塑料玩具不慎打到同在身后乘坐扶梯的被告曹杨的父亲曹文积的脸上。曹杨不满原告的态度辱骂原告，双方因此发生争吵并互相辱骂。到三楼双方下扶梯后，双方继续辱骂对方并试图冲向对方。原告李存博被路人拦住，被告曹杨踹倒电梯口的垃圾桶并冲向原告，曹文积未能拦住，曹杨冲到李存博身前瞬间，原告李存博及其孩子倒地。原告李存博报警后，民警将双方带至派出所调查、调解，因原告李存博赔偿要求过高，调解未果。当日下午14:30分左右，扬州市第一人民医院就李存博的伤情出具影像诊断报告，结果为“1、左侧肩锁关节脱位；2、右侧肩关节未见异常；3、S3-4后缘骨皮质毛糙，请结合临床”，医嘱建议其住院手术治疗，休息1个月，骨科门诊，但原告未选择手术治疗。2019年6月6日，受公安机关委托，扬州东方医院司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为被鉴定人李存博左肩锁关节半脱位，构成轻微伤。鉴定时拍摄的影像诊断报告显示结果为“左侧肩锁关节半脱位”。2019年6月28日，李存博到扬州东方医院检查，影像检查结果为“左侧肩锁关节间隙稍宽（较前明显好转），请结合临床”。原告先后因门诊支付医疗费2673.3元，因鉴定支付鉴定费960元。2020年7月28日，扬州市第一人民医院根据被告的异议就2019年6月1日的影像诊断报告作出修正，结论为“1、左侧肩锁关节脱位可能，请结合临床体征；2、右肩关节未见异常；3、S3-4后缘骨皮质毛糙，请结合临床。就修正原因，该院出具《情况说明》一份，载明患者双侧肩锁关节间隙均超过正常人参考值界限，但左侧肩锁骨肩峰端较右侧上翘，不能排除左侧肩锁关节脱位的可能，需结合临床症状、体征由医师作出诊断。患者受伤当时片示左侧锁骨肩峰较右侧明显上翘，且2019年6月28日复查左肩关节DR片显示左侧肩锁关节间隙稍宽较2019年6月1日明显好转，左侧肩锁肩峰端上翘也较前好转，进一步印证2019年6月1日片有脱位可能。本案的争议焦点为：一、被告曹杨是否存在侵害原告李存博身体的行为；二、原告李存博的肩部受伤与本次事故是否有关；三、原告李存博因本次事故产生的损失如何认定；四、本次事故的责任如何划分。对争议焦点一，被告认为其未实施侵害原告的行为。本院认为，结合现有证据，可以认定被告曹杨存在侵害原告身体的行为。原因如下：1、现场事故录像显示，被告曹杨冲向原告李存博时，有抬腿踢向李存博的动作，尽管由于路人视线阻挡，但仍可辨别在曹杨踢腿的瞬间李存博倒地，原告因被告踢打行为受伤具有高度可能性；2、曹杨与曹文积在公安机关调查的过程中，均承认存在踢原告李存博的事实，曹文积陈述“我记得曹杨是用脚踢对方女的，但有没有踢到不清楚”，曹杨陈述“我还是踢了，但我觉得很轻，因为中间还隔着父亲”、“（踢到）左侧大腿正面，因为中间隔着我父亲曹文积，应该没有多大的劲”。上述证据足以证明被告曹杨实施了侵害原告并导致原告倒地的行为。对争议焦点二，被告辩称原告未因本次事故受伤并主张原告的左侧肩锁关节脱位为陈旧伤。本院认为，结合现有证据，可以认定原告左肩锁关节的伤害与被告的侵权行为有关。原因如下：1、现场事故录像显示，原告倒地时左侧臀部和左手肘部着地，其左肩部受伤具有损伤发生的事实基础；2、原告受伤当日到医院的检查报告中记载原告伤情为左侧肩锁关节脱位，在2019年6月5日、6月28日的复查过程中也确认其为左侧肩锁关节脱位，尽管在被告提出异议后扬州市第一人民医院将当日的诊断报告修正为“左侧肩锁关节脱位可能”，但在扬州市第一人民医院出具的《情况说明》对此已作出了明确解释。《情况说明》载明，影像诊断报告需结合临床医师诊断，而原告的伤情经多次临床诊断均为左侧肩锁关节脱位，均没有记载原告左肩有陈旧伤。《情况说明》还解释原告受伤时左肩锁骨肩峰端上翘明显且该症状在2019年6月28日的影像检查中明显好转，进一步证明原告的伤情与本次受伤有关，而非陈旧伤；3、原告提供的的2017、2018年体检报告均未记载原告有左肩受伤的历史，可以间接印证无陈旧伤。综上，被告的辩称意见没有事实依据，本院不予采纳。被告提供现场视频证明原告在事故发生后左手活动正常，本院认为，对伤情的判断需以医疗机构的检查为准，而非凭直觉，事故发生在中午12点左右，双方到派出所调解未果后原告即到医院检查，检查,报告出具时间为下午2点半，相隔时间较短，足以表明原告的伤情与事故有关。被告申请对原告的伤情是否存在、伤情与事故的因果关系进行鉴定，本院认为，鉴定是人民法院对专门性问题难以判断时采取的查明事实的方法，原告在多次、多个医院的检查过程中均确认伤情属实，被告质疑原告伤情与本案无关或系先天性、陈旧性脱位，因依现有证据足以证明原告的伤情与本次事故的因果关系，被告未提供初步的证据证明其异议，没有对专门性问题难以判断需要鉴定的问题，对被告的鉴定申请，本院不予准许。对争议焦点三，即原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费2673.3元，有医疗费票据、门诊病历予以佐证，本院予以认定；2、误工费，原告主张其误工期为3个月，但医嘱仅建议休息期为1个月，原告主张休息3个月，依据不足。被告辩称原告一开始提交给公安机关的误工证明未注明需要休息，对此原告解释休息证明系事后补开，因原告受伤休息实属正常，该休息期限也未超过公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的标准，对该休息证明本院予以采纳，误工期酌情认定为1个月；对于收入标准，原告为江苏匠业防水材料有限公司股东，其主张月收入为4500元，但未提供具体证据证明其有固定收入或近三年的平均收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，可以参照原告从事的非金属矿物制品业2019年度职工平均工资计算，原告主张的收入标准未超过该行业职工平均收入标准，故对该收入证明本院予以认定，误工费计4500元；3、交通费，根据原告住院次数、地点，酌定为300元；4、保姆费，该费用不属于法定赔偿项目，本院不予支持；5、司法鉴定费960元，该费用是原告处理事故过程中产生的必要费用，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告的伤情为轻微伤，未达到严重程度，不符合精神损害赔偿的法定条件，对该项费用，本院不予支持。以上损失合计8433.3元。对争议焦点四，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任｡本次事故纠纷的起因是原告的孩子玩耍时不慎碰到被告的父亲曹文积，被告的父亲曹文积当时并未在意，然而随后的处理过程中，原、被告均未能控制自身的情绪，不断进行互相谩骂、人身攻击，即便路人与被告的父亲从旁劝阻也未能阻止事故的发生，故双方对事故的发生均有过错。被告曹杨主动、积极地攻击行为是原告受伤的直接和根本原因，其应当承担事故80%的责任，原告自身未控制情绪，冷静处理事故，对纠纷的扩大有一定的过错，应当承担事故20%的责任。综上，对原告的损失，被告曹杨应当赔偿6746.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹杨于本判决生效之日起十日内赔偿原告李存博各项损失6746.6元；二、驳回原告李存博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告曹杨承担280元，原告李存博承担120元（被告负担的案件受理费原告已预交，被告应在判决生效后十日给支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  叶城斌人民陪审员  施兴童人民陪审员  陶 文二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  谢东玥书 记 员  倪玉靓