苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6701号原告：盛春艳，男，1979年2月18日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘保林，江苏石湖律师事务所律师。被告：吴菊芳，女，1974年4月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：陈奇清，男，1967年9月29日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：吴陈纯，女，1997年1月28日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：吴冬英，女，1950年8月28日生，汉族，住苏州市吴中区。第三人：江苏省吴中经济技术发展集团有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街**。法定代表人：江福根。原告盛春艳与被告吴菊芳、陈奇清、吴陈纯、吴冬英、第三人江苏省吴中经济技术发展集团有限公司（以下简称吴中经济发展公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开进行了审理。原告盛春艳及其委托诉讼代理人刘保林，被告吴菊芳到庭参加诉讼，被告陈奇清、吴陈纯、吴冬英、第三人吴中经济发展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛春艳向本院提出诉讼请求：1、判令将位于吴中区越溪街道文溪花苑20幢303室及配套车库20幢22号车库的不动产权属登记至四被告名下，第三人予以协助；2、四被告在上述房屋及配套车库不动产权属登记其名下后协助原告将上述房屋及配套车库的不动产权属变更登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月17日，原、被告签订房屋买卖合同书一份，约定被告将文溪花苑20幢303室及配套车库出售给原告，总价为16.3万元，约定付款一次性付清，2008年12月17日交付房屋。合同签订当日，原告支付了购房款16.3万元，被告将房屋钥匙交付给了原告，原告装修入住至今。经查，被告吴菊芳家共安置了320平方米四套房屋，涉案房屋是其中一套，被告吴菊芳家拆迁安置时在册人员为五个人，即四被告和吴小毛，吴小毛于2008年7月2日死亡，吴小毛的妻子是被告吴冬英，吴小毛有两个女儿，即被告吴菊芳和吴会芳，吴会芳被他人领养后，吴小毛家于1988年5月21日注销了吴会芳的户口。目前涉案房屋已经具备办证条件，但被告迟迟不予办理涉案房屋的产权证，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴菊芳辩称，其同意配合过户，但因为其父母吴小毛、吴冬英曾领养过一个女儿吴会芳，后吴会芳家人于1988年5月21日将吴会芳领回抚养了，故户口从其家庭户口中迁出了，当时经过了户籍管理部门的登记。其父亲吴小毛于2008年7月2日死亡，因公证处进行遗产公证时要求吴会芳签字，但其与家人均找不到吴会芳，无法进行遗产公证，故无法配合原告过户。被告陈奇清、吴陈纯、吴冬英及第三人吴中经济发展公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告盛春艳（受让方、乙方）与被告吴菊芳、陈奇清（出让方、甲方）曾签订房屋买卖合同书一份，约定甲方将坐落于苏州市吴中区文溪花苑20幢303室（建筑面积60平方米）房屋出卖给乙方（产权证尚未办理），不含过户税费总价163000元，该费用包含车库7000元。房屋产权过户的税费由乙方负责交清，过户手续由甲方办理，另一方必须积极配合，否则视为违约。房款一次性付清，房屋交付时间为2008年12月17日。合同签订后，原告将购房款163000元支付给被告，并自2008年使用涉案房屋至今。另查明，2008年7月1日，被告吴菊芳作为被拆迁户代表与苏州吴中经济开发区越溪街道拆迁安置科签订农村村民主张拆迁安置补偿协议，获得安置总面积为320平方米房屋，房型为60平方米房屋二套、80平方米房屋一套、120平方米房屋一套；拆迁时在册户口为5人，即被告吴菊芳、陈奇清、吴陈纯、吴冬英及吴菊芳的父亲吴小毛。吴小毛于2008年7月2日死亡。根据苏州市公安局越溪派出所出具的户表显示，吴小毛与配偶吴冬英长女吴会芳，次女吴菊芳，吴会芳生于1971年6月5日生，户口于1988年5月21日领养迁出被注销。再查明，涉案房屋及配套车库现登记在第三人吴中经济发展公司名下，登记地址为：苏州吴中经济开发区越溪街道文溪花苑20幢303室（权证号00××**），建筑面积60.7平方米，涉案车库坐落为苏州吴中经济开发区越溪街道文溪花苑20幢22号车库（权证号00××**），建筑面积9.88平方米。第三人吴中经济发展公司出具情况说明称，上述房屋及车库已具备办理产权转移登记条件。审理中，原告提供其与被告吴菊芳的微信聊天记录，微信中，原告询问吴菊芳涉案房屋产证有无办下来，吴菊芳在微信中称，其父母曾领养过一个小孩，后来该小孩又回去了，该小孩的家人将该小孩的户口也迁回去了，公证处调了原始户口，需要该人签字，但其找不到该人。庭审中，被告吴菊芳称，吴会芳不是其父母的亲生女儿，其出生前父母领养了吴会芳，后被吴会芳的亲生家庭将其领回抚养了，户表登记显示吴会芳被领养迁出，迁出后其就没有见过吴会芳，也断绝了来往，其父亲过世时吴会芳曾来吊唁过一次。原告称，被告吴菊芳所述情况属实，其向户政部门调取了吴会芳的相关信息，反映身份证号码无法调到相关人口信息，通过户籍登记查询到吴会芳1988年5月21日因领养迁出而注销了户口，其认为吴会芳对涉案房屋没有实体权利，涉案房屋安置时吴会芳并没有份额，在吴小毛死亡前吴会芳与吴小毛的抚养关系也已经解除并迁出注销了户口，吴会芳对吴小毛的遗产也没有继承权。原告自愿承担本案诉讼费用。上述事实，由原告提供的房屋卖合同书、拆迁安置协议、拆迁户表、情况说明、不动产权属登记信息、户口注销证明、常住人口登记表、户表等证据以及本案庭审中的笔录予以佐证。本院认为，涉案房屋及车库系被告吴菊芳家庭因拆迁安置而获得的安置房屋，该房屋系被拆迁人吴菊芳、陈奇清、吴陈纯、吴冬英及吴小毛共有，现吴小毛已死亡，涉案房屋中吴小毛的份额应由其继承人继承并享有权利。根据原告提供的常住人口登记表及户表，吴会芳户口因被领养而迁出吴小毛家庭户，吴会芳与吴小毛、吴冬英的权利义务关系因吴会芳被收养已于1988年5月21日终止，故吴会芳对吴小毛不享有涉案房屋的法定继承权。涉案房屋中吴小毛的份额应由被告吴菊芳、吴冬英继承。被告吴菊芳、陈奇清将涉案房屋及配套车库出售给原告，双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告已按约支付购房款163000元，涉案房屋及车库已实际交付原告使用达数年之久，在此期间亦无证据显示被告吴陈纯、吴冬英对将涉案房屋及车库出售给原告提出过异议，涉案房屋及车库现已具备办理产权变更登记的条件，被告理应按约履行合同义务，将涉案房屋及车库过户至其名下后再过户至原告名下。现涉案房屋及车库登记于第三人吴中经济发展公司名下，涉案房屋及配套车库的产权应先由第三人办证至被告吴菊芳、陈奇清、吴陈纯、吴冬英名下，办证过程中产生的税费被告按规定承担；此后，涉案房屋再由被告吴菊芳、陈奇清、吴陈纯、吴冬英变更登记至两原告名下，该次过户产生的税费依合同由原告负担，被告及第三人在上述两车过户中均应予以协助。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人江苏省吴中经济技术发展集团有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于苏州吴中经济开发区越溪街道文溪花苑20幢303室房屋及20幢22号车库的产权登记至被告吴菊芳、陈奇清、吴陈纯、吴冬英名下（产权登记产生的税费由被告按规定负担），被告吴菊芳、陈奇清、吴陈纯、吴冬英予以协助配合。二、被告吴菊芳、陈奇清、吴陈纯、吴冬英在苏州吴中经济开发区越溪街道文溪花苑20幢303室房屋及20幢22号车库产权登记至其名下之日起十日内将上述房屋及车库的产权变更登记至原告盛春艳名下（产权变更产生的税费由原告盛春艳负担）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取人民币40元，由原告盛春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 赵 强二〇二〇年十二月二十二日书记员 姚汉舟