重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24559号原告：游强，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆士继达新能源汽车有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路**清研理工创业谷，统一社会信用代码91500107MA5U80FD9K。法定代表人：胡利勇。原告游强诉被告重庆士继达新能源汽车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告游强到庭参加诉讼，被告重庆士继达新能源汽车有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2019年4月至2019年6月的工资共计15234.06元（其中2019年4月剩余工资2369.64元、2019年5月剩余工资6664.42元、2019年6月剩余工资6220元）；2.被告承担本案的所有仲裁费用和诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月1日起到被告处上班，工种为会计，被告每月20日发放工资至原告招商银行工资卡上，被告以资金缺乏为由，拖欠原告2019年4月1日至2019年9月30日期间的工资至今，期间双方多次协商无果，被告陆续支付部分工资，仍拖欠工资共计15234.06元。原、被告就工资支付事宜多次协商无果，原告于2020年7月向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年9月3日作出[2020]第1507号《超时未审结案件证明书》。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告重庆士继达新能源汽车有限公司未作答辩。经审理查明：庭审中，原告陈述，原告于2017年3月1日入职被告处，岗位为会计，合同约定工资为1500元/月，原告入职后实际工资为4000元/月左右，被告以银行转账方式支付原告2017年9月至2019年6月的工资，现尚欠原告2019年4月至2019年6月的工资15234.06元。为证明其陈述，原告举示了以下证据：1.《劳动合同书》复印件及《劳动合同书》（续签）复印件。《劳动合同书》显示甲方为被告，乙方为原告，签订时间为2017年3月1日，劳动合同期限为2017年3月1日至2018年2月28日，原告岗位为会计；月工资为1500元，其支付项目为月资底薪，原告工资随被告的经济效益上下浮动，具体办法为随工作年限、公司效益上下浮动，原告试用期月工资为1500元。《劳动合同书》（续签）显示甲方为被告，乙方为原告，签订时间为2018年3月1日，系自2018年3月1日起的无固定期限劳动合同；原合同未作变更部分的内容，双方继续遵照执行。两份合同尾部均有原告签字、捺印及盖有被告公司字样公章。2.招商银行户口历史交易明细表。该明细表显示，被告于2018年2月11日向原告转账4631.14元，摘要为“2018.1月工资”；于2018年3月12日向原告转账3703.82元，摘要为“2018.2月工资”；于2018年4月10日向原告转账3666.02元，摘要为“2018.3月工资”；于2018年5月10日向原告转账3666.02元，摘要为“2018.4月工资”；于2018年6月12日向原告转账3770.71元，摘要为“2018.5月工资”；于2018年7月10日向原告转账3751.31元，摘要为“2018.6月工资”；于2018年8月10日向原告转账3481.41元，摘要为“2018.7月工资”；于2018年9月10日向原告转账3626.37元，摘要为“2018.8月工资”；于2018年10月12日向原告转账4339.3元，摘要为“2018.9月工资”；于2018年11月12日向原告转账4745.87元，摘要为“2018.10月工资”；于2018年12月13日向原告转账5083.56元，摘要为“2018.11月工资”；于2019年1月31日向原告转账5491.91元，摘要为“2018.12月工资”；于2019年3月1日向原告转账6091.79元，摘要为“2019.1月工资”；于2019年3月26日向原告转账6258.12元，摘要为“2019.2月工资”；于2019年5月31日向原告转账6484.66元，摘要为“2019.3月工资”；于2019年6月21日向原告转账1000元，摘要为“2019.4月部分工资”；于2019年7月8日向原告转账1000元，摘要为“2019.4月工资”；于2019年12月13日向原告转账2000元，摘要为“工资”。结合上述证据，原告陈述，原告入职后至2018年12月工资为4000元/月左右，2019年1月至离职时工资调整为6000元/月左右，被告当月中旬发放上个月自然月工资；2017年8月前的工资被告以其他银行账户转账支付，被告自2017年9月开始通过招商银行发放工资；该明细表中显示的被告在2019年6月21日、2019年7月8日、2019年12月13日支付的共计4000元为被告支付原告的2019年4月部分工资,2019年5月、2019年6月的工资未发放。原告在被告处工作至2019年6月，自2019年7月起未再上班。2020年7月16日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1.被告支付原告拖欠工资共计15234.06元；2.被告向原告支付2017年度至2019年度未休年休假工资6896.4元。2020年9月3日，该委出具《超时未审结案件证明书》（编号：2020-201号），原告遂诉至本院，请求处理。上述事实，有《超时未审结案件证明书》及仲裁申请书、《劳动合同书》复印件、《劳动合同书》（续签）复印件、招商银行户口历史交易明细表、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，被告重庆士继达新能源汽车有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能或不足，应当承担不利的法律后果。原告主张与被告之间存在劳动关系，为此原告举示了《劳动合同书》复印件、《劳动合同书》（续签）复印件及招商银行户口历史交易明细表，《劳动合同书》及《劳动合同书》（续签）虽为复印件，但有原告举示的银行流水相印证，被告未到庭对上述证据发表意见，也未举示相反的证据，本院对原告主张于2017年3月1日入职的意见，予以采纳。在双方劳动关系存续的情形下，被告作为用人单位应当对双方劳动关系何时解除承担举证责任，因被告未出庭，综合原告举示的证据，本院对原告主张于2019年6月30日离职的意见，予以采纳。原告主张被告拖欠其2019年4月至2019年6月期间的部分工资，称其在该期间的工资标准为6000元/月左右，但其举示的《劳动合同书》及《劳动合同书》（续签）中约定原告月工资为1500元，且随公司效益、工作年限上下浮动，原告亦未举示其他证据证明其诉请期间的工资标准为6000元/月左右，结合原告举示的招商银行户口历史交易明细表，本院认为，原告诉请期间的月工资标准应参照之前十二个月即2018年4月至2019年3月的平均工资标准为宜，即4732.59元/月。因此，被告在2019年4月至2019年6月期间应当支付原告的工资累计金额为14197.77元（4732.59元/月×3个月）。因原告自认被告已经发放了4000元工资，故被告还应支付原告2019年4月至2019年6月的工资共计10197.77元（14197.77元-4000元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆士继达新能源汽车有限公司在本判决生效后十日内支付原告游强2019年4月至2019月9日期间的工资10197.77元。二、驳回原告游强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5元，本院予以免收。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生