贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初3297号 原告：广东铁鑫实业有限公司，住所：惠州市惠城区**镇**路****（仅限办公）。统一社会信用代码：914413003249972067。 法定代表人：吴振平，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈广，上海汉盛律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：贵州安众成电线电缆有限公司（曾用名贵州西南制造产业园有限公司），，住所：贵州省安顺市平坝区夏云镇夏云工业园区统一社会信用代码：91520421MA6DL32482。 法定代表人：吴金城，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱皖昱，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告广东铁鑫实业有限公司诉与被告贵州安众成电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员刘炳文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广东铁鑫实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告赔偿损失共计1,896,159.76元。 事实和理由：2018年4月，为向中建四局项目供应电线电缆，原、被告双方签订了《电线电缆购销合同》（以下合称“该合同”），约定由被告向原告供应电线电缆，原告按照约定价格向被告支付货款。5月，原告与电缆实际使用方中建四局公司签订合同，并供应被告提供的电线电缆。7月，电线电缆实际使用方中建四局公司向原告提出电线电缆存在“跳米”现象，随即原告将相关情况告知了被告。11月，被告向原告及中建四局公司致发《致歉函》认可存在“跳米”现象。此后，中建四局公司以产品存在质量问题为由一直拒绝向原告支付货款，原告不得以于2019年5月向法院提起诉讼要求中建四局公司支付货款，中建四局公司以电线电缆存在的“跳米”系产品质量问题，提出反诉，要求扣减跳米、违约金及损失共计230余万元。随后遵义市红花岗人民法院作出一审认定后，中建四局公司提出上诉，在遵义市中级人民法院的主持下，已与中建四局公司最终达成调解协议。根据一审判决书和二审调解书，因电缆“跳米”问题，中建四局公司在其应付货款中扣除其以下损失：1、跳米货物价值124,076.12元；2逾期付款违约金损失381,577.89元；3、质量保证金271,992.75元。因案件提交法院诉讼，原告支付了诉讼费3,515元，律师费74,998元，差旅费约20,000元。此外，因迟延支付货款导致原告对外借用资金共产生利息损失1,000,000元，上述所有费用累计达1,876,159.76元。上述费用的产生均因被告提供的电线电缆存在质量问题，按照相关法律规定，费用应由被告承担。原告致函要求被告承担，被告不予理睬。原告为维护自身的合法权益，特聘请律师向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告贵州安众成电线电缆有限公司辩称，一、被告向原告供应的电缆无质量问题。首先，被告提供的产品无质量问题，仅是在数量上存在缺少，另外，根据行业标准JB/T8734.1-2012的第6条的“交货长度”的规定所示：“根据双方协议允许任何长度交货，长度计量误差不应超过±0.5%”。由此可知，在交付货物上是允许存在长度误差的，货物长度存在误差并非产品的质量问题。同时，被告在接到原告通知后，被告积极配合原告核实情况并向原告作出愿意补足或向原告按照采购单价将该笔费用退还原告的承诺，但原告予以拒绝。其次，在原告与案外人中建四局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建四局”）买卖合同纠纷（2019）黔0302民初5455号判决书（第4页第二段）中，原告对被告提供产品仅是数量上有缺少，但不存在质量问题的事实是认可的。最后，被告供应的货物已经交付使用，且在（2019）黔0302民初5455号判决书中明确在中建四局将案涉项目整体移交遵义市公共服务中心后，并未收到关于因被告提供的电缆出现质量问题的通知。因此，在秉承双方前期合作良好关系的基础上，对原告与中建四局确认缺少的电缆米数为670.45米，价值合计124,076.12元的款项，被告同意向原告支付。二、原告提出其他部分的赔偿于法无据，请求法院依法驳回其无理诉求。被告并非分包单位或实际施工人，不能成为项目建设的风险承担主体，且被告并非原告与中建四局的合同相对人，不应受原告与中建四局合同约定内容的约束。另外，根据被告与原告签署的《电线电缆购销合同》中并没有关于差旅费的承担约定，故原告主张的差旅费无事实依据。同时，鉴于前述答辩意见，被告认为原告主张的律师费已经远远超过合理收费标准，综合原告提交的证据材料并未见到委托代理合同及律师费转账凭证。综上，原告主张被告向其赔偿的金额数目，被告认为存在既无事实依据又无法律规定的情形，因此请求贵院在依法查清案件事实的基础上，依法驳回原告的无理诉求。 本院经审理认定事实如下： 合同签订部分的事实 2018年4月，原、被告双方签订了《电线电缆购销合同》，约定由被告向原告供应总金额为人民币5,094,053元的电线电缆，该电线电缆用于由原告向案外人“中建四局项目”供货。 合同第二条质量标准约定：1、甲方提供的电线电缆符合国家标准或行业标准。2、包装与外观完好、电缆实际长度与标示长度公差为国家标准。3、甲方供货时提供本厂的批次合格证与质检报告书。4、甲方供给乙方货物，因乙方使用、保管不当等造成产品质量下降的责任由乙方自负，与甲方无关。 合同第六条违约责任约定：（一）甲方违约责任1、甲方须按合同约定交付订单货物，若甲方未按合同约定时间交付货物，须向乙方支付不能交付货物部分每日1‰的违约金，因乙方不按约定付款影响交货时间，甲方不承担任何责任。2、甲方所交货物的品种、型号质量不符合同所约定范围，应根据具体情况，由甲方负责包修或包换，经包修或包换未能达到合同约定要求，乙方可以退货。3、如因地震、水灾、火灾、停电、停水、设备故障等不可抗力因素造成无法履行合同产生影响时，甲方须立即通知乙方得到认可，甲方不承担违约责任。（二）乙方违约责任……。 合同履行部分的事实 合同签订后，被告向原告如约供货电缆且已经结清货款。该电缆被使用于案外人中建四局第三建筑工程有限公司与遵义市公共资源交易中心签订《建设工程施工合同》所涉及的项目工程中，在工程施工过程中，发现电缆存在标识尺寸与实际长度不符的“跳米”现象；本案原告、被告双方确认因“跳米”现象而短少的电缆长度为670.45米，价值合计124,076.12元； 原告因货款未付缘故，将与案外人中建四局第三建筑工程有限公司之间的买卖合同纠纷案件诉至遵义市红花岗区法院，案号为：［（2019）黔0302民初5455号］，该一审判决查明：二者货款结算总额为5,439,854.99元，已付150万元，确认：因“跳米”产生的人工费9,500元、误工费75,000元，合计84,500元。确认但未在判决中处理的质量保证金数额为货款总额5,439,854.99元的5%即271,992元；该一审判决作出后，业经遵义市中级人民法院二审以［（2020）黔03民终1526号］民事调解书结案，该调解书确定：“一、由中建四局第三建筑工程有限公司在本调解协议生效后三十日内向广东铁鑫实业有限公司支付货款3,164,200.98元；二、双方当事人自愿放弃其余诉讼请求，本案纠纷就此终结。由广东铁鑫实业有限公司负担一审案件受理费1,300元，负担反诉费2,215元，共计负担3,515元”；为此一、二审诉讼，原告支出律师费74，998元。差旅费若干。 原告在5455号判决作出后，于2019年9月10日向被告致函，要求被告确认是否认可：“1、扣除跳米货物价值124,076.12元；2、扣除逾期付款违约金133,678.07元；3、扣除质量保证金254,122.3元；4、人工费和工期廷误共计84,500元。此外，因案件提交法院诉讼，我司额外支付了诉讼费3,515元，律师费83,910元，以及为此而产生的差旅费约15,000元”；被告于2019年9月16日复函：“l、关于跳米所产生的米数差，我司于2019年4月2日复函中就跳米的问题有明确答复，关于跳米我司愿退回货款或补足所缺米数，因此跳米所产生的124,076.12元货款我司将立即转账给贵司;2.通知函中第4条由于跳米现象产生的人工费和误工费系跳米所造成，我司愿予以承担；3、关于诉讼费、律师费及相关差旅费，因我司非诉讼主体，本着合作关系，就此项费用我司愿承担部分；4、关于其他费用不属于我司承三范围”；确认其愿意退款跳米货款124,076.12元、对人工费、误工费愿意承担，并同意承担原告在“遵义诉讼”的部分诉讼费、律师费、相关差旅费。 因双方未就赔偿损失违约金等达成一致，致原告诉讼来院。本案中原告支付律师费20,000元及其代理人从上海至本院参加诉讼支出了差旅费。 上述事实原告、被告的法庭陈述及举证的《电线电缆购销合同》、产品质量承诺书、工作联系函复印件、致歉函复印件、（2019）黔0302民初5455号民事判决书原件及（2020）黔03民终1526号调解书原件、发票3份、转账凭证，在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案原、被告双方所签订的《电线电缆购销合同》并不违反法律、行政法规的禁止性规定，且双方已经履行完毕交货付款的主要合同义务，对于合同，本院确认其合法有效。本案纠纷源于被告供给原告的电缆出现长度短少的“跳米”现象，属于“履行合同义务不符合约定”的情形，虽然双方的买卖合同主要义务已经履行完毕，但被告却因电缆“跳米”现象，导致原告在与案外人买卖合同履行中发生纠纷，并成为“遵义诉讼”中的讼因之一，原告在与他人的“遵义诉讼”一审期间，产生了相关费用，经原告发函询问，被告已向原告作出回复承诺，表达愿意退回“跳米”货款、承担部分原告“遵义诉讼”产生的人工费（9500元）、误工费（75000元）、诉讼费（3,515元）、律师费（74,998元）、相关差旅费（15,000元），此为双方对合同履行后续的合意，本院予以确认。原告因“遵义诉讼”产生的费用（178,013元）及在本案中产生的律师费用（20,000元）、差旅费用（酌定5,000元）为其实际损失，被告应当全额赔偿。被告辩解仅只负担诉讼费、律师费、相关差旅费的部分，本院不予采纳；“遵义诉讼”已经遵义中院调解处理结案。调解中原告自行放弃的部分，属于其行使处分权的表现，按照合同相对性原则，该调解原告放弃的部分仅约束原告及相关案外人，其结果应当由原告自行承担，不能在本案中向被告主张权利，原告关于此部分“逾期付款违约金损失381,577.89元、质量保证金271,992.75元”的请求，本院不予支持；原告关于其向他人借款产生利息的诉请与本案无关，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告贵州安众成电线电缆有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告广东铁鑫实业有限公司返还“跳米”电缆差额货款124,076.12元。 二、被告贵州安众成电线电缆有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告广东铁鑫实业有限公司赔偿因“跳米”而遭受的损失包括人工费、误工费、诉讼费、律师费、相关差旅费共计203,013元。 三、驳回原告广东铁鑫实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21866元，减半收取10,933元，由原告广东铁鑫实业有限公司负担7,883元，由被告贵州安众成电线电缆有限公司负担3050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费21866元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  刘炳文 二〇二〇年十二月十二日 法官助理孙婷婷 书记员张丁勇