浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙04行初77号原告张海芬，女，1963年3月25日出生，汉族，住桐乡市桐街道顾家兜1幢。委托诉讼代理人朱夷平（系原告丈夫），浙江诚献律师事务所律师。被告桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路**。法定代表人于会游，市长。出庭负责人罗永良，副市长。委托诉讼代理人赵奇峰。委托诉讼代理人鲍琴利，浙江中锐律师事务所律师。原告张海芬不服被告桐乡市人民政府作出的房屋征收补偿决定，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月4日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告张海芬的委托诉讼代理人朱夷平，被告桐乡市人民政府的副市长罗永良及委托诉讼代理人赵奇峰、鲍琴利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐乡市人民政府（以下简称桐乡市政府）于2019年8月7日作出桐政补[2019]9号房屋征收补偿决定（以下简称9号补偿决定）。决定载明，因市区杨家门旧城改建需要，桐乡市政府于2015年9月18日作出《关于杨家门旧城改建（一期）项目房屋征收的决定》，对本项目范围内的房屋实施征收。房屋征收部门为桐乡市住房和城乡规划建设局（以下简称桐乡住建局），房屋征收实施单位为桐乡市旧城改造指挥部办公室（以下简称旧改办）。被征收人张海芬所有的坐落于桐乡市××街道××幢的房屋在征收范围内，该房屋所有权证编号桐字第00060861号，建筑面积312.13平方米，架空层车库面积161.26平方米，房屋用途为住宅。国有土地使用权证编号桐国用（1995）字第340101156号，使用权面积284平方米，使用权类型为出让。嘉兴求真房地产估价有限公司出具房屋征收分户评估报告，被征收房屋价值（未含装修附属物等价值）3858095元。经被征收人申请嘉兴市房屋征收评估专家委员会鉴定，嘉兴市房屋征收评估专家委员会维持该评估报告。征收补偿方案确定的签约期限为2015年7月3日至2016年1月2日。经协商，被征收人与房屋征收部门未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议。2018年3月19日桐乡市政府作出《补偿决定方案告知书》并送达被征收人，2018年5月25日作出桐政补[2018]36号房屋征收补偿决定书。张海芬向嘉兴市人民政府申请行政复议，嘉兴市人民政府于2019年4月11日作出嘉政复字[2018]32号行政复议决定书，责令桐乡市政府重新作出征收补偿决定。桐乡市政府根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省补偿条例》）第三十二条规定，确定补偿方式为产权调换。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）第十七条、第二十六条和《省补偿条例》第三十二条等规定，并结合《杨家门旧城改建（一期）项目房屋征收补偿方案》，作出决定：一、被征收人可获得的相关补偿如下：1.被征收房屋价值补偿(未含装修附属物等价值)3858095元。2.货币补偿奖励为1157428.50元。3.搬迁补偿为2400元。4.临时安置补偿为37704.96元。以上款项合计为5055628.46元，由房屋征收部门支付给被征收人。二、如选择房屋产权调换，被征收人可安置：1.被征收房屋价值补偿(未含装修附属物等价值)3858095元。2.产权调换可安置面积为343.34平方米,用于产权调换的住宅房屋位于市区××村××期××幢××单元102室、31幢1单元502室、36幢1单元202室、36幢1单元402室，建筑面积分别为104.96平方米、104.96平方米、73.96平方米、73.96平方米），比准价格为每平方米7190元，在可安置面积内的房屋建筑面积享受每平方米6112元的优惠价格，超过可安置面积购买安置房的，超面积部分按市场评估价格结算。具体价格在比准价格基础上，由评估机构结合区位、楼层等因素进行修正。三、被征收人须在收到本决定书之日起30日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置手续，并在上述期限内将房屋腾空移交房屋征收部门。原告张海芬诉称，第一，9号补偿决定认定事实不清，程序违法，内容违法。其一，被告作出9号补偿决定前未与原告进行协商和沟通，也未通知原告何时重做补偿决定，在明知原告在国外无法接收补偿决定的情况下违法送达，侵犯原告合法权益。其二，原告在征收决定公告后即向征收部门的负责人提出别墅面积存在测绘不合法和测绘数据错误的问题，但未得到回复。首先，原告1995年即取得桐乡市××街道××幢别墅的国有土地使用权和建设工程规划许可证。原告除交付正常的城市建设配套费外还额外支付了小区内道路和进出小区道路的建设费用7000元，当时要求支付的理由是筑路资金不够，需要建房户分担。但是原告已按规定缴纳了城市建设配套费，道路建设应是政府的义务。该7000元应自1995年起至征收补偿决定作出之日止按浙江省的GDP增长倍数来计算补偿。2001年原桐乡市规划建设局重新出具了规划红线图，调整和明确了规划条件，还有其下属的桐乡市村镇规划建筑设计室出具了工程设计施工图纸，该工程设计施工图纸增加了层高2.3米的汽车库并经批准备案。2001年10月别墅开建，原告按上述批准备案的工程施工设计图纸进行施工。2002年6月3日由原桐乡市规划建设局的工作人员出具测绘报告。因原告相信行政机关，因此按通知领取房屋所有权证。2016年原告因拆迁重新查阅相关档案材料后，对当时超面积补62平方米一事感到困惑，遂委托有房屋测绘资质的嘉兴市远山测绘有限公司按2000年颁布的《房产测量规范》和浙江省的相关规定，测得原告别墅实际面积，房屋449.67平方米，架空层车库建筑面积51.56平方米。住宅部分的建筑面积少了137.54平方米。原桐乡市规划建设局未按照《房产测量规范》进行补测，损害了原告别墅被征收时应有的补偿权益。征收部门在实际征收过程中对“房改房”进行了补测，在原告明确提出问题后，也未按《征收补偿条例》的规定进行调查、认定和处理，就作出了补偿决定。侵害了原告的合法权益。其次，原告建造的别墅与存档备案的图纸一致。该图纸上明确表明汽车库层高为2.30米，根据2002年建设部建住房[2002]74号《关于房屋建筑面积计算与房屋权属登记有关问题的通知》第三条第（一）项规定：房屋层高（高度）在2.20米（含2.20米）均应计算房屋建筑面积，但是原桐乡市规划建设局工作人员在2002年6月3日所作的测绘报告和测绘图纸及计算公式完全违反了上述规定。这是造成原告别墅面积严重漏算、短少的重大原因，当然还有室内弧形楼梯、回廊（因为是欧式的挑空中厅的结构）、阳台和室外楼梯等未按2000年颁布的《房产测量规范》GB/T17986.1-2000、GB/T17986.2-2000国家标准和《中华人民共和国测绘法》以及建设部、国家测绘局《房产测绘管理办法》（2000年12月28日第83号令）和《浙江省房屋建筑面积测算实施细则（试行）》的规定执行。再次，从当时桐乡市规划建设局规划管理科出具的《桐乡市工程项目竣工规划管理验收书》中规划管理部门意见：“符合规划设计要求，经验收后超面积62平方米，同意补办。”可以证明，即使当时按上述国家标准进行测绘，超过了规划的建筑面积也是可以补办的。所以原告449.67平方米的别墅住宅建筑面积和51.56平方米的车库建筑面积都是合法的。理应在征收中得到补偿。其三，被告作出的9号补偿决定中，认为因原告拒不配合对房屋装饰装修的评估，所以未包含装修附属物价值，该事实根本不存在,是被告故意的不作为损害了原告的合法权益。该征补决定也未对原告别墅室外设施（围墙、院子内的场地铺设、绿化等）和通往外界的道路（原告自行修建）作出评估，进一步说明了是故意不作为。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。原告的围墙等室外固定设施应该属于该其他不动产。原告取得国有土地使用权的面积是284平方米，别墅建筑占用了115.5平方米，还有168.5平方米是院落。根据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（[2012]行他字第16号）第二项“国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿”的规定，被告作出的9号补偿决定未给予评估补偿是错误和违法的。其四，对原告别墅的房屋价值评估违反公平正义、违反了法律法规。被告早在《关于杨家门旧城改建（一期）项目房屋征收决定的公告》的征收补偿方案第四条中就己经确定了以“比准价格”为标准的补偿标准，而当时评估机构尚未选定，显然该公告己经进行了违法干预，造成了房地产价格评估机构未遵7-照住建部《国有土地上房屋征收评估办法》第三条规定评估，侵害了原告的合法权益。其五，根据《征收补偿条例》第二条和第二十一条规定，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。而9号补偿决定仅向原告提供建筑面积最大只有104.96平方米，小的只有73.96平方米，且为多层结构的房屋，显然与原告居住的独立结构欧式别墅来说是大大降低了原告的居住生活水平，违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款以及《省补偿条例》第二十一条规定所以应该给原告同地段或附近地段面积不少于400至450平方米具有独立结构的与原告别墅类似的房屋。其六，被告对同一杨家门旧城改建项目特意分成三期进行，又没有分期进行真正的改建，造成了同一旧城改建项目先后拆迁，由于拆迁导致市场房屋价格快速上涨而使得被征收的同类房屋征收补偿金额相差很大。因此，应对同一杨家门旧城改建项目故意分成三期进行的合法性以及是否符合本市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划进行审查，以保障原告被征收别墅的补偿权益。第二，政府先行规定对被征收房屋实行“比准价格”的决定，影响和干预了评估机构的评估。因政府的公告属于行政决定，具有公定力，如不对《关于杨家门旧城改建（一期）项目房屋征收决定的公告》的征收补偿方案第四条中规定被征收房屋价值补偿为“比准价格”的合法性进行审查，将侵害被征收人的合法权益。第三，临时安置补偿费按《省补偿条例》第二十四条规定应当每两年公布一次，重新作出补偿决定时应按新8-公布的标准进行补偿。综上所述，被告作出9号补偿决定未履行程序正当和公平正义的职责，认定事实不清，作出程序违法，决定内容违法，应当予以撤销。原告向法院提交以下证据：1.9号决定书残缺4张照片;2.原告出入国境记录;3.物管公司证明,证据1—3证明原告2019年11月14日在美国，2020年1月16日回国，小区物业管理出具了通知，看到有人在涉案房屋贴东西，小区物业工作人员将其扔在了垃圾筒，证明被告的送达是违法;4.房屋所有权证和土地使用权证，证明房屋权属状况和房屋、土地使用权人;5.应确认张海芬别墅住宅面积449.67平方米的意见;6.签收回单，结合证据20证明复议的征收补偿决定书撤销后，征收办公室工作人员联系原告，要求原告再提出别墅面积意见，他们去作认定，原告根据征收办公室的要求提出了意见，但事后未回复；7.1995年规划许可证和2001年的规划红线图，证明现在的别墅是根据2001年的规划建造;8.设计施工图纸（建施01-04），该设计图纸与1995年规划许可图纸不一样;9.原建设局工作人员的测绘报告，这是错误或无效的测绘报告;10.嘉兴市远山测绘公司“房屋建筑面积测绘成果书”，这是有国家资质的机构进行测绘的;11.桐乡市工程竣工规划管理验收书，证明按照当时的规定，超面积建筑可以补办手续;12.原梧桐镇总体规划办主任蒋建荣的证明，证明原告除了按国家规定交的配套费外，在办理规划许可证的时候为了小区建造道路还额外交了7000元;13.桐政办（2000）5号配套收费标准，证明原告9-已经缴纳了配套费;14.杨家门旧城改建（一）至（三）期房屋征收公告，被告7月3日已经发布了公告，并明确表达了被征收房屋补偿价是按比准价来补偿的，但7月15日被告才在公证处的公证下，抽取了评估机构，违反《征收补偿条例》；15.国标GB/T50899-2013《房地产估价基本术语标准》;16.国标《房产测量规范》GB/T17986.1/2-2000,证据15、16证明房屋测量要根据上述测绘部门的文件，执行房屋测量规范，层高达到了2.2米（含2.2米）应当计算层数以及计算居住面积;17.浙江省《关于贯彻执行若干规定》的通知，证明被告的评估报告中认定房屋层次3层错误;18.《关于房屋建筑面积计算与房屋权属登记有关问题的通知》;19.桐乡市桐街道类似房地产交易的资料,证明2015年桐乡联排房屋的市场销售价远高于评估报告中的评估价;20.关于张海芬别墅要求重新测绘认定电话录音（含光盘、文字记录），证明征收办公室同意重新测绘，但是事后又没有做;21.张海芬别墅照片（含光盘），证明别墅内外状况以及周围房屋的状况;22.最高院（2012）行他16号司法解释和（2017）行申3542号行政裁定书，证明房屋占有范围之外在征收时也应当一并进行评估补偿。被告桐乡市政府辩称,被告作出的9号补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的请求无事实与法律依据。首先，关于房屋面积问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一10-般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准”的规定，被告以房屋所有权证上记载的面积进行补偿合法。其次，关于房屋分户评估报告问题。原告在收到分户评估报告后即向评估公司申请复核，对复核结果仍有异议后又向嘉兴市房屋征收评估专家委员会申请鉴定；鉴定结论认为评估方法选用等均符合规范要求，评估结果在合理范围内。对于未包含装修附属物等价值系因原告拒绝入户评估，符合《省补偿条例》第三十三条第三款的规定。再次，关于院落补偿问题。因被征收房屋价值评估及征收补偿决定已经按照《征收补偿条例》，考虑了被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。空闲院落系评估被征收房屋价值时已考虑的因素，并非房屋征收补偿范围。最后，关于安置房问题。被告提供的安置房符合《省补偿条例》第二十一条和《征收补偿条例》第二十一条的相关规定，未降低原告原来的生活水平。综上，被告作出的9号补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交以下证据：1.杨家门旧城改建（一期）项目房屋征收决定附补偿方案，证明被告于2015年7月3日作出杨家门旧城改建（一期）项目房屋征收决定，在杨家门区域启动征收程序;2.杨家门旧城改建（一期）项目房屋征收决定的公告及照片，11-证明被告于2015年7月3日对杨家门旧城改建（一期）项目房屋征收决定在城改办征收现场及征收范围内进行公告;3.杨家门旧城改建（一期）项目房屋征收补偿协议生效公告及照片，证明截至2015年10月21日，杨家门旧城改建（一期）项目签约率已经达到被征收人总户数的80%，本项目所签订的房屋征收补偿协议即日起生效，并向广大被征收人公告;4.评估机构选定及照片、公证书，证明因被征收人未能在规定期限内协商一致，故通过抽签方式于2015年7月15日确定该项目评估公司为嘉兴求真房地产估价有限公司，并有桐乡市公证处现场公证;5.身份信息证明，证明被征收人身份信息;6.房屋权属证书、答复、区位图，证明被征收房屋位于梧桐街道顾家兜1幢，建筑面积312.13平方米，架空层面积80.63平方米，房屋用途为住宅，用地面积284平方米，经桐乡住建局作出的《关于梧桐街道顾家兜1幢架空层车库面积计算请示的答复》对其架空层按实际面积161.26平方米进行计算;7.实地勘察记录表，评估公示、初步评估结果及公示照片、异议函、答复及送达回证、房屋征收分户评估报告及送达回执、快递单，证明评估机构工作人员未进入房屋进行勘察，2017年11月10日作出初步评估结果并进行公示，被征收人提出异议，2017年12月14日出具房屋征收分户评估报告，被征收房屋价值为3858095元（未含装修附属物等价值）并于2017年12月22日送达被征收人;8.复核评估申请书、快递单、答复、房屋评估鉴定受理告知书、房屋征收估价技术鉴定报告，证明被征收人对评估报12-告有异议申请复核，对复核结果有异议向嘉兴市房屋评估专家委员会申请鉴定，最终鉴定委员会作出鉴定报告，未对评估结果作出更改;9.被征收人一户一联系工作记录，证明征收部门工作人员多次向被征收人做工作的情况记录；10.被征收房屋照片，证明被征收房屋状况；11.桐乡住建局向被告请示的文件及附件、桐乡市政府房屋征收补偿决定方案告知书(桐府补告[2018]11号)及送达回执、快递单、回复意见、证明，证明房屋征收部门于2018年3月13日向被告请示对被征收户作出征收补偿决定。被告于2018年3月19日作出桐政补(2018)11号《房屋征收补偿决定方案告知书》送达被征人，被征收人提出意见；12.资金证明，建设工程规划许可证，证明房屋征收部门存于中国建设银行股份有限公司征收补偿专项资金远超于本案补偿款，安置房的建设已获得工程规划许可证；13.房屋征收补偿决定书(桐政补[2018]36号)及送达回证、公示照片，证明被告于2018年5月25日作出房屋征收补偿决定书并送达被征收人；14.嘉兴市人民政府行政复议决定书,证明被征收人对桐政补[2018]36号房屋征收补偿决定书不服，向嘉兴市人民政府申请行政复议，复议机关审理后认为补偿方式侵犯了原告的权益作出了撤销决定;15.9号补偿决定及送达回证、公示照片，证明被告于2019年11月15日作出9号补偿决定，于2019年11月26日通过邮寄方式送达决定书及产权调换安置分户报告被退回，又于2019年12月4日送达原告现居住地并进行公示；16.产权调换安置分户评估报告，证明用于产权调换房屋价值的评13-估报告。依据：《征收补偿条例》）第十九条、第二十一条、第二十六条；《省补偿条例》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十二条、第三十三条;《国有土地上房屋征收评估办法》第九条、第十六条、第十七条。经庭前证据交换,对被告证据1—4，原告认为在行政复议阶段才看到；对证据5无异议；对证据6中的面积请示答复三性有异议，其他证据无异议；对证据7三性均有异议，评估公示内容原告没有看到，异议函真实性没有异议，现场送达回证是假的，11月27日邮寄的答复未收到，分户评估报告是收到的；对证据8真实性无异议；证据9中的工作记录只有2015年联系过一次，2015年8月6月—2017年11月8日的记录都是伪造的，寄送的材料对复核评估、技术鉴定没有异议；证据10照片显示只有两个面，不全面；证据11请示报告原告不清楚，告知书原告已收到；对证据12原告不清楚；对证据13、14无异议；对证据15、16三性有异议，送达方式违法。被告对原告证据1－14的真实性无异议，但对原告的证明内容有异议；证据15评估的专业术语由评估公司进行适用，在本案中不适用；证据16与本案无关联；对证据17、18认为不适用本案；证据19与本案无关联性；证据20通话记录，通话过程是真实的；证据21评估人员未入户评估，具体装修状况需要等待入户评估后才能出结果；证据22本案评估报告估价中已经考虑了国有土地使用权面积的价值，不需要额外进行补偿。统计局的数据以14-及照片也涉及到评估价格问题，已经经过专家委员鉴定，所以评估报告是合法有效的。本院对上述证据认证如下:原告对被告证据的异议为沟通次数没有工作记录中记载的那么多，送达9号补偿决定不合法。工作记录表示了征收部门工作人员进行沟通工作，从原告提交其对房屋面积提出的书面异议，曾提起行政复议以及与征收部门工作人员的通话记录可知，原告与征收部门工作人员的沟通不存在障碍。至于9号补偿决定送达的地址是否为原告住所地并未影响原告就9号补偿决定在法定期限内提起行政诉讼。故对被告的证据予以采信。被告对原告证据的真实性无异议，至于原告的证据是否能证明其主张，本院将在裁判理由部分进行阐述。经审理查明，桐乡市政府于2015年9月18日作出《关于杨家门旧城改建（一期）项目房屋征收的决定》，对本项目范围内的房屋实施征收。房屋征收部门为桐乡住建局，房屋征收实施单位为旧改办。原告所有的坐落于桐乡市××街道××幢的房屋在征收范围内，该房屋所有权证编号桐字第00060861号，房屋用途为住宅。国有土地使用权证编号桐国用（1995）字第340101156号，使用权面积284平方米，使用权类型为出让。通过抽签，确定本项目评估机构为嘉兴求真房地产估价有限公司。2017年12月22日，旧改办工作人员将房屋分户评估报告送达原告，原告于2018年2月6日向嘉兴市房屋征收评估专家委员会提出鉴定申请。2018年2月13日，嘉兴市房屋征收评估专家委员会得出鉴定结论15-认为，嘉兴求真房地产估价有限公司对于涉案房屋的评估程序合理，评估依据充分，评估假设、评估技术路线、评估方法选用、参数选取、评估结果确定方式等符合规范要求；评估结果在合理的范围内。2018年5月25日被告作出桐政补[2018]36号房屋征收补偿决定书。原告向嘉兴市人民政府申请行政复议，嘉兴市人民政府于2019年4月11日作出嘉政复字[2018]32号行政复议决定书，责令被告重新作出征收补偿决定。2019年8月7日，被告作出9号补偿决定（内容如前），并于2019年12月4日送至原告居住地。原告不服该补偿决定，诉至本院。另查明，原告于1995年6月20日取得被征收房屋的建设工程规划许可证，建设项目为住宅，建设规模250平方米，三层。2002年6月3日，桐乡市规划建设局出具桐乡市工程项目竣工规划管理验收书载明，经验收后超面积62平方米，同意补办。2002年6月10日，原告取得的桐字第00060861号房屋所有权证载明，房屋结构为混合，房屋总层数3层，建筑面积312.13平方米，设计用途为住宅。在附记栏载明，架空层车库：80.63平方米,初始登记。2017年12月12日桐乡住建局向嘉兴求真房地产估价有限公司对案涉房屋架空层车库面积计算请示的答复中称，经查看该房屋的登记发证档案资料，查明该架空层车库的建筑面积是按实际面积的一半进行登记的。为保障被征收人合法权益，在本次杨家门旧城区改建项目房屋征收中，房地产价格评估时对该部分面积予以还原，即按实际面积161.26平方米计算该车库的建筑面积。16-本院认为，桐乡住建局因在征收签约期限内未能与原告达成补偿协议,报请被告作出征收补偿决定。被告受理后,征询了原告的意见并在对征收部门报请内容进行审查后作出房屋征收补偿决定,符合《征收补偿条例》第二十六条规定，主体适格，程序合法。原告被征收房屋为住宅，被告为其提供了产权调换的住宅，保障了原告的合法权益。根据被告提交的证据材料，涉案征收项目房屋评估机构的选定、确定程序符合法律规定。原告收到被征收房屋的分户评估报告后即申请鉴定，嘉兴市房屋征收评估专家委员会得出鉴定结论，认为评估结果在合理的范围内。被告在补偿决定中采用评估报告中的评估结果来确定被征收房屋的价值并无不当。原告1995年取得的建设工程规划许可证载明建设规模250平方米，另有架空层车库，2002年工程竣工时对于超建设规模的62平方米房屋，原告补办相关手续后取得了房屋所有权证书。原告自行委托测绘公司对其房屋建筑面积的测绘结果与房屋所有权证书记载面积不一致原因，是由于原告委托的测绘公司将161.26平方米架空层车库中层高高于2.2米的面积，计入房屋建筑面积所致。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。现不动产登记簿与不动产权证书一致，被告对原告被征收房屋按建筑面积312.13平方米进行补偿，具有事实和法律依据。被告还原了架空层车库建筑17-面积为161.26平方米，评估公司亦按还原后的面积计算了架空层车库的价值，保障了原告的合法权益。原告称其房屋属于别墅，评估报告中确定的原告房屋的市场价值明显低于同时期别墅的市场价值。根据在案证据，原告被征收房屋属于自建房，原告称其被征收房屋应当比照同类独栋别墅价格进行评估缺乏事实依据。案涉征收决定公布的征收补偿方案确定的补偿方式为货币补偿和产权调换两种，被告确定产权调换的方式考虑到了近几年桐乡市商品房交易价格逐年上涨的客观情况，对产权调换房屋的市场价格的计算与被征收房屋确定为同一时点，未侵害原告的合法权益，原告主张被告应提供另一块国有土地供其建房作为补偿方式无法律依据。原告称杨家门地块分成三期进行征收，损害第一期征收项目的被征收人的利益，缺乏事实依据。至于原告被征收房屋的国有土地使用权面积大于房屋面积，评估公司在评估被征收房屋价值时已经对其进行了考虑，原告认为其应当适用《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》的主张不予采信。至于原告称当年房屋建成后缴纳额外规费的问题，不属本案审查内容。综上，被告桐乡市政府作出的9号补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼主张不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，18-判决如下：驳回原告张海芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张海芬负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  陆月英二〇二〇年十二月一日书 记 员  张琳嫣