贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终9007号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码91520500K36414024P。负责人：农刚，系该公司总经理被上诉人（原审原告）：熊灿军，男，1981年12月11日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：余淼，贵州业精律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，贵州业精律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭兴富，男，1982年8月10日生，汉族，住贵州省大方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司(以下简称人保财险毕节分公司)因与被上诉人熊灿军及被上诉人彭兴富机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院作出的(2020)黔0521民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险毕节分公司上诉请求：依法撤销贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初4523号民事判决第一项，并予以改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：交强险分为医疗费赔偿责任限额1万元，死亡伤残赔偿责任限额11万元，财产损失赔偿责任限额2000元，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失限额为100元，因彭兴富驾驶的肇事车仅在上诉人处投保交强险，故上诉人仅应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担4746.24元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。原审法院未对交强险实行分责分项判令上诉人承担11659.53元，导致上诉人在交强险限额内多承担5913.29元，违背《交强险条例》第二十三条之规定，且与交强险保单关于交强险无责损失限额为1000元的客观事实不符。被上诉人熊灿军及被上诉人彭兴富二审均未进行答辩。一审原告熊灿军向一审法院提出诉讼请求如下：一、判令被告人保财险毕节分公司赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费3913.29元、伙食补助费200元、营养费1500元、误工费3848.30元、护理费897.94元、鉴定费1300元，共计11659.53元。二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2020年3月19日，熊灿军驾驶贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿大方县顺德大道由南往北方向行驶，22时28分许，行至大方县顺德大道2公里加200米处变更车道时，遇由彭兴富驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车，两车发生碰撞，造成熊灿军受伤及两车受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，熊灿军承担本次事故的全部责任，彭兴富不承担事故责任。熊灿军受伤后，被送到大方县人民医院治疗，经医生诊断为：1、头部损伤；2、全身多处皮肤挫伤（头面部、腰部、双上肢）。熊灿军在该医院住院治疗2天后出院，共计产生门诊费及医疗费3913.29元。彭兴富驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车在人保财险毕节分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内。在诉讼过程中，经熊灿军申请，一审法院委托贵州雍正司法鉴定，熊灿军所受损伤未达伤残等级，误工期30日、营养期15日、护理期7日。熊灿军支付鉴定费1300元。一审法院认为：彭兴富驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车与熊灿军驾驶的贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成熊灿军受伤以及车辆受损的交通事故，经交警部门认定，熊灿军承担事故的全部责任，彭兴富不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，一审法院对熊灿军请求彭兴富赔偿其因案涉交通事故受伤产生相关费用的主张予以支持。彭兴富驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车在被告人保财险毕节分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对于案涉交通事故造成熊灿军受伤产生的损失费用，应先由人保财险毕节分公司在其承保的贵Ｆ×××**号小型轿车交强险限额内向熊灿军赔偿后，超交强险的部分由熊灿军自己承担。关于彭兴富辩称要求熊灿军赔偿其因案涉交通事故造成的各项损失共计8178元的意见，不属于反诉内容，一审法院已向彭兴富释明，由其另行主张，一审法院在本案中不予审理。关于熊灿军受伤所产生的各项损失费用：1.医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，结合熊灿军提供的住院病历及医疗发票，熊灿军因案涉交通事故受伤产生医疗费为3913.29元。2.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，熊灿军未举证证明其受伤前所从事行业及其收入状况，其请求误工费以鉴定意见确定的误工期30日，参照2019年贵州省居民服务业职工年平均工资46821元／年计算为3848.30元的主张未超出法律规定的计算标准，一审法院予以支持。3.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，熊灿军请求护理费以鉴定意见确定的护理期7日，参照2019年贵州省居民服务服务业职工年平均工资46821元／年计算为897.94元的主张符合法律规定，一审法院予以支持。4.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，熊灿军请求营养期以鉴定意见确定的营养期15日，以每天100元计算为1500元的主张符合法律规定，一审法院予以支持。5.住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，一审法院对熊灿军请求其受伤后在大方县人民医院住院治疗2天的住院伙食补助费参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以每天100元计算为200元的主张予以支持。6.鉴定费，熊灿军主张的鉴定费1300元，系熊灿军为确定其因案涉交通事故受伤所构成的伤残等级及“三期”进行鉴定而产生的合理费用，一审法院予以支持。综上所述，熊灿军因案涉交通事故受伤所产生的各项损失费用总额为11659.53元（医疗费3913.29元＋误工费3848.30元＋护理费897.94元＋营养费1500元＋住院伙食补助费200元＋鉴定费1300元）。应由人保财险毕节分公司在其承保的贵Ｆ×××**号小型轿车交强险限额内向熊灿军全额赔偿。关于人保财险毕节分公司辩称的只在交强险限额内向熊灿军承担无责赔付1000元，超过的部分不予承担以及熊灿军医嘱中并未要求加强营养，不承担营养费等意见不符合客观实际，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条之规定，作出如下判决：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××**号小型轿车交强险限额内赔偿熊灿军医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计11659.53元。案件受理费150元，由熊灿军负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：在交强险责任限额范围内是否分责分项处理。本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时能得到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”所规定，保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无及责任的大小并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外人员的人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先于《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》。上诉人为涉案贵Ｆ×××**号小型轿车承保有交强险，该次事故发生在保险期间，因本次事故造成的损害，依法应当由上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔偿，不足的部分再按责任比例分摊。因此，原审判决上诉人在交强险责任限额范围内不分项进行赔付并无不当，对上诉人所提应改判其在交强险医疗保险责任限额范围内进行赔偿的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人人保财险毕节分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  黄塑希二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 睿