wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18131号原告：杨金荣，女，1972年10月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告兼原告委托诉讼代理人：周仲（杨金荣之夫），1970年2月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市顺义区南法信镇人民政府，住所地顺义区南法信镇府前街**，统一社会信用代码1111011000009342X9。负责人：王雪，镇长。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。被告：北京驰野天成广告设计有限公司，，住所地北京市顺义区仁和镇望泉家园**楼**15-05统一社会信用代码91110113055586141T。法定代表人：于中国，男，1972年2月5日出生，汉族。原告杨金荣、周仲与被告北京市顺义区南法信镇人民政府（以下简称南法信镇政府）、北京驰野天成广告设计有限公司（以下简称驰野广告公司）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金荣、周仲，被告南法信镇政府之委托诉讼代理人刘志鹏，被告驰野广告公司法定代表人于中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金荣、周仲向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即停止侵权行为，拆除位于南法信镇东海洪村小中河西原告租赁地上的围挡；2．二被告赔偿二原告违约金损失30000元；3．二被告赔偿二原告租金损失657000元；4．二被告赔偿二原告道口损失10000元。事实与理由：1999年3月1日，周仲作为经营者成立北京市顺义区志远汽车维修站。2001年1月31日，杨金荣、周仲与顺义区南法信镇东海洪村经济合作社（以下简称东海洪经济合作社）、顺义县南法信乡队办企业公司签订《场地租赁合同》，东海洪经济合作社、顺义县南法信乡队办企业公司将村东雷保河厂东所砌南北围墙4米处以东旧猪场、猪舍租给原告杨金荣、周仲作为改建汽车修理车间、厂房使用，租赁期为50年，自2001年2月1日起至2050年1月31日止。《场地租赁合同》签订后，杨金荣、周仲实际使用租赁场地至今。2019年5月23日，南法信镇政府强制拆除杨金荣、周仲位于北京市顺义区南法信镇东海洪村小中河西租赁地内的一、二层彩钢和砖混结构房屋。2019年12月26日，北京市顺义区人民法院依法作出（2019）京0113行初601号行政判决书，确认南法信镇政府强制拆除行为违法。2019年10月31日，杨金荣、周仲与北京腾树新媒体科技有限公司签订《场地租赁合同》，约定杨金荣、周仲将东海洪村东志远汽修院内的场地（6000平米）租赁给北京腾树新媒体科技有限公司，租赁期限为2019年12月1日至2020年11月30日，租赁年租金为657000元。2019年10月26日，周仲发现自己承租的场地无故被铁皮圈围，周仲当即拨打110报警，经警察核实，南法信镇政府、驰野广告公司签订《南法信小中河围挡工程》，由驰野广告公司将杨金荣、周仲承租土地用铁皮进行围挡。杨金荣、周仲要求拆除围挡，被予以拒绝。二被告擅自在其承租的土地上设置围挡，不仅妨碍了二原告合法使用租赁土地，而且还致使与北京腾树新媒体科技有限公司签订的《场地租赁合同》因二被告设置围挡而无法履行被解除，二原告遭受违约金、租金等损失，故二原告提起诉讼。被告南法信镇政府辩称，涉案围挡并未对涉案场地的使用造成妨害，涉案围挡建设在杨金荣承租土地外围，未占用杨金荣承租土地。政府建围挡前通过村委会告知过原告，原告认可并同意建设。围挡东侧临路部分留有两个供土地使用人自由进出的大门，足以使中大型车辆自由进出，不会妨害土地使用人合法使用土地，未侵害土地使用人的权利，原告主张排除妨害、赔偿损失没有事实依据。南法信政府与驰野广告公司未就涉诉围挡建设事宜签订任何合同，综上，请求法院驳回二原告的全部诉讼请求。被告驰野广告公司辩称，涉诉地块建筑被认定违建，拆除违建后现场跟垃圾场一样，南法信镇政府把这块地圈起来，南法信镇政府委托北京临空物业管理有限公司建设围挡，该物业公司和我公司签订合同，我公司承接的涉诉围挡的建设工程，我公司只是施工方，我公司不应承担责任。本院经审查认为，涉诉围挡工程系北京临空物业管理有限公司从南法信镇政府承揽后，交由驰野广告公司完成，工作成果已经交付，驰野公司建设围挡系履行合同义务，杨金荣、周仲起诉要求驰野公司拆除围挡并赔偿损失，该公司系不适格被告。南法信镇政府建设涉诉围挡工程属于行政行为，杨金荣、周仲主张的因被告拒绝拆除围挡导致其产生损失并由此引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一的款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨金荣、周仲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 蕾二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王雅菲书 记 员  孙建伟
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初6615号原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道金田路金色嘉园****。负责人：朱千胜，行长。被告：郑福山，男，1969年12月10日出生，汉族，住永嘉县。被告：胡秀才，男，1971年10月31日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告郑福山、胡秀才金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院起诉，诉请：1.判令被告郑福山偿还借款本金20万元、期内利息1246元以及逾期罚息、复息（逾期罚息、复息分别以本金20万元、期内利息1246元为基数，均从2020年11月11日至按月利率10.68‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告胡秀才对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2018年11月14日，被告郑福山、胡秀才与原告签订了一份个人保证借款合同，合同约定:借款金额为300000元；借款期限自2018年11月14日起至2020年11月10日止；借款月利率为8.9‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。并约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期归还借款利息，按罚息利率计收复息。被告郑福山在合同的借款人处、被告胡秀才在保证人处签字确认。合同签订当日，原告向被告郑福山发放贷款本金200000元。期间被告按约归还利息至2020年10月20日。借款期限届满后，被告郑福山尚欠期内利息1246元未还，也没有归还本金。被告胡秀才也没有履行连带保证责任。原告多次催讨无果，故提起诉讼。另查明，因原告申请，本院于2020年11月13日作出（2020）浙0324财保93号民事裁定书，查封了登记在被告胡秀才名下（与案外人周飞共有）坐落在永嘉县××街道××公寓××幢××室房屋。保全费1520元，已由原告先行支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑福山于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金200000元、期内利息1246元，并支付逾期利息、复息（逾期利息以200000元为基数，复息以1246元为基数，均从2020年11月11日起至按月利率10.68‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告胡秀才对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4319元，减半收取2159.5元，保全费1520元，共计3679.5元，由被告郑福山、胡秀才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  张新清二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈雪慧永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1770号原告：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地法定代表人：孙培夫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯爽，辽宁一理律师事务所律师。被告：来沿锋，男，1986年7月21日出生，汉族，个体业者，住被告：邵雯雯，女，1988年8月23日出生，汉族，个体业者，住二被告委托诉讼代理人：丁俊华，浙江玄策律师事务所律师。原告辽宁宜州房地产开发有限公司诉被告来沿锋、邵雯雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宜州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯爽，被告来沿锋、邵雯雯的委托诉讼代理人丁俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁宜州房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与二被告于2014年11月15日签订的关于义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼1单元1501号房屋《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年11月15日，原告作为出卖人，二被告作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定二被告以314247元的总价购买义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼1单元1501号房屋（101.37㎡)。合同第六条约定：买受人于2014年11月17日前一次性支付房款，合同第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。原告于2014年11月17日为二被告出具了金额为314247元的销售不动产统一发票。2014年11月18日，双方在义县房产管理处（现变更为义县不动产登记中心）办理了预购商品房预告登记。截止目前，二被告未支付任何购房款，与原告失去联系。原告认为，原告与二被告系房屋买卖合同关系，二被告未按约定支付购房款已达六年时间，二被告系以自己的行为表明不履行付款义务，根据《合同法》第九十四条规定、《商品房买卖合同》第六条、第七条规定，原告有权解除与二被告签订的《商品房买卖合同》，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告来沿锋、邵雯雯辩称，1.关于本案的房屋买卖关系系案外人张文虎与原告法定代表人孙培夫之间存在民间借贷关系，双方约定以房抵债。2014年孙培夫因资金周转问题向案外人张文虎借款400万元左右，用于归还孙培夫拖欠案外人周琛的借款，三方协商一致后，张文虎通过其实际控制公司账户向案外人周琛汇款，履行了出借义务，当时三方出具过一张借条，张文虎作为出借人，周琛作为借款人，孙培夫作为担保人，款项出借后，孙培夫以其开发的楼盘义县瑞和华庭当中的20套房产作为还款，直接偿还给案外人张文虎，因其工作繁忙，未能办理房屋各项手续，派其亲属即本案被告前往义县办理房产预告登记，缴纳契税等相关事宜。因案涉房屋当时并未交付，暂时只能做预告登记，被告完成所有相关手续，获得房产完税证明后，孙培夫以债务已履行完毕为由，将借条要回，并告知张文虎等待房产交付后进行办证即可。因此，被告认为，案涉房屋的房款已经通过其他方式支付，不存在未按合同缴款的事实；2.原告、被告双方以实际行动履行了房屋买卖合同，原告于2014年11月15日配合被告签署了相应的商品房买卖合同，完成房产销售的预登记，并提供销售不动产统一发票及其他相关材料，协助被告完成契税缴纳，若真如原告所述，被告没有支付相应款项，原告将无法提供发票及其他材料协助被告办理手续，且该房屋在当时所能办理的手续皆已完成，因并未完工，所以没有办理房屋产权登记手续；3.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原、被告的协议是在2014年签订的，原告于2020年向法院起诉主张款项已超过诉讼时效，不应获得法院支持，且从2014年至2020年之间，原告并未以任何形式向被告催款，足以证明涉案房款已经通过其他方式进行缴纳。综上所述，案涉房屋房款已经缴纳完毕，恳请法院驳回原告诉求。原告辽宁宜州房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、结婚证等证据，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月15日，原告作为出卖人与二被告作为买受人签订了《商品房买卖合同》，合同约定二被告以314247元的总价购买义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼1单元1501号房屋（101.37㎡)，买受人于2014年11月17日前一次性支付房款，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。原告于2014年11月17日为二被告出具了金额为314247元的销售不动产统一发票。2014年11月17日，义县地方税务局为纳税人来沿锋出具税收缴款书，税种为契税缴金额为4713.70元。2014年11月18日，双方在义县房产管理处（现变更为义县不动产登记中心）办理了预购商品房预告登记。现原告实际控制该处房屋，未将涉案商品房交付被告。本院认为，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）、行为人具有相应的民事行为能力；（二）、意思表示真实；（三）、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原、被告虽然签订了商品房买卖合同，但按照原告所诉原告并未收到被告购房款，但原告却为被告开具了销售不动产统一发票，交纳了契税，并协助被告办理了预告登记，原告的行为违反正常的交易习惯，况且在长达六年的时间中，原告一直未向被告主张过权利；本案被告否认其为真实的购买人，庭审中承认其本人并未向原告交付购楼款，在长达六年的时间里房屋一直由原告实际控制，其并未主张合同权利，也未履行合同义务，故被告是否为合同真实买受人存疑，合同双方的意思表示缺乏真实性。综上，可认定原、被告之间签订的商品房买卖合同缺乏真实性，应属无效合同，原告的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。对于被告辩称原告诉求已过诉讼时效的意见，本院认为合同解除权为形成权，不适用诉讼时效的规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：一、原告辽宁宜州房地产开发有限公司与被告来沿锋、邵雯雯于2014年11月15日签订的关于义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼1单元1501号房屋《商品房买卖合同》无效；二、驳回原告辽宁宜州房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告辽宁宜州房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 丹审 判 员  杨春丽人民陪审员  郝永红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郭 娜
都兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2822破申1号 申请人：都兰腾飞投资发展有限责任公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxx，住所地都兰县。 法定代表人：钱付宁，系该公司董事长兼总经理。 被申请人：青海鸿锦荒漠化治理有限责任公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx，住所地青海省西宁市。 法定代表人：常维菊，系该公司执行董事。 申请人都兰腾飞投资发展有限责任公司以被申请人青海鸿锦荒漠化治理有限责任公司严重亏损，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，于2020年8月7日向本院申请破产清算。 经本院查明，青海鸿锦荒漠化治理有限责任公司于2014年6月20日成立，注册资本10000万，业务范围为：荒漠化治理；土石方工程承包；农产品种植；园林绿化工程施工；机械设备、矿产品、砂石销售；项目投资咨询；建材、卷帘机、棉被、棚膜的销售（以上经营范围依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。申请人都兰腾飞投资发展有限责任公司以被申请人青海鸿锦荒漠化治理有限责任公司无法支付其200万元土地承包费，向本院申请青海鸿锦荒漠化治理有限责任公司破产，但被申请人青海鸿锦荒漠化治理有限责任公司提出异议，认为双方的债权债务关系未经法定程序确认，都兰腾飞投资发展有限责任公司主体不适格，理由不成立，不予认可该债债务。 本院认为：申请人都兰腾飞投资发展有限责任公司与被申请人青海鸿锦荒漠化治理有限责任公司的债权债务未经法定程序予以确认，且被申请人青海鸿锦荒漠化治理有限责任公司对该债务不予认可，故都兰腾飞投资发展有限责任公司主体资格不适格，都兰腾飞投资发展有限责任公司应当就该债权向有管辖权的法院提起诉讼进行确认。故申请人都兰腾飞投资发展有限责任公司向本院提出的破产清算申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下： 不同意受理都兰腾飞投资发展有限责任公司请求对青海鸿锦荒漠化治理有限责任公司破产清算的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 王海泉审判员周倩文审判员赵波涛 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王 彩 忠 书  记  员 马 心 莉
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2691号 原告：张荣钱，男，1968年5月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：胡国军，男，1977年12月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告张荣钱诉被告胡国军民间借贷纠纷一案中，原告张荣钱于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张荣钱以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张荣钱撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告张荣钱负担。 审判员  毕利民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  方慧妮
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初4331号原告：宋修荣，女，1974年11月24日出生，汉族，住乳山市。被告：杨春环，女，1985年6月10日出生，汉族，住乳山市。原告宋修荣与被告杨春环身体权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告宋修荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  周炳东二〇二〇年十二月二日书记员  董 梁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1081号 原告：潍坊瞬间美商贸有限公司，住所地潍坊高新区玉清东街以南玉泉路以东清馨园第三孵化器玉清大厦**，统一社会信用代码91370700328467667R。 法定代表人：石春英，潍坊瞬间美商贸有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓南，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：乔晶晶，女，1978年9月7日出生，汉族，住平度市。 原告潍坊瞬间美商贸有限公司与被告乔晶晶劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊瞬间美商贸有限公司委托诉讼代理人刘晓南到庭参加诉讼。被告乔晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊瞬间美商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告潍坊瞬间美商贸有限公司与被告乔晶晶不存在劳动关系；2.请求判决原告潍坊瞬间美商贸有限公司不予支付被告8月份工资差额1111元；3.请求判决原告潍坊瞬间美商贸有限公司不予支付被告乔晶晶未签订劳动合同的双倍工资差额11,337元；4.请求本案的诉讼费由被告乔晶晶承担。事实和理由：平度市劳动仲裁委员会做出的平劳人仲案字（2019）第740号裁决书，证据不足，认定事实不清。一、潍坊瞬间美商贸有限公司与乔晶晶不存在劳动关系。首先，乔晶晶自称其在平度市常州路平度市乐享美容馆处工作，平度市乐享美容馆系经过登记的个体工商户，并非潍坊瞬间美商贸有限公司的分支机构，故乔晶晶系平度市乐享美容馆的雇佣人员，不是潍坊瞬间美商贸有限公司的员工。其次，虽然乔晶晶工作期间的工资由潍坊瞬间美商贸有限公司法定代表人石春英发放，但是石春英同时是平度市乐享美容馆的财务人员，其发放工资的行为是履行平度市乐享美容馆的职务行为，不能仅以其担任潍坊瞬间美商贸有限公司法定代表人的身份认定潍坊瞬间美商贸有限公司与乔晶晶存在劳动关系。平度市劳动仲裁委员会在没有证据证明的情况下，仅仅依据个人付款的行为即认定潍坊瞬间美商贸有限公司、乔晶晶之间存在劳动关系，属于证据不足，认定事实不清。二、潍坊瞬间美商贸有限公司、乔晶晶之间并不存在劳动关系，乔晶晶要求潍坊瞬间美商贸有限公司支付8月份工资差额及未签订劳动合同期间的双倍工资没有事实和法律依据。综上，为维护潍坊瞬间美商贸有限公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。 被告乔晶晶未到庭，亦未提交书面答辩意见。但提交仲裁申请书一份、石春英转账乔晶晶三个月工资明细一份、微信聊天记录一份、上下班打卡照片一组。原告对上述证据真实性无异议，认为上述证据与本案原告没有关联性，不能证明原被告之间存在劳动关系，发放工资的是石春英，其履行的是平度乐享美容馆的职务行为。 本院经审理认定事实如下：2019年5月乔晶晶入职平度市乐享美容馆工作，并于2019年8月24日离职。石春英为乔晶晶发放2019年5月至7月工资。平度市乐享美容馆于2019年5月30日注册，类型为个体工商户，经营者为王建枝。 以上事实，有原告提交的平度市乐享美容馆《营业执照》、平度市乐享美容馆的工商登记公示信息、平度市乐享美容馆出具的证明、仲裁裁决书，被告提交的乔晶晶工资发放明细、微信聊天记录、乔晶晶上下班打卡照片等证据证明，本院予以确认。 本院认为，结合原告提交的平度市乐享美容馆出具的证明、平度市乐享美容馆《营业执照》、平度市乐享美容馆的工商登记公示信息及被告乔晶晶提交的上下班打卡照片、微信聊天记录、工资发放工资明细等证据，能够认定平度市乐享美容馆与乔晶晶之间存在管理与被管理及发放工资的情况，能够确认双方存在雇佣关系，但不能证明被告与原告之间存在劳动关系。原告诉称与乔晶晶之间不存在劳动关系于法有据，本院予以支持。故原告不应承担被告8月份工资差额，不应支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额11337元。被告乔晶晶经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、潍坊瞬间美商贸有限公司与乔晶晶之间不存在劳动关系； 二、潍坊瞬间美商贸有限公司不予支付乔晶晶8月份工资差额1111元； 三、潍坊瞬间美商贸有限公司不予支付乔晶晶未签订劳动合同的二倍工资差额11337元。 案件受理费10元，由被告乔晶晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周昭福 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  卢亮亮 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  辛雨静 书 记 员  李红蕾
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初621号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人王旭春，男，1976年9月14日出生，浙江省青田县人，汉族，初中文化，农民，住浙江省青田县。曾因赌博，于2005年8月15日被丽水市公安局莲都区分局罚款人民币三千元；因犯抢劫罪，于1994年11月24日被原丽水市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯抢劫罪，于1998年5月16日被浙江省丽水市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。因本案，于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 被告人傅伟锋，男，1984年11月23日出生，浙江省青田县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省丽水市莲都区。曾因吸食毒品，分别于2012年10月30日、2014年10月15日、2015年1月7日被丽水市公安局莲都区分局行政处罚；于2014年10月30日被丽水市公安局莲都区公安分局责令社区戒毒三年，于2015年1月21日被丽水市公安局莲都区分局强制隔离戒毒二年。因犯寻衅滋事罪，于2018年9月29日被本院判处有期徒刑十个月。因本案，于2020年9月11日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 被告人程总令，男，1995年5月28日出生，浙江省丽水市莲都区人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。曾因犯强奸罪，于2012年1月9日被本院判处有期徒刑一年六个月；因寻衅滋事，于2018年7月28日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留四日。因本案，于2020年9月11日被刑事拘留，同月29日被取保候审。经本院决定，于2020年12月21日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检二部刑诉（2020）354号起诉书指控被告人王旭春、傅伟锋、程总令犯开设赌场罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人王旭春、傅伟锋、程总令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年6月底至7月3日，被告人王旭春在丽水市莲都区××乡××村××开设赌场，召集赌博人员江永华、候某、王某等十多人，用扑克牌以Ａ59比大小开庄的方式进行赌博，并按每天工资人民币200元雇佣被告人程总令为赌场接送赌博人员和望风、雇佣被告人傅伟锋为赌场望风。期间，被告人王旭春抽头获利共计人民币3600元。被告人傅伟锋、程总令各分得人民币400元。 2020年7月3日，公安机关在丽水市莲都区××乡麻坑公交车站牌附近抓获周伟杰、何某等赌博人员共17人，现场查扣赌资共计人民币67341元，上述赌资均已通过对参赌人员的行政处罚予以收缴。 被告人王旭春于2020年8月24日在丽水市莲都区灯塔××村被民警抓获。被告人傅伟锋、程总令于2020年9月11日主动到公安机关投案。 上述事实，被告人王旭春、傅伟锋、程总令在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料，被告人王旭春、傅伟锋、程总令的供述，证人王某、钱某、蒋某、候某、汪某、谢某、何某的证言，现场辨认笔录，行政辨认笔录，归案经过，前科查询记录，刑事判决书，情况说明，行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王旭春、傅伟锋、程总令以营利为目的，开设赌场供他人赌博，并从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王旭春起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人傅伟锋、程总令起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人傅伟锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王旭春有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人傅伟锋、程总令犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王旭春归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王旭春、傅伟锋、程总令自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，根据被告人王旭春、傅伟锋、程总令的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其均从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第四十五条、第四十四条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王旭春犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年4月23日止；罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）； 二、被告人傅伟锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年3月10日止；罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）； 三、被告人程总令犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十九日，即自2020年12月21日起至2021年4月1日止；罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）； 四、追缴被告人王旭春的违法所得人民币二千八百元、被告人傅伟锋的违法所得人民币四百元、被告人程总令的违法所得人民币四百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 叶 露 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 何一芳
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1434号 申请执行人：定西市生态环境局安定分局，住所地定西市安定区。 法定代表人：李随心，该局局长。 委托诉讼代理人：谢云鹤，该局副局长。 被执行人：定西市益霖建材有限责任公司，住所地定西市安定区。 法定代表人：梁权，该公司经理。 申请执行人定西市安定区环境保护局与被执行人定西市益霖建材有限责任公司环境行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102行审31号行政裁定书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款407000元、执行费6005元。但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、交通运输工具、股票、不动产、工商登记等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案依职权裁定终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 宁 静
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初139号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人焦同秀，男，1968年2月10日出生，汉族，高中文化，无业，中共党员，户籍地及现住址河南省洛阳市老城区。因涉嫌诈骗罪、赌博罪于2020年6月22日被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。辩护人孙晓书，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。被告人邢抗抗，男，1990年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省洛阳市宜阳县，现住洛阳市瀍河回族区。因涉嫌诈骗罪于2020年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。辩护人卢莹光，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。被告人夏得建，男，1971年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市老城区。2019年12月14日因赌博被洛阳市公安局邙山分局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌诈骗罪于2020年7月16日被取保候审。2020年12月23日因本案经本院决定，予以逮捕。辩护人陆建成，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人焦同秀犯赌博罪、诈骗罪，被告人邢抗抗、夏得建犯诈骗罪一案，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员王晓宇出庭支持公诉，被告人焦同秀、邢抗抗、夏得建及辩护人孙晓书、卢莹光、陆建成到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控：2020年6月8日至6月20日，被告人焦同秀以营利为目的，组织夏得建、陈某等人在其租赁的房屋中打麻将赌博，每日下午1点至6点、晚上7点至11点各一场，共计18场，赌资每场人均4000元，除去19日、20日陈某参与的4场，赌资累计224000元，被告人焦同秀抽头渔利7200元。被告人焦同秀为骗取他人钱财，让被告人邢抗抗在其麻将机上装了一套作弊设备即在其租住的房间内安装了1个移动WIFI、1个微型摄像头，在麻将机内安装了4个微型摄像头，然后和夏得建、陈某、杨连卫四人打麻将。被告人夏得建戴一个微型耳机打牌，邢抗抗在其家中的笔记本电脑上安装控制软件，实时接受所有牌面信息，指挥夏得建出牌，2020年6月19日至20日焦同秀、夏得建、邢抗抗用作弊设备诈骗陈某15600元，焦同秀与邢抗抗七三分账。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人焦同秀聚集他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定；为骗取他人钱财而在赌博场所、设备内安装作弊设备，诈骗数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以赌博罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人邢抗抗、夏得建以在赌博场所、设备内安装作弊设备的方式骗取他人钱财，诈骗数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人焦同秀、邢抗抗、夏得建三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人焦同秀、邢抗抗、夏得建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人焦同秀的辩护人对被告人焦同秀构成赌博罪、诈骗罪无异议，认为被告人焦同秀系初犯，到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，建议从轻处罚。被告人邢抗抗的辩护人对被告人邢抗抗构成诈骗罪无异议，认为被告人邢抗抗系初犯，构成自首，在共同犯罪中系从犯，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。被告人夏得建的辩护人对被告人夏得建构成诈骗罪无异议，认为被告人夏得建系初犯，在共同犯罪中系从犯，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2020年6月8日至6月20日，被告人焦同秀组织被告人夏得建及参赌人员陈某等人在其租赁的洛阳市老城区春都路29号院14号楼3单元102号房屋中打麻将赌博，赌资每场人均4000元，焦同秀共抽头渔利7200元。2020年6月8日至6月18日共打了14场，赌资数额为224000元。焦同秀在聚众赌博期间，为骗取他人钱财，从被告人邢抗抗处购买麻将机作弊设备，由邢抗抗安装在麻将机和赌博房间内，约定七三分账。在和夏得建、陈某、杨连卫打麻将过程中，焦同秀指使夏得建戴微型耳机打牌，邢抗抗在家中利用安装控制软件的笔记本电脑实时接收所有牌面信息，指挥夏得建出牌。2020年6月19日至20日，焦同秀、夏得建、邢抗抗用作弊设备诈骗陈某15600元。另查明，焦同秀向邢抗抗购买作弊设备及支付诈骗分成共计43500元。案发后，邢抗抗退缴违法所得7500元。上述事实有经过庭审质证、确认的自动麻将机等作案工具照片，户籍证明、违法犯罪查询记录、行政处罚决定书、到案经过、微信转账截图、微信支付账单明细、刑事谅解书、情况说明，被害人陈某陈述，被告人供述与辩解，辨认、提取、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦同秀以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪；被告人焦同秀、邢抗抗、夏得建以非法占有为目的，在赌博场所、设备内安装作弊设备，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人焦同秀、邢抗抗、夏得建在实施诈骗活动中系共同犯罪，根据在犯罪中的地位和作用，被告人焦同秀是主犯；被告人邢抗抗、夏得建是从犯，应从轻处罚。被告人焦同秀、邢抗抗、夏得建到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人焦同秀、邢抗抗系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人焦同秀犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月22日起至2022年3月21日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人邢抗抗犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月17日起至2021年5月16日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人夏得建诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月23日起至2021年9月22日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）四、被告人邢抗抗退缴的违法所得7500元，予以没收；剩余违法所得36000元依法追缴后，予以没收。被告人焦同秀违法所得22800元依法追缴后，予以没收。五、扣押在案的作案工具自动麻将桌、针孔摄像头、4G无线终端、无线耳机、录像及无线传输设备等违禁品，由扣押机关依法没收。六、被告人邢抗抗戴尔笔记本电脑一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  庞保军人民陪审员  向 虹二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  宋蓓蕾
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初1015号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                                           被告人基本情况                                   被告人李良年，男，1956年1月20日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2020年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕731号                                                                               指控事实                                   2020年5月31日19时许，被告人李良年酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，上道路行驶至270省道69KM+150M处时，因与他人发生争执，后被处警民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时李良年血液中检出乙醇成份，含量为143.2mg/100ml血。             被告人李良年归案后如实供述犯罪事实。后在公诉机关签署认罪认罚具结书。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人李良年判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。                               被告人意见                       被告人李良年对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人李良年在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人李良年归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。综合其犯罪情节和悔罪表现，经考察，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       被告人李良年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 曹 瑞                                                 二○二○年十二月十六日                         书 记 员 曹艺莲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执4102号 申请执行人：宜宾市翠屏区鸿多益酒店用品经营部，经营场所：宜宾市翠屏区西郊批发市场**楼****，统一社会信用代码：92511502MA62RF8P33。 经营者：罗泽兵，男，汉族，1971年2月27日出生，住四川省高县。 被执行人：吕代强，男，汉族，1978年9月16日出生，住四川省高县。 申请执行人宜宾市翠屏区鸿多益酒店用品经营部与被执行人吕代强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1502民特191号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日申请执行，要求：1.被执行人支付货款62000及利息500元；2.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年11月20日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月9日对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2020年12月7日约谈并告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十二月九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16283号原告：吴勇，男，1988年02月01日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：马旭，男，1995年10月06日出生，汉族，住贵州省盘县。本院在审理原告吴勇与被告马旭民间借贷纠纷一案中，现原告吴勇于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马旭的起诉。本院认为：吴勇自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴勇撤回对被告马旭的起诉。本案诉讼受理费用25元，由原告吴勇承担。审 判 员  姚 芳二〇二〇年十二月十六日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6123号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行。住所地：浙江省永嘉县桥头镇桥东南大街**。 负责人：潘斌，支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：陈延敏，男，1967年11月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈志坚，男，1974年7月30日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告陈延敏、陈志坚金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈延敏立即偿还借款本金200000元、期内利息9618.15元及逾期罚息、复息（复息自2019年9月22日起至2019年12月3日以期内利息5327.2元为基数，自2019年12月4日起至实际履行完毕之日止以期内利息9618.15元为基数，均按年利率14.616%计算；逾期罚息自2019年12月4日起至实际履行完毕之日止以本金200000元为基数，按年利率14.616%计算）；2.判令被告陈志坚对上述款项承担连带偿还责任；3.由两被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序。本院于2020年12月4日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告陈延敏、陈志坚经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月5日，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告陈延敏签订一份《个人循环借款合同》[合同号：永农商银桥头（2017）循借字第1120170042004号]。合同约定：被告陈延敏自2017年12月5日起至2019年12月4日止可循环使用200000元的借款额度，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈志坚于2017年12月5日向原告出具保证函，自愿为上述借款提供最高额保证，担保的融资债务最高额为20万元整，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2018年12月4日，原告向被告陈延敏发放贷款200000元。约定借款到期日为2019年12月3日，借款年利率10.44％。借款到期后，被告陈延敏未按约还本付息，尚欠原告借款本金200000元及期内利息9618.15元、逾期罚息、复息。被告陈志坚亦未履行保证责任。 本院认为，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告陈延敏签订的《个人循环借款合同》合法有效，受法律保护。被告陈延敏逾期未偿还全部借款本息，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告陈延敏偿还借款本金200000元、期内利息9618.15元及逾期罚息、复息，理由正当合法，本院予以支持。被告陈志坚自愿为被告陈延敏向原告的借款提供连带责任保证，保证行为合法有效。原告要求陈志坚对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈延敏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金200000元并支付期内利息9618.15元、复息、逾期罚息（复息自2019年9月22日起至2019年12月3日以期内利息5327.2元为基数，自2019年12月4日起至实际履行完毕之日止以期内利息9618.15元为基数，均按年利率14.616%计算；逾期罚息自2019年12月4日起至实际履行完毕之日止以借款本金200000元为基数，均按年利率14.616%计算）； 二、被告陈志坚在最高额200000元范围内对上述款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4444元，减半收取计2222元，由被告陈延敏、陈志坚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杜盈盈 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1915号 原告：陈淑改，女，1968年8月12日生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告陈淑改与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告陈淑改向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项53.46万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权53.46万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月11日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元1704号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房 —2— 预售许可，原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的房屋认购协议无效，被告应返还原告房款53.46万元并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈淑改的起诉。 案件受理费4573元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十二月六日 书记员  王 垒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37751号原告：深圳金平安汽车租赁公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道康乐社区中海信创新产业城**（办公楼）101，社会统一信用代码:91440300578812590P。法定代表人：陆恩顺。委托代理人：刘阳，广东尚图律师事务所律师。被告：韦钱国，男，壮族，1986年3月10日生，身份证住址：广西壮族自治区德保县。委托代理人：潘汉科，广西新桂律师事务所律师。上列原、被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告深圳金平安汽车租赁公司的代理人刘阳，被告韦钱国的代理人潘汉科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月8日，原、被告签订《金平安汽车租售合同》，双方约定：被告租赁原告名下大众帕萨特系列车1辆（车牌号：粤Ｂ×××**，车架号：ＬＳＶＤ62Ａ4ＸＧＮ163200）；租赁期限自2019年1月8日起至2021年8月7日止；租期共分31期，每期租金为5500元（人民币，下同），总租金为223500元，首付款为53000元；若被告在履行全部租期且无任何违约行为及欠款后，原告将车辆过户给被告，过户时产生的费用均由被告承担。此外，双方还约定，若被告在租期内不按合同约定及时缴纳租金，逾期支付租金按逾期天数每日增加0.5%的滞纳金，若被告逾期超过30日仍未结清所有租金及滞纳金，原告有权收回所租赁的车辆，并不予退还被告所有缴纳的费用及款项。合同签订后，原告按照合同约定依法交付了车辆供被告使用，但被告却经常拖欠原告租金。由于被告长时间拖欠2020年3月8日至2020年8月8日期间的租金未付，原告于2020年7月21日发送《拖车通知函》给被告，告知被告原告将进行拖车，并催促被告尽快结清相应的款项，但被告收到通知后未作任何回复，也未支付原告任何费用。2020年7月21日原告将租赁车辆从广西拖回深圳。截至起诉之日，被告尚欠原告2020年3月8日至2020年8月8日租金27500元，车辆拖车费用6000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆租金27500元；2、被告向原告支付逾期支付租金之滞纳金至全部租金付清之日止，暂计至起诉之日为人民币13639元；3、被告向原告支付车辆拖车费人民币6000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更滞纳金请求为按全国银行同业中心拆借公布的贷款市场报价利率4倍计算。被告辩称，被告要求继续履行车辆租赁合同，且原告主张的滞纳金过高，拖车费的主张缺乏事实和法律依据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金平安汽车租赁合同：证明原、被告依法成立车辆租赁合同关系，原告与被告约定了租赁车辆的型号、租期、租金、到期过户以及违约责任等内容。2、微信聊天记录；3、拖车通知函；证据2-3共同证明：被告尚欠原告2020年3月8日至2020年8月8日期间的租金未付、车辆修缮费用未付。4、拖车救援服务单；5、拖车费发票；证据4-5共同证明：原告将租赁车辆从广西拖回深圳共花费拖车费6000元。被告对以上证据的真实性予以确认，但认为原告先将车拖走再发出拖车通知函的行为存在合法性问题。被告提交微信聊天记录作为证据，证明被告每月以微信转账方式支付租金给原告；2020年2月份起受到疫情影响，导致被告无法出门拉客营运，没有收入，无力支付租金；2020年7月20日凌晨，原告在未通知被告的情况下擅自将案涉车辆拖走。原告对微信聊天记录的三性认可，称微信转账记录可知，被告最后一笔付款日期为2020年5月17日，该款为2020年2月8日-3月7日期间租金；2020年7月20日的聊天内容可知，原告多次催促被告缴纳剩余租金，但被告以各种理由拖延支付，原告已告知若被告不缴纳租金，将进行拖车，事实上车已在2020年7月20日拖回了深圳。经审理查明，2019年1月8日，原、被告签订《金平安汽车租赁合同》1份，约定由被告向原告租赁指定车辆。合同约定：1、租赁车辆为大众帕萨特系列，车牌号为粤Ｂ×××**，车架号为ＬＳＶＤ62Ａ4ＸＧＮ163200；2、租期共分31期，每期租金为5500元，按月支付，总租金为223500元，首期款为53000元；3、若被告在租期内无任何违约行为及欠款后，原告将车辆过户给被告，过户时所需费用由被告承担；4、若被告不按约缴纳租金，逾期支付租金按逾期天数每日支付0.5%的滞纳金，若被告逾期付租超过30日，原告有权收回所租赁的车辆，并不予退还被告所有缴纳的费用及款项。原、被告确认，被告支付车辆租金至2020年3月7日止，之后没有支付过租金。截止2020年7月20日原告拖走车辆之时，被告尚有2020年3月8日至2020年7月20日期间租金未付，租金合计24230元（5500元／月×12个月÷365天×134天）。本院认为，原、被告之间存在车辆租赁合同关系，截至庭审之日被告尚欠原告24230元租金的事实，有《金平安汽车租赁合同》、微信聊天记录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。2020年初，因受新冠肺炎疫情影响，广东省于2020年1月23日决定启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年2月24日起调整为二级响应，于2020年5月9日起再次调整为三级响应。在此期间，载客营运行业受疫情以及疫情防控措施影响，确有存在经营困难的情形。参考《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见》等文件的指引，本院认为，从公平原则出发，由原告对被告所拖欠租金给予减免0.5个月较为合理，故本院认定被告剩余应付租金为21480元。关于原告的滞纳金请求，合同中滞纳金条款中约定的滞纳金计算标准过高，现原告自愿调整为按全国银行同业中心拆借公布的贷款市场报价利率4倍计算，本院予以准予，滞纳金调整为自原告起诉之日即2020年9月2日起计算至款项付清之日止。关于拖车费的诉讼请求，因被告拒不支付租金，已构成违约，应承担原告为采取补救措施而支出的费用，故对拖车费6000元，本院予以支持。被告已构成违约，且车辆已收回，故对被告主张继续合同的答辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韦钱国于本判决生效后10日内向原告深圳金平安汽车租赁有限公司支付车辆租金计人民币21480元及滞纳金，滞纳金以人民币21480元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，自2020年9月2日起计算至款项付清之日止；二、被告韦钱国于本判决生效后10日内向原告深圳金平安汽车租赁有限公司支付拖车费计人民币6000元；三、驳回原告深圳金平安汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元（已原告预缴），由原告深圳金平安汽车租赁有限公司承担50元，由被告韦钱国承担439元。本案已产生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。本判决自送达之日起生效。审判员 李 怡二〇二〇年十二月十二日书记员 戴思强
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执427号之一申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司法定代表人；刘清凡，系该行董事长。委托代理人；罗鹏，系该行特殊资产管理部职工。被执行人：高随罗，男被执行人：姜玉红，女系高随罗之妻。被执行人：姜小会，男被执行人：申蕊蕊，女本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人高随罗、姜玉红、姜小会、申蕊蕊金融借款合同纠纷一案，经本院网络查控分析，被执行人高随罗、姜玉红、姜小会、申蕊蕊在银行、微信和支付宝有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人高随罗在工行陕西省榆林米脂县支行开户的账号为××********在米脂农商银行营业部开户的账号为××********在中国农业银行股份有限公司米脂城关支行开户的账号为××********在米脂农商银行桥河岔分理处开户的账号为××********在米脂农商银行银州支行开户的账号为××********在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号为××********在财付通支付科技有限公司的账号为××********内的一切收入。二、冻结被执行人姜玉红在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行开户的账号为××********在中国农业银行股份有限公司米脂城关支行开户的账号为××********在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号为××********内的一切收入。三、冻结被执行人姜小会在中国农业银行股份有限公司米脂县支行开户的账号为××********在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号为××********内的一切收入。四、冻结被执行人申蕊蕊在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所开户的账号为××********在工行陕西省榆林米脂县支行开户的账号为××********在中国农业银行股份有限公司米脂城关支行开户的账号为××********在米脂农商银行营业部开户的账号为××********在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县北门川营业所开户的账号为××********在财付通支付科技有限公司的账号为××********内的一切收入。五、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年十二月三日书记员  杜江楠
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈冬明，男，1980年12月7日出生，汉族，住陆川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆川县公安局，住所地：陆川县温泉镇官田开发区。 法定代表人冯国，局长。 再审申请人陈冬明因其诉被申请人陆川县公安局治安行政处罚一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈冬明申请再审称：一、陆川县公安局所作的询问笔录是预先打印好的，有些内容不是再审申请人本人所讲。二、陆川县公安局提供的涉案石场负责人吕仕军的笔录及证人吕某、蓝某的证词，均没有指出再审申请人的名字，也没有辨认过再审申请人的照片，视频资料中本人也没有实施妨碍车辆通行的行为。三、本案没有人报警，受案登记表里没有报案人姓名和电话，没有记录案发具体地点，是陆川县公安局主动出警保护涉案石场实施违法占地修路的行为。四、玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终991号和（2020）桂09民终915号民事判决，认定了涉案石场违法占地修路的事实。五、2019年4月29日的当天现场，只有挖掘机在扩路施工，没有其他任何轮式机动车经过，再审申请人只是在路边看，没有站在路中间，没有实施任何阻挡交通工具通行的行为。六、陆川县公安局在一审时逾期举证。陆川县公安局于2019年8月2日收到再审申请人的起诉状，直到2019年8月16日才向一审法院提交证据，明显超过“十日”举证期限。七、涉案村路是没有等级的乡村小路，而《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路主要是二级公路县道，涉案村路不是该法规定的道路范畴。请求再审本案，撤销原一、二审判决，并予以改判。 被申请人陆川县公安局未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：关于再审申请人陈冬明是否实施了拦截涉案石场车辆，影响车辆正常行驶行为的问题，陆川县公安局对再审申请人所作的询问笔录、对证人所作的询问笔录以及现场照片及视频资料等证据可以证实，再审申请人实施了拦截涉案石场车辆，影响其正常行驶的行为。再审申请人主张陆川县公安局的上述询问笔录是预先打印好的，有些内容非其本人所讲，但其没有提供证据证明，且其已在笔录上签字认可。再审申请人还主张证人证言没有指出再审申请人名字的问题，本院认为，案发现场有多名村民参与实施拦截车辆的行为，再审申请人只是其中之一，有关证人证言的内容说的是“村民”拦车，未具体点名，符合常理，原审判决采信陆川县公安局对证人所作的询问笔录，并无不当。关于再审申请人提出陆川县公安局于2019年8月2日收到再审申请人的诉状，于2019年8月16日才向一审法院提交证据，明显超过“十日”举证期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条有关“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定可知，现行法律规定的行政诉讼被告在一审中的举证期限是“十五日”而不是“十日”，因此，陆川县公安局不存在逾期举证的问题。关于再审申请人提出玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终991号和（2020）桂09民终915号民事判决，已认定涉案石场违法占地修路的问题。经核实，该两份民事判决在查明事实部分并没有认定涉案石场违法占地修路，该两份民事判决对本行政诉讼案件的处理没有实质影响。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上所述，再审申请人陈冬明提出的申请再审理由不成立， 本院不予支持。陈冬明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈冬明的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执恢840号杨开平：本院于2020年12月18日立案执行的（2020）鲁1326执恢840号申请执行人杨开平与被执行人李怀亭民间借贷纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初607号民事判决书，李怀亭应归还杨开平53270元。因双方达成履行协议,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十日
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1235号 福建建瓯农村商业银行股份有限公司： 本院在执行的申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人魏道礼、范瑞煊、魏爱仙、范丽华借款合同纠纷一案，2020年12月2日，申请执行人与被执行人达成案外和解。至此，本案终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初24741号 原告：谭猛，男，19XX年X月X日生，汉族，住重庆市沙坪坝区XXXX，公民身份号码51********。 委托诉讼代理人：段文彬、段冬梅，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 被告：张清林，男，19XX年X月X日生，汉族，住重庆市合川区XXXX，公民身份号码51********。 第三人：重庆叶昂建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。 法定代表人：谭建林。 诉讼代表人：重庆瑞泰资产清算服务有限公司，住所地重庆市江**XXXX，统一社会信用代码915001XXXX，系第三人的破产管理人。 委托诉讼代理人：刘星丹，女，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市北碚区XXXX，公民身份号码50********，系重庆瑞泰资产清算服务有限公司员工。 原告谭猛诉被告张清林及第三人重庆叶昂建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭猛委托诉讼代理人段文彬，被告张清林，第三人重庆叶昂建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘星丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭猛诉称，2017年3月，被告将重庆薇利机械项设备租赁公司（以下简称“薇利公司”）综合楼项目的土石方工程分包给原告，原告按约施工完毕。2019年4月17日，被告向原告出具《薇利项目应收账款确认函》确认被告应于2019年6月30日前付清原告工程款213400元。原告多次向被告催收，被告拒付至今。为此，原告起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付工程款213400元及利息（以213400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月1日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至工程款付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告张清林辩称，原告与第三人签订了施工合同，被告系第三人委托的项目负责人，被告并未与原告建立合同关系，故应由第三人承担工程款支付责任。工程款结算金额213400元及利息的起算时间无异议。 第三人重庆叶昂建筑工程有限公司述称，对于讼争工程的情况，管理人不清楚。 经审理查明，2020年9月28日，本院作出（2019）渝0107破42号之二号民事裁定书，裁定：宣告重庆叶昂建筑工程有限公司破产。2020年11月11日，本院作出（2019）渝0107破42号之四号民事裁定书，裁定：终结重庆叶昂建筑工程有限公司破产程序。第三人陈述：因第三人尚有诉讼未终结，故未进行公司注销程序。 2016年12月1日，薇利公司作为发包人将位于重庆市九龙坡区二郎的综合办公楼项目工程发包第三人并签订《建设工程施工合同》。该合同发包方委托代理人处有“张清林”署名。第三人陈述：诉争工程属实，但管理人未接管公章，也未接到该工程的项目资料，在破产程序中也无该工程项目的债权处置。 2017年3月7日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《土石方工程承包合同》，约定第三人将薇利公司综合办公楼项目土石方开挖工程发包给原告，工期为2017年3月7日至2017年4月5日。合同“甲方经办人”处盖有第三人公章并有“何李洋帆”署名。原告陈述：该合同并未实际履行，原告实际与被告履行双方的合同关系。第三人陈述：《土石方工程承包合同》真实性无法确认，第三人也不申请对合同中第三人的公章进行司法鉴定。 原告为证明实际履行的工程量，举示《现场签证单统计表》及2017年3月31《情况说明》两份。《现场签证单统计表》有“黄俊”署名；《情况说明》系“张成、雷小平、何李洋帆”出具。原告称上述签字人员系被告的工程人员。被告称上述签字人员为第三人的员工。第三人称上述签字人员不是第三人的员工，第三人在破产程序中对职工进行统计中无上述人员。 2017年9月29日，原、被告签订《工程结算书》，确定工程造价为624432元。 2019年4月17日，被告在《微利项目应收账款确认函》上签字确认并署明工程款于2019年6月30日付清。《微利项目应收账款确认函》载明：工程造价为624432元，已支付41.1万元，截止2019年4月17日，应付工程款213400元。 审理中，原告陈述：1、被告与第三人系挂靠关系，但无证据予以证明；2、原告未持有《土石方工程承包合同》，不清楚甲方签字盖章的情况，也无法解除该合同，该合同并未实际履行。被告以自己的名义将该工程发包给原告施工并进行结算，原告认为与被告之间直接建立合同关系，原告也系基于合同无效来主张权利。 被告陈述：1、被告未与第三人签订任何合同，因被告与第三人法定代表人以及薇利公司的裴于（音）均系朋友关系，被告受第三人法定代表人的委托管理诉争工程项目，当时口头约定给予被告一定的劳务费用，但未实际支付；2、因被告系项目负责人，故工程合同等资料均由被告持有，被告与原告的结算行为系代表第三人。 第三人陈述：因联系不上第三人的法定代表人，故无法核实讼争工程第三人与被告的关系。公司的所有资料，包括公章、营业执照等均不在管理人处保存，第三人的法定代表人及工作人员从未向管理人移交任何公司印鉴、证照、财务资料及工程资料等。 上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《土石方工程承包合同》、《微利项目应收账款确认函》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。讼争项目工程由第三人从薇利公司承接而来，因被告持有原告与第三人签订的《土石方工程承包合同》，虽第三人陈述不清楚该合同签订的事实，但其不申请对第三人公章的真实性进行鉴定，结合原告认可签订该合同的事实以及被告持有讼争工程的《建设工程施工合同》与《土石方工程承包合同》原件的情形，故本院对《土石方工程承包合同》的真实性予以确认。 建设工程施工合同的当事人应当根据“合同相对性原则”向合同相对方主张权利。《土石方工程承包合同》载明合同当事人为原告与第三人，原告签订该合同后，实际履行的工程项目也系合同约定工程内容，但原告主张被告系挂靠第三人且原、被告之间直接建立建设工程施工合同关系，对此，原告并未举示被告与第三人、原告与被告之间的合同等证据予以证明。《建设工程施工合同》载明承包方的委托代理人为被告，且被告认可其代表第三人与原告进行结算，原告不能仅凭被告的结算行为就认定与被告建立合同关系，故原告对于其主张不足以充分证明，本院不予采信。原告主张与被告建立合同关系并要求被告承担工程款及利息的支付责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谭猛的全部诉讼请求。 案件受理费2250元、诉讼保全费1587元，由原告谭猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 钱 涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员 周媛颐
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更4387号 罪犯毛中德，男，1986年12月19日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。 浙江省台州市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）台刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人毛中德犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人毛中德赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币349555元（已预交30000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年5月22日作出(2007)浙刑三终字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，罪犯毛中德于2007年7月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年7月21日裁定将罪犯毛中德刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年12月5日裁定将罪犯毛中德的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。经本院二次裁定对罪犯毛中德共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯毛中德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毛中德减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。 检察机关同意执行机关对罪犯毛中德呈报减刑，建议综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项履行情况等因素，依法扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯毛中德前次减刑裁定送达时间为2017年3月31日，本次考核期为2017年1月至2020年7月共计43个月，间隔时间共计3年4个月。罪犯毛中德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯毛中德已履行生效判决所判处的赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币42000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯毛中德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯毛中德犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条第一款、第十条第二款、第十七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯毛中德减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年12月5日起至2028年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  潘骏臣
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3545号 原告：戈旭军，男，1989年8月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告：赖益新，女，1989年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。 被告：姜雪波，男，1991年9月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：戴军，男，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：何爱贞，女，1982年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告戈旭军、赖益新与被告姜雪波、戴军、何爱贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 戈旭军、赖益新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房款30万元及违约金2万元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：两原告与被告姜雪波于2019年9月8日签订《房屋买卖合同书》，约定两原告将坐落于衢州市衢江区东方香舍3幢2单元1102室房产出售给被告姜雪波，总房款142万元、定金2万元，2019年9月10日支付40万元，余款于2019年12月31日付清；如被告违约则应当赔付所交定金数额的违约金，协议当天被告支付定金2万元。2019年9月10日被告支付原告房款40万元并完成过户，同日被告戴军确认其对该房产余款100万元承担付款责任。之后，被告陆续支付房款45万元。2020年1月20日，被告戴军、何爱贞共同确认于2月15日支付15万元、2月29日付清尾款40万元。然经原告多次追索，至今被告仍有30万元房款未支付。本案在审理过程中，衢州市公安局衢江分局于2020年6月23日作出衢衢公（经）立字﹙2020﹚00431号《立案决定书》，决定对戴军涉嫌合同诈骗案立案侦查，2020年10月22日，衢州市公安局衢江分局于2020年10月22日作出衢衢公（法）捕字﹙2020﹚00106号逮捕证，于同日对戴军执行逮捕。 本院经审查认为，被告戴军涉嫌合同诈骗于2020年6月23日被公安机关立案侦查，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回戈旭军、赖益新的起诉 本院预收的案件受理费3050元、保全费2020元，共计5070元，退还戈旭军、赖益新。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐金洪 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴珊珊
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初5420号 原告：王泽礼，男，汉族，生于1939年，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：王润鸣，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。 被告：向阳，男，汉族，生于1971年，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院立案受理原告王泽礼与被告向阳追索劳动报酬纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽礼及其委托代理人王润鸣到庭参加诉讼，被告向阳经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王泽礼诉称：2015年原告在巴中市巴州区清江镇被告向阳承包的工地干活，2016年2月25日双方经验收算账后，减去已支付的人工工资，还差原告3250元人工工资，并当场由被告书立欠条一张。后经原告多次催要，被告未予支付。故请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告劳务报酬3250元及利息（自2016年2月25日起按年利率6%计算至偿清之日止）。2、本案受理费由被告承担。 被告向阳未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：原告受雇于被告在其承包的工地务工，经结算，被告于2016年2月25日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到王泽礼工资叁仟贰佰伍拾元。（3250元）。立条人：向阳签名，5130271971XXXXXXXX,151××××6328，2016年2月25日。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、欠条、视听资料、巴中市巴州区清江镇环岭村村民委员会证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。被告向阳雇请原告为其从事劳务，应当按照约定支付劳动报酬。经结算，被告向原告出具欠条，双方已形成债权债务关系，故被告应当承担支付义务。故对原告主张被告支付其劳动报酬3250元，本院予以支持。 关于原告主张的资金利息的问题。原、被告在欠条中虽未约定利息，但欠条系原、被告之间债权债务结算凭证，被告应当履行支付义务而未履行，故本院酌定自2016年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期资金利息。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，判决如下： 被告向阳在本判决生效后十日内向原告王泽礼支付劳动报酬3250元及资金利息（利息计算方式：以3250元为基数，自2016年2月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告王泽礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  赵永胜 人民陪审员  刘艳红 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  宁 尧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3497号之一 申请人:山东颐高置业有限公司，住所地临沂市北城新区颐高上海街**楼**，统一社会信用代码：91371300668073648D。 法定代表人：张华，总经理。 委托诉讼代理人：董倩，女，1992年9月3日生，汉族，该公司员工，住山西省寿阳县。 委托诉讼代理人：王金厚，山东上和（深圳）律师事务所律师。 被申请人:陈龙，男，1981年3月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:薛景，女，1980年11月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东颐高置业有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈龙、薛景价值14万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人陈龙、薛景价值14万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1220元，由申请人山东颐高置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 严
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更669号 罪犯邓文，男，黎族，1990年6月4日出生，初中文化，海南省儋州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2017年12月29日作出（2017）皖0304刑初369号刑事判决，以被告人邓文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯邓文在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励5次、监狱服刑改造积极分子1次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯邓文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓文减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6468号之一 原告：孙焜，男，1990年4月5日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：李明华,嵊州市大众法律服务所法律工作者。 被告：叶吉祥，男，1986年11月29日出生，汉族，住新昌县。 原告孙焜与被告叶吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。 孙焜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款68100元,并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准支付该款自2020年9月1日起至付清日止资金占用期间的利息损失;2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系嵊州市焜鹏陶瓷经营部经营者，自2019年4月起，被告向原告购买陶瓷产品。2020年3月23日，经结算后，被告尚欠原告货款86800元，后被告出具欠条一份，承诺所欠货款到2020年8月底前付清，每月付款不低于10000元。然被告失信，只在2020年4月8日、2020年5月30日、2020年6月11日、2020年9月1日分别支付了10000元、4700元、3000元、1000元，合计18700元，余款68100元经原告多次催讨，但被告一直认欠不付。原告认为，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，现特此起诉，请依法裁决。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条明确规定，有字号的个体工商户，应当以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告孙焜提交的营业执照显示其系字号为“嵊州市焜鹏陶瓷经营部”的个体工商户的经营者，且原告提交的证据欠条明确表明债权人为“焜鹏陶瓷”、案涉款项性质为货款，故经营主体应为嵊州市焜鹏陶瓷经营部，本案的债权人应为嵊州市焜鹏陶瓷经营部，孙焜并非本案适格原告。据此，本案原告主体不适格，不符合起诉的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙焜的起诉。 案件受理费依法不予收取，财产保全费740元，由孙焜负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  邱欢欢 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄秋燕
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0112民初4025号之一原告：浙江万马电缆有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道鹤亭街**，统一社会信用代码91330185396315403T。法定代表人：叶金龙。委托诉讼代理人：钟宇、李楚韩。被告：昆明有色冶金设计研究院股份公司，住，住所地云南省昆明市东风东路**一社会信用代码91530000431206035E。法定代表人：万多稳。原告浙江万马电缆有限公司诉被告昆明有色冶金设计研究院股份公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，于2020年12月1日向本院申请撤诉。本案认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江万马电缆有限公司撤诉。本案受理费36元，财产保全申请费5000元，共计5036元，由原告浙江万马电缆有限公司负担。审判员 李 益二〇二〇年十二月一日书记员 王利娥
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初729号 原告：山西臻善建筑装饰工程有限公司 住所地：晋中市平遥县南外环自来水公司西 法定代表人：李宗泽，执行董事兼经理。 委托代理人：董兆文，男，山西晋商律师事务所律师 委托代理人：崔占平，男，山西晋商律师事务所律师 被告：江苏亚中园林绿化工程有限公司 住所地：江苏省宿迁市沭阳县新河镇解桥小学 法定代表人：胡荣飞，男，总经理。 委托代理人：胡道明，男，1953年7月14日生，汉族，江苏省沭阳县人，系胡荣飞父亲。 被告：仲康**，男，1985年9月24日生，汉族，江苏省宿迁市沭阳县人。 委托代理人：陈德军，男，江苏恒有律师事务所律师。 原告山西臻善建筑装饰工程有限公司诉被告江苏亚中园林绿化工程有限公司、仲康**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告山西臻善建筑装饰工程有限公司于2020年11月16向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告山西臻善建筑装饰工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西臻善建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费8313元，减半收取4156.5元，由原告山西臻善建筑装饰工程有限公司负担。 审 判 长  韩 娟 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  李玉珍 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  赵 倩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5232号之一原告：徐新才（徐新财），男，汉族，1946年1月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张钊玮，男，汉族，1971年6月15日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告徐新才与被告张钊玮租赁合同纠纷一案中，因原告徐新才诉状所列被告张钊玮基本信息有误，原告徐新才也提供不出被告张钊玮准确的基本信息。本院认为，原告徐新才未能准确提供被告张钊玮基本信息，原告徐新才的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐新才的起诉。预交案件受理费100元，退还给原告徐新才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李英杰
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13113号 原告：济南某某小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：高某某,男,1982年出生，汉族，户籍地山东省巨野县，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令高某某偿还剩余借款36142元；2.依法判令高某某支付某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年7月17日，某某公司与高某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额80000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为8211元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2017年7月17日，高某某自2018年2月17日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，高某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告高某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，高某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011024078-01。该合同约定，合同项下贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1600元后，向高某某发放贷款78400元，高某某签署了借据。某某公司提交的高某某还款清单载明，高某某共计还款54676元，其中偿还本金43858元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。高某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费1600元后，实际向高某某发放贷款78400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，高某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，高某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款36142元的请求，系对自身权利的处分，扣除1600元后剩余34542元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款34542元； 二、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某小额贷款有限公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取计352元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵 一 鸣
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6182号原告：杨某，男，1989年12月5日生，苗族，贵州省普定县人，代驾员，住贵州省安顺市西秀区。被告：潘某，女，1974年4月25日生，苗族，贵州省织金县人，住贵州省安顺市西秀区。被告：王某，女，2001年10月22日生，苗族，贵州省织金县人，无业，住贵州省安顺市西秀区。原告杨某与被告潘某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告潘某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告订婚彩礼人民币60000元；2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月22日与被告王某确定自由恋爱关系后，经双方家长确认关系，在××××年××月××日原告送上彩礼，彩礼为现金人民币60000元，第三方在场人杨春、杨柳亲眼看到被告潘某亲自收下，被告潘某与王某系母女关系，但被告王某与原告迟迟未办正式结婚酒席和结婚登记，反而在2020年10月9日未见被告王某，而与她失去联系，孩子生病王某也不管，现足以证明被告王某已不可能再与原告继续生活。原告认为，我国法律保障婚姻自由，原告无权强制被告王某与原告缔结婚姻关系，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第10条第1款第1项之规定，“当事人请求返还按习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持”。被告应如数返还原告借缔结婚姻为由所收取的财物。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告潘某辩称：彩礼当时说的是12万，说的是原告家自己买家具，我就退了6万元给原告，我确实收到原告6万元彩礼，原告把我的女儿原封不动的还给我，我就退，但是我女儿现在和原告已经生了孩子，我不返还。被告王某辩称：不同意返还彩礼，如果我与原告没有孩子，原告不会娶我，我也不会与原告在一起。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举证据聊天记录，主张证实二被告是欺骗行为，本院认为，因原告未提供其他证据予以印证，故本院不予采纳。本案经审理认定事实如下：原告杨某与被告王某于2019年9月认识后确定恋爱关系，原告于××××年××月××日“订婚”之日将彩礼钱60000元送至二被告家，由被告潘某收取。××××年××月××日被告王某生育一子，被告王某与原告杨某无缔结登记婚姻关系的合意。2020年9月，被告王某外出打工，原告杨某与被告王某未共同生活至今。本院认为：彩礼作为传统的一种婚嫁习俗，是以结婚为目的的一种附条件的赠与行为。原告杨某与被告王某达成婚约后，被告潘某取得了60000元的礼金。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中被告王某与原告杨某在2019年9月认识后确定恋爱关系并怀孕，于××××年××月××日生育一子，因双方产生矛盾不能达成缔结登记婚姻关系的合意，被告应当承担返还赠与礼金的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。”本案中被告潘某认可收到彩礼钱人民币60000元，其对彩礼钱进行管理及支配，故应由被告潘某对彩礼钱进行返还。因原告杨某与被告王某认识后确定恋爱关系不久并怀孕生育一子，现已无缔结登记婚姻关系的合意，结合本案实际情况及本地的风俗习惯，本院酌定由被告潘某返还原告彩礼金20000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效后十日内返还原告杨某礼金人民币20000元。二、驳回原告杨某对被告王某的诉讼请求。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告杨某承担人民币500元，被告潘某承担人民币150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  焦淘二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴露露书记员赵跃
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初1154号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张毅，男，1996年12月18日出生，汉族，中专文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月16日被取保候审。因涉嫌诈骗罪，2020年8月26日被捉获，次日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1519号起诉书指控被告人张毅犯诈骗罪、危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官李大槐、检察官助理顾杰出庭支持公诉，被告人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：一、诈骗事实：2020年8月，被告人张毅在租赁房屋并支付少量租金后，多次使用虚假身份证和房产信息冒充房东，以出租房屋收取租金和押金的方式，骗取多名被害人的钱财共计84000元。具体犯罪事实如下：（1）被告人张毅租赁重庆市南岸区康德国会山某房屋（付押金2000元、租金1000元、物管费100元）后，在闲鱼网上发布房屋出租信息。2020年8月7日，被害人赵某某看到该信息后联系被告人张毅。张毅以“邓涛”之名与赵某某商谈，并出示伪造的身份证、房产证图片冒充房东骗取赵某某的信任。次日，被害人赵某某与女友刘某某与被告人张毅见面看房，张毅以年付租金价格较低为诱饵，诱骗刘某某与其签订一年的租房合同。被害人赵某某按合同约定通过支付宝向张毅提供的支付宝账号支付了一年的租金及押金共计11800元。同月21日，被害人赵某某发现被骗即向公安机关报案。次日，赵某某发现张毅在闲鱼网上发布同样的虚假房屋出租信息，到江南丽景小区某房找到张毅并要求其退款，张毅被迫退还11800元给赵某某。（2）2020年8月9日，被告人张毅假冒“邓涛”之名租赁了南岸区交通大厦某房屋并支付租金1500元和押金2000元。同月11日，被告人张毅采用相同手段利用该房屋骗取被害人罗某一年租金及押金共计12400元。（3）2020年8月14日，被告人张毅假冒“邓涛”之名租赁了南岸区辅仁路江南丽景某房屋，支付租金1300元和押金1300元。次日，被告人张毅采用同样的手段骗取被害人杨某、赵某倩一年租金及押金共计13400元。同月22日，被告人张毅仍以该房屋为道具骗取被害人李某一年租金及押金共计12200元。（4）2020年8月17日，被告人张毅假冒“邓涛”之名租赁了南岸区阳光小筑小区某房屋，支付租金1300元和押金1300元。次日，被告人张毅采用同样的手段骗取被害人李某某两年租金及押金共计21800元。（5）2020年8月19日，被告人张毅假冒“邓涛”之名租赁了南岸区交通大厦某房屋并支付租金1350元和押金1350元。同日，被告人张毅采用相同手段利用该房屋骗取被害人况某一年租金及押金共计12400元。同月26日，被告人张毅准备再次行骗时被人识破，民警将其捉获。二、危险驾驶事实：2020年5月15日晚，被告人张毅与朋友何某某在重庆市南岸区南坪汽车站附近吃饭饮酒。次日凌晨3时许，被告人张毅驾驶一轿车搭载何某某从南坪汽车枢纽站附近出发，准备往五小区方向行驶。当其驾车途经响水路时撞上被害人徐某停靠在路边的出租车，导致该出租车又撞上被害人何某家停放在路边的轿车及被害人谭某某驾驶的出租车。在徐某、何某家与张毅商谈赔偿事宜时，谭某某报警。民警赶赴现场将被告人张毅查获，并将其带到医院抽血送检。经检测，张毅静脉血液中乙醇含量为92.2mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人张毅负此次事故的全部责任。经查，此前被告人张毅驾驶证记分累计21分，已被公安机关扣留停止使用。案发后，张毅赔偿何某家全部损失，赔偿徐某、谭某某部分损失。归案后，被告人张毅如实供述上述犯罪事实。控方认为，被告人张毅的行为构成诈骗罪和危险驾驶罪，有坦白情节，建议以诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元；以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金34000元。被告人张毅对指控事实及罪名、量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书。审理查明事实与指控事实一致。上述事实，被告人张毅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、道路交通事故认定书、闲鱼网聊天截图、微信聊天截图、支付宝和微信转账截图、租赁合同、收据、情况说明等书证，证人何某某、韦某某、张某琼、叶某、刘某、朱某某、杨某芳、徐某、张某某等的证言，被害人赵某某、罗某、杨某、赵某倩、李某某、况某、李某、徐某、何某家、谭某某的陈述，指认、辨认、提取等笔录，被告人张毅的供述和辩解，鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张毅以非法占有为目的，假冒房东采用出租房屋的手段骗取公民钱财84000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪；被告人张毅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应当依法判处。被告人张毅归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚；有部分退赔表现，可酌情从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处罚。在危险驾驶罪中，被告人张毅被扣留驾驶证和发生交通事故且负事故全部责任的量刑情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张毅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金34000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2024年2月25日止。罚金限判决生效即缴纳。）责令被告人张毅退赔被害人罗某12400元，退赔被害人杨某、赵某倩13400元，退赔被害人李某12200元，退赔被害人李某某21800元，退赔被害人况某12400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴 雷人民陪审员  范兴碧人民陪审员  唐园园二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨海燕
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初1004号 原告：中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所地吉林省图们市图们大路**。 负责人：单德重，该行行长。 委托诉讼代理人：赵容植，男，该行员工。 被告：翟贵利，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市大蒲柴河镇腰屯村**。 原告中国农业银行股份有限公司图们市支行（以下简称农行图们支行）与被告翟贵利信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行图们支行的委托诉讼代理人赵容植到庭参加诉讼，被告翟贵利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行图们支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告翟贵利偿还信用卡透支款4989.74元及利息（截至2020年5月27日为685.19元，从2020年5月28日起至实际给付之日止按日万分之五计算）、违约金（截至2020年5月27日为294.38元，自2020年5月28日起至实际给付之日止，按照最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：翟贵利于2019年1月12日在我行申办了一张信用卡，额度2500元，账单日为17日，还款日为账单日后25天。截至2020年5月27日，其透支额度达到4989.74元，欠息685.19元、违约金294.38元，2019年12月17日进入不良，现已经多次逾期，被告拒不履行债务，其信用卡透支额已经形成不良。 翟贵利未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月12日，翟贵利通过中国农业银行网上银行申请信用卡，经审核通过后，由农行图们支行向其发放了卡号为073312016********，信用额度为2500元的金穗贷记卡。翟贵利在农行图们支行营业网点领取了该信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中抄录了“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，且签字予以确认。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条第一款约定：“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”第三条第十一款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。” 截至2020年5月27日，翟贵利尚欠透支本金4989.74元、利息685.19元、违约金294.38元。 本院认为，翟贵利向农行图们支行申请了信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，农行图们支行亦向其发放了信用卡，双方之间成立了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。翟贵利使用该卡进行消费，未依照合同约定还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应按照合同约定，向原告偿还信用卡透支本金及相应利息和违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟贵利于本判决发生法律效力之日，向原告中国农业银行股份有限公司图们市支行偿还信用卡透支本金4989.74元、利息（截至2020年5月27日为685.19元；自2020年5月28日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）、违约金（截至2020年5月27日为294.38元，至实际给付之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告翟贵利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李庆华 人民陪审员  施春花 人民陪审员  金 芳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  纪珊珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初9008号原告：李跃，男，1980年10月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：仲伟光，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人孙福英，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨新世界房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文化街**。法定代表人闫红宇，职务经理。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。本院在审理原告李跃与被告哈尔滨新世界房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李跃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李跃自行负担。审 判 长  郭玉儒人民陪审员  李玉红人民陪审员  刘淑华二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  刘秋宏
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执741号 申请执行人郎洪亮，男，1971年5月31日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人吴蓉，女，1971年11月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人郎洪亮，男，1971年5月31日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系吴蓉丈夫。 被执行人黄浩强，男，1959年2月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人毕萍芬，女，1959年5月31日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人吴蓉、郎洪亮依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6277号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人黄浩强、毕萍芬归还申请执行人借款本金600000元，并支付利息（利息以借款本金600000元为基数按月利率1.6%自2018年5月11日计算至借款还清日止）。 执行立案后，本院向被执行人黄浩强、毕萍芬发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。拍卖了被执行人毕萍芬名下位于杭州市临安区××街道××幢××室的不动产，申请执行人受偿378450.75元。查封了被执行人黄浩强、毕萍芬名下位于杭州市临安区××镇昌化人家1（1幢604）的不动产，申请执行人申请暂不处置该不动产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执741号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 公 云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈煌雄