wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初1617号 原告：张玉英，女，汉族，生于1966年6月20日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：吴习梅，女，汉族，生于1989年8月21日，住四川省遂宁市安居区。 原告张玉英与被告吴习梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。张玉英及其委托诉讼代理人陈亚琳到庭参加诉讼，吴习梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告归还借款本金140000元及利息（以140000元为基数，从2020年3月13日起至付清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系母女关系，因被告购房需要以及看病分别向原告借款12万元及2万元，共计14万元。其中12万元，被告分别于2020年3月9日、3月12日在新都区石板滩派出所“调解登记表”中承诺卖房后归还给原告。因原告多次催收未果，特诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告吴习梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院在送达起诉状副本等法律文书与被告微信联系中，吴习梅表示没有借原告的钱，借条是逼迫打的，原告也没有经济来源，原告霸占了被告的房屋，以偷偷在学校试图接走或弄死我娃娃相威胁。原告多次殴打、辱骂被告，双方没有矛盾，新都派出所说原告极端，怀疑原告有精神方面的疾病，房子她亦住起，是有人唆使的。借条两万不是被告所打，原告是源于重男轻女，几十万的钱都借给其儿子做生意了，没法与她调节，原告的目的是要被告死。原告把被告整离婚了，她儿子亦被她搞得离了三次婚，我女儿现在上幼儿园，现在没有时间。她现在住在我家干什么，她给我说她律师叫她死在我家里。我是单亲妈妈，名下没车没房，怎么判都认。我前夫家里她亦住着，她发病把东西也损坏。18号不能出庭，被告是一个单亲妈妈，要管孩子，被告真没借过原告的钱，请查询转账记录，要是证据充分就直接判吧。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实认定：被告吴习梅是否向原告张玉英借款140000元。张玉英为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、张玉英身份证复印件及吴习梅户口本复印件，证实主体资格；2、2020年3月9日、3月12日成都市新都区石板滩街道人民调解委员会出具的新都区矛盾纠纷受理调解登记表，内容为张玉英与吴习梅发生纠纷在石板滩派出所经调解达成协议，2020年3月9日协议：吴习梅10天内把蝶舞合兴Ｂ区的房子出售后，还清借张玉英的12万元；吴习梅的女儿由吴习梅带走。3月12日协议：张玉英、吴习梅各住房屋一间房，有人来看房，张玉英不得影响；吴习梅把蝶舞合兴Ｂ区的房屋出售后，归还借张玉英的12万元。证实吴习梅借款时没有出具借条，但在调解笔录中被告承认借款12万元未归还的事实。3、借条一张，内容为：吴习梅2019年9月13日借国志秀二万元、人民币、高利息，签字张玉英。但事实是原告向被告借款2万元给被告治病，证实14万元中2万元的欠款来源。4、张玉兰、张文双出具的情况说明，证明张玉英因被告买房，向他们借款2万元、1万元的事实，该款构成原告向被告出借12万元中3万元的欠款来源。5、证人谢某当庭证言，内容为吴习梅2017年10月因购房向谢某借款2万元，谢某因事需用钱找吴习梅催还借款，吴习梅没有钱，由张玉英归还的事实。吴习梅未出庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，身份证及户口本复印件系国家机关依法制作，符合证据“三性”，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；调解协议是基层组织人民调解委员会组织达成的协议，有双方的签字，吴习梅没有相反证据推翻该协议，故本院予以采信，作为认定案件事实的依据；关于借条，张玉英当庭承认是自己书写，国志秀系张玉英侄女，张玉英并未提供确实充分的证据证实该笔借款真实发生及与本案具有关联性，故本院不予采纳。张玉英称情况说明系他人手书寄给其律师，张玉英并未提供确实充分的证据证实情况说明的真实性及与本案具有关联性，故本院不予采纳；对于当庭证言，形式、来源合法，内容与本案具有关联性，证人与本案当事人之间没有利害关系，吴习梅因购房款不足向老家同院子的邻居小额现金借款，符合交易习惯及民间的寻常做法，故本院对当庭证言予以采信，作为认定案件事实的依据；根据采信的证据及庭审笔录，本案的事实较大的可能为张玉英陆续筹资偿还吴习梅购房的对外借款及部分直接出资，张玉英原打算一直随女儿吴习梅生活而不要求吴习梅给付，双方现发生矛盾而分开，在人民调解委员会主持下将张玉英提供资金的行为转化为借贷，房子归吴习梅，符合大众的认知及普通群众的习惯做法，故本院对张玉英陈述的借款12万元给吴习梅的事实予以确认。 本院认为，被告吴习梅因购房向他人借款，并由原告张玉英偿还，同时张玉英自行筹资部分给吴习梅购房，双方在基层人民调解委员会组织下达成的协议，具有民事合同的性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。该合同将张玉英的给付行为转化为民间借贷关系，并约定给付时间及金额，应按民间借贷的法律规定处理相互之间的纠纷。双方约定房屋出售后给付，应为约定不明，张玉英有权随时主张吴习梅还款，但应当给吴习梅必要的准备时间，故对张玉英要求吴习梅偿还借款的主张，本院予以支持。双方没有关于利息的约定，视为不支付利息，张玉英可以主张从起诉之日起的逾期利息。关于张玉英主张吴习梅向国志秀借款2万元由其归还的该部分，张玉英并未举出确实充分的证据证实吴习梅与张玉英有借贷的意思表示，对张玉英该部分诉讼请求，本院不予支持。吴习梅经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本院公正审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十五条、第二十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定之规定，判决如下： 吴习梅于本判决生效之日起十日内偿还张玉英借款12万元及利息（以12万元为基数，从2020年11月5日起至付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张玉英可于本判决指定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取1676元，由吴习梅负担1200元，张玉英负担476元(案件受理费1676元已由张玉英垫付，吴习梅在给付案款时一并向张玉英支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨军 二〇二〇年十二月一日 书记员  石静
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢1186号 四川聚泰材料有限公司： 关于你公司申请执行成都力博输送机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2016）川04民初8311号号民事判决书，于2020年12月12日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十二日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6072号 原告唐某1，男，2015年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 法定代理人唐某2，男，1975年12月23日出生，住浙江省杭州市下城区，系原告的父亲。 被告张哲，男，1997年4月24日出生，住河南省新安县。 被告杭州市江干区冰伢体育用品店，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道金色大唐城******商铺。 经营者王健。 原告唐某1诉被告张哲、杭州市江干区冰伢体育用品店（以下简称冰伢体育用品店）合同纠纷一案，原告唐某1于2020年8月20日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法简易诉讼程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐某1诉称，原告于2019年8月15日在丁桥大唐城商场二楼冰伢体育用品店报名学轮滑，通过微信转账方式转给张哲3300元报名费，共50节课且赠送2节课，还有20节课未上。2020年1月11日通过微信转账方式转给张哲2500元报名费续费，该50节课均未上。2019年12月29日交150元比赛费给张哲，后因疫情原因没有比赛。之后该店已关门撤场，打电话给冰伢体育用品店始终联系不上。鉴于被告张哲在庭前提供证据将第一次收取的人民币3300元转给冰伢体育用品店，现变更诉讼请求为：1、要求被告冰伢体育用品店退还原告轮滑培训费人民币1280元，要求被告张哲退还原告人民币2650元；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告张哲、冰伢体育用品店未作答辩。但被告张哲书面辩称，案涉收款的微信账号非本人实名注册，其收取的款项也已将转给了冰伢体育用品店的经营者。 本案经审理查明的事实如下： 2019年8月15日，唐某1于江干区丁桥大唐城商场冰伢体育用品店报名轮滑培训课程，并签订《迈动体育课程报名确认书》，购买课时数为52课时，课程费用为人民币3300元。当日，唐某1母亲通过微信向张哲转账支付课程费人民币3300元。2019年8月15日，被告张哲将其收取的人民币3300元转给冰伢体育用品店。 2019年10月27日，冰伢体育用品店向唐某1颁发结业证书，表示完成冰伢轮滑感统班的课程。 2019年12月29日向张哲支付人民币150元比赛费。 2020年1月11日唐某1母亲再次向张哲支付人民币2500元购买50课时。 2020年2月，冰伢体育用品店在江干区丁桥大唐城商场撤柜，原告联系被告经营者一直联系不上。 原告陈述，第一次的课程报名后共上过32课时，第二次的课程均未参加，比赛因为疫情原因亦未参加。 以上事实有原告提供的《迈动体育课程报名确认书》、学员卡、微信转账记录、结业证书，被告张哲提交的微信聊天记录，及当事人的陈述为证。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，原告及被告张哲均确认张哲为被告冰伢体育用品店的教练，故张哲在案涉《迈动体育课程报名确认书》上签字确认属于履行职务行为，该行为的法律后果应由被告冰伢体育用品店承担，且事后张哲将其第一次收取的课程费用转给冰伢体育用品店，加之被告冰伢体育用品店亦出具结业证书给原告唐某1，故本院确认被告冰伢体育用品店为案涉合同的相对方，原告有权要求其承担合同上的义务。原告已按约支付了轮滑培训课程费用，现被告冰伢体育用品店的经营场地已经关闭，不能继续为原告提供相关轮滑培训课程，已致双方合同目的无法实现，故被告冰伢体育用品店应承担违约责任，并赔偿原告的实际损失。原告要求被告冰伢体育用品店退还第一次剩余培训费用的诉请，本院予以支持。 对于原告针对被告张哲的诉讼请求，本院认为，原告已认可张哲系冰伢体育用品店的教练，由被告张哲代被告冰伢体育用品店收取培训费用及比赛费用，现无证据证明被告张哲存在超越职权的行为，故被告张哲属于履行职务行为，支付费用的相对方仍为被告冰伢体育用品店，被告张哲并非原告基于合同纠纷提起的适格被告，故该部分费用仍应由被告冰伢体育用品店承担，原告要求被告张哲退还相关费用的诉请，本院不予支持。 关于课程费用一项，原告第二次的课程均未参加，该人民币2500元均应退还，原告报名费因未参加比赛亦应退还。对于第一次的课程，原告已参加32课时，本院认为，赠送的课时费应实际包含在人民币3300元报名费内，故冰伢体育用品店应退还人民币1269元(3300/52*20），合计金额为人民币3919元，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市江干区冰伢体育用品店向原告唐某1返还课时费用人民币3919元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告唐某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州市江干区冰伢体育用品店承担。公告费人民币560元，由被告杭州市江干区冰伢体育用品店承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十二月九日 代书记员 曹梦瑶
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执4685号申请执行人：王帅，男，1983年10月18日生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住江苏省江阴市。被执行人：姚林峰，男，1981年9月15日生，汉族，户籍地江苏省常州市新**。申请执行人王帅与被执行人姚林峰运输合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏0281民初13704号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：姚林峰应支付王帅运费100300元及逾期付款利息，并承担诉讼费1150元、保全费1170元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案受理。受理后，发现王帅在申请执行时未提供姚林峰可供执行的财产线索。后本院向姚林峰发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令姚林峰报告财产、到庭接受询问。但姚林峰未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对姚林峰名下银行存款、车辆、房产等进行查询，依法轮候查封了姚林峰名下的苏Ｄ×××**桑塔纳牌汽车一辆，但未能实际扣押；同时，本院依法扣划了姚林峰部分存款，在扣除执行费后发还王帅。此外，未查找到姚林峰有可供执行的财产。本院已将姚林峰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知王帅，并要求其向本院提供姚林峰的财产线索，王帅未能提供姚林峰可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对于车辆系轮候查封且未能实际扣押无法处置，此外，未查找到姚林峰有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十二月二日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5811号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,董事长。委托诉讼代理人：林相，女,1984年12月18日出生,汉族。被告：陈秀乐，女，1974年9月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈秀乐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费374元，减半收取187元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 余立达审 判 员 陈温丹审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十二月三十日代书记员 赵玲玲-
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7229号 原告：肖海良，男，1973年2月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：余建芳,浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：吴新荣，男，1972年12月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告肖海良诉被告吴新荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余建芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款103万元，并支付违约金20.6万元。事实和理由：原、被告素有买卖针织布的业务往来，被告共欠货款103万元未付。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款103万元，并承诺自2019年6月开始每月支付5万元，另外2019年年底付20万元，2020年10月前还清。后被告未依约还款，遂成讼。 证明上述事实的证据有欠条及原告的陈述等。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告尚欠原告货款103万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款103万元，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金缺乏依据，且双方约定的违约金过高，本院依法调整为自原告主张被告构成根本违约之日起（即2020年1月1日），按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴新荣应支付给原告肖海良货款103万元，并支付该款自2020年1月1日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告肖海良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15924元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟丽 审 判 员  钱丹琳 人民陪审员  吴兴荣 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初5124号原告：韦志娥，女，1964年7月5日生，汉族，住内黄县。被告：于现花，女，1980年4月11日生，汉族，住内黄县。原告韦志娥与被告于现花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦志娥到庭参加了诉讼，被告于现花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韦志娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币45566元。2、判令被告偿还原告欠本金45566元，年息1分2厘，利息11845元，合计：57411元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人于现花在我这打工期间（2017年3月——2017年7月22号）借现金45566元，经多次要还，依此推脱。被告行为严格侵犯我的合法权益，特向贵院提起诉讼。望判如所请。至此内黄县人民法院。被告于现花未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于现花因资金周转让原告韦志娥借款，双方经结算，被告于现花向原告出具欠条一份。欠条载明日期为2017年7月22日，金额45566元，被告于现花在欠条上签字按印。后经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告于现花出具的欠条一张，且被告于现花不到庭应诉，故本院应当对该欠条的效力予以确认，并据此认定被告于现花借原告款45566元至今未还的事实，故原告请求被告偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方没有约定利息，出借人主张利息的，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于现花应于本判决生效后三十日内偿还原告韦志娥借款本金45566元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告于现花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年十二月十二日书 记 员  康中亚
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执981号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司，住所地四川省成都市新津县五津镇希望路****。 法定代表人：简婕，总经理。 被执行人：成都家庆良友木业有限公司，住所地成都市高新区天仁路********。 法定代表人：师庆良，职务不详。 被执行人：师庆良，男，1970年4月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：师庆中，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李加琼，女，1965年5月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院于2020年10月10日立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与成都家庆良友木业有限公司、师庆良、师庆中、李加琼借款合同纠纷一案，执行标的107284.78元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。本院委托被执行人所在地法院调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十二月七日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执159号 申请执行人：陈源，女，1988年3月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人：广西广安置业有限公司，住所地防城港市防城区防城镇群星大道**，统一社会信用代码91450600566796466Y。 法定代表人：陈雄庆，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈源与被执行人广西广安置业有限公司（以下简称广安置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的防城港仲裁委员会（2020）防仲裁字第56号裁决，向被执行人广安置业公司发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行义务：一、向申请执行人陈源支付逾期交房违约金107142.9元；二、承担案件仲裁费4609元，执行费1576元。2020年12月16日，申请执行人陈源与被执行人广安置业公司自愿协商，达成长期执行和解协议。2020年12月22日，被执行人广安置业公司交纳执行费1576元至本案子账号，本院已依法上缴国库。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，被执行人广安置业公司已按照执行和解协议履行部分义务，剩余的金钱给付义务需被执行人在2021年5月31日前履行，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂06执159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11611号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8531号申请执行人：上海飞利浦电器专营有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘永强，董事长。被执行人：上海华地文化艺术交流有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：邵加荣，总经理。原告上海飞利浦电器专营有限公司与被告上海华地文化艺术交流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初8053号民事判决已经生效，被告上海华地文化艺术交流有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海飞利浦电器专营有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8863号 原告：张老妹，女，1976年3月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被告：芜湖汉爵广场大酒店有限公司,住所安徽省芜湖市两站广场迎客松大酒店，统一社会信用代码91340200760800692L。 法定代表人：胡金迪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：狄明，安徽宇浩律师事务所律师。 原告张老妹与被告芜湖汉爵广场大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张老妹、被告芜湖汉爵广场大酒店有限公司的委托诉讼代理人狄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张老妹向本院提出诉讼请求：1.请求判被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金10400元整(月平均工资2600元*4个月)；2.请求判被告向原告支付拖欠2020年3月份、4月份的工资5200元。以上两项合计人民币15600元。事实与理由：原告于2017年9月23日与被告签订劳动合同,成为芜湖汉爵广场大酒店快餐厅服务员。之后未签订任何合同，最后一次发的是2020年1月的工资,于2020年2月29日发放的，2月份被一直上班不正常,3月份、4月份停业。在此期间，原告多次与被告联系谈上班事宜和解除劳动关系事宜,被告要求原告去客房上班试用,在此中原告对客房气味过敏并受伤,不适应此种工作。而被告在2月份、3月份、4月份却还要求原告去南京店上班,那时疫情很严重,社区都严禁人员外出,原告就拒绝了被告。而且工资一直未发,未按照劳动合同约定支付劳动报酬、社保未缴纳。至2020年4月25日被告提出解除劳动合同。并胁迫原告如果不签《解除劳动关系证明书》,就不为原告补交社保,办失业金手续。原告不懂,考虑这几个月与被告交涉的上班和社保缴纳未果情况,且受伤请假都不行,也愿意与其解除劳动合同,再说原告还要养家糊口,必须找工作,就签订了解聘书。至于《调岗通知书》、《限期返岗通知书》原告都未见到,不知详情，这可看出被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使劳动者在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。被告说多次催促返岗,纯属虚构。因被告违反《中华人民共和国劳动合同法》及有关法律规定,故被告应给予原告经济补偿金,发放拖欠工资。 被告芜湖汉爵广场大酒店有限公司辩称，2020年初，受新冠××疫情的影响，被告对员工工作岗位进行了调整，原告也签署了调岗的通知书，但是原告并未按照被告的要求未服从用人单位的管理，擅自离岗时间较久，无故旷工以及违反了用人单位的规章制度及劳动法相关规定。另外原告自愿与被告签订了离职手续，被告不应当承担任何赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告2017年9月24日进入被告单位工作，双方签订为期三年的劳动合同至2020年9月23日止，约定岗位为服务岗、每月工资为1380元，被告安排原告在24Ｈ餐厅上班，原告知晓被告的规章制度并签字确认。2020年1月28日，受新冠××疫情影响，被告暂停营业，原告开始放假。2020年3月15日，原告自行前往被告处询问返岗事宜，被告安排原告到客房部试岗，仍任服务员。2020年3月16日至18日，原告每日工作半天，从3月19日起，原告以受伤为由，向主管请假，但未办理请假手续。2020年3月29日起，被告多次电话通知原告复工，原告未返岗。2020年4月6日，被告发出《调岗通知书》，通知原告从2020年4月7日起由24Ｈ餐厅调往管家部重新安排工作，工种、工资及其它待遇不变，逾期不到岗，将按《员工须知》的有关内容作解除处理，原告签收《调岗通知书》后再次未到岗。2020年4月11日，被告按原告预留的地址和电话号码以挂号信函的方式邮寄《限期返岗通知书》，通知原告于2020年4月15日前返岗上班，否则将按严重违反劳动纪律和规章制度解除劳动合同。挂号信函发出后未被退回，原告也未返岗。2020年4月25日，原告申请离职，双方解除了劳动合同关系,原告也在离职审批表上签字并签收了《解除劳动关系证明书》。 另查明，被告已发放原告2020年3月份工资900元，2020年4月份生活费未发;原告剩余6天调休假已安排在2020年2月补休；2020年生活费为每月1748.30元（1380×70%）。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原、被告双方在2017年9月23日签订的三年期《劳动合同》合法有效，应受法律保护。在合同履行期间内，因2020年初新冠××疫情的影响，原告暂时未上班。2020年4月6日，原告在接到被告的调岗通知书后未到新的岗位上班。2020年4月11日，被告向原告邮寄了限期返岗通知书，而原告以自己身体不适合新的岗位为由一直未上班，之后申请离职并在2020年4月25日被告提供的格式化员工离职审批表上签字，足以证明原告系自愿离职，原告陈述被告欺诈、胁迫、乘人之危逼迫其离职，没有证据加以证明，本院对其主张不予采纳。根据劳动合同法的规定，劳动者自愿离职的，用人单位无需支付解除劳动合同经济补偿金，故原告要求被告支付解除合同经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《人力资源社会保障部等七部门关于妥善处置涉疫情劳动关系有关问题的意见》（人社部发（2020）17号）第一条第三项的规定，受新冠××疫情的影响，原告无法上班，被告应参照国家关于停工停产期间工资支付原告相应的工资的相关规定，被告应当从第二个工资支付周期起（2020年3月3日）至应复工前一日（2020年4月14日）间发放原告生活费。在此期间，原告正常上班1.5天，可领生活费41.5天，被告应支付原告工资175.79元（2549元／月÷21.75天×1.5天）、生活费2468.28元（1784.30元／月÷30天×41.5天），被原告已支付900元，应另支付剩余生活费1568.28元（2468.28元-900元）。上述费用合计1744.07元（175.79元＋1568.28元）。故对原告要求被告支付2020年3-4月份工资的诉讼请求也不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《人力资源社会保障部等七部门关于妥善处置涉疫情劳动关系有关问题的意见》（人社部发（2020）17号）第一条第三项的规定，判决如下： 一、被告芜湖汉爵广场大酒店有限公司支付原告张老妹生活费1744.07元； 二、驳回原告张老妹的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原、被告各负担2.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 华 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，……。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22965号 被执行人佛山市伟柏家具有限公司。住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码9XXXXXXXXX5K。 法定代表人唐会祥。 被执行人佛山市南海九江伟柏家具厂。住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码9XXXXXXXX7R。 法定代表人唐会祥。 被执行人唐会祥，男，汉族，1968年7月24日出生，身份证住址湖南省澧县。 被执行人郑大连，女，汉族，1969年7月20日出生，身份证住址湖南省泄县。 被执行人唐敏，女，汉族，1991年7月9日出生，身份证住址湖南省澧县。 被执行人佛山市南海雅之绿室内装饰制品有限公司。住所地：佛山市南海区九江镇南工业区，统一社会信用代码91440605694748151E。 法定代表人唐敏。 本院依职权立案执行被执行人佛山市伟柏家具有限公司、佛山市南海九江伟柏家具厂、唐会祥、郑大连、唐敏、佛山市南海雅之绿室内装饰制品有限公司融资租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初7294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权立案执行。 在执行过程中，经本院核实被执行人已将诉讼费人民币1643元汇入深圳市财政局，本案可予以终结。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初7294号民事判决书可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初7294号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王迎春
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1125民初1265号 原告：柳启隆，男，1983年7月6日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：王伟江，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：黄逸民，男，1979年10月24日汉族，住浙江省义乌市。 原告柳启隆与被告王伟江、黄逸民民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。2020年12月16日，原告柳启隆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告柳启隆撤诉处理。 案件受理费11082元，减半收取5541元，由原告柳启隆负担。 审 判 员 徐小平 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄微微 书 记 员 李坤跃
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1142号 原告：李代合，女，汉族，生于1955年9月，住四川省青川县。 被告：青川升科实业有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道南段。 法定代表人：向时君。 原告李代合与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初1125号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0822民初1125号案件审理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执2975号申请执行人：李云辉，男，1975年1月27日生，汉族，住呈贡区。被执行人：白天贵，男，1978年2月2日生，汉族，住寻甸县。申请执行人李云辉与被执行人白天贵买卖合同纠纷一案昆明市呈贡区人民法院做出的（2020）云0114民初3500号民事调解书经发生法律效力，被执行人白天贵至今未履行生效法律文书确定的义务，“一、由被告白天贵支付原告李云辉砂石料货款190173元（付款时间和方式为：于2020年9月30日之前支付90173元，剩余的100000元于2020年12月30日之前付清）；二、如被告白天贵未按上述第一项约定的时间及金额支付任何一期款项，原告李云辉可自被告白天贵逾期支付任何一期款项的次日起一次性申请强制执行全部未付款项。三、原告李云辉自愿放弃其他诉讼请求。四、原被告双方就本案产生的民事纠纷就此了结。上述协议不违反法律规定，本院依法予以确认。案件受理费减半收取2101.5元，由被告白天贵负担。（于2020年9月30日之前支付给原告李云辉）。”因被执行人白天贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李云辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月9日立案执行，本院通过五查，未查询到被执行人名下的财产。本院受理后，于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年10月20日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年11月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。另查询到被执行人名下有车一辆，已经查封，但不能实际控制，无法变现，现被执行人无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十二月二十二日法官助理赵勇书记员胡鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6114号原告：范作芬，女，1957年7月27日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张健，山东莱励律师事务所律师。被告：李宝忠，男，1979年10月16日出生，汉族，无固定职业，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：姜兆亮，山东旭冉律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地山东省栖霞市市府路西段南侧、生资楼商住房东三户。法定代表人：刘昌军，该公司负责人。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。原告范作芬与被告李宝忠、中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称中华联合保险栖霞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范作芬的委托诉讼代理人张健与被告李宝忠的委托诉讼代理人姜兆亮及中华联合保险栖霞支公司的委托诉讼代理人万冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李宝忠赔偿医疗费11365.83元、误工费5160元、护理费12256.20元、住院伙食补助费2900元、交通费500元、营养费1000元，合计33182.03元；被告保险公司在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。被告李宝忠辩称，原告受伤与我无关，我驾驶的车辆并未与原告身体接触，且我也从未收到交警部门出具的事故责任认定书，要求驳回原告的诉讼请求。被告中华联合保险栖霞支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我方同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费、保全费、鉴定费。另外，如存在交强险法定免责事由，我公司仅有垫付义务并有权向致害人追偿。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告李宝忠驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车沿烟台市芝罘区幸福北路由东向西行驶，范作芬骑电动自行车在人行横道内由南向北横过道路，至，范作芬停车让行时，李宝忠车右侧车轮碾压范作芬左脚，致范作芬受伤。肇事后，李宝忠驾车逃逸，于2018年5月14日自行到烟台市投案。事故经交警部门认定，李宝忠负全部责任，范作芬无责任。原告伤后在烟台海港医院住院29天，花费医疗费11365.83元。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费11365.83元、住院伙食补助费2900元、误工费1662.67元、护理费3254.45元、交通费500元，合计19682.95元。以上事项中，双方均有争议。本院认为，被告李宝忠在本次交通事故中负全部责任，故原告的合理损失应由李宝忠承担。鲁Ｙ×××**号车辆在被告中华联合保险栖霞支公司投保交强险，事故发生在保险期间，故原告在此次事故中的合理损失应先由被告中华联合保险栖霞支公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告李宝忠赔偿。被告李宝忠辩称原告受伤与其无关，但并未提供证据佐证，本院不予采信。关于医疗费，原告因治疗发生的合理用药费用均应得到赔偿，故对被告保险公司的辩解不予采信，对原告的主张本院予以支持。原告主张住院伙食补助费2900元，于法有据，本院予以支持。原告主张伤后误工3个月，1人护理3个半月，但未提供医院的诊断证明，亦未申请司法鉴定，结合其伤情及治疗情况，本院酌情认定误工期和护理期均为住院期间。结合原告提供的证据，对其主张的误工费酌情支持1662.67元，护理费酌情支持3254.45元，对其过高的请求不予支持。结合本案实际情况，对原告主张的交通费酌情予以支持。关于营养费，原告未提供证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告范作芬各项损失共计15417.12元。二、限被告李宝忠于本判决生效之日起10日内赔偿原告范作芬各项损失共计4265.83元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费612元，减半收取为306元，由原告范作芬负担124元，被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇二〇年十二月十六日书记员 包方亮（代）
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4836号原告：宰运太，男，1960年7月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：周新堂，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：安阳市衡润新材料科技有限公司，住所地：内黄县内中路高庙段西侧。法定代表人：谭其民。原告宰运太与被告安阳市衡润新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宰运太委托诉讼代理人周信堂到庭参加了诉讼，被告安阳市衡润新材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宰运太向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还瓷砖预付款94310元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营瓷砖生意，2020年3月29日通过中国建设银行内黄支行存储在原告雇用会计杨献春名下款项转给被告购买瓷砖预付100000元，2020年5月1日从同一银行转给购买被告瓷砖款50000元，2020年6月5日从同一银行转给被告瓷砖款50000元，2020年6月17日从同一银行转给被告瓷砖款50000元，合计250000元，之后被告分别给付瓷砖合款155690元，下余94310元即不让拉瓷砖，又不退还剩余款项。被告推诿至今，为此，特诉至法院，望判如所请。被告安阳市衡润新材料科技有限公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宰运太经营瓷砖生意，原告在被告处进货，通过原告会计杨献春银行卡向被告安阳市衡润新材料科技有限公司提供的殷政账户预付货款四次（2020年3月29日金额100000元；2020年5月1日金额50000元；2020年6月5日金额50000元；2020年6月17日金额50000元，合计：250000元）。据原告所述，原告清点货物后经双方对账原告书写了一份拉货清单。被告公司给付原告宰运太价值155690元的瓷砖后，下余94310元的瓷砖，被告既不交付瓷砖，也不退还货款。后将原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的清单、银行转账记录及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了拉货清单及银行转账记录，且被告安阳市衡润新材料科技有限公司也未到庭应诉，本院对于该证据的效力予以确认，故被告安阳市衡润新材料科技有限公司在不能交付原告下余的价值94310元瓷砖的前提下应当退还原告货款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安阳市衡润新材料科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内退还原告宰运太预付款94310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告安阳市衡润新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月十七日书记员  康中亚
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初250号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人韩国刚（化名：爱新觉罗可汉强），男，1967年5月13日出生于北京市，汉族，户籍所在地及现住址北京市石景山区。因涉嫌诈骗罪于2020年7月1日被羁押，同年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉〔2020〕35号起诉书，指控被告人韩国刚犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。2020年11月11日，石景山区人民检察院以京石检二部刑变诉〔2020〕4号变更起诉决定书，变更指控被告人韩国刚犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪。后因事实发生变化，石景山区人民检察院于2020年11月25日以京石检二部刑追诉〔2020〕5号追加起诉决定书，追加指控被告人韩国刚犯伪造身份证件罪。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李**宇出庭支持公诉，被告人韩国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年至2017年间，被告人韩国刚伪造1张虚假身份证、1张中央纪律检查委员会工作证等虚假证件。后，韩国刚常以虚假身份工作、生活。2019年4月间，被告人韩国刚以虚假身份与王某结识，并通过王某与被害人唐某结识。2019年5月间，韩国刚以自己有能力帮助唐某解决融资问题为由，在北京市石景山区先后骗取唐某共计人民币30万元。赃款被韩国刚借予王某5万元，剩余赃款被韩国刚用于个人消费。2020年7月1日，被告人韩国刚被民警抓获。民警从其居住地起获2张伪造的身份证件、1张伪造的中央纪律检查委员会证件、2张虚假的北京大学文凭、1份虚假的北京大学副教授证明文件及1份虚假的北京市高级专业技术资格评审委员会教授资格证。同时起获韩国刚用赃款购买的手机、平板电脑、怀表等物品，现依法予以扣押。在诉讼过程中，王某退还被害人唐某人民币5万元。上述事实，被告人韩国刚在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人唐某的陈述，证人张某、王某的证言，辨认笔录，银行账户历史交易明细，微信聊天记录截图，还款说明、收条，物证照片，居民身份证检验报告，北京大学出具的证明，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，执法录像，公安机关出具的工作说明、到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人韩国刚的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人韩国刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；韩国刚私自伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪；韩国刚私自伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪；依法应对其数罪并罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人韩国刚犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人韩国刚到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人韩国刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百八十条第一款、第三款，第六十九条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩国刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六万元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六万四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2026年3月31日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人韩国刚退赔被害人唐某人民币二十五万元。三、在案扣押、冻结的款、物变价后并入本判决第二判项中执行（清单附后）。四、扣押在案的伪造的身份证件二张、伪造的中央纪律检查委员会证件一张、伪造的北京大学文凭二张、伪造的北京大学副教授证明文件一份及伪造的北京市高级专业技术资格评审委员会教授资格证一份，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘昌昌人民陪审员  郑纪银人民陪审员  吴宝杰二〇二〇年十二月三日书 记 员  卓 越附：清单1．怀表1块（透明表带，古铜色表链）；2．苹果牌手表1块（黑色表盘，棕色表带）；3．手表1块（白色表盘，印有“PATEKPHILIPPE”字样，黑色皮质表带）；4．金色苹果XSMAX型手机1部；5．灰色苹果牌iPadPro型平板电脑1台；6．银色苹果牌MacBookPro型笔记本电脑1台；7．灰色苹果牌MacBookPro型笔记本电脑1台；8．金色苹果牌11Promax型手机1部；9．黑色华为牌荣耀6plus型手机1部；10．深空灰色苹果牌型号5手机1部。11．冻结的户名为韩国刚之中信银行北京石景山支行账户（账号：×××）内的全部钱款。
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执586号 申请人贾宝淦，男，汉族，生于1973年3月30日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人敬松，男，汉族，生于1984年11月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行申请执行人贾宝淦与被执行人敬松借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初259号民事调解书已发生法律效力，本案应执行标的为①、支付借款本金25000元及利息；②、案件受理费288元；③、执行费275元。在执行过程中，我院经电话联系主持双方达成以下和解协议：①、2020年12月27日之前支付5000元；②、春节之前支付10000元；③、2021年5月30日将剩余案款履行完毕。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执586号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 王 飞
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2079号 原告：冯良英，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被告：刘浪，男，1984年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告冯良英与被告刘浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯良英及其委托诉讼代理人徐志文到庭参加诉讼，被告刘浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯良英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元及利息（其中起诉前的利息主张50000元，起诉之日起的利息按月利率2%计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月16日，被告以支付工程人工工资为由，向原告借款200000元并出具借条一份，借条上写明：“借到冯良英人民币贰拾万元整（小写：200000元）。本币借款用于工程人工工资。借款人：刘浪”。双方口头约定利息按月利率2%计算。借款后，被告仅支付了原告4个月利息便再未支付过借款本息。原告多次向被告催还借款，但被告至今分文未还。从去年9月起，被告为达到逃避债务的目的，更改了电话号码，使得原告无法与其取得联系。考虑到被告的偿还能力，原告对于起诉前的利息只主张50000元。为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告刘浪未答辩。 原告冯良英围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告及被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张（原件），证明被告向原告借款200000元的事实；3、转款凭证（中国建设银行个人活期账户交易明细），证明原告向被告履行了出借借款的义务以及被告按约定利率支付借款利息的金额。 对原告出示的证据1，本院予以认定。对原告出示的证据2、3，本院将在说理部分再予以阐述。 本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，刘浪向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到冯良英人民币贰拾万元（200000）正。本笔借款用于工程人工工资”。同日，原告通过中国建设银行转款180000元到被告刘浪的账户。 另查明：1、庭审中，原告称出借款项200000元的支付方式为：转账180000元，支付现金20000元（来源于原告向他人借款20000元）；另外，被告先打借条，后原告转款和支付现金给刘浪。2、原告称，被告借款后已支付其借款利息20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告以转账方式向被告履行出借借款义务，双方之间的借贷关系成立。对于原告出借借款金额的问题，原告称借款本金金额为200000元，其中转款给付刘浪180000元外，另支付刘浪现金20000元。本院认为，原告在借条出具当日转款180000元到刘浪账户，有转款凭证（交易明细）为据，本院予以认定。对于其余借款金额20000元，原告称系其向他人借款20000元并以现金方式出借给刘浪，但未提供相应借据或出借人出庭予以证实，本院不予认定。综上，原告的出借金额应以实际转款金额为准，本院认定原告出借的借款金额为180000元。对于借款利息问题，因借条上未约定利息，且原告提供的证据不足以证明利息约定的存在，应视为不支付利息，故原告要求按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。原告称被告借款后已支付其20000元，因无证据证明系支付的借款利息，应视为支付借款本金，故被告尚欠原告借款本金为160000元（180000元-20000元）。本案中，双方未约定还款期限及利息，原告提起诉讼视为对上述借款的催告，原告可主张从起诉日即2020年11月4日开始计算的利息，本院酌定利息按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率为3.85%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘浪于本判决生效后十五日内偿还原告冯良英借款本金160000元及利息（利息计算方式：以借款本金160000元为基数，按年利率3.85%的标准，从2020年11月4日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告冯良英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告冯良英负担525元，被告刘浪负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  古顺勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 棚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8180号之一申请执行人：罗云忠，男，汉族，1973年3月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：赫永平，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：和如鹤，男，纳西族，1972年11月22日出生，身份证登记住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被执行人：段文琴，女，汉族，1973年11月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人罗云忠与被执行人和如鹤、段文琴民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人和如鹤、段文琴名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人段文琴名下有位于安宁连然街道办事处东湖兴苑5幢3003号房屋（合同登记号：AN2012010900295）、安宁连然街道办事处东湖兴苑ECK78号车位（合同登记号：AN2012011000395），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年12月25日至2023年12月25日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月二十八日法官助理杨海曼书记员张峰诚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11753号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3456号 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司 被执行人张龙、田素凤 本院在执行申请执行人与被执行人张龙等案由追偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5645号 申请执行人：中山朗斯家居股份有限公司。住所地：中山市火炬开发区。 法定代表人：向伟大昌，董事长。 被执行人：成都盛腾翔建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李爱新，执行董事兼总经理。 本院在执行中山朗斯家居股份有限公司与成都盛腾翔建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人成都盛腾翔建筑装饰工程有限公司在案外第三人公司享有的到期债权，需要等待被执行人与案外第三人的债权债务核算。此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定对被执行人限止高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年十二月三十日 书记员 倪 霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22091号原告：姚洪秀，女，1952年8月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。被告：施利华，男，1978年2月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海婷雨货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李青元，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代理人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：张俊杰，上海松岚律师事务所律师。第三人：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路****。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘建，上海智鼎律师事务所律师。原告姚洪秀诉被告施利华、上海婷雨货运代理有限公司、国泰财产保险有限责任公司，第三人上海拉扎斯信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚洪秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚洪秀负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12929号 原告：成都百汇吉健康管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段********。 法定代表人：林秀华，执行董事。 委托诉讼代理人：李静，女，1970年12月12日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工。 被告：四川华府百盛健康科技有限公司，，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区益州大道中段******** 法定代表人：余雪金。 被告：四川省格瑞莱实业有限公司，住所地中国(，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市高新区天府三街******** 法定代表人：刘晋孜。 被告：成都融格健康管理中心（有限合伙），经营场所四川省成都市天府新区华阳街道正西街**。 执行事务合伙人：郑宗盛 被告：陈凤群，女，1960年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都百汇吉健康管理有限公司与被告四川华府百盛健康科技有限公司、四川省格瑞莱实业有限公司、成都融格健康管理中心（有限合伙）、陈凤群企业借贷纠纷一案，本院立案后，原告成都百汇吉健康管理有限公司变更诉讼请求后，于2020年12月17日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告四川华府百盛健康科技有限公司、四川省格瑞莱实业有限公司、成都融格健康管理中心（有限合伙）、陈凤群的起诉。 本院认为，成都百汇吉健康管理有限公司自愿撤回对四被告起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都百汇吉健康管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都百汇吉健康管理有限公司负担。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  罗春梅
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终1004号 上诉人（原审原告）：罗玲，女，1976年1月14日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：吴昊，四川泰益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**，统一社会信用代码91511000586482368T。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 上诉人罗玲因与被上诉人内江劲力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初3263号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人罗玲预交的二审案件受理费688元予以退回。 审 判 长 叶波 审 判 员 何骏 审 判 员 夏欣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 苏月 书 记 员 钟凯 颜彦
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保39号 申请人：海盐圣丰农资有限公司，住浙江省海盐县百步镇横港村卫生室**。 法定代表人：丁云峰，执行董事。 委托诉讼代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。 被申请人：陈玉龙，男，1973年8月1日出生，汉族，，住浙江省嘉兴市南湖区 申请人海盐圣丰农资有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈玉龙的银行存款11000元或同等价值财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈玉龙的银行存款11000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陆一卿 二〇二〇年十二月三日 书记员  叶晓霜
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初746号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李新磊，男，1983年8月30日生，汉族，初中文化，个体打工，户籍地河南省沈丘县，住上海市浦东新区。2019年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。辩护人吴赢，江苏申越律师事务所律师。江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕592号起诉书指控被告人李新磊犯交通肇事罪,于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人李新磊及辩护人吴赢到庭参加诉讼。本案经江阴市人民检察院建议延期审理二次，恢复审理后现已审理终结。公诉机关指控，被告人李新磊于2019年9月9日19时30分许，驾驶号牌为沪××**重型半挂牵引车牵引泸××××挂重型集装箱半挂车沿江阴市云顾路由西向东行驶至祝塘镇地段时，车辆前部左侧撞到在人行横上由南向北步行的被害人余某，致余某摔至路左相对方向王某驾驶的小型轿车左前侧撞击并碾压，造成余某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局法医鉴定，被害人余某符合因交通事故致颅脑和胸腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人李新磊负此事故的全部责任。事故发生后，被告人李新磊留在现场等候警方处理，到案后如实供述了上述事实。为证明上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李新磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人李新磊有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人李新磊判处有期徒刑一年六个月。被告人李新磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人吴赢提出的主要辩护意见是：被告人李新磊系自首，自愿认罪认罚，被害人家属已获得经济赔偿，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，肇事车辆系孙某所有，挂靠在上海某集装箱运输有限公司，被告人李新磊系孙某雇佣的驾驶员。案发后，被害人近亲属向上海市宝山区人民法院另行提起了民事诉讼，经审理，上海市宝山区人民法院已判决由天安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿人民币1452268元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险无责限额内赔偿人民币11000元。经上海市第二中级人民法院二审，维持原判。上述事实，被告人李新磊多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并予以确认的公诉机关提交的刑事案件侦破经过，证人王某、肖某的证言笔录，江阴市公安局车辆管理所出具的道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，上海市宝山区人民法院（2019）沪0113民初25670号民事判决书，上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终5815号民事判决书，付款凭证等证据证实。本院认为，被告人李新磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于被告人李新磊的归案情形符合自首的法律规定，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人李新磊的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。江苏省江阴市人民检察院指控被告人李新磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的辩护意见符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李新磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长 夏 瑾人民陪审员 徐 明人民陪审员 冯东英二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 缪 慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。2.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。3.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省四平市万芳机械设备有限公司。住所地：吉林省四平市铁**叶赫满族镇营盘村西。 法定代表人：张景昆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张思锐，吉林起兮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省四平市人民政府。住所地：吉林省四平市铁**市府路**。 法定代表人：胡斌，该市人民政府市长。 行政机关出庭负责人：曹武，该市人民政府副市长。 委托诉讼代理人：崔丕军，该市司法局副局长。 委托诉讼代理人：齐作山，该市司法局工作人员。 再审申请人吉林省四平市万芳机械设备有限公司（以下简称万芳设备公司）因诉吉林省四平市人民政府（以下简称四平市政府）确认行政行为违法一案，吉林省四平市中级人民法院（以下简称一审法院）于2018年11月21日作出（2018）吉03行初41号行政裁定。万芳设备公司不服，提起上诉，吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）于2019年2月22日作出(2019)吉行终114号行政裁定。该裁定已发生法律效力。万芳设备公司不服，向本院申请再审。本院于2019年12月29日作出（2019）最高法行申8015号行政裁定，提审本案，并依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了询问，现已审理终结。 一审法院查明：2017年12月28日，四平市政府发布了《关于依法责令对市区周边占用林地未取得林业审批手续的采石场进行关停和生态植被修复的公告》（以下简称《公告》）。2018年2月26日，四平市政府网站发布了四政督字〔2018〕37号《四平市人民政府督查通知单》（以下简称《通知单》）。万芳设备公司对四平市政府上述行为不服，向一审法院提起本案诉讼，请求撤销四平市政府作出的《公告》和《通知单》。 一审法院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。四平市政府于2017年12月28日发布的《公告》，系政府履行职责时作出的广而告之的通告。该《公告》作出后，四平市政府并未对万芳设备公司采取其他强制措施，对万芳设备公司的实体权利未产生实际影响，所以万芳设备公司的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”万芳设备公司诉请撤销的四平市政府发布的《通知单》，系四平市政府给供电公司的内部文件，万芳设备公司并不是行为的相对人，其本身也并不具有可诉性。综上,万芳设备公司的起诉不符法定条件。遂裁定：驳回万芳设备公司的起诉。 万芳设备公司不服，提起上诉，请求：撤销一审裁定，由二审法院提审或指定其他法院审理；撤销《公告》和《通知单》。二审法院查明的事实与一审一致,以与一审法院基本相同的理由(2019)吉行终114号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。 万芳设备公司不服，向本院申请再审称：《公告》和《通知单》均是四平市政府对特定企业作出的具体决定，属于人民法院行政诉讼受案范围。《公告》的行政相对人是四平市区周边占用林地的采石场，其数量与名称是具体的、特定的。《通知单》由四平市政府发布于政府网站，包含其在内的16家采石场被剥夺了用电的权利，《通知单》对其权利义务产生实际影响。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 四平市政府辩称:一是其发布的《公告》及《通知单》不是具体行政行为、不属于行政诉讼受案范围；二是《公告》的内容不特定，亦未指向特定人；三是《通知单》不具有独立性；四是万芳设备公司的非法开采设施被拆除是履行行政处罚的结果。综上，万芳设备公司的再审申请无法律及事实依据，请求驳回其再审申请。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点为《公告》及《通知单》是否属于人民法院行政诉讼应予受理的事项。 四平市政府于2017年12月28日发布《公告》的内容是对市区周边占用林地非法挖石的采石场一律关停并进行生态植被修复，并未明确需要关停的具体采石场。《公告》系行政机关对不符合法律规定的采石场提出的总体治理要求，就治理相关事项的公开告知，不是四平市政府对特定行政管理相对人作出的具体决定，不对当事人权利义务产生实际影响，所以《公告》不具有可诉性。 四平市政府于2018年2月26日向供电公司出具《通知单》，主要内容系根据四平市政府主要领导指示，请供电公司对16家采石场停止供电，并拆除相关供电设施。《通知单》列明了要求供电公司停止供电的具体16家采石场，并在四平市政府官网上予以公布，万芳设备公司即在《通知单》所列明的16家采石场范围内。虽然《通知单》系对供电公司作出，但责令供电公司对万芳设备公司停电的行为对万芳设备公司的权利义务产生了实质影响，万芳设备公司针对《通知单》提起撤销诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，本案一、二审裁定适用法律、法规错误，依法应予纠正。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省高级人民法院(2019)吉行终114号行政裁定及吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03行初41号行政裁定； 二、本案指令吉林省四平市中级人民法院审理。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理邹涛 书记员吴冉
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终1326号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵李啟，男，汉族，1995年2月2日生于云南省保山市隆阳区，初中文化，户籍地云南省保山市隆阳区。因本案于2020年3月18日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人赵李啟犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月12日作出（2020）云05刑初165号刑事判决，认定被告人赵李啟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币九万元，查获的毒品甲基苯丙胺片剂20.35克、锡纸3张、手袋1个、手机1部依法予以没收。被告人赵李啟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人赵李啟，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人赵李啟犯贩卖毒品罪的部分事实不清、证据不足，部分定案证据未经庭审举证、质证，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市中级人民法院（2020）云05刑初165号刑事判决；二、发回云南省保山市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 柏崇良审判员李文华审判员肖勇二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈      曙      勋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异854号案外人：毕亚辉，男，锡伯族，1971年7月11日出生，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托代理人：陈艳芳，北京砾洲律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号。负责人：王珍军，行长。委托代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人：刘志勇，男，汉族，1975年10月16日出生，户籍地山东省肥城市石横镇。本院依据(2017)京0102民初9004号民事判决，在执行中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与刘志勇信用卡纠纷一案中，案外人毕亚辉向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人毕亚辉向本院提出异议申请：请求法院终止对案外人毕亚辉个人车辆的执行，并解除对案外人毕亚辉车辆的查封。申请执行人工商银行与被执行人刘志勇的借款合同纠纷一案审判程序终结，现已进入执行程序，本院案号为（2018）京0102执6336号的执行案件将案外人毕亚辉个人所有的车辆予以查封，案外人毕亚辉于2017年4月全款购买了一台奥迪牌A6型号轿车（发动机号：×××；车辆识别代码：×××），此车辆系案外人毕亚辉用自己的收入全款购买，由于当时案外人毕亚辉名下没有小客车指标，故车辆登记在被执行人刘志勇名下，此车和被执行人刘志勇没有任何关系，车辆保检也是由案外人毕亚辉出资以案外人毕亚辉为被保险人所购买，现被执行人刘志勇因涉嫌诉讼执行问题，贵院将登记在被执行人刘志勇名下的案外人毕亚辉的车辆予以查封，致使案外人毕亚辉上述车辆无法正常使用，导致案外人毕亚辉权益受到损害，案外人毕亚辉所有的车辆系个人合法财产，应受法律保护。经审查查明：工商银行与刘志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）京0102民初9004号民事判决书，判决：被告刘志勇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计609824.55元，并按《牡丹卡领用合约（个人）》的约定支付上述欠款自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。判决生效后，刘志勇未按生效法律文书履行义务。工商银行向本院申请执行。本院已对刘志勇名下号码号牌×××车辆进行查封。在该案执行异议审查过程中，案外人毕亚辉向本院提交了：汽车买卖合同、奥迪新车付款凭证及购车发票销售业务费用明细、商品车交车检查确认单、车辆指标使用协议、投保单、商业险保单、交强险保单及发票、维修结算单、北京市机动车维修竣工出厂合格证、发票等，证明号码号牌×××车辆的真实权利人是毕亚辉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在刘志勇名下，毕亚辉不具有足以排除执行的权利，执行实施机构对涉案车辆的查封并无不当。对异议人毕亚辉的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人毕亚辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 沈 杰审 判 员 张 毅二〇二〇年十二月三日法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初4828号 原告：何同小，男，1969年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：柴霞，女，1976年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告何同小与被告柴霞承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告何同小，被告柴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何同小向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告承揽报酬共计5776元；2．被告承担索款产生的费用。事实与理由：2019年10月30日，原告与被告约定由原告出具销货清单，定金200元，由原告为被告进行房屋部分装修，橱柜、吊柜、洗手柜，手工费每米200元共计10.5米，门橱柜、柜门材料费1316元，后加一张板子150元，轨道3副60元，挡板2片50元合计260元，衣帽货柜800元，老装修维修费1000元，搬运费200元。原告按照约定履行后，屡次要求被告给付装修费材料费搬运费。于11月26日原告报警，由于被告把电话拉黑，把门锁芯换了，索款遭到拒绝。被告柴霞辩称，被告当时需要找人安装抽油烟机，是原告帮被告免费安装的。被告需要找个木工，原告说在原告家买材料，自己带木工，而且不用运费，板子一张价值是135元。材料费被告已经付过了，手工费和门板费未付。门板费是1000元。手工费双方当时说的是底柜一米130元，顶柜一米120元。经被告测量，底柜是1.872.60.681.27米，顶柜是2个1.87米。厨房的大理石至今未做。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的销货清单五份，被告质证后对真实性不认可，认为没有被告签字。该组证据系原告单方制作，未经被告确认，本院对其真实性不予确认。对被告提交的图片十四张，原告质证后认为看不清楚。经本院组织双方实地查勘，照片内容与现场相符，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，原告与被告口头协商，由被告为原告位于昌吉市××村房屋内的部分家装进行装修。经本院于2020年12月18日组织原、被告实地查勘装修现场，经现场测量并经双方确认：被告制作顶柜两段各1.88米，制作底柜3段分别为2.6米、1.88米、0.7米；被告制作卫生间除大理石台面之外的柜体1.31米。对于材料费，被告认为除柜门1000元、轨道3副60元、挡板2片40元、9个不锈钢腿子58元未付之外，其余材料费均已付清。原告认为除柜门1316元、轨道3副60元、挡板2片50元、9个不锈钢腿子58元、一张板子150元未付之外，其余材料费均已付清。对于手工费的价格，原告认为底柜、顶柜每米均为200元。被告认为底柜每米130元，顶柜每米120元。原告认为衣帽货柜的手工费为800元，被告认为系400元。对于原告主张的老装修维修费1000元、安装油烟机费100元、搬运费200元。被告认为均系原告答应免费维修和安装。另查，经本院于2020年12月18日组织原、被告实地查勘装修现场，原告为被告制作的厨房柜体，尚未装大理石台面。厨房柜体、卫生间洗手台下柜体、衣帽货柜柜体均存在隔板松动、钉子未完全钉进去、留有缝隙、门板上下错位不在一条线、门板手把处松动、柜体板子不完整靠墙处留有较大间距等制作质量问题。本院认为，原告为被告房屋进行部分家装的装修，双方之间形成承揽合同关系。双方就承揽项目、质量、价格均未进行书面约定，只是口头达成协议之后由被告进行制作。关于材料费，原告对其主张的相关材料费项目及价格并未举证证实被告使用且认可该价格，但被告认可尚欠付柜门1000元、轨道3副60元、挡板2片40元、9个不锈钢腿子58元未付，故该部分价款合计1158元应由被告向原告支付。原告主张的其他材料费因原告未提供证据证实，原告应承担举证不能的责任，本院对原告主张的其他材料费不予支持。关于原告主张的手工费。原告认为最初口头协商的是底柜、顶柜每米均为200元，衣帽货柜的手工费为800元。被告认为最初口头协商的是底柜每米130元，顶柜每米120元，衣帽货柜手工费为400元，但认为原告制作质量有问题不同意支付。本院认为，原告为被告制作的上述柜体金额较小，如通过鉴定确定手工费，时间和金钱成本过高，从减少当事人讼累的角度考虑，不再鉴定。本院结合原告已制作部分柜体尚未完成承揽成果的情况、原告为被告制作的柜体等存在诸多质量瑕疵的情况，结合原告并无证据证实其主张的手工费价格的事实及被告认可的手工费价格情况，综合酌定由被告向原告支付手工费1200元。关于原告主张的老装修的维修费、安装油烟机费、搬运费、索款费用，原告并未提供证据证实，原告应承担举证不能的责任，本院对原告主张的上述费用不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告柴霞于本判决发生效力之日起十日内向原告何同小给付报酬2358元（材料费1158元、手工费1200元）；二、驳回原告何同小的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告柴霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王天红二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   张雪春
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初493号            公诉机关              赣州市章贡区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人廖某某，男，1973年5月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月9日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。                  辩护人              王文喜，江西一泓律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号               赣章检二部刑诉〔2020〕455号                  指控事实              2020年12月6日19时许，被告人廖某某酒后驾驶赣XXXX**二轮摩托车从其家中出发，当行驶至章贡区某交叉路口，将摩托车停放在某路对面后昏睡在摩托车旁。民警接报警赶到现场，将被告人廖某某带至赣南医学院第三附属医院进行血样提取并将该血样封存送检。经鉴定，被告人廖某某被送检的血液内乙醇含量为251.6mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人廖某某拘役三个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人廖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人王文喜的辩护意见是，被告人廖某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且属于初犯，故建议对被告人廖某某从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的罪名成立，对廖某某应当依法惩处。被告人廖某某醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200 mg/100ml以上，应从重处罚。被告人廖某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月9日起至2021年3月8日止。罚金应于判决生效后十五日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                      审  判  员   张荻琳                                                  二〇二〇年十二月二十九日                                             书  记  员   王浩然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27740号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村****，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：李文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓多平，女，公司员工。被告：刘宗国，住重庆市九龙坡区。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告刘宗国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申119号再审申请人（一审被告）：李英明，男，1988年12月29日出生，汉族，住兰州市西固区××街道××路××号××单元××层××室。被申请人（一审原告）：兰州欣晟源商贸有限公司，住所地兰州市七里河区穴崖子**。法定代表人：杨琦民，系该公司总经理。一审被告：兰州展成商贸有限公司，，住所地兰州市七里河区西津西路**高展**法定代表人：张立涛。一审被告：张立涛，男，1990年10月18日出生，汉族，住兰州市西固区。一审被告：潘静，女，1988年12月7日出生，汉族，住兰州市西固区。再审申请人李英明与被申请人兰州欣晟源商贸有限公司及一审被告兰州展成商贸有限公司、张立涛、潘静买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4996号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李英明再审请求：撤销原审判决，请求原审法院重新审理。事实与理由：再审申请人李英明与潘静，张立涛夫妻二人系朋友关系，其二人与兰州欣晟源商贸有限公司长期往来合作，申诉人并不知晓双方合作存在债权债务关系情况下将名下单独所有的房产（位于兰州市西固区××街道××路××号××单元××室）作为抵押担保，并与欣晟源商贸有限公司和张立涛名下展成商贸有限公司共同签署房屋抵押合同，再审申请人此担保行为是为2019年5月10日之后欣晟源商贸有些公司向张立涛公司合作担保，最终欣晟源并未将货物按照规定发货，因此申诉人认为此项担保不成立。欣晟源起诉张立涛欠款为2019月5月8日之前的双方合作范围时间内的债务,与再审申请人没有任何债权债务关系，因此欣晟源无权将再审申请人视为被告,更无理由要求法院查封申请人名下房产。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4996号民事判决书第三项：如被告兰州展成商贸有限公司、张立涛、潘静未能履行上述债务，原告对被告李英明名下位于兰州市西固区××街道××路××号××单元××层××室的房屋（房屋所有权编号：甘（2018）兰州市不动产权第0011142号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。并于2020年9月10日作出（2020）甘0103执1608号执行裁定书及执行通知书，责令其履行义务。申请人李英明申请再审未提供相关证据证明其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李英明的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十二月七日书记员  甘 甜
锡林浩特市人民法院   民事判决书   （2020）内2502民初4795号   原告：内蒙古建设股份有限公司。   法定代表人：王某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙信律师事务所律师。   被告：锡林浩特市布仁牧民养殖合作社。   法定代表人：布某。   原告：内蒙古建设股份有限公司诉被告锡林浩特市布仁牧民养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古建设股份有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告锡林浩特市布仁牧民养殖合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告内蒙古建设股份有限公司与被告锡林浩特市布仁牧民养殖专业合作社于2017年9月1日签订的《水泥路工程合同》；二、判令被告锡林浩特市布仁牧民养殖专业合作社支付原告内蒙古建设股份有限公司工程款2081520元；三、判令被告锡林浩特市布仁牧民养殖专业合作社支付原告内蒙古建设股份有限公司逾期付款利息损失(以2081520元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年11月1日起计算至2019年8月19日的利息180441.8元和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至工程款实际全部付清之日止，以上利息现合并暂计算至2020年8月20日，为265321.6元，以上两项合计：2346841.6元)；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告锡林浩特市布仁牧民养殖专业合作社（下称“布仁合作社”）与原告内蒙古建设股份有限公司（下称“内蒙建设公司”）签订一份《水泥路工程合同》，将锡市朝克苏木图古日格嘎查水泥路面工程发包给内蒙建设公司，合同约定：工程量约5公里（按实际发生量为准），工程总造价295万元，承包方式为包工包料机械，第二条第2、4、5、6款对施工规格予以约定，第三条约定工期为2017年10月20日至2018年8月20日，第五条约定工程款支付分三个阶段：第一阶段为施工单位、施工人员、机具等进场，具备施工条件时，付30%（山皮石由甲方免费提供）；第二阶段为开始浇筑水泥路面前付30%；第三阶段为浇筑完水泥路并甲方验收合格后付37%；剩余质保金3%在完工后，到12个月付清。年前甲方（即布仁合作社）要求乙方（即内蒙建设公司）把山皮石铺完，第二年5月开工。合同第九条约定如乙方违约应承担合同价款的50%的违约责任。合同签订后，内蒙建设公司于2017年9月8日实际组织人员进场施工。截至2017年10月30日，施工完成了5.88公里水泥路基础层，布仁合作社对已完工程进行验收后，双方对工程量进行确认，经结算已完部分的工程价款为2081520元。然而，布仁合作社没有按照双方合同约定及确认的付款金额向内蒙建设公司支付工程款，工程款至今分文未付。综上，本案布仁合作社与内蒙建设公司签订的《水泥路工程合同》系双方真实意思表示，合同真实合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按合同履行各自合同义务。内蒙建设公司已按合同约定施工，布仁合作社却未按期支付施工进度款，布仁合作社已构成根本违约，内蒙建设公司依法享有《水泥路工程合同》的合同解除权，布仁合作社应当按照合同约定和法律规定承担违约责任。原告内蒙建设公司的诉讼请求具有事实和法律依据，请人民法院依法予以支持。   被告：锡林浩特市布仁牧民养殖合作社经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：2017年9月1日，被告锡林浩特市布仁牧民养殖专业合作社与原告内蒙古建设股份有限公司签订一份《水泥路工程合同》，约定：被告将锡市朝克苏木图古日格嘎查水泥路面工程发包给原告，工程量约5公里（按实际发生量为准），工程总造价295万元，承包方式为包工包料机械，工期为2017年10月20日至2018年8月20日，工程款支付方式为第一阶段为施工单位、施工人员、机具等进厂，具备施工条件时，付30%（山皮石由甲方免费提供）；第二阶段为开始浇筑水泥路面前付30%；第三阶段为浇筑完水泥路并甲方验收合格后付37%；剩余质保金3%在完工后，到12个月付清。合同签订后，原告施工完成了5.88公里水泥路基础层，被告对已完工程进行验收后，双方对工程量进行确认，经结算已完部分的工程价款为2081520元。   本院认为，原、被告签订的《水泥路工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。被告未按合同约定的时间和金额向原告支付工程款，已构成违约，原告要求解除该合同，符合法律规定，应予支持。根据原告提供的由被告签署的《工程验收单》，可以认定原、被告之间已经就工程款进行了结算，并确认被告尚余2081520元工程款未支付，故原告要求被告支付上述款项及逾期付款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。利息起算日应当为2017年11月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、解除原告内蒙古建设股份有限公司与被告锡林浩特市布仁牧民养殖专业合作社于2017年9月1日签订的《水泥路工程合同》。   二、被告锡林浩特市布仁牧民养殖专业合作社于本判决生效之日起10日内支付原告内蒙古建设股份有限公司欠付工程款2081520元。   三、被告锡林浩特市布仁牧民养殖专业合作社于本判决生效之日起10日内支付原告内蒙古建设股份有限公司逾期付款利息(以2081520元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12788元，由被告锡林浩特市布仁牧民养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。   审 判 员  乌  云   二〇二〇年十二月二十四日   书 记 员  沙其如拉   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条    当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条第（二）项    （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条    当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条    被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。