江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初2352号 原告（反诉被告）：吴芳芬，女，1986年11月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人:管怡康，江西添翼律师事务所律师。 被告（反诉原告）：胡婷，女，1990年11月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：胡叔华，江西明实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄健，广东华商（南昌）律师事务所律师。 原告吴芳芬与被告胡婷股权转让纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，被告胡婷提起反诉，本院受理反诉后，依法适用普通程序，对本诉、反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴芳芬及其委托诉讼代理人管怡康、被告（反诉原告）胡婷及其委托诉讼代理人胡叔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴芳芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的股权转让款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告与被告签订《股份转让协议书》，约定原告将其持有的南昌陌上花开婚礼策划有限公司（以下简称陌上花开公司）20%的股权以30万元的价格转让给被告；被告在合同签订当天支付5万元转让款，2018年1月20日前支付剩余25万元。合同签订后，原告按合同办理了工商变更登记，将被告变更为公司股东，持股20%，但被告在陆续支付10万元股权款后，剩余款项一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，望法院依法查明本案事实，判如所请。 被告胡婷辩称，一、2017年12月29日的股份转让协议因不是双方真实意思表示而无效，且协议约定的前提条件不成立也无法生效，并在之后被2018年1月3日签定的股权转让协议取代而作废。1.被告自2015年3月左右与原告任法定代表人的公司建立了劳动法律关系，与原告成为老板与员工的关系。其后，原告不断向被告倾诉私人生活和感情，加上被告工作业绩突出，双方私下之间还成为了原告所谓的姐妹关系。2016年底至2017年初，原告说是认可被告的工作能力，让被告成为公司干股员工，并说送给被告5%股份作为福利，这让被告感到很开心并充满感激。2.2017年底，因原告需要在家保胎无法直接参与公司经营，为留住被告继续为公司工作，其向被告承诺对公司增资50倍，将公司注册资本由3万元增至150万元，分期出资，有钱时就出点，生完小孩就回公司上班，并保证2018年度公司业务收入达到800万元，吸收被告等人员投资入股，共同将公司做大做强。于是，双方于2017年12月29日签订了第一份股份转让协议书，但因该协议书并未体现被告增资入股、原告上述承诺和保证2018年度公司业务收入达到800万元等双方的真实意思表示，依法属于无效的民事行为。3.2017年12月29日的股份转让协议书约定的前提条件为“出让方系陌上花开公司的股东，占公司总股份的100%”，该协议书约定的前提条件并不成立，且不可能成就而并没有生效。另外，协议书第一条第2款再次强调“本协议出让方享有陌上花开公司100%股权，系陌上花开公司唯一股东”，协议书条款与实际情况并不相符。基于上述诸多原因，双方于2018年1月3日签订了新的《股权转让协议》，实际已将上述协议书按照自动作废对待了。二、原告私人收取被告支付给公司的认缴出资款，依法应当予以返还。1.2017年12月29日的股份转让协议书作废后，双方经继续沟通于2018年1月3日签订了新的《股权转让协议》，在协议第二条中特别将原告的上述承诺内容加进了协议中，概括表述为“根据双方同意的条件，在乙方（即作为受让方的被告）提出其他与股权转让有关的要求时提供帮助”。2.2018年1月3日当日，原告与包括被告在内的新入股股东组成的新股东会共同做出了关于“同意公司的注册资本由原3万元变更为150万元，本次增资147万元。……全体股东承诺于2033年10月21日前缴足。同意启用公司新章程，并报工商部门备案”等含有增资内容的股东会决议，并同时制定了新的公司章程，随后在工商登记部门办理了增资等备案登记手续。3.根据公司法规定，股东的货币出资应当存入公司在银行开设的账户，而不应该由原告个人收取或截留。因此，原告应当将其收取被告对公司支付的认缴出资款项如数返还给被告。综上，原告在本诉中主张的所谓欠款，根本不是股权转让款，而是被告作为股东对公司认缴的出资款，其在本诉中向被告主张欠款没有事实和法律依据，且其由于个人私自收取被告对公司的投资款后予以截留，并未将该款项作为被告的出资，依法应当返还给被告。 反诉原告胡婷向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告返还对公司增资款10万元整；2.本诉与反诉案件受理费等由反诉被告承担。事实与理由：2015年3、4月份开始，反诉原告经朋友介绍到反诉被告位于南昌市的陌上花开公司从事婚庆服务策划与销售工作，因业绩突出，于2015年9月左右公司迁往万达中心Ｂ1写字楼的同时升任公司销售主管，带领团队继续从事销售工作，并逐渐与反诉被告成为好朋友。期间，反诉被告经常向反诉原告讲述自己的成长、工作、婚姻、生育等复杂和艰辛的过往历史，并口口声声称把反诉原告当作亲妹妹一样对待。2016年至2017年间，反诉被告因经常流产，加上其前夫也常带着女儿来公司闹，所以在2017年底提出为扩大公司规模增强公司竞争力，拟对公司进行增资50倍，注册资金由3万元增至150万元，希望反诉原告加入并持股20%即出资30万元，自己才能安心在家通过生小孩以维持现在的婚姻，并承诺2018年度公司经营收入达到800万元。反诉被告在反诉原告表示同情并称自己没那么多钱出资后，称反诉原告的出资可以分期缴付，有点钱了就缴点。于是，双方于2018年1月3日签订了股权转让协议和将公司的注册资金由3万元增至150万元的公司章程后，由反诉被告安排公司财务人员在工商部门办理了增资等变更登记。由于公司财务从来不是独立做账，一直就是公私不分状态，公司的所有业务收入和支出等款项均是转给担任法定代表人的反诉被告私人名下，由反诉被告个人进行支配和安排。正基于此，反诉原告想当然地认为其支付给反诉被告的10万元和剩余尚未支付的20万元只需支付给反诉被告个人后，即完成自己对公司的认缴出资。现反诉原告才明白上述10万元的出资不应付给反诉被告，更不应被其私人侵吞，应当返还给反诉原告。为此，提出如上反诉请求。 反诉被告吴芳芬辩称，反诉原告主张反诉被告吴芳芬应向其返还公司增资款10万元与事实不符，于法无据。根据本案原、被告双方提供的证据，原、被告之间签署了两份股权转让合同，一份是2017年12月29日签订的，一份是2018年1月3日在红谷滩市场监督管理局办理变更登记时签署的。两份合同均只针对股权转让相关事宜做了约定，合同明确体现出股权转让款为30万元，且合同并未提及增资扩股相关事宜。陌上花开公司增资扩股是经过全体股东召开股东会形成股东会决议的，并不是吴芳芬一个人的意思。而且股东会决议也清楚地显示各股东增资后的出资额为认缴，并不是实缴。因此胡婷主张支付给吴芳芬的10万元是增资款与事实不符，该10万元实为胡婷通过转让获得公司20%股权的部分转让款。综上所述，恳请法院依法驳回胡婷的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告（反诉被告）吴芳芬提交的吴芳芬的居民身份证、胡婷的常住人口信息、《股份转让协议书》、有限责任公司变更登记审核表复印件、选举证明复印件、股东会决议复印件、公司章程复印件和被告（反诉原告）胡婷提交的陌上花开公司的企业信息、企业变更信息、2018年1月3日的《股权转让协议书》复印件、股东会决议复印件、公司章程复印件、胡婷向吴芳芬支付10万元的转账记录、《劳动合同书》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陌上花开公司系2013年10月23日成立的有限责任公司，经营范围包括婚庆、礼仪庆典服务等。本案股权转让前，陌上花开公司注册资本为3万元，股东包括吴芳芬及其丈夫韩乐，出资额各1.5万元，各占50%，法定代表人为韩乐。 2015年起，胡婷入职于陌上花开公司。2017年12月29日，吴芳芬（出让方）与胡婷（受让方）签订了《股份转让协议书》，约定经双方确认一致，同意陌上花开公司股份定价为15000元/股，陌上花开公司100%股份定价为150万元；出让方享有陌上花开公司100%股权，系陌上花开公司唯一股东；出让方同意将陌上花开公司20%股权及该部分股权享有的相应权益出让给受让方，在双方完成股权变更登记之后，受让方享有相应股东权益并承担相应义务；受让方承诺在本协议签订之日以转账形式向出让方支付上述20%陌上花开公司股权对价的定金5万元，并在签订合同起2018年1月20日前以转账的形式支付股权对价的尾款25万元，共计30万元。 2018年1月3日，吴芳芬与胡婷签订了《股权转让协议》，约定吴芳芬同意将其所持有陌上花开公司认缴额1.5万元，实缴额1.5万元，占公司注册资本的50%，其中认缴额0.6万元，实缴额0.6万元，占公司注册资本的20%，转让给胡婷，胡婷同意受让。同日，韩乐分别与熊亚群、彭莉、孟潇签订了《股权转让协议》，韩乐将其持有的陌上花开公司的股权分别转让给熊亚群、彭莉、孟潇。 同日，陌上花开公司召开股东会，韩乐、吴芳芬、彭莉、熊亚群、胡婷、孟潇一致通过了《股东会决议》，载明1.同意公司股东韩乐退出公司股东会；2.同意吸收彭莉、熊亚群、胡婷、孟潇为公司新股东；3.同意公司股东韩乐所持有的公司股权，认缴额1.5万元，实缴额1.5万元，占公司注册资本的50%，其中认缴额0.6万元，实缴额0.6万元，占公司注册资本的20%，转让给股东彭莉，彭莉同意受让；认缴额0.6万元，实缴额0.6万元，占公司注册资本的20%，转让给股东熊亚群，熊亚群同意受让；认缴额0.3万元，实缴额0.3万元，占公司注册资本的10%，转让给股东孟潇，孟潇同意受让；4.同意公司股东吴芳芬所持有的公司股权，认缴额1.5万元，实缴额1.5万元，占公司注册资本的50%，其中认缴额0.6万元，实缴额0.6万元，占公司注册资本的20%，转让给股东胡婷，胡婷同意受让；5.同意股东辞去公司相应职务；6.同意启用公司新章程，并报工商部门备案。 同日，吴芳芬、彭莉、熊亚群、胡婷、孟潇一致通过了《股东会决议》，载明1.同意吴芳芬、彭莉、熊亚群、胡婷、孟潇组成新的公司股东会；2.同意公司的注册资本由原3万元变更为150万元，本次增资147万元；3.股东吴芳芬原持有公司股金认缴额0.9万元，实缴额0.9万元，本次增加认缴额44.1万元，实缴额0元；股东彭莉原持有公司股金认缴额0.6万元，实缴额0.6万元，本次增加认缴额29.4万元，实缴额0元；股东熊亚群原持有公司股金认缴额0.6万元，实缴额0.6万元，本次增加认缴额29.4万元，实缴额0元；股东胡婷原持有公司股金认缴额0.6万元，实缴额0.6万元，本次增加认缴额29.4万元，实缴额0元；股东孟潇原持有公司股金认缴额0.3万元，实缴额0.3万元，本次增加认缴额14.7万元，实缴额0元；4.增资后各股东持股比例为：吴芳芬认缴额45万元，实缴额0.9万元，占持公司注册资本的30%；彭莉认缴额30万元，实缴额0.6万元，占持公司注册资本的20%；熊亚群认缴额30万元，实缴额0.6万元，占持公司注册资本的20%；胡婷认缴额30万元，实缴额0.6万元，占持公司注册资本的20%；孟潇认缴额15万元，实缴额0.3万元，占持公司注册资本的10%；5.公司注册资本150万元，首期已缴3万元，剩余注册资本147万元，全体股东承诺于2033年10月21日前缴足；6.同意聘任吴芳芬为经理，同意选举吴芳芬为执行董事（即法定代表人），同意选举孟潇为监事；7.同意启用公司新章程，并报工商部门备案。同日，吴芳芬、胡婷、熊亚群、彭莉、孟潇签署了陌上花开公司新的章程，载明公司全体股东认缴的出资额为150万元，其中3万元已于2013年10月17日实缴，剩余147万元承诺于2033年10月21日前缴清。 2018年1月8日，陌上花开公司注册资本（金）变更为150万元；投资人（股权）变更为吴芳芬（出资额45万元，占30%，出资方式为货币，出资时间为2033年10月21日）、胡婷（出资额30万元，占20%，出资方式为货币，出资时间为2033年10月21日）、熊亚群（出资额30万元，占20%，出资方式为货币，出资时间为2033年10月21日）、彭莉（出资额30万元，占20%，出资方式为货币，出资时间为2033年10月21日）、孟潇（出资额15万元，占10%，出资方式为货币，出资时间为2033年10月21日）；执行董事、经理变更为吴芳芬，监事变更为孟潇；法定代表人变更为吴芳芬。 2017年12月30日，胡婷向吴芳芬转账支付了5万元；2018年5月4日、2018年5月24日、2018年6月16日、2019年1月26日、2019年1月28日，胡婷通过微信、支付宝转账方式向吴芳芬分别支付了1万元、1万元、1万元、4000元、2000元；另胡婷还以2018年底分红的14000元折抵了相应数额的投资款，以上合计10万元。 另查明，陌上花开公司没有依法依规建立公司财务、会计制度，公司收支大多通过股东私账往来，或者公司借用股东特别是法定代表人私人账户。陌上花开公司已于2019年10月底停业。 本院认为，本案为股权转让纠纷，双方争议焦点：一、吴芳芬能否依据双方于2017年12月29日签订的《股份转让协议书》要求胡婷支付剩余股权转让款20万元；二、胡婷能否要求吴芳芬返还已支付的10万元。 关于焦点一，综合2017年12月29日签订的《股份转让协议书》、2018年1月3日签订的《股权转让协议》、股东会决议、公司章程、企业变更信息等证据，可认定吴芳芬与胡婷先进行股权转让，然后陌上花开公司增资，吴芳芬与胡婷等新进股东按原股权比例认缴增资，而非陌上花开公司先增资，吴芳芬按股权比例认缴增资后再行股权转让。2017年12月29日签订的《股份转让协议书》约定陌上花开公司100%股份定价为150万元，每股15000元，而此时陌上花开公司注册资本尚为3万元，吴芳婷认缴及实缴额仅为1.5万元。后双方于2018年1月3日再次签订《股权转让协议》，约定吴芳芬将其持有陌上花开公司认缴额1.5万元、实缴额1.5万元、占公司注册资本50%的股权中的认缴额0.6万元、实缴额0.6万元、占公司注册资本20%的股权转让给胡婷。同日，陌上花开公司股东会决议通过了2018年1月3日《股权转让协议》约定的股权转让、陌上花开公司增资及股东认缴增资事宜，2018年1月3日《股权转让协议》与同日作出的两份股东会决议和新的公司章程能够相互印证。因此，2018年1月3日签订的《股权转让协议》为双方最后确认并得到履行的股权转让协议，吴芳芬再依据2017年12月29日签订的《股份转让协议书》要求胡婷支付剩余股权转让款20万元，证据不足、理由不充分，本院不予支持。 关于焦点二，如上所述，吴芳芬向胡婷转让股权同日，陌上花开公司增资，胡婷按受让的股权比例认缴了增资，胡婷向吴芳芬支付的10万元即包括胡婷向吴芳芬支付的股权转让款以及胡婷向陌上花开公司缴纳的增资款。正如双方所述，因为陌上花开公司财务、会计制度不规范，公司收支大多通过股东私账往来或者公司借用股东特别是法定代表人私人账户，本应支付至公司账户的增资款支付至公司法定代表人吴芳芬的账户，彭莉、熊亚群、孟潇等其他股东的股权转让、增资也是这般操作。股东不得抽逃出资，故胡婷请求返还股权转让款和增资款10万元，本院不予支持。如吴芳芬实际未向公司缴纳该增资款，依法应当由公司主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告吴芳芬的诉讼请求； 二、驳回反诉原告胡婷的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告吴芳芬负担；反诉案件受理费1150元，由反诉原告胡婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  李灵灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。