wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初229号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人刘于硕，男，1987年1月3日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省唐山市滦南县，住唐山市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月21日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2020年10月26日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定取保候审。2020年10月26日被本院决定取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）215号起诉书指控被告人刘于硕犯故意伤害罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员高文良出庭支持公诉，被告人刘于硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年8月21日10时许，在唐山市曹妃甸区岸希望之州大桥西侧一公里处海滩，被告人刘于硕因琐事与被害人朱某、杨某等发生口角并打架，导致杨某右眼部位受伤出血，朱某皮肤外伤，经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，杨某的伤情为轻伤二级，朱某的伤情为轻微伤。并认为，被告人刘于硕故意伤害他人身体，致他人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人刘于硕主动到投案并如实供述自己的罪行，系自首;被告人刘于硕自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘于硕有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人刘于硕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘于硕故意伤害他人身体，致他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘于硕主动到投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚;被告人刘于硕主动赔偿被害人经济损失并取得谅解可以酌情从轻处罚；被告人刘于硕自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘于硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 张风志 二〇二〇年十二月一日 法官助理 马国强 书 记 员 石 甜 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12095号 原告：凡小洋，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：曹华，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向百齐，四川英特信律师事务所律师。 被告：何鹤鸣，男，1966年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：雍蓉，女，1973年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨俊，男，1972年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杜宏业，男，1984年4月8日出生，汉族，住四川省青川县。 第三人：何勤，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王林国，四川谷雨律师事务所律师。 原告凡小洋诉被告何鹤鸣、雍蓉、杨俊、杜宏业关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。2020年9月22日，凡小洋向本院申请撤回对被告雍蓉、杨俊、杜宏业的起诉，本院予以准许。为查明案件事实，本院依职权追加何勤为本案第三人参与诉讼。 本院受理后，原告凡小洋于2020年12月11日向本院提交申请撤回起诉。本院认为，原告凡小洋自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许凡小洋撤回起诉。 案件受理费减半收取3,650元，由凡小洋负担。 审判员  游廷君 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵泽龙
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4628号原告：赵景之，男，1971年11月7日生,汉族，居民，住邳州市。委托代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。被告：耿以宁，男，1984年1月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告：帝豪装饰（扬中）有限公司，住所地镇江市扬中市三茅街道凯旋苑**扬子西路**。法定代表人：耿以宁，该公司总经理。原告赵景之诉被告耿以宁、帝豪装饰（扬中）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月7日、9月4日、11月19日三次公开开庭进行审理。原告赵景之及其委托代理人张大庆到庭参加诉讼；第一次庭审被告耿以宁到庭申请延期开庭，此后两次庭审两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景之向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金17万元及利息（依本金17万元，自2018年8月18日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告耿以宁向原告借17万元用于其在镇江市扬中市的帝豪装饰（扬中）有限公司的资金周转，2018年8月6日被告为原告书写借据，并在借据中写明了还款计划。借款到期后，被告未按约定偿还。又因被告经营的公司为个人公司，其公司财产和个人财产混同，因此，二被告均应承担还款责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告耿以宁、帝豪装饰（扬中）有限公司均未答辩。经审理查明：2018年8月6日，被告耿以宁为原告赵景之出具借据一份，载明：今借到赵景之现金壹拾柒万元整（170000），此款用于本人公司资金周转，还款计划：2018年8月18日归还10万元，余下7万元于2018年9月5日还清。庭审中，原告自认借款实际发生在2018年3月29日，当日原告银行转账至被告指定账户17万元，本案借据系后补，借款后被告母亲代其偿还本金共计3万元。另查明，被告耿以宁为帝豪装饰（扬中）有限公司的法定代表人，帝豪装饰（扬中）有限公司为自然人独资的有限责任公司。上述事实有借据、银行转账凭条、企业公示信息查询、保全发票、收据、谈话笔录、当事人陈述及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合双方所举证据及当事人庭审陈述，可以认定原告赵景之同被告耿以宁之间成立合法的借贷关系。被告耿以宁未履行还款责任构成违约，应承担继续履行的责任。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，本案被告耿以宁为原告出具的借据上明确“此款用于本人公司资金周转”，因此，原告主张被告耿以宁为法定代表人的被告帝豪装饰（扬中）有限公司承担共同还款责任本院依法予以支持。原告赵景之主张的扣除被告已偿还部分的借款本金及逾期利息，本院依法予以保护，超过部分不予支持。被告耿以宁、帝豪装饰（扬中）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿以宁、帝豪装饰（扬中）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵景之借款本金14万元及利息（依本金14万元，自2018年8月18日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告赵景之的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、保全费1370元，合计5070元，由原告赵景之负担670元，被告耿以宁、帝豪装饰（扬中）有限公司负担4400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹慧峰人民陪审员  曹庆政二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  葛修汕
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2723民初325号   原告：孙四红，男，1973年12月10日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   委托诉讼代理人：于浩，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县安格里格镇法律服务所法律工作者。   被告：马炎，男，1979年5月14日出生，回族，系新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县呼和托哈种畜场台布勒哈特队职工。   原告孙四红与被告马炎农村建房施工施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙四红及其委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告马炎经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙四红向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付拖欠原告的建房款80,000元；2．被告承担逾期利息18,400元（23个月，从2017年7月1日起至2019年5月30日止）；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年春天原告与被告口头约定，由原告为被告盖抗震房，同年六月份交工，并交被告验收入住，说好完工就付清工资，经数十次催要被告未付分文，直到2018年8月6日被告才给原告出具了一份欠条，双方在欠条上约定了利息，时至今日仍未给付，现在连人也找不到了。故请求贵院依法判令被告偿还拖欠的建房款80,000元，承担逾期利息。   被告马炎未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告孙四红与被告马炎口头商议由原告孙四红为被告马炎建房，该房屋坐落于温泉县呼和托哈种畜场场部中学后面，结构为土木结构。施工建设的内容包括面积为156平方米的库房、地坪、院墙等。原告孙四红庭审中陈述，该工程于2017年5月22日开工，2017年6月5日交工。2018年8月6日，经原被告双方结算，被告马炎于当日向原告孙四红出具欠条一份，内容为：“农五队职工马炎身份证号：×××，欠孙四红盖房款80,000元大写捌万元，11月30日付清，如预期不付按银行利息（农行）支付，从欠款之日起支付。”该欠条由被告马炎的签名及捺印。原告主张的逾期利息自2017年7月1日起按照年利率12%计算至2019年5月30日。   另查明，原告孙四红交纳公告费693.9元。   本院认为，原告孙四红为被告马炎建设房屋，双方建立了农村建房施工合同的法律关系，本案中，原告孙四红为被告马炎建设了库房、地坪、围墙，被告马炎理应按照约定支付相应的工程价款。对于原告孙四红主张的工程款80,000元，有被告马炎出具的欠条在卷为证，故对于原告主张的工程款80,000元，本院予以支持。关于原告孙四红主张的逾期利息18,400元，被告马炎向原告孙四红出具的欠条中虽然对于逾期支付建房款有利息约定，但该约定并不明确，无法得出该利息是按照农行的借款利率或是存款利率计算。原告主张的利息，因双方约定不明，视为不支付利息，故对于原告孙四红的该项主张，本院不予支持。被告马炎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，应自行承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马炎于本判决生效之日起十日内向原告孙四红支付建房款80000元；   二、驳回原告孙四红的其他诉讼请求。   被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费1130元，由被告马炎负担918.69元，由原告孙四红负担211.31元，公告费693.9元，由被告马炎负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   陈 涛   审  判  员   阿拉依   人民 陪 审员   金克尔   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日   书  记  员   曼得力
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初3917号原告：王庆民，男，1994年1月7日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，山东利顺律师事务所律师。被告：潘明月，女，1993年4月3日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市。原告王庆民诉被告潘明月所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆民及其委托诉讼代理人侯爱萍、张娟到庭参加诉讼，被告潘明月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆民向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理万福佳苑小区13号楼2单元302室房产的不动产登记手续；2.诉讼费用由原告自行承担。事实与理由：原告于2016年9月23日出资168299元的首付款购买了万福佳苑小区13号楼2单元302室房产一套，因当时原告与被告尚在恋爱期间，因此在购房合同上，原告和被告均共同签字，之后因性格不合，双方分手。被告书面声明涉案房产系原告个人所有。现原告多次联系被告，请求协助原告办理该商品房的不动产登记手续，被告以各种理由推脱，不予协助。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判决。被告潘明月未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原告、被告（买受人）与东营万得福房地产开发有限责任公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定原被告共同购买位于垦利区房屋一套，总价款668299元，首付款168299元，公积金贷款500000元。2017年1月10日，原告、被告（借款人）与中国建设银行东营垦利支行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款500000元。2020年12月11日，中国建设银行东营垦利支行出具《结清证明》，上述贷款已经结清。2017年11月4日，被告出具《声明》一份，声明内容如下：1、放弃我与王庆民签的合同编号：YS0030217号山东省新建商品房买卖合同（预售）项下的全部合同权利；及合同中约定购买的万福佳苑13幢2单元302室房屋已有或将来可能获得的权利，上述权利均属王庆民一人所有，与本人无关。2、王庆民才是上述合同及房屋的真正权利人，与我没有关系。如果将来房产证上有我的名字，我也认为该房屋所有权仅属王庆民一人所有。同日，被告经山东正义之光律师事务所对上述《声明》进行了见证，证明声明是其真实意思表示。本院认为，被告出具的《声明》系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。房屋虽系原被告共同购买，但被告自愿放弃对该房屋所有的权利，声明归原告所有，系其对自己权利的放弃，故原告要求被告协助办理房屋的不动产登记手续，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘明月于本判决生效之日起十日内协助原告王庆民办理万福佳苑13号楼2单元302室房产的不动产登记手续。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王庆民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年十二月二十四日法官助理张利利书记员殷媛媛
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审434号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人武安市裕红运输有限公司，地，地址：河北省武安市上团城乡崇义四街一社会信用代码：91130481667716533F。 法定代表人刘连科。 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行被执行人武安市裕红运输有限公司行政处罚决定一案，在审理过程中申请执行人以被执行人已履行行政处罚等相关义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人提出的申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人武安市交通运输局撤回对被执行人武安市裕红运输有限公司行政处罚决定强制执行的申请。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  李志鹏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郭晶亮
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执恢115号 吴祖任、蒋修益、周向德： 本院执行的申请执行人吴祖任与被执行人蒋修益、周向德合伙纠纷一案，通过司法拍卖被执行人蒋修益位于灌阳县黄关镇开发小区一栋（四层）自建房，拍得房款355471元。经申请执行人吴祖任和被执行人蒋修益、周向德确认申请执行标的款,被执行人应给付申请执行人本金和利息共计280044.68元。案件执行费４100元本院予以扣除，多出的71326.32元退给被执行人蒋修益。现被执行人应给付申请人的本金和利息均强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：柏义，男，1982年7月15日出生，苗族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告柏义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告柏义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年12月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年10月26日，被告尚欠信用卡本金46557.9元、利息8635.69元、逾期还款违约金2328.26元、分期付款手续费288.88元、增值服务费48元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年10月26日的信用卡本金46557.9元、利息8635.69元、分期付款手续费288.88元、其他费用48元、逾期还款违约金2328.26元（自2019年4月26日起计收），以及自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柏义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月26日的信用卡本金46557.9元、利息8635.69元、分期付款手续费288.88元、增值服务费48元，以及自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金46557.9元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元，由被告柏义负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3778号原告：翟勇军，男，汉族，1986年10月18日出生，住尉氏县。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区淮海中路****。统一社会信用代码：91310000664332534E。负责人：张晓宇，任总经理。委托诉讼代理人：智慧，河南天物律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告翟勇军诉被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司（以下简称安盛天平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟勇军，被告安盛天平保险公司委托诉讼代理人智慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付车辆损失费、评估费、拖车费等共计421259元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月2日21时许，原告驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿尉氏县十八里镇大王货村南北道路由南向北行驶至事故地点，与道路东侧石墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，原告翟勇军承担此事故全部责任。原告驾驶的车辆在被告安盛天平保险公司投保有强制险和商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司予以赔偿。被告安盛天平保险公司辩称，1.请法庭核实事故发生时驾驶人驾驶证、车辆行驶证真实有效，事故是否为真实发生的意外事故；2.原告诉求车辆损失费无合理依据，该鉴定结果不符合法律规定，评估费过高，且评估费的收费标准高于河南省二手车鉴定评估师协会文件的收费标准；3.根据保险合同的约定，评估费和拖车费属于间接费用，不属于保险理赔范围，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年6月2日21时许，原告驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿尉氏县十八里镇大王货村南北道路由南向北行驶至事故地点，与道路东侧石墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，原告翟勇军承担此事故全部责任。事故发生后翟勇军支付拖车费500元，诉讼前原告单方委托，对其车损进行了评估，评估价为400759元，支付评估费20000元。在诉讼中，被告安盛天平保险公司对原告的评估结论提出异议。在本院主持下，对原告车损进行了第二次评估，原告豫Ｂ×××**号车辆损失为321321元。另查明，翟勇军驾驶的车辆在被告安盛保险公司投保有强制险、机动车损失险包含不计免赔。本院认为：本案当事人对道路交通事故认定均无异议，本院据此认定翟勇军承担此事故的全部责任，翟勇军驾驶的车辆在被告安盛天平保险公司投有交强险、机动车损失险，事故发生在保险期间内，保险公司应当按照保险合同的约定在相应的保险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。在诉讼中，被告安盛天平保险公司对原告的评估结论提出异议。依被告申请，由法院委托，评估机构由双方共同选定，对车损进行重新评估，评估结果为321321元。此次评估程序合法，评估结论应作为车辆定损依据。原告单方委托的评估，评估费由原告自行承担，在诉讼中人民保险公司申请的评估，评估费30000元由被告人民保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟勇军车损费321821元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3809元，由被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0191行审97号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王冀刚，局长。 委托代理人敬磊，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，成都市交通运输局工作人员。 被申请执行人罗超，男，1991年11月9日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称市交通局）向本院提出申请，申请执行其作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]10500011号）。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 申请执行人市交通局于2020年3月2日作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］10500011号），载明：2020年1月3日，申请执行人市交通局执法人员在成南高速出口旁查获张含佳驾驶的川Ｙ9××××车载客8人，从巴中到成都方向，涉嫌非法营运，依法扣押该车，该车行驶证登记使用性质非营运，核定载人数9人，经调查，罗超未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。罗超的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予责令停止经营，30000元罚款的行政处罚。处以罚款的，自收到上述决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：4402××××1287到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三处以罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]10500011号）及送达回证、2020年4月24日作出的《催告书》（成交执催[2020]10500011号）、送达回证、邮寄信息、2020年10月9日作出的《催告书》（成交执催[2020]10500011号）、送达回证、邮寄信息、《案件处理意见书》（成交执违调[2020]年第10500011号）、《重大案件集体讨论记录》《立案登记表》（成交立案[2020]0506012号）、《现场笔录》《询问笔录》《中华人民共和国机动车行驶证》、张含佳《中华人民共和国机动车驾驶证》照片、罗超身份证复印件、部分乘客身份证复印件、《违法行为通知书》（成交执违通[2020]10500011号）、送达回证、邮寄信息、《法律文书送达确认书》。 本院认为，申请执行人市交通局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]10500011号）事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法有效。因罗超未履行涉案行政处罚决定的全部内容，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]10500011号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘 恒
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0927刑初333号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人杨岩灭，男，1969年9月1日生，佤族，文盲，农民，户籍所在地云南省沧源佤族自治县，住沧源佤族自治县。2020年7月21日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局监视居住。 指定辩护人李根，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人杨岩灭犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员陈朝中出庭支持公诉，被告人杨岩灭及指定辩护人李根，翻译李春花到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月23日13时50分，被告人杨岩灭醉酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，载周某前往云南省沧源佤族自治县班洪乡南板村委会安康组，当行驶至国道219线Ｋ7707＋80Ｍ处时发生车辆侧翻，造成杨岩灭、周某受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，杨岩灭血液中乙醇含量为178．43ｍｇ／100ｍｌ。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、指认照片、交通事故认定书、赔偿协议书、被告人的供述与辩解等相关证据，认为杨岩灭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，提出以危险驾驶罪判处杨岩灭拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 庭审中，被告人杨岩灭对公诉机关指控的犯罪事实及证据无辩解意见，表示认罪认罚。指定辩护人提出：1.杨岩灭有坦白情节；2.无犯罪前科，认罪认罚，与伤者达成赔偿协议，可从轻处罚的辩护意见。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人杨岩灭犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人杨岩灭无视国家法律的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车（根据国家标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100m1属醉酒驾车），其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。杨岩灭醉酒后无驾驶资格驾驶机动车；造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。杨岩灭归案后如实供述自己的罪行，与伤者达成赔偿协议，认罪态度较好，可从轻处罚。杨岩灭认罪认罚，根据法律规定，从宽处理。指定辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议与被告人罪行相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人杨岩灭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金待判决生效后执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段立昌 二〇二〇年十二月八日 书记员  李智凯
文书内容城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执729号申请执行人：袁红，女，1994年1月26日出生，汉族，住重庆市城口县****。被执行人：黎兆伟，男，1979年8月17日出生，汉族，住重庆市城口县*****。本院在申请执行人黎兆伟与被执行人袁红婚姻家庭纠纷一案中，城口县人民法院于2019年7月1日作出的(2019)渝0229民初1037号民事调解书已发生法律效力。被执行人袁红逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黎兆伟于2020年09月11日向本院申请执行。本案执行过程中，本院已对被执行人袁红采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院于2020年9月16日向被执行人微信送达了执行通知书、责令被执行人在收到执行通知书当日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人袁红暂无财产可供执行。三、通过实地调查被执行人居住地的基层自治组织和周边群众，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人送达了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、本案按终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在本院指定的期限内未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。本次执行申请人的债权已实现1000元，未能实现的债权为5000以及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人享有的债权应受到法律的保护，但是债权的实现必须取决于被执行人是否有履行债务的能力及偿还债务的诚信度。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0229执729号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王世君审 判 员 刘和平审 判 员 张 燎二〇二〇年十二月四日法官助理 张 鑫书 记 员 谭永佳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢560号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX382。 法定代表人徐守本。 被执行人冯俊宏，男，香港居民，住址广东省深圳市罗湖区，证件号码：G2XXXX9(7)。 被执行人深圳市东江渔村实业有限公司。住所地：深圳市宝安区，组织机构代码XXXXX10-2。 法定代表人林华课。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳市分行与被执行人冯俊宏、深圳市东江渔村实业有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2003）深罗法民二初字第2378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王迎春
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初722号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人苗长春，男，1982年6月10日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，务工，居住地重庆市渝中区(户籍所在地四川省华蓥市高兴镇)。因犯盗窃罪，于2005年8月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2007年7月被判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2011年6月被判处有期徒刑六个月；因犯抢夺罪，于2013年5月被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2015年5月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年3月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年7月30日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月29日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2020年1月10日被抓获，于2020年4月2日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2020年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月9日被抓获归案，次日被刑事拘留，2020年10月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z616号起诉书指控被告人苗长春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控：2019年9月14日凌晨4时许，被告人苗长春在重庆市巴南区云创路330号附3号工地宿舍，趁工人熟睡之机，将被害人田某某、廖某某、周某某、岳某某等5名工人的共5部手机盗走。之后苗长春在逃跑过程中，将其中3部手机弄丢，另在鱼洞轻轨站附近以1000元的价格将其中2部手机销赃给一游摊。经重庆市公安局巴南区发展和改革委员会认定，其中被盗的vivoX23、vivoX5、oppoR17、荣耀9XPro4部手机共计价值5657元。2020年11月9日9时许，公安机关在重庆市未成年人管教所门口将苗长春抓获。被告人苗长春到案后，如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为，被告人苗长春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苗长春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苗长春到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苗长春自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人苗长春在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。建议判处被告人苗长春有期徒刑九个月，并处罚金六千元，并依法数罪并罚。上述事实，被告人苗长春在庭审过程中无异议，并有经举、质证的刑事判决书、《价格认定结论书》等书证；证人蒋建国的证言；被害人田某某、廖某某、周某某、岳某某的陈述；被告人苗长春的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人苗长春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人苗长春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；前罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年3月9日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳)二、责令被告人苗长春退赔被害人田某某损失2068元、退赔被害人廖某某损失80元、退赔被害人周某某损失1809元、退赔被害人岳某某损失1700元。(限本判决生效后三十日内退赔)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 荃二〇二〇年十二月二十四日书记员 蔡红宇
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初3706号原告：黄某，现住榆树市。被告：聂某，现住榆树市。原告黄某诉被告聂某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼、被告聂某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年7月1日，被告因财务紧张，在原告处借款51,000.00元，约定2016年12月30日偿还，给原告出具借据一枚。到期后被告未给付原告欠款。现原告要求被告偿还欠款51,000.00元及利息。被告聂某未到庭也未提出答辩。经审理查明，2014年，被告分两次在原告处借款总计人民币51,000.00元。2016年7月1日，双方经结算，被告给原告出具欠据一枚，约定2016年12月30日偿还，逾期还款每日支付10,000.00元违约金。至2017年末被告陆续偿还原告10,000.00元，余款至今未给付。现原告为请求被告给付欠款本金及利息诉来本院。本院认为，原、被告签订借款合同，原告已向被告履行支付了借款的义务，被告应按合同约定履行给付义务。关于利息，原、被告在欠据中约定逾期还款的违约金过高，超过法律规定，应自2018年1月1起至给付之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定利率即年利率15.4%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告聂某于判决生效后给付原告黄某欠款人民币41,000.00元及利息（利息自2018年1月1日起至给付之日止按年利率15.4%计算）。案件受理费1080.00元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 刘晓红人民陪审员 冷博洋人民陪审员 常 晶二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙新贺
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执425号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司聊城分行。住所地：聊城市东昌西路**。 负责人：王卫东，行长。 被执行人：鑫鹏源智能装备集团有限公司。住。住所地：聊城市凤凰工业园/div> 法定代表人：郭汝伦，总经理。 被执行人：聊城华瑞电气有限公司。住。住所地：聊城市凤凰工业园/div> 法定代表人：周长生，总经理。 被执行人：聊城市坤鹏商贸有限公司。住。住所地：聊城市利民西路威尼斯购物公园**B/div> 法定代表人：高万峰，总经理。 被执行人：高庆余，男，1968年12月7日出生，住聊城市东昌府区。 被执行人：周凤英，女，1964年4月5日出生，住聊城市东昌府区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司聊城分行与被执行人鑫鹏源智能装备集团有限公司、聊城华瑞电气有限公司、聊城市坤鹏商贸有限公司、高庆余、周凤英金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人鑫鹏源智能装备集团有限公司对被投资企业享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鑫鹏源智能装备集团有限公司对被投资企业享有的股权（附：《冻结被执行人鑫鹏源智能装备集团有限公司的股权清单》）。冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张绍方 二〇二〇年十二月十日 书记员  王晓蕾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初17156号原告：祝序航，女，1963年5月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市通州区，身份号码×××。委托诉讼代理人：马腾娇（祝序航之女），女，1988年7月9日出生，汉族，现住北京市通州区，身份号码×××。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码91110101327313607G。法定代表人：高靖，总经理。原告祝序航与被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告祝序航向本院申请撤回对被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告祝序航的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告祝序航撤诉。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月二日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10026号 原告：吴强，男，汉族，1996年12月26日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告：吴绍军，男，汉族，1971年6月19日出生，住四川省资阳市乐至县。 二原告共同委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 被告：易出行网络（成都）汽车科技有限公司，住所地成都市成华区成华大道龙潭路********。 法定代表人：关丛林，职务执行董事兼总经理。 被告：易出行（天津）汽车科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路**新城市中心****。 法定代表人：霍彤，职务经理。 被告：成都市远东启航汽车服务有限责任公司，，住所地成都市锦江区龙舟南街****附** 法定代表人：于海波，职务总经理。 原告吴强、吴绍军与被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司（以下简称：易出行成都公司）、易出行（天津）汽车科技有限公司（以下简称：易出行天津公司）、成都市远东启航汽车服务有限责任公司（以下简称：远东启航公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴强、吴绍军共同委托诉讼代理人孟洁，被告远东启航公司的法定代表人于海波到庭参加了诉讼，被告易出行成都公司、易出行天津公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴强、吴绍军向本院提出诉讼请求：1、判令被告易出行成都公司向原告退还保证金10000元，并支付资金利息（以10000元为基数，按照行业拆借年利率，从起诉之日计算至实际退还之日止）；2、判令被告易出行天津公司、远东启航公司在未出资范围内对被告易出行成都公司不能清偿的部分承担补充责任。事实与理由：2019年7月17日，二原告与被告易出行成都公司签订《汽车租赁合同》，合同约定，原告租赁易出行成都公司汽车一辆，租期半年。2020年1月19日，原告将租赁车辆退还给易出行成都公司，易出行成都公司未按照约定退还原告保证金10000元。被告易出行天津公司、远东启航公司作为易出行成都公司的股东未足额实缴出资，应当对易出行成都公司退还保证金债务承担补充责任。 被告易出行成都公司、易出行天津公司未答辩。 被告远东启航公司辩称：不清楚易出行成都公司是否欠原告保证金，如果易出行成都公司确实欠原告保证金，应当由易出行成都公司与易出行天津公司清偿，远东启航公司将积极配合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年5月6日，吴强、吴绍军（承租方）与易出行成都公司（出租方）签订《汽车租赁合同》，合同约定：易出行成都公司向吴强、吴绍军出租该公司所属奇瑞E3汽车一辆，租期自2019年5月7日至2019年11月6日；合同签订之日起三个工作日内，吴强、吴绍军应向易出行成都公司交纳首期租金2390元及保证金10000元；租期到期，交还车辆后，经确认车辆无交通违章信息，无违法行为、车辆内配备物品无损坏等情形，一个月内无息退还保证金；合同还对租金的支付方式、双方的权利义务以及违约责任等合同条款进行了约定。合同附件一为《车辆租赁车辆确认单》、附件二为《随车工具价格一览表》。 合同签订当日，吴强向易出行成都公司支付租车押金10000元。2020年1月6日，吴强将案涉车辆交还给易出行成都公司，双方确认租赁期间无交通违章、车辆内配备物品无损坏等情形。易出行成都公司收到车辆后未按约向吴强、吴绍军退还保证金10000元。 另查明，易出行成都公司成立于2018年4月2日，注册资本为3000万元，股东为易出行天津公司与远东启航公司，其中：易出行天津公司认缴出资1800万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资450万元；远东启航公司认缴出资1200万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资0元。 上述事实，有原、被告身份信息；《汽车租赁合同》及附件、《收据》、《租赁车辆退车单》；工商登记信息；原告的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，吴强、吴绍军与易出行成都公司签订的《汽车租赁合同》合法有效。合同履行期届满后，吴强按约将案涉租赁车辆退还给易出行成都公司，双方确认车辆租赁期间无无交通违章信息、车辆内配备物品无损坏等情形，按照约定，易出行成都公司应在收到车辆后30日内无息将保证金10000元退还给吴强、吴绍军，易出行成都公司未按约退还保证金，其行为构成违约，依法应承担违约责任，本院对二原告要求易出行成都公司退还保证金10000元，并从起诉之日起按照行业拆借年利率计算资金占用利息的诉讼请求予以支持；对原告要求易出行成都公司股东在未缴纳出资范围内承担责任的诉讼请求，本院认为，被告易出行天津公司、远东启航公司作为被告易出行成都公司的股东，其认缴出资期限未届满，易出行成都公司未破产或解散，本院对原告该项诉讼请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴强、吴绍军退还保证金10000元并支付资金占用利息，利息以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月14日计算至保证金实际退还之日止； 二、驳回原告吴强、吴绍军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，合计75元，由被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘洋君
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1939号申请执行人：杜杰，男，1990年10月4日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：海门市韵梦纺织品经营部，组织机构代码MA1P58YK-0，住所地南通市海门区。法定代表人：徐火平。被执行人：徐火平，女，1984年11月14日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人杜杰与被执行人海门市韵梦纺织品经营部、徐火平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初5352号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人货款人民币9.3万元及利息，负担实现债权的费用人民币3128元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年7月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1393元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人名下的银行存款人民币7811元，开具申请执行费人民币1393元，余款6418已交付申请执行人，后申请执行人向本院书面申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其对自身权利的处分，未发现不符合相关法律规定的情形，应予尊重。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684民初5352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐春荣特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期产生的法律风险自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19436号原告：郑根喜，男，1966年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘明强，男，1980年12月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郑根喜与被告刘明强劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告郑根喜申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑根喜撤回起诉。诉讼费25元，由被告刘明强负担，于2020年12月8日前交纳。审判员  郭晓利二〇二〇年十二月一日书记员  杨 蕊
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初2199号 原告：徐晨，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：张秀翠，女，1961年1月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：张照锋，男，1959年2月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：张则东，男，1982年4月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：龙泉市圣丰竹木发展有限公司，住所地浙江省龙泉市八都镇坪山岭工业园区，统一社会信用代码91331181697003171P。 法定代表人：张照锋。 原告徐晨与被告张秀翠、张照锋、张则东、龙泉市圣丰竹木发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告徐晨于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐晨申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐晨撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由徐晨负担。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 刘火娟
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初35112号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十一月六日开庭时间二〇二〇年十一月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路******。法定代表人：王秀英，董事长。委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林钺，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其享有涉案作品的权属；被告对涉案作品的使用进行了合理审查，主观上不存在侵权过错；原告应对扩大侵权部分承担责任；原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0000551。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年7月21日。侵权地址：网站域名“www.tom.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://life.tom.com/shcs/201804/1127555323.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告不认可原告享有相关权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十二月二日法官助理崔晓光书记员张勇
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1734号 申请执行人:彭波，男，1977年7月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：何**，男，1969年3月1日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人彭波与被执行人何**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何**未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭波于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年9月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人何**发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人彭波也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人何**发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人彭波尚未受偿的债权755650元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初1994号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人何**有可供执行财产时，申请执行人彭波可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十二月十四日 书记员 沙马里体日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28565号原告：中山市正中电业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平路东区**综合楼，统一社会信用代码914420********9765。法定代表人：黎德涛，总经理。委托诉讼代理人：饶明苏，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶傲博，广东万**海天律师事务所实习律师。被告：广东益华百货有限公司，住所地广东省中山市******世纪广场101、102、103、401、402，8号之一世纪广场101、102、103、201，统一社会信用代码：914*2*********937E。法定代表人：冯某1。原告中山市正中电业有限公司（以下简称正中公司）与被告广东益华百货有限公司（以下简称益华公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正中公司委托诉讼代理人饶明苏、饶傲博到庭参加诉讼。被告益华公司经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告正中公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款260006.05元及逾期付款利息（利息计算方式：以260006.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告素有业务往来，并长达十余年，原告在被告商场设有三菱电机专柜，被告向顾客销售原告的三菱电机（主要是三菱空调），在顾客向被告收银台支付了其购买的三菱电机货款后，被告则通知原告直接送货至顾客并由原告直接上门为顾客安装。每月底，被告再将销售三菱电机货款结算给原告。自2020年3月始，被告开始未结算原告货款。2020年7月双方基本终止业务往来。2020年7月31日原告按被告要求就货款进行对账。1.被告确认截止2020年7月31日，仍拖欠原告货款144484.15元；2.被告认为原告主张的260006.05元中，有115521.9元的发票尚未收到。对账后，原告立即按要求出具了115521.9元的发票，被告亦对发票进行了签收。故，被告确认拖欠原告货款总计260006.05元。原告多次向被告追讨未果。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。诉讼过程中，原告正中公司变更货款本金部分为257359.05元。原告正中公司对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.对账单2份；2.发票；3.被告签收单；4.部分发货单。被告益华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：据正中公司陈述，正中公司与益华公司已发生交易往来多年，近年以来未签有书面合同。正中公司在益华公司设有三菱电机的专柜，由益华公司向顾客销售正中公司的三菱电机，顾客如需购买，先到益华公司的收银台支付货款，益华公司收款后通知正中公司送货至顾客处，完成送货后，益华公司将收到的货款在扣除提点款5%后，将结余款支付给正中公司。从2020年3月开始，益华公司没有与正中公司进行对账结算，亦未支付结余款。2020年9月10日，正中公司与益华公司共同盖章确认往来款项对账函，该往来款项对账函载明销售时间、已开发票结算金额、待开发票结算金额、正中自收款已对数金额、应付益华费用、收益华回款、益华尚欠货款、备注等。正中公司认为益华公司拖欠结余款257705.05元。益华公司手写备注：“截至2020年9月30日，我司欠贵司货款257359.05元，差异：2020年4月应收贵司费用346元，贵司未反映”。正中公司对往来款项对账函益华公司手写备注的内容予以确认，故其认为益华公司应向正中公司支付结余款257359.05元。正中公司认为益华公司未及时向其支付结余款，已构成违约，遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为：本案为合同纠纷。本案中，正中公司能提供发货单、发票、签收单、对账函等证据形成证据链并到庭详细其与益华公司之间的交易往来过程，本院对双方之间存在事实合同关系予以确认。正中公司能提供往来款项对账函证实益华公司拖欠其结余款257359.05元。若益华公司认为该数额不正确或其已支付部分结余款，理应到庭抗辩、说明并提供证据，益华公司未到庭抗辩、说明及提供充分有效的证据，应承担相应的不利后果。本院采信正中公司的主张，益华公司未及时向正中公司支付结余款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应承担相应的违约责任，益华公司应向正中公司支付结余款257359.05元。关于利息，益华公司未及时向正中公司支付结余款，确会对正中公司造成利息损失，故正中公司在本案中主张自起诉之日即2020年9月25日起至实际清偿之日止的利息，并无不当。被告益华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广东益华百货有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市正中电业有限公司支付货款257359.05元及利息（利息的计算方式为：以257359.05元为基数，从2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取为2600元（原告中山市正中电业有限公司已预交），由被告广东益华百货有限公司负担（被告广东益华百货有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年十二月十日书记员  黄英毅梁琳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1449号 原告：黄保林,男，1973年12月23日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:马建云，男，1977年5月10日出生，回族，户籍地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告黄保林与被告马建云劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告黄保林到庭参加了诉讼，被告马建云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄保林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款48000元及利息10560元。共计:58560元。2、本案的受理费及实际支出费用由被告承担。事实和理由:2017年4月原告通过他人介绍认识被告，并受被告雇佣给被告驾驶他自己所有的×××大货车,直到2018年4月25日经双方结算被告支付原告部分劳务报酬外,剩余的48000元的劳务报酬被告向原告出具了一张《借条》。约定月息为20‰，并于2018年6月25日之前一次性还清。但被告不守信用，还款期限届满后被告分文未付。经原告多次催要，被告总以种种借口一拖再拖不予归还。原告为了维护自己的合法权益不受侵犯。故向奇台县人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告马建云经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交借条一张，被告马建云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的借条予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告马建云向原告黄保林出具借条一张，借条内容为：“今借到黄保林人民币48000元，大写肆万捌仟元，借款人必须于2018年6月25日前一次性全部还清，如逾期不还款，借款人自愿按20‰利率从借款之日起承担借款利息，直到还清借款为止，并承担债权人催款的租车费、误工费等一切开支，本借条从签字之日起生效，如双方发生争议由当地人民法院裁决执行。特立此据为证，借款人签名：马建云（签字按手印），地址：惠民**，电话X****,借款人身份证号：********，2018年4月25日。”原告黄保林自述被告向其出具的借条上的借款48000元实际上是被告欠付原告的工资，原告经自己的侄子介绍于2017年4月5日开始受雇于被告为其驾驶货车，一直工作到2018年4月5日左右，干了一年，被告刚开始按照每月6000元为原告计算工资，后来一直涨到8000元每月，被告未按月向原告发放工资，第一次是在原告干了三个月后被告向其发放了12000元，后来又支付过2000元，最后双方于2018年4月25日算账时，被告向原告支付了10000余元，剩余部分向原告出具了48000元的工资借条，原告称被告出具借条后未向其还款。原告现要求被告向其偿还工资欠款48000元，并支付利息10560元（自2018年4月25日起至2019年3月14日，按照月利率20‰计算）。另查明，2018年中国人民银行同期贷款利率一年期以上年利率为4.75%，换算为月利率为3.958‰。本案的争议焦点为：1、原、被告双方的欠款事实是否属实？2、原告主张的欠款利息应当如何认定？本院认为，关于原、被告双方的欠款事实是否属实的问题，原告主张被告偿还工资欠款48000元，其向本院提交了被告马建云出具的借条证实其主张，被告马建云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原、被告双方的欠款事实予以确认。关于原告主张的欠款利息应当如何认定的问题，本案并非民间借贷纠纷，被告拖欠原告的系劳务报酬，原告按照月利率20‰主张欠款利息过高，应当予以调整，本院认为原告的损失应当以实际损失为参考，即资金被占用期间的利息损失，本院对原告主张的利息按照中国人民银行同期贷款利率认定，即2018年4月25日至2019年3月14日期间的利息本院支持为2020元（48000元X3.958‰X10个月零19天）。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建云于本判决生效之日起二十日内向原告黄保林给付工资欠款48000元，并支付利息2020元，合计50020元；二、驳回原告黄保林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，公告费600元，合计1864元，由原告黄保林负担190元，由被告马建云负担1674元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   杨磊柯人民 陪 审员   徐秀莲人民 陪 审员   杨玉珍二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   陈雪娇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7445号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周发，男，汉族，1988年12月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：余琴，女，汉族，1989年12月10日出生，住贵州省金沙县。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人周发、余琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初7944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2072民初7679号之五 解除保全申请人：广州市科欧灯具有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街夏茅村向西大道舟航创意园****。 法定代表人：赖科任，董事长。 委托诉讼代理人：邱文婷，广东壹号律师事务所律师。 被申请人：中山市嘉宇电子有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区西二路******之一。 法定代表人：刘伟云，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乐乐，广东洋三律师事务所实习律师。 解除保全申请人广州市科欧灯具有限公司（以下简称科欧公司）与被申请人中山市嘉宇电子有限公司（以下简称嘉宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2019）粤2072民初7679号之四民事裁定，冻结了科欧公司的银行存款1351854元。现科欧公司向本院申请解除对其名下银行存款461946元的冻结，理由为：嘉宇公司当庭变更诉讼请求为“科欧公司支付货款及税金共计889908元”，故本案的保全范围应以其主张的889908元为限，且根据（2019）粤2072民初7679号民事判决，科欧公司实际欠付嘉宇公司的货款仅为201102元，嘉宇公司无理超额冻结科欧公司的资金超过一年，如继续超额冻结，则对科欧公司的生产经营造成不可挽回的损害。经征询嘉宇公司意见，其表示在诉讼过程中已经变更诉讼请求金额为889908元及逾期利息，综合考虑案件受理费以及诉讼保全费用，嘉宇公司同意将本案的保全金额变更为920000元。 本院经审查认为，嘉宇公司的上诉请求为889908元及逾期利息，继续冻结科欧公司名下银行存款价值1351854元已明显超出了嘉宇公司的上诉请求范围，为防止保全范围过大，损害科欧公司的利益，同时结合嘉宇公司的申请，本案的保全范围应由1351854元变更为920000元，并将超标的额保全的财产予以解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、冻结申请人广州市科欧灯具有限公司于中国工商银行股份有限公司开立的账号为36×××30内的银行存款920000元； 二、解除对申请人广州市科欧灯具有限公司于中国工商银行股份有限公司开立的账号为36×××30内的银行存款1351854元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月一日 书记员  黎沛琳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6125号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区。 负责人：龚萍。 被执行人：陈萍，男性，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与陈萍金融借款合同纠纷一案中，通过网络查控、相关地现场走访等调查方式，查找到被执行人陈萍所有的位于成都市郫都区新民场镇新民××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋、并对其房屋采取了查封措施。除此外，本院未查找到其他可供执行的财产。此外，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现依申请执行人的申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十二日 书记员  何虓宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初3682号原告：黄丽丽，女，1990年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州菲力伟健身管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道和合财富中心**************。法定代表人：王世通。委托代理人：韩纪法，公司员工。原告黄丽丽与被告杭州菲力伟健身管理有限公司（以下简称菲力伟公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭审理。原告黄丽丽及被告菲力伟公司的委托代理人韩纪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《会员入会协议书》；2.被告菲力伟公司退还原告2268.8元。事实和理由：2019年4月27日，原告在被告五洲店办理两年的健身卡，共支付3203元。合同有效期自2019年5月31日至2021年5月30日。2020年4月7日五洲店闭店。同年4月16日，原告要求延长期限四个月，被告员工同意。2019年曾经延长过一个月。原告要求被告退款2268.8元，但被告拒绝退款，故成诉。被告菲力伟公司答辩称，原告的计算方式有问题，应该还有13个月未提供服务。其对原告举证的微信名为“菲力伟五洲店掌柜”的相关聊天记录不认可，对“菲力伟五洲店掌柜”真实身份存疑。本院经审理认定：2019年4月27日，原告黄丽丽在被告菲力伟公司五洲店办理健身会员卡一张，与菲力伟公司签订《会员入会协议书》，约定卡种名称：菲力伟单店24个月卡B，期限自2019年5月31日至2021年5月30日止。黄丽丽交纳会费3203元。菲力伟公司五洲店于2020年4月7日关闭。本院认为，原告黄丽丽与菲力伟公司签订的《会员入会协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效。合同履行过程中，菲力伟公司五洲店于2020年4月7日关闭，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，原告黄丽丽诉请解除合同，并要求菲力伟公司返还未提供服务的入会费，依法有据。但原告黄丽丽要求返还延卡期间的会费，证据不足，本院不予支持。本院根据合同履行情况，确定菲力伟公司向黄丽丽返还入会费1837元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄丽丽与被告杭州菲力伟健身管理有限公司签订的《会员入会协议书》；二、被告杭州菲力伟健身管理有限公司于判决生效后十日内返还原告黄丽丽1837元；三、驳回原告黄丽丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杭州菲力伟健身管理有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月二十三日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初835号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人邱建明，男，1976年3月18日出生，汉族，浙江省瑞安市人，初中文化程度，无业，户籍地浙江省瑞安市，因本案于2020年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，经本院决定，于2020年12月25日被取保候审。现在家。辩护人单小聪，北京大成（温州）律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检六部刑诉〔2020〕1418号起诉书指控被告人邱建明犯开设赌场罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，后当庭变更了起诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察官杨勤出庭支持公诉。被告人邱建明及其辩护人单小聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月2日至7月30日，被告人邱建明在浙江省瑞安市××镇××村××路××号家中，通过手机、电脑网络向家住温州市瓯海区××街道中央湖公馆的林某等人倒卖“钻石娱乐”、“988娱乐”、“尊龙棋牌”等网络游戏平台的游戏币赚取差价，经核查，被告人邱建明出售网络游戏币达2000余人次。公安机关查获作案工具电脑主机1台、手机8部。上述事实，被告人邱建明在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有证人邱某、林某的证言，情况说明，扣押决定书，调取证据清单，接收证据清单，发还清单，前科查询，刑事提取笔录，刑事搜查笔录，刑事扣押笔录，微信转账明细，归案经过说明，户籍证明证实，足以认定。本院认为，被告人邱建明向不特定人员倒卖、兑付游戏网站的游戏币，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱建明归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，予以从轻处罚并予宣告缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邱建明犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4万元（缓刑考验期间自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、查获的作案工具电脑主机1台、手机8部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  叶权荣二〇二〇年十二月三十日代书 记员  陈昱燃?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民再206号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗秀玲，女，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张诗娟，女，1980年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高维维，女，1988年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。二审被上诉人（一审被告）：王伟，男，1984年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人罗秀玲因与被申请人张诗娟、高维维及二审被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5852号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年5月13日作出（2018）渝民申337号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人罗秀玲及其委托诉讼代理人陈世林，二审被上诉人王伟到庭参加诉讼，被申请人张诗娟、高维维经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。罗秀玲再审请求：1．撤销二审判决，改判罗秀玲不承担借款7万元的还款责任；2．一、二审诉讼费、保全费由张诗娟、高维维负担。罗秀玲称，1．案涉借款是王伟在张诗娟、高维维组织赌博时向其所借用于赌博；2．王伟借款时，罗秀玲已与其分居，三个月后两人离婚，王伟借款不是用于两人婚姻存续期间的共同生活，而是用于赌博，不应认定为夫妻共同债务，二审适用法律错误。张诗娟、高维维经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，也未出具书面答辩意见。王伟述称，其不认识张诗娟、高维维，打牌输钱之后是向两个男的借的钱，借条是对方打印好的，要求必须签上其妻罗秀玲的名字。对方一共打款5.8万元，王伟本人认这笔账，但是是自己赌博借的钱，与罗秀玲无关。本院再审认为，本案系民间借贷纠纷，案涉借款主体、借款用途等事实属于本案的基本事实，人民法院应当根据当事人的举证情况，在查清事实的基础上，正确适用法律，作出公正判决。首先，关于本案借款主体。张诗娟、高维维主张王伟、罗秀玲共同归还借款7万元，其一审的理由是“王伟、罗秀玲以资金紧张为由向张诗娟、高维维借款7万元用于生产经营，并出具借条”，其二审的理由是“本案债务是罗秀玲与王伟的夫妻共同债务，应由罗秀玲、王伟共同偿还”。据此可知，张诗娟、高维维诉请罗秀玲承担还款责任，一审主张的是共同借款人的还款责任，二审主张的是配偶对夫妻共同债务的还款责任，其前后理由并不相同。而罗秀玲是基于在借条上签名而作为共同借款人承担还款责任还是基于其与王伟的夫妻关系而对王伟所借债务承担还款责任，事实基础不同，适用的法律也不相同。罗秀玲一、二审均辩称借条上的签名及捺印并非其所为，王伟二审中也出具“事情经过书”称罗秀玲的签名系他人代签，在张诗娟、高维维并未放弃罗秀玲作为借款人的还款责任的情况下，罗秀玲是否为案涉借款的借款人与其是否承担还款责任以及承担何种民事责任密切相关。二审法院在未查明借款主体的情况下，认为罗秀玲申请对借条上笔迹进行鉴定没有必要，属于认定基本事实不清。其次，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。即夫妻双方共同偿还一方以个人名义对外借款应以该借款用于夫妻共同生活为标准。借款是否用于夫妻共同生活，需要根据当事人的陈述、举示的证据，对夫妻举债的必要性、款项用途的合理性等进行综合判定。本案中，王伟、罗秀玲均称案涉借款系赌债，罗秀玲对借款不知情，二审法院在可能存在案涉借款系用于赌博或因赌博所欠债务的情况下，未对借贷双方的关系、借款发生的原因、经过、借款用途、借款人夫妻是否共同生活等情况进行审查，径行依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，将举证责任分配给借款人王伟的配偶罗秀玲一方，并以罗秀玲举证不能推定借款用于王伟和罗秀玲夫妻共同生活，举证责任分配过于简单机械，对罗秀玲一方有失公平。综上所述，原审认定案涉借款的借款主体的基本事实不清，借款性质、用途等基本事实未经审理，本院再审中，被申请人张诗娟、高维维无正当理由拒不到庭，致使本案基本事实无法通过再审查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：撤销重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5852号民事判决及重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7462号民事判决；本案发回重庆市璧山区人民法院重审。审判长  邹玉辉审判员  杨渠波审判员  刘战平二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 银
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书 (2020)陕0118执2105号申请执行人：李天顺，男，1951年4月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：中十冶集团有限公司，住所地:陕西省西安市碑林区,统一社会信用代码:91610000790778692M。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。申请执行人李天顺与被执行人中十冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）陕0118民初709号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款7400元，并承担诉讼费50元、执行费50元。执行中，经查被执行人银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0118执2105号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   员     武   轩                       二〇二〇年十二月三日 书   记   员     杜   娟
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执531号之四申请执行人：中铁二局瑞隆物流有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：马前卒，总经理。被执行人：唐山安泰钢铁有限公司，住所地河北省滦县。法定代表人：高雄，执行董事。被执行人：滦县福远金属制品有限公司，住所地河北滦县。法定代表人：吴自忠，执行董事兼总经理。被执行人：高雄，男，1955年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：陈薇，女，1955年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李韬，男，1972年1月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：李贺旺，男，1956年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市。本院根据四川省高级人民法院和自贡市中级人民法院的指定，受理中铁二局瑞隆物流有限公司申请执行唐山安泰钢铁有限公司、滦县福远金属制品有限公司、高雄、陈薇、李韬、李贺旺买卖合同纠纷一案，根据四川省高级人民法院已经发生法律效力的（2017）川民初90号民事判决书，责令上述被执行人履行生效法律文书所确定的偿还欠款966409967.86元及逾期付款违约金、律师费，承担本案诉讼费6124457元及执行费1033810元的义务，但上述被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的银行存款、人民银行、互联网银行、证券、工商及车辆等进行了多次查询，查明：1、被执行人唐山安泰钢铁有限公司名下的银行账户已被其他法院冻结在先，本院已依法轮候冻结；在其厂区内有以作为抵押的原材料、产成品及1080m³炼铁高炉和1.68亿元的烧结机及相应设备等，但原材料及产成品、高炉和烧结机设备也已被其他法院查封在先；2、被执行人陈薇所有的位于北京市朝阳区房地产和小型汽车一辆，均已轮候查封，但车辆未能实际控制，无法处置；对其银行账户采取冻结措施，但金额较小。3、被执行人高雄所有的位于天津市宝坻区周良庄镇房地产和位于秦皇岛北戴河区房地产均已轮候查封；4、被执行人李贺旺所有的坐落于唐山市共六处房地产以及被执行人李贺旺名下的小型汽车一辆，均已依法查封，但车辆未能实际控制，无法处置。上述房产已办理银行抵押（抵押价值约为1500万元），经对上述房产网络询价，其价值约1600万元，如进行公开拍卖可能属于无益拍卖，故申请执行人表示同意暂不处置；5、因本院对被执行人高雄所有的位于天津市宝坻区周良庄镇房地产以及被执行人陈薇所有的位于北京市朝阳区房地产属轮候查封，但本案申请执行人中铁二局瑞隆物流有限公司对上述房产享有顺位在先的担保物权，经本院商请移送，现作为第一顺位查封的河北省唐山市中级人民法院于2020年8月25日将上述房产移送我院处置。本院依法对上述房产进行网络询价后通过京东网络司法拍卖平台进行公开拍卖，2020年11月16日两套房产均已拍卖成交，成交价款合计12047000元，并已依法分配。其中缴纳本案诉讼费6124457元和执行费958562.31元，支付网拍辅助费用20000元，支付申请执行人案款4043980.69元，余款900000元提存待支付被执行人应承担的税费；5、通过总对总查控系统，依法扣划被执行人被执行人唐山钢铁有限公司银行存款39595.21元，扣划滦县福远金属制品有限公司银行存款359.78元，扣划被执行人李韬银行存款7978.39元，扣划被执行人陈薇银行存款27314.31元，合计75247.69元，收取作为本案执行费。除此外，上述被执行人暂无财产可供执行，并已将上述执行情况告知申请执行人。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十二月十四日书记员  杨梅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10728号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX91E。 法定代表人：刘晓晖。 被执行人：方光泽，男，汉族，1988年1月16日出生，身份证住址湖北省通山县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行申请执行被执行人方光泽金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初26518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币30077.04元，本院于2020年5月13日依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初26518号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初26518号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十二月七日 书记员  王迎春
四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3223民初290号 原告：邓会勇，男，羌族，1980年12月31日出生，住四川省茂县。 原告：郑平静，男，羌族，1990年9月27日出生，住四川省茂县。 诉讼委托代理人：郑国友，男，1965年3月23日出生，住四川省茂县。 被告：彭治江，男，汉族，1984年3月25日出生，住四川省宜宾市屏山县。 原告邓会勇、郑平静与被告彭治江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓会勇、郑平静委托代理人郑国友到庭参加诉讼，被告彭治江经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓会勇、郑平静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向二原告支付欠款157614元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年开始，被告彭治江在二原告处购买李子包装用品，因系熟人，被告均是向二原告通过微信或者电话的方式下订单，二原告给被告配货后自行记录，货款未即时支付。2019年10月14日，原被告就2019年度货款进行了核对并确认，至今被告仍有157614元欠款未支付。为维护合法权益，故提起诉讼，望依法判决。 被告彭治江未发表辩论意见。 原告邓会勇、郑平静围绕诉讼请求依法提交了证据如下： 1、原、被告身份信息，证明主体身份；2、微信聊天记录光盘一份（手机中微信聊天记录经核实后与光盘内容一致）、微信转账验证截图、收据，共同证明被告彭治江仍有157614元欠款未支付的事实；3、证人证言。证明帐号为×××ｂｖ的微信在2019年由彭治江使用及原告按照约定履行了给付货品的义务。 被告彭治江未向法庭提交证据。 本院认为，被告彭治江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩以及对案件证据进行质证。经审查，对原告邓会勇、郑平静提交的证据本院作如下认定：1、对原、被告身份信息的真实性、关联性、合法性本院予以确认；2、对证人雷某、蔡某的证言，以上证人共同证明微信号为×××ｂｖ的微信在2019年由彭治江使用，对证人周某的证言，证明原告已送货。结合其他证据，本院对以上证人证言的真实性、关联性、合法性予以确认；3、对微信聊天记录、微信转账验证截图及收据，本院认为，结合证人证言，微信聊天记录、微信转账验证截图能够证明对方系彭治江，且能证明欠款的事实，对以上证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。对于收据，因为系自书证据，本院仅对能与微信记录对应的收据予以确认，对微信记录无法印证的收据本院不予确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2019年开始，被告彭治江在二原告处购买货物包装用品，被告多次通过微信或者电话的方式向二原告下订单，二原告给被告配货后自行记录，货款未即时支付。从2019年7月26日至2019年10月14日，被告彭治江尚有136600元欠款未支付给原告邓会勇、郑平静。 本院认为，微信号为×××ｂｖ的微信头像和被告彭治江常住人口登记表照片比对可以看出，二者具有高度相似性。微信聊天记录中，原告称呼对方为彭哥，原告提交的微信转账验证截图也显示，该账号收款方为＊＊江。证人雷某和蔡某的证言也证实，该微信是由彭治江使用。以上证据共同证明，账号为×××ｂｖ的微信号在2019年7月至12月间系由被告彭治江使用。通过该微信号微信聊天记录表明，被告彭治江与原告邓会勇、郑平静就购买货物包装用品一事达成了合意，该合意是双方真实意思表示。通过该微信聊天记录来看，双方进行了多次货物包装用品交易。如果原告邓会勇、郑平静没有履行交付货品，被告彭治江不可能持续和原告进行交易，故可以合理推断出，原告邓会勇、郑平静已履行了交付货物包装用品的义务。微信聊天记录记载，原告曾于2019年9月19日微信告知对方，截止当天共欠货款103398元，并说“彭哥彭哥，我刚刚把你所有的账加了一下，总起就这么点儿，没得好多，我都以为有十几万了嗦，结果才，加今天拿的都才十万冒头头。”彭治江回复：“我心头默了一下，应该也就是十万块钱那个样子”。本院认为，彭治江在微信聊天中确认了欠款十万元左右的事实，并且根据微信聊天记录，在之后也一直未对当时共欠货款为103398元提出异议，故本院对截止2019年9月19日当天共欠货款103398元的事实予以确认。对2019年以后的货款，根据微信记录，能确定被告彭治江在9月24日要求购买800个纸箱、35个纸，在9月27日要求购买500个纸箱，在10月1日要求购买900个纸箱和30个纸，在10月2日要求购买300个纸箱，15个纸（已付钱），在10月3日要求购买700个纸箱、20个纸，在10月4日要求购买500个纸箱，在10月5日要求购买1300个纸箱、55个纸，2个扎带、20个框子，在10月13日要求购买800个纸箱、15个纸、10个框子、5个胶带，在10月14日要求购买700个纸箱，28个纸，10个框子。根据收据上以上物品的价格，计算出2019年9月19日之后至2019年10月14日，被告彭治江共欠款33202元，故2019年7月26日至2019年10月14日被告彭治江的欠款总额为136600元。 综上所述，根据本案证据及当事人陈述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告付款的权利理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭治江于本判决生效之日起十日内向原告邓会勇、郑平静支付欠款136600元； 二、驳回原告邓会勇、郑平静其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452元（已由原告预交），由被告彭治江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 洁 审 判 员  吴玉琼 人民陪审员  田 亮 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  杨 洁
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终522号 上诉人（原审被告）：卢连军，男，1974年3月3日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：何香，女，1984年7月2日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人卢连军因与被上诉人何香民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初14543号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本人一直住在上海市浦东新区××大厦××楼，根据原告就被告原则，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。 本院经审查认为，结合被上诉人一审诉讼请求及现有证据，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  缪洪娇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢339号 申请执行人：袁立霞，女，1972年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。 被执行人：刘雁，男，1974年5月13日出生，锡伯族，住成都市锦江区。 本院在执行袁立霞与刘雁借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人刘雁有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人袁立霞有债权3000000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈正梁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13211号原告：刘晓，男，1977年10月21日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张振海，男，1968年12月6日生，汉族，住青岛市市**。被告：吕刚，男，1966年12月30日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：张立美，女，1973年7月20日生，汉族，住青岛市市**。原告刘晓与被告吕刚、张立美不当得利纠纷一案，本院立案后，原告申请变更诉讼标的额至10000元，并申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘晓撤回起诉。原告变更诉讼标的额至10000元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交受理费1300元，应退还原告1275元。审判员 王 涛二〇二〇年十二月二日书记员 尹志豪
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3012号 申请执行人：游肖霞，女，1988年12月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：李波，男，1977年11月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：李勤，男，1983年8月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人游肖霞与被执行人李波、李勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初5051号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金9万元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款，其名下亦无房产、车辆、船舶、工商登记信息。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初400号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人赵昌国,男,1994年10月1日出生,汉族,初中文化,户籍所在地重庆市开县。因本案于2020年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年8月12日被逮捕，于2020年11月9日被深圳市坪山区人民检察院取保候审，于2020年11月23日被本院取保候审。辩护人周杨，广东华商律师事务所律师，坪山区法律援助中心指派。被告人谭林森,男,1996年9月17日出生,汉族,初中文化,户籍所在地重庆市开州区。因本案于2020年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年8月12日逮捕，于2020年11月9日被深圳市坪山区人民检察院取保候审，于2020年11月23日被本院取保候审。辩护人邹琴，广东君言律师事务所律师。，坪山区法律援助中心指派。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2020]413号起诉书指控被告人赵昌国、谭林森犯寻衅滋事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。在审理过程中，本院发现该案有不宜适用简易程序的情形，故中止适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员李志敏出庭支持公诉，被告人赵昌国及其辩护人周杨到庭参加诉讼，被告人谭林森及其辩护人邹琴到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2019年11月14日0点多钟,被告人赵昌国、谭林森与他人（情况不详）酒后坐车行至深圳市坪山区坑梓街道梓兴路126号鑫月光养生园附近,偶遇被害人施某霞、杨某梅、张某婷、马某回、覃某通、萧某金。赵昌国因想起与施某霞相处时的不愉快,便冲上前推倒杨某梅并对其进行殴打,后对施某霞、萧某金进行殴打。其余三名被害人过来劝架时,赵昌国对张某婷进行殴打,谭林森及他人对马某回、覃某通进行殴打。后赵昌国、谭林森等人逃离现场。2020年7月5日,赵昌国被传唤归案。2020年7月9日,谭林森在坪山区升林厂被抓获归案。经鉴定,被害人施某霞、马某回、张某婷的损伤程度构成轻微伤;被害人杨某梅、覃某通的损伤程度不构成轻微伤;被害人萧某金体表未检见明显损伤。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为被告人赵昌国、谭林森的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2020]413-414号量刑建议书，建议对被告人赵昌国判处七个月有期徒刑，对被告人谭林森判处六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人赵昌国对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚。被告人赵昌国的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，具有认罪坦白情节，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。二、被告人已赔偿被害人并取得被害人谅解。综上，请求对被告人从轻处罚，对被告人判处缓刑。被告人谭林森对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚。被告人谭林森的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人认罪认罚，认罪态度好，悔罪态度深刻，依法可以从轻、减轻处罚。二、被告人已获得被害人谅解并予以赔偿，社会危害性较小，依法可以酌情从轻处罚。三、被告人系初犯、偶犯，之前一项表现良好，再犯可能性低，可改造性强。综上，请求对被告人从轻处罚，辩护人认为对被告人判处4个月拘役比较合理。经审理查明，2019年11月14日0点多钟,被告人赵昌国、谭林森与他人（情况不详）酒后坐车行至深圳市坪山区坑梓街道梓兴路126号鑫月光养生园附近,偶遇被害人施某霞、杨某梅、张某婷、马某回、覃某通、萧某金。赵昌国因想起与施某霞相处时的不愉快,便冲上前推倒杨某梅并对其进行殴打,后对施某霞、萧某金进行殴打。其余三名被害人过来劝架时,赵昌国对张某婷进行殴打,谭林森及他人对马某回、覃某通进行殴打。后赵昌国、谭林森等人逃离现场。2020年7月5日,赵昌国被传唤归案。2020年7月9日,谭林森在坪山区升林厂被抓获归案。经鉴定,被害人施某霞、马某回、张某婷的损伤程度构成轻微伤;被害人杨某梅、覃某通的损伤程度不构成轻微伤;被害人萧某金体表未检见明显损伤。另查明，被告人赵昌国、谭林森案发后向六被害人进行赔偿，取得六被害人的谅解，并出具谅解书。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.书证:常住人口基本信息、抓获经过、谅解书、违法犯罪经历对比报告等书证;2.证人证言:证人刘某的证言;3.被害人陈述:被害人施某霞、杨某梅、张某婷、马某回、覃某通、萧某金等人的陈述;4.被告人供述和辩解:被告人赵昌国、谭林森的供述;5.勘验、检查、辨认等笔录:现场勘验检查笔录、辨认笔录等笔录;6.鉴定意见:广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书;7.视听资料:现场监控视频。本院认为，被告人赵昌国、谭林森随意殴打他人，致使三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人赵昌国、谭林森到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵昌国、谭林森案发后向六被害人进行赔偿，取得六被害人的谅解，并出具谅解书，本院在量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵昌国、谭林森认罪态度较好，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人的辩护人所提辩护意见合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人赵昌国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）二、被告人谭林森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段 伟人民陪审员  朱智远人民陪审员  袁远青二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李荣钊