浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3425号 原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路****。 负责人：屠遵明。 委托诉讼代理人：陈小明、蔡妮，浙江星韵律师事务所律师。 被告：国电电力宁夏新能源开发有限公司，住所地银川，住所地银川市兴庆区文化西街**银川国际贸易中心B段****> 法定代表人：李刚。 委托诉讼代理人：徐宝、胡德，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：沈阳华创风能有限公司，住所地沈阳经济技术，住所地沈阳经济技术开发区**路**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：姚素亚。 委托诉讼代理人：王潭海、陈家欣，浙江金道律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产）与被告国电电力宁夏新能源开发有限公司（以下简称宁夏新能源）、沈阳华创风能有限公司（以下简称沈阳华创）应收账款质权纠纷一案，本院于2019年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。信达资产的委托诉讼代理人陈小明、蔡妮，宁夏新能源的委托诉讼代理人徐宝、胡德，沈阳华创的委托诉讼代理人王潭海、陈家欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 信达资产向本院提出诉讼请求：1.判令信达资产对沈阳华创质押给信达资产的对宁夏新能源的应收账款人民币3688.35万元及逾期付款损失享有优先受偿权。2.判令宁夏新能源向信达资产支付其应付给沈阳华创的应付账款人民币3688.35万元及逾期付款损失。3.判令沈阳华创对宁夏新能源上述第2项付款义务承担连带责任。4.判令宁夏新能源和沈阳华创共同承担案件受理费等实现质权的费用。审理中，信达资产确认逾期付款损失为，以55.05万元为基数，自2014年7月21日开始计算至实际履行日止的利息。以3633.3万元为基数，自2018年7月23日开始计算逾期付款损失至实际履行日止。2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，2019年的8月20日及之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）上浮50%。实现质权的费用为诉讼费及财产保全费。事实与理由：2017年12月22日，信达资产作为收购方与转让方浙江盾安惠众实业投资有限公司（以下简称盾安惠众）、债务人沈阳华创、共同债务人浙江盾安精工集团有限公司（以下简称盾安精工）签订信浙-Ａ-2017-047号《债权收购暨债务重组协议》一份（以下简称《收购重组协议》），约定转让方盾安惠众将其持有的对债务人的到期债权人民币壹拾壹亿贰仟贰佰贰拾肆万叁仟捌佰元（小写？1122243800.00元）转让给信达资产,收购方（受让人）信达资产向债权转让方盾安惠众支付（债权）收款价款人民币壹拾壹亿元；协议还约定了债务重整及违约责任等事项。同年12月28日，信达资产按约向债权转让方盾安惠众支付了人民币11亿元的（债权）收购款，受让了盾安惠众对债务人即沈阳华创和共同债务人盾安精工的到期债权1122243800.00元。2018年4月26日，信达资产作为质权人（债权人）与沈阳华创（债务人、出质人）签订信浙-Ａ-2017-047-02-01号《债权收购暨债务重组应收账款质押合同》，约定出质人沈阳华创将其享有的对包括本案宁夏新能源在内的共42笔应收款项债权112673.18万元质押给信达资产，并约定信达资产对质押标的（即沈阳华创的应收款债权）享有第一顺位的优先受偿权。该质押合同附件一之“质押标的清单”包含“17.国电电力宁夏新能源开发有限公司，应收账款金额1683.3万元。”“24.债务人国电电力宁夏新能源开发有限公司，应收账款2005.05万元。”上述应收账款于2018年11月30日在中国人民银行征信中心办理了质押初始登记（登记证明编号×××97）。并于2019年8月1日办理了质押变更登记（登记证明编号：×××48）沈阳华创和国电电力宁夏风电开发有限公司（该公司后于宁西国电阿特斯新能源开发有限公司新设合并成立新公司，即宁夏新能源）于2011年5月6日签订了编号为ＨＣＦＮＳＹ2001-ＢＪ01的《宁夏盐池青山乡风电场国电二期49.5ＭＷ工程风力发电机组采购合同》（以下简称《国电二期采购合同》），约定沈阳华创向国电电力宁夏风电开发有限公司销售33台ＣＣ**-1500／82.ＤＦ风力发电机组及其附属设备，合同总价人民币18166.5万元，其中预付款10%，备料款20%，交货后付50%，预验收通过后付10%款，质保期满后付剩余10%合同价款。后沈阳华创与国电电力宁夏风电开发有限公司又于2014年10月13日签订《合同主体变更确认书》，将《国电二期采购合同》约定的国电电力宁夏风电开发有限公司的权利义务全部转由宁夏新能源享有和承担。沈阳华创履行了合同约定送货义务，并通过250小时可靠性试运行考核，且质保期已过。现国电电力宁夏风电开发有限公司已付款16483.2万元，尚欠货款1683.3万元。沈阳华创与国电电力宁夏风电开发有限公司于2011年5月6日还签订《宁夏盐池青山乡风电场国电一期49.5ＭＷ工程风力发电机组采购合同》（以下简称《国电一期采购合同》）一份，约定沈阳华创向国电电力宁夏风电开发有限公司销售33台ＣＣ**-1500／82.ＤＦ风力发电机组及其附属设备，合同总价18166.5万元，预付款10%，备料款20%，交货后付50%，预验收通过后付10%，质保期满后付剩余10%合同价款。沈阳华创履行了交货义务，且货物均已通过250小时可靠性试运行考核。质保期已过。现国电电力宁夏风电开发有限公司已付款16161.45万元，尚欠货款1816.65万元。（质权人）信达资产与出质人沈阳华创的应收账款质押合同合法有效，并办理了应收账款质押登记，质权也已成立。信达资产通过发函等方式向沈阳华创和宁夏新能源催讨债务行使质权，但出质人沈阳华创和出质债权的次债务人宁夏新能源均未履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零六条“质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人”之规定，提起诉讼。 宁夏新能源答辩称：宁夏新能源对于沈阳华创并无信达资产主张的应收账款债务，信达资产的主张不成立。一、信达资产主张的质押物青山风电场一期2005.05万元、二期1683.30万元应收账款不存在，没有事实和法律依据。1.信达资产主张的上述应收款项数额，分别与一期、二期合同实付款与合同总价的差额1841.1万元、1874.25万元在数额上不符。该款项实际是合同总结10%的质保金，质保金的支付条件没有成就。2.质量保证金的支付条件未成就。至今没有签署预验收合格证书，严格按照合同约定，质保期尚未起算。参照合同约定来看，起算时间也不会早于2014年12月25日。沈阳华创在质保期内单方撤场，至今没有处理出质保故障，无法办理最终验收。质保期的延长、自动重新起算和宁夏新能源选择性延长质保期有明确合同约定和事实基础。质保期内，沈阳华创单方撤场，遗留了大量质量问题。由于沈阳华创大量合同义务没有履行，宁夏新能源公司只能自行或委托第三方处理质量问题导致的故障。并因此支付材料设备费用6261315.71元，人工费287679.06元，委托第三方机构的重大故障处理费1202.0905万元，对风机进行性能评估检查确认的因设计缺陷，估算因潜在质量问题仍需支付的费用3348.52万元。沈阳华创未能提供符合合同约定的风电机组，还造成宁夏新能源巨额发电损失，应赔偿。因沈阳华创未履行可利用率和功率曲线考核，结合青山风电场已经处理和遗留的大量质量问题，估算造成的预期发电量损失3126.69万元。沈阳华创至今没有履行最终验收申请书、半年检、第48个月年度定检、人员培训、提供图纸及相关资料、技术服务、备品备件等多项合同义务，严重违约，造成宁夏新能源重大损失。综上，沈阳华创没有按约履行合同义务，无权要求支付全部合同价款。并且，还应赔偿损失。二、信达资产的质权本身也没有事实和法律依据。1.如前所述，在2018年4月26日之前，沈阳华创对宁夏新能源并无明确的青山风电场一期2005.05万元，二期1683.30万元应收账款。信达资产所依赖的质物并不存在。2.信达资产主张所对应的主债权真实性、合法性、有效性存疑。信达资产不能提供证据证明其明确的主债权是什么，数额是多少。信达资产所有权利来源是基于沈阳华创对盾安实业的借款、利息、违约责任、担保债权等债权，该债权已经经过两手转让，信达资产至今没有证据证明主张债权的真实性、合法性。3.根据信达资产提供的初始登记和变更登记证据，登记信息中均没有公示主债权合同，公示内容与《债权收购暨债务重组协议》不符，登记信息的信达资产在主合同项下的全部义务责任等，也都逾期提供的《债权收购暨债务重组应收账款质押合同》不符。变更登记则从事实上否定了初始登记的内容。因此，信息公示达不到对抗第三人的法律效果。4.宁夏新能源不是上述两份合同的当事人，上述两份合同与宁夏新能源无关。沈阳华创与信达资产签订质押合同，违反了采购合同中禁止让与的条款。信达资产也没有依照合同约定，通过诉讼方式向沈阳华创主张债权或担保债权。信达资产要求宁夏新能源承担次债务人的担保责任，却要求沈阳华创承担连带责任，也没有任何事实依据和法律依据。违反了合同相对性。5.信达资产要求宁夏新能源承担案件受理费等实现质权的费用，没有任何事实和法律依据。综上，请求驳回信达资产的起诉或诉讼请求。 沈阳华创答辩称：对信达资产的起诉没有异议。二期风电项目质保期都已经届满。在风电项目中，部分风电业主为了延迟付款甚至不付款，会存在故意不颁发终验证书的行为。所以本案质保期应当作为判断质保金应否支付的重要标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并予以记录在卷。 信达资产提交的证据有：1.《债权收购暨债务重组协议》及其附件；2.中国建设银行网上银行电子回执；3.《债权收购暨债务重组应收账款质押合同》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记；4.《宁夏盐池青山乡风电场国电二期49.5MW工程风力发电机组采购合同及技术协议》，《合同主体变更确认书》，《宁夏盐池青山乡风电场国电一期49.5MW工程风力发电机组采购合同及技术协议》；5.250小时考核通过报告；6.关于要求立即履行相关债务的函及回执；7.应收账款质押通知书及其邮寄签收信息。 宁夏新能源提交的证据有：1.（2020）宁银国信证字第3151号《公证书》、国家企业信用信息公示企业信息一份；2.《宁夏盐池青山乡风电场国电一期49.5ＭＷ工程风力发电机组采购合同及技术协议》、《宁夏盐池青山乡风电场国电二期49.5ＭＷ工程风力发电机组采购合同及技术协议》，付款凭证；3.《设备缺陷通知单》、《关于青山乡风场备件采购传真的回复》、《关于青山风电场储备部分风机备品备件的函》以及附件《青山风电场备品备件清单》、会议纪要、《青山风电场物资出借单》、《青山乡风电场变流器维护及塔筒清洗费用支付三方协议》、邵建春授权委托书、传真件、《风机合同纠纷律师函》、送达回执查询单、《关于督促履行宁夏青山乡电场国电一期二期工程风力发电机组采购合同维保义务等事项的函》（国电宁新函〔2019〕11号）及附件《青山乡风电场各系统出质保问题清单》、沈阳华创《终止授权通知书》、中国船级社质量认证公司与宁夏新能源《青山风电场风机性能评估服务合同》、中国船级社质量认证公司工作人员季苏国的证人证言；青山风电场风机性能评估《资料检查报告》、青山风电场风机性能评估《叶片检查报告》、青山风电场风机性能评估《发电机检查报告》、青山风电场风机性能评估、青山风电场风机性能评估、青山风电场风机性能评估《风电场机架无损检测报告》、《机组安全设施检查报告》、《机舱罩检查报告》、《变频器检查报告》、《传动链振动测试报告》、《齿轮箱内窥镜检查报告》、《油样检测报告报告》；4.青山风电场一期、二期风力发电机组备品备件采购合同、青山风电场一期、二期项目，国电公司向第三方机构采购备品备件进行维护保养的合同付款凭证、（2020）宁银国信证字第3148号《公证书》、《国电电力宁夏新能源开发有限公司风电机组检修工作票》《工作票安全技术、文明生产交底页》、《工作人员联系单》、《国电宁夏分公司新能源场站成员劳动安全互保责任书》、《新能源企业场站劳动安全互保单》、《青山风电场免爬器与升降机使用前检查表》、入场安全教育培训；5.青山风电场一期、二期风力发电机组第三方维护保养合同，青山风电场一期、二期第三方维护保养合同付款凭证、（2020）宁银国信证字第3148号《公证书》、（2020）宁银国信证字第3149号《公证书》、《国电电力宁夏新能源开发有限公司风电机组检修工作票》、《新能源企业场站劳动安全互保单》、《青山电场免爬器与升降机使用前检查表》、《工作票安全技术、文明生产交底页》、《工作人员联系单》、《国电宁夏分公司新能源场站成员劳动安全互保责任书》、沈阳华创《青山风电场ＣＣＷＥ-1500双馈风力发电机组2017年定检记录》（ＣＣＷＥ-1500双馈风力发电机组用户手册-维护记录表）国网宁夏电力公司《宁夏电力调度控制中心关于开展新能源场站高频、高压穿越能力整改工作的通知》；6.《宁夏青山乡风电场国电一期49.5ＭＷ工程可行性研究报告》（审定版）（60-Ｆ7771Ｋ-Ａ02）1份，《宁夏青山乡风电场国电二期49.5ＭＷ工程可行性研究报告》（审定版）（60-Ｆ7772Ｋ-Ａ02）、《宁夏青山乡风电场国电一期49.5ＭＷ工程项目申请报告》、《宁夏青山乡风电场国电二期49.5ＭＷ工程项目申请报告》、《宁夏盐池青山乡风电场国电一期49.5ＭＷ工程初步设计阶段第1卷总的部分说明》（审定终版）、《宁夏盐池青山乡风电场国电二期49.5ＭＷ工程初步设计阶段第1卷总的部分说明》（审定终版）（编号：×××01）、（2020）宁银国信证字第3149号《公证书》（附《电量损失计算单》）； 沈阳华创未提交证据。 宁夏新能源另申请对涉案发电机组的质量缺陷进行司法鉴定，对鉴定出的质量问题继续努力修复所需的费用数额进行鉴定。对涉案发电机组因不符合合同约定的质量标准导致的发电量损失进行鉴定。 本院结合各方的举证质证意见，对上述证据及申请综合评判如下：对证据中当事人之间的合同、函件、通知、会议纪要及相关国家职能部门出具的文件的真实性予以认可，在没有确凿证据证明的情况下，无法认定本案所涉相应基础债权为虚假债权。至于宁夏新能源认为沈阳华创存在违约行为造成的损失并非本案直接审查处理的范围，在现阶段没有生效裁决对于沈阳华创的违约行为及赔偿金额予以认定的情况下，对宁夏新能源以沈阳华创的违约行为造成的损失对于应收账款的抗辩不予采纳。同理，对于宁夏新能源的司法鉴定申请不予准许。就本案所涉应收账款质权能否实现及行使优先权的范围将在本院认为中予以一并认定阐述。 本院认定事实如下： 一、2017年12月22日，盾安惠众（转让方）与信达资产（收购方）、沈阳华创（债务人）、盾安精工（共同债务人）签订合同编号为信浙-A-2017-047的《债权收购暨债务重组协议》一份，约定债务人向转让方借款共计1122243800元，年利率为8%，截至本协议签署日，债务人尚未偿还转让方到期债务共计1122243800元；共同债务人自愿以债务加入的方式与债务人共同向信达资产承担本协议项下债务人的义务和责任；转让方同意依本协议约定将标的债权转让给信达资产，收购价款为11亿元；信达资产应自付款条件同时满足之日起5个工作日内将收购价款一次性支付至转让方指定的账户，付款条件之一为沈阳华创与信达资产签订《债权收购暨债务重组应收账款质押合同》，并确定165600万元拟质押应收账款清单；自权利转移日（含该日）起，标的债权由信达资产所有，信达资产与债务人同意按本协议约定进行债务重组；债务重组宽限期为36个月，自付款日起算，重组款项补偿金年率为9.2%；债务人应于债务重组宽限期终止日之前分十二期向信达资产足额支付1408097777.78元，如债务人依据还款计划向信达资产按期足额清偿收购价款和重组款项补偿金，且无其他违约行为的，则本协议项下债务人对信达资产的债务清偿完毕，信达资产免除本协议项下对债务人剩余重组债务22243800元。2017年12月28日，信达资产向盾安惠众支付了11亿元的收购款。2018年8月10日，信达资产向沈阳华创、盾安精工、盾安集团发出《关于要求立即履行相关债务的函》，宣布全部未到期重组债务立即到期。2018年8月26日，沈阳华创在回执上签章，表明收到前述函件并确认该函件内容对其发生效力。 二、2018年4月26日，沈阳华创（出质人）与信达资产（质权人、债权人）签订合同编号为信浙-Ａ-2017-047-02-01的《债权收购暨债务重组应收账款质押合同》一份，约定为保障债权人在《债权收购暨债务重组协议》项下债权的实现，出质人以其合法拥有的对宁夏新能源等42笔应收账款共计112673.18万元为信达资产设定质押担保。该合同附件一《质押标的清单》列表第17、24项即为以宁夏新能源为应收账款债务人的应收账款，应收账款金额（本金）载明为1683.3万元和2005.05万元。2018年11月30日，信达资产向中国人民银行征信中心办理了登记证明编号为×××97的应收账款质押普通贷款业务登记。2019年8月1日，办理了质押变更登记（登记证明编号×××48。） 三、沈阳华创和国电电力宁夏风电开发有限公司（该公司后于宁西国电阿特斯新能源开发有限公司新设合并成立新公司，即宁夏新能源）于2011年5月6日签订了编号为HCFNSY2001-BJ01的《宁夏盐池青山乡风电场国电二期49.5MW工程风力发电机组采购合同》（以下简称《国电二期采购合同》），约定沈阳华创向国电电力宁夏风电开发有限公司销售33台CC**-1500/82.DF风力发电机组及其附属设备，合同总价人民币18166.5万元，其中预付款10%，备料款20%，交货后付50%，预验收通过后付10%款，质保期满后付剩余10%合同价款。质保期为四年。后沈阳华创与国电电力宁夏风电开发有限公司又于2014年10月13日签订《合同主体变更确认书》，将《国电二期采购合同》约定的国电电力宁夏风电开发有限公司的权利义务全部转由宁夏新能源公司享有和承担。沈阳华创与国电电力宁夏风电开发有限公司于2011年5月6日还签订《宁夏盐池青山乡风电场国电一期49.5MW工程风力发电机组采购合同》（以下简称《国电一期采购合同》）一份，约定沈阳华创向国电电力宁夏风电开发有限公司销售33台CC**-1500/82.DF风力发电机组及其附属设备，合同总价18166.5万元，预付款10%，备料款20%，交货后付50%，预验收通过后付10%，质保期满后付剩余10%合同价款。质保期为四年。沈阳华创履行了交货义务，一期项目2013年9月18日除2台风机外，其余风机通过250小时试运行预验收。二期项目及一期项目未通过验收的2台风机于2014年6月30日通过250小时试运行预验收。现就上述两份合同尚有合计3688.35万元货款未付。 本院认为，本案现争议焦点主要为：一、案涉应收账款质权是否有效设立；二、在上述认定基础上，案涉应收账款享有优先受偿权的范围。三、信达资产是否有权直接要求宁夏新能源履行付款义务及要求沈阳华创承担连带责任。关于焦点一，首先，信达资产就涉案债权的受让提供的相应合同及付款凭证已能够证明所受让债权的真实存在，宁夏新能源未能提供有效证据证实涉案质权对应的基础债权不真实、不合法，故本院对宁夏新能源就此相应抗辩不予支持。其次，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”本案中，信达资产与沈阳华创签订《债权收购暨债务重组应收账款质押合同》，约定出质人沈阳华创将其在案涉设备采购合同项下对宁夏新能源享有的应收账款债权质押给信达资产，并在中国人民银行征信中心办理质押初始登记及变更登记，符合上述质权设立的法律规定。此外，大唐瓜州新能源有限公司就案涉应收账款质权是否有效设立已另案提起诉讼，本院对此已作出（2020）浙01民初466号民事判决认定质权已设立，相关理由也在该判决中予以阐述，此处不再赘述。由上，案涉质权应认定有效设立。再次，在征信机构办理质押登记后，该应收账款质押的事实应视为社会公众所知悉，该质押应具有相当的公示力和公信力。我国现行法律、法规并未规定应收账款质权的设立需通知第三债务人后才对第三债务人发生法律效力。因此，应认定涉案质权对宁夏新能源已发生效力。关于焦点二，首先，应收账款质押登记为形式登记，且实践中应收账款的具体金额可能发生变动，故不能直接依据质押标的清单中载明的数额确定应收账款金额，人民法院仍应对应收账款所对应的基础合同项下的债权金额进行实质审查。应收账款债务人依据基础合同享有的抗辩权，可以对抗该应收账款的质权人。首先，根据合同约定的付款顺序，信达资产现主张的应收账款3688.35万元中3633.3万元为涉案设备的质保金，其余55.05万元应认定为预验收款，结合合同的履行情况，以风机通过250小时预验收通过时间起算质保期合理有据，因此，上述款项均已达支付条件，信达资产可在此金额基础上，就应收款项现要求实现相应质权；其次，如证据评判中所述，宁夏新能源所称因沈阳华创需承担违约责任而应赔偿的款项目前并无确凿证据予以证明，本院对此不予采纳。由上，信达资产现阶段就3688.35万元应收账款享有优先受偿权。相应逾期付款损失本院根据合同约定和履行情况，结合信达资产的诉讼请求予以认定。关于焦点三、如前所述，信达资产与沈阳华创之间形成的是应收账款质押法律关系，而我国法律并未规定应收账款质权的具体实现方式。由于应收账款质权的标的仅限于金钱之债，故质权人行使质权时有权直接要求应收账款债务人给付相应款项，而无需采取折价、拍卖或变卖之方式。最高人民法院发布的《福建海峡银行股份有限公司福州五一支行诉长乐亚新污水处理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同纠纷案》（指导案例53号）认为，特许经营权的收益权依其性质不宜折价、拍卖或变卖，质权人主张优先受偿权的，人民法院可以判令出质债权的债务人将收益权的应收账款优先支付质权人。参照上述指导案例，应收账款质权人亦有权请求应收账款债务人直接向其支付所涉应收账款。现沈阳华创认可其对信达资产的重组债务已经全部到期，故信达资产有权要求宁夏新能源就已达到付款条件的应收账款向其予以支付。关于信达资产是否有权要求沈阳华创承担连带责任。鉴于《债权收购暨债务重组应收账款质押合同》对沈阳华创就涉案应收账款的连带清偿责任予以约定，沈阳华创对信达资产的诉讼请求亦无异议，故本院对信达资产要求沈阳华创承担连带清偿责任予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对沈阳华创风能有限公司在国电电力宁夏新能源开发有限公司处的应收账款36883500元及该款的逾期付款损失（以550500元为基数，自2014年7月31日起至实际履行日止的利息；以36333000元为基数，自2018年7月31日起至实际履行日止的利息。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日及之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）范围内享有优先受偿权； 二、国电电力宁夏新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司支付应收账款36883500元及该款的逾期付款损失（以550500元为基数，自2014年7月31日起至实际履行日止的利息；以36333000元为基数，自2018年7月31日起至实际履行日止的利息。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计付，2019年8月20日及之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）； 三、沈阳华创风能有限公司对国电电力宁夏新能源开发有限公司的上述第二项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226218元，财产保全申请费5000元，由国电电力宁夏新能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 赵  魁 审 判 员 王杨沁如 人民陪审员 毛  荐 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 张  笛