wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32200号原告：北京智慧赢家咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼18(15)A-1805。统一社会信用代码:91110108306676484T法定代表人:吴军，经理。委托诉讼代理人:李永飞,北京恒略律师事务所律师。被告：陈囿佑，女，1994年6月11日出生，汉族，学生,户籍地江西省南昌市东湖区。身份证号码：×××委托诉讼代理人:于波,上海市锦天城(北京)律师事务所律师。原告北京智慧赢家咨询有限公司(以下简称智慧公司)与被告陈囿佑服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告智慧公司之委托诉讼代理人李永飞与被告陈囿佑之委托诉讼代理人于波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。智慧公司向本院提出诉讼请求：判令陈囿佑支付二期服务费7500元。诉讼过程中，智慧公司增加诉讼请求：要求陈囿佑支付公证费4340元、翻译费800元，合计5140元。陈囿佑辩称，不同意智慧公司的诉讼请求，我方已于本案审理前向智慧公司支付了7500元服务费，已经履行了付款义务，智慧公司主张的公证费、翻译费无合同约定及法律规定，我方不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月1日，委托方陈囿佑与受托方智慧公司签订《自费出国留学服务合同》，主要就陈囿佑委托智慧公司办理2020年春季美国硕士留学咨询服务进行约定，其中智慧公司应向陈囿佑提供留学前往国家的信息咨询、申请规划、选校建议等各项指导服务，陈囿佑应分期支付智慧公司留学服务费，一期服务费6万元…委托人获得学校录取后，应在五个工作日内，依据所录取的《美国新闻和世界报道》公布的申请人入学年度综合大学排名中的最高排名，支付二期服务费…排名31-60名,7500元，委托人自行承担在留学办理过程中发生的第三方费用，包括但不限于学校申请费、国际快递费、各类考试费和官方送分费用、签证费、体检费、银行手续费、机票费、接机费、学费、住宿费等，由委托人自行向有关机构缴付，也可委托受托人代缴。2020年9月18日，陈囿佑通过银行转账方式向智慧公司支付了二期服务费7500元，智慧公司亦认可收到该笔费用。诉讼过程中，智慧公司为证明其已为陈囿佑提供的留学咨询服务，提交公证书及外文资料翻译件、发票，证明其为陈囿佑申请到美国排名第40位的大学波士顿大学的录取资格，具备收取二期服务费的条件，产生公证费4340元、翻译费800元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。智慧公司与陈囿佑所签留学服务合同系双方真实意思表示，未违反国家强制性法律法规，应属合法有效。陈囿佑已在本案审理前支付智慧公司服务费7500元，智慧公司相应诉讼目的已实现，现其重复要求陈囿佑支付该笔款项，缺乏事实依据，本院不予支持。就智慧公司主张的公证费、翻译费，双方在合同中并无明确约定，其主张依据不足，本院不予支持。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：驳回北京智慧赢家咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费58元，由北京智慧赢家咨询有限公司自行负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月一日书记员 刘佩瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9644号原告：北京汇成万通医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里**院**楼**505。统一社会信用代码：91110105MA00G2KU27法定代表人：周冰莹，执行董事。委托诉讼代理人：杜林昊，北京市大地律师事务所律师。被告：北京英智京西康复医院有限公司，，住所地北京市石景山区杨庄**********统一社会信用代码：91110107MA0016XX9D。法定代表人：严力强，执行董事。原告北京汇成万通医疗器械有限公司（以下简称汇成公司）与被告北京英智京西康复医院有限公司（以下简称英智公司）合同纠纷一案,本院受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告汇成公司的委托诉讼代理人杜林昊，被告英智公司的法定代表人严力强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇成公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除《超声骨密度仪试用协议》；2.判令被告返还所涉推车式超声波骨密度仪，并支付违约金1万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：因原告依被委托自2018年3月起为被告提供供货服务并长期保持合作关系，2018年6月，原告向被告提供了一台GK-7000推车式超声波骨密度仪作为试用交付给被告，被告收到后立即安装使用。2019年1月22日，原告与被告签订了《超声骨密度仪试用协议》，双方约定该台GK-7000推车式超声波骨密度仪继续由被告试用，并在协议第三条约定“试用期三年，本设备试用期内60%的收益作为设备使用费，由甲方按月向乙方支付”。协议第七条第2款定“甲方未按本协议约定时间向乙方支付设备使用费，每延期一日，甲方应按逾期付款金额的千分之10向乙方支付违约金；甲方延期付款连续超过两个月，乙方有权单方解除本协议，乙方有权回收设备并甲方付给乙方设备总价款的20%作为违约金”。协议签订后，被告在付款日却迟迟不依据上述约定支付使用费，经原告多次催要、协商未果，现原告依法起诉。被告英智公司辩称，1、我公司股东决定已成立清算组，并于2020年6月9日收到北京市工商行政管理局石景山分局的清算予以备案通知。收到通知后我方于2020年6月16日向原告快递了债权申报通知，原告于6月17日收到了债权申报通知。7月中旬，我公司收到原告的债权申报登记表及回执。2、清算组发现公司已严重资不抵债，已于2020年10月22日向法院提出破产申请。根据《破产法》第32条之规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第2条第1款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。因此，我方认为，清算组申请破产之前，不能对个别债权人进行清偿。3、我方查询了整个系统，设备应该分配给原告的收入金额为1800元，原告主张违约金1万元，金额过高，经我方查询，确实有一台与原告提供的照片外观相类似的设备，但是设备没有标明任何的型号，建议双方进行现场盘点，由原告确认设备是属于原告的，提供证明材料，如果确系原告的设备，我方同意在请示清算组后归还原告。本院经审理认定事实如下：汇成公司（乙方）与英智公司（甲方）于2019年1月22日签订超声骨密度仪试用协议，协议主要内容为：一、设备名称：推车式超声波骨密度仪。设备型号：GK-7000型。……三、合作方式：1.本设备价格50000元整，乙方提供给甲方试用，甲方按月向乙方支付设备使用费。试用期满，本设备的所有权归甲方。2.试用期为三年。本设备试用期内60%的收益作为设备使用费，由甲方按月问乙方支付。3.若本设备在试用期内发生故障无法正常使用的，则按照故障期间相应顺延试用期。试用期内，甲方向乙方支付的设备使用费不少于人民币50000元。四、所有权归属：1.本设备的所有权归甲方所有。五、双方权利与义务：(一)甲方权利与义务1、依本协议约定享有对设备的使用权；2、依照本协议约定按时足额向乙方支付设备使用费；3、甲方需根据设备情况无偿提供符合设备需求的使用场地，配备保证设备正常运转的设施，如水电系统、桌椅、空调机等，所发生的装修及购置办公用品等费用由甲方自行承担；4、甲方须按使用说明书进行设备操作，操作人员对设备的操作不当引发的后果由甲方自行承担。(二)乙方权利与义务1、甲方未按照本协议约定支付设备使用费连续超过两个月的，乙方有权单方决定解除本协议，并将设备无条件撤回。……六、甲方应于每月5日前向乙方支付上月的设备使用费。七、违约责任：1、乙方未按本协议约定时间及标准提供本设备，甲方有权单方决定解除本协议；2、甲方未按本协议约定时间向乙方支付设备使用费，每延期一日，甲方应按逾期付款金额的千分之10向乙方支付违约金；甲方延期付款连续超过2个月，乙方有权单方决定解除本协议，乙方有权收回设备并甲方付给乙方设备总价款的20%作为违约金。……庭审中，经双方确认，该设备自2018年8月投入使用，共产生3000元的收入，英智公司未向汇成公司支付过设备使用费。上述事实，有超声骨密度仪试用协议、骨密度仪设备使用及计费清单和当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，英智公司与汇成公司签订的超声骨密度仪试用协议系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现根据协议约定和双方陈述，英智公司未按照协议约定支付设备使用费连续超过两个月，汇成公司有权解除合同并要求返还设备，故对汇成公司的该项诉讼请求本院予以支持。汇成公司未举证解除通知的送达情况，故本院认定解除时间为本院将本案起诉状送达到英智公司的时间，即2020年7月10日。对于汇成公司主张的违约金一节，英智公司未按照协议约定向汇成公司支付设备使用费，故汇成公司有权向英智公司主张违约金，但双方约定的违约金标准过高，英智公司申请酌减，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告违约责任性质、违约责任程度、过错程度、违约时间等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、确认北京汇成万通医疗器械有限公司与北京英智京西康复医院有限公司于2019年1月22日签订的《超声骨密度仪试用协议》于2020年7月10日解除；二、北京英智京西康复医院有限公司于本判决生效后七日内返还北京汇成万通医疗器械有限公司设备型号为GK-7000型的推车式超声波骨密度仪一台；三、北京英智京西康复医院有限公司于本判决生效后七日内支付北京汇成万通医疗器械有限公司违约金5000元；四、驳回北京汇成万通医疗器械有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京汇成万通医疗器械有限公司已预交），由北京英智京西康复医院有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十二月一日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3003号之一申请执行人:马飞,男,1970年12月18日出生,住所地安徽省蒙城县。被执行人:林福仁,男,1962年06月16日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人马飞与被执行人林福仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马飞向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人林福仁应支付申请执行人马飞保险金994344.76元,承担案件受理费8170元,申请执行费12343元。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人林福仁发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林福仁的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封、冻结被执行人以下财产：一、被执行人林福仁所有的坐落于平阳县××镇××村房屋及相关拆迁权益，该房屋涉及拆迁，申请人申请暂不处置；二、被执行人林福仁名下车牌号码为浙ＣＲ××**轻型普通货车，该车辆申请人申请不予处置。执行过程中，申请人马飞因生活困难，向本院提出司法救助申请，本院经调查核实，于2019年9月18日作出给予救助人申请人马飞司法救助金90000元的决定。此外，暂未发现被执行人林福仁有其他可供执行的财产。截至2020年12月9日，被执行人尚欠申请执行人保险金994344.76元，应负担案件受理费8170元、执行费12343元。鉴于被执行人林福仁未按规定履行义务，本院依法对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马飞，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人林福仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3003号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄孙荣二〇二〇年十二月十日代书记员 陈 峰
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执1643号 孙永义、石顺增、蒙阴山江物流有限公司： 孙永义与石顺增、蒙阴山江物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4603.00元。经本院立案执行，现已执行到位4603.00元。至此，孙永义向本院申请执行的（2020）鲁1328民初2119号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12931号原告：北京联合基业锚栓玻纤有限公司，住所地北京市大兴区瀛吉街**院**楼1508。法定代表人：杨林山，经理。委托诉讼代理人：赵紫蝶，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：北京欣悦盛建材批发中心，住所地北京市朝阳区崔各庄乡东营村村委会东150米。经营者：李生，男，1981年4月1日出生，汉族，住河北省任丘市泰山道华北石油综合**********。原告北京联合基业锚栓玻纤有限公司（以下简称：联合基业公司）与被告北京欣悦盛建材批发中心（以下简称：欣悦盛中心）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合基业公司的委托诉讼代理人杨智永到庭参加诉讼。被告欣悦盛中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联合基业公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院裁决欣悦盛中心向联合基业公司支付货款38538元及资金占用期间利息损失（以38538元为基数，自2018年1月1日起按照每日1‰的标准计算至实际付清之日止）；2、请求贵院裁决欣悦盛中心承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：欣悦盛中心于2014年5月19日至2015年4月26日期间陆续向联合基业公司购买建筑锚栓类货物，共计应向联合基业公司支付货款51087元。欣悦盛中心已向联合基业公司支付了部分货款12500元，后欣悦盛中心向联合基业公司出具欠条一张，承认截止到2017年10月30日尚欠联合基业公司货款38538元未付。联合基业公司多次请求欣悦盛中心支付货款未果，特依法提起诉讼，恳请贵院支持联合基业公司的全部诉讼请求。被告欣悦盛中心未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。因欣悦盛中心未到庭对联合基业公司的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：联合基业公司与欣悦盛中心口头约定欣悦盛中心购买联合基业公司的建筑锚栓类货物。联合基业公司依照约定向欣悦盛中心提供货物。2017年10月30日，欣悦盛中心向联合基业公司出具欠条，载明“李生于2014年5月19日至2015年4月26日期间向联合基业公司购买建筑锚栓，总货款为51087元，已支付12500元，还欠38538元，本人承诺于2017年底还款10000元，剩余货款于2018年10月1日前还清，逾期愿支付每日千分之一的利息。”李生及欣悦盛中心在欠款人处签字、盖章予以确认。联合基业公司称，买卖合同的相对方为欣悦盛中心，签订欠条后欣悦盛中心未还款，至今欠付38538元货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，欣悦盛中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。本案中，欠条系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。联合基业公司依照约定向欣悦盛中心提供货物，欣悦盛中心逾期未支付剩余货款，构成违约，故对于联合基业公司请求欣悦盛中心支付拖欠的货款，有合同及法律依据，本院予以支持。对于联合基业公司请求支付资金占用期间利息的请求，欠条上约定的标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于联合基业公司合理部分的利息请求予以支持，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，缺席判决如下：一、北京欣悦盛建材批发中心于本判决生效后十日内支付北京联合基业锚栓玻纤有限公司货款38538元及利息（利息分两段，第一段以38538元为基数，自二〇一八年一月一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；第二段以38538元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回北京联合基业锚栓玻纤有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元、公告费260元，均由北京欣悦盛建材批发中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十二月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3667号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**熙园**。 法定代表人：赵峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹苏南，河北光显律师事务所律师。 被执行人：孙润广，男，1984年10月9日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被执行人：张玉香，女，1954年8月18日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与孙润广、张玉香金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初4184号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人孙润广名下冀Ａ×××××桑塔纳牌汽车、冀Ａ×××××大众汽车牌汽车各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨迎
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2426号之一申请执行人：无锡富申不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市东北塘正阳村东方钢材城****楼D615。法定代表人：赵小华，该公司总经理。被执行人：朱刚，男，1960年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人无锡富申不锈钢有限公司（以下简称富申公司）与被执行人朱刚买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4965号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,朱刚应于该判决生效后10日内向富申公司支付货款646000元并承担该款自2019年8月20日至实际清偿之日，按至执行日一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率月平均值上浮50%计算；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费10860元，由朱刚负担。因被执行人朱刚未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人富申公司的申请，本院于2020年8月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人朱刚发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但朱刚未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人朱刚有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人朱刚名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人朱刚有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人朱刚名下有车牌号为沪Ｊ2××**的汽车一辆。本院已于2020年8月28日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院委托被执行人朱刚户籍地法院上海市浦东新区人民法院调查，未查到可供执行的财产及财产线索。因被执行人朱刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的656860元及相应利息未执行到位，执行费8969元未收取。本院已向申请执行人富申公司书面告知上述执行情况并征求意见，富申公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人朱刚其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人朱刚有可供执行的财产，申请执行人富申公司亦未向本院提供朱刚其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4965号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人朱刚确有可供执行的财产，申请执行人富申公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月四日书记员  唐伟勋
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1508号 原告：黑山县某某配货站，住址黑山县。 投资人：高某某，男，1965年5月10日生，汉族，个体，住黑山县。 委托诉讼代理人：邬某某，女，1977年7月18日生，汉族，公司职员，住黑山县，黑山某某配货站员工）。 被告：黑山县某某新型建材有限责任公司，住址黑山县。 法定代表人：李某，该公司经理。 被告：葛某，男，1963年2月16日生，满族，职员（工作地点：黑山县段家乡政府），住黑山县。 原告黑山县某某配货站与被告黑山县某某新型建材有限责任公司、葛某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑山县某某配货站到庭参加诉讼，被告黑山县某某新型建材有限责任公司、葛某经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黑山县某某配货站向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款7100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我单位是经营物流的货站，2018年10月20日被告黑山县某某新型建材有限责任公司的葛某因无钱交电费，由我单位为其垫付电费款7100元，被告葛某给我出具欠据一份，欠款人葛某。约定当年11月末还清，但该笔欠款到期后，被告一直拖欠不还。 被告黑山县某某新型建材有限责任公司、葛某未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告黑山县某某配货站替被告黑山县某某新型建材有限责任公司缴纳电费7100元，被告葛某于2018年10月20日给原告出具欠据一张，约定于12月末还清，并由被告葛某在欠款人处签字。被告至今未偿还。原告基于同一事实曾起诉被告葛某，要求葛某还款，在庭审中，葛某称“原告说我是被告是错误的，应该起诉黑山县某某新型建材有限责任公司，是公司用的电费，当时公司没有人，原告给我打电话让我开条”，后原告撤诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，欠据及原告陈述可以证明欠款是用于支付被告黑山县某某新型建材有限责任公司电费的事实。关于被告葛某是否应承担还款责任的问题，被告葛某不是被告某某公司的员工，但因其与被告某某公司法定代表人的直系亲属关系，实际上对公司事务进行管理，故应认定葛某与被告某某公司之间存在代理关系，不应认定为个人行为，其行为后果应归属于某某公司，虽在欠据上签字，但不应由葛某个人负还款义务，故对于原告要求被告黑山县某某新型建材有限责任公司偿还7100元欠款的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告葛某偿还欠款的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告黑山县某某新型建材有限责任公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告黑山县某某配货站欠款7100元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黑山县某某新型建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  陈宏利 人民陪审员  肖文振 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王铮 书记员张名扬
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督326号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。住所地：乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码：91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：章洋里，男。委托诉讼代理人：方晓东，男。被申请人：周海燕，女，1976年11月3日出生，汉族，住乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司称：被申请人于2017年9月30日向申请人申领卡号为6222********的信用卡。被申请人从2017年11月3日开始透支，金额为100元，2019年12月8日最后还款9900元，以上事实申请人提供丰收贷记卡标准个人卡申请表、领用合约、贷记卡章程、账户明细及信函催收记录予以证实。现申请人要求被申请人给付申请人透支本金9986.19元、利息（按领用合约约定的日利率0.5‰计算至2020年9月13日止为1413.02元，自2020年9月14日起，以透支本金9986.19元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、违约金为499.31元（按透支本金9986.19元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周海燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金9986.19元、利息（截至2020年9月13日为1413.02元，自2020年9月14日起，以透支本金9986.19元为基数，按日利率0.5‰计收至实际履行完毕之日止）及违约金499.31元。申请费32元（按普通财产案件受理费的三分之一收取），由被申请人周海燕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 包素素二〇二〇年十二月十日代书记员 陈浩然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正杨，男，1962年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人：步岚，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区自然资源局。。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路** 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道** 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人张正杨因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1509号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张正杨申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，张正杨诉请判令白云区政府、白云区自然资源局支付超期临时安置补助费是否具有事实根据。尖山村委会与张正杨签订《宅基地安置安置遗漏农户宅基地安置协议书》，约定尖山村委会将尖山物流园的房屋用于安置张正杨，张正杨交纳相应房款。《宅基地安置安置遗漏农户宅基地安置协议书》中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，张正杨亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会签订了《宅基地安置安置遗漏农户宅基地安置协议书》，故张正杨诉请白云区政府、白云区自然资源局支付因未履行《宅基地安置安置遗漏农户宅基地安置协议书》而产生的超期临时安置补助费，缺乏事实根据。张正杨的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，张正杨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张正杨的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张小洁 书记员程怡
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执5714号申请执行人乐清宏程置业有限公司，住所地乐清市大荆镇久防村，组织机构代码:MA28695H6。法定代表人任春雄。被执行人胡贤兵，男，1981年11月23日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初3580号民事调解书，本院于2020年11月09日立案执行申请执行人乐清宏程置业有限公司与被执行人胡贤兵商品房销售合同纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执5714号经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2799号原告：戴民成，男，1954年2月8日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：管昌豹，男，1945年8月25日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：赵吉军，男，1970年7月8日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：孙德飞，男，1955年10月22日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：刘永华，男，1977年12月14日生，汉族，住江苏省滨海县。原告戴民成与被告赵吉军、孙德飞、刘永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴民成及其委托诉讼代理人管昌豹、被告孙德飞到庭参加诉讼，被告赵吉军、刘永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴民成向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付货款19400元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，被告赵吉军、孙德飞、刘永华组建陆集菜场。截至2017年5月1日，由被告孙德飞签收原告供应的粗砂36车共604.79吨，共39400元。后被告赵吉军仅分两次支付原告20000元，尚欠19400元未能支付。原告戴民成多次向三被告催要欠款未果，向法院提起诉讼。被告孙德飞辩称，1、我不是老板，我是替老板看工地的；2、工地是赵吉军、刘永华和韦某三人合伙开发的。被告赵吉军、刘永华均未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：原告经营粗砂生意。2016年，被告赵吉军和原告商谈购买粗砂事宜，原告安排人员送货至陆集菜场的工地。自2016年12月4日至2017年5月1日，原告分多次向陆集菜场工地共供应604.79吨粗砂，价值39400元，送货单上大部分是被告孙德飞签收、少部分是被告刘永华签收。后被告赵吉军分两次仅向原告支付20000元货款，尚欠19400元货款至今未付，原告多次向三被告催要借款未果，故诉至本院。上述事实有送货单、当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，关于买卖合同相对方的问题。本院认为，合同生效的实质要件之一是合同双方具有合意，本案中，原告是和被告赵吉军商谈粗砂买卖事宜，并安排人员将粗砂送至陆集菜场工地，之后也是被告赵吉军向原告支付20000元货款，因此原告认定的粗砂买受人是被告赵吉军，被告赵吉军是合同买卖的相对方，故对原告要求被告赵吉军支付货款19400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张陆集菜场的工地是被告赵吉军和孙德飞、刘永华合伙开发，三被告对欠款承担共同还款责任，对此，本院认为，原告未能提供证据证实三被告是合伙关系，也未提供证据证明被告赵吉军代理其他被告向其购买粗砂，故对原告的该主张，本院不予支持。如该陆集工地还有其他合伙人，则被告赵吉军向原告承担还款责任后，可另行向其他合伙人主张权利。被告赵吉军未能及时支付货款给原告造成损失，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院认为，因原、被告双方对付款期限、逾期付款利率未作约定，故原告可自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息。被告赵吉军、刘永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵吉军自本判决生效之日起十日内归还原告戴民成货款19400元及利息（自2020年7月1日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告戴民成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告赵吉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并预交上诉费285元。审 判 长 张 桐人民陪审员 郭 星人民陪审员 庄国洪二〇二〇年十二月十八二日法官 助理 黄丽君书 记 员 王 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0425刑初231号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人薛国民，男，1964年5月24日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月2日被郏县公安局刑事拘留，当月15日被郏县公安局取保候审。郏县人民检察院以郏检一部刑诉[2020]221号起诉书指控被告人薛国民犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及被告人认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员赵树锋出庭支持公诉，被告人薛国民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月10日9时10分许，被告人薛国民无机动车驾驶证驾驶无牌号拼装三轮汽车由北向南行驶至郏县茨芭镇刘洼村路段时，将由东向西横过马路的郏县茨芭镇刘洼村村民孔某撞倒后辗轧受伤。后孔某经抢救无效死亡。经郏县公安局交通警察大队认定，薛国民负该事故的主要责任，孔某负次要责任。案发后，被告人薛国强赔偿被害人孔某家属各项经济损失共计24.3万元（已履行），被害人家属对薛国民的行为表示谅解。另查明，2020年8月10日9时18分，郏县公安局交通警察大队民警接到匿名报警电话后赶赴事故现场，在事故现场将在此等待的被告人薛国民口头传唤至该队，后薛国民如实供述其犯罪事实。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人薛国民的供述，证人刘建朝、韩某、王某、胡某、张某等人的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及事故现场照片，尸检及车检照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，郏县公安局郏公（交）尸检字[2020]第056号道路交通事故尸体检验报告，被害人家属提供的赔偿协议、收到条及谅解书，户籍证明、前科证明，归案证明等证据。另有本院制作的询问笔录等证据。公诉机关认为被告人薛国民的行为构成交通肇事罪，薛国民与被害人亲属达成和解，且有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人薛国民有期徒刑一年，并适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人薛国民对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人薛国民违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶无牌号拼装三轮汽车在道路上行驶，发生致一人死亡的交通事故，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。鉴于案发后，薛国民能够主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，又能主动配合家属赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及其悔罪态度，对被告人薛国民适用缓刑，对其所在社区没有重大不良影响。综上，公诉机关指控被告人薛国民犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人薛国民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡文利二〇二〇年十二月十四日书记员  王艺翾
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5851号之三申请执行人周玲眉，女，1968年9月9日出生，住乐清市。被执行人杨金美，男，1968年9月24日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初10109号民事判决，本院于2020年11月16日立案执行申请执行人周玲眉与被执行人杨金美民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要，申请人申请撤回执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5851号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 扬二〇二〇年十二月二十四日代书记员  连新岳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3785号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人鹿金海，男，1964年4月1日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行鹿金海金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初6458号民事判决书，于2020年12月10日向我院申请执行，本院于2020年12月11日向被执行人鹿金海送达了执行通知书，责令被执行人鹿金海限期给付申请人借款本金25100元，并支付利息60021.71元（息止2019年7月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费964元、执行费1283元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人鹿金海名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人鹿金海在财付通支付科技有限公司名下的银行存款1608.35元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十二月十八日书记员  于宗辉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢290号申请执行人：湖南省中小企业信用担保有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段**湖南商会大厦西塔**。法定代表人：刘安，董事长。被执行人：湖南悟道装饰工程有限公司（组织机构代码：58092208-6），住所，住所地长沙市雨花区上河国际******div>法定代表人：彭翊，总经理。被执行人：彭翊，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：向莉莉，女，1981年11月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人：夏杰，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：彭福梅，女，1973年1月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：林桂香，女，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖南悟道装饰工程有限公司、彭翊、向莉莉、夏杰、彭福梅、林桂香追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本院作出的（2018）湘0111民初2483号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初2483号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年十二月三十日书记员  罗露华附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢557号申请执行人：汤少明，被执行人:无锡市翠竹房地产开发有限公司，法定代表人：陈结传，该公司总经理。申请执行人汤少明与被执行人无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）房屋买卖合同纠纷两案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初420号民事判决书、(2017)苏0205民初790号民事判决书均已发生法律效力。依据上述判决书，翠竹公司应向汤少明支付2014年11月1日至2016年1月1日期间的违约金141922.23元。同时诉讼费1049元由翠竹公司负担；翠竹公司应给付汤少明违约金（以815645元为基数，按照每天万分之五的标准自2016年1月2日起算至实际交房之日止），未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由翠竹公司负担。因翠竹公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人汤少明向本院申请强制执行，本院分别于2016年4月12日、2018年10月23日立案执行[执行案号为（2016）苏0205执896号、（2018）苏0205执2570号]。在执行过程中,本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人翠竹公司有可供执行处理的其他财产，本院对上述两案裁定终结本次执行程序。申请执行人汤少明与翠竹公司于2019年10月28日在法院达成执行和解协议，协议内容如下，一、双方一致同意上述两个案件以630000元了结。二、汤少明同意自收到630000元后，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初420号民事判决书、(2017)苏0205民初790号民事判决书即履行完毕。汤少明应至法院办理结案手续，并且不会就翠竹房产交付及违约问题发生任何纠纷。三、待2020年5月31日综合验收手续达到法定交房条件后，翠竹公司同意配合汤少明办理房产证。同时物业费从具备交房条件之日起开始算。四、两个案件执行费2684元由翠竹公司承担。期间若一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据汤少明的申请，恢复对（2016）苏0205民初420号、(2017)苏0205民初790号民事判决书未履行完毕的主文部分的执行。申请执行人汤少明于2019年11月28日向本院申请对上述两案结案。本院依法恢复立案并予以结案。2020年12月15日汤少明以被执行人翠竹公司未按和解协议履行为由向本院申请对(2017)苏0205民初790号民事判决书未履行完毕的主文部分恢复立案执行，现已审查终结。在执行过程中，经本院核实，上述和解协议约定的支付款项义务，被执行人翠竹公司已按期履行完毕。本院认为，根据双方当事人签订的和解协议第二条约定，现翠竹公司已履行支付款项义务，申请人的恢复执行申请应予驳回。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：驳回申请执行人汤少明的恢复执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审判长  吕全兴审判员  陆文辉审判员  唐 洁二〇二〇年十二月三十日书记员  李亦盛
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1495号之一申请执行人：益晓萍,女,1982年2月15日出生,汉族,住漯河市舞阳县。被执行人：孟亚东,男,1987年9月20日出生,汉族,住漯河市召陵区。本院在执行益晓萍与孟亚东民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成如下执行和解协议：一、（2020）豫1104民初2242号民事判决书确定的孟亚东应给付的3万元本金及案件受理费340元，法院冻结扣划被执行人8500元由申请执行人办理领款手续，被执行人于2020年11月27日之前给现金1500元（已给付），剩余2万元于2020年12月31日前给付完毕。二、以上款项由被执行人直接汇入申请执行人支付宝账户18×××90。三、如被执行人按照上述约定履行完毕，申请执行人放弃（2020）豫1104民初2242号民事判决书确定的迟延履行利息。如任何一期未按上述约定履行完毕，申请执行人有权利依法申请恢复（2020）豫1104民初2242号民事判决书的执行，不再放弃有关迟延履行利息，依法对被执行人采取强制措施。四、申请执行人同意在本协议正常履行期间终结案件执行，同意解除被执行人有关银行账户的冻结，同意对被执行人不采取纳失、限高措施，但不解除对被执行人名下车辆豫Ｌ×××**车辆的查封。五、本案执行费355元，被执行人应于2020年11月27日缴纳(被执行人给付相应现金给申请执行人，由申请执行人代缴)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1104民初2242号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇二〇年十二月十七日书记员 翟飞虎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初29809号原告：郭轩麟，男，1976年4月6日出生，汉族，住甘肃省合水县。被告：北京中教新华教学设备有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**520。法定代表人：李从军，总经理。委托诉讼代理人：夏孝亮，男，该公司销售经理。原告郭轩麟与被告北京中教新华教学设备有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告郭轩麟于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭轩麟以其与被告北京中教新华教学设备有限公司达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭轩麟撤诉。审 判 员 罗红斌二〇二〇年十二月一日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初58006号原告：李霞，女，1964年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告：段肯，男，1990年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告：段爱群（兼李霞、段肯委托诉讼代理人），男，1962年10月16日出生，汉族，北京市康达律师事务所律师，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张晓彬。第三人：北京中安汉唐国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**205-18。法定代表人：杨郭强，经理。委托诉讼代理人：戴寒永，男，该公司副经理，住北京市朝阳区。第三人：中安亚太控股有限公司，住所地北京市朝阳区安定路****06-07内**。法定代表人：周辰霏，总经理。委托诉讼代理人：陈杨，男，该公司职工，住北京市朝阳区。原告段爱群、李霞、段肯与被告汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司、第三人北京中安汉唐国际教育科技有限公司、第三人中安亚太控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告段爱群、李霞、段肯于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，段爱群、李霞、段肯在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段爱群、李霞、段肯撤诉。案件受理费50元，由段爱群、李霞、段肯负担，已交纳。审 判 长  王利丹人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇二〇年十二月一日书 记 员  汤思淼
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10289号 原告：刘松义，男，1974年6月6日出生，汉族，住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。 被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码91131082557660129U。 法定代表人：谭启建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张健，该公司职员。 原告刘松义与被告三河市顺心置地房地产经纪有限公司（以下简称“顺心置地公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松义的委托诉讼代理人杨琴琴、被告顺心置地公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘松义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告中介费70000元并支付利息（2017年4月12日至2019 —2— 年8月19日的利息，以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息，以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，计算至起诉之日利息为9450元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告欲购买秦皇岛市圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）开发的金山首府项目33-3-1501室房屋，于2017年4月8日向被告支付中介服务费25000元，2017年4月11日支付中介服务费45000元。原告与圣海公司未就房屋买卖事宜达成一致意见，被告作为中介公司除了在售楼处收取中介费外，未进行任何促成合同成立的服务行为，故应退还中介费70000元，并支付中介费占用期间的利息。故原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告顺心置地公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：第一、该公司于2017年4月11日向被告提供居间服务，介绍被告购买涉案房屋，并于4月11日向其开具收据，原告也自述4月11日向该公司支付中介服务费，那么在开具收据当日双方形成了诺成不要式合同；第二、原告于2017年4月11日支付的费用，根据《中华人民共和国民法总则》第188条之规定，本案的诉讼时效应从2017年的4月11日起至2020年的4月11日止，而本案的立案时间为2020年的10月27日，已超过最长保护时效，该公司不再承担返还义务；第三、原告所述与事实不符，被告向法庭申请向原告核实，原告是如何购买涉案房屋的。 本院经审理认定事实如下：原告欲购买案外人圣海公司开 —3— 发的金山首府项目33-3-1501室房屋，向圣海公司支付房屋认购款100000元，并于2017年4月8日、4月11日向被告共计支付居间服务费70000元。而后原告与圣海公司未就房屋买卖事宜达成一致意见，圣海公司于2020年10月12日将100000元认购款退还给原告。但原告与被告之间的居间服务费双方未达成一致意见。 本院认为，原、被告双方均认可被告向原告提供了居间服务，双方存在成立该法律关系的合意，故本院认定双方之间形成居间合同关系。根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，而本案中被告未促成原告与案外人圣海公司成功签订房屋买卖合同，故其无权向原告收取居间服务费。关于诉讼时效，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告在2017年4月8日、4月11日支付居间服务费时，并不知晓无法签订房屋买卖合同，故不能以此作为原告知道自己权利受到损害之日而开始计算诉讼时效，原告主张在开发商向原告退还收取的认购款之日作为诉讼时效起算点，有事实和法律依据，本院予以支持，故原告之诉请未超过诉讼时效，被告应向原告退还收取的居间服务费并支付资金占用利息损失，利息标准按照一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十 —4— 六条的规定，判决如下： 被告三河市顺心置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告刘松义退还居间服务费70000元并支付资金占用利息损失（以70000元为基数，自2017年4月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由被告三河市顺心置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张铁平 二〇二〇年十二月十三日 书记员  雷 欢
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9796号 原告：宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行，住所地杭州市西湖区天目山路**天际大厦**。 负责人：吕猛，行长。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮，系该行员工。 被告：王旭东，男，1972年12月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行与王旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 鲁琳 代书记员 凤雅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申357号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昌信，男，1942年12月25日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗甸县人民政府。住所地：贵州省罗甸县龙坪镇和平路**。 法定代表人:朱泉，该县县长。 一审被告：罗甸县龙坪镇人民政府。住所地：贵州省罗甸县龙坪镇信邦大道**。 法定代表人:罗庆艺，该镇镇长。 一审被告：罗甸县综合行政执法局。住所地：贵州省罗甸县龙坪镇河滨南路。 法定代表人:张可塑，该局局长。 再审申请人黄昌信因诉被申请人罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）及一审被告罗甸县龙坪镇人民政府（以下简称龙坪镇政府）、罗甸县综合行政执法局（以下简称罗甸县执法局）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔行赔终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中，黄昌信以其与相关部门达成协议为由，向本院递交撤诉申请书，自愿撤回再审申请。 本院认为，黄昌信撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许黄昌信撤回再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初609号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人张求芬，男，1984年6月12日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同月29日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年12月17日 开庭日期2020年12月30日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕646号起诉书指控被告人张求芬犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金。 辩护意见被告人张求芬对起诉书指控的事实以及罪名均无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2020年11月30日19时15分许，被告人张求芬酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车到高安派出所，公安民警发现张求芬涉嫌酒后驾驶机动车后将其查获。经鉴定，被告人张求芬的血液中乙醇含量为235.08mg/100ml，属于醉酒驾车。 本院意见被告人张求芬的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人张求芬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2020年12月29日起至2021年3月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  韦 柳 书 记 员  朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20966号原告：庞国红，女，1956年11月8日出生。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：欧阳晓岚，女，1982年2月26日出生。委托诉讼代理人：章韬，男，1994年1月4日出生。原告庞国红与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）噪声污染责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞国红及其委托诉讼代理人王丽丽，被告中铁建工公司的委托诉讼代理人欧阳晓岚、章韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞国红向本院提出诉讼请求：1．被告为原告安装通风、防尘降噪窗；2．被告赔偿原告医疗费13341．55元；3．被告赔偿原告租房费12000元（2020年6月14日至2020年8月14日，按6000元/月计算）；4．被告赔偿原告精神损失费50000元；5．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系北京市丰台区丰桥路**院**楼****居民，被告自2018年开始承建丰台火车站改造项目，项目开展前期，噪音不明显，施工进展至2018年底，开始出现明显噪音，因施工地点距原告居住楼房特别近，在被告昼夜施工期间，原告根本无法正常休息，导致原告身体各项指标下降，2019年9月开始，原告多次去医院检查治疗。2019年9月20日，因噪声影响，产生轻生念头，吞服佐匹克隆一盒（10片）、劳拉西泮两盒（20片），经医院抢救脱离生命危险。后家属将原告送到安定医院诊治，诊断为：“近2月因家附近施工噪音大，睡眠不好，心慌，情绪低，郁闷”，最终诊断为双向情感障碍，重度抑郁症。2020年7月，原告再次自杀，被送医院抢救。目前因被告加紧工期，昼夜施工，原告己无法继续在原居所居住，己在外租房居住。原告认为，被告的施工行为给原告身体上及精神上造成巨大的伤害，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。中铁建工公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告所称精神疾病系自己固有疾病，与被告施工影响无关。原告于1997年就持有精神残疾人证，且因精神残疾原因在被告单位一直享受残疾人吃劳保待遇直至退休。另根据原告所提供的医院诊断证明，原告除了有精神疾病外还伴有腰椎、胆囊、高血压等各种自身疾病，该疾病亦会给原告带来身体和精神上的诸多不适。因此，原告诉状所称疾病现象并不是受被告施工噪音影响而产生。二、原告并未就被告存在违法侵害行为提供举证责任，在举证不能的情况下，其诉讼请求不应得到支持。根据我国法律相关规定，针对噪声污染责任纠纷案件，原告应就被告实施了噪声污染的行为与原告损害事实存在因果关系举证。而本案中，原告并未证明被告存在违法侵害行为。三、被告施工工程为国家大型工程且施工行为系正常合法，且为防止施工过程中产生的噪音对周边居民生活产生影响，采取了防噪音措施。即使存在噪音，被告已按双方协商最高标准对原告发放了每个月300元的扰民补偿费，原告的诉求不应再得到法院支持。四、原告住所处系铁路沿线，被告未施工前就一直有火车经过产生噪声污染。且本案涉案工地除了被告施工以外，还有北京城建、中铁六局等单位施工产生噪声源。综上所述，原告的诉求不应得到法院支持，该涉案工程乃为国家大型工程，被告施工为正常合法施工，且已针对噪声影响采取措施并对原告进行了补偿。原告诉状所称精神疾病系其固有疾病，与被告施工影响无关，原告在外租房也是其个人行为，与被告施工行为无关，被告不应承担赔偿责任。相反，被告认为原告的无理要求和行为扰乱了被告正常合法施工秩序，阻碍了国家发展进程。因此，请求法院驳回原告诉求，维护被告合法利益。补充，经过检测，符合噪声排放标准，未超标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞国红与宋铁义系夫妻关系，宋铁义为位于北京市丰台区丰桥路**院**楼1-403房屋的产权人，二人共同居住在上述房屋内。2018年8月20日，发包人中国铁路北京局集团有限公司丰台站工程项目管理部与承包人中铁建工公司签订《施工总价承包合同》，约定由承包人承包实施北京铁路枢纽丰台站改建工程站房和相关工程。合同签订后，中铁建工公司开始施工。庭审中，庞国红提交现场施工照片及录音录像光盘，证明现场施工产生噪音污染。对此，中铁建工公司不予认可，并提交2020年9月4日和2020年10月19日环境噪声检测报告，证明其施工噪声未超标。庭审中，庞国红提交医院门诊病历、检测报告、诊断证明书、医院处方、住院明细清单及医疗费票据等，证明其医疗费用损失。对于以上证据的关联性，中铁建工公司均不予认可，并认为庞国红所患疾病与其施工之间不具有因果关系。庞国红亦提交《北京市房屋租赁合同》、收条并申请证人张某出庭作证，证明其租金损失。对该证据的关联性，中铁建工公司亦不予认可。庭审中，中铁建工公司提交《扰民补偿方案签字确认表》、银行回单及扰民费发放明细单，证明其公司从2019年7月24日起至2020年6月30日止，按300元/月向庞国红发放扰民费。其中《扰民补偿方案签字确认表》中载明：“9号楼补偿标准为每户300元/月，备注：永远保留最高补偿”。其上有庞国红作为居民代表的签字。庞国红认可收到扰民费，但认为中铁建工公司支付的扰民费不足以弥补其各项损失。经本院询问，中铁建工公司表示会一直发放扰民费直至施工完毕。庭审中，中铁建工公司提交其与北京市同力工贸有限公司签订的《北京铁路枢纽丰台站改建工程（站房）买卖合同》等，证明其在施工现场以安装声屏障的形式采取了防噪音措施。中铁建工公司亦提交北京城建、中铁六局施工照片，证明还有其他单位施工产生噪音。对于以上证据的证明目的，庞国红均不予认可。案件审理中，庞国红申请对其所患精神疾病导致自杀与中铁建工公司施工产生噪声之间是否存在因果关系进行鉴定。经高院摇号，本院委托北京通达法正司法鉴定中心（以下简称鉴定机构）进行鉴定。2020年10月21日，鉴定机构出具《司法鉴定不予受理通知书》，以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由，决定不予受理。后，庞国红申请撤回鉴定申请。案件审理中，经本院现场勘查，在北京市丰台区丰桥路7号院9号楼与工地间未见隔音墙。另查，庞国红系中铁建工公司职工，自1997年11月25日领取残疾人证，残疾类别为精神残疾。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中铁建工公司与庞国红签订《扰民补偿方案签字确认表》，就中铁建工公司施工对庞国红达成的损害补偿达成一致意见，中铁建工公司其后依约向庞国红履行了付款义务，故本院对庞国红要求中铁建工公司为其安装通风防尘降噪窗、赔偿租房费及精神损失费的诉讼请求，不予支持。经查，庞国红持有精神残疾残疾证，其在案件审理中未能举证证明其所患精神疾病导致自杀与中铁建工公司施工产生噪声之间存在因果关系，故本院对其要求中铁建工公司赔偿医疗费的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回庞国红的全部诉讼请求。案件受理费842元，由庞国红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年十二月一日书记员  董 博
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4071号 原告：新昌县华翔大厦有限责任公司（统一社会信用代码91330624720000244B），住所地新昌县南明街道西镇南路**。 法定代表人：吴华。 诉讼代表人：新昌县华翔大厦有限责任公司管理人。 代表人：何建航。 委托诉讼代理人：孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晨阳，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：乌兰浩特市兴都房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91152201552847496Q），，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街南滨河旗检察院综合楼**门市 法定代表人：吴华。 被告：吴华，男，1961年6月6日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县华翔大厦有限责任公司（以下简称华翔大厦）诉被告乌兰浩特市兴都房地产开发有限责任公司（以下简称兴都公司）、吴华对外催收债权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告华翔大厦的法定代表人吴华、委托诉讼代理人孙丽琴、钟晨阳，被告兴都公司的法定代表人兼被告吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华翔大厦向本院提出诉讼请求：1.要求被告兴都公司向原告归还借款31732372.96元；2.要求被告吴华对被告兴都公司的上述借款承担连带归还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：经原告申请，新昌县人民法院于2020年5月14日裁定受理原告的破产清算申请，并指定浙江鉴湖律师事务所担任原告的破产管理人。经管理人调查和财务审计，查清被告兴都公司从2012年开始以经营资金和支付利息需要向原告借款，从2012年1月21日到2017年8月31日止，原告分多次向被告兴都公司账户划款合计56104100元；从2012年7月3日到2018年10月30日止，原告又代被告兴都公司向被告兴都公司的多家贷款银行和企业及个人支付利息合计38421433.17元；同时从2013年12月27日到2019年1月31日止，被告兴都公司合计归还给原告借款62793160.21元，经结算被告兴都公司尚欠原告借款31732372.96元。同时因被告吴华系被告兴都公司的个人独资股东，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 被告兴都公司辩称：兴都公司向华翔大厦借款31732372.96元未归还属实。 被告吴华辩称：请求驳回原告要求其对兴都公司对华翔大厦所负债务承担连带清偿责任的诉请。一、兴都公司于2010年5月4日注册成立为有限责任公司，股东为是陈立军和郭峰。2011年9月28日股东变更为陈立军、吴华，2015年10月12日变更为吴华、丁辉辉，2019年1月28日开始至今股东为吴华一人。华翔大厦与兴都公司发生借款往来是从2012年1月21日至2018年11月22日，在此期间，吴华本人均尚未作为一人有股责任公司股东；二、吴华的财产与兴都公司的资产并未混同，一直是相互独立的，也没有损害公司债权人利益。 原告在本院指定的举证期限内向本院提供的证据及二被告的质证意见如下： 1.裁定书一份，证明华翔大厦已被法院裁定受理破产清算申请，由浙江鉴湖律师事务所担任破产管理人的事实； 2.借条、汇总表、往来明细、银行明细各一份，证明原告跟兴都公司发生借款及还款的事实； 3.工商登记资料一份，证明被告吴华系兴都公司的个人独资股东的事实。 被告兴都公司及吴华质证认为，对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为兴都公司与华翔大厦发生借款时吴华并非为兴都公司的一人股东。 被告兴都公司未向法院提交证据。 被告吴华为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据及原告华翔大厦的质证意见如下： 4.工商登记证明、公司章程各一份，证明兴都公司股东变更的情况。原告对真实性无异议，但认为达不到吴华的证明目的； 5.兴都公司资金往来清单、银行流水清单各一组，证明吴华个人财产独立于兴都公司资产的事实。原告质证认为，达不到原告的证明目的。 上述证据，经庭审质证，本院审核认为，二被告对原告提供的证据1、2无异议，且该二组证据来源合法，与本案具关联性，本院予以认定。原告对被告吴华提供的证据4、5的真实性无异议，故本院对该二组证据的真实性予以认定，至于是否能够达到吴华的证明目的，本院将结合证据3在说理部分予以具体阐述。 本院经审理认定事实如下：本院于2020年5月14日裁定受理华翔大厦破产清算申请，并指定浙江鉴湖律师事务所担任原告的破产管理人。经管理人调查和财务审计，自2012年1月21日到2018年10月30日期间，兴都公司曾多次以经营资金和支付利息需要向原告借款及支付原告债权人利息，至今尚欠华翔大厦借款31732372.96元未予归还。另查明，兴都公司于2010年5月4日注册成立，成立时股东为陈立军、郭峰。2011年9月28日股东变更为陈立军、吴华，2015年10月12日变更为吴华、丁辉辉，2019年1月28日开始至今股东为吴华一人。 本院认为，本案的争议焦点为：吴华是否应对兴都公司对华翔大厦所负债务承担连带责任。《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该条规定立法原意旨在当股东利用公司独立法人地位和自己的有限责任，滥用权利，逃避债务，严重损害公司债权人的利益时，更好地保护公司债权人的利益，降低交易风险，维护正常的经济秩序。本院认为，公司股东对公司债务承担有限责任是《公司法》的基本原则。上述规定只是针对一人有限责任公司的股东将个人财产与公司财产产生混同情形下的公司法人格否认，结合本案，在兴都公司与华翔大厦发生借款往来时，吴华并非为一人有限公司的独立股东，故并不适用《公司法》第六十三条的规定。如果原告要主张吴华对兴都公司的债务承担连带责任，还是应由原告举证证明发生借款时吴华的个人财产与兴都公司的财产产生混同，现原告并未证明，故本院对原告诉请吴华对兴都公司对华翔大厦所负债务承担连带责任不予支持。原告华翔大厦与被告兴都公司之间形成的借贷关系,合法有效,应受法律保护,原告依约出借资金,有权向被告兴都公司主张权利。现原告要求兴都公司归还借款31732372.96元，合理合法，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告乌兰浩特市兴都房地产开发有限责任公司归还原告新昌县华翔大厦有限责任公司借款31732372.96元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告新昌县华翔大厦有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200462元，减半收取计100231元，由被告乌兰浩特市兴都房地产开发有限责任公司负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王秋苹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12293号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：王建华，男，1978年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司诉被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月七日 书记员  王尹
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1125民初1268号 原告：毛小平，男，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：李正康，男，1972年10月20日出生,住浙江省温岭市。 原告毛小平与被告李正康承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告毛小平于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛小平的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛小平撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告毛小平负担。 审 判 长  李益红 人民陪审员  潘和英 人民陪审员  潘安建 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  赖琳虹 书 记 员  叶雨露
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17350号原告：上海老爱企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈珏璟，总经理。委托诉讼代理人：丁萍，女。被告：上海毅欣汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙中举，负责人。原告上海老爱企业发展有限公司与被告上海毅欣汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于同年12月23日公开开庭。原告的法定代表人陈珏璟及其委托诉讼代理人丁萍到庭参加诉讼。被告上海毅欣汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海老爱企业发展有限公司提出诉讼请求：1.被告返还购车款人民币55,000元(以下币种同)；2.被告赔偿原告利息损失【以55,000元为基数，自2019年11月1日起算至款项实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算】。事实与理由：2019年10月30日，原告与被告签署《汽车销售合同》一份，约定原告向被告订购总价为262,000元的比亚迪唐DM创享7座红色汽车一台，预付款55,000元，剩余价款207,000元在车辆上牌前或者当日提车前付清。同日，原告向被告付款55,000元，被告就收款向原告开具收据一份。随后，因为被告一直未向原告交付车辆，经原告多次催讨，2020年1月5月，被告出具《退款说明》一份，承诺35个工作日左右全额退还预付车款55,000元。2020年8月12日，被告出具《承诺书》一份，承诺因为被告无车交付，原告急需退款，将于2020年8月17日当日转款到账，返还原告55,000元购车款，逾期付款的，则按照每日500元赔偿原告损失。因被告未按承诺时间还款，以致涉诉。被告上海毅欣汽车销售有限公司未作书面答辩，也未提交证据。鉴于被告上海毅欣汽车销售有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交的汽车销售合同、收据及付款凭证、退款说明、承诺书等证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告上海老爱企业发展有限公司所述事实属实。本院认为：原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告按约支付预付款后，被告应当按约向原告交付车辆。因被告无法交付车辆，经双方协议，被告承诺全额退还原告购车预付款，被告应当及时退款。现被告未按承诺期限及金额退款，原告有权起诉主张权利。鉴于原告实际于2019年10月30日向被告交付购车预付款，在此期间，被告长期占用资金，造成原告利息损失，故原告有权自2019年11月1日起向被告主张利息损失。原告的全部诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告上海毅欣汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海毅欣汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海老爱企业发展有限公司购车款55,000元；二、被告上海毅欣汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海老爱企业发展有限公司利息损失【以55,000元为基数，自2019年11月1日起算至货款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，减半收取625元，由被告上海毅欣汽车销售有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 琛二〇二〇年十二月三十日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终214号抗诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑杏虹，女，1996年3月22日出生，汉族，广东省潮阳市人，中专文化，无业，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年11月23日被取保候审，2020年8月6日被逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。原审被告人谭志祥，男，1994年7月31日出生，汉族，广东省韶关市人，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市曲江区。因犯抢劫罪，于2009年11月13日被广东省韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五百元；因犯故意伤害罪，于2012年10月25日被广东省韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑三年七个月，2015年7月16日刑满释放。因本案于2019年12月3日被桐乡市公安局取保候审，2020年8月7日被逮捕。现押于桐乡市看守所。原审被告人聂阳辉，男，1994年2月11日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人，大专文化，务工，户籍地广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2020年1月16日被取保候审，同年8月6日被逮捕。现押于桐乡市看守所。原审被告人连博生，男，1994年6月2日出生，汉族，广东省潮阳市人，初中文化，无业，户籍地广东省汕头市潮**。因本案于2020年1月14日被取保候审，同年8月6日被逮捕。现押于桐乡市看守所。原审被告人黄杏娇，女，1998年6月18日出生，汉族，广东省阳春市人，初中肄业，无业，户籍地广东省阳春市。因本案于2019年11月29日被取保候审，2020年8月7日被逮捕。现押于海宁市看守所。原审被告人肖带喜，女，1998年8月13日出生，汉族，广东省阳春市人，小学文化，无业，户籍地广东省惠来县。因本案于2020年1月15日被取保候审。原审被告人郑翠萍，女，1993年2月13日出生，汉族，广东省潮阳市人，高中文化，无业，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年11月23日被取保候审。原审被告人刘芳芳，女，1995年4月11日出生，汉族，陕西省宁强县人，小学文化，无业，户籍地陕西省宁强县。因本案于2019年12月27日被取保候审。原审被告人黄立华，男，1996年12月12日出生，汉族，广东省台山市人，大专文化，务工，户籍地广东省台山市。因本案于2019年12月25日被取保候审。原审被告人陈琼高，男，1995年9月18日出生，汉族，广东省雷州市人，大专文化，无业，户籍地广东省雷州市。因本案于2020年1月13日被取保候审。原审被告人王锐丹，男，1998年6月9日出生，汉族，广东省普宁市人，中专文化，无业，户籍地广东省普宁市。因本案于2019年11月30日被取保候审。原审被告人陈羡聪，女，1995年8月26日出生，汉族，广东省高州市人，大专文化，务工，户籍地广东省高州市。因本案于2019年11月25日被取保候审。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人谭志祥、郑杏虹、聂阳辉、连博生、黄杏娇、肖带喜、郑翠萍、刘芳芳、黄立华、陈琼高、王锐丹、陈羡聪犯诈骗罪一案，于2020年8月14日作出（2020）浙0483刑初373号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人谭志祥有期徒刑四年二个月，并处罚金六万元；判处被告人郑杏虹有期徒刑四年，并处罚金六万元；判处被告人聂阳辉有期徒刑三年四个月，并处罚金五万元；判处被告人连博生有期徒刑三年四个月，并处罚金五万元；判处被告人黄杏娇有期徒刑三年二个月，并处罚金四万元；判处被告人肖带喜有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金三万元；判处被告人郑翠萍有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元；判处被告人刘芳芳有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，并处罚金三万元；判处被告人黄立华有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元；判处被告人陈琼高有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金一万五千元；判处被告人王锐丹有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金一万元；判处被告人陈羡聪有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金六千元;被告人肖带喜、郑翠萍、刘芳芳、黄立华、陈琼高、王锐丹、陈羡聪的退赃款共计十八万一千一百元，于判决生效后发还被害人；责令各被告人继续退赔被害人其余损失。被告人郑杏虹不服，提出上诉；桐乡市人民检察院提起抗诉。本院审理过程中，上诉人郑杏虹申请撤回上诉，嘉兴市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郑杏虹自愿申请撤回上诉，嘉兴市人民检察院决定撤回抗诉，均应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许嘉兴市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人郑杏虹撤回上诉。桐乡市人民法院（2020）浙0483刑初373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞 峰审 判 员  范 悦审 判 员  袁敏玮二〇二〇年十二月一日法官助理  应佳志书 记 员  宋臻凯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6324号原告：刘长梅，女，1955年12月19日生，汉族，户籍地阜宁县，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张丙宽（系刘长梅的儿子），男，1985年2月28日生，汉族，户籍地阜宁县，现住无锡市惠山区。被告：邵建锋，男，1977年7月31生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：庄建英（系邵建锋的妻子），女，1979年2月25日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665，住所地无锡市清扬路**地铁控制中心配套综合楼地上第**。负责人：刘长东，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈伟佳，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李玉婷，女，该公司职员。原告刘长梅诉被告邵建锋、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长梅的委托诉讼代理人张丙宽、被告邵建锋及其委托诉讼代理人庄建英、被告保险公司的委托诉讼代理人李玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长梅向本院提出诉讼请求:1.要求邵建锋、保险公司赔偿住院伙食补助费1300元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金98028元、精神抚慰金4000元、交通费1500元、误工费15000元、医疗费88232元;2.本案诉讼费、鉴定费由邵建锋、保险公司承担。事实及理由：2019年8月21日，邵建锋驾驶小型客车与刘长梅驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，交警部门认定双方负同等责任。事故造成刘长梅人身伤害、财产损失、精神痛苦，故提出如上诉讼请求。被告邵建锋辩称，对事故经过和事故责任没有异议，愿意依法承担赔偿责任。苏B551**事发时在保险公司投保交强险和100万元商业三者险，应当由保险公司首先承担赔偿责任。事发后邵建锋垫付了部分费用，垫付费用要求保险公司在赔偿时直接支付给邵建锋。被告保险公司辩称，对事故责任及事故认定没有异议。保险公司在交强险内已垫付医疗费10000元，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。刘长梅骑行的是电动三轮车，应当按照机动车处理。邵建锋驾驶的汽车在事故中受损，车损4850元刘长梅应当按照责任比例承担，要求在本案中一并处理。事实和理由事实和理由2019年8月21日，邵建锋驾驶车牌号为苏B551**的小型客车，在钱桥街道藕塘中心小学段由北往西右转弯进非机动车道时，与刘长梅骑电动三轮车在非机动车道由西往东逆向行驶过程中，两车发生相撞事故，致刘长梅受伤、车辆均损坏的交通事故。交警部门认定，邵建锋、刘长梅负同等责任。车牌号为苏B551**的小型客车的所有人为邵建锋，事发时该车在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（含不计免赔险），其中商业第三者责任保险的责任限额为100万元。事发后，刘长梅至无锡市惠山区人民医院住院治疗，被诊为“右尺桡骨远端骨折、左胸锁关节脱位、双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、前纵膈血肿、心脏挫伤、双侧创伤性湿肺、双侧创伤性血气胸、双侧锁骨骨折、腰2-3左侧横突骨折”等，行右腕桡骨远端骨折切开复位钢板内固定术，至2019年9月16日出院。本案审理过程中，经刘长梅申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对刘长梅因交通事故所致伤残等级及误工、护理、营养期限进行了鉴定。该所出具司法鉴定意见书认为：刘长梅肋骨骨折6根以上（未达12根）评定为十级残疾；右腕关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级残疾；误工期150日、护理期60日、营养期75日为宜。刘长梅支付鉴定费3060元。赔偿项目损失项目原告主张被告意见证据/计算方法法院认定住院伙食补助费50元/天×26天=1300元没有异议1300元营养费30元/天×90天=2700元30元/天×75天=2250元鉴定意见书2250元护理费100元/天×90天=9000元80元/天×60天=4800元100元/天×60天6000元残疾赔偿金51056×16×0.12=98028元要求打8折（23836+5636）×1.78×16×0.12=100724100724元精神抚慰金4000元不予赔偿4000元交通费1500元由法院酌定500元误工费15000元不予认可刘长梅已达退休年龄，其所提供的银行流水不能证明其在事故发生时有工作及工资发放不予支持医疗费88232元（另邵建锋有垫付2881.98元，）认可90010.56元，但要求扣除10%非医保用药诊疗记录、发票、费用结算清单、医嘱单、情况说明、诊断证明书90010.56元邵建锋垫付费用2881.98元2881.98元保险公司垫付费用10000元无异议10000元损失承担上述费用，本院合计支持204784.56元。保险公司在交强险范围内赔付12万元，超出交强险部分由保险公司在商业第三者责任保险部分承担60%计50870.74元，合计170870.74元。扣除已经支付的10000元，保险公司还需赔付刘长梅160870.74元。因邵建锋垫付费用2881.98元，保险公司赔偿金额中2881.98元支付给邵建锋，余款157988.76元支付给刘长梅。保险公司辩称“刘长梅所驾驶的电动三轮车应按机动车处理”、“要求扣除10%非医保用药”没有依据，本院不予支持。邵建锋的车损不宜在本案中一并处理，建议另案诉讼，在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿刘长梅医疗费等各项费用160870.74元（其中157988.76元支付给刘长梅，2881.98元支付给邵建锋）；二、驳回刘长梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取）、鉴定费3060元，合计3660元，由刘长梅负担420元、邵建锋负担1620元、保险公司负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理  杨侬艳书 记 员  黄婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初32558号原告：郭连瑞，男，1942年1月18日出生，住北京市西城区。被告：北京工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。法定代表人：施刚，行长。委托诉讼代理人：李嘉，女，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行律师。原告郭连瑞与被告北京工商银行股份有限公司北京市分行合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告郭连瑞于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭连瑞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭连瑞撤诉。审判员  刘艳二〇二〇年十二月一日书记员  曲婧
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3802号 原告：张显国，男，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州市衢江区后溪镇前百村经济合作社，住所地浙江省衢州市衢江区后溪镇前村村经济合作社。 法定代表人：吾雨根。 原告张显国与被告衢州市衢江区后溪镇前百村经济合作社合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张显国撤回起诉。 ? 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年十二月一日 代书记员 王 佳
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保451号 申请人：金成虎，男，1980年6月22日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被申请人：金莲，女，1983年6月12日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被申请人：金光旭，男，1983年11月7日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人金成虎于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金莲、金光旭共同共有的位于延吉市延北路999号天豪小区57号楼2单元XX房屋进行保全，并提供阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司价值10万元范围内的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人金莲、金光旭共同共有的位于延吉市延北路999号天豪小区57号楼2单元XX，吉（2019）延吉市不动产权第XXX号，产籍号为05-08-XX，建筑面积为52.72平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费1000元，申请人金成虎已预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 花
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民申134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟文国，男，1971年9月6日出生，汉族，住江苏省响水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈富明，男，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：徐锦裕，海宁市长安法律服务所法律工作者。再审申请人钟文国与被申请人陈富明承揽合同纠纷一案，不服本院（2020）浙04民终1625号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。钟文国申请再审称，和被申请人的账已经结清，被申请人后来的施工与申请人没有关系，是被申请人直接与村里洽谈的。欠条是在被申请人威胁、强制下所签，欠条上的内容都是被申请人事先写好的，申请人只在写好的条款格式欠条上签了姓名和身份证号码，欠条上都是申请人被打破头的鲜血，手指印也是用血按的。一、二审法官罔顾事实依据，进行地域保护主义，官官相护，为黑恶势力充当保护伞。请求中院重审，使案件得到公平公正的判决。被申请人陈富明答辩称，申请人在申诉状中所陈述的语言完全是捏造事实，混淆是非。被申请人提供的“欠条”是一份正当取得合法有效的证据，申请人拖欠被申请人款项一直不付，直到2018年2月2日被申请人才找到申请人，双方账目结算后对欠款数额是没有异议的，申请人在看过欠条无异议的情况下亲笔签上了名字、按上了指印。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人申请再审的主要理由是“欠条”是在被申请人打得头破血流的情形下被迫出具，“欠条”上有申请人留下的血迹，申请人按的手印也是当时被打破头出血后的血手印。但经过核对“欠条”原件，“欠条”上只有两处申请人按的手印，一处是欠款金额处，一处是申请人落款的签名处，其他地方没有任何的污点痕迹。再审复查中，法庭再次将“欠条”的原件出示给申请人辨识，申请人又认为“欠条”上按的手印现在看起来好像不是血印，而怀疑“欠条”是否被调换过。所以，申请人认为欠条上有申请人留下的血迹以及欠条上的手印是血印，完全是申请人的想象，与查明的事实不符。申请人以此为理由认为“欠条”是在被胁迫的情形下出具，没有任何证据证实，其提出的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟文国的再审申请。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  徐连忠二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡天成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11584号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****，社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：林本初，系该司职员。委托诉讼代理人：黄蕉英，系广东纬韬律师事务所律师。被告：白江红，女，1973年12月23日出生，汉族，住河北省定州市南城区。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告白江红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西369号商铺3楼3100单元（以下简称“涉案商铺”）。二、涉案商铺建筑面积：2.287平方米。三、约定的物业管理费标准：29元∕月∕平方米。四、物业管理费的计付区间及支付期限：按季度缴纳，每季度第一季度15日前收取当季物业管理费。五、违约责任的约定：未能按时足额缴纳物业管理费的，每迟延一天，按拖欠额的0.1%向原告支付滞纳金。六、原告的诉讼请求：1、被告支付2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1923.37元及滞纳金（以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，分别自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限）；2、被告承担本案的诉讼费用。判决结果根据已查明的事实，原、被告成立物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业管理费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。现原告主张被告欠付2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费，本院予以采信，原告诉请被告支付上述期间的物业管理费共计1923.37元，本院予以支持。被告迟延缴纳物业管理费，原告诉请被告支付滞纳金有其事实及合同依据，滞纳金应以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，分别自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告白江红于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州威喜登物业管理有限公司支付2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1923.37元及滞纳金（以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，分别自当季度首月16日起计至实际付清之日止；各期滞纳金以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告白江红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年十二月三日书记员  梁怡筠王丽仪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异857号案外人：张呈栋，男，1989年2月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。申请执行人：北京植晟云厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路**院**B-217。法定代表人：王琦。被执行人：北京中弘地产有限公司，住，住所地北京市平谷区马坊物流基地****/div>法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘卓业集团有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街**数码大厦**/div>法定代表人：王继红。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍，住所地安徽省宿州市浍水路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王继红。被执行人：北京中弘弘毅投资有限公司，住所地北京市平谷区马坊物，住所地北京市平谷区马坊物流基地****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何礼萍。在本院执行北京植晟云厦物业管理有限公司（以下简称植晟云厦公司）与北京中弘地产有限公司、中弘卓业集团有限公司、中弘控股股份有限公司、北京中弘弘毅投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人张呈栋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张呈栋称，请求中止对XXX房屋（以下简称涉案房屋）的拍卖、变卖执行措施。事实及理由为法院就(2018)京民初3号民事判决书的执行案中，被执行人北京中弘地产有限公司早于2016年11月已将其开发建设的涉案房屋出售给异议人，异议人累计已支付1000余万元购房款，足以排除针对涉案房屋的执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求中止对涉案房屋的拍卖、变卖执行措施。本院查明，北京市高级人民法院作出的（2018）京民初3号民事判决发生法律效力后，北京东富嘉吉投资管理中心（有限合伙）向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院裁定指定本院执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月16日作出（2020）京03执异48号裁定将申请执行人变更为植晟云厦公司。另查，北京市高级人民法院于2018年2月11日依法查封了被执行人北京中弘地产有限公司名下位于XXX，后，案外人张呈栋针对涉案房屋提出异议。在本案审查过程中，案外人表示目前尚未入住涉案房屋。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时具备并符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张呈栋未能提交证据证明其已合法占有涉案房屋，故案外人张呈栋所提异议理由不符合前述法律规定的要件，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张呈栋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十二月一日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25298号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：秦子越，男，1963年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告秦子越、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请撤回起诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员 高 亢二〇二〇年十二月一日书记员 郭冬冬
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0724财保21号申请人：胜蓝科技股份有限公司，住所地东莞市长安镇沙头**合兴路**，统一社会信用代码：91441900669856804J。法定代表人：黄福林。被申请人：江西省圣盈科技有限公司，住所地江西省赣州市上犹县工业园业区，统一社会代码：91360724MA3878CJ1H。法定代表人：魏辉承。申请人胜蓝科技股份有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，要求本院依法冻结被申请人江西省圣盈科技有限公司的银行账户存款175609.17元。申请人胜蓝科技股份有限公司提供了保函担保。本院经审查认为，申请人胜蓝科技股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江西省圣盈科技有限公司的银行账户存款175609.17元，冻结期限为一年。案件申请费1398.05元，已由申请人胜蓝科技股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄泽槐二〇二〇年十二月十八日代理书记员  蔡羽中
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执恢1737号之一申请执行人:张传木,男,1949年6月27日出生,住所地平阳县。被执行人:周云,男,1959年12月24日出生,住所地平阳县。被执行人:赵萍,女,1961年9月4日出生,住所地平阳县。被执行人:杨国海,男,1960年1月10日出生,住所地平阳县。被执行人:李敏,女,1963年4月27日出生,住所地平阳县。被执行人:陈柏乐,男,1964年12月7日出生,住所地平阳县。被执行人:陈玉华,女,1966年3月5日出生,住所地平阳县。申请执行人张传木与被执行人周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初1619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张传木向本院申请强制执行。执行标的为被执行人周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华支付申请人张传木10618256.79元及利息。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下仅有少量存款。此外，暂未发现被执行人周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华有其他可供执行的财产。截至2020年12月29日，被执行人尚欠申请执行人10618256.79元及利息。鉴于被执行人周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华未按规定履行义务，本院依法对被执行人周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张传木，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人周云、赵萍、杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执恢1737号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄孙荣二〇二〇年十二月三十日代书记员 陈 峰
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执864号 申请执行人：刘云锦，男，汉族，1965年5月4日出生，住福建省古田县。 被执行人：丁建斌，男，回族，1970年11月10日出生，住福建省古田县。 被执行人：陈丽斌，女，汉族，1972年9月19日出生，住福建省古田县。 古田县人民法院作出的（2018）闽0922民初2092号民事判决书于2018年10月25日已经发生法律效力。由于被执行人丁建斌、陈丽斌未履行生效文书所确定的义务，且刘云锦于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，自2019年2月22日起，古田县农村信用合作联社、丁宝娇、刘云锦、魏启莲先后向本院申请强制执行，要求被执行人丁建斌、陈丽斌等人支付欠款本息。本院认为，对申请执行人古田县农村信用合作联社、丁宝娇、刘云锦、魏启莲与被执行人丁建斌、陈丽斌合同纠纷系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执864号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王前绥 审 判 员 蔡贺生 审 判 员 李进毅 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 卢珊珊 书 记 员 姚海娇