北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13782号原告：蒋立华，男，1973年3月1日出生。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市名谦律师事务所律师。被告：朴文勇，男，1967年2月12日出生。被告：赵琳，女，1970年9月6日出生。委托诉讼代理人：孙荣达，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅琨，北京市岳成律师事务所律师。原告蒋立华与被告朴文勇、被告赵琳借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋立华的委托诉讼代理人郭志刚，被告朴文勇，被告赵琳的委托诉讼代理人孙荣达、张雅琨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款本金70万元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年3月、2018年6月，被告朴文勇因家庭生活需要先后向原告借款共计70万元，被告朴文勇分别就前述借款出具了借条。后经原告催要，被告朴文勇一直未予还款。鉴于涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告诉如所请。被告朴文勇辩称，认可原告所述的借款事实，现同意还款，但因为目前经济困难，暂时无经济能力还款；另，涉案借款当时均用于夫妻共同生活，确系夫妻共同债务，虽二被告于2018年10月29日离婚，但财产也均归赵琳所有，故认为涉案借款应由二被告共同偿还。被告赵琳辩称，涉案款项的发生其并不清楚，故不认可涉案借款是夫妻共同债务，故不同意共同偿还。本院经审理认定事实如下：朴文勇与赵琳原系夫妻关系，于2018年10月29日协议离婚。2013年3月18日，蒋立华向朴文勇转账汇款35万元，备注为“还款”。2018年6月21日、2018年6月22日，蒋立华通过其妻王健的账户向朴文勇转账汇款30万元、5万元。2018年9月8日，朴文勇出具两张借条，其中一张（下称借条一）内容为“本人朴文勇……因资金周转不开，于2013年3月18日向蒋立华……借款人民币350000元（大写叁拾伍万元整）。上述款项已于2013年3月18日从蒋立华名下的银行卡……转入朴文勇名下银行卡……。自借款之日至今本人一直未能归还向蒋立华所借款项人民币350000元（大写叁拾伍万元整），今日特此重新签订借条，此前所签借条作废由本人销毁。本人承诺上述借款人民币350000元（大写叁拾伍万元整），自签署本借条一年之内全部还清。特此承诺。”另一张借条（下称借条二）内容为“本人朴文勇……现因家庭生活需要向蒋立华……借款人民币350000元（大写叁拾伍万元整），上述款项已于2018年6月21日和2018年6月22日分两笔从王健（蒋立华妻子）名下的银行卡……转入朴文勇名下银行卡……。本人承诺上述两笔借款于签署本借条一年之内归还。”庭审过程中，为证明涉案借款系夫妻共同债务，蒋立华提交了其与朴文勇之间的微信聊天记录予以佐证。微信聊天记录显示：2018年6月15日朴文勇：蒋，真不好意思。我这儿又碰到难事了。找了一圈只能又求你帮忙了。我媳妇在这边有个急事，需要10万加币（50万人民币）……所以你看你能不能帮我应个急，最长2个月的时间。行不行都万分感谢。蒋立华：手头的钱都在股市套死了，要是卖的话损失太大了，我下周四五应当有钱到账，周一让给发票开过去，验一下票估计周四周五就能到，你看来得及吗？……2018年6月21日蒋立华：钱已到账，明早十点前我给你转30万，只能挤出这么多了，你那边钱回来再给我转过来吧，近期我这也比较吃紧，主要是股票搞得很被动！朴文勇：多谢。今天能转吗？我联系了换汇公司，想尽快把钱转过来。二〇一八年六月二十二日朴文勇：蒋，还要麻烦你，孙明昨天只给我转过来10万，我这里还差10万元，你看能不能再帮我串过来10万，我一个月之内把这10万先还给你，其它的2个月内还……蒋立华：……我还能再给你转五万……朴文勇对上述微信聊天记录的真实性、证明目的均予以认可。赵琳对该证据的真实性不认可，证明目的亦不认可，并认为微信聊天记录不能证明实际情况。庭审过程中，朴文勇提交了银行账户明细以证明当时借款系用于兑换加币，而加币是用于其与赵琳在加拿大生活。从银行账户明细中可以看出，朴文勇在收到王健所转35万元时，还收到孙明10万元，赵琳10万元，而后转给案外人马进才553850元，还转给赵琳64200元，朴文勇表示其系通过马进才兑换加币，且给付赵琳款项系因之前曾用赵琳的房屋办理抵押贷款，二人的钱款均系用于夫妻共同生活。蒋立华对上述证据的真实性不持异议，且认为朴文勇与赵琳之间有经济往来，赵琳没有工作，赵琳与朴文勇结婚前曾有一子，婚后需要一起抚养，故所借款项应均用于夫妻共同生活。赵琳对银行交易明细的真实性认可，但不认可证明目的，其不认识马进才，当时转与朴文勇的10万元系用于资金周转，朴文勇转与赵琳的64200元也系用于做生意资金周转。赵琳为证明涉案借款并非夫妻共同债务，提交了其与朴文勇的微信聊天记录予以佐证。微信聊天记录显示：朴文勇：因为之前那个从江那一共借了120万，完了以后还过他一个50，后来咱们最后还了他一个78还是75啊。赵琳：那不就还清了吗？……赵琳：既然你说你都记不清了，那18年9月份你重新给他写欠条时，有没有对过账？就算你没还，这笔钱花在哪里了？朴文勇：这笔钱要么就是借赵锦了，要么就是还公司了。……蒋立华对上述微信聊天记录认为产生在诉讼之后，且表示虽然二人已经离婚，但还在共同居住，所以关联性、合法性、证明目的均不予认可。朴文勇表示对微信聊天记录的真实性认可，但确实记不清第一笔35万元用于何用途。上述事实，有蒋立华提供的银行账户明细、借条、微信聊天记录，朴文勇提供的银行交易明细，赵琳提供的微信聊天记录及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，针对蒋立华所述两笔借款，其已将款项转至朴文勇账户，朴文勇亦对此出具借条予以确认，虽然第一笔款项35万元备注为还款，但庭审中朴文勇对此并未提出异议，亦表示同意还款，故本院确认朴文勇向蒋立华借款70万元的事实，朴文勇负有按期还款的义务。关赵琳应否对涉案借款承担共同还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本院认为，借款时，赵琳虽系朴文勇的配偶，但涉案借款数额较大，且借款协议中并未有赵琳的签字；现赵琳不认可涉案借款是夫妻共同债务，且朴文勇对第一笔35万元是否用于夫妻共同生活无法说清，虽蒋立华、朴文勇分别提供了微信聊天记录、银行账户明细证明第二笔款项系用于兑换加币用于夫妻共同生活，但微信聊天记录系蒋立华与朴文勇之间的，并不代表赵琳的意思表示，且银行账户的资金往来与涉案款项并非一一对应，不足以证明涉案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，不足以证明二人有共同借款的意思表示，故对于蒋立华要求赵琳对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朴文勇于本判决生效后十日内偿还原告蒋立华借款本金700000元；二、驳回原告蒋立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告朴文勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员荣慧二〇二〇年十二月二日书记员赵起超