贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔26行初173号原告麻江县宣威镇平定村四组诉讼代表人丁开国，该组组长。被告麻江县人民政府法定代表人夏景卓，县长。委托代理人黄洪勇，一般代理。被告黔东南苗族侗族自治州人民政府法定代表人罗强，州长。委托代理人杨秀成，一般代理。第三人麻江县宣威镇平定村五组诉讼代表人龙帮忠，该组组长。委托代理人龙帮林，一般代理。原告麻江县宣威镇平定村四组（以下简称平定村四组）不服被告麻江县人民政府（以下简称麻江县政府）〔2020〕麻府行处字第3号处理决定及被告黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）黔东南府复议字〔2020〕51号行政复议决定,于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月20日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告平定村四组诉讼代表人丁开国，被告麻江县政府委托代理人黄洪勇，被告黔东南州政府委托代理人杨秀成，第三人麻江县宣威镇平定村五组（以下简称平定村五组）诉讼代表人龙帮忠及委托代理人龙帮林到庭参加诉讼。现已审理终结。被告麻江县政府于2020年6月5日作出〔2020〕麻府行处字第3号《关于“苗寨营盘（营盘）”林木林地权属争议的处理决定》，决定：“一、麻江县宣威镇平定中心村四组与被申请人麻江县宣威镇平定中心村五组争议的“苗寨营盘（营盘）”四至为：东抵苗寨罗育金田角向北顺冲土边上经苗寨杨代群丫颈田边沿蒲席塘6组田边下至蒲席塘6组吴小八房边；南抵羊昌河；西抵苗寨；北抵平定村委会坎脚小水沟。其中的两片林地[即：第一片林地从公路边的入户水泥路口坐标点（N26°23'19.9"、E107°42'16.0")顺东沿公路;填至小横路路口坐标点（N26°23'17.1"、E107°42'19.1")转让向南下经坐标点（N26°23'16.3"、E107°42'18.6")转让至坐标点（N26°23'16.8"、E107°42'19.5")转沿河边田后坎向西至水井前变压器脚坐标点（N26°23'18.2"、E107°42'15.9"）转让向北顺冲上至起坐标点（N26°23'19.9"、E107°42'16.0")闭合；第二片林地从丫颈田角坐标点（N26°23'24.8"、E107°42'24.3")向南顺冲土边经坐标点（N26°23'23.8"、E107°42'24.6")下至坐标点（N26°23'20.0"、E107°42'24.7")转让向西上至坐标点（N26°23'20.1"、E107°42'23.3")转向西北上至机耕便道边坐标点(N26°23'20.8"、E107°42'22.0"）再转向东北方向沿机耕便道边回至起点坐标点（N26°23'24.8"、E107°42'24.3")闭合]的林地使用权、林木所有权、林木使用权归麻江县宣威镇平定中心村四组管理（见附件1）。二、争议范围内的耕地、墓地及房屋按现有管理事实不变。三、任何一方对本处理决定不服的，可在自收到本处理决定之日起60日内向黔东南苗族侗族自治州人民政府申请复议。逾期不申请复议，本决定即发生法律效力。”原告不服该处理决定向被告黔东南州政府申请行政复议。被告黔东南州政府于2020年9月21日作出黔东南府复议字〔2020〕51号行政复议决定，维持了被告麻江县政府的处理决定。原告平定村四组诉称：原告认为麻江县人民政府于2020年6月5日作出的〔2020〕麻府行处字第3号《处理决定》缺乏事实与法律依据，原告依法向黔东南州人民政府申请行政复议，黔东南州人民政府作出黔东南府复议字〔2020〕51号《行政复议决定》维持麻江县政府的《处理决定》。为维护原告的合法权益，依据法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、请求黔东南苗族侗族自治州中级人民法院依法一并撤销麻江县人民政府于2020年6月5日作出的〔2020〕麻府行处字第3号《行政处理决定》和黔东南州政府作出的黔东南府复议字〔2020〕51号《行政复议决定》，判令被告重新作出处理决定。二、本案诉讼费由被告承担。原告平定村四组向本院提交了以下证据:⒈麻林管字第3003号。⒉麻林管字第3035号。⒊麻林管字第3057号。1-3号证据证明四组对争议地拥有管理权。被告麻江县政府答辩称：麻江县政府查明宣威镇平定中心村四组与宣威镇平定中心村五组争议的“苗寨营盘（营盘）”四至为：东抵苗寨罗育金田角向北顺冲土边上经苗寨杨代群丫颈田边沿蒲席塘6组田边下至蒲席塘6组吴小八房边；南抵羊昌河；西抵苗寨；北抵平定村委会坎脚小水沟。大集体时期，争议地有林地和耕地，其中林地归四组管理，耕地分别由四组、五组管理，70年代中期笔架公社为响应“农业学大寨”，组织群众在争议地开荒种地，大约50余亩，第一轮土地承包期间，争议地的林地发包给四组管理有1981年笔架公社颁发的《集体山林管理证》麻林管字第03003、03035、03057号佐证。耕地有部分承包给平定村五组管理，有1984年麻江县人民政府颁发的《耕地承包合同》证书编号为0027701、0027708、0027714、0027719、0027724、0027726、0027727号佐证。1985-1987年因四组对争议山管理不善，四组和五组双方的群众在争议山开荒种地，大部分开荒耕地由五组耕种，有1998年麻江县人民政府颁发的《土地承包合同公证书》给五组35户承包管理，1998年8月平定村四组向麻江县政府反映平定村五组侵占其土地申请调处，2003年县人民政府作出《关于对营盘坡土地权属处理决定》麻府处〔2003〕1号认为：“平定村四组提出争议营盘坡土地，仅提供一份《虎场大队山林情况登记表》，其主张的理由不充分，平定村五组提供了龙化忠等24户的《耕地承包合同》（1984)，争议双方农户长期对争议地营盘坡土地进行管理，明确双方争议的营盘坡土地按现双方各自管理的范围进行管理”，该《处理决定》双方当事人代表已签收，双方当事人在收到该处理决定之日起60日内未到黔东南州政府申请复议，该处理决定已生效。目前争议地内除靠羊昌河方向有部分林地、荒地外，大部分为耕地。2018年平定村四组要求依法明确平定村“苗寨营盘”林地归其所有，2019年4月9日经组织双方现场勘验，“苗寨营盘”又叫“营盘坡、营盘”，争议的土地95%为耕地，林地、荒地仅有两片约16亩左右，即：第一片林地从公路边的入户水泥路口坐标点（N26°23'19.9"、E107°42'16.0")顺东沿公路;填至小横路路口坐标点（N26°23'17.1"、E107°42'19.1")转让向南下经坐标点（N26°23'16.3"、E107°42'18.6")转让至坐标点（N26°23'16.8"、E107°42'19.5")转沿河边田后坎向西至水井前变压器脚坐标点（N26°23'18.2"、E107°42'15.9"）转让向北顺冲上至起坐标点（N26°23'19.9"、E107°42'16.0")闭合；第二片林地从丫颈田角坐标点（N26°23'24.8"、E107°42'24.3")向南顺冲土边经坐标点（N26°23'23.8"、E107°42'24.6")下至坐标点（N26°23'20.0"、E107°42'24.7")转让向西上至坐标点（N26°23'20.1"、E107°42'23.3")转向西北上至机耕便道边坐标点(N26°23'20.8"、E107°42'22.0"）再转向东北方向沿机耕便道边回至起点坐标点（N26°23'24.8"、E107°42'24.3")闭合。2019年5月29日、2020年1月14日分别组织双方进行举证、质证、调解会议，因双方意见不一，达不成协议，调解终结。本府认为：经过组织双方现场勘查，“苗寨营盘坡”范围内的土地大部分为耕地，属于林地的地块有两片大约16万亩左右，平定村四组提交的1981年麻林管第03023、03035、03057号《集体山林管理证》是争议地合法有效的权属依据，本府将两片林地确定给平定中心村四组管理使用，争议范围内的耕地按现有管理事实不变，符合法律法规规定。二、原告称第三人平定村五组提供的证据是复印件未提供原件，属于无效证据，应予以否定的理由不成立。2019年5月29日召集举证质证调解会议第三人提供2018年麻江县人民政府颁发的《土地承包经营权证》42份（原件）进行举证，有调解会议记录佐证。综上所述，麻江县人民政府作出的〔2020〕麻府行处字第3号《处理决定》，程序合法，证据确凿，认定事实清楚，请黔东南州中级人民法院予以维持，并依法驳回原告的诉讼请求。被告麻江县政府向本院提交了以下证据:⒈山林权属争议调处申请书、答辩书、受理申请通知书、应诉通知书、现场勘验通知书、举证通知书。证明程序合法。⒉平定村五组提供证据：1984年耕地承包合同、麻府处（2003）1号关于对营盘坡土地权属处理决定、土地租赁协议21份、2018年（农村土地承包经营权证）35份。证明被府采用证据材料情况。⒊平定村四组提供证据：麻林管字第3003号、麻林管字第3035号、麻林管字第3057号。证明被府采用证据材料情况，在本案中有证据效力，是确权依据。⒋平定村四组与五组关于“营林坡”林地权属争议现场勘界图。证明土地所有权管理归属。⒌“营盘坡现场”现场勘验笔录。证明争议山四至界限范围。⒍平定村四组与五组林权争议举证、质证、调解会议记录。证明组织双方进行协商调解情况。被告黔东南州政府答辩称：一、本府作出的行政复议决定程序合法。原告与第三人均不服麻江人民政府作出的〔2020〕麻府行处字第3号《关于“苗寨营盘（营盘）”林木林地权属争议的处理决定》，向本府申请行政复议，本府依法予以受理后，下发行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书。麻江县人民政府收到提出行政复议答复通知书后，按时提交了作出处理决定的证据、依据、有关材料和行政复议答复书。经审查，本府依法作出行政复议决定，并送达当事人，程序合法。二、麻江县人民政府作出的处理决定符合法律法规规定。《贵州省林地管理条例》第二十条第㈢项规定：“争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理”。《贵州省林地管理条例》第二十条第㈠项规定：“争议各方只有一方持有有效证据，争议的林地应当明确给持有有效证据的一方；证据中面积与四至不相符的，以四至为准。”本案中，平定村四组与五组发生的土地权属争议，实质上是对“营盘坡”范围内的两幅16.23亩林地使用权发生纠纷，平定村四组主张争议地权属提交的麻林管字第03003、03035、03057号《集体山林管理证》是争议林地合法有效的权属依据，平定村五组主张争议地权属提供的相关权属凭证，均属耕地合法有效的权属依据，与争议林地无关联。因上，麻江县人民政府将争议林地确定归平定村四组管理使用，符合法律法规规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告黔东南州政府向本院提交了以下证据:⒈行政复议申请书。⒉行政复议受理通知书。⒊行政复议答复和举证通知书。⒋第三人参加行政复议通知书。⒌麻江县人民政府行政复议答复书。⒍麻江县人民政府证据清单。1-6号证据证明行政复议程序合法。第三人平定村五组陈述称：请求法院依法撤销麻江县人民政府于2020年6月5日作出的〔2020〕麻府行处字第3号《处理决定》和黔东南府复议字〔2020〕51号《行政复议决定》。第三人平定村五组本案中未提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告麻江县政府提交的第1、2、3、4、5、6号证据证明被告行政调处程序合法，系政府制作收集的相关材料与本案有关联，予以采信。被告黔东南州政府提交的全部证据证明复议程序合法，当事人无异议，予以采信。原告提交的1、2、3号证据系政府制作的权属证书档案材料，予以采信。经审理查明，本案原告平定村四组与第三人平定村五组争议的“苗寨营盘（营盘）”四至为：东抵苗寨罗育金田角向北顺冲土边上经苗寨杨代群丫颈田边沿蒲席塘6组田边下至蒲席塘6组吴小八房边；南抵羊昌河；西抵苗寨；北抵平定村委会坎脚小水沟。争议的土地95%为耕地，林地、荒地仅有两片约16亩左右，即：第一片林地从公路边的入户水泥路口坐标点（N26°23'19.9"、E107°42'16.0")顺东沿公路;填至小横路路口坐标点（N26°23'17.1"、E107°42'19.1")转让向南下经坐标点（N26°23'16.3"、E107°42'18.6")转让至坐标点（N26°23'16.8"、E107°42'19.5")转沿河边田后坎向西至水井前变压器脚坐标点（N26°23'18.2"、E107°42'15.9"）转让向北顺冲上至起坐标点（N26°23'19.9"、E107°42'16.0")闭合；第二片林地从丫颈田角坐标点（N26°23'24.8"、E107°42'24.3")向南顺冲土边经坐标点（N26°23'23.8"、E107°42'24.6")下至坐标点（N26°23'20.0"、E107°42'24.7")转让向西上至坐标点（N26°23'20.1"、E107°42'23.3")转向西北上至机耕便道边坐标点(N26°23'20.8"、E107°42'22.0"）再转向东北方向沿机耕便道边回至起点坐标点（N26°23'24.8"、E107°42'24.3")闭合。原告于2018年10月14日向麻江县政府申请调处要求依法明确“苗寨营盘”全部土地归其所有，经调处无果后，麻江县政府于2020年6月5日作出〔2020〕麻府行处字第3号《关于“苗寨营盘（营盘）”林木林地权属争议的处理决定》，原告与第三人均不服该处理决定并向被告黔东南州政府申请行政复议。被告黔东南州政府于2020年9月21日作出黔东南府复议字〔2020〕51号行政复议决定，维持了被告麻江县政府的处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求：一、请求黔东南苗族侗族自治州中级人民法院依法一并撤销麻江县人民政府于2020年6月5日作出的〔2020〕麻府行处字第3号《处理决定》和黔东南府复议字〔2020〕51号《行政复议决定》，判令被告重新作出处理决定。二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《贵州省林地管理条例》第二十条第㈠项规定：“争议各方只有一方持有有效证据，争议的林地应该明确给持有有效证据的一方；证据中面积与四至不相符的，以四至为准。”本案中，原告主张争议地“苗寨营盘”所有权归其所有的主要依据是麻林管字第03003、03035、03057号《集体山林管理证》，能作为原告对争议地“苗寨营盘”范围内的两幅16.23亩林地确定其享有权属的依据，第三人主张争议地所有权归其所有的主要依据均是耕地合法有效的权属依据，无法作为证明争议林地的权属依据。本案中，实际上对于争议地“苗寨营盘”范围内的林地和耕地，双方均为持证管理，原告据其《集体山林管理证》第林地进行有效管理，第三人据其龙化忠等24户村民1984年的《耕地承包合同》和土地租赁协议21份、2018年《农村土地承包经营权证》35份对耕地进行有效管理，两不相干。故被告麻江县政府在查明本案林木林地权属来源的基础上，根据法定职责，对争议进行了调处，在调处无果的情况下，依照法律的规定，作出的行政处理决定并无不当。被告黔东南州政府受理原告复议申请后，向当事人送达相关文书，充分保障了各方当事人的复议陈述、举证权利，其复议维持原行政行为亦正确。综上，原告平定村四组诉请判决撤销黔东南州政府黔东南府复议字〔2020〕51号《行政复议决定》和〔2020〕麻府行处字第3号《行政处理决定》的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告麻江县宣威镇平定村四组的诉讼请求。案件受理费50元由原告麻江县宣威镇平定村四组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陈治安审判员  龙世红审判员  郭荣华二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨程书记员郭峰