北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6988号原告：曹建强，男，1958年4月10日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区河南寨镇两河股份经济合作社，住所地北京市密云区河南寨镇两河村。统一社会信用代码N2110228780232506L。法定代表人：曹某，社长。委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。原告曹建强与被告北京市密云区河南寨镇两河股份经济合作社（以下简称两河股份合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告曹建强，被告两河股份合作社的委托诉讼代理人郭艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹建强向本院提出诉讼请求：1.判令两河股份合作社支付2亩地2018年至2020年的土地流转金8100元（其中2018年每亩地是1300元，每年涨50元）；2.判令两河股份合作社支付5亩地2013年至2020年的土地流转金49000元（其中2013年每亩地是1050元，每年涨50元）；3.判令两河股份合作社承担本案诉讼费。事实及理由：2001年，我承包两河村北30年不变的土地2亩，每亩租金100元，有票据为证。之后，我利用两个冬天平整了承包土地周围土坑并挖去树墩30棵左右，承包地增至7亩左右。2003年，因我承包土地属于退耕还林地带，我让村委会签订合同，村委会说我在承包土地周边栽种的100棵左右树木不够退耕还林补贴面粉的标准，所以没有跟我签订合同。之后，因我举报时任书记单某一乱砍乱伐树木问题，他没有把村里和我签订的30年不变土地承包合同给我。2006年4月10日，时任书记单某根据我的10年票据和我签订了临时土地承包合同，合同期限是2002年至2011年。2012年至今，如我不同意平原造林，现在土地仍在我的使用范围当中。2013年，我承包土地属于平原造林地带，当时村干部曹某一劝我栽树并承诺给我4亩的补偿款，我同意栽树之后，村里才给我2亩地的补偿款。2017年，现任书记曹某没有通知我就把我2亩地的补偿款终止了。我认为曹某这种做法不合法也不合理，所以自2018年起多次找曹某商量这个事情，他承诺把土地承包给我，期间经过单某和曹某二，直到2019年土地补偿款仍然没有给我，故起诉至法院。两河股份合作社辩称，曹建强所说的7亩地30年不变承包合同不属实，曹建强确实承包了2亩土地，但签订的是临时承包合同，承包期限自2002年至2011年。合同到期后，双方没有继续签订承包合同，曹建强仍然占有和使用涉案土地，村里让其交纳了2012年至2017年的承包费后，曹建强未交纳2018年至今的承包费。因曹建强签订的是临时承包合同，所以村里于2019年召开村民代表大会，全票通过收回曹建强占有的土地。2013年，曹建强承租的2亩土地流转给两河经济合作社进行平原造林，曹建强已领取2013年至2017年的土地流转金，其中2013年为1050元，每年递增50元。曹建强以其未取得承包经营权的5亩土地起诉不属于人民受案范围。综上，曹建强主张的2亩地3年的土地流转金和5亩地8年的土地流转金均无事实和法律依据，请求驳回曹建强的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2001年10月26日，北京市密云区河南寨镇两河村经济合作社（以下简称两河经济合作社）组织三等地发包时，为曹建强出具收据，内容为：“今收到曹建强交来石某房前土地承包费2亩×100元×10年，人民币贰仟元整”。2006年4月10日，两河经济合作社和曹建强签订《临时承包地合同》，约定：“……发包方：两河经济合作社，承包方：曹建强，承包用途：种粮食及油脂作物，地块名称：石某修理厂房前，承包面积：2亩（东西长60m，南北宽22.22m）。承包地四至：东至曹某三地边，西至道，南至沟，北至石某修理厂。承包期限：10年，自2002年1月1日至2011年12月31日止。承包方式：承租10年，一次性交齐10年款（每年每亩100元×2亩=2000元）。交款方式：上交款即一次性交清2000元。承包期间规定：一、承包方在承包期内，不许随意转包转租给他人。不允许在承包地内挖土造坑，不允许造林栽树，不允许建设房屋和临时建筑。不能给土地造成永久性的损害。二、承包方承包的土地到期时，无条件退出本土地的使用权和收益权……八、合同到期，政策不变，可有继续承包优先权。”两河经济合作社在该合同上盖章，单某和曹建强在该合同上签字。2013年，曹建强将承包土地流转给两河经济合作社进行平原造林，此后曹建强领取了2亩地自2013年至2017年的土地流转金,其中2013年土地流转金为1050元，每年递增50元；两河经济合作社在向曹建强发放2017年平原造林补偿款时扣除了2012年至2017年的租金1200元，并向曹建强开具收据。2017年5月25日，两河经济合作社变更为两河股份合作社。2019年8月21日，两河股份合作社召开村民代表（户代表）会议形成决议：曹建强村北合同签订10年，已到期，合同到期由集体收回（经表决全部通过）。该村共有41名村民代表，其中36名村民代表参加会议并在该会议记录上签名。上述事实，有当事人陈述、《临时承包地合同》、收据、村民代表会议记录、补偿款发放表等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，曹建强和两河经济合作社签订的《临时承包地合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，当事人应按合同约定严格履行自己的义务；曹建强称其和两河经济合作社曾签订30年不变土地承包合同且两河经济合作社发包时明确承包期限为30年，村民皆知，两河股份合作社以只与其签订10年临时承包合同且曹建强此后未主动缴纳承包费，临时承包地可随时收回为由而不予认可，曹建强提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，《临时承包地合同》约定承包期自2002年1月1日至2011年12月31日，曹建强在承包期限届满后继续使用土地，两河经济合作社没有提出异议，《临时承包地合同》继续有效，承包期限为不定期。根据法律规定，当事人可以随时解除不定期租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。涉及土地承包经营方案等涉及村民利益的事项，须经村民会议决定，村民会议可以授权村民代表会议决定，村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，两河股份合作社于2019年8月21日召开村民代表会议决议收回曹建强承包的2亩土地，符合法律规定；曹建强在庭审中称两河股份合作社自2018年起停发土地流转金，其多次找现任社长曹某协商承包土地事宜，应视为两河股份合作社在合理期限之前通知曹建强，故本院认定曹建强和两河股份合作社之间的不定期承包合同于2019年8月21日解除。根据法律规定，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还。本案中，曹建强将承包的2亩土地流转给两河经济合作社，两河经济合作社应当将流转收益给付曹建强；两河经济合作社于2017年5月25日变更为两河股份合作社，由两河股份合作社承继向曹建强给付不定期承包合同解除之前的土地流转金。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，曹建强主张其承包土地面积为7亩，两河股份合作社不予认可，称曹建强承包土地面积为2亩，对另外5亩土地不享有承包权。根据法律规定，据此产生的争议不属于人民法院受案范围，当事人应向双方所在地乡级人民政府或者县级以上人民政府申请处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国土地承包法》第三十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京市密云区河南寨镇两河股份经济合作社给付原告曹建强二〇一八年度的土地流转金两千六百元，二〇一九年一月一日至二〇一九年八月二十一日的土地流转金一千七百一十六元一角六分，共计四千三百一十六元一角六分；二、驳回原告曹建强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元（原告曹建强已预交），由被告北京市密云区河南寨镇两河股份经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴学波二〇二〇年十二月十七日书记员  杨聪哲