wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终1236号 上诉人（原审原告）：北京中昌机电有限公司。住所地：北京市通州区台湖镇碱厂村委会南100米。统一社会信用代码：91110112790677373U。 法定代表人：贺晓越。 委托诉讼代理人：赵丽军、李威，浙江万申佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丽水市畅达汽车配件有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区云景路**。统一社会信用代码：91331100313692634H。 法定代表人：何爱珍。 委托诉讼代理人：胡波、楼珏，浙江中格律师事务所律师。 上诉人北京中昌机电有限公司因与被上诉人丽水市畅达汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初1299号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人北京中昌机电有限公司上诉请求：依法撤销（2020）浙1102民初1299号之一民事裁定书。事实和理由：本案一审法院在审理过程中，于2020年6月24日做出（2020）浙1102民初1299号之一民事裁定书，裁定中止本案审理。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，本案中止审理，最后处理应以公安机关的侦查结果为依据。但是在中止审理期间又作出驳回起诉的裁定，程序较混乱。民事诉讼法有裁定中止审理的规定，另外根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院发现有犯罪嫌疑的可直接驳回起诉。因此应该根据案件情况有选择加以适用中止审理和裁定驳回起诉，没有法律规定两者可以并用。丽水市莲都区人民法院第二次做出驳回起诉的裁定，可能是基于丽水市公安局经济开发区分局2020年6月29号立案决定做出的。我们认为，即便公安机关的材料具有保密性，但是从民事诉讼角度，任何民事诉讼证据，应当向当事人公开并当庭质证。因此，丽水市莲都区人民法院应当将本案恢复审理并将立案决定当庭质证，走完民事诉讼程序以后，再下达驳回起诉的裁定。综上，本案程序有瑕疵，应当恢复将本案中止审理，等待公安机关的侦查结果，这样当事人的诉讼权利才有保障。 被上诉人丽水市畅达汽车配件有限公司答辩称：一、一审裁定事实清楚、法律适用正确。1.本案审理的经济纠纷与立案侦查的犯罪系同一法律事实。上诉人北京中昌机电有限公司诉答辩人买卖合同纠纷一案。因案涉的《设备买卖合同》在签约、履行等各个环节上均存在重大虚假嫌疑。公安机关基于案涉买卖合同涉嫌虚假诉讼罪而立案侦查。公安局立案侦查的犯罪案件针对的事实就是虚假买卖合同，与上诉人据以起诉的买卖合同纠纷属于同一法律事实。2.一审裁定法律适用正确。2020年6月29日丽水市公安局经济开发区分局作出立案决定，决定对上诉人北京中昌机电有限公司涉嫌虚假诉讼犯罪立案侦查。2020年10月29日一审法院作出裁定，认为北京中昌机电有限公司因本案涉嫌虚假诉讼犯罪已经由公安机关立案侦查，不宜适用民事诉讼程序对本案继续进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回北京中昌机电有限公司起诉。由于本案涉嫌犯罪已由公安机关立案，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，裁定驳回的法律依据正确。需要指出的是，该裁定仅是程序上驳回起诉，并非实体上驳回起诉。根据有权机关对案涉买卖合同涉嫌的虚假诉讼犯罪作出处理后，在不构成犯罪前提下，上诉人仍可依据处理结果提起起诉。二、关于一审程序中中止审理与驳回起诉的问题。上诉人在上诉状中认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条作出中止审理裁定，随后又作出驳回起诉裁定，程序有瑕疵。对此，答辩人认为，正是因为一审法院对于“本案必须以另一案的审理结果作为依据”作出准确把握，严格审查“裁判性依赖”与“起诉性依赖”的区别而作出裁定，程序及处理均符合法律规定。关于“裁判性依赖”与“起诉性依赖”的区别与法律适用问题。其一，“裁判性依赖”，即本案审理须以另案的审理结果作为依据。在案件中，如果公安机关不予立案侦查的，即公安机关审查认为本案不涉嫌犯罪时，一审法院可以继续审理本案。因此，一审法院中止审理，等待公安机关作出立案与否的决定，并无不当。依据的法律是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项中“本案必须以另一案的审理结果为依据”。其二，“起诉性依赖”，即原告的诉讼请求以另一案的审理结果作为依据。在此情况下，原告的诉讼请求是不确定的甚至是缺乏事实依据的。这时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，就应当裁定驳回起诉。本案在侦查机关于2020年6月29日决定立案侦查后，上诉人据以提起起诉的买卖合同以及相关签约、履约事实均处于待查情况下，已不具有“具体的事实与理由”，即起诉的依据不确定，因此，在程序上应当驳回起诉。最高人民法院在《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中，要求审理的经济纠纷与涉嫌犯罪属于同一事实，即是从“起诉性依赖”角度审查判断该案件的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定的起诉条件，从而作出“应当裁定驳回起诉”的规定。因而，一审法院在公安机关对本案买卖合同涉嫌虚假诉讼犯罪立案侦查后，裁定驳回上诉人起诉，程序及法律适用上并无不当。综上所述，请维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。 北京中昌机电有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款207.4万元并支付违约金(违约金按中国人民银行同期同档贷款利率自2016年6月1日起计算至款项还清之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告北京中昌机电有限公司因本案涉嫌虚假诉讼犯罪已经由公安机关立案侦查，不宜适用民事诉讼程序对本案继续进行审理，应当驳回起诉。为此，依照第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告北京中昌机电有限公司的起诉。 本院认为，丽水市公安局经济开发区分局已就北京中昌机电有限公司提起本案诉讼是否涉嫌虚假诉讼犯罪立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案一审法院裁定驳回北京中昌机电有限公司的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 翁王婷 二〇二〇年十二月八日 代书记员 郭 慧 代书记员 李 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世刚，男，1977年9月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省桐梓县人民政府。住所地：贵州省桐梓县县府路**。 法定代表人：龙斌，该县县长。 再审申请人王世刚因诉贵州省桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终483号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王世刚依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一、二审判决认定事实错误，再审申请人要求公开的是2015年以前的基本农田保护区划定资料，而桐梓县政府提供的是2017年贵州省桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村，以下简称山堡村）基本农田保护区的规划资料。贵州省桐梓县九坝镇（以下简称九坝镇）永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”，证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区范围，桐梓县政府公开的信息不属实。一审判决认为山堡村是否应依法划出基本农田保护区不属于本案信息公开行为司法审查的内容错误。本案应判决桐梓县政府提供再审申请人申请的山堡村基本农田的具体信息。一、二审法院适用法律错误，枉法裁判。 本院认为，本案审查重点是桐梓县政府作出的《关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复）是否合法。本案中，王世刚于2018年8月23日向桐梓县政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县政府在法定期限内作出被诉答复，告知“九坝镇山堡村没有划定为我县基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。后桐梓县政府又作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，告知王世刚基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村为单位的基本农田保护区规划资料，同时告知了包含山堡村的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。桐梓县政府已依法履行了政府信息公开答复职责。据此，一审判决驳回王世刚的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，王世刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王世刚的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月九日 法官助理张林波 书记员程怡
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初2095号 原告：程某某，男，1952年5月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：何茜，安徽高速律师事务所律师。 被告：陈某，男，1995年6月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：祁某，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市金安区佛子岭路**地矿大厦**。 主要负责人：王前柱，总经理。 原告程某某与被告陈某、祁某、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告程某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程某某撤回起诉处理。 审 判 员 黄炳胜 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 徐小莉 书 记 员 徐 畅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢39号 申请执行人：周海军。 被执行人：杨秀军。 被执行人：尹文。 周海军申请执行杨秀军、尹文民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11515号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年6月7日以(2018)川0107执4033号案件立案执行，后于2020年2月26日以本案恢复执行。执行标的XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，依法将被执行人杨秀军位于成都市金牛区黄金路XXX号车位予以评估拍卖，经一拍、二拍、变卖均流拍，以流拍价XXX元的价格抵偿给本案申请执行人周海军；本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索和银行账户信息；已冻结被执行人银行账户，但余额不足；本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11515号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赵雄峰
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5949号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行。营业场所：杭州市下城区东新路675、677号。 法定代表人：洪鲁圆。 委托诉讼代理人：陆中骐、林学梅,该支行员工。 被告：钱华，男，1973年3月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行城北支行）与被告钱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告温州银行城北支行的委托诉讼代理人陆中骐、林学梅到庭参加诉讼，被告钱华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行城北支行诉请本院依法判令：1.被告钱华立即归还原告温州银行城北支行贷款本金1700000.00元，利息58521.37元，复利1287.26元（暂算至2020年8月9日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903072019个贷字00197号《温州银行自然人借款合同》的约定另计至实际履行之日止），合计1759808.63元；2、原告温州银行城北支行有权就被告钱华所有的位于浙江省杭州市西湖区××镇××小区××幢××单元××室（不动产登记证明：浙（2019）杭州市不动产证明第0××3号）进行折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权余额2170000元的范围内优先受偿；3、案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告钱华负担。 被告钱华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、贷款合同成立及履行情况： 1.合同签订及借款发放情况：2019年8月12日，原告与被告钱华签订了编号为903002019个贷字00197号《温州银行自然人借款合同》，并于2019年8月13日发放借款本金1700000元； 2.借款期限：2019年8月12日至2020年8月9日； 3.借款利率：合同签署时约定月利率为5.075‰； 4.逾期还款罚息和复利利率：借款利率加收50%；并按罚息利率计收复利。 5.还款方式：按合同约定的还款期限偿还本金，利息按月结息； 6.合同履行情况：被告钱华已结清2020年1月19日前的利息，此后开始出现逾期，2020年2月20日归还利息1.84元，2020年3月21日归还复利0.08元。截至2020年8月9日被告钱华尚欠本金1700000元，利息58521.37元，复利1287.26元； 7.贷款到期情况：按合同约定，贷款于2020年8月9日期限届满。 二、抵押权设立情况 1.合同签订情况：2019年8月12日，原告温州银行杭州分行作为抵押权人，被告钱华作为抵押人签订编号温银9030002017年高抵字00191号《温州银行最高额抵押合同》，约定以钱华名下的房地产为原告与其在2017年3月22日至2022年3月22日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保； 2.抵押物：位于杭州市西湖区房地； 3.最高债权余额：2170000元； 4.担保范围：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用等； 5.抵押登记情况：2019年8月12日，案涉抵押物办理了抵押登记手续，并取得不动产登记证明，证号为浙（2019）杭州市不动产证明第0××3号。 三、其他情况 1.为实现本案债权，原告温州银行杭州分行支出了诉讼费，未产生其他费用。 本院认为，原告温州银行城北支行与被告钱华签订的《温州银行自然人借款合同》、《温州银行最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，原告温州银行杭州分行依约发放贷款，但被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告温州银行城北支行要求被告钱华归还贷款本息，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告钱华自愿以房屋为上述贷款提供最高额抵押担保并办理抵押登记，原告温州银行城北支行主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款在最高债权余额范围内享有优先受偿权。被告钱华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱华于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行贷款本金1700000元； 二、被告钱华于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息58521.37元,、复利1287.26元（暂算至2020年8月9日，自2020年8月10日起的罚息、复利分别以未归还的本金、利息为基数，按案涉《温州银行自然人借款合同》约定的罚息利率另行计付至实际履行之日止）； 三、若被告钱华未能履行上述付款义务，原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行有权就其名下位于杭州市西湖区的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高债权余额2170000元的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20638元，减半收取10319元，由被告钱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴昊 二〇二〇年十二月二日 代书记员 陈齐
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初8493号 原告：于恩花，女，1971年11月28日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：段新明，山东宇衡律师事务所律师。 被告：燕国，男，1983年3月9日出生，汉族，住平邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，住所平邑县蒙阳路011号，统一社会信用代码913713268686923040。 负责人：毛青，经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 原告于恩花与被告燕国、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于恩花及其委托诉讼代理人段新明，被告保险公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼，被告燕国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于恩花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费6513.75元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：燕国驾驶鲁Ｑ8××××小型轿车与于洋驾驶的电动二轮车（车载于恩花）发生碰撞，致于恩花受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，燕国负事故同等责任。 保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险200万元含不计免赔属实。在核实被告行驶证、驾驶证合法有效，无拒赔免赔情形，同意在交强险及商业三者险内按50%责任比例范围内承担赔偿责任。原告诉求过高，涉案车辆维修费用花费23695元，因原告承担同等责任，我方要求对方在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。本案涉及两名伤者，应在交强险内为另一伤者预留份额。诉讼费等程序性费用我司不予承担。 燕国未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月6日14时50分许，燕国驾驶鲁Ｑ8××××小型轿车，在蒙山大道与石都大道交汇路口，与于洋驾驶的电动三轮车（车载于恩花）相撞，致于洋、于恩花受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定燕国负事故同等责任，于洋负事故同等责任，于恩花无事故责任。鲁Ｑ8××××车辆在保险公司投保交强险、商业三者险200万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 2020年5月8日，于恩花到平邑县中医医院治疗，住院治疗8天，支付住院收费1566.49元、门诊收费508.28元。2020年5月18日至9月24期间于恩花多次到青岛市××人民医院进行治疗，支付门诊收费共计3265.04元。2020年6月25日在青岛市第八人民医院支付门诊收费692元。2020年6月17日在青岛市市立医院支付门诊收费261.58元，5月22日支付门诊收费94元。2020年5月25日于恩花在青岛永康德仁医疗管理有限公司李沧永康和诊所支付门诊收费119.69元。以上医疗费合计6507.08元。 本院认为，双方对交通事故的发生、责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对双方争议的问题分析如下： 于恩花因治疗本次交通事故所致伤情而支付的医疗费有其提交的医院收费票据、门诊病历、住院病历等证据予以证实，证据间相互印证，本院予以支持。保险公司辩称应扣除非医保用药及非关联性用药，未举证证明存在非医保用药及非关联用药的情况及费用，本院不予采信。案件受理费等程序性费用应由实际侵权人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、于恩花因本次交通事故产生的医疗费共计6507.08元元，由中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险限额内赔偿6507.08元； 二、驳回于恩花的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十五日内履行（如通过银行付款，可汇入于恩花在交通银行青岛水清沟支行6222××××1110账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由燕国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成          二○二○年十二月二十三日 法官助理赵利强 书记员孙牧源
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4695号 原告：孙磊，男，1988年6月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：王世凯，男，1996年7月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：王兴保，男，1962年4月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告孙磊与被告王世凯、王兴保民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊到庭参加诉讼，被告王世凯、被告王兴保经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000.00元，向原告支付逾期利息30800.00元，并支付自2020年11月6日至付清之日止按月利率1.28%计算的逾期利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告王世凯系朋友关系，被告王兴保与被告王世凯系父子关系。被告王世凯自2019年7月份至2019年11月6日期间，以各种理由多次向原告借款，每次借款被告王世凯都向原告出具借条。原告通过微信、现金、银行转账方式累计借给被告王世凯223000.00元。2019年11月6日，被告王世凯、王兴保与原告协商，被告王兴保自愿与被告王世凯承担上述债务的清偿责任。2020年11月11日，被告王世凯偿还原告43000.00元，尚欠原告180000.00元。2019年11月18日，被告王世凯以办事为由向原告借款20000.00元，约定次日还款。以上共计欠原告借款本金200000.00元。现借款期限届满，二被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，提起诉讼。 王世凯、王兴保未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月至2019年11月期间，被告王世凯多次向原告孙磊借款，其中2019年7月20日借款50000.00元，2019年8月7日借款41000.00元，2019年8月19日借款40000.00元，2019年9月10日借款35000.00元，2019年9月13日借款34000.00元，2019年10月9日借款23000.00元，合计223000.00元，被告王世凯给原告孙磊出具借条六张，均约定2019年10月20日还款，逾期按年36%支付利息。2019年11月6日，被告王兴保给原告出具字据，承诺对被告王世凯所负的债务承担清偿责任。2020年11月11日，被告王世凯向原告孙磊偿还了43000.00元后，又于2019年11月18日向原告借款20000.00元。 以上事实，有原告提交的借条、银行转账单、微信转款记录等有效证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告王世凯向原告借款，原告已履行了出借义务，借款期限届满后，被告应当按时偿还原告借款。借条中没有约定借款利息，但约定的逾期利息超过法律规定，应以一年期贷款市场报价利率四倍为限。被告王兴保自愿对被告王世凯所负的上述债务承担清偿责任，不违反法律规定。二被告应当对上述债务共同承担清偿责任。 综上所述，原告请求被告王世凯、王兴保偿还原告借款本金及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王世凯、王兴保于本判决生效之日起十日内给付原告孙磊借款本金200000.00元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付自2019年11月6日起计算至付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2381.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  左明玉 ——
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1138号 原告：中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区人民南路**。 负责人：刘中亮，该行行长。 委托诉讼代理人：杨永刚，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈晟，该行工作人员。 被告：胡成金，男，1973年9月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行与被告胡成金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请对被告胡成金、案外人段夫霞所有的位于淮安市洪泽区洪泽商业大厦B503室的房产在50000元范围内予以查封，本院依法予以准许。原告的委托诉讼代理人陈晟到庭参加诉讼，被告胡成金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡成金归还本行个人自助小额消费贷款本金33398.05元、利息403.51元（算至2020年4月23日），以及2020年4月23日以后的所有利息、罚息、复利等；2.被告胡成金承担案件诉讼费用。事实和理由：2020年1月10日，被告胡成金以综合消费为由在原告处办理个人自助小额消费贷款，借款35600元，2020年1月22日到期。截止2020年5月4日，尚欠贷款本金33398.05元、利息403.51元。被告胡成金未按约定归还全部贷款本息，根据合同约定，要求收回全部贷款本息。为维护原告权益，故诉至法院。 被告胡成金未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的个人自助小额借款合同、银行卡交易明细、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月23日，被告胡成金作为借款人、原告作为贷款人签订个人自助小额借款合同，合同约定：自2019年1月23日起至2020年1月22日止，借款人可以在35600元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可以循环使用。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾陆确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。借款后，被告胡成金未按约还款，截止2020年4月23日，被告胡成金尚欠借款本金33398.05元及利息等。 本院认为，原告与被告胡成金签订的个人自助小额借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告胡成金未按照合同约定全面履行还款义务，原告要求被告胡成金支付贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡成金经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡成金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行借款本金33398.05元及利息403.51元（截止2020年4月23日），以及2020年4月23日以后的所有利息、罚息、复利（2020年4月23日以后的利息、罚息、复利的计算按合同约定执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，保全费520元，合计1166元，由被告胡成金负担。未缴纳诉讼费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行缴款账号：62×××72，被告胡成金缴款账号：62×××56）预交上诉案件受理费。 审 判 长  凡振峰 人民陪审员  董晓龙 人民陪审员  唐恒正 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2838号 原告：杨利民，男，1966年6月26日出生，汉族，住滦州市。 被告：高祎伟，女，1987年12月13日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：杨金超（系高祎伟丈夫），男，1986年12月24日出生，汉族，住滦州市。 被告：杨金超，男，1986年12月24日出生，汉族，住滦州市。 原告杨利民与被告高祎伟、杨金超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告杨利民于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨利民撤诉。 案件受理费400元，由原告负担。 审判员  董焕书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑凤华 ——
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终10790号 上诉人（原审原告）：康承伍，男，1978年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康承永，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系康承伍亲属。 被上诉人（原审被告）：巫晋，男，1982年4月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 上诉人康承伍因与被上诉人巫晋买卖合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。巫晋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论和最后陈述的权利。本案现己审理终结。 康承伍上诉请求：撤销原判，改判支持康承伍的诉讼请求，并由巫晋承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：康承伍出具的《销售清单》、微信聊天记录等足以证实已向巫晋交付了案涉货物，因此巫晋理应承担相应的付款义务。 巫晋未做答辩。 康承伍向一审法院起诉请求：请求判令巫晋支付货款32505元及逾期付款利息832.67元（以32505元为基数，从2019年6月5日起暂计算至起诉之日。按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息），并巫晋承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：康承伍提交康承永与手机号码为139××××9008的用户的通话录音数份，对话中双方提及“微信变了”、“催促货款”、“厂已经卖了”、“三和厂股东”、“货款32505”等事项。同时，康承伍提交其与微信名为“巫晋阿坝三和汽修”的微信用户的聊天记录一份，其上显示对方曾向康承伍转款5000元，康承伍回复“减去今天5000还有32505”。 此外，康承伍另提交2016年5月3日至2018年12月8日期间的销售清单若干，其中购货单位均载明为“阿坝州三和汽车修理厂”，联系人“巫哥”。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，康承伍主张与巫晋间建立了买卖合同关系，但其提交的通话录音及微信聊天记录均未能证实对方身份，且通话及聊天内容亦未体现出通话对方对其个人与康承伍间建立了买卖合同关系的认可，同时，康承伍该主张也与销售清单中购货单位记载为“阿坝州三和汽车修理厂”相矛盾。因此，康承伍所举证据并不足以证明康承伍、巫晋间建立了直接的买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果，一审法院对康承伍的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回康承伍的诉讼请求。 在二审中，康承伍当庭提交了如下证据：“阿坝三和巫总”微信转账界面一页、“巫晋阿坝三和汽修”微信转账界面一页，拟证明微信聊天记录通过了实名认证，聊天账号均是巫晋本人。经审查，本院认为，前述界面上除了标注的昵称外，并无任何转账的情况，以及与本案有关联的内容，故对前述证据，本院不予采纳。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。康承伍主张其与巫晋个人建立了案涉买卖合同关系，且巫晋差欠其案涉货款，康承伍应对其前述主张承担举证责任。从康承伍所举的现有证据看，首先，康承伍并未举证证实双方间曾签订了买卖合同；其次，康承伍所举的案涉销售清单上所载购货单位均为“阿坝州三汽车修理厂”，而并非巫晋个人。康承伍也当庭陈述前述销售清单上并无巫晋签字；第三，康承伍主张通过物流方式向巫晋发送货物，但并未举出物流清单予以证实；第四，从康承伍提交的其所整理的电话录音内容看，即便通话对方是其主张的巫晋，但其中并无巫晋认可其个人与康承伍建立案涉买卖关系。综上所述，因康承伍所举的现有证据不足以证实其主张，因此应由康承伍承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费634元，由上诉人康承伍负担。 本判决为终审判决。 审判员 仇 静 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨桂芳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10588号 原告：三河市蓝湾物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾南路东侧、南外环路北侧，统一社会信用代码911310823479225306。 法定代表人：姜宝立，系该公司总经理。 委托代理人：张周聚。 被告：覃鸿才，男，壮族，1988年6月20日出生，住河北省三河市。 原告三河市蓝湾物业服务有限公司诉被告覃鸿才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。申请人三河市蓝湾物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市蓝湾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市蓝湾物业服务有限公司负担（已预交）。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初768号 原告：饶增伦，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：巩义市信钢耐材有限公司（统一社会信用代码：914101811704966789），住所地河南省巩义市北山口镇北湾村。 法定代表人：许旭，执行董事兼总经理。 原告饶增伦与被告巩义市信钢耐材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法进行审理。 原告饶增伦向本院提出诉讼请求：依法判决被告为原告在职业史证明上履行盖章义务。事实和理由：2019年4月3日，原告被聘为被告的职工，工种为筑包工，月工资2,500.00元左右，自2019年6月1日开始至2019年12月期间，原告的月工资平均为3,000.00元左右。2019年12月，原告由攀钢冶金材料有限责任公司接管。2019年12月26日，攀钢冶金材料有限责任公司统一组织安排包括原告在内的被告的6名职工到乐山市沙湾区人民医院进行岗前职工健康检查，检查结果：本次体检，原告1人查见可疑尘肺病，建议到上级职业病诊断机构确诊；诊断意见为：原告两肺广泛弥漫分布的粟粒状结节影,请结合临床职业病史考虑。2020年1月6日，攀钢冶金材料有限责任公司的负责人杨鑫就让原告不上班了，并且让原告自己到上级医院复查（费用由被告承担）。2020年1月7日，原告再次到乐山市人民医院进行检查，检查意见为：1.尘肺；2.轻度肺气肿、双肺少许慢性炎症；3.扫及肝囊肿可能及钙化灶。原告经过两次检查，发现自己患上职业病后，多次找到被告要求被告按照工伤赔偿给予相关待遇，但双方未就工伤赔偿达成一致意见。2020年1月23日，原告依法向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，该委员会于2020年4月20日作出乐沙劳人仲案〔2020〕34号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告之间从2019年4月3日起至2019年12月之间存在事实劳动关系。之后，原告便到四川大学华西第四医院进行职业病诊断，该院要求原告在职业病史证明上加盖被告单位公章。时至今日，原告都无法进行职业病诊断。现原告为维护其合法权益诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”原告要求被告为其在职业史证明上履行盖章义务，实质上是要求被告提供与职业病诊断有关的资料。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十八条“职业病诊断、鉴定需要用人单位提供有关职业卫生和健康监护等资料时，用人单位应当如实提供，劳动者和有关机构也应当提供与职业病诊断、鉴定有关的资料。”的规定，职业病诊断、鉴定机构需要了解工作场所职业病危害因素情况时，应当书面通知劳动者所在的用人单位提供其掌握的相关职业病诊断资料，用人单位应当在接到通知后如实提供。用人单位未及时提供职业病诊断所需资料的，职业病诊断结果可以依法提请安全生产监督管理部门督促用人单位提供，也可以向卫生行政部门提出，卫生行政部门应当组织现场调查，用人单位不得拒绝、阻挠。经安全生产监督管理部门督促，用人单位仍不提供工作场所职业病危害因素检测结果、职业健康监护档案等资料或者提供资料不全的，职业病诊断机构应当结合劳动者的临床表现、辅助检查结果和劳动者的职业史、职业病危害解除史，并参考劳动者自述、安全生产监督管理部门提供的日常监督检查信息等，作出职业病诊断结论，若仍不能作出职业病诊断的，应当提出相关医学意见或者建议。综上，原告要求被告为其在职业史证明上履行盖章义务不属于本案劳动争议审理范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，人民法院应裁定不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。鉴于本院已立案受理了原告的起诉，故本院对原告的起诉裁定予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（第三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告饶增伦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 马太庆 二〇二〇年十二月七日 法官助理 董燚欣 书 记 员 高 敏 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢555号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：刘孝民，男性，住黑龙江省萝北县。。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与刘孝民买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年十月十九日通过邮寄送达形式向被执行人刘孝民送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘孝民名下的银行存款信息，未查询到被执行人刘孝民的银行存款。三、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘孝民名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三十日对被执行人刘孝民采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三十日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月三十日书记员 王卯青
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2795号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵现中，男，1974年11月11日出生，汉族，住浚县。被告：赵现刚，男，1971年12月14日出生，汉族，住浚县。被告：河南东风博纳机械有限公司，，住所地：浚县浚州桑村法定代表人：秦军杰。被告：秦军杰，男，1976年7月18日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉赵现中、赵现刚、河南东风博纳机械有限公司（以下简称东风博纳公司）、秦军杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人付利芳到庭参加诉讼。被告赵现刚、东风博纳公司、秦军杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。原告于2020年11月18日申请撤回对被告赵现中的起诉，本院已裁定准许原告撤回对赵现中的起诉。本案现已审理终结。原告浚县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵现中、赵现刚偿还原告借款本金2000000元，并偿付利息及逾期利息直至本清息止；2、判决被告东风博纳公司、秦军杰对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，原告与被告赵现中签订了个人借款合同，借款金额2000000元，借款期限自2015年5月29日至2018年5月29日，借款期限内利息为4.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告赵现刚向原告出具借款人关联人承诺书，承诺与赵现中共同偿还借款本息。被告东风博纳公司、秦军杰与原告签订保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了借款，已全面履行了合同义务。因被告未依约履行合同义务，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告赵现刚、东风博纳公司、秦军杰未提出答辩意见。经审理，本院确认案件事实如下：2015年5月29日，原告与被告赵现中签订了个人借款合同，借款金额2000000元，借款期限自2015年5月29日至2018年5月29日，借款期限内利息为月利率4.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率7.2‰。被告赵现刚向原告出具借款人关联人承诺书，承诺与赵现中共同偿还借款本息。被告东风博纳公司、秦军杰与原告签订保证合同，约定对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。该笔贷款付息至2017年5月20日，已支付利息231040元，之后未按照合同约定履行偿还义务。原告于2020年1月18日向被告邮寄催贷通知书、担保人履行担保责任通知书，并于2020年1月21日通过河南经济报公告催收本案借款。另查明，浚县农村信用合作联社已正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。以上事实有原告向本院提交的个人借款合同、借款借据、一般贷款开户单、贷款发放通知单、保证合同、利息清单、情况说明、2020年1月18日邮寄明细、2020年1月21日报纸公告等证据以及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。在审理过程中，原告浚县农商银行于2020年11月18日以赵现中死亡为由撤回对被告赵现中的起诉。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告赵现中与原告浚县农商银行签订的个人借款合同，被告东风博纳公司、秦军杰与原告签订的保证合同，被告赵现刚向原告出具的借款人关联人承诺书，系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应按约定履行义务。浚县农商银行依约向赵现中发放了贷款，赵现中及共同还款人赵现刚应在还款期限到期后依约偿还本金及利息。该笔贷款在偿付原告部分利息后至今未履行清偿责任，损害了原告的合法权益。原告浚县农商银行已撤回对被告赵现中的起诉，其要求被告赵现刚偿还借款本金2000000元，并按合同约定支付利息、逾期利息至清偿完毕之日的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案中东风博纳公司、秦军杰作为连带责任保证人，在借款人未按期偿还借款本息的情况下，原告于2020年1月18日向被告邮寄催贷通知书、担保人履行担保责任通知书，并于2020年1月21日通过河南经济报公告催收本案借款，即原告在保证期间内向保证人主张了权利。故原告浚县农商银行要求被告东风博纳公司、秦军杰对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵现刚于本判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，并支付利息（利息以借款本金2000000元为基数，自2015年5月29日至2018年5月29日止按月利率4.8‰计算，自2018年5月30日起至清偿完毕之日止按月利率7.2‰计算。已支付的利息231040元应予以扣除）；二、被告河南东风博纳机械有限公司、秦军杰对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告赵现刚、河南东风博纳机械有限公司、秦军杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年十二月九日书记员  赵璐锋
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0622执1041号李红芳、徐小琴：关于申请执行人李红芳与被执行人徐小琴民间借贷纠纷一案，被执行人徐小琴已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。淇县人民法院二〇二〇年十二月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6285号 申请执行人：安徽安凯汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥。 法定代表人：戴茂方，董事长。 被执行人：扬州市老知青汽车接送有限公司，住所地扬州市。 法定代表人：丁仁才，经理。 申请执行人安徽安凯汽车股份有限公司与被执行人扬州市老知青汽车接送有限公司追偿权纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初5123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人安徽安凯汽车股份有限公司代偿款365957.41元及资金占用费13052.48元（资金占用费暂计算至2020年1月17日，之后以未清偿代偿款为基数，按年利率6%顺延计算至款清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费3493元、执行费5585元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张翼翔
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初2002号 原告：项某某，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：徐某，男，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告项某某与被告徐某加工合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告项某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按项某某撤回起诉处理。 审判员 黄 玲 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈方君
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特337号申请人：贵州强兴房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人：周靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：方怡，女，汉族，1993年3月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：彭成贵，男，汉族，1977年10月11日出生，住贵州省黔西县。被申请人：罗天菊，女，汉族，1975年11月3日出生，住贵州省黔西县。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201110396681。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201610971178。仲裁被申请人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路**。法定代表人：谢明香。申请人贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称强兴公司）与被申请人彭成贵、罗天菊、仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人强兴公司称：一、被申请人请求申请人支付逾期办证违约金，无事实及法律依据。首先，被申请人的仲裁请求为支付逾期办证违约金，而逾期办理的证照仅初始登记（以下简称“大产权证”）及不动产权证（以下简称“小产权证”）。根据双方之间签订的《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2014年11月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前述约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……”之约定，双方之间并未就逾期办理并取得大产权证须承担违约责任作出任何约定。而关于小产权证，双方之间在《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（四）项明确约定“双方同意按照下列第1种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。2、……”，且根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”之规定，应在被申请人作为买房人向房屋登记机构即贵阳市不动产登记中心提出转移过户登记申请后予以审核办理，即被申请人、强兴房开公司申请办理过户转移登记、过户登记申请资料是共同向贵阳市不动产登记中心提交，而不是由强兴房开公司向被申请人提交过户登记的申请资料，也即双方之间关于“共同申请”之特别约定将强兴房开公司向被申请人交付“有关文书”之一般约定予以变更，故强兴房开公司在“共同申请”之特别约定下，不存在向被申请人履行“有关文书”的交付义务，更不存在逾期交付问题。其次，被申请人的仲裁请求为“逾期办证违约金”，但其提起另案的请求权基础却为强兴房开公司逾期未向其交付“有关文书”，而“逾期办证”显然不等于“有关文书”的逾期交付行为，且双方仅就“有关文书”的逾期交付行为约定了违约责任，即《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项“(二)出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第项处理：”，且强兴房开公司不存在为被申请人办理小产权证并交付给被申请人的义务，故被申请人依据“有关文书”的逾期交付行为请求逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立，即被申请人应当依据《商品房买卖合同》关于逾期交付“有关文书”之约定请求逾期交付“有关文书”的违约金，而非逾期办证违约金。综上，在被申请人与强兴房开公司之间未就逾期取得初始登记须承担违约责任，且强兴房开公司不承担为被申请人办理小产权证并交付给申请人的情形下，被申请人以强兴房开公司逾期交付“有关文书”为其请求权基础，主张逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立，也毫无逻辑可言，且无事实及法律依据，其仲裁请求应予驳回。二、《商品房买卖合同》中约定的逾期交付“有关文书”违约金，应予降低。根据《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，案涉房屋系被申请人用于居住，已抵押给按揭贷款银行，并非商铺等投资性质的房屋，且强兴房开公司已实际向被申请人交付了案涉房屋，保障了被申请人的居住权益，即被申请人并无实际损失。而被申请人不存在实际损失，对强兴房开公司而言系消极事实，而被申请人存在实际损失，对被申请人而言系积极事实，根据举证责任分配规则，应由被申请人举证证明其实际损失，而被申请人并未举证证明其实际损失，故应认定被申请人并无实际损失，虽合同中已约定违约金，但该约定明显过高，应予减少。根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同涉逾期办证违约金纠纷案件的会议纪要》第八条、第四条的规定，根据商品房买卖合同可证明被申请人系贷款购房，其房屋已抵押给按揭贷款银行，所以无法利用房子的进行融资等活动进行收益，案涉房屋系用于居住，申请人已实际交付房屋，保障了被申请人的居住权益，故被申请人并未造成实际损失，商品房买卖合同明显有失公平，买受人应对其损失承担举证责任，但是买受人并未举证证明其实际损失，故应认定被申请人并无实际损失，应当裁定撤销仲裁裁决。综上，根据《仲裁法》第五十八条的规定，申请人强兴公司向本院提出申请：依法撤销贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0348号裁决书；本案申请费由被申请人承担。被申请人彭成贵、罗天菊答辩称：申请人的申请不符合《仲裁法》第五十八条之规定，其申请撤销仲裁裁决的理由没有事实及法律依据。本案只作程序审查，不作实体审查。申请人提出的撤销理由属于实体审查的范围，因此请求人民法院驳回申请人的撤销申请。仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司未到庭答辩也未向法院提交书面答辩状。本院经审理查明，2020年7月22日，贵阳仲裁委员会作出（2020）贵仲裁字第0348号裁决书，裁决：一、贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十五日内支付彭成贵、罗天菊违约金34218.98元；二、驳回彭成贵、罗天菊的其余仲裁请求。本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。于本案中，本案申请人与被申请人之间纠纷系因履行《商品房买卖合同》而产生，仲裁庭系依据双方当事人所签订的《商品房买卖合同》对双方的权利义务进行认定后作出裁决。申请人强兴公司提出仲裁裁决关于逾期办证违约金无事实及法律依据，以及合同约定的违约金过高应予调减，故应撤销仲裁裁决之申请，由于该请求事项属于仲裁庭在仲裁过程中对案件实体审查及认定事实的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由。故申请人强兴公司所提撤销裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回贵州强兴房地产开发有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州强兴房地产开发有限公司负担。审判长  周立新审判员  吴永霞审判员  余长智二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄艳书记员刘羊羊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11817号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3636号原告：盘锦市中小企业信用担保中心，住所地:兴隆台区泰山路133。法定代表人：刘春梅，系中心主任。委托诉讼代理人：董靖、王晶，辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘锦朋信工程设备服务有限公司，住所地：盘锦市双台子区谷家村。法定代表人：张玉明，该公司执行董事兼总经理。被告：张玉明，男，1968年4月24日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被告：孔淑敏，女，1969年1月21日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被告：盘锦朋信工程设备服务有限公司混凝土制品分公司，住所地：辽宁省盘锦辽东湾新区**路。负责人：张玉明，该公司经理。被告：盘锦朋信工程设备服务有限公司第二分公司，，住所地：大洼区新立镇前胡村负责人：张玉明，该公司经理。被告：盘锦众晟建筑材料制品有限公司，，住所地：大洼临港经济区法定代表人：李素云，该公司执行董事兼总经理。被告：单丽丽，女，1977年8月21日出生，汉族，住沈阳市浑**（5门）。被告：张忠明，男，I960年6月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被告：张贺明，男，1958年6月16日出生，汉族，住辽宁省大洼区。被告：张馨雨，男，1993年7月14日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被告：张素芬，女，1953年2月27日出生，汉族，住辽宁省大洼区。本院在审理原告盘锦市中小企业信用担保中心与被告盘锦朋信工程设备服务有限公司、张玉明等11名被告追偿权纠纷一案中，因原告盘锦市中小企业信用担保中心未能提供被告张玉明等被告的准确信息，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦市中小企业信用担保中心的起诉。案件受理费30，192.00元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 洁
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0821刑初292号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人欧某，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月4日被吉安县公安局刑事拘留，同年9月24日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。被告人王某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月20日被吉安县公安局刑事拘留，同年9月24日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人欧某、王某犯容留他人吸毒罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员张焕年出庭支持公诉。被告人欧某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年5月6日晚，被告人欧某在吉安县白塘岭郭兵养殖场二楼的嗨包内开包厢，支付包厢费用4000元。当晚23时许，被告人欧某及彭某、戴某、孙某、卢某、曾某等共十余人在该包厢内以鼻吸和喝水的形式，吸食毒品氯胺酮（俗称Ｋ粉，以下简称Ｋ粉）和“开心水”。2、2020年5月7日19时许，被告人王某在吉安县白塘岭郭兵养殖场二楼的嗨包内开包厢，支付包厢费用4000元。当晚被告人王某及戴某、刘某、卢某等十余人在该包厢内以鼻吸和喝水的形式，吸食了毒品Ｋ粉和“开心水”。经检测，曾某、刘某、卢某、周某、邹润凌的检测样本结果甲基安非他明呈阳性；孙某、刘斌伦、戴某的检测样本结果甲基安非他明、氯胺酮呈阳性；彭某的检测样本经苯丙胺类物质尿液检测板检测，结果呈阳性。案发后，被告人欧某、王某主动到公安机关投案。上述事实，被告人欧某、王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、归案情况说明、转账图片、行政处罚决定书、前科证明、现场检测报告书，证人卢某、戴某、刘某、曾某、郑某、彭某、孙某、周某的证言，被告人欧某、王某的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧某、王某明知他人吸食毒品仍提供场地，二被告人的行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人欧某、王某案发后主动到案如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，同时，被告人欧某、王某均当庭认罪，且主动缴纳罚金，符合认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人欧某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2021年2月3日止。）二、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谢慧文二〇二〇年十二月十四日书记员  黄金花附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6694号 原告：凌加平，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告：钱远银，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本案在审理原告凌加平诉被告钱远银机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告凌加平自愿意向本院申请撤诉，其撤诉理由合法，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告凌加平撤回起诉。 案件受理费300元，减半后收取150元，由原告凌加平承担。 审判员  朱月林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 旭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6065号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春丽，女，1966年5月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：王海波，男，1964年5月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：聂玉杰，女，1941年2月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省蛟河市红叶大街**。 法定代表人：姚金明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建勋，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴楠楠，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：吉林市瓦轴轴承销售有限公司。住所地。住所地：吉林省吉林市丰满区恒山花园**iv> 法定代表人：王喜民，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳，女，1966年3月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁正植，男，1964年8月23日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。 再审申请人王春丽、王海波、聂玉杰因与被申请人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称蛟河农商行）、吉林市瓦轴轴承销售有限公司（以下简称瓦轴公司）、张艳、梁正植金融借款合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）吉民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王春丽、王海波、聂玉杰申请再审称，（一）二审判决于2020年2月18日作出，2020年3月10日公告送达，原当事人王喜民已经于2020年2月14日去世。二审判决仍然将其作为案件当事人并进行公告送达，违反法定程序。本案应当中止审理，通知王喜民的继承人王春丽、王海波、唐某梅继续参加诉讼。（二）王喜民的妻子为唐某梅，而非聂玉杰，二审法院认定王喜民与聂玉杰为夫妻，认定事实错误。（三）王春丽、王海波、聂玉杰提交王喜民和唐某梅的户口本、王喜民的死亡证明及二审判决生效证明书等证据材料，可以证明二审判决确有错误。综上，王春丽、王海波、聂玉杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定申请再审。 蛟河农商行提交书面意见称，（一）本案于2020年1月6日二审开庭审理时，王喜民尚在世，二审法院通过公告方式送达开庭传票，王喜民未出庭视为自愿放弃诉讼权利。且王喜民继承人王春丽、王海波也是本案当事人，了解案件进展情况，其二人未将王喜民去世事宜告知法院，二审法院依法作出二审判决程序合法，未违反民事诉讼法的相关规定。（二）案涉贷款发放过程中，王喜民与聂玉杰自称为夫妻，并共同在《夫妻共同承担债务承诺书》上签字，且王海波、王春丽为王喜民的儿子和儿媳，应当知晓相关情况，二审判决并无不当。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据王春丽、王海波、聂玉杰的申请再审理由，本案审查的重点为二审判决是否存在程序违法及认定事实不清的情形。 王春丽、王海波、聂玉杰申请再审称王喜民于2020年2月14日去世，但其申请再审所提交的证据材料王喜民死亡证明上显示王喜民的死亡时间为2020年3月5日。本案二审判决于2020年1月17日作出，二审判决作出时，王喜民尚在世。王春丽、王海波、聂玉杰主张王喜民于二审审理中死亡，二审法院未中止审理、通知继承人参加诉讼，违反法定程序的申请再审理由，与事实不符，本院不予采信。 因王喜民、聂玉杰于2014年4月25日向蛟河农商行出具《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺在主合同贷款到期时，夫妻二人共同承担还款责任。鉴于二人向蛟河农商行明确表达了共同承担还款责任的意思表示，二审法院据此判决王喜民、聂玉杰对蛟河农商行承担连带保证责任并无不当，王喜民、聂玉杰是否为夫妻关系对于二审判决结果无实质影响。王春丽、王海波、聂玉杰以王喜民与聂玉杰并非夫妻关系为由，主张二审判决认定事实不清，要求发回重审的申请再审理由，本院不予采信。 王春丽、王海波、聂玉杰申请再审提交的王喜民和唐某梅的户口本、王喜民的死亡证明及二审判决生效证明书等证据材料，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定的新的证据，不能证明二审判决认定基本事实或裁判结果确有错误，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 综上所述，王春丽、王海波、聂玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王春丽、王海波、聂玉杰的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年十二月七日 法官助理周瑞 书记员张舒
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初268号 公诉机关暨附带民事公益诉讼原告人广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人暨附带民事公益诉讼被告人陈志双，男，1981年3月7日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，住港**。曾因犯非法拘禁罪，于2016年3月23日被本院判处有期徒刑一年八个月，于2017年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。 立案日期2020年12月4日。 开庭日期2020年12月17日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉〔2020〕250号起诉书，指控被告人犯非法采矿罪，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。 公诉机关暨附带民事公益诉讼原告人广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检刑附民公诉[2020]3号刑事附带民事公益诉讼起诉书，请求判令附带民事公益诉讼被告人陈志双赔偿国家矿产资源损失人民币403500元、恢复破坏的生态环境、在市级以上新闻媒体公开向社会公众赔礼道歉。 辩护意见被告人陈志双对起诉书指控事实和罪名无异议，自愿认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年9月至2019年5月，被告人陈志双没有取得采矿许可证，擅自开采位于贵港市港南区八塘镇鹤山村廖屋屯水库西北面的砖瓦用页岩矿石，用于鹤山村道路和篮球场建设，非法获利46000元。经鉴定，被告人陈志双非法开采砖瓦用页岩矿石29891.72吨，造成矿产资源破坏价值人民币403500元。 另查明，2020年6月29日，公安机关电话通知被告人陈志双到案接受调查，被告人陈志双按时到案并如实供述了自己的罪行。 在审理过程中，经本院主持公诉机关暨附带民事公益诉讼原告人广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院与附带民事公益诉讼被告人陈志双达成调解协议：一、附带民事公益诉讼被告人陈志双在调解之日起一个月内支付附带民事公益诉讼原告人国家矿产资源损失人民币403500元，由附带民事公益诉讼原告人上缴国库；二、附带民事公益诉讼被告人陈志双恢复破坏的生态环境；三、附带民事公益诉讼被告人陈志双于在调解之日起一个月内在贵港市市级主要媒体向社会公众赔礼道歉，费用由被告人陈志双承担。 本院意见被告人陈志双违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。被告人陈志双曾因非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈志双犯罪后自动投案，如实供述本案的主要事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈志双与附带民事公益诉讼原告人达成调解，酌情从轻处罚。被告人陈志双非法开采砖瓦用页岩矿石，用于鹤山村道路和篮球场建设，本院在量刑时予以考虑。 判决主文一、被告人陈志双犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月9日起至2022年10月8日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不交，强制缴纳。） 二、追缴被告人陈志双违法所得人民币四万六千元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条第一款第（一）项的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  吴勇金 人民陪审员  李春水 人民陪审员  蒙美卡 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第二条第一款第（一）项具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”： （一）无许可证的；第三条第一款第（一）项实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初624号原告陈绍基，男，1945年5月4日出生，汉族，住北京市顺义区。原告陈少俭，男，1956年10月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人王晓非，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告陈绍基、陈少俭要求被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈绍基、陈少俭诉称，北京市东城区东颂年胡同17号（新37号）院是原告父亲于1950年9月28日购买的合法私有财产，文革初交由房管部门代管。1979年2月原告父亲病故。1983年房管部门依照政策，将东颂年胡同17号院给予落实。经核实确认，东颂年胡同17号院是原告家合法私有财产，依据《中华人民共和国宪法》第十三条规定受法律保护。原告因住房困难多次找被告要求返还东颂年胡同17号院，一直未果。2013年12月6日，被告书面通知原告，东颂年胡同17号院已被中国青年报社征用，原告持此件去中国青年报社查询，中国青年报社告知此地块于1998年2月由东城一开公司征用，，地上建筑物已拆除并出具1998年2月20日建设用地规划许可证附件复印件。原告认为被告征用财产应当合法，但是本案中被告未告知原告东颂年胡同17号院的征用单位，未走征用合法程序，缺乏拆迁协议相关手续，且被告无权代管东颂年胡同17号院，故原告于2020年9月26日依据国土资源部令第80号第四条规定向被告提出申请，要求被告即刻停止侵权，履行职责，但是被告没有依据法规作出答复，故向法院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，责令被告对原告所提申请作出行政行为。被告东城住建委辩称，一、2020年9月28日，被告收到原告的来信申请，诉求为“1.出示此院被征用的合法手续；2.将此院产权房契退还。”经核实原告所提出的相关问题，北京市人民政府经复核（京信复核[2013]42号）已有复核意见。根据《信访条例》第三十五条第三款“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”规定，对原告所提信访不再进行受理，故被告所作告知书符合法律规定，并无不当。二、依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定，原告所提申请涉及落实私房政策问题，据此提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，东城住建委依据《信访条例》作出的信[2020年]248号《信访事项不再受理告知书》未损害原告合法权益，不属于人民法院行政诉讼受案范围，综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，原告要求被告东城住建委履行的职责属于落实私房政策问题，落实私房政策的历史遗留问题不属于人民法院受案范围，其应通过落实私房政策的有关部门予以解决，故对于原告的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈绍基、陈少俭的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告陈绍基、陈少俭。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1543号王淑荣：申请人王淑荣与被申请人王庆明婚姻家庭纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月15日作出（2020）鲁0124民初2914号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人王庆明银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了对被申请人王庆明银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初6235号 原告：朱钟群，女，1974年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：季金桥，男，1973年4月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：陈一平，女，1974年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告朱钟群与被告季金桥、陈一平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告朱钟群到庭参加诉讼,被告季金桥、陈一平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱钟群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告归还原告借款本金10万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告季金桥系朋友关系，原告系新登菜场羊肉摊的经营业主。2019年11月20日被告季金桥称因归还贷款需要向原告临时借款10万元，原告当天以营业款筹集5万元，向菜场干货摊业主朱卫国借营业款5万元，共计10万元以现金方式全部交给被告，由两被告共同向原告出具《借条》一份，写明借款10万元。但此后被告对借款本金分文未付。 被告季金桥、陈一平未到庭，也未提交书面的答辩状。 本院经审理认定：朱钟群在2019年11月20日出借给两被告10万元借款。被告季金桥、陈一平向朱钟群出具借条，确认了借款事实。后两被告经原告催讨借款未还。 本院认为,原、被告间的借款合同依法成立并生效，双方未约定还款期限的，借款人季金桥、陈一平应在朱钟群催讨后的合理期限内归还，其未归还的，已侵犯朱钟群的合法权益。原告朱钟群要求归还本金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告季金桥、陈一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季金桥、陈一平共同归还原告朱钟群借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告季金桥、陈一平共同负担。原告朱钟群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告季金桥、陈一平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 晶 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  施佳颖
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5871号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，营业场所：浙江省绍兴市人民中路285号。 负责人：陈兴清。 委托诉讼代理人：蔡申楠、彭思琴，浙江康城律师事务所律师。 被告：方学友，男，1987年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险绍兴支公司）与被告方学友保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年10月29日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告支付原告垫付的保险金4975元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员俞瑛适用简易程序进行审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告太平洋保险绍兴支公司的委托诉讼代理人彭思琴到庭参加诉讼，被告方学友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年4月12日，乌新琴驾驶车牌号浙Ｅ5××××小型客车至杭州市××路××号处时，与被告方学友骑行的车牌号为金华182825电动车发生碰撞，造成了交通事故。根据杭州市公安局交通警察支队下城大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）［第0301612391］，该次事故由方学友和乌新琴负同等责任。浙Ｅ5××××小型客车系湖州市星火服装有限公司所有，其在原告太平洋保险绍兴支公司处投保了机动车交强险，和包括车损险在内的商业保险，保险期限为2018年3月22日起至2019年3月22日。浙Ｅ5××××小型客车经定损维修后，太平洋保险绍兴支公司依据保险合同，赔付了车辆维修费9950元。湖州市星火服装有限公司向太平洋保险绍兴支公司出具了机动车辆索赔权转让书，将相关权益转让给太平洋保险绍兴支公司。太平洋保险绍兴支公司遂提起本案诉讼，要求被告赔付原告损失金额4975元（9950元×0.5）。 本院认为，太平洋保险绍兴支公司依据保险合同向车辆所有人履行理赔义务后，有权根据我国保险法第六十条的规定代位行使对事故中的有责方请求赔偿的权利。本案中，根据交警部门认定，方学友与浙Ｅ5××××小型客车的驾驶员对事故负同等责任。结合《办法》第五十九条的规定，本院认定由方学友赔偿损失40%为适当。 综上，本院对原告太平洋保险绍兴支公司请求中的合理部分予以支持。被告方学友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方学友于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司维修费3980元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方学友负担。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方学友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  俞 瑛 二〇二〇年十二月八日 代书记员  许晓东
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0622执恢198号王明勋、李君臣、霍金枝：关于申请执行人王明勋与被执行人李君臣、霍金枝民间借贷纠纷一案，被执行人李君臣、霍金枝已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。淇县人民法院二〇二〇年十二月十八日
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785财保114号 申请人：梁志文，男，1980年10月12日出生，汉族，住开平市。 被申请人：张洁云，女，1989年8月28日出生，汉族，住恩平市。 申请人梁志文于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下坐落于恩平市房（保全限额为人民币40000元）。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司为申请人的财产保全申请向本院以保单保函的形式提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张洁云名下坐落于恩平市（保全限额为人民币40000元）。查封期限三年。查封期间不得实施买卖、转让、赠与、抵押等与本裁定相抵触的行为。 案件申请费420元，由申请人梁志文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑艳慈 二〇二〇年十二月三十一日 本件与原本核对无异 法官助理 岑淑君   书记员  梁晓敏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3663号原告：王卫丽，女，1973年2月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：杨文君，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳市殷都区安水棉纺织有限公司，住所地：安阳市殷都区华祥路北段柴库村光明街**。法定代表人：于远超。原告王卫丽与被告安阳市殷都区安水棉纺织有限公司劳动争议一案中，原告王卫丽于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告王卫丽的撤诉申请符合法律规定，本院予以。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王卫丽撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告王卫丽负担。审判员  王宏林二〇二〇年十二月十八日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢865号 聊城市宏业房地产开发有限公司、聊城市西继电梯有限公司、张化东： 本院于2020年12月28日立案执行的（2020）鲁1326执恢865号聊城市宏业房地产开发有限公司与被执行人聊城市西继电梯有限公司、张化东买卖合同纠纷一案中，依据（2016）鲁1326民初547号民事判决书，因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民辖终72号上诉人（原审被告）：刘敏，女，1979年4月11日出生，汉族，住山西省朔州市。被上诉人（原审原告）：邓宏丽，女,1970年2月19日生,汉族,住长治市。原审被告：吕国志，男，1977年3月17日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区****楼****。上诉人刘敏因与被上诉人邓宏丽、原审被告吕国志借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘敏上诉认为，本案是借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方对合同履行地没有明确约定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方没有约定合同履行地，吕国志作为接受货币的一方，故合同履行地应为朔州市朔城区，本案应移送至朔州市朔城区人民法院管辖。请求撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2932号民事裁定，将本案移送至朔州市朔城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人邓宏丽向上诉人刘敏、及原审被告吕国志索要欠款引发的纠纷，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因本案所涉借款合同未对合同履行地作具体约定，邓宏丽起诉要求刘敏、吕国志归还借款，一审法院认为邓宏丽作为接受货币一方，其所在地长治市潞州区为合同履行地并无不当。故，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二○二〇年十二月十四日（法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保449号 满国宝： 申请人仇纯学与被申请人满国宝诉前保全一案，承办人受理此案后，于2020年12月9日依据（2020）新2922财保220号民事裁定书对被执行人名下温宿建设银行账户进行了查询，经查询，被申请人满国宝在温宿县建设银行未开设账户，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月十日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2489号之二 申请执行人：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市大兴区。 被执行人：李光骅，男，汉族，生于1975年11月15日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘琼，女，汉族，生于1977年6月28日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：蔺汝芯，女，汉族，生于1959年3月9日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1582号民事判决书，于2020年10月16日受理了刘广东申请执行李光骅、刘琼、蔺汝芯民间借贷纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人李光骅、刘琼、蔺汝芯应向申请执行人刘广东偿还借款本金218664元及利息、罚息、违约金，并承担案件受理费5300元。本院于2020年10月19日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：李光骅、刘琼、蔺汝芯银行存款较少；网络资金较少；无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无房产信息；有车辆登记信息。被执行人蔺汝芯有工资收入，但其在四川省华蓥市法院有执行案件，在和解履行当中，本院冻结期银行账户后，其无生活来源。申请执行人认为蔺汝芯工资收入较少，不再向四川省华蓥市人民法院申请参与分配，并同意解除对其银行账户的冻结。本院依法冻结了被执行人李光骅、刘琼的银行账户，冻结期间届满日为2021年10月20日。本院依法查封了被执行人李光骅所有的车牌号为渝Ｂ8××××号的“别克”牌车辆一台，查封期限届满日为2022年11月5日。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。因被执行人李光骅、刘琼、蔺汝芯未自觉履行本案义务，本院已向被执行人李光骅、刘琼、蔺汝芯发出限制消费令。经约谈，申请执行人刘广东未提供被执行人李光骅、刘琼、蔺汝芯的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并申请对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月一日 书记员  张淞
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初3214号   原告：王玲安，女，1965年6月29日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。   委托诉讼代理人：荣佑东，吉林哲颂律师事务所律师。   被告：邵宏伟，男，1968年2月29日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。   原告王玲安与被告邵宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王玲安及其委托诉讼代理人荣佑东到庭参加诉讼，被告邵宏伟经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王玲安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（利息利率按年利率6%计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告从原告处多次借款。2015年5月25日,被告为原告出具借条一张,被告在借条中载明今借王玲安70000元整，借条落款处有被告签宇并注明日期。被告为原告出具借条后，原告多次催要无果，故诉至贵院，请依法判决。   邵宏伟未作答辩。   根据王玲安的举证和陈述，本院认定如下：王玲安与邵宏伟系朋友关系。2014年至2015年邵宏伟多次向王玲安借款，此间王玲安通过中国建设银行给邵宏伟账户转款10000元并给付给现金60000元。2015年5月25日，邵宏伟给王玲安出具借条一份，写明今借王玲安70000元，本人签名。庭审中王玲安提交并当庭播放了与邵宏伟通话录音，双方通话中主要谈及借款事宜,邵宏伟并未否认借款只是要求对方给付还款时间。   本院认为，邵宏伟多次向王玲安借款，并于2015年5月25日后补出具了借条，故应认定双方存在借贷法律关系。邵宏伟应按照现尚欠的借款数额70000元偿还本金并支付相应利息。因为借条本身没有约定借期内利息和还款时间，视为借期内没有利息，王玲安诉请的利息应按照逾期利息予以保护，应以70000元本金为基数，按年利率6%计算，自法院立案之日即2020年8月11日至实际给付之日止。邵宏伟未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告邵宏伟偿还原告王玲安借款本金70000元；   二、被告邵宏伟给付原告王玲安借款逾期利息（以70000元本金为基数，按照年利率6%计算，自2020年8月11日起至实际给付之日止）。   上款于本判决生效后15日内履行。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元、公告费560元（原告王玲安已预交），由被告邵宏伟承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判长 张 岩   人民陪审员 贺 丹   人民陪审员 王 鹏     二〇二〇年十二月十一日   书记员 张晓蕾
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5455号原告：连云港黎明物流有限公司。法定代表人：李民，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚维贵。被告：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。负责人：曲学全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永旺、章晶，该公司员工。原告连云港黎明物流有限公司（以下简称黎明公司）与被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明公司委托诉讼代理人龚维贵，被告天安保险公司委托诉讼代理人王永旺、章晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失68269元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日，苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车（苏Ｇ×××**)在被告处投保了车辆损失险等保险，保险期间自2019年11月21日起至2020年11月20日止。2019年12月27日22时20分许，徐发荣驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车（苏Ｇ×××**）在连云港市东海县(连天线）由东往西行驶至双店镇代相村段处时，该车辆前部与前方同方向李德文驾驶车牌号为苏Ｇ×××**重型半挂牵引车（苏Ｇ×××**）的尾部发生碰撞，致苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车前部受损的交通事故。事故经交警部门现场勘查，认定徐发荣负本次事故的全部责任，李德文无责任。因本次交通事故的发生，致苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车受损金额为63304元，另外，因本次事故的发生，原告还产生其他费用。上述交通事故系发生在原、被告保险合同关系存续期间，被告应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依据我国《保险法》及相关法律法规之规定，特提起上述诉讼请求，恳请依法判决。被告天安保险公司辩称，原告的对涉案车辆损失的评估为单方委托，答辩人不予认可，申请对涉案车辆损失重新评估。原告投保的车损险有2000元的绝对免赔额。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日22时20分许，徐发荣驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车（苏Ｇ×××**）在连云港市东海县(连天线）由东往西行驶至双店镇代相村段处时，该车辆前部与前方同方向李德文驾驶车牌号为苏Ｇ×××**重型半挂牵引车（苏Ｇ×××**）的尾部发生碰撞，致苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车前部受损的交通事故。事故经交警部门现场勘查，认定徐发荣负本次事故的全部责任，李德文无责任。事故发生施救费1800元。另查明，苏Ｇ×××**号车在被告天安保险公司投保机动车损失险（责任限额226050元）、每次事故绝对免赔2000元及不计免赔率。保险期间自2019年11月21日至2020年11月20日。本案在审理过程中，经被告申请，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司对苏Ｇ×××**号车辆损失进行评估，评估损失为51500元（已扣残值796元）。评估产生评估费3200元。上述事实，有原告所事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、公估报告、发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照保险合同全面履行义务。关于保险事故造成苏Ｇ×××**号车的损失，经评估为51500元，本院予以确认，扣除绝对免赔额2000元后，被告天安保险公司应当赔付49500元及施救费1800元、评估费3200元（被告已预交）为确定损失必然产生的费用，由被告天安保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告连云港黎明物流有限公司保险金51300元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元（原告已预交），由原告负担375元，被告负担1132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。附，案款缴纳账号：中国建设银行连云港海宁西路分理32050165153609666999-62427，开户名：连云港市海州区人民法院审判员  王明才二〇二〇年十二月三十日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审564号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人刘加志。 被执行人临沭县店头镇西八里巷村村民委员会。 住所地：临沭县店头镇西八里巷村。 代表人崔社财，主任。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年9月18日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第9023号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年12月24日，临沭县综合行政执法局对临沭县店头镇西八里巷村村民委员会作出沭综执罚字[2019]第9023号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令15日内退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的276平方米(合0.41亩)土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用276平方米(村庄)土地每平方米15元的罚款，计款：4140元；2020年12月24日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达临沭县店头镇西八里巷村村民委员会，并于2020年6月24日送达催告书。临沭县店头镇西八里巷村村民委员会在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款4140元。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县店头镇西八里巷村村民委员会收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 一、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第9023号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第9023号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县店头镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 三、限被执行人临沭县店头镇西八里巷村村民委员会在裁定书送达后十日内缴纳罚款4140元及加处罚款4140元，共计8280元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  糜配涛 人民陪审员  王 强 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  史纪潇 书 记 员  王 燕