广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初963号 原告：武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂，住所地广西武宣县武宣镇。 经营者：张秋生，男，1981年8月15日出生，汉族，住广西武宣县武宣镇。 委托诉讼代理人：吴华，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫仙，广西至和律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区，统一社会信用代码91450000708730180B。 负责人：马永宁。 委托诉讼代理人：熊宾宾，女，该公司员工。 原告武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂（以下简称保定厂）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴华、莫仙，被告的委托诉讼代理人熊宾宾（第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭）到庭参加诉讼。期间，本院委托评估公司对车辆修理费进行价格评估。本案现已审理终结。 2 武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆修理费104035元及利息（104035元为基数，自起诉之日起至本案判决生效之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、车辆施救费4800元，合计108835元。事实与理由:广西超大高新货运有限公司钦州分公司（以下简称超大公司）系中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太保公司）的神行车保机动车保险合同（保险单号:ＡＮＡＮ03ＪＹ1418Ｂ003919Ｔ）的被保险人，机动车损失险的保险金额／赔偿限额为303280元。上述保险合同项下的被保险机动车辆（车牌号：桂Ｎ×××××,厂牌型号运力ＬＧ5310ＺＬＪＣ5自卸式垃圾车）于2019年9月6日16时在Ｇ209线武宣县桐岭镇新龙路段与由陈新霞驾驶停放在道路上的赣Ｃ×××××、赣Ｃ8Ｋ**号车发生交通事故，事故双方负同等责任。在本次交通事中被保机动车受损并交由原告维修，产生维修费用104035元，施救费4800元，超大公司于2019年9月30日将维修好车辆提走，原告于2019年10月30日开具了发票但超大公司未支付维修费。由于太保公司至今未给予任何保险理赔，所以超大公司一直未能支付维修费给原告，而本次事故造成被保险车辆受损属于神行车保机动车保险单第六条约定的保险责任，被告应予赔偿。鉴于前述情况，2019年12月16日广西超大将本次交通事故保险合同项下的保险金权益转让给原告且通知了被告。第二次庭审中，原告认可修理费评估结论。请法院支持原告诉请。原告提供的证据有：保险单、道路交通事故责任认定书、车辆维修工单及发票、保险金请求权转让协议、转让通知等证据可以证实。 中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司辩称，1.涉案车辆桂Ｎ×××××号车在被告处购买机动车损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2.原告无充分证据其在诉前己经向被告提出理赔的申请。原告虽然提供了一份原告向被告提交所谓的理赔材料的快递流程单，但显示是办公室签收，既然是理赔材料，应向理赔部送达，该快递里的文件资料性质不明，不能证实是本案所涉及的理赔资料，被告未曾收到原告的理赔材料，且目前从理赔习惯来看，原告作为修理厂，不存在邮寄理赔的习惯，原告经常跟保险公司打交道，应当知晓理赔规则，且被告在全国各地 3 均有办公地点，完全无需邮寄理赔，可到当地办公点提交书面理赔资料即可，原告故意以一封不能判断资料性质的快递，作为己经申请理赔的依据，不符合法律规定，原告的行为，违背诚信交易原则，不应认定其理赔事实存在。3.不认可原告诉请的修理费。原告主张桂Ｎ×××××号车的修理费为104035元未经被告定损，原告与超大公司之间的协议不能约束被告，且原告作为修理厂，其出具的维修清单及发票均为原告单方制作，不具有真实性。桂Ｎ×××××号车经初步定损约为50000多元，原告提供的价格清单明显高于市场价格，尤其是驾驶楼品质问题，应按品质确定价格，根据《车辆损失保险》保险条款第十八条，保险人有权重新核定，故申请对桂Ｎ×××××车的修理费用进行司法鉴定。原告请求的利息无合同依据与法律依据。被告与原告不存在合同关系，且原告在本案中行使的是代位权，应在赔偿范围内行使，原告请求利息己经超出了其赔偿的范围，不应当得到支持。且原告也未提供超大公司曾向被告理赔的依据，而被告不予处理或不及时理赔情形。请求的施救费未经被告定损，桂Ｎ×××××号车不存在不经施救不能行驶的情况，不应支持该诉请。4.根据事故认定书，桂Ｎ×××××号车驾驶员黄开定在本案中负同等责任，对方负同等责任，被告最终承担的只是50%的赔偿责任。原告现要求被告按100%承担赔偿责任，但原告未提供被保险人超大公司将追偿权利转让于被告的书面材料，将会造成被告无法行使代位权。根据《车辆损失保险》保险条款第十八条：“被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或要求返还相应的赔款。”原告在本案中代被保险人行使请求权，但未提供材料供被告向责任方追偿，故被告只应在原告请求权成立的情况下在50%范围内承担赔偿责任。被告书面答辩对修理费评估结论无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：超大公司系太保公司的神行车保机动车保险合同（保险单号ＡＮＡＮ03ＪＹ1418Ｂ003919Ｔ）的被保险人，机动车损失险的保险金额／赔偿限额为303280元。上述保险合同项下的被保险机动车辆（车牌号桂Ｎ×××××,厂牌型号运力ＬＧ5310ＺＬＪＣ5自卸式垃圾车）于2019年9月6日16时在Ｇ209线武宣县桐岭镇新龙路段与由陈新霞驾驶停放在道路上的赣Ｃ×××××、赣赣Ｃ8Ｋ**车发生交通事故，事故双方负 4 同等责任。在本次交通事中被保机动车受损并交由原告维修，超大公司于2019年9月30日将维修好车辆提走，原告于2019年10月30日开具了发票但超大公司因资金问题未支付维修费。由于太保公司至今未给予任何保险理赔，所以超大公司一直未能支付维修费给原告。2019年12月16日超大公司将本次交通事故保险合同项下的保险金权益转让给原告且通知了被告。本案审理期间，本院根据被告申请依法委托皓天评估集团有限责任公司对桂Ｎ×××××号车修理费进行价格评估，2020年12月10日该公司（2020）皓桂字第035号价格评估报告，评估价格为78845元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应全面诚信履行各自的合同义务。超大公司与被告针对案涉车辆签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。超大公司作为被保险人在被保车辆发生事故后，有权向被告主张保险合同利益。而依照相关法律规定，超大公司也可以将该项权利转让原告，原告受让后可以向被告主张因事故造成的超大公司修理损失费。被告提出原告未能提供超大公司把应由事故责任另一方承担的50%的责任追偿权转让给原告的相关依据，与法律规定不符，被告依法全额赔偿原告后，即可依法向第三者即本案事故的另一方请求赔偿的权利。关于被告应向原告赔付数额的问题，本院根据被告申请依程序委托评估公司作出的评估报告结论78845元，应以该结论为准，原告请求过高部分，本院不予支持。原告请求的施救费4800元过高，本院综合考虑事发地点与原告住址距离远近等因素，酌定支持1500元。原告请求的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告起诉本案前是否向被告主张过理赔事宜，不影响本院对本案的判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《最高人法院关于适用若干问题的解释》（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂保险赔偿款80345元； 5 二、驳回原告武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1238.5元，价格评估费4000元，由原告武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂负担案件受理费238.5元、价格评估费800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担案件受理费1000元（在本判决生效后七日内缴交）、价格评估费3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 员 何基挑 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 蓝晓芬 书 记 员 陆俏平