北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10319号原告：北京德丽华制衣有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇东白岩村东。法定代表人：孙贵清，总经理。委托诉讼代理人：李淑清，北京赵建宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗辉，男，1956年9月15日出生。被告：北京青水潭中医医院（有限合伙），住所地北京市密云区巨各庄镇东白岩村南500米。执行事务合伙人：王贻波，院长。委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世立，男，1963年9月4日出生。系北京青水潭中医医院办公室主任。原告北京德丽华制衣有限公司（以下简称德丽华公司）与被告北京青水潭中医医院（有限合伙）（以下简称青水潭中医院）合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德丽华公司之委托诉讼代理人李淑清、李宗辉，被告青水潭中医院执行事务合伙人王贻波及委托诉讼代理人郭艳平、周世立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德丽华公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照《土地房屋合作合同》、《土地房屋违约付款合同补充协议》约定的标准向原告支付合作收益及利息合计人民币2992995元，被告按照《土地房屋违约付款合同补充协议》约定向原告支付逾期付款的利息478879元（以2992995元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月31日止，按年利率24%的标准计算），以上总计3471874元；2．判令被告向原告支付逾期付款的利息（以3471874元为基数，自2019年9月1日起至被告还清原告的款项之日止，按年利率24%的标准计算）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月18日，原被告双方就土地房屋合作事宜签订了《土地房屋合作合同》，合同约定原告以其坐落于北京市密云区巨各庄镇东白岩村东的土地及房屋与被告合作，由被告建设并经营专科医院及附属配套设施，被告以分期支付的方式向原告支付固定金额1350万元作为原告的合作收益及回报，原告不参与被告的经营管理。根据合同的约定，被告应于2014年6月18日付清全款，但截止到2014年6月18日被告只给付了950万元，尚欠400万元未给付，就尚欠400万元事宜，双方于2015年2月1日、2018年4月26日、2019年1月17日分别签订了《土地房屋合作合同补充协议》、《协议书》、《土地房屋违约付款合同补充协议》，最终经双方对账结算，确认被告应于2019年1月1日前偿还全部欠款本息合计299．2995万元，同时约定如被告到期不付款则继续按年利率24%支付利息，但补充协议签订后，被告仍然不履行付款义务，现早已超过约定的付款日期，原告多次向被告索要上述款项，被告仍未给付，原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告青水潭中医院辩称：我方与原告于2011年签订租赁协议，租用原告公司原址建立专科医院，租期至2052年12月20日。我方于2012年5月20日开业，一直按期缴纳租金，后我方要求原告开具发票，但遭到原告拒绝，导致我方财务人员无法下账，法人亦无法向股东说明财务支出情况，期间我方多次通过电话、口头、信函等方式向原告催要已付租金发票，也曾向税务机关举报原告不开具发票问题，但均未得到解决。经双方对账，原告为我方出据收条，显示截止到2014年12月30日，原告认可收到租金1020万元，尚有330万元未付。2015年2月至2017年1月被告通过银行又给付原告336万元，加上已付的1020万元，已支付原告1356万元，租金已经全部付清，至2018年6月24日还有欠款子虚乌有。再者双方之间是租赁合同关系，并不是民间借贷关系，我方没有按期给付租金，也是因为原告没有按约定开具发票，且纠集社会闲散人员破坏我方经营引起，我方行使的是抗辩权，原告主张的租金利息损失应由原告承担。原告起诉所依据的是2018年4月26日及2019年1月17日的协议，2019年1月17日的协议是在原告纠集社会人员扰乱医院正常秩序，导致医院关门并在原告威胁强迫下所签，不具有真实性，不是我方真实意思表示，该协议应予撤销，当时我方已全额支付租金，并多付了6万元。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月18日，原被告双方就土地房屋合作事宜签订了《土地房屋合作合同》，合同约定原告以其坐落于北京市密云区巨各庄镇东白岩村东的土地及房屋与被告合作，由被告建设并经营专科医院及附属配套设施，被告以分期支付的方式向原告支付固定金额1350万元作为原告的合作收益及回报，原告不参与被告的经营管理，同时根据合同的约定，被告应于2014年6月18日付清全款，原告认可至2014年12月30日收到租金950万元。2015年2月1日双方签订协议书，内容为：北京青水潭中医医院2011年6月18日，和李宗辉签订土地房屋合作协议约定租金1350万元，于2014年6月18日前全部付清，至2015年1月31日尚欠400万元未付。经双方协商达成如下协议：一：2015年春节前北京青水潭中医院，付给李宗辉租金100万左右。二：自2014年6月18日起，北京青水潭中医医院，付给李宗辉违约金年息12%。三：2015年6月18日前，北京青水潭中医医院全部还清其余欠款本息。逾期不能偿还，违约利息为24%。2015年案外人崔永国诉原告居间合同纠纷一案，本院（2015）年密民（商）初字第06449号判决确认被告已支付原告租金460万元，后案外人崔永国再次起诉原、被告（第三人身份）居间合同纠纷，（2017）京0118民初8637号民事判决书认定除前判决确定被告已给付原告租金460万元外，判决后至2017年1月24日，被告又至少支付合同款776万元。故经生效判决确定，至2017年1月24日，被告已向原告支付合同款1236万元。本案审理过程中，原告自认至2017年1月24日实际收到合同款1286万元，被告坚持答辩意见，但对此数额亦认可。2018年4月26日双方签订《协议书》（只有一页手写），内容为：6、经双方协商达成如下协议：1350万元所欠本息按中国人民银行贷款本息付利计算，现欠北京德丽华制衣公司本金64．86万元整，利息为200万元整，总计264．86万元整。7、经双方协商，在2018年10月1日前付给甲方200万元，2018年12月31日付给甲方64．86万元。如过期未付利率为24%，如过期不付,申请密云人民法院审理，此合同成立马上开工。并附言（另一份为复印件，甲乙双方签字后视同原件）。同日有一份打印件，内容：土地房屋违约付款合同补充协议，甲方：北京德丽华制衣有限公司，乙方：北京清水潭医院，因乙方没有完成合同规定的时间付款日期：于2015年2月1日乙方向甲方重新书面承诺2014年6月18日起北京清水潭医院和北京德丽华制衣有限公司重新签订了房屋修改协议，租金为1350万元，应于2014年6月18日全部付清，截止2014年6月18日尚未付清租金为400万元。双方协商达成以下协议：1、2015年6月18日起北京清水潭医院对未还清款额付利息12%。2、2015年6月18日以后未付清的本息余额款违约金本息为24%，以上由法人签字为证。3、1350万元所欠本息按中国人民银行贷款本息付利计息。现欠北京德丽华制衣有限公司本金64．86万元，利息为200万元整，合计264．86万元整。4、经双方协商：在2018年10月1日前给付甲方200万元，2018年12月31日前付给甲方64．86万元。如过期未付，利息为24%。如过期不付，申请密云人民法院审理。此合同签订后立即生效（签字处为上述手写协议签字复印）。2019年1月17日双方签订《土地房屋违约付款合同补充协议》，内容为：甲方北京德丽华制衣有限公司，乙方：北京清水潭中医医院，因乙方没有完成合同规定时间付款给甲方，日期于2015年2月1日乙方向甲方从书面承诺2014年6月18日甲乙双方新签订了房屋修改协议，租金于2014年6月18日全部付清，截止到2014年6月18日乙方尚未付清租金共计400万元（大写：肆佰万元整）。现双方协议达成以下协议：1、2014年6月18日起北京清水潭中医医院对未付欠款支付利息：本息12%复利计息。2、2015年6月18日以后未付清的本息，按照违约本息24%支付利息，以上有法人为证。3、经双方协商达成如下：协议1350万元（大写：壹仟叁佰伍拾万元整），所欠本息按中国人民银行贷款本复利计息，截止到2018年6月18日现欠甲方本金64万元整（大写：陆拾肆万元整），利息为200万元整（大写：贰佰万元整），合计欠款264万元整（大写：贰佰陆拾肆万元整）。双方经协商在2018年10月1日前付给甲方本利合计264万元（大写：贰佰陆拾肆万元整），如过期未付清则乙方付甲方24%利息，利息如过期不付，甲方可申请密云法院审理，此合同即可生效。因乙方在2018年10月1日未能支付甲方全部欠款，则从2018年6月18日至2018年10月1日，共计105天，本金264万元整（大写：贰佰陆拾肆万元整），额外利息182268元整，合计2822268元整。经双方再次协商，乙方将于2019年1月1日偿还所欠甲方全部欠款，2018年10月1日至2019年1月1日，共计92天，所欠本金2822268元整，利息为170727元整，合计总欠款2992995元整，如乙方到期不付则继续按照本利和计算利息，利率为24%。双方在协议上签字，乙方备注：因资金未到位，未按原约定完成付款，到还款日时，继续按以前约定计算方法。审理过程中，被告提出2019年1月17日协议书系受原告胁迫出具，当时向公安机关报案，经本院向公安机关调查，2019年6月7日王贻波曾向公安机关报警反映李宗辉在青水潭医院堵门，经公安机关调查，2019年6月6日10时至2019年6月7日15时，在北京市密云区巨各庄镇青水潭中医院，李宗辉因找王贻波要账将自己的帕萨特汽车（×××）停在青水潭医院门口，其行为扰乱了青水潭中医院的秩序，给予李宗辉警告行政处罚。2019年6月7日公安机关对王贻波所做询问笔录显示，当日李宗辉向其要图纸设计费，其没同意，李宗辉便将车辆堵在医院门口，故报警，公安机关询问其与李宗辉是否有其他纠纷，王贻波表示“我经营的青水潭中医院的地方租的李宗辉的地方，原来是他的服装厂。现在还差李宗辉一部分租金260万左右。李宗辉没有提供发票，这钱就没给他呢”。公安卷宗中未体现被告所述“2019年1月17日协议书系受原告胁迫出具”的报案内容。上述事实，有双方当事人陈述、2011年6月18日双方签订的《土地房屋合作合同》、2014年11月5日《土地房屋合作合同补充协议》、2015年2月1日《协议书》、2018年4月26日协议、2019年元月17日《土地房屋违约付款合同补充协议》、公安机关卷宗材料、（2015）年密民（商）初字第06449号民事判决书、（2017）京0118民初8637号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告双方达成土地房屋合作合同，约定原告以其坐落于北京市密云区巨各庄镇东白岩村东的土地及房屋与被告合作，由被告建设并经营专科医院及附属配套设施，被告以分期支付的方式向原告支付固定金额1350万元人民币作为原告的合作收益及回报，同时根据合同的约定，被告应于2014年6月18日付清全款，该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。经（2015）年密民（商）初字第06449号民事判决书、（2017）京0118民初8637号民事判决书确定，至2017年1月24日，被告已向原告支付合同款1236万元。本案审理过程中，原告自认至2017年1月24日实际收到合同款1286万元，被告坚持答辩意见，但对此数额亦认可，故本院认定至2017年1月24日被告给付原告合同款1286万元。2018年4月26日，双方签订补充协议，确定被告欠原告本金64．86万元、利息200万元，并约定被告在2018年10月1日前付给原告200万元，2019年1月17日，双方再次签订补充协议，确定截止至2018年6月18日，被告欠原告本金64万元，利息为200万元。现原告起诉要求以本息之和为计算基数并以复利计息的方式要求被告支付所欠本金及利息，数额过高，本院不予支持。因被告已支付原告1286万元，故被告还应支付原告合同本金64万元，并自2018年4月27日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付利息。双方于2018年4月26日确定该日之前所欠本金的利息为200万元，并约定被告于2018年10月1日前给付，但被告一直未履行给付义务，故本院确定被告应自2018年10月2日起至付清之日止给付原告逾期付款利息，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故逾期付款利息应自2018年10月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，被告要求原告开具发票，但双方对此无特别约定，开具发票仅为该合同关系的附随义务，现原告已经履行了合同主义务，被告以原告未开具发票为由拒绝支付剩余款项缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告提出2019年1月17日协议系受胁迫出具之辩解意见，因其未能提交有效证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京青水潭中医医院（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告北京德丽华制衣有限公司合作收益本金六十四万元及利息（以六十四万元为基数，自二〇一八年四月二十七日起至付清之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。二、被告北京青水潭中医医院（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告北京德丽华制衣有限公司所欠利息二百万元（以二百万元为基数，自二〇一八年十月二日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告北京德丽华制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万四千五百七十五元，由原告北京德丽华制衣有限公司负担六千六百五十五元（已交纳），由被告北京青水潭中医医院（有限合伙）负担二万七千九百二十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二〇年十二月二十二日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗果清鑫