wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9169号上诉人（原审被告）：李少钦，男，汉族，1980年9月2日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：熊淑利，女，汉族，1976年12月1日出生，住河南省伊川县。系李少钦妻子。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。上诉人李少钦与被上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初6591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。李少钦上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决超出工行洛阳分行主张的利息范围，其利息依据明显超出中国人民银行规定的利息范畴，超出部分不应得到支持。二、一审送达程序不当。一审中，李少钦没有收到法院传票的电话通知、短信通知。工行洛阳分行向一审法院提供了李少钦的联系力式，李少钦不可能接不到任何信息。一审法院没有向李少钦送达任何形式的开庭信息，缺席开庭审理，剥夺了李少钦的诉讼权利，漏掉了李少钦向工行洛阳分行已经偿还本金19万余元的事实，侵犯了李少钦的合法权利。一审判决李少钦加倍支付迟延履行期间的债务利息错误。工行洛阳分行辩称，一审法院按照相关程序依法送达，并在开庭前跟当事人予以核实在一定时间后开庭，其审理程序合法。一审开庭中，工行洛阳分行对李少钦拖欠的款项予以明确，并将相关信息在庭审笔录上予以载明。一审判决对工行洛阳分行的诉讼请求及李少钦拖欠的款项也予以载明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。工行洛阳分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××12，逾期本金18118.28元、利息2108.74元、违约金等应收费用1769.23元，共计21996.25元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。2、依法判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××37逾期本金199420.76元、利息12896.71元、违约金等应收费用3000元，共计215317.47元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：1.申请表约定内容：2015年5月6日、2016年11月28日,被告李少钦向原告工行洛阳分行递交申请办理信用卡。该申请表载明，李少钦声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等，从银行记账日开始计息透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号为62×××12和卡号为62×××37的两张信用卡。截止2020年10月6日，李少钦尚欠工行洛阳分行卡号尾号为82×××12的信用卡欠款共计23258.61元，其中本金18118.28元、利息3371.1元、违约金1769.23元；李少钦尚欠工行洛阳分行卡号尾号为81×××37的信用卡欠款共计228658.98元，其中本金199420.76元、利息26238.22元、违约金3000元。一审法院认为，工行洛阳分行向李少钦发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，李少钦未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，李少钦应依法向工行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照信用卡领用合约约定的利率标准主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金、复利的主张，一审法院不予支持。李少钦经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、李少钦于本判决生效后十日内偿还工行洛阳分行卡号为62×××12的信用卡本金18118.28元及利息3371.1元（该数据计算至2020年10月6日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；二、李少钦于本判决生效后十日内偿还工行洛阳分行卡号为62×××37的信用卡本金199420.76元及利息26238.22元（该数据计算至2020年10月6日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回工行洛阳分行的其他诉讼请求。如李少钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2429元，由李少钦负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，工行洛阳分行向李少钦发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，李少钦未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，李少钦应依法向工行洛阳分行偿还欠款本息。关于一审判决认定的信用卡剩余未还本金和利息是否正确的问题。李少钦上诉称一审判决漏算了李少钦已经偿还的19万元，利息部分超出了工行洛阳分行的诉讼请求和中国人民银行规定的利息范畴，超出部分不应支持。对此本院认为，工行洛阳分行在一审中主张的剩余未还款项提供了交易流水、平台账户查询单予以证明，利息部分诉求为按合同约定计算至实际清偿完毕之日止，一审法院将信用卡逾期利息部分按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际清偿之日止并未超出工行洛阳分行的诉讼请求和法律规定，李少钦的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于一审送达程序是否合法的问题。经核实，一审中，一审法院按照李少钦本人的家庭住址、联系电话向其邮寄送达开庭传票及法律文书，上述地址、联系电话与李少钦本人签收一审判决的地址、联系电话相同，一审法院送达程序并无不当。综上所述，李少钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5007元，由上诉人李少钦负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十二月十四日书记员  单晓玉
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1063号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人贺炳胜，男，1995年9月23日出生，出生地山东省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，职员，户籍所在地山东省胶州市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月19日被羁押，同年9月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检一部刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人贺炳胜犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年7月至9月间，被告人贺炳胜以开游戏工作室投资入股返利的名义，多次骗取位于北京市昌平区南口镇北京工商管理学院宿舍内的梁某人民币23300元。2019年8月13日，被告人贺炳胜以开游戏工作室入股分红的名义，骗取位于北京市昌平区南口镇北京工商管理学院的刘某人民币4000元。被告人贺炳胜将上述骗得钱款用于偿还个人网上贷款。2020年8月19日，被告人贺炳胜被抓获归案。公诉机关认为被告人贺炳胜具有到案后如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人贺炳胜有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。被告人贺炳胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺炳胜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人贺炳胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人贺炳胜退赔被害人梁某经济损失人民币二万三千三百元；退赔被害人刘某经济损失人民币四千元。三、随案移送手机一部，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十二月四日书记员 张智渊
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执恢625号申请执行人：赵红健，男，1972年4月30日生，汉族，海门市人，住海门市。委托代理人：陆素娟（赵红健之妻）。被执行人：张叶新，男，1982年11月7日生，居民身份证号码320684198211078715，汉族，海门市人，住海门市海门街道海兴路社区居委会****。被执行人：陈新霞，女，1983年4月9日生，汉族，，住址同上委托代理人：张叶新（陈新霞丈夫）。申请执行人赵红健与被执行人张叶新、陈新霞房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人赵红健曾依据已发生法律效力的本院（2017）苏0684民初2481号民事判决书于2017年9月20日申请执行，本院立案执行，案号为（2017）苏0684执3739号。执行中，申请人赵红健因被执行人名下无财产可供执行申请撤销执行，本院裁定终结执行。2020年7月7日，申请人赵红健以两被执人名下拆迁安置房已确定，并愿意垫付两被执行人房款差价为由申请恢复执行。申请执行标的为：两被执行人应返还购房定金100000元定金，给付购房款90000元，支付违约金98000元，还有案件受理费2050元，保全费3520元，合计人民币293570元。本院立案执行。按本次立案标的997444元,两被执行人还应负担本案执行费4539元。案件受理后，在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2020年7月7日依法通过邮寄的方式向被执行人张叶新、陈新霞送达执行通知书，报告财产令，限制消费令，再次督促其自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人张叶新来院进行执行谈话时表示暂无履行能力。其愿意配合本院依法执行拍卖其坐落于海门街道海××花园××室（含车库）房产来清偿本案债务。为此，本院于2020年8月25日通过司法拍卖程序以人民币157万拍卖成交了。由于被执行人张叶新、陈新霞在本院已有十余笔债务纠纷进入执行程序，故本院依法通知相关债权人参与本次案款分配听证。在本院扣除相执行费用后,剩余1437356.24元拍卖款元可供分配。本院于2020年10月30日作出执行财产分配方案，参与分配的相关债权人对分配方案均无异议。按该分配方案申请执行人赵红健实际分得案款人民币164297元,该款作为被执行人张叶新、陈新霞履行南通市海门区人民法院（2017）苏0684民初2481号民事判决书中确定的部分债务,尚有129273元未能到位。本案执行费人民币4539元从被执行人张叶新、陈新霞房产拍卖款中扣缴。2、本院于2020年7月9日通过执行“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人张叶新、陈新霞名下财产情况进行了查询，财产查询反馈：被执行人张叶新、陈新霞也无银行存款和证券可供执行。3、本院于2020年12月12日向被执行人张叶新、陈新霞开具限制高消费令，同日还将被执行人张叶新、陈新霞纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，已统一向全社会公布。4、从江苏省高级人民法院执行系统关联案件核查，被执行人张叶新、陈新霞分别在本院另有执行案件27件和24件，两被执行人的执行案件均无其他可供执行处置的财产而依法终结本次执行或申请人主动撤销执行。5、申请执行人赵红健于2020年11月3日以被执行人张叶新名下房产经司法拍卖处置，暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，待条件具备时再申请恢复执行。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行谈话笔录、执行拍卖裁定、执行财产分配方案、终结本次执行程序申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人张叶新名下房产进行了司法拍卖，所得款项已分配完毕，申请执行人赵红健部分债得以清偿。鉴于两被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人主动申请终结本次执行程序，本院准予。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈卫忠发现被执行人陈忠礼、伍如莉有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾洪健审判员王锦成审判员 俞   江   伟二〇二〇年十二月十二日书记员 倪       艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3246号上诉人（原审原告）：吴国富，男，1968年3月9日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨骞，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李斌，男，1983年9月10日出生，汉族，现住广东省广州市白云区。上诉人吴国富因与被上诉人李斌房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，吴国富依据与李斌签订的《办公室租赁合同》向李斌主张权利。但根据庭审查明的事实，李斌租赁的案涉房屋为甘肃上水实业发展有限公司的经营场所，甘肃上水实业发展有限公司为本案案涉房屋的实际使用人，李斌的租赁行为是受甘肃上水实业发展有限公司委托的职务行为，应由甘肃上水实业发展有限公司对吴国富承担民事责任。一审法院在未向当事人释明可以追加甘肃上水实业发展有限公司为本案当事人的情况下，径直驳回吴国富的诉讼请求，审理程序不当。综上，一审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11553号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人吴国富预交的二审案件受理费5062元，予以退回。审 判 长 白丽娟审 判 员 李文军审 判 员 谷元元二〇二〇年十二月二十三日法官助理 周碧彤书 记 员 段鸿燕
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0923财保56号 申请人：廖荣贵，男，1952年1月26日出生,汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 被申请人：陈国中，男，1972年2月9日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 申请人廖荣贵于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈国中所有的车牌号为川Ｊ0××××小型轿车一辆予以查封。申请人廖荣贵以其与陈顺秀、廖晓丽共同所有的位于大英县××镇××街××号房屋［大英县房权证民字第9××6号、大国用（2001）字第（3252）号］提供担保。 本院经审查认为，申请人廖荣贵诉前财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈国中所有车牌号川Ｊ0××××小型轿车小型轿车1辆，查封期限1年； 二、查封申请人廖荣贵与陈顺秀、廖晓丽共同所有位于大英县××镇××街××号的房屋［大英县房权证民字第9××6号、大国用（2001）字第（3252）号］，查封期限3年。 案件申请费220元，由申请人廖荣贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁林 二〇二〇年十二月七日 书记员  漆敏
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3449号 原告：安吉天荒坪秋月竹木制品厂，住所地天荒坪镇港口村，统一社会信用代码92330523MA2F873F98。 经营者：孙水平，男，1976年12月2日出生，汉族，住安吉县。 被告：李安，男，1987年5月17日出生，汉族，住安吉县。 被告：李志明，男，1958年11月17日出生，汉族，住安吉县。 被告：潘风莲，女，1962年5月18日出生，汉族，住安吉县。 两被告共同委托诉讼代理人：贺云鹏，浙江修源律师事务所律师。 原告安吉天荒坪秋月竹木制品厂（以下简称秋月竹制品厂）与被告李安买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，后原告申请追加李志明、潘风莲为被告，本院予以准许，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的经营者孙水平，被告李志明、潘风莲共同委托诉讼代理人贺云鹏到庭参加诉讼，被告李安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秋月竹制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款245429元及逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告的关系是父子、夫妻、儿子，原告与被告有竹丝碳化和压布业务往来，自2017年12月至2018年7月间，被告共拖欠原告货款共计245429元，原告多次向被告催要货款，但一直无法找到被告，故该笔货款至今未得清偿。出库单上的厂名与原告是同一个厂。现原告诉至本院，要求判准诉请。庭后，秋月竹制品厂向本院陈述，经与被告李志明协商，被告已将部分设备和货物抵偿给原告，折价125318元，被告尚欠原告货款120111元，故变更诉请第一项为判令被告支付货款120111元及逾期付款利息损失。 李安虽未到庭，但提交了书面答辩状，陈述：1.李安向原告多次购买竹丝碳化是事实，确有部分货款未付；2.李安曾支付部分货款，也曾用自己厂里的设备、材料等抵债给原告，抵债金额共计150100元，应予扣除；3.李志明、潘风莲系李安的父母，当时在厂里帮忙，有货物来时，李安不在的话就由李志明、潘风莲以及部分工人代为签收，只要李志明、潘风莲代为签收的货物单，李安均予认可；4.李安个人办厂和父母李志明、潘风莲无关，不应承担责任。 李志明、潘风莲共同答辩称，原告诉讼主体有误，李志明、潘风莲仅是在儿子李安厂里帮忙收货，不存在家庭共同经营，此外，因李安躲债在外，李志明在征得李安电话同意的情况下，由李志明出面帮忙将许多设备和货物以150100元的价格抵债给了原告，该款项应予扣除。综上，请求法庭依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对秋月竹制品厂提供的《出库单》（共计121份，其中签有“李志明”或“志明”字样的72份，签有“潘风莲”字样的21份，签有“李安”字样的19份）及证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案要件事实如下： 李志明、潘风莲系李安的父母，在2017年11月至2018年7月三人共同经营竹制品厂期间，拖欠秋月竹制品厂竹丝碳化等货物货款共计245429元。后经秋月竹制品厂催讨，以设备、货物抵扣货款125318元，尚欠货款120111元未予支付，催讨未着，双方纠纷成讼。 本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均具有约束力。本案中，李安、李志明、潘风莲尚欠秋月竹制品厂货款120111元，应予清偿，逾期支付构成违约，应承担违约责任，故对秋月竹制品厂主张的要求三被告支付货款120111元及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持，并对逾期付款利息损失的计付标准本院予以调整。关于三被告提出的李志明、潘风莲仅系帮助李安代收货物不应承担责任的反驳主张，分析认为，李志明、潘风莲系李安的父母，在案涉《出库单》上大部分的签收人均系李志明、潘风莲，二人又陈述在李安躲债在外期间，由李志明出面将设备、货物抵债给原告，在三被告未提供证据印证反驳主张的情形下，应予认定李安、李志明、潘风莲共同经营竹制品厂的事实具有高度盖然性，三人应共同承担付款责任。关于三被告提出的设备、货物以150100元的价格抵扣的抗辩，分析认为，三被告对抵扣货物、设备的价格负有举证责任，但未举证证明，庭审后原告提出抵扣货物、设备的价格为125318元，该自认行为系对其权利的自由处分，故本院按原告自认认定抵扣货物、设备的价格为125318元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李安、李志明、潘风莲给付原告安吉天荒坪秋月竹木制品厂货款120111元及逾期利息（以120111元为基数，自2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告安吉天荒坪秋月竹木制品厂其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2490元（已减半），由原告安吉天荒坪秋月竹木制品厂承担1090元，由被告李安、李志明、潘风莲负担1400元，因原告已预交，限于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 刘 方 二〇二〇年十二月十一日 书记员 罗晓萌
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5891号上诉人(原审被告):李天德,男,1964年11月29日出生,汉族,太原市小店区刘家堡乡洛阳村村民,住该村新建二路东二巷**。委托诉讼代理人:张芹,山西臻兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:成悦,山西臻兴律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):王锦绵,女,1930年10月24日出生,汉族,太原市小店区刘家堡乡洛阳村村民,住该村新建路东一巷**。委托诉讼代理人:王瑶,山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:李**鹏,男,1985年11月21日出生,汉族,,住太原市××区户上诉人李天德因与被上诉人王锦绵排除妨害纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉位于太原市××区涉及三个《宅基地使用证》，即李保成0.14亩、李保义0.13亩、李保福0.12亩,共计0.39亩。一审法院认定，“原告作为太原市小店区刘家堡乡洛阳村东大街8号宅院内拥有0.14亩的宅基地使用权人，依法对该宅院享有占有和使用的权利”理由不足。一审法院应进一步查明案涉土地历史使用情况和上诉人所建房屋占用宅基地情况以及是否妨害了被上诉人的权益，被上诉人诉请排除妨害主体是否适格。综上，一审法院部分事实没有查清，为保障双方当事人的合法诉权，本案应发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4814号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人李天德预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二O二O年十二月十日书记员 段薇薇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初10956号原告：王**宇，男，1979年4月28日出生，汉族，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：江杨，湖南方哲律师事务所律师。被告：潘六零，男，1960年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。第三人：钟礼娟，女，1989年4月26日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告王**宇与被告潘六零，第三人钟礼娟民间借贷纠纷一案中，原告王**宇向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告王**宇有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王**宇撤回起诉。案件受理费11978元，减半收取5,989元，由原告王**宇负担。审判员  张永进二〇二〇年十二月二十九日法官助理段琴书记员任艳辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5857号   原告：李红文，男，1971年2月4日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：白福顺，男，1969年7月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告李红文与被告白福顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告李红文到庭参加诉讼。被告白福顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李红文向本院提出诉讼请求：一、原告请求法院判令被告立即给付欠款本金共计30000元及利息1500元。1500元=30000元*0.005元*10个月(2019年9月4日至2020年7月4日)。欠款本息合计31500元；二、判决被告承担诉讼费。   事实与理由：被告于2019年9月4日因生活所需在原告处借款30000.00元，口头约定还款日期为2019年12月末，并为原告出具借据一枚，借款到期后，原告多次找被告索要未果。现被告已外出打工，无法联系，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告以法定0.005元的月利息计算本借款。   被告白福顺未提供答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年9月4日被告以生活用款为由在原告处借款30000.00元，未约定借款利息和还款期限。被告为原告出具借据一枚，借款人处有被告白福顺签名并按指印。后经原告催要，被告未偿还。被告于2020年7月前外出务工，去向不明。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚、通辽市科尔沁区大林镇北庄嘎查民委员会出具的介绍信一份。经合议庭评议认为，原告出示的借据一枚、介绍信一枚来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，原告李红文与被告白福顺之间债权、债务关系明确。原告已向被告交付借款30000.00元，借款经原告催要，被告应按照约定积极履行偿还借款的义务。被告拒绝履行义务，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息1500.00元的诉讼请求，因原告主张系双方当事人口头约定，借据中并未书写，原告也未提供证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果。故，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告白福顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告白福顺偿还原告李红文借款30000.00元。   于本判决发生法律效力后，立即执行。   二、驳回原告李红文的其他诉讼请求。   案件受理费588.00元，由原告李红文负担38.00元，被告白福顺负担550.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判长 霍东武   人民陪审员 徐占奎   人民陪审员 赵洪佳   二〇二〇年十月二十日   书记员 焦 健
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28046号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:蒋深辉，男，1982年5月30日生，汉族，住广西资源县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告蒋深辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月21日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告蒋深辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款374.56元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年10月26日还款4000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3625.44元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋深辉于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3625.44元，并支付律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告蒋深辉负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初2206号 原告：蒋骋，男，1991年4月13日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：谢旭瑶，女，1990年11月16日出生，汉族，住龙泉市。 被告：项龙荣，男，1989年8月17日出生，汉族，住龙泉市。 原告蒋骋与被告项龙荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告蒋骋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋骋撤回起诉处理。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年十二月一日 代书记员 刘火娟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27402号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，注册地重庆市渝中区新华路左营街**10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人：康云，系该公司执行董事。被告：余晓南，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告余晓南物业服务合同纠纷一案中，经本院通知，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤诉处理。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184财保46号 申请人：张学明，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。 被申请人：四川省崇州市兴达建设工程有限责任公司，住所地：四川省崇州市三江镇崇新路口。 法定代表人：刘成。 申请人张学明向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人四川省崇州市兴达建设工程有限责任公司在崇州市人民法院执行案款专户的案款4,999,232元予以诉前财产保全。申请人已向本院提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张学明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省崇州市兴达建设工程有限责任公司在崇州市人民法院执行案款专户的案款4,999,232元，期限为一年。 案件申请费5,000元，由申请人张学明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  易春艳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宛 悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28633号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:刘文梅，女，汉族，1991年3月9日出生，住贵州省绥阳县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告刘文梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告刘文梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金22128.62元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告刘文梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》；借款人:刘文梅;借款金额及期限:23000元，期限24个月,共计24期;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司;承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年10月26日将案涉借款债权（其中剩余本金22128.62元）转让给原告，并于2020年11月17日短信通知被告该债权转让情况。还款及抵充情况:被告已还款1495.33元，原告自愿将还款全部抵充本金;重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文梅于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款21504.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计194元，由被告刘文梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异415号案外人：石梅，女，1971年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海**。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人石梅对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石梅称，其于2013年4月27日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。石梅向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、协助执行通知书、购房款发票以及物业、水、电、燃气费交款票据等证据。华融信托称：案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2013年4月27日，石梅与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。石梅支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费、水电费、采暖费、燃气费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十二月二日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10791号 上诉人（原审被告）：浙江**临建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州余杭经济开发区泰极路****502C-111。统一社会信用代码：91330110143901367A。 法定代表人：金中民。 被上诉人（原审原告）：孙慧霞，女，汉族，1997年2月20日出生，住浙江省龙游县。 原审被告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路**浙江大学西溪校区西三教学楼**。统一社会信用代码：91330100710976788C。 法定代表人：林旭昌。 上诉人浙江**临建设集团有限公司因与被上诉人孙慧霞及原审被告浙江浙大求是物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初7839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月23日向浙江**临建设集团有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6136元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江**临建设集团有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江**临建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十二月四日 书记员 汪美凤
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执恢342号 申请执行人：殷守凤，女，1955年2月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：山东鼎晟投资有限公司，住所地济南市高新区舜凤路**生产厂**楼**，组织机构代码06901929-5。 法定代表人：李元华，执行董事。 被执行人：山东元晟实业发展有限公司，住所地济南，住所地济南市历城区仲宫街道车川村码56113890-7。 法定代表人：杨春华，执行董事。 被执行人：李元华，男，1976年9月15日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：杨春华,女，1977年1月7日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：孙荣强，男，1978年9月17日出生，汉族，住济南市历下区。 申请执行人殷守凤与被执行人山东鼎晟投资有限公司、山东元晟实业发展有限公司、李元华、杨春华、孙荣强委托理财合同纠纷一案，济南市历城区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）鲁0112民初45号民事判决书，判决如下：一、限山东鼎晟投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还殷守凤26万元。二、限山东鼎晟投资有限公司以20万元为基数自2015年5月16日起、以6万元为基数自2015年5月19日起至2016年1月5日止照中国人民银行同期贷款利率四倍计算向殷守凤支付违约金。三、山东元晟实业发展有限公司对上述所判一、二两项承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向山东鼎晟投资有限公司追偿。案件受理费6176元，由山东鼎晟投资有限公司、山东元晟实业发展有限公司负担。及山东省济南市中级人民法院于2020年3月24日作出的（2019）鲁01民终10836号民事判决书，判决如下：一、李元华在抽逃山东元晟实业发展有限公司出资185万元的范围内对殷守凤承担责任；二、杨春华在抽逃山东元晟实业发展有限公司出资95万元的范围内对殷守凤承担责任；三、孙荣强在李元华抽逃山东元晟实业发展有限公司出资185万元的范围内对殷守凤承担责任。因山东鼎晟投资有限公司、山东元晟实业发展有限公司、李元华、杨春华、孙荣强未履行生效判决确定的义务，殷守凤向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案执行，执行过程中未发现被执行人可供执行的财产线索，本案于2017年5月26日终结本次执行程序，2020年6月18日，申请执行人殷守凤申请恢复执行，本院立案执行案号为（2020）鲁0112执恢342号。 本案执行经过如下： 1、2020年6月19日，本院依法通过法院专递向山东鼎晟投资有限公司、山东元晟实业发展有限公司、李元华、杨春华、孙荣强住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，邮件于2020年6月25日退回，本院于2020年6月25日向被执行人山东鼎晟投资有限公司、山东元晟实业发展有限公司、李元华、杨春华、孙荣强公告送达，责令其履行生效判决确定的义务，但山东鼎晟投资有限公司、山东元晟实业发展有限公司、李元华、杨春华、孙荣强未履行生效判决确定的义务。 执行过程中，本院向山东鼎晟投资有限公司法定代表人李元华、山东元晟实业发展有限公司法定代表人杨春华、孙荣强发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2020年6月18日、2020年10月26日本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了山东鼎晟投资有限公司、山东元晟实业发展有限公司、李元华、杨春华、孙荣强的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况，经查，被执行人杨春华名下有车牌号为沪Ｃ×××××别克牌汽车一辆、车牌号为鲁Ａ×××××江铃全顺牌汽车一辆、车牌号为鲁Ａ×××××解放牌汽车一辆，本院已采取查封措施，被执行人山东鼎晟投资有限公司、山东元晟实业发展有限公司、李元华、杨春华、孙荣强名下无资金来往。 3、2020年7月20日本院工作人员前往济南市自然资源和规划局查封被执行人李元华名下的位于济南市历城区××号××东花园××楼××室房产，经查，上述房产已被济南市历下区人民法院（2016）鲁0102执2308号案件处置。 4、2020年8月14日本院工作人员前往山东高速服务区管理有限公司济南经贸发展分公司扣留被执行人孙荣强在上述公司中工资收入，福利奖金。 5、2020年8月14日本院工作人员前往济南市住房公积金管理中心查询孙荣强公积金账户情况，经查，孙荣强名下有公积金账户信息，本院予以查封。 6、2020年11月13日本院工作人员前往济南市历城区仲宫街道锦绣川办事处车川村村民委员会，落实山东元晟实业发展有限公司经营情况，经本院工作人员调查，未找到山东元晟实业发展有限公司。 5、2020年12月4日，本院对殷守凤进行了终本约谈，殷守凤称同意终结本次执行程序，殷守凤未能提供山东鼎晟投资有限公司、山东元晟实业发展有限公司、李元华、杨春华、孙荣强可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，殷守凤与山东鼎晟投资有限公司、山东元晟实业发展有限公司、李元华、杨春华、孙荣强的债权受法律保护，但债权的实现取决于山东鼎晟投资有限公司、山东元晟实业发展有限公司、李元华、杨春华、孙荣强的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对山东鼎晟投资有限公司、山东元晟实业发展有限公司、李元华、杨春华、孙荣强财产进行了调查，被执行人杨春华名下的车辆本院予以查封，因未实际控制暂不具备处置条件，未发现山东鼎晟投资有限公司、山东元晟实业发展有限公司、李元华、杨春华、孙荣强有其他可供执行的财产，殷守凤也未能提供山东鼎晟投资有限公司、山东元晟实业发展有限公司、李元华、杨春华、孙荣强可供执行的其他财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  窦希梅 审判员  张承兵 审判员  姬艳花 二〇二〇年十二月四日 书记员  靳升萍
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初188号 公诉机关衡水市冀州区人民检察院。 被告人张某某，男，1968年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省衡水市武邑县，现住河北省衡水市武邑县，2020年7月22日因醉酒驾驶机动车被衡水市公安交通警察支队吊销机动车驾驶证五年，同年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州区公安局取保候审。 衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉冀检公诉刑诉【2020】181号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员秦文娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血样乙醇含量122.45mg/100ml,应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人张某某对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 —2— 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，张某某在审判阶段向本院提交衡水市冀州区公安局周村派出所证明、立案决定书等材料，证实其揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功。 本院认为，被告人张某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人以自首论，认罪认罚，依法从轻从宽处罚，犯罪情节轻微，有立功表现，综合其犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，经审判委员会研究，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  赵 廉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王 红 书 记 员  王英骏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3760号 原告:安徽勤瑞建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆园小区****。统一社会信用代码91340111MA2RGE57XR 法定代表人:单永俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。 被告：李邦苗，男，1960年2月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 原告安徽勤瑞建筑劳务有限公司（以下简称“勤瑞公司”）诉被告李邦苗劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告安徽勤瑞建筑劳务有限公司委托诉讼代理人杨胜到庭参加诉讼，被告李邦苗及其委托诉讼代理人刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽勤瑞建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告不承担被告工伤待遇赔偿金111355.50元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月2日，被告工伤待遇纠纷经池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告各项工伤待遇款项111355.50元，原告认为无需支付被告该费用，劳动仲裁程序有重大瑕疵，严重影响到仲裁裁决结果，原告没有收到仲裁开庭通知，导致原告在仲裁开庭时未能到庭参加庭审，行使抗辩权，仲裁庭裁决被告各项待遇赔偿标准过高，请求法院依法对被告各项赔偿标准予以审查，重新进行计算。综上，请求法院依法支持原告诉请。 被告李邦苗辩称：1、仲裁委员会裁决的公正合法，没有任何瑕疵，也已经向原告送达，原告没有到庭参加庭审，应当视为放弃抗辩等诉讼的权利，由此产生的后果由其自身承担；2、被告已经被认定为工伤，等级为10级，被告要求的赔偿均具有法律依据，不存在标准过高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年3月6日到原告承建的神山长久项目工地从事木工工作，工资按日结算，250元一天，工程结束以现金方式支付报酬。2019年5月1日，被告在原告工地拆除排水沟模板时不慎从档墙上摔下造成左跟骨骨折，后被送往池州市秋浦医院住院治疗20天。2020年6月14日，原告李邦苗向池州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成劳动功能障碍程度为十级，2019年7月19日原告李邦苗向池州市贵池区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以贵人社工伤［2019］83号认定工伤决定书认定原告属于工伤范围。2020年10月，原告李邦苗向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、解除劳动关系；2、被告支付原告工伤待遇140843.50元。池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月2日以贵劳仲裁字（2020）139号仲裁裁决：一、解除原、被告双方的劳动关系；二、原告勤瑞公司向被告李邦苗支付一次性伤残补助金39585元、一次性伤残就业补助金9556.50元、一次性工伤医疗补助金25484元、停工留薪期工资33930元、住院伙食补助费400元、住院护理费2400元，合计111355.50元；3、原告瑞勤公司凭医疗费发票原件报销被告李邦苗的工伤医疗费；四、驳回被告李邦苗的其他仲裁请求。原告勤瑞公司对池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会作出的上述仲裁裁决不服，依法向本院起诉，请求判决原告不承担被告工伤待遇赔偿金111355.50元等。 另查明，庭审中双方对日工资250元进行了确认，月薪为250元×21.75=5437.5元。2019年度安徽省在岗职工人均工资为6433元。 本院认为，被告2019年5月1日的伤情被认定为工伤、劳动功能障碍程度十级，故按《工伤保险条例》、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》相关规定，其可享受的工伤保险待遇包括：工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资福利待遇等。因原告未曾为被告办理工伤保险，依据《工伤保险条例》的规定，全部由原告自行负担被告以上所有的工伤待遇。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、解除原告安徽勤瑞建筑劳务有限公司与被告李邦苗之间的劳动关系； 二、原告安徽勤瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李邦苗一次性伤残补助金38062.50元、一次性伤残就业补助金人民币9649.5元、一次性工伤医疗补助金人民币25732元、停工留薪期工资人民币32625元、住院伙食补助费人民币400元、住院护理费2400元，合计108869元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽勤瑞建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈爱勤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈 雪
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执1068号 济宁博能电力技术服务有限公司、白山市琦祥纸业有限公司： 济宁博能电力技术服务有限公司与白山市琦祥纸业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为13万元及利息。经本院立案执行，现被执行人已主动给付申请人195,055元，至此，济宁博能电力技术服务有限公司向本院申请执行的（2020）吉0602民初760号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2122号之二十九被执行人：孙丽丽，女，汉族，1977年07月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙丽丽在中国建设银行账户内存款人民币500.00元。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二〇年十二月一日书记员  李巍巍
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初5960号原告：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路**。负责人：李武民，支行行长。委托诉讼代理人：邢佳丽，女，1991年10月1日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道东南路**。系该行员工。委托诉讼代理人：华勇，男，1973年10月4日出生，汉族，住嵊州市。系该行员工。被告：马玉娟，女，1959年9月17日出生，汉族，住嵊州市浦口街道四村鸡龙山脚50号。被告：叶潮永，男，1962年9月21日出生，汉族，住嵊州市。原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被告马玉娟、叶潮永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢佳丽到庭参加诉讼。被告马玉娟、叶潮永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马玉娟、叶潮永归还我行贷款本金30万元及至2020年10月19日止欠息2506.46元，以及从2020年10月20日起至还清日止按照合同约定所孳生的贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日原告与借款人马玉娟订立了农户贷款借款合同（合同编号为×××56）。约定借款金额人民币30万元，自2019年5月23日起至2022年5月22日止,在借款额度内自助可循环借款，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中可自助循环借款式额度人民币30万元，借款利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定，逾期利率按借款执行利率上浮50%计算至还款之日；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为：按月结息，到期还本。共同还款人叶潮永提供了共同还款承诺书，表示自愿承担共同还款责任，以上合同订立后，马玉娟又于2020年5月3日自助办理了贷款，金额30万元，贷款到期日为2021年5月2日，执行利率5.00250%，逾期利率7.50375%。现贷款已逾期，至2020年10月19日止尚欠贷款本金30万元，利息2506.46元（其中正常息2501.26元，罚息0元，复息5.2元，都算到2020年10月19日止）。原告多次向被告催讨，被告至今无归还行动，根据农户借款合同第6.4条规定为保全原告贷款资产安全，决定对借款人、共同还款人依法起诉，请求法院依法判决。被告马玉娟、叶潮永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《农户贷款借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》、借款借据、贷款还款试算信息、银行卡交易明细清单等证据。被告马玉娟、叶潮永未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实予以确认。另查明，借款合同中约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。本院认为，原告与被告马玉娟签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。被告马玉娟向原告借款后，未按约定支付利息，应承担违约责任。被告叶潮永作为共同还款人亦有义务对上述借款本息承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马玉娟返还中国农业银行股份有限公司嵊州市支行借款本金30万元，并支付相应的利息、罚息和复息（截止2020年10月19日利息2501.26元，复息5.2元；自2020年10月20日起至付清日止的利息、罚息和复息按借款合同约定的利率计算）。款限本判决生效后十日内付清。二、叶潮永对马玉娟的上述第一项债务承担共同还款责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，案件受理费5838元，减半收取计2919元，财产保全费2185元，合计5104元，由两被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年十二月三日书记员 单依炜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8975号 原告：邓永诚，男，1964年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨延风，四川公生明律师事务所所律师。 被告：成都瑞达股份有限公司，住所地：成都市桂王桥西街**。 法定代表人：李康，董事长。 原告邓永诚诉被告成都瑞达股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告邓永诚于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓永诚撤回起诉。 案件受理费100元，由邓永诚自行负担。 审 判 长  黄鹏之 人民陪审员  杨雪莲 人民陪审员  胡 梅 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  邢海燕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24963号 申请执行人陈梦依，女，汉族，1997年4月24日出生，身份证住址广州市从化区。 被执行人深圳市爱猫猫餐饮管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX33W。 法定代表人黄小敏。 申请执行人陈梦依与被执行人深圳市爱猫猫餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初27265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币24147元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人主动将执行款人民币24147元迳付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行费已由被执行人缴纳，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初27265号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初27265号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王迎春
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5538号原告:盖某,女,1985年11月1日出生,汉族,住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：曹松江，河南博建律师事务所律师。被告:单某1,男,1981年12月29日出生,汉族,住河南省上蔡县。原告盖某与被告单某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖某及其委托诉讼代理人曹松江、被告单某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盖某向本院提出诉讼请求：1.依法判令准予原、被告离婚;2.依法判令婚生女单某2由原告抚养，婚生儿子单某3由被告抚养，由被告向原告支付每月1000元抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，同居生活后于××××年××月××日生育儿子单某3，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿单某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后虽生育子女，但未建立起深厚的夫妻感情。原、被告因为家庭琐事经常生气。2014年被告与饭店服务员发生不正当关系，被原告发现后闹过离婚。2019年年底至今，原被告之间感情更加冷淡，已分居半年之久，夫妻之间无感情交流，在长达数年的夫妻感情生活过程中，原告精神上遭受极大的痛苦，夫妻关系名存实亡。另外，原被告于2020年8月20日签订离婚协议后被告反悔，也能够说明双方感情已破裂。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告单某1辩称，我不同意离婚。我和原告是在饭桌上认识的，自由恋爱，原告说我和别人发生关系没有证据，原告所诉与事实不符。我开了两个店，我回去的晚，早上起来要买菜起的早。经审理查明，2003年原、被告相识相恋后双方开始同居生活。××××年××月××日生育一子取名单某3，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一女取名单某2。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院遂形成本案的诉讼。另查明，原、被告从事餐饮行业，开有两个门店：位于上××县××办事处××东的上蔡县虾客一品快餐店；位于上××县××办事处××西段北侧上蔡县昊天火锅店。再查明，2019年4月19日，双方购买丰田轿车一辆，登记在原告盖某名下，价税合计144800元。另双方于2013年11月8日购买的（登记在被告单某1名下）房屋一套：西安市碑林区永乐路长乐坊21幢1单元24层12409室商品住宅一套（面积43.57平方米）等房产。庭审中原告陈述双方有共同存款110余万元。另从原告提供的原、被告微信聊天截图两张，显示原、被告发生矛盾后曾言语过激，互相伤害；另原告提供2020年8月份的离婚协议两份，说明双方发生矛盾后曾协议过离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的结婚登记材料，身份证复印件、户口簿复印件、商品房买卖合同、机动车销售统一发票复印件、微信截图、离婚协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础。家庭是社会的细胞，应当保持其稳定性。夫妻在共同生活中因家庭琐事发生矛盾和争执，这是很多家庭生活的常态。本案中原、被告共同生育有一双儿女，均未成年。且夫妻共同经营两个门店从事餐饮行业，较为辛苦和操劳，在共同生活中发生矛盾和争执无可避免，但本案原、被告主要矛盾是互相沟通理解不够所致。婚姻不是儿戏，婚姻需要磨合，任何一方不能因一时发生矛盾就以离婚的方式解决，这是严重不负责任的表现。从有利于社会稳定，维护家庭完整的原则出发，希望原、被告双方冷静反思，彼此珍惜夫妻情分，互相加强沟通，多些关爱、多些宽容、少些争吵，设身处地为对方和儿女考虑考虑，为共同经营好自己的家庭，养育好自己的儿女做出努力。综上，综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及原告请求离婚的原因等，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告盖某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告盖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年十二月二十九日书记员  邢珊珊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11342号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：彭旭雁，男，1962年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告彭旭雁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告彭旭雁由于下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告彭旭雁未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭旭雁支付保费2667.87元、代偿款58198.76元、暂定损失(即违约金)64843.25元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由彭旭雁承担。事实和理由：2015年10月15日，彭旭雁向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，彭旭雁与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向彭旭雁发放了借款60000元，彭旭雁未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了彭旭雁所欠的借款本金和利息共计58198.76元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告彭旭雁未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，彭旭雁以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，彭旭雁在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿58198.76元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求彭旭雁赔偿的权利。彭旭雁应当支付人保成都分公司58198.76元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告彭旭雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款58198.76元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1407元，由被告彭旭雁负担627元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担780元；公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告彭旭雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭文佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18487号原告：宋春发，男，1971年2月15日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。被告：肖寅，男，1986年3月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市通州区。被告：李铮，男，1986年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告宋春发与被告肖寅、被告李铮民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告宋春发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋春发的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋春发撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月三日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12816号 原告：成都市华海鹏程酒业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段********附**。 法定代表人：王黎明，成都市华海鹏程酒业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘嘉，四川善嘉律师事务所律师。 被告：四川葡美酒业有限公司，，住所地：成都市金牛区西华街道兴盛社区** 法定代表人：刘军。 原告成都市华海鹏程酒业有限公司与被告四川葡美酒业有限公司买卖合同纠纷一案，原被告双方自愿在庭外和解，故原告成都市华海鹏程酒业有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市华海鹏程酒业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市华海鹏程酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1290元，由原告成都市华海鹏程酒业有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陶 洁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14348号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**，统一社会信用代码913702009649211892。负责人：董莹，行长。委托诉讼代理人：丁晓琳、车晓环，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：王宗旗，男，1983年12月23日生，汉族，住胶州市。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告王宗旗信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。原告交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金142126.7元、利息239452.22元、费用20457.67元，共计402036.59元（暂计算至2020年7月27日，之后利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月10日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××09，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达法律文书被退回，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员  姜 珊
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2489号原告：郭文夕，女，2016年8月2日出生，汉族，住舞阳县。法定代理人:马肖肖（系原告郭文夕母亲）,女,1990年9月2日出生,汉族,住舞阳县。委托代理人:张巧玲（系郭文夕外婆）,女,1966年8月24日出生,汉族,住舞阳县。委托代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告：舞阳县侯集镇阳光双语幼儿园，住所地：舞阳县侯集镇苏庄村西南角。负责人：苏保军，该幼儿园园长。委托代理人：周红勤（系苏保军之妻），1968年3月18日出生，汉族，住舞阳县。原告郭文夕与被告舞阳县侯集镇阳光双语幼儿园生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文夕的委托代理人张巧玲、刘金岭，被告舞阳县侯集镇阳光双语幼儿园的委托代理人周红勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文夕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告护理费5178.6元、伙食补助费2100元、营养费840元、交通费840元、伤残赔偿金待评估鉴定后再定；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告于2019年9月1日进入被告所办幼儿园上学,2019年11月19日在校上学期间,玩耍时不慎摔倒受伤,遂入住郾城区人民医院就治,诊断为左前臂尺桡骨骨折。前后住院三次做手术,被告只支付了医疗费、部分生活费。原告出院后因后续事宜多次经乡教办、村委干部多次调解无果,无奈诉至舞阳县人民法院,望判如所请。舞阳县侯集镇阳光双语幼儿园辩称，护理费答辩人不应该给那么多，白天有时候答辩人也陪着呢。伙食费、营养费答辩人可以给。交通费，因为住院1个月，没有那么多，伤残构不成伤残。本院经审理认定事实如下：原告郭文夕系被告舞阳县侯集镇阳光双语幼儿园的学生。2019年11月19日，原告郭文夕在被告舞阳县侯集镇阳光双语幼儿园上学期间，因为骑车摔倒。随后，被告把原告送至漯河市郾城区刘氏正骨医院进行治疗，被告给原告的外婆张巧玲打电话，张巧玲去之后，把原告送至漯河市郾城区人民医院治疗，2019年12月3日出院，于2019年12月3日把原告送至漯河医学高等专科学院第二附属医院治疗，2019年12月19日出院，后又于2020年6月25日入住漯河医学高等专科学院第二附属医院继续治疗，于2020年7月10日出院。原告住院三次，共计42天，被告支付原告全部医疗费和3100元伙食费。庭审中，被告称原告三次住院，护理16天。原告对此有异议。原告提供的证据均在卷佐证。原告没有提供交通费的票据。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告在被告处受伤的事实清楚，被告应当承担因原告致伤而给原告造成的各项损失的民事责任。原告请求的护理费5178.6元、伙食补助费2100元、营养费840元、交通费840元，因为原告住院期间被告实际进行了护理，原告的护理费应以4192.2元（123.3元/天×34天）为宜，伙食补助费因被告已经支付，对此不予支持，营养费840元，被告对此无异议，本院予以支持。交通费因被告多次接送，原告未提供交通费票据，但考虑到原告有交通费的实际发生，故以200元为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告舞阳县侯集镇阳光双语幼儿园在本判决生效后十五日内向原告郭文夕支付护理费4192.2元、营养费840元、交通费200元，各项损失共计5232.2元。二、驳回原告郭文夕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告舞阳县侯集镇阳光双语幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年十二月八日书记员  宋文超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16025号 原告：李雪彬，男，汉族，1976年11月3日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李星历，四川星历律师事务所律师，特别授权。 被告：成都爱乐房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区机投桥街道武青西三路**附**。 法定代表人：罗红艳。 原告李雪彬与被告成都爱乐房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告李雪彬于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李雪彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李雪彬撤诉。 案件受理费262.5元，由原告李雪彬负担。 审判员 赵 静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 郭芯羽
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执3712号 申请执行人：罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地罗庄区沂堂镇南沂堂村。 被执行人：王春江，男，1974年8月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：王振霞，女，1978年6月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：张全文，男，1972年6月6日出生，汉族，住罗庄区。 被执行人：耿蕾，女，1973年3月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院执行的罗庄区信帮大蒜种植专业合作社申请执行王春江、王振霞、张全文、耿蕾借款纠纷一案，因该执行案件不具备执行条件，申请执行人罗庄区信帮大蒜种植专业合作社向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1311执3712号案件中对被执行人王春江、王振霞、张全文、耿蕾的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  厉建鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 雨
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1634号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区朝阳路**，统一社会信用代码：91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：李心宏，男，公司员工。 委托诉讼代理人：林明月，女，公司员工。 被执行人：吴国官，男，1973年12月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：吴学乾，男，1984年6月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：吴学武，男，1984年5月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人吴国官、吴学乾、吴学武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初5802号民事判决书已发生法律效力，判决：一、吴国官于本判决生效之日起十日内向福建长乐农村商业银行股份有限公司偿还借款174944.54元并给付利息[含罚息、复利，截至2020年1月20日为61571.14元，之后至还清借款之日止的利息（含罚息、复利）按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定计息]；二、吴学乾、吴学武对本判决第一项确定的吴国官应偿还债务在20万元限额内承担连带清偿责任；三、吴学乾、吴学武承担连带保证责任后，有权向吴国官追偿。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于同年7月6日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向双方当事人邮寄送达了执行通知，并要求被执行人限期申报财产情况。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报财产情况。 本院依职权对本案进行了调查，现查明事实如下： 被执行人吴国官、吴学乾、吴学武外出，不在住所地居住。本院经执行网络查控系统及福州市长乐区自然资源和规划局、不动产登记和交易中心查询，发现被执行人吴国官名下有闽Ａ6××××丰田牌小轿车一辆，已被另案首先查封，本案已轮侯查封，未实际扣押到位；未查到被执行人吴国官、吴学乾、吴学武的银行和网络存款、证券、房产、土地、船舶和车辆等财产。执行中，本院已向三被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2020年12月25日，本院将本案执行及查控情况告知了申请执行人，申请执行人对本案执行及查控的财产情况无异议，表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意裁定终结本次执行程序。 以上事实，由执行财产反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人吴国官、吴学乾暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执1634号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15210号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：易光辉，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省武冈市*********，公民身份号码：430************533。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告易光辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款27844.03元（本金27125.04元、利息718.99元、罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费3393.18元；3.被告向原告支付违约金27639.84元（以27844.03元为基数，自2015年9月28日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年12月6日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为51000元）；三、保险的金额：60639元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即969元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年9月28日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款27844.03元；八、违约情况：被告全额支付了2015年6月10日前的保费。被告只支付了2015年6月11日至2015年9月28日期间的保费95.22元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年6月11日至2015年9月28日的保费共计3393.18元（969元/月×3个月+969元/月÷30天×18天-95.22元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款27844.03元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款27844.03元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易光辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27844.03元、保费3393.18元以及违约金（以27844.03元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年9月28日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项27844.03元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1629.23元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.13元、被告易光辉负担1618.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7423号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行。住所地：浙江省温州市瓯海区温巨东路景迪嘉园****。统一社会信用代码：91330304787701942F。主要负责人：金恩长，支行行长。委托诉讼代理人：陈留林，男，该支行员工。被告：潘俊杰，男，1985年2月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：倪萍萍，女，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：潘超杰，男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：崔彩营，女，1985年6月28日出生，汉族，住河南省郸城县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行（以下简称农商银行浦东支行）与被告潘俊杰、倪萍萍、潘超杰、崔彩营金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向法院提出诉讼请求：1.被告潘俊杰立即偿还原告借款本金124568.57元、期内利息17234.19元、期内复息1673.8元及逾期利息（以141802.76元为基数自2020年8月8日起按照月利率13.5‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告潘超杰、崔彩营对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.被告倪萍萍在最高限额21万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈留林及被告潘俊杰、倪萍萍到庭参加诉讼，被告潘超杰、崔彩营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年2月8日，被告倪萍萍向原告农商银行浦东支行出具《保证函》，同意对被告潘俊杰在2018年2月8日至2021年2月7日期间内向原告办理的最高融资限额21万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2018年2月8日，原告与被告潘俊杰、潘超杰、崔彩营签订8531120180003670号《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额21万元；借款用途为归还应急转贷资金；借款期限自2018年2月8日起至2020年8月7日止；借款月利率为9‰；还款方式为按月付息，每月20日结息、次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利;被告潘超杰、崔彩营自愿提供连带责任保证等。同日，原告向被告潘俊杰发放贷款21万元，约定还款方式为等额本息，按月还款等内容。被告取得借款后，已足额支付利息至2019年4月20日并偿还借款本金85431.43元，支付2019年4月21日至2019年5月20日期间的借款利息516.83元，未履行剩余借款本息的支付义务。借款届期后，被告结欠借款本金124568.57元、期内利息17234.19元、期内复息1673.8元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘俊杰于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行借款本金124568.57元、期内利息17234.19元、期内复息1673.8元及逾期利息（以141802.76元为基数自2020年8月8日起按照月利率13.5‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告潘超杰、崔彩营对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告倪萍萍在21万元限额内对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告倪萍萍、潘超杰、崔彩营承担保证责任后，有权向被告潘俊杰追偿；三、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行的其他诉讼诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3285元，减半收取计1642.5元，由被告潘俊杰、倪萍萍、潘超杰、崔彩营共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年十二月八日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初7226号 原告：周少华，男，1955年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩文（实习），安徽文瑞律师事务所律师。 被告：蒋於泉，男，1956年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：高怀屏，女，1956年7月11日出生，汉族，住址同上。 原告周少华与被告蒋於泉、高怀屏民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院起诉。本院以简易程序立案后，因案情复杂，于2020年月日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告周少华及其委托诉讼代理人骆东升、周倩文到庭参加诉讼。被告蒋於泉、高怀屏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周少华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元；2、依法判决被告支付利息1918.77元，剩余利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月19日起计算至款清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2016年3月9日，被告蒋於泉、高怀屏系夫妻，因女儿出国留学急需资金，被告蒋於泉向原告借款人民币50000元，约定2019年8月初还款，原告给付被告借款后，被告出具借条一张。2020年6月18日，被告借款及利息共计51918.77元早已到期，原告周少华索要无果，向法院起诉。 原告周少华为支持其上述主张，向本院告提供如下证据材料： 第一组证据：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 第二组证据：借条原件一张、中国工商银行出具的个人业务凭证、常住人口登记表、冯宝宁、冯峰的身份证复印件各一份、两被告的户口本复印件一份，证明被告蒋於泉向原告50000元，约定2019年8月初还款；被告向原告借款是经冯峰介绍，借款也是冯峰通过冯宝宁的账户转给被告蒋於泉的；两被告是夫妻关系。 被告蒋於泉、高怀屏未答辩，也未提供任何证据材料。 经审理查明：2016年3月9日，被告蒋於泉经冯峰介绍向原告周少华借款人民币50000元，并出具借条一张，约定2019年8月初还款。借条载明：“今借到周少华人民币伍万元正（50000.00）。（2019年8月初还款）蒋於泉2016年3月9日”。原告将款交给冯峰，由冯峰通过冯宝宁的账户转给被告蒋於泉。借款到期后，原告多次索要无果，诉讼来院，请求依法判决被告偿还借款及利息。 上述事实，有原告陈述及提供的上述证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋於泉向原告周少华借款，并出具借条，借款事实清楚，被告应当履行还款义务而未履行，原告要求其偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。但要求被告高怀屏承担偿还责任，因高怀屏不是借款人，原告提供的证据不能证明两被告系夫妻关系，故要求高怀屏承担还款责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的规定，判决如下： 一、被告蒋於泉于判决生效之日起十日内偿还原告周少华借款人民币50000元及利息1918.77元（按同期银行贷款月利率计算，自2019年8月2日至2020年6月19日，以后利息按一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月20日至借款履行完毕之日止），合计51918.77元。 二、驳回原告周少华的其他诉讼请求。 如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，由被告蒋於泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨世海 审 判 员  张世东 人民陪审员  赵汉英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  韦佳慧 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理明间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初6513号 原告：陈卓，男，1994年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：戚强强，安徽金六州律师事务所律师。 被告：朱余坤，男，1994年10月17日出生，汉族，户籍地金寨县，住安徽省六安市金寨县新城区。 原告陈卓与被告朱余坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戚强强到庭参加诉讼,被告朱余坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 陈卓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元及利(利息以本金20000元为基数,自2020年10月1日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年5月14日,被告向原告借款人民币55000元,原告以银行转账的方式提供了该笔借款。2020年9月30日,被告向原告支付35000元借款下欠20000元,被告向原告出具借条一份,还款时间到2020年10月31日,借款至今,被告未能归还该借款。现为维护原告的合法民事权益,特根据民法及相关司法解释之规定向贵院提起诉讼,请求依法判决。 被告朱余坤未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告朱余坤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。 原告陈卓向本院提交证据如下： 证据一、原被告身份证复印件,证明原被告基本信息及主体资格； 证据二、借条一份,证明原告借给被告55000元，被告下欠20000元未还，双方约定月息一分五； 证据三、银行转账记录，证明原告通过银行转账方式将钱款给被告的事实。 经庭审举证、结合法庭调查，本院认为原告提交证据符合证据三性的要求，对其证据效力和证明力予以认证，经审理查明：2020年5月14日，被告因资金周转向原告借款人民币55000元，原告于当日以银行转账的方式将款项转入被告银行账户。2020年9月30日被告向原告偿还借款35000元，就下欠20000元向原告出具借条一张，载明“于2020年9月30日还款35000元，下欠20000元，借期一个月，月利率1.5%，2020年10月31日到期时本息一并还清”，后被告未能归还该借款。现原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求判如所请。 本院认为：被告朱余坤向原告借款，并出具借条，双方系自愿借贷，事实清楚，证据充分，被告朱余坤应承担偿还原告借款的民事责任，原、被告双方对利息的约定超过法律规定范围,可将利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍以内。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱余坤于本判决生效之日起七日内一次性支付原告陈卓借款本金20000元； 二、被告朱余坤承担上述借款20000元的相应利息（利息以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年10月1日起计息至本清息止）； 三、驳回原告陈卓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告朱余坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 阳 芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 全美燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。