wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5825号 申请执行人：成都成视文化传播有限公司，住所地：四川省成都市高新区高朋大道********。 法定代表人：李国栋。 被执行人：成都音乐坊街区商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街（望江路街办内）。 法定代表人：郑纲。 成都成视文化传播有限公司依据本院作出的(2020)川0191民初3957号《民事调解书》，申请执行成都音乐坊街区商业管理有限公司合同纠纷一案，本院已于2020年10月16日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付先行预付资金573823.05元、专项服务费69000元及生效法律文书确定的资金占用利息，并支付律师费35000元、保全担保费1800元、案件受理费5392元、保全费4012元。另外，被执行人应负担本案执行费9506元。 在执行过程中，本院依法将被执行人成都音乐坊街区商业管理有限公司纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年12月14日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结2020)川0191民初3957号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 鑫
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执612号之二 申请执行人：陈杰，男，1962年5月13日出生，汉族，农民。住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：张学军，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 本院在执行申请执行人陈杰与被执行人张学军农业承包同纠纷一案中，本案申请执行标的53281元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议，即现申请人就被执行人名下的位于阿克苏市××路房产所有权进行另案处理，待该案有结果后再继续执行本案。现申请执行人陈杰于2020年12月10日向本院提交申请书撤回执行申请。 本院认为，申请执行人陈杰向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： 终结（2020）新2922执612号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢      慧 审判员 万   龙   新 审判员 艾科拜尔·托合提 二〇二〇年十二月十五日 书记员 柯   美   松
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2858号原告：陈某友，男，汉族，1967年10月16日出生，住贵州省惠水县。被告：褚某福，男，民族不详，1990年11月19日生，住贵州省惠水县。原告陈某友与被告褚某福民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某友到庭参加诉讼，被告褚某福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币10000元；2、请求判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日被告因生意周转向原告借款人民币20000元整，双方于2019年4月18日签订了《借款协议》，并在协议中约定借款期间为2019年4月18日到2019年7月30日，原告于签订协议之日，向被告交付2万元现金，被告在《借款协议》下方写下“现金交付贰万圆”的字样，并且按手印。借款约定的时间到期后，原告多次催告，但被告只在2019年11月19日归还了10000元，并且在《借款协议》下方写下“2019年11月19日已还10000，下欠壹万元（10000），褚某福”，然后剩余的款项至今一直未支付。现原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关的司法解释，特依法向贵院提起诉讼，请求如上。被告褚某福未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何书面答辩意见，但本院电话联系被告褚某福时，其认可欠原告陈某友10000元的事实。本院经审理查明：1、2019年4月18日被告向原告借款人民币20000元整，并于当日签订了《借款协议》，协议约定：“借款期间为2019年4月18日到2019年7月30日。”签订协议后，原告向被告交付2万元现金，被告向原告出具收条；2、2019年11月19日被告归还原告10000元，并在《借款协议》下方写下“2019年11月19日已还10000，下欠壹万元（10000），褚某福。”；3、至庭审之日，被告仍未提交证据证实其已经归还剩余借款的证据，原告请求人民法院判如所请。上述事实有原告提供的欠条及庭审中原告陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告褚某福向原告陈某友借款，收到款项后向原告出具借款协议，双方之间的借贷关系生效并成立，被告褚某福作为借款人，未履行还款义务构成违约，应当承担还款责任。故原告陈某友要求被告褚某福偿还借款本金10000元的诉讼请求，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告褚某福在本判决生效之日起三十日内一次性偿还所欠原告陈某友借款本金10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告褚某福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 恋
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2412号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。法定代表人：宋海波，职务行长。委托诉讼代理人：孙柏松，该银行工作人员。被告：马云龙，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：马成龙，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告马云龙、马成龙借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人孙柏松到庭参加诉讼。被告马云龙、马成龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马云龙偿还贷款本金79999.00元及利息7278.54元、罚息29999.94元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年9月20日）；2.要求被告马成龙承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月26日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告马云龙、马成龙签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告马云龙在原告处借款80000.00元，到期日期为2017年12月25日。同时被告马成龙为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放借款，借款期限届满后，被告马云龙至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告马云龙、马成龙未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交证据如下：1、《农户联保贷款合同》一份；2、借款凭证一份；3、哈尔滨银行农户贷款面谈记录两份；以上证据用以证明被告马云龙向原告借款及原告依约将借款划入被告马云龙指定的账户，同时被告马成龙为借款提供连带责任保证的事实。4、还款凭证一份。用以证明被告马云龙已向原告哈尔滨银行海伦支行给付借款本金1.00元的事实。5、海伦市海北镇新胜村民委员会证明两份。用以证明马云龙、马成龙长期不在该村居住，现已联系不上的事实。被告马云龙、马成龙对原告哈尔滨银行海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告马云龙、马成龙签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告马云龙在原告处借款80000.00元，借款期限为2016年12月26日至2017年12月25日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为年利率9.0%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。同时被告马成龙为马云龙向哈尔滨银行海伦支行借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。合同签订后，原告于2016年12月26日通过银行转账的方式，按合同约定的借款数额将借款划入被告马云龙指定的账户。借款期限届满后，被告马云龙向原告哈尔滨银行海伦支行给付了借款本金1.00元，剩余借款本金79999.00元未给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。马云龙向哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。马成龙自愿为贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效，应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告马云龙给付借款本金及按合同约定支付利息，要求被告马成龙承担连带保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马云龙于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金79999.00元并支付利息7278.54元、罚息29999.94元（利息计至2020年9月20日），自2020年9月21日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；二、被告马成龙对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向马云龙追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646.00元，由被告马云龙、马成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙大军人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇二〇年十二月十一日书 记 员  郝甜甜
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初848号   原告：林某，住白山市江源区。   委托诉讼代理人：刘某，吉林靖吉律师事务所律师。   被告：郭某1，住白山市江源区。   委托诉讼代理人：郭某2(被告之女），个体经商，住白山市江源区。   第三人：白山市江源区大阳岔国营林场。   法定代表人：黄某。   委托诉讼代理人：张某，吉林益汇律师事务所律师。   原告林某与被告郭某1、第三人白山市江源区大阳岔国营林场物权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告林某于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告林某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：   准许林某撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由林某负担。   审判员 彭修胜     二〇二〇年十二月二十六日   书记员 郑兆哲
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2971号原告：刘武娃，男，汉族，1968年5月25日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤、冯冰冰，河南嵩县嵩州律师事务所律师。被告：梁刘歌，男，汉族，1983年12月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人（系梁刘歌父亲）：梁来申，住河南省洛阳市洛龙区古城乡梁屯村。被告：嵩县振华房地产开发有限公司，住嵩县城金城路，统一社会信用代码：91410325688169276N。法定代理人：冯新远，总经理。委托诉讼代理人：贾龙龙，公司职工。被告：嵩县闫庄人民政府法定代理人：石树立，镇长。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。原告刘武娃与被告嵩县振华房地产开发有限公司、嵩县闫庄镇人民政府、梁刘歌劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘武娃2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告刘武娃的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘武娃撤诉。本案受理费减半收取计50元，由原告刘武娃负担。审判员  张纯举二〇二〇年十二月一日书记员  李 丹
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5750号 原告：北京兴旺恒业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼0934，统一社会信用代码91110105064916114E。 法定代表人：张忠鹏，总经理。 委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。 被告：三河市香草滇珍食品有限公司，住所地三河市燕郊开发区北外环南侧、韩国工业园路东侧（潮白大街8号），统一社会信用代码91131082078755710H。 法定代表人：张殿会。 原告北京兴旺恒业商贸有限公司与被告三河市香草滇珍食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京兴旺恒业商贸有限公司于2020年12月3日向本院书面申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告北京兴旺恒业商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京兴旺恒业商贸有限公司撤诉。 案件受理费1535.5元，由原告北京兴旺恒业商贸有限公司负担（已向本院预交）。 审 判 长  马凤才 人民陪审员  夏振国 人民陪审员  翟福全 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  司惠文
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初974号原告杨文静(原告王伊珊、杨晓熔之母)，女，1981年3月20日出生，汉族，住本市杨浦区。委托代理人陈志，上海智坚律师事务所律师。委托代理人王红梅，上海智坚律师事务所律师。原告王伊珊，女，2013年8月7日出生，汉族，住本市杨浦区。原告杨晓熔，女，2009年11月23日出生，汉族，住本市杨浦区。两原告之法定代理人杨文静，即前述原告。被告上海市杨浦区人民政府延吉新村街道办事处，住所地本市杨浦区。负责人赵蔚。委托代理人潘鹏亮。委托代理人徐微徨，上海胜康律师事务所律师。原告杨文静、王伊珊、杨晓熔诉被告上海市杨浦区人民政府延吉新村街道办事处共有产权保障住房准入标准初审决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以其实质诉求是了解动迁款项的明确数额以便之后申请经济适用房为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨文静、王伊珊、杨晓熔撤回起诉。案件受理费50元，不再收取。审 判 长  沈 洁审 判 员  王 琳审 判 员  洪 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  邹 杨书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0704执1935号 王绍君： 被执行人王绍君罚金一案，执行依据为潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704刑初308号刑事判决书。经本院立案执行，现该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4313号之一 申请执行人：兰成彬，男，1963年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：顾谋，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人兰成彬申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终2009号民事判决书一案，确定的由被执行人顾谋向兰成彬支付借款本金1000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费9000元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对兰成彬的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、收益类保险、住所地等进行查询，查封了顾谋名下川ＢＱ××××号牌的车辆，查封到期时间为2022年11月12日，因未实际扣押，无法处置。此外未查到可供执行的财产。对顾谋进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人顾谋纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月17日，本案执行到位0元。与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2020）川07民终2009号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5999号原告：潘海明，男，汉族，1976年11月11日出生，住广东省清远市清城区，公民身份号码441************219。委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。被告：谢健民，男，汉族，1976年6月7日出生，住广东省清远市清城区，公民身份号码441************216。原告潘海明与被告谢健民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘海明到庭参加诉讼。被告谢健民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金140000元及利息给原告，利息按月息2%从2020年1月1日起计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学、朋友关系。原告是从事建筑工程施工，被告是清远楚江铜业有限公司的部门经理。2018年10月，被告声称他单位的研发中心大楼需要进行装饰工程，可以引荐原告进场施工，但需要费用疏通关系。原告信以为真，在2018年10月至12月期间分三次现金20000元、30000元、90000元共计140000元给被告。之后，原告一直与被告沟通，被告却声称项目延后投标，原告逐渐意识到这可能是一个骗局。后经多方求证，这项目是存在的，但早己经确定好了施工单位，没有招投标一事。被告利用原告对其信任，谎称能帮原告争取进场施工的机会，骗取了原告共140000元。原告知情后多次催促被告归还款项，扬言要到派出所控告被告诈骗，被告再三哀求原告给其一个改过自新的机会，并解释当时自己在外面经营的小生意出现资金周转问题，才被逼想出这个办法骗取原告钱财。后来，原告一直催促被告还钱，否则就要去报案。2019年11月10日，被告主动找到原告，称暂时没有能力归还，这140000元当作被告借取的，念在一场同学、朋友，原告还是不忍心去派出所控告被告诈骗，同意将这140000元转为对被告的借款，并让被告当场签下《借条》，内容为：“被告在2018年向原告借取现金140000元，资金分三次给付。被告承诺于2019年11月30日前归还50000元，剩余90000元于2019年12月30日前归还。如逾期归还，每月按3%计取利息。”然而，被告并未遵守承诺按时归还借款，经原告多次催促，被告一直以各种予以推搪，时至今日，借款本金及利息一分未还。为此，原告曾到派出所报案，派出所以双方己签借条属于经济纠纷为由不予立案。为挽回原告的损失及维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告谢健民没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告谢健民以向原告潘海明介绍装饰工程为由收取原告共140000元，后经原、被告双方协商，原告同意被告收取的款项转为借款。被告于2019年11月10日向原告出具《借条》，内容为：“被告在2018年向原告借取现金140000元，资金分三次给付。被告于2019年11月30日前归还50000元，剩余90000元于2019年12月30日前归还。如逾期不还，被告愿意承担全部责任，并每月按3%计取利息。”庭审中，原告述称借款140000元是以现金方式分三次交付给被告的，并向本院提交《账户金融交易明细》为证，拟证明原告有现金取款的记录。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。被告谢健民未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告潘海明主张被告谢健民向其借款140000元的事实，有原告提供的《借条》、《账户金融交易明细》为证，本院予以确认。被告谢健民未出庭抗辩，亦未举证证明其有归还借款的情形，现原告要求被告归还借款本金140000元及从2020年1月1日起按月利率2%计付利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢健民于本判决生效之日起七日内向原告潘海明归还借款本金140000元及利息（利息从2020年1月1日起以实欠本金为基数，按月利率2%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396.4元，由被告谢健民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 黄   焯   坤人民陪审员 钟   建   华人民陪审员 禤惠珍十二月四日书 记 员 张   彩   婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执388号之一 申请执行人：沈文，男，1987年3月24日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：程玲，女，1993年6月26日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人沈文与被执行人程玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行，并依法向被执行人程玲和发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行已发生法律效力的（2020）皖1024民初631号民事调解书所确定的义务。经调查本院于2020年12月2日轮后查封了被执行人程玲名下的别克牌皖Ｊ×××××号车辆，之后本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行名下有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，并经申请执行人沈文同意予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人程玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年十二月三日 书记员 宋海涛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初24949号原告：姜凤启，男，1966年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邓伟，男，1976年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘小燕，北京市东卫律师事务所律师。原告姜凤启与被告邓伟网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜凤启、被告邓伟及其委托诉讼代理人刘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜凤启向本院提出诉讼请求：1.判令被告在主要媒体上公开道歉（每星期登报道歉1次，时间1年，且在5月22日及6月11日各追加道歉一次）；2.判令被告赔偿精神损害赔偿金100元人民币。原告当庭明确第一项诉讼请求为“判令被告在国家电报网、中国电力报、电力通讯杂志、中国证券报的报纸上公开道歉（每星期登报道歉1次持续时间是1年，且在5月22日及6月11日各追加道歉一次）”，变更第二项诉讼请求为“判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元”。事实和理由：原告自2019年7月登陆东方财富岷江水电股吧，后更名为国网信通股吧，使用多个昵称经常在国网信通股吧上发帖。被告于2019年10月登陆国网信通股吧，主要以BAOBAO7及吴郡小宝0154发帖。基本上都是在原告发帖后，被告邓伟开始跟帖对原告进行谩骂、侮辱和攻击，同时对原告妻子进行人身攻击，致使原告妻子精神受到打击，并因此多次去医院看病。原告在2019年11月12日发现并确认BAOBAO7的昵称为邓伟后，在股吧及朋友圈等持续对其进行提醒、劝告和警告，但被告邓伟对此仍置若罔闻，变本加厉。仅2020年1月23日原告以昵称“戡乱起萧蔷”发帖，邓伟跟帖谩骂，一个上午阅读量即达到50.3万，分享转发3110次，后由于网络禁言，才被迫停止。不得已原告于2020年4月13日到朝阳区三间房派出所报警，随后在4月16日再次报警，且做了笔录。在此之后，邓伟置本人的警告于不顾，原告遂于5月14日到天津市和平区小白楼派出所报案，且做了笔录。被告对本人进行侮辱和谩骂，诬陷原告是叛徒、内奸和公敌，严重损害了原告的健康权，人格尊严权。特提起诉讼，判如所请。被告邓伟答辩称，本案中原告姜凤启起诉事由，并非被告的行为，也未提供证据证明其主张事实与被告有任何关联。因此被告不同意姜凤启的诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：昵称为“BAOBAO7”的网络用户在网络上发布如下言论“垃圾一个，大言不惭。感谢你总封我做公司高层，虽然我级别也不高，但还不屑于一个飞华。丧心病狂，寡廉鲜耻，就是对你最好的评价。一个通信局都不给你结论，说明了什么？想必你心里很苦楚把！居然没人支持你！此外，我倒是很盼望你回飞华，可惜你不行啊。最好直接能去国网，我对国网的高层职位还是感点兴趣的。小姜，凤岐加油哦！”、“姜凤启还不止这些，渣的厉害了。不管公司有没有违法，他这是叛徒行经。你想，他没被开除前一声不吭，开除后突然开窍了，到处举报了！如果公司违法，他这高管会不知道？典型的自己骂自己！典型的叛徒行经！精神病加叛徒等于公敌，哈哈”、“兄弟们，姜启凤就是一个SB疯子，屏蔽拉黑他才能清净。别和他多说了，没这个必要，也拉低自己的层次！”、“他名叫姜启凤，18年就被裁了”“姜启凤是个不尽职的燕园，被开除2年，败诉1年，在此唱衰了一年号称举报多次，至今没有一点水花，剧情推动不下去，观众越来越少，面临再次下岗”。上述事实，有原告提交的手机截图及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽然主张涉案网络言论直接指向其本人，侵害其名誉权，但现有证据不足以证明发布言论的网络主体为本案被告邓伟。原告在本院审理期间亦未提交其他证据证明涉案言论发布的网络用户是本案被告，故对于原告要求被告邓伟赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜凤启的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告姜凤启负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾智湄二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603民初67号 原告：范景奎，男，1958年8月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。 被告：张守文，男，1957年9月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：张士玉，男，1966年3月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：苗清旺，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：刘炎，男，1971年7月24日出生，汉族，住东营市。 原告范景奎与被告张守文、张士玉、刘炎合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2018）鲁1603民初996号民事判决，被告张士玉不服该判决，向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。2019年10月24日，山东省滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终1557号民事裁定，裁定发回原审法院，对该案进行重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范景奎及其委托诉讼代理人王广瑞、被告张士玉委托诉讼代理人苗清旺、被告张守文到庭参加了诉讼。被告刘炎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范景奎向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告合伙关系；2、依法分割东营市××号楼××栋并确定三被告应承担的民事合同义务（涉及财产价值500万元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月10日，原、被告四人签订合伙协议，约定四方按比例共同出资500万元购买东营市××号楼××栋。由被告刘炎出资40%，由原告范景奎与被告张士玉、张守文各出资20%，按照各方签订的协议约定，将该楼房登记在被告刘炎的名下，但被告刘炎违反合伙协议第四条的约定，擅自将该楼房进行了抵押贷款，给原告造成了极大损失，其应对原告承担违约责任。由于被告刘炎严重违背合同约定的义务，导致无法实现订立协议时的目的，故提出解除合伙协议。 被告张守文辩称，对原告的陈述没有异议。 被告张士玉辩称，首先，对四方存在合作关系无异议，但是原告所诉的解除合伙关系的条件不成就。因为在合伙协议第四条中，明确约定了解除合伙协议的条件，通过原来的审判可以证实无论是抵押贷款还是其他行为，均是由原告支持同意的情况下进行的。其次，原告在事实与理由之中，陈述的事实与真实情况不符，在合伙协议中第三条明确约定了按照各自投资比例承担盈亏，即按照每个人的出钱多少、出钱数额进行承担责任。因此，根据滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1557号民事裁定书中的认定意见，应当先行处置标的物东营市东城商贸城晨光园7号楼，之后再处理合伙事宜，其处理事项是终止合伙协议，也不是解除合伙协议，因此原告的起诉应当予以驳回。 被告刘炎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定如下事实：2009年3月10日，原告范景奎与被告张守文、张士玉、刘炎签订合伙协议，四方共同投资购买东营市××号楼××栋，被告刘炎投资40%，原告与被告张守文、张士玉三方投资60%。各方同意以被告刘炎的名义办理购买楼房的手续。 另查明，2010年1月份，四合伙人按照合伙协议的约定，以刘炎的名义购得位于东营市东营区曹州路商贸城证号为东营市房权证曹州路字第0××7号房产（以下称0647号房产），并将该房产过户到刘炎个人名下。现该房产已被刘炎抵押贷款，且因刘炎与他人存在纠纷，现该房产已被有关部门查封。 再查明，因购买涉案房产，刘炎出资1650000元，张士玉出资150000元，张守文出资450000元，范景奎出资2710000元。 本院认为，原告与三被告签订的合伙协议，系各方当事人的真实意思表示，当事人约定合伙购买、经营楼房，内容合法有效，原被告之间的合伙协议成立并生效。现原告请求解除合伙协议并分割涉案0647号房产，本院认为，原被告各方于2010年1月购买了涉案0647号房产，在合伙经营过程中，被告刘炎将房产抵押贷款，现处于查封状态，客观上导致对涉案0647号房产无法进行分割，故对其合伙事宜暂时不宜处理，本院依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告范景奎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  房荣玲 人民陪审员  隆新峰 人民陪审员  赵长村 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王 焕
阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1520号之一 申请执行人：常利梅，女1988年05月01日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：胡婉婉，女1972年11月27日出生，汉族，住颍**。 被执行人：谷学彬，男1971年11月26日出生，汉族，住颍**。 本院在执行常利梅与胡婉婉、谷学彬民间借贷纠纷一案中，被执行人胡婉婉、谷学彬应偿还申请执行人常利梅101150元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  武丹丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10626号 原告：陈和光，男，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈周莉、凌国良，浙江点金律师事务所律师。 被告：丁卫民，男，1953年4月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告陈和光诉被告丁卫民建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈和光撤诉。 案件受理费50元（预交609元），依法减半收取计25元，由原告陈和光负担。 审判员  沈海明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  金燕飞 1 1
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525财保115号 申请人：隆尧县农村信用合作联社，住所地:隆尧县西环西侧。 法定代表人：耿贤忠，该联社理事长。 委托代理人：刘国杰，该联社职工。 委托代理人：李树果，该联社职工。 被申请人：严丽朋，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住隆尧县。 申请人隆尧县农村信用合作联社于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人严丽朋名下银行存款5000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人严丽朋名下银行存款5000元。 案件申请费70元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙婉莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8944号申请执行人：北京徐工工程机械有限公司（组织机构代码：MA009XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创三街********。法定代表人：王伟，总经理。被执行人：程杏芬，女，1971年4月11日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被执行人：丛志成，男，1961年4月20日出生，汉族，住河北省承德市。北京徐工工程机械有限公司与程杏芬、丛志成买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初24151号民事判决书已发生法律效力。北京徐工工程机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人程杏芬、丛志成给付购车款1480000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人程杏芬、丛志成已将全部案款付清。申请执行人北京徐工工程机械有限公司向本院提出撤回对被执行人程杏芬、丛志成的执行申请。经审查，申请执行人北京徐工工程机械有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执8944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙佳欣
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执恢348号 申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地四川省资中县重龙镇中东街**。 法定代表人：陈子华，理事长。 被执行人：曹达春，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：林文珍，女，1972年9月29日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行资中县农村信用合作联社申请执行曹达春、林文珍借款合同纠纷一案。本院于2020年11月20日立案恢复执行，责令被执行人收到执行通知书立即履行法院作出的(2017)川1025民初882号法律文书确定的义务,即支付借款本金298155.06元及利息，案件受理费2886元，并负担本案执行费5067元。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人曹达春的银行存款1000元，依法扣划了被执行人林文珍的银行存款37390元，共计扣划了38390元，其中本院收取执行费5067元，发放申请执行人资中县农村信用合作联社33323元。其后，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，并在被执行人的户籍所在地调查了其财产情况，除查明被执行人曹达春有一套用于本案贷款抵押的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人资中县农村信用合作联社以抵押房屋暂不宜处置为由书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许，且本院对被执行人采取了限制高消费等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  江浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16214号原告：朱马飞，男，1963年10月6日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：苏长素，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈常勇，北京市东元律师事务所律师。被告：中传北广（北京）文化传媒产业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：海溪。委托诉讼代理人：路飞，女，1980年5月31日出生，汉族，住北京市通州区，中传北广（北京）文化传媒产业有限公司员工。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。原告朱马飞与被告中传北广（北京）文化传媒产业有限公司（以下简称中传北广公司）合同纠纷一案，本院依法立案。审理过程中，原告朱马飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱马飞申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱马飞撤诉。案件受理费50元，由原告朱马飞负担（已交纳）。审 判 长  刘 燕人民陪审员  吕佩佩人民陪审员  王艳杰二〇二〇年十二月四日法官 助理  朱琳琳书 记 员  张 玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3751号 申请执行人：陈风云，男，汉族，1982年11月8日出生，住贵州省大方县。 被执行人：赵军，男，汉族，1993年2月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初3704号民事判决书，依法立案受理了申请执行人陈风云申请执行赵军合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人返还服务费、车费、补偿款共计49000元；2、要求被执行人加倍支付申请人延迟履行期间的债务利息；3、本案案件受理费512.5元由被执行人承担；4、本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法通过四川省高级人民法院通信管理平台短信形式向被执行人发出了（2020）川1502执3751号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年10月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2020年10月29日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月4日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 唐云华 审 判 员 张广峰 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李 雯 书 记 员 梁 柯
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢175号之一 申请执行人灵璧县灵城建工建筑配套租赁站，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城张巷村，统一社会信用代码92341323MA2RMCPD3X。 经营者鲍柏林，男，1955年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市金阊区。 被执行人淮北市拓基赢造建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路****，统一社会信用代码913406006941317769。 法定代表人：任启会，该公司总经理。 被执行人孔祥敬，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行××人灵璧县灵城建工建筑配套租赁站与被执行人淮北市拓基赢造建筑工程有限公司、孔祥敬建筑设备租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖1323民初640号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  吴永胜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初836号   原告：长白山保护开发区恒基建设有限公司。   法定代表人：郭某。   委托诉讼代理人：辛某，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。   被告：白山市江源区保障性住房管理中心。   法定代表人：侯某。   委托诉讼代理人：王某，吉林审航律师事务所律师。   原告长白山保护开发区恒基建设有限公司与被告白山市江源区保障性住房管理中心建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告在2020年12月7日庭审中变更诉讼请求为：判令被告给付原告工程款26000元，并于2020年12月9日以需要调取收集证据为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告长白山保护开发区恒基建设有限公司自愿申请撤回本案起诉且申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条规定，裁定如下：   准许长白山保护开发区恒基建设有限公司撤诉。   案件受理费450元，减半收取计225元，由长白山保护开发区恒基建设有限公司负担。长白山保护开发区恒基建设有限公司预交案件受理费2594元，应退回2369元。   审判员 彭修胜     二〇二〇年十二月九日   书记员 唐 人
长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2423号原告：杨洪越，男，1984年9月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。被告：陈思思，女，1988年1月3日生，汉族，无职业，住长春市宽城区，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：杨周，男，1990年8月29日生，汉族，无职业，住长春市宽城区，住长春市宽城区，系被告丈夫。原告杨洪越与被告陈思思民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪越及其委托诉讼代理人王国民、被告陈思思委托诉讼代理人杨周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪越向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款34400元及先付利息4440元（利息自2019年9月24日起至给付之日止，以34400元为基数，按月利1分计算）；2.案件受理费、代理费由被告承担。事实和理由：被告因偿还购车款，于2019年6月24日在原告处借款34400元，并出具借条一枚，借条内约定借款34400元，借款期限为三个月，最晚还款期限为一年，即2020年6月24日。如三个月内不还款，按1分利息计算。到2019年9月24日时，被告并没有按协议履行还款义务，到最后还款日2020年6月24日时，也没有还款。因被告不履行协议，故为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法维护原告的诉讼请求。陈思思辩称，我不同意偿还这笔借款。我没借过原告的钱，我不认识原告，对于这笔钱的借款过程我们都不清楚，我只知道我把车卖给蔺喜龙，后续贷款怎么办理都是蔺喜龙经手的。后期在车行屋里很多人，威逼利诱让陈思思打了欠条约定五毛利息，现在被告本人主张把车还回来。本院经审理认定事实如下：被告陈思思名下有一辆车牌号为XXX×××路虎牌车辆，该车通过吉林捷和汽车销售服务有限公司提供给担保服务在银行贷款，尚欠银行144436.00元车贷。2019年5月22日，被告陈思思将该车辆以245000.00元的价格卖给了蔺喜龙，双方签订了一份《机动车交易合同》。在合同中备注：此车为贷款车辆，乙方先付甲方拾肆万元款（140000），余尾款拾万零伍仟（105000）过户后付清。协议签订后，蔺喜龙交付给陈思思140000.00元购车款，尾款105000.00元未付，双方未办理车辆过户手续。后蔺喜龙将该车以250000.00元的价格卖给原告杨洪越，双方未签订买卖合同。蔺喜龙将该车交付给原告杨洪越，原告杨洪越欲将该车辆过户，但因被告陈思思的车在银行有车贷144436.00元未偿还不能办理过户后续，原告杨洪越欲将欠付蔺喜龙的110000.00元购车款用于偿还该车辆银行贷款以抵蔺喜龙尚欠被告陈思思的车辆尾款，但还有尾款差额34436.00元。2019年6月24日，原告杨洪越找到被告陈思思，双方协商如何将车辆尾款34400.00元偿还，但被告陈思思称没有钱，原告杨洪越称其可以将尾款差额除去零头34400.00元借给被告陈思思。协商后被告陈思思为原告杨洪越出具了借条一枚，载明：本人陈思思今借杨洪越人民币叁万肆仟肆佰元整，小写34400.00元，借款期限自2019年6月24日起至2019年9月24日，全部本金于2020年6月24日一次性还清。注：出借陈思思34400.00元，为期三个月未还，以1分利计算，最晚还款日为2020年6月24日。2019年6月24日，杨洪越将144436.00元现金交付给吉林捷和汽车销售服务有限公司法定代表人赵喜明，赵喜明为杨洪越出具收条一枚。同日，赵喜明将车辆尾款144436.00元打入被告陈思思购车款账户内。后原告杨洪越将该车辆过户到其自己名下。双方约定的借款期限到期后，被告陈思思一直未偿还该笔借款。在庭审中，被告陈思思对借条上“陈思思”签名认为不是其本人书写，要求申请笔迹鉴定，但在法庭规定期限内未提出笔迹鉴定申请，视为其放弃申请鉴定的权利，即被告陈思思对该欠据提出异议但没有足以反驳的证据，故本院对该借条的证明力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈思思将自己名下的车辆卖给蔺喜龙，蔺喜龙将该车辆卖给原告杨洪越。2019年6月24日，原告为过户，找到被告陈思思协商尾款差额，双方就所欠银行车贷进行协商，经双方协商，被告为原告出具借条，双方由买卖转为借贷关系，双方的权利义务也应适用民间借贷的法律规定调整。被告尚欠34400.00元未还，原告为证明其主张提交了被告出具的借条原件一份，电子回单、收条证明，事实清楚，予以支持。关于被告抗辩意见该借条系原告威逼利诱出具的，并未提出证据证明，对该抗辩意见不予采纳。关于原告要求的利息，在借条中双方约定最晚还款日期为2020年6月24日，并约定了逾期按月利1分计算，原告要求的利息符合约定也未超出法律规定，本院予以支持，但是利息应自2020年6月25日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈思思于本判决生效后立即给付原告杨洪越借款34400.00元及利息（利息以34400.00元为基数，自2020年6月25日开始计算至实际给付之日止，按照月利1分计算）；二、驳回原告杨洪越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.00元，已减半收取，由被告陈思思负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 逯志英 二〇二〇年十二月十八日书记员 马 壮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7815号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：李志强，男，1987年7月1日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人李志强物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 李志强未提交书面答辩意见。 李志强向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还李志强缴纳的装修押金2000元；2.本案诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2017年10月9日，李志强与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定李志强认购百合学府商品房5号楼3单元306室房产一处。 2018年10月15日，李志强、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个•月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求李志强立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，李志强向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。 鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的李志强的装修押金也没有退给李志强。双方调解未果，2020年9月3日，李志强诉至法院，要求鸿杰公司偿还李志强缴纳的装修押金2000元。 庭审过程中，鸿杰公司对李志强主张的装修押金无异议，但主张应扣除李志强未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、车位费、违约金等共计1928元。 一审法院认为，李志强接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向李志强退还相关费用。综上所述，李志强的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除李志强未交的物业费等共计1928元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还李志强缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向李志强退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还李志强已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张李志强尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6887号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地：河北省衡水市桃城区胜利西路**。 负责人：封宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧县广汇汽车运输有限公司，住所，住所地：河北省沧州市沧县捷地乡捷地村div> 法定代表人：张兆良，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称人保财险桃城公司）因与被上诉人沧县广汇汽车运输有限公司（以下简称广汇公司）保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险桃城公司委托诉讼代理人宋风雷，被上诉人广汇公司委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险桃城公司上诉请求：请二审法院查明事实依法改判减少上诉人赔偿金额40000元。事实及理由:本案中被上诉人所主张的车损数额明显过高，与实际损坏程度不符，其自行委托公估 2 报告不能做为有效证据，公估报告中所列项目不能确定为交通事故损坏，且被保险人未提供维修发票及维修清单,以及对公转账凭证等，其主张的维修价格高于市场维修价格。故被上诉人主张损失证据不足，不应支持。请二审法院查明事实并依法支持上诉人诉讼请求。 广汇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 广汇公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计90964元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月26日18时35分，房维东驾驶冀Ｊ×××××号车在廊坊市首都环线高速260公里处与王向驾驶的晋ＢＤ48**号车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经河北省公安厅高速交警总队廊坊支队固安大队出具道路交通事故认定书，认定房维东负事故的全部责任，王向无责任。该事故经原告委托天津市和一机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定。经鉴定，该车车损为79687元，天津市和一机动车鉴定评估有限公司为原告出具4000元评估费收据。原告因此次事故向天津市武清区瑞之汽车救援服务中心支付冀Ｊ×××××号车辆施救费7350元。另查明，原告为冀Ｊ×××××号车所有人，该车在被告处投保有限额为200192元的机动车损失险并不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在一审法院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系有相应资质的鉴定人员 3 依法做出，故一审法院对该鉴定报告予以认定。关于原告主张的施救费7350元，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，一审法院依法予以支持。原告主张的鉴定费仅提交了一份收款收据，没有提交正式发票，故一审法院对此不予认定。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计87037元（79687元+7350元）。本案经调解无效。遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司赔付原告沧县广汇汽车运输有限公司保险理赔款共计87037元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担988元，原告沧县广汇汽车运输有限公司负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，被上诉人广汇公司的车辆在上诉人人保财险桃城公司投保机动车损失险及不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。被上诉人广汇公司提供的天津市和一机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告，评估结果为案涉车辆损失费用为79687元，该鉴定报告虽然系被上诉人单方委托出具，但鉴定机构及鉴定人员均具备相应的资格，上诉人未能提供证据证明鉴定意见明显依据不足，或鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，且在一审法院指定的期间内，上诉人未申请重新鉴定亦不申请鉴定人员出庭 4 质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人车辆的损失数额，并无不当。 综上所述，人保财险桃城公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初3648号 原告：徐田国，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：孟祥彩，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告徐田国与被告孟祥彩不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐田国到庭参加诉讼，被告孟祥彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐田国向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利2700元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，因原告车辆需要续保，便找到在车管所门口从事代理保险业务的孟祥彩，让其代为购买车险，孟祥彩收取原告现金2700元，并出具收据一张，但其后未为原告购买车险也未退还2700元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孟祥彩未作辩称。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟祥彩曾从事车辆保险代理业务，2016年4月，徐田国找到孟祥彩让其代为购买车辆保险，并交付现金2700元，孟祥彩出具工商服务业同意收款收据一张，记载：“收到徐田国现金2700元收款人孟祥彩”。孟祥彩收到上述款项后未为徐田国购买车辆保险亦未退还。 本院认为，孟祥彩收取徐田国现金2700元，应为徐田国购买车险而未购买，依法应予退还而未退还，对于徐田国要求返还2700元的诉讼请求，本院予以支持。另徐田国要求被告支付利息，因双方未约定，可自起诉之日即2020年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定,判决如下： 被告孟祥彩于本判决生效后十日偿还原告徐田国2700元及利息（以2700元为基数，自2020年7月22日起按照中国银行间同业拆借中心公布的借款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孟祥彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  孟凡亮 人民陪审员  汲万飞 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  王梦圆 书 记 员  史英华
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执1317号 申请执行人：张才学,男,1955年6月3日生,汉族，住四川省泸县。 被执行人：王身伦,男,1982年10月12日生,汉族，住四川省泸县。 本院在执行张才学与王身伦劳务合同纠纷一案中，泸县人民法院作出的(2020)川0521民初1953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王身伦应支付张才学工资7000元。因王身伦未按上述生效法律文书履行义务，张才学向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人为贫困户，村内无住房，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执1317号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2020）川0521民初1953号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 周 伽
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初6611号原告：浙江宏峰物业有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道鹿山下****，统一社会信用代码：91330183MA2B2GGP15。法定代表人：潘大军，该公司总经理。被告：朱火元，男，1963年11月10日出生，住杭州市富阳区。被告：孙木英，女，1968年1月15日出生，住杭州市富阳区。被告：朱晓梦，女，1994年5月3日出生，住杭州市富阳区。原告浙江宏峰物业有限公司与被告朱火元、孙木英、朱晓梦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江宏峰物业有限公司申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江宏峰物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宏峰物业有限公司负担。审判员  颜燕香二〇二〇年十二月十八日书记员  章靖宇2
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执1777号   申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××   申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××   被执行人：焦某，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××   本院在执行申请执行人马某、杨某与被执行人焦某合同纠纷一案中，查明被执行人焦某在金融机构无存款，在不动产登记、工商、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。本院已查封登记在被执行人焦某名下车牌号为×××飞碟牌汽车、×××英伦牌汽车车户，但该车未能实际扣押，无法处置。被执行人焦某长期外出，本院多次传唤均未成功,申请执行人马某、杨某也不能提供被执行人焦某具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人焦某采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经询问，申请执行人马某、杨某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二〇二〇年十二月十五日   书记员 王敬杰   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21388号原告：北京桑达太阳能技术有限公司，住所地北京市海淀区花园路**。法定代表人：张龙，经理。委托诉讼代理人：曹圣明，北京曹圣明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尊书，北京曹圣明律师事务所实习律师。被告：北京一凡金属表面处理厂，住所地北京市通州区漷县镇侯黄庄村。法定代表人：曹胜月，经理。委托诉讼代理人：李忠，男，北京一凡金属表面处理厂副厂长。原告北京桑达太阳能技术有限公司（以下简称桑达公司）与被告北京一凡金属表面处理厂（以下简称一凡处理厂）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑达公司委托诉讼代理人曹圣明、刘尊书、被告一凡处理厂委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑达公司向本院提出诉讼请求：1.判令一凡处理厂交付承揽加工的阳极化条带39180米；2.本案诉讼费用由一凡处理厂承担。事实与理由：桑达公司、一凡处理厂系长期加工承揽合作关系，桑达公司是定作人，提供原材料，一凡处理厂是承揽人，按照桑达公司的要求提供加工阳极化条带的服务。桑达公司于2018年6月4日至9月6日期间委托一凡处理厂加工阳极化条带95610米，其中一凡处理厂交付成品56430米，剩余39180米阳极化条带未交付，桑达公司已经支付给一凡处理厂加工费，并且退还了质量保证金，通过多种方式多次催告一凡处理厂交付剩余的成品，一凡处理厂拒不交付。为维护其合法权益，特诉至法院。一凡处理厂辩称：不同意桑达公司的诉讼请求。桑达公司诉求的阳极化条带已经加工完毕，未交付的主要原因是桑达公司的设备等一直存放于其公司厂房，尚未取走，产生8万元左右的仓储费尚未结算。本院经审理查明：桑达公司、一凡处理厂于2011年9月建立承揽关系，由一凡处理厂为桑达公司加工阳极化条带。桑达公司是定作人，负责提供原材料和设备，一凡处理厂是承揽人，负责加工、送货。2018年9月初，双方约定的阳极化条带承揽项目全部加工完毕；2019年4月11日，桑达公司将加工费和保证金全部支付一凡处理厂。截至目前，一凡处理厂尚有加工完毕的39180米阳极化条带未交付桑达公司。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当诚信履行。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，桑达公司与一凡处理厂达成的承揽合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。桑达公司按照约定已履行给付报酬的义务，一凡处理厂作为承揽人亦应按照约定向桑达公司交付加工完毕的阳极化条带，现双方均认可一凡处理厂尚有39180米阳极化条带未交付桑达公司，故对于桑达公司要求一凡处理厂交付相应阳极化条带的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，双方均认可未就仓储费和厂房租金等问题进行约定，现一凡处理厂辩称，因其与桑达公司就仓储费、厂房租金等问题存在争议，故其拒绝向桑达公司交付阳极化条带，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京一凡金属表面处理厂将承揽加工完毕的39180米阳极化条带交付给原告北京桑达太阳能技术有限公司，于本判决生效之日起7日内执行清。案件受理费921元，由被告北京一凡金属表面处理厂负担，于本判决生效七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0606民初832号原告：中国工商银行股份有限公司大庆大同支行，住所地：黑龙江省大庆市大同区同阳大路**。法定代表人：冯勇，职务：行长。委托诉讼代理人：尚广民，男，系该公司客户经理，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：杨坤，黑龙江**兴律师事务所。被告：赵德义，男，1966年10月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：陈桂荣，女，1974年4月24日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院于2020年7月31日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行诉被告赵德义、陈桂荣金融借款合同纠纷一案。原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行于2020年12月28日向本院提出对被告赵德义、陈桂荣的撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行自愿申请撤回对被告赵德义、陈桂荣的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行撤回对被告赵德义、陈桂荣的起诉。案件受理费25元（原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行预交281元，退256元），由原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行负担。审 判 长  隋晓婉人民陪审员  王庆国人民陪审员  李春艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理李单秋书记员刘立新附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17161号 上诉人（原审原告）：李海明，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范永清，四川蜀泸律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：华诚兴业国际建工有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道**。 法定代表人：张彬，职务不详。 委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师。 原审第三人：西双版纳拓普房地产开发有限公司，住所地：云南省西双版纳旅游度假区山水林溪别墅小区会馆。 法定代表人：刘海青，经理。 委托诉讼代理人：王炎，男，系公司员工。 上诉人李海明因与上诉人华诚兴业国际建工有限公司、原审第三人西双版纳拓普房地产开发有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据本案双方举证及一、二审查明事实情况，李海明与华诚兴业国际建工有限公司云南分公司之间名为挂靠，实为建设工程整体转包，一审认定本案为挂靠经营合同纠纷不当，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”的规定，本案应属于专属管辖范围。因案涉工程所在地为云南省景洪市，结合案件诉讼标的额，本案应由案涉工程所在地法院云南省景洪市人民法院管辖。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院”的规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11994号民事判决； 二、本案移送云南省景洪市人民法院管辖。 华诚兴业国际建工有限公司预交的本案二审案件受理费13281元，李海明预交的本案二审案件受理费14321元，予以退还。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李海薷
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初2070号原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430500329335236N，公司住所地：邵阳县塘渡口镇振羽大道**。法定代表人：王自北，该公司董事长。委托诉讼代理人：银锦，女，1988年12月10日出生，住邵阳县，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：黄均良，男，汉族，1964年3月9日出生，住邵阳县。被告：吴超萍，女，汉族，1970年9月25日出生，住邵阳县，系被告黄均良之妻。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司(以下简称昭阳农村银行)与被告黄均良、吴超萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红艳独任审判，后因被告黄均良、吴超萍以其他方式不能送达诉讼文书，本案依法转为普通程序组成合议庭于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告昭阳农村银行的委托诉讼代理人银锦到庭参加诉讼，被告黄均良、吴超萍经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告贷款本金50000元，并按月利率8.7‰支付自借款之日起至借款本金还清之日止的利息（2020年3月21日后贷款逾期，利息加收逾期部分30%）；2.本案诉讼费及其他实现债权费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告黄均良、吴超萍在原告黄荆支行申请信用贷款50000元用于种茶山，贷款形式为便民卡（可循环发放贷款），并与原告签订了《最高额借款合同》，约定合同信用期限为三年。当天，被告持该便民卡放款50000元，约定到期日为2020年3月21日，月利率8.7‰。按照约定被告应该季度缴纳利息，但被告违反约定至今未交一分利息，借款到期后经原告工作人员催收，被告拒不归还。被告恶意逃债的行为严重损害原告的债权利益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。为证明自己的主张，原告提交如下证据：1.原告的营业执照及被告的身份证复印件，拟证明主体资格；2.借款申请书、便民卡放款确认书及借款合同，拟证明被告借款事实、被告贷款用途合法以及原被告双方的对等权益。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证之权利。对原告所提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以确认。根据对上述证据的分析认定以及当事人的当庭陈述，本院审查确认如下法律事实：2019年3月22日，被告黄均良、吴超萍夫妇以种茶山缺少资金为由，向原告昭阳农村银行黄荆支行（分理处）申请福祥便民卡循环贷款50000元，期限36个月。当日原被告双方签订了《最高额借款合同》，合同约定：借款期限为36个月，即自2019年3月22日起至2022年3月21日止；借款月利率为8.7‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人如未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收利息滞纳金。当天，原告向被告6215392005030316924的便民卡号放款50000元，放款确认书约定还款方式为到期还本，贷款用途为种茶树，贷款期限为12个月，还款周期为每年，月利率8.7‰，到期日为2020年3月21日，合同到期日为2022年3月22日。原告依约向被告放款后，按照约定被告应该按季度缴纳利息，但被告未按约定向原告缴纳利息，借款到期后经原告工作人员催收，被告也未归还，从而酿成本案纠纷。另查明，因疫情期间，本案贷款期限延长三个月，即至2020年6月21日止。至2020年10月30日，被告欠本金50000元，利息8751.99元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告因农业生产经营需要向原告贷款，双方在平等自愿的基础上签订金融借款合同，合同约定了原被告双方的权利和义务，合同内容未违反法律规定，合同合法有效，原被告双方则应按照合同约定行使权利和履行义务。原告按约向被告发放了贷款，被告也应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告没有在合同约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告履行偿还借款的义务，同时要求被告承担因逾期履行而自逾期之日起按合同约定以原利率为基准计收30%的罚息；本案因不可抗力之因素（疫情），原告自愿将贷款期限延长三个月，符合事实及法律规定，本案逾期罚息则应自2020年6月21日起计算。被告黄均良与吴超萍系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用途为生产经营，故应视为夫妻共同债务，被告黄均良应与被告吴超萍对该借款承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄均良、吴超萍自本判决书生效之日起十五日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司本金50000元，利息及逾期罚息8751.99元（罚息自2020年6月21日起计算至2020年10月30日止），以上共计58751.99元。以上款项被告可付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：4300********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告黄均良、吴超萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(本院接收上诉状的部门为立案庭)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  易中红审 判 员  刘红艳人民陪审员  刘佑祥二〇二〇年十二月三十日法官助理隆雪华书记员周磊
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4320号 原告：于争光，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：蒋丽梅，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：浙江捷登运输有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区武林广场**杭州剧院****。 法定代表人：贾庆军。 原告于争光与被告浙江捷登运输有限公司（以下简称捷登公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告捷登公司下落不明，本院以公告方式进行送达，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，继续由审判员俞瑛适用简易程序独任审理。2020年10月16日，本院公开开庭审理此案。原告于争光及其委托诉讼代理人蒋丽梅到庭参加诉讼。被告捷登公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于争光向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2019年12月1日至2020年5月31日的工资42000元；2.判决被告向原告补发2019年1月1日至2020年5月31日期间预留的工资22666.65元（其中2019年1月1日至12月31日16000元，2020年1月1日至5月31日6666.65元）；3.判决被告为原告补缴2018年4月1日至2020年5月31日期间的社会保险；4.判决被告支付原告垫付款2795元（其中2019年12月1097元，2020年1月1698元）；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月1日入职被告处工作，从事驾驶员工作，双方于2018年12月1日签订过书面劳动合同，但被告未替原告缴纳社会保险。约定年薪100000元，每月发放7000元，每月预留1333.33元，到年终时发放所有预留的工资。月工资由财务王之美或者法定代表人贾庆军通过支付宝、微信等方式支付，于每月20号左右发放上月薪酬。自2019年12月起被告拖欠原告工资。为此，原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委员会）申请仲裁，并已收到仲裁裁决书（浙杭劳人仲案【2020】119号），但对裁决结果不服。仲裁裁决不但事实认定不清，且程序错误。劳动仲裁阶段系集体案件，劳动人事仲裁委员会未采用合议庭审理，严重违反法律程序。故原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定提起诉讼，请依法支持原告的请求。 庭审后，原告于争光撤回其中第2和第4项诉讼请求，保留第1、第3和第5项诉讼请求。 原告于争光围绕诉讼请求依法提交《劳动仲裁裁决书》、《劳动合同》、支付宝工资支付凭证、部分行程单、《租车协议》等证据。被告捷登公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，该些证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下: 2018年4月，原告于争光入职被告捷登公司从事司机工作，每月报酬由贾庆军、王之美等人转账支付，实际发放金额为每月7000元。后双方补签一份《全日制劳动合同》，约定：劳动合同类型及期限为无固定期限，自2018年12月1日起至法定的解除或终止合同的条件出现时止，法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为3055元或根据甲方确定的薪酬制度；甲方的工资发放日为每月12日；等等。捷登公司未为于争光缴纳社会保险。 捷登公司向于争光支付工资至2019年11月，2019年12月起未再支付工资。后捷登公司于2020年3月停止经营。原告在庭审中确认工作至2020年3月底。 2020年3月底，原告向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付截至2020年3月的劳动报酬及垫付款等，劳动人事仲裁委员会于2020年6月4日作出浙杭劳人仲案（2020）119号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，故成讼。 本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告捷登公司作为用人单位应当支付劳动报酬。原告作为劳动者要求被告捷登公司支付2019年12月至2020年3月份期间拖欠的工资，具有事实和法律依据。其中2020年2月份的工资，受疫情影响，本院酌情调整为按照5600元计算。故2019年12月至2020年3月份期间拖欠的工资合计为26600元（7000*2+5600元+7000元）。因被告捷登公司已于2020年3月停止经营，原告亦确认其工作至2020年3月，故原告要求被告支付2020年4月至5月的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。此外，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告在被告捷登公司处工作期间，被告捷登公司未为其缴纳社会保险，故原告主张被告捷登公司补缴在职期间的社会保险费符合法律规定，本院予以支持，相应的补缴期限截至2020年3月。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告捷登公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江捷登运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于争光工资26600元； 二、被告浙江捷登运输有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告于争光补缴2018年4月至2020年3月期间的社会保险（具体补缴险种、金额、比例、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由原告于争光自行缴纳； 三、驳回原告于争光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，财产保全申请费695元，两项合计700元，由被告浙江捷登运输有限公司负担。 被告浙江捷登运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  俞 瑛 二〇二〇年十二月七日 代书记员  许晓东
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3365号申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被执行人:佀海乐，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人佀海乐借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1136号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人佀海乐名下银行账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3404号 原告：戴秀媛，女，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：叶志鹏，男，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告戴秀媛与被告叶志鹏民间借贷纠纷一案，原告戴秀媛向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告戴秀媛到庭参加诉讼，被告叶志鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴秀媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金26000元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告叶志鹏于2020年6月13日向其借款本金6000元，同年8月31日向其借款本金20000元，合计借款本金26000元，同时约定于同年9月15日前归还借款。借款到期后，被告叶志鹏至今未能归还该借款。为此，原告戴秀媛诉至本院，诉讼请求如前。 被告叶志鹏辩称，对至今尚欠原告戴秀媛借款本金26000元没有归还的事实没有异议。但是，原告戴秀媛尚欠其23000元没有归还，主张应先由原告戴秀媛向其归还该款之后，才可以向归还本案的这26000元借款。 原告戴秀媛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.借条一份，以证明被告叶志鹏于2020年8月30日向其出具借条一份，借款本金为20000元，并约定于2020年9月15日前归还借款的法律事实。 2.微信打印件1页，以证明其于2020年6月13日通过微信转账向被告叶志鹏交付借款本金6000元的法律事实。 被告叶志鹏未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告叶志鹏未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩与质证的权利。 在审理过程中，原告戴秀媛当庭保证，并当庭向本院出具《如实陈述、如实提供证据保证书》，保证其向法庭据实陈述，如实提供证据。如有虚假陈述、提供虚假证据，原告戴秀媛自愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。 本院经审理后，认证如下：原告戴秀媛提交的上述证据1至证据2，经当庭出示，当庭质证，并经法庭调查核实，其来源合法，内容真实，具有证明案件法律事实的证据效力，本院予以认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的法律事实与原告戴秀媛诉称的基本事实一致。同时查明，原告戴秀媛与被告叶志鹏相识多年。被告叶志鹏向原告戴秀媛借款26000元，原告戴秀媛于2020年6月13日以微信转账的方式向被告叶志鹏支付借款本金6000元，并于同年8月30日在其位于衢州市衢江区××街道××村的棒冰批发部以现支付的方式向被告叶志鹏支付借款本金20000元。2020年8月30日，被告叶志鹏向原告戴秀媛出具借款金额为26000元的借条一张，同时约定于同年9月15日前归还。 本院认为，原告戴秀媛、被告叶志鹏之间的借贷法律关系，系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，依法认定为合法、有效，应受法律保护。借贷双方均应当按照约定履行各自的义务。原告戴秀媛依照约定履行了出借人的基本义务，被告叶志鹏未能依照约定向原告戴秀媛归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，原告戴秀媛主张由被告叶志鹏归还借款本金，符合双方的约定和法律规定，应予以支持。 被告叶志鹏辩称原告戴秀媛尚欠其23000元没有归还，与本案分别属于不同民事法律关系，被告叶志鹏可以依法另行主张其相应的民事权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶志鹏于本判决生效之日起十日内归还原告戴秀媛借款本金26000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告叶志鹏负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吕 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 姜茂琴 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16657号原告：北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼**。负责人：黄欣，副总裁。委托诉讼代理人：杨志军，男，1974年7月5日出生，汉族，北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司员工，住北京市海淀区。被告：芦子军，男，1981年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟祥龙，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司（以下简称惠物润美分公司）与被告芦子军劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠物润美分公司的委托诉讼代理人杨志军，被告芦子军的委托诉讼代理人孟祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠物润美分公司向本院提出诉讼请求：1.惠物润美分公司无需向芦子军支付违法解除劳动关系赔偿金88847.61元；2.由芦子军承担诉讼费。事实和理由：芦子军入职后学习并知悉公司相关管理制度，接受了培训并签字确认，表示不会违反细则中的条款，愿意接受处罚。芦子军在2019年12月3日、12月10日、12月12日及12月13日期间连续四次开展例行工作在岗检查中，均发现其未在工作岗位，且不知去向，后期惠物润美分公司与芦子军沟通此事，明确要求其工作期间应严格履行工作岗位职责，严禁脱岗，并要求其对事实进行签字确认，但芦子军拒绝签字。惠物润美分公司以邮件形式向芦子军履行了送达程序。经惠物润美分公司连续多次口头、函告处理告知未果，芦子军不予理睬，还是一意孤行。惠物润美分公司依据员工纪律管理办法的规定及法律规定，与芦子军解除劳动合同。惠物润美分公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2020]第2608号裁决，故起诉。芦子军辩称，不同意惠物润美分公司的诉讼请求，同意仲裁裁决，芦子军未就仲裁裁决提起诉讼。本院经审理认定事实如下：惠物润美分公司原名称为乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，于2020年4月3日变更为现名称。芦子军于2011年12月10日入职惠物润美分公司，岗位为日配客经理。双方于2015年12月10日签订了无固定期限劳动合同。惠物润美分公司以芦子军2019年12月3日、2019年12月10日未在岗、未履行本职工作为由，分别予以记过处分，并向芦子军邮寄了员工行为奖惩审批表及违纪陈述书，员工奖惩审批表及违纪陈述书上均无芦子军的签字，芦子军对其真实性不认可，称未收到过前述文件。惠物润美分公司出具解除劳动合同通知函，载明：“芦子军：鉴于你在2019年12月10日-12月28日期间，人事部多次查岗均未在岗，未履行本职工作。根据员工纪律管理办法细则：b-27条：‘工作时间睡觉或擅离职守未造成损失的’予以记首次书面警告处分（记过），因期间仍违反门店纪律且已累计记过两次，门店已EMS邮寄形式送达，根据员工纪律管理办法细则d-1条：接到记大过警告后12个月内，又犯记大过警告类违纪行为一次，或记过类违纪行为两次，或书面劝导类违纪行为三次，或记过警告类违纪行为一次和书面劝导类违纪行为两次的属违规解约行为之规定。同时根据劳动合同法第三十九条第二项‘严重违反用人单位的规章制度的’规定自2020年1月19日起与你解除劳动合同。”并以邮寄形式向芦子军送达。芦子军认可其受到前述通知函，但主张不认可解除理由。2020年4月17日，芦子军到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.惠物润美分公司支付违法解除劳动关系赔偿金93670元；2.惠物润美分公司支付2020年1月1日至2020年1月18日工资差额2319.66元；3.惠物润美分公司支付2019年1月1日至2020年1月18日未休年假工资6914.94元；4.惠物润美分公司支付2020年度过节费1000元；5.惠物润美分公司支付2019年1月1日至2019年12月31日绩效奖金4700元；6.惠物润美分公司支付2019年1月1日至2019年12月31日员工福利基金320元。2020年6月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第2608号裁决书，裁决：1.惠物润美分公司支付芦子军违法解除劳动关系赔偿金88847.61元；2.驳回芦子军的其他仲裁请求。惠物润美分公司不同意上述裁决，起诉至本院。惠物润美分公司提交员工纪律管理办法及确认书、在岗情况检查确认表、巡视视频资料，证明芦子军知悉公司管理制度且存在工作时间不在岗情况。惠物润美分公司违纪处分细则规定：b）员工有下列行为之一的，予以记首次书面警告处分（记过）……27.工作时间睡觉或擅离职守尚未造成损失的。d）员工有下列行为之一者，予以违纪解约处分（开除）：1.接到记大过警告后12个月内，又犯记大过警告类违纪行为一次，或记过类违纪行为两次，或书面劝导类违纪行为三次，或记过警告类违纪行为一次和书面劝导类违纪行为两次的。芦子军称其未收到过员工纪律管理办法，对确认书上其本人签字的真实性不认可但不申请鉴定，对在岗情况检查确认表不予认可，对巡视视频资料的真实性及证明目的均不认可，称视频均是手机录的短视频，时长大概一两分钟，不能反映真实情况，也不能反映真实录制时间和地点。庭审中，关于离职前12个月平均工资数额问题，芦子军与惠物润美分公司均表示同意以仲裁认定的数额为计算标准。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。惠物润美分公司以芦子军“多次查岗均未在岗，未履行本职工作”为由，认为芦子军属于“工作时间睡觉或擅离职守未造成损失”的情况，对芦子军予以记首次书面警告处分（记过），两次记过处分后，依据规章制度与芦子军解除劳动合同。惠物润美分公司应对芦子军存在违反规章制度的事实承担举证责任。惠物润美分公司提交的在岗情况检查确认表、巡视视频不足以证明芦子军未在岗，亦不足以证明芦子军擅离职守，应承担举证不能的不利后果，惠物润美分公司与芦子军解除劳动合同缺乏事实及法律依据。故应支付芦子军违法解除劳动关系赔偿金。经核算，仲裁裁决的数额不高于本院依法核算的数额，且芦子军认可仲裁裁决，未就此提起诉讼，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司于本判决生效之日起十日内支付芦子军违法解除劳动关系赔偿金88847.61元；二、驳回北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年十二月二日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执恢261号 申请执行人：张彦申，男，1956年10月21日出生，满族，农民，住河北省承德市。 被执行人：黄玉成，男，1957年4月16日出生，满族，农民，住河北省。 申请执行人张彦申与被执行人黄玉成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出于2013年4月11日作出的（2013）宽民初字第880号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付109,526.4元，缴纳执行费1,543元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 在执行过程中，1．本院于2020年8月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2．本院于2020年8月12日、2020年9月1日、2020年11月24日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，银行存款已划拨，无对外投资登记信息，无车辆信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年8月28日到宽城满族自治县不动产中心进行查询，未发现可供执行的财产线索，2020年9月1日到宽城满族自治县住房公积金管理部，未发现可供执行的财产线索。 4．本院于2020年9月3日到大××坡峪黄家庄对被执行人财产状况进行调查，未发现可供执行财产线索。 4．本院于2020年12月12日到宽城镇××××号对被执行人财产状况进行调查，未发现可供执行财产线索。 5．本院于2020年12月24日将被执行人纳入和失信被执行人名单，于2020年12月28日将其纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人黄玉成名下暂无财产可供执行，本院认为本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第880号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 莹
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0392刑初58号 公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。 刑事附带民事公益诉讼起诉人秦皇岛市海洋和渔业局，住址秦皇岛市海港区文生街。 法定代表人：陈小虎，职务，局长。 诉讼代表人房必波，男，1972年7月20日出生，汉族，工作单位秦皇岛北戴河新区海洋和渔业局。 诉讼代表人刘杰，男，1986年6月5日出生，汉族，工作单位秦皇岛北戴河新区海洋和渔业局。 被告人郭建起，男，1970年2月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省秦皇岛市，住河北省秦皇岛市昌黎县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月12日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，于2020年12月2日被本院取保候审。 秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检刑事检察刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人郭建起犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。2020年11月23日，秦皇岛市海洋和渔业局提起刑事附带民事公益诉讼。本院审查后，认为符合法定条件，于 2 2020年12月14日公开开庭合并审理了本案。秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员崔卫东出庭支持公诉及附带民事公益诉讼，刑事附带民事公益诉讼原告人的诉讼代表人房必波、刘杰，被告人郭建起到庭参加诉讼。现已审理终结。 秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2019年5月，被告人郭建起驾船来到北戴河新区海里海域使用禁止使用的定置串联倒须笼网捕鱼，2019年7月14日被查获。经现场检查，发现携带定置串联倒须笼网160余领，渔获物杂鱼约33千克，八爪鱼约15千克，皮皮虾约8千克，海螺约8千克，螃蟹约10千克。 认定上述事实，公诉机关提供了案件来源、抓获经过、秦皇岛市海洋和渔业局网具认定书、被告人郭建起的供述和辩解等证据证实，认为被告人郭建起于禁渔期内使用国家禁用渔具非法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人郭建起自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 被告人郭建起认罪认罚。 刑事附带民事公益诉讼原告人请求： 1、判令被告人郭建起交纳环境修复金3000元，用于修复被损害的海洋生态环境。 2、判令被告人郭建起对本次非法捕捞水产品的行为在媒体上向社会公众赔礼道歉。 3 经审理查明，2019年5月，被告人郭建起明知在禁渔期，仍驾驶冀昌渔养04400渔船来到北戴河新区海里海域使用禁止使用的渔具捕鱼。2019年7月14日被查获。经现场检查，发现携带定置串联倒须笼网160余领，渔获物约74公斤。（郭建起当场将渔获物自行倾倒回海里） 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、案件来源、抓获经过。证实：2019年7月14日17时50分，北戴河新区海洋和渔业局海洋综合执法大队执法人员巡查查获此案；2019年10月12日，该局依法传唤郭建起到秦皇岛海警局接受讯问。 2、秦皇岛市海洋和渔业局网具认定书。证实：冀昌渔养04400渔船的网具在渤海海域属于禁止使用的渔具。 3、登记保存清单。证实：冀昌渔养04400号渔船和船上160领地笼网被秦皇岛海警局北戴河新区工作站保存。 4、秦皇岛市海洋和渔业局情况说明。证实：冀昌渔养04400渔船涉嫌违反禁渔期作业、冀昌渔养04400手续齐全，为国内船籍。船舶所有人郭建起。 5、被告人郭建起的供述与辩解。证实：2019年7月14日，我把5月份下的扇贝地里面的地笼网起上来了，我就开船回新开口北岸码头，在靠码头卸货的时候，被北戴河新区渔政执法人员查获了。我当时使用的船号是冀昌渔养04400养殖船，我是船主，出海时候开船也是我。我7月14日出海起了大约7-8斤的皮皮虾，7-8斤的 4 八爪鱼，7斤左右的海螺，8-9斤的螃蟹，鲈鱼还有一些杂鱼，大概多少斤我也说不清楚了，当时渔政在现场都称量了，最后是渔政让我把船上捕捞上来的渔获物都倒海里了。我当时使用地笼网捕捞渔获物大概有70-80领，我知道是禁渔期不能出海进行捕捞作业，我知道地笼网属于禁止使用的网具。 6、现场检查（勘验）笔录。证实：经过称重，小杂鱼约20公斤、八爪鱼约15公斤、红腿螃蟹约5公斤、海螺约8公斤、大杂鱼约3公斤、皮皮虾约8公斤、小鲈鱼约10公斤、花盖螃蟹约5公斤。 7、涉案物品清单。证实：渔获物约74公斤（杂鱼、八爪鱼、海螺、螃蟹、皮皮虾、海星）船主自行倾倒回海里；网具（地笼网）160领；渔船一艘。 8、认罪认罚具结书。证实：郭建起同意公诉机关的量刑建议。 9、秦皇岛北戴河新区人民检察院对郭建起提起民事公益诉讼的公告、秦皇岛市海洋和渔业局关于《秦皇岛北戴河新区人民检察院对郭建起提起民事公益诉讼的公告》的反馈、生态损害补偿保证书。证实：2020年10月15日，北戴河新区人民检察院在履行职责中发现，郭建起涉嫌非法捕捞水产品的行为破坏生态环境，损害社会公共利益，请拟提出民事公益诉讼的机关和社会组织在公告发出三十日内反馈；2020年11月10日秦皇岛市海洋和渔业局向北戴河新区人民检察院进行了反馈，拟对郭建起提起民事公益诉讼；2020年11月3日， 5 郭建起认可刑事附带民事公益诉讼。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人郭建起违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用渔具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立。被告人郭建起认罪认罚，可从轻处罚。附带民事诉讼起诉人所提公益诉讼请求，对于保护海洋资源，打击非法捕捞犯罪行为，恢复被破坏的海洋生态环境有利，予以支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人郭建起犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、判令被告人郭建起交纳环境修复金3000元，用于修复被损害的海洋生态环境。 三、判令被告人郭建起在本判决生效后二个月内对本次非法捕捞水产品的行为在媒体上向社会公众赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 6 应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  耿 圣 人民陪审员  张继民 人民陪审员  单雪露 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王堃宇