浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0304行初206号 原告孙碧明，男，1955年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告孙必和，男，1957年10月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路**楼区便民服务中心**。 法定代表人周才静，局长。 出庭负责人廖文寿，副局长。 委托代理人杨丽晓，该局工作人员。 委托代理人戴泽宇，浙江大界律师事务所律师。 原告孙碧明、孙必和诉被告温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称“瓯海执法局”）城建行政决定一案，原告于2020年7月1日向本院提起行政诉讼，本院当日立案，并依法组成合议庭于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告孙碧明、孙必和及委托代理人谢瑞青，被告瓯海执法局出庭负责人廖文寿及委托代理人杨丽晓、戴泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月10日，被告瓯海执法局对原告孙碧明、孙必和作出〔2019〕第004－012号《违法建筑认定决定书》，该决定书主要内容为：根据《浙江省行政程序办法》第四十九条规定，本机关于2019年8月13日，对测绘编号为×××95的《瓯海区景山街道西山村城中村改造房屋调查登记表》中当事人的建筑物予以立案调查。现已查明，当事人位于城市规划区的温州市××街道××路××弄××号的1间4层混合结构建筑物，其中部位④33.18平方米，部位⑤33.18平方米，部位⑥-2，20.79平方米，部位⑦-2，20.79平方米，部位⑧35.97平方米，部位⑨30.01平方米，详见测绘编号为×××95的《瓯海区景山街道西山村城中村改造房屋调查登记表》中的房屋平面图，合计建筑面积173.92平方米，系未取得建设工程规划许可证于1990年4月1日以后建成，且不存在《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第四条规定的情形。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《浙江省违法建筑处置规定》第三条第一款及《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条的规定，认定孙碧明、孙必和坐落于温州市瓯海区××街道××路××弄××号的1间4层混合结构建筑物其中建筑面积173.92平方米为违法建筑。 原告孙碧明、孙必和诉称：原告在温州市瓯海区××街道××路××弄××号拥有合法房屋。2020年6月10日，被告对原告作出的〔2019〕第004-012号《违法建筑认定决定书》，该行政行为所依据的事实不清，适用法律不当，违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。原告诉讼请求：确认被告作出的〔2019〕第004－012号《违法建筑认定决定书》无效。 原告孙碧明、孙必和向本院提交的证据有：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.违法建筑认定决定书，证明存在被诉行政行为；3.土地房产所有证，证明涉案房屋合法。 被告瓯海执法局辩称：一、被诉行政行为认定事实清楚。涉案房屋位于温州市瓯海区××街道××路××弄××号的1间4层混合结构建筑物，建筑面积合计272.89平方米，其中99.06平方米建于1990年4月前，173.92平方米建于1990年4月以后。我局根据房屋调查登记表（编号×××95）、《不动产查询信息》等证据，查明涉案房屋未办理不动产登记手续、未办理建设工程规划许可手续。据此，我局认定涉案建筑物建筑面积173.92平方米为违法建筑物。涉案地块原属于温州市鹿城区，后区划调整划入瓯海区，于1986年纳入温州市总体规划确定的城市规划区。二、被诉行政行为适用法律正确。我局属于瓯海区人民政府组成部门，经集中行使行政处罚权审批程序，按照《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条的规定，可以履行对违反城市规划法等法律法规行为的行政调查权、行政处罚权、行政强制权等管理职责。我局可以根据房屋建造等事实情况，依照法律实施时间，就其房屋是否属于违法建筑作出判断。经查明，涉案房屋在城市规划法实施以后，其涉案区域已经纳入温州市城市规划区以后，不按照建设工程规划许可内容擅自建成，可认定其为违法建筑物，故我局作出涉案认定决定书，适用法律正确。三、被诉行政行为程序合法。被诉行政行为经立案、调查、审查、告知、听取陈述申辩意见、决定、送达程序，办理流程符合《浙江省行政程序办法》以及法律正当程序的要求。未登记建筑认定程序作为《国有土地上房屋征收与补偿条例》设立的制度，是为了解决征收范围内未登记房屋应否给予补偿的问题，必须启动未登记建筑认定程序予以明确。征收启动后，相关部门已经拍照并组织测绘，已经查明涉案房屋的建筑规模、建筑年限等事实，故就作为涉案行为的基础事实均由相关证据予以证明，可以依据其他相关证据认定涉案事实。被诉行政行为基于化解纠纷的现实必要且有已经固定的证据予以支持，行政程序上并无违法之处。综上，原告的诉讼请求并无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供的证据、依据有：1.立案审批表、经办人执法证复印件，证明立案程序、执法人员身份；2.当事人户籍登记，证明当事人身份信息；3.现场照片，证明建筑物现场情况、现场照片；4.谈话通知书、当事人提供的材料，证明通知谈话、当事人提供的证据材料，案涉房屋为孙碧明、孙必和所有；5.不动产查询信息，证明涉案房屋未办理房屋登记手续；6.房屋调查登记表、建筑年限认定表、说明、2000年航测图，证明涉案房屋现状为1间4层砖混结构建筑物，合计建筑面积272.98平方米，其中99.06平方米建于1990年4月前，173.92平方米建于1990年4月以后；7.我局和温州市自然资源和规划局瓯海分局查询函件，证明规划部门提供的查询意见，未办理规划许可、行政处罚手续；8.违法建筑认定内部审批表，证明内部审查审批程序；9.违法建筑认定事先告知书、送达回证，证明告知程序及送达程序；10.当事人陈述申辩意见、处理审批表，证明听取当事人陈述申辩意见的程序；11.违法建筑认定决定书、送达回证，证明认定书及送达程序；12.1986年温州市总体规划批文附图，证明涉案地块1986年纳入城市规划区；13.地图，证明涉案房屋地图上的位置，结合规划图，可以判断已经纳入城市规划区。14.法律依据。《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条，《中华人民共和国城市规划法》第三十三、第四十条，《浙江省违法建筑处置规定》第三条第一款，《浙江省行政程序办法》第四十九条、第五十二条，《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条。开庭前，被告补充证据：15.《关于瓯海区景山街道净水经济合作社征地补偿安置方案的批复》，证明涉案房屋已经纳入集体土地征收范围；16.我局的发函和资规局的复函，证明涉案房屋不符合控规，属于不可采取补救措施的建筑物。 经审理查明，原告孙碧明、孙必和有1间4层混合结构房屋坐落于温州市瓯海区××街道××路××弄××号，被纳入城市建设城中村改造拆迁范围。2019年8月13日，被告立案对违法建筑进行调查。该房屋总建筑面积272.89平方米未经不动产登记，其中99.06平方米建于1990年4月1日前，其余173.92平方米建筑经温州百佳房屋年限咨询服务有限公司比对1986段、1990年段测绘底图，认定为1990年4月1日以后建成。被告经查询，该处房屋1986年已纳入温州市城市规划区，涉案房屋系未取得建设工程规划许可证建设。被告于2019年12月14日向原告送达违法建筑认定事先告知书，原告于同月16日提出陈述、申辩意见，认为涉案建筑为祖宅，有1951年土地房产所有证，应认定合法建筑。被告经审核未予采纳，于2020年6月10日作出被诉违法建筑认定书。 诉讼过程中，被告于2020年12月31日以被诉认定决定书存在明显不当为由，撤销〔2019〕第004－012号《违法建筑认定决定书》。 上述事实，有被告提供的相关证据为证，经庭审质证，证据的真实性本院予以认定，结合当事人诉辩意见，可以认定本案事实。 本院认为：《浙江省违法建筑处置规定》第三十条规定，设区的市、县（市、区）城市管理行政执法部门经法定程序被赋予城镇规划管理相关行政处罚职责的，由其具体负责城镇违法建筑处置工作。本案中，瓯海执法局系经法定程序被赋予城镇规划管理相关行政处罚职责的部门，具有具体负责城镇违法建筑处置工作的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。1990年4月1日施行的《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定，“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。”2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《浙江省违法建筑处置规定》第十条规定，“城镇违法建筑依照城乡规划法律、法规的规定，属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，由城乡规划主管部门责令限期改正，并依法处以罚款。”第十一条规定，“城镇违法建筑有下列情形之一的，应当认定为城乡规划法律、法规规定的无法采取改正措施消除影响，由城乡规划主管部门责令限期拆除，依法处以罚款：……”前述规定表明，针对未经登记建筑，具有违法建筑处置权的行政机关应当调查该建筑的相关事实情况、判定是否属于违法建筑以及根据可否采取改正措施消除对规划实施的影响而作出相应处理决定。本案中，瓯海执法局经调查后作出的被诉认定决定，根据温州百佳房屋年限咨询服务有限公司（未举证该公司认定资质）对建筑年代的判断认定涉案房屋属于违法建筑，没有进一步判定可否采取改正措施消除对规划实施的影响并作出最终的处理决定，违反前述法律规定。被诉认定决定，认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销。鉴于被告瓯海执法局在诉讼过程中已自行撤销被诉认定决定，撤销决定结果正确，被诉认定决定对原告的权利义务不再产生实际影响，本案已无撤销内容，原告请求确认无效理由不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙碧明、孙必和的诉讼请求。 本案受理费50元，由被告温州市瓯海区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  董明晓 人民陪审员  王秀芹 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  黄彬彬 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、当事人应知的相关事项 1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。