北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14403号原告：宁波杜比医疗科技有限公司北京医疗技术中心，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街****楼**D711B。负责人：张国旺，总经理。委托诉讼代理人：何嘉川，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：郑忠华，男，1982年5月7日出生，汉族，北京汇捷知识产权事务所专利工程师，住北京市昌平区。原告宁波杜比医疗科技有限公司北京医疗技术中心（以下简称杜比北京中心）与被告郑忠华劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜比北京中心的委托诉讼代理人何嘉川，被告郑忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜比北京中心向本院提出诉讼请求：1.杜比北京中心无需向郑忠华支付2017年3月27日至2018年3月31日期间的工资（年薪）差额130873.44元；2.杜比北京中心无需向郑忠华支付未提前30日通知终止劳动合同的代通知金8620.69元；3.本案诉讼费用由郑忠华承担。事实和理由：郑忠华于2017年3月27日入职杜比北京中心，任软件工程师，双方签订了起止期限为2017年3月27日至2018年3月31日的劳动合同。郑忠华的试用期为2017年3月27日至2017年4月30日。郑忠华的劳动报酬分为两个阶段，具体为：第一阶段初始学习期：学习掌握DOBI技术，年收入按20万元标准计算工资，其中包括基本工资、岗位工资、月绩效工资和年绩效工资，并按考核制度执行发放；第二阶段正式上岗期：要求能熟悉和掌握DOBI技术，完成一个小的项目，可以正式进行项目开发，经考核合格次月起，年收入按25万元标准计算，工资组成与考核制度与初始学习期相同。2017年3月28日，杜比北京中心就考核制度的内容对郑忠华进行了入职培训。在劳动合同履行期内，杜比北京中心每月均与郑忠华就其考核内容和结果进行确认，郑忠华的自我评价和打分均为2分或3分（满分5分），即郑忠华对于DOBI技术一直处于学习阶段，无法熟练掌握技术，亦从未独立完成任一项目，故杜比北京中心按照年薪20万元的标准结合考核结果向郑忠华足额发放了工资。杜比北京中心分别在2018年3月1日、2018年3月5日、2018年3月14日就是否续签劳动合同事宜与郑忠华进行了沟通，但郑忠华表示不再与杜比北京中心续签劳动合同，故杜比北京中心无需向郑忠华支付代通知金。杜比北京中心不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2018]第954号裁决书的裁决。郑忠华辩称，郑忠华的初始学习期就是试用期，该期间的工资应以年薪20万为基数进行折算；郑忠华在2017年5月1日至2018年3月31日期间为正式上岗期，该期间的工资应以年薪25万元进行折算。杜比北京中心向郑忠华发放的工资存在差额。郑忠华同意京开劳人仲委的裁决，不同意杜比北京中心的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑忠华于2017年3月27日入职杜比北京中心，任软件工程师。杜比北京中心与郑忠华签订了起止期限为2017年3月27日至2018年3月31日的劳动合同。杜比北京中心与郑忠华在双方签订的劳动合同中约定：郑忠华的试用期为2017年3月27日至2017年4月30日。郑忠华的劳动报酬为：第一阶段：初始学习期，学习掌握DOBI技术，按20万年收入标准计算工资，其中包括基本工资、岗位工资、月绩效工资和年绩效工资，并按杜比北京中心依法制定的考核制度执行发放；第二阶段：正式上岗期，郑忠华在本合同的有效期内，如能熟悉和掌握DOBI技术，完成一个小的项目，达到公司工作要求，可以正式进行项目开发，经公司考核合格，可于考核合格的次月起，按25万年收入标准计算工资，其中包括基本工资、岗位工资、月绩效工资和年绩效工资，并按杜比北京中心依法制定的考核制度执行发放。郑忠华的工资计算周期为自然月，杜比北京中心每月10日向郑忠华发放上个自然月的工资。2018年3月1日，杜比北京中心口头通知郑忠华按照原条件续签劳动合同，郑忠华口头表示服从杜比北京中心的安排。2018年3月14日，杜比北京中心书面通知郑忠华于2018年3月17日前作出决定是否续签劳动合同，如续签了劳动合同继续工作，由于郑忠华的工作能力和表现很差及知识水平低达不到公司要求，郑忠华需在2018年3月19日至2018年3月21日期间到杭州总部参加培训，培训的食宿由郑忠华自理。郑忠华对上述通知的意见及培训安排均予以拒绝，杜比北京中心据此分别于2018年3月21日、2018年3月22日、2018年3月23日给予郑忠华三次书面警告，并决定不再与郑忠华续签劳动合同，双方之间的劳动合同于2018年3月31日终止。另查，2017年3月27日至2018年3月31日期间，郑忠华的月基本工资为8000元，杜比北京中心在部分月份扣发了郑忠华的基本工资，郑忠华对此无异议。杜比北京中心以绩效考核为由扣发过郑忠华2017年3月27日至2018年3月31日期间绩效工资和岗位工资，但杜比北京中心不能举证证明其向郑忠华送达或告知过绩效考核的标准和依据。杜比北京中心在2017年3月27日至2018年3月31日期间向郑忠华实际发放的劳动报酬总额为95694.91元，为郑忠华代扣的应由其个人负担的社会保险费和住房公积金总额为24454.55元，为郑忠华代缴的个人所得税总额为5265.83元。2018年4月28日，郑忠华到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.杜比北京中心向郑忠华支付2017年3月27日至2018年3月31日期间的年薪差额150000元；2.杜比北京中心向郑忠华支付未提前30日通知终止劳动合同的代通知金20000元。2020年6月10日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2018]第954号裁决书，裁决：一、杜比北京中心向郑忠华支付2017年3月27日至2018年3月31日期间的工资（年薪）差额130873.44元；二、杜比北京中心向郑忠华支付未提前30日通知终止劳动合同的代通知金8620.69元；三、驳回郑忠华的其他申请请求。郑忠华同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；杜比北京中心不同意上述裁决，诉至本院。杜比北京中心和郑忠华对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于郑忠华的年劳动报酬标准。根据杜比北京中心和郑忠华在双方签订的劳动合同的约定，郑忠华的劳动报酬为：第一阶段：初始学习期，学习掌握DOBI技术，按20万年收入标准计算工资，其中包括基本工资、岗位工资、月绩效工资和年绩效工资，并按杜比北京中心依法制定的考核制度执行发放；第二阶段：正式上岗期，郑忠华在本合同的有效期内，如能熟悉和掌握DOBI技术，完成一个小的项目，达到公司工作要求，可以正式进行项目开发，经公司考核合格，可于考核合格的次月起，按25万年收入标准计算工资，其中包括基本工资、岗位工资、月绩效工资和年绩效工资，并按杜比北京中心依法制定的考核制度执行发放。由此可见，郑忠华的年劳动报酬标准按25万元计算需以“能熟悉和掌握DOBI技术，完成一个小的项目，达到公司工作要求，可以正式进行项目开发，经公司考核合格”为前提条件。杜比北京公司主张郑忠华的工作未满足上述前提条件，故郑忠华的年劳动报酬标准为20万元。郑忠华对杜比北京中心的上述主张不予认可，称其年劳动报酬标准从其转正之日起即应按照25万元的标准计算。郑忠华的上述主张明显不符合双方劳动合同的约定，且郑忠华甚至不能举证证明其曾在杜比北京中心工作期间完成过上述前提条件中的“小项目”，故相应不利后果应由郑忠华承担。综上，本院对郑忠华关于其年劳动报酬标准的主张不予支持，并支持杜比北京中心的相应主张，认定郑忠华的年劳动报酬标准为20万元。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因用人单位作出的减少劳动报酬的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据已查明的事实，杜比北京中心在2017年3月27日至2018年3月31日期间向郑忠华实际发放的劳动报酬总额为95694.91元，为郑忠华代扣的应由其个人负担的社会保险费和住房公积金总额为24454.55元，为郑忠华代缴的个人所得税总额为5265.83元。2017年3月27日至2018年3月31日期间，郑忠华的月基本工资为8000元，杜比北京中心在部分月份扣发了郑忠华的基本工资，郑忠华对此无异议。然而，杜比北京中心以绩效考核为由扣发过郑忠华2017年3月27日至2018年3月31日期间绩效工资和岗位工资，但杜比北京中心不能举证证明其向郑忠华送达或告知过绩效考核的标准和依据，相应不利后果应由杜比北京中心承担，故本院认定杜比北京中心扣发郑忠华绩效工资和岗位工资的行为构成无故克扣，郑忠华有权要求杜比北京中心支付相应的克扣工资。综上，本院对杜比北京中心关于其公司无需向郑忠华支付2017年3月27日至2018年3月31日期间的工资差额的诉讼请求不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额，高与本院核定的数额，本院予以调整。劳动合同期限届满前，用人单位应当提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同手续。用人单位违反前述规定，终止劳动合同而未提前30日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每延迟1日支付劳动者1日工资的赔偿金。本案中，杜比北京中心与郑忠华签订的劳动合同于2018年3月31日到期，而杜比北京中心于2018年3月14日将附条件续订劳动合同的意向书面通知郑忠华，双方因就相关条件存在分歧导致双方的原劳动合同终止。上述情况，结合双方就相关问题的沟通情况，本院认定杜比北京中心应向郑忠华支付13天的未提前通知终止劳动合同代通知金。据此，杜比北京中心关于其公司无需向郑忠华支付未提前通知终止劳动合同的代通知金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额不高于本院核定的数额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、宁波杜比医疗科技有限公司北京医疗技术中心于本判决生效之日起十日内向郑忠华支付2017年3月27日至2018年3月31日期间的工资差额76271.96元；二、宁波杜比医疗科技有限公司北京医疗技术中心于本判决生效之日起十日内向郑忠华支付未提前通知终止劳动合同的代通知金8620.69元；三、驳回宁波杜比医疗科技有限公司北京医疗技术中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由宁波杜比医疗科技有限公司北京医疗技术中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二〇年十二月四日书记员  于菲菲