山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13628号上诉人（原审被告）：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黄济志，经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审原告）：高文儒，男，1967年1月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭兴业，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀，山东强将律师事务所律师。上诉人福建南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称南方物业公司）因与被上诉人高文儒劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。南方物业公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁0102民初2830号民事判决，改判不支付解除劳动关系经济补偿金14580元、高温补贴400元；2.一、二审诉讼费用由高文儒负担。事实和理由：1.南方物业公司不应当支付解除劳动关系经济补偿金。高文儒并未以没有岗位为由提出与南方物业公司解除劳动合同，其申请仲裁时以南方物业公司没有为其交纳社会保险为由，解除了与南方物业公司之间的劳动关系。双方签署的《社会保险补充协议》，其中载明：由于高文儒个人原因，不同意南方物业公司为其交纳社会保险，协议签订后，双方对于社会保险的处理及损失问题均按协议执行，不再存在任何争议，高文儒放弃就该问题向南方物业公司主张权利。根据该证据，高文儒未能缴纳社会保险的原因系其自身原因所致，与南方物业公司无关，本案应按照高文儒向南方物业公司自行提出辞职处理，南方物业公司无需支付经济补偿金。2.不应向高文儒支付高温补贴。高文儒主张的是“高温补贴”，但一审根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》进行判决，属于适用法律错误。“防暑降温费”是根据《山东省高温天气劳动保护办法》第九条的规定在用人单位企业成本中列支的项目；“高温补贴”是根据国家统计局《若干具体范围的解释》，应系补偿职工特殊或额外劳动消耗的津贴的具体一种，特指从事高温作业人员的岗位作业临时津贴，属于“劳动报酬”的范畴。《防暑降温措施管理办法》第三条对高温作业有明确的定义，高文儒并非高温作业人员，其主张高温作业补贴(津贴)，没有事实和法律依据。《财政部关于企业加强职工福利费财务管理的通知》(财企[2009]24号)第一项内容载明“企业职工福利费是指企业为职工提供的除职工工资、奖金、津贴、纳入工资总额管理的补贴……以外的福利待遇支出，包括发放给职工或为职工支付的以下各项现金补贴和非货币性集体福利：(一)……防暑降温费……”。由此，可以看出，“高温补贴(津贴)”与“防暑降温费”不是同一项法律权利。一审判决将两者等同，将高文儒的该项诉讼请求变更为“防暑降温费”不当。高文儒辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南方物业公司的上诉，维持一审判决。高文儒向一审法院提出诉讼请求：1.判决南方物业公司与高文儒自2013年11月12日至2019年8月6日存在劳动关系。自2019年8月6日因南方物业公司违法行为解除劳动关系；2.判决南方物业公司向高文儒支付经济赔偿金共计29280元(2440元/月×6月×2)；3判决南方物业公司返还服装押金600元；4.判决南方物业公司向高文儒支付高温补贴400元(200元/月×2月)；5.判决南方物业公司支付高文儒加班费及加班补偿共95917元(2440元/月÷174小时×50小时×12个月×5.7年×200%=95917元)；6.判决南方物业公司为高文儒补缴2013年11月至2017年1月社会保险。一审法院认定事实：高文儒于2013年11月12日入职南方物业公司从事安管员工作。2016年11月13日，双方签订劳动合同，合同约定实行标准工时工作制。2019年5月，南方物业公司工会委员会对安管员服务外包工作进行了可行性研究，认为实施外包有助于安管工作实现专业化，提高安管工作效率，更好地服务业主，并且还将起到节约成本，促进企业长远发展，维护职工长远利益的作用。决定选取名士豪庭、名泉春晓两个小区的安管服务先行实施。2019年7月29日，因有部分安管员与南方物业公司就岗位调整、向其他项目分流、转入外包单位等方式未协商一致，工会委员会决定先与外包承接单位交接岗位，在该部分安管员未接到具体的工作任务安排、未提出离职之前，可以按事实出勤的行为核算劳动报酬。同时制定后续安置建设、报请增加岗位方案，经工会委员会讨论后汇请公司决定。高文儒称2019年8月6日因无法刷脸识别考勤，无法上班。2019年8月6日，高文儒向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.申请人与被申请人自2013年11月12日至2019年8月6日存在劳动关系。自2019年8月6日双方解除劳动关系；2.被申请人支付申请人2019年7月份工资2440元；3.被申请人向申请人支付经济补偿金共计14640元(2440元/月×6月)；4.被申请人返还服装押金600元；5.被申请人向申请人支付2019年高温补贴400元(200元/月×2月)；6.被申请人支付申请人加班费及加班补偿共95917元(2440元/月÷174小时×50小时×12个月×5.7年×200%=95917元)；7.被申请人为申请人补缴2013年11月至2017年1月社会保险。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出济历下劳人仲案[2019]第1166号裁决书，裁决如下：一、申请人高文儒与被申请人南方物业公司自2014年1月20日至2019年8月6日期间存在事实劳动关系；二、双方于2019年8月6日解除劳动关系，被申请人南方物业公司支付申请人高文儒解除劳动合同经济补偿金14580元；三、被申请人南方物业济南分公司支付申请人高文儒2019年6月、7月防暑降温费400元；五、驳回申请人高文儒其他仲裁请求。双方均不服裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。另查明，南方物业公司未向高文儒支付2019年6月至7月高温补贴。高文儒离开单位前12个月平均工资为2430元。再查明，2018年5月2日，泉州南方物业管理有限公司济南分公司变更名称为福建南方物业管理有限公司济南分公司。一审法院认为，高文儒于2013年11月12日入职南方物业公司工作。2019年8月6日，高文儒提起劳动仲裁，要求与南方物业公司解除劳动关系，故一审法院认定高文儒与南方物业公司自2013年11月12日至2019年8月5日期间存在劳动关系，2019年8月6日双方解除劳动关系。对于经济赔偿金，高文儒在仲裁时申请南方物业公司支付的为经济补偿金，仲裁裁决南方物业公司支付高文儒经济补偿金，而高文儒向一审法院提起诉讼时，却要求南方物业公司支付经济赔偿金。因高文儒未就赔偿金的请求申请过仲裁，一审法院不予处理。对于服装押金，高文儒未提交相应收款收据证明南方物业公司收取其押金，亦未证明押金数额，故对高文儒该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于高温补贴，根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》，企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元，南方物业公司未向高文儒支付2019年6月、7月的夏季防暑降温费，应予以补发，共计400元(200元/月×2个月)，故对高文儒的该项诉讼请求，一审法院予以支持。对于加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。高文儒主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任，其提交的考勤表系复印件，且未提供其他有效证据予以证明存在加班事实，应承担举证不能的法律后果，故对高文儒的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于补缴社会保险的请求，因非人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院不予处理，高文儒可另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告高文儒与被告福建南方物业管理有限公司济南分公司自2013年11月12日至2019年8月5日期间存在劳动关系。双方于2019年8月6日解除劳动关系；二、被告福建南方物业管理有限公司济南分公司于判决生效之日起十日内支付原告高文儒解除劳动关系经济补偿金14580元；三、被告福建南方物业管理有限公司济南分公司于判决生效之日起十日内支付原告高文儒高温补贴400元；四、驳回原告高文儒的其他诉讼请求。如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告福建南方物业管理有限公司济南分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。本案中，高文儒在申请仲裁时以南方物业公司未依法缴纳社保为由请求解除劳动关系。南方物业公司未依法为高文儒缴纳社会保险，依据上述法律规定，南方物业公司应当支付经济补偿金。南方物业公司对一审认定的高文儒的月平均工资及工作年限没有异议，一审认定并无不当。南方物业公司上诉主张双方签署《社会保险补充协议》，高文儒不同意南方物业公司为其缴纳社保。因社会保险的统筹缴纳涉及整个社会的社会保障利益，该种协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。南方物业公司以此主张不应支付经济补偿金，本院不予支持。关于高温补贴，高文儒的该项请求实质为防暑降温费，2019年6月、7月的防暑降温费南方物业公司未向高文儒支付，因此，其应承担付款责任。综上所述，南方物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人福建南方物业管理有限公司济南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙红岩二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙 雪