浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2328号 原告（反诉被告）：顾小帅，男，1989年11月1日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：邹祺明，浙江四乔律师事务所律师。 被告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵芝支行，住所地安吉县昌硕街道天目路与灵芝路交叉口，统一社会信用代码91330523551764402U。 代表人：刘建。 委托诉讼代理人：李宏，系公司员工。 委托诉讼代理人：何韬，系公司员工。 原告（反诉被告，以下均称原告）顾小帅诉被告（反诉原告，以下均称被告）浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵芝支行（以下简称农商银行灵芝支行）金融借款合同纠纷一案，本院分别于2019年6月19日、2019年7月20日立案受理本诉、反诉后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理。顾小帅及其委托诉讼代理人邹祺明，农商银行灵芝支行代表人刘建的委托诉讼代理人李宏、何韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾小帅向本院提出诉讼请求：1.判令2017年7月18日以原告顾小帅为名义借款人与被告签订的《个人循环借款合同》对原告不具有约束力、不发生法律效力；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日原告与被告签订了《个人循环借款合同》。签订合同之前原告是沈建军、刘慧店里员工，他二人向原告陈述因生意需要资金周转要求原告帮其借款，在这之前被告信贷经理吴润浙知道沈建军、刘慧有借款需求，并且与他二人己经就如何借款进行沟通，最后由原告以名义借款人与被告签订了《个人循环借款合同》。原告与被告信贷经理签订借款合同之前不相识，原告无借款需求，整个借款过程及办理手续由沈建军、刘慧与被告信贷经理操作，并且借款时被告信贷经理已经知道原告与沈建军、刘慧是借名借款，原告只是名义借款人，款项实际使用人及支付利息也是第三人。因原告是名义借款人，不实际参与借款关系的履行活动，《个人循环借款合同》对原告不具有约束力，不发生法律效力，故原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 农商银行辩称，其与顾小帅签订的《个人循环借款合同》是合法有效的，顾小帅应当依照合同约定还本付息，理由如下：1.《个人循环借款合同》由顾小帅本人亲笔签名，其作为一名具备完全民事行为能力的自然人，应对个人借款合同中的借款约定事项应有清晰并且明确的认识才予签名。农商银行灵芝支行于2018年7月13日柜面放款300000元至顾小帅的贷款账户内，说明被告已按照合同的约定履行了贷款人的放款义务。借款合同第十二条第四款中，贷款人明确对借款人进行了提示，本合同各条款在订立前均进行了充分磋商，借款人均确认对本合同各条款的含义及相应的法律后果已全部通晓，并充分理解，说明借款人在签字时已充分考虑并认可合同约定的违约后果，包括贷款人向其进行司法途径的追偿。2.原告无证据证明本行在借款发放时知晓顾小帅与沈建军、刘慧、客户经理吴润浙之间沟通协商，借、冒名贷款的事实，虽其提供了与原客户经理吴润浙的两次通话录音，但两次录音发生的时间分别为2019年6月29日和2020年4月20日，而吴润浙已于2018年12月14日与本行解除劳动关系，其在录音中所说，协助顾小帅、沈建军等人办理借冒名贷款的事实已告知当时的灵芝支行行长的说辞完全有可能是出于对本行的不满和报复心理。因为本行在2018年的信贷检查中发现吴润浙存在员工失范行为后，才将其欠劝退。在辞职报告中明确表达出其在工作期间是犯了错误、对单位造成一定程度的负面影响才辞职的，因此不排除顾小帅为逃脱还款责任，与吴润浙串通进行通话录音的可能。3.顾小帅在明知沈建军不符合贷款资格的情况下，还通过利用其自身贷款资格的方式，从银行借款出来给沈建军使用。此行为可能是出于他们之间的朋友关系，或者双方之间存在其他利益关系。顾小帅的诉讼理由不足以成为他逃避还款责任的理由，反而进一步说明其与沈建军、吴润浙等人存在串通合谋骗取银行贷款的行为。综上所述，我司认为案涉个人借款合同是合法有效的，顾小帅应当承担还款责任。 农商银行反诉提出诉讼请求：1.顾小帅归还农商银行借款本金300000元及利息、罚息、复息（暂计算至2020年4月8日为330111.74元，自2020年4月9日起以本金300000元为基数按月利率6.525‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息至款清之日止）；2.本案诉讼费由顾小帅承担。事实与理由：2017年7月18日，浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵芝支行与顾小帅签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为30万元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年7月18日起至2020年7月15日；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年7月13日，灵芝支行放款30万元，到期日期2019年7月12日，月利率为6.525‰。该贷款于2019年06月21日开始欠付利息，截至2020年4月8日，尚欠本息共计330111.74元。 顾小帅辩称，一、其于2017年7月18日在被告处为刘慧、沈建军办理借款手续时，被告已知晓原告与刘慧、沈建军之间存在借名借款关系，原告是名义借款人，刘慧、沈建军是实际借款人，原告与被告签订的个人借款循环合同不是原告的真实意思表示。二、办理借款手续前，原告与被告的信贷经理并不相识，被告信贷经理不可能在双方初次见面，即同意借款给原告，实际上是被告信贷经理与刘慧、沈建军事先就如何自被告处借款进行沟通。因刘慧、沈建军存在借款未归还，无法以自己名义借款，所以需要原告出面签字，借用原告名义借款，原告收到借款后，再将借款转给刘慧、沈建军。故案涉借款的实际使用人是刘慧、沈建军，借款后，也一直由刘慧、沈建军支付利息，被告也一直向刘慧、沈建军催讨利息。综上，被告并无实际借款给原告的意思，双方不存在真实的借款关系，被告明知原告是名义借款人，不参与还款的履行，原告亦未实际使用该笔借款，不享受借款的利益，原告与被告签订的个人循环借款合同，对原告不具约束力，不发生法律效力，原告无需承担还款责任，应予驳回其反诉请求。 顾小帅向本院提交个人循环借款合同（复印件）、银行分户明细对账单、电话录音及文字整理、电子发票、裁判文书、婚姻登记情况、工商登记资料、接警单详情、警情处结备案单、询问笔录等证据以证明其本诉、反诉主张。 农商银行向本院提交个人循环借款合同（原件）、柜面放款凭证、用款计划、辞职报告、解除劳动合同文件等证据以证明其本诉、反诉主张。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，农商银行对顾小帅提交的个人循环借款合同、银行分户明细对账单、电子发票、接警单详情、警情处结备案单、询问笔录真实性均无异议，顾小帅对农商银行提交的个人循环贷款合同、用款计划形式上的真实性无异议。农商银行对电话录音及文字整理三性均有异议，认为电话录音内容是否真实发生，无从考证，录音的合法性也存疑，原告仅以录音这一孤证来证明借款合同无效不能成立。顾小帅对被告提交的其余证据真实性均不认可，对柜面放款凭证认为属于被告单方制作；对个人循环贷款合同、用款计划认为除签名外均非顾小帅所写，亦非顾小帅借款的意思表示；辞职报告和解除劳动合同文件属于对方内部文件，无法核实。对于原被告双方对证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，在下文结合争议焦点进行具体分析。 本案中，原、被告的主要争议焦点为：顾小帅是否需对案涉借款合同承担还款责任。 原、被告双方对案涉合同的真实性无异议，顾小帅对此合同的意见主要是强调其并非具有借款的真实意思表示，而仅仅是借名借款人，同时提交与案涉借款客户经理吴润浙的通话录音以证明其作为代表被告的客户经理，明知原告系借名借款人，则此合同应对顾小帅无效，借款应由沈建军、刘慧偿还。经审查，虽顾小帅对柜面放款凭证有异议，但所提交的名下银行分户明细对账单显示2018年7月13日其账户收到柜面放款300000元，与柜面放款凭证所载一致，可见，柜面放款凭证真实性无异议，案涉借款合同所载借款已实际发放至顾小帅账户。同时，从顾小帅个人账户内容来看，其于2017年7月18日经手机银行放款300000元，于当天分六次转账给沈建军；于2018年7月13日由浙江两山农林合作社联合社转账300000元至其账户，经结算归还后，当天又柜面放款300000元至其账户，随即转账给浙江两山农林合作社联合社。上述还、借款情形与顾小帅申请本院调取的由安吉县昌硕派出所所作笔录中的表述一致。在本案中，案涉借款合同是否约束顾小帅，关键在于农商银行是否在合同签订、发放贷款时明知顾小帅的借款行为系受沈建军、刘慧委托而成的借名借款行为。在正常情况下，吴润浙系被告的客户经理，其发放贷款系履行职务行为，在借款人、担保人看来，此时的客户经理代表被告，其意思表示即为被告的意思表示。从顾小帅提交的通话录音中，确实能得出吴润浙明知需要借款的实为沈建军、刘慧二人，但通话录音实为证人证言，吴润浙未到庭接受质询以确认录音内容的真实性，且其已从被告处离职，辞职报告中也确实载明其在被告处工作过程中犯了错误、对单位造成一定负面影响等情况，故其在通话中所言是否客观中立，本院难以确认，若仅以此录音作为被告放款时已明知实际借款人，从而确认案涉借款合同无效，本院不能支持。退一步说，综合通话录音、银行分户明细对账单中刘慧归还利息等情况来认定实际借款人为沈建军、刘慧，从而认定案涉借款合同对顾小帅无效，则同样应认定通话及笔录中所说沈建军、刘慧有大笔贷款未归还，并无借款资格，需要顾小帅出面贷款的事实。若非顾小帅同意出面贷款，不然不会发生案涉借款实际交付给了不具备借款资格的沈建军、刘慧，以致借款未能追回而造成损失。况且，即使合同宣告无效，但因合同取得的财产或者说造成的损失，有过错的一方应予赔偿，均有过错的，各自承担相应责任。 综合双方当事人庭审陈述及举证质证，原、被告对于以下事实均无异议，本院予以确认： 2017年7月18日，安吉农商银行下属灵芝支行与顾小帅签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为300000元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年7月18日起至2020年7月15日止，在借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息。同日，顾小帅通过手机银行房款300000元，该笔借款于2018年7月13日归还，并于当日通过柜面放款300000元，该借款于2019年7月12日到期，借款利率为月利率6.525‰。该借款于2019年6月21日开始欠付利息，到期后未归还本金，截至2020年4月8日，共计欠付本金300000元及利息、罚息、复息30111.74元。 综上，本院认为，农商银行与顾小帅签订的《个人循环借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。现借款已到期，顾小帅未按约履行归还本金、支付利息的义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告本诉诉请，本院不予支持，被告的反诉诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回顾小帅的本诉诉讼请求； 二、顾小帅于本判决生效之日起十日内归还浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵芝支行借款本金300000元及利息、罚息、复息（暂计算至2020年4月8日为30111.74元，此后以本金300000元为基数按月利率6.525‰计收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，以上罚息、复息均计算至款清）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉诉讼费40元（已减半），由顾小帅自行负担；反诉诉讼费3125元（已减半），由顾小帅负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王科惠