四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15776号 上诉人（原审原告）：四川房友圈网络科技有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路****。 法定代表人：庄泽宝，董事。 委托诉讼代理人：罗玲，四川原友信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都旭和房地产开发有限公司，，住所地：成都市青羊区下南大街****** 法定代表人：颜旭，董事长。 委托诉讼代理人：周勇峰，男，1990年10月4日出生，汉族，住云南省邵通市绥江县。 上诉人四川房友圈网络科技有限公司（以下简称房友圈公司）因与上诉人成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）居间合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 房友圈公司上诉请求：撤销一审判决，改判旭和公司支付房友圈公司现金奖励15000元。事实和理由：一审法院对《洛森堡佣金结算单》的证明力不予采信，但其上有开发商工作人员刘小庆的签字，该签字与《旭和房产带访确认单》上刘小庆的签字一致，并且佣金结算亦是根据《洛森堡佣金结算单》进行的，足以证明房友圈公司与旭和公司就案涉两个客户的现金奖励进行了变更，达成了新的约定。房友圈公司与旭和公司签署的《合作确认函》与旭和公司于2017年1月7日单方发给房友圈公司《合作确认函》对案涉洛森堡项目的佣金比例和现金奖励进行了约定，实际履行过程中，双方对佣金比例和现金奖励部分进行了变更。房友圈公司对案外人王述成进行居间服务过程中，房友圈公司工作人员与刘小庆签署了《旭和房产带访确认单》，作为认定王述成是房友圈公司带看客户的依据，该签字与《洛森堡佣金结算单》上刘小庆的签字一致。案外人刘伟购买的号楼为商铺，案外人王述成购买的号为住宅，根据两份《合作确认函》约定，旭和公司应支付给房友圈公司的服务费用为刘伟成交价1112370×2%+1%，王述成成交价1397980×5%+10000，均是按照《洛森堡佣金结算单》上的标准将佣金支付给房友圈公司。 旭和公司辩称，一、旭和公司对于一审判决中刘伟房屋的佣金予以认可，但对于王述成房屋的佣金不予认可，旭和公司与房友圈公司签订的合作时间为2016年7月1日至2016年12月30日的《合作确认函》已经过期，双方没有续约，房友圈公司不能以旭和公司2017年1月7日出具的《合作确认函》确定的佣金政策来主张权利，而应当以合作时间为2016年7月1日至2016年12月30日的《合作确认函》中确定的1%来主张权利。二、关于王述成的房屋，王述成没有与旭和公司签约，所以不应当计提佣金。 旭和公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判驳回房友圈公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由房友圈公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、旭和公司与房友圈公司的合作期限为2016年7月1日至2016年12月30日，一审法院以旭和公司于2017年1月7日向分销单位出具的《合作确认函》为依据，判决旭和公司向房友圈公司支付现金奖励10000元错误，旭和公司与房友圈公司签订的协议已经到期，双方并未另行签订续约合同，2017年1月7日由旭和公司出具的《合作确认函》与房友圈公司无关。二、房友圈公司要求旭和公司支付15000元的现金奖励计算标准不明确，房友圈公司应举证证明其诉讼金额如何计算，否则，其应承担不利后果。 房友圈公司辩称，针对现金奖励的计提标准，根据2016年7月1日至2016年12月30日的《合作确认函》第三条第2款，1%的现金奖励是以商品房买卖合同的合同价款的1%作为现金奖励，佣金的计提标准2%、3%也是以商品房买卖合同的合同价款为基数计提。对于现金奖励金额的计算依据，房友圈公司认为应当以由旭和公司工作人员签字确认的《洛森堡佣金结算单》载明的金额为依据，无需对应《合作确认函》上面的计提标准。另外，旭和公司已向房友圈公司支付了案涉两套客户的佣金125517.5元，与《洛森堡佣金结算单》上的佣金金额对应。此外，房友圈公司于一审中提供的证据《旭和房产带访确认单》为复印件，后找到了原件，可与原件比对，该确认单上有刘小庆的签字，与《洛森堡佣金结算单》上刘小庆的签字一致。 房友圈公司向一审法院提出诉讼请求：旭和公司向房友圈公司支付现金奖励15000元。 一审法院认定事实：旭和公司（甲方）与房友圈公司（乙方）签订《合作确认函》，载明：合作期限2016年7月1日到2016年12月30日；合作项目洛森堡；给予经纪人个人1%的现金奖励，分销佣金2%，单月签约金额在500万以上按3%结佣；乙方推介客户与甲方签订《商品房买卖合同》后，并按合同约定支付购房款后（如客户付款方式为一次性付款，则需付清所有房款并签订合同；如为按揭付款，则须付清首付款、签订按揭合同并办完全部按揭手续；若为分期，则须签订合同并支付首付款），即视为乙方成功推介该业务，乙方成功推介物业后乙方可将会员费转入业务收入，乙方此时另需向甲方提供等额发票、《客户登记确认书》、《佣金结算单》等资料给甲方；甲方在收到以上文件的15个工作日内将全额佣金支付至乙方。 一审庭审中，旭和公司陈述已向房友圈公司支付客户王述成和刘伟的成交佣金125517.5元。 一审庭审中，房友圈公司还提交了如下证据：1.旭和房地产公司于2017年1月17日出具的《合作确认函》，拟证明房友圈公司与旭和房地产公司关于现金奖励及佣金作出约定，2017年1月7日至2月7日新带访，经纪人现金奖励商业、住宅均为10000元/套（税后）。房友圈公司提交的该证据系复印件，旭和房地产公司对该证据真实性、合法性无异议，故一审法院对该证据的证明力予以采信。 2.洛森堡佣金结算单，拟证明房友圈公司与旭和房地产公司对推介的洛森堡项目成交客户（王述成、刘伟）进行佣金结算，2016年12月22日，刘伟佣金5%+5000元，应提佣金55618.5元；2016年1月12日，王述成佣金5%+10000元，应提佣金69899元，合计佣金金额125517.5元。旭和房地产公司认为该证据系单方制作，无旭和房地产公司签字，对该证据三性不予认可。 3.《旭和房产带访确认单（乙方联）》、《商品房认购定金协议》，拟证明客户王述成由房友圈公司带看成交时间2017年1月12日，洛森堡佣金结算上载明2016年1月12日系笔误。旭和房地产公司认为该组证据系复印件，且《旭和房产带访确认单（乙方联）》无旭和房地产公司工作人员签字，对该组证据三性不予认可。 一审法院认为，两份《合作确认函》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 一、关于房友圈公司的诉讼主体问题。虽然《合作确认函》约定给予经纪人个人1%的现金奖励，但房友圈公司经纪人系履行职务行为，且房友圈公司系旭和公司签订合同的相对方，诉讼主体适格。 二、关于房友圈公司的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。房友圈公司陈述与旭和公司佣金结算时间为2017年2月，此时房友圈公司应知道其权利被侵害，3年的诉讼时效期间应从2017年2月起算。故房友圈公司于2020年1月10日起诉主张权利未超过3年诉讼时效，旭和公司主张诉讼时效已过的抗辩理由，一审法院不予支持。 三、居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《合作确认函》约定的内容，“房友圈公司推介客户购买‘洛森堡’项目房屋后，旭和公司给予佣金及现金奖励”，双方建立了居间服务合同关系。房友圈公司已履行了向旭和公司推介客户的居间合同义务，旭和公司应按约向房友圈公司支付佣金及现金奖励，但旭和公司至今未向房友圈公司支付现金奖励。《合作确认函》约定现金奖励为1%，一审庭审中，房友圈公司明确陈述现金奖励计算方式为按照《洛森堡佣金结算单》上载明的佣金55618.5元×1%，但双方在结算时将佣金实际变更为5000元，后又反言现金奖励计算方式变更为合同成交总金额×1%。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”、第五条第一款“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认”之规定，一审法院将以其不诚信的诉讼行为作为认定案件事实的考量因素，基于禁止不当反言的原则，一审法院对房友圈公司的反言内容同样不予确认。现金奖励计算方式应为佣金×1%。故第一笔现金奖励为556.18元（55618.5元×1%）。旭和公司认为《洛森堡佣金结算单》无旭和公司签字，一审法院对该份证据的真实性无法确认，故对该份证据的证明力不予采信。虽然《商品房认购定金协议》系复印件，但旭和公司认可已向房友圈公司支付其带看客户王述成并成交的佣金，《商品房认购定金协议》原件在旭和公司控制下且旭和公司未提交反证证明旭和公司与王述成的签约时间在《合作确认函》约定的2017年1月7日至2月7日时间范围之外。旭和公司应按其于2017年1月17日出具的《合作确认函》中“经纪人现金奖励商业、住宅均为10000元/套（税后）”之约定向房友圈公司支付现金奖励10000元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、第五条第一款并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、旭和公司于判决发生法律效力之日起十日内向房友圈公司支付现金奖励10556.18元；二、驳回房友圈公司的其余诉讼请求。如旭和公司未在判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向房友圈公司支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88元，减半收取44元，该款已由房友圈公司预交，由旭和公司承担，并在履行上述给付义务时一并支付给房友圈公司。 二审中，旭和公司提交以下证据材料：1.洛森堡号商品房买卖合同；2.合同摘要。拟证明：该房屋不是王述成所购买，不应当计提现金奖励。 房友圈公司质证认为，对上述两份证据的三性不予认可，无法核实证据的真实性，且上述证据应该可以在一审中提供而旭和公司未提供，应当承担超过举证期限而举证不能的后果。旭和公司提交的买卖合同也与本案无关，不能达到旭和公司的证明目的，因房友圈公司向旭和公司主张现金奖励，是基于《洛森堡佣金结算单》双方已经结算过，并且旭和公司已经向房友圈公司支付相应佣金，如旭和公司认为不应当支付，可以另案起诉。 对于旭和公司提交的证据材料本院将综合全案予以认定。 本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 二审另查明，刘小庆系旭和公司现场收银员，《洛森堡佣金结算单》上的“刘小庆”的签名系其本人签署。 旭和公司自认对于案外人刘伟购买的房屋的佣金，系按2017年1月7日的《合作确认函》所载明的标准予以计算。 本院认为，本案的争议焦点为：1.2017年1月7日的《合作确认函》是否应当作为双方结算的依据。2.案外人刘伟所购房屋的现金奖励应当如何计算。3.案外人王述成所购房屋的现金奖励是否应当计算。本院评述如下： 关于2017年1月7日的《合作确认函》。本院认为，房友圈公司与旭和公司就案涉洛森堡项目签订的合作期限为2016年7月1日到2016年12月30日的《合作确认函》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效。对于2017年1月7日的《合作确认函》，旭和公司抗辩房友圈公司不能以该《合作确认函》确定的佣金计算标准来主张权利，但根据查明事实，《洛森堡佣金结算单》所载明的结算金额，系旭和公司按照2017年1月7日的《合作确认函》所确定的标准进行结算，该行为已构成旭和公司的自认，因此该份合作确认函仍应作为双方的结算依据。 关于《洛森堡佣金结算单》，本院认为，《洛森堡佣金结算单》有旭和公司的现场财务人员刘小庆签字确认，该签字行为应系职务行为，因此该结算单应当作为双方结算的依据。 关于刘伟所购房屋的现金奖励的计算。本院认为，《洛森堡佣金结算单》系旭和公司向房友圈公司公司针对案涉房屋出具的结算依据，该结算单载明，案外人刘伟所购号房屋佣金比例为5%+5000，与房友圈公司在一审庭审中陈述双方在结算时将佣金实际变更为5000元可以相互印证，应当认定刘伟所购房屋的现金奖励为5000元，由于二审出现新的事实，本院对一审认定的刘伟所购房屋的现金奖励金额予以变更。 关于王述成所购房屋的现金奖励。旭和公司二审抗辩案涉房屋并非王述成所购，因此不应当支付现金奖励。本院认为，首先，根据《洛森堡佣金结算单》载明，王述成已签约，佣金比例为5%+10000，旭和公司也认可王述成所购房屋的佣金已经发放，同时，2017年1月7日的《合作确认函》载明，“经纪人现金奖励：商业、住宅均为10000元/套（税后），客户签约即可领取”，因此，本院认为案涉房屋最后登记在何人名下并不影响现金奖励的发放，根据《洛森堡佣金结算单》，王述成所购房屋的现金奖励已经符合发放条件，故对于旭和公司主张王述成所购房屋不应当发放现金奖励的意见，本院不予支持。 综上，由于新事实的出现，本院对一审判决予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5933号民事判决； 二、成都旭和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向四川房友圈网络科技有限公司支付现金奖励15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审四川房友圈网络科技有限公司预交案件受理费50元，成都旭和房地产开发有限公司预交案件受理费88元，均由成都旭和房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 白福群 审 判 员 李 俊 审 判 员 龚 耘 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘 杨 书 记 员 夏玉荣