广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异141号 案外人：梁华广，男，汉族，住茂名市茂**。 案外人：梁炎新，男，汉族，住茂名市茂**。 案外人：梁木轩，女，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人：孙超，男，汉族，住深圳市。 被执行人：梁华，男，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：梁禄，男，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：郑婵娟，女，汉族，住茂名市。 被执行人：林丹晖，女，汉族，住茂名市。 被执行人：蔡国珠，男，汉族，住茂名市。 在本院执行申请执行人孙超与被执行人梁华、梁禄、郑婵娟、林丹晖、蔡国珠民间借贷纠纷一案中，案外人梁华广、梁炎新、梁木轩对本院拍卖位于茂名市官山三路北侧的土地使用权（土地证号：02&tim**;×78、地号：0200xxxxxxxx0000、面积855.5平方米）及该地块上的地上附着物（以下简称涉案土地）不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁华广、梁炎新、梁木轩称，贵院于2020年8月19日作出（2019）粤0902执恢4号之六《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人梁华以及柯华娣共有的涉案土地。但在该案中，柯华娣并非被申请执行人，虽然上述拟被拍卖的土地登记在柯华娣名下，其实系属案外人与柯华娣共同合资购地建房按份共有财产，并非柯华娣与梁华的共有财产；而该土地上的建筑物也是案外人与柯华娣按份共同出资建造，与被执行人梁华等人毫无关系。综上所述，案外人既不是该案件的被执行人，拟被拍卖的涉案土地也不是柯华娣与被执行人梁华的共有财产。贵院对涉案土地进行拍卖损害了案外人的合法权益。为此，特提出异议，请求：1.撤销（2019）粤0902执恢4号之六《执行裁定书》；2.停止对涉案土地的拍卖。 本院查明，本院于2009年3月31日立案受理了孙超与梁禄、郑婵娟、梁华、林丹晖、蔡国珠民间借贷纠纷一案。经审理，本院于2010年9月2日作出（2009）茂南法民初字第353号《民事判决书》，在该判决中查明：被告梁禄、梁华、郑婵娟、林丹晖分多次向原告孙超借款，借款的时间区间为从2002年12月25日至2007年1月10日。判决主文内容为：一、被告梁禄、梁华、林丹晖共同偿还借款233941元及利息（自2007年1月25日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计至还清款时止）给原告孙超；二、被告梁禄、梁华、郑婵娟、林丹晖、蔡国珠共同偿还借款1000000元及利息（其中100000元自2002年12月25日起、150000元自2003年1月8日起、750000元自2003年1月12日起，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计至还清款时止）给原告孙超；三、被告梁禄、梁华共同偿还借款本金60000元及其利息（从2003年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清款时止）给原告孙超；四、被告梁禄、梁华共同偿还借款本金120000元及其利息（从2003年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清款时止）给原告孙超；五、被告梁禄、梁华共同偿还借款本金61357元及其利息（从2003年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清款时止）给原告孙超；六、被告梁禄、梁华共同偿还借款本金217000元及其利息（从2004年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清款时止）给原告孙超；七、被告梁禄、梁华共同偿还借款本金100000元及其利息（从2009年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清款时止）给原告孙超；八、被告梁禄、梁华共同偿还借款本金70000元及其利息（从2004年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清款时止）给原告孙超；九、被告梁禄、梁华共同偿还借款本金251000元及其利息（从2004年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清款时止）给原告孙超；十、被告梁禄、梁华共同偿还借款本金80000元及其利息（从2004年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清款时止）给原告孙超；十一、被告梁禄、梁华共同偿还借款本金18000元及其利息（从2004年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清款时止）给原告孙超；十二、被告梁禄、梁华共同偿还借款本金81200元及其利息（从2009年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款时止）给原告孙超；十三、被告梁禄、梁华共同偿还借款本金6720元及其利息（从2009年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款时止）给原告孙超；十四、被告梁禄、梁华共同偿还借款本金31360元及其利息（从2009年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款时止）给原告孙超；十五、被告梁禄、梁华共同偿还借款本金224000元及其利息（从2009年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款时止）给原告孙超；十六、被告梁禄、梁华共同偿还借款本金112000元及其利息（从2009年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款时止）给原告孙超；十七、被告梁禄、梁华共同偿还借款本金67200元及其利息（从2009年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清款时止）给原告孙超；十八、被告梁禄、梁华共同偿还借款本金10000元及其利息（从2009年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清款时止）给原告孙超；十九、被告梁禄、梁华共同偿还借款本金2100元及其利息（从2009年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款时止）给原告孙超；二十、驳回原告孙超的其他诉讼请求。 因梁禄、郑婵娟、梁华不服本院上述（2009）茂南法民初字第353号《民事判决书》，于2010年10月9日向茂名市中级人民法院提出上诉。但上诉人梁禄、郑婵娟、梁华没有按《预交诉讼费通知》的要求预交二审案件诉讼费，履行法定义务，按上诉人自动撤回上诉处理。茂名市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）茂中法立民终字第432号《民事裁定书》，裁定：本案按上诉人梁禄、郑婵娟、梁华自动撤回上诉处理。上述裁定书已于2011年10月28日发生法律效力。 因被执行人梁华、梁禄、蔡国珠不履行上述裁判文书确定的付款义务，申请执行人孙超于2011年12月22日向本院申请强制执行【案号：（2012）茂南法执字第23号】。在执行过程中，因对被查封的财产执行变价尚未成熟，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院于2012年10月19日，作出（2012）茂南法执字第23-3号《执行裁定书》，裁定：本院（2012）茂南法执字第23号案终结本次执行程序。 因发现被执行人有财产可供执行，申请执行人孙超于2019年1月10日向本院申请恢复强制执行【案号：（2019）粤0902执恢4号】。 在执行过程中，本院于2019年11月18日作出（2019）粤0902执恢4号之五《执行裁定书》，裁定：查封梁华的配偶柯华娣（公民身份号码）名下涉案土地，查封期限为三年。2019年11月19日，本院以上述裁定及（2019）粤0902执恢4号之三《协助执行通知书》查封了涉案土地。 2020年8月19日，本院作出（2019）粤0902执恢4号之六《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人梁华及其配偶柯华娣（公民身份号码）共有的涉案土地。 2020年9月24日，案外人梁华广、梁炎新、梁木轩向本院提出书面异议。 案外人为支持其异议主张，提供证据如下： 梁华广、梁炎新、梁木轩、柯华娣个人身份证复印件，证明其身份情况。 《中华人民共和国国有土地使用证》复印件一份，其主要内容为：茂国用（2007）第02××78号，土地使用权人：柯华娣，坐落：茂名市官山××路北侧，地号：0200xxxxxx0000，图号：397.50-491.75，地类（用途）：城镇单一住宅用地，使用权类型：出让，终止日期：2064年1月14日，使用权面积：855.5M2。登记时间为2007年12月17日。 《铺位租赁合同》一份，其主要内容为：1.出租方：梁华广，承租方：李钊才；2.出租方将位于茂名市官××楼××号铺租赁给承租方，建筑面积81平方米；3.租赁期限三年，自2018年1月1日至2020年12月31日止；4.按先付租金后使用的基本原则，签订本合同时，承租方要向出租方交纳三个月的租金人民币肆仟伍佰元整（¥4500.00元）和房屋维护维修费壹万零伍佰元整（¥10500.00元），合计人民币壹万伍仟元整（¥15000.00元）。房屋维护维修费不退还给承租方，归出租方所有，承租方按季度交纳铺位租金和房屋维护维修费给出租方，交款时间是季度末终止前三天内交纳新一轮的铺位租金和房屋维护维修费。合同签订时间为2017年11月27日。 《营业执照（副本）》一份，其主要内容为：注册号：440902600204757，名称：茂名茂南区志和房地产中介服务部，类型：个体户，经营场所：茂名市官山××路52号一楼1号，经营者：梁华广，组成形式：个人经营，注册时间：2016年04月15日，经营范围：房地产中介、家政服务、室内装饰设计、水电安装、汽车租赁；零售：卷烟、食品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）登记机关：茂名市茂南区工商行政管理局。 柯华娣出具的《证明》一份，其主要内容为：本人柯华娣（公民身份号码：）于2007年12月17日在茂名市官山××路北侧购买涉案土地，购地款共计人民币250万元，由柯华娣出资125万元，由梁华广（公民身份号码：）、梁木轩（公民身份号码：）、梁炎新（公民身份号码：）三人出资125万元，以柯华娣的名义办理土地使用权证，于2013年4月由柯华娣来报建施工，共建9层综合住宅楼，分两梯，2014年1月2日下去派出所编门牌号为茂名市官山××路51号、52号。51号的1至9楼为柯华娣拥有使用权，52号的1至9楼为梁华广、梁木轩、梁炎新三人出资。于2015年10月已进入居住，梁华广合家居住茂名市××××房，梁木轩合家居住茂名市××××房，梁炎新合家居住茂名市××××房，茂名市官山××路52号101房由梁华广本人于2016年4月自主经营使用，已办理个人经营执照，经营范围是房地产中介、家政服务等，以上本人反映的情况属实，如有虚假，愿意负一切法律责任。特此证明！后有柯华娣个人签名和指模，日期为2020年10月1日。 《申请书》一份，其主要内容为：茂名市公安局茂南分局官渡派出所：本人坐落于茂名市官山××路北侧茂国用（2007）第02××78号土地正在建设商业住宅，为了通讯方便，现向贵所申请办理门牌号，请给予办理是盼！申请人处有柯华娣签名和指模，日期为2013年5月22日。2014年1月2日谢铭在该申请书中建议：将该门牌编为广东省茂名市茂南区官山三路51号、52号，请领导批示。2014年1月2日，吕忠在该申请书中批示：同意编51、52号，并盖有茂名市公安局官渡派出所户口专用章。 相片8张。 另梁华与柯华娣的《结婚登记证》显示，梁华与柯华娣于1995年2月18日登记结婚。 本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案涉案土地在不动产登记簿记载的权利人为柯华娣，依法柯华娣应为涉案土地的所有权人。 二、案外人提供的现有证据亦不足以证实案外人与柯华娣共同合资购地及建房。 综上所述，案外人的异议请求，依据不充分，本院对涉案土地的执行并无不当，案外人相应的异议请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回梁华广、梁炎新、梁木轩的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  谭武才 人民陪审员  刘粤霞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  黄雪祺