wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8795号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：程祥富，男，1989年1月3日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：赵培芳，女，1968年10月22日出生，汉族，住四川省米易县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴公司）与被告程祥富、赵培芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张真伟适用普通程序独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，美兴公司委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼。程祥富、赵培芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 美兴公司向本院提出诉讼请求：判决程祥富、赵培芳偿还贷款本金4000元和支付利息及违约金（2015年6月2日至2015年7月1日应计利息76元，从2015年7月2日起至还清为止按年利率24%计算利息及违约金），并承担诉讼费、公告费等为实现债权的全部费用。 程祥富、赵培芳未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，甲方（借款人）程祥富、赵培芳与乙方（贷款人）美兴公司签订《借款合同》（附《贷款分期还款时间表》），约定：借款金额40000元，月利率1.9%，期限10期（月），借款手续费1200元；在放款日次月的对应日起第一个工作日按月等额本金还款；逾期不归还本息按未还总额的0.2%乘以逾期天数支付违约金。同日，美兴公司向程祥富交付了借款40000元并收取手续费1200元。借款后，程祥富、赵培芳归还了第1至9期分期本金36000元和利息4251元。现美兴公司依上述事实诉来本院。 认定上述事实，有当事人陈述及美兴公司提交的营业执照、身份证复印件、《借款合同》（附《贷款分期还款时间表》）、《通过银行转账发放贷款申请、确认单》、中国建设银行单位客户专用回单、还款记录在案为证。 本院认为，本案双方当事人为民间借贷关系。美兴公司在交付借款时按约定扣收手续费1200元，属于变相收取利息，应从本金中扣除，该款与借款人已偿还本金扣除后，还欠本金2800元和2015年6月2日至2015年7月1日按月利率1.9%计算的利息及从2015年7月2日起以年利率24%为限计算的利息、违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、程祥富、赵培芳应于本判决生效之日十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金2800元和支付利息、违约金（2015年6月2日至2015年7月1日按月利率1.9%计算利息，从2015年7月2日起至还清为止按年利率24%计算利息和违约金）； 二、驳回美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元和裁判文书公告送达费用，由程祥富、赵培芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  梁 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保1195号之一申请人：衡阳市万路达市政建设有限公司，住所地：衡阳市雁峰区文昌村，统一社会信用代码：914304006850162820。法定代表人：刘莉，执行董事。委托诉讼代理人：曹艳云，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄媛，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园**********，统一社会信用代码：91440300731109149K。法定代表人：刘水，董事长。申请人衡阳市万路达市政建设有限公司与被申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院依法于2020年10月29日对被申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以1051000元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结清单为准）。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函为本次的财产保全作担保，担保金额以1051000元为限。申请人衡阳市万路达市政建设有限公司于2020年12月29日提交解封申请书，请求解除对被申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司名下价值1051000元财产的查封，本院于2020年12月31日收到该申请。本院经审查认为，申请人衡阳市万路达市政建设有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司名下价值1051000元财产的查封、冻结或扣押（具体以解封清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈传娇二〇二〇年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  朱 坤
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4726号原告：向明山农村土地承包经营户。诉讼代理人：向明山，男，1965年6月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告向明山农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告向明山农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。向明山农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地0.575亩(其中田0.575亩)；2、判决被告赔偿原告违约金352.16元，支付2019、2020年土地租金704.32元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月20日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计0.575亩(其中田0.575亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金704.32元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告向明山农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月20日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向明山农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金704.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十五日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异421号案外人：王淑红，女，1971年5月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人王淑红对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑红称，其于2008年7月23日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。王淑红向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、采暖费和物业费收据等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2008年7月23日，王淑红与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。王淑红支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了采暖费、物业费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十二月二日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破51号之一 申请人：浙江大丰律师事务所，系绍兴县泽枭纺织品有限公司管理人。 负责人：陈小林，系该所主任。 2020年12月28日，绍兴县泽枭纺织品有限公司管理人向本院提出《终结绍兴县泽枭纺织品有限公司破产清算程序申请书》。管理人称，截止2020年12月21日，本案发生破产费用1005元，均由管理人垫付，预计还将发生破产费用30000元，现债务人可供清偿的财产共计0元，债务人财产不足以清偿破产费用，故请求本院宣告绍兴县泽枭纺织品有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。经管理人对绍兴县泽枭纺织品有限公司的资产进行清查，未发现该公司名下可供分配的财产，故现绍兴县泽枭纺织品有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告绍兴县泽枭纺织品有限公司破产； 二、终结绍兴县泽枭纺织品有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  曹滢钰 审判员  李佩艺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周杉杉
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                                                         （2020）陕0602民初7001号原告中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行。住所地：陕西省延安市宝塔区大街。负责人窦红，系该支行行长。委托代理人李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。被告刘娜，女，汉族，1981年7月27日出生，陕西省延安市安塞区人，现住陕西省延安市宝塔区。被告冯国栋，男，汉族，1981年7月24日出生，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行诉被告刘娜、冯国栋借款合同纠纷一案于2020年11月17日起诉至本院，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行诉称，2006年12月8日，被告刘娜与原告中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行（以下简称工行宝塔支行）签订了一份《个人购房借款/担保合同》，被告冯国栋作为刘娜的配偶，向原告工行宝塔支行出具了夫妻双方共同承担还款责任承诺书。合同约定，原告工行宝塔支行向被告刘娜发放个人住房按揭贷款150000元，期限为20年，贷款年利率以发放时，中国人民银行公布的同档次贷款利率为准。被告以其位于延安市宝塔区XX花园XX室作为抵押，并于2016年12月15日办理了预抵押登记。合同约定，合同履行期内，被告刘娜连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告刘娜立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并且有权解除合同。合同签订以后，原告如约向被告刘娜发放了150000元的贷款。被告刘娜一开始尚能按照合约还本付息，后多次出现逾期（累计13期），经原告多次催要无果。被告刘娜的行为已经构成违约，按照合同约定，原告可以宣布贷款提前到期和解除合同，二被告应当立即向原告清偿所欠的本金及利息、罚息，并承担原告为实现债权产生的相关费用。故诉至法院，请求依法判令1、解除原告、被告之间签订的《个人购房借款合同》。2、二被告偿还原告借款本金75697.05元及利息、罚息。3、确认原告对被告提供的抵押物（延安市宝塔区XX花园XX室）享有优先受偿权。4、本案诉讼费、律师费由二被告承担。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告冯国栋的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告冯国栋送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告冯国栋下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行的起诉。案件受理费2008元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                   审  判  员   常    勇 二0二0年十二月一日 书  记  员   李 锦 虎     1
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382财保45号申请人：浙江凯东电力设备有限公司，统一社会信用代码91330382MA285LFT57，住所地乐清市柳市镇薛宅村。法定代表人：张志敏，系该公司总经理。被申请人：江西浔南实业有限公司，统一社会信用代码91360406MA35W2DG00，住所地江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道以北、七里湖以东交汇处银星花园第**不分单元1621。法定代表人：胡辉武。本院在审理申请人浙江凯东电力设备有限公司与被申请人江西浔南实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江凯东电力设备有限公司于2020年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人江西浔南实业有限公司在金融机构下的存款185000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司已出具保函为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西浔南实业有限公司在金融机构下的存款185000元。二、冻结期限为一年。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑古月二〇二〇年十二月二十二日代书记员 陈姣姣
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保113号申请人：惠东县吉隆明斌鞋料店，住所地惠东县*********。经营者：杨**明，男，1974年8月29日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************037。被申请人：周永辉，男，1967年8月14日出生，汉族，住惠东县************，公民身份号码442************055。申请人惠东县吉隆明斌鞋料店于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周永辉名下位于惠东县*******委会侧的房产【不动产权证号：粤房地权证惠东字第**10016307号】，查封金额为55000元，并提供了惠东县吉隆明斌鞋料店经营者杨**明名下位于惠东县************************【不动产权证号：粤房地证字第C4464858号】作担保。本院经审查认为，申请人惠东县吉隆明斌鞋料店的申请符合法律规定，予以准许，对作为担保的房产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人周永辉位于惠东县*******委会侧的房产【不动产权证号：粤房地权证惠东字第**10016307号】,查封价值以55000元为限，查封期限三年。二、查封杨**明位于惠东县************************【不动产权证号：粤房地证字第C4464858号】，查封期限三年。保全申请费570元，由申请人惠东县吉隆明斌鞋料店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十二月九日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19471号 申请执行人：钟发平，男，1981年6月2日出生，畲族，住福建省漳平市。 被执行人：广东启程德瑞实业发展有限公司，住所地广州市海珠区下渡路下渡大街************、15号自编之一1014。 原告钟发平诉被告广东启程德瑞实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2020】6282号仲裁调解书已发生法律效力。权利人钟发平于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人广东启程德瑞实业发展有限公司支付工资等款项。本院于2020年7月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执19471号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢敏仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56531号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所律师。 被告师贞聘等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷五案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，五案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与五案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与五案被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。但在2020年1月底，我国突发了新冠疫情。为应对疫情，政府对疫情严重的湖北地区采取了封城等一系列疫情应对措施，由此对当地居民的生产、生活产生了严重的影响，其经济来源也不可避免的受到了冲击，导致了履行困难。上述情况系当事人不能预见、不能避免也并不可能克服的客观情况，属于不可抗力，本院酌情对湖北地区的被告（逾期起始日在2020年1月份之后）免除合理期限内的违约责任。五案被告的逾期起始日在2020年1月至2020年5月之间，截至账单日（银行提交），五案被告均仍处于逾期状态，本院酌情对五案被告自逾期起始日至7月应扣日之间的逾期责任予以免除，在此期间按正常利息计算，原告诉请的此期间的罚息、复息，本院不予支持，五案被告自7月应扣日之后开始承担逾期责任。另，已经支付的不再扣减。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、五案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案原、被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈斯昕
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初851号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人余国权，男，1971年3月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，务工，户籍地鄱阳县，因本案于2020年8月14日归案并于次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人应保良，江西子康律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2621号起诉书指控被告人余国权犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金持出庭支持公诉，被告人余国权及其辩护人应保良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月14日下午，被告人余国权驾驶浙Ｂ7××**号小型普通客车由温州市瓯海区新桥街道向温州市鹿城区藤桥镇方向行驶。当日17时42分许，被告人余国权驾车行经温州市瓯海区西山西路考试官庙前路段时，车辆前部与正在自右向左通过人行斑马线的被害人麻某、卢某1发生碰撞，造成卢某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡、麻某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人麻某的损伤程度评定为轻伤一级。经交警部门认定，被告人余国权应承担事故的全部责任。事故发生后，被告人余国权主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人余国权家属现已赔偿被害人家属12万元（不包含保险公司已支付部分）。2020年11月3日，被告人余国权在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人余国权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人麻某的陈述，证人黄某、卢某2、周某、王某、章某的证言，交通管理行政强制措施凭证、现场酒精呼气检测，现场勘验笔录及照片，返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故相关证据照片，声像资料提取登记表，卡口照片提取登记表，协查函，鉴定意见通知书，尸体解剖审批表，检验鉴定委托书、温州市公安司法鉴定中心鉴定书，检验报告，司法鉴定意见书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件、保险单，道路交通事故认定书，收条，归案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余国权违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余国权有自首情节并自愿认罪认罚，结合其已部分赔偿被害人家属等本案实际情况，予以从轻处罚；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余国权犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月14日起至2021年7月13日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛小雨人民陪审员  陈 克人民陪审员  郑 雷二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  姜雅馨判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》条文第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4853号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风****3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，女，该公司职工。 被告：闵云兰，出生年月不详，住重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告闵云兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  温晏志 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张琳莉
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4622号原告：许明，男，1985年5月5日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：蒲长龙，男，1973年6月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告许明与被告蒲长龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明到庭参加诉讼。被告蒲长龙第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37000元及利息（利息从2020年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱从2009年10月份陆续向原告借款共计38000元，被告于2009年11月23日出具欠条一份。后被告给付1000元，尚欠37000元至今未付。为此，原告故诉至法院。被告蒲长龙辩称，实际向原告借款1.2万元，有2万元是给陈意做担保的，共计是3.2万元，我向原告出具3.8万元借条。本院经审理认定事实如下：2009年10月30日，案外人陈意、被告蒲长龙向原告许明出具借条一份，载明“今借到许明现金贰万元整（20000），如七日不还，以现代车车号(苏Ｇ×××**)作为抵押。”借款人陈意、担保人蒲长龙在借条上签名。2009年11月1日，被告蒲长龙向原告许明出具借条一份，载明“今借到许明现金壹万贰仟元整（12000元）。”2009年11月23日，被告蒲长龙向原告许明出具欠条一份，载明“今欠到许明叁万捌仟元整（38000），如十一月二十六到期不还，我本人小柴市大桥石子厂作为抵押（还有欧某双轿车抵押）（苏Ｇ×××**）。”原告许明庭审中述称该借条中含32000元本金、6000元利息。此后，被告蒲长龙向原告许明归还9000元。现原告许明庭审中述称该9000元系归还陈意的借款本金。目前，原告许明仅向被告蒲长龙主张蒲长龙本人借款12000元及蒲长龙为陈意担保的6000元，并放弃其他款项的主张。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告蒲长龙向原告许明借款并出具相应的借条系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告蒲长龙未及时偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款12000元的主张合法有据，本院依法予以支持。关于被告蒲长龙为陈意借款提供担保，因双方未约定担保方式及担保期限，应认定为连带责任担保，被告蒲长龙应该对陈意借款2万元承担连带还款责任。现原告许明向被告蒲长龙主张6000元本院予以支持。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蒲长龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许明支付借款18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告已预交），由被告负担，于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 张 丹人民陪审员 韦 艳人民陪审员 徐智敏二〇二〇年十二月三十日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终226号上诉人（原审原告）蒋雪华，女，1968年11月24日出生，汉族，户籍地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇新康路。负责人朱勤中，镇长。委托诉讼代理人倪加列，浙江南湖律师事务所律师。原审第三人蒋惠根，男，1953年12月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人蒋建国，男，1979年8月18日出生，汉族，住址同上，系蒋惠根之子。上诉人蒋雪华因与被上诉人嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府（以下简称凤桥镇政府）、原审第三人蒋惠根乡政府行政补偿纠纷一案，不服海宁市人民法院（2020）浙0481行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：蒋雪华户位于××镇××组（原新篁镇双石桥村6组），该户在册农业人口为蒋雪华一人。1992年10月，第三人蒋惠根将蒋雪华户位于双石桥村的老房子予以拆除后，以蒋雪华名义在原址申请农村私人建房，经批准建房后，第三人出资建造房屋80多平方米，用于生猪养殖。1993年7月，原嘉兴市郊区土地管理局向蒋雪华户颁发编号为嘉郊集建（93）宅字13040413号的宅基地使用权证。此后，第三人为扩大生猪养殖规模，在1992年所建房屋的旁边又扩建了60平方米左右的建筑物，新建建筑未办理建房审批手续。2016年10月，为响应政府生猪退养政策，第三人将经批准建造的80多平方米房屋和之后自行扩建的60平方米左右的建筑物一并予以拆除，拆除面积合计143平方米，并领取转业补偿金31460元。庭审中，第三人确认上述房屋系经其自愿同意后，由双石桥村村委派人协助拆除的。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，公民、法人或其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，蒋雪华请求判决确认凤桥镇政府强制拆除其诉称的143平方米合法建筑（猪舍）的行政行为违法，但却未能提交证明凤桥镇政府实施了被诉行政行为的初步证据。且根据现已查明的事实，蒋雪华对被拆除的143平方米房屋（猪舍）系由第三人出资建造的事实并无异议，且第三人作为房屋的实际占有使用人，亦认可上述房屋系由其在双石桥村村委协助下自愿拆除，并非行政机关强制拆除。故蒋雪华的诉请缺乏事实根据，不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法应予驳回。据此，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蒋雪华的起诉。蒋雪华上诉称，在原审审理过程中被上诉人没有提供上诉人不享有权益相应的合法程序和证据，法院也没有采纳上诉人提供的光盘七个音频证据以及对应书面文字和法律法规文件，无理由裁定上诉人缺乏初步事实根据，故此裁定是错误的。原审裁定认为超过起诉期限、不符合起诉条件没有依据。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人凤桥镇政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人请求确认被上诉人强制拆除其合法建筑的行为违法，无事实依据。请求驳回上诉，维持原裁定。蒋惠根陈述称，同意原审裁定内容，其没有意见。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。上诉人二审时未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，蒋雪华向原审法院起诉，请求确认凤桥镇政府强制拆除其合法建筑的行政行为违法。则本案首先要审查的是被诉强制拆除行为是否存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，公民、法人或其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款也规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。但蒋雪华却未能提交证明凤桥镇政府实施了被诉行政行为的初步证据。根据原审查明的事实，蒋雪华对被拆房屋系由蒋惠根出资建造的事实并无异议，且蒋惠根作为房屋实际占有使用人，亦认可上述房屋系由其在双石桥村村委协助下自愿拆除，凤桥镇政府并未实施强制拆除行为。在此情形下，原审以蒋雪华的诉请缺乏事实根据、不符合行政诉讼的法定起诉条件为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蒋雪华的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  许艳华审判员  李 平二〇二〇年十二月八日书记员  张叶娟书记员  王佳红
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181破申11号 申请人：龙泉市国有资产经营有限公司，住所地龙泉市华楼街**。 法定代表人：周浦文，任董事长兼总经理。 被申请人：浙江辉达模塑有限公司，住，住所地龙泉市工业园区芳野工业区内/div> 法定代表人：万昌伟。 2020年11月13日，本院执行局将申请执行人龙泉市国有资产经营有限公司（以下简称龙泉国资公司）与被执行人浙江辉达模塑有限公司（以下简称辉达公司）追偿权纠纷一案的执行案件移送转破产清算，龙泉国资公司以辉达公司资产不足以清偿在案的到期债务为由向本院申请破产清算。本院于2020年11月26日通知了辉达公司。辉达公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：辉达公司于2007年12月14日成立，注册资本为贰仟万元。2016年7月5日，龙泉国资公司与辉达公司、万昌伟、蒋仙菊追偿权纠纷一案，本院作出（2016）浙1181民初872号民事判决，判令辉达公司支付龙泉国资公司代偿款2934357.64元及逾期利息(其中55106.54元按月利率1‰从2011年12月31日计算至2015年12月30日，128564.1元从2011年12月31日计算至2015年12月30日，2055106.54元按月利率1‰从2015年12月31日计算至款项还清之日止，879251.1元按月利率1.5‰从2015年12月31日计算至款项还清之日止)，辉达公司以其所有的坐落于龙泉市芳野综合开发区块内的土地（土地证号：浙龙国用（2009）第28**）实现抵押担保责任，龙泉国资公司有权就上述抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款在879251.1元及其相应利息范围内优先受偿权，辉达公司以其所有的机器设备（详见抵押物清单）实现抵押担保责任，龙泉国资公司有权就上述抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款在2055106.54元及其相应利息范围内优先受偿权，万昌伟、蒋仙菊就上述抵押物变现后不足清偿部分在2750687元及其相应利息范围内承担连带清偿责任，驳回龙泉国资公司其他诉讼请求。该判决生效后，各被告未履行法律文书确定的义务，龙泉国资公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）浙1181执1555号。执行中，本院依法对被执行人辉达公司、万昌伟、蒋仙菊的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行调查，本案抵押物被执行人辉达公司所有的坐落于龙泉市芳野综合开发区内的土地使用权已被龙泉市国土资源局决定收回，导致无法处置，被执行人万昌伟、蒋仙菊名下的银行账户内有少许存款，已被本院依法冻结，被执行人辉达公司、万昌伟、蒋仙菊无其他不动产、车辆、工商登记信息。因各被执行人名下无可供执行财产，本案执行标的代偿款2934357.64元及逾期利息尚未执行到位，2020年11月13日龙泉国资公司以辉达公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请移送破产审查。 截至2020年11月13日，本院受理以辉达公司为被执行人的案件4宗，申请执行标的总额11905508.78元，公司目前已停止经营。 本院认为：被申请人辉达公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现龙泉国资公司以辉达公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院提出破产清算的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人龙泉市国有资产经营有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 吴孝森 审 判 员 沈 丹 审 判 员 季芳萍 二〇二〇年十二月十日 代书记员 刘 娟
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3941号原告：王久富，男，1988年12月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：刘叶晖，兴国县社富乡法律服务所法律工作者。被告：谢祯洲，男，1978年12月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告王久富与被告谢祯洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王久富及其委托代理人刘叶晖到庭参加诉讼，被告谢祯洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还所欠贷款计币39280元整，并计算利息，利息从2020年6月1日起按同期同类贷款利率计算至还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在赣州经营电动车生意，被告常在原告处购买电动车，而在2019年5月9日经结算，被告尚欠原告货款39280元，经原告多次催收，被告至今分文未还，在2020年4月原告找到被告时，才知道被告将货转给了别人，被告就外出了，造成原告无法找到被告，为维护合法权益，特诉至本院。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、原、被告微信聊天记录一份，证明被告欠原告货款39280元的事实。被告谢祯洲未提出答辩，也未向法庭提供证据。经本院审理认定事实如下：被告谢祯洲在原告王久富处购买电动车，2020年7月29日经双方结算，被告欠原告货款共计39280元，为此原告提交了双方微信聊天记录证实。被告所欠货款经原告催收未果，因而成诉。以上事实，有原告提交的证据及双方当庭陈述证实，予以认定。本院认为，被告谢祯洲在原告王久富处购买电动车并结欠货款，双方买卖合同关系依法成立、合法有效。对于欠款金额39280元，被告虽未出具书面结欠材料，但确已通过微信对欠款金额进行了确认，故被告谢祯洲未按约定付清货款构成违约，应当承担本案民事责任。对于资金占用期间的利息，宜从2020年7月30日起按2020年7月的一年期贷款市场报价利率（即LPR年利率3.85%）计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢祯洲在本判决生效后十五日内支付原告王久富货款39280元及资金占用期间利息（从2020年7月30日起按年利率3.85%计算至付清之日止）；二、驳回原告王久富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取391元，由被告谢祯洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年十二月八日法官助理徐可书记员吕旭东
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1325民初6381号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司,住所地费县钟山路**。法定代表人：刘国强，董事长。委托诉讼代理人：王太松，男，1988年1月30日出生，汉族，住该行××。被告：胡勇，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住费县。被告：孔强，女，1991年11月11日出生，汉族，居民，住费县。被告：范学海，男，1961年9月19日出生，汉族，居民，住费县。被告：童德银，男，1995年1月9日出生，汉族，居民，住费县。被告：王杰，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住费县。原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下简称费县农商行）与被告胡勇、孔强、范学海、童德银、王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县农商行委托诉讼代理人王太松、被告孔强、被告童德银、被告王杰均到庭参加诉讼，被告胡勇、被告范学海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还所欠原告贷款本金150000元及利息、复利、罚利等；2.由被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日被告胡勇与费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2018年8月27日起至2021年8月23日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2019年9月3日，被告胡勇从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款15万元，约定还款日期为2020年8月15日，月利率为9.425‰。2018年08月27日，被告孔强、范学海、童德银、王杰作为胡勇的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《最高额保证合同》一份。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费)。合同签订后，原告按约履行义务，被告胡勇未按约定还款，结欠本金150000元及利息未还，被告孔强、范学海、童德银、王杰作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，现原告为维护自身合法权益，提起民事诉讼。被告孔强辩称，借款及担保属实。被告童德银辩称，借款担保属实。被告王杰辩称，借款担保属实。被告胡勇、范学海未答辩也未提交证据。本案经审理认定事实如下：2018年8月27日被告胡勇与费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2018年8月27日起至2021年8月23日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告胡勇于2019年9月3日于山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款150000元，借款双方约定月利率为9.42500‰。该笔借款到期后，被告胡勇尚原告欠借款本金150000元未偿还。且被告胡勇利息支付至2020年7月20日，剩余利息未支付。2018年8月27日，被告孔强、范学海、童德银、王杰作为胡勇的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《最高额保证合同》一份。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费)。合同签订后，原告按约履行义务，被告胡勇未按约定偿还借款本金150000元及利息，被告孔强、范学海、童德银、王杰作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告胡勇向原告借款150000元，由被告孔强、范学海、童德银、王杰提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。各被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。合同签订后，原告按约履行义务，但被告胡勇未按照约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金150000元及利息未偿还。故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡勇自2020年7月20日后未支付利息，已经构成违约，被告胡勇应当按照借款合同的约定偿还借期利息。对原告要求的逾期利息，应自被告逾期之日起按合同约定计算，但利息起算基数应为所欠借款本金，起算时间为合同到期日的次日起开始计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告孔强、范学海、童德银、王杰自愿为被告胡勇的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告孔强、范学海、童德银、王杰应当按照约定对被告胡勇的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告孔强、范学海、童德银、王杰在履行保证责任后，有权向被告胡勇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇于本判决生效后五日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按照《个人借款合同约定》计算）；二、被告孔强、范学海、童德银、王杰对上述第一项借款及利息承担连带清偿责任。被告孔强、范学海、童德银、王杰承担保证责任后，有权向被告胡勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡勇、孔强、范学海、童德银、王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  凌 飞二〇二〇年十二月十五日法官助理  姚托琪书 记 员  米俊杰
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初4570号 原告：姚艳景，男，1986年2月2日出生，汉族，住晋州市。 被告：孙召召，男，1985年12月9日出生，汉族，住晋州市。 原告姚艳景与被告孙召召追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告姚艳景在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚艳景撤回起诉处理。 审判员  康爱兵 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  齐梦玲 ——
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4286号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：何海锋，男，1973年8月15日生，汉族，住内黄县。被告：李志花，女，1986年06月06日，汉族，住河南省内黄县。被告：刘磊，男，1987年08月16日，汉族，住河南省内黄县。被告：赵晓依，女，1993年02月01日，汉族，住河南省内黄县。被告：刘琪，男，1988年08月15日，汉族，住河南省内黄县。被告：刘彦军，男，1969年07月05日，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告李志花、刘磊、赵晓依、刘琪、刘彦军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人何海锋到庭参加了诉讼，被告李志花、刘磊、赵晓依、刘琪、刘彦军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志花、刘磊还原告借款本金金额300000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2018年12月25日起至2019年08月25日止按月利率10.44‰计算；从2019年08月25日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按实际还款情部计算）。2、判令被告赵晓依、刘琪、刘彦军承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。2016年09月18日，原告与被告李志花签订了一份最高额个人借款合同，期限三年。用于扩建猪场。根据合同约定被告2018年12月25日在原告处借款300000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2019年05月19日。被告刘磊与原告签订借款人配偶承诺书，被告赵晓依、刘琪、刘彦军是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，期限三年。借款借据签订后，原告按约定向被告李志花发放了贷款。借款到期后，被告于2019年12月08日还本金100000元，2019年12月31日还本金75000元，2020年1月15日还本金40000元，2020年1月20日还本金50000元，2020年1月23日还3.19元，2020年2月12日还10000元，剩余24996.81元未还，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。此致内黄县人民法院。被告李志花、刘磊、赵晓依、刘琪、刘彦军均未答辩。经审理查明，2016年9月3日，原告与被告李志花签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2016年9月18日至2019年9月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告刘磊与原告签订了借款人配偶承诺书。被告赵晓依、刘琪、刘彦军是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。根据合同约定，被告李志花于2018年12月25日从原告处借款300000元，借款期限至2019年8月25日，执行利率为10.44‰。另查明，被告李志花偿还原告借款13笔（2019年1月21日还利息80元；2019年3月21日还利息0.02元；2019年12月8日还本金100000元；2019年12月31日还本金75000元；2020年1月15日还本金40000元；2020年1月20日还本金30000元；2020年1月20日还本金20000元；2020年1月23日还本金3.19元；2020年2月12日还本金10000元；2020年3月31日还罚息5000元；2020年8月27日还本金10377元；2020年9月4日还本金7349.81元；2020年11月27日还本金7170元，以上共计还本金299900元，利息80.02元，罚息5000元）。后经原告多次催要，下欠本息均未偿还。以上所述，由原告提供的借款申请书、最高额个人借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据、还款明细及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告李志花作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告刘磊签订了借款人配偶承诺书，应当与被告李志花共同承担还款责任。被告赵晓依、刘琪、刘彦军作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告赵晓依、刘琪、刘彦军作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告李志花、刘磊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志花、刘磊应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100元及利息（含罚息）（从2018年12月25日起至2019年8月25日止按月利率10.44‰计算；从2019年8月26日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按每期还款实际下欠本金数额计算，但应扣除被告已偿还的5080.02元的利息）；二、被告赵晓依、刘琪、刘彦军对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告赵晓依、刘琪、刘彦军承担保证责任后有权向被告李志花、刘磊追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李李志花、刘磊、赵晓依、刘琪、刘彦军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  康中亚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初23258号原告滕玉春，女，汉族，1938年11月15日出生，住址郑州市金水区。原告孙建红，男，汉族，1968年7月2日出生，住址郑州市金水区。二原告共同委托代理人吕曙光，河南格东律师事务所律师。被告孙建强，男，汉族，1963年7月9日出生，住郑州市金水区。被告孙建平，男，汉族，1955年9月1日出生，住河南省舞钢市。二被告共同委托代理人李天社，河南尚天律师事务所律师。上列原告滕玉春、孙建红（以下简称原告）诉被告孙建强、孙建平确认合同无效纠纷一案，原告滕玉春、孙建红在诉讼中请求撤回对被告孙建强、孙建平的起诉。经审查，本院认为，原告滕玉春、孙建红的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告滕玉春、孙建红撤回对被告孙建强、孙建平的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告滕玉春、孙建红负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨 警二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘安立
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8637号 原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所重庆市万州区江南新区江南大道499号银城·云水间59栋3单元1楼，统一社会信用代码91500101581454405C。 法定代表人：张敦美，女，1970年10月14日出生，汉族，执行董事,住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：刘桢，重庆大兮律师事务所律师。 被告：袁浩刚，男，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告重庆银佳物业管理有限公司与被告袁浩刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告重庆银佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘桢到庭参加诉讼,被告袁浩刚经本院公告送达期满仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆银佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年6月16日至2019年7月31日的物业服务费17381.92元，2015年5月1日至2019年7月31日的公摊费1020元，合计18401.92元；2.判令被告支付原告违约金（从2019年8月1日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，利随本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系xx业主。2011年10月20日，原告与第三人重庆苏逸房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同业主临时规约》。原告依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告自2015年5月1日起未交纳相关费用，至2019年7月31日共计欠物业服务费17381.92元，公摊费1020元，合计18401.92元。经原告多次催收一直拒交，现向法院提起诉讼。 袁浩刚未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、原告系xx开发公司即重庆苏逸房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，双方于2011年10月20日签订《前期物业服务合同业主临时公约》，约定的服务期限自2011年10月20日起，业主委员会与业主大会所选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同生效之日，合同自然终止。约定的物业服务的收费标准为：按照建筑面积，跃式公寓、花园洋房1.8元/㎡·月，别墅2.50元/㎡·月，商业4元/㎡·月；开发商未售出房屋，按既定价格100%标准收取；业主三表未动，按照既定价格50%收取（若政府价格主管部门新文件出台，将根据新文件精神进行调整）；公共能耗在业主委员会成立之前，按0.3元/㎡收取，原则上以半年度、年度为期限缴纳；公共能耗保护共用设备设施用水电，包括路灯、消防照明、公共过道照明、电梯间照明、灯饰、水景、绿化、二次供水、电梯运行能耗、发电机油耗。xx《临时管理规约》规定，业主同意自物业交付使用之日起承担其所拥有物业的服务费用或服务资金，物业的服务费用或服务资金按年/季/月交纳，各业主应在每年/季/月前十日内履行交费义务，业主、物业使用人未能按时足额地交纳物业服务费，应按5‰的标准支付违纳金，拖欠费用6个月（时间长度）以上的，物业管理企业可依据本临时管理规约的授权，向违约业主提起诉讼。在协议实际履行过程中，原告按照跃式公寓、花园洋房30元/月，别墅20元/月的标准收取公共能耗费。2019年8月1日，原告终止xx的物业服务。 二、2013年10月23日，以案外人重庆苏逸房地产开发有限公司为甲方（卖方），袁浩刚为乙方（买方）的双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方向甲方购买了xx即万州区xx房屋一套（建筑面积140.46㎡）。被告交纳物业服务费至2015年6月15日止，公摊费至2015年4月30日止。 三、被告袁浩刚未交2015年6月16日至2019年7月31日的物业服务费17381.92元(2.5元×140.46㎡×49.5月)，2015年5月1日至2019年7月31日的公摊费1020元（20元×51月），合计18401.92元。庭审后，原告撤回了关于违约金的诉讼请求。 四、原告于2019年7月30日向被告邮寄了物业收费通知单。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与xx开发公司即重庆苏逸房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》对小区全体业主具有约束力。原、被告均应按照合同内容履行义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应履行缴纳物业费的义务,现原告起诉被告交纳物业服务费17381.92元，符合法律规定，本院予以确认。对于公共能耗费（即公摊费）1020元，已经实际产生，且双方已经按照约定履行，故原告该项诉讼请求本院予以支持。关于违约金问题，诉讼中，原告撤回了该项请求，是对其自身权利的合法处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条规定，判决如下： 被告袁浩刚于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆银佳物业管理有限公司物业服务费及公摊费18401.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告袁浩刚负担（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  崔晓琴 人民陪审员  熊道富 人民陪审员  陈 芳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  熊凤铭 书 记 员  牟 丹
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1692号申请执行人李恒,男,1992年02月28日出生,住所地浙江省龙游县。被执行人吴启帆,男,1995年02月28日出生,住所地浙江省龙游县。申请执行人李恒与被执行人吴启帆请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0825民特295号裁定书已经发生法律效力。申请执行人李恒于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴启帆应向申请执行人李恒支付5000元。本院于2020年09月14日向被执行人吴启帆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴启帆限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吴启帆纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴启帆的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人吴启帆有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年09月14日向被执行人吴启帆发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人李恒的本案债权暂无法实现。本案尚有5000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年十二月三十日书记员  甘咏华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初11046号原告：徐秀兰，女，1946年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告：任建华，男，1964年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告徐秀兰与被告任建华委托合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员刘秉浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐秀兰及其委托诉讼代理人郝志勇，被告任建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀兰向本院提出诉讼请求：1.被告任建华返还原告徐秀兰100万元；2.诉讼费由被告任建华承担。事实和理由：徐秀兰与任建华系母子关系。2015年徐秀兰借给李宝祥200万元。2016年10月16日，李宝祥返还借款200万元。徐秀兰委托任建华将200万元现金存入徐秀兰在物资学院路的工商银行账户中。但是任建华擅自将其中100万元存入自己的银行账户中，而仅仅给徐秀兰存折上存了100万元。徐秀兰认为，其与任建华口头约定，由任建华将200万元现金存入其银行账户，双方形成委托合同关系，任建华作为受托人理应依约完成委托事务，但任建华私自占有徐秀兰的100万元，于法无据，现徐秀兰为维护合法权益，诉至本院。被告任建华辩称，徐秀兰的陈述不属实，我没有拿徐秀兰的100万元，也不同意返还。本院经审理认定事实如下：徐秀兰与任建华系母子关系。李宝祥向徐秀兰借款200万元，任建华代徐秀兰办理款项出借及还款收款。2016年10月份，李宝祥向徐秀兰还款200万元后，任建华于2016年10月31日将其中100万元存入徐秀兰中国工商银行账户（网点名称：通州物资学院支行）。任建华称其他款项用于给徐秀兰买房等事宜，并向法庭提交收据四张，分别显示：2015年1月13日，北京市通州区永顺镇新建村村民委员会（以下简称新建村委会）收徐秀兰大河沿房款172995.25元，3号院楼层差价13446元；2015年8月20日，新建村委会收徐秀兰大河沿房款1045247元；2016年7月18日，新建村委会收徐秀兰三个车位费18万元。另有其他支出若干，但未提交证据。徐秀兰称，上述还款200万元，除已存入其账户的100万元外，剩余100万元任建华至今未还，并向本院提交其与任建华的电话录音一份。录音内容显示：徐秀兰说：“咱们娘俩也别呛呛了，咱们娘俩好好说好不？”任建华回：“好，行。”徐秀兰说：“你把李宝祥那200万元是还给你了不？”任建华说：“是。”徐秀兰说：“完了你上银行存款，我说让你存我存折上你为什么拿走100万呢？”任建华回：“要在你那放着，明我有病都没人管。”……徐秀兰说：“你不能从我这扣100万啊，你呢，这样，李宝祥2013年吧，你扣我103万吧。”任建华回：“我怎么扣你103万啊，我整拿走100万，有个零头我没拿。”任建华对该录音系其本人所说没有异议，但是不认可录音内容。上述事实，有户口簿及关系证明、活期历史明细清单、电话录音、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，任建华代徐秀兰出借款项、收回款项，任建华受徐秀兰委托将收回款项存入徐秀兰指定银行账户，双方构成事实上的委托合同关系。该民事法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。”本案中，徐秀兰委托任建华将收回款项200万元存入其银行账户，但是任建华仅按照徐秀兰指示存入100万元，至今尚有100万元未按照徐秀兰指示存入指定银行账户。关于任建华抗辩称其他款项用于给徐秀兰买房等事宜，但是其向法庭提交的现有证据显示的付款时间均早于该笔200万元收回时间，且无法证明其款项支付行为系受徐秀兰指示或者同意，故对任建华的该项抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”任建华代徐秀兰收回款项应转交徐秀兰或按照徐秀兰指示存入指定账户，现任建华至今未将剩余100万元转交徐秀兰，徐秀兰要求任建华返还100万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告任建华返还原告徐秀兰100万元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告任建华负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年十二月一日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1151号 上诉人（原审被告）：上海华颢楼宇工程有限公司，住所地：上海市嘉定区真南路******。统一社会信用代码：91310114MA1GT8NY8L。 法定代表人：陈玮明，董事。 被上诉人（原审原告）：浙江永盛科技股份有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山工业功能区用代码：91330100254035967D。 法定代表人：张永亮，董事长兼总经理。 上诉人上海华颢楼宇工程有限公司（以下简称华颢公司）因与被上诉人浙江永盛科技股份有限公司（以下简称永盛公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院作出的（2020）浙0111民初4759号民事裁定，向本院提起上诉。 华颢公司上诉称，案涉《产品购销合同》和《产品购销合同补充协议》的合同履行地是江西省贵溪市，华颢公司住所地为上海市长宁区，且本案对于管辖法院约定不明。故请求撤销原裁定，将本案移送被告住所地上海市长宁区人民法院或合同履行地江西省贵溪市人民法院处理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《产品购销合同》和《产品购销合同补充协议》均约定：“解除合同须双方协商一致。有合同纠纷的应向原告方所在地人民法院起诉。”该管辖条款明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。原审原告永盛公司住所地位于杭州市富阳区，故原审人民法院对本案享有管辖权。华颢公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
湖南省临澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0724刑初137号 公诉机关临澧县人民检察院。 被告人陈良模，男，1973年3月4日出生，湖南省临澧县人，汉族，高中文化，厨师，住临澧县安福街道人民街社区八方楼****。曾因酒后驾驶机动车，于2019年9月27日被临澧县公安局交通警察大队予以罚款叁仟零叁拾元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月15日被临澧县公安局取保候审；同年11月11日，临澧县人民检察院对其重新办理了取保候审手续；2020年11月25日，本院对其重新办理了取保候审手续。经本院决定，于2020年12月4日被临澧县公安局执行逮捕，现押于临澧县。 临澧县人民检察院以临检刑检刑诉[2020]130号起诉书指控被告人陈良模犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临澧县人民检察院指派检察官张颖、检察官助理涂丝丝出庭支持公诉，被告人陈良模到庭参加诉讼。现已审理终结。 临澧县人民检察院指控，2020年9月25日21时许，被告人陈良模在驾驶证被暂扣期间饮酒后，驾驶车牌号码为湘Ｊ5××××的“现代”牌小型轿车搭载朋友陈某，从临澧县安福街道朝阳西街“茗人居”茶楼前驶往安福街道东城世家小区。当车行驶至该小区前路段时，陈良模与驾驶湘Ｊ6××××小型普通客车的郑某发生争执，郑某随后报警。临澧县公安局快警大队民警接警后将陈良模酒后驾车违法线索移交临澧县公安局交通警察大队处理，交警当即将陈良模带至临澧县中医院抽取血样并送检。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，陈良模的血液中乙醇浓度为176ｍｇ／100ｍｌ。 被告人陈良模明知他人报案后，仍在现场等待，并如实供述了案件的基本事实。且在公诉机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈良模在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某、陈某证言，公安交通管理行政强制措施凭证、临澧县公安局交通警察大队临公（交）行罚决字［2019］4307242900154960号公安交通管理行政处罚决定书、湖南省常德市公安局交通警察支队常公（交）行罚决字{2020}4307002900119170号公安交通管理行政处罚决定书，机动车行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，当事人血样提取登记表、样品送检单，呼出气体酒精含量检测结果单，常德市广德司法鉴定中心常广德司鉴中心［2020］毒鉴字第891号物证检验鉴定报告，现场警情处置及抽取血样视频资料，临澧县公安局交通警察大队办案人员书写的线索来源及查获经过说明材料，被告人陈良模的常住人口信息表及其供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈良模在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈良模具有以下量刑情节：1、明知他人报案后，仍在现场等待，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；3、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项、第（七）项，第四条的规定，判决如下： 被告人陈良模犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月4日起至2021年2月3日止。所判罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  邓莲香 二〇二〇年十二月四日 书记员  娄静琪 附本案所适用的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人主刑相适应的罚金数额的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15953号原告：李暐，男，1981年01月17日生，汉族，住上海市松江区。原告：陈伊婷，女，1984年11月12日生，汉族，住上海市松江区。原告：朱慧锋，男，1981年11月28日生，汉族，住上海市松江区。原告：张玛兰，女，1982年01月04日生，汉族，住上海市松江区。上列原告共同委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。被告：上海融英企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑剑青。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷案，本院于2020年11月13日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费,又未提出缓交、减交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  贺美娟二〇二〇年十二月三日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执1069号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行。住所：浑江区浑江大街****。统一社会信用代码：91220601673305140H。负责人：宋明泽，行长。委托执行代理人：李迎秋，该行职员。被执行人：杜威，男，1977年5月23日生，汉族，无职业，住，住白山市浑江区/div>被执行人：赵启华，女，1978年4月21日生，汉族，无职业，住，住址同上/div>申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行（以下简称中国邮储银行白山市分行）与被执行人杜威、赵启华借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初1475号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮储银行白山市分行于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人杜威、赵启华给付借款1,379,041.41元及利息、罚息、违约金。经审查符合立案条件，本院于2020年12月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杜威、赵启华下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2020年12月1日依法向被执行人杜威、赵启华下发了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杜威、赵启华有可供执行的财产，被执行人的抵押财产申请人暂不要求处置。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国邮储银行白山市分行告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  徐 民二〇二〇年十二月十四日书记员  唐晓田
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19262号原告：黄春宏，男，1985年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被告：刘璐，男，1993年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。原告黄春宏与被告刘璐、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告黄春宏于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黄春宏的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄春宏撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2607号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码：91510724709183852C。 法定代表人：王平，系该行董事长。 被告：四川友良房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇文胜路西段。统一社会信用代码：91510724MA6241E11D。 法定代表人：雷勇。 被告：冉体宇，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：熊英，女，1974年4月26日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：钟松柏，男，1985年1月6日出生，汉族，住四川省江油市。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司诉被告四川友良房地产开发有限责任公司、冉体宇、熊英、钟松柏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 罗海霖 书 记 员 陈 林
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2449号 申请执行人：青青，女，汉族，1983年02月14日出生，住成都市锦江区。 申请执行人：吴东明，男，汉族，1975年11月18日出生，住山东省青岛市市**。 被执行人：王学林，男，汉族，1975年12月07日出生，住四川省广汉市。 被执行人：唐海燕，女，汉族，1977年11月28日出生，住成都市武侯区。 本院在执行青青、吴东明与王学林、唐海燕借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人账户×××16.81元，扣除执行费1211元，给付你案款86205.81元。。并采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许迎新
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3977号之一申请执行人：潘善霜，女，1973年3月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：彭刚，男，1978年10月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人潘善霜与被执行人彭刚民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初7977号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人彭刚存款人民币15284.82元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 战农涛
山东省济南市天桥区人民法院1民事裁定书（2020）鲁0105民初6616号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，董事长。被告：董雪梅，女，汉族，1980年1月10日出生，住潍坊市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告董雪梅合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  孙兰芳二〇二〇年十二月二日书记员  金茗仪
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1409号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杨某，男，1993年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地址河南省信阳市光山县，暂住深圳市福田区，在深圳某某公司工作。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月17日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕576号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，建议对其判处八个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年9月16日晚，被告人杨某与同事张某某、杨某某、方某某在本市福田区布尾村“回味烧烤店”吃完东西后，当晚22时许回到本市福田区的宿舍中继续喝酒，被告人杨某与张某某酒后因工作上的事发生口角，被告人杨某就用啤酒瓶砸张某某，导致张某某额头受伤及脚跟被啤酒瓶玻璃碎片划伤，接着张某某离开了宿舍并把被打的情况告诉了被害人陈某某，并让被害人陈某某赶来。事后被告人杨某得知张某某买了刀很气愤，被告人杨某便到附近的好宜多便利店买了一把水果刀防身。在方某某等人的调解下，被告人杨某向张某某道歉。当晚23时47分许，被害人陈某某赶到本市福田区广州中医药大学深圳医院南侧景田东路路段后便询问张某某得到确认是被告人杨某打了张某某后，被害人陈某某便上前对被告人杨某进行殴打，被告人杨某便立即拿出水果刀捅了被害人陈某某腰部一刀，这时被害人陈某某没有松手还继续殴打被告人杨某，被告人杨某再次用水果刀朝被害人陈某某背部捅了一刀，双方被他人拉开后，被告人杨某同他人一起将被害人送至医院救治。经鉴定，被害人陈某某的损伤程度评定轻伤二级。2020年9月17日1时许，公安民警接报警后赶到医院将被告人杨某口头传唤至派出所做进一步处理。                  本院意见              被告人杨某的行为构成故意伤害罪。被告人杨某庭审中辩称其当时在医院知道他人已经报警，但仍在现场没有离开，结合被告人杨某案发后同他人一起将被害人送往医院接受治疗，并一直在现场等待的事实，依据存疑有利于被告人原则，对被告人的相关辩解，本院予以采信。被告人明知他人报警仍在现场等待，并在民警到来后能配合调查，如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条。                  判决              被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年5月16日止。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十二月十四日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初877号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人宋春福，男性，1989年12月22日出生，白族，大学文化，户籍地、居住地昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月26日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人宋春福犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人宋春福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月21日21时18分许，被告人宋春福在曲靖市麒麟区御源酒店门口路段，饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车，与停放在停车位内的云Ｄ×××**号车、云Ｄ×××**号车、云Ｄ×××**号车连环相撞，造成四车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人宋春福血样中定性检出乙醇、含量为258.18ｍｇ／100ｍｌ。经认定，宋春福承担此次事故的全部责任。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人宋春福的行为已构成危险驾驶罪，赔偿损失取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人宋春福在四个月内判处拘役，并处罚金。被告人宋春福对起诉书指控事实及罪名无异议。上述事实，有受案登记表、查获经过、人口基本信息、证人证言、法医毒物鉴定检验报告、血样提取登记表及照片、呼气酒精含量检测结果、车辆及驾驶人信息、行政处罚决定书、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋春福违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋春福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年十二月二十七日书记员 叶欣贤
陕西省商南县人民法院   刑事判决书     （2020）陕1023刑初88号   公诉机关:陕西省商南县人民检察院。   被告人:朱某，男，汉族，初中文化，农民。2020年11月3日因涉嫌虚开发票罪被商洛市公安局取保候审。   辩护人：严良杰，陕西秦东律师事务所律师。   商南县人民检察院以商南检一部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人朱某犯虚开发票罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员章玉进出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人严良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2018年12月，许某（已判刑）到XX县联系被告人朱某，让朱某帮忙找人虚开农副产品增值税普通发票。朱某遂联系陈某、郭某、王某、张某、吕某、汪某等9名群众，在没有任何真实货物交易的情况下，到XX县税务局为河南垄润农业科技股份有限公司、三门峡绿之源食品有限公司、福州巨业食品有限公司虚开销售香菇、干木耳的陕西增值税普通发票17份，虚开金额总计1080.9962万元。发票交给许某后，经上线季某（已判决）流入上述公司，后由于税务稽查机关及时核查，已将虚开发票追回，未给国家税收造成损失。   公诉机关提供有户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、证据来源说明、增值税普通发票复印件、农副产品购销合同复印件、社会调查评估意见书等书证，证人许某、陈某、郭某、王某、张某、吕某、汪某等人的证言，被告人朱某的供述和辩解等证据。   公诉机关认为，被告人朱某违反国家税收管理法规和发票管理制度，让他人虚开增值税普通发票，虚开金额1080.9962万元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人朱某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。所虚开发票未给国家税收造成损失，可酌情从轻处罚。被告人朱某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人朱某判处有期徒刑一年又八个月，适用缓刑，缓刑考验期限二年又二个月，并处罚金人民币3000元。   被告人朱某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人朱某违反国家税收管理法规和发票管理制度，让他人虚开增值税普通发票，虚开金额1080.9962万元，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人朱某犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某与许某构成共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人朱某经公安机关口头传唤后主动到案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。被告人朱某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。虚开发票被税务机关追回，未给国家税收造成损失，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人朱某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年又八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限二年又二个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审 判 员  郭松伟     二〇二〇年十二月四日     法官助理    刘盼   书 记 员  齐琳玉          1