四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11913号 原告：成都市助邦小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区创意产业商务区墨香路********。 法定代表人：彭威洋，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓辉，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛彦霁，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：程武涛，男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：孙晓兰，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都市助邦小额贷款有限公司（以下简称助邦公司）与被告程武涛、孙晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告助邦公司的委托诉讼代理人毛彦霁，被告程武涛到庭参加诉讼。被告孙晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 助邦公司向本院提出诉讼请求：1．判令程武涛、孙晓兰返还助邦公司借款本金31,710.73元及拖欠的利息527.56元；2．判令程武涛、孙晓兰支付逾期利息，以31,710.73元为基数，自2020年1月29日起至实际付清之日止，按月利率24.15‰（约定月利率16.1‰×150%）计算；3．判令程武涛、孙晓兰向助邦公司支付违约金20,000元；4．判令程武涛、孙晓兰支付助邦公司律师代理费3,000元；5．本案诉讼费、保全费等由程武涛、孙晓兰承担。 事实和理由：2019年5月29日，助邦公司和程武涛、孙晓兰签订《借款合同》（编号2019年借字QJ03ZB050023），约定程武涛、孙晓兰借款100,000元，借款期限自2019年5月29日起至2020年3月28日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。借款期内，月利率16.1‰，程武涛、孙晓兰应按约还本付息。同日，助邦公司向程武涛、孙晓兰指定账户付款100,000元。程武涛、孙晓兰于2020年1月28日未按约还款，现尚欠借款本金31,710.73元、利息527.56元未支付。根据《借款合同》第8.1条约定，程武涛、孙晓兰迟延支付任何到期款项，助邦公司有权宣布剩余全部借款提前到期，程武涛、孙晓兰应当清偿助邦公司借款本息，并按照约定利率上浮50%的标准计付罚息。同时，第8.2条约定，如乙方未能完全履行其在本合同中所做的承诺和保证或其他义务，乙方应对其违约责任向甲方支付借款金额20%的违约金。此外还约定，因乙方逾期偿还借款本息，乙方应承担甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费、保全费等费用。为维护助邦公司合法权益，特提起诉讼。 程武涛答辩称，程武涛向助邦公司借款100,000元是事实，但程武涛至今未拿到合同。助邦公司支付借款后，程武涛通过微信向助邦公司员工李海东支付了服务费2,000元，通过银行转账向川恒征信有限公司支付了2,500元。程武涛认可借款事实，但现资金困难无力偿还，望依法判决。 孙晓兰未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年5月29日，助邦公司和程武涛、孙晓兰签订《借款合同》，合同主要载明：程武涛、孙晓兰借款100,000元用于进货，借款期限自2019年5月29日起至2020年3月28日止，月利率16.1‰；程武涛、孙晓兰指定助邦公司将借款划入程武涛的个人账户；程武涛、孙晓兰采用等额本息方式还款；程武涛、孙晓兰迟延支付任何到期款项（分期还款的即为延期支付任何一期本金或利息）的，助邦公司有权直接宣布剩余贷款提前到期，且无需另行通知程武涛、孙晓兰，程武涛、孙晓兰自逾期之日起至实际还清全部本息之日止，按借款利率上浮50%标准支付罚息；如程武涛、孙晓兰未能完全履行合同义务，应向助邦公司支付借款金额20%的违约金；程武涛、孙晓兰应承担因其逾期偿还本息，助邦公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。同日，双方签订《还款计划表》，借款期限自2019年5月29日至2020年3月28日，共分十期还款，每月28日为还款日，每期应还本息10,920.13元。同日，助邦公司按约支付了借款100,000元。 借款后，程武涛、孙晓兰足额偿还了2019年6月至2019年12月共计七期借款本息。从2020年1月28日开始，程武涛、孙晓兰未再还本付息，现尚欠三期借款本金未偿还。 2020年6月15日，助邦公司与四川恒成律师事务所（以下简称恒成律所）签订《委托代理合同》，主要内容为助邦公司委托恒成律所代理与程武涛、孙晓兰借款合同纠纷一案，代理费3,000元。7月21日，助邦公司向恒成律所支付律师费3,000元，恒成律所向助邦公司出具了发票。 同时查明，程武涛于2019年5月29日有向川恒征信有限公司支付征信评估费2,500元。 2019年5月23日，程武涛与微信备注名为“李海东”的主体进行微信聊天，“李海东”告知了程武涛向助邦公司申请贷款的大体资料，双方约定于5月28日见面详谈。5月29日，程武涛告知“李海东”款项已到，征信费2,500元已转，并向“李海东”微信转款2,000元。从2019年6月开始至2020年2月，“李海东”在每月28号左右会提醒程武涛向助邦公司转款10,920.13元。程武涛一直按月还款至2019年12月，此后未再还款。 庭审中，助邦公司陈述，程武涛、孙晓兰正常还款七期，尚欠三期款项未还；助邦公司于2020年1月28日宣布提前收回贷款，截至该日，程武涛、孙晓兰尚欠借款本金31,710.73元，利息527.56元；程武涛支付的2,000元及2,500元，收款人非助邦公司，助邦公司不予认可。 以上事实的认定有助邦公司提交的身份证明、《借款合同》、《还款计划表》、转账凭证、《委托代理合同》、转款凭证、发票，程武涛提交的银行转账凭证、微信聊天记录等证据及双方当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。助邦公司与程武涛、孙晓兰签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。合同签订后，助邦公司于2019年5月29日支付了100,000元贷款，履行了借款义务。根据合同约定，案涉借款期限应为2019年5月29日至2020年3月28日，程武涛、孙晓兰仅足额偿还了七期借款，从2020年1月28日起未再偿还借款。程武涛、孙晓兰迟延支付任何到期款项，助邦公司有权直接宣布剩余贷款提前到期，现助邦公司主张程武涛、孙晓兰返还尚欠借款本金31,710.73元，程武涛抗辩称认可借款事实并已偿还部分借款，但程武涛在借款当日向征信公司支付了征信评估费2,500元及向助邦公司工作人员支付了服务费2,000元。程武涛的抗辩意见实质为应将该4,500元进行抵扣。本院认为，根据查明事实，程武涛将前述两笔费用分别支付给了征信公司及“李海东”个人，并未直接支付给助邦公司，其亦未提交证据证明该两笔款项由助邦公司最终收取，不符合法律规定抵扣本金的情形。故对其抗辩意见，本院不予采纳。孙晓兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对助邦公司的诉讼主张进行抗辩。现助邦公司要求程武涛、孙晓兰偿还借款本金31,710.73元，并支付截至2020年1月28日的利息527.56元，于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息。《借款合同》约定罚息按照约定利率上浮50%的标准计付，即月利率24.15‰。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方关于罚息的计算标准超过法律规定，故本院确认程武涛、孙晓兰应当向助邦公司支付的逾期利息应以31,710.73元为基数，自2020年1月29日起至款项付清之日止，按助邦公司起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算。对助邦公司多主张的部分，本院不予支持。 关于违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，在本院已确认程武涛、孙晓兰应当按照前述评析支付利息及逾期利息的情况下，助邦公司的损失已能得到弥补，助邦公司再要求程武涛、孙晓兰支付违约金，有违公平原则。故对助邦公司要求程武涛、孙晓兰支付违约金20,000元的诉请，本院不予支持。 关于律师费。合同约定程武涛、孙晓兰应承担助邦公司为实现债权支付的律师费，助邦公司提交证据证明已产生律师费3,000元，现要求程武涛、孙晓兰支付，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程武涛、孙晓兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市助邦小额贷款有限公司返还借款本金31,710.73元，并支付利息527.56元； 二、被告程武涛、孙晓兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市助邦小额贷款有限公司支付逾期利息，逾期利息以31,710.73元为基数，自2020年1月29日起至款项付清之日止，按年利率15.4%计算； 三、被告程武涛、孙晓兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市助邦小额贷款有限公司支付律师费3,000元； 四、驳回原告成都市助邦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取590元，由被告程武涛、孙晓兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  王渭雨