贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初3242号 原告：向立宏，男，1973年1月3日出生，汉族，住贵州省凤岗县。 被告：翟涛，男，1982年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告向立宏与被告翟涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向立宏向本院提出诉讼请求：1.翟涛支付向立宏工资104000元；2.由翟涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年贵州江河监理有限公司将公司资质借给刘某恩承揽普安县金水库项目监理业务，贵州江河监理有限公司中标后，刘某恩进场并实施监理业务，因刘某恩对监理业务不熟悉，业主普安甲金水库管理所要求贵州江河监理有限公司按合同履行监理业务，监理公司便安排向立宏到甲金水库从事监理工作；向立宏从事监理工作期间，贵州江河监理有限公司又将甲金水库监理业务私下转包给翟涛；向立宏的工资最初由贵州江河监理有限公司承担，自翟涛接手后，向立宏的工资由翟涛、贵州江河监理有限公司共同承担，且一直未经向立宏同意；2015年－2018年翟涛违背诚信原则，长期拖欠向立宏的工资不发，期间，向立宏找贵州江河监理有限公司，贵州江河监理有限公司以业务转包给翟涛为由推给翟涛，翟涛又以贵州江河监理有限公司未付监理费为由长期进行拖欠。向立宏向劳动部门进行举报和投诉，后经贵州江河监理有限公司法人代表罗纬调解协商，2019年9月25日翟涛写下欠工资款的字据，罗纬口头承诺在2019年年底支付向立宏2018－2019年度部分工资，余下部分由翟涛支付；翟涛口头承诺待甲金水库监理费支付后，再一次性结清向立宏的工资。据此，按时支付劳动者的工资是一个企业及个人最基本的诚信和义务，不按时支付劳动报酬已违背了法律规定，请依法判决。 翟涛辩称：第一、责任主体不适格；第二、所欠的费用贵州江河监理有限公司是认的，但不是向立宏所说的那样，向立宏起诉的实际是奖金及一些报销费用；欠的报销费用要给，向立宏所欠资料电子版一直没有给贵州江河监理有限公司，导致公司不能收到尾款，由此产生的后果我们公司会对向立宏追诉。 向立宏向本院提交下列证据：1.向立宏的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格；2.《欠条》一张，拟证明翟涛所欠向立宏在甲金水库监理工资104000元的事实；3.发票二张，拟证明业主方已支付贵州江河监理有限公司部分监理费；4.《普安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》[普劳人仲不受字〔2020〕11号]一张，拟证明向立宏与翟涛之间的纠纷不是劳动关系，应通过法律途径解决；5.《收据》一张，拟证明向立宏向贵州江河监理有限公司上交在甲金水库工作期间的资料一套。以上5组证据经质证，翟涛均无异议。 翟涛向本院提交下列证据：1.《普安县金水库烟区水源工程工程监理合同》（合同编号：ＰＡＪＪＳＫＹＣＧＣＪＬ2013）复印件一份，拟证明向立宏起诉翟涛的被告主体不适格。经质证，向立宏无异议。2.贵州江河监理有限公司黔江监字〔2017〕17号文件一张，拟证明向立宏是和贵州江河监理有限公司发生劳务关系，不是和翟涛发生劳务关系。经质证，向立宏认为当时因总监长期不在施工现场，应业主方要求出具的一份虚假文件。3.发放工资照片打印件七张，拟证明贵州江河监理有限公司在2014年至2018年给向立宏发放工资，一直是贵州江河监理有限公司发放工资，不是翟涛个人向原告发工资。经质证，向立宏无异议。4.普安县金水库管理所出具的《甲金水库管理所关于支付监理费用和缺失资料的说明》一张，拟证明主体责任及因向立宏的原因，我们一直未收到尾款。经质证，向立宏认为说明中关于缺失资料是原告的原因与事实不符，但工程款有10%未拨付属实。5.《中华人民共和国注册安全工程师执业证》复印件一份，拟证明翟涛是贵州江河监理有限公司的注册安全工程师。经质证，向立宏表示不清楚情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证；经当事人质证无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对下列证据，本院认证如下： 翟涛提交的证据：贵州江河监理有限公司黔江监字〔2017〕17号文件，文件内容为明确向立宏的身份为普安县金水库烟区水源工程项目总监，与普安县金水库管理所出具的《甲金水库管理所关于支付监理费用和缺失资料的说明》中载明：“普安县金水库监理单位为贵州江河监理有限公司，合同签订日期为2014年5月8日。2017年3月1日项目通过变更手续总监为向立宏，该项目实行总监负责制，…”二者相互印证，证明向立宏的身份及其与贵州江河监理有限公司之间的关系，予以认定；《中华人民共和国注册安全工程师执业证》证明翟涛与贵州江河监理有限公司之间的关系，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 普安县水利投资有限责任公司为委托人与贵州江河监理有限公司为监理人于2014年5月8日签订《普安县金水库烟区水源工程工程监理合同》（合同编号：ＰＡＪＪＳＫＹＣＧＣＪＬ2013），普安县水利投资有限责任公司委托贵州江河监理有限公司提供普安县金水库烟区水源工程建设监理服务；贵州江河监理有限公司下发贵州江河监理有限公司黔江监字〔2017〕17号文件，文件内容为：“任命向立宏同志为普安县金水库烟区水源工程项目总监，任命时间为2016.3.1”贵州江河监理有限公司向向立宏发放工资至2018年9月；翟涛在普安县金水库从事监理工作期间系贵州江河监理有限公司聘用的注册安全工程师，2019年9月25日其以甲金水库监理部承包人的名义向向立宏出具《欠条》，《欠条》内容为：“今欠到向立宏甲金水库项目监理工资104000.00，待项目监理费收取后一次性支付，如因资料不完整，引起的未付监理费，由向立宏承担后果。”2019年9月26日向立宏向何京函交纳甲金水库工作期间的资料一套，但欠电子档；2020年7月16日向立宏以翟涛为被申请人向普安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，普安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月5日作出《普安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》［普劳人仲不受字〔2020〕11号］，以向立宏的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。2020年11月向立宏遂以《欠条》为据诉至本院，向翟涛主张权利。庭审中，双方当事人均认可本案涉及的甲金水库项目监理工程款业主方只支付了90%，尚有10%至今未付。 综合双方当事人有诉辩意见，将本案争议焦点归纳如下：一、向立宏起诉责任主体是否适格？二、向立宏的诉讼请求是否成立？是否达到《欠条》约定的付款条件？ 本院认为，关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款之规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，向立宏以劳务合同纠纷为由起诉翟涛催讨工资，翟涛个人信息明确具体，并到庭应诉，视其为明确的被告，至于其在本案中是否承担责任，要结合全案事实依据相关证据综合判定。 本案产生的工资系向立宏在普安县金水库从事监理工作期间所产生，本案涉及的监理工程是普安县水利投资有限责任公司为委托人与贵州江河监理有限公司为监理人于2014年5月8日签订《普安县金水库烟区水源工程工程监理合同》（合同编号：ＰＡＪＪＳＫＹＣＧＣＪＬ2013）而来，向立宏系贵州江河监理有限公司派至普安县金水库从事监理工作，从翟涛提交的贵州江河监理有限公司黔江监字〔2017〕17号文件中明确向立宏的身份为普安县金水库烟区水源工程项目总监；又自翟涛提交的普安县金水库管理所出具的《甲金水库管理所关于支付监理费用和缺失资料的说明》中载明：“普安县金水库监理单位为贵州江河监理有限公司，合同签订日期为2014年5月8日。2017年3月1日项目通过变更手续总监为向立宏，该项目实行总监负责制，…”从以上证据均可说明向立宏的身份及其与贵州江河监理有限公司之间的关系，而翟涛在普安县金水库从事监理工作期间系贵州江河监理有限公司聘用的注册安全工程师。 关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案双方通过《欠条》约定：“今欠到向立宏甲金水库项目监理工资104000.00，待项目监理费收取后一次性支付，如因资料不完整，引起的未付监理费，由向立宏承担后果。”即项目监理费是否收取和资料是否完整是支付《欠条》载明所欠监理工资的前提条件，庭审中向立宏自认本案涉及的监理工程费并未收取完毕，向立宏亦未提交证据证明已交纳资料电子档，即《欠条》中载明的支付其监理工资的约定条件并未成就，故原告诉求不能成立。 综上，向立宏的诉求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告向立宏的诉讼请求。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告向立宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 珍