安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初4215号原告：宋锡文，男，1962年10月12日生，汉族，住安徽省广德市。原告：杨克梅，女，1964年10月26日生，汉族，住安徽省广德市。原告：张娟娟，女，1989年11月17日生，汉族，住安徽省广德市。原告：宋某1，女，2010年1月21日生，汉族，住安徽省广德市。原告：宋某2，女，2016年9月19日生，汉族，住安徽省广德市。五原告委托代理人：李纯，安徽大旗律师事务所律师。被告：李朝四，男，1973年5月6日生，汉族，住安徽省广德市。被告：罗正安，男，1979年10月19日生，汉族，住安徽省广德市。两被告委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。两被告委托代理人：周章，安徽渊源律师事务所律师。原告宋锡文、杨克梅、张娟娟、宋某1、宋某2与被告李朝四、罗正安生命权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭对本案进行了审理。原告张娟娟及五原告委托代理人李纯、被告李朝四、罗正安及两被告委托代理人向世敏、周章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：宋某3系原告宋锡文、杨克梅之子，原告张娟娟系宋某3的妻子，原告宋某1、宋某2系宋某3女儿。2020年8月6日下午6时左右，被告李朝四邀请宋某3到其经营的“四子饭店”帮其修灯，并邀请宋某3修好灯后在其饭店吃饭，同席的还有被告李朝四的小舅子即被告罗正安。席间二被告与宋某3相互敬酒，致使宋某3饮酒过多。散席后，宋某3自己驾车回家途中发生车祸，送至医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经检测宋某3为醉酒（152mg/100ml）状态。李朝四等作为此次请客的邀请人并相互劝酒，劝酒行为与宋某3醉酒有关系，应该承担宋某3死亡的相应责任，且放任醉酒的宋某3自行驾车回家，致使车祸发生，应承担宋某3死亡的相应责任。为维护合法权益，现原告起诉请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告各项损失的20%，即人民币280543元【其中医疗费1475.47元、交通费1000元、亲属处理丧葬事宜的费用1000元、火化费用4040元、死亡赔偿金37540元/年×20年=750800元、丧葬费79037元/年÷2=39518.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费23782元/年×（8+14）年÷2（人）+23782元/年×20年÷2（人）=499422元、车辆损失53959元、评估费2500元，合计1402714.97元，二被告连带赔偿原告各项损失的20%，即为1402714.97元×20%=280543元】；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。李朝四、罗正安辩称：一、被告罗正安及李朝四并无恶意劝酒及灌酒行为。罗正安与死者宋某3系好朋友关系，罗正安与李朝四系姐夫妻弟关系，三人在被告李朝四家中聚餐，是公民之间正常的社会交往行为。整个饮酒过程中，被告罗正安喝了一瓶啤酒，李朝四与宋某3各喝了三两多白酒，整个喝酒过程气氛非常平和，被告罗正安及李朝四并无恶意劝酒及灌酒行为。二、两被告已经尽到劝阻、约束宋某3酒后不得驾车的相关义务。2020年8月6日，晚上6点多钟开始，7点多钟结束。因被告李朝四和罗正安极力劝阻宋某3不得酒后驾车，一直停留至当晚10点多钟。直到宋某3自认为酒醒，方才离开。鉴于上理，公民之间聚餐饮酒并不具有社会危害性及违法性，两被告未恶意劝酒及灌酒，且酒后极力劝阻宋某3直到数小时之后，因此两被告对宋某3酒后驾车致死的结果，应无过错，故不应承担责任，否则显失公平与诚信。三、原告主张二被告连带赔偿原告各项损失的20%无法律依据。1、根据《侵权责任法》的规定，连带责任要求侵权行为必须是有作为行为，而本案导致宋某3死亡是因为交通事故所致，显然两被告并无实施侵权行为的作为行为。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因力比例承担相应的赔偿责任。因此即使法院认定共同饮酒人（二被告）存在过错，也应该是按份责任。2、本案导致宋某3死亡是因为交通事故所致，交警部门认定宋某3承担主要责任，李文桂承担事故次要责任。死者宋某3作为完全民事行为能力人，对于自己的酒量及身体状况应当十分清楚，特别是酒后驾车是法律明令禁止的行为以及带来的危害后果是知晓的。在交通事故责任已经明确的前提下，即使法院认定共同饮酒人（二被告）存在过错，也应该是对宋某3负主要责任中的损失部分承担相应责任。3、原告主张的赔偿标准无事实依据及法律依据。火化费用无法律依据，应包含在丧葬费赔偿项目中；因宋某3在交通事故中承担主要责任，故原告主张的精神抚慰金50000元，不应支持；原告宋锡文（1962年生），原告杨克梅（1964年生），均不满六十周岁，不应作为被扶养人对象，其所主张的被扶养人生活费不应支持；原告主张的车辆损失53959元，因该财产损失的估值咨询报告系原告方单方委托，且该车参保有车损险，在交通事故中尚未处理，因此不应当在本案中解决。综上，原告主张被告赔偿既无事实依据，也无法律依据，请贵院依法判决驳回其诉请。经审理查明：宋某3系宋锡文（1962年10月12日生）、杨克梅（1964年10月26日生）之子，张娟娟系宋某3的妻子，宋某1（2010年1月21日生）、宋某2（2016年9月19日生）系宋某3女儿，五人为宋某3第一法定继承人。宋某3系在广德市誓节镇街道经营灯具店，2020年8月6日下午，李朝四请宋某3到其经营的“四子饭店”帮其修灯，宋某3驾驶其所有的皖Ｐ×××**小型普通客车前往帮李朝四修灯（修灯收取相关费用），事后李朝四邀请宋某3在其经营的饭店吃晚饭，一起吃饭的还有李朝四的小舅子即罗正安，三人于当晚6时左右开始吃饭，席间三人均有喝酒（李朝四、宋某3喝的白酒，罗正安喝的啤酒），当晚8时左右结束。饭后，李朝四、罗正安因宋某3喝有白酒，故留宋某3在“四子饭店”待一段时间再离开，约10时许，宋某3、罗正安各自驾车离开。当晚10时25分，宋某3驾驶皖Ｐ×××**小型普通客车行驶至G235线（广宣路老318）529KM+860M处，与李文桂驾驶的沪Ｅ×××**-皖Ｍ×××**重型半挂货车发生正面碰撞，事故致上述两车受损、宋某3受伤并经广德市人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经安徽省广德市交通管理大队认定：宋某3醉酒后（经鉴定乙醇含量为152mg/100ml）驾驶机动车，未在道路右侧行驶是引发事故的主要原因，应承担事故的主要责任；李文桂夜间在坡道行驶时未交替使用远近光灯示意是引发事故的次要原因，应承担事故的次要责任。另宋某3受伤后花去抢救费1475.47元；宋某3驾驶其所有的皖Ｐ×××**小型普通客车受损后的损失经安徽龙腾价格评估有限公司评估为人民币53959元，五原告支付评估费2500元。另查明：五原告就其全部损失已另案向本院起诉要求李文桂及其驾驶的车辆所投保的保险公司予以赔偿，本院已作出（2020）皖1822民初4701号民事判决书，确认的责任比例为五原告自行承担70%的责任，并判决保险公司在交强险范围内赔偿五原告损失113475.47元。安徽省2019年度城镇常住居民人均可支配收入为37540元；安徽省2019年度城镇居民人均消费性支出为23782元；2019年度安徽省城镇非私营单位就业人员平均工资为79037元，丧葬费赔偿标准为79037元÷2=39518.5元。以上事实有双方当事人的陈述，五原告提供的户口本、户籍信息、道路交通事故认定书、医疗费票据、火化证明、估值咨询报告、评估费票据，李朝四、罗正安提供的公安询问笔录等在卷佐证。本院认为：自然人享有生命健康权,民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案主要争议焦点为：一、李朝四、罗正安对宋某3醉酒后驾驶机动车造成交通事故致宋某3死亡是否存在过错，如存在过错，是两人连带承担相应过错侵权责任，还是各自应承担相应过错的侵权责任；二、李朝四、罗正安应在何种损失范围内承担相应的侵权责任。关于焦点一即李朝四、罗正安对宋某3醉酒后驾驶机动车造成交通事故致宋某3死亡是否存在过错，如存在过错，是两人连带承担相应过错侵权责任，还是各自应承担相应过错的侵权责任。本院认为，李朝四、罗正安与宋某3一起吃饭喝酒，是一种先行行为，这种先行行为使宋某3驾驶机动车处于危险状态，本案中宋某3发生交通事故恰好又是醉酒所导致，故作为共同饮酒人应当尽到劝阻义务。本案中，李朝四请宋某3在自己经营的饭店吃饭并一起喝了白酒，之后宋某3驾驶车辆离开，李朝四明知宋某3喝了白酒而未予以劝阻，主观上存在过失，该过失行为导致宋某3醉酒驾驶机动车造成交通事故，其应当对宋某3死亡给五原告造成的损失承担相应的侵权责任；罗正安与宋某3一起吃饭，之后宋某3驾驶车辆离开，罗正安也明知宋某3喝了白酒而未予以劝阻，主观上也存在过失，该过失行为导致宋某3醉酒驾驶机动车造成交通事故，其也应当对宋某3死亡给五原告造成的损失承担相应的侵权责任。五原告请求李朝四、罗正安承担连带赔偿责任，本院认为，根据《侵权责任法》的规定，连带责任要求侵权行为必须是有作为行为，而本案中李朝四、罗正安系不作为而应承担的侵权责任，故五原告请求李朝四、罗正安承担连带赔偿责任本院不予采信，即李朝四、罗正安应当承担的是按份责任。综上，本院酌定李朝四承担8%的侵权责任，罗正安承担5%的侵权责任。关于焦点二即李朝四、罗正安应在何种损失范围内承担相应的侵权责任。本案中，安徽省广德市交通管理大队认定宋某3承担交通事故的主要责任，李文桂承担交通事故的次要责任，即宋某3承担70%的责任（宋某3已死亡，其应当承担的责任由五原告自行承担），李文桂承担30%的责任，故李朝四、罗正安应承担的侵权责任系在五原告自行承担的70%的责任范围内予以承担相应的侵权责任。即五原告的损失首先由李文桂驾驶的车辆所投保的保险公司在交强险赔偿限额及项下予以赔偿，五原告超过交强险范围内的损失由五原告自行承担其中的70%，而李朝四承担的系该70%损失中的8%的侵权赔偿责任，罗正安承担的系该70%损失中的5%的侵权赔偿责任。本院对五原告合理损失确认如下：（1）其诉请的医疗费1475.47元、交通费1000元、亲属处理丧葬事宜的费用1000元、死亡赔偿金37540元/年×20年=750800元、丧葬费79037元/年÷2=39518.5元、精神抚慰金50000元、车辆损失53959元、评估费2500元均符合相关规定，予以确认。（2）其诉请的火化费用4040元应当包含在丧葬费中，故对该项诉请不予确认。（3）被扶养人生活费。其诉请的被扶养人宋某1、宋某2生活费23782元/年×（8+14）年÷2（人）=261602符合规定，予以确认。关于其诉请的被扶养人宋锡文、杨克梅的生活费，本院认为，宋锡文、杨克梅均不满60周岁，且原告没有提供证据证明宋锡文、杨克梅丧失劳动能力又无其他生活来源，该对该项诉请不予确认。以上五原告的合理损失合计为1161854.97元。综上，五原告的合理损失1161854.97元，首先由李文桂驾驶的车辆所投保的保险公司在交强险赔偿限额及项下予以赔偿，即另案已判决保险公司在交强险范围内赔偿五原告经济损失人民币113475.47元。五原告超过交强险范围内的损失为1161854.97元-113475.47元=1048379.5元，五原告自行承担的损失为1048379.5元×70%=733865.65元，李朝四负责赔偿该733865.65元损失的8%即733865.65元×8%=58709元，罗正安负责赔偿该733865.65元损失的5%即733865.65元×5%=36693元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告李朝四应赔偿原告宋锡文、杨克梅、张娟娟、宋某1、宋某2各项经济损失计人民币58709元，该款于本判决生效之日起二十日内付清。二、被告罗正安应赔偿原告宋锡文、杨克梅、张娟娟、宋某1、宋某2各项经济损失计人民币36693元，该款于本判决生效之日起二十日内付清。三、驳回原告宋锡文、杨克梅、张娟娟、宋某1、宋某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，原告宋锡文、杨克梅、张娟娟、宋某1、宋某2负担400元，被告李朝四负担700元，被告罗正安负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 陈 剑人民陪审员 徐 培人民陪审员 胡令霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 杨先进附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、、、”、第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。、、造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿”、第二十六条“被侵害人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任”。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、受害人因伤致残的，、、、受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定、、、后续医疗费用、、。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，已六个月总额计算”、第二十八条“、、、被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。、、、、被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人居纯收入标准计算，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院、、、、可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）、、（三）侵权行为所造成的后果、、（六）受诉法院所在地平均生活水平。”