河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终3989号上诉人（原审原告)：吕贺良，男，1970年4月3日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人:单强，河南新义律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：李草旺，男，1998年12月8日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人:陈鹏，河南豫上律师事务所律师。原审被告:中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住址地驻马店市驿城区平安街**。负责人:邓新民，该公司总经理。上诉人吕贺良与被上诉人李草旺、原审被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕贺良的委托诉讼代理人单强，被上诉人李草旺的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。原审被告中华联合财险驻马店支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕贺良上诉请求：撤销一审判决，改判增加赔偿金101045.69元。事实与理由：其在一审法院对误工期、护理期、营养期进行鉴定，驻马店申正法医临床司法鉴定所具有该项鉴定的资质，一审法院没有采纳鉴定意见出具的期限，认定事实错误，一审法院对该三项赔偿金少支持了86035.45元；一审法院在对交强险保险金数额核算时计算错误，其第一次起诉后，本案交强险赔付数额还剩89979.52元，应按此数额扣除，一审法院又按总的赔偿数额减去12万元计算超过交强险部分的赔偿金，认定数额错误，少支持赔偿金15010.24元。被上诉人李草旺答辩称：一审法院认定鉴定机构没有对误工期、护理期、营养期鉴定的资质正确。误工费依法律规定应计算至定残日前一天，不应计算两年。根据河南省高级人民法院发布的《道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，出院后护理费应以医嘱为必要证据，除非长期需要康复护理，经护理依赖程度鉴定意见书认定后才能得到支持。对营养费的计算的必要依据为病历资料，而非鉴定意见书。上诉人第一次起诉时，对保险公司在交强险范围内赔付上诉人3002.48元，已进行了扣除并进行详细的阐述，上诉人的该项上诉理由不符合事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吕贺良向一审法院起诉请求：1、请求法院判令李草旺、中华联合财险驻马店支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费各项费用共计550132.32元，并在保险限额内优先赔偿；2、李草旺、中华联合财险驻马店支公司承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2019年6月13日10时35分许，李草旺驾驶豫Ｑ×××**号小型面包车由东向西行驶至西平县五沟营镇袁庄东十字路口时，与由南向北行驶吕贺良驾驶的豫Ｑ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成吕贺良受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，李草旺未保护现场将豫Ｑ×××**号小型面包车位置变动。此事故经西平县公安局交通警察大队事故认定书认定，吕贺良、李草旺应负事故的同等责任。吕贺良受伤后被送往西平县人民医院、郑州大学五附院、郑州大学一附院、漯河市第六人民医院、郑州市骨科医院救治,共计住院治疗159天，花费医疗费104800.08元，根据医嘱在院外购药花医疗费287.5元。2020年6月16日，根据吕贺良的申请一审法院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对吕贺良伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：吕贺良的伤残等级为一处五级、一处九级、一处十级，后期医疗费用约需壹万元人民币，误工期为两年，护理期为180天，营养期为180天；豫Ｑ×××**号小型面包车所有人为李金平，系李草旺父亲。该车在中华联合财险驻马店支公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。一审另查明，该事故西平县人民法院第（2019）豫1721民初4157号民事判决书已经判决中华联合财险驻马店支公司在交强险责任限额内赔偿吕贺良损失24675.43元，扣除垫付款10000元，应再赔偿其损失14675.43元。吕贺良对此判决不服提起上诉，驻马店市中级人民法院第（2020）豫17民终582号民事判决书改判中华联合财险驻马店中心支公司赔偿吕贺良损失20020.48元（不包括垫付的10000元），并认定吕贺良事故发生前在新乡市大北农农牧有限责任公司从事销售工作，期间工资为6008.87元/月。吕贺良因交通事故未上班，单位从2019年7月停发其工资，吕贺良请求按照每月5997.75元计算。一审法院认为，机动车发生交通事故给公民造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案李草旺驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是形成此次事故的原因之一，应负事故的同等责任；吕贺良驾驶达到报废标准的机动车未让右方道路的来车先行是形成此事故的原因之一，应负事故的同等责任。吕贺良要求李草旺承担赔偿责任的理由正当，应予以支持；因李草旺驾驶的事故车辆在保险公司投有交强险，吕贺良的损失首先应当由保险公司在交强险限额内赔偿，超过的部分根据事故责任划分赔偿。吕贺良的损失有：1、医疗费：104800.08元+287.5元=105087.58元；2、后续治疗费：10000元；3、护理费：根据河南省居民服务业和其他服务业45677元/年÷365天×住院天数159天=19897.65元；4、营养费：159天×20元=3180元；5、住院伙食补助费：50元/天×159天=7950元；6、交通费：20元/天×159天=3180元；7、伤残赔偿金：34200.97元/年×20年×63%=430932.22元；8、被抚养人吕德重，系吕贺良父亲，生于1944年7月1日，其生活费为21971.57／年×5年÷3×63%=23070.14元。被抚养人张细妮，系吕贺良母亲，生于1946年12月19日，其生活费为21971.57／年×7年÷3×63%=32298.20元；9、误工费：吕贺良在新乡市大北农农牧有限责任公司从事销售工作，月工资为6008.87元/月，吕贺良主张按照5997.75元/月应予支持，误工天数计算至定残前一天即5997.75元/月÷30天×(368天-已经赔偿的61天)=61376.97元；10、精神损害赔偿金：酌定为31500元；11、鉴定费：4609元。驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定业务范围不包括误工期、护理期、营养期的鉴定，故对此项鉴定意见，不予采信。2019年12月18日吕贺良正在郑州市骨科医院住院，故在院外的住宿费880元，不予支持。以上吕贺良损失共计733081.76元，由中华联合财险驻马店支公司在交强险额内赔偿吕贺良损失120000元，扣除已经赔偿的20020.48元+10000元=30020.48元，保险公司应再赔偿吕贺良损失120000元-30020.48元=89979.52元，超过交强险的部分733081.76元-120000元=613081.76元，根据事故责任划分李草旺应承担50%的责任即613081.76元×50%=306540.88元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中华联合财险驻马店支公司于本判决生效后五日内赔偿吕贺良各项损失89979.52元；二、李草旺于本判决生效后五日内赔偿吕贺良各项损失306540.88元；三、驳回吕贺良的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9301元，吕贺良承担2596元，李草旺负担6705元。各方当事人在二审期间未提交新证据。二审中，上诉人吕贺良自认中华联合财险驻马店支公司于本案一审法院判决之后已向其赔偿了交强险项下的全部12万元赔偿金。二审审理查明的其他事实与一审法院判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，上诉人吕贺良在本案一审中向一审法院申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，一审法院准许进行鉴定，并选定了鉴定机构，但在一审判决中认为该鉴定机构没有对此三项申请内容的鉴定资质，鉴定程序存在瑕疵，但不影响对其他鉴定项目作出的鉴定意见的采纳、认定。虽然该鉴定机构的司法鉴定许可证中的鉴定业务范围并未对误工期、护理期、营养期进行鉴定的资质进行列明，但因误工期、护理期、营养期限的评定也属于临床医学的范畴，现有的证据不能绝对否定该鉴定机构对此三项内容的鉴定资质，但驻马店申正法医临床司法鉴定所在本案鉴定意见中对此三项鉴定申请的鉴定意见依据为“GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期限评定标准”，该标准是全国刑事技术标准化委员会、中国政法大学证据科学研究院、中国法医学会和公安部物证鉴定中心起草、发布实施，该规定内容与现有的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条的司法解释存在多种冲突，且该鉴定机构未对其作出的误工期、护理期、营养期限的评定意见的具体理由及对应的事实依据进行论述，故该鉴定机构对误工期、护理期、营养期限的评定意见不具有客观性，合理性，不应作为本案认定事实的依据。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条的规定确定本案误工期、护理期、营养期的事实，适用法律正确，各项损失的认定正确。但因本案第一次起诉后已经生效判决中华联合财险驻马店支公司支付保险金30020.48元，并已经实际履行，交强险范围内的赔偿金仅剩89979.52元，一审法院认定本次诉讼的损失为733081.76元，超过交强险赔偿限额部分为733081.76元再减去12万元，计算错误，应予纠正为643102.24元。根据事故责任划分，被上诉人李草旺应承担321551.12元。上诉人吕贺良对于一审法院对赔偿责任的分配计算错误的上诉理由成立，予以支持。其他上诉理由因事实依据及法律依据不足，不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对赔偿金的计算存在错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初908号民事判决；二、限李草旺于本判决生效后十日内赔偿吕贺良各项损失321551.12元；三、驳回吕贺良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9301元，吕贺良负担2300元，李草旺负担7001元；二审案件受理费2321元，吕贺良负担2000元，李草旺负担321元。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年十二月三十日书记员  袁慧明