wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6405号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：龚利梅，女，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告龚利梅信用卡纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，明确诉讼请求之后请求判令：被告龚利梅偿还欠款本金35929.57元及利息（截至2020年12月27日为21784.73元，从2020年12月28日起以35929.57元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告龚利梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年十一月二十一日 信用额度 40000元 合同相关约定 1.被告龚利梅基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》和《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》下各项条款，自愿申领丰收贷记卡。被告龚利梅应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务，还款顺序为按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1—90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还； 2.被告龚利梅除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日。被告龚利梅在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息； 3.被告龚利梅未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；如还款后上期应还款额小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 透支及还款事实 账户自2013年12月18日开始首次透支消费36500元，2017年9月26日最后一次透支消费1854元，2013年12月29日首次还款36500元，2018年12月18日最后一次还款300元。 核定本息金额以及费用 结欠本金 35929.57元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为21784.73元，之后以35929.57元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚利梅于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金35929.57元及利息（截至2020年12月27日为21784.73元，从2020年12月28日起以35929.57元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费1243元，公告费650元（由原告垫付），共计1893元,由被告龚利梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初7715号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道**。 主要负责人：王子敬，行长。 委托诉讼代理人：王燕，女，1974年3月29日出生，汉族，交通银行股份有限公司淄博分行员工，现住淄博市张店区。 被告：杨丽丽，女，1976年4月2日出生，汉族，住，住淄博市周村区/div> 被告：毕研波，男，1974年9月30日出生，汉族，住，住淄博市周村区/div> 原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告杨丽丽、毕研波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王燕和被告毕研波到庭参加诉讼。被告杨丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的个人借款合同有效；2.请求判令被告立即偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行未还本金175,674.33元及截止到2020年5月20日产生的利息、罚息等11,826.60元，2020年5月20日至判决生效日的利息、罚息以原告会计综合系统为准）；3.请求确认抵押合同有效，原告对位于周村区享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告为实现债权支付的一切费用；4.请求本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回请求确认双方签订的个人借款合同、抵押合同有效的诉讼请求。事实和理由：2015年4月14日，原告与被告杨丽丽签订《个人借款合同》一份，编号为201601373620999004200000068。合同约定贷款金额为23万元，贷款期限为120个月，利息为基准利率4.083333%，期限自2016年4月14日至2026年4月14日，还款方式采用等额本息还款法。同日，被告毕研波与原告签订抵押合同一份，约定以其位于周村区住房一套为被告的贷款本息提供抵押担保。合同签订后，原告于2016年4月14日向被告发放贷款，而被告自2019年3月后，不再按时足额偿还贷款本息，造成逾期。被告的行为已经违反了合同的约定，原告宣布贷款提前到期，要求被告归还木金并结清利息。 被告杨丽丽未到庭，亦未答辩。 被告毕研波辩称，对原告诉讼请求无异议，尽量与银行协商解决。 交通银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人房产抵押贷款合同》一份，证明被告与原告签订贷款合同，约定贷款金额、期限、利率、违约责任等；2.房产证复印件一份、他项权证复印件一份，证明被告用名下房产为涉案贷款办理抵押登记；3.被告身份证明复印件一份，证明被告身份合法有效；4.借款凭证一份，证明原告已经向被告发放贷款；5.欠款明细一份，被告欠款明细情况；6.民事裁定书一份，证明原告支出保全费1398元，该费用应由被告负担。经审查，原告提供的以上证据均系客观真实的，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，原告与被告杨丽丽、毕研波签订编号为201601373620999004200000068的《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定被告杨丽丽、毕研波作为借款人向原告贷款23万元，贷款期限120个月。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权宣布贷款提前到期，按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，并由借款人承担原告为实现债权支出的催收费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。被告杨丽丽、毕研波用名下坐落于周村区房产提供抵押（淄博市房权证周村区字第××号），并办理了抵押登记。抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。 2016年4月14日，原告按约定向被告发放贷款23万元。被告未按合同约定还本付息。截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金175674.33元、利息、罚息等11826.60元。为此，形成纠纷。 本院认为，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告杨丽丽、毕研波签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。交通银行股份有限公司淄博分行按约向被告发放贷款230000元，被告杨丽丽、毕研波逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求两被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨丽丽、毕研波用自己名下房产为涉案借款提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告对抵押财产拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。被告杨丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨丽丽、毕研波于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金175674.33元，利息、罚息等11826.60元（截至2020年5月20日）；自2020年5月21日至借款实际清偿之日的利息、罚息等按《个人房产抵押贷款合同》的约定计算； 二、被告杨丽丽、毕研波于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行保全申请费1398元； 三、原告对被告杨丽丽、毕研波名下坐落于淄博市周村区房产（淄博市房权证周村区字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，由被告杨丽丽、毕研波负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈文琪 书 记 员 张正淇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15870号原告(反诉被告)：上海堃娱文化传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董和平。委托诉讼代理人：郝红颖，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，上海市协力律师事务所律师。被告(反诉原告)：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：黄荣楠，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘佳迪，君合律师事务所上海分所律师。原告上海堃娱文化传媒有限公司与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司在诉讼中提出反诉，本院受理后与本诉合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年12月10日、12月14日，双方当事人以达成和解协议为由分别向本院提出撤回本诉及反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本诉原告及反诉原告的申请，符合法律规定，本院均予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告上海堃娱文化传媒有限公司撤诉；二、准许反诉原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回反诉。本诉案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海堃娱文化传媒有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  胡嘉祺人民陪审员  章霞珍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67146号原告：王作荣，男，1993年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街****等**。法定代表人：邹福利。委托诉讼代理人：姚宗元，男，1987年1月15日出生，汉族，该公司法务。原告王作荣（以下简称原告）与被告北京顺丰速运有限公司（以下简称被告）邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人姚宗元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔偿货物损失28800元；2.判令被告返还原告运费及包装费112元。事实与理由：2020年2月28日，原告从“淘宝网”购买水冷电脑主机一台，购买价格28800元，后因调试系统之需与卖家协商一致后，原告将主机邮寄至上海。2020年7月9日，原告通过被告微信小程序下单，快递员上门取件，表示拿回公司打包好后再结算相应费用。当日原告通过微信支付运费及包装费共计112元，快递单号为SF1192211660XXX。在下单、取件、包装、付费过程中，快递员未提示或要求原告进行保价，快递单也是快递员替原告填写的，因此原告不知道是否进行了保价。2020年7月11日，主机运至上海的卖家，卖家发现主机外包装已明显破损，拆开包装后发现主机里的显卡已明显变形，水冷管断裂，水冷也全部漏出，主机已完全报废无法使用。经联系快递员得知，在上海负责配送的快递员收到货物后已经发现包装损坏，但仍继续派送。现双方对赔偿数额无法达成一致意见，故诉至法院。被告辩称，快递员取件的时候已经告知原告有保价规则，并且提示其进行保价。快递是原告自行下单的，并非我方快递员下单，因为下单填写寄件人收件人双方信息，不可能是快递员拿着原告手机自己操作，电话只能预约快递员上门，不能完成下单的操作，现在我公司没有纸质运单，都是电子化的运单。原告主张物品破损事实我们无法确认。如果存在破损，我们也主张应该按照保价规则给予赔偿。本次快递因为属于重件包裹，有自动保价金额2元，自带最高保价500元，应该按照500元赔付，但是考虑到本单运费110元，根据电子合同，如果没有保价，最高赔偿7倍运费金额，本案中7倍运费金额高于最高保价金额，所以同意按照7倍运费金额赔偿。原告支付的112元，其中110元是运费，2元是自动保价费，同意将112元全部退还。本院认为，2020年2月28日，原告通过“淘宝网”购买华硕分体水冷电脑主机一台，花费28800元。2020年7月9日，原告通过被告微信小程序下单，将前述电脑主机委托被告邮寄至卖家，运单号为SF1192211660XXX，原告支付运费110元，另有保价费2元，共计112元。2020年7月11日，卖家收到快件，发现包装破损，主机已损坏无法使用。原告本次运单未选择保价，仅有系统自带附加保价，保价费2元，声明价值即损失最高赔偿额度为500元。根据被告《电子运单契约条款》，未保价快件在运输环节发生灭失、破损、短少的，被告在7倍运费的限额内赔偿实际损失，双方另有约定的除外。经查看被告微信小程序下单流程，发现在下单界面有保价标签一栏，写明“未保价物品最高赔7倍运费，建议保价”，点击“保价”标签后进入保价界面，下方分列有“保价”、“不保价”两按钮，寄件人可以选择。经实际操作以及询问被告确认，保价并非下单的必填信息和操作，无论是否点击“保价”标签进入保价界面以及进入保价界面后是否点击选择“保价”或“不保价”按钮，均不影响寄件人在填写完毕必填信息后下单。若寄件人进入保价界面选择不保价，或者未点击保价标签进入保价界面而直接下单，根据被告规则，均视为未保价，发生物品毁损灭失的，均最高赔偿7倍运费。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，《电子运单契约条款》以及保价规则，均系被告提供的格式条款合同。被告提供的下单流程中，虽对未保价物品最高仅赔偿7倍运费进行说明，但保价并非下单必选项目，是否保价也非必填信息，寄件人无论是否点击保价标签，或者是否选择“保价”或“不保价”，均不影响下单。若寄件人未点击保价标签，或未对是否保价进行选择，系统无任何进一步提示，而是径行认定寄件人不保价，明显排除了寄件人主要权利，加重了寄件人责任，且难以认定已采取合理方式提请寄件方注意，在本案原告未明确选择“不保价”的情况下，未保价最高赔偿7倍运费的条款对原告不发生效力。原告邮寄贵重物品，交寄物品时未进行特别说明，自身亦存在一定过错。现原告物品已报废无法使用，本院综合考虑物品购买金额、使用时间、双方过错，酌情判决被告赔偿原告13000元。就运费110元及2元保价费，被告同意退还，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京顺丰速运有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王作荣物品损失一万三千元。二、被告北京顺丰速运有限公司于本判决生效后七日内退还原告王作荣一百一十二元。三、驳回原告王作荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十元，减半收取计二百六十元，由被告北京顺丰速运有限公司负担（原告王作荣已预交，被告北京顺丰速运有限公司于本判决生效后七日内支付给原告王作荣）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十二月三日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2517号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：张某、李某，该公司职工。   被告：申某，男，1973年1月6日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：白某，男，1971年5月6日生，汉族，山西省太原市人，现住晋城市。   被告：刘某，男，汉族，1963年1月22日生，山西省晋城市人，现住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告申某、白某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人李某、被告刘某到庭参加了诉讼。被告申某、白某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告申某立即偿还借款本金24.9万元整，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息(截止2020年8月1日积欠利息370859.39元，本息共计619859.39元)、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；2、判令被告申某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等；3、判令被告刘某、白某对上述债务本息及和诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等相关费用承担连带清偿责任。事实和理由：2011年3月7日，被告申某向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为申某发放贷款24.9万元整，贷款期限为2011年3月7日起至2012年3月1日止；贷款月利率为9.09‰；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。被告白某、刘某出具了《保证担保承诺书》，并与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。合同签订后，原告积极履行义务，将24.9万元贷款及时汇到被告申某的指定账户。贷款逾期后，原告多次向被告催收，但被告最终并未履行还本付息的义务。   综上所述，原告认为，原被告签订的《贷款合同》和《保证合同》合法有效，被告拒不还款的行为，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。   被告刘某辩称，一、《保证合同》上的签字并非答辩人所签，答辩人与原告未形成保证合同关系，答辩人不应承担保证责任。二、即便答辩人与原告保证合同关系成立，本案保证期间已过，答辩人的保证责任应当免除。   经审理查明：2011年3月7日，被告申某向原告提出贷款申请，并填写了山西省农村信用社自然人借款申请书。被告刘某、白某向原告出具《保证担保承诺书》，愿意为被告申某的贷款提供连带担保责任。经协商，2011年3月7日，原告（原晋城市城区农村信用合作联社南城信用社）与申某签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为申某发放贷款24.9万元整，贷款期限为2011年3月7日起至2012年3月1日止；贷款年利率为10.908%；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。同日，被告白某、刘某与原告（原晋城市城区农村信用合作联社南城信用社）分别签订《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。以上合同签订当日，原告依申请向申某发放了贷款，到期日为2012年3月1日，但申某未完全按合同约定时间还本付息。截止2020年8月1日，申某本金尚欠24.9万元，利息、逾期罚息共欠370859.39元，本息共计619859.39元。   以上事实由借款申请书、保证担保承诺书、《贷款合同》、《保证合同》、银行明细、还款情况说明及原、被告陈述等证据在案佐证。   本院认为：原告与被告申某签订的贷款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向申某提供了贷款，申某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现申某未按照合同约定履行还本付息责任，构成违约，还应向原告支付逾期罚息。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告仅举证证明实际发生公告费260元，对于未发生的其他费用，不予支持。   关于原告请求判令被告白某、刘某对上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告现未能提供有效证据证明在保证期间届满前，其向担保人白某、刘某主张过权利。因此，对于原告要求二被告承担保证责任的要求本院不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   被告申某于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金249000元，支付截止2020年,8月1日的利息、逾期罚息370859.39元，并按合同约定的利率支付从2020年8月2日起至实际还款之日的利息、逾期罚息；   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10000元，公告费260元，由被告申某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 毛柏青   人民陪审员 郭粉交   人民陪审员 郭美交     二〇二〇年十二月三十日   书 记 员 任彦红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初25909号原告:北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司,住所地北京市通州区宋庄镇北窑上村村委会北150米。负责人:唐兆军,总经理。委托诉讼代理人：朱倩，女，1989年4月22日出生，汉族，公司职员。被告:王守泉，男,1974年03月28日，住河北省泊头市。原告北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司与被告王守泉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月四日书记员  吴迪
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4569号 原告：钱领贵，男，1987年11月15日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：谢建忠，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告钱领贵与被告谢建忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告钱领贵于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钱领贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许钱领贵撤诉。 案件受理费减半后收取25元，由钱领贵负担。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姚 杰
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初3013号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，营业场所：四川省内江市威远县严陵镇镇西街27号，统一社会信用代码：91511024MA6BTXRF0B。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：彭钟钰，该公司员工。 被告：牟春燕，女，1992年2月4日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司诉被告牟春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭钟钰到庭参加诉讼，被告牟春燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟春燕向原告偿还借款本金10820.36元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金10820.36元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。2017年7月22日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，编号为CS20170722045285、CS20170722045422。上述借款金额共计18590.60元，被告实际收到借款金额14000.00元，被告均未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了可以在债权受让方所在地人民法院提起诉讼，据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告牟春燕未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：牟春燕在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年7月22日，申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20170722045285，借据约定：借款本金为11886.60元，借款期限从2017年7月23日至2019年4月2日，分20期按等额本金方式还款，还款日为每月2日，日服务费率0.00078，借款日利率0.00022，风险互助金日利率0.00019。2017年7月23日，上海凯岸信息科技有限公司向被告牟春燕中国招商银行62***86账户转款9000.00元。借款发放后，于2017年9月2日至2017年11月2日偿还了3期借款本息及相关费用共计2089.06元。 2017年7月22日，申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20170722045422，借据约定：借款本金为6704.00元，借款期限从2017年7月23日至2019年7月23日，分24期按等额本金方式还款，还款日为每月23日，日服务费率0.0111，借款日利率0.0036，风险互助金日利率0.0031。2017年7月23日，上海凯岸信息科技有限公司向被告牟春燕上海浦东发展银行62***74账户转款5000.00元。借款发放后，于2017年8月23日至2017年12月23日偿还了5期借款本息及相关费用共计1579.70元。 通过上述借款，被告牟春燕实际借款金额共计14000.00元，共计偿还本金、利息及相关费用3668.76元。 庭审中，原告自愿表示放弃被告向其支付资金占用利息的请求。 上海凯岸信息科技有限公司于2018年2月2日、4月5日，将对被告牟春燕享有的债权全部转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2019年1月31日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年10月25日，成都债行资产管理有限公司将该上述债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了牟春燕在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司在市场监督管理部门登记的经营范围中并不包含发放贷款内容，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，其向被告发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予以返还。上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，转让行为符合法律规定，故牟春燕应向原告返还取得的款项。因基础借贷合同无效，牟春燕只应返还其实际取得的本金14000.00元，不应承担合同约定的相关利息及费用，，其已偿还本金、利息及相关费用共计3668.76元，可直接用于抵扣本金，故牟春燕应返还金额为10331.24元（14000.00元-3668.76元）。庭审中，原告自愿表示放弃牟春燕向其支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告牟春燕于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司威远分公司10331.24元。 二、驳回原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由被告牟春燕负担，此款原告成都债清商务服务有限公司威远分公司已预交，由被告牟春燕直付原告。 本判决为终审判决。 审判员 詹 敏 二〇二〇年十二月九日 书记员 张唯巍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0191行审98号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王冀刚，局长。 委托代理人敬磊，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，成都市交通运输局工作人员。 被申请执行人杨伟，男，1979年3月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称市交通局）向本院提出申请，申请执行其作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10300533号）。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 申请执行人市交通局于2020年3月5日作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2019］10300533号），载明：2019年11月12日，市交通局执法人员在武侯区南郊公园门口巡查时，发现川ＡＴ××××车空车灯竖立待租状态，准备上前进行检查，当事驾驶员驾车自行离开。经调查，该车属于成都市武侯出租汽车有限公司，当事驾驶员为杨伟，经查询，杨伟无出租汽车驾驶员从业资格证。杨伟未取得从业资格证，驾驶出租汽车从事经营活动。杨伟的行为违反了《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》的规定，依据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条第一项的规定，决定给予改正，10000元罚款的行政处罚。处以罚款的，自收到上述决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：4402××××1287到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三处以罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：《行政处罚决定书》（成交执罚［2019］10300533号）及送达回证、邮寄信息、2020年4月23日作出的《催告书》（成交执催［2019］10300533号）、送达回证、邮寄信息、2020年10月9日作出的《催告书》（成交执催［2019］10300533号）、送达回证、邮寄信息、《案件处理意见书》（成交执违调［2019］年第10300533号）、《重大案件集体讨论记录》《立案登记表》（成交立案［2019］03020012号）、《现场笔录》《询问笔录》、曹啸身份证复印件及《出租汽车驾驶员从业资格证》《成都客运出租汽车营运证》《成都市出租汽车驾驶员服务资格证》、曹啸《中华人民共和国机动车驾驶证》《川ＡＴ××××驾驶员视频询问转换补充笔录》《违法行为通知书》（成交执违通［2019］10300533号）、送达回证、邮寄信息、《法律文书送达确认书》。 本院认为，申请执行人市交通局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10300533号）事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法有效。因杨伟未履行涉案行政处罚决定的全部内容，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10300533号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘 恒
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执1000号申请执行人：自贡市大安区住房和城乡建设局，住所地自贡市大安区，法定代表人：邹政友，局长被执行人：四川省盐业总公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人：李林，总经理。本院办理自贡市大安区住房和城乡建设局与四川省盐业总公司自贡分公司拆迁补偿纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初1722号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人四川省盐业总公司自贡分公司名下三宗土地的土地使用权证宣告作废并办理注销手续。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨梅
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初4172号原告：郑洪远，男，1958年5月28日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：孟蒙，男，1966年7月13日生，汉族，住杞县。杞县金城街道金城社区居民委员会推荐代理人。代理权限为特别代理。被告：史英，女，1971年7月15日生，汉族，住杞县。原告郑洪远诉被告史英健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人孟蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪远向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费1655.72元、误工费363元、护理费385元、住院伙食补助费150元、营养费60元、交通费200元，共计2913元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同住一个胡同，原告居胡同西，被告居胡同东，错对门，两家院前都是荒坑。被告在没有同原告商量的情况下在原告所栽的杨树旁强行堆放蒜秸，原告让被告腾出，被告拒不腾。原告为防止他人在次堆放杂物，扯了一条绳子，以示警示，被告看到后恼恨在心，见到原告破口大骂，并用手将原告脸部、脖子多处抓伤，给原告造成身体、精神损害。原告住院三天，本案的起因在于被告先动手打人，主要责任在于被告，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告史英辩称：原告所说都是谎言，原告的伤与我无关。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日上午9点40分许，原、被告因倒垃圾发生厮打，在厮打过程中双方均被对方致伤，原告受伤后被送至杞县中医院住院治疗，被诊断为：1、颅脑外伤综合症；2、全身多处皮肤抓伤。原告在该医院从2020年6月1日至6月3日住院治疗2天，原告支付医疗费1276.72元。2020年6月1日原告在该医院门诊支付医疗费372元河南省2019年农、林、牧、渔业年平均工资为44314元，居民服务业和其他服务业年收入为45677元，经计算和票据显示，原告的各项损失为：医疗费1648.72元；误工费2天×（44314元/年÷365天）＝242.82元；3、护理费2天×（45677元/年÷365天）＝250.28元；4、住院伙食补助费2天×50元/天＝100元；5、营养费2天×20元/天＝40元；6、交通费酌定40元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的住院病历、医疗费票据及本院调取的杞县公安局高阳派出所的卷宗材料等证据予以证实。本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告因琐事发生争执被告并将原告致伤，损害了原告的身体健康权，被告应对原告治疗伤情所支出的医疗费等相关费用承担民事赔偿责任。事发的过程中，原告也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，结合案情，以原告承担60%的责任、被告承担40%的责任为宜。原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理部分被告应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条判决如下：一、被告史英于判决书生效后三日内赔偿原告郑洪远医疗费1648.72元、误工费242.82元、护理费250.28元、住院伙食补助费100元、营养费40元、交通费40元，共计2321.82元的40%即928.73元。二、驳回原告郑洪远的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史英负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年十二月十六日书记员  葛海清
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初1626号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳超，江苏青英律师事务所律师。被告：李胜，男，1985年1月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被告：孟瑞，男，1982年1月27日出生，居民身份证号码320881198201271417，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区梨园居委会范圩组**。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告李胜、孟瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司委托诉讼代理人靳超到庭参加诉讼，被告李胜、孟瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告徐工租赁公司向本院提起诉讼，请求判令：一、被告李胜向原告支付564497.51元到期租金；二、被告孟瑞承担连带责任；三、二被告承担本案诉讼及保全等费用。事实和理由：2010年12月20日，原告与被告李胜签订《融资租赁合同》，约定：被告李胜以融资租赁方式在原告承租徐工挖掘机壹台，支付履约保证金37250元、首期租金74500元、手续费6034.5元，融资期限为36个月、首个月租金付款日为2011年1月20日、月租金20380元)；如被告李胜未按合同约定履行付款义务，将承担双倍日利率的逾期利息，且原告有权要求被告李胜立即付清全部租金及一切应付款项。另，原告与被告孟瑞就上述合同签订了《保证担保合同》。合同签订后，原告向被告李胜交付了该租赁设备，而两被告未向原告支付任何费用。被告李胜、孟瑞未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明，2010年12月20日，徐工租赁公司与被告李胜分别作为甲方、乙方签订《融资租赁合同》（编号XGRZ-04-201012-0551）一份，约定由李胜以融资租赁的方式向原告租赁徐工牌XE210挖掘机一台（发动机编号为：6BG1-265055）。双方约定：设备金额为74.5万元，“起租日为租赁设备正式交付日”，租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期；李胜在合同签订后五个工作日支付履约保证金37250元、首期租金74500元、手续费6034.5元等。同时，被告孟瑞与徐工租赁公司签订《保证担保合同》一份，担保被告李胜根据《融资租赁合同》应向徐工租赁公司偿还的设备租金本金、利息、违约金以及实现债权费用等,承担方式为连带担保责任，未约定担保期间。同日，徐工租赁公司履行了交付车辆义务，李胜在《融资租赁设备接受确认书》上签名，确认收到涉案机械。同时，李胜支付了履约保证金37250元、首期租金74500元、手续费6034.5元及部分租金131932.49元共计249716.99元，之后李胜与孟瑞均未再支付任何款项。诉讼中，原告主张依照约定，将李胜缴纳的履约保证金37250元冲抵所欠的租金。以上事实有原告陈述、《融资租赁合同》、《保证担保合同》、《融资租赁设备接收确认书》等予以证明。本院认为，被告李胜、孟瑞分别与徐工租赁公司签订的融资租赁合同、担保合同，是其真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，徐工租赁公司已按约交付涉案设备，被告李胜、孟瑞却未能全面履行约定的付款义务，应承担违约责任。一、关于被告李胜欠付原告租金数额根据合同约定，被告应支付的租金（不含首期租金）总额为36个月的每月租金20380元即733680元，鉴于其已经支付租金131932.49元，再以其缴纳的履约保证金冲抵37250元，则尚欠租金为564497.51元。二、关于被告孟瑞的保证责任因原告与被告孟瑞在《保证担保合同》约定由孟瑞为李胜的上述全部债务提供连带担保责任，但未约定担保期间。根据担保法的规定，对于连带责任未约定担保期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则免除其保证责任。本案中，融资租赁合同约定起租日为设备交付日、设备交付日为2010年12月10日、租期为36个月等，可知原告应于2014年6月20日之前行使担保权。但原告至本案起诉，已经超出法定的担保期间，故不宜由孟瑞继续承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告李胜一次性偿还原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金564497.51元；二、驳回对被告孟瑞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9445元、公告费700元，由被告李胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴修新人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年十二月三日书 记 员  朱莞婷本案援引法律条文：一、《中华人民共和国合同法》：1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》1、第十八条：当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。2、第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初3110号 原告：王存锦，男，1984年8月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：王方德，男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告王存锦与被告王方德、黄平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，在开庭审理前原告王存锦申请撤回对黄平的起诉，本院已口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告王存锦到庭参加诉讼，被告王方德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 王存锦向本院提出诉讼请求：判令被告王方德归还原告借款本金37000元（利息自借款之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际归还本金止）。事实与理由：2010年7月7日至2010年9月8日，被告因资金周转困难为由向原告借款人民币37000元，并出具借条5张，并约定如不能还本付息，王方德应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。原告通过现金当场向王方德交付借款，后被告一直未支付利息，为此原告多次向被告催讨借款本息，但被告均以种种理由拒不归还，故向法院起诉。 王方德在移动微法院口头辩称，王存锦诉称的款项系赌博债、高利贷，根本不是借款，且部分钱也已经还掉了，利息也已经付了很多了，付的利息甚至比本金都还要多。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条5份，证明被告王方德向其借款37000元，本院经审核后认为，王方德未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据的质证权利，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以证明原告主张的事实，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 王方德分别于2010年7月7日、7月18日、8月25日向王存锦出具借条各一份，载明其向王存锦借款人民币5000元、5000元、9000元。 王方德分别于2010年8月18日、9月8日向王存锦出具借条各一份，载明其向王存锦借款10000元、8000元，利息按月结算，利率按国家同期贷款利率标准4倍计付，逾期支付利息或违约自愿承担借款总额1%作为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约全面履行合同义务。本案中，原、被告双方之间形成的民间借贷合同关系，为双方真实的意思表示、主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告已按约交付借款，被告应及时归还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原、被告双方于2010年7月7日、7月18日、8月25日签订的借条对利息没有约定，应视为不支付利息。被告王方德虽口头辩称原告诉称的款项系赌博债，且部分钱也已经还掉了，利息也付了很多了，但并未提供相应的证据予以证明，本院对王方德的该抗辩不予采信。 综上，对原告合理的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王方德于本判决生效之日起十日内归还王存锦借款本金37000元并支付利息【其中10000元自2010年8月18日起至实际还清之日止参照2020年10月16日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付、其中8000元自2010年9月8日起至实际还清之日止参照2020年10月16日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；其中19000元自2020年10月16日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，由王方德负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效法律文书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 沈 蓉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴皓楠
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1720号请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地四川省内江市市中区广场路**，统一社会信用代码915110009065542023。法定代表人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，职工。委托诉讼代理人：卢远亮，职工。被执行人：赖婷，女，1995年9月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区红牌路。本院依据已生效的（2018）川1002民初1789号民事判决书，执行中国农业银行股份有限公司内江直属支行与赖婷信用卡纠纷一案，执行标的：10843.96元借款本金及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月9日，11月3日、11月20日对被执行人的银行存款、证券、保险、股权等进行了网络查询，还对被执行人住所地及财产所在地进行了实地调查，未发现有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月十八日书记员 蔡利霞
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2719号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处，住所地四川省梓潼县小垭乡龙凤街**。 法定代表人：陈福胜，负责人。 被告：贾如军，男，生于1977年2月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处诉被告贾如军金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨跃兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省乌兰县人民法院刑事判决书（2020）青2821刑初30号公诉机关青海省乌兰县人民检察院。被告人马生海（曾用名：友友），男，1989年1月5日出生于青海省湟中县，回族，小学文化，住西宁市，公民身份号码：×××。2013年12月2日因犯聚众斗殴罪被青海省西宁市城中区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年；2015年12月22日因吸毒被西宁市城东分局清真巷派出所强制戒毒两年；2017年3月1日因缓刑期间未遵守社区矫正机构相关规定被收监，2019年8月29日刑满释放。2020年9月27日因涉嫌贩卖毒品罪被青海省乌兰县公安局刑事拘留，同年9月28日被乌兰县公安局决定取保候审；同年10月26日被青海省乌兰县人民检察院不批准逮捕，被乌兰县公安局决定取保候审；同年12月10日被青海省乌兰县人民法院决定取保候审；同年12月22日被青海省乌兰县人民法院决定逮捕，同日被乌兰县公安局执行逮捕，现羁押于乌兰县看守所。指定辩护人张徕民，乌兰县法律援助中心律师。被告人白福，男，1989年4月1日出生于青海省湟源县，汉族，初中文化，住西宁市，公民身份号码：×××。2010年4月12日因犯抢劫罪被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑七年零七个月，并处罚金4500元，上诉后被改判为五年零六个月，2013年12月6日刑满释放；2018年7月2日因犯贩卖毒品罪被青海省海东市乐都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2019年3月13日刑满释放。2020年9月23日因涉嫌贩卖毒品罪被青海省乌兰县公安局刑事拘留，同年10月26日经青海省乌兰县人民检察院批准被乌兰县公安局执行逮捕，现羁押于乌兰县看守所。辩护人林小青，青海立卓律师事务所律师。辩护人王生逍，青海立卓律师事务所律师。乌兰县人民检察院以乌检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人马生海、白福犯贩卖毒品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。乌兰县人民检察院指派副检察长王春兰出庭支持公诉，被告人马生海及其辩护人张徕民、被告人白福及其辩护人林小青、王生逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，二被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且庭前在值班律师在场的情况下自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院经审理查明：1、2020年9月5日，应吸毒人员马力（另案处理)的要求，被告人白福联系被告人马生海购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转款700元，被告人马生海联系一名叫“萨拉”(尚无法确定真实身份)的人员，将其中的600元微信转给“萨拉”，获利100元，后将藏匿毒品的微信定位发给被告人白福，被告人白福与马力同去西宁市城东区妇幼保健院对面街道处附近取得毒品。2、2020年9月6日，应吸毒人员芦丹婷（另案处理)的要求，被告人白福联系被告人马生海购买甲基苯丙胺（冰毒）,并通过微信转款699.79元，被告人马生海联系“萨拉”，将其中的600元微信转发给“萨拉”，获利99.79元。被告人白福将藏匿毒品的定位信息转发给芦丹婷，后芦丹婷在西宁市××区东门口处取得毒品。上述毒品已被吸毒人员吸食殆尽。上述事实有立案决定书、案件来源说明、到案经过、证人证言笔录、辨认笔录、提取笔录、指认笔录、指认照片、二被告人的户籍证明、刑事判决书、释放证明、二被告人的当庭供述等证据证实，各证据间能够相互印证，足以证实被告人马生海、白福贩卖毒品的事实。本院认为，被告人马生海、白福违反毒品管理相关法律法规，明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，却仍然通过手机微信非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪,公诉机关指控被告人马生海、白福犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。本案中，二被告人均在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后对犯罪行为如实供述，自愿认罪认罚，并于值班律师在场的情况下自愿签具《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。关于被告人白福的辩护人提出应对二被告人区分主从犯的辩护意见，经查，二被告人在本案共同犯罪中，具有相同的地位和作用，不宜区分主从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十四条、第三百四十七条第一款、第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马生海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金3000元人民币。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十二月二十二日起至二〇二二年八月二十日止。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）二、被告人白福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金3000元人民币。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月二十三日起至二〇二二年五月二十二日止。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）三、随案移交的物证：金士顿U盘一个，作为证据留存；扣押的浅蓝色OPPOA3手机一部、浅蓝色OPPORenod5G手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。审判员 张勇二〇二〇年十二月二十四日书记员 祖乐附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第七十四条对于累犯，不适用缓刑。第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5485号原告杨翠举，女，汉族，生于1969年12月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王平，男，汉族，生于1977年12月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告杨翠举诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告杨翠举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告杨翠举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告杨翠举撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，由原告杨翠举承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  黄 祥二〇二〇年十二月九日书 记 员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11834号 原告：宁波市海曙鑫泽服装加工厂。统一社会信用代码92330203MA2CLM5H7B。住所地：宁波市海曙区洞桥镇上水矸村。 经营者：徐朝阳。 委托诉讼代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。 被告：陈某，男，1973年2月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波市海曙鑫泽服装加工厂与被告陈某加工合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告加工款120000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的经营者徐朝阳及委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出裁定并对被告名下的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原被告之间存在服装印花加工业务关系。2020年9月24日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告印花款120000元。后经原告催讨，被告至今未付。 以上事实由原告提供的《欠条》、微信聊天记录截图以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，被告就欠原告的印花加工款向原告出具了《欠条》，理应按约支付。原告诉请的利息，经本院审查，并无不当，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈某未到庭，未提出抗辩，亦未提供任何反驳证据，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市海曙鑫泽服装加工厂加工款120000元，并支付自2020年11月17日起以未付款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  张 丽 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  俞健亚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12259号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：黄小琴，女，1977年10月20日生，汉族，住江西省宜春市丰城市。 原告江西银行股份有限公司与被告黄小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金34486.38元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共4895.94元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：黄小琴。 签约情况：原、被告于2017年5月19日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：50900元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月19日至2020年5月18日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为45700元、5200元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金34486.38元、利息876.21元,罚息3710.01元,复利309.72元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金34486.38元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息876.21元,罚息3710.01元,复利309.72元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告黄小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4711号 上诉人（原审被告）：孙烽平，男，1985年3月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：浙江吉日新能源有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道月明路******。 法定代表人：胡坚。 上诉人孙烽平因与被上诉人浙江吉日新能源有限公司追偿权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙烽平在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙烽平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢檬杰 审判员  楼小莉 审判员  李丹丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱贵楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58269号原告：王萤，女，1970年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬香，广东安国律师事务所实习律师。被告：深圳市滨海基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**平安金融中心**01-06，统一社会信用代码91440300072517412E。法定代表人：林少鹏。原告王萤与被告深圳市滨海基金管理有限公司合同纠纷一案,本院于2020年2月11日立案受理，案号为（2020）粤0304民初14007号。因涉及仲裁约定，本院于2020年5月6日作出（2020）粤0304民初14007号之一民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至深圳市中级人民法院，该法院于2020年6月30日作出（2020）粤03民终16027号民事裁定书，裁定撤销（2020）粤0304民初14007号之一民事裁定书，本案指令深圳市福田区人民法院审理。本院于2020年11月10日立案受理，案号为（2020）粤0304民初58269号。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告申请赎回的投资基金本金300000元，以及持有基金期间的投资收益暂计30000元（利息以300000元为本金，从2018年11月11日开始按照业绩比较基准利率9.5%计算至实际支付日为止）；2.被告承担本案全部诉讼费用，并在原告胜诉范围内由法院优先退还给原告；暂总计330000元。事实及理由：原告于2018年5月投资了被告设立的盈聚四号理财计划私募基金，投资期限为6个月。原告在投资满后，与被告签订了盈聚四号理财计划续投协议书，续投的投资期限为12个月，业绩比较基准利率为9.5%。在投资该基金初始阶段，双方签署的盈聚四号理财计划投资合同中已经有过约定，投资人可根据合同约定，在本理财计划投资期过后开放份额赎回。原告在续投期满后，准备按照当初合同的约定来要求被告赎回自己持有的该基金份额，但此时，被告却忽然发布一份致投资者的情况说明，该说明以该产品所投资的资产包项目方回款延迟的原因，导致目前该项目部分延期。被告已制定资产处置方案，将产品所投资的资产进行变现，预计2020年3月以前完成资产的处置，公司承诺会在资产处理完毕第—时间将投资款项清算，延长的时间收益按原合同约定的业绩比较基准计算。原告决定仍采用合同中约定的赎回条款，要求被告支付原告该基金期间的收益及返还投资本金。望判如所诉。经查明，2020年3月12日，广州市公安局天河区分局依法对被告深圳市滨海基金管理有限公司涉嫌集资诈骗立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。涉案诉争事实涉嫌非法吸收公众存款罪，不宜认定本案属于民事案件受案范围，应当裁定驳回原告起诉。原告可依法向公安机关举报，通过刑事途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告王萤的起诉。本案案件受理费6250元，保全费2170元，共计8420元（已由原告预交），在本裁定书生效后，案件受理费6250元全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周予晴人民陪审员  罗祝红人民陪审员  胡秀传二〇二〇年十二月八日书 记 员  邓雅文
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1476号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号法定代表人:张友彪，董事长。被执行人：高继义，男，1963年5月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：考玉美，女，1961年6月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：高丽伟，女，1980年8月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：岳广峰，男，1980年4月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：高国祥，男，1978年10月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：张国芹，女，1977年1月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：高继山，男，1974年4月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘东美，女，1978年3月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与高继义、考玉美、高丽伟、岳广峰、高国祥、张国芹、高继山、刘东美金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2018）鲁0702民初1889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何红兵二〇二〇年十二月二十二日书记员  帅 帅
成都市成华区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0108民初15100号 原告：谢某，男，汉族，1987年4月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曹平，四川思力律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川思力律师事务所律师，一般授权。 被告：勾某，女，汉族，1991年10月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄曦瑶，四川矩衡律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李航，四川矩衡律师事务所律师，一般授权。 本院于2020年9月25日受理原告谢某与被告勾某离婚纠纷一案。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告离婚；2.请求法院依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告谢某与被告勾某自愿离婚； 二、位于成都市成华区房屋归被告勾某所有，剩余贷款由被告勾某承担，由被告勾某于2020年12月31日前补偿谢某房屋折价款30万元； 三、原告谢某在收到30万元折价款后需配合被告勾某办理房屋过户手续； 四、原告谢某居住在前述房屋期间内，自2020年12月1日起每月25日前补偿被告勾某人民币3000元； 五、原告谢某自愿放弃本案的其它诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取130元，财产分割费4050元，合计4180元。由原告谢某承担2090元，被告勾某承担2090元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书内容经原、被告双方在调解笔录上签字后即发生法律效力。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 利
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2357号 原告：董苡辰，女，1977年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道**。 法定代表人：赖伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娟，女，该公司员工。 原告董苡辰与被告成都天合成房地产开发有限责任公司（以下简称天合成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告董苡辰的委托诉讼代理人肖兰，被告天合成公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董苡辰向本院提出诉讼请求：1．判令天合成公司为董苡辰办理不动产权证书；2．判令天合成公司向董苡辰支付逾期交房违约金（以已付购房款总额560567元为基数，自2018年1月1日起至交付商品房之日止按每日万分之二的标准计算）；3．由天合成公司承担本案诉讼费用。诉讼中，董苡辰撤回第一项诉讼请求，并将其第二项诉讼请求变更为判令天合成公司向董苡辰支付2018年1月1日起至2019年1月23日止共计388天的逾期交房违约金43500元。事实与理由：2017年4月11日，董苡辰与天合成公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定董苡辰购买天合成公司开发的“天山名苑”4幢2单元9层904号商品房，总房价560567元，出卖人于2017年12月31日前将商品房交付买受人，逾期交房在365日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期交房天数及全部房价款万分之二支付违约金。合同签订后，买受人按约履行了合同义务，出卖人直到2019年1月23日才安排董苡辰收房。为维护董苡辰合法权益，特诉至法院，望判如所请。 双方对下列要素事实没有争议：1．合同签订时间：2017年4月11日；2．购买房屋房号：4栋2单元9层904号；3．房屋总价款：560567元；4．合同约定交房时间：2017年12月31日前；5．天合成公司通知交房时间：2019年1月23日；6．合同约定违约金计算标准：每逾期一日按全部房价款的万分之二计算；7．逾期交房违约金计算的起始日期：2018年1月1日；8．逾期交房违约金计算的截止日期：2019年1月23日；9．逾期交房天数：388天。 双方争议的要素：1．逾期交房违约金计算标准；2．逾期交房违约金金额。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1．逾期交房违约金计算标准。董苡辰主张逾期交房违约金计算标准按照合同约定的每逾期一日按全部房价款的万分之二的标准计算。天合成公司抗辩董苡辰主张的逾期交房违约金过高，董苡辰没有就实际损失进行举证，应将违约金调整为每逾期一日按全部房价款的万分之一的标准计算，而不应适用合同约定的违约金惩罚性条款。本院认为，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条明确约定了违约金的计算方式，买受人按照总房款每日万分之二的标准主张违约金，符合双方的约定，且该标准并不过高，天合成公司要求调减违约金的理由不成立。因此，天合成公司应当按照合同约定每逾期一日按全部房价款的万分之二承担逾期交房违约金。2．逾期交房违约金金额。本案中，房屋总价款为560567元、逾期交房天数为388天，逾期交房违约金应为43500元（560567元×0.02%/天×388天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都天合成房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内向董苡辰支付违约金43500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取444元，由成都天合成房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21766号原告：王艳茹，女，1973年5月8日出生，汉族，北京南极星投资管理公司顾问，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告：岳凤忠，男，1965年3月16日出生，汉族，北京万兴建筑集团有限公司职员，户籍地北京市大兴区。被告：刘玉娥，女，1966年3月23日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：岳诗杰，女，1992年6月16日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告王艳茹与被告岳凤忠、刘玉娥、岳诗杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王艳茹于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，王艳茹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王艳茹撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十二月三日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初3050号 原告：宋刚，男，1970年6月14日出生，住内江市市中区。 委托代理人：曾海英，四川川成律师事务所律师。 被告：邱家辉，女，1980年7月13日出生，住四川省内江市市中区。 被告：周云，男，1979年3月19日出生，住四川省内江市市中区。 被告：亚太财产保险有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区。 负责人：邹万贞，副总经理。 委托代理人：王国强，该公司员工。 原告宋刚与被告邱家辉、周云、亚太财产保险有限公司内江中心支公司（以下简称“亚太公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋刚及委托代理人曾海英、被告邱家辉、周云、亚太公司的委托代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋刚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共126,557.81元；2.诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2020年4月22日6时55分许，邱家辉驾驶悬挂川KC****号牌小型普通客车由全安镇湾桥村1组方向往皂角村7组方向行驶，行驶至全安镇皂角村7组一村道时，与相对方向行驶由宋刚驾驶的悬挂川KL****号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成宋刚受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，宋刚被送往内江市第一人民医院接受治疗，被诊断为右内踝骨折，共住院16天。2020年4月23日，内江市公安局交通警察支队直属一大队做出邱家辉承担事故全部责任、宋刚不承担责任的事故认定。7月31日，宋刚经四川谨诚司法鉴定所鉴定为10级伤残。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至法院。 被告邱家辉、周云辩称，二被告系夫妻，我方已经垫付医疗费用3,100元,同意医疗费用中扣除12%的自费药费用由二被告承担，其余意见与保险公司一致。 被告亚太公司辩称，被告周云向保险公司投保了交强险、商业三者险，对本次事故的责任划分无异议。保险公司已经垫付医药费10,000元；对门诊医疗费不予认可，没有其他证据予以佐证；后续复查费用认可每次200元，后续治疗费以实际发生为准；营养费不予认可；原告的误工期、护理期评定过长，误工期认可住院天数，外加1个月，最长不超过评残前一日，护理期以住院天数为准；交通费认可200元；伤残赔偿金按照农村标准计算；精神抚慰金认可1,500元；被扶养人生活费不予认可；医疗费用中扣除20%的自费药费用由被告邱家辉、周云承担;保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2020年4月22日6时55分许，邱家辉驾驶悬挂川KC****号牌小型普通客车由全安镇湾桥村1组方向往皂角村7组方向行驶，行驶至全安镇皂角村7组一村道时，与相对方向行驶由宋刚驾驶的悬挂川KL****号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成宋刚受伤，两车受损的道路交通事故。宋刚因道路交通事故在内江市第一人民医院住院16天，经诊断为右内踝骨折、右外踝骨折、右根骨骨折，出院医嘱建议“全休一月，术后每三月复查右踝X片了解骨折愈合情况，每次复查费用400元左右，预计需复查四次左右，骨折愈合后可取出内固定螺钉，预计费用约8,000元左右。……”宋刚一共产生医疗费用22,292.98元，其中亚太公司垫付10,000元，邱家辉垫付3,100元。交警部门认定，机动车驾驶人邱家辉承担事故全部责任，机动车驾驶人宋刚不承担事故责任。川KC****号小型普通客车在亚太公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。2020年7月31日，四川谨诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定“宋刚右踝损伤评定为十级伤残，误工期为受伤之日起120日，护理期为受伤之日起45日，营养期为受伤之日起60日”，宋刚支付鉴定费1,850元。宋刚系农村户籍，其父亲宋福华生于1944年9月17日，有三个子女。 以上事实，有原告提供的身份信息、交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、户口信息、鉴定费票据、司法鉴定意见书、发票、证明等有效证据及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。对原告提供的2020年7月29日全安镇卫生院206元诊疗费的门诊发票，因原告没有提供相应的诊疗报告予以佐证，本院不予采信。 本院认为，根据交警部门作出的道路交通事故认定书，邱家辉承担事故全部责任，宋刚不承担事故责任，邱家辉驾驶的车辆向被告亚太公司投保了交强险和商业三者险，故宋刚因交通事故造成的损失由亚太公司在交强险和商业三者险内先行赔付，不足部分由邱家辉承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，误工期、营养期、护理期按照医疗机构出具的证明确定，故原告关于误工期、营养期、护理期的鉴定本院不予采信。宋刚的医疗费22,292.98元；住院16天，住院伙食补助费30×16天=480元；营养费酌情支持480元；护理费按100元/天×16天=1,600元计算。宋刚系农村户籍，伤残赔偿金按照2019年农村居民人均可支配收入标准14,670元计算，即伤残赔偿金14,670×20×0.1=29,340元。精神抚慰金3,000元；后续治疗费9,600元；鉴定费1,850元；交通费酌情支持500元；被扶养人生活费14,056×5×0.1÷3=2,343元；误工费计算至评残前一日，80元/天×100天=8,000元。邱家辉、亚太公司未对非医保费用扣减比例达成一致意见，但均不申请鉴定，本院酌情就非医保用药费用扣减12%。医疗费22,292.98元，由亚太公司在交强险医疗项下先行赔偿10,000元，剩余12,292.98元由亚太公司在商业三者险内承担88%即10,817.82元、邱家辉承担12%即1,475.16元，住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共10,560元，由亚太公司在商业险范围内承担。伤残项下（护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、误工费）金额44,783元，由亚太公司在交强险限额内承担44,783元。鉴定费1,850元由被告邱家辉承担。综上所述，品迭亚太公司垫付的10,000元，邱家辉垫付3,100元，亚太公司尚应赔偿宋刚66,160.82元，邱家辉赔偿宋刚225.16元。 综上所述，原告提出的要求被告赔偿各项损失合计126,557.81元的诉讼请求，本院支持66,385.98元，超过部分，本院不予支持。原告关于伤残赔偿金按照城镇标准计算的诉讼请求没有提供证据予以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司内江中心支公司赔付原告宋刚66,160.82元； 二、被告邱家辉赔付原告宋刚225.16元； 任晓娟079.96以上款项于本判决生效后二十日内支付； 三、驳回原告宋刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,908元，减半收取1,454元，由原告宋刚负担698元，被告亚太财产保险有限公司内江中心支公司负担567元，被告邱家辉负担189元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  彭祥峰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24607号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄炜惠，男，1988年11月26日出生，汉族，住江苏省启东市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄炜惠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳、被告黄炜惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄炜惠支付原告截至2020年4月9日的信用卡欠款本金137,674.62元及自逾期之日起至2020年4月9日的利息30,151.92元、违约金33,272.79元、现金分期手续费900元;2、判令被告黄炜惠支付原告自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告黄炜惠承担。事实和理由：被告黄炜惠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月9日累计欠款201,999.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄炜惠对欠款事实无异议，对所欠本金数额也不持异议。但认为原告要求的利息、违约金及手续费等均过高，要求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。被告对原告提交的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄炜惠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄炜惠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金137,674.62元；二、被告黄炜惠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,329.99元，减半收取2,164.99元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担327.73元，由被告黄炜惠负担1,837.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初14039号原告韩军，男，汉族，1977年6月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人赵康、侯艳霞，河南若讷律师事务所律师。被告王波，男，汉族，1986年7月10日出生，住河南省淅川县。被告夏春风，女，汉族，1956年10月21日出生，住河南省淅川县。委托代理人王波，系其儿子。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人褚大沛。委托代理人张淑萍，河南言亮律师事务所律师。原告韩军诉被告王波、夏春风、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩军委托代理人赵康、被告王波、被告夏春风委托代理人王波、被告平安保险公司委托代理人张淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月8日16点40分乘车人夏春风开门时将骑雅迪电动车韩军沿花园路由南向北碰倒，致车辆损坏，韩军受伤，造成交通事故。王波负事故主要责任，夏春风负事故次要责任，韩军无责任。事故发生后，被告未进行探视、不予道歉。经主动请求垫付各项费用，态度傲慢、不予理睬，后期更是断绝电话、微信等沟通渠道。韩军在左膝部受伤后，左腿肌肉持续萎缩，导致右腿膝部连带受损。至目前，左、右膝部髌骨软化、肌肉萎缩，右腿持续疼痛，行动受限。为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求支付法院依法判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等共计：82726.67元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王波、夏春风辩称：有保险，该保险公司承担的保险公司承担，该我承担的我承担。被告平安保险公司辩称：法庭核实肇事车辆的行车证、驾驶证、保单原件真实合法有效的话，对与原告合理合法的损失我公司愿意在保额内进行赔偿。被保险人王波在是事故中承担主要责任，超出交强险部分应该按照70%计算。原告的2019年在郑州市骨科医院的住院与本次交通事故无关联性，相应的损失不应由被告承担。根据原告提供的病历显示在交通事故发生后病情轻微，且治疗过程中多为吃药治疗，故原告的伤情不应支持院外护理期、误工期、营养期。诉讼费属于间接损失不应该由保险公司承担，因为保险公司不是侵权人。原告诉请的赔偿项目标准过高时间过长应予以扣减。经审理查明：2018年9月8日，于花园路与国泰路交叉口，被告夏春风开车门时将沿花园路由南向北骑乘雅迪电动车韩军碰倒，致车辆损坏，韩军受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定被告王波负事故主要责任、被告夏春风负事故次要责任，原告韩军无责任。事故发生后，原告于2018年9月10日入住河南中医药大学第一附属医院，于2018年9月20日出院，出院中医诊断为：××，主症气滞血瘀证；出院西医诊断为：主要诊断滑膜炎，其他诊断下肢多处裂伤。原告住院10天，花费住院费8203.1元。后原告于2019年6月28日入住郑州市骨科医院，于2019年8月8日出院，出院中医诊断为：××，主证气滞血瘀证；出院西医诊断为：主要诊断左膝关节损伤，其他诊断左髌骨软化症、2型糖尿病。其住院病历载明损伤的外部原因为车祸，主诉为左膝关节损伤后关节疼痛活动受限9月余。原告住院41天，花费住院费17423.66元。原告另支出门诊费用等其他医药费8452.22元。在本案审理期间，原告申请对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，经本院委托，河南颐和司法鉴定中心于2020年11月17日作出《河南颐和司法鉴定中心司法鉴定委托不予受理通知书》，载明因原告的现有损伤超出其鉴定中心实际工作能力，故无法对其损伤作出准确评定，可能超出爱司法鉴定业务范围，决定不予受理。河南一诚司法鉴定中心于2020年11月13日作出《终止鉴定告知书》，载明因无法明确原告的损伤基础，超出其中心鉴定能力范围，决定终止此次鉴定。另查明，案涉豫Ａ×××**号车辆在被告平安保险公司购买有交强险及商业险，三责险保额30万元，且事故发生时在保险期间内。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案纠纷系因交通事故引发，根据交通事故认定书，被告王波负事故主要责任，被告夏春风负事故次要责任，且案涉车辆在被告平安保险公司购买有交强险及商业险，故对于原告主张的损失，应由被告王波承担70%的赔偿责任，该责任由被告平安保险公司在保险限额内予以承担，被告夏春风承担30%的赔偿责任。关于原告第二次住院引发的费用及损失，因其住院病历记载损伤的外部原因为车祸，主诉为左膝关节损伤后关节疼痛活动受限9月余，且治疗的损伤情况与第一次入院并无矛盾，被告也未举证证明原告第二次住院治疗与本案事故引发的损伤无关，故本院对原告主张该部分损失予以支持。原告的损失如下：1、医疗费。原告共计支出医疗费34078.98元，有医疗费票据为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费。按照每天50元计算51天，共计2550元。3、营养费。按照每天20元计算51天，共计1020元。4、误工费。原告共计住院51天，其主张误工时间为171天，根据原告伤情，本院酌定误工时间4个月，误工费参照河南省上年度居民服务业平均工资46858元计算，共计15619.33元（46858元÷12个月×4个月）。5、护理费。原告共计住院51天，根据原告伤情，本院酌定护理期为2个月，护理费参照河南省上年度居民服务业平均工资46858元计算，共计7809.67元（46858元÷12个月×2个月）。6、交通费，原告住院51天，本院予以支持交通费1020元。以上各项共计62097.98元，应当首先由被告平安保险公司在其承保交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，其余损失误工费15619.33元、护理费7809.67元、交通费1020元共计24449元，由被告平安保险公司在其承保交强险范围内赔偿，原告尚未获得赔偿的医疗费、营养费、住院伙食补助费27648.98元（34078.98元+2550元+1020元-10000元），应由被告平安保险公司在其承保的三责险范围内赔偿70%即19354.29元、被告夏春风承担30%即8294.69元。综上，被告平安保险公司共计应赔偿34449元（10000元+24449元）。原告诉请过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩军各项损失共计34449元。二、被告夏春风于本判决生效后十日内赔偿原告韩军各项损失共计8294.69元。三、驳回原告韩军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由原告韩军负担466元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担778元，被告夏春风负担624元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十二日书记员 宋小乐
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0927民初829号 原告：罗金成，男，1999年3月12日出生，汉族，驾驶员，住云南省保山市昌宁县。 被告：周树忠，男，1977年1月10日出生，汉族，住云南省临沧市云县。 被告：孔应从，男，1976年02月05日出生，汉族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。 第三人：沧源县交通建设开发有限公司，住所地：云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇门佤路**交通运输局**，统一社会信用代码9153xxxxxxxxxxEXOH。 法定代表人：杨天贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：班志伟，住云南省临沧市沧源佤族自治县。代理权限：特别授权代理。 第三人：云南勾股建筑工程有限公司，，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路金尚国际****统一社会信用代码915XXXXXXXXXX33176。 法定代表人：杨瑞岗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨燕波，女。代理权限：特别授权代理。 原告罗金成与被告周树忠、孔应从、第三人沧源县交通建设开发有限公司（以下简称交通公司）、云南勾股建筑工程有限公司（以下简称勾股公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金成、被告孔应从、第三人交通公司的委托诉讼代理人班志伟、第三人勾股公司的委托诉讼代理人杨燕波到庭参加了诉讼，被告周树忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗金成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付大车运费人民币130,195元（大写：壹拾叁万零壹佰玖拾伍元整）；2.请求依法判令被告向原告支付自2019年7月3日起至还清款项止的资金占用费（以130,195元为基数按年利率5%计算的资金占用利息）。至2020年11月1日资金占用费合计：14,646.94元；3.本案诉讼费用（包含但不限于案件受理费、公告费、保全费及因保全产生的担保费等相关诉讼费用）由被告承担。事实和理由：从2019年4月2号，被告与原告达成运输沙石料口头协议，被告要求原告将沧源县岩帅镇小黑江拉沙子运输到被告负责的沧源佤族自治县团结班驮新华工地。原告按照约定拉运沙石料至2019年6月6日。合同结束原被告结算后，被告以未收到拨付工程款为由，于2019年7月13日出具欠条给原告，两被告共拖欠运输费合计151,113元，双方约定2019年年底还清。之后，两被告支付两万元，剩余130,195元款项就不予支付，被告总是以各种理由推脱，为了维护原告合法权益，依法诉至贵院，并请求法院支持原告的所有诉讼请求。 被告周树忠、孔应从辩称：勾股公司合同写着叫我们干好10公里水沟就拨款给我们，一直到我们干好20公里都没有拨款给我们，多次跟他们说都没有拨款，导致我们自然停工损失。勾股公司拨给我们的钱，我们当时就分了。水泥、石子是交通局提供的，勾股公司给我们的钱是帮材料钱扣回去，我们只拿到450,000元（大写：肆拾伍万元），其中200000（大写：贰拾万元）是我们交给他们的，勾股公司还欠我们980,132元（大写：玖拾捌万零壹佰叁拾贰元）。周树忠和孔应从与勾股公司签订合同是违法的，请求法院公平判决，如果判得不公道我们继续上诉。 第三人交通公司辩称：其公司不涉及原告与被告之间的合同协议，其公司属于建设方，签订合同只跟勾股公司签。原告与被告的纠纷与其公司没有涉及任何的关系。 第三人勾股公司辩称，因罗金成诉周树忠、孔应从合同纠纷一案，经被告追加其参与诉讼，针对原告的诉请、事实及理由答辩如下：1.我与原告之间无任何合同关系，不应承担任何款项义务；2.本案原告与被告孔应从之间的借条等证据材料我公司均不认可，请法庭予以严查本案。综上，原、被告双方诉请与我公司无关、我公司不是合同当事人，不知道原被告所争议的事情，依法不应追加我公司作为第三人，我公司保留对被告滥用诉权恶意追加我公司作为第三人而产生损失的权利，请法庭查明案件实际情况后，依法驳回被告对答辩人的全部诉讼请求为谢。 原告罗金成提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告具有适格的诉讼主体资格；2.《欠条》复印件一份，欲证明被告差欠原告运费151,113元的事实，已经支付过20,918元，还剩余130,195元未支付。 被告孔应从提交以下证据：被告周树忠、孔应从与勾股公司的结算清单复印件一份，欲证明勾股公司差欠其工程款的事实。 第三人交通公司未提供与案件事实有关的证据。 第三人勾股公司未提供与案件事实有关的证据。 经质证：被告孔应从对原告罗金成提交的证据表示无异议。 被告周树忠未到庭，未质证。 第三人交通公司对原告提交的证据无意见。 第三人勾股公司不发表质证意见。 对被告孔应从提交的证据，原告认为与他没有什么关系，他没有意见。 第三交通公司认为与其没有关系，不发表意见。 第三人勾股公司认为该证据与本案没有任何关系。当时施工负责人是李文贵，对这个结算单已没有什么异议，这个单子已经另案处理过。 本院认为，对原告提供的证据，被告孔应从均无异议，对证据的真实性可以采信，可以证实被告孔应从、周树忠欠原告罗金成运费130,195元。对被告孔应从提交的证据，原告也认为与本案没有关系，在本案中不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份，被告与原告达成运输沙石料口头协议，被告要求原告将沧源县岩帅镇小黑江拉沙子运输到被告施工的沧源佤族自治县团结班驮新华工地。2019年7月13日，经结算，被告周树忠、孔应从向原告出具一份欠条，两被告共拖欠原告罗金成运输费合计151,113元，约定2019年年底前付清。之后，两被告支付了20,918元，余款130,195元未支付。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告周树忠、孔应从欠原告罗金成运费应当支付。被告以第三人勾股公司欠其工程款为由，而拒不履行对原告支付租金义务的理由不能成立。被告提交的周树忠、孔应从与勾股公司的结算清单，与本案无直接关联，在本案中不予认定。关于利息问题，本案中，当事人并没有约定计付标准，可按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息。被告与原告约定2019年年底前付清运费，利息应从2020年1月1日起计付。被告周树忠拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼质证权利，应承担相应的不利后果。第三人交通公司和第三人勾股公司与本案事实无直接关联，不承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周树忠、孔应从于本判决生效之日起三十日内，向原告罗金成支付运费130,195元。并支付自2020年1月1日起至付清运费之日止，按2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告罗金成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告周树忠、孔应从负担1436元，原告罗金成负担162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  陈明红 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈娟红
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初3130号原告：王某某，男，汉族，1982年4月16日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：赵江芹，女，汉族，1980年12月27日出生，住址同上，系王某某妻子。委托诉讼代理人：宋茜，河南殊尚律师事务所律师。被告：荆某某，男，汉族，1989年9月18日出生，住河南省新乡县。被告：王某一，男，汉族，1979年8月13日出生，住河南省延津县。原告王某某与被告荆某某、王某一民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人赵江芹、宋茜到庭参加诉讼，被告荆某某、王某一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告荆某某偿还原告借款本金100000元，被告王某一对上述款项承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月23日，被告荆某某向原告借款100000元，由王某一作担保，三方签订贷款合同一份。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，望法院判如所请。被告荆某某、王某一未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了赵江芹邮政银行账户交易明细一份、贷款合同一份、欠条一份、录音资料二份，证明被告荆某某欠原告100000元款的事实，被告王某一作为保证人承担连带责任。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告荆某某、王某一于2018年12月23日共同签订了贷款合同一份，合同约定借款金额为100000元，借款用途：周转经营，借款期限自2018年12月23日起至2019年12月23日止。原告王某某为贷款方，被告荆某某为借款方，被告王某一为借款保证方，承担连带偿还借款本息的责任。但原告实际出借给被告荆某某借款金额为80000元，并口头约定利息为月息2分。后在2020年4月1日，因被告荆某某未按期偿还借款，经原被告结算后，二被告共同向原告出借了欠条一份。欠条载明：“欠条荆某某在2018年12月23日借王某某80000元现金，月息二分，2020年到4月1日连息本金105600元到期未还，延续到2020年9月1日一次性还清还是月息二分保证人王某一借款人荆某某188373003242020年4月1日”。因被告到期仍未偿还原告借款，原告于2020年11月11日来院起诉。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的证据予以证明原告与被告荆某某之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，且案涉借款到期后又约定的还款延展期限业已届满，故对原告向被告荆某某主张清偿案涉借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的借款数额，原告实际出借给被告荆某某的借款本金为80000元，经原被告结算，80000元借款按照月息2分标准自2018年12月23日起计算至2020年4月1日本息合计为105600元，二被告并出具了相应的欠条，该欠条虽系原告与二被告将前期借款利息计算后算作后期借款本金，但该约定借款利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），违反了法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，对于超过部分的利息，本院不予支持，故原告出借的80000元自2018年12月23日起计算至2020年4月1日止借款本息合计应为95708元。原告对于2020年4月1日之后的利息予以放弃，系当事人自由处分其权利，并不违反法律规定，本院予以支持。关于被告王某一是否承担责任，被告荆某某在案涉贷款合同中作为借款保证方，并约定当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，被告王某一应承担连带责任保证。案涉借款约定借款期限为一年，则还款期限应为2019年12月24日，后因借款到期后未偿还借款，原被告于2020年4月1日将借款期限延展至2020年9月1日，被告荆某某仍以保证人身份并在欠条上予以签字确认，原告于2020年11月11日向二被告主张偿还案涉借款及利息，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告王某一应当承担保证责任，故被告王某一对案涉借款及所欠利息应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十八条、第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荆某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款95708元；二、被告王某一对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王某某负担49元，由被告荆某某、王某一负担1101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二〇年十二月十七日书记员  李 轩