wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初5695号原告：章鑫波，男，1986年7月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：俞郑君，男，1986年4月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告章鑫波与被告俞郑君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告章鑫波到庭参加诉讼，被告俞郑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章鑫波向本院提出诉讼请求，要求被告归还借款30000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款合计30000元。2019年5月20日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告借款30000元。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延，至今分文未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。俞郑君未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为：被告向原告借款28400元的事实，有原告提供的转账记录及被告出具的借条为凭，本院予以确认。被告未及时还款，显系违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告归还借款30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告俞郑君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞郑君于本判决生效之日起十日内归还原告章鑫波借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告俞郑君负担。原告章鑫波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞郑君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  颜燕香二〇二〇年十二月十五日书记员  章靖宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初618号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人李某，男，1991年11月16日出生，住石家庄市藁城区。2018年3月27日因故意伤害被石家庄市藁城区公安局行政拘留七日，并处罚金人民币200元。2020年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。2020年12月22日经本院决定，由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕1502号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员田利辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年9月15日1时40分许，被告人李某酒后驾驶冀AY9X**号小型汽车到307国道藁城区北京中图能源加油站闹事，后匿名人报警，藁城区公安交通管理大队民警到达现场后，用呼气式酒精探测仪对其进行检验，李某拒不配合呼气酒精检测。经藁城区司法医学鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为230.95mg/100ml。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。 被告人李某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、传讯通知书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、疫情期间看守所不收押变更强制措施说明、取保候审文书、案件移送起诉告知书、起诉意见书、户籍证明、行政处罚决定书、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书。证人陈某、崔某、剧朝阳、许某证言。司法鉴定意见书、被告人李某供述与辩解等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人血液中酒精含量超过200mg/100ml，拒不配合民警执法，均可酌定从重处罚。被告人李某当庭认罪，积极缴纳罚金，均可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币叁仟元整（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年1月21日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙均平
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6824号 原告：彭邦杰，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：盛军华、刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州米兰运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区同人精华大厦**楼**。 法定代表人：刘法刚。 原告彭邦杰与被告杭州米兰运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘庭峰、被告的法定代表人刘法刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆挂靠关系；2、被告限期协助原告办理浙ＡＤ××××号飞碟牌普通货车（车辆识别代号ＬＺ0Ｂ9ＰＤ3ＸＨ1001942）的过户手续，将该车辆过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原告个人从事货运业务，将自己全资购买的一辆飞碟牌货车挂靠在被告处从事货运经营。为方便经营，原告将自有货车以被告名义办理车辆登记，车牌号为浙ＡＤ××××，车辆产权仍归属原告。原告向被告缴纳车辆牌、证押金；在挂靠期间，原告每年向被告交纳挂靠管理费1200元，并将每月的运管费、工商费、年检费交付给被告代为办理，车辆保险费交由被告代办，费用由原告承担。挂靠关系建立以来，原告控制管理该车行驶独立运营。2018年3月20日，被告的法定代表人由彭晓艳变更为刘法刚，变更前后均未通知原告。原告认为被告变更法定代表人未通知原告，双方约定的挂靠费、管理费以及对车辆的管理服务存在变化的可能，原告等车辆所有权人要求解除挂靠关系将车辆过户至原告名下，但被告拒不办理，故原告诉至法院，请求解除挂靠关系。 被告辩称，车辆系从被告原法定代表人彭晓艳手上买来，车辆登记在被告名下，所有权属于被告，原、被告之间也没有挂靠合同，故不同意原告办理过户手续。 经审理，本院认定事实如下：2017年2月24日，原告从杭州嘉胜汽车有限公司购买飞碟牌普通货车一辆，车辆识别代号为ＬＺ0Ｂ9ＰＤ3ＸＨ1001942，发动机号为ＡＤＡ17000684。购得该车后，原告将该车辆挂靠于被告处从事货运经营，登记车牌号为浙ＡＤ××××。车辆登记所有人为被告。双方未签订书面的挂靠协议，但口头约定了挂靠费为每年1200元。原告分别于2017年3月27日和2018年3月13日向彭晓艳转账8000元和6800元。 2018年3月20日，被告的法定代表人由彭晓艳变更为刘法刚，股东也由唐湘云、彭晓艳变更为刘法刚、武森林。 以上事实由证明、机动车销售统一发票、驾驶证、行驶证、支付宝转账记录、被告公司工商登记信息在案佐证。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的挂靠协议，但原告提供的行驶证、支付宝转账记录可以证明双方存在事实上的挂靠经营合同关系。因双方未约定挂靠期限，故双方均有权随时解除挂靠经营关系，现原告要求解除双方的挂靠经营关系，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的杭州嘉胜汽车有限公司出具的证明、机动车销售统一发票以及挂靠经营的商业习惯可以证明案涉车辆属于原告所有，故挂靠经营合同解除后，被告应协助原告办理案涉车辆的过户手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条规定，判决如下： 一、彭邦杰与杭州米兰运输有限公司之间的挂靠经营合同关系于本判决生效之日解除； 二、杭州米兰运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助彭邦杰将牌号为浙ＡＤ××××的飞碟牌普通货车（车辆识别代号为ＬＺ0Ｂ9ＰＤ3ＸＨ1001942，发动机号为ＡＤＡ17000684）过户至彭邦杰名下。 案件受理费减半收取25元，由杭州米兰运输有限公司负担。 彭邦杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州米兰运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇二〇年十二月九日 书记员 王越阳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1192号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行，住所地南充市高坪区黄溪乡正街**。 负责人：何巧梅，行长。 被执行人：南充市高坪区黄溪乡黄岭沟村村民委员会。 法定代表人：满黎明，该村村长。 本院立案执行的南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行与南充市高坪区黄溪乡黄岭沟村村民委员会借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下在金融机构开设的账户内有存款，已冻结并划拨交付申请执行人；3、通过线下不动产调查，被执行人名下无房产；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本案执行标的为本金224971.93及利息，已执行166612.99元，剩余本金58358.94元及利息继续执行。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南充市高坪区黄溪乡黄岭沟村村民委员会负有继续向申请执行人南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 唐福阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初13365号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区南新区（云上村榕筑南溪?绿园****）。法定代表人：王黔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑绍阳，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：覃汝森，男，1980年6月10日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物业）与被告覃汝森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，于2020年12月8日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告绿园物业委托诉讼代理人郑绍阳到庭参加了诉讼，被告覃汝森经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿园物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付物业服务费7821.2元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为花溪区榕筑南溪·绿园物业服务公司，自2009年起直至服务合同期满长期为该小区提供物业服务，被告系小区27-2-1101号房屋业主，其房屋面积为119.44㎡。被告从2014年6月30日至2018年12月31日共54个月未交物业服务费，服务费单价为1.20元/平方米/月，每月应缴143.3元，被告已欠缴物业费共计7821.2元。原告多次催缴，但被告仍拒绝缴纳物业费。为维护自身合法权益，原告依法起诉。被告覃汝森未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落于贵阳花溪区，建筑面积119.44㎡，业主为被告覃汝森。二、2013年3月15日，原告与案涉小区业委会签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》（以下称协议一），物业服务费收费标准为电梯房1.20元/月/平方米。合同期限为二年，自2013年3月15日起至2015年3月14日止。2015年3月15日至2016年12月31日，因案涉小区新一届业委会未成立，原告未与案涉小区签订新的物业服务协议，但原告按照协议一约定继续为案涉小区提供物业服务。2017年1月1日，原告与案涉小区业委会签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》（以下称协议二），物业服务费收费标准为电梯房1.20元/月/平方米，业主/使用人应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。合同期限为二年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止。三、被告未交纳2014年7月1日至2018年12月31日的物业服务费，具体金额为7739.71元（1.20元/月/平方米×119.44平方米×54个月）。上述事实有当事人陈述、《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》等证据收集在卷，并已经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，对业主具有约束力，当事人应遵照履行。原告实际提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照协议约定内容享有权利、承担义务。被告尚欠原告2014年7月1日至2018年12月31日的物业服务费，现原告主张被告支付物业服务费符合合同约定及法律规定，本院予以支持，物业服务费具体金额以本院查明为准，对超出部分不予支持。被告覃汝森经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告覃汝森于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司物业服务费人民币7739.71元。二、驳回原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告覃汝森负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二〇年十二月三十日书记员  周恩艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21615号原告：曹春连，女，1991年3月5日出生，汉族，住湖南省永兴县*************，公民身份号码432************82X。被告：叶国源，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********巷13号，公民身份号码440************414。原告曹春连诉被告叶国源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告曹春连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春连向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款人民币6000元及违约金4000元并从起诉之日起，以6000元为基数，按年利率24%计息至偿还全部借款本息。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告是一名红木家私公司的区域经理，被告因出货资金周转遇到困难，向原告求借人民币6000元。原告于2020年7月25日通过支付宝转账借款6000元给被告，被告答应当天下午4点偿还给原告，其不但没有履行在借款时答应的还款时间偿还借款，还变本加厉再次以其他理由进行借款，原告多次追讨，被告在2020年7月26日向原告出具借条，确认向原告借款人民币6000元，约定违约金4000元，并承诺在2020年7月27日偿还全部借款及利息给原告。但至今仍未归还。因被告叶国源下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉,公告期限届满后，被告叶国源仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。本案经审理认定事实如下：曹春连称其与叶国源系朋友关系，叶国源因生意周转需要向其借款。2020年7月25日，曹春连通过支付宝转账支付6000元给叶国源。2020年7月26日，叶国源出具借条载明其向曹春连借人民币6000元整，并于2020年7月27日7时正必须归还10000元整，如逾期未还，必追究一切法律责任。叶国源在借款人处签名。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系，应受法律保护。曹春连主张叶国源向其借款6000元，提供了借条、支付宝转账记录予以证实，叶国源对此未提出异议，本院予以认定。叶国源收到曹春连的借款后，未在约定期限内偿还借款，已构成违约，曹春连诉请叶国源偿还借款本金60000元，理据充分，本院予以支持。关于利息和违约金计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中曹春连于2020年7月25日出借是6000元给叶国源，叶国源承诺当月27日归还10000元，明显超出法律规定，曹春连主动调整利息按年利率24%计算没有超出该规定，本院予以支持。但其主张的违约金应自2020年7月26日起按年利率24%计算至其向本院起诉前一天即2020年8月3日止为36元（6000元×24%÷12月÷30天×9天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶国源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹春连清偿借款本金6000元及违约金36元并支付利息（利息计算方法：以6000元为基数，从2020年8月4日起按年利率24%计付至本息清偿之日止）；二、驳回原告曹春连其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告曹春连已预交），由原告曹春连负担20元，被告叶国源负担30元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  何伟玲人民陪审员  张全生二〇二〇年十二月七日书 记 员  程杰殷谢俊花
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执2017号 申请执行人：肖利文，男，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：韦夫东，男，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人肖利文与被执行人韦夫东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初1793号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月13日立案执行，并于2020年11月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应赔偿105611.08元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有可供执行的财产。本院于2020年11月26日依法限制被执行人高消费。本院于2020年12月16日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  冯嘉馨
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执4070号 关于中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心申请执行陈永华金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初1370号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
中华人民共和国 浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初4596号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：金慧玲,钱宇韬，上海知信律师事务所律师。 被告：邓国芳，女，1980年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴姗，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钱丹洁、刘栋，浙江海浩律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告邓国芳、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  靳幸佳 审 判 员  赵 凉 人民陪审员  洪向利 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  濮卒燕
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初3135号原告：贵州通程兄弟工程机械有限公司；住所地：贵州省惠水县开发区明田项目区；统一社会信用代码：915227316801979349；法定代表人：谭兴辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天龙，男，1994年8月4日出生，苗族，住惠水县，系公司员工,代理权限为特别授权。被告：赵久天,男，1983年4月8日生，汉族，住贵州省贞丰县。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司与被告赵久天买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州通程兄弟工程机械有限公司的委托诉讼代理人张天龙到庭参加诉讼。被告赵久天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司提出诉讼请求：1、判令被告赵久天支付原告货款共计人民币362996元；2、判令被告赵久天支付原告违约金人民币16676.09元（违约金自被告逾期付款之日起算至起诉之日止（详见还款明细表）；起诉之日后的违约金以逾期欠款为基数按照每日万分之五算至全部欠款还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月27日，被告由于生产经营需要，向原告购买挖掘机（型号：SY365，机号：SY036EBH26018）一台。原、被告双方于当日签订了产品买卖合同书，合同内容明确约定了挖掘机的价款为人民币1000000元。合同签订后，被告支付首付款300000元，剩余货款850000元（含分期利息），被告分期支付给原告，具体还款时间及金额详见还款明细表。合同签订后，原告于当日向被告交付了符合合同约定的挖掘机。自2020年5月开始，被告就再未按合同约定的期限及金额向原告支付货款。截止起诉之日，被告逾期未付货款金额共计人民币256753元。经原告多次催缴，被告均未还款，为此诉至本院，诉请如前。被告赵久天未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年2月27日，原、被告签订《产品买卖合同》（编号T20190004）。合同约定：被告向原告购买挖掘机一台；挖掘机价款1000000元。合同签订后，被告支付首付款300000元，剩余货款850000元（含分期利息），被告分期支付给原告。被告付清全部货款前，合同标的物所有权属原告所有；被告未按合同约定履约，由被告承担相应违约责任；被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之×的违约金，且原告有权要求被告提前支付全部剩余款项。合同还对双方的权利义务进行了约定。合同签订同日，原告将一台挖掘机（型号SY365H）交付给被告。对于剩余货款850000元（含分期利息），截止2020年5月14日，被告已付487004元，未付货款（含分期利息）为362996元。从2020年5月起，被告未按约履行付款义务。后原告向被告索要货款未果，为此诉至本院，诉请如前。本院认为：原、被告签订的《产品买卖合同》中约定了合同标的物（含型号）、数量、价款、交货地、违约责任等内容，合同内容明确、全面，标的物亦已于合同签订日交付，该合同未违反法律规定，故《产品买卖合同》成立并生效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。合同签订后，原告向被告交付该挖掘机，被告在向原告支付300000首付货款后仅向原告支付16期货款。截止2020年12月，被告累计逾期9期，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告支付未付货款共计362996元货款的诉请，本院予以支持。对于逾期付款违约金问题。原、被告签订的《产品买卖合同》第七条第（1）项：“卖方逾期30天交货、买方逾期30天提货、买方逾期付款的，均应向对方支付违约金，每日违约金按违约部分价款的万分之五，从本合同约定的交付之日起计算”。本案中，原告主张赵久天支付违约金16676.09元应予以支持。并且原告主张自2020年11月26日（原告起诉之日）起，以未付货款为基数，按照日万分之五计算违约金，直至未付货款付清为止的请求亦应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵久天于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告贵州通程兄弟工程机械有限公司货款362996元及违约金16676.09元；2020年11月26日起的违约金，以尚欠的货款为基数，按照日万分之五计算，支付至上述货款付清之日。案件受理费6996元，减半收取3498元，由被告赵久天承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  乔冰二〇二〇年十二月二十九日书记员  王松
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初1349号 原告：杨某，女，1991年1月2日出生，汉族，村民，住四川省井研县。 被告：雷某1，男，1988年1月3日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：谢某，女，住四川省井研县。 原告杨某与被告雷某1探望权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告雷某1的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：准予原告每个月探望女儿雷某2最少2次，具体方式为每个月第一个周五和第二个周五由原告至学校接回住处，周一上午送回学校返校。原告家里至亲生日和特殊重要事件不耽误学习情况接女儿雷某2参加，寒暑假春节及国家法定节假日由原告接到住处玩耍陪伴。寒假7天，暑假10天。事实和理由：2020年1月17日，原、被告到井研县民政局协议离婚，离婚时商定女儿雷某2由被告雷某抚养，明确规定原告有探视雷某2的权利。现原告每次探望女儿时，被告均以各种理由拒绝，甚至电话拉黑无法联系被告。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。 被告雷某1辩称：我们并没有阻止原告探望女儿，第一次我们亲自将雷某2送至原告处，当时大家因为一些事情闹得不愉快。第二次是今年4月3日原告自己来接雷某2，当时我们告知原告雷某2要开学了，希望一周后原告将雷某2送回来，学校是4月13日开学，原告4月23日才将雷某2送回。学校要求离开乐山本地的学生回来后要隔离14天，我们并不知道原告是否将雷某2带离了乐山，最后就同学校老师商量的结果是雷某2休学一期。而且这次回来雷某2还说她不想再去她妈妈那里了，因为妈妈那里有个叔叔要亲她，还要挨着她和她妈妈一起睡。第三次原告在××镇××村村××室，当时原、被告发生了争执，还报了警。自此以后我们就没有就雷某2的探望问题主动联系过原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的离婚协议复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、出生证明复印件一份，被告方无异议，被告方未向法院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷某2系原告杨某与被告雷某1的婚生女，现年5岁，就读于井研县快乐双语幼儿园。原告杨某与被告雷某2于2020年1月17日在井研县民政局办理离婚手续，协议第二、三条约定：离婚后，婚生女雷某2随男方生活，由男方监护，女方有探视女儿雷某2的权利，后原告在探望雷某2的过程中与被告发生纠纷，原告诉至法院。 本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离异而消除，离婚后子女无论由父或母抚养，仍是双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权的行使应以有利于孩子健康成长，不影响孩子的正常生活为原则。本案的原、被告双方离婚时约定婚生女雷某2由被告雷某1直接抚养，原告杨某有探望婚生女雷某2的权利，但未约定探望权的方式、时间。本院考虑到婚生女雷某2尚且年幼，为了让孩子能有相对稳定的生活环境及习惯，同时维护原告杨某的探望权，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定。判决如下： 一、原告杨某自本判决生效之日起每月可探望婚生女雷某2两次，即每月的第一周、第三周的星期六，原告杨某早上九时后到被告家中接出婚生女雷某2探望，并于当日下午六时前将婚生女雷某2送回，被告雷某1有协助原告杨某实施探望权的义务； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨某、被告雷某1各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢文辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  夏瑞俊 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8006号原告：刘榆，女，1969年3月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。被告：顾凡，男，1990年9月5日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：王海臣，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告刘榆诉被告顾凡相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，由审判员韩亚光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘榆及其委托诉讼代理人王春芳，被告顾凡的委托诉讼代理人王海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘榆向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除苏州市吴中区郭巷街道独墅岛花园257幢104室的屋顶建筑物等所有违章建筑，排除妨碍、恢复原状；2、判令被告赔偿其因侵权所造成的各项经济损失共计5000元。事实与理由：其与被告系邻居，其居住的独墅岛花园260幢105室在被告所有的独墅岛花园257幢104室的北边。2019年，被告未经其同意，擅自在屋顶违章搭建深色阳光房，在一楼东北角的公共绿地上违法搭建建筑，在北边二楼违法搭建深色阳光房。上述违章建筑严重影响了其及260幢其他邻居的采光、通风和日照，影响了其住房的环境品质，且玻璃房对后排业主造成光污染，亦存在安全隐患。其多次要求被告拆除，但均未果。故其诉至法院，要求判如所请。被告顾凡辩称：其并未实施侵犯原告相邻权的行为，也没有造成原告相邻权受损的结果。其搭建的阳光房，并未改变房屋层高，也没有改变与原告房屋间的楼间距，且阳光房建造在背光面，不会产生光污染。其搭建的阳光房是否违章，属于行政机关的管理职责，与其是否侵害原告的相邻权不存在因果关系，更不存在造成原告房屋贬值的结果。本院经审理认定事实如下：原告及其丈夫周皓系苏州市吴中区郭巷街道独墅岛花园260幢105室（以下简称“原告房屋”）业主，被告系苏州市吴中区郭巷街道独墅岛花园257幢104室（以下简称“被告房屋”）业主。被告房屋位于原告房屋的东南方向，二者间距9.7米。两房结构均为南高北低，南长北短，其中南侧为三层，高约10.2米，北侧为二层（二层为镂空），高约6.9米。被告将其北侧房屋向东进行了拓展（占用了原有绿地），并将北侧的二层房屋加盖到三层，但加盖部分未超过南侧三层房屋的高度。审理中，原告称被告在2019年时，未经规划部门许可及邻居同意，违章搭建了上述建筑，这些搭建物严重影响其房屋的通风、采光和日照，也降低了其房屋的环境品质。被告对原告陈述的搭建事实未提出异议，但认为其搭建物未影响原告房屋的通风、采光和日照。后经本院现场勘查，在2020年12月12日上午10:40，原告房屋南侧的最低点，即一楼门厅口处有阳光照射，且太阳高度已超过被告房屋最高点一定距离。以上事实，由原告提供的产权证书、购房合同、现场照片、小区平面图、公开信息告知书、结婚证，被告提供的产权证书、现场照片及本院制作的庭审笔录、勘查照片予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告的搭建行为未取得规划部门批准，系违章搭建，应予拆除。但对违章搭建的处理属于行政机关的职责范围，而非民事诉讼的调整范畴，故原告应向相关行政机关反映情况。原告认为被告的搭建行为侵害了其通风、采光及日照，但却未能提供证据证明，且经本院现场勘查，未发现存在上述权利受到侵害的情形。原告还认为被告的搭建行为造成了小区舒适度和生活品质下降，侵犯了全体业主的共同利益。但在此种情况下，应由业主大会、业主委员会或物业服务企业提起诉讼。故对原告以此为由提起的诉讼，本院不予理涉。综上，对原告要求被告拆除搭建物、排除妨碍、恢复原状及赔偿损失的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告刘榆的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告刘榆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩亚光二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐 琛
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执恢45号之三 申请执行人：刘华金，男，1988年5月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区拜城县。 委托代理人：赵亮，新疆同惠律师事务所律师 被执行人：汤小军，男，1967年8月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被执行人：张春莲，女，1975年3月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 本院在执行申请执行人刘华金与被执行人汤小军，张春莲民间借贷纠纷一案中，阿克苏地区中级人民法院于2020年12月25日做出（2020）新29执监26号执行裁定书，指定本案由柯坪县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）新2922执恢45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢      慧 审判员 王   存   勇 审判员 塔依尔·依迪力斯 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 柯   美   松
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执750号之一 申请执行人：李红军，男，1970年9月20日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住瓜州县。 被执行人：瓜州县新合供销社有限责任公司，地址甘肃省酒泉市瓜州县瓜州大道87-22，统一社会信用代码91620922MA71XH2N8M。 法定代表人：李积学。 本院执行的李红军与瓜州县新合供销社有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，依据（2019）甘0922民初1153号民事判决书，被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司应交纳案件款8778元，诉讼费25元，执行费50元，合计8853元。经查询，被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人李红军也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱勇 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  方 磊
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初7299号 原告：李运华，男，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 被告：汪祥树，男，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**办2301、2302、2303、2304、2311,统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19。 法定代表人：秦岭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴亚林，该公司员工。 原告李运华与被告汪祥树、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“恒邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运华及其委托诉讼代理人王本仓、被告汪祥树、恒邦保险公司的委托诉讼代理人戴亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李运华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5877.4元、住院伙食补助费350元、营养费2000元、护理费5421.6元、误工费6427元、交通费1000元,以上合计21076元；2、本案诉讼费由被告负担。 汪祥树辩称：事故车辆在恒邦保险公司投保，应由恒邦保险公司承担赔偿责任。 恒邦保险公司辩称：1、对事故发生没有异议，对责任划分有异议。本起事故在2019年4月30日作出交通事故认定书（庐公交认字2019第10077号）认定被告汪祥树负事故主要责任，李运华（驾驶员）负事故次要责任。2、我公司承保汪祥树驾驶的车辆交强险和商业三者险50万，不计免赔，在保险期限内发生事故。前期我公司已垫付医药费10000元给左敦饶，请求一并处理。3、请求法庭核实驾驶证行驶证是否有效；4、原告诉讼请求过高，请求依法予以核减；5、本案诉讼费保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日17时50分,汪祥树驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿庐江县郭河镇施湾村村路由南向北行驶时,行至左老村民组四岔路口处，与右方道路由李运华驾驶的正三轮轻便摩托车（车上乘坐左敦饶及李运华）由东向西行驶时发生碰撞,造成李运华、左敦饶、王光龙均受伤，两辆车不同程度损坏的道路交通事故。2019年6月20日，庐江县公安局交通管理大队出具的第340124120190000106号道路交通事故认定书认定：汪祥树负事故全部责任，李运华、左敦饶、李运华无责任。并注明：本道路交通事故认定书为复核后重新作出，原道路交通事故认定书（编号：庐公交认字2019第10077号）予以撤销。 李运华受伤当日入住安徽省庐江县中医院治疗，诊断为：头部损伤、头皮血肿、头皮裂伤。2019年4月9日出院，住院7日，支付医疗费5877.4元。 另查明：事故车辆在恒邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔机动车第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。 上述事实有李运华、汪祥树、恒邦保险公司的当庭陈述及李运华提交的道路交通事故认定书、出院记录、费用清单、医疗费据等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为：李运华因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，由汪祥树负本起事故的全部责任，李运华不负事故责任，汪祥树、恒邦保险公司虽对事故认定书有异议，但未提交证据，故本院对事故认定书证明力予以确认。 李运华因本起事故造成的各项经济损失有：李运华受伤后到安徽省庐江县中医院治疗支付医疗费5877.4元，关于李运华的误工期、护理期、营养期这一焦点，本院根据李运华的伤情并参照医嘱综合确认：李运华伤后误工期30日、护理期14日、营养期14日；再结合李运华生活在农村且提交的证据，本院确认李运华的医疗费5877.4元、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、营养费700元（14天×50元/天）、护理费1897.56元（14天×135.54元/天）、误工费为3856.2元（30天×128.54元/天）；对交通费，本院根据李运华住院天数并结合其就医地点等情况，酌定为210元。综上，本院确定李运华各项损失为12891.16元。 鉴于汪祥树驾驶的事故车辆在恒邦保险公司投保了交强险、三责险，汪祥树负事故全部责任，投保的三责险购买了不计免赔，本起事故虽造成李运华受伤，但损失未超出交强险、三责险总额，故李运华因交通事故造成的损失12891.16元应由恒邦保险公司在交强险、三责险赔偿限额内全额予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李运华各项经济损失12891.16元（案款请汇至庐江县人民法院账户，开户行：中国银行股份有限公司庐江支行，账号为：62×××70）； 二、驳回原告李运华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取162元，由原告李运华负担101元，被告汪祥树负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐伟松 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱 珠
宁夏回族自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁刑更47号   罪犯杨宗发，男，汉族，1983年11月24日出生，云南省潞西市人，大学文化，捕前住云南省德宏傣族景颇族自治州。因犯非法经营罪于2009年6月22日被云南省潞西市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。   宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）吴刑初字第39号刑事判决，以被告人杨宗发犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人杨宗发及同案其他原审被告人均不服，提出上诉。本院于2014年3月25日作出（2014）宁刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以运输毒品罪判处被告人杨宗发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月1日作出（2016）宁刑更78号刑事裁定，将罪犯杨宗发的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。宁夏回族自治区监狱管理局以[2020]宁监管（减）函字第15号函建议将罪犯杨宗发的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。本院于2020年12月15日立案后依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区人民检察院指派检察员李学华、检察官助理赵志远、书记员柯良琴代表监督机关出庭履行法律监督职责，执行机关宁夏回族自治区银川监狱指派干警杨晓东、马旭林出庭，罪犯杨宗发到庭参加法庭审理。现已审理终结。   执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯杨宗发能认罪悔罪，在本次减刑周期内有超标准消费，被给予扣分处理，经教育后能积极改正错误，遵守法律法规及监规纪律；在教育改造中，上课遵守纪律，积极接受思想、文化、技术教育，2019年下半年各课成绩优秀；在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动规程，积极完成劳动生产任务。罪犯杨宗发本次减刑周期内共获得7个表扬奖励。建议将罪犯杨宗发的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。   宁夏回族自治区人民检察院认为，罪犯杨宗发曾于2009年犯非法经营罪被判处有期徒刑宣告缓刑后，不思悔改，又犯运输毒品罪，运输毒品海洛因6963.84克，数量大、罪行严重。被判处没收个人全部财产未履行，违反监规超标准购物次数多、金额大，不宜认定具有悔改表现，不符合减刑条件。法庭审理程序合法。建议本院对罪犯杨宗发裁定不予减刑。   经审理查明，原判认定，2013年1月31日，被告人杨宗发受他人指使并接收给予的7000元现金，从云南昆明乘机抵达陕西西安，等候接收从云南瑞丽托运至西安市的木化石（内藏有毒品）。2013年2月4日，被告人杨宗发收到物流公司客服电话号码和货单号的短信后，搭乘出租车前往物流中心与另一被告人接头，后共同前往接取毒品，因证件信息不符未能将毒品顺利取出。二被告人正欲离开时被公安民警抓获，并从欲接取的货物中查获藏匿于木化石内的毒品可疑物20块，经称量共重6963.84克。经刑事科学技术鉴定，从扣押的毒品可疑物中均检出海洛因成分，其中海洛因的含量为43.6%。   另查明，罪犯杨宗发在服刑期间能遵守法律法规；在教育改造中，能接受思想、文化、技术教育；在劳动改造中，能服从分配，完成劳动生产任务。该犯因脱离互监小组等原因被扣除考核分；2017年1月至2018年3月期间，有14个月存在超标准购物行为，超标准购物金额一万余元。   上述事实有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、中国农业银行银行卡交易明细清单、关于罪犯杨宗发考核扣分的情况说明、银川监狱九监区关于罪犯超标准购物情况处理会议记录等材料予以证明。   本院认为，罪犯杨宗发无视国法，曾因犯罪被判处有期徒刑宣告缓刑，缓刑考验期满后仍不思悔改，为谋取非法利益，伙同他人跨省运输毒品海洛因数量大、罪行严重。在服刑期间，罪犯杨宗发虽能遵守法律法规，参加“三课”学习和劳动改造，但该犯主观恶性较深，对其犯罪根源和社会危害性认识不足，因脱离互监小组等违规行为受到扣分处理；被判处没收个人全部财产未履行，仍违反监规超标准消费次数多、金额大。综合罪犯杨宗发的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现，不能认定其确有悔改表现，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   对罪犯杨宗发不予减刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴 艳   审判员 王 静   审判员 张 焱     二○二○年十二月二十四日   书记员 张旭辉
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初244号公诉机关内黄县人民检察院。被告人樊某，男，1974年10月24日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年7月18日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，经内黄县人民检察院批准逮捕，于2020年7月30日由内黄县公安局逮捕。指定辩护人仇荣恺，河南秉正师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员申俊红出庭支持公诉。被告人樊某及其辩护人仇荣恺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月18日18时许，被告人樊某驾驶黑***重型半挂牵引黑***挂号重型仓栅式半挂车，与被害人冯某驾驶的两辆电动自行车相撞，造成被害人冯某当场死亡，两车损坏的重大交通事故。经内黄县公安局交警大队认定，被告人樊某负事故的主要责任。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，被害人冯某符合交通事故所致严重颅脑损伤而死亡。案发后，被告人樊某拨打110报警电话、120急救电话，在事故现场等待接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实。并与被害人近亲属达成民事调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人樊某在庭审过程中亦无异议，且有证人郑某证言，现场勘验笔录、现场图、照片，110、120信息，扣押及发还凭证，通知书，鉴定意见、交通事故认定书、告知笔录，称重单，血样登记表，驾驶人、机动车信息查询，被害人信息，委托书，家庭关系证明，到案证明，政治身份证明，公证书、谅解书、收到条，被告人樊某供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人樊某拨打110报警电话、120急救电话，在事故现场等待接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首；樊某与被害人近亲属达成民事调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，自愿认罪认罚，无犯罪前科，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  卞艳飞审判员  张鹤燕审判员  杨武群二〇二〇年十二月四日书记员  李旭日
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2696号原告：何榕基，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省佛冈县**********9*，身份证号码：441************817。被告：黄**华，女，1986年12月15日出生，汉族，住广西北流市六靖镇，身份证号码：450************762。原告何榕基与被告黄**华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何榕基到庭参加了诉讼，被告黄**华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何榕基向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款4300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年2月27日向原告借款4300元，用来偿还信用卡，事后，被告不守信用，至今未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故起诉至法院，要求被告归还借款。被告黄**华未作答辩。原告何榕基围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、原、被告的身份证复印件，证明原告、被告的诉讼主体资格。证据二、《借据》，证明原、被告之间存在借贷关系。证据三、《民事裁定书》，证明原告为追讨借款起诉被告。被告黄**华未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，被告黄**华向原告何榕基借款4300元，由被告立下《借据》，内容是：“今借到何榕基现金4300元，大写肆仟叁佰元正，此据。借款人：黄**华（指模），2019年2月27日”。事后，被告一直未归还借款，原告于2020年11月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告黄**华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告经自愿协商达成的借款协议，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告黄**华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄**华欠原告何榕基借款4300元，于本判决生效之日起10日内付清。本案受理费25元，由被告黄**华负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇二〇年十二月十日书记员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初5238号 原告：詹喜林，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈巍敏，福建聚华律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林剑英，福建聚华律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：陈文勇，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告詹喜林与被告陈文勇因租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告詹喜林及其委托诉讼代理人陈巍敏到庭参加诉讼。被告陈文勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹喜林向本院提出诉讼请求：1.判令陈文勇偿还詹喜林251385.07元及自2019年2月2日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算利息；2.判令陈文勇承担詹喜林为本案支出的律师费10000元；3.本案诉讼费用由陈文勇承担。事实和理由：2015年4月1日，陈文勇因承建工程需要，与詹喜林签订《碗扣钢管架租赁合同》一份，向詹喜林租赁碗扣架。2018年2月8日，詹喜林与陈文勇对碗扣架租金进行结算，确认金额为430000元，2018年12月30日前归还本金，每月按月利率2%计算利息为8600元，陈文勇确认若出现争议，交由欠条签订地法院即莆田市荔城区人民法院受理。陈文勇对前述事实以欠条方式予以确认，并交詹喜林收执为凭。詹喜林认为该欠条具有和解、清算的性质。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，双方已进行和解清算，并通过借条的形式将债权债务转化为民间借贷关系，应视为民间借贷关系成立并生效，故詹喜林有权以民间借贷法律关系主张权利。2018年2月15日陈文勇通过银行转账向詹喜林还款60000元，2019年2月1日通过案外人张春洪还款175863元，此后再无还款。 陈文勇无作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2015年4月1日，詹喜林（出租方，甲方）与陈文勇（承租方，乙方）签订《碗扣钢管架租赁合同》一份，约定陈文勇因承建工程需要，向甲方租赁碗扣式钢管支撑及横杆、顶托等配套管件，用于建筑模板支撑体系。2018年2月8日，经双方结算，陈文勇确认尚欠詹喜林租金430000元，并承诺最迟于2018年12月30日偿还。欠条上约定：还款期间，陈文勇应当按月向詹喜林支付利息8600元，每月10号支付；本欠条在履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼，因追计此借款产生的律师费、交通费等一系列费用均由欠款人承担。陈文勇在该欠条上签名确认，签订地：（莆田市荔城区）拱辰街道豪浦安置房。陈文勇分别于2018年2月15日通过中国建设银行向詹喜林的账户转账60000元，于2019年2月1日通过案外人张春洪转账还款计175863元，詹喜林予以确认，庭审中自愿作为本金在租金中予以扣减，陈文勇尚欠詹喜林余款194137元，经催讨，陈文勇借故拒还，至今未还，致讼。另查，詹喜林为本案诉讼支付律师费10000元。 2020年11月24日，詹喜林诉至本院后，因陈文勇未到庭参加诉讼，致本院无法调解。 以上事实，有詹喜林的陈述及詹喜林提供的：身份证、欠条中国建设银行活期账户交易明细、碗扣钢管架租赁合同各一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为，陈文勇向詹喜林租赁碗扣钢管架。经双方结算，陈文勇确认结欠詹喜林货款计430000元，詹喜林确认陈文勇已归还235863元，至今尚欠货款计194137元，同时自愿对已归还款项予以折抵租金，意思表示真实，有陈文勇签字确认的欠条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。现詹喜林请求陈文勇支付货款194137元，具有事实依据，本院予以支持。詹喜林请求陈文勇支付该款自2019年2月2日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，部分不符合法律规定，但可请求陈文勇支付该款自起诉之日（2020年11月24日）起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。詹喜林请求陈文勇支付其为本案诉讼而支出的律师费10000元，双方虽在欠条中作了约定，但本案欠款事实清楚，本院予以酌情认定律师费为5000元，詹喜林自愿支付超出部分，由其自行承担。陈文勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案立案时案由定为民间借贷纠纷，经审查，应定为租赁合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈文勇应在本判决生效之日起十日内偿还詹喜林租金计194137元及该款自2020年11月24日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 二、陈文勇应在本判决生效之日起十日内偿还詹喜林律师费5000元； 三、驳回詹喜林对陈文勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6285元，减半收取计3142.5元，由陈文勇负担2489元，詹喜林负担653.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈向阳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏 静 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条福建华奥中弘汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保1138号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，董事长。 被申请人：黄会广，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：顾艳红，女，汉族，住山东省东明县。 被申请人：黄阳阳，男，汉族，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人黄会广、顾艳红、黄阳阳金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初2896号民事判决书,于2020年12月16日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款100000元及利息，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款1348.5元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保1138号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔胜利 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄 瑞 书 记 员 毛恒杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30060号之一 申请执行人宋克龙等十五人（信息详见附表）。 被执行人深圳中警龙泰实业有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇城广场裙楼**F17，统一社会信用代码91440300192209377W。法定代表人张松辉。 申请执行人宋克龙与被执行人深圳中警龙泰实业有限公司劳动争议纠纷十五案（详见附表），本院(2019)粤0304民初52571-52585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相关费用（详见附表），本院于2020年9月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月七日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号一审案号姓名/性别/民族身份号码身份证住址申请执行标的 013005752581宋克龙/男/汉 023005852574廖昌汉/男/汉 033005952576周六发/男/瑶 043006052582陈仁光/男/汉 053006152572刘学军/男/汉 063006252571孙学旁/男/汉 073006352575胡小伟/男/汉 083006452585魏化涛/男/汉 093006552584陈玉权/男/汉 103006652578张坚顺/男/汉 113006752583陈艳红/女/汉 123006842649邱向场/男/汉 133006952573王亚连/女/汉 143007052580叶正森/男/汉 153007152577温赵青/女/汉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27940号原告：洪裕芬，女，汉族，1957年1月4日出生，身份证住址广东省珠海市，身份证号码委托诉讼代理人：谭志毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴启光，男，汉族，1969年2月7日出生，身份证住址广东省广州市，身份证号码。原告洪裕芬与被告吴启光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪裕芬及其委托诉讼代理人谭志毅、被告吴启光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洪裕芬向本院提出诉讼请求：1.原告偿还借款250000元及逾期还款利息，利息以250000元为本金按年利率6%，自2020年5月31日计算至实际归还之日，暂计至2020年8月11日为2959元；2.被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：原、被告相识多年，2017年期间，被告因资金短缺而向原告借款250000元周转，原告遂向被告及被告女友吕秀琼账户转账250000元。其后原告不时敦促被告还款，但被告一直以没有钱推延。2019年12月3日，被告签署《借据》给原告，承诺于2020年5月30日前还款，如再逾期则以广州市白云区庆丰XX套间抵债。上述还款日到期后，被告仍未归还借款，其所称抵债的701套间也是其父亲所有且不能分割的整栋宅基地房产，不具备过户抵债条件。故诉至法院，望判如所请。被告吴启光辩称，确认向原告借款250000元，确认未向原告还款。但被告曾在原告单位买了一辆车，2019年原告拿回车牌，然后被告与原告沟通退回一点钱或者无需被告支付250000元的利息。经审理查明，原告于2017年3月29日、2017年9月11日通过尾号为6622账户分别向被告转账30000元、70000元；原告于2017年9月9日通过尾号为6622账户向案外人吕秀琼转账150000元。原告称上述转账即为本案借款本金。2019年12月3日，被告向原告出具借据，内容为“本人（借款人）吴启光身份证号今向（出借人）洪裕芬身份证号借到贰拾伍万元，借款时间2016签订本借条之日起视为借款人收到借款，还款时间为2020年5月30日。特立此据！到期2020年5月30日前未归还，庆新路XX套间归出借人所有”。原告提交其与被告的微信聊天记录显示：2020年5月27日，原告说“吴老板，你要把顶账给我的房子详细说明一下，现在房子户名不还是你爸吗？你怎样能过户给我”。被告回复“洪姐早上好，屋名系我爸名，不要拆分也过不了户，只能我六子妹签名比你，你看看怎样办手续比较合适，不能拆分也过不了户”。原告说“那我接过来怎么能证明是我的呢？那不等于无效合同吗？你从我这拿走的也不是需要抵押的房屋而是现金对吗？这种无法律效力的抵押，你认为合适吗”。被告回复“洪姐你好，那你认为怎样办手续才合适”，原告回复“给现金”。审理中，原告表示，被告所述车辆，是原告经手、将原告原单位可以报废的一辆车以50000元价格卖给被告，后单位要求收回车辆对应车牌并报废车辆，故被告将车辆及车牌交回原告，原告表示收取被告的50000元已归还给原告原单位。被告确认借据中用于抵押的房子为登记在被告父亲名下的宅基地房。以上事实,有转账记录、借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告间存在民间借贷关系。原告向被告支付了借款，被告确认收到款项但未偿还款项，被告已构成违约，故理应向原告返还本金250000元。关于利息，虽原、被告对利息约定并不明确，但被告表示其曾与原告沟通用车辆价款抵扣利息，可见被告确认有约定利息，故本院对原告要求被告自2020年5月31日起按照年利率6%标准支付利息的诉请一并予以支持。关于被告所述车辆抵扣的问题，因涉及第三方故本案不予处理，被告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告吴启光向原告洪裕芬偿还本金250000元及利息（利息以250000元为本金按年利率6%标准自2020年5月31日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5094.4元、财产保全费1784.8元，均由被告吴启光负担（原告洪裕芬已预付受理费5094.4元、财产保全费1784.8元；被告吴启光负担的受理费5094.4元、财产保全费1784.8元应在上述判决履行期内直接向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王聪颖二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 泳
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2640号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街东延**，统一社会信用代码：913607216697956182。 负责人：尹勇，该行行长。 委托代理人：周红梅，女，汉族，1978年1月21日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街东延**，系该公司员工，特别授权代理。 被告：钟明忻，男，汉族，1986年11月24日生，江西省赣州市赣县区人，，住江西省赣州市赣县区 被告：吴祖醒，女，汉族，1992年6月12日生，江西省赣州市赣县区人，，住江西省赣州市赣县区 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行（以下简称“赣县邮储银行”）诉被告钟明忻、吴祖醒小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行的委托代理人周红梅到庭参加诉讼。被告钟明忻、吴祖醒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟明忻、吴祖醒归还贷款本金30313.39元和利息（截止2020年12月22日尚欠3502.28元，2020年12月23日起利息按年利率7.3515%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由上述被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告钟明忻、吴祖醒因购买控机配件与原告中国邮政储蓄银行有限公司赣县支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：36004325118071626385），约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，年利率为5.655%，还款方式为“按月付息，到期一次性还本”。合同签订后，原告按约于2018年7月3日向被告钟明忻发放了20万元的贷款。起初，被告钟明忻按月还款，但从2019年5月4日偿还了部分贷款本息后就一直拖欠。截止2020年9月27日，被告钟明忻尚欠本金30363.39元，利息2967.07元。原告认为，被告钟明忻未能按时还款，已经严重违反借款合同约定，原告有权要求被告钟明忻、吴祖醒还清借款，并有权按逾期罚息利率对其逾期本金计收利息。起诉后被告归还了一部分借款，尚欠本金30313.39元，截止至2020年12月22日尚欠利息3502.28元。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、负责人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告钟明忻、吴祖醒的身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据、还款流水详情、小额贷款业务逾期催收通知书，证明（1）签订合同后，原告已经按约向被告钟明忻发放了20万元的借款；（2）原告多次催收未果，截止2020年9月27日，两被告钟明忻、吴祖醒尚欠本金30363.39元、利息2967.07元。4、系统内实时欠款表截图、逾期利息明细表，证明截止到2020年12月22日，两被告尚欠本金30313.39元、利息3502.28元。 被告钟明忻、吴祖醒未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2018年7月3日，被告钟明忻、吴祖醒夫妇与原告中国邮政储蓄银行有限公司赣县支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：36004325118071626385），约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，年利率为5.655%，还款方式为“按月付息，到期一次性还本”，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，同时约定不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约于2018年7月3日向被告钟明忻发放了20万元的贷款。此后，被告钟明忻按约支付清了2019年5月3日之前的利息，偿还了2019年5月4日至2019年6月3日的部分利息148.26元，尚欠利息38.04元，自2019年6月4日之后利息均未归还，截止2020年12月22日尚欠本金30313.39元，利息3502.28元。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行与被告钟明忻、吴祖醒签订《小额贷款借款合同》合法有效，原、被告双方应当遵守。原告提供的证据能充分证实两被告所欠本金及利息金额的事实，被告逾期还款应按年利率5.655%加收30%承担违约责任。被告钟明忻、吴祖醒经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和证据，其不利的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定,判决如下: 限被告钟明忻、吴祖醒于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行借款本金30313.39元及利息（利息截止到2020年12月22日止为3502.28元，并自2020年12月23日起以30313.39元为本金按年利率7.3515%计算至还清之日止）。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元（已减半收取），由被告钟明忻、吴祖醒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  邱旭东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谢 婷 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4581号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行〔统一社会信用代码91330624MA2BDHP66J（1/1）〕，住所地新昌县七星街道江滨西路******(万丰香樟公馆**)。 负责人：赵玉龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖田涛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：张家洪，男，该行员工。 被告：梁亚灿，男，1961年1月20日出生，汉族，住新昌县。 被告：丁亚君，女，1965年3月12日出生，汉族，住新昌县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行（以下简称泰隆银行新昌支行）与被告梁亚灿、丁亚君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据原告泰隆银行新昌支行的申请，于2020年11月30日作出了（2020）浙0624民初4581号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行新昌支行的委托诉讼代理人肖田涛到庭参加诉讼，被告梁亚灿、丁亚君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行新昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁亚灿立即归还原告借款本金150000元，支付借款利息4663.04元、罚息9372元、复息535.82元，合计本息164570.86元（利息、罚息、复息暂算到2020年11月22日止，之后利息、罚息、复息要求按照合同约定计算至履行完毕之日止）；2、判令被告丁亚君对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由两被告承担。事实与理由：2019年7月5日，被告梁亚灿向原告申请借款，由被告丁亚君提供保证担保，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份〔合同编号：（330700703190704）浙泰商银（小保借）字第（9953854639）号〕。合同约定：被告梁亚灿向原告借款150000元，借款期限自2019年7月4日起至2020年7月4日止，借款利率为月利率8.80‰；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年；贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。2019年7月5日，原告依约向被告梁亚灿发放借款150000元。2019年9月20日，被告梁亚灿偿还利息3353.79元。2019年12月20日，被告梁亚灿偿还利息4004元。2020年3月20日，被告梁亚灿偿还利息4004元。2020年6月20日、21日，被告梁亚灿分别归还0.96元、0.04元。2020年7月4日，贷款到期，经原告多次催讨，被告梁亚灿未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保义务。借期内所欠利息需要计算复息，借款逾期后，按照罚息利率计算罚息，罚息不再计算复息。截至2020年11月22日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息4663.04元、罚息9372元、复息535.82元，合计本息164570.86元。 被告梁亚灿、丁亚君未作答辩，也未向本院提供相关证据。 原告泰隆银行新昌支行围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同、借款凭证、柜面业务系统屏幕打印单、账户明细对账单等证据。本院认为，被告梁亚灿、丁亚君未到庭参加诉讼，其行为可视为自动放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据，其来源、形式合法，内容明确可信，能证明本案事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告泰隆银行新昌支行起诉主张的事实一致。 本院认为，原告与两被告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，各方主体适格，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人应按约全面履行自己的义务。原告依约放贷后，被告梁亚灿作为借款人应按约履行还本付息义务。借款期限届满后，被告梁亚灿未按约归还借款，属违约，应按合同约定承担违约责任，被告丁亚君作为担保人应按约承担连带清偿责任。现原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告梁亚灿、丁亚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁亚灿于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行借款本金150000元并支付相应利息（算至2020年11月22日利息4663.04元、罚息9372元、复息535.82元，自2020年11月23日起至款项清偿之日止的罚息、复息按合同约定计算）； 二、被告丁亚君对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3591元，减半收取计1795.50元，财产保全申请费1420元，合计诉讼费3215.50元，由被告梁亚灿、丁亚君负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蔡芳芳
河南省南召县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1321执629号之二 申请执行人：宋玲玲，女，汉族，1985年10月，住河南省南阳。 被执行人：张书玮，男，汉族，1987年11月，住河南省南召县。 本院在申请执行人宋玲玲与被执行人张书玮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人已经履行效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人张书玮在洛阳市住房公积金管理中心铁路分中心公积金账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨雪营 二〇二〇年十二月一日 书记员  唐昌伍
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1394号原告：庄松丰，男，1968年7月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************290。委托诉讼代理人：郭雪霓，广东辰科律师事务所律师。被告：彭森荣，男，1991年3月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***********，公民身份号码440************239。被告：赵晓双，女，1990年10月29日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***********，公民身份号码440************925。原告庄松丰与被告彭森荣、赵晓双买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄松丰的委托诉讼代理人郭雪霓到庭参加诉讼，被告彭森荣、赵晓双经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄松丰向本院提出诉讼请求：⒈请求依法判令两被告共同向原告支付货款254315元及利息（以254315元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2020年6月1日计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日为1631元）。以上总计255946元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为依法判令俩被告共同向原告支付货款254315元及利息（以254315元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年6月1日计算至款项还清之日止）。事实与理由：被告一与被告二系夫妻关系，共同经营塑料生意，与原告素有生意往来，多次向原告购买塑料。经原、被告确认，被告2019年结欠的货款为320468元，被告二通过银行转账方式向原告支付了部分货款4.5万元及6万元，故截至2020年4月8日止，两被告欠付的货款为215468元。后双方还发生两次买卖，2020年5月29日，经原告、被告双方核对，被告结欠原告总货款为254315元。被告一与被告二系夫妻关系，夫妻共同经营塑料生意，被告二也向原告支付过部分货款，涉案货款系夫妻共同债务，俩被告应共同承担还款责任。经原告多次催讨未果。原告特依法提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。被告彭森荣、赵晓双没有答辩，也没有提交证据。原告庄松丰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告《居民身份证》，证明原告庄松丰的主体资格；2.两被告《广东公安人口信息查询资料》，证明被告彭森荣、赵晓双的主体资格；3.《关于彭森荣的婚姻登记信息》，证明被告彭森荣与被告赵晓双于2012年12月4日办理结婚登记；4.《微信头像截图》2份，证明微信号是ZSF123456788888是原告庄松丰所有，备注为“彭森荣”的微信头像显示的微信号是pengsenrong;5.《WL林内伟利地磅》2份，证明原告庄松丰与被告彭森荣交易货物的事实；6.《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》2份及短信截图，证明被告赵晓双通过银行转账转给原告庄松丰4.5万元、6万元；7.《微信支付交易明细证明》2份，证明被告彭森荣通过微信转账转给原告庄松丰3万元、1万元；8.《微信聊天截图》及《刻录光盘》2个的微信对话录音，证明被告彭森荣于2020年4月8日至2020年6月12日与原告庄松丰买卖货物并结算货款、追讨的事实；9.《账单》，证明原告庄松丰自行记录与被告彭森荣的生意往来。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告庄松丰与被告彭森荣是朋友。被告彭森荣多次向原告庄松丰购买塑料材料，但货款尚未结清。被告彭森荣于2020年4月8日与原告庄松丰在微信平台聊天时确认：拖欠庄松丰215468元。而后双方又再发生生意往来。至2020年5月30日止，原告庄松丰又向被告彭森荣发送《账单》图片，被告彭森荣确认结欠货款254315元。后原告庄松丰经催讨未果。2020年8月3日，原告庄松丰诉至本院，提出前述请求。本院认为，原、被告双方未签订书面的买卖合同，但原告已经向被告交付了货物，被告彭森荣、赵晓双也陆续支付部分货款，双方的买卖行为未违反法律规定，应确认有效。原告已交付货物，被告彭森荣应承担支付货款的义务。此外，原告还请求货款254315元的相关利息，于法有据，本院予以支持。关于原告庄松丰请求被告赵晓双承担共同还款责任的问题。因上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，且在本案讼争行为过程中，原告庄松丰两次收到被告赵晓双网银转账，以偿还部分货款。可视为被告赵晓双的真实意思表示，故原告庄松丰请求被告赵晓双承担共同还款责任，事实依据充分，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭森荣、赵晓双应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄松丰货款254315元及逾期利息（自2020年6月1日起至还清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5139元、财产保全申请费1800元、公告费1200元，共计8139元，由被告彭森荣、赵晓双负担。原告预交的案件受理费5139元，予以退回。被告彭森荣、赵晓双应负担的案件受理费5139元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  庄绍平人民陪审员  陈武伟二〇二〇年十二月二日书 记 员  卢林炜相关条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执942号 申请执行人：贺占卯，男，1963年4月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：贺现国，男，1969年4月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：贺**，男，1974年7月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人贺占卯与被执行人贺现国、贺**人格权纠纷一案，在执行过程中，被执行人贺现国、贺**已经将执行款给付申请执行人贺占卯。现通知如下： （2020）冀0408执942号案件现已执行完毕。 二O二O年十    二月二十三日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10789号 原告：北京庆泽印刷技术有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**，统一社会信用代码911101163443638685。 法定代表人：刘庆兵，经理。 被告：三河东胜房地产开发有限公司，住，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城天锦轩**商业楼一社会信用代码91131082MA07KET992。 法定代表人：曹如仓，经理。 原告北京庆泽印刷技术有限公司与被告三河东胜房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京庆泽印刷技术有限公司法定代表人刘庆兵到庭参加诉讼，被告三河东胜房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京庆泽印刷技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、 —2— 判令被告立即支付原告物料制作费用296636元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，原告与被告签订《印刷制作合同》，合同约定：原告按照被告要求制作天洋宣传物料，服务费用总价为18810元，交付日期为被告指定日期，交货地点为天洋创新中心售楼处；并备注：1、本合同无预付款；2、总价款的10%为抵酒（舍得）方式支付；3、提供增值税专用发票。协议约定，被告向原告支付合同款项16920元已经支付，余款1890元由原告向本公司旗下公司以白酒方式支付，至今未付，现要求被告以现金方式支付。2020年4月，原告与被告签订《印刷制作合同》，合同约定：原告按照被告要求制作天洋北京logo宣传物料，服务费用总价为人民币77296元，交货日期为被告指定日期，交货地点为天洋创新中心售楼处；并备注：1、本合同无预付款；2、总价款的10%以抵酒（舍得）方式支付；3、提供增值税专用发票。协议约定，被告向原告支付合同款项69556元，余款7740元由原告向本公司旗下公司以白酒方式支付，至今未付，现要求以现金方式支付。2020年7月，原告与被告签订《印刷制作合同》，合同约定原告根据被告要求制作天洋北京logo宣传物料，服务费用总价为人民币142650元，交货日期为被告指定日期，交货地点天洋北京logo售楼处。合同备注：1、本合同无预付款；2、提供增值税专用发票。2020年9月，原告与被告签订《印刷制作合同》，合同约定原告根据被告要求制作天洋北京logo宣传物 —3— 料，服务费用总价为人民币74800元，交货日期为被告指定日期，交货地点天洋北京logo售楼处。合同备注：1、本合同无预付款；2、提供增值税专用发票。上述合同签订后，原告按照合同约定履行交货义务，并向被告开具了相应价款的增值税发票。被告一直未履行付款义务，原告依据协议多次向被告催要合同款项，被告以种种理由拖延、拒绝，时至今日，被告仍未履行支付义务。综上，被告的行为违反合同约定，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告三河东胜房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告北京庆泽印刷技术有限公司主张被告三河东胜房地产开发有限公司拖欠印刷制作费用296636元，经本院庭下核实，被告三河东胜房地产开发有限公司对欠款数额无异议。 本院认为，被告三河东胜房地产开发有限公司拖欠原告北京庆泽印刷技术有限公司印刷制作费用296636元，理应及时支付。 综上所述，对于原告北京庆泽印刷技术有限公司的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告三河东胜房地产开发有限公司于本判决生效后三日内 —4— 支付原告北京庆泽印刷技术有限公司印刷制作费用296636元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2875元，由被告三河东胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王京丽
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初1595号 原告：解某某，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：谢成伟，北京颐合中鸿（合肥）律师事务所专职律师。 被告：潘某某，男，1994年11月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告解某某诉被告潘某某居间合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解某某及其委托诉讼代理人谢成伟到庭参加诉讼，被告潘某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告居间服务费用30000元及资金占用利息损失395.54元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月19日起暂计算至2020年9月21日，之后款清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告欲购买位于合肥市经开区铜冠花园小区11-14栋8层至15层建筑面积约88平方米的房屋，特委托被告提供居间服务，促成原告与开发商公司之间的买卖交易。原、被告于2019年11月6日签订了《购房意向书》确认了上述事实，并约定由原告向被告支付意向金30000元，如果约定时间内，开发商未能接受与原告的购房条件，则该意向金全额返还给原告。合同签订当日，原告通过微信转账的方式向被告支付30000元居间费用，后经被告居间联络，双方于2020年5月15日确认案涉房产交易无法达成，被告也承诺收取的居间费用于2020年5月18日向原告退还，被告承诺期限到期后，原告多次催要，被告均未能返还，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告潘某某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年11月6日签订了《购房意向书》，在意向书中约定原告委托被告购买合肥市铜冠花园小区，建筑面积约88平方米，11栋、14栋的8楼至15楼户型，原告自愿给付被告购房意向金30000元，并委托被告代为办理相关手续，被告约开发商与原告签订一手房销售合同，原告与开发商签订合同后，原告支付的购房意向金30000元全部作为购房咨询及代理服务等相关费用给付被告作为补偿，并约定如果开发商未能接受与原告约定的购房条件，则购房意向金立即全额返还给原告。原告于2019年11月6日通过微信转账30000元购房意向金给被告，后在约定的时间内，原告未能购买到双方约定的房屋，原、被告双方通过微信聊天确定被告于2020年5月18日退还购房意向金30000元，到期后，被告未予返还购房意向金，原告诉至人民法院。 以上事实，有当事人的陈述、被告的身份证复印件、《购房意向书》、微信转账明细、微信聊天记录打印件予以佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在收取了原告30000元购房意向金后，未能按照约定履行相关义务，被告理应返还原告购房意向金30000元。原、被告双方在微信聊天过程中约定了购房意向金于2020年5月18日返还给原告，故原告诉请被告自2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘某某于本判决生效之日起十日内返还原告解某某购房意向金人民币30000元及其利息（以30000元为基数，自2020年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 上述款项交本院转付（账号：34×××10，户名：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，汇款须注明案号和当事人姓名）。 被告如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告潘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  柯东升 审 判 员  方 东 人民陪审员  许明才 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  黄海东 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10112号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：陶世尧，男，1977年10月6日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告陶世尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告陶世尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金48623.64元、利息4842.05元、复利275.66元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年6月6日，被告陶世尧与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过50.5万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2018年3月27日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款90000元，贷款期限自2018年6月6日到2021年6月6日，贷款用途为经营周转，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，陶世尧未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。陶世尧未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，被告陶世尧与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过50.5万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2018年6月6日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款90000元，贷款期限自2018年6月6日到2021年6月6日，贷款用途为经营周转，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.53%。陶世尧自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，陶世尧尚欠借款本金48623.64元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与陶世尧签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向陶世尧发放借款，陶世尧自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉陶世尧，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求陶世尧偿还剩余借款本金48623.64元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求陶世尧支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶世尧于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金48623.64元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告陶世尧于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取计596元，保全费620元，合计1216元（原告已预交），由被告陶世尧负担，被告陶世尧于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年十二月一日书记员  刘琪
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执3180号 申请执行人：周泯先，男，汉族，生于1999年03月20日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行周泯先与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人周泯先与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1692号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人方某某，男，1983年9月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省惠来县。因本案于2020年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同日被广州市公安局天河区分局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员钟国华出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年5月10日3时45分，被告人方某某与被害人李某及另一个朋友到广州市天河区龙洞迎龙路土豪小龙虾档口吃宵夜之后，在送被害人李某回家的路上，方某某窃取其手提包内一台iphone11promax型手机（256G，全网通版，国行，金色，价值人民币7608元），随后又将所盗的手机藏于沿途小巷某处。至5时11分40秒许，送完被害人李某之后，方某某折返藏匿手机之处取回手机占为己有。5月18日18时20分，被告人方某某经被害人李某质问并承认自己盗窃手机事实之后到分局龙东派出所投案自首，接受处理。公诉机关认为被告人方某某的行为已构成盗窃罪，具有自首的情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人方某某有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人方某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人方某某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人方某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曹 虎二〇二〇年十二月九日书记员 李丹丹