浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5321号原告：屠雄翔，男，1972年11月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：章钢钱,浙江近山律师事务所律师。被告：浙江天和纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇新合作村。诉讼代表人：周利雅。委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。原告屠雄翔与被告浙江天和纺织印染有限公司（以下简称天和公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月31日收案，于7月10日立案受理。依法由审判员裘彬彬独任审判，分别于2020年8月12日、9月10日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人章钢钱，被告之委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼。本案当事人申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。原告屠雄翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠未付的税后工资843650元；2、判决被告向原告支付经济补偿金108000元；3、判决被告向原告支付逾期不支付工资等赔偿金951650元；4、判决被告向原告支付应付未付年休假工资8275.86元。事实与理由：原告根据被告实际控制人梁琪的安排，与绍兴市飞帅针织有限公司签订合同期自2014年2月12日至2017年2月的劳动合同一份，又于2014年12月19日与浙江天和纺织印染有限公司签订合同期自2015年1月1日至2019年12月31日的劳动合同一份。被告实际控制人这样安排的原因在于，其要用绍兴市飞帅针织有限公司去重组浙江天和纺织印染有限公司，所以将作为重要管理人员的原告安排到被告处工作，两份劳动合同存在内在的关联性和履行的延续性。自2014年2月以来，原告从未按时足额地收到过工资。根据合同约定，原告2015年1月1日前的工资实行年薪制，薪酬为税后22万元/年，每月发放8000元，余款124000元年底一次性结清。结合原告的工作时间和工资实发情况，原告实际收到的2014年工资仅为36750元，尚有155750元工资至今未发。2015年1月1日至2019年12月31日的月工资为税后18000元，话费每月补贴300元，原告实际收到该期间工资428400元，尚有669600元工资至今未发。劳动合同期满后，原告又在被告处工作一月有余，未发应发工资18300元。上述被拖欠的税后工资合计843650元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条等法律规定，被告应向原告支付工作六年期间的经济补偿金108000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告应向原告支付逾期不支付劳动报酬、经济补偿金的赔偿金951650元。同时，在被告处工作期间，原告从未享受带薪休假，根据《职工带薪年休假条例》的规定，被告应向原告支付应付未付年休假工资差额部分8275.86元。被告天和公司辩称，1、2015年1月原告进入被告公司进行行政工作，2019年12月离开被告公司，据代理人向被告实际控制人梁琪了解，原、被告双方没有签订过书面的劳动合同，梁琪口头约定原告的年薪为11万元，原告称与被告签订劳动合同以及原告的月工资为税后18000元的陈述不实。2、绍兴飞帅针织有限公司与被告分属两个不同的法律主体。原告将绍兴市飞帅针织有限公司与被告作为同一主体，绍兴市飞帅针织有限公司的工资由被告来承担无事实与法律依据，故对涉及绍兴市飞帅针织有限公司的工资部分应予以驳回。到目前为止，被告向原告共计支付工资519400元，目前剩余工资30600未付，故对其余主张部分应予驳回。3、经济补偿金部分，原告于2015年1月至2019年12月为工作年限5年，补偿5个月的工资，多余部分应予驳回。4关于原告提出的赔偿金请求，不符合法律规定的条件，被告不应支付赔偿金951650元，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交劳动合同1份，要求证明原告与绍兴市飞帅针织有限公司于2014年2月12日签订期限自2014年2月12日至2017年2月止的劳动合同，并且约定年薪为22万元，年底结清的事实。被告质证认为该劳动合同是原告与第三方签订的，真实性无法确认，而且绍兴市飞帅针织有限公司与本案没有关联性。本院对该证据形式真实性予以确认。2、原告提交劳动合同书1份，要求证明原告与被告于2014年12月19日签订自2015年1月1日至2019年12月31日止，为期五年的劳动合同约定税后工资为18000元/月，每月先发5000元，补助每月通话费用的事实。被告质证认为对公章用肉眼无法辨认，需要核实，原、被告没有签订过书面的劳动合同，原告私下有接触公章的条件，不能排除私盖公章，有必要的话要进行鉴定；而且被告了解过，被告公司的这些劳动合同都是格式合同，一般有三至四页，且有盖骑缝章，落款盖公章和法人的私章，但原告的劳动合同与被告实际的文本有出入，如果涉及私下盖章或伪造公章私盖的话，需要移交公安机关处理；第二次庭审时被告质证认为公章是真实的，只不过是原告后面私自盖上去的，落款时间也不是2014年12月19日。本院认为，该证据由原、被告签名、盖章，被告虽对该份劳动合同书真实性有异议，但诉讼中被告亦表示不再对该份劳动合同书进行鉴定，故本院对真实性予以确认。3、原告提交绍兴市飞帅针织有限公司通讯录1份，要求证明梁琪为绍兴市飞帅针织有有限公司实际控制人的事实。被告质证认为对真实性无法确认，而且通讯录与本案无关联性，无法达到原告的证明目的，绍兴市飞帅针织有限公司没有进行经营，也没有车间主任。本院认为，该证据系案外人的通讯录，与本案缺乏关联性。4、原告提交天和纺织印染专题协调会会议备忘录1份，要求证明绍兴市飞帅针织有限公司对天和公司进行重组的事实。被告质证认为无法核实原件，但是从文件的内容来看，也没有显示绍兴市飞帅针织有限公司进行过重组，与本案无关，达不到原告的证明的目的。本院认为，该证据系原绍兴袍江经济技术开发区管理委员会出具的文件，对其本身真实性予以确认。5、原告提交规模以上工业能源消费核查表1份，要求证明赵春芳是浙江天和纺织有限公司工作人员的事实。被告质证认为真实性无法确认，如果说核查表是真实的，也无法达到其证明目的，根本没法体现梁琪就是实际控制人，赵春芳是天和公司的主办会计，也是绍兴市飞帅针织有限公司的兼职会计，工资大概为6000元/月。本院认为，该证据盖有被告公司印章，对其形式真实性予以确认。6、原告提交绍兴市地方税务局责令期限改正通知书及送达回证1份，要求证明浙江天和纺织印染有限公司工作人员赵春芳接收绍兴市飞针织有限公司税务整改的事实。被告质证认为通知书是第三方的证据，真实性无法进行确认。也不知道原告是怎么拿到原件的，按道理应是公司留存的，赵春芳是绍兴市飞帅针织有限公司的兼职会计，赵春芳在上面签字也是很正常的，与本案无关联性，不能达到梁琪是实际控制人的证明目的。本院认为，该证据系案外人绍兴市地方税务局第二税务分局盖章出具，对真实性予以确认。7、原告提交证明1份，要求证明浙江天和纺织印染有限公司代绍兴市飞帅针织有限公司向浙江移动公司支付宽带费用的事实，同时说明梁琪系绍兴市飞帅针织有限公司和浙江天和纺织印染有限公司的实际控制人，且两个公司存在混合经营的事实。被告质证对证据三性有异议，需要证人出庭作证，且作为书证应由经办人签字才能作为有效证据使用，这份证明原告是从哪里来的，不能达到原告的证明目的。本院认为，该证据盖有被告公司印章，对其形式真实性予以确认。8、原告提交屠雄翔工资发放明细1份、中国农业银行个人账户明细1组，要求证明原告自2014年2月至2019年12月共收到发放工资465150元的事实。被告质证认为绍兴市飞帅针织有限公司的工资与被告无关，2014年4月28日至2015年5月28日的钱与被告无关；被告支付的工资除了原告列出的清单之外，还有几笔没有在清单中列明，首先是2015年5月21日，梁琪用微信支付了5000元工资；2015年6月5日在拉取的银行清单中，有借款5万元，其实就是梁琪老婆王燕支付的工资款项；2017年5月23日通过商行转入1万元；2018年8月13日通过林东女，转入26000元，在拉取清单第10页，根据原告已经列出的5-30号为428400元，加上列举的，共计519400元，原、被告约定的年薪为11万元，工作5年为55万元，减掉519400元，还有30600元没有支付，从工资发放的清单其实也可以证实年薪11万元事实；2015年的年度工资是2015年5月21日算到2016年2月4日为10万元工资；2016年年底工资从2016年7月1日至2017年1月12日，发放的工资为11.5万元；2017年年底工资从2017年4月13日至2018年2月13日加上刚才的工资1万元，为128800元的左右；2018年年底工资是2018年6月1日至2019年1月30日，算上刚才的2万元为85600元，没有算进去为59600元；2019年年底工资为2019年7月1日至2020年1月12日支付工资9万元，基本能看出年薪在11万的样子。本院对该证据真实性予以确认。9、原告提交求助报告1份，要求证明原告于2019年11月11日向政府部门提交书面报告，请求政府部门帮助讨回拖欠工资的事实。被告质证认为其也向斗门街道了解过，原告确实有提交过报告，除了报告之外还提供了工资清单，也向公司留守人员进行了解，他们当时有工资清单传上去过的。本院对该证据真实性予以确认。10、被告提交原告与被告实际控制人梁琪的微信聊天记录打印件1份，要求证明2019年9月28日，原告屠雄翔本人向梁琪确认2019年1月1日前被告欠15万元工资，2019年1月1日至2019年9月28日支付4万元工资的事实。原告质证对真实性无异议，确实是原告的帐号，9月28日讲到的内容实际上是原告为了尽快拿到工资向被告实际控制人作出的妥协，当时确实存在非常长的工资拖欠，给原告的生活造成了一定的困难；从聊天记录中可以印证，原告的工资为月工资1万元是不确切的，从工资的实际发放情况看并不能确定每月工资为1万元，从表述中可能存在误解；据代理人了解，原告当时找代理人的时候讲到向梁琪讨要工资已经持续一段时间，对工资如何发放，相应的工资都有过相应的沟通，仅截取一部分不能达到被告所要讲的，实际所欠的工资为15万元及2019年工资没有发放的问题，并不能说明原告的工资标准就是1万元/月。本院对该证据真实性予以确认。11、被告提交原告与被告的实际控制人梁琪的微信聊天记录1份，要求证明2019年9月28日，原告本人向梁琪确认工资，当时双方有协商，年薪11万，加上补贴1万，共12万。原告质证认为对被告方所指出的文字记载部分，这部分内容是因为原告迟迟拿不到被告应该发的工资，就过往的工资就发放数额进行了结算，双方之间已经多次这样做过沟通；每一次年底原告催讨工资的时候，被告均以企业经营困难为由，将其主张催讨的工资进行折扣，原告讲到“你把我的工资扣为12万元”，并不是指工资12万/年，是原告为了尽快拿到工资将自己的部分工资利益放弃，并不是形成双方之间所谓工资的合意。本院对该证据真实性予以确认。12、被告提交领款凭证、微信转帐、银行回单各1份，要求证明2020年1月12日微信转帐2万元与2019年5月21日微信转帐5000元，是不同的两笔工资款项。原告质证认为这2万元是过往的工资，并且于2020年12月份一次性领到。本院对该证据真实性予以确认。13、被告提交从斗门街道调取的工资清单（2018.12-2019.11）（复印件）1份，要求证明原告提交的工资单，每月工资为1万元的事实。原告质证认为政府行政部门出具的材料必须要加盖公章及经手人签名，对出处及合法性表示质疑；事实上是有过这样的工资清单，但是这个工资清单是事后因为本地的劳动监督部门介入后，一次性制作完成的，并不能真实的反映原告的工资情况，而原告在所谓的工资清单里面列出的月工资1万元，只是被告方出于管理和应付检查的需要而做出的；原告可以看到屠雄翔月工资1万元、赵春芳工资1万元，实际上赵春芳并不知道原告的工资比她高，如果赵春芳知道原告的工资比他高，对于被告公司的梁琪而言可能需要调整工资，就制作成了1万元；这份工资清单仅是为了应付检查，并不能证明实际的工资。本院对该证据真实性予以确认。14、被告提交劳动协议1组，要求证明被告职工的劳动协议与原告提供的劳动合同从内容、格式、盖章上均不同。原告质证认为该组证据上所盖的骑缝章及公章，印章颜色都是一样的，而劳动合同形成的时间分别是2014年、2017年和2019年，根据生活常理在时隔这么久的情况下，怎么可能会加盖出颜色基本一致或用肉眼难以分辨的公章；原告作为其主要的行政管理人员，至入飞帅公司及天和公司以来，了解到的情况是被告没有组织员工签订过劳动合同，对劳动合同真实性有异议，该证据与本案无实际联系；被告所提交的这几组劳动合同中的人员与原告身份有显著的区别，原告由飞帅公司梁琪带入到天和公司担任行政管理人员，在劳动工资上做出有别于其他员工的安排也是正常的。本院对该证据真实性予以确认。经审理查明，2014年12月19日，原告屠雄翔（乙方）与被告天和公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2015年1月1日至2019年12月31日；从事行政工作；月工资为18000元整（税后），甲方每月预先发放给乙方工资5000元整（税后），剩余工资年底一次性付清，甲方同意每月补贴给乙方花费300元整，乙方的油费按实报销。2015年9月30日至2020年1月12日，被告天和公司共支付给原告屠雄翔工资493400元。原告在被告处实际工作至2019年12月。后原告屠雄翔向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未受理。另查明，2020年6月13日，本院裁定受理申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行对被告的破产清算申请。本院认为，本案争议系原、被告约定的年薪金额。原告认为其年薪为税后22万，被告天和公司认为11万元.根据查明事实，原、被告于2014年12月19日签订了《劳动合同书》，该合同书中约定原告工资为税后21.6万元/年，且落款处盖有被告公司印章，被告虽认为该合同形成时间并非2014年12月19日，印章也并非被告所盖，系原告私自加盖，但亦未能提供证据证明。此外，被告认为，根据其提供的原告与被告实际控制人梁琪的微信聊天记录及原告向斗门街道劳动监察中队可以证明原告认可年薪11万元，经审查该聊天内容，原告曾向梁琪表示“你说企业困难，兄弟之间商量，我觉得两次我已经真的已经够跟你商量了，原来工资二十来万，你把我扣到12万，那当时我唯一的要求你按月发给我工资，你是爽快答应的，现在又搞成这样子……”,在此之后梁琪问其数字多少，原告回答“以前的工资还有11万，总15万，今年拿过4万……”。可见原告系在跟原告协商后且原告希望被告能支付的情况下才认为还欠11万元工资未发，另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，自认必须是在本案的诉讼活动中形成，故本院依法认定原、被告约定年薪为219600元。关于被告已付工资金额，2014年至2015年2月份的36750元双方均确认系案外人绍兴市飞帅针织有限公司发放，故不认定为被告天和公司已发工资。双方争议的被告2015年5月21日支付5000元、2015年6月5日支付5万元、2017年5月23日支付1万元、2018年8月13日26000元，其中根据原告银行流水，原告在2018年8月13日收到该26000元后次日为被告向法院缴纳了26000元的案款，故该笔款项不应计入被告支付的工资，其余费用原告无法证明系用于替被告支付的其他款项，故计入被告已付工资。关于原告要求被告支付其与案外人绍兴市飞帅针织有限公司约定的工资，绍兴市飞帅针织有限公司与被告天和公司系不同的用工主体，对原告的该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告尚应支付原告工资604600元。被告未足额发放工资，原告据此要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，但计算标准依法调整为按本地区上年度职工月平均工资三倍计算为86843.75元。原告要求被告支付逾期不支付工资等赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。根据屠雄翔的工作年限，2018-2019年度其可享受共10天的年休假，现其主张的未休年休假工资未超过应付金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、确认原告屠雄翔对被告浙江天和纺织印染有限公司享有职工债权699719.61元（含工资604600元、经济补偿金86843.75元、未休年休假工资8275.86元）；二、驳回原告屠雄翔的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告浙江天和纺织印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年十二月二十五日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。