四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2645号 原告：艾波，男，1960年10月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区县。 被告：四川三正智慧物业服务有限公司，住所地四川省雅安市雨城区三雅路********。 法定代表人：黄福帝。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：岳鹏，男，1984年7月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告艾波与被告四川三正智慧物业服务有限公司（以下简称三正物业公司）、岳鹏财产损害赔偿纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。被告三正物业公司于2020年11月13日向本院申请追加岳鹏为被告。经审查，被告三正物业公司的追加申请符合法律规定，本院依法予以准许。原告艾波、被告三正物业公司的委托诉讼代理人杨正全、被告岳鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告车辆维修费13200元，交通费570元，共计13770元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月27日，原告驾驶车牌号为川Ｔ5××××的路虎车，行驶至滨江**庭小区门口时小区升降杆突然落下，致使原告车辆后挡风坡璃、尾门镶条、车漆等受损，双方经协商，被告三正物业公司经理同意原告先行维修，原告遂将车辆开往成都运通博捷汽车销售有限公司进行维修，产生维修费用共计12400.00元，贴后挡风坡璃膜费用共计800.00元，已由原告垫付。被告三正物业公司升降杆突然下落致使原告车辆受损，被告三正物业公司应支付原告车辆维修等损失费用共计13770.00元，原告将维修等相关费用告知被告三正物业公司后要求被告三正物业公司支付相关费用，双方经协商，不能达成一致，遂提起诉讼。 被告三正物业公司辩称，原告主张的是支付车辆维修费而不是赔偿，但是本案立案案由为财产赔偿纠纷。原告是完全民事行为能力人，门口安装的是自动升降杆，原告自己认为能够通过而驶入门口，但升降杆降下砸坏原告车辆是原告自己的失误造成的损失。而且小区门口画了黄线，所有业主都应该清楚不能在该处停车。追加岳鹏为被告也是为了将案情事实审查清楚，被告三正物业公司不存在过错，但是愿意补偿原告20%的损失。 被告岳鹏辩称，被告三正物业公司追加答辩人为被告不符合法律规定，答辩人不应承担任何赔偿责任。答辩人将车停在门口，并未影响原告通行，而且道闸落杆是可防控的，原告还在通行中，车辆未完全通过，保安应当及时控制道闸落杆，但是保安却未及时制止造成原告车辆受损。该事故发生后，被告三正物业公司对道闸落杆进行了更换，进一步说明道闸是有问题的。虽然门口是画了黄线，但是并未画多久，被告三正物业公司也并未向业主告知该黄线的作用，答辩人将车停在黄线处保安也未进行劝阻。所以造成该事故发生还是因为物业管理和道闸系统安全上的问题。 本院经审理认定事实如下：2020年9月27日，被告岳鹏驾驶车牌号为川Ａ6××××的蓝色奥迪Ａ6轿车通过门禁系统进入滨江**庭小区后，将车辆停在小区门口内的黄色禁停标线处下车到小区保安室拿快递。原告驾驶车牌号为川Ｔ5××××的路虎车随后通过门禁系统进入滨江**庭小区，因被告岳鹏的奥迪Ａ6停在小区门口左边，右边系花台，原告认为自己的车辆无法安全通过遂采取制动方式停车，此时车尾尚未完全通过门禁系统，道闸栏杆自然落下后，将原告车辆后挡风玻璃及车尾砸损。后原告维修该受损车辆共花费13200元。 另查明，被告岳鹏的奥迪A6左前轮刚好与黄色禁停标线边缘重合，左后轮与黄色禁停标线边缘约有三十公分左右的距离。而黄色禁停标线最左边与右边花台距离4.8米。原告的路虎车与被告岳鹏的奥迪A6的车身宽度均为1886厘米。 该小区快递均是在保安室内取件，存在业主将车停在门口取快递的现象。事发当时，保安在现场未作任何行为预防事情发生。 本院认定的上述事实，有经当事人举证、质证，并经本院认证的原、被告身份信息复印件，原告车辆受损照片、维修报价单、结算单复印件、增值税发票、支付凭证、过路费发票、加油发票、事故发生时的视频光盘以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，原告艾波驾驶其所有的川Ｔ5××××的路虎车在进入滨江**庭小区后，被门禁系统的道闸落下时砸坏，造成损害的发生。对此事实，原、被告均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于本案的原、被告在此事中的责任承担问题。 首先，被告岳鹏驾车进入小区后，将车辆斜停放在小区入口的禁停标志内并下车取包裹，其行为妨碍了紧随其进入滨江**庭小区的原告车辆的通行，致使原告艾波不得不采取减速、靠边行驶、刹车停靠等行为防止与岳鹏的车辆发生接触。在艾波采取以上行为过程中，门禁系统道闸关闭，造成艾波车辆损害。对此，岳鹏的行为与艾波的损失具有密切的因果关系，且其行为具有明显的过错，故岳鹏应对艾波的损失承担主要责任。 其次被告三正物业在日常管理过程中，对小区车辆停靠在小区入口处下车拿包裹的行为听之任之，不加以劝阻，由其是在小区入口画了禁停标志后，仍然怠于行使其对小区安全的管理职责，被告三正物业在管理上存在缺陷，未尽到管理责任；加之事情发生时，保安在岳鹏将车辆停放在禁停标志范围内下车取包裹而不加制止和劝告，在艾波车辆紧随进入小区后也未对艾波的驾驶停靠加以引导，在道闸落下时也未采取人工干预防止损害的发生，故本院认定被告三正物业在本案中也存在过错，对损害的发生应承担次要责任。 第三、从原告提交的事故发生时的照片及视频来看，原告艾波在驾车进入小区大门后遇前车障碍，其车辆左边虽与被告岳鹏的车辆距离较近，但其车辆右边尚与花台约有较宽的距离，艾波可在保证车辆左侧不与岳鹏车辆发生接触的的情况下向右调整车辆停靠角度，让车辆整体完全进入小区，避免事故的发生，故艾波在处置此次事故中存在不当之处，应对损失的发生承担一定责任。 关于原告的损失，原告在车辆受损后将车送去维修，其中维修费12400元，汽车后挡风玻璃贴膜花费800元，共计花费13200元，均具有发票佐证，本院应予支持。而原告诉求的交通费570元。其中案外人陈霓的两张动车票102元与本案无关联性，不予认可。对于其他交通费用，本院予以确认。本案中原告的损失共计13668元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第八条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、艾波因车辆受损产生的车辆维修费13200元及交通费等468元，合计13668元；此款由岳鹏承担6834元，四川三正智慧物业服务有限公司承担5467元，其余部分由艾波自行承担； 二、以上履行内容，由岳鹏和四川三正智慧物业服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内分别就各自承担部分支付给艾波； 三、驳回原告艾波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元（已经减半收取），由原告艾波负担7元，被告岳鹏负担36元，被告四川三正智慧物业服务有限公司负担29元。原告艾波已经代垫此款，被告岳鹏与被告四川三正智慧物业服务有限公司在执行本判决时一并支付给原告艾波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  杨 原 法官助理  廖晓航 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李腾燕