河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初840号 原告：陈某1，男，1968年3月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1972年4月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：陈某3，男，1944年9月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：徐立强，河北润谦律师事务所律师。 原告陈某1、陈某2与被告陈某3继承纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人王卉、被告陈某3及其委托诉讼代理人徐立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承被继承人李宝珍位于山海关区房屋的六分之一份额；2、判令原告继承被继承人李宝珍所有的樱桃树六分之一的份额；3、判令原告继承被继承人其他遗产；4、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第三项诉讼请求变更为：判令原告继承被继承人李宝珍银行存款19万元。事实与理由：被继承人李宝珍与被告系原配夫妻，二人共生育两名子女，分别为长 2 子原告陈某1、长女陈某2，被继承人李宝珍于2019年11月8日去世，其死亡时留有遗产尚未分割，且其遗产由被告陈某3占有、保管。被告占有被继承人遗产行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 原告陈某2向本院提出诉讼请求：将原告应继承的这一份给被告，原告将这份母亲的财产留给父亲，做他的养老。 被告陈某3辩称，本案涉及的遗产：一、关于房屋，被告现有一处院落共三间房，其中两间房有集体土地使用权证，上述房屋没有房本；二、关于承包土地及土地附着物，被告一家除村内分得的耕地外，被告于2002年11月25日自己又另行承包了约25亩的西岭地，并与村委会签订了土地承包合同，缴纳了承包费，承包期限自2000年3月1日起至2030年3月1日止，后该土地中约10亩由被告及配偶栽种樱桃树，现存的樱桃树大小不一，其余15亩土地由原告种植大棚，2009年10月9日，被告与村委会达成土地承包补充协议，约定将原有承包期延续至2041年1月1日止，并额外承包了墙外2.2亩的土地，而该土地由原告占有使用至今，2001年1月1日，为保证被告承包的西岭非耕地的整体使用，村委会与被告签订土地租赁合同，将土地3.05亩租赁给被告，而该土地原告占有使用至今，本案中原告自1990年结婚成家后即与被告分家单独生活，自2010年起原告开始在被告承包地范围内盖起大棚种植蔬菜及大樱桃树，至今原告共建盖六个大棚占地约20亩，且无偿使用至今，另原告在建设大棚时即搬离被告处并在被告承包地内建房居住至今，并且双方各自取得的土地收益亦各自所有，此外，被告与原告及去世的配偶不在一个户籍上，2006年9月24日，陈庄村民陈世兴与被告签订承包土地流转协议，陈世兴将其承包的西岭公路旁的5分地转让给被告，时间自2006年9月24日起至2030年12月30日止， 3 该土地用于搭建西岭地旁的井房。被告的分割意见：原告即便与被告在同一个大院内进行种植活动，但却对被告及其配偶生活、精神上不关心，在生活及种植农活等方面亦未曾帮助、体谅过二位老人，被告种植的樱桃树全部由被告自己或工人修剪、打药、灌溉、采收，而在念及父子感情的情况下被告仍然经常出资帮助原告修建大棚，另被告曾多次或借款或直接给付原告一家帮助其生活，但原告却只顾自己的大棚，极少帮助二老料理哪怕是力所能及的事情，在被告配偶患有癌症及住院治疗期间也是全部由已经年迈的被告负责照料，被告也曾在分身乏术及因照顾病人身困体乏的时候寻求原告帮助，但是原告却置之不理，被告认为原告未尽到应尽的赡养义务，应当少分或者不分相应的遗产。另外，被告已年近八十岁，身体健康状况不佳，被告仅有的生活来源就是种植樱桃树，能够想象往后越来越难以招架日常繁重的樱桃种植活动，而且仅有的存款还需要负担被告的生活支出和看病所需要的费用，即便本案审结后，原被告双方之间的关系亦难以恢复正常，原告未来的赡养义务亦可能难以实现，恳请法院在考虑保留原告未来应尽的赡养义务份额的基础上，综合以上因素，作出公平、符合社会公序良俗的裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理本院认定事实如下：被告陈某3与被继承人李宝珍系夫妻关系，二人生育两名子女，即长子陈某1、长女陈某2。李宝珍于2019年11月8日去世，其父母已先于其去世。 原告要求分割的陈庄村45号房屋无产权证明，被告表示上述房屋共有三间房，其中两间房有集体土地使用证，其中一间没有集体土地使用证。 被继承人李宝珍去世后，遗留银行存款114万元，上述银行 4 存款系被继承人与被告的夫妻共同财产。 2001年1月1日，被告（乙方）与山海关区石河镇陈庄村村民委员会（甲方）签订《土地租赁合同》一份，主要内容为：甲方将村西岭非耕地租给乙方搞多种经济使用，租地3.05亩，每年每亩租金300元，租期从2001年1月1日至2031年1月1日等。 2002年11月25日，被告（乙方）与山海关区石河镇陈庄村村民委员会（甲方）签订《土地承包合同》一份，主要内容为：甲方将西岭原果树地进行公开投标，发包给乙方，甲方将西岭地约25亩承包给乙方使用，承包期限2000年3月1日至2030年3月1日，每年交村承包金4050元，以后每十年交承包费一次等。 2006年9月24日，被告（乙方）与山海关区石河镇陈庄村村民陈世兴（甲方）签订《承包土地转让协议》一份，主要内容为：甲方现有位于陈庄西岭公路西地一块五分，并有新栽樱桃树，甲方将上述土地转让给乙方承包，从2006年9月24日至2030年12月30日止，一次性转让承包金4000元已付清等。 2009年10月9日，被告（乙方）与山海关区石河镇陈庄村村民委员会（甲方）签订《土地承包补充合同》一份，主要内容为：甲方为了解决新建村委会办公房屋没有资金的困难，乙方提前交齐西岭果园、猪场、墙外地30年内所剩余全部承包费104500元，西岭果园在2002年1月25日签订的合同基础上，增加承包期限10年，2030年3月1日至2040年3月1日，在原承包金上每亩每年增加30元，其他按原合同，养猪场在2002年3月1日签订的合同基础上，增加承包期限10年，2031年1月1日至2041年1月1日，在原合同承包金上每亩每年增加承包金30元，地上附着物归乙方所有，墙外2.2亩，在2002年3月1日签订 5 的合同基础上增加承包期10年，由2032年3月1日至2042年3月1日，在原合同基础上每年每亩增加30元，地上附着物归乙方等。 2020年11月28日，秦皇岛市山海关区石河镇陈庄村村民委员会出具证明一份，内容主要为：我村村民李宝珍于2019年11月8日病逝，李宝珍生前分有耕地1.2亩。 庭审中，原告陈某1称上述《土地租赁合同》、《土地承包合同》、《土地承包补充合同》所涉及的承包地，陈某3并非陈庄村村民，系陈某3、陈某1以家庭的形式中标后签订的，陈某3只是作为家庭代表进行的签字，《承包土地转让协议》和村委会出具的证明涉及的两块土地均为家庭联产承包形式的耕地，应为家庭户共有，而被继承人李宝珍在世时，与原告陈某1为同一家庭户，李宝珍去世后，应由承包户内其他成员即原告陈某1耕种，且在缴纳承包费时，原被告并没有分家，系共同缴纳。原告陈某1称原被告系2010年左右分家，2010年之前原被告财产并没有分开，钱是被告掌管，2010年之后原被告分家，被告和被继承人只保留了25亩西岭地的一半，其他的土地都分给原告耕种了。原告要求分割的樱桃树系在25亩西岭地上种植的樱桃树，棵树原告不清楚。 被告陈某3称原告陈某1与被告系××××年分家，原告陈某1结婚就分家了，分家之后各自的收入由自己支配，被继承人李宝珍去世之前，原告陈某1及其配偶与李宝珍系一个家庭户，被告不在上述家庭户内，被告与陈庄村委会订立协议承包的土地是被告经过招投标后其个人承包的，如果共同承包上面必然有陈某1的名字，故并非原告所陈述的家庭名义承包，被告陈某3称其承包地后，给了原告陈某15万元，其在地上盖了三间房后搬入居住，被告承包土地后的前十年都是被告自己耕种，后来原告陈 6 世洪要求种植大棚，被告因自己种不过来，就让原告临时种植，并没有说给原告，承包费也都是被告缴纳。被告表示在西岭土地上共种植了约300棵樱桃树，都是被告与李宝珍共同种植的。 本案审理过程中，原被告均同意李宝珍遗留的樱桃树由被告折价后补偿原告，但因双方就此分歧较大，未能达成一致意见。 上述事实有原告提交的李宝珍殡葬证、家庭成员关系证明、被告提交的土地承包合同等及原被告庭审陈述予以证实，足以认定。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。 本案中，被继承人李宝珍去世前未立有遗嘱，故其遗留的合法财产应按照法定继承办理，李宝珍去世后遗留的银行存款1140000元，系李宝珍与被告的共同财产，二人各享有二分之一份额，李宝珍所享有二分之一份额570000元，由其法定继承人原告陈某2、陈某1、被告陈某3各继承三分之一，即190000元，原告陈某2明确表示其所继承的份额均赠与被告陈某3，故本院确定上述银行存款由原告陈某1继承190000元，因上述款项均在被告处保管，故被告陈某3应向原告支付上述款项。 原告要求继承的陈庄村45号房屋，因该房屋尚未取得产权证明，本院不予分割。 关于原告要求分割的被继承人李宝珍遗留的樱桃树，原被告对被告所签订的承包、租赁协议中涉及的土地是家庭承包还是个人承包陈述不一致，原被告关于分家时间、分家时财产如何析产的陈述不一致，原被告均未提交证据证明，即本案中本院无法明确被继承人所遗留的财产具体状况，上述诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行 7 共和国继承法>若干问题的意见》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈某3于判决生效后十日内向原告陈某1支付李宝珍遗留银行存款190000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告陈某1负担2127元、被告陈某3负担3673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  冯 鑫 人民陪审员  张丽娜 人民陪审员  李 婷 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  牟一涵