浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初5276号 原告：浙江源广合融资担保有限公司（原名浙江源广合担保有限责任公司），住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。 法定代表人：周蒋辉，执行董事。 委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。 被告：徐某，女，1973年6月5日出生，汉族，住安吉县。 被告：陈某，女，2008年3月9日出生，汉族，住安吉县。 法定代理人：徐某（被告陈某之母），住安吉县。 原告浙江源广合融资担保有限公司与被告徐某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告浙江源广合融资担保有限公司的委托诉讼代理人何全青，被告徐某暨被告陈某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江源广合融资担保有限公司向本院提起诉讼，变更后诉请：1.判令被告徐某归还原告代偿款48192元并支付利息（按代偿款5700元自2019年6月13日起，按代偿款2300元自2019年7月12日起，按代偿款2400元自2019年8月15日起，按代偿款2700元自2019年9月12日起，按代偿款2655元自2019年10月12日起，按代偿款2798元自2019年11月13日起，按代偿款2673元自2019年12月13日起，按代偿款2627元自2020年1月13日起，按代偿款2528元自2020年2月21日起，按代偿款2867元自2020年3月11日起，按代偿款2628元自2020年4月17日起，按代偿款3218元自2020年5月19日起，按代偿款4822元自2020年7月14日起，按代偿款5503元自2020年8月25日起，按代偿款2773元自2020年10月29日起，均按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.确认原告有权请求人民法院处置借款人陈伟林提供的抵押物浙ＪＲ××××号江铃全顺牌小型普通客车，并有权对所得价款享有优先受偿权；3.被告陈某在继承借款人陈伟林的遗产范围内对第一项诉讼请求承担共同偿还责任。事实与理由：2017年8月15日，借款人陈伟林与中国银行股份有限公司台州市路桥区支行签订了《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，合同约定：借款人陈伟林以其申办的卡号为6259××××8440的中银信用卡以透支形式支付购车款，分期付款金额为89262元（其中购车透支额为81000元，按揭服务费8262元），借款期限为三年，申请该业务需支付汽车分期付款手续费6885元，以按月分期等额方式偿还透支额及手续费，分为36期（月）归还，首期偿还金额为2450元，以后每期偿还2441元；若未按期归还每期还款金额，中行路桥支行有权宣布合同项下所有欠款（含透支款、透支息、滞纳金等）全部提前到期，并要求被告立即清偿全部透支本息；原告在保证人一栏盖章，确认为借款人陈伟林的该笔贷款提供连带责任保证；合同还就双方的其他权利、义务做了明确具体的约定。同日，原告与借款人陈伟林签订了一份《汽车卡分期服务合同》，约定由原告为借款人陈伟林的该笔借款向中行路桥支行提供担保；如贷款银行宣布贷款提前到期，借款人陈伟林未能在规定的期限内清偿全部本息而由原告垫付的，借款人陈伟林除归还代偿款外，还应按代偿款每月2%的利息向原告支付违约金，同时原告因清收、追偿发生的费用（包括律师代理费、差旅费等）均由借款人陈伟林承担。此外，借款人陈伟林还自愿将其所有的车牌号为浙ＪＲ××××号江铃全顺牌小型普通客车抵押给原告作为反担保，双方就该抵押车辆在浙江省台州市××队办理了抵押登记手续。2017年8月18日，中行路桥支行依约向借款人陈伟林发放了89262元。截至目前，该笔贷款已多次出现逾期，中行路桥支行要求原告依约承担担保责任。原告于2019年1月18日代偿了3400元，于2019年2月14日代偿了5600元，于2019年3月6日代偿了9900元，于2019年6月13日代偿了5700元，于2019年7月12日代偿了2300元，于2019年8月15日代偿了2400元，于2019年9月12日代偿了2700元，于2019年10月12日代偿了2655元，于2019年11月13日代偿了2798元，于2019年12月13日代偿了2673元，于2020年1月13日代偿了2627元，于2020年2月21日代偿了2528元，于2020年3月11日代偿了2867元，于2020年4月17日代偿了2628元，于2020年5月19日代偿了3218元，于2020年7月14日代偿了4822元，于2020年8月25日代偿了5503元，于2020年10月29日代偿了2773元，合计代偿借款本息67092元，该笔贷款已结清。经查明，借款人陈伟林于2018年11月29日死亡。被告徐某与借款人陈伟林于2001年1月9日登记结婚，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，且借款人陈伟林向中行路桥支行借款系用于购买汽车，浙ＪＲ××××号江铃全顺牌小型普通客车系被告徐某与借款人陈伟林共同所有的财产，被告徐某应对该笔贷款承担共同偿还责任。被告陈某系借款人陈伟林之女，系其第一顺位继承人。原告已于2019年5月就上述前三笔代偿款（共计18900元）向贵院起诉，贵院依法支持了原告的全部诉请。后被告上诉至台州市中级人民法院，法院驳回被告的上诉请求，维持原审判决。原告在代偿剩余款项（共计48192元）后多次向被告催讨，均未果。综上，请求支持原告的诉讼请求。 原告浙江源广合融资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、结婚登记信息申请书、情况说明、户口注销证明，证明借款人陈伟林已亡故，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈某系借款人陈伟林之女的事实；2、《汽车卡分期服务合同》，证明原告为借款人陈伟林的借款提供保证及合同约定的权利义务等事实；3、《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，证明借款人陈伟林借款并申请分期业务，原告为其提供保证等事实；4、付款回单、证明，证明原告代偿事实。 被告徐某辩称，案涉债务系陈伟林个人债务，其没有在相关合同上进行签字确认，对该债务不知情。被告从2009年开始与陈伟林因夫妻感情不和一直分居，各自分别租房各自生活，陈伟林购车系个人生活消费，根本没有用于家庭生活需要，被告亦从未使用过该车辆，故该债务系个人债务。陈伟林未留下遗产，即使有遗产，被告亦自愿放弃继承。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告徐某为证明其辩称，向本院提交了以下证据：1、陈伟林机动车行驶证、特别约定条款、被告徐某租房协议，证明陈伟林的居住地为临海市古城街道谢里王小区1-18幢6号，经营地为临海市括苍，经营地为临海市括苍大道**大洋街道桑园村5-16号，双方一直分居的事实。 被告陈某辩称，愿放弃继承遗产。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 对原告提交的证据，被告质证称，被告徐某与借款人陈伟林系夫妻关系属实，但双方一直分居，对合同签署等其他情况不知情，无法进行质证。本院认为，原告提交的证据真实有效，本院依法予以认定。对被告徐某提交的证据，原告质证认为，借款人陈伟林办理机动车行驶证及签订合同时登记的地址仅为登记地址，不能代表其实际居住地，对租房协议的真实性予以认可，但与本案没有关联性，不能证明待证事实。本院认为，夫妻双方的登记住所不一致不能当然推断出双方处于分居状态，应有其他证据予以佐证并形成证据链，故对于被告徐某的待证事实本院不予认可。 综上，本院认定事实如下：2017年8月15日，原告浙江源广合融资担保有限公司、借款人陈伟林与中国银行股份有限公司台州市路桥区支行签订了《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，合同约定：申请人账户逾期两期后，系统自动将该账户下未还透支额一次性扣帐；申请人未按期归还每期还款金额的，发卡行有权宣布所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期；提前到期的，申请人仍应向发卡行支付全部手续费。另约定：借款人陈伟林向中国银行股份有限公司台州市路桥区支行申请分期付款业务，其中购车透支金额为81000元，手续费6885元，期限叁年，由借款人陈伟林所有的浙ＪＲ××××号江铃全顺牌车辆提供抵押担保，原告浙江源广合融资担保有限公司提供连带责任保证担保。后借款人陈伟林与原告浙江源广合融资担保有限公司签订《汽车卡分期服务合同》，合同约定：借款人陈伟林同意将中国银行股份有限公司台州市路桥区支行设定为浙ＪＲ××××号江铃全顺牌车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；借款人陈伟林除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，借款人陈伟林应按代偿款每月3%的利息向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付；借款人陈伟林违反银行借款合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，因借款人陈伟林未能在银行要求的期限内还清贷款而由原告垫付的，银行的债权转让给原告或者第三方，原先银行享有债权、抵押权等一并由受让方享有；借款人陈伟林未及时归还原告垫付款的，借款人陈伟林应无条件将按揭车辆交于原告保管并授权原告按市场价变卖车辆，无须通知借款人陈伟林，变卖所得款项折抵：（1）车辆处置变现过程中所产生的一切费用，（2）原告代偿的代偿本息，（3）贷款本息和其他费用；原告清收、追偿发生的费用由借款人陈伟林承担。中国银行股份有限公司台州市路桥区支行、原告分别与借款人陈伟林就该抵押车辆于2017年8月15日办理了抵押登记手续。后借款人陈伟林未按约还款，原告于2019年6月13日为其向中国银行股份有限公司台州市路桥区支行代偿了5700元，于2019年7月12日代偿了2300元，于2019年8月15日代偿了2400元，于2019年9月12日代偿了2700元，于2019年10月12日代偿了2655元，于2019年11月13日代偿了2798元，于2019年12月13日代偿了2673元，于2020年1月13日代偿了2627元，于2020年2月21日代偿了2528元，于2020年3月11日代偿了2867元，于2020年4月17日代偿了2628元，于2020年5月19日代偿了3218元，于2020年7月14日代偿了4822元，于2020年8月25日代偿了5503元，于2020年10月29日代偿了2773元，合计人民币48192元，该笔业务已结清，中国银行股份有限公司台州市路桥区支行表示对抵押车辆为浙ＪＲ××××号江铃全顺牌小型普通客车不再享有抵押权。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。 另查明：借款人陈伟林与被告徐某于2001年1月9日登记结婚。借款人陈伟林于2018年11月29日亡故，陈禾徐、被告徐某、陈某系其第一顺位继承人，陈禾徐表示放弃继承借款人陈伟林的遗产。 本院认为，原告浙江源广合融资担保有限公司与借款人陈伟林自愿订立《汽车卡分期服务合同》，双方方意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。原告浙江源广合融资担保有限公司按约为借款人陈伟林向中国银行股份有限公司台州市路桥区支行的借款提供担保，后作为保证人为借款人陈伟林代偿了48192元，事实清楚、证据确实。现借款人陈伟林亡故，其虽以个人名义签署了借款合同，但该借款发生在夫妻关系存续期间，系用于购买非营运、家用二手车，是为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告徐某应承担还款责任。被告徐某辩称，其与借款人陈伟林自2009年开始分居，夫妻关系名存实亡，车辆未用于家庭生活。本院认为，案涉债务发生在借款人陈伟林与被告徐某夫妻关系存续期间，陈伟林举债系用于购买车辆，且金额不大，符合家庭日常生活所需，被告徐某提交的证据不能证明夫妻感情不和一直分居及陈伟林购车系个人生活消费，对其辩称本院不予采信。被告陈某辩称，愿放弃继承遗产。根据《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当在遗产实际价值内清偿被继承人的债务，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案借款人陈伟林死亡后，被告陈某的法定代理人徐某表示代为放弃继承借款人陈伟林的遗产，本院认为，被告陈某系未成年人，徐某作为其法定代理人，依法一般不能代理被代理人放弃继承权。故被告陈某应在继承遗产范围内承担清偿责任。原告与借款人陈伟林约定以借款人陈伟林所有的浙ＪＲ××××号小型普通客车为原告的担保提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告代为偿付借款人陈伟林的贷款，且借款人陈伟林与第一抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行的债务已结清，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第8条之规定，判决如下： 一、被告徐某于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款人民币48192元及违约金（按代偿款5700元自2019年6月13日起，按代偿款2300元自2019年7月12日起，按代偿款2400元自2019年8月15日起，按代偿款2700元自2019年9月12日起，按代偿款2655元自2019年10月12日起，按代偿款2798元自2019年11月13日起，按代偿款2673元自2019年12月13日起，按代偿款2627元自2020年1月13日起，按代偿款2528元自2020年2月21日起，按代偿款2867元自2020年3月11日起，按代偿款2628元自2020年4月17日起，按代偿款3218元自2020年5月19日起，按代偿款4822元自2020年7月14日起，按代偿款5503元自2020年8月25日起，按代偿款2773元自2020年10月29日起，均按年利率6%计算至实际履行之日止，以14457.60元为限）； 二、被告徐某如未按期偿还判决第一项款项，原告浙江源广合融资担保有限公司可就陈伟林所有的车牌号为浙ＪＲ××××号江铃全顺牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。 三、被告陈某在陈伟林遗产继承范围内偿还原告浙江源广合融资担保有限公司判决第一项款项。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告徐某、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  朱 丹 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 8．法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。