山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3576号 原告：刘甲龙，男，1982年3月2日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：孔令令，女，1982年4月25日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：李泽强，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。 第三人：临沂市河东区芝麻墩街道西朱汪居民委员会，住所地临沂市河**临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪村。 法定代表人：刘永帅，该村党支部书兼本村行政事务负责人。 原告刘甲龙与被告孔令令、第三人临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会（以下简称西朱汪居委会）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘甲龙、被告孔令令的委托诉讼代理人李泽强、第三人西朱汪居委会的法定代表人刘永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘甲龙向本院提出诉讼请求：1.依法排除孔令令对案涉房屋的强制执行；2.请求法院依法确认案涉房屋归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告就从第三人处购买了案涉房屋并缴纳了购房款，居委会为原告出具了房屋款收据，后来房屋建成后原告一直实际占有、使用房屋至今，因房屋未经竣工验收，一直没能办理产权登记，所以房屋并未过户至原告名下。2016年6月8日，因孔令令诉西朱汪居委会民间借贷合同纠纷，沂南县人民法院查封了案涉房屋，但实际该房屋已交付给原告，后沂南法院经过网络拍卖最终以物抵债将房屋抵给孔令令。原告提出执行异议，沂南县人民法院作出(2020)鲁1321执异26号执行裁定书驳回了原告的异议。原告不服，请求法院依法处理。 孔令令辩称，第一，原告就本案争议的楼房不应再提起异议，早在2016年涉案房屋已由案外人苗永文提出异议，详见（2016）鲁1321执异50号裁定书，根据一事一议的原则，原告不应再提起执行异议之诉；第二，原告所诉不实，沂南县人民法院在2016年执行该涉案房屋时，已调查查明原告根本没有将购楼款交给本案第三人，请求法庭就该事实向有关沂南县人民法院执行人员调查取证。综上，原告所诉不实，请求法庭驳回原告诉求。 西朱汪居委会辩称，原告所诉属实。居委会研究意见是可以协调给孔令令现金，分期或限期支付，房子由原告居住。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孔令令与西朱汪居委会因民间借贷发生纠纷，2015年11月20日，山东省临沂市中级人民法院作出（2015）临民一终字第1449号民事调解书，调解结果为：西朱汪居委会于2015年12月30日前一次性偿还孔令令借款260万元，利息180万元，合计440万元。逾期不付，则上诉人除须支付该440万元外，须另支付260万元本金的利息。该调解书生效后，西朱汪居委会未依约履行。孔令令遂于2016年1月18日向临沂经济技术开发区人民法院申请强制执行，临沂经济技术开发区人民法院立案受理，案号（2016）鲁1392执57号，之后孔令令又申请提级或指定法院执行，山东省临沂市中级人民法院于3月31日作出（2016）临执指字第65号执行裁定书，裁定将（2016）鲁1392执57号一案指定本院执行。本院受理后于2016年6月7日作出（2016）鲁1321执791号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会所有位于西朱汪社区内新建的下列楼房：1号楼2单元101室、102室、201室、202室、301室、302室及7号、8号、9号、10号、11号、12号车库、储藏室；1号楼的2、3、4、5号沿街房；2号楼的2、5、6号沿街房；3号楼的3、4、5、6、7号沿街房；新建车库5、6、8号；二、上述不动产查封期限为三年，被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会负责保管被查封财产。 上述房产查封后，案外人苗文永等7人向本院提起执行异议，其中苗文永称其在涉案房屋查封前已购买2号楼6号沿街房（2号楼1单元东1商铺）并实际占有，本院于2016年7月11日作出（2016）鲁1321执异50号执行裁定书，以案外人苗文永等7人未实际缴纳购房款为由驳回了案外人苗永文等7人的异议申请；刘甲龙亦向本院提起执行异议，称其在涉案房产查封前已购买并实际占有1号楼2单元102室及西车库、北区新建车库北数5号、6号，本院于2016年7月11日作出（2016）鲁1321执异51号执行裁定书，以刘甲龙未实际缴纳购房款为由驳回了刘甲龙的异议申请。上述异议申请被驳回后，异议申请人均未提起执行异议之诉。 2017年3月14日和2017年5月27日，经孔令令申请，我院两次就上述查封房产的部分房产发布公开拍卖公告，并将拍卖公告和告知书张贴在涉案房产处和第三人处，但两次拍卖均流拍。孔令令于2017年10月17日向本院申请以第二次拍卖的房产作价5081162.24元抵债。本院于2017年10月20日作出（2016）鲁1321执791号之二执行裁定书，裁定：一、将被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会所有的、位于临沂经济技术开发区××街道××区的部分房产［1号楼2单元102（西户）、202室（西户）、301室、302室及7号、12号车库，8号、9号、10号、11号储藏室；1号楼的2、3、4、5沿街房；2号楼的2、5、6号沿街房；3号楼的3、4、5、6号沿街房；新建车库5、6、8号（楼房、沿街房及储藏室序号均自东向西、车库序号自北向南依次排序），建筑面积3111.84平方米］，作价5081162.24元，抵顶申请执行人孔令令债务。孔令令同意接受上述抵债房产并向本院交纳款项差额。在执行交付房屋过程中，刘甲龙不服本院（2016）鲁1321执791号及其之二号执行裁定书，对涉案房屋（2号楼的6号沿街房，即2号楼3单元西商铺）提出书面执行异议，本院于2020年6月30日作出（2020）鲁1321执异26号，以刘甲龙仅提供案涉房产的收款收据并以此申请排除执行，证据不足为由，驳回了刘甲龙的异议请求，裁定书送达时间为2020年7月6日。刘甲龙遂于2020年7月16日向本院提起执行异议之诉。 另查明，涉案房产的建设单位为第三人西朱汪居委会，由案外人临沂市珠宝建筑安装工程公司承包建设，案外人刘磊系临沂市珠宝建筑安装工程公司的项目负责人，刘磊(甲方)以临沂经济技术开发区三实建筑工程服务部名义将涉案房产分包给刘甲龙（乙方），并签订书面《协议书》一份，该协议主要约定：工程名称西朱汪北区商住2#楼（3588㎡），开工时间与竣工时间以甲方与建设单位约定的为准，工程价格按建设单位实际结算价格予以结算。协议签订后刘甲龙又与案外人苗文永、王增志合伙建设涉案房屋，并实际建设完工。2016年5月19日，第三人与刘甲龙进行工程款结算并达成《西朱汪居委北区2#商住楼结算》，载明：刘甲龙承建的2#商住楼总造价5642116元（其中：合同价款4510116元，阁楼变更360000元，水沟砂石变更5000元，配套费740000元），第三人已付工程款2024337.74元，扣除刘甲龙应当承担的税款139520.8元，第三人尚欠刘甲龙工程款3478257.4元。因工程款未能付清，同日双方协商以房抵债，达成《西朱汪居委会北区2#刘甲龙购房抵工程款明细》，该明细载明：刘甲龙购买第三人26处房产，总价款3517207.5元。刘甲龙购买的该26处房产，其中包含涉案房产2号楼的6号沿街房（2号楼3单元西商铺）价款515350元。后刘甲龙又将2号楼的1号沿街房（2号楼1单元东铺）和涉案房产（2号楼3单元西铺）分别抵顶给合伙承建人苗文永和王增志。第三人遂于2016年5月24日给王增志出具收款收据，该收据载明：客户名称王增志，项目北区新建商铺款2﹟3单元西商铺，金额515350元，临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会加盖公章。后因该沿街房被查封拍卖，王增志将该沿街房退回给刘甲龙，由刘甲龙占有至今。该房产至今尚未办理产权登记。 对涉案房产的编号排列顺序，原告与第三人的编号是自西往东排列，本院查封、拍卖的编号是自东往西排列。本院查封拍卖的2号楼的6号沿街房与第三人和刘甲龙以房抵债的2号楼3单元西商铺为同一标的，即本案争议房屋。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案原告起诉是否违反一事不再理原则，即刘甲龙对涉案房产（2号楼的6号沿街房）是否有提起执行异议之诉的权利；二、刘甲龙与第三人之间的房屋建筑合同关系是否真实；三、刘甲龙对涉案房屋是否享有足以排除执行的权利。关于争议焦点一，涉案房屋第三人开始抵顶给了刘甲龙，刘甲龙又交付给了合伙人王增志。在执行过程中，王增志将涉案房屋退回刘甲龙后，刘甲龙即成为涉案房屋的利害关系人，其在涉案房屋执行过程中提起执行异议被驳回，在法定期限内提起执行异议之诉并无不当，没有违反一事不再理原则。关于争议焦点二，第三人是涉案房屋的建设单位，其与案外人临沂市珠宝建筑安装工程公司签订了建筑合同，案外人刘磊作为临沂市珠宝建筑安装工程公司的项目负责人，又以临沂经济技术开发区三实建筑工程服务部名义与刘甲龙签订了分包合同，刘甲龙实际完成施工，成为涉案房屋的事实建筑施工人，双方无异议，且有相关合同为证，本院对刘甲龙与第三人之间存在事实建筑合同关系的真实性予以确认。关于争议焦点三，首先，原告提交的《西朱汪居委会北区2#商住楼结算》能够证明原告与第三人之间因房屋建设存在真实的债权债务关系，双方签订的《西朱汪居委会北区2#刘甲龙购房抵工程款明细》系原告与第三人自愿签订的房屋抵债合同，该合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且该合同签订时间在本院作出查封裁定之前，应认定有效。孔令令虽对原告与第三人以房抵债协议的形成时间有异议，但未提交相反证据证实，对其异议本院不予采信；第二，该工程系刘甲龙实际施工建设，以房抵债前后，涉案沿街房一直由刘甲龙实际占有；第三，刘甲龙以工程款抵顶了全部购房款，无论第三人是否已做财务下账处理，都应视为已支付全部价款；第四，第三人对涉案房屋至今未完善准建手续亦未组织综合验收，不能办理过户登记的原因，并非刘甲龙自身原因造成。综上，刘甲龙已取得了对涉案沿街房的物权期待权，且不存在过错，应当享有足以排除执行的权利。因涉案房屋不得执行，由此对应执行的房屋价款，第三人应向孔令令继续履行还款义务。 刘甲龙提出确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，因涉案房屋尚未经行政主管部门确权登记，其该项请求属于不动产物权的设立，根据不动产物权法定原则，刘甲龙可待第三人完善相关建设程序后，到行政主管部门办理确权或权属变更登记。对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条、第三百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下： 一、不得执行位于临沂经济技术开发区××街道××号楼××号××街房（2号楼3单元西商铺）； 二、驳回刘甲龙的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由孔令令负担。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  于存学 人民陪审员  王家轩 人民陪审员  郭 敏 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  王丹丹 书 记 员  田晓音