贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5648号 原告（反诉被告）：徐美波，男，1984年8月7日生，汉族，无业，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘培林，贵州贵兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：韩峰，男,1986年9月15日生,汉族,无业，住贵州省兴义市。 被告（反诉原告）：罗婷，女,1985年12月24日生,布依族，个体工商户，住贵州省兴义市。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：徐昌兴。 被告：王玉生，男,1964年6月12日生，布依族,户籍地贵州省兴义市,现住贵州省兴义市。 原告（反诉被告）徐美波与被告（反诉原告）韩峰、罗婷、被告王玉生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐美波及其委托诉讼代理人刘培林、被告（反诉原告）韩峰、罗婷及其共同委托诉讼代理人徐昌兴到庭参加诉讼。被告王玉生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐美波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款共计108000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：被告韩峰与被告罗婷为夫妻关系，原告与韩峰是好友。被告韩峰近年来投资碰壁，作为好友愿意在其困难时助其一臂之力，并考虑到其家境殷实不会辜负原告的好意，故分别于2018年6月15日、2018年8月22日、2018年10月19日、2018年11月25日向被告韩峰及被告罗婷尾号为8374和6273的银行账户汇款30000元、50000元、22000元，共计102000元作为借款（均有转账凭证）。另，2018年原告在接到被告韩峰的电话后，在兴义市克拉城的农业银行门口借给被告韩峰共计3000元；并在被告韩峰的请求下通过微信转账借款人民币3000元给被告韩峰。故被告韩峰及被告罗婷共计收到原告借款人民币108000元，拒绝归还。 时隔一年多，原告因资金需要，多次寻找被告韩峰、罗婷，其均以没有钱偿还为由拒绝见面、拒接电话。其拒不履行偿还义务的行为导致原告债权至今仍未得到实现，给原告造成了巨大的资金周转压力。故原告认为，被告的违约行为违反了我国民法所倡导的诚实信用原则并给原告造成了重大损失，这种失信行为不利于诚信社会的构建，其应当依法向原告返还相应款项。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决原告如前诉请。 韩峰、罗婷共同辩称，被答辩人起诉要求二答辩人偿还借款无事实依据，本案完全系虚假诉讼，恳请法庭依法追究被答辩人虚假诉讼的法律责任。被答辩人在起诉状中陈述的事实完全系捏造，本案的具体情况系:答辩人罗婷与被答辩人系同学关系，被答辩人因为想在晴隆县竞标某沙石厂，即想通过关系来办理该事。为此，被答辩人打听到答辩人罗婷的舅舅王玉生可以办理，被答辩人就找到答辩人罗婷，让答辩人罗婷给予帮忙，答辩人罗婷碍于同学关系，就答应给其帮忙。答辩人罗婷问王玉生后，王玉生同意帮忙办理，但要支付费用，前期需要支付100000元的资料费，在准备报名时还需要400000元。为此，被答辩人所转的款项具体情况如下:一、2018年6月15日，被答辩人转款给答辩人罗婷30000元的情况。该款项系被答辩人为感谢答辩人罗婷为其向本案被告王玉生说好话，进而让王玉生答应帮忙被答辩人竞标晴隆县某沙石厂而赠送给罗婷的费用，答辩人罗婷已接受该赠与，双方已完成了赠与的法定条件，该赠与行为有效。二、2018年8月22日，被答辩人转款给答辩人韩峰50000元的情况。该款系被答辩人支付给王玉生的费用。由于被答辩人需要在当日支付王玉生第一笔款100000元，但由于资金不够，被答辩人就向答辩人韩峰借款30000元，答辩人韩峰就从其嫂子龙韦韦处借款30000元来借给被答辩人。为此，龙韦韦以现金方式分三次，每次9900元合计29700元直接存到了答辩人韩峰的账户上，后被答辩人就将自己的20000元现金一并存到答辩人韩峰的账户上，同时，以银行转账方式又转存50000元到答辩人韩峰账户上，让韩峰直接将100000元交付给王玉生。为此，答辩人韩峰于当日16时42分就将所收到的100000元全部转给了王玉生的银行账户。三、2018年10月19日，被答辩人转款给答辩人韩峰22000元的情况。该款系被答辩人偿还答辩人韩峰的30000元借款，答辩人韩峰收到该款项后于当日15时35分就偿还了其嫂龙韦韦20000元。至此，被答辩人仍欠答辩人韩峰8000元未偿还;答辩人韩峰还尚欠其嫂龙韦韦10000元未偿还。四、2018年11月25日，被答辩人转款给答辩人罗婷9000元的情况。该款系答辩人罗婷向被答辩人的借款，但该借款答辩人罗婷在2020年1月21日和2020年2月22日分两次就全部偿还给了被答辩人，债务已经消灭。综上所述，被答辩人提供的第一至三笔款项系被答辩人为竞标而支付给王玉生的款项，答辩人韩峰在收到该款项后，在同一时间就全部转给了王玉生。被答辩人提供的第四笔款项系答辩人罗婷的借款，但该借款答辩人罗婷早已经偿还完毕，为此，恳请法庭在查明事实真相后依法给予驳回，同时，依法追究被答辩人虚假诉讼的法律责任。 王玉生书面辩称，大约在2018年7月，韩峰、罗婷多次在电话和当面找我说他们有个朋友(徐美波)和他们一起想去晴隆搞个沙石厂，但不懂程序，也未经历过这样的事，要请我帮他们找家代理机构帮他们完成这桩事，我说我认识具备代理资质的单位是贵阳市的，若要请就要产生费用(即做各种资料，考察矿山、出差费、劳务费等)还有竞标过程中政府(出让单位)规定需交的各种费用，你们是否能承受，他们说没问题，通过协商双方达成了代理的共识，同时商定，由徐美波，韩峰先预交拾万元的前期工作费用通过韩峰转给我，再由我转给代理公司的王炉生开始启动工作程序，至于此款来源及组合我并不知晓，他们之间的经济纠纷也跟我无关。款收到后，代理机构历时约一年的时间，代理公司多次往返贵阳、晴隆，按国家的规定，及他们的要求走完整个流程，并达到了当初协商的结果。但临要开标需交出让单位的竞标保证金时，他们资金出现了问题，未能按规定交保证金，导致他们要竞标的沙石厂流标。由此，他们之前已付的费用也造成了损失。他们自己也承认损失的原因不是因为我及代理公司，而是他们临开标时交不出保证金，未能入围而不能竞标造成的后果。事后我给他们说过，此事造成你们的损失完全是你们的失误，资金准备不足造成的，应由你们自己全部承担。他们也认可，按当初协商的条件，该付代理公司的费用都未付足，我及代理公司不会去承担他们造成的任何损失。但考虑到是亲戚，朋友(徐美波)和他们的请求，我答应出面帮他们的协调，争取代理公司的谅解，把已交付的代理费用若有些未支付出去的请求退回，以减少些损失。此项工作我在积极的进行中，并已有些好的结果。最后，需要说明的是，在代理过程中代理公司是依法依规进行，整个流程符合政府规定的程序，不存在如韩峰、罗婷所述的违法“围标”。答辩人特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：徐美波与韩峰系朋友关系，韩峰与罗婷系夫妻关系。徐美波于2018年6月15日、2018年8月22日、2018年10月19日向韩峰及被告罗婷尾号为8374和6273的银行账户分别转账30000元、50000元、22000元，共计102000元。徐美波陈述该前述转款中的30000元是因要争取兴中沙石场项目由徐美波与韩峰各出30000元交给王玉生帮忙竞标。韩峰和罗婷对该30000元抗辩称系徐美波给他们找王玉生帮忙的好处费，但双方均未提供证据证明。2018年8月22日，徐美波向韩峰转账50000元，向韩峰银行账户存款20000元。韩峰向他人借款30000元并于当日通过其银行账户将100000元转给王玉生，此款系为投标沙石厂支付给王玉生的资料等费用。徐美波主张前述转款中的22000元系韩峰向其借款，韩峰则主张该22000元系偿还其帮徐美波所借的用于给付王玉生资料费的30000元，但双方均未提供证据证明。韩峰于庭审中认可其在2018年分两次向徐美波借款6000元。2020年1月23日，罗婷向徐美波出具《借条》一张，载明借到徐美波9000元，已于2020年1月21日还2000元，余款7000元定于2020年2月25日前还清。罗婷于2020年2月22日偿还徐美波7000元（工商银行现金存款）。韩峰向徐美波出具有《欠条》一张（未写出具日期），载明其欠徐美波烟酒钱共计26040元，定于2020年8月30日还清。 在王玉生提供的聊天记录中，罗婷于2018年5月27日向王玉生发送短信中提到请其帮忙竞标砂石厂的事情。2018年8月，韩峰向王玉生发送短信中载明“我跟他哥两个是很多年的朋友关系，现在也是合作关系，这次对这个沙石厂，我们商量之后也想去争取争取，……”。2019年6月，徐美波与韩峰微信聊天中韩峰回复“……还有砂石厂的事，这边全部准备好了，如果中标的话更好，不中标的话，你付出的钱，会退给你的”。2019年7月，徐美波与韩峰微信聊天记录中提到王玉生询问徐美波与韩峰能否继续投入的问题，韩峰回复“明天（有人）来看房子，我看可以拿（投入）好多”。罗婷于2019年11月27日向徐美波发送手机短信载明徐美波借款给韩峰钱转在她的卡上，但未提到借款金额的问题。徐美波向本院提供的其与韩峰从2020年1月份至2020年8月份的手机短信聊天记录中韩峰向徐美波发送的“我写给你的欠条是在8月30号之前还”。庭审中，双方当事人均对前述聊天记录予以认可。 徐美波于2019年4月30日向王玉生转款150000元，王玉生于2019年5月2日向案外人王炉生转款100000元。经本院到晴隆县自然资源局调查，晴隆县自然资源局档案材料中并无徐美波、韩峰竞标砂石厂的相应材料。 以上事实有到庭当事人的当庭陈述及徐美波向本院提交的《手机银行转账记录》《借条》《银行账户历史明细》《欠条》、徐美波与韩峰的《聊天记录》、韩峰、罗婷向本院提供的二被告《身份证》《中国农业银行存款凭证》《中国工商银行存款凭条》《微信收藏记录》、王玉生向本院提供的《书面答辩状》《微信聊天记录》《银行转账记录》、本院到晴隆县自然资源局调取的《说明材料》在卷予以证实，故作认定。 本院认为，本案的关键在于查清徐美波与韩峰、罗婷之间的关系。首先，从2018年8月韩峰向王玉生发送短信中载明“我跟他哥两个是很多年的朋友关系，现在也是合作关系，这次对这个沙石厂，我们商量之后也想去争取争取，……”。2019年6月，徐美波与韩峰微信聊天中韩峰回复“……还有砂石厂的事，这边全部准备好了，如果中标的话更好，不中标的话，你付出的钱，会退给你的”。2019年7月，徐美波与韩峰微信聊天记录中提到王玉生询问徐美波与韩峰能否继续投入的问题，韩峰回复“明天（有人）来看房子，我看可以拿（投入）好多”的聊天内容，可以证实韩峰与徐美波共同合作请王玉生帮助竞标砂石厂，故本院认定韩峰与徐美波之间存在合作关系。对于在合作过程中韩峰向徐美波所借的6000元属于借款，因徐美波以民间借贷案由提起本案，本院对查证属实的民间借贷关系应予进行处理。庭审中，韩峰对该6000元借款予以认可，但未提供证据证明其已偿还，故韩峰需承担向徐美波偿还该6000元的责任。虽然罗婷与韩峰系夫妻关系，但徐美波并未举证证明韩峰个人所借该款用于夫妻共同生活，且罗婷在庭审中对于该6000元并未明确表示认可，故该6000元不宜认定为其二人夫妻共同债务，故罗婷对该6000元不承担偿还责任。其次，关于徐美波与罗婷的关系。因罗婷与韩峰系夫妻关系，韩峰又与徐美波合作竞标砂石厂，故罗婷仅是从中帮忙协调，考虑其与韩峰系一家人，偶尔参与一些韩峰与徐美波之间的事情亦在情理之中，故不宜认定其与徐美波之间存在合作关系。但罗婷向徐美波借款9000元（有《借条》予以证实），双方之间形成借贷关系，且罗婷对其向徐美波借款9000元也予以认可，但其已举证证明该款已偿还完毕，故双方的债权债务关系已经消灭，所以罗婷不承担其他还款责任。至于王玉生与徐美波及韩峰、罗婷之间的关系，因本案原告徐美波、韩峰、罗婷（反诉原告）均未要求其承担相关责任，故本案不作处理。最后，因徐美波与韩峰之间存在合作竞标砂石厂的关系，徐美波向韩峰及罗婷转款102000元并非双方达成借贷合意后所转的款，故双方对该102000元并未形成借贷关系，该款已由韩峰向王玉生转账100000元作为竞标砂石厂的资料费，所以徐美波以民间借贷为由要求韩峰及罗婷向其偿还无事实和法律依据，本院不予支持。韩峰、罗婷辩称徐美波向罗婷所转的30000元系徐美波给其帮助请王玉生帮忙竞标砂石厂的好处费，因其所举证据不足以证明该抗辩，故本院不予采信。对于双方在合作过程中产生的债权债务关系（含转款、烟酒钱等）应由双方提供相应证据另案在合伙纠纷中解决。 对于韩峰、罗婷要求徐美波向其偿还借款8000元及利息的问题。因经本院查明，韩峰与徐美波之间存在合作关系，双方账务往来并未进行结算，韩峰、罗婷未举证证明徐美波向其借款30000元，也未举证证明双方存在借贷的合意，故本院对于韩峰、罗婷的该项诉请不予支持。 综上，本案应由韩峰偿还徐美波借款本金6000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、韩峰于本判决生效之日起十日内偿还徐美波借款本金6000元； 二、驳回徐美波其余诉讼请求； 三、驳回韩峰、罗婷反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2460元，由徐美波负担2323元，韩峰、罗婷共同负担137元；反诉费25元，由韩峰、罗婷共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛 玉 人民陪审员  王明萃 人民陪审员  雷 琼 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星