浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初15877号原告：黄志华，女，1952年3月16日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：楼高飞，男，1971年12月26日出生，汉族，住诸暨市。原告黄志华与被告楼高飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄志华及其委托诉讼代理人钱志荣、被告楼高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志华向本院提出诉讼请求：判令被告楼高飞立即归还原告借款本金200000元，并支付自2019年8月5日起至借款本金还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告因做生意缺资，于2015年1月5日向原告借款200000元，约定月利率1.5%。两年后，因被告利息未付，所以重新向原告出具借条，收回原借条，2017年1月5日的借条中写明还有二年利息未付。后被告先后分六次支付利息165000元（其中第一次25000元、第二次50000元、第三次50000元、第四次20000元、第五次10000元、第六次10000元），前四次原告出具收条，后两次被告打入原告女儿樊慧珏微信账户。原告几次向被告催讨，要求被告立即还款，可被告至今本金分文未付，利息仅付至2019年8月4日。被告楼高飞辩称，其于2011年向原告借款200000元，利息付到2015年，到2017年1月5日出具借条时，还有2年的利息未付。其与原告协商，利息付不出了，本金分两年付清，原告予以同意。于是，其于2018年归还本金100000元，2019年年底归还本金20000元，2020年归还本金20000元，至今还欠原告借款本金60000元。原告黄志华为证明其起诉所主张的事实，向本院提交了以下证据：1.落款时间为2017年1月5日的借条一份，用以证明2017年1月5日，被告楼高飞确认向原告借款200000元，约定利息为1.5分，还有二年利息未付的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.聊天记录一份，用以证明原告的女儿樊慧珏在微信聊天中向被告催讨本金和利息，说明其并没有同意被告不付利息。经质证，被告对聊天记录的真实性无异议，但认为如果原告不同意免除利息，其不可能全部整数归还借款。本院对微信聊天记录的真予以确认，至于原告是否同意免除利息，将结合其他证据综合作出认定。被告楼高飞为证实其辩称主张，向本院提供了以下证据：3.收条及借条各一份，用以证明被告于2018年归还了借款本金100000元，还欠原告借款100000元的事实。经质证，原告认为该借条实际上是一份收条，只能证明原告收到被告归还的款项100000元的事实。借条上除了其名字，其余内容都是被告书写的，且其签名时其名字前面的“（以前的欠条作废）”、“（不计利息）”、“证明人：”都是没有的。本院认为，原告对被告还款100000元的事实没有异议，本院予以确认；至于借条上的“以前欠条作废”、“不计利息”是否系被告事后添加，在下文予以阐述。4.微信转账记录二份，用以证明被告于2020年7月3日、8月11日分别向原告女儿樊慧珏转账10000元、10000元，共归还借款本金20000元的事实。经质证，原告对收到款项无异议，本院予以确认，至于归还的是本金还是利息，在下文予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告楼高飞向原告黄志华借款200000元，约定月利率1.5%。借款后，楼高飞支付利息至2015年。2017年1月5日，因未能归还本金及利息，楼高飞重新向黄志华出具借条一份，载明：“今借黄志华人民币贰拾万元整（200000.00元），利息为1.5分，还有二年利息未付”。2017年年底，楼高飞向黄志华支付利息25000元。2018年11月8日，楼高飞向黄志华支付款项50000元。加上另外50000元，楼高飞书写“借条”一份，主要载明“到2019年1月5号为止，还款黄志华人民币壹拾万元整（100000.00元）”，楼高飞在借条上落款处的借款人处签名，黄志华在楼高飞名字下面一行签名。同时，楼高飞在借条上“借款人：楼高飞”的同一行左边写有“（以前的欠条作废）”，在黄志华的名字同一行左边写有“（不计利息）证明人：”字样。2019年年底，楼高飞向黄志华支付款项20000元。2020年7月3日、8月11日，楼高飞向黄志华女儿樊慧珏微信转账10000元、10000元。本院认为，原告黄志华与被告楼高飞之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为楼高飞归还的140000元是用于归还本金还是支付利息？被告认为到2018年的时候，利息实在无法支付，于是和原告商量，利息不再支付，本金两年内还清，原告是同意的，扣除归还的本金140000元，至今尚欠原告借款本金60000元。原告认为当时被告提出利息不付，但是其出借给原告的款项是从他人处转借而来的，因对方不同意不付利息，所以其不可能同意被告不付利息；被告提供的借条上“（以前的欠条作废）”、“（不计利息）”、“证明人：”这些内容其签名的时候是没有的。本院认为，首先，根据被告提供的“借条”上载明的内容“到2019年1月5号为止，还款黄志华人民币壹拾万元整”可以看出，其实际上应为收条，主要载明楼高飞向黄志华还款100000元的事实，并非是重新出具的借条，该“借条”上除了原告黄志华的签名，其余内容均由被告楼高飞书写，该“借条”由楼高飞持有，其存在事后添加的便利性；其次，从行文书写习惯来看，“以前欠条作废”、“不计利息”系对之前借条的主要内容作了重大改动，且对原告不利，作为该份“借条”上的主要内容，应与“到2019年1月5号为止，还款黄志华人民币壹拾万元整”上下文连贯一并书写为宜，而不是在借款人名字前面括号内注明“以前的欠条作废”，在黄志华名字前面括号内注明“不计利息”；最后，从日常生活经验的角度来讲，按照借条上约定的利息，借款200000元一年的利息为36000元，出具该份“借条”时被告欠原告的利息将近120000元左右（扣除2017年底支付的25000元），在原告出借给被告的款项大部分系从他人处转借来需付利息的情况下，如果“不计利息”是当时双方合意的结果，那么被告完全有理由让原告亲笔书写该内容或者让原告在该部分内容上以按手印的方式予以确认，即其无法排除该部分内容系其在原告签名后添加的可能性。综上，对被告主张原告同意不计利息的主张，本院不予采信。原告于2020年9月23日向本院提交起诉材料，其与被告之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故被告应支付的利息不得超过2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。经查，2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告应支付的利息不得超过年利率15.4%。双方均认可被告于2017年年底支付的25000元系用于支付利息，对其余140000元双方均未提供证据证明该部分款项是用于支付利息还是归还本金，被告的给付不足以清偿全部债务，本院按先息后本的原则予以抵扣。截至2018年11月8日，被告应支付原告借款本金200000元自2015年1月6日起按年利率15.4%计算的利息119948.89元，被告实际支付75000元（25000元+50000元），故至2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息44948.89元。除了2018年11月8日的50000元，其余50000元的付款时间双方均未能明确，根据借条上的内容“到2019年1月5号为止，还款黄志华人民币壹拾万元整”，说明另外50000元的支付时间介于2018年11月9日至2019年1月5日期间，双方均陈述被告于2018年共支付款项100000元，故本院将另外50000元的付款时间酌定为2018年12月31日。被告应支付原告借款本金200000元自2018年11月9日起至2018年12月31日止按年利率15.4%计算的利息4448.89元，加上之前积欠的利息44948.89元，共欠利息49397.78元，被告实际支付50000元，多付的602.22元应抵扣本金，故至2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金199397.78元。经核算，被告于2019年支付的20000元、2020年7月3日支付的10000元、2020年8月11日支付的10000元均不足以清偿前期所欠的利息，故该40000元应作为利息予以扣除。至2020年8月11日，被告应支付原告借款本金199397.78元自2019年1月1日起至2020年8月11日止按年利率15.4%计算的利息50155.19元，被告实际支付40000元，尚欠利息10155.19元，被告应继续支付借款本金199397.78元自2020年8月12日起至款付清日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息。现原告起诉要求被告归还借款本金200000元及相应利息，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下：一、被告楼高飞应归还原告黄志华借款本金199397.78元，支付至2020年8月11日止的积欠利息10155.19元，并支付借款本金199397.78元自2020年8月12日起至款付清日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告黄志华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告楼高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  马东晓二〇二〇年十二月十五日书记员  陈振威