安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2417号 上诉人（一审原告）：陈长露，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈思强，男，1966年9月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 一审被告：薛良凤，女，1968年8月10日出生，汉族，住址同上。 上诉人陈长露因与被上诉人陈思强、一审被告薛良凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初8595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人陈长露及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。陈思强、薛良凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈长露上诉请求：一、请求在一审判决的基础上，依法判决陈思强偿还其借款本金30万元及约定的月息1.5%（从2019年8月27日起至履行完毕之日止）；二、判决借款本金294000元的利息应按双方约定的月息2%计算（从2019年8月27日起至履行完毕之日止）；三、一、二审诉讼费由陈思强承担。事实和理由：1、一审未判决陈思强偿还其借款30万元及月息1.5%错误。一审法院认定陈长露提供证人孙某、刘某及其个人陈述、借条能够证实陈思强向陈长露借款30万元的事实。而又以借款数额较大，未能举证银行转账记录，因此，一审判决未支持该项诉请错误。2、2014年5月11日及同月21日陈思强向陈长露分别出具20万元、10万元的借条，2014年5月10日及同月20日，转款时扣除当月20%的利息，双方约定的利率为月息2%，而一审判决按年利率6%计算错误。 陈思强、薛良凤未答辩。 陈长露向一审法院起诉请求：1、陈思强、薛良凤共同偿还陈长露借款本金60万元及双方约定的利息（按照月息2分计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由陈思强、薛良凤承担。 一审法院认定事实：陈长露曾用名为陈长路。陈长露举证2012年2月10日陈思强向其出具借条，借条注明“今借陈长路人民币叁拾万元整（300000元），借款人：陈思强，2012年2月10日”。庭审中，陈长露称该借款是以现金方式、多次支付给陈思强。2014年5月10日，陈长露通过银行向陈思强转款196000元，2014年5月11日，陈思强向陈长露出具借条，借条注明“今借陈长路人民币贰拾万元整（200000元），借款人：陈思强，2014年5月11日”。2014年5月20日，陈长露通过银行向陈思强转款98000元，2014年5月21日，陈思强向陈长露出具借条，借条注明“今借陈长路人民币壹拾万元整（100000元），借款人：陈思强，2014年5月21日”。陈思强借款后，至今未偿还借款。 一审法院认为:债务应当清偿。2014年5月10日、5月20日，陈长露分两次通过银行向陈思强转款共计294000元，有陈思强出具的借条佐证，虽然两张借条借款金额为30万元，但借条所载借款金额与实际转款金额不一致，应以陈思强实际收到的294000元为准，故陈思强应当偿还陈长露借款294000元。因借条未约定借款利率和逾期利率，故陈思强应当自起诉之日即2019年8月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对于陈长露起诉超出部分的利息，不予支持。陈长露举证的陈思强于2012年2月10日向其出具30万元的借条，因该借款数额较大，陈长露未能举证银行转账记录，且陈思强未到庭陈述，故陈长露该项请求证据不足，不予支持。陈长露未能举证陈思强与薛良凤系夫妻关系的证明，也未能举证陈思强所借款项用于家庭共同生活，故陈长露主张的由被告薛良凤共同还款的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、陈思强于判决生效后十日内偿还陈长露借款294000元及相应利息（按年利率6%计算，自2019年8月27日起至履行完毕之日止）；二、驳回陈长露的其他诉讼请求。案件受理费9800元、公告费300元，由陈思强负担6010元，陈长露负担4090元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈长露申请沈晓平出庭，证明2011年底陈长露和陈思强一起至沈晓平家拿17万元现金给陈思强使用。申请薛庆和出庭，证明2011年年底陈长露在孙某家借给陈思强20万元现金。陈思强、薛良凤未到庭发表质证意见。本院认证认为，沈晓平虽系陈长露亲属关系，但结合薛庆和的证言及一审孙某的证言，能够印证2011年年底陈长露借给陈思强20万元现金的事实，两证人证言本案予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，陈长露提供陈思强向其出具的借条载明：“今借陈长路人民币叁拾万元整（300000元），借款人：陈思强，2012年2月10日”。陈长露称该借款是以现金方式支付给陈思强。另提供证人薛庆和、薛良凤等人的证言能够印证200000元借款的事实，另结合一审孙某的证言证明还有一笔10万元借款，后最终形成案涉借款300000元的事实。原审以该借款数额较大，陈长露未能举证银行转账记录，且未到庭陈述为由不予支持不当，本院予以纠正。陈长露此节上诉理由成立，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。因陈思强向陈长露出具的借条未约定利息，且亦无证据证明存在利息约定，因此，陈长露上诉主张双方约定的利率为月息2%的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈长露的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初8595号民事判决； 二、陈思强于本判决生效后十日内偿还陈长露借款594000元及相应利息（按年利率6%计算，自2019年8月27日起至履行完毕之日止）； 三、驳回陈长露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9800元、公告费300元，均由陈思强负担；二审案件受理费5800元，由陈思强负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年十二月四日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。