广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2864号 原告：梁雪生，男，1975年12月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：游浩，广西桂新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：磨良建，广西桂新律师事务所律师。 被告：包宁，男，1976年11月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：杜群，女，1977年1月19日，汉族，住广西宾阳县。 原告梁雪生与被告包宁、杜群承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告梁雪生及其委托诉讼代理人磨良建、被告包宁到庭参加诉讼。被告杜群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁雪生向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告装修款26300元；二、判令被告支付原告欠款利息，该利息以26300元为基数，以银行同期贷款利率计算利息，从2016年12月15日始计算至还清欠款时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月份找到原告，要求原告为其装修位于南宁市青秀区万达城对面便民街的铺面，一共为四间约290㎡（其中包括2个卫生间7㎡，地面约60㎡的瓷砖，另外包括打地基、挖槽、水电、吊顶、屏风等工作）。双方口头约定装修款全包为63000元。整个装修工程历时三个星期，于2015年7月26日结束。被告陆续向原告支付了部分装修款，支付款项情况为：1.开始 -2- 装修的次日，即2015年7月27日，被告包宁通过其妻子被告杜群账户向原告转账了20000元；2.2015年8月5日被告也是通过被告杜群的账户向原告转账了10000元；3.2015年11月9日被告通过工行向原告转账了2000元；4.2015年12月6日被告现金向原告支付了1000元；5.2016年3月20日通过他人账户向原告转账了2000元；6.2016年9月29日被告包宁通过微信向原告转账了700元；7.2016年12月14日被告包宁通过微信向原告转账了1000元。以上被告共计原告支付装修款36700元，剩余26300元装修款未支付。被告包宁尚欠装修款数额为26300元的事实，是经双方于2016年9月30日晚上通过微信聊天确认了被告包宁尚欠原告装修款27300元后，减去被告包宁于2016年12月14日对方支付的1000元计算得出的。被告所欠的装修款，原告一直在追讨，但被告总以各种理由予以搪塞，拒绝支付余下的签款，在无奈之下原告只好诉至人民法院，请求法院依法判如所请。 被告包宁辩称，一、被告包宁在微信中并没有确认欠原告装修款27300元，被告只是在微信上询问了原告，原告告知被告的装修款存在误差。双方曾签订书面合同，但被告找不到书面合同了，书面合同约定装修费为48400元，工期为一个月。后来又让原告做了两个卫生间的地板砖，两个卫生间面积不到10㎡，外面的面积不到3㎡，原告主张这部分的费用是14600元，被告报包宁认为这部分的费用过高，加上原告存在延期完工的情况，所以至今未付清余款。被告包宁认为应减去去卫生间和外面铺的地板砖14600元，实际装修费应为48400元。二、原告所说的店铺不是被告包宁一个人的，被告包宁只是请原告过来装修而已，费用不应该由被告一人承担，后来这家店铺被出租方强行回收。三、被告包宁和被告杜群是朋友关系不是夫妻关系，被告杜群只是帮被告包宁转了两笔款项给原告，并没有实际参与。 被告杜群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认 -3- 定如下： 2015年7月，被告包宁聘请原告梁雪生为其装修位于南宁市青秀万达对面便民街的铺面。 2015年7月至2016年12月期间，两被告多次支付原告梁雪生装修款，具体如下：2015年7月27日，被告杜群通过银行转账向原告梁雪生支付了20000元；2015年8月5日，被告杜群通过银行转账向原告梁雪生支付了10000元；2015年11月9日被告包宁通过银行转账向原告梁雪生支付了2000元；2015年12月6日被告包宁通过银行转账向原告梁雪生支付了1000元；2016年3月20日被告包宁通过银行转账向原告梁雪生支付了2000元；2016年9月29日被告包宁通过微信转账向原告梁雪生支付了700元。2016年10月2日，被告包宁通过微信询问原告梁雪生“一共还欠你多少啊，雪生”，原告梁雪生即回复“还有27300元”。 2016年12月14日被告包宁通过微信转账向原告梁雪生支付了1000元。 原告梁雪生多次通过微信向被告包宁催收本案装修款。2016年12月28日，原告梁雪生又通过微信向被告包宁进行催收。 本院认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 二、关于原告梁雪生要求被告包宁支付装修款26300元以及逾期利息是否合法有据的问题。首先，关于装修款。原告梁雪生为被告包宁装修位于南宁市青秀万达对面便民街的铺面，双方之间形成承揽合同关系。原告梁雪生主张被告包宁尚欠其装修款26300元，并提交了其与被告包宁的微信聊天记录加以证明。被告包宁辩称其在微信聊天记录中并未确认装修款。但2016年10月2日被告包宁在微信中询问原告梁雪生“一共还欠你多少啊，雪生”，原告梁雪生即回复“还有27300元”，之后2016年12月14日被告包宁支付原告梁雪生装修款1000元。从上述微 -4- 信聊天记录和被告包宁付款行为可知，被告包宁并未对原告梁雪生回复的尚欠装修款提出异议，故原告梁雪生要求被告包宁支付尚欠装修款26300元的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。其次，关于逾期利息。被告包宁逾期支付装修款的行为已经构成违约,原告梁雪生要求被告包宁支付相应逾期利息的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。因被告包宁于2016年12月14日最后一次支付装修款给原告梁雪生后不再付款，原告梁雪生于2016年12月28日再次向被告包宁催收本案装修款，故本案逾期利息应从2016年12月28日起计算。 三、关于原告梁雪生要求被告杜群支付装修款26300元以及逾期利息是否合法有据的问题。本案的承揽关系存在于原告梁雪生与被告包宁之间，原告梁雪生所提交的证据仅能证明被告杜群向原告梁雪生支付相应装修款，在被告包宁陈述被告杜群的上述付款行为系代其所为的情形下，原告梁雪生未能提交证据进一步证明被告杜群系本案承揽合同关系的合同相对人，故原告梁雪生要求被告杜群支付装修款26300元及逾期利息的诉讼请求,缺乏依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包宁于本案判决生效之日起十日内支付原告梁雪生装修款26300元； 二、被告包宁于本案判决生效之日起十日内支付原告梁雪生逾期利息（逾期利息计算：以26300元为基数，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率，从2016年12月28日起计至被告包宁实际清偿之日止）； 三、驳回原告梁雪生其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 -5- 逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费457元，由被告包宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 青 晴 人民陪审员 韦 东 人民陪审员 张 良 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理 庞艺元 书 记 员 谢婷婷