山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7948号上诉人（原审被告）：王元法，男，1950年12月16日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：尤培省，山东上和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宗来，平邑卞桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙春刚，男，1974年4月18日出生，汉族，住平邑县。被上诉人（原审原告）：孙维兵，男，1978年2月28日出生，汉族，住平邑县。被上诉人（原审原告）：孟凡敏，男，1980年1月25日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：薛冰，山东宇衡律师事务所律师。上诉人王元法因与被上诉人孙春刚、孙维兵、孟凡敏排除妨害纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王元法上诉请求：1.依法撤销平邑县人民法院作出的（2020）鲁1326民初1595号民事判决，改判驳回被上诉人的原审起诉请求或将此案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、三被上诉人在原审中的原告主体不适格，三被上诉人无权在原审中向上诉人主张权利。①根据国家有关的土地政策，平邑县××镇××村村委给三被上诉人分地行为直接违反了国家规定的“增人不增地，减人不减地”的土地承包原则，该行为不当依法为无效行为。②涉案争议的土地在平邑县××镇××村委××被上诉人之前，上诉人就早已承包并且在该涉案争议土地上种植了树木、庄稼、并建造了猪圈及其他设施，上诉人虽未与平邑县××镇××村委会签订书面合同，但根据现实状况来看应当视为上诉人与平邑县西石井村委会达成的是无固定期限合同，双方未有协商一致解除该无固定期限的土地承包合同，也未有就如何清除解决该地面上的附着物事情达成一致，从这一现象来看，这实则意味着平邑县地方镇村委会未有将涉案土地实际交付三被上诉人。三被上诉人并未取得涉案土地合法的土地经营使用权。因此三被上诉人不享有本案的诉讼权利。二、原审法院查明的事实不清，做出的判决不公偏袒被上诉人。王元法虽系平邑县地方镇大泉村人，但其自1992年4月21日与平邑县××镇××村的村民林清华办理结婚登记后一直在该村生活并居住，并且与林清华婚后生育一子一女，长子王开鑫、次女王婷的户籍均在平邑县××镇××村。在2010年度西石井村委给其村内新增人口添地时（即为三被上诉人），王元法的家人林清华、长子王开鑫、次女王婷均应早该享受村内的该项政策，但西石井村委却不顾这一事实现状硬是将涉案土地分配给三被上诉人，从而酿成矛盾，王元法的家人至今也未得到西石井村的一寸土地。同时在2010年度西石井村分地时王元法的长子王开鑫、次女王婷都已经十几岁，如果享受新增人口分地政策那么上诉人也应当享有优先的权利。因此原审法院在一审中未查明该事实，仅是单单地认为西石井村委会享有土地处分权，有权处分给被上诉人，从而作出错误的判决，间接支持响应了西石井村委在2010年度不当的“分地行为”。三、该案系因“责任田”划分引起的争议纠纷，根据有关法律法规规定该案应由行政机关解决处理而非人民法院管辖。孙春刚、孙维兵、孟凡敏辩称：1.一审法院判决事实清楚，适用法律正确；2.上诉人不是本村民组织成员，无权使用经营本村土地使用权；3.上诉人王元法已经向孙维兵缴纳六年土地承包费，在一审中已经提供。综上三点可以充分印证一审法院判决事实清楚，请求二审予以维持。孙春刚、孙维兵、孟凡敏向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，排除妨害，拆除在三原告土地上所建房屋、院墙等附属物，归还土地；2.赔偿原告责任田损失暂定20,000元。一审法院认定事实：孙春刚、孙维兵、孟凡敏系平邑县××镇××村村民，王元法系平邑县地方镇大泉村村民。2002年王元法通过转承包方式承包了位于平邑县××镇××村村东南东湖处土地2.6亩，并先后交纳了2002年至2009年的土地承包费，但自2010年起至今，王元法未向平邑县××镇××村村民委员会（以下简称西石井村委）交纳涉案的2.6亩土地承包费。2010年春天，西石井村委组织对村内新生儿进行责任田补地，孙春刚、孙维兵、孟凡敏因生育新生儿每家应分得责任田0.8亩，共计2.4亩，所分得的三块责任田均在王元法所承包2.6亩土地范围内，且三块土地紧密相连。分得责任田后，孙春刚、孙维兵、孟凡敏要求王元法退还其三人所分得的2.4亩土地，王元法未退还。2020年6月18日，一审法院组织人员对涉案2.4亩土地进行勘验并制作勘验笔录一份。经勘验，涉案土地为：南北方向西边长23米，南北方向东边长21米，东西方向长72.7米，在该2.4亩土地范围内，共有王元法所有的猪栏7间，栽种的杨树138棵，种植的花生东西方向23垄、南北方向3垄，另王元法在涉案土地的东侧占用东西长11.85米，南北长21米的土地建设了房屋及院墙。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，西石井村委作为西石井村集体土地的发包方，有权向西石井村民孙春刚、孙维兵、孟凡敏发包涉案土地，发包土地后，孙春刚、孙维兵、孟凡敏依法取得对涉案土地的承包经营权。王元法通过转承包的方式取得涉案土地的承包经营权，但自2010年起至今未向西石井村委交纳涉案土地承包费，经村委催要后王元法也未交纳，且王元法并非系西石井村民，因此西石井村委有权收回涉案土地的承包经营权并将涉案土地发包给村民，故自2010年起王元法已经丧失对涉案土地的承包经营权，孙春刚、孙维兵、孟凡敏依法取得涉案土地的承包经营权，王元法在涉案土地上进行栽植杨树、种植花生及建设房屋的行为，侵犯了孙春刚、孙维兵、孟凡敏对涉案土地的承包经营权，应依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条定，王元法应对涉案土地停止侵权、排除妨害、恢复原状，故对孙春刚、孙维兵、孟凡敏要求王元法停止侵权、排除妨害、拆除在涉案土地上所建房屋、院墙等附属物，归还土地的诉求，一审法院予以支持。对王元法辩称对涉案土地享有承包经营权的事实，一审法院不予支持。对孙春刚、孙维兵、孟凡敏要求王元法赔偿责任田损失20,000元的诉求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现孙春刚、孙维兵、孟凡敏主张其责任田损失20,000元应提交证据予以证实，但孙春刚、孙维兵、孟凡敏未提交证据加以佐证，故对孙春刚、孙维兵、孟凡敏该项诉求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王元法停止对孙春刚、孙维兵、孟凡敏位于平邑县××镇××村村××亩农村土地承包地的侵权，拆除该片土地范围内王元法所有的猪栏7间，清理栽种的杨树138棵，清理种植的花生东西方向23垄、南北方向3垄，拆除王元法在该片土地的东侧占用东西长11.85米，南北长21米的土地所建设的房屋及院墙，并将该片土地归还给孙春刚、孙维兵、孟凡敏承包经营；二、驳回孙春刚、孙维兵、孟凡敏其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王元法负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：1.2020年10月1日村委出具的证明原件1份以及使用公章申请书复印件1份，证实由村委负责人批准村会计书写，本案诉争土地在2010年因上诉人承包搁置未处理，一审被上诉人出具的证明与事实不符不予采信；2.当时村队长姚付才出具的证明1份，证明诉争土地是上诉人直接向村委承包，并非转租于姚付才；3.2020年8月24日村委出具的证明1份，证实2010年分地时王元法的儿子以及女儿户籍均在村内，且年龄已经十多岁，根据年龄从大到小的分配政策，上诉人有优先于被上诉人取得土地分配的资格。被上诉人质证意见：对证据1有异议，虽然先加盖了公章，没有法人签字，西石井村委是后来填到公章上面的，也没有经办人签字，明显不具备证据构成要件，不能作为证据使用；对证据2有异议，必须要求姚付才出庭作证才具有法律效力，该证据无法证明与本案有关联性；对证据3有异议，没有经办人签字，不符合证据规定的要件，不能作为证据使用，上诉人子女是否享有本村土地与本案没有任何关系。三份证据均是不真实的，与王元法2010年亲笔书写的交款证明显然相违背，王元法在2010年给孙维兵亲笔书写的证明，证明王元法在2010年到2013年每三年缴纳一次承包费给孙维兵，一共交了六年的承包费。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，王元法在一审中对孙春刚、孙维兵、孟凡敏提交的西石井村委于2020年3月6日出具的证明无异议，该证明可以证实村委于2010年将案涉土地分配给孙春刚、孙维兵、孟凡敏。孙春刚、孙维兵、孟凡敏依法享有案涉土地的承包经营权，王元法继续占有使用案涉土地侵犯了孙春刚、孙维兵、孟凡敏的合法权益，应当承担侵权责任。王元法提供的西石井村委于2020年12月1日出具的证明没有村委负责人和经办人签字，且内容与其之前出具的证明相悖，本院不予采信。王元法提供的西石井村委于2020年8月24日出具的证明没有村委负责人和经办人签字，且内容与本案没有法律关联性，本院不予采信。王元法的子女应否分配承包地属于王元法与西石井村委之间的关系，与本案没有关联性。王元法提供的姚付才证明，因姚付才无正当理由未出庭作证，本院不予采信。综上所述，王元法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王元法负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年十二月四日书记员  张 宁