北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62357号原告：陆昂，男，1982年2月26日出生，蒙古族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：解创明，河南浩君律师事务所律师。被告：姜跃红，男，1973年4月7日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告陆昂（以下简称原告）与被告姜跃红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人解创明、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金150万元；2、判令被告以50万元为基数，按照年利率10%的标准支付自2019年7月6日至实际清偿之日止的利息，以100万元为基数，按照年利率10%的标准支付自2019年10月11日至实际清偿之日止的利息；3、判令被告以50万元为基数，按照年利率10%的标准支付自2019年7月6日至实际清偿之日止的逾期利息，以100万元为基数，按照年利率10%的标准支付自2019年10月11日至实际清偿之日止的逾期利息；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费5000元、保单费4500元。事实和理由：原、被告为北京政法职业学校的同事关系，被告一共向原告借款本金150万元，原告分两次向被告交付出借资金，第一次是2016年10月11日原告向被告个人账户汇入借款本金100万元，双方约定借款期限1年，年利率10%，到期还本付息，若未按期履行，愿按年利率10%计算逾期利息。2017年10月11日借款到期后，被告仅支付了10万元利息，并未偿还本金，被告与原告协商借款期限再延期一年至2018年10月11日，其他条件不变。2018年10月11日借款到期后，被告仅支付10万元利息，并未偿还本金，被告与原告协商借款期限再延期一年至2019年10月11日，其他条件不变。2019年10月11日借款到期后，被告与原告协商借款期限再延期一年至2020年10月11日，其他条件不变。2020年10月11日，上述100万元借款到期后，被告既未按时偿还本息，又未与原告协商延长借款期限，逾期至今。第二次是2017年7月5日，原告向被告个人账户汇入借款本金50万元，双方约定借款期限1年，年利率10%，到期还本付息，若未按期履行，愿按年利率10%计算逾期利息。2018年7月5日借款到期后，被告仅支付了5万元利息，并未偿还本金，被告与原告协商借款期限再延期一年至2019年7月5日，其他条件不变。2019年7月5日借款到期后，被告仅支付了5万元利息，并未偿还本金，2019年7月6日被告与原告协商借款期限再延期一年至2020年7月6日，其他条件不变。2020年7月6日，上述50万元借款到期后，被告既未按时偿还本息，又未与原告协商延长借款期限，逾期至今。2020年7月8日，被告明确向原告表示150万元借款本息无法按时偿还，并承诺于2020年7月8日至7月15日期间筹措资金偿还上述全部欠款本息，截至原告起诉时，被告并未偿还。被告辩称，被告由于投资失误，导致无法按期偿还原告本息，对原告表示抱歉。被告愿意承担应该承担的法律责任，并积极归还所借款项。同意偿还原告本金150万元，其中50万元本金在2019年7月6日至2020年7月6日期间的利息被告同意按照年利率10%给付原告，100万元本金在2019年10月11日至2020年10月11日期间的利息被告同意按照年利率10%给付原告。逾期利息和合同约定的利息年利率共计20%，超过了最高法院保护的最高利率，且合同到期后的利息及逾期利息很高，被告偿还困难，希望法院予以调整。被告同意支付诉讼费，保全费和保单费被告不同意支付。另外，原告在起诉状中称与被告协商借期再延长一年属虚假陈述，被告出具借条是双方达成新的协议，新协议取代了旧协议，所以重新签订新的借条，2019年之前双方的借贷关系已经结束。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“因投资业务，今收到陆昂以现金出借的￥1000000元（人民币壹佰万元整），借期壹年，年利率10%（佰分之拾），贰零贰零年拾月拾壹日到期时本息共计￥1100000元（人民币壹佰壹拾万元整）一并还清。如到期未还清，愿按年利率10%（佰分之拾）计付逾期利息。立此为据。”上述《借条》中的1000000元本金最早是2016年10月11日原告出借给被告，2016年10月11日、2017年10月11日、2018年10月11日，被告各向原告出具过《借条》一张，其中借款本金均为1000000元，借款期限均为一年，年利率、逾期利息均为10%。被告在上述三年中各向原告支付了利息100000元，本金未还。2019年7月6日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“因投资业务，今收到陆昂以现金出借的￥500000元（人民币伍拾万元整），借期壹年，年利率10%（佰分之拾），贰零贰零年柒月陆日到期时本息共计￥550000元（人民币伍拾伍万元整）一并还清。如到期未还清，愿按年利率10%（佰分之拾）计付逾期利息。立此为据。”上述《借条》中的500000元本金最早是2017年7月5日出借给被告，2017年7月5日、2018年7月5日，被告各向原告出具过《借条》一张，其中借款本金均为500000元，借款期限均为一年，年利率、逾期利息均为10%。被告在上述两年中各项原告支付了利息50000元，本金未还。2019年7月6日、2019年10月11日的《借条》到期后，被告未还本付息。2020年7月8日，被告向原告出具字条一张，内容为：“本人姜跃红从陆昂处借入的人民币壹佰伍拾万元整（伍拾万元2020年7月到期，壹佰万元2020年10月到期），暂无法归还。经约定，本人于2020年7月8日至7月15日为期，筹集归还资金，尽力归还壹佰伍拾万人民币。如到7月15日没有归还全部资金，另行协商下步归还安排。”本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告提交《借条》、转账记录可以证明双方之间的借款合同成立并生效。现借款期限已届满，被告同意偿还借款本金150万元及借期内利息，本院不持异议。关于原告主张的借款到期后的利息及逾期利息，原告要求被告在借款期限届满前支付逾期利息没有依据，本院不予支持。被告逾期清偿本息构成违约，2019年7月6日、2019年10月11日的《借条》中明确约定如到期未还清本息，按年利率10%计付逾期利息，原告既主张逾期之日至清偿之日的利息10%，又主张逾期利息10%，没有依据，本院仅按照合同约定支持10%的逾期利息。关于原告主张的保单费，原告申请保全采用何种担保方式是其自行选择的结果，原告要求被告承担保单费没有法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告姜跃红于本判决生效之日起七日内返还原告陆昂借款本金一百五十万元；二、被告姜跃红于本判决生效之日起七日内给付原告陆昂借款期限内利息十五万元；三、被告姜跃红于本判决生效之日起七日内以一百万元为基数，按照年利率百分之十的标准向原告陆昂支付自二〇二〇年十月十二日至实际清偿之日止的逾期利息；以五十万元为基数，按照年利率百分之十的标准向原告陆昂支付自二〇二〇年七月七日至实际清偿之日止的逾期利息；四、驳回原告陆昂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10745元，由原告陆昂负担807元（已交纳），由被告姜跃红负担9938元（原告陆昂已预交，被告姜跃红于本判决生效后七日内给付原告陆昂）。保全费5000元，由被告姜跃红负担（原告陆昂已预交，被告姜跃红于本判决生效后七日内给付原告陆昂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二〇年十二月三日书记员  孙 伟