wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异684号申请人：耿赤，男，汉族，1967年5月1日出生，住北京市朝阳区。申请执行人：王**，男，1998年7月21日出生，汉族，住址北京市昌平区。被执行人：刘恋，女，1982年2月2日出生，汉族，住址北京市西城区。本院在执行刘恋与王**公正债权文书一案过程中，耿赤向本院申请变更为该案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称：2020年7月1日，本院做出（2018）京0102执5793号执行裁定，拍卖被执行人刘恋所有的位于北京市西城区XX号房屋的二分之一产权。2020年3月16日王**与耿赤签订债权转让协议，将其持有的对债务人刘恋的480万本金、未支付利息及借款合同中规定的其他费用（简称债权），以500万元的价格全部转让给耿赤，双方签字生效。同日，王**向刘恋发送书面的债权转让通知书，刘恋签字同意，确认申请人耿赤已享有该债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请将（2018）京0102执5793号案件的申请执行人变更为耿赤。本院经审查查明：本院依据（2018）京方圆执字0098号执行证书，于2018年6月20日立案执行。王**与耿赤于2020年3月16日签订债权转让协议，约定：王**将持有债务人刘恋的480万本金，从2018年4月5日起，按月利率2%执行，直到债务人偿还完本息及借款合同中规定的其他费用，将全部转让给耿赤，耿赤同意受让该债权。并向刘恋发出债权转让通知书，刘恋于2020年3月16日签字确认。王**于2020年8月28日签署债权转让确定书，确定上述债权转让。另查，根据耿赤当天银行流水，其初始账户金额仅有16340.43元，其从李聪慧处收取100万元，继而向王**转汇100万元，重复5次，完成共计500万元汇款。但在法院询问耿赤相关事实时，关于耿赤银行初始账户金额的数额，耿赤陈述初始金额超过500万元，因限额100万元才分5次汇款，与证据显示的事实不符。本院认为，王**与耿赤之间的债权转让行为中，耿赤陈述的付款事实和证据显示的债权转让事实不符，其陈述的受让债权的过程亦不清晰，该债权转让行为存疑。故耿赤的变更申请不符合法定情形，本院对其变更申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回申请人耿赤变更其为（2018）京0102执5793号案件的申请执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十二月二日法官助理 王 潇书 记 员 唐 萌
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初330号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人王从兵，男，1967年5月16日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，农民，住谷城县。因涉嫌故意伤害罪，2020年9月9日被谷城县公安局刑事拘留，同年10月9日被监视居住。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉［2020］61号起诉书指控被告人王从兵犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，被告人王从兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年7月11日7时许，谷城县城关镇格垒嘴村村民杨涛在该村2组的洲地放牛时，见被告人王从兵的牛跑到自己地上吃草，二人因此发生口角，杨某用叉子去赶王从兵的牛，王从兵之弟王某从后抱住杨某，王从兵去夺杨某手里的叉子，在拧夺叉子时致杨某的右手第5手指骨折。杨某受伤后住院治疗。2020年8月18日，经谷城县公安局司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字（2020）088号鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。2020年10月9日，被告人王从兵与受害人杨某达成赔偿协议，受害人出具了谅解书。公诉机关认为，被告人王从兵故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王从兵认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记、户籍证明、协议书、物证叉子一把、法医鉴定书、证人王某等人的证言、受害人杨某的陈述以及被告人的供述和辩解等证据证实。被告人王从兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王从兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王从兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人王从兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小龙二〇二〇年十二月十日书记员  石习玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初9093号 原告：秦玉彬，男，1963年7月28日出生，汉族，住吉林省敦化市胜利街。 委托诉讼代理人：宋波，宁夏塞上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，宁夏塞上律师事务所律师。 被告：孙虎岩，男，1972年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告秦玉彬与被告孙虎岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉彬委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告孙虎岩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款71000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，原告从被告处采购货物，经双方结算被告尚欠原告货款72000元，被告于2017年7月1日给原告出具欠条。后原告多次向被告催要，被告于2019年9月12日通过微信还款1000元，其余货款至今未支付。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条真实、合法，与本案待证事实相关联，结合原告当庭陈述，对其相互印证证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告从原告处购买货物。2017年7月1日，被告向原告出具欠条一份，主要载明内容：“今欠秦玉彬（北京市宏运达通建材经销处）72000元；欠款人：孙虎岩；2017年7月1日”。欠条出具后，原告自认被告已支付货款1000元。现因原告催要剩余款项未果，遂引起本案诉讼。 本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买货物，双方形成的买卖合同法律关系有被告出具的欠条予以证实。结合本案查明事实，截止2017年7月1日，被告欠付原告货款72000元，现原告自认被告已付货款1000元，故对原告主张被告支付剩余货款71000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告孙虎岩于本判决生效后五日内支付原告秦玉彬货款71000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元（已减半收取），由被告孙虎岩负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李雅菲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王利平 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省石渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3332民初129号 原告：角德，男，藏族，1986年3月1日出生，住四川省石渠县。 被告：拉麦，男，藏族，1972年4月28日出生，住四川省石渠县。 原告角德与被告拉麦追偿权纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告角德到庭参加了诉讼，被告拉麦经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因处理公告事宜，本院扣减相应审理时限。本案现已审理终结。 原告角德向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代其归还的购车款101000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：拉麦于2013年4月1日自学穷和益多手中购买车辆（定价100000元），经拉麦多次到家中请求角德为他作担保，后角德同意为拉麦作担保。拉麦、学穷、益多签订了买卖合同。但拉麦未按双方签订的合同按时给学穷及益多支付购买车辆的款项，并于2013年5月去了青海地区，具体地址不详。学穷、益多多次向角德催要购车款，角德先将50000元交到了学穷及益多手上，学穷与益多继续向角德索要剩余的50000元，角德因资金紧张无法支付，经双方协商，约定两个月后还清剩余的钱，并再给1000元作为利息。两个月后角德还清了余下的50000元购车款及协商好的1000元利息，共计51000元。角德作为担保人在拉麦逃跑后为其清偿了所有购买车辆的款项101000元。故诉至法院，望法院判如所请。 被告拉麦未作答辩，亦未提交证据。 角德为支持其诉讼请求提交了以下证据： 证据一：书面凭证及收条各一份。证明角德作为担保人替拉麦偿付了101000元的事实。 证据二：证人证言。证明角德为拉麦购车款的支付承担担保责任，支付期限届满后拉麦并未支付相关购车费，角德替拉麦偿付了相关费用的事实。 证据三：证人证言。证明相切将个人所有的车辆卖给了拉麦，角德系担保人，后角德替拉麦向相切偿还了100000元购车款的事实。 证据四：证人证言。证明角德作为担保人替拉麦偿付了相关购车款的事实。 结合当事人陈述及案件事实，本院认证如下： 角德提交的证据一书面凭证及收条系复制件，角德未提供原件供本院核对，同时该书面凭证及收条系角德单方出具，未经拉麦签字确认，故证据一真实性存疑无法证实角德主张的待证事实，本院依法不予采信。证据二、证据三的证人证言相互印证，形成完整的证据链，能够证明角德主张的待证事实，本院依法予以采信。证据四的证人系案外人，证言为证人劝说角德依法处理与拉麦之间的纠纷，证据四的证人证言与本案无关联，本院依法不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月，相切欲出售其所有的一辆车，学穷、益多作为中间人帮忙寻找买家。经相切同意，学穷、益多与拉麦达成购买车辆的合意，双方约定购车款为100000元，角德为拉麦购买车辆并支付购车款作担保，车辆交付给拉麦后，拉麦未按约定支付购车款，角德作为担保人代拉麦向相切偿付了购车款100000元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”该法律规定的追偿权之本意，在于实现债务人与保证人之间利益的平衡，因为在主债务人未依约履行债务时，保证人承担保证责任，代为履行债务，则债务人对债权人应付的债务部分或全部消灭，此时保证人的利益却受到损失，故法律赋予保证人追偿权。本案中，原告角德作为担保人替购车人拉麦向车辆出售人相切支付购车款，关于其偿付金额，原告角德诉称其代拉麦偿付了101000元，车辆出售人相切的证人证言佐证了100000元购车款的交付，本院依法予以确认。关于角德诉称其偿付了1000元利息的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，民事诉讼强调公平原则，保证人追偿权的行使是为了促使保证人所受损失得到填补和救济，但不能超过保证人承担责任的范围。本案中，购车人拉麦与出售人相切之间并无借贷关系，双方的债权债务系由买卖关系所产生的债权债务，保证人角德与债权人相切之间的利息约定系超出保证人承担责任范围，同时就约定的利息是否经被告拉麦同意，是否已支付，原告角德未提交相关证据予以证明，应承担举证不力的责任，故原告角德仅能就其偿付的100000元得以受偿，超出的未经债务人同意同时支付请况不明的利息部分，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告拉麦于本判决生效之日起十五日内归还原告角德100000元； 驳回原告角德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元（原告角德已预交），由原告负担12元，由被告拉麦负担1148元（被告拉麦于上述款项给付期限内一并支付给原告角德）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 赵  新 审 判 员 张 效 英 人民陪审员 伍  贵 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理 登珍翁姆 书 记 员 泽  珍 翻译人员泽西尼玛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24483号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：罗正荣，男，1968年8月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被告：重庆都市通汽车租赁有限公司，住所地重庆市。法定代表人：宋秋。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告罗正荣、重庆都市通汽车租赁有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗正荣支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)52,527.06元(2,918.17元/期×18期)；2、被告罗正荣支付违约金人民币3,501.80元(以已逾期租金29,181.7元为基数，按12%计算)；3、被告罗正荣支付律师费损失人民币2,400元；4、被告重庆都市通汽车租赁有限公司作为保证人对被告罗正荣的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年8月9日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告罗正荣以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：J7UAXXXXXXX，车架号：L6T78K4S6JN070977)，融资总额88,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,918.17元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告重庆都市通汽车租赁有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告重庆都市通汽车租赁有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年8月14日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款87,000元。2018年8月9日，被告罗正荣签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年9月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告罗正荣仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告罗正荣未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告重庆都市通汽车租赁有限公司应依法对被告罗正荣的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗正荣应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币52,527.06元；二、被告罗正荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币3,501.80元；三、被告罗正荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告重庆都市通汽车租赁有限公司对被告罗正荣的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,260元，减半收取人民币630元，由被告罗正荣、重庆都市通汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初689号原告：北京恒银长欣投资管理中心（有限合伙）,住所地北京市朝阳区望京园**楼**0917。执行事务合伙人：复华投资有限公司（委派张彩文为代表）。委托诉讼代理人：崔忆鸥，北京市乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马江萍，北京市乾坤律师事务所实习律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司,住,住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区**楼**004/div>法定代表人：福荣，执行董事。原告北京恒银长欣投资管理中心（有限合伙）因与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司股权转让纠纷一案，于2020年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后向原告北京恒银长欣投资管理中心（有限合伙）送达了《北京市第三中级人民法院诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费六十四万二千零九十三元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告北京恒银长欣投资管理中心（有限合伙）签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓（减/免）交案件受理费的申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京恒银长欣投资管理中心（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长  周 荆审 判 员  刘晓蕾审 判 员  潘 蓉二〇二〇年十二月二日法官助理  杨 琳法官助理  刘 栋法官助理  卢恺晨书 记 员  祖志贤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4629号 原告：朱红军，男，1969年4月11日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：朱洪旭，男，1978年3月6日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 被告：李显杰，女，1975年9月4日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告朱红军与被告朱洪旭、李显杰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红军、被告朱洪旭及委托诉讼代理人赵东侠到庭参加诉讼。被告李显杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱红军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令朱洪旭、李显杰履行2019年6月4日签订的协议给付欠款12万元；2.本案诉讼费由朱洪旭、李显杰承担。事实与理由：朱洪旭、李显杰系夫妻关系，主要从事建筑施工及室内装修等工程项目。2014年至2018年间，朱红军为朱洪旭、李显杰垫付工人工资等款项共计16万元。2019年6月4日，朱红军与李显杰签订协议一份，约定垫付款16万元分期给付，2019年6月30日前给付3万元，2019年8月31日前给付3万元，2019年12月31日前给付3万元，2020年6月30日前给付7万元。逾期后，朱洪旭、李显杰只给付4万元，尚欠12万元未给付。故诉至法院。 朱洪旭辩称，朱红军主张的2019年6月4日的协议内容已被2019年11月5日双方再次签署的协议所取代，原协议已不具有法律效力。按2019年11月5日协议约定欠款数额为14万元，且已经实际履行完毕，双方之间不再有债权债务关系，请求法院驳回朱红军诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：朱洪旭、李显杰系夫妻关系，朱红军与朱洪旭系兄弟关系。2014年至2018年间，朱洪旭、李显杰从事建筑施工及室内装修等工程项目，朱红军为朱洪旭、李显杰垫付工人工资等款项共计16万元。2019年6月4日，朱红军（乙方）与李显杰（甲方）签订协议一份，主要内容为：一、甲方总计支付给乙方16万元，分四期付清，2019年6月30日前给付3万元，2019年8月31日前给付3万元，2019年12月31日前给付3万元，2020年6月30日前给付7万元。二、甲方在未付清尾款前，其在乌兰图嘎镇的3口人耕地无偿给予乙方耕种（甲方3口人耕地以确权在乙方名下），总款付清后，乙方配合甲方把在乌兰图嘎镇的3口人耕地确权给甲方，乌兰图嘎墓地（前后土地）所有权归甲方。该协议由甲乙双方及证明人王春、孙宝有、张小丰签字捺印。2019年11月5日，朱红军（甲方）与朱洪旭（乙方）签订协议一份，主要内容为：一、甲乙双方协商一致就2019年6月4日李显杰与朱红军签订协议进行核算，经双方一致确认，甲乙双方之间无债权债务关系，本协议签订前的债权债务已经全部清理完毕。二、本协议签字生效后，甲方负责将朱万录、王淑珍、朱洪旭的承包地分割给乙方，并为乙方办理过户登记手续。坟茔地的所有权归乙方。三、乙方给付甲方14万元。该协议由甲乙双方及证明人王春、王洪军、田凤武、孙宝有、张小丰签字捺印。协议签订后，朱红军与朱洪旭一致同意将朱洪旭付给朱红军的14万元由证明人王春转交。2019年11月5日，朱洪旭将14万元转账给王春，王春接到款后交给朱红军4万元，剩余10万元次日交付。朱红军出具金额为14万元收据一枚。2019年11月6日，王春向朱红军交付10万元时，朱红军拒收。另查明：朱万录、王淑珍系朱红军与朱洪旭父母，生前与朱红军、朱洪旭等共同承包乌兰图嘎镇万宝山村土地。 认定上述事实的证据有：原被告陈述、协议、银行转账记录、收据等。 本院认为，朱红军与李显杰于2019年6月4日签订的协议中关于垫付款的内容已经被朱红军与朱洪旭于2019年11月5日签订的协议内容所取代，朱红军再以2019年6月4日签订的协议请求朱洪旭、李显杰给付垫付款12万元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告朱红军的诉讼请求。 案件受理费1，350元（减半收取）由原告朱红军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马凤婷
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘会德，男，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托代理人覃具款，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托代理人覃彦博，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市人力资源和社会保障局，住所地：南宁市青秀区桂春路南二里**。 法定代表人刘德宁，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市人民政府，住所地：南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人梁承乐，南宁市司法局工作人员。 原审第三人南宁娃哈哈恒枫饮料有限公司，住所地：南宁市国家经济技术开发区国凯大道**。 再审申请人刘会德因诉被申请人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）工伤行政确认及南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）行政复议一案，不服南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行终249号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人刘会德申请再审称：一、原审认定事实有误。《关于对仓库何售名、刘会德打架斗殴事件的考核通报》载明“何售名在事发当日不配合刘会德关于工作协助的请求”。证明刘会德受伤的起因是履行工作职责。申请人在一审提交的《庭审笔录》中，何售名也承认先拿一箱八宝粥砸刘会德，然后又开叉车意图撞击刘会德，以致引起刘会德持刀追逐，刘会德是基于工作的原因和自卫的目的而做出的追击行为。二、原审适用法律不当。本案本质是员工之间因工作沟通不当而发生的一方对另一方的殴打，即使刘会德对何售名的称呼方式不恰当，具有一定的过错，但此过错也不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。原审法院认为刘会德受伤与履行工作职责没有直接的因果关系，是对法律的限缩解释，由于南宁市人社局未提交有效证据证明刘会德受伤是非工作原因所致，故刘会德所受伤害应当认定为工伤。请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人一审诉讼请求。 被申请人南宁市政府答辩称：虽然刘会德与案外人何售名原为同事，相互之间存在工作协作关系，但是本案系因刘会德以“喂、叉车”等方式称呼何售名，引起何售名不满，于是发生口头争执，继而演变成追逐斗殴行为，不属于履行工作职责，与履行工作职责无直接因果关系，也不是工作事故。因此，刘会德的再审申请理由不成立，请求驳回刘会德的再审申请。 本院经审查认为：《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，刘会德与何售名发生口角而追逐互殴，既不是履行工作职责，亦不是为了维护单位利益，刘会德受到伤害的结果并非履行工作职责所致。刘会德认为其所受的伤害应当认定为工伤缺乏法律依据，本院依法不予采信。 综上所述，刘会德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘会德的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保593号申请人：苏州市相城区永利钢管租赁站，经营场所苏州市相城区望亭镇迎湖村中心路****。经营者：丁文惠。委托诉讼代理人：俞恒臻，江苏德瀚律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯**。法定代表人：温明，董事长。本院审理申请人苏州市相城区永利钢管租赁站与被申请人中建二局第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人苏州市相城区永利钢管租赁站于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下银行存款共计3870768.24元（中国建设银行北京木樨园支行营业部，账号为×××），并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州市相城区永利钢管租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下银行存款共计3870768.24元。案件申请费5000元，由苏州市相城区永利钢管租赁站负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁钰二〇二〇年十二月三日书记员  高婧
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执2341号之十二 申请执行人：王光辉，男，1984年8月21日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：杨**，男，1983年10月20日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨**在湖北省农村信用社联合社8101000 0213000217账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十二月五日 书记员刘涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1811号之一申请执行人：白某，住陕西省靖边县。被执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2020）宁0105执1811号申请执行人白某与被执行人李某买卖合同纠纷一案中，申请执行人白某与被执行人李某私下达成和解协议，申请执行人白某于2020年12月22日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人白某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月二十二日书记员 张 麟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2255号 原告：庄永耀，男，1980年12月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：黄言胜，男，1992年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：陶文俊，女，1993年5月12日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：沈梦姣，系公司员工。 原告庄永耀为与被告黄言胜、陶文俊、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员王**独任审理。因被告黄言胜无法送达，本院采取公告送达方式，并依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告庄永耀，被告陶文俊，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中保嘉兴公司）的委托诉讼代理人沈梦姣到庭参加诉讼。被告黄言胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还赔偿款8000元，并以8000元为基数，按商业银行同期同类贷款利息标准向原告支付利息（时间从2019年12月15日其起算到被告付清全部赔偿款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告的答辩意见：被告中保嘉兴公司答辩称，被告陶文俊在被告中保嘉兴公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）；事故发生后，因黄言胜未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶涉案车辆，按照保险合同约定属于免责情形，被告中保嘉兴公司不承担赔偿责任，且被告陶文俊也已放弃保险索赔，原告门店损失也未通知被告中保嘉兴公司定损及理赔，原告未提交证据证明该项损失的关联性和合理性，私下达成的协议被告中保嘉兴公司也未参与，对被告中保嘉兴公司无约束力；原告诉请的是要求被告黄言胜履行债务，从其提供的证据来看，原告与被告黄言胜已经签订了赔偿协议，基于交通事故产生的侵权关系也已经转化为债权关系，故请求法庭驳回原告对被告中保嘉兴公司的诉请；诉讼费不予承担。被告陶文俊答辩称，事故发生后，原告与被告黄言胜已经私下达成协议，被告陶文俊未予过问；就本案相关损失被告陶文俊已将被告黄言胜诉至法院。被告黄言胜未作答辩。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年11月27日20时45分，黄言胜未取得机动车驾驶证、涉嫌饮酒后驾驶浙ＦＹ××××小型轿车沿嘉兴市秀州路由北向南行驶至勤俭路口时，碰撞前方同向由方丽萍所驾浙Ｆ0××××小型轿车后，冲向路口，与沿勤俭路由西向东由徐敏所驾浙Ｆ5××××小型轿车发生碰撞，浙ＦＹ××××小型轿车继续冲向路口南侧，先后碰撞过长付的电动自行车、店面玻璃门、墙体和庄永耀的电动自行车、店面玻璃门、墙体，造成徐敏及浙Ｆ5××××号车上乘员徐洪春两人受伤，五辆车、玻璃门和墙体等损坏的道路交通事故。事发后，黄言胜弃车逃逸，于2018年11月28日到交警队自首。经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，黄言胜负全部责任，方丽萍、徐敏、徐洪春、过长付、庄永耀无责任。 四、受害人情况：事故发生后，原告因本次事故造成的财产损失包括店面大门、墙体损坏等已由被告黄言胜处理完毕。2019年11月5日，被告黄言胜向原告出具“欠条”，载明：“黄言胜因交通事故，尚还欠庄永耀9000元，定于2019年12月起，每月还其1000元整，分期还清。逾期未还，每个月另加500元利息”。被告黄言胜已向原告还款1000元，尚有8000元未予赔付。 五、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告黄言胜驾驶的浙ＦＹ××××小型轿车登记所有人为被告陶文俊。该车在被告中保嘉兴公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 六、原告的各项损失： 停业损失8000元。原告自认其主张的赔偿项目系停业损失，根据事故认定书的记载，本次事故造成原告店面玻璃门、墙体损坏，原告主张停业损失具有必要性和合理性。根据原告提供的欠条，结合庭审调查的事实，对原告的停业损失本院予以确认。 七、原告获得赔偿情况：本案诉请范围内，被告陶文俊、被告中保嘉兴公司均未向原告垫付费用，未有证据显示被告黄言胜曾向原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为8000元。浙ＦＹ××××号车在被告中保嘉兴公司处投保了交强险，因事故发生时，被告黄言胜未取得驾驶证，事故也未造成原告人身损害，故原告要求被告中保嘉兴公司在交强险限额范围内予以赔付无事实和法律依据，本院不予支持。 根据交警部门的事故认定，黄言胜驾驶机动车负事故的全部责任，庄永耀无责任。被告陶文俊作为浙ＦＹ××××号车的所有权人和实际控制人，事故发生时，其明知被告黄言胜饮酒未能及时制止其驾驶涉案车辆，对本次事故发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。但原告已就相关赔偿问题与被告黄言胜达成协议，并由被告黄言胜出具“欠条”，系原告对其权利的自由处分，且该欠条内容未经被告陶文俊确认，被告陶文俊辩称其无须承担赔偿责任具有事实依据，本院予以采纳。被告浙ＦＹ××××号车在被告中保嘉兴公司处投保了商业三者险100万元（含不计免赔），被告中保嘉兴公司辩称事故发生时被告黄言胜系酒后驾车、未取得驾驶证，且原告主张的停业损失系间接损失，以上情形根据保险合同约定均属于免赔事项，并提供了投保单、投保人声明和商业险保险条款各一份予以证明，被告中保嘉兴公司的抗辩有理，本院予以采纳。被告黄言胜应支付原告赔偿款8000元。关于利息，原告主张的是侵权损害赔偿，其主张利息于法无据，本院不予支持。 被告黄言胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄言胜赔偿原告庄永耀损失8000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告庄永耀的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费460元，合计560元，由被告黄言胜负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  孙少娟 人民陪审员  莫建荣 二〇二〇年十二月五日 法官 助理  吴丽洁 书 记 员  周 健
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12819号 原告：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路**锦江之春**楼。 负责人：李永盛，系行长。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师。 被告：赵戎，男，1965年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告浙商银行股份有限公司成都分行与被告赵戎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告浙商银行股份有限公司成都分行于2020年12月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙商银行股份有限公司成都分行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙商银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取772元，由原告浙商银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  唐江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  余丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4751号原告：吴文文,女，1993年7月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲青艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：烟台惠恩物流有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：王军，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，，住所地烟台市莱山区烟大路**负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，，住所地烟台市莱山区迎春大街**负责人：朱继冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚琳，山东舜翔（烟台）律师事务所实习律师。原告吴文文与被告烟台惠恩物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台市分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文文的委托诉讼代理人曲青艳与被告烟台惠恩物流有限公司的法定代表人王军、被告人保烟台市分公司的委托诉讼代理人桂明涛、被告太平洋保险烟台中心支公司的委托诉讼代理人张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费41207.80元、住院伙食补助费1500元、误工费35026元、护理费9751.50元、残疾赔偿金79098元、交通费1000元、鉴定费2080元，共计47583.30元（已扣除被告人保烟台市分公司赔偿的122080元）。被告烟台惠恩物流有限公司辩称，对事发的经过及责任认定无异议，被告保险公司并未告知我方哪些情况不赔，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告人保烟台市分公司辩称，鲁Ｆ×××**号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），我公司已在交强险范围内赔偿原告120000及鉴定费2080元。另外，肇事车辆驾驶员在事发时驾驶资格证属于锁档状态，应视为无从业资格证，属于商业险拒赔的情形。被告太平洋保险烟台中心支公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××**仅在我公司投保商业三者险（保险限额5万元，不计免赔），主车投保商业险100万元，我公司应按照20：1的比例承担超出交强险部分的商业险赔偿责任。但肇事车辆驾驶员在事发时驾驶资格证属于锁档的状态，应视为无从业资格证，属于商业险拒赔的情形。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日15时，被告烟台惠恩物流有限公司驾驶员姜军驾驶鲁Ｆ×××**(FV9925挂)由西向东倒车，至烟台市芝罘区院内，其车左后轮将地面一铁板压起，将由西向东步行至该处的吴文文右脚压伤。事故经交警部门认定，姜军负全部责任，吴文文无责任。原告伤后在烟台毓璜顶医院住院15天，花费医疗费41207.80元。2019年12月31日，烟台衡信司法鉴定中心根据原告及被告人保烟台市分公司的申请对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为吴文文外伤致右足跟粉碎骨折畸形愈合，构成十级伤残，误工期240日，1人护理90日（均含住院期间）。为此原告花费鉴定费2080元。诉讼中，原告撤回对烟台市福山区海清运业有限公司的起诉，本院经审查予以准许。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费41207.80元、住院伙食补助费1500元、误工费27832元、护理费9751.50元、残疾赔偿金79098元、交通费300元、鉴定费2080元，共计161769.30元（含被告人保烟台市分公司在交强险限额范围内已赔偿的120000元及鉴定费2080元）。以上事项中，各方对住院伙食补助费、残疾赔偿金及被告人保烟台市分公司已赔偿120000及鉴定费2080元没有异议，其他事项均有争议。本院认为，被告烟台惠恩物流有限公司驾驶员姜军在本次交通事故中负全部责任，故原告的合理损失应由被告烟台惠恩物流有限公司承担。鲁Ｆ×××**号车辆在被告人保烟台市分公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），鲁Ｆ×××**车在被告太平洋保险烟台中心支公司投保商业三者险险（保险限额5万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故原告在此次事故中的合理损失应先由被告人保烟台市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由两保险公司在商业三者险责任限额范围内按保险限额比例20:1赔偿。关于医疗费，原告因治疗发生的合理用药费用均应得到赔偿，故对被告保险公司的辩解不予采信，对原告的主张本院予以支持。结合原告提供的证据，不足以证明其实际从烟台钢达炉料股份有限公司取得收入，故对其主张的误工费应参照城镇标准计算为27832元，对其过高的主张本院不予支持。结合鉴定意见，对其主张的护理本院予以支持。结合本案实际情况，对原告主张的交通费酌情支持300元。被告保险公司主张事发时驾驶人姜军从业资格证处于锁档状态，属于商业险拒赔事项，本院认为，对于免责条款的明确说明，不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款并提醒投保人注意到，保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在直接关联性。本案中，被告保险公司未提供证据证明就责任免除条款向投保人尽到了明确说明的义务，因此免责条款对投保人不产生效力，对被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴文文各项损失共计37799.33元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴文文各项损失共计1889.97元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1260元，减半收取为630元，由原告吴文文负担121元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕 华 威二〇二〇年十二月二十三日书记员 王丽（代）
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20431号原告：中远酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-N2266。法定代表人：刘柯剑，董事长。委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟园，河北高俊霞律师事务所律师。被告：赵瀛瀛，女，1981年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中远酒店物业管理有限公司与被告赵瀛瀛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中远酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中远酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中远酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  霍志勇二〇二〇年十二月四日书记员  龙可鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6833号之一原告：陈巧玉，女，1972年5月31日出生，住江苏省盐城市。原告：商泽民，男，1966年11月7日出生，住江苏省盐城市。共同委托诉讼代理人：蒋晓东、葛梅，江苏济洲律师事务所律师。被告：盐城市中建地产有限公司，统一社会信用代码91320900681147031K，住所地江苏省盐城市解放南路**城中雅苑综合楼第**。法定代表人：樊飞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周航，该公司员工。委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。原告陈巧玉、商泽民与被告盐城市中建地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院经审查认为，本案与(2019)苏0902民初6832号案件被告主体相同，原告主张的事实、诉讼请求亦与(2019)苏0902民初6832号案相一致（除楼号以外），现基于同一事实发生的纠纷，案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)苏0902民初6832号案件审理。审 判 长  陈律心人民陪审员  滕素梅人民陪审员  孙红梅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执4263号 褚道亮： 你与王甫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0181民初5498号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院槐林中心法庭于2020年12月15日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费3500元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××59. 二〇二〇年十二月十五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终4511号上诉人（原审被告）：徐世国，男，1968年11月9日出生，汉族，住永登县。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒲兰萍，女，1968年12月5日出生，汉族，住永登县。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙宏屹，男，汉族，1970年9月17日出生，住永登县。委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。上诉人徐世国、蒲兰萍因与被上诉人孙宏屹民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐世国、蒲兰萍上诉请求：1、撤销原判，在查明事实的基础上依法改判；二、本案诉讼费用依法承担。事实与理由：一审法院认定事实错误:上诉人于2019年1月31日和2019年3月7日，分别两次为被上诉人归还借款6000元，共计归还12000元。因上诉人记错开庭时间没有到庭参加庭审活动，以上归还借款的事实无法举证予以证明，被上诉人对上诉人归还借款的事实没有向一审法院如实陈述，一审法院没有认定，属认定事实不准确，为此，提起上诉，恳请二审法院在查明事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求以维护上诉人的合法权益。同时蒲兰萍已超过六个月的保证期间，不承担保证责任。孙宏屹辩称，上诉人偿还利息12000元属实，蒲兰萍已超过六个月的保证期间，不承担保证责任认可。孙宏屹向一审法院起诉请求：1、依法判令徐世国立即给付拖欠孙宏屹的借款94000元，并承担利息33840元（自2018年12月28日至2020年6月27日，利息按年利率24%计算），合计127840元，同时由蒲兰萍就借款承担连带给付责任；2、案件受理费由徐世国、蒲兰萍承担。一审法院认定的事实：2018年12月28日，徐世国因购买房屋资金困难，向孙宏屹借款100000元，约定利息为年利率24%，借款期限为2018年12月28日至2019年3月28日，如不能按期归还借款，孙宏屹为实现债权所花费用全部由徐世国承担，同时蒲兰萍对借款承担担保责任。徐世国、蒲兰萍出具借条后，孙宏屹通过中国建设银行股份有限公司永登胜利街分理处开户的账户转给徐世国在邮政储蓄银行开户的账户内转款94000元，借款到期后徐世国未能按期偿还，孙宏屹于2020年6月16日起诉法院，要求依法判决。以上确认的事实有孙宏屹提交的借条、转账凭证在卷佐证，以上证据已经举证和法院审查，可以采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙宏屹与徐世国之间的借贷关系明确，证据充分，徐世国在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。蒲兰萍作为担保人，应当按照约定对借款本息承担连带保证责任，故孙宏屹对要求徐世国偿还借款本息，以及要求蒲兰萍承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中孙宏屹自愿按94000元转账为本金计算，利息按年利率24%计息未超过法律规定的限额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、徐世国于本判决生效后十日内向孙宏屹偿还借款本金94000元，2018年12月28日至2020年6月27日期间的利息33840元，本息合计127840元（2020年6月28日之后的利息按年利率24%计算至本息还清为止）；二、蒲兰萍对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费2856.8元，减半收取1428元，由徐世国负担。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，上诉人徐世国与被上诉人孙宏屹之间的借贷关系明确，徐世国在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。徐世国对向孙宏屹借款本金94000元并承担利息认可并无异议，但其上诉主张已偿还孙宏屹12000元，孙宏屹对此事实也认可。本案主要的争议焦点问题为徐世国主张其偿还的12000元系偿还本金，孙宏屹主张是偿还的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”的规定，徐世国已偿还的12000元应当认定为利息，扣除该利息后，徐世国尚欠孙宏屹利息21840元未付。故上诉人徐世国主张其偿还的12000元系偿还本金的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。另上诉人蒲兰萍上诉主张其已超过六个月的保证期间，不承担连带保证责任的问题，孙宏屹对此认可，并无异议，故对上诉人蒲兰萍的该上诉理由予以支持。综上所述，上诉人徐世国主张其已偿还被上诉人孙宏屹借款12000元的上诉请求成立，予以支持；上诉人蒲兰萍上诉主张不承担连带保证责任的上诉请求成立，予以支持。上诉人徐世国的其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初1627号民事判决；二、徐世国于本判决生效后十日内向孙宏屹偿还借款本金94000元，2018年12月28日至2020年6月27日期间的利息21840元，本息合计115840元（2020年6月28日之后的利息按年利率24%计算至本息还清为止）；三、蒲兰萍对上述借款本息不承担连带保证责任。四、驳回孙宏屹的其他诉讼请求。一审案件受理费2856.8元，减半收取1428元，由徐世国负担。二审案件受理费2856.8元，由徐世国负担2756.8元，孙宏屹负担100元。本判决为终审判决。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  周瑞芹二〇二〇年十二月二十九日书记员  夏菁菁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8290号 原告：王张宇，女，1998年9月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都市锦江区新韦博培训学校，住所地：四川省成都市锦江区红星路三段**银石广场写字楼1703、1705.**房。 法定代表人：高卫宇。 原告王张宇与被告成都市锦江区新韦博培训学校教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王张宇到庭参加了诉讼。因被告成都市锦江区新韦博培训学校下落不明，本院依法刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。现公告期满，被告成都市锦江区新韦博培训学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告王张宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余学费24250元，解除与本人王张宇的培训合同（合同号：A70001736）；2、本案所有诉讼费均有被告承担；3、判令原告在成都市锦江区新韦博培训学校的英语报名学习时，办理的学习贷款（包括逾期部分）费用全由被告一方承担，并且请求本人与贷款机构的贷款合同更改为成都市锦江区新韦博培训学校与贷款机构（招联消费金融有限公司）的贷款合同（庭审中原告自愿放弃该项诉讼请求）。 事实和理由：原告于2019年8月25日与被告签订了学习合同，学习时长为一年六个月，其中前期一次现金支付为3500元，经被告方诱导提出可以使用招联分期贷款学习，分期24期共25300元，每期需等额偿还1050元，原告在9月25日刚还完第1期，剩余偿还金额为24250元，之后便爆出了机构倒闭的消息。10月8日，被告对外宣布突然停止上课，各个地区机构连锁发生类似情况，导致原告无法继续上课，故请求法院追究被告责任。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告身份证复印件、被告民办非企业单位登记证书、《韦博国际英语入学注册合同》、学生注册登记表、收据（共计金额28800元）、转账记录（2019年8月25日）等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年8月25日，原告与被告签订《韦博国际英语入学注册合同》一份，约定由被告为原告提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程“开放级别常规班”；实收学费总额28800元，学习期限为2019年8月25日至2021年2月25日。学时是一年六个月，后原告向被告支付了培训费用28800元，原告已上了一个月课程。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼，要求退还剩余十七个月的培训费。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博国际英语入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告单方停业，不再继续履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还剩余培训费24250元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告王张宇与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年8月25日签订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都市锦江区新韦博培训学校教育培训合同应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王张宇返还培训费24250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取203元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姜琦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邢鹏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保229号 申请人丁晶与被申请人梁路山财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保166号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁路山的由北京铁路局怀柔北机务段下发位于中国工商银行的工资账户200000.00元。本院于2020年12月15日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6799号原告：于彦梅，女，1972年11月23日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职工。原告于彦梅与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于彦梅到庭参加诉讼，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于彦梅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告已缴纳契税9637．01元并支付该款占有期间自2015年11月3日至2020年10月30日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付）；2．依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4818．5元（总房款的千分之五）。事实和理由：2015年11月3日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y，原告购买被告开发的由山嘉园房屋，坐落于平谷区夏各庄镇某号，房款共计963701元。合同约定转移登记，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋不动产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2015年12月15日原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税9637．01元费用，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄内环南路由山嘉园某号。被告未按照合同约定时间办理产权登记。原告于2020年5月28日再次向税务部门缴纳契税9637．01元，收房时被告已代收契税9637．01元，现被被告挪用，未用于缴纳契税并未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称：对原告提供的契税收据9637．01元、购房发票963701元、契税完税凭证及购房合同真实性均认可，但不同意原告的诉讼请求，理由：1．不同意契税计算利息。原告于2015年12月15日向我公司交纳了契税9637．01元，涉案合同约定我公司应在房屋交付之日起730日内即2017年12月15日前办理完毕房屋转移登记，因此我公司于2017年12月15日前代缴了契税都不算违约，所以原告主张2015年11月3日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉日已超过诉讼时效，原告无权再向我公司主张利息损失。2．不同意逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。我公司并非有意不办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且又涉及大量诉讼，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理。但我公司一直积极与区政府沟通协商，从未放弃过为业主们办理转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕。故我公司希望原告能综合考虑实际情况，放弃向我公司主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，约定：项目名称为由山嘉园，房屋坐落于平谷区夏各庄镇某号。面积87．68平方米，套内面积74．53平方米，单价12930．38元/平方米，总价款963701元。出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，出卖人应当按照总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同还约定了保修责任等其他条款。原告依约向被告交纳了全部房款。2015年12月15日被告向原告交付房屋，原告向被告预付契税9637．01元，但被告未办理不动产权转移登记。2020年5月28日，原告自行缴纳契税9637．01元，取得房屋不动产权证。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2015年12月15日）起730日内（2017年12月15日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金4818．5元有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告预付契税9637．01元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2017年12月15日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司返还原告于彦梅支付的契税9637．01元并支付自2017年12月15日起至实际返还之日止的利息（标准：以9637．01元为标准，其中2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算），本判决生效后7日内付清；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司支付原告于彦梅逾期办理产权登记违约金4818．5元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十二月四日法官助理 马文红书 记 员 马迎春-2--1-
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16690号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********(上海富盛经济开发区)。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：王国学，男，1958年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告上海麦罗投资管理有限公司与被告王国学融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告在本院通知其预交案件受理费后，明确表示不预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海麦罗投资管理有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15256号原告：北京中电光辉自动化控制技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-1598。法定代表人：单东霞。被告：嘉兴市弘正消防设备有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区富兴路**浙江嘉报集团文化产业园实验楼**和**。法定代表人：钱国会。本院受理原告北京中电光辉自动化控制技术有限公司起诉被告嘉兴市弘正消防设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，原告于2020年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中电光辉自动化控制技术有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月四日书记员  苏 娜
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1827号申请执行人：中国建设银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市市中区中央路**。统一社会信用代码：91511000906409152D。法定代表人：任力，行长。委托诉讼代理人：丁俊茹，四川旭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾冬英，四川旭兴律师事务所律师。被执行人：张**春，男，汉族，1974年01月12日出生，住四川省内江市市中区四合乡。本院在执行中国建设银行股份有限公司内江分行与张**春借款合同纠纷一案中，经查被执行人有坐落于四川省内江市市中区甜城大道的房屋一套，本院已于2020年12月14日进行查封，查封期限为三年。被执行人名下无足额存款可供执行，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月十五日书记员  贺杨
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初1599号之一 原告：郑德光，男，1957年4月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：王桂峰，男，1968年10月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告郑德光与被告王桂峰健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告郑德光于2020年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑德光的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑德光撤诉。 案件受理费148元，由原告郑德光负担。 审判员  张兆河 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1418号 移送机关：仪陇县人民法院。 被执行人：陈远富，男，汉族，生于1965年9月21日，住四川省仪陇县。 本院作出的（2020）川1324刑初9号刑事判决书，判决陈远富犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元，该判决已经发生法律效力。在本院移送执行陈远富罚金一案中，被执行人陈远富尚未履行罚金。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统对被执行人陈远富在工商、证券、银行、车辆、房管等部门进行了查询，均无登记信息，银行无存款。同时查询被执行人陈远富下落不明，经过调查暂无财产可供执行，本院已将被执行人陈远富纳入失信被执行人名单库和限制高消费，并依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对仪陇县人民法院移送执行陈远富罚金一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月七日 书记员 伍建平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28626号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:向鑫鑫，女，1998年2月19日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告向鑫鑫追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告向鑫鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金14598元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告向鑫鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》；借款人:向鑫鑫;借款金额及期限:14598元，期限12个月,共计12期;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司;承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金14598元）转让给原告，并于2020年11月20日短信通知被告该债权转让情况。还款及抵充情况:被告未还款;重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向鑫鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款14598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计94元，由被告向鑫鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月三十日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4202号 原告：刘悦，男，1982年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：胡剑锋，男，1977年3月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：张佳嘉，浙江铁诚律师事务所律师。 原告刘悦与被告胡剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法由审判员张晓磊适用简易程序独任审判,于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告刘悦、被告胡剑锋的委托诉讼代理人张佳嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘悦的诉讼请求为：1、被告偿还借款176730元，并支付到期未归还利息31811元（按本金的年化6%利率支付，暂从2017年4月9日计算至今），以上两项共计208541元；2、被告承担本案诉讼费用。 本院经审理查明，原告与被告自2017年4月9日至同年9月27日期间多次发生借贷资金往来。其中，原告于2017年4月9日至8月14日通过微信或支付宝陆续向被告转账支付141150元。被告于2017年4月11日至8月14日通过微信或支付宝陆续向原告转账支付71830元。2017年8月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借刘悦人民币拾贰万元正（120000），在一个月内还”。自2017年8月29日至9月2日，原告又通过微信或支付宝向被告转账支付34580元。被告自同年8月23日至9月27日通过微信或支付宝向原告转账支付13400元。以上原告共计向被告转账支付175730元，被告共计向原告转账支付85230元。原告因被告始终未归还欠款，遂诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款自借款交付之日起成立。借款人对于所收到的借款负有按约偿还的义务。本案中，被告于2017年8月14日向原告出具《借条》，载明借款金额为120000元，原告陈述案涉借条是对既往借款金额的结算，被告对该《借条》的真实性不持异议，但抗辩称双方当时约定被告向原告借款120000元，但事后原告并未实际交付借款，故案涉《借条》未生效，借贷关系亦未发生。对此本院注意到，在《借条》出具后，被告又向原告陆续转账支付13400元，其作为完全民事行为能力人，如在原告未依约履行出借义务的情况下，其应当及时向原告催促履行交付借款，而不可能再向原告支付款项，本案无任何证据证明被告曾向原告催告履行120000元出借义务，故其抗辩理由不符合常理，本院不予采纳。本院还注意到，原告关于《借条》系对双方之间既往借款金额结算的陈述虽具有一定合理性，一定程度上可以证明双方之间存在借贷关系的事实，但截止至《借条》出具日，根据双方提供的转账记录显示，双方之间资金往来的结算差额仅为69320元，与《借条》载明的借款金额相差50680元，原告不能举证证明该部分资金的由来，故应当以结算差额69320元作为其实际出借的本金为宜。《借条》出具后，原告又陆续向被告转账34580元，被告对收到款项的事实不持异议，且未举证证明系偿还其他债务，在已有前述《借条》的情况下，原告的该转账金额可以作为向被告继续出借的款项，被告在《借条》出具后亦向原告转账支付13400元，原告认可系归还的借款，本院予以确认，应当作为先清偿已到期的借款部分。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，在未约定逾期利率的情况下，出借人可以向借款人主张自逾期之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。综合相关因素，本院对原告合理的诉讼请求部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、被告胡剑锋于本判决生效之日起十日内返还原告刘悦借款90500元； 二、被告胡剑锋于本判决生效之日起十日内支付原告刘悦资金占用期间的利息10345.2元（以55920元为基数，按照年利率6%计算，自2017年9月15日计算至2020年9月29日）； 三、驳回原告刘悦的其他诉讼请求。 如果被告胡剑锋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4428元，减半收取2214元，由被告胡剑锋负担1071元，原告刘悦负担1143元。 原告刘悦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡剑锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  戚文竹
河南省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）豫行赔申119号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州经济技术开发区潮河办事处，住所地郑州市经济技术开发区南三环与G107交叉口。 法定代表人：朱振勋，该办事处主任。 委托代理人：陈雷，河南鑫豫达律师事务所律师。 委托代理人：刘旺，河南鑫豫达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿丙旺，男，汉族，1950年10月8日出生，住郑州市经济技术开发区。 委托代理人：李露，河南英泰律师事务所律师。 委托代理人：李阳，河南英泰律师事务所律师。 第三人：郑州经济技术开发区潮河办事处曹古寺社区居民委员会（原郑州经济技术开发区潮河办事处曹古寺村村民委员会）。 法定代表人：耿进杰，负责人。 委托代理人：赵一帆，河南德冠律师事务所律师。 委托代理人：闫颖芳，河南德冠律师事务所实习律师。 耿丙旺与郑州经济技术开发区潮河办事处（以下简称潮河办事处）、第三人原郑州经济技术开发区潮河办事处曹古寺村村民委员会（以下简称曹古寺村委会）行政赔偿一案，潮河办事处不 服郑州市中级人民法院（2020）豫01行赔终52号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潮河办事处申请再审称，一、新证据证明原一、二审判决认定事实错误，耿丙旺要求赔偿的住房和库房是违法建设。1、《郑州经济技术开发区明湖办事处违法用地登记表》、《明湖办事处关于曹古寺村村民耿丙旺违法占地的情况说明》两份新证据证明，明湖办事处早在2006年就对耿丙旺违法建设情况进行了统计（违法用地3.6亩，建有仓库519.2平方米，两处平房面积分别为41.4平方米、67.5平方米），违法用地登记表有办事处、村组负责人、耿丙旺签字，且办事处工作人员还告知耿丙旺应当拆除违法建设。上述证据结合曹古寺村委会对耿丙旺违法建设的平面测量图（库房3930平方米、住房504平米），可以说明耿丙旺违法建设大部分是在2007年以后完成。因此本案事实并非原一审判决认定的没有对耿丙旺的建设进行合法性甄别，事实上不但进行了甄别，而且耿丙旺还确认了所建房屋为违法建设的事实。2、《曹古寺村委会关于我村村民耿丙旺违法建设拆除情况的说明》证明2006年明湖办事处对耿丙旺建设的住房和库房进行违法用地登记后，耿丙旺不仅不拆除，反而又进行扩建的事实。3、新证据耿丙旺误工补助表和进账单证明耿丙旺按照10元/平方米领取违建拆工补助费，说明认可其建设的住房和库房系违法建筑。二、新证据证明原一二审判决认定的拆除主体和拆除面积错误。曹古寺村委会出具《曹古寺村委会关于我村村民耿丙旺违法建设拆除情况的说明》，证明拆除主体是曹古寺村委会，耿丙旺领取 的44140元拆工补助费也是曹古寺村委会发放的，当时仅拆除了耿炳旺一间住房约19平米、库房一角约30平米。并非是一二审判决认定的潮河办事处拆除了耿炳旺的房屋，也并非是拆除了耿炳旺全部的住房504平方米和库房3930平方米。三、原一二审判决认定申请人无充分证据证明耿丙旺建设的房屋属于违法建设错误。在原一审期间，申请人已经举出证据证明耿丙旺占用的是农用地，同时没有用地手续和规划手续，还举证证明耿丙旺已经领取了拆除违法建设补助款。四、原一二审判决适用法律错误，被申请人违法建设的住房和库房不属于合法利益，不应予以赔偿。综上，请求本院再审。 耿丙旺提交意见称，潮河办事处所出示的证据或形成于本案二审生效判决作出后，或在此前的庭审中出示过，不属于新证据，不符合申请再审的条件，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应依法驳回申请人的再审申请。 第三人曹古寺社区居委会述称，原曹古寺村委会只是在办事处人员在场的情况下拆除了耿丙旺住房一间19平方米，库房的一角30平方米，剩余都是耿丙旺自行拆除。耿丙旺的损失和村委会无关。 本院认为，关于土地性质，从审查情况看，案涉土地原为曹古寺第三村民组的旧砂灰砖厂；关于案涉建筑物的建成时间，潮河办事处称除了2006年统计时“违法用地3.6亩，建有仓库519.2平方米，两处平房面积分别为41.4平方米、67.5平方米”外，均系2007年后建成；耿丙旺在一审庭审中称“2004年建造厂房3930平方米，住房504平方米，占地面积13.4亩”。结合 投标记录、土地承包合同中“旧砂灰砖厂土地面积共计16.7亩”，难以认定潮河办事处于2006年所丈量的3.6亩土地上建筑物可以反映出案涉土地当时所有建筑物的全面情况。另潮河办事处在一审庭审中称，因该办事处认定是违法建筑，故拆除案涉建筑物时未丈量。综上，在潮河办事处在实施土地征收过程中，未对建筑物丈量、评估、补偿，不能证明案涉建筑物已经法定程序被认定为违法建筑的情况下，违反法定程序强制拆除案涉建筑物，原审法院在综合考虑涉案建筑物建造时历史背景及当地土地利用规划和有关用地政策、物价等因素，对虽系无证建筑的案涉建筑物，根据第三人曹古寺村委会的测量清单和平面图，参照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文［2014］142号）的标准予以赔偿，处理并无明显不当。《郑州经济技术开发区明湖办事处违法用地登记表》、误工补助表和进账单均系原审中提供过的证据，《明湖办事处关于曹古寺村村民耿丙旺违法占地的情况说明》和《曹古寺村委会关于我村村民耿丙旺违法建设拆除情况的说明》落款时间均为2020年11月11日，形成于二审判决生效后，不属于法律规定的新证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，人民法院应当再审的情形。 综上，再审申请人潮河办事处申请再审的理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定， 裁定如下： 驳回郑州经济技术开发区潮河办事处的再审申请。 审 判 长 卜发忠 审 判 员 张书强 审 判 员 黄志远 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 王沙沙 书 记 员 王夷恒
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1304执1935号 被执行人：晏素兰，女，汉族，1956年8月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：宋永均，男，汉族，1974年7月20日出生，住四川省阆中市。 关于晏素兰与宋永均劳务合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的(2020）川1304民初92号民事判决书已发生法律效力。因宋永均未履行生效法律文书确定的义务，权利人晏素兰向本院申请强制执行，申请执行标的为：宋永均向晏素兰支付劳务费1235元。本院于2020年11月12日立案执行。 执行中，本院已向被执行人宋永均发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查、委托调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人宋永均名下有零星银行存款，本案与其他案件合并执行，对其银行账户作出限额冻结强制措施，但账户合计实控不足100元，实控金额较小，本案未予以扣划；二、本院依法联系项目分包人刘碧清询问工程款结算情况，刘碧清陈述已于2018年结算并付清了工程款项；三、被执行人宋永均登记有2013年川R××××9号本田摩托车，未实际控制，且年限较长，价值不大，未予以查封；四、其他未发现被执行人有财产可以执行。本院已将其纳入失信被执行人名单并限制消费，并向公安机关发出临时控制申请，请求对宋永均进行协助控制，但现仍未查找到行踪。本院已将被执行人宋永均纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。执行情况已经告知了申请执行人。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人宋永均名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本院依法组成合议庭对上述事实进行了审查核实，认为本案符合终结本次执行条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人晏素兰尚未实现的债权1235元，被执行人宋永均应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院印发的通知》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4960号 原告：郑某，男，1986年3月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：长春市某房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区华庆路**。 法定代表人：王庆龙，经理。 原告郑某与被告长春市某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑某撤回起诉处理。 审判员  刘繁茂 二〇二〇年十二月三十日 书记员  贾继文
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5552号 申请执行人：徐威，男，1998年6月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：成都盘古映画文化传媒有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：谢敏娣。 本院在执行徐威与成都盘古映画文化传媒有限公司劳动争议一案中，申请人愿意给予被执行人时间履行还款义务，并向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执5552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈 川
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6176号 原告：沈山，男，1978年6月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市金湾国际业主委员会，住所地：嵊州市金湾国际花城****。 负责人：张文忠。 原告沈山与被告嵊州市金湾国际业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。现原告于2020年12月15日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈山撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沈山负担。 审判员  陈祖华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  马聪儿
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1959号之一申请执行人李恭清申请执行人李恭学被执行人江从贵本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2381号民事判决书，于2020年10月09日立案执行申请执行人李恭清、李恭学申请执行被执行人江从贵劳务合同纠纷一案，申请执行人李恭清、李恭学申请执行的债权为20894元，尚余20894元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人江从贵无可供执行财产。本院认为被执行人江从贵无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2381号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十二日书记员  梁希
山东省临沂市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁13刑终642号原公诉机关山东省沂南县人民检察院。上诉人（原审被告人）王晓冰，曾用名王田斌，男，汉族，2000年2月28日出生于山东省莒县，初中毕业，务工，住莒县。2020年6月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。辩护人崔晓英，山东旷世律师事务所律师。山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人王晓冰犯寻衅滋事罪一案，于二0二0年九月二十一日作出（2020）鲁1321刑初447号刑事判决。原审被告人王晓冰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王晓冰，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年1月26日凌晨，被告人王晓冰在莒县五中附近将陈某所驾车辆截停，并踢踹陈某所驾驶汽车。后陈某驾车离开，王晓冰遂驾驶车牌号为鲁ＬＤ××**雪佛兰乐驰轿车追逐，并在沂南县湖头镇浮来山西侧336省道撞击正在行驶中的陈某的奔驰轿车，致使陈某所驾驶的奔驰轿车多处受损。经鉴定，奔驰轿车价值损失为53079元。另查明，案发后被告人亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人陈某的陈述，证人冯某等人的证言，鉴定意见，行政处罚决定书、谅解书，视听资料，抓获经过、户籍信息及被告人王晓冰的供述等证据证实。原审法院认为，被告人王晓冰任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚且签字具结，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王晓冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判送达后，原审被告人王晓冰不服，以“构成自首；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“本案事实不清，证据不足；王晓冰构成自首；签署认罪认罚具结书程序违法；以车损认定情节严重有失公平”的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决一致。另查明，案发后，上诉人王晓冰于2020年6月23日主动到沂南县湖头派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经山东省临沂市人民检察院确认的发破案经过、调查笔录等证据予以证实。本院认为，上诉人王晓冰任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于上诉人王晓冰的辩护人所提“签署认罪认罚具结书程序违法”的辩护意见，无证据予以证实。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“本案事实不清，证据不足”的辩护意见，经审理认为，上诉人王晓冰与被害人陈某发生纠纷后，不能控制自己的情绪，明知在公共道路上驾车拦截他人车辆可能引发严重后果，仍然为发泄私愤追逐撞击他人车辆，该事实有被害人陈某的陈述、证人王某、冯某、贾某等人的证言、行政处罚决定书及王晓冰的供述相互印证一致，证据确实充分，足以证实。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“以车损认定情节严重有失公平”的辩护意见，经审理认为，价格认定机构依据车辆价值、受损情况对被毁坏车辆损失价格进行认定，原审法院参照该结论，并考虑全案情节，对上诉人王晓冰定罪并无不当。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于二审期间有新的证据证实王晓冰犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。相关上诉理由和辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、维持山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321刑初447号刑事判决中对上诉人王晓冰的定罪部分，即“被告人王晓冰犯寻衅滋事罪”。二、撤销山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321刑初447号刑事判决中对上诉人王晓冰的量刑部分，即“判处有期徒刑二年”。三、上诉人王晓冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2021年12月22日止。）本判决为终审判决。审 判 长 何守江审 判 员 邱 文审 判 员 陈 刚二〇二〇年十二月二十五日法官助理 姜 洁书 记 员 黄洁琼
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1703刑初231号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人王猛，男，1981年2月18日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化程度，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月31日菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2020年9月28日被本院取保候审。 辩护人马从立，山东陶城律师事务所律师。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人王猛犯交通肇事罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人孙某、被告人王猛及其辩护人马从立均到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2020年4月30日20时许，被告人王猛驾驶鲁Ｒ×××××二轮摩托车自西向东行驶至李玉池范胡同路口处时，与行人李某相撞，造成李某受伤，车辆损坏。李某经抢救无效死亡。经认定，被告人王猛负此事故全部责任。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王猛无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人王猛判处有期徒刑一年。请依法判处。 被告人王猛当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王猛的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王猛到案后如实供述了自己的犯罪行为，自愿认罪认罚；2.被告人王猛及其家人已赔偿被害人家属并取得谅解；3.被告人王猛无前科。请求对被告人王猛从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，在案件审理过程中，被告人王猛赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币250000元，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （一）书证 1.受案登记表、发破案经过、立案决定书、122报警记录、受理交通事故案件登记表证明，2020年4月30日20时7分许，菏泽市公安局定陶分局指挥中心接到报案，称在马集李玉池，一辆摩托车鲁Ｒ×××××撞到行人，有人受伤，请求处理。办案民警到达现场后，双方当事人均已前往医院。当日，被害人李某经抢救无效死亡。民警将被告人王猛传唤至交警大队，被告人王猛如实供述了事故经过。经认定，被告人王猛承担事故全部责任。2020年6月3日，菏泽市公安局定陶分局对本案立案侦查。 2.驾驶人信息查询结果单证明，经查询，未查询到被告人王猛办理过机动车驾驶证信息。 3.被告人王猛户籍信息证明，被告人王猛出生于1981年2月18日，已达刑事责任年龄，应负刑事责任。 4.被害人李某户籍信息证明，被害人李某身份信息情况。 5.道路交通事故认定书证明，被告人王猛承担事故的全部责任。 （二）现场勘验笔录 现场勘验笔录附事故现场图、现场照片证明，2020年4月30日，菏泽市公安局交通警察支队定陶大队对位于定陶区双庆路马集镇李玉池范胡同路口处的案发现场进行现场勘验，绘制现场图并拍摄照片。 （三）鉴定意见 1.山东交院交通司法鉴定中心（2020）交鉴字第2727号司法鉴定意见书证明，经鉴定，被告人王猛驾驶的鲁Ｒ×××××豪爵牌普通二轮摩托车碰撞瞬间的行驶速度约为40km/h。 2.山东阅微司法鉴定所鲁阅司鉴所（2020）病理鉴字第77号司法鉴定意见书证明，经鉴定，被害人李某符合因交通事故致颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡。 （四）证人证言 证人郭某证言证明，她是李某的妻子。2020年4月30日19时40分许，她听郭红兰说李某出事了，郭红兰骑车带她去了双庆路马集李玉池路口，她在现场看到李某在地上趴着，吃的晚饭都吐出来了，头上都是血，鞋子和水杯甩出去好远，李某人已经不行了。之后不知谁报警了，救护车到了现场将李某拉走了，她跟着去医院，后李某没抢救过来。 （五）被告人供述和辩解 被告人王猛供述，2020年4月30日20时许，他骑摩托车沿定陶区双庆路自西向东刑事到李玉池范胡同路口处时，突然看见一个人从道路北侧步行往道路南侧走，走到道路中间偏南的位置，距离他约七八米，他没刹住车，撞到了那个人，之后他的摩托车就歪倒了。他从地上爬起后看见一个老头头朝北趴在路口南边，嘴里流血了，他赶紧拨打了120电话，路人报警了。救护车到了后，他跟随去医院抢救伤者。后听说那个受伤的老头没抢救过来去世了。交警到医院找到他，给他做了酒精检测，之后将他带到交警队做笔录了。事故发生时，他的车挂的5挡，车速大约50km/h。 本院认为，被告人王猛无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王猛无驾驶资格驾驶机动车，酌情对其从重处罚。被告人王猛到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人王猛赔偿了被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人王猛的辩护人提出被告人王猛到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，无前科的辩护意见，与庭审查证内容一致，本院予以采纳。被告人王猛有悔罪表现，经司法行政机关调查对其宣告缓刑，对其居住的社区无重大不良影响。结合被告人王猛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人王猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 毅 审 判 员  刘舒凝 人民陪审员  赵自良 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈 宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5565号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪兴路**宝地大厦**。 代表人：封卿。 被上诉人（原审原告)：建德市飞宇运输有限公司。住所地：。住所地：浙江省杭州市建德市洋溪街道洋安家园****v> 法定代表人：李小雪，总经理。 委托诉讼代理人：姜俊,建德市光明法律服务所法律工作者。 上诉人永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永安财险嘉兴中心支公司）为与被上诉人建德市飞宇运输有限公司（以下简称飞宇运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2020）浙0182民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员袁正茂适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 永安财险嘉兴中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，2.改判永安财险嘉兴中心支公司无需承担赔偿义务，3.案件诉讼费用由飞宇运输公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，永安财险嘉兴中心支公司无需承担赔偿义务。1.飞宇运输公司提交保险条款的行为依法构成自认，表明保险公司已对保险条款中的免责条款尽到了告知义务，依据案涉保险条款第二十七条第二点的约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，本案商业第三者责任保险应加扣10%的绝对免赔率。2.保险公司已支付完毕应案涉赔偿金额，飞宇运输公司的起诉没有事实依据。根据(2019)浙01民终6070号判决书及交通事故认定书，案涉事故为主次责，永安财险嘉兴中心支公司承保车辆的驾驶员叶宁承担30%的赔偿责任，判决生效后永安财险嘉兴中心支公司承担并履行完毕383975.65元的赔偿责任，因此飞宇运输公司的起诉没有事实依据。3.保险合同中明确约定保险公司承担的赔偿责任为被保险人在事故中所负的责任比例。依据案涉机动车第三者责任保险条款第二十三条的约定，保险公司承担的赔偿责任为被保险人在事故中所负的责任比例，即承担次要责任的赔偿义务。4.飞宇运输公司诉请要求保险公司承担连带责任无法律规定或合同依据。5.飞宇运输公司基于其雇佣的驾驶员叶宁共同侵权而承担连带责任，其多承担的责任部分应通过向案外人杜春法追偿来实现，而不应转移给保险。本可以由飞宇公司直接向案外人杜春法追偿，现在却要先由保险公司赔付，再由保险公司向案外人杜春法追偿，浪费了不必要的精力和时间。 飞宇运输公司未作答辩。 飞宇运输公司向一审法院起诉请求：永安财险嘉兴中心支公司支付机动车第三者责任保险金758286.85元。 一审法院查明：2018年5月4日，飞宇运输公司为其所有的浙Ａ6××××号重型自卸货车在永安财险嘉兴中心支公司投保了机动车第三者责任保险及不计免赔险，保险期间为2018年5月4日至2019年5月3日止，保险金额为1500000元。2018年6月25日，飞宇运输公司工作人员驾驶浙Ａ6××××号重型自卸货车途经沪瑞线323ＫＭ＋500Ｍ处时，与案外人余志明驾驶的浙ＡＨ××××号轻型封闭货车发生碰撞，造成案外人余志明、陈华荣当场死亡、案外人陈帆受伤。2018年11月2日，案外人陈华荣直系亲属以飞宇运输公司、杜春法及其他事故责任方为被告提起诉讼。2019年9月4日，案经杭州市中级人民法院审理终结。（2019）浙01民终6070号民事判决确定：飞宇运输公司杜春法在判决生效后十日内支付陈华荣的直系亲属陈永云、李翠赔偿款758286.85元，飞宇运输公司、建德市畅通速递有限公司对杜春法应付赔付部分承担连带责任。判决生效后，案外人陈华荣的直系亲属陈永云、李翠于2020年3月23日向法院申请强制执行。在执行过程中，飞宇运输公司承担了连带赔付责任，缴纳了执行款758286.85元，法院作出了（2020）浙0182执302号《结案通知书》。此后，飞宇运输公司依据保险合同向永安财险嘉兴中心支公司主张理赔，永安财险嘉兴中心支公司拒绝赔付，双方协商无果，故诉至法院请求解决。 一审法院认为，保险期间内，责任保险人对被保险人所承担的保险责任包括被保险人依法对第三者承担的直接赔偿责任和连带赔偿责任。责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的责任份额为由，拒绝赔付保险金的，不予支持。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，飞宇运输公司与永安财险嘉兴中心支公司订立的保险合同合法有效，应受法律保护，各方当事人应全面履行合同义务。飞宇运输公司在承担连带赔偿责任后，依据保险合同约定向永安财险嘉兴中心支公司主张理赔，于法有据，该院予以支持。永安财险嘉兴中心支公司未能提供有效证据证明其履行了相关说明、提请注意义务，故其主张事故车辆存在超载情形，商业险需加扣10%绝对免赔率之抗辩意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十六条规定，判决：永安财险嘉兴中心支公司于判决生效后十日内支付飞宇运输公司保险金758286.85元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币5543元，由永安财险嘉兴中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”飞宇运输公司向一审法院提交案涉保险条款的行为，仅能证明永安财险嘉兴中心支公司完成了保险条款的交付义务，但无法证明永安财险嘉兴中心支公司已就该保险条款中的免责条款依照前述法律规定履行提示及说明义务，其关于案涉保险条款中有关免赔额的规定已发生法律效力的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十六条规定：“责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的责任份额为由，拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持。”故永安财险嘉兴中心支公司关于其赔偿范围仅限于案涉车辆驾驶员应承担的责任份额的上诉主张，与前述规定明显相悖，本院不予采纳。综上所述，永安财险嘉兴中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11086元，由上诉人永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 袁正茂 二〇二〇年十二月八日 法官助理 余 凯 书 记 员 周峻宇