河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1916号原告：靳某某，男，汉族，1972年3月5日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：任传政、张豪，河南众硕律师事务所律师。被告：段某某，男，汉族，1977年12月10日出生，住河南省延津县。原告靳某某与被告段某某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托诉讼代理人任传政、张豪，被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某某向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告段某某赔偿原告损失255642元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，在新密市××大道与东大街交叉处，被告段某某驾驶豫Ｇ×××**号货车自行翻车，导致乘车人杜秀青死亡的交通事故。被告段某某系原告通过信息货运部联系的货运司机，原被告之间系运输合同关系，而乘车人杜秀青系原告的雇员。事故发生后，经交警部门认定，被告段某某承担本次事故的全部责任。后杜秀青家属将原告与被告起诉至法院，经新密市人民法院、郑州市中级人民法院多次审理，最终判决由原告赔偿杜秀青家属的全部损失。判决生效后，原告与杜秀青家属达成执行和解协议，由原告赔偿杜秀青家属损失共计255642元。现原告已经全部履行完毕，依据相关法律及司法解释之规定，造成本案事故的是被告段某某，其负本案交通事故的全部责任，故原告在承担雇主责任以后，依法向造成其雇员伤害的被告段某某行使追偿权，要求被告段某某赔偿原告损失255642元。望法院查明本案事实，判如所请。被告段某某辩称，被告与原告是通过货运信息部认识的，只在第一次运输时签订了相关运输合同，以后再去运输的时候，就没有签相关的合同。原告开了一个瓦厂，原被告离得近，都是原告给被告打电话让被告去拉的瓦。杜秀青与被告没有雇佣关系，涉案事故经过多次审理，均判决认定由原告承担赔偿责任，原告要求被告赔偿的理由不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交的证据有：1.新密市人民法院民事判决书复印件一份、郑州市中级人民法院民事判决书复印件二份，证明被告段某某于2016年7月25日驾驶豫Ｇ×××**号货车载原告的雇员杜秀青发生交通事故，被告段某某承担事故的全部责任。后经最终判决原告赔偿杜秀青家属355097元，另除法院判决的赔偿外，原告另向杜秀青家属支付了19370元，判决书中载明的段某某支付的22000元系分别赔偿给两个受害人的，每人11000元，且二审诉讼费7364元，也应当由被告段某某承担；2.执行和解协议一份，证明判决生效后，原告与杜秀青家属达成执行和解；3.执行费票据一张，证明原告在杜秀青起诉原告的案件中向新密市法院缴纳了执行费5226元，应由被告段某某承担；4.新密市人民法院结案通知书一份，证明原告已将款项全部履行完毕，依据相关法律规定，造成本次事故的被告段某某负全部责任，原告在承担雇主责任后，依法有权向被告段某某行使追偿权。被告段某某对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为法院并没有判决让被告段某某承担责任，原告不应当向被告行使追偿权。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日1时50分左右，被告段某某驾驶豫Ｇ×××**号重型仓栅式货车由北向南行驶至河南省新密市××大道与××交叉口处自行翻车，致段某某受伤、乘车人刘彩霞、杜秀青受伤经医院抢救无效死亡，造成死亡两人、伤一人、车损一台及财物损失的交通事故。段某某承担事故的全部责任，杜秀青无责任。郑州新华医院急救人员赶往事故现场时，杜秀青因重型颅脑损伤已死亡。后杜秀青家属尹江宇等人于以提供劳务者致害责任纠纷为由将靳某某、段某某诉至新密市人民法院，新密市人民法院于2017年4月27日作出（2016）豫0183民初字5012号民事判决，该法院查明部分显示：“事故发生后，靳某某为受害人杜秀青支付8370元（收到条上的30370元减去段某某垫付的22000元）”。扣除靳某某已支付的8370元后，判决靳某某赔偿杜秀青家属尹江宇等人各项损失共计390588.5元，驳回杜秀青家属尹江宇等人对段某某的诉讼请求。后靳某某不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫01民终9138号判决驳回上诉，维持原审判决。靳某某后又向郑州市中级人民法院申请再审，该院于2019年2月14日作出（2018）豫01民再474号民事判决，以被扶养人生活计算错误，撤销原一、二审判决，将杜秀青家属各项损失确定为355097元，该赔偿数额仍扣除了判决前靳某某已向杜秀青家属支付费用8370元。2019年8月13日，杜秀青家属与靳某某达成执行和解协议，将各项赔偿款项355097元减去原告已付的20000元后按200000元支付，杜秀青家属自愿放弃剩余的135097元。截至2020年4月10日，靳某某已按照执行和解协议向杜秀青家属履行完毕，并交纳了相应的一审、二审诉讼费11046元、执行费5226元。因原告以其作为雇主已向杜秀青家属承担了赔偿责任，被告段某某对案涉交通事故负全部责任，于2020年7月27日来院起诉，向被告段某某行使追偿权。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，生效的（2018）豫01民再474号民事判决已认定杜秀青与原告系雇员与雇主关系，原告与被告段某某系运输合同关系，被告段某某系原告与杜秀青雇佣关系以外的第三人，且段某某对案涉交通事故负全部责任，原告作为雇主向杜秀青家属承担赔偿责任后向被告段某某进行追偿的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告主张的赔偿数额，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民再474号民事判决查明的事实，与原一审、二审判决查明的事实一致，均认定杜秀青家属给原告出具的30370元收到条中包含段某某垫付的22000元，认定原告在判决前支付给杜秀青家属的费用扣除了该22000元，实际向受害人家属支付为8370元，并将该8370元在受害人的损失中予以扣除，判决原告向杜秀青家属支付各项损失355097元，原告称原告垫付的费用为19370元，并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。后原告与杜秀青家属达成执行和解协议，将赔偿费用355097元降至为220000元，并已履行完毕，故原告向杜秀青家属赔偿各项费用合计为228370元（8370元+220000元）。关于原告主张的诉讼费11046元（一审3682元、二审7364元）及执行费5226元，系原告作为雇主怠于履行义务所产生的费用，且该费用不属于赔偿杜秀青家属的费用，原告对该费用主张追偿权于法无据，本院不予支持。另，原告提交的证据可以证明被告段某某因案涉事故已经向受害人支付了22000元，且在（2016）豫0183民初字5012号民事判决书中，靳某某认可段某某支付的该22000是给两个受害人的，不单是给杜秀青家人的，故本院认为原告追偿的数额应当扣除被告段某某支付的11000元。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告段某某于本判决生效之日起十日内向原告靳某某支付赔偿款217370元；二、驳回原告靳某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135元，由原告靳某某负担769元，由被告段某某负担4366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯丽利人民陪审员  屈培军人民陪审员  许 敏二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  李 轩