湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1015号 原告：唐敦明，男，1963年9月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告：卓玲，女，1979年7月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告：彭卫国，男，1976年4月2日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告：黎小洪，女，1964年1月6日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告：赵方敏，男，1980年8月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告：孙湘印，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省慈利县通津铺镇通津居委会1××6组5号。 原告：向彩萍，女，1985年12月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告：唐汇军，男，1968年8月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告：张金凤，女，1986年6月13日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告：黄运州，男，1960年4月4日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告：唐剑雄，男，1979年7月18日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告：卓仁芳，女，1963年12月26日出生，土家族，住湖南省慈利县东岳观镇广东村1××6组。 原告：唐军龙，男，1991年1月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告：李小翠，女，1964年12月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告：张树雄，男，1968年12月5日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告：张严兵，男，1990年3月28日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告：赵群雪，女，1975年11月3日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告：黎昌清，男，1963年5月14日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告：唐兵，男，1989年4月8日出生，土家族，住湖南省。 原告：赵叔才，男，1957年5月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告：唐梅芳，女，1987年10月22日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告：唐梅香，女，1989年8月30日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告：张花明，男，1965年2月1日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告：卓尚建，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖南省慈利县。 以上24名原告共同委托诉讼代理人：唐西富，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。 原告共同诉讼代表人：唐敦明,男，1963年9月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告共同诉讼代表人：张严兵,男，1990年3月28日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被告：张家界华通粮油开发有限公司，住所地湖南省慈利县通津铺镇燕子桥村（苗通路）。 法定代表人：黎开中，系该公司总经理。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳东路**（粮食局**）。 负责人：唐朝霞，任该支行行长。 委托诉讼代理人：司娟，女，1979年3月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：汪海，湖南金旅律师事务所律师。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路**/div> 负责人：岳文，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。 原告唐敦明等24人与被告张家界华通粮油开发有限公司（以下简称“华通粮油公司”）、中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“邮储银行慈利支行”）、中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行（以下简称“邮储银行张家界分行”）抵押权纠纷一案，本院于2020年6月1××6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人唐敦明、张严兵、委托诉讼代理人唐西富，被告华通粮油公司的法定代表人黎开中，被告邮储银行慈利支行委托诉讼代理人汪海，被告邮储银行张家界分行委托诉讼代理人刘江战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐敦明等24人共同向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告邮储银行张家界分行、邮储银行慈利支行停止侵权；依法解除对原告房屋土地的抵押，确认3被告对慈国用（2007）土地使用证的抵押合同无效，将原告房屋产权恢复到未受损的状态；同时判令被告华通粮油公司将原告的土地使用权证给31户业主依法进行分割并进行不动产登记；2、三被告赔偿因此给原告造成的损失10000元（包括因此案给原告造成的车费、误工费、律师费用）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月4日、6月9日，被告华通粮油公司在分别获得了慈利县规划局、建设局的许可后，建设了华通粮油公司商住房一栋。同年9月5日，慈利县房地产管理局为被告华通粮油公司办理了所有权登记，登记建筑面积为3334.87平米，国土红线占地面积约523平米，权证包括包含11套商业门面及20套住宅。从2011年9月8日起，被告华通粮油公司与原告陆续签订了购买房屋门面和住房合同并在之后办理了房产登记。但2012年1月份和2015年10月被告华通粮油公司将包含上述31户业主房产土地使用权在内的慈国用（2007）第9××5号土地使用证，在没有进行分割的情况下就一并抵押给了两邮政银行被告。致使两邮政银行持有了原告房产所属土地使用权的抵押权，违反了我国房地一体和物权法及相关法律规定，同时也严重损害了第三人即原告的利益，并给原告造成了一定的经济损失。故此，原告请求人民法院依判决被告立即停止侵害，确认其抵押无效，恢复原告房产所属土地使用权，并赔偿相关损失。 在庭审过程中，经本院释明，原告对其诉状所列诉讼请求第一项的内容进行了变更，放弃了该项其他请求事项，变更为：确认被告邮储银行慈利支行与被告华通粮油公司对原告房屋之下土地使用权设立的抵押无效，本院当庭予以准许。 被告邮储银行张家界分行辩称：第一，各原告起诉邮储银行张家界分行主体不适格，主要理由如下：2012年1月13日，被告华通粮公司与邮储银行张家界分行签订贷款合同，期限3年，华通粮油公司以其位于慈利县通津铺镇的慈国用（2007）第9××5号土地及地上部分建筑物作抵押担保。根据抵押登记职责划分，地上，地上有建筑物的管局一并办理土地及房屋抵押登记，华通粮油公司以上述宗地及地上建筑物为该笔贷款提供抵押担保，借贷双方办理了抵押登记手续，贷款到期后，被告华通粮油公司通过其他方式偿还了贷款，借贷双方及时解除了抵押登记；2015年，华通粮油公司法定代表人黎开中又向邮储银行慈利支行贷款并以该宗土地及地上建筑物作抵押担保，借贷双方重新办理了抵押登记，故第二次贷款的抵押权人为邮储银行慈利支行。根据合同相对性原则，邮储银行张家界分行与华通粮油公司自2015年后相互间不具有抵押担保合同法律关系，各原告起诉邮储银行张家界分行属诉讼主体资格不适格。第二，原告诉请要求邮储银行张家界分行承担责任没有法律依据，主要理由如下：邮储银行张家界分行与慈利支行虽属上下级关系，但都属于依法设立的分支机构。根据法律规定，法人分支机构不能独立承担民事责任时，上级机构或法人才承担民事责任，但在民事诉讼中并非因为上下级关系就当然成为共同的民事诉讼主体，各被答辩人以合同纠纷为由提起诉讼，根据合同相对性原则，抵押合同当事人为华通粮油公司与邮储银行慈利支行，原告诉请确认邮储银行张家界分行与华通粮油公司间的抵押合同无效，无事实根据。第三，各被答辩人与华通粮油公司的买卖合同不应受法律保护，主要理由如下：我国实行严格的土地用途管制制度，华通粮油公司的慈国用（2007）第9××5号土地系工业用地，所建房屋系工业用房，所售房屋不是商业建设用地上所开发建设的居住或商业用途的商品房。华通粮油公司若将其建设的工业用房出售必须对土地用途进行变性、交纳土地出让金并严格履行相关行政审批手续，只有履行一定程序及审批许可后才可出售，华通粮油公司与各原告所签订的房屋买卖合同因违反国家土地用途管制等而无效，不应当受到法律保护。第四，各原告与华通粮油公司的房屋买卖合同违法，其未能取得相应的土地使用权证，自己具有重大过错。各原告所签订的房屋买卖交易虽早于邮储银行张家界分行、慈利支行的抵押登记，但交易双方未办理土地使用证，该土地权证不能办理系因双方交易行为违法导致，故未能办理土地使用权证责任系各原告自己与华通粮油公司的故意违反法律强制性规定造成。第五，邮储银行慈利支行取得的抵押物权应当优先于各原告的保护，主要理由如下：1、邮储银行慈利支行已经审慎查验了抵押登记所需资料，且资料来源合法有效；2、房产及土地抵押登记机关为房管局部门，邮储银行慈利支行有理由并充分相信抵押登记职能部门进行了严谨审慎的审查义务并依法取得抵押物权；3、各原告与华通粮油公司的交易行为违反法律的强制性规定而无效，其虽办理了房屋所有权证，无论该房产权证效力合法与否，但与邮储银行慈利支行取得的抵押物权相互冲突时，应当优先保护合法交易行为，而不是优先保护违法的交易行为。各被答辩人的登记行为虽然在前，不能对抗登记在后的抵押物权。第六，根据我国《合同法》第五十二条第一款第（三）项（恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益）规定分析，合同当事人的行为损害第三人利益的，第三人才享有确认合同无效的权利。根据事实分析，案涉宗地土地上房屋包含有两部分房产，一部分系已经办理了抵押的房产，一部分系已经出售的房产，若按照各原告诉请主张及理由分析，就算买卖交易行为予以保护，其也只能主张所交易房产范围内的土地权益，而不能及于抵押房产范围的土地权益，否则，又构成对他人权利的侵害，那么其诉请主张只能是及于买卖房产范围内所占土地使用权的抵押行为效力主张，而不能及于整宗土地的抵押效力，所以，各原告诉请确认整个抵押合同效力的诉请主张不能成立；其次，抵押合同当事人双方不具有恶意串通、损害第三人利益的行为，华通粮油公司与邮储银行慈利支行所签订的抵押合同及设立的抵押物权不具有违法行为，相互之间不具有恶意串通，损害他人利益的行为目的，各原告作为抵押合同案外人，其无权主张抵押合同无效，也就是各原告没有诉权来源依据。综合上述，各原告的各项诉讼请求均不能成。在此，敬请法庭查明事实后，驳回各原告的全部诉讼请求。 被告邮储银行慈利支行答辩称：原告第一项诉讼请求中包含了给予办理土地使用权登记的内容，涉及行政机关法定职责，不属于法院民事诉讼的审理、判决事项，该部分请求不应受理。原告的部分主张与客观事实不符，原告购得的房屋并不是商品房，既不是居住用房、也不是商用房，而是企业职工宿舍。该房产所使用的土地是工业用国有土地，在未改变土地用途性质的前提下，不能用于商品房开发销售。被告邮储银行慈利支行取得抵押权完全合法：从时间上看，邮储银行张家界分行抵押的时间是2012年1月13日，原告登记房屋产权的时间是在2012年2月26日，土地抵押权设定在先，物权转让登记在后；从权利上看，被告邮储银行慈利支行的抵押权没有瑕疵，设立抵押权的双方主体合法，意思表示合法，且已依法登记。而原告的权利明显存在瑕疵，仅取得房屋所有权，未取得土地使用权，不能对抗被告的抵押权。原告与二银行被告之间不存在侵权的事实，原告要求取得土地使用权，可通过行政法律程序解决。 被告华通粮油公司未作答辩。 本案审理过程中，各方当事人围绕诉辩主张当庭出示了证据，本院组织各方当事人进行质证，发表质证意见后，又分别对证据进行了审查确认，详列如下： 原告证据： 证据一：24名原告的身份证复印件、被告华通粮油公司的营业执照复印件，拟证明：原、被告的身份符合诉讼主体资格。三被告均未提出异议，本院对该组证据予以采信。 证据二：慈利县自然资源局（原国土资源局）作出的《关于通津铺镇唐纯海信访事项的答复意见》复印件一份，拟证明：早在案涉土地办理抵押登记之前，原告的房屋就已经由被告华通粮油公司办理了《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，房屋已经建成且原告已经入住使用并已取得房屋所有权证；被告邮储银行张家界分行明知该土地上建有第三方所有的房屋而坚持与被告华通粮油公司签订不动产整体抵押合同，导致原告的房屋不能办理统一不动产权利登记，损害了原告的合法权利。被告华通粮油公司未提出质证意见。被告邮储银行张家界分行质证称：对该证据“三性”无异议，但对原告方主张的证明目的有异议，不能证明原告与被告华通粮油公司房屋交易的合法性。被告邮储银行慈利支行质证称：对该证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议。该证据不能证明被告华通粮油公司与二银行被告之间的土地使用权抵押合同违法、无效，同时，通过该证据可以证实案涉房屋的土地属于国有工业用地，不能用于建设商住楼。被告华通粮油公司未发表质证意见，本院认为该书证系国家机关依法定职责作出的行政公文，虽不属于裁决类公文，不影响相对人的权利义务，其对相关事实的认定仍具有法定证明力，故对该证据予以采信。 证据三：慈利县档案馆查询证明5份，拟证明：被告华通粮油公司已分别于2012年1月、2015年10月先后二次将包括原告房屋所占土地在内的全部国有土地以及除原告房屋之外的建筑物整体抵押给二银行被告；同时证明，24名原告的房屋在此之前均已完成房屋所有权登记。被告邮储银行张家界分行对该组书证的“三性”无异议。被告邮储银行慈利支行质证称：对该组书证的关联性有异议，该组证据不能证明被告华通粮油公司与二银行被告之间的抵押合同无效。被告华通粮油公司未发表质证意见。本院对该组证据予以采信。 证据四：3名原告分别与被告华通粮油公司签订的房屋买卖合同3份，其余原告持有的合同文本不一一出示，拟证明：原告与被告华通粮油公司的房屋买卖合同合法有效，原告合法取得房屋所有权的事实。被告邮储银行张家界分行质证称，对该组证据“三性”有异议，华通粮油公司未加盖公章，这三份合同成立的时间不代表全体原告的交易时间，也不代表全体原告的合同内容。被告邮储银行慈利支行质证称对该组证据“三性”及证明目的均有异议，合同缺少形式要件，未在房管部门盖章备案，不能证明房屋买卖合法。被告华通粮油公司未提出质证意见。本院对该证据予以采信。 证据五：原告唐敦明、卓仁芳的房产证2本，其余原告的权证不一一出示，拟证明：原告已办理房屋所有权登记，合法取得不动产权利。被告邮储银行张家界分行质证称对证据的“三性”无异议，但对原告主张的证明目的有异议，被告违法使用工业用地开发商品房，房屋买卖不合法，相关权证属于可以行政撤销的证件；2本房权证不能代表所有原告均已取得房权证；不排除有原告是在第一次土地抵押登记之后才办理房产登记。被告邮储银行慈利支行对该组证据的关联性及证明目的有异议，卓仁芳的房权证取得的时间与自然资源局回复上的时间不一致，请法院核实。被告华通粮油公司对该证据无异议。本院对该证据予以采信。 证据六：《通津铺油厂业主明细表》一份，拟证明案涉房屋共有业主31户，均已入住并办理了房屋产权证。被告邮储银行张家界分行、被告邮储银行慈利支行均认为该表格不符合证据“三性”要求，被告华通粮油公司认为表格的内容是客观真实的。本院认为该表格系原告单方面制作的材料，视为原告对事实的主张，不作为客观证据对待。 被告邮储银行张家界分行举证： 证据一：登记使用权人为被告华通粮油公司的土地使用权证复印件一份，拟证明该宗土地为国有工业用地，总面积6502.01平方米。各方当事人对该证据均无异议，本院予以采信。 被告邮储银行慈利支行举证： 证据一：涉被告华通粮油公司的不动产抵押登记档案材料复印件一套，包括登记权利人为被告邮储银行张家界分行、邮储银行慈利支行的他项权利登记证各一份、建筑物抵押清单、被告华通粮油公司土地使用权证一份、房权证1××6份、房地产抵押估价报告一份，拟证明二银行被告依法取得抵押权的事实。被告邮储银行慈利支行、被告华通粮油公司对该组证据无异议，原告对证据“三性”无异议，但指出被告邮储银行张家界支行的抵押权已经消灭。本院对该组证据予以采信。 被告华通粮油公司未提交证据。 根据以上对证据的分析采信，结合各方当事人的一致陈述，本院确认如下案件事实：被告华通粮油公司于2007年购买受让原通津铺植物油厂资产，取得了位于慈利县××街道的国有工业用地的使用权，其土地证号：慈国用（2007）第9&tim**;×5号，土地总面积为6502.1平方米。2011年，被告华通粮油公司筹划利用临街土地建设一幢职工宿舍楼，并以此向规划部门提出申请。2011年4月4日，原慈利县规划局向被告华通粮油公司颁发了慈规字第201104009号《建设工程规划许可证》，工程规划红线面积523平方米。2011年6月9日，原慈利县建设局又为其核发了《建设工程施工许可证》，工程名称为：张家界华通粮油公司职工宿舍楼。工程竣工后，2011年9月5日，原慈利县房地产管理局为其办理了房屋所有权登记（慈房权证通津铺镇字第7××3号），登记建筑面积3334.87平方米，含11套商业门面和20套住房。自完成该宿舍楼所有权登记之后，被告华通粮油公司即开始公开销售房产，至2014年年底，全部住房与铺面均已销售完毕，购房业主均已入住。至起本案诉之日，24名原告均已与被告华通粮油公司签订房屋买卖合同，部分原告已付清购房款，取得了由原慈利县房地产管理局核发的房屋所有权证，其中原告卓仁芳的发证日期是2011年11月23日。2012年1月13日，被告华通粮公司与邮储银行张家界分行签订贷款合同，期限3年，华通粮油公司以其位于慈利县通津铺镇的慈国用（2007）第9××5号土地（其中包含涉本案职工宿舍楼所占土地523平方米）及地上除涉本案宿舍楼之外的其余1××6幢建筑物作联合抵押担保，并在原慈利县房地产管理局办理了慈房他证通津铺镇字第120000**他项权利证。2015年10月，被告华通粮油公司向被告邮储银行张家界分行偿还了贷款本息，解除了对土地和房产的抵押权，同时又与邮储银行慈利支行订立金融借款合同，再次以上述土地（其中包含涉本案职工宿舍楼所占土地523平方米）使用权和建筑物所有权作联合抵押，并于2015年10月28日在原慈利县房地产管理局办理了抵押权登记，至此，被告邮储银行慈利支行成为争议土地的抵押权人。自2015年起，24名原告陆续就土地使用权登记和其后办理统一不动产登记事项向被告华通粮油有限公司提出交涉，并向政府主管部门信访申诉，但未得到处理。 本案争议的焦点是：原告是否对争议土地享有合法的物权期待权；被告华通粮油公司与被告邮储银行慈利支行在宿舍楼所属土地上设立抵押权时，是否存在损害原告合法权利的恶意。 本院认为，被告华通粮油公司在其有使用权的国有工业用地上，以新建职工宿舍的名义立项，通过政府审查许可、完成建设并取得房屋产权登记，其建设过程以及取得物权登记的过程是合法的。被告华通粮油公司是普通企业法人，不具有房地产开发经营资质，但法律并不禁止法人处分资产，将部分资产出售变现以获得生产经营所需资金，是属于经营自主权范围内的正当事项。被告华通粮油公司向原告销售房屋的行为，不适用管理房地产开发销售领域的法律规范。只要补缴土地出让金、照章纳税，双方的交易本身并不违法。登记机关向购房的部分原告核发了房权证，即表明对该销售转让行为的效力已经认可，房权证是合法享有房屋不动产物权的法定权利证书，表明其权利已经记载于不动产登记簿。本院确认24名原告与被告华通粮油公司订立的房屋买卖合同属于有效合同。关于原告对于所买受的房屋所占523平方米土地是否享有物权期待权，本院认为《中华人民共和国物权法》以及之前的《中华人民共和国城镇国有土体出让和转让暂行条例》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《房屋登记办法》等法律法规均确立了“房随地走、地随、地随房走&rdquo地一体处分原则。该法律规范属于强制性、效力性的法律规范，当事人不得以合同约定排除其适用。原告购买的房屋当然包括房屋占用国有建设用地使用权，不因合同是否约定而改变。因为法律规定不动产物权的取得以登记为准，原告尚未最终取得土地使用权，但原告基于有效成立的房屋买卖合同已经享有物权期待权是确定无疑的事实。被告华通粮油公司所建的职工宿舍是于2011年9月5日之前建成并办理了产权登记，至2015年10月28日，被告华通粮油公司在向被告邮储银行慈利支行借贷并以不动产抵押时，该房屋已出售完毕，业主均已入住。被告华通粮油公司作为房屋出卖方，其法定代表人对该事实无疑是明知的，对抵押必定损害购房人的物权期待权的后果也是明知并且抱有积极追求的心态，该事实可以依据已有事实进行逻辑推断，无须举证证明。被告华通粮油公司法定代表人此种主观心理态度就是法律所指“恶意”。事实表明，被告邮储银行慈利支行在设立抵押权的过程中，对被告华通粮油公司提供的不动产进行了清点、造册。在编制建筑物清册时中，将被告华通粮油公司的全部1××6幢房屋列入清册，而唯独将涉本案争议的职工宿舍楼排除在外，表明其办理抵押之前，对拟抵押的不动产进行了全面的权利瑕疵调查，推定其明知该幢房屋已经出售给原告，而在办理土地抵押时未将该职工宿舍的所占土地523平方米分割并排除在抵押土地之外，表明被告邮储银行慈利支行对因土地整体抵押必定产生的损害购房人权益的后果也是明知的。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押权人未按照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”被告邮储银行慈利支行不仅损害原告的物权期待权，同时也侵犯了部分原告的房屋处分权，从而直接侵犯了不动产物权。被告邮储银行慈利支行作为依法执业的金融机构，经常办理不动产抵押事务，有内设法务机构，推定其了解相关法律规定，其主观恶意明显存在，故本院不采纳其关于抵押权系善意取得的辩论意见。二被告订立抵押合同过程中，无视原告合法权利而作出的将原告房屋占用土地设立抵押权的一致意思表示，即构成法律所指的“串通”。恶意串通损害第三人合法权利的民事行为应当依法被确认为无效民事行为。无效的民事法律行为自始无效，不能产生行为人作出无效民事法律行为时所期待的利益。故被告邮储银行慈利支行与被告华通粮油公司设立于华通粮油公司宿舍楼及其所占用国有土地上的抵押属于无效抵押。对该职工宿舍楼及其所占土地使用权的抵押无效，并不影响二被告对华通粮油公司其余不动产抵押的效力。本院对原告确认抵押部分无效的诉讼请求依法予以支持。24名原告还提出了赔偿损失的诉讼请求，但未举证证明其所受损失与被告行为之间的因果关系，亦未举证证明具体的损失金额，故对于其相关事实主张不予采信，相关诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第一百四十六条、第一百四十七条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国邮政银行股份有限公司慈利县支行与被告张家界华通粮油开发有限公司于2015年10月28日对被告张家界华通粮油开发有限公司原职工宿舍楼及其占用的国有建设用土地设立的抵押无效； 二、驳回原告唐敦明等24人的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告中国邮政银行股份有限公司慈利县支行与被告张家界华通粮油开发有限公司各负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  朱正 人民陪审员  李清 人民陪审员  管群 二〇二〇年十二月十二日 法官助理谢遥 书记员韩莉莉 援引法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。 第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。