wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民申50号 再审申请人（一审被告）：李斌，女，1968年10月9日出生，住广西桂林市七星区。 再审被申请人（一审原告）：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区七星路**后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，该公司总经理。 再审申请人李斌因与被申请人桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂0305民初3009民事判决，于2020年11月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李斌申请再审称，1、有新证据（桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1931号民事判决），证明鼎力物业公司的服务不到位；2、原判决认定事实的证据《樱特莱庄园物业服务委托合同》系伪造，鼎力物业公司没有按约履行合同，业主未交物业费是行使“不安抗辩权”;3、原判决认定事实缺乏证据证明，被申请人未按约履行合同。故，申请人提起申诉，提出如下请求：1、撤销桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3009号民事判决，改判按每平方米0.24元支付物业费；2、一审诉讼费及再审费用由鼎力物业公司承担。 本院经审查认为，首先，涉案的《樱特莱庄园物业服务委托合同》的法律效力问题，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出的（2019）桂03民终2014号民事判决已确认鼎力物业公司与桂林樱特莱庄园业主管理委员会签订并备案的合同有效并继续履行。申请人主张该合同系伪造，本院对其观点不予采纳。《樱特莱庄园物业服务委托合同》合法有效，鼎力物业公司提供了服务，业主支付相应的物业服务费，并无不妥。其次，桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1931号民事判决不足以推翻桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3009号民事判决。原审判决程序合法、认定事实正确，法律适用准确，实体处理得当，申请人申请再审的理由不成立，故本院对李斌的再审申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款第之规定，裁定如下： 驳回李斌的再审申请。 审判长 谌姝霖 审判员 周素琴 审判员  秦燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员 伍秋霞
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初1239号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人魏奇奇，男，1962年5月29日生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化，住宜兴市。曾因犯盗窃罪、流氓罪，于1981年11月22日被本院判处有期徒刑四年，1985年8月26日刑满释放。因本案于2020年8月20日被抓获，次日被宜兴市公安局刑事拘留，同年9月24日经宜兴市人民检察院批准逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人欧吉，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1277号起诉书指控被告人魏奇奇犯挪用资金罪，于2020年10月14日以普通程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人魏奇奇及其辩护人欧吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年至2019年期间，被告人魏奇奇作为宜兴市荣耀化工有限公司（以下简称荣耀化工）的销售员，利用自己负责产品销售并回收货款的职务便利，多次挪用业务单位支付给荣耀化工的货款总计人民币494000元（以下币种均为人民币），均超三个月未归还。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人魏奇奇的行为应当以挪用资金罪追究其刑事责任，鉴于其具有如实陈述、认罪认罚等从轻、从宽量刑情节，建议对其判处有期徒刑七个月。被告人魏奇奇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人在庭审中对本案的定罪部分未提出异议，就量刑部分作如下辩护意见：被告人魏奇奇归案后如实供述上述事实，且自愿认罪认罚，认罪态度良好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年8月至2019年12月期间，被告人魏奇奇在荣耀化工担任销售员，并负责该公司与南通地区客户的业务往来，包括销售产品、结算货款等。在此期间，被告人魏奇奇利用结算货款的职务便利，收取业务单位南通恒诺纺织有限公司货款250000元、如皋市恒通纺织有限公司货款50000元、南通弘顺印染有限公司货款194000元，以上从各业务单位收取货款共计494000元，均未上交公司，挪作个人使用，至今未偿还。2020年8月20日，被告人魏奇奇被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。上述事实有经庭审质证、确认的被害人杜某的陈述笔录，证人季某、陈某、张某、缪某的证言笔录，银行承兑汇票及背书情况，被害单位荣耀化工出具的营业执照、工资单、宜兴市解除合同通知书，与本案所涉相关客户单位的记账凭证、收款收据、明细分类账，被告人魏奇奇相关银行卡的历史交易明细清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。另有本院（81）刑字第275号刑事判决书，江苏省溧阳监狱狱政管理支队出具的证明，证明被告人魏奇奇因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。本院认为，被告人魏奇奇身为公司销售员，利用职务之便，挪用公司货款合计494000元归个人使用，超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。被告人魏奇奇归案后能如实供述、认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人魏奇奇犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年3月19日止)。二、责令被告人魏奇奇退还被害单位人民币494000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许卫琴人民陪审员  王海群人民陪审员  许 静二〇二〇年十二月二十四日法官助理尹昳书记员钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书缙云县人民法院：徐国武：申请执行人缙云县人民法院与被执行人徐国武（2020）浙1122执2636号走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十日
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初961号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人戴建坤，男，1970年1月16日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。曾因盗窃，2009年4月17日被邳州市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，1999年10月29日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2019年11月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。2020年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑一刑诉〔2020〕653号起诉书指控被告人戴建坤犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉。被告人戴建坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日凌晨，被告人戴建坤至邳州市开发区吴闸六组，进入被害人刘某甲的出租房内盗窃润城生态大米1袋、九阳牌电饭煲一个，美的多功能电磁炉一个、红心牌蒸汽喷雾电熨斗一个、蒙牛高钙牛奶一箱、清风牌卫生纸一提、爱生活卫生巾二包、双色铜丝花线20米、长城落地扇一台、小天鹅立式冷热饮水机一台、九阳大豆纤维被一床、康师傅包装饮用水一件，并盗窃被害人刘某乙放在门口的淮海牌三轮车用于运输盗窃物品。经邳州价格认定中心鉴定，被盗三轮车价值人民币214元；被盗的大米、电饭煲等物品价值共人民币638元。2020年4月8日，被告人戴建坤被邳州市公安局民警抓获归案，如实供述主要犯罪事实。被盗物品被追回，已发还被害人。2020年10月28日，被告人戴建坤在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人戴建坤在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人刘某甲的陈述，邳州市公安局现场辩认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单，邳州市价格认证中心鉴定意见，刑事判决书，刑满释放证明，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人戴建坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人戴建坤曾因故意犯罪被多次判处刑罚，不思悔改，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴建坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年4月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 瑞二〇二〇年十二月十七日书记员 曹艺莲
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3636号 原告：庄文英，女，1970年3月11日出生，汉族，住坊子区，系徐之忠之妻。 原告：徐猛，男，1994年3月15日出生，汉族，住坊子区，系徐之忠之子。 原告：刘其美，女，1945年2月27日出生，汉族，住坊子区，系徐之忠之母。 三原告共同委托诉讼代理人：张彤彤，山东求是和信律师事务所律师。 被告：屠新松，男，1996年10月18日出生，住安徽省霍邱县，现住潍坊市奎文区。 被告：张世帅，男，1988年1月22日出生，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：刘琦，山东担道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，山东担道律师事务所实习律师。 原告庄文英、徐猛、刘其美与被告屠新松、张世帅承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄文英、徐猛、刘其美的委托诉讼代理人张彤彤，被告屠新松，被告张世帅的委托诉讼代理人刘琦、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄文英、徐猛、刘其美向本院提出诉讼请求：一、两被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计300000元；二、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年6月5日，被告屠新松打电话雇请徐之忠从其厂里运钢材到被告张世帅处，双方谈好酬金，徐之忠于当日22时许驾驶自有的鲁ＨＳ××××号三轮车到被告屠新松位于潍城区××路××乡道××村的厂里，由两被告一起组织装车，两被告在明知鲁ＨＳ××××号三轮车已达到报废年限且载重仅为990ｋｇ的情况下，仍用行吊车将约11吨钢材装载上车，致使徐之忠驾驶超载的车辆行驶至昌乐时发生侧翻事故，致徐之忠死亡。因该事故是在徐之忠履行与两被告的劳务合同的过程中发生的，两被告依法应对徐之忠的死亡承担损害赔偿责任。 被告屠新松辩称，我卖给被告张世帅钢材，因被告张世帅没有联系到运输车辆，我给被告张世帅联系的徐之忠的车。一开始我给徐之忠打电话让他开拖拉机来拉12吨以上钢材，过了十几分钟后，徐之忠给我打电话问能不能少拉2吨多点，他嫌开拖拉机拉的慢，想开三轮车过来拉钢材，我说不行，但最后徐之忠还是开三轮车来拉的。被告张世帅到我们厂里看到徐之忠的车装不了那么多，但最后被告张世帅还是给徐之忠装了11吨多钢材。被告张世帅与徐之忠到厂里之后，他们开始自己联系，他们谈好的拉这些钢材的价格是650元或者750元，由被告张世帅出费用。 被告张世帅辩称，我与被告屠新松在本次事故发生前，存在多次钢材买卖合同关系，均是被告屠新松送货上门，我支付货款，我已经将钢材款（包含运费）给付了被告屠新松。 经审理查明，徐之忠系原告庄文英之夫、原告徐猛之父、原告刘其美之子。2020年6月5日，被告屠新松要卖给被告张世帅钢材，被告屠新松电话联系徐之忠到其位于潍城区××路××乡道××村的厂里拉钢材，徐之忠于当日22时许驾驶鲁ＨＳ××××号三轮车到达该厂装钢材，被告屠新松、张世帅均在装运钢材现场，由被告屠新松厂里的行吊车将11吨钢材装到了徐之忠的三轮车上。徐之忠驾驶该已达到报废年限、已改型、核定载重仅为990ｋｇ的鲁ＨＳ××××号三轮车沿309国道由东向西行驶至国道309＋364ＫＭ西三里村东时发生侧翻事故，致徐之忠死亡。昌乐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，事故形成的原因有：“徐之忠驾驶达到报废标准、改型的机动车、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、载物超过核定的重量是事故发生的原因……”。三原告主张本次事故造成的损失共计937860.04元（死亡赔偿金846580元、受害人亲属处理丧葬事宜误工费1043.73元、丧葬费42044.5元、被扶养人生活费33413.75元、医疗费4766.06元、复印费12元、精神损害抚慰金10000元）。被告屠新松、张世帅对精神损害抚慰金有异议，认为不应当承担，对其他损失均无异议。 另查明，被告屠新松与被告张世帅均主张由对方给付徐之忠相应运输费用，但双方均未提交充分证据证明，且徐之忠已死亡，该事实无法查清。被告张世帅于2020年12月9日自愿支付原告庄文英、徐猛、刘其美60000元，原告庄文英、徐猛、刘其美已撤回对被告张世帅的起诉。 以上事实，有原、被告陈述，住院病例，发票，司法鉴定意见书等书证在案为证。 本院认为，本案争议焦点为：徐之忠在承揽运送钢材工作中，被告屠新松作为联系人、钢材装载方，对徐之忠的死亡事故，是否存在过错。本案中，一、徐之忠驾驶的三轮车为改型的机动车，且已达到报废标准，被告屠新松在联系徐之忠时，并未进行核实及有效制止，被告屠新松存在选任上的过失。二、被告屠新松应知晓用本厂的行吊车给徐之忠的三轮车装载11吨钢材，系严重超额装载，但仍进行装载，并允许其运输，存在指示上的过失。因此，被告屠新松存在相应过错，应承担相应的赔偿责任。但徐之忠明知该三轮车为改型的机动车，已达到报废标准，而承揽业务，且明知车辆超额装载，而不进行制止，并驾驶上路导致事故发生，其自身存在重大过错，自身应承担事故主要责任，根据双方的过错大小和本案的实际情况，酌情认定被告屠新松承担10%的赔偿责任。被告张世帅明知被告屠新松用行吊车给徐之忠的三轮车装载11吨钢材，系严重超额装载，未加阻止，并放任徐之忠进行运输，亦存在过失，应承担相应责任，但被告张世帅自愿支付原告庄文英、徐猛、刘其美60000元，原告庄文英、徐猛、刘其美撤回对被告张世帅的起诉，系原告庄文英、徐猛、刘其美自行处分其民事权利，不违反法律规定，予以准许。关于原告庄文英、徐猛、刘其美主张的精神损害抚慰金10000元，因徐之忠在本次事故中承担主要责任，故对原告庄文英、徐猛、刘其美的该项主张不予支持。因此，原告庄文英、徐猛、刘其美因本次事故造成的损失共计927860元（四舍五入）。被告屠新松应赔偿原告庄文英、徐猛、刘其美92786元（927860元×10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告屠新松赔偿原告庄文英、徐猛、刘其美各项费用共计92786元，于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告庄文英、徐猛、刘其美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由原告庄文英、徐猛、刘其美负担2003元，被告屠新松负担897元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  葛春晖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李风军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8330号申请执行人：张希振，男，1989年12月29日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。被执行人:蒋成东，男，1986年5月12日出生，汉族，中商商融国际贸易有限公司职员，住甘肃省高台县。张希振申请执行蒋成东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特540号民事裁定书已发生法律效力。张希振向本院申请执行，要求被执行人蒋成东偿还借款本金30000元及利息5439元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蒋成东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人蒋成东名下银行存款91.8元并发还申请执行人。本院查封被执行人蒋成东名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人蒋成东有其他可供执行的财产。申请执行人张希振亦未提供被执行人蒋成东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张希振申请执行的偿还借款本金30000元及利息5439元以及迟延履行期间的债务利息，已清偿91.8元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人蒋成东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张希振享有要求被执行人蒋成东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒋成东负有继续向申请执行人张希振履行债务的义务。申请执行人张希振发现被执行人蒋成东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十二月三日书记员 刘      君      莹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10293号原告：高健，男，1974年3月10日出生。委托诉讼代理人：王自强，北京泽盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小红，北京泽盈律师事务所实习律师。被告：张蕾，女，1965年1月19日出生。原告高健与被告张蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开进行了审理。原告高健向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金280万元；2.被告支付原告自2015年7月9日至实际还款日的利息（以280万元为基数，按月利率1.86%计算）；3.被告支付原告自2015年5月9日起至实际给付之日止的违约金（以280万元为基数，按未还款金额每日万分之五的违约金计算）；4.被告承担原告为本案支付的律师费5000元；5.原告有权以位于北京市东城区×××的房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。6.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月9日，被告因自身资金需求向原告提出借款。双方签订借款协议约定，借款金额为280万元；借款期限3个月，自实际转账日起算；借款利率为月1.86%；借款期限届满一次性还款，按月付息；被告将其位于北京市东城区×××的房屋抵押给原告，作为该借款的担保；如果被告未按期偿还本金，每延期一天，被告需向原告支付其未还借款本金的每日万分之五作为违约金。北京市方正公证处对该借款协议进行了公证。2015年2月9日，原告向被告银行账户转账280万元，履行了出借义务。2015年2月27日，被告办理抵押登记手续。2015年5月8日，被告未能按照借款协议约定偿还借款本金。借款利息仅付至2015年7月8日，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，根据双方提交的相关证据（北京市高级人民法院（2017）京刑终198号刑事裁定书、北京市方正公证处复查决定书等），本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。故对高健的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高健的起诉。如不服本裁定，可于在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月十一日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8218号 申请执行人：江西城泰投资有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道**保利国际高尔夫花园公共配套中心6﹟办公楼写字楼**，统一社会信用代码91360100696085996J。 法定代表人：王慧，该公司董事长。 被执行人：李强，男，1988年11月28日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：杨丽莉，女，1991年1月8日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人江西城泰投资有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初1274号民事判决书,于2020年11月6日向本院申请执行。本院于2020年11月6日立案执行，并向被执行人李强、杨丽莉发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月12日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年11月9日通过司法网络查询平台查询了被执行人李强、杨丽莉名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行241279.86元。2020年12月4日已经执行到位0元，未执行241279.86元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱月滢
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初237号 公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人邵某，女，XXXX年XX月XX日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，无业，群众，捕前住址：河北省秦皇岛市海港区（户籍地：河北省秦皇岛市海港区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年1月16日被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2020年2月17日被依法逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 辩护人岳春洲，河北秦法律师事务所律师。 秦皇岛市海港区人民检察院以海检一部刑诉[2020]83号起诉书指控被告人邵某犯贩卖毒品罪，于2020年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员杨长田出庭支持公诉。被告人邵某及其辩护人岳春洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月15日，在秦皇岛海港区XX小区X栋X单元门前，被告人邵某伙同权某1（另案处理）贩卖毒品，后秦皇岛市公安局海港分局民警在被告人邵某住处查获并提取疑似冰毒物4.425克。经鉴定：该疑似冰毒物检出甲基苯丙胺成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人邵某的供述和辩解；证人权某1、权某2等人的证言；辨认笔录；提取笔录；秦皇岛市公安局物证鉴定所理化检验报告；案件来源及抓获经过、被告人户籍及现实表现、认罪认罚具结书等相关书证。公诉机关认为，被告人邵某伙同他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，适用认罪认罚从宽制度。 被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:1、对公诉机关指控的贩卖毒品的罪名无异议，但对贩卖毒品的数量有异议；2、被告人认罪、悔罪，认罪态度好，如实交代自己的犯罪事实系坦白；3、在本案中被告人系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；4、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小；5、被告人家庭状况困难，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2020年1月15日，在本市海港区XX小区X栋X单元前，被告人邵某伙同权某1（另案处理）贩卖毒品，后秦皇岛市公安局海港分局民警在被告人邵某住处查获并提取疑似冰毒物4.425克。经鉴定：该疑似冰毒物检出甲基苯丙胺成分。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人邵某的供述；证人权某1、权某2、樊某、郭某的证言；辨认笔录；提取笔录；秦皇岛市公安局物证鉴定所理化检验报告；案件来源及抓获经过、被告人户籍及现实表现、认罪认罚具结书相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵某伙同他人贩卖毒品，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于其认罪态度较好的辩护意见予以采纳。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邵某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日至2021年1月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张伶 人民陪审员  程克 人民陪审员  公宁 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘磊
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0904民初974号 原告：黄晟，男。 被告：王鹏，男。 原告黄晟与被告王鹏网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告黄晟诉称，请求判令被告返还原告支付的货款共计13000元并支付逾期利息550元及承担本案的诉讼费用。2019年9月1日原告通过微信向被告转账支付货款13000元用于购买6双AirJordan品牌正品球鞋，原告收到货物后觉得该批货物不符合买家要求，可能是假货，遂与被告反映，被告承认该批次货物是假货并承诺归还原告本金13000元。后原告多次联系被告要求退还货款，但被告以各种理由推托，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告王鹏住所地在阜新市细河区工业街**，故本案应由阜新市细河区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送阜新市细河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 斌 二〇二〇年十二月十七日 书记员 肖婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6535号申请执行人：刘兰军，男，1974年3月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：田维维，女，1981年1月11日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。刘兰军申请执行田维维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7101号民事判决书已发生法律效力。刘兰军向本院申请执行，要求被执行人田维维偿还借款本金70000元、案件受理费775元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人田维维发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人田维维有可供执行的财产。申请执行人刘兰军亦未提供被执行人田维维可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘兰军申请执行的借款本金70000元、案件受理费775元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘兰军确认，被执行人田维维确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘兰军享有要求被执行人田维维继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人田维维负有继续向申请执行人刘兰军履行债务的义务。申请执行人刘兰军发现被执行人田维维有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十日书记员 梁 栋
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执4342号申请执行人：汤金彪，男，1988年7月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：姚代平，男，1999年3月26日出生，汉族，住四川省合江县。本院在执行汤金彪与姚代平民间借贷纠纷一案中。申请执行人汤金彪于2020年09月01日依法向本院申请执行，要求被执行人姚代平给付执行款人民币4000元，执行费人民币50元，诉讼费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年09月01日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人姚代平名下仅有少量银行存款，无益处置，冻结银行账号3个；另查被执行人姚代平名下无不动产、车辆、股权等其他登记信息。3、于2020年9月1日对被执行人姚代平采取限制高消费措施，于2020年11月20日决定将被执行人姚代平纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人姚代平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汤金彪释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为4000元，执行费50元，诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十四日执行助理陈超书记员王秋云
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5264号原告：杨登昌，男，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：李霸，男，1982年11月28日出生，汉族，住浙江省临海市。原告杨登昌与被告李霸买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款110000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告李霸陆续向原告杨登昌购买眼镜油漆。2018年10月17日，双方对2017年1月起至结算日止的欠款进行结算，由被告李霸出具欠条一份，载明：欠款数额为110000元。此后，该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李霸于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨登昌货款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半），由被告李霸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二〇年十二月二十五日法官助理 项丽莎代书记员 蔡美燕
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执4068号之一申请执行人温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行,住所地浙江省杭州市江干区杭海路****,组织机构代码:MA27WYC00。法定代表人:董德鹏。被执行人陶明华,女,1975年11月01日出生,住所,住所地江西省南昌市进贤县div>本院在执行温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行与陶明华金融借款合同纠纷一案中。申请执行人温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行于2020年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人陶明华给付执行款人民币354243.57元，执行费人民币5214元，诉讼费人民币4957.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年8月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:银行存款少量，保全阶段轮候查封了被执行人名下位于杭州市江干区××村××幢××单元××室，已由本院2019年9月12日拍卖，另无其他车辆股权等财产信息。3、于2020年8月21日对被执行人陶明华采取限制高消费措施，于2020年12月22日决定将被执行人陶明华纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陶明华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币354243.57元，执行费人民币5214元，诉讼费人民币4957.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月二十二日执行助理赵毅书记员袁鑫
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初959号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人刘辉，男，1989年8月26日生，汉族，大学专科文化，个体经营户，住邳州市,户籍地邳州市。曾因无证驾驶机动车，于2014年12月24日被南京市高速公路三大队罚款人民币二千元。2020年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕685号                                                                               指控事实                       2020年1月20日21时许，被告人刘辉醉酒后驾驶苏AxSx**号小型轿车，上道路行驶至邳州市汇龙国际花园小区内撞到行人胡某，致胡某受伤。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时刘辉血液中检出乙醇成份，含量为282.6mg/100ml血。             事故发生后，胡某家人报警。被告人刘辉在事故现场被处警民警查获。             被告人刘辉归案后如实供述犯罪事实，在公诉机关签署认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人刘辉判处拘役三个月至五个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人刘辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人刘辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人刘辉曾因酒后驾驶被行政处罚，不思悔改，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 曹 瑞                                     二○二○年十二月八日                         书 记 员 曹艺莲
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初2278号原告：楚成立，男，汉族，1955年5月12日出生，住河南省栾川县。被告：李字飞，男，汉族，现位于河南省栾川县河大桥。第三人：任军伟，男，住河南省栾川县。原告楚成立与被告李字飞、第三人任军伟合同纠纷一案，本院立案后，经审查发现被告李字飞的姓名错误。本院经审查认为：原告在起诉时提供的被告李字飞的姓名错误，属诉讼主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告楚成立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  程延涛二〇二〇年十二月一日书记员  惠东升
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初14200号原告：王小刚，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告:杨胜利，男，1971年10月20日出生，汉族,住河南省新蔡县。被告：驻马店市方圆置业有限公司。住所地：驻马店市中华路中段**。法定代表人：瞿保强。本院在审理原告王小刚诉被告杨胜利、驻马店市方圆置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王小刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王小刚撤回起诉。案件受理费109元（已减半收取），由原告王小刚负担。审判长  张伟光审判员  王 鹏审判员  王晓贞二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文杰
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初115号 原告李开锁，男，汉族，住浙江省平阳县。 原告黄兰香，女，汉族，系李开锁妻子，住址同××。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**，统一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 出庭负责人陈积取。 委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。 第三人李明庆，男，汉族，系李开锁之子，住址同××。 第三人马秀萍，女，汉族，住平阳县。 原告李开锁、黄兰香诉被告平阳县鳌江镇人民政府房屋行政拆除一案，本院于2020年8月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。同年11月13日，本院通知李明庆、马秀萍作为第三人参加诉讼。2020年12月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开锁、黄兰香，被告出庭负责人陈积取及委托代理人黄飞，第三人李明庆、马秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开锁、黄兰香诉称，两原告于xx镇xx桥村有一间两层楼房（后附平台）和三间平房，其拆迁编号分别为×××31（后附平台为×××31-1）、Ｗ412、×××30、Ｗ427。2018年-2019年，被告借城中村改造为名，多次组织镇政府工作人员，下厂办事处工作人员及五板桥村两委人员催促原告签订不规范的房屋征收补偿明细表，要求原告承认拆迁编号为×××30的平房为违章建筑，原告坚决反对并拒绝签订征收协议。后，原告仅就二层楼房（×××31）和被告签订了安置补偿安置协议，其余房屋均未签署。2019年1月19日，被告将上列房屋强制停水停电。同年1月23日晚上，被告对上列房屋实施了强制拆除。室内物品均未搬出。次日，原告来到强拆现场，想清理些室内物品出来，发现物品均已毁损。原告认为，被告的非法拆除行为不但严重地侵犯了原告的合法土地使用权与房屋所有权，而且给原告造成了重大财产经济损失和严重精神损害。故诉请判决确认被告于2019年1月23日晚上对原告所有的坐落在xx镇xx桥村房屋（拆迁编号为×××30）实施的强拆行为违法。 原告在法定举证期限内提供了下列证据：1.两原告身份证及结婚证，以证明两原告身份；2.房屋征收补偿明细表、平面图，以证明涉案房屋情况；3.照片，以证明涉案房屋拆前拆后的状况。 被告平阳县鳌江镇人民政府辩称：一、2019年1月8日，第三人李明庆将位于平阳县××镇××村拆迁编号为×××30的一间一层平房（占地面积29.016平方米，建筑面积29.016平方米，前后余地面积10.75平方米），上至椽瓦、下连地基及前后余地，以人民币189503元价格卖给第三人马秀萍所有。2019年1月11日，被告与第三人马秀萍就案涉房屋签订《协议书》，第三人马秀萍自愿将该房屋交付被告拆除，被告应付补偿款项总计49503元。协议签订后，第三人马秀萍将案涉房屋腾空交付，被告于2019年1月23日实施拆除。据上事实，首先，案涉房屋由第三人李明庆卖给第三人马秀萍，原告对案涉房屋主张权属依据不足，其与本案不具有利害关系，起诉不符合法定的条件，依法应予裁定驳回。其次，若原告认为李明庆处置案涉房屋没有依据，被告将依法向公安机关报案追究李明庆涉嫌诈骗的法律责任。再次，涉案房屋的拆除以协议书为据，是依约履行协议的行为，原告主张强制拆除亦没有事实根据。二、本案起诉已超过法定的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。如前述，2019年1月23日，被告对案涉房屋实施了拆除，原告于当日即知晓被告实施了该拆除行为。若原告对该拆除行为不服的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，原告应在六个月内即应在2019年7月23日之前起诉。即使未告知诉权或起诉期限的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第64条之规定，原告依法也应于知道该拆除行为之日起一年内（即于2020年1月23日之前）提起诉讼。但原告提起本案诉讼的时间为2020年8月，显然已超过法定的起诉期限，起诉依法亦应裁定驳回。 被告在法定举证期限内提供了下列证据：1.被告与马秀萍签订的补偿安置协议书、扣款通知回单，以证明被告与涉案房屋的所有权人马秀萍签订补偿协议，马秀萍自愿将房屋交由被告拆除的事实；2.分户测绘图，以证明涉案房屋的测绘状况；3.情况说明及网银回单，以证明原告李开锁将涉案房屋出卖给第三人马秀萍且收取了购房款189503元的事实。 第三人马秀萍述称，第三人于2019年1月8日向原告购买了涉案房屋。原告方由李开锁与其子李明庆到场，双方在xx桥村办公楼出示身份证，核对了身份信息，第三人依卖方的要求向李明庆的银行卡里支付了购房款189503元，然后办理相关手续。付款人谢春玲是第三人的妯娌。原告李开锁当时称自己不会写字，由其子代签。具体办理什么手续，第三人也记不清了，仅记得卖方有在材料上签字。第三人之前并不认识原告，如不是原告方出卖房屋并提供了李明庆的银行卡，第三人也不会把这么一大笔款项汇给李明庆。涉案房屋确已卖给第三人。 第三人李明庆述称，2019年1月8日当天，第三人在单位上班，并未陪同父亲去村办公楼签署卖房协议。第三人的银行卡交由父母使用。该卡虽开通了网银和余额变动提醒，但因为个人懒散，并未注意查看余额变动提醒的短信，之前一直不知道自己的银行卡汇入了189503元款项的事实。家里房屋的买卖，系父母处理，第三人不知情。 第三人李明庆、马秀萍未提供证据。 经审理查明，原告李开锁、黄兰香两人为夫妻。李明庆系两人之子。李开锁、黄兰香于平阳县××镇××村××房，拆迁编号为×××30。2019年1月8日，案外人谢春玲向李明庆汇入了款项189503元。同年1月11日，被告与第三人马秀萍就×××30房屋签订《协议书》，约定：马秀萍自愿将×××30房屋交付被告拆除，被告支付马秀萍补偿款项总计49503元。同年1月23日，被告对×××30房屋实施了拆除。原告次日得知房屋被拆除事实。2020年7月31日，原告提起本案诉讼，请求判决确认被告于2020年1月23日对×××30房屋实施的拆除行为违法。 以上事实，有原、被告提供的身份证、结婚证、补偿安置协议书、网银回单及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告在2019年1月23日实施被诉拆除行为时未告知当事人起诉权利或起诉期限。但，原告自拆除次日即已得知拆除行为的内容。现，原告于2020年7月31日提起本案诉讼，且无行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，应视为其起诉已经超过一年的起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李开锁、黄兰香的起诉。 本案受理费，依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  金良秋 二〇二〇年十二月十四日 代书 记员  陈 雷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8179号 上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万国斌，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈英建，男，1971年9月30日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心因与被上诉人陈英建服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心上诉请求：1.依法撤销原审判决或依法改判；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实错误。一审法院认定上诉人主张的车辆经营权使用费10000元系2018年11月30日《债务纠纷解决协议》签订之前是错误的。涉案车辆的经营权系上诉人通过拍卖方式合法取得，经营权使用期间系持续性权利，依据潍政办字[2018]166号第三条第一款“过往经营权使用金未全部由车主承担的，按照由车主向所在企业据实补交原则，由车主和所在企业双方协商具体补交事宜”的规定，且被上诉人在签订《债务纠纷解决协议》之后持续使用涉案车辆经营权至经营权到期，故上诉人认为被上诉人应当支付上诉人经营权使用金。综上所述，为维护上诉人合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判。 陈英建未提交书面答辩意见。 陈英建向一审法院起诉请求：1.依法确认陈英建、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，陈英建、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间合作关系已终止，要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心协助陈英建办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现陈英建自由选择公司进行合作经营的权利。2.要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心依法履行于2018年11月30日与陈英建签订的债务纠纷解决协议，支付陈英建7000元。3.诉讼费、律师费用由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心承担。诉讼过程中，陈英建放弃第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年11月30日，陈英建等车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、车主确权的同时公司付给车主现金7000元整；二、车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。陈英建提供录音一份，以证明2018年11月30日，包括陈英建在内的多名车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心经理李忠德协商，约定在车主车辆确权的同时，陈英建、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作协议解除。另查明，2019年4月16日，潍坊市道路运输管理处向陈英建核发车牌号码为鲁ＧＴ××××的巡游出租汽车经营权证。庭审中，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心提出，因陈英建的车辆经营权系潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心通过拍卖的方式取得，陈英建需支付潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心车辆经营权使用费10000元，陈英建对此不予认可。 一审法院认为，陈英建与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于陈英建要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现陈英建的车辆已经取得巡游出租汽车经营权证，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助陈英建办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现陈英建自由选择公司进行经营合作的权利。关于潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在双方签订《债务纠纷解决协议》之前，故对潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、确认陈英建、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已经解除，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助陈英建办理出租汽车道路运输证过户登记手续；二、驳回陈英建的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“无新证据提供”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。本案中，上诉人与被上诉人签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定系双方自愿达成且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人上诉称被上诉人应支付车辆经营权使用费10000元，但上诉人并未提交充分证据证明被上诉人是否应支付车辆经营权使用费以及车辆经营权使用费的具体数额。且《债务纠纷解决协议》第二条明确载明“车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除”。故一审法院对上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元不予支持，并无不当，对于该项上诉请求本院依法不予支持。一审法院适用法律得当，实体处理正确，应当维持原审判决。 综上所述，根据本案的现有证据及查明事实，上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 孙 涛 审 判 员 崔福涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更4018号 罪犯刘树超，男，1985年10月17日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2010年5月26日作出(2010)浙温刑初字第86号、第89号刑事附带民事判决，以被告人刘树超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币90000元，对赔偿总额人民币507647元负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年9月19日作出(2010)浙刑三终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2010年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年4月2日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘树超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘树超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为八年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯刘树超前次减刑裁定送达时间为2017年12月7日，本次考核期为2017年8月至2020年6月共计35个月，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯刘树超已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币41000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘树超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、危害后果、财产性判项义务履行情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘树超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2015年4月2日起至2033年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  钱 佩
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执异33号 异议人（被执行人）：王林芬，女，1974年10月8日出生，汉族，住天台县。 申请执行人：郑悠，女，1976年4月26日出生，汉族，住天台县。 被执行人：许式泵，男，1971年5月28日出生，汉族，住天台县。 本院在执行郑悠与许式泵、王林芬民间借贷纠纷一案中，依据郑悠的执行申请，依法查封了被执行人王林芬名下的坐落在天台县××街道××路××号××室房地产，异议人王林芬向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王林芬向本院提出请求：请求停止对天台县××街道××路××号××室房地产的执行措施，并解除对天台县××街道××路××号××室房地产的查封措施。事实和理由：（2013）台天商初字第349号民事判决书判决申请人承担共同偿还责任没有事实和法律依据，异议人已提起再审申请，本案房地产系申请人的个人财产，不应处置用于偿还本不应由异议人偿还的债务。理由如下：1、本案房地产系异议人的个人财产。2、（2013）台天商初字第349号民事判决书判决申请人承担共同偿还责任没有事实和法律依据。异议人已提起再审申请，本案房地产系异议人的个人财产，不应处置用于偿还本不应由异议人偿还的债务。 申请执行人郑悠书面辩称：一、本案执行依据（2013）台天商初字第349号民事判决书是生效且正确的判决，被执行人王林芬以不服该判决为由提出执行异议系程序错误，且该判决书早已经超过再审时效规定。二、座落在天台县××街道××路××号××室房地产系两被执行人夫妻共同财产，天台县人民法院执行该房地产完全正确。据被执行人王林芬自称“申请人于2005年购买本案房地产”，而两被执行人许式泵、王林芬于1999年6月16日就登记结婚，可见涉案房地产系在两被执行人的婚姻关系存续期间所得，根据《婚姻法》第17条规定，该房地产产权即便登记在王林芬一人名下也属于许式泵和王林芬两人的夫妻共同财产，而不是王林芬个人的财产。退一步讲，就算该房地产系王林芬个人财产，但本案债务系王林芬和许式泵夫妻共同债务，王林芬负有清偿全部债务之义务，故法院执行该房地产也完全正确。综上，请驳回被执行人王林芬的异议请求，继续对该房地产予以强制执行。 为证明辩称的事实，异议人王林芬向本院提交房产证、土地证复印件各一份。 本院查明，申请执行人郑悠与被执行人许式泵、王林芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日作出（2013）台天商初字第349号民事判决书，判令：“限被告许式泵、王林芬在本判决生效起十日内归还原告郑悠借款70万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年2月22日起算至本判决确定的履行之日止）”。后因许式泵、王林芬未履行生效判决所确定的义务，郑悠向本院申请执行，本院于2013年10月8日立案执行，并查封了被执行人王林芬名下坐落于天台县××街道××路××号××室房地产。 另查明，天台县××街道××路××号××室房地产房权证号为天字第0××7号，登记权利人为王林芬。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中本院依据已发生效力的（2013）台天商初字第349号民事判决书，对被执行人王林芬名下财产进行查封、拍卖，于法有据，故对异议人要求停止对天台县××街道××路××号××室房地产的执行措施，并解除对上述房地产查封的请求，本院不予支持。异议人认为（2013）台天商初字第349号民事判决书判决异议人承担共同偿还责任没有事实和法律依据不属于执行异议的受案范围，若异议人认为已生效的判决存在错误，应通过审判监督程序解决。同时，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百四十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人王林芬的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议，复议申请书通过本院提交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  王炜胜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初3785号原告：孟庆民，男，1964年5月13日出生，汉族，住泰安市粮食市。委托诉讼代理人：孟磊，男，1990年2月5日出生，汉族，山东泰开电缆有限公司职工，住泰安市泰山区，系原告儿子。被告：孟庆柱，男，1970年4月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：孟庆元，男，1967年3月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。两被告共同委托诉讼代理人：张仁腾，山东衡昌律师事务所律师。原告孟庆民与被告孟庆柱、孟庆元共有纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆民及其委托诉讼代理人孟磊，被告孟庆柱及被告孟庆柱、孟庆元的的委托诉讼代理人张仁腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆民向本院提出诉讼请求：1.两被告分摊原告花费的老人墓地费用、住院花销及丧葬期间费用，每人分摊16033.305元，两人共计32066.61元；2.两被告分摊其所领取的父亲单位丧葬费3万元及公积金4万元，分摊给原告23333.33元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟三人，父亲孟宪勤、母亲侯翠凤。2010年1月份，父亲因病住院直至去世，医疗费用全部由原告承担。2011年母亲因病住院直至去世，期间医疗费19716.93元，全部由原告承担。2011年1月原告为老人购买墓穴一处，花费23700元，丧葬期间用品花费4686元由原告承担。父亲去世后，被告孟庆元领取老人的丧葬费3万元及公积金4万元。上述各项费用，原、被告进行分摊，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告孟庆柱、孟庆元辩称，1.原告陈述的事实发生在2010年至2011年期间，原告现在提起诉讼超过诉讼时效；2.原告所诉不属实，原告没有收入来源，无力支付医疗费等费用，实际上父母的医疗费用等由两被告承担；3.被告未在父亲单位领取公积金，领取的丧葬费也全部用于实际花费，剩余的给了母亲。原告在遗产处理完成十年后再次提起诉讼，即无事实依据，也无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孟庆民、被告孟庆柱、被告孟庆元系兄弟关系，三人的父亲为孟宪勤，母亲为侯翠凤，现均已去世。庭审中原告提交医疗单据一宗，包括原中国人民解放军第八十八医院单据3份、泰安市肿瘤防治院结算清单1份，现由原告持有。被告质证称，该宗单据存放于父母房屋中，原告占用房屋后取得，不能证实原告支付了上述费用。2009年4月28日原告与泰安市泰山长安陵园有限公司签订《墓穴购买使用协议》，2011年1月16日交纳23700元墓穴款。原告另提交父母丧葬期间花费发票18张，共计花费金额4680元。被告称该宗费用，三兄弟之间已经处理完毕，而且大部分费用也是两被告承担。关于医疗费及墓穴款、丧葬费等，被告申请多名证人出庭作证，证人作证称见过被告孟庆柱支付几次医疗费用，也曾向证人借款称用途为购买墓地。原告对证言质证称证人陈述虚假，两名证人年龄较小，天天跟着孟庆柱不现实，向孟庆柱出借款项的证人陈述的借款时间与购买墓穴的时间不一致。原告提交孟宪勤单位盖章的统计表一份，证实被告孟庆元领取父亲孟宪勤单位的退休死亡一次性待遇29271元，包括丧葬费1000元、10个月全省社会平工资28271元。被告孟庆元予以认可，但称领取后交给了母亲侯翠凤，后用于母亲的住院费用及丧葬费用等，并未归被告孟庆元所有。关于该费用，被告孟庆元在（2020）鲁0902民初779号案件庭审中称“有，正常发放，我领了。当时也没单据，拿回来以后给我母亲了。我母亲是第一继承人，不可能给别人”。庭后被告提交证明两份，均载明“孟庆元携其母亲侯翠凤领取”，并加盖孟宪勤单位劳动人事科公章。原告对两份证明提出异议，本院依法向中国铁路济南局集团有限公司济南工务机械段劳动人事科核实相关情况，其工作人员否认出具过该两份证明，并且称证明中落款的经办人也非劳动人事科工作人员。原告另称父亲孟宪勤单位发放公积金4万元，后经原告自己核实，孟宪勤单位没有发放该4万元公积金，但发放一次性住房补贴14592元，原告称该款系2009年孟宪勤在世时，由被告孟庆元领取。本院认为，根据相关法律规定，赡养老人是每一个子女应尽的法律义务。原、被告的父母孟宪勤、侯翠凤因病住院产生的医疗费等费用，以及老人去世后的丧葬费、墓穴款等，应由原、被告三人共同承担。上述各项费用的收费凭据虽由原告持有，但老人去世至今已过十年，原告现提起诉讼要求分摊相关费用，与本地民间习惯不符，原告应提交相应的证据证实自己的主张。但在本案中，原告既未提交足以证实原告单独付款的证据，也未提交原、被告长达十年之间没有对相关费用进行处理的证据，因此对于原告主张的分摊医疗费、墓穴款、丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。关于原、被告父亲孟宪勤单位的退休死亡一次性待遇29271元，孟庆元在（2020）鲁0902民初779号案件中认可该款由其领取，其在庭后提交的两份证明，虽加盖孟宪勤单位劳动人事科公章，但该单位劳动人事科工作人员否认出具过该证明，并且证明的落款经办人也非劳动人事科工作人员，本院对该两份证明的证明目的不予采信。在被告孟宪勤未提交其他证据证实将该29271元交付给母亲侯翠凤的情况下，本院推定被告孟庆元现占有该29271元。该款作为原、被告三人共有财产，应予分割，孟庆元应分别支付孟庆民、孟庆柱每人9757元。关于原告称的一次性住房补贴14592元，孟宪勤在世时就已经领取，原告要求分割的诉讼请求，本院不予支持。庭审中被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院经审查认为，本案为共有纠纷，系原、被告之间对共有财产的分割，不适用被告辩称的诉讼时效，对被告的该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、孟宪勤单位发放的退休死亡一次性待遇29271元，由原告孟庆民、被告孟庆柱、孟庆元各分得9757元（被告孟庆元于本判决生效之日起三日内支付原告孟庆民9757元、支付被告孟庆柱9757元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由原告孟庆民负担490元，由被告孟庆元负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王晓东二〇二〇年十二月二十三日法官助理张振锋书记员黄媚
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：汪强，男，1968年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告汪强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告汪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金23,647.66元，支付利息3,450.70元，逾期还款违约金9,168.13元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金23,647.66元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告汪强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金23,647.66元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,647.66元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金23,647.66元；二、被告汪强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391.19元，减半收取计195.60元，由被告汪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5785号原告：刘佳泽，男，1993年3月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：冯天尧，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告刘佳泽与被告冯天尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告刘佳泽于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿行为，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘佳泽撤诉。案件受理费减半计900元，由原告刘佳泽负担。审判员 赵 歆二〇二〇年十二月二十五日书记员 屈继霞
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行审49号 申请执行人杭州市临安区林业局，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街**。 法定代表人周军，该局局长。 委托代理人郑小平，该局工作人员。 被执行人杭州临安华名食品有限公司，住，住所地杭州市临安区河桥镇中鑫村荷家**一社会信用代码913301853218511997。 法定代表人王东平。 申请执行人杭州市林业局向本院提出申请，要求强制执行其作出的杭临林罚书字[2019]第4-8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区林业局于2020年1月4日作出的杭临林罚书字[2019]第4-8号《行政处罚决定书》，认定被执行人未取得林业主管部门审核同意擅自占用林地建设道路的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，对被执行人处罚如下：责令于2020年7月6日起前恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计人民币肆仟肆佰伍拾伍元整。 2020年1月7日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人收到《行政处罚决定书》后在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定确定的不履行恢复原状的义务。2020年7月8日，申请执行人向被执行人送达了杭临林强催字[2019]第4-8号《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区林业局于2020年1月4日作出的杭临林罚书字[2019]第4-8号《行政处罚决定书》中恢复原状的内容准予强制执行，由杭州市临安区河桥镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 赢
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初621号原告陈宗龙，男，1956年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街**，统一社会信用代码113303040025277032。法定代表人卢铸，主任。委托代理人周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。原告陈宗龙诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处政府信息公开一案，于2020年12月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月8日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈宗龙撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈宗龙负担。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十二月十日代书记员 林孙丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1126号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1999年3月23日出生，因本案于2020年12月5日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检一部刑诉〔2020〕1541号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：1、2020年11月2日晚，被告人李某至上海沐某科技有限公司杭州余杭区分公司开设在杭州市余杭区××街道××广场××商铺，窃得电子烟杆1根。 2、同年11月11日晚，被告人李某至上述悦某商铺，窃得烟弹6个、一次性电子烟1盒。 3、同年11月3日、11月6日、11月12日的凌晨，被告人李某先后三次至杭州慧某餐饮有限公司在杭州市余杭区良渚街道金地广场经营的溪某餐厅，共计窃得该店收银台内的人民币2658元。 4、同年11月16日凌晨，被告人李某至上述溪某餐厅，欲窃取该店收银台的现金，后未得逞。 公诉机关认为，被告人李某的行为构成盗窃罪，部分系未遂，被告人李某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月5日起至2021年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李某退还被害单位杭州慧某餐饮有限公司人民币二千六百五十八元、退赔被害单位上海沐某科技有限公司杭州余杭区分公司其余违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹艳姣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 欣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更646号罪犯陈相军，男，汉族，1974年7月26日出生于黑龙江省双鸭山市宝清县，初级中学教育文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省宝清县人民法院于2017年12月13日做出（2017）黑0523刑初129号刑事判，认定被告人陈相军犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金25000元。被告人陈相军不服，提出上诉。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2018年3月28日以（2018）黑05刑终13号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯陈相军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈相军减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯陈相军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，超额完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获得月考核分2455分。经折算，该犯获得积分合计2455分，兑换4个表扬，结余积分55分，其中年度积分1272分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈相军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、判决罚金履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈相军的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2025年9月1日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初2015号原告：黄小章，男，1975年6月14日出生，汉族，住泰兴市。被告：泰州金土木建设工程有限公司，住所地泰州市高港区许庄三星北路**，统一社会信用代码9132120377541580XC。法定代表人：曹家喜。原告黄小章与被告泰州金土木建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理。原告于2020年12月29日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告未在规定期限内缴纳诉讼费，诉讼中向法院申请撤回起诉，在法律规定的范围内，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄小章撤回起诉。审 判 员 叶**二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17561号 原告：赫东连，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，现住河北省石家庄市长安区。 被告：郭柳锋，男，1979年5月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告赫东连为与被告郭柳锋买卖合同纠纷一案，于2020年12月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告赫东连到庭参加诉讼，被告郭柳锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赫东连向本院提出诉讼请求：判决被告郭柳锋偿还货款19000元。事实和理由：2019年8月，郭柳锋两次自赫东连处购买线管线盒配件等货物，共计货款19273.30元。2019年11月12日，郭柳锋以借条形式为赫东连出具欠款凭证，承诺于月底付清。后赫东连多次催讨，郭柳锋以各种理由推脱不给。 被告郭柳锋未向本院提交书面答辩状及反驳证据。 原告赫东连为证明其主张，向本院提供郭柳锋出具的借条1份、销售出库单2份、营业执照1份。因被告郭柳锋未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证与抗辩的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。 综上，结合赫东连的陈述，本院查明：赫东连为个体工商户长安区盛博电缆桥架经销处的经营者，经营场所位于河北省石家庄市长安区××路××号××市场××栋××号。2019年8月3日、25日，郭柳锋两次向赫东连购买线管线盒等货物，共计货款19000余元。同年11月12日，郭柳锋以出具借条的形式确认尚欠赫东连货款19000元，并承诺于月底付清。但郭柳锋至今未付，赫东连遂诉至本院。 本院认为，赫东连与郭柳锋之间的买卖合同关系合法有效。郭柳锋尚欠赫东连货款19000元，事实清楚。现赫东连要求郭柳锋支付该款，于法有据，本院予以支持。赫东连未以其经营的个体工商户的名义主张权利，鉴于不损害他人的合法权益，本院予以准许。郭柳锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭柳锋支付原告赫东连货款19000元，限本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告郭柳锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周钢杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  余鑫霞
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执2537号申请执行人：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：株洲万众房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区长江广场亚都花园****。法定代表人：张慧常，系该公司董事长。申请执行人株洲市天元区人民法院刑事审判庭与被执行人株洲万众房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！二〇二〇年十二月八日
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1321刑初237号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人孙守合，男，1959年11月19日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯强奸罪，于2020年8月21日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。指定辩护人姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2020]176号起诉书（认罪认罚）指控被告人孙守合犯强奸罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员靳艳丽出庭支持公诉，被告人孙守合及其指定辩护人姜仁杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月19日14时许，被告人孙守合到同村村民田某家，欲与田某发生性关系，因身体原因未能与田某发生性关系，后离开田某家。同年8月24日，田某对孙守合表示谅解。上述事实，被告人孙守合在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，被害人田某陈述，证人孙某、刘某证言，现场勘查笔录及现场图、现场照片，谅解书，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人孙守合违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙守合因身体原因未能得逞，系犯罪未遂，可减轻处罚，其自愿认罪认罚，并获得了被害人的谅解，亦可从宽处理。被告人孙守合认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑一年六个月，该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人孙守合系犯罪未遂，且认罪认罚，获得了被害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙守合犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2022年2月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 刚人民陪审员  李奕慧人民陪审员  于洋洋二〇二〇年十二月十八日书 记 员  汪亚楠
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2852号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人莫本翔，男，1988年5月19日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平乐县。因本案于2020年8月10日被羁押，同年8月11日被中山市公安局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，同年9月9日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）318号起诉书指控被告人莫本翔犯贩卖毒品罪，鉴于被告人莫本翔自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。经审理查明：2020年8月9日晚，被告人莫本翔以微信号为：JuE***999的手机为贩毒联络工具，窜至中山市以人民币2000元的价格向吸毒人员王某贩卖毒品冰毒1包（净重0.68克，检出甲基苯丙胺成分）。次日1时许，公安人员在现场将被告人莫本翔抓获归案，并当场缴获毒品甲基苯丙胺1包、毒资人民币2000元及手机1部。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人莫本翔在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人莫本翔无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人莫本翔归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人莫本翔自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人莫本翔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人莫本翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年6月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）缴获的毒品甲基苯丙胺0.68克及作案用手机1部予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年十二月二十四日书记员  梅泳欣谢晓玉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1679号之一 申请执行人：北京农信小额贷款有限公司。住所地北京市海淀区中关村大街****1701。统一社会信用代码911101083354691690。 法定代表人:滕晓斌，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉，四川本真律师事务所律师。 被执行人：贾燕，女，1985年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：李军，男，1985年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初1332号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 执行中，依法对被执行人李军、贾燕银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查询，同时向被执行人所在地进行调查了解。对被执行人名下房屋及车辆采取了查封措施，为轮候查封，车辆未能实际控制。对被执行人采取了纳入失信名单、限制消费等措施。申请执行人无其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  魏晋
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初01888号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。 法定代表人：生田卓史，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周征，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王占柱，系该公司职员。 被告：王铁君，男，汉族，1986年2月23日出生，住长春市南关区。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田汽车公司）诉被告王铁君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田汽车公司委托诉讼代理人周征到庭参加诉讼，被告王铁君经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 丰田汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还截至2017年11月29日的借款本金22,394.00元、利息474.64元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2017年11月30日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算)；2.判令被告向原告归还截至2017年11月29日的罚息250.24元及催收工本费1,374.74元；3．判令原告对被告所有的吉A×××1F抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月04日，原告与被告签订《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《抵押贷款合同》),合同约定：被告为购买丰田XXX品牌汽车壹辆（车架号：XXX,发动机号：XXX)向原告进行借款，借款金额为人民币45,360.00元，借款期限为36个月，自2015年11月04日至2018年11月04日，月还款本息为人民币1,379.73元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年11月04日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：吉A×××1F,被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2017年07月04日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2017年11月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》,通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息24,493.62元，但被告至今逾期未归还。 王铁君未作答辩。 经审理查明，2015年11月4日，原、被告签署《抵押贷款合同》，约定：被告作为借款人向原告借款45,360元，用于在长春东环丰田汽车销售服务有限公司购丰田牌汽车，借款期限36个月，合同利率=实际利率（8.325‰）-贴息利率（3.333‰），等额本息还款，订立合同时的月还款金额1,379.73元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，知道本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，逾期超过一个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。2015年10月20日取得车辆所有权登记、并于31日办理抵押权登记，抵押权人为原告。原告于2015年11月4日向车辆经销商支付了45,360元。 原告自认2015年12月4日至2017年6月4日共计已收到被告偿还的本金22,966.00元及利息3,159.05元。2017年7月4日起被告王铁君停止还款，当年11月29日原告按合同中王铁君提供地址向其邮寄提前收回全部贷款通知，宣布贷款到期。 以上事实有《抵押贷款合同》、购车发票、车辆登记证、催收记录、还款明细、《提前收回全部贷款通知函》及邮寄单及原告陈述在卷为凭。 本院认为，原、被告订立的《抵押贷款合同》合法有效，原告已依约发放贷款，被告应按合同约定按时还款，且根据民事诉讼法的证据规则，被告作为还款义务人应当就其还款情况举证，但被告经本院合法传唤未到庭，放弃了举证的权利。原告自认已收到被告本金22,966.00元及利息3,159.05元，属于对其不利的自认，本院予以采信。被告自2017年7月4日出现逾期并停止还款，已构成违约，截至2017年11月29日的被告已欠原告贷款本金22,394.00元。按照合同约定，被告应支付利息474.64元、罚息250.24元及催收工本费1,374.74元，但以上费用总计不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍，因借贷行为发生在2019年8月20日前，故应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算，故被告应给付原告2017年7月4日至11月29日的利息、罚息、催收工本费共计22394×3.85%×4×143÷365=1,351.13元。 对于2017年11月30日起的逾期罚息，被告应依据合同的约定按照签订合同时的实际利率（月8.325‰）上浮50%的罚息，即年利率8.325‰×12×（1+50%）=14.99%，不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告该项诉请本院予以支持，但不支持复利的计算，故计算逾期罚息对应的本金为22,394.00元。 根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定及双方的合同约定，原告系被告吉A×××1F车辆的抵押权人，在被告未还款的情况下，原告在抵押物上享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王铁君于判决生效后三日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付截至2017年11月29日的借款本金22,394.00元，利息、罚息、催收工本费1,351.13元以及自2017年11月30日起的逾期利息（以22,394.00元为本金，按年利率14.99%计算）； 二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告王铁君所有的吉A×××1F抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权； 三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告王铁君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王丛强 人民陪审员  陈 录 人民陪审员  金 玲 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王圣楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3221号原告：焦某。被告：齐某。被告：卜某。原告焦某与被告齐某、卜某房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员刘力适用简易程序进行了审理。焦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐某、卜某向原告焦某支付房租5200元（2019年9月1日至今的房租5200元）、暖气费3093.71元（2018年度1622.33元、2019年度1471.38元）、物业费681.37元（2018年度、2019年度、2020年度总计681.37元）、书费诶300元，以上合计9275.08元；2.判令被告齐某、卜某向原告焦某返还房屋钥匙，恢复房屋原装，交还房屋，并按照房租5000元每年计算租金直至二被告归还房屋之日止；3.本案诉讼费由被告齐某、卜某承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2017年原告将违约大武口区民乐小区10-1-502号房屋出租给二被告，被告一直占有并使用该房屋。双方口头约定每年租金5000元，二被告缴纳了部分房租，剩余的房租始终推托不付，包括房屋水费、物业费、采暖费均欠付，且至今没有将房屋归还原告，现二被告躲避不付款项，为此原告诉至法院。本院认为，焦某并非大武口区民乐小区**房屋的所有人或实际占有人，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告焦某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，本裁定生效后退还焦某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二○年十二月二日书记员 王雅附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执453号 申请执行人：四川省国开进出口有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹阳街，统一社会信用代码：91510302MA66FAT23Q。 法定代表人：刘声艳，董事长。 被执行人：绵阳金柚日用品有限责任公司，住所地四川省绵阳市梓潼县经济园区金牛路，统一社会信用代码：91510700MA63XAKT23。 法定代表人：马郡冶，董事长。 委托代理人：马辉，总经理。 梓潼县人民法院（2020）川0725民初536号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、支付案款450000元及相应利息；2、案件受理费4025元、保全费3020元；4、执行费6650元。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议：1、在执行过程中，被执行人于2020年9月16日支付申请人250000元；2、对于剩余款项被执行人于2021年1月30日前支付申请人。被执行人未缴纳案件受理费及执行费。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执453号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 飞
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更4047号 罪犯刘明会，男，1989年5月27日出生，汉族，小学文化，安徽省定远县人，现在浙江省。 浙江省衢州市中级人民法院于2010年11月22日作出(2010)浙衢刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人刘明会犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币255109.20元，并对总赔偿款人民币510218.4元与另一被告人互负连带责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省衢州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2010年12月21日作出(2010)浙刑一复字第100号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2011年1月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年4月10日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年10月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年3月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘明会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘明会减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年。 检察机关同意执行机关对罪犯刘明会呈报减刑，但其财产性判项义务未全额履行，建议扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯刘明会前次减刑裁定送达时间为2018年3月14日，本次考核期为2017年11月至2020年6月共计32个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯刘明会已履行附带民事赔偿款人民币20000元，一审期间同犯朱剑苹家属向法院缴纳赔偿款人民币34500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘明会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘明会减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年1月20日起至2034年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  金 娜