wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4846号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：郭存明，男，1970年9月7日生，汉族。被告：王玉环，女，1972年6月15日生，汉族。被告：田留建，男，1963年3月6日生，汉族。被告：郭书平，女，1960年7月31日生，汉族。被告：郭海滨，男，1990年1月16日生，汉族。被告：长葛市滨海置业有限公司。住所地：长葛市外五路东侧（增福庙乡大户陈村）。法定代表人:魏秋锋，任公司总经理。上述六被告共同委托诉讼代理人：牛炳灿，河南昊文律师事务所律师。被告：刘占彪，男，1978年8月21日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告郭存明、王玉环、田留建、郭书平、郭海滨、长葛市滨海置业有限公司（以下简称滨海公司）、刘占彪金融借款合同纠纷一案，于2020年10月23日诉至本院。本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人于梦婷、被告郭存明、王玉环、田留建、郭书平、郭海滨、滨海公司的共同委托诉讼代理人牛炳灿到庭参加了诉讼，被告刘占彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2017年5月26日，原告与被告郭存明、王玉环签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等。该笔借款到期后经双方协商将借款期限展期至2019年4月18日，被告王玉环、田留建、郭书平、郭海滨、滨海公司、刘占彪均自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，七被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郭存明、王玉环偿还原告借款本金200万元及利息、罚息（利息自2017年5月26日至2018年5月26日按月利率9.96‰计算，自2018年5月27日至2019年4月18日按月利率9.97‰计算，罚息自2019年4月19日至还清欠款之日止按月利率14.955‰计算，扣除已支付利息282242.83元）；2、被告田留建、郭书平、郭海滨、滨海公司、刘占彪对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由七被告承担。被告郭存明、王玉环、田留建、郭书平、郭海滨、滨海公司辩称：被告郭存明向原告借款的本质在于以贷养息，郭存明名下的银行流水可以明显看出在原告向邓忠义发放贷款200万元后，邓忠义将上述200万元转至郭存明账户，郭存明直接将该笔钱还至原告，转账主要为还贷。由此可以看出原告向郭存明发放贷款，其目的在于以贷养息、以贷还贷，属于违规行为，故原告不应就该笔贷款再重复计算利息、罚息等。被告刘占彪未作答辩。经审理查明：2017年5月26日，原告与被告郭存明、王玉环签订《个人借款合同》，合同约定被告郭存明、王玉环向原告借款200万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年5月26日至2018年5月26日，借款月利率为9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即月利率14.94‰）等。同日，被告王玉环向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿为上述借款承担共同偿还责任。被告田留建、郭书平、郭海滨、滨海公司共同与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告郭存明向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告郭存明委托原告将贷款资金200万元自其银行账户划转至其交易对手邓忠义的银行账户。签订上述合同后，原告于该日将借款200万元汇入被告郭存明的银行账户后，又按照被告郭存明的要求将该200万元从其银行账户划转至其交易对手邓忠义的银行账户，被告郭存明向原告出具《借款借据》1张。2018年5月25日，被告郭存明、田留建、郭海滨、滨海公司共同与原告签订《借款展期协议》，约定将上述借款予以展期，展期期限自2018年5月26日至2019年4月18日，展期借款月利率为9.97‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即月利率14.955‰），被告田留建、郭海滨、滨海公司继续为上述展期间借款提供担保。被告王玉环向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿继续为上述展期间借款承担共同偿还责任。被告郭书平向原告出具《个人保证书》，被告刘占彪向原告出具《股东连带责任保证书》，均自愿为上述展期间借款提供连带责任保证。借款展期到期后，被告郭存明仅支付利息282242.83元，未再给付其他款项。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告郭存明拖欠原告借款本金200万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定原借款合同借款期间的利率（即月利率9.96‰）及借款展期期间的利率（即月利率9.97‰）和逾期贷款罚息利率（即月利率14.955‰），原告据此要求被告郭存明支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王玉环向原告出具《借款人配偶承诺书》，书面承诺对被告郭存明的该笔借款承担共同还款责任；被告田留建、郭书平、郭海滨、滨海公司、刘占彪作为连带责任保证人，书面承诺对被告郭存明的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告田留建、郭书平、郭海滨、滨海公司、刘占彪为被告郭存明的上述借款承担保证责任后，有权向被告郭存明追偿。被告刘占彪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭存明、王玉环于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息、罚息（利息以借款本金200万元为基数、自2017年5月26日至2018年5月26日期间按月利率9.96‰计算，自2018年5月27日至2019年4月18日期间按月利率9.97‰计算；罚息以借款本金200万元为基数、自2019年4月19日至还清欠款之日止按月利率14.955‰计算，扣除被告已支付的利息282242.83元）；二、被告田留建、郭书平、郭海滨、长葛市滨海置业有限公司、刘占彪对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告郭存明追偿。本案受理费28335元，减半收取后为14168元，由被告郭存明、王玉环、田留建、郭书平、郭海滨、长葛市滨海置业有限公司、刘占彪共同承担。如七被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇二〇年十二月二日书记员  陈锦
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4826号 被执行人：刘婷婷。 被执行人：高展。 被执行人：杨长果。 被执行人：成都艺和圆餐饮管理有限公司。 法定代表人：高展，职务不详。 刘婷婷申请执行杨长果、高展、成都艺和圆餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，成都仲裁委员会（2020）成仲案字第379号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，冻结了被执行人银行账户，并将该账户内的存款XXX元予以扣划，申请执行人实际受偿XXX元；依法将被执行人高展名下车牌号为川Ａ7××××的车辆予以查封，但未控制实物，无法处置；查封被执行人高展位于温江区××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋，但属轮候查封，且有抵押，无法处置；查封被执行人名下位于武侯区××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋，但属轮候查封，且有抵押，无法处置；本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索和银行账户信息；已冻结被执行人银行账户，但余额不足；本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都仲裁委员会（2020）成仲案字第379号裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赵雄峰
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1321执2605号 申请执行人朱兴安与被执行人尚长利提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2020年12月14日向本院申请执行。本案执行标的11191.40元，经本院执行，实际执行到位11259.40元。全部标的均已交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初17196号原告:沙某1，男，1948年2月24日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗红，北京京云律师事务所律师。被告：张某1，男，1956年1月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：张某2（兼被告张某1之委托诉讼代理人），女，1982年3月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：刘某，女，1957年6月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：刘旻忞（被告刘某之子），男，1982年8月8日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：梁某1，男，1939年5月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：S某（原中文名梁东全），澳大利亚国籍，女，1971年9月15日出生，护照号码N6899988MILLERSTPYRMONTNSW2009AUSTRALIA。被告：梁某2（兼被告梁某1、S某之委托诉讼代理人），男，1969年4月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：沙某2，女，1969年11月1日出生，回族。被告：沙某3，男，1973年4月18日出生，回族，住址同上。原告沙某1与被告张某1、张某2、刘某、梁某1、S某、梁某2、沙某2、沙某3继承、分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加张某1作为本案共同被告。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市东城区宝华里xx号院x号楼x单元xxx室房屋归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：沙建新及马玉珍系夫妻，二人共育有二子二女，分别为沙秀芝、沙秀兰、沙文英、沙某1。马玉珍于1990年6月7日去世，沙建新于2003年1月31日去世。去世前未有书面遗嘱。沙秀芝与刘德禄系夫妻，婚后育有两子女，分别为刘春生、刘某，沙秀芝、刘德禄、刘春生均已去世，刘春生去世前育有一女张某2。沙秀兰与梁某1系夫妻，婚后育有一子一女，梁某2、梁东全，沙秀兰于2011年8月30日去世。沙文英与白淑芳系夫妻，婚后育有一子一女，系沙某2、沙某3，沙文英已于90年代去世。1992年，沙建新获得购买承租涉案房屋的资格，1998年6月22日取得房产证。涉案房屋虽登记在沙建新名下，但实际由原告全额出资购买，涉案房屋一直由原告一家居住、使用。原告在被继承人沙建新去世前一直与沙建新共同生活，被继承人一直由原告赡养，其去世前曾口头表示涉案房屋由原告一家继承。为维护原告合法权益，提起诉讼，诉如所请。被告张某1、张某2、刘某辩称：对于原告陈述的身份关系、人员情况、死亡时间先后顺序等情况均予认可。但不同意原告的诉讼请求，如果三被告有继承权，要求按照法定继承本案涉案房屋。张某2同意将其应得份额写至张某1名下。被告梁某1、S某、梁某2辩称：对于原告陈述的身份关系、人员情况、死亡时间先后顺序等情况均予认可。但不同意原告的诉讼请求，要求按照法定继承。对于原告所述其交纳交房款以及老人由他们赡养的事实不予认可。梁某1与S某的份额都给梁某2即可。被告沙某2、沙某3辩称，对于原告陈述的身份关系、人员情况、死亡时间先后顺序等情况均予认可。但不同意原告的诉讼请求，要求按照法定继承。对于原告所述其交纳交房款的事实不予认可。沙某2同意将其应得份额给沙某3。本院经审理认定事实如下：本案被继承人沙建新，其与马玉珍系夫妻关系，马玉珍于1990年6月7日注销户口，沙建新于2003年1月31日去世。二人共育有二子二女，分别为沙秀芝、沙秀兰、沙文英、沙某1。沙秀芝与刘德禄系夫妻，二人共育有刘春生、刘某二人。沙秀芝于1973年去世，刘德禄于2017年去世。刘春生与张某1系夫妻，共育有一女张某2。刘春生于2016年12月13日去世。沙秀兰与梁某1系夫妻，二人共育有梁某2、S某二人，沙秀兰于2011年8月30日去世。沙文英与白淑芳系夫妻，二人共育有沙某2、沙某3二人，沙文英于1996年5月2日去世。原、被告均未向法庭提交遗嘱。1998年6月，北京市崇文区房屋土地管理局出具崇房字第239**房屋所有权证，显示涉案房屋系沙建新所有。涉案房屋系1992年沙建新使用其工龄以标准价购买的房屋，2010年改为成本价购房。诉讼中，原告提交了购房款以及购房定金款收据、北京建工出具的证明以及收据、房屋买卖协议书复印件、买卖合同以及票据、户口本证明涉案房屋购买时实际出资人为原告，且原告之女户口迁入即已行动表示涉案房屋应归属原告。八被告对真实性均认可，证明目的不认可，认为原告无法证明其出资购买，不应享有产权。原告提交住院费用收据、死亡医学证明书、墓穴租用和管理协议、涉案房屋交纳各种费用收据证明原告所尽赡养义务，八被告均不予认可。同时，被告梁某2向法庭提交照片、被告沙某3、沙某2提交照片以及病历证明其均已尽赡养义务，原告沙某1对证明目的不予认可，其他被告均予认可。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据房产证所示，涉案房屋系被继承人沙建新的个人合法财产，其生前未留有遗嘱，现被告要求按照法定继承处理，本院予以采信。综合双方提交的证据、陈述，对于原告所述其尽了主要赡养义务这一事实依据不足，本院不予认可，故涉案房屋应当按照法定继承均等进行处理。因沙秀芝、沙文英均先于沙建新去世，故刘春生、刘某、沙某2、沙某3均代位继承相应遗产份额。又因刘春生已去世，故其应得遗产份额由张某1、张某2继承，现张某2同意将其应得份额给予张某1，本院不持异议。因沙秀兰已去世，其所得份额由梁某1、梁某2、S某继承，因梁某1、S某同意将其份额给与梁某2，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于北京市东城区宝华里**院**楼**房屋由原告沙某1、被告沙某3、被告梁某2各继承四分之一份额；由被告张某1、刘某各继承八分之一份额；二、驳回原告沙某1的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告沙某1、被告沙某3、梁某2各负担1075元（原告已交纳，其余二被告于本判决生效后七日内交纳）；由被告张某1、刘某各负担537.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告沙某1，被告张某1、张某2、刘某、梁某1、梁某2、沙某2、沙某3可于判决书送达之日起十五日内，被告S某可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十二月十五日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初6548号原告：仝爱田，女，1957年5月28日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：龚方超，济南高新天智法律服务所法律工作者。被告：刘昌宋，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：郓城县环达渣土运输有限公司。被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河十二路**佰盛财富中心**楼**。负责人：谷锋，总经理。委托诉讼代理人：张志鹏，男，1994年3月11日出生，汉族，菏泽安华农业保险公司员工，住。原告仝爱田与被告刘昌宋、被告郓城县环达渣土运输有限公司、被告安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝爱田委托诉讼代理人龚方超，被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司委托诉讼代理人张志鹏到庭参加诉讼。被告刘昌宋、被告郓城县环达渣土运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝爱田向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、车损、精神损失费共计41247元，超出交强险限额外的损失再另行主张。事实和理由：2020年4月6日11时45分左右，刘昌宋驾驶鲁Ｒ×××**重型自卸货车在郓城县与仝爱田骑自行车车发生交通事故，造成车辆损坏，仝爱田受伤，后住院治疗。刘昌宋驾驶的鲁Ｑ×××**货车的车辆所有人为郓城县环达渣土运输有限公司，该车辆在安华农业财产保险股份有限公司滨州支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险。该事故经郓城县公安局交通警察大队作出第371725420208000704号道路交通事故认定书认定刘昌宋负全部责任，仝爱田无责任。仝爱田伤后住院治疗，被告应承担赔偿责任，故提起诉讼，诉请如前。安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险一份，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合格有效且无其他免责情况下，本保险公司同意赔偿原告合理合法的损失，因此前本保险公司已签订调解协议，因原告单方反悔导致理赔款没有到账，本保险公司认为应按照此前调解协议认定被告保险公司赔偿金额。并且涉案车辆实际车主为原告垫付14500元，交强险部分应从原告赔偿款中扣除。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等间接损失本保险公司不承担。本院经审理认定如下：2020年4月6日11时45分左右，刘昌宋驾驶鲁Ｒ×××**重型自卸货车在郓城县与仝爱田骑自行车发生交通事故，造成车辆损坏，仝爱田受伤。事故发生后，郓城县公安局交通警察大队出具编号为第371725420208000704号交通事故责任认定书，认定刘昌宋在本次事故中负全责，仝爱田在本次事故中不承担责任。仝爱田受伤后在郓城县程屯医院、郓城县人民医院住院治疗135天，支付医疗费2995.12元、19775.12元、1361.7元、4580.22元，支付门诊费21元、95.42元、30.05元、65.6元、230元、208元。原告的损伤经菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人仝爱田尚构不成伤残。2、被鉴定人仝爱田误工时间为135天。3、被鉴定人仝爱田护理时间为135日，3日内为2人护理，132日为1人护理。4、被鉴定人仝爱田营养期为135日。鲁Ｑ×××**车主已在安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保交强险。事故发生后，许帅为甲方、仝爱田为乙方、安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司为丙方签订了调解协议书一份。内容为：一、根据甲方与丙方签订的交强险合同，丙方在保险限额内赔付乙人伤费用24500元，自行车300元，共计24800元。甲乙双方对此金额均已认可，其中人伤被保险人许帅垫付14500元，支付给被保险人许帅，剩余部分赔款支付给伤者仝爱田，双方均同意上述支付方案。二、……。三、上述协议系三方的真实意思表达，无欺诈、胁迫、暴力等非法因素，赔偿履行完毕后，此事故一次性了结，乙方不得再追究甲方及丙方的任何赔偿责任。安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司未在该协议上签字，也未履行该协议确定的赔偿义务。核定原告仝爱田的各项损失如下：1、医疗费：2995.12元+19775.12元+1361.7元+4580.22元+21元+95.42元+30.05元+65.6元+230元+208元=29362.16元。2、住院伙食补助费：135天×80元/天=10800元。3、营养费135天×30元/天=4050元。4、护理费（3×2+132）天×100元/天=13800元。5、交通费酌定800元。以上合计58812.23元。本院认为：公民的人身权益，依法受法律保护，人身健康、财产遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故致原告仝爱田受伤。刘昌宋承担事故全部责任，仝爱田在本次事故中不承担责任。许帅、仝爱田、安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司签订的协议书一份。因安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司未在该协议上签字，也未履行该协议确定的赔偿义务，故该合同不成立。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆鲁Ｑ×××**已在安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险。原告仝爱田只要求安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额外的损失再另行主张。安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告仝爱田医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；赔偿原告仝爱田护理费、交通费13800元+800元=14600元。原告仝爱田未提交劳动合同、银行工资流水、扣发工资证明等相关证据以证明其误工损失，对其诉请的误工费不予支持。原告仝爱田未提交车损证明，对其诉请的车损300元，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告仝爱田医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；赔偿原告仝爱田护理费、交通费14600元。以上合计24600元。于判决生效后十日内履行。｛郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：(2020)鲁1725民初6548号过付款｝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取416元，由原告仝爱田负担208.5元，被告安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担207.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  董先菊二〇二〇年十二月二十一日法官助理侯惠书记员罗娜注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1029号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人刘智，男，1992年7月16日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省枞阳县。因盗窃分别于2010年7月27日、2011年3月21日、2012年10月9日被余姚市公安局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年1月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年9月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年10月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年4月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2018年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月10日被余姚市公安局刑事拘留。经本院决定，于同年12月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 被告人任恒探，男，1989年12月30日出生于安徽省灵壁县，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月10日被余姚市公安局刑事拘留。经本院决定，于同年12月8日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）255号起诉书指控被告人刘智、任恒探犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。并建议对被告人刘智判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；对被告人任恒探判处拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金一千元。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人刘智、任恒探到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月7日至10日的一天凌晨，被告人刘智、任恒探驾驶银白色面包车至余姚市××镇××号对面工地，采用抽油枪抽油的方式，窃得被害人毕某停放在此处的挖掘机油箱内的价值人民币约508元的柴油100升左右。 同月13日凌晨，被告人刘智、任恒探驾驶上述相同车辆至余姚市泗门镇杭湾纸板厂附近一空地，采用上述相同方式，窃得被害人王某停放在此处的挖掘机油箱内的价值人民币约381元的柴油75升左右。 同月19日至21日的一天凌晨，被告人刘智、任恒探驾驶上述相同车辆至余姚市××镇××路××北到底海塘边，采用上述相同方式，窃得被害人魏建立停放在此处的挖掘机油箱内的价值人民币约381元的柴油75升左右。 同年11月8日，被告人刘智驾驶上述相同车辆至余姚市××镇××，采用上述相同方式，窃得被害人张某停放在此处的挖掘机油箱内的价值人民币约376.5元的柴油75升左右。 同年11月10日，被告人刘智、任恒探被本市公安局民警抓获并扣押作案工具抽油工具、白色塑料桶、银白色面包车。案发后，被告人刘智、任恒探已赔偿四被害人的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人刘智、任恒探在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、扣押决定书及清单、人口信息、刑事判决书、情况说明、归案经过、谅解书、收条、柴油价格表，被害人毕某、王某、魏建立、张某的陈述，辨认笔录及照片、扣押笔录，现场辨认视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘智、任恒探以非法占有为目的，结伙多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。两被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘智系累犯，依法应当从重处罚。两被告人已赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人任恒探的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人刘智、任恒探的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人刘智犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 被告人任恒探犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 扣押在案的作案工具抽油工具、白色塑料桶均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐洪 二〇二〇年十二月八日 代书记员 陆鑫
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初2251号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司铁东支行，统一社会信用代码91230204128418123F，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民小区**楼******。负责人：李某某，该行行长。委托诉讼代理人：安某某、刘某，该行客户经理。被告：陈某，女，无职业，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：周某某，内蒙古匡维律师事务所律师。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司铁东支行（下文简称农商银行铁东支行）与被告陈某借款合同纠纷一案，原告于2020年10月10日诉至法院。本院受理后适用简易程序，由审判员张杰独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商银行铁东支行的委托诉讼代理人安某某、刘某，被告陈某及其委托诉讼代理人周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金990000.00元整；二、请求判令被告承担利息、违约金、罚息合计275752.05元（以剩余本金为基数，按月利率8.275‰计算，暂计算至2020年11月29日，之后的利息、逾期违约金、罚息按月利率加罚50%，自2020年6月4日起算至实际上述借款履行完毕之日止，利随本清）；三、请求人民法院依法拍卖、变卖抵押物，并在担保物权范围内由原告优先受偿；四、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告陈某于2018年8月14日与原告签订了《个人担保借款合同》，被告向原告借款990000.00元用于购货，借款期限为一年，借款利息为月利息7.45‰，到期一次性偿还本金。被告陈某以位于建华区××小区××楼××单元××房产作为借款担保，并办理了抵押登记。但借款到期后，被告没有偿还借款本金，已构成违约，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金和利息及逾期利息。被告陈某辩称：对原告主张的借款本金990000.00元被告认可，但被告认为原告主张的逾期利息数额过高，该笔借款本来在2018年8月就到期了，到期后又倒贷一次，倒贷过程被告均未参与，只是按照原告要求签字确认，这样又多产生两年的利息，说明原告对于该笔债务利息过高存在过错，如原告不进行倒贷，该笔债务在2018年就已经处理完毕了。现在被告同意以抵押房产折价清偿借款和利息，但要求原告能尽快执行，以免给被告造成更多的利息损失。另外原告在该诉讼请求中要求按照月利率8.275‰计算，但是双方在合同中约定的利率是月利息7.45‰，所以请求原告方明确具体计算利息的标准。经审理查明本院认定事实如下：被告陈某于2014年8月18日向原告农商银行铁东支行申请借款1000000.00元，贷款名称为最高额担保个人借款，借款期限为三年，至2017年8月18日借款到期时，因陈某无能力偿还全部借款本金。经原、被告双方协商，被告陈某于2018年8月29日向原告农商银行铁东支行申请借款990000.00元，借款用途为续贷，借款期限一年，借款月利息7.45‰，借款到期日2019年8月13日，并以陈某名下位于建华区××小区××楼××单元××房产作为借款担保，产权证书号：黑（2017）齐齐哈尔市不动产权第0024970号，双方签订了《个人担保借款合同》。续贷后，被告没有偿还过借款本金和利息，现借款期限已届满，被告尚欠借款本金990000.00元及相应的利息、罚息。上述事实，有原、被告的陈述在卷为凭，有原告提交的被告陈某的身份证复印件及户口本复印件、离婚证复印件、个人借款申请书复印件、提款申请书复印件、放款通知书复印件各一份、陈某名下的位于建华区××小区××楼××单元××室的房屋产权复印件一份、房产抵押权证复印件一份、个人担保借款合同复印件一份、农商银行铁东支行信管系统电脑截屏一份在卷为凭，上述证据均经开庭质证，足以作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈某向原告提交了续贷申请书，双方签订了《个人担保借款合同》，足以证实被告陈某对于自己续贷行为是知情并自愿的，双方签订的担保借款合同是双方真实的意思表示，担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务，现原告履行了自己的放款义务，被告应按合同约定及时履行还款的义务。本案中被告逾期未还款已构成违约，故原告主张被告给付借款合同期内按双方约定的利率计算利息及借款到期后按双方约定利率上浮50%计算罚息符合法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付相应的利息及罚息，具体金额以银行电子系统显示的数据为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起五日内向原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司铁东支行偿还借款本金990000.00元及自借款之日至借款本金全部清偿之日发生的利息与罚息的总金额（具体金额以银行电脑系统显示的金额为准，利随本清）。二、如果被告陈某逾期不能履行还款义务，则原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司铁东支行有权拍卖、变卖陈某名下位于建华区王仔花苑小区3号楼2单元501室的抵押房屋，并以该房屋拍卖款（变卖款）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7773.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年十二月七日书记员 高玉倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28790号原告：龙新华,男,1973年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码430************038。委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被告：廖欣,男,1981年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码421************417。原告龙新华诉被告廖欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵彦斌到庭参加了诉讼。被告廖欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金130万元及利息（自2018年12月21日起按月利率0.7%计付利息至清偿日止，暂计至2020年10月21日为200200元，上述本息暂小计1500200元）；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.判决原告上述诉讼请求就被告名下位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区*民委员会碧桂园西园听涛居五街21座408号的房屋[证号：粤（2018）顺德区不动产权第0134276号]享有第一顺位的优先受偿权。事实与理由：被告是佛山市顺德区贝康实业有限公司的股东及法定代表人，2018年12月21日，被告因资金周转需要向原告借款130万元承诺在2019年12月21日向原告一次性归还本金130万元及利息109200元（按月利率0.7%计算）。被告提供其名下位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区*民委员会碧桂园西园听涛居五街21座408号的房屋[证号：粤（2018）顺德区不动产权第0134276号]的房屋作为抵押担保。原告向被告支付了130万元，但被告至今仍未向原告归还过一分钱。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告廖欣未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，原告龙新华（丙方、出借方）与被告廖欣（甲方、借款方）、钟耀武（乙方、担保人）签订《抵押借款合同》、《借条》各一份，约定：甲方向丙方借款130万元，借款期限从2018年12月21日至2019年12月21日；利息按月利率0.7%计算；甲方自愿用自己名下的位于广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区*民委员会碧桂园西苑听涛居五街21座408号房产[不动产权证书号：粤（2018）顺德区不动产权第0134276号]提供抵押担保；乙方自愿为甲方借款担保，如甲方到期未归还丙方所借款本息，由乙方负责归还，担保方负连带责任；本借款期届满，甲方应按期一次性归还借款本息共计1409200元，甲方还清借款本息后，注销借款抵押登记。如甲方未按时还款，丙方有权处理该抵押房屋，如该房屋拍卖款项不足以还清甲方所借本息，不足金额部分由担保方负责归还给丙方。合同签订后，原告委托中山市旺利装饰工程有限公司及丁芳云向被告转账支付上述借款130万元。原、被告并2018年12月25日办理了上述房屋的抵押登记手续。本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》，为当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告在收到借款后未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金130万元及支付利息（利息计算方式：以130万元为基数，按月利率0.7%从2018年12月21日起计至清偿完毕之日止），理据充分，本院予以支持。根据原告提供的《抵押借款合同》，被告自愿提供其名下于广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区*民委员会碧桂园西苑听涛居五街21座408号房产[不动产权证书号：粤（2018）顺德区不动产权第0134276号]为本案所负的借款本息提供抵押担保，且双方依法办理了房产抵押登记手续，故原告诉请对上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖欣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告龙新华归还借款本金130万元及支付利息（利息计算方法：以130万元为基数，按月利率0.7%从2018年12月21日起计至清偿完毕之日止）；二、原告龙新华就被告廖欣上述第一项债务对广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区*民委员会碧桂园西苑听涛居五街21座408号房产（不动产权证书号：粤（2018）顺德区不动产权第0134276号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150.90元（原告龙新华已预交），由被告廖欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二〇年十二月十八日书记员  胡大兴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执1876号申请执行人：陈杰，男，1986年12月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：杨豪强，男，1992年9月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：李洪灯，男，1973年1月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人陈杰、杨豪强与被执行人李洪灯租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出（2019)苏0583民初20403号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：双方一致确认被告李洪灯结欠原告陈杰，杨豪强租金53000元，被告于2019年12月31日前支付53000元，如到期后被告未能按时足额履行，原告可就未履行部分款项的全额并追加违约金10000元一并向人民法院申请强制执行；如被告未按时履行，双方签订的租赁合同终止，被告于2020年1月7号前搬离。案件受理费1126元，减半收取563元，由原告陈杰、杨豪强负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人立即搬离案涉昆山市千灯镇上郡花园257号106室并支付租金53000元及违约金10000元。本院已于2020年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人李洪灯邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单预提醒告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、2020年2月26日，本院通过总对总系统对被执行人李洪灯名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人反馈被执行人银行账户中仅有零星存款、无证券登记信息，有车辆登记信息（未实际控制）。3、2020年3月3日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人李洪灯名下无不动产登记信息。4、2020年3月3日，本院向苏州住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人李洪灯名下的公积金登记状况,经查被执行人李洪灯在本地无公积金登记信息。5、2020年3月13日，本院对被执行人李洪灯采取限制高消费措施。6、2020年3月30日，本院委托被执行人李洪灯的户籍登记地的安徽省凤阳县人民法院代为调查被执行人在当地的不动产登记信息。7、2020年4月1日，安徽省凤阳县不动产登记中心反馈显示被执行人李洪灯在当地无不动产登记信息。8、2020年8月3日，本院至昆山市××镇××花园××室张贴公告，限定被执行人于2020年8月19日自行搬离，逾期不搬离的，本院将强制搬离。9、2020年8月19日，本院执行人员至昆山市××灯镇××花园××室，将案涉现场交付给申请执行人并对属于被执行人的空调、桌子、冰柜等39件资产予以查封。10、2020年9月10，本院依法启动对被执行人李洪灯名下上述资产的评估程序，并选定江苏拓普森房地产资产评估规划测绘有限公司为评估机构。11、2020年10月9日，经过现场调查及评估后评估机构出具苏拓普评咨报字(2020)第00038号资产评估报告，案涉资产市场价值为9400元，评估费1750元由申请执行人先行垫付。本院依法向相关当事人送达上述评估报告并现场张贴相关告知书。12、2020年12月14日，本院再次通过总对总系统对被执行人李洪灯名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆、税务、不动产登记信息等财产线索进行查询，反馈显示被执行人李洪灯名下银行账户无存款、无车辆登记信息、无证券登记信息；本院通过总对总自然资源部系统查询被执行人李洪灯名下不动产登记信息，反馈显示被执行人李洪灯名下无不动产登记信息。13、2020年12月14日，本院在淘宝网上公开拍卖被执行人李洪灯名下的设备资产，起拍价为6580元，因无人竞买流拍。14、2020年12月15日，申请执行人陈杰、杨豪强同意以将被执行人李洪灯名下的上述资产第一次拍卖的起拍价6580元作价抵债债务，本院出具相关执行裁定书、裁定将原属被执行人李洪灯名下存放于昆山市××镇××花园××室内的空调、桌子、冰柜等39件资产以第一次拍卖的起拍价6580元交付申请执行人陈杰、杨豪强抵偿债务[具体详见苏拓普评咨报字(2020)第00038号资产评估报告，以现状为准]。上述所涉资产设备产权自本裁定送达申请执行人陈杰、杨豪强时转移；上述财产由申请执行人自行处置。15、2020年12月15日，申请执行人书面告知本院其无法提供新的财产线索并同意终结该案本次执行程序。本案房产迁让行为业已完成，本案金钱给付部分实际执行到位金额为4830元（抵债金额6580元扣除垫付的评估费1750元），未执行到位金额为58100元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执行笔录、照片，终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依法调查被执行人李洪灯名下财产线索并依法评估拍卖被执行人名下资产，因无人竞买后申请执行人同意以第一次拍卖的起拍价抵债；除此之外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019)苏0583民初20403号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  陈 帅二〇二〇年十二月十八日书记员  顾鸣华
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初7952号 原告：孙敬国，男，1969年12月25日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李因阳，临沂市万方法律服务所法律工作者。 被告：田大利，男，1974年8月4日生，汉族，住平邑县。 被告：崔茂金，男，1985年9月13日生，汉族，住平邑县。 原告孙敬国与被告田大利、崔茂金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬国委托诉讼代理人李因阳到庭参加诉讼，被告田大利、崔茂金经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙敬国向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告归还借款30000元及利息。事实和理由：2015年12月2日，二被告因资金周转向原告借款30000元，口头约定利息二分，后原告急用资金多次向二被告所要借款，二被告均以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持诉求。 田大利、崔茂金未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日田大利因资金周转从孙敬国处借款现金30000元，并出具借条一张，崔茂金自愿作为借款人在借款人处签字确认，该款后经孙敬国多次催要，田大利、崔茂金均未偿还借款，2020年11月10日，孙敬国以起诉求诉至本院。 本院认为本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。孙敬国向田大利、崔茂金借出现金30000元，有田大利、崔茂金签字的借条佐证，事实清楚，数额明确，本院依法予以确认。现孙敬国要求田大利、崔茂金偿还借款本金，合法有据，本院依法予以支持。因双方未书面约定借款期限及借款利率，故田大利、崔茂金应自孙敬国起诉之日即2020年11月10日起按年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心2020年10月20日起公布的一年期贷款市场报价利率）支付孙敬国利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判决如下： 田大利、崔茂金于本判决生效后七日内偿还孙敬国借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年11月10日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由田大利、崔茂金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 晓 二〇二〇年十二月八日 法官助理  李 帅 书 记 员  王瑞丽
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初266号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人于建飞，男，1986年8月30日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市。2020年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉〔2020〕172号                               指控事实                       2020年8月7日22时35分，被告人于建飞酒后驾驶冀FF33**号小型越野客车由西向东行驶至安国市保衡大街与大厅南路西行200米处，被安国市执勤交警查获，现场对其进行呼气式酒精检测结果为107ml/100ml，后经保定市司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为101.9mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人于建飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人于建飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李景莲                                     二〇二〇年十二月十七日                         书 记 员 齐芳瑜
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执186号申请执行人：某公司，住所地北京市。法定代表人：薛某。委托代理人：宋某某。被申请人：孙某某，住吉林省松原市。申请执行人某公司（以下简称某公司）与被执行人孙某某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第O***1号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日以(2020)吉07执186号立案执行。在执行中查明，2017年04月25日，申请执行人某公司居间，被执行人孙某某通过某公司提供网络平台与曾某、吴某某、李某某等25位出借人三方分别签订《借款协议》，借款数额、月还款数额均不等，总计借款总数为69764.90元。分36期还款，每期还款本金及利息2333.89元。扣除咨询费、审核费及服务费用19764.9元，被执行人孙某某实际收到借款人民币50000元。截止2018年03月20日，被执行人孙某某偿还本息25672.79元。尚欠借款本金34722.21元。2018年09月19日，申请执行人、出借人签订《债权转让协议》，并向被执行人发出《债权转让通知书》，出借人将债权转让申请执行人享有。2018年9月18日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年11月5日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第O***1号裁决书，裁决：限被申请人孙某某于本裁决生效之日起七日内向申请人某公司偿还尚欠借款本金34722.21元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。本案仲裁费181.4元由被申请人孙某某承担。申请执行人某公司提供以下执行证据材料：1、《营业执照副本》一份，以证明其申请人的名称、住所、法定代表人、营业期限、经营范围等公司基本信息。2、《借款协议》，以证明，借款人孙某某与曾某、吴某某、李某某等25位出借人通过数字证书签署的方式，约定当事人之间的权利义务关系，居间服务方为某公司。申请执行人未向本院提供经国务院银行业监督管理机构批准，从事吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的相关金融许可。本院认为:《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”另，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中,申请执行人、出借人未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，向被执行人等社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性，从事银行业金融机构的业务活动，其实质已超出了民间借贷的范畴，其行为违反了《商业银行法》《银行业监督管理法》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，某公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回某公司执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年十二月三十日书记员  才 锋
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执恢92号之一申请执行人：贵州信元融资担保有限责任公司。住所地贵州省黔东南州凯里市大十字街道永乐路**嘉瑞广场****。法定代表人：刘震，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴厚隆，男，1986年12月12日生，汉族，Z住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：周礼博，男，1979年11月24日生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：贵州银菲生物科技有限公司。住所地：凯里市宁波路坐标广场****，法定代表人：卢宇赤。被执行人：贵州星科网络科技有限公司。住所地。住所地：贵阳市云岩区市东村**iv>法定代表人：卢宇赤。被执行人：贵州星城投资有限公司。住所地：。住所地：贵阳市云岩区富水北路天恒城市花园天恒大厦******v>法定代表人：卢宇赤。被执行人：贵州苗山草药业有限公司。住所地：凯。住所地：凯里经济开发区公园********>法定代表人：卢宇赤。被执行人：卢宇赤，男，1966年1月13日生，住贵阳市云岩区。被执行人：卢宇翔，男，1963年5月11日生，侗族，住贵州省榕江县。本院在执行贵州信元融资担保有限责任公司与贵州银菲生物科技有限公司、贵州星科网络科技有限公司、贵州星城投资有限公司、贵州苗山草药业有限公司、卢宇赤、卢宇翔追偿权纠纷一案中，责令上述被执行人偿还申请执行人借款本息2566045.43元、违约金256604.54元及上述款项迟延履行期间的债务利息，但上述被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月1日查封了被执行人卢宇翔位于贵州省榕江县产权证为（2000）古Ｓ01XXX的房产一栋。现因两次拍卖均流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人卢宇翔位于贵州省榕江县产权证为（2000）古Ｓ01XXX的房产一栋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炎审判员 杨海洋审判员 潘忠武二〇二〇年十二月二日书记员 杨文龙
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1326刑初362号                            公诉机关                       山东省平邑县人民检察院                                                       被告人 基本情况                                   被告人能晓强，男，1982年12月20日出生于山东省平邑县，公民身份号码：3713261982********，汉族，初中文化，农民，住平邑县仲村镇回龙庙村。2019年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。12月4日被取保候审。2020年11月20日被平邑县人民检察院取保候审。                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       平检一部刑诉〔2020〕288号                                           指控事实                                   2019年10月30日16时许，被告人能晓强酒后驾驶鲁KM68**号小型汽车，沿平邑县城蒙山大道由北向南行驶至与石都大道交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，能晓强血液中乙醇含量为137.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       公诉机关以被告人能晓强犯危险驾驶罪，建议判处被告人能晓强拘役一 个月，可适用缓刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人能晓强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人能晓强犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人能晓强如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：                                           判决结果                       被告人能晓强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币9 000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 梅                                                 二〇二〇年十二月十四日                         书 记 员 袁文龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8072号 原告：于南，男，1971年5月27日出生，汉族，住安徽省临泉县，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道高泽居委会**。 委托诉讼代理人：严利锋，上海瀚品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梁泓，上海瀚品律师事务所律师。 被告：张士忠，男，1968年4月24日出生，汉族，，住安徽省临泉县 原告于南诉被告张士忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员王斌适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向张士忠送达相关法律文书，转为普通程序审理，并由审判员傅国兰担任审判长，与审判员王斌、人民陪审员刘传华组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。于南的委托诉讼代理人陈梁泓到庭参加诉讼。张士忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于南向本院提出诉讼请求：要求张士忠立即归还借款7万元。事实与理由：双方系朋友关系。多年来张士忠向于南借款7万元整一直没有归还。2017年1月26日，经于南要求张士忠出具借条一份，载明“今借于南人民币柒万元整(70000元)”。到目前为止，张士忠仍旧没有归还涉案的7万元。故为维护自身合法权益，于南特诉至本院。 张士忠在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，即于南提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2017年1月26日，张士忠向于南出具借条一份，确认借于南7万元。但张士忠至今分文未付，遂成讼。 本院认为，于南与张士忠之间的借贷关系由于南提供的证据所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。现于南已按约履行了借款出借义务，张士忠未能及时归还本金，显属违约，故对于南起诉要求张士忠归还借款本金的请求，本院予以支持。张士忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于于南主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张士忠于本判决生效之日起十日内归还给于南借款本金7万元。 如张士忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由张士忠负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅国兰 审 判 员  王 斌 人民陪审员  刘传华 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  俞小婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9200号 原告：沈晓东，男，1978年3月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：何华良，男，1982年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：金文杰，男，1984年6月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李锋，男，1982年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告沈晓东诉被告何华良、金文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告沈晓东于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈晓东撤诉。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告沈晓东负担。 审判员  傅国兰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐 妍
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初386号原告湖南百力网络服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区王台街道解放西路**蓝色地标大厦**。法定代表人高圆博，总经理。委托代理人高峰，该单位工作人员。被告北京市通信管理局，住所地北，住所地北京市西城区马连道路**v>负责人林乐虎，局长。委托代理人徐星，该单位干部。原告湖南百力网络服务有限公司不服被告北京市通信管理局作出的信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告湖南百力网络服务有限公司诉称，原告向被告申请公开2019年11月13日被告对原告作出的京信管罚字(2019)第013号《行政处罚决定书》的所有事实认定、适用法律、案件证据的依据及相关文件等。经邮局查询被告于2020年07月18日收到原告的申请，被告于2020年7月21日给予了原告受理回复，原告于2020年8月15日收到信息公开答复，被告超过规定时间答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。同时，被告作为国家行政机关在对原告进行行政处罚中，没有向原告出示任何证据证明对原告进行处罚，在2020年4月7日原告与被告在(2019)京0491行初25号案件的庭审证据交换中，被告要求原告以申请信息公开方式获取相关资料，因此原告提出政府信息公开申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第（六）项的规定，但被告却拒绝了原告的请求。故诉至法院，诉讼请求为：1.确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法；2.撤销被告京信依复字[2020]064号信息公开答复；3.判令被告依法履行政府信息公开义务，并判决在一定期限内公开。经查，2019年11月13日被告对原告作出京信管罚字[2019]第013号《行政处罚决定书》，原告不服，向北京市互联网法院提起诉讼，诉讼中被告提交了作出行政处罚的相应证据及依据。2020年7月17日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“作出京信管罚字[2019]第013号《行政处罚决定书》的所有事实认定、适用法律、案件证据的依据及文件”。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告所提出的政府信息公开申请指向的信息系被告作出行政处罚的相关材料，根据查明的事实可知，原告已经对行政处罚提起了相应的诉讼，在诉讼中被告提交了相应的证据及依据，原告在已经知晓相关信息的情况下仍向被告申请公开上述信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定的“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”的立法宗旨，对于有限的行政资源和司法资源亦是一种浪费。在此情况下，原告提起的本案诉讼缺乏应当保护的诉的利益，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告湖南百力网络服务有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告湖南百力网络服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年十二月十四日书记员  郭 欣
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5562号 原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影，系董事长。 委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：保定市高远路平汽车贸易有限公司，住所，住所地：河北省定州市定曲路佐村西）。统一社会信用代码：91130682598282179M。 法定代表人：李少杰，执行董事。 被告：曲阳县盛凯汽车运输服务有限公司，住所，住所地：河北省保定市曲阳县恒州镇北关村社会信用代码：91130634MA08BUUM7J。 法定代表人：董叶**，公司经理。 被告：王松，男，1983年10月1日出生，汉族，住河北省安国市。 原告一汽租赁有限公司与被告保定市高远路平汽车贸易有限公司、曲阳县盛凯汽车运输服务有限公司、王松融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告一汽租赁有 —2— 限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费585元，由原告负担。 审 判 长 王 朝 人民陪审员 张 晶 人民陪审员 苏瑞爽 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 白 静
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1284号 原告:浙江省景宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331127704796094T，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路**。 法定代表人：王子军。 委托诉讼代理人：王根淼，男，1973年10月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路**。 被告：杨金卫，男，1979年6月12日出生，汉族，住，住景宁畲族自治县/div> 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司诉被告杨金卫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，本院适用简易程序于2020年12月7日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还丰收信用卡欠款本金4777.63元和至款项还清之日止的应收利息及违约金（暂计至2020年3月25日止，利息874.31元，复利117.78元，违约金1884.16元）。2020年3月25日之后利息按合同约定15‰计算，按月计复利，违约金按合同约定每个账单期最低还款额未还部分的5%计算。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 经审理查明，本院认定以下案件事实：被告杨金卫于2018年2月22日向原告申领丰收信用卡，原告经审核后发卡，双方签订了《丰收卡贷记卡领用合约》，合同约定逾期后月利率为15‰，违约金为每个账单期最低还款额未还部分的5%计算最高不超过500元。被告使用信用卡后多起逾期，原告多次催收未果，遂成诉讼。截止2020年9月25日被告尚欠本金4777.63元，利息违约金合计1815.5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告杨金卫于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司信用卡本金4777.63元并支付相应利息及违约金（暂计至2020年9月25日止利息违约金为1815.5元，之后的利息违约金按照合同约定计算至款项还清之日止，利息、违约金利率之和不超过年利率24%）； 二、驳回原告浙江省景宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨金卫负担。 如不服本判决可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江丽水市中级人民法院。 审 判 员  戴 莉 二〇二〇年十二月七日 代书记员  朱婷婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2652号之一 申请执行人：王明成，男,1971年11月11日出生，汉族，住琅琊区。 被执行人：安徽鸿耀实业有限公司，统一社会信用代码9134110039589866XK，住所地滁州市扬子东路**。 法定代表人：张超。 被执行人：南京花旗营物流集团有限公司，统一社会信用代码913201110802955302，住所，住所地南京江北新区泰山街道花旗工业园******div> 法定代表人：李明莉。 本院在执行王明成与安徽鸿耀实业有限公司、南京花旗营物流集团有限公司合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执2652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  尹林点
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民特14号申请人：深圳前海景佑资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道月亮湾大道**高科集团大楼**75015。法定代表人：白冰，该公司执行董事。申请人：白冰，男，1980年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。以上两申请人共同的委托诉讼代理人：李佳明，广东晟典律师事务所律师。被申请人：李洁，女，1983年12月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：王虎、尹莉，湖北思扬律师事务所律师。申请人深圳前海景佑资产管理有限公司、白冰与被申请人李洁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳前海景佑资产管理有限公司称，请求依法撤销（2020）襄仲裁字第033号裁决。事实与理由：1.襄阳仲裁委员会未按照法定程序向深圳前海景佑资产管理有限公司、白冰送达证据材料及开庭传票，对仲裁案件审理不知情，其仅收到了仲裁裁决书，严重侵害了其合法权益。2.李洁隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决书存在认定事实错误。深圳前海景佑资产管理有限公司、白冰在《委托资产管理合同》到期前，发现李洁委托管理的账户不仅由白冰操作，还有其他人参与管理和运作，白冰发现后与李洁解除了协议，后续的资产操作均由李洁及第三人操作，因该操作导致的损失与深圳前海景佑资产管理有限公司、白冰无关，其不应当承担责任。3.《委托资产管理合同附加协议》中“白冰”的签名不是本人所签，该证据系伪造。被申请人李洁称，1.襄阳仲裁委员会前后向深圳前海景佑资产管理公司邮寄了四次法律文书，深圳前海景佑资产管理公司签收了开庭通知，其余法律文书均被该公司和白冰拒收退回，四次邮寄地址相同，申请人称前三次未收到，仅收到最后一次仲裁裁决书不符合常理。依据《襄阳仲裁委员仲裁规则》第95条规定，当事人拒绝签收或者要求退回邮寄的仲裁文书的，文书退回之日视为送达之日。同时，深圳前海景佑资产管理公司系白冰的自然人独资企业，公司签收了开庭通知，白冰不可能没有收到相关文书。故襄阳仲裁委员会四次送达均符合规定，应当认定已经依法送达。2.《委托资产管理合同》签订后，由申请人设置密码进行操作，申请人称李洁自己操作并有其他人参与账户管理与运营，没有任何证据予以证实。3.《委托资产管理合同附加协议》中有白冰的签名和印章，印章真实，对白冰有约束力。深圳前海景佑资产管理有限公司、白冰申请撤销仲裁裁决的事由均不能成立，应驳回申请。经审查查明：2020年6月5日，襄阳仲裁委员会作出（2020）襄仲裁字第033号裁决：一、深圳前海景佑资产管理有限公司在仲裁裁决送达之日起十日内赔偿李洁投资损失528098.94元；二、白冰对深圳前海景佑资产管理有限公司的上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回李洁其他仲裁请求。深圳前海景佑资产管理有限公司系自然人独资企业，白冰持股100%。《委托资产管理合同附加协议》乙方处有白冰签名并加盖私章。针对仲裁送达问题，2020年11月23日，襄阳仲裁委员会出具《情况说明》记载：襄阳仲裁委员会从受理仲裁申请到开庭裁决，共给深圳前海景佑资产管理有限公司、白冰邮寄送达了四次相关仲裁文书。2019年12月13日，通过邮政特快专递EMS分别给公司和个人邮寄送达了（2019）襄仲第152号仲裁通知书等仲裁文书，邮件于12月23日被拒收退回，快递信息显示公司邮件成功投递至协议信箱，三日后无人取件，再次电话联系，拒收，个人邮件被拒收退回；2020年1月7日，襄阳仲裁委员会又通过EMS给公司和个人分别邮寄送达了（2019）襄仲第152号仲裁开庭通知书等仲裁文书，快递信息显示深圳前海景佑资产管理有限公司（公司）签收，白冰在深圳，要求退回；后因新冠疫情仲裁开庭延期，2020年4月20日，襄阳仲裁委员会再次通过EMS给公司和个人分别邮寄送达了（2019）襄仲第152号仲裁开庭通知书等仲裁文书，快递信息显示公司签收，电话联系白冰要求退回；2020年6月9日，襄阳仲裁委员会通过邮政特快专递EMS给公司和个人邮寄送达了（2020）襄仲裁字第33号裁决书，快递信息显示：公司签收，电话联系白冰要求退回。本院认为，关于仲裁文书送达程序问题，襄阳仲裁委员会依据仲裁规则规定向深圳前海景佑资产管理有限公司及白冰邮寄送达仲裁通知书、仲裁开庭通知书、仲裁裁决书等相关仲裁文书时，公司签收了两次仲裁开庭通知书及仲裁裁决书，白冰对上述文书均拒绝签收并要求退回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《襄阳仲裁委员会仲裁规则》第九十三条规定，仲裁文书可以采用直接送达、邮寄送达、电子送达、公告送达等方式送达；第九十五条规定第六项规定，当事人拒绝签收或者要求退回邮寄的仲裁文书的，文书退回之日视为送达之日。襄阳仲裁委员会的送达程序符合仲裁法及上述仲裁规则的规定。深圳前海景佑资产管理有限公司、白冰称仲裁送达程序违法的申请事由与事实不符，本院不予采纳。其还称李洁隐瞒了证据及《委托资产管理合同附加协议》中白冰的签名系伪造的，该申请事由无证据予以证实，本院亦不予采纳。另，本案在审查期间，申请人白冰申请对《委托资产管理合同附加协议》中的签名是否为其本人所签进行笔迹鉴定。本院审查认为，《委托资产管理合同附加协议》中除有申请人白冰签名外，还加盖有其私章，其仅要求对签名笔迹进行鉴定，并未否认印章的真实性，本院对该笔迹鉴定申请不予准许。同时两申请人申请本院对李洁太平洋证券账户资金流水进行调查取证，本院经审查认为，两申请人认可其在再次接管李洁账户时已经明知账户中资金的数额，故无调取资金流水的必要性。综上，深圳前海景佑资产管理有限公司、白冰申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回深圳前海景佑资产管理有限公司、白冰的申请。申请费400元，由申请人深圳前海景佑资产管理有限公司、白冰负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  罗雨萌
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7294号 上诉人（原审被告）：姚武旭，男，1983年12月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：江发云，四川蜀都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲勇军，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 上诉人姚武旭因与被上诉人蒲勇军股权转让纠纷一案,不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚武旭上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒲勇军的全部诉讼请求。事实与理由：姚武旭并未收到蒲勇军转让的股权，没有向蒲勇军支付9万元股权转让款的义务。 蒲勇军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1.股东之间转让股权，合法且无需征得其他股东同意；2.本案与股东出资是否不实无关；3.根据双方约定，律师费应当由违约方承担；4.姚武旭将个人债务与公司财产混同并要求抵扣，没有法律依据。 蒲勇军向一审法院起诉请求：1.姚武旭立即向蒲勇军给付股权转让款9万元；2.姚武旭向蒲勇军给付资金占用利息（以9万元为基数，从2019年5月1日按年利率6%计算至付清时止）；3.姚武旭承担律师费5000元。 一审法院认定事实：2016年10月31日，姚武旭、叶胜建、蒲勇军共同签署《股东入股协议书》，该协议“入股声明部分”载明：股东入股必须经过公司股东大会通过并形成书面文件方可生效；蒲勇军此次入股为资金和技术入股，其所持股份须经股东大会核算并签署协议方可生效；协议一经签署完成，蒲勇军的入股资金应在5个工作日内出资到位，若未到位视为其违约，则该次入股失效作作废处理；蒲勇军出资到位后5个工作日内，公司应向工商局办理股权登记手续，否则应承担法律责任。该协议“公司现职责划分”部分载明：公司将设立生产部经理由蒲勇军担任。该协议“退股方式”载明：签订合作协议书，三年之内不得退股或转让股份；三年后退股，有盈利的，以公司总盈利的60%按股东实缴出资比例分配；公司股东转让其名下股份，必须得到公司股东大会通过方可转让，且应优先转让给公司股东。2018年3月1日，姚武旭、蒲勇军签订《股权转让协议》，约定：蒲勇军将其持有的成都华锐自动化工业设备有限公司（以下简称华锐公司）20%的股份10万元及2017年公司利润分红2万元转让给姚武旭；姚武旭分两期付款，2018年6月30日之前付款6万元，2018年8月31日之前付款6万元。该协议书加盖华锐公司印章。2019年3月21日，蒲勇军就案涉纠纷诉讼，经先行调解程序，双方自愿达成《协议书》。该协议书载明：1.确认姚武旭已支付股权转让金3万元；2.剩余9万元于2019年4月起每月15日前给付1.5万元，如姚武旭有任何一期未按时给付，蒲勇军即有权起诉并要求姚武旭全额清偿余额，并承担因追诉产生的诉讼费、律师费。同时，在该协议下部注明“双方再次友好协商，根据姚武旭经营状况，调整为从2019年4月起，前3个月给付1万元，后4个月每月给付1.5万元（每月30日前付清当月款项）。另查明，华锐公司工商登记信息显示，股东姚武旭占股90%；股东叶胜建占股10%。 一审法院认为，当事人于2016年10月31日签订的《股东入股协议书》，虽然载明有“公司股东大会通过并形成书面文件方可生效”等内容，就股权转让所约定的条件，并非法律所规定的股权转让的效力性强制性规范，且从后期当事人各方的履行情况（比如签订的《转让协议》中约定分红给付等）及各方的认识（叶胜建对蒲勇军的股东身份不持异议），对蒲勇军已具有华锐公司的股东身份，各方不持实质异议。而是否办理工商变更登记手续，对蒲勇军先前是否取得股东身份，并不产生实质影响。基于此，一审法院对蒲勇军先前已取得华锐公司股东身份的事实予以确认。姚武旭、蒲勇军之间所形成的《股权转让协议》，不违反法律规定，当事人应按照合同约定予以履行。姚武旭辩称，该股权转让未经叶胜建同意、退股不成立。一审法院认为，公司股东之间的股权转让，并不以其他股东同意为前提，且叶胜建在经一审法院询问时，其无意购买相关股权。对姚武旭的该项抗辩意见，不予支持。姚武旭应按合同约定履行股权转让款的给付义务，对蒲勇军的相关诉请，一审法院在法律规定范围内予以支持。关于律师费的给付，因双方当事人在《协议书》中约定“承担因追诉产生的诉讼费、律师费”，且蒲勇军提交《委托代理合同》及发票，证明5000元律师费用的产生。故对该项诉请，一审法院予以支持。关于本案中止的问题。一审法院认为，从姚武旭提交的其向其他法院递交的起诉状看，其系要求蒲勇军按照2016年所签订的《股东入股协议书》支付股权转让金4万元。该案的处理，对本案的审理并不产生实质性影响，本案系处理蒲勇军取得股权后，与姚武旭之间因股权转让所形成的纠纷。对姚武旭该项程序主张，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决：1.姚武旭于判决生效之日起十日内支付蒲勇军股权转让款90000元及利息（计算方式：以未付股权转让款为计算基数，从2019年5月1日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.姚武旭于判决生效之日起十日内支付蒲勇军为实现债权产生的律师费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1104.5元，由姚武旭承担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据姚旭武与蒲勇军及案外人叶胜建于2016年10月31日签订的《股东入股协议书》的约定及履行情况，各方对蒲勇军已具有华锐公司股东身份不持异议。姚旭武与蒲勇军于2018年3月1日签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。因履行该协议过程中产生纠纷，蒲勇军起诉至一审法院，双方在先行调解期间于2019年3月21日在前述《股权转让协议》的基础上达成《协议书》。根据该《协议书》的约定，姚武旭应当支付蒲勇军股权转让款90000元。姚武旭所提其并未收到蒲勇军转让的股权、没有向蒲勇军支付9万元股权转让款的义务的上诉理由，与审理查明事实不符，本院不予采纳。 综上所述，姚武旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2209元，由姚武旭负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 罗晓都 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈 悦
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执881号之二 申请执行人：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地：雅安市雨城区西康路东段**。 法定代表人：尹福健。 被执行人：曹玉芳，女，生于1970年8月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：郝一敏，男，生于1968年9月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：曹清凤，女，生于1951年5月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：冯之艮，男，生于1962年6月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李克莲，女，生于1962年6月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：刘富华，男，生于1963年4月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：郝一斌，男，生于1964年3月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：郭冬蓉，女，生于1965年6月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：曹培海，男，生于1957年9月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：郝克惠，女，生于1955年7月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人雅安市企业融资担保有限责任公司与被执行人曹玉芳、郝一敏、曹清凤、冯之艮、李克莲、刘富华、郝一斌、郭冬蓉、曹培海、郝克惠追偿权纠纷一案中，经查，被执行人郝一敏在四川省汉源县××镇××村××组××幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人郝一敏名下位于汉源县××镇××村××组的房屋一幢（房产证号为：汉房产证九襄镇字第××Ｂａ10069号）。 二、由被执行人郝一敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郝一敏可以使用被查封财产；但因被执行人郝一敏的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人郝一敏承担责任。在查封期间内，被执行人郝一敏不得转让、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 李太刚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 科 书 记 员 王 阶 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初5069号 原告：王家停，男，1961年8月10日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。 被告：王锋，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：侯博慧，费县马庄法律服务所法律工作者。 原告王家停与被告王锋排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家停及其委托诉讼代理人赵秀建、被告王锋及其委托诉讼代理人侯博慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家停向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告停止侵权、排除妨碍，恢复原告承包地原状，返还原告承包地0.3亩并赔偿损失10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在费县梁邱镇下河村三组村东羊窝坡南岭有承包地一块，实测面积为0.62亩，东邻田垄、西邻王家润，南邻裴广余、北邻田垄（地块编号×××55，详见原告的农村土地承包经营权证，证号为××），承包期限自1999年12月31日-2029年12月31日。2011年左右，被告王锋未经原告王家停同意擅自占用其承包地0.3亩自建房屋及院落居住，擅自改变了原告承包地的用途。原告得知后，多次要求被告停止侵权、恢复原状未果。现原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼。 被告王锋辩称，1.原告所诉不属实，被告不存在侵权行为；2.该案涉案土地系与案外人闫某互换，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织了当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告向本院提交农村土地经营权证书一份，被告对与该份证据的真实性无异议，但被告认为原告起诉地块有异议，南邻裴广余的不对，裴广余是孟家庄的，我和原告都是仰望辟的，西邻也不属实，西邻应该是肖某，东邻应该是郭柱金。该份土地使用权证书在一审和二审已经出示过，对本案没有意义。本院对于原、被告双方诉争地块将综合现场勘验笔录和庭审查证情况予以综合认定。 2.原告向本院提交现场照片一宗，被告对于照片存在异议，被告认为照片是现在拍的，不是以前拍的，小铁屋与厕所并不是平行的，是在厕所的西南方，2017年时间也不对。本院对于原、被告双方诉争土地的使有权将综合庭审查证及现场勘验情况予以综合认定。 3.被告向本院提交（2019）鲁1325民初2766号和（2019）鲁13民终5549号民事判决书两份。原告对两份判决书的真实性没有异议，但原告认为其认定的事实与实际情况不符，本次庭审应当以原告本次提交的证据为准。被告提交的（2019）鲁1325民初2766号和（2019）鲁13民终5549号民事判决书已发生法律效力，对于两份判决书中认定的事实本院予以确认，关于两份判决书中所认定的事实与本案的关系，本院将在本院认为部分进行阐述。 4.被告向本院提交村委证明、肖某的证言、郭柱金的证言各一份。原告对上述证据存在异议，原告认为村委证明与本案没有关联性。肖某作为证人应当出庭作证，肖某的证言与原告主张的承包地没有关联性。原告对郭柱金的证言真实性存在异议。本院对于上述证据的证明效力将结合庭审查证、现场勘验情况予以综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王家停与被告王锋系庄邻关系，案外人王家润与原告王家停系兄弟关系。案外人王家润与被告王锋系东西邻居关系，案外人王家润居住于西侧，被告王锋居住于东侧。案外人王家润与被告王锋双方居住地点南侧有一条路，路的南侧为沟渠。原告认为在其居住地点与沟渠之间路的东半部分和被告王锋居住院落部分为其承包地、。被告认为涉案地块并非原告的承包地，是其和案外人闫某以地换地所得。双方之间因此酿成纠纷，原告为维护自身权益诉至本院。 另查明，原告王家停主张涉案土地已经换给案外人王家润经营。因涉案土地使用问题，案外人王家润作为原告曾于2019年4月30日向本院提起民事诉讼，案外人王家润该次诉讼中诉讼请求为：“1.请求判令被告赔偿原告损失3000元并将停放车辆移走，不得妨碍原告对厕所的正常使用，同时伐掉栽植在原告土地上的杨树；2.案件受理费由被告负担”。本院于2019年5月22日作出（2019）鲁1325民初2766号民事判决，判决驳回原告王家润的诉讼请求。原告王家润不服提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终5549号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权作为一种物权请求权，是保护物权的重要方式。行使排除妨害请求权人应首先证实自己须为物权人且妨害人以无权占有以外的方式妨害物权的行使,不具有物权则无排除妨害请求权。原告王家停主张涉案土地已经换给案外人王家润使用，因案外人王家润在诉争土地范围内建设厕所一处，曾于被告王锋产生纠纷，案外人王家润作为原告向本院提出诉讼，在（2019）鲁1325民初2766号、（2019）鲁13民终5549号民事案件中，案外人王家润均主张涉案诉争土地具有经营管理的权利。因原告未提交充足的证据证实自己的主张，（2019）鲁1325民初2766号民事判决，判决驳回案外人王家润的诉讼请求。案外人王家润不服提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终5549号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在本案中原告主张原、被告双方诉争土地系原告提交的土地使用权证书中第03855号地块。在原告提交的土地使用权证书中载明涉案地块四至为：东田垄、西王家润，南裴广余，北田垄。本院组织原、被告双方进行现场勘验，通过勘验看出原、被告双方诉争土地的北为王锋住宅，南侧为沟渠，西侧为空地（案外人王家润主张为其所有，被告王锋主张系其与肖某互换土地），东侧为被告王锋现用土地。原告主张的第03855号地块的四至与现场勘验地块四至均不一致。根据原告提交的农村土地使用权证书中记载的03855号地块的四至范围无法确定该地块就是原、被告双方争议地块。虽被告王锋向本院提交了村委证明和证人肖某、闫某书写的证言各一份，上述证据可以用于证明是否换地，但是均不能明确指定涉案土地系换地土地。各方当事人与证人证言的在涉案土地四至的陈述与双方提交的土地使用权证书不能印证一致，原告未提交充分的证据对自己的主张予以证实，故由此带来的不利后果由原告王家停自行负担。在原告王家停不能证明涉案地块归属的情况下，原告主张排除妨碍无法律依据，本院对于原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王家停的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王家停负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 凌 飞 二〇二〇年十二月十一日 书记员 米俊杰
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初3105号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦**。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王朝令，上海市建伟（济南）律师事务所律师。被告：巨野县潍秀歌厅，住所地，住所地山东省菏泽市巨野县凤凰街道办事处麒麟大道中段路北东方新天地**TV）。统一社会信用代码：×××Ｋ9Ｃ。经营者：黄正岐。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音著协”）与被告巨野县潍秀歌厅著作权侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音著协的委托诉讼代理人王朝令到庭参加了诉讼。被告巨野县潍秀歌厅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音著协向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告赔偿金120888元（包含维权合理开支三万元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：音著协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己的名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》的规定，发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，规定“卡拉OK行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”由音著协统一向卡拉OK经营场所收取，被告作为义务主体，负有按照规定标准向原告支付使用费的义务。被告自开始经营，向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同，原告多次联系被告，被告置若罔闻，被告的行为已构成著作权侵权，依法应按照规定标准向原告赔偿使用费。巨野县潍秀歌厅未作答辩。本院经审理认定事实如下：音著协是经中华人民共和国民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与其宗旨一致的相关业务活动。音著协会员作品精选集（第二辑）（流行歌曲经典）DVD（20碟装）的外包装盒及光碟上均标有“中国唱片总公司出版ISBN978-7-7999-2281-2”。外包装盒及作品目录均标有“中国音像著作权集体管理协议监制”。外包装盒背面底端标有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石公司所有。作品目录下方也载明著作权人系滚石公司。该精选集DVD收录了《掌纹》、《刮目相看》等音乐电视作品。音著协与滚石公司签订有《音像著作权授权合同》，约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及本合同有效期内完全由原告行使；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利，惟滚石公司有权决定授权原告之音像节目内容。滚石公司不得自己或者委托第三人代其行使在本合同有限期限内约定由原告行使的以上权利。原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。该合同至今仍处在有效期内。2019年6月15日16时08分，音著协委托山东豪才律师事务所律师以普通消费者的身份到巨野县新天地购物广场4楼“V秀时尚KTV”的“A58北美风情”包间点播了《掌纹》、《刮目相看》等141首MTV，并对消费过程进行了录像。上述点播的歌曲均系（流行歌曲经典（第二辑））DVD（20碟装）光盘收录的音乐电视作品。调查人员通过POS支付费用，商户名称为“巨野县潍秀歌厅”。本院认为：巨野县潍秀歌厅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼本院依法缺席审理本案。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案原告提交的案涉音乐电视作品的DVD光盘，根据外包装盒及光碟上标注的出版单位及中国标准音像制品编码等信息，可以认定该光盘系合法出版物。外包装盒背面底端标注的版权声明及作品目录标注的著作权人信息，可以认定案涉作品的著作权人为滚石公司。根据滚石公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，原告经授权取得案涉音乐电视作品的放映权并享有向侵权使用者提起诉讼的权利。原告所提交在被告处提供播放的《掌纹》、《刮目相看》等141首MTV音乐电视作品，被告作为卡拉OK经营者，未经滚石公司或者原告许可，以营利为目的，通过其KTV点播设备向不特定公众提供播放原告享有放映权的案涉音乐电视作品，构成对原告放映权的侵害。关于赔偿数额，音著协主张按照规定的标准由原告赔偿使用费，但本案系民事诉讼，该标准不符合民事法律关系中的平等、自愿原则，本院不予支持；因原告提交的视频等证据，仅能证明原告在取证时点播了涉案歌曲，无法证明涉案歌曲在被告经营过程中被点播的次数，原告也没有提供证据证明其因侵权所受的损失或被告因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，综合考虑案涉音乐电视作品的知名、数量及被告的经营规模、侵权行为性质以及受新冠疫情的影响等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支14100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、巨野县潍秀歌厅赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支14100元，限判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，减半收取1359元，财产保全申请费1120元，共计2479元，由中国音像著作权集体管理协会负担2190元，巨野县潍秀歌厅负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇二〇年十二月十七日书记员  闫 晗
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3362号原告:邓镜波,男,汉族,1996年1月10日出生,公民身份号码441************979,住广东省五华县******邓屋排。被告：周志彬，男，汉族，1996年5月4日出生，公民身份号码441************539，住广东省五华县******凹下。原告邓镜波诉被告周志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓镜波到庭参加了诉讼，被告周志彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及自2020年1月1日至全部借款偿清之日止的利息（利息按400元/月计算，暂计算至2020年12月7日的为4490.32元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同县老乡并相识，2018年6月30日至2019年12月18日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告通过网络转账及现金方式陆续出借20000元给被告，被告后向原告出具了借条。该借条载明：“转账共计两万元，至2020年1月1日到期归还，逾期利息每月400元。”上述款项到期后，原告多次向被告讨要，被告至今既未偿还本金20000元亦未支付任何利息给原告。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿，但被告拒不还本付息的行为已构成违约并给原告造成损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告未向本院提交书面答辩意见及其他证据材料。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、借款人为周志彬于2019年12月18日所签的20000元借条原件一份。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年6月30日至2019年10月18日期间，被告以需要资金周转为由多次向原告借款，原告则通过转账形式支付款项给被告，双方于2019年10月18日进行了结算，被告认欠原告借款本金20000元，并当即签下一张20000元的借条交由原告收执。该借条载明：借款期限为2020年1月1日到期归还，如到期未还清，愿按每月400元利息计付。借款到期后，经原告多次催收未果，为此原告于2020年12月7日诉至本院，请求支持其诉请。庭审中，原告同意被告应付利息按照有关法律规定计算。案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告仍欠其借款本金20000元，为此原告向本院提供了由被告亲笔签名确认的20000元借条原件，结合原告在庭审中的陈述，可以证实被告向原告借款的真实性，故原告诉请被告偿还借款本金20000元有理有据，应予支持。关于利息支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原告主张的利息应从2020年1月2日起至还清款之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，超出部分本院不予支持。被告周志彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周志彬应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金20000元及支付利息（以本金20000元为基数，自2020年1月2日起至还清款之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付）给原告邓镜波。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412.26元，减半收取计206.13元，由被告周志彬负担。本判决为终审判决。审判员  陈其荣二〇二〇年十二月二十四日书记员  李玲灵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初9078号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码为911************439。负责人：陈大鹏，系该单位总裁。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：程平，男，1979年9月14日出生，汉族，住湖北省老河口市***********，公民身份号码为420************039。案件案由信用卡纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告向原告清偿本金88003.09元及相应利息、违约金、分期手续费【利息按日利率0.05%计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低10元），分期手续费按信用卡收费标准计算，计至全部债务清偿之日止；暂计至2019年12月2日，利息5725.46元、违约金24745.58元、分期手续费5366.14元】，暂合计123840.27元；2.被告向原告支付前期律师费人民币3500元；上述1-2项请求合计暂为人民币127340.27元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因被告偿还了部分款项，原告将诉讼请求第1项变更为：1.被告向原告清偿本金84753.09元及相应利息、违约金、分期手续费【利息按日利率0.05%计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低10元），分期手续费按信用卡收费标准计算，计至全部债务清偿之日止；暂计至2020月11月7日，利息为22292.98元、违约金66563.26元、分期手续费5366.14元】。对方当事人的意见被告程平未答辩。案件基本事实原告主张被告申请信用卡并进行消费后未能如约还款，故诉请被告还本及支付相应的费用。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。原告主张依《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告应向原告偿还借款本金并按约定计算利息、手续费至借款本金清偿之日，截至2020月11月7日，尚欠原告本金为84753.09元、利息为22292.98元、手续费为5366.14元，且由于被告违约导致原告产生律师费损失3500元，被告对此未提出抗辩，对原告的上述主张，在利息、手续费之和不超过年利率24%的范围内，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告在未举证证明其于2017年1月1日后有就违约金的收取与被告进行协商并达成一致意见的情况下，对原告诉请的违约金，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告程平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金84753.09元；二、限被告程平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息、分期手续费至本金清偿之日止（利息、分期手续费按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算，且利息、分期手续费之和以不超过年利率24%为限）；三、限被告程平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费损失3500元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  邱龙梅人民陪审员  黄瑞银二〇二〇年十二月四日书 记 员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。