浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5929号 原告：包美荣，男，1955年1月26日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吕深良，浙江国翔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：包钱江，浙江国翔律师事务所执业律师。 被告：东阳市机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地浙江省东阳市城东街道学士路**，统一社会信用代码91330783741043446F。 法定代表人：李靖。 委托诉讼代理人：张凌，浙江震东律师事务所执业律师。 原告包美荣为与被告东阳市机动车驾驶员培训有限责任公司合同纠纷一案，于2020年6月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日、11月30日公开开庭进行了审理。原告包美荣及其委托诉讼代理人吕深良、包钱江，被告东阳市机动车驾驶员培训有限责任公司的委托诉讼代理人张凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包美荣起诉称，2014年6月2日，原告与被告签订《协议书》一份，协议约定，原告租用南马镇双溪村（水口）下塘已废弃萤石矿场地，并将其购买的20辆捷达牌教练车交由被告经营管理，由原告向被告支付管理费，双方还对财务核算方式、管理费收取标准、税先利润支取办法、协议到期后车辆的处置等经营管理过程中的事项进行了约定，协议有效期自2014年6月30日起至2019年5月31日止，该协议由东阳市国有资产监督管理委员会办公室作为见证单位予以见证，现双方的协议已于2019年5月31日终止。自2014年6月30日起到2016年底，双方一直按协议书履行，但自2017年被告法定代表人更换后，原告向被告提出利润支取的要求遭到拒绝。经审计确定，截止2019年5月31日，被告尚应支付原告委托经营资产折旧费、利润等共计1319779.5元。另外，2019年5月31日双方协议终止后，被告将涉案的20辆教练车占用，并由被告的教练员使用至今，且该20辆教练车由原告出资购买，仅挂靠在被告名下，车辆所有权仍属原告所有，被告在协议终止后继续占用该20辆教练车没有相应法律依据，应返还给原告。据此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告委托经营资产折旧费、利润共计1319779.5元，并支付利息（利息从2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月20日为12757.87元，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、确认车牌号为浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学的20辆教练车（价值约50万元）归原告所有，并由被告将该20辆教练车移交给原告；三、被告承担原告支出的审计费用67896元。 针对上述诉讼请求，原告包美荣向本院提供了以下证据材料： 一、协议书一份，用以证明20辆教练车系由原告购买，原告委托被告代为管理经营驾校南马分部并对经营管理过程中的有关事项进行了约定的事实。 二、通知一份，用以证明被告通知原告合作关系即将终止，双方对后续的事宜进行协商的事实。 三、浙江中健会计事务所（普通合伙）作出的专项审计报告一份，用以证明截止2019年5月31日止，被告尚应支付原告1319779.5元的事实。 四、发票一份，用以证明原告支出审计费67896元的事实。 五、机动车登记证书，用以证明20辆教练车的基本信息。 六、现金缴款单两份、证明一份、户口本及身份证复印件，用以证明原告以案外人包立泉的名义于2014年5月13日、23日分别向东阳市众富汽车销售服务有限公司支付购车款100000元、242000元，及老板娘卢小琴证明于2014年5月26日收到包立泉刷卡分别为100000元、164000元，包立泉为原告儿子的事实。 七、银行交易明细及证明，用以证明原告于2014年5月26日支付教练车首付款164000元，并支付车辆购置税128000元的事实。 八、车辆投保明细及证明，用以证明2014年5月23日，原告委托中国人民财产保险股份有限公司理赔员单迟芳办理涉案20辆教练车的保险业务及保费共108180.81元的事实。 被告东阳市机动车驾驶员培训有限责任公司答辩称，第一，涉案20辆教练车的所有权系被告所有：1.涉案20辆教练车是被告于2014年5月份向东阳市众富汽车销售服务有限公司购买，同年6月13日，被告与时任校长马德红作为共同借款人向大众汽车金融（中国）有限公司办理了17辆教练车的银行按揭贷款，同年7月份至2016年的6月份，答辩人按月向贷款公司支付按揭款，共计742560元。涉案车辆从购买到办理按揭贷款、归还按揭贷款均是由答辩人向交易相对方履行。2.涉案20辆教练车的行驶证、购车发票、保险费票据等都登记在被告名下，2014年5月东阳市众富汽车销售服务公司将涉案车辆交付给被告后，被告一直占有、使用、管理涉案车辆至今。按照《物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”。所以说，该20辆车在被告向东阳市众富汽车销售服务有限公司购买后，一直是由被告进行占有和使用的，该所有权应当属于被告所有。3.原告向贵院提交的2014年6月2日的协议书是一份无效合同。通过东阳市监察委员会关于给予马德红政务撤职处分的决定、中共东阳市纪委关于给予马德洪同撤销党内职务处分的决定，可以得出该协议是马德红未经学校领导班子集体研究、个人决定与原告开展驾驶合作，协议书的签署系马德红的个人行为，对被告不发生法律效力。另外，被告向时任校长马德红进行核实，该份协议书的实际签署时间也并非是2014年6月2日。综上，被告认为，2014年6月2日的协议书不管是从程序上还是内容上均是违背客观事实，是原告等人为了侵占、挪用国有资产等非法目的，为了掩人耳目而签署的。为此，按照《合同法》第五十二条第三项规定“以合法形式掩盖非法目的”，该合同应当认定为无效。第二，原告作为本案原告的主体资格存疑。在本案中除了2014年6月2日的协议书与原告有关之外，无其他证据来证实原告的主体资格。据被告了解，涉案车辆的3辆教练车的全款、17辆教练车的首付款等费用并不是原告一人所支付，而是多人共同出资，也可能原告仅是出资人的代表，不是实际出资人，在原告没有提供前期购车款支付凭证情况下，无法确认原告是唯一的实际出资人。第三，涉案20辆教练车是被告所有，但被告从2015年到2018年期间，共支付给原告2684826元，已远超被告应支付给原告的款项，且超额支付的款项至今仍未返还被告，故代理人认为，超额支付、超额领取的行为已涉嫌刑事犯罪，建议将本案移送公安机关立案侦查。综合以上三点，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 针对上述辩称，被告东阳市机动车驾驶员培训有限责任公司向本院提供了以下证据材料： 一、机动车销售统一发票、贷款合同、抵押合同、抵押物清单、贷款合同授权书，付款凭证、机动车销售统一发票、税收缴款单、保险费发票、收据共129页，用以证明涉案20辆教练车是由被告向东阳市众富汽车销售服务有限公司购买，机动车销售统一发票也是开具给被告，涉案的17辆教练车的贷款合同、抵押合同以及贷款的扣款都是由被告与大众汽车金融（中国）有限公司进行签订、马德红作为共同借款人进行担保即涉案20辆车按揭款以及抵押贷款都是由被告进行签署和归还，被告在2015年至2016年期间以购车款场地平整、场地租金、土石方工程款等名义已经向原告支付了2541928元的事实。最终证明目的即证实涉案20辆教练车的所有权已经归被告所有，而且被告已经超额归还了原告此前所支付的购车款。 二、东阳市纪委、东阳市监察委员会关于给予马德红的处分决定（复印件），用以证明处分决定中明确写明该协议书的形成是马德红的个人行为，故原、被告签订的协议书是一份无效合同的事实。 三、东阳市审计局作出的审计报告（复印件）一份，用以证明原告已超额领取款项的事实。 经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，对证据一，被告对形式上的真实性无异议，但对协议书内容的真实性、合法性有异议，认为该协议书载明的原告购买了涉案20辆教练车、委托被告代为管理经营不属实，实际上涉案20辆教练车是由被告向东阳市众富汽车销售服务有限公司购买的，并且是被告向大众汽车金融（中国）有限公司办理了银行按揭贷款、按揭贷款也是从被告的账号当中进行扣缴，所以说涉案的教练车并不是原告购买，而是被告管理、实际使用的；协议书当中虽然加盖了东阳市××学校的公章，但是该协议书的签订并没有经过被告班子领导成员的讨论，而是时任校长马德红私自与原告签订，属于马德红的个人行为，对被告不发生效力；通过被告向马德红了解、核实该协议书的实际签署时间并不是在2014年6月2日，实际应该是在2015年3月；原告支付的购车款可认定被告向原告的借款，2016年7月10日，被告已经以购车款、场地租金等名义向原告支付了110万元，已超额归还了此前向原告的借款。所以该协议书的内容与事实不符、程序违法，是一份无效合同。本院经审核认为，被告对该协议书的签名、捺印的真实性未予以否认，并自认涉案20辆教练车的购车款实际并非被告支付，故对该份协议形式、内容上的真实性，本院均予以采信。对该证据，本院予以采纳。对证据二，被告对三性均无异议，但对原告的证明目的有异议，认为通知书指称的合作关系其实是类似于原、被告之间针对此前购车首付款等作为借款以及原告与被告劳动合同关系，通知书系终止该二层关系的通知。本院认为，被告对该份证据的三性均无异议，故对该证据，本院予以采纳，但对被告的异议主张，本院不予认定。对证据三，被告对该证据形式上的真实性、关联性以及部分内容的真实性均无异议，但对结论的真实性、合法性有异议，认为该证据的形成是基于认可原、被告于2014年6月2日签订的协议书合法有效的前提下作出，由于协议书存在无效的情形，所以对审计报告中的结论，被告不予认可；对于审计报告第二页第三条第二款“被告已支付原告2684826元”、第四页第五条第一款“2018年之前，甲方未按照协议书的要求，对乙方财务实行独立核算”、第六条第二款“驾校总部招收的学员安排给南马分部培训情况”的审计内容的真实性予以确认。本院经审核认为，该份证据系本院委托鉴定机构作出的鉴定结论，且被告对真实性无异议，本院予以采纳。对证据四、五，被告无异议，认为证据五恰巧能够证明涉案20辆教练车属于被告所有的事实。对该二组证据，本院予以采纳。对证据六，被告对两份现金交款单、户口登记信息以及包立泉的身份证复印件，三性均没有异议，对证明的真实性、关联性有异议。本院经审核认为，现金交款单、户口登记信息以及包立泉的身份证，被告无异议，本院予以采纳；证明系未出庭的案外人手写，不符合有效证据的认定要件，本院不予采纳。对证据七，被告对三性无异议，但认为结合原告提供的证据六，仅能证明原告支付了购车款506000元的事实，与3辆车（72800元／辆）的全款及17辆车首付款（29120元／辆）的款项仍有20余万元的差额，故对原告主体资格仍然存有疑问。对证据八，被告对三性均无异议。因被告对该证据七、八的三性无异议，对该二组证据，本院予以采纳。 对被告提供的证据，对证据一，原告对真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为贷款等实际出资人均系原告，原告只是挂靠在被告名下，首付款发票等均由原告保管，审计报告也已载明购车款已由被告作为预支的利润分配予以扣除。对该组证据，原告对真实性无异议，本院予以采纳。对证据二，被告认可该证据证明的事实，但对真实性因为系复印件有异议，对被告的证明目亦有异议，认为马德红受到的是组织纪律处分，并不能以此认定合同无效；合同已按约履行5年；处分决定是审计到2016年止的款项，而非至合同履行结束时，因购车款的前期投入预先扣除，所以前期账面确有可能有多付的情形。对该组证据的待证事实，因原告无异议，且经核查属实，本院予以采纳。对证据三，原告对三性均有异议，认为非原件且不完整。本院经审核认为，结合该证据及被告提供的证据二，在证明2014年6月至2016年12月期间东阳市××学校向包美荣多付款项的事实上能够形成证据链，本院对该事实予以采纳。 经审理，本院查明的事实如下：2014年5月13日、23日，包立泉代包美荣向东阳市众富汽车销售服务有限公司支付购车款100000元、242000元，2014年5月26日，包美荣再次支付164000元，2014年5月下旬，东阳市众富汽车销售服务有限公司开具涉案20辆厂牌型号为大众牌ＦＶ7160ＢＢＭＧＧ车辆的机动车销售统一发发票，价税合计72800元／辆，载明的购货单位为东阳市××学校，车辆保险费等亦以东阳市××学校的名义开具发票。此后，东阳市机动车驾驶培训学校作为借款人向大众汽车金融（中国）有限公司就其中的17辆教练车的购车款按揭贷款，每辆车的首付款、贷款金额分别为29120元、43680元，马德红为共同借款人。2014年5月27日、28日，涉案车辆申领机动车登记证书，登记的机动车所有人为东阳市××学校，该些证书由原告保管。2020年8月30日，中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司出具证明一份，证明2014年5月23日涉案20辆教练车的保险费108180.81元系包美荣委托其理赔科业务员办理。被告在庭审中自认，被告方未实际支付购车款、保险费等涉案车辆的相关费用。 2014年6月2日，原告包美荣（乙方）与东阳市××学校（甲方）签订《协议书》一份，载明：“东阳市南马镇防军村包美荣于2014年5月购买浙Ｇ.66**、浙浙Ｇ.66**浙Ｇ浙Ｇ.66**20辆捷达牌教练车。租用南马镇双溪村（水口）下塘已废弃萤石矿场地……因新国标于2014年6月1日开始正式实施，乙方申请开办机动车驾驶员培训机构资格条件尚有一定差距；乙方为了让现有场地与教练车发挥作用，提出由甲方代为经营管理。甲方认为：乙方在不损害本校声誉、经济利益的前提下，即可方便南乡教练招生、带教、又可扩大甲方知名度、宣传学校；在不增加任何投入的前提下，收取一定的管理费用，还可适当增加收入，认为是可行的，报请企业主管部门同意”，约定：“1.乙方财务作为学校的分支机构实行单独核算，按学校规定实现的收入与学校本部实现的收入分开核算，所有支出应按会计、税收等规定入账，由学校统一核算。2.其分支机构实现的收入应缴纳的税费，由分支机构负担，与学校无关；产生的利润应交的所得税与甲方本部实现的利润合并按规定的税率计算由其负担的所得税。3.应上交学校的管理费，以留成收益的形式留存于学校，如果税后利润达不到规定的管理费金额，乙方应以现金补足差额。4.如果其经营亏损，学校不承担任何责任。5.乙方投资的车辆到期、协议到期、强制报废、年限不到由乙方自行处置，达到强制报废年限由甲方按国有资产处理办法处置。6.乙方教练员必须服从、接受目前甲方现行政策及管理办法。乙方教练车产生的费用，如：教练车保险费、修理费、验审费、上交规费等均与由乙方按规定取得合法凭证，报甲方财务统一报销。7.乙方应自行委派窗口工作人员共同参与日常事务，考试管理工作，工资纳入成本支出。8.管理费标准为10000元／辆.年，不足一年按实际月计算。9.税先利润支取办法：凭合法凭据支付，如果提取现金要按规定扣缴20%的个人所得税。10.由乙方投资建设，归乙方使用收益，其一切投资损失、土地租金纠纷产生的责任，与用地安全及矛盾纠纷的责任等均由乙方负担，甲方不承担任何责任。11.乙方所属的教练车及教练员经营过程中，若发生安全事故、经济纠纷等一切法律责任均由乙方负责，甲方不承担任何责任。12.本协议有效期为2014年6月30日至2019年5月31日。本协议一式四份，甲方双方各执一份，其中两份报相关主管部门备案。若遇政策变动，价格变化、未尽事实，由甲、方双方共同协商解决。”并附涉案20辆教练车牌照：浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学。主管部门东阳市国有资产监督管理委员会办公室在“见证单位”处盖章。2014年6月至2016年12月期间，东阳市××学校多次以购车款、场地租金等名义向包美荣支付款项。 2019年5月24日，东阳市××学校向包美荣出具《通知》一份，载明：鉴于我校与你间的合作关系将于2019年5月31日终止，现通知你在收到本通知后五天内与我校就双方合作关系终止的后续事宜进行协商，以便我校教学工作的正常开展。 经原告申请，本院委托浙江中健会计事务所（普通合伙）对东阳市机动车驾驶培训学校“南马分部”2014年6月2日至2019年5月31日的收支结算情况进行审计，该所于2020年4月15日作出专项审计报告，认为：1.南马分部（乙方）2014年6月至2019年5月共计取得各项经营收入13302597.66元，发生各项经营支出（不含支付乙方资本性支出，也不含由包美荣个人负责购建的教练车辆、训练场地等固定资产折旧摊销等支出）9409322.13元，累计结余3893275.53元；2.审计期间，东阳市机动车驾驶培训学校（甲方）已支付乙方资本性支出共计2684826元；3.截止2019年5月31日，甲方尚需支付乙方委托经营资产折旧费、利润等=3893275.53-2684826.00+111330.00=1319779.53元。其中，111330.00元为乙方的资本性投入支出，其中保险费104180元、车船税4000元、上牌费2500元、油费650元。原告为此支付鉴定费用67896元。 另查明，东阳市××学校于2019年11月25日名称变更为东阳市机动车驾驶员培训有限责任公司，2009年10月19日至2017年1月19日期间的法定代表人系马德红。原、被告双方一致确认，车牌号为浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学的13辆教练车现存放于被告处，车牌号为浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学的6辆教练车已由原告实际保管，车牌号为浙Ｇ××××学的教练车因在经营期限内产生案外纠纷暂由案外人占用。2019年9月份，纪检监察部门认定马德红系“未经学校领导班子集体研究，个人决定东阳市××学校与个体企业包某某开展驾校合作”，“2014年6月至2016年12月，东阳市××学校在未进行正式利润核算和领导班子集体决策的情况下，马德红个人决定以预支利润的形式支付包某某1454318元，多支付利润372880.31元”。 本院认为，根据原、被告双方提供的证据及在庭审中的陈述，双方对被告未实际支付涉案20辆教练车的购车款、保险费等相关费用，以及被告代为经营管理东阳市××学校南马分部的事实基本无争议，本院予以确认。本案的主要争议焦点在于：1.原告是否具有本案的诉讼主体资格；2.《协议书》是否无效；3.涉案20辆教练车的所有权归谁所有。 关于第1项争议焦点，本院认为，虽原告未提供充分证据证明涉案的购车款等相应款项系全部由其个人出资，但其已提供大部分的购车款、保险费等支付依据；且被告承认未实际支付涉案购车款等款项，亦未提供证据证明涉案款项存在原告方以外的实际出资人且该案外人具有相应的单独诉求。因此，原告作为与被告签订《协议书》的相对方，有权依据合同约定向被告提出相应主张。被告关于原告主体资格存疑的抗辩意见，证据不足，于法无据。本院不予采信。 关于第2项争议焦点，本院认为，首先，该《协议书》在形式上由原、被告双方签字、盖章，并由见证单位东阳市国有资产监督管理委员会办公室盖章、见证，且原、被告双方在合同约定期限一直按约履行经营管理义务，故该《协议书》在形式上符合合同订立的要件，双方在订立合同时意思表示真实且有相关主管部门见证，应认定合法、有效。其次，本案系民事纠纷，虽被告主张该《协议书》未经被告领导班子集体决策、系马德红的个人行为，但马德红在《协议书》签订时为东阳市××学校法定代表人，系代表东阳市××学校从事民事活动的负责人，其以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受；即使认定马德红未经领导班子集体决策系超越权限订立合同，被告亦未能举证证明原告知道或者应当知道马德红系超越权限，该《协议书》仍应认定有效。再者，被告并未举证证明其主张的原告存在与他人合谋窜改合同签订时间等以合法形式掩盖侵占、挪用国有资产的情形，相关职能部门经调查后亦未对此作出认定，且其核查的仅为2014年6月至2016年12月的往来账目，并不能涵盖全部经营管理期间；而浙江中健会计事务所（普通合伙）作出的专项审计报告亦已认定被告确应支付原告相应经营收益，因此，截止至双方约定的协议期限到期日即2019年5月31日时，并不存在被告主张的多付等以合法形式掩盖非法目的的合同无效情形。综上，被告关于《协议书》无效的抗辩意见，本院不予采信。据此，被告关于本案涉嫌犯罪、应当移送公安机关侦查的抗辩意见，本院亦不予采信。据此，原告要求被告支付资产折旧费、利润共计1319779.5元的主张，由浙江中健会计事务所（普通合伙）作出的专项审计报告等证据为证，具有明显优势的证明力，本院予以支持。被告未及时支付代为经营管理期间应支付给原告的上述款项，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，结合双方的履行情况及过错程度等，本院酌情确定被告应自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告相应损失。 关于第3项争议焦点，本院认为，虽涉案20辆教练车的机动车销售统一发票、保险费发票、贷款合同等均以东阳市××学校的名义出具，车辆所有权亦登记在东阳市××学校名下，但是权属证书仅起到推定的效力，根据双方签订的《协议书》中“包美荣于2014年5月购买浙Ｇ.浙Ｇ.66**.6浙Ｇ.66**66浙Ｇ.66**捷达牌教练车”、“乙方（包美荣）投资的车辆到期、协议到期、强制报废、年限不到由乙方自行处置”等约定，可以确认原、被告双方一致认可涉案20辆教练车系原告购进并约定协议到期后由原告自行处置，据此，可以确认原告系该20辆车实际所有人，被告应在协议到期后将涉案车辆交付给原告自行处置。又因双方一致确认车牌号为浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学的6辆教练车已由原告实际保管，故原告关于被告向其移交其自行保管的6辆车的主张，与事实不符，本院不予支持；关于车牌号为浙Ｇ××××学的教练车，因该车由他人占用的情形发生于原、被告履行协议期间，根据《协议书》中“乙方（包美荣）所属的教练车及教练员经营过程中，若发生安全事故、经济纠纷等一切法律责任均由乙方负责，甲方不承担任何责任”的约定，该被他人占用的后果应由原告自行负责，故原告关于要求被告返还该车的主张，本院亦不予支持。保管于被告处的上述13辆车，被告应交还给原告保管。 审计费67896元，属原告为解决本案纠纷的合法支出，故原告关于要求被告支付该笔费用的主张，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告东阳市机动车驾驶员培训有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付原告包美荣代为经营管理期间的资产折旧费、利润等共计1319779.53元，并赔偿利息损失（自2020年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、被告东阳市机动车驾驶员培训有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付原告包美荣审计费67896元。 三、确认登记于被告东阳市机动车驾驶员培训有限责任公司名下的车牌号为浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学的20辆车辆归原告包美荣所有。 四、被告东阳市机动车驾驶员培训有限责任公司于判决生效之日起十五日内将车牌号为浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学、浙Ｇ××××学的13辆车交付给原告包美荣。 五、驳回原告包美荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费21904元，由原告包美荣负担3800元，由被告东阳市机动车驾驶员培训有限责任公司负担18104元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈剑英 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  任艳芳 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  赵紫怡