wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初196号公诉机关石首市人民检察院。被告人张世军，男，1969年7月15日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地湖北省石首市，住湖北省石首市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月10日被石首市公安局取保候审，于2020年9月30日被本院决定取保候审，于2020年12月29日被本院决定予以逮捕。现羁押于石首市看守所。辩护人丁逆，湖南激扬律师事务所律师。石首市人民检察院以鄂石检一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人张世军涉嫌故意伤害罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，石首市人民检察院于2020年12月10日以鄂石检一部刑变诉[2020]1号变更起诉决定书变更部分指控事实。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因补充侦查需要，2020年12月4日石首市人民检察院建议对该案延期审理，本院决定延期审理，同年12月11日石首市人民检察院建议对该案恢复庭审，本院当日恢复审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人张世军及其辩护人丁逆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月9日20时许，被告人张世军前往情人熊某家，发现张某1在熊某家，张世军气愤熊某除自己外又与张某1处男女朋友关系，为此与熊某发生口角，争吵中张世军动手打了熊某几耳光后离去。张世军离开后，熊某和张某1一同前往张世军的家中与其儿子张某2进行理论，张世军看见后从家中厨房拿出一把菜刀与二人争吵，张某2为防止冲突升级，让熊某和张某1先离开，张世军摆脱张某2后，于大垸镇园丁路汤计牛骨头门店附近路段追到熊某和张某1，用手中的菜刀砍向张某1，致张某1头部受伤大量出血。张某2等人随后赶到，拦住了被告人张世军。熊某报警后，张世军在案发现场等候。经重新鉴定：张某1因外伤致左眼外伤性白内障，损伤程度为轻伤二级；左眼上睑下垂，完全覆盖瞳孔，损伤程度为重伤二级；左眼球萎缩，损伤程度为重伤二级。被告人张世军现已赔偿被害人，并取得被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张世军因感情问题，故意持刀伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人张世军的刑事责任。鉴于其认罪认罚，建议判处被告人张世军三年有期徒刑，可以适用缓刑。被告人张世军对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张世军辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张世军犯故意伤害罪不持异议，被告人张世军具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人张世军到案后坦白交代自己的罪行，且庭审中积极配合法庭调查，当庭认罪，有悔罪表现；2、被告人张世军具有自首情节；3、被告人张世军以往表现较好，无刑事处罚记录，无前科劣迹，应认定为初犯；4、被告人张世军已积极赔偿被害人并取得被害人的谅解；5、被告人主观恶性不大。综上，可以对被告人张世军适用缓刑。经审理查明，2020年3月9日20时许，被告人张世军前往情人熊某家，发现张某1在熊某家，张世军气愤熊某除自己外又与张某1处男女朋友关系，为此与熊某发生口角，争吵中张世军动手打了熊某几耳光后离去。张世军离开后，熊某和张某1一同前往张世军的家中与其儿子张某2进行理论，张世军看见后从家中厨房拿出一把菜刀与二人争吵，张某2为防止冲突升级，让熊某和张某1先离开，张世军摆脱张某2后，于大垸镇园丁路汤计牛骨头门店附近路段追到熊某和张某1，用手中的菜刀砍向张某1，致张某1头部受伤大量出血，张某2等人随后赶到，拦住了被告人张世军。后被告人张世军让其弟弟张某5向公安机关报案，并在现场等候公安机关的处置。石首市公安局在办案过程中对被告人张世军所持有的作案工具银白色菜刀一把予以了扣押。2020年6月29日，被告人张世军与被害人张某1达成刑事和解协议，共计赔偿了被害人张某122万元。同日，被害人张某1向被告人张世军出具了刑事谅解书。石首市正信法医司法鉴定所鉴定于2020年11月28日对被害人张某1的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张某1因外伤致左眼外伤性白内障，损伤程度为轻伤二级；左眼上睑下垂，完全覆盖瞳孔，损伤程度为重伤二级；左眼球萎缩，损伤程度为重伤二级。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：涉案菜刀（以照片形式留存）；石首市公安局大垸水陆派出所出具的发案经过、到案经过、破案经过、情况说明，被告人张世军的身份户籍信息、违法犯罪记录情况说明、刑事和解协议、刑事谅解书、领条、认罪认罚具结书、石首市人民医院诊断证明，扣押决定书、扣押清单；石首正信法医司法鉴定所正信司鉴所[2020]临鉴字第292号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书；被害人张某1的陈述；证人熊某、张某2、张某3、张某4的证言；现场勘验笔录、现场照片、现场图、现场勘验情况分析报告、提取笔录、现场提取作案工具照片；视频资料；被告人张世军的多次供述与辩解。本院认为，被告人张世军持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张世军主动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。被告人张世军自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。本案因民间矛盾引发，且被告人张世军积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人张世军致人多处损伤，酌情对其从重处罚。被告人张世军使用凶器实施伤害行为，酌情对其从重处罚。对其辩护人提出的“对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪不持异议，被告人张世军系初犯，其当庭认罪，具有自首情节及悔罪表现，且积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可以对其从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。”综合被告人的犯罪情节，不宜对其判处缓刑，故对其辩护人提出的“可以对其适用缓刑”的辩护意见不予采纳。对其辩护人提出的其他意见，因与本院查明的事实及法律规定不符，本院亦不予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、六十七条第一款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张世军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2天。即2020年12月29日起至2022年6月26日止。）二、对扣押在案的作案工具菜刀一把，由办案机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘杨人民陪审员  张卓人民陪审员  张甜二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李阮
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初92号原告陈芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住嘉善县。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道**。法定代表人徐鸣阳，县长。原告陈芳不服被告嘉善县人民政府作出的政府信息公开答复，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月27日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。嘉善县人民政府于2020年2月11日对陈芳作出2020年第4号政府信息公开申请答复书，内容为：陈芳，本机关于2020年1月17日收到了你要求获取“要求政府信息公开房地产三书一证一表具体如下：位于嘉兴市嘉善县××镇××路北侧，浦弄东侧，老邮局西侧（银杏大楼）小区项目1.住宅质量保证书；2.住宅使用说明书；3.建设工程质量认定证书；4.房地产开发建设项目竣工综合验收合格证（竣工验收备案证）；5.房屋建筑工程竣工验收备案表；6.银杏大楼建筑面积明细表（建筑面积明细表竣工验收备案资料）”的申请。经审核，现答复如下：您所申请的以上信息不属于本机关公开职责权限范围。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，特此告知。原告陈芳诉称，原告向被告提出政府信息公开申请，被告作出答复称不属于其公开职责权限范围。被告明显是推诿踢皮球行为消极应对原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款规定，县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。被告的行政行为不合法不合理，侵犯原告的合法权益，请求撤销被告作出的答复。被告嘉善县人民政府辩称，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》作出的答复事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明，陈芳于2018年9月21日以陆惠英、陆鑫元委托诉讼代理人身份就嘉善县人民政府对嘉善县魏塘街道中山路544号房屋作出的善政征补决字〔2018〕第3号房屋征收补偿决定提起行政诉讼，要求撤销该征收补偿决定，本院于2019年8月19日作出（2018）浙04行初200号行政判决，驳回陆惠英、陆鑫元的诉讼请求。陆惠英、陆鑫元上诉后，经浙江省高级人民法院（2019）浙行终1823号行政判决，驳回了陆惠英、陆鑫元上诉。2019年8月23日,原告向被告申请公开嘉善卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地）地块征收诉讼中请律师的费用是多少，费用从哪里出，有所依据？被告作出答复后，原告于2019年9月21日向被告申请“从新公开答复嘉善卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地）地块征收诉讼中请律师的费用是多少，费用从哪里出，有所依据？的申请进行改正，具体如下：案号（2018）浙04行初200号，申请政府信息公开该地块该案号聘请律师委托书、招投标合同，律师费付款凭”。2019年8月30日,原告向被告申请公开“嘉善卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地）地块要求公开嘉善县人民政府房屋征收管理办公室与上述项目全部被征收人签订的《房屋征收产权调换补偿安置协议》及补助金费用的发放用情况。”被告作出答复后，陈芳对该答复向嘉兴市人民政府提起行政复议。2019年9月7日，原告向被告申请公开“嘉善县政府下属房屋征收办公室杨伟明，原征收办公室主任林山峰，现征收办副主任以下信息：1.本人工资及各类奖金、津贴、补贴；2.本人配偶，共同生活的子女父母为所有权或者共有人的房产情况，含有单独产权证的车库、车位、储藏间等（已登记的房产，面积以不动产权权证房屋所有权证记载的为准，未登记的房产，面积以经备案的房屋买卖合同记载为准）；3.本人及配偶，共同生活子女父母投资情况或者以其他方式持有的股票、基金、投资型保险等情况；4.配偶及子女配偶经商办企业的情况，包括投资非上市股份有限公司、有限责任公司、注册个体工商户、个人独资企业、合伙企业，以及在国境外注册公司或者投资入股等情况；5.本人、配偶、子女父母在国境外的存款和投资情况；6.子女在哪里上学的情况，包括国外上学的情况，一年学费的情况。”被告作出答复后，陈芳对该答复向嘉兴市人民政府提起行政复议。2019年9月19日，原告向被告申请公开“嘉善银杏大楼安置房投资预算与结算、成本造价、建筑容积率、建筑密度、绿化率、建筑高度、建筑间距系数、集中绿地、属于几类居住地、总层数等一切建设规定与参数及公开嘉善银杏大楼1楼1幢2单元603室造价、建造年份。”2019年10月7日，原告向被告申请书面公开“申请人房屋（见产权证）及所属区域列入征收范围内的：1.国民经济和社会发展规划；2.土地利用总体规划；3.城乡规划；4.专项规划；5.国民经济和社会发展年度计划”。原告对前述政府信息公开申请的答复行为均提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告就银杏大楼安置小区建设项目的建筑面积、竣工验收情况等向被告申请公开相关政府信息。作为县级人民政府，被告显然不具有制作保存具体建设项目相关政府信息的行政管理职能，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的诉请缺乏事实根据，依法不符合立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈芳的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  陆月英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  俞连芳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初955号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人谷德祥，男，1973年5月28日出生于黑龙江省绥棱县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，案发前系×公司员工，户籍所在地黑龙江省绥棱县，现住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月5日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所??北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人谷德祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月5日16时许，被告人谷德祥酒后驾驶金杯牌汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区牛栏山派出所北侧，与高某驾驶的三轮摩托车相撞，致两车损坏。经认定，谷德祥、高某负事故同等责任。经鉴定，谷德祥酒精含量为140.5mg/100m1。本案民事问题已解决。被告人谷德祥后明知他人报警在现场等待。公诉机关认为被告人谷德祥自动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，建议判处谷德祥拘役二个月，并处罚金。被告人谷德祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人谷德祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谷德祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年1月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年十二月一日书记员  王 芳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5567号原告：何照佑，男，1981年8月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：杨洪军，男，1978年10月8日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。原告何照佑与被告杨洪军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何照佑到庭参加诉讼，被告杨洪军经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何照佑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款47322元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月14日向原告购买钢材，当时被告说自己没有钱，过几天给，因为是朋友介绍，原告就同意了，因被告在之前还欠有原告钢材款，所以被告在当日上午亲笔出具了一份《欠条》给原告，《欠条》写明“欠何照佑钢材款贰万肆仟陆佰柒拾柒元整（24677.00元）。欠款人：杨洪军”，被告还把自己的身份证号写在欠条上，该份《欠条》是之前杨洪军欠原告的欠款。同日，被告又分两次共计向原告购买了22627元的钢材，被告仅在销售清单上对自己所欠的款项进行确认，没有再向原告出具欠条，现被告共欠原告的钢材款47322元。原告多次向被告索要所欠钢材款47322元，但被告以各种理由推诿拖欠，至今未支付尚欠原告的钢材款47322元。综上，为维护原告的合法权益,故诉至法院，望判如所请。在审理过程中，原告于2020年9月24日向本院申请变更诉讼请求，请求将原诉请第一项的请求变更为“判令被告支付原告钢材款78672元”。变更理由是：被告于2018年10月14日向原告购买钢材（原告之前向被告购买的钢材价值为47322元）后，被告于2018年10月24日向原告购买价值20372元的钢材、于2018年10月27日向原告购买价值6901元的钢材、于2018年12月3日向原告购买4077元的钢材（后两次系请驾驶员张某运输，车牌号为贵Ｂ×××**），在被告向原告出具欠条后，被告又向原告购买了合计价值为31350元的钢材，故原告申请变更诉请为78672元。被告杨洪军未作答辩，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：被告向原告购买钢材后，双方于2018年10月14日进行结算，被告于结算当日向原告出具欠条一张，确认在此之前尚欠原告钢材货款24677元。结算后，被告又于2018年10月14日、2018年10月24日、2018年10月27日、2018年12月3日分别向原告购买价值为22645元、20372元、6901元、4077元的钢材。上述被告共计欠原告钢材货款78672元，原告以其多次向被告催要货款未果为由诉至本院。上述事实，有当事人庭审中的陈述和原告提交的原告居民身份证复印件、欠条、销售清单（7张）及证人徐某、张某的证言各一份，足以认定。本院认为，被告经合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述及提交的证据，本案原被告约定由原告向被告供应钢材，被告方也在原告所提交的销售清单上签字，认可原告向其交付的钢材数量及价款，并对部分货款与原告进行了结算，其约定系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，双方间的买卖合同有效，且原告已实际履行合同义务，对双方均有约束力。双方应按约定全面履行各自义务，因双方对货款未约定具体支付时间，原告向被告提供货物后，被告就负有向原告支付货款的义务，由于被告合计尚欠原告货款为78672元，故原告要求被告给付其货款78672元的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨洪军于本判决发生法律效力后十五日内给付原告何照佑钢材货款78672元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由被告杨洪军负担（案件受理费原告何照佑已预交，被告杨洪军在支付上述款项时一并支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  叶乙申人民陪审员  黄 萍人民陪审员  杨素珍二〇二〇年十二月十七日书 记 员  牟 跃
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执364号 申请人：郑巴泽仁，男，藏族，1988年12月01日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 被执行人：成都市悟道装饰工程有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市红阳红峰村****。 法定代表人：马显松，男，汉族，1972年01月22日出生，住四川省盐亭县。 郑巴泽仁申请执行成都市悟道装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）川3224民初417号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人成都市悟道装饰工程有限公司支付申请人按合同约定的违约金41500.00元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人成都市悟道装饰工程有限公司出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况，也未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人成都市悟道装饰工程有限公司名下财产，未查找到被执行人的有其他可供执行财产。 三、已向被执行人成都市悟道装饰工程有限公司发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人无其他财产可供执行。2020年10月20日对申请人进行终本约谈，申请人同意终本。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执364号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月十七日 书记员 罗仁波
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初3019号 原告：李寿珠，男，1963年8月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区平果市。 委托诉讼代理人：黄文喜，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦定彪，广西智团律师事务所律师。 被告：田阳县合成石灰厂，住所地广西壮族自治区百色市田阳区头塘镇头塘村16队。统一社会信用代码：91451021765815500L。 法定代表人：梁国凌，该厂厂长。 被告：梁国凌，男，1964年10月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 原告李寿珠与被告田阳县合成石灰厂、梁国凌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告李寿珠于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李寿珠自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李寿珠撤诉。 案件受理费3,979元，减半收取计1,989元，由原告李寿珠负担。 审判员  黄炳强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  房爱欣
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5494号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，住所地：山东省龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：913706814936501740。法定代表人：王安佐，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，系原告公司职工。委托诉讼代理人：曲泳运，系原告公司职工。被告：金大磊，男，1984年3月22日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被告金大磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金先坤到庭参加了诉讼，被告金大磊经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告贷款本金114700元及利息（自贷款之日起到贷款给付之日止，按合同约定利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告与原告签订了个人自助小额借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款114700元，期限自2018年3月7日至2019年3月6日止，期限一年月，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率6.09%，逾期利率9.135%。贷款于2019年3月6日到期后逾期至今未还。原告多次索要无果，诉至法院。被告金大磊未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2018年3月7日，被告与原告签订了个人自助小额借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款114700元，期限自2018年3月7日至2019年3月6日止，期限一年，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率6.09%，逾期利率9.135%。借款到期后被告仅偿还利息2825.31元，尚欠本金114700元及利息。为证明上述事实，原告向本院提交了个人自助小额借款合同、借据、个贷凭证基础信息一份、还款明细一份。本院认为，原被告基于双方真实意思表示签订个人自助小额借款合同，且无其他导致合同无效情形发生，合同自签订之日起成立并生效。贷款于2019年3月6日到期后，被告未按约足额偿还借款本息，原告根据合同约定要求被告立即偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告金大磊于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行借款本金114700元及利息（以114700元为基数，自2018年3月7日起至贷款给付之日止，按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告金大磊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  葛曙荣二〇二〇年十二月五日书记员  孙云志
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6599号原告：李秀珍，女，1954年4月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：方金钟，男，1972年9月9日出生，住北京市延庆区。被告：郑东焕，女，1973年7月19日出生，住北京市延庆区。原告李秀珍与被告方金钟、郑东焕农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍与被告方金钟、郑东焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀珍向本院提出诉讼请求：请求法院确认我与方金钟、郑东焕就北京市延庆区××镇××村××号院（以下简称：××村××号院）内房屋于2019年7月28日签订的房屋买卖合同有效。事实与理由：我和方金钟、郑东焕均系北京市延庆区××镇××村村民，方金钟与郑东焕系夫妻。2019年7月28日，方金钟、郑东焕将其父母方某、赵某位于××村××号院的房屋及院落卖给我，并于当日签订房屋买卖协议。现方金钟与郑东焕不认可上述协议，故我诉至法院。方金钟辩称，我认可李秀珍所述的买卖事实，同意其诉讼请求。房子是我父母1982年建的，我爷爷2000年去世，我奶奶去世20多年了，我姥姥姥爷在我出生的时候就去世了。我父亲是2018年去世的，我母亲是2014年去世的。郑东焕辩称，我的意见同方金钟。本院经审理认定事实如下：方金钟与郑东焕系夫妻，二人与李秀珍均系北京市延庆区××镇××村村民。1982年，方金钟的父母（方某、赵某）经审批在××村××号院建北房三间半、东房两间、西房两间和南房两间。2014年，赵某去世。2018年，方某去世。2019年7月28日，方金钟、郑东焕与李秀珍签订《房屋买卖协议》，将上述房屋以280000元的价格卖给李秀珍，双方按照该协议履行了付款、交房义务。现双方因该《房屋买卖协议书》的效力问题发生争议。另查，方某、赵某只育有一子方金钟，无其他子女，二人的父母均先于方某、赵某去世。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。方金钟、郑东焕与李秀珍就××村××号院内北房三间半、东房两间、西房两间和南房两间达成的买卖协议系双方的真实意思表示；且李秀珍作为××村集体经济组织成员，其在本村购买房屋不违反法律的强制性规定。故双方于2019年7月28日签订的《房屋买卖协议书》中就××村227号院内北房三间半、东房两间、西房两间和南房两间达成的协议合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：方金钟、郑东焕与李秀珍于2019年7月28日签订的《房屋买卖协议书》中就××村227号院内北房三间半、东房两间、西房两间和南房两间达成的协议合法有效。案件受理费2750元，由李秀珍负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月一日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3224执356号 申请执行人：张显群，女，1965年3月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：松潘德恒旅游地产投资有限公司，住所地四川省阿坝州松潘县牟尼乡，统一社会信用代码：91513224678386461N。 法定代表人：张卫军，系该公司执行董事兼总经理。 张显群申请执行松潘德恒旅游地产投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）川3224民初20号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人松潘德恒旅游地产投资有限公司应当支付案款1245000.00元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月09日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人松潘德恒旅游地产投资有限公司发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况，也未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人松潘德恒旅游地产投资有限公司名下财产，未查找到被执行人的有其他可供执行财产。 三、通过传统查控查明被执行人名下所有的房产目前均未完工，无房产证等相关手续；因涉及刑事案件，土地使用证已由北京市朝阳区公安局查封，案件现无法采取后续措施。 四、已向被执行人松潘德恒旅游地产投资有限公司发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人松潘德恒旅游地产投资有限公司无其他财产可供执行。2020年12月09日对申请人张显群进行终本约谈，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执356号标的为1245000.00元案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵  诚 审判员 孟 世 康 审判员 江  斌 二〇二〇年十二月十七日 书记员 容中娜磋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18309号原告张革，男，1972年2月6日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，住该址，杨镇第二法律服务所法律工作者，身份证号码：×××。被告闫国新，男，1987年5月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，住顺义区。委托代理人张俊杰，男，1949年12月11日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告张革与被告闫国新农村建房施工合同纠纷一案中，原告张革在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告张革撤诉处理。审 判 员 宋万忠二〇二〇年十二月一日法官助理 邹 雷书 记 员 石 在
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5642号 原告：谭国望，男，1992年3月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：龚世君，男，1981年12月28日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告谭国望诉被告龚世君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告谭国望到庭参加了诉讼；被告龚世君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭国望向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金43,000元；2．判令被告偿还自借款2020年7月13日至实际还清本息之日止按银行同期贷款年利率24%支付利息；3．本案受理费由被告承担。 事实和理由：被告龚世君由于个人财务紧张，于2020年7月13日向原告借款43,000元，即从2020年7月13日起至2020年8月13日止，并写下借条为凭。被告龚世君在借条上签名、按手印。 借款期限届满，被告龚世君拒不归还借款。为此原告只能依法提起诉讼，提出前述诉讼请求，望人民法院判如所请。 被告龚世君没有提交任何证据，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2020年7月13日，被告龚世君作为借款人与原告谭国望作为贷款人签订了一份《借款合同》，主要约定甲方因周转需要，与乙方达成借款事宜，甲方向乙方借款43,000元，期限自2020年7月13日起至2020年8月13日止（以收条或者银行转账凭证为准），每月按借款金额2%支付利息，不满月按一个月计付，如甲方不按期支付利息及费用，超过一个星期属于违约，甲方未按约定归还借款，每日按欠款金额的0.2%向乙方支付违约金，甲方违约，乙方因行使债权所产生的包括但不限于诉讼费用、律师费、保全费、执行费、公告费、差旅费等费用由甲方承担。借款合同签订后，原告谭国望依约通过银行转账方式向被告龚世君支付了借款本金43,000元，被告龚世君于同日出具了收条予以确认。被告龚世君借款后，没有按约归还任何借款，现借款已逾期。 本院认为，原告谭国望与被告龚世君签订的《借款合同》，系当事人之间的真实意思表示，除了违反法律、行政法规的强制性规定条款无效外，其他条款继续有效，对当事人具有约束力。原告谭国望依约支付了借款本金43,000元，借款合同成立有效，当事人之间的借款本金，本院认定为43,000元。被告龚世君借款后，没有按约归还借款，现借款已逾期，原告谭国望诉请要求被告龚世君归还借款本金43,000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 当事人在《借款合同》上约定借款按月利率2%计付利息，年化利率24%，违反了法律、行政法规的强制性规定，部分无效，本院予以调整。本案于2020年9月17日立案，依法应适用最高人民法院2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定计付利息。结合原告的诉请，利息的计算，应以借款本金为基数，按借款时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，从借款之日即2020年7月13日起计至还清借款本金之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚世君于本判决生效后七日内归还给原告谭国望借款本金43,000元； 二、被告龚世君于本判决生效后七日内支付给原告谭国望借款利息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算，从2020年7月13日起计至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告谭国望的其他诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告龚世君负担（于本判决生效后七日内交纳）；多预收的437.5元，由原告在本判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年十二月三日 书记员  朱子吉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14149号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，北京环春宇投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王颖，女，北京环春宇投资管理有限公司员工。被告：郭凤英，女，住北京市东城区。原告北京环春宇投资管理有限公司与被告郭凤英供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。诉讼过程中，原告以案涉房屋业主变更致诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请，后未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京环春宇投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月一日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终4320号上诉人（原审原告）：董平，男，1985年10月31日出生，藏族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙涛，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜焱，女，1986年8月27日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被上诉人（原审被告）：颜海燕，女，1983年3月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡翠云，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。原审第三人：颜平，女，1971年11月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人董平因与被上诉人颜焱、颜海燕、原审第三人颜平房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持董平的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由颜焱、颜海燕承担。事实和理由：董平与颜焱、颜海燕并无转让事实，收取转让费无事实依据，应予返还。董平与颜焱、颜海燕仅存在租赁关系，董平支付200000元转让费，但未取得对价设施、物品等有形资产及品牌、客源等无形资产。颜焱、颜海燕向董平转让商铺未征得颜平同意，恶意隐瞒未向董平告知，使董平产生可以长期经营的错误认识，但租赁期届满后商铺被颜平收回，导致董平无法长期经营。2019年10月转租期限未届满商铺就被颜平收回，颜焱、颜海燕应返还多收取的租金，并赔偿装修损失。颜焱、颜海燕辩称，2018年5月7日颜焱与董平签订《转让合同》系双方真实意思表示，200000元转让费只是店铺转让费，不包括其他物品。颜焱、颜海燕于2013年承租涉案商铺后，通过经营形成了更加成熟的商业环境，收取转让费符合市场规律。转租行为取得了颜平的同意，合法有效。现租赁合同已履行完毕，颜焱、颜海燕不存在违约行为，故不存在返还转让费及租金等款项的事实基础。请求驳回上诉，维持原判。颜平经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作陈述。董平向一审法院起诉请求：1.请求判令颜焱、颜海燕向董平返还转让费200000元、房屋租金27000元;2.请求判令颜焱、颜海燕赔偿董平装修损失80000元;3.本案的案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用由颜焱、颜海燕承担。一审法院认定事实：1.2013年开始颜焱、颜海燕租赁颜平所有的位于榆中县夏官营镇云鼎文化服务区铺面经营化妆品生意，双方最后一次合同约定租赁期限为2017年2月18日至2020年2月1日止，年租金为100000元，租赁期间可以经出租人同意后转租铺面，亦可以对房屋进行必要的装修。2.2018年5月7日，颜焱以个人名义代表自己与颜海燕与董平签订转让合同，合同约定颜焱、颜海燕将自己承租的铺面一部分转租给董平用于经营，租期2018年2月1日至2019年1月31日止，年租金65000元，同时约定董平在保证房屋安全使用的情况下可以对房屋再次装修，并约定董平向颜焱、颜海燕支付转让费200000元。合同到期后经双方口头协商续租一年，即租期截止2020年1月31日，并协商每年房租减少2000元，即每年转租租金为63000元。3.2018年2月1日董平为办理营业执照与颜平协商以案外人李学文名义与颜平签订房屋租赁合同一份，但未实际履行。4.涉案房屋的租金、转租租金、转让费已经全部付清，各方不存在异议。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，本案中颜焱、颜海燕在租赁期内将自己承租的商铺经出租人颜平同意，部分转租给董平经营，转租行为符合法律规定，不存在其他无效情形，转租行为合法有效应受法律保护，各方当事人应按照各自合同约定履行自己的义务。本案中颜焱、颜海燕在履行合同中不存在违约行为，不应承担相关违约责任，故对董平诉请颜焱、颜海燕返还27000元的租金及80000元装修损失的诉讼请求，依法不予支持，对颜焱、颜海燕的答辩意见予以采纳。关于颜焱、颜海燕是否应当向董平返还20万的转让费的诉讼请求，双方关于收取商铺转让费的约定，并不违反相关法律强制性规定，属于正当商业活动中当事人意思自治范畴，双方当事人你情我愿，法律不宜加以干涉，故对董平诉请颜焱、颜海燕返还200000元转让费的诉讼请求不予支持，对颜焱、颜海燕合理的答辩意见予以采纳。关于颜焱、颜海燕辩称董平是否具有诉讼主体资格的问题，本案董平作为转租合同的一方当事人，有权依据合同依法提起诉讼，故对颜焱、颜海燕的答辩意见不予采纳。综上所述，董平的诉讼请求无相关事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十四条之规定，判决：驳回董平的全部诉讼请求。案件受理费5905元，由董平负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为董平与颜焱、颜海燕之间的合同效力及法律责任应如何认定。关于董平与颜焱、颜海燕之间的法律关系性质，颜焱与董平于2018年5月7日签订《转让合同》，其中约定了转租商铺的位置、租金、押金、租期、转让费等内容，故该合同性质应为房屋租赁合同。针对颜焱、颜海燕的转租行为，出租人颜平于一审庭审时表示同意转租，且与董平一方人员李学文就涉案房屋于2018年2月1日签订《房屋租赁合同》，表明同意向董平出租涉案商铺，故董平与颜焱之间的《转让合同》合法有效。关于转让费的性质，董平上诉称因未收到相应转让资产，故应予退回。本院认为，双方于《转让合同》第四条约定“门面转让费的支付……共计200000元”，并未约定转让其他资产，故该笔转让费应属履行《转让合同》即房屋租赁合同产生的费用，董平应如约支付200000元转让费。关于董平诉请的剩余租金、装修费等费用，因其未能举证证明案涉房屋于2020年1月31日租赁期限届满前被收回的事实，应承担举证不利的法律后果，故董平与颜焱、颜海燕之间的房屋租赁合同已如约履行完毕，权利义务终止，董平关于返还剩余租金及装修损失的诉讼请求无事实及法律依据，不能成立。综上所述，董平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5905元，由董平负担。本判决为终审判决。审判长  谷元元审判员  白丽娟审判员  李文军二〇二〇年十二月三十日书记员  段鸿燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28627号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：郑磊，男，1987年11月25日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加了诉讼。被告郑磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年11月23日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金5392.22元、利息1726.32元、违约金843.14元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金5392.22元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息1726.32元、违约金843.14元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金5392.22元、违约金843.14元及利息（截至2020年7月24日，利息1726.32元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1691执748号杨秀艳、滨州市滨城区杜店街道办事处西杨村村民委员会：本院2020年12月22日立案执行申请执行人杨秀艳与被执行人滨州市滨城区杜店街道办事处西杨村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人滨州市滨城区杜店街道办事处西杨村村民委员会已履行完毕，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执748号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十三日
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执1693号申请执行人：刘忠义，男，1967年1月21日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：陈彦伟，男，1980年6月10日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：刘晓娟，女，1982年5月5日出生，汉族，住址同上。关于刘忠义申请执行陈彦伟、刘晓娟民间借贷纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2020）豫0781民初2185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈彦伟、刘晓娟于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因陈彦伟、刘晓娟未按上述生效法律文书履行义务，刘忠义向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年12月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、我院于2020年12月10日、2020年12月29日通过执行网络查控系统查明被执行人名下无银行存款、无网络资金、无汽车、无不动产登记信息、无工商登记等信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人有可供执行的财产。四、2020年12月21日已对被执行人采取限制消费令的措施并纳入失信人黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘忠义负有继续向申请执行人陈彦伟、刘晓娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年十二月三十日书记员  宋志阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1255号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人郭松林，男，1995年1月23日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宜宾市珙县，现暂住于浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌过失致人死亡罪于2020年1月7日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人郭松林犯过失致人死亡罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘盈出庭支持公诉，被告人郭松林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月16日14时41分许，被告人郭松林驾驶浙Ｂ1××××小型汽车沿宁波市鄞州区国际汽车城大厅以64公里／小时由东往西行驶（该路段限速20公里／小时），陈某将其浙Ｂ2××××小型普通客车停放于大厅门口立柱西侧，刘某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌骑韵牌两轮轻便摩托车由北往南从浙Ｂ2××××号小型普通客车西侧驶入通道的过程中与被告人郭松林驾驶的浙Ｂ1××××小型桥车发生碰撞。刘某经医院抢救无效于2019年12月22日死亡。被告人郭松林应承担此事故的主要责任，刘某承担次要责任，陈某承担次要责任。 案发后，被告人郭松林主动报警投案，并如实供述自己的犯罪事实。赔偿和补偿被害人家属，达成和解协议，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人郭松林违反交通运输管理法规，在非道路上驾驶车辆过程中由于疏忽大意的过失造成一人死亡的事故，负事故的主要责任，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人郭松林有自首情节，并积极赔偿被害人亲属的经济损失。认罪认罚，建议判处被告人郭松林有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了证人陈某、刘某、唐某的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，现场监控，病例资料，死亡医学证明书，非道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，和解协议，谅解书，归案经过，接警单详情，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人郭松林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭松林违反交通运输管理法规，在非道路上驾驶车辆过程中由于疏忽大意的过失造成一人死亡的事故，负事故的主要责任，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人郭松林能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其能赔偿被害人亲属经济损失，取得对方谅解，认罪认罚，悔罪态度好，依法可以从宽处理并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭松林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙 琦
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执恢95-1号申请执行人邓谦,男，1988年12月5日，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人潘福英,女，1968年3月2日，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人吴爱香,女，1938年1月13日，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人邓国钰,男，1934年2月27日，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人李可兵，男，1972年4月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，经查被执行人李可兵名下有星马牌汽车一辆（车牌号：赣Ａ×××**）。进入执行程序后，我院对该车辆进行了网络司法拍卖，最后以25000元拍卖成交，除去停车费及另案分配，本案可分配到1000元，本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇二〇年十二月十八日书记员  吴 鹏
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4229号原告随州市三联物业管理有限责任公司。住所地：随州市解放路**。法定代表人付楚欣，总经理。委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王宏国，男，1966年10月2日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人王乐，男，1990年8月24日出生，汉族，住址同上。系被告王宏国之子。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人王金枝，女，1989年5月1日出生，汉族，住址同上。系被告王宏国儿媳。代理权限：一般代理。原告随州市三联物业管理有限责任公司与被告王宏国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告随州市三联物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人夏强、被告王宏国的委托诉讼代理人王乐、王金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2011年受聘在随州市宜家名居小区提供物业管理服务。被告王宏国入住随州市××家××小区××室房屋以来，自2018年2月至2020年9月共拖欠随州市三联物业管理有限责任公司物业服务费等费用5125元。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告王宏国辩称，欠费明细不清楚；物业公司未尽到公共安全、绿化、违建阻止等等管理服务义务，才拒交物业费。经审理查明，原告2011年受聘在随州市宜家名居小区提供物业管理服务。2016年6月25日，原告与随州市东环商贸有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：随州市三联物业管理有限责任公司向随州市宜家名居小区提供物业管理服务；合同期限自2016年6月28日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.20元/月/㎡；商业物业2.00元/月/㎡。物业服务费用按年交纳，业主或者物业使用人应在年头履行交纳义务；业主逾期交纳物业服务费的，乙方（随州市三联物业管理有限责任公司）可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收违约金。被告王宏国居住随州市××家××小区××室，房屋面积86.8平方米，被告王宏国自2018年2月1日起物业服务费未交。另查明，原告随州市三联物业管理有限责任公司诉请的物业服务费：随州市××家××小区××室房屋的物业服务费为2018年2月1日至2020年9月30日的物业服务费即86.8平米*32个月*1.2元/月/平米为3333元；滞纳金截止2020年9月30日为1600元。本院认为，原告随州市三联物业管理有限责任公司在随州市宜家名居小区提供了物业服务；被告入住随州市××家××小区××室房屋并应当交纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付相应物业服务费的诉请，本院依法予以支持。原告请求被告支付逾期欠缴物业服务费的滞纳金。因《前期物业服务合同》中约定的违约金为应缴费用的每日0.5‰，原告诉请违约金过高，有失公平。本院酌定其违约金按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的违约金自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告作为业主，根据《物业管理条例》的规定，有对原告就物业管理工作中存在的问题提出建议，监督履行物业服务合同的权利。如原告在物业管理服务中存在问题，被告可以向业主委员会建议、反映，由业主委员会与原告协商共同解决，以拒交物业服务费的方法促使问题解决的方式不妥。如原告在物业服务中，导致被告的人身、财产受到损害，被告应根据《物业管理条例》第三十六条第二款“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定向其主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告王宏国于本判决生效之日起五日内支付原告随州市三联物业管理有限责任公司物业服务费3333元及违约金（分别以当年应缴费用为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）。案件受理费50元，由被告王宏国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡 婧
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6041号 原告：张廷海，男。 委托诉讼代理人：赵士强，系辽宁正直律师事务所律师。 被告：瓦房店市复州城镇人民政府，住所地瓦房市复州城镇永丰路**。 法定代表人：张庆新，系该镇镇长。 本院在审理张廷海与瓦房店市复州城镇人民政府关于合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，在审理过程中，因原告张廷海经本庭依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告张廷海撤诉处理。 审判员  王德和 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张小艳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4853号 原告：杭州浙电新能源汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄龙路**（1-6）号。 法定代表人：顾艳芬，董事长。 委托诉讼代理人：杨青青、程杰，浙江融哲律师事务所律师。 被告：张奇华，男，1987年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告杭州浙电新能源汽车销售服务有限公司与被告张奇华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨青青到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金103800元并支付利息8638元（利息以借款本金103800元为基数按年利率24%自2019年12月28日暂计至2020年4月22日，实际应支付至履行之日）；2、被告承担原告因实现债权而支付的律师费7500元；3、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告经营汽车销售等业务，被告系原告的渠道经销商。2019年，第三人胡鸿斌至被告处购车并需要办理车辆贷款，故被告向原告申请先由原告向浙江广通汽车有限公司支付购车款，待车辆按揭贷款办理后由被告将购车款归还给原告。后被告收到购车款后未将款项支付给原告，经协商原告同意将该款项作为借款暂借给被告使用。2019年10月24日，原被告签订《借款合同》，约定2019年12月18日前归还借款。2020年1月21日被告归还50000元后余款未付，经催讨无果，故原告诉至法院。 被告未答辩也未提交证据。 原告向法院提供了以下证据： 《借款合同》，证明原被告之间存在借贷关系及合同约定； 微信聊天记录、微信身份信息， 被告转账记录、垫款协议、还款记录，证明原被告存在借款的事实； 原告购车款转账记录，证明原告已按约履行购车款出资的义务； 行驶证、车辆登记证书，证明第三人已获得购置车辆的事实； 《委托代理合同书》，证明原告因实现债权而支付的律师费7500元。 原告的证据经庭审质证，符合证据的基本特征，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定借款事实如原告所述基本一致。 本院另查明，原被告在《借款合同》中约定：被告向原告实际总借款为153800元；借款期限自2019年12月20日起至2019年12月27日至止；借款利息自2019年12月13日起，按实际总借款额计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，月利为1%，不足一个月按一个月计算；被告如未按合同规定归还借款，被告应当承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。此后，被告归还原告50000元。 本院认为，原告与被告之间的借款关系，有原告所供证据为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未按约归还借款本息，已构成违约。故原告要求被告归还借款本金的诉请，依法有据，本院予以支持。关于原告要求按年利率24%计算利息的诉请，因双方在合同中仅约定月利率为1%，虽然约定了要计算复利，但未明确复利的计算方式，且约定的利率已经足以弥补原告的资金损失，故本院对于超出月利率1%部分的利息请求不予支持。因原被告约定了律师费的承担，故原告要求被告承担律师费7500元的诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张奇华于本判决生效之日起十日内归还杭州浙电新能源汽车销售服务有限公司借款本金103800元，并支付利息4013.60元（利息以103800元为基数，按年利率12%自2019年12月28日暂计至2020年4月22日，此后以未还借款本金为基数按此标准计至款项清偿之日止）； 张奇华于本判决生效之日起十日内支付杭州浙电新能源汽车销售服务有限公司律师费7500元； 驳回杭州浙电新能源汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1349元，由杭州浙电新能源汽车销售服务有限公司负担52元，张奇华负担1297元。 杭州浙电新能源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张奇华于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 公告费650元，由张奇华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州浙电新能源汽车销售服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 顾炳木 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3752号原告：孟彪，男，汉族，1970年1月17日生，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。被告：王道江，男，汉族，1981年9月27日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告孟彪与被告王道江买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟彪到庭参加诉讼，被告王道江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。孟彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付玻璃款2,450元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月14日，被告叫原告为其在观山湖区绿地联盟卡乐威驻地贩KTV安装玻璃，安装尾款2,450元，被告至今未给原告，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告王道江经本院合法传唤未到庭亦未就本案提交答辩状。经本院审理查明：原、被告口头约定由原告为被告安装玻璃。安装及材料费用共计5,100元。原告认可收到定金2,000元，安装完毕后，2019年8月10日，被告王道江转账支付1,100元。2019年9月17日，原告通过微信向被发送对账单，黑镜余款2,000元，夹胶玻璃400元，玻璃两块50元，共计2,450元，被告回复：“明天转给你”，因被告一直未履行支付义务，故原告提起如前诉请。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告主张的玻璃安装费有原、被告之间的聊天记录佐证，被告王道江经本院合法传唤未到庭，也未就案涉款项支付事宜向本院举证，视其放弃举证、质证的权利，本院对于原告主张的玻璃安装费2,450元，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王道江于本判决生效之日起三日内向原告孟彪支付安装费2,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费25元，由被告王道江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 员  熊德敏人民陪审员  贺 勇人民陪审员  郑道刚二〇二〇年十二月一日书 记 员  姚文勇
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3205号申请执行人何美芬，女，1966年12月8日生，汉族，住如皋市。被执行人张建平，男，1972年5月3日生，汉族，住如皋市。被执行人仇晓兰，女，1970年6月11日生，汉族，住如皋市。申请执行人何美芬与被执行人张建平、仇晓兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初5974号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、张建平、仇晓兰给付何美芬25万元，于2019年8月25日前给付10万，于2019年9月10日前给付15万元。如张建平、仇晓兰有任意一期不能按期足额履行，则何美芬不再让步，何美芬有权就截止2019年7月25日的287820元本息以及自2019年7月26日起至实际给付之日止以26.6万元为本金，按月利率1%计算的利息，扣减张建平、仇晓兰调解后给付的款项，一并申请法院强制执行。二、双方之间的所有往来全部结清，再无其他争议。三、案件受理费减半收取3020元，由何美芬负担（如因张建平、仇晓兰违约导致何美芬申请执行，则该款仍然由张建平、仇晓兰负担，此款何美芬有权一并申请强制执行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何美芬向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：本金267820元及利息，案件受理费3020元，执行费4481元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。本院于2020年10月10日冻结被执行人仇晓兰名下银行账户两处，冻结期限一年。3、本院于2020年11月26日查封被执行人张建平所有的车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车，查封期限两年，但未能实际扣押，本院已责令被执行人交付上述车辆。4、本院于2020年9月7日轮候查封被执行人张建平名下位于如皋市××镇××、磨头镇××组的不动产，于当日轮候查封两被执行人共有的位于如皋市××的不动产，查封期限三年。其中位于如皋市××的不动产由本院（2020）苏0682执2541号案件处置，位于如皋市××镇××组的不动产由本院（2020）苏0682执**案件处置，位于，位于如皋市磨头镇××组的不动产首封法院为南通市崇川区人民法院已致函首封法院，依法申请参与分配。5、本院前往被执行人住所地进行实地调查，未找到被执行人，前往被执行人所在村委会进行调查，村委会工作人员表示被执行人常年不在家中，未能提供可供执行的财产线索。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。7、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封车辆因未能实际扣押暂无法处置，所轮候查封不动产，本案已依法申请参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初5974号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨亚萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40418号原告：金诺嘉盾（北京）法律咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108699607251B。法定代表人：王跃，董事长。委托诉讼代理人：王燕，女，该公司职员。被告：浙江中建置业有限公司，住所地兰溪市中山路**营业房。统一社会信用代码：9133078170457036XY。法定代表人：姚舜富。原告金诺嘉盾（北京）法律咨询服务有限公司与被告浙江中建置业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告金诺嘉盾（北京）法律咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金诺嘉盾（北京）法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月一日书记员 刘佩瑶
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1725刑初574号 公诉机关山东省郓城县人民检察院。 被告人浮长委，男，1988年6月13日出生于河南省获嘉县，汉族，初中文化，农民，住河南省获嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月7日被郓城县公安局刑事拘留，同月27日被郓城县公安局取保候审。2020年11月2日被本院取保候审。 指定辩护人孙茂隆，山东正翔律师事务所律师。 被告人方涛，男，1989年10月4日出生于湖北省英山县，汉族，大专文化，户籍地湖北省英山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月23日被郓城县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年12月3日被郓城县公安局取保候审。2020年11月2日被本院取保候审。 指定辩护人王延秀，山东兴郓律师事务所律师。 山东省郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】468号起诉书指控被告人浮长委、方涛犯开设赌场罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察官曹玉红、检察官助理郭东亚出庭支持公诉，被告人浮长委及其辩护人孙茂隆、被告人方涛及其辩护人王延秀均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，“皇冠现金网”赌博网站大股东陈江城、小股东陈志杰等人成立赌博团伙，先后在柬埔寨“木牌”、“西港”等地架设网站服务器，雇佣工作人员开设皇冠赌博网站，下设“皇冠现金网”、“皇冠h996”等赌博网站盘口。其中，被告人浮长委、方涛为“皇冠现金网”彩票推广部门员工，负责拉拢国内玩家到“皇冠现金网”进行投注、赌博。2018年2月以来，被告人浮长委先后在“双龙”、“皇冠现金网”赌博网站从事前台推广工作，非法获利人民币5万元；2018年9月以来，被告人方涛先后在“金牛”、“皇冠现金网”赌博网站从事前台推广工作，非法获利人民币29700元。 上述事实，被告人浮长委、方涛在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过等相关书证；证人苏某、曹某、文某等证言证实，被告人浮长委、方涛的供述和辩解，辨认笔录等证据记录在卷，足以认定。 另查明，被告人浮长委非法所得的人民币5万元、被告人方涛非法所得的人民币29700元，均已由公安机关追缴后上缴国库。本案在审理过程中，河南省获嘉县司法局对被告人浮长委、英山县社区矫正工作管理局对被告人方涛分别出具了调查评估意见书，建议对二被告人适用社区矫正。 本院认为，被告人浮长委、方涛以营利为目的，明知是赌博网站，为其提供帮助非法牟利，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可从宽处罚。各辩护人关于对被告人可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人浮长委犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人方涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  赵桂峰 人民陪审员  李庆元 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  黄亚宁
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1102执1938号申请执行人徐晓艳,女,汉族，1983年12月10日生,住漯河市源汇区。申请执行人：周某,男,汉族，2007年5月6日生,住漯河市源汇区。申请执行人：周国防,男,汉族，1955年12月13日生,住漯河市源汇区。申请执行人：宁付娥,女,汉族，1957年11月15日生,住漯河市源汇区。被执行人：潘抗洪，男,汉族，1975年5月8日生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人徐晓艳、周某、周国防、宁付娥与被执行人潘抗洪提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人潘抗洪有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘抗洪银行存款424992.79元。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘亚伟二〇二〇年十二月十七日书记员  王 雪
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初774号 原告：祖秉刚，男，1975年8月13日出生，汉族,农民，住北戴河区。 委托诉讼代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：韩书恺，男，1982年9月1日出生，汉族，现吉林省。 原告祖秉刚与被告韩书恺买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日作出（2019）冀0392民初1020号民事判决。原告不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）冀03民终2702号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告祖秉刚的委托律师邵立新、王磊，被告韩书恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祖秉刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款共计89505元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承建南戴河长白市场工程，原告通过陈志刚介绍为被告供青砖424100块，约定每块0.2元，共计84820元砖款未付。同时有被告员工李伟等人的签字及张涛为原告出具了完工证明为证。故有所请。 韩书恺辩称，人我不认识，我也没有见过，办公室主任张涛经手，张涛笔录中说他不清楚，那还是找会计查账，是否打过欠款凭据进行核实。祖秉刚青砖应该已经结清了，具体不清楚。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据1，张涛出具并签字的《完工证》1张；证据2，《出库单》162张；证明目的：被告韩书恺拖欠原告货款84820元、运费4685元，费用共计89505元。证据3，魏义调查笔录（2019年12月11日，第2页），证明目的：原告向被告韩书恺公司供应青砖的事实。证据4，杨树成的证人证言（2019年12月11日调查笔录第2页），证明目的：被告韩书恺公司建市场的时候从原告处买砖，谁在现场谁就在出库单上签字，张志良有时会替其签字。证据5，张涛调查笔录（2019年12月4日，第3页），证明目的：完工证是张涛本人所签，钱付没付不清楚。证据6，侯旭调查笔录（2019年12月12日，第1页），证明目的：被告韩书恺名下公司的付款为：持有完工证或结算单到公司财务核对结算单或完工证副本，核对无误后找被告韩书恺签字，被告韩书恺签字后付款。证据7，2019年12月庭审笔录第5页，证明目的：被告韩书恺认可从原告处购买青砖的事实，是否支付款项记不清了，张涛认可的话被告韩书恺就认可。 根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈述其与被告系买卖合同关系，被告认可，本院予以确认。但就欠款数额，原告只提交了完工证，完工证只能做为完成工作量的依据，不能做为结算的依据。故具体欠款数额本院无法认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，其诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告祖秉刚的诉讼请求。 案件受理费2038元，由原告祖秉刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郑鹏举 人民陪审员  张秋林 人民陪审员  周振杰 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  兰 兰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2444号之二申请执行人：无锡华璞混凝土有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区双桥工业园。法定代表人：张国新，该公司董事长。委托代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托代理人：李洁，江苏展智律师事务所实习律师。被执行人：李政贤，男，1961年1月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡华璞混凝土有限公司(以下简称华璞公司)与被执行人李政贤返还财产纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2429号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,由李政贤给付华璞公司货款56250元，并偿付分别按基数50000元自2016年2月5日起、按基数6250元自2016年3月28日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，及赔偿华璞公司的诉讼费损失604元，应于该判决生效后十日内付清；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费760元，由李政贤负担。因被执行人李政贤未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华璞公司的申请，本院于2020年8月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人李政贤发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但李政贤未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人李政贤有银行存款7959.29元，本院已依法扣划。其中开具本案执行费50元，剩余7909.29元已发还申请执行人华璞公司。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人李政贤名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人李政贤有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人李政贤名下有车牌号为苏ＢＲ××**、苏ＢＭ××**的汽车二辆。本院已于2020年9月1日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人李政贤住所地所属村委无锡市锡山区××镇朝阳村委调查，未查到可供执行的财产及李政贤下落。本院又前往李政贤住所地无锡市锡山区实地执行，亦未查到可供执行的财产及财产线索。因被执行人李政贤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的57614元及相应利息，已执行到位7909.29元，执行费943元已收取50元。本院已向申请执行人华璞公司书面告知上述执行情况并征求意见，华璞公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人李政贤其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李政贤有其他可供执行的财产，申请执行人华璞公司亦未向本院提供李政贤其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2429号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人李政贤确有可供执行的财产，申请执行人华璞公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月十日书记员  唐伟勋
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3026号原告：重庆易博建筑规划设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：陈少军。被告：内江永博农业公园有限公司，住所地内江市市中区。法定代表人：张永。原告重庆易博建筑规划设计有限公司与被告内江永博农业公园有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆易博建筑规划设计有限公司在收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》后，未按时向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆易博建筑规划设计有限公司撤回起诉处理。审判员  刘厚林二〇二〇年十二月七日书记员  袁 越
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9869号申请执行人：王峰峰,男，1989年2月16日出生，汉族，北网置业有限公司职员，现住北京市丰台区。被执行人：温洪彬,男，1968年7月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。王峰峰与温洪彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24578号民事判决书已发生法律效力。王峰峰向本院申请执行，要求被执行人温洪彬给付借款本金30000元、利息21200元、案件受理费555元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人温洪彬发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人温洪彬名下位于黑龙江省哈尔滨市道里区西四道街15号B单元10层2号（不动产权证号：**）及黑龙江省哈尔滨市道里区国际城大厦B单元10层1号（不动产权证号：0XX：**产。经查，本院未发现被执行人温洪彬有其他可供执行的财产。申请执行人王峰峰亦未提供被执行人温洪彬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王峰峰申请执行的借款本金30000元、利息21200元、案件受理费555元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王峰峰确认，被执行人温洪彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王峰峰享有要求被执行人温洪彬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人温洪彬负有继续向申请执行人王峰峰履行债务的义务。申请执行人王峰峰发现被执行人温洪彬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十八日书记员 王占军
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3224执397号 申请执行人：李强，男，1983年2月6日出生，回族，住四川省松潘县。 被执行人：松潘德恒旅游地产投资有限公司，住所地四川省阿坝州松潘县牟尼乡，统一社会信用代码：91513224678386461N。 法定代表人：张卫军，系该公司执行董事兼总经理。 李强申请执行松潘德恒旅游地产投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川3224民初441号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人松潘德恒旅游地产投资有限公司应当支付案款14100.05元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月03日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人松潘德恒旅游地产投资有限公司发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况，也未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人松潘德恒旅游地产投资有限公司名下财产，未查找到被执行人的有其他可供执行财产。 三、通过传统查控查明被执行人名下所有的房产目前均未完工，无房产证等相关手续；因涉及刑事案件，土地使用证已由北京市朝阳区公安局查封，案件现无法采取后续措施。 四、已向被执行人松潘德恒旅游地产投资有限公司发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人松潘德恒旅游地产投资有限公司无其他财产可供执行。2020年12月18日对申请人李强进行终本约谈，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执397号标的为14100.05元案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵  诚 审判员 孟 世 康 审判员 江  斌 二〇二〇年十二月十八日 书记员 容中娜磋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王文良，男，1975年7月11日出生，布依族，住贵州省独山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省独山县人民政府。住所地：贵州省独山县中华北路**。 法定代表人：王裕民，该县县长。 原审第三人：贵州省独山县影山镇人民政府。住所地：贵州省独山县影山镇翁奇村实验区。 法定代表人：莫义昌，该镇镇长。 再审申请人王文良因诉被申请人贵州省独山县人民政府（以下简称独山县政府）土地行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1622号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文良依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，主要理由为：2016年8月，独山县政府未批先征其位于河底下组××9亩土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定。王文良提起本案行政诉讼，诉讼请求明确、具体，符合法定起诉条件。 本院认为，本案争议的主要问题为王文良的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼，需符合原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据以及属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。本案中，王文良的诉讼请求为“对独山县政府未批先用其位于河底下组承包经营使用的集体土地面积9亩的建设用地行为，依法确认为违法”。行政机关实施土地征收必然通过作出特定行政行为的方式进行，如作出征收土地公告、签订补偿安置协议、强制拆除房屋等。王文良对独山县政府“未批先用”征收其案涉集体土地的行为不服，但未在起诉材料中明确独山县政府针对案涉集体土地作出了何种具体、特定的行政行为，故其提出的诉讼请求不明确、不具体。经一审法院释明后，王文良仍坚持该诉讼请求，其起诉不符合法定起诉条件。 综上，王文良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文良的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1247号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地。统一社会信用代码91131128320045793E。 主要负责人：潘伟华，行长。 委托诉讼代理人：王凤起，男，1973年4月10日出生，汉族，系，住阜城县。 被告：陈立君，男，1969年5月30日出生，汉族，住阜城县。 被告：王俊英，女，1968年2月29日出生，汉族，住阜城县。 被告：曹国良，男，1960年12月18日出生，汉族，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行（以下简称农商行古城支行）与被告陈立君、王俊英、曹国良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行古城支行委托诉讼代理人王凤起到庭参加诉讼，被告陈立君、王俊英、曹国良经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行古城支行向本院提出诉讼请求：一、被告陈立君、王俊英偿还原告农商行古城支行借款本金300000元及利息89836.08元（自2018年6月7日至2019年5月7日按月利率10.14‰计算的未付利息33913.98元及自2019年5月8日至2020年7月4日按月利率13.182‰计算的未付利息55922.10元），本息合计389836.08元，并支付自2020年7月5日至借款清偿之日的利息。二、被告曹国良对被告陈立君、王俊英的借款本金及利息承担连带保证担保责任。事实和理由：2018年5月8日，被告陈立君向原告申请借款300000元，用于购农资。2018年6月7日原告与被告陈立君签订个人借款合同，借款期限为2018年6月7日至2019年5月7日，借款月利率10.14‰，并约定逾期罚息为月利率10.14‰上浮30%；被告陈立君与被告王俊英系夫妻关系，2018年6月7日被告陈立君与被告王俊英共同签订了借款人主要家庭成员同意借款意见书；同日原告与曹国良签订保证合同，对被告陈立君的上述借款向原告提供连带保证担保。原告依约履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催收，三被告至今未能归还所欠借款本金及利息，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈立君、王俊英、曹国良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈立君、王俊英系夫妻关系。2018年6月7日原告农商行古城支行与被告陈立君签订个人借款合同，约定被告陈立君向原告借款300000元，借款期限自2018年6月7日至2019年5月7日，月利率10.14‰，按年结息，结息日为每年末月的20日，借款用途为购农资。借款合同第四条第二项罚息利率中约定，贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮30%。被告王俊英在借款人主要家庭成员同意借款意见书上签字。2018年6月7日原告与被告曹国良签订保证合同，合同约定被告曹国良对被告陈立君的上述借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间自2018年6月7日起至主债务履行期限届满之日起三年止。2018年6月7日原告将借款汇入被告陈立君账户，原告与被告陈立君签订借款借据。借款期间内被告陈立君偿还利息55.02元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的个人借款合同、借款人主要家庭成员同意借款意见书、保证合同、借款借据、陈立君和王俊英的身份证及结婚证复印件、曹国良的身份证复印件、证人石某证言予以证实。 本院认为，原告农商行古城支行与被告陈立君签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告农商行古城支行按照约定的日期、数额提供借款，被告陈立君未按照约定的期限返还借款，明显违约，故被告陈立君应返还原告借款。该债务系被告陈立君、王俊英夫妻关系存续期间的共同债务，被告王俊英应承担共同清偿责任。被告曹国良作为保证人，应承担连带清偿责任。 综上所述，原告农商行古城支行要求被告陈立君、王俊英偿还借款300000元及利息，被告曹国良承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈立君、王俊英自本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行借款本金300000元，并支付利息（自2018年6月7日起至2019年5月7日按月利率10.14‰计算，自2019年5月8日起至清偿之日止按月利率13.182‰计算，已付利息55.02元）。 二、被告曹国良对上述第一款的借款本金及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7148元，由被告陈立君、王俊英、曹国良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  刘春华 审 判 员  魏文升 人民陪审员  王俊平 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  倪晶晶 ——
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4874号原告：栾某，女，1966年3月6日出生，汉族，住高邮市。被告：杨某1，男，1966年9月15日出生，汉族，住高邮市。原告栾某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告栾某、被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告双方于1985年12月经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子，取名杨某2。1988年10月8日在高邮民政部门补领结婚证书。由于婚前相处时间短，相互了解不深，婚后发现双方性格明显不合，被告经常为生活琐事与原告无故争吵，生活中被告在婚后经常赌博、不顾家庭，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告曾借外出打工之名与原告分居生活长达7年之久，婚生子现已结婚，原告再无牵挂。现原告认为已无和好可能，再次诉至法院，请求判决离婚。被告辩称：原告的诉状不是事实。被告目前身体不好，下肢肿大不能走路，需要人照顾，不能劳动，还需要每天吃药。为婚生子结婚欠下债务30万元，原告要帮助被告还清债务，否则不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于1985年12月经人介绍相识，后按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名杨某2，现已成年，1988年10月8日双方在高邮市民政部门补领了结婚证。原告曾于2019年3月27日诉至本院，后本院判决不准离婚。现原告认为在判决不准离婚后，夫妻关系未能有任何改善，故再次诉至本院，请求判决离婚。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，以及原告当庭提交的本院（2019）苏1084民初2888号民事判决书一份、结婚证复印件一份等证据材料在卷予以佐证。由于原、被告双方就离婚与否意见不一，致本案调解不成。本院认为，合法的婚姻关系依法受国家法律的保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原告本次诉讼要求与被告离婚，认为夫妻感情已经完全破裂的证据尚不充分，对于原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。本院认为，只要原、被告之间多加强夫妻感情的培养、交流，增进夫妻间的互相沟通和信任，共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准原告栾某与被告杨某1离婚。案件受理费减半收取计40元，由原告栾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年十二月三十日法官助理 周 飞书 记 员 蒋 洁
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初4535号原告：张冰芳，女，1966年8月10日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：刘丽霞，女，1968年5月27日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。两原告共同委托诉讼代理人：赵荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郭玲，陕西泽诚律师事务所律师。被告：胡艳民，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县，身份证号码：422XXXXXXXXXXXXXXX。被告：魏战华，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县，身份证号码：422XXXXXXXXXXXXXXX。原告张冰芳、刘丽霞与被告胡艳民、魏战华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冰芳、刘丽霞及共同委托诉讼代理人赵荣荣、郭玲到庭参加了诉讼，被告胡艳民、魏战华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冰芳、刘丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡艳民偿还原告借款本金10万元及资金占用费12016.67元（按年利率6%，自2018年9月5日计算至实际给付之日，暂计算至2020年8月25日）；2.判令被告魏战华对上述借款本息承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，被告胡艳民以资金周转为由向两原告借款10万元，并向两原告出具借条，约定2018年9月4日前归还。借款到期后，两原告向被告胡艳民索要，被告胡艳民向原告提供被告魏战华为担保人，魏战华向原告出具保证，约定被告胡艳民于2018年9月20日必须还清，如未按时归还，魏战华必须保证还清。后经两原告多次索要未果，故持上述诉讼请求及理由诉至法院。被告胡艳民、魏战华均未作答辩。本案庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.2018年7月3日第一被告向两原告出具的借条，证明第一被告在两原告处借款100000元；2.2018年9月4日第二被告向两原告出具的保证书一份，证明第二被告为该款进行担保；3.光盘，在2018年7月3日借款当日第一被告在两原告处借款，两原告向第一被告交付借款的视频。两被告经本院传票传唤，均未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交1-3组证据的真实性、关联性、证明目的均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系朋友关系，两原告经张文清介绍认识被告胡艳民，2018年7月3日，被告胡艳民在两原告处各借款50000元，共计100000元，并向两原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到张冰芳和刘丽霞现金人民币壹拾万元整，紫阳工程利润分成伍万元整，归还于2018.9月4号前，借款人：胡艳民，2018.7.3，如果到期没还，用酷威道奇陕AXXXXX抵。”，借款到期后，两原告找被告胡艳民索要，被告魏战华为该笔借款进行担保，2018年9月4日，被告魏战华向两原告出具保证一份，该保证载明：“保证，今胡艳民欠紫阳土地张冰芳和刘丽霞现（金）拾万元整，此款在2018.9.20号还清，如果没有还款，魏战华必须保证还清此款。担保人：魏战华，2018.9.4”。后经原告多次索要未果，故持前述诉讼请求及理由诉至本院。被告胡艳民、魏战华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告胡艳民在两原告处借款100000元，有其向两原告出具的借条为证，现原告要求被告胡艳民给付借款本金100000元之诉讼请求，于法有据，依法应予支持。原告要求被告胡艳民以100000元为基数，按年利率6%，自2018年9月5日起至实际给付之日的资金占用利息，不违反法律规定，依法应予支持，但应自2018年9月21日起计算至实际给付之日止。被告魏战华对被告胡艳民在原告处借款100000元，作为担保人，且有其出具的保证书为证，故对原告要求被告魏战华对该款承担连带给付责任之诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告胡艳民于判决生效后五日内给付原告张冰芳、刘丽霞借款本金100000元及以100000元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用利息；二、被告魏战华对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元，由被告胡艳民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。              审  判  长    赵  燕             人民陪审员    丁藏真             人民陪审员    魏小妮                二〇二〇年十二月二十九日 书  记  员    张棉棉  1
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2458号之一申请执行人周林冰,女,1976年12月30日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人焦妮,女,1985年09月27日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人周林冰与被执行人焦妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为执行款800000元及利息，并负担案件受理费6536.5元、执行费10400元。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人焦妮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人焦妮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人焦妮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人焦妮有银行开户，（2020）浙0382执987号案件于2020年6月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人焦妮名下有车牌号为浙Ｃ6××**奔驰牌小型汽车，另案已查封，该车辆抵押给案外人，抵押金额与车辆价值相当，目前暂无处置必要，以上车辆的查封期限为二年；被执行人焦妮与案外人陈亦琳共有的坐落于乐清市××街道××花园××号楼××室××街道××路××号××花园××幢××室不动产，经所有债权人听证，对被执行人焦妮与案外人陈亦琳于2019年10月12日离婚协议上的不动产分割无争议，即坐落于乐清市××街道××花园××号楼××室不动产归案外人陈亦琳个人所有，解除对该不动产的查封，坐落于城东街道旭阳路**铂金湾花园****不动产归被执行人焦妮个人所有，本院于2020年10月28日依法拍卖了该不动产，并对该不动产拍卖款进行分配，本案依法受偿312128.91元；被执行人焦妮在温州市住房公积金乐清分中心有公积金收入，（2020）浙0382执987号案件已进行扣留，但目前尚未达到提取期限。截止2020年12月9日，在扣除案件受理费6536.5元、执行费10400元后，申请执行人周林冰已受偿312128.91元，被执行人焦妮尚欠申请执行人周林冰执行款487871.09元及利息，暂未发现被执行人焦妮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人焦妮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人焦妮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人周林冰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人焦妮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2458号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱乾二〇二〇年十二月十日书记员  赵琼
青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7102行初328号 起诉人韩明霞，女，1978年11月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。 2020年12月20日，本院收到韩明霞诉青岛市即墨区人力资源和社会保障局（以下简称即墨区人社局）的起诉状，起诉人韩明霞诉称，2020年3月份其在向即墨区人社局提出赔偿申请时发现，即墨区人社局于2011年在起诉人与前单位青岛宝晟鞋业有限公司未解除劳动合同的情况下，未经起诉人申请、同意便通过了青岛伊韩工艺品有限公司提交的与起诉人的就业登记备案，致使起诉人的社会保险账户冻结，无法就业，无法到其他单位享有社会保险待遇。请求法院判令即墨区人社局未经起诉人提出申请就为起诉人作就业登记的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定的20年、5年是行政诉讼的最长起诉期限，为不变期间，不适用扣除、延长等规定，其期限起算点是行政行为作出之日，而非起诉人知道或者应当知道行政行为内容之日。本案中，根据起诉人提交的材料显示，即墨区人社局于2011年通过了青岛伊韩工艺品有限公司提交的与起诉人的就业登记备案，该行政行为的作出时间距起诉人提起诉讼的时间已经超过5年最长起诉期限。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对韩明霞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判长 刘 磊 审判员 侯 岩 审判员 陈俊平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李梦杰
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9385号 原告：温岭市远通鞋底厂，住所地：浙江省温岭市泽国镇沈桥村牧联路。 投资人：张朝阳。 委托诉讼代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告：柳卫杰，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省太康县。 原告温岭市远通鞋底厂与被告柳卫杰买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向法院提起诉讼，其变更后的诉讼请求为：1.判令被告支付给原告货款29500元，并赔偿自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告柳卫杰陆续向原告温岭市远通鞋底厂购买鞋材。2018年11月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款52500元。嗣后，被告仅支付了23000元，余款29500元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳卫杰在本判决生效后十日内支付给原告温岭市远通鞋底厂货款29500元，并赔偿自2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取269元，财产保全费365元，合计634元，由被告柳卫杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王淑斌 二〇二〇年十二月一日 代书记员 林仁萧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28587号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：许大妹，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告许大妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加了诉讼。被告许大妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年11月8日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金33955.76元、利息5954.9元、违约金862.96元、其他手续费（即账户分期手续费）2356.2元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金33955.76元、其他手续费2356.2元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息5954.9元、违约金862.96元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许大妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金33955.76元、其他手续费2356.2元、违约金862.96元及利息（截至2020年7月24日，利息5954.9元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439元，由被告许大妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军