山东省莱西市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0285行初90号 原告青岛鑫盛洋精密轴承制造有限公司，住所地莱西市经济开发区吉林路**。 法定代表人张春林，经理。 委托代理人贾绍明，山东福泰律师事务所律师。 委托代理人郭广京，山东福泰律师事务所律师。 被告莱西市人力资源和社会保障局，，住所地莱西市北京中路** 法定代表人张秀杰，局长。 委托代理人童之浩，该局工作人员。 第三人杨深东，男，1963年2月15日出生，汉族，现住莱西市，系杨深保胞弟。 委托代理人董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。 委托代理人董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。 原告青岛鑫盛洋精密轴承制造有限公司（以下简称鑫盛洋公司）不服被告莱西市人力资源和社会保障局（以下简称莱西市人社局）作出的工伤认定决定一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人张春林及其委托代理人郭广京，被告莱西市人社局的出庭负责人孙明辉、委托代理人童之浩，第三人杨深东及其委托代理人董志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莱西市人社局于2020年2月22日作出青莱人社伤认决字［2019］第LX000860《认定工伤决定书》，主要内容为：杨深保，青岛鑫盛洋精密轴承制造有限公司职工，2019年12月20日7时许，杨深保在公司门卫室值班被发现趴在床上无意识，经莱西市人民医院抢救无效后于当日死亡。杨深保受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以视同工伤。 原告诉称，杨深保与原告公司不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系范畴，不应认定为工伤。被告作出的工伤认定决定认定事实及适用法律不当。请求：依法撤销莱西市人社局青莱人社伤认决字［2019］第LX000860《认定工伤决定书》。 原告向本院提供以下证据： 1、证人王某证言，证实杨深保在公司负责车间卫生清扫、完成品防锈、装箱、打包等工作，公司没有门卫； 2、证人姜某证言，证实杨深保在公司从事打扫卫生、拉铁屑、打包、装箱等工作，公司没有门卫室，无门卫； 3、杨深保去世时照片，证明杨深保去世时是在睡觉休息时，非工作时间和工作原因，不符合两个答复适用的条件。 被告莱西市人社局辩称，被告于2019年12月26日收到第三人杨深东的工伤认定申请，要求确认杨深保于2019年12月20日在用人单位门卫室值班被发现在床上无意识，经莱西市人民医院抢救无效死亡的情形认定为工伤。被告于2019年12月26日依法予以受理。依据第三人提交的工伤认定申请、病历、居民死亡医学证明、录音、被告作的调查笔录以及调取的公安机关笔录等证据，被告认为上述证据可以证明杨深保系原告职工，且杨深保在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，应视同工伤。依据《工伤保险条例》第十九条之规定，如用人单位认为不构成工伤，应承担举证责任。被告依法向用人单位送达了《工伤认定限期举证通知书》，依法告知单位在限期内举证，用人单位提供的证据不能排除杨深保系工伤。故被告作出的青莱人社决字[2019]第LX000860号认定工伤决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。 被告向本院提交以下证据： 1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请的相关事实； 2、莱西市河头店镇杨家寨村委会证明，证明第三人的主体资格合法； 3、杨深东、杨深保身份证复印件，证明杨深保及第三人的身份信息； 4、录音及文字整理，证明杨深保在原告门卫室死亡； 5、私营企业登记信息查询结果，证明原告的工商登记信息； 6、莱西市120急救调度指挥中心证明、莱西市人民医院门诊病历、居民死亡医学证明，证明120出诊情况及杨深保死亡原因； 7、单位意见、参保记录、工资明细、营业执照副本复印件，证明单位不认可杨深保为公司员工、同时也不符合工伤认定条件； 8、杨深东、张春林、王某的笔录，证明杨深保在被告公司门卫室死亡的事实； 9、工伤认定接收证据材料清单，证明被告依法接收第三人提交的相关证据； 10、工伤认定申请受理通知书，证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请； 11、工伤认定限期举证通知书，证明被告依法向原告告知举证； 12、认定工伤决定书，证明被告依法作出认定工伤决定； 13、工伤认定受理通知、限期举证、认定工伤决定书送达回证，证明被告依法送达了相关法律文书； 14、《工伤保险条例》、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（[2010]行他字第10号）、《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号），证明被告适用法律正确。 第三人述称，对被告所作工伤认定及被告答辩无异议，工伤认定事实清楚，证据确凿，应予维持。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1关联性有异议，无法证明申请人与死者杨深保的关系；对真实性有异议，原告公司成立时间为2017年11月30日，在此之前系张春林个人雇佣，二人之间系劳务关系，与原告无关联性，工作岗位为车间零工，非门卫，门卫室仅是原告给杨深保安排的宿舍，系事发地点非工作地点；对证据2真实性、合法性有异议，不予认可，不符合《证据规则》要求的出具证明的合法形式，不具有证据效力；杨深东在申请书中称杨深保为二哥，本证明中为杨深东是杨深保的唯一财产继承人明显虚假，与事实不符，进一步印证证明系虚假证据；对证据4真实性无异议，但对证明事项不予认可，杨深保的工作岗位是车间零工非门卫，门卫室系给其安排的宿舍，非工作地点；对证据5真实性无异议，证明公司成立是2017年11月，这时杨深保已满六十周岁；对证据6真实性无异议，死亡原因为问号，无法证明死亡原因；对证据8中杨深东调查笔录真实性有异议，杨深保在公司系打零工，非从事门卫工作，2017年11月之前是给张春林提供劳务，非在原告公司工作。对张春林笔录真实性无异议，但对证明事项有异议，事发在门卫室，宿舍在门卫室，非其工作岗位；对被告适用法律有异议，杨深保死亡时间为晚上睡觉时非工作时间，去世地点为原告给杨深保安排的宿舍，非工作岗位，不是因工作原因死亡的，不符合适用（2010）行他字第10号和（2012）行他字第13号规定的用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民在工作时间内、因工作原因伤亡适用《工伤保险条例》认定工伤的情形，不应当认定为工伤。对送达程序有异议，原告违反了《工伤认定办法》第22条规定的自作出认定决定之日起20日内送达的规定，程序违法，应当予以撤销；对其他证据无异议。 被告对原告提交的证据质证意见为：我们告知原告将相关证据材料送达我单位，原告只提交了意见，未提交证明非工伤相关证据，根据我局调查和公安机关笔录，可以认定杨深保系在工作岗位死亡，应认定为工伤，原告应承担举证不能的责任，杨深保值班过程中即使睡觉时去世也应认定为工伤。 第三人对原告提交的证据质证意见为：王某与之前陈述相互矛盾，与事实不符，故对其证言不予认可；姜某证言未证实与本案有关的内容；结合原告法人张春林及证人王某在工伤认定期间及公安询问时证言，我们认为本案杨深保符合工伤认定法定条件。 第三人对被告提交的证据均无异议。 本院对原、被告提交的证据作如下认定：被告提供的证据材料与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，为有效证据。原告提交的证人王某证言与其在公安机关的陈述不一致，本院不予采信；证人姜某的证言及证据3不能证实原告主张的事实，本院亦不予采信。 经审理查明，杨深保系青岛鑫盛洋精密轴承制造有限公司职工。2019年12月20日7时许，杨深保在公司门卫室值班被发现趴在床上无意识，经莱西市人民医院抢救无效后于当日死亡。 2019年12月26日，杨深东作为杨深保的近亲属向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理，并于同日向原告发送《工伤认定限期举证通知书》，要求原告举证。 2019年1月5日，原告向被告提交工资单、营业执照，单位意见等材料证实原告公司没有杨深保的劳动合同，社保记录，工资发放记录等，杨深保非工作时间、工作原因去世，不同意认定工伤。 2020年2月22日，被告依据第三人提交的工伤认定申请、病历、居民死亡医学证明、录音、被告作的调查笔录以及调取的张春林等人在公安机关所作的笔录等证据作出青莱人社决字[2019]第LX000860号《认定工伤决定书》，内容如前所述。 2020年3月11日，被告向第三人送达上述认定决定，3月13日向原告邮寄送达，原告于次日收到。原告收到该认定决定后，不服该决定，向本院提起诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，被告提交了原告法定代表人张春林于2019年12月21日在公安机关所作的询问笔录，张春林在笔录中称“死者叫杨深保……是我3年前通过网招聘招的工人，平时负责看门，……每月2200元的工资……”，该笔录系原告法定代表人张春林于案发次日在公安机关所作笔录证实的内容，证明效力较高，应予采信。被告莱西市人社局综合本案的调查取证认定杨深保系在原告门卫室值班时突发疾病死亡，并无不当。杨深保案发时虽已超过60周岁，但其在门卫室值班过程中突发疾病死亡的情形，属于《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（[2010]行他字第10号）意见的适用范围。被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确。 关于原告称被告送达工伤认定决定超过法定期限的问题。《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。本案，被告于2020年2月22日作出涉案决定，于2020年3月11日送达第三人，并于2020年3月13日向原告邮寄送达，并未超出法定送达期限。被告在工伤认定过程中，履行了受理、告知举证期限、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。 综上，被告作出的认定工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。现原告请求撤销被告作出的认定工伤决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告青岛鑫盛洋精密轴承制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告青岛鑫盛洋精密轴承制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  李菲菲 人民陪审员  王 林 二〇二〇年十二月十六日 法官助理葛贞 书记员刘蕾娜