广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15296号原告（反诉被告）：深圳市杰顺商贸投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区***********。统一社会信用代码为91440300MA5DQ84Y5T。法定代表人：邵佩娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小韩，广东深港律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建丰，男,该公司监事。被告（反诉原告）：东莞市奕雄智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村社区*****巷4号一楼。统一社会信用代码为914**********425X7。法定代表人：贺某1。被告：贺某1，男，1963年7月29日出生，汉族，住湖南省攸县*************附2单元501号，公民身份号码为430************559。两被告共同委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。原告深圳市杰顺商贸投资有限公司（以下简称杰顺公司）诉被告东莞市奕雄智能科技有限公司（以下简称奕雄公司）、贺某1，被告奕雄公司反诉原告杰顺公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告杰顺公司的委托诉讼代理人彭小韩、毛建丰,被告贺某1、被告贺某1与奕雄公司的共同委托诉讼代理人蔡道凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰顺公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.确认杰顺公司与奕雄公司之间的《非标设备购销合同》已于2020年8月8日解除；2.奕雄公司退还杰顺公司预付款46800元；3.奕雄公司支付自2020年8月8日起至2020年10月8日占用预付款期间的利息人民币1201元；利息按2020年9月20日人民银行授权发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，此后继续计算至款项退回止；4.奕雄公司赔偿原告律师费用6000元。5.贺某1对奕雄公司的上述退款、赔偿行为承担连带支付责任；6.由贺某1、奕雄公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告奕雄公司系被告贺某1的自然人独资企业。2020年5月，原告杰顺公司与被告奕雄公司经协商，达成了原告杰顺公司以预付款方式购买被告奕雄公司泵头自动检测机一套的《非标设备购销合同》,合同约定机器单价人民币78000元，原告杰顺公司预付款60%,被告安排生产，预付款到账后40个工作日(2020年7月24日),被告通知原告杰顺公司验收。2020年5月29日，原告杰顺公司按约定向被告贺某1账户转账支付60%预付款46800元。被告收款后一直未通知原告杰顺公司验收设备，原告杰顺公司多次微信和到被告处催促，被告均以机器仍在生产为由拖延。2020年8月7日，原告杰顺公司通过微信告知被告如2020年8月8日上午还交不了合格机，合同没有执行的意义。2020年8月8日上午，被告仍交不了合格的机器，2020年8月8日晚，原告杰顺公司通知被告终止合同，要求被告退回预付款。被告奕雄公司迟延履行合同义务，经多次催促，在合理期限内仍未履行，致使原告杰顺公司签订合同的目的无法实现，原告杰顺公司依法解除双方之间的合同，被告奕雄公司应退回原告杰顺公司预付款。被告贺某1是被告奕雄公司的自然人独资股东，以个人账户收取原告杰顺公司的预付款，其公司财产未独立于股东，依法被告贺某1应对被告奕雄公司的退款行为承担连带责任。为维护原告杰顺公司的合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法判如所请。被告贺某1辩称，2020年5月30日，原告杰顺公司向被告奕雄公司购买泵头自动检测机一套设备，双方签订了一份《非标设备购销合同》,合同第4条约定交货期为：合同签订后，预付款到账后40个工作日内，乙方通知甲方验收。经甲方验收合格后，乙方在接到甲方发货通知后3日内发货。合同第7条约定对产品质量提出异议的时间和方法：甲方在验收过程中，如发现设备的品种、规格、型号、质量等不符合规定，应在乙方工厂试机时应书面提出异议，并给予乙方合理的修改时间。否则一经出货则视为甲方已接受该产品，并认为所交产品符合合同规定。签订合同后，被告奕雄公司积极组织并安排人员对合同的产品进行研发并生产，在研发和生产过程中，双方对设备的要求和生产进度都在双方的微信中有讨论和沟通。被告奕雄公司严格按照合同约定执行，在被告奕雄公司已经将机器设备完成后，原告杰顺公司以新冠疫情已经过去的理由，在2020年8月8日单方面提出终止合同并要求退款，现又提起诉讼，被告奕雄公司、贺某1认为是原告杰顺公司违反合同约定。被告奕雄公司针对原告杰顺公司的起诉答辩及反诉请求：1.判决被反诉人继续履行与反诉人签订的《非标设备购销合同》；2.判决被反诉人支付反诉人货款人民币31200元；3.判决被反诉人支付利息，以31200元为基数：从反诉之日起计算至支付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算；4.本案反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2020年5月30日，原告杰顺公司向被告奕雄公司购买泵头自动检测机一套设备，双方签订了一份《非标设备购销合同》,合同第4条约定交货期为：合同签订后，预付款到账后40个工作日内，乙方通知甲方验收。经甲方验收合格后，乙方在接到甲方发货通知后3日内发货。合同第7条约定对产品质量提出异议的时间和方法：甲方在验收过程中，如发现设备的品种、规格、型号、质量等不符合规定，应在乙方工厂试机时应书面提出异议，并给予乙方合理的修改时间。否则一经出货则视为甲方已接受该产品，并认为所交产品符合合同规定。签订合同后，被告奕雄公司积极组织并安排人员对合同的产品进行研发并生产，在研发和生产过程中，双方对设备的要求和生产进度都在双方的微信中有讨论和沟通。被告奕雄公司严格按照合同约定执行，在被告奕雄公司已经将机器设备完成后，原告杰顺公司以新冠疫情已经过去的理由，在2020年8月8日单方面提出终止合同并要求退款，现又提起诉讼，被告奕雄公司认为是原告杰顺公司违反合同约定。被告奕雄公司为维护的合法权益，特提起反诉，请求法院依法判决。原告杰顺公司针对被告奕雄公司的反诉辩称，被告奕雄公司的反诉请求没有事实和法律依据。被告奕雄公司违约没有通知原告杰顺公司验收货物，在原告杰顺公司给与合理期限后被告奕雄公司仍未履行，原告杰顺公司已通知被告奕雄公司2020.8.8终止合同，被告奕雄公司收到通知后没有提出异议，双方合同已经解除。因为合同已经解除，被告奕雄公司的其他反诉请求没有依据。本院经审理查明：2020年5月30日，杰顺公司作为甲方，奕雄供公司作为乙方，双方签订了一份《非标设备购销合同》（以下简称《合同》），约定甲方以78000元的价格向乙方购买一套泵头自动检测机；交货期为预付款到账后40个工作日内，乙方通知甲方验收，经甲方验收合格后，乙方在接到甲方发货通知后3日内发货；验收标准为附件产品规格书；付款方式为合同签订生效后，甲方先预付60%的价款，货物生产完毕后，乙方通知甲方到乙方工厂验收，甲方验收合格后，甲方向乙方付清剩余40%的货款，货款未付清之前，所有权归乙方所有；对质量提出异议的方式为甲方在验收过程中，如发现设备的品种、规格、型号、质量等不符合规定，应在乙方工厂试机时书面提出异议，并给予乙方合理的修改时间，否则一经出货则视为甲方一接受该产品，并认为所交产品符合合同约定；违约责任约定乙方如未经甲方书面同意而中途变更产品、品种、规格、型号、质量或包装标准等，则甲方有权单方解除合同。《合同》还附有一份产品规格书，规格书约定设备组成为：上料振动盘装置、上料气动手指及移动装置、8工位分度转盘及固定治具、正负压移动检测装置、排废气动手指及移动装置、下料气动手指及移动装置、PLC+HMI电控箱，技术参数为1.检测速度：0-60PCS/分钟，2通过正/负压表（-100-+100KPA）压力传感器，将检测数据反馈给系统，操作人可根据产品检测需要，设定对比参数而判断产品是否合格，3.机台速度，产品检测次数及对比数据大小，操作人可自由设定及更改。合同签订后，原告杰顺公司按照合同约定于2020年5月29日支付了首期款46800元,原告杰顺公司与被告奕雄公司均确认按照《合同》约定，被告奕雄公司应于2020年7月24日通知原告杰顺公司验收。原、被告双方均向本院提交了原告代表毛建丰与被告法定代表人贺某1之间的微信聊天记录，聊天记录显示：2020年7月2日，毛建丰询问贺某1：“老贺，机器好了吗”，贺某1回复：“机器正在安装中，明天试机”；2020年7月9日，贺某1称：“毛总，你那天说过来没过来，你什么时候方便过来啊？”毛建丰问：“机器好了吗？”贺某1回复：“仪器是好了，但是在调试之中，再做一些优化，做一些修改”；2020年7月11日，毛建丰问：“老贺，下周一机器能正常使用吗”，贺某1回复：“后天可以正常……你带点那个生产的样品过来，在这里我们正常来开机试试”；2020年7月13日，贺某1向毛建丰发送了一个视频，并称：“今天试的数据都试出来了，但是我上次给你讲的那个小孔啊”；2020年7月16日，贺某1向毛建丰发微信称：“我们的机器已经改的差不多了，已经在试了，看能不能搞点那个物料过来”，毛建丰回复：“好，下午去找你”；2020年7月18日，毛建丰称：“老贺，测密封工序一定要在测正负压之后，不能在同一工位上，而且测试密封要持续2秒以上，我昨天给你两个是不密封的，但测了下，没测到”，贺某1回复：“那就产量为40个/分钟，那要增加很多东西”，毛建丰称：“40个每分钟，因为一出二，那你1分钟只有20个动作”，贺某1回：“对呀，因为要保持两秒？”毛建丰回：“因为你一分钟出60个密封测不出来，老贺，你现在做的机子，三个工序在一个工位上，真不行，因为是矛盾的，要达到60个，就测不出来……其实多少秒我也没什么要求，只是给我检测出来就行，我最好最好半秒钟，这问题是昨天检测不到，这个检测不到，我发现这个有问题了，应该这个三个工序不能在一个工位上面……我们要考虑到如果一秒钟他这个等于是这个气缸里面，时间不够，他瞬间就测不到，昨天就这样，我拿过来两个就是都漏气的”；2020年7月20日，贺某1称：“已经能检测了，有数据了，无需再单独检测，你寄些产品来，我做详细检测”，毛建丰回复：“能检测，但是每分钟达不到60个”，贺某1要求：“你寄些产品来我量产计算一下”，毛建丰回：“这还用计算，如果测正负压一秒，测密封也是一秒，满产60个，现在你做的机，一秒测不准密封，测的时间还要延长，怎么能做到每分钟60个”，贺某1回：“能测出来呀”，毛建丰称：“那就是机子按合同上写的，不合格”，贺某1回：“这样讲就没意思了，你以前有要求保持了两秒吗？”毛建丰称：“你设计应该是欠缺，保持1秒能测出来也行，但昨天一个动作测不到密封”，贺某1坚称：“寄些产品来调试检测”；2020年7月25日、7月30日、8月2日、8月3日、8月6日毛建丰均向贺某1询问机器有无加工好，毛建丰均回答很快加工好；2020年8月7日，毛建丰再次询问：“老贺，机器好了吗？”贺某1回：“还没，在加工”，毛建丰遂回复称：“我再给你时间，8月8日上午10点还交不了合格机，合同执行下去的意义没了，我没法向我的客户交代”；2020年8月8日晚上20时17分，毛建丰称：“老贺，我在你公司里，到这个时候还交不了机……，至今你还交不了合格机器，你我的合同终止，你先把预付款退给我”；2020年8月14日，贺某1称：“毛总，机器已经调试好了”，贺某1回复：“老贺，我们的合同在8月8号已经终止了，你先把预付款退给我吧”。被告奕雄公司依据以上聊天记录主张案涉机器已经于2020年7月18日做好，其于2020年7月20日通知原告杰顺公司验收，当时也进行过检测，之所以后来不断修改，是因为双方在签订合同时仅约定机器一分钟能够检测60个即达标，但是原告杰顺公司增加了每个产品检测时停留2秒以上的要求，所以机器只能更改为一出二，被告奕雄公司根据原告杰顺公司变更之后的要求对机器进行了调整，现案涉机器已经调试完毕，故被告奕雄公司要求继续履行合同。原告杰顺公司对此予以否认，并主张案涉机器在原告杰顺公司2020年8月8日提出解除合同之前未进行过整机测试，合同约定被告奕雄公司应该在2020年7月24日通知原告杰顺公司验收机器，但是被告奕雄公司一直未按照约定通知验收，原告杰顺公司已经于2020年8月7日给了被告奕雄公司合理的履行期限，被告奕雄公司在该期限内仍未能交付机器，故原告杰顺公司于2020年8月8日向被告奕雄公司发出了解除合同的通知，双方的合同已经于2020年8月8日解除。原告杰顺公司向本院提交了委托代理合同及深圳增值税普通发票，原告杰顺公司据此主张其为本案诉讼支出了律师费6000元，该费用损失应该由两被告承担。经查，被告奕雄公司系被告贺某1担任股东的自然人独资有限公司。以上事实，有原告杰顺公司提交的《非标设备购销合同》、招商银行跨行转行记录、微信聊天记录、原告商事登记及备案信息查询单打印件、委托代理合同及发票，被告奕雄公司提交的微信聊天记录和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案系原告向被告定做泵头自动检测机，故本案为承揽合同纠纷，综合双方的诉辩意见，本案争议焦点为案涉合同解除的效力。对此，本院分析如下：原告杰顺公司和被告奕雄公司均确认根据《合同》约定，被告奕雄公司应于2020年7月24日通知原告杰顺公司验收，本院对此亦予以确认。微信聊天记录显示，2020年7月20日，贺某1向毛建丰称：“已经能检测了，有数据了，无需再单独检测，你寄些产品来，我做详细检测”，毛建丰回复：“能检测，但是每分钟达不到60个”，贺某1要求：“你寄些产品来我量产计算一下”,由此可知，该日贺某1通知毛建丰邮寄样品进行详细检测，即贺某1此时尚未对其生产的机器进行过详细检测，不能确定该机器是否已经达到交付的标准，更无法据此要求原告杰顺公司验收，对于被告奕雄公司主张其已于2020年7月20日通知原告杰顺公司验收，本院不予采信。对于原告杰顺公司要求每个产品应该检测两秒的标准，毛建丰在微信聊天记录中称：“其实多少秒我也没什么要求，只是给我检测出来就行，我最好最好半秒钟，这问题是昨天检测不到，这个检测不到……时间不够，他瞬间就测不到，昨天就这样”，由此可知，毛建丰在检测过程中发现机器在产品检测时间不足的情况下，无法有效测出不良品，其据此要求每个产品检测时间达两秒，该要求符合产品规格书第二条第1项：“操作人可根据产品检测需要，设定对比参数从而判断产品是否合格”的约定，对于被告奕雄公司主张系原告杰顺公司单方增加要求导致其无法按时交付检测机的主张，本院不予支持。被告奕雄公司逾期要求原告杰顺公司验收检测机，毛建丰遂于2020年8月7日向被告贺某1发出通知要求被告奕雄公司最晚应于2020年8月8日上午10时合格的检测机，2020年8月8日，被告奕雄公司仍未向原告杰顺公司交付检测机，毛建丰遂于2020年8月8日晚上20时17分向贺某1提出终止合同，并要求其退还预付款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，本院认定原告杰顺公司与被告奕雄公司之间的合同已于2020年8月8日解除，对于被告奕雄公司要求原告杰顺公司继续履行合同，并向其支付剩余承揽报酬及利息的诉请，本院不予支持。对于原告杰顺公司要求被告奕雄公司向其返还预付款46800元并支付利息[利息以46800元为本金,从2019年8月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止]的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院予以支持，对于原告杰顺公司主张的多出部分利息,本院不予支持。对于原告杰顺公司主张的律师费损失，因原告杰顺公司未举证证明双方对此进行了约定，本院对此不予支持。被告贺某1系被告奕雄公司的一人股东，且被告贺某1未举证证明其财产独立于被告奕雄公司，对于原告杰顺公司要求被告贺某1就被告奕雄公司应向其返还的预付款及支付的利息承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，本院予以支持。综上所述，依照前述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市杰顺商贸投资有限公司与被告东莞市奕雄智能科技有限公司之间的《非标设备购销合同》已于2020年8月8日解除;二、限被告东莞市奕雄智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市杰顺商贸投资有限公司返还预付款46800元并支付逾期还款利息[利息以46800元为本金,从2019年8月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止]；三、被告贺某1应就第二判决项确定的义务与被告东莞市奕雄智能科技有限公司承担连带责任；四、驳回原告深圳市杰顺商贸投资有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告东莞市奕雄智能科技有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉受理费减半收取为575元（原告深圳市杰顺商贸投资有限公司已预交），由原告深圳市杰顺商贸投资有限公司承担77元，由被告东莞市奕雄智能科技有限公司、贺某1承担498元，反诉受理费减半收取为290元（被告东莞市奕雄智能科技有限公司已预交），由被告东莞市奕雄智能科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐珺二〇二〇年十二月二十五日书记员  汤锋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。