浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6967号原告：贾巨宝，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省颖上县。被告：温州雅博鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道东化路**（**）。统一社会信用代码：91330304MA2CPF7DX9。法定代表人：陈忠义。被告：陈忠义，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告贾巨宝与被告温州雅博鞋业有限公司、陈忠义买卖合同纠纷一案，于2020年9月23日向本院起诉，本院收到原告的诉讼材料后先行引导诉前调解，因调解不成，于2020年10月22日立案并依法适用简易程序审理，分别于2020年11月18日、2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭予以宣告判决。原告贾巨宝、被告温州雅博鞋业有限公司的法定代表人暨被告陈忠义到庭参加诉讼。原告贾巨宝向本院提出诉讼请求：请求判令两被告给付给原告货款102180元及利息损失（从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告于2020年4月10日开始给被告供货，口头约定被告4月底付清货款，时至2020年6月13日被告才支付5200元，余款至今未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告温州雅博鞋业有限公司答辩称：被告仅向与原告合伙的余立志定购了价值5200元的鞋底，且该鞋底的材料款已向余立志付清。被告并不认识原告，只是后来从余立志处得知两人系合伙关系；原告诉请的鞋底是由第三方亿庭鞋业的王某向余立志下单采购并直接运送至被告处加工，被告公司只是替亿庭鞋业加工鞋底面料成鞋，与原告之间不存在买卖合同关系；原告是与亿庭鞋业的王某存在买卖合同关系，原告诉请的货款与被告公司无关。被告陈忠义的答辩意见与被告温州雅博鞋业有限公司的答辩意见一致，认为原告起诉被告无任何理由。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原、被告的身份证明各1份，以证明原、被告主体适格。2、送货单19张，以证明被告欠货款共计102180元的事实。3、微信转帐记录，以证明被告向原告付款5200元的事实。被告温州雅博鞋业有限公司、陈忠义对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但称证据2送货单上的鞋底是亿庭鞋业的王某下单采购的，被告温州雅博鞋业有限公司只是作为代加工厂替王某接收了上述鞋底并加工成鞋后交付王某；证据3是被告温州雅博鞋业有限公司向余立志下单采购鞋底后的付款，刚开始单价报错了，报价是5400多元，后来算好是5200元，与本案无关。被告温州雅博鞋业有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.购销合同，以证明被告温州雅博鞋业有限公司与温州亿庭鞋业存在代加工关系，由王某指定鞋盒、烫底、鞋底的生产厂家，然后由生产厂家直接运送至被告温州雅博鞋业有限公司加工成品后用于销售，该购销合同所涉的鞋底，即涉案的鞋底是由王某向余立志下单采购的。原告质证认为：该份合同与本案不具有关联性。被告陈忠义没有提供证据。本院根据被告温州雅博鞋业有限公司的申请，依法于2020年12月7日对王某作了询问笔录。王某陈述称：他是亿庭鞋业的老板，由于该企业名称已被他人注册，所以企业的工商登记暂时搁置。由被告温州雅博鞋业有限公司提供的购销合同是真实的，是他与温州雅博鞋业有限公司的老板陈忠义签订的，合同所涉的鞋底由他向指定的鞋底厂家即余立志经营的万**鞋底厂下订单并支付货款，鞋底的尺码都是搭配好后下单，由鞋底厂直接将鞋底送到温州雅博鞋业有限公司，由温州雅博鞋业有限公司帮他签收鞋底，他根据温州雅博鞋业有限公司签收的鞋底数量并对应他下单的数量后，与鞋底厂进行结算。该批鞋底已经生产并交付完毕，但因为这批鞋底的质量有问题，所以他与余立志通过协商处理了货款的事。他一直是与余立志合作的，并不认识贾巨宝，听余立志说贾巨宝是因为余立志经营的工厂出事后才与余立志之间产生联系的，但不管余立志与贾巨宝是合伙关系、还是老板员工关系、还是财务管理关系，都是内部关系，与外人无关，贾巨宝应找余立志解决，不应该找他们。对于王某的证言，原告质证认为：对真实性无异议，但与本案无关。被告温州雅博鞋业有限公司、陈忠义对王某的证言无异议。本院经审查认为，被告对原告提供的证据1的真实性异议，且该证据与本案有关联性，本院予以认定。原告提供的证据2为19张送货单，其中有14张抬头的购买单位名称注明是“亿庭【雅博鞋业】”，有4张抬头的购买单位名称注明是“亿庭、雅博鞋业”，与其中1张抬头的购买单位名称单独注明是“雅博鞋业”，是有区分的，且该张购买单位名称注明单独是“雅博鞋业”的送货单的备注栏打印有“现结款”的文字，其他18张送货单没有；该张送货单所涉金额为5460元，与被告温州雅博鞋业有限公司在质证原告提供的证据3时陈述向余立志下单，之前算错金额为5400多元，后实质支付为5200元的交易情况相一致，可以相互印证，且原告亦承认该5200元的收款人为余立志，故原告提供的证据2、3尚不能证明原告主张的涉案交易的买受人就是温州雅博鞋业有限公司、温州雅博鞋业有限公司欠原告货款102180元的待证事实，本院将结合本案事实、其他证据等予以综合认定。虽然原告认为被告提供的证据1与本案不具有关联性，但与证人王某的证言能够相互印证，可以证实被告主张的待证事实具有高度可能性，故本院对该些证据均予以认定。本院经审理认定：贾巨宝于2020年4月间向被告温州雅博鞋业有限公司运送鞋底，由被告温州雅博鞋业有限公司的工作人员在原告提供的购买单位名称为“亿庭【雅博鞋业】”，抬头时间分别为2020年4月10日、4月11日、4月12日、4月13日、4月14日、4月15日，商品全称为8601蓝色（或黑色）的14张送货单；购买单位名称为“亿庭、雅博鞋业”，抬头时间分别为2020年4月15日、4月27日、4月30日，商品全称为8601蓝色（或黑色）的4张送货单以及购买单位名称为“雅博鞋业”，抬头时间为2020年4月24日，商品全称为8601蓝色的1张送货单（该张备注栏打印有“现结款”的文字）上签字。原告在开庭审理时，先是陈述余立志系其经营的鞋底厂的业务员，由被告公司的相关工作人员向余立志下单采购鞋底；后又陈述余立志系鞋底厂的合伙人，其亦承认其提供的5200元货款的转帐记录是由温州雅博鞋业有限公司的陈忠义转给余立志的。另查明，被告温州雅博鞋业有限公司为案外人王某经营的亿庭鞋业加工型号为8601的蓝色、黑色两种颜色的鞋产品，鞋产品的鞋底是由王某向余立志下单定购后，由鞋底厂直接将鞋底送到被告温州雅博鞋业有限公司加工，由被告温州雅博鞋业有限公司帮王某签收鞋底，最后由王某与鞋底厂进行结算付款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告温州雅博鞋业有限公司存在买卖合同关系，提供了由被告公司相关工作人员签收的送货单及被告陈忠义向余立志付款的转帐记录予以证明，但被告温州雅博鞋业有限公司抗辩与原告不存在买卖合同关系，其公司的工作人员在原告提供的送货单上签名，系为与其存在合同关系的案外人王某代收，并提供了与王某的购销合同、证人王某的证言予以证实；至于其向余立志转帐的5200元，系其向余立志购买鞋底所付款项，与本案原告的诉请无关。经查，根据原、被告提供的证据及原、被告的当庭陈述，结合证人王某的证言，本院认为被告温州雅博鞋业有限公司的抗辩意见能够与证人王某的证言、原告提供的其中18张送货单上关于购买单位名称注明是“亿庭【雅博鞋业】或“亿庭、雅博鞋业”，其中1张购买单位名称注明是“雅博鞋业”，且该张送货单备注栏打印“现结款”的文字、原告提供的被告温州雅博鞋业有限公司向余立志支付5200元的转帐记录等相印证，具有高度可能性。原告提供的证据仅能证明被告温州雅博鞋业有限公司收到由原告提供的鞋底的事实，但尚无法证实被告温州雅博鞋业有限公司存在向原告购买鞋底的意思表示、被告温州雅博鞋业有限公司与原告存在买卖关系的事实，故原告关于要求被告温州雅博鞋业有限公司及陈忠义作为被告温州雅博鞋业有限公司的股东承担付款责任的诉求，缺乏证据支持，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告贾巨宝的诉讼请求。本案受理费2344元，减半收取1172元，由原告贾巨宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十二月二十八日代书记员 胡温利?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。