贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9161号上诉人（原审被告）：肖某某，女，1955年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：傅某某，男，1927年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人肖某某因与被上诉人傅某某民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖某某上诉请求：1．撤销原判，驳回被上诉人的一审起诉；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院立案受理本案违反了“一事不再理”原则，应当查明本案关联事实后裁定驳回起诉。本案实质就是贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1060号民事判决的延续，在该案中被上诉人与其妻子作为共同借款人对上诉人承担借款本金14.7万元的偿还责任有法律和事实依据，并依法得到法院的认定和判决支持。本案被上诉人再次起诉要求上诉人承担借款偿还责任的依据是当初其自愿代妻子林某某偿还给原告的借款本金，因在该案中被上诉人并没有向法院主张将已偿还款项进行抵扣，是其对自己民事权利的自由处分和放弃，若现今被上诉人要求抵扣已偿还本金，应当通过纳雍县人民法院申请再审予以纠正，是否得到支持不仅要考虑诉讼时效问题，还要考虑事实、证据本身以及该案中原审涉及的诉讼程序和实体方面是否存在错误等诸多问题。二、本案所争议的3万元性质，从两案的证据表明，并不是被上诉人借给上诉人的，而是被上诉人作为其妻借款担保人履行还款义务，故要求上诉人返还3万元于法无据及无理，因不是民间借贷关系，对利息的判决无法律依据。被上诉人傅某某辩称：上诉状内容不属实，另案中肖某某借款8万元给林某某，月息2%借期两年，收走我的房产证一本要我签署保证，因没有交签保金没有法律效力，在过期失效的借条上续借没有书面证明也属无效，目的是要我的房子。2014年12月18日肖某某要我出借3万元作为代林某某还钱，结果没还，说每月给我600元作为生活费，给了3个月之后肖某某未继续支付。后来肖某某找我借了5000元请律师起诉林某某，该案中肖某某称不安全不要我出庭，并作出虚假陈述导致法院错误判决我和林某某共同承担还款责任，肖某某及其另案代理人以借贷为名，以欺诈为业。纳雍法院的法官要肖某某把欠我的35000元本金连本带利6万元归还我，我有权收取利息，至今肖某某仍未归还。原告傅某某向一审法院起诉请求：1、被告立即归还原告6万元（其中本金3万元，利息从2014年12月18日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2、被告立即归还原告房产证原件一本；3、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告傅某某与案外人林某某曾系夫妻关系。2016年，肖某某将林某某、傅某某及案外人朱某、樊某某、朱某某诉至贵州省纳雍县人民法院，请求“林某某、傅某某、朱某、樊某某、朱某某偿还借款15万元并支付利息”，贵州省纳雍县人民法院判令“一、被告林某某、傅某某在本判决生效后三十日内偿还原告肖某某借款本金10万元，并以该本金为基数，按年利率24%从2016年9月2日起计算利息至债务清偿完毕之日止；二、被告林某某、傅某某在本判决生效后三十日内偿还原告肖某某借款本金4.7万元，并以该本金为基数，按年利率24%从2016年6月12日起计算利息至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求”。该判决书认定：2011年1月至2012年12月期间，原告与林某某共计向被告借款10万元；2016年3月，原告与林某某又向被告借款47000元，共计借款147000元。上述判决生效后，傅某某向贵州省纳雍县人民法院申请再审，该院受理后于2018年9月28日作出“驳回再审申请人傅某某的再审申请”的裁定。傅某某在该再审中自称其交付3万元给肖某某后，肖某某按每月600元的标准向其支付利息3个月。2012年9月13日，被告向原告出具一份《收条》，载明“今收到付某某弟兄房产证壹本”。2014年12月18日，被告向原告出具一份《收条》，载明“今收到付某某弟兄代妻子林某某还贰万元整”。2014年12月20日，被告向原告出具一份《收条》，载明“今收到付某某弟兄代妻子林某某还来壹万元整”。上述事实有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，从原告提供的证据来看，原告主张的借款本金3万元系其代林某某向被告肖某某偿还的借款3万元，但因肖某某在向林某某、傅某某主张偿还借款时并未将该3万元予以扣除，且贵州省纳雍县人民法院的原审判决及再审裁定均未将该3万元予以扣除，故肖某某应当将傅某某于2014年12月偿还的3万元予以返还。对于原告主张的借款利息，因肖某某在2016年通过诉讼向林某某、傅某某主张偿还借款时一并主张了利息，且法院的生效判决支持按年利率24%计算支付利息，故肖某某在返还傅某某上述3万元时也应当一并按照年利率24%计算支付利息。对于利息的起算时间，原告称肖某某在收到上述3万元后支付了3个月的利息，系其自认，一审法院予以认可，故肖某某应从2015年3月20日起按照年利率24%计算支付原告利息。对于原告主张的律师费5000元，原告作为一个完全民事行为能力人，其自愿给付被告律师费且未作出明确约定，其应当对自己的行为承担相应的法律后果，现原告主张被告返还该律师费没有法律依据，一审法院不予支持。对于原告主张的要求被告返还房产证。因原告与林某某对被告负有债务没有偿还，而原告将房产证给付被告系对债务的抵押担保行为，现原告与林某某尚未向被告还清债务，故原告的该主张没有法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告肖某某于本判决生效之日起十日内返还原告傅某某3万元并支付相应利息（利息以3万元为基数，从2015年3月20日起至还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告傅某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收650元，由被告肖某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人肖某某申请证人黄某出庭作证，黄某作出证言：肖某某将林某某每月打来的600元利息转交傅某某，转交到2016年元月止，因肖某某2016年2月底给我利息时，肖某某对我说林某某到现在利息还没转过来，肖某某作为担保人先垫着，至于傅某某的600元，林某某什么时候转来什么时候转交给他，肖某某不可能为林某某垫钱给傅某某，大概半年后，肖某某代傅某某、林某某还来4万元钱，因上诉人借给林某某的钱里面有我的4万元。上诉人付利息给我的时候也同时付利息给被上诉人，所以我知道肖某某付傅某某利息到2016年1月。另查明，肖某某诉林某某、傅某某、朱某、樊某某、朱某某的民间借贷纠纷经贵州省纳雍县人民法院作出（2016）黔0525民初1060号生效民事判决。傅某某对上述生效判决申请再审，贵州省纳雍县人民法院作出（2018）黔0525民申4号民事裁定书，认定傅某某认为肖某某应清偿其债务6万元的请求与上述生效判决不属于同一个民事法律关系，如果傅某某认为肖某某侵害了其合法权益，可以另行选择合法途径解决。肖某某在一、二审中陈述，其从2015年1月开始把林某某还给其的诉争3万元的利息转给被上诉人，共转款13个月，每月600元，诉争3万元没有在（2016）黔0525民初1060号案件中扣除系因为傅某某要求肖某某在该案中一并向林某某主张要回该款，在该案中肖某某是帮傅某某的忙，关于诉争3万元的利息，林某某给肖某某多少利息肖某某就给傅某某多少。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，肖某某主张一审法院立案受理本案违反了“一事不再理”原则，应当查明本案关联事实后裁定驳回起诉。经本院审查，在（2016）黔0525民初1060号案件中肖某某起诉林某某、傅某某、朱某、樊某某、朱某某的标的14.7万元本息与本案傅某某起诉标的3万元并未重合，两案的当事人也非完全相同，加之贵州省纳雍县人民法院作出的（2018）黔0525民申4号民事裁定认定傅某某主张肖某某应清偿其债务6万元与（2016）黔0525民初1060号案件不属于同一个民事法律关系，傅某某应当另行主张，本案的诉讼请求也未实质上否定（2016）黔0525民初1060号案件裁判结果，故本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”规定的情形，不构成重复起诉。双方均对肖某某收取本案诉争3万元的事实予以确认，肖某某在向林某某、傅某某主张偿还借款时并未将该3万元予以扣除，贵州省纳雍县人民法院的原审判决及再审裁定均未将该3万元予以扣除；肖某某也陈述该3万元没有在（2016）黔0525民初1060号生效判决中扣除系因为傅某某要求肖某某在该案中一并向林某某主张要回该款，肖某某陈述林某某给肖某某多少利息肖某某就给傅某某多少利息；上述生效判决判令林某某、傅某某按照年利率24%偿还肖某某借款利息；本案证人证言也佐证了肖某某向傅某某转交该3万元利息的事实；根据上述事实和当事人陈述，一审认定肖某某应将该3万元的本息返还傅某某具有事实和法律依据，本院亦予以认定。肖某某主张其按照年利率24%返还了13个月的利息给傅某某，但未提交足够证据加以证明，本院不予采信，一审按照傅某某自认已收到3个月的利息认定利息起算时间并无不当，本院予以维持。综上所述，肖某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人肖某某承担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 汪 静审判员 邱翠雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理陶海峰书记员龚晨