襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5480号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司），住所地：襄阳市襄城区环城南路**。负责人：王明礼，总经理。委托诉讼代理人：马璐，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：康嘉琪，湖北真武律师事务所实习律师。被告：闫伟华，女，1986年12月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：马红波，男，1976年9月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。二被告委托诉讼代理人：史雪龙，湖北思扬律师事务所律师。原告人保财险襄阳分公司与被告闫伟华、马红波追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人马璐、康嘉琪，被告闫伟华、马红波及二被告的委托诉讼代理人史雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险襄阳分公司诉称，2018年12月5日，因被告为向中国光大银行股份有限公司襄阳分行贷款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，该个人信用贷款保证保险的投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司襄阳襄城支行，贷款金额为240000元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为3777.14元，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2018年12月10日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司襄阳分行（贷款人）签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同约定：贷款金额为240000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息还款；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%；合同还就双方的权利义务、争议解决等进行了约定。被告因未按照《个人贷款合同（无担保条款）》归还贷款，中国光大银行股份有限公司襄阳分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告个人贷款保证保险项下原告所主张的保险理赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。上述保险赔偿及保险费、违约金被告至今未向原告支付，故请求判令：被告向原告支付保险理赔款182486.2元；二、被告向原告支付违约金（以182486.2元为基数，自2020年2月3日按照年利率24%计算至实际偿清之日止，暂计算至2020年8月20日为23878.19元）；三、被告向原告支付保险费15108.56元（3777.14元×4）。被告闫伟华辩称，一、其对投保内容并不知情。二、原告在订立合同时未向其就免责条款、限责条款及加重投保人责任条款的相关内容作出提示，该条款对被告无效。三、原告主张的保险理赔款与实际代偿款项明细存在出入。四、原告收取的费用明显过高。五、原告已经向其收取的保费构成不当得利。故请求驳回原告的诉讼请求。被告马红波未发表答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告人保财险襄阳分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险保险单复印件、个人贷款保证保险资金使用说明书。经庭审质证，被告闫伟华对保险单复印件真实性有异议，认为不是其本人签字；对资金使用说明书真实性无异议，认可系其本人签字，但实际贷款并非300000元；被告马红波无意见。本院结合其他证据予以认定。证据二：还款计划书、光大银行个贷系统截图，证明被告在中国光大银行股份有限公司襄阳分行贷款240000元的事实。经庭审质证，被告闫伟华对截图无异议，认可贷款240000元；对还款计划书真实性有异议，认为当时并没有还款计划书，原告公司业务员并没有告诉其利率，其正常还款三期后查询征信显示每个月扣7000多元，自己每个月还款11000多元。被告马红波没有意见。本院对光大银行个贷系统截图予以采信。证据三：保费明细、中国光大银行股份有限公司襄阳分行代偿债务与权益转让确认书，证明原告代被告向光大银行偿还贷款本息182486.15元，光大银行将追偿权益转让给原告。经庭审质证，被告闫伟华对划扣10期款项无异议，对证明目的有异议，其不知道款项被划扣到原告保险公司，认为该款系偿还本息；对代偿债务与权益转让确认书真实性无异议，金额182486.15元有异议，没有看到转账流水，对转让债权行为有异议，其并没有收到转让通知。被告马红波没有意见。本院对该组证据的真实性予以采信。证据四：连带保证责任函、共同承担保证责任声明书，证明被告马红波对本案债务及保险费承担连带清偿责任。经庭审质证，二被告对真实性无异议。本院对真实性予以采信。二、被告闫伟华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：个人贷款合同，证明其与光大银行存在贷款关系，与原告无任何协议。经庭审质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议；被告马红波无异议。本院对真实性予以采信。证据二：个人信用贷款保证保险投保单复印件，证明保险单是伪造的，不是被告本人签名。经庭审质证，原告对真实性无异议，认为原告方提供的保险单有被告闫伟华签字，被告有承保行为，该证据不能达到被告的证明目的。被告马红波无异议。本院结合其他证据予以认定。证据三：光大银行交易明细，证明其共还款112013.7元。经庭审质证，原告对真实性无异议；被告马红波无异议。本院对真实性予以采信。证据四：服务投诉问题补偿协议，证明2019年4月22日，其与保险公司业务员签订协议，保单已收回视为合同终止，后期费用不应支付。经庭审质证，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据没有公章，不能作为本案依据。被告马红波无异议。本院结合其他证据予以认定。三、被告马红波未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年12月5日，被告闫伟华向原告人保财险襄阳分公司投保个人信用贷款保证险，投保人为闫伟华，被投保人为中国光大银行股份有限公司襄阳分行，贷款金额为240000元，保险费为135977.04元，保险金额为267272.19元，费率为1.4132%每月，赔偿等待期为80天，每月保险费3777.14元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保险特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿之日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月10日，被告闫伟华与中国光大银行股份有限公司襄阳分行签订个人小额信用贷款合同，贷款金额为240000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日期至当期应付本息全部清偿之日止。2018年12月12日，中国光大银行股份有限公司襄阳分行向被告闫伟华放款240000元，被告闫伟华从2019年1月12日开始支付第一期保费及偿还借款本息，因被告闫伟华2019年11月12日的应还贷款逾期80天未还，原告于2020年2月3日按保险合同约定向中国光大银行股份有限公司襄阳分行支付代偿款182486.15元。中国光大银行股份有限公司襄阳分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其已收到上述代偿款。被告闫伟华共向原告缴纳十期保险费37771.4元（3777.14元×10），共偿还中国光大银行股份有限公司襄阳分行74242.3元（7424.23元×10）。2018年12月10日被告马红波向原告出具连带保证责任函：本人自愿为闫伟华在中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司贷款240000元提供无限连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若该借款到期不能偿还，我将无条件履行还款义务，承担由此引起的全部民事责任。同日被告马红波出具声明书，声明内容：本人马红波系闫伟华的配偶，现就向光大银行贷款240000元出具《个人无限连带保证责任承诺函》，并提供个人无限连带担保。本院认为，被告闫伟华与中国光大银行股份有限公司襄阳分行签订的个人小额信用贷款合同合法有效，被告闫伟华对收到中国光大银行股份有限公司襄阳分行240000元贷款无异议，本院予以确认。我国保险法第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。被告闫伟华向原告提出保险要求，原告向被告闫伟华出具个人信用贷款保证保险保险单，保险单载明了投保人信息、被保险人信息、贷款情况、保险费信息、保险期间、争议处理、特别约定等，被告闫伟华按时缴纳十期保费，依法应当认定原告与被告闫伟华保险合同成立并生效。被告闫伟华辩称原告出具的保单及保险合同内容并非其本人填写签字，对投保内容不知情，其提交的签订日期为2018年12月5日的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单从内容上看系投保申请，其虽不认可在原告提供的保险单上签字，但结合其按照保险单交纳十期保费的事实，可以认定其知晓保险合同的内容并同意投保，对其辩解意见，本院不予采纳。被告闫伟华收到贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款本息，构成违约。原告按照其与被告闫伟华签订的保证保险合同约定代被告闫伟华偿还贷款本息后，有权依据合同约定向被告闫伟华追偿，故原告请求被告闫伟华支付代偿款182486.2元，符合法律规定，本院予以支持。原告支付全部代偿款本息后，其与被告闫伟华的保险合同终止。被告闫伟华未付的保费应自其开始逾期还款之日即2019年11月12日起计算至原告代偿之日即2020年2月3日，共计4期，以3777.14元/月计算为15108.56元。原告主张的违约金明显高于其实际损失，本院按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率予以支持。被告马红波出具的连带保证责任函载明对被告闫伟华在原告处贷款240000元提供无限连带保证，但原告与被告闫伟华之间并无贷款行为发生，共同承担保证责任声明书系对被告闫伟华与案外人光大银行之间的贷款提供担保，原告请求被告马红波承担连带保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告闫伟华于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司代偿款182486.2元及违约金（以182486.2元为基数自2020年2月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告闫伟华于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司保险费15108.56元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，减半收取2311元，由被告闫伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇二〇年十二月十日书记员  李 灿