兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1481民初3215号 原告：何立武，男，1968年10月17日出生，汉族，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。 被告：杨贤志，男，1962年9月17日出生，汉族，住兴城市。 被告：兴城市万资建筑工程有限公司。 住所地：兴城市宁远南桥路。 法定代表人：马亮，总经理。 统一社会信用代码：91211481736706233G。 委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。 原告何立武与被告杨贤志、被告兴城市万资建筑工程有限公司（以下简称万资公司）买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月13日作出（2018）辽1481民初260号民事判决，双方均未上诉。2018年10月11日，原告何立武向葫芦岛市中级人民法院申请再审。2019年12月30日，葫芦岛市中级人民法院作出（2018）辽14民申267号民事裁定：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”2020年8月10日，葫芦岛市中级人民法院作出（2020）辽14民再59号民事裁定：“一、撤销兴城市人民法院（2018）辽1481民初260号民事判决；二、本案发回兴城市人民法院重审。”本院于2020年9月7日立案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何立武及委托诉讼代理人高铁成、被告万资公司委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼，被告杨贤志经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何立武向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告杨贤志、万资公司给付材料款340850元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告杨贤志、万资公司负担。事实和理由：杨贤志借用万资公司名义承包兴城市殡仪馆工程时，从原告处购买了价值人民币340850元的外墙保温材料，但未支付价款。每次原告找被告杨贤志索要，杨贤志总以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 万资公司辩称，一、本案是买卖合同纠纷，是何立武与杨贤志之间的债权、债务纠纷，是基于买卖合同所产生的。我国合同法对此有明确规定，买受人杨贤志依法应给付何立武购货款。在前案庭审中，何立武向法院提交了杨贤志出具的欠条，这张欠条写明：今有杨贤志欠葫芦岛市龙港区何立武外墙保温材料401立，每立单价金额850元，总计人民币金额叁拾肆万零捌佰伍拾元整，时间2015年11月15日，这张欠条清楚表明购货人是杨贤志，不是万资建筑工程有限公司，是杨贤志欠何立武的购货款，对于杨贤志与何立武之间的买卖关系，何立武是认可的。他对杨贤志出具的欠条没有异议，如果是杨贤志给万资公司购货，那么欠条上欠款人应当是万资公司，而杨贤志只是经办人而已，故杨贤志与何立武之间买卖关系是有事实依据和法律依据的。他们之间的买卖关系与万资公司无关。二、原告起诉时讲被告杨贤志借用被告万资公司的名义承包兴城市殡仪馆工程并将万资公司列为被告要求承担给付责任。因原告起诉，将万资公司被列为被告是正常的，但不是被列为被告就要承担法律责任。承担连带责任是要有事实依据和法律依据的，承担责任是法定的，不是约定的，现行的法律明文规定的情况才能适用，现行的法律、法规、司法解释没有这方面的规定。没有法律规定挂靠的个人以自己的名义在外购买货物欠货款，被挂靠单位要承担连带给付责任。难道就因杨贤志与万资公司有挂靠关系，杨贤志以个人名义购买货物，所欠的货款就应当由万资公司给付吗？这是违背法律规定的。杨贤志与原告因买卖合同所产生的欠款纠纷，与杨贤志挂靠的万资公司施工是两个不同的法律关系，我国的法律规定是，权利和义务对等原则，只有在拖欠农民工工资的情况下，工程总承包企业存在将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人的情况下，才承担连带给付的责任。本案是被告杨贤志拖欠原告的材料款，不是拖欠农民工工资，故万资公司不应该对此纠纷承担连带责任。三、杨贤志不是我公司的委托代理人，他同原告之间的买卖行为是个人行为，不构成表见代理。因为表见代理最基本一条构成要件是表见代理人需与被代理人的名义进行活动，与第三人缔结民事关系，本案杨贤志与何立武之间的买卖关系，杨贤志在出具欠条时已写明是个人欠款，何立武对此欠据没有提出任何异议，双方之间的买卖关系依法成立。四、由于殡仪馆工程已投入使用，工程决算后，殡仪馆应给付杨贤志工程款13549622.82元，已全部给付杨贤志。万资公司未收过管理费或截留过工程款。杨贤志与原告之间的买卖纠纷与万资公司无关，万资公司不应对此案承担连带责任。五、2017年有四位原告人周东梅、张利娜、曹中全、刘成明起诉杨贤志在承建兴城市殡仪馆工程中拖欠四位原告的工程款及货款，并要求万资公司承担连带给付责任的诉讼请求。四原告不服兴城市人民法院的判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，二审经开庭审理，两件案件上诉人撤诉，另两件案件维持原判。原告何立武案件的案情与四原告的情况是相同的。四位原告中曹中全曾于2019年3月向辽宁省高院申请再审，再审案号2019辽民申3524号，我司向省高院提交了书面意见书，省高院已驳回了曹中全的再审申请。这说明兴城市人民法院一审判决和葫芦岛市中级人民法院维持原判的判决是正确的，适用法律是正确的。综上，请法院驳回原告的诉请。 杨贤志辩称，杨贤志通过邮寄方式向本院提交了书面答辩意见：我于2015年11月15日从何立武处购买外墙保温材料，欠货款340850元，情况属实。我给何立武出具了欠条一张，证明我欠货款，当时就写明是个人欠账。我与万资公司是挂靠关系。殡仪馆工程是我个人从民政局承包来的，由于我没有资质挂靠到万资建筑工程有限公司。该项工程均是我个人承包修建的，工程自负盈亏，万资公司也没有收取过管理费，工程的经济往来与万资公司没有关系，故此笔欠款是我个人的债务，与万资无关。在该项工程施工中，我是工程的承包人和实际施工人，万资公司对我没有任何授权，我没有在兴城市殡仪馆和万资公司的合同上签字，合同书上的委托代理人杨贤志不是我写的，我也不是万资公司的委托代理人，他们之间的合同与我无关，万资公司也没有委托我作为代理人。我已收到了该项工程的全部工程款，欠何立武的货款是因为工程决算审计时，我有病住院，工程款被审计减少近百万元，工程亏损导致货款未还，我正在积极筹钱，争取早日还款。我患尿毒症正在住院治疗，不能到庭参加请谅解。 本院经审理确认如下事实：2014年10月13日，兴城市殡仪馆与被告万资公司签订《建设工程施工合同》，合同内容：发包方兴城市殡仪馆，承包方万资公司，工程名称为兴城市殡仪馆新建项目，工程地点为兴城市古城街道办事处东八里村（原兴城市殡仪馆院内），资金来源自筹，工程内容为土建、装饰、给排水、电气等建筑施工图纸及招标范围内的内容，承包范围为施工总承包，计划开工日期2014年10月13日，计划竣工日期2015年7月31日，合同价款16232062元，项目经理马宽，兴城市殡仪馆加盖公章，法定代表人邓微微签字，万资公司加盖公章和法定代表人马良的名章，委托代理人处写明杨贤志，电话187××××4567。协议签订后，被告万资公司开始施工，该工程由被告杨贤志负责具体施工，在施工过程中，被告杨贤志欠原告何立武外墙保温材料款，经双方结算，2015年11月15日，被告杨贤志以个人名义为原告何立武出具《欠条》一张，载明：“今有杨贤志欠葫芦岛市龙港区何立武外墙保温材料401立，每立单价金额850元，总计人民币金额叁拾肆万零捌佰伍拾元整。欠款人：杨贤志”。 兴城市殡仪馆新建项目工程审计金额13549622.82元，已付万资公司工程款13073099.00元，被告万资公司已将13073099.00元陆续转付被告杨贤志银行账户。现该工程已投入使用。 庭审中，被告万资公司表示与被告杨贤志之间系挂靠关系，未收取挂靠费用，对此事实，被告杨贤志在书面答辩意见中明确表示认可。原告何立武也陈述未见过被告杨贤志的代理手续及施工合同。 上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、《欠条》及被告提交的兴城市殡仪馆情况说明，万资转付杨贤志工程明细表、兴城市殡仪馆从万资工程款扣除金额明细表、杨贤志账户交易明细、兴城市人民法院(2017)辽1481民初2175号、2176号、2178号及葫芦岛市中级人民法院(2018)辽14民终297号、298号、299号、290号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据材料载卷作证，并经本院庭审质证，可以依法予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有正当理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”从本案中被告杨贤志答辩意见来看，其明确表示自己与被告万资公司不是代理关系，是无偿挂靠关系，原告何立武在诉状中也明确表示是被告杨贤志借用万资公司名义承包兴城市殡仪馆工程时欠款，且其在庭审也陈述未见过被告杨贤志的代理手续及施工合同，结合被告杨贤志为原告何立武出具的《欠条》上也未有被告万资公司的公章，足以说明原告何立武没有正当理由相信被告杨贤志有代理权，故被告杨贤志行为不构成表见代理，而是被告杨贤志借用被告万资公司名义对兴城市殡仪馆扩建工程进行施工，综合庭审事实来看，被告杨贤志与被告万资公司系挂靠关系。 被告杨贤志从原告何立武处购买外墙保温材料，并为其出具《欠条》，双方形成买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。现被告杨贤志经本院传票传唤后，虽未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面答辩意见，书面答辩意见中说明因病不能到庭应诉，并认可欠外墙保温材料款的真实性，故对原告何立武主张被告杨贤志应支付外墙保温材料款340850元的请求，本院予以支持。 关于原告何立武要求被告杨贤志给付逾期利息的主张，本院认为被告杨贤志从2015年至今未给付外墙保温材料款的行为系迟延履行给付义务，故原告主张逾期利息实质上是对被告杨贤志迟延履行给付义务而应承担逾期付款违约责任的请求，然原告何立武、被告杨贤志之间并未约定货款给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告杨贤志应当自向原告何立武出具《欠条》之日的次日起，即2015年11月16日起，自2015年11月16日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，承担给付原告何立武逾期利息，本院予以支持。 关于原告何立武主张被告万资公司对被告杨贤志所欠外墙保温材料款承担连带给付责任的请求。本院认为虽然被告杨贤志与被告万资公司系挂靠关系，但连带责任只有在法律有明文规定情况下才可适用，并不是约定的，本案中被告杨贤志拖欠原告何立武外墙保温材料款情形，现行法律、法规、司法解释没有有关此方面承担连带责任的规定。现被告万资公司将收到的工程款已全部转付被告杨贤志，没有收取挂靠费用且也未滞留、少付该工程款，依照权利和义务对等原则，被告万资公司无需对被告杨贤志拖欠原告何立武的外墙保温材料款承担连带责任。对于原告何立武要求被告万资公司对被告杨贤志拖欠外墙保温材料款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告何立武庭审后于2020年11月25日提交申请要求被告杨贤志到庭参加诉讼说明情况的申请，本院认为，被告杨贤志虽然未到庭参加诉讼，但其向本院邮寄了书面答辩意见，已对案件情况进行了说明，其自愿放弃质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决，故对于原告何立武申请本院不予准许。 关于原告何立武庭审后于2020年11月25日提交的《兴城市殡仪馆新建项目工程结算》，本院认为，该证据系举证期限届满后提交，且该证据并不会对案件事实产生影响，故不再组织原、被告双方对该证据进行质证。 综上依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨贤志于本判决生效之日起十日内给付原告何立武外墙保温材料款340850元及逾期利息（以340850元为基数，自2015年11月16日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算） 二、驳回原告何立武对被告兴城市万资建筑工程有限公司承担连带给付责任的请求。 如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6413元、保全费2225元，由被告杨贤志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  赵志刚 审判员  李英志 审判员  谢 芊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  荣 蓉 援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一