安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初3231号 原告：中国建筑一局(集团)有限公司，地址:北京市丰台区西四环南路**，统一社会信用代码91110000101107173B。 法定代表人:罗世威，董事长。 委托诉讼代理人：杨德一，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵淑棉，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告：哈尔滨信德劳动服务有限公司，，地址:哈尔滨市道里区康安路****** 法定代表人:赵淑芹，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰，黑龙江**法律师事务所律师。 第三人:刘春雷，男，1980年1月30日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 第三人:高成，男，汉族，住址:黑龙江省拜泉县。 原告中国建筑一局(集团)有限公司（以下简称中建一局）诉被告哈尔滨信德劳动服务有限公司（以下简称信德公司）、第三人刘春雷、高成建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建一局的委托诉讼代理人赵淑棉、杨德一，被告信德公司的委托诉讼代理人刘文峰，第三人刘春雷到庭参加了诉讼。第三人高成经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中建一局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的建设工程分包合同法律关系；2、判令被告就原告已经支付款项人民币249445元开具增值税发票；3、请求判令被告返还原告已超额支付的工程款29146元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2017年2月，原告与建设单位阜阳市城南新区项目开发管理有限公司签订了阜阳市航颖安置区建设项目之《建设工程施工合同》，原告系该项目施工总承包单位。被告为“阜阳市航颍安置区建设项目”主体结构三标段劳务分包单位，于2018年10月进场施工。由于国家及地方一系列环保政策的实施以及建筑行业原材料价格大幅度上涨等原因，该项目于2018年12月被迫停工，被告进场施工时间总计不足3个月。因被告原因，在被告进场施工前双方未能完成书面劳务分包合同的签订工作，停工撤场后被告拒不配合项目进行已完工程价款结算及签订合同等工作。 该项目停工后，原告多次要求被告进行工程结算，且已根据被告实际完成工程量参照市场最高价予以计算结算款，但被告均不予配合，多次组织人员恶意讨薪，要求原告支付高于实际完成工程量十几倍的工程款。截止至起诉之日，原告已向被告支付款项共计249445元，被告至今未就任意一笔款项向原告开具增值税发票。另，第三人刘春雷、高成为被告的授权委托人，全权负责该项目的所有事宜，且为该项目劳务分包的现场实际负责人员。 综上所述，原告认为，原被告双方虽未签订书面劳务分包合同，但被告进场施工，双方已形成建设工程分包合同法律关系。被告及第三人意图获取更多非法利益，拒不配合工程结算，组织工人(雇佣社会人员)恶意讨薪，已严重扰乱社会秩序，严重干扰原告正常生产经营，严重侵害了原告的合法权益。 原告为维护自身合法权益，保护国有资产不受非法侵害，特向贵院起诉，请求法院依法裁判，维护公平正义，支持原告诉求。 被告信德公司答辩：信德公司不是本案适格诉讼主体。原被告之间，未签订劳务分包合同，也未形成建设工程分包合同法律关系。因此不存在双方解除建设工程分包合同法律关系，无义务开发票和退换工程款。 正如原告所述：工程停工撤场后，原告才要签一份合同，完善其非法分包变成合法化。应诉才知道，涉案该工程是民生工程，只有依法应履行招投标法定程序，中标后签订合同才可以进场施工。原告为了掩盖其违法分包行为，没有法律依据和事实依据，想通过诉讼途径变成合法化。事实上，原告从来也没有找过信德公司签合同和算账事宜，在信德接到应诉通知后，才知道被原告起诉。被告根本没有参与施工。 原告诉称，有被告给第三人刘春雷、高成授权委托。首先从原告举证的证据委托书里，并没有授权委托高成。其次，从该授权书授权内容可以看出，只有原被告签署该项目施工合同后，刘春雷是现场负责该项目所有事宜。未签订施工合同，对于被告就不存在该“项目”，此份授权委托书就没有任何意义。只有双方签合同后，授权书才生效。不能因一份授权确认原被告之间存在建设工程分包合同法律关系。并且第三人高成，我公司根本不知道这个人，原告起诉后，我们找到刘春雷，刘春雷说这个项目是高成联系的，他给高成打工，在现场管理。并说明授权委托书是用来招投标用的，同时交了三个公司的资料，其中包括授权委托书。授权委托书是签上合同后，他才是受委托人，从事现场管理。由于没签合同，他在工地是给高成打工。我们问他原告提交证据里承诺书里有一份盖有信德公司章，是怎么回事，他说当时没在工地，回老家了。我们说，那我们就报案了，追究私刻公章刑事责任。第三人高成知道我们要报案后，到信德公司，公司赵安邦经理接待的，高成承认信德公司章是他指使手下工人私刻的，理由是发包方说如果不提供公司章作出承诺，我们没办法给工人付人工费。如果我们公司是实际施工方，支付人工费应该打入我方账户，才符合付款方式要求，原告是知名建筑企业，对于结算工程款方式要求，不会不懂。如果我公司是实际施工方，盖章承诺可以结算人工费，也应该是我公司盖章，不会让不熟悉的第三人去私刻公章。从三份承诺书形成过程可以看出，承诺书均是高成个人所为，与我公司没有关系。 从以下情况更能说明，双方不存在建设工程分包合同法律关系。现场施工工人，与被告均没有关系：现场各个工种都是单项负责人自己找的，如果和信德有关系，信德需要同这些工人签订合同。由于信德没有参与该工程，不可能签署用工合同和发放工资。而且工人到劳动监察部门信访投诉要求支付工资时，劳动监察部门直接找的是原告公司，如果信德参与施工，派遣工人。劳动监察部门首先找的应该是信德公司，原告也会提供信德公司是实际施工方，工资应该信德直接解决。事实上，是原告公司直接给结算的。依此也可以判断出，现场施工方，派遣工人，均不是信德公司。综上所述，信德公司没有参与案中所称工程项目，请求法院驳回原告诉请，以维护我方合法权益。 第三人刘春雷陈述：我于2018年10月份拿了三份劳务公司资质进场作为招投标使用，内容相同格式一样，后来原告中间也没给我入场通知单，也没给我工地签订工程议标，然后我通过高成的关系进场，后来我进场以后就给高成打工，我认为我劳务资质是无效的，不代表信德公司也不代表其他公司。 第三人高成未陈述，也未提供证据。 经审理查明，2017年2月，原告与建设单位阜阳市城南新区项目开发管理有限公司就阜阳市航颍安置区建设项目签订《建设工程施工合同》，原告系该项目施工总承包单位。2018年10月第三人刘春雷持被告信德公司的授权委托书进场施工，双方未签订书面分包合同，原告将“阜阳市航颍安置区建设项目”主体结构三标段劳务分包给被告。2018年12月，因原告与总包的原因，涉案工程被迫停工。原告已支付给被告工程款249445元。诉讼中，根据原告的申请，安徽皖申工程项目管理有限公司接受我院委托，于2020年11月24日出具造价鉴定意见书，结论为：涉案工程鉴定不含税造价为297531.17元，含税造价为306457.10元。原告支付鉴定费5000元。 上述事实，由《建设工程施工合同》、被告出具的授权委托书、《造价鉴定意见书》及当事人的陈述予以证实。 本院认为，被告虽未与原告签订书面的工程分包合同，但第三人刘春雷持被告信德公司的授权委托书进场施工，双方已形成事实上的分包关系。因原告尚未与业主方解除总包合同，原告以总包合同无法履行请求解除与被告的分包合同，依据不足，不符合《合同法》第九十四条条合同解除的情形。原告已支付给被告工程款249445元，经鉴定涉案工程不含税造价为297531.17元，含税造价为306457.10元，原告要求判令被告返还原告已超额支付的工程款29146元与事实不符，本院不予支持。原告要求判令被告就原告已经支付款项人民币249445元开具增值税发票，因双方合同没有约定，本院亦不予支持。被告综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国建筑一局（集团）有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，减半收取264.5元，鉴定费5000元，合计5264.5元，由原告中国建筑一局（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 震