四川省马尔康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3201民初279号 原告：钱富全，男，1965年6月18日出生，藏族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：钱晓龙，男，1988年7月4日出生，藏族，住金川县人民法院，系原告之子。 被告：刘志强，男，1985年1月13日出生，藏族，住四川省金川县。 第三人：钱晓龙，男，1988年7月4日出生，藏族，住金川县人民法院。 原告钱富全与被告刘志强、第三人钱晓龙民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日、25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告及第三人参加诉讼，原告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱富全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款37000元；2、判令被告按照24%的年利率向原告支付逾期利息，逾期利息计算至借款还清之日；3、因本案产生的一切诉讼费用由被告承担。审理中原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2017年2月11日被告在金川县马奈镇原告家中借款47000元，签订借条约定于2017年2月28日前一次性给付原告47000元，并签订如未还清借款被告自愿让原告处理被告于成都高新区双柏路恒大帝景3幢4单元22楼5号被告名下房产。被告于2018年原告住院时给付10000元还款，剩余37000元经原告多次电话、微信催促，至今被告仍未归还，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告刘志强辩称：原告与我无经济往来，没有借钱给我，原告要求我归还借款及利息的事实不成立，于法无据，且我并未在2018年向原告还款10000元，应驳回原告的全部诉讼请求。如认定借条成立并生效，但借条约定于2017年2月28日前给付原告47000元，其提出诉讼的时间为2020年7月20日，原告未以电话或微信的方式要求我还款，已超过诉讼时效。同时在借条中没有关于利息的约定，应驳回原告主张逾期利息的诉求。 第三人述称：被告2014年8月10日向我借54000元并出具欠条，因我没钱就在原告处拿的钱，于当日通过我的账户转给被告50000元，另给现金4000元。后被告归还7000元，就给原告出具了47000元的借条，2018年通过我的微信，原告又归还10000元，现还有37000元未归还。我一直在通过微信的方式向被告要这个借款，但被告一直以各种理由拖延不还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：1、欠条、转款凭证原件及农业银行卡交易明细清单打印件各1份，拟证明被告向原告借款47000元，是通过第三人的账户转款50000元，且扣除了15元的手续费，并约定于2017年2月28日前归还欠款的事实。被告认可欠条应该是其出具，但认为该证据不能证明第三人将50000元转款给自己的事实，同时其与第三人有其他生意来往。第三人对证据无异议。本院认为被告认可欠条是其出具，即证明该欠条的真实性，也证明被告与第三人有债务关系。2、借条原件1份，拟证明原告借钱给被告，被告2017年2月11日向原告出具借条。被告认可借条是其书写，是第三人让其写的，但记不清是因何原因写的，且与原告不认识。第三人对证据无异议。本院认为被告认可该借条由其书写，也无证据证实第三人有胁迫的行为，同时该组证据与欠条所载明的内容相互印证，能证明被告借款的事实，故本院予以采信。3、微信聊天记录截图复印件23页（该微信中的语音通话部分进行了当庭播放），拟证明第三人一直在向被告催要借款，原告的电话被被告拉黑。被告认为该证据有删减，且不欠原告的钱，与第三人有合作生意。第三人对证据无异议。本院认为被告提出证据有删减，但未能提交相应的证据予以证明，而该证据中能证实被告与原告确有债权债务关系，且微信记录中的时间反映第三人从2019年7月至2020年3月均在向被告催收借款，故对原告的观点予以采信。 被告刘志强未提交证据。 法院依职权调取的证据：协助查询存款通知书，拟证明2014年8月10日第三人账户上转出的50000元到被告账户上。但中国农业银行股份有限公司阿坝分行未查询到第三人提供的银行账号的相关信息。 本院经审理认定事实如下：2014年8月10日被告向第三人出具欠条，载明欠到钱小龙54000元，并在欠条上注明：“此款已还7000元整，未还款47000元已转钱富全处”，当日第三人的农行账户上显示其转款50000元。2017年2月11日被告向原告出具借条，载明“今天借到钱富全人民币47000元，作为本人生意周转，此借款未向本人收取任何利息，本人承诺在2017年2月28日前一次性结清，如未结清本人自愿让钱富全处理成都高新区双柏路恒大帝景3幢4单元2205室房子作为还钱富全处借款”。原告及第三人自认被告于2018年在原告住院时给付10000元还款。2019年7月至2020年3月第三人以微信的方式替原告向被告催收借款，被告答应归还，但截止起诉之日均未归还剩余的37000元借款。 同时查明，原告在金川县人民法院开庭审理此案时，当庭出示了农业银行转款凭证原件，案件移送时该证据被粘贴，在本院开庭审理时，无法剥离，故无法看清具体内容。 另查明，原告与第三人系父子关系。 本院认为，本案中被告以原告主张权利的诉讼时效已经超过而提出抗辩，通过审理查明债权最初形成时间为2014年8月10日，2017年2月11日进行债权转移，通过原告提交的微信记录所载明，第三人于2019年7月至2020年3月期间一直在向被告催收借款，证明原告并未中止向被告主张权利，本案所诉的借款并未超过时效，同时微信记录也说明该借款系本案所诉的原告与被告之间的债权,被告的抗辩不成立，故本院不采信被告的观点。 本案中被告对原告提交了欠条和借条均予以认可，并无证据否定真实性。被告给第三人出具的欠条中写明欠第三人54000元，同时还清楚的写明已经归还7000元，未还的47000元转原告处，即是对欠条中的债权进行了转移，债权人由欠条中的第三人变更为原告，同时被告向原告出具的借条进一步说明了被告对该债权的认可，还明确了对债权归还时间和利息的约定。上述事实有被告所出具的欠条和借条及第三人与被告之间的微信记录和第三人的银行转款明细能证实，虽然在2020年11月24日开庭时原告提交的银行转款凭证无法看清具体内容，但在金川县人民法院2020年8月11日的庭审中，原告出示欠条、借条和该银行转款凭证，以证明被告在原告处借款47000元，约定于2017年2月28日前归还的事实时，被告的委托诉讼代理人对该证据明确表示无意见，即认可该证据的真实性、合法性和关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。”而被告授予其诉讼代理人的权限是特别授权，故其诉讼代理人对证据的自认，应视为被告的自认。再通过欠条、借条及微信通话记录，证明被告与原告之间的债务关系成立，且被告未归还，被告负有归还原告借款的义务。被告虽认为微信记录有可能删减，但并未提交相应的证据证实，故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 同时原告自认被告于2018年已经归还借款10000元，并自愿放弃向被告主张利息，虽然被告对归还10000元的事实不予认可，但原告只要求被告归还37000元，即原告只向被告主张该金额，根据当事人自愿原则，本院认定原告与被告之间的债务金额为37000元。 综上所述，合法的借贷关系受到法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘志强支付原告钱富全借款37000元，此款于本判决书生效后十日内支付。 案件受理费363元，由被告刘志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 曹 玲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 马世燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定处罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。 当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。