wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6114号 移送执行部门：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：余庆九，男,1969年4月10日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。 本院依据已作出的(2020)川0191刑初515号《刑事判决书》，受理余庆九罚金一案，于2020年11月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人余庆九纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191刑初515号《刑事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈 鑫
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执3396号 申请执行人：杨家智，男，1975年10月17日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省孟村回族自治县。 被执行人：高大年（曾用名：高立章），男，1978年1月27日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省沧州渤海新区。 申请执行人杨家智与被执行人高大年（曾用名：高立章）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0983民初2505号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨家智于2020年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款19000元，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年9月10日、2020年12月22日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人高大年（曾用名：高立章）名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利、2020年12月22日查封了被执行人高大年（曾用名：高立章）名下的车牌号为冀Ｊ×××××号车辆一部。 三、本院于2020年5月27日以（2020）冀0983执保217号查封了被执行人高大年所有的位于河北省沧州渤海新区（证号：20200007552）。 四、本院于2020年12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人高大年（曾用名：高立章）未有收益类保险登记信息。 五、本院于2020年12月22日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人高大年（曾用名：高立章） 六、本院于2020年12月22日向被执行人高大年（曾用名：高立章）发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2020年12月21日对被执行人高大年（曾用名：高立章）的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年十二月××日 书 记 员  田丽平
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保196号 申请人：温宿县鼎盛砂石料有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区温宿县佳木镇兰干村集中区**。 法定代表人：张建荣，系公司执行董事。 被申请人：李涛，男，1966年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人温宿县鼎盛砂石料有限公司与被申请人李涛凭样品买卖合同纠纷一案，申请人温宿县鼎盛砂石料有限公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李涛银行账户内40万元存款或其名下位于温宿县的住房一套，申请人温宿县鼎盛砂石料有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人温宿县鼎盛砂石料有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李涛银行账户内40万元存款或其名下位于温宿县的住房一套。 案件申请费2520元，由申请人温宿县鼎盛砂石料有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十一月二日 书记员  苏强
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执恢44号之二 移送机关：祁门县人民法院。 被执行人：刘云风，男，1973年1月30日出生，安徽省石台县人，汉族，安徽省池州市石台县。 本院在执行被执行人刘云风追缴违法所得一案中，因被执行人犯刑事案件正在安徽省九成监狱服刑。经调查本院未发现被执行人有其它可供执行财产，本院依法裁定对被执行人刘云风名下的以（2019）皖1024执203号执行裁定书查封的雪佛兰牌皖Ｒ×××××号轿车进行评估、拍卖、变卖。本院于2020年10月14日在淘宝网拍卖平台为进行第一次公开拍卖，于2020年11月6日降价在淘宝网拍卖平台为进行第二次公开拍卖，两次均因无人竞拍而流拍，之后经调查本院也再未发现被执行人有其它可供执行财产。 本院到被执行人服刑地依法进行了约谈，被执行人刘云风承诺在其服刑完毕出狱后再履行（2018）皖1024刑初88号刑事判决书所确定的追缴违法所得23600元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020)皖1024执恢44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年十二月九日 书记员 宋海涛
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1726号 原告涿鹿恒建建筑工程有限公司，住所地涿鹿县五堡镇小堡村。 法定代表人陈自军，公司经理。 委托诉讼代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。 被告河北兴润建筑工程有限公司，注册登记地河北省沧州市沧州高新技术产业开发区河北工业大学国家大学科技园沧州园区，现住河北省沧州市运河区开元南大道与御河交叉口往西50米金鼎大厦****。 法定代表人王其禄，公司经理。 原告涿鹿恒建建筑工程有限公司与被告河北兴润建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠付的工程款447313.88元。事实和理由：2018年8月22日，被告承揽了北京对口帮扶涿鹿县街道硬化项目27标段的工程，工程签约合同价1269420.63元。随后被告将该工程承包给原告和涿鹿万利门窗厂垫资施工，至2018年10月工程竣工，被告陆续支付了原告部分工程款，2020年8月24日经双方对账，扣除部分税费和管理费用，被告尚欠原告工程款447313.88元。经原告催要，被告以公司资金困难，暂时无力支付为由一直拖欠至今。请求法院依法判决。 被告河北兴润建筑工程有限公司未作答辩。 经审理本院认定以下事实：2018年8月22日，被告经投标承揽了涿鹿县扶贫和农业开发办公室的涿鹿县街道硬化项目27标段的工程，该标段位于涿鹿县，工程签约合同价1269420.63元，双方签订了协议书。随后被告将该工程分包给原告和涿鹿县万利门窗厂垫资施工，双方没有签订书面合同。至2018年10月工程竣工，被告陆续支付了原告部分工程款，2020年8月24日经双方对账，扣除部分税费和管理费用，被告尚欠原告工程款447313.88元未付。涿鹿县万利门窗厂证实，其在工程中垫资的款项已与原告结算清楚，被告欠付的工程款447313.88元属原告所有，由原告向被告主张。 以上事实有涿鹿县扶贫和农业开发办公室与被告签订的协议书、原告与被告的对账单、涿鹿县万利门窗厂证明所证实，以上证据来源合法、能证实本案事实。被告无故不到庭，放弃了质证权利，以上证据及原告主张的事实本院予以认定。 本院认为，被告将其承揽的工程分包给原告施工，虽然双方没有签订书面合同，但根据双方的对账单及涿鹿县万利门窗厂的证明，能够证实原告主张的事实存在，双方已形成建设工程合同法律关系，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告的工程款，已构成合同违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北兴润建筑工程有限公司于本判决生效后十日内，给付原告涿鹿恒建建筑工程有限公司工程款447313.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8010元，减半收取计4005元，由河北兴润建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇二〇年十二月九日 书记员  张雪娇 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初8026号 原告：绵阳港华燃气有限公司，住所地：绵阳市经开区。 法定代表人：徐林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭韬,系该公司员工。 委托诉讼代理人：周丽萍，系该公司员工。 被告：绵阳金能移动能源有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：魏昌华。 委托诉讼代理人肖衡，系该公司员工。 原告绵阳港华燃气有限公司与被告绵阳金能移动能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳港华燃气有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告燃气安装工程款496497.00元（大写：肆拾玖万陆仟肆佰玖拾柒元）并承担以工程款496497.00元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原、被告双方签订了《绵阳金能移动能源产业园一期项目天然气供气系统配套施工合同》合同，合同约定工程款共计918000.00元（大写：玖拾壹万捌仟元）。合同签订后，原告依约进场施工，在合同工程量完成约90%时，因被告原因，合同工程从2018年11月停工至今。2019年1月21日，原、被告双方对己完工程进行验收，双方签署竣工验收证明书。2020年1月15日，原、被告双方确认已完工程金额价值为771897.00元，扣除被告已支付的预付款275400.00元，迄今尚欠原告工程款496497.00元未付。经原告多次催收，被告至今未履行。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。 审理期间，原告变更其诉讼请求为：一、请求人民法院判令被告支付原告燃气安装工程款496497.00元（大写：肆拾玖万陆仟肆佰玖拾柒元）；合同外工程款190322.63元，并承担以工程款总额686819.63元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日的利息。二、本案诉讼费由被告承担。 绵阳金能移动能源有限公司辩称：原告所谓的合同外新增工程是否属于合同外还需要再落实，如属于合同内则不应该增加任何费用，因为我们合同属于总价包干合同，包括但不限于工程设计费、沟通协调费、材料设备费、安装调试费、管理费、利润、风险费等完成本工程所有工作内容，以及为工程办理用气手续达到供气条件，以及验收运行所需的一切费用，如确实属于合同外新增，需提供双方确认的书面材料。合同约定以外的工作内容，双方可以协商确定，但工程师对现场工程量的确认并不代表此工程量就属于合同外，只是对已完工程量的确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告绵阳金能移动能源有限公司为发包单位（甲方），原告绵阳港华燃气有限公司为承包单位（乙方），签订《工业客户天然气系统配套合同》，合同约定甲方委托乙方进行绵阳金能移动能源产业园一期项目天然气供气系统管道燃气设施的配套建设，工程价款按预算包干形式确定，合同总价款918000元，包括但不限于工程设计费、沟通协调费、材料设备费、安装调试费、管理费、利润、风险费等完成本工程所有工作内容以及为本工程办理用气手续、达到供气条件以及验收所需的一切费用，支付方式为：签订合同后支付合同总金额30%，本工程全部完成经验收合格并移交甲方后，一次性支付至结算总价的97%，剩余3%作为工程质保金待24个月质保期满后支付。2020年1月10日，原告向被告发出《绵阳金能移动能源有限公司燃气工程产值核算申请》，指出除污水处理站和食堂外其他合同工作已全部施工完毕，并于2019年1月21日组织双方验收，期间由于甲方原因暂停施工一年有余，且复工时间无法确定，申请按照合同约定支付方式支付工程款，并对已完工程进行产值核算，2020年1月15日双方结算金额为771897元。 另查明，被告前期已支付工程款275400元。因被告未向原告支付剩余工程款，原告于2020年9月1日至本院起诉。 本院认为，双方当事人签订的《工业客户天然气系统配套合同》合法有效，双方均应按照约定履行，原告已按照合同约定积极履行义务，案涉工程因被告原因停工后双方于2020年1月15日对原告已完成工程量进行了结算，结算金额为771897元，双方对此均无异议，庭审中被告诉讼代理人对原告主张被告支付剩余的全部工程价款496497元亦无异议，本院对原告该诉讼请求予以支持。双方对欠付工程款利息没有约定，原告主张按照以未付工程款为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日的利息，本院予以支持。对于双方争议的合同外产生工程量问题，由于双方签订的合同中约定的工程价款系按预算包干形式确定，合同总价款包括但不限于工程设计费、沟通协调费、材料设备费、安装调试费、管理费、利润、风险费等完成本工程所有工作内容以及为本工程办理用气手续、达到供气条件以及验收所需的一切费用，故而对原告主张的合同外工程款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告绵阳金能移动能源有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告绵阳港华燃气有限公司工程款496497元及利息，利息计算方式为：以496497元为基数，从2020年9月1日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止； 二、驳回原告绵阳港华燃气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5334.00元，由原告绵阳港华燃气有限公司负担960元，被告绵阳金能移动能源有限公司负担4374元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  葛顺华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  龚 倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9669号申请执行人：北京联城思创科技有限责任公司（组织机构代码：07169XXXX），住所地北京市大兴区兴华大街2段**院波普中心**楼**。法定代表人：宋茂刚，总经理。被执行人：沧州誉升展览展示服务有限公司（组织机构代码：MA09BXXXX），住，住所地河北省沧州市青县木门店镇前吴召村/div>法定代表人：黄雅楠，经理。北京联城思创科技有限责任公司与沧州誉升展览展示服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初12793号民事判决书已发生法律效力。北京联城思创科技有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人沧州誉升展览展示服务有限公司给付材料款52039元及资金占用利息、案件受理费550元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人沧州誉升展览展示服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人沧州誉升展览展示服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京联城思创科技有限责任公司亦未提供被执行人沧州誉升展览展示服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京联城思创科技有限责任公司申请执行的材料款52039元及资金占用利息、案件受理费550元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京联城思创科技有限责任公司确认，被执行人沧州誉升展览展示服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京联城思创科技有限责任公司享有要求被执行人沧州誉升展览展示服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沧州誉升展览展示服务有限公司负有继续向申请执行人北京联城思创科技有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京联城思创科技有限责任公司发现被执行人沧州誉升展览展示服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月三日书记员  孙佳欣
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执2188号申请执行人：杜学斌，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：付道荣，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。杜学斌与付道荣借款合同纠纷一案，本院2020年8月13日作出的（2020）渝0230民初1532号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人付道荣未按期履行法定义务，申请执行人杜学斌于2020年12月7日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定“被执行人分期支付申请执行人67000元。具体分期：被执行人在2020年12月31日前支付申请执行人7000元；剩余60000元由被执行人自2021年起每年6月30日前支付申请执行人12000元至偿清时止”。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审 判 长 雷光福审 判 员 陈剑波审 判 员 谭海波二〇二〇年十二月七日法官助理 徐 帆书 记 员 宗波林
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8111民初2128号原告：马树志，男，1954年7月8日出生，黑龙江省绥化农垦晨环生物科技有限责任公司退休工人，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢跃军，农垦绥化管理局法律援助中心工作人员。被告：黑龙江省绥化农垦晨环生物科技有限责任公司，统一社会信用代码91233009752375788M，住所地黑龙江省绥化市工业开发区泰山路**。法定代表人：孙延彦，该公司总经理。原告马树志与被告黑龙江省绥化农垦晨环生物科技有限责任公司（以下简称晨环公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢跃军到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马树志向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性为原告缴纳工伤保险待遇282500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告马树志系被告单位工伤职工，伤残二级，2020年享受伤残津贴2861.76元,护理费15096元每年。被告单位是国有参股的有限责任公司，公司从2016年7月份开始停产至今，期间股东之间多次因发生经济纠纷而诉诸法律，公司面临破产清算。根据国家法律和政策的相关规定，被告公司应当为工伤人员马树志应享受工伤保险待遇282500元，因原告与被告协商未果，故诉至法院，依法支持原告的诉求。被告晨环公司未提出答辩，为到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：1、黑龙江省农垦绥化社会保险事业管理局出具的书面证明。证明黑龙江省农垦绥化社会保险事业管理局给农垦绥化管理局下达的通知函，原告马树志提出本次诉讼的法律根据和政策根据。本院认为，黑龙江省农垦绥化社会保险事业管理局为保护原告人的合法权益，向该公司的上级主管部门发出公函，要求该企业为原告马树志一次性缴纳工伤保险待遇282500元。原告提供的该证据真实、合法、有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晨环公司于2016年7月份开始停产，企业面临破产状态，而且该公司又处于多起经济纠纷，职工退休后的医疗保险得不到保障，引起职工群体上访告状。晨环公司职工阚兴江等64人（包括马树志）向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月2日向阚兴江下发了绥劳人仲不字第11号《不予受理通知书》。原告等人不服，向本院提起诉讼，要求被告晨环公司一次性为原告马树志缴纳工伤保险待遇282500元。上述事实有原告的陈述意见及提供的证据在卷佐证。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有法律依据，被告是否应当承担原告马树志的工伤保险待遇。本院认为，原告马树志是被告晨环公司的职工现已退休，在公司工作期间因公负伤，被劳动部门认定为工伤，伤残二级。根据农垦绥化社会保险事业管理局出具的公函指出，该单位工伤人员马树志，67岁，伤残二级，2020年享受伤残津贴每年2861.76元，护理费每年15096元。按照黑垦局办[2005]13号文件规定（黑龙江省平均寿命75.98岁），破产企业应将该人应享受工伤保险待遇282500元一次性移交给社保经办机构，其中伤残津贴25700元，护理费135600元，工伤医疗待遇121200元（垦区2019年工伤人员人均工伤医疗费13500元）。该公函是社保局根据社会保险法律的规定出具的，有法可依，据此原告马树志的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告马树志的诉讼请求，依法应当予以保护。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第三十三条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：被告黑龙江省绥化农垦晨环生物科技有限责任公司一次性为原告马树志工伤保险待遇人民币282500元，于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黑龙江省绥化农垦晨环生物科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陈贵良二〇二〇年十二月十四日书记员  武思博
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执4108号 关于马祥忠申请执行宜宾市翠屏区碧彩洗涤服务部买卖合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川15民终1822号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19541号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街******。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：牛田，男，1984年10月16日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘征，女，1987年7月27日出生，汉族，系该公司员工。被告：杨晓辉，男，1971年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘斌，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告杨晓辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人牛田、刘征，被告杨晓辉的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费49824.84元；2.判令被告支付违约金/滞纳金1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠2014年11月1日至2018年12月31日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告杨晓辉辩称：第一，原告诉请的2014年12月1日至2017年11月16日的物业费已经超过诉讼时效，法庭应予以驳回，理由是原告本次开庭前未向被告主张过相应权利，且被告与物业公司签订的物业合同为2013年11月3日，期限未明确，应视为当年的物业合同，即自2014年11月2日起，每年的物业费诉讼时效应从当年11月3日开始计算，而原告没有相应的主张权利的证据。第二，被告主张的2017年11月1日至2018年12月31日物业费被告已缴纳，并由物业公司开具发票。第三，由于原告物业公司在2014年至2016年10月间，没有完成维修被告房屋漏水等义务，导致被告入住时间自2016年11月开始，因此被告应支付物业费的起始时间为2016年11月。被告所交的2013年物业费应顺延至2016年11月。第四，物业维修房屋期间，不进行防水测试，挖掘土方放置于院内，且长时间不回填，对被告房喷涂黑漆，导致被告无法入住，并导致被告购房为子女上学的目的无法实现，三年内支付贷款利息、逾期租金损失、精神损失等应由原告承担，该金额远大于原告诉请。第四，原告物业未尽到修缮房屋基础承重、保障安保系统、保管业主物业档案等合同约定义务，应承担违约责任，应对被告予以赔偿和补偿。故其诉请应被驳回。本院经审理查明：杨晓辉系北京市昌平区房屋业主，总建筑面积为427.12平方米，其中地上建筑面积为272.03平方米。北京枫树置业有限公司（甲方）与北京金网络物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方实施物业管理服务。该合同对于物业服务内容、物业服务质量要求、物业服务期限、双方权利义务等内容进行了约定，同时约定物业服务费标准为别墅住宅4.82元/平方米/月、联排别墅4.30元/平方米/月，业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为下一年度物业服务启始前一个月内支付。业主逾期未交纳物业服务费的，应按照欠费的每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。2016年12月12日经北京市工商行政管理局怀柔分局核准，北京金网络物业管理有限公司名称变更为北京首万物业服务有限公司。首万公司向杨晓辉提供了物业服务，杨晓辉未向首万公司交纳2014年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费49824.84元，故首万公司诉至法院。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的前期物业服务合同、前期物业服务协议、入住通知书、物业服务费催缴函、律师函等，被告提交的收费通知单、发票、物业服务合同、告知函、补偿申请、验收单、问题反映表、学生奖状、照片等证据材料在案佐证。本院认为：北京金网络物业管理有限公司经工商机关核准，已将名称变更为北京首万物业服务有限公司，故北京首万物业服务有限公司与北京金网络物业管理有限公司实际为同一主体。北京金网络物业管理有限公司与北京枫树置业有限公司签订的前期物业服务合同、杨晓辉与北京金网络物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》均系合同双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，当事人应全面履行各自义务。原告实际履行了物业服务义务，被告应当向原告履行交纳物业服务费的义务。被告提出其房屋漏水，直至2016年才入住房屋，故其缴纳的2013年物业费应计入2016年起入住后，该意见缺乏依据，本院不予采信。被告辩称原告的主张已过诉讼时效，但根据原告提交的催费通知等证据材料，原告并未存在明显怠于行使权利的情节，故原告的诉讼并未超过诉讼时效。被告提出首万公司未尽到保障安防系统、保管业主档案等合同约定义务，但没有提供充分证据证明原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告该部分辩解意见，本院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨晓辉给付北京首万物业服务有限公司2014年11月1日至2017年12月31日的物业服务费49824.84元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由杨晓辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月二十三日书记员 贾文扬
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初1176号原告:徐丰祥，男，1943年6月21日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张俊德，男，1951年1月4日出生，汉族，住长治市，一般代理。被告:李亚杰，男，1988年12月16日出生，汉族，住长治市。被告：中国大地财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市威远门北路****。负责人：李晋红，职务：总经理。委托诉讼代理人：李杰，山西晋闻律师事务所律师，特别授权。原告徐丰祥与被告李亚杰、中国大地财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告徐丰祥于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐丰祥撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐丰祥负担。审判员 李韶伟二○二〇年十二月三十日书记员 张晶晶
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4471号原告：李孝海，男，1969年12月16日出生，汉族，住齐河县城区。被告：周洪卫，男，1970年9月19日出生，汉族，住齐河县。原告李孝海与被告周洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行了审理。李孝海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款57600元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月30日、2020年6月13日因资金周转，向原告两次共借款57600元，原告多次向被告索要以上借款，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，原告提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当提供被告的准确送达地址。本案中，本院根据李孝海提供的地址向周洪卫送达相关应诉材料，但邮件因无法送达被退回。因李孝海未能提供有效的联系方式及送达地址，李孝海应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告李孝海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二〇年十二月七日书记员  王若兮
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初216号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人丁士杰，男，1972年1月22日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，中共党员，住安国市,2020年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人丁士杰犯故意伤害罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张红俊出庭支持公诉，被告人丁士杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月10日16时许，在安国市的地里，丁某一和丁某因琐事发生口角，后丁某一的儿子被告人丁士杰到达现场后与丁某发生打架，打斗过程中，被告人丁士杰持铁锹柄将丁某打伤，经鉴定，丁某的人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为被告人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 被告人丁士杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月4日被告人丁士杰与被害人丁某达成协议，一次性赔偿各项损失17000元，被害人丁某对被告人予以谅解。2020年6月15日被告人丁士杰经传唤到案。 本院认为，被告人丁士杰构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人经传唤到案，到案后如实供述主要的犯罪事实，构成自首，且自愿接受处罚，从轻处罚。被告人主动赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人丁士杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李景莲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  齐芳瑜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执1063号   申请执行人：银川五宝实业发展有限公司红寺堡汽车贸易分公司。   负责人：叶某。   委托诉讼代理人：吴某。（特别授权代理）   被执行人：盐池县泽众汽车服务有限公司。   法定代表人：田某。   被执行：魏等福，1990年5月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山花园**。公民身份号码：×××   本院在执行申请执行人银川五宝实业发展有限公司红寺堡汽车贸易分公司与被执行人盐池县泽众汽车服务有限公司、魏等福买卖合同纠纷一案中，依据（2019）宁0303民初2333号民事判决书，确定由被执行人盐池县泽众汽车服务有限公司、魏等福向申请执行人银川五宝实业发展有限公司红寺堡汽车贸易分公司返还五菱牌轻型普通货车二辆（发动机编号分别为UJC0930086、UK31520658），但被执行人盐池县泽众汽车服务有限公司、魏等福至今未返还。经查，被执行人盐池县泽众汽车服务有限公司办公地点长期无人办公，被执行人魏等福、被执行人盐池县泽众汽车服务有限公司的法定代表人田某长期外出，本院多次传唤均未成功。本院依法扣押五菱牌轻型普通货车一辆（发动机编号为UK31520658），并已退还给申请执行人银川五宝实业发展有限公司红寺堡汽车贸易分公司。另一辆五菱牌轻型普通货车（发动机编号为UJC0930086）去向不明，至今未发现其下落，申请执行人银川五宝实业发展有限公司红寺堡汽车贸易分公司也不能提供上述车辆下落线索。申请执行人银川五宝实业发展有限公司红寺堡汽车贸易分公司撤销本案的执行申请，待发现五菱牌轻型普通货车（发动机编号为UJC0930086）下落，再申请执行或申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：   终结(2020)宁0303执1063号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 王敬杰   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初284号原告王春辉，男，汉族，1976年11月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路西段**。法定代表人冯磊，驿城区人民政府区长。原告王春辉因诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行作出房屋征收补偿决定法定职责一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼。本院2020年9月21日立案受理后，于9月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院在审理原告王春辉诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行作出房屋征收补偿决定法定职责一案过程中，原告王春辉于2020年12月29日以被告驻马店市驿城区人民政府已经作出《房屋征收补偿决定》，原告的诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回对被告驻马店市驿城区人民政府的起诉。本院认为，原告王春辉申请撤回起诉是其真实意思表示，经审查，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王春辉撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告王春辉负担。审判长  孟令华审判员  李力伟审判员  程海龙二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19542号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街******。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：牛田，男，1984年10月16日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘征，女，1987年7月27日出生，汉族，系该公司员工。被告：赵帅，男，1985年1月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张志强，男，1979年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告赵帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人牛田、刘征，被告赵帅的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费36782.86元；2.判令被告支付违约金/滞纳金1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠2015年11月1日至2018年12月31日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告赵帅辩称：我方与原告无合同关系。车不让进小区，给我们造成损失；墙体有裂缝，越来越大；安防系统一直未启动；小区内的服务人数也较少。本院经审理查明：赵帅系北京市昌平区房屋业主，建筑面积为225.11平方米。北京枫树置业有限公司（甲方）与北京金网络物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方实施物业管理服务。该合同对于物业服务内容、物业服务质量要求、物业服务期限、双方权利义务等内容进行了约定，同时约定物业服务费标准为别墅住宅4.82元/平方米/月、联排别墅4.30元/平方米/月，业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为下一年度物业服务启始前一个月内支付。业主逾期未交纳物业服务费的，应按照欠费的每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。赵帅（甲方）与北京金网络物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，该协议对于物业服务内容、物业服务标准、双方权利义务等内容进行了约定，同时约定物业服务费标准为4.30元/月/㎡，业主方实际交纳物业服务费数额为实测地上建筑面积*每平方米相应标准，甲方违反本协议，不按约定交纳物业服务费的，乙方有权向甲方追缴并收取从逾期之日起每日千分之三的违约金。2016年12月12日经北京市工商行政管理局怀柔分局核准，北京金网络物业管理有限公司名称变更为北京首万物业服务有限公司。首万公司向赵帅提供了物业服务，赵帅未向首万公司交纳2015年11月1日至2018年12月31日的物业服务费36782.86元，故首万公司诉至法院。上述事实，有当事人的陈述及前期物业服务合同、前期物业服务协议、入住通知书、物业服务费催缴函等证据材料在案佐证。本院认为：北京金网络物业管理有限公司经工商机关核准，已将名称变更为北京首万物业服务有限公司，故北京首万物业服务有限公司与北京金网络物业管理有限公司实际为同一主体。北京金网络物业管理有限公司与北京枫树置业有限公司签订的前期物业服务合同、赵帅与北京金网络物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》均系合同双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原告实际履行了物业服务义务，被告应当向原告履行交纳物业服务费的义务。被告提出安防系统一直未能正常运行、小区服务人数较少等主张，但没有提供充分证据证明原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告该部分辩解意见，本院不予采信。关于被告提出的房屋墙体存在裂缝，待查明原因可另行解决，不构成被告拒交物业服务费的理由。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵帅给付北京首万物业服务有限公司2015年11月1日至2018年12月31日的物业服务费36782.86元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由赵帅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月二十三日书记员 贾文扬
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初5211号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：山东省莘县董杜庄镇政府驻地。 负责人：温学飞，支行行长。 被告：朱延臣，男，1965年09月02日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：马焕成，女，1963年04月20日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：朱晓辉，男，1994年11月08日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：李琳琳，女，1992年11月10日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：朱燕敏，女，1967年05月03日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：李**，男，1979年02月17日出生，汉族，住山东省莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被告朱延臣、马焕成、朱晓辉、李琳琳、朱燕敏、李**金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人温学飞到庭参加诉讼，被告朱延臣、马焕成、朱晓辉、李琳琳、朱燕敏、李**经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱延臣、马焕成偿还贷款本金199156.07元及利息、复利、罚息（以199156.07原为基数自贷款之日至贷款到期日按12.825%计收利息，之后按12.825%上浮50%计收复利罚息）；2.被告朱晓辉、李琳琳、朱燕敏、李**承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告朱延臣于2018年11月20日与莘县农村商业银行董杜庄支行签订了(董杜庄支行)个借字(2018)年第181114004号《个人借款合同》为朱延臣授信200000元，期限两年，自2018年11月14日至2020年11月13日；同日朱延臣与董杜庄支行签订了《福农卡自助贷款协议书》并开通了自助放款、资金支付结算功能；同日朱延臣和马焕成签订了家庭成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同自愿以其共同财产偿还贷款本息责任；同日被告朱晓辉、李琳琳、朱燕敏、李**与莘县农商银行董杜庄支行签订了高保字(2018)年第181114004号《最高额保证合同》自愿为朱延臣授信200000元提供担保，自愿履行保证担保范围；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款人朱延臣于2018年11月20日从董杜庄支行借款200000元，于2019年11月19日到期，利率为12.825%，还款方式为按月结息，到期日利随本清。截止2020年10月28日被告偿还本金1次计843.93元，结息25次计24213.34元。经我行工作人员温学飞、陈松鑫多次催要无果，剩余本金及利息不予偿还，担保人也不履行担保责任，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告朱延臣、马焕成、朱晓辉、李琳琳、朱燕敏、李**均未答辩。 本院查明事实如下： 一、借款合同约定情况：2018年11月20日，被告朱延臣与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告向被告朱延臣借款授信200000元，借款用途肉食批发，期限为2018年11月20日至2020年11月13日，借期内借款随借随还、循环使用，借款人按月结息，借款到期一次性偿还借款本金，利随本清，借款利率按人民银行同期同档次贷款利率上浮170%确定，逾期利率按借款利率基础上上浮50%确定。原告与被告朱延臣签订《福农卡自助贷款协议书》，约定通过福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人可持福农卡在借款授信期内通过自助渠道办理贷款，原、被告双方按“密码”原则确定借贷关系的产生。同日，被告朱延臣、马焕成签订家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同自愿共同偿还合同借款本息及担保的法律责任。 二、借款保证情况：2018年11月20日，被告朱晓辉、李琳琳、朱燕敏、李**与原告签订最高额保证合同，约定由上述被告在债务人主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等在最高保证限额240000元内承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后三年。 三、合同履行及被告偿付情况：被告朱延臣于2018年11月20日借款200000元，2019年11月19日到期，月利率为9.7875‰，逾期月利率为14.68125‰。借款后，被告朱延臣于2019年11月30日偿还借款本金843.93元并先后偿还利息计24213.34元。现本案被告尚欠原告借款本金199156.07元元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。 本院认为，被告朱延臣与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，且被告实际取得借款后未按合同约定付清本息，被告马焕成承诺履行对该合同借款承担共同还款责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本金199156.07元及剩余利息的诉讼请求，依法予以支持。被告朱晓辉、李琳琳、朱燕敏、李**与原告之间成立合法有效的最高额保证合同，故被告朱晓辉、李琳琳、朱燕敏、李**应依保证合同的约定，对本案借款本息在最高保证限额内承担连带清偿责任。被告朱延臣、马焕成、朱晓辉、李琳琳、朱燕敏、李**经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱延臣、马焕成于判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行借款本金199156.07元及利息（1.利息以200000元为基数，自2018年11月20日至2019年11月19日止按月利率9.7875‰计算；2.利息以200000元为基数，自2019年11月20日至2019年11月30日止按月利率14.68125‰计算；3.利息以199156.07元为基数自2019年12月01日至实际支付之日止按月利率14.68125‰计算；4.已偿还的利息24213.34元从利息中予以扣除）；被告朱晓辉、李琳琳、朱燕敏、李**对上述借款本金及利息在最高保证240000元限额内承担连带清偿责任； 二、被告朱晓辉、李琳琳、朱燕敏、李**承担保证责任后，有权向被告朱延臣、马焕成追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额； 三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4284元减半收取2142元、诉讼保全费1520元，两项合计3662元，由被告朱延臣、马焕成、朱晓辉、李琳琳、朱燕敏、李**负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张朝燕 书 记 员 王少森
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8072号原告：广州立白企业集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈丹娜，经理。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：山东亿源商贸有限公司，住所地山东省。法定代表人：程林杰。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告广州立白企业集团有限公司与被告山东亿源商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广州立白企业集团有限公司于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州立白企业集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州立白企业集团有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  胡嘉祺审 判 员  施大伟二〇二〇年十二月十五日法官助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2020）陕0631民初270号     原告：师光元，男，汉族，现住陕西省黄龙县，农民。   被告：吴登登，男，汉族，住陕西省黄龙县，农民。   被告：马丹丹，女，汉族，住陕西省黄龙县，农民。   原告师光元诉被告吴登登、马丹丹追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师光元到庭参加诉讼，被告吴登登、马丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告师光元向本院提出诉讼请求:1、要求被告吴登登、马丹丹偿还原告为其承担保证责任垫付的借款本金20000元及利息3600元，计23600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系同村村民，2014年7月18日，被告夫妻俩到原告家说急需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙，就从同村村民李某某家由我担保给吴登登借款20000元，约定月利率1.5%，当时吴登登说他不会写字，马丹丹写的借条，吴登登在借条上签的名捺的手印，当时二被告口头承诺年底还款，后原告多次向被告催款，被告分文未还。后出借人李某某因家有事，向原告催要借款，原告联系不到二被告，原告无奈，于2016年12月29日给出借人还款本金20000元及利息3600元，共计23600元。此后再也没有联系到二被告。   被告吴登登、马丹丹未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见   和提交证据。   本案经审理认定如下事实： 2014年7月18日被告吴登登、马丹丹夫妻借李某某现金20000元，口头约定月利率1.5%，借期一年，由原告担保，马丹丹书写借条，吴登登签字，后马丹丹、吴登登夫妻俩出走，2016年12月9日原告给出借人李某某还款20000元及利息3600元，共计23600元。   本院认为，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。原告作为连带责任保证人，在被告不履行偿还借款后，代其偿付了拖欠出借人李某某借款本息的行为系其真实意思表示，且该借款系二被告在婚姻关系存续期间的共同借款，故原告请求二被告给付代偿本息的主张符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，其也没有提供证据证明没有约定利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告吴登登、马丹丹于本判决生效之日起15内一次性偿   还原告为其承担保证责任垫付的借款本金20000元及利3600元，计23600元；   案件受理费390元，由被告吴登登、马丹丹负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                                                                                                                             审   判 长  朋 礼 奎                                                                                                                                             审 判   员  李  瑜   人民陪审员  曹 建 军     二О二О年十二月十四日     书 记   员 王 稼 旭          1
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5054号 原告：杨进科，男，1951年9月22日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：定州市长安路街道办事处，住所地：定州市长安路**。 统一社会信用代码：11130682000795405Q。 法定代表人：梁伟，办事处主任。 委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。 原告杨进科与被告定州市长安路街道办事处劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨进科及委托诉讼代理人徐飞、被告定州市长安路街道办事处委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨进科向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额82800元;2.依法判决被告向原告支付违法解除合同的赔偿金（经济补偿标准的二倍）49290元；3.依法判决被告向原告支付劳动报酬低于当地最低工资标准的差额79060元；4.依法判决因被告未及时为原告缴纳社会保险给原告造成的实际损失。事实和理由：一、原裁决依据《人事部关于国家机关、事业单位工勤人员依照执行 —2— 法>有关问题的复函》以双方未签订劳动合同，申请人的现有身份没有政策依照《劳动法》进行管理为由，驳回申请人的仲裁请求是完全错误的。《劳动法》第二条及劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第3条规定：国家机关实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；其他通过劳动合同与国家机关建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。被告系行政单位，属于国家机关，因此原告与之建立的劳动关系受劳动法调整和管理。原裁决依据的是《人事部关于国家机关、事业单位工勤人员依照执行有关问题的复函》认为被告没有用工自主权，不是普遍签订劳动合同的单位，但该复函成文于1995年，而2005年《河北省机构编制管理规定》才实施，同年5月发布的《关于严格控制全省机关事业单位增加人员的意见》才明确机关、事业单位新增人员必须纳入人事计划管理。该复函并未明确行政单位不具有用工自主权，按当时政策也不能说明行政单位不是普通签订劳动合同的单位。而原告于2004年即入职被告处工作，按当时政策，原告入职并未违反人事规定。因此适用该复函进行裁决是错误的。而且该复函效力低于《劳动法》《劳动合同法》。即便被告没有用工自主权，也是被告作为用人单位招用原告时未经人事部门办理人员调配，属于用人单位违规之举。不应将用人单位的违规责任转嫁到劳动者身上，劳动者的权益应按照《劳动法》的规定得到保护。二、2004年2月原告即到被告处工作，入职已有15年。具体的入职渠道、入职年限，工资标准及发放情况均向定州市劳动争议仲裁委员会提供了充足的证据，定州市劳动争议仲裁委员会在本委查明中也认为证据确带，明确给予了认定。因此原、被告存在事实劳动关系是不容辩驳的事实。而原告参加工作至今，经多次要求，被告始终不 —3— 与原告签订劳动合同。根据《劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；因此要求被告给付原告自《劳动合同法》施行之日一个月(2008年2月1日）至今的双倍工资差额82800元。三、劳动合同法第85条规定：劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分。原告工资为600元，自2008年2月1日起，定州市的最低工资标准已为620元，以后逐年递增，但原告的工资一起未洲，因此其差额部分应由被告支付。按照定。州市各个阶段的最低工资标准计算，共计79060元。四、按照《劳动合同法》的规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，应当订立无固定期限劳动合同。而被告不但不与原告签订无固定期限合同，而且不与原告协商违法解除合同，应当按照《劳动合同法》46、47、48、87条的规定，按照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金49290元。五、原告自参加工作以来，被告始终未缴纳过社会保险，明显违反《劳动合同法》用人单位必须为劳动者缴纳社会保险的规定，因此要求被告给付未及时为原告缴纳社会保险给原告造成的实际损失。综上所述，原、被告双方早已形成事实劳动关系，被告违法解除与原告的劳动合同，并且拒不给付相应补偿，违反了《劳动法》《劳动合同法》的相关规定，定州市劳动人事争议调解仲裁委员会定劳人仲案(2020)35号仲裁裁决错误，为维护劳动者的合法权益，故向人民法院提起起诉，请求依法判决。 被告定州市长安路街道办事处辩称，被告对相关情况进行核实，没有查询到与原告存在劳动关系的相关材料，原告是如何到被告处工作，什么时间工作，履行了什么手续，什么时间 —4— 解除均无法查证，被告查询了工资发放表，2016年之后工资发放表中没有显示给原告发放工资的情况，仲裁委查明部分实际被告认为原告并没有证据证实，只是依据原告的陈述以及未到庭的证人的书面材料得出，所谓查明事实是否与事实一致，目前被告无法查证。被告与原告不存在劳动关系，原告的请求没有法律依据，理由如下：被告作为行政单位按照人事管理规定并无用工自主权，用工应是有编制并通过相应人事审批程序，原告与被告从未签订过劳动合同，没有经过劳动人事部门审批，未办理招工或招聘手续，原告的身份没有记录在在编人员名册中；根据人事部的1995-8号文的复函中相关规定，被告不属于普遍签订劳动合同的单位，原告也非机关事业单位的在编人员，不能按照人事管理的规定加以调整，原告的现有身份没有法律没有政策规定依照劳动法进行管理，综上，原告和被告不能形成劳动关系，所以诉求中几项内容缺乏法律依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告杨进科作为申请人，被告定州市长安路街道办事处为被申请人因双倍工资、赔偿金、最低工资标准差额和未缴纳社会保险发生争议向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月31日作出驳回申请人的仲裁请求事项的裁决。 本院经审理查明，原告原任辛店子村党支部书记，2004年2月到赵村乡政府工作，至2011年11月任被告所属的乡敬老院副院长，敬老院撤并后，担任赵村乡包村干部，工资由被告处财政所发放，每月600元，已发放至2015年，2016、2017年原告患心脏病做手术请假，办事处以城镇低保金的形式发放工资，每月450元，2018年由被告一次性发放工资补贴5000 —5— 元。原告未经过劳动人事部门办理相关手续，双方未签订劳动合同或聘用合同。 本院认为，被告作为行政单位，按照人事管理规定，没有用工自主权。原告在被告处工作属于被告的自行用工行为，未经人事部门审批并办理招工或聘用手续，未签订劳动合同，且被告并非普遍签订劳动合同的单位，原告现有身份没有政策规定依照《劳动法》进行管理，也非机关事业在编人员，不能按照人事管理规定调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杨进科的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨进科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵立辉 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李小兰
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10810号 原告：刘志斌，男，1968年4月20日出生，汉族，住沈阳市沈抚新区。 被告：黄莉珠，女，1952年2月4日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市莲湖区。 被告：仝昊，男，1950年2月26日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市莲湖区。 原告刘志斌与被告黄莉珠、仝昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志斌和被告黄莉珠到庭参加诉讼，被告仝昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志斌向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付房租24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告自2017年12月15日至2020年6月25日租赁原告河北省燕郊镇上上城2GC六2单元102室房屋，经原告与两被告确认，尚欠原告房租31000元，两被告承诺于2020年6月30日还清。但两被告只支付7000元，剩余24000元房租经原告多次催要两被告拒绝支付。故原告提起诉讼，望贵院依法保护原告合法权益。 被告黄莉珠辩称，原告起诉的24000元房租属实，同意给付，现在给不了。 —2— 被告仝昊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2020年6月9日，被告黄莉珠、仝昊为原告刘志彬出具书面欠条一张，载明拖欠房租31000元，承诺于2020年6月30日还清。2、原告刘志彬自认二被告已支付房租7000元，被告黄莉珠对拖欠房租24000元的事实无异议。 本院认为，被告黄莉珠承认拖欠原告刘志彬房租24000元，对原告刘志彬的主张，本院应予支持。 综上所述，被告黄莉珠和被告仝昊应支付原告刘志彬房租24000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄莉珠、仝昊于本判决生效后三日内支付原告刘志彬房租24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告黄莉珠、仝昊负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王京丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初8214号 原告：四川同创南天酒店用品有限公司，住所地:绵阳市涪城区。 法定代表人：潘高云,该公司董事长。 被告：绵阳通洲府喜宴酒店管理有限公司，住所地:绵阳市高新区。 法定代表人：张碧芳。 原告四川同创南天酒店用品有限公司与被告绵阳通洲府喜宴酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，原告在本院依法向其送达《缴纳诉讼费用通知书》后以无力在七日内缴纳诉讼费为由向本院申请撤诉，被告也向本院提出管辖权异议申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川同创南天酒店用品有限公司撤回起诉处理。 对被告绵阳通洲府喜宴酒店管理有限公司提出的管辖权异议，本院不再审查。 审判员  葛顺华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  龚 倩
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初8771号原告：温现凯，男，1972年12月8日生，汉族，住平邑县。法定监护人：温庆松（系温现凯侄子），男，1981年7月28日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：刘西琢，男，1956年8月29日生，汉族，住平邑县。原告温现凯与被告刘西琢机动车交通事故责任纠纷一案，温现凯于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，温现凯申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温现凯撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告温现凯负担。审判员  巩延成二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙 畅
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3609号原告：石龙华，男，1964年6月6日出生，汉族，中国农业银行郓城支行职工。被告：王乃颇（曾用名王峰），男，1977年9月20日出生，汉族，居民。被告：边道浩（曾用名平宗申），男，1981年3月1日出生，汉族，居民。原告石龙华与被告王乃颇、边道浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石龙华到庭参加诉讼，被告王乃颇、边道浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石龙华向本院提出诉讼请求：1.要求被告王乃颇偿还原告借款本金150000元及利息，被告边道浩承担连带担保责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月2日被告王乃颇向原告借款150000元用于投资建厂，约定借期一个月，被告王乃颇为原告出具了借条一份。被告边道浩向原告出具了担保书，自愿为被告王乃颇的借款承担担保责任。原告一直向被告王乃颇、边道浩催要，被告王乃颇于2017年1月25号为原告换了借据，并约定了偿款计划“自2017年1月开始每年偿还1万元”，但被告王乃颇、边道浩一直未还。被告王乃颇、边道浩未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，被告王乃颇（王峰）向原告借款，并出具借条，借条内容为：“借条今借现金壹拾伍万元正，￥150000，用期壹个月到12月2号前还清。王峰2012年11月2号”。被告边道浩为原告书写了担保书，内容为“我自愿为王峰担保壹拾伍万元整￥150000.如王峰到期未还，我自愿为王峰偿还。12月2号还清。担保人：平宗申2012年11月2号”。2017年1月25日，被告王乃颇重新为原告出具借条，内容为“借条今借现金壹拾伍万元正，￥150000，用于投资建厂，补12年11月2号欠条。自2017年1月开始每年偿还壹万元，如本人收入增加，每年还款数额相应增加。王峰2017年1月25号”。原告以现金方式支付被告借款款项，且每年都向被告催要，对上述事实，原告提供证人张某（借款介绍人）、许某、李某出庭作证。证人张某陈述，当时是其介绍原、被告认识，原告拿的现金150000元，本人跟着把150000元交给了王峰（王乃颇），后来本人跟着原告一块催要过借款，打电话也催要过；证人许某陈述，其和原告是战友，与平宗申是一个单位的，他没有上过班，石龙华经常到我们单位找平宗申催要借款，也多次打电话问平宗申的情况，一直找不到他；证人李某陈述，原告经常找两被告催要借款，本人跟着原告一起去催要借款，年年去要，没有找到过人。另查明，王峰与王乃颇为同一人，王峰身份证号码为已注销，保留户口王乃颇身份证号码为；平宗申与边道浩为同一人，平宗申身份证号码为已注销，保留户口边道浩身份证号码为。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃陈述、举证、质证、抗辩的权利。根据原告陈述、提交的借条及证人证言，能够认定原告与被告王乃颇之间借贷关系成立并生效，被告应当按照约定全面履行还款义务。故原告要求被告王乃颇偿还借款本金150000元的请求，本院予以支持。原告称口头约定借款利息为月息5分，原告未提交证据，本院不予采信，视为未约定利息。根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日2012年12月3日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。对于担保问题，被告边道浩具有完全民事行为能力，对被告王乃颇的借款以担保人的身份出具担保书，对被告王乃颇的借款应承担保证责任，在担保书上未约定保证人的保证范围及保证方式，根据法律规定，保证人应按连带保证承担保证责任，保证的范围为借款本金及利息。担保书上未显示保证人的保证期限，借款后原告每年向二被告催要借款，根据法律规定，在保证期限内债权人向保证人主张权利的，从主张权利之日计算保证的诉讼时效，根据以上事实及法律规定，综合考虑，原告起诉时未超过被告边道浩对借款的保证时效。因此对原告要求被告边道浩对借款本息承担保证责任的请求，应予以支持。被告边道浩承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王乃颇追偿。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十四条第二款、第四十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乃颇于本判决生效后十日内偿还原告石龙华借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2012年12月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告边道浩负连带清偿责任，被告边道浩承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王乃颇追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王乃颇、边道浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  杨心潭二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张春倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4552号 被执行人：阳瑜华，男，1964年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，现住广东省深圳市宝安区。 本院执行被执行人阳瑜华罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781刑初587号民事判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款14945.43元，已上缴国库。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条第一项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈慧敏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2331号 原告：祝文水，男，1967年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：王林建，浙江天赞律师事务所律师。 被告：衢州正者文化传媒有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东方广场****。 法定代表人：郑秋芽。 原告祝文水诉被告衢州正者文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝文水的委托诉讼代理人王林建到庭参加诉讼，被告衢州正者文化传煤有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝文水向本院提出诉讼请求：1.判令被告衢州正者文化传媒有限公司支付原告祝文水投资本金及收益共计65000元；2.判令被告衢州正者文化传媒有限公司赔偿原告祝文水逾期付款损失（以65000元为计算基教，自2019年11月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至投资本金及收益全部实际付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年11月5日，原、被告签订《电影〈生死直播——百棺洞诡影〉项目投资协议》一份，约定原告投资50000元，投资期一年，到期被告应付本金加收益共计65000元。同日，被告向原告出具收款收据一份。自2019年11月4日一年投资期届满至原告起诉之日，被告未支付原告任何投资本金及收益。原告认为，合法的投资权益受法律保护，被告不按约定时间支付原告投资本金及收益，损害了原告的合法权益。故，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院。 被告衢州正者文化传媒有限公司未提交答辩材料。 经审理本院查明如下事实：2018年11月5日，原、被告签订《电影〈生死直播——百棺洞诡影〉项目投资协议》一份，约定原告投资50000元，投资期一年保本保收益，到期被告应付本金加收益共计65000元等内容。同日，被告向原告出具收款收据一份，确认原告的电影投资款为50000元。投资期限到期后，被告未按约定支付投资本金加收益的65000元。为此，原告诉至本院，诉请如前。 根据原、被告双方在庭审中的陈述及举证、质证，本院据以认定上述事实的主要证据有：当事人的身份信息、《电影〈生死直播——百棺洞诡影〉项目投资协议》一份、收款收据一份等证据材料。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的电影〈生死直播——百棺洞诡影〉项目投资协议》一份，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。合同签订后被告出具收款收据确认原告的电影投资款为50000元。投资期限到期后，但被告因自身原因，未履行合同，构成违约，故对原告请求被告支付投资款和投资收益，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院可以缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如 下： 被告衢州正者文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告祝文水投资款及收益共计65000元并支付逾期付款损失（以65000元为基数，自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中 心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，公告费560元，共计1985元，由被告衢州正者文化传媒有限公司承担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  琚竹娜 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  姚 瑶 书 记 员  郑 欣
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初1158号原告：李金兰，女，1946年7月25日出生，汉族，无职业，住址明水县。原告：王秀海，男，1976年8月17日出生，汉族，无职业，住址明水县。委托诉讼代理人：李国华，女，1976年9月19日出生，汉族，无职业，住址明水县。原告：王秀霞，女，1969年10月3日出生，汉族，无职业，住址大兴安岭地区。原告：王秀艳，女，1974年4月16日出生，汉族，无职业，住址明水县。委托诉讼代理人：王一博，黑龙江天河律师事务所律师。被告：华泰财产保险股份有限责任公司黑龙江省分公司。法定代表人：范鸿东，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪孟辉，该公司职员原告李金兰、王秀海、王秀霞、王秀艳与被告华泰财产保险股份有限责任公司黑龙江省分公司（以下简称华泰财险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人王一博、原告王秀海委托诉讼代理人李国华、被告华泰财险黑龙江分公司委托诉讼代理人汪孟辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金兰、王秀海、王秀霞、王秀艳、向本院提出诉讼请求：1.要求被告华泰财险黑龙江分公司在交强险赔偿限额内赔偿182000元；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：本案系因交通肇事至被害人王某死亡的侵犯生命权案件。原告李金兰系死者配偶，原告王秀海、王秀霞、王秀艳系原告李金兰与死者的子女。2020年9月30日16时30分许，王某驾驶车辆沿明水县通达镇平原村村道由西向东行驶，行驶至上述交叉路口时，与沿崇育线由北向南行驶的乔勇驾驶的车辆相撞，造成王某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故经明水县公安交通警察大队认定，乔勇和王某承担该起事故的同等责任。乔勇驾驶的车辆在被告华泰财险黑龙江分公司投保了机动车强制保险，应在交强险范围内赔偿182000元。被告华泰财险黑龙江分公司辩称，肇事车辆投保机动车强制保险，在保险期限内。原告李金兰、王秀海、王秀霞、王秀艳围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书，欲证明因肇事车辆司机乔勇未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，不符合技术标准、超速行驶等过错行为导致与王某相撞，双方承担同等责任。证据二、黑锦[2020]交司鉴字1189-1号、1189-3号司法鉴定意见书，欲证明乔勇的过错行为是该起事故的直接原因和根本因素。证据三、王某户口簿身份证复印件、李金兰户口簿身份证复印件，子女王秀海、王秀霞、王秀艳身份证复印件、明水县通达镇平原村村民委员会出具的证明，欲证明王某去世时70周岁，与配偶李金兰生育三名子女。证据四、王某葬礼交通费收据、参加葬礼产生的交通费电子票据存根十份，欲证明交通费用金额1628元。证据五、明水县通达镇曲二电动车行营业执照复印件、证明、收款凭证、被损报废车辆图片，欲证明王某车辆已报废无修复价值，财产损失3500元。本院根据原告出示的证据及陈述，查明案件事实如下：2020年9月30日16时30分许，原告李金兰丈夫王某驾驶车辆，沿明水县通达镇平原村村道由西向东行驶至交叉路口时，与沿崇育线由北向南行驶的乔勇驾驶的黑Ｂ×××**号福田牌重型半挂牵引车相撞，造成王某当场死亡、两车损坏的道路交通事故。事故经明水县公安交通警察大队认定：乔勇和王某承担该起事故的同等责任。乔勇驾驶的车辆在被告华泰财险黑龙江分公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期限内。原告李金兰与王某系夫妻关系，原告王秀海、王秀霞、王秀艳系王某子女。现四原告起诉至法院，要求被告赔偿各项损失182000元。另查明，四原告在起诉时将车辆驾驶人乔勇、车辆实际所有人宋敬波列为被告，并要求乔勇、宋敬波赔偿各项损失142120.75元。在本院开庭审理后，四原告与乔勇、宋敬波达成和解协议，并撤回对乔勇、宋敬波的诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王某在本次道路交通事故中当场死亡，原告李金兰、王秀海、王秀霞、王秀艳作为王某的近亲属，依法应得到赔偿。四原告及被告华泰财险黑龙江分公司对明水县公安交通警察大队做出的事故认定书均无异议，依法予以确认。被告华泰财险黑龙江分公司作为黑Ｂ×××**号肇事车辆交通事故强制保险的保险人，应在机动车交强险限额内赔付死亡赔偿金180000元、财产损失2000元。因此，四原告的诉讼请求合理，依法应予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告华泰财产保险股份有限责任公司黑龙江省分公司赔偿原告李金兰、王秀海、王秀霞、王秀艳各项损失182000元，此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元由被告华泰财产保险股份有限责任公司黑龙江省分公司负担1970元，由原告李金兰、王秀海、王秀霞、王秀艳负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年十二月十四日书记员 李新阳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3019号 原告：汪某，女，2016年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 法定代理人：沈某，女，1989年3月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告的母亲。 被告：衢州市衢江区樟潭街道沈家村第四村民小组，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道沈家村。 负责人：沈秀刚，组长。 原告汪某诉被告衢州市衢江区樟潭街道沈家村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理,原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪某自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪某撤诉。 案件受理费274元，减半收取计137元，由原告汪某承担（已缴纳）。 审 判 员 柴宏玮 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姚 瑶 书 记 员 郑 欣
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚颜宏，男，1946年4月18日出生，汉族，住西安市临潼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市临潼区新丰街道办事处。住所地：陕西省西安市临潼区。负责人：张敏涛，主任。委托诉讼代理人：安香梅，该街办工作人员。委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。再审申请人姚颜宏因诉被申请人西安市临潼区新丰街道办事处(以下简称新丰街办)行政决定一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终265号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人姚颜宏向本院申请再审称：新丰街办作出的临新告字〔2019〕3号处理决定，违反人民法院组织法第五十三条、行政诉讼法第九十四条、立法法第十八条、宪法第十条、土地管理法第二条（四）、土地承包法第十七条（四）规定。西安铁路运输法院（2018）陕7102行初32号行政判决已经生效，新丰街办也已经履行给付义务，2019年4月16日新丰街办重新作出处理决定，却得到本案一、二审法院支持，违反法律规定。临政办发（2006）36号文件超过时效期11年，有效期届满自然失效，临政办发（2008）125号文件没有公布时间、实施日期，不能作为行政依据。二审法院没有经过庭前调查、询问当事人，程序不完善，决定不开庭是错误的，也没有将答辩状副本发送于其。新丰街办作出告知书的时间是2019年3月13日，而2016年下半年停发补助金，是事后告知，程序不符合规定。其回乡成为本经济组织成员，以家庭承包方式种地维持口粮，因国家利益，承包地被征收，已领取八年半征地补偿，但2016年下半年却被停发，侵害其合法权益。请求：1、判决确认临新告字〔2019〕3号处理决定书违法无效。2、判决新丰街办依（2018）陕7102行初32号生效判决书从2018年下半年，续发应享受被征地农民生活补助金。3、本案上诉及申诉案件费由被申请人承担。被申请人新丰街办答辩称：1、申请人要求确认临新告字〔2019〕3号处理决定书违法无效，无事实依据。该处理决定系其根据申请人已退休并享受社会养老保险金待遇，结合临政办发（2006）36号和（2008）125号文件相关规定作出，作出前告知申请人拟作出决定书内容，并听取申请人的陈述、申辩，作出该决定后告知了申请人救济途径，并依照相关程序向临潼区民政局、财政局报送了处理意见，一、二审法院确认该处理决定并无不当。2、申请人未正确理解西安铁路运输法院（2018）陕7102行初32号行政判决结果。该判决书判决其在60日内对是否向申请人发放自2016年下半年起至今的被征地农民生活补助金重新作出处理，并不是判决其继续向申请人发放被征地农民生活补助金。3、申请人称临政办发（2006）36号和（2008）125号文件已失效，无事实和法律依据。申请人因不服其作出的决定书而向法院提起本案诉讼，但申请人在本案起诉时和一审审理中未就其作出的决定书所依据的相关行政规范性文件合法性请求一并审查，二审期间法院依法不予审查，并不违法。综上，请求驳回申请人再审申请。本院认为，《西安市行政程序规定》第六条规定，行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人或者其他组织合法权益的，除法律规定的特别情况外，应当事前向其告知，说明做出行政行为的依据和理由，并听取其陈述和申辩。本案中，申请人系退休职工，参加了国家养老保险且每月从社会养老保险机构领取养老保险金。被申请人依据申请人所在村组调查及公示情况，依据规定作出停止对其发放被征地农民生活补助金的意见，并上报区民政局、财政局，最终于2019年4月16日作出停止发放的决定事实清楚，且被申请人在作出被诉行政决定书前，告知申请人拟作出决定书的具体内容，听取其陈述、申辩，同时，作出被诉行政决定书时告知了申请人救济途径，并依照程序向有关部门报送了处理意见，符合正当程序原则的要求，并无不当。申请人提出的西安铁路运输法院（2018）陕7102行初32号行政判决，仅是认为新丰街办作出2016年停发决定前没有履行法定告知、说明依据和理由及听取申请人陈述和申辩的义务，程序违法，故而判决新丰街办在六十日内对是否向申请人发放2016年下半年生活补助金重新作出处理，新丰街办即根据该生效判决，于2019年4月16日重新作出本案所涉处理决定，与本案处理并不冲突。另，现无证据显示本案涉及的临政办发（2006）36号和（2008）125号文件已经失效。一、二审判决结果并无不当。综上，申请人姚颜宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姚颜宏的再审申请。   审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员    贺  鑫 1
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异264号异议人(被执行人)：上海卉昌建筑工程有限责任公司，住所地上海市崇明区三星镇宏海公路****楼**(上海三星经济小区)。法定代表人：曹宏，执行董事。委托诉讼代理人：唐喜民。申请执行人：广东新暻混凝土有限公司，住所地肇庆市。法定代表人：龙伟明，职务不详。在本院执行(2020)沪0110执3779号申请执行人广东新暻混凝土有限公司与被执行人上海卉昌建筑工程有限责任公司(以下简称卉昌公司)买卖合同纠纷一案中，异议人暨被执行人卉昌公司以本院冻结被执行人名下银行账户中资金不当为由，向本院提出书面异议，请求撤销冻结账号XXXX********、XXXX********、XXXX********、XXXX********、XXXX********账户中资金的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在案件审查期间，异议人向本院申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人卉昌公司申请撤回异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许异议人上海卉昌建筑工程有限责任公司撤回异议申请。审判长  孙春如审判员  付 葵审判员  刘智敏二〇二〇年十二月八日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17578号原告：王丙生，男，1963年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：康书肖（系王丙生之妻），住北京市昌平区。被告：王加晖，男，1971年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王亚腾，女，1974年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王丙生与被告王加晖、被告王亚腾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙生及其委托诉讼代理人康书肖、被告王加晖及被告王亚腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丙生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款13600元，并支付借款利息（以13600元为基数，按年利率24%，自2019年9月15日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，原告和王加晖为朋友关系。2019年9月15日，王加晖因资金周转困难，向原告借款13600元，并出具借条。但至今王加晖未偿还。故提起诉讼。被告王加晖辩称，我和王丙生之间有买卖的纠纷，我要支付材料款128580元，约定每月违约金6600元。此外，我也向王丙生借款30000元，每月利息3000元，以上利息共计每月9600元。原告诉讼主张的借条是我签字的，但是是因为我没有按时支付上述利息后重新打的借条。被告王亚腾辩称，原告和王加晖之间的事情我不知道。我只知道王加晖在外面干活，他的钱都用来做工程，家里的钱都是我自己的财产。本院经审理查明：2019年9月15日，王加晖向王丙生出具《借条》一份，内容为：“今有王加晖借用了大东流村王丙生13600元。借款人：王加晖”。王丙生主张借款系通过现金方式支付。王加晖辩称此借条中记载的13600元系其与王丙生之间其他经济纠纷产生的利息。为证明其主张，王加晖向本院提交其与王丙生爱人康书肖之间的微信转账记录。王丙生称其与王加晖为多年朋友，王丙生经营建筑材料及机械租赁，王加晖系某工程队的老板。王加晖经常从王丙生处借钱，或者购买材料，使用设备，微信转账是双方其他经济往来的记录，与本案没有关系。另查，王亚腾与王加晖原系夫妻关系，二人于2020年8月登记离婚。庭审中，王亚腾和王加晖称借款系王加晖的个人借款，王亚腾对借款并不知情。王加晖主张借款没有用于夫妻共同生活。上述事实，有借条、离婚协议书、户口本等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，王丙生与王加晖之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王加晖辩称借条中约定的本金系其与王丙生其他经济纠纷的利息，但未提交充分证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。王丙生向王加晖提供借款，王加晖作为借款人负有向王丙生返还借款的义务。双方未约定具体的还款期限，王丙生作为借款人有权要求王加晖在合理期限内返还借款，故对于王丙生要求王加晖返还借款本金13600元的请求，本院予以支持。关于王丙生主张逾期利息一节，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。利息的起算时间，本院以向王加晖送达起诉书等诉讼材料之日起计算。逾期利息的计算方式本院酌情予以处理。对王丙生主张的过高部分本院不予支持。关于王丙生主张该借款属于王加晖与王亚腾夫妻共同债务的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，诉争借条系王加晖个人出具，借条中并无王亚腾的签字。王丙生亦未能举证证明该笔借款系基于王加晖与王亚腾夫妻双方共同意思表示，或证明王亚腾事后对此进行过追认；其次，王丙生未能提交证据证明借款系用于王亚腾、王加晖夫妻共同生活、共同生产经营，王加晖、王亚腾亦均主张借款用途为王加晖个人支出，且王加晖与王丙生之间存在多笔借款的情形，与一般情况下家庭共同生活和生产经营因遇到重大事件产生经济困难而需要借款的常理不符，故王丙生主张借款系王加晖和王亚腾的共同债务、要求二人连带偿还的意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王加晖于本判决生效之日起七日内偿还王丙生借款本金13600元并支付逾期还款利息（以13600元为基数，自2020年9月16日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王丙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由王加晖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月四日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13112号原告：蒋祥春，男，1969年10月12日生，汉族，原住安徽省利辛县巩店镇蒋营村蒋营**，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被告：黄娅娟，女，1965年10月29日生，汉族，住，住江苏省张家港市/div>原告蒋祥春与被告黄娅娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告蒋祥春及其委托诉讼代理人张静宇、被告黄娅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋祥春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款90000元及利息(自起诉之日起以90000元为基数按现行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告因资金紧张分多次向原告借款，并承诺以自有车辆作抵押。2020年5月12日，被告向原告出具借条一张，明确向原告借款90000元。后，原告多次催讨，但被告始终未能支付。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担相应的还款责任及利息损失。被告黄娅娟辩称：原告诉称属实，目前无能力全额还款。可以在过年前还20000元，其他等明年卖完桃子还清。经审理查明：被告对原告诉称的事实无异议，本院予以确认。审理中，因原告不同意调解，致本案未能调解。以上事实由取款凭条、借条、凭证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄娅娟结欠原告蒋祥春借款90000元的事实清楚，被告也无异议，本院予以认定。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告黄娅娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋祥春借款90000元并赔偿逾期还款利息损失（自2020年11月9日起至实际清偿之日止以本金90000元为基数按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元由被告黄娅娟负担。限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱琴娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  邬菊花
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21998号原告：令狐克华，男，1993年2月22日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：上海福鸿汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐学虎，总经理。委托诉讼代理人：唐杰，男。原告令狐克华与被告上海福鸿汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告令狐克华于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告令狐克华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告令狐克华负担。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年十二月八日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31546号原告吕芳彬，男，汉族，1987年9月8日出生，地址广东省潮州市饶平县。被告曾渝杰，男，汉族，1987年2月21日出生，地址湖南省常德市武陵区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕芳彬到庭参加诉讼，被告曾渝杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月13日，原告向被告提供啤酒一批，价值4165元，被告一直未支付货款给原告。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1.判令被告支付原告货款4165元及利息（自2019年5月13日起按中国人民银行的同期贷款利率计算至清偿之日止）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告曾渝杰未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交《送货单》《微信聊天记录》以证明其主张。《送货单》显示，2019年5月13日，原告向被告送货金额合计4165元，收货单位及经手人处有“曾渝杰”签名字样。《微信聊天记录》显示，2019年7月20日，原告给聊天对象“馆湘小厨曾渝杰”（微信号：×××）发送《送货单》向其催款，但对方称“现在手上真没钱”。本院认为，被告尚欠原告货款4165元的事实，有《送货单》《微信聊天记录》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。原告要求被告支付货款4165元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方未对付款时间及利息有书面约定，故本院支持被告向原告支付逾期付款利息，利息以4165元为基数，按照起诉时（2020年9月1日）一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，自起诉之日（2020年9月1日）起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾渝杰在本判决生效之日起三日内支付原告吕芳彬货款人民币4165元及利息（利息以4165元为基数，按照年利率3.85%，自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吕芳彬的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（原告已预交），由被告曾渝杰负担。本判决为终审判决。审判员  冯书萌二〇二〇年十二月二日书记员  骆妙玲本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
四川省叙永县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0524民督97号 四川叙永农村商业银行股份有限公司： 你方请求本院向周亚平发出支付令的申请书，本院于2020年12月11日收到。经审查认为，你方申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1126号之一 申请执行人：谯天亿，男，汉族，1964年3月24日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张军，男，汉族，1982年1月10日生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行谯天亿与张军买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下在金融机构开设的账户内有零星存款，已冻结；3、通过线下不动产调查，被执行人名下无房产；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本案执行标的为本金48311.00元，已执行0元，剩余本金48311.00元继续执行。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张军负有继续向申请执行谯天亿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月十七日 书记员 唐福阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执6619号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县。 法定代表人：杨同清，该支行行长。 被执行人：王琳，女，1993年4月28日出生，山东省海阳市人，居民，现住江苏省沭阳县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与王琳金融借款合同纠纷一案，沭阳县人民法院于2020年6月9日作出（2020）苏1322民初3654号民事判决书，因被执行人未在判决书确定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案执行。 本院在执行过程中，经审查，因被执行人不能一次性履行判决书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行同意与被执行人进行和解，因履行期限较长，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、对沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初3654号民事判决书终结执行； 二、如被执行人未按协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书等重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 审 判 员 姜 山 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404民初2055号 原告：高秋环，女，1963年11月12日出生，汉族，住珲春市边境经济合作区。 委托诉讼代理人：宋丽强（系高秋环之子），男，1988年1月13日生，汉族，住珲春市边境经济合作区。 委托诉讼代理人：田丽琳，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：杜明辉，男，1968年1月26日生，汉族，户籍所在地珲春市，住珲春市。 委托诉讼代理人：何杉，吉林法护律师事务所律师。 被告：付树林，男，1969年1月29日生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县。 原告高秋环与被告杜明辉、付树林侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秋环及其委托诉讼代理人宋丽强、田丽琳、被告杜明辉及其委托诉讼代理人何杉到庭参加诉讼，被告付树林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 高秋环向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令杜明辉、付树林立即赔偿医疗费9902.53元（住院费9206.61元，门诊费590.4+105.52=695.92元）、住院伙食补助费2700元、伤残赔偿金（30172元*10%*20年）60344元、误工费（161.93元*75天）=12144.75元、护理费（161.93元*27天）=4372.11元、精神抚慰金1000元、后续治疗费1800元、鉴定费1900元、营养费30元*45天=1350元，总计95513.39元，扣除杜明辉已垫付的5000元，应赔偿90513.99元；2.诉讼费用由杜明辉、付树林承担。事实和理由：2019年，高秋环经人介绍到杜明辉经营的参地工作。双方约定工资按日结算，期间工人工资都由杜明辉发放。2019年5月22日，高秋环乘坐杜明辉提供的车辆去参地的途中发生交通事故。5月24日交警大队出具交通事故认定书，认为驾驶人付树林承担全部责任，高秋环无责任。高秋环受伤当日到珲春市人民医院住院治疗27天，住院期间杜明辉垫付医疗费5000元。经吉林天一司法鉴定机构鉴定高秋环因此次事故伤残等级为10级，误工期为75天、护理期为27天、营养期限为45天、后续治疗费为1800元。杜明辉作为雇主，对其参地的各项重大事务有决定权，并且作为车辆所有人未能尽到提醒义务，应当承担赔偿责任。 杜明辉辩称，杜明辉不应承担赔偿责任。杜明辉与付树林是承揽合同关系，双方签订了管理人参协议书，由付树林自行管理参地，负责参地全部工作。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任，且就同一事故珲春市人民法院已作出生效判决，认定付树林系偷开杜明辉车辆导致事故发生。杜明辉在事故发生中不存在过错，不承担赔偿责任。高秋环主张的营养费没有医嘱不同意赔偿，误工损失应按农林牧渔业标准计算。 付树林逾期未答辩。 经审理查明：2019年5月22日5时00分许，付树林驾驶杜明辉所有的吉HRxx**号正三轮载货摩托车沿珲春市高速引线由东向西行驶，当行驶至高速引线东兴村路口处左转弯时，因采取措施不当翻入道路南侧水沟内，造成吉HRxx**号车辆驾驶员付树林及车内乘坐人高秋环等受伤，高秋环当日被送往珲春市人民医院住院治疗27天，杜明辉支付医疗费用5000元。2019年5月24日，珲春市公安局交通警察大队作出第222404420190522038号道路交通事故认定书，认定：付树林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款:“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。第二十二条第一款:“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款（一)项之规定，认定付树林负此起道路交通事故的全部责任,郭铁刚、窦立忠、马永江、邓素兰、高秋环、张永山、于化军无责任。 本院认为，付树林无证驾驶机动车肇事并负事故的全部责任，除本案原告高秋环外，本次事故的另一受害人邓素兰的伤情可能为重伤以上，付树林已经涉嫌交通肇事罪，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告高秋环的起诉。 案件受理费2063元，退还给原告高秋环。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李洪军 人民陪审员  苏友霞 人民陪审员  李玉梅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  孟祥斌