怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初476号原告陈盛沅，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告怀化市公安局交通警察支队，住所地湖南省怀化市鹤城区南环路杨村路段。法定代表人李勇进，支队长。委托代理人郑文。委托代理人谢召和。原告陈盛沅因要求确认被告怀化市公安局交通警察支队不受理车辆年检的行为违法，于2020年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日立案后，11月9日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告陈盛沅，被告怀化市公安局交通警察支队委托代理人郑文、谢召和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈盛沅于2020年10月29日到被告怀化市公安局交通警察支队提交书面申请报告，要求对湘ＮＯ××**号小型轿车进行年检即核发检验合格标志，被告怀化市公安局交通警察支队不予受理年检即核发检验合格标志。原告诉称，对怀化市公安局交通警察支队法制科的答复《关于湘Ｎ0××**经核审公安交通管理综合应用平台查询》，该车2012年，2013年，2014年，2015年，均存在交通违法未处理，直到2017年12月20日才将4年的交通违法处理完毕。按照国家标准未处理完交通违法或交通事故未处理完毕的，交警部门不能核发合格标志，检验机构不予出具检验合格证的文书，也不能核发检验合格标志。该车已连续3个以上周期未取得检验合格标志，已达到法定报废标准，属于报废机动车。原告对此定性不服，提出行政诉讼。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，机动车应定期进行安全技术检验，对提供机动车行驶证和第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。多年来不是原告不愿意参加车辆年检，是车管所不让原告参加，现在违章于2017年12月20日已全部处理完毕，原告依法要求参加车辆年检。诉请法院：确认被告怀化市公安局交通警察支队不受理原告的湘ＮＯ××**号车辆年检的行为违法。原告陈盛沅向本院提交了下列证据：1.申请报告复印件一份,拟证明原告到怀化市公安局交通警察支队申请对湘ＮＯ××**车辆年检;2.机动车交通事故责任强制保险（抄件）三份、机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份，拟证明湘ＮＯ××**车辆一直购买交强险。被告怀化市公安局交通警察支队辩称，一、被告对符合机动车国家安全技术标准的，具有核发机动车检验合格标志的职责;但不具有对必须上检测线(上检测台)的机动车进行安全技术检验的职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款明确规定了两个方面两个部门的职责，一是赋予机动车安全技术检验机构对机动车安全技术进行检验的法定职责，检验的前提条件是对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，进行检验，任何单位不得附加其他条件（这部分与被告没有关系）；二是赋予被告具有核发机动车检验合格标志的法定职责，核发机动车检验合格标志的前提条件是符合机动车国家安全技术标准。原告将机动车安全技术检验机构的职责强加给被告，是对法律条款的误解。另《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条第一款规定:机动车安全技术检验由机动车安全技术检验机构实施。机动车安全技术检验机构应当按照国家机动车安全技术检验标准对机动车进行检验，对检验结果承担法律责任。该条款也明确规定了机动车安全技术检验是机动车安全技术检验机构的职责，并对检验结果承担法律责任。二、确认原告陈盛沅的湘ＮＯ××**号小型轿车属于报废车的事实清楚，定性准确，于法有据。2020年10月29日，原告陈盛沅先到被告车辆管理所提出对湘ＮＯ××**号小型轿车进行年检即核发检验合格标志的书面申请，要求车辆管理所给出书面答复，车辆管理所民警告知原告先去机动车安全技术检验机构申请进行机动车安全技术检验，取得了机动车安全技术检验报告（合格）即机动车检验合格证明文书后，再来申请领取机动车检验合格标志。原告本人不愿意去机动车安全技术检验机构进行检验，直接要求被告给予核发机动车检验合格标志。原告没有得到书面答复结果后，再到被告法制科处，称车辆管理所要法制科作个书面答复。被告民警根据原告报告中提供的车牌号码湘ＮＯ××**号小型轿车，依法通过全国公安交通管理综合应用平台查询该车相关信息：机动车所有人为陈盛沅；机动车状态为逾期未检验，达到报废标准……。按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（三）项的规定，湘ＮＯ××**号小型轿车属于6年以内每2年检验1次;超过6年的，每年检验1次的情形。即分别需要于2011年6月、2013年6月、2015年6月各检验1次，从2016年起每年检验1次，且每次必须上检测线进行检验。原告的湘ＮＯ××**号小型轿车从2013年7月起一直到原告向被告提出书面申请即2020年10月29日止（从注册登记之日起已经超过6年为11年，7个检验周期未检验），没有取得机动车安全技术检验报告（合格）即机动车检验合格证明文书，更不用说取得机动车检验合格标志，已经在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，且已经超过3个以上机动车检验周期（见证据1、3）。其实，如果原告在2016年以前的任何1个检验周期内取得机动车安全技术检验报告（合格）即机动车检验合格证明文书，再依法向被告取得机动车检验合格标志（2016年的检验有效期止要到2017年06月30日），就不会发生在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的情况，也就不会产生湘ＮＯ××**号小型轿车达到强制报废的结果。原告自己在申请报告中也承认从2013年06月起就没有进行机动车安全技术检验，未取得机动车安全技术检验报告（合格）即机动车检验合格证明文书，更不用说取得机动车检验合格标志。因原告的湘ＮＯ××**号小型轿车已经符合国家《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项“在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的”的规定，属于报废车，应当强制报废。该车还应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条的规定，不得上道路行驶，必须及时办理注销登记。如果继续驾驶该车上道路行驶被查获，除对机动车将依法强制报废外，驾驶人还将被依法吊销机动车驾驶证。基于原告向被告提出了年检申请，虽然从机动车年检的步骤上来讲还不是被告的职责，但被告还是就原告陈盛沅的湘ＮＯ××**号小型轿车目前机动车状态情况实事求是的从法制角度上给出了具体的意见，充分体现了被告为民服务的理念。三、被告做到了依法履行职责，并没有违法行为。被告通过查询证实，原告陈盛沅所有的湘ＮＯ××**号小型轿车自2011年06月30日以后到2016年06月30日止共有29条道路交通违法行为记录，到2017年12月20日处理完毕。也就是说原告陈盛沅所有的湘ＮＯ××**号小型轿车，在检验有效期届满后的连续3个机动车检验周期内规定应当进行安全技术检验的时间内即2013年06月底、2015年06月底、2016年06月底均有道路交通违法行为未处理完毕，与原告陈盛沅的申请报告中讲的情况相符。但这些事实不能成为原告没有依法进行机动车安全技术检验（年检），未取得机动车检验合格标志的理由。相反，应当成为原告没有依法进行机动车安全技术检验，未取得机动车检验合格标志的事实依据。在这种情形下，即使原告向机动车安全技术检验机构申请检验，检验机构只要通过联网查询（对涉及尚未处理完毕的道路交通安全违法行为或道路交通事故的送检机动车，应提醒机动车所有人及时到公安机关交通管理部门处理），该项强制性项目就通不过，最终检验结果就是不合格，检验机构按照国家机动车安全技术标准的规定也不会出具机动车安全技术检验报告（合格）即机动车检验合格证明文书，原告拿不到机动车安全技术检验报告（合格）即机动车检验合格证明文书，又何谈向被告申领机动车检验合格标志。何况原告本人不愿意去机动车安全技术检验机构进行检验。而被告给原告的车辆依法核发机动车检验合格标志的前提条件是必须取得机动车安全技术检验报告（合格）即机动车检验合格证明文书，也就是必须符合国家机动车安全技术标准，与原告车辆的道路交通安全违法行为处理情况没有关系。由于原告没有通过机动车安全技术检验机构进行检验，未取得机动车安全技术检验报告（合格）即机动车检验合格证明文书，不能证明原告的车辆符合国家机动车安全技术标准，就直接要求被告给予核发机动车检验合格标志，这明显是违反法律法规和国家相关文件规定要求的行为。被告为了不使原告错过机动车的检验时间，在原告的车辆应当进行机动车安全技术检验时间内以及达到报废期间，从2013年06月30日起就通过互联网平台多次向湘ＮＯ××**号小型轿车所有人即原告陈盛沅发送了有关办理定期检验业务、办理注销业务提示告知信息（接受告知信息手机号码:133××××****）共8次：即2013年06月30日1次;2016年07月02日6次;2017年06月30日1次（具体内容见证据），被告依法尽到了相关的告知义务。但是，原告陈盛沅作为湘ＮＯ××**号小型轿车所有人、车主、驾驶人却未遵守法律法规和国家相关文件规定要求，未履行法律赋予的应尽义务，致使自己的湘ＮＯ××**号小型轿车自2009年06月16日注册登记后，只有2011年07月06日进行了检验，取得了机动车检验合格标志，检验有效期止:2013年06月30日。本次检验时间不是原告讲的2011年06月参加的车辆年检，而是2011年07月才进行检验的，该车第1次定期检验时间就超期了，以后就再也没有进行过机动车安全技术检验，未取得机动车安全技术检验报告（合格）即机动车安全技术检验合格证明文书，更不用说取得机动车检验合格标志（见证据1、3）。这种结果完全是原告自己造成的，原告应当对自己的行为后果承担相应的法律责任。2020年10月29日（从注册登记之日起已经超过6年为11年，7个检验周期未检验），原告在没有取得机动车安全技术检验报告（合格）即机动车安全技术检验合格证明文书的情况下，直接向被告申请年检即核发机动车检验合格标志，明显是将机动车安全技术检验机构的职责强加于被告，这是不正确的。由于原告没有提供机动车安全技术检验报告（合格）即机动车安全技术检验合格证明文书，不能证明该车符合机动车国家安全技术标准，不具备核发机动车检验合格标志的前提条件，被告不予受理年检即核发机动车检验合格标志符合相关法律法规和国家相关文件的规定要求。被告对原告陈盛沅的湘ＮＯ××**号小型轿车不予年检即核发机动车检验合格标志，是履行了法定职责，否则，就是违法。故被告的行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条第一款的规定。同时，要求原告及时纠正和消除道路交通安全违法行为，防止报废机动车上道路行驶，也是为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一条、第十四条的规定，于法有据。被告的行为属于依法履行职责，并无不当，更不存在原告讲的不受理其所有的湘Ｎ0××**号小型轿车年检的行为违法。综上所述，被告认为:我支队对原告所有的湘ＮＯ××**号小型轿车不受理车辆年检即不予核发检验合格标志完全符合法律法规和国家相关文件的规定要求，是依法依规履行职责的具体体现。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告怀化市公安局交通警察支队向本院提交下列证据：1.机动车信息查询结果单，拟证明车辆号牌号码、车辆型号、车辆类型、车身颜色、使用性质、初次登记日期、检验有效期止、机动车状态、机动车所有人、登记住所等信息，原告是所有人，其车辆是否依法取得机动车检验合格标志等情况；2.业务查询、单项查询件，拟证明车辆种类、号牌号码、所有人身份证号码、姓名、住所地址、邮寄地址、移动手机号码，原告是车辆所有人等情况；3.业务查询、单项查询件，拟证明单项查询为检验项目:检验时间、检验日期、登记日期、检验机构、检验有效期止、检验结果等信息，原告的车辆是否依法进行了检验等情况；4.业务查询、单项查询件，拟证明单项查询为变更历史项目:原号牌种类及号牌号码、变更内容、变更前联系电话、变更后联系电话、变更日期等信息，原告是否能够接收到信息；5.告知信息，拟证明原告车辆号牌种类、号牌号码、所有人、告知内容、联系地址、被告知的手机号码、告知时间、告知部门等情况；6.告知信息，拟证明原告的车辆号牌号码、所有人、联系地址、被告知的手机号码、告知时间、车辆品牌、告知内容、告知部门等情况；7.信息查询件，拟证明原告的车辆号牌种类、号牌号码、机动车所有人、违法时间、违法地址、违法行为、处理时间、当事人等情况；8.申请报告，拟证明原告的车辆类型、号牌号码、申请的内容、申请人、联系电话、申请时间，被告的具体意见内容、部门及时间等情况。经庭审质证,原、被告提出以下质证意见：原告对被告提供的1-8号证据均无异议。被告对原告列举的证据提出质证意见为:对1号证据无异议，对2号证据的关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的2号证据系机动车交通事故强制保险单，与本案无关，原、被告提交的其他证据双方无异议，本院均予以采纳。经审理查明，原告陈盛沅所有的湘Ｎ0××**号车辆在2012年、2013年、2014年、2015年、2016年均存在交通违法未处理的情况，直到2017年12月20日，才将4年的交通违法处理完毕。2020年10月29日，原告陈盛沅到被告怀化市公安局交警支队提交书面申请报告，要求对湘ＮＯ××**号小型轿车进行年检即核发检验合格标志，怀化市公安局交警支队不予受理年检即核发检验合格标志，并于同日在该申请报告上回复：该车2012年，2013年，2014年，2015年，均存在交通违法未处理，直到2017年12月20日才将4年的交通违法处理完毕。按照国家标准未处理完交通违法或交通事故未处理完毕的，交警部门不能核发合格标志，检验机构不予出具检验合格证的文书，也不能核发检验合格标志。该车已连续3个以上周期未取得检验合格标志，已达到强制报废标准，属于报废机动车。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”。的规定，被告怀化市公安局交通警察支队作为怀化市公安机关交通管理部门，具有核发机动车检验合格标志的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。《机动车安全技术检验项目和方法》（ＧＢ21861-2014）是现行有效的机动车国家安全技术标准，规定了机动车安全技术检验的检验项目、检验方法、检验要求和检验结果处置。该标准规定的检验项目中包括对非营运小型、微型载客汽车需进行联网查询；该标准规定的检验方法中明确联网查询检验方法为“利用联网信息系统查询车辆事故／违法信息”；该标准规定的检验要求中明确“联网查询……对涉及尚未处理完毕的道路交通安全违法行为或道路交通事故的送检机动车，应提醒机动车所有人及时到公安机关交通管理部门处理”；该标准规定的检验结果处置中明确“送检机动车所有检验项目的检验结果均合格的，判定为合格；否则判定为不合格”。根据上述国家标准规定，机动车有尚未处理完毕的道路交通安全违法行为，属于联网查询检验项目的检验结果不合格，应认定为不符合机动车国家安全技术标准。本案中，原告陈盛沅的湘Ｎ0××**车辆在2012年，2013年，2014年，2015年，都存在交通违法未处理，直到2017年12月20日，将4年的交通违法处理完毕。2020年10月29日，原告到怀化市公安局交通警察支队申请对该车进行年检，根据《机动车强制报废标准规定》第四条：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销……（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”本案原告陈盛沅所有的湘Ｎ0××**车辆，已经超过3个以上机动车检验周期，已达到法定报废标准，属于报废机动车。被告不核发年检合格标志，本院应予支持。被告在核发检验合格标志时，对涉案机动车进行联网查询，发现该车存在尚未处理完毕的道路交通安全违法行为，认定涉案机动车不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，不予发给检验合格标志。被告作为公安机关交通管理部门，履行了法定职责，不构成行政违法。原告要求被告为湘Ｎ0××**车辆核发检验合格标志的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陈盛沅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈盛沅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 苏  立审 判 员 欧阳伦文人民陪审员 张 青 华二〇二〇年十二月十一日法官助理杨夏媚书记员杨小华附：本裁判文书所适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。