安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民初18号 原告：安徽省天昕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江路**新西南华庭**楼。 法定代表人：董泽武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷彩虹，北京高文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞芳，北京高文（上海）律师事务所律师。 被告：宣城市市政园林公用建设管理处，住所，住所地安徽省宣城市建设科技大厦div> 法定代表人：徐刚，该管理处处长。 委托诉讼代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯雯，安徽今昔律师事务所实习律师。 原告安徽省天昕建设工程有限公司（以下简称天昕建设公司）与被告宣城市市政园林公用建设管理处（原名称宣城市市政工程管理处、宣城市市政工程管理局，以下均简称市政建设管理处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）皖18民初27号民事判决，天昕建设公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院2019年12月24日作出（2019）皖民终1182号民事裁定，将本案发回重审。本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天昕建设公司的委托诉讼代理人雷彩虹、俞芳，被告市政建设管理处的委托诉讼代理人璩金来、张斯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天昕建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令市政建设管理处支付天昕建设公司因工期延误造成的停工损失4077000元；2.判令市政建设管理处向天昕建设公司承担因工期延误而迟延支付工程款的违约金2620737.20元；3.判令市政建设管理处向其承担因工期延误导致资金占用损失20993306.85元；4.判令市政建设管理处向天昕建设公司承担因工期延误造成管理费损失6640914.17元；5.判令市政建设管理处承担本案诉讼费用。天昕建设公司当庭放弃第四项诉讼请求，诉讼请求合计金额27691044.05元。 事实与理由：2009年，天昕建设公司经合法招投标程序，中标由市政建设管理处发包的“宣城市向阳大道I标段（BT）投资建设项目”（以下称“项目”）。同年12月3日，市政建设管理处（甲方）与天昕建设公司（乙方）签订《宣城市向阳大道I标段（BT）投资建设合同书》（以下简称“合同”）。合同第一章第二条约定，“本项目采用建设---移交（BT）模式建设。双方认可的（BT）模式是指乙方按招标文件及合同的约定负责项目投资、建设及移交，甲方负责项目建设前期相关工作，建设期间的监督管理及建成后分期支付回购金。”第二章第四条约定，“建设期限：施工合同工期910天，计划开工日期：2009年9月20日，计划竣工日期：2012年3月16日。”第四章第二条约定，“甲方负责勘察、设计、征地拆迁、三杆迁移等前期相关工作，并承担为此而发生的一切费用”。该章第一条约定：“乙方负责按照相关法律、法规的规定和本合同的约定完成本项目的工程投资、建设及管理。”第十章第三条约定，“因甲方原因造成乙方全面连续停工二个月以上的（不可抗力原因造成工程停工的除外），乙方有权要求顺延工期或终止合同。乙方选择继续履行合同，要求顺延工期的，甲方应按乙方的实际停工天数，以每天3000元（下同）的标准赔偿乙方的停工损失；……”。第四条约定：“……因甲方原因使工程停建、缓建的，甲方除应在工程停建、缓建之日起30日内完成对乙方已经建设完成的工程部分的验收工作、确认工程量及工程价款，并在工程停建、缓建之日起180日内付清经审计确认的乙方工程款，还应再支付工程款2%的违约金。”第十章第六条约定，“甲方不按约定及时、足额支付回购金，除承担乙方全部投资额及同期银行贷款利息外，还应承担延期支付每日0.2‰的违约金（以延期支付款为计算基数）。” 合同生效后，天昕建设公司按约于2009年9月20日进场开工，并按约对项目投入巨额资金，用以工程建设所需的各项开支（材料、人工、机械等）。由于市政建设管理处未完成项目征地、房屋拆迁等工作，致使天昕建设公司无法继续施工，至2010年10月项目被迫全线停工。根据市政建设管理处要求，2012年9月天昕建设公司对项目复工建设。2015年12月25日，天昕建设公司全部完成对项目的施工建设工作，工程经竣工验收合格，比合同约定的910天工期延长了1359天。2016年12月31日，市政建设管理处委托安徽万隆建设项目管理有限公司对项目作出结算审核报告，审核工程造价为137758260.83元。2018年8月29日，宣城市审计局出具审计报告，最终确认项目工程价款为131036859.39元。自2015年6月16日始至2019年1月31日期间，市政建设管理处共计向天昕建设公司支付款项131397370.35元（包括应支付的工程款和项目投资收益款），结清了项目应支付给天昕建设公司的款项。其中2015年6月16日支付天昕建设公司工程款4000万元，2015年9月29日以借款形式向天昕建设公司支付款项4500万元（天昕建设公司承担借款利息至2016年1月20日，该日为该笔工程款的实付时间），2017年1月26日支付工程款3400万元，2017年9月5日支付工程款500万元，2019年1月31日分三笔共计支付工程款7397370.35元。 合同履行中，由于市政建设管理处单方面原因，不能及时完成征地、房屋拆迁等工作，项目多次出现停工、缓建等情况，天昕建设公司无法顺利完成项目的整体工程建设，造成项目管理费、人工费、机械费、措施费、材料费等的无端增加；同时因工期延误长达1151天，市政建设管理处迟延支付工程款暨回购金，使天昕建设公司不能按约收到已投入的资金及资金收益，给天昕建设公司造成极大的损失。 案涉合同性质不同于一般意义的建设工程施工合同，合同内容不仅包括项目的工程施工内容，同时还包括资金投入及收益内容，天昕建设公司签订合同的目的在于通过以资金投资形式完成工程项目，天昕建设公司及时获得对等的工程款及投资收益，市政建设管理处暨政府以相当于融资形式实现市政工程的建设。因此，按照合同性质及约定，市政建设管理处应承担其因违约行为给天昕建设公司造成的工程施工损失及资金投入损失，请求法院判如所请。 市政建设管理处辩称，一、合同当事人双方对工期延误均有过错，损失也应共同承担。二、除天昕建设公司投资损失以外，其他的工期延误等各项损失均已通过审计予以确定，合同约定以审计报告为决算依据，天昕建设公司另行主张工期延误的停工损失不应得到支持。三、天昕建设公司主张市政建设管理处承担因工期延误而迟延支付工程款的违约金没有合同依据。四、合同明确约定了因市政建设管理处原因造成工期延误，天昕建设公司进行工期和损失索赔的方式以及损失计算标准，天昕建设公司未按照合同约定进行索赔，其主张不应得到支持，如法院支持其损失索赔，也应按照约定的3000元/天进行计算。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方举证、质证情况及本院认证意见如下： 一、天昕建设公司所举证据： 第一组（证据1），合同签订情况。 证据1，《宣城市向阳大道I标段(BT）投资建设合同书》，拟证明：1.合同约定宣城市向阳大道I标段(BT）投资建设项目采用建设——移交（BT）模式建设；2.市政建设管理处负责勘察、设计、征地拆迁、三杆迁移等前期相关工作，并承担为此而发生的费用，天昕建设公司按招标文件及合同的约定负责项目投资、建设及移交；3.合同约定了工期、回购金的支付以及违约责任承担等。 第二组（证据2-证据5），工程施工期间，停工、缓建双方往来函件。 证据2，2012年3月16日天昕建字[2012]05号《关于向阳大道I标段BT工程有关问题的申请》，拟证明项目停工系因征迁工作影响，天昕建设公司要求结算已完工工程并给予合理的经济赔偿。 证据3，2012年3月28日，宣城市住房和城乡建设委员会作出的建城函[2012]52号《关于向阳大道BT工程有关问题申请的回复》，拟证明宣城市住房和城乡建设委员会回函称同意工程顺延，愿意全力协调工程拆迁工作。 证据4，2012年8月29日，宣城市住房和城乡建设委员会作出的建城函[2012]218号《关于要求向阳大道一、二标段立即复工的通知》，拟证明宣城市住房和城乡建设委员会来函告知天昕建设公司道路征迁工作已基本完成，愿意配合做好征迁、杆线迁移等协调工作，要求天昕建设公司复工。 证据5，安徽华力建设集团向宣城市住房和城乡建设委员会作出的《关于再次要求向阳大道一、二标段立即复工的通知的复函》，拟证明天昕建设公司同意复工并提出前期损失3000万元。 第三组（证据6-证据8），案涉工程竣工及工程结算审核情况。 证据6，《工程竣工验收报告》，拟证明案涉项目开工日期2009年9月20日，竣工日期2015年12月25日，比合同约定的工期910天延长了1359天。 证据7，《工程竣工结算审核报告》，拟证明市政建设管理处委托安徽万隆建设项目管理有限公司对工程进行结算审核，工程价款为137758206.83元，未对天昕建设公司投资损失给予审核。 证据8，《宣城市审计局审计报告》（宣审投报2018年第96号），拟证明：1.宣城市审计局委托鸿轩咨询工程有限公司对工程送审价款进行了协审，核减工程价款6721401.14元，最终核算工程价款为131036859.39元；2.由于受征地、房屋拆迁等制约因素影响，实际开工日期2009年9月20日，2015年12月25日通过竣工验收，实际工期2269天，超合同工期1359天。 第四组（证据9-证据13），市政建设管理处自2015年6月16日至2019年1月31日期间共计向天昕建设公司付款131397370.35元。 证据9，《中国建设银行单位客户专用回单》《收款凭证》各一份，拟证明2015年6月16日市政建设管理处支付工程款4000万元。 证据10，《借款协议》《中国建设银行单位客户专用回单》《收款凭证》各一份，拟证明2015年9月29日市政建设管理处以借款形式向天昕建设公司支付款项4500万元，天昕建设公司承担借款利息至2016年1月20日，该日为该笔工程款的实付时间。 证据11，《中国建设银行网上银行电子回执》一份，拟证明2017年1月26日市政建设管理处支付工程款3400万元。 证据12，《中国建设银行单位客户专用回单》三份，拟证明2019年1月31日分三笔共计支付工程款7397370.35元。 证据13，《向阳大道一、二标段BT工程款结算表》一份，拟证明对市政建设管理处以借款形式支付给天昕建设公司款项，天昕建设公司承担借款利息计息时间，故市政建设管理处付款时间应按照扣息时的时间计算。 第五组（证据14），天昕建设公司向市政建设管理处提出损失赔偿的要求。 证据14，天昕建设公司2016年8月6日作出的天昕建字[2016]19号《关于要求补偿向阳大道I标建设投资损失的报告》，拟证明因市政建设管理处原因致工期延误，致使项目管理人员、施工机械设备费用增加，资金投入、财务费用增加，天昕建设公司要求市政建设管理处承担投资损失、停工损失、工期延误损失。 第六组（证据15-证据20），市政建设管理处应向天昕建设公司承担资金占用损失20993306.85元。 证据15，《向阳大道I标段合同期内及合同期外产值（即投资额）》。 证据16，《宣城市审计局最终审核的宣城市向阳大道I标段工程总价汇总表》。 证据17，《宣城市向阳大道I标段（BT）建设项目产值（即投资额）明细表》。 证据18，《安徽省天昕建设工程有限公司关于向阳大道I标段分年度完成产值（即投资额）计算说明》。 证据15-证据18，拟共同证明天昕建设公司于合同期内即2009年9月20日至2012年3月16日期间完成项目建设工程产值11840852.39元，于2012年3月16日至2013年3月16日期间完成建设工程产值7576840元，于2013年3月16日至2014年3月16日之后至工程完工的2015年6月期间完成建设工程产值73007309元。 证据19，《向阳大道一标段二审资料数据》，拟证明所有产值计算依据（审计后工程量原始数据）。 证据20，《天昕建设公司资金占用损失计算》，拟证明市政建设管理处对因工期延误迟延支付投资款应向天昕建设公司承担资金占用损失20993306.85元。 市政建设管理处发表如下质证意见： 对证据1，真实性、合法性、关联性均无异议，但合同第五章第三条明确约定，违约需要提供进度报告，进度报告中需要记载实际进度与计划进度的对比，包括可能影响按合同竣工的任何事件或情况的详情以及为消除延误正在或准备采取的措施。合同第十章第一条明确约定了工期延误造成的损失需要有本案当事人双方以及监理方共同确认工期延误天数，审计时按照每天3000元计算。 对证据2-5，真实性、合法性、关联性均无异议，对因拆迁原因对工期造成影响也无异议，但案涉工程系道路工程，工作面是线性的，某一地段没有完成拆迁工作，不影响整个工程的施工。 对证据6-9，真实性、合法性、关联性均无异议，该证据同时证明仅对天昕建设公司投资损失没有审核，其他损失都已经通过合同约定的审计程序提交审计。 对证据9-13，真实性、合法性、关联性均无异议，天昕建设公司所主张的市政建设管理处已付款金额也没有异议，但（2020）皖18民初17号案件中的第17份证据2017年9月5日1000万元中有500万元是支付给天昕建设公司的，已付款中未包含市政建设管理处应扣回款项，天昕建设公司提供的是收款时间，有几笔款项与市政建设管理处付款时间不同。 对证据14，真实性、合法性、关联性均无异议，但达不到其证明目的，天昕建设公司在原一审中提举的证据16（市政管[2016]215号回复），市政建设管理处明确告知天昕建设公司其主张的损失提供的相关资料依据不足。 对证据15-20，系天昕建设公司单方制作，属当事人陈述，不属于书证范围。 二、市政建设管理处所举证据： 证据1，《关于再次要求向阳大道一、二标段立即复工的通知》《关于向阳大道Ⅰ标段复工的报告》各1份，拟证明案涉工程的工期延误有天昕建设公司的原因。 证据2，招标文件（部分），拟证明招标文件所附合同条款没有天昕建设公司与市政建设管理处签订的投资建设合同书第十章第一条有关3000元/天停工损失的约定，该约定系双方进行充分协商达成的条款。 证据3，《关于对要求审核向阳大道一标决算审核事项的回复》（天昕建设公司在原一审中提举的证据16），拟证明市政建设管理处于2016年8月19日明确回复天昕建设公司，因其提供相关资料不足，无法认定延误工期的损失费，要求天昕建设公司通过其他合法渠道主张权利。 天昕建设公司发表如下质证意见： 对证据1，真实性无异议，但对证明目的有异议，通知与天昕建设公司提举的证据4相对应，恰好证明因市政建设管理处的原因导致工程停建和缓建；报告也非独立文件，天昕建设公司提举了完整的证据证明因市政建设管理处未完成拆迁工作导致工程停建和缓建。 对证据2，合同约定的内容没有异议。 对证据3，真实性无异议，但对证明目的有异议，相反能够证明决算审核中不包含延误工期的损失费，市政建设管理处要求天昕建设公司按照其他合法渠道进行申诉。 本院经审查认为，天昕建设公司提交的证据1-14，客观、真实，与本案纠纷相关联，市政建设管理处对真实性、合法性、关联性均无异议，应确认具有证明效力并作为认定案件事实的依据；天昕建设公司提交的证据15-20，系天昕建设公司单方制作，市政建设管理处对此不予认可，不予采信。天昕建设公司对市政建设管理处所举证据的真实性均无异议，双方对证明目的的分歧不影响该证据证明待证的事实，本院对市政建设管理处所举证据均予以采信，作为认定本案事实的依据。 市政建设管理处于庭后提交《情况说明》1份，说明市政建设管理处曾用名称为宣城市市政工程管理处、宣城市市政工程管理局，主管单位系宣城市住房和城乡建设局（原宣城市住房和城乡建设委员会），原宣城市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）在案涉工程中与天昕建设公司的资金、函件往来等合同行为均代表宣城市市政工程管理处，其法律效果由市政建设管理处享有和承担。天昕建设公司对该《情况说明》没有异议。 本案审理过程中，天昕建设公司向本院申请对因市政建设管理处原因致履行《宣城市向阳大道I标段(BT）投资建设合同书》工期延误，给天昕建设公司造成的投资收益损失进行评估鉴定。本院依法委托宣城凯胜建设工程咨询有限公司对天昕建设公司的投资收益损失进行评估鉴定。宣城凯胜建设工程咨询有限公司于2020年12月24日作出凯咨2020-JD-02《工程造价鉴定意见书》，对天昕建设公司的投资收益损失经鉴定为1990592元。并作出特别说明：1.本鉴定结论仅对项目本身的实际情况作出的投资延长期的资金占用成本增加测算，不涉及原告及被告的责任承担划分，其责任承担由法院判定；2.停工损失、违约金、管理费等不在本鉴定范围内；3.本鉴定意见中的停复工时间段的划分，仅为了产值的合理分配，不作为停工损失及违约金计算的鉴定日期。 天昕建设公司对《工程造价鉴定意见书》质证认为，1.鉴定意见书中产值时间段的划分不能够客观反映天昕建设公司资金占用的实际损失。2.即便按照鉴定意见书时间段划分计算已完成产值，但附件所列阶段投资收益损失中，违约时间应按照实际迟延天数计算，而不是按照产值时间段计算，鉴定意见书投资收益损失扣除二分之一的计算方式明显错误。3.鉴定意见书按照银行同期贷款利率计算资金占用损失错误，不能客观公正的反映天昕建设公司实际所发生的资金占用损失，应按照年利率10%计算资金占用损失。 市政建设管理处对《工程造价鉴定意见书》质证认为，910天是合同约定的施工单位正常施工时间，该时间段占用的投资款的利息损失是施工单位应当承担的费用范围，鉴定意见书在计算投资收益损失时将合同工期乘以二分之一计入投资收益损失期间错误。 本院审查认为，宣城凯胜建设工程咨询有限公司作出的《工程造价鉴定意见书》系由本院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观公正，应当作为认定本案事实的证据。 根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2009年6月30日，市政建设管理处发布招标文件，对宣城市向阳大道I标段道路工程进行招标。天昕建设公司经投标后中标。2009年12月3日，天昕建设公司作为乙方与甲方市政建设管理处签订《宣城市向阳大道I标段（BT）投资建设合同书》，约定：项目采用BT模式建设，工程总投资暂定为122366226元，不含回购期投资收益。实际投资价款以竣工验收后实际完成并经审计确认的工程决算价款为准。施工合同工期910天。计划开工日期2009年9月20日，计划竣工日期2012年3月16日。项目建成后甲方回购，回购金为该项目经政府审计机关审计后的决算总额与利息之和。项目回购年限为叁年（不含建设期）。回购基数为经审计确认的决算总额，工程竣工验收备案之日起三个月内支付第一年回购金，第一年回购金为回购基数的三分之一，不计投资利息；第二年、第三年回购金与上年回购金支付间隔为12个月。后二年每年回购金均为回购基数的三分之一与利息之和。每年的利息为上年度尚未回购基数余额乘利率，利率按合同签订之日中国人民银行公布的十年期借款基准利率执行。在（BT）建设项目竣工验收备案后三个月内工程决算价款仍未审定的情况下，暂按合同价支付第一年“回购金”。由于甲方征地拆迁、三杆迁移、管线预埋等由甲方组织协调等原因造成工程无施工面，连续停工15日（含15日）以上时，对乙方工程所造成的经济损失和工期延误，由甲乙双方及监理方共同确认赔偿数额和工期延误天数，赔偿标准按每天3000元计算，赔偿数额据实列入决算总额，工期相应顺延。因甲方原因造成乙方全面连续停工二个月以上的，乙方有权要求顺延工期或终止合同，要求顺延工期的，甲方应按乙方的实际停工天数，以每天3000元的标准赔偿乙方的停工损失。甲方不按约定及时、足额支付回购金，除承担乙方全部投资额及同期银行借款利息外，还应承担延期支付每日0.2‰的违约金（以延期支付款为计算基数）。同年10月13日，市政建设管理处发布招标文件，对向阳大道Ⅱ标段道路工程进行招标，安徽华力建设集团有限公司经投标后中标，并于同年12月14日签订《宣城市向阳大道Ⅱ标段（BT）投资建设合同书》。 2009年9月20日，工程开工建设，项目施工过程中，工程施工时断时续，至2010年10月项目全线停工。2012年3月16日，天昕建设公司向市政建设管理处提交天昕建字[2012]５号申请，申请解除合同，结算已完工程，退还保证金并给予合理赔偿等。2012年3月28日，市住建委向安徽华力建设集团、安徽省华力控股有限公司发出《关于向阳大道BT工程有关问题申请的回复》，认为解除合同没有依据，同意合同工程顺延，向阳大道征迁工作已处于扫尾阶段。2012年8月29日，市住建委向安徽华力建设集团及天昕建设公司发出《关于要求向阳大道一、二标段立即复工的通知》，要求迅速组织施工力量，对各自承建的向阳大道I、Ⅱ标段立即复工。针对该通知，安徽华力建设集团于2012年9月10日复函称，将责令天昕建设公司按通知要求复工建设，同时按以前合同条款及集团所呈报告计前期损失3000万元、复工后完成工程量按实结算。2012年9月5日，市住建委向天昕建设公司发出《关于再次要求向阳大道一、二标段立即复工的通知》，要求天昕建设公司务必在9月20日前复工建设，否则将清退出场。针对该通知，天昕建设公司于2012年9月16日回复《关于向阳大道I标段复工的报告》称，向阳大道I标段将于2012年9月20日前复工建设。2015年6月，工程全线竣工。2015年12月25日，工程通过竣工验收。工程实际施工工期2269天。2016年8月6日，天昕建设公司向市政建设管理处出具《关于要求补偿向阳大道I标建设投资损失的报告》，要求补偿合同工期建设投资损失、停工损失3988万元，工期延误损失407.7万元。2016年8月19日，市政建设管理处向天昕建设公司作出《关于对要求向阳大道一标决算审核事项的回复》，同意审核工程造价费用，本次决算审核不含延误工期的损失费，要求通过其他合法渠道进行申诉。 2016年12月31日，安徽万隆建设项目管理有限公司接受市政建设管理处委托，作出向阳大道I标段（BT）建设项目工程竣工结算审核报告，审核的工程造价为137758260.83元，该造价不包含建设投资损失。2018年8月29日，宣城市审计局出具审计报告，对送审工程造价137758260.83元，审计核减工程结算价款6721401.44元，最终确认审计工程价款为131036859.39元。双方对该审计报告的结论均予以认可，并确认截止2019年1月31日，市政建设管理处已按照工程审计价支付完全部回购金138112849.8元（工程决算总额131036859.39元＋BT投资收益7075990.41元），除应扣汇款6715479.45元外，市政建设管理处向天昕建设公司共支付款项131397370.35元。其中2015年6月16日，支付了4000万元；2015年9月28日，支付了4500万元（以借款形式支付，按年利率10%收取利息至2016年12月20日）；2017年1月26日支付了3400万元；于2017年9月5日支付了500万元；于2019年1月31日，支付最后的7397370.35元。因双方对工期逾期损失如何赔付未能达成一致，天昕建设公司诉至本院，请求判如所请。 另，本案诉讼过程中，天昕建设公司向本院申请对因市政建设管理处原因致履行《宣城市向阳大道I标段(BT）投资建设合同书》工期延误，给天昕建设公司造成的投资收益损失进行评估鉴定。本院依法委托宣城凯胜建设工程咨询有限公司对天昕建设公司的投资收益损失进行评估鉴定。宣城凯胜建设工程咨询有限公司于2020年12月24日作出凯咨2020-JD-02《工程造价鉴定意见书》，对天昕建设公司的投资收益损失经鉴定为1990592元。 本院认为，天昕建设公司就案涉工程对于市政建设管理处已付全部回购金的数额及节点均无异议，市政建设管理处亦认可若计算工期延期损失应按合同约定的每天3000元计算，本案争议焦点应为：1.案涉工程工期延期的责任应由哪一方承担；2.天昕建设公司主张市政建设管理处赔付其各项损失的计算能否成立。 关于争议焦点一，按照合同约定，案涉工程施工工期为910天，计划开工日期为2009年9月20日，计划竣工日期为2012年3月16日。天昕建设公司与市政建设管理处对于案涉工程于2009年9月20日开工建设，于2015年12月25日通过竣工验收，实际施工工期2269天，超过合同规定工期1359天的事实均无异议。从双方施工过程中的往来函件及宣城市审计局的审计报告内容可知，案涉工程工期延期主要是受征地、房屋拆迁等影响，市政建设管理处对此亦予认可。市政建设管理处辩称天昕建设公司对工期延期有责任，但未提交证据证明，故该辩称意见缺乏事实依据，不予采信。因征地、房屋拆迁的义务属于市政建设管理处，故本院认定案涉工程工期延期1359天责任应由市政建设管理处承担。 关于争议焦点二，天昕建设公司主张的各项延期损失包括停工损失4077000元、违约金2620737.2元、资金占用损失20993306.85元能否成立。 关于停工损失。本案中，案涉工程因征地拆迁等原因造成逾期竣工，延期天数为1359天，按照双方合同约定，征地拆迁工作为市政建设管理处的义务，对因市政建设管理处原因造成的延误，市政建设管理处应按照双方合同约定的每天3000元的标准赔偿天昕建设公司损失，即市政建设管理处造成工期延误应支付的损失为4077000元（1359天×3000元/天），对天昕建设公司该部分停工损失的诉讼请求予以支持。 关于资金占用损失。案涉项目采用建设——移交（BT）模式建设，双方认可的BT模式是指乙方按招标文件及合同的约定负责项目投资、建设及移交，甲方负责项目建设前期相关工作，建设期间的监督管理及建成后分期支付回购金，市政建设管理处相当于以融资的形式实现市政工程的建设。由于案涉工程工期长时间延误导致天昕建设公司的回购金不能按期及时回笼，资金占用损失客观存在，对于该项损失，天昕建设公司理应得到赔偿。经本院委托，宣城凯胜建设工程咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书》，认定天昕建设公司投资收益损失为1990592元，本院予以支持。天昕建设公司起诉要求市政建设管理处向其承担因工期延误导致资金占用损失20993306.85元，未提交充分有效的证据予以支持，对其诉请超过鉴定的1990592元部分不予支持。 关于违约金。天昕建设公司主张依据双方签订的合同第十章第四条“因甲方原因使工程停建、缓建的，甲方除应在工程停建、缓建之日起30日内完成对乙方已经建设完成的工程部分的验收工作、确认工程量及工程价款，并在工程停建、缓建之日起180日内付清审理确认的一方工程款，还应再支付工程款2%的违约金”的约定，主张市政建设管理处向其承担工程款2%的违约金计2620737.20元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因市政建设管理处工期延误给天昕建设公司造成损失，天昕建设公司主张的依据合同约定计算的停工损失及鉴定意见确定的资金占用损失，该两项损失赔偿额已相当于因市政建设管理处违约造成的损失，故其对于违约金不应再重复主张，对该部分诉请本院不予支持。 市政建设管理处辩称除投资损失外，其他工期延误等损失均已通过审计予以确定。该意见与2013年8月19日市政建设管理处作出的《关于对要求向阳大道一标决算审核事项的回复》中所称“本次决算审核不含延误工期的损失费”相悖，故对市政建设管理处该辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百八十四条之规定，判决如下： 一、被告宣城市市政园林公用建设管理处于本判决生效之日起十五日内赔付原告安徽省天昕建设工程有限公司因工期延期造成的停工损失4077000元； 二、被告宣城市市政园林公用建设管理处于本判决生效之日起十五日内赔付原告安徽省天昕建设工程有限公司因工期延误造成的资金占用损失1990592元； 三、驳回原告安徽省天昕建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180255元（原一审中预收），由原告安徽省天昕建设工程有限公司负担140255元，被告宣城市市政园林公用建设管理处负担40000元；鉴定费310000元，由原告安徽省天昕建设工程有限公司负担279000元，被告宣城市市政园林公用建设管理处负担31000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 马 烈 审判员 汪令璋 审判员 王 瑶 二〇二〇年十二月三十日 法官助理姚玉卓 书记员沈晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。