山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5754号 原告：黄方全，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：王荣飞，四川文典律师事务所律师。 原告：李肇恩，女，1971年1月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：唐忠远，四川成隆律师事务所律师。 被告：宋超，男，1990年10月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**东海西路****1、2户。 负责人：陈汉强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邰林林，男，该公司职工。 被告：李佃锋，男，1973年9月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：刘旭峰，男，1973年4月5日出生，回族，住山东省沂南县。 被告：临沂市盛川物流有限公司，，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道办事处赵峪村 法定代表人：王连伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚远，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地山东省临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦 负责人：国振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，男，该公司员工。 原告黄方全、李肇恩与被告宋超、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称渤海财保青岛公司）、李佃锋、刘旭峰、临沂市盛川物流有限公司（以下简称盛川物流公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄方全委托诉讼代理人王荣飞、李肇恩及其委托诉讼代理人唐忠远，被告宋超及其委托诉讼代理人王海军、渤海财保青岛公司委托诉讼代理人邰林林、李佃锋、刘旭峰、盛川物流公司委托诉讼代理人姚远、安华保险临沂公司委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄方全、李肇恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告赔偿二原告因其亲属黄涛死亡所致的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、交通费等各项经济损失共计1025410.80元；2.依法判令六被告承担本案诉讼费。事实和理由：黄方全系本案受害人黄涛之父，李肇恩系受害人黄涛之母，二原告己离婚。2020年9月6日23时30分许，宋超醉酒后（经检验静脉血中的乙醇成分含量为181.1ｍｇ／100ｍｌ）驾驶鲁Ｂ1××××号小型普通客车沿沂南县花山路由南向北行驶至事故地点，驶入对行车道，与由北向南对行的李佃锋所驾驶超载（实载：74550ｋｇ，核载，15370ｋｇ）鲁Ｑ8××××号重型自卸货车相撞，造成宋超、黄涛（鲁Ｂ1××××号小型普通客车乘车人）受伤、车辆损坏的交通事故，黄涛经医院抢救无效于当日死亡。抢救黄涛产生医疗费554.3元，黄方全已垫付。临沂市××队××队作出第371321120200000269号《道路交通事故认定书》认定：驾驶员宋超对本次事故负主要责任，驾驶员李佃锋对本次事故负次要责任，死者黄涛无事故责任。受害人黄涛生于1990年6月14日，于2020年9月6日死亡时30岁，户籍所在地四川省隆昌县××镇××村××社，自2017年起至死亡前止一直在沂南县汇鑫家具厂工作。经查盛川物流公司是鲁Ｑ8××××号重型自卸货车车主。由于宋超、李佃锋严重违章驾车致受害人黄涛受伤经抢救无效死亡，给二原告造成了重大经济损失和巨大精神痛苦，宋超、李佃锋和盛川物流公司应对因致受害人黄涛死亡造成的损失承担共同赔偿责任，赔偿死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金100000元、医疗费554.3元、处理交通事故误工费6954元、交通费29760元、住宿费4000元，共计1025410.80元。宋超驾驶的鲁Ｂ1××××号小型普通客车在渤海财保青岛公司投保了交强险和商业险；李佃锋驾驶的鲁Ｑ8××××号重型自卸货车在安华保险临沂公司投保了交强险。渤海财保青岛公司、安华保险临沂公司分别作为肇事车辆所投保的保险公司，依法应对宋超、李佃锋和盛川物流公司因致黄涛死亡所造成的损失，在保险责任范围内承担赔偿责任并优先赔偿精神抚慰金。为维护二原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起诉讼，请求依法判决支持二原告的诉讼请求。 宋超辩称，1.关于本案的法律关系。宋超与二原告亲属黄涛同为沂南县汇鑫家具员工，系师徒关系。案发当日下午下班后，黄涛请求宋超驾车帮助其到银行取款并向四川老家汇款。汇款后黄涛请宋超吃饭并让宋超陪其饮酒，饭后又让宋超送其回厂，在回厂途中发生事故，导致黄涛死亡、宋超受伤。本案首先存在宋超、黄涛与李佃锋之间的交通事故侵权关系，宋超与黄涛之间的义务帮工关系。2.关于本案的责任承担。宋超在交通事故中受重伤，前期宋超也已向法院提起诉讼，对于宋超及二原告的损失应先按照交通事故责任由李佃锋、鲁Ｑ8××××重型自卸货车车主盛川物流公司、安华保险临沂公司承担，宋超请求在处理交强险时考虑到宋超受伤的事实，给宋超保留合理数额。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，基于宋超与二原告亲属黄涛之间的无偿提供劳务之义务帮工关系，宋超及二原告所受之损失，除交通事故对方应承担的责任外，应由二原告方承担。4.二原告亲属黄涛存在重大过错。宋超与黄涛是师徒关系，平常宋超基于对师傅的尊重，对师傅是有求必应，百依百顺。案发当日是师傅黄涛买的白酒，吃饭时宋超因为开车表示不喝酒，是师傅黄涛执意劝酒，宋超作为学徒不好推辞，酒后宋超想打车送黄涛回厂，但黄涛不同意，硬让宋超开车送其回厂，导致事故发生，黄涛对此存在重大过错。5.对于无偿帮工致被帮工人损害之责任承担目前法律没有明确的规定，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，帮工人存在故意或者重大过失时，与被帮工人承担的是连带责任。综上所述，宋超认为除去交通事故对方应承担的损失，剩余部分宋超与二原告之间应按照过错责任和过失相抵的原则处理。 渤海财保青岛公司辩称，1.宋超驾驶的鲁Ｂ1××××号小型普通客车在我公司投保车上人员责任险1万元，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，我公司不是适格被告，应驳回对我公司的诉讼。2.宋超醉酒后驾驶鲁Ｂ1××××号小型普通客车发生本案交通事故，我公司不承担赔偿责任。 李佃锋辩称，所述交通事故属实，我驾驶的鲁Ｑ8××××号重型自卸货车系刘旭峰实际所有，应由实际车主承担赔偿责任。 刘旭峰辩称，所述交通事故属实，我系鲁Ｑ8××××号重型自卸货车实际车主，《保留所有权的车辆买卖协议书》系以肖国峰名义与盛川物流公司签订，但购车款系我支付，李佃锋系我雇佣的驾驶员。 盛川物流公司辩称，1.李佃锋驾驶的鲁Ｑ8××××号重型自卸货车虽然登记在盛川物流公司名下，但盛川物流公司早已将该车以分期付款的方式卖给了肖国峰，只是根据双方约定，在肖国峰未付清全部购车款前，盛川物流公司暂时保留所有权，根据最高人民法院颁布的《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释【2000】38号）：“采用分期付款方式购车，因交通事故给他人造成财产损失的，出卖方不承担民事责任”。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由受让人承担賠偿责任。”盛川物流公司作为出卖方不承担责任。3.鲁Ｑ8××××号重型自卸货车在安华保险临沂公司投保交强险，鲁Ｂ1××××号小型普通客车亦投保了交强险，属于分别投保应分别赔偿，后按事故责任划分赔偿比例。4.宋超、李佃锋二人无意思联络，分别实施侵权行为，能够确定责任大小，应当按份承担责任。 安华保险临沂公司辩称，所述交通事故属实，鲁Ｑ8××××号重型自卸货车在我公司投保交强险一份，事故认定书载明鲁Ｑ8××××号重型自卸货车的过错为超载，但超载并非导致本次交通事故的原因，若没有其他证据证明我方存在如超速、占道、灯光等其他过错，我公司主张无责。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年9月6日23时30分许，宋超醉酒后（经检验静脉血中的乙醇成分含量为181.1ｍｇ／100ｍｌ）驾驶鲁Ｂ1××××号小型普通客车沿沂南县花山路由南向北行驶至沂南县花山路第二人民医院南医疗区门前处，驶入对行车道，与对行的李佃锋驾驶超载（实载：74550ｋｇ，核载：15370ｋｇ）鲁08××××号重型自卸货车相撞，造成宋超、鲁Ｂ1××××号小型普通客车乘车人黄涛受伤，车辆损坏的交通事故。黄涛经医院抢救无效于当日死亡。临沂市××队××队对事故形成原因分析如下：宋超在此次事故中实施了醉酒后驾驶机动车违反右侧通行规定、未确保行车安全的违法行为，其违法行为对发生此次事故所起的作用相对较大，是导致此次交通事故发生的主要原因。李佃锋在此次事故中实施了驾驶超载的机动车未确保行车安全的违法行为，其违法行为对发生此次事故所起的作用相对较小，是导致此次交通事故发生的次要原因。因此认定宋超负事故主要责任，李佃锋负事故次要责任，黄涛无事故责任。 二、车辆保险情况：宋超驾驶的鲁Ｂ1××××号小型普通客车系其本人所有，在渤海财保青岛公司投保保额为1万元的车上人员责任保险，本次事故发生在车上人员责任保险保险期间。李佃锋驾驶的鲁08××××号重型自卸货车系刘旭峰实际所有，在盛川物流公司以肖国峰的名义分期付款购买，现登记在盛川物流公司名下，在安华保险临沂公司投保交强险，本次事故发生在交强险保险期间。 三、被侵权人情况：黄涛，男，1990年6月14日出生，原告黄方全、李肇恩分别系黄涛父亲、母亲。 四、核定各项损失如下： 1．死亡赔偿金：846580元（42329元/年×20年）；2.丧葬费：37562.5元；4.精神抚慰金：10000元；3.根据二原告提供的单据，结合事故时间、处理丧葬事宜亲属的往返路程、时间及人数，对主张的处理丧葬事宜的人员误工费、交通费、住宿费分别酌情认定为3000元、3000元、3000元；4.对主张的医疗费554.3元，因未提交相关证据证明其实际支出，不予支持。综上，主张的因其亲属黄涛在交通事故中死亡所产生的经济损失确认为903142.5元。 本院认为，宋超在醉酒后驾驶鲁Ｂ1××××号小型普通客车的过程中与李佃锋驾驶的超载鲁08××××号重型自卸货车相撞，造成二原告亲属鲁Ｂ1××××号小型普通客车乘车人黄涛受伤、车辆损坏的交通事故，后黄涛经抢救无效死亡。对黄涛因本次交通事故死亡所产生的合理经济损失，作为鲁08××××号重型自卸货车交强险承保机构，安华保险临沂公司辩称其承保车辆超载并非导致本次交通事故的原因主张无责，无事实和法律依据，本院不予采信，应当由其首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由实际侵权人宋超、李佃锋依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。宋超与李佃锋均系在驾驶机动车的过程中存在违法行为而发生本案交通事故，综合考虑双方驾驶行为危险性大小、注意义务、风险控制能力等各方面区别，对交强险责任限额外合理经济损失确定李佃锋所需承担的民事赔偿责任比例为30%。李佃锋作为刘旭峰雇佣的驾驶员，在执行职务过程中致他人损害，其应承担的民事赔偿责任由刘旭峰代为承担。 本案争议焦点1为盛川物流公司与刘旭峰之间关系如何，是否对二原告亲属黄涛因本案交通事故死亡所产生经济损失承担赔偿责任。盛川物流公司辩称其与刘旭峰之间系分期付款买卖合同关系，但其仅提供《保留所有权的车辆买卖协议书》，并未提供付款记录、分期付款期限等其他证据予以佐证，且鲁08××××号重型自卸货车仍登记在盛川物流公司名下，并以盛川物流公司作为被保险人投保交强险，故应视为双方之间存在事实的挂靠关系，盛川物流公司应与刘旭峰对李佃锋承担的赔偿责任承担连带责任。 本案争议焦点2为宋超与黄涛之间是否存在义务帮工关系，就黄涛因本案交通事故死亡所产生经济损失宋超所应承担的赔偿责任可否免除或减轻。 关于宋超与黄涛之间是否存在义务帮工关系及可否免除其赔偿责任的问题，本院分析如下：宋超辩称其系在为黄涛无偿提供劳务过程中致其损害，属义务帮工关系，宋超、黄涛因本案交通事故所致损失均应由黄涛承担。为证明上述事实，宋超申请其与黄涛同事史某出庭作证，但史某出具的证人证言内容来源多为听宋超转述，系经过中间传播的传来证据，证明力较差。客观事件发生后即具有不可还原性，法院仅能根据事后证据尽可能还原事实真相，宋超仅提供其个人陈述及证人史某证言，在无其他证据佐证的情况下，无法因此推断出其主张的上述事实。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述规定，宋超对其主张与黄涛存在义务帮工关系的基本事实承担举证证明责任，在其提供证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的不利后果，故对宋超主张的与黄涛之间存在义务帮工关系的事实本院不予认定。即便宋超系为黄涛提供无偿搭乘服务，亦应保障乘车人黄涛的身体健康、生命安全，其酒后驾车主观上存在重大过错，从而造成黄涛受伤后经抢救无效死亡的损害后果，构成对黄涛及其亲属的一般侵权行为，不能免除其赔偿责任。 就黄涛因本案交通事故死亡所产生经济损失宋超所应承担的赔偿责任可否减轻的问题，本院评析如下：宋超辩称黄涛在明知其醉酒状态下执意让其驾车送黄涛回单位，存在重大过错，应适用过失相抵原则，减轻宋超的赔偿责任。在临沂市××队××队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书中载明，宋超静脉血中的乙醇成分含量经检验为181.1ｍｇ／100ｍｌ，事故发生时处醉酒状态驾驶车辆。黄涛作为完全民事行为能力人，应该至少能意识到宋超在驾驶车辆时已饮酒并能预见酒后驾车的危险性，亦应熟识众所周知饮酒后禁止开车的法律常识，但其仍乘坐宋超驾驶的车辆，从而将自己置身于危险之中，放任危险的发生，对自身伤害的发生亦存在一定过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，应适当减轻驾驶人宋超的赔偿责任，本院酌情确定由宋超对黄涛死亡所产生的经济损失承担49%（70%×70%）的赔偿责任。宋超主张其在交通事故中受伤，应为其预留一定份额的交强险，但截至本案法庭辩论终结之日其未向本院举证证明其受伤事实及损失数额，致使本院无法核定其经济损失，故本院不再为其预留交强险份额。 综上所述，二原告因其亲属黄涛在交通事故中死亡所产生的经济损失共计903142.5元，由安华保险临沂公司在交强险责任限额内赔偿110000元（死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元），剩余793142.5元由宋超按照49%赔偿388639.83元，由刘旭峰按照30%赔偿237942.75元，盛川物流公司对此承担连带赔偿责任。本案系侵权法律关系下机动车交通事故责任纠纷，宋超与渤海财保青岛公司系保险合同关系，二原告请求渤海保险青岛公司在车上人员责任保险保额内赔偿其损失，不宜在本案一并处理，二原告可另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄方全、李肇恩因其亲属黄涛死亡所致经济损失110000元； 二、被告刘旭峰于于本判决生效后十日内赔偿原告黄方全、李肇恩因其亲属黄涛死亡所致经济损失237942.75元； 三、被告临沂市盛川物流有限公司就本判决第二项被告刘旭峰应承担的赔偿责任承担连带责任； 四、被告宋超于本判决生效后十日内赔偿原告黄方全、李肇恩因其亲属黄涛死亡所致经济损失388639.83元； 五、驳回原告黄方全、李肇恩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14028元，减半收取计7014元，由原告黄方全、李肇恩负担600元，被告宋超负担负担3400元，被告刘旭峰、临沂市盛川物流有限公司负担3014元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 娟