wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民初3434号 原告：郭翠珍，女，1967年1月27日，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。 被告：尹炳军，男，1969年9月30日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。 原告郭翠珍与被告尹炳军合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告郭翠珍于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭翠珍向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭翠珍撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由原告郭翠珍负担。 审 判 员  李善文 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  彭文奇
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初243号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人刘某某，男，1973年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月29日被宁陵县公安局取保候审，同年10月30日被宁陵县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院决定取保候审。宁陵县人民检察院以宁检五部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员邓振辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2020年9月13日00时50分许，被告人刘某某驾驶豫Ｎ×××**轻型货车，沿宁陵县阳驿乡富阳街自西向东行驶至汤林王村路口东侧时，与相对行驶的左转弯由梁某某（男，13岁）驾驶的电动两轮车发生交通事故，致梁某某当场死亡，电动两轮车乘车人李某、李某甲受伤，两车不同程度损坏。经认定，刘某某负此事故的主要责任。案发后，双方进行了协商，刘某某取得了被害人谅解。公诉机关为证明上述事实向本院提交了被告人供述与辩解、书证、现场勘验笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，两人受伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻或减轻处罚。刘某某案发后及时报警并积极抢救伤员，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。刘某某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议判处刘某某有期徒刑一年，缓刑一年。被告人刘某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚，具结悔过，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人刘某某发生交通事故后，在现场拨打了110报警电话及120急救电话，并等公安民警勘查完现场后随民警到交警队如实供述了事故经过。上述事实有被告人刘某某的人口基本信息、前科查询证明、到案经过、道路事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车保险单、协议书、谅解书，现场勘验笔录及照片，诊断证明，鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书、血样鉴定检验意见书，视听资料，证人梁某证言，被害人李某陈述，被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、两人受伤，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某有自首情节，可以从轻处罚。刘某某取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。刘某某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。刘某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田玉青二〇二〇年十二月二十二日书记员  常 钦
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2109号 被执行人：兰永福，男，1983年03月30日出生，住福建省龙岩市漳平市。 被执行人兰永福诈骗罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303刑初225号刑事判决书，判处被执行人兰永福有期徒刑六年，退赔涉案赃款人民币60000元，并处罚金人民币50000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人兰永福的财产情况，查封被执行人兰永福名下的坐落于漳平市××镇××村的林地所有权及林地使用权［权证号：漳林证字（2010）第09130023号］，暂无法处置。本院依法提取被执行人兰永福在中国平安人寿保险股份有限公司编号为Ｐ010000008011460保单的退保金11546.69元，上述款项退赔给被害人。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年12月29日，被执行人兰永福尚未退赔涉案赃款人民币48453.31元，尚欠罚金50000元。 因被执行人兰永福在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人兰永福履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人兰永福发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人兰永福名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2109号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  李庆者 审判员  王 静 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王海若
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初5165号原告：宁波市奉化凯元物业有限公司，住所地宁波市奉化区尚田街道鸣雁村，统一社会信用代码91330283053803085L。法定代表人：朱达高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢成杰、叶双，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。被告：吕贤波，男，1982年9月14日出生，汉族，住宁波市奉化区.本院在审理原告宁波市奉化凯元物业有限公司诉被告吕贤波物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市奉化凯元物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市奉化凯元物业有限公司负担。审判员  江桔二〇二〇年十二月十日书记员  江辉
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初461号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人刘玉双，男，1984年11月10日出生，傣族，小学文化，务农，户籍所在地及住址云南省耿马自治县。2014年11月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年12月22日刑满释放。因本案于2020年6月5日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人刘玉双犯寻衅滋事罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人刘玉双到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年至2020年期间，被告人刘玉双因对耿马自治县勐撒镇芒枕村委会工作不满，先后两次到芒枕村委会打砸物品： 1.2019年3月27日凌晨零时许，刘玉双酒后独自到芒枕村委会内，将村委会的电脑、打印机砸坏，经认定损失为人民币5520元。 2.2020年6月3日凌晨零时许，刘玉双酒后独自到芒枕村委会内，将村委会的电脑、打印机、椅子等物品砸坏，经认定损失为人民币5676元。 公诉机关认为，被告人刘玉双任意损毁公私财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘玉双在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘玉双认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘玉双具有自首情节，建议判处被告人有期徒刑一年六个月。 被告人刘玉双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。庭审中辩解称：其患有××，在第一次砸村委会后曾被强制医疗，其有自首情节。 上述事实有经庭审质证确认的被告人正侧面照、户口证明，刑事判决书、释放证明，接处警登记表，抓获经过，物证照片，证人俸美华、费某、杨某的证言，被告人刘玉双的供述与辩解，××鉴定意见，价格认定意见，现场勘验笔录、照片、示意图，辨认笔录等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘玉双任意损毁公私财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。被告人刘玉双具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人刘玉双自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人刘玉双系累犯，应从重处罚。被告人刘玉双提出的其具有自首情节的辩解意见，本院予以采纳；其余辩解意见与在案证据不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘玉双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2020年6月5日起至2021年12月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 雷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 俸中平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8415号申请执行人：孙艳梅，女，1965年3月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：孙立中，男，1974年8月29日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。孙艳梅申请执行孙立中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3879号民事判决书已发生法律效力。孙艳梅向本院申请执行，要求被执行人孙立中给付借款本金30000元、借款利息10000元、案件受理费822元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙立中发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人孙立中名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人孙立中有可供执行的财产。申请执行人孙艳梅亦未提供被执行人孙立中可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙艳梅申请执行的借款本金30000元、借款利息10000元、案件受理费822元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙立中确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙艳梅享有要求被执行人孙立中继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙立中负有继续向申请执行人孙艳梅履行债务的义务。申请执行人孙艳梅发现被执行人孙立中有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十五日书记员  戚泽宇
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执恢129号 申请执行人：夏某某，男，1962年7月4日出生，汉族，个体工商户，现住包头市青山区。 被执行人：何某某，男，1963年4月29日出生，汉族，无固定职业，现住包头市昆都仑区。 被执行人：何某某，男，1975年2月13日出生，汉族，无固定职业，现住包头市青山区。 本院在执行贾某某与何某某、何某某建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，现因找不到被执行人，申请人同意进入终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执恢129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二0二0年十二月二十九 书记员  张智勇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执5070号申请执行人：盛凯，男，1982年8月21日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。委托代理人：吴春海，江苏郑仝徐律师事务所律师。申请执行人：葛毅炯，男，1970年5月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人盛凯与被执行人葛毅炯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）苏0281民初12445号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：葛毅炯应归还盛凯借款本金100000元及利息，并承担案件受理费2300元、保全费1070元、公告费480元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案受理。受理后，发现盛凯在申请执行时未提供葛毅炯可供执行的财产线索。后本院向葛毅炯发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令葛毅炯报告财产、到庭接受询问。但葛毅炯未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对葛毅炯名下银行存款、车辆、房产等进行查询，依法查封葛毅炯名下沪ＡＧ××**尼桑牌汽车一辆，但未能实际扣押；另依法扣划葛毅炯部分存款，在扣除执行费后，剩余部分已发还盛凯，此外，未查找到葛毅炯有可供执行的财产。本院已将葛毅炯纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知盛凯，并要求其向本院提供葛毅炯的财产线索，盛凯未能提供葛毅炯可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对于车辆因未能实际扣押，无法处置，此外，未查找到葛毅炯有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12405号原告：韩焕，女，1967年3月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：广州景愉物业管理有限公司，住所地广州市花都区花城街公益村东城里南路西四巷****，统一社会信用代码91440114558391645C。法定代表人：高嘉茗。委托诉讼代理人：徐启科，该公司员工。原告韩焕诉被告广州景愉物业管理有限公司（以下简称景愉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告韩焕，被告景愉公司的诉讼代理人徐启科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩焕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拖欠租金17400元，违约金34800元；2、判令两被告承担诉讼期间车位的占用使用费直至清场为止；3、本案诉讼费由两被告承担。以上合计52200元。诉讼中，原告韩焕变更诉讼请求为：1、要求被告支付拖欠的10个月（2019年12月1日-2020年9月30日）租金共29000元、违约金34800元；2、要求解除合同；3、要求被告返还场地；4、要求被告支付占用费（按照每个月2900元计算）。事实和理由：原告将位于广州市花都区金华路12号粤兴苑A栋38号车位出租给广州景愉物业管理有限公司，租赁期限自2019年4月1日至2022年3月31日止，合同期共计五年，每月租金2900元，每月25日为支付期限日期。合同期为3年。但是自2020年1月25日起至今未曾收到被告应付未付的租金，拖欠金额为29000。原告多次联系被告，由律师发函给被告，要求被告支付拖欠的租金，但被告一直拖延拒不履行支付义务，依据双方所签订合同，被告的行为已属违约，现向法院陈述该事由，被告应支付合同规定的违约金34800元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如诉请。被告景愉公司答辩称，我方确认欠原告租金，对其要求的解除合同没有意见，但认为原告主张的违约金没有依据。其实我方希望可以每月偿还一点，继续租用涉案车位。本院经审理认定事实如下：涉案租赁物位于广州市花都区金华路12号粤兴苑A栋*号车位，权属人为韩焕。2019年4月1日，韩焕（甲方）与景愉公司（乙方）签订《小区车位租赁合同》，约定由甲方将涉案车位租赁给乙方使用，租赁期限自2019年4月1日自2022年3月31日止，租金为每月2900元，乙方须在每个月的25号前将上个月的租金支付给甲方。合同第五条约定，1、本合同在履行期限内，甲乙双方均不得擅自解除合同，擅自解除合同的一方视为违约，违约方应支付守约方壹年租金作为违约金。合同乙方由杨健灿作为授权代理人，代表景愉公司与韩焕签订涉案合同。合同签订后，韩焕将涉案车位交付给景愉公司使用，景愉公司向其支付租金至2019年11月。此后，景愉公司未再向韩焕支付租金。景愉公司陈述，其确认欠付租金，但欠付租金期限需要庭后核实，其未支付租金系因为公司资金困难。本院要求景愉公司于庭后3天内提交书面意见。景愉公司至今未提交。韩焕陈述，其一直是与杨健灿的妻子杨丽霞沟通合同履行事宜，其多次向杨丽霞催促支付租金。杨丽霞提出要求降低租金，否则就不租了。韩焕据此认为，景愉公司违反了合同约定，擅自提出解除合同，应按照合同约定，向其支付一年租金作为违约金。且景愉公司逾期支付租金，也给韩焕造成了损失。韩焕为此提交了其与杨丽霞的微信聊天记录拟证实其主张。景愉公司认为，杨健灿是其授权的代理人，其委托杨健灿管理涉案车位，杨健灿请了杨丽霞当文员。但杨丽霞并不能代表其，杨丽霞所说的，其并不知情。韩焕委托广东知泓律师事务所于2020年7月14日向景愉公司发出律师函，认为景愉公司自2020年2月25日起拖欠支付租金，要求景愉公司于收到该律师函之日起10日内将拖欠租金全部支付给韩焕。景愉公司确认收到该律师函。本院询问景愉公司何时可以将场地返还给韩焕。景愉公司陈述，其同意返还，但无法确定返还时间。另查明，韩焕在本案起诉前，未向景愉公司主张解除合同，在本案开庭审理之日才变更诉讼请求，要求解除合同。本院认为：韩焕与景愉公司签订的《小区车位租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”支付租金系景愉公司的主要合同义务。景愉公司无正当理由拖欠支付租金，且在韩焕向其发出律师函后仍未支付。韩焕要求解除合同，合法有据，本院予以支持。韩焕于2020年11月13日，本院开庭审理本案时，当庭变更诉讼请求要求解除合同，故本院确认，涉案合同于2020年11月13日解除。合同解除后，景愉公司应将涉案车位返还给韩焕。韩焕要求景愉公司向其返还涉案车位，本院予以支持。韩焕主张景愉公司向其支付租金至2019年11月，景愉公司对此未提交证据予以反证，且至今仍未向本院提交书面意见。韩焕主张要求景愉公司向其支付2019年12月1日至2020年9月30日的租金29000元（2900元×10个月），本院予以支持。合同解除后，在景愉公司向韩焕返还场地之前，景愉公司仍应向韩焕支付占有使用费。韩焕要求景愉公司按照每月2900元的标准，向其支付占有使用费至返还场地之日止，本院予以支持。至于违约金，虽然杨丽霞在微信上声称不降低租金就不租了，但杨丽霞并非景愉公司的授权代理人，其无法代表景愉公司。且景愉公司至今仍未撤场，未将涉案车位返还给韩焕。景愉公司并未向韩焕提出解除合同，韩焕以景愉公司擅自要求解除合同为由，要求景愉公司向其支付违约金，本院不予支持。但鉴于景愉公司逾期支付租金，确给韩焕造成了利息损失。本院酌定，由景愉公司向韩焕支付利息，利息支付标准为以其拖欠的租金29000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日即2020年8月4日起计至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告韩焕与被告广州景愉物业管理有限公司于2019年4月1日签订的《小区车位租赁合同》于2020年11月13日解除；二、被告广州景愉物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩焕支付2019年12月1日至2020年9月30日的租金29000元；三、被告广州景愉物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩焕返还位于广州市花都区金华路12号粤兴苑A栋*号车位；四、被告广州景愉物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩焕支付占有使用费（占有使用费按每月2900元的标准，自2019年10月1日计算至返还场地之日止）；五、被告广州景愉物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩焕支付利息（利息以29000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月4日计至付清之日止）；六、驳回原告韩焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.5元，由原告韩焕负担383.5元，由被告广州景愉物业管理有限公司负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二〇年十二月二十二日书记员  利文智叶敏婷
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2814号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地内江市市中区。 负责人：何治友，行长。 委托代理人：尤先胜，公司员工。 被告：何友全，男，1971年12月2日出生，住四川省内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行与被告何友全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤先胜到庭参加了诉讼，被告何友全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间60日未计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，至2016年12月15日止利息、罚息共计6973.23元，以及自2016年12月16日起至被告偿清全部贷款本息止按照《农户小额信用借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息；2.被告承担诉讼费用以及实现债权所产生的一切费用。事实及理由：被告何友全于2010年2月22日向原告申请借款10000元，用于建房，到期日为2011年8月20日，贷款方式为信用，贷款期限内按年利率8.0784%计收利息，逾期按年利率12.1176%计收逾期利息，贷款按月结息，结息日固定为每月第20日。原告按约将款项支付给了被告，借款到期后，被告未偿还本金，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告何友全未到庭，也未提交答辩意见和证据。 经审理查明，内江市市中区农村信用合作联社全安信用社与被告于2010年2月22日签订了《农户小额信用借款合同》，约定：被告何友全于2010年2月22日向内江市市中区农村信用合作联社全安信用社借款10000元，用于借新还旧，到期日为2011年8月20日，贷款期限内按年利率8.0784%计收利息，贷款逾期的罚息利率为年利率12.1176%，结息日固定为每月第20日。内江市市中区农村信用合作联社全安信用社按约将款项支付给了被告。贷款到期后，被告未偿还借款本金和利息。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。根据内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件规定，该笔债权由原告进行管理。本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，原告支付公告费用300元。 上述事实，有被告身份证、农村小额信用借款合同、借款借据、公告费票据等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约全部履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告未按照约定的期限还清借款本息属违约行为，依约应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金10000元及利息、罚息、实现债权费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告何友全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何友全于本判决生效后10日内偿还原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的借款本金10000元及利息和公告费300元（计算至2016年12月15日止的利息计6973.23元，和从2016年12月16日起至被告偿清全部贷款之日止期间按照年利率12.1176%计算的罚息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告何友全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  冉开英 人民陪审员  黄咏琳 人民陪审员  刘 嵇 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  彭祥峰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3580号申请执行人：陈帅，男，1987年11月2日出生，汉族，住郓城县。被执行人：陈乃良，男，1990年6月11日出生，汉族，农民，住郓城县。陈帅与陈乃良民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初4221号民事判决已发生法律效力，因陈乃良未履行生效法律文书确定的义务，陈帅于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案执行。执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人陈乃良发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。陈乃良至今未自动履行。本院于2020年11月9日对陈乃良的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年11月12日作出(2020)鲁1725执3580号限制消费令，对陈乃良限制消费。本院于2020年11月5日向申请执行人陈帅发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，陈帅未能提供相应财产线索。本院于2020年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈帅，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。陈帅尚有债权32000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2020）鲁1725民初4221号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯京亮
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初4697号 原告：曹晓伟，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：王光辉，男，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在审理原告曹晓伟与被告王光辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹晓伟于2020年12月4日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告曹晓伟申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹晓伟撤回起诉。 本案受理费60元，减半收取30元，由原告曹晓伟负担。 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年十二月四日 代书记员 葛丽芝
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终247号上诉人（原审被告）：陈梅玉，男，1962年3月9日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人（原审被告）：左茶花，女，1964年10月19日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）：欧颖南，女，1966年8月18日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市天元区。上诉人陈梅玉、左茶花与被上诉人欧颖南民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初1847号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈梅玉、左茶花于2021年2月7日向本院提出书面申请，撤回本案上诉。本院认为，上诉人陈梅玉、左茶花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈梅玉、左茶花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4939元，减半收取2469.5元，由上诉人陈梅玉、左茶花负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘焦平审判员  段郴雯审判员  王 虹二〇二〇年十二月四日法官助理黄慧娟书记员段佛琪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2527号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张升举，男，汉族，1969年6月25日生，住贵州省六盘水市六枝特区。委托代理人：张钦松。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安顺云鑫建材有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县黄桶街道大兴村****。法定代表人：张云贵，系该公司总经理。委托代理人：左烨洋，该公司法务。一审被告：张涛，男，穿青人，1985年11月7日生，住贵州省安顺市普定县。一审被告：黄德兴，男，汉族，1966年10月8日生，住贵州省安顺市普定县。再审申请人张升举因与被申请人安顺云鑫建材有限公司（以下简称云鑫公司）、一审被告张涛、黄德兴买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张升举申请再审称：请求撤销六盘水中级人民法院（2020）黔02民终265号民事判决，维持六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1956号民事判决。再审诉讼费由云鑫公司承担。（一）二审法院认定张涛于2018年11月3日向申请人出具的《借条》不能证明其体现的157500元系案涉水泥货款，而申请人以民间借贷名义另行起诉张涛，经法院审理认为诉请法律关系并非民间借贷纠纷而是买卖合同纠纷，裁定驳回了申请人的诉请。根据2019年3月15日由云鑫公司工作人员林显超署名的对账单显示，申请人向云鑫公司供应水泥，货款总金额627476元，扣减已支付的82058元，尚欠545158元。二审法院未查清案涉水泥货款总额，认定货款仅为366476元系认定事实错误，导致判决错误。（二）申请人提供了经云鑫公司工作人员黄德兴签字确认的发货单，证明申请人自2018年10月12日至10月27日期间向云鑫公司履行了157500元水泥的供货义务，故该笔款项应属于云鑫公司欠付申请人的水泥货款，而非张涛的个人借贷行为。据此，张升举依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定,申请再审。本院经审查认为，张升举的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年十二月十八日法官助理李娟书记员牛洁
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5060号上诉人（一审原告、案外人）李中华，男，1976年3月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李涛，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）宋静，女，1981年2月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（一审第三人、被执行人）：牛俊美，女，1972年7月21日出生，汉族，住项城市。上诉人李中华因与被上诉人宋静、牛俊美执行异议之诉一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李中华及其委托诉讼代理人李涛，被上诉人宋静及其委托诉讼代理人任艳青，被上诉人牛俊美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李中华上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、本案诉争房屋系上诉人在人民法院查封之前已经买卖、占有，上诉人已经支付全部价款，实际已经取得诉争房屋的所有权。2、人民法院对诉争房屋不应予以查封。3、（2020）豫1624执异58号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。4、上诉人并不存在与第三人牛俊美恶意串通、转移财产的情形。被上诉人宋静辩称，1、该小区五证不齐全，案涉房屋买卖协议为无效协议。2、李中华与牛俊美之间存在恶意串通、损害第三人利益的情形。3、离婚协议的约定不能对抗第三人。4、上诉人不享有足以排除执行的民事权益。被上诉人牛俊美辩称，牛俊美所卖房屋不存在转移财产，而是处理自己的合法财产，不应该查封。李中华向一审法院起诉请求：1.停止对沈丘县东方××小区××单元××楼东户房屋的查封执行;2.请求确认沈丘县东方××小区××单元××楼东户房屋所有权为原告所有;3.被告承担全部诉讼费用。一审法院查明，宋静与邵永亮、荣林兰买卖合同纠纷一案,经本院及河南省周口市中级人民法院依法判决，以邵永亮在开发房地产过程中未完全取得开发和销售房地产的相关资质，违反了国家法律、法规的强制性规定，认定双方之间的买卖合同无效，判决邵永亮返还宋静购房款204000元，赔偿天然气初装费2900元及购房款利息损失。后宋静向本院申请强制执行。2020年1月15日本院作出（2020)豫1624执106号执行裁定,并于2020年4月20日发出查封公告,查封被执行人邵永亮位于沈丘县东方××小区××单元××楼东户的房屋。公告发出后,李中华持与牛俊美签订的买卖合同等证据以被查封的房屋属于其所有为由,向本院提出执行异议。本院经审查作出了(2020)豫1624执异58号执行裁定，驳回李中华的异议，李中华不服，提起本案诉讼。邵永亮开办的东方瑞景置业有限公司，无工商注册登记。沈丘县东方瑞景小区位于沈丘县××镇××东路，系邵永亮开发建造。第三人牛俊美系邵永亮前妻，双方于1996年8月22日登记结婚，后又于2016年10月27日补办结婚登记。2018年4月23日，双方办理离婚登记，离婚协议约定，女儿邵子涵由女方抚养，男方每月给付抚养费2000元；位于沈丘县××楼××、××楼××、西户归长女邵子涵所有；东方瑞景地下室8单元整体归牛俊美所有；位于沈丘县范营乡东方瑞景****东西两户归牛俊美所有，双方婚后所有债务都归邵永亮承担等。2019年1月21日，牛俊美与李中华签订房屋买卖转让合同，约定将沈丘县东方瑞景小区8单元9层东户、10楼东户防热层、地下室1间卖给李中华，总价款30万元。2019年1月21日,李中华曾向案外人唐翠芹转账25万元。2019年1月22日牛俊美向李中华出具25万元收到条，另备注2019年3月27日所欠余款5万元全部付清。之后，李中华入住沈丘县东方瑞景小区8单元9层东户房屋。2019年年底，邵永亮因病去世。一审法院认为，邵永亮系沈丘县东方瑞景小区开发建造者,因开发沈丘县东方瑞景小区相关房产产生的债权债务及相关权利应归属于邵永亮。牛俊美与邵永亮离婚时约定债务全部由邵永亮偿还，牛俊美及女儿取得沈丘县东方瑞景小区相关房产而无相关义务，不符合法律规定。同时该约定对外并不具有法律效力。并且邵永亮、牛俊美也未在房产管理部门办理相关产权转移手续，案涉房产的相关权属仍应归属于邵永亮。牛俊美在未取得案涉房产相关权属且案涉房产未取商品房预售许可等情况下与李中华达成的房屋买卖合同属无效合同，不受法律保护。故原告李中华享有的权利并不足以排除强制执行。邵永亮因病去世，本院执行裁定查封案涉房产程序上存在瑕疵，但不足以影响各方实体权利。原告要求停止对沈丘县东方××小区××单元××楼东户房屋的查封执行，要求确认沈丘县东方××小区××单元××楼东户房屋所有权归其所有，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回原告李中华的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告李中华负担。二审经审理查明的事实除与原审审理查明的事实相一致外，另查明，宋静与邵永亮、荣林兰买卖合同纠纷一案，该案案涉房屋与本案案涉房屋为同一小区。该案房屋买卖合同被一审法院以未完全取得开发和销售房地产的相关资质，其行为违反了国家法律、行政法规的强制性规定，宋静与沈丘县东方瑞景售楼部签订的《东方瑞景商品房买卖协议》当属无效。本院二审（2019）豫16民终5042号民事判决维持了一审判决。本院认为，邵永亮与牛俊美的离婚协议在二人之间具备法律约束力，因未办理过户登记，对外不产生法律拘束力。因此，案涉房产在法律意义上仍属于邵永亮与牛俊美的共有财产。综上，李中华的上诉请求没有法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李中华负担。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年十二月十四日书记员  金舒繁
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2948号 申请执行人：林锦，女，1978年10月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托代理人：周雯娟，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：林信蕃,男，1989年11月18日出生，汉族，住罗源县。 申请执行人林锦与被执行人林信蕃民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）闽0112民初5086号民事判决书已经发生法律效力，林信蕃应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林锦借款本金50000元并支付利息；林信蕃应于本判决生效之日起十日内一次性向林锦支付实现债权而支出的律师费6000元。因被执行人未履行到期债务，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人林锦发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人林信蕃发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人林信蕃的银行存款、房产、土地、工商登记、船舶等财产信息，被执行人有车牌号为闽Ａ3××××起亚牌轿车一部。本院在执行中依法裁定查封、扣押被执行人的车辆，因未扣到实物故无法进行变现处理。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产与土地登记信息；经委托被执行人户籍所在地罗源县法院调查，亦未查到被执行人的房产及土地登记信息。执行中，本院依法限制被执行人林信蕃高消费。2020年12月28日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其上述财产执行查控情况，其表示：对法院查控财产情况无异议，同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、电话约谈记录等证据证实。 本院认为，被执行人林信蕃暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0112民初5086号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 立 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1853号解除保全申请人:刘芳，女，汉族，1983年8月13日生，住重庆市九龙坡区被申请人：李晓莉，女，汉族，1981年9月30日生，住重庆市大渡口区被申请人：张雨，男，汉族，1981年9月7日生，住重庆市大渡口区被申请人：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江**建新北路**，组织机构代码77845799-2。负责人：朱晓峰。申请人刘芳与被申请人李晓莉、张雨、中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月5日作出（2011）九法民初字第220-1号民事裁定，裁定：对熊江萍所有的四川省成都市温江区公平街办同兴东路398号美茵河谷8栋3单元2楼2号房屋予以查封。解除保全申请人于2020年12月22日向本院申请解除本院对该担保物的保全措施。本院认为，刘芳与李晓莉、张雨、中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行房屋买卖合同纠纷一案，判决已发生法律效力，刘芳向本院申请解除对担保物的查封案件立案后，本院通知刘芳到庭进行核实，刘芳拒不到庭，经电话联系，刘芳表示要求解除查封的房屋已经解除查封，故不再申请解除对该担保物的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回解除保全申请人刘芳要求解除对熊江萍所有的四川省成都市温江区公平街办同兴东路398号美茵河谷8栋3单元2楼2号房屋查封的申请。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 颖
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初126号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人李涛，男，1990年11月15日出生，汉族，高中文化，住河南省汝南县。因犯故意伤害罪于2012年7月20日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月23日被汝南县公安局取保候审，同年11月25日被汝南县公安局执行逮捕。辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员任华林出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人冀凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日22时30分许，被告人李涛饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××**小型普通轿车，行驶至汝南县老君庙镇肖屯村委门口被执勤民警查获。经鉴定，被告人李涛血样中乙醇含量：187.72mg/100ml。另查明，被告人李涛于2020年11月25日到汝南县公安局投案，如实交代自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李涛在庭审中亦无异议，并有证人郭某的证言，户籍证明、酒精含量测试结果单、违法犯罪记录证明、刑事判决书、投案证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]0079号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李涛在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李涛有犯罪前科，酌情从重处罚；其主动投案，如实交代自己的犯罪事实，应认定为自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人及其辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国俊二〇二〇年十二月八日书记员  罗 辰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5828号原告：王建军，男，1984年4月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。被告：黄利锋，男，1974年5月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告王建军与被告黄利锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尤文华独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告黄利锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（从2017年10月17日起至付清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告因资金周转困难向原告借款本金2万元，双方约定借款期限为一个月，利率为月息2分等。之后，被告向原告出具借条一张，当日原告即将借款本金交付给被告，现借款期限已届满，经原告多次催要，被告一直予以推脱。为维护原告的合法权益。特诉至法院，请求人民法院予以支持原告的诉讼请求。被告黄利锋在法定期限内未提交答辩意见。原告王建军为支持其诉讼主张，向本院提交了借款合同一份、被告黄利锋出具的借条一份、中信银行业务凭证/客户回单一份。据以证实被告黄利锋向原告王建军借款20000元及双方约定借款期限为一个月，月利息2分的事实。本院认为，原告提供的该组证据来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告系朋友关系，2017年10月17日，被告黄利锋以周转为由向原告王建军借款20000元，双方签订借款合同约定：“……一、借款及付款方式1、借款金额：（大写）贰万元整（小写）￥20000.00……借款期限：自2017年10月17日起至2017年11月17日止。……二、借款利息以借款本金贰万元整为基数，月息2分……”，借款合同签订后被告黄利锋又向原告王建军出具借条一份，载明：“2017年10月17日黄利锋向王建军借款人民币贰万元整。（20000.00），借款期限及利息约定以借款合同为准。湖北省襄樊市襄阳区伙牌镇尹张村二组。借款人：黄利锋2017.10.17日”。被告黄利锋在该借款合同及借条上签名并捺印。当日，原告王建军以手机银行转账方式被告黄利锋交付20000元借款。借款到期后被告未按约定履行还款义务。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未还。遂引起本案诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方签订借款合同且被告黄利锋向原告王建军出具借条，双方之间就借贷达成了合意，本院对双方之间形成的借贷关系予以确认。被告应按约定的期限还款，现被告未按约定还款，原告起诉要求被告及时偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张该款从2017年10月17日起至付清之日止，按月息2分计算利息，利息过高，本院参照原告起诉时即2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。被告黄利锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄利锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王建军借款20000元，并给付该款自2017年10月17日起至还清之日止按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元。由原告王建军负担15元，被告黄利锋负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇二〇年十二月三十日书记员  马俊超
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3070号之一申请执行人：陈敏娜，女，1985年6月2日生，汉族，个体工商户，住邳州市。被执行人：邳州御华府太平洋商业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：林亚飞，该公司总经理。申请执行人陈敏娜与被执行人邳州御华府太平洋商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已审理终结，于2020年6月8日依法作出（2019）苏0382民初8324号民事判决书：一、被告邳州御华府太平洋商业有限公司与原告陈敏娜签订租赁合同自原告解除租赁合同通知书到达时租赁合同解除。二、被告邳州御华府太平洋商业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告陈敏娜缴纳的履约保证金及物业服务保证金27375元，赔偿装修损失53469元，合计80844元。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费4456元，鉴定费1750元，合计6206元，由被告邳州御华府太平洋商业有限公司负担3615元，原告负担2591元。因被执行人邳州御华府太平洋商业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人陈敏娜向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2020年8月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年8月18日依法查询被执行人邳州御华府太平洋商业有限公司名下的银行存款和车辆登记信息,没有查询被执行人名下有银行存款和车辆登记信息。3、本院于2020年8月20日依法查询被执行人邳州御华府太平洋商业有限公司名下的不动产登记信息，没有查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2020年11月4日第二次查询被执行人邳州御华府太平洋商业有限公司名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。5、本院于2020年11月4日依法将被执行人邳州御华府太平洋商业有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院于2020年11月5日依法对被执行人邳州御华府太平洋商业有限公司的法定代表人林亚飞采取限制高消费措施。7、本院于2020年12月2日第三次查询被执行人邳州御华府太平洋商业有限公司名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。8、本院于2020年12月21日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人陈敏娜与被执行人邳州御华府太平洋商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年十二月二十一日书记员 秦亚栋
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢532号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。被执行人张喜云，女,1963年2月19日生，汉族，住山东省莱西市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张喜云借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院(2019）鲁0214民初7537号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无可供执行的银行存款，无房产登记，无车辆登记，无工商登记，亦未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院(2019）鲁0214民初7537号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十七日书 记 员  苗岐东
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终2719号 上诉人（原审被告）：潘增贵，男，1977年12月19日出生， 汉族，住浙江省温岭市。公民身份号码： 33262319771219661X。 被上诉人（原审原告）：黄启萍，女，1971年2月3日出生， 汉族，住四川省大竹县。公民身份号码： 513029197102034306。 委托诉讼代理人：张灵倩,浙江杰瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：干明荣,浙江杰瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台 州市分公司。营业场所：浙江省台州市市府大道359号。统一社 会信用代码：91331000848886718L。 负责人：姜楠，总经理。 委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。 上诉人潘增贵因与被上诉人黄启萍、中国人民财产保险股份 有限公司台州市分公司（以下简称人保台州公司）机动车交通事 故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民 初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日 立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 潘增贵上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判人保台州公司 承担责任范围内60%；2.一审诉讼费由潘增贵、黄启萍、人保台州 公司合理分担，二审诉讼费由黄启萍、人保台州公司承担。事实 与理由：潘增贵与人保台州公司未签订书面保险合同对机动车交 通事故责任强制保险（以下简称交强险）部分免赔作出约定。人 保台州公司应当在保险责任范围内承担全部赔偿责任的60%。《关 于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规 定交通事故当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以 赔偿的，人民法院予以支持的规定，是为保护交通事故当事人的 权益，但不能理解为保险公司在交强险责任限额范围内免赔。一 审认定护理费错误，黄启萍主张60天合计8640元，但一审法院 超出黄启萍起诉要求认定为9240元，明显错误。一审认定误工期 计算过长，计算标准过高。在黄启萍未构成伤残的情况下，误工 期应当减少。交通事故发生在2018年，误工费标准应当按照144 一天。潘增贵在本次事故中存在车辆损失9900元，黄启萍应当在 同等责任范围内进行承担，一审未予以支持显属不当。 人保台州公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。潘 增贵未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）， 应由其自身承担相应的赔偿责任。法律未规定未购买交强险应当 由承保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的保 险公司承担，潘增贵的主张没有法律依据。 黄启萍辩称，潘增贵驾驶车辆未投保交强险，应按照该车投 保的交强险责任限额予以赔偿，不足部分再按事故责任划分赔偿 比例。 黄启萍向一审法院起诉请求：1.潘增贵赔偿各项损失共计 77317.90元；2.人保台州公司在保险范围内先行赔付。 一审法院认定事实：2018年10月18日17时30分许，潘增 贵驾驶浙Ｊ7××××号小型普通客车，途经桐乡市××路××号 伯爵服饰公司东侧地方，与由黄启萍驾驶的电动自行车发生碰撞， 造成黄启萍受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，潘 增贵负事故同等责任，黄启萍负事故同等责任。事故发生后，黄 启萍住院共计35天，支付医疗费共计43150.46元（已扣除住院 伙食费）。2019年12月30日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新 联）所出具司法鉴定意见载明，误工期建议6个月、护理期建议2 个月、营养费建议2个月等，黄启萍支付鉴定费2600元。 另查明，浙Ｊ7××××号车未投保交强险，投保商业三者险及不 计免赔险于人保台州公司。 一审法院认为，黄启萍因本次交通事故导致的损失分为四项。 1、医疗限额项下费用分别为：医疗费应计算为43150.46元；营 养费1800元，计算合理有据；住院伙食补助费应计算为525元。 以上合计45475.46元。2、伤残赔偿限额项下费用分别为：误工 费应计算为27720元，潘增贵认为误工期过高，但并未对误工期 提出过鉴定申请，故对其异议不予采纳；护理费9240元，计算有 据；交通费，结合住院治疗情况，酌情确定为500元。以上合计 37460元。3、财产损失限额项下修理费1100元，合理有据。4、 其他损失即鉴定费，酌情确定为700元。综上，黄启萍四项损失 共计84735.46元，由潘增贵在交强险责任限额内赔偿48560元； 不足部分36175.46元的60%计21705.28元，由人保台州公司在商 业三者险范围内赔偿21285.28元，仍有不足部分即鉴定费部分的 60%计420元由潘增贵赔偿。综上，潘增贵共计赔偿黄启萍48980 元。潘增贵提出其车辆亦受损，但其损失应另行处理。潘增贵提 出应由人保台州公司赔偿交强险范围内损失的异议，缺乏法律依 据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十 五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共 和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道 路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条， 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、 第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、潘增 贵赔偿黄启萍48980元；二、人保台州公司赔偿黄启萍21285.28 元；三、驳回黄启萍其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生 效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义 务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元， 减半收取337元，由黄启萍负担135元，潘增贵负担202元(判决 生效后十日内履行，逾期将移送执行)。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为,本案二审争议焦点为：1.原审判定潘增贵承担的责 任是否恰当；2.一审认定的误工费等是否正确。 关于争议焦点一。最高人民法院《关于审理道路交通事故损 害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、第十九条规定， 应当先由侵权人及交强险承保人承担赔偿责任，不足部分由保险 公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，由于潘增贵作为涉案车 辆的投保义务人，因其未投保交强险，一审判决潘增贵在交强险 范围内承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。 关于争议焦点二。潘增贵主张一审判决护理费超过黄启萍起 诉的赔偿金额，因一审中黄启萍提交的变更诉讼请求文书，已请 求变更护理费按照154元一天计算60天，一审认定正确。潘增贵 提出误工费过长问题，一审中黄启萍提交了浙江千麦司法鉴定中 心嘉兴（新联）所出具的三期鉴定意见书，根据该鉴定结论，黄 启萍的误工期为6个月，潘增贵未提出相反证据予以推翻的情况 下，一审根据变更的诉讼请求及新的误工费标准认定黄启萍的误 工费正确，本院予以支持。另，潘增贵主张其车辆损失应予扣减， 因黄启萍起诉时未同意扣减，不属于二审审理范围，本院不予审 查。 综上，潘增贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认 定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费578元，由上诉人潘增贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 瑾 审判员 杨 剑 审判员 刘 坤 二〇二〇年十二月十七日 书记员 郑伟健 书记员 邵 洁
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2667号之一申请执行人：山西唯立奇商贸有限公司，统一社会信用代码9114010055413350XH。法定代表人：黄某黄某。被执行人：朱富生，男，汉，住山西省太谷县，住山西省太谷县。原告山西唯立奇商贸有限公司诉被告朱富生买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初6213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年8月6日立案执行。申请执行人山西唯立奇商贸有限公司要求被执行人朱富生给付人民币本金345700元、利息134362.07元，负担案件受理费3658元。被执行人依法应承担执行费7086元。本院在执行过程中，已向被执行人朱富生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人朱富生没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人朱富生具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人朱富生发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初6213号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人朱富生负有继续向申请人山西唯立奇商贸有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年十二月十八日书记员 李诗屿
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执266号 申请执行人：梓潼县禾上禾商贸有限公司，住所地位于四川省梓潼县文昌镇中和街中段，统一社会信用代码：915107250788669395。 法定代表人：王立川，经理。 被执行人：梓潼县蜀龙柑桔专业合作社，住所地位于四川省梓潼县文昌镇龙口村，统一社会信用代码：93510725399990586Y。 法定代表人：陈**芳。 梓潼县人民法院（2019）川0725民初1986号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、支付案款840000元及迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费6400元；3、执行费10800元。在执行过程中，申请人书面申请中止本案的执行并与被执行人自行协商债务履行事项。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执266号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 飞
文书内容宽甸满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0624执1808号安德军：本院执行的安德军罚金一案，被执行人已全额缴纳罚金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员  王石峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  何明琛发文稿纸            签  发：              核  稿：                  拟  稿：      宽甸满族自治县人民法院执行案件结案通知书（2020）辽0624执1808号安德军：本院执行的安德军罚金一案，被执行人已全额缴纳罚金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员王石峰二〇二〇年十二月二十四日书记员何明琛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5615号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。法定代表人：陈强，系该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：刘昌，男，汉族，户籍地贵州省绥阳县。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告刘昌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行的委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告刘昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金38000元、截止2020年4月17日的利息2985.82元、违约金2446.40元（2020年4月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额度未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为46323100********的信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务。根据约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年4月17日，被告尚欠本金38000元、利息2985.82元及违约金2446.40元，共计43432.22元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十四条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。原告于2017年6月30日向被告发放了卡号为46323100********的信用卡，被告于2017年7月17日开始启用了该信用卡。被告在使用信用卡后，未按照约定偿还透支款项，截至2019年12月10日，被告尚欠原告方信用卡本金38000元及利息、违约金。原告因催收无果诉至本院。庭审中，原告称被告的违约金是从2019年11月11日开始计算，利息是从2019年11月18日开始计算，被告2019年11月11日之前的违约金和2019年11月18日之前的利息均以付清。上述事实，有原告陈述、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、被告信用卡银行流水、催收记录、信用卡启用申请书、客户须知、照片、影像光盘等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故对原告主张要求被告偿还尚欠的本金38000元，本院予以支持。关于利息和违约金，双方约定，（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告称，被告的违约金是从2019年11月11日开始计算，利息是从2019年11月18日开始计算，被告2019年11月11日之前的违约金和2019年11月18日之前的利息均以付清，被告经本院合法传唤未到庭举证反驳对方的主张，应由其承担举证不能的法律后果，故本院确定，利息从2019年11月18日起以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算至借款本金还清之日止、违约金从2019年11月11日起按每月最低还款额未还部分的5%支付至借款本金还清之日止，但每月的违约金最高不超过500元，前述利息和违约金之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：一、被告刘昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行借款本金38000元、利息（利息从2019年11月18日起以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算至借款本金还清之日止）、违约金（违约金从2019年11月11日起按每月最低还款额未还部分的5%支付至借款本金还清之日止，但每月的违约金最高不超过500元），（前述利息和违约金之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，公告费400元，由被告刘昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 李晓倩人民陪审员赵洋人民陪审员陈金念二〇二〇年十二月十六日法官助理田霖书记员蔡竟宁
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591破2号之一 申请人：湖州亚德健身服务有限公司管理人。 2020年12月17日，湖州亚德健身服务有限公司管理人向本院提出申请，称湖州南太湖新区人民法院根据申请人湖州运博图文广告有限公司的申请，于2020年8月7日裁定受理湖州亚德健身服务有限公司破产清算一案。截止2020年12月17日，本案已经发生破产费用共计1455元未能偿付。目前，湖州亚德健身服务有限公司名下可供清偿的破产财产共计0元，故管理人请求法院宣告湖州亚德健身服务有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当 提请人民法院终结破产程序。现湖州亚德健身服务有限公司管理 人以债务人财产不足以清偿破产费用的，申请宣告湖州亚德健身服务有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中 华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之 规定，裁定如下： 一、宣告湖州亚德健身服务有限公司破产； 2 二、终结湖州亚德健身服务有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  章震威 审判员  马俊骏 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十二月三十日 书记员  金沈涛 1
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初11706号原告：李承霖，男，1974年5月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。被告：于群英，男，1976年4月21日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告李承霖与被告于群英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序审理，本院于2020年11月4日对本案公开开庭进行了审理。原告李承霖及其委托诉讼代理人刘惠到庭参加诉讼。被告于群英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李承霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币90,000元。2.判令被告支付利息4,000元，另以90,000元为本金，按照年利率13.33%，支付从2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2015年10月19日，被告因需要购置大货车向原告借款20万元，并约定每月2,000元利息。2017年8月1日，原、被告结算，并出具《借款协议》确定截止2017年7月31日，被告欠原告101,000元。由于本金下降，双方约定利息为每月1,000元。被告未按照《还款协议》履行支付义务，李承霖提起本案诉讼，要求判如所请。于群英未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日原告尾号为1553的银行账户向案外人黄某某尾号为3263的银行账户转账20万元。2017年1月16日，被告尾号为4308的银行账户向原告尾号为1553的银行账户转账60,000元。2017年8月1日，被告签署《借款协议》，主要内容为被告因购买大货车于2015年10月向原告借款20万元，约定每月利息2,000元(按月支付)，还款期为一年，后可根据实际情况延续。当时借款通过黄某某转手。后期因原告需用钱，被告归还现金5万元，利息不变，剩余15万元未归还。2017年初被告又归还本金6万元，未归还本金9万元，未支付利息4,000元。因本金下降，双方约定利息为每月1,000元，截止2017年7月31日因归还本金加利息共计101,000元。因被告资金紧张，约定归还日期延续到2017年12月31日，利息按照每月1,000元支付。对该份《借款协议》，原告表示，结算时，被告欠本金90,000元，欠2016年11月、12月利息共计4,000元(每月2,000元)，2017年1月至7月利息共计7,000元(每月1,000元)，共计101,000元。2019年6月起，原告通过微信多次向被告催讨欠款。以上事实除原告陈述外，另有转账记录、《借款协议》、微信记录、支付宝转账记录、付款明细(自行制作)等证据在案佐证，可以认定。本院认为，原告主张被告向其借款，提供了转账记录、《借款协议》、微信记录、支付宝转账记录等证据，可以证明被告向原告借款200,000元的事实，根据《借款协议》及转账记录，可明确被告已归还本金110,000元，尚余本金90,000元未归还，在签署《借款协议》时，尚欠利息11,000元，其中2016年11月、12月共计4,000元，2017年1月至7月共计7,000元。原告要求被告归还本金90,000元，支付利息4,000元，并从2017年1月1日起按照年利率13.33%计算未归还款项的利息，符合双方约定，符合法律规定，本院予以确认。于群英经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于群英于本判决生效之日起十日内归还李承霖借款本金90,000元、利息4,000元；二、于群英于本判决生效之日起十日内以90,000元为基数，以年利率13.33%支付李承霖自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，公告费560元，由于群英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 怡人民陪审员  李绍鹤人民陪审员  周全红二〇二〇年十二月二日书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11739号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佳木斯鑫源养殖专业合作社。住所地：黑龙江省佳木斯市。 法定代表人：高继洪，该合作社总经理。 委托诉讼代理人：张大伟，北京吴少博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省佳木斯市郊区人民政府。住所地：黑龙江省佳木斯市友谊路**。 法定代表人：徐永刚，该区人民政府代区长。 再审申请人佳木斯鑫源养殖专业合作社（以下简称鑫源合作社）因诉黑龙江省佳木斯市郊区人民政府（以下简郊区政府）强制拆除一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫源合作社以一、二审法院认定事实错误，郊区政府是本案适格被告，郊区政府在第二次开庭时提交证据已超过举证期限等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；指令一审法院受理本案。 本院认为：本案的争议焦点为郊区政府是否为本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。第四十条规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，有错列被告且拒绝变更之情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，据二审法院认定，郊区政府在一审过程中提交的证据可以证实，实施强制拆除行为的主体为黑龙江省佳木斯市郊区长青乡人民政府（以下简称长青乡政府），故鑫源合作社对强制拆除行为不服，应以长青乡政府为被告提起诉讼。鑫源合作社以郊区政府为被告提起诉讼，属被告不适格。经一审法院释明，鑫源合作社仍坚持起诉，故一审法院裁定驳回其起诉、二审法院予以维持，于法有据。至于鑫源合作社有关郊区政府提交被告适格与否的证据已超过举证期限不应被采纳的主张，因人民法院可依职权审查被告适格与否，故即使举证期限已届满，人民法院仍有权要求当事人提供或者补充相关证据，亦可采信相关证据。故鑫源合作社据此申请再审本案无实际意义。 综上，鑫源合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人佳木斯鑫源养殖专业合作社的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2082号原告:五原县恒沅装饰美工部。统一社会信用代码:92150821MA0Q649A3M。经营者:王飞,男,1991年5月26日出生，汉族，个体,现住五原县。被告:内蒙古大德通二手车交易有限责任公司。统一社会信用代码:91150821MAOMXGTF8Y。法定代表人:渠某，系总经理。原告五原县恒沅装饰美工部与被告大德通二手车交易有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五原县恒沅装饰美工部经营者王飞到庭参加了诉讼，被告内蒙古大德通二手车交易有限责任公司法定代表人渠某中途退庭，本案现已审理终结。原告五原县恒沅装饰美工部向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付广告费17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年7月22日，原被告同时签订两份车体广告合同，合同约定，由原告在五原县隆兴昌镇内的三路、四路公交车车辆上为被告发布相应的广告，广告形式及数量为：1.四路公交车，车体广告、20个车内拉手广告、4个车厢广告。2.三路公交车，车体广告、15个车内拉手。两份合同期限均为2019年7月15日-2020年7月15日，费用均为1.3万元，约定在广告粘贴完毕后2日内付清全款。合同签订后，原告按照合同约定的数量及被告指定的广告图案进行了粘贴、安装，但被告只支付了6000元费用，其余20000元未支付。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益不被侵害，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付剩余广告费20000元，并由被告承担诉讼费。因受疫情影响，延误车体广告的发布，双方协商后减少3000元的广告费用。被告内蒙古大德通二手车交易有限责任公司辩称，对原告的诉讼请求和事实理由无异议，与原告协商解决。原告向本院出示以下证据：证据1、车体广告合同2份，时间均为2019年7月22日，两份合同双方约定费用于2019年8月15日前付清，其中三号线广告费用13000元，四号线广告费用13000元，合计26000元，已给付6000元，减免3000元，下欠17000无广告费未予给付。证据2、营业执照和证明材料各1份，证明原告主体适格。被告对以上证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原被告同时签订两份车体广告合同，合同约定由原告在五原县隆兴昌镇内的三路、四路公交车车辆上为被告发布相应的广告，广告形式及数量为：1.四路公交车：车体广告、20个车内拉手广告、4个车厢广告。2.三路公交车：车体广告、15个车内拉手广告。两份合同期限均为2019年7月15日-2020年7月15日，费用均为1.3万元，在广告粘贴完毕后2日内付清全款。合同签订后，原告按照合同约定的数量及被告指定的广告图案进行了粘贴、安装。但被告只支付了6000元费用，其余20000元未支付。因受疫情影响，延误车体广告的发布，双方协商减少3000元的广告费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告签订的广告合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属于合法有效的民事合同，原、被告双方均应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告履行了为被告发布广告的义务，被告也应当履行支付广告费的义务。结合审理查明的事实，按照合同约定，被告应当向原告支付广告发布费26000元，经双方协商，因受疫情影响延误车体广告的发布，减少3000元的广告费用，被告已支付原告6000元，剩余17000元被告未按约定给付。被告的行为已构成违约，应承担给付广告费用的违约责任。被告的法定代表人渠某中途退庭，本院依法缺席审判。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古大德通二手车交易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告五原县恒沅装饰美工部支付广告费用17000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告内蒙古大德通二手车交易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 苏黄柱人民陪审员 许文光人民陪审员 李永新二○二〇年十二月二十八日书记员 崔舒媛附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初222号原告：张伟华，男，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：贾丰臣，河南高禄律师事务所律师。原告：杨林，女，汉族，住郑州市金水区。被告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心**楼**，送达地址为郑州市心怡路普惠路海赋国际1022室。法定代表人：方娟娟，该公司执行董事兼总经理。原告张伟华、杨林与被告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟华、杨林及张伟华的委托诉讼代理人贾丰臣到庭参加诉讼，被告豫创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张伟华、杨林向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告1115000元及违约金725800元、律师费7000元和利息（以1840800元为基数，自2020年8月11日起按照银行同业拆借利率标准计算至实际清偿之日止，暂计至2020年11月10日为33450元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张伟华与杨林系夫妻关系，2013年4月27日，原告张伟华与被告签订《债权转让合同》，约定：被告将其对王合彬所享有的房屋债权（管城回族区东明路34号1楼5单元10层105号）转让给原告张伟华享有，转让价格为620000元，原告张伟华依约支付了债转让款600000元，并支付给被告仲裁费5000元、代理费60000元，以上共计665000元。2015年6月4日，原告杨林与被告签订《债权转让合同》，约定：被告将其对关平所享有的房屋债权（管城回族区东明路34号2号楼1单元10层19号西户）转让给原告杨林享有，转让价格为950000元，原告杨林需在签订合同当日支付被告债权转让首付款450000元，原告杨林依约支付了债权转让款400000元及定金50000元。因被告未依约履行合同义务，未能将涉案房屋过户给原告张伟华、杨林，原告张伟华与被告于2020年8月1日签订《关于偿还张伟华等2户债权转让款的协议书》，约定解除两原告与被告签订的《债权转让合同》，被告需在本协议生效之日起10日内偿还原告张伟华债权转让款1115000元并支付违约金725800元，共计1840800元。若被告未按约定履行给付义务，则以债权转让款1115000元为基数，按月利率1%标准向原告张伟华支付利息。截止起诉之日，被告豫创公司仍未偿还原告债务，损害原告利益。为实现债权，原告张伟华于2020年11月6日向河南高禄律师事务所支付律师代理费11000元。被告豫创公司未作答辩。本院依据证据及原告陈述，查明的事实与原告所述一致。本院认为，原告张伟华与被告豫创公司签订的《关于偿还张伟华等2户债权转让款的协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照协议约定，被告豫创公司应退还原告张伟华债权转让款并支付违约金及利息，对原告张伟华要求被告退还债权转让款1115000元并支付违约金725800元和利息的诉求予以支持。关于利息，原告张伟华与被告豫创公司在签订的《关于偿还张伟华等2户债权转让款的协议书》中约定，若被告豫创公司未按合同约定履行金钱给付义务，则以债权转让款1115000元为基数，按月利率1%计算。双方约定利息的计算基数是1115000元，不包含违约金725800元，故利息应以1115000元为基数进行计算。关于律师费，原告张伟华与被告豫创公司在协议中约定，若被告未按约定履行给付义务，应承担原告张伟华实现债权的费用，包括但不限于评估费、诉讼费、律师费等。本案诉讼中的律师费11000元属于债权人张伟华实现债权实际所付出的费用,原告张伟华要求被告支付律师费7000元符合法律规定，被告应当依约予以支付。《关于偿还张伟华等2户债权转让款的协议书》系原告张伟华与被告所签订，杨林不是合同相对人，且合同约定被告欠付原告杨林的债权转让款、违约金及利息由被告豫创公司全部支付给原告张伟华，原告杨林未提出异议，故对原告杨林要求被告返还债权转让款并支付违约金和利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告张伟华1115000元并支付律师费7000元、违约金725800元和利息（以1115000元为基数，自2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张伟华、杨林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计10866元，由被告河南省豫创投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  张育音二〇二〇年十二月二十一日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初3462号原告：李**，男，1981年1月16日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：钱素峰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：王广珍，女，1950年7月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：李庆林，男，1976年9月18日生，汉族，住徐州经济技术开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。原告李**诉被告王广珍、李庆林分家析产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**及委托诉讼代理人钱素峰、被告王广珍、李庆林及委托诉讼代理人李秀丽到庭参加诉讼。庭审中，原告李**变更诉讼请求为确认涉案房屋共有并依法分割房屋份额。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认李庆林原居住的房屋（即拆迁登记证上标注的XZ-3-087号房屋）属于原被告共有；2、请求法院对原告在该共有房屋中的份额依法予以确认；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和李庆林系李振甲和王广珍之子。1982年李振甲从兽医站购买了六间房屋，2000年左右，由李振甲出工钱，原告出料，在六间房屋之外又盖了两间一层半的房屋，后来又经李庆林多次翻建最终扩建为九间房屋。涉案房屋的西屋确有原告提供的砖瓦棒以及石粉石子建设房屋的大部分建材，应当为原被告共有，请求法院对原告在该共有房屋中的份额依法予以确认。被告王广珍辩称：涉案房屋是李振甲和我共同出资，和原告没有任何关系。被告李庆林辩称：原告所主张的房产系其个人财产，不属于遗产，非与原告共有。请求法院驳回原告诉请。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告陈述一致的部分及原、被告双方无异议并经过质证的常住人口登记表、西朱村委会出具的户籍证明、吴兴荣、冯兆瑞、蒋金柱出具的证明、房屋征收丈量明细表等证据，认定如下事实：被告王广珍与李振甲系夫妻，二人育有二子即原告李**与被告李庆林，李振甲已于2018年6月23日去世。李振甲生前于1982年购买西朱兽医站房屋六间。后该房屋经过数次翻建，现该房屋已被拆除。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，调解无效。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告李**主张涉案房屋为原、被告共有，并要求确认其份额。本院认为,首先应对涉案房屋的权属进行确认，因为，物权具有直接支配和排他的属性，在此基础上，方能对权属份额进行确认。原被告双方均认可涉案房屋系李振甲于1982年购买，至本案庭审结束前，未办理产权登记，原告亦无法提供涉案房屋相关建房审批手续等证明，因此无法确认涉案房屋的合法产权人。关于原告李**主张其在2000年为涉案房屋翻建提供了建材，原告提供的证据包括证人黄某,4证言一份及音频一段，本院经审查认为，证人黄某,4证言内容不详，其陈述“李**建房需要石粉、石子等物料，从我厂拉来用的（注：后院建房）”，该证言仅反映李**从黄某,4处拉过石粉、石子等物料，并未证明所拉物料的具体时间、是谁购买、费用是谁承担，且证人黄某,4未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定：“……无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，因此该份证据本院不予采信。原告提供的音频中，原告李**问被告王广珍“他（李庆林）住的那两间西屋砖瓦棒是我弄来的”，王广珍回答：“嗯，对，是你弄的”，经当庭质证，被告王广珍辩称，音频中的对话是原告喝醉酒后来找王广珍，王广珍当时已经睡着，被吵醒后的对话，其当时意识不是很清醒，其对音频内容不予认可。原告未能提供其他证据对该音频中对话内容的真实性予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（四）存有疑点的视听资料、电子数据；……”,该音频不能作为认定事实的根据，因此现有证据不足以证明原告李**为涉案房屋翻建提供建材。即便原告李**对涉案房屋提供过建材，但该房屋之后又历经数次翻建，现已被拆除，本案讼争的标的物不复存在，其物权消灭，故原告要求确权并分割共有财产于法无据，不予支持。本院在案件审理期间向原告进行法律释明，原告未变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告李**的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告李**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  岳 敏二〇二〇年十二月十四日法官助理  叶 彤书 记 员  李金城
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新军，男，1954年3月27日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省富裕县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑河市昌辉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市合作区中央大街电业办公楼东侧昌辉雅典城**楼。法定代表人：何德平，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富裕县海华购物中心有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇朝阳街。法定代表人：杨柳，该公司执行董事。再审申请人张新军因与被申请人黑河市昌辉房地产开发有限公司、富裕县海华购物中心有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终3761号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申1988号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。张新军申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。根据富裕县人民政府下发的《富裕县人民政府关于给予海华购物中心有限公司业户办理产权证照通知》的规定，黑河市昌辉房地产开发有限公司应给予原江东市场回迁业户和购买海华购物商铺业户办理产权证。因黑河市昌辉房地产开发有限公司逾期办理案涉商铺的权属证书，根据法律规定，黑河市昌辉房地产开发有限公司应承担违约责任并赔偿损失，原审未予支持错误。原审判决只支持了经营保证金、装修保证金的退还，对富裕县海华购物中心有限公司占用经营保证金、装修保证金期间利息没有支持错误。本院再审认为，富裕县城市房屋拆迁管理办公室于2011年2月16日针对江东大市场业户出具的江东大市场拆迁计划及补偿安置方案及相关问题的说明已经对产权证由谁颁发进行了说明。2012年7月13日，富裕县人民政府下发了《富裕县人民政府关于给予海华购物中心有限公司业户办理产权证照的通知》，要求黑河市昌辉房地产开发有限公司负责与业户签订的使用权转让合同改签为买卖合同，给予原江东市场回迁业户和购买海华购物商铺业户办理产权证。发回重审后，应对案涉商铺是否签订买卖合同，是否具有商品房买卖合同性质进行审查，据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终3761号民事判决及黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初15号民事判决；二、本案发回黑龙江省富裕县人民法院重审。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十二月九日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
山东省聊城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁15行赔初137号 原告：霍兰友，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住冠县。 委托代理人：霍永鹏，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住址同上，系霍兰友之子。 委托代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。 被告：冠县人民政府。住所地：冠县红旗北路**。 法定代表人：崔新乐，县长。 委托代理人：张进，冠县司法局工作人员。 委托代理人：姚秀丽，山东丽成律师事务所律师。 被告：冠县崇文街道办事处。住。住所地：冠县西环路与振兴路交叉口/div> 法定代表人：许士民，主任。 出庭负责人：冯玉亮，冠县崇文街道办事处党工委副书记。 委托代理人：张永泽，上海段和段（济南。 委托代理人：陈立涛，上海段和段（济南。 原告霍兰友因诉被告冠县人民政府（以下简称冠县政府）、冠县崇文街道办事处（以下简称崇文办事处）行政赔偿一案，于2020年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日立案后，向被告冠县政府、崇文办事处邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告霍兰友及其委托代理人霍永鹏、郭广平，被告冠县政府委托代理人张进、姚秀丽，被告崇文办事处出庭负责人冯某及委托代理人张永泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍兰友起诉称，原告系冠县崇文办事处朱霍三里村村民，在朱霍三里村（振兴路与教育路交叉口向北200米路西）有一处宅基，宅基地上建有房屋。2018年8月24日，冠县朱霍三里片区棚户区改造项目房屋征收指挥部作出《冠县朱霍三里片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，该方案载明了征收范围、征收目的、补偿方式、补偿标准等内容，根据该方案记载，冠县住房和城乡建设局为征收部门，冠县房屋征收与补偿管理办公室及崇文办事处为征收实施单位。2018年10月，冠县朱霍三里片区棚户区改造项目房屋征收指挥部作出《冠县朱霍三里片区棚户区改造项目被征收房屋分户初步评估结果公示表》，明确了原告选择产权调换和货币补偿标准。后冠县房屋征收与补偿管理办公室、崇文办事处多次要求原告与其签署征收补偿安置协议，但因补偿标准过低，原告未签署。2020年8月25日，原告房屋被二被告强制拆除，给原告造成重大财产损失，原告的妻子陈某也因强拆人员推搡住院治疗。二被告行为严重违反法律规定，故诉至法院，请求确认二被告强制拆除原告房屋行为违法，赔偿原告各项损失160万元（具体数额以法院委托的鉴定机构的鉴定结论为准）。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.《冠县朱霍三里片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。 2.原告户口本。 3.冠县朱霍三里片区棚户区改造项目房屋征收指挥部公示的包括原告房屋在内的被征收宅基地及房屋面积和位置图。 4.案涉房屋被强制拆除前、拆除中、拆除后的视频录像21段。 5.案涉房屋被强制拆除后照片12张。 6.案涉房屋规划图纸、被拆除前两户经营者的营业执照。 7.原告之妻陈玉华的在冠县人民医院的入院记录、CT检查报告单、病历资料。 8.案涉房屋周边房屋挂牌价格。 以上证据拟证明，二被告实施了拆除案涉房屋的行为，给原告造成了重大经济损失，并导致原告妻子陈某入院治疗。 被告冠县政府辩称，被告冠县政府未组织也未实施强制拆除原告房屋的行为。原告仅凭征收主体为冠县政府就推定冠县政府实施了强制拆除案涉房屋的行为没有法律依据和事实根据。原告提出的赔偿数额更没有任何事实根据。请求法院驳回原告起诉。 被告崇文办事处辩称，案涉房屋未办理任何建设、规划许可手续，无房屋所有权证书和土地使用权证书，系违法建筑。被告崇文办事处根据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律的规定，将案涉房屋拆除符合法律规定，请求法院依法裁判。 被告崇文办事处向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.案涉房屋、宅基地面积和位置图。 2.案涉房屋航拍图。 经审理查明，2018年8月24日，冠县朱霍三里片区棚户区改造项目房屋征收指挥部作出《冠县朱霍三里片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，该方案载明了征收范围、征收目的、补偿方式、补偿标准等内容，该方案确定，冠县住房和城乡建设局为征收部门，冠县房屋征收与补偿管理办公室及崇文办事处为征收实施单位。原告起诉称，其在征收范围内有宅基地一处和房屋，因未达成征收补偿安置协议，其房屋于2020年8月25日被冠县政府、崇文办事处强制拆除，故诉至法院，要求确认二被告强拆其房屋行为违法，赔偿各项损失160万元（具体数额以法院委托的鉴定机构的鉴定结论为准）。本院分别立案，就原告提起的确认违法之诉，本院于2020年12月17日作出（2020）鲁15行初393号行政裁定，裁定驳回原告霍兰友对被告冠县政府的起诉并将本案移送冠县人民法院管辖。 本案经合议庭评议，本院认为：原告提起的确认违法之诉。 本院已经裁定驳回其对冠县政府的起诉并移交冠县人民法院管辖，其一并提起的赔偿诉讼亦应一并驳回并移送冠县人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 一、驳回原告霍兰友对被告冠县人民政府的起诉； 二、本案移送冠县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙金昌 审 判 员  李 扬 人民陪审员  王永涛 二〇二〇年十二月十七日 法官助理高世宁 书记员路普光
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3317号 原告：刘汉均，女，汉族，1971年2月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川令安律师事务所律师。 被告：余树兵，男，汉族，1976年1月4日出生，住四川省泸县。 原告刘汉均与被告余树兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉均及其委托诉讼代理人罗代刚到庭参加诉讼，被告余树兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘汉均向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数从2019年1月1日起按月利率2%为标准计付至借款本金还清为止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，被告以做工程需要资金周转为由，向原告提出借款。同日，原告将现金交付被告，被告收到借款后向原告出具借条，并口头约定了利息。2018年12月20日，被告偿还原告利息2000元。借款到期后，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告余树兵未答辩。 原告刘汉均围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件，电话录音整理记录。被告余树兵未到庭质证，对该证据的真实性、合法性，在没有合理存疑的情况下，本院予以确认，并据此采信该证据。被告余树兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，被告余树兵向原告刘汉均出具借条一份，该借条载明“今借到刘汉均现金肆万伍仟元（小写45000元）借款人：余树兵。2018.11.18号”。原告刘汉均在2019年1月29日与被告余树兵的电话通话中，催促余树兵还钱时，余树兵明确表示对借款愿支付2000元利息。庭审中，原告刘汉均表示被告余树兵已支付其2000元。 本院认为，原、被告双方形成的民间借贷关系，不违反法律法规的规定，应当受到法律的保护。被告余树兵借款后未履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款时原、被告双方未约定利息，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第十九条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。但在2019年1月29日原、被告双方的通话中，被告承诺给付原告2000元的利息，因此本院认定被告支付原告的2000元为支付的利息，不在借款本金中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第十九条第一款的规定，判决如下： 被告余树兵在本判决生效后十日内归还原告刘汉均借款本金45000元。 案件受理费925元，由被告余树兵负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  许 佳 人民陪审员  卢淑明 人民陪审员  王从军 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  苏 燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3850号 申请执行人：罗安华，男，汉族，1968年12月30日生，贵州省习水县人，住习水县。 被执行人：周远涛，男，汉族，1973年10月23日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 申请执行人罗安华依据已经发生法律效力的本院(2019)黔0302民初1094号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人周远涛支付申请执行人罗安华180100元，并承担执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有贵Ｃ×××××号钱江牌、川Ｅ×××××号丰田牌汽车两辆，登记时间分别为2008年8月6日、2011年2月18日，申请执行人表示登记时间过长，已无价值，无查封必要，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现已将被执行人周远涛纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302民初1094号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执3350号之一申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道**。法定代表人：贾明军。被执行人：刘志良，男性，1978年04月29出生，汉族，住长葛市。被执行人：王惠琴，女性，1977年06月04出生，汉族，住长葛市。被执行人：魏书平，男性，1970年08月11出生，汉族，住长葛市。被执行人：王香芹，女性，1971年12月10出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵利鹏，男性，1977年12月16出生，汉族，住长葛市。被执行人：路丽亚，女性，1975年01月15出生，汉族，住长葛市。被执行人：张魁军，男性，1975年01月26出生，汉族，住长葛市。被执行人：王晓敏，女性，1976年10月21出生，汉族，住长葛市。本院在执行长葛轩辕村镇银行有限责任公司与刘志良、王惠琴、魏书平、王香芹、赵利鹏、路丽亚、张魁军、王晓敏借款合同纠纷一案中，长葛市公证处作出的（2020）豫许长证字第158号执行证书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘志良、王惠琴、魏书平、王香芹、赵利鹏、路丽亚、张魁军、王晓敏的银行存款1200000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  韩松强