湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终1655号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：山东省滨州市黄河五路**。主要负责人：刘艳玲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨六六，男，1975年4月19日生，汉族，湖北省应城市人，职工，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：喻建辉，湖北交平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田木清，男，1957年2月8日生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住湖北省云梦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司与（以下简称人民财保滨州市分公司）因与被上诉人杨六六、田木清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2020)鄂0984民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民××滨州市分公司上诉请求：请求改判上诉人减少赔偿40312元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审中被上诉人提交的司法鉴定意见书系单方委托，我方对其三性均有异议，在一审中上诉人书面申请重新鉴定书，但未准许，被上诉人伤情并未达到10级，因此计算残疾金29956元依据不足。2.上诉人并不是侵权人，与杨六六不是侵权法律关系，上诉人与田木清系合同关系，依据保险合同并无精神损害赔偿项目；根据《非机动车第三者责任保险条款》第6条，保险人不负责赔偿精神损害赔偿责任，且该条款已告知被保险人。因此，上诉人赔偿精神损害抚慰金5000元依据不足。3.一审对伤亡损失的判决不符合合同约定，上诉人应按责赔偿，应赔偿（医疗项11000元，人身伤亡项的60%：交通费300元，护理费4263元、误工费8828元），共计19034.6元。杨六六辩称，1.上诉人在一审提出重新鉴定时，并未提出足以反驳的证据，一审不准许其重新鉴定申请符合法律规定。2.上诉人所依据的是保险合同，而该保险合同中的免责条款属于格式条款，其一审没有充足的证据证明已就该免责条款向被保险人尽到了提示解释告知义务，该条款不生效。3.一审的计算方式属于法官自由裁量权范围，没有违反法律规定。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。田木清辩称，要求维持原判，其他情况不懂。杨六六向一审法院起诉请求：1.判令田木清赔偿杨六六交通事故损害赔偿金共计人民币103133.8元;2.判令人民××滨州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令诉讼费由田木清承担。一审法院认定事实：2019年6月1日17时30分，在湖北省××家××镇××三岔路口路段，田木清未取得机动车驾驶证驾驶四轮电动车由东至西往南左转弯时，与杨六六驾驶无号牌二轮摩托车由南往北行驶发生相撞，造成二人受伤，两车受损的交通事故。此事故经汉川市公安局交通警察大队新河中队《道路交通事故认定书》认定，田木清承担此事故的主要责任,杨六六承担此事故的次要责任。杨六六受伤后,在汉川市中医医院住院治疗14天，用去医疗费用25507.90元。田木清为杨六六垫付医疗费用20000元。杨六六的伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定杨六六的损伤评定为十级伤残,建议给予后续医疗费12000元，自受伤之日起，误工休息时间120日,护理时间40日,营养时间40日。田木清驾驶的事故车辆属于自己所有,该车在人民××滨州市分公司投保了非机动车第三者责任险,事故发生在保险合同期限内。为此，杨六六起诉要求：1.判令田木清赔偿杨六六交通事故损害赔偿金共计人民币103133.8元;2.判令人民××滨州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令诉讼费由田木清承担。另认定，田木清驾驶的事故车辆属于其自己所有,该车在人民××滨州市分公司投保了非机动车第三者责任保险，本次事故发生在保险合同期限内。一审法院认为：公民的身体健康权依法应予保护。田木清驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成杨六六受伤的交通事故，并承担事故的主要责任，依法应承担赔偿责任，杨六六承担事故的次要责任，因此，法院确定双方的责任比例按3:7划分。田木清所驾驶的事故车辆未投保交强险，故杨六六的经济损失，应由田木清在交强险责任范围内的部分承担全部赔偿责任，超出交强险范围的部分，由杨六六与田木清按责任比例承担；田木清在人民××滨州市分公司投保了非机动车第三者责任保险，应由人民××滨州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；田木清的辩称意见，法院予以支持；人民××滨州市分公司的辩称意见，法院不予支持；汉川市公安局交通警察大队依法作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，应作为本案认定事实的依据。关于杨六六所诉请的各项经济损失，经依法确定如下：1.医疗费为37507.90元（医疗费25507.90元，后续医疗费12000元）；2.误工期计算至定残前一日为94天，误工费为8828元（34280元/年÷365天/年×94天）；3.住院伙食补助费为700元（50元/天×14天）；4.护理费为4263元（38,897元/年÷365天/年×40天）；5.残疾赔偿金为29956元（14978元/年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金为5000元；7.交通费酌定为300元；8.营养费为1200元（30元/天×40天）；9.鉴定费为2,300元；以上各项损失合计90054.90元，田木清应在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿48347元；超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29407.90元，按责任比例由田木清赔偿20585.53元，杨六六承担8822.37元；鉴定费2300元按责任比例，由田木清赔偿1610元，杨六六承担690元。综上，田木清应赔偿杨六六各项经济损失共80542.53元，由人民××滨州市分公司在保险责任范围内赔偿59347元（医疗费责任限额内11000元，人身伤亡责任限额内48347元），由田木清赔偿21195.53元，扣减田木清已垫付费用20000元，田木清还应赔偿1195.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在非机动车第三者责任保险范围内赔偿杨六六各项经济损失共计人民币59347元；二、田木清赔偿杨六六各项经济损失共计人民币21196元，扣减其垫付的款项20000元后，田木清还应赔偿杨六六人民币1196元；三、驳回杨六六的其他诉讼请求。上述给付义务，于判决生效之日起七日内支付，逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费减半收取为508元，由杨六六负担105元，由田木清负担403元。二审中，当事人未向本院提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实除其中认定被上诉人田木清所有的四轮电动车为机动车，未投保交强险以外，其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。1.上诉人虽在一审提交了重新鉴定申请，但未向一审法院提交证据反驳武汉福田爱民司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，所提出的理由也不足以反驳该《司法鉴定意见书》，也无证据证明该《司法鉴定意见书》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，一审判决不准许上诉人重新鉴定申请并认定上述《司法鉴定意见书》符合该司法解释规定。2.虽然在被上诉人田木清投保时，上诉人将保险条款附在了投保单背面，但并未提交证据证明其将免责条款中的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人田木清已作出了常人能够理解的解释说明。应当依法认定上诉人未尽到明确说明义务，上诉人所称保险条款依法不生效。上诉人的该项上诉理由不能成立，不予采信。3.被上诉人杨六六一审并未明确提出要求被上诉人田木清承担未投保交强险的赔偿责任，一审判决其先行承担交强险赔偿责任明显属于判非所诉，超出了杨六六的一审诉讼请求。被上诉人田木清驾驶的四轮电动车虽然在交警部门作出的事故认定书中表述为机动车，但并无其他证据佐证该四轮电动车为机动车，同时，法律也并未规定该类车辆属于强制投保交强险的范围，不能按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决被上诉人田木清承担未投保交强险责任，并且由上诉人在非机动车商业三者险中代替被上诉人田木清承担交强险赔偿责任。一审对该部分判决缺乏事实和法律依据，应予纠正。根据被上诉人杨六六与被上诉人田木清在事故中的责任大小，被上诉人田木清在事故中应当承担主要责任即70%的责任，对于被上诉人田木清应承担的责任则由上诉人按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。被上诉人杨六六的医疗费损失为37507.90元，由被上诉人田木清承担26255.53元（37507.90元×70%），被上诉人杨六六的其他人身伤亡损失为52547元（90054.90元-37507.90），由被上诉人田木清承担36782.90元（52547元×70%），由于上诉人与被上诉人田木清签订的保险合同中仅约定了医疗费限额和伤亡责任限额，未约定伤亡责任限额包含的具体项目范围，应当将被上诉人杨六六除医疗费损失以外的损失均视为伤亡责任限额范围，根据非机动车第三者责任保险卡上载明的赔偿限额约定，每次事故医疗费责任限额为11000元，每次事故人身伤亡责任限额130000元，上诉人应当在医疗费限额内赔偿损失11000元，在人身伤亡限额内赔偿损失36782.90元，扣减绝对免赔额300元后，两项合计47482.90元。扣减的绝对免赔额300元，应当由被上诉人田木清赔偿给被上诉人杨六六。除上诉人依约应赔偿的部分以外，被上诉人田木清还应赔偿被上诉人杨六六医疗费等损失15555.53元（26255.53元+300元-11000元）。综上所述，人民××滨州市分公司的部分上诉请求成立，应予支持，部分上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分错误，且适用法律部分不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院(2020)鄂0984民初94号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在非机动车第三者责任保险范围内赔偿杨六六各项经济损失共计47482.90元，于本判决生效后七日内支付；三、田木清赔偿杨六六各项经济损失15555.53元，从其垫付的款项20000元中予以扣减后，下余的垫付款4444.47元，由杨六六在获得中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿款的当日返还给田木清；四、驳回杨六六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取508元，由杨六六负担105元，由田木清负担403元。二审案件受理费508元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 晨