河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6252号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地：河北省沧州渤海新区金海商业楼（金利达大厦）******。 负责人：赵国栋,该公司经理。 委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘黎明，男，1971年1月18日出生，汉族,住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：刘震，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄骅市龙雨物流有限公司，住所，住所地：河北省黄骅市羊三木乡刘皮庄村div> 法定代表人：张植升，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人财保黄骅港支公司）因与被上诉人刘黎明、黄骅市龙雨物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人芦丽娟，被上诉人刘黎明的委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人财保黄骅港支公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法上诉人少承担20000元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 2 事实与理由：鉴定报告不能作为认定车辆损失的依据。该报告鉴定损失数额过高，残值明显过低。报告中并未写明损坏配件的损坏程度，无法证实该配件是否达到需要更换的程度，根据河北省冀高法31号文件的通知，被上诉人还应提交维修发票和清单，过款凭证、购进配件凭证等证据以证实实际损失，原审直接依据公估报告判决上诉人承担车损金额缺乏事实依据，上诉人要求复勘车辆，对于该车是否按照公估报告将所有配件更换依法核实，以维护上诉人合法权益。 刘黎明辩称，一审时上诉人申请重新鉴定,对涉案车辆进行了复勘，鉴定过程中明确了损失项目。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉。 刘黎明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告30417元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月22日11时，张培东驾驶冀Ｊ×××××号车沿205国道由北向南行驶至与南滕线交口左转弯时与对向行驶的吕杨加增驾驶的苏Ｊ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏。该事故经黄骅市公安交通警察大队查勘处理出具第130900420208002341事故认定书，认定本次事故张培东负全部责任，吕杨加增无责任。原告提交了道路事故责任认定书、张培东驾驶证、冀Ｊ×××××号车与苏Ｊ×××××号车行驶证，证明相关证件合法有效。苏Ｊ×××××号车登记所有人为刘黎明。张培东驾驶冀Ｊ×××××号车登记所有人为被告黄骅市龙雨物流有限公司。被告黄骅市龙雨物流有限公司在被告人财保黄骅港支公司处为该车投保交强险（保险期间为2019年12月16日1０时30分起至2020年12月16日10时30分止）及保险限额为1000000元的商业三者险并不计免赔（保险期间为2019年12月18日０时起至2020年12月17日２４时止）。事故发生在保险期间内。原告提交保单二份，鉴定报告书一份，施救费票据一张。 3 被告人财保黄骅港支公司质证意见：对鉴定报告不予认可，鉴定损失数额过高，残值明显过低，该报告中并未显示损坏配件的损坏程度，尤其是关于电子眼未经测试无法确定是否损坏，原告还应当提供维修发票、清单、打款凭证等，以证实车辆实际维修金额，在事故发生后我公司对该车辆定损金额仅为10000元与该鉴定报告数额差距较大，我方请求复勘车辆，以证实该车辆是否按照鉴定报告中的更换清单和维修清单进行了相应的更换和维修。保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，鉴定费不予承担。对施救费发票不予认可，开票日期为2020年8月10日，距离事故时间较远无法证实与本次事故的关联性，从鉴定报告中的车辆照片可以看出该车辆只是前部进行剐蹭、损坏，并未达到需要施救的损坏程度，施救单位黄骅市通泉汽车维修部的经营范围仅有汽车修理与维护并无施救资质，所以对该施救费票三性均不予认可。 经法庭释明义务后，被告人财保黄骅港支公司在限期内未提交鉴定人员出庭接受质询申请书，也未预交相关出庭费用。 上述事实，有当事人陈述、鉴定报告等在案佐证。 一审法院认为，关于本次交通事故，黄骅市公安交通警察大队作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，法院依法确认其具有证据效力，认定张培东负事故的全部责任，吕杨加增负无责任。冀Ｊ×××××号车在被告人财保黄骅港支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告人财保黄骅港支公司应承担100%的事故赔偿责任。原告车损29817元，经法院委托有资质的鉴定机构依法委托，程序合法，被告辩称鉴定损失数额过高，残值明显过低，申请保留鉴定人员出庭接受质询的权利。经法庭释明义务后，被告人财保黄骅港支公司在限期内未提交鉴定人员出庭接受质询申请书，也未预交相关出庭费用，视为对相关权利的放弃，法院确认原告车辆损失29817元。本次事故时间2020年2 4 月，原告提交的施救费票据是2020年8月，该项证据无法证明与本次事故的关联性，一审法院不予支持。被告人财保黄骅港支公司履行赔偿义务后，被告黄骅市龙雨物流有限公司不再承担赔偿责任。被告黄骅市龙雨物流有限公司经法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔偿原告刘黎明损失29817元；二、被告黄骅市龙雨物流有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告刘黎明的其它诉讼请求。以上有给付内容的限被告于判决生效十日内履行完毕。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由原告刘黎明负担6元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担274元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。本案中，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的保险公估报告书，系上诉人人财保黄骅港支公司对被上诉人刘黎明一方提供的对案涉车辆单方鉴定报告存在异议，并申请重新鉴定后，由一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人人财保黄骅港支 5 公司未提供证据证明该鉴定结论存在明显依据不足，或不能作为证据使用的其他情形，且没有提交再次重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人刘黎明的车辆损失范围，并无不当。另外，二审庭询中，上诉人人财保黄骅港支公司与被上诉人刘黎明均一致同意将案涉赔偿款打入以下账户：户名：刘震，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：62×××69。 综上所述，人财保黄骅港支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月一日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔