北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5878号原告：纪迎春，男，1973年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园**楼**23-1。法定代表人：许贺伟，经理。委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。被告：樊艳香，女，1973年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：纪增国（樊艳香之夫），住北京市房山区。原告纪迎春诉被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）、樊艳香案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行审理。原告纪迎春向本院提出诉讼请求：1.撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111执3453号执行裁定书中将原告专属的75万元债权非法发还北京华风腾龙房地产开发有限公司的行为；2.确认原樊艳香对北京华风腾龙房地产开发有限公司享有的债权中的75万元于2019年7月12日专属于原告所有；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年5月22日至同年同月29日，原告应樊艳香的请求向华风腾龙公司的账户转入了人民币75万元。2017年1月1日，华风腾龙公司与樊艳香签订了《借款协议》，规定：樊艳香出借给华风腾龙公司75万元，借款期间为2017年1月1日至2017年12月31日。上述协议订立后，华风腾龙公司于2017年2月28日为樊艳香出具了载明收到借款75万元的收据。因樊艳香在原告替其转给华风腾龙公司75万元后拒不归还此款项，原告于2019年7月11日被迫与樊艳香订立了《债权转让合同书》，规定：樊艳香将对华风腾龙公司享有的借款75万元及其应给付的利息债权依法转让给原告；原告有权以原告个人的名义向华风腾龙公司追索樊艳香已转让给原告的75万元借款及其利息。上述《债权转让合同书》订立后，樊艳香已于2019年7月12日将上述75万元借款及相应利息的债权转让给原告的事宜通知了华风腾龙公司。原告对华风腾龙公司提出诉讼后，华风腾龙公司为达到非法不给付原告75万元的目的，故意隐瞒了原告与樊艳香存在债权转让合同关系的事实并对北京市房山区人民法院实施了欺骗，导致北京市房山区人民法院作出了（2019）京0111执3453号执行裁定书。该裁定书中认定樊艳香在华风腾龙公司名下的675万元债权全部发还给了华风腾龙公司。北京市房山区人民法院作出上述认定后，导致依据债权转让合同已依法专属于原告的75万元债权被北京市房山区人民法院非法予以了处分。为了维护原告的财产权益，原告提出了执行异议后，北京市房山区人民法院以（2020）京0111执异161号执行裁定书非法驳回了原告的异议请求。原告认为，（2019）京0111执3453号执行裁定书中明确认定的樊艳香在华风腾龙公司名下的全部675万元债权已发还华风腾龙公司一节系在华风腾龙公司对人民法院实施了欺诈后作出的，人民法院认定的发还一节无丝毫证据予以证明，人民法院认定的发还一节实属樊艳香与华风腾龙公司相互行使抵销权的范畴；因樊艳香将本案的75万元债权转让给原告后，其无法继续行使抵销权，且樊艳香至今也没有行使抵销权，北京市房山区人民法院已严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。被告华风腾龙公司辩称：一、原告作为案外人提出执行异议已超过法定期限，本案不符合案外人执行异议之诉的起诉条件；二、华风腾龙公司与原告无任何协议，不存在任何债权债务关系，原告无权向华风腾龙公司主张债权，原告应当向樊艳香主张债权，樊艳香对华风腾龙公司享有的债权已经抵消刑事判决书责令退赔的一部分，樊艳香已无权向华风腾龙公司主张。被告樊艳香辩称：华风腾龙公司集资借款，公司知道是向纪迎春借款，钱是纪迎春从其账户上直接划给华风腾龙公司的，利息也是直接给了纪迎春，675万元中有纪迎春的75万元，虽然是以樊艳香的名义借款，但实际是纪迎春的钱。经审查:樊艳香原系华风腾龙公司的工作人员，纪迎春与樊艳香之夫纪增国系亲属关系。2012年5月22日，纪迎春通过自己在中国建设银行账号为×××的账户向华风腾龙公司转账50万元，2012年5月29日，原告向华风腾龙公司转账3万元。同日，原告又向华风腾龙公司支付了22万元。纪迎春共向华风腾龙公司支付了75万元。在纪迎春向华风腾龙公司转账支付了上述款项后，华风腾龙公司在樊艳香未通过其个人账户转账或实际支付现金的情况下与樊艳香签订了借款协议。该借款协议是由华风腾龙公司作为甲方（借款方）、樊艳香作为乙方（出借方）与北京龙建集团有限公司（丙方、担保方）签订的，上载明：“鉴于：1、银行金融政策的紧缩，造成了我公司水墨林溪开发项目流动资金周转出现暂时紧张的局面。为缓解现状，体现广大职工做企业真正主人的思想意识，同企业同甘共苦、共度难关，公司本着富裕广大职工，利益共享、风险共担的原则，充分调动在职职工的积极性，职工自愿向企业出借款项。2、本次借款原则上号召广大职工自愿参与，不设上限标准。3、本次借款不包括内退休养和离退休人员。现就职工自愿向企业出借款项事宜，经各方协商一致达成以下协议，双方共同遵守。1、乙方自愿向甲方出借款项750000元（大写柒拾伍万元整）。2、借款期限一年，自2012年5月29日至2013年5月28日止。3、甲方向乙方支付借款利息，按年利率12%计算利息，按月付息。每月的25日前向乙方支付利息。4、凡是中途调离公司、辞职、辞退人员、因公、因病身故人员，员工因退休或家庭困难的可以提出申请，一次性退还借款本金及利息。利息按实际持有月份计算。持有时间不满一个月的不计算利息。5、丙方为甲方的借款及利息提供担保。6、本协议未尽事宜各方协商签订补充协议，补充协议于本协议具有同等法律效力。7、履行本协议如发生争议，首先在公司内部协商解决，不能达成协商的，则通过房山区人民法院诉讼解决。8、本协议自各方签字或盖章之日起生效。9、本协议一式三份，各方各执一份，具有同等法律效力。华风腾龙公司、北京龙建集团有限公司在该协议上盖有公章及法定代表人人名章，樊艳香在该协议上签名。后华风腾龙公司（甲方、借款方）、樊艳香（乙方、出借方）与北京龙建投资控股集团有限公司（丙方、担保方）就上述借款再次签订借款协议，协议约定，鉴于：1、银行金融政策的紧缩，造成了我公司水墨林溪开发项目流动资金周转出现暂时紧张的局面。为缓解现状，体现广大职工做企业真正主人的思想意识，同企业同甘共苦、共度难关，公司本着富裕广大职工，利益共享、风险共担的原则，充分调动在职职工的积极性，职工自愿向企业出借款项。2、本次借款原则上号召广大职工自愿参与。3、本次借款不包括内退休养和离退休人员。现就职工自愿向企业出借款项事宜，经各方协商一致达成以下协议，双方共同遵守。1、乙方自愿向甲方出借款项750000元（大写柒拾伍万元整）。2、借款期限暂定一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止。3、甲方向乙方支付借款利息，按年利率8%计算利息，利率每年按央行利率调整，年末付息。……该借款协议上有甲、丙两方盖有公章及法定代表人人名章及乙方樊艳香签字。2019年1月18日，本院作出（2018）京0111刑初925号刑事判决书，判决：一、被告人樊艳香犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；二、责令被告人樊艳香退赔人民币五千五百五十万元，发还华风腾龙公司。纪迎春与樊艳香于2019年7月11日签订《债权转让合同书》，约定樊艳香将对华风腾龙公司享有的借款75万元及应给付的利息债权依法转让给纪迎春，纪迎春有权以其个人的名义向华风腾龙公司追索樊艳香已转让给原告的75万元借款及其利息。樊艳香对该份证据不予认可，表示虽系其与纪迎春签订，但该协议无效，钱系纪迎春出借给华风腾龙公司，华风腾龙公司表示对该份证据不予认可。本院作出的（2018）京0111刑初925号刑事判决书发生法律效力后，本院于2019年6月13日依法移送执行，执行过程中，本院采取执行措施，追回樊艳香在华风腾龙公司名下案款675万元，因执行到位标的为12184504.69元,未执行到位标的为43315495.31元，樊艳香名下暂无财产可供执行，本院于2019年12月18日作出（2019）京0111执3453号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后纪迎春提出执行异议，认为本院非法处分了其所有的75万元款项，本院（2020）京0111执异161号执行裁定书裁定驳回案外人纪迎春异议请求，纪迎春向本院提出案外人执行异议之诉。原被告均认可执行裁定书中表述的675万元含异议指向的75万元。本院认为，公民、法人、其他组织提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，本院（2019）京0111执3453号执行裁定书认定追回樊艳香在华风腾龙公司名下案款675万元，执行到位标的为12184504.69元，双方均认可675万元中包含异议指向的75万元，故异议指向的执行标的已执行终结，现原告纪迎春对75万元的款项提出案外人执行异议之诉，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告纪迎春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  彭金和人民陪审员  姜大同二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王竹林