河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初3148号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段，统一社会信用代码914115001772413360负责人：常进，职务：河南省农信社派驻罗山工作组副组长。委托诉讼代理人：巴维波，河南世鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孙浩远，男，汉族，1964年出生，现住河南省信阳市浉河区。被告：李莉，女，汉族，1967年出生，现住河南省信阳市浉河区。被告：张涛，男，汉族，1994年出生，住河南省罗山县。被告：张世伟，男，汉族，1989年出生，住河南省罗山县。被告：孙俊远，男，汉族，1975年出生，住河南省罗山县庙仙乡乡直信用社家属院，公民身份号码：413028197505241510被告：孙德远，男，汉族，1966年出生，住河南省罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告孙浩远、李莉、张涛、张世伟、孙俊远、孙德远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山农商行的委托诉讼代理人巴维波、被告孙浩远、孙德远到庭参加了诉讼，被告李莉、张涛、张世伟、孙俊远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙浩远、李莉共同偿还原告借款本金190万元及利息、罚息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50％）；2、依法判令被告张涛、张世伟、孙俊远、孙德远对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等费用均由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原告与被告孙浩远签订《个人借款合同》一份，合同约定由原告向被告孙浩远发放贷款190万元，贷款期限为36个月，自2018年4月4日起至2021年4月4日止，贷款利率为固定月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告李莉作为借款人的配偶对孙浩远所欠原告上述债务有共同偿还义务。为了保证被告孙浩远按时履行偿还上述借款义务，被告张涛、张世伟、孙俊远、孙德远四人自愿作为保证人，为孙浩远的上述全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向孙浩远发放了贷款，履行了全部合同义务，然而被告孙浩远未按合同约定按时足额支付借款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不支付。综上，被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告罗山农商行营业执照副本复印件一份及被告孙浩远、李莉、张涛、张世伟、孙俊远、孙德远身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。2、《河南罗山农村商业银行(个人)信贷业务申请书》、承诺书、《个人借款合同》、借款人配偶承诺书及结婚证复印件各一份，证明被告孙浩远向原告申请借款,双方于2018年4月4日签订《个人借款合同》,该合同真实有效，被告应当按照合同约定承担还款责任,因被告违约,未足额偿还原告借款本金及利息,原告有权宣布贷款立即到期,要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用,并承担本案诉讼费、律师费等。被告李莉与被告孙浩远系夫妻,且其知悉被告孙浩远借款事宜,愿意共同承担偿还义务,应当共同承担还款责任。3、《保证合同》、担保承诺书、承诺书各两份，证明被告张涛、张世伟、孙俊远、孙德远自愿为被告孙浩远借款提供保证担保,并签署保证合同，应承担连带清偿责任。4、《借款借据》、客户提款申请书、《河南省农村信用社贷款发放通知单》、《河南农村信用社支付通知单》各一份，证明原告已经依约向被告孙浩远发放贷款,被告应当按约承担还款责任。5、河南信贷业务查询明细一份，证明被告借款金额、利率、欠息金额。6、委托代理合同一份、律师费发票两张，证明原告为实现债权而支付的律师费19000元，依据合同约定应当由被告承担。被告孙浩远辩称，向原告借款是事实。现在做事情不容易，受疫情影响被告经营很困难，其也在想办法还款。但原告加罚利息雪上加霜，本身合同约定利息就高，希望原告考虑将借款利息下调一下。被告孙德远辩称，其和借款人孙浩远是兄弟，因此为借款人签字担保。贷款还款是必须的。孙浩远做生意，别人也欠他的钱，现在钱没有要回。案涉贷款约定期限还没有到期，被告计划先结清利息，现在困难时期，请求原告罚息不要再罚了。被告李莉、张涛、张世伟、孙俊远未到庭进行答辩。本案被告没有证据向本院提交。对原告提交的上述证据被告质证意见为：贷款期限还没有逾期，不应当有罚息；律师代理费请求减免。对当事人所提供的无争议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。对原告主张律师费的证据《个人借款合同》和《保证合同》，本院认为，虽然该两份证据对律师费有约定，但原告在诉讼中未向本院提交其支付律师费的转账凭证，无法形成完整的证据链。故本院在本案中对原告主张律师费的请求无法支持。根据当事人的陈述和本院经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告孙浩远因建筑购钢材资金不足向原告申请借款人民币本金190万元。2018年4月4日，原告与被告孙浩远签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额190万元；借款期限为36个月，自2018年4月4日起至2021年4月4日；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；借款人违反合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；费用的承担，本合同及与本合同项下担保有关的律师服务等费用，由借款人承担，双方另有约定的除外；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告李莉作为借款人的配偶于2018年3月19日给原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺对孙浩远所欠原告上述债务承担共同偿还义务。2018年4月4日，被告张涛、张世伟、孙俊远、孙德远与原告签订《保证合同》，自愿为孙浩远的该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日原告依约按照受托支付的方式为被告发放了190万元贷款（收款人：杨安达，收款账户：62×××03）。被告未按照合同约定履行付息义务，仅支付原告借款利息12.48元，截止2020年11月18日被告欠原告借款利息627747.52元，罚息9975元。借款本金及下欠利息至今均未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告孙浩远所签的《个人借款合同》及与被告张涛、张世伟、孙俊远、孙德远签订的的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示。原告按约定向被告孙浩远履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定履行还本付息的义务。故原告提出被告孙浩远应按照约定向其偿还借款本金190万元并按约定支付利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持，被告张涛、张世伟、孙俊远、孙德远依法对未偿还部分承担连带担保责任。被告李莉作为借款人的配偶在借款人配偶承诺书中明确表示愿意共同承担该笔借款的还款责任，故原告要求其和借款人孙浩远一起承担还本付息的主张，符合法律规定。关于律师费用问题，原告在本案诉讼中未能提交其支付律师费的转账凭证，不能与其已提供的证明律师费的证据形成完整的证据链，故本院对原告提出的要求被告承担律师费19000元的主张不予支持。被告李莉、张涛、张世伟、孙俊远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙浩远、李莉于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金190万元及利息（利息计算方式：从2018年4月4日至2021年4月4日止的利息按约定的月利率10.5‰计算，从2021年4月5日起至借款还清之日止的利息按上述利率加罚50%计算；被告已偿还的利息12.48元从中扣除）；二、被告张涛、张世伟、孙俊远、孙德远对被告孙浩远、李莉上述债务未偿还部分承担连带还款责任；三、驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27102元，减半收取计13551元，由被告孙浩远、李莉、张涛、张世伟、孙俊远、孙德远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王秀梅二〇二〇年十二月三日书记员  郭雅萍