嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3376号原告（反诉被告）：浙江中超新材料股份有限公司，住所地嘉兴市南湖区新丰工业园区，统一社会信用代码913304027420019696。法定代表人：沈明荣，董事长。委托诉讼代理人：黄亚文、陈群,浙江品尚律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：浙江聚优非织造材料科技有限公司，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇兴园路**，统一社会信用代码91330411MA28B80P4X。法定代表人：朱海明，总经理。委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。原告浙江中超新材料股份有限公司与被告浙江聚优非织造材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。被告浙江聚优非织造材料科技有限公司在答辩期限内提起反诉，本院依法合并审理。2020年9月29日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）法定代表人沈明荣及其委托诉讼代理人黄亚文、被告（反诉原告）委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。2020年9月30日，原、被告申请庭外和解一个半月。本案现已审理终结。原告诉称，2020年2月1日，原告因生产口罩需要，向被告订购口罩需要原料熔喷无纺布。原、被告签订了编号200211－6的《浙江聚优非织造材料科技有限公司销售合同》，约定由被告供应给原告25克普通熔喷无纺布26012公斤，单价为45元/公斤，合计1170540元，交货时间为2020年2月28日前。原告付款后，被告只提供了小部分熔喷无纺布后却拒绝发货，无理提出涨价要求，最后把熔喷无纺布价格哄抬到445元/公斤才肯发货，否则停止发货。原告在提不到熔喷布无法安排生产订单的情况下，于2020年4月16日在迫于无奈的情况下与被告签订了编号为200416—6的《浙江聚优非织造材料科技有限公司销售合同》。被告的熔喷布价格在短短1个多月，却飞涨了约10倍。按照该销售合同约定，由被告向原告提供25G驻极熔喷无纺布14000公斤，金额为6230000元，折合单价为445元/公斤，供货时间为2020年5月16日前分批交货，结算方式为合同签订日支付2800000元，余款在2020年4月18日前付清（原合同中尚余预付款609638.50元转入该合同货款）。合同还约定发生争议由违约方承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2020年4月、5月，嘉兴市市场监督管理局对原告的口罩以及原告从被告处进货的生产口罩原料熔喷布都进行了专项监督检查。经过检测，都被判定为不合格。市场监督管理局对原告进行了防疫物资产品质量的建议和通报，要求对过滤率不达标的熔喷布不得用于生产，对已经出厂的不合格产品依法追回处置。嘉兴市南湖区市场监督管理局对原告作出责令整改通知书，要求原告1.立即停止该不合格产品的销售；2.对在制产品、库存产品进行全面清理；3.查明不合格原因并予改正；4.通知到达之日起30日内，提交整改报告和复查申请。由于被告的熔喷无纺布监测为不合格，目前不光是要追回或者退货的口罩要处理损失，还有原告库存积压的不合格一次性口罩就有2636790只，因此造成原告的经济损失就库存不合格口罩就有4218864元（2636790×1.6元/只）。原告的该项损失应当由被告赔偿。另外，由于被告原料不合格造成逾期供货的熔喷无纺布原料库存有1311.8公斤，被告应当退货并退还货款583751元。请求判令：1.解除原、被告于2020年4月16日签订的销售合同；2.被告退还货款1707242.50元及逾期退还的经济损失18000元（以退款金额为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍，从2020年5月17日起暂时计算至起诉之日，要求计算至实际清偿之日）；3.被告退货25G驻极熔喷无纺布1311.8公斤，退还货款583751元；4.被告赔偿原告经济损失4218864元；5、被告承担原告实现债权支出的律师费180000元；6.诉讼费由被告承担。被告辩称，首先，合同是在原、被告平等自愿的情况下签订的，应当受到法律保护。原、被告在2020年4月16日，经协商一致解除原销售合同，并重新签订销售合同，属双方自愿，而且合同价格也是原告提出的。合同签订后，被告按照原告要求加班加点生产，并积极配合原告提货，被告没有任何违约的情形，而且在原告未能及时前来提货的时候，还通过发函向原告告知及时前来提货，该合同应当继续履行，也应当受到法律保护。其次，原告生产的口罩被检测为不合格与被告无关。根据原告所提供的证据，没有能够证明是被告所生产销售给原告的熔喷无纺布存在质量问题，或者说是属于不合格产品而导致原告使用该产品并最终导致生产的口罩被检测为不合格。该口罩的不合格与被告所生产、销售给原告的25G驻极熔喷无纺布之间也不存在因果关联性。口罩不合格，可能是因为原告自身生产工艺，或者使用其他厂家生产的材料所导致的，与被告无关。再次，关于原告的诉讼请求。原告的第一项诉讼请求要求解除合同，没有依据。合同是双方自愿协商后签订，而且被告也在按约履行合同，故该合同受到法律保护，不应以原告的要求而解除。原告要求解除合同的目的是为了掩盖其自身对熔喷无纺布的需求下降以及价格暴跌，挽回自身损失而提出的，该行为不应得到法律保护。原告请求退还货款1707242.5元及逾期退还的经济损失，目前原告确实尚有3836.5公斤熔喷无纺布在被告处没有提走。按照合同约定，货物是由被告自提，而且被告已经在2020年5月19日向原告发出了要求提货的通知函，但原告一直不来提货。现在原告要求解除合同，退还货款的行为已经构成单方违约，原告的该项诉讼请求不应得到支持。相反，被告要求原告继续履行合同，及时前来提货，以减少被告仓储的压力，否则被告将向原告主张因迟延提货所产生的仓储占用费用。原告的第三项诉讼请求，被告认为没有依据。原告每次来提货时都是当场检验，符合原告要求后才装车运走，故不符合退货的要求。驻极熔喷无纺布的储存是非常严格的，随意储存或者长时间存放，对驻极有极高的损耗，并影响产品的使用，而且现在存放在原告仓库的熔喷无纺布是否为被告所生产也无法明确，故被告不同意退货退款的请求。关于赔偿损失4218864元。被告认为原告生产的口罩没有达到质量标准，是其自身生产工艺或者是使用其他公司所生产的熔喷布所导致的问题，与被告无关，更没有证据证明其生产口罩不合格是因为被告的原因所导致，故原告的该项诉讼请求应当予以驳回。关于第五项诉讼请求，证据不足。一是原告只提供了50000元的代理费发票，二是因为原告要求解除合同，但违约行为在于原告。请求查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告反诉称，2020年4月16日，反诉被告与反诉原告签订销售合同，由反诉被告向反诉原告购买25G驻极熔喷无纺布14000公斤，约定在2020年5月16日前分批交货，由反诉被告自提。合同签订后，反诉被告陆续来反诉原告处提货，但至今尚有3836.5公斤货物未提。经反诉原告催告未果。综上，反诉原、被告签订的销售合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力，且受法律保护，故反诉被告有继续履行合同的义务。请求判令：1.反诉被告继续履行合同，到反诉原告处提取货物（25G驻极熔喷无纺布）3836.5公斤，价值1707242.50元；2.支付代理费100000元；3.承担诉讼费。反诉被告辩称，被告的反诉，根本没有事实依据和法律依据。首先，由于被告提供的货物存在质量问题，被市场监督局执法检查当场查处。质量问题是客观存在的，也是有事实依据的。被告也退换了部分货物并同意退款，说明其对货物存在质量问题也是认可的。其次，2020年4月16日的合同双方已经认可解除，在原告多次催讨下，被告以资金没到位为由，一直拖延不付。再次，原告是445000元/吨的价格签订合同的，按照最高人民法院关于疫情防控期间的司法解释的规定，也是不合理的。现在熔喷布的价格是20000元/吨，被告要求继续按照445000元/吨来履行，显失公平。因此，被告的反诉请求是不成立的。第四，原告当时要求被告按原来合同履行，被告方一直不发货。现在因为被告的质量不合格，市场监督管理局已责令不能销售、不能生产。再则，合同约定的发货的期限是5月16日，已经超过了发货的期限，根本不存在还要履行合同的情况。请求驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）提交如下证据：一、2020年2月11日销售合同、解除合同协议书、2020年4月16日销售合同各一份（复印件），证明双方发生买卖关系的事实，即于2020年4月16日解除2020年2月11日签订的合同，重新签订合同，并将2020年2月11日合同项下价款609638.50元转入了2020年4月16日的合同中；二、客户收付款入账通知一份（复印件三张），证明原告支付了货款，被告入账的事实；三、2020年4月27日质量监督检查抽样单、2020年5月1日的检验检测报告、流通领域商品质量抽查检验工作单、2020年5月6日抽查/复查检验结果通知单、2020年5月12日建议和通报（复印件）、2020年6月1日责令整改通知书各一份及产品送货单、出货码单及其检验报告各三份，证明被告提供的熔喷布为不合格产品，政府相关部门进行查处时，责令原告不能销售、追回已销售产品的事实；四、仓库库存不合格一次性口罩的清单及口罩、熔喷无纺布生产一次性口罩数量及其照片以及喷布照片、不合格口罩损失清单和原告与第三方销售合同（复印件），证明原告因被告不合格熔喷布而生产积压库存口罩造成损失的事实，以及经济损失计算清单和计算方法；五、被告应退款清单一份，证明被告应当退货货款共计2290993.50元的事实；六、委托代理协议及代理费发票（电子），证明原告为实现债权产生的费用的事实，此费用应当由被告承担，目前支付50000元，其余在判决前付清；七、微信聊天记录29页，证明被告法定代表人朱海明承认提供的熔喷无纺布存在质量问题的事实，其中4月25日原告法定代表人沈明荣在微信上已经告知熔喷布不合格的情况。原告供给外贸公司检测数据发现，被告提供口罩原料熔喷布过滤率达不到要求。朱海明认为一次驻极到哪里都有危险，只有两次驻极的才有可能达标。5月4号市场监督管理局检测不合格，也告知了被告法定代表人朱海明，并且把不合格的处罚决定书和相关的通报都发给了朱海明，要求退款，朱海明当时也表示同意退款，但是迟迟拖延不退；八、解除合同协议书一份（打印件），证明被告提供的熔喷无纺布因质量问题，双方同意解除合同的事实，但是被告方当时是乘人之危，强迫原告签订退还未发生货款1707242.50元，并要求原告认可质量问题无异议，当时原告是不同意，因此而未签署该协议；九、2020年5月23出库单一份、产品送货单三份、出库码单三份、被告方自行检测的产品合格报告二份，证明被告方提供熔喷无纺布存在质量问题，被告自行检测是合格的，但实际为不合格产品的事实；十、库存熔喷布照片、产品送货单、出库码单、被告方自行检测的产品合格报告各一份及原告委托浙江轻工业品质量检验研究院对被告提供的熔喷无纺布检验报告二份，证明被告提供的熔喷无纺布过滤率达不到标准，存在质量问题，被告同意退换货后，换回的货物仍不符合质量要求的事实。被告（反诉原告）提交如下证据：一、2020年4月16日签订的销售合同一份（复印件），证明反诉原告与反诉被告之间存在25G驻极熔喷无纺布买卖合同关系的事实；二、函、快递单及查询信息各一份（打印件），证明反诉被告未能在2020年5月16日前来提走全部25G驻极熔喷无纺布，反诉原告向反诉被告发出提货函，要求及时来提货的事实；三、委托协议书及代理费发票（电子）各一份，证明反诉原告为维护合法权益，支付代理费100000元的事实；四、免责声明一份，证明是反诉被告股东沈东豪对反诉原告所销售给反诉被告的产品没有质量异议的事实。双方质证及本院认证意见：被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据一，合同的真实性无异议，证明对象有异议，认为合同的签订与解除系双方当事人自愿、真实意思的表示，且符合当时的市场行情，新合同的价格也是原告主动提出的，并非被告要求，也不存在任何胁迫、威逼利诱或者是哄抬物价的情形，且解除合同协议书中明确表示，对合同的履行及解除均无异议，均不追究违约责任，表明对编号为200211—6号合同的履行没有任何异议，包括已经履行的数量、产品质量等均符合原告的要求，合同上也明确运输方式为乙方即原告自提。原告迟迟不来提货造成的损失，或者是导致没有在合同期里面提完货，原因就是在于原告方；对证据二的真实性无异议，认为款项是收到的，但第一张的1000000元款项，其实是支付已经解除合同的货款，当时货款也没有全额付清，然后提走了390000多元的货物，剩下的货物款项，接转到了下一个合同，该证据涉及到了前后两个合同的货款；对证据三中的质量监督检查抽样单、检验检测报告、流通领域商品质量抽查检验工作单、建议和通报、责令整改通知书的真实性没有异议，证明对象有异议。首先，嘉兴市南湖区市场监督管理局出具的产品质量监督抽查责令整改通知书及检验检测报告中明确是原告生产的口罩不合格，而非被告生产的25G驻极熔喷布为不合格产品。其次，嘉兴市市场监督管理局在原告单位所抽取的熔喷无纺布，无法确定是被告所生产，并没有检测报告说明该熔喷无纺布为不合格产品。再次，检验工作单中载明的采样品名称是熔喷无纺布，被告销售给原告的是25G驻极熔喷无纺布，两者是不同的产品，而且该抽查检验工作单上没有被告确认，被检测的产品是否是被告所生产、销售给原告的是无法明确的。嘉兴市市场监督管理局或者相关的检测机构并没有提供相应的证据证明熔喷无纺布为不合格产品。嘉兴市南湖区市场监督管理局出具的关于确保口罩等防疫物资质量建议和通报中所称的不理想，不等于不合格。对该组证据中的产品送货单、出货码单、检验报告，认为在出库时即被告向原告提供货物时，对产品都进行了检验，符合原告要求，然后才装车提货的，说明被告销售给原告的熔喷无纺布是符合原告所需要的；对证据四的三性均不认可。原告自己生产口罩，口罩是否合格与被告无关，其具体仓储数量，被告不清楚，单价不具参考性，原告与第三方的合同与本案无关；对证据五的三性均不认可，认为该清单是原告单方制作，不具证明效力；对证据六的真实性没有异议，但认为该费用应当由原告自己承担，因为在合同履行过程中，原告迟迟不来提货，现又提起诉讼，要求解除合同，属违约行为。合同约定由违约方承担代理费用，该费用应当由原告自己承担；对证据七，认为微信聊天确实有过，但对证明对象有异议，认为从聊天内容来看，一是被告法定代表人没有表示或者认可被告生产销售给原告的熔喷无纺布存在不合格的事实，销售给原告的熔喷无纺布都是符合原告要求的；二是被告从未同意给原告进行退货，只能说告知了原告与业务员进行联系、协商，但最终双方就解除或者退货事宜未能达成一致意见；三是语音转换成文字，因为发音问题，转换成的文字会与原文有出入；对证据八，认为是空白的，三性均有异议；对证据九，认为出库单的真实性无法确定，对出库码单、检验报告等，认为所供产品是符合原告要求，在检测后，原告看到检测报告结果后提走的；对证据十，认为库存熔喷布照片不能证明现有产品系被告所生产。产品送货单、出库码单、被告检验报告虽然抬头是被告公司，但无法确认系被告提供的。关于2020年8月31日出具的检测报告，对熔喷无纺布过滤率测试办法参照的是口罩的标准，并不是针对熔喷布的，检测标准不符，无法判定，而且该样品也无法确定是被告所生产销售给原告的。对编号为202040892检测报告，其检测标准是对复合熔喷布的标准，对单层的熔喷无纺布不具有参考性，而且检测的熔喷无纺布是否是被告所生产销售的，也无法确定。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据一的真实性无异议；对证据二，认为没有看到过函，双方法定代表人已达成一致协议退货退款，根本不需要提货；对证据三，认为反诉的代理费费用过高，且反诉是不成立的，不应当由原告承担；对证据四，认为当时退了1359公斤不合格的产品，当初也无法检测，且反诉原告要求在提货前必须签订该声明，合同中规定的异议期只有两天，根本不合理。本院认为，原告（反诉被告）提交的证据一，为原、被告自愿签订，予以采纳；证据二，为金融机构出具，予以采纳；证据三，其中质量监督检查抽样单、检验检测报告、流通领域商品质量抽查检验工作单、抽查/复查检验结果通知单、建议和通报、责令整改通知书为市场监督管理部门或检测机构出具，予以采纳，产品送货单、出货码单及其检验报告为被告2020年4月25日、4月26日、5月25日交付货物的相关材料，予以采纳；证据四，其中库存口罩的清单、口罩数量、损失清单均为原告自行制作，不予采纳，但经本院实地勘察，原告库存口罩、熔喷无纺布确实存在，故对该组证据中的照片予以采纳，至于原告与第三方销售合同，与本案并无关联性，不予采纳，但反映了当时原告对外销售民用防护口罩的单价等情况；证据五，为原告于2020年7月15日自行制作，并未得到对方确认，不予采纳；证据六，为原告委托律师代理的相关材料，予以采纳；证据七，为原、被告法定代表人之间的聊天内容，发生于双方的通讯工具之间，被告如认为其中内容有不实，应提供证据证明，但未提供，予以采纳；证据八，反映的是有关案涉合同解除的内容，但未经双方签字或盖章确认，且被告对其三性均有异议，不予采纳，但从该证据本身载明的内容并结合双方陈述来看，双方曾就案涉合同履行中发生争执进行协商的事实存在，只是最终意见不一而未能达成协议；证据九，其中的出库单由双方具体经办人员签字，且双方有熔喷无纺布退换的事实，予以采纳，产品送货单、出货码单及其检验报告为被告2020年4月28日、5月1日、5月2日交付货物的相关材料，予以采纳；证据十，其中库存熔喷无纺布照片，予以采纳，产品送货单、出货码单、检测报告为被告于2020年4月24日将退换的熔喷无纺布交付时的相关材料，予以采纳，检验报告由检验机构出具，反映了原告曾就驻极熔喷无纺布取样后委托送检的事实。被告（反诉原告）提交的证据一，即为原告（反诉被告）提交的证据一中的证据，予以采纳；证据二，邮件的寄件人周平安与收件人沈建军分别为案涉合同载明的双方的委托代表人，且截至发函之日被告确有3789.3公斤案涉货物尚未交付，再结合双方陈述，该组证据可予采纳；证据三，为被告委托法律工作者代理的相关材料，予以采纳；证据四，载明了对产品质量有异议的，应现场提出，出厂后卖方概不负责等内容，虽然原告自认出具人为其员工，但所涉产品的质量问题是无法通过目测辨别的，卖方也不能以此声明实现产品质量免责的目的，故对该证据不予采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2020年2月11日，原、被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告购买25克普通熔喷无纺布，其中1500㎜×500m的112㎏、1500㎜×1000m的900㎏、175㎜×2000m的25000㎏，单价均为45元/㎏，合计1170540元。当天，原告转账给被告货款1000000元。后被告交付部分货物，计货款390361.5元。2020年4月16日，原、被告又签订《销售合同》一份，约定由原告向被告购买175㎜×2000m的25G驻极熔喷无纺布14000㎏，计价款6230000元；技术标准、质量要求、供方对质量负责的条件和期限是按合同签订的规格要求生产，需方对供方的产品进行批检，有产品质量异议的，须在收货后第二日以书面形式提出，否则视为产品合格；包装要求是缠绕膜+护纸片；运输方式为乙方自提（包括乙方自行委托物流公司上门取货），产品一经装车，风险责任由乙方承担。因特殊时期，运输时间由乙方和物流公司自行沟通，与甲方无关。提货地点为甲方工厂；产品完成估计时间为2020年5月16日前分批交货（因特殊时期，甲方无法准确把握时间，已经得到乙方认可，甲方也会尽快）；结算方式为合同签订当日支付2800000元，余款在2020年4月18日前付清；产品签收为产品自提，自提货之日起当日进行产品质量检测，若发现质量问题，应当在提货之日起第二日向甲方提出书面异议，否则视为产品合格；在合同履行过程中如有争议，协商不成提起诉讼的，由违约方承担诉讼费、保全费、实现债权代理费及其他实现债权的费用；购方未向销方支付货款或未能支付全部货款，对未支付货款部分的货物所有权仍归销方所有，且销方有权利要求购方支付货款或返还货物等；如乙方支付款项后，由于特殊时期甲方确实无法完成产品，乙方愿意甲方只退相应款项。原、被告在《销售合同》上载明的委托代表人分别是沈建军、周平安，并就争议管辖法院等事项进行了约定。同时，原、被告签订《解除合同协议书》一份，解除了双方于2020年2月11日签订的《销售合同》，并将合同项下尚余的预付款609638.5元转入2020年4月16日合同的货款。原告于2020年4月16日、4月18日分别转账给被告2800000元、2820361.5元。被告于签订合同当日开始陆续供货给原告。原告提货后，安排生产口罩并向外销售。2020年4月25日，原告销售的口罩经外贸公司检测，过滤效率为87.753%、89.696%等，原告法定代表人通过微信方式将该检测数据发送给被告法定代表人，在数据的备注中分别载明聚优20.04.21样布、聚优20.04.22样布，并表示民用口罩检测质量不标准不合格，要求对方在质量上要严格把关。被告法定代表人在微信中回复，做普通医用或KN95，民用的一次驻极随便到哪里都危险的，只有两次驻极才有可能性。2020年4月27日，嘉兴市市场监督管理局对原告生产的口罩进行抽样检查，抽样的产品为日常民用防护型口罩，并委托嘉兴市食品药品与产品质量检验检测院进行检验检测。嘉兴市食品药品与产品质量检验检测院经对样品检验检测后，于2020年5月1日出具检验检测报告，检验检测结果为：依据《浙江省日常防护型口罩产品质量监督检查评价规则》要求，对所抽样品的3个项目进行了检验，其中过滤效率项目的检验结果不符合评价要求。检验结论为不合格。报告载明的过滤效率（盐性）标准要求≥90，实测结果80。2020年5月4日，嘉兴市市场监督管理局向原告发出《流通领域商品质量抽查检验工作单》，对2020年熔喷滤材商品质量抽查检验。2020年5月6日，嘉兴市南湖区市场监督管理局将抽查检验结果通知原告，告知原告生产的日常民用防护口罩在2020年嘉兴市日常防护型口罩产品专项检查监督抽查中被判定为不合格。原告法定代表人通过与被告法定代表人微信聊天，于2020年5月6日告知对方在市场监督管理局的抽查中口罩不合格，并将检验检测报告发送给对方。被告法定代表人回复发货前到厂里来检测，通过之后再发货的。2020年5月12日，被告共计向原告交付25G驻极熔喷无纺布10210.7公斤。该日，嘉兴市南湖区市场监督管理局作出《关于确保口罩等防疫物资产品质量的建议和通报》，就嘉兴市市场监督管理局开展的2020年嘉兴市日常防护型口罩过滤材料产品质量风险监控工作中抽查的熔喷布的测试情况向原告进行通报，过渡效率（盐性）测试数据显示结果为处于不理想状态，并提出具体要求。2020年5月15日，被告收到该建议和通报。2020年5月18日，原告向被告要求将尚未使用的2吨熔喷无纺布退货退款。2020年5月19日，被告函致原告，要求原告在收函后5日内提走所购的25G驻极熔喷无纺布3789.3公斤。原告于次日收到该函。后经双方协商，对原告要求退货退款的熔喷无纺布进行退换。2020年5月23日，原告退还被告25G驻极熔喷无纺布1359公斤，其中绿标29件878.3公斤、黄标14件480.7公斤。被告于2020年5月24日换成25G驻极熔喷无纺布37件计1311.8公斤交付于原告，每件熔喷无纺布均标明品名、毛重、净重、包号、规格、日期等情况（详见付件），至此，被告实际交付原告25G驻极熔喷无纺布10163.5公斤。2020年6月1日，嘉兴市南湖区市场监督管理局向原告发出《产品质量监督抽查责任整改通知书》，认为在2020年的专项监督检查中，原告生产的日常民用防护口罩产品，经抽样检验被判定为不合格品，责令原告整改：1.立即停止该不合格产品的生产和销售；2.对在制产品、库存产品进行全面清理；3.查明不合格原因并予改正；4.在本通知收到之日起30日内，提交整改报告和复查申请。之后，原告要求被告退还未交付的3836.5公斤熔喷无纺布的货款1707242.5元，并于2020年6月9日、12日、15日、18日、19日等多次催退。其间，被告曾通过微信告知过两天开个会，统一安排，但一直未予退款。原告因与被告协商未成，提起本次诉讼，并因本次诉讼委托律师代理，约定支付代理费180000元，已于2020年7月21日支付代理费50000元。被告因本次诉讼，委托法律工作者代理，约定支付法律服务费100000元，并于2020年9月29日支付了约定的费用。诉讼中，原告曾于2020年8月29日，对驻极熔喷无纺布委托国家纺织服装产品质量监督检验中心（浙江）送样检验。2020年8月31日，国家纺织服装产品质量监督检验中心（浙江）出具检验报告，检测结论为：盐性介质、油性介质的过滤效率分别为89.8%、57.5%。本院认为，本案双方的争议焦点在于：原告生产的口罩是否合格及其与被告提供的货物是否有关？案涉合同应予解除还是继续履行？原告诉请的1311.8公斤熔喷无纺布是否退货退款？原告诉请的损失是否存在并与被告有关？一、关于原告生产的口罩是否合格及其与被告提供的货物是否有关。案涉合同签订于2020年4月16日，正值疫情防控期间，熔喷无纺布属于市场紧俏产品。原告从被告处提货后即组织生产口罩，所用的熔喷无纺布为被告提供，应符合客观实际，所生产的口罩质量是否合格与被告所供的熔喷无纺布相关。原告生产的口罩于2020年4月27日被市场监督管理部门抽样检查并经检测后，因过滤效率为80%，被判定为不合格。同时，被告法定代表人2020年4月25日的微信聊天中也认为一次驻极随便到哪里都危险的，只有两次驻极才有可能性，其作为业内人士，本就明知一次驻极熔喷无纺布的过滤效率是达不到标准的，即使两次驻极也才只是有可能性。虽然双方在合同中约定质量异议的时间为收货或提货之日起二日内，且被告称所供货物在交付前均经检测并附有检验报告，但均为被告自行检测，也无证据证明检材来源于交付货物，而熔喷无纺布的过滤效率属于内在质量问题，无法通过目测直接作出是否合格的判断。即便原告未在合同约定的二日内对所提货物进行检测，但已通过微信方式将其外销口罩被检测的结果告知了被告。因此，原告生产的口罩不合格的原因在于被告所供的25G驻极熔喷无纺布的质量存在问题，并已告知被告。二、关于案涉合同应予解除还是继续履行。由于被告所供的25G驻极熔喷无纺布的质量存在问题，致使原告的合同目的无法实现，且原、被告双方在联系时被告法定代表人也曾同意退款，即使其同意退款的原因并非原告所言，但应视为双方曾有不再继续履行合同的意思表示，故本院对原告诉请解除合同，予以支持。被告反诉继续履行合同之理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，被告反诉诉请原告提取25G驻极熔喷无纺布3836.5公斤，本院不予支持，并应退还原告已支付的货款1707242.50元。虽然双方曾因该笔货款退还进行过沟通，但最终并未取得一致意见，因此，本院对原告诉请支付货款1707242.50元的逾期退还的经济损失，不予支持。三、关于原告诉请的1311.8公斤熔喷无纺布是否退货退款。原、被告曾于2020年5月进行过熔喷无纺布的退换，被告调换后交付于原告的熔喷无纺布均标注了包号、毛重、净重等情况，与原告仓库库存的熔喷无纺布上标注的包号、毛重、净重等情况相吻合，且外包装为缠绕膜+护纸片，也符合合同约定，应为被告交付的货物。同时，原告库存的该批货物与案涉合同项下其他货物的生产、交付时间为同期，被告既不认为该批货物为其所提供，也未提出质量鉴定的申请。原告称诉讼中经自行送样检测的熔喷无纺布的过滤效率并未达标，虽然没有足够证据证明检材取样于被告所供的该批货物，但从情理上来判断，原告不可能也没必要另行取样送检。原告自认双方曾经协商解除合同，只因被告要求确认交付的货物质量无异议而未能达成协议，但在协商过程中并未涉及原告换回后库存货物的退还退款问题。由于原告生产的口罩被市场监督管理部门抽样检测后为不合格，已被责现令停止生产，因此，原告尚未使用的1311.8公斤熔喷无纺布已无法实现其合同目的，原告诉请退还该1311.8公斤熔喷无纺布，本院予以支持。四、关于原告诉请的损失是否存在并与被告有关。原告在案涉合同签订二个月前曾向被告购买25克普通熔喷无纺布8674.7公斤，通过案涉合同向被告订购25G驻极熔喷无纺布14000公斤，实际交付10163.5公斤并已使用8851.7公斤。原告称因为使用被告所供25G驻极熔喷无纺布尚有库存口罩2366790只。从案涉合同的签订及履行情况来看，原告库存的口罩应为使用被告交付的货物生产而成，且因被市场监督管理部门责令停止销售，由此而造成的损失必然存在，但原告诉请赔偿损失4218864元的根据和理由并不充分。一则，原、被告先后两次签订销售合同之时正是疫情防控期间，均应明知市场对口罩的需求，而熔喷无纺布为生产口罩的材料，虽然双方在合同中并未明确货物用途，但被告应当知道原告购买后用于口罩生产，至迟在2020年4月25日原告法定代表人通过微信将口罩经外贸公司检测的结果告知被告法定代表人时被告即已明知货物用途，被告如果认为所供货物不能用于口罩生产则应及时告知，但从未告知。二则，原告库存口罩2366790只即便属实，其损失的计算标准1.6元/只也为其同期口罩销售的合同价格。三则，原告自认双方曾经协商解除合同，但未涉及库存口罩的损失问题。四则，原告法定代表人在2020年4月25日与被告的法定代表人微信聊天时，即已发现口罩的过滤效率未能达标，并将相应的检测结果发送给对方，虽然被告在未确保货物质量的前提下依然交付货物，固然有责，但原告基于当时市场对口罩的需求，为了自身的利益仍然提货并组织生产，对损失及其扩大，当然有责。据此，本院根据原、被告在损失及其扩大中的责任，结合原告实际使用25G驻极熔喷无纺布等因素，酌定由被告按原告实际使用25G驻极熔喷无纺布8851.7公斤价款3939006.5元的20%赔偿原告损失,计787801.30元。基于上述原因，并鉴于熔喷无纺布市场行情的变化，原告退还的1311.8公斤熔喷无纺布的价值已经贬损，所造成的损失可由双方分担，本院酌定由被告退还该笔货款583751元的50%即291875.50元，若有缺损，按222.50元/公斤赔偿。关于双方为实现债权而支付的费用。因被告所供货物存在质量问题，属于违约行为，原告有权依据合同约定，诉请被告承担其实现债权的费用，但结合其获得支持的诉请及实际支付情况，本院酌定由被告支付原告律师代理费50000元。对被告反诉原告诉请支付代理费（法律服务费），不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）浙江中超新材料股份有限公司与被告（反诉原告）浙江聚优非织造材料科技有限公司于2020年4月16日签订的《销售合同》；二、被告（反诉原告）浙江聚优非织造材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）浙江中超新材料股份有限公司货款1707242.50元；三、原告（反诉被告）浙江中超新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）浙江聚优非织造材料科技有限公司25G驻极熔喷无纺布1311.8公斤（若有缺损，按222.50元/公斤赔偿），并承担由此产生的运输费用；四、被告（反诉原告）浙江聚优非织造材料科技有限公司于上述第三项所涉货物退还之日起七日内退还原告（反诉被告）浙江中超新材料股份有限公司货款291875.50元；五、被告（反诉原告）浙江聚优非织造材料科技有限公司赔偿原告（反诉被告）浙江中超新材料股份有限公司损失787801.30元，于本判决生效之日起十日内支付；六、被告（反诉原告）浙江聚优非织造材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）浙江中超新材料股份有限公司律师代理费50000元；七、驳回原告（反诉被告）浙江中超新材料股份有限公司的其他诉讼请求；八、驳回被告（反诉原告）浙江聚优非织造材料科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费58756元，减半收取29378元，由原告（反诉被告）浙江中超新材料股份有限公司负担14689元，被告（反诉原告）浙江聚优非织造材料科技有限公司负担14689元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费21065元，减半收取10532.5元，由被告（反诉原告）浙江聚优非织造材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  沈宝庆二〇二〇年十二月二十五日书记员  王贇洁?附件：包号毛重（kg）净重（kg）包号毛重（kg）净重（kg）256053.851.6272336.334.4256237.135.2272436.834.925633735.127253634.1256435.233.3272635.833.925653634.1272735.633.7256635.133.2272835.333.4256838.236.3272936.134.2256935.833.927303735.1257036.534.6273137.535.6257136.334.4273237.936257237.435.5273337.835.9257338.736.8273437.435.5257438.937273537.835.9257538.436.5273637.335.4257637.936273737.135.2258035.733.8273837.635.7272036.234.3273938.336.4272136.134.2274038.236.3272236.334.4总件数：37件总毛重：1382.4KG总净重：1311.8KG总米数：300千米1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。