wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执994号申请执行人:詹雪霞，女，汉族，1994年1月15日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：自贡鑫茂置业有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：杨珩，董事长。本院受理詹雪霞申请执行自贡鑫茂置业有限公司借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初1488号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人自贡鑫茂置业有限公司所有的银行存款人民币937697元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38471号原告:内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区文化路**。法定代表人：余佳荣，董事长。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：福州市晋安区好久不见餐饮店,经营场所福建省福州市晋安区晋安北路**03、04、05号店面。经营者：赖国防。被告：北京三快科技有限公司，，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507法定代表人：穆荣均。原告内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司与被告福州市晋安区好久不见餐饮店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司表示其已就涉案行为与被告福州市晋安区好久不见餐饮店达成和解并履行完毕，故申请撤回对被告福州市晋安区好久不见餐饮店、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告内蒙古小尾羊餐饮连锁股份有限公司负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  王宏丞二〇二〇年十二月二日书记员  任国振
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初42042号原告：唐玉芳，女，1967年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯凌，北京德恒律师事务所律师。被告：潘晓娜，女，1966年11月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告唐玉芳（以下简称原告）与被告潘晓娜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序（独任制审判），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯凌到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及借款期限内（2018年8月4日—2018年11月13日）的利息4350元；2、判令被告按照年利率24%的标准支付以40万元作为本金的自2018年11月14日起至实际还清本息之日止的利息；3、判令被告支付律师费12000元。事实和理由：2018年8月14日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告提供借款400000元，借款期限为3个月，自2018年8月14日起至2018年11月13日止，借款利率为银行同期贷款利率，到期一次性偿还本金及利息。借款到期时，如借款人未缴或未缴足应还金额的，借款人应向出借人支付逾期手续费，逾期手续费计费期间为自逾期发生之日起至清偿之日止，计费标准为借款本金*0.2%*逾期天数，同时有权要求借款人承担出借人为实现债权所支付的费用。合同签订后原告依约向被告汇款400000元，但借款期限届满后被告未还款亦未偿还利息，故起诉。被告经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2018年8月14日，原、被告签订编号为JKHT20180814的《借款合同》，合同约定由原告向被告提供借款400000元用于资金周转，借款期限为3个月，自2018年8月14日起至2018年11月13日止，借款利率为银行同期贷款利率，按月计息。借款到期时，如借款人未缴或未缴足应还金额，逾期期间加收逾期手续费，逾期手续费计费标准为借款本金*0.2%*逾期天数。还款不足时，清偿顺序为：实现债权的费用、展期费用、逾期手续费、违约金、利息、本金。合同签订后，原告依约于2018年8月14日向被告转账40万元。借款期限届满后，被告未偿还本金及利息。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据原告提交的《借款合同》、银行交易明细及审理中查明的相关事实，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，且原告已经向被告履行了出借40万元的借款义务，现借款期限已经届满，被告未按合同约定偿还本金、利息，故原告有权要求被告偿还借款本金，本院依法予以支持。双方约定的借期内利率未超出法定上限，计算准确，本院依法予以支持。关于逾期利息问题，虽然双方合同约定的标准超出法定上限，但原告在本案中主张要求按照年利率24%的标准符合法律规定，本院依法予以支持。关于律师费问题，原告未向本院提交律师代理合同、代理手续及代理费支出发票，故对律师费的相关主张不予支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘晓娜于本判决生效之日起七日内偿还原告唐玉芳借款本金四十万元及借款期限内的利息四千三百五十元；二、被告潘晓娜于本判决生效之日起七日内向原告唐玉芳支付以四十万元为本金的，自二〇一八年十一月十四日起至实际还清本息之日止的按照年利率百分之二十四标准计算的利息；三、驳回原告唐玉芳的其他诉讼请求。如被告潘晓娜未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7546元，由被告潘晓娜负担（原告唐玉芳已预交，被告潘晓娜于本判决生效后七日内给付原告唐玉芳）;公告费560元，由被告潘晓娜负担（原告唐玉芳已预交，被告潘晓娜于本判决生效后七日内给付原告唐玉芳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月二日书记员  李 兵
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0602执1061号 申请执行人：白山市鹏翔物流有限公司。 住所：吉林省白山市浑江区。 统一社会信用代码：9122060158948414XC。 法定代表人：刘祥生，男，1965年3月3日生，汉族，该公司董事长。 被执行人：李继业，男，1964年2月20日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 申请执行人白山市鹏翔物流有限公司与被执行人李继业劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初2848号民事调解书，申请执行人白山市鹏翔物流有限公司于2020年10月15日向本院申请强制执行。要求被执行人立即偿还申请人运费款36,000元，案件受理费350元。经审查符合立案条件本院于2020年12月1日立案执行。 本院执行过程中，依法采取了下列执行和惩戒措施：一、2020年12月1日向被执行人下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证券等进行了网络查询，暂无其他财产可供执行；二、对被执行人依法限制高消费。 本院认为：穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴永军 审判员  徐 民 审判员  孙中海 二〇二〇年十二月十八日 书记员  金廉钧
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17476号 上诉人（原审被告）：熊昌议，男，1988年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审原告）：余敏，女，1985年9月14日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胡雷，四川君盛律师事务所律师。 上诉人熊昌议因与被上诉人余敏合伙协议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初8703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊昌议上诉请求：撤销一审判决第一项，改判仅支持退伙费4.9万元。事实与理由：余敏只存在资金利息损失，一审判决违约金过分高于造成的损失，不合理。 余敏辩称，结合熊昌议违约的时间跨度和金额来看，一审判决1万元违约金合情合理。 余敏向一审法院起诉请求：1.判令熊昌议向余敏支付退伙费4.9万元；2.判令熊昌议向余敏支付欠付退伙费期间的利息（以4.9万元为基数，以LPR为标准，自2020年6月9日算至付清之日）；3.判令熊昌议向余敏支付违约金2万元。 一审法院认定事实：余敏、熊昌议于2019年3月18日签订《柏尔舞蹈艺术培训合作协议》，约定余敏以11万元与熊昌议合伙经营位于金牛万达广场的柏尔舞蹈艺术中心，余敏合伙份额为50%。协议签订后，余敏通过转款将合伙出资交付完毕。2019年11月2日双方签订退伙协议，约定余敏退出合伙，全部合伙份额转给熊昌议，折合价款5万元，其中2.5万元在2020年1月20日前支付，余款在2020年5月1日前付清。协议签订后，熊昌议未按约支付余敏退伙款项。2019年11月2日双方签订的退伙协议另约定了如一方违约，赔偿另一方3万元违约金。 一审法院认为，余敏、熊昌议对一审审理查明的事实无异议，故予以认定。余敏、熊昌议所签合伙协议、退伙协议均系真实意思的表示，不违反法律的规定，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。熊昌议所提余敏胁迫熊昌议，因没有证据予以证实，故不予采纳。熊昌议认为未付款原因系双方另有债务（10月份工资）未结清的抗辩意见，并不能否定其违约事实。首先，余敏对此不认可；其次，熊昌议提交的《11月份工资表》所关联的转款均发生于余敏、熊昌议签订退伙协议之后；最后，双方签订的退伙协议约定的是余敏将自己合伙份额作价5万元转给熊昌议，不能完全等同于清算散伙，亦或是确如熊昌议所说《11月份工资表》所关联的转款是发的10月份工资，也不足以否定转让合伙份额的效力。故对熊昌议的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。余敏所提第2、3项诉讼请求实际上均是主张熊昌议的违约责任，余敏在起诉书中表达了“鉴于较高，原告主张2万元，请法庭酌情支持”，熊昌议也表达了希望法院调减违约金，一审法院酌情支持违约金1万元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：1.熊昌议于判决生效之日起十日内向余敏支付退伙费4.9万元及违约金1万元；2.驳回余敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由熊昌议负担。 二审中，双方均未提交新证据。双方对一审认定的事实无异议，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，熊昌议未按约向余敏支付退伙款项，应当承担违约责任。根据退伙协议约定，熊昌议应当向余敏支付违约金3万元。一审中，余敏起诉主张违约金2万元。一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情降低违约金至1万元并无不当，本院予以确认。 综上所述，熊昌议的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由熊昌议负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、纳入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨 晗
成都市新津区人民法院             民事裁定书             （2020）川0118民初2259号                               当             事             人                       原             告                       周仲军，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省新津县永商镇望江****。                               被             告                       周云安，男，1957年7月12日出生，汉族，，住四川省新津县永商镇望江****                               案由                       继承纠纷                       立案时间                       2020年12月1日                               当事人权利                       原告周仲军于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。                               裁判理由                       本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，故原告周仲军的申请符合有关法律规定。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。                               裁判结果                       准予原告周仲军撤诉。                               诉讼费用                       案件受理费（已减半）275元，由原告周仲军负担。                               审 判 员 张颖漩                                                 二〇二〇年十二月二十五日                         书 记 员 李东梅
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢167号之三 申请执行人：李文华，男，1959年4月7日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 被执行人：吴俊霞，女，1979年11月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张国用，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省项城市。 本院在执行李文华与吴俊霞、张国用买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人吴俊霞、张国用共有的位于成都市锦江区的房产进行了拍卖，取得拍卖款2329093.2元，依法提取了被执行人吴俊霞、张国用应收租金合计9900元。本院依法退还买受人税费69872.8元后，依照法律规定同时参考周边租房价格，为被执行人在房屋拍卖价款中留取了六年的房屋租金共计144000元以供其租房。余款2125120.4元与其他债权人参与分配，依法取得案款669490.46元（含执行费9095元）。本院依法扣除执行费9095元后，将余款660395.46元已全部支付给申请执行人李文华，另对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人李文华有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 川
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3297号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉市水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：孙如利，单位员工。 被告：陈长春，男，1968年3月27日出生，满族，住平泉市。 被告：王志翔，男，1957年5月21日出生，满族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告陈长春、王志翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈长春偿还原告借款本金59500.00元及至付清借款本金之日止按合同约定计算的全部利息；2.被告王志翔对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担原告为实现债权的律师代理费；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈长春于2013年12月23日签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币60000.00元，借款期限自2013年12月23日起至2015年12月22日止，约定借款利率为月息9.7375‰，逾期罚息上浮50%，为确保借款合同项下债权的实现，被告王志翔自愿为被告陈长春借款做连带责任保证担保，并签订了《保证合同》，合同签订后，原告依约提供相应贷款 —2— 60000.00元，借款到期后，经原告多次催收被告至今仍欠原告59500.00元本金及利息未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，根据原告向法院提供的送达地址无法向被告王志翔送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告王志翔的诉讼法律文书送达地址和联系方式，导致本案诉讼法律文书无法向被告王志翔送达，且原告不同意交纳公告费，亦不同意撤回对被告王志翔的起诉，导致本案不能按照诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回平泉市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十二月一日 书记员  秦伟堃
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5378号申请执行人任艳丽，女，1972年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王志杰，女，1973年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人任艳丽与被执行人王志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案执行。本院（2020）豫1702民初7173号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王志杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志杰的银行存款60万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十二月十九日书记员 张 宇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2743号上诉人（原审被告）：王红梅，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍所在地：湖北省监利县。现住嘉兴市秀洲区。上诉人（原审被告）：姜开新，男，1982年11月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省监利县。现住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：张亚男，女，1991年7月25日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：汤存钎,浙江圣文律师事务所律师。上诉人王红梅、姜开新因与被上诉人张亚男健康权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王红梅、姜开新上诉请求：1.重新划分王红梅、姜开新与张亚男之间的责任比例；2.重新计算损失总金额，将王红梅的损失计算在内。事实与理由：一审认定事实错误。1.本案起因是张亚男不归还应属于王红梅的经营收入所致，如果张亚男及时归还，本次纠纷不会发生。因此，张亚男的行为是引发纠纷的主要原因。2.张亚男在与王红梅发生口角后，先对王红梅动手殴打，王红梅被迫进行防卫，由此产生斗殴事件。3.张亚男在明知王红梅怀孕的情况下，踢王红梅腹部，其行为不能容忍。出于对己怀孕妻子王红梅的保护，姜开新才对张亚男动手，以防止进一步的伤害。4.张亚男所受伤害并不严重，并不需要住院治疗，其存在过度医疗，扩大损失。5.王红梅事发后腹部疼痛，因无人照料住院。回湖北武汉检查治疗。其间医疗费用总计12600元，路费总计2640元，误工36天。另有家属2人陪同检查一天，造成误工一天，误工费总计5544元。同时造成王红梅、姜开新对胎儿健康的极度担心，形成了精神损害事实。王红梅、姜开新请求重新审理，将王红梅损失计算在内，剔除张亚男过度医疗所产生的费用，并重新认定双方的责任比例。张亚男是肇事者，对怀孕的王红梅进行身体攻击，应承担主要责任，一审判决张亚男承担20%的责任显失公平。张亚男辩称，上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。关于赔偿比例，是王红梅、姜开新主动将张亚男打伤。其无过错，不应该承担责任。一审认定其承担20%不当，但基于其他原因没有上诉。王红梅、姜开新的损失在一审中没有提出反诉，没有另行起诉，也没有证据证明与被上诉人之间存在因果关系。张亚男向一审法院起诉请求：请求判令王红梅、姜开新赔偿张亚男等各项损失20000元。一审法院认定事实：王红梅、姜开新系夫妻关系。2019年3月1日14时30分许，在嘉兴市秀洲区××镇××幢××号，双方因王红梅的一客户误将钱款打入张亚男支付宝上一事发生争打，造成张亚男受伤。事故发生后，张亚男至浙江省荣军医院进行治疗。为赔偿事宜，双方纠纷成讼。张亚男诉请中可确定的损失有：1、医疗费6110.60元（已扣除伙食费268.40元、陪客躺椅费2元）；2、护理费1540元（154元/天×10天）；3、误工费3696元（154元/天×24天）；4、交通费200元（酌定）；以上合计11546.60元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。本案中，双方之间因琐事发生争执并致张亚男受伤，但综观本次纠纷的发生，本可和气解决，但双方均未能采取合理的方法，并保持相应的克制，从而导致事故的发生，根据本案的实际，酌定王红梅、姜开新的民事责任比例为80%。王红梅、姜开新实际应赔偿张亚男的损失9237.28元（11546.60元×80%）。对张亚男诉请中超过核定的数额部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、王红梅、姜开新赔偿张亚男损失9237.28元，于本判决生效之日起十日内给付清；二、驳回张亚男的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元，财产保全费220元，合计420元，由张亚男负担84元，王红梅、姜开新负担336元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点是：一、一审确定双方的责任比例是否恰当；二、一审对于张亚男各项损失的认定是否恰当及王红梅、姜开新主张的损失是否应予支持。关于争议焦点一，根据查明的事实与在案证据，本案纠纷系由王红梅、姜开新与张亚男因支付宝打款事宜发生纠纷而引发，双方发生争斗，造成张亚男受伤。王红梅、姜开新认为王红梅在本次事件中受伤，但未提交证据证明。因此，王红梅、姜开新在事件发生时未能做到心平气和、冷静处理，从而发生纠纷，其两人存在较大过错。对于双方的责任划分比例，考虑到张亚男对于纠纷的发生亦存在一定过错，一审酌情确定王红梅、姜开新对张亚男的物质性损失共同承担80%的赔偿责任，剩余的责任由张亚男自行承担系综合考量现有证据与查明的事实作出的，并无不当,本院予以确认。关于争议焦点二，根据公安机关的接处警情况说明，事发后，张亚男称被王红梅、姜开新殴打，并于当天入院治疗，入院诊断为：头部外伤、面部挫裂伤、多处软组织挫伤。故张亚男主张的医疗费、护理费、误工费、交通费均与损伤后果存在因果关系，一审予以支持，并无不当。王红梅、姜开新虽对于张亚男的上述损失提出异议，但未提供证据证明其主张，故本院不予采信。另外，对于王红梅、姜开新在二审中提出的王红梅因本次事件造成的各项损失，因其未在一审中提出反诉，故可另行起诉，本院对此不作审查。综上，王红梅、姜开新的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王红梅、姜开新负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 瑾审 判 员  刘 坤审 判 员  杨 剑二〇二〇年十二月二十一日法官助理  金傅祥书 记 员  盛丽娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6662号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：周旭考，男，汉族，1985年7月1日出生，住浙江省乐清市。 本院在执行中银消费金融有限公司与周旭考借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人周旭考有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有债权60896.7元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈正梁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6048号之一 申请执行人：凌建忠，男，汉族，1982年8月4日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：徐勤，男，汉族，1965年7月1日出生，住成都市武侯区。 被执行人：郝蓉，女，汉族，1962年4月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行凌建忠与徐勤、郝蓉民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人徐勤所有房屋一套，查封了被执行人郝蓉所有的房屋一套，并在上述财产所在处张贴了查封、申报权利、腾空房屋等公告，现申请执行人申请延期执行，本案暂不采取强制执行措施。本院认为，申请执行人申请符合中止执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止(2019)川0104民初2628号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 田 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8545号申请执行人：刘改来，男，1970年3月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：孙生友，男，1990年10月3日出生，汉族。刘改来申请执行孙生友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18457号民事判决书已发生法律效力。刘改来向本院申请执行，要求被执行人孙生友支付50000元及迟延履行债务利息，案件受理费525元及公告费300元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙生友发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人孙生友名下车牌号为×××车辆、×××车辆、×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人孙生友有可供执行的财产。申请执行人刘改来亦未提供被执行人孙生友可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘改来申请执行的支付50000元及迟延履行债务利息，案件受理费525元及公告费300元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙生友确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘改来享有要求被执行人孙生友继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙生友负有继续向申请执行人刘改来履行债务的义务。申请执行人刘改来发现被执行人孙生友有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月十一日书记员  胡道宽
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初8046号 原告：太和县聚杰运输有限公司，住所地阜阳市太县倪邱镇烟草公司北100米105国道西侧,统一社会信用代码91341222MA2RNUQP2E(1-1)。 法定代表人:邱青波,该公司经理。 委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销服务部,住所地安徽省阜阳市太和县细阳北路,统一社会信用代码9134120078107428XM。 负责人:田伟,该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。 原告太和县聚杰运输有限公司（以下简称聚杰运输公司）与被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销服务部（以下简称天安财险太和营销部）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚杰运输公司的委托诉讼代理人李国涛，被告天安财险太和营销部的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚杰运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项理赔款278700元（详见损失清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，张磊驾驶车辆登记所有人为原告的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车,沿京珠线行驶至977公里200米处时，与停放在路边的钟玉广驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，阜阳市颖上县公安局交警大队出具事故认定书，认定驾驶员张磊应承担此起事故的主要责任，驾驶员钟玉广承担次要责任。本次事故造成原告各项经济损失合计为278700元（详见损清单）。由于皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险，且机动车损失险（主车）保险金额为300000元，并投保有不计免赔，且本次事故发生在保险期限内。因保险理赔事宜，特诉至来院，请求判如所请。 天安财险太和营销部辩称：1、本案皖Ｋ×××××被告承保车辆驾驶人张磊事发时，无从事驾驶营运货车资质，符合商业免除保险人责任的约定。答辩人已就无从业资格证免除保险人责任进行了提示，履行了告知义务，故本案损失不属于答辩人赔偿范围。2、损失应以鉴定后金额为准。3、施救费过高，我司仅认可施救费3500元。4、诉讼费、鉴定费均不应由我司承担。5、原告应提供正规维修发票。 本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，聚杰运输公司为其所有的皖Ｋ×××××半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险等险种，其中，机动车损失险保险金额为300000元，并投有不计免赔，保险期间自2020年4月20日零时起至2021年4月20日二十四时止，事故发生在保险期间内。 2020年8月18日,聚杰运输公司的驾驶员张磊驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车,沿京珠线行驶至977公里200米处时,与停放在路边的钟玉广驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车追尾相撞,造成双方车辆不同程度受损的交通事故。聚杰运输公司花费施救费7500元。事故发生后,阜阳市颖上县公安局交警大队出具事故认定书,认定驾驶员张磊应承担此起事故的主要责任,驾驶员钟玉广承担次要责任。太和县聚杰运输有限公司自行委托安徽智润价格评估有限公司对皖Ｋ×××××重型半挂牵引车进行评估,评估车损为261600元。聚杰运输公司花费评估费9600元。 在审理中，被告申请对涉案车辆重新鉴定，经本院委托，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司于2020年12月21日作出鉴定，鉴定意见：皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的损失为199560元。原告驾驶员张磊从业资格证证号为：341222198602182978。 本院认为聚杰运输公司与天安财险太和营销部签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。虽然本次事故聚杰运输公司的车辆驾驶员承担主要责任，但原告提起系财产保险合同纠纷诉讼，要求被告赔付全部车辆损失，符合法律规定。被告辩称：张磊无从事驾驶营运货车资质，保险公司应免责的损失的理由不当，本院不予采信。原、被告对涉案车辆的重新鉴定均无异议，本院予以认定。皖Ｋ×××××号车辆的损失199560元及施救费7500元，应由被告在车辆损失险责任限额内承担。原告支付的鉴定费9600元及其被告支付的重新鉴定费用，由原、被告双方自行承担。综上，被告应在车辆损失险责任限额内赔偿207060元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款的规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销服务部赔付原告太和县聚杰运输有限公司损失207060元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2741元，由原告太和县聚杰运输有限公司负担538元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销服务部负担2203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高峻 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33015号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：林晓杰，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，公民身份号码：×××。被告：杨俊美，女，1977年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告林晓杰、杨俊美借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告林晓杰、杨俊美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.林晓杰、杨俊美向亚联财公司偿还借款本金89660元；2.林晓杰、杨俊美向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以89660元为基数，按照年利率24%为标准自2015年6月24日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年12月23日，亚联财公司、林晓杰、杨俊美双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为300000元，借款期为6个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，林晓杰、杨俊美尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。林晓杰、杨俊美刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，林晓杰、杨俊美（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额300000元，贷款期限6个月，贷款用途为短期拆借，月利率1.86%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分6期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为55580元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.062%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，林晓杰、杨俊美（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年12月23日将300000元以银行转账形式发放到杨俊美的银行账户。同日，亚联财公司向杨俊美的银行账户转账300000元。审理中，亚联财公司确认林晓杰、杨俊美已向其还款214254元，其中210340元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与林晓杰、杨俊美签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，林晓杰、杨俊美作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，林晓杰、杨俊美拖欠亚联财公司借款本金89660元及相应利息至今未还，亚联财公司要求林晓杰、杨俊美偿还剩余借款本金89660元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，林晓杰、杨俊美未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求林晓杰、杨俊美以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。林晓杰、杨俊美经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林晓杰、杨俊美于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金89660元并支付逾期利息、违约金（以89660元为基数，自2015年6月24日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由林晓杰、杨俊美负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初7858号 原告：平邑县人民政府平邑街道办事处。 负责人：胡海洋，主任。 委托诉讼代理人：李金，山东矩量律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑一成，山东矩量律师事务所律师。 被告：上海杰隆生物制品股份有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇宣春路**。统一社会信用代码证：××。 法定代表人：成国祥，董事长。 被告：平邑杰隆生物科技有限公司，，住所地平邑县平邑街道办事处毛家洼村统一社会信用代码：91371326584509467Q。 法定代表人：易顺福，总经理。 本院在审理原告平邑县人民政府平邑街道办事处与被告上海杰隆生物制品股份有限公司、平邑杰隆生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告平邑县人民政府平邑街道办事处于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平邑县人民政府平邑街道办事处的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许平邑县人民政府平邑街道办事处撤回诉讼。 案件受理费104300元，减半收取52150元，由平邑县人民政府平邑街道办事处负担。 审 判 员 商海波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1896号申请执行人：罗凤英,女性,1970年3月26日出生，汉族，住吉林省农安县；申请执行人：罗洋洋,男性,1988年10月24日出生，汉族，住吉林省农安县。委托代理人：张化海，系农安县前岗法律事务所法律工作者。被执行人：农安县永安乡龙凤村民委员会。法定代表人：田兆,村主任。本院在执行申请执行人罗凤英、罗洋洋与被执行人农安县永安乡龙凤村民委员会土地承包纠纷一案中，现双方当事人正在协商，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执1896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二〇年十二月三十一日书记员  王天择
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2985号 申请执行人徐苏孝、徐苏平与被执行人乐清市雁荡镇人民政府、乐清市综合行政执法局行政一案，本院依据已发生法律效力的（2020）浙03行赔终23号行政赔偿判决书，申请执行人徐苏孝、徐苏平向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2985号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6920号原告：王立春，男，1982年1月2日生，住所地在江苏省盐城市盐南高新区。被告：颜浩，男，1982年1月24日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告王立春与被告颜浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王立春到庭参加诉讼，被告颜浩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告王立春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金120000元及利息（银行利息的四倍）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年8月8日和14日，被告向原告借款12万元，并向原告出具借条，约定当月偿还。但被告后未能还款，原告要款无果，遂诉至法院。被告颜浩未答辩。本院经审理查明:2010年8月8日，被告颜浩向原告借款7万元，并于当日向原告出具了借条，借条注明：今借到王立春人民币70000元整。2020年8月14日，被告颜浩又向原告借款5万元，并于当日向原告出具了借条，借条注明：今借到王立春人民币50000元整。后被告未能还款，原告一直要款无果，遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款。被告颜浩向原告王立春借款12万元，有原告提交的借条为证，双方债权债务关系依法成立。被告颜浩未还款已构成违约，应承担相应的民事责任。二、关于利息。被告颜浩出具给原告的借条上未明确约定利率，现原告要求被告按银行贷款利率的四倍支付利息没有依据。被告应自起诉之日起按年利率6%的标准支付给原告利息。综上，原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜浩于本判决生效之日起十日内偿还原告王立春借款12万元，并支付利息（起止时间及标准：自2019年10月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王立春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告颜浩负担。限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。原告预交的诉讼费本院依法予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  刘立军人民陪审员  蔡荣莉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  商一娟
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3918号 原告：李芳书，男，1960年9月4日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。 被告：长治市信宅装饰工程有限公司，住所地：长治市潞州区长子门****。 法定代表人：缑卫。 原告李芳书与被告长治市信宅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告房屋装修费用及违约赔偿（按合同约定标准支付自2019年10月23日起，扣除75天后截止至2020年7月31日止的违约金）、误工费等相关费用共计9万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年与被告签订了位于××区房屋的住宅装修协议。由于建筑商延迟交工，正式装修时间从2019年10月开始，约定装修总价为90953元，具体项目见合同。原告依照约定于2019年12月18日交付了第三批款项共计86400元，由于临近春节停工，后又因疫情迟迟未开工。2020年3月17日疫情基本稳定后，小区开放了装修施工，原告便与被告负责人员联系，有的无法接通，有的表示已辞职，原告怀疑被告跑路，便向公安局报案，原告通过公安局联系到被告处的熊经理，其称核实后会解决，但随后其电话再无人接听。原告又向市场监督管理局反映情况，经该局调查了解，得知被告公司经营存在异常且经营信息有造假现象，建议原告到公安局报案，公安局称合同已经履行了一半，建议到法院起诉。原告认为被告在未履行完合同义务的情况下私自撤离，给原告造成了严重的损失，扣除已完工项目折合价款3万余元后，被告应退还原告剩余款项并赔偿原告损失，故原告依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉的被告长治市信宅装饰工程有限公司的相关情况不明确，不符合起诉的条件。原告应当在明确被告相关信息后，另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李芳书的起诉。 案件受理费减半收取1025元，退还原告李芳书。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  芦琰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4676号 原告：程德彪，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住前郭县。 委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。 被告：王树国，男，1972年9月15日出生，汉族，现住前郭县。 原告程德彪与被告王树国民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程德彪委托诉讼代理人张长江、被告王树国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程德彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金8050元，并自2008年1月1日起按7000元本金，月利1.5分给付利息至还清日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年被告通过朋友介绍，向原告借人民币7000元本金，约定到2008年4月12日还清，连本带利8050元，逾期不能给付按月利1.5分付息，被告未能按约定偿还，原告于2020年提起诉讼，案号为（2020）吉0721民初1489号，因未找到被告送达，裁定驳回起诉，现被告居住地明确，为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，呈状诉讼，请法院判允原告前列诉讼请求。 经审理查明事实如下：欠据，欠程德彪人民币捌仟零伍拾元正，¥8050元用于生活用款。欠款人王国树，08年4月12日。程德彪称，8050元本金系7000元，1050元系利息，但王树国对上述主张不予认可，程德彪又无法对自己的主张提交证据予以证明，故8050元认定为本金。欠据中的证明部分，因王树国不予认可，且证人证言应由证人出庭作证，故对欠据下方证明内容不予采信。 认定上述事实的证据有欠据复印件及原被告的当庭陈述。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。程德彪提交的欠据足以证明借贷关系成立，故借款人应按借据约定偿还欠款。因利息部分本次诉讼无证据提交，故王树国应按欠据约定偿还欠款本金8050元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告王树国于本判决生效之日立即给付原告程德彪欠款人民币8050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元系减半收取及保全费290元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 孙承承 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李思佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28965号原告：肇庆市哈力化工有限公司，住所地肇庆市高要区。法定代表人：程建利。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：樊辉耀，男，1987年9月26日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎旭，广东睿广律师事务所律师。被告：冷分发，男，1974年5月8日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：梁润冰，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣，广东都汇律师事务所实习律师。原告肇庆市哈力化工有限公司与被告冷分发、樊辉耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄灿灿及被告樊辉耀委托诉讼代理人黎旭，被告冷分发委托诉讼代理人梁润冰、梁荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告樊辉耀向原告支付所欠货款206953元及逾期付款违约金(其中以111873元为基数，按照月利率2%的标准计算，计算期限自2018年12月1日起计算至偿还之日止；以77200元为基数，按照月利率2%的标准计算，计算期限自2019年1月1日起计算至偿还之日止；以8280元为基数，按照月利率2%的标准计算，计算期限自2019年2月1日起计算至偿还之日止;以9600元为基数，按照月利率2%的标准计算，计算期限自2019年8月1日起计算至偿还之日止)；2.被告冷分发对上述欠款承担连带责任;3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原告为化工产品生产销售商，2017年4月11日，原告与樊辉耀经营的佛山市南海区里水海特鑫鞋材厂签订《购销合同》，合同约定被告向原告采购产品，每次订单详情以报价单、送货单为准，结算方式为月结60天，逾期付款的每日按照千分之三支付违约金，被告委托公司员工石路路对账。合同签订后，原告即向被告供货，后经结算后樊辉耀一直以经济困难拖延支付货款，后经原告多次催告，被告陆续支付部分货款，后原告与被告于2019年11月30日再次对账，被告确认尚欠原告2018年9月货款111873元、2018年10月货款77200元、2018年11月货款8280元、2019年5月货款9600元，共计206953元未支付。樊辉耀经营的佛山市南海区里水海特鑫鞋材厂于2020年8月6日注销。原告认为，现原告已按约定向被告交付了货物，但被告却拒不支付货款，已构成违约，原告有权要求被告承担相应法律责任。冷分发作为代表及签约主体，同意就案涉欠款承担担保责任，应当就欠付货款承担连带偿还责任。被告樊辉耀答辩称，被告对冷分发与原告之间的交易不知情，购销合同、报价单、对账单上的公章没有编号，不是海特鑫鞋材厂公章，故海特鑫鞋材厂不存在买卖关系。樊辉耀也没有收到过货物，没有付款义务。被告冷分发答辩称，被告对货款数额无异议，利息应按照最高院关于利息标准计算，被告同意分段计算利息。双方围绕己方主张提交证据。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明，2017年4月11日，被告冷分发以佛山市南海区海特鑫鞋材的名义与原告签订购销合同，双方约定了货物的质量要求等，货款结算方式为60天，若冷分发未能按约定期限付款，原告有权停止供货，同时冷分发需按日千分之三支付违约金。冷分发自愿作为海特鑫鞋材的担保人，担保海特鑫鞋材向原告完全清偿所有货款。购销合同上加盖“佛山市南海区海特鑫鞋材”章。购销合同签订后，原告依约供货，被告冷分发、石路路与原告每月进行对账，对账单加盖“佛山市南海区海特鑫鞋材”章。佛山市南海区里水海特鑫鞋材厂原经营者是樊辉耀，在2020年4月26日注销。本院认为，被告冷分发对欠付的货款及利息计算起算时间没有异议，本院予以确认，原告主张按月息2%计算超出原告的实际损失，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日止的利息为8726.11元，另以206953元为本金从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息。本案的争议焦点是樊辉耀应否承担本案债务，根据购销合同及对账单落款的章显示为“佛山市南海区海特鑫鞋材”而非佛山市南海区海特鑫鞋材厂的全名，原告未能举证其他证据证明樊辉耀是本案买卖合同的买方，被告冷分发及樊辉耀称是冷分发自行以海特鑫鞋材厂名义对外经营的陈述属实，该代表行为未征得被代理人的同意及追认，且对外签章也与公司厂名不符，原告主张樊辉耀承担责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、冷分发应于本判决发生法律效力之日起十日内向肇庆市哈力化工有限公司支付货款206953元及截至2019年8月19日的利息8726.11元，另以206953元为本金从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息；二、驳回肇庆市哈力化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2202.15元（原告已预交），由冷分发负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予肇庆市哈力化工有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十二月八日书记员  阮楚欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾俊伟，女，1981年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路**。 法定代表人：李海涛，该省人民政府副省长。 再审申请人贾俊伟因诉黑龙江省人民政府（以下简称黑龙江省政府）行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终241号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 贾俊伟申请再审称：申请人并未实际取得所申请的政府信息。一、二审判决事实认定不清，法律适用错误，严重损害了再审申请人的合法权益，请求撤销一审、二审判决，依法再审本案。 本院认为，贾俊伟向哈尔滨市人民政府申请政府信息公开，哈尔滨市人民政府政务公开办以自身名义对上述政府信息公开申请作出答复函不当，且适用依据错误。黑龙江省政府作出复议决定以贾俊伟申请政府信息公开的材料已实际取得，责令哈尔滨市人民政府重新答复已没有实际意义为由，确认答复函违法，并无不当。一、二审判决驳回贾俊伟诉讼请求，并无不当。 综上，贾俊伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贾俊伟的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1312刑初640号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人刘东，男，1988年11月20日生，汉族，初中文化，临沂市河**人，务工，住临沂市河**汤河镇张故县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月27日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞608号起诉书指控被告人刘东犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年12月14日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月6日22时许，被告人刘东酒后驾驶鲁Ｑ1××**号“北京现代”牌小型普通客车，沿临沂市河东区相公街道孙旺村村内道路由东向西行驶至与国道205线交汇路段时，与张广军驾驶的鲁Ｑ8××**号“陕汽”牌重型半挂牵引车发生碰撞，被查获。被告人刘东静脉血中乙醇成分含量为93.4ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有证人证言；书证；鉴定意见；视听资料；被告人刘东的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人刘东危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节，认罪认罚，公诉机关建议对被告人刘东判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。被告人刘东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人刘东在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人刘东自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人刘东从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人刘东应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 付克惠二〇二〇年十二月十六日法官助理 李昂春书 记 员 王文栋
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4975号 原告：李某，男，1996年6月23日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：吉林省某装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区大马路天伦中央广场**108门市。 法定代表人：刘佰元，执行董事。 原告李某与被告吉林省某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告李某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费80元，由李某负担。 审判员  许勇花 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  金 琳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初629号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人史汉公，男，1986年9月14日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，无业，住本市朝阳区；因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年5月16日被羁押，次日被取保候审，同年9月22日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]673号起诉书指控被告人史汉公犯强制猥亵罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王京媛出庭支持公诉，被告人史汉公到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年5月15日0时许，被告人史汉公在北京市东城区和平里东街石油和化学工业规划院东侧路边，对独自行走的被害人季某言语调戏，并采取拉拽胳膊、掐脖子等方式强行触摸被害人季某胸部、大腿等部位，后逃离现场。次日，被告人史汉公被公安民警抓获归案。上述事实，被告人史汉公在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局和平里派出所出具的到案经过、受案登记表、工作说明，“110”接处警记录，被害人季某的陈述及辨认笔录，谅解书，照片及制作说明，现场勘验笔录，检查笔录，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人史汉公无视国法，违背他人意愿，以暴力方法强制猥亵他人，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成强制猥亵罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人史汉公犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人史汉公到案后能如实供述、自愿认罪认罚，且取得了被害人的谅解，对其依法从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人史汉公依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，判决如下：被告人史汉公犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年十二月三日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23063号 被执行人蒋淑英，女，汉族，1976年12月5日出生，身份证住址广西富川瑶族自治县。 本院依职权立案执行被执行人蒋淑英诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初37450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币1024.76元，除上述财产外未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王迎春
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终688号原公诉机关山东省沂南县人民检察院。上诉人（原审被告人）巴成发，男，1983年10月12日出生于沂南县，汉族，文盲，务农，住沂南县。2003年11月4日因犯盗窃罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1900元；2006年5月22日因犯放火罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月；2016年8月26日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元；2018年4月24日因犯盗窃罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；2018年10月12日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；2020年4月21日因盗窃被沂南县公安局行政拘留十五日；2020年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。指定辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人巴成发犯盗窃罪一案，于二〇二〇年九月十一日作出（2020）鲁1321刑初385号刑事判决。原审被告人巴成发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年2月至同年4月，被告人巴成发先后窜至沂南县××路××路××小区××凤凰城凤凰居时尚餐厅等地，盗窃作案4起，涉案价值共计3920元。具体犯罪事实如下：1、2020年2月15日20时许，被告人巴成发窜至沂南县××路××路西鸿源超市，将郭某家放在钱箱子内的一个蓝色钱包盗走，包内有现金2000元。2、2020年3月14日4时许，被告人巴成发窜至沂南县××路××小区××号楼××单元××楼，将徐某放在楼道内的一辆喜德盛山地车盗走。经鉴定，该被盗山地车价值720元。案发后，侦查机关依法将涉案山地车发还被害人徐某。3、2020年4月10日21时许，被告人巴成发窜至沂南县凤凰城凤凰居时尚餐厅，将刘某放在吧台的一个花色钱包盗走，包内有现金1100余元及身份证一张。4、2020年4月20日1时许，被告人巴成发窜至沂南县××路××商城南门，盗窃唐家强的快递包裹一个，该快递包裹价值100元。另查明，被告人巴成发自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议为判处被告人巴成发有期徒刑一年，并处罚金。上述事实，有经原审庭审举证、质证的扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、户籍信息、前科查询、刑事判决书、抓获经过、量刑建议书等书证，检查笔录附现场照片，现场指认笔录，现场笔录，视听资料，鉴定意见，被害人郭某、徐某、刘某的陈述、被告人巴成发的供述等证据证实。原审法院认为，被告人巴成发以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产所有权，构成盗窃罪。被告人巴成发在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，其认罪悔罪，酌情予以从轻处罚。综合评价被告人巴成发的犯罪事实、性质、情节并结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人巴成发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人巴成发不服，以“量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、确认的证据与原审认定的相同。本院认为，上诉人巴成发以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产所有权，构成盗窃罪。上诉人巴成发系累犯，应依法从重处罚。对上诉人巴成发提出“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，经审理认为，上诉人系累犯，归案后能坦白认罪，部分财物被追回，原审量刑时已综合考虑了前述从重和从轻情节，在法定量刑幅度内所处的量刑适当，上述上诉理由及相关辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判员  刘召祥审判员  郑 华二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄 云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民特943号申请人：李书荣，女，1952年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：李树利，男，1967年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：李松蒲，男，1953年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人李书荣申请认定李树利限制民事行为能力一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李书荣称，我弟弟李树利是精神残疾人，残疾等级贰级，我每月在玉渊潭社区服务中心给他拿药，在他得病时，父母就让我带他看病、拿药，现父母均已去世，李树利一直与我共同生活。故提出如下请求：1、认定李树利为限制民事行为能力人；2、指定我为李树利的监护人。李树利之代理人李松蒲称，李书荣所述属实，同意认定李树利为限制民事行为能力人，并由李书荣作为李树利的监护人。经审理查明：李某与刘某系原配夫妻，二人育有李树利、李书荣、李某1、李某2、李某3五名子女。李松蒲系李书荣之夫。李某于2014年5月22日去世，刘某于2008年4月30日去世。李树利未婚，无子女。本院受理此案后，李书荣申请对李树利的民事行为能力进行鉴定。本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对李树利的民事行为能力进行鉴定，2020年12月21日，鉴定机关出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李树利诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力。李书荣表示李树利长期与其共同生活，无法完全控制和辨认自己的行为，要求作为李树利的监护人，李某1、李某2、李某3、李松蒲对此认可，并同意李书荣作为李树利的监护人。本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科出具的司法鉴定意见书及李树利现在的状况，李树利诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力削弱，依法应宣告为限制民事行为能力人。李书荣作为李树利之姐，具备监护能力，李树利之其他亲属亦同意李书荣作为李树利的监护人，鉴于此，本院依法指定李书荣为李树利的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、李树利为限制民事行为能力人。二、指定李书荣为李树利的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 晶二〇二〇年十二月二十九日书记员 孔德翰
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初3475号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道**（统一社会信用代码：91330825769632509M）。法定代表人：宋利剑，董事长。委托诉讼代理人：徐谨笑，女，1996年6月15日出生，汉族，住浙江省龙游县，系原告员工。委托诉讼代理人：柯迅琪，男，1995年4月3日出生，汉族，住浙江省龙游县，系原告员工。被告：高林辉，男，1984年2月8日出生，汉族，住浙江省龙游县被告：徐菊梅，女，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省龙游县原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告高林辉、徐菊梅金融借款合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告归还贷款本金19457.41元及利息、罚息、复利（截至2020年7月7日的利息、罚息、复利为568元，之后至贷款还清日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；2.要求被告徐菊梅对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐谨笑、柯迅琪到庭参加诉讼，被告高林辉、徐菊梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2018年4月3日，高林辉作为借款人与原告签订个人循环借款合同，约定借款额度20000元，借款额度循环使用期限自2018年4月3日至2021年3月10日止，每笔借款利率为贷款基准利率上浮79.310544%，按季结息，到期还本。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，未按期偿还借款本金或者利息的，原告可宣布贷款提前到期。同日，被告徐菊梅与原告签订融资保证函，同意为上述融资提供连带责任保证担保，保证期间至融资期限届满后两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年3月31日、4月7日，原告向被告分别发放借款17000元、2000元、1000元。借款发放后，被告高林辉未按约及时支付利息，被告徐菊梅也未承担连带保证责任。被告高林辉至今尚欠借款本金19457.41元及其利息、罚息、复息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高林辉于本判决生效之日起十日内归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款人民币19457.41元及其利息、罚息、复息（截至2020年7月7日的利息、罚息、复息为568元，之后至款还清之日止的利息、罚息、复息按合同约定计付）；二、徐菊梅对上述第一项内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由高林辉、徐菊梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  江 虹二〇二〇年十二月三十日代书记员  雷汪振
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初4938号原告：袁凯芳，男，1993年9月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：王银薇，浙江共业律师事务所律师。被告：沈磉，男，1987年11月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告袁凯芳诉被告沈磉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员左红卫适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告袁凯芳的委托诉讼代理人王银薇到庭参加诉讼，被告沈磉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁凯芳以被告沈磉尚欠借款未还为由向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金90000元；2、判令被告立即向原告支付借款逾期利息，按年利率15.4%从2020年11月18日起算，计算至法院判决实际履行之日止；3、本案保全费、担保费由被告承担。庭审中，原告当庭将第2、3项诉讼请求撤回。对此，本院予以准许。被告沈磉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2018年8月6日，被告沈磉向原告袁凯芳借款30000元，并出具借条及收条各一份，确认原告以现金形式已将借款30000元交付给被告，约定借款在2018年9月5日前归还，对利息如何支付未作约定。2019年6月12日，被告又向原告提出借款，原告通过网上银行将60000元借款（分二笔，一笔为50000元，另一笔为10000元）汇入被告在浦东发展银行开设的个人账户。该笔借款，被告未出具书面借条。后上述借款原告催讨未果，诉至本院。本案开庭审理前，承办人曾与被告电话沟通，电话沟通中被告对二笔借款的经过及尚欠原告借款90000元的事实予以确认，并表示现暂无还款能力，所欠借款可能在明年年底前才能归还。上述事实有原告袁凯芳提供的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告袁凯芳与被告沈磉之间的借贷关系有原告提供的借条、银行转账凭证为据，被告亦予以认可，事实清楚，故本院予以确认。二笔借款中，被告出具借条的30000元借款书面约定的还款期限已过，被告理应立即归还。未出具借条的60000元借款未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内予以返还。故原告诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈磉于本判决生效之日起十日内归还给原告袁凯芳借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告沈磉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  左红卫二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐淑贞附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32462号原告：北京晨钟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******10lDl-4。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路**E-1804。法定代表人：朱屹涛。原告北京晨钟科技有限公司与被告北京优贝在线网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。案件审理过程中，原告北京晨钟科技有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晨钟科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京晨钟科技有限公司撤诉。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月三日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴玉，女，1965年8月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周训前，男，1955年9月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚华，男，1963年3月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。再审申请人刘兴玉、周训前因与被申请人姚华排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴玉、周训前申请再审称，原判决事实不清、证据不足、违反法定程序。1.原判决认定刘兴玉。周训前的土地被全部征用完错误。2.刘兴玉、周训前在一审《民事庭审辩论意见书》中一并提出在本案诉讼中被耽误一年零二十天的务工，精神等共149672.65元损失赔偿。二审认为是“另一法律关系”，并未依法另外裁定告知当事人的法律救助途径。据此，刘兴玉、周训前依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。再审审查中，刘兴玉与周训前提交了信息公开决定书及行政复议决定书一份，拟证明政府没有公开案涉移民搬迁项目的任何征地手续，确定该项目是没有经过国家任何机关批准修建的违章建筑。经审查，该两份证据仅能证明刘兴玉与周训前向赫章县野马川镇人民政府申请公开其被征收土地的丈量平面图未或准许的事实，达不到其据此主张案涉移民搬迁工程系违章建筑的证明内容，故刘兴玉、周训前的该项再审申请事由不能成立。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案系排除妨害纠纷，刘兴玉与周训前应当提交证据证明其系案涉土地的承包经营权人，但是根据一审法院向赫章县野马川镇山脚村村委会调取的《山脚村移民搬迁征用土地丈量花名册》、《证明》，向刘涛、周训斌、周训宽作的询问笔录等，均能证明案涉土地被征收的事实，刘兴玉与周训前主张案涉土地未被全部征收，但是其又未能提交足以推翻上述证明内容及支持其主张的证据，其应当承担举证不利的后果。故原判决认定案涉土地已全部被征收，驳回其诉讼请求于法有据，故刘兴玉、周训前的该项再审申请事由不能成立。关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。刘兴玉与周训前称法院调取的证据《山脚村移民搬迁征用土地丈量花名册》、周训斌、周训宽的询问笔录是伪证，且未经其申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝”的规定，法院为了查明案件事实，主动调取上述证据并无不当，刘兴玉与周训前未能提交证据推翻上述证据的证明内容，就主张该证据系伪造，显然缺乏事实依据及法律依据，故刘兴玉与周训前的该项再审申请事由不能成立。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故刘兴玉与周训前的该项再审申请事由不能成立。关于审判人员审理该案时是否有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”规定的情形，故刘兴玉与周训前的该项再审申请事由不能成立。综上，刘兴玉、周训前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兴玉、周训前的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇二〇年十二月十六日法官助理汪睦英书记员韩艳红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7922号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：邱胜平，男，1990年2月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：邱德鑫，男，1963年2月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告邱胜平、邱德鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赖婷婷于2020年12月8日适用普通独任程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告邱胜平、邱德鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1．邱胜平、邱德鑫立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金3333.7元，并支付从2016年8月23日至2016年9月21日的利息51.9元；2．邱胜平、邱德鑫支付利息及逾期违约金（利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准从2016年9月22日起计算至借款本息实际付清之日止）；3．邱胜平、邱德鑫共同承担诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2015年9月21日，美兴小贷公司（贷款人、乙方）与邱胜平、邱德鑫（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额4万元，借款利息为月利率1.61%，借款期限为2015年9月21日至2016年9月21日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的3%即1200元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》中载明，邱胜平、邱德鑫的借款分12期还款，第1期至第11期每期应还本金金额均为3333.3元，第12期应还本金金额为3333.7元，12期应还款本金总额为4万元，12期应还利息总额为4196.7元。合同签订后，美兴小贷公司按约定发放贷款38800元（扣除手续费1200元）。邱胜平、邱德鑫借款后按合同约定归还了前11期借款本息，自第12期起未能再按照合同履行还款义务，截至美兴小贷公司起诉时，邱胜平、邱德鑫尚欠本金金额为3333.7元；从2016年8月23日至2016年9月21日的利息为51.9元；利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2013年8月24日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 美兴小贷公司认为，依据《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；邱胜平、邱德鑫未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，邱胜平、邱德鑫未按合同约定履行还款义务，已给美兴小贷公司造成了严重损害。 被告邱胜平、邱德鑫未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与美兴小贷公司诉称一致，并有美兴小贷公司提交的美兴小贷公司《营业执照》、邱胜平、邱德鑫的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、中国建设银行单位客户专用回单、通过银行转账发放贷款申请、确认单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。邱胜平、邱德鑫借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向美兴小贷公司返还借款本金为2133.7元（38800元-3333.3元×11期）。 2．关于利息及违约金。邱胜平、邱德鑫逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向美兴小贷公司继续支付利息及违约金。邱胜平、邱德鑫仅偿还11期款项，尚应支付自2016年8月23日起至2016年9月21日期间的利息34.35元（2133.7元＊1.61%）及自2016年9月22日起至本金付清之日止按年利率24%的标准计算的利息、违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱胜平、邱德鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金2133.7元； 二、被告邱胜平、邱德鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2016年8月23日起至2016年9月21日期间的利息34.35元；自2016年9月22日起至本金付清之日止的利息及违约金，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、因送达传票等庭前文书的公告费用及后续因送达裁判文书所需的公告费用，均由被告邱胜平、邱德鑫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月九日 书记员  梁 丹
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1922号 原告：李新，男，1973年6月2日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 委托诉讼代理人：张玮，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘继勇，湖南鉴庭律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：龙兴，董事长。 委托诉讼代理人：瞿志斌，男，1971年8月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市，系湖南省第五工程有限公司职员，代理权限为一般代理。 被告：杨桂荣杨桂荣，曾用名：杨桂云，男，1971年1月29日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 原告李新与被告湖南省第五工程有限公司、杨桂荣建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李新及其委托诉讼代理人张玮、刘继勇、被告湖南省第五工程有限公司其委托诉讼代理人瞿志斌、被告杨桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李新向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告材料欠款33452元及资金占用利息9600元（以33452元为基数，按照月利率0.7%标准，从2017年4月1日开始计算，计算至2020年9月30日，资金占用利息为9600元，后期利息从2020年9月30日按照月利率0.7%计算至全部清偿为止）。二、本案的诉讼费及财产保全费由被告承担。 事实和理由：2015年1月，被告杨桂荣挂靠被告湖南省第五工程有限公司中标了茶陵县规划展览馆新建工程项目。2016年初，被告湖南省第五工程有限公司与原告李新口头达成材料供货协议，由原告李新负责茶陵县规划展览馆新建工程材料供货，货物交付完毕，经相关责任人签署供货结算单后付清材料款。2016年-2017年初，原告供应了总价33452元的材料给被告湖南省第五工程有限公司。2017年3月底，相关责任人签署了供货结算单，但被告湖南省第五工程有限公司未支付任何材料款。原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告湖南省第五工程有限公司辩称，原告诉请材料款没有与我公司进行核算，并且没有提供相关的证据予以佐证，故不予认可。 被告杨桂荣杨桂荣辩称，我只是茶陵县规划展览馆新建工程项目的负责人杨某荣聘请来的材料控制员，不是该项目的责任人，故原告不应当起诉我。 经本院审理查明确认如下事实：2016年初，原告李新与被告湖南省第五工程有限公司达成口头协议，由原告李新向被告湖南省第五工程有限公司承建的茶陵县规划展览馆新建工程供应水电器材。2017年3月30日，经对供货进行结算，被告湖南省第五工程有限公司委托的项目经理肖**荣，以及被告杨桂荣签字确认结算单供货金额为3452元。 上述事实，有原、被告的身份信息、结算单及领据各一份，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案纠纷系因原告李新向被告供应水电器材，被告未付材料款而产生，故本案应定性为买卖合同纠纷。本案争议焦点为1、原告诉请材料款及资金占用利息能否得到支持；2、被告杨桂荣杨桂荣应否就原告诉请的材料款及资金占用利息承担连带清偿责任。 关于争议焦点1，根据原告李新所举证据，能证实未付的材料款只有3452元，且两被告对该笔数据均予以认可，故本院认可本案未付的材料款为3452元。关于原告诉请资金占用利息问题，因双方于2017年3月30日对供货进行结算后，据被告湖南省第五工程有限公司庭审中称其多次约原告对账，原告均未应约。庭审中原告亦认可被告湖南省第五工程有限公司有打电话叫其去对账，把事情了了，但是其没有去对账。由此可知，原告对本案纠纷的产生存在过错，应承担相应的民事责任，故原告主张资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点2，原告称被告杨桂荣挂靠被告湖南省第五工程有限公司中标了茶陵县规划展览馆新建工程项目，应对该项目所欠材料款负连带清偿责任，但原告未提供任何证据证实其主张的挂靠关系，且两被告均予以否认。故对于原告诉请被告杨桂荣负连带清偿责任的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南省第五工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告李新材料款3452元； 二、驳回原告李新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438元、财产保全费520元，由原告李新承担859元，被告湖南省第五工程有限公司承担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 刘荣华 二〇二〇年十二月九日 法官助理 谭 玲 书 记 员 刘 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12375号原告陈永红，男，1970年9月17日生，汉族，住即墨区。委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。被告鲁海涛，男，40岁左右，汉族，住即墨区。被告孙乃忠，男，1963年2月20日出生，汉族，住即墨区。被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨区鹤山路**，统一社会信用代码：91370282863966660T。原告诉称，2020年5月18日,被告孙乃忠驾驶鲁Ｂ×××**号车行驶至石林一路与流浩河二路路口处将原告撞伤，经青岛市公安局交通警察大队即墨分局交通警察大队认定，被告孙乃忠负事故次要责任。因被告未赔偿原告的各项损失,特具状起诉,请求法院判决被告赔偿原告损失10000元。本院认为，因原告伤残等级等鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈永红的诉讼。案件受理费25元，全部退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜永收二〇二〇年十二月二十四日书记员  于海燕
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0283民初8178号 原告：王艳蕾，女，1988年12月26日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：韩冬梅，山东梅格律师事务所律师。 被告：王同春，男，1973年5月14日生，汉族，住平度市。 原告王艳蕾与被告王同春土地承包经营权一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行了审理。 原告王艳蕾向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求依法判令被告立即将其所侵占的原告的1.1亩承包地返还，并限期清除在该承包地上栽种的农作物。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均系平度市同和街道办事处石庙村村民。原告在该村拥有承包地1.5亩(地块名称：南苓；地块编码：3702830031400000726)。2020年4月，被告无故侵占原告承包地1.1亩，并在其上栽种花生。原告多次要求被告将所侵占承包地返还，并向有关部门反映情况。平度市同和街道办事处石庙村村民委员会也多次对原、被告之间的纠纷进行调解，均无果。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中原告提交的2016年11月20日颁发的土地承包经营权证，该证登记经营权人为原告王艳蕾，土地面积包含涉案土地，承包期限2003年8月31日至2029年9月1日。被告提交的2003年8月20日颁发的土地承包经营权证，该证登记经营权人为被告王同春，土地面积包含涉案土地，承包期限为2003年8月1日至2029年9月1日。在两份土地承包经营权证中均包含涉案土地，且承包期限相重合，涉案土地属于土地承包经营权权属不明状态。 另原告申请调取的2016年11月20日颁发的土地承包经营权证，登记权利人为被告王同春，承包期限为2003年8月31日至2029年9月1日，承包地块情况不包含涉案土地。被告称该证并未发放至被告手中，被告不知情。现本案涉及三份土地承包经营权证，承包期限均一致，土地面积有重叠。因本案涉及的土地承包经营权的效力及相关问题不属于人民法院管辖范围，因此，该案应依法驳回起诉。原告可持据另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王艳蕾的起诉。 案件受理费100元，退给原告王艳蕾。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  雍延明 二〇二〇年十二月一日 法官助理许月翠 书记员杜佳佳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初2280号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：余海华，女，1986年6月1日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告余海华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  申妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王俏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8255号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：胡敏均，男，汉族，1988年3月9日出生，住贵州省习水县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告胡敏均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告胡敏均经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金46281.02元、利息992.2元、罚息5465.13元，分期手续费5376元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款84000元，贷款利率为每日0.01%，分期手续费率0.8%/期，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告胡敏均未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月18日，被告胡敏均与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为84000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.01%，分期手续费率0.8%/期、罚息利率为0.075%/日、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款84000元。借款后，被告归还了到期借款本金37718.98元，利息2241.27元，分期手续费7392元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金46281.02元、利息992.2元、罚息5465.13元，分期手续费5376元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与胡敏均等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡敏均向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金46281.02元、利息992.2元、罚息5465.13元，分期手续费5376元。故被告应归还原告借款本金46281.02元、利息992.2元、罚息5465.13元，分期手续费5376元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金46281.02元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡敏均在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46281.02元、利息992.2元、罚息5465.13元，分期手续费5376元。二、由被告胡敏均在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金46281.02元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059.96元，公告费45元，共计1104.96元，由被告胡敏均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4659号 原告：王凤华，女，1977年2月28日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：张佰龙，男，1975年2月4日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告王凤华与被告张佰龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王凤华到庭参加诉讼，被告张佰龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。 王凤华向本院提出诉讼请求：1、要求张佰龙偿还借款本金5000元，放弃主张利息。2、要求诉讼费25元由张佰龙承担。事实与理由：王凤华与张佰龙系同乡关系，张佰龙以生意急需为由向王凤华借款5000元，王凤华2019年8月至2019年9月通过微信转账三次总计出借给张佰龙5000元。现王凤华急用钱，向张佰龙多次催要，张佰龙以各种理由推脱，故诉至法院。 张佰龙未出庭未答辩。 本院认为，张佰龙经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。张佰龙在王凤华处借款事实清楚，权利义务明确，本院对王凤华提供的转账凭证予以认定，王凤华要求张佰龙偿还借款本金5000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 张佰龙于本判决生效后立即偿还王凤华借款5000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由张佰龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晨静 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  聂雪松
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4191号 原告：曹旭亮，男，1986年10月23日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：项良杰，浙江泽大律师事务所律师。 被告：王珠，女，1992年3月9日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告曹旭亮诉被告民间借贷纠纷一案中，原告曹旭亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费932元，减半收取466元，由原告曹旭亮负担。 审判员  方林 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡霞