浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初3609号原告：嘉善县魏塘街道网埭港村股份经济合作社（原嘉善县魏塘街道网埭港村经济合作社）。住所地：嘉善县魏塘街道网埭港村。统一社会信用代码：N23304217272254380。法定代表人：黄丽娟。委托诉讼代理人：夏哲文，嘉善县天程法律服务所法律工作者。被告：嘉善求精新型建材有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道网埭港村茜泾塘朝南大桥北桥堍东50米。统一社会信用代码：91330421MA29H3296D。法定代表人：胥仲明，执行董事。诉讼代表人：嘉善求精新型建材有限公司管理人，浙江南湖律师事务所。委托诉讼代理人：张建军、刘卓文，浙江南湖律师事务所律师。原告嘉善县魏塘街道网埭港村股份经济合作社（以下简称网埭港村合作社）与被告嘉善求精新型建材有限公司（以下简称求精公司）一般取回权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网埭港村合作社向本院提出诉讼请求：1.确认嘉兴诚洲资产评估有限公司于2018年11月12日作出的嘉诚评咨字[2018]第1620号《嘉善求精新型建材有限公司腾退搬迁损失补偿评估咨询报告书》项下的建筑物、建筑装饰以及绿化归原告所有；相应的腾退搬迁损失补偿利益，计建筑物评估价值1366086元、房屋评估调整价值221711元、建筑装饰评估价值326082元、绿化补偿评估价值10550元，以上共计1924429元，归原告所有并准予取回；2.确认嘉善嘉诚拆迁有限公司于2018年7月21日作出的《附属物勘测明细表》项下的承重道路、水泥场地、墙体归原告有；相应的腾退损失补偿利益，计承重道路39375元、水泥场地54391元、墙体2700元，以上共计96466元，归原告所有并准予取回；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月8日，原告（甲方）与被告求精公司（乙方）签订《土地租赁合同》约定：一、甲方将位于嘉善县××街道××村××号××平方米的工业用地的土地使用权出租给乙方使用，该出租地块包括800平方米的地上建筑物（房屋）......租赁期限为五年，自2011年1月1日至2015年12月31日止......以上出租地块及地上建筑物的年租金为100000元......对于出租地块上的建筑物（房屋）乙方可根据经营需要进行改造和装修，改造和装修费用及维护费用均由乙方自己承担。乙方不再续租时，该建筑物以租赁结束时的自然状态交回甲方......被告求精公司承租后，经原告同意，对上述出租标的上的建筑物等进行了改造装修，基本形成了嘉诚评咨字[2018]第1620号《嘉善求精新型建材有限公司腾退搬迁损失补偿评估咨询报告书》以及嘉善嘉诚拆迁有限公司2018年7月21日作出的《附属物勘测明细表》项下的建筑物、建筑装饰、绿化、承重道路、水泥场地、墙体等状态。2013年，被告求精公司未按土地租赁合同的约定向原告支付租金。2014年3月27日，原告将上述出租给被告求精公司的标的物收回后，另行与嘉善汉升新型建材有限责任公司（以下简称汉升公司）签订了《租赁合同》，承租方汉升公司还替被告求精公司向原告垫付了欠缴的2013年度的租金100000元。之后，案涉标的物一直由汉升公司租赁使用，直至腾退搬迁。就与原告间的租赁关系，汉升公司曾出具《情况说明》，具体内容为被告求精公司因经营不善，结束了与原告间的租赁关系，由汉升公司与原告就土地与厂房签订租赁合同；同时，汉升公司还与被告求精公司签订了租赁经营协议，厂内的所有机器、设备、办公用具等由汉升公司使用。期间，因原告对集体资产的管理存在疏漏与不足，相关文件存放散乱，加之两委换届，法律意识不强等原因，未能正确识别上述相关合同履行期间涉及相关事项的法律意义，对案涉相关错误事项未及时提出异议、未准确地作出回应。原告认为，原告与被告求精公司实际已于2013年底、2014年初终止了双方于2011年1月8日签订的《土地租赁合同》，原告也已实际收回并取得出租地块上的所有建筑物、建筑装饰、绿化、承重道路、水泥场地、墙体等的所有权，并一直用于出租收益。多年来，被告求精公司并无异议，双方亦无争议。上述事实，亦完全符合原告与被告求精公司于2011年1月8日签订的《土地租赁合同》第五条的约定“乙方不再续租时，该建筑物以租赁结束时的自然状态交回甲方”。虽然，上述案涉建筑物、建筑装饰.绿化、承重道路.水泥场地、墙体等已因政府要求而腾退搬迁，但，原告认为，上述案涉建筑物、建筑装饰、绿化、承重道路、水泥场地、墙体等的腾退搬迁损失补偿利益依法应归属于原告。2019年12月16日，嘉善县人民法院裁定受理对被告求精公司的破产清算申请，并指定浙江南湖律师事务所担任管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条之规定“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回”，2020年3月9日，原告依法向管理人书面提交了《关于要求取回拆迁补偿款的申请》，同时提交了相关的证据材料；2020年9月7日，管理人拒绝了原告的取回申请。因本集体经济组织广大村民的要求，为切实维护村级集体经济组织的合法权益，避免集体资产的流失，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二条、第二十七条之规定，特提起诉讼，恳请人民法院依法公正作出裁判。被告求精公司答辩称：1.原告诉请的财产是被告的，原告无取回权。2011年1月8号原、被告签订土地租赁合同，将土地及房屋出租给了被告使用。因出租房屋不符合设计的要求，经双方协商由被告拆除原有房屋，并进行出资建造新的厂房。被告按照原告房屋的评估价值进行补偿，补偿款在拆迁时从被告所得拆迁款中予以扣除。换言之，原告出租的原房屋已经转让给了被告，原告对原房屋已不享有所有权。被告新建的房屋系被告财产，双方之间的租赁关系，从土地使用权房屋的出租已经变更为单纯的土地使用权出租。2018年12月15日，被告与嘉善县嘉诚拆迁有限公司签订的拆（搬）迁补偿协议，被告所应获得的补偿款是新建厂房及被告财产的转化，原告无权取回。2.原告主张取回财产所依据的证据也相互矛盾，不能证明原告的主张。新建厂房归被告所有已被2018年12月15日的拆搬迁补偿协议所确认，网埭村的村委也在该份协议上盖章。3.村里原建房屋经2011年4月21日评估，价值为266937元。原告在其举证的情况说明中予以确认，原告并没有要求取回本案诉争的款项，仅是要求扣除相应的原建房屋的价值，从反面也可以证明涉案财产均是归本案被告所有。综上，原告主张涉案财产归原告所有与证据不符，不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在说理部分予以认证。本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2011年1月8日签订土地租赁合同一份，约定原告（甲方）将位于嘉善县××街道××号××平方米的工业用地的土地使用权出租给被告（乙方）使用，该出租地块包含800平方米的地上建筑物（房屋）。租赁期限为五年，自2011年1月1日至2015年12月31日止，租赁期限届满后，乙方如需继续使用，可续签租赁合同。出租地块及地上建筑物的年租金为壹拾万元。乙方承租本宗土地必须进行合法经营，否则甲方有权收回土地使用权，对于出租地块上的建筑物（房屋）乙方可根据经营需要进行改造和装修，改造和装修费用及维护费用均由乙方自己承担。乙方不再续租时，该建筑物以租赁结束时的自然状态交回甲方。租赁期间，求精公司因发展需要配套房屋，而租赁房屋不符合厂房设计的要求，故与原告协商并达成口头协议，由求精公司拆除租赁土地上原有的房屋由求精公司出资建造厂房等，并同意补偿原告因建造拆除房屋的评估款266937元。2014年3月27日，求精公司因生产经营困难，与嘉善汉升新型建材有限责任公司（以下简称汉升公司）签订厂房租赁协议一份，将位于嘉善县魏塘街道网埭港村茜泾塘朝南大桥北桥堍东50米西侧厂房建筑面积560平方米，转租给汉升公司使用，租赁期限为五年，2014年3月26日至2019年3月25日。租赁费用：第一年壹拾万元，次年后另议。租赁费用支付给原告。汉升公司对求精公司内的所有机器、设备、办公用具等享有完全的使用权。原告负责人在该租赁合同上签字“同意转租”，并加盖原告公章。上述租期内的租金均由汉升公司向原告缴纳。2018年11月12日，嘉兴诚洲资产评估有限公司对被告求精公司占有的房屋建筑物、装饰、构筑物及机器设备等资产因腾退搬迁而涉及资产进行评估，经评估，出具嘉诚评咨字【2018】第1620号“求精公司腾退搬迁损失补偿评估咨询报告书”一份，认定被告求精公司须腾退搬迁补偿价值为4694720元。其中建筑物评估值为1366086元、装饰评估值为326082元、设备物品搬迁费评估值为2992002元、绿化补偿评估值为10550元，房屋评估调整价值为221711元，附属物勘测计103866元，其中承重道路39375元、水泥场地54391元、墙体2700元。2018年12月15日，嘉善嘉诚拆迁有限公司与被告签订拆（搬）迁补偿协议书一份，约定被拆迁人求精公司的拆迁补偿金额合计5020297元，其中房屋建筑物补偿1587797元、装修补偿326082元、附属物补偿金额101866元、物品搬运费补偿2000元、设备设施搬迁或报废补偿金额2992002元、其他：绿化10550元。所有补偿款均由原告统一结算并统一支付。嘉善县网埭港村村委及负责人作为见证方在该协议书上盖章签字确认。2019年1月2日，原告出具情况说明一份，内容（摘要）为：位于嘉善县××街道××村××南预制场，求精公司部分楼房、厂房等属网埭港村合作社所有，于2011年4月21日委托嘉兴诚洲资产评估有限公司进行评估，评估价格为266937元（楼房、预制场地、仓库），求精公司另尚欠2014年全年租金10万，两项合计共需支付366937元，望嘉善法院扣回该款项并支付给原告。2019年1月15日，本院向求精公司法定代表人胥仲明询问，胥仲明对原告出具的前述情况说明表示确认，并表示应付原告的钱被告同意扣除。2019年11月22日，案外人陈建明以被告求精公司资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请对被告进行破产清算，2019年12月16日，本院裁定受理申请人陈建明对被告的破产清算申请，受理被告提出的破产清算申请。2019年12月18日，本院出具《指定管理人决定书》一份，指定浙江南湖律师事务所担任被告管理人。原告于2020年2月13日向被告管理人申报的债权金额为366937元。后原告以原债权申报有误，认为求精公司腾退搬迁损失补偿咨询报告书（嘉诚评咨字【2018】第1620号）、拆（搬）迁补偿协议书中涉及的房屋建筑物、装修、附属物应归属于原告为由向管理人提出债权异议票，并于2020年3月9日现管理人提交“关于要求取回拆迁补偿款的申请”一份，内容摘要为：因申请人对集体资产的管理存在疏漏与不足，相关文件存放散乱，加之两委换届选举，法律意识不强等原因，对案涉相关错误事项未及时准确地作出回应并提出异议，具体有：1.2018年6、7月间，在嘉兴诚洲资产评估有限公司受委托对案涉资产、附属物、涉案房屋建筑物等进行评估调查时，对评估公司将求精公司作为上述资产的产权人，未提出相应的异议；4.2019年1月2日，申请人未经严格审查，曾向嘉善县人民法院出具一份《情况说明》，内容与事实不符，表达的意思错误；5.申请人据上述《情况说明》向管理人申报债权也是错误的；故向管理人提出取回申请。另查明：1.2011年11月29日，嘉兴诚洲资产评估有限公司对嘉善县魏塘街道网埭港村民委占有的房屋进行评估，评估价值为266937元，被评估的建筑物为：楼房171.7㎡、预制场砼地坪1944㎡、仓库一（东）98.21㎡、仓库一（西）87.84㎡；2.2020年1月2日，求精公司管理人的委托诉讼代理人向嘉善县网埭港村村委党委副书记陆永梅询问，陆永梅陈述“求精公司与原告之间曾经有过口头协议，求精公司应支付原告266937元，求精公司在使用租赁房屋过程中称因公司发展需要配套房屋，租赁房屋不符合厂房设计的要求，故与原告协商拆除原有的房屋由求精公司出资建造，并同意补偿因建造拆除的房屋评估款266937元。”管理人向其告知将5020297元搬迁损失补偿款支付至求精公司管理人账户，陆永梅回复“366937元（包含前述评估款266937元，未付租金100000元）属于原告财产不应支付。对于4653360元搬迁补偿金，经济合作社同意先转至管理人账户”。本院认为：法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。我国企业破产法规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。结合本案查明的事实，涉案租赁土地上的原有房屋已被求精公司拆除，现有房屋建筑物、附属物等资产均系由求精公司出资建造，故经评估的拆迁补偿款应归求精公司所有，原告负责人在拆迁补偿协议中对此亦予以确认。故原告现对拆迁补偿款主张取回缺乏依据，本院不予支持。原、被告租赁合同约定“乙方不再续租时，该建筑物以租赁结束时的自然状态交回甲方”该条款中的建筑物系指租赁合同签订时租赁土地上存在的原告建造的建筑物。原告主张此后求精公司新建厂房归其所有与双方约定不符，本院不予支持。至于求精公司与原告达成协议，约定被告补偿原告被拆除的原房屋的评估款266937元及原告陈述的案外人汉升公司替求精公司支付的租金100000元，原告可凭有效证据向求精公司管理人申报债权，不在本案审查范围内，对被告就此所提出的抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告嘉善县魏塘街道网埭港村股份经济合作社的全部诉讼请求。本案受理费11484元，减半收取5742元，由原告嘉善县魏塘街道网埭港村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵玲莉二〇二〇年十二月二十五日书记员  金平平