中华人民共和国广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤行终1114号上诉人(原审原告)：许华科，男，1953年10月11日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国文锦渡海关。住所地：广东省深圳市罗湖区沿河南路新安路**。法定代表人：赵旭旻，系该海关关长。委托代理人：董蕾、张立山。上诉人许华科因诉被上诉人中华人民共和国文锦渡海关（以下简称文锦渡海关）海关行政处罚纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年7月12日，许华科持《港澳居民来往内地通行证》（H0870978702）从文锦渡海关入境大厅入境，未向海关书面申报。文锦渡海关在许华科的行李内查获安怡长青奶粉（1.7KG/罐，2罐）3.4千克、奶粉（2.2KG/罐，2罐）4.4千克、奶粉（800G/罐，2罐）1.6千克、沐浴露（450ml/瓶，3KG）6瓶、卸妆水（500ML/瓶，2kg）4瓶、唇膏（4g/支，0.05kg）2支、唇膏（4.5g/支，0.05kg）2支、V7素颜霜（50ml/瓶。0.3kg）1瓶、精华（15ml＊5瓶/盒，0.4kg）1盒、护手霜（50ml/支，0.3kg）4支、防晒冰袖（1双/盒，0.1kg）2盒、面膜（10片/盒，0.7kg）20片、面膜（10片/盒，0.9KG）30张、面膜（10张/盒，1kg）30张、面膜（5片/盒，0.3kg）5张、防晒冰袖（1双/盒，0.1kg）3盒、长青奶粉（800克/罐，2罐）1.6千克。文锦渡海关经查旅客通关系统，发现许华科为短期多次往返旅客。根据被告提交的许华科过往违反海关规定被海关查处的部分案例显示，原告曾于2016年10月26日因涉嫌走私被中华人民共和国皇岗海关处以行政处罚，于2018年6月22日因涉嫌走私被中华人民共和国罗湖海关处以行政处罚。2018年7月31日，文锦渡海关作出文关决字〔2018〕0967号《行政处罚决定书》，根据《海关行政处罚实施条例》第七条（二）项、第九条（三）项之规定，决定没收上述涉案标的。许华科不服，于2018年8月3日提起本案诉讼，请求：1、撤销被告作出的行政处罚；2、退还被扣押的物品；3、本案诉讼费用由被告文锦渡海关承担。原审法院认为，本案审查的是文锦渡海关于2018年7月31日作出的《行政处罚决定书》（文关决字〔2018〕0967号）的合法性。《中华人民共和国海关对中国籍旅客进出境行李物品的管理规定》（2017修改）第九条规定：“对短期内多次来往香港、澳门地区的旅客和经常出入境人员以及边境地区居民，海关只放行其旅途必需物品。具体管理规定授权有关海关制定并报中华人民共和国海关总署批准后公布实施。前款所述‘短期内多次来往’和‘经常出入境’指半个月（15日）内进境超过1次。”《中华人民共和国海关法》第四十六条规定：“个人携带进出境的行李物品、邮寄进出境的物品，应当以自用、合理数量为限，并接受海关监管。”该法第四十七条第一款规定：“进出境物品的所有人应当向海关如实申报，并接受海关查验。”《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第二项规定：“违反海关法及其他有关法律、行政法规，逃避海关监管，偷逃应纳税款、逃避国家有关进出境的禁止性或者限制性管理，有下列情形之一的，是走私行为：……（二）经过设立海关的地点，以藏匿、伪装、瞒报、伪报或者其他方式逃避海关监管，运输、携带、邮寄国家禁止或者限制进出境的货物、物品或者依法应当缴纳税款的货物、物品进出境的；……”该条例第九条规定：“有本实施条例第七条、第八条所列行为之一的，依照下列规定处罚：……（三）偷逃应纳税款但未逃避许可证件管理，走私依法应当缴纳税款的货物、物品的，没收走私货物、物品及违法所得，可以并处偷逃应纳税款3倍以下罚款。……”本案中，根据许华科出入境记录查询结果、扣留现场笔录、检查（查验）记录表等证据可以认定，许华科作为短期多次往返旅客，持《港澳居民来往内地通行证》在文锦渡海关入境，其携带入境的物品，明显超过自用、合理范围。原告应当主动向海关申报而未申报，逃避海关监管，携带依法应当缴纳税款的物品入境，其行为已经违反了上述法律规定。被告在此事实基础上依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第（二）项、第九条第（三）项之规定，作出没收涉案标的的行政处罚，于法有据。文锦渡海关在作出处罚前，已经履行了必要的权利义务告知、送达等程序，原审法院予以确认。海关总署公告2007年第72号《关于在全国各对外开放口岸实行新的进出境旅客申报制度》第三条规定：“进境旅客携带有下列物品的，应在《申报单》相应栏目内如实填报，并将有关物品交海关验核，办理有关手续：……（二）居民旅客在境外获取的总值超过人民币5000元（含5000元，下同）的自用物品；（三）非居民旅客拟留在中国境内的总值超过2000元的物品；……”许华科认为其为居民旅客，价值在5000元以下自用物品可免税放行。原审法院认为，《中华人民共和国海关对中国籍旅客进出境行李物品的管理规定》第二条规定：“本规定适用于凭中华人民共和国护照等有效旅行证件出入境的旅客，包括公派出境工作、考察、访问、学习和因私出境探亲、访友、旅游、经商、学习等中国籍居民旅客和华侨、台湾同胞、港澳同胞等中国籍非居民旅客。”显然，许华科作为香港户籍旅客，不属于上述规定的居民旅客，不适用《关于在全国各对外开放口岸实行新的进出境旅客申报制度》第三条第（二）项关于居民旅客在境外获取的总值超过人民币5000元（含5000元）的自用物品才需申报的规定。许华科的诉讼主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。综上，许华科关于撤销涉案行政处罚，退还被扣押物品的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告许华科的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告许华科负担。上诉人许华科不服，向本院提起上诉称：上诉人所有日用品、食品都是购自香港，带回深圳家庭享用和馈赠亲友之用，上诉人有5个亲人家庭，人数超过20人，定居深圳同一个小区生活，所带物品平均分配每人也不到200元，怎能确定是超数量和不合理呢？2、上诉人从口岸进境过海关时,所有物品都放在行李箱内,按照海关指示过关旅客排队经过X光机接受检查和配合关员查验,并没有藏匿、伪装、瞒报、伪报和逃避海关监管的行为，关员也没有征询本人是否愿意征税，就决定要没收上诉人的财物。3、上诉人购买物品并没有禁止物品和不予减免税的商品，可走无需申报通道通关，所以不用主动向海关申报，即使向海关申报也不会受理。4、上诉人属于居民旅客，享有国家给予境外购物5000元以下自用物品，可免税放行，如有超出，只对超出物品征税等。为此，请求撤销原审判决。被上诉人文锦渡海关未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是海关行政处罚案件，本案审查的是文锦渡海关于2018年7月31日作出的被诉行政处罚决定是否合法的问题。《中华人民共和国海关对中国籍旅客进出境行李物品的管理规》（2017修改）第九条规定：“对短期内多次来往香港、澳门地区的旅客和经常出入境人员以及边境地区居民，海关只放行其旅途必需物品。具体管理规定授权有关海关制定并报中华人民共和国海关总署批准后公布实施。前款所述‘短期内多次来往’和‘经常出入境’指半个月（15日）内进境超过1次。”《中华人民共和国海关法》第四十六条规定：“个人携带进出境的行李物品、邮寄进出境的物品，应当以自用、合理数量为限，并接受海关监管。”第四十七条第一款规定：“进出境物品的所有人应当向海关如实申报，并接受海关查验。”《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条规定：“违反海关法及其他有关法律、行政法规，逃避海关监管，偷逃应纳税款、逃避国家有关进出境的禁止性或者限制性管理，有下列情形之一的，是走私行为：……（二）经过设立海关的地点，以藏匿、伪装、瞒报、伪报或者其他方式逃避海关监管，运输、携带、邮寄国家禁止或者限制进出境的货物、物品或者依法应当缴纳税款的货物、物品进出境的；……”该条例第九条规定：“有本实施条例第七条、第八条所列行为之一的，依照下列规定处罚：……（三）偷逃应纳税款但未逃避许可证件管理，走私依法应当缴纳税款的货物、物品的，没收走私货物、物品及违法所得，可以并处偷逃应纳税款3倍以下罚款。……”本案中，根据上诉人许华科出入境记录查询结果、扣留现场笔录、检查（查验）记录表、简单案件办理表等证据可以认定，许华科自2018年6月28日至2018年7月12日，曾多次进出境，属于海关规定的“短期内多次来往香港地区的旅客”。对短期内多次来往香港地区的旅客，海关只放行其旅途必需物品。上诉人于2018年7月12日持《港澳居民来往内地通行证》在文锦渡海关入境，携带涉案17项物品明显不属于一般来往香港地区旅客的旅途必需物品，且未向海关申报，属逃避海关监管的走私行为。另外，许华科曾于2016年10月26日、2018年6月22日有违规携带行李物品进境被海关查获并作没收处罚的违法事实。2018年7月31日，文锦渡海关根据以上事实，作出被诉行政处罚决定，没收涉案17项物品，于法有据。另外，文锦渡海关在作出被诉行政处罚决定前，已经向许华科告知违法事实、拟处罚的意见及法律依据，在听取许华科陈述意见及书面表示放弃听证后，经复核决定维持原处罚意见，故文锦渡海关作出被诉行政处罚决定程序合法。关于许华科上诉认为，其属于居民旅客，价值在5000元以下自用物品可免税放行。根据《中华人民共和国海关对中国籍旅客进出境行李物品的管理规定》第二条规定：“本规定适用于凭中华人民共和国护照等有效旅行证件出入境的旅客，包括公派出境工作、考察、访问、学习和因私出境探亲、访友、旅游、经商、学习等中国籍居民旅客和华侨、台湾同胞、港澳同胞等中国籍非居民旅客。”许华科为香港特别行政区居民，属于中国籍非居民旅客，其在内地办理的港澳居民居住证并非中国籍居民旅客的身份证明，不属于上述规定的居民旅客，不适用海关总署公告2007年第72号《关于在全国各对外开放口岸实行新的进出境旅客申报制度》第三条第（二）项关于居民旅客在境外获取的总值超过人民币5000元（含5000元）的自用物品才需申报的规定。原审法院据此判决驳回许华科关于撤销被诉行政处罚决定，退还被扣押物品的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。上诉人许华科上诉主张，其属于居民旅客，价值在5000元以下自用物品可免税放行，其没有逃避海关监管，不构成走私行为，被上诉人文锦渡海关对其作出没收涉案物品的行政处罚违法，原审法院判决驳回其诉讼请求错误等，上诉请求撤销原审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人许华科负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十二月二十九日书记员  赖心仪