wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1295号之五 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码9150023267613181XU，副本号：3-1-1。 负责人：陈和平，该支行行长。 被执行人：罗继君，男，1973年1月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行与被执行人罗继君银行卡纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年6月21日作出的(2018)渝0156民初2180号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗继君逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人罗继君偿还借款本金26859.06元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2020年9月8日向被执行人罗继君送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人罗继君立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗继君未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗继君的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人罗继君所在的村社。查明被执行人罗继君名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券信息，无车辆登记信息。本院冻结了被执行人罗继君在财付通支付科技有限公司账户内存款7785.77元以及在中国农业银行账户内存款36484.72元。被执行人罗继君系建档贫困户，且纳入低保户实行政策兜底，2020年5月25日，经诊断需维持性血液透析治疗四年，并办理了重庆市医疗保险特殊疾病门诊医疗证，其向本院提出执行异议，要求解除上述账户的冻结。本院于2020年9月14日作出（2020）渝0156执异116号执行裁定书，撤销对上述账户的冻结，本院遂予以解除。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人罗继君有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人罗继君纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。因其系患病治疗人员，本院未作出拘留决定。经征求意见，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行不能提供被执行人罗继君的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆市志航房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初2180号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  叶 军
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执720号之一 申请执行人：张莉，女，1968年7月20日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 申请执行人：王炯，男，1968年1月19日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 被执行人：王愿民，男，1968年11月25日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 被执行人：王淑娟，女，1970年2月13日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 本院执行的申请执行人张莉、王炯与被执行人王愿民、王淑娟民间借贷纠纷一案，依据（2018）甘0922民初1462号民事判决书，被执行人王愿民、王淑娟应交纳案件款1632000元，诉讼费8664元，执行费18807元，合计1659471元。经执行，划拨被执行人王愿民、王淑娟银行存款人民币1549.24元。经财产调查，被执行人王愿民、王淑娟名下房产一套已在其他案件中查封，二人名下车辆张莉，王炯不申请查封、扣押和处置，再未发现有可供执行的财产。申请执行人张莉、王炯也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱勇 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  方 磊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9541号 原告:李淑，女，1983年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：谢冬梅，女，1965年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓懿，安徽裕德律师事务所律师。 被告：谢红梅，女，1969年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告李淑与被告谢冬梅、谢红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告李淑、被告谢冬梅的委托诉讼代理人孟响到庭参加诉讼，被告谢红梅经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告谢冬梅偿还原告借款本金194600元及利息，利息从2020年10月22日以本金194600元,按月利息2%计算至本息清偿之日止。二、判令被告谢红梅对上述借款本息承担连带担保责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原、被告经朋友介绍认识,被告谢冬梅与被告谢红梅系亲姐妹关系,2019年9月22日被告谢冬梅因生产需要资金,向原告借款210000元,并约定借款利息按月息2%计算,原告当日通过银行转账的方式将借款本金交付给被告后,被告谢冬梅向原告出具借条一张,并且被告谢红梅对此借款承担连带担保责任。时至今日,二被告仍以各种理由进行拖延和推搪,至今仍未完全履行还本付息的义务,仅偿还部分借款及至今的利息共偿还70000元,剩余194600元借款本金拒绝偿还。现二被告已严重侵犯到了原告的合法权益,根据相关法律规定,债权人享有请求债务人还本付息的权利。故原告具状起诉,请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告谢冬梅辩称：原告部分诉讼请求不成立，被告谢冬梅曾在2020年6月30日微信还款20000元，2020年8月30日微信还款20000元，2020年9月3日通过银行转账还款30000元。 被告谢红梅未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下:2019年9月22日被告谢冬梅因生产需要资金,向原告借款210000元,并约定借款利息按月息2%计算,原告当日通过银行转账的方式将借款本金交付给被告后,被告谢冬梅给原告李淑出具借条1张,被告谢红梅对此借款承担连带担保责任。被告谢冬梅于2020年6月30日通过微信还款20000元，2020年8月3日通过微信还款20000元，2020年9月3日通过银行转账还款30000元，计70000元。余款本息经原告催要未果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、账户交易明细，微信转账记录、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告谢冬梅向原告李淑借款210000元，被告谢冬梅作为借款人，被告谢红梅作为担保人为被告谢冬梅借款提供担保，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规强制性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告谢红梅在借条担保人处签名，按照约定承担连带担保责任，故被告谢红梅需承担连带担保责任。原告要求被告谢冬梅偿还借款本金及利息，要求被告谢红梅承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告已给付原告70000元，扣除借款210000元从2019年9月22日至2020年9月3日借款利息47880元，下余22120元作为谢冬梅还款本金，截止2020年9月3日被告谢冬梅下欠原告借款本金为187880元。原告要求二被告继续按照月利率2%计算利息，超过法律规定的，本院不予支持。原告可要求被告从2020年9月4日起，以下欠借款187880元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍，即按年利率15.4%计算利息至本息偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告谢冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告借款187880元及利息(利息以下欠借款187880元为基数，从2020年9月4日起，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即按年利率15.4%计算至本息偿清之日止)，被告谢红梅承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元（原告预交），由被告谢冬梅、谢洪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初9541号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2198号 原告：唐煌，男，1982年9月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：倪政，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 原告：余文婷，女，1992年11月27日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：倪政，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：四川万融房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区牧马镇白鹤村**，统一社会信用代码：91511422569749980G。 法定代表人：傅心宇，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蒋晴岚，该公司员工。 原告唐煌、余文婷诉被告四川万融房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告唐煌、余文婷于2020年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告四川万融房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告唐煌、余文婷自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告唐煌、余文婷撤诉。 案件受理费3499元（免交）。 审判员  张强强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  梅诗芮
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保126号 申请人：汪正捷，男，1992年3月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人：齐明锦，男，1980年5月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人：齐景红，女，1975年11月26日出生，汉族，浙江省天台县。 申请人汪正捷于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐明锦、齐景红名下的银行存款191575.02元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人汪正捷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人齐明锦、齐景红名下的银行存款191575.02元，或查封同值财产。 案件申请费1478元，由申请人汪正捷承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 陈林栋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19687号原告：许建刚，男，1971年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：朱长海，男，1974年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告许建刚与被告朱长海承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建刚的委托诉讼代理人王**峰，被告朱长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建刚向本院提出诉讼请求：1.判令朱长海支付许建刚的承揽费2.2万元；2.本案诉讼费用由朱长海承担。事实和理由：朱长海将位于北京市通州区于家务乡果村村南口的蔬菜专业合作社大棚施工（清包活）发包给许建刚，自2017年7月27日开始施工，现工程早已竣工，但截止目前，朱长海尚欠承揽费2.2万元未付，许建刚多次催要未果，故诉至法院。被告朱长海辩称，不同意许建刚的诉讼请求，搭建位于于家务果村的大棚都是搭建完一部分结算一部分，均系现金结算，当时已付清，但记不清楚具体的金额了，因为随时干随时给钱，故朱长海没有欠款。本院经审理认定事实如下：许建刚为朱长海搭建于家务乡果村的蔬菜大棚。朱长海称其给村委会干活，村委会拖欠其款项，但其并不欠许建刚款项，许建刚对此不予认可，并提交催要款项的录音予以证明。该录音显示：许建刚向朱长海催要工程款，朱长海称：“不就两万块钱吗，他给不了我我怎么给你”，许建刚：“两万二，不是两万啊”。许建刚：“在你眼里两万二都没有？你说吧什么时候给我吧，别说别的，就这两万二你说什么时候给我吧，我还不找你了，你给我说个日子，给我写个条也行，我还信你最后一次，成不”，朱长海：“不是你信我，是我钱要不回来”。朱长海认可系其本人的录音，但称是在其意识不清醒的情况下被录音，不认可欠款。本案审理过程中，许建刚同意向朱长海主张2万元。上述事实，有录音及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，许建刚与朱长海之间存在事实上的承揽合同关系，许建刚已完成承揽工作，朱长海在录音中认可欠许建刚2万元，现许建刚要求朱长海支付承揽费2万元的请求，本院予以支持。朱长海辩称其不欠款，但并未提供证据予以证明，故本院对其意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱长海给付原告许建刚2万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告许建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告朱长海负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费175元，由原告许建刚负担25元（已交纳），由被告朱长海负担150元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月十八日书记员 刘紫微
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3991号 原告：顾陈深，男，1997年11月28日出生，住浙江省嘉善县。 被告：陈少龙，男，1996年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在审理原告顾陈深与被告陈少龙民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吕学强 二〇二〇年十二月七日 书记员  钱 煜
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初3812号原告:刁志鹏，男，1965年10月1日生，汉族，云南省陆良县人，大专文化，在职教师，户籍地：陆良县，现住陆良县。原告：王松竹，女，1971年11月20日生，汉族，云南省陆良县人，大专文化，在职教师，户籍地：陆良县，现住陆良县。被告：师某，女，1989年9月1日生，汉族，云南省陆良县人，大专文化，在职教师，住陆良县。被告：刁某，女，2018年3月30日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县，（未到庭）法定代理人：师某，女，1989年9月1日生，汉族，云南省陆良县人，大专文化，在职教师，住陆良县，系刁某之母。原告刁志鹏、王松竹与被告师某、刁某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告刁志鹏于2020年12月1日向本院递交书面撤诉申请，以本着亲属关系,需要协商处理为由申请撤回起诉。本院认为，原告刁志鹏、王松竹自愿申请撤诉，撤诉理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刁志鹏、王松竹撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由二原告负担。审判员  沈小东二〇二〇年十二月一日书记员  王雪峰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8350号原告：付尚平，男，1944年4月7日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：张召峰，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：刘向勇，男，1988年6月10日生，汉族，住章丘市。被告：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所济南市历下区经十路**中润世纪财富中心**楼，统一社会信用代码91370100MA3D3LRF2C。负责人：惠鹏，总经理。委托诉讼代理人：张家豪，男，该公司职工。原告付尚平与被告刘向勇、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付尚平的委托诉讼代理人张召峰，被告刘向勇，被告保险公司的委托诉讼代理人张家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付尚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用73237.31元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:刘向勇驾驶车牌号为鲁Ａ6××**号轻型普通货车与付尚平驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致付尚平受伤，车辆受损，刘向勇负全部责任，付尚平无责任。刘向勇辩称，事故发生属实，我的车有买的保险，原告的损失先由保险公司赔偿，不足部分按法律规定处理。保险公司辩称，事故发生属实，事故发生在保险期间内，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。肇事车辆为非营运货车，事故发生时车上拉载货物，不能排除其从事营运活动及其他免赔情形。在验明标的、双证无免责拒赔情形后，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我公司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年08月15日16时00分许，刘向勇驾驶车牌号为鲁Ａ6××**号轻型普通货车，行驶至平邑县地庞路临涧大桥路段时与付尚平无号牌驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致付尚平受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定刘向勇负全部责任，付尚平无责任。刘向勇驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故当日，付尚平到平邑县临涧镇中心卫生院治疗，花费门诊收费269.6元，当日付尚平到平邑县人民医院住院治疗22天，支付住院收费15723.78元。2019年9月12日付尚平在平邑县人民医院住院治疗16天，支付住院收费5911.72元。2020年11月7日付尚平到平邑县人民医院住院治疗12天，支付住院收费5322.81元。2019年10月18日付尚平在平邑县人民医院支付门诊收费580元，2020年3月4日付尚平在平邑县人民医院支付门诊收费860.7元，以上医疗费合计28668.61元。付尚平护理人员为其女儿付德英和女婿牛天虎（在商城财源路东22楼10号购有楼房一套，房产证号：房权证平房字第5×**）。刘向勇垫付医疗费16269.6元。依付尚平单方申请委托，临沂平邑法医司法鉴定所于2020年6月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为付尚平损伤构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日，住院期，住院期间需二人护理支付鉴定费1600元。依付尚平单方申请委托，临沂市恒信价格评估有限公司作出价格评估报告书，评估结果为付尚平所有的二轮摩托车损失价值为3070元。付尚平支付评估费300元。本院认为，双方对交通事故的发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对双方争议的问题分析如下：保险公司并未举证证明付尚平使用了非医保用药，对其要求剔除15%非医保用药的请求，本院不予支持。原告的营养期、护理期和护理人数有经本院委托而作出的司法鉴定意见书予以证实，被告并未提交充分有效证据推翻该鉴定意见，原告的营养期、护理期和护理人数期以司法鉴定意见书为准。评估报告系原告单方委托，保险公司对此有异议，本院酌定车损数额为2149元、评估费210元。原告提交的四张复印费票据性别均为女，无法证实与本案的关联性，本院不予支持。原告的护理人员有平邑县临涧镇齐发村村民委员会出具的证明予以证实，且女儿和女婿护理符合人之常情，护理人员在县城购有楼房一套，护理费应参照城镇居民标准计算。根据就医地点、住院时间、居住地、居住地等定交通费为500元。结合侵权主体、事故责任及伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。对于付尚平因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下：伤残费用项下：残疾赔偿金21164.5元（42329元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金1000元、护理费12756.7元（115.97元/天×50天×2人115.97元/天×10天）、交通费500元；医疗费用项下：医疗费28668.61元、住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）、营养费1800元（30元/天×60天）；财产损失：车损2149元；其他损失：鉴定费1600元、评估费210元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条规定，判决如下：一、付尚平伤残费用项下损失：残疾赔偿金21164.5元、精神损害抚慰金1000元、护理费12756.7元、交通费500元，合计35421.2元，由安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿35421.25元；二、付尚平医疗费用项下损失：医疗费28668.61元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元，合计31968.61元，由安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿31968.61元（交强险限额内10000元，商业三者险范围内21968.61元）；三、付尚平财产项下损失：车损2149元，由安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿2149元（交强险限额内2000元，商业三者险范围内149元）；四、付尚平的其他损失：鉴定费1600元、评估费210元，合计1810元，由刘向勇赔偿1810元；五、驳回付尚平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取815元，由刘向勇负担815元。刘向勇垫付医疗费16269.6元，在扣除其应承担的各项费用共计2625元后，应由原告向其返还×××44.6元，为减少诉累并征求当事人意见，对原告应返还的数额由保险公司从应支付给原告的理赔款中直接支付给刘向勇。上述判决给付内容在判决生效后十五日内履行，由安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司付至付尚平账户55894.26元（开户行：山东平邑农村商业银行股份有限公司临涧支行，账号：×××35）；付至刘向勇账户×××44.6元（开户行：中国农业银行股份有限公司章丘支行，账号：×××77）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  巩延成二〇二〇年十二月二十二日书记员  姬广美
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执2555号 申请执行人：金恒志，男，1985年12月21日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：姚瑞堂，男，1978年11月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人金恒志与被执行人姚瑞堂租赁合同纠纷一案中，查明被执行人姚瑞堂户口于2014年10月23日被删除，无法进行网络登记等，该身份不明确。依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第2条的规定，裁定如下： 灵璧县人民法院作出的（2020）皖1324民特125号民事裁定书，不予执行。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 永
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12417号 原告：左有梅，男，1974年1月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 委托代理人（特别授权）：喻宏伟，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托代理人（特别授权）：鲁润盛，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：邢浩，男，1995年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告左有梅与被告邢浩侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告左有梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告左有梅撤回起诉处理。 审 判 员 陈丽霞 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 周 璇
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3224财保3号 申请人：李文建，男，1968年7月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托代理人：周清，四川北新律师事务所律师。 被申请人：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省松潘县进安镇南街，组织机构代码证06236131-1。 法定代表人：闫朗，该公司董事长。 申请人于2020年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川省宇虹房地产开发有限责任公司开发建设的景尚云天楼盘商铺（位于四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县新区）商铺房号为：1-B-1-3、1-B-1-4。按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全提供担保的规定，申请人于2020年12月6日向本院提供华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函一份（保单号：6102701046020200001970）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川省宇虹房地产开发有限责任公司开发建设的景尚云天楼盘商铺（位于四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县新区）商铺房号为：1-B-1-3、1-B-1-4。在不动产查封期限内，被申请人四川省宇虹房地产开发有限责任公司不得进行转让、过户或者设定抵押等相关业务； 二、查封期限为壹年； 三、查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费5000.00元，由申请人李文建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 花 二〇二〇年十二月六日 书记员 周世敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初291号 原告：邵钰，女，1992年6月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：曹立英，女，1952年8月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告邵钰与被告曹立英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵钰到庭参加了诉讼，被告曹立英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵钰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还原告购房款15,000元；2．请求法院判令被告退还购房订金20,000元；3．被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2017年11月9日原告欲购买被告位于乌市××区住宅，于当天向被告支付购房订金20,000元，2017年11月13日，被告要求原告再支付房款30,000元，原告向被告支付后双方签署《收条》一份，次日原告要求与被告签订正式的《房屋买卖合同》，并要求被告应在90天内完成过户，过户后原告付清剩余房款，此时被告才告诉原告该房屋至今未取得房屋产权证和土地使用证，要在五年后才能上市交易。双方最终无法就买卖相关条款达成合意，后经多次索要，被告向原告退还房款15,000元，剩余房款15,000元和订金20,000元至今未退还，现诉至法院，请求判如所请。 被告曹立英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告庭审中提交的证据如下： 证据1、2017年11月9日收条一份，证明被告收到原告交付购买位于乌鲁木齐市××区的房屋订金20,000元。 证据2、2017年11月13日收条一份，证明被告收到原告购房款30,000元。 被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告证据发表质证意见的权利。 本院对原告出示上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原告欲购买被告名下位于乌鲁木齐市××区房屋。双方达成口头协议，2017年11月9日，原告按照约定向被告支付购房订金20,000元，被告向原告出具收条一张，内容载明：“今收到原告中豪润园18-3-202购房订金20,000元整，其余尾款2017年11月13号之前付清，前期第一笔拾万元整若逾期算其买主违约，若卖方违约需付买房双倍违约金”，落款处由原、被告签名并捺手印确认。2017年11月3日，原告向被告支付购房款30,000元，被告向原告出具收条一张，内容载明：“1、今被告收到原告购房款30,000元；2、备注：于2017年11月9日双方签订的购房订金收条20,000元整，日期向后延至2017年11月16日签订正式的购房合同；3、房产位于××园，订金在签订正式合同时作为购房款；4、如若2017年11月16日原告未能付清首笔房款12万元，被告可自行解除买卖关系，被告收取的30,000元整购房款一周之内退还原告，订金20,000元整不予退还；5、若卖方违约需向买房支付双倍订金；6、此收条之后用于正式合同的附件存在。”，落款处由原被告签名并捺手印确认。之后原告得知涉案房屋未取得房屋产权证和土地使用证，暂不具备房屋过户条件，逐要求被告退还已收取的全部款项。经原告催要被告退还原告购房款15,000元，双方就剩余款项退还问题发生争议。 另查明，第十二师不动产登记中心负责对涉案房屋进行备案登记发证的工作，经本院在第十二师不动产登记中心调查，涉案房屋截至目前无房产备案登记的信息记录。 本院认为，双方当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。本案中，原、被告就买卖涉案房屋达成口头协议，原告按照口头约定向被告支付了购房款30,000元及购房订金20,000元，后原告得知涉案房屋不具备房屋过户条件，要求解除口头协议，并退还被告已收取的相关费用。审理中，原告自认被告已退还购房款15,000元，被告的退款行为应视为对双方口头协议的协商解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并要求赔偿。”据此，涉案合同经双方协商解除的，被告应将收取原告的相关费用退还原告，且本院现已查明被告出售给原告的涉案房屋至今未办理房屋备案登记，根本不具备房屋过户条件，双方房屋买卖存在交易风险，故原告要求被告返还已收取的剩余购房款15,000元及购房订金20,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院传票合法传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹立英向原告邵钰返还购房款15000元; 二、被告曹立英向原告邵钰返还购房订金20000元。 以上被告应付原告款项合计35000元，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（原告已预交1550元）,公告费620元,合计1295元,由被告曹立英负担，本院多收原告诉讼费875元予以退还原告邵钰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  陈世清 人民陪审员  程 燕 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  阮文婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初5923号原告：蒋某，男，1990年1月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王金华，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜丹，江苏仁方律师事务所律师。被告：周某，女，1993年5月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：赵鑫，江苏瀛鎏律师事务所律师。原告蒋某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员汪**独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人卜丹，被告周某及其委托诉讼代理人赵鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告婚姻关系；2、请求判决被告返还原告彩礼88000元及首饰（价值35230元）。事实和理由：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。在办理结婚登记期间，原告给付被告彩礼88000元及价值35230元的金首饰。2019年10月21日，原告,向法院起诉，要求与被告离婚。2019年12月17日，法院作出(2019)苏1003民初8860号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，原、被告双方无任何改善，现请求判决离婚。被告周某辩称，2013年1月，原、被告相识，同年7月确定恋爱关系，双方恋爱将近6年。2018年，被告怀孕，后因照顾原告生活，过度劳累导致自然流产。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记，目前夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。被告没有收到过原告给付的彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年，原、被告在网上相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，尚未举办结婚仪式，双方无子女。但原、被告在办理结婚登记前及办理结婚登记后，均短期共同居住。办理结婚登记期间，原告给付被告彩礼88000元，给付首饰（五金）。2019年10月21日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。2019年12月17日，本院作出(2019)苏1003民初8860号判决书，判决不准离婚。在庭审的最后陈述阶段，被告当庭表示同意离婚。本院认为，原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。但办理结婚登记后不久，双方开始产生矛盾，由于双方处理不当，导致夫妻感情发生恶化。2019年12月17日，本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方矛盾没有缓和，现被告亦同意离婚，依法可以认定夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：…（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；…适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告给付彩礼后，原、被告双方虽然办理了结婚登记，但并未真正在一起稳定、长期的共同生活。原、被告双方在法律上已经形成合法的夫妻关系，由于尚没有稳定、长期的共同生活，也没有夫妻之间长期相互扶助、共同生活的经历，对双方当事人而言，法律意义上的婚姻关系虽已成立，但实质意义上真正的共同生活还远没有开始，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求予以支持。本院综合考量双方恋爱的时间、共同生活的时间长短、离婚的原因、双方的经济状况，酌定返还44000元，对超出部分不予支持。对原告要求被告返还首饰（五金）的诉讼请求，本院认为，对于恋爱、婚姻期间，原告给予被告的一般系个人使用的首饰（五金），应当认定为原告在与被告交往过程中，自愿赠送给被告的,认定为原告的赠与,故对原告要求被告返还首饰（五金）的诉讼请求不予支持。对被告提出的没有收到过原告给付彩礼的辩解意见，本院认为，本案中，原告提交了原、被告之间的微信聊天记录及双方父亲的谈话录音，在上述证据中，原告及其父亲明确提出给付彩礼的数额及给付首饰（五金）的事实，被告及其父亲虽没有明确承认，但在回答的语气及结合上下语言的逻辑关系，基本可以推定已经认可；而且，给付彩礼亦较为符合当地的风俗习惯。故本院对被告的该辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告蒋某与被告周某离婚；二、被告周某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋某返还彩礼款44000元；三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  汪 洋二〇二〇年十二月十日法官助理  谢东玥书 记 员  朱 雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19542号起诉人：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区*************。法定代表人：邹波，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚志宏、舒强军，分别系广东莞企律师事务所律师、实习律师。本院收到起诉人四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆公司）诉雷法谋、雷创胜企业承包经营合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、雷法谋、雷创胜共同向起诉人返还工程款1710727.77元并向起诉人支付违约金200211.39元（按照贷款基准利率年4.35%，自2018年2月14日计算至实际返还之日止，暂计算至2020年10月23日）；二、雷法谋、雷创胜按照被冻结金额8953176.5元的日千分之三的标准（即26859.53元每天）支付赔偿金，自2020年9月11日起至解除查封之日止，暂计1128100.24元（暂计至2020年10月23日）；三、雷法谋、雷创胜向起诉人支付财产保全责任保险费、律师费及其他必要支出等暂计300000元；四、诉讼费、保全费由雷法谋、雷创胜承担。事实与理由：2016年7月19日，起诉人（当时以四川鑫圆建设集团有限公司广东分公司名义，实际未注册）与雷法谋签订《四川鑫圆建设集团有限公司中山市合作经营协议书》（以下简称《协议书》），协议约定：起诉人在广东省中山市成立办事处，由雷法谋负责经营管理。1.经营范围为广东省中山市；2.办事处人员配备要符合当地政府要求；3.经营管理应当符合起诉人及广东省相关规定等。起诉人于2017年11月21日收到《2016年度中山市东升镇高标准基本农田项目（重新招标）中标通知书》，中标该项目，雷法谋、雷创胜依据《协议书》约定实际承包经营该工程项目。因案外人中山市金田混凝土有限公司以起诉人拖欠混凝土款项为由向中山市第二人民法院起诉，且已经向法院申请保全并实际冻结起诉人银行存款8953176.5元。该工程项目已于2020年4月23日进行了项目结算确认，现经核实项目财务收支情况发现，该项目除拖欠中山市金田混凝土有限公司款项外尚有其他未付款项。该工程项目除由起诉人直接支付至项目混凝土、材料、检测费、税费等费用1826256.72元外，依据雷法谋要求共累计拨付工程款3536984.49元给雷法谋、雷创胜，大部分款项支付至雷创胜账户，但雷法谋、雷创胜并未将收到的款项全部用于支付工程费用，雷法谋、雷创胜共截留工程款1710727.77元。雷创胜与雷法谋共同为起诉人在中山行政区域内业务的实际经营人，二者已违反协议约定，应当向起诉人返还上述款项并按照约定支付相应的违约金。为维护起诉人合法权益，现起诉人诉至法院，请求判如所请。经审查，起诉人主张本案系企业承包经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人提交《协议书》，该《协议书》甲方为四川鑫圆建设集团有限公司广东分公司，甲方代表是朱树平、李亚妮，乙方为雷法谋，双方在《协议书》约定“甲乙双方在履行本合同期间发生任何纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向甲方注册所在地人民法院提起诉讼。”起诉人称四川鑫圆建设集团有限公司广东分公司未注册，因此该约定条款无效。本院认为，起诉人确认四川鑫圆建设集团有限公司广东分公司未依法注册成立，起诉人的员工李亚妮作为公司代表在《协议书》签名捺印，履行案涉合同权利义务的主体是起诉人，该《协议书》对起诉人有约束力，本案应由起诉人注册地人民法院管辖，起诉人的注册地为四川省成都市金牛区，不在本院管辖范围。本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二十九条的规定，裁定如下：对四川鑫圆建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年十二月十五日书记员  庄婉宜附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39119号原告：周某，男，1989年1月30日出生，住北京市朝阳区。被告：世纪文都教育科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院******。法定代表人：吴朋，经理。委托诉讼代理人：张蕾，女，住北京市海淀区。原告周某与被告世纪文都教育科技集团股份有限公司（以下简称文都教育公司）隐私权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某与被告文都教育公司的委托诉讼代理人张蕾，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、文都教育公司在其官方网站（www.wendu.com、bj.wendu.com、pz.wendu.com、kaoyan.wendu.com）以公告的形式向我公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权情况说明及赔礼道歉声明，致歉版面面积不小于6cm*9cm；2、文都教育公司赔偿我精神损害抚慰金9999元；3、诉讼费由文都教育公司承担。事实与理由：我于2015年8月10日入职文都教育公司，担任IT工程师，期间根据文都教育公司要求提供了我的个人隐私信息（包括但不限于身份证号、手机号、家庭住址、银行卡号、学历证书），我于2020年7月30日，从我本人的QQ邮箱收到一封邮件，其中内容包含文都教育公司所有员工的部门、岗位、姓名、证件号码、协议工资。其中也包含我的个人信息，随后我在收到此邮件后就受到莫名电话、短信轰炸，以及各种修改我支付宝，淘宝，京东账户。我认为，我根据文都教育公司要求提供个人隐私信息，该公司将我的信息泄露给不法分子（不管是主观还是客观），均属于侵害我隐私权的行为，致使我的资金以及账户安全暴露在不法分子手中，存在被盗取资金的极大可能性。故诉至法院。文都教育公司辩称，不同意周某的诉讼请求，请求驳回其诉讼请求。周某的主张没有事实依据，并非我公司侵犯其隐私权，我公司也没有实施侵犯其隐私权的行为。周某所述的四个网站是我公司运营的网站，主网址是www.wendu.com，剩余三个是下级网址。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周某原系文都教育公司员工。周某称文都教育公司将其个人信息泄露，导致其受到大量短信、邮件及电话骚扰，侵犯其隐私权，周某称其已报案。周某就其主张提交电子邮件、短信、通话记录佐证，其中部分电子邮件显示周某在文都教育公司任职部门、职务、工资标准及其身份证号码、户籍等，并显示文都教育公司其他员工信息等。文都教育公司不认可泄露周某个人信息，并称公司其他员工也受到骚扰，并已报案，该公司提交受案回执佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。周某主张文都教育公司泄露其个人信息，其应就该项主张提交证据证明，现其提交的电子邮件、短信、通话记录并不能充分证明其提出的主张，且根据文都教育公司提交的证据和陈述可知，该公司相关人员也受到骚扰。故本院认为，现尚无充分证据证明系文都教育公司将周某个人隐私泄露给他人，导致其受到相关骚扰，故周某主张文都教育公司侵犯其隐私权依据不足，本院对于周某基于此提出的赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求均不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回周某的全部诉讼请求。案件受理费50元，由周某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  聂冉二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴思
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1495号 原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社，组织机构代码：91130926083771256Ｇ，地址：肃宁县河北乡河北村，法人：王占伦，身份证号：1329231967××××××××。 委托诉讼代理人：解振明，男。 被告：左同同，男，1985年3月2日生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：左连雨，男，1965年7月4日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社（以下简称河北信用社）与被告左同同、左连雨为借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告左同同到庭参加诉，被告左连雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北信用社向本院提出诉讼请求：判令被告左同同偿还本金2.5万元、利息29000元，左连雨承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：左同同在2006年9月30日在我社借款3万元，于2009年9月30日到期，保证人为左连雨，现结欠本金2.5万元，2006年9月30日至2009年9月30日利息按月利率9.69‰计算，2009年10月1日至2020年3月8日利息按月利率10‰计算，利息截止到2020年3月8日共计44000元。我们只要求被告偿还2.9万元的利息。提交证据：1借款借据；2、保证担保借款合同；3、催收通知。 被告左同同辩称，我已经还清了。 被告左连雨未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：保证担保借款合同上不是我签的字，借款借据上不是我签的字，款也不是我借的，催收通知上也不是我签的字。 本院认定事实如下：左同同在2006年9月30日在我社借款3万元，于2009年9月30日到期，保证人为左连雨，现结欠本金2.5万元，2006年9月30日至2009年9月30日利息按月利率9.69‰计算，逾期按日利率万分之4.845计收利息。 本院认为，债务应当清偿，原告提交的保证担保借款合同书、借款借据、贷款催收通知书能够证实左同同在河北信用社贷3万元，左连雨承担连带保证责任，逾期按日利率万分之4.845计收利息属于违约金过高，原告要求逾期利率按年利率12%计收符合法律规定，原告称被告左同同已偿还本金5000元，被告左同同应当给付原告本金2.5万元；原告要求被告给付29000元的利息符合法律规定，被告左同同应当给付原告利息29000元。左连雨承担连带保证责任。左同同不认可原告提交的证据是自己的签字，等于是说自己没有贷款，这与自己的答辩相矛盾；左同同否认自己的签字并没有提交证据，所以左同同的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左同同自本判决生效之日起十日内给付原告河北信用社本金2.5万元及利息29000元，被告左连雨承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元由被告左同同承担，被告左连雨负连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇二〇年十二月二日 书记员  库福妹          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20011号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：王哲超，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。 被告：王丽琴，女，1977年1月25日出生，汉族，户籍地天津市西青区，现住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告王哲超、王丽琴追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令王哲超向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款98318元及利息（截至2020年10月8日的利息为15257.27元，此后利息以98318元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令王哲超向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令王丽琴对王哲超的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王哲超、王丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年6月2日。 三、委托人（借款人）：王哲超。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××6369信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费……律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2017年6月2日。 十三、反担保人：王丽琴。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间和金额：2019年3月21日代偿6800元；2019年4月19日代偿6800元；2019年5月21日代偿6800元；2019年6月19日代偿6800元；2019年7月19日代偿6900元；2019年8月20日代偿6900元；2019年9月18日代偿6880元；2019年10月18日代偿6900元；2019年10月22日代偿1000元；2019年11月23日代偿6900元；2019年12月20日代偿7000元；2020年1月17日代偿7000元；2020年2月22日代偿7638元；2020年3月20日代偿7000元；2020年4月23日代偿7000元。 十九、代偿总金额：98318元。 二十、利息最新截止时间：2020年10月8日。 二十一、最新利息：15257.27元。 二十二、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王哲超应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款98318元及利息（暂计至2020年10月8日的利息15257.27元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告王丽琴对被告王哲超的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王哲超追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取计1294元，由被告王哲超、王丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十二月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世桃，男，1950年8月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省桐梓县人民政府。住所地：贵州省桐梓县县府路**。 法定代表人：龙斌，该县县长。 再审申请人王世桃因诉贵州省桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终482号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王世桃依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一、二审判决认定事实错误，再审申请人要求公开的是2015年以前的基本农田保护区划定资料，而桐梓县政府提供的是2017年贵州省桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村，以下简称山堡村）基本农田保护区的规划资料。贵州省桐梓县九坝镇（以下简称九坝镇）永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”，证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区范围，桐梓县政府公开的信息不属实。一审判决认为山堡村是否应依法划出基本农田保护区不属于本案信息公开行为司法审查的内容错误。本案应判决桐梓县政府提供再审申请人申请的山堡村基本农田的具体信息。一、二审法院适用法律错误，枉法裁判。 本院认为，本案审查重点是桐梓县政府作出的《关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复）是否合法。本案中，王世桃于2018年8月23日向桐梓县政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县政府在法定期限内作出被诉答复，告知“九坝镇山堡村没有划定为我县基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。后桐梓县政府又作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，告知王世桃基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村为单位的基本农田保护区规划资料，同时告知了包含山堡村的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。桐梓县政府已依法履行了政府信息公开答复职责。据此，一审判决驳回王世桃的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，王世桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王世桃的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月九日 法官助理张林波 书记员程怡
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执1024号之一 申请执行人：白严素，女，1982年5月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 申请执行人：白学伟，男，1980年8月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：温燕霞，女，1977年10月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：耿清涛，男，1979年6月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行申请执行人白严素、白学伟与被执行人耿清涛、温燕霞借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0111执1024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 崔玉凡
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初5213号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行，住所地：山东省莘县俎店镇俎店新街****2庄。 负责人：孙守政，支行行长。 委托诉讼代理人：白朝民，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：苗雨锋，男，系原告职工。 被告：孟庆工，男，1969年12月16日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：石月英，女，1966年07月10日出生，汉族，住址同上，系孟庆工之妻子。 被告：任佃记，男，1966年05月10日出生，汉族，住山东省莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行与被告孟庆工、石月英、任佃记金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗雨峰及被告孟庆工到庭参加了诉讼，被告石月英、任佃记经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款50000元本金及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:被告孟庆工于2018年3月31日与山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行订立了(俎店支行)个借字(2018)年第180320198号《个人借款合同》为孟庆工授信50000元，期限2年，合同于2020年3月25日到期，同日任佃记与山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行订立了(俎店支行)高保字(2018)年第180320198号《最高额保证合同》，为孟庆工提供担保，承担连带保证责任。孟庆工、石月英夫妻二人签订了家庭共同承担债务承诺书，承担偿还贷款本息责任。被告孟庆工于2019年6月8日从莘县农村商业银行俎店支行借款50000元，于2020年3月24日到期，利率11.745‰。贷款到期后，经原告多次催收，共结息5312.16元，仍欠贷款本金50000元及利息不予偿还，担保人也不履行担保义务，已构成违约。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孟庆工辩称，借款属实，答辩人把钱借给孟德腾了，孟德腾从答辩人卡里取出来用了，现在答辩人在催促孟德腾还款。 被告石月英、任佃记未答辩。 本院查明事实如下： 一、借款合同约定情况：2018年3月31日，被告孟庆工与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告向被告孟庆工借款授信50000元，借款用途大棚种植，期限为2018年3月31日至2020年3月25日，借期内借款随借随还，循环使用，借款人按月结息，借款到期一次性偿还借款本金，利随本清，借款利率按人民银行同期同档次贷款利率上浮170%确定，逾期利率按借款利率基础上上浮50%确定。原告与被告孟庆工签订《福农卡自助贷款协议书》，约定通过福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人可持福农卡在借款授信期内通过自助渠道办理贷款，原、被告双方按“密码”原则确定借贷关系的产生。同日，被告孟庆工、石月英签订家庭共同承担债务承诺书，承诺作为家庭成员自愿共同偿还合同借款本息及担保的法律责任。 二、借款保证情况：2018年3月31日，被告任佃记、石月英与原告签订最高额保证合同，约定由被告任佃记对债务人主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等在最高保证75000元限额内承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后二年。 三、合同履行及被告偿付情况：2019年06月08日，被告孟庆工通过ATM自助渠道向原告借款50000元，借款期限至2020年3月24日，借期内利率为月利率9.7875‰，逾期利率为月利率14.68125‰。借款后，被告孟庆工先后分27次偿还借款利息共计5312.16元。现本案被告尚欠原告借款本金50000元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。 本院认为，被告孟庆工与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，且被告实际取得借款后未付清本息，被告石月英承诺履行对该合同借款承担共同还款责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本金50000元及剩余利息的诉讼请求，依法予以支持。 被告任佃记与原告之间成立合法有效的最高额保证合同，故被告任佃记依法应依保证合同的约定，在最高保证限额内对本案借款本息承担连带清偿责任。被告石月英、任佃记经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟庆工、石月英于判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2019年6月8日至2020年3月24日止按月利率9.7875‰计算，自2020年3月25日至实际给付之日止按月利率14.68125‰计算；被告已偿还的利息5312.16元从利息中予以扣减）；被告任佃记在最高保证限额75000元对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 二、被告任佃记承担保证责任后，有权向被告孟庆工、石月英追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额； 三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元、诉讼保全费520元，两项合计1045元，由被告孟庆工、石月英、任佃记负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张朝燕 书 记 员 王少森
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2306号原告：孙玉成，男，1956年12月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王云飞，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩一宁，山东劳德律师事务所律师。被告：山东嘉士德投资置业有限公司。住所地，烟台市莱山区滨海中路**。法定代表人：于胜利，董事长兼经理。原告孙玉成与被告山东嘉士德投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告孙玉成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙玉成撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年十二月三日书记员  杜玉婷
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1463号 原告：内蒙古易通运输有限公司。 地址：兴和县城关镇五号梁。 法定代表人：钱某，系该公司总经理。 委托代理人：李某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。 地址：呼和浩特市新城区。 负责人：王某1，系该公司总经理。 委托代理人：王某2，内蒙古策度律师事务所律师。 原告内蒙古易通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告×××号主车车损42000元、×××车车损38000元，土豆装卸费3000元、损坏土豆款1800元、损坏松树苗款9000元、施救费3000元、鉴定费5000元，共计101800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月9日23时30分，霍占平驾驶原告易通公司所有的×××/×××号重型货车行驶至河北省承德市××县段发生交通事故。经承德市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，霍占平负该起交通事故全部责任。事故发生后，原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，对本案基本事实在庭审中结合原告提供的证据认定，根据保险单载明事故车辆登记的车主为内蒙古吉平运输公司，故在没有车主转让权利的情况下，原告无权主张车辆损失。对原告的车辆损失情况虽然进行了评估，但该鉴定机构评估的结论不具有合理性，我公司不认可。对于货物损失在原告提供相关证据情况下在责任限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。对保单的真实性无异议，但保单上约定是内蒙古吉平运输公司，所以原告没有权利主张车辆损失。对鉴定费无异议，但不属于保险责任。施救费票据不认可，不是施救单位出具的，而是委托开据的，不具有真实性、合法性。对其它的票据均不认可，从形式上都是个人出具的收条，无法核实其真实性，而且价格也是自行协商的，并未经过我公司核定，所以不能证明其金额的合理性。对事故认定书不认可，请法庭依法认定。对鉴定报告不认可，结合车辆损坏照片，我方认为评估结果偏高不具有合理性。 经审理查明：霍占平驾驶车牌号为×××/×××号重型货车登记车主为内蒙古吉平运输有限公司，实际车主为内蒙古易通运输有限公司（简称易通公司）。2020年9月10日原告易通公司为其所有的×××/×××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了第三者责任险、机动车损失险及不计免赔等险种，其中第三者责任保险额主车为1000000元，挂车50000元，车上货物责任保险额为20000元，机动车损失保险额主车为179200元，挂车57600元。保险期限从2020年9月23日至2021年9月22日止。 2020年10月9日23时30分，霍占平驾驶原告易通公司所有的×××/×××号重型货车行驶至河北省承德市××县段发生交通事故。经承德市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，霍占平负该起交通事故全部责任。 事故发生后，原告支付车辆施救费3000元，支付损坏三者树苗款9000元，损坏车上货物（土豆）1800元，支付土豆装卸费3000元。由本院委托，乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对原告受损车辆受损部件进行价格鉴定，鉴定主车受损价格为42000元（已扣残值800元），挂车受损价格为38000元（已扣残值700元），原告支付鉴定费5000元。 本院认为：因原、被告对本起事故的发生均无异议，本院对承德市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，霍占平负该起交通事故全部责任的责任划分予以确认。原告易通公司为其×××/×××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照保险合同的约定对原告因该起事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。本院委托具有价格认证资质的乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对原告易通公司所有的×××/×××号重型货车作出价格鉴定，鉴定程序合法应予采纳。鉴定主车损失为42000元、挂车损失38000元，计80000元，本院予以支持。原告支付鉴定费5000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，因此原告支付鉴定费5000元的费用，应由被告保险公司承担。原告易通公司支付三者树苗款9000元、施救费3000元、支付车辆货物款1800元、支付装卸费3000元，均系原告因该起事故实际支出的费用，应予支持，以上各项费用共计101800元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在第三者责任险以及机动车损失险保险理赔范围内赔偿原告内蒙古易通运输有限公司各项经济损失共计99800（101800元-2000元）。款于本判决生效后十日内付清。 案件受理费2295元减半收取1147.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  谢守河 二〇二〇年十二月十八日 书记员  白小英 附释法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5997号 原告：孙春荣，男，1958年4月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱丽艳，浙江坚定律师事务所律师。 被告：郭造生，男，1970年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告孙春荣与被告郭造生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱丽艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元并支付借款利息171000元（利息以本金100000元为基数，从2015年7月14日至2020年5月23日按年利率36%计算利息为171000元，实际计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款本金100000元并支付借款利息150608元（利息以本金100000元为基数，按年利率36%，从2016年7月14日暂计算至2020年12月31日，此后按上述标准继续计算至清偿之日）。 事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告因进木料需资金周转向原告借款，原告于2015年11月12日向被告转账30000元，于2015年11月15日向被告交付现金20000元，被告于2015年11月15日出具《借条》一份；原告于2015年12月23日向被告交付现金50000元，该款系原告在杭州银行取现后直接交付被告，被告收到款项后向原告出具书面凭证一份。原、被告对上述借款口头约定每月利息为3000元。被告支付利息合计20500元，至2016年7月14日的利息已经付清。原告此后多次向被告索要借款本金及利息，被告均以各种理由推脱，目前其已拒接原告电话。 被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定本案事实如下： 原告于2015年11月12日向被告转账30000元，被告于2015年11月15日向原告出具《借条》一份，载明：今向孙春荣借人民币伍万元正。2015年12月23日，原告在杭州银行取款50000元，被告于同日向原告出具书面凭证一份，载明：2015年12月23日本人郭造生向孙春荣借款人民币伍万元，时间一年。 上述款项出借后，被告向原告合计支付20500元，具体情况如下：2015年11月14日，转账支付1500元；2016年1月23日，汇款支付3000元；2016年3月31日，汇款支付3000元；2016年5月10日，汇款支付3000元；2016年7月1日，汇款支付2000元；2016年8月4日，汇款支付3000元；2017年6月24日现金支付5000元。 另查明，本案向被告送达起诉状副本的公告于2020年10月13日刊登于《浙江法制报》。 上述事实，有原告提交的杭州联合银行转账凭证、《借条》、书面凭证、杭州银行流水、杭州联合银行流水以及当事人的陈述等证据材料加以证实。 本院认为，根据在案证据，可以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原告向被告出借100000元。原告主张其与被告约定了每月借款利息3000元，但根据原告提供的被告付款记录，尚不足以证明原告的上述主张，故本院不予支持。对被告已支付的款项，本院认定为系归还借款本金，并按照借款的到期时间，优先抵充案涉2015年12月23日的借款债务。 案涉借款到期后，原告有权向被告主张年利率6%的资金占用期间利息。其中，2015年12月23日的借款债务因约定借款期限为1年，故逾期利息应自2016年12月23日起算。经计算，暂计算至2020年12月31日，被告尚未清偿借款本金30552.25元、利息6543.27元。对2015年11月15日的借款债务，因原告未提交证据予以证明双方当事人对借款期限的约定及原告已向被告催告还款的事实，故本院将逾期利息的起算时间酌定为本案起诉状副本送达被告之日，即2020年12月13日。经计算，该笔案涉借款债务的逾期利息暂计算至2020年12月31日为150元。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郭造生于本判决生效之日起十日内归还孙春荣借款本金80552.25元，并支付逾期利息6693.27元(暂计算至2020年12月31日，此后以未还借款本金为基数，按年利率6%另行计算至借款实际清偿之日止)； 二、驳回孙春荣其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2530元，由孙春荣负担1649元，由郭造生负担881元。 孙春荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郭造生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费600元由郭造生负担，于本判决生效之日起十日内径直支付孙春荣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郑昕迪 ·2·
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初627号 原告：张家口市崇礼区万通路桥工程有限公司。住所地：崇礼区高家营镇高家营村长安街**。 法定代表人：张海，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 被告：大元建业集团股份有限公司。。住所地：沧州市运河区永济东路** 法定代表人：王连兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑阳，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘炳江，河北兴沧律师事务所律师。 原告张家口市崇礼区万通路桥工程有限公司（以下简称崇礼路桥公司）诉被告大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇礼路桥公司的委托诉讼代理人、被告大元公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口市崇礼区万通路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购买原告的混凝土货款1840283元；2、判令被告支付原告合同总价款的违约金593000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，原告与被告签订了2份《沥青混凝土买卖合同》，原告为供货方，被告为需货方。合同约定每吨混凝土价款为415元，2000吨为一个结算周期，若被告逾期未付款，每逾期一天，乙方按应收货款10%向甲方承担违约金损失。从2019年6月13日至2019年7月19日被告共拖欠原告4434.42吨，计货款1840283元，且被告在合同约定供货期间背信弃义，另找他方供货，明确中止原告方供货。为此，原告多次要求被告给付拖欠的货款1840283元及支付违约金损失593000元。原、被告签订的《沥青混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，且合法有效。被告购买原告4434.42吨沥青混凝土，事实清楚，且有充分证据佐证。被告擅自中止合同，严重违约，根据原、被告双方签订的《沥青混凝土买卖合同》第6条第1款第（4）项之约定：如果因为被告原因停止供货，给原告造成损失，由被告负责。为此，为维护原告合法权益，依法要求被告给付购买原告的沥青混凝土货款1840283元，且按法律规定向原告承担违约损失，并支持其它诉请。 大元建业集团股份有限公司辩称，1、原告要求给付混凝土款1840283元，没有事实依据，原被告双方虽然签订了沥青混凝土买卖合同，但是原告方并没有按照合同约定向被告方供应混凝土，其诉讼请求不能得到支持。2、被告方要求支付违约金的请求也不能得到支持。双方在合同当中没有约定。每逾期一天乙方应按应收货款10%承担违约金，如果被告方存在违约行为，原告方也只能按照利息损失要求违约责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月13日，原告崇礼路桥公司与被告大元公司签订了编号分别为：十五-2019-乡道五南线-W006和十五-2019-村道C315-W003的两份《沥青混凝土买卖合同》。合同约定了计划数量、结算单价、价款结算方式、价款支付方式等。甲乙双方对于混凝土价款结算均依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的沥青混凝土运输发货单数量乘以抽检过磅亏方率为准办理价款结算；甲乙双方均依据合同约定的单价和现场全部过磅单为准办理价款结算。双方约定价款支付方式为：每吨415元，2000吨为一个结算周期，乙方必须持到货清单由甲方指定人员（许加江）认可。截至2019年7月19日，原告共计向被告供货4434.42吨。 本院认为，原告崇礼路桥公司与被告大元公司签订两份《沥青混凝土买卖合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告交付货物，并按照合同约定向被告开具了发票，被告应当向原告支付货款。因双方未对逾期付款违约金进行约定，对于违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告大元建业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张家口市崇礼区万通路桥工程有限公司支付货款1840283元及逾期付款违约金，违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年7月19日起计算至实际清偿之日； 二、驳回原告张家口市崇礼区万通路桥工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26268元，减半收取13134元，由被告大元建业集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  冯立媛 书 记 员  宋文玲 ——
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2020)陕0302民初5270号    原告：冯养旭，男，1969年10月10日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省户县。委托诉讼代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯鹏，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。被告：张文智，男，1956年12月28日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡市神沙河水电站有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX6523。法定代表人：高晓治，执行董事。委托诉讼代理人：任丹青，陕西金宝律师事务所律师。原告冯养旭诉被告张文智、宝鸡市神沙河水电站有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯养旭委托诉讼代理人宋广智、张纯鹏，被告张文智、被告宝鸡市神沙河水电站有限公司法定代表人高晓治及其委托诉讼代理人任丹青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告冯养旭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告股份转让款150万元，并按年利率6%支付自2017年11月22日至款清之日止的利息；2、判令二被告承担案件受理费。事实和理由：第一被告系宝鸡市观音山水电有限责任公司（以下简称观音山水电公司）的原法定代表人、股东。2017年11月，被告等股东决议由原告代表其股东对外转让观音山水电公司，并承诺负责将观音山水电公司全部股份转让到原告名下，以方便原告办理具体转让事宜。2017年11月22日，原告按第一被告要求将股份转让款150万元支付给第二被告。但第一被告等股东却将观音山水电公司的股份全部转让给他人，且又拒不退还原告股份转让款。为维护原告合法权益，故诉讼到院。本院经审查认为，原告冯养旭诉称观音山水电公司原全体股东未按合同约定向其转让股权，要求二被告返还股份转让款150万元。庭审查明，本案所涉2017年11月14日《宝鸡市观音山水电有限责任公司整体转让协议书》为原告冯养旭与观音山水电公司签订，且该协议书并未实际履行。原告与被告张文智、宝鸡市神沙河水电站有限公司之间并不存在法律上的直接利害关系，原告冯养旭的起诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯养旭的起诉。案件受理费20560元，全额退还原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                       审    判    员      许小辉                           二〇二〇年十二月十七日法  官  助  理      李  辉                      书    记    员      朱  叶1
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初759号原告李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（原告之夫），1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告李宁因认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行监督职责违法，于2020年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月16日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李宁诉称，在2014年1月7日的事件中，原告报警反映邻里扰民，被告下属的东花市派出所以配合调查为由，将原告从家中强行带到东花市派出所，在执法过程中指使枣苑小区×楼×住户出具严重侵害原告人身权、名誉权的虚假证言，严重损害原告合法权利。原告认为被告的失职责任有以下三点：一是原告拨打110报警求救，被告没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权事件为发生后，原告依法提起行政诉讼，行政机关应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，应对下属单位履职、执法活动进行监督；三是根据法律规定，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任应当由分局承担，被告面临诉讼。被告东城公安分局没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时调查和处理，存在失职行为。故请求法院判决确认：2014年1月7日原告拨打110报警，被告下属东花市派出所在执法过程中，指使枣苑小区×楼×住户出具严重侵害原告人身权、名誉权的虚假证言，严重损害原告合法权利，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行任何调查和处理，存在严重失职责任，被告行政行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告李宁因认为被告东城公安分局未对其下属东花市派出所在执法过程中指使他人出具虚假证言、损害其合法权利的行为予以调查和处理，起诉要求法院确认被告东城公安分局存在严重失职而违法，该请求实为要求上级机关基于内部层级监督关系对下级机关履行执法检查等监督职责，被告东城公安分局是否应当履行该项内部监督职责依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告李宁的起诉不符合法定的起诉条件，对该起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年十二月二十九日法官助理  薛莎莎书 记 员  杨建军
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14199号原告：刘斌，男，1995年12月15日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。原告：李世前，男，1974年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：吕辉，男，1981年2月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告刘斌、李世前诉被告吕辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告刘斌、李世前，被告吕辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌、李世前向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告货款1157100元；2、被告向原告支付6%的资金占用费至实际支付之日，1157100×6%（2/12）=11571元（暂算4月30日至6月30日两个月）；3、被告承担本案保全申请费5000元；4、被告承担案件保全保函费2241.45元；5、被告立即向原告支付已约定的利润补偿108080元（1351张卡×40元×2次）；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告向被告购买壳牌加油卡，二原告于2020年4月21-22日分别向被告支付1157100元购买款（1351张加油卡），被告承诺最晚4月23日交付加油卡。4月24日被告向原告表示由于没能按时支付加油卡，决定给原告支付一轮利润，按每张卡40元的标准，并承诺于29日前交付加油卡。4月29日，被告再次知会原告，不能按时交付加油卡，再结一轮利润予以补偿，并承诺两轮利润一并结算给二原告，加油卡将于5月7-9日交付。结果被告一拖再拖至今未交付加油卡也不予退款，承诺给予的利润补偿也未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吕辉辩称，被告确系帮二原告代购一批加油卡，但因上游公司经营不善，未按期交货。二原告共向被告购买加油卡1351张，金额共计1157100元，但至今卡未交付属实。期间被告的上游老板已向原告退还70000元，故现下欠二原告1087100元予以认可。但对于原告主张的利润及占用利息不予认可。经审理查明，2020年4月21日，原告刘斌向被告转款两笔共计306250元；2020年4月22日，原告李世前向被告转款一笔300000元；原告刘斌向被告转款一笔550000元，均用于向被告购买壳牌加油卡。双方口头约定2020年4月23日交货，但被告一直未能供货。2020年4月30日，被告吕辉向二原告出具《收条》，载明：“2020.4.21收到刘斌和李世前货款1157100元，与5.10交货”。经询，此笔款项中包含被告之前下欠原告刘斌850元油卡的金额。庭审中，被告吕辉对于以上事实均予以认可，但辩称其上游提供油卡的陈妮花已向原告李世前转款退还70000元，应予以从本金中扣除。陈妮花向法庭提交转款凭证及情况说明，认可向李世前所转款项系代吕辉退还的货款。原、被告双方现对于解除口头合同均无异议，原告对于已退还70000元予以认可，现下欠货款金额为1087100元。上述事实，有转款记录、《收条》、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。二原告与被告吕辉虽未签订书面买卖合同，但口头约定达成采购加油卡的合意，是双方的真实意思表示，双方均应按照约定享受权利、履行义务。二原告履行付款义务后，被告吕辉作为出卖人没有履行给付义务，致使二原告不能实现合同目的，现原告主张解除口头买卖合同，且被告也予以认可，本院依法予以确认。因合同无法履行，被告吕辉理应退还二原告剩余货款1087100元。关于二原告主张的利润损失，属于预期利益，且二原告的销售行为并非正规途径，故本院依法不予支持。依据《最高人民法院》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算，人民法院应予支持。现原告主张按照年利率6%计算自2020年4月30日至实际给付期间逾期付款损失，未违反法律规定，本院依法予以支持。关于保全费、保全保险费，均是原告为实现其债权所支出的合理费用，故对于二原告要求被告承担保全费5000元、保全保险费2241.45元诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕辉于本判决生效之日起十日内向原告刘斌、李世前退还货款1087100元并支付逾期付款损失（以1087100元为基数，自2020年4月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘斌、李世前其余诉讼请求。本案案件受理费16356元、保全费5000元、保全保险费2241.45元，由被告吕辉承担。因原告刘斌、李世前已预交，被告吕辉在支付上述款项时一并支付原告刘斌、李世前。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘 瑜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初9307号 原告：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司马山支行，住所地绍兴市越城区马山街道海南路**。 负责人：蒋敏。 委托诉讼代理人：朱秋芳，女，系银行员工。 委托诉讼代理人：方佳峰，男，系银行员工。 被告：王金林，男，1952年9月21日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。 被告：何姜云，女，1962年6月18日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。 原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司马山支行与被告王金林、何姜云金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王金林、何姜云立即偿还结欠原告的借款本金140万元，支付利息(包括罚息、复息等，下同)25369.78元，合计1425369.78元(利息算至2020年9月23日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清)；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱秋芳、方佳峰到庭参加诉讼，被告王金林、何姜云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年12月25日，原告（贷款人）与被告王金林（借款人）签订合同号为8971120180025061的《个人信用借款合同》一份，合同载明：“贷款人同意向借款人发放贷款人民币140万元，借款种类中期借款，借款用途归还绍兴捷开电光源有限公司贷款本金。借款期限自2018年12月25日起至2021年12月24日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率3.958333‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。借款人违约及其违约责任：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”等内容。被告何姜云于2018年12月18日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为债务人王金林自2018年12月18日至2021年12月24日期间在最高融资额140万元向原告的所有融资（债务）承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。共同还款责任范围包括但不限于所有融资债权本金、利息(包括罚息、复息等)、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。共同还款承担责任的期限为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或借款合同约定的事项，导致合同项下债务提前到期的，共同还款人承担责任的期限自债权人通知共同还款人提前还款责任之日起两年。 2018年12月25日，原告向被告王金林发放贷款140万元。截至2020年9月23日被告王金林结欠本金140万元，结欠利息（含复息）25369.78元。 另查明，浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行于2019年10月11日依法变更名称为浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司马山支行。 本院认为，原告与被告王金林之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行合同项下的借款义务，被告王金林未按约付息已构成违约，原告根据合同约定要求提前收贷并受偿相应借款本息，合法有据，本院予以支持。被告何姜云出具承诺书自愿对被告王金林的债务承担共同还款责任，原告对被告何姜云的诉请亦合法有据，本院予以支持。被告王金林、何姜云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金林、何姜云于本判决生效之日起一个月内共同归还原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司马山支行借款本金140万元、支付截至2020年9月23日的利息（含复息）25369.78元，并按中国人民银行有关规定和合同约定支付自2020年9月24日起至实际履行之日止的利息（含复息、罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8814元，财产保全费5000元，合计13814元，由被告王金林、何姜云共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅莹莹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭 颖 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31580号 申请执行人李进等五人（信息详见附表）。 被执行人深圳市东方晟和教育文化发展有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道红荔路荔湖花苑**，统一社会信用代码91440300342555794A。法定代表人吴桂锋。 申请执行人李进与被执行人深圳市东方晟和教育文化发展有限公司劳动争议纠纷五案，本院（2020）粤0304民初30492号民事调解书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2020年10月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月七日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号执行依据案号姓名/性别/民族身份号码身份证住址申请执行标的 013108230492李进/男/汉 0231580深福劳人仲案[2020]7522何清华/女/汉 0331583深福劳人仲案[2020]7523黄倍淇/男/汉 0431584深福劳人仲案[2020]7527吴健铭/男/汉 0531586深福劳人仲案[2020]7525吴秋丽/女/汉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7810号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**。 负责人：王东,行长。 委托诉讼代理人：樊莉、王健，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：杜某，女，1982年9月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行（以下简称建行石家庄分行）与被告杜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行石家庄分行的委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼。被告杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金156474.97元及截止至2020年7月21日的利息、罚息47055.12元，并支付自2020年7月22日起计算至本息还清之日止的利息、复利与罚息（利率按合同约定计算）；二、本案的诉讼费用及原告实现债权产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年6月5日杜晓平（被告的父亲）从我行办理短期快ｅ贷，贷款账号：13×××17,2017年5月22日支用贷款本金160600元，于2018年5月22日到期。杜晓平于2017年意外死亡，杜晓平之女杜某2018年8月1日向我行提出《杜晓平快贷代偿申请》，表示其自愿于一年内为其父杜晓平代偿该笔贷款本金、利息及罚息，偿还期限到期后，杜某未按《杜晓平快贷代偿申请》履行偿还义务。为此，原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定提出上述诉讼请求，请求依法裁判。 被告杜某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定如下事实，2017年5月22日被告父亲杜晓平与原告签订“快ｅ贷”借款合同，借贷额度160600元，借款额度有效期限自2017年5月22日至2018年5月22日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮50%。同日原告向被告杜某父亲杜晓平账户转款160600元。被告杜某父亲杜晓平于2017年意外死亡，被告杜某于2018年8月1日向原告提出《杜晓平快贷代偿申请》，申请载明：“我父亲杜晓平（身份证号1301041957××××××××）于2017年5月22日在建行支用快贷160600元（大写壹拾陆万零陆佰元整），因杜晓平2017年意外死亡，贷款已形成逾期，该笔贷款本人自愿为我父亲杜晓平代偿，现申请一年内偿还全部贷款本金及利息、罚息。申请人杜某签名摁印，2018年8月1日”在被告杜某父亲杜晓平支用贷款后，原告扣划了被告杜某父亲杜晓平银行卡上的部分款项，被告杜某在向原告提交申请后一直未偿还原告。截止到2020年7月21日被告杜某尚欠原告贷款本金156474.97元及利息9117.66元、罚息37937.46元。 上述事实，由原告陈述、中国建设银行“快e贷”借款合同、资金交易查询清单、杜晓平快贷代偿申请及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告建行石家庄分行与被告杜某父亲杜晓平签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告与被告杜某父亲杜晓平的借贷关系事实清楚、证据充分，原告依约向被告杜某父亲杜晓平履行了出借义务，被告杜某父亲杜晓平因意外死亡不能按合同约定偿还原告借款，被告杜某自愿申请代为其父杜晓平偿还原告贷款，于法不悖，但被告杜某未按申请向原告履行，已构成了违约。原告主张被告杜某偿还原告借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜某于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行贷款本金156474.97元、利息9117.66元、罚息37937.46元，并按合同约定计算支付自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息、复利与罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告杜某负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码为050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十二月四日 书记员  康瑞鑫