wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6306号上诉人（原审被告）：罗宇，男，1978年10月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：蒲青怡,云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：欧阳劲冬，男，1977年12月22日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：朱彦红、周清（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：梁雯，女，1983年3月4日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：蒲青怡,云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。上诉人罗宇因与被上诉人欧阳劲冬、原审被告梁雯民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初8902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人罗宇在收到预交上诉费通知后未缴纳上诉费，并未在规定期限内递交相应缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗宇自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年十二月十六日书记员 李 欣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14030号原告：华成军，男，1970年6月18日出生，汉族，住青岛市即墨区委托诉讼代理人：纪婷婷，山东齐岳律师事务所律师。被告:王昌湖，男，1973年4月13日出生，汉族，住青岛市即墨区委托诉讼代理人：王如顺，男，1996年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：即墨区，系王昌湖之子。原告华成军与被告王昌湖物业服务合同纠纷一案，原告华成军于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华成军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华成军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华成军负担。审判员  杨涛二〇二〇年十二月十一日书记员  周雯
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2609号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884 负责人：郭仕刚，总经理。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：胡艳娟，女，1970年9月29日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告胡艳娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取85元，由原告负担。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 旭
河南县商城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1524刑初273号被告人彭邦勇盗窃罪一案，本院于2020年12月7日作出（2020）豫1524刑初273号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第三页正文第十行，“2021年5月7日”现更正为“2021年3月7日”。本裁定书与被补正的（2020）豫1524刑初273号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  熊伟二〇二〇年十二月八日书记员  高林
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3429号 原告：中国银行股份有限公司定州分行，住所地：定州市中山西路就业街**，统一社会信用代码:91130682808206116L。 负责人：王炼，该银行行长。 委托诉讼代理人：程亚珍、朱铭凡，该银行员工。 被告：冯玉红，男，1974年4月28日出生，汉族，住保定市曲阳县。 被告：曲阳县光大房地产开发有限公司，住所地：曲阳县恒州镇小南关，统一社会信用代码:91130634677360999A。 诉讼代表人：高立敏，该公司监事。 委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原告中国银行股份有限公司定州分行（以下简称中行定州分行）与被告冯玉红、曲阳县光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程亚珍、朱铭凡，被告光大公司诉讼代表人高立敏、委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告冯玉红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行定州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金248723.19元、利息及罚息14832.45元（利息及罚息暂计算至2020年7月2日，并请求继续支付2020年7月2日以后贷款本金、利息及滞纳金，计算至本息及滞纳金清偿之日止）；2、判令被告光大公司对上述款项的清偿承担责任；3、判令原告作为抵押权人对被告名下的位于曲阳县富城庄园A区6号楼3单元1602室房产的拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4、诉讼费用由 被告负担。事实与理由：被告冯玉红于2015年1月18日从曲阳县光大房地产开发有限公司处购买富城庄园A区6号楼3单元1602室。2015年，原告与二被告三方形成《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额为29.9万元，同时对贷款期限、利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算等均进行了约定。另约定借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。随后，原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，原告足额发放了贷款。被告未按合同约定履行还款义务，至2020年7月2人，被告已逾期7期，其行为已构成违约，被告光大公司未承担担保责任。故起诉请求支持原告诉讼请求。 被告冯玉红未作答辩。 被告光大公司辩称，对原告所述事实无异议，但冯玉红已将涉案房屋抵押给原告，原告可直接主张抵押权，我公司就不足部分再承担还款义务。对原告的第2项诉讼请求不认可。原告主张的滞纳金是本金加应付未付利息计算所得，属法律禁止的复利，不应支持。 本院经审理查明的事实如下：2015年被告冯玉红购买被告光大公司开发的房屋一套，同年，原、被告三方签订了个人一手住房贷款合同，冯玉红向原告借款本金299000元，利率适用浮动利率，即12个月为一个浮动周期，第一个浮动周期后每年1月1日重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。合同约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期日起按照逾期贷款罚息利率按日计收，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告光大公司对上述借款承担阶段性连带责任保证，对“阶段性连带责任保证”的含义，原告称系在涉案房产抵押登记前由光大公司对原告借款承担连带责任保证，抵押登记后光大公司即不再承担保证责任。对原告该主张，光大公司不持异议，并认可承担保证责任。诉状中原告主张涉案房屋已办理抵押登记手续，但未提供相应证据证实，且在庭审中原、被 告双方均认可未办理抵押登记，本院认定涉案房屋未办理抵押登记手续。借款合同签订后，原告于2015年1月15日向被告发放了贷款，被告张玉红履行一段时间后即不再履行，被告光大公司代被告张玉红履行了部分还款义务。原告提供的从银行系统下载的贷款已还款清单证明，至2020年11月30日，被告共拖欠贷款本息合计2115.50元，其中包含到期本金1029.82元，合同未到期本金为237645.05元。合同另约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。 上述事实，有当事人陈述、申请贷款手续、借款合同、银行信贷管理系统下载的信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告冯玉红从原告处借款，被告光大公司承担连带保证责任，共同签订了借款合同，该合同合法有效，应依合同约定履行。被告未按约定偿还借款本息，应承担违约责任，被告光大公司负连带清偿责任。另外，原告主张因被告未按期还款，按照合同约定要求被告提前偿还未到期贷款本金，符合法律规定，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告拖欠贷款本息共2115.50元，合同未到期本金为237645.05元，两项合计239760.55元。关于原告主张的逾期利息，原告要求按照合同约定的借款利息、罚息计算，但原告已要求被告提前偿还未到期本金，即要求解除借款合同，双方不再履行，本院予以准许，故原告要求仍按合同解除前的利息、罚息让被告承担违约责任不符合法律规定，双方合同中也未就违约责任约定原告所主张的内容，故原告该请求本院不予支持。考虑到被告不依法履行偿还责任会占用原告的资金，给原告造成占用本金期间的利息损失，故被告应对此予以赔偿，赔偿标准以所占用的已到期本金1029.82元和未到期本金237645.05元的总和238674.87元为基数，利率以全国银行间同业拆借中心公布的同档次贷款市场报价利率计算，至清偿完毕止。 本案涉及的抵押房屋，因未进行不动产抵押登记，不具有抵押权设立的法律效力，原告就该房屋不具有抵押权，故原告要求确认对该房屋享有优先权不符合法律规定，本院不予支 持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一.被告冯玉红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股 份有限公司定州分行借款239760.55元及利息（利息以本金237645元为基数，自2020年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同档次贷款市场报价利率计算，直至清偿完毕止）。被告曲阳县光大房地产开发有限公司对上述借款本息负连带清偿责任； 二.驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5253元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  韩祖豪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初6680号 原告：万从波，男，汉族，1968年1月26日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：刘成群，四川戎州律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段************附**，统一社会信用代码：915115007090660669。 法定代表人：廖斌,总经理。 原告万从波与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告万从波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  纪 跃 二〇二〇年十二月八日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6331号 原告:郭凤领，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。 被告:李培昌，男，1977年5月11日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告郭凤领诉被告李培昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告郭凤领及其委托诉讼代理人赵华芹到庭参加诉讼，被告李培昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭凤领向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还劳务款27000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月份原告经人介绍干被告承包的曹县常乐工程中的木工，被告支付给原告部分劳务款，下经结算被告于2020年1月20日为原告出具了一份欠条，被告没有按时支付，经原告催要未果。 李培昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月份，原告经人介绍，在被告承包的位于曹县常乐集镇曹县牧原八场土建工程中从事木工，经双方结算，被告于2020年1月20日为原告出具了一份欠条，载明“欠条今欠到郭凤领现金27000元整（贰万柒仟元整），时间一个半月内还上。欠薪人：李培昌证明人：邹平南（仅限证明）时间：2020.1.20曹县牧原八场”。经原告多次催要，被告仍未向原告支付劳务款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方之间成立劳务合同关系，被告应按约定给付劳动报酬，故原告要求被告支付劳务费27000元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。 依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李培昌于本判决生效之日起5日内支付原告郭凤领劳务款27000元； 二、驳回原告郭凤领其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告李培昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王美茹
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1863号 原告：成都凯米特科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：杨思意，总经理。 委托诉讼代理人：彭雪露，四川西同律师事务所律师。 被告：四川通光锐风机电有限公司，住所地眉山，住所地眉山市彭山区青龙镇龙都大道西段**> 法定代表人：肖波，总经理。 原告成都凯米特科技有限公司(以下简称凯米特公司)与被告四川通光锐风机电有限公司（以下简称通光锐风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯米特公司委托诉讼代理人彭雪露、被告通光锐风公司法定代表人肖波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凯米特公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠付的货款72500元；2.判决被告向原告支付逾期付款违约金，以欠付货款为基数按每日0.1%计算，自2019年4月18日计算至付清全部欠款之日止；3.判决被告支付律师费9000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2019年2月15签订《粉末采购合同》，约定原告向被告提供约定的粉末加工材料，被告支付相应的货款；在被告收货且原告开具发票后的30个自然日内，被告应支付全部合同价款。如被告未按合同约定时间付款的，原告有权要求按日收取被告应付金额的0.1%作为赔偿。合同签订后，原告已依约履行了相应义务，而被告并未按合同约定支付相应的价款。对此，双方于2020年3月5日签订《付款协议书》，被告在该协议书中明确尚欠本金72500元，并承诺在2020年4月30日前全部付清。但被告并未按合同约定及承诺支付所欠款项。经原告多次催告，被告仍不履行付款义务。 被告通光锐风公司辩称，双方的交易真实存在，对货款金额没有异议。但对违约金、律师费等不认可，我方一直都在找原告方想协商，原告方都置之不理。 当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告(甲方)与原告（乙方）于2019年2月15签订《粉末采购合同》，约定被告委托原告加工粉末，包工包料，含税单价27.50元/千克，金额825000元（注：最终结算数量以经甲方验收合格的入库数量为准，结算时，按实际单价乘以实际验收数量来结算）；货送到甲方要求地点后，应出具相应检验报告及双方确认的送货清单及经甲方验收合格的凭证后，乙方开具16%增值税发票，待甲方收到乙方发票经财务核对无误后，甲方以转账或承兑方式30个自然日内支付全款；如甲方未能按合同约定时间付款，乙方有权要求甲方按每拖延一天需交纳加工费总额的0.1%作为赔偿等。2020年3月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《付款协议书》，载明：截止到2020年3月5日，甲方尚欠乙方72500元，现由于甲方目前资金紧张，经甲、乙双方协商，甲方承诺该欠款于2020年4月30日前全部付清。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定向被告履行了供货义务，被告理应按照合同约定向原告支付货款，故对原告诉讼请求判决被告支付欠付的货款，本院依法予以支持。关于欠付货款的金额，经最终结算后，双方签订了《付款协议书》，双方确认截止2020年3月5日，被告尚欠原告货款72500元，对此本院予以确认。关于逾期付款违约金，因被告在《付款协议书》中对付款时间作出了承诺，但被告并未按照承诺的付款时间付清全部货款，被告的行为已构成违约，被告应当按照《粉末采购合同》的约定承担逾期付款的违约责任。因双方在《付款协议书》中对付款时间作了重新约定，故计算逾期付款违约金的起算时间应从2020年5月1日起计算。关于原告诉讼请求支付的律师代理费，因双方既无合同约定，也非法律规定，对此本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川通光锐风机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都凯米特科技有限公司支付货款72500元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算：以72500元为基数，从2020年5月1日起按每日0.1%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都凯米特科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，由被告负担。（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19991号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：孙永峰，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住福建省厦门市翔安区。 被告：王丽侠，女，1968年2月7日出生，汉族，住江苏省丰县，现住福建省厦门市翔安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告孙永峰、王丽侠追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令孙永峰向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款45874元及利息（截至2020年10月8日的利息为5653.65元，此后利息以45874元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令孙永峰向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令王丽侠对孙永峰的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 孙永峰、王丽侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年6月14日。 三、委托人（借款人）：孙永峰。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××7136信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费……律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2017年6月14日。 十三、反担保人：王丽侠。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间和金额：2019年8月20日代偿6400元；2019年9月18日代偿6380元；2019年10月18日代偿6400元；2019年12月20日代偿6500元；2020年2月22日代偿7194元；2020年3月20日代偿6500元；2020年4月23日代偿6500元。 十九、代偿总金额：45874元。 二十、利息最新截止时间：2020年10月8日。 二十一、最新利息：5653.65元。 二十二、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙永峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款45874元及利息（暂计至2020年10月8日的利息5653.65元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告王丽侠对被告孙永峰的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告孙永峰追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由被告孙永峰、王丽侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十二月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽03刑申83号 林某： 你因犯抢劫罪一案，不服本院（2017）闽03刑终554号刑事裁定，以“1、申诉人在公安机关受到刑讯逼供。2、本案证人及被害人的陈述不客观真实，不予采信。3、本案认定事实不清，证据不足，你没有实施抢劫行为。为此，请求法院应撤销原一、二审裁判，依法决定再审，应宣告无罪”等为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、证据采信、适用法律和量刑方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下： （一）关于本案是否存在刑讯逼供问题。 经查，在案证据显示，经一审庭审质证的同步录音录像及在押人员体检表可以互相印证，证实侦查人员在讯问期间，并未对你采取刑讯逼供、威胁、引诱等非法方法对你及原审上诉人吴建川取证，且制作的笔录均由你们二人确认无误后签字确认，你和原审上诉人吴建川被送往看守所羁押时的体检结果正常。且你与原审上诉人吴建川也无法提供本案存在刑讯逼供相关线索证据予以证实。故本案公安机关不存在刑讯逼供的情形。你在侦查阶段所作的供述依法可以作为定案的依据。故你的该节申诉理由不能成立，不予采纳。 （二）关于本案证人胡某及被害人的陈述是否具有客观真实的问题。 经查，被害人翁某陈述、证人胡某证言能与你、原审上诉人吴建川在公安机关侦查阶段的有罪供述及其他证据能相互印证。且被害人、证人与你之间并无利害关系，符合证人的法定条件，你没有证据证明被害人陈述、证人证言存在虚假陈述。因此，该节申诉理由不能成立，不予采纳。 （三）关于你提出本案认定事实不清，证据不足，你没有实施抢劫行为，应撤销原判，宣告你无罪的申诉意见。 经查，被害人翁某的陈述与你、原审上诉人吴建川在侦查阶段的供述可以互相印证，且有证人胡某、郑某1、林某、黄某、郑某2、陈某的证言予以佐证，可以认定你和吴建川均确认翁某并非吴建川叔叔，后你离开案发现场后又返回，吴建川则从家中赶到现场，由你采取卡住脖子、抱住身体的暴力方式压制翁某反抗，后由吴建川强行劫取翁某的黄金项链。你及吴建川主观上具有共同抢劫被害人财物的故意，客观上实施了使用暴力手段当场劫取被害人财物的行为，已构成共同抢劫，依法应对共同犯罪的后果承担法律责任。本案认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。故你的该节申诉理由也不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，你的申诉理由不能成立，应当予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8657号申请执行人：北京万嘉贺装饰集团有限责任公司（组织机构代码：10284XXXX），住所地北京市大兴区长子营镇企融路**。法定代表人：谢秀丽,经理。被执行人：苏荣，男，1969年1月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林浩特市。北京万嘉贺装饰集团有限责任公司与苏荣合同纠纷一案，本院作出的（2020)京0115民初1251号民事调解书已发生法律效力。北京万嘉贺装饰集团有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人苏荣给付垫付款500000元以及利息损失（按年利率24%计算）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人苏荣发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人苏荣账户内存款3138.15元。经查，本院未发现被执行人苏荣有其他可供执行的财产。申请执行人北京万嘉贺装饰集团有限责任公司亦未提供被执行人苏荣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京万嘉贺装饰集团有限责任公司申请执行垫付款500000元以及利息损失，已执行到位3138.15元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京万嘉贺装饰集团有限责任公司确认，被执行人苏荣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京万嘉贺装饰集团有限责任公司享有要求被执行人苏荣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人苏荣负有继续向申请执行人北京万嘉贺装饰集团有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京万嘉贺装饰集团有限责任公司发现被执行人苏荣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月五日书记员  孙佳欣
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6636号 上诉人（原审被告）付建龙，男，1988年3月6日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：栗亚楠，河北广宣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）任丘市晨光保洁服务部，住所地：任丘市雁翎公园西侧，统一社会信用代码：92130982MA091KCH0U。 经营者：王大杏，女，汉族，1969年11月9日出生，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。 上诉人付建龙因与被上诉人任丘市晨光保洁服务部（以下简称晨光服务部）服务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 —2— 付建龙上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、上诉人仅是员工，不应承担给付金钱责任，原审法院对本案事实认定错误。一审中，被上诉人提供的马自达开荒保洁明细表、长安铃木开荒保洁明细表中，上诉人仅对面积、工程量进行核对签字，而对单价和金额的确定并未进行核对确认。上诉人仅是员工，只负责对该业务的监工，其他不负责，被上诉人和老板是如何商定单价和金额的，上诉人无权知道。上诉人的监工行为并非个人行为，而是本职工作所需，上诉人并没有结清该保洁费的义务。且上诉人并未对价款和金额进行确认，原审法院在对事实未审查清楚的情况下便作出让上诉人履行给付金钱义务的判决，明显错误。二、原审法院关于本案诉讼时效的法律适用错误。原审法院认定，因未明确还款期限，适用二十年的诉讼时效，适用的法律为《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条。本案纠纷为服务合同纠纷，而非借贷纠纷，不可能约定还款期限。原审法院认定未明确还款期限，便适用最长诉讼时效的法律明显是错误的，混淆了法律关系。应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款普通诉讼时效的规定，即3年。综上，原审判决认定事实、适用法律是错误的，为维护自身的合法权益，特向贵院上诉。 晨光服务部答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正 —3— 确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 晨光服务部向一审法院起诉请求：1、请求任丘市人民法院判令被告支付原告保洁费16922元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：从2015年开始被告付建龙将长安铃木开荒保洁工程和马自达开荒保洁工程交给原告施工，2020年6月被告付建龙与原告核实保洁工程施工量及面积并在《长安铃木开荒保洁明细表》和《马自达开荒保洁明细表》上签字确认保洁费分别为10302元和6620元。以上保洁费共16922元。被告未给付原告。 以上事实由原、被告陈述及原告提供的《长安铃木开荒保洁明细表》、《马自达开荒保洁明细表》等证据予以证实。 一审法院认为，原告晨光服务部为被告付建龙提供保洁服务，原被告之间的服务合同关系依法成立，一审法院予以确认。原告已按照被告要求保洁，并且交付合格，且被告对原告保洁的工程量、面积及价款进行确认，被告应当依约向原告支付保洁费16922元，故对于原告的诉讼请求，一审法院依法支持。2020年6月被告确认欠原告保洁费16922元，因未明确还款期限，本案适用二十年的诉讼时效，故对被告付建龙关于已经超过诉讼时效的辩称不予采信。被告付建龙经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民 —4— 事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市晨光保洁服务部保洁费16922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告付建龙承担。 本院二审期间，上诉人付建龙提交河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初5163号民事判决书一份，欲证明上诉人的行为为职务行为，其工作权限为监工，签署明细表、工程量单子仅对工程量进行核对确认，对金额和单价不在其工作范围内，需要和老板确认，上诉人无权对金额和单价进行确认。上诉人付建龙提交的证据经被上诉人晨光服务部当庭质证，其质证意见为：1、对于该判决书的真实性不予认可，没有来源和出处。2、如果上诉人2016年、2017年就不和其所谓的老板工作了，那么2020年6月上诉人还为被上诉人签字确认保洁费用，更可以认定是上诉人找到被上诉人为其服务，因此保洁费应由上诉人承担。在上诉人所交的证据当中，上诉人与冯永良之间的关系只是在另一案中原告的自认，并没有证据证实上诉人与冯永良之间的关系，且另一案与本案也没有关联性。 其余二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人付建龙主张其在被上诉人提交的明细表上签字的行为为职务行为，且其仅对面积、工程量进行核对签字，其对单价、金额并未进行核对确认，故其不应承担给付金钱责任。对该主张被上诉人晨光服务部不予认可，上诉人付建 —5— 龙向本院提交的判决书中上诉人与案外人冯永良的关系只是该案中原告张艳东的自认，不能充分证明本案付建龙在明细表上签字的行为亦为职务行为，且上诉人签字时并未对明细表上的单价、金额提出异议，故一审法院认定上诉人应当依约向被上诉人支付保洁费16922元，并无不当，本院不持异议。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”上诉人主张本案已过诉讼时效，对该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，付建龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费224元，由上诉人付建龙负担。 本判决为终审判决。 —6— 审判长 高 娜 审判员 赵文甲 审判员 位海珍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 曹鑫红
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3911号 原告：付玲，女，1995年11月2日生，汉族，住四川省泸县。 被告：熊联芬，女，1972年10月13日生，汉族，住四川省泸县。 原告付玲与被告熊联芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告付玲到庭参加诉讼，被告熊联芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付玲向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即归还原告借款和利息149160元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2015年6月24日，被告熊联芬因生意资金周转困难，向原告借款129000元。原告同意并将中国工商银行存折交给被告，由被告到中国工商银行取款，被告当天在银行取款成功。2016年5月24日，被告向原告出具书面借条一份，约定月息2分，按月支付。之后被告拖延还款，原告多次催收未果，故原告诉至法院请求判如所请。在审理过程中，原告明确借款本金为119092.72元，利息为以119092.72元为基数按照2020年10月（即起诉当月）全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的4倍从2015年6月24日起计算至付清借款为止。 被告熊联芬未答辩。 经审理查明：被告熊联芬以经营网吧生意需资金周转为由，向原告付玲的父亲借款。原告于2015年6月24日将户名为原告的中国工商银行定期一本通交给被告，被告于当日用该定期一本通取款119092.72元。因原告父亲去世，原、被告双方对上述借款本金及利息进行了结算，由被告于2016年5月24日向原告出具借条1张，载明“今天借付玲人民币149160元整（拾肆万玖仟壹佰陆拾元整），利息2分（贰分），按月计算。每月还陆续还清。多少不定。借款：时间二零一六年五月二十四号（公历）借款人熊联芬，2016年5月24日，电话135××××3351”。借条载明的金额系借款本金及按照约定应计算而尚未支付的利息，借条的借款人、借款金额大写和小写处均有被告熊联芬的捺印。 以上事实，有当事人的身份信息、借条、中国工商银行的取款凭证及原告的陈述等在案佐证，并经庭审查实，足以认定。因被告熊联芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。 本院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，并提交借条、中国工商银行的取款凭证作为债权凭证和交付借款的依据，以上证据可以证明双方的借贷关系事实存在。原告于2015年6月24日出借119092.72元给被告，之后双方于2016年5月24日对本息进行了结算，结算后被告出具载明借款金额为149160元、月息2%等内容的借条1张。原告主张要求被告归还借款本金119092.72元及利息（以119092.72元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的4倍从2015年6月24日起计算至付清借款为止），该请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。 被告熊联芬经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告熊联芬限期于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告付玲借款119092.72元及利息（利息以119092.72元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的4倍从2015年6月24日起计算至付清借款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1641.5元（已由原告预交），由被告熊联芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘静 二〇二〇年十二月一日 法官助理 徐睿 书 记 员 杨月
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁1423民初2723号原告：马秀静，女，1979年1月21日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：杨文锋，男，1980年11月14日出生，汉族，住山东省庆云县。系原告丈夫，特别授权。被告：胡洪国，男，1987年4月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路**。负责人：丁希华，总经理。委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师，特别授权。原告马秀静与被告胡洪国、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称“天安财产保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀静及其委托诉讼代理人杨文锋，被告天安财产保险公司的委托诉讼代理人王海滨到庭参加诉讼，被告胡洪国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费3923.36元、住院伙食补助费1000元、误工费29800元、护理费8120元、交通费500元，共计43343.36元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月20日18时40分许，原告驾驶电动自行车行驶至常家镇街西徐村公路交叉口时，与被告胡洪国驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车发生事故，造成原告受伤被送往庆云县人民医院住院治疗。经庆云县交警大队认定，被告胡洪国承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。经查，事故车辆在被告天安财产保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，望支持诉求。被告天安财产保险公司辩称，原告在有相应证据证明的情况下，同意在交强险限额范围内按照双方责任比例承担相应的赔偿责任。被告胡洪国未答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定。2020年9月20日18时40分许，原告驾驶电动自行车行驶至常家镇街西徐村公路交叉口时，与被告胡洪国驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车发生事故，造成原告受伤，车辆损坏。经庆云县交警大队认定，被告胡洪国承担事故的同等责任，原告马秀静承担事故的同等责任。二、车辆保险情况：鲁Ｍ×××**号小型轿车在天安财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。三、赔偿责任：被告胡洪国承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。四、垫付费用或已赔偿情况：被告未垫付款项。五、核定各项损失如下：1、医疗费：3765.36元。由庆云县医院收费票据1张、病历及用药明细予以证明。原告提供的门诊自助充卡凭证不是正式发票也未加盖公章，不能证明实际支付，对该证据不予确认，对原告主张的相应费用，不予支持。2、住院伙食补助费：1000元。原告住院10天，每天按100元计算。3、误工费。27000元。由庆云县医院出具的病历、诊断证明；山东海博农牧科技有限公司出具的营业执照、工资证明、刘若萱的身份证明；中国邮政储蓄银行账户对账单及申报税额明细予以证明。原告误工90天，每天按300元计算。4、护理费：6780元。由庆云县医院出具的病历、诊断证明；结婚证、原告丈夫杨文锋的营业执照予以证明。原告需护理60天，每天按113元计算。5、交通费：酌定300元。综上，原告各项损失共计38845.36元，本院予以支持。以上损失由天安财产保险公司在交强险限额内予以承担。被告胡洪国不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院有关司法解释的规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告马秀静38845.36元。于判决书生效后5日内付清。二、被告胡洪国不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二〇年十二月十六日书记员  李美娜
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初6275号原告：岳海燕，女，1973年9月1日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。被告：李守峰，男，1985年4月10日生，汉族，住平邑县。被告：宋泳建，男，1989年9月15日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：程兴利，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：周海波，男，1988年7月16日生，汉族，住平邑县。原告岳海燕与被告李守峰、宋泳建、周海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告岳海燕于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳海燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳海燕撤诉。案件受理费1025元、保全费920元，由原告岳海燕负担。审判员  刘彦明二〇二〇年十二月四日书记员  李俊杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初5597号 原告:赵成平，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：夏海涛,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨丽君,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：武兴军，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告赵成平与被告武兴军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告赵成平向本院提出诉讼请求：请求法院判令武兴军归还工程预付款5万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：赵成平与武兴军经朋友介绍认识。武兴军称其系铜陵营造有限责任公司的项目负责人。经双方口头协商，赵成平将所承揽的钢结构工程劳务部分分包给武兴军承包施工，武兴军要求赵成平必须预先支付工程预付款5万元。2019年8月22日，赵成平向武兴军指定的银行账户汇款45000元，次日又汇款5000元，合计汇款5万元。后赵成平与武兴军协商解除了劳务分包合同，武兴军也没有参与工程施工。为此，赵成平要求武兴军退还5万元工程预付款，但武兴军拒绝退还。 本院认为，赵成平称其将所承揽的钢结构工程劳务部分分包给武兴军，并要求武兴军向其退还工程预付款。首先，赵成平与武兴军就工程的承包与解除并未签订相关的书面合同，赵成平出具的汇款凭证可以证明其向武兴军支付过5万元，但该款是代表个人行为还是公司行为、该款是否应当退还以及退还的主体，仅凭该汇款凭证无法证明；其次，从赵陈成平与武兴军在庭审中的陈述及本案相关证据来看，涉案工程的发包人是池州绿源建筑废弃资源综合利用有限公司，承包人是安徽笃敬建筑工程有限公司，而铜陵营造有限责任公司是厂房钢结构工程的分包单位。因此，赵成平主张的工程预付款5万元的履行主体应当是安徽笃敬建筑工程有限公司与铜陵营造有限责任公司；第三，武兴军出示的铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所催告函也载明：“……2019年8月22日，你方与安徽笃敬建筑工程有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》一份，约定安徽笃敬建筑工程有限公司将其承建的池州绿源建筑废弃资源综合利用有限公司加工车间工程分包给你方铜陵营造有限责任公司施工，武兴军作为该项目的实际施工人。合同签订当日，安徽笃敬建筑工程有限公司向你方预付工程款45000元，次日再次预付工程款5000元，合计人民币5万元整……”。因此，赵成平作为本案原告主体不适格，对其起诉，本院依法裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告赵成平的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  孙国兵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条——人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申376号 再审申请人（原审被告）：杨乃标，男，汉族，1969年2月26日出生,住浙江省杭州市拱墅区。 再审申请人（原审被告）：莫碧琴,女，汉族，1970年6月5日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：平雪芬，浙江金道律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：康桂英，女，汉族，1963年10月30日出生,住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：俞华燕，浙江求德律师事务所律师。 再审申请人杨乃标、莫碧琴因与被申请人康桂英民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初6509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人杨乃标、莫碧琴于2020年12月3日以“已与被申请人达成和解协议”为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，杨乃标、莫碧琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杨乃标、莫碧琴撤回再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡 丁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2392号 申请人：傅建飞，男，1973年2月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人：吴学建，男，1984年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人：周海利，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请人傅建飞于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴学建、周海利所有的财产价值在人民币35万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人吴学建、周海利所有的价值人民币35万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  倪雪君 ?
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执838号 申请执行人：鞠朝明，男，1977年9月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：范丽美，女，1983年7月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1586号民事调解书,于2020年8月28日受理鞠朝明申请执行范丽美离婚后财产纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人100000元及迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费1400元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产及其家庭情况、从业情况进行调查，对被执行人范丽美在四川省峨眉山市峨山街道办事处应领取的购房奖励44000元予以冻结，因未到支付日期，暂不具备提取条件。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人范丽美违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十二月十五日 书记员 万禹舟
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2922执保476号   何怀勇：   申请人马强胜与被申请人何怀勇诉前保全一案，承办人受理此案后，于2020年12月16日依据（2020）新2922财保118号民事裁定书对被执行人名下温宿工商银行账户进行了查询，经查询，被申请人何怀勇在温宿县工商银行未开设账户，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。   特此通知。   温宿县人民法院   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初8313号 原告：鲍涛，男，1987年10月18日生，汉族，住平邑县。 被告：谢德成，男，1978年6月18日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李宗关，平邑仲村法律服务所法律工作者。 原告鲍涛与被告谢德成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告鲍涛于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍涛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲍涛撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由鲍涛负担。 审 判 员  张 晓 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李 帅 书 记 员  王瑞丽
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3596号原告张瑞华，女，41岁，1979年2月21日，汉族，地址：河南省安阳市殷都区。被告李艳玲，女，41岁，1979年5月27日，地址：河南省安阳市内黄县。被告李社勇，男，43岁，1976年12月29日，地址：河南省安阳市内黄县。被告李军长，男，44岁，1976年4月4日，地址：河南省安阳市内黄县。本院在审理原告张瑞华诉被告李艳玲、李社勇、李军长民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月10日立案。原告张瑞华在收到交纳诉讼费用通知书后，未按通知限定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张瑞华撤诉处理。审判长  王宏林二〇二〇年十二月十七日书记员  奚宇飞
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初4284号 原告：尤灯林，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张林丽，安徽淮光律师事务所律师。 被告：黄计峰，男，1975年5月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告尤灯林与被告黄计峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尤灯林撤回起诉处理。 审判员  陈慧琴 二〇二〇年十二月十三日 书记员  周 帅
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4143号申请执行人许冰，女，汉族，1990年8月31日生，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人普信资产管理有限公司，统一社会信用代码91110000590634424J，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼**，确认送达地址北京市朝阳区西大望甲22号院合生汇写字楼五层。法定代表人管环宇，该公司执行董事。关于申请执行人许冰与被执行人普信资产管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡劳人仲案字〔2020〕第284号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述仲裁裁决书：一、被申请人于本裁决书生效之日起五日内向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金50328元；二、被申请人于本裁决书生效之日起五日内向申请人支付2020年4月、5月工资差额4634.50元；三、对申请人其他仲裁请求不予支持。因被执行人普信资产管理有限公司未履行上述判决书确定义务，申请执行人许冰向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，被执行人普信资产管理有限公司无银行存款可供执行。经向车辆管理部门查询，被执行人普信资产管理有限公司名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人普信资产管理有限公司名下无房产登记情况。现本院未发现被执行人普信资产管理有限公司有其他可供执行的财产线索，对普信资产管理有限公司法定代表人管环宇已经采取了限制高消费措施。申请执行人许冰同意本案以终结本次执行程序方式作结案处理。本院向申请执行人许冰出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡劳人仲案字〔2020〕第284号仲裁裁决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十二月八日书记员  卢 军
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3557号 原告：刘玉兰，女，1970年8月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：苏阳，新疆君始律师事务所律师。被告：段贵，男，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：卢波，女，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告刘玉兰诉被告段贵、卢波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰的委托诉讼代理人苏阳到庭参加诉讼。被告段贵、卢波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告40,000元及利息；2、被告卢波对上述第一项承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2017年11月23日，被告段贵以资金短缺为由向原告借款40,000元，被告卢波提供担保。借款期限届满后，被告拖延不付。被告段贵未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月23日，被告段贵以资金周转为由从原告处借款40,000元。同日，被告出具借条一份，载明：“今借到刘玉兰现金肆万元整（40,000元），此款用于经营周转。此款用新民六路本人房产作为抵押（新民六路泽宇小区9号楼5单元402室），此款于2018年4月15日之前还清。借款人：段贵。2017年11月23日。担保人：卢波。”在该借条下方，被告段贵出具收条，载明：“今收到刘玉兰现金肆万元整（40,000元）。收款人：段贵，2017年11月23日。”因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。另查，本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。本院认为，被告段贵从原告刘玉兰处借现金40,000元未还的事实，有原告的陈述及被告段贵署名的借条、收条等相互印证，本院予以确认。被告段贵应向原告刘玉兰及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。关于被告卢波为被告段贵提供借款担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”对于被告卢波为被告段贵从原告处借款提供担保，因双方未约定保证方式，被告卢波应承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，保证期间为还款期限期满之日起六个月止，即2018年10月14日届满。原告刘玉兰起诉时保证期间早已届满，被告卢波在保证期间届满后免除保证责任。对原告要求被告卢波承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段贵于本判决书生效后十日内偿付原告刘玉兰借款本金40,000元。二、驳回原告刘玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，邮寄送达费60元，公告费560元，由被告段贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   孟   凡   合人民 陪 审员   刘   红   斌人民 陪 审员   王      萍二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   阿孜古丽·艾力夏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22961号原告：张福堂，男，1947年3月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈兆坤，北京宇昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇小北关村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇小北关村。法定代表人：张强，主任。原告张福堂与被告北京市通州区张家湾镇小北关村民委员会（以下简称小北关村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福堂及其委托诉讼代理人陈兆坤，被告小北关村委会主任张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福堂向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告修复原告正房东南角的裂缝，并赔偿人民币100000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告位于北京市通州区张家湾镇小北关村x号（以下简称小北关村x号）的车库于2019年8月24日被张家湾镇镇政府拆除。拆除留下的砖瓦材料于2019年9月被小北关村村委会用大型挖掘机清理。在清理过程中对原告正房东南角的墙体造成严重的损坏。原告就此事与被告多次协商无果，原告无奈诉至法院。望法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告小北关村委会辩称：不同意原告诉求。因为我们是镇政府创立“美丽乡村”拆违建，通知也通过村委送达原告家，拆是政府强拆的，不是村委会拆的，我们也多次找原告协商，说砖头瓦块留下，帮着拆，但原告最后不同意；车库是政府强拆的，不是村委会拆的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市土地登记审批表（编号：15-030）载明的土地使用者（所有者）为原告张福堂，四至为：东至张福财，西至地，南至道，北至地。面积246平方米，其中建筑面积83．7平米。庭审过程中，原告称针对涉案宅院，其没有集体土地使用权证书，只有林权证，整个村里有集体土地使用权证书的户不是很多，涉案车库修建于2011年，在宅基地以外。关于拆除车库的事情，原告认可在拆除之前收到过村委会的通知，当时村委会承诺支部书记和党员带头拆，完了之后普通村民才拆，但是没有落实带头拆除的承诺。本案审理过程中，原告提出评估申请书，申请对位于小北关村x号房屋损坏程度及价格进行评估。后原告本人到本院查阅开庭笔录时，以文字形式表示；“律师未和原告商量，原告不同意鉴定，原因是未确定是谁损坏的”。庭审过程中，原告称小北关村委会在清理因拆除车库而留下的砖瓦材料等过程中对其房屋的墙体造成了损坏。小北关村委会对此不予认可。上述事实，有北京市土地登记审批表、林权证、照片等及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案是财产损害赔偿纠纷，原告主张被告赔偿其损失，原告需举证证明被告的行为与原告损失之间存在因果关系。庭审过程中，双方均认可涉案车库的拆除行为并非被告作为，原告亦未能提交有效证据证明墙体损坏系被告造成的事实。本案庭审过程中，本院就评估鉴定事宜向原告释明，原告在向本院提交评估申请书后，又书面表示不同意鉴定，对此本院不持异议。现原告亦无证据证明其诉求的10万元损失的具体构成及依据。综上所述，原告以财产损害赔偿纠纷为由，起诉要求被告修复房屋裂缝并赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张福堂的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张福堂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年十二月二十三日书记员  张媛媛
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执异86号 案外人（异议人）魏毅军，男，生于1989年5月22日，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人罗超超，四川法雨律师事务所律师。 申请人游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请人王**，男，生于1964年11月6日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK,住所地四川省广安市广安区五星街****。 法定代表人兰华。 委托代理人唐海林，男，生于1986年10月19日，汉族，系广安丰润房地产开发有限公司职工。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初3741号民事判决书，于2019年9月25日立案受理了申请人游思财、王**申请执行被执行人广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案在执行中，于2019年12月4日作出（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书，查封被执行人广安丰润房地产开发有限公司位于广安区××路××号商品房（不动产权证：0××1号）、位于广安区××路××号××幢××层××号商品房（不动产权证：0××0号）以及位于广安区宏志大道“城南壹号”10幢1楼商业用房【预售证号：（2013）房预售证第25号】，金额以450万元为限。案外人魏毅军于2020年6月16日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员张勤、廖建英、相立凯组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人魏毅军提出书面异议称：本院在执行申请人游思财、王**申请执行被执行人广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查封了被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下的位于广安市广安区××道××号房屋，该房屋已出售其与袁明江所有，他们已按《商品房买卖合同》缴纳了部分购房款，房屋亦交付自己使用，已将下欠的300000元购房尾款缴付到法院账户，用于清偿执行案件申请执行人的债务。因此，位于广安市广安区××道××号房屋已属自己与袁明江所有，请求解除对上述房屋的查封。 审查查明：原告游思财、王**诉被告广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院经审理后，于2019年7月30日作出（2019）川1602民初3741号民事判决书：一、原告游思财、王**与被告广安丰润房地产开发有限公司于2015年6月23日签订的《【城南壹号农贸市场】摊位使用权出让合同》（编号Ｔ206）于2019年4月10日解除；二、被告广安丰润房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告游思财、王**返还摊位使用权转让费180000元，并以该180000元为基数从2015年6月23日起按年利率6％向原告支付利息损失至款项付清之日止。被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按判决书确定的义务自觉履行，申请人游思财、王**向本院申请执行，本院于2019年9月25日以（2019）川1602执2117号立案受理。执行中，对以广安丰润房地产开发有限公司为被执行人的系列案件的申请执行金额合并执行，并于2019年12月4日作出（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书，查封被执行人广安丰润房地产开发有限公司位于广安区××路××号商品房（不动产权证：0××1号）、位于广安区××路××号××幢××层××号商品房（不动产权证：0××0号）以及位于广安区宏志大道“城南壹号”10幢1楼商业用房【预售证号：（2013）房预售证第25号】，金额以450万元为限。同时查明，广安丰润房地产开发有限公司于2018年6月22日与案外人魏毅军、袁明江签订《商品房买卖合同》，将位于广安市广安区××道××号房屋（预测建筑面积38.21㎡）出售给魏毅军与袁明江所有，约定购房总价款820000元,采用分期付款的方式支付房价款。合同签订后，案外人魏毅军与袁明江已向广安丰润房地产开发有限公司支付房价款520000元，且该房屋已交付给案外人魏毅军与袁明江占有和使用，但房屋仍登记在被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下。执行中，案外人魏毅军与袁明江已将下欠的300000元尾款支付到本院账户，用于偿还执行案件申请执行人的债务。 认定上述事实的证据有：本院（2019）川1602民初3741号民事判决书、（2019）川1602执2117号受理执行案件通知书、（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书、商品房买卖合同（预售）、收据、租赁合同等证据，本院予以确认。 本院认为，被执行人广安丰润房地产开发有限公司以出让的方式取得位于广安市广安区××道××段××号（广安市中桥组团Ｂ2-9号Ｂ）地块，并办理了广市国用（2013）第02878号证书，用途为商住用地，该土地上建设的商品房暂定名为“城南壹号”。广安丰润房地产开发有限公司于2018年6月22日与案外人魏毅军、袁明江签订了《商品房买卖合同》，将在该土地上建设的位于广安市广安区××道××号房屋出售给案外人魏毅军与袁明江，双方对价款总额进行了确定，并对购房价款的支付方式及房屋的交付方式进行了约定。合同签订后，案外人魏毅军与袁明江按合同约定向广安丰润房地产开发有限公司支付了购房价款520000元，房屋已交付给案外人魏毅军与袁明江占有、使用。争议房屋没有办理房屋网签预告登记，不是案外人魏毅军与袁明江的过错，同时，案外人魏毅军与袁明江已将购房尾款支付到本院账户，用于清偿执行案件申请执行人的债务，应认定案外人魏毅军与袁明江是位于广安市广安区××道××号房屋的实际买受人，买受人无过错要求阻却执行，应予以支持，（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书查封了案外人魏毅军与袁明江的上述房屋，依法应解除查封。故案外人魏毅军的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下： 案外人魏毅军的异议请求成立，中止对位于广安市广安区××道××号房屋的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 勤 审判员 廖建英 审判员 相立凯 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张 淞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8241号原告：北京华声财讯信息技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。代表人：吕建华，清算委员会主任。委托诉讼代理人：周海燕，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：北京迪信友联广告有限公司，住所地，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2448iv>法定代表人：王**曦，经理。原告北京华声财讯信息技术有限公司（以下简称华声财讯公司）与被告北京迪信友联广告有限公司（以下简称迪信友联公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告华声财讯公司的委托诉讼代理人周海燕到庭参加了诉讼，被告迪信友联公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华声财讯公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付项目运营费25万元并支付利息损失（以25万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2019年6月22日起至债务实际清偿之日止）。事实与理由：2017年原告与被告签署《2017海尔冰箱微信项目委托合同书》（合同编号：BJDX-2017-CB013）,约定被告委托原告于2017年4月18日至2017年10月17日期间进行海尔冰箱微信半年交互运营项目。合同第三部分约定，被告须向原告支付服务运营费40万元，其中项目正式执行60到90个工作日内，被告向原告支付20万元，项目结束一个月后，被告向原告支付尾款20万元。合同签署后，原告已经按照合同约定履行运营义务，被告应当向原告支付全部运营费40万元。但截至起诉，被告仅向原告支付15万元，欠有尾款25万元未支付。2019年6月21日，原告委托律师向被告发送催款律师函，被告已签收该律师函，但未支付款项，故诉至法院。迪信友联公司未作答辩。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华声财讯公司（乙方）与迪信友联公司（甲方）签订了《2017海尔冰箱微信项目委托合同书》（合同编号：BJDX-2017-CB013），约定甲方委托乙方于2017年4月18日至2017年10月17日期间进行海尔冰箱微信半年交互运营项目。第二部分约定了委托项目的运营内容、完成时间及验收指标。第三部分约定合同服务运营费为40万元，合同生效后分两期支付，项目正式执行60个工作日后—90个工作日内支付20万元，项目结束一个月内付清尾款20万元，同时约定了两次付款时所对应的应交付验收资料。合同还对违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。华声财讯公司、迪信友联公司各自在合同的甲方、乙方处加盖合同专用章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华声财讯公司与迪信友联公司签订的《2017海尔冰箱微信项目委托合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华声财讯公司按约完成委托事项后，有权根据合同约定向迪信友联公司主张支付委托运营费，但华声财讯公司未提供证据证明其在合同项下的义务已经履行完毕。华声财讯公司主张迪信友联公司已支付部分委托运营费15万元，尚欠25万元委托运营费未支付，但未提供相应证据予以证明。故，华声财讯公司的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。迪信友联公司经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回北京华声财讯信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费5239元，由北京华声财讯信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 宏
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初396号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人杨钦海（曾用名杨飞敏），男，1978年4月22日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工人员，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月3日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人杨钦海犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官沈喜林，被告人杨钦海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月3日0时许，被告人杨钦海饮酒后驾驶1辆车牌号为闽Ｅ×××××号二轮摩托车，途经诏安县南诏镇江滨路外马路路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人杨钦海血液中乙醇含量为152.6ｍｇ／100ｍｌ。 被告人杨钦海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证的情况下，签署了认罪认罚具结书。 公诉机关以被告人杨钦海犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 本院认为，被告人杨钦海在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为152.6㎎/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。 被告人杨钦海虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据被告人杨钦海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现等，依法对其予以宣告缓刑，被告人杨钦海必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨钦海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王廷学 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 江晓乐 书 记 员 李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 (…… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11235号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊开发区天洋城4代商业尚心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码：9113108209682365XE。 法定代表人：张永谦，总经理。 委托代理人：仝志芬，员工。 被告：张世贵，男，1989年12月21日出生，住三河市。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告张世贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告对张世贵撤诉。 案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交） 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张丽娜 书 记 员 郝嘉龙 —2—
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2202号 原告：李章亮，男，生于1982年7月9日，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告：徐文林，男，生于1969年5月22日，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：付飞龙，四川新念律师事务所律师。 被告：江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道**。 法定代表人：朱高妹，董事长。 委托诉讼代理人：程岭梅，四川致高律师事务所律师。 被告：四川盛世华益建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路**********。 法定代表人：王世平，总经理。 委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师 原告李章亮、徐文林与被告江西省路桥工程集团有限公司（以下简称江西路桥公司）、四川盛世华益建筑劳务有限公司（以下简称盛世华益公司）建设工程分包合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2020年1月3日立案受理后，作出（2020）川0107民初537号民事裁定书，裁定将案件移送本院管辖处理。本院于2020年11月255日立案受理后，依法进行审理。 原告李章亮、徐文林向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西路桥公司、盛世华益公司按照《债权转让通知书》内容向原告支付砂石款1000109.4元；2、判令被告江西路桥公司、盛世华益公司支付原告起诉之日起的资金占用利息，直至该笔货款付清为止，利息按照年息6%计算；3、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月20日，二原告与被告盛世华益公司签订《砂石料购销合同》，约定二原告向盛世华益公司供应砂石料用于江西路桥公司分包给盛世华益公司彭山区工业大道工程。合同签订后，二原告按约供货。截止2018年2月，盛世华益公司尚欠二原告砂石款1659109.4元，双方在《建筑材料结算单》中签字盖章予以确认。后盛世华益公司称由于江西路桥公司欠付其工程款，所有该款应由江西路桥公司支付。二原告及盛世华益公司找到江西路桥公司项目负责人李远明，李远明于2018年4月21日安排李永书写了《承诺书》，李永向李章亮承诺在2018年4月27日前代王世平（盛世华益公司）支付砂石款659100元。盛世华益公司应江西路桥公司的要求，于2018年4月26日向江西路桥公司出具委托书，要求江西路桥公司代盛世华益公司向二原告支付砂石款1659109.4元。江西路桥公司于2018年4月27日、29日分两笔共向二原告支付了659000元，此后未再支付，尚欠二原告1000109.4元。2018年6月8日，二原告与盛世华益公司签订《债权转让协议书》，约定盛世华益公司将在江西路桥公司处享有的债权1000109.4元转让给二原告，盛世华益公司也依法向江西路桥公司告知了债权转让事宜，但江西路桥公司仍未支付，故起诉至法院。 被告江西路桥公司收到起诉状副本等材料后，提交了其与盛世华益公司于2017年3月6日签订的《彭山区工业大道（谢家至青龙互通段）建设项目专业劳务分包工程合同》。该合同第三部分“专用合同条款”第21.2条“仲裁和诉讼”载明：“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第1种方式解决：（1）向成都仲裁委员会申请仲裁。”。同时，江西路桥公司还提交了盛世华益公司的《仲裁申请书》、江西路桥公司的《仲裁反请求申请书》，以及成都仲裁委员会发出的《答辩通知书》、《反请求受理通知书》。为此，江西路桥公司提出管辖权异议，认为在劳务分包合同中已经约定争议由成都仲裁委员会管辖，且盛世华益公司及江西路桥公司均已向成都仲裁委员会申请了仲裁，现成都仲裁委员会正在审理过程中，故应依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告李章亮、徐文林与盛世华益公司系买卖合同关系，盛世华益公司与江西路桥公司系建工合同关系，现李章亮、徐文林向江西路桥公司主张权利是基于《债权转让协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”的规定，李章亮、徐文林受让盛世华益公司在江西路桥公司处的债权即工程款，也应受盛世华益公司与江西路桥公司签订的劳务分包合同条款的约束。现盛世华益公司与江西路桥公司既已明确约定仲裁纠纷解决方法，除非具备无效条款，否则应当予以遵守，且仲裁程序尚在进行中，故原告的起诉不符合条件，依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三项）及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告李章亮、徐文林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇二〇年十二月九日 书记员 徐玲瑶
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1258号 申请执行人：承德银行股份有限公司宽城支行，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇民族街天宝酒店东配楼。 负责人：李久明，男，职务：支行长。 委托代理人：边江松，男，该行员工。 被执行人：刘春满，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：李朋，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人承德银行股份有限公司宽城支行与被执行人刘春满、李朋借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初21号民事调解书的执行。 如被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 莹
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执1348号   申请执行人：张某，医生，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码：×××   被执行人：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××   本院在执行申请执行人张某与被执行人李某债务转移合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，即由被执行人李某于2020年12月开始，每月30日前履行10000元，直至履行完毕。申请执行人张某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结(2020)宁0303执1348号案件的执行。   被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请人可以在和解协议期限届满之日起两年内申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二〇二〇年十二月十五日   书记员 王敬杰   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。   第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。   第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执190号申请执行人：某公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛某。委托代理人：夏某某。被执行人：柳某，住吉林省松原市。申请执行人某公司（以下简称某公司）与被执行人柳某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第C***9号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日以(2020)吉07执190号立案执行。在执行中查明，2017年8月1日，申请执行人某公司居间，被执行人柳某通过某公司提供网络平台与刘某某、张某、刘某某等30位出借人三方分别签订《借款协议》，借款数额、月还款数额均不等，总计借款总数为83717.88元。分36期还款，每期还款本金及利息2800.67元。扣除咨询费、审核费及服务费用24052.75元，被执行人柳某实际收到借款人民币59665.13元。截止2018年8月30日，被执行人柳某偿还本息36408.71元。尚欠借款本金38119.45元。2018年11月7日，申请执行人、出借人签订《债权转让协议》，并向被执行人发出《债权转让通知书》，出借人将债权转让申请执行人享有。2018年11月13日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁。2019年1月14日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第C***9号裁决书，裁决：限被申请人柳某于本裁决生效之日起七日内向申请人某公司偿还尚欠借款本金38119.45元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年8月31日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。本案仲裁费217.7元由被申请人柳某承担。申请执行人某公司提供以下执行证据材料：1、《营业执照副本》一份，以证明其申请人的名称、住所、法定代表人、营业期限、经营范围等公司基本信息。2、《借款协议》，以证明，借款人柳某与刘某某、张某、刘某某等30位出借人通过数字证书签署的方式，约定当事人之间的权利义务关系，居间服务方为某公司。申请执行人未向本院提供经国务院银行业监督管理机构批准，从事吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的相关金融许可。本院认为:《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”另，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中,申请执行人、出借人未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，向被执行人等社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性，从事银行业金融机构的业务活动，其实质已超出了民间借贷的范畴，其行为违反了《商业银行法》《银行业监督管理法》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，某公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回某公司执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年十二月三十日书记员  才 锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11737号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3854号 申请执行人宜宾德通房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊两路桥苗圃6村**，统一社会信用代码:915115000560560970。 法定代表人：王光辉。 被执行人江逸，男，汉族，1985年12月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初3919号民事判决书，依法立案受理了申请执行人宜宾德通房地产开发有限公司申请执行江逸商品房预售合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人协助办理塞纳国际14幢28号02层商品房的网签登记注销手续；2、要求被执行人支付9716.94元及案件受理费110元，共计9826.94元。3、要求被执行人加倍支付申请人延迟履行期间的债务利息；4、本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法于2020年12月9日向宜宾市不动产登记中心发出协助执行通知书，将被执行人江逸备案的申请执行人宜宾德通房地产开发有限公司开发建设的塞纳国际14幢28层02号商品房的网签登记予以注销。并对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 唐云华 审 判 员 张广峰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李 雯 书 记 员 梁 柯
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5110号 原告：代喜，女，1987年11月13日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：曹文伟，四川盛豪（天府）律师事务所律师。 被告:杨宜俊，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省南江县。 原告代喜与被告杨宜俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，因采用其他方式无法联系杨宜俊，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代喜的委托诉讼代理人曹文伟到庭参加诉讼，被告杨宜俊未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 代喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款40690元及按年利率24%计算自2018年12月30日起至付清货款之日止的利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告向被告提供鞋盒。2018年2月27日，经双方对账，被告为原告出具欠条，确认欠原告货款40690元，承诺在2018年12月30日前付清。但之后被告却分文未付，故诉至法院。 杨宜俊未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有代喜提交的当事人身份信息、欠条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，代喜提交的欠条，能够证明杨宜俊欠代喜货款的事实。对代喜要求杨宜俊向其支付货款40690元的诉讼请求，本院予以支持。杨宜俊未及时付款，应承担相应的资金利息，但代喜要求按年利率24%支付资金占用利息，无法律依据。故本院酌定杨宜俊向代喜支付的资金占用利息应分段计算，其中自杨宜俊承诺的付款届满日次日即2018年12月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经本院公告送达，杨宜俊未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨宜俊于本判决生效之日起十日内向代喜支付货款40690元及利息（利息计算方式：以40690元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2018年12月31日起至2019年8月19日，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回代喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由杨宜俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张**元 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  易智慧
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢800号 杨相太、平邑县岳庄水库管理所： 本院于2020年12月10日立案执行的（2020）鲁1326执恢800号申请执行人杨相太与平邑县岳庄水库管理所劳务合同纠纷一案，依据（2015）平商初字第2531号民事调解书，平邑县岳庄水库管理所于2016年2月6日前支付杨相太工资款5000元，于2016年12月31日前支付30000元，余款28000元定于2017年9月30日前支付。如逾期不支付，未支付部分按同期银行贷款利率计息。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十二日
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827民初193号之一 原告：吕瑞明，男，1975年9月8日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：刘婕,四川同兴律师事务所律师。 被告：广州华磊建筑基础工程有限公司，住所地广州市白云区江高镇江人一路**。 法定代表人：陈浩光。 委托诉讼代理人：张正伟，男，汉族，生于1966年3月1日，住郑州市中原区，系该公司员工。 原告吕瑞明与被告广州华磊建筑基础工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因欠条上的印章涉嫌犯罪已经由宝兴县公安局以伪造印章案立案侦查，被告广州华磊建筑基础工程有限公司申请中止本案诉讼。本院经审查认为，被告的中止请求符合法律规定，本案中止诉讼。原告吕瑞明于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕瑞明撤诉。 本案案件受理费予以免交。 审判员  冯体平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  石雅莉
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2924号之一 申请执行人：陈祥发，男，1962年10月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人：陈峰，男，1988年8月8日出生，汉族，住浙江省。 委托代理人：陈祥发，系陈峰父亲。 被执行人：陈冬冬，男，1988年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人陈祥发、陈峰与被执行人陈冬冬交通肇事罪一案，本院作出的（2019）浙0802刑初298号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人赔偿申请执行人372741.59元。 执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及收益性保险，被执行人所有的浙Ｈ5××××摩托车已达到报废标准公告牌证作废，被执行人名下的公积金账户已销户。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人所有的浙Ｈ6××××车辆，但未实际控制。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月24日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费5495元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2924号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 叶晓薇
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8241号之一 申请执行人：涂小保，男，1960年4月22日生，汉族，住江西省南昌县。 被执行人：南昌市佰顺航运有限公司，住所地：东湖区扬子洲镇。 法定代表人：王跃仁。 申请执行人涂小保依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初259号民事判决书于2020年11月12日向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案执行，并向被执行人南昌市佰顺航运有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行9.605万元，截至2020年12月8日已经执行到位0元，未执行9.605万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月八日 书记员  李美静
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785财保108号 申请人：蔡雅金，女，1988年10月1日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。 被申请人：欧富全，男，1976年2月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 被申请人：东莞市小马驹物流有限公司，住所地：广东省。 法定代表人：苑义锋。 申请人蔡雅金于2020年12月22日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市小马驹物流有限公司名下冀Ａ×××××(临）号轻型厢式货车（保全限额为人民币100000元）予以扣押。担保人阮宏兴自愿提供其名下坐落于江门市房屋【不动产权证号：粤XX号】为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人东莞市小马驹物流有限公司名下冀Ａ×××××(临）号轻型厢式货车（保全限额为人民币100000元）。扣押期限两年。扣押期间不得实施买卖、转让、赠与、抵押等与本裁定相抵触的行为。 二、查封担保人阮宏兴名下坐落于江门市房屋【不动产权证号：粤XX号，保全限额为人民币100000元】。查封期限三年。查封期间不得实施买卖、转让、赠与、抵押等与本裁定相抵触的行为。 案件申请费1020元，由申请人蔡雅金预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑艳慈 二〇二〇年十二月二十三日 本件与原本核对无异 法官助理  岑淑君  书记员   梁晓敏
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保1107号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，董事长。 被申请人：李发中，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：刘红丽，女，汉族，住山东省东明县。 被申请人：夏卫功，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：臧元元，女，汉族，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人李发中、刘红丽、夏卫功、臧元元金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2019)鲁1728民初1977号民事判决书,于2020年12月11日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款300000元及利息，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款20636.22元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保1107号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔胜利 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄 瑞 书 记 员 毛恒杰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初8367号原告：刘某1，男，2003年6月9日出生，汉族，住山东省平邑县。法定代理人：刘某2（与刘某1系父子关系），男，1979年4月18日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：刘涛，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住枣庄市市中区龙庭路**。负责人：杨志勋，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。原告刘某1与被告刘涛、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市山亭分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人徐凯、保险公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失共计81159.49元。事实和理由：2020年4月3日12时20分许，刘涛驾驶鲁Ｄ1××**号小型轿车，行驶至平邑县××镇××村路段时与刘某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞后，刘某1驾驶的无号牌二轮摩托车又与陈**江驾驶的鲁ＱＧ××**／鲁Ｑ××**号重型平板半挂车发生碰撞，致刘某1受伤，三车辆不同程度受损，造成道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定刘涛承担此次事故的主要责任，刘某1承担此次事故的次要责任。保险公司辩称，事故发生属实，责任认定请依法审查，事故车辆鲁鲁Ｄ1××**我司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证据均合法有效，事故责任无免赔、拒赔情形下，我司同意在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失，应扣除交强险无责限额，应当按照责任比例计算，最高承担70%。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：经庭审查明，事故发生经过及交警部门的责任划分与原告诉状中陈述一致，本院予以确认。事故发生后，刘某1在平邑县人民医院住院治疗17天，支付医疗费60772.15元，检查费252元，在平邑县白彦镇卫生院支付检查费389.7元。二、车辆保险情况：事故车辆鲁鲁Ｄ1××**中国人民财产保险股份有限公司枣庄市山亭分公司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔。三、鉴定意见：被鉴定人其损伤不构成伤残，护理期90日，营养期90日，，住院期间需2人护理后续治疗费用约2万元。四、争议事实认定：非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，保险公司亦未提交非医保用药明细、数额及法律依据，故对保险公司关于扣除非医保用药的辩解，不予采纳。平邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院委托，保险公司未提供证据证明鉴定机构及鉴定人员不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定存在错误等足以反驳的证据和理由，对该鉴定意见本院予以采信。原告提交的车辆损失评估报告，系原告单方委托，本院酌定车辆损失为3360元。对于交通费，结合原告伤情及住院地点，本院酌定170元。陈**江在本次事故中无违法过错，但刘某1驾驶的摩托车与陈**江驾驶的半挂车发生碰撞，庭审中，经本院释明，原告未申请追加陈**江及其保险公司为本院被告，故应扣除陈**江应在交强险无责限额内承担的赔偿数额，因原告在交强险伤残限额内损失未超被告保险公司交强险伤残限额，故在无责限额内扣除医疗费1000元、财产损失100元，该部分损失原告可向无责方另行主张。五、核定各项损失如下：1、医疗费：60713.85元。2、住院伙食补助费510元(17天×30元/天)。3、营养费2700元(90天×30元/天)。4、后续治疗费20000元。5、护理费12408.79元(17天×115.97元/天×2人+115.97元/天×73天)。6、交通费170元。7、车辆损失费3360元。8、鉴定费2500元。9、评估费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下：一、原告刘某1医疗项下的各项损失：医疗费：60713.85元，营养费2700元，，住院伙食补助费510元后续治疗费20000元，共计83923.85元，扣减无责赔付1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余损失在商业三者险限额内按70%比例赔偿51046.7元；二、原告刘某1伤残项下的各项损失：护理费12408.79元，交通费170元，共计12578.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司赔偿12578.79元；三、原告刘某1财产项下的各项损失：车辆损失费3360元，扣减无责赔付100元，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市山亭分公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失在商业三者险限额内按70%比例赔偿882元；四、原告刘某1支付的鉴定费2500元，评估费500元，共计3000元，由被告刘涛赔偿2100元；五、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：6228********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计914元、保全费520元，由原告刘某1负担29元，由被告刘涛负担1405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年十二月十一日书记员  尹佑民