贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终2340号 上诉人（原审原告）：程梦琴，女，1947年7月7日出生，汉族，退休人员，住贵州省铜仁市碧江区。 被上诉人（原审被告）：铜仁市金鼎房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道**锦江大厦****房。 法定代表人：周子良，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘峰成，贵州懿村律师事务所律师。 原审第三人：代承学，男，1962年9月3日出生，土家族，无固定职业，住贵州省铜仁市碧江区。 原审第三人：刘灿洲，男，1967年4月3日出生，住贵州省铜仁市碧江区。 上诉人程梦琴因与被上诉人铜仁市金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）、原审第三人代承学、刘灿洲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省铜仁市碧江区人民法院于2018年7月27日作出（2017）黔0602民初1024号民事裁定，程梦琴不服提出上诉，本院于2018年9月7日作出（2018）黔06民终1163号民事裁定，指令继续审理；2018年12月29日，贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初3685号民事裁定，程梦琴不服提出上诉，本院于2019年5年27日作出（2019）黔06民终394号民事裁定，指令继续审理；贵州省铜仁市碧江区人民法院于2020年9月29日作出（2019）黔0602民初2463号民事裁定，程梦琴不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程梦琴上诉请求：1.撤销一审裁定；2.请二审法院依法提审本案，依法对上诉人的诉讼请求作出实体判决；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案已由铜仁市中级人民法院指令审理两次，一审法院的审判员均为同一人，显然违反民事诉讼法关于发回重审应当另行组成合议庭的规定，即使本案是指令继续审理，仍属于二审发回重审的情形，依法应另行组成合议庭进行审理，一审审判程序严重违法。2.一审法院继续审理本案，已严重缺乏公正性，本案依法可以由中级人民法院提审。3.上诉人的起诉符合起诉条件，又不属于非民事诉讼限制裁判的情形，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律严重错误。4.上诉人的一审诉请依法应予以支持，而不能程序性驳回起诉。上诉人基于与被上诉人签订的《代理建房协议书》起诉请求人民法院依法判令被上诉人履行协议，通过法律渠道维护上诉人的合法权益，一审裁定以区政府统一处理且尚在处理中为由驳回起诉明显不当，如解决合同纠纷的终结裁判权不在人民法院而推诿给政府及信访部门，必然导致民众诉求无序，法律权威和司法公信力尽失。政府及信访部门并非法律裁定机构，必然久拖不决，一审法院所称的协调领导小组从2015年就开始协调锦江大厦相关案件，至2020年还没有结果。 金鼎公司未作答辩，代承学、刘灿洲未陈述意见。 程梦琴向一审法院起诉请求：1.判令金鼎公司履行其与程梦琴所签订《代理建房协议书》约定的合同义务即向程梦琴交付锦江大厦四层以上住房共478.4平方米、地下停车、地下停车位一个金鼎公司支付程梦琴房屋地上建筑物装修、装饰、附属物等补偿费22,000元；3.金鼎公司向程梦琴支付过渡费72,000元；4.本案诉讼费由金鼎公司承担。 一审法院认定事实：2002年9月23日，原县级铜仁市人民政府作出《市人民政府关于为购买直管公房户办理国有土地使用权证的通知》，决定将现有直管公房全部作价出售，出售价格已含地价，即凡是购买公房者无论是个人或者开发商都不需再缴纳土地使用权出让金。 2003年12月24日，程梦琴与铜仁市直管公房出售开发办公室签订《市直管公房出售合同》，约定程梦琴购买地处清水南路49-1号直管住宅公房（砖木结构）一套，建筑面积为73.6㎡，单价为400元／㎡（含地价），总价款为29440元。合同签订后，程梦琴分别于2004年1月14日、3月11日取得上述房屋的房屋所有权证（该证号为铜市房权证环北字第××号）、国有土地使用证（该证号为铜市国用第0227号）。 2004年8月12日，原县级铜仁市人民政府同意分别将位于民族师范旁国有土地捌拾平方米（80.0㎡）出让给赵尚林、代承学作为住宅用地使用。代承学于2004年8月31日取得上述地块的国有土地使用证（该证号为铜市国用第1844号）。 2009年1月18日，代承学等53人与铜仁市柏力房地产开发有限公司（以下简称柏力房开公司）签订《代理建房协议书》及其《补偿协议书》，约定代承学等53人将其以出让方式取得的位于原铜仁民族师范学校旁面积为3166㎡的一宗土地与柏力房开公司合作建房，该公司以资金方式按照规定及设计图修建“锦江大厦”一栋，建筑总面积为55246㎡；柏力房开公司按1:4.5的比例分配建筑面积12198.15㎡给代承学等53人，其中地上第一层面积为2710.7㎡、二层面积为2710.7㎡、五层以上面积按层依次还甲方其余面积6776.75㎡、地下车位、地下车位21个v> 2009年11月26日，程梦琴与柏力房开公司签订《代理建房协议书》，约定程梦琴以现有的位于铜仁市原铜仁市民族师范旁左侧三尖角地带占地面积为73.6平方米的土地使用权与甲方合作，甲方从竣工验收合格的“锦江大厦”中分配地下停车位一个、四层以上住房478.4㎡（其中，294.4㎡、地下停车、地下停车位为无偿4㎡由乙方按500元／㎡在房屋交付并办理相关产权手续后一次性补偿给甲方92000元）给程梦琴。 2010年1月7日，原铜仁市国土资源局（即出让人）与柏力房开公司（即受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让人在2010年5月31日前将位于火车站师范体育场东侧宗地面积为4825㎡的地块整体出让给受让人进行开发，且由受让人从地上四层开始还建住房建筑面积294㎡，并无偿提供地下停车位23个。该合同签订后，柏力房开公司于2010年4月30日取得上述地块的国有土地使用权证（该证号为铜市国用第0858号）。当日，基于上述出让合同以及柏力房开公司与程梦琴所签订《拆迁安置协议》，出让人铜仁市国土资源局收回并注销程梦琴证号为铜市国用第0227号的国有土地使用证。 2010年1月21日，在原有《代理建房协议书》（2009年11月26日签订）基础上，程梦琴与柏力房开公司再次签订《代理建房协议书》，约定由柏力房开公司在房屋主体工程竣工时补偿程梦琴房屋装修、停业等费用22,000元；自2010年2月1日起至2012年7月31日止的过渡期按600元/月计算，过渡费用在房屋竣工并经相关部门验收合格且分配时按实际过渡月数计算总金额后一次性支付。 2012年9月3日，柏力房开公司与金鼎公司、代承学等53人签订《转让合同》，约定由柏力房开公司将位于火车站师范体育场东侧地块“锦江大厦”项目土地及整个项目工程转让给金鼎公司。 然而，由于债权债务等因素致使锦江大厦项目未能按期完工、程梦琴等54人的安置房也尚未得到解决。为妥善处理“锦江大厦”项目中因债务引发的上访问题，政府相关职能部门于2015年7月10日成立锦江大厦项目信访问题协调领导小组，对“锦江大厦”信访问题进行专项处理，且至今尚在处理过程中。 一审法院认为，程梦琴诉求所涉“锦江大厦”项目并非单个纠纷，而是涉及五十多人的整体矛盾纠纷，且该矛盾纠纷在程梦琴起诉前已由区政府接手统一处理，且目前仍在处理之中。鉴于此，经该院审判委员会讨论决定，程梦琴诉求所涉矛盾纠纷系群体性、社会重大敏感性纠纷，属于民事诉讼法司法解释所规定的人民法院不宜进行裁判的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回程梦琴的起诉。已收取案件受理费2,250元，退还程梦琴。 本院审理查明：2009年1月18日，代承学等53人与柏力房开公司签订《代理建房协议书》及其《补偿协议书》，约定代承学等53人将其以出让方式取得的位于原铜仁民族师范学校旁面积为3166㎡的一宗土地与柏力房开公司合作建房，该公司以资金方式按照规定及设计图修建“锦江大厦”一栋，建筑总面积为55246㎡；柏力房开公司按1:4.5的比例分配建筑面积12198.15㎡给代承学等53人，其中地上第一层面积为2710.7㎡、二层面积为2710.7㎡、五层以上面积按层依次还甲方其余面积6776.75㎡、地下车位、地下车位21个v> 2009年11月26日，程梦琴与柏力房开公司签订《代理建房协议书》，约定程梦琴以现有的位于铜仁市原铜仁市民族师范旁左侧三尖角地带占地面积为73.6平方米的土地使用权与甲方合作，甲方从竣工验收合格的“锦江大厦”中分配地下停车位一个、四层以上住房478.4㎡（其中，294.4㎡、地下停车、地下停车位为无偿4㎡由乙方按500元／㎡在房屋交付并办理相关产权手续后一次性补偿给甲方92000元）给程梦琴。 2010年1月7日，原铜仁市国土资源局（出让人）与柏力房开公司（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让人在2010年5月31日前将位于火车站师范体育场东侧宗地面积为4825㎡的地块整体出让给受让人进行开发，且由受让人从地上四层开始还建住房建筑面积294㎡，并无偿提供地下停车位23个。该合同签订后，柏力房开公司于2010年4月30日取得上述地块的国有土地使用权证（该证号为铜市国用第0858号）。 2010年1月21日，在原有《代理建房协议书》（2009年11月26日签订）基础上，程梦琴与柏力房开公司再次签订《代理建房协议书》，约定由柏力房开公司在房屋主体工程竣工时补偿程梦琴房屋装修、停业等费用22,000元；自2010年2月1日起至2012年7月31日止的过渡期按600元/月计算，过渡费用在房屋竣工并经相关部门验收合格且分配时按实际过渡月数计算总金额后一次性支付。 2012年9月3日，柏力房开公司与金鼎公司、代承学等53人签订《转让合同》，约定由柏力房开公司将位于火车站师范体育场东侧地块“锦江大厦”项目土地及整个项目工程转让给金鼎公司。 柏力房开公司2012年6月前系自然人独资企业，法定代表人为唐木森。案涉“锦江大厦”项目柏力房开公司于2008年6月开始建设，建设过程中，其法定代表人唐木森以高额利息、工程入股等方式向社会公众不特定对象非法吸收资金3,848万余元，涉及人员复杂众多。唐木森因犯非法吸收公众存款罪，被铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10万元，责令退赔非法吸收的资金。因唐木森与案外人的债权债务纠纷，2012年8月31日，“锦江大厦”项目地块被贵阳市乌当区人民法院查封，“锦江大厦”项目停工，代承学等53户及施工单位不断向政府有关部门信访，为维护社会稳定，妥善处理“锦江大厦”项目遗留问题，2012年12月26日，碧江区人民政府提出“由金鼎公司全面接管该项目，按照规划继续对该项目施工建设，并负责解决工程款、农民工工资；由碧江区政法委协调解决项目正常施工建设”等建议，经请示铜仁市人民政府同意，碧江区人民政府对“锦江大厦”项目遗留问题进行了处理。2015年1月27日，碧江区人民政府就“锦江大厦”项目遗留问题召开专题会议，决定协调市住建局，将“锦江大厦”项目建设资金监管事宜交由碧江区负责；选定中介机构对“锦江大厦”项目建设成本进行审计核算；对“锦江大厦”项目销售收入除去建设成本后的利润部分按4:6比例进行分配，利润的40%归金鼎公司，利润的60%用于化解“锦江大厦”项目遗留问题。2015年7月10日，碧江区人民政府成立“锦江大厦项目信访问题协调领导小组”，印发工作方案，组织十余个有关部门的人员，设立7个工作小组对“锦江大厦”项目遗留问题进行专项处理，目前已对代承学等53户中的30余户的遗留问题进行了处理。 本院认为，关于程梦琴上诉所称一审法院审理程序违法的问题。“继续审理”既不是重新审理，也不是再审，其实质是对原一审的恢复和继续，程梦琴上诉称指令继续审理的案件应另行组成合议庭进行审理，无法律依据，本院不予支持。本案中，案涉“锦江大厦”项目遗留问题涉及人员众多，碧江区人民政府已成立工作专班对该问题进行处理，并已有效化解了部分矛盾纠纷，案涉“锦江大厦”项目遗留问题由碧江区人民政府处理更有利于矛盾纠纷的有效化解，程梦琴应向碧江区“锦江大厦项目信访问题协调领导小组”申请解决。 综上，程梦琴的上诉请求不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张金勇 审判员  张 全 审判员  芦化莉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理翁寿炳 书记员刘鹏