贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2632民初1246号 原告：卫大芳，男，1970年3月26日生，侗族，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务所律师。 被告：肖伟，男，1987年10月4日生，土家族，户籍地：重庆市酉阳县。 被告：重庆丰硕物流有限公司，地址：重庆市盛区东岳路，（以下简称“重庆丰硕公司”）。 法定代表人：高中柱，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，地址：重庆市沙坪坝区沙滨路，（以下简称“平安保险公司沙坪坝支公司”）。 负责人：董力，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。 原告卫大芳与被告肖伟、重庆丰硕物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫大芳的委托诉讼代理人吴铭，被告肖伟、平安保险公司沙坪坝支公司的委托诉讼代理人王邦华到庭参加诉讼，被告重庆丰硕物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卫大芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失190155.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月4日原告驾驶贵Ｈ×××××号二轮摩托车由忠诚往榕江方向行驶至中心大道4ＫＭ＋800Ｍ处时与被告肖伟驾驶的渝Ｂ×××××号货车发生追尾碰撞，事故造成原告受伤，后原告被送至医院抢救治疗。同年7月29日榕江县公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，原告承担此次事故的主要责任，被告肖伟承担此次事故的次要责任。2020年7月19日经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所评定原告为九级伤残。经查实，被告肖伟驾驶的渝Ｂ×××××号货车登记所有人为被告重庆丰硕物流有限公司，投保机构为中国平安财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司。事故发生后，被告仅支付原告赔偿款7500元，其余部分被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告肖伟辩称，被告的各项赔偿我不懂具体标准是多少，请法院依法判决。但是我也是受害方，因为事故我的车被扣了二个月没有经营也造成我的损失，之后我会另行起诉原告。 被告重庆丰硕公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证质证、辩论的权利。 被告平安保险公司沙坪坝支公司辩称，一、肖伟驾驶的车辆仅仅在我公司投保有第三人责任商业险，保险金额为100万元。二、根据最高法院解释的规定，我公司仅应为本案的第三人而不应该为被告，本案原告对事故承担主要责任，肖伟承担次要责任，我公司仅仅应对超出交强险122000元之后的部分损失根据责任来分担。三、我公司不应承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院审查认定如下：原告提交的1、两用椅产品销货清单，购买时间为2019年6月12日，即原告受伤后一周左右，结合原告住院时的病情，购买两用椅系合理开支，该份证据本院予以采信；2、购买电磁炉的收据，该份证据的时间发生在事故发生前，与本案没有关联性，本院不予采信；3、7张汽车发票，其中日期为2020年1月19日从凯里到榕江的3张汽车票，该票时间与原告从黔东南州中医院出院的时间一致，与本案有关联性，予以采信作为本案证据使用，其余车票无其他证据佐证，无法证实是因本案所需产生的必要交通费，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日19时许，原告卫大芳驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由忠城往榕江方向行驶，19时40分，车辆行驶到中心大道4ＫＭ＋800ｍ处时，追尾撞上前方行驶的由被告肖伟驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车，造成卫大芳受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年7月29日，榕江县公安局交通警察大队作出第522632120190000024号《道路交通事故认定书》，卫大芳因持Ｅ型机动车驾驶证驾驶未按规定投保机动车第三者责任强制保险的普通二轮摩托车上道路行驶，未与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆碰撞前方同车道渝Ｂ×××××号重型自卸货车，承担此次事故的主要责任。肖伟持Ｂ2Ｅ型机动车驾驶证驾驶未按规定投保机动车第三者责任强制保险、机件不符合技术标准的重型自卸货车上道路行驶，承担此次事故的次要责任。卫大芳受伤当日被送往榕江县人民医院进行救治产生各项诊疗费共计848.14元，后因伤情较重，由榕江县人民医院救护车转院至贵州医科大学第二附属医院治疗，救护车费1540元。原告入住贵州医科大学第二附属医院接受治疗，诊断为“左侧额叶脑挫裂伤”、“右侧额颞顶枕急性硬膜下血肿”、“面部软组织挫伤”、“双肺挫伤伴炎症”、“全身多处软组织挫伤”等症状，因伤情较重，为检查和其他活动方便，原告自行购买了一张两用椅花费100元。原告住院治疗20日后于2019年6月25日病情稳定出院，此次住院治疗共花费100585.12元。2019年7月3日因伤口出血感染，原告到榕江县中医院住院治疗21日，于2019年7月24日出院。2020年1月3日，原告因脑出血后遗症到黔东南州中医院住院治疗16日，于2020年1月19日出院，产生医疗费27013.63元，门诊材料费140.4元。2020年6月18日，原告申请贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2020年7月19日作出贵阳市一医司鉴所［2020］临鉴字第076号鉴定意见书，认定原告构成九级伤残，误工期截至评残前一日，护理90日，营养150日，产生门诊费10.5元，鉴定费1300元。 同时查明，被告肖伟驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车系肖伟购买，2019年1月9日肖伟与被告重庆丰硕公司签订《汽车营运服务合同》，将该车挂靠在重庆丰硕公司经营，车辆所有人登记为重庆丰硕公司。合同第八条约定“为减少肖伟营运风险，肖伟所属挂靠车辆必须按照重庆丰硕公司规定投保，保险费用肖伟自行承担，其投保的范围包括（1、交强险、第三责任险、乘坐险…）每年的保险肖伟应在上年保险期限届满到期一个月前交由重庆丰硕公司代为办理续保手续，肖伟并授权委托重庆丰硕公司在该车投保、续保、批改时为该车在保险公司签盖所有条款、合同、文书等，同时肖伟并已认可投保保险公司赔付标准，并完全理解和无异议…”。当天9时29分，肖伟将16000元通过微信转给重庆丰硕公司，并备注为保费，重庆丰硕公司当天在平安保险公司沙坪坝支公司投保机动车商业保险，保费为13633.25元，保险期限为2019年1月10日17时至2020年1月10日，其中机动车第三者责任保险额为1000000（不计免赔），但未投保机动车强制保险。 另查明，被告肖伟除支付原告在榕江县人民医院诊疗和转院救护车费用2388.14元外，另赔偿了原告5500元。原告住院期间护理人员为其妻子潘天姣，二人次子卫某某出生于2003年10月16日，尚未满十八周岁。 又查明，《榕江县党政机关差旅费管理办法》第十七条：本州内出差州驻地伙食费每人每天补助80元，本州内出差县驻地伙食费每人每天补助50元。 本案的争议焦点：一、原告主张的赔偿项目是否合理？二、赔偿责任如何承担？ 关于原告主张的赔偿项目是否合理的问题。本院认为，原告卫大芳因此次交通事故受伤，事实存在。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金…”对于原告主张的赔偿项目，本院核算如下： 1、医疗费127739.15元。有医疗机构出具的住院病例、入院记录、出院记录、收费票据为凭，原告提交的2张住院收费票据、8张门诊收费票据，证实医疗费共计花费127739.15元，被告对此无异议，本院予以确认。 2、误工费57014.71元。原告在事故发生前一直在家务农，无固定收入的，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照贵州省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资50757元计算，根据鉴定报告的认定，原告的误工期为2019年6月4日至2020年7月18日共计410日，误工费应为57014.71元=（50757元÷365天×410天）。 3、护理费10800元。鉴定意见书对卫大芳的护理期评定为90日，本院确定护理期为90日，因原告未提医疗机构或者鉴定机构的明确护理人员人数意见，护理人员原则上为一人，庭审中原告表示护理人员为其妻子潘天姣，但其未提供护理人员的收入状况，其主张护理费按居民服务业从业人员平均工资计算符合法律规定，经查，2019年居民服务业从业人员平均工资46821元/年，护理费应为11545元≈46821÷365天×90天。原告主张护理费10800元未超过法律规定，本院予以支持。 4、营养费6000元。鉴定意见书中对卫大芳的营养期评定为150日，根据原告的伤情，本院支持每日40元营养费，故营养费应为6000元（150天×40元）。 5、住院伙食补助费3930元。原告在贵州医科大学第二附属医院（所在地凯里市）住院20日、榕江县中医院（所在地榕江县）住院21日、黔东南州中医院（所在地凯里市）住院16日，根据《榕江县党政机关差旅费管理办法》的规定，住院伙食补助费应为3930元=（36天×80元+21天×50元）。 6、伤残赔偿金137616元。卫大芳因本次交通事故造成九级伤残，按照最高人民法院关于《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》精神，黔东南苗族侗族自治州已于2019年12月1日实行人身损害赔偿标准城乡统一，故其残疾赔偿金应按2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年计算，伤残赔偿金为137616元=34404元/年×20年×20%。 7、鉴定费1310.5元。原告申请了伤残及三期鉴定，产生门诊费10.5元、鉴定费1300元，合计1310.5元，有票据为证，客观真实，本院予以支持。 8、交通费500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”。虽然原告提供的车票仅有三张2020年1月19日票据金额共计150元的与本案有关联性，但结合本案实际，原告确实到凯里住院二次，到榕江住院一次，原告及护理人员共二人二次往返于榕江和凯里、一次往返于榕江和崇义是事实，本院酌情支持交通费500元。 9、被扶养人生活费4079.4元。卫大芳与其妻子有未成年儿子卫某某需抚养，其子于2003年10月16日出生，事故发生时间为2019年6月，此时卫某某15岁8个月，与卫大芳一起承担抚养费的还有其妻子。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁…被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”的规定，应当按照2019年度贵州省城镇居民人均年生活消费支出21402元标准计算，卫某某的扶养费为4993.8元=21402元÷12个月×28个月×20%÷2人，原告主张4079.4元未超过法律规定，本院予以支持。 10、精神抚慰金2000元。卫大芳因交通事故颅脑损伤遗留智力减退造成九级伤残，至今未能正常的进行生产生活，身体上遭遇不可恢复的伤痛，亦造成一定的精神损害，本院酌情支持精神抚慰金2000元。 11、生活辅助具费100元。原告购买两用椅花费100元属于合理开支，予以支持。 12、食宿费，原告未提交证据佐证，该项费用本院不予支持。 综上，卫大芳的损失为：医疗费127739.15元+误工费57014.7元+护理费10800元+营养费6000元+住院伙食补助费3930元+残疾赔偿金137616元+鉴定费1310.5元+交通费500元+被抚（扶）养人生活费4079.4元+精神损害抚慰金2000元+生活辅助具费100元，共计351089.75元。 关于赔偿责任如何承担的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告肖伟将自己购买的渝Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠到被告重庆丰硕公司运营，双方签订了挂靠合同，车辆虽然登记在被告重庆丰硕公司名下，但实际由肖伟占有、使用，肖伟系该车的实际所有人。双方签订的挂靠合同约定了关于车辆投保双方的义务，即由肖伟向公司支付保费，重庆丰硕公司负责购买保险。合同签订当日肖伟按照合同约定向公司支付了保费，履行了承担和提前支付保费的合同义务，重庆丰硕公司应当按照合同约定及时履行为车辆投保的义务，但其仅为涉案车辆投保了商业保险，未投保第三者责任强制保险，且其作为涉案车辆的挂靠单位,对车辆的投保情况、行驶活动负有监督和管理职责，其对肖伟驾驶未投保第三者责任强制保险的涉案车辆上路行驶，亦具有过错,故重庆丰硕公司作为应当为涉案车辆投保第三者责任强制保险的义务人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任，即在交强险责任限额范围在交强险死亡伤残限额范围内赔偿卫大芳伤残赔偿金110000元，在交强险医疗费赔偿限额范围内支付卫大芳医疗费10000元，共计120000元。肖伟作为车辆实际所有人和本案的侵权人，应当与重庆丰硕公司在交强险责任限额范围内承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，交强险赔付后不足部分按照各自过错的比例进行分担。根据交警大队对卫大芳及肖伟的作出的事故认定，卫大芳承担此次事故的主要责任，肖伟承担此次事故的次要责任，本院依法确认卫大芳对扣除交强险之后的损失承担70%的赔偿责任，肖伟对扣除交强险之后的损失承担30%的赔偿责任，即69326.93元＝（351089.75元-120000元）×30%，扣除肖伟已经支付的5500元，应承担支付63826.93元，因该车在平安保险公司沙坪坝支公司投保了第三者商业险，限额100万元（不计免赔），事故发生在保险期内，故该笔赔偿款63826.93元由平安保险公司沙坪坝支公司在商业三者险范围内赔偿原告。对于平安保险公司沙坪坝支公司提出自己不应承担诉讼费的辩解。本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故平安保险公司沙坪坝支公司是否需要负担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，对平安保险公司沙坪坝支公司的抗辩意见不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、重庆丰硕物流有限公司在本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔偿卫大芳各项经济损失120000元，肖伟对上述120000元赔偿款承担连带赔偿责任； 二、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司在本判决生效之日起三十日内在商业三者险限额范围内赔偿卫大芳各项损失63826.93元； 三、驳回卫大芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2052元，由重庆丰硕物流有限公司、肖伟共同负担1352元，由中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  邱春娅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王万钦