wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23594号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区**。负责人：梁邦海，该银行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李强，男，1991年12月15日出生，汉族，住陕西省富平县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强归还原告剩余贷款本金人民币38101.89元；2、判令被告李强支付拖欠利息人民币1776.47元、本金罚息人民币201.58元、利息复利人民币53.97元（截至2020年07月23日止），并支付自2020年07月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币38101.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1776.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币40133.91元(截至2020年07月23日止）；3、判令被告李强支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费由被告李强承担。事实及理由：原告与被告李强于2019年04月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币50000元；贷款期限为36个月，自2019年04月30日起至2022年04月30日止；现贷款年利率为16%，为按月浮动；贷款用于消费性；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；后原告按约放款，但被告自2020年03月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告李强经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告平安银行西安分行（贷款人、甲方）与被告李强（借款人、乙方）于2019年4月30日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为50000元；贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮236.8421%，该利率为按月浮动；贷款用于消费性。借款人采用等额本息还款方式。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。从2020年3月30日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金38101.89元，利息1776.47元，本金罚息201.58元，利息复利53.97元。另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行西安分行与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金38101.89元，利息1776.47元，本金罚息201.58元，利息复利53.97元，合计40133.91元。并按照合同约定支付自2020年7月24日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理853元,减半后426.5元由被告李强负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初764号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人宋乐，男，1988年1月22日出生，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地为吉林省图们市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，同年12月12日本院对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕800号起诉书指控被告人宋乐犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴松林出庭支持公诉，被告人宋乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人宋乐于2020年7月18日20时许，与其同学刘某一起喝酒时因琐事发生口角后，在延吉市北山街青城小区北门附近，用弯刀将刘某左腿砍伤。经延吉市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某本次损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人宋乐在现场等候处置，后被赶到现场的民警带到北山派出所。被告人宋乐的家属于2020年8月9日赔偿被害人刘某三十五万元人民币，并得到被害人刘某的谅解。 公诉机关认为，被告人宋乐故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人宋乐有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人宋乐判处有期徒刑二年，缓刑三年，并提供了被告人的身份信息，抓破经过，诊断证明书，检验意见书，指认照片，微信聊天记录截图，通话记录截图，扣押清单，谅解书，违法犯罪情况查询记录单，吸毒检测单，鉴定意见，证人朴美花、安海月的证言，被害人刘某的陈述，被告人宋乐的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据。 被告人宋乐对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋乐故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人宋乐有自首情节，且认罪认罚，并赔偿被害人的经济损失，取得谅解，又符合社区矫正条件，故予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宋乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宋载奎
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执3802号 申请执行人：山东博论律师事务所，住所地青岛市市**山东路****楼（滨海花园海丽楼）26D。 法定代表人：陈刚，职务：主任。 被执行人：青岛新永国际贸易有限公司，住所地青岛市市**银川西路**青岛国际动漫游戏产业园****。 法定代表人：崔宪。 被执行人：李永红，男，1970年6月23日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。 被执行人：郑仁顺，女，1967年3月9日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。 本院在执行申请执行人山东博论律师事务所与被执行人青岛新永国际贸易有限公司、李永红、郑仁顺借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初2737号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年10月12日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年10月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年10月13日、2020年11月3日、2020年12月7日、2020年12月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.被执行人均有多件作为被执行人案件。 5.2020年12月25日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初2737号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 朱建海
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行辖71号 魏天武诉北川羌族自治县开坪乡人民政府乡政府行政确认一案，四川省北川羌族自治县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年十二月十一日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1049号之二 申请执行人：南充市拓丰商贸有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区青莲镇旁。 法定代表人：唐智勇，公司经理。 被执行人：张毅，男，汉族，1982年4月22日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充市拓丰商贸有限公司与张毅买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下有车辆，已查封，属轮候查封，无法处置；3、通过线下不动产调查，被执行人名下无房产；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本案执行标的为货款本金336692.00元及利息，已执行0.00元，剩余货款本金336692.00元及利息继续执行。 本院认为，被执行人张毅名下的属轮候查封无法处置又无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张毅负有继续向申请执行南充市拓丰商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月三日 书记员 唐福阳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢492号 申请执行人：昝翔，男，1964年6月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：王民，男，1957年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 昝翔与王民民间借贷纠纷一案【原案号（2019）川0107执5089号】，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4008号民事调解书已经发生法律效力。权利人昝翔于2020年9月17日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并将被执行人王民名下银行账户可用余额XXX元扣划至本院，限制被执行人王民高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4008号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十二月十四日 书记员 徐杰超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28826号之一 申请执行人罗卫东，男，1967年12月20日出生，身份证住址深圳市南山区。 委托代理人黄环宇，广东华商律师事务所律师。 委托代理人陈锦雯，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人耿延超，男，1988年6月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人罗卫东与被执行人耿延超民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初47801号民事判决已经发生法律效力。判决生效内容如下：一、被执行人耿延超应在本判决生效之日起十日内向申请执行人罗卫东偿还借款本金10000000元并支付利息（以本金10000000为基数，从2019年6月6日起按照年利率14%计算至实际清偿之日止）。二、驳回申请执行人罗卫东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83072元和保全费5000元（均已由申请执行人预交），由被执行人耿延超负担。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11768082.5元及利息等，本院于2020年8月25日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人耿延超持有的深圳市海钜信达投资发展有限公司30%的股权，冻结被执行人耿延超持有的深圳市加盈投资信用管理中心（有限合伙）20%的股权，冻结被执行人耿延超持有的富福投资（深圳）有限公司99%的股权，冻结被执行人耿延超持有的深圳市文华瑞昌投资管理有限公司18%的股权，冻结期限至2023年9月6日，暂不处分。 二、冻结并扣划被执行人耿延超名下财付通账户存款10485.97元，冻结期限至2021年8月6日；扣划被执行人名下各银行账户内存款251356.35元，上述执行款共计261842.32元，本院收取执行费3827.63元，执行款258014.69元径付申请执行人。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提交可供执行的线索。另外，本院已对被执行人耿延超采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件满足后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈少敏
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1106号 申请执行人：陈建利,男,汉族，1981年6月10日出生,住五莲县。 被执行人：重庆东河水电股份有限公司，住所地重庆市开州区 陈建利与重庆东河水电股份有限公司合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初1560号民事判决书已发生法律效力。重庆东河水电股份有限公司未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人陈建利于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。申请执行标的212225.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费3083.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人重庆东河水电股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人重庆东河水电股份有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人陈建利也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人重庆东河水电股份有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  姚奉志
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执5191号 成都青羊区星光悦达建材经营部： 关于成都青羊区星光悦达建材经营部申请执行上元天骄实业有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2020）川0107执5191号。执行过程中，经本院依法强制执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特336号申请人：贵州强兴房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人：周靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：方怡，女，汉族，1993年3月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：胡骏，男，汉族，1988年10月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：刘娜，女，汉族，1989年12月30日出生，住贵州省贵阳市小河区。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201110396681。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201610971178。仲裁被申请人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路**。法定代表人：谢明香。申请人贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称强兴公司）与被申请人胡骏、刘娜、仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人强兴公司称：一、被申请人请求申请人支付逾期办证违约金，无事实及法律依据。首先，被申请人的仲裁请求为支付逾期办证违约金，而逾期办理的证照仅初始登记（以下简称“大产权证”）及不动产权证（以下简称“小产权证”）。根据双方之间签订的《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2017年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前述约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……”之约定，双方之间并未就逾期办理并取得大产权证须承担违约责任作出任何约定。而关于小产权证，双方之间在《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（四）项明确约定“双方同意按照下列第1种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。2、……”，且根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”之规定，应在被申请人作为买房人向房屋登记机构即贵阳市不动产登记中心提出转移过户登记申请后予以审核办理，即被申请人、强兴房开公司申请办理过户转移登记、过户登记申请资料是共同向贵阳市不动产登记中心提交，而不是由强兴房开公司向被申请人提交过户登记的申请资料，也即双方之间关于“共同申请”之特别约定将强兴房开公司向被申请人交付“有关文书”之一般约定予以变更，故强兴房开公司在“共同申请”之特别约定下，不存在向被申请人履行“有关文书”的交付义务，更不存在逾期交付问题。其次，被申请人的仲裁请求为“逾期办证违约金”，但其提起另案的请求权基础却为强兴房开公司逾期未向其交付“有关文书”，而“逾期办证”显然不等于“有关文书”的逾期交付行为，且双方仅就“有关文书”的逾期交付行为约定了违约责任，即《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项“(二)出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第项处理：”，且强兴房开公司不存在为被申请人办理小产权证并交付给被申请人的义务，故被申请人依据“有关文书”的逾期交付行为请求逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立，即被申请人应当依据《商品房买卖合同》关于逾期交付“有关文书”之约定请求逾期交付“有关文书”的违约金，而非逾期办证违约金。综上，在被申请人与强兴房开公司之间未就逾期取得初始登记须承担违约责任，且强兴房开公司不承担为被申请人办理小产权证并交付给申请人的情形下，被申请人以强兴房开公司逾期交付“有关文书”为其请求权基础，主张逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立，也毫无逻辑可言，且无事实及法律依据，其仲裁请求应予驳回。二、《商品房买卖合同》中约定的逾期交付“有关文书”违约金，应予降低。根据《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，案涉房屋系被申请人用于居住，已抵押给按揭贷款银行，并非商铺等投资性质的房屋，且强兴房开公司已实际向被申请人交付了案涉房屋，保障了被申请人的居住权益，即被申请人并无实际损失。而被申请人不存在实际损失，对强兴房开公司而言系消极事实，而被申请人存在实际损失，对被申请人而言系积极事实，根据举证责任分配规则，应由被申请人举证证明其实际损失，而被申请人并未举证证明其实际损失，故应认定被申请人并无实际损失，虽合同中已约定违约金，但该约定明显过高，应予减少。根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同涉逾期办证违约金纠纷案件的会议纪要》第八条、第四条的规定，根据商品房买卖合同可证明被申请人系贷款购房，其房屋已抵押给按揭贷款银行，所以无法利用房子的进行融资等活动进行收益，案涉房屋系用于居住，申请人已实际交付房屋，保障了被申请人的居住权益，故被申请人并未造成实际损失，商品房买卖合同明显有失公平，买受人应对其损失承担举证责任，但是买受人并未举证证明其实际损失，故应认定被申请人并无实际损失，应当裁定撤销仲裁裁决。综上，根据《仲裁法》第五十八条的规定，申请人强兴公司向本院提出申请：依法撤销贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0345号裁决书；本案申请费由被申请人承担。被申请人胡骏、刘娜答辩称：申请人的申请不符合《仲裁法》第五十八条之规定，其申请撤销仲裁裁决的理由没有事实及法律依据。本案只作程序审查，不作实体审查。申请人提出的撤销理由属于实体审查的范围，因此请求人民法院驳回申请人的撤销申请。仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司未到庭答辩也未向法院提交书面答辩状。本院经审理查明，2020年7月22日，贵阳仲裁委员会作出（2020）贵仲裁字第0345号裁决书，裁决：一、贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十五日内支付胡骏、刘娜违约金35143.03元（以购房款376667元为基数，按每日万分之一的标准，自2018年1月1日暂计算到2020年7月22日止为35143.03元，此后的违约金按前述标准计算至贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回胡骏、刘娜的其余仲裁请求。本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。于本案中，本案申请人与被申请人之间纠纷系因履行《商品房买卖合同》而产生，仲裁庭系依据双方当事人所签订的《商品房买卖合同》对双方的权利义务进行认定后作出裁决。申请人强兴公司提出仲裁裁决关于逾期办证违约金无事实及法律依据，以及合同约定的违约金过高应予调减，故应撤销仲裁裁决之申请，由于该请求事项属于仲裁庭在仲裁过程中对案件实体审查及认定事实的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由。故申请人强兴公司所提撤销裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回贵州强兴房地产开发有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州强兴房地产开发有限公司负担。审判长  周立新审判员  吴永霞审判员  余长智二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄艳书记员刘羊羊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25318号原告：邓品清，女，1966年7月12日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县******周头组，公民身份号码432************729。被告：中山市泽恩科厨房冷冻设备有限公司，住所地广东省中山市***********厂房1首层之二、三层之三，统一社会信用代码914***********588B。法定代表人：刘某1。原告邓品清与被告中山市泽恩科厨房冷冻设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年12月18日，原告邓品清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告邓品清撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告邓品清已预交），由原告邓品清负担。审 判 长  周 逵人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  冯翠云二〇二〇年十二月十八日书 记 员  余海玲刘佩敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17757号 上诉人（原审被告）：余伟，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：范羲，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新都区航伟汽车配件经营部，经营场所：四川省成都市新都区物流大道**C1-11A11B。 经营者：岑芳。 上诉人余伟因与被上诉人新都区航伟汽车配件经营部（以下简称航伟经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初5407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 余伟上诉请求：请求依法撤销一审判决并改判驳回航伟经营部的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由航伟经营部承担。主要事实与理由如下：本案关键证据“对账结算清单”全部系由航伟经营部单方面作出的，上面无余伟任何签字及手印，航伟经营部以单方出具的对账单主张货款，余伟不予认可。 航伟经营部答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 航伟经营部向一审法院提出诉讼请求：1.判令余伟立即偿还航伟经营部货款10073元；2.余伟承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：航伟经营部、余伟之间素有业务往来，航伟经营部给余伟提供汽车配件，余伟支付货款。2016年5月15日，航伟经营部对账结算清单载明：2016年1-3月余伟欠款20000元；2016年8月1日，航伟经营部对账结算清单载明：5月15日欠20000元，加5-7月供货，共计欠款30828元；2016年11月10日，发货单上载明8月1日欠30828元，加8-10月供货，共计欠款35478元，扣除退货6000元，实际款付29478元；2017年1月3日，航伟经营部对账结算清单上载明：2016年11月10对账欠29478元，加11月至2017年1月供货共计欠款31523元，2017年3月2日收款11500元，2016年11月退1094一台，共计欠款18273未付，2018年2月15日收5000元，余欠13273元，2019年2月4日收款3200元（冯碧琼），余10073元。经航伟经营部多次催收款果，为维护自身的合法权益，2020年7月航伟经营部诉至一审法院提出上述诉讼请求。 一审法院认为，根据销售清单、物流送货单、对账单等证据，可证实航伟经营部、余伟双方建立了事实买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应履行合同义务，航伟经营部已向余伟提交货物，余伟应按约定支付货款，故航伟经营部要求余伟支付货款10073元的诉讼请求，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：余伟于判决生效后七日内支付新都区航伟汽车配件经营部货款10073元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26元，由余伟负担（此款已由航伟经营部垫付，余伟在支付上述货款时一并支付给航伟经营部）。 在二审中，余伟未提交新证据。航伟经营部提交以下证据：1.证人曾某提交其与余伟的通话录音，拟证明余伟认可了欠付航伟经营部货款10073元。2.余伟向航伟经营部支付货款的银行转账记录与微信转账记录，拟证明对账单上载明的转款属实。余伟质证称，对通话录音中余伟身份的真实性予以认可，但并未认可欠款的真实性，不能达到航伟经营部的证明目的。对转款记录的真实性予以认可，但不能证明余伟仍欠航伟经营部货款。 本院对航伟经营部提交的上述证据的真实性、合法性予以认可，且与本案待证实是具有关联，本院予以采纳。本院根据采信的证据查明以下事实：一、曾某与余伟于2020年4月对案涉欠款进行通话沟通。双方对话内容如下，曾某：余总，我曾某，以前欠的1万多的货款你给我付一下嘛。余伟：还欠你1万多？不是年前给你汇了5千块钱的嘛。曾某：汇了3千块，一共是1万3千多。余伟：那怎么还欠你1万多？曾某：就1万块钱嘛，欠1万零几百，不是1万多吗？余伟：我看一下，我问一下老大呢。二、余伟于2018年2月15日通过微信向航伟经营部转款5000元，于2019年2月4日通过银行向航伟经营部转款3200元。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，航伟经营部、余伟建立了买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。余伟在一审庭审中对10073元欠款的真实性予以认可，仅表示不知是否已经支付；航伟经营部的员工曾某与余伟的通话录音表明，余伟对欠付的10073元并未予以否认；虽然案涉对账单系航伟经营部单方制作的，无余伟的签字捺印，但结合航伟经营部提供的上述证据足以印证余伟尚欠航伟经营部货款10073元，对此本院予以确认。航伟经营部向余伟提供了货物，余伟应当支付航伟经营部货款。余伟抗辩已经完全履行了支付货款的义务，但其提供的证据均形成于航伟经营部认可欠付案涉货款之前，不足以证明其完全履行了货款支付义务，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，余伟的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费52元，由余伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 董 荣 昌 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李 培 颖 书 记 员 刘劲椿阳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8247号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路**。 负责人：郭国栋，行长。 委托诉讼代理人：曹嘉庆，该行员工。 被告：沈玉花，女，1963年7月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行与被告沈玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈玉花的起诉。 本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行撤诉。 案件受理费减半收取1237元，由杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行负担。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 鲁 琳 书 记 员 凤 雅
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3676号 申请执行人：杭州九歌娱乐管理有限公司，住所：浙江省杭州市西湖区浙商财富中心地下商业**，统一社会信用代码：91330106352446583B。 被执行人：辛万**，男，1987年2月2日出生，汉族，巢湖市人，住，住安徽省巢湖市/div> 申请执行人杭州九歌娱乐管理有限公司与被执行人辛万**合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0181民初1928号民事判决书。本院执行过程中，因申请执行人双方当事人达成和解。经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执3676号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 徐健涵
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申444号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陆耀华，男，1954年6月6日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人陈明健，男，1944年3月7日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）贵港市覃塘区林业局，住所地：贵港市覃塘区疾控中心大楼。 法定代表人吴峰富，局长。 委托诉讼代理人陆国俭，广西三原律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）陆道和，男，1950年10月20日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。 再审申请人陆耀华其因诉贵港市覃塘区林业局（以下简称覃塘区林业局）林木采伐行政许可纠纷一案，不服贵港市中级人民法院2019年12月30日作出的（2019)桂08行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 再审申请人陆耀华申请再审称：（一）再审申请人持有覃林证字（2010）第xxxx0207号《林权证》（以下简称0207号《林权证》），对案涉的林木享有所有权，原判不予认定错误。位于贵港市覃塘区的大冲等山地属再审申请人的自留山，原贵县人民政府于1983年10月7日向再审申请人颁发了第72号《贵县社员自留山使用证》（以下简称《自留山使用证》），再审申请人从1983年开始在该山岭种植杉木。2010年4月2日，覃塘区人民政府向再审申请人颁发0207号《林权证》，确认大冲的林木所有权利人为再审申请人，林木坐落在东龙镇××均昌屯,小地名为大冲，主要树种有杉木，面积48.81亩。林权证是权利人持有的确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证。依法持有林权证，权利人就拥有该林权证所记载范围内的森林、林木、林地的所有权或使用权。被申请人陆道和提供的证明、证人证词等证据均不能对抗林权证的法律效力，因此，再审申请人对涉案的林木享有所有权。（二）原判认定被诉覃塘区采字［2018］xxxx001号《林木采伐许可证》（以下简称1号《林木采伐许可证》）的采伐范围既在再审申请人的《自留山使用证》、0207号《林权证》的范围内，也在被申请人陆道和承包的435号《山林权属证》中的“大冲顶”范围内，并无充分的证据证明。认定林地的界线，应根据专业机构作出鉴定意见来认定。原判仅凭其现场勘查就作出上述认定，证据不足。事实上，被诉1号《林木采伐许可证》批准的采伐范围不在被申请人陆道和承包的435号《山林权属证》中“大冲顶”范围内，是在被申请人陆道和《林权证》的“大冲”范围内。再审申请人所在集体取得的424号《山林权属证》的附图能证明435号《山林权属证》与424号《山林权属证》《自留山使用证》《林权证》的四至范围不存在交叉重叠。（三）原判适用法律错误。原判认为涉案林地林木权属有争议，应由人民政府依法处理。再审申请人持有0207号《林权证》，涉案林木权属已经依法确定，该林权证未涉诉，不存在法律认可的争议，无需再进行确权。因此，原判认为要根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定由人民政府处理，属适用法律错误。请求再审本案。 被申请人覃塘区林业局答辩称：（一）再审申请人已丧失胜诉权。再审申请人一审中诉请行政赔偿，一审判决认为“缺乏事实和法律依据”，不予支持。一审判决后，再审申请人没有提出上诉，已经丧失了胜诉权。（二）再审申请人诉求行政赔偿没有事实和法律依据。涉案林木采伐许可证的采伐范围，虽然在再审申请人持有的《自留山使用证》《林权证》范围内，也是在陆道和承包的435号《山林权属证》中“大冲顶”范围内。再审申请人没有证据证实林木属其所有。林木、林地所有权和使用权发生争议，依法先由人民政府处理，明确林木、林地的所有权。（三）贵港市中级人民法院（2019)桂08行终76号行政判决驳回再审申请人陆耀华行政赔偿的诉讼请求是正确的。事实方面，再审申请人没有足够的证据证实所采伐的林木是其所有，也没有证据证实损失的数额。程序方面，林木、林地如发生争议，应先由人民政府作出处理；原审判决依据《最高人民法院关于适用的解适》第一百零九条第四款的规定，判决驳回再审申请人行政赔偿请求是正确的。请求驳回再审申请。 本院认为：第一，关于颁发1号《林木采伐许可证》是否合法的问题。根据在案证据证实，覃塘区林业局作出的被诉1号《林木采伐许可证》所涉林地包括了再审申请人陆耀华持有的0207号《林权证》中登记的小地名为“大冲”的林地，同时亦包括被申请人陆道和所在集体435号《山林权属证》中“大冲顶”的范围，被申请人陆道和提供的《合同书》《承包山地合同》，能够证实其承包了435号《山林权属证》中“大冲顶”林地。且435号《山林权属证》载明：“大冲顶263.7亩中约15亩杉，大部分是荒山，此山权古达村与兰山大队尚有争议”，进一步证实涉案“大冲顶”林地权属历史上已存在纠纷。覃塘区林业局在再审申请人陆耀华与被申请人陆道和对涉案林地及林木权属存在争议的情况下，仍颁发1号《林木采伐许可证》，违反《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条“有下列情形之一的，不得发放林木采伐许可证：（一）林木权属不清或有争议。”的规定，原审判决确认1号《林木采伐许可证》的行政行为违法，于法有据。再审申请人陆耀华未对上述判决提出上诉。第二，关于再审申请人陆耀华提出的赔偿请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，本案中，再审申请人陆耀华与被申请人陆道和对涉案林地及林木权属存在争议，原审判决认为应先由有职权的人民政府依法处理，明确涉案林地界址后才能认定1号《林木采伐许可证》的采伐范围是否侵占到陆耀华的林地林木范围及是否侵害陆耀华的合法权益，才能确定是否存在赔偿的问题，并判决对陆耀华在本案中提出覃塘区林业局赔偿其经济损失222200元的请求不予支持，并无不当。 综上，再审申请人陆耀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆耀华的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄国艳 书 记 员 黄秋艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2536号 原告:董长宝,男,汉族,1974年12月10日生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：冯鼎军，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：江苏华泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区高港科技园，统一社会信用代码91321203141866115G。 法定代表人：程建国，执行董事。 委托诉讼代理人：陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。 原告董长宝诉被告江苏华泰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告董长宝及其委托诉讼代理人冯鼎军、被告江苏华泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董长宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏华泰建设工程有限公司支付拖欠原告工资104888元;2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月,原告受聘于江苏华泰建设工程有限公司,负责在禹会区协调该公司承建位于蚌埠市禹会区工业园区内安徽鸿泰新能源成套设备有限公司综合楼、厂房工程项目。截止2017年2月,被告江苏华泰建设工程有限公司拖欠原告工资144000元。后被告江苏华泰建设工程有限公司陆续向原告支付39112元,截止原告起诉之日起被告江苏华泰建设工程有限公司累计拖欠原告工资总计104888元。被告所欠工资虽经原告多次催要,被告至今未予履行,其行为已严重侵害了原告合法权益。综上,为维护原告合法权益,特诉至法院望判如所请。 被告江苏华泰建设工程有限公司辩称：1、原告并非被告或安徽分公司员工，被告承建的鸿泰新能源项目该项目在原告所在地原告作为本地人参与协调了施工期间工地与当地的一些纠纷事宜，被告向原告支付了一定的茶水费。2、季冬和原为被告安徽分公司负责人，但其向原告出具的欠条载明为蚌埠分公司，具有明显漏洞，不能代表安徽分公司认可被告欠付原告工资。且鸿泰新能源工程是被告总公司承建的并不涉及安徽分公司。3、鸿泰新能源项目工地人员工资或者劳务费，均已通过诉讼或者仲裁的方式解决但原告在当时并未主张。 经审理查明：被告于2013年11月20日在安徽省蚌埠市设立江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司，季冬和为该公司负责人。2015年6月1日，被告与安徽鸿泰新能源设备有限公司签订建设工程施工合同，由被告承建安徽鸿泰新能源成套设备综合楼、厂房项目，季冬和作为被告委托代理人在该合同签名。合同签订后，季冬和以被告安徽分公司负责人的身份安排原告负责该项目的安保及对外协调工作。因工资报酬未及时发放，2017年5月9日季冬和向原告出具欠条一张，载明：“今欠董长宝在江苏华泰蚌埠分公司工资壹拾肆万肆仟元整，所欠费用为蚌埠分公司承建禹会区园区项目，鸿泰新能源工地，工资从2015年8月1日至2017年2月1日，共计18个月壹拾肆万肆仟元整。同意季冬和2017年5月9日”。欠条签过后，经核算，原告将被告已经支付的工资扣除后，被告尚欠104888元。因被告一直未支付所欠工资，原告遂诉至法院。 本院认为：欠款应当给付。本案中，被告分公司负责人季冬和安排原告在被告单位承建的项目中从事安保及对外协调工作，应当支付相应的报酬。被告庭审中辩称其与原告仅存在帮忙并支付一定茶水费的关系，但其并未提供相关证据予以证实，且被告于2018年5月11日向原告转账22522元的记录中明确载明：“收款人董长宝摘要工资”，因此，本院对被告该项辩称不予认可，认为双方确认最终欠款为104888元并出具欠条的情节属实。关于被告声称分公司负责人季冬和因职务侵占、合同诈骗被立案侦查，无法证明与本案之间的关系，本院认为与本案无关，因此被告应当向原告支付上述欠款。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江苏华泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董长宝欠款104888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398，减半收取为1199元，由被告江苏华泰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘新成 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理朱永振 书记员刘宏超
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初7939号原告：东莞市瓷谷电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区*************，统一社会信用代码为914**********828XJ。法定代表人：李言，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莹，广东简讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁飞飞，广东简讼律师事务所实习律师。被告：鸿广德科技（大余）有限公司。住所地：江西省赣州市大余县******，统一社会信用代码为91360700MA36YHUR13。法定代表人：付某1。上述当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告尚欠原告货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款121429.29元及利息3717.14元（以欠款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自其货款应付之日起计算至欠款清偿完毕之日止，暂时计算至2020年5月31日，此后的利息另行计算），以上共计124099.72元；2.被告承担本案的诉讼费。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明与被告存在买卖合同关系。原告已依约向被告送货，被告亦应依约履行付款义务。现被告已逾期支付货款，被告拖欠原告货款121429.29元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告诉请被告支付货款本金121429.29元，本院予以支持。至于原告诉请的逾期付款的利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，且利息起算日对被告有利，本院亦予以支持，具体为：1.以81229.29元的未支付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2019年9月30日起计算至货款清偿之日止；2.以40200元的未支付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2019年12月1日起计算至货款清偿之日止，计算至2020年5月31日的利息以3717.14元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告鸿广德科技（大余）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瓷谷电子科技有限公司支付货款本金121429.29元；二、限被告鸿广德科技（大余）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瓷谷电子科技有限公司支付逾期付款利息损失（1.以81229.29元的未支付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2019年9月30日起计算至货款清偿之日止；2.以40200元的未支付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2019年12月1日起计算至货款清偿之日止，计算至2020年5月31日的利息以3717.14元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  樊海婵人民陪审员  黄兆桃二〇二〇年十二月三日书 记 员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6816号 原告：李晟，男，1986年9月17日出生，朝鲜族，现羁押于吉林省延吉监狱。 委托诉讼代理人：金红梅（原告妻子），女，1986年9月21日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被告：南珍顺，女，1958年3月24日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 原告李晟与被告南珍顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晟的委托诉讼代理人金红梅、被告南珍顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晟向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款的未偿还本金86,482元及利息（按月利率2%计算，从2018年1月25日起计算至所有借款清偿日之日止，至起诉日利息暂计39,781元）。事实与理由：2017年12月，被告南珍顺以建室内足球场地资金周转不开等原因向原告李晟多次借款，本金共计196,482元。2018年1月25日，被告南珍顺已偿还11万元，未偿还本金86482元。2019年10月8日，李晟因敲诈勒索罪，判处有期徒刑3年，故委托妻子金红梅作为诉讼代理人起诉南珍顺偿还本金及利息。 南珍顺辩称，被告不能付这笔钱，原因有两点：一是原告的父母妻子叔叔都找被告让被告出具谅解书，说是剩下的借款不要了；二是原告拿去的钢材不能使用了，只能按废品出售，损失了60多万，所以被告不能再付这个钱。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，南珍顺以建室内足球场地资金周转不开等原因，向李晟借款10万元，双方约定借款期限一个月，月利率20%，李晟预先从10万元中扣除利息2万元，将8万元交付给南珍顺。之后南珍顺又在2017年12月24日至2018年2月期间，陆续向李晟借款人民币116,482元，共计借款196,482元。2018年1月25日，南珍顺向李晟偿还借款本金11万元。 另查明，因李晟与案外人李洪伟等人将上述借款恶意垒高，制造借款证据并强行签订合同，2019年10月8日，李晟因敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年。在该刑事案件审理过程中，南珍顺向李晟出具了谅解书。 认定上述事实的证据有：身份证、（2019）吉2401刑初484号刑事判决书、本院对案外人李洪伟所做的调查笔录及双方当事人陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，南珍顺向李晟借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。在本案借贷关系存续期间，虽李晟等人通过垒高债务、恶意制造借款证据等构成了敲诈勒索罪，但不影响南珍顺与李晟之间因借款形成的民间借贷关系，双方之间最初借款系双方真实意思表示，且李晟已经交付了出借款项，南珍顺亦偿还过部分借款本金，对于剩余未返还部分，南珍顺亦应返还。李晟从借款10万元中预先扣除了利息2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定第一笔借款本金为8万元，加上之后的借款116,482元，借款本金共计196,482元，扣除南珍顺已经偿还的借款本金11万元，南珍顺还应当返还李晟借款本金86,482元。对于李晟要求南珍顺从2018年1月25日起至所有借款清偿日之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，庭审中李晟陈述对利息有没有约定不清楚，南珍顺陈述第一笔借款10万元扣除利息给付了8万元，其他几笔借款均口头约定了月利率20%，在本院对案外人李洪伟所做的调查笔录中，李洪伟陈述只有第一笔借款10万元约定了月利率20%，其他借款均没有约定利息，故本院认定除第一笔借款外，其他未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，本院对从李晟主张之日起（2020年9月25日）至全部借款本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支持利息。南珍顺关于在刑事案件中，李晟已经表明对于剩下的借款不再主张，所以在刑事案件中对其出具了谅解书的抗辩意见，因南珍顺未举证证明李晟放弃对剩余借款86,482元的主张，故对南珍顺的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告南珍顺于本判决发生法律效力后立即返还原告李晟借款本金86,482元并支付利息（自2020年9月25日起至全部借款本金清偿之日止，以86,482元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李晟的其他诉讼请求。 如被告南珍顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，减半收取1413元，由原告李晟负担432元，由被告南珍顺负担981元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋明华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵 鑫
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1845号 申请执行人平邑县实财民间资本管理有限公司。 被执行人临沂百信源食品有限公司。 被执行人山东天源食品有限公司。 被执行人平邑县鑫岭塑业有限公司。 被执行人赵伟坊，男，1974年5月26日出生，汉族，住平邑县。 被执行人乔志玲，女，1971年12月31日出生，汉族，住平邑县。 被执行人谢荣刚，男，1973年7月1日出生，汉族，住平邑县。 被执行人张承芝，女，1975年3月8日出生，汉族，住平邑县。 被执行人谢荣青，男，1971年5月22日出生，汉族，住平邑县。 被执行人康德英，女，1971年1月3日出生，汉族，住平邑县。 平邑县实财民间资本管理有限公司申请执行赵伟坊、乔志玲、谢荣刚、张承芝、谢荣青、康德英、管衍凯、康晓晓、临沂百信源食品有限公司、山东天源食品有限公司、平邑县鑫岭塑业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额3000000元及利息,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、股权情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月7日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2020年12月2日，共计执行款项30364.99元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 刘 东 审判员 孙伟先 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈贵华
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执1188号 申请执行人：王学民，男，1968年1月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：单红秀，女，1970年11月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人王学民与被执行人单红秀劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院已将（2020）冀0408民初622号民事判决书确定的工资款、申请人先垫付的案件受理费及利息共计5100.01元划拨给申请执行人王学民，申请执行人王学民同意结案。现通知如下： （2020）冀0408执1188号执行案件，现已执行完毕。          二〇二〇年十二月十一日
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初987号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人崔某，出生于山西省盂县，户籍住址：山西省盂县上社镇上社村一居**，拘前住山西省盂县新澳城19-4-1503。2020年8月15日因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月25日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]980号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员滑某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：1、被告人崔某于2019年10月左右开始在一个名为“太阳GG”的网络赌博平台上赌博。2020年6月28日至6月29日，为继续进行网络赌博，被告人崔某虚构利用支付宝花呗在境外“刷单跑分”可以赚取佣金的事实，骗取被害人汤文洁的信任，被害人汤文洁在太原市迎泽区服装城附近、小店区平阳路天鑫花园住处内，通过支付宝花呗分三次向被告人崔某转账共计30000元。被告人崔某收到钱款后未进行“刷单跑分”，而是将上述钱款全部充值于“太阳GG”网络赌博平台用于赌博，赌博赚取的20000元向被害人汤文洁返还，第三次骗取的10000元至今未退还被害人汤文洁。2、2020年7月4日左右，被告人崔某与被害人汤文洁一起用餐饮酒后，以帮助被害人汤文洁操作支付宝“刷单跑分”为由，登陆被害人汤文洁的支付宝账号，擅自将该支付宝绑定手机号码更改为自己的手机号码。在被害人汤文洁发现后，被告人崔某谎称需要在异地操作“刷单跑分”，要求被害人汤文洁近期不要登录支付宝，并以可以帮助被害人汤文洁还清支付宝借呗欠款8万余元为由，借用被害人汤文洁的支付宝一年。2020年7月5日至7月10日期间，在未经被害人汤文洁同意的情况下，被告人崔某擅自使用被害人汤文洁支付宝绑定的农业银行卡内25246元、中信银行卡内25000元、花呗16359元、借呗20000元，共计86605元，所得钱款全部充值至网络赌博平台输光。公诉机关认为，被告人崔某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人钱财人民币10000元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人崔某以非法占有为目的，趁被害人不注意之际，窃取被害人钱财共计86605元，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔某在判决宣告前一人犯二罪，应当数罪并罚；被告人崔某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人崔某四年四个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、被害人报案材料及陈述、到案经过、汤文洁支付宝信息及转账记录截图、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物10000元人民币，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计86605元人民币，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人崔某在判决宣告前一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人崔某当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒七个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金二万元，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2024年8月14日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人崔某退赔被害人汤文洁96605元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘水莲人民陪审员 李素娟人民陪审员 高丽春 二〇二〇年十二月八日书 记 员 朱厚都
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初9024号之二 原告：丁健，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张林，安徽谯恒律师事务所律师。 被告：申鹏，男，1989年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告丁健诉被告申鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告丁健于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：丁健的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告丁健撤诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告丁健负担。 审 判 长  张从顺 人民陪审员  卢 岩 人民陪审员  张松英 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  田瑞瑞
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终190号 原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨军，男，1991年8月5日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，现住浙江省丽水市莲都区。曾因盗窃于2011年6月10日被浙江省温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日；又因犯破坏电力设备罪、盗窃罪、贩卖毒品罪于2013年5月17日被浙江省温州市瓯海区人民法院决定执行有期徒刑四年六个月，2016年2月21日刑满释放。因本案于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人杨军犯破坏电力设备罪一案，于2020年10月28日作出（2020）浙1102刑初456号刑事判决。原审被告人杨军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年6月17日晚上，被告人杨军到丽水市经济开发区××街××路××高速桥下，用工具钳将道路中间绿化带内丽水南城建设有限公司正在使用的路灯照明电缆线抽出后盗走。 原判认定上述事实的证据有：被告人杨军的供述与辩解，证人章某、吴某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，电子数据制作说明及光盘，认罪认罚具结书等。另有刑事判决书、罪犯档案资料证实被告人的前科情况，归案经过、户籍证明证实被告人的归案情况及基本身份情况。 原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人杨军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月；二、责令被告人杨军退赔被害单位丽水南城建设有限公司的经济损失人民币四百四十元。 被告人杨军的上诉理由为：1.其不知道盗窃的是正在使用的路灯照明电缆线，案发路段的路灯在其盗窃前已无法提供照明，其只是盗窃普通电缆线，不构成破坏电力设备罪；2.原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理，二审查明的事实与原判一致，原判列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由，经查，竣工验收报告、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、证人章某、吴某的证言等相互印证证实案发路段系正常通行的路段，路灯系正常使用的电力设施，被告人杨军提出路灯未照明、其不知道电缆线是正在使用的电力设备的上诉理由不成立。 本院认为，被告人杨军破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人杨军归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据被告人杨军的犯罪事实及相关情节所作量刑适当。被告人杨军提出原判量刑过重，请求从轻处罚的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李秀勤 审 判 员 王宏伟 审 判 员 章作添 二〇二〇年十二月九日 代书记员 王振浩 代书记员 刘 静
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民特678号 申请人：刘应祥，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人：张仁勋，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被申请人：刘真琴，女，1996年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市，系申请人女儿。 代理人：武思秀，女，1939年9月7日出生，汉族，住四川省彭州市，系被申请人奶奶。 申请人刘应祥申请认定刘真琴无民事行为能力一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘应祥称，被申请人因先天智力发育不成熟，2020年5月29日被中国残疾人联合会评定为二级智力残疾。经鉴定，评定为无民事行为能力，故申请人向法院提出申请，请求人民法院认定被申请人刘真琴为无民事行为能力人，并依法指定刘应祥担任其监护人。 代理人武思秀称，申请人所述属实，同意认定刘真琴为无民事行为能力人，指定刘应祥为其监护人。 经审理查明，被申请人刘真琴与申请人刘应祥为父女关系，武思秀系刘真琴奶奶。刘真琴自幼智力水平低下，日常生活部分自理，不能和他人进行有效的交流，2020年11月2日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2020]精鉴4528号民事行为能力鉴定意见书，认为刘真琴不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，无民事行为能力。刘应祥愿意担任刘真琴的监护人，被申请人的代理人武思秀对刘应祥担任监护人没有异议。 本院认为，被申请人因自幼智力水平低下，经四川求实司法鉴定所鉴定，被评定为无民事行为能力，申请人刘应祥要求认定被申请人刘真琴为无民事行为能力人并无不当，本院予以准许。同时，刘应祥作为刘真琴的父亲，具有监护能力，愿意照顾、监护被申请人，且被申请人的代理人也同意刘应祥为监护人，故对其要求指定刘应祥为刘真琴监护人的申请，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、刘真琴为无民事行为能力人； 二、指定刘应祥为刘真琴的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  欧超男 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  董 婷
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异1080号 异议人（被执行人）：梅子杰，男，1958年1月23日出生，户籍地为唐山市路**。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市平安大街**。 法定代表人：曹彦辉，该公司董事长 被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，，住所地唐山市路**西窑电厂工房商业楼A段 法定代表人：董庆喜。 被执行人：李桂莲，女，1961年12月21日生，户籍地为唐山市路**。 在本院执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北分公司）与唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）、梅子杰、李桂莲金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人梅子杰对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梅子杰异议称，请求撤销（2016）冀02执15146号之一号执行裁定，停止对凤辉公司名下位于遵化市交口，遵国用（2008）第476-××号《国有土地使用权证》项下尚未开发部分土地的土地使用权的评估、拍卖。事实和理由：一、本案涉及评估拍卖的土地使用权包含在遵化西三里乡西二里村城中村整体平改土地中，根据遵化市西三里乡西二里村村民委员会与凤辉公司签订的《西二里村城中村改造玫瑰园协议书》及《遵化市人民政府关于西三里乡西二里村城中村改造实施方案的批复》，通过本次西二里村城中村改造应为西二里村民建造回迁别墅180栋、临街门市楼17000平方米、村集体商贸办公楼2500平方米。上述建筑及楼盘部分位于本次欲评估、拍卖的土地上，部分别墅及临街门市和商贸办公楼已建成。部分处于在建或着未建状态，上述建筑及楼盘的所有人均应为西二里村民及村民委员会，对应的土地使用权也应由村民及村民委员会享有，目前相关不动产登记手续正在办理中。二、根据《西二里村城中村改造玫瑰园协议书》及2009年3月26日达成的备忘录，凤辉公司应为西二里村委会预留15亩入地并进行施工开发。该15亩土地部分位于本次预评估、拍卖的土地上。综上所述，评估、拍卖遵国用（2008）第476-××号《国有土地使用权证》项下部分土地使用权不但将严重影响西二里城中村改造项目的顺利进行，更将直接损害广大西二里村民及委员会的合法权益。故应当依法停止对上述土地使用权的评估拍卖。 本院查明，信达河北分公司与凤辉公司、梅子杰、李桂莲金融不良债权追偿纠纷一案，遵化市人民法院于2016年7月20日作出的（2015）唐民初字第459号判决是本案的执行依据，该案判令：一、凤辉公司偿还信达河北分公司本金2450万元、利息2582.24万元，并以2450万元为基数计算自2015年10月31日之后至实际付清之日止的利息（利息按照每年12月24日基准利率上浮10%再上浮50%计算）。二、梅子杰、李桂莲对上述本息承担连带偿还责任。三、信达河北分公司对凤辉公司提供的抵押物（详见审理查明中未解除的抵押财产）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。进入执行程序后，执行机构于2019年2月19日作出（2016）冀02执15146号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人凤辉公司名下位于遵化市交口，遵国用（2008）第476-××号《国有土地使用权证》项下尚未开发部分土地（土地面积以实测为准）的土地使用权证。 另查明，针对本案评估、拍卖标的物，遵化市西三里乡西二里村民委员已向本院提出案外人异议，现已另案审查。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故执行机构对凤辉公司名下的国有土地使用权采取评估、拍卖的执行措施符合法律规定。关于梅子杰提出该国有土地使用权涉及遵化市西三里乡西二里村民委员会及村民利益的异议理由，因西二里村民委员会已提出异议，本院已做另案审查，梅子杰并非适格的异议主体，在本案中对此问题不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回梅子杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 王 楠 审判员 周 欣 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘奕宏
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9531号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：沈诚，男,1996年3月12日出生，汉族，住江苏苏州。 原告杭州早稻科技有限公司与沈诚租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 马 菁
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7977号原告：延边州志诚物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市参花街参花小区7-1-15。法定代表人：赵成，该公司总经理。委托代理人：何兰香，该公司职员。被告：金裕健，男，1995年9月21日生，住所吉林省延吉市。本院在审理延边州志诚物业管理有限公司诉被告金裕健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告延边州志诚物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边州志诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给延边州志诚物业管理有限公司。审判员  金旭二〇二〇年十二月十四日书记员  王靖
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保165号 申请人：林永安，男，1965年10月20日出生，汉族，住宁波市江**。 委托代理人：朱颖，浙江宇邦律师事务所律师。 被申请人：龚云定，男，1967年2月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请人林永安于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚云定名下的银行存款160000元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人林永安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人龚云定名下的银行存款160000元，或查封同值财产。 案件申请费1320元，由申请人林永安承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陈林栋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4290号 申请人周红莹。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17254号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币15482元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初2256号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：广东省普宁市********。统一社会信用代码：914************022。法定代表人：傅博，该行行长。委托诉讼代理人：李锋、林丹丽，均系广东谨信律师事务所律师。被告：黄忠伟，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省普宁市***********。公民身份号码：445************715。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告黄忠伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，同年8月12日案件转为普通程序进行审理。2020年11月24日，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行以原、被告已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉。案件受理费931.97元，减半收取计465.98元，由原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行负担。审 判 员  陈钦韬人民陪审员  蔡培钦人民陪审员  王俊楠二〇二〇年十二月一日法官 助理  林周源书 记 员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11780号 原告：徐李青，女，1967年11月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张秀英、马玉丹，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：林美娜，女，1991年4月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。 被告：许允波，男，1991年1月30日出生，汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：9133038177193299X5），住所地：浙江省瑞安市滨江大道**。 诉讼代表人：胡建胜，经理。 本院在审理原告徐李青与被告林美娜、许允波、中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月14日以起诉被告有误为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐李青撤回起诉。 案件受理费免收。 审 判 员 潘胜华 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 涂瑞梅
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初3510号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码：914***********905G，地址：梅州市******。负责人：杨应文，职务：行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：谢燕良，男，汉族，1972年2月2日出生，公民身份号码441************796，住址梅州市梅江区江南************。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被告谢燕良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行撤诉。案件受理费8821.56元，减半收取计4410.78元（原告已预交），由原告负担。审判员  章文烈二〇二〇年十二月四日书记员  邓 瑜
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2916号申请执行人：刘军，男，1986年4月1日出生，汉族，个体户，住平邑县。被执行人：韩凡伟，男，1985年10月23日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：韩帅，男，1990年5月7日生，汉族，农民，住平邑县。申请执行人刘军与韩凡伟、韩帅借款合同纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2011)平商初字第671号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  高崇征审判员  王 伟审判员  沈 飞二〇二〇年十二月十一日书记员  李凤新
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23163号原告：黄慕华，男，1970年2月16日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码441************712。委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。被告：陈开笑，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码441************536。原告黄慕华诉被告陈开笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告黄慕华委托诉讼代理人邓华坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄慕华向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金117000元及逾期还款违约金（以117000元为基数，从2017年3月4日起，按月息2%计算至实际清偿之日止，至起诉之日暂计为93600元），合计210600元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因急需资金周转，遂于2017年3月4日向原告出借人民币117000元，该款通过银行转账方式支付至被告名下账户内。被告收到款后，向原告出具借条，承诺在2018年3月3日前还清全部借款，否则按月息10%支付违约金。借款期届至，被告却拒绝还款且无法联系。因被告陈开笑下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉,公告期限届满后，被告陈开笑仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。本案经审理认定事实如下：黄慕华称其与陈开笑是同事关系，陈开笑以需要做炒房项目为由向其借款。2017年3月4日，陈开笑向黄慕华出具借款借条一份,载明本人陈开笑因资金周转现向黄慕华借到人民币117000元，借款期限12个月，从2017年3月4日至2018年3月3日止；如不按期归还本金，借款人需向出借人支付每月10%计算的违约金。陈开笑在欠款人处签名捺印。黄慕华于当天通过银行转账支付117000元给陈开笑。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。黄慕华主张陈开笑向其借款117000元，提供了借条及转账凭证予以佐证，陈开笑对此未提出异议，本院予以认定。陈开笑收到黄慕华借款后未依约偿还，已构成违约，黄慕华诉请陈开笑偿还借款本金117000元，理据充分，本院予以支持。关于违约金计算问题。根据黄慕华提供的借款借条载明“如不按期归还本金，借款人需向出借人支付每月10%计算的违约金”该意思表示是对逾期违约金的约定，对借期内的违约金并无明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”黄慕华主张按月利率2%计算违约金没有超出该规定，但应自逾期还款之日即从2018年3月4日起计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈开笑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄慕华清偿借款本金117000元及并支付违约金（违约金计算方法：以117000元为基数，从2018年3月4日起按月利率2%计付至清偿之日止）；二、驳回原告黄慕华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元（原告已预交4460元），由原告黄慕华负担595元，被告陈开笑负担3865元，被告负担部分在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  何伟玲人民陪审员  张全生二〇二〇年十二月四日书 记 员  程杰殷谢俊花
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7888号原告：周玉明，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：龚秀萍，河南省法律咨询协会法律工作者，代理权限：特别授权。被告：永城市亚泰鑫星新型墙体材料厂，住所地：永城市黄口乡顿桥村张彭庄组。统一社会信用代码：9141148139642356XK。投资人：丁萍，厂长。委托诉讼代理人：刘婉、王迪（实习），河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告周玉明与被告永城市亚泰鑫星新型墙体材料厂建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉明及委托诉讼代理人龚秀萍，被告永城市亚泰鑫星新型墙体材料厂之委托诉讼代理人刘婉、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款21880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告承包被告工厂院内湿电防腐工程，双方签订防腐施工合同一份。工程总款106000元，工程于当月结束。双方进行资金结算，被告仅给付79000元现金后，又用16000块砖抵债（每块砖以0.32元价格售给原告，合计5120元），仍下欠21880元。原告多次催促，被告均已各种理由一再推诿。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告永城市亚泰鑫星新型墙体材料厂辩称，由于原告承做的湿电防腐工程质量不合格，致使厂内设备大量锈蚀损坏。在保质期内，被告要求原告返修，原告置之不理，所以，被告不同意现在支付原告剩余工程款，待原告返修合格后再行支付。请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告与被告签订《防腐施工合同》，由原告承包被告工厂院内湿电防腐工程，工程总价款为106000元。工程已经完工且已投入使用。经结算，被告共给付原告工程款84120元，下欠21880元未给付。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方经结算，被告尚欠原告工程款21880元，原、被告均予以认可。故原告要求被告偿还工程款21880元，本院依法予以支持。被告辩称工程存在质量问题，需要返修，但未提供证据证明，可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永城市亚泰鑫星新型墙体材料厂于本判决生效之日起十日内给付原告周玉明工程款21880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（已减半），由被告永城市亚泰鑫星新型墙体材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  肖冰芝二〇二〇年十二月十六日书记员  张 琛
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4759号 陈锦汉、张梅： 本院受理被执行人陈锦汉、张梅追缴受理费一案【执行依据：（2020）粤0781民初1994号】，陈锦汉、张梅已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执4759号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2957号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：平邑华泰石材有限公司，住所地临沂市平邑县城新3**国道西段路东，新安村以西，组织机构代码91371326614016541U。法定代表人：郭涛。被执行人：郭增祥，男，1953年10月8日出生，汉族，住平邑县。被执行人：高元珍，女，1955年6月20日出生，汉族，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人平邑华泰石材有限公司、郭增祥、高元珍、借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人平邑华泰石材有限公司、郭增祥、高元珍、达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁平邑证执字第9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年十二月七日书记员  徐纪亮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保989号 申请人：潘爱屏，女，汉族，1970年7月14日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：舒清波，男，汉族，1992年9月29日生，住湖南省溆浦县。 申请人潘爱屏于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒清波所有的价值94.5万元的财产进行财产保全。担保人潘爱屏将其名下位于红谷滩区的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人潘爱屏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人舒清波所有的价值94.5万元的财产； 二、查封担保人潘爱屏名下的位于红谷滩区的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  万玉婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南联盟新城置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风路与地秀街交叉口联盟新城。 法定代表人：焦笑言，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何红艺，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南鑫锐健康管理有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）地润路********。 法定代表人：刘松梅，该公司执行董事。 一审第三人：郑州维体时尚健身俱乐部有限公司，住所，住所地河南省郑州市郑东新区地润路**div> 法定代表人：胡继健。 一审第三人：胡继健，男，1971年8月5日出生，汉族，原住址河南省郑州市金水区。 一审第三人：詹国炜，男，1974年4月7日出生，汉族，住北京市崇文区。 一审第三人：靳伟，男，1982年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 一审第三人：薛峰，男，1967年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市。 一审第三人：芦萍，女，1982年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 一审第三人：吴亚威，女，1988年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 一审第三人：霍俐睿，女，1982年3月18日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。 再审申请人河南联盟新城置业有限公司（以下简称联盟新城公司）因与被申请人河南鑫锐健康管理有限公司（以下简称鑫锐公司）、一审第三人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司（以下简称维体公司）、胡继健、詹国炜、靳伟、薛峰、芦萍、吴亚威、霍俐睿案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终228号民事判决书（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联盟新城公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项再审。事实和理由：（一）二审判决认定2015年1月9日联盟新城公司与维体公司签订的《协议书》违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，是错误的。《协议书》第三条约定应为有效条款。双方签订《协议书》的真实意思是以200个车位使用权折价偿还借款债务而非直接约定将财产归联盟新城公司。《协议书》是对2014年12月26日到期的借款债务协商折价偿还，不存在联盟新城公司恶意低价占有的情形。（二）案涉车位已实际交付，联盟新城公司已经实际占有。其一，联盟新城公司是案涉车位的使用权人。维体公司法定代表人胡继健的庭审自认、联盟新城公司收回车位使用转让协议及发票、物业管理公司出具的证明、联盟新城公司对地面所印“维体”字样进行敷漆施工、建业集团OA办公平台对案涉车位进行调配使用的公文等事实均证明联盟新城公司已实际占有使用案涉车位。其二，联盟新城公司再审审查期间提交的嵩岳资产管理有限公司与联盟新城公司签订的《地下车位使用权转让协议》，2015年12月11日嵩岳资产管理有限公司向联盟新城公司支付3000万元转让款的银行回单亦证明案涉车位的使用权已交付联盟新城公司，联盟新城公司实际占有该车位，是案涉车位的权利人。（三）联盟新城公司对案涉车位享有抵押权，该抵押权足以排除强制执行的民事权益。联盟新城公司享有的抵押权符合《中华人民共和国民法典》第四百零一条的规定。其一，案涉车位的抵押权不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定的必须登记才能设立抵押权的情形，该抵押权的设立不是以登记为生效要件，而是自抵押合同生效时设立。案涉车位不具有独立产权，其设立的抵押系权利抵押，无需且客观上不能办理抵押登记。故联盟新城公司与维体公司签订《借款协议》《协议书》时，案涉车位的抵押权已设立。其二，鑫锐公司对案涉车位享有的是一般债权，其不是对案涉车位享有物权的善意第三人，不能对抗联盟新城公司的抵押权。其三，二审判决认定联盟新城公司不享有抵押权导致联盟新城公司不能就案涉车位享有优先受偿权，损害了联盟新城公司的合法权益。 本院经审查认为，《协议书》第三条约定，若维体公司未按该协议履行还款义务，案涉车位归联盟新城公司所有。这是维体公司就其可能无法偿还联盟新城公司的债务时，以案涉车位的使用权偿还债务之约定。该约定不属于抵押条款。联盟新城公司未对案涉车位进行过不动产权属登记，也未提交证据证明其与维体公司就案涉车位的处置进行过物权公示。而且，联盟新城公司与维体公司在债务履行期届满前对案涉车位所有的约定，有违法律规定。在联盟新城公司对案涉车位不享有物权性权利的情况下，即使联盟新城公司已实际占有使用案涉车位，与嵩岳资产管理有限公司签订的《地下车位使用权转让协议》均不能证明联盟新城公司对案涉车位享有排除鑫锐公司强制执行的权益。因联盟新城公司就案涉车位不享有抵押权，其对案涉车位的权益不能参照相关抵押的法律进行处理。二审判决认定其对案涉车位不享有优先受偿权，并无不妥。 综上，联盟新城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南联盟新城置业有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月二十四日                                                    法官助理丁燕鹏                                                        书记员陈博
浙江省瑞安市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0381民初6173号 原告：方城镔。 委托诉讼代理人：罗羽敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李人鹏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：章方榜。 委托诉讼代理人：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。 原告方城镔与被告章方榜加工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求（已变更）：1.解除双方订立的KN95口罩半成品合作协议；2.被告返还原告预付款300000元；3.被告支付自2020年4月27日起至实际给付之日止的资金占用损失（以30万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原被告双方拟合作经营口罩生产和销售业务,并订立KN95口罩半成品合作协议。合同成立后，原告向被告支付30万元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告与被告于2020年4月27日订立的口罩半成品代加工合作协议； 二、被告章方榜于2021年1月7日之前退还原告145000元，款汇方城镔中国民生银行宁波分行明州支行6226××××7181； 三、如被告章方榜逾期未足额履行，原告有权按照20万元的未付金额一次性申请执行； 四、原告放弃其他诉讼请求，原告与被告之间的纠纷到此终结； 五、本案诉讼费用3200元，减半收取计1600元，由原告方城镔负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章后即具有法律效力。 审 判 长 金 丹 人民陪审员 陈 锟 人民陪审员 章 禄 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 叶远乐
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢303号 申请执行人：王桂华，女，汉族，1948年3月1日生，住南充市高坪区。 申请执行人：黄昭君，男，汉族，1976年4月10日生，住南充市高坪区。 申请执行人：黄召洋，男，汉族，1979年2月20日生，住南充市高坪区。 被执行人：黄平果，男，汉族，1971年10月24日生，住南充市高坪区。 本院在执行王桂华、黄昭君、黄召洋与黄平果机动车交通事故责任纠纷一案中，通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下无任何可供执行的财产；通过线下不动产调查，被执行人名下无房产；已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本院认为，被执行人黄平果名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄平果负有继续向申请执行王桂华、黄昭君、黄召洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月九日 书记员 唐福阳
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3484号原告董荣，女，汉族，1966年5月10日出生，住址：河南省汝南县。原告李**武，男，汉族，1990年2月10日出生，住址：河南省汝南县。原告李**举，男，汉族，1987年12月5日出生，住址：河南省汝南县。三原告共同委托诉讼代理人周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告周口市仁和药业有限公司，地址：河南省周口市川汇区中原路与开元大道交叉口，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**。法定代表人曹钦成，该公司总经理。委托诉讼代理人崔红奎，河南厚润律师事务所律师。本院在审理原告董荣李**武、李**举诉被告周口市仁和药业有限公司、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年12月10日立案，原告董荣、李**武、李**举于2020年12月29日向本院提出撤回对被告周口市仁和药业有限公司的起诉。本院认为，原告董荣、李**武、李**举申请撤诉符合相关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董荣、李**武、李**举撤回对被告周口市仁和药业有限公司的起诉。审 判 长  谢军凤审 判 员  翟艳琦人民陪审员  高 旗二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨 帆
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3362号 原告：叙永县石坝乡万寿石灰岩采矿场，住所：叙永县石坝乡坡脚村4社。 投资人：孟正强，男，1974年6月27日出生，彝族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 被告：嘉祥创业矿山机械制造有限公司，住所：嘉祥县兖兰东路机场路口西侧路南。 法定代表人：李亚伟。 委托诉讼代理人：赵丽，四川令安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐正斌，四川令安律师事务所律师。 原告叙永县石坝乡万寿石灰岩采矿场与被告嘉祥创业矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告叙永县石坝乡万寿石灰岩采矿场在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告叙永县石坝乡万寿石灰岩采矿场撤回起诉处理。 审判员  葛一波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 琴
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保681号 申请人：胡运清，男，1963年5月27日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：何刚，男，汉族，1975年5月25日生，住四川省泸县。 本院在审理申请人胡运清与被申请人何刚买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人价值1200000元的财产予以保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，裁定如下： 冻结被申请人何刚在中国银行泸州分行营业部123958407870ＣＮＹ0账户上的存款1200000元、在中国建设银行股份有限公司泸县支行6217××××7049_156_1账户上的存款1200000元、在四川泸县农村商业银行股份有限公司太伏支行6214××××5885账户********上的存款1200000元、在四川泸县农村商业银行股份有限公司太伏支行1570××××9288账户********上的存款1200000元，冻结期限为一年。 保全期限届满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 舒 婉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张胜东
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执658号 米日提·莫合塔尔： 本院刑事审判庭依据已生效的（2020）新2922刑初348号刑事判决书移送执行被执行人米日提·莫合塔尔没收财产一案，即对作案工具车牌号为×××号现代牌汽车一辆依法没收，上缴国库。经本院定向询价、拍卖没收财产×××号现代牌汽车并成交，现已将拍卖所得款上交国库，本案执行完毕，故本案应予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月二十三日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10699号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：代国秀，女，1970年3月6日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告代国秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪、被告代国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金133357.4元、利息6170.97元、复利174.86元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年3月13日，被告代国秀与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2019年3月13日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款188000元，贷款期限自2019年3月13日到2022年3月13日，贷款用途为经营，贷款利率固定（月）1.1%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，代国秀未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。代国秀辩称，其一个月内偿还逾期部分的本金，剩下的每个月偿还2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，被告代国秀与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2019年3月13日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款188000元，贷款期限自2019年3月13日到2022年3月13日，贷款用途为经营，贷款利率固定（月）1.1%，等额本息还款。代国秀自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，代国秀尚欠借款本金133357.4元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与代国秀签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向代国秀发放借款，代国秀自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉代国秀，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求代国秀偿还剩余借款本金133357.4元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求代国秀支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。代国秀的还款意见未取得平安银行即墨支行的同意，故按照合同约定出借人有权宣布合同提前到期，对该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告代国秀于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金133357.4元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告代国秀于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取计1566元，保全费1320元，合计2886元（原告已预交），由被告代国秀负担，被告代国秀于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年十二月一日书记员  刘琪