山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终4056号上诉人（原审被告）：刘宝雁，男，1964年4月26日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：赵玉花（系上诉人之妻）,住博兴县。被上诉人（原审原告）：张秀香，女，1956年10月26日出生，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：戚登国,博兴民德法律服务所法律工作者。上诉人刘宝雁因与被上诉人赵玉花健康权纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宝雁上诉请求:1、请求二审法院依法撤销一审错误判决，并予以改判或者发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、判决径直采纳博兴县公安局做出的错误的博兴县公安局（兴）刑罚决字（2020）19号认定书（认定刘振海、张秀香与刘宝雁相互殴打，双方造成不同程度受伤）。事实：2019年9月18日19时许，因纠纷处理结果不满意的刘振海与张秀香趁上诉人没在家把上诉人放好的杂物全部扔了出去并损坏，上诉人的妻子回家见状去他们家理论，刚到她家门口看见张秀香手拿木棍出来追，上诉人的妻子快往回跑，张秀香一边骂一边追到上诉人的门口，正好听见吵架声出来的上诉人见妻子快要被张秀香追打便上前阻挡，并且抓棍晃了几下。张秀香不放木棍，上诉人先放木棍之后，张秀香拿木棍往回家，而上诉人和妻子已经报警，在村中大街上等待110的到来，而张秀香并没有结束争吵，回家叫上刘振海、刘云飞手拿更大的木棍（直径大约10ｃｍ，长度大约150ｃｍ），先去上诉人的家用石头敲开大门上的锁，见家里没有人再往街上走，看见上诉人往家走，张秀香与刘振海躲在拐角，等上诉人走近拐角处，张秀香先用两只手抓住上诉人的两个手臂，帮助刘振海用拳头向上诉人的头部和脸部击打多次。上诉人被击倒在地之后，张秀香才松手躲在一边，而上诉人下意识地去抓住刘振海的手臂以自我防卫，并且刘振海没有明显的伤情（有抓伤）。这时本案当中的证人刘某赶到现场，把两个人分开，之后很快110来到现场，现场取证为张秀香有头晕症状，刘振海有抓伤，上诉人脸部、头部多处受伤并眼睛看不清（住院时视力为0.1-0.2）。（1）处罚决定书案件事实定性错误：本案当中张秀香和刘振海挑衅在先，而且两个人故意配合，报复性的追打上诉人是发生本案的主要原因，上诉人受到击打倒地之后，不可抗力的情况下反抗和反击，是依法律规定应认定正当防卫，而不应认定双方相互殴打。（2）案件处罚程序违法；本案当中张秀香和刘振海、刘云飞3个人用砖头敲开上诉人大门上的锁，因而上诉人的大门上的锁损坏，并且当时警察来到后，刘云飞主动上车，应依法律规定，对张秀香、刘振海和刘云飞处罚和赔偿不应没有处罚与赔偿。2、一审判决事实认定错误（1）一审判决事实定性错误；一审判决事实认定双方相互殴打，不同程度受伤，完全错误，公安局处罚决定书被界定为种证据，处罚决定书只能是认定案件事实和责任的种材料，证据材料只有经过法庭和法院的依法审查才能作为认定案件事实的依据，而不是直接认定事实的依据。（2）一审认定事实不清楚，不明确；一审事实认定应明确认定张秀香与刘振海的法律关系以及共同当事人刘振海与上诉人相互殴打均有伤情，因而刘振海行政拘留7天，罚200，上诉人罚500的事实。—审认定事实“双方不同程度受伤“不是“双方均有不同程度受伤”或”双方都有不同程度受伤”因而不清楚张秀香有没有受伤。张秀香的胸部外伤和本案有没有关联不清楚，张秀香与刘振海均称因头晕住院，并与派出所现场取证和调查完全一致，而张秀香有着多年的糖尿病史。（3）一审事实认定上诉人殴打张秀香后住院，证据不足；一审判决当中张秀香的陈述完全虚假并且庭审中撒谎说殴打她的上诉人铁锨正在派出所里，但是兴福派出所办案民警郝永国证实派出所没有拿上诉人的铁锨，且没有开具发票，并且证实张秀香的伤情不具备做伤情鉴定的条件，而并非张秀香所说她没有做伤情鉴定，而上诉人的铁锨一直失踪。张秀香提交的公安局行政处罚决定书认定:上诉人殴打他人的事实成立，而共同诉讼当事人刘振海有受伤（派出所现场取证，处罚决定书，以及刘振海的审讯和庭审），因而不足以证明上诉人殴打张秀香的事实。张秀香住院病历一份:在院时间为2019年9月19号离案发近1天后，和本案没有直接关联，而张秀香有多年糖尿病史，因此打伤还是晕伤没有主治医生的诊断证明及鉴定报告。二、一审判决适用法律严重错误。1.《中华人民共和国侵权责任法》第8条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故刘振海、张秀香应当承担连带责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第30条规定：因正当防卫造成他人损害的，不承担责任。故刘宝雁不应当承担责任。三、一审判决程序违法:1.《民事诉讼法》第119条规定，必须共同诉讼的当事人，没有参加诉讼的，人民法院应通知其参加诉讼。一审当中，人民法院应当通知共同诉讼当事人刘振海参加诉讼，而且认定张秀香与刘振海的连带责任关系。2.一审当中，人民法院应当委托医疗机构对张秀香做法医鉴定，并且根据鉴定结果认定医疗费、护理期及护理人员数，但是一审没有任何法律依据认定医疗费、护理期及护理人员数，这是严重程序违法。综上所述，一审判认定事实、适用法律均存在错误，且程序违法，因此，上诉人特依法提起上诉，请二审人民法院依法查明事实后，予以改判或者发回重审。张秀香辩称，一、上诉人认为一审法院依据博兴县公安局(兴)行罚决字（2020）19号行政处罚决定书，认定上诉人与被上诉人相互打架斗殴的处罚决定正确，被上诉人在上诉状的事实部分所属不实，刘云飞没有参与上诉人与被上诉人之间的打架事件，纯属上诉人捏造事实，公安机关的笔录中事实清楚。二、上诉人所述博兴县公安局(兴)行罚决字（2020）19号行政处罚决定书，认定事实错误，应当通过行政复议或行政诉讼来解决，不是在本案上诉中解决。三、一审法院认定事实正确，适用法律正确，并不存在上诉人说的事实，一审法院依据博兴县公安局(兴)行罚决字（2020）20号行政处罚决定书对案件事实进行认定，是因为上诉人的妻子在此案中，先到被上诉人家门口谩骂，引起此次不必要的打架纠纷，致使双方不同程度的受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第五条、第六条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。上诉人应当证明自己在此次事件中的主要免责事由，承担举证责任来减轻或者免除自己责任的证据来支撑自己的主张。综上所述，一审法院认定事实正确，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求。张秀香向一审法院起诉请求：依法判令刘宝雁支付张秀香医疗费6774.64元、护理费576.94元、住院伙食补助费350元、交通费300元，共计8001.58元。一审法院认定事实：2019年9月18日19时许，刘宝雁与刘振海、张秀香在××镇××村××地纠纷发生争执，刘宝雁与刘振海、张秀香相互殴打，双方不同程度受伤。刘宝雁因殴打张秀香，被博兴县公安局给予罚款500元的行政处罚。后，张秀香前往博兴县人民医院住院治疗7天，诊断为胸部外伤、软组织损伤，产生医疗费6774.64元。一审法院认为，本案系健康权纠纷，公民的生命健康权应受法律保护。原被告之间存在宅基地纠纷，应当采取合法合理的方式，积极沟通处理。现双方发生殴打，刘宝雁对张秀香健康权构成侵权，应当承担赔偿责任。张秀香在发生纠纷时未能采取正确的做法，其前往刘宝雁家门口进行理论吵闹进而殴打，对其自身损害具有一定过错，可以减轻刘宝雁30%的赔偿责任。根据张秀香提交证据，一审法院认定损失如下：1.医疗费6774.64元；2.住院伙食补助费50元×7天＝350元；3.护理费576.94元，参照农村居民标准82.42元/天计算7天；4.交通费酌定300元。以上损失共计8001.58元，刘宝雁应赔偿张秀香5601.11元（8001.58元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条规定，判决：被告刘宝雁于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀香医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5601.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘宝雁负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：博兴县公安局于2020年1月8日开具的行政处罚决定书一份，用以证明刘振海殴打上诉人的事实；证据二博兴县公安局于2020年1月8日开具的行政处罚决定书一份，用以证明张秀香殴打上诉人的事实；证据三上诉人与刘某的微信聊天记录一份以及上诉人与刘某的微信头像，用以证明张秀香提交的处罚决定书所依据的证据不真实和不合法；证据四博兴县公安局于2019年9月18日开具的受案回执一份和手机通话记录一份，用以证明案发时间为2019年9月18日17时许，拨打110报警电话的通话记录时间为2019年9月18日16时59分。案发初时，因为张秀香手持木棍，有暴力倾向，所以上诉人上前制止，并且告诉妻子用上诉人的手机拨打了110报警电话，防止了事态进一步恶化，表明上诉人已尽其应尽责任的事实；证据五公安局在上诉人受伤确认之后第一时间开具的《博兴县公安局伤情鉴定委托书（第三联交鉴定单位）》以及案发当晚前往博兴县人民医院眼科门诊就诊诊疗记录及当晚伤情照片，用以证明案发后上诉人因遭受刘振海与张秀香的殴打以致眼睛看不清，去博兴县人民医院就诊及接受医生意见住院治疗的事实。被上诉人质证称，除微信聊天记录外，对上述证据的真实性无异议,对证明目的有异议,只能证明上诉人与被上诉人之间产生过肢体接触的打架过程，不能证明上诉人的免责事由。本院认为，上诉人提交的上述证据，不能推翻其存在殴打被上诉人的事实，亦不能免除其应承担的责任，故对于上述证据，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人互相殴打，有公安部门的处罚决定书予以证实，上诉人主张不存在相互殴打的事实，不能成立。一审期间，被上诉人提交了其住院发票等证据，能够证实因被殴打而产生的医疗费用等各项损失，上诉人主张必须通过鉴定证实被上诉人损失的主张，亦不能成立。本案是被上诉人向上诉人主张医疗费等损失，刘振海不是必须参加诉讼当事人，上诉人主张应通知刘振海参与诉讼，缺乏法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘宝雁负担。审 判 长 郑乃群审 判 员 王忠民审 判 员 高立俊二〇二〇年十二月二十一日法官助理 徐丽萍书 记 员 李文竹