wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0233民初3311号 原告：谭其芳，女，生于1971年9月13日，汉族，住重庆市忠县。 被告：袁雪明，女，生于1954年7月5日，汉族，住重庆市忠县。 原告谭其芳与被告袁雪明民间借贷纠纷一案，本院2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄昌棋担任审判长，与人民陪审员秦伟平、姚丽芳组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告谭其芳到庭参加了诉讼；被告袁雪明经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告谭其芳诉称，2018年11月18日，被告因资金周转之需向她借款30000元，并出具借条一张，约定还款日期为2019年12月30日。借款到期后被告未及时还款，她多次催收无果，请求法院判令：被告偿还她借款30000元以及逾期利息(从2019年12月30日起至借款清偿之日止以30000元为基数，按年利率6%计算)，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告袁雪明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2018年11月18日，被告袁雪明以资金周转为由向原告谭其芳借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到谭其芳人民币叁万元整(30000.00)，订于2019.12月底前还款。借款人：袁雪明2018年11月18日138XX”。当日，原告通过重庆农村商业银行向被告指定的中国建设银行马燕账户转账30000元。借款到期后，被告袁雪明未按时还款，原告多次催收无果，诉讼来院，要求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、重庆农村商业银行客户付款回单、借条等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁雪明向原告谭其芳借款30000元，事实清楚，有被告出具的借条、重庆农村商业银行客户付款回单等证据在案佐证，本院予以确认。原告主张被告应从2019年12月30日起至借款清偿之日止按年利率6%计付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，但被告在借条中约定于2019年12月底前还款，因此，本院只能支持从2020年1月1日起至借款清偿之日止以30000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。被告袁雪明经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院将依法缺席判决，并由被告承担未到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁雪明在本判决生效后十日内偿还原告谭其芳借款30000元及利息(利息以30000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计付至借款清偿之日止)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告袁雪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄昌棋 人民陪审员  秦伟平 人民陪审员  姚丽芳 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  李 莎 书 记 员  刘国红
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2520号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：张某1、李某，该公司职工。   被告：张某2，男，1989年11月9日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市。   被告：张某3，男，1964年4月13日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：郜某，女，1965年4月20号生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。系张某3之妻。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告张某2、张某3、郜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人李某到庭参加了诉讼。被告张某2、张某3、郜某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2立即偿还借款本金68193.73元整，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息(截止2020年8月1日积欠利息119672.69元，本息共计187866.42元整。)、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；2、判令被告张某2承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等；3、判令被告张某3、郜某对上述债务本息及和诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等相关费用承担连带清偿责任。后原告当庭变更诉讼请求1：被告张某2截止到2020年12月28日，张某2尚欠借款本金54353.73元整，利息124406.05元，逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止。事实和理由：2011年11月15日，被告张某2向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为张某2发放贷款8.7万元整，贷款期限为2011年11月15日起至2012年11月10日止；贷款月利率为10.393‰；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。被告张某3出具了《保证担保承诺书》，并与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。被告郜某出具了财产共有人同意担保证明，愿与保证人张某3共同承担一切经济责任和法律责任。   合同签订后，原告积极履行义务，将8.7万元贷款及时汇到被告张某2的指定账户。贷款逾期后，原告多次向被告催收，但被告最终并未履行还本付息的义务。   综上所述，原告认为，原被告签订的《贷款合同》和《保证合同》合法有效，被告拒不还款的行为，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。   被告张某2、张某3、郜某未答辩。   经审理查明：2011年11月15日，被告张某2向原告提出贷款申请，并填写了山西省农村信用社自然人借款申请书，同日，被告张某3向原告出具《保证担保承诺书》，愿意为被告张某2的贷款提供连带担保责任。被告郜某作为张某3配偶向原告出具了《财产共有人同意担保证明》，愿与保证人张某3共同承担一切经济责任和法律责任。经协商，2011年11月15日，原告与张某2签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为张某2发放贷款8.7万元整，贷款期限为2011年11月15日起至2012年11月10日止；贷款年利率为12.4716%；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。同日，被告张某3与原告签订《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。以上合同签订当日，原告依申请向张某2发放了贷款，到期日为2012年11月10日，但张某2未完全按合同约定时间还本付息。截止2020年12月28日，张某2本金尚欠54353.73元，利息、逾期罚息共欠124406.05元，本息共计178759.78元。   以上事实由贷款申请书、《贷款合同》、《保证合同》、银行明细、还款情况说明及原、被告陈述等证据在案佐证。   本院认为：原告与被告张某2签订的贷款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向张某2提供了贷款，张某2也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现张某2未按照合同约定履行还本付息责任，构成违约，还应向原告归还本金并支付利息、逾期罚息等。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告仅产生公告费260元，其他费用未举证证明实际发生，故仅支持原告260元公告费，对其他费用不予支持。   关于原告请求判令被告张某3、郜某对上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告现未能提供有效证据证明在保证期间届满前，其向担保人张某3、郜某主张过权利。因此，对于原告要求被告张某3、郜某承担保证责任的要求本院不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   被告张某2于本判决生效后十日内向原告晋城农村商业银行股份有限公司偿还本金54353.73元并支付截止2020年12月28日的利息、逾期罚息124406.05元，并按合同约定的利率支付从2020年12月29日起至实际还款之日止的利息、逾期利息等；   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4060元，公告费260元，由被告张某2承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 毛柏青   人民陪审员 郭粉交   人民陪审员 郭美交     二〇二〇年十二月三十日   书 记 员 任彦红
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初2306号原告：王亚光，男，1948年5月5日出生，汉族，户籍地林甸县，现住林甸县。委托诉讼代理人：林宝昌，系黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：大庆市远大房地产开发有限责任公司，地址林甸县林甸镇北城路东一段路北，统一社会信用代码：912306236690498186。法定代表人：汪孟海，系该公司经理。原告王亚光与被告大庆市远大房地产开发有限责任公司（以下简称远大房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。王亚光向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间于2018年9月16日签订的《拆迁房屋置换合同》合法有效，被告应将置换后的泉城东隅小区北门西侧东数第四门商服100平方米交付给原告，并为原告办理房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告公司开发林甸县林甸镇东二道街木工厂方块（现为泉城东隅小区）当时，原告在木工厂小区有临街商服两间，房屋面积为56平方米。2011年5月，县征收办、拆迁办及开发商实际出资人张旭（因涉恶于2020年8月被判有期徒刑25年）再找原告协商拆迁未成，且为签订拆迁补偿协议，也为告知原告的情款下，强行将原告两间临街商服推倒而开发施工。原告无数次找被告方张旭，要求给予合理拆迁补偿，但被告方对此置之不理，无奈原告陷入了漫长的上访之路。在次期间，原告妻子因着急上火而含恨离开人世。2018年，全国开展扫黑除恶，迫于形势压力，被告方于2018年9月16日同原告签订了《拆迁房屋置换合同》。被告同意用原告已经被拆迁户坐落于东北街2-15-9-5房屋，面积56平方米商服，置换被告开发的泉城东隅小区北门西侧东数第四门100平方米商服。并约定回迁时间为2019年3月30日。回迁时间到期以后，原告找到被告要求将置换后的商服交给原告，被告以涉案商服已出租为由推托至今，为此原告诉至法院。本院经审查认为，当事人起诉应当有具体的诉讼请求，原告王亚光诉讼请求中关于拆迁置换后的房屋信息不明确具体，起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王亚光的起诉。案件受理费2900.00元，退还给原告王亚光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  周娜二〇二〇年十二月三十日书记员  柳慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4286号原告：陈小龙，男，1989年1月3日出生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。被告：韩金林，男，1982年2月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告陈小龙与被告韩金林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小龙，被告韩金林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小龙向本院提出诉讼请求：1、葵花种子款叁万元整（30000.00）并被告付利息2%；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年6月25日，被告通过赵成林向原告赊购葵花籽20袋欠款30000元（每袋1500元），三方约定于2015年秋季付款。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告韩金林辩称，事实属实,但欠条的落款处我没有签字，不清楚是不是我爱人字迹，我向原告赊购的葵花籽，给老百姓耕种了。向老百姓索要货款之后给付原告的钱。而且葵花籽耕种后没出苗。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告韩金林向原告陈小龙赊购葵花籽20袋，欠款30000元（每袋1500元），并给原告出具一枚30000元的欠条。此款至今未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间因买卖葵花籽而成立买卖合同关系。被告因未付货款给原告出具一枚“欠条”，系原被告真实的意思表示，双方之间的约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告有权要求被告履行给付货款义务，对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告未约定利息及货款给付时间，故对其超出部分诉请，依法无据，本院不予支持。对于被告提出的辩解意见，因其未提供有效证据证明，故对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告韩金林于本判决生效之日立即给付原告陈小龙葵花籽款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告韩金林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 宏浩二○二○年十二月二十九日书记员 包海
西藏自治区聂拉木县人民法院民事判决书（2020）藏0235民初121号原告：刘俊林，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住四川省大英县。被告：谢贵华，男，1983年1月22日出生，汉族，农民，住四川省冕宁县。原告刘俊林与被告谢贵华租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊林、被告谢贵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告机械租金91,833元。2.判令被告向原告支付违约金及经济损失7000元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将压路机租赁给被告在聂拉木县乃龙乡五工区工地使用，以及租赁费和违约金等事宜。租赁到期后，被告尚欠租赁费91,833元，原告多次讨要未果。故诉至法院，请求法院判准原告诉讼请求。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为工程是中铁六局的，并且中铁六局承诺代被告支付人工、机械、车队及材料等费用。因此，原告应当向中铁六局索要租赁费。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订了《租赁合同》，根据合同相对性原则，原告只能向被告索要租赁费。而被告与中铁六局达成的协议，由中铁六局代被告支付人工、机械、车队及材料等费用，是不能约束第三方即原告的。因此，本院对被告认为原告应当向中铁六局索要租赁费的答辩意见，不予采纳，对原告要求被告支付机械租金91,833元的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金及经济损失7000元的诉请，根据《租赁合同》第十五条第二款约定合同总金额的20%违约金，原告要求被告支付7000元的违约金，并无不妥，本院予以支持。原告要求被告支付经济损失费，由于没有提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢贵华于本判决生效之日起十日内向原告刘俊林支付租赁费91,833元。二、被告谢贵华于本判决生效之日起十日内向原告刘俊林支付违约金7000元。三、驳回原告刘俊林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270.83元，减半收取计1135.4元，由被告谢贵华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于日喀则市中级人民法院。审  判  员   罗 应 全二〇二〇年十二月二十一日法 官 助 理   次仁顿珠书  记  员   巴旦卓玛附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条 【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初500号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人许守钦，男，1987年6月18日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************912，汉族，文化程度初中，打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因本案于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。指定辩护人余立坤，广东法帆律师事务所律师。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z401号起诉书指控被告人许守钦犯故意伤害罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中，因发现本案存在不宜适用简易程序的情形，于2020年9月21日转为普通程序并于同年12月1日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人许守钦及其指定辩护人余立坤、被害人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日晚，被告人许守钦与被害人许某在微信通话过程中因琐事发生吵架，后相约至澄海区隆都镇后沟村宫前打架。当晚8时许，许守钦在隆都镇后沟村的家里拿一把西瓜刀，后驾驶摩托车回来到隆都镇后沟村宫前，见受害人许某在该处等候，两人发生争吵，争吵中许守钦拿起事先放在摩托车中的西瓜刀砍向许某，将许某右手砍伤后逃离现场。2020年5月22日，民警在澄海区隆都镇某住宿抓获许守钦。经汕头市**********鉴定：许某右侧尺骨、桡骨骨折、右前臂中上段缝合创口，属轻伤一级。针对指控的上述事实，公诉人除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了被告人之前的供述，被害人陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人许守钦故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许守钦表示认罪认罚，可以从宽处理。案发后被告人未能与被害人达成一致赔偿协议并取得被害人的谅解，依法应从严处理。建议对被告人许守钦判处有期徒刑二年。提请本院依法判处。被告人许守钦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人许守钦的辩护人提出如下辩护意见：1.被害人对本案的发生具有过错，依法可以对被告人从宽处罚。2.被告人系初犯、偶犯，没有任何违法犯罪前科。3.被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。4.被告人认罪、悔罪态度积极，在侦查阶段积极配合侦查，如实供述，现在当庭也表示认罪，其已经充分认识到自己的错误。经审理查明，2019年9月20日晚，被告人许守钦与被害人许某在微信通话过程中因琐事发生吵架，后相约至澄海区隆都镇后沟村宫前打架。当晚8时许，许守钦在隆都镇后沟村的家里拿一把西瓜刀，后驾驶摩托车来到隆都镇后沟村宫前，见受害人许某在该处等候，两人发生争吵，争吵中许守钦拿起事先放在摩托车中的西瓜刀砍向许某，将许某右手砍伤后逃离现场。2020年5月22日，民警在澄海区隆都镇某住宿抓获许守钦。经汕头市**********鉴定：许某右侧尺骨、桡骨骨折、右前臂中上段缝合创口，属轻伤一级。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人许某的陈述，证实大概在2、3个月前，许守钦就介绍他一名潮阳的朋友跟其认识，这名潮阳的朋友要向其租用一个拼多多的网店，约定租金800元，租期为二个月。该拼多多的网站是以其身份证注册的，同时也是关联其银行卡。其就将拼多多的网店租给许守钦的朋友，并把其银行卡也拿给该朋友。在租了二个月后，许守钦这名朋友就跟其说要再租用一段时间，并给其1000元。近期，许守钦的朋友在柜员机使用银行卡的时候因使用不当银行卡被柜员机“吃了”，就多次要求其重新去银行补卡。因其最近也比较忙，没时间去补卡，就遭到许守钦的朋友多次恐吓。其就发现许守钦带这名朋友过来其家门口拍照。其发现后就质问许守钦为何这样做，并争吵了一段时间。2019年9月20日，其和许守钦在微信上面吵架，双方情绪都比较激动，互相辱骂后就约到宫前打架。在20时15分左右，其和许守钦就在后沟村宫前见面，见面后开始吵架，其说他怎么可以做“水鸭”，带别人过来拍照。许守钦说他没有，其就把照片拿给他看，互相辱骂。骂没几句，许守钦就在摩托车上面拿出一把长约60厘米的西瓜刀，然后朝其砍过来。其开始以为是水龙管，就用手去挡，挡了一下才知道对方用的是西瓜刀，其被砍了一下后就开始跑。许守钦也开着摩托车跑了，后来其就被家人送到医院抢救。2.辨认笔录，证实被告人许守钦辨认作案现场、扔掉作案工具的现场。被告人许守钦与被害人许某互相辨认。3.广东省汕头市澄海区********出具的鉴定文书，证实经鉴定许某右侧尺骨、桡骨骨折、右前臂中上段缝合创口，属轻伤一级。4.汕头市公安局澄海分局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，反映案发现场情况。5.抓获经过，证实被告人许守钦2020年5月22日被公安机关抓获归案。6.户籍信息，证实被告人许守钦的身份情况。7.被告人许守钦的供述，与上述证据基本相印证。本院认为，被告人许守钦故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人许守钦到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。对被告人许守钦的指定辩护人提出的第1点辩护意见，经查，本案系被告人许守钦与被害人许某因口角而引发，在案发现场被害人并未动手与被告人打架，被告人直接用刀具实施了伤害行为，故对该辩护意见不予采纳。对被告人许守钦的指定辩护人提出的其余辩护意见，经查属实，依法予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许守钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2022年5月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  章奕琦人民陪审员  高 鸿人民陪审员  林壮钿二〇二〇年十二月八日法官 助理  林燕珠书 记 员  许谞妍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初3960号原告：西宁市城西区朱迪森林健身房，统一社会信用代码92630104MA75RAEG95，住所地西宁市。经营者:晁增辉，公民身份号码×××，男，汉族，1984年1月3日出生，住西宁市城**贾小巷****。委托诉讼代理人：兰鹏,泰和泰(西宁)律师事务所律师。被告：周鹏炜，公民身份号码×××，男，汉族，1993年10月27日出生。原告西宁市城西区朱迪森林健身房与被告周鹏炜返还原物纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁市城西区朱迪森林健身房委托诉讼代理人兰鹏到庭参加诉讼，被告周鹏炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西宁市城西区朱迪森林健身房向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还非法占有的会费22144元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为健身俱乐部，被告周鹏炜为原告单位雇佣的会籍顾问，工作范围为会员卡销售。被告在健身俱乐部工作期间，私自将会费占为已有，经客户投诉后发现，经双方核对，共计22144元。被告于2019年12月16日向原告出具还款承诺书，承诺于2020年1月15日返还非法占有的款项，现履行期限届满，被告未能返还，现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。周鹏炜未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告曾在原告处工作，担任会籍顾问一职，工作内容为会员卡销售，任职期间被告收取会员的会费后私自挪用。2019年12月16日，被告向原告出具了《朱迪森林健身房客户资料登记表》，显示其按每位会员700元或788元的标准、收取了30名会员的会费共计22144元。同日，被告出具《还款承诺书》，载明“本人周鹏炜于2019年11月25日到2019年12月16日私自挪用公款（22144元整），用于网上赌博，现承诺于2020年1月15日全款还清。”还款期限届满后，被告未返还会费，导致本案纠纷产生。本院认为，被告在任职期间利用工作便利收取会费且私自挪用的行为，构成无权占有，被告亦出具《承诺书》认可占有会费的事实并作出还款承诺，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息……”的规定，对原告要求被告返还占有的会费22144元的诉讼请求，依法予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等法定权利的放弃，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周鹏炜于本判决生效之日起五日内返还西宁市城西区朱迪森林健身房会费22144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，公告费700元，由周鹏炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 王                  大                  庆审 判 员 强                  亚                  茹人民陪审员 沙                  成                  方二〇二〇年十二月十一日法官 助理 董                  致                  晶书 记 员 武                                    霞审 判 员 、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。审 判 员 、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6940号 申请执行人：张继超，男，1995年5月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：四川制尊宝科技有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：周洪静，品牌部总监。 本院在执行张继超与四川制尊宝科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川制尊宝科技有限公司应偿还申请执行人劳动争议款项10000及债务利息共暂计11000元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人张继超，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人张继超有劳动争议款项10000及债务利息共暂计11000元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月八日 书记员  周 敏
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初2339号 原告：邓颢，男，1982年8月17日出生，土家族，住临澧县。 委托诉讼代理人：王炜，湖南正泰律师事务所律师。 被告：龚勇华，男，1976年2月7日出生，汉族，住临澧县。 原告邓颢与被告龚勇华承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓颢及其委托诉讼代理人王炜，被告龚勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓颢向本院提出诉讼请求：判决龚勇华支付邓颢装修欠款24635元。事实及理由：2020年1月，邓颢为龚勇华位于临澧县工业园安置基地的房屋墙体进行装修，面积约750平方米，包工包料，装修价款42635元，该房屋于2020年1月22日装修完工。龚勇华仅支付18000元，经多次催讨，余下工程款24635元至今未付。 龚勇华辩称，邓颢诉请的金额与双方的约定存在较大差距，同样的房屋，别人的面积不足600平方米，邓颢却主张答辩人的房屋面积有750平方米，工程开始之初，邓颢口头承诺工程不存在质量问题，如有质量问题不要工程款，现邓颢完成的工程存在墙面开裂、油漆褪色、墙面不平起泡等质量问题，故不同意支付余款。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓颢向本院提交下列证据材料：1.销售单2份，2.录音资料1份，3.漆匠出工表1份，4.证人龚某1书写的证明1份，龚勇华向本院提交了下列证据材料：1.照片9张，2.证人龚某2出庭作证的证言1份。本院对证据审核后认为，邓颢提交的证据1中有龚勇华签名的销售单1份及证据2，龚勇华质证后无异议，本院对上述2份证据的证明力予以确认，邓颢提交的证据4系证人证言，但证人未出庭作证，对该证据的证明力本院不予确认。邓颢提交的证据1中无龚勇华签名的销售单系邓颢自行制作，证据3无相关证据佐证其真实性，对其证明力本院不予确认。龚勇华提交的证据1中反映墙面开裂及印花颜色问题的照片，邓颢质证后没有异议，本院对其证明力予以确认，邓颢对其他照片反映存在的质量问题不认可，龚勇华无其他证据证实上述照片客观真实，对其证明力本院不予确认，邓颢主张证据2中证人龚某2关于出现问题不收钱的陈述不属实，对证人的其他陈述没有异议，本院对当事人无异议的陈述部分予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邓颢是从事泰诗尔肌理壁膜的代理商，亦从事肌理壁膜墙面涂装业务。2019年农历腊月，经龚勇华之弟龚某2介绍，邓颢为龚勇华家进行肌理壁膜墙面涂装业务。因龚某2家也同时进行该项工程施工，邓颢与龚勇华及龚某2约定先各付定金10000元，龚勇华及龚某2分别向邓颢支付定金10000元后，邓颢以“龚氏兄弟”为客户姓名，向龚勇华及龚某2出具《泰诗尔肌理壁膜墙面涂装销售单》（以下简称销售单）1份，在该销售单尾部备注说明1栏内载明“预付定金20000元。”龚勇华及龚某2在备注后分别签名。此后，邓颢组织人员对龚勇华家的内墙进行施工，工程内容包括墙面打底、墙面粉刷、贴石膏线、天花顶刷墙漆，2020年1月工程完工。施工过程中，龚勇华应邓颢要求另行支付工程款8000元。 本院认为，邓颢为龚勇华家进行房屋内墙面的装饰施工，邓颢是不具备建设工程施工资质的自然人，案涉工程即龚勇华自建住宅亦属二层低矮楼房，不属建设工程，双方间不成立装饰装修合同关系。邓颢按龚勇华要求对龚勇华自建房屋的内墙面进行装饰施工，并向龚勇华交付工作成果，龚勇华向邓颢支付报酬，双方间成立承揽合同关系，故本案案由应确定为承揽合同纠纷。 承揽合同的成立应以定作人与承揽人意思表示一致为准，依法成立的合同是确定双方权利义务的依据。本案中，为进行案涉房屋内墙面的装饰施工，邓颢与龚勇华未签订书面合同，邓颢虽提供了龚勇华签名的销售单1份，但该销售单仅载明了双方对定金的约定及给付内容，而对工程内容、工程量、工程价款、工程交付时间、工程质量等主要合同内容均未作约定，故该销售单不是双方签订的承揽合同，且龚勇华已按约定支付了定金。邓颢提交的另1份销售单载明了完成的工作内容、相应的单价及总价款，实为结算单，但案涉承揽工作完成后，邓颢与龚勇华并未进行过结算，结算单系邓颢自行制作，未得到定作人龚勇华的确认，邓颢不能提交证据证实承揽合同成立之初双方对工作量及单价达成一致，且结算单的总价款42635元是按双方协商一致确定的工程量和单价作出，故邓颢自行制作的结算单不能作为双方结算的依据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任”，邓颢以与龚勇华间存在合同关系，要求龚勇华支付报酬，故邓颢应就其主张的事实承担举证证明责任。因本案属承揽合同关系，对邓颢已完成承揽工作的事实，定作人龚勇华没有异议，仅对报酬的给付金额有异议，故在邓颢提交的与证据不足以证实其主张的情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款规定“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。”本院就案涉工作的工作量及总价款可以通过鉴定意见予以证明向当事人进行了释明，但邓颢明确主张不申请鉴定，认为应由龚勇华申请鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，在案涉工程的工程价款无法通过鉴定意见证明的情况下，邓颢作为负有举证责任的当事人应承担举证不能的法律后果，故对邓颢要求龚勇华支付余款24635元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款、第三十一条第二款规定，判决如下： 驳回邓颢的诉讼请求。 案件受理费409元，减半收取计205元，由邓颢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇二〇年十二月七日 法官助理刘薇斯 书记员邵超
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2815号之一申请执行人：无锡市锡山区市场监督管理局，住所地江苏省无锡市锡山区XXXX。法定代表人：王利江，该局局长。委托代理人：潘小强，该局工作人员。被执行人：梅德根，男，1962年12月1日生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称锡山市监局）与被执行人梅德根行政处罚执行一案，该案锡山市监案字（2017）第29号《行政处罚决定书》、本院（2018）苏0205行审70号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人梅德根未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人锡山市监局的申请，本院于2020年10月20日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人锡山市监局与被执行人梅德根于自愿达成如下执行和解协议：一、确认双方以154110元了结本案。二、具体付款方式为：2020年12月31日前，梅德根向市监局支付34110元；2021年3月31日前，梅德根向市监局支付40000元；2021年6月30日前，梅德根向市监局支付40000元；2021年9月30日前，梅德根向市监局支付40000元。梅德根需履行至无锡市锡山区人民法院指定账户{户名：无锡市锡山区人民法院；开户银行：中国银行无锡锡山支行营业部；帐号：×××53；（交款时请备注本案案号：（2020）苏0205执2815号）}。综上，本院执行标的154110元已执行到位34110元，执行费2212元已收取。本院认为：申请执行人锡山市监局与被执行人梅德根在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0205执2815号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的其他强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人梅德根未按执行和解协议履行，申请执行人锡山市监局可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 唐 洁审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二〇年十二月十五日书记员 胡传飞
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初947号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李崇夫，男，1956年2月27日出生，汉族，浙江省温州市人，文盲，无业，户籍地温州市瓯海区，因本案于2020年12月5日被抓获并于次日刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕3075号起诉书指控被告人李崇夫犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人李崇夫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月5日中午，被告人李崇夫未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电机号为170619318）从温州市瓯海区茶山街道驶往温州市第六人民医院前方的田地，行经104国道温州市瓯海区温州花城前路段时，车辆右侧与胡某驾驶的浙Ｃ1××**号重型非载货专项作业车前部发生碰撞，造成两车不同程度受损。事故发生后，民警发现被告人李崇夫可能涉嫌酒驾，将其带至医院抽血，被告人李崇夫拒不配合，并以脚踢、嘴咬民警、辅警的方式抗拒检查。经鉴定，被告人李崇夫血液中检出乙醇成分，含量为120ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人李崇夫应承担事故的主要责任。案发后，被告人李崇夫家属与胡某达成和解协议，赔偿3500元并取得其谅解。2020年12月18日，被告人李崇夫在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李崇夫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、徐某的证言，交通管理强制措施凭证，现场勘验笔录，提取笔录，酒精含量检验鉴定，执法记录仪录像，车辆信息资料，车辆检验鉴定，保险单，交通事故责任认定书，和解协议，谅解书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李崇夫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李崇夫无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，造成交通事故并负主要责任，并在被查处时有抗拒检查行为，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李崇夫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年12月5日起至2021年1月19日止；罚金限判决生效之日起至十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇二〇年十二月二十五日代书记员 姜雅馨
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审184号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人洪国根，男，1990年8月29日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150450569号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明洪国根于2020年2月12日，在龙丽线（S222）78公里200米实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月9日送达被执行人，要求被执行人洪国根自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人洪国根在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月9日作出的331124150450569号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8256号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：臧美荣，女，汉族，1988年7月6日出生，住甘肃省永登县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告臧美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告臧美荣经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金54416.68元、利息7463.19元、罚息4103.79元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款65300元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告臧美荣未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月23日，被告臧美荣与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为65300元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本金。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款65300元。借款后，被告归还了到期借款本金10883.32元，利息3765.62元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金54416.68元、利息7463.19元、罚息4103.79元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与臧美荣等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告臧美荣向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金54416.68元、利息7463.19元、罚息4103.79元。故被告应归还原告借款本金54416.68元、利息7463.19元、罚息4103.79元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金54416.68元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告臧美荣在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金54416.68元、利息7463.19元、罚息4103.79元。二、由被告臧美荣在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金54416.68元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351.18元，公告费45元，共计1396.18元，由被告臧美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0681民初1738号 原告：凌红，女，1984年9月6日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：唐佳海，男，1987年10月16日出生，汉族，住东兴市。 原告凌红诉被告唐佳海车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌红，被告唐佳海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付租金21920元、违章罚款2800元及违反汽车租赁合同条款违约金20000元，合计人民币44720元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月2日10分起至2019年2月3日23时00分止，被告租用原告的桂Ａ×××××皇冠轿车一辆使用，双方约定每天租金400元，共用153天，合计61200元，被告已交来租金39280元，尚欠21920元及6条违章罚款800元记20分至今未付欠款及处理违章给原告。被告已经违反了双方签订的汽车租赁合同第四条规定，应当理赔违约金2万元给原告，因此被告造成原告的经济损失共计44720元，有汽车租赁合同和交通违章记录等证据证实。经原告多次催收未果，遂诉至人民法院。 被告唐佳海答辩称，所欠到原告的租金及交通违章处理费用2800元，我都愿意支付，但对于违约金太多了，不应该支付。 经审理查明，2018年9月2日，被告唐佳海与原告凌红签订了《汽车租赁合同》，从原告处租赁车牌号为桂Ａ×××××皇冠轿车一辆使用，从2018年9月2日起至2019年2月3日23时止，被告共租车153天，每天租金400元，产生租金61200元。被告已支付租金39280元，尚欠原告租金21920元未支付，在租车期间共导致案涉车辆交通违章6次，共记20分、罚款800元，未予处理。原告经多次催收未果，遂诉至法院。 上述事实，有原、被告身份信息、汽车租赁合同书、缴欠租金清单、违章记录证明及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告支付租金21920元及交通违章处理费用2800元，理据充分，被告亦不持异议，本院予以支持。原告请求被告支付违约金2万元，被告辩称原告诉请的违约金过高，本院酌情将违约金调整为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告唐佳海支付原告凌红租金21920元、交通违章处理费用2800元、违约金3000元； 二、驳回原告凌红的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费918元，减半收取459元（原告已预交），由被告唐佳海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费918元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2640号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行，住所地绵阳市安州区雎水镇建设街，统一社会信用代码91510724205602056H。 负责人：李婷，系该行行长。 被告：邹万伦，男，1961年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行与被告邹万伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行自动撤回起诉处理。 审 判 员  邱 涛 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初4056号 原告：白永军，男，1974年6月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：金培城，四川东乾律师事务所律师。 被告：河北澳科中意环保科技有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区金山桥路**。 负责人：李宏。 被告：河北澳科中意环保科技有限公司，住所地河北省衡水市冀州区长安路北朝阳大街西侧。 法定代表人：孙显洁。 原告白永军与被告河北澳科中意环保科技有限公司南充分公司、河北澳科中意环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告白永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告白永军撤回起诉处理。 审判员  周志勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张曼玲
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初460号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人何雄彬，男，1993年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省武平县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年3月20日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕439号起诉书指控被告人何雄彬犯买卖国家机关证件罪。被告人何雄彬对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官陈娟娟出庭支持公诉。被告人何雄彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月至11期间，被告人何雄彬按照“ZZ小朱”（另案处理）的指示，先后注册了厦门哈傲贸易有限公司、厦门熊之熙贸易有限公司、厦门牧滨商贸有限公司。随后，被告人何雄彬持上述三家公司营业执照分别到中国农业银行厦门市分行等银行的下属网点办理三个对公银行账户。之后，被告人何雄彬将公司营业执照、对公账户银行卡等材料卖给上家，从中获利人民币1700元。 2020年3月20日，被告人何雄彬在厦门市同安区××镇××号××室被抓获，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人何雄彬的行为应以买卖国家机关证件罪追究刑事责任。被告人何雄彬自愿认罪认罚；如实供述自己的罪行。建议判处被告人何雄彬拘役四个月又十五天，并处罚金人民币一千元，提请本院依法判处。 本院认为，被告人何雄彬非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何雄彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何雄彬犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月又十五天，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、随案移送的暂存于第三方保管中心的作案工具iphone6plus手机一部予以没收。 三、继续向被告人何雄彬追缴违法所得人民币1700元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执4442号申请执行人：程克娟，女，汉族，生于1979年8月1日，住禹州市。被执行人：王要辉，男，汉族，生于l980年2月26日，住禹州市。本院在执行申请执行人程克娟申请执行王要辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院出具(2020)豫1081民初6281号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王要辉的银行存款210000元（含诉讼费、执行费及逾期利息），或扣留、提取被执行人王要辉的收入210000元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年十二月二十日书记员 ：高亚辉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5884号原告：张艳瑞，男，1975年10月20日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：齐锦营，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。被告：郑州清华园业主委员会，住所地郑州市惠济区南阳路**院清华园物业中心。负责人：禹跃，该业委会主任。被告：河南正美物业服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区通泰路**院**楼******一社会信用代码91410100MA457LRKXJ。法定代表人：李书剑，公司董事长。委托诉讼代理人：周志锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭祥谦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告张艳瑞与被告郑州清华园业主委员会（以下简称“清华园业委会”）、河南正美物业服务有限公司（以下简称“正美公司”）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐锦营、张俊丽及被告正美公司委托诉讼代理人周志锋、郭祥谦到庭参加了诉讼，被告清华园业委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、依法确认二被告签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》（以下简称“物业管理合同”）无效；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年7月21日二被告签订了物业管理合同，但是该合同签订前二被告未按照法律规定经专有部分占建筑物总面积过半数的业主、且占总人数过半数的业主同意，系二被告私自签订，依法应当认定无效。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告正美公司辩称：1.原告并非物业管理合同当事人。物业管理合同具有应急性质，是清华园业委会在清华园小区处于失控状态下为了全体业主利益签订的，并没有侵犯原告合法权益，原告的主张也不符合《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的原告可主张合同无效的情形。2.如果原告认为业委会选择物业公司未经双过半同意，违反法律程序，原告应当在法定期间内主张撤销业委会决议，而不应该主张合同无效。综上，本案物业管理合同并没有侵犯原告合法权益，应属合法有效，原告起诉称所谓的程序违法，依法应当行使撤销权，与本案主张合同无效并不属于同一法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告清华园业委会未答辩，也未提供证据。本院经审理对本案事实确认如下：原告系郑州市惠济区南阳路××房屋所有权人，该房屋建筑面积为142.10平方米，所在小区为郑州市清华园小区。2018年7月21日，被告清华园业委会（甲方）与被告正美公司（乙方）签订《郑州清华园小区物业委托管理合同》一份，约定：清华园业委会委托正美公司对清华园小区实行物业管理服务；正美公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业管理服务费用的标准为多层住宅0.98元/平方米/月，高层住宅1.65元/平方米/月，商业物业1.90元/平方米/月；本合同约定的服务期开始的第一个月（2018年7月22日至2018年8月21日）暂时不向业主或使用人收费，第二个月（2018年8月22日至2018年9月21日）由业委会号召动员业主缴纳物业费，从第三个月（2018年9月22日起)开始正美公司向业主或使用人收取应收费用，按上述标准向业主收取物业服务费用，计费期限在合同约定的服务期开始之日起算；车位服务费按露天停车场计时收费，车位首辆车不高于40元/个/月、地下停车库2、地下停车库20元/个/月的标准收取委托服务合同，期限为六个月，自2018年7月22日起至2019年1月21日止；在合同期限内（六个月），正美公司提供的物业服务得到业委会认可，同时取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后，双方签订为期三年的物业管理委托合同；本合同期满后，双方未能签订为期三年物业管理委托合同的，正美公司应将从业委会处接受的相关设备及相关的维修保养记录完好交付给业委会，拒绝交接或不配合交接或交接不符合要求的，视为正美公司违约；合同并约定了其他事项。2018年7月22日，清华园业委会在小区内张贴公告，告知全体业主与正美公司签订的物业管理合同基本情况。合同签订后，正美公司入驻清华园小区提供物业服务。2019年1月21日，物业管理合同期限届满后，二被告未续签合同，正美公司继续在该小区提供物业服务至今。另查明：在正美公司作为原告起诉小区业主物业服务合同纠纷案件中，原告诉求小区业主支付自2018年7月22日至2019年7月21日之间的物业费，本院判决认定清华园业委会与正美公司签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》合法有效，并判决业主支付合同内（2018年7月22日至2019年1月21日）的物业费及按八折支付合同外（2019年1月22日至2019年7月21日）的物业费。后正美公司和业主均提起上诉，二审法院认定一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，故判决驳回上诉，维持原判，现一审判决已生效。本院认为：涉案物业管理合同系在当地社区协调下，清华园业委会为了清华园小区全体业主的利益，在小区将近有一个月的时间内未有物业公司提供服务的情况下临时与正美公司签订的，具有临时、过渡性质，虽然存在程序瑕疵，但是未有侵害业主利益的行为，不违反法律规定，故本院确认其合法有效。原告提出的确认二被告签订的物业管理合同无效的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。鉴于本案六个月的临时物业服务合同已经到期，被告物业公司应积极与业主协商签订正式服务合同或协商退场事宜，否则被告公司继续在涉案小区开展服务管理工作失去合同依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告张艳瑞的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王艳梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  王丽珍
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4979号上诉人（原审被告）：谢德强，男，1969年3月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审被告）：谢某（户口本××谢潇蔚），女，1994年4月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：谢德强（谢某父亲），住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1991年8月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人谢德强、谢某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢德强、谢某于2020年12月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢德强、谢某在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢德强、谢某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人谢德强、谢某负担。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞莲审判员金文丽审判员王晖二〇二〇年十二月八日法官助理杨小艳书记员汪冰花
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执1776号戴立卫、孙长明：戴立卫与孙长明承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计5500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5500.00元。本院已于2020年12月17日将该款转付给戴立卫。至此，戴立卫向本院申请执行的（2020）黑0882民初1408号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10893号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：曾水平，男，1970年9月11日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告曾水平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告曾水平因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告曾水平未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保费2012.96元、代偿款28506.26元、暂定损失12044.92元（暂计算至2020年7月15日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行，每月保费为754.86元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限成都分行按约向被告发放了借款44000元，被告未按约还款。原告依保险单约定向中国光大银行股份有限公司成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计28506.26元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法审理判决。 被告曾水平未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，曾水平向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费754.86元，保险金额为48656.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2017年6月12日，曾水平与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：曾水平向光大银行成都分行借款44000元，利率6.65%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还，贷款期限自2017年6月12日至2020年6月12日。同日，曾水平签署借据。之后，曾水平未按约还款。2018年12月1日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付28506.26元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，曾水平以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，曾水平在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿28506.26元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求曾水平赔偿的权利。曾水平应当支付人保成都分公司28506.26元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告曾水平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款28506.26元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取432元，由被告曾水平负担289元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担143元，后续公告文书所需费用由被告曾水平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  付 莎
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初614号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人李某，男，1985年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及住址山东省微山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月21日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕644号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2018年10月9日15时15分许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车，沿邹城市太黄线由南向北行驶至卧牛桥南处时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人李某静脉血样中检出乙醇成分，含量为249.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、照片，被告人李某的供述和辩解等证据证实。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人李某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人李某被查获后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十二月二十四日法官助理焦宇书记员纪洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10635号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：何丽香，女，1979年10月26日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 四川中福凯达科技有限公司与何丽香追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告四川中福凯达科技有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计311元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 霞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终339号上诉人（原审被告）：上海新置建筑工程有限公司。住所地：上海市城桥经济开发区（崇明区城桥镇中津桥路****楼**），统一社会信用代码：91310230778091417E。法定代表人：杨新礼。被上诉人（原审原告）：嘉善孝敏建设工程有限公司。住所。住所地：浙江省嘉善县罗星街道东方润园******社会信用代码：91330421MA28B0L1XU。法定代表人：黄兰芳。原审被告：旭辉集团股份有限公司。住所地：上海市。住所地：上海市青浦区练塘镇章练塘路********div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人上海新置建筑工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初3386号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：2019年上诉人与被上诉人签订《土方工程外包合同》，现双方就结算及货款支付产生争议，根据民事诉讼法的规定，应当在被告住所地法院诉讼。上诉人主要办事机构在上海市长宁区，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖：（二）……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉案工程位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年十二月二十九日书记员 富王亚
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初755号 原告：阜阳市伟杰汽车销售有限公司，住所地：安徽省阜阳市经济技术开发区新安大道**，统一社会信用代码：91341200737313917Y。 法定代表人：吴杰，该公司执行董事。 被告：袁会合，男，1968年12月8日出生，汉族，住阜阳市颍**。 本院在审理原告阜阳市伟杰汽车销售有限公司诉被告袁会合财产损害赔偿纠纷一案中，原告阜阳市伟杰汽车销售有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜阳市伟杰汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  邓先勤 二〇二一年十二月二十八日 书记员  陈 震
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初22842号原告：刘亚利，女，1986年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷。原告刘亚利与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告刘亚利向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中刘亚利自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘亚利撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月四日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1205号 上诉人（原审原告）:宋莉莉，女，1990年6月12日出生，汉族，住江苏省丰县。 被上诉人（原审被告）：裹然速运集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东方茂商业中心****。统一社会信用代码：91330100MA2CG1LPXX。 法定代表人：史大兴。 被上诉人（原审被告）：上海傲云企业管理有限公司，住，住所地：上海市静安区海宁路****一社会信用代码：91310106324401003H。 法定代表人：丁书瑞。 上诉人宋莉莉因与被上诉人裹然速运集团股份有限公司、上海傲云企业管理有限公司劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初3984号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 宋莉莉上诉称：上海傲云企业管理有限公司为劳务派遣单位，住所地位于上海，住所地位于上海市虹口区份有限公司为用工单位，住所地位于杭州，住所地位于杭州市下城区共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条之规定，裹然速运集团股份有限公司、上海傲云企业管理有限公司系共同当事人，杭州市下城区人民法院作为该劳动争议案件的用工单位所在地并无异议，一审法院对本案依法享有管辖权。综上，请求撤销原裁定并继续审理。 本院经审查认为，本案起诉案由是劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”以及《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”之规定，本案应由用人单位即上海傲云企业管理有限公司住所地人民法院或者劳动合同履行地人民法院管辖，结合浙杭下城劳人仲案（2020）421号裁决书查明宋莉莉实际工作地点位于上海的事实，一审法院裁定将本案移送至上海傲云企业管理有限公司住所地人民法院即上海市静安区人民法院并无不当。综上，宋莉莉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初2205号原告：肖霞，女，汉族，1991年7月12日出生，身份证住址：广东省深圳深福田区。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路**钻石广场****，统一社会信用代码：914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：于永帅，该公司员工。原告肖霞与被告深圳市领域健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告肖霞、被告深圳市领域健身有限公司委托诉讼代理人于永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖霞向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的健身服务合同；2.被告退还原告健身预付卡费2680元及私教课费用18660元；3.被告负担诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告肖霞与被告深圳市领域健身有限公司之间的服务合同关系于2020年11月5日解除；二、被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肖霞返还费用人民币13566元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币166.75元，由原告肖霞负担人民币60.75元，被告深圳市领域健身有限公司负担人民币106元。上述费用原告已预交，被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳付原告肖霞。本判决为终审判决。审判员 罗    鸣二〇二〇年十二月一日书记员 杨蕊韩（兼）
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0627民初1735号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：河北省保定市唐县国防路**。 法定代表人：朱孟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：赵臣芳，男，1982年5月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行（以下简称唐县农行）与被告赵臣芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐县农行的委托诉讼代理人吕亚新到庭参加诉讼，被告赵臣芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐县农行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金9549.72元、逾期还款违约金552.46元及计至本息清偿之日止的利息（利息暂计至2018年2月23日为5997.94元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利计至全部本息清偿之日止），暂共计16100.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，被告赵臣芳向原告申请办理信用卡,被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。合同签订后，原告核准并向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡多次取现、消费且未按期偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告赵臣芳未作答辩。 原告唐县农行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)及收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程复印件各一份，证明被告赵臣芳于2013年4月8日在原告唐县农行申请信用卡，原告受理的事实,证明被告已经阅读了全部申请材料，并充分了解该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规章的事实；2、被告信用卡的银行流水一份，证明被告使用所申请的信用卡消费情况；3、信用卡综合管理平台账户详细信息截屏一份，证明被告应当向原告支付借款本金利息及逾期还款违约金的数额。根据贷记卡章程第十六条约定，被告未按照约定还款，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付逾期借款违约金；根据贷记卡合约第四条约定，利息以日万分之五计算，按月计收复利。截止到2018年2月23日，被告赵臣芳尚欠原告借款本金9549.72元、逾期还款违约金552.46元、利息5997.94元，暂共计16100.12元。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院认为原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，被告赵臣芳向原告唐县农行申请办理信用卡,并向原告提交了《金穗贷记卡申请表》，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。合同签订后，原告核准并向被告赵臣芳发放了信用卡，被告使用该信用卡多次取现、消费且未按期偿还，截至2018年2月23日，被告尚欠本金9549.72元、逾期还款违约金552.46元、利息5997.94元，暂共计16100.12元。 本院认为，原告唐县农行与被告赵臣芳签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领 用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照约定向被告赵臣芳发放了信用卡，被告赵臣芳领取并使用了信用卡，应当履行合同义务，以信用卡的形式按期向原告偿还借款，但被告赵臣芳未按约定偿还本金、利息等，其行为已经构成违约，故原告诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵臣芳偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行贷款本金9549.72元、逾期还款违约金552.46元、暂计至2018年2月23日的利息5997.94元,共计16100.12元及按合同约定计至全部本息清偿之日止的利息，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计算至全部借款本金清偿之日止。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，由被告赵臣芳负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于月来 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 冬
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保2066号申请人：林传六，男，汉族，1969年1月4日出生，住浙江省瑞安市。被申请人：徐海燕，女，汉族，1968年12月3日出生，住济南市市中区。被申请人：曾大盛，男，汉族，1969年12月3日出生，住浙江省瑞安市。被申请人：山东永高塑业有限公司（曾用名：山东华东国泰家具有限公司）。住所地山东省济南市市中区魏家庄万达广场华景苑**楼111。法定代表人：曾为国，总经理。申请人林传六于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐海燕、曾大盛、山东永高塑业有限公司（曾用名：山东华东国泰家具有限公司）依法采取诉讼保全措施：冻结被申请人在银行或其他金融机构的存款172万元或其他相应价值的其他财产。申请人林传六以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：）提供担保。本院经审查认为，申请人林传六的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐海燕、曾大盛、山东永高塑业有限公司（曾用名：山东华东国泰家具有限公司）在银行或其他金融机构的存款172万元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人林传六预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利民二〇二〇年十二月九日书记员  王倩倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24561号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：杨伟胜，男，1977年12月26日出生，身份证住址湖南省新化县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨伟胜信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25935号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨伟胜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，本院依法扣划被执行人名下银行账户中的存款人民币2260.63元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终551号 上诉人（原审原告）浙江建业工程建设有限公司，住所地诸暨市暨阳街道江龙村。 法定代表人侯法明，执行董事。 委托代理人章颍枫，浙江卓颂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）诸暨市人力资源和社会保障局，住所地诸暨市永昌路**。 法定代表人杨永水，局长。 上诉人浙江建业工程建设有限公司因社保行政处罚一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604行初101号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江建业工程建设有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江建业工程建设有限公司申请撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人浙江建业工程建设有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江建业工程建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 瑛 审判员 范卓娅 审判员 张亚彬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王雪莹 2 1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28058号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:梅冬玉，男，1984年02月20日生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告梅冬玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金7000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.5%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月23日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2172.15元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%，同时撤回第一项诉讼请求中主张的利息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告梅冬玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年09月22日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：详见还款计划，还款计划为从2018年10月22日起到20189年3月22日止每月22日偿还部分本金，实际还款日为与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日；5.贷款手续费：贷款金额的4.682%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付；6.逾期罚息：被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分剩余欠款，同时以合法手段向被告发起追偿，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由被告承担。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款327.74元作为手续费；2.被告未还款；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告主张被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为6672.26元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。被告应以借款本金6672.26元为基数，从2018年10月23日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梅冬玉于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6672.26元，并支付律师费380元；被告梅冬玉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金6672.26元为基数，自2018年10月23日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告梅冬玉负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4439号原告：余光祥，男，汉族，1981年1月18日生，住所地贵州省黔西县。被告：李小五，男，汉族，1971年12月30日生，户籍地安徽省桐城市。被告：上海德晨装饰装潢有限公司，住所地上海市金山区，统一社会信用代码:XXXX。法定代表人：李小五，职务不详。原告余光祥诉被告李小五、上海德晨装饰装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告余光祥撤诉。案件受理费减半收取98元，由原告余光祥承担。审判员  韩龙二〇二〇年十二月二十八日法官助理董容书记员周殷丽
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5806号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族。 被告：陶毅，男，1970年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陶毅信用卡纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告偿还原告欠款本金13976.59元及利息(截止2020年8月4日计21206.66元,及以13976.59元为基数,按日利率万分之五,从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止)；2.判令本案诉讼费由被告方承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭,于2020年12月17日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告陶毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 卡种 丰收贷记卡 卡号 628××××××× 申领时间 二〇一七年七月十三日 信用额度 20000元 合同相关约定 1.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额款未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。4.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支及还款事实 2012年9月4日首次透支19650元，2013年10月28日最后一次透支300元；2012年10月24日首次还款5000元，2019年5月16日最后一次还款1000元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 13976.59元 违约金 无 透支利息 截止2020年8月4日计21206.66元,2020年8月5日之后,按日利率0.5‰计算。 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶毅应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金13976.59元及逾期利息（截止2020年8月4日计21206.66元,及自2020年8月5日起以13976.59元为基数,按日利率万分之五计算至被告陶毅实际履行完毕之日止）。 案件受理费680元，公告费600元（已由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司垫付），均由被告陶毅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长余立达 人民陪审员周游游 人民陪审员支成忠 二○二○年十二月十七日 代书记员赵玲玲 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省丹巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3323民初200号 原告：丹贝降参，男，1968年10月1日出生，藏族。 委托诉讼代理人：胡梦奇，四川贞固律师事务所律师。 被告：付忠云，男，1963年10月29日出生。 委托诉讼代理人：王运海，四川友成律师事务所律师。 原告丹贝降参与被告付忠云不当得利纠纷一案,本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑猛独任审理。原告丹贝降参以需要补充证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以需要补充证据为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹贝降参撤回起诉。 案件受理费7800元（已减半收取），由原告丹贝降参负担。 审判员 郑  猛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 扎西尼玛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4501号之一申请执行人：黄燕珠,女，1994年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：谢永良,男,1981年12月21日出生,汉族,住浙江省永嘉县。申请执行人黄燕珠与被执行人谢永良追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年08月26日立案执行。执行标的为执行款6500元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人谢永良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢永良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢永良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢永良有银行开户，本院于2020年9月3日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人谢永良所有的车牌号为浙ＣＵ××**（车辆识别代号：156051）的东风牌小型汽车一辆，本院于2020年9月21日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人谢永良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢永良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢永良作出罚款1000元决定,同时对被执行人谢永良采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄燕珠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢永良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4501号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异代书记员  施长挺