wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初4265号 原告：桐庐明柱锅炉过滤设备有限公司。住所地：浙江省桐庐县城富春路**。 法定代表人：李明，该公司经理。 被告：桐庐盛运环保电力有限公司。住。住所地：浙江省桐庐县桐君街道濮家庄樟高坞/div> 法定代表人：黄光银。 原告桐庐明柱锅炉过滤设备有限公司与被告桐庐盛运环保电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告桐庐明柱锅炉过滤设备有限公司法定代表人李明到庭参加诉讼；被告桐庐盛运环保电力有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐庐明柱锅炉过滤设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还材料款172107.62元。事实和理由：被告于2014年3月1日至2014年12月31日向原告购买材料共计1209392.62元，增值税专用发票已全部交被告。2014年已支付488146.50元，余721246.12元未支付，至2015年7月9日付220000元，2015年10月20日付220000元，2015年12月30日付230000元，分三次支付共计670000元，余款51246.12元至今未付原告。被告于2019年6月26日至2020年12月22日分十三次向原告购买材料共计材料款120861.50元，增值税专用发票已于2020年1月2日前开出共计十三张已交给被告。发票号见附件，被告货物签收单附后。经原告多次催讨，被告以多种理由拒绝支付。原告认为，货款应当支付，被告拒不支付货款的行为已侵犯了原告的合法权益，现经协商已无法解决，特依法向贵法院提起诉讼，敬请贵院查明事实，依法判决。 原告桐庐明柱锅炉过滤设备有限公司为支持其诉讼主张，向法庭出示并陈述了下列证据材料： 1.2014年4月16日至2014年12月29日期间开具的浙江增值税专用发票，发票金额合计1209392.62元，2014年10月15日至2015年12月30日银行转账凭证，金额合计1158146.5，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告为被告供应货物金额1209392.62元，被告已付货款1158146.5，被告尚欠2014年货款51246.12元。 2.2019年6月26日至2019年12月22日期间送货单清单，2019年7月3日至2020年1月3日期间开具的浙江增值税专用发票，发票金额合计120861.50元，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告已向被告提供货物，货物均由被告的员工陆宙签字确认收货，被告尚欠2019年货款120861.50元。 3.陆宙的历年参保证明、工资卡明细账单、陆宙与桐庐盛运环保电力有限公司劳动争议（案由补发工资）开庭公告、陆宙劳动争议仲裁申请书打印件，证明陆宙自2012年起至2020年2月期间均属于桐庐盛运环保电力有限公司的员工，陆宙在销货清单上签字确认系履行职务行为，被告已经收到案涉货物。 被告桐庐盛运环保电力有限公司未作答辩，亦未提供证据。 本院认为，原告桐庐明柱锅炉过滤设备有限公司就其主张提供了增值税专用发票、转账凭证、送货单，并就货物签收人员系被告公司员工提供了历年参保证明、工资卡明细账单等证据，上述证据与原告桐庐明柱锅炉过滤设备有限公司法定代表人李明庭审陈述可以相互印证，本院对原告桐庐明柱锅炉过滤设备有限公司主张的事实予以采信。原、被告双方之间买卖合同依法成立并合法有效，原告为被告供应货物，被告应当及时支付相应的货款。根据送货单、增值税专用发票等证据，被告桐庐盛运环保电力有限公司尚欠原告货款金额为172107.62元，故本院对原告桐庐明柱锅炉过滤设备有限公司要求被告支付货款172107.62元的诉讼请求依法予以支持。被告桐庐盛运环保电力有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告桐庐盛运环保电力有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桐庐明柱锅炉过滤设备有限公司支付货款172107.62元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1871元，由被告桐庐盛运环保电力有限公司负担。原告桐庐明柱锅炉过滤设备有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐盛运环保电力有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  王衍举 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  徐 晶
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢859号 鸿正联塑（浙江）机械有限公司： 申请执行人浙江省东阳市机械模具厂与被执行人鸿正联塑（浙江）机械有限公司买卖合同纠纷一案，原执行案号：（2016）浙0185执4121号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1482号 原告：陈知荣，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：翁梅娟，浙江翁梅娟律师事务所律师。 委托代理人：吴聪华，浙江翁梅娟律师事务所律师(实习)。 被告：王**，女，汉族，住四川省资中县。 原告陈知荣与被告王**民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月3日向法院提起诉讼，诉请判令：被告向原告归还借款本金31500元及利息（自起诉日起至实际还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告陈知荣和被告王**系朋友关系，因日常生活开支及资金周转所需，被告曾多次向原告借款。2019年7月19日，原告分两次从农业银行取款两笔1万元，后借予被告，被告于2019年7月20日向原告出具借到2万元借款的借条一份。2019年7月25日，原告向被告微信转账1500元。2019年7月29日，原告再次从农业银行取款1万元，后借予被告，被告当日向原告出具借到1万元借款的借条一份。借款后，经原告催讨，被告未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效之日起十日内归还原告陈知荣借款31500元并支付逾期利息（逾期利息自2020年12月3日起按年利率3.85%标准计付至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元（已减半收取），由被告王**负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年十二月三日 法官助理 叶佩武 代书记员 吴帅帅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3623号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：柳长青。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐州丰洋百货有限公司，住所地江苏省徐州市九里村襄王南路西侧**。法定代表人：陈大正，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐州伟利房地产发展有限公司。住所地江苏省徐州市鼓楼区河清路**。法定代表人：农贵现，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐州驮篮山汉文化遗址公园，，住所地江苏省徐州经济开发区金山桥大厦**投资人：周金生。一审被告、二审被上诉人：周金生。一审被告、二审被上诉人：李少峰。再审申请人柳长青因与被申请人徐州丰洋百货有限公司（以下简称丰洋公司）、徐州伟利房地产发展有限公司（以下简称伟利公司）、徐州驮蓝山汉文化遗址公园（以下简称驮篮山公园），一审被告、二审被上诉人周金生、李少峰房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳长青申请再审称，最高人民法院9号指导案例裁判要旨为有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，应当依法在公司被吊销营业执照后履行清算义务，不能以其不是实际控制人或者未实际参加公司经营管理为由，免除清算义务。本案中，原一、二审应当参照该指导案例，判决驮篮山公园作为股东，在伟利公司被吊销营业执照后未履行清算义务的情况下承担连带责任。江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终7692号民事判决支持了柳长青要求驮篮山公园对伟利公司承担连带清偿责任的诉讼请求，足以推翻本案原一、二审判决。据此，柳长青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，最高人民法院9号指导案例的裁判要旨为确认有限责任公司的股东应当在公司被吊销营业执照后履行清算的义务，而本案中，柳长青以驮篮山公园未履行清算义务为由，主张驮篮山公园对伟利公司的债务承担连带清偿责任，并不属于应当参照的类似案例。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。因此，只有在有限责任公司的股东怠于履行义务导致无法进行清算的情况下，才对公司的债务承担连带责任。柳长青并未举证证明因驮篮山公园怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的情形发生。江苏省徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终7692号民事判决，该案对本案并不具有指导作用，本案原一、二审依据查明的事实，判决驳回柳长青要求驮篮山公园承担连带责任的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳长青的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 郑文海审 判 员 施建红法官助理 孙 婧二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 曹晓洁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8280号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女。被告：王军伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告王军伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  陈伟克二〇二〇年十二月十日书记员  黄玉莹-
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：任红英，女，1968年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告任红英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告任红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任红英支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金18,044.30元、利息5,051.17元、违约金1,749.92元；2.判令被告任红英支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告任红英负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，任红英已累计拖欠信用卡透支本金18,044.30元及利息、违约金、其他费用等，合计24,845.39元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告任红英未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告任红英未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告任红英于2016年8月29日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月31日起逾期，截至2020年11月30日，被告任红英实际拖欠信用卡欠款本金18,044.30元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告任红英在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区浦东大道2554弄3号1510室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告任红英在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告任红英借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告任红英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告任红英签收与否，均视为送达。现被告任红英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任红英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金18,044.30元；二、被告任红英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125.55元，由被告任红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初3645号原告：邱艾志，男，1958年12月01日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：何占军，男，1962年02月01日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：付希航，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠洋，陕西丰东律师事务所实习律师。原告邱艾志与何占军民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3080.00元减半收取1545元，由原告邱艾志负担。原告预交3080元，由本院退付其1545元。审判员  王泽二〇二〇年十二月二十八日书记员  薛婷1
广西壮族自治区那坡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1026刑初97号 公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 被告人关建军（曾用名关汉军），男，1972年5月28日出生于广西那坡县，壮族，小学文化，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年10月14日经那坡县人民检察院决定逮捕，同月28日由那坡县森林公安局执行逮捕，同年11月20日由那坡县人民检察院对其采取取保候审强制措施。 广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2020）85号起诉书指控被告人关建军涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年12月4日、2020年12月17日、2020年12月25日公开开庭审理了本案。那坡县人民检察院指派检察员黄明学、李莉出庭支持公诉，被告人关建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2020年4月17日，被告人关建军在未向上级林业行政主管部门申请办理并取得林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“坡鸟”（地名）地砍伐自家种植的杉木。2020年6月30日，经百色健森林业技术咨询有限公司技术人员鉴定：关建军采伐林木蓄积量为26立方米。 2 为证实以上指控，公诉机关向本院提交了书证、物证、证人证言、被告人关建军的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人关建军违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人关建军如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人关建军自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元的量刑建议。 被告人关建军对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年4月17日，被告人关建军在未向上级林业行政主管部门申请办理并取得林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“坡鸟”（地名）地用油锯砍伐自家种植的杉木。经百色健森林业技术咨询有限公司技术人员鉴定：关建军采伐林木蓄积量为26立方米。 另查明，2020年10月27日，办案民警以电话传唤形式通知被告人关建军后，被告人关建军主动到那坡县森林公安局接受调查，且到案后如实供述自己的犯罪事实，被告人关建军具有自首情节。 认定上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、无证采伐林木报告、现场勘验笔录及照片、现场方位图、辨认笔录及照片、户籍证明、勘察鉴定报告、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、广西脱贫攻坚精准帮扶手册、百南乡规迪村民委员会出具的证明、调查评估报告、补充材料、林木地类鉴别、生态公益林补偿资金发放依据表、情况说明等书证，证人何某、关某、农某 3 英、覃树忠、班克猛、关胜议、农明标的证言，被告人关建军的供述与辩解等证据证实。经庭审举证、质证，被告人关建军无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人关建军违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪，公诉机关指控被告人关建军犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人关建军主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人关建军认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关提出判处被告人关建军有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款及第四款、第七十三条第二款及第三款及《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 一、被告人关建军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效次日一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具油锯一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 4 审 判 长 罗俏艳 审 判 员 崔学雷 审 判 员 农国杰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 文银玲 书 记 员 陆丽巧
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初1196号原告：朱学银，男，1983年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。被告：杨建，男，1964年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍：云南省大理白族自治州祥云县。原告朱学银与被告杨建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告朱学银于2020年12月25日以“原告暂时无法提供被告的详细地址”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，该申请不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的现定，裁定如下：准予原告朱学银撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告朱学银负担。审判长  徐万友审判员  王迪基审判员  徐元友二〇二〇年十二月二十五日书记员  沙万格
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初70号 原告温州星新农业发展有限公司，住所地浙江省平阳县腾蛟镇北溪村溪内路**，统一社会信用代码91330326MA2HCE6M87。 法定代表人陈成兴。 委托代理人郭晓杰、陈慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被告平阳县腾蛟镇人民政府，，住所地浙江省平阳县腾蛟镇凤鹤路** 法定代表人章步胜，镇长。 委托代理人吴星星，浙江九州大众律师事务所律师。 原告温州星新农业发展有限公司（以下简称温州星新公司）诉被告平阳县腾蛟镇人民政府城建行政强制一案，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2020年10月23日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告温州星新公司法定代表人陈成兴及委托代理人郭晓杰、陈慧，被告平阳县腾蛟镇人民政府行政机关负责人白福明及委托代理人吴星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州星新公司诉称：原告在平阳县xx镇xx村经营一处养鸭场。1980年左右，原告法定代表人陈成兴父亲出资建造了该养鸭场，后经扩建，现占地规模约为10亩，总共由6个棚组成。养鸭场主要由毛竹、棚布搭建，土地系从村委会承包而来，四周均为基本农田。2000年左右，陈成兴父亲曾前往办理审批，但因系私自搭建的棚，未予以批准。陈成兴父亲早年建造后，曾办理过字号为“陈某某养鸭场”的个体工商营业执照，到期后未续办。该养鸭场系由陈成兴及其父亲、母亲共同经营。2020年4月初，陈成兴前往平阳县市场监督管理部门申请办理名称为“温州星新农业发展有限公司”，营业地址为平阳县xx镇xx村xx路xx号的营业执照，并于同年4月24日经批准领取营业执照。该xx路xx号房屋位于养鸭场的旁边，占地约为几十平米，作为原告的办公场所。2020年4月5日，被告内设机构腾蛟镇城镇管理联合执法大队向原告送达腾第xxx号《限期拆除通知书》，要求原告在2020年4月12日前自行拆除养鸭场。原告认为被告未经立案调查即作出《限期拆除通知书》，未给予原告陈述、申辩的权利，实体和程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权益。为此，诉请撤销被告于2020年4月5日作出的腾第044号《限期拆除通知书》。 被告平阳县腾蛟镇人民政府辩称：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案养鸭场一直由原告法定代表人的父亲建造并经营至今，原告系于2020年4月24日才注册设立的自然人独资有限责任公司，该注册的经营场所为平阳县xx镇xx村xx路42号，该房屋系陈成兴与其家人居住的地方，并非养鸭场的地址。被告针对xx村养鸭场出具的《限期拆除通知书》时间为2020年4月5日，系送给陈成兴父亲，并非发放给原告，原告不是本案的行政相对人，与被诉行政行为不具有利害关系，原告诉讼主体资格不适格。二、被告作出的《限期拆除通知书》仅系告知行政相对人主动履行拆除违章建筑的义务，应属行政机关为作出行政行为而实施的准备性行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依法应当驳回原告的起诉。 经审理查明，坐落于北溪陈氏宗祠旁养鸭场系原告法定代表人陈成兴父亲出资建造，但至今未办理土地、规划审批手续。2020年4月5日，被告平阳县腾蛟镇人民政府作出腾第044号《限期拆除通知书》，内容为：“xx陈氏宗祠旁养鸭场：经调查，你在xx镇xx村（社区）所建的建筑物（构筑物），违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》、《中华人民共和国土地管理费》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《浙江省土地管理实施办法》等相关规定，现责令你（户/单位）于2020年4月12日以前自行拆除非法建设的建筑物、构筑物或其他设施，同时腾空违章建筑物内生成设备。否则，逾期将进行强制拆除并追究有关法律责任。”现该养鸭场已被全部拆除完毕。 另查明，原告温州星新公司注册时间为2020年4月24日，公司法定代表人为陈成兴，类型为有限责任公司（自然人独资），住所地为浙江省温州市平阳县××镇××村××路××号，许可经营项目为家禽饲养（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以审批结果为准）。庭审中，原告确认xx镇xx村xx路xx号作为办公场所。 以上事实由当事人提供的营业执照、限期拆除通知书及原被告当庭陈述、陈应桂谈话笔录等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告温州星新公司注册时间为2020年4月24日，法定代表人为陈成兴，类型为自然人独资有限责任公司，住所地为浙江省温州市平阳县××镇××村××路××号。而被告平阳县腾蛟镇人民政府于2020年4月5日作出的《限期拆除通知书》针对的是北溪陈氏宗祠旁养鸭场未经审批要求限期拆除的行政强制行为，该养鸭场系陈成兴父亲出资建造，所涉土地并非原告注册登记的经营地。庭审中，原告虽自认养鸭场属家庭共同经营，但其父亲陈某某谈话确认该养鸭场系与他人合伙共同经营，原告未能提供证据证明该养鸭场的权利义务已由原告温州星新公司承受或该养鸭场的股份权益已转由陈成兴个人所有并处置。故原告温州星新公司与被告作出的被诉限拆通知之间不具有法律上的利害关系，并无本案诉讼主体资格，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告温州星新农业发展有限公司的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 谢海清 审 判 员 张荷荷 陪 审 员 缪友坤 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1320号之一 申请执行人：沈雷华，男，汉族，1979年4月8日出生，住上海市青浦区。 委托代理人：马玲燕、姚莉，浙江嘉深律师事务所律师。 被执行人人：马婷婷，女，汉族，1991年12月31日出生，住浙江省嘉善县姚庄镇姚庄村横泾8号，公民身份号码330421199112××××。 申请执行人沈雷华与被执行人马婷婷请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421民特447号民事裁定书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款16000元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人马婷婷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人按传票要求到本院接受执行调查，申报财产为无，称目前在打工，因身体状况不佳，支付能力有限。承诺积极履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马婷婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人马婷婷未积极履行，本院已对被执行人马婷婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。至2020年12月25日，被执行人分文未付。尚应支付申请执行人借款16000元及迟延履行期间的利息及迟延履行期间的利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人马婷婷无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0421执1320号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 黄炎松 审判员 沈佳誉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 倪引芳
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6610号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴盼，山东琅琊律师事务所律师。 被告：吴付宏，男，1977年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：利宝保险有限公司临沂中心支公司，，住所地临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园** 负责人：曹忠祥，总经理。 委托诉讼代理人：潘全申，男，1987年7月17日出生，汉族，公司职工，住山东省济阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告吴付宏、利宝保险有限公司临沂中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人张兴盼到庭参加诉讼，被告吴付宏、利宝保险有限公司临沂中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款共计158610元及利息。事实和理由：被保险人钱广德所持有的奔驰轿车，车牌号码鲁Ｑ9××××。2018年2月20日19时28分，吴付宏驾驶鲁ＱＵ××××号小型汽车（在利宝保险公司投有保险），沿无名道路由东向西行驶至省道229线117ＫＭ＋800Ｍ路段时，与由密守珍驾驶鲁Ｑ9××××小型汽车（车载钱仕妮、钱佳浩）相撞，造成钱佳妮、钱佳浩受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定吴付宏负事故全部责任，密守珍无事故责任。我公司依据保险合同赔付钱广德款项160610元。 本案中，原告依法承保密守珍所驾驶的车辆。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 吴付宏未答辩。 利宝保险有限公司临沂中心支公司未答辩。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为证明其主张提供如下证据： 1、营业执照、法人代表证明、法人身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况。 3、机动车保险车辆损失确认书、损失发票单据，证明鲁Ｑ9××××号车辆损失情况的事实。 4、机动车车辆索赔权转让书、代位求偿申请书、打款凭证，证明钱广德已收到原告公司赔款160610元的事实及钱广德已同意将已取得赔偿部分向责任对方追偿的权利转让给原告。 被告吴付宏、利宝保险有限公司临沂中心支公司未到庭质证，本院核实后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴付宏在被告利宝保险有限公司临沂中心支公司投保交强险。2018年2月20日，吴付宏驾驶鲁ＱＵ××××号小型汽车，沿无名道路由东向西行驶至省道229线117ＫＭ＋800Ｍ路段时，与由密守珍驾驶的鲁Ｑ9××××小型汽车（车载钱仕妮、钱佳浩）相撞，造成钱佳妮、钱佳浩受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定吴付宏负事故全部责任，密守珍无事故责任。鲁Ｑ9××××奔驰轿车的所有人为钱广德，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司依据保险合同赔付钱广德车辆损失款项158610元。 本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，吴付宏在与密守珍交通事故中承担全部责任，现原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司根据保险合同约定，已向被保险人钱广德赔付全部车辆车损158610元，获得了代位行使钱广德对吴付宏及利宝保险有限公司临沂中心支公司请求赔偿的权利。因吴付宏在利宝保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，财产损失赔偿限额仅为2000元，故利宝保险有限公司临沂中心支公司仅承担车辆损失费用为2000元，吴付宏承担剩余156610元。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司请求支付利息的诉讼请求，无法律规定，本院不予支持。 综上，对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。吴付宏及利宝保险有限公司临沂中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴付宏赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险代位赔偿款156610元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告利宝保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险代位赔偿款2000元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告吴付宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李星星
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初2143号原告：个旧市鑫兴物业管理有限责任公司，住所地：个旧市人民路**渝州花园****。法定代表人：施伟龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张应龙，男。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨佳，女。代理权限为特别授权代理。被告：朱玲，女，1948年4月16日生，汉族，住个旧市。原告个旧市鑫兴物业管理有限责任公司（以下简称鑫兴物业公司）与被告朱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫兴物业公司的委托诉讼代理人张应龙，被告朱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费3507.12元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月1日，被告与个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司（以下简称宝华房地产公司）签订《单位房与私房拆迁房赔偿安置协议书》，约定宝华房地产公司对朱玲所在地段进行旧城改造，并将朱玲安置在位于永胜街××商铺（属渝洲府小区后一楼），面积48.71平方米。原告鑫兴物业公司系渝洲府小区的物业管理公司，为小区提供物业管理服务。2016年1月，其公示了《关于规范非住宅收费的实施细则》，明确规定渝洲府小区铺面物业收费标准为每月每平方米2元，并于2017年1月开始执行。但被告一直拒绝交纳。因此提起诉讼。朱玲辩称，2020年7月21日前，宝华房地产公司或者鑫兴物业公司从未通知其签订物管服务合同。其没有签订过接受服务及交费的合同，且其铺面临永胜街，水、电均是其自行申请相关部门解决。因此，永胜街××商铺不属于原告收取物业费的范围，不需要接受物业服务。要求判决其不欠原告物业费，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：被告朱玲系个旧市永胜街原139号附1号房屋的业主。该房屋由宝华房地产公司拆迁后，2014年1月2日，宝华房地产公司将其建设的个旧市渝洲府小区一楼临个旧市永胜街××号铺面补偿给朱玲，面积48.71平方米。2013年8月31日，宝华房地产公司与鑫兴物业公司签订《“渝洲府”物业管理委托合同》，约定自2013年9月1日起至2018年8月31日期间，将渝洲府小区的物业委托由鑫兴物业公司管理。2014年4月17日，双方签订《补充协议》，补充约定委托管理期限自2013年9月1日起至小区成立业主委员会，签订新的物业合同时止。对非住宅小区按2元／㎡／月计算收取物业服务费。鑫兴物业公司对小区进行物业管理。朱玲从未交纳过物业服务费。2020年7月21日，鑫兴物业公司在永胜街××号铺面张贴《催缴物管费通知》，通知载明：业主朱玲，请您见此粘贴在商铺的通知，于2020年8月10日前将所欠物业管理费交清，所欠物管费时间及金额：2017年－2020年：48.71㎡＊2元／㎡＊48个月＝4676元，若逾期不来缴纳，诉诸市法院裁决，所发生诉讼的费用及律师费由业主自行承担。（从接房时计算物业费）。另，原告在物业管理过程中，存在公共照明在天黑时段时有时无的情况。庭审中，原、被告均确认，在本案法庭辩论终结前，渝洲府小区未成立业主委员会。上述事实，有原告提交的拆迁安置承诺书复印件、物业缴费通知书（通知联）、《渝州府物业管理委托合同》《补充协议》复印件各一份、现场照片二十三张等证据证明。本院认为，宝华房地产公司系渝洲府小区的建设单位，其与鑫兴物业公司签订《“渝洲府”物业管理委托合同》《补充协议》，合同内容未违反法律规定，合同合法有效。朱玲系个旧市永胜街渝洲府小区187号铺面的业主，鑫兴物业公司系渝洲府小区前期物业服务企业。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。因此，上述合同及其补充协议对朱玲具有约束力。原、被告均应按合同约定享有权利、履行义务。鑫兴物业公司已经履行大部分物业管理服务，朱玲不得以未享受或者无需接受物业服务为由拒交。经计算，被告自2017年1月1日至2019年12月31日期间，被告应向原告交纳物业服务费为3507.12元（48.71㎡×2元/㎡/月×36个月）。由于原告存在物业管理不到位的情形，本院酌情扣减20%，被告应向原告交纳物业服务费为2806元（3507.12元×80%）。综上所述，原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解无法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：由被告朱玲支付原告个旧市鑫兴物业管理有限责任公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费2806元，款于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告朱玲负担，款于判决发生法律效力之日起七日内向个旧市人民法院交纳。本判决为终审判决。审判员 李 晓二〇二〇年十二月二十一日书记员 高凛然
象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6374号 原告：姜涛，男，1997年3月28日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：郑鑫邦，男，1998年10月8日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：项琪臻，浙江甬安律师事务所律师。 原告姜涛为与被告郑鑫邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员谢世常独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告姜涛的委托诉讼代理人何龙、被告郑鑫邦的委托诉讼代理人项琪臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜涛向本院提出诉讼请求：1.判令郑鑫邦归还姜涛借款本金20000元，并支付逾期付款约定违约金2000元；2.判令郑鑫邦给付姜涛因实现本案债权而支付的律师代理费3000元；2.本案受理费由郑鑫邦承担。 经审理查明：原告姜涛与被告郑鑫邦原本认识。2020年4月1日上午10时许，被告郑鑫邦通过微信聊天方式向原告姜涛推介一个网络赌博（押大小）正反买项目，征询其有无兴趣。后经反复沟通、演示，原告姜涛决定从他人处筹资20000元转给被告郑鑫邦。被告郑鑫邦征询原告姜涛，该款算是借款还是投资。原告回复“我不知道怎么说，反正你看着来，我相信你不会坑我的”，之后被告回复“我看到时候赚多少钱，然后分”。原告当即回复“嗯嗯”。双方就此达成合意后，原告姜涛于当天19时许，通过支付宝向被告郑鑫邦转账20000元。之后，被告郑鑫邦向原告姜涛补具了一份借条，载明：今有郑鑫邦向姜涛借到20000元，定于2020年9月11日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金2000元。借款人郑鑫邦署名。借款日期2020年4月1日。借条约期届满后，被告郑鑫邦拖欠至今未还付。 本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）项：出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。本案中，查证事实表明，原告姜涛将20000元转给被告郑鑫邦时，明知转账款系用于网络赌博，因此据上法条规定，本案所涉的民间借贷合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同所取得的财产，应予返还。因此，原告诉请被告返还借款20000元，予以支持。对原告诉请的逾期付款约定违约金及因实现债权而支出的费用，于法不合或于约无据，不予支持。微信沟通中，对20000元涉案转账款虽有共同投资的合意，但嗣后补具的借条本身，已表明被告对所涉转账款已自愿追认为借款，本院予以尊重。因此被告就此提出的抗辩主张（无借贷合意），不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告郑鑫邦于判决生效后十日内返还原告姜涛借款本金20000元； 二、驳回原告姜涛其他诉讼请求。 本案受理费425元，减半收取212.50元，由原告姜涛负担12.50元，由被告郑鑫邦负担200元，于本判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年十二月四日 代书记员 刘 凯
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7435号 原告：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区吉鸿时代商厦****。? 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊杰，浙江**道律师事务所律师。 被告：俞峰，男，1981年1月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告杭州汇隆融资担保有限公司与被告俞峰合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告所垫付的125000元，并支付自2017年11月25日起至实际还款之日止按照年利率12%的标准计算的利息（暂计至2019年12月24日为31250元）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告和原告签订了《分期购车履约保证合同》，被告为购买雪佛兰汽车一辆，委托原告代为向中国工商银行股份有限公司海宁支行（以下简称工行海宁支行）申请信用卡透支贷款125000元，在贷款发放前请求原告先行垫资。原告依约垫资后，被告取得了车辆。后工行海宁支行在审核被告贷款资料时未予通过，拒绝向被告发放贷款，导致原告提前垫付的购车款无法清偿。 被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定本案事实如下： 2017年11月22日，原告向户名为尹必勇、尾号为6790的工商银行账户转账125000元，付款摘要记载为俞峰车款。 2017年11月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期购车履约保证合同》一份，载明：乙方以信用卡透支分期付款的形式购车，委托甲方代办信用卡透支贷款及车辆保险等手续；所购车辆为雪佛兰迈瑞宝，车架号为LSGGJ5456JS018284；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；贷款金额为125000元；乙方委托甲方将垫付款划入指定的户名为尹必勇、尾号为6790的工商银行账户,该专用账户收到上述款项即表示乙方己经收到甲方的垫资；垫付期限为本合同签订之日起十日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的,乙方自愿在3日内归还甲方上述垫资款项,且乙方应当自甲方垫付之日起,按每日千分之一的利率向甲方支付利息,并且归还垫付款时一并付清；乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款及汽车金融服务费；因乙方不履行本合同义务而导致诉讼，甲方实现债权的费用由乙方承担；甲方实现债权的费用指：包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、保全费等需要支出的款项。 另查明，原告为与客户之间的车款未收回款案件，聘请浙江**道律师事务所提供法律服务，双方于2019年10月17日签订《委托代理合同》一份，约定：律师费预付70000元，风险收费按收回款15%。2019年10月28日，原告出具《委托浙江**道律师事务所诉讼被告列表》一份，含被告等34人。原告已支付律师费70000元。 再查明，原告原名杭州汇隆担保有限公司，于2019年8月16日变更为现名称。 原告在庭审中陈述，其目前并不知晓被告所购案涉车辆的下落。 上述事实有《分期购车履约保证合同》、工商银行业务回单、《委托代理合同》、《委托浙江**道律师事务所诉讼被告列表》、律师费发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉《分期购车履约保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。本案中，原告向被告垫付购车款后，至今未获得清偿，故原告要求被告归还垫付款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定利息按每日千分之一计算，原告诉请按年利率12%计算，系对自己民事权利的处分，并未加重被告的负担，本院予以准许。原告与被告对律师费的负担作出了明确约定，原告已经实际支付该笔费用且金额未超过合理范围，故原告主张的律师费，具有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、俞峰于本判决生效之日起十日内归还杭州汇隆融资担保有限公司垫付款125000元，并支付利息31250元（利息暂计算至2019年12月24日，此后以未还垫付款为基数，按年利率12%计算至垫付款清偿之日止)； 二、俞峰于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆融资担保有限公司律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1733元，由俞峰负担。 杭州汇隆融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞峰于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十二月十日 书记员  马 菁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14045号原告：王健萍,女,1971年9月18日出生,汉族,户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：汤淡宁，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：施云倩，上海段和段律师事务所律师。被告：冯永林,男,1973年4月18日出生,汉族,住上海市普陀区。原告王健萍与被告冯永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王健萍及其委托诉讼代理人汤淡宁律师到庭参加诉讼。被告冯永林经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯永林返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)25万元；2.要求被告冯永林支付上述借款的利息，自2020年7月4日起按年利率6%计至清偿之日止。事实和理由：2018年8月19日至9月14日间，冯永林陆续向王健萍借款合计45万元，王健萍通过银行转账和支付宝转账方式将上述款项转入冯永林账户内。其间，王健萍、冯永林在微信聊天中对借款利率等作出约定。其后，冯永林陆续支付部分借款利息。2019年3月28日、30日，冯永林各返还王健萍借款本金10万元，合计20万元。冯永林至今尚欠王健萍借款本金25万元未返还，王健萍现诉至法院要求判如所请。冯永林未作答辩。本院认定事实如下：2018年8月19日至9月14日间，冯永林陆续向王健萍借款合计45万元，王健萍通过银行转账和支付宝转账方式将上述款项转入冯永林账户内。其间，王健萍、冯永林在微信聊天中对借款利率等作出约定。其后，冯永林陆续支付部分借款利息。2019年3月28日、30日，冯永林各返还王健萍借款本金10万元，合计20万元。嗣后，冯永林至今尚欠王健萍借款本金25万元未返还，王健萍遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《招商银行户口历史交易明细表》、《支付宝转账电子回单》、《微信聊天记录》等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《支付宝转账电子回单》、《微信聊天记录》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告冯永林拖欠原告王健萍借款本金25万元至今未返还。被告冯永林未返还原告王健萍借款本金25万元显属过错，依法应承担民事责任。现原告王健萍要求被告冯永林返还借款本金25万元的诉讼请求理由正当，依法应予支持。基于原告王健萍于2020年7月3日提起诉讼，故其要求被告冯永林支付上述借款的利息(自2020年7月4日起按年利率6%计至清偿之日止)之诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告冯永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯永林返还原告王健萍借款本金25万元；二、被告冯永林支付原告王健萍上述借款的利息，自2020年7月4日起按年利率6%计至清偿之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告冯永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年十二月二日书记员  张琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2156号 原告：周小评，女，1977年3月9日出生，汉族，住安国市。 被告：安国市誉林药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：王帅，该公司经理。 原告周小评与被告安国市誉林药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小评到庭参加诉讼，被告安国市誉林药业有限公司经本院合法传唤未到庭残加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小评向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付货款58967元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月至2020年6月，被告多次从我处购买中药材牛蒡根、野葡萄藤等，共计58967元。口头约定，账期三个月，逾期后，经多次催要，被告以无款为由拒不偿还。请依法判决被告立即偿还拖欠货款并支付占用期间利息。 被告安国市誉林药业有限公司未到庭，未答辩。 —2— 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的物料入库单8张、质量保证购销协议书5张，经审查，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年9月至2020年6月间，被告多次赊购原告牛蒡根等中药材，并给原告出具有被告公司盖章的质量保证购销协议书5张、物料入库单8张，金额共计67067元，经原告多次催要，被告给付部分货款，仍有余款58967元未付。现原告要求被告给付货款58967元并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。 本院认为，被告从原告处购买中药材，尚欠货款58967元未付，有购销协议书、物料入库单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当给付原告所欠货款。被告未及时给付货款构成违约，原告主张欠付货款利息，符合法律规定，本院支持自起诉日即2020年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安国市誉林药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周小评货款58967元及利息（利息自2020年12月10 —3— 日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计637元，由被告安国市誉林药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李兴 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张乾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10440号 原告：绍兴物色纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城柯北坯布市场******。 法定代表人：钱万红。 委托诉讼代理人：黄晓、胡訸楠,浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：绍兴市沐茗纺织品有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道**财富大厦****div> 法定代表人：张其福。 被告：张其福，男，1988年5月6日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 本院在审理原告绍兴物色纺织品有限公司诉被告绍兴市沐茗纺织品有限公司、张其福买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴物色纺织品有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由原告负担。 审判员  周力佳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈颖莹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4413号罪犯张晓明，男，1989年3月5日出生，汉族，大学文化，黑龙江省齐齐哈尔市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年8月28日作出（2017）浙1081刑初2082号刑事判决，以被告人张晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币68000元；已追回的赃款、赃物拍卖折现后返还给各被害人，责令各被告人继续退赔其余赃款返还给各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年4月25日作出（2018）浙10刑终976号刑事判决，驳回上诉，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2019年5月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张晓明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯张晓明本次考核期为2019年7月至2020年9月共计14个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接收教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯张晓明已履行生效判决所判处的罚金人民币68000元，已退出赃款人民币10000元。该犯在本次考核期内一次违规扣考核分5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张晓明在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张晓明不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：宣国跃，男，1962年02月22日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告宣国跃信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告宣国跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金12,539.14元，支付利息1,403.61元，逾期还款违约金1,014.73元，取现手续费20元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金12,539.14元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告宣国跃未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金12,539.14元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12,539.14元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宣国跃于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金12,539.14元；二、被告宣国跃于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.48元，减半收取计56.74元，由被告宣国跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8328号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：丁建玉，男，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告丁建玉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又没有申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈温丹二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈 娥代书记员 邓彤彤-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督224号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：薛思念，男，该分行职员。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人：何传书，男，1982年4月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人何传书申请支付令一案，本院于2020年11月26日立案后，于2020年11月30日发出（2020）浙0304民督224号支付令，限令被申请人何传书在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督224号支付令自行失效。申请费1111元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审判员  黄智敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  周依茹1
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初678号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人巩越，男，1996年12月16日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省聊城市高唐县，住山东省高唐县。因犯盗窃罪于2020年6月19日被青岛市李沧区人民法院判处单处罚金人民币5五千元。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年9月5日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，经兰考县检察院批准，于2020年9月16日被兰考县公安局逮捕。辩护人王晓鹏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕1021号起诉书指控被告人巩越犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员曲来力出庭支持公诉，被告人巩越及其辩护人王晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月份，被告人巩越在明知其朋友“大智”（未到案）收购银行卡是用来从事网络犯罪等违法犯罪活动，为了朋友义气和获取利益将自己的工商银行卡、农业银行卡、邮政银行卡共三张银行卡以1000元的价格卖给“大智”，后该三张银行卡被实施电信诈骗犯罪活动使用，共涉及本地和外地电信诈骗案件71起，为电信诈骗犯罪活动提供支付结算金额1135527.2元。另查明，2020年10月30日被告人家属一次性赔偿被害人牛某损失5300元，并取得了被害人牛某的谅解。上述犯罪事实，被告人巩越在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人巩越户籍证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、到案经过、巩越出售名下银行卡涉案情况及情况说明、谅解书、收到条；被害人牛某的陈述；被告人巩越的供述与辩解及同步录音录像光盘一张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人巩越明知他人利用银行卡犯罪，仍出售自己的银行卡，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人巩越主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人巩越积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，对其可酌定从轻处罚。被告人巩越自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩解辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人巩越拘役四个月至六个月，并处罚金人民币六千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人巩越犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人巩越的刑期从2020年9月5日起至2021年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  张令花审判员  马随成二〇二〇年十二月七日书记员  齐慧蕴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4800号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：何春，男，1992年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现居住江苏省宿迁市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人何春追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何春名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人何春名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执4552号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘小强，男，1976年2月19日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省南昌市高新技术开发区，住江西省南昌市南昌县。现已服刑完毕。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102刑初714号刑事判决书于2020年7月15日移送立案执行，本院向被执行人刘小强发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人刘小强有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行1万元，截止2020年12月22日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李美静
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执593号 杨超勇、唐素平、桂林龙兴房地产开发有限公司： 本院执行的杨超勇、唐素平申请桂林龙兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人桂林龙兴房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3652号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街**。 法定代表人：郑建华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨明，系原告职工。 被告：陈宏平，男，1975年9月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：张素桢，女，1975年1月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：许冬妹，女，1956年12月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：陈轩珍，男，1963年12月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：徐水平，男，1965年1月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告陈宏平、张素桢、许冬妹、陈轩珍、徐水平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，原告以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈宏平、张素桢、许冬妹、陈轩珍、徐水平的起诉。 案件受理费1252元，减半收取626元，由原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司承担（已预交）。 审 判 员  王 成 二〇二〇年十二月十日 法官助理  卢佳颖 书 记 员  杜婉宣
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民特59号 申请人：宁波昊邦企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长白山路******。统一社会信用代码：91330206MA2AJDRY9G（1/1）。 法定代表人：刘阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。 被申请人：沙马古作，女，1977年9月1日出生，彝族，住四川省美姑县。 申请人宁波昊邦企业管理咨询有限公司与被申请人俄木拉果申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。申请人宁波昊邦企业管理咨询有限公司于2020年12月3日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人宁波昊邦企业管理咨询有限公司提出撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人宁波昊邦企业管理咨询有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人宁波昊邦企业管理咨询有限公司负担。 审判长  徐黎明 审判员  张淑娅 审判员  陈文杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  马 里
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初2274号 本院2020年12月8日对原告中国银行股份有限公司阳泉市分行与被告蔡建忠、王建英、山西众晟达汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案做出的（2020）晋0302民初2274号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： 将判决书中“案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告中国银行股份有限公司阳泉市分行负担，于本判决生效后七日内交纳本院。”更正为“案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告中国银行股份有限公司阳泉市分行负担，于本判决生效后七日内交纳本院。”。 审判员  孟立平 二〇二〇年十二月九日 书记员  李义伟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8416号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：王福、陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：江祖镖，男，1988年10月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告江祖镖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十二月十五日书记员  李 娴
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3612号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何佰露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：漆龙。 被告：郎仲胜，男，生于1978年7月13日，汉族，住宣汉县，农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告郎仲胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  张垭兰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  漆鹏程
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4810号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：翁丽莉，女，1990年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现居住福建省三明市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人翁丽莉追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人翁丽莉名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人翁丽莉名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6380号之一原告：刘伟，男，1983年10月30日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周丽娜，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳红，江苏蘅远律师事务所实习律师。被告：韩春雷，男，1989年4月4日生，汉族，住江苏省无锡市××区××国际社区××室。被告：蔡波，男，1988年11月10日生，汉族，户籍所在地贵州省瓮安县，住江苏省无锡市滨湖区。原告刘伟与被告韩春雷、蔡波合伙协议纠纷，本院于2020年12月1日立案。原告刘伟于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：刘伟的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘伟撤回起诉。案件受理费25600元，减半收取计12800元，诉讼财产保全费5000元，合计诉讼费17800元，由刘伟负担（已交纳）。审判员  崔锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  张芳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14346号原告：朱某1，男，2011年3月9日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：朱某2（朱某1之父），男，1974年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：孟某（朱某1之母），女，1978年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：天津智创教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**围堤道****6A39。统一社会信用代码91120103MA05LC8K3Y法定代表人：吴宝鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔惠民，天津盛津律师事务所律师。被告：天津河西区智创培训学校有限公司，住，住所地天津市河**大沽南路与中环线交口处**新里桂发祥食品广场第**B2一社会信用代码91120103MA06JN1G6Q法定代表人：吴宝鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔惠民，天津盛津律师事务所律师。原告朱某1与被告天津智创教育信息咨询有限公司（以下简称智创信息咨询）、天津河西区智创培训学校有限公司（以下简称智创培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人孟某到庭参加诉讼。被告智创信息咨询、智创培训学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令智创信息咨询、智创培训学校退还朱某1剩余辅导费12664元；2.诉讼费由智创信息咨询、智创培训学校负担。事实和理由：2019年8月13日，朱某1在××楼××学校达成协议，在智创培训学校上小学三年级英语培训课程。在智创培训学校的建议下，当天朱某1监护人在网上与度小满金融旗下信贷服务品牌“有钱花”签订教育分期还款协议，从2019年9月15日起，分六期付清20000元培训辅导费，已经上了39节课，剩余52节课。有网上记录证明，2020年2月15日朱某1已将20000元全部付清，这笔钱也早已转入优胜教育账户。后期上课时因为智创信息咨询没有办学资质，实际由智创培训学校上课。朱某1与智创培训学校达成协议之日，智创培训学校承诺随时可退还全部剩余辅导费。智创培训学校南楼校区自2020年9月1日开始无教师和工作人员，不再向全体学生提供课程。2020年9月11日找到南楼校区，工作人员出示了剩余课时金额的电脑照片，共计12664元。智创信息咨询、智创培训学校庭后谈话中辩称，智创信息咨询已经将合同项下的权利义务无偿由智创培训学校承接。智创培训学校和北京优胜辉煌教育科技有限公司是加盟关系，且由北京优胜辉煌教育科技有限公司进行托管，并委托天津优胜教育集团具体经营，智创培训学校只提供教室和硬件，其他均由北京优胜辉煌教育科技有限公司负责，从签订合同、收费、安排老师进行授课，均是北京优胜辉煌教育科技有限公司来完成，虽然盖的智创培训学校的章，但实际经营者是北京优胜辉煌教育科技有限公司。北京优胜辉煌教育科技有限公司又委托天津优胜教育集团有限公司负责天津区域的所有经营活动。智创培训学校追加天津优能力胜未来培训学校有限公司的理由是2020年8月12日智创培训学校与天津优能力胜未来培训学校有限公司签订了《校区收购协议》，协议约定自8月9日起学校全部权利义务已转由天津优能力胜未来培训学校有限公司承接。智创培训学校在8月15日向天津优能力胜未来培训学校有限公司支付了727500元，因此天津优能力胜未来培训学校有限公司是实际经营者。对于朱某1提交的有钱花贷款证明不认可；对于截屏，因智创培训学校不是实际经营者，故无法确认。智创信息咨询和智创培训学校未出庭答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对朱某1提交的证据，本院认定如下：朱某1提交的全部证据，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日朱某1的法定代理人孟某通过重庆度小满小额贷款有限公司分6期办理了教育贷款共计20000元用于交纳辅导费。交费后，朱某1一直在××楼××学校负责提供上课辅导。经查，2019年2月28日，智创信息咨询与智创培训学校签订《辅导课程合同无偿转让协议》，协议约定智创培训学校自2019年2月28日无偿承接智创信息咨询所签署所有辅导课程合同项下的权利和义务，并且承担所有因辅导课程导致法律纠纷以及相关责任。后因智创信息咨询与智创培训学校不再营业，朱某1申请退费，确认应退费金额为12664元。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱某1与智创信息咨询和后期承接的智创培训学校形成教育培训合同关系，双方均应按照合同约定履行。合同履行期间，智创信息咨询并未按期履行，后期承接培训课程的智创培训学校也未按期履行，且上述两个公司出现不再经营的状况，致使合同目的无法实现，其所签订的合同应予解除。关于退费金额，因朱某1只负责交纳相关费用并根据智创信息咨询和智创培训学校的安排按时上课，关于课时的计算、扣除、剩余费用等事务性事项由智创信息咨询和智创培训学校负责，故关于退费金额的举证责任在于智创信息咨询和智创培训学校。现因智创信息咨询和智创培训学校只以不是适格被告来抗辩，未提交朱某1剩余培训费的证据，也未对剩余培训金额予以抗辩，故本院对于朱某1提交的剩余辅导费截屏中确定的退费金额12664元予以确认，智创信息咨询、智创培训学校应当共同退还。关于智创信息咨询和智创培训学校庭后答辩的其与第三方转让和加盟的问题，该协议系其与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人朱某1，故对于该抗辩意见本院不予采信。智创信息咨询和智创培训学校未出庭答辩，未提交证据，放弃了出庭应诉、举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，天津智创教育信息咨询有限公司、天津河西区智创培训学校有限公司退还朱某1剩余课程费12664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取58.50元，由天津智创教育信息咨询有限公司、天津河西区智创培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1806号之一 申请执行人：陈宁军，男，1970年3月29日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：熊立荣，男，1967年11月23日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：蔡华秀，女，1965年3月1日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西特克泰欧纺织有限公司，住所地：樟树市。 申请人陈宁军依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初3156号民事调解书书于2020年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人蔡华秀、熊立荣、江西特克泰欧纺织有限公司发出执行通知，被执行人蔡华秀、熊立荣、江西特克泰欧纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人蔡华秀、熊立荣、江西特克泰欧纺织有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产等财产情况，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人蔡华秀、熊立荣、江西特克泰欧纺织有限公司无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额30.4505万元及利息，截至2020年12月1日已执行0元，未执行30.4505万元及利息，申请执行费4467元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月1日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年十二月一日 书记员  敖 翔
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4461号罪犯王江波，男，1983年3月24日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2018年6月11日作出（2018）浙1021刑初346号刑事判决，以被告人王江波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元；退赔四名被害人各项经济损失共计人民币613900元。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王江波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王江波减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯王江波的减刑建议。经审理查明，罪犯王江波本次考核期为2018年9月至2020年9月共计25个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王江波已履行生效判决所判处的罚金4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王江波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王江波减去有期徒刑五个月（刑期自2018年1月23日起至2027年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1459号之一 申请执行人：唐翠英，女，汉族，1966年3月12日出生，住四川省武胜县。 被执行人：杨显明，男，汉族，1976年6月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。 本院受理执行唐翠英与杨显明民间借贷纠纷一案，本案应执行标的为欠款1.7万元、垫支的案件受理费113元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，发现其名下有贵ＣＳ××××号（车辆识别代码：174770）哈弗牌汽车一辆，本院已委托遵义市播州区人民法院对该车辆进行查封，但因未扣押成功，故现无法处置。此外，未发现其有其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  左朋飞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  段 炼
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0823执1369之二 申请执行人康乃义，男，1971年9月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗。 被执行人内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司，住所地临河区解放东街。 法定代表人赵兴旺，董事长。 本院在执行康乃义与内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人康乃义依照（2017）内0823民初1868号民事判决书申请执行，要求被执行人内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司给付案款3747114元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司可供执行财产，经与申请执行人康乃义约谈，申请执行人康乃义也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  茹志伟 审判员  苗 旺 审判员  申光全 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁 旭
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执587号 越西县人民法院、罗机双达、罗机五沙、曲足木乃： 越西县人民法院追缴罗机双达、罗机五沙、曲足木乃罚金一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。至此，越西县人民法院追缴罗机双达、罗机五沙、曲足木乃罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1907号 原告：张中良，男，1981年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：秦志刚，男，1996年2月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告张中良与被告秦志刚运输合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。立案后本院按照原告提供的被告住址邮寄送达但被退回，原因为查无此地址且无电话联系。 本院认为，原告未能提供被告的住所地址，该起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告的规定，原告张中良的起诉不符法定条件，应依法驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张中良的起诉。 —2— 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张树刚 二〇二〇年十二月四日 书记员  金亚萍          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 —1—
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保120号申请人：武汉楚天浩杨建材有限公司。住所地：武汉市青山区冶金大道****。法定代表人：叶挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周磊、陈函，湖北楚冠律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：湖北坤鹏正隆建筑工程有限公司。住所地：武汉。住所地：武汉市吴家山新城十二路湖北现代五金机电城综合楼****（1）法定代表人：王迎春。申请人武汉楚天浩杨建材有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北坤鹏正隆建筑工程有限公司银行存款661,102元或查封、扣押其他等额财产，并提供华安财产保险股份有限公司湖北分公司保险单号为6211401046020200000251诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人武汉楚天浩杨建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北坤鹏正隆建筑工程有限公司名下661,102元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  涂珍
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初19808号 原告：绍兴韶华医疗器械有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥宝汇商务大厦****，统一社会信用代码91330621MA2BFN2T55。 法定代表人：赵世君。 委托诉讼代理人：陈辉,浙江天韵律师事务所律师。 被告：杭州华奢商业发展有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道富泰路********iv> 法定代表人：樊耀。 本院于2020年12月21日立案受理原告绍兴韶华医疗器械有限公司与被告杭州华奢商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告绍兴韶华医疗器械有限公司于2020年12月24日向本院申请撤回对被告杭州华奢商业发展有限公司的起诉。 本院认为：原告绍兴韶华医疗器械有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告绍兴韶华医疗器械有限公司撤回起诉。 审判员 张 浩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 吴佳佳
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初5774号原告：刘喜存，男，1965年11月24日生，汉族，住方城县。被告：岳增产，男，1968年2月2日生，汉族，住河南省虞城县。原告刘喜存与被告岳增产为民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告以原、被告双方私下解决为由，向本院提起撤诉申请。经审查，原告刘喜存的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘喜存撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘喜存负担。审判员  马跃富二〇二〇年十二月十日书记员  王 坤
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）: 石党伟，男，汉族，住陕西省乾县。委托代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。委托代理人：柏斌，陕西哲勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：史红岐，该局局长。委托代理人：刘建国，该局工作人员。委托代理人：宋奇，陕西培爱律师事务所律师。被申请人（一、二审第三人）：陕西优利士乳业集团有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市乾县。法定代表人：党双武，该公司董事长。再审申请人石党伟因诉被申请人咸阳市人力资源和社会保障局(以下简称咸阳人社局)行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04行终54号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。石党伟申请再审称：（一）陕西优利士乳业集团有限责任公司（以下简称优利士公司）的工作时间一般为早6:00至下午7:00，晚班为晚7:00至次日早6:30。但申请人妻子赵某某作为车间清洁工，其作息时间不完全按照上述时间，其工作性质为干完自己的活就可以离开。赵某某在事发当天干完活下班途中发生事故，后因伤情严重死亡，申请人向咸阳人社局申请工伤认定，应予认定工伤。（二）优利士公司未提供上下班时间管理制度，不能证明事发当晚11:00-12:00该段时间的性质。单位有休息和吃饭的时间安排，职工可以自由选择在单位吃饭或者回家吃饭，用人单位无权限制。即使该段时间禁止外出，赵某某行为也仅属违反劳动纪律，不影响工伤认定。《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定：“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一个小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的情况下延长工作时间不得超过三小时”。因此，优利士公司要求职工超过12个小时工作的行为违法，赵某某可以提前回家。（三）第三人虽然提供晚餐，但是赵某某家离单位较近，在该段时间回家看望孩子和老人，是基本生活需求，符合常理。劳动者外出就餐，亦是人之常情，应当认为与工作密切关联。请求：撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。咸阳人社局答辩称：（一）本案事发当天，赵某某上夜班，夜班时间为当日下午18:30至次日早上7:00。申请人23:20未办理请假手续私自脱岗回家，当时并非下班时间，此时离开单位在回家途中发生交通事故，不属于下班途中发生的交通事故。申请人称赵某某在工作中不受时间限制，干完活就可离开的说法，没有证据支持，不能成立。（二）《工伤保险条例》规定的上下班途中，是指正常的上下班，并不包括违反劳动纪律、未经准许的私自早退行为。优利士公司上下班时间是具体、确定的，不能因为申请人自己的理解而改变。赵某某在未下班时私自离岗发生交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定。请求：驳回再审申请。优利士公司陈述意见称：（一）优利士公司夜班工作时间是18:30至次日早7:00，因为制粉车间是无菌化车间，生产全过程必须保持干净清洁。制粉车间配备两名清洁工，每天两班倒，负责生产过程中的卫生，不准脱岗，中途可在车间休息室休息，但不能离开车间。夜间一小时加餐时间，制粉车间机器不停止运转，人员轮换用餐，车间保持工作状态，因此，该一小时并非下班时间。（二）赵某某在工作期间私自外出是严重违反纪律的早退行为。优利士公司厂区地处乾县XX村XX路XX段，四周距离村庄较远，夜间不通公交也没有路灯，因此单位提供免费夜餐，不允许员工外出用餐，也是基于人体正常生理消耗及员工安全的考虑。（三）在单位其他员工夜间用餐后均返回工作岗位的情况下，申请人称赵某某回家看望老人和孩子，属违反工作纪律的早退行为，不能认定为下班，故不符合《工伤保险条例》认定工伤的条件。请求：驳回再审申请。本院审查查明：2018年12月4日，乾县劳动人事争议仲裁委员会作出乾劳仲字[2018]第016号裁决书认定：赵某某2017年10月30日入职优利士公司，从事车间保洁员工作，上班时间为两班倒。早班时间为早6:30至下午7:00，中间有早、午饭时间。晚班时间为下午7:00至次日早6:30，有一小时加餐时间，根据车间时间而定，大概在晚上11:00。本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。根据上述规定，本案焦点问题为，赵某某受伤是否发生在上下班途中，或者在合理时间内的上下班途中。根据乾县劳动人事仲裁委员会查明的事实，赵某某晚班时间为晚7:00至次日早6:30，中间有一个小时的加餐，时间根据车间时间而定。本案事发当天赵某某为夜班，晚23:20左右在单位食堂加餐过后即离厂回家，途中发生交通事故。赵某某在晚班工作时间段内未履行请假手续离开单位返回家中。因仲裁裁决书已经对赵某某的上班时间查明并作出认定，该一小时从性质上为单位确定的加餐时间，属工作间歇而非下班时间。单位提供晚班加餐，其目的是为了职工补充体力从而保障后续工作，是长时间工作的生理需求，加餐也是与工作密切相关，并非申请人所称的“下班”。且在该加餐时间段内赵某某工作的制粉车间机器不停止运转，持续作业，工人在轮换加餐后需回到岗位继续工作。赵某某作为制粉车间的清洁工，并无证据证明与其他工人工作时间可差别对待，其应在加餐后返回岗位继续工作。申请人称赵某某回家系看望老人和孩子，亦不符合仲裁裁决对该一小时的性质界定。因此，本案情况既不符合《工伤保险条例》规定的“上下班途中”，也不属于“合理时间内的上下班途中”。故咸阳人社局作出不予认定工伤决定符合法律规定。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人石党伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回石党伟的再审申请。   审 判 长  徐  炯审  判  员  杨宗信审 判 员  赵  婧              二〇二〇年十二月十四日                           书  记  员    王文玥