昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2137号原告：郑思龙，男，1967年5月17日生，汉族，住昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。被告：李仁龙，男，1992年3月27日生，汉族，住昆明市晋宁区。被告：李梦娇，女，1991年2月11日生，汉族，住昆明市晋宁区。二被告委托诉讼代理人：陈永健，云南陈永健律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司统一社会信用代码：915304002176601819法定代表人：李永富住址：云南省玉溪市高新区委托诉讼代理人：朱庚铭，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。原告郑思龙与被告李仁龙、李梦娇、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人民财保玉溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告郑思龙及其委托诉讼代理人张云春，被告李梦娇及被告李仁龙、李梦娇的委托诉讼代理人陈永健、被告人民财保玉溪公司的委托诉讼代理人朱庚铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑思龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失，医疗费16874.79元、鉴定费1800元、伤残赔偿金72576元、后期治疗费20000元、误工费32810元、住院伙食补助费4600元、护理费11520元、营养费4500元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元，合计187680.79元，由第三被告在保险限额范围内先行赔偿，超出部分由一、二被告连带赔偿；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年6月15日11时00分许，李仁龙驶驾车牌号为云Ｆ×××**的重型自卸货车沿兴业街行驶至昆明市呈贡区交叉口，占用对向车道左转弯时，车辆左前部与对向行驶由郑思龙驾驶的车牌号为云Ａ×××**的小型客车相碰幢，至郑思龙受伤及两车不同程度损坏，造成道路交通事故。李仁龙所驾云Ｆ×××**重型自卸货车车主为李梦娇，该车在第三被告处投保交强险和商业商业第三者责任险。本次交通事故，经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队事故认定，认定李仁龙负事故全部责任，认定郑思龙无责任。原告郑思龙受伤后住院治疗46天，出院后经鉴定，本次损伤达拾级伤残，需后期治疗费20000元。综上所述，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告人民财保玉溪公司辩称：对事故发生的经过和责任划分认可，车辆投保情况为交强险和第三者责任险为100万元，事故发生在保险期间；事故发生后，已垫付医疗费10000元，应当在本案中予以扣减。鉴定费不属于保险公司赔偿范围；残疾赔偿金应当以农村标准计算；误工费的赔偿天数和金额过高；护理费主张金额和天数过长；营养费计算天数没有依据；精神抚慰金不应该支持；交通费过高。被告李仁龙、李梦娇辩称：两被告系夫妻关系，车辆登记在李梦娇名下，事故发生时是李仁龙驾驶车辆。对原告主张的赔偿金额我们的答辩意见与保险公司一致。原告受伤后两被告总共垫付了66276.15元，其中10000元是保险公司垫付的。对垫付的部分请求在本案中扣减。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。针对本案的原、被告提交证据的证明力，本院将在后综合全案证据及查证事实予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2019年6月15日11时许，李仁龙驶驾车牌号为云Ｆ×××**的重型自卸货车沿兴业街行驶至昆明市呈贡区交叉口左转弯（占用对向车道）时，车辆左前部与对向行驶由郑思龙驾驶的车牌号为云Ａ×××**的小型客车相碰幢，至郑思龙受伤及两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定：被告李仁龙承担此事故的全部责任。事故发生后，原告郑思龙被送往中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院和晋宁辰鑫医院门诊及住院治疗共46天，共计支付医疗费81371.94元，其中原告自行支付16394.79元，被告李仁龙、李梦娇垫付54977.15元，被告人民财保玉溪公司在交强险医疗费限额内垫付10000元。住院期间26日有二人陪护、20日有一人陪护。出院医嘱为：定期复查，加强营养，注意休息，适量活动等。2019年1月10日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级，需后期治疗费20000元。原告为此支出鉴定费1800元。另查明：被告李仁龙驾驶的云Ｆ×××**重型自卸货车车主为李梦娇，该车在被告人民财保玉溪公司投保了交强险和100万元的商业第三者险，本案交通事故发生在保险期限内。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李仁龙承担此事故的全部责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告人民财保玉溪公司在其承保的云Ｆ×××**号车的交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告人民财保玉溪公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担，故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对原告因本次交通造成的损失，本院作如下认定：1、原告主张的医疗费，有事实及法律依据，本院依法予以支持，认定金额共计81371.94元，并根据实际支付情况予以裁判；2、原告主张的后期治疗费20000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；3、原告主张的住院伙食补助费4600元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；4、原告主张的营养费4500元，本院结合本案原告的实际伤情酌情予以支持3000元；5、原告主张的伤残赔偿金72576元，有事实及法律依据，本院予以支持；6、原告主张的护理费11520元，有事实及法律依据，本院予以支持；7、原告主张的误工费32810元，有事实及法律依据，本院予以支持；8、原告主张的交通费3000元，系原告在实际治疗、鉴定过程中必然产生的费用，本院酌情予以支持；9、原告主张的精神损害抚慰金20000元，根据原告受损伤情况，本院酌情予以支持5000元；10、原告主张的鉴定费1800元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，对原告郑思龙因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费81371.94元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费4600元、营养费3000元、伤残赔偿金72576元、护理费11520元、误工费32810元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，上述十项共计235677.94元。本案郑思龙的损失应当由被告人民财保玉溪公司在交强险责任限额予以赔付医疗费10000元，赔付伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计110000元，剩余除鉴定费的其他费用共计113877.94元应由被告李仁龙、李梦娇承担，因被告李仁龙、李梦娇承担的上述费用，未超过被告人民财保玉溪公司应承担的商业第三者险责任限额，依法由被告人民财保玉溪公司承担，其中54977.15元支付给被告李仁龙、李梦娇。鉴定费1800元由李仁龙、李梦娇承担。被告人民财保玉溪公司已预付的医疗费予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告郑思龙因本次交通事故造成的损失共计235677.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司赔偿原告郑思龙人民币168900.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司支付给被告李仁龙、李梦娇人民币54977.15元。二、由被告李仁龙、李梦娇赔偿原告郑思龙鉴定费人民币1800元。三、驳回原告郑思龙的其他诉讼请求。上述第一、二项的执行时间为本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5109元，减半收取计2554.5元，由原告郑思龙承担255元，被告李仁龙、李梦娇承担2299.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘姣姣二〇二〇年十二月十八日书记员  王 娟