文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10972号原告：刘英，女，1981年8月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：申勇，湖南瀛启事务所律师。委托诉讼代理人：申佳慧，湖南瀛启事务所实习律师。被告：黎新国，男，1974年9月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市是劳动西路213号。负责人：胡健华。委托诉讼代理人：姜建均，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欢，湖南高天律师事务所律师。被告：长沙红上餐饮管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路100号兴工科技园3栋303号2室。法定代表人：黎新国。原告刘英诉被告黎新国、中国建设银行股份有限公司长沙天心支行、长沙红上餐饮管理有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法由审判员雷金菊公开开庭进行了审理。原告刘英的委托诉讼代理人申勇、申佳慧，被告黎新国，被告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建设银行天心支行）的委托诉讼代理人姜建均、邓欢，被告长沙红上餐饮管理有限公司（以下简称红上公司）法定代表人黎新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认被告黎新国与建设银行天心支行签订的《小微企业快贷最高额抵押合同》（合同编号ＸＤ2018188）抵押无效；2.撤销天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初8339号民事调解书第四项内容；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由。原告与被告黎新国于2006年8月10日在望城县民政局登记结婚，婚姻关系一直存续。双方于2010年12月15日购买了岳麓区××道××号滨江金座新寓4栋702号房屋（房产证号：长房权证岳麓字第7××6号）并一直居住至今。2018年5月，被告红上公司因生产经营需要向被告建设银行天心支行进行了贷款。被告黎新国在未经原告同意下，于2018年5月15日同被告建设银行天心支行签订了《小微企业快贷最高额抵押合同》（合同编号：ＸＤ2018188）进行抵押，为红上公司提供担保。2019年8月19日，因被告红上公司未按时归还贷款，被告建设银行天心支行向法院提起相关，后三被告达成调解。2019年9月25日，天心区人民法院作出（2019）湘0103民初8339号民事调解书，确认“建设银行天心支行对黎新国提供抵押登记的位于长沙市岳麓区××道××号××座××栋××的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在174万元范围内享有优先受偿权”。后2020年6月，涉案房屋被浏阳市人民法院拍卖。2020年10月，浏阳市人民法院向原告居住的房屋发送腾房通知，原告才知道房屋被抵押和被拍卖的事实。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告黎新国、红上公司共同辩称：本人当时正在经营公司，后来建行天心支行来问是否需要贷款，后来本人就说需要贷款，建行天心支行问本人有没有资产，本人说有房子、车子，建行天心支行说你把征信报告打出来给他。本人交过去后也陈述了婚姻状况，建行天心支行说如果你配偶不同意的话，需要弄个假离婚证。还说只要本人签字就可以了，其余都不要本人弄。本人就同意了，后来建行天心支行一个月内就发放了贷款，当时还收了10多万的费用。被告建行天心支行辩称：在办理贷款过程中本银行是善意的，没有过错，原告无权申请撤销以及申请该抵押贷款无效。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，结合庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告与被告黎新国于2006年8月10日于望城县民政局登记结婚，婚姻关系一直存续。双方于2010年12月15日购买了岳麓区××道××号滨江金座新寓4栋702号房屋（房产证号：长房权证岳麓字第7××6号）。2018年5月15日，被告红上公司因生产经营需要向被告建设银行天心支行贷款双方签订合同编号为Ｘ2018188的《小微企业快贷借款合同》，被告黎新国将登记于其名下的岳麓区岳麓大道2号滨江金座新寓4栋702号房屋（房产证号：长房权证岳麓字第7××6号）作为贷款抵押，并签订合同编号为ＸＤ2018188的《小微企业快贷最高额抵押合同》，合同签订后为涉案房屋设立抵押权。后因被告红上公司未偿还贷款，建设天心支行以红上公司、黎新国为被告向本院提起诉讼，本院于2019年9月25日作出（2019）湘0103民初8339号民事调解书，其中第四条载明“建设银行天心支行对黎新国提供抵押登记的位于长沙市岳麓区××道××号××座××栋××的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在174万元范围内享有优先受偿权”。现该调解书已经生效。后浏阳市人民法院拍卖涉案房屋并发送腾房通知，原告才知道房屋被抵押和被拍卖的事实。另查明，被告黎新国在与建设银行天心支行签订编号为XD2018188的《小微企业快贷最高额抵押合同》时，建设银行天心支行仅复印当事人页面，未复印具有民政局盖章，登记员签字页面。被告黎新国一并提供的常住人口登记卡中婚姻状况载明为已婚。本院认为，商业银行贷款，借款人提供担保的。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。本案的争议焦点为：建设银行天心支行在审批黎新国提供的抵押物时是否尽到了审慎的审查义务。建设银行天心支行仅复印离婚证的当事人页面，未复印具有民政局盖章，登记员签字页面，致使无法还原该离婚证原状，无法证明其尽到了审慎的审查义务。且黎新国在签订抵押贷款合同时提交了其常住人口登记卡，该卡载明了黎新国的婚姻状况为已婚，此与离婚证存在矛盾，建设银行天心支行应当进一步进行审查。虽建设银行天心支行无法直接去民政局核实，但其可以要求黎新国提交征信报告，要求黎新国对结婚证作出合理解释或辅佐证明，但建设银行天心支行未举证证明有该行为。综上建设银行天心支行对黎新国提供的抵押物权属未尽到审慎的审查义务，存在重大过失。因此，建设银行天心支行在应当知道黎新国对其名下的房产没有处分权的情况下，与其签订《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》，损害了涉案房产共有人的利益，不能认定建设银行天心支行善意取得涉案房屋抵押权。原告主张建设银行天心支行于2018年5月15日与黎新国签订的《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》抵押部分无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依此作出的（2019）湘0103民初8339号民事调解书第四项调解内容亦损害了原告的权益，应当予以撤销。关于被告建设银行天心支行提供的（2019）最高法民申4188号民事裁定书。因该案主体仅为融资担保公司，其不负有被告建设银行天心支行作为商业银行对抵押物权属具有严格审查的义务，不具有参考性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国商业银行法》第三十六、《中华人民共和国物权法》第一百零六条以及《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定判决如下：一、确认被告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行与被告黎新国于2018年5月15日签订的合同编号为XD2018188的《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》抵押部分无效；二、撤销本院作出的（2019）湘0103民初8339号民事调解书中关于建设银行天心支行对黎新国提供抵押登记的位于长沙市岳麓区××道××号××座××栋××的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在174万元范围内享有优先受偿权的内容。案件受理费减半收取400元，由被告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行与被告黎新国各负担200元。（此款已由原告预缴，被告在本判决生效之日七日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年十二月十七日法官助理张用之书记员冯莎附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国商业银行法》第三十六条商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。经商业银行审查、评估，确认借款人资信良好，确能偿还贷款的，可以不提供担保。《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。