江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6859号 原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路**。 法定代表人：王民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪成岩，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：滕向军，男，1970年5月19日生，汉族，住宁夏自治区中卫市沙坡头区。 被告：白淑芳，女，1971年8月1日生，汉族，住址。 被告：张学勤，男，1968年1月1日生，汉族，住宁夏自治区中卫市沙坡头区。 三被告共同委托诉讼代理人：滕龙，男，1994年1月4日生，汉族，住宁夏自治区中卫市沙坡头区。 原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）与被告滕向军、白淑芳、张学勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。后因审理需要转为普通程序，于2020年5月22日、11月10日公开开庭进行了审理，原告徐州重型公司的委托诉讼代理人纪成岩到庭参加诉讼。被告滕向军、白淑芳、张学勤的共同委托诉讼代理人滕龙到庭参加第一次、第二次庭审，未参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告徐州重型公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的YC2013102602号《产品购销合同》，涉案徐工牌汽车起重机XCT80(车辆识别代码：LXGCPA506DA009778)的所有权为原告，被告配合原告办理涉案车辆过户手续，过户至原告或原告指定的第三方名下；2、判令被告滕向军支付原告车辆使用费1295000元及使用期间的逾期利息325826元（按照合同约定的以逾期金额为本金，按照同期银行贷款利率自逾期之日计算至车辆收回之日），合计1620826元；3、判令白淑芳对被告滕向军的合同义务承担共同清偿责任，被告张学勤对被告滕向军的合同义务承担连带清偿责任。诉讼中原告变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因分期付款购车给原告造成的损失1435826元（1980000+325826-870000）。本案的诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告滕向军于2013年10月26日签订《产品购销合同》（合同编号：YC2013102602），约定被告购买徐工牌XCT80汽车起重机一台，合同总价为240万元，首付24万元，余款216万元从2014年3月至2018年2月，分48期付款，每期付款金额为45000元。合同第九条约定，货款付清前，原告保留合同标的物所有权。同时被告张学勤与原告签订《担保合同》，自愿为被告滕向军的合同义务提供连带责任担保。合同签订后，原告已经交付案涉车辆，被告未按照合同约定支付分期款项。由于被告逾期付款，原告将车辆收回。诉至法院，请求判如所请。 被告滕向军、白淑芳、张学勤辩称，1、原告诉请解除与被告签订的产品购销合同，原告应当返还被告支付的所有车辆购买款项，被告愿意配合原告办理车辆过户；2、对车辆使用费产生的逾期利息，被告不予认可，车辆使用费的计算、实际使用期间，我们存有异议；3、被告白淑芳对原告的第一、第二项诉讼请求不承担责任，被告张学勤对原告的第一、第二项诉讼请求不承担责任。被告白淑芳对滕向军向原告购买车辆的事实并不清楚，也未签字，并不能认定为夫妻共同债务，故白淑芳对此不承担任何责任。被告张学勤的担保期限已经经过，且原告与被告张学勤签订的担保合同缺少必要的生效条件，担保合同并未生效，故被告张学勤不应承担任何责任。原告主张的车辆使用费用应当按照全年平均综合市场价格予以判定，原告主张每月3.5万元远远超出市场综合价格，应当予以调低。原告所诉的车辆使用费的逾期利息，无法律依据，故请求法院驳回原告对逾期利息的诉求。车辆自2013年11月至2017年12月交付给被告期间，被告实际使用期间自2013年11月至2015年10月，在2015年9月30日，被告最后一次向原告打款，打款后已经逾期三个月，原告利用在车辆上安装的远程GPS控车系统将车辆锁死，被告无法再启动车辆。即原告实际上已经行使合同解除权，将车辆实际控制，已无法达到双方最初缔约合同的目的，故请求法院按照被告实际使用车辆期间判定车辆使用款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告滕向军于2013年10月26日签订《产品购销合同》（合同编号：YC2013102602），约定被告购买徐工牌XCT80汽车起重机一台(车辆识别代码：LXGCPA506DA009778)，合同总价为240万元，首付24万元，余款从2014年3月至2018年2月，分48期付款，由买方于每月15日前支付给卖方。第八条约定，如买方迟延付款，则自货款付款到期日起，每迟延一日，买方按所欠贷款额计算3%向卖方支付利息，买方累计逾期三期（含三个月）未支付到期货款的，卖方有权要求买方一次性支付全部货款；第九条约定，货款付清前，原告保留合同标的物所有权。2013年11月5日，被告张学勤与原告签订《担保合同》，约定，为保障担保权人徐州重型公司与债务人滕向军所签订的编号为YC2013102602的《产品购销合同》及附件、补充协议项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向担保权人提供连带责任担保。第四条约定，保证人承担保证责任的期限为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。合同签订后，原告交付案涉车辆，被告支付首付款24万元，后又支付18万元，2019年12月30日又支付4万元，余款未付。由于被告逾期付款，2017年12月，原告将车辆收回。 诉讼中，被告申请对案涉车辆拖回时的市场价格进行司法鉴定，但未提交书面申请。后原告申请对案涉车辆在2017年12月30日时点的价值进行鉴定，本院委托徐州扬大旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行鉴定，经鉴定，该车辆在该基准日的价值为87万元。被告对该评估结果不认可，认为鉴定报告依据的鉴定事实不明确，鉴定机构采取的现行市价法没有同类同届别车辆对比，不应予以采信，并申请重新鉴定。被告还提交徐州市鼓楼区人民法院在2019年8月对鲁Ｑ×××××徐工牌XCT80汽车起重机一台在淘宝网上的拍卖资料，该车拍卖参考价1185000元，成交价1069500元。 本院认为，原告与被告滕向军签订的《产品购销合同》及原告与被告张学勤签订《担保合同》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人均应当全面履行合同，违反合同约定应承担相应法律责任。因被告滕向军违反合同约定，延期支付分期货款，原告收回案涉车辆，原告主张解除合同，被告无异议，双方合同解除。原告要求被告协助办理案涉车辆过户登记手续，在合同中明确约定货款付清前，卖方保留合同标的物所有权，故本院予以支持；合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据双方签订的《产品购销合同》第十一条约定，原告有权要求被告支付折旧费。经鉴定机构鉴定，原告收回案涉车辆时点的价值为87万元。因鉴定报告采用“现行市价法”，但报告中没有类似车辆在鉴定基准日的成交记录参考，且报告中对车况的描述均为现状，故该报告明显依据不足，本院不予采信。结合原告庭审中陈述的内部估价117万元，以及被告提交的淘宝网拍卖记录，本院以117万元为该车的价值，故该车的折旧金额为77万元（240-117-46）。依据双方签订的《附件（一）》第四条约定，被告欠付分期款利息计算为325826元。原告主张被告赔偿损失1435826元，本院支持1095826元。被告抗辩原告将案涉车辆锁上无法使用，未提交证据证实，本院不予采信。 关于原告要求被告白淑芳承担共同还款责任的主张。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。首先，涉案债务发生在被告滕向军、白淑芳夫妻关系存续期间，但从合同的签订到履行，均只有滕向军一人参与，且白淑芳事后亦不予追认，并无证据证明涉案借款系滕向军、白淑芳的共同意思表示所负债务；其次，涉案债务数额巨大，明显超出家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为滕向军、白淑芳家庭日常生活需要所负的债务；再次，债权人未能向法庭提交证明涉案债务用于滕向军、白淑芳的夫妻共同生活、共同生产经营的证据；最后，原告在签订及履行案涉合同时对两被告的婚姻状况是明知的，但未提交证据告知过白淑芳，并未尽到谨慎的注意义务，亦应承担相应的风险。原告主张涉案债务为夫妻共同债务，本院不予支持。 关于原告主张被告张学勤承担保证责任问题。被告张学勤与原告签订担保合同，约定对案涉债务承担连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。案涉合同最后一期还款日为2018年2月15日，保证期间应至2020年2月14日，故原告主张权利未超过保证期间，被告张学勤应承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告滕向军协助原告徐州重型机械有限公司将徐工牌XCT80汽车起重机(车辆识别代码：LXGCPA506DA009778)过户至原告或原告指定的第三方名下； 二、本判决生效之日起十日内，被告滕向军支付原告徐州重型机械有限公司赔偿款1095826元； 三、被告张学勤对被告滕向军的第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告徐州重型机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19387元，原告徐州重型机械有限公司负担4387元，被告滕向军、张学勤负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  赵 静 人民陪审员  贾 婷 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张 伟