广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初9498号 原告：黄文，男，1968年8月22日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告：王汉君，男，1968年9月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：孙维俊，男，1973年5月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：谭一荣，女，1976年5月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 第三人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地：南宁市星光大道**南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼**铺面，统一社会信用代码：91450105747997902C。 负责人：陈仁海，副行长。 原告黄文、王汉君与被告孙维俊、谭一荣、第三人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行（以下简称“北部湾江南支行”）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文、王汉 -2- 君，被告孙维俊、谭一荣到庭参加诉讼。第三人北部湾江南支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文、王汉君向本院提出诉讼请求：1、被告孙维俊，谭一荣共同向原告偿还担保垫款120万元；2、二被告向原告共同支付资金占用利息（计算方式以120万元为基数，从2017年11月7日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动贷款利率四倍计付）；3、与本案相关的江南区法院受理费18577元，公告费350元，合计18927元，由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买工程材料于2013年7月26日向第三人广西北部湾银行南宁市支行借款100万元，签订《个人借款/担保合同》（合同编号HT033013080100781），借款期限18个月，从2013年8月1日起至2015年2月1日止，年利率15%，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收50%，被告按合同附件“还款计划表”的约定偿还本息。第三人如约向被告发放贷款，但被告却不能按还款计划表约定的时间和金额归还借款本息。借款逾期后，被告仍不能归还本息。因第三人向原告追偿，要求原告向上述债务承担连带担保责任，向第三人偿还120万元，以解除原告保证责任，原告已于2017年11月7日偿还120万元。原告认为，原告已履行了担保责任，代被告向第三人偿还了所欠款项，被告应向原告偿付以上四项诉讼请求。庭审中，原告主张第二项诉请中的资金占用利息从2017年11月8日起算。 被告孙维俊辩称：对第一、第三项诉请没有意见；对第二项诉请，应按银行同期活期存款利率计算。 被告谭一荣辩称：两被告是夫妻关系，被告孙维俊借款是用于购买工程材料 -3- 款，谭一荣领固定工资，两被告被骗后现在还不了钱。被告谭一荣不愿意承担本案的借款，应由被告孙维俊承担。 第三人北部湾江南支行未做陈述，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，第三人北部湾江南支行与被告孙维俊、谭一荣（共同借款人）及原告黄文、王汉君（保证人）共同签订了《个人借款/担保合同》（合同编号：HT033013080100781），约定北部湾江南支行向被告孙维俊、谭一荣发放个人经营贷款100万元。被告孙维俊、谭一荣取得该笔贷款后，未能按约定还款。第三人北部湾江南支行遂于2017年2月13日将被告孙维俊、谭一荣及原告黄文、王汉君起诉至南宁市江南区人民法院，该院于2017年7月31日作出（2017）桂0105民初1152号民事判决书，判决：一、被告孙维俊、谭一荣共同向原告北部湾江南支行归还借款本金792067.76元；二、被告孙维俊、谭一荣共同向原告北部湾江南支行归还借款利息（利息含罚息及复利，计算方式：截至2017年6月30日止金额为914854.23元，从2017年7月1日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按本案《个人借款／担保合同》约定的利率标准计付）；三、被告王汉君、黄文对被告孙维俊、谭一荣上述债务承担连带清偿责任，被告王汉君、黄文承担保证责任后，有权向被告孙维俊、谭一荣追偿。案件受理费18577元、公告费350元，合计18927元，由被告孙维俊、谭一荣、王汉君、黄文负担。该判决已于2018年2月5日生效 -4- 。 2017年11月6日至8日，两原告代两被告向第三人北部湾江南支行偿还了贷款本息共计1200002.3元。2017年11月9日，原告黄文向第三人北部湾江南支行转账支付了（2017）桂0105民初1152号的案件受理费和公告费共计19277元。2017年11月21日，第三人北部湾江南支行向两原告出具了贷款结清凭证，载明合同号为HT033013080100781的贷款本息已结清。两原告遂向本院提起本案诉讼，诉请如前。庭审中，两被告陈述两人系于2001年7月7日登记结婚。 以上事实，有民事判决书、广西北部湾银行还款凭证、贷款结清凭证及当事人陈述等予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为第三人已放弃陈述和质证的权利。 本案中，两原告为两被告向第三人北部湾江南支行的贷款提供连带责任保证担保，因两被告未能如期还款，第三人将两被告及两原告起诉至南宁市江南区人民法院，该院已作出（2017）桂0105民初1152号民事判决书，判决两被告应向北部湾江南支行偿还贷款本息、两原告对该债务承担连带保证责任。该判决生效后，两原告为两被告向北部湾江南支行代偿了贷款本息共计1200002.3元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，现两原告诉请两被告偿还其代偿款120万元，合法有据，本院予以支持。 关于原告主张资金占用利息的问题。虽然原、被告之间未约定原告为被告代偿 -5- 后、被告需向原告支付利息的问题，由于两被告系于2017年11月6日至8日期间陆续为两被告代偿了尚欠北部湾江南支行的贷款本息，两被告理应在两原告为其代偿完毕之后及时将代偿款偿还给两原告，但两被告至今未予给付，给两原告造成了资金占用的利息损失。现两原告诉请两被告支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但两原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计付，依法无据，应按中国人民银行贷款基准利率计付。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自此之后，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，本案利息应从两原告为两被告代偿完毕的次日开始起算，计算方式为：以120万元为基数，从2017年11月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，从2019年8月20日起至被告实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 关于两原告诉请（2017）桂0105民初1152号案件受理费和公告费由两被告承担的问题。2017年11月9日，原告黄文向第三人北部湾江南支行转账支付了（2017）桂0105民初1152号案的案件受理费和公告费共计19277元，该笔款项系因两被告未依约偿还北部湾江南支行的贷款而产生，故应由两被告承担该笔款项。现两原告诉请两被告承担（2017）桂0105民初1152号案的案件受理费和公告费共计18927元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 -6- 的规定，判决如下： 一、被告孙维俊、谭一荣偿还原告黄文、王汉君代偿款120万元； 二、被告孙维俊、谭一荣支付原告黄文、王汉君资金占用利息（计算方式：以120万元为基数，从2017年11月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，从2019年8月20日起至被告实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）; 三、被告孙维俊、谭一荣支付原告黄文、王汉君（2017）桂0105民初1152号案的案件受理费18577元、公告费350元共计18927元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10675元，由被告孙维俊、谭一荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘孙丽 -7- 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱迪绯 -8- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。