文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7779号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区丽顺街1号。负责人：金英利，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳玲，黑龙江大地律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：通河县海龙物业管理有限公司，住所地黑龙江省通河县祥顺镇祥顺村。法定代表人：徐淑红，该公司经理。委托诉讼代理人：王振元，男，1969年7月3日出生，汉族，该公司办公室主任，住黑龙江省通河县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称中保郊县公司）因与被上诉人通河县海龙物业管理有限公司（以下简称海龙公司）保险纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2020）黑0128民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，通过询问的方式进行了审理。上诉人中保郊县分公司的委托诉讼代理人李艳玲，被上诉人海龙公司的法定代表人徐淑红以及委托诉讼代理人王振元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中保郊县分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回海龙公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未查清海龙公司是否已向周**支付45万元赔偿金。一审法院仅凭《赔偿协议》及《收条》即证明该笔款项已全部赔偿给周**，证据不充分。海龙物业应当提供款项已全部赔偿给周子印转款的银行转账凭证，否则不足以证明赔偿款项全部履行完毕，更不能证明周子印在中保公司的小额意外保险理赔金额归海龙公司所有，即海龙公司不具有本案原告的诉讼主体资格。二、一审法院未查清案涉《农村小额意外伤害保险单》的经办人。该份保险的经办人是张承昌，与证人魏某无关。其次魏某不是中保郊县分公司的保险营销员。再次魏某与徐淑红存在亲属关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，认定中保公司在投保时未对特别约定进行明确告知且未出具保险合同，并认定特别约定不具有法律效力，缺乏证据支持。三、一审判决违背合同整体性。特别约定位于《农村小额意外伤害保险单》的下半页，并使用黑体加重字体清晰标明。作为一份合同，一经投保人支付保费、承包人盖章，合同整体即发生法律约束力。一审认定特别约定部分不具有法律约束力，缺乏证据和法律支持。海龙公司辩称，赔偿金系以现金方式交付的，因当时周**要求以现金方式给付。赔偿款的支付是在通河县应急保障管理局办理的，应急保障局也出具了证明，证明海龙公司一次性赔偿45万元，双方也签订了赔偿协议，也出具了收条，足以认定周**收到了45万元，且周**将投保的意外伤害保险的金额5万元转给了海龙公司，海龙公司具有本案原告的主体资格。中保郊县分公司收到了海龙公司缴纳的保费，但并未领取保险单。周子印系农民，并非锅炉工，事发当天周子印到锅炉房取东西，因对设施不熟悉，故被搅拌致死。在办理赔偿的时候周**并未到场，委托其侄子到场办理。海龙公司向一审法院起诉请求：判令中保郊县分公司立即给付海龙公司保险赔偿金5万元。一审法院认定事实：本案中徐淑红系海龙公司的法定代表人，案涉已故被保险人周子印系海龙公司的临时打工人员。2019年10月31日，徐淑红经在中保通河县支公司任临时业务员的亲属魏某介绍，在中保郊县分公司为周子印投保了农村小额意外保险，身故保险理赔额为5万元，保险费为100元，由徐淑红交付。魏某将被保险人周子印的基本身份信息用微信的方式上传至中保郊县分公司，但未给海龙公司出具保险单，也未告知关于保险合同中任何特别约定内容。2019年11月2日5时许，被保险人周子印在海龙公司承包的浓河镇浓河村金水花园小区锅炉房往外推炉灰，不慎被输送带卡住，致其死亡。其无父母、无配偶、无子女，只有一弟弟周**，此事在处理过程中，经通河县应急管理局参与调解，海龙公司与周子印的弟弟周**于2019年12月2日达成赔偿协议，海龙公司一次性赔偿周子于损失45万元，并已实际履行。关于周子印的意外身亡理赔金一事，海龙公司与周**达成一致意见，即保险理赔金归海龙公司领取。故海龙公司找中保郊县分公司协商，但中保郊县分公司以海龙公司为周子印投保的农村小额意外保险合同中有特别约定，按此约定，被保险人周子印系锅炉工，属于四类职业人员，保险系数为0．5，如意外身故，保险理赔金为2.5万元，故只同意给付2.5万元的理赔金。海龙公司无奈诉至法院，请求判令中保郊县分公司按合同约定，赔付海龙公司保险理赔金5万元。故诉至一审法院。一审法院认为，本案诉争的被保险人周子印在中保郊县分公司的农村小额意外保险系海龙公司的法定代表人为周子印投保的，对此有海龙公司和中保郊县分公司在庭审中出示的保险单及证人魏某的证言予以证实，一审法院予以确认。在被保险人周子印因意外身故后，经有权机关通河县应急管理局参与调解，海龙公司与被保险人周子印的唯一第二位继承人周**达成赔偿协议，约定海龙公司一次性赔偿周子亮45万元并实际履行后，周子印在中保郊县分公司的小额意外保险理赔金归海龙公司所有，协议达成之后，海龙公司已实际履行了45万元赔偿款，自此，海龙公司即享有向中保郊县分公司申请理赔的权利。中保郊县分公司关于海龙公司主体不适格的辩解理由不成立。海龙公司在为被保险人投保时，关于保险合同中的“特别约定”并未向海龙公司及被保险人明确告知，且至被保险人意外身故时，中保郊县分公司并未给海龙公司出具保险合同（保险单），对此有办理此笔保险业务的中保郊县分公司即本案证人魏某的当庭证言予以证实，虽然证人与海龙公司法定代表人有亲属关系，但中保郊县分公司亦未提供证据证明其尽到详尽明确的告知义务。故中保郊县分公司关于已对保险合同中“特别约定”进行了明确告知的辩解理由亦不能成立，本案案涉农村小额意外保险合同中的特别约定不具有法律效力，对海龙公司和中保郊县分公司不具有法律约束力。中保郊县分公司应按保险合同中有效部分履行合同理赔义务。综上，对海龙公司的诉讼请求应予支持。判决：中保郊县分公司于判决生效之日起10日内给付海龙公司已故被保险人周子印农村小额意外保险理赔金5万元。案件受理费1,050元，减半收取525元，由中保郊县分公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。本院二审期间，双方均未举示证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，案涉保险单系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该协议有效，双方应依约履行合同。中保郊县分公司已确认收到了100元保险费，其应对该保险单项下的保险内容承担保险责任。关于海龙公司是否具有原告主体资格的问题。中保郊县分公司其虽主张海龙公司应提供转款凭证予以证明的，但对于周**委托周立群与海龙公司在通河县应急管理局的主持下签订《赔偿协议》并无异议。经通河县应急管理局审查确认周**系周子印唯一的第二顺位继承人，且根据案涉《收条》载明案涉45万余元赔偿款系以现金的方式一次性给付的，对此通河县应急管理局亦予以确认，应认定案涉《赔偿协议》已履行完毕。《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；”本案中，保险单并未指定受益人，故保险金应作为周子印的遗产，周**作为周子印的继承人与海龙公司签订《赔偿协议》，将保险金转让给海龙公司，不违法法律规定，应认定该协议有效，海龙公司具有原告的主体资格。关于周子印是否符合约定4类职业的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。本案中，虽然中保郊县分公司主张保险单关于职业分类的约定系通过加粗加黑予以提示，但中保郊县分公司并未举示证据证明其已向投保人或被保险人通过投保单、人身保险投保提示、电话回访、保险合同送达回执等方式进行了告知和说明，应由其承担举证不能的不利后果，即保险单中有关职业分类及系数的约定，不产生效力，故中保郊县分公司此项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，中保郊县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊()二〇二〇年十二月十五日书记员 那 爽