广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终9435号上诉人（原审被告三）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎金成，广东恒憬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春开，男，土家族，1972年2月13日出生，住址：湖北省建始县***********，公民身份号码：422************591。委托诉讼代理人：李济楷，广东增华律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：覃家豪，男，汉族，1982年8月3日出生，住址：广西玉林市博白县**************，公民身份号码：441************019。被上诉人（原审被告二）：东莞博业玻璃有限公司，住所地：东莞市**************厂房。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：白超富，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人杨春开、覃家豪、东莞博业玻璃有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初7290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出上诉请求：一、撤销原审判决，改判误工费0元，精神损害抚慰金0元，护理费16800元，残疾辅助器具费337800元。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅依据被上诉人提供的收入证明核定误工标准为5500元/月，误工天数为事发计算至定残日前一天，误工核定依据不足，被上诉人因工受伤，其收入是否减少理应核实，被上诉人未提供收入实际减少证明材料，一审认定存在误工事实依据不足。二、被上诉人因伤致残，事发后已安装假肢，假肢安装的目的是为恢复其正常生活自理能力，一审法院支持了被上诉人的残疾辅助器具费诉请，同时依据残疾状态核定护理依赖，依据不足。三、被上诉人在此次事故中负主要责任，应依法减免我方对精神抚慰金的赔偿责任。四、被上诉人的残疾辅助器具费应计算不超过20年，按每3年更换一次标准，应更换7次。一审法院按照75岁核定依据不足。原审认定事实及判决：2018年6月18日04时35分，原告杨春开驾驶粤L*****号重型厢式货车（载廖远飞）从火车西站往东莞方向行驶，行驶至潮莞高速公路43KM+420M处时，碰撞前方因故障停在应急车道及右侧行车道之间由被告一覃家豪驾驶的粤S*****号重型半挂牵引车（粤S54**）尾部，造成廖远飞当场死亡、原告杨春开受伤、车上货物及两车不同程度损坏的交通事故，经过现场勘察和调查取证后，经惠州市公安交通警察支队高速公路三大队作出的44139400(2018)A0003《道路交通事故认定书》认定：原告杨春开负该事故的主要责任，被告一覃家豪负该事故的次要责任，死者廖远飞不负事故责任。被告一覃家豪所驾驶的车辆粤S*****号牌汽车是被告二东莞博业玻璃有限公司所有，在被告三中国人保东莞分公司投保有交强险及和商业第三者责任险（责任限额为150万元，含不计免赔)。被告一覃家豪为被告二东莞博业玻璃有限公司的员工。原告杨春开受伤后被送往惠州市**人民医院进行治疗，出院日期为2018年10月8日，共住院112日，出院医嘱：院外需配假肢下地负重行走，全休三月，住院期间留陪护一人。原告杨春开领取工伤保险待遇明细为：1、一次性伤残补助金74478.6元；2、工伤护理费2363.2元；3、工伤伤残津贴2867.56元。原告杨春开自行委托广东远大司法鉴定所对其伤病关系、伤残等级及后续治疗费进行鉴定。2019年1月22日，广东远大司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人杨春开所受损伤与本次交通事故有直接因果关系。2、被鉴定人杨春开右下肢毁损伤，行截肢术，现右膝关节以上缺失，构成六级伤残；3、被鉴定人杨春开需要部分护理依赖；4、被鉴定人杨春开更换大腿假肢需40000元/次，每3年更换1次。原告支付鉴定费4000元。原告杨春开在广州博尔特假肢矫形器有限公司第一次更换假肢费用为：大腿假肢46200元、假肢配件11600元。原告杨春开事故发生前居住在其自有的位于惠州市******创城高青华府3单元1103房。原告杨春开自2009年2月至2019年7月在惠州市联营乙炔气厂工作，原告工作期间有正常缴纳社会保险。惠州市联营乙炔气厂于2020年3月31日出具证明，载明原告在该厂从事货物运输工作，其工资为5500元/月。原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，原告一杨春开承担事故主要责任，被告一覃家豪承担事故次要责任。各方无异议，原审法院予以确认。关于原告残疾赔偿金适用标准的问题，鉴于原告杨春开事故发生前居住在惠城区共联路，在惠州市联营乙炔气厂工作，有正常缴纳社会保险，且其主要收入来源于城镇，因此原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，对本次交通事故造成原告杨春开的损失核定如下：1、住院伙食补助费11200元（100元/天×112天）；2、营养费2500元（5000元×50%）；3、护理费235800元（150元/天×112天＋120元/天×50%×365天×10年）；4、误工费37033元（5500元/天÷30天×202天）；5、交通费3360元（30元/天×112天）；6、残疾赔偿金420660元（42066元/年×20年×50%，按法庭辩论终结前上一年度公布的相关标准计算）；7、精神损害抚慰金50000元（酌定）；8、鉴定费4000元；9、残疾辅助器具费417800元（57800元＋40000元×9次，暂计至75周岁）。其中属于医疗费赔偿项目共计13700元，属于伤残赔偿项目共计1168653元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告三中国人保东莞分公司应在机动车交通事故强制保险限额内赔付65000元（包括10000元医疗费项目），剩余1117353元由被告三中国人保东莞分公司在商业第三者责任保险范围内承担30%的赔付责任，即335205.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿原告杨春开65000元；二、被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告杨春开335205.9元；三、驳回原告杨春开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4336元（原告已预交），由被告一覃家豪和被告二东莞博业玻璃有限公司共同承担。被告一、被告二应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的诉讼费直接向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，杨春开负事故主要责任，覃家豪负事故次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉请求，本院处理如下：关于误工费的问题。被上诉人杨春开因此次交通事故受伤住院治疗112天，出院医嘱建议全休三个月，被上诉人伤情严重，结合其工作性质，被上诉人治疗期间必然无法进行工作，原审判决根据其提交的工作证明认为其误工损失有事实和法律依据，本院予以维持。关于护理费的问题。根据广东远大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被上诉人杨春开需要部分护理依赖，被上诉人右膝关节以上缺失，虽已安装假肢，但其日常生活活动能力受限，原审判决据此认定被上诉人的护理费并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的问题。精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定，不考虑受害人在事故中的过错责任。被上诉人杨春开因事故造成六级伤残，原审法院判决酌情支持精神损害抚慰金50000元合理，本院予以维持。关于残疾辅助器具费，根据广东远大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被上诉人杨春开更换大腿假肢需每3年更换一次，原审判决结合本案具体情形，暂计算更换9次并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4336元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。