河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6363号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地：沧州市北京路民生财富广场13、14层#。 负责人：归洪川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：狄堪喜，男，1945年3月23日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘建，河北馨铁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马云龙，河北馨铁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：历金生，男，1965年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人狄堪喜、历金生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财险公司委托诉讼代理人李树敏，被上诉人狄堪喜委托诉讼代理人刘建、马云龙，被上诉人历金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中华联合财险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，不服金额230871.75元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定的护理费标准过高。1、一审法院以交通运输业标准认定其中一名护理人员的护理费标准依据不足，护理人狄巨勇提交了驾驶证及从业资格证件，不能证实其实际从事交通运输业，也不能证实其因护理造成的误工损失。该项不服金额(88270-42115)*284天/365天*45%=16160元。2、一审法院以2人标准认定长期护理依赖的护理费依据不足。一审依据的二份鉴定中，对长期护理依赖程度的鉴定中并未认定需2人护理，标明需2人护理的鉴定结论系对评残前护理期护理人数的鉴定意见。该鉴定意见结论第2项也写明护理期至评残前一日。一审判决的结果系对鉴定报告结论的错误采用，该项不服金额42115*5年*1人*45%=94758.75元。二、伤残赔偿金计算年限有误，原告至评残前已满75周岁，伤残赔偿金应自评残前一日开始计算为5年，一审法院认定6年有误。该项不服金额357381*1年=35738元。三、精神抚慰金过高。上诉人方在事故中仅负次责，一审法院认定精神抚慰金50000元过高，该项不服金额30000*45%=13500元。四、三轮车损失认定无依据，且一审法院认定的交强险赔偿数额有误。1、一审中未提交三轮车损失的证据，一审法院认定三轮车损失1200元无依据。2、交强险分项限额为医疗10000元，伤残110000元，财产损失2000元，共计保额122000元，各项损失应分别使用限额。本案中原审原告主张的财产损失三轮车为1200元，一审法院以122000元认定交强险赔款，明显将财产损失认定为2000元，错误认定了财产数额。综上，本项不服金额2000元。五、一审法院认定商业险赔偿比例45%过高。本案所涉交通事故中，上诉人一方仅负次责，商业险部分上诉人一方主张按照30%比例进行赔偿，一审庭审中，上诉人表示如能当庭与原告达成一致意见，上诉人不再申请鉴定，否则庭后提交书面鉴定申请。庭后上诉人已于当日向法庭提交了鉴定申请。一审法院未启动鉴定程序，即以原告方为非机动车为由判决上诉人承担45%的赔偿责任属程序错误，该项不服金额68715元。综上，一审法院判决上诉人承担赔偿责任不公，为维护上诉人合法权益，特上诉至贵院，望判如所请。 狄堪喜辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 历金生辩称，其不应当承担任何费用，其为当事人垫付的60000元，应该由保险公司承担。 狄堪喜向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告医药费、残疾赔偿金等各项损失642213.85元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月8日11时8分左右，原告狄堪喜驾驶电动三轮车沿迎宾大道由北向南行驶至迎宾大道姚庄子村北侧路口左转弯时，与沿迎宾大道由南相北行驶至上述路口的历金生驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、狄堪喜受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往沧州中西医结合医院住院治疗。此事故经沧州市公安交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定原告狄堪喜承担主要责任、历金生承担次要责任。原告受伤后住院治疗共计95天。经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告狄堪喜外伤致重型颅脑损伤，四肢肌力0级（四肢瘫），构成一级伤残；误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日。后续治疗费用依据实际发生为准。原告狄堪喜需要完全护理依赖，护理人数为2人。德林异肢矫形器（北京）有限公司沧州分公司出具辅助器具安装意见书,认为原告安装辅助器具费用为:1.护理床费用7800元,建议使用年限4年;防褥疮床垫费用800元,建议使用年限2年;坐便轮椅费用1500元,建议使用年限2年。另查明，历金生驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告中华联合财险公司投保交强险及商业三者险500000元（不计免赔）。事故发生在保险期间。 此次事故给原告造成的损失包括：1.医药费：288052.3元（其中中华联合财险公司已垫付10000元）；2.住院伙食补助费4750元（50元/天×95天）；3.营养费5680元[20元/天×284天）]；4.误工费16926.4元（1788元/月÷30天×284天）；5.护理费542591元{事故发生后至评残前一日护理费用[护工护理89天费用30260元＋河北省居民服务业标准42115元/年÷365天×（284-89）天＋河北省交通运输业标准88270元/年÷365天×284天]＋鉴定后5年康复护理费用42115元/年×5×2人}；6.伤残赔偿金214428元（河北省城镇居民人均年可支配收入35738元/年×6年×100%）；7.精神抚慰金50000元；8.残疾辅助器具费按五年计算22500元[7800元×2次+（800元+1500元）×3次];9.交通费1000元；10.电动三轮车损失1200元;11.鉴定费10660元，上述各项共计1157787.7元。上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、医药费票据、费用清单、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，冀Ｊ×××××号车辆在被告中华联合财险公司投有交强险及商业三者险，该车发生事故致原告受伤，被告中华联合财险公司应承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，再由当事人按照事故责任比例承担赔偿责任。参照《河北省实施办法》第五十八条的规定，非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，机动车一方减轻百分之五十至百分之六十的责任，一审法院酌定被告历金生承担此次事故45%的责任。被告中华联合财险公司应赔付原告的数额为578104.47元［交强险赔偿数额122000元＋商业三者险赔偿数额（1157787.7-122000元）×45%-已赔偿10000元］。遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条,《最高人民法院》第十七条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔付原告狄堪喜损失578104.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5111元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担4600元，由原告狄堪喜负担511元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，被上诉人历金生驾驶的车辆在上诉人中华联合财险公司投保交强险和保险限额为50万元的商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人应当依照合同约定和法律规定在保险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，沧州市公安交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，认定被上诉人历金生驾驶机动车，被上诉人狄堪喜驾驶非机动车，且被上诉人历金生负事故的次要责任，被上诉人狄堪喜负事故的主要责任，各方当事人未对该事故认定书提起复核，又未能提供相反证据予以推翻，本院对于该事故认定书的证明力予以确认。一审法院依据该事故认定书，酌定侵权行为人历金生承担此次事故45%的责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本院予以维持，上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。 关于护理费的计算问题，天津市中慧物证司法鉴定所出具的两份司法鉴定意见书，鉴定被上诉人狄堪喜构成一级伤残；护理人数为2人；需要完全护理依赖。一审法院就此计算护理人数为2人，理据充足；对于护理费的标准，被上诉人狄堪喜提交的其儿子狄巨勇的准驾车型为A2D的驾驶证、道路危险货物运输从业资格证及河北茂通运输有限公司出具的误工证明，能够证明护理人员狄巨勇从事交通运输业的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”一审法院对该护理人员按照交通运输业进行计算，并无不当。 关于伤残赔偿金的计算年限，案涉交通事故发生于2019年8月8日，被上诉人狄堪喜出生于1945年3月，当时年满74周岁，一审法院按照6年计算伤残赔偿金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定；关于精神损害抚慰金数额认定，被上诉人狄堪喜因案涉交通事故受伤，经司法评定为一级伤残，必然给其造成巨大的精神痛苦，一审法院酌定支持精神损害抚慰金50000元，并无不当，亦符合司法实践；关于三轮车的损失，被上诉人的狄堪喜驾驶的电动三轮车因案涉交通事故受损，对此交通事故认定书中已经载明，被上诉人狄堪喜主张车辆损失2000元，一审法院酌定支持1200元，并不违反法律规定，另外，该财产损失部分中虽然车辆损失仅有1200元，但本案还有其他鉴定费用10660元，一审法院对于交强险的财产损失部分按照2000元的限额足额赔偿，并无不当。 综上所述，中华联合财险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4764元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月十日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园