山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终268号 上诉人（原审原告）：柏琪，男，1983年12月18日出生，汉族，教师，住临清市。 被上诉人（原审被告）：临清市公安局。住所地：临清市先锋路中段。 法定代表人：石宝生，局长。 委托代理人：由夫龙，临清市公安局干警。 委托代理人：王志刚，临清市公安局干警。 被上诉人（原审被告）临清市人民政府。住所地：临清龙华街**。 法定代表人：祁学兰，市长。 委托代理人：张树鹏，临清市司法局工作人员。 原审第三人：王敏，女，1982年10月20日出生，汉族，职工，住临清市。 上诉人柏琪因诉临清市公安局作出的临公（青年）行罚决字【2020】100号行政处罚决定、临清市人民政府作出的临政复决字【2020】21号行政复议决定一案，不服临清市人民法院（2020）鲁1581行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告柏琪与第三人王敏系楼下、楼上邻居关系。原告与第三人因生活琐事存有矛盾，两家关系不睦。2019年8月26日14时许，在临清市××小区××楼××单元××室门外，王敏、张彤（系王敏之夫）夫妇因邻里纠纷找柏琪理论，柏琪拒不开门。张彤用木质拖把棍敲打、王敏用脚踹的方式共同将柏琪家的防盗门损毁，经物价鉴定，防盗门损失价格为828元。二人并未进入柏琪家。 事发之日原告柏琪向公安机关报案。被告临清市公安局次日对此案受案登记，尔后展开调查取证。2019年9月20日，经局领导同意，延长30日办案期限。经调查，查明本案事实后，被告向第三人下达了行政处罚告知笔录，第三人放弃了陈述和申辩的权利。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2020年4月10日作出被诉临公（青年）行罚决字【2020】100号行政处罚决定，以故意损毁财物，决定给予王敏行政拘留五日的行政处罚。2020年4月16日，被告临清市公安局向原告和第三人送达了被诉行政处罚决定。原告柏琪不服向临清市人民政府提起复议，临清市人民政府于2020年7月23日作出被诉临政复决字【2020】21号行政复议决定，决定维持前述临公（青年）行罚决字【2020】100号行政处罚决定。原告柏琪认为处罚过轻诉至法院，请求撤销被诉行政处罚决定和复议决定。 原审法院另查明，被告临清市公安局在处理本案期间，两次对案涉防盗门被损坏价值进行鉴定。被告曾多次对当事人双方进行调解但未成功。经领导批准，被告对本案办理期限进行延长。案涉行政处罚决定目前未执行。 原审法院认为，本案中，被告临清市公安局接到报案人柏琪报警后，着手安排受案登记，此后对张彤、王敏、柏琪制作了询问笔录，对本案履行了立案受理、调查取证之职责。被告临清市公安局提供的事发当日之录像视频光盘所载明内容，佐证了第三人有对原告防盗门损坏的事实。视本案案情，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对第三人作出行政拘留五日的行政处罚，过罚相当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告临清市公安局从受案登记、调查取证、处罚前告知、延长办案期限、作出处罚决定书及向当事人送达，是在规定的期限内办结，未超过法律规定的办案期限【鉴定期间、调解期间予以扣除】，被告办案程序合法。因此，被告临清市公安局作出的被诉行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告临清市政府作出复议决定的复议程序合法。故原告之诉求，理由不能成立，其诉求应予驳回。 庭审中，原告所称第三人之母辱骂之事是否应受到处罚，与本案不属同一个法律关系，由被告临清市公安局根据案情决定，本案不予涉及。 综上，根据本案案情，被告临清市公安局作出被诉行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告临清市政府作出被诉行政复议决定程序合法。原告诉求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告柏琪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柏琪负担。 上诉人柏琪不服原审判决上诉称，（一）对王敏处罚过轻。 本案不是王敏、张彤夫妇因邻里纠纷找上诉人理论，而是其夫妻二人伙同其他人持械上门打架、私闯民宅，属于寻衅滋事。并且事发当天5点30分左右，王敏的婆婆就在楼下辱骂上诉人近3个小时，这同王敏和张彤持械来找上诉人有直接因果关系，应一并处罚王敏的婆婆。王敏、张彤夫妇的行为属于典型的恃强凌弱、寻衅滋事，并非简单的来找上诉人理论。（二）被诉处罚决定程序违法。本案是一个事实清楚，证据确凿的案件，被上诉人居然拖了近8个月才出决定，上诉人一直要求依法处理，此案性质严重，根本不适用于调解，上诉人也一直不接受调解，公安局说的因调解造成案件的拖延，是绝对不成立的。综上，请求撤销一审判决及被诉行政处罚决定、行政复议决定，对王敏从重处罚。 被上诉人临清市公安局、临清市人民政府未向本院提交书面答辩状。 原审第三人王敏未向本院提交书面陈述意见。 各方当事人一审提交的证据已经随卷移送至本院。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。本院另查明： 2019年8月26日，上诉人柏琪向临清市公安局青年路派出所报警称家中防盗门被毁损。2019年8月27日，临清市公安局青年路派出所受理上诉人柏琪的报警。2019年9月5日，临清市公安局青年路派出所委托临清市价格认证中心对案涉防盗门损失价格进行鉴定。2019年9月20日，经临清市公安局负责人批准公安机关决定延期。2019年9月26日，临清市价格认证中心鉴定案涉防盗门损失为300元。2019年11月19日，临清市公安局青年路派出所再次委托临清市价格认证中心对案涉防盗门损失价格进行鉴定，11月21日临清市价格认证中心鉴定案涉防盗门损失为828元。 本院再查明，2020年4月28日，柏琪不服前述处罚决定向临清市人民政府提出行政复议申请。临清市人民政府同日受理柏琪提出的行政复议申请。2020年6月27日，经复议机关负责人批准复议机关决定延期。 本案经合议庭评议，本院认为： （一）关于被上诉人临清市公安局作出的被诉行政处罚决定认定事实是否清楚及适用法律是否正确问题 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，根据临清市公安局提交的对柏琪、王敏的询问笔录可以看出，双方在事发前因为车位、噪音等问题曾产生过不愉快，本次事发的原因，王敏主张是因为噪音问题找柏琪去理论进而发生争吵和毁损防盗门的行为，而柏琪则认为王敏、张彤夫妇的行为构成寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，寻衅滋事行为，是指行为人无理取闹，实施结伙斗殴，追逐、拦截他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物等故意挑起事端，滋生是非，扰乱社会正常公共秩序的违法行为。而本案上诉人与原审第三人双方发生争执系因邻里琐事纠纷所引发，并不符合寻衅滋事违法行为的构成要件。被上诉人临清市公安局根据对双方的询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、临清市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，以损毁财物对王敏作出拘留五日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。 关于柏琪主张王敏的婆婆在事发当日对其进行辱骂的问题，与本案并非同一法律关系，柏琪可依法另行要求临清市公安局处理。 （二）关于被上诉人临清市公安局作出的被诉行政处罚决定 程序是否合法问题 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十三条规定：“调解一般为一次。对一次调解不成，公安机关认为有必要或者当事人申请的，可以再次调解，并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。”本案中，柏琪于2019年8月26日报案，被告于次日受理该案，于2020年4月10日作出被诉处罚决定，尽管中间经过延期、鉴定，扣除上述期限后依然超过法律规定的期限，属程序轻微违法，但对柏琪的权利并未产生实际影响。临清市公安局主张多次调解致使办案超期的问题，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十三条的规定，本院不予支持。 综上，临清市公安局作出的被诉处罚决定事实清楚，适用法律正确，但程序轻微违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，应依法确认违法，但不予撤销。 （三）关于临清市人民政府作出的被诉行政复议决定是否合法问题 临清市公安局作出的被诉处罚决定虽然认定事实清楚，适用法律正确，但是办案期限超过法律的规定，临清市人民政府复议决定维持被诉处罚决定错误，依法应予撤销。 综上所述，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求不当，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款之规定，判决如下： 一、撤销临清市人民法院（2020）鲁1581行初83号行政判决； 二、确认临清市公安局作出的临公（青年）行罚决字【2020】100号行政处罚决定违法； 三、撤销临清市人民政府作出的临政复决字【2020】21号行政复议决定。 一、二审案件受理费各为50元，均由被上诉人临清市公安局负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十二月一日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜