wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3267号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住所地邳州市。法定代表人:张军，该公司董事长。委托执行代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，居民身份证号码3203251979********，汉族，该公司职员，住邳州市铁富镇姚庄村****。被执行人：聂礼龙，男，1986年8月10日生，汉族，居民，住，住邳州市/div>被执行人：蒋克萍，女，1985年5月3日生，汉族，居民，住，住邳州市/div>被执行人：刘小恩，女，1979年4月3日生，汉族，住，住邳州市/div>被执行人：冯小亮，男，1976年12月22日生，汉族，居民，邳州市。被执行人：张荣凤，女，1970年1月16日生，汉族，居民，邳州市运河街道黎明城市。被执行人：张建，男，1967年12月8日生，汉族，居民，住，住邳州市/div>申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人聂礼龙、蒋克萍、刘小恩、冯小亮、张荣凤、张建借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年4月28日依法作出（2019）苏0382民初1834号民事判决书：一、被告聂礼龙、蒋克萍于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（以40万元为本金，按年利率13.8%，从2014年7月1日计算至2015年6月10日；以40万元为本金，按年利率20.7%，从2015年6月11日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘小恩、冯小亮、张荣凤、张建对以上债务的清偿承担连带责任。被告刘小恩、冯小亮、张荣凤、张建承担责任后，可以向被告聂礼龙、蒋克萍追偿。三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告聂礼龙、蒋克萍、刘小恩、冯小亮、张荣凤、张建负担。因被执行人聂礼龙、蒋克萍、刘小恩、冯小亮、张荣凤、张建未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2020年8月28日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年9月1日依法查询被执行人聂礼龙、蒋克萍、刘小恩、冯小亮、张荣凤、张建名下的银行存款和车辆登记信息,查询到被执行人名下有部分银行存款，已经将被另案冻结扣划，查询到被执行人聂礼龙、冯小亮、张荣凤名下有车辆登记信息，已经将车户予以查封，暂未实际扣押处置，刘小恩、蒋克萍、张建名下没有车辆登记信息。3、本院于2020年9月14日依法查询被执行人聂礼龙、蒋克萍、刘小恩、冯小亮、张荣凤、张建名下的不动产登记信息，查询到张荣凤名下有房产一套，已经予以查封，但属于轮候查封，聂礼龙、蒋克萍、刘小恩、冯小亮、张建名下没有不动产登记信息。4、本院于2020年12月2日第二次查询被执行人聂礼龙、蒋克萍、刘小恩、冯小亮、张荣凤、张建名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。5、本院于2020年12月17日依法将被执行人聂礼龙、蒋克萍、刘小恩、冯小亮、张荣凤、张建纳入失信被执行人名单，并对被执行人聂礼龙、蒋克萍、刘小恩、冯小亮、张荣凤、张建采取限制高消费措施。6、本院于2020年12月18日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人聂礼龙、蒋克萍、刘小恩、冯小亮、张荣凤、张建借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年十二月十八日书记员 秦亚栋
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保283号 申请赵伟与被申请人高洋、陈立国财产保全纠纷一案，隆化县人民法院于2020年12月12日作出的（2020）冀0825民初283号民事裁定书，该案于2020年12月13日移交至执行局，要求执行以下内容：查封被申请人高洋、陈立国的银行存款75010元或其他等额财产。故本院于2020年12月17日将本案部分保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初6498号原告：张宏敬，男，1996年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。原告张宏敬与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张宏敬委托诉讼代理人彭舒梅、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宏敬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金47239.92元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#704室，房屋总价款为562379元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第一、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例，在人民银行发布的同期同类贷款利率四倍范围内，对约定的违约金进行调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月19日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#楼704号房屋，建筑面积为105.43平方米，房屋总价款为562379元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。被告辩称违约金以人民银行发布的同期同类贷款利率四倍范围为限，但违约金并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金47239.92元（562379*0.0005*168）。原告请求47239.92元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张宏敬逾期交房违约金47239.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十二月十九日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6304号原告：曾忠毅，男，1967年12月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：曾辉（曾忠毅之女），女，住重庆市云阳县。被告：吴震，男，2001年2月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告曾忠毅与被告吴震身体权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾忠毅的委托诉讼代理人曾辉，被告吴震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾忠毅向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及其他必要合理费用等费用共计人民币28684.6元。事实与理由：2019年12月28日20时11分，被告吴震驾驶防盗备案号为温州09165256的电动二轮车，行驶至××街道××路××号时，与行人即原告曾忠毅发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经温州市公安局交管局四大队调查处理，作出第330304420190012521号道路交通事故责任认定书，认定被告吴震承担事故主要责任，原告曾忠毅承担事故次要责任。事故发生后，原告先前往温州市人民医院治疗，后转入苏州大学附属第二医院治疗。现因双方对人身损害赔偿金额存在争议故诉至法院。被告吴震辩称，原告方用药有不合理的地方，苏州大学附属第二医院里面的甘露醇注射液不合理，肩部微创手术用了吸痰管、喉镜片，还有CT和磁共振重复检查。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日20时11分，被告吴震驾驶防盗备案号为温州ＯＨ165256的二轮电动车，行驶至温州市瓯海区××街道××路××号时，与行人即原告曾忠毅发生碰撞，造成吴震及原告曾忠毅受伤的交通事故。事故发生后，原告曾忠毅即被送往温州市人民医院急救治疗，后于当天住院治疗，住院治疗1天，于2019年12月29日出院，出院诊断为头部外伤、肩部损伤（右侧）、软组织挫伤（右臀部）。2020年1月8日，原告前往苏州大学附属第二医院门诊治疗，后于当天以“右肩袖损伤”收治入院。于2020年1月10日行右肩关节镜下肩袖修补术、关节腔清理术，住院治疗5天，于2020年1月13日出院。治疗期间原告支付医疗费29696.17元。被告支付医疗费2087.7元。温州市公安局交通警察支队四大队于2020年1月8日作出第330304420190012521号道路交通事故认定书，认定被告吴震承担事故主要责任，原告曾忠毅承担次要责任。交通事故发生前，原告在浙江致远皮业有限公司工作。以上事实由原、被告的陈述，以及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、医疗证明书、在职证明，被告提供的住院收费票据、费用清单、门诊收费票据予以证实。另原告提供的交通费票据，系原告女儿在往返温州与苏州的费用，并非原告治疗所产生的交通费，本院对其关联性不予认定。本院认为，原告曾忠毅因交通事故身体遭受损害，有权请求侵权人即被告吴震赔偿。原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经本院审查后，确认如下：1.医疗费，被告答辩认为被告用药不合理，但未提供相应依据，本院审查后认为原告用药没有明显不合理之处，对被告答辩意见不予采纳，该项费用计31783.87元（含被告垫付医疗费）。2.住院伙食补助费，原告住院治疗6天，其请求600元，属于合理范围，本院予以支持。3.营养费，结合原告的伤势和治疗情况，原告请求900元，属于合理范围，本院予以支持。4.护理费，原告请求护理期15天，其中住院期间6天的护理费，参照温州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按每日180元计算，出院后9天的护理费按照每日120元标准计算，合计2160元，在合理范围，本院予以支持。5.误工费，结合原告的伤势和治疗情况，原告主张误工期限为60天，按照每日110元的标准计算为6600元，属于合理范围，本院予以支持；6.交通费，根据原告的伤势及治疗情况，本院酌情确定为500元。综上，原告曾忠毅的合理损失为42543.87元。交警部门认定由被告吴震承担事故的主要责任，故被告吴震承担70%的责任，应赔偿原告29780.7元。被告吴震已支付原告医疗费2087.7元，扣减后还应支付27693元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴震于本判决生效之日起十日内支付原告曾忠毅27693元；二、驳回原告曾忠毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴震负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初11235号原告：林爱红，女，1968年8月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：余伟,浙江瑞越律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪倩洁,浙江瑞越律师事务所律师。被告：张余忠，男，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：蔡银柳，女，1962年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告林爱红与被告张余忠、蔡银柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告林爱红及其委托诉讼代理人缪倩洁到庭参加诉讼，被告张余忠、蔡银柳未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张余忠偿还原告借款本金48万元及利息损失（从2011年12月8日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张余忠与被告蔡银柳系夫妻关系。2009年9月8日，被告张余忠因生活上资金周转需要向原告借款人民币480000元。同日，原告通过其与被告张余忠的共同朋友张余焕银行卡转账480000元给被告张余忠。在收到原告的转账后，被告张余忠出具借条一份交原告收讫。此后原告多次向二被告催讨借款，二被告均以各种事由推倭。被告张余忠未到庭，其在电话中陈述，张余忠不认识林爱红，也并未向林爱红借款。涉案借款系张余忠向张余焕所借，并由张余忠向张余焕出具了借条。张余忠与张余焕系堂兄弟，张余焕不好意思起诉，故由林爱红起诉。诉讼过程中林爱红补充陈述，被告张余忠向张余焕借款，并向张余焕出具了借条。张余忠没有向林爱红借款，林爱红也没有经手将款项交付给被告张余忠。因张余焕与林爱红平日有经济往来，林爱红有钱存在张余焕处，当天张余忠向张余焕借款时，张余焕征求林爱红意见，林爱红同意出借。借款后，张余焕向被告张余忠进行催讨，但被告张余忠未还款，林爱红认为该笔借款可直接当做张余忠向其所借，故而作为原告起诉被告张余忠。本案借款实际出借人应该是张余焕，林爱红作为原告起诉被告张余忠系事实认识错误。本院认为，原、被告一致确认涉案款项系张余忠向张余焕所借，张余焕是实际出借人。林爱红作为本案原告主体不适格，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款的规定，裁定如下:驳回原告林爱红的起诉。案件受理费13792元于本裁定生效后退还原告林爱红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林爱玉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 蔡乐子代书记员 孔继翔
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24302号原告：蔡青梅，女，汉族，1980年1月25日生，住重庆市合川市燕窝镇。委托代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。委托代理人：叶扬骥，重庆渲滈言律师事务所实习律师。被告：重庆东庭家政服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道******，统一社会信用代码91500107078848220A。法定代表人：徐涛，职务总经理。原告蔡青梅诉被告重庆东庭家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡青梅及其委托代理人杨坤、叶扬骥，到庭参加诉讼。被告重庆东庭家政服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蔡青梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2020年5月至2020年6月的劳务费6000元，庭审中，原告明确按照劳务关系主张工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处从事家政工作，入职后一直勤勉工作，但被告至今未向原告支付原告诉请期间的工资。现原告也无法与被告取得联系，故诉至法院，望判如所请。被告重庆东庭家政服务有限公司未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委出具超时未决定受理案件通知书，原告遂诉至法院。审理中，为证明原、被告双方的关系，及其应被告要求提供劳务的事实，原告举示了以下证据：1、银行交易明细；2、微信转账凭证；3、照片；4、工作牌；5、派工单；6、未结工资明细表。审理中，原告明确诉请金额的计算方式为：353个小时乘以17元每小时，总金额6001元，原告现主张6000元。原告另申请证人何敏出庭作证，证人何敏出庭作证称：证人以前在被告做客服，从2020年开始派工，原告是家政人员，家政工人工资按小时计算。派工流程是这样的：通过被告自己研发的派工系统，客户跟客服联系预约服务单，客服在系统里面跟客户下单，派工在系统查询订单并截图给家政工人，家政工人看到单子再上门给客户服务。这个是东庭家政自己研发的系统，现在打不开。普通保洁人员不能进去，必须要有授权才能进系统。证人2015年9月到被告处上班，最开始工资发放以银行转账发放，后面就是微信或者现金发放。银行转账是以个人李浩森发放，微信转账也是李浩森发放的，其他员工怎么发放不清楚。另查明，李浩森原系被告的法定代表人。上述事实，有不予受理案件通知书、微信转账凭证、照片、派工单、未结工资明细表、各方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：结合原告的工作形式、工作内容，以及报酬的计算方式，特别是从双方之间的工作安排和劳动管理等方面考察，原、被告之间的关系较为松散，双方之间不存在人身上、经济上和组织上的隶属关系，不具备劳动关系的典型特征，故双方的关系应当认定为劳务关系为宜。原告在审理中举示的证据，较为完整地证实了原告根据被告的要求提供相应劳务的事实，且原告主张的小时数和小时薪酬亦符合常理，被告并未提出抗辩或者反驳，本院对原告主张的事实予以认定，对其主张的被告应向其支付劳务费6000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东庭家政服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告蔡青梅劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆东庭家政服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  项 毅二〇二〇年十二月三十日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11769号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4858号之一 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市上城区建国中路****。 负责人：尤才俊，支行行长。 委托诉讼代理人：陈琴，女。 被告：章绿生，男，1959年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行与被告章绿生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行撤诉。 案件受理费13890元，减半收取计6945元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行负担。财产保全申请费5000元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行负担。 审判员  王春霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  岑 晨
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2975号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处，统一社会信用代码：91330824552877361D，住所地：开化县大溪边乡墩南村墩下**。 负责人：詹涛涛，系该分理处主任。 被告：余功良，男，1961年8月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：余贞芳，女，1966年03月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处（以下简称村头支行大溪边分理处）与被告余功良、余贞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的负责人詹涛涛到庭参加诉讼。被告余功良、余贞芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告村头支行大溪边分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告余功良立即归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处借款本金伍万元整并支付利息（截至2020年10月22日，利息1979.97元，其余利息从2020年10月23日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；2.被告余贞芳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由余功良、余贞芳负担。事实和理由：2018年3月6日，被告余功良以房屋装修为由,向原告借款人民币壹拾万元。双方签订了个人循环借款合同，合同三年，并在借款借据中约定借款利率为月利率基准利率上浮110%,借款清偿日期为2021年3月5日。当天，原告依约发放了该笔贷款，期限一年，到期后转贷，发放日期2019年7月17日,金额伍万元整，到期日为2020年7月16日。但借款期限届满后，被告余功良未依约履行清偿全部借款义务，被告余贞芳也未如约承担连带清偿责任。该款虽经原告多次催讨，但仍无果，特提起诉讼。 被告余功良、余贞芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告村头支行大溪边分理处为证明自己的主张，当庭出示了自助放款回单、小额信用贷款申请表、保证函、个人循环借款合同、欠款欠息凭条、变更登记情况表、短信催告截屏、被告身份证复印件等证据。被告余功良、余贞芳未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案基本事实，本院均予以确认。 本院根据当事人陈述及本院认定的证据，认定本案事实如下：2018年6月7日，开化县农村信用合作联社大溪边分社更名为浙江开化农村商业银行村头支行大溪边分理处。2018年3月6日，被告余功良以房屋装修为由，同开化农村信用合作联社大溪边分社签订《个人循环借款合同》，合同约定借款有效期自2018年3月6日至2021年3月5日，约定借款利率为基准贷款利率上浮110%，同时，双方约定如被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2018年3月6日，余贞芳出具保证函，对该笔贷款予以保证，保证方式为连带保证责任，保证范围为融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年7月17日，原告依约发放了该笔贷款，确定该贷款年利率9.135%。贷款发放后，被告余功良未能依约归还本金50000元及利息，被告余贞芳也未履行保证责任。截至2020年10月22日，被告余功良仍欠本金50000元及利息1979.97元。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系成立，该借款合同具有法律效力。被告余功良在贷款到期后仍不归还贷款本息，应承担相应的违约责任，被告余贞芳应当承担相应的保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余功良于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处借款本金50000元及利息（支付截至2020年10月22日的利息1979.97元，并按合同约定的利率支付自2020年10月23日起至借款还清之日止的利息）； 二、被告余贞芳对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告余功良、余贞芳共同负担。限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡欢 申请执行的期间为二年二〇二〇年十二月二日 书记员  方奕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11506号原告：顾婷婷，女，1990年12月17日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：赵梦超，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：肖红，女，1986年11月25日出生，汉族，住江阴市。原告顾婷婷与被告肖红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告顾婷婷及其委托诉讼代理人赵梦超到庭参加诉讼，被告肖红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元，并承担该借款自2019年11月12日起至实际归还之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月6日被告向她商量借款40000元用于做生意，由于双方是朋友关系，故她同意借款且没有约定还款时间。由于被告借款后没有主动还款的意思，她只能于2019年11月12日主动开口催要借款，但被告一直没有回应。出于无奈提出起诉。被告肖红既未应诉答辩，也未提供反驳证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾婷婷系企业会计，被告肖红系自由职业，双方经朋友介绍相识。2017年6月2日，顾婷婷应肖红请求以银行转账的方式向肖红汇款40000元，用于肖红经营周转。同月6日，肖红向顾婷婷出具借条一份，载明：“肖红因生意周转向顾婷婷借款肆万元正，逾期不还应支付每日千分之五的违约金。”此后，眼见肖红并无还款之意，顾婷婷遂自2019年11月12日起以电话联系、微信聊天等方式要求肖红还款，但终无所获。顾婷婷为此于2020年10月28日诉至本院。审理中，原告顾婷婷陈述：被告肖红自借款之日起至2019年11月12日止，仅以微信转账的方式给过几次100元、200元，总数没有超过1000元。为方便计算，她自愿按1000元从本金中予以扣除。以上事实，由原告顾婷婷提供的借条、银行转账记录、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为：被告肖红怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，肖红应当承担由此产生的不利法律后果。肖红因经营所需向原告顾婷婷借款，由此形成的借贷关系应确认为合法有效。现顾婷婷主张肖红结欠其借款39000元应予归还，有肖红提供的借条、微信转账记录、微信聊天在卷佐证，顾婷婷的该项诉请本院应予支持。借贷双方虽约定了每天千分之五的违约金，但应以借贷关系发生时一年期贷款市场报价利率4倍（年利率17%）为限，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾婷婷借款39000元，并赔偿该借款自2019年11月12日起至实际归还之日止按年利率17%计算的资金占用期间利息损失。二、驳回顾婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元（顾婷婷已经预交），由肖红负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付顾婷婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二〇年十二月七日书记员  沈逸文附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》：第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终283号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人林淑妍，女，1992年5月25日出生，身份证号码441************725，汉族，高中文化，户籍地广东省陆丰市*********。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月11日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。辩护人戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人林淑妍犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2020年6月2日作出（2019）粤1302刑初1699号刑事判决。宣判后，原审被告人林淑妍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月18日公开开庭审理了本案，惠州市人民检察院指派检察员李丽英出庭履行职务，上诉人林淑妍及其辩护人戴晓利到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302刑初1699号刑事判决；二、发回广东省惠州市惠城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李汉加审 判 员 唐荣平审 判 员 邱玉薇二〇二〇年十二月三十日法官助理 邓梦琪书 记 员 杨一莲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初663号公诉机关太康县人民检察院。被告人张雪英，女，1985年7月8日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因寻衅滋事罪，于2020年8月19日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，2020年9月24日经太康县人民检察院批准逮捕，同年9月25日由太康县公安局执行逮捕。被告人张雪，女，1983年11月25日出生于河南省太康县，身份证号码4127241983********，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县张集乡曹楼行政曹楼村**。因寻衅滋事罪，于2020年8月19日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，2020年9月24日经太康县人民检察院批准逮捕，同年9月25日由太康县公安局执行逮捕。辩护人齐德春，河南锦实律师事务所律师。被告人曹伟，男，1982年2月19日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，中共党员，农民，，住河南省太康县因寻衅滋事罪，于2020年8月19日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，2020年9月24日经太康县人民检察院批准逮捕，同年9月25由太康县公安局执行逮捕。辩护人赵亚楠，河南锦实律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2020）544号起诉书指控被告人张雪英、张雪、曹伟犯寻衅滋事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员袁卫云出庭支持公诉，被告人张雪英、被告人张雪及辩护人齐德春、被告人曹伟及辩护人赵亚楠到庭参加诉讼。2020年12月23日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年8月18日23时40分左右，太康县公安局民警张照武、刘某，辅警张某2、薛某等人在处理谢某报警事务时，与谢某发生矛盾的张雪英带着张雪、曹伟等人到城关派出所，张雪英、张雪对谢某进行辱骂、殴打，民警张某2、薛某在对张雪英、张雪进行劝阻、控制过程中，被张雪英、张雪、曹伟等人殴打，并在被劝阻后张雪英、张雪等人继续辱骂该所民警。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人张某2、薛某、谢某的伤情均为轻微伤。案发后，双方民事部分已经达成和解，取得被害人的谅解。被告人张雪英、张雪、曹伟当庭对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，且有经庭审质证属实的户籍证明、前科证明、抓获证明、调解协议书、谅解书、证人张照武、刘某、穆某、张某1、贾某等人的证言、被害人谢某、张某2、薛某的陈述、被告人张雪英、张雪、曹伟的供述与辩解、太康县公安局刑事科学技术室鉴定书、现场勘验笔录及现场图、视听资料等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人张雪英、张雪、曹伟随意殴打、辱骂他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。本案属共同犯罪。三被告人均具有坦白情节，自愿认罪认罚签字具结，且赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻、从宽处罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张雪英犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2021年1月18日止。）二、被告人张雪犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2021年1月18日止。）三、被告人曹伟犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2021年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 程 雪二〇二〇年十二月二十三日书记员 程文思
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2372号上诉人（原审原告）：刘孝钦，男，1994年11月28日出生，汉族，住甘肃省岷县。被上诉人（原审被告）：深圳袋吧商务咨询有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**兴华大厦**6B50。法定代表人：仇凯，该公司总经理。上诉人刘孝钦因与被上诉人深圳袋吧商务咨询有限公司返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初6243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初6243号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人刘孝钦预交的二审案件受理费500元，予以退回。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨 琦
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1381号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某(曾用名李某菊,女，1983年9月13日出生,户籍所在地：河北省邢台市临西县，女，1983年9月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：山东省济宁市任城区，现住本市罗湖区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年8月6日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕557号起诉书指控被告人李某犯介绍卖淫罪，建议对其判处四个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              1、2020年7月31日晚，廖某火微信联系被告人李某，要求李某介绍卖淫女陪过夜，李某通过微信将万某丹介绍给廖某火，随后廖某火微信约万某丹到本市福田区大中华希尔顿酒店1007房间进行卖淫嫖娼。事后廖某火支付李某人民币3000元嫖资，李某和万某丹各得人民币1500元。      2、2020年8月6日凌晨1时许，王某达微信联系被告人李某，要求李某介绍卖淫女陪过夜，李某通过微信将卖淫女张某乔介绍给王某达，张某乔微信约王某达到本市罗湖区京基100C栋1单元8E房间进行卖淫嫖娼，事后王某达支付张某乔嫖资人民币3000元，张某乔转给李某介绍费人民币800元。      2020年8月6日5时许，民警在本市宝安机场将被告人李某抓获。                  本院意见              被告人李某的行为构成介绍卖淫罪。被告人李某自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人李某犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日至2020年12月5日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  慕  锋      人民陪审员  何  战      人民陪审员  曾  鲁            二○二○年十二月二日            书  记  员  廖一玮      钟佳汝
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7791号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，系银行职员。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：方郑乾，男，1986年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告方郑乾金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告平安银行股份有限公司温州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十二月十一日代书记员 金林拓
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初32416号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十六日开庭时间二〇二〇年十一月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：千钧万博（北京）信息技术有限公司法定代表人：祝志军，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费3000元，合计10000元。答辩意见一、被告不同意原告的全部诉讼请求，原告方应当提供侵权时图片实际交易的价格作为索赔的依据；二、被告转载的企业产品宣传资讯，文字、图片版权均由企业方提供，涉案图片系酷开网络提供，行业惯例默认该类文章的文字图片版权归属企业方，由企业方承担相关责任。因时间、联系人等客观原因，被告无法获得图片版权授权证据。被告不存在主观故意的侵权行为。三、原告的公证材料证明，原告是多图片、多被告一次性公证，以诉讼谋利。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权作品拍摄时间：2014年4月17日作品发表时间：2014年8月1日侵权图片编号及使用时间：2016年12月27日使用BVS-P0111023侵权取证时间：2018年10月15日侵权网站域名：techweb.com.cn作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：techweb.com.cn的网站为千钧万博（北京）信息技术有限公司主办单位。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《作品登记证书》及附表、原图等可以作为初步证据，在未提出相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告认可原告享有涉案作品的权属。二、被告系域名“techweb.com.cn”的主办单位，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告认可使用涉案作品的事实。三、关于赔偿损失，鉴于现有证据无法证明原告的经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为方式、侵权时间及侵权范围等因素酌情确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告千钧万博（北京）信息技术有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告千钧万博（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十二月二日法官助理张圆书记员周永琴
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初1654号之三 原告：攀枝花顺和建设工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市**弄弄坪东路**，统一社会信用代码：915104005582208546。 法定代表人：陈久华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：四川滇源施工劳务有限公司，，住所地：四川省攀枝花市**临江路湖光**湖光骄子大厦**，一社会信用代码：91510402MA688QBF27。 法定代表人：潘明霆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所，执业证号：×× 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所，执业证号：×× 原告攀枝花顺和建设工程有限公司与被告四川滇源施工劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年6月3日立案受理，2020年12月22日攀枝花顺和建设工程有限公司向本院书面申请，要求撤诉。 本院认为，原告攀枝花顺和建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许攀枝花顺和建设工程有限公司撤诉。 案件受理费12220元，减半收取6110元。攀枝花顺和建设工程有限公司自行承担。 审判长  高文新 审判员  龚大斌 审判员  陆太林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑 川
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初4286号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路******。法定代表人：胡林明，总经理。委托诉讼代理人：黄诗琪，公司员工。委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。被告：康嘉李，男，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：康正清，男，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：李仁慧，女，1963年10月13日出生，汉族，住安徽省广德县。原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称集和公司）与被告康嘉李、康正清、李仁慧追偿权纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，变更诉请为判令：1.被告康嘉李归还原告垫付款10063.74元，并承担违约金1153.3元（暂算至2020年5月20日，此后以日万分之二的标准计算至款清日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费1500元；3.被告康正清、李仁慧对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告集和公司的委托诉讼代理人鲍珍方到庭参加诉讼。被告康嘉李、康正清、李仁慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：因被告康嘉李购买汽车需向中国工商银行股份有限公司长兴支行（以下简称工商银行）申请汽车信用卡分期贷款，原告集和公司（乙方）与被告康嘉李（甲方）签订了《委托代办服务合同》，约定：甲方购买斯柯达牌汽车，车辆总价121900元，申请贷款85000元，甲方申请乙方作为甲方汽车信用卡分期的担保人；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的或甲方违反银行借款合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，因甲方未能在银行要求的期限内还清贷款而由乙方垫付的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的资金外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付；乙方清收、追偿发生的费用，包括但不限于律师代理费等由甲方承担。康正清、李仁慧向集和公司出具《担保函》，自愿为康嘉李与集和公司签订的上述合同项下的全部义务提供反担保，承担连带清偿责任。后，被告康嘉李与工商银行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，贷款85000元，分期还款期数为36期。原告向工商银行出具《担保承诺函》，承诺对被告康嘉李该合同项下的全部债务同时提供连带责任保证担保和全额保证金质押担保。因被告康嘉李未依约偿还银行贷款，原告代被告于2018年10月25日垫付12063.74元。后因原告催讨，被告于2019年3月30日归还2000元。至今，被告康嘉李未返还剩余垫付款。为此，原告诉至本院，并委托浙江跃龙律师事务所律师参加本案诉讼，为此支出律师代理费3000元。本院认为，原告集和公司与被告康嘉李签订的《委托代办服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，合法有效，各方均应按约履行。因被告康嘉李未能按约履行还款义务，原告集和公司为其垫付银行欠款后有权向康嘉李追偿。被告康嘉李未及时偿还原告集和公司垫付款，还应承担相应违约责任，现原告主张违约金计算标准已调整至日万分之二并无不当，本院予以支持。对原告的律师费诉请，本院予以支持。被告康正清、李仁慧作为反担保人在《担保函》中签字确认，因《担保函》中未约定保证期间，集和公司有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告康正清、李仁慧承担保证责任。而集和公司于2018年10月25日为被告康嘉李代偿12063.74后，直至2020年7月8日才提起本案诉讼，故被告康正清、李仁慧的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康嘉李于本判决生效之日起十日内归还原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款10063.74元并支付违约金1153.3元（暂算至2020年5月20日，此后以未还代偿款基数按日万分之二的标准继续计算至款清之日止）；二、被告康嘉李于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江集和汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告康嘉李负担。原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告康嘉李于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月十七日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初484号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人顾某某，男，1966年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。指定辩护人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1197号起诉书指控被告人顾某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官花飞出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人诸雪芳到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理1次。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人顾某某的供述笔录，被害人徐某某的陈述笔录，证人杨某、管某某、李某某的证言笔录，辨认笔录，伤势照片，病史资料，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发经过，办案说明，行政处罚决定书，被告人的户籍信息等证据指控，2020年1月28日22时许，被告人顾某某酒后与被害人徐某某在上海市青浦区XXX号门口，因琐事发生争执扭打，致被害人徐某某右腿受伤。经鉴定，被害人徐某某遭外力作用，致右胫腓骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。据此，公诉机关认为，被告人顾某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，依法审判。被告人顾某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，被告人顾某某辩解被害人先对其进行殴打，其当时处于醉酒状态无力还手，被害人的伤势与其没有关系，因此不构成犯罪。辩护人认为被告人顾某某遭被害人殴打后进行了报案，而被害人并未报案，反而通过朋友劝说被告人撤案，被告人顾某某也是受害者，现有证据不能认定被告人顾某某构成寻衅滋事罪。经审理查明，2020年1月28日22时许，被告人顾某某酒后与被害人徐某某在上海市青浦区XXX号门口，因琐事发生争执扭打，致被害人徐某某右腿受伤。经鉴定，被害人徐某某遭外力作用，致右胫腓骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。以上事实，有被告人顾某某的供述笔录，被害人徐某某的陈述笔录，证人杨某、管某某、李某某的证言笔录，辨认笔录，伤势照片，病史资料，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发经过，办案说明，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人顾某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人顾某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人顾某某及其辩护人提出被告人不构成犯罪的辩解及辩护意见，经查，被害人徐某某的陈述证实其酒后与被告人发生争执扭打后致伤的事实，被告人顾某某在公安侦查阶段的供述、证人管某某、李某某等人的证言笔录及病史资料等证据亦印证了上述事实，故对于被告人顾某某及其辩护人的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年9月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  叶引芳二〇二〇年十二月七日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4900号原告：王朝臣，男，1956年10月17日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘伟，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：柴文喜，男，1963年5月2日出生，汉族，住内黄县。原告王朝臣与被告柴文喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝臣委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告柴文喜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王朝臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元，利息60000元，共计140000元。2、依法判令被告按照月息1.2分自2020年6月30日起计算至还清借款本金之日止的利息。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年11月25日被告向原告借款现金110000元，约定借款期限一个月，利息约定为月息2分。借款到期后，被告于2015年1月29日偿还了原告本金30000元，利息39000元。下欠本金80000元经过原告的多次催要。被告迟迟不履行还款义务，为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法判决。被告柴文喜未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日，被告柴文喜因资金周转向原告借款，原告将110000元给付被告，被告柴文喜为此向原告出具借据一份。借据载明借款金额110000元，约定利息为月利率20‰，借款期限为2012年11月25日至2012年12月24日，借款人为柴文喜，被告柴文喜在借据上签字按印。后经原告多次催要，被告柴文喜偿还原告借款本金30000元，利息39000元，下欠本息被告至今未支付。上述事实，有原告提交的借据及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告柴文喜出具的借据一份，且被告也不到庭应诉，故本院应当对该借据的效力予以确认，并据此认定被告柴文喜尚欠借款本金80000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，明确了借贷关系发生在2019年8月20日之前的利率不得超过原告起诉时以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍，故从2015年2月1日至2020年5月29日的利息应调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；关于2020年6月30日至借款还清之日的利息，原告要求按月息1.2分计算系原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴文喜应于本判决生效后三十日内偿还原告王朝臣借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数,按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍,从2015年2月1日起计算至2020年5月29日；从2020年6月30日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算，本金按80000元计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告柴文喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月三日书记员  张 扬
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4360号原告：新乡市万升门窗幕墙有限公司，住所地河南省新乡市新乡县古固寨工业路中段。法定代表人：王灿革，总经理。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。原告新乡市万升门窗幕墙有限公司与被告林州市昌弘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开本案现已审理终结。新乡市万升门窗幕墙有限公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）林州市昌弘建筑工程有限公司辩称，（答辩意见）本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  娄季林二〇二〇年十二月二十一日法官助理王昕法官助理李路路书记员万彦书记员闫业鹏书记员赵建双
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初6247号原告：王志改，女，1944年12月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：陈有菊曾用名陈海菊，女，1969年8月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：鄢丝，女，1991年5月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：鄢露，男，1993年4月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：鄢梦婷，女，1997年5月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。五原告的共同委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：王德朝，男，1980年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：林闽鄂，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。原告王志改、陈有菊、鄢丝、鄢露、鄢梦婷与被告王德朝合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢丝、鄢梦婷及五原告的共同委托诉讼代理人李斌，被告王德朝及其委托诉讼代理人林闽鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志改、陈有菊、鄢丝、鄢露、鄢梦婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德朝立即支付五原告剩余赔偿款350000元；2、判令被告王德朝支付五原告违约金30000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告的亲属鄢从举在被告王德朝承包的南漳县工地务工，2020年9月12日17时左右，鄢从举在工作期间从该工地钢构高处坠落，经南漳县人民医院抢救无效死亡，2020年9月13日五原告与被告王德朝签订一份《民事赔偿协议》，协议约定：被告王德朝赔付原告亲属鄢从举死亡赔偿金、丧葬费等共计750000元，自当天签订协议时由被告王德朝支付五原告赔偿款400000元，剩余350000元于2020年10月13日之前支付，且约定逾期支付应支付违约金30000元。剩余赔偿款支付时间到期后被告未支付，原告多次索要未果，为此引起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王德朝答辩称：被告没有资质，原告亲属在被告处务工，请求追加工程发包方为被告。被告不懂法不清楚赔偿数额，也没有能力赔付，请求法院判令其承担相应赔偿责任，依法核减赔偿数额。本院根据原告提交的有效证据并结合当事人的陈述，确认下列案件事实：被告王德朝在南漳县××化工产业××一工地上承接了钢结构安装劳务。2020年9月11日，被告王德朝雇请本村村民鄢从举到工地上安装钢构。2020年9月12日17时许，鄢从举在作业时从工地钢构高处坠地受伤。被告王德朝当即安排人员将鄢从举送往南漳县人民医院抢救。2020年9月12日21时38分鄢从举因抢救无效死亡，殁年51岁。鄢从举生前与原告陈有菊生育三名子女，分别是长女鄢丝、长子鄢露、次女鄢梦婷，三人在鄢从举去世时均已成年。鄢从举去世时其母亲王志改年满75周岁还需赡养。2020年9月13日，原告王志改、陈有菊、鄢丝、鄢露、鄢梦婷作为甲方与被告王德朝作为乙方签订《民事赔偿协议》，协议记载：因甲方亲属鄢从举（生前住湖北省襄阳市襄州区古驿镇后咀村3组）在乙方承包的南漳县工地务工，2020年9月12日下午5时15分许，在工地施工意外不慎从钢构高处坠落，经南漳县人民医院抢救无效于2020年9月12日9时死亡。依据中华人民共和国相关法律法规之规定，双方在平等、自愿的基础上经协商一致，双方达成如下协议：一、乙方自愿支付甲方亲属鄢从举死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、善后家属人员误工费、交通费、食宿费等费用共计人民币750000.00大写柒拾伍万元整（前期乙方垫付的医疗费不含赔偿金内），甲方明确知悉相关法律法规及政策规定的各项权利，除上述费用外，甲方任何家属不得另行向乙方主张任何赔偿或补偿费用。二、费用支付方式：本协议双方签订完毕，乙方立即支付给甲方人民币拾万元整，在9月13日24时之前再付甲方人民币叁拾万元整，剩余尾款在甲方协助乙方办理一切手续后，乙方在一个月之内即2020年10月13日之前付清尾款叁拾万元整。乙方付清所有款项后，甲方任何家属保证不再提起诉讼或追究甲方的任何责任。三、本次赔偿生效后，双方互不反悔，永不再议。四、甲方五人同意乙方将上述费用存入鄢露银行账户中，户名：鄢露，账号：62×××86开户行：中国邮政储蓄银行襄州区张湾镇支行。五、本协议由甲、乙双方共同信守，任何一方不得违反。否则，除支付对方违约金3万元外，另赔偿给对方造成的一切经济损失。六、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，公安机关留存一份。自签字即日起生效，具有同等法律效力。甲方王志改、陈有菊、鄢丝、鄢露、鄢梦婷分别签字盖手印，乙方王德朝签字盖手印。协议签订后，被告王德朝于当日向鄢露账户转款400000元。2020年10月13日约定王德朝付款350000元的期限届满后，被告王德朝未履行支付义务。原告方认为被告王德朝违约，未按照协议约定履行赔付义务，于2020年11月10日起诉。引发本案。本院认为，原告与被告签订《民事赔偿协议》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。《民事赔偿协议》约定《民事赔偿协议》签订之日被告王德朝先支付赔偿款400000元，在2020年10月13日之前再支付赔偿款350000元，但被告王德朝仅履行了支付赔偿款40万元的义务，未再履行支付赔偿款350000元的义务。原告认为被告违约未按协议履行支付赔偿款的义务，侵害了原告的合法权益，据此向本院提出诉讼请求要求被告继续按协议履行支付赔偿款350000元并支付违约金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王德朝答辩称，原告方的亲属鄢从举在事件中有过错，且其没有资质，应追加工程发包方为被告，其不懂法律法规，请求法院依法判令其只承担相应的赔偿责任。审理认为，涉案协议是原、被告双方自愿签订，协议签订过程中并不存在欺诈、胁迫的手段，也不存在恶意串通，没有损害国家利益、公共利益，该协议是有效的。被告要求追加工程发包方，因本案系合同纠纷案件，法律关系的相对人只有被告王德朝，被告王德朝要求追加当事人的请求本院不予采纳。被告还以不懂法抗辩并不能免除其按协议履行支付赔偿款的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告王德朝于本判决生效之日起十五日内向原告王志改、陈有菊、鄢丝、鄢露、鄢梦婷支付赔偿款350000元；二、被告王德朝于本判决生效之日起十五日内向原告王志改、陈有菊、鄢丝、鄢露、鄢梦婷支付违约金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，由被告王德朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇二〇年十二月四日书记员  王彦平
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5199号原告：尚某，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：徐某，榆树法律援助中心律师。委托诉讼代理人：李某1，吉林满园律师事务所律师。被告：钱某，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：李某2，吉林钟言宇德律师事务所，律师。尚某诉钱某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人徐某、李某1，被告钱某及委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款430万元及利息（按年利率百分之六计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与郑立成原系夫妻关系，郑立成于2017年8月13日死亡。被告自2011年4月24日至2011年7月23日共分16次从原告处借款430万元。原告多次索要，被告予以推脱。钱某辩称，原被告之间不存在任何债权债务关系，原告诉状中说的款项为其与钱久丰合伙在木兰开发房地产的投资款，与被告无关。经审理查明：原告与郑立成原系夫妻关系，郑立成于2017年8月13日死亡。自2011年4月24日至2011年7月23日期间，郑立成以现金或转账方式将钱款交给孟东。孟东和钱某共给郑立成出具18枚收据，数额为430万元。在这些收据中，交款单位为“郑立成”，收款事由为“木兰投资款”，孟东在“审核”、“经办”处签字，钱某在“单位盖章”后面签字。本院认为,原告提供的证据，不足以证明被告与原告有债权债务关系，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告尚某的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 赵士杰人民陪审员 王立朋人民陪审员 崔彦荣二〇二〇年十二月二十五日书记员 王嘉男
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8492号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：吴阳静，男，汉族，1984年7月14日出生，住浙江省洞头县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴阳静小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员胡远志、刘福军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告吴阳静经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金30251.39元、利息2371.62元、罚息1872.88元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款39000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告吴阳静未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月2日，被告吴阳静通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为39000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月18日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放39000元。借款后，被告归还了3期到期本息。截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金30251.39元、利息2371.62元、罚息4575.32元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与吴阳静等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴阳静向原告度小满小贷公司借款39000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了39000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，原告自愿将该利息调整为年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金30251.39元、利息2371.62元、罚息4575.32元。故被告应归还原告借款本金30251.39元及截至2020年12月9日的利息2371.62元、罚息4575.32元，并支付自2020年12月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金30251.39元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴阳静在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30251.39元，并支付截至2020年12月9日的利息2371.62元、罚息4575.32元。二、被告吴阳静在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30251.39元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.4元，公告费61元，由被告吴阳静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  刘福军人民陪审员  胡远志二〇二〇年十二月十一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初3984号 原告：陈延红，男，1963年8月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：王秀武，男，1968年10月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地址安徽省淮南市田家庵区。 原告陈延红与被告王秀武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈延红到庭参加诉讼，被告王秀武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈延红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款19870元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方是一个单位的，被告因家中有事，就向原告借款。原告同意后，就将原告的信用卡交给被告，被告从原告的信用卡刷取现金19870元，被告于2019年7月20日出具借条一张，约定借期至2019年9月底全部归还。到了还款期限，被告没有履行还款义务，经多次索要无果。为维护原告的合法权益，特此诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告王秀武未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 原告陈延红为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2.借条原件一份，证明被告向原告借钱19870元的事实。 经本院合法传唤，被告王秀武未能到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经本院庭审，原告提交的上述证据客观真实，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同一单位的同事，被告王秀武是原告的领导。2018年底，王秀武以需要资金周转为由，向原告提出借其职工卡（徽商银行信用卡）使用，原告同意后将信用卡交给王秀武。被告在2019年3月至2019年6月期间刷卡提现并按时还款，但之后不再按期还款。经原被告核算后，被告于2019年7月20日向原告出具借条一张，内容为：“借条本人王秀武于2019年7月20日借陈延红人民币19870.97元（大写壹万玖仟捌佰柒拾元玖角柒分）定于2019年9月底全部归还，特立借条。借款人：王秀武2019.7.20身份证号：3404041968××××××××”。借条约定的还款期限届满后，被告未能还款，经原告多次催要无果。现原告诉至本院，望判如所请。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告王秀武因资金周转需要向原告陈延红提出借信用卡使用，在取得了该信用卡资金账户的支配权时，双方的民间借贷合同应视为成立。之后，被告王秀武在使用原告的信用卡没有及时还款的情况下，经原被告双方的协商，被告向原告陈延红出具了借条一张，双方核算了借款数额为19870.97元，还款期限为2019年9月底。原告陈延红在庭审中详细说明了借款的由来，其陈述能够与其提供的证据相互印证，并无前后矛盾之处，本院予以采信。被告王秀武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩，视为放弃举证质证权利。故综合本案的证据，可以认定原告陈延红与被告王秀武之间借贷事实客观存在，借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。故对于原告陈延红要求被告王秀武偿还借款本金19870元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告陈延红的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秀武于本判决生效后十日内一次性归还原告陈延红借款本金19870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费297元（原告陈延红已预交），由被告王秀武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  王 朋 人民陪审员  柴建玲 人民陪审员  李 林 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  刘 娅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6270号 起诉人：杨吉好，男，汉族，1964年8月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到杨吉好的起诉状，起诉人杨吉好向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币1191.91元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1984年9月开始在淮南工作，后于2003年3月调入谢桥矿。起诉人自1984年9月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司工作，发现自1984年9月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年零5个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨吉好现要求工龄认定、工龄减损损失赔偿及享受实际工作年限的正常退休待遇的诉讼请求均不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对杨吉好的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 亚 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25650号原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，职务董事长。委托诉讼代理人：闵玉平，系公司员工。被告：李清波，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市渝**。原告重庆到家了网络科技有限公司与被告李清波居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵玉平，被告李清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆到家了网络科技有限公司诉称：2019年10月24日，被告与购房者唐俊东在原告的居间服务下签订了位于重庆市九龙坡区谢家湾xxxxxx号房屋的《房屋买卖合同》。同日，原、被告及购房者唐俊冬签订了《居间服务合同》。该居间合同约定，基于原告提供的服务，被告应于签订该合同当日向原告支付合同约定的居间服务费。原告积极履行自己的义务，完成了相应的服务。但截至原告起诉时，被告还未支付居间服务费3000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：被告支付原告居间服务费3000元。被告李清波辩称：原告陈述的不是事实，被告并未委托原告居间出售房屋，我方不同意支付原告居间服务费3000元。请求法院依法判决。经审理查明：庭审中，原告举示《授权委托书》一份，拟证明被告委托案外人刘雪飞代为签订《存量房交易文件》中的所有合同文本。被告对《授权委托书》的真实性无法确定，不记得是否签过委托书。经审查，《授权委托书》载明：被告系位于重庆市九龙坡区谢家湾**房屋的产权人，因被告有事不能到场，特委托刘雪飞代理被告办理案涉房屋出售的相关事项，包括签订、解除与房屋买卖相关的合同、收取定金及房款等事宜。被告认可刘雪飞与唐俊冬、重庆到家了网络科技有限公司谢家湾正街分公司于2019年10月24日签订的《存量房交易文件》中所有的合同文本，被告愿意享有合同上约定的权利及履行合同上约定的义务。委托人处有“李清波”字样签字。庭审中，经本院告知，被告明确不申请对《授权委托书》中涉及被告本人签字的真实性进行司法鉴定。庭审中，原告举示《交易各方及房屋留存信息表》、《房屋买卖合同》及《居间服务合同》，拟证明被告在原告的居间服务下与案外人唐俊冬签订了《交易各方及房屋留存信息表》、《房屋买卖合同》及《居间服务合同》。被告对该组证据的真实性不认可，被告并未委托原告出售案涉房屋。经审查，2019年10月24日，被告（售房方）和案外人唐俊冬（购房方）签订《交易各方及房屋留存信息表》以及《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于重庆市九龙坡区谢家湾xxxxxx房屋出售给案外人唐俊冬，房屋建筑面积为43.58平方米，套内建筑面积为33.42平方米，总成交价685000元。同日，原告（丙方）、被告（甲方）以及案外人唐俊冬（乙方）签订了《居间服务合同》，约定被告和案外人唐俊冬在原告的居间服务下就被告出售房屋予案外人唐俊冬并签订了《房屋买卖合同》，当原告促成被告与案外人唐俊冬双方的《房屋买卖合同》成立时，原告居间服务完成，被告应于签订本合同当日向原告支付居间服务费3000元，原告向被告提供的居间服务包括：房屋交易市场行情及价格估值建议；该房屋在精准区域以及全市场的推广；提供意向购房人真实的购房意向及具体条件；提供与意向购房人的签约机会；带领意向购房人实地看房；协助与意向购房人磋商并促成签订《房屋买卖合同》。《交易各方及房屋留存信息表》、《房屋买卖合同》和《居间服务合同》甲方（签章）处有“李清波”字样签字，代理人（签章）处有“刘雪飞”字样签字。2020年上半年，案涉房屋已经过户登记至案外人唐俊冬名下。以上事实，有当事人陈述、交易各方及房屋留存信息表、房屋买卖合同、居间服务合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告举示的《授权委托书》中委托人处有“李清波”字样的签字，被告虽不认可该证据的真实性，但明确不申请司法鉴定，由此产生的法律后果应自行承担，本院对原告举示的《授权委托书》的真实性予以采纳，因此案外人刘雪飞就案涉房屋签订的《交易各方及房屋留存信息表》、《房屋买卖合同》及《居间服务合同》的效力及与被告。原、被告和案外人唐俊冬于2019年10月24日签订的《居间服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《居间服务合同》约定当原告促成被告与案外人唐俊冬的《房屋买卖合同》成立时，原告完成居间服务，被告应当按照合同约定支付中介费。本案中，因案外人刘雪飞代为签订的《房屋买卖合同》效力及与被告，故2019年10月24日签订《房屋买卖合同》成立且有效。因此，原告要求被告支付中介费的条件成就，故原告要求被告支付3000元的中介费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李清波在本判决生效之日起十日内支付原告重庆到家了网络科技有限公司居间服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告李清波负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月二十九日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4462号 原告：李百庆，男，1967年12月29日生，汉族，住址吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：任德忠，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：任庆雨，男，1988年11月10日生，汉族,住所吉林省前郭县。 原告李百庆与被告任庆雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李百庆及其委托诉讼代理人任德忠、田凤彩、被告任庆雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李百庆诉称：请求人民法院判令被告赔偿原告门诊费:1334元、住院费5564.5元、核酸检测费:130元、护理费5天×159.96=799.8元、误工损失15天×159.96=2399.4元、伙食补助5天×100元=500元、120救护车费650元，以上7项合计:11377.7元。事实与理由：2020年9月25日，被告妻子姜红艳与孙洪兰之间的邻里小事发生纠纷，原告曾经参与调解，被告妻子认为不公便怀恨在心，被告听到此事后在外出打工回来后遇见原告，将原告打伤，入住前郭县医院，经诊断为:1、头皮挫伤，2、腰部损伤。入院治疗5天后出院，期间医嘱为二级护理。被告因此被前郭县公安局依法行政拘留7天，并处罚款300元。其行为和性质非常恶劣，对原告的身心都造成了一定的伤害，故请求人民法院判令被告赔偿因侵害行为给原告造成各项损失11377.7元。 任庆雨辩称,我不同意原告所说的原告去调解了，原告是拿铁锹打我妻子去了，对于原告的住院费用我不承担。 经审理查明：2020年9月份，任庆雨妻子姜红艳与邻居孙洪兰之间因大门前污水垃圾流向问题发生口角。孙洪兰的妹夫李百庆闻讯赶到现场就污水流向发表了意见，引发了与姜红艳的矛盾。事后，姜红艳将此事告知其夫任庆雨。2020年9月25日17时许，任庆雨在外出打工回来，在李百庆家附近遇见李百庆和二哥李百林往家走。任庆雨便下车就两天前发生的矛盾质问李百庆说：“我媳妇同老周家吵吵，你为啥要拿铁锹拍我媳妇”。双方之间因言语不和动起手来，任庆雨用手打李百庆胸部两下，李百庆同任庆雨撕扯到一起。李百庆当天入住前郭县医院住院治疗。经诊断为:1、头皮挫伤，2、腰部挫伤。2020年9月30日出院，共入院治疗5天，共花门诊费1334元、住院医疗费5564.5元，合计6898.5元。住院期间医嘱为二级护理。虽然李百庆还主张要求任庆雨赔偿核酸检测费130元、120救护车费650元，但是并未举出相应票据予以证明。 认定上述事实的证据有：李百庆的住院病历、门诊费票据、住院费票据、以及前郭县公安局卷宗中调取孙洪兰、李百庆、周海明、孙洪凤、张双玖、李春月、潘立琴、姜红艳、李百庆伤情照片、孙洪兰伤情照片等证据为凭，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告任庆雨因其妻子与原告李百庆发生矛盾一事，与李百庆发生争执，继而引发厮打，并将李百庆打伤。任庆雨应承担主要赔偿责任，李百庆对损害的发生也有部分过错，应承担次要责任。原告李百庆花医疗费6898.5元。（包括门诊医药费），住院伙食补助费、营养费、误工费根据其诊断证明书的内容按其实际住院天数5天予以考虑，根据2020年吉林省人身损害赔偿标准进行计算。住院伙食补助费5天×100元=500元、误工费5天×159.96元=799.8元。原告李百庆的其他不合理的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告任庆雨赔偿原告李百庆医疗费6898.5元，住院伙食补助费500元，误工费799.8元，以上各项费用共计8198.3元的70%,即5738.81元。原告李百庆的其余损失，由原告李百庆承担。 二、驳回原告李百庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取250元，由被告任庆雨承担175元；剩余75元，由原告李百庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇二〇年十二月二十日 书记员  苟新宇
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢636号之一申请执行人:孙孝贵，男，1966年10月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人:谢照明，男，1966年12月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。本院在执行申请执行人孙孝贵申请执行被执行人谢照明民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢照明未履行本院（2019）川1028民初2625号民事判决书确定的义务：被执行人谢照明偿还借款995249.00元及借款利息8万元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人谢照明所有的汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  付邦清二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘国荣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7318号原告：浙江中远担保投资有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道大堡底隔岸垟儿**。统一社会信用代码：91330304792098156Q。法定代表人：陈小珍。委托诉讼代理人：蒋建秋。委托诉讼代理人：陈一苗。被告：许瓯祥，女，1984年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：马爱勇，男，1978年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司与被告许瓯祥、马爱勇追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院申请撤回对被告许瓯祥、马爱勇的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司撤诉。本案受理费544元，减半收取272元，由原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司负担。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十二月九日代书记员 王 淼
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初470号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人李某某，女，1998年9月26日出生，户籍所在地江西省兴国县。曾因吸食毒品，于2020年8月14日被赣州市公安局章贡分局罚款500元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月3日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现被羁押于赣州市看守所。指定辩护人王文喜，江西一泓律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李迎春出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人王文喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月的一天晚上，被告人李某某在其租住的赣州市章贡区房屋内，容留吸毒人员黎某某、郭某某（均系未成年人）、熊某、李某与其一同吸食甲基苯丙胺。同年9月2日，被告人李某某在赣州市章贡区被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人李某某提供场所容留多人且容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某某曾受过行政处罚、容留未成年人吸毒、自愿认罪认罚，建议判处李某某有期徒刑八个月并处罚金。公诉机关向法庭提交了行政处罚决定书，冰毒、氯胺酮检测报告单，租房合同，抓获经过，户籍信息及前科材料，指认现场笔录，现场照片，现场方位图，辨认笔录，证人黎某某、郭某某、李某、熊某、彭某的证言以及被告人李某某在侦查期间的供述等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王文喜提出的辩护意见是，被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿签署认罪认罚具结书，故建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。对辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某某容留未成年人吸食毒品，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张荻琳二〇二〇年十二月二十五日书记员  王浩然
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初3158号原告：杭州桑雷照明器材有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘街道沈半路**（杭州华力灯饰商城****）。法定代表人：王鹏。委托诉讼代理人：周艳蓉，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：浙江悦容建设集团有限公司，住所地杭，住所地杭州市江干区机场路里街**悦容空间v>法定代表人：洪勇权，执行董事。委托诉讼代理人：曹震南，浙江天册律师事务所律师。原告杭州桑雷照明器材有限公司（以下简称桑雷公司）与被告浙江悦容建设集团有限公司（以下简称悦容公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告诉请：1.要求被告向原告支付货款110485元；2.要求被告向原告支付违约金23039.61元（计算方法见附表。暂计算至起诉日2020年6月3日，实际违约金的金额按附表计算方法计算至被告履行生效判决义务之日）；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。本院立案受理后，诉讼过程中，本院适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理。原告的委托代理人周艳蓉及被告的委托代理人曹震南到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。被告悦容公司辩称，根据合同第八款的结算依据、方式及发票要求，最后一笔货款的结算方式的约定，事实上，最终的款项结算尚未完成。甲乙双方之间的结算，还需要原被告之间的配合。因此被告没有违约行为。原告不得主张被告支付货款及违约金。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告桑雷公司（系合同乙方）与被告悦容公司（系合同甲方）就海康威视互联网安防产业基地室内装饰装修工程二标段工地灯具供货事宜签订《采购合同》，合同约定：暂定合同总价427132.8元，甲方项目部收货签收人为姜毅均。乙方应于2017年8月1日开始供货，于同年9月20日前整体供货完毕。双方约定质量保证期为贰年，从工程整体验收合格之日起算（工程整体验收合格日期不超过2017年10月30日，逾期验收合格，视为验收合格，并起算质量保证日期）。工程量结算按实际供货合格数量计算。关于最后一笔货款结算方式，约定：《送货单》不作为最终结算的数量依据。乙方完成整项工程供货及安装后报甲方项目部提请验收，3天内甲方项目部会同技术中心对完成工程量进行验收并开具《验收单》。乙方于甲方验收合格后7天内填写《工程量结算清单》提请结算，经甲方项目部初审，成本中心复审，并经公司各主管部门签字确认后完成结算。完成结算后乙方填写《付款申请单》报甲方项目部请求支付最终款项。关于付款方式，约定：（1）合同签订后甲方即支付乙方合同暂定总价的30%作为定金；（2）货物运到现场后，7天内支付至所供货物总价的75%（若分批送货，则分批结算）。（3）安装完毕后，支付至所供货物总额的95%（安装完成时间不超过2017年10月30日前完成，逾期未完成视为完成，并支付本笔款项）。（4）余下所供货物总额的5%作为质保金壹年后无息支付。关于违约责任，约定：甲方未按合同约定日期支付货款，每延迟一天向乙方支付合同总额的百分之一作为违约金，当违约金达到合同总额的百分之十时，乙方有权收回已安装和未安装的灯具，由此引发的其他经济损失由甲方承担。在合同的实际履行中，被告委托浙江深美装饰工程有限公司于2017年8月2日向原告支付了100000元定金，原告从2017年8月25日起分批向被告供货总额共计440485元，至2018年1月份供货完毕。姜毅均出具《灯具对账单》，对海康威视互联网安防产业基地入库灯具的品种、型号、规格、数量、送货日期予以确认。被告分别于2018年1月15日、同年2月11日、2020年3月24日，向原告支付货款共计230000元。迄今，被告仍欠原告货款110485元未付。本院认为：原、被告签订的《采购合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告在接收原告货物后，应按合同约定支付价款。被告抗辩称姜毅均未取得结算授权，《灯具对账单》不能作为结算依据，案涉货款尚未结算，本院认为，案涉货物供货完毕后，姜毅均作为《采购合同》约定的甲方项目部收货签收人，对甲方收到的灯具名称、规格及数量进行确认，符合合同约定，被告亦未就数量或者质量异议提供证据。相关灯具的价格在《采购合同》附件中均有明确约定，原告据此诉请被告支付剩余货款110485元，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因双方在本案起诉前未做最终结算，且供货时间比合同约定时间有顺延，本院酌情确定按照年利率6%的利率标准自起诉之日2020年6月5日计算至货款实际付清之日止。被告的相关答辩意见，与查明事实不符，不予采信。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江悦容建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州桑雷照明器材有限公司货款110485元；二、被告浙江悦容建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州桑雷照明器材有限公司支付违约金（以未支付货款本金为基数，按年利率6%的标准从2020年6月5日计算至全部货款实际付清之日止）；三、驳回原告杭州桑雷照明器材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1485元，保全申请费1188元，合计2673元，由被告浙江悦容建设集团有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：敖秋，女，1978年6月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告敖秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告敖秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年5月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月12日，被告尚欠信用卡本金43588.1元、利息8178.43元、逾期还款违约金2272.96元、分期付款手续费135.3元、增值服务费28元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月12日的信用卡本金43588.1元、利息8178.43元、分期付款手续费135.3元、其他费用28元、逾期还款违约金2272.96元（自2020年1月12日起计收），以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月12日的信用卡本金43588.1元、利息8178.43元、分期付款手续费135.3元、增值服务费28元，以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金43588.1元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由被告敖秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军