北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初30799号原告：贾静，女，1974年12月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马鑫斌（贾静之夫），1980年10月18日出生，汉族，北京欧润文化传媒有限公司设计师，住北京市丰台区。被告：董汀，女，1974年7月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告贾静与被告董汀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告贾静及其委托诉讼代理人马鑫斌到庭参加诉讼，被告董汀经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾静向本院提出诉讼请求：1、董汀偿还贾静借款本金61.7519万元并支付利息（以61.7519万元为基数，自2019年6月1日起至实际付清之日止，按照月利率1.6%计算）；2、董汀承担本案诉讼费用。事实和理由：贾静通过同学陈磊介绍认识董汀，当时贾静做乐器生意，董汀做珠宝生意，双方有过合作。2018年5月贾静因经营需要，用自己名下的房屋抵押贷了一笔款，董汀知道后，以进货需要为由向贾静借款15万元。2018年7月，董汀以投资为由再次向贾静借款50万元。贾静当时没有这么多钱，就分别于2018年7月16号转给董汀20万元，7月17日转给董汀18.44万元。实际7月17日董汀向贾静借款应该是19万元，双方当时协商一致把当月的利息5600元扣了下来。董汀称钱还是不够，于是贾静又于7月25号通过支付宝分两次转给董汀共计5万元。自2018年5月30号开始，董汀多次向贾静借款共计69.2519万元，期间陆陆续续还款7.5万元，至今还剩61.7519万元未还。由于出借的款项是贾静抵押了自己名下的房产向华夏典当行借款，然后再转借给董汀，所以当时董汀承诺每个月要还给华夏典当行的利息由董汀来承担。董汀承诺到2019年4月30日还清借款，到期没有偿还，利息也不再支付。故诉至法院。董汀辩称，其与贾静之间是合作关系而非民间借贷关系，且对贾静所主张的数额也不认可。贾静围绕诉讼请求提交了借条、借款往来说明、借款延续说明、中国工商银行转账凭证、支付宝电子客户回单、微信支付转账电子凭证等证据材料；董汀未向本院提交证据材料。通过对上述证据的质证认证，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：一、2018年5月30日，董汀出具借条一份，记明：“今日董汀向贾静借款15万元（壹拾伍万元整），贾静从华夏典当行贷款15万元（壹拾伍万整）借于董汀。董汀于2019年5月31日前如数还清15万元（壹拾伍万元整）本金给贾静。另外，每月25日交付贾静3000元（叁仟元整）利息，以便贾静及时还华夏典当行的贷款利息，直至本全部本金还清为止。”同日，贾静通过中国工商银行账户给董汀转账15万元。上述事实，有借条和银行转账凭证在案佐证。二、2018年7月16日，贾静通过中国工商银行给董汀转账20万元，2018年7月17日又转账18.44万元。2018年7月25日，贾静通过支付宝给董汀转账2次共计5万元，2018年10月30日又转账10万元。2019年1月5日，贾静通过微信向董汀转账200元。以上共计53.46万元，有银行、支付宝、微信转账凭证在案佐证。三、2018年10月11日，董汀通过支付宝向贾静转账5600元，11月10日又转账2次共计9200元，12月10日又2次共计转账1.024万元。2019年3月14日，董汀通过支付宝向贾静转账1.9万元，4月10日又转账2次共计1.2012万元，5月13日又转账1.9万元。以上共计7.5025万元，有支付宝转账凭证在案佐证。四、2019年2月3日，贾静书写借款往来说明，记录如下内容：“①董汀说要借款15万元，购买无锡基地北京总代。我于2018年5月30日由工商银行转账给董汀15万元（壹拾伍万元整）。②董汀说一起做投资需要50万元，两个月全部款项就能回来。我分别于一下时间转账给董汀。A）2018年7月16日由工商银行转帐给董汀20万元（贰抬万元整）。B）2018年7月17日由工商银行转账给董汀18.44万元，已扣除需交付华夏典当行房屋抵押货款利息5600元，所以此款项应是19万元（壹抬玖万元整）。C）2018年7月25日，董汀说投款没凑齐，我由支付宝分别转帐给董汀2万元和3万元，共计5万元（伍万元整），此款项说10天还我。D)2018年9月28日，以上44万元款项已满两个月，未按期归还。经与董汀协商，董汀同意自2018年10月1日起，以上44万元（肆拾肆万元整）全部转为她向我的借款。③董汀说要找一个叫杨子的人去处理事情，需借款10万元。我于2018年10月30日由支付宝转账给董汀10万元（壹拾万元整），此借款说与之前的44万元一起还结我。④以上所有借款是我在华夏典当行做房屋抵押贷款的金额。因此董汀同意每月10日交付以上所有借款所发生的华夏典当行贷款利息1.6%，直至本金全部还给我。⑤以上所有借款，董汀写了15万元借条给我，其余借款董汀均未写借条，也没有投资相关手续合同，但每笔借款都有转账记录证明。⑥以上所有借款总共69万元（陆拾玫万元整），董订已还清5万元（伍万元整），还有64万元（陆拾肆万元整）董订至今都未归还，华复典当行的贷款利息，还在持续产生着。因此，董汀每月要向我交付所有贷款利息1.6%。”董汀在借款往来说明落款的“借款人”处签名。上述事实，有借款往来说明在案佐证。五、2019年3月29日，董汀出具一份借款延续说明，写明：“原与贾静约定借款总额陆拾肆万元整（64万元整）于2019年3月31日还清，因资金周转困难，今日与贾静协商延后至2019年4月30日还清。特此说明”。上述事实，有借款延续说明在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贾静以民间借贷为由诉至法院，其提交的借条、转账凭证、借款往来说明、借款延续说明等证据，与其陈述的借款经过能够相互印证，故对于贾静主张的借贷事实，本院予以支持。关于借款金额的问题，根据借款往来说明的内容，双方约定的借款金额共计69万元。但贾静在交付其中19万元时预先扣除了利息5600元，所以实际交付的金额为68.44万元。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。除此之外，贾静还主张其帮助董汀支付生活费、公证费、贷款利息共计2519元。但除了微信转账200元之外，贾静并未向本院提交其他的证据材料。故对于借款金额的认定，以实际交付的68.44万元与微信转账200元为准。扣除董汀已经偿还的7.5052万元，剩余借款60.9548万元，董汀应当偿还，超出部分本院不予支持。关于利息的问题，根据借款往来说明的内容，董汀同意按照月利率1.6%的标准向贾静支付利息。现约定的借款期限（即2019年4月30日）已经届满，贾静要求董汀自即2019年6月1日起，按照借期内的利率继续支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董汀于本判决生效后七日内偿还原告贾静借款60.9548万元并支付相应利息（以60.9548万元为基准，自2019年6月1日至实际清偿之日，按照月利率1.6%计算）；二、驳回原告贾静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9976元，由原告贾静负担80元（已交纳），由被告负担9896元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李岳鹏人民陪审员  罗 健人民陪审员  安 宇二〇二〇年十二月三日书 记 员  郭晓婷