wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2021执恢326号 申请执行人：安岳县交通投资开发有限责任公司，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇杨家湾路**。统一社会信用代码：91512021709002513U。 法定代表人：郑勇，董事长。 被执行人：重庆凰道建设投资有限公司,住所地：重庆市江**建北四支路**26-20。统一社会信用代码：915001056664391832。 法定代表人：余泉宏，总经理。 本院在申请执行人安岳县交通投资开发有限责任公司与被执行人重庆凰道建设投资有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年6月18日以（2019）川2021民初2087号民事裁定书，对被执行人重庆凰道建设投资有限公司享有的安岳县文大路二标段项目建设管理有限公司的94%股权予以冻结，期限为3年。现申请执行人安岳县交通投资开发有限责任公司书面申请解除上述股权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人重庆凰道建设投资有限公司享有的安岳县文大路二标段项目建设管理有限公司的94%股权的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 杨 健 审判员 刘盛彬 审判员 李 勇 二〇二〇年十二月一日 书记员 郭先根
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保879号申请人：刘玫玫，女，1985年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张杨，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杨，北京市邦盛律师事务所律师。被申请人：中财嘉盛资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****110609。法定代表人：康建国，执行董事兼经理。被申请人：康建国，男，1960年8月25日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人刘玫玫于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中财嘉盛资产管理有限公司、康建国名下价值298499.63元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中财嘉盛资产管理有限公司、康建国名下价值298499.63元的财产。案件申请费2012元，由申请人刘玫玫交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 涛二〇二〇年十二月一日书记员 杨伊合
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2341号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**。 法定代表人：黄贵强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡国忠，男，公司项目经理。 委托诉讼代理人：何珍，女，公司员工。 被告：余泽凤，女，1979年6月10日出生，汉族，住四川省郫县。 原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司与被告余泽凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。四川华怡科尔酒店物业管理有限公司于2020年12月11日以余泽凤已全部履行交费义务为由申请撤回对余泽凤的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，四川华怡科尔酒店物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川华怡科尔酒店物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由四川华怡科尔酒店物业管理有限公司负担。 审判员  杨皙 二〇二〇年十二月十一日 书记员  罗茜
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3533号 原告：雷运忠，男，汉族，1963年12月16日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：曲应玉，四川红彤律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：文艺霖，男，汉族，1981年3月6日出生，住四川省营山县。 被告：鲜钟念，男，汉族，1973年5月19日出生，住四川省仪陇县。 原告雷运忠诉被告鲜钟念机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷运忠之委托诉讼代理人曲应玉、文艺霖，被告鲜钟念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计113911.20元；2.判令被告向原告支付鉴定费1800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日8时许，被告鲜钟念驾驶无号牌轮式自行机械车由仪陇县柳垭镇向三河镇方向行驶，行驶至事故路段处时车辆失控与相反方向行驶由徐建权驾驶（搭乘侯斌、雷运忠及唐娟）的川ＲＶ××××号小型轿车相撞，致使雷运忠等人受伤，小型轿车被毁损。2018年10月12日上午，原告在仪陇县马鞍镇宏济医院进行急救，2018年10月12日转至营山县人民医院住院治疗并于2018年10月30日出院。2018年11月26日，仪陇县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告鲜钟念承担全部责任，雷运忠等人无责任。2019年11月23日，南充市鼎正司法鉴定书鉴定原告为十级伤残等。此次交通事故给原告造成了严重的身体伤害和较大经济损失，原被告多次协商未果。为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律之规定，诉至人民法院，请求支持原告的诉请。 被告鲜钟念辩称，1.对本次交通事故的真实性无异议；2.对鉴定结论中的护理费、营养费有异议；3.几位伤者都是在医院治疗好了才出院，医疗费全部都是我给的。 经审理查明，2018年10月12日8时许，被告鲜钟念驾驶无号牌轮式自行机械车由仪陇县柳垭镇向三河镇方向行驶，行驶至事故路段处时车辆失控与相反方向行驶由徐建权驾驶的川ＲＶ××××号小型轿车（搭乘雷运忠、侯斌、唐娟）相撞，致使雷运忠受伤，小型轿车被毁损。2018年11月26日，仪陇县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定此次事故被告鲜钟念承担全部责任，徐建权、雷运忠、侯斌及唐娟无责任。事故发生后，原告被送往仪陇县马鞍镇红十字医院治疗，并于当日转至营山县人民医院治疗，2018年10月30日出院，仪陇县马鞍镇红十字医院住院期间花去医疗费元4896.40元，营山县人民医院住院期间花去医疗费19436.80元。 同时查明，2019年11月23日，原告经南充市鼎正司法鉴定书鉴定为“1.被鉴定人雷运忠伤残等级为十级；2.被鉴定人雷运忠护理评定60天，给予1人护理；3.被鉴定人雷运忠营养时限酌定60天（1800.00）元”，花去鉴定费1800元。 另查明，被告为原告垫支医疗费用15004.89元。 上述案件事实有原、被告提供的原、被告的身份信息，仪陇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，南充鼎正司法鉴定书的鉴定意见书及鉴定费票据，住院病历等证据，结合庭审笔录在案予以佐证，本院足以认定。 本院认为：公民的健康权依法应受法律保护，任何人不得加以侵害，侵害他人健康权的，依法应当承担侵权责任。本案原告主张其赔偿费用应按照城镇标准计算，原告户籍信息显示为城镇居民，应按照城镇标准计算相关损失。本案中被告对原告护理费、营养费有异议，未申请重新鉴定，本院依据仪陇县公安局交通警察大队的认定书和南充鼎正司法鉴定所的鉴定意见书对本案民事赔偿责任进行划分以及对本案赔偿费用进行计算。被告鲜钟念驾驶无号牌轮式自行机械车，因车辆失控造成徐建权驾驶的川ＲＶ××××号（搭乘人员雷运忠、侯斌、唐娟受伤）。结合原告的主张，本院对原告方的损失认定如下： 1.原告主张医疗费24333.20元，营山县人民医院住院医疗费用19436.80元，有医疗费票据为证，本院予以认可；仪陇县马鞍镇红十字医院的住院医疗费用4896.40元，有医疗票据为证，本院予以支持； 2.原告主张营养费1800元，依据南充鼎正司法鉴定所的鉴定意见，本院酌定按照30元／天×60天的标准计算为1800元； 3.原告主张住院伙食补助费1470元，本院酌定按照（30元/天×实际住院天数49天）的标准计算为1470元； 4.原告主张伤残赔偿金72308元，按照2019年四川城镇居民人均可支配收入36154元∕年×20年×10%的标准计算为72308元； 5.原告主张护理费9000元，酌情按照（150元／天×60天）的标准计算为9000元； 6.原告主张精神抚慰金5000元，本院予以认可； 7.原告主张鉴定费1800元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。 上述费用共计115711.20元。 本次交通事故造成原告及侯斌、唐娟受伤，侯斌、唐娟已向本院起诉。被告鲜钟念驾驶的无号牌轮式自行机械车行驶至事故路段处时车辆失控与相反方向行驶由徐建权驾驶的川ＲＶ××××号小型轿车（搭乘雷运忠、侯斌、唐娟）相撞，致使雷运忠受伤，小型轿车被毁损。被告鲜钟念承担本次事故的全部责任，原告的相关损失应由被告予以承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告鲜钟念在本判决生效之日起十日内赔偿原告雷运忠100706.31元； 二、驳回原告雷运忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1308元（原告已预交），原告雷运忠负担151元，被告鲜钟念负担1157元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 唐薇杭
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1041号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人常思勃，男，28岁（1992年7月28日出生），汉族，出生地北京市东城区，大学文化，无业，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人刘玲，北京德和衡律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）1003号起诉书指控被告人常思勃犯诈骗罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员孙芳芳出庭支持公诉，被告人常思勃到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月至2020年7月，被告人常思勃以能够办理法拍车牌为由骗取白某、朱某、沈某某、张某、马某、马某1、苏某等13人共计人民币133万元（其中朱某等人转账地点在北京市通州区）。北京市公安局通州分局立案前，被告人常思勃退还张民人民币2万元。被告人常思勃于2020年7月27日在北京市朝阳区某小区某室被民警抓获。另查，被告人常思勃伪造了“北京市朝阳区人民法院”印章一枚，并用于诈骗；案发后其已退赔全部被害人损失并取得谅解。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人白某、朱某、苏某、马某等人的陈述，证人李某等人的证言，司法鉴定意见书，银行账户交易明细，扣押清单，被告人常思勃的供述，谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。被告人常思勃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人刘玲的意见为被告人常思勃诈骗的犯罪数额应为白某、朱某的20万元，其余应作为民事案件处理；其具有自首情节，到案后如实供述，全部退赔被害人并获得谅解，避免特别严重后果发生，应减轻处罚。本院认为，被告人常思勃以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人常思勃犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人常思勃具有坦白情节，依法可从轻处罚；其多次诈骗，且伪造国家机关印章用于诈骗，本院酌予从重处罚；其全部退赔并获得被害人谅解，本院酌予从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院量刑时酌予采纳。但所提被告人常思勃犯罪数额为20万元、具有自首情节、避免特别严重后果发生应减轻处罚等辩护意见，因与事实及法律不符，本院不予采纳。综上，根据被告人常思勃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常思勃犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2031年1月26日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、已扣押印章一枚，予以没收；手机二部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  肖素兰人民陪审员  王 庆二〇二〇年十二月十八日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6465号上诉人（原审原告）：李新岩，男，1969年1月11日出生，汉族，无业，住泗水县。委托诉讼代理人：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜伟，男，1957年12月8日出生，汉族，村支书，住泗水县。委托代理人：李国，山东舜德律师事务所律师。上诉人李新岩因与被上诉人颜伟不当得利纠纷一案，不服泗水县人民法院（2019）鲁0831民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李新岩上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定诉争款项系扶贫收益款错误。一审判决完全忽视了钱是种类物而非特定物这一基本属性，按照双方均认可的事实，村委收取的扶贫农机设备（包括五菱拖拉机一辆、收割机一台）2016年-2021年的承包费50,000元、押金35,000元，已经由上诉人任村主任时的村支两委研究，将上述85,000元和上诉人经办的外部餐饮费用和发放干部福利的费用做账处理，且经过了金庄镇农经站审核完毕。由此可以得出结论，扶贫收益款已经分配完毕。2、农经站已经再次对上诉人的上诉账目进行了调整，被上诉人收取款项属于不当得利。2017年8月10日，被上诉人任村代理书记，其上任次日便以上述支出违规为由，要求上诉人返还发放给村民的50,000元、用于新建水渠支出的35,000元，共计85,000元。被上诉人和金庄镇农经站领导均以上诉人作为村主任参与处分了扶贫收益款，要报案拘留上诉人为由恐吓上诉人，当时上诉人对国家扶贫款项和扶贫农机设备收益款性质辨别不清，便向被上诉人支付了90,000现金（除了上述85,000院外，还包括上诉人从村里借款报销后应返还村里的余额5,000元），但被上诉人至今未将款项交付到村里账目内。2017年12月份，上诉人迫于心理压力过大，在被上诉人不向金庄镇农经站交付收款的情况下，上诉人经与金庄镇农经站核对账目后又向村委账户存入40,000元，并注明款项来源为扶贫农机承包费，由双方共同签字入在金庄镇农经站银行日记账2017年12月31日的记账凭证内。一审中，被上诉人也认可另外35,000元经审核属于村内合理开支，已经用于新建村内水渠支出费用，上诉人无须退还。至此，被上诉人收取的款项中至少有40,000元+35,000元=75,000元属于不当得利。3、其余15,000元的账务处理。除了以上75,000元已经明确存在对应关系外，对于上诉人应该返还村里的借款5,000元，被上诉人也不应该持有，因为被上诉人至今未偿还村委账面，即使上诉人真欠村委会5,000元，应由村委会向上诉人主张权利，被上诉人持有该款项亦构成不当得利。另外10,000元，上诉人系在与镇农经站对账时以应报销的餐费补助等费用扣减，农经站均已做了平账处理。被上诉人继续持有该款项亦构成不当得利。一审判决的错误在于以静态的眼光认识案涉款项的性质。任何事物都是不断发展变化的，一审判决在认定事实中，无视双方均已认可上诉人此前处分扶贫收益款项85,000元不当的事实，无视上诉人已经除了给付被上诉人款项外，又向农经站村委会账户存入40,000元的事实，而且上诉人处分的85,000元中，有35,000元属于上诉人的合理支出，其余15,000元，上诉人已经与金庄镇农经站做了对账平账工作，也实际交付了应交付的款项，综上所述，被上诉人再持有上诉人交付的90,000元，均构成不当得利。一审判决仍认定上诉人交付给被上诉人的款项属于扶贫收益款，权利主体为村委会，未以发展的、动态的眼光认定案件事实，完全抛开以上已经明确的事实，错误认定被上诉人持有上诉人交付的款项属于村集体所有，该认定完全错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决的表述属于上诉人诉讼主体不适格，如果本案真的属于原告主体不适格，应该适用民事诉讼法的规定驳回上诉人的起诉，却适用了与其判决表意完全不相符的《中华人民共和国民法总则》第三条规定。三、被上诉人恶意拖延诉讼，请求二审法院予以严惩。本案自立案至今一年多，被上诉人三次更换律师，多次开庭，滥用司法鉴定的权利，最后放弃了鉴定，达到故意拖延诉讼的目的，请求依法对被上诉人予以严惩。颜伟辩称：一审判决认定事实正确，程序合法，请求法院维持一审判决。李新岩向一审法院起诉请求：1、判决被告返还不当得利90,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告原系泗水县金庄镇中芦城村村主任，2017年8月10日被告任中芦城村代理支部书记。原告提供2017年9月1日收到条一份，主张被告收到其交纳的现金90,000元，该收条内容为原告书写，签名系被告所签，收到条内容为：“收到条今收到村委会主任李新岩交来人民币90,000.00元大写玖万元正（注：该款为扶贫收益款）收款人签名：颜伟2017.09.01.”被告质证后主张上述收到条系原告捏造，没有书写过上述收到条，没有收到原告上述款项，申请对上述收到条书写时间、笔迹申请鉴定。后原告撤回鉴定申请。原告提供2017年8月24日、8月25日银行交易明细，主张其从银行提取现金8万余元，后支付给被告。原告提供村委会现金日记账一份，根据该显示2017年12月村委会入账40,000元，摘要为现金存银行。一审法院认为：2017年9月1日时原告担任村主任，被告担任村支部书记，根据2017年9月1日收到条内容记载“（注：该款为扶贫收益款）”，因此诉争款项系扶贫收益款，其权利主体享有者应为泗水县金庄镇中芦城村村民委员会，故原告对诉争款项不享有诉讼权利，对于原告诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决：驳回原告李新岩的诉讼请求。诉讼费2,050元，由原告负担。二审经审理查明：一审中系被上诉人颜伟撤回鉴定申请，而非一审判决所认定的上诉人李新岩撤回鉴定申请。上诉人在一审庭审时认可对涉案收到条进行过裁剪。其他事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人颜伟是否应返还上诉人李新岩所主张的9万元及利息。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”即使按照上诉人所提供的收到条内容及上诉人的主张看，被上诉人收取的系扶贫收益款，是有法律依据的，并非没有法律依据，因此根据上述法律规定，不符合不当得利的前提条件。另外，无论是涉案款项，还是上诉人所主张的向村委会交纳另外的4万元，均发生在2017年，其当时就应该对相关事实是明知的，上诉人到现在才提起诉讼主张权利，也明显不符合常理。再者，上诉人无故对涉案收到条的原件进行裁剪，更不符合常理，令人生疑，在被上诉人主张涉案收到条系上诉人捏造的情况下，综合以上事实，本院对上诉人的主张不予支持。综上所述，上诉人李新岩的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实部分错误，本院依法予以纠正，但判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050元，由上诉人李新岩负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十二月十日书记员  周平平
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6209号原告：温州市瓯德鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道东耕村东岙吹台东路**第**第**。统一社会信用代码：913303040605825831。法定代表人：彭庆郭。委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：温州市康冉鞋业有限公司。。住所地：温州市瓯海区娄桥工业园豪新路******住。住所地：9133030408292023X9/div>法定代表人：程利燕。原告温州市瓯德鞋材有限公司与被告温州市康冉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告温州市瓯德鞋材有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市瓯德鞋材有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告温州市瓯德鞋材有限公司负担。审 判 员 余立达二〇二〇年十二月二日代书记员 赵玲玲-
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4691号原告：罗应双农村土地承包经营户。诉讼代理人：罗应双，男，1962年10月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告罗应双农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告罗应双农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。罗应双农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地3.462亩(其中田3.462亩)；2、判决被告赔偿原告违约金2213.00元，支付2019、2020年土地租金4426.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计3.462亩(其中田3.462亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金4426.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告罗应双农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗应双农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金4426.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十五日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执317号申请执行人：宁伟，男，1980年11月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：邓雷，男，汉族，1979年9月22日出生，住泰安市泰山区。依据本院已生效（2019）鲁0902民初3496号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人邓雷名下价值110000元财产。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十二月一日书记员  杨 潇
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0118执异26号   申请人（申请执行人）：西安琪森房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市鄠邑区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3067。   法定代表人：鲁安民，系该公司董事长。   委托代理人：殷轩，男，1989年6月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，系该公司员工。   被执行人：陕西隆嘉装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610131MA6U0ECD69。   法定代表人：仇建军，系该 公司总经理。   被申请人：仇建军，男，1976年3月5日生，汉族，住宁夏隆德县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：刘金霞，女，1979年5月3日生，汉族，住甘肃省镇原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行西安琪森房地产开发有限公司（以下简称“琪森公司”）与陕西隆嘉装饰工程有限公司（以下简称“隆嘉公司”）装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人琪森公司申请追加被执行人隆嘉公司股东仇建军、刘金霞为被执行人。本院受理后，在审查期间，申请人琪森公司向本院提出撤回追加被执行人申请。   本院认为，申请人琪森公司自愿撤回追加被执行人申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：   准许申请人西安琪森房地产开发有限公司撤回追加被执行人申请。   本裁定送达之日立即生效。       审判长  宫 美 安   审判员  闫  鹍   审判员  付  钊     二〇二〇年十二月七日     书记员  郑 超 超        1
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审513号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人河北万合物流股份有限公司肥乡华诚分公司，地，地址：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇交通街中段南侧车站院内)。统一社会信用代码：91130428MA07UJD793。 法定代表人范维森。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12170248号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年08月27日19时46分15秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量107350千克，超限58350千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款29000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第12170248号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第12170248号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12170248号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  孙波涛 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6963号原告：杨青，女，1948年12月24日出生，汉族，住昆明市。被告：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：昆明市梁源庄经典商务大厦******。法定代表人：王远，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘静宜，女，特别授权代理。原告杨青与被告云南经典房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员猫莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人刘静宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告搬迁安置过渡费162000元。事实和理由：2011年10月11日我与被告签订《搬迁过渡安置协议》。被告发给我的过渡费共计147000元，至2020年5月12日被告拖欠我过渡费162000元。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告云南经典房地产开发集团有限公司辩称，因我公司经营规划调整，支付过渡费的主体可能存在变更，故才存在延期支付的情形。若主体变更，则我公司不应支付过渡费。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月26日原、被告签订《改造安置协议》，约定原告将原云南门窗工程公司职工生活区12幢4单元307号房屋交给被告并置换被告在上述生活区进行整体改造中新建的房产。2011年10月11日原、被告签订《搬迁过渡安置协议》，约定原告于2011年11月11日前将上述房屋腾空并一并交齐房产证、土地证，被告给予原告过渡安置补助金，每月3000元，过渡费发放日期以原告交钥匙为准，每半年支付一次。2011年10月11日原告交付被告上述房屋钥匙。被告共支付原告过渡费147000元。本院认为，原、被告签订的搬迁过渡安置协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。协议约定过渡费发放日期以原告交钥匙为准，每半年支付一次。2011年10月11日原告交付被告钥匙，故被告应自2011年10月11日起支付原告过渡费，故自2011年10月11日起至2020年5月10日被告应支付原告过渡费309000元（3000元/月×103个月），扣除已付147000元，被告应支付原告过渡费162000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告云南经典房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨青至2020年5月10日的过渡费162000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告云南经典房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年十二月二十日书记员  王珏履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0702刑初315号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人赖火成，男，1983年4月17日出生福建省平和县，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省平和县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年9月24日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月4日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月16日被本院决定取保候审，现取保候审在家。南平市延平区人民检察院以延检二部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人赖火成犯非法经营罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈兰珍、被告人赖火成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2020年9月21日晚，被告人赖火成在福建省平和县受他人委托，以运费人民币3000元帮助运输假烟至南平市延平区。后赖火成驾驶车牌号为闽Ｅ8××**的蓝色比亚迪“宋”ＭＰＶ型轿车装载25箱假烟，其中南京（红）100条、云烟（紫）650条、红塔山（软经典）500条，从福建省漳州市出发，次日凌晨到达南平市延平区，途经迎宾道公安临检站时被民警现场查获。经鉴定，被告人赖火成运输的南京（红）、云烟（紫）、红塔山（软经典）均系假冒注册商标且伪劣卷烟，其中南京（红）120元／条、云烟（紫）100元／条、红塔山（软经典）75元／条，总价共计人民币114500元。案发后，被告人赖火成已退出其非法所得人民币10200元。上述事实，被告人赖火成在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、南平市延平区烟草专卖局涉案物品清单、福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书、福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、车辆轨迹记录、认罪认罚具结书、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、情况说明和被告人赖火成的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖火成违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输假冒注册商标且伪劣的卷烟，扰乱市场秩序，涉案价值人民币114500元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖火成到案后如实供述其罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人赖火成犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人赖火成已退出的非法所得人民币10200元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 刘 荣二〇二〇年十二月三十日书记员 汤佳蓉《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初14516号原告：边帅，男，汉族，沈阳市于洪区广业西路**。委托诉讼代理人：肖戈霏、樊晓蕊，系辽宁基源律师事务所律师。被告：玉田县宝发啤酒设备有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：韩庆洋委托诉讼代理人：杨云山，系河北冀华（唐山）律师事务所律师。原告边帅与被告玉田县宝发啤酒设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告诉称：2019年6月，原告在被告处购买啤酒发酵罐六个，原告分两次向被告支付货款67460元，现原告在使用啤酒发酵罐过程中出现问题，原告诉请被告解除买卖合同并返还货款66000元及运输费4600元。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为本案应由被告住所地唐山市玉田县人民法院管辖。原告针对被告管辖异议申请，向本院提交答辩意见，认为原告购买啤酒发酵罐用于经营沈阳市于洪区边大帅啤酒屋。现双方买卖合同已履行完毕，合同履行地位于沈阳市于洪区，本案应由沈阳市于洪区人民法院审理。本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷，且合同已履行完毕。原告购买啤酒发酵罐用于经营的地址为沈阳市于洪区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，买卖双方未约定合同履行地点，现原告要求被告返还货款及运费，争议标的为给付货币，原告应为接收货币一方，故依据上述法律规定，原告所在地法院即沈阳市于洪区人民法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告玉田县宝发啤酒设备有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵崇帮二〇二〇年十二月三日书记员  曹 慧
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1588号之十八 被执行人：徐全安，男，汉族，1965年06月28日生，住河南省新乡市获嘉县。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐全安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐全安在中国建设银行6215××××3714_156_1账户内存款人民币705.49元。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 威
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16896号原告：张文光，男，1955年2月5日出生，汉族，住重庆市九沙坪坝区。被告：丁桂容，女，1951年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张文光与被告丁桂容民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文光到庭参加诉讼，被告丁桂容经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张文光向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10000元及双方约定的利息2%；2.本案产生的一切费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告归还原告借款10000元并支付利息，利息自2017年8月22日起以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算至付清之日，利随本清。事实及理由：2017年8月21日被告借款用于生意周转，双方约定月息2%。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款，现原告诉至本院。被告丁桂容未作答辩。庭审中，原告举示借条一张，出具日期为2017年8月21日，主要载明：今借到张文光现金10000元用于生意周转。双方约定月利息2%。借款人处有“丁桂容”手写字样。原告称，原、被告系朋友关系。被告称因生意资金周转需要向原告借款，借款以现金方式出借，被告于当天向原告出具借条。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，根据原告举示的借条并结合其当庭陈述，足以认定双方建立了借贷关系且原告履行了向被告出借10000元的义务，被告应当按约履行还款义务。被告未按约还款，应当承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金10000元并支付利息（以借款本金10000元为基数，自2017年8月22日起按月利率2%计算至付清日止，利随本清）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁桂容经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁桂容于本判决生效之日起五日内归还原告张文光借款本金10000元并支付利息（以借款本金10000元为基数，自2017年8月22日起按月利率2%计算至付清日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告丁桂容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  郭 建二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  夏溢璘
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39409号原告：北京大杰致远信息技术有限公司，住所地北京市海淀区成府路****2-707，统一社会信用代码91110105681969721A。法定代表人：王秀娟，总经理。委托诉讼代理人：邹云，女，该公司职员。被告：滕川如，女，1990年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京大杰致远信息技术有限公司（以下简称大杰致远公司）与被告滕川如劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大杰致远公司之委托诉讼代理人邹云与被告滕川如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2017年4月24日。二、工作岗位：视觉设计师。三、离职时间：2019年4月30日。四、仲裁请求：滕川如于2020年5月15日以要求大杰致远公司支付奖金为由诉至北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第13045号仲裁裁决书，裁决：大杰致远公司支付滕川如2018年4月1日至2018年9月30日奖金11403元。大杰致远公司不服仲裁结果，于法定期限内诉至本院。六、原告的诉讼请求：确认我公司无需支付滕川如2018年4月1日至2018年9月30日奖金11403元且本案诉讼费由滕川如承担。以上事项，双方均无争议。原告主张及证据：大杰致远公司主张已经足额支付滕川如在职期间奖金，且主张滕川如的请求已经超过仲裁时效。被告答辩意见及证据：滕川如主张其于2019年4月30日离职，后在疫情期间因防控措施导致出入不便无法及时申请劳动仲裁，疫情期间仲裁时效应中止。滕川如提交的微信往来记录（当庭核对原始载体，核对微信往来内容及李某微信号）显示其曾于2019年4月30日与大杰致远公司总经理李某就奖金问题进行沟通，李某向其明确：Q2是6083，Q3是5320，滕川如询问发放时间，李某答复为尽快。大杰致远公司对微信往来记录的真实性表示无法确认，但认可李某身份及其微信号。滕川如主张Q2、Q3系指第二季度、第三季度。法院认定：虽大杰致远公司主张已足额支付滕川如在职期间奖金，但该公司未能提交充分有效证据予以证明，反而滕川如提交的微信往来记录显示滕川如离职之日仍与大杰致远公司总经理李某确认奖金数额及发放时间。虽大杰致远公司对微信往来记录的真实性不予认可，但其对于李某身份及微信号均不持异议，在此情形下本院对于该微信往来记录予以采信。滕川如于2019年4月30日离职，受新冠肺炎疫情影响导致其未能在一年内申请仲裁，对于滕川如所持仲裁时效中止的意见本院予以采纳。综上，大杰致远公司应向滕川如支付2018年4月1日至2018年9月30日奖金11403元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京大杰致远信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付滕川如2018年4月1日至2018年9月30日奖金11403元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京大杰致远信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二〇年十二月三日书记员  何珊
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1739号 申请执行人：刘茜，女，1984年3月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。 被执行人：福建吉祥置业有限公司，住所地福州市长乐区钢铁物流园区内（鹤上镇），统一社会信用代码913501827983998815。 法定代表人：林祥海，总经理。 申请执行人刘茜与被执行人福建吉祥置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初4629号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书确认：刘茜与福建吉祥置业有限公司共同确认解除双方签订的《长乐五金家居建材市场认购协议》及补充协议；刘茜同意由福建吉祥置业有限公司分期偿还刘茜26万元及代垫的诉讼费395元；若按期足额还清上述款项，双方间的本案债权债务全部了结，若未按期足额偿还，则视为余欠款全部提前到期，并应按未偿还的金额为基数，按月利率1%计息至款项还清之日止。被执行人于2020年6月22日汇还申请执行人80395元后，不再履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实： 本院经执行网络查控系统及福州市长乐区不动产登记和交易中心、自然资源和规划局查询，发现被执行人福建吉祥置业有限公司在福州市长乐区钢铁物流园区内（鹤上镇）有土地使用权[土地使用权证号：闽航国用（2013）第0××2号，闽航国用（2013）第0××3号]，本院于2020年7月20日裁定予以查封，因该土地上已有开发建设的店面和公寓等房产，且房产未办理网签，暂无法处置；未发现被执行人大额的银行存款、证券、车辆和船舶等财产信息。同日，本院传唤被执行人的法定代表人到庭询问，其表示因开发建设的房产目前销售不畅，确实无力一次性还款，愿意分期履行。至2020年8月19日，被执行人向本院汇款共计执行款100万元及涉及该公司系列执行案件的执行费34221元。因被执行人承诺偿还的后续款项未到位，本院于2020年12月22日最终确定制作了执行分配方案，并向涉案当事人进行了送达，本案应受偿86089元。经再次银行查询，本院裁定冻结、扣划被执行人三个银行账户上的存款369537.14元。2020年12月24日，本院电话询问了申请执行人的代理律师对本案执行的意见，其在通话中表示对本院查控的被执行人财产情况及执行分配方案无异议，对法院已裁定扣划的款项待到账后继续进行分配即可，申请执行人不愿意到庭表示是否同意终结本次执行程序。 以上事实有法院执行网络系统查控的反馈信息表、通话记录、执行分配方案等证据证实。 本院认为，被执行人福建吉祥置业有限公司开发建设的房产因不具备处置条件，暂无法处置；已执行到位的款项应待异议期届满后方能发放；已裁定扣划的款项到账后再行分配；申请执行人刘茜无法提供被执行人的其他财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0112执1739号案件未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更204号 罪犯王蓬伟，男，1984年9月27日出生，汉族，高中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2018年4月25日作出(2018)浙05刑初3号刑事判决，以被告人王蓬伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决生效后，该犯于2018年5月29日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年12月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘传伟、林丰华出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官何绍杰、周云龙出庭执行职务，罪犯王蓬伟到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯王蓬伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王蓬伟减去有期徒刑九个月。 庭审中，罪犯王蓬伟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王蓬伟符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯王蓬伟本次考核期为2018年7月29日至2020年8月31日，共计25个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王蓬伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王蓬伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变。（刑期自2017年8月19日起至2031年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程建勇 审判员  单欣欣 审判员  苏伟清 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 玲 书记员  潘叶慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初26973号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，职务董事长。委托诉讼代理人：尹虹，女，系公司员工。被告：李科，男，汉族，住重庆市。原告重庆新隆信物业管理有限公司（以下简称：新隆信公司）与被告李科物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告新隆信公司的委托诉讼代理人尹虹、被告李科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新隆信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物管费2248.00元；2.判令被告立即支付原告逾期物业管理违约金674.40元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，原告与重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司签订《隆鑫劲隆前期物业服务合同》，约定由原告对×××小区进行物业服务。被告系前述物业×××号房屋业主，按约定应当向原告缴纳从2019年9月1日起至2020年8月31日的物业管理费用2248.00元，但被告一直拒绝缴纳，产生违约金674.40元。经原告多次催收，被告仍未缴纳，故原告为维护合法权益，特提起诉讼。审理中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付物业管理费1248元。被告李科辩称，其未交纳物业费的原因是，公用区域收益明细不清楚，没有详细的名录、收据、合同等；公共收益公示只公示了总价，对其中的标准并没有公示；小区开发商规划图上有一个门，但是一直没有开放。原告围绕其诉讼请求依法向本院举示了准予变更登记通知书、隆鑫劲隆前期物业服务合同（复印件）、（2020）渝0107民初5884号民事判决书（复印件）、隆鑫劲隆临时管理规约及承诺书、重庆市房产面积竣工测算报告书（复印件）、房屋登记信息查询证明、照片、电子明细表（复印件）、欠费明细等证据。本院依法组织原、被告双方进行了质证，并依法进行了审查。根据上述证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年11月28日更名为新隆信公司。被告李科系重庆市九龙坡区×××号房屋业主，前述房屋建筑面积为101.48平方米，房屋用途为成套住宅，建设单位为重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司。重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订隆鑫劲隆前期物业服务合同（以下简称：前期物业服务合同），2013年10月2日，原、被告双方签订隆鑫劲隆临时管理规约，前述两合同约定，由原告对“隆鑫劲隆”实施前期物业服务；物业服务区域的物业服务收费为包干制，其收取标准按建筑面积计算，高层为2元/平方米˙月（不含公共部位、公共设备设施能耗费）；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前向乙方交纳当月物业服务费；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。另前期物业服务合同的期限为，自合同签订之日起至业主委员会成立，业主委员会代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。前述两合同签订后，原告在涉案小区提供物业服务。2015年1月20日被告同意接房，后进场装修。审理中，原告明确其主张被告欠付物业费的时段为2019年9月1日至2020年8月31日期间，收费标准为2元/平方米˙月，物业费金额为2435.52元（2元/平方米˙月×101.48平方米×12个月），因被告交纳过部分费用且在起诉后又交纳1000元物业服务费用，故原告明确2020年8月31日前被告欠缴的物业服务费为1248元；违约金是根据前期物业服务合同约定以应付金额为基数，按照每日千分之三自欠费之日起计算至2020年8月31日止，也认可由法院酌情认定。被告李科对物业费欠费金额予以认可，对违约金因其认为不存在违约故不予认可。同时原、被告双方一致确认案涉小区在2018年12月成立了业主委员会，并于2019年7月业主委员会成员集体辞职，业主委员会成立过后没有与原告重新签订新的物业服务合同。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与“隆鑫劲隆”的建设单位重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对于原告及作为小区业主的被告均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费。原告依据前期物业合同约定的物业服务费标准主张物业费，并无不当，本院予以支持。被告亦认可其物业费欠费金额，故结合原、被告双方的陈述，本院认定，被告应当向原告交纳截止至2020年8月31日的物业服务费1248元。关于原告主张的违约金，结合本案的实际情况，被告未按时交纳物业服务费用并非恶意拖欠，故本院对违约金不予支持。关于被告提出的小区开发商规划的门未开放使用的抗辩意见，因被告未举示相关证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。关于被告提出的小区公共收益未公布公示的问题，本院在此提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。在今后的物业服务过程中，原告应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，维护和谐稳定的家园环境。对于被告而言，如认为原告的相关行为构成了侵权，亦可由相关权利人另案主张权利。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李科在本判决生效之日起十日内支付原告重庆新隆信物业管理有限公司截止至2020年8月31日的物业服务费1248元；二、驳回原告重庆新隆信物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告李科负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马依婷二〇二〇年十二月二十九法官助理文婷书记员彭柯颖
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13352号原告：孙俊莲，女，1967年4月13日生，汉族，住山东省胶州市。被告：胶州市英杰鞋厂（个体工商户），经营场所胶州市铺集镇铺上一村，统一社会信用代码92370281MA3E3EW462。经营者：王慧，男，1980年6月13日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。原告孙俊莲与被告胶州市英杰鞋厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊莲，被告胶州市英杰鞋厂的委托诉讼代理人管清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告4月-9月的工资款12662元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2019年到被告处工作，双方约定月工资2900元，被告连续6个月工资未付，原告多次要求支付工资，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告胶州市英杰鞋厂辩称，所欠工资款属实，但被告经营困难，现无力还款，要求延期还款。原告围绕诉讼请求提交了提交欠条等证据，被告未提交证据，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人提供证据结合当庭陈述，本院认定事实如下：原告孙俊莲在被告胶州市英杰鞋厂工作期间，被告共欠原告工资款12662元，并由胶州市英杰鞋厂的经营者王慧于2020年10月18日出具了欠条。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应向原告支付工资款。现被告拖欠原告工资款12662元未付，原告主张被告支付，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告胶州市英杰鞋厂（经营者：王慧）于本判决生效后十日内给付原告孙俊莲工资款12662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，因适用简易程序减半收取58.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇二〇年十二月十六日书记员  孙维昌附1：本案证据目录原告提交的证据及证明内容如下：1.欠条一份，证明被告欠原告工资款12662元，被告于2020年10月18日向原告出具了欠条。被告未提交证据附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终759号 上诉人（原审被告）：青海华轩实业有限公司，住所：青海省德令哈市河**柴达木中路**，统一社会信用代码：91632802074579537P。 法定代表人：黄建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婉霖，青海大孚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰州华森家具有限公司，住所：甘肃省兰州市榆中县莲搭乡寇家沟村，统一社会信用代码：9162010008579948XA。 法定代表人：谢俊文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊，青海贝正律师事务所律师。 上诉人青海华轩实业有限公司因与被上诉人兰州华森家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2020）青2802民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青海华轩实业有限公司的上诉请求：1.对一审判决中确定的480000元违约金予以下调；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案中上诉人迟延支付货款给被上诉人造成的损失应为资金占用期间的利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算为23607元；2.案涉合同实际履行过程中双方均有违约行为，被上诉人未在合同约定的安装调试期限内履行完合同义务，存在过错。 兰州华森家具有限公司辩称：1.案涉《家具订购合同》，约定：“若逾期支付本合同约定的款项，甲方应向乙方按应付款额每日1%的比例支付违约金至实际支付完毕之日止”。截止2018年9月14日前被上诉人已完成家具安装工程，上诉人尚欠家具款及安装款200万元，承诺在2019年底付清。但至今未支付，被上诉人根据约定和合同法第114条规定主张上诉人支付违约金48万元未超出双方约定按应付款额每日1%的比例支付违约金的数额，因此不存在违约金数额过高的情形；2.被上诉人在合同实际履行过程中始终负责地履行了合同约定的全部义务，不存在任何违约行为和任何过错行为，相反上诉人在家具安装完工并投入使用后却拒不履行约定的付款义务；3.对被上诉人实际履行合同的情况在一审判决之前上诉人始终未提出任何异议，也未提交相关证据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 兰州华森家具有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付家具款及安装款200万元；2.判令被告向原告支付逾期违约金48万元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月22日、4月27日原告兰州华森家具有限公司与被告青海华轩实业有限公司签订合计总价为340万元（178万元+162万元）的两份《家具订购合同》，约定被告购买原告的家具，用于被告位于德令哈市的德令哈华轩大酒店，并由原告负责安装。合同约定：若逾期支付本合同约定的款项，甲方应向乙方按应付款额每日1%的比例支付违约金至实际支付完毕之日止。2018年9月14日，原告兰州华森家具有限公司与被告青海华轩实业有限公司签订《谢俊文酒店装修及家具结算说明》的补充协议，原告于2018年9月14日按约定完成了家具的安装，被告尚欠原告家具款及安装款200万元，承诺在2019年底付清。但被告未按约定至今未支付原告家具款及安装款200万元。 一审法院认为，债务应当清偿。原告兰州华森家具有限公司与被告青海华轩实业有限公司系买卖合同关系，被告在收到出卖人的标的物后，应当按照交易习惯或约定给付货款。由于被告未按约定给付原告货款，形成合同之债，原告主张被告向原告支付家具款及安装款200万元的诉讼请求，合法有据，予以支持；主张被告向原告支付逾期违约金48万元的诉讼请求，因双方当事人在《家具订购合同》明确约定：“若逾期支付本合同约定的款项，甲方应向乙方按应付款额每日1%的比例支付违约金至实际支付完毕之日止”，原告违约金的主张未超出双方的约定，故对上述诉讼请求，予以支持。青海华轩实业有限公司辩称逾期违约金48万元不认可的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采信。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：青海华轩实业有限公司自判决生效之日起三十日内一次性给付兰州华森家具有限公司家具款及安装款人民币200万元，并支付违约金48万元。案件受理费13320.0元，由青海华轩实业有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人青海华轩实业有限公司提出一审认定的480000元违约金过高，应予调整的理由不能成立。第一，双方在合同中约定“若逾期支付本合同约定的款项，甲方应向乙方按应付款额每日1%的比例支付违约金至实际支付完毕之日止”，上诉人青海华轩实业有限公司认为该条款约定的违约金过高，但被上诉人兰州华森家具有限公司以上诉人青海华轩实业有限公司未能在2019年底付清200万元家具款及安装款主张480000元违约金时，并未根据应付款额每日1%的比例进行计算，实质上对上诉人青海华轩实业有限公司有利，且年利率24%也未超过青海华轩实业有限公司逾期付款行为发生当时相关法律及司法解释规定的界限，故本案不存在“违约金过高应予调整”的情形；第二，上诉人青海华轩实业有限公司在本案一审期间并未提出被上诉人兰州华森家具有限公司在合同中存在违约行为的意见，也未提交任何证据予以佐证，故其二审所述被上诉人亦存在违约行为，违约金应予调整的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人青海华轩实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8500元，由上诉人青海华轩实业有限公司负担（已交纳13320元）。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 毅 审 判 员  党雪仁 审 判 员  陈治冈 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  刘永龙 书 记 员  严学婷
陕西省延长县人民法院支付令 （2020）陕0621民督16号申请人：延长县XX社,统一社会信用代码：91610621223572559Q。法定代表人：李晓强，男，该社理事长。住所地：陕西省延长县七里村镇城区XX街。委托代理人：刘永杰，男，汉族，1976年XX月XX日出生，陕西省延长县人，公民身份号码：61062XXXX60804093X。系该合作联社员工。被申请人：贺润琴，女，汉族，1984年XX月XX日出生，陕西省延长县人，现住延长县XX街道办事处XX社区XX巷XX楼XX室，公民身份号码：61062XXXX401032826。申请人延长县农村信用合作联于2020年12月15日向本院申请支付令。申请人延长县XX社称，被申请人贺润琴于2018年8月7日向申请人延长联社分社借款200,000元，期限1年，合同约定于2019年8月6日到期归还，期限内合同月利率为7.2‰，贷款逾期后罚息利率为合同约定利率上浮50％。贷款到期后，我社多次寻找借款人，要求归还贷款本金200,000元及利息。借款人于2019年11月11日归还贷款本金46544元及利息3456元，剩余借款本金153,456元及2019年11月11日起的利息至今未还。故请求依法督促被申请人偿还贷款本金153,456元及从2019年11月11日至借款本金偿还之日止的利息，利息按合同约定利率计算。并承担诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贺润琴自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延长县XX社贷款本金153,456元及利息从2019年11月11日偿还至实际还款之日止，利息按合同约定利率计算。   申请费1123元，由被申请人贺润琴承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。  审  判  员  张亚媚                         二〇二〇年十二月十五日                             法 官 助 理  王慧芬书  记  员   杨  源  2020062116916106212235725591984010361062XXXX401032826202012151
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2558号 原告：泸州市华美物业有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区莲花池街道摇翔路********，统一社会信用代码：91510502744680504N。 法定代表人：何平,职务总经理。 委托诉讼代理人：廖琳，女，汉族，生于1989年4月3日，该公司员工,住四川省泸州市龙马潭区。 被告：张崇德，男，汉族，生于1968年8月25日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告泸州市华美物业有限公司与被告张崇德物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月22日立案。原告泸州市华美物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  杨 红 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  阮 蓉 书 记 员  费德芹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2896号原告中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人丁洛菲、吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告何应刚，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖北省广水市。被告史玉玲，女，1985年5月8日出生，汉族，住址同上。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）诉被告何应刚、史玉玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中银公司的委托诉讼代理人吴景灏到庭参加诉讼。被告何应刚、史玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何应刚立即返还原告剩余借款本金87820.63元，并按照月利率2%支付自2019年12月1日起至付清之日止的利息（暂计至2020年9月1日利息为16108.5元）；2、被告史玉玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、原告对被告何应刚名下位于湖北省××××办事处解放路（阳光星城）3幢2单元602号房屋拍卖后享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告何应刚、史玉玲与原告公司于2016年11月17日签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》，合约约定贷款金额为20万元，贷款期限为60个月，同时还对贷款利率、滞纳费、违约金等进行了约定。被告何应刚将涉案房屋为借款办理了抵押。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，被告自2019年12月1日起开始出现逾期，未按约定偿还借款，根据合约第九条，原告有权要求被告提前结清贷款。被告何应刚与史玉玲之间系夫妻关系，被告史玉玲应对夫妻共同债务承担清偿责任。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告何应刚、史玉玲在法定期限内未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2016年11月17日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告何应刚、史玉玲（乙方、借款人）签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》，合约部分内容为：“中银公司向何应刚、史玉玲提供装修款20万元，借款期限：自实际放款日起60个月；贷款利率为月利率1.3%；贷款发放方式为甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内;逾期付款滞纳费按日收取，计算标准按逾期时贷款余额分阶段计算；乙方未按期足额归还贷款本息时构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，降低或停用乙方信用贷款额度，提高贷款利率，要求乙方提前结清贷款，赔偿对甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。”而后，原告与二被告签订了《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，二被告同意将其共有的位于湖北省××××办事处解放路（阳光星城）3幢2单元602号房屋为该笔债务提供抵押，并办理了抵押权证（鄂（2016）广水市不动产证明第0001673号）。合同签订后，原告中银公司于2016年11月24日向被告指定账户转款196000元，当日扣除贷款手续费4000元。被告何应刚如约履行至2019年12月后开始逾期，截止原告起诉时，被告何应刚、史玉玲尚欠本金87820.63元。因原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，中银消费金融有限公司与被告何应刚、史玉玲签订的《消费金融贷款申请和使用合约》、《房屋抵押担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关规定，应受法律保护。原告已按照合同约定向被告何应刚银行账户转款，二被告亦应如约向原告履行还本付息的义务，因二被告未能如约还款的行为已构成违约，原告可以要求二被告一次性偿还剩余借款。本案借款协议中约定的本金为20万元，原告中银公司转款当天即扣除了2%的贷款手续费4000元，其实际向被告出借金额为196000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故原告中银公司向被告出借的本金应为196000元。对原告请求二被告立即返还剩余借款本金87820.63元的诉讼请求，亦应扣减4000元，二被告应偿还原告借款本金为83820.63元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告向本院请求二被告支付借款利息及滞纳金，但根据双方合同约定的借款月利率为1.3%及逾期滞纳金计算方式，该标准总计超过年利率24%的禁止性规定，故对原告请求利息按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告诉状中表述的请求利息的数据与其向本院提交还款明细中载明的利息数据有差异，原告辩解提交的还款明细系因系统数据自动按照合同约定的利率及滞纳金计算标准自动形成，该标准总计可能超过月利率2%，故其起诉时对诉讼请求中利息金额予以变更。但原告对其诉讼请求中载明的利息金额请求负有举证责任，应向本院提交与诉讼请求相符合的证据予以证明，故原告自负其举证不能的不利后果，对原告诉状中列明的利息金额不予采信。但对原告请求二被告支付利息的诉讼请求应予以支持。因二被告将涉案房产为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权合法有效。原告请求对二被告名下位于湖北省××××办事处解放路（阳光星城）3幢2单元602号房屋拍卖后享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告何应刚、史玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何应刚、史玉玲于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金83820.63元及利息（利息按年利率24%计算自2019年12月1日起至付清之日止）；二、原告中银消费金融有限公司对被告何应刚、史玉玲共有的位于湖北省广水市广水办事处解放路（阳光星城）3幢2单元602室房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由被告何应刚、史玉玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  严红宇人民陪审员  邱 娟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 璇
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1761号 原告:广西东兴农村商业银行股份有限公司，住所地广西东兴市东兴镇兴东路**，统一社会信用代码91450600330812204W。 法定代表人：吴铂新，董事长。 授权委托诉讼代理人：林军，系广西东兴农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。 授权委托诉讼代理人：韦嘉，系广西东兴农村商业银行股份有限公司信用卡中心员工。 被告：巫世忠，男，1985年3月23日出生，壮族，户籍所在地广西防城港市防城区，现住广西防城港市港口区。 原告广西东兴农村商业银行股份有限公司诉被告巫世忠借款合同纠纷一案,本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的授权委托诉讼代理人林军、韦嘉到庭参加诉讼，被告巫世忠经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的桂盛信用卡领用合约；2、判令被告清偿原告信用卡透支本金39619.5元；违约金费用2481.11元，本息及违约金费用合计42103.61元（含本金、利息、违约金，违约金费用暂计算至2020年9月20日），以后违约金另计；3、支付原告为实现债权所发生的相关费用（包括但不限于财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、送达费等）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，被告在原告处申领信用卡，原告审查符合条件后向其发放信用循环额度为4万元的信用卡。根据贵盛信用卡章程规定，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款的，无需支付违约金，还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。易系列产品最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其它的100%。持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权自行或者委托第三方通过信函、短信电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。被告未能按期偿还欠款或有违规、欺诈行为造成原告方经济损失，均由被告方承担赔偿责任，原告有权委托催收机构催收，直接从被告在各县级农合各机构开立的账户中直接扣收。合同还对其他具体事项进行了详细约定。截止2020年9月20日止，被告结欠信用卡透支本金39619.5元；违约金费用2481.11元，本息及违约金费用合计42103.61元。被告不按规定履行还款义务，原告采取了系统短信、电话、上门催收等措施，均未能促其还款，遂诉至法院。 被告巫世忠未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年7月9日，被告与原告签订《桂盛信用卡申请表》、《桂盛信用卡领用合约》等，原告审查符合条件后向其发放了信用循环额度为4万元的信用卡。合同签订后，被告多次持卡进行交易、消费，但未按约还款，截止2020年9月20日，被告已拖欠原告本金39619.5元；违约金费用2481.11元，未予清偿。 以上事实，有原告营业执照、被告身份证、桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡章程及领用合约、易系列产品使用须知、信用卡欠款欠息及费用清单、信用卡账户信用历史查询等予以证实，足以确认。 本院认为，被告在原告处开设贷记卡，双方之间存在合法有效的借款合同关系。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金并支付利息、违约金费用符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告广西东兴农村商业银行股份有限公司与被告巫世忠签订的桂盛信用卡领用合约； 二、被告巫世忠偿还原告广西东兴农村商业银行股份有限公司借款本金39619.5元并支付利息、违约金（利息、违约金截止2020年9月20日为2481.11元，以后的利息及违约金继续按合同约定计算直至债务实际清偿为止）； 三、驳回原告广西东兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费852元，减半收取426元，保全费441元，合计867元（原告已预交），由被告巫世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费852元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5204号 原告：颜琳，女，1987年2月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告颜琳与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案受理后，因被告成都韦博文化交流有限公司下落不明，本院依法通过公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并使用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告颜琳到庭参加了诉讼。被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告颜琳向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还原告所有学费及教材费共计29600元。 事实和理由：原告于2019年6月18日签订《青少年课程合同》，被告一次性收取原告2年的学费29600元，教材费600元，共计30200元，2019年10月8日被告突然关门导致原告无法上课，多方联系无果。故诉至法院，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告身份证复印件、被告企业工商登记信息、民办非企业单位登记证书复印件、民办学校办学许可证复印件、《韦博国际英语入学注册合同》、学生注册登记表、收款收据2张等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年6月18日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告的儿子张沐涵提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程为“青少年课程班”，学费29600元，学。后原告向被告支付了培训费用29600元及教材费600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其儿子张沐涵提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约，《韦博英语学生入学注册合同》应予解除。现原告要求被告返还培训费29600元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜琳返还培训费29600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取278元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0103行初66号 原告彭影影，女，1987年10月6日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告杭州市公安局下城分局石桥派出所，住所地杭州市太公街**。 本院在审理原告彭影影诉被告杭州市公安局下城分局石桥派出所治安管理治安（其他）行政行为一案中，因原告彭影影未在法定期限内预交案件受理费,又不提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请，依法应按其自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定,裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长 周培芳 审 判 员 张 悦 审 判 员 徐 远 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 孙梦娜
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘01执263号之一 申请执行人：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省榆中县城关镇太白东路。 法定代表人：陈克枫，该银行董事长。 委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。 被执行人：甘肃泰亨实业发展有限责任公司，住所地兰州市城关区铁路东村街道和政东街**。 法定代表人：管云涛，该公司总经理。 被执行人：甘肃泰亨房地产开发有限公司，，住所地兰州市城关区铁路东村街道和政东街** 法定代表人：管云涛，该公司总经理。 被执行人：管云涛，男，汉族，1964年1月6日出生，住兰州市城关区。 被执行人：蒋惠琴，女，汉族，1964年3月30日出生，住兰州市城关区。 申请执行人甘肃榆中农村合作银行与被执行人甘肃泰亨实业发展有限责任公司、甘肃泰亨房地产开发有限公司、管云涛、蒋惠琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘01民初307号民事判决已发生法律效力。申请执行人甘肃榆中农村合作银行于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的为25733506.55元【其中含借款本金22000000元，截止2019年4月22日利息、罚息及复利3462751.55元，案件受理费172715元，保全费5000元，案件执行费93040元，未计算自2019年4月23日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息按照罚息年利率14.95%计算，复利按照欠息金额的罚息年利率14.95%计算）及迟延履行期间的债务利息】。 本院在执行过程中： 1、2020年4月15日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃泰亨实业发展有限责任公司、甘肃泰亨房地产开发有限公司、管云涛、蒋惠琴名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的账户。 2、本院向被执行人甘肃泰亨实业发展有限责任公司、甘肃泰亨房地产开发有限公司、管云涛、蒋惠琴送达了执行法律文书，并对上述被执行人采取限制消费措施。 3、本院依法扣划被执行人管云涛在银行账户存款内36531.06元，扣划被执行人甘肃泰亨实业发展有限责任公司在银行存款7312.71元，以上共计43843.77元发还给申请执行人甘肃榆中农村合作银行。 4、2020年12月14日，申请执行人甘肃榆中农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初2278号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：丁娜，女，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告丁娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  申妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王俏
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1805号原告：余少英，男，1961年6月18日出生，汉族，住汕头市澄海区************。委托诉讼代理人：黄常雄，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡淳，广东正治律师事务所律师。被告：余恒标，男，1973年11月19日出生，汉族，住汕头市澄海区***********。原告余少英诉被告余恒标合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告余少英于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余少英撤诉。案件受理费7690元，减半收取计3845元，由原告余少英负担。审 判 员 林锐琴二〇二〇年十二月七日法官助理 纪泽玲书 记 员 余雪丹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4277号原告：周国兴，男，1962年11月28日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京石师傅环保科技有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前街**（招商局院内）。法定代表人：邱建煌，总经理。第三人：崔朋，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，，住河北省石家庄桥**原告周国兴与被告北京石师傅环保科技有限公司（以下简称石师傅公司）、第三人崔朋劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告周国兴、被告石师傅公司之法定代表人邱建煌、第三人崔朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国兴向本院提出诉讼请求：1.请求确认2018年9月1日至2019年9月3日期间，原被告双方存在劳动关系；2.请求判令被告支付2018年9月1日至2019年8月31日期间的双倍工资53760元；3.请求判令被告支付经济补偿金4700元；4.请求判令被告支付法定节假日加班费5460元；5.请求判令被告支付双休日加班费15465元；6.请求判令被告支付克扣工资750元；7.请求判令被告缴纳社会保险金；8.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2018年9月1日起到被告处工作，负责密云华润万象汇1-4层地面结晶工作，工作时间为晚22时至次日6时，月工资4200元。2019年3月，被告提升原告为带班班长，月工资4700元。2019年9月，被告将原告调至北京工作，因母亲病危需要照顾未能按时就任，被告工作人员电话通知辞退原告。原告认为，原告到被告处工作并接受管理，被告按月支付劳动报酬，双方已经形成劳动关系，因被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，违反相关法律法规，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告石师傅公司辩称，原告与我公司2018年9月1日至2019年9月3日期间不存在劳动关系，理由是我公司密云万象汇的项目已分包给崔朋，原告是崔朋雇佣的人，故对原告全部诉讼请求我公司均不同意支付。审理中，为查明案件事实，本院依职权追加崔朋为本案第三人。第三人崔朋述称，我与石师傅公司签订了劳务承揽协议，由我承揽了石师傅公司在密云万象汇的石材养护项目，在我承揽期间，周国兴是我雇佣的员工，其与石师傅公司不存在劳动关系，其工作期间由我负责对其管理并为其发放劳动报酬。本院经审理认定事实如下：周国兴称其于2018年9月1日由崔朋招入密云万象汇项目工作，工作期间由崔朋进行管理，未与石师傅公司签订过劳动合同，石师傅公司亦未为其缴纳过社会保险，工资由崔朋通过支付宝转账形式发放，本月发上月工资。石师傅公司认可周国兴在密云万象汇项目工作，但不认可与周国兴存在劳动关系，主张其公司与崔朋签订了劳务承揽协议书，周国兴系崔朋雇佣。崔朋认可与石师傅公司签订劳务承揽协议书，周国兴系其雇佣，工资由其支付。2019年12月31日，周国兴向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委超过60日未作出裁决，周国兴诉至法院。上述事实，有当事人陈述、劳务承揽协议书、银行流水、受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为周国兴与石师傅公司是否存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周国兴为了证明与石师傅公司存在劳动关系，提交了工作照片、工资银行流水，石师傅公司对上述证据的真实性认可，其中，工资银行流水显示2018年10月至2019年10月期间，对方户名为支付宝（中国）网络技术有限公司客户备付金或支付宝（中国）网络技术有限公司向周国兴按月转账；石师傅公司不认可双方存在劳动关系，提交了劳务承揽协议书、银行明细对账单，其中，劳务承揽协议系石师傅公司（甲方）与崔朋（乙方）于2018年5月27日签订，约定因乙方具有多年石材养护相应的劳务承揽经验，双方经协商达成协议，有效期2018年6月1日至2020年5月31日，乙方承揽甲方的密云万象汇石材养护项目，对乙方的劳务报酬332100元/年合27675元/月等内容，银行明细对账单记载2018年6月至2020年5月期间，石师傅公司向崔朋转账情况，周国兴不清楚劳务承揽协议的真实性，认可银行明细对账单的真实性；崔朋认可与石师傅公司签订的上述劳务承揽协议书，周国兴系其雇佣，由其发放工资，提交了手机支付宝记载的支付凭证，经本院审查，该支付凭证与周国兴提交的工资银行流水显示的转账数额、转账日期一致。对此，本院认为，认定劳动关系，除符合法律法规规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，即用人单位对劳动者进行管理、向劳动者支付劳动报酬。本案中，崔朋与石师傅公司签订劳务承揽协议，由崔朋承揽密云万象汇石材养护项目，而石师傅公司向崔朋提供劳务报酬，周国兴由崔朋雇佣至密云万象汇项目工作，由崔朋以支付宝转账形式为其发放工资，工作中接受崔朋的管理，因此，周国兴与石师傅公司之间缺乏建立劳动关系的事实依据，故周国兴要求确认与石师傅公司存在劳动关系，本院不予支持。因本院已经认定周国兴与石师傅公司不存在劳动关系，故周国兴要求石师傅公司支付其2018年9月1日至2019年8月31日期间的双倍工资、经济补偿金、法定节假日加班费、双休日加班费、克扣工资、缴纳社会保险金，均没有依据，本院均不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周国兴的全部诉讼请求。案件受理费十元，由原告周国兴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十二月一日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
合肥铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖8601刑初45号 公诉机关合肥铁路运输检察院。 被告人费全财，男，1954年12月23日出生于安徽省全椒县，汉族，文盲，农民，住全椒县。2015年4月曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月并处罚金；2019年9月曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月并处罚金；2020年5月曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月并处罚金，同年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。 公诉机关以合铁检诉刑诉[2020]Z43号起诉书指控被告人费全材犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月9日14时50分许，在铁路蚌埠站第二候车室检票口，被告人费全财见旅客刘某某将手机放在其长子肩背的深蓝色女士双肩包内，遂生窃意，趁刘某某怀抱幼子检票进站不备之际，贴身紧靠其长子并将包内的一部华为nova7SE型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1862元。同年8月26日14时50分许，铁路民警在蚌埠站第二候车室将费全财抓获，费全财主动将案涉手机退还被害人。公诉机关认为，被告人费全财扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪；其归案后认罪认罚，主动退赃，可以从轻从宽处罚。建议判处费全财拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人费全财对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人费全财犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人费全财归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人费全财犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2020年12月25日止）。 （罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨宝智 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玲云 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执781号 申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局与被执行人林光、李保菊行政非诉一案，（2018）浙0303行审437号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执781号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十一日
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1009号原告：桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县悦来镇悦来大街**。法定代表人：高纯芝，职务理事长。委托诉讼代理人：刘忠泰，男,职务桦川县横头山镇信用社主任。被告:任立国，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告:鲁春实，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告:王福臣，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，原住桦川县。被告:任志恒，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，原住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告任立国、鲁春实、王福臣、任志恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠泰到庭参加诉讼，被告任立国、鲁春实、王福臣、任志恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告任立国、鲁春实偿还贷款本金259400元及利息，被告王福臣、任志恒承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月24日原、被告双方签订《个人担保借款合同》，约定借款本金259400元，用于种地，借款期限为2017年5月24日起至2020年5月23日止，月利率为9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王福臣、任志恒为借款提供连带保证。合同签订后，原告按约向被告发放借款本金259400元。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告一直未能给付。被告任立国、鲁春实、王福臣、任志恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面或口头答辩。原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，2017年5月24日原、被告双方签订的个人担保借款合同复印件一份，合同号480171705260430（已与原件核对无异）。内容为：贷款本金259400元，借款期限为2017年5月24日起至2020年5月23日止，月利率为9.15‰；证据二，2017年5月24日被告任立国签字的贷款账号为48×××28的借款凭证复印件一份；证据三，任立国、鲁春实结婚证复印件一份；证据四，桦川县横头山镇东朝阳村民委员会出具的证明一份，内容为被告王福臣、任志恒离开本地多年地址不详。被告任立国、鲁春实、王福臣、任志恒未到庭对上述四份证据进行质证。本院认为，被告任立国、鲁春实、王福臣、任志恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款合同、借款凭证有被告任立国、王福臣、任志恒签字捺印，可以证明被告在原告处贷款、王福臣、任志恒承担连带保证责任的事实。桦川县民政局系婚姻管理机关，其出具结婚证可以证明被告任立国、鲁春实的夫妻关系，本院对上述四份证据的真实性予以确认。被告任立国、鲁春实、王福臣、任志恒未向法庭提交证据。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告任立国、鲁春实系夫妻关系。2017年5月24日原、被告双方签订《个人担保借款合同》，约定借款本金259400元，用于种地，借款期限为2017年5月24日起至2020年5月23日止，月利率为9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王福臣、任志恒为借款提供连带保证，担保期限为贷款到期日起两年。合同签订后，原告按约向被告发放借款本金259400元。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告任立国与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。被告任立国、鲁春实系夫妻关系，二被告为家庭生活在原告处贷款，该笔借款为夫妻共同债务，原告要求二被告承担还款义务的请求予以支持。被告王福臣、任志恒自愿为被告任立国借款提供担保，约定保证方式为连带担保、担保期限为贷款到期日起两年，原告主张权利时在保证期间内，故对原告请求被告王福臣、任志恒承担连带保证责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任立国、鲁春实于本判决生效后十日内偿还原告借款本金259400元及利息；被告王福臣、任志恒对上述借款本息承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5191元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  迟立婷人民陪审员  王首英二〇二〇年十二月五日书 记 员  宋会斌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20146号原告：李雪飞，女，1974年6月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街****。法定代表人：葛亮。本院审理的原告李雪飞与被告汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，现原告李雪飞于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪飞的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雪飞撤回起诉。审判员  杨冀承二〇二〇年十二月三日书记员  杨小萌