云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2327民初810号本诉原告（反诉被告）：唐国军，男。本诉原告（反诉被告）：曹红，男。本诉原告（反诉被告）：杨孝忠，男。三原告共同委托诉讼代理人：牟妍菁，女，四川渡攀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本诉被告（反诉原告）：陈其刚，男。委托诉讼代理人：杞晓军，男，云南楚国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告唐国军、曹红、杨孝忠与被告陈其刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，被告陈其刚向本院提出反诉，本院依法予以受理，将本诉与反诉合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国军、杨孝忠及其共同委托诉讼代理人牟妍菁、被告陈其刚及其委托诉讼代理人杞晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告唐国军、曹红、杨孝忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告租金150000元；2.判令被告向原告支付ＰＥ拉管机转让款10000元；3.判令被告向原告返还被留置的ＰＰ塑料造粒机一套、挖掘机一台、编织袋原料100吨；4.判令被告承担原告为主张权利而支付的律师代理费20000元；5.判令被告承担违约金100000元；以上合计280000元。6.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2019年1月27日签订了《厂房租赁合同》，合同约定：被告将其拥有的位于永仁县花箐的厂房出租给原告，租赁期10年，厂房租金第一年20万元，此后九年每年15万元。原告与被告签订合同后，立即就组织施工队对厂房内的场地进行平整、铺设，同时还购买了ＰＰ塑料造粒机一套、挖掘机一台、ＰＥ拉管机一套等设备。2019年3月，三原告共同成立了永仁众联塑胶有限公司（以下简称众联公司）。2019年3月18日，原告向被告指定的银行账户转款180000元，支付首年的租金。当原告为成立的公司申办环保手续时才知被告对其拥有的厂房没有使用权证书，导致原告无法申办环保手续。为此，原告与被告在2019年11月18日签订了《协议》，双方约定解除之前签订的《厂房租赁合同》，原告将ＰＥ拉管机一套以36000元卖给被告，被告退还原告租金15万元，原告将众联公司的执照更名转让给被告。2019年12月，原告将众联公司营业执照更名给被告，并口头约定2020年春节后就到厂房内将剩余的机器设备及物资运走。可是在2020年春节期间就爆发了全国范围的新冠肺炎疫情，致使原告无法出门，更无法联系货运司机装货。在2020年4月23日，当新冠肺炎疫情有所缓解时，原告就立即联系货运司机到厂房运输设备及物资，但被告和其母亲却以无理要求阻止原告拉货，到了2020年6月30日被告也没有按约定的时间向原告退还租金。鉴于被告的种种违约行为已经严重损害了原告的合法权益，原告无法以协商的方式与被告解决纠纷。本诉被告陈其刚辩称，1.依法驳回原告的全部诉讼请求，起诉状中的事实与理由大部分不属实。2019年11月18日双方签订解除协议，双方约定由答辩人分批次将15万元租金返还给被答辩人，并将PE拉管机整套转让给答辩人，双方还约定在双方签订解除协议10天之内拆走相关的设备及材料，但协议签订后被答辩人迟迟不将设备及材料搬走，厂房及办公室的钥匙也没有交还，这一期间答辩人也找过其他承租者，但被答辩人不将设备及材料搬走导致新来的承租者不能入住，经过答辩人多次催促，被答辩人均以各种理由推拖拒不搬出厂房。2.针对第一项诉讼请求，双方在签订解除协议后由答辩人退还被答辩人15万元的租金，但基础是在解除厂房租赁合同的前提下，被答辩人不再租用答辩人的厂房，但在本案中双方签订解除协议后被答辩人实际上继续租用答辩人的厂房，即2019年11月18日至今天，也是一年的时间，被答辩人应该支付一年的租金20万元；第二项诉讼请求36000元机器转让费，答辩人已经支付了26000元，剩余10000元未支付是事实，但要说明，在答辩人支付了26000元的转让费后，答辩人将价值35000元的剪铁机转让给了原告曹红，答辩人与曹红约定用未支付的10000元来抵扣货款；对于第三项诉讼请求，答辩人未留置，而是被答辩人强行占用厂房拒不搬出，该物品完好的堆放在厂房内，该物品不属于答辩人，原料的具体数量我方不清楚；对于第四、五、六项诉讼请求中的费用不应由答辩人承担，我方在本案中不存在违约行为，违约方是被答辩人，被答辩人在签订解除协议后拒绝将设备及材料搬走，继续强行占用厂房，因此上述费用应当由被答辩人自行承担。反诉原告陈其刚向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告支付厂房租金50000元（厂房租金20万元/年，扣减解除协议时陈其刚应退的15万元）；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告唐国军、曹红、杨孝忠于2019年1月27日签订《厂房租赁合同》，随后双方按照约定履行了部分协议内容。但因双方在履行合同过程中情况发生变化，因此双方协商一致于2019年11月18日签订了解除《协议》，且当即约定由反诉被告从解除《协议》签订之日起三日内将橡胶、塑料等材料全部搬走后将厂房交还反诉原告，以便反诉原告继续投入使用或者进行招租。但时至今日，反诉被告长期将其材料堆滞在反诉原告的厂房里拒不搬走，而且未将钥匙交还反诉原告，继续享有反诉原告的厂房。导致反诉原告既无法自己使用更无法进行招租，时间长达一年之久。反诉原告认为，虽然双方于2019年11月18日签订了解除协议，但当时要求反诉被告三天之内就要将其相关设备及材料搬走，而反诉被告却继续占有厂房，截止起诉时已经用了355天，因此反诉被告理应支付反诉原告一年的租金20万元。反诉被告唐国军、曹红、杨孝忠辩称，1.双方在2019年11月18日签订协议后，双方解除了租赁合同关系，该协议中约定反诉被告在签订合同后10日内将其成立的公司（众联公司）更名给陈其刚，反诉被告已经按照该约定履行了合同义务，并且与陈其刚口头约定，过完春节后将厂房内的机器设备、生产原料全部运走，但在春节期间发生新冠疫情，导致反诉被告及货车司机无法出门，该疫情是众所周知的灾难属于法律上的不可抗力，在疫情缓解后，在2020年4月23日就积极组织货车前往陈其刚的租赁厂房内准备拉走设备及生产材料，但陈其刚及其母亲强行阻拦，为此反诉被告不得已还报警，但是由于陈其刚的强行阻拦该机器设备未能拉走，此后反诉被告多次与陈其刚协商，陈其刚都以拖欠租金为由拒绝让反诉被告拉走设备，所以陈其刚所诉称的还要反诉被告支付租金是无理要求，并且陈其刚还拖欠返还反诉被告的15万元租金款，假设反诉被告拖欠陈其刚的租金，陈其刚也可以从其尚未退还的租金中予以抵扣，陈其刚阻止拉走设备的理由就不成立。陈其刚这一年内没有再次出租所受到租金损失是其无理取闹的后果，应由其自行承担，且其厂房是否还有人愿意租赁还未可知。2.陈其刚所说的向曹红转让的剪铁机用于抵扣拖欠PE拉管机的货款，不属于本案处理的范围内，属于陈其刚与曹红的个人经济纠纷，不能在本案中予以抵扣。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本诉原告（反诉被告）唐国军、曹红、杨孝忠提交以下证据：1.《厂房租赁合同》、收条、曹红农业银行的银行卡交易明细、中国农业银行四川省分行交易明细复印件，欲证实原告与被告签订《厂房租赁合同》，并按照合同约定支付了20万元的租金；2.《协议》、企业征信报告复印件，欲证实因被告原因导致租赁合同无法履行，双方达成解除合同协议，协议约定双方的义务，原告已按照约定将众联公司变更给被告，被告应按约定向原告履行付款义务；3.《购销合同》、网上银行电子回单、收款收据、结婚证复印件，欲证实原告在租赁被告厂房后，为了生产需要购买了一台PP塑料造粒机；4.证明、派车通知单、杨孝忠机器清单、营业执照、周涛身份证复印件，欲证实原告购买的PP塑料造粒机运送至涉案租赁厂房内；5.产品购销合同、杨孝忠中国农业银行卡交易明细清单、证明复印件，欲证实原告在租赁被告厂房后购买了一台挖掘机并运送至涉案租赁厂房内；6.收条、视频资料一份，欲证实2020年4月23日原告到涉案租赁厂房内运输机器设备及生产物资，但被告及其母亲强行阻拦，导致原告机器设备及生产物资被强行留置在涉案厂房内；7.委托代理合同、四川增值税普通发票联复印件，欲证实原告因被告违约提起诉讼而支付的律师代理费。经质证，本诉被告陈其刚对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，因双方签订了厂房租赁合同后原告支付了相应的费用，但系在2019年11月18日签订解除协议之前发生的事情，不属于本案审理范围；对证据2的三性无异议，但对其证明目的不予认可，通过该证据无法看出是被告违约才解除厂房租赁合同，而且协议是在2019年11月18日的事情，不能证明被告在履行解除协议过程中存在违约行为；对证据3、4、5的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的不予认可，因该三组证据原告证明的是其购买的设备仍然放在涉案厂房内，被告在答辩状也陈述该物品完好保存在厂房中，只要双方结算清租金费用，原告随时可以拉走；对证据6三性无异议，对其证明目的不予认可，因2020年4月23日在被告的催促下原告确实是来到厂房准备将机器设备及原料拉走，被告进行阻拦也是事实，双方在签订解除协议后口头约定10日内搬走物品，并书面约定了10日内将营业执照转让给被告，原告按照约定转让了营业执照但未将机器设备拉走，到2020年4月23日来拉设备的时候已经继续租用或占用了近5个月，所以才向原告索要场地占用费，我方认为是有法律和事实依据；对证据7的三性无异议，对证明目的不予认可，因原告方主张被告承担律师费的唯一理由是，维权的费用由违约方承担，是基于被告违约在先的情况下才能主张，但在本案中双方签订解除协议后被告不存在任何违约的行为，因此原告主张律师费的诉请没有依据。反诉原告（本诉被告）陈其刚对反诉提交以下证据：1.反诉原告身份证复印件，欲证实反诉原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.厂房租赁合同、协议复印件，欲证实原被告于2019年1月27日签订了《厂房租赁合同》，约定第一年租金为20万元，后双方于2019年11月18日解除租赁合同的事实；3.《关于给付租金和交还场地的函》一份、邮政快递回执复印件，欲证实反诉原告已经就被告搬走其物品、交还厂房和支付相应租金事宜进行过敦促；原告通过发函的方式对双方协议的内容以及租金扣减方式进行了确认，被告没有提出异议的事实。经质证，反诉被告（本诉原告）对证据1、2三性无异议；对证据3未收到过，函是否是2020年6月22日发出的不确定，对其真实性不予认可，对邮递回执的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，因是寄给曹红的，具体寄的内容不清楚。本院认为，本诉原告提交的证据1能证实双方签订租赁合同及原告交付租赁费的事实，本院予以采信；证据2能证实双方签订协议及权利义务、原告按约将众联公司执照转让给被告的事实，本院予以采信；证据3、4、5被告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，被告庭审中认可厂房内有PP塑料造粒机一套、挖掘机一台，本院对证据予以采信；证据6、7被告三性认可，本院予以采信。反诉原告提交的证据1、2经反诉被告质证无异议，本院予以采信；证据3因反诉被告不认可收到函，虽然邮递回执能证实陈其刚邮寄过材料给曹红，但不能证实邮寄的内容，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，唐国军、曹红、杨孝忠（乙方）与陈其刚（甲方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将位于永仁县花箐的钢瓦结构厂房出租给乙方，租期10年，自2019年4月30日至2029年5月1日止。租金第一年20万元，后九年每年15万元。付款方式：甲乙双方签订合同，乙方按现金方式支付给甲方。同日，杨孝忠、唐国军向陈其刚交付定金2万元。2019年3月18日，曹红向陈其刚转付租金18万元。2019年11月18日，唐国军、曹红、杨孝忠（乙方）与陈其刚（甲方）签订《协议》，约定：因甲方土地没有使用证导致无法办理环保证等相关手续，使《厂房租赁合同》无法继续履行，经双方协商达成如下协议：一、双方同意《厂房租赁合同》自签订本协议之日起解除；二、鉴于乙方承租厂房后对场地进行了场坪硬化等工作、未能得到生产，加之乙方为了生产在场地和加工设备投入大量成本，造成损失，因此甲方同意退租金15万元作为双方解除合同后甲方对乙方进行的损失补偿，退租金15万元甲方分两次付清，在2020年6月30日前支付7.5万元，剩余7.5万元在2020年12月31日前付清；三、乙方应于签订本协议之日起10日内将乙方投资成立的众联公司执照更名转让给甲方；四、经甲乙双方协议，乙方把ＰＥ拉管机整套转让给甲方，价格3.6万元甲方付现；五、本协议签订后，任何一方违反协议约定，将向守约方承担20万元惩罚性违约金，以及承担守约方为实现债权而支出的差旅费、律师费、诉讼费等费用；六、乙方拆走相关设备和材料。2019年12月10日，众联公司的法定代表人由曹红变更为陈其刚，投资人由曹红、唐国军、杨孝忠变更为陈其刚、林辉蓉。2020年4月23日，唐国军、曹红、杨孝忠联系货运司机到厂房运输设备及材料，陈其刚认为三原告未按约定期限运走相关设备和材料，应支付其相应的租金，双方因租金支付未达成一致意见，陈其刚阻止三原告运走设备和材料。庭审中，陈其刚认可厂房内现存三原告所有的ＰＰ塑料造粒机一套、挖掘机一台、编织袋原料，ＰＥ拉管机支付了26000元的转让费。本案争议的焦点：1.三原告运走设备和材料的期限？2.陈其刚应退还三原告租金是多少？针对争议的焦点1，本院认为，《协议》中约定了三原告在签订协议之日起10日内将公司执照转让给甲方，未写明三原告运走设备和材料的时间，现双方对履行时间有争议，三原告认为双方口头约定是春节后，被告认为是协议签订之日起10日内，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，根据厂房内现存的设备及材料情况，运走设备和材料的期限为10日足够。另三原告在庭审后提交的一份《厂房租赁合同》中，2019年10月15日，杨孝忠、唐国军与第三人达成协议，第三人将位于攀枝花市流水坡紫杰化工厂地租赁给杨孝忠、唐国军用于加工生产塑料颗粒场地使用，由第三人在签订合同10日内搭建完成并交付使用，租赁期间2019年10月至2024年10月。根据该租赁合同，三原告运走设备和材料也有地方可堆放。故本院认为，三原告运走设备和材料的期限是协议签订之日起10日内。针对争议焦点2，本院认为，双方于2019年11月18日签订《协议》，三原告运走设备和材料时间是协议签订之日起10日内，即2019年11月28日止。自2019年11月29日起因三原告占用被告厂房应按合同约定租金支付相应租金。因三原告于2020年4月23日到被告厂房拉设备及材料，由于被告的阻拦造成三原告未能拉走设备及材料，故因此造成的扩大的租金损失应由被告自行承担。被告辩解，其已在2020年6月24日将《给付租金和交还场地的函》邮寄给曹红，三原告未提出异议，也未到厂将设备及材料拉走应支付相应租金，因三原告不认可收到函，被告提交的证据也不能证实其邮寄给曹红的是《给付租金和交还场地的函》，且根据该函的内容，也能看出，被告要求三原告拉走设备和材料是附条件，必须支付8个月租金116666元，故对被告的辩解本院不予采纳。故本院认为陈其刚应退的租金为15万元，减去2019年11月29日至2020年4月22日的租金，即15万元－［20万元÷365天×145天］＝70548元。综上所述，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，唐国军、曹红、杨孝忠与陈其刚签订的《厂房租赁合同》《协议》，属双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。本诉原告唐国军、曹红、杨孝忠要求本诉被告陈其刚退还租金150000元，本院予以支持70548元；本诉原告唐国军、曹红、杨孝忠要求本诉被告陈其刚支付ＰＥ拉管机转让款10000元，陈其刚辩解，欠付10000元是因其卖了一台剪铁机给曹红，陈其刚要求曹红将10000元补上，曹红同意，所以未支付，因唐国军、杨孝忠不认可，且买卖剪铁机系陈其刚与曹红之间的买卖关系，与本案不是同一关系，陈其刚可另外向曹红主张该10000元的债权，故对陈其刚的辩解本院不予采纳，对该项诉求本院予以支持；本诉原告唐国军、曹红、杨孝忠要求本诉被告陈其刚返还被留置的ＰＰ塑料造粒机一套、挖掘机一台、编织袋原料100吨，因三原告提交的证据不能证实编织袋原料有100吨的事实，本院予以支持返还位于永仁县内的ＰＰ塑料造粒机一套、挖掘机一台、编织袋原料；本诉原告唐国军、曹红、杨孝忠要求本诉被告陈其刚承担律师代理费20000元及违约金100000元，因双方协议履行过程中，均存在违约行为，故不予支持。反诉原告陈其刚要求反诉被告唐国军、曹红、杨孝忠支付厂房租金50000元，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告陈其刚于判决生效后十五日内退还本诉原告唐国军、曹红、杨孝忠租金70548元；二、本诉被告陈其刚于判决生效后十五日内支付本诉原告唐国军、曹红、杨孝忠PE拉管机转让款10000元；三、本诉被告陈其刚于判决生效后十日内返还本诉原告唐国军、曹红、杨孝忠位于永仁县内的ＰＰ塑料造粒机一套、挖掘机一台、编织袋原料；四、驳回本诉原告唐国军、曹红、杨孝忠的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告陈其刚的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2750元，由原告唐国军、曹红、杨孝忠负担1959元，被告陈其刚负担791元；反诉案件受理费525元，由反诉原告陈其刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  和慧频二〇二〇年十二月十日书记员  朱鹏飞