广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20849号原告：佛山市缔朗金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥北湖马工业区*****车间，统一社会信用代码91440605MA4W8CUW2B。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈耀权，广东三佛律师事务所实习律师。被告：林建惠，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区************，公民身份号码441********5102591。委托诉讼代理人：陈杰豪，广东胜伦律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人葛林、被告的委托诉讼代理人陈杰豪到庭参加了诉讼。原告申请给予一个月的庭外和解期，庭外和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款77103元及利息（以77103元为本金从2019年2月6日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算，暂计至2020年7月10日为6682.26元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事五金配件生意，被告主要从事金属制品生意。2017年，原、被告之间开始有生意往来，2017年至2018年11月间，被告从原告处多次订货，但并未付清货款。2019年1月21日，原告与被告对账并确认欠款合计87103元，其后被告于2019年2月5日支付货款10000元，其后再未支付货款。2020年1月14日，原告催告还款，被告回应会支付，但截止起诉日，均未给付。被告的上述行为已构成严重违约。根据合同法第一百零七条、第一百一十三条，原告请求被告立即支付拖欠的货款，并赔偿因其违约行为给原告造成的损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称:1.从双方证据来看，原、被告之间没有签订书面买卖合同，交易不规范，双方在2017-2018年期间处于长期未对账状态。根据被告整理的销售出库单等证据显示，在2017-2018年期间原、被告之间交易的货款总价值为140697.57元，而被告在2017、2019年间存在两次退货事实，退货价值总额为42126.26元（2017年12月退货11130元，2019年1月退货30996.26元），被告在此期间支付货款130000元，可见被告非但没有欠原告货款，反而多支付了30000余元。被告保留另案主张的权利。2.由于被告并不存在拖欠货款的违约行为，因此原告主张的利息没有法律依据。3.对于原告主张的全部诉讼费用，被告认为双方并无书面合同约定，违约方须赔偿诉讼费用，因此被告认为原告所主张的货款利息以及全部的诉讼费用均没有法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证和辩证。对于当事人就真实性提出异议的证据，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的退货明细表，因原告在庭审结束后提交书面意见确认退货金额，本院对真实性予以确认；2.原告提交的2017年3月28日前的出库单，因该部分出库单上无被告签名，亦无其他证据佐证，且与原告在庭审中陈述的交易时间不符，故本院不予采信；3.原告提交的2018年7月25日至10月5日的出库单，能够与微信聊天记录相印证，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，被告自2017年3月28日起向原告向购买五金配件。被告持有2017年3月28日至2018年7月14日间的29份销售出库单原件，交易货款总金额为140697.57元。2017年12月25日，被告向原告退货11130元。2018年11月28日，原告法定代表人胡某1的妻子周敏向被告发微信说“林老板，你去年还差我65334元，请帮忙安排一下”。2019年1月21日11时43分，周敏在微信中向被告发送一张手写对账单照片，对账单上记载了2018年3月3日、3月19日、4月2日、5月10日、5月23日、6月13日、7月10日、7月14日、7月25日、8月20日、10月5日的交易金额（合计21769元），并记载：去年还欠货款65334元+今年货款21769元=87103元。同日12时43分，周敏向被告发微信说“林老板，退货你们准备好了吧，准备过去广州”，被告回复说“准备好了”，周敏说“好的，谢谢了”。同日19时32分，周敏说“今天对账你没在店里，还没核对。林老板，你看哪天有时间约好一下对账了”。2019年3月2日，周敏向被告发微信语音说“林总，你也是开厂的，你既然不选择跟我们合作的话，但你欠的那个钱也肯定要给呀，是不是，这个都这么多年了两年的时间。你那边都说好的，那个退货回来，你就把那个货款结清”，被告回复语音，周敏语音说“这个本来是去年年底就要结清的，你就给我了1万块钱打发一下。单是我家的货我既然已经把它退回来的话，我的货款肯定要结清一下呀，是不是你那个没收到货款的又不是说我们家的货没卖出去没收到货款都是两年的啦，不可能你那个货还没卖，你既然没卖的话，你那个货就已经退回给我啊，是不是”。原告制作了二份退货明细，其中一份退货明细记载的退货金额为30996.26元。被告已向原告支付货款130000元，分别为：2018年2月4日银行转账100000元，2018年6月13日微信转账20000元，2019年2月5日微信转账10000元。诉讼中，原告提交书面意见陈述：双方自2016年开始交易，2016年交易金额为62767.8元，2016年至2018年交易总金额为203465.37元（62767.8元+140697.57元）。原告确认两次退货的事实存在，2017年3月25日第一次退货，被告直接退给原告，该批货物没有开具订单，即双方已取消该次交易，不存在需要退还货款的情况。2019年1月第二次退货，被告所购买货物是定制产品，交易前已确认不能退换货，由于被告货物滞销，一直未能付清款项，后协商就未销售完的部分货物予以退回折抵未支付的货款，数额如被告所计算的情况，但该部分退款不属于本次向原告主张之列。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原、被告对双方存在买卖合同关系无争议，有争议的是被告是否尚欠货款未支付。对此，本院分析如下：首先，原告起诉主张双方自2017年开始交易，其在庭审中亦明确双方自2017年3月28日起交易，但其在庭审结束后又补充提交了2016年的销售出库单，因该部分销售出库单并无被告签名，亦无其他证据佐证，故对原告主张双方在2016年交易产生货款62767.8元，本院不予采信；其次，周敏于2019年1月21日向被告发送了一份手写对账单，该份对账单上记载的2018年3月3日至7月14日的交易记录与被告持有的该期间的出库销售单一一对应，而对于该对账单记载的2018年7月25日、8月20日、10月5日交易货款合计4181元，被告虽未立即确认该三次交易，但亦未提出异议，且原告亦补充提交了该三次交易的出库销售单，本院予以确认；再次，原告在庭审中确认被告于2017年12月25日退货11130元，后提交书面意见亦确认第二次退货金额30996.26元。至于原告主张第一退货并未开具销售单，即为取消交易，第二次退货的货物是定制产品，双方在交易前已约定不能退货，并无证据佐证，相反，被告提交的微信聊天记录证实原告实际上是同意第二次退货的；最后，综合原、被告的诉辩意见及举证，可以确定2017年3月28日至2018年10月5日间双方交易的货款总金额为144878.57元（140697.57元+4181元），而被告已支付货款130000元及两次退货42126.26元（11130元+30996.26元），故被告已付清货款予原告。综上，原告依据双方在微信中的对账及催款记录主张被告尚欠货款未支付，由于微信中的两次对账并非双方充分对账的结果，被告亦未在微信中明确予以确认，现被告已提交相反证据推翻了原告的主张，故对原告请求被告支付货款77103元及逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市缔朗金属制品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为947.32元（原告已预交），由原告佛山市缔朗金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年十二月十九日书记员  卢晓雯