wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申15049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青阳县庙前镇金旺福制香厂,住所地安徽省青阳县庙前镇高源村。经营者：朱心宏，男，1976年11月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省青阳县人民政府,住所地安徽省青阳县九华西路**。法定代表人：巩文生,该县人民政府县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省青阳县庙前镇人民政府,住,住所地安徽省青阳县庙前镇望华路**/DIV>法定代表人：何国,该镇人民政府镇长。再审申请人青阳县庙前镇金旺福制香厂（以下简称金旺福制香厂）因诉安徽省青阳县人民政府(以下简称青阳县政府)、安徽省青阳县庙前镇人民政府(以下简称庙前镇政府)行政强制及行政补偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金旺福制香厂申请再审称，其系香烛生产企业，也是香烛产业链的上游企业。被申请人对辖区内香烛店的集中整治行动直接导致金旺福制香厂生产的香烛产品积压无法出售，客观上给金旺福制香厂的合法权益造成了侵害。金旺福制香厂与案涉行政行为具有利害关系，是本案适格原告。一、二审裁定认定事实证据不足，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，青阳县政府、庙前镇政府为贯彻落实国家宗教局等十二部委《关于进一步治理佛教道教商业化问题的若干意见》，于2018年在管辖区域内部署开展佛教商业化集中整治行动。整治行为主要包括拆除含有“佛香”字样的广告标志牌、将香烛零售店铺的所有剩余佛香以支付补偿金的方式予以收缴，并由店铺经营户承诺不再销售香烛。青阳县政府、庙前镇政府并未对金旺福制香厂作出具体行政行为。二审法院以庙前镇政府进行整治并未关停生产香烛的厂家，也未禁止香烛厂家继续销售香烛，金旺福制香厂与整治行为不具有利害关系为由，维持一审驳回起诉的裁定，并无不当。金旺福制香厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回青阳县庙前镇金旺福制香厂的再审申请。审判长  聂振华审判员  袁晓磊审判员  马鸿达二〇二〇年十二月二十五日书记员  韩学会
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11004号原告：浙江卡森建设有限公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇庆云洛塘街**，统一社会信用代码91330481146766228X。法定代表人：周国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：江苏通环环保有限公司，，住所地江苏省宜兴市高塍镇环保产业园新裕泰华路**统一社会信用代码91320282751443857A。法定代表人：周华平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。原告浙江卡森建设有限公司（以下简称卡森公司）与被告江苏通环环保有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告卡森公司于2020年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卡森公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江卡森建设有限公司撤诉。案件受理费112元（已减半收取），由卡森公司负担。审 判 员 钱叶平二〇二〇年十二月二十三日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初12120号   原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道**，统一社会信用代码914600005527512XL。   负责人：吴敏，董事长。   委托诉讼代理人：贺静芳，海南天皓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋德超，海南天皓律师事务所实习律师。   被告:文武越，男，1968年8月10日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码：XXX。   原告海口农村商业银行股份有限公司诉被告文武越信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告海口农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海口农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回其对被告文武越的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，未侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告海口农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费25元（原告已预付案件受理费3448.83元，多收的3423.83元应予以退还），由原告海口农村商业银行股份有限公司负担。   审判长 林 锋   人民陪审员 李明学   人民陪审员 陈惠妹     二〇二〇年十二月八日   法官助理 梁 菁   书记员 陈科儒   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初5631号原告：唐余碧，女，1954年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：廖江，男，1980年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市潼**，系原告唐余碧之子。被告：张庆国，男，1953年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。被告：夏绿英，女，1957年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市潼**，系被告张庆国妻子。原告唐余碧与被告张庆国、夏绿英健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐余碧及其委托诉讼代理人廖江到庭参加了诉讼，被告张庆国、夏绿英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐余碧向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费3，922.71元及后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等2，000元，共计5，922.71元。原告唐余碧主张的事实与理由：2020年7月7日，原、被告因被告饲养的鸭子损害了原告种植的“空心菜”而发生纠纷，被告打伤原告，经居民委员会、镇司法所及派出所组织调解未果。被告张庆国、夏绿英未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。经审理查明，原、被告系同村同组的村民，二被告系夫妻。2020年7月7日19时许，原告唐余碧与被告夏绿英因被告饲养的鸭子是否损害原告种植的蔬菜及原告是否伤害被告饲养的鸭子发生争吵，进而发生抓扯。在原告与被告夏绿英抓扯过程中，被告张国庆前去相助被告夏绿英，并动手殴打原告。原告在纠纷中受伤，受伤后，于2020年7月8日1时6分至2020年7月13日16时52分入住潼南协和医院治疗，诊断内容包括右侧第9、10肋骨骨折及全身多处软组织损伤等。原告共计住院5天，用去住院医药费3，821.71元。2020年7月13日，原告在重庆市潼南区人民医院作CR检查，用去检查费101元。2020年8月20日，原、被告间纠纷经居民委员会、镇司法所及派出所组织调解未果。前述调解，虽未达成一致协议，但原告与被告张国庆均在该次调解形成的调解笔录上签名（被告夏绿英未参加此次调解），另，在场人廖凤与调解工作人员周礼庚（崇龛派出所民警）、何志成（崇龛镇司法所所长）亦在调解笔录上签名。在前述调解笔录中，就纠纷的简要事实描述如下：“……上述当事人因琐事发生口角，后来唐余碧与张庆国妻子夏绿英发生抓扯，张庆国见状，前去劝解，同时打了唐余碧两巴掌……”通过前述调解笔录，能够认定原告与被告夏绿英因被告饲养的鸭子是否损害原告种植的蔬菜及原告是否伤害被告饲养的鸭子发生纠纷。2020年12月18日，潼南区公安局崇龛派出所出具《处警记录》，该记录中，就纠纷作如下描述：“……民警到达现场了解到，唐余碧、夏绿英两人相互抓扯对方的头发后，夏绿英的丈夫张庆国就上前将唐余碧推开，随后唐余碧称其腰部受伤……”上述事实，有原告陈述，处警记录，调解笔录，潼南协议医院入出院记录、医药费用清单、发票等病历资料，潼南区人民医院门诊医药费专用收据及CR检查报告单在案为凭，经本院审查，足以采信。综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案而言，一方面，分析原告与被告夏绿英纠纷发生的原因及由争吵激化至相互抓扯的具体情形，应当认定原告与被告夏绿英因均未正确处理矛盾而均有过错；另一方面，被告张庆国作为完全民事行为能力人，在原告与被告夏绿英发生争吵并相互抓扯的情形下，本应劝解以避免矛盾激化，但其却加入纠纷之中并殴打原告，据此，应当认定被告张庆国过错程度深，有伤害原告的故意。承前所述，应判令被告张庆国、夏绿英承担主要责任，拟赔偿原告经济损失的70%为宜；原告自身有一定的过错，另30%的经济损失由其自行承担。原告主张的医疗费3，922.71元符合法律及相关规定，本院予以支持；原告住院5天，护理费为600元（120元/天×5天）、住院伙食补助费为300元（60元/天×5天）、营养费为300元；本院酌情确定交通费为100元。总计原告经济损失为5，222.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张庆国、夏绿英于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告唐余碧经济损失3，655.90元（5，222.71元×70%）；二、驳回原告唐余碧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张庆国、夏绿英负担140元，原告唐余碧负担60元。本判决为终审判决。审判员  廖朝阳二〇二〇年十二月二十五日书记员  高 瑜
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1372号 原告：金跃平，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：金高塘，男，汉族，住浙江省磐安县，系原告父亲。 被告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街**。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：马秀鸯。 委托代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。 原告金跃平与被告浙江磐安农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金高塘、被告浙江磐安农村商业银行股份有限公司的委托代理人马秀鸯、陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金跃平诉称：2007年3月21日由金跃良贷款，金跃平、周佩兰、楼登良、张方燕提供担保，向磐安县农村商业银行股份有限公司借款13万元，因金跃良无法偿还，由原告金跃平分数次全部偿还本息，金额共计170123.14元，被告也在2009年6月26日向磐安县人民法院出具收回全部本金、利息及相关费用的证明，但在2017年10月16日处置另外一笔15万元的贷款时，又要原告金跃平再偿还已结案13万元这笔贷款的利息27271.07元，现就以上的还款向本院起诉。诉讼请求：1、判令被告退还不合理收取的贷款本息27271.07元及支付自2017年10月16日起按月利率9.051‰计至实际结案之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告浙江磐安农村商业银行股份有限公司辩称：2007年3月21日，金跃良向我行贷款，原告作为保证人签订保证借款合同。贷款后，金跃良等人未按期还本付息，导致应按合同约定承担违约责任。原告要求我行退还的案涉争议款项27271.07元主要是原告因违约产生的罚息及复利等。被告认为，被告作为金融机构，有权收取罚息、复利。具体理由：1、收取罚息及复利符合借款合同约定。2、收取罚息及复利符合法律规定。3、被告收取的利息及罚息、复利合计为54063.65元，未超过年利率24%的标准，受到法律保护。4、尽管我行向法院出具过《结案证明》，但该结案证明只是为了配合法院予以结案使用，并没有放弃追偿复利、罚息等权利。5、案涉款项27271.07元系原告自愿支付，2017年10月我行在清理不良贷款时发现案涉贷款尚未全部还清要求原告还款，原告表示认可同意，双方重新达成付款协议，应视为合法有效。6、驳回原告的诉讼请求应是本案应有的价值取向。 经审理查明：2007年3月21日，案外人金跃良向被告贷款，原告作为保证人与被告签订保证借款合同，借款金额为13万元。借款到期后，原告分数次归还借款并支付利息，直至2009年6月26日，被告向本院执行局出具结案证明一份，载明：“关于我社与金跃良借款合同纠纷一案（磐民执2008年285号），现经法院执行已收回全部借款本金、利息及相关诉讼费用，特向人民法院申请结案”。2017年10月，原告与被告在结算另外一笔贷款时，对案涉贷款的复利、罚息部分重新达成协议。2017年10月16日，原告从银行取款7271.07元加上自有资金20000元，向被告还款27271.07元，并在收贷收息凭证上签字确认。2020年8月23日，原告向被告提出《要求解决偿还借款中相关问题的请求》，被告未予回复，双方对该款项发生争议，诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述、借款合同、收贷收息凭证、结案证明、利息计算表、请求材料等证据所证实。 本院认为：原告与被告之间的借款合同纠纷一案，经本院执行局执行，原告向被告还本付息，在被告出具结案证明后，本案已经执行完毕，原告就该案在法律上的权利义务已经履行完毕。但原告与被告在2017年10月16日对该笔借款的罚息、复利又达成了新的合议，并于当天实际履行，该合议合法有效。原告虽然主张被告存在胁迫行为，该协议的签订并非是其真实意思之表示，但未提交相应证据予以证实且撤销权的行使应当自知道或应当知道之日起一年内行使，原告在该期间内未行使，该权利消灭。综上，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下： 驳回原告金跃平的诉讼请求。 案件受理费241元（已减半收取），由原告金跃平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  虞开骏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡舒晴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11640号 原告：熊国忠，男，1966年8月13日出生，汉族，住河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：周俊生，南阳市桐柏县毛集镇法律服务所法律工作者。 被告：绍兴中漂印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍街道兴滨路**，统一社会信用代码91330621704497342N。 法定代表人：秦芬娟。 原告熊国忠诉被告绍兴中漂印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告熊国忠于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊国忠的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊国忠撤诉。 案件受理费10元，依法减半收取计5元，由原告熊国忠负担。 审 判 员 金宇峰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 沈雪华 书 记 员 朱陈燕
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2242号 申请执行人金华市生态环境局 被执行人兰溪圣博工艺品有限公司 本院在执行申请执行人金华市生态环境局与被执行人兰溪圣博工艺品有限公司案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7942号申请执行人：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。被执行人：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海磐基木业制品有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的(2019)沪0118民初18809号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告上海磐基木业制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信服务费人民币2,895.22元；二、案件受理费10元，由被告上海磐基木业制品有限公司负担。”届期，被告上海磐基木业制品有限公司未履行义务。权利人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月19日向被执行人上海磐基木业制品有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年11月11日将被执行人上海磐基木业制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1909号之一 申请执行人：邹小良，男，1984年3月15日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：余叶婷，女，1993年5月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请人邹小良依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1231号民事判决书于2020年11月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人余叶婷发出执行通知，被执行人余叶婷未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额4.2829万元及利息，截至2020年12月7日已执行0万元，未执行4.2829万元及利息，申请执行费542元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月7日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月七日 书记员  邹茜子
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初8510号之一 原告：魏晓华，女，1965年10月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：蒋志明，男，1960年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告魏晓华与被告蒋志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月10日裁定转为普通程序，并于2020年12月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告魏晓华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按魏晓华撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由魏晓华负担。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 李可欣
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢853号 本院在执行申请执行人马秀凤与被执行人李士民民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢853号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月三日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5530号 原告：周五妹，女，1965年7月17日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，住永州市零陵区。 被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告周五妹与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、被告邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周五妹的委托诉讼代理人、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟到庭参加了诉讼，被告邓日峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周五妹向本院起诉，提出诉讼请求：1.请求判令确认被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告邓日峰对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋抵押给被告邓日峰，该抵押合同无效，应当撤销被告邓日峰对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称，原告购买的房屋抵押给被告邓日峰的事实客观存在，是否撤销邓日峰与湘汇公司的抵押登记请依法判决，原告所购房屋是否在抵押给邓日峰的区域范围内要求原告提供证据证实。 被告邓日峰未作答辩。 本院经审理查明，2014年9月2日，原告向案外人湖南省渝洲房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）购买永州市冷水滩区××号栋××层××号××商铺，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时原告与被告湘汇公司签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。之后，渝洲公司向原告交房并交付租金，但一直未为原告办理不动产权证。2018年1月25日，案外人姚芳明、王茜向被告邓日峰借款，并以舜德摩尔财富中心1号栋四层相关商铺进行抵押，并办理了抵押登记。后原告向本院起诉要求渝洲公司及被告湘汇公司为其办理不动产权证，经本院审判并执行未果。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、被告湘汇公司破产重整。原告因与二被告就产权产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，渝洲公司与被告湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝洲公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、借记卡明细清单、房屋分层平面图、执行裁定书、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告邓日峰与被告湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.原告周五妹于2014年与渝洲公司签订了商品房买卖合同，交清了全部房款，虽未直接占有房屋，但已按约定由被告湘汇公司将案涉房屋进行返租，并收取了租金，应视为原告周五妹已对诉争房屋进行了占有、使用和收益。虽然渝洲公司未按约定为原告周五妹办理房屋产权登记，但诉争房屋未办理产权登记非因买受人自身原因未办理，并非原告周五妹的过错所致。渝洲公司、被告湘汇公司系关联公司，被告湘汇公司认可渝洲公司出售案涉房屋，故原告周五妹与渝洲公司的买卖合同合法有效，受法律保护。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于原告周五妹。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。原告周五妹至今未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。 3.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，被告邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故被告邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。 4.渝洲公司在2014年将案涉房屋出卖给原告周五妹，三年后就同一标的物被告湘汇公司又与被告邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，被告邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于原告周五妹不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告邓日峰之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心1号栋四层B43号号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告周五妹的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告邓日峰负担75元，被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6639号 原告：侯保朝，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张浩东，男，1981年3月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告侯保朝与被告张浩东民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告侯保朝到庭参加诉讼，被告张浩东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:原、被告系亲戚关系。2019年4月7日，被告向原告提出借款并出具借条，原告通过银行卡转账给被告张浩东480000元整（四十八万元整），并约定按月息一分计算利息，三月一付。现原告多次催要此笔借款本息，被告却一直以无钱为由拖欠不还。为维护原告的合法的权益，根据《中国人民共和国民法总则》及相关法律规定，诉讼到贵院，请依法判决。 请求:：1、判令被告偿还原告借款480000元及利息（利息按月息一份计算，从2019年4月7日开始计算至还清款止）；2、被告承担本案诉讼费。 被告未到庭亦未进行答辩: 经审理查明：2019年4月7日，被告向原告提出借款并出具借条，原告通过银行卡转账给被告张浩东480000元，并约定按月息一分计算利息，三月一付。经原告多次催要被告至今未还。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告书写的欠条、银行转账记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，双方约定的利率不违反法律规定，原告已按约定履行了出借义务，被告理应履行还款付息的义务，原告要求被告偿还本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张浩东于本判决书生效之日起10日偿还原告侯保朝人民币480000元（从借款之日起按年利率12%支付利息至付清款之日止）。 案件受理费8500元，减半收取4250元，财产保全费2920元，由被告张浩东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 韩 飞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 崔亚东
王博陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执5533号申请执行人：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司。被执行人：王飞。申请执行人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被执行人王飞劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终6477号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院申请执行，要求王飞支付10000元，诉讼费5元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。扣划被执行人王飞银行存款7467.59元。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  答军伟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9021号 原告：鲁计划，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 委托诉讼代理人：张铁军，福建速及律师事务所律师。 被告：福建南安奥信铸造有限公司，住所地：福建省南安市洪濑镇东林村，统一社会信用代码：91350583611566716U。 法定代表人：徐伟强，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳霞，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告鲁计划与被告福建南安奥信铸造有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月23日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初9012号等其他九案诉讼标的系同一种类，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初9012号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初9012号案件审理。 审 判 员 余善根 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1254号上诉人（一审原告）：朱京龙，男，汉族，1957年4月7日生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1957年11月26日生，住沈阳市沈河区，系原告配偶。被上诉人（一审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人：刘宁，该省政府省长。委托诉讼代理人：韩修，省司法厅工作人员。被上诉人（一审被告）：沈阳市人民政府，，住所地沈阳市浑**沈中大街**法定代表人：姜有为，该市政府市长。委托诉讼代理人：刘智，该市政府办公室工作人员。委托诉讼代理人：吴锦，该市政府司法局工作人员。朱京龙因诉辽宁省人民政府、沈阳市人民政府信息公开一案，不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问，上诉人朱京龙及其委托诉讼代理人刘丽娟、被上诉人辽宁省人民政府的委托诉讼代理人韩修、被上诉人沈阳市人民政府的委托诉讼代理人刘智、吴锦到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年12月5日，沈阳市人民政府依原告申请，作出《沈阳市人民政府依申请公开政府信息告知书》(沈政依申请延[201986]号)，内容为：“经查阅有关资料及法律法规，现将本机关保存的关于“沈河区南二经街89号103--2”房改手续复印件提供给你(包括：1.住房档案袋；2.出售公有住房协议书；3.职工工龄证明；4.单位自有住宅租赁证；5.该住房公共设施维修基金收据；6.中国黑色金属材料东北公司同意房明震同志现有住房进行房改并放弃产权的相关材料)”，原告收到《沈阳市人民政府依申请公开政府信息告知书》后，认为沈阳市人民政府向其公开的信息不全，未包括购房发票和房产证复印件，故向辽宁省人民政府复议。2020年3月26日，辽宁省人民政府作出《行政复议决定书》(辽政行复字2[020]17号)，维持《沈阳市人民政府依申请公开政府信息告知书》(沈政依申请延[2019]86号)。原告认为购房发票和房产证复印件真实存在，被告沈阳市人民政府故意隐瞒，故提起本案诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。被告沈阳市人民政府具有作出被诉《沈阳市人民政府依申请公开政府信息告知书》的职权。关于原告申请公开的购房发票和房产证复印件信息，经查，沈阳市人民政府办公厅房产处收到沈阳市人民政府办公室政务公开处的《依申请公开政府信息征求意见函》后，于2019年11月5日出具答复意见，认为朱京龙既不是房主也不是住户，出于对房主本人隐私的保护，房产存档信息不宜随便透漏给他人，也不宜提供给申请人朱京龙。经工作，沈阳市人民政府办公厅房产处于2019年11月21日将案涉房产所有档案发于沈阳市人民政府办公室政务公开处，沈阳市人民政府将案涉房产所有档案向原告公开。故被告沈阳市人民政府已尽检索义务，据此作出的《沈阳市人民政府依申请公开政府信息告知书》(沈政依申请延2[019]86号)符合法律规定。关于原告的其它诉请，因不属于本案审查范围，故不予支持。综上，被告沈阳市人民政府已经履行了信息公开职责，被告辽宁省人民政府作出的复议亦符合法律规定，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、第(八)项之规定，判决驳回朱京龙的诉讼请求。案件受理费50元，由朱京龙负担。朱京龙上诉称，一、沈阳市人民政府作出的信息公开告知书内容不完全，只给上诉人提供了部分朱**馨房改手续，其还应给上诉人公开购房发票和房产证复印件。二、辽宁省人民政府没有深入现场调查取证，剥夺上诉人提出应由第三人参加复议以及要求阅卷的权利，作出违法错误的复议决定。请求撤销一审判决，判决沈阳市人民政府将该购房发票和房产证复印件给付上诉人，二被上诉人分别赔偿上诉人经济损失40万元和20万元，请求通知沈阳市政府办公厅房产处和中国黑色金属材料东北公司作为第三人参加诉讼，请求调取购房发票和房产证复印件，由被上诉人承担本案诉讼费。沈阳市人民政府答辩称，市政府对上诉人申请事项已进行了查找，并全部向上诉人公开，已尽到公开义务。上诉人提出的购房发票和房产证复印件，档案里没有该材料，市政府已向上诉人公开全部涉案房产档案材料，不存在对上诉人造成经济损失和精神伤害。请求驳回上诉，维持原一判决。辽宁省人民政府答辩称，辽宁省人民政府具有作出复议决定的法定职权，复议决定事实清楚，证据充分，程序合法。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的审查客体是沈阳市政府作出的信息告知书和辽宁省人民政府作出的复议决定。关于信息告知书，沈阳市人民政府已将收到的所有档案材料向上诉人公开，其已尽到信息公开的义务，一审法院认为沈阳市人民政府履行了信息公开职责并无不当，上诉人提出的沈阳市人民政府未公开全部档案材料没有事实依据，本院不予以支持。关于复议决定，辽宁省人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。朱京龙的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱京龙负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理尹慧慧书记员安康
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7221号 原告:吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地长春市南关区人民大街**。 法定代表人:黄杰，总经理。 委托诉讼代理人:张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。 被告:沈洋，男，1963年9月2日出生，住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司与被告沈洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告吉林省新阳光物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新阳光物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 韩 玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 苏春梅
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初638号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 被告:赵勇，住四川省松潘县。 本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年12月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员  高文萍 二〇二〇年十二月十日 书记员  周世敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3629号 罪犯肖金双，男，1996年12月25日出生，土家族，贵州省沿河县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2016年5月18日作出(2016)闽02刑初25号刑事判决，以被告人肖金双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）闽刑终288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年10月20日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）闽01刑更593号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省福州监狱以罪犯肖金双在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖金双在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯肖金双减刑的异议。 本院认为，罪犯肖金双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯肖金双减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起至2024年5月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3404号 原告：高利峰，男，1976年5月5日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**中储广场**。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢宗超，该公司职员。 原告高利峰与被告平安财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志强，被告保险公司委托诉讼代理人邢宗超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高利峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告高利峰因交通事故造成的车辆损失33150元；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2020年6月17日8时40分许，武东勋驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车（载乘车人：高书霞），在京深线新乐市堽头真强水泥厂门前路段时由西向东起步左转弯时，与沿京深线由西向东行驶刘志康驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型半挂牵引车相撞，后冀Ａ×××××的重型半挂牵引车又与隔离护栏相撞，造成武东勋、高书霞受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，武东勋负事故全部责任。原告系冀Ａ×××××小型轿车车主，该车在被告保险公司投保有车辆损失险等险种，事故发生在保险期间。原告损失被告至今未予赔付，原告特诉至贵院，请求法院依法判如诉请。 被告保险公司辩称，评估费、施救费认可，评估报告金额只能作为正常评估的依据，不能决定最后的实际维修金额。这个车辆投保有车损险、第三者责任险、交强险、车损及三者险不计免赔。 案件事实 2020年6月17日8时40分许，武东勋驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车（载乘车人：高书霞），在京深线新乐市堽头真强水泥厂门前路段时由西向东起步左转弯时，与沿京深线由西向东行驶刘志康驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型半挂牵引车相撞，后冀Ａ×××××的重型半挂牵引车又与隔离护栏相撞，造成武东勋、高书霞受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，武东勋负事故全部责任。 武东勋驾驶的冀Ａ×××××的小型轿车所有人为原告高利峰，原告为该车在被告保险公司投保交强险、机动车损失保险等险种，机动车损失保险保额为77000元。事故发生在保险期间。驾驶人武东勋的准驾车型为Ｃ1，且在有效期内。经当事人申请，本院委托华圣保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行了评估，评估该车辆损失金额为29289元。公估费3000元。 原告主张的赔偿项目、当事人争议及法院认定情况： 赔偿 项目原告 主张被告质证意见本院认定及理由1、维修费用主张实际费用29350元。认可公估报告、维修项目。对金额有异议，超出了正常市场价格，对维修发票不认可。原告提供了车辆维修清单及增值税发票29350元，评估损失金额为29289元，与实际费用基本一致，故对原告主张的实际维修费29350元，本院予以确认。2、施救费原告主张800元无异议原告提供了施救费的增值税发票，对施救费800元，本院予以确认。3、鉴定费原告主张3000元无异议原告提供了公估费的增值税发票，对此本院予以确认。以上有交通事故认定书、行驶证、保险单、公估报告、票据、维修清单及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告的车辆在被告保险公司投保机动车损失保险等险种，该保险合同是双方的真实意思表示，双方应当自觉履行。在保险合同约定的保险期间，投保的车辆在交通事故中受损，原告要求车辆损失在机动车损失保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。车辆施救费也属于车辆损失的范畴。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费也是为了查明和确定损失程度所支出的费用，也应有被告保险公司承担。故被告保险公司应赔偿原告维修费29350元、施救费800元、公估费3000元，共计33150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高利峰车辆损失等33150元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元（实际收取），由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费630元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李宜彤 ——
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4592号罪犯裴小丽，女，1997年9月25日出生，汉族，小学文化，江西省抚州市人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2019年12月5日作出（2019）浙0303刑初945号刑事判决，以被告人裴小丽犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币180000元；禁止被告人裴小丽在刑罚执行完毕之日或假释之日起三年内从事与生产、销售食品相关的职业；被告人裴小丽退出的违法所得人民币60000元，予以没收。判决生效后，罪犯裴小丽于2019年12月25日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯裴小丽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯裴小丽的假释建议。经审理查明，罪犯裴小丽本次考核期为2020年3月至2020年9月共计7个月，已实际执行刑期一年七个月。罪犯裴小丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯裴小丽已履行生效判决所判处的罚金人民币180000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯裴小丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯裴小丽予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  潘骏臣
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初773号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人尹作芳，曾用名尹小汪，男，1964年2月23日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市开发区。2020年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月27日转逮捕。现羁押于邳州市看守所。被告人娄迎超，男，1973年10月19日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2020年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月27日转逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人王玉峰，江苏红杉树律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人尹作芳、娄迎超犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉。被告人尹作芳、娄迎超及辩护人王玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月16日、17日夜间，被告人尹作芳伙同被告人娄迎超两次驾驶三轮摩托车至其打工的邳州市恒大林溪郡施工工地，翻墙进入工地院内，将工地内未拆封的9盘宝胜矿物绝缘电缆线盗走。销赃后获得赃款19000元，被二人平分。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币57743元。2020年6月20日、29日，被告人尹作芳、娄迎超分别被抓获归案。同年7月15日，侦查机关依法扣押被销售的电缆。2020年8月25日，被告人尹作芳、娄迎超在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人尹作芳、娄迎超在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人彭某的陈述，证人魏某的证言，宝胜科技创新股份有限公司发货清单及工地收货清单，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，现场指认照片，价格认定结论书，认罪认罚具结书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据予以证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人娄迎超的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，但认为娄迎超在共同犯罪中起次要作用，系从犯。建议在二年以下判处刑罚，并适用缓刑。本院认为，被告人尹作芳、娄迎超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于被告人娄迎超辩护人的辩护意见，经查认为，被告人尹作芳、娄迎超结伙作案，共同实施盗窃行为，共同销赃，所得赃款均分，二人所起作用相当，并无主次之分。二被告人盗窃电缆数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人娄迎超无法定减轻情节，不应在二年以下判处刑罚，且不宜适用缓刑。辩护人的意见不予支持。被告人尹作芳是本案犯意的发起者，且盗窃其所在打工单位的财物，在量刑时可酌情从重处罚。被告人尹作芳、娄迎超归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。案发后赃物已被追回，给被害单位挽回一定的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尹作芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2023年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人娄迎超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2023年6月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人尹作芳、娄迎超退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  张俊超人民陪审员  张一群二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  于恒恒
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初9702号原告：张志琴，女，1967年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：许坤，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告张志琴与被告许坤民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告剩余欠款16000元；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张志琴到庭参加诉讼，被告许坤经本院发票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，原告向被告出具欠条1份，载明：今欠到张志琴人民币46000元，肆万陆仟圆整。于今年五月底还清。欠条另附被告联系电话、公民身份号码等信息。2019年6月3日，被告微信转账给原告30000元。原告陈述，其从事石膏线生意，经常从被告经营的石膏制品厂进货；被告于2018年5月份、2018年7月份分别向其借款6万元、7万元，并出具借条各1份，同时，双方约定按月利率1%计付利息，且6万元的借款利息已支付半年，7万元的借款利息已支付1个月；后经双方对借款本金进行结算，被告出具案涉欠条1份。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据及其庭审陈述，可以认定被告尚欠原告借款16000元的事实，故原告要求被告支付该笔欠款之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许坤应于本判决生效之日起三十日内归还给原告张志琴借款16000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  林玲二〇二〇年十二月七日书记员  李媛附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。14
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11205号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区******。负责人：吴卫权，该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：李婷，女，1990年11月2日出生，汉族，住广东省清新区禾云镇六田村委会大湾村5队**，公民身份号码360************065。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼。被告李婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡分期付款未还本金44683.68元、分期付款未还手续费681元、利息3870.16元和违约金1561.93元，（暂计至2020年8月12日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告向原告申请牡丹信用卡。2017年7月28日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号6222********2845。2017年9月1日，被告因购车需要向原告申请办理了分期付款业务，原告经审批同意调整额度为80000元，分期本金为80000元，分期手续费为13640元，分期60期。被告自2019年12月5日起开始逾期，至2020年8月12日，被告尚欠信用卡分期付款未还本金44683.68元、分期付款未还手续费681元、利息3870.16元和违约金1561.93元，共50796.77元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款牡丹贷记卡条款“（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。……（4）……透支利息，透支利率为日利率万分之五……按月计收复利并从甲方账户中扣收。（6）……乙方可根据甲方……资信状况变化……取消剩余期数分期付款……甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还”之约定，被告应偿还信用卡分期付款未还本金、分期付款未还手续费、利息和违约金。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务，现为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请依法判决。被告李婷没有答辩，也没有提交证据。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。根据债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2020年8月12日，拖欠借款本金44683.68元，分期付款未还手续费681元，利息3870.16元以及违约金1561.93元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婷在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还借款本金44683.68元、分期付款未还手续费681元及相应利息、违约金（截至2020年8月12日，利息3870.16元、违约金1561.93元；从2020年8月13日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告李婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 婉附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9979号 原告：潘占河，男，1970年10月29日出生，汉族，现住三河市。 被告：李二山，男，1969年9与16出生，汉族，住三河市。 被告：朱海霞，女，1970年8月30日出生，汉族，住三河市。 原告潘占河与被告李二山、朱海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘占河到庭参加诉讼、被告李二山、被告朱海霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 潘占河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款28万元及利息（利息按月息2%自2020年7月22日计算至2020今年8月19日；年利率按中国人民银行授权全国 —2— 银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日计算至借款实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，被告因经营需要于2020年7月22日向原告借款28万元，并为原告出具借条，借条内容为：借条，因经营需要，借款人李二山身份证号码1310821969××××××××.现借到出借人潘占河身份证号码1310821970××××××××以现金方式出借28万元，借款期限6个月，即从2020年7月22日至2021年1月22日，月息2分，每月结息，到期还本，特立此条。如借款人到期未还，经由三河市人民法院解决，借款人处有被告本人的签字捺印。借款后被告并未按约定还款付息，原告多次联系被告，被告拒接电话。原告认为，还款期限虽未届满，但被告既不能按时付息又无法联系，被告已经无法按约定还款。二被告系夫妻关系，正常生产经营中所负的债务应为夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的自身合法权益，诉至法院。 李二山、朱海霞未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告主张，二被告开办一个机床加工厂，因购买原料资金紧张而向原告借款。2017年10月1日借款30万元，当日转账28.5万元，现金1.5万元。后期被告偿还2万元，尚欠28万元。2020年7月22日被告再次为原告出具借条，约定借款期限6个月，即从2020年7月22日至2021年1月22日，月息2分，每月结息，到期还本。李二 —3— 山作为借款人于该借条上签字确认，同时以配偶身份代朱海霞在借条上签字。以上事实有原告陈述及提供的转账记录、借条为证。 本院认为，二被告虽系夫妻关系，但是原告并未能够提供证据证明被告李二山借款是用于夫妻共同生活，或被告朱海霞具有共同承担的意思表示，故本院对于原告主张被告朱海霞承担还款责任无法予以维护。被告李二山经本院合法传唤未到庭视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，故本院对于原告的主张及证据予以确认，被告应当偿还原告借款本金28万元，并自2020年7月22日起以原告起诉时全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准向原告支付利息，原告起诉时为2020年10月，故被告李二山向原告支付利率的标准为年利率15.4%（3.58%×4倍）。约定借款内利率，但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内利率支付资金占用期间的利息，人民法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告李二山于本判决生效后三日内向原告潘占河偿还借款28万元，并自2020年7月22日起至实际清偿之日止，以年利率15.4%向原告支付利息； —4— 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告李二山负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十二月七日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5150号 原告：舒帅，男，1994年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：叶建华，男，1974年8月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：严小燕，女，1982年5月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告舒帅与被告叶建华、严小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。2020年12月11日，原告舒帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告舒帅撤诉处理。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告舒帅负担。 审 判 员  杨 丽 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  蔡小米 代书记员  吴 帆 2 2
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8251号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，该公司董事长。委托诉讼代理人：林相。被告：潘克勇，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告潘克勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月十日本件原本核对无异法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初4221号 原告：四川省彭州市龙门山镇湔江源村村民委员会，统一社会信用代码：54510182ME3522788K，住所地彭州市龙门山镇福进小区**。 负责人：袁晓丽，职务：党委书记。 委托诉讼代理人：周佳，四川东驰律师事务所律师。 被告：黄吉伟，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：黄路，男，1991年2月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告四川省彭州市龙门山镇湔江源村村民委员会与被告黄吉伟、黄路追偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告四川省彭州市龙门山镇湔江源村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省彭州市龙门山镇湔江源村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  阳友利 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨婉婷
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3740号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南门小区对面）。法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许诺，江苏度世律师事务所律师。被告：邗江区银河娱乐量贩式歌城，住所地扬州市。经营者：张巍，男，1978年10月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告邗江区银河娱乐量贩式歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市石焱文化传媒有限公司的委托诉讼代理人许诺到庭参加诉讼，被告邗江区银河娱乐量贩式歌城经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案102首音乐电视作品；2.赔偿原告经济损失51000元（按每首歌曲500元计算）；3.被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用100元（场所包间消费100元）；4.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。现被告未经原告许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映包括《桃花开满三月天》等共102首原告拥有著作权的作品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。邗江区银河娱乐量贩式歌城未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：原告于2018年12月26日向吉林省版权局申请登记了《飞向更远方》、《桃花开满三月天》等245首MTV音乐作品，太平洋影音公司以《原创经典MTV》发行。2019年7月15日张家港知点知识产权服务有限公司银川分公司授权委托人时召杰，向银川市国安公证处申请至扬州市京华城路国际金鹰购物中心4楼银河娱乐量贩式KTV（京华城店）调查取证，受托人和公证员以及公证处工作人员在上述KTV消费100元，取证了该KTV使用前述《桃花开满三月天》等102首MTV音乐作品从事经营活动。本院认为：被告以播放原告的MTV作品从事经营活动，未经原告许可，侵害了原告对作品的放映权，应当承担停止侵权，并赔偿损失的责任。关于本案赔偿数据的确定，因原告未能举证被告因为侵权所获的违法所得或自己所遭受的损失，因此本院综合考虑涉案作品的类型、所涉及到的歌曲数量、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，酌情确定赔偿数额为7300元。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邗江区银河娱乐量贩式歌城应当立即删除《原创经典MTV》的音乐作品；二、被告邗江区银河娱乐量贩式歌城于本判决生效之日起十日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及为制止侵权而产生的合理费用共计7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告负担460元，被告负担78元（原告已预交，被告在履行上述赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇二〇年十二月二十一日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2480号 原告：杨业新，男，1966年4月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 被告：安庆市大观区山口乡百子山村塔岭村民组。 负责人：李道所，该村民组组长。 原告杨业新与被告安庆市大观区山口乡百子山村塔岭村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后,依法进行了审理。 杨业新向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照经营权证记载面积支付原告稻田征地补偿差额款81567.6元;2.判决被告按照实际丈量的面积及标准向原告支付青苗补偿费差额33072元(注:塔岭组组长李道所家田地、大部分山都是苗圃,已经从政府那里得到了补偿,自己家中并没有茶叶等青苗费,他现在分整个组人家的青苗费);3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为安庆市大观区山口乡百子山村塔岭村民组成员,也为杨业新为代表的家庭承包户成员。因安庆政府建设用地征收需要,被告所有的土地在规划征收之内。2019年5月9日起,被告与百子山村委会签订了相关征地《协议书》,就相关征地补偿费用问题达成了明确协议。协议规定,每亩土地补偿费为1780元*7、安置补助费为1780元*15,两项合计39160元。另外,协议规定了不同等级的青苗补偿费标准。随后,原告所在村民组大多数土地被陆续征收,征地补偿费用基本按照前述协议约定支付。至今,原告仅有2亩左右土地尚未被丈量征收,其余承包土地均已经被征收。2019年12月29日,被告召开了村民小组代表会议,会议通过了按照经营权进行分配相关资金的分配方案。但在实际分配造册过程中,被告擅自摒弃了这一正确、合法的分配方案,对水田面积不按照征地方现场测绘面积计算,也不按照承包经营权证所载面积计算。而是按照所谓的曾经交农业税的表载面积乘以2的方式计算,造成原告水田面积比证载面积减少2.02亩。征地补偿款减少了81567.6元。被告还擅自对已经承包到户的旱地全部视为公共土地,补偿款全部按照现状人口分配。其次,青苗补偿款被告不仅未按照实际测量面积进行分配,还擅自降低了原告应获补偿园地类别标准,造成原告种植的9.41亩茶叶及0.99亩杜仲仅按照一般旱地补偿,青苗补偿费减少33072元。综上,原告认为,已经实际承包到户的土地应严格依照法律规定保障承包经营户的合法利益,土地征收首先也应保障失地承包经营户的合法权益。已经确权或者尚未确权的承包土地,在征收时应当依法按照实际承包经营状况确认实际承包经营权,在土地征收时应严格执行相关法律及政策规定执行,保障实际承包经营户的合法权益。但被告随意改变正确、合法的会议决议,侵害原告等合法利益的行为应当得到纠正,原告起诉前也多次向村委会反映沟通,但村委会仅仅留存了部分征地补偿款未发,以备最终解决争议,但表示无法解决争议,告知原告可以向法院起诉解决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案系农村土地承包经营户认为农村集体经济组织在分配土地补偿款时侵犯了其权益，提起诉讼的应当是农村承包经营户，故原告杨业新主体不适格。依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨业新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱学燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初7073号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：周新奎，男，1955年12月6日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业德州分公司）与被告周新奎物业服务合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业德州分公司的委托诉讼代理人桑雨露到庭参加诉讼，被告周新奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年6月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计1263.1元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告周新奎系尚城国际小区1-1-0301户业主，在原告管理服务期间，被告自2017年6月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1207.50元，垃圾费55.60元，共计1263.1元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会，故原告提起诉讼。周新奎未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表及资质证书。证明永升物业德州分公司是经过注册的合法机构，具有壹级资质。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明原告自2016年11月1日起接管尚城国际小区物业管理项目。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业德州分公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，被告周新奎未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”合同签订后，上海永升物业管理有限公司授权委托永升物业德州分公司对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。永升物业德州分公司自2016年11月1日起对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。周新奎系尚城国际小区1-1-0301户业主，在永升物业德州分公司管理服务期间，周新奎拖欠物业服务费1207.50元，垃圾费55.60元，共计1263.1元。永升物业德州分公司就周新奎拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告周新奎依约应及时缴纳物业管理费、垃圾处理费，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1207.50元，垃圾费55.60元，共计1263.1元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。被告未依法及时交纳物业费用，构成违约，依法应承担违约责任。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告主动下调至按利息计算违约金的主张，符合法律规定，应予支持。被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）被告周新奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：周新奎于判决生效后七日内支付上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计1263.1元及利息（利息以1263.1元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由周新奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年十二月二十一日书记员  李思苇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初5526号 原告：港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市花园新村******，统一社会信用代码91340700399891828J。 法定代表人：张志斌，总经理。 委托诉讼代理人：李钊雅,安徽创元律师事务所律师。 被告：邢斌，男，1981年6月17日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 原告港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司与被告邢斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钊雅到庭参加诉讼，被告邢斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业服务费15943元（1.20元/㎡/月×160.08㎡×83个月，2013年1月1日-2018年11月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾系为铜冠花园小区提供物业管理服务的公司，原告与铜陵有色铜冠房地产有限公司分别于2009年11月30日、2014年10月1日、2017年10月1日签订3份《前期物业服务合同》，合同约定：物业费标准为住宅按物价主管部门核定现行标准执行（不超过1.50元/㎡/月）。同时约定物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度计费起始日期前七日内履行交纳义务。自2013年1月起，被告拖欠物业服务费及，经原告多次催缴，被告至今未支付。被告拖欠物业服务费的行为已经对原告的运营造成了一定的经济困难。为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告邢斌未作答辩。 经审理查明，被告系为铜冠花园小区提供物业管理服务的公司，原告与铜陵有色铜冠房地产有限公司分别于2009年11月30日、2014年10月1日、2017年10月1日签订3份《前期物业服务合同》，合同约定：物业费标准为住宅按物价主管部门核定现行标准执行（不超过1.50元/㎡/月）。同时约定物业服务费用按季度交纳，业主在每季度计费起始日期前七日内履行交纳义务。自2013年1月起，被告共拖欠物业服务费13638元。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约为被告提供了物业服务，被告未按约支付物业费，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邢斌于本判决生效之日起十日内支付原告港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司13638元。 二、驳回原告港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取139元，由被告邢斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  张春生 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡 洁 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3649号 原告：姜言胜，男，1978年4月4日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：李晓亮，男，1988年2月29日出生，汉族，现住昌邑市。 原告姜言胜与被告李晓亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜言胜的委托诉讼代理人姜金龙到庭参加了诉讼。被告李晓亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜言胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失8333.91元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月5日14时52分许，被告与原告因琐事发生争吵发生厮打，被告使用马扎将原告打伤，给原告造成损失。 李晓亮未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了医疗费单据、住院病历、用药明细、行政处罚决定书、烟台华正司法鉴定所司法鉴定意见书、（2020）鲁0786民初3159号民事判决书、原被告询问/讯问笔录等证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的证据效力予以认定并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日14时52分许，原、被告酒后在昌邑市××街道××村××饭店因琐事发生争吵，在该饭店门口处双方发生厮打，在此期间，双方均用马扎将对方打伤。2019年11月29日，原、被告因上述行为均受到昌邑市公安局行政拘留并处罚款伍佰元的行政处罚。原告伤后在昌邑市人民医院住院治疗5天，花费医疗费用3732.22元。2020年7月27日经原告委托烟台华正司法鉴定所对其误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，该鉴定意见书载明：姜言胜因被人打伤头面部，建议误工时间20日；建议一人护理7日；建议营养时间7日，并花费鉴定费780元。 原告造成的各项损失为：医疗费3732.22元、误工费1648.4元（按农村居民标准计算82.42元*20天）、护理费576.94元（按农村居民标准计算82.42元*7天）、营养费210元（30元*7天）、住院伙食补助费150元（30元*5天）、鉴定费780元、交通费50元、复印费20.5元，共计7168.06元。 本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中原、被告酒后因琐事发生争吵进而互相撕打，导致原告人身受到损害，原、被告均存在过错，昌邑市公安局也对原、被告进行了行政处罚，因此对原告因伤造成的损失由被告承担50%即3584.03元为宜。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓亮赔偿原告姜言胜各项损失3584.03元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告姜言胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李晓亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李梅杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马鲁雁
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保201号之一 申请人：四川盼之网络科技有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰国际贸易中心******。 法定代表人：雷宇。 被申请人：阮以杰，男，汉族，1996年5月6日出生，住福建省古田县。 担保人：雷宇，男，汉族，1996年7月15日出生，住四川省自贡市大安区。 本院在审理申请人四川盼之网络科技有限公司与被申请人阮以杰诉前保全纠纷一案中，根据申请人四川盼之网络科技有限公司的保全申请，已作出（2020）川0302财保201号民事裁定书。2020年12月24日本院收到申请人四川盼之网络科技有限公司提交的申请，要求解除对上述裁定的保全措施。 本院经审查认为，申请人四川盼之网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人阮以杰名下财产在7,000.00元以内的冻结、查封、扣押措施。 二、解除对担保人雷宇名下所有的中国工商银行自贡××道支行（账号：6222××××0619）账户在7000.00元以内的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陈小林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭叶林
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初1281号之一 原告磐安县尚湖镇人民政府，住所地浙江省磐安县尚湖镇人民路**。 法定代表人：杨震，镇长。 委托代理人骆澜,浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 被告普道（上海）信息科技有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****。 法定代表人：邓礼政，负责人。 委托代理人毛胜弟、朱思杭,北京大成（上海）律师事务所律师。 原告磐安县尚湖镇人民政府与被告普道（上海）信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告磐安县尚湖镇人民政府以双方已达成案外和解协议为由，于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告磐安县尚湖镇人民政府撤诉。 案件受理费6900元（已减半收取），保全费5000元，保证金200000元，由原告磐安县尚湖镇人民政府负担保全费5000元，退回诉讼费6900元及保证金200000元。 审判员  虞开骏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  胡舒晴
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执恢1261号之一申请执行人：史久武，男，1965年7月18日出生，汉族，住象山县。被执行人：罗帮仁，其他，1967年11月11日出生，汉族，住象山县。被执行人：郭秀红，女，1971年2月17日出生，汉族，住象山县。申请执行人史久武与被执行人罗帮仁、郭秀红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗帮仁、郭秀红未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人史久武向本院申请强制执行，要求被执行人罗帮仁、郭秀红支付执行款210000元及利息。本院于2020年12月24日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年12月24日向被执行人罗帮仁、郭秀红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人罗帮仁、郭秀红逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人史久武执行款154000元及利息，并承担执行费3050元。2020年12月28日，申请执行人史久武向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人史久武的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执恢1261号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙素静审 判 员 张文芝审 判 员 张鑫晖二〇二〇年十二月二十八日代书记员 周羽翔
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3969号 原告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路****，****。统一社会信用代码9133090084870681XW。 负责人：王立军，总经理。 委托诉讼代理人：唐晓天，男，系员工。 被告：唐舟军，男，1969年6月17日出生，住舟山市定海区。 原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司与被告唐舟军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担。 审判员  陆明龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陆 立
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终444号 上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司北京分行。住所地：北京市西城区复兴门内大街******1-13。 负责人：陈昊序,该分行行长。 委托诉讼代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何声波，北京市鑫诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武安市展拓物资有限公司。住所地：河。住所地：河北省武安市午汲镇均河村北> 法定代表人：王红强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑明君，北京直方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭逵，北京直方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金天华夏实业有限公司。住所地：北。住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1208-06> 法定代表人：王俊英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维刚，河北德圣律师事务所律师。 原审被告：朱维新，男，1970年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行北京分行）因与被上诉人武安市展拓物资有限公司（以下简称展拓公司）、金天华夏实业有限公司（以下简称金天公司）及原审被告朱维新借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案的争议焦点是恒丰银行北京分行是否承担连带清偿责任。 恒丰银行北京分行主张借款合同无效的主要理由是展拓公司属于职业放贷人，其签订的案涉《借款协议》应属无效。对职业放贷行为，要根据出借人在一段时间内所涉的民间借贷案件数量、利率、合同格式化程度、出借金额、资金来源等特征来认定。对此，恒丰银行北京分行提供了郝文庆、河北文都商贸有限公司（以下简称文都公司）等不同主体从事民间借贷案件的生效裁判文书、文都公司与展拓公司的关联关系、不同案件中与本案格式一致的借款合同等证据，拟证明展拓公司是职业放贷人。同时，恒丰银行北京分行提出公安机关正在调查郝文庆控制包括展拓公司在内的多家公司从事职业放贷涉嫌非法经营的行为，并向一审法院申请调取相关刑事案件材料中有关郝文庆是否系职业放贷人、展拓公司是否由郝文庆实际控制的证据。 从恒丰银行北京分行上述已经提交的证据来看，可初步证明展拓公司与郝文庆、文都公司等民间借贷主体存在一定关联。但仅凭上述证据尚不足以直接认定展拓公司是职业放贷人，还需结合相关证据进一步确认或排除。而恒丰银行北京分行申请调取的安阳市公安局直属分局涉郝文庆等人非法经营案刑事案件材料，可能涉及郝文庆与展拓公司的关系及具体放贷行为等影响案涉合同效力的关键事实。因此，恒丰银行北京分行申请调取的刑事案件材料属于重要证据，通过该证据方能认定展拓公司是否系职业放贷人，案涉合同是否有效，一审法院应当予以调取。但一审法院认为郝文庆是否系展拓公司的实际控制人及职业放贷人与本案无关，未予调取，确有不当。故一审在未查明上述事实的情况下，直接认定案涉《借款协议》有效，属于认定基本事实不清。 另，朱维新涉嫌刑事犯罪，案涉《承诺函》是否存在其与债务人恶意串通直接关系到担保合同的效力认定问题，一审判决对此问题亦未查清。 综上，一审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省高级人民法院（2018）冀民初66号民事判决； 二、本案发回河北省高级人民法院重审。 恒丰银行股份有限公司北京分行预交的二审案件受理费1143670元予以退回。 审判长 黄 年 审判员 王毓莹 审判员 梅 芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陈明 书记员王冰
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1024刑初151号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序简易程序 被告人方文馨，男，1999年6月29日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于德保县看守所。 农邦宜，男，1998年9月7日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，中专文化，农民，住田阳县巴别乡德安村东来屯**。因犯故意伤害罪，于2017年4月8日被德保县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于德保县看守所。 黄启兴，男，1998年5月10日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，中专文化，农民，住德保县都安乡三合村那排屯**。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于德保县看守所。 黄照军，男，1999年11月17日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，中专文化，农民，，住德保县东凌镇平交村那弄屯**因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日被刑 事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于德保县看守所。 林昌横，男，1998年9月25日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，中专文化，农民，住，住德保县敬德镇古甘村马宜屯**涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于德保县看守所。 立案日期2020年12月21日 开庭日期2020年10月29日 指控意见公诉机关根据德检一部刑诉（2020）130号起诉书，指控被告人方文馨、农邦宜、黄启兴、黄照军、林昌横犯寻衅滋事罪，建议对方文馨、农邦宜判处有期徒刑六个月，对方黄启兴、黄照军、林昌横判处拘役五个月。 辩护意见被告人方文馨、农邦宜、黄启兴、黄照军、林昌横对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年8月12日2时20分左右，被告人方文馨和黄裕设在德保县宝格丽KTV因喝酒问题产生矛盾，方文馨怕被黄裕设殴打，便微信电话叫被告人黄启兴、农邦宜、黄照军、林昌横等人来接应。等黄裕设出来后，方文馨手搭黄裕设肩膀，黄启兴率先动手殴打黄裕设，方文馨、农邦宜、黄照军、林昌横等人也跟上殴打黄裕设。在一旁观看的毛龙孝使用手机对黄启兴殴打黄裕设的过程进行录像时，被方文馨等人发现。林昌横将毛龙孝的手机拿走删除手机视频，因此和毛龙孝、宋小兵、余泊汶发生语言冲突以及推搡，随后宋小兵拉住黄照军向其头部打了一拳，双方因此发生斗殴。方文馨、农邦宜、黄启兴、黄照军、林昌横等人通过拳打脚踢将余泊汶、宋小兵打倒在地，将 毛龙孝打跑。经法医鉴定，余泊汶、宋小兵损伤程度为轻微伤，毛龙孝、黄裕设被打后无伤痕，未做鉴定。 本院意见被告人方文馨、农邦宜、黄启兴、黄照军、林昌横的行为构成寻衅滋事罪。被告人农邦宜有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人方文馨、农邦宜、黄启兴、黄照军、林昌横具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 判决主文一、被告人方文馨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年2月16日止。） 二、被告人农邦宜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年2月16日止。） 三、被告人黄启兴犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年1月16日止。） 四、被告人黄照军犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年1月16日止。） 五、被告人林昌横犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押 一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年1月16日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十二条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 梁建生 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陆燕清 书 记 员 农槟源
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1837号 申请人：叶玲，女，汉族，住重庆市渝**。 被申请人：邹君碧，女，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人：胡伟，男，汉族，住重庆市渝中区。 申请人叶玲于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹君碧、胡伟名下的银行存款205000元予以冻结或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。案外人阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司出具保单号为105561919202000****的《财产保全担保书》为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人叶玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人邹君碧、胡伟名下的银行存款205000元予以冻结或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费1545元，由申请人叶玲负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈 臻 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终365号上诉人（原审被告）：刘桂萍，女，1981年9月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。被上诉人（原审原告）：周照申，男，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。原审被告：王荣君，男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。上诉人刘桂萍因民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初4282号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。事实和理由：本案依法应由被告住所地或被告经常居住地人民法院管辖，上诉人的经常居住地在广东省深圳市福田区××村，故应移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，按原告诉意，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人归还借款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地，被上诉人住所地在浙江省仙居县，合同履行地在浙江省仙居县。另，原审被告王荣君的住所地在浙江省仙居县。综上，浙江省仙居县人民法院对本案有管辖权，该院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇二〇年十二月二十二日代书记员  陈雅婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2643号申请执行人某某公司。被执行人卢某某。申请执行人某某公司与被执行人卢某某物业服务合同纠纷一案。本院作出的（2020）鄂0112民初2947号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年12月2日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请人物业服务费3,646.12元及利息，承担诉讼费25元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院冻结了被执行人名下银行帐户、支付宝及财付通账户，均无大额存款。另查明，被执行人名下无车辆登记信息。申请执行人明确表示不处置被执行人名下房产。本院作出（2020）鄂0112执2643号限制消费令，限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0112执2643号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭玉林
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6080号原告：杨佳兴，男，1998年2月9日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：汪俭麟，男，1992年10月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告杨佳兴诉被告汪俭麟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳兴到庭参加诉讼，被告汪俭麟经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠原告工资9000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告自2019年8月到被告所经营在定安××东门庄水库旁的百川野生鱼山庄务工，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。原、被告已形成事实劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益，2019年11月被告终止与原告的双方劳动关系；但并未结清原告剩余工资，还拖欠原告工资11000元整，被告写下欠条并承诺于2019年12月10日之前结清原告剩余的工资。然而约定的时间到了，被告并未结清拖欠原告的11000元，在原告多次追讨和劳动局的调解下，被告才支付了2000元给原告，还拖欠着原告9000元整，并于12月12日在劳动局写下承诺书一份，承诺于2019年12月30号支付原告剩余工资9000元整，然而时至今日，被告仍然未支付拖欠原告的9000元工资。在原告和劳动局多次追讨未果后，原告为了维护自己的合法权益，无奈向贵院提起诉讼，请求依法判决，判如所请。被告汪俭麟在法定答辩期间未提交答辩，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。经审理查明：2019年8月，原告杨佳兴为被告汪俭麟在“百川野生鱼”提供劳务，2019年11月25日，被告汪俭麟出具欠条交原告杨佳兴收执，确认差欠原告杨佳兴工资11000元，并承诺2019年12月10日付清。2019年12月12日，被告再次出具《承诺书》，承诺于2019年12月30日前付清，后被告汪俭麟向原告支付2000元，余款至今未履行支付义务，致成诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、欠条、承诺书在卷佐证，并经庭审认证质证，足以认定。本院认为：本院认为，债务应当清偿，原告杨佳兴应被告汪俭麟要求为其务工并出具欠条，承诺2019年12月30日前付清，被告应当按约全额支付劳动报酬，现被告逾期未履行支付义务显属违约，故原告杨佳兴要求被告汪俭麟支付差欠的9000元劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。被告汪俭麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汪俭麟于本判决生效之日起五日内支付原告杨佳兴劳动报酬人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪俭麟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 王  一  雯法官助理薛松二〇二〇年十二月十日书记员 聂洪丽（代）