辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初7700号原告：胥志强，男，1968年5月24日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：张秀增，女，1968年2月14日出生，汉族，住址：沈阳市大**。系原告爱人。委托代理人：刘焕尧，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被告：沈阳新北燃气有限公司，住所地：沈阳市大**滂江街**5门。法定代表人：刘旭辉，系该公司董事长。委托代理人：周琦，辽宁君秀律师事务所律师。原告胥志强诉被告沈阳新北燃气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥志强及其委托代理人张秀增、刘焕尧，被告委托代理人周琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2009年11月30日与案外人签订商品房买卖合同，共计花销473230元，并办理了入住手续。沈阳市房产局产权登记发证中心于2011年1月20日下发房屋所有权证书，此时原告已在此居住两年有余，2015年4月30日，因被告管理问题，产生燃气爆炸，将房屋炸毁，使原告产生了不应有的损失，事故发生后，原告和其他当事人多次到社区协调，但就赔偿未能达成共识，原告认为被告负有管理、安全等责任。诉至来院，1、判令被告赔偿房屋损失40万元、装修损失10万元，财产损失20万、房屋租金损失12万元（从2015年4月30日计算至今）；2、物业费损失6354元（从2015年4月30日计算至今）共计赔偿826354元；3、被告承担诉讼费。被告辩称：本次事故是由于三楼用户没有关闭灶前阀，连接管脱落引起，我公司不是侵权主体，原告所主张的房屋租金、室内、物业费等损失我公司不认可。我方申请追加中国人民保险有限公司辽宁省分公司营业部为本案被告，我公司在该保险公司投保公共责任险，累计责任限额三千万元，每次责任限额500万元，事故发生在保险期间内，即使我公司有赔偿义务，也应由保险公司在保险责任内承担。事故发生的时间是2015年4月30日，而原告主张权利时间是2020年7月20日，期间没有时效中止中断的事由，本案已过诉讼时效。原告所诉房屋等级中从A级降至B级，在事故报告中有明确说明，是经过修复后可以正常使用的。经审理查明：2015年4月30日7时，沈阳市大东区小河沿路148-1号1-3-1室居民家中发生燃气泄露爆炸，引起火灾，居住在该房屋的仇长虹、王诗博母子在事故中死亡。事故发生后，沈阳市安监局组织公安、消防、建委等部门，开展事故调查工作，认定此事故为非生产安全事故，不属于刑事案件，死者未有自杀行为，事故直接原因系1-3-1住户没有关闭灶前阀，连接软管脱落后燃气泄露，造成两人一氧化碳中毒死亡，泄露燃气遇点燃源引起爆炸。事故间接原因是被告新北燃气公司日常安全检查工作不到位，一楼住户将燃气总阀门封闭的安全隐患长期存在，导致事故发生时，检修人员无法及时关闭总阀门，致使燃气持续泄露；新北燃气公司现场处置不力，检修人员检测出燃气大量泄漏后，没有在安全的地方立即切断电源，使1-3-1住户内的点燃源未消除，引起燃气爆炸。事故发生后沈阳市大东区房产局委托沈阳建大工程检测咨询有限公司对沈阳市大东区小河沿路148-1号住宅楼进行了鉴定，结论如下：依据《火灾后建筑结构鉴定标准》CECS252：2009的规定，火灾后受火区域的砌体结构承重墙及混凝土楼板承载力评定等级均为b级（爆炸前为a级）。爆炸和火灾后该建筑主体结构基本符合国家现行标准要求，尚不影响结构整体安全，经采取合理的加固和修复措施后，该建筑可正常使用。原告系沈阳市大东区小河沿路148-1号1-1-1房产（建筑面积73.54平方米）的所有权人，因此次事故致使原告在外租房居住至今，支出房屋租金元，其受损的1-1-1房屋支出物业费6354元。经本院委托辽宁光辉资产评估有限责任公司评估，沈阳市大东区小河沿路148-1号1-1-1房产的室内财产（含装修）损失为25128元，原告垫付评估费2000元。上述事实有原告的陈述、被告的答辩，原告提供的房屋所有权证、买卖合同、发票、房屋租赁协议、情况说明、物业费收据、照片、原告向政府提供的诉求材料、结婚证、收条、评估报告书、评估费收据等证据予以证明，已经庭审质证，在卷佐证。本院认为：事故调查报告显示，燃气泄漏系1-3-1住户没有关闭灶前阀，连接软管脱落所致，被告新北燃气接到险情报告后派遣工作人员到场疏散居民，因一楼住户将燃气总阀装修封闭而无法关闭。根据相关法律规定，燃气经营者应当指导燃气用户安全用气、节约用气，并对燃气设施定期进行安全检查。被告新北燃气公司日常安全检查工作不到位，一楼住户将燃气总阀门封闭的安全隐患长期存在，导致事故发生时，检修人员无法及时关闭总阀门，致使燃气持续泄露；新北燃气公司现场处置不力，检修人员检测出燃气大量泄漏后，没有在安全的地方立即切断电源，使1-3-1住户内的点燃源未消除，引起燃气爆炸，故被告新北燃气公司应承担40%的赔偿责任。此次事故致使房屋的砌体结构承重墙及混凝土楼板承载力评定等级由a级降为b级，虽然其主体结构经加固和修复措施后可正常使用，但从普通人的价值观念出发，受损房屋的市场价值受到影响是显而易见的，亦是符合生活常理的，故本院对原告要求被告赔偿受损房屋贬值损失的诉请予以支持，但原告要求赔偿40万元过高不妥，本院依据房屋现状及市场价格等因素酌定每平方米贬值4000元，并以发生爆炸的1-3-1号房产为中心，上下楼层每层递减5%，即原告所有的1-1-1号房屋的贬值损失为264744元[73.54平方米×4000元×（1-5%×2）]，被告新北燃气公司应按责赔偿105897.6元（264744元×40%）。沈阳市大东区小河沿路148-1号1-1-1房产的室内财产损失（含装修）25128元、评估费2000元，被告应按责赔偿财产损失10051.2元（25128元×40%）、评估费800元（2000元×40%）。因事故导致二原告的受损房屋无法居住，致使二人在外租房居住至今，故被告应赔偿原告合理的租金及物业费损失，因二原告提供的证据不足以证明其支出的租金具体数额，本院酌定为每月租金1800元，事故至今70个月，物业费凭有效票据为6354元，以上损失被告应按责赔偿原告租金损失50400元（1800元×70×40%）、物业费损失2541.6元（6354元×40%）。对被告主张本案已过诉讼时效一节，本院认为事故发生后不但原、被告之间进行了自行协商，政府相关部门也多次积极的予以协调，原告亦多次向相关部门反映情况，故其诉请未超过诉讼时效，对被告的该项主张本院不予采信。被告申请追加中国人民保险有限公司辽宁省分公司营业部为本案被告，因与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。原、被告的其他主张证据不足，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳新北燃气有限公司赔偿原告胥志强房屋贬值损失105897.6元；二、被告沈阳新北燃气有限公司赔偿原告胥志强财产损失10051.2元；三、被告沈阳新北燃气有限公司赔偿原告胥志强评估费800元；四、被告沈阳新北燃气有限公司赔偿原告胥志强房屋租金50400元；五、被告沈阳新北燃气有限公司赔偿原告胥志强物业费2541.6元；以上一至五项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费12064元，由原告承担7238.4元、被告承担4825.6元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费12064元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  刘志坤审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年十二月三日书记员  陆萌萌