安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初630号 原告:郑家龙,男,汉族,1962年12月18日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：雷明晶，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方星，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:张晶,男,汉族,1986年8月21日出生,住安徽省合肥市蜀山区,现关押于巢湖监狱。 被告:陈佳,女,汉族,1987年2月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴用，安徽临湖律师事务所律师。 原告郑家龙与被告张晶、陈佳民间借贷纠纷一案，本院2020年2月12日立案受理，因张晶涉嫌诈骗罪被侦查，本案于2020年5月15日裁定中止审理，后张晶被移送巢湖监狱服刑，本案恢复审理。本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑家龙及其委托诉讼代理人雷明晶，被告张晶，被告陈佳的委托诉讼代理人吴用到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑家龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晶、陈佳立即共同向原告郑家龙偿还尚欠借款人民币4600000元及利息117.5079万元(利息以4600000元为基数,按照月利率1.5%标准暂自2018年8月1日起计算至2019年12月31日止,后续利息按照上述标准计算至实际款清之日止);2、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。 事实与理由：原告郑家龙与被告张晶父母系好朋友,被告张晶以资金周转为借由向原告郑家龙借款,经被告张晶父母撮合,原告郑家龙同意出款项给被告张晶,口头约定借款利率为1.5%,并约定款项交付通过被告张晶开办的个体工商户合肥瑶海区美时烟酒商行POS机刷卡方式交付或现金交付,自2017年1月份至2018年5月份,原告郑家龙共计出借给被告张晶借款数额为790万元,被告张晶、陈佳先后偿还了借款本金330万元,利息还至2018年7月份,后续本息均未按时偿还。截至2019年12月31日,被告张晶、陈佳尚欠借款本金4600000元及利息117.5079万元未偿还,原告郑家龙认为,被告张晶的行为严重侵犯了原告郑家龙的合法权益,被告陈佳作为被告张晶的妻子,婚姻关系存续期间共同经营合肥瑶海区美时烟酒商行,对于被告张晶对外借款及对合肥瑶海区美时烟酒商行的收款行为明知,并且被告陈佳多次以自己名义对案涉债务进行还款,应当认定为夫妻共同债务,应共同偿还,为维护原告郑家龙的合法权益,故起诉至人民法院。 被告张晶辩称，原告起诉内容基本属实，自己认可尚欠原告四百多万本金，现在状况付不起利息了，只希望把本金还了。另，陈佳对借款不知情。 被告陈佳辩称，1、陈佳对案涉借款不知情，原告从未给陈佳转过钱，陈佳也从未给原告还过钱。案涉借款也并未用于夫妻共同生活需要，法院即便认定案涉借款成立，也是张晶与原告之间发生的个人借款，与陈佳无关。2、张晶与郑家龙之间并未约定借款利息，如果张晶确定案涉借款成立，也不能计算利息。通过张宝琴与陈佳的转账记录中可以看出，每次转账都不是规律的，不能推定张晶与郑家龙之间约定了利息，也不能推定是陈佳给郑家龙转款，因此案涉借款与陈佳无关。综上，陈佳不应当承担共同还款责任，请求依法判决驳回原告对陈佳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，原告郑家龙通过POS机刷卡方式向张晶（合肥瑶海区美时烟酒商行）支付90万元，2017年2月1日，张晶以借款人身份出具借条一张，内容为：“今借到郑家龙人民币壹佰万元整（￥1000000）。” 2017年2月3日，张晶以借款人身份出具借条一张，内容为：“今借到郑家龙人民币伍拾万元整（￥500000）。”同日，原告郑家龙通过POS机刷卡方式向张晶（合肥瑶海区美时烟酒商行）支付80万元。 2017年2月8日，原告郑家龙通过POS机刷卡方式向张晶（合肥瑶海区美时烟酒商行）支付46万元。张晶以借款人身份出具借条一张，内容为：“今借到郑家龙人民币伍拾万元整（￥500000）。” 2018年4月17日，原告郑家龙通过POS机刷卡方式向张晶（合肥瑶海区美时烟酒商行）支付100万元。张晶以借款人身份出具借条一张，内容为：“今借到郑家龙人民币壹佰万元整（￥1000000）”。 2018年5月8日，原告郑家龙通过POS机刷卡方式向张晶（合肥瑶海区美时烟酒商行）支付50万元。张晶以借款人身份出具借条一张，内容为：“今借到郑家龙人民币陆拾万元整（￥600000）”。 2018年5月28日，原告郑家龙通过POS机刷卡方式向张晶（合肥瑶海区美时烟酒商行）支付100万元。张晶以借款人身份出具借条一张，内容为：“今借到郑家龙人民币壹佰万元整（￥1000000）”。 原告郑家龙于2020年1月8日诉至本院，案经诉前调解未果，于同年2月12日转立案。 另查明，合肥瑶海区美时烟酒商行系个体工商户，经营者张晶。2018年6月1日，原告方收到陈佳账户转账72000元。2018年7月2日，原告方收到陈佳账户转账72000元。 以上事实,由《借条》、中国工商银行交易流水、交通银行交易流水及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，被告张晶认可双方存在多笔借款，按1.5分、2分不等支付利息到2018年7月份，偿还部分借款本金后尚欠原告借款本金460万元。被告张晶以上陈述与原告郑家龙诉状内容一致，结合原告提交的六张合计金额460万元的《借条》及对应的银行流水等，本院确认原告郑家龙与被告张晶双方借贷关系成立，被告自认尚欠借款本金460万元，原告主张其偿还借款本金460万元，本院予以支持。虽然案涉六张《借条》中未载明利息，但被告自愿按1.5分或2分不等支付利息至2018年7月份的行为，没有超出法律规定利息上限，也没有损害国家、集体和第三人利益，系当事人对自己权利的处分，合法有效，本院予以确认。现双方无法对2018年7月份之后利息达成一致，且六张《借条》中均未载明利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张2018年8月1日起按月利率1.5%支付利息，本院不予支持，本院依法仅支持自起诉之日即2020年1月8日起按年利率6%计算利息。 原告主张借款属于张晶与陈佳夫妻共同债务，认为借款系夫妻关系存续期间内形成的，合肥瑶海区美时烟酒商行系两人共同经营，陈佳对借款、收款行为知情，陈佳亦应履行还款义务。陈佳抗辩借款与自己无关，借款也并未用于夫妻共同生活。本院认为，首先，原告仅提交被告户籍信息证明两被告夫妻关系，并未提交直接证据证明两被告婚姻关系存续期间有共同借款的意思表示，其次，案涉款项虽转入合肥瑶海区美时烟酒商行，但原告当庭陈述张晶借款用于二手车业务，原告并未有证据证明款项用于该商行及该商行系两被告共同经营，再者，既使还款系陈佳账户支付，并不能以此推定陈佳对该借款追认为共同借款，综上，由于案涉六张《借条》中均未有陈佳签字，且未有证据证明陈佳对该借款予以追认，原告亦未能提交证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，仅凭陈佳账户还款记录不足以认定借款属于夫妻共同债务，原告主张陈佳共同还款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张晶于本判决生效之日起十日内偿还原告郑家龙借款本金460万元及利息(以460万元为基数自2020年1月8日起按年利率6%计算借款本金清偿完毕之日止)； 二、驳回原告郑家龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52226元、保全费5000元，合计57226元，由原告负担11643元，由被告张晶负担45583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  薛智勇 审 判 员  何晓燕 人民陪审员  尹来意 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。