wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1671号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人唐某某，男，1990年4月8日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，文化程度中专，户籍住址广西壮族自治区桂平市。因本案于2020年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人何海菱、何鋆，分别为广东瀛真律师事务所律师、实习律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人唐某某犯销售假冒注册商标的商品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄**丽出庭支持公诉。公诉机关指控：自2020年4月起，被告人唐某某租用本市天河区广园东路1858号新天地服装城A0707-2档从事销售假冒注册商标的球衣动。2020年8月6日，公安机关在上址抓获被告人唐某某，现场缴获彪马足球服2030件、阿迪达斯足球服1810件、耐克足球服5060件。经鉴定，上述球衣均为假冒注册商品的产品，货值金额至少已达人民币178000元。公诉机关认为被告人唐某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，销售金额数额巨大，但犯罪未遂，且具有坦白情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人唐某某有期徒刑九个月，并处罚金。被告人唐某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人唐某某具有犯罪未遂的情节，且归案后如实供述，自愿认罪认罚，系初犯，主观恶意不大，家庭情况困难，故建议法庭对唐某某在公诉机关的量刑建议范围内从轻处罚，并尽量减免罚金刑。本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。涉案假冒注册商标的商品尚未销售即被缴获，是犯罪未遂，对被告人唐某某可以比照既遂犯减轻处罚。被告人唐某某归案后均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，被告人唐某某明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，故本院依法适用认罪认罚从宽制度采纳公诉机关提出的量刑建议。辩护人提出的相关罪轻辩护意见与查明的事实基本相符，本院予以采纳。缴获的假冒注册商标的产品以及作案工具均依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条的规定，判决如下：一、被告人唐某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年5月5日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获假冒“PUMA”“adidas”“NIKE”注册商标的足球服装（上衣、短裤）共8900件以及作案工具黑色苹果11手机一部、黑色电脑主机一台，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇二〇年十二月七日书记员 区倩慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初7044号 原告：朱峰，男，1991年8月30日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：四川奥斯廷科技有限公司，住所地：绵阳科创区。 法定代表人：李照廷。 原告朱峰与被告四川奥斯廷科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰到庭参加诉讼，被告四川奥斯廷科技有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判四川奥斯延科技有限公司支付工资合计18194.35元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与奥斯延科技有限公司合同于2016年8月15日至2020年8月14日，因公司经营困难，解除劳动合同，截止至2019年5月31日，当时承诺于2019年6月27日结清工资和补偿金共计18194.35元，但至今一直未结算，多次与公司领导沟通无果，为保护当事人的合法权益，特诉至贵院。 被告四川奥斯廷科技有限公司未提辩解意见。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月15日至被告四川奥斯廷科技有限公司处工作。2019年5月27日，经双方协商一致，被告与原告签订《终止劳动关系协议书》，解除劳动合同，并对欠付工资和补偿金予以了明确。被告向原告出具欠条，承诺欠付的工资和补偿金总计人民币18194.35元于2019年6月27日无条件支付给原告，因被告逾期未支付，原告起诉来院。 本院认为，被告经本院依法传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告主张的诉讼请求和事实理由的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告出示的证据证明双方不涉及劳动关系争议，本案按照普通民事纠纷审理。原告与被告达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，被告未按照欠条承诺期限向原告支付欠款，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告四川奥斯廷科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告欠款18194.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告四川奥斯廷科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  葛顺华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  龚 倩
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12959号 原告：陈六根，男，1972年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：陈金满，男，1975年4月29日出生，住江西省南昌市安义县。 原告陈六根与被告陈金满买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告陈六根于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈六根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈六根撤诉。 案件受理费754元，减半收取计377元，由原告陈六根负担。 审 判 员 涂圣通 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 章伊瑞
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初929号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人卫某，出生于山西省中阳县，住山西省吕梁市中阳县。2020年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]937号起诉书指控被告人卫某犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年9月20日凌晨2时许，被告人卫某在××园内，将被害人武某存放于E06287鞋柜中的一部小米牌黑色手机盗走。经太原市小店区价格认证中心认定，被盗小米10至尊纪念版手机价值5110元。2020年9月22日被告人卫某到太原市公安局山西转型综合改革示范区分局富士康园区派出所投案自首。2020年10月19日被害人武某对卫某予以谅解，被盗手机已发还被害人。上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、到案经过、扣押笔录、扣押及发还物品清单、涉案赃物照片、被盗手机购买凭证、鉴定意见、谅解书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5110元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卫某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人卫某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人卫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘水莲人民陪审员 张超英人民陪审员 曹 丽 二○二〇年十二月九日书 记 员 朱厚都
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2224号之一 原告:衢州市衢江区畅融果蔬专业合作社，住所地：衢州市衢江区东迹大道****。 法定代表人：贺荣华，理事长。 委托诉讼代表人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代表人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。 被告：徐六泉，男，1965年1月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：林立成，男，1977年12月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：李建霞，女，1978年8月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告衢州市衢江区畅融果蔬专业合作社与被告徐六泉、郑菊英、林立成、李建霞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月20日采取诉前登记，于2020年8月3日立案。原告衢州市衢江区畅融果蔬专业合作社向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衢州市衢江区畅融果蔬专业合作社撤诉。 案件受理费3906元，减半收取1953元，由原告衢州市衢江区畅融果蔬专业合作社负担（已缴纳）。 审 判 长  徐燕飞 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  刘玲琳 书 记 员  翁 亮 ·2· ·2·
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督142号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你行请求本院向梁树华发出支付令的申请书，本院于2020年12月17日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖8601清申1号 申请人：中国石化销售股份有限公司安徽石油分公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**，统一社会信用代码91340000711777123U（1-1）。 负责人：芮继强，该公司党委书记。 委托代理人：褚道成，安徽美林律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师，特别授权。 被申请人：安徽陆上燃料运输联营公司，住，住所地安徽省合肥市亳州路**一社会信用代码91340100149141143L。 法定代表人：王剑屏，该公司总经理。 2020年9月9日，申请人中国石化销售股份有限公司安徽石油分公司（以下简称中石化销售安徽分公司）作为被申请人安徽陆上燃料运输联营公司（以下简称安徽陆上燃料公司）股东以安徽陆上燃料公司营业期限届满未在法定期限内成立清算组进行清算为由作出申请，向合肥市庐阳区人民法院提出指定清算组对安徽陆上燃料公司进行清算。2020年10月27日，合肥市庐阳区人民法院作出（2020）皖0103清申1号请示，报请安徽省合肥市中级人民法院将该案指定本院管辖；2020年11月4日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2020）皖01民辖87号裁定，将该案指定本院审理。本院立案审查后，于2020年12月8日进行听证。中石化销售安徽分公司的委托代理人梁小龙参加；安徽陆上燃料经本院传票传唤无正当理由未参加。 本院查明，1993年9月8日，安庆石油化工总厂庆达对外石油化工开发公司作为甲方与合肥市运输公司（第八汽车队）作为乙方共同制定《安徽省陆上燃料运输联营公司章程》，第十三条规定：“联营公司的投资总额为人民币100万元。即甲方为出资额50万元，乙方出资额为50万元，根据业务发展如需要追加投资则要另定协议。”第二十条规定：“联营公司的联营期为十五年，从一九九三年九月至二〇〇八年八月起计算。”第二十一条规定：“联营各方如一致同意延长联营期限，经董事会决议后，向原审核部门报送申请书，经批准后，可向工商行政部门办理延期登记手续。”第二十二条规定：“联营公司期满或因某种原因提前终止联营时，应成立清算委员会，对公司财产（包括土地使用权）、债权、债务进行清算。清算期间，清算委员会代表公司起诉和应诉。”1994年12月2日，安徽陆上燃料公司登记成立；2015年11月16日，安徽陆上燃料公司的股东由合肥市运输公司第八汽车队（50%）、安庆石油化工总厂庆达对外石油开发公司（50%）变更为肥市运输公司第八汽车队（50%）、中国石化销售有限公司安徽石油分公司（50%）。本院审查期间，安徽陆上燃料公司提出异议，认为公司章程虽规定联营期为15年，于2008年8月份届满，但实际仍依法存续，并于2014年取得经营期限为长期的营业执照正副本；中石化销售安徽分公司于2015年11月份由原股东之一的安庆石油化工总厂庆达对外石油化工开发公司变更而来，知晓并认可其仍实际合法存续状态；自2015年11月起至今，超过了三年的诉讼时效，且中石化销售安徽分公司从未履行股东义务和承担经营成本，若无意参与其经营，可通过转让股权等方式退出，现申请公司清算会损害其他无过错股东的合法权益，故请求驳回中石化销售安徽分公司的申请。 另查明，2014年5月26日，合肥市工商行政管理局颁发的安徽陆上燃料公司营业执照（副本）上盖有“执照作废存档专用”字样；2019年3月25日，中国石化销售有限公司安徽石油分公司变更为中石化销售安徽分公司。 上述事实，中石化销售安徽分公司提供《中国石化销售股份有限公司安徽石油分公司变更信息》、安徽陆上燃料公司营业执照（副本）、《企业基本注册信息查询单》《安徽陆上燃料运输联营公司章程》《安徽陆上燃料运输联营公司变更信息》予以佐证；安徽陆上燃料公司未提供证据。 本院认为，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，股东有权申请人民法院指定清算组对公司进行清算。本案中，安徽陆上燃料公司未能提供修改公司章程中关于延长营业期限等证据，且2014年的营业执照（副本）上盖有“执照作废存档专用”字样，故安徽陆上燃料公司营业期限应以公司章程规定截至2008年8月份为准，对安徽陆上燃料公司的异议，本院不予支持。中石化销售安徽分公司为安徽陆上燃料公司的股东，在安徽陆上燃料公司解散事由之日起未在法定期限内成立清算组进行清算时，向人民法院提出指定清算组对安徽陆上燃料公司进行清算，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理中国石化销售股份有限公司安徽分公司对安徽陆上燃料运输联营公司提出的清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  肖统瑞 审判员  巨 龙 审判员  魏 琦 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李德友 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二） 第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理： （一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的； （二）虽然成立清算组但故意拖延清算的； （三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。 具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11057号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯华路**。 负责人：周跃军，系行长。 委托诉讼代理人：肖田涛，系员工。 委托诉讼代理人：张家洪，系员工。 被告：徐成磊，男，1990年12月5日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：张家琳，女，1991年6月24日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：沙得龙，男，1985年2月17日出生，汉族，住河南省固始县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行（以下简称泰隆银行）与被告徐成磊、张家琳、沙得龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据泰隆银行的申请依法作出（2020）浙0603民初11057号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员曹滢钰适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。泰隆银行的委托诉讼代理人肖田涛、张家洪到庭参加庭审，徐成磊、张家琳、沙得龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 泰隆银行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.要求徐成磊立即归还泰隆银行借款合同借款本金47880.67元，支付罚息20.35元（罚息计算至2020年12月10日止，之后罚息、复息要求实际按照合同约定计算至履行完毕之日止）；2.张家琳、沙得龙对以上款项承担连带清偿责任。事实和理由：2020年5月29日，徐成磊向泰隆银行申请个人借款，由张家琳、沙得龙提供保证担保，并与泰隆银行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330700103200527）浙泰商银（保借）字第（0114890001）号]。合同约定：借款金额为捌万陆仟元整，借款期限自2020年5月27日至2020年10月1日止，借款利率为月利率8.5‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定按罚息利率计收复利。泰隆银行根据合同的约定，于2020年5月29日向徐成磊发放借款8.6万元。 贷款发放后，该笔贷款结息方式为按月结息（每月20日），徐成磊结清了2020年5月29日至2020年9月20日利息，2020年10月1日该笔贷款到期，系统自动扣划82.94元归还利息，2020年10月13日徐成磊归还本金2875.37元、利息624.63元。该笔贷款经泰隆银行多次催讨，徐成磊未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保还款义务，故诉至法院。 徐成磊、张家琳、沙得龙在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 泰隆银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：泰隆银行提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》、借款凭证、放款通知书、系统屏幕打印、账户明细对账单，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理对泰隆银行诉称的事实予以确认。另查明，案涉《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括但不限于借款人根据主合同约定应承担的债务本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权所支付的一切费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年。 借款到期后，徐成磊并未按约归还借款本息。截止2020年12月10日，徐成磊尚欠泰隆银行借款本金47880.67元、罚息20.35元，张家琳、沙得龙亦未按约承担相应的担保责任，遂成讼。 本院认为，泰隆银行与徐成磊、张家琳、沙得龙签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现泰隆银行已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，但徐成磊作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于泰隆银行要求徐成磊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。张家琳、沙得龙作为连带责任保证人在主债务人徐成磊未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任，故对于泰隆银行要求张家琳、沙得龙在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。徐成磊、张家琳、沙得龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于泰隆银行主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐成磊应于本判决生效之日起十日内归还给浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金47880.67元及相应罚息、复利【其中截止2020年12月10日的罚息为20.35元，自2020年12月11日起至实际款清之日止的罚息、复利按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】； 二、张家琳、沙得龙共同对徐成磊的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向徐成磊追偿。 如果徐成磊、张家琳、沙得龙未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取499元，财产保全申请费920元，合计1419元，由徐成磊、张家琳、沙得龙负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  曹滢钰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈赛赛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初1957号 原告：唐某，男，布依族，1982年4月16日出生，贵州省荔波县人，住荔波县。 被告：曾某，男，汉族，1971年2月22日出生，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。 原告唐某与被告曾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理。在审理过程中，原告唐某于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告唐某撤回起诉。 本案案件受理费减半收取人民币256元，由原告唐某负担。 审判员  罗家荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张华兰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30068号之一 申请执行人宋克龙等十五人（信息详见附表）。 被执行人深圳中警龙泰实业有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇城广场裙楼**F17，统一社会信用代码91440300192209377W。法定代表人张松辉。 申请执行人宋克龙与被执行人深圳中警龙泰实业有限公司劳动争议纠纷十五案（详见附表），本院(2019)粤0304民初52571-52585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相关费用（详见附表），本院于2020年9月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月七日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号一审案号姓名/性别/民族身份号码身份证住址申请执行标的 013005752581宋克龙/男/汉 023005852574廖昌汉/男/汉 033005952576周六发/男/瑶 043006052582陈仁光/男/汉 053006152572刘学军/男/汉 063006252571孙学旁/男/汉 073006352575胡小伟/男/汉 083006452585魏化涛/男/汉 093006552584陈玉权/男/汉 103006652578张坚顺/男/汉 113006752583陈艳红/女/汉 123006842649邱向场/男/汉 133006952573王亚连/女/汉 143007052580叶正森/男/汉 153007152577温赵青/女/汉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初580号原告：孙某。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：徐某某。原告孙某与被告徐某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人崔政文、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还人民币100000.00元，并按人民银行基础贷款利率给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告徐某某承诺为原告孙某的孩子介绍工作，收取孙某介绍费100000.00元，作为中介费用。但徐某某并没有完成中介义务，直到其因其他行为被判入狱也未能为原告的孩子联系到工作，其未能完成约定的居间介绍义务，其收取的中介费用应予返还。在其入狱前，原告孙某就多次督促过被告，并告知其不能履行承诺，要及时返还中介费用，但其未予以返还。现诉至法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告徐某某辩称，徐某某所欠孙某钱款已没有100000.00元之多，徐某某已经返还给孙某65000.00元或是70000.00元，具体数额记不清了，孙某将徐某某返还的钱，再加上孙某自己筹集的一部分钱，一共是140000.00元，都交给王远茂给孙某的孩子办理工作了。原告孙某提交收条一张作为证据。被告徐某某表示其没有证据或证据线索，但在其涉嫌刑事犯罪案件中，公安机关曾对此事进行过调查。本院依法查阅了（2018）黑0205刑初67号刑事案件卷宗。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，徐某某收取孙某100000.00元，承诺为孙某的女儿办理工作，但既未办理成功，也未及时将该100000.00元退还给孙某。本院认为，本案中，徐某某以为孙某女儿介绍工作为由收取孙某费用，但工作介绍未成功，理应返还该款，徐某某继续占有此款，缺乏依据。孙某通过给付财物托人为其女儿办理工作的行为，有损公平诚信的社会秩序，其关于利息的主张不应得到支持。关于徐某某所主张的已返还给孙某65000.00元或70000.00元的抗辩意见，孙某予以否认，经查阅（2018）黑0205刑初67号刑事案件卷宗中公安机关的相关调查材料，除去徐某某本人的陈述以外，并无证据可证实徐某某的该抗辩意见，因此，对徐某某的抗辩意见不予确认，但将来徐某某如果有充分证据可证实孙某确已收到其返还的65000.00元或70000.00元，其可另行向孙某主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、徐某某于本判决生效之日起十日内一次性返还孙某人民币100000.00元；二、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，实际收取1150.00元，由徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭来生二〇二〇年十二月十一日书记员  栾曲宝
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初4030号之二 原告：杜江，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 被告：谢轶，男，1980年4月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：潘旦，浙江东港律师事务所律师。 被告：谢正宝，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：邓丽君，男，1984年4月15日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：薛云、严佳伟（实习），浙江海耘律师事务所律师。 原告杜江与被告谢轶、谢正宝、邓丽君合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2020年12月2日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜江撤回起诉。 案件受理费减半收取4025元、财产保全申请费2770元，合计6795元，由原告负担。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  钟 超 人民陪审员  蔡卫锋 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  许文逸
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5062号 原告：陈灵路，男，1950年12月7日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：定州市长安路街道办事处，住所地：定州市长安路**。 统一社会信用代码：11130682000795405Q。 法定代表人：梁伟，办事处主任。 委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。 原告陈灵路与被告定州市长安路街道办事处劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈灵路及委托诉讼代理人徐飞、被告定州市长安路街道办事处委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈灵路向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资82800元；2.依法判决被告向原告支付违法解除合同的赔偿金（经济补偿标准的二倍）66780元；3.依法判决被告向原告支付劳动报酬低于当地最低工资标准的差额79060元；4.依法判决因被告未及时为原告缴纳社会保险给原告造成的实际损失。事实和理由：一、原裁决依据《人事部关于国家机关、事业单位工勤人员依照执行 —2— 有关问题的复函》以双方未签订劳动合同，申请人的现有身份没有政策依照《劳动法》进行管理为由，驳回申请人的仲裁请求是完全错误的。《劳动法》第二条及劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第3条规定：国家机关实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；其他通过劳动合同与国家机关建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。被告系行政单位，属于国家机关，因此原告与之建立的劳动关系受劳动法调整和管理。原裁决依据的是《人事部关于国家机关、事业单位工勤人员依照执行有关问题的复函》认为被告没有用工自主权，不是普追签订劳动合同的单位，但该复函成文于1995年，而2005年《河北省机构编制管理规定》才实施。同年5月发布的《关于严格控制全省机关事业单位增加人员的意见》才明确机关、事业单位新增人员必须纳入人事计划管理。该复函并未明确行政单位不具有用工自主权，按当时政策也不能说明行政单位不是普通签订劳动合同的单位。而原告于1999年即入职被告处工作，按当时政策，原告入职并未违反人事规定。因此适用该复函进行裁决是错误的。而且该复函效力低于《劳动法》《劳动合同法》。即便被告没有用工自主权，也是被告作为用人单位招用原告时未经人事部门办理人员调配，属于用人单位违规之举。不应将用人单位的违规责任转嫁到劳动者身上，劳动者的权益应按照《劳动法》的规定得到保护。二、1999年1月原告即到被告处工作，入职已有20年。具体的入职渠道、入职年限，工资标准及发放情况均向定州市劳动争议仲裁委员会提供了充足的证据，定州市劳动争议仲裁委员会在本委查明中也认为证据确凿，明确给予了认定。因此原、被告存在事实劳动关系是不容辩驳的事实。而原告参加工作至今，经多次要求，被告始终不 —3— 与原告签订劳动合同。根据《劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；因此要求被告给付原告自《劳动合同法》施行之日一个月(2008年2月1日）至今的双倍工资差额82800元。三、劳动合同法第85条规定：劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分。原告工资为600元，自2008年2月1日起，定州市的最低工资标准已为620元，以后逐年递增，但原告的工资一直未涨，因此其差额部分应由被告支付。按照定州市各个阶段的最低工资标准计算，共计79060元。四、按照《劳动合同法》的规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，应当订立无固定期限劳动合同。而被告不但不与原告签订无固定期限合同，而且不与原告协商违法解除合同，应当按照《劳动合同法》46、47、48、87条的规定，按照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金66780元。五、原告自参加工作以来，被告始终未缴纳过社会保险，明显违反《劳动合同法》用人单位必须为劳动者缴纳社会保险的规定，因此要求被告给付未及时为原告缴纳社会保险给原告造成的实际损失。综上所述，原、被告双方早已形成事实劳动关系，被告违法解除与原告的劳动合同，并且拒不给付相应补偿，违反了《劳动法》《劳动合同法》的相关规定，定州市劳动人事争议调解仲裁委员会定劳人仲案(2019)29号仲裁裁决错误，为维护劳动者的合法权益，故向人民法院提起起诉，请求依法判决。 被告定州市长安路街道办事处辩称，被告对相关情况进行核实，没有查询到与原告存在劳动关系的相关材料，原告是如何到被告处工作，什么时间工作，履行了什么手续，什么时间 —4— 解除均无法查证，被告查询了工资发放表，2016年之后工资发放表中没有显示给原告发放工资的情况，仲裁委查明部分实际被告认为原告并没有证据证实，只是依据原告的陈述以及未到庭的证人的书面材料得出，所谓查明事实是否与事实一致，目前被告无法查证。被告与原告不存在劳动关系，原告的请求没有法律依据，理由如下：被告作为行政单位按照人事管理规定并无用工自主权，用工应是有编制并通过相应人事审批程序，原告与被告从未签订过劳动合同，没有经过劳动人事部门审批，未办理招工或招聘手续，原告的身份没有记录在在编人员名册中；根据人事部的1995-8号文的复函中相关规定，被告不属于普遍签订劳动合同的单位，原告也非机关事业单位的在编人员，不能按照人事管理的规定加以调整，原告的现有身份没有法律没有政策规定依照劳动法进行管理，综上原告和被告不能形成劳动关系，所以诉求中几项内容缺乏法律依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告陈灵路作为申请人，被告定州市长安路街道办事处为被申请人因双倍工资、赔偿金、最低工资标准差额和未缴纳社会保险发生争议向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月31日作出驳回申请人的仲裁请求事项的裁决。 本院经审理查明，原告原任庄头村党支部书记，1999年1月到赵村乡政府工作，至2006年6月任被告所属的乡敬老院副院长，2006年6月至2012年3月到赵村乡调解委员会工作，2012年之后担任赵村乡包村干部，原告工资由被告处财政所发放，每月600元，已发放至2012年3月，2012年至2018年每年给付原告补贴2000元。原告未经过劳动人事部门办理相关手 —5— 续，双方未签订劳动合同或聘用合同。 本院认为，被告作为行政单位，按照人事管理规定，没有用工自主权。原告在被告处工作属于被告的自行用工行为，未经人事部门审批并办理招工或聘用手续，未签订劳动合同，且被告并非普遍签订劳动合同的单位，原告现有身份没有政策规定依照《劳动法》进行管理，也非机关事业在编人员，不能按照人事管理规定调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈灵路的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈灵路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵立辉 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李小兰
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初3495号 原告李秀兰，女，1955年6月7日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 委托代理人郝金霞。 被告王毛女，女，1959年10月8日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 原告李秀兰与被告王毛女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰委托代理人郝金霞到庭参加了诉讼，原告李秀兰、被告王毛女经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李秀兰诉称，2008年，被告王毛女因资金周转多次向原告借款20万元，借款到期后，被告给原告偿还借款2万元及利息。2010年2月1日，被告给原告更换借据，载明被告借到原告人民币18万元，月利率为20‰，未约定还款期限。此后，经原告多次催要未果。现原告请求法院依法判令被告偿还借款本金18万元及利息（利息计算时间从2010年2月1日起至本金还清之日止，按照年利率15.4％计算）。 原告向本院提交了借据一支，证明2010年2月1日被告王毛女向原告借款18万元,约定月利率为20‰的事实。 被告王毛女未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审，本院对原告提交的借据，因被告未提出异议，该证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 本院根据原告的陈述、举证以及认证，查明以下事实： 2008年，被告王毛女向原告李秀兰借款20万元，借款到期后，被告给原告偿还借款本金2万元及利息。2010年2月1日，被告给原告重新出具借据一支，载明“今借到李秀兰人民币壹拾捌万元正，月利息2分，借款人王毛女，2010年2月1日”，双方未约定借款期限。借款后，经原告多次催要，被告只于2020年给原告偿还利息500元，本金及其余利息至今再未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告理应按约偿还所欠原告的借款本金及利息；双方约定的月利率20‰，未违反法律规定，现原告要求被告按照年利率15.4％计算利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王毛女于本判决生效之日起三日内向原告李秀兰偿还借款本金18万元及利息（利息计算时间从2010年2月1日起至本金还清之日止，按照年利率15.4％计算，从中扣除已支付的利息500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8366元，适用简易程序审理减半收取4183元，由被告王毛女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杨卫东 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 高 育 书 记 员 李 思
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922民初2040号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭明聪，男，该公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：艾则孜·吾杰克，男，1996年12月16日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告艾则孜·吾杰克分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽和分期网络科技有限公司负担。 审判员 张 雁 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘金燕
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执恢138号申请执行人：苏×，孝义市人。被执行人：薛×，住稷山县。上列当事人因合同纠纷一案，孝义市人民法院2018年10月30日作出的（2018）晋1181民初1960号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人薛×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人薛×立即给付申请执行人苏×230**元，承担案件受理费189.63元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人薛×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕。执行费245元，由被执行人薛×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年十二月八日书记员 张媛媛
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9570号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：林智光，男，1991年4月8日出生，汉族，住广东湛江徐闻县。 原告杭州早稻科技有限公司与林智光租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 马 菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6737号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：李体，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请人华融消费金融股份有限公司与被执行人李体金融借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成和解，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6816号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程 诚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 远
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1990号 申请人：灵璧县大路友信砖厂，地址：灵璧县大路乡张杨村**。 法定代表人：杨军好。 被执行人：王化军，男，汉族，1972年6月4日生，住泗县。 本院在执行××人××路友信砖厂与被执行人王化军买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执1990号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘光远 审判员  张利平 审判员  赵起越 二〇二〇年十二月月三十一日 书记员  陈傲男
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更639号 罪犯武井，男，汉族，1992年4月23日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省界首市人民法院于2018年11月16日作出（2018）皖1282刑初204号刑事判决，以被告人武井犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；违法所得予以追缴。该犯不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）皖12刑终46号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯武井在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯武井在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励3次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯武井在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯武井减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3916号 原告：吴虎耀，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：张辉,浙江论剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许广平,浙江论剑律师事务所执业律师。 被告：汪少锟，男，1992年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司，住所地龙游县龙洲街道荣昌大道********及**，统一社会信用代码913308256982537975。法定代表人：夏元军。 原告吴虎耀与被告汪少锟、中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司生命权、健康权、身体纠纷一案中，本院于2020年6月17日采取诉前登记，并于2020年12月9日立案。原告吴虎耀向本院提出撤诉申请并表示不予缴纳诉讼费用。 本院认为，原告吴虎耀在缴费期限内申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴虎耀撤诉。 审判员  吴建林 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈伊杰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6075号原告：王胜忠，男，1962年10月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：伍晓燕，贵州省安顺市镇宁自治县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：刘红祥，男，1985年11月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告王胜忠与被告刘红祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜忠及其代理人伍晓燕到庭参加诉讼；被告刘红祥经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王胜忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁租金51700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告向原告租赁一辆日立牌360挖机在本寨破碎石头，双方约定租赁挖机作业206元/小时，被告租赁原告挖机作业共计251小时，合计人民币：伍万壹仟柒佰（￥51700）元整。2018年6月2日，被告完工后把挖机返还给原告，由于被告当时还没结到账，不能支付租金给原告。于是被告与原告商议，请求原告多宽限点时间，待结到账后就立即支付租金给原告，被告承诺在2018年6月20日前付清租金。原告同意，有被告写的欠条为据。到期后原告多次催被告支付租赁租金。被告都以各种理由搪塞、敷衍，至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘红祥未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告刘红祥的人员基本信息，证明被告的身份情况；3、被告刘红祥于2018年6月2日出具的欠条，证明经双方结算，确认被告尚欠原告挖机款51700元的情况，被告在欠条上注明“此款在2018年6月20日”字样，应为当事人文化程度原因，被告对还款期限作出的承诺，原告对此能作出合理说明，本院予以认可。以上证据经庭审质证、认证，合法有效，足以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年，原、被告达成口头协议，约定被告向原告租赁日立牌360型挖掘机在西秀区使用，租金按206元／小时计算。至2018年6月2日，经双方结算，被告租赁原告挖掘机作业251小时，结算租金51700元。因被告未结算到工程款，未支付租金，经双方商议由被告刘红祥出具欠条交原告收执，欠条载明：“今欠到王胜忠挖机款人民币伍万壹仟柒佰元整（51700元）。注：此款在2018年6月20日。”被告刘红祥在欠款人处签名捺印，并载明身份证号码。后被告未按约定支付欠款，原告催要未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告王胜忠与被告刘红祥经口头协商，达成租赁挖掘机的合意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间租赁合同关系成立并生效。原告依约向被告提供挖机使用，被告应当按照约定支付租金。经双方结算，被告刘红祥向原告出具欠条，系对尚欠原告挖机租赁费51700元的认可，故对原告要求被告支付挖掘机租赁费51700元的诉讼请求本院予以支持。被告刘红祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红祥于本判决生效之日起十日内支付原告王胜忠租赁费人民币51700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1092元，减半收取546元，由被告刘红祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十二月十一日法官助理肖昌培书记员聂洪丽
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11240号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊开发区天洋城4代商业尚心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码：9113108209682365XE。 法定代表人：张永谦，总经理。 委托代理人：仝志芬，员工。 被告：李志群，女，1974年10月18日出生，住三河市。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告李志群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告对李志群撤诉。 案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交） 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张丽娜 书 记 员 郝嘉龙 —2—
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初662号   原告：姜某，住吉林省白山市江源区。   委托诉讼代理人：崔某，吉林靖吉律师事务所律师。   被告：白山市江源区交通运输局。   法定代表人：韩某。   委托诉讼代理人：王某，吉林益汇律师事务所律师。   被告：长春通达路桥建设集团有限公司。   法定代表人：于某。   委托诉讼代理人：赵某。   原告姜某与被告白山市江源区交通运输局、长春通达路桥建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告姜某于2020年12月24日以与长春通达路桥建设集团有限公司达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告姜某自愿申请撤回本案起诉且申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许姜某撤诉。   案件受理费1017元，减半收取计509元，由姜某负担。   审判员 彭修胜   人民陪审员 仲昭君   人民陪审员 朱先磊     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 郑兆哲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9728号申请执行人：李艳，女，1988年6月1日出生，汉族，航天幼儿园五分园副园长，现住北京市大兴区。被执行人：王纯，男，1990年6月25日出生，满族，无业，住北京市大兴区。李艳申请执行王纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10527号民事判决书已发生法律效力。李艳向本院申请执行，要求被执行人王纯偿还借款本金492000元、2020年6月20日起至全部本息还清之日止的利息、案件受理费4315元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王纯发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王纯有可供执行的财产。申请执行人李艳亦未提供被执行人王纯可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李艳申请执行的借款本金492000元、2020年6月20日起至全部本息还清之日止的利息、案件受理费4315元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李艳确认，被执行人王纯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李艳享有要求被执行人王纯继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王纯负有继续向申请执行人李艳履行债务的义务。申请执行人李艳发现被执行人王纯有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月四日书记员 梁 栋
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1128号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人覃威，男，1995年8月21日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍所在地广西壮族自治区兴业县。因本案于2020年6月12日被刑事拘留，2020年7月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人王海峰，广东红棉律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕Z1062号起诉书指控被告人覃威犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月16日以普通程序向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉，被告人覃威及其辩护人王海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年11月份，被告人覃威为了获取非法利益，在同案人刘某、“勇”等人（均另案处理）的指使下，使用个人资料注册成立了广州肥光贸易有限公司、广州登贵电器有限公司2间公司，并在位于广州市越秀区的银行办理了关联上述企业的对公账户、U盾等，随后将上述公司的所有资料以人民币1745元的价格卖给同案人刘某、“勇”等人。2020年1月份期间，证人边某、田某1、徐某等7人被诈骗款项中的217902元人民币转入了广州肥光贸易有限公司的对公账户中。被告人覃威于2020年6月12日被公安人员抓获归案，当场缴获作案工具手机1部。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人覃威无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人覃威归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人覃威对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪。辩护人对公诉机关指控被告人覃威的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪不持异议，希望法庭考虑到被告人是初犯，归案后如实供述自己的罪行，主观恶性不大，对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月份，被告人覃威为了获取非法利益，在同案人刘某、“勇”等人（均另案处理）的指使下，使用其个人资料注册成立了广州肥光贸易有限公司、广州登贵电器有限公司2间公司，并在位于广州市越秀区的银行办理了关联上述企业的对公账户、U盾等，随后将上述公司的所有资料以人民币1745元的价格卖给同案人刘某、“勇”等人。2020年1月份期间，证人边某、田某1、徐某等7人被诈骗款项中的217902元人民币转入了广州肥光贸易有限公司的对公账户中。公安机关经侦查，于2020年6月12日将被告人覃威抓获归案，当场缴获作案工具手机1部。上述事实，被告人覃威在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的作案工具手机的照片，案发现场的照片，广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表、抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，微信账号资料、支付宝账号资料、收款记录，广州肥光贸易有限公司、广州登贵电器有限公司的工商注册资料，棠下街来穗人员和出租屋服务管理中心出具的证明，相关银行开立的单位银行结算账户资料，广州肥光贸易有限公司对公账户交易明细，被告人覃威的尿液现场检测报告,电子数据检查工作记录,被告人覃威的身份材料，相关受案登记材料，证人边某、徐某、田某2、周某等人的报案材料，证人边某、徐某、田某2、周某、习某、熊某、李某、吴某等人的证言，被告人覃威的供述等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人覃威明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃威归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人覃威八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃威犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年1月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  秦婉惠人民陪审员  杨 晴二〇二〇年十二月十一日书 记 员  罗 涛法庭记录梁润发
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1740号 原告：秘希成，男，1973年5月16日出生，汉族，住故城县。 被告：张静欣，女，1970年2月28日出生，汉族，住故城县。 本院于2020年10月26日立案受理了原告秘希成与被告张静欣为民间借贷纠纷一案。因原、被告双方已协商一致，被告为原告重新出具借条。原告秘希成于2020年12月14日向本院申请撤回对被告张静欣的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秘希成撤回起诉。 案件受理费25元，由原告秘希成负担。 审判员  袁章红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王晓庆
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初4423号原告：包某。委托代理人：吉某，内蒙古烘晴律师事务所律师。被告：韩某，男，蒙古族，农民。原告包某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包某的委托代理人吉某，被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还购羊尾欠款65000元及利息（利息自2015年10月5日起按人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款偿还完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月5日，原被告双方协商一致，原告将其145只羊以115000元的价格卖给被告，购羊当天被告支付买羊款50000元，并承诺2015年年末一次性偿还完毕，也签订一份买羊债务还款协议，但时至今日，原告多次要求被告偿还此欠款，被告以各种理由推诿，拒付。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院判令被告立即偿还欠款65000元及利息，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩某辩称,当时确实从原告处以115000元的价格购买了145只羊，当时给付了50000元，剩余65000元口头约定两年还清即2016年10月5日全部结清，但在2016年还款时家里孩子生病，后来我母亲又生病了，所有一直没有能还款，当时没有约定利息，原告也说过不跟我要利息，将本金还清即可，如果原告坚持要利息，利息我只能给付15000元。本院经审理认定事实如下：于2014年10月5日，经原、被告协商一致，原告将自家的145只羊以115000元的价格卖给被告，卖羊当天被告支付原告购羊款50000元，并向原告出具一枚65000元的欠据，欠据注明上款系卖绵羊款，还款日期为2015年10月5日，有被告韩某的签字画押。到还款期后被告未偿还上述欠款，于2019年12月2日原被告双方又补签了一份买羊债务偿还协议。但至今被告未偿还所有欠款，现原告诉至法院要求被告偿还欠款及利息。上述事实，有原、被告的陈述及原告递交的欠据一枚、买羊债务偿还协议等证据在卷证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，本案中被告韩某以115000元的价格购买原告包某的145只羊，有欠据以及买羊债务偿还协议予以证实，故本院认定原、被告之间的买卖合同关系存在，原告已将145只羊交付被告，被告韩某应承担给付购羊款的义务。庭审时原、被告均认可被告已给付原告购羊款65000元，尚欠65000元，被告应予以偿还。原告要求给付逾期利息，虽原、被告双方未做书面约定，但庭审时被告表示给付利息15000元，系当事人自愿对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告包某购羊款本金及利息共计80000元；二、驳回原告包某的其他诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由被告韩某负担900元，原告包某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 齐苏美娅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 吴 平 平附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0129执644号之三申请执行人徐翠平，女，1970年1月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。申请执行人杜旭晗，男，1992年8月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。被执行人赞皇县安运运输有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县邢郭乡南邢郭村。法定代表人：赵发年。被执行人郑爱彬，女，1968年1月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。被执行人马瑞东，男，1990年5月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。被执行人马瑞丹，女，1992年1月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。被执行人张泽朋，男，1980年1月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县人。被执行人元氏县恒基汽车运输队，住所地河北省石家庄市元氏县苏村乡王村。法定代表人：张作鹏。被执行人张作鹏，男，1970年10月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县人。本院在执行徐翠平、杜旭晗与赞皇县安运运输有限公司、郑爱彬、张作鹏、马瑞东、马瑞丹、张泽朋、元氏县恒基汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，现因该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结赞皇县人民法院作出的（2020）冀0129民初276号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙士渊二〇二〇年十二月七日书记员  胡月腾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13800号原告：蔡素平，男，1983年11月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京杰奥制衣有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前高米店村东盛坊路**。法定代表人：温长江，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告蔡素平与被告北京杰奥制衣有限公司（以下简称杰奥公司）劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡素平的委托诉讼代理人张国志与被告杰奥公司的委托诉讼代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡素平向本院提出诉讼请求：1.确认蔡素平与杰奥公司自2004年12月15日至2020年5月20日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付蔡素平违法解除劳动关系赔偿金195300元；3.杰奥公司支付蔡素平2020年2月10日至2020年3月9日期间工资6300元；4.杰奥公司支付蔡素平2020年3月10日至2020年5月20日期间生活费11025元；5.杰奥公司支付蔡素平2018年1月15日至2020年1月15日期间延时加班工资162931元、周六、日加班工资192621元和法定节假日加班工资30414元；6.杰奥公司支付蔡素平2004年12月15日至2020年5月20日期间未休年休假工资235707元；7.杰奥公司支付蔡素平2004年12月15日至2020年2月9日期间过年的生活费117180元；8.杰奥公司支付蔡素平2004年12月15日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金32500元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费26000元。事实和理由：蔡素平于2004年12月15日入职杰奥公司，岗位是样衣工，月工资为6300元。2020年5月20日杰奥公司将其辞退。杰奥公司辩称，不同意蔡素平的全部诉讼请求。蔡素平与杰奥公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，蔡素平申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.确认蔡素平与杰奥公司自2004年12月15日至2020年5月20日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付蔡素平违法解除劳动关系赔偿金195300元；3.杰奥公司支付蔡素平2020年2月10日至2020年3月9日期间工资6300元；4.杰奥公司支付蔡素平2020年3月10日至2020年5月20日期间生活费11025元；5.杰奥公司支付蔡素平2018年1月15日至2020年1月15日期间延时加班工资162931元、周六、日加班工资192621元和法定节假日加班工资30414元；6.杰奥公司支付蔡素平2004年12月15日至2020年5月20日期间未休年休假工资235707元；7.杰奥公司支付蔡素平2004年12月15日至2020年5月20日期间过年的生活费117180元；8.杰奥公司支付蔡素平2004年12月15日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金32500元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费26000元。2020年8月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第3322号裁决书，裁决驳回蔡素平的全部仲裁请求。杰奥公司同意仲裁裁决；蔡素平不同意仲裁裁决，诉至本院。蔡素平与杰奥公司对上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，蔡素平主张于2004年12月15日入职杰奥公司，现金签字方式发放工资，月工资6300元，实际工作到2020年1月4日，自2020年1月5日起放假，杰奥公司每年春节前后45天停产放假，2020年5月20日被辞退。为此提交：1.录音，证明2020年5月15日杰奥公司主管杨永刚、董利娟在杰奥公司三层会议室开会，蔡素平也在场但没有说话；2.北京市社会保险个人权益记录，显示杰奥公司为蔡素平缴纳了2009年12月工伤保险、2010年1月至2010年10月以及2012年11月至2014年1月期间养老保险，证明与杰奥公司存在劳动关系。杰奥公司对证据1真实性认可，认可杨永刚是厂长，董利娟是人事专员，但不认可关联性和证明目的，杰奥公司确于2020年5月15日召开了会议，除高美（另案当事人）属于芬尼杰奥人员在会议现场外，蔡素平不在会议现场；对证据2的真实性认可，认可双方在2010年1月至2010年10月以及2012年11月至2014年1月期间存在劳动关系，蔡素平于2014年1月之后即已离职。本院当庭电话联系蔡素平，蔡素平陈述如下：“我于2004年12月入职，工作至2014年1月31日离职，2014年6月15日再次入职并工作至2020年。我2020年5月20日之前一直在河南老家，因为疫情也无法出来，2020年5月20日，我和几个老乡约着来北京看看上班的事，当天我到了杰奥公司，厂长骆祥彬称不认识我，也不和我说话就走了。我当天从宿舍搬走了自己的东西，在2020年5月20日前没有通知过复工的事”。本院认为，关于确认劳动关系问题。蔡素平主张2004年12月15日入职但未举证证明，对其主张本院不予支持。结合社会保险缴纳情况，本院认定蔡素平于2009年12月1日入职杰奥公司。蔡素平要求2009年12月1日之前的各项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。蔡素平社会保险缴纳至2014年1月，其本人当庭自认于2014年1月31日离职，本院不持异议。蔡素平主张2014年6月15日再次入职杰奥公司工作至2020年5月20日但未举证证明，本院不予支持。蔡素平要求2014年1月31日之后的各项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。现本院已认定蔡素平与杰奥公司自2009年12月1日至2014年1月31日期间存在劳动关系，其要求违法解除劳动关系赔偿金、2009年12月1日至2014年1月31日期间未休年休假工资、过年生活费，超过用人单位工资支付记录保存期限，本院不予支持。杰奥公司未缴纳2009年12月及2010年11月至2011年6月30日期间养老保险、2009年12月1日至2011年6月30日期间失业保险，应支付蔡素平未缴纳养老保险赔偿金以及未缴纳失业保险一次性生活补助费。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认蔡素平与北京杰奥制衣有限公司自2009年12月1日至2014年1月31日期间存在劳动关系；二、北京杰奥制衣有限公司于本判决生效之日起十日支付蔡素平2009年12月及2010年11月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金774.4元及2009年12月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费468元；三、驳回蔡素平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京杰奥制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年十二月四日书记员  王珺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13869号原告：史英潭，男，1946年3月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：崔倩倩，北京市京师律师事务所律师。被告：北京乐雅斋曲艺文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路体育局院内。法定代表人:许芳，经理。委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：唱宇，北京安翔律师事务所实习律师。原告史英潭诉被告北京乐雅斋曲艺文化传媒有限公司（以下简称乐雅斋文化公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史英潭及其委托诉讼代理人崔倩倩、被告乐雅斋文化公司的委托诉讼代理人肖梅霞、唱宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史英潭向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费47300元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系国家一级相声演员，退休后受雇于被告，工作内容为从事少儿曲艺教学，双方自2013年5月建立劳务关系。原告入职初期双方约定原告的劳务费按月结算，原告的劳务费为每月3500元。自2017年10月起劳务费涨至每月5000元，被告将劳务费以支付宝转账形式支付给原告，劳务费采取下打支方式。原告在被告处工作至2019年6月底，原告在被告处工作期间被告拖欠及未能足额支付原告劳务费。被告拖欠原告2015年6月至2016年12月期间劳务费66500元，原告多次向被告催要，被告独资股东白冰均以各种理由推脱，拒绝支付原告工资。被告2019年6月支付原告劳务费3200元，2019年7月支付工资4000元，尚欠工资2800元未付。被告自2015年6月至今共拖欠原告劳务费69300元。经过原告多次向被告独资股东白冰催要，白冰支付劳务费22000元，尚欠47300元未支付。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。乐雅斋文化公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不拖欠原告的劳务费。2015年6月-2016年12月期间，原告共上课110节，每节课时200元，课时费2.2万元，已经向原告支付完毕。原告提供劳务至2019年6月29日，被告也按照原告上课的课时全部支付完毕劳务费。本院经审理认定事实如下：2013年5月，史英潭至乐雅斋文化公司担任教师工作。史英潭工作至2019年6月29日。史英潭陈述其工资系按月发放，刚开始每月3500元，2017年10月起为5000元，2015年6月-2016年12月期间劳务费66500元，乐雅斋文化公司仅支付22000元，另，乐雅斋文化公司支付2019年5月、6月工资分别为3200元、4000元，非按5000元标准支付，故要求支付尚欠劳务费47300元。乐雅斋文化公司陈述史英潭工资系按课时发放，每课时200元，史英潭2015年6月-2016年12月期间总课时为110节，故应给付劳务费为22000元，已给付史英潭。双方陈述22000元的给付时间和性质不同。史英潭陈述22000元含乐雅斋文化公司在其住院期间给付现金两次共计10000元，其做白内障手术给付现金2000元，另，乐雅斋文化公司为其垫付的酒席钱9500元，其按10000元予以计算。乐雅斋文化公司陈述22000元含两次现金共计10000元，为史英潭购买飞机票的钱5000元，2018年3月向史英潭转账7000元。史英潭所述的2000元并未计算在内，而是作为给史英潭的慰问金。庭审中，史英潭认可收到7000元，但陈述系给其的创作费用。上述事实，有微信聊天记录、企业信用公示报告、银行个人账户对账单、微信、收据及原告的陈述在案佐证。本院认为：当事人的合法债权应受法律保护。本案中史英潭要求乐雅斋文化公司支付尚欠的劳务费。本案争议焦点为双方是按月结算还是按课时费结算工资。综合考虑双方提交的证据，本院认定史英潭的工资系按月结算。理由如下：一、史英潭提交的银行账户明细显示其2017年1月-2017年8月每月工资均为3500元，2017年9月工资9900元，2017年10月-2019年4月，除两个月工资为5400外，其他月份均为5000元。二、乐雅斋文化公司提交的课时登记表，无史英潭的签字确认，且经当庭与其陈述的底档核对，课时数不一致，且每月课时数存在差异，与史英潭提交的银行账户明细数额相对固定亦不一致。三、史英潭提交的微信记录，乐雅斋文化公司明确认可2015年7月-2016年12月工资未开，且为有意识地押着史英潭工资。故史英潭的工资应按月计算，则2015年6月-2016年12月期间的工资总额为66500元，史英潭主动扣除22000元，本院不持异议。乐雅斋文化公司向史英潭转账的7000元，史英潭陈述系创作费用，未提交充足证据予以佐证，本院不予采信。乐雅斋文化公司陈述有5000元的飞机票钱，未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。另，2019年5月和6月的工资数额，存在差额，因史英潭工作至2019年6月29日，对该部分请求合理部分，本院予以支持。综上，乐雅斋文化公司应支付史英潭尚欠劳务费数额为66500元-22000元-7000元+（5000元-3200元）+（5000元/30天*29天-4000元）=40133.33元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京乐雅斋曲艺文化传媒有限公司自本判决书生效后十日内支付史英潭40133.33元。二、驳回史英潭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由史英潭负担149元，由北京乐雅斋曲艺文化传媒有限公司负担834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  王玉君人民陪审员  刘士江二〇二〇年十二月八日书 记 员  王婷婷
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2922执保475号   何怀勇：   申请人王思伟与被申请人何怀勇诉前保全一案，承办人受理此案后，于2020年12月16日依据（2020）新2922财保117号民事裁定书对被执行人名下温宿工商银行账户进行了查询，经查询，被申请人何怀勇在温宿县工商银行未开设账户，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。   特此通知。   温宿县人民法院   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2309号原告：刘黎明，男，1974年4月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王云飞，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩一宁，山东劳德律师事务所律师。被告：山东嘉士德投资置业有限公司。住所地，烟台市莱山区滨海中路**。法定代表人：于胜利，董事长兼经理。原告刘黎明与被告山东嘉士德投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告刘黎明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘黎明撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年十二月三日书记员  杜玉婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8980号申请执行人：崔义洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人：上海优昂健身服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭志勇，总经理。原告崔义洪诉被告上海优昂健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的(2019)沪0118民初18421号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、原告崔义洪与被告上海优昂健身服务有限公司之间的服务合同关系于2020年9月3日解除；二、被告上海优昂健身服务有限公司于2020年9月30日前退还原告崔义洪服务费人民币3,000元；三、双方对本案无其他争议；四、案件受理费予以免收。届期，被告上海优昂健身服务有限公司未能履行义务。权利人崔义洪于2020年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月15日向被执行人上海优昂健身服务有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年12月1日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、股票及支付宝等其他可供执行的财产。另查，2020年10月28日申请人上海鋆街商业经营管理有限公司以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力这由，向上海市第三中人民法院申请对上海优昂健身服务有限公司进行破产清算。上海市第三中人民法院通知上海优昂健身服务有限公司后，上海优昂健身服务有限公司确认无力偿还债务并同意进行破产清算。上海市第三中人民法院于2020年12月4日作出(2020)沪03破358号民事裁定书：受理上海鋆街商业经营管理有限公司对上海优昂健身服务有限公司的破产清算申请。本院将上述执行情况告知了申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0118民初18421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张嵩审判员  倪鸿审判员  王奇二〇二〇年十二月十四日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》……第一百零五条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。……
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初700号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人刘某1，出生于山西省稷山县，住太原市。2020年2月11日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被太原市公安局取保候审。辩护人刘某2、李某，北京市道可特（太原）律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]687号起诉书指控被告人刘某1犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人刘某2、李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2018年5月份，被告人刘某1在太原小店区北张生活购物广场经营一家烟酒店时认识山西天地煤机装备有限公司内蒙分公司工作人员崔创斌，刘某1自称为王天刚。2019年1月份，崔创斌所在公司需购买十五年汾酒（二加一规格）、二十年汾酒、三十年汾酒等用于送礼及内部员工使用，安排高沣与刘某1取得联系，刘某1联系任磊，任磊称可以提供并明确告知其该批汾酒为自己酿造生产，双方商定好十五年汾酒（二加一规格）价格为每箱450元，二十年、三十年汾酒价格为每箱900元，约定货到付款。被告人刘某1随后安排任磊将该批汾酒直接寄往内蒙古鄂尔多斯市其朋友处，随后由其朋友雇车将该批汾酒送往山西天地煤机有限公司内蒙分公司，该批汾酒到达该公司后，被内蒙古伊金霍洛旗市场监督局查扣。后经山西杏花村汾酒厂股份有限公司鉴定该批次20年汾酒、30年汾酒、15年汾酒等均为侵犯汾酒注册商标的商品。被告人刘某1明知该批汾酒为任磊自己酿造生产，灌装至汾酒品牌系列包装内，并以明显低于市场价格向任磊购买该批汾酒。同时以略低于市场价格出售给山西天地煤机有限公司内蒙古分公司，销售金额194010元，从中谋取暴利。由于涉案汾酒到达该公司后即被当地行政部门查获认定为假酒，故该公司未支付该笔款项。后经太原市小店区价格认证中心对该批次汾酒进行价格鉴定：该批次汾酒价值为245288元人民币。公诉机关认为，被告人刘某1明知是假冒注册商标的商品，销售金额194010元，数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人刘某1认罪认罚，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某1对指控的事实不持异议，并当庭自愿认罪，辩护人认为，被告人刘某1系犯罪未遂，且具有自首情节，希望对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年5月份，被告人刘某1在太原小店区北张生活购物广场经营一家烟酒店时认识山西天地煤机装备有限公司内蒙分公司工作人员崔创斌，刘某1自称为王天刚。2019年1月份，崔创斌所在公司需购买十五年汾酒（二加一规格）、二十年汾酒、三十年汾酒等用于送礼及内部员工使用，安排高沣与刘某1取得联系，刘某1联系任磊，任磊称可以提供并明确告知其该批汾酒为自己酿造生产，双方商定15年汾酒（二加一规格）价格为每箱860元，青花二十年汾酒每箱1750元、青花三十年汾酒价格为每箱2920元，10年老白汾酒每箱590元、20年老白汾酒每盒267元，约定货到付款。被告人刘某1随后安排任磊将100箱15年汾酒、30箱青花20年汾酒、18箱青花三十年汾酒、5箱10年老白汾酒、9盒20年老白汾酒直接寄往内蒙古鄂尔多斯市其朋友处，随后由其朋友雇车将该批汾酒送往山西天地煤机有限公司内蒙分公司，该批汾酒到达该公司后，被内蒙古伊金霍洛旗市场监督管理局查扣后移交至太原市公安局小店分局食品药品和环境犯罪侦查大队。被告人刘某1明知该批汾酒为任磊自己酿造生产，灌装至汾酒品牌系列包装内，并以明显低于市场价格向任磊购买该批汾酒。同时以略低于市场价格出售给山西天地煤机有限公司内蒙古分公司，从中谋取暴利，销售金额共计196413元。由于涉案汾酒到达山西天地煤机有限公司内蒙分公司后即被当地行政部门查获认定为假酒，故该公司未支付该笔款项。后经太原市小店区价格认证中心对该批次汾酒进行价格鉴定，该批次汾酒价值为245288元人民币。再查明，本案于2019年11月8日立案侦查，在侦查期间，被告人刘某1于2019年11月中旬，在其同事吴焕娜的陪同下去往公安机关说明其销售假冒汾酒的情况，当时侦查机关未对其采取刑事强制措施，告知其配合公安机关工作，随后被告人刘某1离开公安机关。2020年2月9日，民警以电话方式通知刘某1到公安机关接受调查，2月11日被告人刘某1去公安机关接受调查，并于当日被采取取保候审的强制措施，到案后被告人如实交代了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过及到案情况说明、证人证言、微信聊天记录截图、伊金霍洛旗食品药品监督管理局出具的涉嫌犯罪案件移送书及情况说明、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、伊金霍洛旗公安局随案移送物品清单、伊金霍洛旗食品药品检验检测中心食品检验报告、微信转账记录、鉴定意见、鉴定证明、价格认定结论书及价格认定明细表、营业执照、商标注册证、被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额196413元，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控销售金额有误，应予更正，辩护人关于被告人刘某1系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人刘某1的犯罪行为全部实施完毕，不应认定未遂。被告人刘某1犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人刘某1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的假冒注册商标的商品全部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘水莲人民陪审员 曹 丽人民陪审员 张超英 二〇二〇年十二月二十九日书记员 朱厚都
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6418号 申请执行人：李茂生，男,1973年7月6日出生,汉族,住四川省成都市高新区。 被执行人：梁旭，男,1986年5月3日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。 李茂生依据本院作出的（2020)川0191民初6132号《民事判决书》，申请执行梁旭借款合同纠纷一案，本院已于2020年12月1日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金145100元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费1550元。另外，被执行人应负担本案执行费2622元。 在执行过程中，本院依法将被执行人梁旭纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2020年12月10日，申请执行人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020)川0191民初6132号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 鑫
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执恢754号张肖肖、李根：本院于2020年9月25日立案执行的申请人张肖肖与被执行人李根民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）鲁1326民初2164号民事判决书，李根应归还张肖肖借款74700元及利息（利息以74700元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。本次申请执行部分案款。执行过程中被执行人李根已履行全部生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月四日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7752号之一 原告：张家港市乐余红燕农资经营部，住所地江苏省苏州市张家港市乐余镇常丰村（兆丰乐红路），统一社会信用代码92320582MA1WRC622K。 经营者：黄红燕，女，1976年9月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：赵鸥，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷建斌，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 被告：郑多喜，男，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：黄敏，女，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张家港市乐余红燕农资经营部与被告郑多喜、黄敏为买卖合同纠纷一案，张家港市乐余红燕农资经营部于2020年11月1日立案。2020年12月3日，张家港市乐余红燕农资经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张家港市乐余红燕农资经营部撤诉处理。 案件受理费9155元，减半收取计4577.5元，由张家港市乐余红燕农资经营部负担。 审判员  王颍 二〇二〇年十二月三日 法官助理李思雨 书记员陈传伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初224号 原告：河北省国营沽源牧场。住所地：张家口市塞**榆树沟。 法定代表人：徐开宇，场长。 被告：现代牧业（张家口）有限公司。住所地：张家口市塞北管理区。 法定代表人：程广平，经理。 河北省国营沽源牧场与现代牧业（张家口）有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告河北省国营沽源牧场于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北省国营沽源牧场撤诉。 案件受理费16982元，由原告河北省国营沽源牧场负担。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  王妙煜 人民陪审员  王建俊 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  宋文玲 ——
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6551号 上诉人（原审被告）：陈金林，男，汉族，1957年4月13日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：李增华，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨振成，男，汉族，1958年11月6日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：马元清，北京慈惠律师事务所律师。 上诉人陈金林因与被上诉人杨振成买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈金林上诉请求：1.撤销沧县人民法院（2020）冀0921民初1074号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间在原审庭审中对于双方供货的时间、地点、用途的陈述完全吻合。所供的砂石料用于一塑幼儿园，之后双方无其他交易，幼儿园的工程量所需的工程款只有25000元，上诉人分两 —2— 笔已经支付给被上诉人。双方的砂石料款均已结清，互不相欠。被上诉人再次起诉砂石料款的事实不存在，并且没有供货单等证明供货的事实，同样一个工程要两次工程款严重损害了上诉人的权益。综上，原审法院认定事实不清，请求依法撤销原审民事判决，并依法改判支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 杨振成答辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人所建一塑幼儿园所需的砂石料不只是上诉状所称的数额，之前的双方已经结算，本次被上诉人起诉的是没有结算的部分。上诉人所称分两笔已经支付给被上诉人是此前的砂石料款，与本案无关。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 杨振成向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告给付所欠原告砂石料款25300元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月2日，陈金林签订欠条，载明：“今欠杨振成建材款贰万伍仟叁佰肆拾壹元整2017年8月2号陈金林”。原告杨振成于2020年5月9日诉至一审法院，要求被告陈金林给付欠款25300元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告向原告出具欠条，原告有权随时要求被告支付欠款。被告称款项已经支付，并提交了两张收条，但是两张收条的出具时间均在欠条形成之前，故对于被告主张欠条中的欠款已经支付，不予支持。欠条 —3— 表明被告欠原告25341元，原告仅要求被告支付25300元属于对自己权利的处分，故对于原告的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决： 被告陈金林于本判决生效之日起十日内给付原告杨振成欠款25300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。 本院认为，陈金林主张杨振成起诉的砂石料款已经支付，但其提交的杨振成收款的证据时间均在陈金林向杨振成出具欠条之前，故陈金林以在先的付款凭据抵消在后的欠款条的上诉主张，有悖常理，本院不予支持。且陈金林亦未提交其他证据对涉案工程款只有25000元予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈金林应承担举证不能的法律后果。 —4— 综上所述，陈金林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费433元由陈金林负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙 伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11461号 原告：肖明杰，男，1978年8月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被告：付寿萍，女，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告肖明杰诉被告付寿萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。2020年12月23日，原告肖明杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按肖明杰撤诉处理。 案件受理费1240元，减半收取620元，由原告肖明杰负担。 审判员  黄越华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 菲
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保296号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭明聪，男，1997年3月26日出生，汉族，安徽和分期网络科技有限公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：肉先古力·阿巴斯，女，1995年11月12日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司与被申请人肉先古力·阿巴斯分期付款买卖合同纠纷一案，申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肉先古力·阿巴斯银行账户内5907元存款，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人肉先古力·阿巴斯银行账户内5907元存款。 案件申请费79.07元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘金燕
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执恢841号岳立朋：本院于2020年12月18日立案执行的（2020）鲁1326执恢841号申请执行人岳立朋与被执行人张贞名买卖合同纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初2966号民事判决书，张贞名应归还岳立朋14300元。因双方达成履行协议,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4426号 原告：新昌县七星街道志诚装饰材料商行(统一社会信用代码92330624MA2FDK5NXR)，住所地新昌县耿基建材市场板材区72—75号。 经营者：章国燕，女，1971年2月28日出生，住新昌县。 被告：蔡相汀,男，1969年6月29日出生，住新昌县。 原告新昌县七星街道志诚装饰材料商行与被告蔡相汀买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2020年12月8日，原告新昌县七星街道志诚装饰材料商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告新昌县七星街道志诚装饰材料商行撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县七星街道志诚装饰材料商行负担。 审判员  潘文利 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴三萍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执恢58号之二 申请执行人：李朝勇，男，1991年3月18日出生，汉族，住阿拉尔市。 被执行人：周茂清，女，1970年6月20日出生，住温宿县。 本院在执行申请执行人李朝勇与被执行人周茂清建设工程工程包合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计792168元及延期利息。执行过程中，经本院执行回案件款404810.89元，余款387357.11元双方自愿达成执行和解协议，即被执行人周茂清于2021年2月5日前向李朝勇支付50000元；于2021年6月30日前向李朝勇支付150000元；于2021年8月30日前向李朝勇支付100000元，于2021年10月30日前将剩余87357.11元付清。现申请执行人于2020年12月11日向本院提交申请书撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下： 终结（2020）新2922执恢58号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢      慧 审判员 王   存   勇 审判员 塔依尔·依迪力斯 二〇二〇年十二月十一日 书记员 柯   美   松
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初13986号原告:华成军，男，1970年6月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：纪婷婷，山东齐岳律师事务所律师。被告:侯某1，女，2009年6月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。法定代理人:侯某2，女，1986年10月21日出生，汉族，住址同上，系侯某1之母。被告:侯某2，女，1986年10月21日出生，汉族，住址同上，确认送达地址同上，公民身份号码：。原告华成军诉被告侯某1、侯某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华成军的委托诉讼代理人纪婷婷，被告侯某1的法定代理人侯某2、被告侯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年4月2日至2020年10月1日欠交的物业管理费3106.6元，并按照每日1%计算逾期付款期间的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年入住位于即墨区的小产权房一处，自2017年4月2日至2020年10月1日尚欠物业费未交清，原告多次催交被告均未予以交纳，为维护小区交费业主的公平权益及原告的合法权益，故诉讼来院，请求判如所请。被告侯某1、侯某2辩称，1、被告入住公寓后，物业服务差，小区内垃圾遍地，草坪上到处都是垃圾，楼道卫生一个月能打扫一次，楼道里脏乱差，楼梯把手根本不敢扶；2、2020年中旬，物业突然贴出告示说北安街道要堵上小区里的污水管道，办事处告知当时小区建设时，污水管道接在雨水管道上，这样不允许，需要改造。被告与几位热心业主去办事处询问，回复是，污水管道管网在小区铺设沥青前办事处曾与原告沟通过此事，说趁铺设沥青前可以给改造接到污水管网管道上，大约产生费用为20000元左右由业主分摊，但是原告并未告知小区业主此事，导致耽误时机，铺设完沥青后，办事处相关部门突然给堵住污水管道，原告才告知小区业主此事，现在处理污水管道入网问题大约需要费用100000元左右，因为原告的隐瞒，置之不理所造成的80000元左右的差价应该由原告自己承担；3、污水管道被堵后，雨季大雨后污水倒灌部分业主地下室，使一些业主财产受损，物业不管不顾，居委会都看不下去了，自费为小区抽了8大车污水；4、2019年夏天原告更换的新电缆，每户业主收取了相应的电缆费用，到了2020年夏天又坏了，最后还是小区业主自发的组织人员半夜找人维修，原告连管都不管，电话都不接；5、小区3、4号楼中间道路塌陷，被告反映给原告，原告解决方法就是拉两车土填平，也不硬化，根本解决不了问题；6、原告曾经雇佣黑社会人员，采取恐吓等手段，向广大业主收取物业费；7、不久前在业主群里讨论小区环境时，被告说了一句楼道卫生好久没有人打扫了，群里一位名叫吉玲的人就开始对被告进行攻击，说被告不交物业费，领头作乱等不堪入耳的脏话，给被告造成很大的心理创伤。本院经开庭审理认定事实如下：2015年7月1日被告侯某2以被告侯某1的名义与青岛港林投资咨询有限公司签订房屋租赁合同一份，合同约定：期限70年；房屋位置；交房时间：2015年6月30日。2015年11月30日原告与青岛港林投资咨询有限公司签订前期物业服务合同一份，合同约定由原告为涉案小区提供物业服务，服务费用收取标准为:1、本物业管理区域物业收费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业费，被告每年交纳公共设施水电费每户分摊50元。2、每次交纳物业服务费时间在房屋交付之日起12个月为一个交费周期履行交费义务。被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。截至目前，被告侯某1、侯某2尚拖欠原告自2017年4月至2020年10月的物业服务费为2931.6元（87.25平方米×0.8元/月/平方米×42个月）、每年水电费公摊50元，3年零6个月计175元（50×3年+25），合计3106.6元（2931.6+175）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据物权法第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”。原告华成军作为其他管理人与涉案项目建设单位青岛港林投资咨询有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且主体适格，合法有效，对涉案小区所有业主均有法律约束力。原告按照约定向业主提供了物业服务，包括被告在内的全体业主接受了服务，均应按约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的请求，本院依法予以支持。小区内公用部位、公用设施设备为小区内业主共有，为了保证小区公共设施正常运转，所产生的水电能耗也在物业管理区域内，物业管理人负责管理，业主应承担公摊水电费用的义务，原告按照每户分摊标准计算公摊水电费系小区对公摊水电费的一贯做法，故原告据此计算的公摊水电费数额，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照每日1%计算逾期付款期间的违约金的问题，被告及部分业主抗辩称原告的服务存在一定瑕疵及不到位的地方，表示对原告服务不尽满意，故本院酌定对原告该请求不予支持。被告其他抗辩，证据不足，理由不当，本院不予采信。综上，原告的部分诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条（五）项之规定，判决如下：一、被告侯某1、侯某2于本判决生效之日起十日内偿付原告华成军物业服务费、公摊水电费3106.6元；二、驳回原告华成军对被告侯某1、侯某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告侯某1、侯某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年十二月十八日书记员  周雯