浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7599号原告：黄丹丹，女，汉族，1985年7月5日出生，住温州市鹿域区。委托诉讼代理人：肖艳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：薛宗杰，男，汉族，1964年11月15日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：何菲，浙江联英律师事务所律师。第三人：徐忠，男，汉族，1981年9月3日出生，户籍地温州市鹿域区，现住温州市瓯海区。原告黄丹丹与被告薛宗杰、徐忠案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。审理过程中，本院变更徐忠的诉讼地位为第三人。原告黄丹丹及其委托诉讼代理人肖艳文、被告薛宗杰的委托诉讼代理人林彬剑到庭参加诉讼，第三人徐忠经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。原告黄丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于温州市鹿城区××路××小区××幢××室（所有权证号：温房权证鹿城字第8××4、8××3号）不动产归原告单独所有；2.不得执行上述不动产，并解除查封、限期腾空等所有措施。事实与理由：被告薛宗杰（申请执行人）因与第三人徐忠（被执行人）建设工程施工合同纠纷一案，依据（2019）浙0304民初8066号民事判决书、（2020）浙03民终1744号民事判决书向贵院申请强制执行。贵院受理后，于2020年8月25日发出（2020）浙0304执2883号公告，将处置上述不动产，并要求徐忠及房屋使用人自动腾空。鉴于此，原告黄丹丹（案外人）于2020年9月9日向贵院提出异议，后贵院经审查于2020年10月12日作出（2020）浙0304执异78号执行裁定书，驳回原告异议请求，并于2020年10月30日向原告送达了上述执行裁定书。原告不服，现就此提起本案诉讼，具体理由如下：一、原告依法享有上述全部不动产请求权。原告与第三人徐忠原系夫妻关系，于2008年11月10日登记结婚，后因感情不和于2017年11月10日协议离婚并登记，领取离婚证。同时，对夫妻关系存续期间购买的上述不动产及子女抚养等进行了协商处理，签署了《离婚协议》，其中案涉不动产协商归原告所有。《离婚协议》内容系原告与第三人徐忠双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉不动产系原告与第三人徐忠夫妻关系存续期间的共同财产，两人具有完全的处分权案涉房屋至于是否进行更名登记，仅是物权变动问题，不能否认原告对该不动产单独享有的物权请求权。二、原告对上述不动产享有足以阻却执行的权利。1.原告与第三人徐忠之间不存在恶意串通逃避偾务的主观故意。原告与第三人徐忠离婚、处分案涉不动产时间为2017年11月10日，而徐忠与被告薛宗杰的建设工程施工合同纠纷发生在2019年期间，离婚、处分时间在前，徐忠与被告薛宗杰纠纷在后，原告与第三人徐忠不可能假借离婚分割财产以帮助徐忠逃避债务。且事实上，双方因感情不和离婚后，第三人徐忠也已另组家庭生活，双方离婚及《离婚协议》均系双方真实意思表示，原告也不可能配合徐忠逃避债务。2.原告与第三人徐忠离婚后，原告与子女在案涉房屋中一直生活至今，原告长期、持续实际占有、使用案涉房屋。原告与第三人徐忠尚未针对案涉不动产进行更名登记，系因为案涉房屋通过按揭贷款方式购买，至今尚有上百万贷款未清偿，根据不动产登记管理规定，在未能清偿贷款的情况下，无法进行更名登记，而双方也均无一次性清偿贷款的经济能力。即案涉不动产至今未更名，原告是不存在任何过错的。且案涉不动产的剩余贷款，也是由原告在进行清偿。3.原告与第三人徐忠签订《离婚协议》，约定案涉不动产归原告所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在案涉不动产更名登记前，原告享有将案涉不动产更名至其名下的物权请求权，与被告薛宗杰基于建设工程施工合同纠纷中的金钱债权请求权完全不同。（1）被告薛宗杰的金钱债权请求权并无任何法律、事实依据可以优于原告的物权请求。（2）从权利享有、成立时间上来看，也是原告享有物权请求权在先、被告薛宗杰金钱债权请求形成在后，即在履行顺序上，原告享有的请求权也应当先于被告薛宗杰。（3）从权利性质上来看，被告薛宗杰的金钱债权请求权形成于原告与被告婚姻关系解除后，即第三人徐忠的个人债务，而在此前，对于第三人徐忠而言，案涉不动产已与其无关，并非属于徐忠享有财产的组成部分，那么对于其需要承担的债务，自然也不能以他人的财产予以清偿。综上所述，原告认为，原告对案涉全部不动产享有物权请求权，足以阻却对案涉不动产的执行。被告薛宗杰答辩称：一、（2020）浙0304执异78号裁定书认定事实清楚，适用法律正确。诉争房屋系原告与徐忠在夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，应属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”除了物权法明确规定的几种基于非法律行为所产生的不动产物权变动例外情形外，不动产物权的取得以登记为生效要件，未经登记不发生法律效力。由于诉争房屋并未按照协议约定变更产权登记，登记产权人仍为徐忠、黄丹丹，故案涉法院对徐忠名下的财产予以查封、强制执行符合法律规定。二、原告对案涉不动产不享有足以有效阻止强制执行的权利。原告享有的仅仅是债权请求权，不能对抗法律规定的第三人，不能对抗法院的强制执行。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，原告黄丹丹的共有权不足以排除对案涉房屋的强制执行。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人徐忠没有陈述意见。本院经审理，认定事实如下：原告黄丹丹与第三人徐忠于2008年11月10日登记结婚，于2017年11月10日登记离婚。2018年5月12日，第三人徐忠与案外人陈慧君登记结婚。2015年，原告黄丹丹与第三人徐忠购买坐落于温州市鹿城区××路××小区××幢××室房屋，同年8月10日办理了不动产登记，不动产权证上记载：“建筑面积（㎡）143.23，套内建筑面积（㎡）113.18……共有情况：徐忠：权证号：837733；份额：共同；黄丹丹：权证号837734；份额：共同”。2015年8月24日，原告黄丹丹、第三人徐忠与中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：“贷款人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，借款人徐忠，抵押人徐忠、黄丹丹；借款金额为人民币（大写）壹佰陆拾万元整；借款人购买的房产位于××路××小区××幢××室；借款期限240个月，自2015年8月24日起至2035年8月23日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；还款方式为等额本息还款法。还款周期约壹（大写）个月，还款日期为每期末月的借款发放日对应日。借款人的还款账号／卡号6228********；购房总价2730000元，建筑面积143.23平方米”等内容。借款后，由徐忠陆续偿还贷款。2020年6月30日至2020年10月29日期间，原告黄丹丹支付宝账户陆续转入徐忠还款账户48200元。2017年11月10日，原告黄丹丹与第三人徐忠签订《离婚协议书》，约定：婚生子由女方抚养，男方每月支付抚养费8000元；财产分割：双方婚姻存续期间有坐落于温州市鹿城区××路××小区××幢××室住房一套，建筑面积以产权证为准，离婚后归女方所有（该房银行按揭贷款离婚后由男方负责偿还）；债权债务：男女双方确认在婚姻存续期间所产生的一切债权债务，离婚后归男方享有和承担等。该离婚协议在民政部门存档备案。离婚后，原告黄丹丹及其儿子、母亲在案涉房产内居住。另查明，2017年3月，第三人徐忠约请被告薛宗杰为其坐落于温州市瓯海经济开发区××路××号地块的房屋安装铝合金门窗及玻璃，薛宗杰于2018年间施工完毕。2019年4月23日双方进行结算，确认徐忠尚欠薛宗杰工程款34万元，同日，徐忠出具一份欠条。后因徐忠未按约还款薛宗杰于2019年10月17日向法院提起诉讼，并于2019年10月18日申请财产保全，查封了案涉不动产。法院于2020年1月15日作出（2019）浙0304民初8066号民事判决，判令徐忠支付薛宗杰30万元及赔偿利息损失。徐忠不服向温州市中级人民法院提出上诉，该院于2020年6月23日作出（2020）浙03民终1744号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后徐忠未履行还款义务，薛宗杰向本院申请执行，本院于2020年8月25日在温州市鹿城区××路××小区××幢××室处张贴了腾空公告。后黄丹丹向本院提出执行异议，本院于2020年10月12日作出（2020）浙0304执异78号执行裁定书，裁定驳回黄丹丹的执行异议。黄丹丹不服遂提起本案诉讼。以上事实由原告的提供离婚证、房屋所有权证、（2019）浙0304民初8066号判决书、（2020）浙03民终1744号民事判决书、（2020）浙0304执2883号公告、（2020）浙0304执异78号执行裁定书、《个人购房担保借款合同》、中国农业银行个人账户明细、支付宝转账记录、温州市城西物业管理有限公司收款专用收据、微信转账记录、收款收据、淘宝订单截图、徐忠与陈慧君结婚证予以证实。本院认为，本案争议焦点如下：（一）黄丹丹能否确认为案涉房产所有权人；（二）黄丹丹对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。（一）关于黄丹丹能否确认为案涉房产所有权人。本院认为，黄丹丹与徐忠于2017年11月10日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定案涉房产归女方所有，该《离婚协议书》经民政部门存档系离婚当时在民政工作人员的监誓下签署，根据国务院《婚姻登记条例》，系离婚登记的必备要件，具有严肃性和客观性，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，黄丹丹、徐忠针对案涉房产分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力。由于案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前登记在黄丹丹、徐忠名下，共有情况显示共同共有，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力。但黄丹丹可基于离婚协议对案涉房产归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人，该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生，在目前按揭贷款未全额偿还的情况下，没有证据表明抵押权人同意变更登记。因此，现阶段黄丹丹对案涉房产仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，本院对黄丹丹请求确认对案涉房产为其单独所有的诉讼请求不予支持。（二）关于黄丹丹对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，综合本案具体情况，黄丹丹虽不能直接确认为案涉房产所有权人，但其对该房产享有变更登记为个人所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据薛宗杰的申请对案涉房产的强制执行。首先，从两种请求权产生的时间来看，黄丹丹对案涉房产享有的请求权是基于2017年其与徐忠签订的离婚协议产生，成立与薛宗杰、徐忠债权债务关系产生之前，没有证据表明其与徐忠存在通过离婚协议预定转移、逃废此后徐忠可能发生债务的情形，经关联案件查询，徐忠在本院也没有其他执行案件，同时，其与黄丹丹离婚后已于2018年再婚。故薛宗杰的请求权与黄丹丹的请求权相比较，在时间上不具有优先性。其次，从两种请求权的性质和内容来看，黄丹丹享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权，而薛宗杰享有的是针对徐忠的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生，未将案涉房产设定为抵押担保物，薛宗杰亦并非基于徐忠名下登记有案涉房产而同意为其进行铝合金门窗及玻璃幕墙安装施工。因而，薛宗杰的金钱债权请求权与黄丹丹的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。故黄丹丹关于停止对案涉房产强制执行的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，现判决如下：一、停止对坐落于温州市鹿域区（所有权证号：温房权证鹿城字第8××4、8××3号）不动产的执行；二、驳回原告黄丹丹其余诉讼请求。案件受理费4441元，由原告黄丹丹负担2220.5元，被告薛宗杰负担2220.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  任 宁人民陪审员  马忠兰人民陪审员  叶权荣二〇二〇年十二月十五日代书 记员  张 惠?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。-