山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终8628号上诉人（原审被告）：山东广安建设集团有限公司。住所地：山东省沂南县城历山路北首。法定代表人：武广升，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文彬，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：尹启飞，山东启权律师事务所律师。原审被告：胡安刚，男，1969年4月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县高桥镇桥舜路**。原审被告：山东广安建设集团有限公司沂水县分公司。住所地：山东省沂水县高桥镇桥舜路**。负责人：薛会福，该公司总经理。委托代理人：张会会，山东廷峰律师事务所律师。上诉人山东广安建设集团有限公司因与被上诉人张文彬及原审被告胡安刚、山东广安建设集团有限公司沂水县分公司民间借贷纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山东广安建设集团有限公司上诉请求：驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、本案实际上不是民间借贷，实际上是张文彬支付的工人工资。上诉人经过多方了解，张文彬是原审被告广安沂水分公司在鲁邦华府工地上的一个包工头，因欠付工人工资，通过原审被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司账户支付的工人工资，本案实际上并不是民间借贷纠纷。二、本案合同为无效合同。原审被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司不是独立法人，并且营业执照并无借贷资质，在无上诉人授权情况下无权对外进行借款。另补充：山东广安建设集团有限公司沂水分公司有自己的财产，为减少诉累，如法院仍认为本案民间借贷成立，则判令由沂水分公司先期承担责任，不足部分再由总公司承担更为适宜。被上诉人张文彬辩称，一、一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。张文彬没有承包任何鲁邦华府项目的工程，不存在其支付工人工资的情形，事实是山东广安建设集团沂水分公司因支付工人工资而向张文彬借款，本案是合法有效的民间借贷关系。二、本案中上诉的主体是沂南县广安市政园林工程有限公司，其不是涉案适格主体，也就是说山东广安建设集团有限公司并没有提出上诉。原审被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司述称，对上诉人的原上诉意见没有异议，对于刚才庭审过程中上诉人补充的事实与理由部分的意见，我公司认为因被上诉人张文彬与上诉人之间的纠纷，上诉人并不认为是民间借贷而是因工程事宜发生的工资支付，而在建筑工程施工当中分公司并没有相应的资质，上诉人具有相应的资质。因此，按上诉人意见，一审法院判决由上诉人承担还款责任符合相应法律规定，我公司认为上诉人补充意见不成立。原审被告胡安刚述称，一审判决正确。张文彬向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告偿还张文彬借款108，000元及利息；2.请求诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张文彬向一审法院出具借条一份，证明原被告之间存在借贷关系，借条载明：今借张文彬现金158000元（大写壹拾伍万捌仟元整），先于2018年12月30日拨付50000.00元（大写伍万元整）给张文彬，剩余108000.00（壹拾万零捌仟元整）分四个月，四次千分之贰利息逐次付清此款四次明细表2019年1月30日前付28500.00元2019年2月28日前付28500.00元2019年3月30日前付28500.00元2019年4月30日前付28500.00元借款账号9160********山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行收款账号6228********张文彬山东平邑中国农业银行平邑支行银花路支行借款人胡安刚身份证号372827196904××××代办人胡安刚借款单位山东广安建设集团有限公司沂水分公司（该公司公章）2018年12月27日。2018年12月28日张文彬账户转款158000元至被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司。被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司对该公司账户收到该笔款项无异议，但主张系案外人李伟（被告公司的平邑鲁邦华府项目工程的实际施工人）同张文彬协商由张文彬先行支付该项目木工组负责人赵基国的工程款。并出具证据证明，同日（2018年12月28日）被告山东广安集团公司沂水县分公司已将158000元转至赵基国账户。2019年1月3日，山东广安建设集团有限公司沂水县分公司转款50000元至张文彬账户。原告向一审法院提起诉讼，要求被告偿付108000元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司、被告山东广安建设集团有限公司及胡安刚均证实该款项系案外人李伟用于支付平邑鲁邦华府工程木工组赵基国的工程款，非被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司向张文彬借款。原告向一审法院出具盖有被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司的借条，且该款项进入被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司账户，故对原告主张借贷关系的法律关系予以支持。被告山东广安集团有限公司沂水县分公司与案外人李伟系另一法律关系，可另行主张权利。胡安刚为被告山东广安集团有限公司沂水县分公司职工，系履职行为，在本案中不承担还款责任。被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司不具备法人资格，其民事责任由被告山东广安建设集团有限公司承担。综上所述，张文彬要求山东广安建设集团有限公司偿还借款108，000元诉讼请求一审法院予以支持。双方约定的借款期限已到，被告应当偿还原告借款的本金共计108,000元。关于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，被告应当以借款本金108,000元为基数自2018年12月29日起至借款还清之日止，按照年利率2.4%支付利息。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决：一、被告山东广安建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张文彬借款本金108,000元及利息（以108,000元为基数，从2018年12月29日起至实际给付之日止，按年利率2.4%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告山东广安建设集团有限公司负担。本院二审期间，上诉人山东广安建设集团有限公司提交沂水分公司与案外人沂水县高桥镇徐家荣仁村村民委员会签订的建设工程施工合同一份，拟证明该工程涉及的工程款尚未付清，沂水分公司有自己的财产，为减少诉累，如法院仍认为本案民间借贷成立，则判令由沂水分公司先期承担责任，不足部分再由总公司承担更为适宜。山东广安建设集团有限公司沂水县分公司质证称，该份合同系复印件，且未有我公司的公章，无法确认其真实性。另外上诉人在上诉人状中明确其上诉请求为驳回被上诉人一审诉讼请求，而分公司在二审中并非被上诉人，而系原审被告，根据法律规定，二审的审理范围限于上诉人的上诉范围，该证据与上诉人的上诉请求不具有直接关联性，不应当作为二审审理的有效证据。张文彬对该证据无异议。胡安刚表示对该证据不清楚。本院经质证认为，上诉人提交的证据系复印件且与上诉请求无关，本院不予认定。另查明，上诉人山东广安建设集团有限公司向一审法院提交的上诉状中公司盖章有误，后撤回另外提交盖章为山东广安建设集团有限公司的上诉状。本院查明其他案件事实与一审一致。本院认为，被上诉人张文彬提交山东广安建设集团有限公司沂水县分公司盖章确认的借条及转账凭证证明双方之间有借贷关系，山东广安建设集团有限公司沂水县分公司对于收到该笔款项亦无异议。上诉人山东广安建设集团有限公司主张山东广安建设集团有限公司沂水县分公司与张文彬不存在借贷关系，未提交证据予以证实，本院不予采信。山东广安建设集团有限公司沂水县分公司有独立的营业执照，属于合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，其签订借款合同为有效合同，上诉人关于借款合同无效的理由不能成立。关于上诉人的补充上诉意见，系在二审中增加上诉请求，本院不予准许。综上所述，山东广安建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人山东广安建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  陆 瑶