江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14364号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205817353094397。 负责人：许兴达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所，住所地辽宁省营口市老边区盼盼路**社会信用代码91210800MA0P5DMD92。 负责人：谭龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永兰，该公司职员。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“太保公司”）与被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“华安公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告太保公司委托诉讼代理人崔承倩、被告华安公司委托诉讼代理人王永兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保公司诉请本院判令被告华安公司赔偿车损1000元并承担诉讼费。事实和理由：程启江驾驶的机动车发生交通事故，致使原告的被保险人所有的机动车受损，原告赔付车损后取得代位求偿权。程启江所驾车辆在被告华安公司处投保了交强险。原告追索无果，遂起诉。 被告华安公司辩称，不承担车损赔偿责任和诉讼费用。理由：1.程启江在事故发生后未向被告报案，故未能前往事故现场查勘，被告无法核实事故中司机是否存在交强险免责的情况。2.因被告不知晓事故的存在，不能获取车辆信息，虽然公安交警部门出具了事故认定书，但该认定书不能证明B×××车系在被告投保的车辆，需要提供肇事车辆的VIN码证明为被告承保车辆，车辆可能是挂靠在其他公司或经过改装。3.原告索赔金额依据不足。苏Ｅ×××××车车主于2018年6月10日报案，同时，原告提交的出险车辆信息表显示“与三者相撞，判定对方全责，但在后续出险经过中又称我方全责”，故无法确认本案损失系2018年5月23日的损失造成。4.华安公司不是实际侵权人，诉讼费用不应由其承担。 经审理查明： 2018年5月23日8时25分，程启江驾驶沪Ｂ×××××车与马宇超驾驶苏Ｅ×××××车在烟沪线（204国道）（上行）950公里100米发生交通事故。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：程启江负事故全部责任，马宇超无责。 苏Ｅ×××××车登记的所有人系为马宇超，该车在原告处投保了车损险，车损险保险金额118227元（含不计免赔），保险期间自2017年12月25日起至2018年12月24日止。保险抄单上记载近三年索赔记录为本案事故。 沪Ｂ×××××车行驶证上载明的所有人系上海世续包装材料有限公司，该车在华安公司投保了交强险，保险期间自2018年4月15日起至2019年4月14日止。 苏Ｅ×××××车在事故后被送往常熟市裕达汽车销售服务有限公司修理，产生修理费1000元。根据马宇超申请，原告于2018年6月20日向其赔付1000元。马宇超向原告出具了代位求偿案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书。 原告提交的出现车辆信息表载明：二、出现经过及损失情况。备注：苏Ｅ×××××标的和三者碰撞，对方全责无人伤，交警已判定对方全责，要求代位追偿。超时不规则报案号：8134126标的车：苏Ｅ×××××多处受损，撞机动车，碰三者车：不详0000无损，交警事故认定书，我方全责；非现超时不规则报案号：813412695500坐席：岳鸿雁，用户名：yuehongyan，超时报案，超出出险时间435小时57分钟；存在f欺诈可能。 庭审过程中，被告对苏Ｅ×××××车的损失金额不持异议。之后被告确认，原告提供的沪Ｂ×××××车行驶证信息与在被告公司投保的车辆信息一致。原告对车辆信息表载明的信息关于当事人责任记载的表述，系统录入时会存在错误，具体的事故经过和责任认定应当以事故认定书为准。 以上事实，有原告提交的原告和被告身份信息、肇事车辆行驶证和驾驶证、保险信息打印件、道路交通事故认定书、保险单、出险车辆信息表、机动车辆估损单、发票、支付回单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，当事人陈述、法庭笔录等予以证实。被告未提交证据。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车之间发生的交通事故，程启江负事故全部责任，应承担原告主张的苏Ｅ×××××车全部车损。因程启江驾驶的沪Ｂ×××××车在被告华安公司处投保交强险，故被告华安公司应先行在交强险范围内赔偿1000元。原告作为保险人，在实际履行了1000元赔偿义务后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本院认为，保险责任的认定，应当以公安交警部门出具的事故责任认定书为依据，被告华安公司未能举证证明其保险的车辆经过改装及交强险免责的情形，其相应抗辩不能成立。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。按照本案结果，诉讼费用由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司车损赔款1000元。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司；账户：10×××71；开户行：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内一并支付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年十二月九日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。