wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈昌玉，男，1957年12月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市公安局福绵分局，住所地：玉林市福绵区玉福大道洋桥西侧。 法定代表人刘泳志，局长。 原审第三人陈伟，男，1966年5月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原审第三人陈福光，男，1966年4月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原审第三人陈玉棋，男，1988年9月21日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原审第三人陈玉洁，男，2000年11月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。 再审申请人陈昌玉因其诉玉林市公安局福绵分局不予行政处罚一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 再审申请人陈昌玉申请再审称：（一）被申请人超过6个月法定期限规定作出不予行政处罚决定违法。（二）被申请人对原审第三人及证人的询问存在弄虚作假，恶意诱导证人攻击、抹黑再审申请人，充当违法嫌疑人的保护伞。原审第三人等4人殴打再审申请人，违反老年人权益保护法第七十八条的规定，依法应给予治安管理处罚，被申请人作出不予处罚决定应撤销。（三）一审、二审判决认定事实自相矛盾，一方面认定原审第三人对再审申请人造成损伤，认定公安机关人身检查和医院证明属实，又认为没有充足证据证明原审第三人实施殴打再审申请人违法行为存在。有法不依，违法不纠。请求再审本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。本案在案证据证实，被申请人接到再审申请人的报警后，已依法立案，并进行了现场勘查、对当事人、证人调查问话、进行调解等工作，对再审申请人的报警已作出了处理，不存在不作为的情形。是否应给予原审第三人治安处罚，属被申请人的职权范围。被申请人根据调查情况和获取的证据，认为没有取得充足的证据证明原审第三人实施了殴打再审申请人的违法行为存在，据此作出的《不予处罚决定》，并无不当。再审申请人未能提供充分证据证明原审第三人对其实施了殴打行为，对再审申请人的主张，本院不予支持。 综上，再审申请人陈昌玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈昌玉的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 黄国艳 书 记 员 黄秋艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8833号上诉人（原审被告）：王娅萍，女，1966年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审原告）：崔秀平，女，1977年12月13日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：杨强，河南万基律师事务所律师。上诉人王娅萍与被上诉人崔秀平债权转让合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。王娅萍上诉请求：撤销一审判决，驳回崔秀平的起诉或驳回其诉讼请求。事实与理由：王娅萍与崔秀平素不相识，王娅萍没有借过崔秀平一分钱，崔秀平不是本案的适格原告。王娅萍借张桃利的钱已经全部还清，只是借条没有抽回，有微信转账记录为证，一审法院对王娅萍的转账记录不认可错误。王娅萍借张桃利的钱全是赌场上的赌资，并非以生意周转为由借钱，王娅萍也没有做生意，根据有关法律规定，赌场上的赌资不受法律保护。崔秀平辩称，崔秀平从原债权人处合法取得债权，已经拥有对王娅萍的债权权利，崔秀平的诉讼主体资格符合法律规定。王娅萍称已将欠款归还给原债权人张桃利，但没有向法庭出示相关证据。王娅萍称将钱还给其他人与原债权人无关系。王娅萍欠原债权人张桃利债权合法有效，崔秀平从张桃利处获取转让的债权合法有效，王娅萍应当按照法律规定向新债权人崔秀平偿还借款及相应利息。崔秀平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王娅萍偿还原告借款本金8万元；2、请求判令被告王娅萍向原告支付借款利息（以8万元借款本金为基数，自2018年2月24日起至被告实际赔偿完毕之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，暂计算至2020年9月10日为21423元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月24日、2019年7月22日、2019年10月17日，王娅萍分别向张桃利出具50000元、10000元、20000元借条一份，其中50000元的借款系张桃利通过刘雪燕的支付宝账户向王娅萍转账支付，崔秀平称另外的10000元、20000元均通过刘雪燕向王娅萍现金交付。原告称上述借款口头约定月息3分。被告王娅萍对50000元借款的真实性予以认可，称10000元的借条实为利息条，20000元的借条仅收到11000元，借款后其已陆续向刘雪燕还款，所欠80000元借款已还清，但未提供相应证据证明。2020年8月21日张桃利作为出让方（甲方）与崔秀平受让方（乙方）签订债权转让协议一份，约定甲方同意向乙方无偿转让其对王娅萍的上述债权及2018年12月至2019年10月王娅萍给张桃利出具借条中甲方享有的全部权利。协议签订后，崔秀平将该债权转让协议邮寄给王娅萍。一审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，张桃利、崔秀平达成债权转让协议，崔秀平将该转让协议以邮寄的方式通知债务人王娅萍，该债权转让协议对被告王娅萍发生法律拘束力。关于此次债权转让中张桃利对王娅萍的债权数额（即王娅萍向张桃利的借款数额），王娅萍称其中10000元为利息条，20000元的借款仅收到11000元。因王娅萍向张桃利出具的借条中并未约定利息，原告也不能证明张桃利、王娅萍对利息进行了明确约定，上述借款利息约定不明确依法视为不支付利息。在张桃利向被告出借50000元被告并未还款的情况下，张桃利又陆续向被告提供10000元及20000元的借款与常理不符，另外原告也并未提供10000元及20000元交付的相关证据，一审法院根据原告提供的借条、转账记录并考虑被告自认金额，借款数额认定为61000元（50000元+11000元）。被告王娅萍辩称已向刘雪燕还清欠款，因其未提供相应证据证明，对其辩解不予采信。故王娅萍应依法向崔秀平清偿61000元，并支付自起诉之日至实际付清之日止利息。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王娅萍于本判决生效之日起十日内偿还原告崔秀平61000元及利息（利息以61000元为本金按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月21日算至被告王娅萍实际履行之日止）；二、驳回原告崔秀平的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1164元，由原告崔秀平承担500元，由被告王娅萍承担664元，于本判决生效之日起七日内交至一审法院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号17×××59，开户行：工行瀍支）。二审中，王娅萍提交以下证据：微信和支付宝转账记录复印件一份，证明：王娅萍通过微信转给刘雪燕88200元，通过支付宝转给刘雪燕46200元，一共134400元。崔秀平质证认为，王娅萍提交的证据系复印件，不符合电子证据的证据形式。假设该证据是真实的，通过该组证据也无法显示转款人系王娅萍。本案原债权人系张桃利，并不是刘雪燕，王娅萍即使归还借款也应当向张桃利归还，王娅萍提交的证据与本案不存在关联性。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，张桃利、崔秀平签订债权转让协议，将案涉债权转让给崔秀平，并书面通知了债务人王娅萍，该债权转让依法成立。王娅萍上诉称其借张桃利的钱已经全部还清，只是借条没有抽回，并在二审中提交了部分微信转账记录复印件。对此本院认为，本案欠条系王娅萍向原债权人张桃利出具，故在本案债权转让之前，王娅萍应向原债权人张桃利还款。王娅萍在二审中提交的向案外人刘雪燕转款的转账凭证系复印件，崔秀平对此不认可，且不能证明上述转账凭证与本案存在关联性，本院对上述证据不予采信，王娅萍关于其不应还款的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，王娅萍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由上诉人王娅萍负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十二月二日法官助理郭楠书记员单晓玉
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初5668号原告：冯向华，男，1989年1月6日出生，汉族，居民，住吉林省梨树县。委托代理人：张学忠，汶上南站法律服务所法律工作者。被告：丁仰君(系死者丁某之父)，男，1954年10月13日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：辛三妮(系死者丁某之母)，女，1967年11月5日出生，汉族，居民，住汶上县。二被告共同委托代理人：韩秉乾，汶上海川法律服务所法律工作者。原告冯向华与被告丁仰君、辛三妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告冯向华的委托代理人张学忠，被告丁仰君、辛三妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。冯向华向本院提出诉讼请求，一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失18663.75元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日22时30分许，丁某在济徐高速公路179KM+500M附近由东向西步行过路时，与孙彦彬驾驶吉Ａ×××**重型仓删式货车沿济徐高速公路由南向北行驶时发生交通事故，造成丁某倒地，吉Ａ×××**重型仓删式货车及高速公路路政设施损坏；事故发生后，孟宪龙驾驶豫Ｌ×××**小型轿车沿济徐高速公路由南向北行驶至事发地点时，又与倒地的丁某发生事故，造成丁某倒地位置二次变动，豫Ｌ×××**小型轿车损坏，该事故造成丁某现场死亡。经汶上县公安局交警大队作出第370830120190000169号事故认定书认定，死者丁某承担事故的主要责任；孙彦彬承担事故次要责任；孟宪龙承担事故的次要责任。经查孙彦彬驾驶的吉Ａ×××**重型仓删式货车实际车主是原告冯向华，后原告因本次交通事故垫付了35980元，其承保的保险公司只赔付了9317.5元。按原告承担事故的次要责任30%计算应为7998.5元，剩余18663.75元经济损失根据法律规定应当由被告承担。丁仰君、辛三妮向本院提交书面答辩意见称，一、被答辩人主张的路产损失提交的发票并非原件，不符合证据形式要件，不应认可，与第三方公路签订的协议，被答辩人与本事故中另一责任方并不知情，协议违反了公平公正的原则，不符合法律规定；二、主张的车辆损失过高，应当提供照片，维修清单相佐证；三、施救费不予认可，丧葬费答辩人未收到该款项，原告应当提供垫付丧葬费原件予以证实；四、本案系三方事故，三方责任，被答辩人未起诉本事故另一责任方，答辩人仅承担不超过百分之四十的赔偿责任，如若判决也应在死者丁某遗产范围内承担。经审理查明，2019年3月11日22时30分许，丁某在济徐高速公路179KM+500M附近由东向西步行过路时，与孙彦彬驾驶吉Ａ×××**重型仓删式货车沿济徐高速公路由南向北行驶时发生交通事故，造成丁某倒地，吉Ａ×××**重型仓删式货车及高速公路路政设施损坏；事故发生后，孟宪龙驾驶豫Ｌ×××**小型轿车沿济徐高速公路由南向北行驶至事发地点时，又与倒地的丁某发生事故，造成丁某倒地位置二次变动，豫Ｌ×××**小型轿车损坏，该事故造成丁某现场死亡。经汶上县公安局交警大队作出第370830120190000169号事故认定书认定，死者丁某承担事故的主要责任；孙彦彬承担事故次要责任；孟宪龙承担事故的次要责任。经查孙彦彬驾驶的吉Ａ×××**重型仓删式货车实际车主是原告冯向华，冯向华因本次交通事故支出高速公路路政设施损害16805元，车辆损坏修理费10675元、车辆施救费2800元、另外还支出丧葬费5700元，安华保险公司理赔给冯向华9317.5元。本院认为，经汶上县公安局交警大队作出第370830120190000169号事故认定书认定，死者丁某承担事故的主要责任，孙彦彬承担事故次要责任。孙彦彬驾驶的吉Ａ×××**重型仓删式货车实际车主是原告冯向华，后原告因本次交通事故垫付了35980元，其承保的保险公司只赔付了9317.5元。按原告承担事故的次要责任30%计算应为7998.5元，剩余18663.75元经济损失根据法律规定应当由丁某的财产继承人即被告丁仰君、辛三妮在继承的遗产范围内承担。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：被告丁仰君、辛三妮于本判决生效后十日内在继承丁某的遗产价值范围内赔偿原告冯向华经济损失18663.75元。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告丁仰君、辛三妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年十二月九日书记员  杜 娟
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1874号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地：灯塔市烟台街道光明路**。统一社会信用代码：9121102246468739X4。负责人：刘洋，系行长。委托诉讼代理人：李成国，男，1969年2月12日出生，汉族，现住灯塔市，系原告员工。被告：黄耀春，男，1965年4月7日出生，汉族，户籍地灯塔市，缺席）。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行（以下简称“农行灯塔市支行”）与被告黄耀春信用卡纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘珍秀依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成国到庭参加了诉讼。被告黄耀春经本院依法公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告黄耀春偿还原告信用卡本金11,344.87元及利息滞纳金手续1,931.15元，合计金额13,276.02元及从起诉之日至给付之日的利息、违约金、手续费等。2、诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：被告黄耀春于2016年1月8日在我行申请办卡，信用额度为0元，卡号:62×××16。经过多次刷卡消费透支金额到期未还，于2019年7月7日进入我行信用卡不良催收系统，我行工作人员多次电话催收，至今信用卡本息未偿还。截止2020年3月21日被告拖欠原告信用卡本11,344.87元及利息滞纳金手续1,931.15元，合计金额13,276.02元。被告黄耀春未做答辩。经审理查明，被告黄耀春于2016年1月8日在原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行处申请办理信用卡一张，卡号为：62×××16。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。被告黄耀春使用该信用卡消费后，截至2020年3月21日，该卡透支本金为11,344.87元、利息1,310.14元、违约金621.01元。以上事实，有原告的庭审陈述、催收台账、机动车行驶证、贷记卡申请表等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为,被告黄耀春向原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行申请信用卡并透支消费，双方已经达成金融借款合同，被告黄耀春负有按约定按时还款的义务，现被告黄耀春未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还欠款本金及利息、违约金要求合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄耀春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行截至2020年3月21日的信用卡透支人民币本金为11,344.87元、利息1,310.14元、违约金621.01元，以及从2020年3月21日起至清偿债务之日止的利息、滞纳金（利息以实欠款本金为基数按照日利率0.05%计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，公告费560元，由被告黄耀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  安 军审 判 员  刘珍秀人民陪审员  吴 悦二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨 鹏附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民初3801号 原告：李晓宁，女，1972年8月15日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX208150XXXX。被告：张大岗，男，1972年1月30日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX20130XXXX。原告李晓宁与被告张大岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李晓宁到庭参加诉讼。被告张大岗经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李晓宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金884000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月6日被告以做生意需资金为由向原告借款合计884000元，并向原告出具了借条。到期后，被告未还款。故诉请判令支持以上请求。原告提供的证据有：借条2份；证明被告向原告借款884000元。 被告张大岗未到庭答辩。  被告未到庭质证，原告提供的借条有被告签名捺印，本院予以确认。本院查明：2019年5月6日张大刚向李晓宁出具借条两份，内容分别为：“1、借条 今借李晓宁人民币伍拾壹万贰仟元整。（512000）于2019年12月6日归还。借款人：张大岗 2019.5.6。2、借条 今借李晓宁人民币叁拾柒万贰仟元整。（￥372000）于2019年12月6日归还。借款人：张大岗 2019.5.6。”到期后，张大岗未还款。经索要未果，2020年7月20日原告遂持上述请求诉至本院。审理中，原告称2013年起被告因做生意多次向其借款，2019年5月6日双方经结算被告重新向其出具了借条。由于被告张大岗下落不明，致本案无法调解。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款884000元，有其向原告出具的借条为证，本院予以确认。故对原告要求被告给付借款884000元的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告张大岗于判决生效后十五日内给付原告李晓宁借款884000元。本案受理费12640元，由被告张大岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员   杨筱会                              二〇二〇年十二月八日                              书 记 员   贺  静           1
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1009号之一申请执行人：卓立明，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人卓立明依据绵竹市劳动仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2020]101号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付经济补偿金39625.92元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院查明，其他执行债权人以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将案件移送破产清算审查。本院已作出决定，将案件移送四川省德阳市中级人民法院破产清算审查。作出决定后，本院已中止对被执行人的执行,并将被执行人列入限制消费人员名单，同时本案符合终结本次执行程度的条件。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二〇年十二月十日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初2533号原告：施艳敏，女，1974年11月10日出生，汉族，罗平县人，住罗平县，现住。被告：刘元坤，男，1960年4月26日出生，汉族，罗平县人，现住罗平县腊庄电厂生活区。被告：王慧萍，女，1960年12月10日出生，汉族，罗平县人，现住罗平县腊庄电厂生活区。原告施艳敏与被告刘元坤、王慧萍追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施艳敏到庭参加诉讼，被告刘元坤、王慧萍经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施艳敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告代为其偿还的借款34,000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告是多年的同事，2011年9月8日，二被告因生活需要资金周转，于是向李朋泽借款5万元，当时二被告请原告为该笔借款担保，原告出于帮忙之心，为二被告承担保责任，2012年李朋泽找二被告要求履行还款义务，无法联系上二被告，李朋泽向法院起诉，判决结果由原告承担担保责任偿还李朋泽借款本金5万元，判决书生效后法院从二被告的工资卡上执行了几千元案款，就无法执行，后来原告分期为二被告偿还了34,000元给李朋泽，余下部分的借款原告无力偿还，经找李朋泽协商迗成协议，李朋泽同意不再要求原告偿还，原告承担了担保责任，之后找二被告追偿，一直无法联系，二被告躲避原告，不履行偿还义务，侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院根据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。被告刘元坤、王慧萍未到庭答辩。针对原告的上述诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1.申请法院调取的2012年罗民初字341号民事判决书，证明刘元坤与王慧萍给李朋泽借款，我作为担保人承担连带责任；2.申请法院调取的资金往来结算票据8份复印件、罗平法院执行局的案款领条、执行结案审批表，证明2012年罗民初字341号民事判决书中我作为担保人，履行了案款34,000元。二被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据，来源和形式合法，其真实性本院予以采信。本案经庭审查明的案件事实与原告诉称事实相一致，本院予以确认。本院认为，被告刘元坤、王慧萍于2011年9月8日向李朋泽借款5万元，并由原告施艳敏担保，借款到期后，二被告未能偿还借款，李朋泽向罗平县人民法院提起诉讼，罗平县人民法院判决二被告偿还李朋泽借款5万元，原告施艳敏承担连带担保责任，二被告未完全履行判决书的偿还义务，原告在罗平县执行局代其偿还了3.4万元，后找二被告追偿未果，现原告施艳敏要求二被告偿还其代还借款人民币3.4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告向本院提起的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘元坤、王慧萍于本判决生效后30日内给付原告施艳敏人民币34,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘元坤、王慧萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  侯成良人民陪审员  谢金华人民陪审员  赵联松二〇二〇年十二月十日书 记 员  钱新力
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保755号 申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，地址沂南县朝阳路**。 法人代表人：陈效中，董事长。 被申请人：张由明，男，汉族，住葛沟镇××号。 因申请人山东农村商业银行股份有限公司与被申请人张由明诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保830号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张由明中国农业银行内银行账户为×××65、6228××××9641存款20万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年十二月五日 书记员  郭晓芸
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审134号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人郑新华，男，1981年1月19日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150466117号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明郑新华于2019年12月5日，在松阳县××道××实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年6月12日送达被执行人，要求被执行人郑新华自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑新华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年6月12日作出的331124150466117号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终517号 上诉人（原审被告）：罗永红，男，1976年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审原告）：韩飞燕，女，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人罗永红因买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初13171号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一、一审裁定将本案争议标的理解为“给付货币”，与上述解释立法本义不符。基于被上诉人在诉状中陈述，其向上述人销售废钢打包块，并按上述人的要求将货物送至九江萍钢钢铁有限公司，由于质量问题产生争议，本案争议标的为被上诉人与上诉人之间买卖合同关系，具体为买卖合同项下货物质量纠纷，不应简单的将本案争议标的理解为“给付货币”。二、被上诉人在诉状中称，其与上诉人约定，按实际计量的废钢打包块重量及参照钢厂公布的废钢打包块价格即时结算，其当时也收取了上诉人的货款。基于被上诉人自述及其提交的相关证据，涉案货物的交付地、验收地均为九江萍钢钢铁有限公司所在地。涉案货物履行地为九江萍钢钢铁有限公司所在地，且被上诉人与上诉人的约定为即时结清，因此，交易行为地即为合同履行地。请求将本案移送至江西省九江市湖口县人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  繆洪娇
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3097号再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：张小容，女，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：重庆鑫富化工有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：胡云翔，总经理。再审申请人张小容因与被申请人重庆鑫富化工有限公司（以下简称鑫富公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小容申请再审称:其在2014年12月9日至2018年6月29日期间一直在治疗工伤，应当享受工伤待遇工资，但一、二审判决却按病假工资进行计算，适用法律有误，应进入再审。本院经审查认为:一、二审判决并未否认张小容所受伤害属于工伤，亦一直按照有关工伤的法律法规在计算张小容工资待遇。什么时段该享受原工资福利待遇（即张小容所称的工伤待遇工资），什么时段该享受伤残待遇，法律法规有明确规定。本案中，2014年12月9日至2018年6月29日期间张小容虽然还在继续治疗疾病，但是该期间已经不属于应该享受原工资福利待遇的停工留薪期间，而是属于《重庆市工伤职工停工留薪管理办法》第九条所规定的确定伤残等级之后的时段。按照该管理办法的规定，在此时段内，受伤职工应享受的是伤残待遇，即一次性伤残赔偿金，而此一次性伤残赔偿金鑫富公司已经足额支付给张小容。张小容在此时段内并未在公司上班，不论其不上班的原因是什么，依照相关规定鑫富公司都可以不再发放工资，但一、二审判决在鑫富公司自愿的基础上仍然按照病假工资给张小容计算了工资，并未违反法律法规的规定。由此，本院认为，一、二审判决适用法律并无不当，张小容的申请再审理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，本院裁定如下：驳回张小容的再审申请。审判长  李佳审判员  周敏审判员  付莎二〇二〇年十二月十五日书记员  陈乐
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初3462号原告：刘井茂（曾用名刘景茂），男，1968年11月11日出生，汉欣，住无棣县。委托诉讼代理人：张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：简国锋，男，1978年11月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告刘井茂与被告简国锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井茂及委托诉讼代理人张占林到庭参加诉讼。被告简国锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘井茂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款35000元及违约金(从借款之日至还清之日按日千分之二计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年期间在无棣县境内高速公路路段施工时认识了原告，于同年11月9日被告因其施工车辆加油，由原告为被告垫付了35000元，被告向原告出具了欠款条，后因被告迟迟不予偿还，于2020年5月5日在公安机关的协调下被告向原告重新出具了借条一张，并约定了还款日期、违约责任以及法院管辖，而到期之后被告仍然拒不还款。被告简国锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年期间，被告简国锋在无棣县境内高速公路路段施工时，因施工车辆加油，向原告刘井茂借款35000元用以支付油款。2020年5月5日，被告简国锋为原告刘井茂出具借条一张，约定于2020年10月1日前给付借款，逾期给付，从借款之日起按日千分之二支付违约金。以上事实，有借条及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告简国锋欠原告刘井茂借款本金35000元，事实清楚，其应予给付。双方约定的借款利息违反了法律法规的强制性规定，本院不予支持，利息应参照受保护的利率上限即原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4％计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简国锋于本判决生效后十日内偿还原告刘井茂借款本金35000元及利息(以35000元为基数，从2020年5月5日起，按照年利率15.4％计算至履行完毕之日)；二、驳回原告刘井茂的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告简国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇二〇年十二月十日书记员  王 菲
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1407号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人铁某，男，1985年11月15日出生，汉族，大学专科文化，户籍地址内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔，暂住深圳市福田区，在深圳市某某公司工作。曾因吸毒，于2020年6月8日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月29日被深圳市公安局取保候审，2020年11月10日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕571号起诉书指控被告人铁某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人铁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年8月1日22时30分许，被告人铁某饮酒后驾驶粤BXXX**号小车，从深圳市福田区中康路126号卓悦汇购物中心地下停车场出发，同日23时27分许，行驶至深圳市福田区梅林街道林园一街笔架山公馆东门路段时，该车车头右侧与停靠在该路段东侧的桂AXXX**号小车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生之后，被告人铁某继续驾车往前行驶，后下车离开事故现场。8月2日0时39分，桂AXXX**号小车车主徐某某到达事故现场发现车辆发生事故，0时47分被告人铁某返回事故现场。8月2日1时28分，接警民警到现场进行事故调查，被告人铁某未向民警承认其是粤BXXX**号小车驾驶员，故未能确定肇事车辆驾驶员，民警未对其进行呼气式酒精检测。随后，执勤民警将被告人铁某及带至医院抽取血样。经过民警一系列取证调查，确认被告人铁某为粤BXXX**号小车驾驶员。      经查，上述事故中，被告人铁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。被告人铁某已对该事故进行赔偿。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人铁某血液中检出乙醇，含量为152.77mg/100ml。                  本院意见              被告人铁某的行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，且逃避公安机关依法检查，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿事故相对方并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关指控的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人铁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十二月四日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0923民初1810号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地：云梦县城关镇建设路**。统一社会信用代码91420923676453691C。负责人：杨红,该支行行长。委托诉讼代理人：龚立华、石清，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即有权参与诉讼、调解、承认或放弃部分诉讼请求，签收法律文书、上诉等。被告：邓凯，男，1977年7月12日出生，汉族，云梦县人，住云梦县，被告：罗平，女，系被告邓凯之妻，1980年9月1日出生，汉族，云梦县人，住云梦县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行（以下简称邮储银行云梦支行）与被告邓凯、罗平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行云梦支行委托诉讼代理人石清到庭参加诉讼，被告邓凯、罗平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行云梦支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告邮储银行云梦支行与被告邓凯、罗平签订的个人额度借款合同；2、判令被告邓凯、罗平共同偿还原告邮储银行云梦支行借款本金146034.72元及利息7961.22元（计算至2020年5月19日）；3、判令被告邓凯、罗平按合同约定利率向原告邮储银行云梦支行支付自2020年5月20日起至借款本息全部清偿时止的逾期利息；4、判令原告邮储银行云梦支行有权对抵押合同项下抵押房产折价或拍卖、变卖的价款在被告邓凯、罗平不能清偿上述借款的范围内优先受偿；5、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2014年7月，被告邓凯、罗平以装修为由向原告邮储银行云梦支行申请贷款。经审核之后，原告邮储银行云梦支行同意向其发放贷款，并于2014年7月28日与被告邓凯、罗平签订了《个人额度借款合同》。同时，原告邮储银行云梦支行与被告邓凯、罗平签订《个人最高额担保合同》。《个人额度借款合同》规定：1、被告邓凯向原告邮储银行云梦支行借款250000元（可循环使用），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，并以借据上记载的为准；2、借期自2014年7月30日起至2024年7月30日止；3、以等额本息还款法进行还款；4、罚息利率为贷款利率的1.5倍；5、贷款借期内，若任意一笔借款逾期90天以上或累计逾期次数超过6次，原告邮储银行云梦支行有权终止借款额度，对已经发放的贷款有权提前收回。《个人最高额担保合同》规定：1、被告邓凯、罗平以位于城关镇建设东路梦园新区二期2幢西单元401室的房屋提供最高额抵押担保，最高额担保限额为39.81万元，并就上述抵押物办理了抵押登记(抵押权证号为鄂云房他证城关字第××号)；2、担保范围为借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权与担保权利发生的一切费用。上述合同签订之后，原告邮储银行云梦支行如约向被告邓凯发放了250000元贷款（借据约定利率为8.515%)。上述贷款发放之后，被告邓凯、罗平起初就未能按期偿还贷款，逾期还贷至今。故原告邮储银行云梦支行诉至法院，请依法判处。被告邓凯、罗平未提交书面答辩意见。原告邮储银行云梦支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓凯、罗平均未到庭，视为放弃对原告邮储银行云梦支行提交的证据的质证，本院经审查依法确认原告邮储银行云梦支行的所有证据并在卷佐证。根据原告邮储银行云梦支行陈述的事实和经审查确认的证据，本院依法确认原告邮储银行云梦支行诉称的案件事实。本院认为：原告邮储银行云梦支行与被告邓凯、罗平签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。应认定合法、有效，且对各方当事人产生法律效力。原告邮储银行云梦支行依照合同约定将贷款发放后，其已履行了出借义务。被告邓凯、罗平未按合同约定还款，且已符合原告邮储银行云梦支行解除合同的条件，故原告邮储银行云梦支行有权依约解除与被告邓凯、罗平之间的借款合同，要求被告邓凯、罗平提前还款，其解除合同的权利可以通过本案诉讼得以实现。合同解除后，被告邓凯、罗平仍应依约定向原告邮储银行云梦支行支付下欠借款本金及利息。被告邓凯、罗平以其名下房产对借款本息进行了担保，并在房屋登记管理部门进行了抵押登记，在被告邓凯、罗平不能按约偿还原告邮储银行云梦支行贷款本息的情况下，原告邮储银行云梦支行有权对抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款在上述借款的范围内享有优先受偿权。是此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与被告邓凯、被告罗平签订的《个人额度借款合同》；二、被告邓凯、被告罗平于本判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行借款本金146034.72元，支付利息7961.22元（截止2020年5月19日止，此后利息按借款合同的约定利率计算至本息全部清偿时止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行对被告邓凯、被告罗平抵押合同项下抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，由被告邓凯、被告罗平共同负担。限本判决生效后七日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李建雄人民陪审员  邓 超人民陪审员  周友法二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王 婞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1396号 王志，住所地隆化县河**，联系方式151××××6479。 李国信，所在地隆化县唐三营镇西杨树沟村上瓦房34号 申请人王志与被执行人李国信（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0825民特246号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李国信限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0825民特246号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐红敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8629号原告：韩祺召，男，1974年3月2日出生。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被告：徐庆建，男，1981年2月18日出生。原告韩祺召与被告徐庆建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩祺召的委托诉讼代理人王宇丽，被告徐庆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩祺召向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款280000元及利息（暂计14637元，以280000元为基数自2019年6月1日起至2020年4月14日止按年利率6％支付利息为14637元；剩余利息自2020年4月14日起至实际偿还之日止，按年率6％支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告称其资金周转需要向原告借款250000元，原告出于朋友信任于当日将上述250000元以现金的方式交付给被告，被告于当日向原告出具借条；2019年1月1日，被告再次向原告借款，并称其会很快偿还，被告于当日将30000元以现金的方式交付给被告，被告当日向原告出具借条，2019年6月1日，借款到期后，原告向被告主张上述借款，被告未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。徐庆建辩称，两份借条属实，但原告未向被告支付借款。这两笔借款是当时向其战友魏伟借款，原、被告并不认识，魏伟让其给原告出具借条，实际上是借魏伟的款。经审理查明，2018年1月11日和2019年1月1日，被告向原告出具借条各一份，分别载明：“今借韩祺召人民币贰拾伍万元整（￥250000元），2018年元月1日到2019年6月1日归还，借款人：徐庆建，2018年元月11日”；“今借韩祺召人民币叁万元整（￥30000元），2019年6月1日归还，借款人：徐庆建，2019年1月1日”。庭审中原告称，交付的借款有一部分是在银行取的款，有一部分是家里的自有资金，第一笔借款是在出具欠条前几天的一个下午原告开着其妻子的豫Ａ×××**汽车在经××与被告见面，在车内交付的250000元现金，被告后来出具的借条；第二笔借款是在出具借条的当天，在农业路和花园路被告的单位省税务局门口交付的现金，当时都没有外人在场。之后，原告向被告通过微信、电话催要借款，被告也答应归还，但一直未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告分两次向原告借款共计280000元，均承诺于2019年6月1日归还，现被告承诺的还款期限早已逾期，原告有权要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款280000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于利息，由于双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。故对原告的利息部分诉讼请求，不予支持。被告辩称两次借条均系其向战友借款后应战友的要求向原告出具，原告未向被告支付借款，被告的该陈述不符合正常逻辑，本院对其辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐庆建于本判决生效之日起十日内偿还原告韩祺召借款280000元；二、驳回原告韩祺召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，减半收取计2860元，由被告徐庆建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二〇年十二月十九日法官助理宋静书记员付保旗
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2693号 原告：南宁市恒宝物业服务有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇仁爱南路**，统一社会信用代码91450126669703760U。 法定代表人：韦永辉。 委托诉讼代理人：张春芝，女，1985年3月11日出生，汉族，住广西宾阳县，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：王枫春，男，1975年12月8日出生，汉族，住江苏省滨海县，该公司物业经理。 被告：李辉，男，1969年9月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 原告南宁市恒宝物业服务有限责任公司（以下简称“恒宝物业公司”）诉被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宝物业公司的委托诉讼代理人张春芝、王枫春，被告李辉及其委托诉讼代理人蔡豫湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒宝物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告李辉支付原告物业费4902元、代垫垃圾费432元、违约金18529.56元，共计23863.56元；二、 2 本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2012年1月1日起至今与宾阳县黎塘镇汇龙花园小区的开发商及签订《汇龙花园物业服务合同》，同时也与原告签订了《前期物业服务协议》，签订的两份协议对该小区的物业管理事项、管理服务费用、违约责任等都作了明确的约定。其中对业主逾期缴费的约定是“业主未能按时如数交纳物业费的，并从逾期之日起按所欠费用的每日千分之三的标准支付违约金或滞纳金。协议生效后原告依据协议履行向小区提供物业管理和服务，并按规定为业主代垫垃圾费。被告自2012年原告进驻管理黎塘汇龙花园小区至今，就一道居住在宾阳县。被告拒不依约按要求向原告支付物业管理费及支付原告代垫的垃圾费。截止2019年12月，被告共计拖欠物业管理服务费4902元、代垫垃圾费432元、违约金18529.56元，共计23863.56元。其行为显属违约，使原告合同目的无法实现，依法应承担违约责任，不仅应支付原告所欠的物业费4902元，代垫垃圾费432元，而且还应交纳违约金18529.56元，共计23863.56元。原告经多次向被告催收欠款未果。综上所述，原告为了维护其合法权益，根据我国法律的有关规定特向法院提起民事诉讼，请法院依法作出公平、公正的判决。 被告李辉辩称，原告恒宝物业公司违约在先，没有依照双方签订的前期物业协议中的约定履行小区物业管理的义务，原告的诉求没有事实和法律的依据，依法应予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2011年12月30日，宾阳县锦源房地产开发有限公司（甲方）与原告恒宝物业公司（乙方）签订了《汇龙花园物业服务合同》，甲方委托乙方对汇龙花园提供物业服务，并对物业管理事项、管理服务费用、违约责任均进行了明确约定。 2012年11月22日，原告恒宝物业公司（甲方）与被告李辉（乙方）签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告向原告支付相关费用，协议对物业管理事项、管理服务费用、违约责任均进行了明确约定。自2014 3 年1月1日至2019年12月31日，被告李辉拖欠原告物业服务费共计4902元，原告代被告垫付垃圾处理费共计432元。 本院认为，一、关于原告恒宝物业公司是否存在违约的问题。被告李辉主张原告所履行的义务不符合约定，存在过错，并提交刑事立案材料及小区垃圾成堆、车辆乱放、消防设施不完善的照片予以证明，但仅表明原告恒宝物业公司在履行协议的过程中存在瑕疵需要改进，被告作为业主有权要求原告限期整改，以达到协议所约定的标准，但并不能证明原告未履行物业服务的义务。因此，被告李辉未能提交证据证明原告恒宝物业公司存在违约的行为，本院对其主张不予采信。 二、关于物业费、代垫垃圾费、违约金的问题。依照双方签订的《前期物业服务协议》约定，被告应按时向原告交纳物业费，但被告自2014年1月1日起不再向原告交纳相关物业费用，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付物业服务费4902元、代垫垃圾处理费432元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院酌情支持530元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告李辉于本案判决生效之日起十日内支付原告南宁市恒宝物业服务有限责任公司物业服务费4902元； 二、被告李辉于本案判决生效之日起十日内支付原告南宁市恒宝物业服务有限责任公司代垫垃圾费432元； 三、被告李辉于本案判决生效之日起十日内支付原告南宁市恒宝物业服务有限责任公司违约金530元； 四、驳回原告南宁市恒宝物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 4 。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费396元，减半收取计198元，由原告南宁市恒宝物业服务有限责任公司负担173元，被告李辉负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  青 晴 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  庞艺元 书 记 员  蒙小芳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初663号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人曹云波，男，1987年8月30日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地安徽省望江县，居住地河南省新郑市。因涉嫌危险驾驶于2019年12月4日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月7日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2020年10月22日被本院决定取保候审。指定辩护人叶俊民，河南舒展律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1131号起诉书指控被告人曹云波犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人曹云波及其辩护人任俊豪参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市二七区人民检察院指控：2019年11月30日22时30分许，被告人曹云波酒后驾驶豫Ａ×××**号东南牌小型普通客车沿本市二七区嵩山南路由北向南行驶至南三环处时，被公安民警查获。经检验，被告人曹云波血醇含量为153.85mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人曹云波的供述，受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、调查评估意见书、户籍信息，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为被告人曹云波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人曹云波拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币25000元。被告人曹云波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人曹云波到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系初犯，建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年11月30日22时30分许，被告人曹云波酒后驾驶豫Ａ×××**号东南牌小型普通客车沿本市二七区嵩山南路由北向南行驶至南三环处时，被公安民警查获。经检验，被告人曹云波血醇含量为153.85mg/100ml。被告人曹云波到案后如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被告人曹云波的供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、调查评估意见书、户籍信息、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹云波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。被告人曹云波具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人曹云波到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人曹云波系初犯，可对其酌定从轻处罚;3.被告人曹云波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹云波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审 判 长  张 倩人民陪审员  马春叶人民陪审员  李中华二〇二〇年十二月十一日书 记 员  徐浩东
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初1463号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人潘某，男，1991年10月7日出生，汉族，大学本科文化，户籍地址四川省成都市温江区，在深圳市无固定住所及职业。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年9月10日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人李忠涛，广东创基律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］613号起诉书指控被告人潘某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案，后因本案开庭审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员刘海燕、郑瑞明出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人李忠涛（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2020年8月份以来，被告人潘某为谋取非法利益，在其四川省成都市家里的台式电脑上使用账号和密码登录某某云桌面系统，登录跳板机使用某某科技公司开发账号登录数据库，根据其原来的同事刘某某（现在逃）的要求，输入身份证前2位号码（这代表该地域特性)查询相关数据，根据查询结果，用手机将相关的四川、湖北、重庆、昆明等地客户姓名及通讯方式拍照截图，把截图照片一起压缩打包后，以平均每周二至三次的频度通过QQ邮箱发送给刘某某，刘某某接收到数据后，通过支付宝向潘某支付购买数据的费用。至2020年9月份，被告人潘某窃取某某有限公司（位于广东省深圳市福田区）数据库里的个人数据（含姓名及电话号码）共计92755条，并以每条0.2元的价格全部卖给刘某某，截至2020年9月7日，被告人潘某共收到刘某某通过支付宝转账人民币约15000元。2020年9月10日，民警在四川省成都市锦江区将犯罪嫌疑人抓获，并缴获手机一部，电脑主机一台。公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人潘某的行为已构成侵犯公民个人信息罪，提请本院依法判处，建议对被告人潘某判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议；2.被告人认罪认罚，系初犯、偶犯，无前科。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年8月份以来，被告人潘某为谋取非法利益，在其四川省成都市家里的台式电脑上使用账号和密码登录某某云桌面系统，登录跳板机使用某某科技公司开发账号登录数据库，根据其原来的同事刘某某（现在逃）的要求，输入身份证前2位号码（代表该地域特性)查询相关数据，根据查询结果，用手机将相关的四川、湖北、重庆、昆明等地客户姓名及通讯方式拍照截图，把截图照片一起压缩打包后，通过QQ邮箱发送给刘某某，被告人将数据以每条0.2元的价格卖给刘某某，刘某某接收到数据后，通过支付宝向潘某支付购买数据的费用，截至2020年9月7日，被告人潘某共收到刘某某支付数据费用约人民币15000元。经鉴定，至2020年9月份，被告人潘某窃取某某有限公司（位于广东省深圳市福田区）数据库里的个人数据（含姓名及电话号码）共计92755条。2020年9月10日，民警在四川省成都市锦江区将犯罪嫌疑人抓获，并缴获手机一部，电脑主机一台。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.台式主机一台、手机一部；2.被告人身份材料及前科劣迹查询情况、支付宝转账记录照片、微信聊天记录截图、QQ邮箱邮件记录截图、手机基本信息照片、抓获经过等书证；3.被害单位委托代理人倪华达的陈述；4.被告人潘某的供述与辩解；5.广东安证计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；6.现场勘查笔录及照片、辨认笔录等；7.视听资料、电子数据。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人潘某无视国家法律，窃取公民个人信息并向他人出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。依据广东安证计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人潘某非法获取并出售的公民个人信息共计92755条，其中已发送邮件内的公民个人信息共计89575条，上述公民个人信息的数量均在50000条以上，依法应认定为情节特别严重。被告人潘某归案后能够如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2023年9月9日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。）二、扣押的台式主机一台、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李君男人民陪审员  肖丽英人民陪审员  曾 鲁二〇二〇年十二月三十日书 记 员  麦嘉杰刘文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21192号原告：曹光杰，男，1953年9月21日出生，汉族，住北京通州区漷县。被告：屠会兰，女，1942年5月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹爱民，女，1968年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹立君，女，1969年11月24日出生，汉族，住北京市漷县。被告：曹利红，女，1972年7月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告曹光杰与被告屠会兰、曹爱民、曹立君、曹利红确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曹光杰到庭参加诉讼，被告屠会兰、曹爱民、曹立君、曹利红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹光杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认曹光杰与曹丙良于1993年10月22日签订的《买房字据》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1993年10月22日，原告曹光杰与曹炳良签订《买房字据》，双方约定：曹炳良自愿将自己正房陆间、厢房贰间及连墙带院卖给曹光杰，作价人民币壹万肆仟捌佰元整，款笔下交清。空口无凭，立字为证，永不返悔。四至为东至道，南至曹丽霞，西至董月财，北至董建海。合同签订后，曹炳良将宅院交付原告，原告付清房款。现曹炳良已过世，四被告均系曹炳良的法定继承人。双方就合同效力发生争议，为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法之相关规定，提起诉讼。被告屠会兰、曹爱民、曹立君、曹利红未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曹光杰为北京市通州区漷县镇东鲁村集体经济组织成员。北京市通州区漷县镇东鲁村X号院（以下简称涉案院落）对应的集体土地建设用地使用证编号为集建（02）字第X号，土地使用者登记为“曹丙良”。1993年10月22日，曹光杰与曹丙良签订《买房字据》一份，曹丙良将涉案院落内正房陆间、厢房贰间及连墙带院作价14800元卖与曹光杰。该《买房字据》卖房人处签署“曹炳良”。双方签订《买房字据》后依约履行了各自义务。另查，屠会兰与曹丙良系夫妻关系，两人生育三个女儿，即曹爱民、曹立君、曹利红。曹丙良于1996年去世，其父母先于其去世。本院认为，被告屠会兰、曹爱民、曹立君、曹利红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告曹光杰与曹丙良于1993年10月22日签订的《买房字据》系双方真实意思表示，曹光杰系北京市通州区漷县镇东鲁村集体经济组织成员，《买房字据》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的具体情形，应为有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告曹光杰与曹丙(炳)良于1993年10月22日签订的《买房字据》有效。案件受理170元，减半收取计85元，由原告曹光杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月一日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执2650号申请执行人：娄奇，男，1997年9月4日出生，汉族，住新乡市原阳县。被执行人:薛利，男，1983年12月5日出生，汉族，郑州市中牟县号。关于娄奇与薛利劳动争议一案,原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初1764号民事判决书已经发生法律效力,权利人娄奇于2020年12月3日向本院申请执行,本院于2020年12月3日立案执行。本院在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请人娄奇于2020年12月31日申请对被执行人薛利的执行，经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初1764号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  申法伟
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2650号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行，住所地绵阳市安州区文苑路中段，统一社会信用代码9151072406895509X9。 负责人：李晓东，系该行行长。 被告：龚长，男，1992年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行与被告龚长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行自动撤回起诉处理。 审 判 员  邱 涛 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1743号 申请执行人：陈碧云，女，1962年1月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。 被执行人：福建吉祥置业有限公司，住所地福州市长乐区钢铁物流园区内（鹤上镇），统一社会信用代码：913501827983998815。 法定代表人：林祥海，总经理。 申请执行人陈碧云与被执行人福建吉祥置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初4633号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书确认：陈碧云与福建吉祥置业有限公司共同确认解除双方签订的《长乐五金家居建材市场认购协议》及补充协议；二、陈碧云同意由福建吉祥置业有限公司分期偿还陈碧云52万元；若按期足额还清上述款项，双方间的本案债权债务全部了结，若未按期足额偿还，则视为余欠款全部提前到期，并应按未偿还的金额为基数，按月利率1%计息至款项还清之日止。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实： 本院经执行网络查控系统及福州市长乐区不动产登记和交易中心、自然资源和规划局查询，发现被执行人福建吉祥置业有限公司在福州市长乐区钢铁物流园区内（鹤上镇）有土地使用权[土地使用权证号：闽航国用（2013）第0××2号，闽航国用（2013）第0××3号]，本院于2020年7月20日裁定予以查封，因该土地上已有开发建设的店面和公寓等房产，且房产未办理网签，暂无法处置；未发现被执行人大额的银行存款、证券、车辆和船舶等财产信息。同日，本院传唤被执行人的法定代表人到庭询问，其表示因开发建设的房产目前销售不畅，确实无力一次性还款，愿意分期履行。至2020年8月19日，被执行人向本院汇款共计执行款100万元及涉及该公司系列执行案件的执行费34221元。因被执行人承诺偿还的后续款项未到位，本院于2020年12月22日最终确定制作了执行分配方案，并向涉案当事人进行了送达，本案应受偿246948元。经再次银行查询，本院裁定冻结、扣划被执行人三个银行账户上的存款369537.14元。2020年12月24日，本院电话询问了申请执行人的代理律师对本案执行的意见，其在通话中表示对本院查控的被执行人财产情况及执行分配方案无异议，对法院已裁定扣划的款项待到账后继续进行分配即可，申请执行人不愿意到庭表示是否同意终结本次执行程序。 以上事实有法院执行网络系统查控的反馈信息表、通话记录、执行分配方案等证据证实。 本院认为，被执行人福建吉祥置业有限公司开发建设的房产因不具备处置条件，暂无法处置；已执行到位的款项应待异议期届满后方能发放；已裁定扣划的款项到账后再行分配；申请执行人陈碧云无法提供被执行人的其他财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0112执1743号案件未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初12603号原告：任林媚，女，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：林雪招，女，1969年11月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告任林媚与被告林雪招买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告任林媚于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告任林媚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任林媚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任林媚负担。审 判 员 陈学滨二〇二〇年十二月二十九日法官助理 池 敏代书记员 张 杨
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初8677号之一 原告：温岭市太平万发机械配件厂，住所地：温岭市太平街道梅岭新村**。 投资人：王发云。 委托诉讼代理人：李宁，上海百战律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻思倩，上海百战律师事务所律师。 被告：张鸿光，男，1964年8月25日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：罗建荣，男，1990年12月31日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。 原告温岭市太平万发机械配件厂与被告张鸿光、罗建荣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告温岭市太平万发机械配件厂于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温岭市太平万发机械配件厂撤诉。 案件受理费减半收取4025元（预收6997.50元），由原告温岭市太平万发机械配件厂负担。 审 判 长 邵 云 初 人民陪审员 李叶戌子 人民陪审员 季 小 彩 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员 张 一 宁
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3512号原告：中国建设银行股份有限公司六盘水市分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**，统一社会信用代码：91520200214652047P。负责人：张辛，系该行行长。特别授权委托诉讼代理人：刘宁，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201911141797。被告：戴宜洨，男，1986年5月27日出生，汉族，住钟山区。被告：崔霞，女，1986年3月8日出生，汉族，住钟山区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司六盘水分行诉被告戴宜洨、崔霞金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司六盘水分行于2020年12月28日以“双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费3298元，因撤诉减半收取1649元，由原告中国建设银行股份有限公司六盘水分行负担（原告已预交）。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  张永杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理梁蔚书记员丁一娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4461号 原告：孙洪兰，女，1969年9月26日生，汉族，住址吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：任德忠，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：任庆雨，男，1988年11月10日生，汉族,住所吉林省前郭县。 原告孙洪兰与被告任庆雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪兰及其委托诉讼代理人任德忠、田凤彩、被告任庆雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙洪兰诉称：请求人民法院判令被告赔偿原告门诊费:3165元、住院费13991.67元、核酸检测费130元、护理费5天159.96=799.8元、误工损失15天×159.96=2399.4元、伙食费5天100元=500元、120救护车费650元，以上7项合计:21635.87元。事实与理由：2020年9月25日，被告妻子姜红艳与原告之间的邻里小事发生纠纷，后被告听说此事后，在外出打工回来后遇见李百庆将其打伤当场昏迷，在原告与被告理论时，被告又将原告打伤，入住前郭县医院，经诊断为:1、胸部损伤，2、腹部损伤，3、头皮挫伤，4、贫血。入院治疗5天后出院，期间医嘱为二级护理。被告因此被前郭县公安局依法行政拘留7天，并处罚款300元。其行为和性质非常恶劣，对原告的身心都造成了一定的伤害，故请求人民法院判令被告赔偿因侵害行为给原告造成各项损失:21635.87元。 任庆雨辩称,我没有打孙洪兰，我不需要承担孙洪兰的入院费用，她入院跟我没关系。 经审理查明：2020年9月份，任庆雨妻子姜红艳与邻居孙洪兰之间因大门前污水垃圾流向问题发生口角。孙洪兰的妹夫李百庆闻讯赶到现场就污水流向发表了意见，引发了与姜红艳的矛盾。事后，姜红艳将此事告知其夫任庆雨。2020年9月25日17时许，任庆雨与李百庆因言语不和动起手来，李百庆同任庆雨撕扯到一起。王府站镇二龙山村村民委员会主任张双玖和村治保主任李春跃闻讯到任庆雨家做调解工作。随后他们二人领着任庆雨到李百庆家。让任庆雨向李百庆道歉，并协商解决双方的纠纷。在李百庆家看到孙洪兰后，又发生争吵，并撕打到一起。孙洪兰当天入住前郭县医院住院治疗。经诊断为:1、胸部损伤，2、腹部损伤，3、头皮挫伤，4、贫血。2020年9月30日出院，共入院治疗5天，共花门诊费3165元、住院医疗费13991.67元，合计17156.17元。住院期间医嘱为二级护理。虽然孙洪兰还主张要求任庆雨赔偿核酸检测费130元、120救护车费650元，但是并未举出相应票据予以证明。 认定上述事实的证据有：孙洪兰的住院病历、门诊费票据、住院费票据、以及前郭县公安局卷宗中调取孙洪兰、李百庆、周海明、孙洪凤、张双玖、李春月、潘立琴、姜红艳、孙洪兰伤情照片等证据为凭，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告任庆雨与孙洪兰发生争执，继而引发厮打，并将孙洪兰打伤。任庆雨应承担主要赔偿责任，孙洪兰对损害的发生也有部分过错，应承担次要责任。原告孙洪兰花医疗费17156.17元。（包括门诊医药费），住院伙食补助费、营养费、误工费根据其诊断证明书的内容按其实际住院天数5天予以考虑，根据2020年吉林省人身损害赔偿标准进行计算。住院伙食补助费5天×100元=500元、误工费5天×159.96元=799.8元。原告孙洪兰的其他不合理的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告任庆雨赔偿原告孙洪兰医疗费17156.17元，住院伙食补助费500元，误工费799.8元，以上各项费用共计18456.47元的70%,即12919.53元。原告孙洪兰的其余损失，由原告孙洪兰承担。 二、驳回原告孙洪兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取250元，由被告任庆雨承担175元；剩余75元，由原告孙洪兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇二〇年十二月二十日 书记员  苟新宇
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1802号之二申请执行人：王伟，男，1988年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区秀水镇红桂村。被执行人：内江宏爵商贸有限责任公司，住所四川省内江市市中区交通路********。法定代表人：曾华刚。本院在执行王伟与内江宏爵商贸有限责任公司股东出资纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，2020年11月20日冻结了被执行人内江宏爵商贸有限责任公司的银行账户，冻结期限壹年。现查明暂无财产可供执行，本院已对被执行人内江宏爵商贸有限责任公司作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  高丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18245号 申请执行人：邢丽，女，汉族，1984年6月9日出生，身份证住址罗湖区。 被执行人：深圳市福麒珠宝首饰有限公司。住所地：罗湖区，统一社会信用代码XXX06A。 法定代表人：庄儒桂。 申请执行人邢丽申请执行被执行人深圳市福麒珠宝首饰有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁（2020）4850号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币42045.20元，本院已于2020年7月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王迎春
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3730-1号被执行人：张学昌。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张学昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张学昌在中国农业银行账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十二月一日书记员 战农涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11993号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕菊，女，1957年9月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕清，女，1955年7月10日出生，蒙古族，住上海市长宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕华，女，1950年12月17日出生，蒙古族，住江西省宜春市万载县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕平，女，1953年2月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 上述四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛延律师事务所。 上述四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：王龙，北京市盛延律师事务所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省万载县人民政府。住所地：江西省宜春市万载县沿河西路**。 法定代表人：曾文军，该县人民政府县长。 原审第三人：陈继红，1963年1月18日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 再审申请人王燕菊、王燕清、王燕华、王燕平（以下简称“王燕菊等4人”）诉被申请人江西省万载县人民政府（以下简称“万载县政府”）房屋行政强制一案，不服江西省高级人民法院于2020年4月8日作出的（2020）赣行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王燕菊等4人请求撤销一、二审裁定，指令原审法院进行实体审理。王燕菊等4人申请再审的主要事实和理由为：其与涉案房屋拆除行为具有利害关系，该拆除行为具有强制性，房屋征收部门与陈继红签订的涉案征收补偿协议属于无效协议。 本院认为：本案中，再审申请人王燕菊等4人向原审起诉，请求确认被申请人万载县政府强拆其房屋的行政行为违法。原审已查明，涉案房屋的所有权人为江西省万载县民政局，实际居住人为王永贵夫妇及其儿子儿媳，王永贵夫妇及其儿子去世后，现实际居住人为其儿媳陈继红。再审申请人既非涉案房屋的所有权人，也非实际居住人。由此可知，再审申请人与被诉房屋拆除行为不具有利害关系。同时，涉案房屋系在房屋征收部门已与实际居住人签订征收补偿协议，并在补偿款已提存的前提下实施拆除的，不存在强制性。再审申请人主张涉案房屋被强制拆除，亦缺乏事实依据。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，王燕菊等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王燕菊、王燕青、王燕华、王燕平的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张 东
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1705号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所河北省文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何敏栓,男，1976年1月15日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：弓金利，男，1980年7月12日出生，汉族，住文安县。 被告：文安县新光制桶厂，住所文安县高头管区东洋町村。 经营者：王学伍。 被告：文安县钢达金属制品有限公司，住所文安县大围河乡高头管区东洋町西。 法定代表人：赖俊岐。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司（以下简称文安农商行）与被告文安县新光制桶厂（以下简称新光制桶厂）、文安县钢达金属制品有限公司（以下简称钢达金属制品公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何敏栓、弓金利到庭参加诉讼。被告新光制桶厂、被告钢达金属制品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新光制桶厂偿还原告借款本金2000000元及利息（自2015年5月21日至2015年10月9日以2000000元为基数按月利率 2 5.127083‰计算）和自2015年10月10日至结清之日止按月利率6.6652‰计算的逾期利息；2、请求被告钢达金属制品公司对上述一项承担连带责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告新光制桶厂于2015年3月10日向文安农商行借款人民币2000000元，月利率5.127083‰（逾期利率6.6652‰），期限7个月，到期日2015年10月9日。同时被告钢达金属制品公司与原告文安农商行签定保证合同，自愿提供连带责任保证。贷款到期后，被告新光制桶厂经营者王学伍以债务较多无力偿还为由拒不偿还，担保人钢达金属制品公司也拒不偿还。为维护原告的合法权益不受损失，特诉至贵院予以裁决。 被告新光制桶厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩意见。 被告钢达金属制品公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日原告文安农商行与被告新光制桶厂签订企业借款合同，合同编号为：（河北文安农商行）农信借字（2015）第34092015564658号，合同约定被告新光制桶厂向原告文安农商行借款2000000元，约定借款利率为月利率5.127083‰，借款期限为2015年3月10日至2015年10月9日，按月结息，逾期还款，逾期利率为借款利率上浮30%。对被告新光制桶厂拖欠借款本息或发生其他违约情形，乙方有权通过新闻媒体进行公告催收，被告新光制桶厂同意原告的公告催收具有中断诉讼时效的效力。同日被告钢达金属制品公司与文安农商行签订了保证合同，合同编号为：（河北文安农商行）农信保字（2015）第34092015045472号，合同约定被告钢达金属制品公司为此笔借款提供连带保证，保证期间为原告和被告钢达金属制品公司签订的保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，文安农商行于2015 3 年3月10日将借款2000000元转入被告新光制桶厂91×××67账户中，履行了出借义务。借款合同履行过程中，2015年5月20日前的利息已偿还完毕，2015年5月21日至2015年10月9日的利息48194.58元未还，现被告新光制桶厂尚欠原告借款本金2000000元、利息48194.58元及自2015年10月10日起至还清之日止的逾期利息未还，被告钢达金属制品公司亦未承担连带保证责任。2017年12月10日原告对被告新光制桶厂进行催收，被告新光制桶厂盖章确认。2017年12月13日，原告在河北法制报刊登债权催收公告，对二被告进行催收。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原、被告应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告文安农商行依约履行了出借义务，被告新光制桶厂应当按照约定的期限支付利息、返还借款，因被告新光制桶厂未按照约定的期限返还借款并给付利息，已构成违约，故本院对原告要求被告新光制桶厂返还借款本金2000000元，并给付利息和逾期利息的诉讼请求予以支持。根据原告提供的证据显示，原告未在保证期间内向被告钢达金属制品公司主张权利，而最早向被告钢达金属制品公司催告的时间已经超过了保证期间，故原告要求被告钢达金属制品公司承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告文安县新光制桶厂返还原告河北文安农村商业银行 4 股份有限公司借款本金2000000元，并给付原告利息48194.58元，本息共计2048536.39元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告文安县新光制桶厂给付原告河北文安农村商业银行股份有限公司自2015年10月10日至还清之日止以借款本金2000000元为基数按照月利率5.127083‰上浮30%计算所得的逾期利息,于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告河北文安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告文安县新光制桶厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王法亮 人民陪审员  吕长青 人民陪审员  刘 章 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  赵旭晨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保758号 申请人:台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行，统一社会信用代码91330381323445418L，住所地瑞安市塘下镇广场东路****。 负责人：蔡益华，支行行长。 委托诉讼代理人：李云棉，男，申请人职员。 委托诉讼代理人：朱洁，女，申请人职员。 被申请人：苏如如，女，1986年11月21日出生，汉族，住瑞安市。 申请人台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人苏如如名下的坐落于瑞安市××街道××大厦××号楼××单元××室的房产［产权证号：浙（2020）瑞安市不动产权第xxx号］予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人苏如如名下的坐落于瑞安市××街道××大厦××号楼××单元××室的房产［产权证号：浙（2020）瑞安市不动产权第xxx号］，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本案申请费5000元，准予申请人台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行缓交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈依曼 代书记员 陈 璇 2 1
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10715号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路**，统一社会信用代码：913310811483122385。 负责人：沈思远，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：杨鸿鸣，男，1957年7月4出生，汉族，住温岭市。 被告：王荣恩，男，1962年2月2日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告杨鸿鸣、王荣恩金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨鸿鸣立即归还截止2020年7月29日的借款本金30627.79元、利息21601.29元，合计52229.08元，及后续利息（以本金30627.79元为基数，自2020年7月30日起按年利率16.24725%标准计算至实际还款之日止的逾期利息；2、被告王荣恩对被告杨鸿鸣的上述债务承担还款责任（庭审中明确为连带保证责任）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年3月1日，被告杨鸿鸣向原告申请借款150000元，由被告王荣恩提供连带责任担保，三方签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：1、借款额度150000元；2、借款人在使用上述借款额度期限自2018年3月1日起至2019年2月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；3、本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定；4、还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；6、保证人王荣恩自愿为本合同贷款人杨鸿鸣的债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等，保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2018年3月1日，原告按约向被告杨鸿鸣发放贷款150000元，借款期限自2018年3月1日至2019年2月20日，借款年利率10.8315%，还款方式为按月付息，借款本金至期限届满时一次性归还，利随本清。后借款到期，经原告多次催讨，被告陆续偿还了部分本金，截至2020年7月29日，尚欠原告借款本金30627.79元，利息21601.29元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨鸿鸣于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金30627.79元、利息21601.29元，并支付以本金为基数自2020年7月30日起按年利率16.24725%计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告王荣恩对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取553元，由被告杨鸿鸣、王荣恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 张 量
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1002执1721号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地四川省内江市市中区广场路**，统一社会信用代码915110009065542023。法定代表人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，职工。委托诉讼代理人：卢远亮，职工。被执行人：熊英，女，1975年10月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区东兴街道中兴路。本院依据已经生效的（2018）川1002民初1786号民事判决书，立案执行中国农业银行股份有限公司内江直属支行与熊英信用卡纠纷一案，申请执行标的：借款本金15928.85元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书的义务。并于2020年10月9日、11月3日、11月20日对被执行人的银行存款、证券、保险、股权等进行了网络查询，还对被执行人住所地及财产所在地进行了实地调查。于2020年12月25日依法查封被执行人熊英所有的坐落于四川省内江市东兴区兴隆路房屋两套，查封期限为三年（该两处房屋皆系轮候查封，其上皆设置了抵押债权，现不具备执行条件，查封期满后如需继续查封，申请执行人应提前30日书面向本院提出续查封申请）。另查明，被执行人熊英所有的豪情牌汽车，已于2020年8月28日办理了权属转移登记。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另外，被执行人熊英表示愿意积极分期还款，并主动在2020年11月还款1000元，12月还款2000元。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意中止本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2018）川1002民初1786号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月二十九日书记员 蔡利霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10231号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：赵霞，女，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告赵霞合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵霞的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1243元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20937号原告：上海爵敦汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐吉利，经理。被告：孙全东，男，1978年5月8日生，汉族，住安徽省。原告上海爵敦汽车服务有限公司与被告孙全东承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐吉利，被告孙全东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求判令：被告给付修理费用人民币42,100元。事实和理由：2019年9月26日,被告驾驶的车牌号为浙FUXX**轻型普通货车在奉贤区发生交通事故致车辆损坏。根据被告的需要,原告于2019年10月17日对被告的车辆进行维修,经双方结算确认修理费用为42,100元,同时约定了维修完毕后3日内给付修理费用,但被告未能如期给付修理费,虽经原告多次索要,被告拒不给付，故原告提起诉讼。被告辩称，不认可原告诉请。原告没有修好车辆，只是把车辆上的旧东西组装了以后给被告，这个费用不认可。被告要求去检测车辆，原告也不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：1、机动车辆保险车辆损失情况确认书；2、机动车综合商业保险保险单、孙全东驾驶证、行驶证；3、道路交通事故认定书(简易程序)；4、汽车维修合同；5、上海增值税普通发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供的证据1-5真实性均无异议。经审核，本院认为，原告提供的证据1-5能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日,被告驾驶车牌号为浙FUXX**轻型普通货车在奉贤区金海公路与案外人驾驶的车辆发生交通事故，致浙FUXX**车辆损坏，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定被告无责任。2019年9月26日，原、被告签订《汽车维修合同》，约定被告将浙FUXX**轻型普通货车交与原告进行维修，2019年10月17日送修，2019年12月25日接车，并约定了维修完毕后3日内给付修理费用。合同签订后，中国人寿财产保险股份有限公司于2019年12月19日对浙FUXX**轻型普通货车进行了定损，总计维修工料费为42,100元。原告按此定损价格对涉案车辆进行了维修并将维修费发票交付给中国人寿财产保险股份有限公司，中国人寿财产保险股份有限公司已将42,100元维修费支付给了被告。原告通知被告车辆已维修完毕可以提车并支付维修费，但被告认为原告的维修不符合其要求而至今未向原告支付修理费。遂涉讼。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已按约履行合同义务，但被告未能按约支付原告维修费，显属违约，理应承担给付原告尚欠维修费的民事责任。针对被告的辩称，本院认为，原告依据中国人寿财产保险股份有限公司对涉案车辆的具体定损项目及金额进行维修并无不当，且被告也已实际收到了保险公司的理赔款，也无证据证明涉案车辆经维修后仍存在质量问题，被告的辩称无事实法律依据，本院不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告孙全东于本判决生效之日起十日内支付原告上海爵敦汽车服务有限公司修理费42,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由被告孙全东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二〇年十二月三十日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申505号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张怡壮，男，1998年8月15日生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）翟景涛，男，汉族，1969年12月8日生，住南阳市宛城区。一审被告、二审被上诉人：南阳市鸿德房地产开发有限公司法定代表人：陈继平。再审申请人张怡壮因与被申请人翟景涛及南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德房产公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫13民终7562号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张怡壮再审请求：撤销河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7562号民事裁定书，对本案进行再审。事实与理由：1、二审裁定对张怡壮“交纳房款的数额和房屋钥匙交付时间不予确认”属认定事实错误，张怡壮交清房款后即领取了钥匙，视为对该房产进行了实际控制，取得该房产的物权。根据最高人民法院第九次民事审判会议纪要的精神，合同的买卖成立和实际控制权优先抵押权。2、二审裁定驳回张怡壮的起诉属适用法律错误。鸿德房产公司与张怡壮签订了《商品房认购协议书》并向张怡壮交付房屋，之后又把该房屋网签给他人，侵害了张怡壮的合法权益，张怡壮为其网签行为的利害关系人，有权提起民事诉讼，应进行实体审理。本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，不能直接驳回当事人的起诉。请求将本案进入再审。本院经审查认为，2011年3月20日，张怡壮与鸿德房产公司签订的商品房认购协议书系双方真实意思表示，为有效协议。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”案涉房屋产权并未变更登记至张怡壮名下,交付不是不动产物权取得的条件，故张怡壮未取得该房屋所有权,其依据商品房认购协议书仅享有对鸿德房产公司的债权，能否对抗人民法院生效判决的执行,应通过执行异议程序解决,而不能在本案中直接请求确认对争议房产的产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张怡壮的再审申请。审判员 王晓峰审判员刘书旺审判员杨玉娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理郭栋书记员王平