重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26323号原告：许光禄，男，1951年4月18日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：崔海涛，男，1971年1月20日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆征创住房服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**佳瑞园负**。统一社会信用代码：91500107MA605K4U0A。法定代表人：王文星，职务董事长。委托诉讼代理人：王志刚，重庆海外律师事务所律师。原告许光禄与被告重庆征创住房服务有限公司（以下简称征创公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许光禄及其委托诉讼代理人崔海涛，被告征创公司的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许光禄向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告毁损苗圃、房屋、花木、花盆等损失263460元。事实和理由：原告于1991年经中国天府可乐集团公司同意在九龙坡区石坪桥横街XXX号XXX栋个人出资18万修建苗圃及106平方米房屋。2020年5月12日在原告未在场、未经原告同意的情况下，被告私自拆除苗圃，致使原告苗圃被毁，花盆等遗失。事发后，原告曾向九龙坡区公安分局报案，被告亦承认协调解决该纠纷，至今无果。特诉至法院，请求公正裁决。被告征创公司辩称：其并非本案适格被告。涉案地块在石坪桥正街片区旧城改造征收项目征收范围内，被告系九龙坡区区属平台公司，主要业务为受征收部门委托实施征收事务性工作。对案涉地块的房屋征收及国有土地收回是根据征收政策依法实施，其中对有证房屋是对证载权利人进行征收补偿，对于未登记无证建筑是根据区政府组织相关部门所作的调查核实结果认定被征收人并进行补偿，以上行为均系行政征收行为而非民事行为。若原告认为其应当获得征收补偿，其应当依法向征收部门提出主张。若原告对征收补偿权益存在民事争议，应当向被征收人重庆江厦置业有限公司提出主张。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2011年11月17日，重庆江厦置业有限公司（以下简称江厦公司）与重庆百事天府饮料有限公司签订《重庆市房屋买卖合同》，约定将坐落于重庆市九龙坡区石坪桥横街XXX号的房屋及土地转让给江厦公司，江厦公司于2013年5月3日取得九龙坡区石坪桥横街7号的房地产权证。2019年7月18日，重庆市九龙坡区人民政府发布《重庆市九龙坡区人民政府关于石坪桥横街片区旧城改建房屋征收项目（企业部分一期）的房屋征收决定》（以下简称征收决定），对位于九龙坡区石坪桥横街XXX号非住宅部分，以及石坪桥横街片区旧城改建房屋征收项目（企业部分一期）征收红线范围内的其他房屋和附属物进行征收，由重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会负责房屋征收补偿工作。同日，重庆市九龙坡区人民政府发布《重庆市九龙坡区人民政府关于石坪桥横街片区旧城改建房屋征收项目（企业部分一期）的房屋征收公告》（以下简称征收公告），重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会已委托重庆征创住房服务有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。2019年7月25日，江厦公司（乙方）与重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会（甲方）签订了《石坪桥横街片区旧城改建房屋征收项目（企业部分一期）补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议书），约定对九龙坡区石坪桥横街XXX号的有证房屋，未登记建筑，国有土地，构、附着物包括水塔、苗木、堡坎、门墩、围墙、硬化地面、桥面进行征收，签订协议当日，乙方将本协议项下被征收房屋、土地全部腾空并交给甲方。2020年6月30日，征创公司针对原告作为信访人反映曾在重庆天府可乐公司从事绿化工，1993年经公司同意在当时的家属区旁荒地垃圾堆上修建房屋、苗圃等（自己出钱修建），2020年5月13日6点左右，该房屋、苗圃被征创公司非法拆除，造成房屋被毁，几十盆名贵花木被盗，要求赔偿房屋及花木的诉求，作出《关于九信办访字[2020]121号信访问题的回复》，处置建议为为化解矛盾，征创公司将继续联系江厦公司，积极主动与其沟通信访人所反映问题，协调江厦公司出面解决该信访问题。在另案（2019）渝0107民初7933号原告江厦公司诉被告许光禄排除妨害一案中，原被告双方一致确认原告诉请要求被告腾空重庆市九龙坡区石坪桥横街XXX号中被告占用的场地并返还土地位置位于土地使用证附图中右侧J0-31至J0-50所对应的土地中除了无证房屋之外的地块，以及J0-40至J0-49中对应的土地中除无证房屋之外的地块，面积大概有900平方米。在本案中，原被告一致确认原告修建房屋、苗圃等使用的土地位置即是上述土地范围。庭审中，原告陈述案涉土地所有权人虽不是原告，但是经当时的天府可乐饮料公司安排同意修建苗圃、房屋等，由原告一直在管理使用。并申请证人戴祥荣、罗昭容出庭作证，证人戴祥荣出庭陈述其与原告原系同事，居住在同一小区。涉案土地之前是荒坡，土地为单位所有。因原告在单位从事园林工作，在90年代就在涉案土地上修建苗圃等，后单位破产，由原告一直在管理苗圃。2020年5月12日上午有人到苗圃撬门将苗圃内花卉、花盆毁坏，后警察出警处理，停止强拆。证人罗昭容出庭陈述其与原告原系同事，居住在同一小区。土地为单位所有，但原告在该土地上投资修建苗圃有很多年，大概在90年代。2020年5月12日上午11时许，有人翻墙进入苗圃对苗圃内设施进行拆除，并把花盆搬走，但不知道是谁，于是有人报警，警察出警处理。第二天凌晨听到一声巨响，后听说是原告苗圃被拆除了，其去查看时发现苗圃确实被拆除了。另，两位证人还出具书面证人证言，经本院询问查实书面证人证言的内容并非证人本人所写，但是内容属实，证人本人签字。被告对上述证人证言不认可，认为证人与原告之间有利害关系，且与书面证人证言表述矛盾。即使证人陈述关于原告修建花圃等建筑的事实成立，但是根据证人陈述原告并未取得任何合法手续，原告修建花圃所在地块已转让给江厦公司，原告如果对花圃有实际投入也应找原单位主张权利。上述事实，有原被告双方举示的（2019）渝0107民初7933号民事裁定书、征收决定、征收公告、补偿安置协议书、关于九信办访字[2020]121号信访问题的回复、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。重庆市九龙坡区人民政府于2019年7月18日发布征收决定和征收公告，征收九龙坡区石坪桥横街XXX号非住宅部分，以及石坪桥横街片区旧城改建房屋征收项目（企业部分一期）征收红线范围内的其他房屋和附属物。本案中，原被告一致确认案涉土地位于九龙坡区石坪桥横街7号的土地使用证附图内，即案涉土地位于征收范围内。从征收公告可知，被告征创公司只是接收委托承担房屋征收与补偿的具体工作。原告并非涉案土地的所有权人，且江厦公司与重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会就案涉土地在内的区域达成补偿安置协议，对包括未登记建筑，构、附着物包括水塔、苗木、堡坎、门墩、围墙、硬化地面、桥面等进行了征收，案涉土地的物权人变更为重庆市九龙坡区人民政府。本案中，双方对原告在案涉土地上其所陈述的苗圃、房屋、花木、花盆等赔偿或补偿主体存在争议，但根据查明的事实，征创公司并非本案适格被告。根据上述拆迁安置协议，重庆市九龙坡区人民政府已经对包括案涉土地在内的土地进行补偿安置，而且被告只是接受重庆市九龙坡区人民政府委托对涉案土地上实施拆迁行为，由重庆市九龙坡区人民政府对被告的行为后果承担法律责任。故原告以征创公司为被告，系被告主体不适格。原告可重新选择适格被告后以正确方式另行起诉。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许光禄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 睿二〇二〇年十二月十五日法官助理  黄 俊书 记 员  张楚悦