广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24428号原告：苏铭湖，男，1967年5月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：黄敏东，广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯茗，广东中天律师事务所律师。被告：潘虹海，男，1979年1月10日出生，汉族，身份证住址广州市增城区，被告：童波，女，1983年3月13日出生，汉族，户籍住址广州市天河区，以上两被告共同委托诉讼代理人：何敏洁，广东天穗（长沙）律师事务所律师。原告苏铭湖诉被告潘虹海、童波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告苏铭湖的委托诉讼代理人黄敏东，被告潘虹海、童波的共同委托诉讼代理人何敏洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏铭湖诉称：被告潘虹海于2017年3月16日向原告出具《借条》，载明“今借到苏铭湖先生人民币贰拾伍萬圆整。还款日期：2017年6月16日前”。原告一次性以现金方式向被告潘虹海交付25万元。两被告系夫妻关系，两人使用涉案25万元用于购置位于广州市天河区华景路175号502房的房产，因此该25万元借款为夫妻共同债务。现还款期限已过两年之久，且原告已于2020年6月2日向被告潘虹海寄催款信催收涉案债务，被告潘虹海于2020年6月3日收到催款信，但至今依然拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告向原告偿还借款250000元及逾期还款利息（以250000元为本金，按年利率6%自2017年6月16日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告潘虹海、童波共同辩称：首先，被告潘虹海向原告借款25万元是用于广州市富锶缘贸易有限公司（以下简称富锶缘公司），是潘虹海的个人债务。自2016年12月起，被告潘虹海多次向原告及其妻子詹穗珠借款用于富锶缘公司资金运转和经营，涉案款项也不例外。被告潘虹海提供的证据可证明被告已实际将借款支付给富锶缘公司。在本案中被告潘虹海已经于2018年8月20日将涉案款项全部返还给原告，故本案涉案的借款已还清。其次，涉案款项不是夫妻共同债务。借条上没有被告童波的签名，童波事后也未予以追认，对涉案款项完全不知情，即25万借款非基于被告夫妻双方共同意思表示所借，且该笔款项是由被告潘虹海已实际支付给富锶缘公司。自2016年12月以来，被告潘虹海向原告及其妻子借款390余万元，已还本金70万元，已经远超出家庭日常生活所需的款项，涉案借款是潘虹海的个人借款。第三，2020年8月20日最高人民法院发布新修订的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定，该规定于2020年8月20日实行，新规定取消了原规定当中的6%的年利率的规定，变更为既未约定借款利率也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期之日承担违约责任的，人民法院应予以支持。可见新修订的规定是为了促进金融和民间资本服务实体经济，降低民间借贷的司法保护上限。在本案当中被告潘虹海向原告借钱就是为了更好的发展富锶缘公司，对原告主张的逾期还款利息，希望能参照贷款市场报价利率。第四，被告潘虹海愿意返还借款本金和适当的逾期利息，但希望原告给予适当期限。经审理查明：原、被告是朋友关系。2017年3月16日，被告潘虹海向原告出具《借条》，载明：今借到苏铭湖先生人民币贰拾伍萬圆整，还款日期为2017年6月16日前。被告潘虹海在借款人处签名，借条落款日期为2017年3月16日。当日，原告向被告潘虹海支付现金250000元。2020年6月2日，原告向被告潘虹海邮寄催款信，内容为：潘虹海先生，你于2017年3月16日向我借款人民币25万元，你承诺于2017年6月16日前清还给我，但至今没有清还。本人现急需资金，特要求你在2020年06月05日前将25万元清还给我。原告在贷款人处签名。次日，被告潘虹海收到了该信。诉讼中，被告潘虹海确认向原告借款并收到250000元的事实，但表示案涉借款已转到双方共同经营的富锶缘公司，并未用于购买房产，故案涉债务是其个人债务并非夫妻共同债务。被告潘虹海愿意返还借款本金和适当的逾期利息，但抗辩称自2016年12月，被告潘虹海曾多次向原告借款，涉案借款的期限在多笔借款中是最早到期的，被告潘虹海于2018年8月20日向詹穗珠支付了50万元，于2019年9月30日向詹穗珠支付了20万元，共还款70万元。不论是从原告与被告潘虹海约定，还是从双方借款、还款履行习惯，被告潘虹海通过转账给詹穗珠还款的70万元是偿还原告的借款，故涉案借款本金已还清。为此，被告提供借条、电子回单、微信聊天记录和支付记录予以证实。原告表示原告及原告的妻子同时有出借款项给被告潘虹海，故潘虹海理应直接向出借人归还借款，其向詹穗珠所转款项不能随意解释为是归还给原告的借款。被告转给富锶缘公司的款项时间和金额均与案涉款项不对应，无法证实其转给富锶缘公司款项就是涉案借款。原告提供其与被告潘虹海的微信聊天记录，证实双方就被告潘虹海购房事宜进行沟通以及被告收到催款信息后并没提出意见，其中内容显示：2017年3月11日13:55被告说“我约了看房，估计最近会出手，天河，这边看的是华景小学，挺不错”。原告回复“华景新城？”被告回复“是的，下午3点出发，估计3点半左右到。华景新城”。原告回复“收到”。3月12日16:25原告表示“我现在502楼下大堂”。被告回复“马上到了，在华景门口”。18:55原告发出“换50，不能一次过，要分几次。”被告回复“看你方便，主要是要赎楼，我这边也很快，买楼的款到了账就可以还你”。原告回复“明白，你一说有事跟我说，我就知是什么事了，因为300多，不是小数”。被告回复“不好意思，我本来不想买，但我老婆每天上班太辛苦”。原告回复“是好事，不怕麻烦，不要不好意思，有能力就帮上，没力要理解，就成”。被告回复“我把番禺卖了，是够这边的首付的，主要是要先赎楼。我会催这边的买主尽快付款。你已经帮了我很多了。多谢！”原告说“哦，太太这样就顺心好多了，做男人就应该这样饭，几拾，还能办，真得不客气”。被告回复“是啊，这样她身体也会好一点，确实不好意思再麻烦你”。3月14日11:19原告说“今有5，明早等5,共10”。被告回复“好的，谢谢！”原告说“等明5，再找你”。被告回复“好的”。3月16日8:50原告发出“25，10点找你，可否”。9:04被告回复“可以，没问题”。9月2日19:24被告说“今天搬完了，明天收拾”。原告回复“你今晚住新房了吧”。被告回复“是的”。2017年6月4日16:58原告向被告发送催款信图片，同时说“潘虹海先生，请将2017年3月16日向我借的25万元清还给我，我要急用”。6月4日17:07被告回复“请把借条的原件照片给我，以便核对”。原告回复“潘，你现在办公室吗？可以拿给你看看”。被告回复“你发给我就行”。另查，广州市不动产登记查册表显示，天河区华景路175号502房，建筑面积80.3847平方米，登记时间为2017年5月19日，产权人为童波，房屋所有权取得方式为购买。被告潘虹海与被告童波系夫妻关系，于2012年11月29日登记结婚。上述事实，有借条、催款信、结婚证、广州市不动产登记查册表、微信聊天记录、电子回单、微信支付记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告潘虹海向原告出具借条确认向原告借到250000元且原告已向被告潘虹海交付借款，被告潘虹海对此予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应恪守合同诚信履行。关于被告潘虹海是否尚欠涉案款项未还的问题，借条约定于2017年6月16日前潘虹海应偿还借款，现借期已经届满，被告潘虹海庭审中自认愿意返还借款本金和适当的逾期利息，但抗辩称向原告妻子詹穗珠偿还的700000元已优先冲抵偿还本案借款，故本案借款已还清。在原告向其微信追偿时，因未核对清楚，故要求原告发送借条核对，并没确认欠款。本院认为，首先，案涉借款借期已届满，被告潘虹海庭审中自认愿意返还借款本金和适当的逾期利息；其次，被告潘虹海收到原告催偿借款微信和信件后至原告提起本案诉讼期间，对欠款的事实未曾提出过异议，且原告与案外人詹穗珠均有出借款项予潘虹海，现原告对潘虹海提出偿还给詹穗珠的700000元中已包括案涉250000元本金的意见不予确认，对此潘虹海亦未能提供充分足够的证据佐证，故潘虹海的抗辩意见理据不足，本院不予采信。对被告潘虹海尚欠原告借款250000元未还的事实，本院予以确认。本案于2020年7月28日立案受理，故原告现要求被告潘虹海偿还欠款250000元及按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息应自2017年6月17日起计至实际清偿之日止。对于原告主张被告童波对本案借款承担连带责任的诉求，原告提供其与潘虹海微信聊天记录、广州市不动产登记查册表等证据，证实涉案款项用于潘虹海、童波夫妻共同购买华景新城的房屋，为夫妻共同生活所用，属夫妻共同债务。两被告抗辩称案涉款项是潘虹海个人借款，已投资到与原告共同经营的富锶缘公司。且华景新城房屋首付款为番禺房屋售卖款，最后以按揭抵押贷款方式购得。潘虹海提供其向富锶缘公司转款凭证予以证实。本院认为，从原告提供其与被告潘虹海沟通购买华景新城房屋的聊天记录内容明显可见，被告潘虹海为了妻子童波能就近上班、身体好等原因需购买华景新城房屋，原告与其一起看房，并因赎楼等原因向被告潘虹海出借250000元，后被告潘虹海搬入天河区华景路175号502房的事实，而该房产权人为童波。另被告潘虹海提供转给富锶缘公司款项，原告表示时间、金额均与涉案借款金额和出借时间不一致，均不予确认，两被告亦未能提供证据予以佐证。综上两被告抗辩涉案款项是潘虹海个人债务并非夫妻共同债务的意见，理据不足，本院不予采信。本院依法确认案涉借款用于两被告夫妻家庭日常生活之用，应按夫妻共同债务处理。现原告主张被告童波对案涉借款承担连带清偿责任的诉求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告潘虹海向原告苏铭湖偿还借款250000元及利息（利息以250000元为基数，按年利率6%，自2017年6月17日起计至实际清偿之日止）；二、被告童波对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告苏铭湖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5718.84元，由被告潘虹海和童波共同负担（原告已预交受理费5718.84元，由本院予以退回，两被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费5718.84元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李志芳二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 岚