广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2783号 上诉人（原审被告）：胡勇，男，1982年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审原告）：周金明，男，1989年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：覃晓梅，广西齐庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 上诉人胡勇因与被上诉人周金明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月17日通知当事人到庭举证、质证、调查和辩论。本案现已审理终结。 胡勇上诉请求：原审判决错误，请求二审法院改判。2019年7-10月，上诉人在南宁何竹伟处以房产抵押担保形式借款二笔，18万元和3万元，（已在南宁另案处理），所有借款手续、空白合同、转账进出记录全由何竹伟出面办理，以3分至5分利息收取。本案均由此笔借款引起的高利息和空白借条，上诉人与被上诉人并不认识，何来借款。75000元转至上诉人卡上立即由何竹伟转出，45000元是何竹伟要求上诉人打的空白借条，并未实际收到款项。请求二审法院支持上诉人的上诉。 被上诉人周金明答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，双方存在借贷关系，并且被上诉人已经按照借款合同支付借款，借款到账后，上诉人已自行处置借款。一审法院认定事实清楚，审判决程序合法，判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 周金明向一审法院起诉请求：1．判令被告归还原告借款本金120，000元；2．判令被告向原告支付利息（利息以借款本金75，000元为基数，按照年利率24％计算，从2019年10月14日起计算至被告还清全部款项止，现暂计至2020年7月14日的利息为13，512.33元；以45，000元为基数，按照年利率24％计算，从2020年5月26日起计算至被告还清全部款项止，现暂计至2020年7月14日的利息为1，449.86元）；3．判令被告向原告支付律师费人民币10，000元；4．本案诉讼费全部由被告承担。 一审认定事实：2019年10月14日，原告周金明与被告胡勇签订《房产抵押借款合同》，合同约定：乙方（胡勇）向甲方（周金明）借款120000元，借款期限为2019年10月14日至2020年6月13日。利息每月3600元，13号还。乙方如不能按期还款，按全部借款本金支付每日千分之五的罚息和每日千分之五的违约金，乙方将位于南宁市的房屋进行抵押，抵押期限自借款合同生效之日起至被告还清甲方本合同全部借款为止，乙方如不按期还款，超过六个月，甲方亦可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿债务，若有不足抵偿部分，甲方为维护权益向违约方起诉的律师费、诉讼费、保全保险费、交通费由乙方承担。同日，被告向原告出具《借条》，约定：乙方（胡勇）因资金周转紧张，自愿与甲方（周金明）达成如下借款协议：乙方向甲方借款75000元，借款期限从2019年10月14日至2020年4月13日，甲方现已通过转账方式将借款交给乙方，每月还款额为利息3％，（手写）“如乙方未能按时偿还本金，乙方则按月利率2％支付逾期利息给出借人。出借人为维护权益向违约方起诉的律师费、诉讼费、保全、交通费由乙方承担”。原告周金明于2019年10月14日分三笔将75000元转账到被告胡勇62×××71的中国农业银行卡账户。2020年5月26日，被告胡勇向原告出具《借条》，约定乙方（胡勇）因资金周转紧张，自愿与甲方（周金明）达成如下借款协议：乙方向甲方借款45000元，借款期限自2019年10月14日至2020年6月13日，甲方现已通过转账方式将借款交给乙方。同日，被告胡勇向原告周金明出具《收条》，内容为“本人胡勇，身份证号4223241982××××××××于2020年5月26日同出借人周金明（身份证号：4526221989××××××××）借款肆万伍仟元整（45000.00元），本人在此确认认定实际收到现金人民币于2020年5月26日支付的借款人民币肆万伍仟元整（45000.00元），本人确认已全部收到上述借款。特立此据。”因被告胡勇未能按时偿还欠款，原告周金明因此委托广西齐庄律师事务所律师代理对被告胡勇进行起诉，产生代理费10000元。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告以借款合同的形式确定双方之间的民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，原审法院予以确认。借条、转账明细和收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告要求被告偿还借款本金120，000元及按年利率24％计算利息，证据确凿充分，符合法律规定，原审法院予以支持。代理费是原、被告双方在借款合同中约定的，没有违反法律的规定，原告主张由被告承担案件代理费10，000元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡勇于判决生效之日起十日内偿还原告周金明借款本金120，000元及利息（利息计算方式为：1．以本金75，000元为基数，从2019年10月14日起计至被告还清全部款项之日止；2．以45，000元为基数，从2020年5月26日起计至被告还清全部款项之日止，按照年利率24％计算）；被告胡勇向原告周金明支付本案的律师代理费10，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，199元，减半收取1，600元（原告已预交），由被告胡勇负担。 本院二审期间，上诉人胡勇提交了一份证据，即中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明钱转上诉人的银行卡后又转到何竹伟的银行卡上，钱不是上诉人借的。被上诉人当天转入75000元，何竹伟立即取了50000元，25000元是上诉人支配。被上诉人质证认为，该证据正好证明了被上诉人已向上诉人支付了借款，且已经支配。本院认定，上诉人的举证，不能证明该借款是何竹伟与被上诉人之间的借款，本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人向法院主张上诉人应偿还借款，提交了上诉人亲自写的《房产抵押借款合同》、两份《借条》以及银行转账凭证，用于证明上诉人的借款事实，上诉人承认所借款项均已收到并已支配，但主张其借款是何竹伟所为，上诉人并不认识被上诉人等理由，对此，上诉人所提交的证据没有达到证明目的，且没有其他证明加以佐证，根据证据规则，上诉人应当承担举证不能的法律后果。原审法院依法判决上诉人承担偿还借款并依据合同约定承担律师费并无不当，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人胡勇的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900.0元，由上诉人胡勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 何双安 审判员 罗 敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 庞璐钰