河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3356号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：景琪，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：陈金果，男，汉族，1971年10月16日出生，住河南省社旗县。被告：王志英，女，汉族，1984年1月16日出生，住河南省社旗县。被告：张凤珍，女，汉族，1963年9月13日出生，住河南省社旗县。被告：张风林，男，汉族，1970年6月8日出生，住河南省社旗县。四被告共同委托诉讼代理人：蔡霖，男，汉族，1982年6月6日出生，住河南省社旗县，与被告王志英系夫妻关系。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告陈金果、王志英、张凤珍、张风林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人景琪、付英瑞，被告陈金果、王志英、张凤珍、张风林及四被告共同委托诉讼代理人蔡霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈金果归还借款本金29万元及利息、罚息157948.66元，合计447948.66元（利息及罚息计算至2020年9月15日，自2020年9月16日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之止）；2、被告王志英、张凤珍、张风林对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2017年6月20日，被告陈金果、王志英、张凤珍、张风林与原告签定借款合同、保证合同。借款金额29万元，约定利率月息10.8‰，罚息在月息基础上加收50％，期限12个月，固定每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将29万贷款发放至被告陈金果的账户中，已履行完毕全部合同义务。现期限届满，被告仍未按照约定还本付息，已构成严重违约。被告陈金果、王志英、张凤珍、张风林辩称，贷款时主贷担保都在场，签字拍照等手续办理后，信贷员说需要登记下就把银行卡拿走了，半个月后信贷员归还银行卡时，卡上已经没有钱了，是信用社内部人员把钱转走了，四被告自始至终未见到钱，现在不同意原告起诉要求还款、罚息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告方对原告提交的客户提款申请书、本息扣划授权委托书上的陈金果签名和捺指压有异议，认为并非陈金果本人所为，且银行卡被信贷员拿走在未经陈金果同意和知情的情况下将卡内款项取走，因此认为未见到款，并申请调取该笔贷款的支取手续，本院对信贷员进行调查并要求原告提供相关证据后，第二次开庭组织了当事人质证，原告又提交了2016年5月23日以徐博为主贷，以王志英、张凤珍、张风林为担保人，在原告处贷款26万元，到期后未予清偿，于2017年6月20日以陈金果为主贷，仍以王志英、张凤珍、张风林为担保人，在原告处贷的此笔共计29万元，用于归还2016年5月23日以徐博为主贷的贷款。被告方虽对徐博2016年5月23日贷款的相关手续无异议，但称不知道徐博贷款后是他本人支取还是交给经办人了，结合蔡霖（四被告委托诉讼代理人）的陈述“蔡霖系实际用款人，因做生意资金紧张，叫朋友徐博帮忙做主贷贷款，由蔡霖找人担保，贷出款后蔡霖用一部分徐博用一部分，后蔡霖让妻子王志英，亲属张凤珍、张风林做担保把贷款手续办齐，办齐后大家都没见到钱，是信用社的人将钱用了，承诺再给办一个贷款。到2017年，信贷员又给蔡霖联系，说手续到期，你给钱办出来，办出来以后这个钱你拿走用，出于信任蔡霖又找自己的朋友陈金果做主贷，但该笔贷款的29万元钱仍未见到一分”，“2017年信用社与蔡霖联系就是让转约的”，“蔡霖给陈金果说上笔26万元给手续补上，然后能贷出29万元”，“以徐博为主贷的贷款没有归还”。陈金果陈述“蔡霖让我帮忙当主贷，贷出款之后蔡霖用，一年到期后蔡霖还，后信贷员张玉欣把我银行卡拿走半个月左右，中间曾收到手机短信说取走了29万元钱，后把银行卡从张玉欣处拿回时卡上确实没有29万元了，想着蔡霖与他们认识就没有问，也没有给蔡霖说，之后每月发到这张卡上的低保金也被银行扣划走，陈金果询问扣划原因，银行答复其贷款扣利息了”，“陈金果的银行卡设置有取款密码，取款密码陈金果并未告知张玉欣，蔡霖没有给陈金果出具手续，朋友间交情好不用啥手续”。张玉欣在接受调查时称“2016年徐博的贷款到期后还不上，他们又找陈金果转贷，贷新还旧”，“对于贷新还旧，新贷款发放后银行监督着，必须用于归还老贷款”，“张玉欣没有用陈金果新贷的29万元，也没有拿陈金果银行卡”，“银行卡只要有密码，凭密码支取”的内容，本院认证为，被告方称陈金果银行卡被信贷员张玉欣拿走并将款转走，两次贷款均未见到贷款，未提供证据证明，本院不予采信，被告在办理贷款手续前就知道该笔贷款系用于归还2016年徐博所贷之款，贷款手续办齐后，原告将款打入陈金果账户并监督陈金果将款用于归还2016年徐博所贷之款的本息，应视为原告已将贷款发放。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，徐博作为借款人在原告处贷款26万元，被告王志英、张凤珍、张风林作为担保，借款期限自2016年5月23日至2017年5月23日。徐博于2016年5月23日在借款借据上签字，领取了该笔贷款，但该笔贷款到期后未予以清偿，被告王志英、张凤珍、张风林的亲属蔡霖找到自己的朋友即本案被告陈金果，让陈金果帮忙做主贷，贷出款后补上2016年贷款手续，贷款由蔡霖使用，到期后由蔡霖归还。陈金果同意后于2017年6月13日与原告签订个人借款合同，向原告借款29万元，贷款期限为2017年6月13日至2018年6月13日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率为10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50%，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率为月利率÷30，按季结息，结息日固定为每季末月第20日，还本计划为2018年6月13日金额29万元，同日被告王志英、张凤珍、张风林与原告签订保证合同，合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。2017年6月30日，原告将该笔29万元贷款打入被告陈金果银行卡上，同时约定到期日期为2018年6月22日，同日监督陈金果将该款取出用于归还徐博2016年所贷的贷款本息。贷款取出时陈金果的手机收到了取款短信，后原告于2017年7月21日从被告陈金果银行卡划走利息6.94元，2017年8月22日划走986元，2017年12月10日划走1016.80元……至2019年5月6日最后一次共划走利息、罚息5124.14元。被告陈金果称每月的低保金打入该卡，被扣划走的是资金的低保金，扣划走时询问银行原因，银行称是其贷款被扣利息后陈金果未再往下追究。原告为该笔贷款曾两次将四被告诉至本院，但分别于2018年12月18日、2019年6月27日撤回起诉，本院分别作出（2018）豫1327民初3149号、（2019）豫1327民初2143号民事裁定予以准许。本院认为，原告与被告陈金果签订的个人借款合同，与被告王志英、张凤珍、张风林签订的保证合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告陈金果未按借款合同约定及时向原告支付本息系违约行为，应当承担违约责任。被告王志英、张凤珍、张风林应当在担保范围内承担连带清偿责任。该笔借款发放时间为2017年6月30日，依合同约定利息应从借款发放之日起计算，借款到期之日为2018年6月22日，罚息应从2018年6月23日计算，原告要求被告陈金果归还29万元本金、至2020年9月15日前的利息、罚息157948.66元及自2020年9月16日起按合同约定继续计算利息及罚息的请求，本院予以支持。原告要求被告王志英、张凤珍、张风林承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。担保人承担保证责任后可向债务人追偿。原告要求被告承担律师代理费、送达费等未提供证据本院不予支持。被告陈金果、王志英、张凤珍、张风林辩称的该笔贷款被原告内部人员转走自始至终未见到钱的理由与本院查明的双方原本约定就是贷新还旧，且已贷新还旧的事实不符，其以此理由称未见到钱也不同意归还的理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈金果于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司本金29万元及利息、罚息（2020年9月15日前利息、罚息为157948.66元，2020年9月16日以后的利息以本金29万元，月利率16.2‰，计至付清之日止）；二、被告王志英、被告张凤珍、被告张风林对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告陈金果、王志英、张凤珍、张风林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘华举二〇二〇年十二月十五日书记员  吕 荫