浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6174号原告：冯炳枢，男，1957年1月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈克伦，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州市瓯海区茶山街道山根村股份经济合作社。住所地：温州市瓯海区茶山街道山根村（村委会内）。统一社会信用代码：N2330304787706938L。法定代表人：陈建文。委托诉讼代理人：姜进，男。原告冯炳枢与被告温州市瓯海区茶山街道山根村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈克伦，被告委托诉讼代理人姜进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯炳枢向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因拆迁事项导致经济损失合计288200元。事实和理由：1999年9月2日，被告因需拓宽村道路为由，拆除原告父亲名下位于温州市瓯海区××街道××村××路××号（原告继承）不动产部分面积，其中拆除地基面积12.5㎡，建筑面积25㎡。2012年初，茶山街道山根村城中村改造项目启动，温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处委托代理单位温州中南房屋拆迁服务有限公司测量拆迁面积，因原告父亲名下房产部分面积于1999年被拆除，未被测量统计在内。原告因此事多次找被告协商，要求被告向温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处申明补偿原告应得拆迁权益。经长达几年的协商沟通，温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处同意原告以未登记房屋面积25㎡，按照3000元／㎡价格购买，合计75000元。根据产权调换协议（温州市瓯海区房屋征收补偿（征地房屋补偿）协议书，以下简称协议书）内容及计价方式，原告被拆除面积可获得权益如下：1、根据协议书第二条第（一）点，原告被拆迁房屋的重置价补偿权益损失合计25575元（重置价1100元／㎡＊成新率0.93＊25㎡）。2、根据协议书第二条第（四）点，原告拆迁奖励与补助权益损失合计32500元，其中提前腾空奖励2500元（25㎡＊标准100元／㎡）；评估奖励2500元（25㎡＊标准100元／㎡）；签订正式协议奖励2500元（25㎡＊标准100元／㎡）；“并列第一”奖励12500元（25㎡＊标准500元／㎡）；整体连片奖励12500元（25㎡＊标准100元／㎡）。3、根据协议书第三条第（二）点，原告合法房屋面积减少25㎡，按协议2850元／㎡计算，合计需增缴购房款71250元；合法面积的公摊面积（0.25系数）减少6.25㎡，按协议3800元／㎡计算，合计需增缴购房款23750元；超出合法面积的一增三面积减少12.5㎡，按4320元／㎡计算，合计需增缴购房款54000元。确定原告安置的建筑总面积总计减少43.75㎡，该部分总计需增缴购房款149000元，依据事实温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处同意原告以未登记房屋面积25㎡，按照3000元／㎡价格购买，合计缴房款75000元，得出原告安置的建筑面积权益实际减少18.75㎡（43.75㎡-25㎡），实际需再增缴购房款74000元。根据现阶段温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处安置房回购政策（回购价12500元／㎡）计算，原告实际应得安置面积权益损失160375元（18.75㎡＊12500元／㎡＊-74000元）4、根据协议书第四条第（二）点及事实支付临时过渡费情况（以瓯海区人民政府茶山街道办事处拆迁安置付款单据为依据），原告从2012年10月29日开始腾空，临时安置费损失权益合计69750元，其中2012年10月29日至2015年10月29日损失权益13500元（25㎡＊15元／㎡／月＊36月）；2015年10月29日至2018年10月29日损失权益27000元（25㎡＊30元／㎡／月＊36月）；2018年10月29日至2020年10月29日（预计安置房交付时间2020年10月29日）损失权益23400元（25㎡＊39元／㎡／月＊24月）；安置费交付时，一次性临时安置费损失权益5850元（25㎡＊39元／㎡／月＊6月）。综合上述，原告重置价补偿权益损失25575元，拆迁奖励与补助权益损失32500元，实际应得安置面积权益损失160375元，临时过渡费损失权益69750元，合计损失权益288200元。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告温州市瓯海区茶山街道山根村股份经济合作社答辩称：对原告主张1999年拆除25平方米房屋用以加宽道路的事实予以认可，但相应的补偿应按区政府专题会议纪要的内容执行。现原告要求赔偿，不予认可。本院经审理认定事实如下：1999年9月2日，原告冯炳枢及案外人张阿云与温州市瓯海区茶山镇山根村村民委员会、温州市瓯海区茶山镇山根村老人协会签订一份《协议书》，约定：“由于山根村道路陈旧，急待翻新加宽以适应形势，经村两委会、老人协会协商决定先改建山根北路主要路道。该路由于村民张阿云、冯炳启屋前道路段相对太窄，因而提出和乙方（张阿云、冯炳枢）协商，拆除原房屋一部分，以加宽道路。经村委会、老人协会与乙方研究讨论确定如下几点：一、村民张阿云、冯炳启房屋拆除部分，原拆原建一切费用由路建小组经费中支出，实报实销。二、村民张阿云房屋拆除部分地基面积13.1平方米，建筑面积26.2平方米，地基折价作建路集资费，面积不做调换。冯炳启房屋拆除部分地基面积12.5平方米，建筑面积25平方米，该户今后需要建新房时按面积一调一平方米，不作任何折价找款。三、在原拆原建基础上，如该两户有增加改变样式门面的，费用增加部分由乙方自行负担。四、本协议一式三份，双方村委各执一份作据。”上述协议签订后，原告按照协议约定拆除了相应的房屋用于加宽道路。2017年1月19日，冯炳枢与其兄弟姐妹冯美香、冯炳权等人达成一份人民调解协议书，协议书载明：“位于温州市瓯海区××街道××路××号被征收房屋产权归属为冯宝兴（于2011年2月16日去世）个人所有（土地使用权证号：温集用［2004］第**，地号：3-13-5-271，建设工程规划许可证：浙规证2003-030602077），安置面积240平方米。此纠纷及利害关系人7人，分别为冯宝兴之长子冯炳贤、冯宝兴之次子冯炳权、冯宝兴之三子冯炳枢、冯宝兴之长女冯美香、冯宝兴之次女冯美銮、冯宝兴之三女冯美钗。冯宝兴之养女陈凤兰。经调解，当事人自愿达成如下协议：一、当事人冯炳枢继承冯宝兴位于温州市瓯海区××街道××路××号被征收房屋240平方米的安置面积（分2套，一套90㎡、一套150㎡）；二、当事人冯美香、冯美銮、冯美钗、陈凤兰、冯炳权、冯炳贤自愿放弃位于温州市瓯海区××街道××路××号被征收房屋安置面积额的继承。”2018年8月28日，温州市瓯海区茶山街道山根村村民委员会出具一份证明，载明：“本村民冯炳枢、张阿云原房屋座落在××路××号，由于本村道路加宽，在1999年9月由老人协会牵头拆除房屋前面部分作道路。冯炳枢拆房屋占地面积12.5㎡，张阿云拆房屋占地面积13.1㎡。当时没有任何赔偿，现山根村城中村改造，拆除面积应该一翻三面积安置，享受本村民的同等待遇，情况属实，希望上级有关部门给予办理手续。”2018年9月5日，温州市瓯海区人民政府召开房屋征收联席会议，形成［2018］141号专题会议纪要，内容包括：“因1999年山根道路翻新加宽道路拆迁，山根村村民姜阿云、冯炳枢二户屋前相对太窄，需拆除部分面积，拆除姜阿云户地基131.1㎡，建筑面积26.2㎡，冯炳枢地基12.5㎡，建筑面积25㎡，年限认定1986年档有建筑物，该2户要求原拆除面积按合法面积给予安置。会议明确：由该村委会出具该房屋确因公益事业拆除未给予补偿的证明，经公示无异议，姜阿云户未补偿26.2㎡按1：1等面积安置，价格按3000元／㎡计算，不享受重置价、奖励及相关政策；冯炳枢户未补偿25㎡按1：1等面积安置，价格按3000元／㎡计算，不享受重置价、奖励及相关政策。”2019年12月13日，原告冯炳枢与温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处签订一份《住宅用房产权调换协议书》，涉及的住宅用房为坐落于山根村××路××号房屋。以上事实由原、被告陈述，以及原告提供的身份证、情况说明、《协议书》、证明、人民调解协议书、《住宅用房产权调换协议书》，被告提供的专题会议纪要予以证实。本院认为：本案的争议焦点为被告是否应负担原告被拆除房屋按照现行拆迁安置补偿标准计算可得的经济利益。因原告主张的房屋已于1999年拆除，无法按照现行拆迁安置标准进行补偿。温州市瓯海区人民政府鉴于原告确因公益事业拆除且未获补偿，给予了原告适当的补偿。原告与温州市瓯海区茶山镇山根村村民委员会（现为温州市瓯海区茶山街道山根村村民委员会）于1999年9月签订的《协议书》约定：冯炳启房屋拆除部分地基面积12.5平方米，建筑面积25平方米，该户今后需要建新房时按面积一调一平方米，不作任何折价找款。根据上述约定可知，被告应负担的义务为“按面积一调一”，但限于现实及政策的原因，被告无法单独为原告提供面积为12.5平方米的宅基地。原告主张被告应负担的金额为按照土地面积12.5平方米、建筑面积25平方米的房屋被拆迁可得的安置补偿，缺乏法律依据，也与《协议书》的约定不符。综合考虑原告因公益事业拆除部分房屋，村民委员会至今未履行协议书约定的义务，瓯海区人民政府专题会议纪要中对原告的补偿等情况，本院酌情确定被告应补偿原告80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温州市瓯海区茶山街道山根村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告冯炳枢80000元；二、驳回原告冯炳枢的其他诉讼请求。案件受理费5623元，减半收取2811.5元，由原告冯炳枢负担2031元，被告温州市瓯海区茶山街道山根村股份经济合作社780.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄海健二〇二〇年十二月二十三日法官助理 董温毓代书记员 潘伟峰?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。