广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2702号 上诉人（原审原告）：黄氏玉，女，1983年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 上诉人（原审原告）：黄氏艳，女，1985年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 上诉人（原审原告）：黄汉胡，男，1987年5月11日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 上诉人（原审原告）：黄汉章，男，1981年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 上诉人（原审原告）：黄氏片，女，1939年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：黄国造，男，1949年12月22日出生，壮族，住百色市右江区，系死者亲戚。 被上诉人（原审被告）：卢保华，男，1974年4月1日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人:覃谋启，广西中名律师事务所律师。 上诉人黄氏玉、黄氏艳、黄汉胡、黄汉章、黄氏片因与被上诉人卢保华生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区德保县人民法院（2020）桂1024民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月9日通知当事人到庭举证、质证、调查和辩论。本案现已审理终结。 黄氏艳、黄汉胡、黄氏玉、黄汉章、黄氏片上诉请求，1、请求二审法院依法撤销广西德保县人民法院作出的(2020)桂1024民初811号民事判决;判决被上诉人卢保华向上诉人黄氏艳、黄汉胡、黄氏玉、黄汉章、黄氏片支付4万元赔偿款;2、诉讼费由被上诉人卢保华负担。 事实与理由：被上诉人搭载黄氏仁驾驶机动车过程中,未尽到保障安全驾驶义务,导致黄氏仁从车上摔下严重受伤,抢救无效死亡的后果。被上诉人应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定“损害发生后,当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的,赔偿费用应当一次性支付;一次性支付确有困难的,可以分期支付,但应当提供相应的担保”。上诉人与被上诉人双方多次协商已达成赔偿协议,符合前述规定。被上诉人应向上诉人支付赔偿款4万元，本案双方对履行赔偿期限约定不明确。协议第2条约定“限于三年内还清”。但是没有约定限于三年内还清中的三年起算日从何时开始?既然起算日无法确定,诉讼时效应适用最长诉讼时效20年,或者说从上诉人起诉之日起算诉讼时效,提起诉讼是提出主张的一种方式。协议中第五条对协议内容生效的约定不能认定为“三年内还清”的起算日就是签约日。合同生效不影响履行期限之长久,否则,合同中的履行期限将失去应有之义。双方签署的协议落款日期前已经注明是签约日不是履约日,因此,一审法院将该日期认定为履约日的第一日显然欠妥。协议中“如果甲方没有能力及时支付资金,乙方允许分期分批支付”从该约定可以理解为履行期限是较长且不确定的,双方均为亲戚(即被上诉人卢保华是死者黄氏仁的堂女婿)的基础上,允许较长时间履行。几年来，上诉人一直向被上诉人追款，但被上诉人以各种方式拒不赔偿，因此,上诉人的主张未超过法定的诉讼时效，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人卢保华答辩称，上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，一审判决事实清楚，证据充分，应以予维持。 黄氏玉、黄氏艳、黄汉胡、黄汉章、黄氏片向一审法院起诉请求：1．请求判令被告向原告支付赔偿款4万元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审认定事实：2013年7月23日，被告到东凌镇登限村多才屯建房子，因砌砖刀坏掉，需要驾驶摩托车前往东凌镇朴圩街重新购买砌砖刀，在驾驶摩托车途经东凌镇甘必村陇里路口时看见原告亲属黄氏仁在此处等车，随后搭载黄氏仁一同前往东凌镇朴圩街，行驶过程中黄氏仁不慎从摩托车后座摔倒在地造成受伤，经送往朴圩卫生院和德保县人民医院抢救无效，于2013年7月24日4时20分宣告死亡。事故发生后，原、被告双方于2013年7月25日共同签订《交通肇事致人死亡民事赔偿协议书》，协议主要内容：1．甲方（被告）向乙方（原告）支付死亡赔偿金40000元；2．上述款项在签订协议书后如果甲方没有能力及时支付资金，乙方允许分期分批支付，甲方限于三年内还清…………。甘必村卢保恩在该协议书上签署“情况属实”。 另查明，死者黄氏仁的父亲黄民荣，于2003年3月23日去世；配偶黄左庭，于2002年7月12日去世；母亲黄氏片、子女黄氏玉、黄氏艳、黄汉胡、黄汉章分别为本案原告。 一审审理认为，关于本案的案由问题，本案原告起诉的内容属于交通事故致人死亡的赔偿纠纷内容。原定的案由为“生命权纠纷”不妥，现纠正为“机动车交通事故责任纠纷”。 关于本案的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。诉讼时效的设立，其目的是为了敦促权利人及时地行使或主张其实体权利，且诉讼时效期间系从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告主张双方签订的《交通肇事致人死亡民事赔偿协议书》协议中，属于诉讼时效的起算日不明确，应适用《民法总则》第一百八十八条之规定的诉讼时效二十年。在本案中，原、被告签订的协议第二条“上述款项在签订协议后如果甲方没有能力及时支付资金，乙方允许分期分批支付，甲方限于三年内还清”，结合协议第五条“本协议签字盖章后生效”。可知自双方签字之日2013年7月25日起，双方的权利义务已经明确。即签订协议之日起至2016年7月25日的三年时间内，被告应当履行支付款项义务。如逾期履行，根据《民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”规定。原告行使权利的诉讼时效期限应于2016年7月26日至2017年7月26日期间，该案事实发生在《民法总则》施行（2017年10月1日）之前诉讼时效已经届满，原告在付款期限届满后一年内未向人民法院起诉，且没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。原告于2020年7月22日向人民法院提起本案诉讼，已超过了诉讼时效期间，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告黄氏玉、黄氏艳、黄汉胡、黄汉章、黄氏片的诉讼请求。本案受理费800元（原告已预交400元），依法减半收取400元，由原告负担。 二审期间，上诉人提交了新证据。证据一、黄氏仁死亡记录。证明：德保县东凌镇朴圩卫生院出的证明书。证据二、死亡户口注销单。证明：德保县公安局东陵派出所出具的户口注销书。证据三、证人证言材料。证明：到卢保华家追款。证据四、通讯情况。证明：黄氏玉、黄氏艳等人电话追讨卢保华赔款。被上诉人对证据质证意见，对证据一，真实性没有异议，但对内容有异议，出具的证明没有合法性，证明是2020年11月3日作出的。对证据二，真实性没有异议。对证据三，按照法律规定证人应出庭作证，证人证言没有证人出庭接受双方的质询，不能作为定案依据。对证据四，电话清单，显示的通话时间已经超过诉讼时效。该证据不是法律规定的新证据。不能作为本案定案依据。本院认定如下：对证据一、二本院予以确认，可作为本案的定案依据；对证据三，因证人未出庭，无法确认其真实性，本院不予确认；对证据四，无法证明电话内容，且电话时间已超过起诉期限，本院不予采纳。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：本案是否超过法定的诉讼时效。 事故发生后，上诉人与被上诉人于2013年7月25日协商达成《交通肇事致人死亡民事赔偿协议书》，协议主要内容：1．甲方（被告）向乙方（原告）支付死亡赔偿金40000元；2．上述款项在签订协议书后如果甲方没有能力及时支付资金，乙方允许分期分批支付。甲方限于三年内还清。…根据双方签订的赔偿协议书，被上诉人必须于2016年7月24日前向上诉人支付死亡赔偿金40000元，被上诉人不支付的视为违约。本案源于交通事故后转变为履行协议，上诉人起诉是请求被上诉人按协议书履行中的死亡赔偿金40000元，故本案应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。诉讼时效应从2016年7月24日算起至2019年7月23日前止，但本案上诉人于2020年7月22日起诉，已经超过法律规定的起诉期限，且中止、中断证据不足，本院不予支持。原审法院以超过法律规定的起诉期限予以驳回起诉，并无不当，但适用法律有误，应予纠正。 综上，一审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律有误，但判决结果正确，应予维持。故对黄氏艳、黄汉胡、黄氏玉、黄汉章、黄氏片的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.0元，由上诉人黄氏艳、黄汉胡、黄氏玉、黄汉章、黄氏片负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄奇智 审判员  白凤艳 审判员  罗 敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  庞璐钰