四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初3737号 原告：成都澳力鑫新型建材有限公司，住所地四川省成都市崇州市经济开发区。 法定代表人：刘友志，董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，四川蜀州律师事务所律师。 被告：崇州市住房保障中心，住所地四川省崇州市崇阳街道。 法定代表人：饶波，主任。 委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。 原告成都澳力鑫新型建材有限公司（以下简称：澳力鑫公司）与被告崇州市住房保障中心（以下简称住保中心）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澳力鑫公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付材料款1,338,000元。事实和理由：澳力鑫公司与案外人中科建设开发总公司(以下简称：中科总公司）于2016年12月19日签订了《崇州市XXXX二期保障性住房建设项目成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》，澳力鑫公司依约累计向中科总公司供应了价值7,499,242.5元的货物。后因多种原因中科总公司不能按合同约定向澳力鑫公司按时支付材料款，故向澳力鑫公司请求将其在《崇州市XXXX二期保障性住房建设合同》项目的业主方即住保中心的1,338,000元债权，转让与澳力鑫公司。为此，澳力鑫公司与中科总公司于2018年12月20日签订《债权转让协议书》。该协议书约定：根据住保中心与中科公司签订的《XXXX二期投资建设合同》(包含一标段、二标段)约定的支付时间，住保中心向澳力鑫公司的支付时间在18个月内届满前全部付清（即住保中心应于2020年6月21日前全部付清）。现住保中心履行期限已届满，仍然迟延履行付款义务，澳力鑫公司为维护其合法权益，遂提起诉讼。 住保中心辩称，2018年12月20日原、被告与中科大有投资管理有限公司及中科总公司共同签订案涉《债权转让协议书》属实。经各方同意，由中科大有投资管理有限公司及中科总公司将其在住保中心《XXXX二期投资建设合同》项下债权1,338,000元转让给澳力鑫公司。《债权转让协议书》中明确约定案涉《青年公苑二期投资建设合同》是对《崇州市XXXX二期保障性住房建设项目一标段投资建设合同》、《崇州市XXXX二期保障性住房建设项目二标段投资建设合同》的合并简称，上述合同所涉及建设项目由13栋房屋建筑以及地下室、总坪等附属设施组成，其中一标段工程项目房屋已完成整体验收，但二标段中项目房屋建筑部分于2020年1月仅完成单体验收，并非整体验收合格。根据上述《债权转让协议书》的约定付款支付方式为：在《青年公苑二期投资建设合同》项下第二笔款项的支付时间预计在18个月内届满前全部付清，至今该约定债务履行期限尚未届满；在《债权转让协议书》签订后，从2019年4月起，住保中心收到多家人民法院民事裁定书及协助执行通知书，查封冻结了住保中心共计金额达3.4亿余元的资金，已经超过了住保中心在《崇州市青年公苑二期保障性住房建设项目一标段投资建设合同》、《崇州市青年公苑二期保障性住房建设项目二标段投资建设合同》中应履行的第一期和第二期款项，客观上导致住保中心无法向原告履行支付义务。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日澳力鑫公司与中科总公司签订《崇州市XXXX二期保障性住房建设项目成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》（合同编号HT20161219），之后，澳力鑫公司按约向中科总公司进行了供货，共计货款7,499,242.5元，中科总公司支付了部分货款，尚欠澳力鑫公司货款1,338,000元。2018年12月20日，为保障工程正常建设、避免发生民工工资问题，经澳力鑫公司、住保中心、中科总公司及中科大有投资管理有限公司协商一致，签订《债权转让协议书》，协议书中备注：甲方系崇州市XXXX二期保障性住房建设项目一标段和二标段的投资建设方，其中，甲方（转让方）：中科大有投资管理有限公司（甲方一）负责投资，中科建设开发总公司（甲方二）负责工程项目的施工建设，乙方(受让方)：成都澳力鑫新型建材有限公司，丙方(债务人)：崇州市住房保障中心。本协议中甲方一和甲方二合并使用时，称为甲方；分别使用时，则视其情况分别称为甲方一、甲方二。《崇州市XXXX二期保障性住房建设项目一标段投资建设合同》、《崇州市XXXX二期保障性住房建设项目二标段投资建设合同》合并简称为《XXXX二期保障性住房建设合同》。在《债权转让协议书》的第一条约定：“甲方自愿将其对丙方在《XXXX二期投资建设合同》项下的债权中的【133.8万元】转让给乙方，用于清偿甲方二欠乙方的工程款；丙方同意甲方将前述债权转让给乙方”。第三条约定：“根据《XXXX二期投资建设合同》项下甲方与丙方关于款项支付时间的约定，乙方同意，本次债权转让的款项，丙方的支付方式为：在《XXXX二期投资建设合同》项下第二笔款项的支付时间预计在18个月内届满前全部付清”。 另查明，崇州市XXX二期保障性住房建设项目一标段投资建设项目与崇州市XXXX二期保障性住房建设项目二标段建设项目由13栋房屋建筑以及地下室、总坪等附属设施组成。崇州市XXXX二期保障性住房项目一标段建设项目于2019年1月22日竣工验收合格。崇州市青年公苑二期保障性住房建设项目二标段中部分房屋建筑在2020年1月3日验收合格。 被告住保中心于2019年4月23日收到成都铁路运输中级法院(2019)川71执139号执行裁定书、(2019)川71执139号之一、之二协助执行通知书，要求协助执行案款155,042,976元；2019年8月13日收到成都市青羊区人民法院（2019)川0105执6105号执行裁定书及协助执行通知书协助执行4,751,487.04元；2020年5月28日成都市青羊区人民法院(2019)川0105执8900、8901号之一执行裁定书及协助执行通知书协助执行8,729,502.45元；2019年12月13日收到北京市第四中级人民法院(2019)京04执105号执行裁定书、协助执行通知书，要求协助执行案款175,917,049元。住保中心被冻结金额共计3.4亿余元。 上述事实，有原告的营业执照、被告事业单位法人证明书、《崇州市XXXX二期保障性住房建设项目成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》、预拌砂浆（普通）决算书、决算表，对账表、崇州市青年公苑二期保障性住房项目一标段3号楼的《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》《崇州市XXXX二期保障性住房建设项目一标段投资建设合同》《崇州市XXXX二期保障性住房建设项目二标段投资建设合同》、开工报告书、2018年12月20日《债权转让协议书》、住保中心支付XXXX二期项目款项明细对账表、执行裁定书及协助执行通知书、原被告委托诉讼代理人陈述及法庭笔录为据。 本院认为，2018年12月20日原、被告与中科总公司及中科大有投资管理签订《债权转让协议书》，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《崇州市青年公苑二期保障性住房建设项目成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》、预拌砂浆（普通）决算书、决算表，对账表以及2018年12月20日《债权转让协议书》，被告住保中心应对澳力鑫公司承担偿还转移债权1,338,000元义务，对此，原被告均无异议，本院予以确认。 本案原被告争议焦点：一、债权转让协议书约定的债务履行期限是否届满；二、被告对原告的债务是否具备的履行能力。 （一）债权转让协议书约定的债务履行期限是否届满的问题。 合同履行期限，是指双方当事人约定的履行合同义务的时间，是对当事人给予已经生效合同所负义务之履行限制，案涉《债权转让协议书》对协议各方均具有约束力，该协议书第三条约定：“《XXXX二期投资建设合同》项下中科建设开发总公司及中科大有投资管理与住保中心关于款项支付时间的约定，成都澳力鑫新型建材有限公司同意，本次债权转让的款项，崇州市住房保障中心的支付方式为：在《XXXX二期投资建设合同》项下第二笔款项的支付时间预计在18个月内届满前全部付清。”，结合澳力鑫公司与住保中心一致认可《XXXX二期投资建设合同》系《崇州市XXXX二期保障性住房建设项目一标段投资建设合同》、《崇州市XXXX二期保障性住房建设项目二标段投资建设合同》合并简称，包含13栋房屋建筑以及地下室、总坪等附属设施构成的情况，由于《崇州市XXXX二期保障性住房建设项目一标段投资建设合同》、《崇州市XXXX二期保障性住房建设项目二标段投资建设合同》的第4.4.2支付方式均约定为“……（2）工程竣工验收合格之日起18个月内，甲方（崇州市住保中心）向乙方（投资建设方：中科建设开发总公司、中科大有投资管理）支付甲方应付乙方的款项的70%”内容，虽然一标段与二标段投资建设合同履行期限约定为“工程竣工验收合格之日起18个月内”，但由于各方在签订《债权转让协议书》时对工程验收合格具体时间不能确定，且一标段和二标段的工程项目实际竣工验收合格之日并未发生在同一时段，因此《XXXX二期投资建设合同》中住保中心对澳力鑫公司约定付款时间“在《XXXX二期投资建设合同》项下第二笔款项的支付时间预计在18个月内届满前全部付清”是指是以一标段工程竣工验收时间还是以二标工程段竣工验收时间作为“工程竣工验收合格之日”难以界定，因此，本院认为被告承担案涉债务的履行期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，原告有权随时要求被告住保中心履行支付义务，因《崇州市XXXX二期保障性住房项目一标段》建设工程项目已于2019年1月22日竣工验收合格，原告澳力鑫公司认为从该竣工验收合格之日起计算18个月给付期限届满时间为2020年7月21日，故在2020年12月1日提起诉讼，向住保中心主张履行给付1,338,000元，符合自由处分原则，与法不悖，且给被告预留了履约的准备时间，故对澳力鑫公司要求住保中心按《债权转让协议书》履行给付1,338,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 （二）被告对原告的债务是否具备履行能力。 对被告住保中心提出案涉《债权转让协议书》签订后，陆续收到多家人民法院的民事裁定书及协助执行通知书，被依法冻结了包含案涉债权转让人的债权在内巨额款项，导致其无力履行债务的抗辩，由于被告住保中心仅是法律规定有协助执行义务的单位，被要求停止向相关民事裁定书中涉及的当事人支付应收款，是履行协助义务，不影响原告向住保中心主张权利，其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十、第六十二条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告崇州市住房保障中心于本判决生效之日起三十日内向原告成都澳力鑫新型建材有限公司支付1,338,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,421元，由被告崇州市住房保障中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘建英 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  尤 雨