wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初280号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人战某涛，男，1979年2月13日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，户籍地及住址均为莱州市。2020年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。 指定辩护人宋妙杰，山东嘉程律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]274号起诉书指控被告人战某涛犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。因被告人战某涛患有严重疾病，无法出庭，本院于同年6月23日裁定对本案中止审理；于同年12月14日裁定恢复审理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙兆刚出庭支持公诉，被告人战某涛及辩护人宋妙杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月16日0时10分许，被告人战某涛醉酒后驾驶鲁Y**595号轿车，沿平苑路由北向南行至22KM+800M处，驶至路面东侧发生侧翻，造成车损，致其本人伤。经鉴定，被告人战某涛案发当日送检的血液中乙醇成分含量为151mg/100ml血液；经莱州市公安局交警大队认定，被告人战某涛承担事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人战某涛在侦查阶段的供述、道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据。 公诉机关认为，被告人战某涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人战某涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人战某涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人战某涛如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人战某涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄欣平 人民陪审员  韩学盛 人民陪审员  傅秀云 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  邓茜丹
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初4527号 原告：王畅，男，1989年5月10日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：靳少琰，男，1992年3月4日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告王畅与被告靳少琰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告王畅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王畅撤回起诉处理。 审判员  康爱兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  齐梦玲
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1886号 原告：龙家任，男，1991年10月29日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：龙先辉，男，1994年5月3日出生，汉族，住广西东兴市。 原告龙家任诉被告龙先辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙家任到庭参加诉讼，被告龙先辉经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙家任向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元，利息5300元（从2018年12月1日按银行同期贷款利率4.75%起算至今）；2、本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告和被告本系朋友关系。因周转资金需要，被告于2017年12月1日向原告借款人民币60000元，并向原告出具借据一张，承诺在2018年12月1日一次性全部归还。到期后，被告以各种理由推脱，经原告多次催收无果，至今未予偿还，且换了联系方式，特诉至法院。 被告龙先辉未作书面答辩，也未提交证据。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。2017年12月1日，被告龙先辉以资金周转困难为由，向原告借款6万元，并出具《借条》一份给原告收执，约定借款期限为2017年12月1日起至2018年12月1日止。借款期限届满后，被告拒不还款，原告催收无果后诉至法院。 以上事实，有原告提交的借条及当事人在庭审中的陈述等，予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款6万元借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款6万元并支付逾期还款利息，本院予以支持。被告龙先辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告龙先辉偿还原告龙家任借款6万元及利息（利息以6万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，自2018年12月2日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告龙家任的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告龙先辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初5845号原告：黄某，女，汉族，生于1974年8月19日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：唐某，男，汉族，生于1972年4月16日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告黄某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年12月9号日向本院申请撤回对被告唐中平的起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回对被告唐某的起诉。案件受理费1210元，减半收取605元，由原告承担。审判员  刘承辉二〇二〇年十二月十日书记员  李俊锋
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0923民初2001号原告：中阔西北建设工程湖北有限公司，住所武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**，统一社会信用代码91420112093153734K。法定代表人：刘友运，该公司董事长。被告：邓祥，男，1954年11月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，原告中阔西北建设工程湖北有限公司诉被告邓祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告中阔西北建设工程湖北有限公司因被告邓祥因交通事故意外受伤,于2020年12月29日以双方商定庭外自行和解为由向本院书面申请撤诉。本院认为，原告中阔西北建设工程湖北有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中阔西北建设工程湖北有限公司撤回对被告邓祥的起诉。审判员  张学军二〇二〇年十二月二十九日书记员  林 杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3140号 申请执行人：何冰艳，女，1976年12月26日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：李波，男，1970年6月23日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人何冰艳依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3020号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人立即偿还申请执行人何冰艳借款113552元，并从2019年4月29日起按月利率2%计算利息至付清为止；二、被执行人承担本案案件受理费1920元、保全费1420元及执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，本院向其送达执行通知书后责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划其银行存款710元，申请执行人一直未到本院领取。被执行人名下无车辆登记信息及房产登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案执行到位710元，剩余款项暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3020号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3692号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：黄志丹，男，汉族，1983年12月16日出生，住所地汕头市金平区*******1*，公民身份号码440************010。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告黄志丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19786.31元、利息2653.56元、违约金1079.08元（2017年1月1日前为滞纳金），合计23518.95元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19786.31元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2010年5月26日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19786.31元、利息2653.56元、违约金1079.08元，合计23518.95元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2010年5月26日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第五款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”；第四条第六款“提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五款“被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三款“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改，收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改”；领用合约附的收费标准中列明滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19786.31元、利息2653.56元、违约金1079.08元（本案中均为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19786.31元、利息2653.56元、滞纳金1079.08元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19786.31元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还自2020年6月11日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志丹于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19786.31元、利息2653.56元、滞纳金1079.08元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19786.31元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元、保全费255.19元、公告费336.72元，由被告黄志丹负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费388元、保全费255.19元，本院予以退回。被告黄志丹应负担的受理费388元、保全费255.19元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告黄志丹应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终18047号 上诉人（原审被告）：黄瑞涛，男，1987年6月25日出生，苗族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：章鹏程，四川益州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都繁城鑫众汽车销售有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇外西街********。 法定代表人：周**，职务不详。 委托诉讼代理人：陈芳，四川治平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖华芬，女，1975年1月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人黄瑞涛因与被上诉人成都繁城鑫众汽车销售有限公司、赖华芬追偿权纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初6307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄瑞涛于2020年12月24日以与成都繁城鑫众汽车销售有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄瑞涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄瑞涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费721元，减半收取360.5元，由上诉人黄瑞涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张玉珍
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3930号 起诉人：徐向辉，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑睿，浙江诚源律师事务所实习律师。 2020年12月23日本院收到起诉人徐向辉的起诉状，起诉人徐向辉向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被起诉人一、二、三、四共同支付原告工程款人民币暂计670000元；2.依法判令被起诉人五将所结算的剩余工程款优先受偿给原告作为补足；3、案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：2014年被起诉人一成文斌、被起诉人二成文浩的父亲，被起诉人三方珍英的配偶成开鑫（已去世，被起诉人一、二、三系法定继承人）在被起诉人四杭州中德华能新型涂料有限公司挂靠，并承接了属于被起诉人五杭州新宏房地产开发有限公司的衢州市艺园路香榭丽舍外墙涂料（真石漆）工程，后将该工程发包给起诉人徐向辉，双方于2014年7月15日签订《承包合同》，合同约定将衢州市艺园路香榭丽舍外墙涂料（真石漆）工程以包工包料方式承包给起诉人徐向辉，单价为每平方米58元，另对工程施工安全、付款方式等均作了明确约定。嗣后，起诉人徐向辉依约履行了合同义务，但截至2020年9月7日，经起诉人徐向辉多次催讨，被起诉人均未支付工程款。 本院经审查认为，本案起诉人依据与被起诉人四杭州中德华能新型涂料有限公司签订的《承包合同》向本院提起诉讼，该合同中明确约定由起诉人徐向辉以包工包料的方式对被起诉人四杭州中德华能新型涂料有限公司的衢州市艺园路香榭丽舍外墙涂料（真石漆）工程进行施工，起诉人所诉系因该工程施工发生的工程款纠纷，系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。由于该工程地点不在衢州市衢江区辖区内，因此本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 对徐向辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 徐燕飞 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘玲琳 书 记 员 翁 亮
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初6362号原告：刘杭英，女，1983年9月8日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：宋建明、王铃波，浙江同守律师事务所律师。被告：周密康，男，1968年4月17日出生，汉族，住嵊州市。被告：张坚熠，男，1992年2月29日出生，汉族，住嵊州市。被告：张喜东，男，1970年12月31日出生，汉族，住嵊州市。原告刘杭英与被告周密康、张坚熠、张喜东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王铃波到庭参加诉讼。被告周密康、张坚熠、张喜东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杭英向本院提出诉讼请求：1.判令被告周密康、张坚熠立即归还借款人民币25万元，并支付该款自2019年4月21起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算的借款利息（暂计58000元；2.判令被告周密康、张坚熠支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；3.判令被告张喜东对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，被告周密康、张坚熠因需要资金（用于支付嵊州市××小区排水工程的材料款和人工工资）向原告提出借款，并与原告签订借条壹份。合同约定被告周密康、张坚熠向原告借款人民币25万元，借款期限自2019年4月21日至2019年10月20日，约定年利率为36%，还款方式为到期日一次性付清本息，若逾期，从逾期之日起按借款金额的30%作为违约金支付给原告，被告张喜东自愿作为本笔借款的连带保证人。合同约定借款人、担保人自愿承担原告为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。当日，原告通过银行柜台以现金方式向被告周密康的账户中存入25万元，被告周密康出具收条一张，证实已收到25万元的借款事实。现原告自己需要资金，已多次向被告催讨，被告一直未还，无奈特向贵院起诉被告周密康、张坚熠、张喜东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、存款凭证、《收条》、发票及法律服务委托合同作为证据。被告周密康、张坚熠、张喜东未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2019年4月21日，被告周密康、张坚熠向原告出具《借条》一份，载明：今向刘杭英借人民币现金贰拾伍万元（￥250000元）整，于2019年10月20日前全部还清，从借款之日按借款金额的3分月息支付给出借方，如逾期，从逾期之日起按借款金额的30%作为违约金另外支付给借人，同时承担本息以外：诉讼费用、财产保全费用、律师代理费用等所有费用。以下借款的连带担保人担保责任范围与借款人同等责任，担保时间为自借款期限届满之日起二年。被告张喜东在连带保证人处签字。2019年4月21日，被告周密康出具《收条》一份，载明：今收到刘杭英人民币贰拾伍万元，用于嵊州市××小区××排水工程的材料款和人工工资。另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费5000元。本院认为，原告与被告周密康、张坚熠以借条形式确立的借款合同，主体适格，意思表示真实。借条内容对各方均具有约束力。借款后被告周密康、张坚熠未在约定期限内返还，应承担违约责任。借贷双方在借条中约定的利息过高，原告自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张喜东作为保证人，应按约定对被告周密康、张坚熠的上述债务在保证范围内承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周密康、张坚熠返还刘杭英借款本金25万元，并支付该款自2019年4月21日起至付清日止按年利率15.4%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、周密康、张坚熠支付刘杭英为实现本案债权而支出的律师代理费5000元。款限本判决生效后十日内付清。三、张喜东对周密康、张坚熠的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。张喜东在承担保证责任后，有权向周密康、张坚熠追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，减半收取2998元，财产保全费2120元，合计5118元，由三被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年十二月二十五日书记员 单依炜
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1589号上诉人（原审原告）：尹鲜君，女，1968年3月7日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人尹鲜君因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告尹鲜君诉称，其是原邵东县工业品市场一期16管区324号门面业主。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。原审法院经审理查明：在原告尹鲜君提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告尹鲜君与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告尹鲜君的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告尹鲜君的起诉。本案不收取案件受理费，已预收受理费50元退还给原告尹鲜君。尹鲜君不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.尹鲜君等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“尹鲜君；门面号：16区324号；集资款暂未领取，每个摊位应领10000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 夏 阳审判员 余旭东审判员 何建湘二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘博文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2146号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧庭望 委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东圣华伟业房地产开发有限公司。住所地：山东省济南市青年东路**。 法定代表人:赵玉平，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东圣花实业有限公司，住所地：山东省济宁市高新技术开发区黄屯镇驻地。 诉讼代表人：山东文思达律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：高卫来，山东文思达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐书华 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:哈尔滨菊花生物科技有限公司。住所地：黑龙江省双城市兰棱镇。 法定代表人:张婉路，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:魏巍 原审被告:唐峰 委托诉讼代理人：高卫来，山东文思达律师事务所律师。 原审被告:张志强 委托诉讼代理人：高卫来，山东文思达律师事务所律师。 再审申请人臧庭望因与被申请人山东圣华伟业房地产开发有限公司、山东圣花实业有限公司、唐书华、哈尔滨菊花生物科技有限公司、魏巍及原审被告唐峰、张志强民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2426号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院认为，臧庭望的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘雪梅 审判员  宋 冰 审判员  刘京川 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘家炜
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2966号 左丰田、平邑县温水镇花园村村民委员会： 本院于2020年10月23日立案执行的（2020）鲁1326执2966号左丰田与平邑县温水镇花园村村民委员会民间借贷纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初3662号民事判决书，平邑县温水镇花园村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还左丰田借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2004年6月2日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。案件受理费400元、执行费500元由平邑县温水镇花园村村民委员会负担。现被执行人平邑县温水镇花园村村民委员会已履行全部生效法律文书所确定的义务。 因被执行人已全部履行完毕，申请执行人同意做执行完毕结案，本案符合法定执行完毕结案条件，应予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十七日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3749号原告:周义芝,女,汉族,1987年8月23日生,住汝阳县。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告周义芝与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周义芝、被告符乐晓到庭参加诉讼。被告姚鹏辉、周江涛、王磊经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告周义芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告退还原告办卡费用1690元；2、依法判令四被告共同赔偿原告损失5070元，两项合计6760元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年7月7日，“汝阳县城关镇亚辰运动生活馆”在汝阳县会展中心举办的推销健身卡活动中，原告看到其宣传资料以及承诺书后，就办理了一张1690元的浩森、亚辰通用2年VIP健身卡，通过现金支付，2019年1月至5月浩森店关停，2019年5月20日亚辰店关停至今，致使原告无法进行健身消费，原告后来才知道，与原告相同遭遇的有800余人。亚辰生活馆于2018年5月21日注册，于2019年5月27日注销。被告周江涛系营业执照注明的经营者，小股东。被告姚鹏辉系实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉、周江涛、王磊未答辩。被告符乐晓辩称：只要原告有收据和转账记录，我们都承认，至于原告是否开卡消费，我不清楚。经审理查明：2018年6月到2019年5月，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年7月7日，原告周义芝向亚辰生活馆交1690元现金，办理一张亚辰、浩森通用2年期健身卡。2018年8月22日办卡并签订入会协议，健身卡未开卡，没有赠送会员手册。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。上述事实有亚辰生活馆的入会协议、庭审笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用1690元，本院予以支持。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告1690元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告周义芝1690元。二、驳回原告周义芝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  周孝治二〇二〇年十二月八日书记员  李柏林
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异156号 申请人：文山亚得电力发展有限责任公司。住所地：云南省文山州文山市开化街道开化中路**。 法定代表人：赵飞捷。 委托诉讼代理人：罗荫武、吕振东，为广东伟强律师事务所律师和律师助理。 申请执行人；茂名市德源水电有限公司。住。住所地：茂名市茂南开发区站南三街**/div> 法定代表人：何德源。 被执行人：文山陆河发电有限责任公司。住所。住所地：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县六河乡下者嘎村div> 法定代表人：毛树红。 在本院执行茂名市德源水电有限公司（以下简称德源公司）与文山陆河发电有限责任公司（以下简称陆河公司）合同纠纷一案中，申请人文山亚得电力发展有限责任公司（以下简称亚得公司）请求对已生效的（2017）粤09民终822号判决执行案件中的申请执行人由德源公司变更为亚得公司。本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亚得公司称，在原申请执行人德源公司与被执行人陆河公司合同纠纷一案的执行过程中，因德源公司基于执行情况及生产经营考虑，自愿将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人亚得公司享有。故提出申请，请求：对已生效的（2017）粤09民终822号判决执行案件中的申请执行人由德源公司变更为亚得公司。 本院查明，本院受理的原告德源公司与被告陆河公司合同纠纷一案，经审理，本院于2016年12月2日作出（2016）粤0902民初2159号《民事判决书》，判决：一、解除原告德源公司与被告陆河公司于2015年12月18日签订的《茂名德源水电有限公司并购专用协议》；二、限被告陆河公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还电站收购款2000万元给原告德源公司并支付利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月15日起计算至还清之日止）；三、限被告陆河公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1000万元给德源公司。 陆河公司不服本院一审判决，向广东省茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）提出上诉。经审理，茂名中院于2017年6月26日作出（2017）粤09民终822号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。 茂名中院上述判决于2017年7月18日发生法律效力后，陆河公司未履行生效法律文书确定的义务。德源公司向本院申请强制执行［案号：（2017）粤0902执994号，恢复执行案号：（2018）粤0902执恢209号］。 2020年8月11日，云南东润建筑工程有限公司［甲方（债权转让人），以下简称东润公司］、德源公司［乙方（债权转让人）］与亚得公司［丙方（债权受让人）］签订《债权合作及转让协议》，协议主要内容为：“1.甲方、乙方分别对陆河公司、文山晨光发电有限责任公司（担保债权，以下简称晨光公司）等依据生效判决享有的债权金额、尚未执行的债权金额以人民法院最终确认的金额为准；2.甲方、乙方各自以人民法院确认的（应享有的债权金额中）尚未实现的债权金额（含甲方对晨光公司的担保债权）作为出资（无论是今后执行到货币还是执行到实物，均作为对新公司的出资），共同在文山市设立新的有限责任公司，甲方享有80%的股权，乙方享有20%的股权，在新公司成立前或成立后，一方债权或股权需要转让的，另一方在同等条件有优先受让权；3.新公司设立后三日内，甲方、乙方须将对陆河公司、晨光公司的全部债权（包括但不限于担保债权）转让给新公司，基于对甲方、乙方尚未执行到的全部债权的受让取得，应向人民法院申请办理变更申请执行人手续，取代甲方、乙方，成为案件的申请执行人，并负责办理以物抵债等后续执行事宜直至债权实现为止。”2020年10月28日，德源公司出具《确认书》，确认前述协议约定的“新公司”为亚得公司。2020年10月28日，东润公司出具《确认书》，确认前述协议约定的“新公司”为亚得公司，该公司同意德源公司将其对陆河公司经人民法院生效判决确认的债权转让给亚得公司，并自动放弃受让该债权的优先受让权。 2020年8月20日，德源公司、亚得公司联合向陆河公司发出《债权转让通知书》，通知陆河公司：德源公司自愿将生效法律文书确定的尚未实现的全部债权依法转让给亚得公司享有。 2020年8月20日，德源公司、东润公司、亚得公司联合向陆河公司、晨光公司发出《债权转让及债务催收联合公告》，通知陆河公司、晨光公司：“东润公司因文山州中级人民法院（2011）文中民三初字第3号、（2011）文中民一初字第2号、（2011）文中民一初字第3号、（2011）文中民二初字第03号民事判决，依法对陆河公司、晨光公司享有债权。德源公司因（2017）粤09民终822号民事判决，依法对陆河公司享有债权。现德源公司、东润公司自愿将生效法律文书确定的尚未实现的全部债权等合法权利依法转让给亚得公司。请陆河公司、晨光公司在案件的执行过程中，依法向亚得公司履行还款义务。”2020年9月2日，德源公司、东润公司、亚得公司在文山日报上刊登了该《债权转让及债务催收联合公告》，向陆河公司、晨光公司告知了该债权转让事宜。 本院认为，申请人亚得公司与德源公司、东润公司签订《债权合作及转让协议》，就德源公司对陆河公司的债权转让事宜达成了合意，并通知了债务人。申请人已成为陆河公司的合法债权人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人请求将已生效的（2017）粤09民终822号判决执行案件中［执行案号：（2017）粤0902执994号，恢复执行案号：（2018）粤0902执恢209号］的申请执行人由德源公司变更为亚得公司的请求，依据充分，本院应予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下： 将已生效的（2017）粤09民终822号判决执行案件中［执行案号：（2017）粤0902执994号，恢复执行案号：（2018）粤0902执恢209号］的申请执行人由茂名市德源水电有限公司变更为文山亚得电力发展有限责任公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  梁梦芝 人民陪审员  梁 雯 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  黄雪祺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28634号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:胡娜，女，1992年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告胡娜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告胡娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金27717.56元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告胡娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》；借款人:胡娜;借款金额及期限:3万元，期限24个月,共计24期;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；保证人:广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司;承担保证责任情况:广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金27717.56元）转让给原告，并于2020年11月20日短信通知被告该债权转让情况。还款及抵充情况:被告已还款3545元，原告自愿将还款全部抵充本金;重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡娜于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款26455元；二、驳回原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计269元，由被告胡娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月三十日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初200号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人杨永辉，男，1974年8月8日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，住西安市雁塔区，无业，2019年10月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于西安市看守所。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]162号起诉书指控被告人杨永辉犯故意伤害罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员肖进出庭支持公诉，被告人杨永辉及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2012年3月27日18时许，被告人杨永辉、桑某甲、张某丙、桑某乙、胡某某、叶某某（均已判决）酒后回家途经本市雁塔区XX村XX店，桑某甲无故拿起张某乙放在店旁三轮车内的榔头将杂肝汤店玻璃柜台砸烂。后张某乙找到桑某甲等人索要榔头，桑某甲、张某丙、桑某乙、胡某某、叶某某、杨永辉追打张某乙至其工作的双旗寨村三元门业公司。三元门业公司老板张某甲出来查看情况，遭到桑某甲等人殴打，张某甲逃跑时被叶某某拽倒，桑某甲、杨永辉、张某丙等人用随手从地上捡拾的钢管殴打张某甲，并对其拳打脚踢，致张某甲受伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，张某甲颅脑外伤致左额颞顶部硬脑膜下血肿伴蛛网膜下腔出血并行“血肿清除、去骨瓣减压术”，其损伤程度属重伤二级，伤残等级属九级。2019年10月23日，杨永辉被抓获归案。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人杨永辉的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人杨永辉有坦白情节，建议对杨永辉判处有期徒刑四年左右，可以根据民事赔偿情况酌情量刑。 被告人杨永辉对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，被告人杨永辉系从犯，有坦白情节，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，人身危险性和社会危害性较小，已向被害人赔偿损失并取得谅解，综上，建议对杨永辉从轻或减轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2012年3月27日18时许，被告人杨永辉、桑某甲、张某丙、桑某乙、胡某某、叶某某（均已判决）、张金权（另案处理）等人酒后途经西安市雁塔区XX村XX店，桑某甲无故拿起张某乙放在店旁三轮车内的榔头将杂肝汤店玻璃柜台砸烂。后张某乙找到桑某甲等人索要榔头，桑某甲、张某丙、桑某乙、胡某某、叶某某、杨永辉追打张某乙至其工作的双旗寨村三元门业公司。三元门业公司老板被害人张某甲出来查看情况，遭到桑某甲等人追打，张某甲逃跑时被叶某某拽倒，桑某甲、杨永辉、张某丙等人用随手捡拾的钢管殴打张某甲，并对其拳打脚踢，致张某甲受伤。经法医学鉴定，张某甲外伤致重型颅脑损伤（左额颞顶部硬脑膜下血肿、蛛网膜下腔出血）并行“血肿清除、去骨瓣减压术”，损伤程度属重伤二级，伤残等级属九级。2019年10月23日，杨永辉被公安机关抓获归案。另查明，2013年9月17日，被告人杨永辉及其亲属向被害人张某甲赔偿损失80000元，张某甲对杨永辉的行为表示谅解。 认定上述事实的证据有：报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、诊断证明、谅解书、刑事判决书等书证；证人班某某、杨某某、张某乙、王某某的证言；被害人张某甲的陈述；被告人杨永辉的供述；同案犯桑某甲、张某丙、桑某乙、叶某某、胡某某的供述；法医临床司法鉴定意见、补充说明、鉴定意见告知书；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人杨永辉结伙持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级、九级伤残，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称，被告人杨永辉系从犯，人身危险性和社会危害性较小之意见，因杨永辉实施故意伤害他人身体的实行行为，系主犯，其行为已严重侵害他人身体健康权利，具有较大的人身危险性和社会危害性，故对该意见，本院不予采信；辩称杨永辉有坦白情节之意见，因杨永辉并未如实供述其持钢管殴打被害人的事实，故仅认定杨永辉如实供述其殴打被害人的部分事实；辩称杨永辉当庭自愿认罪，系初犯、偶犯之意见，经查属实，予以采信；辩称杨永辉已向被害人赔偿损失并取得谅解之意见，经查，被告人亲属向本院提交署名为“受害人张某甲”、落款时间为“2013年9月17日”的谅解书一份，内容为杨永辉及其亲属已向张某甲赔偿8万元并取得谅解，经本院依法传唤，无法与被害人张某甲取得联系，因被告人亲属对谅解书的来源作出了合理解释，可以认定赔偿谅解的事实。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及赔偿谅解情况，对其综合予以量刑。为了保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人杨永辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起执行至2022年10月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  王建利 人民陪审员  耿 梅 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  雷 蕾 打印：相丽华校对：雷蕾2020年月日送达 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84875号原告：万库供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗冲，董事长。被告：朱江，男，1968年9月30日生。被告：上海享喻食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈敏。原告万库供应链管理(上海)有限公司与被告朱江、上海享喻食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年11月6日立案受理。原告万库供应链管理(上海)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按万库供应链管理(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  祝芬二〇二〇年十二月十四日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5619号 申请执行人：成都市腾龙源科技有限公司。住所地：成都市锦江区玉龙街******。 法定代表人：刘仁和。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司。住所地。住所地：成都市清白江区大弯东路**iv> 法定代表人：单洋。 本院在执行成都市腾龙源科技有限公司与四川升达林产工业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人四川升达林产工业集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市腾龙源科技有限公司有债权42359.25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈正梁
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3912号 原告：孙法凯，男，汉族，农民，住商河县， 被告：孙法勇，男，汉族，农民，住商河县， 被告：孙连池，男，汉族，农民，住商河县， 以上两被告共同委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 原告孙法凯与被告孙法勇、孙连池民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月05日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙法凯、被告孙法勇、孙连池及其共同委托诉讼代理人于共安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙法凯向本院提出诉讼请求：1.判令孙法勇、孙连池立即偿还借款30000元及利息（利息按月利率4.5%，自借款之日起至付清之日计算）；2.涉诉费用由孙法勇、孙连池承担。事实和理由：党延旗于2012年5月25日在孙法凯处借款30000元，约定月利率4.5%，在2012年10月20日还利息6000元，后经多次催要，孙法勇、孙连池以无钱为由拖欠至今未付。 孙法勇、孙连池辩称，2012年5月借款人党延旗向孙法凯借款时约定的借款期限为3个月，根据担保法的规定，已经超过保证期间，孙法勇、孙连池没有还款责任。 经审理查明：2012年5月25日，党延旗向孙法凯借款30000元，同日向孙法凯出具借条一份，孙法勇、孙连池在借条担保人处签字并按手印，双方未书面约定保证方式及保证期间，也未书面约定还款期限。 庭审中，孙连池陈述借款三个月后，孙法凯来找孙法勇、孙连池要求偿还借款，孙法勇、孙连池找了党延旗，几天后党延旗去孙法凯处偿还了借款，具体还了多少不清楚。后来孙法凯与党延旗均未再找过孙连池。孙法凯对于孙连池的陈述予以认可，并且孙法凯陈述其当时党延旗向其偿还6000元利息，其在借条右上方对记录还款时间为2012年10月20日。由于双方当事人陈述及借条内容可以互相印证，故本院对于上述事实予以采信。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”；第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方未书面约定保证方式，故本案双方保证方式为连带责任保证。 关于保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，本案中保证期间为六个月，孙法凯在借款后曾向债务人党延旗催要借款，党延旗于2012年10月20日向孙法凯偿还6000元，因此借款期限截止至2012年10月20日，保证期间自2012年10月21日起计算。 《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中孙法凯未向本院提交相关证据证明自己曾在保证期间内要求孙法勇、孙连池承担保证责任，并且孙法勇、孙连池对孙法凯的主张不予认可，故对于孙法凯要求孙法勇、孙连池承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孙法凯的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙法凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘新安 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 杨 琦 书 记 员 陈振华
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初3000号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦祖江，男，1987年8月15日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地鹿寨县（以上均为自报）。因本案于2020年10月10日被中山市公安局取保候审。2020年12月24日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]410号起诉书指控被告人韦祖江犯危险驾驶罪，鉴于被告人韦祖江自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年8月18日凌晨0时50分许，被告人韦祖江醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人韦祖江驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为125mg/100mL。上述事实，被告人韦祖江在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦祖江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦祖江在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人韦祖江确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦祖江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月三十日书记员  关政林子超
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初796号原告：方坚楚，男，1990年7月7日出生，汉族，住广东省惠来县**************。委托诉讼代理人：何炳池，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。被告：石小星，男，1992年8月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县*************。委托诉讼代理人：钟智峰，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**鸿，福建闽腾律师事务所律师。原告方坚楚与被告石小星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方坚楚及其委托诉讼代理人何炳池、被告石小星委托诉讼代理人黄**鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款59750元；2.请求被告支付利息2071.33元（自2019年10月21日按照年利率6%的标准计至实际清偿之日，现暂计至2020年5月15日，为2071.33元）；3.请求被告承担律师费6000元；4.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告曾是同事关系，双方于2019年年后上班时通过朋友介绍认识，当时都在百世快递公司上班。被告从2019年4月开始向原告借款，基于当时的同事关系，都在一个单位上班平时也经常在一起交往，且被告承诺还款。原告就借钱给了被告。在2019年4月28日被告跟原告说要去肇庆买一辆别人的抵押车（现代牌名图车）钱不够向原告借款，原告也没有那么多钱，当天就带着信用卡跟被告一同去买车，后在支付购车款时，原告就用信用卡在隔壁的pos机刷卡代被告支付了购车款38230元。之后被告又陆续向原告借款共计36510元，偿还了14990元，现尚欠59750元未还。经原告多次催要，被告在2019年10月20日被告偿还了最后一笔3000元后就再未偿还了，甚至是电话不接，微信拉黑。被告拖欠原告借款，经原告多次催要后拒不偿清的行为已严重违反了双方约定及被告的承诺，属于严重违约行为，也损害了原告的合法权益。因被告的违约行为，导致原告为维护自身合法利益委托律师提起诉讼产生了律师费，故被告应当承担利息、律师费等。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告石小星辩称，双方并未达成过借贷合意，也不存在借贷关系，双方微信转账系娱乐打牌所产生的；原告并未代被告支付过购车款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。双方自2019年2月起互有经济往来，均是通过微信转账形式进行的。在2019年2月1日至2019年9月30日间，被告通过其微信向原告转账36032元，原告向被告微信转账37810元；在2019年10月20日，被告通过其微信向原告转账3000元。本院认为，本案争议焦点主要涉及以下几个问题：一、关于原、被告之间是否成立借贷关系的问题。原告在庭审时多次称与被告之间的借款均是通过微信转账的方式交付借款的，但根据被告提交的《微信支付交易明细证明》显示，原、被告之间的经济往来频繁，且被告转账给原告的金额多于原告转账给被告的金额。原告没有提交证据证明其与被告达成借贷的合意，也未能提供证据证明其已交付借款给被告，应承担举证不能的责任。故本院对于原告主张的借款事实不予认定。原告据此要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以驳回。二、关于购车款的问题。原告自述称其于2019年4月28日陪同被告前往肇庆市并代被告支付了购车款38230元，并提交信用卡账单（缺乏原件）予以证明。本院经审查，根据该信用卡账单，该笔支出系在安庆市宜秀区支付的，与原告所述不符。因此，对原告主张的购车款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告方坚楚全部诉讼请求。案件受理费1495.33元，由原告方坚楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾波生人民陪审员  方汉春人民陪审员  方婵娜二〇二〇年十二月三日书 记 员  黄崇豪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116财保35号之一解除保全申请人：上海兴悦实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇亭卫公路******。法定代表人：朱贤烈，经理。委托诉讼代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所律师。被申请人：上海普狄工业智能设备有限公司，住所地上，住所地上海市金山区v>法定代表人：于钢。解除保全申请人上海兴悦实业有限公司与被申请人上海普狄工业智能设备有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月8日作出(2020)沪0116财保35号民事裁定，裁定冻结被申请人上海普狄工业智能设备有限公司银行存款732,113.50元或查封、冻结其同等价值的财产。解除保全申请人上海兴悦实业有限公司于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海兴悦实业有限公司解除诉前财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海普狄工业智能设备有限公司银行存款732,113.50元或其同等价值的财产查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初4883号原告：张彪，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹静，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告：杨山波，1984年9月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人，崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：窦晓晨（曾用名：豆晓晨），男，1990年1月22日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：冯翻翻，男，1991年4月22日出生，汉族，住河南省永城市。被告：翟盼盼，男，1993年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张先平，男，1985年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告张彪与被告杨山波、窦晓晨、冯翻翻、翟盼盼、张先平民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告张彪的委托诉讼代理人曹静，被告杨山波的委托诉讼代理人崔庆先到庭参加了诉讼，被告窦晓晨、冯翻翻、翟盼盼、张先平经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张彪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨山波偿还原告借款本金21万元及利息58800元（自2019年4月14日起以21万元为基数，按月息2分计算利息至起诉之日止，其余利息按月息2分计算至履行完毕之日止）；2、其余四被告对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨山波2019年3月14日向原告借款21万元，借款期限为1年，并明确了违约责任，窦晓晨、冯翻翻、翟盼盼、张先平作为担保人在借条上签字，被告仅支付了1月的利息，原告多次催要，剩余借款及利息一直未能偿还，为保护原告的合法权益，现提起诉讼。被告杨山波辩称，借条上杨山波签名属实，因该笔借款都未交给被告杨山波，被告认可汇给冯翻翻的6万元属实，如有汇给张秋霞的相关转款凭证被告方与认可，原告在出借款时收取被告杨山波1万元保证金，该1万元保证金应当冲抵借款本金，原告方无权收取保证金。同时借款条上的张先平的签名属被告杨山波代签，张先平本人没有签名，被告杨山波也未告诉张先平，张先平是否承担担保责任，请法庭依照证据酌定。被告杨山波已经实际付给原告方利息现金6000元。被告窦晓晨、冯翻翻、翟盼盼、张先平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨山波对原告提交的证据1无异议。对原告所举证据2、3有异议。原告对被告提交的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为，原告所举证据2形式合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。原告所举证据3因被告张先平未到庭，其录音真实性无法确认，且无其他证据相互印证，本院不予采信。被告提交的证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日被告杨山波向原告张彪借款21万元，同日被告为原告出具借到条。双方约定“今因资金周转需要，借到张彪现金人民币（大写）贰拾壹万元整（￥210000元整），借款期限自2019年3月14日起到2020年3月14日止，借款利率为月息壹分五。利息月结，每月借款日为利息结算日，如一期利息逾期7天，按照叁分（3分）支付前期及逾期利息，并承担出借人因主张债权所支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费、诉讼费等。借款人：杨山波,保证人：窦晓晨、翟盼盼、冯翻翻、张先平（杨山波代签）…。另外，“借到条”下方负加协议：此借款我同意转入张秋霞账户农业银行卡中拾伍万元，剩余陆万转入冯翻翻账户，同意人：杨山波。”。同日，原告张彪为被告杨山波出具“收条”一份，内容是：“今收到杨山波按时付息保证金1万元（小写10000.00）如杨山波不按时付息，张彪有权没收保证金，并按月息3分收取。落款：同意人杨山波。”2019年3月15日原告通过银行转账给付保证人冯翻翻60000元，通过银行转账给付案外人张秋霞150000元。之后被告杨山波偿还原告利息4000元。借款到期后经原告催要无果，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨山波向原告借款21万元，有被告杨山波出具的借到条及银行转账为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。庭审中，被告称给付原告的1万元保证金应冲抵借款本金的问题，本案中，涉案借款当天被告给付原告保证金1万元，即原告实际向被告借款20万元，因此，被告尚欠原告借款本金20万元。关于原告要求被告按月息2分计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方借款时约定按照月息3分支付前期及逾期利息明显与法律规定相悖，但诉讼中原告要求被告按月息2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认可被告已偿还利息4000元，其诉求利息自2019年4月14日起计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求担保人窦晓晨、冯翻翻、翟盼盼承担连带担保责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告与被告窦晓晨、冯翻翻、翟盼盼对保证方式没有约定，三被告应当按照连带保证责任。另依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有的担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。因此，被告窦晓晨、冯翻翻、翟盼盼偿还原告涉案借款后，享有对被告杨山波的追偿权。关于原告要求被告张先平承担还款责任的诉讼请求，因张先平本人未在“借到条”上签字，系被告杨山波代签，原告提供的证据不足以认定张先平对本案应该承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨山波于本判决生效后十日内偿还原告张彪借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，利息自2019年4月14日起，按月息2分计算至清偿之日止。已付利息4000元在应付利息中扣除）；二、被告窦晓晨、冯翻翻、翟盼盼对上述借款承担连带清偿责任，被告窦晓晨、冯翻翻、翟盼盼偿还原告张彪借款后可向被告杨山波进行追偿；三、驳回原告张彪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，由被告杨山波、窦晓晨、冯翻翻、翟盼盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  包 丽二〇二〇年十二月十五日书记员  陈泉宇
河北省景县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1127行审1号 申请执行人：景县公安交通警察大队。住所地：景县景安大街**，统一社会信用代码：11131100E113121752。 负责人：刘勇。 委托诉讼代理人：张景龙，工作人员。 被执行人：陈峰，男，1993年4月5日出生，汉族，住景县。 申请执行人景县公安交通警察大队于2020年11月17日向本院申请强制执行其作出的景公（交）行罚决字［2020］1311272600270086号行政处罚决定书。本院受理后，在案件审查期间，申请执行人以被执行人陈峰已主动缴纳了罚款，自动履行了景公（交）行罚决字［2020］1311272600270086号行政处罚决定书为由，于2020年12月21日向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，被执行人陈峰自动缴纳了罚款，没有强制执行必要，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人景县公安交通警察大队撤回强制执行的申请。 审判长  陈琳琳 审判员  贾春栋 审判员  李 娜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  翟荣欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28362号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:耿以超，男，汉族，1984年1月2日出生，住江苏省徐州市贾汪区汴塘镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告耿以超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告耿以超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金2629.98元、利息85.64元，并以逾期应付款项按照年利率15.4%的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月13日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为1943.73元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.被告承担原告的律师费380元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，原、被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：5000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按本合同约定按时足额还款，原告有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款5000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告于2018年4月26日还款139.6元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金，剩余4860.4元作为计息本金，罚息以被告尚欠本金为基数，自提前到期日即2018年11月13日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；2.被告分别于2018年5月6日、6月7日、7月12日、8月9日、9月12日还款465.57元，2018年10月13日还款467.89元。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款139.6元抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为4860.4元。对于其余超过合同约定利息部分的还款，本院依法按先息后本的方式抵充。经核算，被告尚需偿还原告借款本金2178.32元。原告要求被告支付律师费380元和自2018年11月14日起计付罚息的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。对原告明确的罚息的计算标准年利率15.4%与原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告耿以超于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2178.32元；二、被告耿以超于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金2178.32元为基数，自2018年11月13日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告耿以超负担。本判决为终审判决。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11076号原告：刘万明，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。被告：北京御华文化工作室，住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼****。法定代表人：李艳霞，经理。委托诉讼代理人：李彩慧，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京长委影业文化传媒有限公司，住所，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****109div>法定代表人：张年胜。原告刘万明诉被告北京御华文化工作室（以下简称：御华工作室）、被告北京长委影业文化传媒有限公司（以下简称：长委影业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告刘万明、被告御华工作室的委托诉讼代理人李彩慧到庭参加了诉讼，被告长委影业公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘万明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金5万元、利息2000元、逾期利息7500元、违约金2300元，共计61800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月14日，原告与二被告签订借款合同，借款期限为2018年1月14日至2019年1月14日。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。被告御华工作室辩称，认可借款事实，认可借款本金、利息2000元，违约金2300元，不认可逾期利息。我公司和长委影业公司是共同借款人，应共同承担还款责任。被告长委影业公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2018年1月14日，原告向御华工作室转账5万元，御华工作室向原告出具了收据。2018年1月14日，御华工作室（甲方）、长委影业公司（甲方）与刘万明（乙方）借款合同一份，借款合同约定：甲方向乙方借款，借款金额为人民币50000元整；利息以借款本金为基数，按年息12%计算；利息支付方式为月付，每月15号支付，遇节假日顺延：借款期限自2018年1月14日至2019年1月13日止；甲方应于2019年1月14日前，一次性返还借款本金，分红部分按第三条约定方式返还：甲方逾期返还本息的，应按未返还部分的日万分之壹承担违约责任。御华工作室、长委影业公司在甲方处加盖公章，刘万明在乙方处签名。御华工作室通过魏星、马智慧于2018年2月至2018年9月期间每月向原告支付利息500元。魏星于2018年12月15日向原告转账500元。经本庭询问，原告表示，被告宣传要拍电影，向我借款。一开始被告陆续偿还利息，但后来被告未再偿还借款本息，而且被告未将所借款项用于拍电影。我主张的逾期利息及违约金均是2018年9月13日至2020年4月期间的。违约金按照合同约定计算，逾期利息每月500元。被告御华工作室表示，二被告共同拍摄《爱未走远》电影，向原告等人借款。后电影未拍摄，因我单位支付了大量拍摄电影所需费用，无力偿还原告借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，长委影业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。合法的民间借贷关系应当受到法律保护。御华工作室、长委影业公司向原告刘万明借款，原告已履行了出借款项的义务，双方的借款关系已成立，权利义务明确，依法应受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，故本院对原告要求被告返还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告约定月利率12%，被告共计向原告支付了9个月的利息，本院对原告要求被告支付2018年10月至2019年1月期间的利息的诉讼请求中的合理部分予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告未能如期返还借款，应向原告支付逾期利息，本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告在合同中约定被告逾期返还本息的，应支付违约金，原告要求的违约金，符合法律相关规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司于本判决生效后十日内共同支付刘万明借款本金50000元、借期利息1500元、逾期利息7500元、违约金2300元；二、驳回刘万明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由刘万明负担7元（已交纳），由被告北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司共同负担666元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司共同负担（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初688号公诉机关太康县人民检察院。被告人张永军，男，1993年2月22日出生，汉族，高中文化，农民，籍贯河南省太康县，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月7日被太康县公安局刑事拘留。被告人张永军犯危险驾驶罪一案，太康县人民检察院于2020年12月23日以太检五部刑诉〔2020〕193号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王越出庭支持公诉，被告人张永军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月1日3时许，被告人张永军酒后驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车沿着太康县未来路由南向北行驶至华氏酒店南200米路段时，与李长生驾驶的由北向南行驶的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车（豫NXH**）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告人张永军及乘车人张国辉受伤的交通事故。经太康县交警大队事故中队道路交通事故认定，张永军负该交通事故的主要责任，李长生负该事故的次要责任。经周口市三川司法鉴定中心鉴定，张永军血液中的酒精含量为129.4mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张永军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张永军认罪认罚，系坦白，建议判处被告人张永军拘役二个月，并处罚金九千元。被告人张永军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚，同意适用速裁程序审理本案。本院认为，公诉机关指控被告人张永军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张永军酒后驾驶机动车发生交通事故且负主要责任，应从重处罚，到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张永军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月7日起至2021年2月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游合营二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑鹏坤
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1062号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵霞光，男，1982年1月14日出生，出生地河北省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民,户籍所在地河北省邯郸市成安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月18日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕581号起诉书指控被告人赵霞光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年11月18日，被告人赵霞光酒后驾驶“五菱”牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区太海路与北七路交叉口处，被民警查获。经检测，被告人赵霞光血液中酒精含量为261．3mg/100ml。公诉机关认为被告人赵霞光具有到案后如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人赵霞光拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵霞光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵霞光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵霞光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十二月四日书记员 张智渊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢7号之四 申请执行人王鹏，男，1991年5月11日出生,汉族，住成都市武侯区。 被执行人李顺林,男,1963年2月2日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人曾家学,男,1956年8月2日出生,汉族,住四川省崇州市。 被执行人四川宏昊农业开发有限公司。住所地：成都市简阳市。 法定代表人：李顺林。 被执行人成都市宏昊投资有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李顺林。 被执行人江油市新翔天置业有限公司。住所地：江油市。 法定代表人：白宗吉。 本院在执行王鹏与李顺林、曾家学、四川宏昊农业开发有限公司、成都市宏昊投资有限公司、江油市新翔天置业有限公司借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人李顺林、曾家学、成都市宏昊投资有限公司的银行存款124216元并提取了四川中颐建筑设计院有限责任公司应向被执行人成都市宏昊投资有限公司交纳的一年房屋租金360000元，以上执行案款合计484216元，在扣除执行费6961元后，交由申请执行人王鹏领取477255元。另，在执行过程中，被执行人江油市新翔天置业有限公司自行向申请执行人王鹏支付案款2000000元。此外，本院依法查封了被执行人江油市新翔天置业有限公司所有的房屋，因该18套房屋尚处于建设中，且申请执行人与被执行人江油市新翔天置业有限公司、公司法人白宗吉及实际控制人白剑达成了新的执行和解协议，故申请执行人暂不要求处置。除上述查控财产外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人王鹏亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人王鹏有债权，即借款本金3912745元及相应利息、律师费400000元、公证费10000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  田 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6285号 起诉人：鲍某某，男，汉族，1962年8月1日出生，住安徽省淮南市寿县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到鲍某某的起诉状，起诉人鲍某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年7月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢二矿修护区，从事井下煤矿开采工作;后于2003年3月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿修护一区，于2014年1月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿望井综掘区，于2015年8月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的潘一东矿综掘区五队，工作至2017年1月退休。起诉人自1985年7月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2017年1月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年7月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对鲍某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5496号申请执行人：宋元均，男，汉族；被执行人：赵正兴，男，汉族。申请执行人宋元均与被执行人赵正兴借款合同纠纷一案，本院2020年4月15日作出的（2020）渝0107民初4069号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，申请执行标的为182605元及利息，负担本案受理费2512元，负担本案执行费2676元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年9月1日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，并已强制扣划被执行人银行存款1196元，此款已支付给申请执行人；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月17日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款181409元及利息，负担本案受理费2512元，负担本案执行费2676元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107民初4069号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月十七日书记员  李亚军
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2115号 申请执行人苏昱，男，1991年7月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人李铁平，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人王春辉，女，1971年9月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人山东长虹橡胶科技有限公司，住所地：沂南县澳柯玛大道东首。 申请执行人苏昱与被执行人王春辉、李铁平、山东长虹橡胶科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行，申请执行标的额970万元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王春辉、李铁平、山东长虹橡胶科技有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行传票、送达地址确认书，要求被执行人限期履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王春辉、李铁平限制高消费。 本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统于2020年10月14日、2020年10月30日、2020年11月18日三次对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、保险、民政、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人王春辉名下鲁Ｅ9××××大众牌汽车一辆，并对该车辆进行查封，其他未发现被执行人名下可供执行的财产。 本院对被执行人王春辉、李铁平审批了拘留措施并交付执行。 另查明被执行人山东长虹橡胶科技有限公司现在处于破产清算阶段，终结对山东长虹橡胶科技有限公司的执行。 本院委托被执行人王春辉、李铁平户籍所在地法院实地调查，王春辉、李铁平很久就不在户籍地居住，找不到二人，对车辆、商品房等财产不清楚。 2020年12月24日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，对本院查封的车辆无法提供具体信息，不申请本院发布悬赏公告查找被执行人的财产，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，查询到的被执行人王春辉名下车辆已进行查封，车辆具体下落不明，申请执行人也无法提供具体信息，被执行人山东长虹橡胶科技有限公司现在处于破产清算阶段，终结对山东长虹橡胶科技有限公司的执行，被执行人王春辉、李铁平名下无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，认可本院调查结果同意终结本次执行程序，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额970万元，实际执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  袁 亮
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1816号 原告：龙艳芳，女，1985年2月8日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：黄天颜，女，1972年10月12日出生，汉族，住广西东兴市。 原告龙艳芳诉被告黄天颜租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙艳芳到庭参加诉讼，被告黄天颜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙艳芳向本院提出诉讼请求：被告返还原告剩余租金104994元。事实与理由：原、被告于2020年1月10日签订《厂房租赁合同》，合同约定由原告租用被告的厂房，每年7万元，原告一次性支付两年的租金，但该厂房于2020年7月13日被拆除，直至拆除之日，原告实际租用该厂房仅六个月，剩余十八个月的租金被告应当返还给原告，但原告多次联系，被告拒不归还。 被告黄天颜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年1月10日，原告龙艳芳与被告黄天颜签订《厂房租合同》，约定“出租位置位于东兴市，租赁时间从2020年1月10日起至2022年1月10日止，每年租金7万元，原告一次性支付两年的租金14万元等。” 2020年1月10日原告通过微信转给被告的丈夫1万元；2020年1月12日在ATM转账5万元，2020年1月13日在ATM转账5万元，2020年1月14日在ATM转账3万元，共13万元转账给被告的儿子陈永康。 2020年9月29日，东兴市土地征收储备中心出示《证明》，其内容为“兹有龙艳芳于2020年1月租用位于东兴市，因我市罗浮大道二标段项目建设需要，于2020年7月13日将该厂房全部拆除。” 本院认为，原、被告签订的《厂房租合同》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后原告已履行支付租金的义务，本案租赁合同因租赁物被拆除而导致合同无法继续履行,原告请求被告返还剩余租金104994元,符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄天颜于本判决生效之日起十日内返还原告龙艳芳租金104994元。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2400元，减半收取1200元（原告已预交），由被告黄天颜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2400元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年十二月十日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8773号申请执行人：王璇，女，汉族，1994年5月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：中昆投资有限公司。统一社会信用代码：91530112579840753U。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区丹霞路**新东方女人广场****。法定代表人：安黎红。申请执行人王璇与被执行人中昆投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特150号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已执行到位64550.00元，此外，对被执行人中昆投资有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月十五日法官助理张洪书记员周小尧
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初2354号 起诉人：邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市，住所地河北省邯郸市永年区河北铺村南。 经营者：赵建国，男，汉族，1972年6月25日出生，住河北省邯郸市复兴区。 2020年12月22日，本院收到邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市诉邢台钢铁有限责任公司、唐山市滦悦机械设备有限公司的起诉状。起诉人邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市向本院提出诉讼请求：判令被起诉人连带偿还票据款50万元及利息2779.17元（以汇票金额50万元为本金按自2020年10月30日起，暂计算至2020年12月15日止按同业拆借中心公布的利率计算）。本案的诉讼费、担保费、保全费等费用由被起诉人承担。事实与理由：2020年8月24日，沙河市普惠五金建材经销处以承兑汇票为抵押向起诉人借款50万元，票号为：231611000002720200430631009234，金额为50万元整，出票人邢台钢铁有限责任公司，收款人唐山市滦悦机械设备有限公司。该承兑于2020年8月24日唐山市滦悦机械设备有限公司背书给邯郸市科邦化工有限公司，2020年8月24日邯郸市科邦化工有限公司背书给沙河市普惠五金建材经销处，2020年8月24日沙河市普惠五金建材经销处背书给起诉人，汇票出票日期2020年4月30日，汇票到期日2020年10月30日。该承兑汇票到期时原告提示付款，承兑人邢台钢铁有限责任公司拒付，起诉人多次联系被起诉人，被起诉人不予理会。为维护起诉人的票据合法权益，故对邢台钢铁有限责任公司、唐山市滦悦机械设备有限公司行使票据追索权。 本院经审查认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利。追索权为持票人享有的第二顺序权利，以付款请求权不获实现为其行使的前提。依据《中华人民共和国票据法》第六十二条规定，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或提示付款被拒绝的，承兑人或付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书；第六十三条规定，持票人因承兑人或者付款人死亡、逃匿或其他原因，不能取得拒绝证明的，可以依法取得其他有关证明；第六十四条规定，承兑人或付款人被人民法院依法宣告破产的，人民法院的有关司法文书具有拒绝证明的效力。承兑人或付款人因违法被责令终止业务活动的，有关行政主管部门的处罚决定具有拒绝证明的效力；第六十五条规定，持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或付款人仍应当对持票人承担责任。本案中，起诉人主张向出票人、背书人行使追索权，但未提交被拒绝承兑或被拒绝付款的证明，故起诉人不具备行使追索权的基本条件，其应向承兑汇票的承兑人或其他付款义务人穷尽票据付款请求权后行使追索权。因起诉人不能出示拒绝证明、退票理由书，丧失对其前手的追索权，即丧失对背书人唐山市滦悦机械设备有限公司的追索权，其票据权利应向承兑人主张。案涉电子商业承兑汇票的承兑人为邢台钢铁有限责任公司，未标明其他付款义务人。邢台钢铁有限责任公司住所地在邢台市，故本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李忱 ——