wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民初475号 原告：戴军赞，男，汉族，1952年8月30日出生，住浙江省天台县。 被告：张媛媛，女，1969年12月15日出生，香港特别行政区居民。 原告戴军赞与被告张媛媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告戴军赞到庭参加诉讼，被告张媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴军赞向本院提出诉讼请求，要求判令被告归还借款本金人民币1600000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告之妻陆续借款160万元，并在2012年8月28日出具借条一张。原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今。恳请依法裁判。 被告张媛媛未作答辩，亦未举证。 原告向本院举证如下： 1、借条1份及微信截图，证明张媛媛向徐春明借款人民币1600000元的事实。 2、被告张媛媛香港居民永久身份证及台州市公安局出入境管理提供的港澳证件查询复印件，证明被告张媛媛的身份信息。 3、结婚证，证明原告与徐春明系夫妻。 4、死亡证明、火化证明，证明徐春明在2020年1月15日不幸离世的事实。 5、林美云的弃权书及林美云居民身份证，证明林美云放弃继承徐春明涉案债权。 6、戴军赞、徐春明、戴啸天户口本复印件，戴啸天的放弃书及戴啸天居民身份证，证明戴啸天系戴军赞、徐春明之子，自愿放弃继承徐春明涉案债权。 7、天台县城东派出所出具的戴军赞与戴少华系父子关系的证明、戴少华自愿放弃遗产继承权声明书，及戴少华居民身份证，证明戴少华系戴军赞之子，自愿放弃继承徐春明涉案债权。 8、戴军赞的承诺书，证明戴军赞承诺其所陈述的均系真实无误。 经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经核对，原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。 本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实： 原告戴军赞系徐春明丈夫。被告张媛媛向徐春明借款人民币1600000元，并于2012年8月28日出具借条一张。2020年1月15日，徐春明不幸去世。徐春明母亲林美云、儿子戴少华、戴啸天对涉案债权自愿放弃继承。此后，经戴军赞催讨，被告未归还借款本金。 本院认为，本案被告张媛媛系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷，应当参照涉外案件处理。因本案双方当事人未选择适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”从本案事实可知，本案原告住所地在内地，借贷行为亦发生在内地，可以认定内地法律为与本案纠纷的合同有最密切联系的法律，故应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。 徐春明与被告张媛媛之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。徐春明去世后，原告戴军赞经继承获得徐春明所享有的涉案债权。鉴于借贷双方并未约定借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内还款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张媛媛于本判决生效之日起十日内归还原告戴军赞借款人民币本金1600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币19200元，由被告张媛媛负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，原告戴军赞可在判决书送达之日起十五日内，被告张媛媛可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：×××62，开户行：中国农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。】 审判长 谢 吉 审判员 吴立信 审判员 郑婷婷 二〇二〇年十二月二日 书记员 陶嘉澍
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1626号 南京广申置业顾问有限公司、安徽江声置业有限公司： 南京广申置业顾问有限公司申请执行安徽江声置业有限公司有关纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行，并向被执行人安徽江声置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等材料。 本院执行人员于2020年12月23日赴被执行人安徽江声置业有限公司调取了会计账簿交由申请执行人南京广申置业顾问有限公司查阅，并于同日向和县市场监督管理局调取了被执行人安徽江声置业有限公司的公司章程、公司章程修正案及股东会决议，并向申请执行人南京广申置业顾问有限公司提供了复印件。 经本院调查，被执行人安徽江声置业有限公司未制作财务会计报告，本院根据申请执行人南京广申置业顾问有限公司的申请，向和县税务局调取了资产负债表、利润率、增值税纳税申报表、企业所得税汇算清缴套表等数据，并向申请执行人南京广申置业顾问有限公司提供了复印件，申请执行人南京广申置业顾问有限公司认可财务会计报告的判项已执行完毕。 经本院调查，被执行人安徽江声置业有限公司工商登记信息载明，该公司仅设执行董事1名、监事1名，并未设立董事会及监事会，无董事会决议及监事会决议，上述调查情况已向申请执行人南京广申置业顾问有限公司释明。 综上，本案现已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3674号之四原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路**。法定代表人：侯新文，董事长。被告：驻马店市大程东方粮食储备有限公司。住。住所地：驻马店市刘阁食品工业园区/div>法定代表人：刘跃进，董事长。被告：河南省大程粮油集团股份有限公司。住。住所地：驻马店市刘阁工业园区/div>法定代表人：刘跃进，董事长。被告：刘跃进，男，1960年7月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：刘威，男，1985年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。本院于2020年6月4日作出（2020）豫1702民初3674号民事裁定书，依法冻结被告驻马店市大程东方粮食储备有限公司、河南省大程粮油集团股份有限公司、刘跃进、刘威900万元或查封相等价值的其它财产。本院于2020年7月7日作出（2020）豫1702民初3674号之二民事裁定书，准许原告驻马店农村商业银行股份有限公司撤回对被告河南省大程粮油集团股份有限公司的起诉。被告大程东方粮食储备有限公司等六公司进入破产重整，且原告已向破产管理人申报债权，本院于2020年10月10日作出（2020）豫1702民初3674号之三民事裁定书，驳回原告驻马店农村商业银行股份有限公司的起诉。（2020）豫1702民初3674号之三民事裁定书已生效，河南省大程粮油集团股份有限公司管理人申请解除对被告被告驻马店市大程东方粮食储备有限公司、河南省大程粮油集团股份有限公司、刘跃进、刘威900万元的冻结或解除查封相等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被告驻马店市大程东方粮食储备有限公司、河南省大程粮油集团股份有限公司、刘跃进、刘威900万元的冻结或解除查封相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  田洪岭人民陪审员  李双全人民陪审员  张石磊二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  邢莉娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨美杰，女，1969年1月28日出生，满族，住辽宁省大石桥市**经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨振和，男，1972年2月20日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙明维，女，1976年8月15日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人杨美杰因与被申请人杨振和、孙明维返还原物纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终2464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨美杰申请再审称：杨美杰与杨振和是姐弟关系。1983年家庭六人从熊岳镇西杨屯村（现己并入于园子村)承包了北洼地段的土地3.6亩，当时户内人口有杨美杰、杨振和、父亲杨国吉、祖母、母亲曲素香、杨振千。1998年杨振和又领名家庭承包了西杨屯村短垅地段土地4.5亩。2017年杨振和在未经杨美杰和其他家庭成员同意的情况下，私自将家庭成员共有的4.5亩口粮田转让给他人，自己从中获取90万元的在庭审中，杨振和承认将家庭成员共有的4.5亩口粮田转让给开发商，共获得赔偿款90万元，并分给养父杨国吉20万元的事实。另外杨美杰还有一份视频能够证明杨振和承诺给付再审申请人10万元的事实。3、1998年是杨振和重新承包的4.5亩土地，是原来3.6亩口粮田承包权的延续，并非杨振和独立承包的（如独立承包杨振和应当出示村委会的证明），否则作为村民的杨美杰口粮田到哪去了（由于杨美杰已不在当地居住，当地村委会拒不给出证）？否则杨振和为什么分给养父杨国吉20万元补偿款，为什么在私下调解时同意给付10万元，这些都能证明在被征用的土地中有杨美杰的份额。综上所述，二审法院仅依据一审法院认定的事实，而不顾客观存在事实，就驳回了杨美杰的上诉是错误的。杨美杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨美杰的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初17722号 原告：俞巧云，女，1974年11月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张彪，男，1974年11月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告俞巧云与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告俞巧云于2020年12月25日明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告俞巧云撤回起诉处理。 审判员 冯 栖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 吴宵莹
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初4035号原告：许立鹏，男，汉族，1988年5月17日出生，身份证号码440************09X，住化州市**************。委托诉讼代理人：李国华，广东富民律师事务所律师。委托诉讼代理人：何知恒，广东富民律师事务所实习律师。被告：黄寿，男，汉族，1986年7月26日出生，身份证号码440************192，住化州市*************。被告：李国侠，男，汉族，1993年3月28日出生，身份证号码440************871，住化州市***********。原告许立鹏诉被告李国侠、黄寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼，被告李国侠、黄寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许立鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄寿立即归还借款本金人民币贰万元（小写：20000元）及支付利息人民币3300元（从2019年11月11日起至全部付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）给原告。2、请求判令被告李国侠承担被告黄寿归还借款20000元本息的连带责任。3、判令被告支付原告为追偿本案债务而支付的律师服务费1800元。4、本案的诉讼费及由被告承担。事实与理由：被告黄寿因生意周转需要，通过被告李国侠认识原告，于2019年7月10日被告黄寿由被告李国侠担保向原告借到人民币20000元（其中银行汇款18400元，现金1600元)，借款后由被告亲笔签名出具《借据》给原告，被告李国侠也在借据上亲笔签名作担保，并约定在2019年11月11日前归还，逾期每月利息按2%计息。另双方约定因违约或争议所产生的一切费用包括律师费、诉讼费、因诉讼产生的交通费、住宿费等费用都由被告本人全部承担。借款期满后，原告要求被告偿还借款本息，但被告总是以各种理由拖到今拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李国侠、黄寿不作答辩。经审理查明：原告与被告李国侠是朋友关系，被告黄寿通过被告李国侠认识原告许立鹏。2019年7月10日被告黄寿由于生意周转需要向原告许立鹏借款2万元使用，被告李国侠在借据上签名担保。借据约定还款期限为2019年11月10日前，逾期不还，按日利率0.1%计付利息；本借据因违约或争议所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）由借款人全部承担。2019年7月10日，原告许立鹏通过银行转账18400元、现金支付1600元给被告黄寿。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒不还本付息，双方遂发生纠纷。原告于2020年11月16日向本院起诉。在诉讼过程中，原告同意按年利率15%请求被告支付利息。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据、银行转账记录，委托代理协议、发票以及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，原告诉称被告黄寿向其借款20000元使用，并提供了借据、银行转账记录等证据为凭，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不出庭抗辩，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以采信，对原告诉称被告黄寿向其借款20000元使用和被告李国侠签名担保的事实予以认定。双方的借贷属于自然人之间的民间资金融通行为，没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告不按约定还款给原告属于违约，原告请求被告黄寿归还借款20000元，合理合法，本院予以支持。双方约定逾期利息按日利率0.1%计付，现原告请求被告按年利率15%计算利息是其权利，也符合法律规定，故本院也予以支持。李国侠签名担保，没有约定担保方式，属于连带责任，依法应承担连带责任。原告请求被告支付律师费1800元，有委托代理合同及发票予以证实，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄寿在本判决生效后10日内归还清借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2019年11月11日起按年利率15%计算至还清本息之日止）给原告许立鹏。二、限被告黄寿于本判决生效后10日内支付律师费1800元给原告许立鹏。三、被告李国侠对上述借款本息及律师费用承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计213.75元，原告许立鹏已预交，由被告李国侠、黄寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4055号罪犯黎元，男，1979年10月8日出生，汉族，初中文化，四川省兴文县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年8月15日作出（2013）台路刑初字第794号刑事判决，以被告人黎元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年8月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黎元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黎元减去有期徒刑八个月。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但因该犯罪行为社会危害较大，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯黎元前次减刑裁定送达时间为2018年7月23日，本次考核期为2018年3月至2020年6月共计28个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；于2009年3月16日因吸毒被行政拘留十五日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黎元减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月6日起至2023年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  王 慧
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1169号 原告：李丽敏，女，1979年1月2日出生，汉族，吉林云尚保健食品有限公司财务部出纳，住吉林市昌邑区。 被告：吉林云尚保健食品有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区**路**。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人:梁冬寒,吉林万璋律师事务所律师。 原告李丽敏诉被告吉林云尚保健食品有限公司（以下简称云尚保健公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽敏、被告云尚保健公司委托诉讼代理人梁冬寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还违法解除劳动合同时原告替公司垫付的2019年7月至2020年6月社保费用7088.67元（柒仟零捌拾捌元陆角柒分）；2.判令被告偿还拖欠原告2019年7月份至2020年6月公积金费用6336元（陆仟叁佰叁拾陆元整）；3.判令被告偿还拖欠原告的2019年7月至2020年3月的工资总额16267.05元（壹万陆仟贰佰陆拾柒元零角伍分）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，1998年中专毕业分配至吉林远东药业集团股份有限公司，工作兢兢业业。由于集团公司内部调整，劳动关系先后于2001年10月到2005年5月在吉林远东药业集团股份有限公司，2005年6月到2009年6月在吉林省首席药业有限责任公司，2009年8月到2016年7月在北斗嘉药业股份有限公司，2016年8月到2020年6月在吉林远东药业集团股份有限公司。2017年开始工资由吉林云尚保健食品有限公司支付（劳动关系仍在吉林远东药业集团股份有限公司）。被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）在2019年7月至2020年3月之间开始拖欠工资，拖欠金额合计16267.05元（壹万陆仟贰佰陆拾柒元零角伍分）。2020年3月，被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）召开全体员工会议，决定解除全体员工劳动关系，并承诺处理变卖四样资产后，偿还员工垫付的保险和欠缴的公积金及拖欠的工资，四样资产分别是（1、吉林市奇益康**物科技有限责任公司3574平方米综合厂房；2、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库；3、、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库，4私家车奥迪一辆）。2020年7月开始办理解除劳动关系的手续，替被申请人垫付2019年7月至2020年6月社保费用7088.67元（柒仟零捌拾捌元陆角柒分）、公积金费用6336元（陆仟叁佰叁拾陆元整）。2020年8月经员工多次催促才给开具欠条。2020年9月有员工路过吉林市奇益康**物科技有限责任公司，发现此厂房已经变为高新技术产业孵化基地京东运营中心，厂房已处理但是被告并没有兑现给员工的承诺。原告认为，被告未履行违法解除劳动合同时做出的承诺，严重侵害了原告的合法权益，故向吉林市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2020年10月28日，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出吉市劳人仲不字[2020]第939号不予受理通知书。现原告在法定期限内提起诉讼，请求贵院支持原告请求，以维护原告的合法权益。 云尚保健公司辩称，第一，对原告主张的三项诉讼请求没有异议。第二，对3张欠条真实性无异议，对欠条中注明的金额也没有异议。 经审理查明：2020年3月18日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条一份，内容为：“公司欠李丽敏工资总额16267.05元，大写：壹万陆仟贰佰陆拾柒元零伍分。此凭证作为后续公司支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司公章。2020年7月22日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条二份，内容分别为：“李丽敏替吉林远东药业集团股份有限公司先行垫付2019年7月至2020年6月社保费用总额为7088.67元，大写：柒仟零捌拾捌元陆角柒分。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司工作负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司返还员工垫付金额的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”以及“吉林远东药业集团股份有限公司欠李丽敏2019年7月至2020年6月公积金费用总额为6336.00元，大写：陆仟叁佰叁拾陆元整。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司欠缴员工公积金的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司及吉林远东药业集团股份有限公司公章。 上述事实，有李丽敏提供的欠条3张、社保个人参保证明1份、吉林市住房公积金缴存证明1张及庭审笔录在案佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告主张被告给付工作报酬（原告已垫付的社会保险费用7088.67元、预垫付的公积金费用6336元、拖欠的工资16267.05元，以上合计欠款29691.72元）的诉讼请求合理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 吉林云尚保健食品有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告李丽敏欠款29691.72元。 如果吉林云尚保健食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林云尚保健食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  常天石
米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民事裁定书 (2020)陕0827民初971号原告常小明，男，1979年11月17日生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份号码：61272XXXX911170230。    被告田光玉，男，1966年10月14日生，汉族，居民，住陕西省米脂县城郊镇高二沟村139号，身份号码：61272XXXX610143015。被告刘彩利，女，1966年8月12日生，汉族，居民，住陕西省米脂县城郊镇高二沟村139号，身份号码：61272XXXX608123023。本院在审理原告常小明与被告田光玉、刘彩利追偿权纠纷一案中，原告常小明于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常小明申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告常小明撤回起诉。案件受理费176.77元，减半收取88.385元，由原告常小明承担。审  判   员   柴  鑫   二〇二〇年十二月一日                          书  记  员     申  宁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督66号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：宋荣华，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人宋荣华申请支付令一案，本院于2020年11月10日立案后，于2020年11月18日发出（2020）浙0304民督66号支付令，限令被申请人宋荣华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督66号支付令自行失效。申请费1307元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月十九日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初7058号原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市文昌西路**。负责人：王琼，该支行行长。委托诉讼代理人：刘炜，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：王娟，女，1976年5月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈勇，男，1977年1月9日出生，汉族，住扬州市江都区原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告王娟、陈勇金融借款合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行润扬支行的委托诉讼代理人刘炜、陆加芳到庭参加诉讼，被告王娟、陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金41246.88元及利息6584.46元、违约金880.56元、分期手续费1770.27元（暂计算至2020年8月10日，自2020年8月11日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2、判令被告承担律师代理费1700元。事实和理由：两被告系夫妻关系，二人因装修购买家居商品所需，向原告申请贷款8万，原告经过审批后，于2017年9月30日向被告信用卡账号62×××46发放贷款8万元，每月10号是对账日，被告每月应还款2222元，每期分期手续费266.67元，共计还款36期。贷款发放后，被告未能按约正常还款，虽经原告多次催要，被告均拒不还款。根据借款合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。被告王娟、陈勇未答辩，亦未提交证据。原告农行润扬支行围绕诉讼请求依法提交金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、结婚证复印件、共有人承诺函、共同还款承诺书、文书送达地址确认书、交易明细、账户信息、委托代理协议、发票，内容真实，形式合法，可以作为认定农行润扬支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实：2017年9月28日，被告王娟向农行润扬支行申请金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。农行润扬支行审核同意。金穗贷记卡领用合约（个人卡）主要内容为：发卡行即农行润扬支行为甲方，金穗贷记卡申请人即王娟为乙方。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应款款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在甲方开立的所有信用卡。乙方分期付款未按期偿还的，甲有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。2017年9月28日，被告王娟申请金穗信用卡专项商户分期业务，当日，被告王**出具《共同还款承诺书》，承诺与被告王娟共同偿还上述借款。2017年9月30日，原告农行润扬支行与被告王娟签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告借款8万元用于购买红星美凯龙家居商品，分期手续费费率为12%，共计分期36期。2017年9月28日，被告王娟、陈勇共同出具《文书送达地址确认书》，与合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方《文书送达地址确认书地址》为送达地址。原告农行润扬支行向王娟发放专项分期贷款8万元，被告王娟使用该笔贷款后未能按照约定还款。至2020年8月10日，王娟尚欠贷款本金41246.88元及利息6584.46元、分期手续费1770.27元。为本案诉讼，原告与北京市雨仁（扬州）律师事务所律师签订委托代理协议，产生律师费1700元。本院认为，被告王娟向农行润扬支行申请办理金穗贷记卡，并办理专项商户分期业务、约定分期期数，原告和被告王娟之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告王娟使用专项分期借款8万元后理应按约还款，逾期还款应承担相应的利息、违约金。被告陈勇出具《共同还款承诺书》，应对该笔贷款承担共同还款责任。原告主张违约金，有合同依据，本院予以支持，但利息和违约金的总额不得超过年利率24%。原告要求被告给付律师费1700元，符合合同约定，本院予以支持。被告王娟、陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟、陈勇于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行贷记卡借款本金41246.88元及利息6584.46元、违约金880.56元、分期手续费1770.27元（以上截至2020年8月10日;利息、违约金自2020年8月11日起至实际给付之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算，但以年利率24%为限）；二、被告王娟、陈勇于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行律师费1700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，依法减半收取581元，由被告王娟、陈勇负担（原告已支付，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 伶二〇二〇年十二月二十五日法官助理  胡珍玉书 记 员  谢 雯
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7723号 原告：赵财英，女，1981年9月21日出生，汉族，住台州市温岭市。 被告：石珊珊，女，1990年6月1日出生，汉族，住台州市玉环市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地台州市温岭市太平街道东辉南路**，统一社会代码：91331081669193019X。 法定代表人：齐彦知。 委托诉讼代理人：俞俊，该公司员工。 原告赵财英与被告石姗姗、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告石姗姗赔偿原告各项损失58499.26元；二、被告保险公司在保险责任范围内直接向原告赔付；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告石姗姗向原告支付各项赔偿款计50877.26元。其余诉讼请求不变。本案现已审理终结。 原告主张的各项损失为以下项目： 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费用 原告主张：29897.26元，依据为医疗费发票、病历、检验报告等。 被告保险公司意见：医药费29897.26元无异议，但其中非医保金额为5154.43元，不应由我公司承担。另，保险公司已垫付医药费5000元。 被告石姗姗意见：对非医保金额无异议，但保险公司未进行免责告知，该非医保部分应由保险公司支付。 本院认定：原告合理的医疗费为29897.26元，其中非医保金额为5154.43元。 2、住院伙食补助费 原告主张：1350元。 被告保险公司意见：认可1350元。 被告石姗姗意见：同保险公司意见。 本院认定：1350元。 3、误工费 原告主张：8865元（197元/天*45天），根据原告住院时间及医疗诊断证明书上的休息时间以及工资标准。 被告保险公司意见：认可误工时间为45天，标准按182元/天计算。 被告石姗姗意见：同保险公司意见。 本院认定：8865元。 4、护理费 原告主张：8865元（197元/天*45天）。 被告保险公司意见：认可护理期限45天，标准按182元/天计算。 被告石姗姗意见：同保险公司意见。 本院认定：8865元。 5、交通费 原告主张：500元。 被告保险公司意见：认可450元。 被告石姗姗意见：同保险公司意见。 本院认定：480元。根据原告住院及复查需要酌情认定。 6、营养费 原告主张：300元。 被告保险公司意见：不予支付。 被告石姗姗意见：同保险公司意见。 本院认定：不予支持。 7、财产损失 原告主张：1100元。 被告保险公司意见：认可1100元。 被告石姗姗意见：同保险公司意见。 本院认定：1100元。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告石姗姗负本次事故的全部责任，原告赵财英无责任，并无不当，本院予以确认。被告肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险，保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告石姗姗承担赔偿责任并由保险公司在商业三者险限额内直接向原告支付。被告石姗姗提出对被告保险公司提交的投保人声明中的被保险人“方华建”的签名是否方华建本人所签进行鉴定。本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为投保人声明中的被保险人“方华建”的签名不是方华建本人所签。因此，对保险公司非医保部分应由被告石姗姗支付的抗辩本院不予采信。因本次鉴定产生的鉴定费2400已由被告石姗姗垫付，该费用应由保险公司承担。 原告的合理损失包括：医药费29897.26元（其中非医保费用5154.43元），住院伙食补助费1350元，误工费8865元，护理费8865元，交通费480元，车辆维修费1100元，合计50557.26元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿给原告29310元，在商业险限额内赔偿给原告21247.26元，共计50557.26元。因被告保险公司已垫付费用5000元，保险公司尚应赔偿给原告45557.26元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵财英赔偿款45557.26元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取242.5元，由被告石姗姗负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 张明高
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7200号 上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万国斌，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张金刚，男，1970年7月22日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心因与被上诉人张金刚服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心上诉请求：1.依法撤销原审判决或依法改判；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实错误。一审法院认定上诉人主张的车辆经营权使用费10000元系2018年11月30日《债务纠纷解决协议》签订之前是错误的。涉案车辆的经营权系上诉人通过拍卖方式合法取得，经营权使用期间系持续性权利，依据潍政办字[2018]166号第三条第一款“过往经营权使用金未全部由车主承担的，按照由车主向所在企业据实补交原则，由车主和所在企业双方协商具体补交事宜”的规定，且被上诉人在签订《债务纠纷解决协议》之后持续使用涉案车辆经营权至经营权到期，故上诉人认为被上诉人应当支付上诉人经营权使用金。综上所述，为维护上诉人合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判。 张金刚未提交书面答辩意见。 张金刚向一审法院起诉请求：1、依法确认张金刚、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，张金刚、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间合作关系已终止，要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心协助张金刚办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现张金刚自由选择公司进行合作经营的权利。2、要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心依法履行于2018年11月30日与张金刚签订的债务纠纷解决协议，支付张金刚7000元。3、诉讼费、律师费用由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心承担。诉讼过程中，张金刚放弃第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年11月30日，张金刚等车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、车主确权的同时公司付给车主现金7000元整；二、车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。张金刚提供录音一份，以证明2018年11月30日，包括张金刚在内的多名车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心经理李忠德协商，约定在车主车辆确权的同时，张金刚、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作协议解除。另查明，2019年3月29日，潍坊市道路运输管理处向张金刚核发车牌号码为鲁ＧＴ××××的巡游出租汽车经营权证。庭审中，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心提出，因张金刚的车辆经营权系潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心通过拍卖的方式取得，张金刚需支付潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心车辆经营权使用费10000元，张金刚对此不予认可。 一审法院认为，张金刚与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于张金刚要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现张金刚的车辆已经取得巡游出租汽车经营权证，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助张金刚办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现张金刚自由选择公司进行经营合作的权利。关于潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因张金刚、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在张金刚、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》之前，故对潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、确认张金刚、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已经解除，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助张金刚办理出租汽车道路运输证过户登记手续；二、驳回张金刚的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“无新证据”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。本案中，上诉人与被上诉人签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定系双方自愿达成且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人上诉称被上诉人应支付车辆经营权使用费10000元，但上诉人并未提交充分证据证明被上诉人是否应支付车辆经营权使用费以及车辆经营权使用费的具体数额。且《债务纠纷解决协议》第二条明确载明“车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除”。故一审法院对上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元不予支持，并无不当，对于该项上诉请求本院依法不予支持。一审法院适用法律得当，实体处理正确，应当维持原审判决。 综上所述，根据本案的现有证据及查明事实，上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 孙 涛 审 判 员 崔福涛 二〇二〇年十二月八日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初12529号 原告：兰秀香，女，1952年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：李欣，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被告：周焕忠，男，1964年6月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：中国人民保险股份有限即墨支公司，住所地青岛市即墨区鹤山路**，统一社会信用代码证号：9137028263966660t。（缺席） 负责人：初宇，经理。 委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。 原告兰秀香与被告中国人才财产保险股份有限公司即墨支公司、周焕忠机动车交通事故责任纠纷一案,原告兰秀香于2020年12月25日自愿申请撤回对被告中国人才财产保险股份有限公司即墨支公司、周焕忠的起诉。 本院认为，原告兰秀香自愿撤回对被告中国人才财产保险股份有限公司即墨支公司、周焕忠的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告兰秀香撤回对被告中国人才财产保险股份有限公司即墨支公司、周焕忠的起诉。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告兰秀香负担。 审判员  衣泽远 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张文娇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保326号 申请人：肖剑，男，1988年3月28日出生，满族，住围场满族蒙古族自治县。 被申请人：刘畔，男，1987年3月18日出生，满族，住围场满族蒙古族自治县。 被申请人：梁存霞，女，1990年3月9日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。 申请人肖剑于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的房屋进行查封，立案后，于当日提交撤回保全申请。 本院经审查认为，根据法律规定，准许原告撤回保全。 审 判 员 王文敏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李桐桐 书 记 员 吴香雨
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初903号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人柯柏友，男，1983年9月2日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地江西省瑞昌市，因赌博，于2010年11月24日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留二日；因非法携带管制刀具，于2012年2月23日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留五日；因赌博，于2013年3月1日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留三日。因本案，于2020年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2020年7月14日再次被取保候审，经本院决定于2020年12月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检六部刑诉[2020]1526号起诉书指控被告人柯柏友犯开设赌场罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官陈飞剑、检察官助理余丽章，被告人柯柏友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月初开始，汪长金（已被判刑）、方水勇（另案起诉）结伙在温州市瓯海区仙岩街道、丽岙街道、温州市××的山上开设赌场，召集操珍平、赵某1、柯某、曾某、赵某2等人以“二八杠”的方式聚众赌博，并抽取头薪。该赌场纠集被告人柯柏友及杨明泉、江**锋（均已被判刑）、李宣成（另案起诉）等人在赌场里“坐角”，负责理手、理牌、报夹等事宜。经查，该赌场参赌人数在20人以上。2020年4月22日，陶龙海（已被判刑）在温州市瓯海区××街道宝成寺山上开设赌场，以麻将二八杠形式聚众进行赌博，抽取头薪，并召集被告人柯柏友等人在赌场帮忙。当晚，该赌场被公安机关查获。经查，该赌场参赌人数达20人以上。2020年11月18日，被告人柯柏友在值班律师林孟晓的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人柯柏友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，身份证明材料，归案经过及情况说明，行政处罚决定书，扣押决定书及扣押清单，同案犯的刑事判决书，证人赵某1、操珍平、柯某、赵某2、张某1、曾某、宋某、陈某、张某2、申某、“李兵”（化名）的证言，同案犯方水勇、李宣成、江**锋、汪长金、杨明泉、张继红、陶龙海的供述，现场勘验笔录，辨认笔录证实，足以认定。本院认为，被告人柯柏友以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯柏友有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人柯柏友系从犯并有坦白情节且认罪认罚，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柯柏友犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年6月6日止；罚金限判决生效后十日内支付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇二〇年十二月四日代书记员 孙依莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18555号之二 解除保全申请人:苑琪林，男，1973年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区. 委托诉讼代理人：李杰，山东平澜律师事务所律师。 被申请人:徐英，女，1962年7月28日生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 被申请人:张守志，男，1962年9月10日生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 被申请人:张甜，女，1986年5月12日生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 被申请人:孙佳，男，1983年7月22日生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 被申请人:高密天邦新能源科技有限公司，住所地山东省潍坊市高密市井沟镇呼家庄社区东方路以西、胜利街以北，统一社会信用代码：91370785344587106。 法定代表人：张甜，经理。 解除保全申请人苑琪林与被申请人徐英、张守志、张甜、孙佳、高密天邦新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，苑琪林于2020年11月3日向本院申请财产保全，保全金额120万元，本院于同日作出(2020)鲁1302民初18555号之一民事裁定书，冻结了被申请人张甜在中国邮政银行股份有限公司高密市支行账户为62×××23内存款（已冻结55061.42元），查封了被申请人张甜名下位于山东省高密市房产一套。2020年12月4日，苑琪林向本院申请解除上述查封冻结措施，提供本院于2020年12月1日作出的（2020）鲁1302民初18555号民事调解书，主张双方已达成和解，该案已调解结案。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张甜在中国邮政银行股份有限公司高密市支行账户为62×××23内存款共计120万元的冻结； 二、解除对被申请人张甜名下位于高密市房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘沙沙
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初8038号原告：温州东升汽车救援服务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道南湖村联建****。统一社会信用代码：91330304MA28517E7B。法定代表人：刘俊。被告：王强，男，1976年4月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告温州东升汽车救援服务有限公司与被告王强财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提起诉讼，请求判令被告返还挪用的公司公款129400元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年3月4日起计算至被告偿还完毕之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为被告返还挪用的公款（拖车费）金额12万元及利息损失（以6万元为基数，从2019年5月1日起计算至实际履行完毕之日止；以6万元为基数，从2019年11月1日起计算至实际履行完毕之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。经审理，本院认定事实如下：被告在2015年9月入职原告公司担任车队队长和公司管理职位，管理和代收部分拖车费。2019年1月15日，被告向原告出具欠条，确认在2015年9月至2018年8月间，代收了公司部分客户的拖车救援费用未上交，扣除工资报酬外，还剩余104000元未归还公司。2018年9月开始，被告向原告承租拖车自行经营，约定每个月租金7000元，共经营6个月。原告于2019年3月以被告涉嫌职务侵占罪向公安机关报案，公安机关于同年4月以挪用资金罪立案侦查。侦查期间，公安机关向原、被告分别做了询问（讯问）笔录，被告明确尚欠代收挪用的拖车款104000元及租金42000元。后经公安机关调解，原、被告结算后，以上欠款扣除被告垫付的工资1万元、其他费用1万余元，被告向原告出具付款承诺书，承诺在2019年4月30日前偿还6万元，余下6万元在2019年4月后每个月10日之前还1万元，金额共计12万元。2019年6月，公安机关以没有犯罪事实为由撤销案件。后被告未付款。本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强应于本判决生效之日起十日内向原告温州东升汽车救援服务有限公司支付挪用的拖车费及租金共计12万元并赔偿利息损失（以6万元为基数，从2019年5月1日起计算至实际履行完毕之日止；以6万元为基数，从2019年11月1日起计算至实际履行完毕之日止。其中2019年8月20日前按年利率4.35%计算，2019年8月20日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5432号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路16号金城商务大厦428、430、432号。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：王华，男，1978年9月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐 珏 书 记 员 翁思思 2
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督150号申请人：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，男，系银行职员。委托诉讼代理人：郑光豪，男，系银行职员。被申请人：但腾飞，男，1989年5月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被申请人：但四清，男，1970年7月16日出生，汉族，住南宁市江**。申请人温州银行股份有限公司郭溪支行与被申请人但腾飞、但四清申请支付令一案，本院于2020年11月20日立案后，于2020年11月27日发出（2020）浙0304民督150号支付令，限令被申请人但腾飞、但四清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督150号支付令自行失效。申请费1464元，由申请人温州银行股份有限公司郭溪支行承担。审判员  陈忠福二〇二〇年十二月二十八日书记员  童炜婷1
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6169号 原告：谢何杰，男，1983年4月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：潘超东，男，1995年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告谢何杰与被告潘超东侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，与人民陪审员郑新新、周余婕参加评议的合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告谢何杰到庭参加诉讼，被告潘超东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢何杰诉称：2015年11月9日，被告潘超东驾驶原告所有的浙Ｋ5××××号小型客车沿丽水市莲都区解放街西往东左转行驶至解放街与寿尔福路路口时，与案外人罗丽驾驶的浙Ｋ9××××号小型客车发生碰撞，致两车受损和车上人员受伤的交通事故。经丽水市公安局交通警察支队莲都大队责任认定，潘超东负事故全部责任。交通事故后案外人罗丽车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司（下称中国财保丽水分公司）依保险合同赔付了罗丽车辆损失。因原告谢何杰是实际车主，2017年，中国财保丽水分公司起诉原告追偿车辆损失代偿款29170元，原告与该保险公司达成调解协议同意支付29170元，因该起事故责任人是潘超东，原告认为被告潘超东是交通事故损失的赔付主体，但此后被告并未支付原告该笔款项，经多次催讨无果，原告无奈于2020年9月按调解协议支付了中国财保丽水分公司代偿款29170元、执行费、诉讼费642.05元。据此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告代付的车辆损失费29170元、诉讼费、执行费642.05元，合计29812.05元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告潘超东未作答辩。 经审理本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查，原、被告系朋友关系，发生交通事故时，原告系搭乘人。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、机动车保险权益转让书、转账凭证、（2017）浙1102民初1226号民事调解书、维修费发票、诉讼费发票、执行费发票及当事人庭审陈述。 本院认为：本案原告是浙Ｋ5××××号车的实际车主，发生交通事故时其本人亦在车内，对被告潘超东的驾驶行为，可视同默许，对中国财保丽水分公司代偿车辆损失及诉讼执行费用等损失，原告自身应承担部分过错责任，根据本案案情酌定为40%为宜（即29812.05元×40＝11924.82元）。原告诉请被告支付代付的车辆损失及诉讼执行费用17887.23元（29812.05元×60%），本院予以支持，超出部分，理由不足，本院予以驳回。被告潘超东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘超东于本判决生效之日起十五日内支付原告谢何杰代付的车辆损失费及诉讼执行费用等损失共计人民币17887.23元。 二、驳回原告谢何杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由原告负担218元，被告负担327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 王    菊    英 人民陪审员 郑新新人民陪审员周余婕 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员 江    煜    剑
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4651号 原告：金爱民，男，1971年6月18日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被告：郑士彪，男，1960年11月6日出生，汉族，住宁海县。 被告：宁波东恒市政园林建设有限公司，住所地：宁海县桃源街道兴工二路**，统一社会信用代码913302267111838352。 法定代表人：郑春海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛冰，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 原告金爱民与被告郑士彪、宁波东恒市政园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。根据原告申请，本院于2020年9月30日依法作出准予保全的裁定。本院于2020年10月28日对本案公开开庭进行了审理。原告金爱民的委托诉讼代理人徐泽云，被告郑士彪，被告宁波东恒市政园林建设有限公司的委托诉讼代理人葛威勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金爱民起诉称，被告宁波东恒市政园林建设有限公司通过招投标中标宁海县跃龙街道辛岭小学迁建工程项目，并将该工程转包给被告郑士彪。在被告郑士彪施工期间，将该工程的土方工程项目分包给原告施工，双方签订了合同责任书，约定了相关权利义务。后原告依约施工并如期完工。2020年1月，经结算，被告郑士彪尚欠原告土方工程款315700元。被告宁波东恒市政园林建设有限公司将工程转包给被告郑士彪实际施工，被告宁波东恒市政园林建设有限公司应在尚欠被告郑士彪工程款范围内承担付款责任。故原告诉至法院，要求判令：1.被告郑士彪立即支付原告工程款315700元，并支付逾期付款利息（自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.被告宁波东恒市政园林建设有限公司在欠付被告郑士彪的工程款范围内对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审后，原告变更诉请如下：1.被告郑士彪立即支付原告工程款315700元，并支付逾期付款利息（自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.被告宁波东恒市政园林建设有限公司对被告郑士彪尚欠原告工程款315700元及逾期付款利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。 被告郑士彪答辩称，该工程由被告郑士彪承包系事实，欠付原告工程款亦是事实，并非有意欠付，系因被告宁波东恒市政园林建设有限公司未支付被告郑士彪工程款导致。 被告宁波东恒市政园林建设有限公司答辩称，原告起诉被告宁波东恒市政园林建设有限公司没有相应的事实和法律依据，被告宁波东恒市政园林建设有限公司是工程的中标单位，在中标后，被告宁波东恒市政园林建设有限公司将工程整体发包给被告郑士彪，被告郑士彪再将部分工程分包给原告金爱民，根据合同相对性原则，原告应该向被告郑士彪主张工程款；被告宁波东恒市政园林建设有限公司并非业主单位，目前工程尚未决算完成，被告宁波东恒市政园林建设有限公司与被告郑士彪尚未进行结算，被告郑士彪也不存在怠于履行到期债权的行为。 经审理，本院认定事实如下： 被告宁波东恒市政园林建设有限公司系宁海县跃龙街道辛岭小学迁建工程（宁海县辛岭文化产业区提升工程）项目的中标单位，被告宁波东恒市政园林建设有限公司中标后，将该项目转包被告郑士彪进行施工。2017年12月6日，原告金爱民与被告郑士彪签订合同责任书一份，约定将上述工程中土方工程项目承包给原告金爱民进行施工。经结算，被告郑士彪尚欠原告金爱民工程款315700元。原告金爱民于2020年1月16日向被告宁波东恒市政园林建设有限公司开具发票。 本院认为，原告金爱民从被告郑士彪处承包宁海县跃龙街道辛岭小学迁建工程（宁海县辛岭文化产业区提升工程）项目中土方工程并实际施工，经结算确认尚欠工程款315700元，事实清楚，本院予以认定，被告郑士彪应承担支付尚欠工程款及按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息的民事责任。被告宁波东恒市政园林建设有限公司并非案涉工程的发包人，其与原告金爱民之间亦不存在直接的合同关系，故原告主张要求被告宁波东恒市政园林建设有限公司承担连带付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告郑士彪于判决生效之日起十五日内支付原告金爱民工程款315700元，并支付利息损失（以315700元为基数，自2020年1月17日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告金爱民的其他诉讼请求。 案件受理费6036元，减半收取3018元，财产保全费2099元，合计5117元，由被告郑士彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告金爱民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑士彪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 查鹏程 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 赖建亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4502号 原告：李建辉，男，1981年9月23日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，系石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：刘国进，男，1970年2月11日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：董书义，女，1966年2月8日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告李建辉与被告董书义、刘国进共有权确认纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。 李建辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告刘国进借原告的50000元借款系二被告夫妻共同债务并由二被告共同偿还；2.本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告刘国进向原告借款50000元，约定期限自2016年12月12日至2017年6月12日，每万元月息为150元。该借款系二被告在夫妻关系存续期间所借，该债务应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同进行偿还。故为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认被告刘国进借原告的50000元借款系二被告夫妻共同债务并由二被告共同偿还。 本院经审查认为，2019年1月7日，原告李建辉向本院提起诉讼，要求被告刘国进偿还其借款50000元。2019年7月22日，本院作出（2019）冀0109民初96号民事判决书，判决：被告刘国进于本判决生效后五日内偿还原告李建辉借款50000元。该判决现已产生法律效力。原告李建辉现依据同一事实，另行提起诉讼，实系重复起诉，故原告李建辉的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李建辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  林祝安 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  梁莎莎 ——
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初731号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人夏增阳，男，1979年4月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省龙井市安民街计经委家属楼**楼。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被取保候审。本院于同年12月8日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕739号起诉书指控被告人夏增阳犯危险驾驶罪，于2020年12月3日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人夏增阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月9日23时19分许，被告人夏增阳饮酒后驾驶吉HF****号“丰田”牌小型普通客车，沿延吉市延东桥由北向南行驶时，被延吉市交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人夏增阳血样中检出乙醇含量为141.67mg/100ml。 公诉机关认为，被告人夏增阳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人夏增阳以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息、接警记录单、抓破经过、照片说明、违法犯罪信息查询情况说明、驾驶人和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证，鉴定意见，被告人夏增阳的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人夏增阳对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人夏增阳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人夏增阳到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人夏增阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔斌 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵桐
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8285号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女。被告：陈文哲，男，1961年10月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈文哲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  陈伟克二〇二〇年十二月十日书记员  黄玉莹-
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1479号原告：杨建波，男，汉族，1987年9月23日出生，广东省连南瑶族自治县人，住连南瑶族自治县*********，现住连南瑶族自治县************，公民身份号码：441************011。被告：曾申强，男，汉族，1994年12月28日出生，广东省连州市人，住连州市***************，公民身份号码：441************219。原告杨建波诉被告曾申强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员张富成、人民陪审员邓敏舒和李文娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建波到庭参加诉讼，被告曾申强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月9日原告在连南家里通过网上招商银行转账95000元、现金20000元借给被告，逾期被告仅偿还16000元，欠本金99000元、四个月利息8000元未还。经催收未果，请求法院判决被告偿还借款99000元、利息8000元（暂计至起诉时的四个月，后息按约定继续计算），本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提供了下列证据：一、原告的身份证复印件；二、借条复印件（庭审时已与原件核对）；三、借款、还款微信记录截图。被告没有答辩和提供证据。经审理查明，原、被告通过上一辈人的关系相识并成为朋友。被告从事房屋装饰装修方面工作，被告以其承包的清远市区某工地有工人施工时受伤索要200000元赔偿为由提出向原告借款，原告考虑到双方是朋友关系且所了解被告承包了不止一处工地工程应有一定的偿还能力也就相信被告。2019年9月9日原告在家里通过网上招商银行转账45000元和50000元（均转给被告朋友黄伟红名下建设银行账户再转给被告）及现金20000元共115000元给被告，并由被告出具一份借条给原告收执，借条除载明借款金额外还载明借款期限三个月即2019年12月9日到期、逾期每月计付利息2000元、被告同意承担由此产生的一切法律责任等。之后被告于2019年10月8日至2020年1月28日分四次有三次每次偿还5000元、一次偿还1000元共偿还原告16000元，还欠本金99000元。原告经多次催讨未果便于2020年7月8日向本院提起诉讼，因原告未能提供上述借条原件进行核对，2020年8月20日本院经审理以（2020）粤1882民初1019号民事判决驳回其诉讼请求，原告在找到证据原件之后提起本案的诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原、被告是熟悉的朋友，2019年9月9日被告以其承包的清远市区某工地有工人施工时受伤需要支付赔偿款为由在原告处借款115000元，有被告出具的借条、银行转账记录等证据证实，之后被告在电话、微信聊天记录也确认该借款，双方的借贷关系已成立，应受法律保护。被告本应按照约定偿还借款，但截至借款到期后的2020年1月28日仅偿还了16000元，绝大部分还没有偿还，已严重违反借条的约定。被告应迅速偿还，并支付逾期之日即2019年12月10日起按原告2020年9月17日起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。双方没有在借条中约定“逾期每月支付利息2000元”，相当于未还借款的月利率2%即年利率24%，该规定已被废止，现执行新的规定，故按起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾申强应于本判决生效后十日内偿还原告杨建波借款本金99000元及其利息（以借款本金99000元为基数、按原告起诉时即2020年9月17日的一年期贷款市场报价利率、从2019年12月10日起计付至该借款清偿之日）。本案受理费2440元（原告杨建波已预交1220元），由被告曾申强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张富成人民陪审员  邓敏舒人民陪审员  李文娜二〇二〇年十二月十五日书 记 员  何文渊
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初884号原告任继玲，女，1963年10月7日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告任继玲因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告任继玲的房屋在征收范围之内。2020年11月10日，原告与被告签订编号为BY-0517《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告任继玲与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0517《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。???审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年十二月二十五日法官助理 石璐璐书 记 员 高 岚
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8852号原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**。法定代表人：陈鑫。委托诉讼代理人：丁滢、徐冷，公司员工。被告：赵叶丹，女，1987年3月20日出生，汉族，住诸暨市。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告赵叶丹金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：一、判令被告归还原告借款本金299949.23元、利息（含罚息）979.13元,共计300928.36元(利息暂算至2020年9月17日,2020年9月18日起至付清全部本息之日止的利息、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算)；二、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁滢到庭参加诉讼，被告赵叶丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年8月29日，因生产经营需要，被告赵叶丹与原告签订《个人最高额借款合同》一份，合同约定：被告向原告最高额贷款300000元，合同期限为双方签订本合同之日起至2024年8月28日。在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件(若有)(包括电子银行、网上银行借据，下同)记载为准，逾期罚息加收比例为50%；合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告赵叶丹分别于2020年3月2日、3月4日、3月25日提款99000元、100000元、101000元，到期日分别为2020年9月2日、9月4日、9月25日，约定年利率分别为12%、15%、15%，逾期利率分别为18%、22.5%、22.5%，还款方式均为每月付息，每月20日为结息日，期末本息一次付清。原告陈述，截至2020年9月17日被告共计结欠原告本金299949.23元、利息、罚息979.13元。本院认为，原告与被告赵叶丹之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按约还本付息，其行为已构成违约，故对原告要求被告提前归还借款本金并支付相应利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。被告赵叶丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵叶丹归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金299949.23元，并支付利息、罚息（暂计算至2020年9月17日止的利息、罚息为979.13元，自2020年9月18日起至款清之日止的利息、罚息按合同约定和中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2907元，财产保全费2020元，合计4927元，由被告赵叶丹负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王丽萍二〇二〇年十二月三日书记员  沈 敏附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石跃维，男，1952年11月23日出生，侗族，住贵州省黎平县肇兴镇。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黎平县人民政府。住所地：贵州省黎平县德凤街道清泉大道**。 法定代表人：王春雷，该县县长。 一审第三人：石安贤，男，1971年5月5日出生，侗族，住贵州省黎平县肇兴镇。 一审第三人：石安珍，男，1974年4月5日出生，侗族，住贵州省黎平县肇兴镇。 一审第三人：石安信，男，1971年12月10日出生，侗族，住贵州省黎平县肇兴镇。 一审第三人：贵州省黎平县肇兴镇归公村五组。 负责人：石安光，该组组长。 再审申请人石跃维因诉贵州省黎平县人民政府（以下简称黎平县政府）林业行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1038号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石跃维申请再审称，一、二审认定其起诉已超过诉讼时效存在错误。2016年石佩文到贵州省黎平县人民法院起诉石跃维时，石跃维因石佩文取得的黎府林证字（2008）第07770号《林权证》（以下简称《林权证》）中记载的地名“板脖定堂得”与石跃维1983年7月12日取得的《黎平县水口区集体山林管理责任制登记表》中记载的地名“办龙”不相符，故无法确认《林权证》所登记地点与“办龙”山是同一个地方。直至2018年10月30日经贵州省黎平县肇兴镇林业站登山定位，石跃维才确定黎平县政府颁发《林权证》错误，故本案诉讼时效应从2018年10月30日起算，其起诉未超过诉讼时效。案涉《林权证》的实体及程序均违法。综上，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为,石跃维提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。根据2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，在贵州省黎平县人民法院于2016年4月12日审理终结的（2016）黔6231民初232号民事诉讼案件中，石跃维已知晓石佩文取得的《林权证》。石跃维于2018年12月3日提起本案诉讼请求撤销《林权证》中对“板脖定堂得”林地的登记，已超过前述2年的法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或其他非自身原因耽误起诉期限的正当事由。一审裁定驳回石跃维的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，石跃维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石跃维的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王怡云
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2938号申请执行人:胡剑盛,男,1972年12月16日出生,住浙江省永嘉县。被执行人:郭志阳,男,1973年03月05日出生,住江苏省宝应县。申请执行人胡剑盛与被执行人郭志阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2359号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人胡剑盛向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为本金220000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、执行费3200元，由被告郭志阳负担。执行立案后，本院向被执行人郭志阳发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郭志阳报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人郭志阳逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人郭志阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院发函江苏省宝应县人民法院，委托调查被执行人名下财产，当地法院反馈暂无财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人郭志阳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭志阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭志阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人胡剑盛，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郭志阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2938号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十二月三十日书记员  刘湖生
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11603号 原告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴经济开发区舜江路**，统一社会信用代码91330600751911905U。 负责人：李忠，总经理。 委托诉讼代理人：胡春萍,浙江宝道律师事务所律师。 被告：廖红海，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诉被告廖红海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 陈佳蓉
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683破21号 申请人：嵊州市嘉浩领带服饰有限公司管理人。 2020年12月28日，嵊州市嘉浩领带服饰有限公司管理人向本院提出申请，称债务人无可供清偿的财产，债务人财产不足以清偿破产费用，现管理人请求本院宣告嵊州市嘉浩领带服饰有限公司破产并终结嵊州市嘉浩领带服饰有限公司破产程序。 本院查明，根据管理人核查，截止2020年12月23日，本案已发生的破产费用共计人民币965元，均由管理人垫付，另预期发生破产费用20000元，现债务人无可供清偿的财产，债务人财产不足以清偿破产费用。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现嵊州市嘉浩领带服饰有限公司管理人请求宣告债务人破产并终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告嵊州市嘉浩领带服饰有限公司破产； 二、终结嵊州市嘉浩领带服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 东 审判员 相泽波 审判员 沈 杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 季 春
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2665号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：袁长德，男，1968年2月20日出生，汉族，住桂林市兴安县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告袁长德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费719元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 唐建蕗
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4071号原告：宿迁铭谕文化传媒有限公司，住所地宿迁市宿城区苏豪银座**，统一社会信用代码:91321302MA1MYQLC7H。法定代表人：马胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雨航，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：宿迁祥生连报房地产开发有限公司，住所地宿，住所地宿迁市苏宿工业园区天池山路**信用代码:91321395MA1Q1Q5A2Q。法定代表人：何永锦。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。原告宿迁铭谕文化传媒有限公司与被告宿迁祥生连报房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，于2020年7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿迁铭谕文化传媒有限公司的法定代表人马胜及其委托诉讼代理人朱雨航、宿迁祥生连报房地产开发有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。因案情复杂，本院转为普通程序审理，于2020年9月27日第二次公开开庭进行了审理。原告宿迁铭谕文化传媒有限公司委托诉讼代理人朱雨航、宿迁祥生连报房地产开发有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁铭谕文化传媒有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付服务费144890元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月18日起支付至实际付清之日止，截止至2020年6月18日为7335元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，原被告签订《祥生地产渠道服务合作合同》，约定2018年8月16日至2018年11月16日期间，原告为被告提供派驻人员、拓客、咨询等服务，服务费预计150000元。原告提供了服务，经双方结算费用为144890元，原告应被告要求提供了增值税发票，被告一直未付款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁祥生连报房地产开发有限公司辩称，原告未能及时提供符合要求的结算资料，导致我司的结算工作无法进行，我司支付服务费用条件尚未成立，不存在拖欠服务费用的行为。我司委托其服务期限是8月到10月份，天气较为炎热，但原告提交的材料中，部分照片上面工作人员穿着厚重，难以确定真实情况，原告也未作出合理解释，原告存在造假行为，根据合同约定我司有权不支付合同款项。根据合同第三条第七款，乙方应当在完成服务内容当日内如实向甲方提供上述服务内容的汇总记录，并由甲方签字确认，现原告提交证据不足以证明其要求支付的144890元对应的服务量。经审理查明以下事实：2018年8月16日，原被告签订《祥生地产渠道服务合作合同》，合同约定2018年8月16日至2018年11月16日期间，原告为被告提供派驻人员、拓客、咨询等服务，其中2018年8月16日至9月16日为试合作期，服务费用预估额为150000元。结款周期为每一个月结算支付一次，原告应于次月10号前提交上月未结算服务费用，被告应在收到发票后30个工作日将上个月所产生服务费一次性打入原告账户，结算服务费前，原告需提供被告渠道经理签字确认的签到表及其他文件，经被告验收合格后，原告根据验收后的费用明细开具等额增值税专用发票给被告，被告按验收金额进行付款。被告需每周出具《每周处罚清单》，经马胜及被告渠道经理共同签字生效，并作为后期费用结算依据。如原告未按约定完成服务内容，按总价款20%支付违约金，如原告存在造假，每次扣除1000元，三次以上未支付合同款全部扣除且被告有权解除合同。原告方合同签订人为马胜，被告方合同签订人为刘某。2018年8月15日开始，原告方工作人员及被告工作人员周某、王某通过微信群就业务开展情况进行沟通联系，原告方也将展点照片发送到该微信群。2019年2月16日，原告开具增值税发票，编号为07563574，金额为144890元，购买方为被告，该增值税发票原告已交付被告。上述事实有《祥生地产渠道服务合作合同》、微信聊天记录、增值税发票及当事人陈述在卷佐证。诉讼过程中，经原告申请，本院冻结了被告的银行存款180000元，原告支付保全费1420元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，原被告签订的《祥生地产渠道服务合作合同》,系双方当事人真实意思表示,且内容未违反法律和行政法规的强制性规定,应认定合法有效,双方应依约履行。根据原被告工作人员微信群聊天记录可知，2018年8月15日开始被告即已安排原告履行合同约定服务，在微信聊天内容中未体现原告在8月份未履行服务的内容。另结合原告已开具增值税发票并交给被告，本院认为原告已对履行合同义务尽到证明责任。被告主张原告部分照片不真实及服务量不足，本院认为从原被告微信群聊天记录显示，2018年9月4日被告要求“梅子”无论哪个地点都要拍照，根据该内容确有可能存在8月份照片未拍摄的情形，但不能得出原告未履行8月份服务的结论。按照原被告合同约定，被告需每周出具《每周处罚清单》作为后期结算依据，被告并未提交证据证实原告存在不按合同履行约定服务的情形，故对被告的上述主张本院不予支持。被告未按约定支付服务费用，致使原告存在资金被占用的利息损失，对原告主张支付逾期利息的请求，本院予以支持，因后期原被告就补充材料又多次进行协商，故本院对利息起算时间酌情确定为原告提起诉讼之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告宿迁祥生连报房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告宿迁铭谕文化传媒有限公司144890元及逾期利息（利息以144890元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元（原告已预缴），由被告宿迁祥生连报房地产开发有限公司负担3261元，原告宿迁铭谕文化传媒有限公司负担83元。保全费1420元，由被告宿迁祥生连报房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建海人民陪审员  李 莉人民陪审员  夏红羽二〇二〇年十二月九日书 记 员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2198号 原告刘建，男，1969年2月13日出生，回族，现住高碑店市。 委托代理人田文泽，河北悦群律师事务所律师。 被告尹会强，男，1969年3月5日出生，汉族，现住高碑店市。 被告刘丽，女，1968年8月27日出生，汉族，现住高碑店市。 原告刘建与被告尹会强、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托代理人田文泽到庭参加诉讼，被告尹会强、刘丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告本金25万元人民币，及自借款之日起至本息还清之日止的利息，按月利息1.5%计息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一向原告借款用于生产经营，原告于2017年12月7日借给被告一25万元人民币，月息按1.5%计算。借款的归还日期为2018年12月6日（内容详见借据）。借款到期后，原告多次向被告讨要这笔借款及利息时，被告一以无钱为由推脱。被告二与被告一系夫妻关系，上述借款事实发生在被告一、被告二婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告二应对上述借款与被告一共同向原告承担连带清偿责任。 被告尹会强未提交书面答辩。 2 被告刘丽未提交书面答辩。 经审理查明，被告尹会强与被告刘丽系夫妻关系。2016年12月份，被告尹会强从原告刘建处借款20万元，约定2017年12月份还款。2016年12月7日，原告通过中国农业银行账户将借款20万元支付给被告尹会强。借款到期后，被告尹会强并未如期偿还借款。2017年12月7日，被告尹会强重新向原告出具借款25万元的借条，约定借款期限为12个月，自2017年12月7日至2018年12月6日，利息按月1.5%计算。2017年12月11日，原告通过中国农业银行账户将借款14000元支付给被告尹会强。原告称25万元的借条中包含2016年12月7日转账的20万元、2017年12月11日转账的14000元和自2016年12月7日至2017年12月6日期间按月息1.5%标准计算得出的利息36000元。因被告未如期归还借款，故原告诉至本院。 上述事实有借条、转账记录2份、二被告的户籍证明信及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告刘建向本院提交的借条、银行转账记录能够证实被告尹会强借款的事实，被告尹会强应承担借款的还款责任。原告主张借条中记载的25万元借款中包含2016年12月7日至2017年12月6日期间的利息36000元，因原告未能举证证实2016年12月7日的借款20万元存在以月息1.5%计算利息的事实，故本院以被告实际收到的款项为借款本金，认定借款本金应为214000元。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院支持以214000元为基数自2017年12月7日起至实际付清之日止按月息1.5%计算。 另原告主张上述借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中借款事实发生在原告与被告尹会强之间，且借条由尹会强出具，被告刘丽未在借条上与尹会强共同签字， 3 原告亦无法证实刘丽在借款事实发生后对该事实进行追认且原告也未能证明被告尹会强系因家庭日常生活需要所负的此笔债务，故无法认定此笔债务为二被告夫妻共同债务，对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下： 一、被告尹会强于本判决生效后十日内偿还原告刘建借款214000元及利息（自2017年12月7日起至实际付清之日止按月息1.5%的标准计算）。 二、被告刘丽对上述214000元借款及利息对原告刘建不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告尹会强承担4510元，由原告刘建承担540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张宾宾
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初323号                            公诉机关                       福建省南平市建阳区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人詹建友，男，1983年9月28日出生于南平市建阳区, 汉族，初中文化，个体，户籍地址南平市建阳区，住南平市建阳区。因本案于2020年9月2日被取保候审。现居住在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潭检二部刑诉〔2020〕132号                               指控事实                       2020年8月31日1时许，被告人詹建友饮酒后驾驶闽Hxx**号二轮摩托车，从南平市建阳区盛达路的住处往南平农校旁加油站方向行驶，途经南平农校路段时被执勤民警拦停检查。民警现场对詹建友进行呼气式酒精测试，结果为183.5mg/100ml。后民警将詹建友带至建阳第一医院抽取血样送检。经鉴定，詹建友血样中的乙醇含量为172.5mg/100ml。             2020年9月2日，被告人詹建友经民警电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人詹建友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人詹建友犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人詹建友认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人詹建友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员  林满山                                                                         二〇二〇年十二月二十五日                                                 法官助理  陆菁菁             书 记 员  涂丽红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5722号原告：武安市华展运输服务有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市。委托诉讼代理人：冀秋林，河南九川律师事务所律师。被告：张召杰，男，汉族，1973年8月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市新明运输有限责任公司，住址地：商丘市北海路。被告：商丘市俊达汽车运输有限公司，住所地：商丘市梁园区。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区。原告武安市华展运输服务有限公司诉被告张召杰、商丘市新明运输有限责任公司、商丘市俊达汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告武安市华展运输服务有限公司提供不出被告张召杰的住所地，原告武安市华展运输服务有限公司的起诉不符合民事诉讼法的关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告武安市华展运输服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告武安市华展运输服务有限公司的起诉。原告武安市华展运输服务有限公司预交诉讼费3111元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年十二月八日书记员  孙翔宇