山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2730号上诉人（原审被告）：高会近，男，汉族。委托诉讼代理人：韩文灵、张标志，山西旭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西旭源国际家居广场有限公司。法定代表人：朱宇龙，职务经理。委托诉讼代理人：贺晓龙，山西维尼律师事务所律师。上诉人高会近因与被上诉人山西旭源国际家居广场有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。高会近上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定“上诉人与被上诉人之间系租赁关系，2015年10月30日至2018年9月22日期间应为不定期租赁合同关系”没有事实和法律依据。二、一审判决认定上诉人截止2018年9月22日尚欠被上诉人租赁费、取暖费、活动费584551元没有事实和法律依据。三、一审法院未适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条、四十七条、四十八条的规定，导致做出错误判决。四、一审法院未准许程旭清作为第三人参加诉讼活动是错误的。山西旭源国际家居广场有限公司辩称，1、被上诉人认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持；无论是原审法庭的一次开庭还是重审法庭的多次质证都可以查实双方形成不定期租赁关系的客观事实；2、上诉人向被上诉人支付拖欠的各项费用有足够的客观证据证实。山西旭源国际家居广场有限公司向一审法院起诉请求，1、请求依法判令被告支付拖欠原告的租赁费、取暖费、活动费共计584551元；2、请求依法判令被告支付逾期缴纳租金之日起每日按欠款总额千分之五的违约金直至还清全部欠款为止；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月1日，原告旭源公司（甲方）与被告高会近（乙方）签订《“旭源家居广场”合作经营协议书》，该协议约定：第一条、合作经营场地，甲方提供位于山西省长治市××街的面积为肆佰伍拾捌平方米及公摊面积玖拾贰平方米场地与乙方合作经营，由乙方进行精装修后投入使用进行经营活动。第二条、合作经营期限，自2012年11月1日至2015年10月30日止。第七条、“旭源家居广场”虽属于合作经营，但甲方向乙方提供了经营场地及公共管理服务。因此，乙方应向甲方交纳合作经营费。双方议定按照柒拾元/平方米/月向甲方缴纳合作经营费为叁拾捌万肆仟柒佰贰拾元整/年，并与2012年11月1日前向甲方一次交清，逾期承担违约责任。2013年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议书》，该协议约定：一、甲方提供位于山西省长治市××街的面积为肆佰伍拾捌平方米及公摊面积玖拾贰平方米场地与乙方合作经营；乙方以自己在长治市城区（含开发区）独家代理的悍将沙发品牌经营权与甲方进行独家合作经营，合作期限自2012年11月1日至2015年10月30日止。二、在合作经营期间，乙方缴纳叁万元作为违约保证金，如有违约以此保证金作为赔偿。在此前提下合作经营按照优惠价陆拾元/平方米/月执行，向甲方交纳合作经营费为优惠价叁拾贰万玖仟柒佰陆拾元/年，并与2012年11月1日前向甲方一次交清，逾期承担违约责任。上述协议签订后，被告在原告场地经营悍将沙发品牌的商品。2016年3月31日，被告出具《还款保证书》，内容为：经双方协商高会近原展位截止2016年3月31日共欠旭源家居广场租金102390元。从2016年4月1日起每月最低还款5000元到2016年12月31日前所欠租金全部还清，如到2016年12月31日未还清，滞纳金每日按20%收到。新展位另签订合同，租金不包括到归还欠款内。2017年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）《还款协议书》，内容为：“现有乙方租赁甲方经营场地，场地位于旭源家居广场二层，占地面积458㎡，每月租金陆拾元，截止2017年3月31日所欠费用总219979元（大写贰拾壹万玖仟玖佰柒拾玖元整），经甲乙双方友好协商，达成如下还款协议：第一条、乙方承诺按照如下方式归还甲方欠款总额219979元（大写贰拾壹万玖仟玖佰柒拾玖元整）。1、截止2017年4月10日前还款50000元（大写伍万元整）。2、剩余169979元（大写壹拾陆万玖仟玖佰柒拾玖元整）在2017年10月31日前还清。第二条、违约责任，1、若乙方违反此协议约定的还款期限和还款金额，乙方除应按照本协议约定，返还甲方上述所欠款项外，还应当每日按欠款总额千分之五支付违约金。第三条、其他，1、蓝娇位置于2017年5月1日清空货物。2、女皇位置装修时朝西退50公分。据原告证据显示，从2016年5月31日至2018年5月22日，被告共支付给原告228860.4元。截至2018年9月22日，被告应支付原告租金767302元、取暖费39284.4元、活动费6825元，共计813411.4元；减去被告已支付228860.4元，被告尚欠原告584551元。2018年9月22日，被告将其租赁的位于旭源家居广场二层悍将沙发品牌的商品搬出。2019年1月31日，被告将其另外租赁的位于旭源家居广场一层南阳森林专卖店的货品搬出，从此被告无在原告旭源家居广场租赁的场地。因被告未付清原告租金及其他相关费用，原告诉至本院。一审法院认为，首先，原、被告签订的《“旭源家居广场”合作经营协议书》和《补充协议书》，实质形成了双方的租赁关系，原告为出租人，被告为承租人。上述协议书系双方真实意思表示，并已实际履行，协议书的内容不违反法律、行政法规的相关规定，协议合法有效，双方均应当按照协议内容履行各自的义务。2015年10月30日到期后，被告继续租赁原告场地至2018年9月22日，因双方均未向本院提交在此期间的租赁合同，应视为双方建立了不定期租赁合同关系，被告应当按原协议内容履行缴纳租金、电费、取暖费等。其次，原告作为家居广场按照市场情况确定特定时间的在整个家居广场内举办营销活动势必产生费用支出，被告作为家居广场内的经营者也是营销活动的受益人，被告理应承担部分活动费用。2016年3月31日，被告出具了《还款保证书》，应视为截止到2016年3月31日前双方的账目已经核对清楚，被告至此时欠原告各项费用102390元；故被告提交的2016年3月31日前的交费证据，本院不予采纳。2017年4月7日，原告与被告签订了《还款协议书》，应视为截止到2017年4月7日前双方的账目已经核对清楚，被告至此时欠原告各项费用219979元；故被告提交的2017年4月7日前的交费证据，本院不予采纳。被告提交的2017年4月7日之后的交费情况仅有5笔银行刷卡明细，原告对该5笔刷卡明细均已作出合理说明并提交了相关证据，故本院对被告提供的对该5笔刷卡金额不在欠费中予以扣减。被告租赁原告场地经营悍将沙发品牌期间，截至2018年9月22日被告尚欠原告租赁费、取暖费、活动费584551元，故本院对原告要求被告支付拖欠原告各项费用共计584551元的诉请予以支持。被告在庭审中辩称的其已全部缴纳原告租赁费、替被告垫付漏水材料费维修费等意见，因其未能向法庭提交相关证据，本院不予采信，被告应承担举证不利的法律后果。对于原告要求被告支付逾期缴纳租金每日按照欠款总额千分之五支付违约金直至还清全部欠款为止的诉请；本院认为，该诉请超出了合同法规定的违约金不得超过造成损失30%的规定，故对原告主张违约金的计算依据与标准不予采纳。对于违约金的计算，本院酌情参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2018年9月22日起计算至欠款还清之日止。综上所述，经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，原审法院判决：被告高会近自本判决生效之日起十五日内支付原告山西旭源国际家居广场有限公司租赁费、取暖费、活动费共计584551元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付原告违约金，自2018年9月22日起计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9645元，由被告高会近负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。被上诉人提供了2015年10月30日之后上诉人电费缴费记录，且上诉人在原审庭审中认可2012年到2015年，2015年到2018年与被上诉人有租赁事实，故原审法院依据上述证据及事实认定上诉人与被上诉人形成不定期租赁关系并无不当。被上诉人提供了收据及明细证明上诉人欠缴情况，上诉人不予认可，但其并未提供充分有效的证据予以反驳，故一审法院根据被上诉人提供的证据确定上诉人欠费情况并无不当。上诉人要求被上诉人提供全部财务帐簿等并申请追加程旭清作为第三人参加诉讼，但原审法院根据举证责任分配及在案证据情况对于上诉人的上述请求不予支持并无不当。基此，上诉人的上诉事由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，高会近的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9645元，由上诉人高会近负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王琳峰书记员 申媛芝