山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4858号 原告：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。 法定代表人：任爱霞，总经理。 委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：张培儒。 被告：王德莲。 被告：曲洪波。 被告：王建美。 被告：毛术志。 原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司（以下简称潍坊宜联贷公司）诉被告张培儒、王德莲、曲洪波、王建美、毛术志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潍坊宜联贷公司的委托诉讼代理人崔振省到庭参加了诉讼，被告张培儒、王德莲、曲洪波、王建美、毛术志经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 潍坊宜联贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张培儒、王德莲偿还借款本金45000元及利息；2.被告曲洪波、王建美、毛术志对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：2016年9月10日，张培儒通过原告的居间与王金海、孙秀芝等人签订借款协议，约定张培儒向出借人借款45000元，期限自2016年9月10日至2017年9月9日，借款年利率为10%。曲洪波作为保证人为上述借款提供连带责任保证。另张培儒、王德莲、曲洪波、王建美共同签订了《三户联保最高额保证借款承诺书》，王德莲、王建美作为共同还款人在承诺书中签字承担保证担保责任。毛术志在借款审批表中签字确认如借款人不能到期归还，其自愿承担赔偿责任。借款协议签订后，出借人按照约定向张培儒发放了借款45000元，但借款到期后，张培儒未履行按期还款义务。2017年12月18日，王金海等人将该项债权转让给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 张培儒未出庭，但提交书面答辩状辩称，2016年9月，由毛术志预约到宜联贷公司贷款，去后本人与王德莲签了很多字，签完后毛术志让本人将银行卡交给毛术志，然后就回家了。直至现在银行卡也没拿回来。本人与担保人并不相识。 王德莲未出庭，亦未提交书面答辩意见。 曲洪波未出庭，亦未提交书面答辩意见。 王建美未出庭，亦未提交书面答辩意见。 毛术志未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。潍坊宜联贷公司提交了如下证据：公司营业执照、宜联贷理财网服务协议、借款合同、借款凭证、资金结算账单、三户联保最高额保证借款承诺书、债权转让通知书、张培儒与王德莲的结婚证复印件、曲洪波与王建美的结婚证复印件、VIP会员借款推荐审批表。张培儒、王德莲、曲洪波、王建美、毛术志经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对潍坊宜联贷公司提供的证据予以确认并在卷佐证 根据经本院审查确认的证据以及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：潍坊宜联贷公司是从事金融业务流程外包及商务信息咨询的网络平台公司。2016年9月10日，潍坊宜联贷公司作为居间人，张培儒作为借款人，曲洪波作为保证人，王金海、孙秀芝等4人作为出借人，签订借款合同，约定张培儒向出借人借款45000元，借款期限自2016年9月10日至2017年9月9日，借款年利率为10%，还款采用按月还息，到期还本；曲洪波对上述借款承担连带责任保证，保证期间为合同约定的还款期限届满后两年。如借款人未按约定向出借人还本付息的，每日按未支付贷款本金的万分之八支付逾期罚息。合同还约定，借款人、担保人必须严格按照借款合同约定的期限偿还贷款本息，借款人、担保人逾期30天仍未全部或部分偿还贷款本息的，可由第三方代为清偿，第三方向出借人清偿贷款后，出借人依据该借款合同享有的一切权利全部转让给第三方，第三方取得向借款人、担保人追偿的权利。2016年9月1日，张培儒、曲洪波签订《三户联保最高额保证借款承诺书》一份，并承诺对三人中任何一人的贷款提供个人最高额为45000元的保证担保，互保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、中介服务费以及实现债权费用。保证期间为主合同约定的贷款到期日之次日起计算两年。王德莲作为张培儒的配偶在共同还款人处签名并捺指印，王建美作为曲洪波的配偶在共同还款人处签名并捺指印。 2016年9月13日，出借人通过原告及第三方支付平台向张培儒尾号为3770的银行账户转账40546元，另4454元已作为服务费予以扣除。后张培儒未按期还款，王德莲作为共同还款人也未履行还款责任，王建美、曲洪波也未履行担保责任。2017年12月18日，王金海、孙秀芝等4人及张培儒、王德莲签订债权转让通知书，将上述合同所涉债权（含45000元本金及利息）转让给潍坊宜联贷公司。 2016年9月10日，毛术志在原告的《VIP会员借款推荐审批表》中承诺，同意推荐张培儒通过“e联贷”网站向其他网友进行借款，如借款人逾期不能履行还款，本人愿意按照40%的比例进行赔付并按照e联贷网站要求负责追偿，直至借款人履约完毕。 潍坊宜联贷公司主张以45000元为基数，自2016年9月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率10%计算。 本院认为，出借人与张培儒通过原告达成借款意向并签订的书面借款合同，以及张培儒、曲洪波、王德莲、王建美签订的《三户联保最高额保证借款承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，且合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。出借人已依约向张培儒履行了放款义务。张培儒虽抗辩称银行卡被毛术志拿走，其并未收到借款，但未提供任何证据证明其抗辩主张，本院依法不予采信。张培儒未按约偿还本息，其行为构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的责任。王德莲系张培儒的配偶，作为共同还款人签字确认，视为同意承担该债务，应对张培儒的上述债务承担共同还款责任。现出借人已将该债权转让给原告，在借款人不履行还款义务时，潍坊宜联贷公司有权依照借款合同的约定向借款人、担保人主张权利。关于借款数额，因出借人实际交付的借款为40546元，另4454元已作为服务费予以扣除，不应再计入借款金额中。原告主张的利息计算标准，不违反法律规定，本院依法予以支持。 借款合同约定曲洪波对张培儒借款承担连带责任保证，王建美也承诺为张培儒的借款提供保证担保，保证期间为合同约定的还款期限届满后两年即2019年9月9日止，原告起诉时并未超出保证责任期间，故曲洪波、王建美应按照约定对上述债务承担连带保证责任，曲洪波、王建美在承担保证责任后，有权向张培儒追偿。关于毛术志是否对涉案的借款承担担保责任的问题。首先，从毛术志在《VIP会员借款推荐审批表》中承诺的内容看，“如借款人逾期不能履行还款，本人愿意按照40%的比例进行赔付并按照e联贷网站要求负责追偿，直至借款人履约完毕”，系毛术志真实的意思表示，其承诺合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”的相关规定，该约定内容应当认定为毛术志对涉案债务提供了一般保证，即在张培儒的财产依法强制执行后仍不能清偿的范围内承担40%的一般保证责任，且该保证责任直至借款人清偿完毕。毛术志在承担保证责任后，有权向张培儒追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规规定，判决如下： 一、被告张培儒、王德莲于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司借款本金40546元，并支付利息（以40546元为基数，自2016年9月11日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）； 二、被告曲洪波、王建美对张培儒所负的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张培儒追偿； 三、被告毛术志对被告张培儒的财产经依法强制执行后仍不能清偿债务的部分承担40%的保证责任，其在承担保证责任后有权向被告张培儒追偿； 四、驳回原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张培儒、王德莲、曲洪波、王建美、毛术志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年十二月十六日 书记员 邱晓雨