浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)浙06行初102号 原告冯国标，男，1975年7月20日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。 被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区群贤路**。 法定代表人赵如浪，区长。 委托代理人车建成，男。 委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。 原告冯国标因认为被告绍兴市柯桥区人民政府（以下简称“柯桥区政府”）不履行责令村民委员会公开申请事项法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月3日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日通过微法院开庭审理本案，原告冯国标，被告柯桥区政府的委托代理人车建成、陈子平通过微法院在线参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯国标起诉称，原告系绍兴市柯桥区华舍街道湖门村村民，该村集体经济组织成员。2020年3月14日，原告通过邮寄的方式向华舍街道湖门村村委会递交村务信息公开申请表，申请表内容是申请依法公开租用本村集体土地和集体房屋的企业和个人名单，并以书面邮寄的方式给原告。2020年3月15日湖门村签收，但湖门村委至今未给任何答复。2020年4月21日，原告通过邮寄的方式向被告递交《责令依法公开村务事项申请书》，要求被告依法履行职责，并将处理结果以书面形式告知原告。被告于2020年4月22日签收，但至今仍未履行职责。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。原告认为，被告具有对辖区内村民委员会限期公布村务信息，并对相关人员进行查处的法定职责。但被告未依法履行职责，严重侵犯了原告的合法权益。请求判令被告柯桥区政府依法履行责令村民委员会公开其申请事项的职责内容；本案诉讼费用由被告负担。 原告冯国标向本院提交如下证据： 1.《村务信息公开申请表》、邮寄底单、妥投记录截图，证明原告在2020年3月15日邮寄，村民委员会于次日签收，但未公开相关事项； 2.《责令依法公开村务事项申请书》、邮寄底单、妥投记录，证明原告向被告邮寄申请，被告于4月22日签收但未履行法定职责。 被告柯桥区政府答辩称：1.被答辩人诉请责令湖门村村委会向其个人公开村务信息的请求与法律规定的村务公开方式不符。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度，村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。关于村务公开的形式，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》明确各地农村应坚持实际、实用、实效的原则，在便于群众观看的地方设立固定的村务公开栏，同时还可以通过广播、电视、网络、“明白纸”、民主听证会等其他有效形式公开。因此，村务公开的形式是明确的，从冯国标邮寄给湖门村村委会的《绍兴市柯桥区华舍街道湖门村信息公开申请表》的内容来看，其目的是要求湖门村村委会向其个人公开所申请的内容，这与村务公开制度的目的以及法律法规规定的村务公开的形式明显不相符。2.答辩人不具有对原告申请事项进行监督的法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，答辩人虽具有对“村委会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的”进行调查核实的法定职责，但并不具有对村委会未按照要求向村民公开村务信息进行监督的职责。3.被答辩人所申请公开的村务信息已经按有关规定在财务公开栏中张贴公布，被答辩人要求责令公开村务信息的主张明显缺乏事实依据。本案中湖门村村委会已将被答辩人所申请公开的村务信息按有关规定在财务公开栏中张贴公布，已经履行了依法公开村务的义务。村民对已经公开的内容可以通过查询村务档案等方式进行查询获取。本案中被答辩人冯国标如需了解相关信息，可向湖门村查询村务档案等获取。且华舍街道办事处在华信处〔2020〕123号《信访事项处理意见书》中已经明确告知被答辩人可以通过柯桥区农业农村局开发建立的“财灵清”手机APP“三资”公开系统查看，相应二维码、用户名和密码一直在湖门村财务公开栏公示。被答辩人冯国标获取村务信息的权利已经得到充分保障。4.答辩人下属华舍街道办事处已经就被答辩人反映的问题进行了调查处理，并书面答复了被答辩人，被答辩人诉请缺乏事实和法律依据。被答辩人冯国标向答辩人办公室邮寄申请反映“2020年3月向湖门村委申请2003年6月至2017年12月期间所有租用集体土地和集体房屋的企业和个人名单信息未果，要求主管部门调查并责令依法公布”。答辩人依据信访事项处理程序将被答辩人反映的问题转送华舍街道办事处处理，华舍街道办事处已经在2020年5月25日书面告知被答辩人冯国标正式受理信访事项。经调查后，华舍街道办事处已经于2020年6月22日作出华信处〔2020〕123号《信访事项处理意见书》，并将处理结果送达被答辩人。现被答辩人依据同样的事实和理由提起行政诉讼，明显是滥用权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告柯桥区政府于法定举证期限内向本院提交以下证据： 1.《责令依法公开村务事项申请书》等，证明原告信访申请责令湖门村公开村务信息的事实； 2.《基本情况登记表》及信访件转送截图，证明被告将原告信访事项转送华舍街道办事处调查处理的事实； 3.华信告〔2020〕123号《信访事项受理告知单》及送达凭证，证明华舍街道办事处就原告信访事项受理并告知原告的事实； 4.华信处〔2020〕123号《信访事项处理意见书》及送达凭证，证明华舍街道办事处已经就原告反映的问题进行了调查处理，并书面答复了原告，原告诉请没有事实和法律依据。 被告柯桥区政府同时明确《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条以及《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》第（二）点等系其作出被诉行政行为的规范性文件依据。 经庭审质证，原、被告对于对方提交证据的真实性均无异议。其中，原告对于被告证据中证据1的三性均无异议，但对其余证据合法性、关联性有异议，被告对于原告证据2三性均无异议，但对原告证据1关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告证据均符合证据三性，本院予以采信，至于能否达到各自证明目的，将在本院认为中综合阐述。 经审理查明，原告冯国标系绍兴市柯桥区华舍街道湖门村村民。2020年3月14日，原告向绍兴市柯桥区华舍街道湖门居民委员会邮寄提交《绍兴市柯桥区华舍街道湖门村信息公开申请表》，要求公开租用本村集体土地（全部）和本村集体房屋（房屋）的企业和个人名单，公开年限为2003年6月底至2017年12月。因居委会未予答复，原告于2020年4月21日向被告柯桥区政府邮寄提交《责令依法公开村务事项申请书》，以《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定为依据，要求责令浙江省绍兴市柯桥区华舍街道湖门村村民委员会立即向申请人公开所需的村务信息。被告于2020年4月22日签收，并于2020年5月21日通过柯桥区委区政府信访局线上转送给柯桥区华舍街道办事处，后者于2020年5月25日对原告作出华信告〔2020〕123号《信访事项受理告知单》，并于2020年6月22日作出华信告〔2020〕123号《信访事项处理意见书》并送达原告。期间，被告柯桥区政府未对原告作出答复。 另查明，华信告〔2020〕123号《信访事项处理意见书》认定，经调查了解，经核实湖门经济合作社三年轮审已审计至2017年12月，并已按有关规定定期在财务公开栏中张贴公布，2019年8月柯桥区农业农村局开发建立了“财灵清”手机APP“三资”公开系统，二维码、用户名和密码一直在湖门村财务公开栏公示，现经湖门村两委会讨论意见，您可以进入系统查看。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。据此，柯桥区人民政府具有对村民反映的村民委员会村务公布事项进行调查核实并责令公布的法定职责。本案中，在原告已经明确其申请履职依据的情况下，被告应当对原告要求公布事项是否属于村民委员会应当公布事项或者有无及时公布、公布是否真实等予以判断、调查，但被告迳行将该履职事项作为信访件交柯桥区华舍街道办事处处理，缺乏法律依据。同时，对于华舍街道办在华信告〔2020〕123号《信访事项处理意见书》提及的已经张贴公布及公开查询系统运行具体情况，被告未提交证据证明其已尽到核实查证义务，亦未能对具体公布情况作出合理说明。综上，被告柯桥区政府所作行政行为缺乏充分的事实和法律依据，其关于已无需履行相关职责的意见，本院不予支持。原告关于判令被告责令村民委员会公布相关事项的请求能否成立需经被告调查处理后再行评判，故本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、责令绍兴市柯桥区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告履职申请重新作出调查处理； 二、驳回原告冯国标其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告绍兴市柯桥区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  胡锦源 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王雪莹 8