四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15920号 上诉人（原审原告）：陈育亮，男，1979年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：李佳佳，四川伦德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都首赫宏创网络科技有限公司。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇两河西路**********。 法定代表人：司薇，总经理。 委托诉讼代理人：王峰，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川咻电科技有限公司。住所。住所地：四川省成都金牛高新技术产业园区金周路**********div> 法定代表人：宋光辉，总经理。 委托诉讼代理人：代巧丽，女，公司员工。 上诉人陈育亮、成都首赫宏创网络科技有限公司（以下简称首赫网络公司）因与被上诉人四川咻电科技有限公司（以下简称咻电科技公司）合同纠纷一案，均不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初4067号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈育亮上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈育亮一审诉讼请求或发回重审。主要事实和理由：1.咻电科技公司和首赫网络公司在履行合同过程中存在根本违约行为，合同已无法继续履行，应当予以解除。陈育亮多次催促铺货但是一直被推诿，而铺货系咻电科技公司、首赫网络公司的主要合同义务，应当视为以实际行为表示不再继续履行合同义务。2.咻电科技公司、首赫网络公司应当共同承担退还合同款的义务，合同一直都是由咻电科技公司工作人员洽谈，陈育亮付款备注也注明是“咻电”，后续的合作协议系与咻电科技公司、首赫网络公司共同签订，应当共同承担返还义务。 首赫网络公司辩称，答辩意见与其上诉理由一致。 首赫网络公司上诉请求：撤销一审判决，驳回陈育亮的一审诉讼请求。主要事实和理由：1.首赫网络公司与陈育亮就100台设备交易已经形成了合同关系，且已就合同交易进行了履行。陈育亮已实际支付100台设备款项，首赫网络公司也生产准备了设备，咻电科技公司也为设备提供了相应系统平台服务。首赫网络公司是根据客户需要供货，陈育亮表示暂无需寄送，首赫网络公司才未提供设备。铺货并非合同义务只是协助义务，首赫网络公司出于成本考虑要在陈育亮完成收到货以后，才会派人协助铺货，不可能多次往返协助铺货增加不必要成本。2.陈育亮单方面解除合同缺乏依据。首赫网络公司并无根本违约行为，仍可按陈育亮要求随时供货。 陈育亮辩称，答辩意见与其上诉理由一致。 咻电科技公司未参加本案二审诉讼。 陈育亮向一审法院起诉请求：1.解除陈育亮与咻电科技公司、首赫网络公司签订的《平台服务合作协议》；2.咻电科技公司、首赫网络公司退还陈育亮25万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的损失5795元。 一审法院认定事实：咻电科技公司负责“咻电”设备的技术与售后服务，首赫网络公司负责市场营销。2019年8月18日，陈育亮通过支付宝转账方式向王汉林支付1万元。2019年8月25日，陈育亮通过银行转账方式向王汉林转账24万元，首赫网络公司认可收到陈育亮支付的25万元。咻电科技公司、首赫网络公司将《平台服务合作协议》（以下简称01协议）邮寄给陈育亮，陈育亮持有该协议原件，载明签订时间为2019年9月18日，主要约定：“1.咻电科技公司为陈育亮的“共享咻电”设备开通第三方支付平台、技术对接；2.首赫网络公司提供统一的客服电话和线上客服服务，并协助解决“共享咻电”设备售后质量保障与用户各种使用问题，以及提供共享咻电充电业务收益的分配服务；3.陈育亮作为咻电科技公司、首赫网络公司指定创业级服务商，服务区域广州市白云区，服务期限自2019年9月18日起至2020年9月17日止；4.产品货款为84000元，陈育亮于本协议签订后5个工作日内向首赫网络公司支付全部费用，该费用作为陈育亮向首赫网络公司支付的首批订购的货款，产品名称咻电套装U800，数量50台；5.平台服务费：首赫网络公司按应本协议项下陈育亮“共享咻电”设备所产生的咻电充电业务收益总额的88%作为平台服务费收益支付给陈育亮；每月25日左右首赫网络公司将上月整月分润发放至陈育亮指定账户；6.若有一方违反本协议项下全部或部分义务，另一方有权解除协议；未经对方书面同意，任何一方不得擅自转让其在本协议项下的权利义务，否则，本协议自行终止，且违约方须向守约方支付违约金100000元并承担损失赔偿责任，损失包括但不限于直接损失、间接损失、为消除影响而发生的费用，遭受第三方主张而支出的费用或遭受的损失，遭受国家相关部门处罚的损失，解决纠纷或主张权利而支出的诉讼费、保全费、律师费、公证费、鉴定费等所有费用。7.其他补充条款：陈育亮至合同签订之日起1年内首次订购的产品若未盈利，1年后可单方面要求咻电科技公司以30%设备价回收已投放市场并激活的设备，陈育亮在此期间投放市场期间的产品所产生的收益陈育亮合约1年内的依旧享受。陈育亮向咻电科技公司提出回收申请后，次月分润开始不再发放，陈育亮如能执行安排其他服务商接替，咻电科技公司即刻回收，如陈育亮提出回收申请三个月后没有自行安排其他服务商回收，咻电科技公司按照上述标准回收，且需陈育亮所投放市场产品设备应用场景满足一类40%、二类30%、三类20%，剩余10%不做要求，分类标准详见附件《咻电设备应用场景分类标准》”。 一审庭审中，各方认可：陈育亮向首赫网络公司支付25万元购买咻电设备150台，陈育亮已实际收到50台、价值84000元，陈育亮持有的01协议对应的设备台数及价款即为该50台。陈育亮主张咻电科技公司、首赫网络公司一直未交付剩余100台、并拒绝协助铺货已构成严重违约，故要求解除上述合同返还款项；咻电科技公司、首赫网络公司抗辩向陈育亮交付50台设备后，因陈育亮要求暂不发货，故另100台设备未实际交付给陈育亮，该100台设备所涉合同也因未发货而未寄给陈育亮，同时，因陈育亮未完全提货且铺货地点在广东省，协助铺货的差旅费较高，故需待陈育亮完全提货后才能到广东省协助铺货，铺货并非合同义务，故咻电科技公司、首赫网络公司不存在违约。 一审法院另查明，陈育亮及其女友与首赫网络公司工作人员聊天记载反映从2019年9月5日起至2019年10月24日，各方因100台设备发货及铺货问题发生争执。陈育亮表示首赫网络公司延迟交付100台发货并一直未安排人员铺货，要求退还全部货款，首赫网络公司则表示是陈育亮要求暂停交付100台设备，只能待陈育亮全部提货才可安排铺货。 一审法院认为，陈育亮与咻电科技公司、首赫网络公司之间签订的01协议约定交付设备50台及价款84000元，双方已用实际行为履行了协议内容，50台设备以及对应款项均已交付完毕，该份合作协议已生效且已实际履行。民事合同应维护其稳定性以保证交易安全，除非存在约定或法定解除情形，不宜轻易解除。陈育亮要求解除该协议不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于合同约定解除条件以及第九十四条法定解除条件之规定，故一审法院对其要求解除合同的诉讼请求不予支持。 至于未交付的另100台设备及相应价款，各方未签订合同对相应权利义务进行约定，陈育亮虽已支付100台设备价款，但首赫网络公司并未实际交付100台设备。一审法院认为，基于双方分歧较大，确已无继续签订合同并履行的条件，该款项由首赫网络公司收取，首赫网络公司应返还100台设备对应的价款166000元。关于陈育亮主张的资金占用损失，一审法院认为，各方因沟通不畅、无法协商导致另100台设备所涉协议未能签订并履行，首赫网络公司返还该款系无继续占有款项的法律基础，并非存在过错，故无需向陈育亮赔偿资金占用损失。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.首赫网络公司于判决生效之日起10日向陈育亮返还100台咻电设备对应的价款166000元；2.驳回陈育亮的其他诉讼请求。一审案件受理费2568元（已减半收取），由首赫网络公司负担1667元、陈育亮负担901元。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。陈育亮表示从未要求首赫网络公司和咻电科技公司暂停供货。对于一审法院查明的其余事实，各方当事人均无异议。本院二审查明事实与一审经审理查明事实一致。 首赫网络公司在二审中明确表示设备由其提供，咻电科技公司仅提供服务平台，如认定返还款项，咻电科技公司不应承担责任。 本院认为，根据诉辩意见，本案二审争议焦点集中在：1.案涉《平台服务合作协议》是否应当解除，以及解除后果；2.咻电科技公司是否应共同承担还款义务。对此，本院评析如下： 关于合同解除问题。本案实际存在两个合同关系，一是以书面形式记载的《平台服务合作协议》，二是未见书面合同，但陈育亮向首赫网络公司以166000元购买100台设备的合同关系。陈育亮诉请解除的是第一份《平台服务合作协议》，根据查明事实，该合同陈育亮已经实际付款且首赫网络公司履行了交货义务，合同已经履行完毕。陈育亮以首赫网络公司、咻电科技公司未履行“铺货”义务构成根本违约为由，诉请解除。但是该协议中并未约定首赫网络公司或咻电科技公司负有所谓“铺货”的义务，陈育亮的诉请并无事实和法律依据。关于另一个合同关系，在陈育亮已经实际付款的情况下首赫网络公司并未供货，现陈育亮明确要求退还货款，双方实际已无继续履行合同的事实基础，陈育亮要求返还该合同项下货款的诉请，实际系请求解除该合同的法律后果，本院认定100台设备的合同关系解除，首赫网络公司应当返还相应货款。首赫网络公司就合同不应解除的上诉请求，不能成立。一审法院认定正确，本院予以维持。 至于咻电科技公司是否应承担共同还款义务的问题。如前所述，首赫网络公司所返还的系100台设备合同关系项下款项，陈育亮并未举证证明咻电科技公司应受该合同关系约束，且首赫网络公司明确表示还款责任由其独自承担，故本院对陈育亮的该上诉请求不予支持。 综上所述，陈育亮、首赫网络公司的上诉请求均不能成立。一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5136元，由陈育亮负担1726元，由成都首赫宏创网络科技有限公司负担3410元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  叶云婧 审 判 员  傅科文 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  敖旭涛 书 记 员  段 妙