wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孔春琴，女，1985年1月24日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告孔春琴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告孔春琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔春琴支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金15,259.03元、利息1,318.52元、违约金2,198.42元、其他费用(年费、手续费等)1,123.03元；2.判令被告孔春琴支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告孔春琴负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，孔春琴已累计拖欠信用卡透支本金15,259.03元及利息、违约金、其他费用等，合计19,899元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孔春琴未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告孔春琴未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孔春琴于2013年1月18日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月4日起逾期，截至2020年11月30日，被告孔春琴实际拖欠信用卡欠款本金15,259.03元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告孔春琴在信用卡申请表中填写的联系地址广东省深圳市福田区(县)沙嘴村一坊48栋202室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孔春琴在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孔春琴借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告孔春琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孔春琴签收与否，均视为送达。现被告孔春琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔春琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金15,259.03元；二、被告孔春琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计90.74元，由被告孔春琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1811号 原告：潘时全，男，布依族，1957年1月18日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：李清武，男，布依族，1975年6月14日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告潘时全诉被告李清武排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘时全、被告李清武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘时全向本院提起的诉讼请求：1、判决被告立即拆除其侵占原告土地修建的水泥路长13.3米，宽3.22米。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年10月，被告在不经原告同意的情况下，在原告承包的位于大厂镇上虎村××土地××了××水泥硬化路。原告多次让被告拆除其修建在原告承包土地上的水泥硬化路，但被告就是不予拆除。被告强行侵占原告合法承包经营的土地修建道路，严重损害了原告的合法权益。为了保护公民的合法权益，维护原告的土地管理经营权，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告李清武辩称，法庭已经去调查过，130平方米也是之前法庭作出的判决结果，以法院判决的为准。 原告潘时全在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 被告质证称：无异议。 证据2、《耕地承包合同公证书》复印件一份，用于证明独大田承包的面积是0.5亩。 被告质证称：原告的独大田承包面积是0.5亩。 证据3、土地现况照片一份，用于证明被告除了二百八十平方米修建房屋归被告使用之外，其他多余的土地都属于原告的。 被告质证称：二百八十平方米修建房屋是对的，之前判决的一百三十平方米已经量给原告了，现在这条硬化路是属于我的。 被告李清武未向本院提交证据。 本案经本院审理认定如下事实：被告李清武将位于晴隆县出卖给原告潘时全，双方于2013年农历正月9日《签订协议书》一份，约定房屋价款3.6万元，2014年农历腊月20日付清购房款，若潘时全未在约定的期限内付清房款，潘时全在地名称“独大田”划出280平方米归李清武作永久性使用，潘时全必须在2015年农历腊月20日前付清余下欠款。后因潘时全未按照约定的期限付清余下的房款，双方又于2016年正月5日签订第二份《协议书》，约定潘时全将其位于晴隆县独大田的承包责任地280平方米划给被告李清武修建房屋，用作抵偿潘时全未支付的房款1万元。后被告李清武在该土地上修建了房屋。为了被告李清武出行方便，双方于2019年10月18日签订第三份《协议书》，约定“潘时全将位于李清武住房后与杜贞华交界处的土地永久性出租给李清武，李清武一次性付给潘时全租金8100元，潘时全不得将该土地再另行向他人转租”。该第三份协议签订的同时，经证人冯某、潘某在场，由李清武将“租金”以现金8100元交付给了潘时全，该土地归李清武管理使用。原告潘时全以“被告李清武强行侵占其位于李清武新房后面130平方米的土地，多次要求李清武返还并经大厂派出所解决，李清武称已经补偿给了原告8100元而拒绝返还土地，严重侵犯了潘时全的合法权益”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决李清武将其侵占潘时全的土地独大田（李清武修房背后）130平方米返还潘时全。本院作出（2020）黔2324民初93号民事判决书判决：“一、限被告李清武于本判决生效之日起十五日内排除对原告潘时全位于晴隆县地名独大田土地承包经营权的妨害［上抵杜贞华土地宽6.5米；下留1.2米作李清武的屋椽滴水，宽13.7米；左面（不含李清武的硬化路）除李清武的屋椽1.2米后至杜贞华土地长12.5米；右面（李青录通行路交界）除李清武的屋椽1.2米后至杜贞华土地长13.1米，土地面积为130平方米］，并清除地上附属物。二、原告潘时全在本判决生效之日起十五日内向被告李清武返还租金8100元”。潘时全又于2020年10月12日向本院提起诉讼，请求判决李清武排除其侵占潘时全的土地修建的水泥硬化路长13.3米，宽3.22米。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据、（2020）黔2324民初93号民事判决书为据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”原告潘时全依法取得晴隆县地名‘独大田’的土地承包经营权，除其中划出280平方米归李清武修建房屋，用作抵偿潘时全未支付的房款1万元外，本院作出（2020）黔2324民初93号民事判决书生效后，李清武已向潘时全归还其房屋后面的土地面积130平方米，另外李清武修建的硬化路亦系潘时全依法取得的土地承包经营权，李清武不得侵犯，故李清武应当排除对潘时全行使土地承包经营权的妨害。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项规定，判决如下： 被告李清武于本判决生效之日起三十日内清除修建在原告潘时全承包的土地‘独大田’上的水泥硬化路，清除范围自李清武的房后墙角起（留1.2米宽作李青武的屋椽滴水）与串寨水泥路交界的全部水泥硬化路。 案件受理费减半收取30元，原被告各负担15元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，被告李清武应自觉履行判决的全部义务。被告李清武不履行的，潘时全可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二年十二月二十六日 书记员  杨 聪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢507号之一申请执行人：何红霞，女，1968年2月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：王彦荣，女，1973年9月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人何红霞与被执行人王彦荣确认调解协议效力纠纷一案中，申请执行人何红霞依据（2017）内0823民特197号民事裁定书申请执行，要求被执行人王彦荣给付案款600000元。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人王彦荣有可供执行财产，且与申请执行人何红霞进行约谈，申请执行人何红霞也无法提供被执行人王彦荣可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月一日书记员  郭桓雨
虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425财保46号之一申请人：潘广臣，男，1952年12月24日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：朱飞飞，男，1985年5月20日出生，汉族，住河南省柘城县。申请人于2020年11月16日向本院申请非诉财产保全，本院于2020年11月16日作出（2020）豫1425财保46号民事裁定，裁定查封、扣押被申请人朱飞飞驾驶的现停放在虞城县交警大队的事故车辆豫Ｎ×××**轻型栏板货车一辆，保全数额为30000元。本院于2020年11月16日采取了保全措施。本院经审查认为，申请人潘广臣在本院采取保全措施后三十日内没有依法提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、本案按申请人潘广臣撤回申请处理；二、解除对被申请人朱飞飞驾驶的现停放在虞城县交警大队的事故车辆豫Ｎ×××**轻型栏板货车一辆的查封、扣押。案件申请费320元，由申请人潘广臣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 勋二〇二〇年十二月十七日书记员 孙玉淑
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7860号申请执行人：王可，女，汉族，1979年10月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：方凡，男，汉族，1979年9月22日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。申请执行人王可与被执行人方凡委托合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初5435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人方凡名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人方凡名下有车牌号为云Ｄ×××**的车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月25日至2022年11月24日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李 超
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执3141号申请执行人：云阳县卫生健康委员会，住所地重庆市云阳县法定代表人：陈洪荣，主任。被执行人：唐开府，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县本院在执行申请执行人云阳县卫生健康委员会与被执行人唐开府行政非诉执行一案中，2020年11月27日，本院依法将被执行人唐开府纳入失信被执行人员名单中，并限制其高消费。2020年12月1日，申请执行人云阳县卫生健康委员会向本院撤回执行申请。本院依法将被执行人唐开府从失信被执行人员名单中删除，并解除限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执3141号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十二月九日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初258号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人李强，曾用名李绍东，男，1989年9月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因吸毒于2014年12月9日被三门峡市陕县公安局强制隔离戒毒2年；因犯盗窃罪于2015年4月22日被三门峡市陕县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金7000元，同年7月14日刑满释放；因吸毒于2015年10月21日被三门峡市陕县公安局强制隔离戒毒2年；因涉嫌故意伤害于2020年6月11日被三门峡市公安局东城分局取保候审；因吸毒于2020年6月4日被三门峡市陕州区公安局强制隔离戒毒2年。因吸毒于2020年8月11日，被三门峡市公安局湖滨分局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月18日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年8月31日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉[2020]207号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪、故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员梁成刚出庭支持公诉。被告人李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年6月5日22时30分左右，被告人李强在三门峡市宋会路陕县支建煤矿家属楼下与贺某发生争执，继而引起扭打，李强用拳头多次击打贺某面部，致贺受伤。后经法医鉴定，贺某的主要损伤为左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，左眼眶下壁骨折，其损伤程度为轻伤二级。2.2020年7月5日晚，被告人李强去到陕州区菜园乡过村一组，翻墙进入肖引弟院内，撬开门锁，从房间内盗走粉色充电水杯一个和绿色铁皮油桶一个。本院另查明：被告人李强到案后，如实供述了自已的犯罪事实。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实:1.书证：被告人李强的户籍证明及前科证明、抓获经过、报案材料等；2.证人证言：证人赵某、肖某1的证言；3.被害人陈述：被害人肖某2、贺某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人李强的供述和辩解；5.鉴定意见：痕迹鉴定书、法医鉴定书等证据，足以认定。本院认为：被告人李强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人李强入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李强一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人李强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李强到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李强自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起，至2021年12月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  水振中人民陪审员  张好勤人民陪审员  郑金香二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  孙雪琪附:涉及本案法律条文1.《刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2.《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。3.《刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。4.《刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。5.《刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。6.《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。7.《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9495号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。 法定代表人：周楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：王杭州，男，汉族。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告王杭州金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员李静宇适用普通程序独任公开进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼,被告王杭州经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即向原告偿还剩余本金158186.57元（截至2019年8月1日）以及至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，用于个人消费，借款期限36个月，年利率21.7%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年8月1日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告王杭州经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人消费贷款借款合同》、签约视频及照片。证明目的：原、被告签订的上述合同系双方真实意思的表示，内容合法，贷款合同依法成立，具有法律效力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。证据二：转账流水。证明目的：原告按照合同约定履行了发放全部借款的合同义务。证据三：还款计划表。证明目的：被告未按期归还贷款，已经构成违约，原告有权根据合同约定宣布已发放的全部贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余本金及至实际清偿之日为止的利息、罚息等费用并承担相应的违约责任。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2018年8月21日通过手机APP签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为200000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款年利率为21.7%，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的3.4%一次性收取金融服务费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款200000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年8月1日，被告尚欠原告贷款本金158186.57元未清偿。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金158186.57元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持。但因合同约定计算标准过高，故本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告王杭州偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年8月1日的剩余贷款本金158186.57元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利; 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3463元，由被告王杭州负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告王杭州于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初1734号 原告：韦启俊，男，1964年7月16日出生，瑶族，住马山县。 委托诉讼代理人：李文敬，广西文敬律师事务所律师。 被告：韦利曼，女，1987年7月6日出生，壮族，住马山县，现住马山县。 委托诉讼代理人：罗佳文，广西冠能律师事务所律师。 第三人：黄慧英，女，1976年11月25日出生，壮族，住马山县。 委托诉讼代理人：黄世和，马山县马山法律服务所法律服务工作者。 第三人：黄瑛，女，1974年11月15日出生，汉族，住南宁市江**。 原告韦启俊与被告韦利曼、第三人黄慧英、黄瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告于2020年12月9日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦启俊申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦启俊撤诉。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告韦启俊负担。 审判员  农绍庚 二〇二〇年十二月九日 书记员  马翠英
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执869号 申请执行人：吴殿峰，男，1979年1月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：刘孝千，男，1969年5月13日出生，汉族，居民，住成武县。 申请执行人吴殿峰与被执行人刘孝千租赁合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初413号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月31日向本院申请执行。2020年12月31日，申请执行人吴殿峰向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1723执869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李秋香 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张庆玉 书 记 员 孙夏爽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李旗艳，女，1984年10月28日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李旗艳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李旗艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李旗艳支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金19,414.9元、利息2,381.06元、违约金3,282.98元、其他费用(年费、手续费等)1,737.42元；2.判令被告李旗艳支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李旗艳负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，李旗艳已累计拖欠信用卡透支本金19,414.9元及利息、违约金、其他费用等，合计26,816.36元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李旗艳未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李旗艳未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李旗艳于2018年11月27日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月9日起逾期，截至2020年11月30日，被告李旗艳实际拖欠信用卡欠款本金19,414.9元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李旗艳在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闸北区平型关路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李旗艳在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李旗艳借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李旗艳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李旗艳签收与否，均视为送达。现被告李旗艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旗艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金19,414.9元；二、被告李旗艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计142.69元，由被告李旗艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初356号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被阳城县公安局取保候审。 公诉人柴光明 公诉机关指控情况起诉书文号阳检二部刑诉（2020）227号 指控事实2020年11月6日20时54分许，被告人张某饮酒后无证驾驶晋EU14**号豪爵牌125型二轮摩托车（未悬挂号牌），从阳城县凤城镇西池街东东快餐店回凤城镇窑头村家，该驾车沿凤城镇滨河西路由北向南行至阳城四中附近路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，张某血液中乙醇含量为141.1mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月十日，并处罚金一千五百元。 被告人意见被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，可对其从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚且签字具结，依法可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。) 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 常志江 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 牛晓芳 书 记 员 乔彩霞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7439号申请执行人：胡勇，男，汉族，1989年8月7日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南龙宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000797247720F。住所地：昆明市西山区拥护二折打场边。法定代表人：潘彦良。申请执行人胡勇与被执行人云南龙宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南龙宇房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9452号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9452号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月二十一日法官助理周志良书记员李庄莉
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终4153号 上诉人（原审原告）：任永标，男，1979年6月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：菏泽万浩逸景房地产开发有限公司，住所地：菏泽市昆明路899号，统一社会信用代码：913717000687277590。 法定代表人：刘海生，执行董事。 委托诉讼代理人：冯卫红，男，1990年08月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人任永标因与被上诉人菏泽万浩逸景房地产开发有限公司（以下简称万浩逸景公司）车库纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任永标上诉请求：1、依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初702号民事判决书；2、判令撤销上诉人和被上诉人签订的《中达逸景广场地下停车位使用权转让协议》,判令被上诉人退还上诉人车位认购金20000元整；3、一、二审涉案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有对上诉人提交的证据进行全面审查认定。依据《民事诉讼法》第64条规定、第70条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第111条，虽上诉人提交的证据中有复印件、照片，但证据原件在被上诉人处，被上诉人拒不提交，且申请一审法院调取无果。故一审法院应对上诉人提交的证据进行全面审查认定，且上诉人提交的证据足以认定被上诉人在与上诉人签订《中达逸景广场地下车位认购协议书》的情况下采用欺诈的手段诱骗上诉人又签订《中达逸景广场地下停车位使用权转让协议》，违背上诉人购买车位所有权的真实意思表示。二、上诉人一审提交的调查证据申请，一审法庭未依法调取，没有履行法定职责，使上诉人的合法权益无法得到保障。三、一审有失公平，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人存在偷换协议的欺诈行为。被上诉人在现场混乱时，利用确认车位的机会，收回原有协议，让上诉人签订新的协议，签约现场有100多名业主，前28户被骗更换了协议，偷换协议的事很快就被业主识破报警。被上诉人单方面改变了协议性质，内容显示公平。综上，请求支持上诉人的诉请。 被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案协议是双方真实的意思表示，不存在欺诈、显失公平等情况，协议是合法有效的，双方签订使用权转让协议符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 任永标向一审法院起诉请求：1、判令撤销原、被告2019年10月12日签订的《中达逸景广场地下停车位使用权转让协议》；2、判令被告退还原告车位认购金2万元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月14日，原告认购中达逸景广场地下车位时与被告签订《中达逸景广场地下车位认购协议书》，协议约定原告向被告交付认购金2万元选购一个地下车位。2017年3月14日，被告向原告出具了2万元车位认购金的收据一张。2017年7月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告在被告处购买了位于菏泽市××路××广场小区房屋一套。2019年10月12日，原、被告签订了《中达逸景广场地下停车位使用权转让协议》一份，约定被告将中达逸景广场地下停车位Ａ区第167号车位使用权以10万元的价格转让给原告。 一审法院认为，合同法第54条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”民诉法第64条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”民诉法的解释第90条规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张在与被告签订《中达逸景广场地下停车位使用权转让协议》时，被告采取了欺诈的手段，且协议内容显失公平，该协议应予撤销。诉讼中原告提交的证据不足以证明原告的主张。故原告的诉讼请求，属证据不足，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决如下：驳回原告任永标的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告任永标负担。 本院二审期间，上诉人提交证据材料光盘和图片各一份，内容为上诉人与销售人员微信聊天记录。拟证明上诉人是按公司要求于2019年12月12日选购车位的，并按当时的认购协议书来购买车位。选车位时工作人员没有让我们看第一页，直接让我们在第二页签字，第一页公司人员更改了，存在欺骗行为。被上诉人质证称：对其证明目的不予认可，光盘里的视频资料只部分还原了现场选车位的情景，而没有签订协议时的视频，无法证明被上诉人有调换协议的行为。对于光盘里的图片资料，认购协议和收据的图片，因只有照片无法确定其真实性，即便是存在认购协议和收据也只能证明上诉人与被上诉人签订了认购协议并交纳了车位认购款2万元，双方达成了一个车位预约合同，也无法证明被上诉人对上诉人有欺诈行为。 被上诉人提交证据材料（2020）鲁17民终4157号及（2020）鲁17民终1864号判决书各一份。拟证明根据最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见试行规定，此两案件与本案基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效可以作为作出判决的参考。上诉人质证称：该两份判决书不能证明被上诉人的观点。 对于当事人提交的证据材料的认证意见，在本院认为部分综合予以评述。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉地下停车位使用权转让协议是否存在可撤销情形。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，上诉人与被上诉人于2019年10月12日签订《中达逸景广场地下停车位使用权转让协议》，约定被上诉人将“中达逸景广场”地下停车位A区第167号车位使用权以10万元的价格转让给上诉人，车位使用年限与上诉人所购商品房土地使用年限一致，双方均在协议上签名、盖章，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无证据证实该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形和第五十四条规定的可撤销情形，依法应认定为有效协议，双方均应按协议约定履行权利、义务。上诉人虽主张上述协议存在欺诈、显失公平情形，但其提供的一审证据及二审中提交的证据均不足以证实其主张成立，故对其主张本院不予支持。另外，上诉人与被上诉人虽于2017年3月14日签订了《中达逸景广场地下车位认购协议书》，但该认购协议仅是预约性质的合同，并非正式的转让协议，且未约定上诉人认购的就是车位的所有权，故上诉人主张被上诉人偷换协议、单方改变协议性质、内容显失公平的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，任永标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人任永标负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈尔森 审判员  李学军 审判员  张秀云 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王 姣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初6803号 原告：兰凤密，女，1992年4月1日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。 被告：宋可望，男，1994年8月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 原告兰凤密诉被告宋可望民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告兰凤密委托诉讼代理人吴名取到庭参加了诉讼；被告宋可望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰凤密向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金36,800元；2．判令被告从原告起诉之日起支付逾期利息（以36,800元为基数，按年利率6%计算，从原告起诉之日起至实际清偿之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2019年5月在厦门相识，认识时，原告在厦门开奶茶店，被告作大米批发工作，后发展成朋友关系。被告因自身资金周转的需要，向原告借款。原告分别于2019年9月1日借款20,000元、2019年10月20日借款8,000元，2019年11月18日借款5,000元，2019年12月1日借款3,800元，以上借款金额合计36,800元。原告向被告支付借款后，多次催促被告还款，但被告一直拒不偿还。为此，原告于2019年8月18日向被告发送律师函催款，但被告收到函件后，仍不偿还，给原告造成了严重的经济损失。 为维护原告的合法权益，特根据法律相关规定，诉至法院，望判如所请。 被告宋可望没有提交任何证据，亦未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月至2019年12月期间，原告兰凤密与被告宋可望之间有多笔资金往来。其中，原告兰凤密通过微信转账方式分别于2019年9月1日、2019年9月1日、2019年9月16日、2019年10月1日、2019年10月2日、2019年10月19日、2019年10月20日、2019年10月20日、2019年11月18日、2019年12月1日、2019年12月1日向被告宋可望支付了10,000元、10,000元、300元、500元、1,000元、471元、8,000元、267元、5,000元、3,000元、800元，小计39,338元；被告宋可望通过微信转账方式分别于2019年9月8日、2019年9月8日、2019年9月25日、2019年10月19日、2019年10月22日、2019年12月1日向原告兰凤密支付了650元、400元、500元、300元、170元、200元，小计2,220元。 此后，原告兰凤密多次通过微信与被告宋可望沟通还款事宜，但被告宋可望均以各种理由拒不还款。2020年8月18日，原告兰凤密委托广东品杰律师事务所向被告宋可望发送律师函，要求被告尽快支付涉案借款36,800元，并于当日发出，被告宋可望于同月23日签收。 2020年11月24日，原告兰凤密以被告宋可望未还款为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己的主张，有义务提供证据进行证实。本案于2020年11月24日立案，依法应适用最高人民法院于2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定进行审理。本案中，原告兰凤密向被告宋可望转账39,338元，被告宋可望向原告兰凤密转账2,220元，原、被告之间的转账金额差额37,118元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于该款项的性质，是属于借款或者其他性质的款项，原告有义务提供证据进行证实。原告兰凤密向被告宋可望支付前述款项后，多次催促被告宋可望还款，原告主张支付给被告的款项系借款，被告宋可望未到庭答辩，亦未提交证据予以反驳，据此本院认定，当事人借贷关系成立有效，原告兰凤密主张要求被告偿还的借款本金36,800元未超出二人转账差额部分，本院予以确认。同时，当事人对借款期限没有约定，被告宋可望作为借款人，可以随时归还借款，原告兰凤密作为出借人，可以要求被告宋可望在合理期限内归还借款，原告起诉之日视为借款到期之日。现借款已到期，被告宋可望未按期归还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告归还尚欠借款本金并支付逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。根据法律规定，利息的计算，应以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从借款逾期之日即2020年11月25日起计至还清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院于2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋可望于本判决生效后七日内归还给原告兰凤密借款本金36,800元； 二、被告宋可望于本判决生效后七日内支付给原告兰凤密借款逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率3.85%计算，从2020年11月25日起计至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告兰凤密的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费720元，减半收取360元，由被告宋可望负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱子吉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初44996号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾悦，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。原告上海睿奢文化传播有限公司（以下简称睿奢公司）与被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告睿奢公司的委托诉讼代理人周德标、曾悦，被告网易公司的委托诉讼代理人刘敏在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告睿奢公司向本院提出诉讼请求：1.判令网易公司停止侵权，公开赔礼道歉；2.判令网易公司向睿奢公司支付赔偿金共计10500元；3.判令网易公司向睿奢公司支付为制止被告侵权行为支出的合理费用共计3000元；4.判令网易公司承担本案所有诉讼费用诉讼过程中。上海睿奢文化传播有限公司撤回停止侵权诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：DSC09065、DSC09078、DSC09106、DSC09211、DSC09314、DSC09344、DSC094562.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：构图设计、颜色搭配、专业技法及后期制作5.作品作者：沈名6.作品完成时间：2014年6月9日7.发表方式：poco网二、权利来源著作权许可三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2014年11月5日4.侵权载体：网页5.侵权用途：企业宣传6.取证方式：公证处公证7.比对结果：完全一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张及其他情况睿奢公司主张赔偿金10500元以及合理费用开支3000元，适用法定赔偿。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议焦点为：一、睿奢公司是否享有涉案图片的信息网络传播权；二、网易公司的行为是否构成侵权；三、若构成侵权，则侵权责任如何承担。一、关于案涉图片的权属案涉图片属于摄影作品。原告提交了创作说明、原图查看录屏、发表页面截图、著作权许可使用合同等证据，上述证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告从作者处经受让取得涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。二、关于网易公司的行为是否构成侵权《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。网易公司未经许可，擅自在其经营的网站发布了与涉案作品一致的图片，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对于涉案作品享有的信息网络传播权。三、关于侵权责任的承担被告构成侵权，原告诉请其赔偿损失于法有据。关于损失赔偿的具体数额，因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性、创作成本，被告的使用方式、侵权情节，以及原告为制止侵权行为进行取证并聘请律师代为出庭，且本案为系列案，相应的维权费用应予以分担等因素，酌情确定被告向原告承担的赔偿金额为1400元，维权合理开支为200元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。关于赔礼道歉的诉讼请求，因消除影响、赔礼道歉主要是对信誉、名誉及精神等与人身权或人格权相关的非物质性权利受到侵害而承担的一种民事责任。本案中，原告仅主张被告侵犯其信息网络传播权，并未提交证据证明被告的行为致使原告的声誉受损或产生不良社会影响，并且通过停止侵权和赔偿经济损失的措施，足以消除涉案侵权行为对原告造成的损害，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告上海睿奢文化传播有限公司1400元；二、被告广州网易计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海睿奢文化传播有限公司支付维权合理开支200元；三、驳回原告上海睿奢文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十二月二十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执恢39号周某：关于你罚金一案，移送执行标的共计15000元。经本院立案执行，于2020年10月20从你在梁河县农村信用合作联社银行账户强制扣划到位540元；你母亲杨某2020年11月3日代你缴纳了10000元；本院查封并拍卖你的牌号为云Ｎ×××**的普通二轮摩托车，经本院定向询价后，两次拍卖两次流拍，本院依法以第二次流拍价1600元作价抵偿罚金1600元；2020年12月14日，你母亲杨某再次代你缴纳罚金人民币2860元。全部合计执行到位金额为15000元。至此，本院移送执行的（2019）云3122刑初42号刑事判决书第三项对你判处的附加刑罚金人民币15000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2749号上诉人（原审原告）：代龙妹，女，汉族，1986年10月12日生，会泽县人，住会泽县。被上诉人（原审被告）：曲靖德悦饮食服务有限公司。住所：曲靖市麒麟区建宁东路和瑞苑小区**第****商铺。统一社会信用代码：91530302MA6K6T0P2F。法定代表人刘锦，副总经理。委托代理人赵永高，特别授权代理。委托代理人赵小波，特别授权代理。上诉人代龙妹因与被上诉人曲靖德悦饮食服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服曲靖市麒麟人民法院（2020）云0302民初4882号判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人代龙妹上诉请求：一、依法认定上诉人与被上诉人的劳动关系。二、依法判令被上诉人支付拖欠上诉人一个月27天的工资9500元。2017年12月15日到2018年2月12日(每月5000元)。三、依法判令被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资5个月12天，26992元。四、依法判令被上诉人支付上诉人经济补偿金2500元。五、依法判令被上诉人支付上诉人演出费880元。六、依法判决被上诉人承担上诉人证人出庭作证的交通及食宿所有相关费用。七、依法判令被上诉人承担涉诉一审二审所有全部诉讼费。事实与理由：上诉人经被上诉人录用,自2017年10月1日正式入职到曲靖德悦饮食服务有限公司(滇和缘)工作,工资每月5000元,工作到2018年2月12日止,该公司拖欠上诉人一个月27天工资9500元至今未支付。被上诉人未与上诉人签订劳动合同,未给上诉人购买社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条不订立书面劳动合同法的法律责任,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位违反本法规定不予劳动者订立无固定期限劳动合同的,自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付双倍的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条经济补偿的计算,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的,按一年计算,不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。在一审中,被上诉人未提供任何证据。称上诉人的催款通知书寄给刘德良是外人，而并非如此,刘德良是该公司法定代表人的父亲,也是该公司的大股东,上诉人所提供的证据被告公司工商信息已经证明了刘德良的身份,催款通知书也是寄到该公司,催款内容也写明是向该公司法定代表人催款。上诉人已经向麒麟区人民法院申请到曲靖德悦饮食服务有限公司调取工资表及考勤表,开庭时法院已表明调取了,但是该公司拒不出示和提供。被上诉人曲靖德悦饮食服务有限公司辩称：上诉人与被上诉人没有劳务关系。请求二审维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。代龙妹向一审法院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告2017年10月1日至2018年2月12日存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告一个月27天的工资9500元（自2017年12月15日到2018年2月12日,每月5000元）；3、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资26992元(自2017年10月1日至2018年2月12日)；4、被告支付原告经济补偿金2500元；5、由被告承担诉讼费。一审法院确认如下法律事实：原告代龙妹诉称其2017年10月1日至2018年2月12日期间在被告处工作，与被告具有劳动关系，后因被告未与其签订书面劳动合同，并拖欠其工资，遂向曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年7月7日作出麒区劳人仲案字[2020]第61号不予受理案件通知书，认为原告的证据材料不齐备，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该仲裁决定，遂诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以真实自己主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，但其不能提供被告发放工资、缴纳社会保险或其他证明自己与被告存在劳动关系的证据，故对原告提出的各项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告代龙妹的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告代龙妹承担。二审中，上诉人代龙妹向本院提交如下证明材料：一、照片两张，欲证明尾号为2257电话号码系上诉人所有，现已注销。二、照片三张，欲证明公司董事长和公司厨师长、上诉人同时参加比赛的现场。三、照片一张，欲证明上诉人请公司员工吃早点。四、微信朋友圈截图一份（24页），欲证明上诉人在公司上班时在朋友圈发过接待的图片及电话及在公司演出，被上诉人还欠上诉人880元的演出费。五、手机截图一份（48页），欲证明公司带上诉人去参加比赛，上诉人的比赛作品被文化公司采用。六、书面证人证言、人员申请名单一份，欲证明上诉人在被上诉人公司工作。被上诉人质证后认为：证据一，不认可这个号码是她的，因为无法证明是她的，对于本案无直接关联性，并不能说明本案的主要内容。证据二、三、四、五，材料及照片不清晰，真假无法辨认，至于上诉人提到的两位同事，一审时我方向这两位同事了解过，称不认识上诉人，上诉人与滇和缘无劳务关系。证据七中书面证人证言，不认可，真实性无法核实，证明不了上诉人与我方有直接的劳务关系。本院认为上诉人提交的证据材料并非二审中的新证据，且以上证据不能证明其与被上诉人存在劳动关系，故本院依法不予采信。经二审审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认。本院认为，关于代龙妹主张的劳动关系是否成立的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系具有双方协商一致性，从属性、人身依附性等特征。代龙妹在一审中要求认定其与被上诉人存在劳动关系，但根据庭审查明的事实，代龙妹与被上诉人曲靖德悦饮食服务有限公司在被上诉人处曾经开展过茶室合作，且根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。上诉人代龙妹所提交证据不能证明其与被上诉人存在劳动关系。故上诉人的上诉主张，本院依法不予支持。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,审判程序合法,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由代龙妹负担。本判决为终审判决。审判长 武  敬  涛审判员 王**审判员余瑾二〇二〇年十二月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张秀才，男，1989年3月13日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张秀才信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告张秀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀才支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金134,454.24元、利息11,806.73元、违约金16,616.622元、其他费用(年费、手续费等)8,193.35元；2.判令被告张秀才支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张秀才负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，张秀才已累计拖欠信用卡透支本金134,454.24元及利息、违约金、手续费等，合计171,070.94元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张秀才对于信用卡欠款的事实及本金利息等金额无异议。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。被告张秀才对原告提供的证据无异议。被告张秀才未提交证据。经审理查明，被告张秀才于2017年6月6日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2020年7月4日起逾期，截至2020年11月30日，被告张秀才实际拖欠信用卡欠款本金134,454.24元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张秀才在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张秀才借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告张秀才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月24日的信用卡欠款本金134,454.24元；二、被告张秀才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,494.54元，由被告张秀才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5415号 原告：中租（福建）脚手架工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金桔路**水映天长家园（原金辉·城市三环）6#楼1层08店面，统一社会信用代码：91350100MA2YQU46X2。 法定代表人：相瑞华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐小燕，福建融成律师事务所律师。 被告：福建来宝建设集团有限公司，住，住所地福建省福州市福清市环球商业大厦**一社会信用代码：913501811549147617。 法定代表人：王毅，总经理。 原告中租（福建）脚手架工程有限公司与被告福建来宝建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中租（福建）脚手架工程有限公司撤诉。 案件受理费21395元，减半收取计10697.5元，由原告中租（福建）脚手架工程有限公司负担。 审 判 员  黄 文 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  林 海 书 记 员  寇雅鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15096号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号。负责人蔡文杰，行长。委托诉讼代理人时向领、曹淑娟，河南博风律师事务所律师。被执行人李北京，男，1986年12月12日出生,汉族,住河南省太康县。中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与李北京信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4404号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书确定的义务，一、被告李北京于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行支付本金198393.92元、利息23894.02元，合计222287.94元，并支付自2017年5月15日起至实际给付之日止的利息（以本金198393.92元为基数，按信用卡领用合约约定的利息标准计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4803元、公告费240元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担231元，由被告李北京负担4812元。因李北京未履行生效法律文书确定的义务,权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有零星存款，本院已告知申请人申请人同意暂不采取处置措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院委托太康县人民法院调查被执行人公积金、不动产登记信息，对被执行人进行现场调查未查找到被执行人及可供执行的财产线索。四、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金登记信息，经查被执行人名下无可供执行的公积金登记信息。六、本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年十二月十五日书记员  张 楠
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3584号原告：未营锋，男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省淇县。被告：申学广，男，1983年4月24日出生，汉族，住河南省淇县。原告未营锋与被告申学广民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告未营锋，被告申学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未营锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告申学广偿还欠款48500元，并按年利率18%支付自借款之日即2018年6月29日起计算至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告申学广承担。事实及理由：原、被告为朋友关系，2018年6月29日，被告申学广找到了原告未营锋，说因最近家中无钱为由向原告未营锋借48500元。原告未营锋以现金方式将钱给了被告申学广，随即被告申学广为原告未营锋打了借条载明“今借到未营锋现金48500元，月息1.5分，申学广”，后打电话找被告申学广要钱，被告申学广一直推诿，今天说明天，明天说后天。原告未营锋多次催要无果，故起诉至法院。被告申学广辩称：借款是真实的,主要是没钱，想分期还。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告申学广为原告未营锋出具《借条》一份载明：“借条今借到现金肆万捌仟伍佰元整（￥48500元）（利息：1分五厘）申学广2018年6月29日”。2020年1月23日，被告申学广为原告未营锋出具《证明》一份载明：“证明所欠壹万元到2020年3月30日前还清申学广2020年1月23日”。2020年1月23日，被告申学广为原告未营锋出具《证明》一份载明：“证明剩下的钱分叁期还，到2020年12月30日前还清申学广2020年1月23日”。另查明，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：原告未营锋与被告申学广之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告申学广出具的《借条》、《证明》予以证实。被告申学广作为债务人未履行还款义务，损害了原告未营锋的合法权益，理应承担还款责任。根据原告未营锋提交的两份证明可知，原、被告双方对涉案借款的还款日期进行了约定，被告申学广应当于2020年3月30日前偿还借款10000元，2020年12月30日前偿还剩余借款38500元（48500元—10000元=38500元），故本院对原告未营锋请求被告申学广偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持，对原告未营锋请求被告申学广于2020年12月30日之前偿还借款本金38500元的诉讼请求予以支持。关于原告未营锋请求被告申学广按年利率18%支付相应利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原告未营锋关于利息的计算标准超出了其起诉时即2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4=15.4%），本院依法予以调整。利息计算方式为:以48500元为基数，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2018年6月29日起计算至欠款还清之日止。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告申学广于本判决生效后十日内偿还原告未营锋借款本金10000元，并按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2018年6月29日起计算至欠款还清之日止的利息；二、被告申学广于2020年12月30日之前偿还原告未营锋借款本金38500元，并按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2018年6月29日起计算至欠款还清之日止的利息；三、驳回原告未营锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告申学广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年十二月九日书记员 张宏威
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47272-47393号原告：广州市老易文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路****广东音像城**。法定代表人：文友华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：青岛海信通信有限公司，住所地青岛市经，住所地青岛市经济技术开发区前湾港路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于芝涛。原告广州市老易文化传播有限公司诉被告青岛海信通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一百二十二案，本院于2020年12月8日立案，原告广州市老易文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本一百二十二案按广州市老易文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丹云二〇二〇年十二月二十一日书记员  李晓虹
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3609号 申请执行人：鹤山市沙坪树明鞋厂，住所地：广东省鹤山市沙坪街越塘长中村****，统一社会信用代码：440784600285195。 经营者：何思财，男，1946年7月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。 被执行人：林燕燕，女，1992年9月26日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：林忠华，男，1988年2月8日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院执行申请执行人鹤山市沙坪树明鞋厂与被执行人林燕燕、林忠华买卖合同纠纷一案，执行依据：（2020）粤0784民初975号民事调解书。依该生效文书，被执行人林燕燕、林忠华应向申请执行人鹤山市沙坪树明鞋厂支付案款911510.53元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2020年11月24日依法移送执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。在诉讼阶段，本院依法对权属林忠华名下座落于广东省佛山市南海区里水镇里广路170号长信公馆3栋2401房的不动产予以查封，已抵押给案外人，详见（2020）粤0784民初975号查封清单。在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院于2020年11月27日以923025.53元为限额对权属林燕燕在中国建设银行的62×××91账户（已扣划2141.86元）、62×××06账户内银行存款予以冻结。另经向湛江市公安局交通管理局车辆管理所查询，原权属林燕燕名下的粤Ｇ×××××号牌车辆已无车辆信息，本院未能实施查封。除此之外，暂未发现林燕燕、林忠华有可供执行的财产，鹤山市沙坪树明鞋厂亦未能提供林燕燕、林忠华有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人林燕燕、林忠华采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3609号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓 彬
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初10551号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。 负责人：李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：马汶杰，身份不详。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马汶杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金325532.51元、利息4502.69元、罚息73.33元、复利38.1元，共计330146.63元（截至2020年8月2日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告以其名下位于西安市碑林区南关正街房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2010年3月18日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款520000元,借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市碑林区南关正街房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款520000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2020年8月2日，被告连续逾期4期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。 本院经审查认为，由于原告未能提供被告马汶杰明确的身份信息，不符合起诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 娜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执430号之二被执行人：何某，男，汉族，1970年4月25日出生，初中文化，经商，户籍所在地云南省德宏州芒市。现在监狱服刑。本院（2018）云31刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，其中判决书第二项“违法所得人民币1623529.45元依法予以追缴”。因被执行人未履行上述法律义务，本院于2020年10月9日立案执行。至今，被执行人何某仍未履行法律义务。立案执行后，本院依法对被执行人何某在芒市某公共交通运输有限公司持有出资比例为75%的股权和被执行人何某持股的芒市某公共交通运输有限公司名下五辆公交车进行冻结、查封。同时，本院还对被执行人何某名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行查询，未发现有其他可供执行的财产。但前述冻结、查封的财产现暂不具备处置条件，待具备处置条件时本院将依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）云31执430号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄茂星
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4712号原告：无锡市永林翔业建筑材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪家艺中心4-1620。法定代表人：林碧梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小东，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕钦梅，江苏摩天律师事务所律师。被告：无锡市磐石智造家居科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路123-603。法定代表人：李占书。被告：李占书，男，1978年11月6日生，汉族，住山东省莘县。原告无锡市永林翔业建筑材料有限公司（以下简称永林公司）与被告无锡市磐石智造家居科技有限公司（以下简称磐石公司）、李占书买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永林公司的委托诉讼代理人吕钦梅到庭参加诉讼。被告磐石公司、李占书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。永林公司向本院提出诉讼请求：一、磐石公司向其支付货款79652.95元，并返还质保金1.1万元。二、对磐石公司前述第一项债务，李占书承担连带清偿责任。事实和理由：永林公司为磐石公司承接的装潢业务提供木地板及安装服务。磐石公司向永林公司出具欠条，确认截止至2019年10月25日结欠永林公司货款及安装费79652.95元。另，2017年3月至2017年6月期间，磐石公司共收取永林公司质保金1.1万元，该款未予退还。磐石公司系一人有限责任公司，李占书系该公司股东，其不能证明公司财产独立于其个人财产，应对磐石公司的债务承担连带清偿责任。磐石公司、李占书均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：磐石公司从事装潢业务，其介绍客户至永林公司处挑选地板，永林公司与磐石公司联系后上门测量、送货并安装，客户与磐石公司进行结算，后磐石公司将货款支付给永林公司。2019年10月25日，磐石公司向永林公司出具欠条一份，载明，磐石公司欠永林公司货款共计79652.95元，此货款已经经双方确认。协信未来城43-402室4167.83元；时代上城1-1003室5332.8元；田园东方750号16140元；阿卡迪亚23-201室20351.2元；碧玺61-903室14867元；尚锦城57-904室9576.16元；摩天360A座3010号9217元。磐石公司分别于2017年4月7日、5月5日、5月16日、6月9日、6月16日向永林公司出具收据，分别载明扣质保金3000元、3000元、3000元、1052.28元、947.72元。以上事实，有欠条、收据以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，永林公司与磐石公司之间买卖合同关系依法成立、有效。永林公司供货后，磐石公司未按约支付价款，系违约方，应继续履行支付价款义务。磐石公司与永林公司未约定质保期，磐石公司收取质保金已超过两年，其并未通知永林公司案涉货物存在质量问题，故其应向永林公司返还相应质保金。磐石公司系一人有限责任公司，李占书系该公司股东，其未提供证据证明磐石公司财产独立于其个人财产，故应当对磐石公司的债务承担连带责任。对永林公司的诉讼请求，本院予以支持。磐石公司、李占书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市磐石智造家居科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市永林翔业建筑材料有限公司支付货款79652.95元，并返还质保金1.1万元。二、对无锡市磐石智造家居科技有限公司前述第一项债务，李占书承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元、保全费1120元、公告费560元，合计3971元（无锡市永林翔业建筑材料有限公司已预交），由无锡市磐石智造家居科技有限公司、李占书共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市永林翔业建筑材料有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  赵大松人民陪审员  薛崇恩二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  窦 超书 记 员  孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11644号 原告：雷娟，女，1994年11月4日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川品默律师事务所律师。 被告：赖先成，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告雷娟与被告赖先成质押合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告雷娟于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷娟自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告雷娟撤诉。 本案案件受理费减半收取计2874元，由原告雷娟负担。 审判员 文 飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李怡梅
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1459号申请执行人张槐勇，男，1985年10月6日生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被执行人冉芳，女，1982年7月1日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2972号民事判决书，向被执行人冉芳发出执行通知书，责令被执行人冉芳支付申请执行人张槐勇彩礼钱22000元；案件受理费275元；申请执行费230元。由于被执行人冉芳未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人冉芳银行存款（或收入）22505元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二〇年十二月五日法官助理夏娟书记员王志康
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425财保55号申请人：王爱云，女，1978年4月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：郭振，男，1984年2月26日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人于2020年12月23日向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人郭振名下的账号为10×××22的住房公积金130000元采取冻结措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人王爱云因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭振名下的账号为10×××22的住房公积金130000元。案件申请费1170元，由申请人王爱云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙玉淑
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2510-4号申请执行人：邱瑞强，男，1954年11月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王钧平，男，1972年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘聪哲，女，1973年1月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。本院在执行申请执行人邱瑞强与被执行人王钧平、刘聪哲民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘聪哲的银行存款人民币170000.00元。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院以（2020）鲁0683执2510号执行裁定对被执行人刘聪哲的银行存款人民币170000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王宝壮审判员  王海燕审判员  王家东二〇二〇年十二月二十四日书记员  李文凯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6831号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司。统一社会信用代码：91120116592903165X。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧。委托代理人：张乾龙，男，1994年7月28日出生，汉族，身份证住址：陕西省乾县，系该公司法务，特别授权代理。被执行人：后御冰，女，彝族，1972年4月7日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人后御冰融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6831号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月一日法官助理周志良书记员陈伟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初2926号原告:高群领，男，汉族，1973年8月27日生，住开封市祥符区。被告:苏姗姗，女，汉族，1988年10月29日生，住开封市祥符区，现住祥符区。原告高群领诉被告苏姗姗买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭审理了此案。原告高群领到庭参加了诉讼，被告苏姗姗经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高群领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款12474元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日被告所有的饭店向原告购买的酒款计10594元，2017年3月12日及2017年3月26日再次购买酒款计1880元，共计款项12474元。经催要原告，被告一直推脱拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告苏姗姗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月份，高群领与苏姗姗就买卖酒水的事宜达成合意，高群领向苏姗姗在开封市××区城关镇××大道北段路东开设的“百姓厨房”饭店提供酒水。后苏姗姗向高群领出具欠条一份，载明：“百姓厨房2017年3月7号下欠酒款10594.00元苏姗3月12号欠酒款830元苏姗3月26号酒款1050元苏姗”。截至本案庭审结束之日，苏姗姗未偿还欠款共计12474元。以上认定事实有，欠条及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高群领与苏姗姗虽未签订书面合同，但高群领提供的欠条及当事人庭审陈述，可认定原、被告之间存在合法的买卖合同关系，应受法律保护，双方应按照约定履行各自的合同义务。高群领已依约支付货款，苏姗姗未依约支付货款，且经多次催要后仍不履行合同义务，已构成违约。高群领要求苏姗姗支付欠款12474元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。苏姗姗经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏姗姗于本判决生效之日起5内支付原告高群领欠款12474元。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元，由被告苏姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇二〇年十二月七日书记员 刘小东
河南省滑县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫0526刑初280号公诉机关滑县人民检察院附带民事诉讼原告人辛某1，男，1980年3月10日出生，汉族，住滑县。系被害人辛某7之夫及附带民事诉讼原告人辛某2、祝某1、辛某3、辛某4的法定代理人。附带民事诉讼原告人辛某3，男，2004年10月3日出生，汉族，住滑县。系被害人之长子。附带民事诉讼原告人辛某4，男，2009年10月16日出生，汉族，住滑县。系被害人之次子。附带民事诉讼原告人辛某2，男，1948年3月18日出生，汉族，住滑县。系被害人辛某7之父。附带民事诉讼原告人祝某2，女，1947年11月18日出生，汉族，住滑县。系被害人辛某7之母。诉讼代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。诉讼代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。被告人辛军亮，男，1984年7月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地滑县，住滑县。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月2日被滑县公安局刑事拘留，2019年12月13日被执行逮捕。2020年9月1日被滑县人民法院决定取保候审。辩护人都彦北，女，1982年9月24日出生，汉族，住滑县。辩护人窦永路，河南衡中律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉[2020]211号起诉书指控被告人辛军亮犯交通肇事罪，适用认罪认罚从宽制度，并建议适用简易程序向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人辛某1、辛某3、辛某4、辛某2、祝某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告人辛军亮对指控的事实不予供认，并于2020年8月4日变更为普通程序，组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人辛某1及其诉讼代理人崔巍、郭红伟，被告人辛军亮及其辩护人都彦北、窦永路，证人辛某5、辛某6到庭参加诉讼。期间报请延期审理三个月。在审理过程中，滑县人民检察院于2020年12月29日以安滑检一部撤诉（2020）1号撤回起诉决定书，以证据发生变化为由，向我院撤回起诉。本院经审查认为，滑县人民检察院的撤诉符合法律规定，本院予以准许。本案刑事附带民事诉讼部分双方经调解不能达成协议，因公诉机关撤回起诉，刑事附带民事诉讼的前提消失，故应当驳回附带民事诉讼原告人起诉，附带民事诉讼原告人可在裁定生效后另行提起民事诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条，第一百六十第二款之规定，裁定如下：一、准许滑县人民检察院撤诉；二、驳回刑事附带民事诉讼原告人辛某1、辛某3、辛某4、辛某2、祝某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  陈西杰审 判 员  王士玲人民陪审员  李 飞二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  丁 潇
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1914号申请执行人：王绪和，男，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳被执行人：胡开术，男，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县本院在执行申请执行人王绪和与被执行人胡开术劳务合同纠纷一案中，2020年8月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。本院依法查封被执行人胡开术所有的渝F1**柯兰多牌汽车。2020年11月17日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执1914号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十二月九日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1922号之二原告：谢毫杰，男，1984年3月27日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：赵士敏，河南首航律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：林豫建工集团有限公司，住所地：林州市人民中路**。法定代表人：马宾伸，该公司执行董事兼总经理。被告：鹤壁市润淇投资发展有限公司，住，住所地：淇河桥原收费站107国道东侧/div>法定代表人：王自付，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代选鉴定机构，代收法律文书。委托诉讼代理人：安建春，男，1965年3月18日出生，汉族，系公司职工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。被告：王保龙，男，1970年3月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。本院于2020年7月14日立案受理原告谢毫杰诉被告林豫建工集团有限公司、鹤壁市润淇投资发展有限公司、王保龙建设工程施工合同纠纷一案，原告谢毫杰于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告谢毫杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢毫杰撤回起诉。本案诉讼费8466元，减半收取4233元，由原告谢毫杰负担。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇二〇年十二月九日书 记 员  张宏威
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8784号之一申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社。统一社会信用代码：91530112668257068J。住所地：昆明市西山区海口中滩街。法定代表人：杨涛。被执行人：康燕芬，女，汉族，1982年1月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社与被执行人康燕芬金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10001号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付65064.32元及利息等，本院于2020年11月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人康燕芬名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人康燕芬名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆两辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月20日至2022年11月19日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十七日法官助理姜国琼书记员王玉岚
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47178号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市天河区大牛教育培训中心有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口，住所地广东省广州市天河区龙口东路**龙晖大厦****房法定代表人：黄兴林。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市天河区大牛教育培训中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年十二月二十三日书记员 莫晓恩