wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2809号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯华，女，1954年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘季秋，贵州听君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂珍，女，1927年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人冯华因与被申请人李桂珍房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯华申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案事实为双方系赠与合同关系，赠与完成后不得撤销；2.即便认定本案为房屋买卖合同关系，李桂珍超过诉讼时效主张解除合同不能予以支持，且合同中未约定购房款支付时间及违约责任，达不到《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条规定之延迟履行债务的法定解除条件。据此，冯华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。李桂珍提交意见称，二审判决认定事实清楚，法律适用正确，应当驳回冯华的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，对于双方法律关系认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，在李桂珍已经提交《存量房买卖合同》证明双方系房屋买卖合同关系的前提下，冯华主张双方系赠与合同关系，就应当提供证明力足以推翻该合同的证据证明，但是其仅提交了证明力较弱的证人证言，故原判决未采纳其意见，并根据现有证据认定双方系房屋买卖合同关系并无不当。其次，对于合同解除条件是否成就的问题。双方订立合同后，李桂珍按照约定与冯华办理了产权登记，但是冯华却并未向李桂珍履行支付房款的义务，故二审法院认定冯华构成根本违约，符合合同法第九十四条第四项规定的可以解除合同的情形，故李桂珍请求解除与冯华订立的《存量房买卖合同》于法有据，应当予以支持。再次，根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，对于已经履行的，当事人可以请求恢复原状，李桂珍请求冯华返还房屋并配合办理产权变更登记于法有据，二审法院予以支持并无不当。最后，对于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项“下列请求权不适用诉讼时效的规定：……（二）关于不动产物权和登记的动产物权；……”的规定，本案不适用诉讼时效的规定，故冯华的该项主张于法无据，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的情形，故冯华的该项再审事由不能成立。综上，冯华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯华的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇二〇年十二月十六日法官助理汪睦英书记员韩艳红
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5362号之一 申请执行人杨茂廷，男，1972年8月14日出生，汉族，住成都市。 被执行人张虎，男，1970年3月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行杨茂廷与张虎民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人张虎所有的房屋一套，在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定被执行人张虎于2021年1月1日前，向申请执行人杨茂廷归还借款60万元，余款于2021年2月10日前归还完毕。如被执行人张虎未按执行和解协议履行，申请执行人杨茂廷可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初12587号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二〇年十二月十四日 书记员  田 涛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初6788号 原告：乔照洪，男，1989年9月1日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：谢能遒，男，1987年6月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告乔照洪与被告谢能遒民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告乔照洪到庭参加诉讼，被告谢能遒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔照洪向本院提出诉讼请求：判决被告谢能遒偿还原告欠款5000元。事实和理由：2020年5月7日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，约定借款期限为2020年8月15日。现被告未还款，原告因此提起诉讼。 被告谢能遒未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年5月7日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，约定借款期限届满日为2020年8月15日。原告通过微信支付被告借款金额5000元。 本院认为，被告谢能遒向原告借款，原、被告双方形成了民间借贷关系，形成的民间借贷关系没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。现被告谢能遒逾期未偿还欠款，责任在被告，被告谢能遒应承担民事责任，因此，原告诉请要求被告谢能遒偿还欠款5000元，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告谢能遒于本判决生效之日起十日内偿还原告乔照洪欠款5000元。 2 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告谢能遒负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经 法庭 许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24370号原告：重庆铭茂物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码91500107345976041Q。法定代表人：刘十铭，系该公司总经理。被告：蔡耀权，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆铭茂物业管理有限公司诉被告蔡耀权物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆铭茂物业管理有限公司于2020年11月30日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆铭茂物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆铭茂物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初372号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人吴华兴，男，1991年3月15日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住福建省诏安县。2011年8月9日，因犯盗窃罪被东山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2016年5月20日，因盗窃罪被漳州市龙文区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人吴华兴犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同年11月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官林拱东、陈茂坚，被告人吴华兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月1日13时左右，被告人吴华兴驾驶一辆无牌蓝色三轮车途经诏安县××镇××村××号被害人胡某1家门口，看见一楼门开着后进入正在装修的胡某1家中，盗走4套小天鹅牌空调（每套由一台分体式空调器和一台分体挂壁式空调器组成，分别由牛皮纸箱独立包装）。后吴华兴将其中2套以每套人民币900元（以下未特指均为人民币）的价格卖给雄州电器店。经鉴定，涉案4套小天鹅牌空调价值6800元。 2020年9月2日，被告人吴华兴被公安机关抓获归案，到案后能如实供述自己的罪行。 2020年9月3日，民警扣押被盗的4套小天鹅牌空调，并于2020年9月9日发还给被害人胡某1。 被告人吴华兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了认罪认罚具结书。 公诉机关以被告人吴华兴具有坦白、自愿认罪认罚、曾因犯盗窃罪受过刑事处罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，被告人吴华兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1的陈述；证人吴某、胡某2的证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、指认笔录及照片；扣押及发还清单，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过、刑事判决书、认罪认罚从宽制度告知书、具结书等书证及价格认定结论意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴华兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额共计6800元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚，其违法所得应予以追缴或责令退赔，以返还被害人（已返还）。 被告人吴华兴虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴华兴自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人吴华兴曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。鉴于涉案赃物被公安机关扣押，现已返还被害人，对被告人吴华兴可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、的规定，判决如下： 一、被告人吴华兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月2日起至2021年4月1日止。） 二、被告人吴华兴的违法所得1800元予以追缴。 三、被告人吴华兴的违法所得4套小天鹅牌空调予以追缴,以返还被害人胡某1（已返还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨晓萍 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 沈 毅 书 记 员 沈斌峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初2149号原告:中国银行股份有限公司临沂高新支行，住所地：临沂高新区美华世纪新筑**楼106，统一社会信用代码：9137131186310469XW。法定代表人：孙庆国，行长。委托诉讼代理人：夏村村，山东厚强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奕彤，山东厚强律师事务所律师。被告：赵国娟，女，1986年2月18日出生，汉族，住山东省郯城县。原告中国银行股份有限公司临沂高新支行（以下简称中国银行高新支行）与被告赵国娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行高新支行的委托诉讼代理人夏村村、刘奕彤已到庭，被告赵国娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行高新支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告欠款157123.17元；二、本案律师费、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，赵国娟为购买宝马X1汽车向原告申请汽车专向分期付款,双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（主合同）与《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。约定分期额度为189200元，分期期数（一期为一个月）为36期，月还款额本息共5820.53元。同时约定赵国娟所购车辆宝马X1作为此项贷款的抵押物，并办理了抵押登记。赵国娟偿还部分贷款后，对于剩余欠款157123.17元不再支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵国娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年12月13日，被告赵国娟为购买宝马X1汽车向原告中国银行高新支行提交《中国银行信用卡个人申请表》申请汽车专向分期付款，被告赵国娟作为甲方与原告作为乙方签订《中国银行高新支行信用卡专向分期付款合同》，约定分期额度为189200元，分期期数为36期，其中合同第三条手续费约定，“分期收取手续费：使用‘汽车专向分期付款额度的10.75%；本合同项下‘汽车专向分期付款’手续费金额为人民币（大写）贰万零叁佰叁拾玖元整（小写）20339元。”第六条还款方式第3项约定，“如甲方未依规定时间足额存入，……并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）”。同日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，以其购买的宝马X1汽车作抵押。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》,第三条利息和收费18条载明:“在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿之日止，乙方按月收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费全额×10%+预借现金交易全额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。”第19条载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”被告赵国娟作为申请人在《中国银行个人申请表》中签字确认。庭审中，原告自认被告赵国娟还款至2019年11月7日，截至2020年10月7日，被告尚欠原告本金57804.04元、利息4938.38元、手续费加滞纳金13097元，共计75839.42元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中国银行高新支行与赵国娟签订的《中国银行高新支行信用卡专向分期付款合同》、《中国银行高新支行信用卡专向分期抵押合同》系当事人的真实意思表示,内容符合法律规定,为有效合同,被告应该依据双方的约定按期归还透支本金并支付相关费用,被告逾期未还款的行为构成违约,应承担还款付息责任。故对原告主张的截至2020年9月25日的欠款本金57804.04元、利息4938.38元，本院予以支持。关于滞纳金、手续费,根据原、被告签订的《中国银行高新支行信用卡专向分期付款合同》第三条手续费中的约定及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》第三条利息和收费的约定，对原告要求被告偿还滞纳金及手续费13097元，本院予以支持。原、被告签订的《中国银行高新支行信用卡专向分期付款合同》中约定由赵国娟全额承担诉讼费用、律师费用等，原告提交金额为1000元的增值税发票，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持，以上共计76839.42元。被告赵国娟经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利,应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国娟于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂高新支行欠款本息及律师费76839.42元，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：8183********-00006或8183××××0429。二、驳回原告中国银行股份有限公司临沂高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由被告赵国娟负担，被告于支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月十四日法官助理 王 今书 记 员 张 杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10175号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道康月路**27、29。统一社会信用代码：91330183673992235Y。 负责人：金明。 被上诉人（原审原告）:孙琪，女，2000年2月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人：郑君、陆亚文，浙江匡智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王新泽，男，1980年4月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 被上诉人（原审被告）：杭州春皇物资有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇板桥村**统一社会信用代码：91330106084594861F。 法定代表人：应秋萍。 被上诉人（原审被告）:丁万年，男，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被上诉人（原审被告）:李勇军，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司因与被上诉人孙琪、王新泽、杭州春皇物资有限公司、丁万年、李勇军机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月29日向中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3881元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张欢
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初6714号 原告：梁建建，男，1987年2月20日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：李超，男，1994年11月1日出生，汉族，居民，住费县。 身份证号：371325199411×××× 原告梁建建与被告李超买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁建建撤回起诉。 案件受理费162元减半收取计81元，由原告梁建建负担。 审判员  杨洪范 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李潇晴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1622号之一申请执行人：杜某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：党某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2020）宁0105执1622号申请执行人杜某与被执行人党某民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜某与被执行人党某私下达成和解协议，申请执行人杜某于2020年12月30日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月三十日书记员 张 麟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20051号原告：毛晶晶，女，1983年7月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：袁雪，女，1986年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告毛晶晶与被告袁雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告毛晶晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛晶晶撤回起诉处理。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月三日法官助理 成竹书 记 员 马莹
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1344号 申请执行人：张春旭，男，1997年8月10日出生，满族，农民，现住隆化县。 被执行人：代英杰，男，1990年5月4日出生，农民，现住隆化县。 本院在执行张春旭与代英杰借款合同纠纷一案中，依法对被执行人进行网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 瀛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2498号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭永民，女，1966年5月6日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区；因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月11日被羁押，当日被取保候审，同年9月19日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕2456号起诉书指控被告人郭永民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、被告人郭永民于2020年2月23日，在北京市朝阳区平房乡某小区东门快递存放点，窃取被害人宋某（女，29岁，北京市人）快递1件（RetainerBrite牌清洁片一盒，价值人民币130元）。上述清洁片15包已起获并发还被害人。二、被告人郭永民于2020年3月2日，在北京市朝阳区平房乡某小区东门快递存放点，窃取被害人张某1（女，42岁，新疆维吾尔自治区人）快递1件（资生堂精华液一瓶，价值人民币109.99元）。赃物已起获并发还被害人。三、被告人郭永民于2020年3月8日，在北京市朝阳区平房乡某小区东门快递存放点，窃取被害人李某（女，45岁，黑龙江省人）快递1件（古龙经典绝代双骄书籍四册，价值人民币145元）。赃物已起获并发还被害人。四、被告人郭永民于2020年3月16日，在北京市朝阳区平房乡某小区东门快递存放点，窃取被害人汪某（女，32岁，福建省人）快递1件（Egoqv牌润肤乳一瓶，Egoqv牌沐浴乳一瓶，价值共计人民币169.16元）。赃物已起获并发还被害人。五、被告人郭永民于2020年3月17日，在北京市朝阳区平房乡某小区东门快递存放点，窃取被害人张某2（女，32岁，湖北省人）快递1件（丝塔芙Cetaphil牌润肤霜两瓶，价值人民币305.67元）。赃物已起获并发还被害人。六、被告人郭永民于2020年3月24日，在北京市朝阳区平房乡某小区东门快递存放点，窃取被害人张某3（男，41岁，陕西省人）快递1件（山羊奶保湿颈膜10片，价值人民币88元）。赃物已损失。七、被告人郭永民于2020年3月26日，在北京市朝阳区平房乡某小区东门快递存放点，窃取被害人高某（女，44岁，天津市人）快递1件（恰恰小而香瓜子五包，价值人民币49.89元）。赃物已损失。被告人郭永民后被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人郭永民有期徒刑六个月，并处罚金。被告人郭永民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭永民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭永民如实供述所犯罪行，认罪认罚，赔偿部分被害人损失并取得全部被害人谅解，且本案大部分被盗物品已起获并发还被害人，故依法对郭永民从轻处罚。在案扣押物品系郭永民盗窃所得，依法予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条及之规定，判决如下：一、被告人郭永民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年3月18日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案扣押物品予以没收（清单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二〇年十二月二日书记员  郭碧瑶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初6787号 原告：陈勇，男，1973年12月21日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：谢能遒，男，1987年6月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告陈勇与被告谢能遒民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告谢能遒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：判决被告谢能遒偿还原告欠款5000元。事实和理由：2020年6月17日和2020年7月12日，被告因资金周转困难共向原告借款共计5000元，约定借款期限为发工资时。现被告未还款，原告因此提起诉讼。 被告谢能遒未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年6月17日和2020年7月12日，被告因资金周转困难共向原告借款5000元，约定借款期限为发工资时。原告通过微信支付被告借款金额5000元。 本院认为，被告谢能遒向原告借款，原、被告双方形成了民间借贷关系，形成的民间借贷关系没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。现被告谢能遒逾期未偿还欠款，责任在被告，被告谢能遒应承担民事责任，因此，原告诉请要求被告谢能遒偿还欠款5000元，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告谢能遒于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇欠款5000元。 2 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告谢能遒负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经 法庭 许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4305号上诉人（原审被告）：王守忠，男，1966年8月26日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：张自会,男,1963年8月17日出生,汉族,无固定职业，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。原审被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冰清，男，1995年5月17日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张德权，男，1978年6月16日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。上诉人王守忠因与被上诉人张自会、原审被告甘肃第七建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1842号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人王守忠预交的二审案件受理费10944元，予以退回。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 琦
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执311号之一 执行机关宝兴县人民法院。 被执行人:四川大伟工程建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路**********。 法定代表人：唐世能。 本院在执行追缴（2018）川1827民初379号案件诉讼费2430.00元一案中，经调查查明，被执行人四川大伟工程建设有限公司无可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪 剑
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5728号 上诉人（原审被告）：廊坊市大方实业有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄小区******。 法定代表人：魏文熙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊玉东，女。 委托诉讼代理人：李杰，河北张克锋律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘玲利，女，1979年6月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 上诉人刘玲利因与廊坊市大方实业有限公司劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款确定经济补偿年限错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初3316号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人刘玲利、廊坊市大方实业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郝欣宇 ——
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7457号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：谈兆伦，系该单位职工。 被告：赵斌，男，1980年02月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：赵恩元，男，系赵斌父亲，1951年06月05日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：赵芝彦，男，1967年03月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：赵军伟，男，1979年05月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：傅涌涛，男，1977年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告赵斌、赵恩元、赵芝彦、赵军伟、傅涌涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谈兆伦到庭参加诉讼。被告赵斌、赵恩元、赵芝彦、赵军伟、傅涌涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵斌、赵恩元偿还借款本金292891.26元及利息381413.66元(计至2020年8月20日)，合计674304.92元；支付自2020年8月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、判令被告赵芝彦、赵军伟、傅涌涛对借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月2日，被告赵斌向原告借款30万元，到期日为2013年6月1日。该笔借款由被告赵芝彦、赵军伟、傅涌涛提供连带责任保证。现有贷款余额292891.26元及利息381413.66元（计至2020年8月20日）至今未还。被告赵恩元是借款人赵斌的父亲，为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。现诉至贵院，望依法裁决。 被告赵斌、赵恩元、赵芝彦、赵军伟、傅涌涛未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，共同债务确认书一份，保证合同一份，贷转存凭证一份，借款逾期催收通知书六份，担保人履行责任通知书十六份，户口薄一份（复印件）及欠息明细表等在卷佐证。被告赵斌、赵恩元、赵芝彦、赵军伟、傅涌涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年6月2日，被告赵斌与山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行订立个人借款合同一份，约定赵斌借款30万元，借款到期日为2013年6月1日；借款利率分别为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2012年6月2日，被告赵恩元作为赵斌的父亲，出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人赵斌为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 2012年6月2日，被告赵芝彦、赵军伟、傅涌涛与山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行签订保证合同一份，均约定同意为上述债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2012年6月2日，山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行向被告赵斌发放了借款30万元，借款借据载明借款月利率分别为10.1133‰。截止2020年8月20日，被告尚欠借款本金292891.26元，利息381413.66元，合计674304.92元未偿还。 本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被告赵斌之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告赵斌应当按借款合同约定偿还借款本息。被告赵斌未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告赵斌偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵恩元作为赵斌的父亲，认可赵斌的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求赵恩元与被告赵斌共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被告赵芝彦、赵军伟、傅涌涛之间签订的保证合同，是当事人真实意思表示，该保证合同成立有效，被告赵芝彦、赵军伟、傅涌涛应对被告赵斌的上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告赵斌、赵恩元共同偿还借款本金292891.26元及截止2020年8月20日的利息381413.66元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告赵芝彦、赵军伟、傅涌涛应对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵斌、赵恩元共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金292891.26元及截止至2020年8月20日的利息381413.66元，合计674304.92元，限判决生效后十日内付清。 二、被告赵斌、赵恩元还款同时，自2020年8月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 三、被告赵芝彦、赵军伟、傅涌涛对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10543元，减半收取5271.5元，由被告赵斌、赵恩元负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告赵芝彦、赵军伟、傅涌涛对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年十二月八日 书记员  李姗霖
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂09执保90号关于申请人湖北长兴建设工程有限公司与被申请人孝感市和源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷申请财产保全一案，本院于2020年11月12日作出（2020）鄂09民初177号之一民事裁定书，裁定对被申请人孝感市和源房地产开发有限公司人民币34580000元价值范围内的财产予以查封、扣押、冻结,并附查封财产清单。执行中，依查封清单查封了被申请人孝感市和源房地产开发有限公司位于孝感市孝南区三汊镇府后街健康花园1幢1104、1107、1003、1004、1007、0901、0903、0904、0907、0909、0801、0804、0807、0703、0704、0707、0603、0604、0607、0503、0504、0507、0403、0404、0407、0303、0304、0309、0101、0102、0103、0104、0105、0106室及4幢1107、1006、1007、0903、0904、0906、0907、0803、0806、0807、0701、0703、0706、0707、0606、0607、0506、0507、0406、0407、0409、0306、0307、0102、0103、0104、0105、0106室房屋（合计62套）。查封期限为三年（自2020年12月16日至2023年12月15日止）。本案保全实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：（2020）鄂09民初177号之一民事裁定的保全事项实施完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执6930号 李文韬： 关于你申请执行四川汇商天下文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2020）川0104民特885号民事裁定书，于2020年12月10日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初302号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人姬某，男，1973年4月13日出生于甘肃省酒泉市，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省酒泉市。1992年10月31日因犯盗窃罪被酒泉市人民法院判处有期徒刑五年六个月；1998年12月3日因犯抢劫罪被甘肃省酒泉市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元；2005年8月26日因犯盗窃罪、抢劫罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元人民币；2012年8月15日因非法持有毒品被酒泉市公安局肃州分局东城关派出所罚款五百元；2012年8月21日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日；2012年9月10日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局责令接受社区戒毒三年；2015年12月31日因犯盗窃罪被甘肃省酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2018年3月26日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日；2018年4月4日，因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年9月3日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检一部刑诉（2020）260号起诉书指控被告人姬某犯贩卖毒品罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官于靖出庭支持公诉。被告人姬某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月18日20时许，嘉峪关市吸毒人员雍某电话联系被告人姬某购买毒品海洛因，并向其微信转账1600元。当日23时许，姬某在酒泉市肃州区，将从他人处以1050元的价格购买的毒品海洛因分装包裹后，通过出租车带货的方式带至嘉峪关市交于雍某，被公安人员查获。经称量，查获的毒品海洛因净重0.8克。 2020年9月2日，被告人姬某在酒泉市××区东门附近被公安人员抓获。 上述事实，被告人姬某在开庭审理过程无异议，并有证人雍某、李某的证言笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、称重笔录及照片、称重告知笔录、扣押决定书、扣押清单、微信交易支付证明、检验报告、现场勘验笔录、照片说明、在逃人员登记表、通话记录详单、电子数据检查笔录、图片记录表、责令社区戒毒决定书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、被告人姬某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姬某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人姬某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人姬某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姬某关于其有自动投案情节的辩护意见，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人姬某到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节。公诉机关建议对被告人姬某判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人姬某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人姬某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年5月2日止；罚金于判决生效后10日内缴清。） 二、作案工具手机二部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜建丽 二〇二〇年十二月十日 书记员  任宏飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初21553号原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道**附**2-2，统一社会信用代码915001075979904134。法定代表人：任登飞。委托诉讼代理人：杨思睿，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梨花，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：何锐，男，汉族，1981年8月2日生，住重庆市南川市。原告重庆穗奥物业管理服务有限公司（以下简称：穗奥物业公司）诉被告何锐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穗奥物业公司的委托代理人杨思睿、魏梨花以及被告何锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穗奥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业服务费共计8883.83元（该费用计算自2015年1月1日至2020年3月31日，每月的物管费为142.14元，其中2015年1月的物管费减半收取）、违约金16604.68元（该费用计算自2015年2月1日至2020年3月31日，违约金法院可以酌情主张）；2.被告支付本案诉讼费。事实及理由：被告系案涉小区业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费，经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。被告何锐辩称：对欠付的物业费每月金额无异议，对原告起诉被告拖欠物业费的起始时间有异议，接房后被告缴纳了一年的物业费后，物管公司承诺送4个月物管费，我欠付的物业费应当从2015年5月1日起计算。对原告主张的违约有异议，被告不应当支付违约金。被告未缴纳物业费有以下原因：原告物业巡逻不到位、小区公共设施维护不到位、车库管理混乱、乱停乱放现象严重、物业私自对外出售车位、外墙服务不到位造成小区其他地方渗漏、原告私自改动小区的公共设施位置、消防不到位、开放式管理存在安全隐患问题、原告从未公示小区公共收益等。本院经审理查明：被告何锐系九龙坡区矿机村******房屋产权登记人，房屋建筑面积94.76㎡。重庆番奥房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《奥园金域前期物业服务合同》，约定由原告对奥园金域小区提供前期物业服务。高层住宅物业服务收费标准为1.5元/月·平方米。合同有效期为三年：2012年10月9日至2015年10月8日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并实际按照1.5元/月·平方米的标准向业主收取物业费；合同到期后，原告继续在被告所在小区提供物业服务。现原告主张被告未缴纳2015年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费8883.83元（该费用自2015年1月1日计算至2020年3月31日，每月的物管费为142.14元）及违约金16604.68元，并陈述对物业费进行了催收。被告陈述知道原告在催收物业费，但认为不应当支付违约金。被告还陈述因物业承诺送四个月物管费，物管费的起算时间应当是2015年5月1日，被告未提供相应证据予以证明。针对被告提出的物业承诺送四个月物管费的辩称意见，原告经庭下核实，确认被告可以抵扣两个月的物管费，共计284.28元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告穗奥物业公司与重庆番奥房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业管理费用和其他费用。对于被告提出的物业服务存在瑕疵的问题。本院认为，物业服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务案中，通过被告举示的相关证据，能够证明原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，但并不能证明原告存在根本违约的情形，即不能免除被告交纳物业费的义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。鉴于被告对欠付物业费的每月计算金额无异议，结合被告的房屋面积，被告每月应当向原告缴纳物业费142.14元（94.76㎡×1.5元/㎡）。结合被告的欠费期间，被告应当向原告缴纳2015年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费8954.82元（142.14元×63个月）元。现原告主张2015年1月份物业费减半收取，因此主张金额为8883.83元，本院予以尊重。对于原告提出的物业承诺送四个月物管费辩称意见，其并未提供证据予以证明，但原告认可抵扣两个月的物管费，本院予以尊重并确认。故被告应当向原告缴纳2015年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费8599.55元（8883.83元－142.14元×2个月）。关于原告主张的违约金，被告虽未按约向原告履行支付义务，但是本案原告在提供物业服务的过程中也存在一定的瑕疵，故结合本案查明的事实，对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。在今后的物业服务过程中，原告作为专业的物业服务企业，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，协助业主尽快解决家中出现的问题，维护和谐稳定的家园环境。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何锐于本判决生效后十日内向原告重庆穗奥物业管理服务有限公司支付2015年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费8599.55元；二、驳回原告重庆穗奥物业管理服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费219元，由被告何锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇二〇年十二月十日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26446号原告：沈某1，男，1963年7月9日出生，汉族，御都之宏文化传播发展有限公司员工，住北京市西城区。被告：沈某2，女，1960年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：沈某3，男，1969年6月14日出生，汉族，北京金三元新世纪投资集团有限责任公司总经理，住北京市西城区。原告沈某1与被告沈某2、沈某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1到庭参加了诉讼，被告沈某2、沈某3经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求，判决被继承人沈青名下的中国银行账户为×××和×××的存款归原告所有（截止到2020年7月31日为77108．41元，以实际数额为准）。事实及理由：2019年2月，原告父亲沈青突患疾病，原告带着父亲到医院救治。沈青属于外地医保。治疗期间的所有费用均由原告现金支付。后，原告父亲因医治无效于2020年2月27日在北京医院去世。因为疫情的原因二被告都没在北京，原告独自承担了父亲的后事，支付了沈青的全部医疗费、护理费、丧葬费。原告在整理父亲的遗物时，发现沈青还有两张中国银行的存款卡。原告作为父亲的三个儿女之一，除了尽到自己应尽的责任之外，更在新冠疫情肆虐期间，不顾自身安危每天往返医院这种疫情的高发地终日守候在父亲身边，比往日和平常付出了更多的艰难和辛酸。为此，原告请求沈青名下两张中国银行的存款均由原告继承。被告沈某2未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称，1．原告主张的医疗费13217．92元，沈某2自愿承担。2．原告主张的丧葬费16833元，沈某2自愿承担。3．沈青是退休有医保和社保的职工，去世后家属可以到社保部门领取丧葬费等相关费用，沈青去世后，家里的一切有关沈青的信息资料和相关凭据都在原告手中，所以只能由原告领取、丧葬费及社保工资，领取后归原告所有，算是对原告辛苦的补偿。4．不同意涉案的两笔存款由原告继承。被告沈某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了沈青的死亡证明书、注销户口证明、沈某1人事档案摘抄表、查询存款告知书、北京医院门诊费收费票据等证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人沈青与徐桂秋原系夫妻。婚内育有一女沈某2，两子沈某1、沈某3。2004年2月4日，徐桂秋因死亡注销户口。原告自述沈青未再婚。2020年2月27日，沈青因病去世。被继承人沈青名下有中国银行存款账户两个，截止2020年7月31日，账号为×××的银行账户有存款余额72328．76元；截止2020年7月31日，账号为×××的银行账户有存款余额4779．65元。原告提交了沈青去世前2020年2月20-24日的医疗费票据复印件若干，但其未能出示原件，被告沈某2在答辩状中认可这些医疗费用由沈青实际支出并表示愿意个人自行承担医疗费13217．92元。关于原告主张的护理费，原告未提交相应证据。关于原告主张的丧葬费，原告提交了北京市东郊殡仪馆出具的服务性收费明细清单、经营性收费明细清单、发票，殡仪费结算清单，骨灰盒收据，殡仪服务款收据，高档寿衣收据等并出示了相应的原件，被告沈某2在答辩状中认可这些费用由沈青实际支出并表示愿意个人自行承担16833元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，涉案中国银行存款账户为被继承人沈青死亡时遗留的个人合法财产，应作为其遗产予以分割。根据现有证据显示，原被告三人系沈青的合法继承人。原告沈某1主张涉案账户内的存款余额均由其继承，但其提出的理由实际系对于沈青个人债务承担存有异议，不属于法定的多分遗产的情形，故本院依法认定原告沈某1、被告沈某2、沈某3各继承涉案中国银行存款的三分之一份额。本着便利的原则，本院确定沈青名下中国银行账号为×××和账号为×××的存款账户内余额归原告所有，原告给付二被告相应的折价款。关于原告提出的沈青生前的医药费、护理费、去世后的丧葬费应在沈青上述遗产中予以抵扣的主张，由于其未能提交相应证据的原件，本院对其该项主张难以支持，但被告沈某2明确表示愿意由其个人承担，本院对此不持异议。关于被告沈某2在答辩状中提出的暂不分割涉案遗产的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人沈青名下账号为×××和×××的中国银行存款账户内全部存款余额由原告沈某1继承；二、原告沈某1于本判决生效后十五日内给付被告沈某2全部存款余额的三分之一折价款；三、原告沈某1于本判决生效后十五日内给付被告沈某3全部存款余额的三分之一折价款；四、被告沈某2于本判决生效后十五日内向原告沈某1给付沈青的医疗费13217．92元及沈青的丧葬费16833元；五、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费864元，由原告沈某1负担288元（已交纳）；由被告沈某2负担288元（于本判决生效后7日内交纳）；由被告沈某3负担288元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月一日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  胡维轩
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4540号 上诉人（原审被告）：何元，男，1979年1月1日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：胡小娜，女，1978年11月26日出生，汉族，住新昌县。 上诉人何元因与被上诉人胡小娜保证合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2020）浙0624民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何元在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢檬杰 审判员  楼小莉 审判员  李丹丹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱贵楠
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304财保118号申请人：中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市瓯海区兴海路**。统一社会信用代码：91330304145323767G。法定代表人：徐建亮，支行行长。委托诉讼代理人：陈海辉，男，1970年6月25日出生，系该行员工。委托诉讼代理人：潘昶达，男，1985年11月1日出生，系该行员工。被申请人：刘建莉，女，1976年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行与被申请人刘建莉、黄建宏、黄金胜、金剑武金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘建莉名下坐落于温州市瓯海区××幢××室房屋（价值以41万元为限），并已提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘建莉名下坐落于温州市鹿城区［浙（2019）温州市不动产权第0015256号］，期限三年。案件申请费2570元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余立达二〇二〇年十二月十五日代书记员 徐子航-
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执1871号郑德某、夏某某、郑淑某、郑某芳：郑德某、夏某某与郑淑某、郑某芳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位350.00元，其中,赡养费300.00元，执行费50.00元。本院已于2020年12月7日将该款转付给郑德某、夏某某。至此，郑德某、夏某某向本院申请执行的（2020）黑0882民初2109号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初4940号原告：姜凯，男，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：宁波穗华置业有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区松岙镇伍佰岙村，统一社会信用代码为91330283MA2AFQB53D。法定代表人：孙平，该公司总经理。原告姜凯为与被告宁波穗华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年12月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序进行审理。本案在立案受理后，因原告姜凯未在规定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告姜凯自动撤诉处理。审判员  左红卫二〇二〇年十二月十四日书记员  徐淑贞附:本裁定依据的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6084号 起诉人：张某某，男，汉族，1962年5月8日出生，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到张某某的起诉状，起诉人张某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计。三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1986年1月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司下属谢一矿坑代科工作，后于1999年调入谢一矿采煤一区，于2018年7月在谢一矿采煤一区退休。起诉人自1986年1月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2018年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1986年1月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9年的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对张某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申114号再审申请人：兰州深惠蔬菜保鲜库，住所地甘肃省榆中县连搭乡寇家沟村。法定代表人：张骞。再审申请人：张骞，男，汉族，1970年5月4日出生，住甘肃省榆中县。被申请人（一审原告）：霍加宴，男，汉族，1971年7月11日出生，住四川省盐亭县。被申请人（一审原告）：刘方均，男，汉族，1956年4月3日出生，重庆市永川市人，住重庆市永川区。被申请人（一审原告）：赵祚彬，男，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告）：甘肃梦佳宅配木业有限公司，住所地榆中县连搭乡寇家沟村。法定代表人：李伟，该公司经理。再审申请人兰州深惠蔬菜保鲜库、张骞因与甘肃榆中农村合作银行定远分理处金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2012)榆和民初字第13号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人兰州深惠蔬菜保鲜库、张骞再审请求：1、撤销（2012）榆和民初字第13号民事调解书。2、确认案涉3100平方米构筑物中长80米宽15米，合1200平方钢结构厂房系兰州深惠蔬菜保鲜库及张骞所有。3、一切诉讼费用均由被申请人承担。事实及理由：一、2010年7月1日申请人与李伟签订的场地租赁合同，在签订合同时李伟交了2万元订金，以后再未付过租金。2013年8月下旬宋明宙律师手持李伟给其签发的个人授权委托书和合同权利转让通知书，将该合同项下的全部场地依据有关法律规定和合同第四条第2款项的约定转租给张合才先生。申请人以李伟只交了2万元的订金，未按合同约定，按时如数交租赁费，根据合同约定及合同法第224条第二款第226条、第227条之规定，该租赁合同未生效已解除而作罢。二、申请人与榆中县合行定远分理处贷款纠纷一案已进入执行程序，兰州中院准备网拍案涉土地使用权，2020年7月18日申请人收到兰州中院邮寄送达的甘01执异272号执行裁定书，该裁定书支持了被申请人的异议请求，申请人从该裁定书中得知，被申请人甘肃梦佳宅配木业有限公司于2011年5月18日与霍加宴、刘方均、赵祚彬签订了《场地租赁合同》、《场地租赁合同补充》、《转让协议》、《转让协议补充》，甘肃梦佳宅配木业有限公司将涉案土地及地上厂房及职工宿舍大小19间共计约3100平方米全部转让给了霍加宴、刘方均、赵祚彬，需要说明事项：1、申请人在收到（2020）甘01执异272号执行裁定书之前的2013年8月下旬，李伟委托宋明宙律师来联系转租事宜外再一无所知，申请人和李伟签订场地租赁合同是以李伟自然人身份签订的，在签订合同前申请人己在案涉土地上自建了长80米，宽15米，合1200平方米的钢结构车间，（2012）榆和民初字第13号调解书没有查清这一情况，也未通知申请人参与诉讼，侵害了申请人的合法权益。2、甘肃梦佳宅配木业有限公司是2010年11月11日才注册登记成立的，梦佳宅配木业有限公司无权转租案涉土地使用权，无权处置申请人自建的1200平方米钢结构厂房。3、（2012）榆和民初字第13号调解书及（2020）甘01执异272号裁定书，在审理期间未联系过申请人了解相关情况，被申请人的执行异议申请书也是申请人于2020年7月18日签收到中级法院的执行异议裁定书后，到中院阅卷了解情况时书记员才给的，该调解书及该裁定书剥夺了申请人的知情权、辩论权，先邮寄裁定书，后送达异议申请书，程序违法而导致认定事实不清。三、（2012）榆和民初字第13号民事调解书不排除第二被申请人李伟与霍加宴、刘方均、赵祚彬恶意串通侵占申请人的财产，致申请人遭受了巨额损失。综上为维护自己的合法权益，依据民法事诉讼法第200条第一项、第十项及第205条之规定申请再审，请判如所求。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以自判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”本案中，兰州深惠蔬菜保鲜库、兰州深惠工贸有限公司、张骞与甘肃榆中农村合作银行定远分理处金融借款合同纠纷一案的（2017）甘01民初937号民事判决执行中，霍加宴、刘方均、赵祚彬依据（2012）榆和民初字第13号民事调解书对本院执行兰州深惠蔬菜保鲜库名下位于榆中县××乡××房××宿舍××9间，面积约3100平方米的房产提出案外人执行异议，2020年7月8日本院作出（2020）甘01执异272号执行裁定，支持了霍加宴、刘方均、赵祚彬的异议请求，并裁定中止对上述房产的执行，同时告知当事人不服裁定，可以提起执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条规定：“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”由此可见，作为被执行人的兰州深惠蔬菜保鲜库、张骞不服（2020）甘01执异272号执行裁定，主张上述房产中长80米宽15米，合1200平方钢结构厂房是其所有，可以另行提起诉讼予以解决。至于霍加宴、刘方均、赵祚彬与甘肃梦佳宅配木业有限公司达成的《调解协议》是否存在恶意串通，均可在另行提起诉讼中审理解决。且兰州深惠蔬菜保鲜库、张骞在2020年7月18日签收（2020）甘01执异272号执行裁定书时，就应当知道其利益被损害，直至2020年11月23日向本院申请再审，已经超过了“三个月内”申请再审的期限。综上，兰州深惠蔬菜保鲜库、张骞作为原调解书的案外人，在可以通过另行提起诉讼解决其与霍加宴、刘方均、赵祚彬、甘肃梦佳宅配木业有限公司之间的房产权属争议，且已经超过申请再审期限的情况下，对原调解书申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条规定的案外人提起再审申请的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兰州深惠蔬菜保鲜库、张骞的再审申请。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年十二月二日书记员 梁玲玉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特421号申请人：时超，女，1960年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：时家安，男，1926年4月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海交通大学医学院附属仁济医院。申请人时超申请宣告时家安无民事行为能力一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人时家安患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人时家安为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6429号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘诚良，男，1963年11月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任平，男，1974年8月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 二审被上诉人（一审被告）：汉源县良立煤业有限公司，住所地四川省汉源县河西乡垅塘村。 法定代表人：戴华良，经理。 二审被上诉人（一审被告）：曹立端，男，1972年7月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 二审被上诉人（一审被告）：李西兵，男，1974年3月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 二审被上诉人（一审被告）：潘菁晶，女，1987年4月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人潘诚良因与被申请人任平、二审被上诉人汉源县良立煤业有限公司（以下简称良立煤业公司）、曹立端、李西兵、潘菁晶民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2020)川18民终207号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于再审申请人潘诚良主张案涉《借款合同》系伪造的问题。首先，根据原审查明的事实，案涉借款200万元系良立煤业公司为解决经营资金需要，经多数股东同意后的公司法人对外借款行为，且出借款人任平将该借款200万元实际支付给了当时任良业煤业公司的法定代表人曹立端，曹立端将从任平处借来的200万元全部转入良立煤业公司账户和用于良立煤业公司偿还对外债务。其次，曹立端、潘诚良、李西兵事前也知晓良立煤业公司为解决经营资金，需要对外借款行为的事实。第三，从案涉的《借款合同》所注明的内容以及曹立端和任平在原审中均认可该《借款合同》是补签的。故原审法院认定案涉《借款合同》是否是事后补签，并不影响对该借款事实的认定并无不当，而潘诚良却以该《借款合同》系事后补签而主张该《借款合同》系伪造没有事实和法律依据，潘诚良的该项申请再审理由不能成立。关于再审申请人潘诚良主张《借款合同》合同上潘诚良的签名系曹立端冒签，并没有取得其授权，原审判决认定潘诚良为共同借款人系认定事实错误的问题。在案涉《借款合同》共同借款人处的潘诚良签名虽是由曹立端代签，但在原审的庭审中，潘诚良认可曹立端因公司需要融资借款时向其进行了电话沟通，其明确表示让曹立端“看着办”。故原审法院认为潘诚良表示的“看着办”系潘诚良对曹立端融资借款行为的授权，也能表明曹立端为融资借款而发生的民事行为后果潘诚良均予以认可，故原审法院认定曹立端为良立煤业公司融资借款而代潘诚良签名捺印的后果，潘诚良应予承担，潘诚良应为共同借款人系认定事实并无不当。据此，潘诚良的上述申请再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘诚良的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 杨 宁 审判员 石 炜 二〇二〇年十二月十五日 书记员 乔晨乐
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保54号 申请人：纪永春，男，1966年2月1日出生，汉族，住唐山市路**。 被申请人：熊孟昌，男，1948年7月12日出生，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：唐山市昌兴电力器材有限公司，住所地玉田县窝洛沽镇。 法定代表人：熊孟昌，系公司经理。 申请人纪永春于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值60.3万元的财产采取保全措施。大家财产保险有限责任公司河北分公司出具保单保函为申请人纪永春的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人纪永春因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对熊孟昌、唐山市昌兴电力器材有限公司采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人唐山市昌兴电力器材有限公司存放于唐山市玉田县财政局窝洛沽财政所涉及高铁新城项目的拆迁补偿款60.3万元予以冻结。 案件申请费3,535元，由申请人纪永春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二〇年十二月九日 书记员  贾云龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21890号原告：邹慧灵，女，1975年11月26日出生，汉族，住中山市石岐区**************，公民身份号码441************621。委托诉讼代理人：詹祖祺，男，1973年11月19日出生，汉族，住中山市石岐区**************，公民身份号码442************47X，系邹慧灵的丈夫。被告：黄燕华，女，1974年9月11日出生，汉族，住中山市石岐区**********，公民身份号码442************025。被告：黄燕芬，女，1971年8月25日出生，汉族，住中山市石岐区东林山****，公民身份号码440************047。被告：梁国明，男，1964年4月30日出生，汉族，住中山市石岐区******之七，公民身份号码440************315。原告邹慧灵与被告黄燕华、黄燕芬、梁国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹慧灵及其委托诉讼代理人詹祖祺、被告梁国明到庭参加诉讼；被告黄燕华、黄燕芬经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹慧灵向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告偿还欠款942867元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清日止）。事实与理由:2013年起，三被告以购买二手房地产转手牟利为理由，多次向原告借款周转，并约定承诺以月利率3%向原告还本付息。后三被告以有新房源为由陆续向原告借款及还款付息，至2018年5月后，经原告多方催告至今没有再还款。原告邹慧灵向本院提交的证据有：1.借款出入明细；2.中山市永盁丰房产中介服务部企业信息查询；3.借条、借据；4.中国工商银行历史明细清单；5.合作协议书；6.汇款凭证；7.收据；8.报警回执；9.立案告知书。因黄燕华、黄燕芬下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。期限届满后，黄燕华、黄燕芬仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对邹慧灵所举证据的真实性。被告梁国明辩称，其没有向原告借款，也不认识原告，不清楚原告与黄燕华、黄燕芬之间的经济纠纷，借条上的签名、指纹均不是其的。被告梁国明向本院提交证据：1.民事调解书；2.离婚协议书；3.见证书。本院经审理认定事实如下：邹慧灵与黄燕芬系朋友关系，邹慧灵通过黄燕芬介绍认识梁国明。邹慧灵称黄燕华与黄燕芬系姐妹关系，两人均从事房地产行业。邹慧灵于2015年3月27日至2018年1月15日期间多次向黄燕芬出借款项，具体明细如下：于2015年3月27日通过银行转账480000元，于同日出借现金20000元；于2015年9月18日转账100000元；于2016年10月27日转账184000元，于同日出借现金16000元；于2017年3月21日转账300000元；于2018年1月15日转账350000元，于同日出借现金20000元，合计1470000元。期间，黄燕芬分多次向邹慧灵还本付息，合计偿还本金527133元、利息935367元。黄燕芬未能偿还剩余本金942867元及利息，邹慧灵经多次追讨无果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。黄燕芬向邹慧灵出具三份借据，其中一份借据没有落款日期，载明黄燕芬、梁国明借到邹慧灵300000元，借款期限从2016年12月27日至年月日，借款人处有“梁国明、黄燕芬”的签名及捺印；落款时间为2017年1月1日的借据载明，黄燕芬、梁国明借到邹慧灵600000元，借款期限从2016年12月27日至年月日，日前归还，借款人处有“黄燕芬、梁国明”的签名及捺印；落款时间为2018年4月27日借据载明，本人黄燕芬借到邹慧灵200000元，于年月日归还。借款人处有“黄燕芬”的签名及捺印。2000年4月28日，黄燕芬诉至本院，请求与梁国明离婚；婚生女儿由梁国明负责抚养。2000年5月23日，本院作出（2000）中石民初字第506号民事调解书，载明双方当事人自愿达成如下协议：“一、原告黄燕芬与被告梁国明自愿离婚。二、婚生女儿梁冬妍由梁国明负责抚养……。”诉讼中，邹慧灵称双方没有约定借款期限，口头约定月息3分；黄燕华没有向其借款，因黄燕华在借据上盖章才起诉黄燕华；不清楚黄燕芬与梁国明离婚的事实，借据上的签名是黄燕芬拿回去让梁国明签名的，黄燕芬的签名是其看着黄燕芬签的。邹慧灵明确不申请笔迹鉴定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于黄燕华、梁国明是否对涉案债务承担责任的问题。诉讼中，邹慧灵已明确黄燕华没有向其借款，只是因黄燕华在借据上盖章才起诉黄燕华，由此可见，邹慧灵请求黄燕华对涉案债务承担责任的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。梁国明与黄燕芬早已于2000年离婚，虽然邹慧灵称其不清楚两人离婚的事实，但是其已明确没有亲眼看到梁国明在借据上签名捺印，且梁国明否认借据上的签名及捺印，邹慧灵应进一步举证证明借据上“梁国明”签名的真实性，经本院释明后邹慧灵仍坚持不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果，故本院对借据上“梁国明”的签名真实性存疑，因此，邹慧灵请求梁国明为涉案债务承担责任的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于尚欠借款本金、利息的问题。邹慧灵主张黄燕芬尚欠其942867元借款，提供了借据、银行明细清单等证据予以佐证，黄燕芬未到庭参加诉讼，也没有提供相反的证据予以反驳，故本院采信邹慧灵提供的证据，认定黄燕芬尚欠邹慧灵借款942867元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，邹慧灵主张利息以942867元为基数，自起诉之日（2020年8月5日）起按年利率6%计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄燕华、黄燕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄燕芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邹慧灵偿还借款942867元及利息（利息计算方式：以942867元为基数，自2020年8月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告邹慧灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13228元（原告邹慧灵已预交），由被告黄燕芬负担（被告黄燕芬于本判决发生法律效力之日起七日内将该13228元迳付原告邹慧灵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵人民陪审员  杜锦权人民陪审员  杨佩芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  余海玲刘佩敏
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1283号 原告:浙江省景宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331127704796094T，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路**。 法定代表人：王子军。 委托诉讼代理人：王根淼，男，1973年10月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路**。 被告：严琪，男，1982年2月28日出生，汉族，住，住景宁畲族自治县/div> 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司诉被告严琪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，本院适用简易程序于2020年12月28日进行了公开开庭审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还丰收信用卡欠款本金8767.66元和至款项还清之日止的应收利息及违约金（暂计至2020年9月25日止，利息1876.28元，复利230.07元，违约金4113.96元）。2020年3月25日之后利息按合同约定15‰计算，按月计复利，违约金按合同约定每个账单期最低还款额未还部分的5%计算。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 经审理查明，本院认定以下案件事实：被告严琪于2018年2月3日向原告申领丰收信用卡，原告经审核后发卡，双方签订了《丰收卡信用卡领用合约》，合同约定逾期后月利率为15‰，违约金为每个账单期最低还款额未还部分的5%计算最高不超过500元。被告使用信用卡后多起逾期，原告多次催收未果，遂成诉讼。截止2020年9月25日被告尚欠本金8767.66元，利息违约金合计2454.95元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告严琪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司信用卡本金8767.66元并支付相应利息及违约金（暂计至2020年9月25日止利息违约金为2454.95元，之后的利息违约金按照合同约定计算至款项还清之日止，利息、违约金利率之和不超过年利率24%）； 二、驳回原告浙江省景宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告严琪负担。 如不服本判决可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江丽水市中级人民法院。 审 判 员  戴 莉 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  朱婷婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1353号 申请执行人王志远，男，1979年2月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。 被执行人刘军，男，1969年6月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行申请执行人王志远与被执行人刘军委托合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执1353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯夏荷
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4163号 原告：周某1，男，1960年9月8日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：周吉平（原告周某1之弟，特别授权），男，1963年4月18日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告：周吉平，男，1963年4月18日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告：周某2，男，1965年10月26日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：周吉平（原告周某2之兄，特别授权），男，1963年4月18日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告：周某3，男，1967年10月21日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告：周某4，男，1970年11月7日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。 被告：刘某，女，1956年5月31日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：姚永红，四川英中律师事务所律师。 本院在审理原告周某1、周吉平、周某2、周某3、周某4诉被告刘某继承纠纷一案中，原告周某1、周吉平、周某2、周某3、周某4于2020年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某1、周吉平、周某2、周某3、周某4申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某1、周吉平、周某2、周某3、周某4撤诉。 案件受理费2090元（已减半收取），由原告周某1、周吉平、周某2、周某3、周某4负担。 审 判 员  李 盖 二〇二〇年十二月三日 法官助理  陈雅玲 书 记 员  范 璇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11855号 原告：潘珍辉，女，1968年7月25日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：四川大铜锅餐饮服务有限公司，住所成都市武侯区武晋路******附**。 法定代表人：吴海军，职务不详。 原告潘珍辉与被告四川大铜锅餐饮服务有限公司（以下简称大铜锅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘珍辉到庭参加诉讼。被告大铜锅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘珍辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资2865元。事实和理由：被告于2020年4月21日出具欠原告工资2865元欠条，并承诺3个月之内付清。现期限已届满，被告未支付，故原告诉至法院。 大铜锅公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2020年4月21日，被告出具《欠条》载明：由于受疫情影响，公司无法正常经营,导致店铺关门。现欠大铜锅火锅员工潘珍辉工资2865元。三个月之内付清。 2020年7月22日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付拖欠工资2865元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具不予受理案件通知书。 以上事实，有《欠条》、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告在《欠条》中确认欠付原告的工资数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付工资2865元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川大铜锅餐饮服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告潘珍辉支付工资2865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月十日 书记员  雍 雪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执6015号申请执行人吴新绍,男,1945年06月21日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人胡志胜,男,1945年12月21日出生,住所地乐清市。被执行人虞碎兰,女,1950年01月12日出生,住所地乐清市。依据已经发生法律效力的（2020）浙0382民初6901号民事判决书，本院于2020年12月2日立案执行申请执行人吴新绍与被执行人胡志胜、虞碎兰民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、被执行人胡志胜、虞碎兰在（2020）浙0382执6015号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡志胜、虞碎兰银行存款人民币516080元（具体金额以扣划存款通知书为准）及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡杭峻二〇二〇年十二月十日书记员  赵 琼
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4931号 原告：李某，男，1945年10月22日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：单某，男，1969年7月18日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 原告李某与被告单某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告李某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。 审判员  许勇花 二〇二〇年十二月十八日 书记员  金 琳
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执948号申请执行人：于永伟，女性，1971年02月04日出生，富锦市。被执行人：陈喜文，男性，1971年02月22日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初2952号民事调解书，受理于永伟申请执行被执行人陈喜文借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初2952号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月二十四日书记员 王 玮
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初198号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人岑婷，女，1982年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大专文化，无业，户籍所在地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月1日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人岑婷犯诈骗罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人岑婷到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人岑婷于2018年7月至11月间，通过虚构自己工作单位，隐瞒自己欠下网贷无偿还能力的方式，多次以工作急需、账户冻结等为由，以借为名骗取被害人樊某人民币共计118960元。被告人岑婷于2020年9月1日被民警查获归案，后如实供述了上述事实。被告人岑婷已退赔被害人樊某经济损失，并取得被害人谅解。公诉机关指控被告人岑婷犯诈骗罪，建议判处被告人岑婷有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。被告人岑婷对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人岑婷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人岑婷的供述，被害人樊某的陈述，证人孔某、张某的证言，手机信息截图、转账记录截图，微信聊天记录截图、银行账户交易明细、谅解书、收条、说明、婚姻登记审查处理表、照片、辨认笔录、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪信息查询单等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人岑婷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人岑婷到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔被害人损失且取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岑婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇二〇年十二月四日书记员  卢 莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19263号原告：魏庆，男，1982年12月19日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：罗小勇，男，1985年8月21日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：冯雪峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告魏庆与被告罗小勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费4962.85元；2.住院伙食补助费3100元；3.营养费3000元；4.护理费9000元；5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）275182.5元；6.精神损害抚慰金10000元；7.鉴定费2450元；8.误工费30000元；9.残疾器具费30元；10.交通费2000元；11.财产损失30500元。事实和理由：2019年10月6日，在北京市延庆区双路小区北门处，被告罗小勇驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。交通管理部门认定罗小勇负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告罗小勇辩称，对事故经过及责任认定无异议，相关损失由保险公司依法赔付。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000000元并有不计免赔，因罗小勇发生事故后弃车逃逸，故不同意赔偿，同时我方有权向侵权人追偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年10月6日21时15分，在北京市延庆区双路小区北门处，被告罗小勇驾驶轻型厢式货车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保北分公司）与原告及案外人常书红发生交通事故，造成原告及常书红受伤，车辆损坏。事故后罗小勇弃车逃逸。交通管理部门认定罗小勇负事故全部责任。事发后，原告诊断为左侧多发肋骨骨折（3-8）等症状，并在北京市延庆区医院住院31天。原告提交医药费票据共计4962.85元。经原告委托，北京中衡司法鉴定所于2020年6月17日出具鉴定意见书，认定原告所受损伤属×级伤残（赔偿指数×）。原告垫付鉴定费2450元。原告主张其长期居住且生活来源于城镇，并提交北京市延庆区×××村民委员会出具的证明（内容为原告为该村村民，自2006年起在北京延庆区×××市场水产副食厅216号一直从事销售食品个体生意，名下无农田）、北京庆红垚食品摊营业执照（显示经营者为原告）、微信收入截图、摊位照片、银行流水、完税证明、房产证等予以佐证。原告要求确认其父魏玉林（出生日期1955年12月30日）、其母高艳玲（出生日期1960年2月14日，共育有2个子女）、其女魏晟垚（出生日期2005年11月13日）、其女魏晟铭（出生日期2016年10月27日）为其被扶养人，并提交出生证、户口本、村委会证明等予以佐证。原告提交胸带购买票据（金额38元）、餐饮票据、项链购买票据照片等予以佐证。另，原告的户口性质为农业家庭户。再，同案伤者常书红亦将二被告诉至本院要求赔偿。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告魏庆与被告罗小勇驾驶的轻型厢式货车发生交通事故，造成魏庆受伤，经交管部门认定罗小勇负事故全部责任。因事故发生时罗小勇驾驶的肇事车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，且罗小勇有逃逸情形，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分由罗小勇按照责任比例（100%）承担赔偿责任。因同事故伤者常书红已另案起诉，故本院在交强险份额内对二人予以相应额度赔付。因原告提交的微信流水及完税凭证并未显示原告在伤后有收入减少情况，故本院对误工费不予支持。原告主张财产损失依据不足，本院不予支持。经本院核定，原告的合理损失包括医疗费4962.85元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元（60天*50元/天）、护理费9000元（60天*150元/天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）272864.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2450元、残疾器具费30元、交通费800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告魏庆医疗费4000元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）105000元；二、被告罗小勇于本判决生效之日起三十日内赔偿原告魏庆医疗费962.85元、住院伙食补助费3100元、护理费9000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）167864.6元、鉴定费2450元、残疾器具费30元、交通费800元；三、驳回原告魏庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427元，由被告罗小勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十二月三日书记员  郝子薇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23945号原告：李亮，男，汉族，1990年2月23日生，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**附**，统一社会信用代码：91500107MA607P1HX5。负责人：江建青，职务总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日生，住重庆市铜梁区，系被告总公司员工。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市合川区，系被告总公司员工。原告李亮与被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮，被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退回货款8.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月28日，原告在被告处购得“云上时光风味酸牛奶”1瓶，该产品包装上生产日期为2020年4月9日，保质期105天，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司辩称：原告不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定，该条款的适用主体是正常的消费者，而原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者；被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年8月28日在被告处购得“新希望云上时光风味酸牛奶”1瓶，支付价款8.5元；该食品的包装上标注保质期105天、生产日期2020年4月9日。原告提交的购物视频显示：原告购买案涉商品的店铺抬头为“谊品生鲜折扣店”，该店铺出具的购物小票显示的名称为“重庆保利爱尚里店”，单号00389859，门店号A02022。原告提交的发票显示销售方为“重庆谊品弘渝科技有限公司”，商品名称、数量及价款与购物小票载明内容一致。审理中，被告向本院举示2019渝01**民初25151号《民事裁定书》，拟证明原告与另案原告刘春雪系夫妻关系，双方购买产品属于同一侵权行为。对此，原告并不认可其与刘春雪之间的特殊关系，为此向本院举示了离婚证，拟证明其与刘春雪在购买案涉产品前已经离婚。被告陈述，其确有经营谊品生鲜保利爱尚里店，但不是小票上显示的重庆保利爱尚里店；原告举示的小票上没有加盖被告公司公章，也没有被告的名称。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、发票等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、发票及所购食品实物为证。根据重庆谊品弘渝科技有限公司在本市经营、开设分店的实际情况，以及原告举示的视频，可知本案中“谊品生鲜折扣店”、“重庆保利爱尚里店”与被告能够相互印证，故本院对原告在被告处购买案涉产品并已过保质期的事实予以确认。至于被告所称原告与另案原告刘春雪系夫妻关系，双方于同一天购买同一产品属于同一侵权行为，因夫妻关系并非是构成同一侵权行为的必要条件，且从原告举示的离婚证显示双方在购买案涉食品前即已登记离婚，故对被告所述意见，本院不予采纳。被告辩称原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款8.5元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李亮货款8.5元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月三十一日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2343号 原告：汤国良，男，1967年6月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人（特别授权）：陈春鸿，杭州市滨江区天官法律服务所法律工作者。 被告：水雷，男，1979年2月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告汤国良与被告水雷不当得利纠纷一案，于2020年6月29日向本院起诉，诉请：一、被告返还原告材料款126715.23元；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：滨江区临湖路（江陵路-规划支路）、规划支路二工程由杭州恒鼎建设集团有限公司中标承包，项目由水雷施工，后水雷将该项目转由汤国良施工，水雷因该工程的相关财产权利包括债权等由汤国良享有、债务由汤国良负担。2018年2月11日，经结算，汤国良应支付水雷款项647640元，2018年2月13日，汤国良向水雷账户转账650000元用于支付转让款。2018年6月6日，杭州恒鼎建设集团有限公司退还水雷该工程所涉材料款126715.23元。水雷收款后，未支付给汤国良，汤国良遂诉至本院。 本院认为，水雷将案涉工程债权债务转让给汤国良后，无权保有杭州恒鼎建设集团有限公司退还给的款项126715.23元，水雷取得的该利益系不当得利，原告有权主张返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告水雷于本判决生效之日起五日内返还原告汤国良款项126715.23元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，减半收取1417元，由被告水雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱王飞 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 范泽武 书 记 员 罗瑜成