wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17915号原告：东莞市博隆塑胶色母有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：李冰冰，总经理。委托代理人：张鹏，系东莞市博隆塑胶色母有限公司员工。被告：东莞市汇泰塑化制品有限公司，住所：广东省东莞市常平镇横江厦八区*******。法定代表人：何某1。原告东莞市博隆塑胶色母有限公司（以下简称博隆公司）诉被告东莞市汇泰塑化制品有限公司（以下简称汇泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告博隆公司的委托代理人张鹏，被告汇泰公司的法定代表人何某1，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博隆公司向本院提出诉讼请求：1.要求汇泰公司返还剩余货款59500元；2.本案诉讼费用由汇泰公司承担。事实和理由：汇泰公司于2020年2月29日，向博隆公司采购塑胶颗粒25吨，货款金额共计85000元整。在2020年3月6日汇泰公司让广州市卓鹏物流有限公司把货物装走，货柜编号：00154。汇泰公司法人代表何某1于2020年3月14日通过其私人账户向博隆公司私人账户转款25500元整，（通过中国工商银行转款，回单编号为：0022-7969-4087-0117）。其采购单注明货款应由60天结清，现剩余货款59500元整已超出付款时间,并拒绝付清剩余货款。原告博隆公司对其上述主张提供的证据有：订购单，物流装货及柜号图片（截图打印件），聊天记录，银行转账记录，拿货记录。被告汇泰公司辩称，汇泰公司印象中没有出这个货，订购单汇泰公司从2018年开始有和博隆公司做生意，订购单上没有汇泰公司的签名和盖章，送货单也没看到。汇泰公司不确定是否有欠博隆公司案涉的货款，但确定支付过25500元给博隆公司。被告汇泰公司未举证。本院经审理认定事实如下：博隆公司对其起诉主张，提供了前述证据拟以证实。其中，2020年2月29日的《订购单》未显示有汇泰公司的签名或者盖章。博隆公司主张，《订购单》为汇泰公司通过微信转发了一份文档给博隆公司的销售人员，汇泰公司称博隆公司盖章后拍照给汇泰公司就好，双方合作了很久。《订购单》显示，抬头为汇泰公司，供货商名称为博隆公司，约定汇泰公司向博隆公司采购黑色色母，金额合计85000元；付款方式为完成验货、装货一星期内付款30%，其余60天内结清；博隆公司在落款供方负责人签名盖章处盖章。汇泰公司明确，该订购单的格式是汇泰公司的，但主张《订购单》上面没有汇泰公司的签名和盖章。送货单显示，为2019年5月25日及2019年8月30日的送货情况，客户名称为何小姐，送货单载明了名称、型号、单位、数量、价格、金额等内容，送货单上未显示有汇泰公司的签名或盖章。汇泰公司对该些送货单予以认可。博隆公司主张，汇泰公司于2020年3月6日安排广州市卓鹏物流有限公司将案涉货物拉走，博隆公司不清楚案涉货物运送到何处。汇泰公司则反驳主张，对广州市卓鹏物流有限公司没有印象。2020年3月14日，何某1通过工商银行账户向博隆公司邓萍萍的账户转账25500元。汇泰公司确认，有付过这笔款项给博隆公司的邓萍萍，该笔款项为预付款。博隆公司主张，聊天记录为博隆公司销售人员张丹凤与汇泰公司法定代表人邓亚玲之间的，显示的主要内容涉及订购单的发送及拍照回传、讨论发货时间、物流公司现场装货的情况及货款支付情况等。汇泰公司对此予以否认，表示其微信聊天记录已丢失，无法确认聊天记录的内容。庭审中，汇泰公司明确，汇泰公司一直跟张丹凤有联络，张丹凤之前有代表博隆公司与汇泰公司联络，汇泰公司有通过电脑的方式发送订购单订购的情况，案涉《订购单》上面的条款内容跟汇泰公司通常交易用的订购单条款内容一致。博隆公司明确，其确定已经按汇泰公司的指示向广州市卓鹏物流有限公司交付案涉的货物。汇泰公司确定，只支付了22500元。以上事实，有前述博隆公司提供的证据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方争议的焦点为：博隆公司诉请汇泰公司支付案涉的货款，理据是否充足。博隆公司的起诉主张，有其提供的前述证据为证，该些证据能相互印证，形成比较完整的证据链条，本院予以认定。虽然案涉《订购单》及送货单未显示有汇泰公司的签名或者盖章，但汇泰公司明确，案涉《订购单》上面的条款内容与汇泰公司通常交易用的订购单条款内容一致、且汇泰公司有通过电脑登录微信的方式发送订购单订购的习惯、汇泰公司有向博隆公司支付预付款22500元，故本院认定博隆公司与汇泰公司存在买卖合同关系，汇泰公司通过电脑发送电子《订购单》向博隆公司订购货物。汇泰公司作为付款义务人，未提供任何证据证明其已履行付清案涉货款的义务，故对博隆公司诉请汇泰公司支付尚欠货款59500元，有理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告东莞市汇泰塑化制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市博隆塑胶色母有限公司支付尚欠货款59500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元（原告已预交），由被告东莞市汇泰塑化制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 汤文锋二〇二〇年十二月二十三日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18100号之一 申请执行人：佛山市速邦供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤路水藤商业区花察塱******。 法定代表人：刘建国。 被执行人：吴政育，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市速邦供应链管理有限公司与吴政育民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初12798号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，吴政育应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市速邦供应链管理有限公司返还款项13.5万元及逾期还款违约金（违约金的计算方法：截至2020年5月8日止的违约金为1755元，从2020年5月9日起至实际清偿之日止的违约金按月利率2%计算），支付律师费1.5万元，并承担本案受理费1667.55元。因吴政育未按上述生效法律文书履行义务，佛山市速邦供应链管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报其无财产，且至今未能履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人的存款1204.29元，已扣交本案执行费； 2.查明被执行人在新华人寿保险股份有限公司购有保险产品，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未作处理； 3.查明被执行人在广东黑马捷达供应链管理有限公司占有33%的股权份额，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未做处理。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为171444.95元（含执行费1248.65元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款及申请执行人同意未作处理的保险产品和公司股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邱霖静
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4723号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵虹，女，该公司职员。 被告：滕朋飞，男，汉族，1979年3月7日出生，户籍所在地：荣成市，现下落不明。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告滕朋飞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告滕朋飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金1600元、利息13.15元；2.判令被告支付截止日期2020年7月2日的逾期违约金373.6元，以及按照日利率0.05%，自逾期之日计算至实际清偿之日的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司、原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告滕朋飞于2019年3月3日签订了《贷款协议》，协议约定被告贷款1600元，贷款期限为发放贷款后3周，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如果被告未按期偿还时应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数支付逾期违约金。同日，重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台向被告发放了贷款。款项到期后，被告从未还款。经多次催要，被告拒不履行还款义务。2019年5月3日，重庆乐视小额贷款有限公司将此债权转让给原告并短信通知了被告。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告滕朋飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月3日，滕朋飞（甲方、借款人）与重庆乐视小额贷款有限公司（乙方、贷款人）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（丙方、服务机构）签订《贷款合同》一份，主要约定：贷款本金为1600元，期限自贷款发放之日起3周（一周为一期），年利率为15%、还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每期对应日。甲方应按本协议的约定按期、足额偿还贷款本息。甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应按应付未还金额*0.05%*逾期天数向乙方支付逾期违约金。乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜，有效通知方式包括但不限于电话、短信、电子邮件、微信、QQ、APP通知等。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。本协议为采用电子文本形式制成，各方通过电子签方式进行协议签署亦是合法有效的，对本协议各方均产生法律约束力。同日，重庆乐视小额贷款有限公司通过通联支付网络平台将1600元发放至滕朋飞指定账户。2019年5月3日，重庆乐视小额贷款有限公司将其对滕朋飞就该笔贷款产生的债权转让给深圳市阿拉金金融服务有限公司，并按合同约定方式将债权转让事宜通知了滕朋飞。 经查，原告诉请利息的计算方式为：本金1600元×年利率15%÷365天×21天（自2019年3月3日至2019年3月24日）=13.15元；违约金计算方式为：1600元×0.05%（折合年利率18.25%）×467天（自2019年3月25日至2020年7月3日）=373.6元。 本院认为，重庆乐视小额贷款有限公司与被告滕朋飞之间签订的借款合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现被告滕朋飞未按合同约定按期足额偿还贷款本息构成违约，重庆乐视小额贷款有限公司将其对滕朋飞就该笔贷款产生的债权转让给深圳市阿拉金金融服务有限公司，并按合同约定方式通知了滕朋飞，故深圳市阿拉金金融服务有限公司向滕朋飞主张权利合法正当。虽2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称借贷新规定）对2019年8月20日前发生借贷行为受保护的利率上限调整为不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，但该借贷新规定仅适用于其施行后新受理的一审民间借贷纠纷案件。而本案于借贷新规定施行之前即2020年8月19日受理，故重庆乐视小额贷款有限公司与滕朋飞之间就借款利息以及逾期还款违约金约定的利息标准不受借贷新规定限制，应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中不超过年利率24%的规定。据此，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司主张的利息、违约金未超出法律规定范围，本院予以支持。被告滕朋飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滕朋飞于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款1600元、利息13.15元。 二、被告滕朋飞于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期还款违约金（以1600元为基数，自2019年3月25日起至2020年7月3日止，按日利率0.05%计算的违约金373.6元；自2020年7月4日起至实际给付之日止，按日利率0.05%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告滕朋飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  慈方铭 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  宋永明 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  连丽娟
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8147号原告：祁勇，男，1988年8月9日出生，住宿迁市经济开发区。被告：吕超，男，1987年6月11日出生，住宿迁市宿城区。原告祁勇诉被告吕超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日收案后组织双方进行诉前调解，后双方未达成诉前调解协议。本院于2020年11月3日立案，后依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告祁勇、被告吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年7月22日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告吕超因资金周转需要向原告借款10000元。原告通过现金方式在被告住处将款项交付给被告，双方约定借款利息为月息2分，借款期限为2017年8月21日前还清。原告多次向被告索要借款，均未果。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吕超辩称：对借款10000元没有意见，借款时是口头约定的利息，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，被告吕超向原告祁勇借款，并出具借条一份，借条载明“今有吕超向祁勇借到人民币壹万元小写10000元。上述借款约定于2017年8月21日前还清。逾期不还，借款人应承担违约金每天500元。双方约定本纠纷由人民法院管辖。借款人：吕超身份证号：住址：西楚庄园202幢3单元401室电话：134××××7885借款日期：2017年7月22日”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吕超向原告祁勇借款并出具借条，原被告之间的借贷关系合法有效。关于本案借款金额，原告在庭审中陈述实际向被告交付现金9000元，被告吕超辩称原告系通过支付宝向其交付8000元。被告吕超未在本院指定期限内提供支付宝转账记录相关证据，本院对其该辩称不予采信，结合双方陈述依法确认本案借款金额为9000元。本案双方在借条中未约定借款期限内利息，原告虽主张口头约定月息2分，但被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，本院对原告主张的借款期限内利息不予支持。关于逾期利息，因双方在借条中约定的逾期违约金即每天500元，超过法律规定标准，现原告按照月利率2%主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吕超于本判决生效之日起十日内偿还原告祁勇借款9000元及利息（以9000元为基数，自2017年8月22日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告吕超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年十二月二十一日法官助理曹洁书记员张秀玲
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初856号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人杨座林，外号老杨，男，1998年3月10日出生，汉族，四川省盐源县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省盐源县，因本案于2019年6月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，经本院决定，于2020年11月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉[2020]2694号起诉书指控被告人杨座林犯诈骗罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人杨座林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年以来，“小林”等人在缅甸勐波组织诈骗集团（“三久集团”）。该集团通过ｂｌｕｅｄ、抖音等交友聊天软件寻找物色中国境内的被害人，利用微信、ＱＱ等聊天工具添加被害人为好友，由业务员虚构身份通过谈感情交友获取信任后，以投资赚钱为名向被害人推荐“苏宁国际理财”等平台（网络赌博诈骗平台）进行充某押注，其间以升级ｖｉｐ、刷账户流水金额等名义不断诱骗被害人充某，后通过操控中奖结果及阻止提现等手段骗取被害人财物。该诈骗集团下设盘，每个盘有“盘主”负责，盘内分组，每组有组长负责管理，组员（业务员）若干。经查，杨座林系该诈骗集团下“小林”窝点（盘）内的管理（小盘主），其于2019年2月至4月中旬参与期间，该盘成员骗取被害人曹某共计9.2万余元。另孙利东系杨座林管理下的小组长，周英帅、欧阳荣俊、何健、杨龙等系盘内组员，其中杨龙在盘内有协助杨座林处理事务。上述事实，被告人杨座林在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曹某的陈述，同案人员周英帅、孙利东、刘伟、欧阳荣俊、何健、杨龙、杨世龙的供述，辨认笔录及照片，手机微信聊天记录，手机微信转账记录截图，手机照片截图，银行账户交易记录，银行业务回单，交通（铁路、民航）记录查询结果，旅馆住宿记录查询结果，情况说明，指定管辖通知书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨座林以非法占有为目的，参加诈骗集团组织活动，结伙采用电信网络技术手段骗取他人财物，犯罪数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨座林在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，结合具体案情，予以减轻处罚。公诉机关当庭的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨座林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2022年8月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨座林共同退缴参与期间的违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 川人民陪审员  马静孩人民陪审员  马忠兰二〇二〇年十二月十四日代书 记员  娄彬彬?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执4282号申请执行人天津市恒越建筑装饰工程有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道**海泰大厦****。法定代表人：商燕军，执行董事。被执行人天津锦联经济产业园开发有限公司，住，住所地天津市津**双港镇工业区梨双路与鄱阳南路交口锦商科技园**楼202/div>法定代表人：孙斌，总经理。本院在执行申请执行人天津市××开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。查封被执行人名下房屋，暂不具备执行条件，另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月二十六日法官助理贾莉松书记员丁姗
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4535号罪犯周小红，女，1985年12月6日出生，汉族，中专文化，湖南省双峰县人，现在浙江省。浙江省瑞安市人民法院于2019年3月11日作出（2018）浙0381刑初1486号刑事判决，以被告人周小红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币40000元；退出的违法所得人民币15000元，发还给被害人罗某。宣判后，被告人周小红等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年5月16日作出（2019）浙03刑终583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年6月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周小红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯周小红的假释建议。经审理查明，罪犯周小红本次考核期为2019年8月至2020年9月共计13个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯周小红已退出违法所得人民币15000元并履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周小红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周小红予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  金 娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7588号申请执行人:赵盼盼，男，1982年11月24日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：张元财，男，1959年12月17日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。赵盼盼与张元财机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初19892号民事判决书已发生法律效力。赵盼盼向本院申请执行，要求被执行人张元财给付残疾辅助器具费125000元、维修费40000元、交通费1000元、鉴定费1050元、案件受理费2743元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张元财发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人张元财账户内存款1669.51元。经查，本院未发现被执行人张元财有其他可供执行的财产。申请执行人赵盼盼亦未提供被执行人张元财可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵盼盼申请执行的残疾辅助器具费125000元、维修费40000元、交通费1000元、鉴定费1050元、案件受理费2743元，已执行到位1619.51元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张元财确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵盼盼享有要求被执行人张元财继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张元财负有继续向申请执行人赵盼盼履行债务的义务。申请执行人赵盼盼发现被执行人张元财有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月八日书记员  吉卓烨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王作朋，男，1963年10月10日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁安市交通运输局，住所地宁安市古塔东街道北。负责人：丁日昌，该局局长。委托诉讼代理人：齐文海，黑龙江黑龙江安海律师事务所律师。再审申请人王作朋因与被申请人宁安市交通运输局（以下简称交通局）劳动争议一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终106号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2020）黑民申2831号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王作朋申请再审称：一、王作朋于2008年3月开始交通局从事门卫和更夫工作，未签订过劳动合同，至2019年6月16日交通局因王作朋需要交养老保险而被辞退。双方在2016年11月1日签订过养老保险补缴协议书，交通局为王作朋缴纳了2009年1月至2016年12月的养老保险金及滞纳金21,776.01元，因此，王作朋与交通局始终存在劳动关系。交通局将王作朋辞退且不缴纳养老保险费及支付节假日及休息日工资的行为损害了王作朋的合法权益。王作朋的仲裁申请没有超过仲裁时效期间。二审判决认定王作朋从事门卫及更夫工作，不是8小时工作制，但是却认为不能执行劳动法的8小时工作制，属适用法律错误。原审判决认定交通局应当支付王作朋2018年7月19日至2018年12月6个月的双倍工资，但计算工资数额为7200元(1270乘以6个月)，未按双倍工作计算。本院再审认为，交通局大楼里办公的其他单位有交通执法大队、运管站、汽车公司、农村公路管理站。王作朋自2008年3月在交通局大楼从事门卫与更夫工作。2009年1月至2010年2月，王作朋的工资由交通局支付；2010年3月至2017年12月，王作朋的工资由宁安市交通执法大队支付；2018年1月至2019年6月，王作朋的工资由交通局支付。2016年11月1日，王作朋与交通局签订了养老保险金补缴协议书，主要内容为：王作朋自2009年1月起在交通局收发室从事更夫工作至今，双方就王作朋养老保险补缴问题达成协议，交通局为王作朋缴纳2009年1月至2016年12月的养老保险金及滞纳金21,776.01元，从即日起交通局（或交通局指定单位）与王作朋签订劳动合同。该协议证实交通局于2016年11月1日与王作朋签订协议时就确认双方存在劳动关系并为王作朋补缴了2009年1月至2016年12月的养老保险金及滞纳金，因此，原审判决仅根据2010年3月至2017年12月王作朋的工资由宁安市交通执法大队支付就认定此期间王作朋与交通局没有劳动关系不当。王作朋主张系交通局违法解除劳动合同，交通局抗辩其自行离开工作岗位，应当由交通局对此承担举证责任。因此，原审法院将此举证责任分配给王作朋属适用法律不当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终106号民事判决和黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初2367号民事判决；二、本案发回黑龙江省宁安市人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月十六日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8255号 原告：临海市君源物业有限公司，住所地临海市大田街道山前村东渡北路**景莲家园。统一社会信用代码：91331082687886257D。 法定代表人：张礼君，总经理。 委托诉讼代理人：张波。 被告：徐坚，男，1972年9月14日出生，汉族，住临海市（户籍登记住址临海市）。 原告临海市君源物业有限公司与被告徐坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。临海市君源物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临海市君源物业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王建平 二〇二〇年十二月七日 代书记员 崔静婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民特3621号 申请人：张仁海，男，1966年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：倪科伟，浙江勤捷律师事务所律师。 申请人：张秋英，男，1963年6月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人：张仁海，男，1966年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区，系申请人弟弟。 申请人张仁海申请宣告被申请人张秋英无民事行为能力一案，本院于2020年10月20日立案受理。申请人张仁海于同年12月16日向本院提出撤回申请宣告张秋英无民事行为能力的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人张仁海自愿申请撤回宣告被申请人张秋英无民事行为能力的申请。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许张仁海撤回申请。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张光道 书 记 员 钟小佳
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终223号原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）张博，男，1999年6月2日出生，汉族，住山西省平陆县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2020年1月7日被三门峡市公安局崤山分局刑事拘留，2020年2月12日被逮捕。辩护人梁辉，河南文轩律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人张博犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月25日作出（2020）豫1202刑初171号刑事判决，宣判后，原审被告人张博不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月16日，被告人张博受李文奎（另案处理）安排指使，伙同李鸿、杨景轩博（均另案处理）携毒资到武汉从赵琤（另案处理）处购买海洛因90余克带回三门峡市区后交给陈立强，事后李文奎支付被告人张博好处费1000元。一审另查明，2020年1月7日，被告人张博主动到三门峡市公安局崤山分局投案，未能如实供述主要犯罪事实。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：同案犯李鸿、杨景轩博、赵琤及张博的供述，姜辉、李文奎、陈立强、陈峡生等人在侦查机关的供述；证人王娇女等人的证言；公安机关抓获经过、破案报告；重庆市科信电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告、河南省公安司法鉴定中心检验报告乘机、乘车、住宿登记信息等。根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区法院认为被告人张博明知是毒品海洛因，与他人结伙贩卖毒品海洛因90余克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张博在共同犯罪过程中，受李文奎指使、安排参与毒品海洛因交易行为，起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。综合本案事实、情节，依法判决：被告人张博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元；继续追缴被告人张博犯罪所得1000元，予以没收，上缴国库。上诉人张博上诉称：其有自首情节，不知道自己所带的是毒品，一审认定事实不清，贩卖毒品罪名不能成立，量刑过重。其辩护人称：一审认定张博构成贩卖毒品罪的事实不清、证据不足；张博构成自首、坦白；张博去武汉取货是受李文奎指使，其犯罪情节轻微，主观恶性较小，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人张博及辩护人称上诉人不知道所带的是毒品，一审认定事实不清，证据不足，贩卖毒品罪名不能成立的上诉理由及辩护意见，经查，同案犯李鸿、杨景轩博、赵琤的供述及李鸿、杨景轩博对上诉人张博的辨认笔录，银行卡转账记录，张博的乘车信息等证据能够证实上诉人张博受李文奎安排指使，带现金和李鸿、杨景轩博到武汉购买毒品，上诉人张博在地铁出口将装有现金的挎包和对方交换后到宾馆将包里圆柱型固体分别藏在自己和李鸿的鞋子里带回三门峡。上诉人张博对购买毒品并带回三门峡的事实是明知的，且能够与同案犯李鸿、杨景轩博的供述相印证，足以认定上诉人张博参与贩卖毒品的事实，其行为已构成贩卖毒品罪。故其上诉理由及辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。关于上诉人及辩护人称张博有自首、坦白情节，其是受李文奎指使，犯罪情节轻微，主观恶性较小，一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人虽系主动投案，但其到案后未如实供述其参与贩卖毒品的主要犯罪事实，其行为不构成自首和坦白。原判对上诉人系受李文奎的指使，在共同犯罪中起次要、辅助作用，认定上诉人系从犯，对其减轻处罚，量刑适当。故其上诉理由及辩护意见不予采纳。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张博犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李玉涛审判员  孙志强审判员  宋东飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  江 洋
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初914号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人尚轶群，男，1981年4月18日出生，汉族，大学文化程度，户籍所在地杭州市临安区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月29日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2020〕2486号起诉书指控尚轶群犯开设赌场罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院经杭州市中级人民法院指定管辖于2020年12月3日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员汪琰婷出庭支持公诉，被告人尚轶群到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月至2020年3月间，被告人尚轶群在陈升昶（另案处理）、杨海力（已判刑）等人开设的网络赌博平台“闲有娱乐”等，提供赌博宣传、召集参赌人员在微信、默往群进行赌博等代理服务，并根据充值金额取得50%的提成，涉及平台充值金额人民币105184元，从中非法获利人民币52592元。 案发后，被告人尚轶群已向公安机关退缴人民币52592元。 被告人尚轶群在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人尚轶群在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、黄某、储某等人的证言，被告人尚轶群及同案犯杨海力、徐钢、营刚、元彬、宋治谕、何盛昌、黎景、马普、丁成浩、马建炳、孙程、朱言嘉、周学栋等人的供述和辩解，远程勘验笔录、辨认笔录及照片，协助查询财产通知书、银行交易明细，接受证据材料清单、微信信息、充值记录照片、票据，银行交易明细等电子数据，户籍证明、归案经过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人尚轶群以营利为目的，为赌博网站担任代理，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人尚轶群在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法予以减轻处罚。被告人尚轶群在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定,判决如下： 一、被告人尚轶群犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币9000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、退缴在案的违法所得人民币52592元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  章伟明 人民陪审员  张**仙 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  廖 莎
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2421号 原告孙某1，男，1987年11月22日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托代理人孙某2，男，1961年2月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，系原告父亲。 被告安某，男，1985年4月20日出生，汉族，住香河县。 被告张某，女，1953年6月6日出生，汉族，住香河县，与安某系母子关系。 原告孙某1与被告安某、张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托代理人孙某2，被告安某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙某1诉称，二被告曾向原告借款1000000元，并于2019年8月30日为原告出具借条一张，承诺于2020年8月30日前还清，并用被告张某位于香河县平方米房屋作为抵押。借款到期后，二被告未按约定偿还借款。故原告诉请人民法院依法判令1、二被告给付原告借款本金1000000元并按照法律规定的利息标准支付借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。 被告安某辩称，借条是我与被告张某为原告出具的，但数额没有1000000元，我只借了60多万元，原告是我前妻的弟弟，原告代理人是我前妻的父亲。原告在2016年我买房时给我拿了360000元，2018年3月拿了90000元，2019年10月中旬拿了60000元，2019年12月中旬拿了180000元，2020年1月份拿了65000元。2016年7月给我拿钱是买房，2018年3月是因为做买卖资金周转，原告用房屋贷款借给我的钱。原告还替我还了一部分欠款。我在2020年5月29日离婚，在婚姻关系存续期间在原告处借款，借的钱中有转账也有现金，原告孙某1借给我200000元，其余的都是原告委托代理人借给我的，我没有还过，当时我们是亲戚关系他们是想帮我。我现在妻离子散，因为债务太多导致离婚，离婚的时候说债务由我承担，包括对原告的债务。 被告张某未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某、安某系母子关系，原告孙某1系被告安某前妻孙艳之弟。自2016年起，被告安某以买房、做生意为由自原告处多次借款，同时原告为被告安某偿还了部分债务。2019年8月30日，被告安某、张某为原告出具借条一张，内容为“借条今安某（身份证号：1310241985××××××××）、张某（身份证号：1328231953××××××××）向孙某1借款壹佰万元整（小写：1000000.00元），借款期限为一年，于2020年8月30日还清。经双方协商一致同意，张某以香河县《480平米》房屋作为抵押，到期偿还不上，抵押房屋归孙某1所有。《借款地点大厂》借款人：安某张某出借人：孙某1日期：2019.8.30”。 另查明，被告安某于2020年5月29日与案外人孙艳离婚，夫妻所有共同债务均由被告安某承担。 另查明，本案的受理日期为2020年10月28日。 上述事实，有原告提交的借条、收条及原告孙某1，被告安某的当庭陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为，债务应当履行，原告孙某1与被告安某、张某之间形成的的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约定向被告交付了借款，双方之间的民间借贷关系成立。被告应该按照约定履行偿还借款义务，未按约定履行，应承担偿还借款并支付逾期付款利息的责任。对原告主张二被告偿还欠款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求二被告按法律规定标准支付利息的诉讼请求，因原、被告在借款时未对借款期内利息进行约定，按照法律规定，本院对借期内的利息不予维护，对逾期还款利息本院维护原告参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准支付自借款逾期之日起（2020年9月1日）至实际给付之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条一款，最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安某、张某于本判决生效之日起五日内返还原告孙某1借款1000000元，并支付逾期付款利息（利息以1000000元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年9月1日起至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告安某、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二〇年十二月八日 书记员  董唐宇 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于修改的决定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： loz1loz既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； loz2loz约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日直按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3445号之一申请执行人：邱艳华，女，1975年10月31日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：林良秀，男，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行邱艳华与林良秀买卖合同纠纷一案中。申请执行人邱艳华于2020年07月22日依法向本院申请执行，要求被执行人林良秀给付执行款人民币65895.27元，执行费人民币888元，诉讼费人民币878元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年07月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月24日、2020年10月24日、2020年12月7日等多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：本院已扣划被执行人林良秀名下银行存款2186.1元，扣除执行费888元，诉讼费878元，退还申请人420.1元；另查被执行人林良秀名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2020年7月22日对被执行人林良秀采取限制高消费措施，并于2020年10月15日将被执行人林良秀纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院于2020年12月7日向申请人邮寄送达案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人林良秀暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为65475.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十一日执行助理陈超书记员王秋云
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1288号原告赵运生，男，汉族，1952年5月3日出生，住郑州市中原区。委托代理人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托代理人郭永强，河南霁安律师事务所实习律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人李辉，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。第三人郑州德宸祥苑置业有限公司，住，住所地郑州市中原区中原路与西三环向西两公里桥东路南西流湖街道办事处**216-218/div>法定代表人田润。委托代理人张靖波，北京广盛（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市中原区西流湖街道铁炉村民委员会，住，住所地铁炉村民委员会椿路郑上路往北1.2公里）。法定代表人赵西杰，村主任。委托代理人李晓丽、郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。本院在审理原告赵运生诉被告郑州市中原区人民政府、第三人郑州德宸祥苑置业有限公司、郑州市中原区须水镇铁炉村民委员会撤销行政协议一案中，原告赵运生向本院提交书面申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告赵运生申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵运生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵运生负担。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年十二月二十五日书记员 鲁媛媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初20134号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司广碧分公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦岛广州碧桂园，统一社会信用代码91440113783782626N。法定代表人：代涛。被告：李*，男，1976年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区,原告碧桂园生活服务集团股份有限公司广碧分公司诉被告李*物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司广碧分公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司广碧分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司广碧分公司撤诉。案件受理费已减半收取81元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司广碧分公司负担。审判员 杨 东zdqz二〇二〇年十二月二日书记员 何震宇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5135号 被上诉人（原审原告）：吴庆军，男，1982年9月23日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：侯英杰，浙江九盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴长河，浙江九盾律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路**。 法定代表人：方汝腾，董事长。 委托诉讼代理人：朱国飞，男，公司员工。 原审被告：朱校，男，1982年12月10日出生，汉族，住浙江省象山县。 原审被告：义乌市建设投资集团有限公司，住，住所地浙江省义乌市福田街道诚信大道**/div> 法定代表人：毛应斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴嫣，女，公司员工。 委托诉讼代理人：龚津津，男，公司员工。 上诉人吴庆军、成龙建设集团有限公司因与原审被告朱校、义乌市建设投资集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初7944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，上诉人吴庆军、成龙建设集团有限公司均于2020年12月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴庆军、成龙建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴庆军、成龙建设集团有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7140元，减半收取3570元，由上诉人吴庆军负担1550元，上诉人成龙建设集团有限公司负担2020元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  王小青 审 判 员  宋 欢 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  周 莉
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1559号 吴生和、游清华、徐希锋： 申请执行人吴生和、游清华与被执行人徐希锋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计340000.00元。经本院立案执行，2020年12月31日，申请执行人向本院申请终结执行。至此，吴生和、游清华向本院申请执行的(2020)闽0783执1559号终结执行，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执恢209号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行，住所地：四川省三台县潼川镇金牛大道**附**。 负责人：胥叶敏。 委托诉讼代理人：羊绍全，该行员工。 被执行人：三台县潼川镇老百姓大药房，住所地：三台县潼川镇老西街。 投资人：曾理春。 被执行人：曾理春，男，1978年3月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：赵丽红，女，1981年12月11日出书，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司三台支行依据本院作出的（2018）川0722民初2150号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人三台县潼川镇老百姓大药房、曾理春、赵丽红偿还借款2544596.05元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2018）川0722民初2150号民事判决书，确定申请执行人债权金额为2544596.05元，执行到位0元，未执行金额2544596.05元。经网络查控和传统调查，未发现被执行人三台县潼川镇老百姓大药房、曾理春、赵丽红有可供执行财产。经申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司三台支行委托诉讼代理人羊绍全签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王帮银 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  胡梦婷
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初13100号 起诉人：徐州宏力置业有限公司。统一社会信用代码913203382761037449T。住所地：江苏省邳洲市官湖镇华南村。 法定代表人：夏克宗，该公司总经理。 2020年12月7日，本院收到徐州宏力置业有限公司的起诉状。起诉人徐州宏力置业有限公司向本院提出诉讼请求：确认安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司的评估行为无效，并撤销皖中信房估字[2019]X2-00108号评估报告。事实和理由：第三人童云燕因与起诉人徐州宏力置业有限公司民间借贷纠纷一案申请执行，在执行过程中，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司接受宁波市海曙区人民法院的委托对起诉人位于江苏省邳州市的房地产进行价值评估，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司在受理后没有亲自履行评估行为，擅自转委托其他评估机构进行现场勘测调查，并由一人代书，做出的评估结论严重失实，与当地市场价格有巨大的差价。为此，起诉人诉至法院，请求依法解决。 本院经审查认为：起诉人诉请要求确认无效评估行为，系人民法院强制执行程序中的委托评估环节，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司的评估行为亦是受人民法院委托所为。现起诉人对该评估行为有异议而产生纠纷，故纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人徐州宏力置业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 周瑚艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11176号原告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，1989年3月14日出生，汉族，住所地湖南省涟源市，特别代理。被告：张**，男，1990年2月28日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳新世界房地产有限公司诉被告张**商品房预售纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵阳新世界房地产有限公司撤回起诉。案件受理费100元（原告预交），由原告贵阳新世界房地产有限公司负担。审判员  龙珊珊二〇二〇年十二月一日书记员  韩 露
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初7951号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行，统一社会信用代码91320324069461577M，住所地江苏省睢宁县姚集镇南北街东侧。负责人：张雷，该支行行长。委托诉讼代理人：刘振江，该支行职员。被告：庄报，男，1987年11月25日生，汉族，住睢宁县。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行与被告庄报信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行委托诉讼代理人刘振江到庭参加诉讼，被告庄报经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金9799元、逾期利息988.23元及违约金1110.57元，合计11897.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庄报以个人消费为由，于2019年7月3日向原告申请圆鼎贷记卡，信用额度10000元。该贷记卡逾期后一直还清本息，经原告多次催要，被告仍不还款。目前尚欠本金9799元及逾期利息988.23元、违约金1110.57元，合计11897.8元。特提起诉讼，请依法判处。被告庄报未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求进行了陈述，依法提交了圆鼎贷记卡申请书、信用卡交易明细及利息证明等证据。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告庄报以个人消费为由，于2019年7月3日向原告申请圆鼎贷记卡信用额度10000元。该贷记卡逾期后一直未还清本息。尚欠本金9799元、逾期利息988.23元及违约金1110.57元，合计11897.8元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如前请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告庄报从原告处办理了额度为10000元的贷记卡，被告应该按照约定履行还款义务。贷记卡到期后，被告一直未有还款，被告的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告给付所欠本金、逾期利息及违约金共计11897.8元的请求于法有据，本院予以支持。被告庄报经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄报于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行欠款11897.8元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由被告庄报负担。本判决为终审判决。审判员 丁 莉二〇二〇年十二月二十一日书记员 龚松洁附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623财保94号 申请人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**，统一社会信用代码：915106236757848276。 法定代表人：陈娟，该社理事长。 委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，住德阳市旌阳区，该社职工。 被申请人：蒋杰，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人：蒋明利，男，1951年8月12日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人中江县农村信用合作联社与被申请人蒋杰、蒋明利借款合同纠纷一案，申请人中江县农村信用合作联社于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋明利在中江县农村信用合作联社存款8万元【账号：×××81（南华信用社）、6210330510000817963（白果分社）、6214590582096195791（营业部）、18620130002997423（南渡口分社）】。申请人中江县农村信用合作联社已向本院出具担保函。 本院经审查认为，申请人中江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋明利在中江县农村信用合作联社存款8万元【账号：×××81（南华信用社）、6210330510000817963（白果分社）、6214590582096195791（营业部）、18620130002997423（南渡口分社）】。 案件申请费820元，由申请人中江县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓蕾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1500号之一申请执行人：马某，1964年7月16日。被执行人：韩某。本院于2020年9月23日立案执行马某与韩某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0202民初1485号民事调解书，被执行人应向申请人支付案款5000元，承担案件执行费50元。本院执行中经查询执行网络查控系统，被执行人韩某名下无银行存款、证券、车辆登记信息。经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人韩某与案外人王某共有的的位××区房屋本院予以查封，已预抵且轮候查封无法处置。本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人韩某采取限制高消费措施，经与申请人短信谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘德华
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1195-1号解除保全申请人：齐创（潍坊）股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：山东省潍坊市奎文区新华路**盛世华廷**楼904。执行事务合伙人：陈辉。被申请人：潍坊赛沃尔生物技术有限公司，住所地，住所地：山东省潍坊市潍城区于河工业园会信用代码：913707026848437105。法定代表人：杨传民，执行董事兼总经理。被申请人：潍坊健祥纤维科技股份有限公司（曾用名：潍坊懿和兴纺织有限公司），住所地，住所地：寿光市洛城街道办富士木业二厂对面会信用代码：91370700673186778H。法定代表人：袁永杰，董事长兼总经理。被申请人：杨传民，男，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被申请人：王小萍，女，汉族，住山东省潍坊市奎文区。解除保全申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2020）鲁0702财保261号民事裁定，查封了被申请人名下财产。解除保全申请人于2020年12月17日向本院申请解除潍坊赛沃尔生物技术有限公司、潍坊健祥纤维科技股份有限公司、杨传民、王小萍名下财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人潍坊赛沃尔生物技术有限公司、潍坊健祥纤维科技股份有限公司、杨传民、王小萍名下财产的查封(冻结)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王志永人民陪审员  陈 刚人民陪审员  王建军二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈学欣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9568号 原告：苏世荣，男，1974年6月10日出生，汉族，住所地永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤永贤，福建林多毅律师事务所实习律师。 被告：曾江鹏，男，1976年10月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈美妙，女，1980年3月4日出生，汉族，住晋江市。 两被告共同委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江**阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：吴劲，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓贞，福建瀛莱律师事务所律师。 原告苏世荣与被告曾江鹏、陈美妙、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告苏世荣于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏世荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏世荣负担。 审判员  李岩芳 二〇二〇年十二月四日 书记员  施养焕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋广富，男，1971年2月28日出生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人：石忠波，山东德扬律师事务所律师。委托代理人：吕学经，山东德扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴植合，男，1956年4月12日出生，汉族，住山东省莱州市。一审第三人：吴鹏，男，1989年6月22日出生，汉族，住山东省莱州市。一审第三人：施伟，男，1986年11月20日出生，汉族，住山东省莱州市。一审第三人：吴伟东，男，1973年3月30日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人宋广富因与被申请人吴植合及一审第三人吴鹏、施伟、吴伟东案外人执行异议之诉一案，不服本院（2020）鲁06民终3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋广富申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人提交的证据不足以证明其对查封财产享有使用权。被申请人一审提交的莱州市三山岛街道吴一村民委员会（以下简称吴一村委会）出具的证明信不能作为认定案件事实的依据。该证明信所证明的内容明显超出了该证明信证明的范围，吴一村委会出具的证明信中证明财产权属的内容显系超出了其作为基层群众性自治组织的职能范围。被申请人系吴一村村民，其出具的证明不能作为认定案件事实的依据。另外，涉案查封财产位于吴三村，与吴一村无任何关联，吴一村不具备出具证明信的资格和事实基础，并且该证明信的接收方系三山岛街道办事处，并非一审法院。2.被申请人一审提交的莱州市三山岛街道吴三村村民委员会（以下简称吴三村委会）出具的证明不能作为认定案件事实的依据。吴三村委会与被申请人存在沙滩地承包关系等，存在利害关系，并且超出了其作为基层群众性自治组织的职能范围。吴三村委会前后出具两份内容不一致的证明，法院应当采信工商登记中登记备案的证明，并非是被申请人一审提交的证明。吴三村委会于2012年6月13日为一审第三人吴鹏提供办理个体工商户登记手续时出具的证明信，系在市场监督管理部门登记备案的材料，对外具有公示公信力，而被申请人后期提交的吴三村委会出具的证明，不具有公示公信力。从证据效力和证明力上来看，一审法院调取的备案证明信均强于被申请人后提交的村委会出具的证明。一审查明一审第三人吴鹏办理工商登记时，被申请人是知情且同意的，表明案涉查封财产及承包地使用权已经转移，出现不利后果应当由被申请人自行承担。3.被申请人一审提交的一审第三人吴伟东、施伟出具的证明，因证人未出庭作证且与本案明显存在利害关系，同样不能作为认定案件事实的依据。4.涉案查封财产系一审第三人吴鹏所有，从一审依法调取的申请人与一审第三人吴鹏签订的抵押合同可以看出，涉案查封财产在一审第三人吴鹏的抵押财产范围内，足以说明涉案查封财产系一审第三人吴鹏所有。（二）原判决适用法律确有错误。二审认定涉案查封财产因没有合法的建设手续，没有办理不动产登记，故该财产不完全具备所有权基础，只裁判该财产的使用权并无任何法律依据。根据（2017）鲁0683执2889-1号的执行裁定书可知，执行标的为裁定查封的涉案财产即一审第三人吴鹏位于三山岛长河育苗场内财产一宗，而并非该财产的使用权，而被申请人主张请求的确是财产使用权，被申请人主张的标的与查封的标的不一致，所以应当驳回被申请人的诉讼请求。2.二审认定“一审法院认定涉案查封财产系被上诉人吴植合与原审第三人吴鹏共同享有使用权，且份额比例相同，并无不当，应予支持”也无任何法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2020）鲁06民终3225号民事判决第一、第二项，依法改判；本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，涉案查封的财产因没有合法建设手续,没有办理不动产登记,故该财产不完全具备所有权基础,判断该财产的使用权归属应审查该财产的来源及变动情况。原审根据被申请人吴植合提供的合同、村委证明以及2013年办理的山东省水产苗种生产许可证及工商登记，认定涉案查封财产系被申请人吴植合与一审第三人吴鹏共同享有使用权，且份额比例相同，并无不当。再审申请人诉称因两村委与涉案当事人具有利害关系且超出职能范围，其出具的证明不具有证明效力，该主张无法律依据。综上，宋广富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋广富的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十二月二十五日书记员  祁 盼
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初495号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人程辉，男，1990年10月31日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区（户籍所在地南昌市新建区）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月3日被南昌市公安局青云谱区分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕21651号起诉书指控被告人程辉犯贩卖毒品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人程辉参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：1、2020年4月1日，吸毒人员陈某以500元的价格从被告人程辉手中购买一瓶复方磷酸可待因糖浆（俗称“摇头水”）。后双方在新建中心地下停车场交易。2、2020年4月3日，吸毒人员陈某以400元的价格从被告人程辉手中购买一瓶复方磷酸可待因糖浆。后双方在新建中心地下停车场交易。2020年9月3日公安机关抓获被告人程辉。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人程辉的供述，证人陈某的证言，辨认笔录，微信交易记录截图，行政处罚决定书，被告人程辉的常住人口信息、归案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人程辉贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，指控被告人程辉犯贩卖毒品罪，具有认罪认罚情节，并提出判处被告人程辉有期徒刑一年五个月，并处罚金的量刑建议。被告人程辉对起诉书指控的事实、罪名均没有异议。且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人程辉二次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程辉归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人程辉积极预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人程辉在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2022年2月2日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 万梦婉二〇二〇年十二月八日法官助理 彭颖如书 记 员 胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8654号 原告：绍兴卡青针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道梅村，统一社会信用代码913306213278938756。 法定代表人：赵沛建，总经理。 委托诉讼代理人：茹亮良。 被告：绍兴柯桥双纳纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道**绍兴轻纺贸易中心****，统一社会信用代码91330621064152951Q。 法定代表人：黄永坤。 被告：黄永坤，男，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告绍兴卡青针纺有限公司(以下简称卡青针纺公司)诉被告绍兴柯桥双纳纺织品有限公司（以下简称双纳纺织品公司）、黄永坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因用其他方式无法向两被告送达诉讼文书，本院依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡青针纺公司的委托诉讼代理人茹亮良到庭参加诉讼，被告双纳纺织品公司、黄永坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卡青针纺公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告双纳纺织品公司支付货款39774.66元；2、要求被告黄永坤对上述债务承担连带责任。 事实和理由：原告与被告双纳纺织品公司间有纺织品买卖业务往来。被告双纳纺织品公司至今尚欠货款39774.66元。因被告黄永坤系连带责任担保人，经催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告双纳纺织品公司、黄永坤均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月至12月，原告与被告双纳纺织品公司之间存在纺织品买卖业务。2019年5月7日，双方经对账后，被告双纳纺织品公司确认欠原告货款39774.66元，由被告双纳纺织品公司的法定代表人黄永坤在《客户明细（双纳）》对账单上签名并捺手印确认。被告黄永坤另以连带责任担保人身份在该对账单的连带责任担保栏签名并捺手印。嗣后，被告双纳纺织品公司未付款；被告黄永坤也未履行担保责任。 本院认为：原告与被告双纳纺织品公司之间的买卖合同关系合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行供货义务，被告双纳纺织品公司未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告现要求被告双纳纺织品公司支付货款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告黄永坤对被告双纳纺织品公司的上述债务承担连带担保责任。我国《担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。事实表明，被告黄永坤在被告双纳纺织品公司出具的对账单中明确表明其为连带责任担保人。该保证系其真实意思表示，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，对其具有约束力。现因债务人被告双纳纺织品公司未履行合同付款义务，被告黄永坤依法应对被告双纳纺织品公司的上述债务承担连带清偿责任，故对原告的该项诉求，本院亦予支持。被告双纳纺织品公司、黄永坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥双纳纺织品有限公司应支付给原告绍兴卡青针纺有限公司货款39774.66元； 二、被告黄永坤对被告绍兴柯桥双纳纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由被告绍兴柯桥双纳纺织品有限公司、黄永坤负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  寿宝泉 审 判 员  樊文斌 人民陪审员  周兴国 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  唐秋萍 书 记 员  陈佳蓉
河北省赵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0133执837号 赵县北方烟酒城、中国人寿保险股份有限公司赵县支公司 本院在执行赵县北方烟酒城与中国人寿保险股份有限公司赵县支公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中国人寿保险股份有限公司赵县支公司已经按本院（2020）冀0133民初1271号民事判决书的内容，向申请执行人交付了15088元，并承担了本案执行费，该案已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：该案以执行完毕的方式结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月三十日
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3886号原告：张金利，女，汉族，1981年12月21日出生，住西安市高陵区。被告：西安市高陵区崇皇街道船张村九组，住所地：西安市高陵区崇皇街道船张村**。负责人：黄亚娥，女，汉族，1968年7月1日出生，住西安市高陵区，系该组组长。被告：西安市高陵区崇皇街道船张村村民委员会，住所地：西安市高陵区崇皇街道船张村村委会。法定代表人：张升，系该村村委会主任。被告：西安市高陵区崇皇街道船张村股份经济合作联合社，住所地：西安市高陵区崇皇街道船张村村委会，统一社会信用代码：N2610117MF05956352。法定代表人：王建，系该社理事长。原告张金利与被告西安市高陵区崇皇街道船张村九组（以下简称“船张村九组”）、西安市高陵区崇皇街道船张村村民委员会（以下简称“船张村委会”）、西安市高陵区崇皇街道船张村股份经济合作联合社（以下简称“船张村合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告张金利与被告船张村九组组长黄亚娥到庭参加诉讼，被告船张村委会、船张村合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告自出生户口一直在村上，于2012年8月7日因分户迁至高陵区崇皇街道船张村九组12号，也缴纳合疗，系该组的合法在册村民，享受村民权利和履行义务。2020年6月8日被告村组因土地使用费给每人分红200元，原告是该村集体经济组织成员，应当参加分配，但被告确定出嫁姑娘一律不参加分配，故请求法院判令被告支付原告土地分红款200元，并承担本案诉讼费。被告船张村九组辩称，原告户口一直在本村组是事实，但是人经常不在村上住，没有给村组贡献，我们村组有2019年合作社认定方案上没有认定原告是该村组集体成员，只要原告在这个方案上，我们就给分配。村组上的方案上明确表示出嫁女以及不管是出嫁女的儿子还是女儿一律不予分配。被告船张村委会未作答辩。被告船张村合作社未作答辩。经审理查明，原告张金利出生后户籍登记在被告船张村**一直未迁出，以被告村组村民的身份参加高陵区新型农村合作医疗。船张村合作社成员认定方案中规定“凡出嫁的姑娘一律不能参加土地补偿费分配”。2019年6月，被告船张村九组给每位村民分红200元，以原告系出嫁女为由未给原告分配，原告诉至本院。上述事实，有原告的户口簿、《船张村集体经济合作社经济组织成员认定方案》、《船张村九组2019年分红人员名单》等在卷佐证。本院认为，原告张金利因出生而原始具有被告船张村**的集体经济组织成员资格，依法应当与其他成员平等享有集体经济组织收益分配权。被告认定原告系出嫁女不具有集体经济组织成员身份没有法律依据，被告在给村组成员集体分红时，依法应当给原告予以分配。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市高陵区崇皇街道船张村九组在本判决生效后十日内，支付给原告张金利集体分红款200元人民币；二、西安市高陵区崇皇街道船张村村民委员会、西安市高陵区崇皇街道船张村股份经济合作联合社在其代管的西安市高陵区崇皇街道船张村九组的资产范围内承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理25元，由被告负担，在履行时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 王泽二〇二〇年十二月七日法官助理 李平书 记 员 任佳1
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1770号 申请执行人：杜玉海，男，1965年12月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：山东奥信机械有限公司，住所地：莒南县城北环路**。工商注册号×××77。 法定代表人：高宁，总经理。 申请执行人杜玉海与被执行人山东奥信机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2019）鲁1327民初2847号民事判决书已经发生法律效力，但山东奥信机械有限公司未按生效法律文书履行义务。申请执行人杜玉海向本院申请执行，本院于2020年8月18日依法予以执行立案登记，执行案号为（2020）鲁1327执1770号。申请执行人杜玉海的执行请求为：请求被执行人山东奥信机械有限公司偿还借款本金20415.00元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费800.00元。 在执行过程中，本院依据（2019）鲁1327民初2847号民事判决书确定的义务和申请执行人杜玉海的执行请求对执行案件采取了如下措施： 1、本院通过法院专递邮件向被执行人山东奥信机械有限公司，并通过法院（山东）统一送达平台推送短信或发布公告，送达执行通知书、报告财产令和传票，责令其履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2020年8月20日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人山东奥信机械有限公司名下的银行存款、基金信息，未发现被执行人山东奥信机械有限公司有银行存款等财产可供执行。 3、本院于2020年8月20日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人山东奥信机械有限公司名下的不动产、车辆、工商信息、证券、保险等财产进行了查询，除对已查明的保险、号牌为鲁Ｑ2××××的车辆采取冻结／查封措施外（注：保险系轮候冻结，车辆未实际控制），未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2020年11月27日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人山东奥信机械有限公司名下的银行存款、房地产、车辆、工商、证券、保险等财产信息进行了再次查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，鉴于被执行人山东奥信机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院作（2020）鲁1327执1770号执行决定书和限制消费令，将被执行人山东奥信机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费令等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，申请执行人杜玉海与被执行人山东奥信机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经对被执行人山东奥信机械有限公司包括但不限于银行存款、车辆、不动产、证券、保险等在内的财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人杜玉海也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。在执行过程中，本院将案件对被执行人的财产查控、采取的执行措施情况及根据法律规定案件终结本次执行程序等法律后果告知了申请执行人。综前所述，本案符合执行案件终结本次执行程序的法律规定和情形，案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 辉
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初175号之一原告：上海浦东汉威阀门有限公司管理人，住所地上海市。负责人：唐林款。委托诉讼代理人：高靖靖，上海市经纬律师事务所律师。被告：天津诺威流体控制科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘庆国。委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，天津安久百承律师事务所律师。本院于2020年4月29日作出(2020)沪7101民初175号民事裁定书，依法中止审理本案。现中止诉讼的原因消除，应予恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 员 袁蕾蕾二〇二〇年十二月四日法官助理 王亚萌书 记 员 王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条......中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13258号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：宋某某,1977年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋某某偿还剩余借款26668元；2.依法判令宋某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年7月14日，某某某公司与宋某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额40000元，贷款期限为18个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3014元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年7月17日，宋某某自2018年2月17日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，宋某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告宋某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，宋某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011024005-01。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费800元后，向宋某某发放贷款39200元，宋某某签署了借据。某某某公司提交的宋某某还款清单载明，宋某某共计还款18104元，其中偿还本金13332元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。宋某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费800元后，实际向宋某某发放贷款39200元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，宋某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，宋某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款26668元的请求，系对自身权利的处分，扣除800元后剩余25868元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款25868元； 二、被告宋某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取计233元，由被告宋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2735号原告:渑池万洋商贸城管理有限公司，住所地：渑池县会盟路与建设路交汇处。统一社会信用代码：91411221317635426C。法定代表人：王永法，系该公司经理。委托诉讼代理人：王**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：刘拢，女，1972年8月16日生，汉族，住河南省漯河市召陵区，现住渑池县。委托诉讼代理人：张新龙，男，1958年2月19日生，汉族，住郑州市金水区，系被告刘拢的丈夫。代理权限为特别授权。原告渑池万洋商贸城管理有限公司与被告刘拢民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渑池万洋商贸城管理有限公司与被告刘拢之间的纠纷已自行解决，其自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告渑池万洋商贸城管理有限公司撤回起诉。案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告渑池万洋商贸城管理有限公司负担。审判员  孙松涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  张雅楠
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6191号原告：范国华，女，1975年4月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告：牛璐璐，女，1984年11月26日出生，汉族，住泰安市。原告：张映，女，1070年8月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告：石赟，女，1966年12月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告：王大慧，女，1962年3月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：秦军红，女，1969年3月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。第三人：李超，男，1970年1月23日出生，住泰安市泰山区。第三人：李俊泽，男，1997年7月27日出生，住泰安市泰山区。原告范国华、牛璐璐、张映、石赟、王大慧与被告秦军红、第三人李超、李俊泽债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告在收到预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范国华、牛璐璐、张映、石赟、王大慧撤回起诉处理。审判员  王晓东二〇二〇年十二月十六日书记员  黄 媚
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1123执恢159号申请执行人：乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91511100595076695H，住所地：乐山市市中区白燕路北段**。法定代表人：钟桦，该公司董事长。被执行人：四川鑫和建设工程有限公司，统一社会信用代码：915111236653997148，住，住所地犍为县玉津镇凤凰路北段**/div>法定代表人：汤智强，该公司总经理。被执行人：四川天路福建材有限公司，统一社会信用代码：91511123669567922N，住所地，住所地：犍为县玉津镇联合村iv>法定代表人：汤智强，该公司总经理。被执行人：乐山胜途运业有限公司，统一社会信用代码：915111232073542791，住所地，住所地：犍为县玉津镇联合村iv>法定代表人：汤智强，该公司总经理。被执行人：汤智强，男，生于1968年12月8日，住四川省犍为县。被执行人：刘红涛，女，生于1970年6月20日，住四川省犍为县。申请执行人乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司依据四川省乐山市嘉州公证处作出的己经发生法律效力的（2016）乐市嘉执字第91号执行证书，于2018年8月14日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，被执行人四川鑫和建设工程有限公司、四川天路福建材有限公司、乐山胜途运业有限公司、汤智强、刘红涛应当偿还申请执行人乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司贷款本金22396700元及利息947200元（之后的利息按借款合同约定计算至付清之日止），上述款项应扣除已经履行的250万元。本案申请人申请恢复执行33452500元，执行费100853元由被执行人承担。本院在执行申请执行人乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司与被执行人四川鑫和建设工程有限公司、四川天路福建材有限公司、乐山胜途运业有限公司、汤智强、刘红涛借款合同纠纷一案中，我院（2018）川1123执恢32号案件拍卖了被执行人乐山胜途运业有限公司名下“犍为城南中心客运站”项目在建工程及土地，扣除本案执行费100853元，本案申请人参与分配得案款2244913.48元。另我院查封了被执行人四川鑫和建设工程有限公司名下位于犍为县XX镇XX村的两宗土地，上述两宗土地用于修建“犍为县XXX酒店项目”，该项目暂时处于停工状态，本案案情复杂，己由乐山市中级人民法院裁定提级执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下：终结(2018)川1123执恢159号案件对被执行人四川鑫和建设工程有限公司、四川天路福建材有限公司、乐山胜途运业有限公司、汤智强、刘红涛的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周涛二〇二〇年十二月三十一日书记员代 周奇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6615号原告：河南省西航装饰工程有限公司，住所地：周口市大庆路博鑫源小区门面房至北向南第五间第六间，统一社会信用代码：91411600763128600A。法定代表人：马巧玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王雪，河南江河源律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐静勇，河南众望律师事务所律师。被告：周口市实验中学，住所地：周口市芙蓉路南段，统一社会信用代码：52411602740741525R。法定代表人：李秀华，该学校校长。委托诉讼代理人：陈东勋，河南团结律师事务所律师。被告：宋江林，男，汉族，1983年8月25日生，住河南省南阳市社旗县。原告河南省西航装饰工程有限公司与被告周口市实验中学、被告宋江林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省西航装饰工程有限公司的委托诉讼代理人唐静勇、被告周口市实验中学的委托诉讼代理人陈东勋到庭参加了诉讼，被告宋江林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省西航装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装修款135000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日原被告双方签订装修工程合同，约定原告承接被告学校院内的装修改造工程，原告按照合同约定完成了所有施工，履行了合同义务。施工完成后，原被告双方经过结算，被告还欠原告装修款135000元，并出具欠条为凭，后原告多次催要，被告一直推诿不予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周口市实验中学辩称，1、实验中学对涉案工程不知情，是否欠款及欠多少宋江林清楚；2、实验中学的印章在2019年11月才交给宋江林；3、实验中学不应承担还款责任。被告宋江林未作答辩。本院经审理查明：2018年8月1日原告河南省西航装饰工程有限公司与被告周口市实验中学双方签订装修工程合同一份，合同约定：工程名称为周口市实验中学校内装修改造工程，承包方式为包工包料，工程款为40万元，工程款支付方式分三次支付，尾款竣工结算时一次结清等。合同签订后，原告按照合同约定完成了所有施工，竣工后，原被告双方经过结算，被告下欠原告装修款135000元，并于2018年11月24日出具欠条一张，后原告诉至本院。本院认为，原告河南省西航装饰工程有限公司与被告周口市实验中学双方在平等自愿的基础上签订装饰工程合同，该合同双方意思表示真实，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护，各方当事人应当按照合同内容享有权利，履行合同义务。因原告河南省西航装饰工程有限公司已如期完成施工合同约定内容，被告周口市实验中学应当按照合同约定时间向原告支付工程款，逾期则应当承担违约责任。被告周口市实验中学与原告河南省西航装饰工程有限公司已经对装修工程进行结算并出具欠条，应视为工程已经验收合格，被告周口市实验中学应当自出具欠条之日向原告支付工程款及利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此对原告要求被告周口市实验中学支付工程款并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告宋江林在装修合同签订与履行中的行为是履行职务，其个人不应当对原告承担付款责任，因此、对原告诉请被告宋江林承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。被告周口市实验中学的答辩意见缺乏事实与法律依据本院依法不予采纳，被告周口市实验中学与被告宋江林之间的合同关系可以另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周口市实验中学于本判决书生效之日起七日内向原告河南省西航装饰工程有限公司支付装修工程款135000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年11月24日计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告河南省西航装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1500元，由被告周口市实验中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年十二月八日书记员 刘晨曦
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1254号上诉人（原审原告）深圳市万众鑫物业管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**大庆大厦29D、29E（29D1），统一社会信用代码91440300745162178A。法定代表人陈先菊，总经理。委托代理人白根发，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市南山区住房和建设局，住所，住所地深圳市南山区南头街道桃园路**区委大楼**社会信用代码11440305007542160G。法定代表人廖敏军，局长。委托代理人黄德华，广东微众律师事务所律师。上诉人深圳市万众鑫物业管理有限公司（以下简称万众鑫公司）因诉被上诉人深圳市南山区住房和建设局（以下简称南山住建局）行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2017年11月8日，万众鑫公司与深圳市南山区时代骄子大厦业主委员会签订了《时代骄子大厦物业管理服务合同》，约定服务期自2007年11月15日起至2010年11月14日止。2017年12月2日，深圳市南山区时代骄子大厦业主委员会向万众鑫公司发出通知称：因时代骄子大厦首届业主委员会将于本月到期，因故未能成立新一届业主委员会，而本届业主委员会因故无资金保障大厦设施设备的维护及大修，为了保障本大厦业主及设施的安全，希望贵司从每月收取的本体维修基金，及时用于各项设施的维护及大修，如出现紧急重要的维修项目，本体维修基金不足时，贵司必须先行垫付，随后从时代骄子大厦本体维修基金中扣除。合同期满后，万众鑫公司继续为该小区提供物业服务，直至2018年1月15日。万众鑫公司承认在提供物业服务期间向业主代收物业专项维修资金，万众鑫公司提交了在其服务期间对相关设施进行维修的证据材料，试图证明其代收的物业专项维修资金已经用于小区的相关设备、设施的维修。万众鑫公司确认在其提供物业管理服务期间，未将其代收的物业专项维修资金缴存至物业专项维修资金专户。2017年8月31日，南山住建局向万众鑫公司作出152号催办书，认定万众鑫公司应将该小区业主交纳的日常收取的专项维修资金存入物业专项维修资金专户，并责令万众鑫公司自收到该催办书后五个工作日内来区住宅发展事务中心办理专项维修资金的交存手续。该催办书邮寄至万众鑫公司时代骄子大厦管理处，邮单显示妥投。2017年10月16日，南山住建局向万众鑫公司作出0103号通知书，要求万众鑫公司就物业服务企业未按月将物业专项维修资金存入专户的情况到南山住建局处接受调查，该通知书同样邮寄至万众鑫公司时代骄子大厦管理处并显示妥投。2017年11月20日，南山住建局向万众鑫公司作出了0103号决定书，认定万众鑫公司未按规定将时代骄子大厦小区日常收取的专项维修资金存入物业专项维修资金专户，责令万众鑫公司自收到决定书之日起10日内将日常收取的物业专项维修资金存入专户；逾期不交存的，将依法处理。该决定书同样邮寄至万众鑫公司时代骄子大厦管理处并显示妥投。2018年7月10日，南山住建局向万众鑫公司作出（2018）深南住建行预罚1号《行政处罚告知书》，告知了万众鑫公司拟处罚的事实、理由和依据。2018年7月12日，万众鑫公司申请了听证；2018年9月7日，南山住建局召开了听证会，万众鑫公司派人参加了听证会，进行了陈述与申辩。2018年10月17日，南山住建局向万众鑫公司作出了涉案1号处罚决定书，并于2018年10月23日送达了万众鑫公司。2018年10月29日、11月1日和11月8日，万众鑫公司以经济困难为由，向南山住建局申请缓交罚款。本院认为，本案所诉行政行为是南山住建局作出的深南住建罚〔2018〕1号《行政处罚决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据当时有效的《深圳经济特区物业管理条例》第八十五条第四款规定，日常收取的专项维修资金由业主在交纳物业服务费时一并交纳，由物业服务企业按月存入物业专项维修资金专户。日常收取的专项维修资金交纳标准由市价格主管部门会同市主管部门制定。又根据《深圳经济特区物业管理条例》第一百一十四条规定，物业服务企业违反本条例第八十五条规定，不履行代收物业专项维修资金义务的，由区主管部门责令其追收；非业主原因而拒不执行的，由区主管部门责令物业服务企业代为缴纳。物业服务企业代为缴纳物业专项维修资金后，有权向未缴纳的业主收取。物业服务企业逾期未将物业专项维修资金存入专户的，由区主管部门责令限期存入，并按逾期月数每月处以一万元罚款。本案中，上诉人确认在其提供物业管理服务期间，其向业主代收物业专项维修资金，且未将代收的物业专项维修资金缴存至物业专项维修资金专户。根据深圳市物业专项维修资金管理系统查询打印单、《日常收取的物业专项维修资金交存催办书》、《协助调查通知书》、《日常收取的物业专项维修资金限期交存决定书》、《责令限期提交日常收取的专项维修资金相关材料的函》等证据材料，可以证明被上诉人自2017年8月31日起，多次向上诉人催交日常收取的物业专项维修资金，但上诉人一直未交存。被上诉人依据《深圳经济特区物业管理条例》第八十五条、第一百一十四条的规定对上诉人作出行政处罚，认定违法事实清楚、证据确凿。但是，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。根据该条规定，违法行为的处罚追诉期限为二年。本案中，根据《深圳经济特区物业管理条例》第八十五条第四款的规定，物业服务企业未将向业主收取的日常专项维修资金按月存入物业专项维修资金专户的，违法行为当月即已发生，在二年内未被发现的，依法应当不再给予行政处罚。被上诉人作出本案所诉行政处罚罚款的期间为2010年10月1日至2017年12月31日，已超出二年的追诉期限。综上，被上诉人作出本案所诉行政处罚决定，认定违法事实清楚，证据确凿、充分，但适用法律错误，依法应予以纠正。原审判决查明事实清楚，但适用法律错误，亦应予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项和第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初104号行政判决；二、撤销被上诉人深圳市南山区住房和建设局作出的深南住建罚〔2018〕1号《行政处罚决定书》；三、责令被上诉人深圳市南山区住房和建设局于本判决生效之日起60日内针对上诉人的违法行为重新作出处理。本案一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人深圳市南山区住房和建设局负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年十二月三十一日书记员  赖普微
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初8106号原告：宋秀花，女，汉族，住吉林省延吉市前进街。被告：张国龙，男，汉族，住吉林省延吉市东珠花园小区。被告：温彩云，女，汉族，住吉林省延吉市东珠花园小区。原告宋秀花与被告张国龙、温彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，2020年12月17日立案。同日，原告宋秀花以与被告张国龙、温彩云自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，宋秀花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许宋秀花撤诉。案件受理费4450元，退还给宋秀花。审判员 许 玲二〇二〇年十二月十七日书记员 李美燕