wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5130号申请执行人：崔建巍，男，1954年5月6日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东省郓城县恒源工程机械配件有限公司，住所地山东省郓城县南赵楼乡政府驻地。法定代表人：夏留存，董事长。本院在执行申请执行人崔建巍与山东省郓城县恒源工程机械配件有限公司民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁0102民初3164号民事调解书已发生法律效力，调解确认：山东省郓城县恒源工程机械配件有限公司欠崔建巍借款本金96000元；山东省郓城县恒源工程机械配件有限公司自2020年5月至2021年1月每月月底前向崔建巍支付1万元，于2021年2月底前向崔建巍支付6000元；若山东省郓城县恒源工程机械配件有限公司不履行义务，崔建巍有权向法院提前申请强制执行；山东省郓城县恒源工程机械配件有限公司于2021年2月底前向崔建巍支付案件受理费1065元。因山东省郓城县恒源工程机械配件有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东省郓城县恒源工程机械配件有限公司高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十七日书记员 术洪星
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初3791号 原告：浙江亿鸿物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路**凯德商务大厦******，统一社会信用代码91330702586253012C。 法定代表人：杨传辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶家俊，男，该公司员工。 被告：梅志武，男，1971年8月10日出生，汉族，住浙江省。 原告浙江亿鸿物业管理有限公司与被告梅志武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告浙江亿鸿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江亿鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张国琴 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 麻杨炜
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8165号之一 申请执行人：南昌卓盛置业有限公司，住所地江西省南昌市湾里区磨盘山南路**，统一社会信用代码91360105593785260H。 法定代表人：徐红，该公司执行董事。 被执行人：王红霞，女，1988年10月16日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人南昌卓盛置业有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初4512号民事判决书,于2020年10月29日向本院申请执行。本院于2020年10月29日立案执行，并向被执行人王红霞发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年6月11日在诉讼保全期间查封了被执行人王红霞名下坐落于南昌市湾里区的房产。于2020年11月4日冻结了被执行人王红霞的银行账户和支付宝账户，但余额不足。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月4日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年10月30日通过司法网络查询平台查询了被执行人王红霞名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行769397.02元。2020年12月4日已经执行到位0元，未执行769397.02元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱月滢
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8570号之一原告：周玮，女，1964年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：夏俊伟，男，1963年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王**，上海瑞美克律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炜，上海瑞美克律师事务所律师。被告：上海恒申置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐荣璞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴海贝，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严威，上海融孚律师事务所律师。原告周玮、夏俊伟诉被告上海恒申置业有限公司(以下简称恒申公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告周玮、夏俊伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿补偿款528,095元(2017年房屋空置损失180,000元、2018年房屋空置损失216,000元、2019年房屋空置损失90,000元、发霉橱柜18,800元、大理石地砖费20,000元、锅炉维修费3295元)；2、要求被告补偿资金占用的利息损失(以本金528,095元为基数，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算);3、诉讼费被告承担。事实和理由：2012年，两原告共同向被告购买上海市杨浦区国泓路818弄绿地新江湾名邸10号11层1204室房屋一套，总价4,469,299元。2014年10月31日，被告交付房屋。交房后不久，原告发现房屋存在橱柜、房门、飘窗及木饰面发霉，地砖破损等质量问题，遂向被告反映要求维修，但被告以各种理由搪塞推诿或仅进行简单表面处理。后在原告强烈要求下，被告修复了上述问题，但已经导致原告长时间无法正常使用房屋。案外人卜某某系被告员工，于2018年7月开始负责系争房屋所在小区客服工作，负责处理业主投诉，原告房屋质量维修及赔偿问题均由卜某某负责。2019年6月1日，原、被告经协商达成《补偿协议》，约定被告应在协议签订后3-6个月内一次性支付原告补偿款计528,095元，卜某某将《补偿协议》拍照传给原告。但被告至今未依约履行补偿协议，原告催款无着故诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，原告要求被告赔偿的依据为《补偿协议》的约定内容，但被告对《补偿协议》的真实性不予认可。该份《补偿协议》系由卜某某负责办理，2020年4月15日，原、被告协商未成后原告报案，卜某某至上海市公安局杨浦分局新江湾城派出所接受调查并形成《询问笔录》，卜某某称：“其原是被告售后客服，因为房屋质量问题，其当时负责和客户协商后续赔偿事宜，其中有一个业主周玮，房屋是精装修的，2014年交房给周玮，因为房屋漏水、大理石质量问题不能正常入住，期间一直在维修和协商赔偿问题，到2019年5月份基本修好，就是在和周玮协商赔偿金；其是2015年入职被告，到2018年接手处理周玮的事情，在其之前已有两任员工都没处理好这个事；2019年5月，其已打算离职，但是还没处理好周玮这个事，每次和周玮接触她都哭哭啼啼，其挺同情周玮的遭遇，就按照其与周玮单独协商的结果签订了补偿协议，但是该份协议没有得到领导的认可，其从网上搜到一份被告公司文件，上面盖有公司公章，其自行通过电脑PS软件，将公司公章印到《补偿协议》上，再通过拍照的方式传给周玮，并跟周玮说其离职后，被告会有其他员工跟进这件事，其已在2019年6月离职；事后其得知被告不认可协议上的赔偿金额，所以至今也没有处理好周玮赔偿的事情；周玮提供的补偿协议经办人是由其本人签字、周玮签字，协议的纸质版本没有留存；2020年春节后，周玮拿着其发送给周玮的《补偿协议》找到被告，被告才知道此事；被告现认可周玮房屋质量确实有问题，但不认可其在协议中签订的赔偿金额，需要和周玮重新商定赠偿金额。审理中，原告表示无法提交《补偿协议》原件，因卜某某所述协议加盖公章过程已涉嫌犯罪，故本案不宜作为民事纠纷继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告周玮、夏俊伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18798号原告：上海世浩物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钱小弟，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：李晓建，女，1956年1月28日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海世浩物业管理有限公司与被告李晓建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海世浩物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海世浩物业管理有限公司以与被告自行和解为由申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海世浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审 判 员 凌吕华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张婉洁书 记 员 张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5150号原告：渠来录，男，1947年12月29日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：翟大祥，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告：吴付恒，男，1965年11月25日生，汉族，住河南省方城县。原告渠来录与被告吴付恒为土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠来录及其委托诉讼代理人翟大祥，被告吴付恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠来录向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对约0.5亩耕地的侵权，排除妨害；2、要求被告支付租1.77亩地的费用600元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自第一轮分得一杆旗耕地以来，一直由原告耕种至今，2017年12月26日确权后，被告租种原告一杆旗的耕地1.77亩，应支付2018年后秋至麦罢1年的租地费600元，至今没有支付，2020年秋种，被告又强行耕种原告一杆旗耕地约0.5亩，原告阻止和村委调解均无果。现原告起诉，请求法院支持诉讼请求。被告吴付恒辩称：争议土地是我开荒开的，我也领着确权本了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、法庭现场勘验及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：原告渠来录与被告吴付恒均系券桥镇沈营村村民。原、被告双方因约0.5亩土地产生纠纷，方城县人民政府于2017年6月27日颁发给原告渠来录家庭的豫（2017）方城县农村土地承包经营权第157248号证书地块代码为4113223002351200068的1.77亩土地与方城县人民政府于2017年6月27日颁发给被告吴付恒家庭的豫（2017）方城县农村土地承包经营权第148501号证书确权地块代码为4113223002351200098的0.6亩土地存在部分重合。现原告以争议土地系其承包，后被被告侵权为由起诉，请求法院支持诉讼请求。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，争议双方均提供了争议土地的承包经营权证书，因双方均认可确权证书存在部分重合，经现场勘验现耕种的0.6亩土地在其土地承包经营权证书确定的范围内，故原告渠来录主张吴付恒构成侵权，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告渠来录的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告渠来录负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二〇年十二月一日书记员  王 坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：乔雨峰，男，1987年4月29日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告乔雨峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告乔雨峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔雨峰支付截至2020年9月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,668.79元及自逾期之日起至2020年9月9日的利息3,140.38元、逾期还款违约金5,536.34元、分期付款手续费20元；2.判令被告乔雨峰支付2020年9月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告乔雨峰负担。事实和理由：被告乔雨峰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告乔雨峰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告乔雨峰未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告乔雨峰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告乔雨峰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告乔雨峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告乔雨峰签收与否，均视为送达。被告乔雨峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乔雨峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月9日的信用卡欠款本金32,668.79元；二、被告乔雨峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告乔雨峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4692号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：何栋，男，1991年7月16日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区，现居住山西省临汾市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人何栋追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何栋名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人何栋名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费37元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8144号申请执行人：余长江，男，1966年11月21日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：杨坤，女，1978年6月27日生，汉族，户籍地陕西省。原告余长江与被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的(2020)沪0118民初14482号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告杨坤尚欠原告余长江借款本息共计人民币28,480元，扣除被告当庭已支付的10,000元，剩余欠款18,480元。此款被告应自2020年9月起每月月底前支付原告3,000元至2021年1月底，2020年2月底前支付原告3,480元；二、若被告杨坤逾期支付上述借款，则原告余长江可就所有未支付款项一并向法院申请执行；三、双方当事人无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告杨坤未履行义务。权利人余长江于2020年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人杨坤发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执2437号申请执行人：杨有军，男，生于1960年6月22日，汉族，住邓州市。被执行人：黄志涛，男，生于1967年4月3日，汉族，住邓州市。申请执行人杨有军与被执行人黄志涛为建设工程施工合同纠纷一案，河南省邓州市人民法院作出的（2017）豫1381民初2893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄志涛未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人杨有军向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：已冻结被执行人黄志涛名下部分银行账户；已查封被执行人黄志涛位于邓州市××镇西岗社区的房产（房权证邓字第**）一处但该房产系移民安置房，虽在黄志涛名下但是家庭共同共有，为保障其他家庭成员生活权，暂不宜处置；无车辆登记信息；无公积金信息。现被执行人黄志涛无可供执行的财产，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。三、已对被执行人黄志涛采取纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议邓州市人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄志涛负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨有军发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张少庭审判员  段士海审判员  常 新二〇二〇年十二月二十五日书记员  习明杰
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执1756号申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司法定代表人：李志强，职务该单位董事长。被执行人：梁跃峰，男，1964年3月4日生，汉族，现住址吉林省大安市。本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人梁跃峰借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年12月25日向本院申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0882执1754号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  华卫贺二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁 爽
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3681号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：李斯艳，女，汉族，1981年2月6日出生，住所地汕头市金平区**********，公民身份号码440************225。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告李斯艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19849.76元、利息1872.61元、手续费367.31元、违约金1134.01元（2017年1月1日前为滞纳金），合计23223.69元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19849.76元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2013年12月26日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19849.76元、利息1872.61元、手续费367.31元、违约金1134.01元，合计23223.69元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年12月26日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项“被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十五条“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19849.76元、利息1872.61元、手续费367.31元、违约金1134.01元（2017年1月1日前为滞纳金）。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19849.76元、利息1872.61元、手续费367.31元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19849.76元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1134.01元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斯艳于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19849.76元、利息1872.61元、手续费367.31元、违约金1134.01元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19849.76元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元、保全费252.24元，由被告李斯艳负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费381元、保全费252.24元，本院予以退回。被告李斯艳应负担的受理费381元、保全费252.24元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十一月二十日法官 助理  许雅琴书 记 员  马 欢
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督170号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：王映，女，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月24日向本院申请支付令。申请人称，2017年4月21日，与被申请人王映签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字第RL20170424001465号），合同约定：被申请人向申请人借款10万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年4月24日按约放款后，被申请人自2018年4月起，未按约还款。截至贷款合同到期2020年4月24日，被申请人欠申请人借款本金74225.87元、利息（含罚息、复利）35376.28元。要求被申请人王映给付借款本金人民币74225.87元、截至贷款合同到期2020年4月24日的利息（含罚息、复利）35376.28元及逾期利息（从2020年4月25日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王映应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金74225.87元、截止2020年4月24日的利息（含罚息、复利）35376.28元及逾期利息（从2020年4月25日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费900元，由被申请人王映承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月一日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初16319号 原告：李世全，男，汉族，1963年12月11日生，住重庆市万州区。 被告：家悠悠（重庆）装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**新南路**金科星城**，统一社会信用代码91500105MA602FRX1M。 法定代表人：孙扬云。 原告李世全诉被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世全到庭参加诉讼，被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司经本院依法送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世全诉称：原告在被告处打工，工作为贴砖、刷漆、安装水电。2019年7月16日验收合格止，至今被告共欠原告7228.05元报酬。原告多次催要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求判决：1.被告支付原告的劳动工资，工地在重庆九龙坡区，预算总价30718元，还有15%的履款至今未付款4528.05元，油漆除1200元：3328.05+2000押金=5328.05元，以及以此本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准的利息，至所欠工资款还清为止；2.被告依法支付致使原告来回奔波的误工费及车费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确工程地为。 被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司未到庭答辩。 经审理查明：2020年7月1日，原告以被告为被申请人，就工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年7月8日做出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。 庭审中，原告举示《家悠悠（重庆）装饰工程有限公司工程管理手册》、工程部进度拨款单、费用报销单，拟证明原告所做工程已竣工验收，业主已签字，该工程承包款为30187元，被告支付了1-3期，尚欠15%的尾款。经审查，《家悠悠（重庆）装饰工程有限公司工程管理手册》除封面外共计12页，封面显示工程名称为，开工日期为2018年10月18日，竣工日期为2019年8月13日，业主姓名为张经燕，现场负责人为原告。第1-12页分别为进场施工、水电、防水、泥工、木工、油漆基础工程的验收单和竣工验收单，每页均显示有客户张经燕和原告的签名，其中电路隐蔽工程验收记录单显示验收时间为2018年11月18日，水路隐蔽工程验收单显示验收时间为2018年12月18日。工程部进度拨款单显示填单日期为2018年12月26日，工程地址为，工程承包额为30187元，工程款进度为水电验收合格，进度款比例为30%，工程经理签字处显示为谭红海。费用报销单显示为2018年12月25日填，用途为工程进度款一期款，金额为9056.10元，备注为一期款30%，发包价30187元，领导审批处显示为谭红海，日期为2018年12月26日，报销人为原告。 原告称2018年10月开始在被告公司做装修工作，被告从业主处承接装修工程后，就把其中的水电工、漆工、泥水工等基装部分承包给原告，原告自行组织人员做工，承包价格是原被告协商决定。谭红海是被告公司当时的管理人员，另还有一位龙姓管理人员、黎明，老板叫杨凤英。原告认为双方实际为劳务关系。 原告还称油漆是由被告公司购买，花费1200元，原告予以认可，自愿从尾款中扣除。被告在支付款项时扣取了2000元，称验收合格后退还，现业主已在竣工验收单上签字，被告应当退还此款。 另查明，原告因承接被告位于重庆市江北区两项工程中的劳务，向重庆市江北区人民法院起诉，要求被告支付欠付劳务费36125.90元。该院于2020年7月28日组织双方达成调解，由被告于2020年9月30日前一次性支付原告26200元，原告放弃该案其他诉讼请求。 上述事实，有原告提交的《超时未决定受理案件证明书》《家悠悠（重庆）装饰工程有限公司工程管理手册》、工程部进度拨款单、费用报销单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告双方虽未签订劳务合同，但原告举示了《家悠悠（重庆）装饰工程有限公司工程管理手册》、工程部进度拨款单、费用报销单，上述证据显示原告作为项目经理对重庆九龙坡区进行了装修，工程承包款为30187元。被告经本院依法送达开庭传票未到庭提出抗辩，也未举示证据，应自行承担不利后果，故本院对原告举示的上述证据予以采信。上述证据证明了原被告双方存在事实上的劳务关系，原告应得的劳务费为30187元。现原告举示了被告支付一期款9056.10元的证据，且自认被告已支付第一至三期款项，本院予以尊重。被告未举示已支付剩余15%的证据，应承担举证不能的后果，故应向原告承担支付剩余款项4528.05元的责任。因原告自愿从尾款中扣除油漆费1200元，本院予以尊重，故被告还应支付原告劳务费3328.05元（4528.05元-1200元）。原告称被告应退还押金2000元，但原告举示的证据不能看出被告扣取了押金2000元，故本院对原告主张的该笔款项不予支持。 原告未举证证明产生了误工费和车费，也无证据证明原被告双方对此费用有过约定，故对原告的第二项诉讼请求，本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李世全劳务费3328.05元； 二、驳回原告李世全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  龙建勤 人民陪审员  魏世熔 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  郭耘彤 徐春艳
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初931号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人郎棋，男，1973年7月22日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。因本案于2020年6月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2020〕2709号起诉书指控被告人郎棋犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院经审查于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员俞凯出庭支持公诉，被告人郎棋到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控，2019年11月至2020年6月，徐叶军、付贵华、贾燕儿（均另案处理）在杭州市富阳区××街道××幢××室以优汇达公司的名义，明知谢中华、万中华、陈应强等人（均另案处理）为境外赌博网站等违法犯罪活动提供资金支付结算业务，仍与谢中华等人经营的“温州东东”支付平台、万中华等人经营的“中华”支付平台、陈应强等人所在的“广东代理”等上级平台合作，招揽下级码商刘瀚宇（另案处理）等人在拼多多、闲鱼网等商品交易平台上开设店铺并上架虚假商品，套取收款二维码等网络支付接口。码商向徐叶军等人实际控制的银行卡缴纳预付款，由徐叶军等人通过上级平台提供的银行卡支付给境外赌博网站等上游商户，同时向上游商户提供码商套取的收款二维码，使得该收款二维码得以被上游商户用于赌资充值等服务。参赌人员通过收款二维码充值赌资后，店铺产生相应订单，码商再采用虚假发货等方式完成商品交易，将充值赌资等违法交易包装成合法的商品交易，直至充值的金额抵扣完码商缴纳的预付款。徐叶军等人以上述方式非法从事资金支付结算业务，共计非法结算资金达7000万元（人民币，下同）左右，并按照每万元140元至180元不等比例从上级平台收取提成，再以120元至160元不等的比例分配给下级码商，从中赚取差价。 被告人郎棋作为优汇达公司的下级码商，与卞璐（另案处理）合伙在拼多多、闲鱼网开设店铺进行虚假商品交易赚取提成，其主要负责提供资金、注册店铺，卞璐主要负责上交保证金、上传支付二维码等，共计非法结算资金290余万元，非法获利38000元左右。 另查明，在本案审理过程中，被告人郎棋退缴违法所得19000元。 被告人郎棋在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，并对公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议无异议。 上述事实，被告人郎棋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郎某、来某、朱某、陆某、熊某、叶某、潘某、程和滨等人的证言，被告人郎棋的供述和辩解，同案犯卞璐、徐叶军、付贵华、贾燕儿、张天龙、宋云芳、申屠卫波、王水新、操桂芳、万中华、顾炳辉、陈杰、陈铚、谢中华、吴磊、徐庶、廖志勇、舒江龙、陈庆斌、江良富、江玉英等人的供述与辩解，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，移动硬盘、光盘，电子数据检查笔录，微信交易明细，支付宝交易明细，手机截图，协助冻结财产通知书，工商注册登记信息，情况说明，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人郎棋明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人郎棋在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，并退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郎棋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币38000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、退缴在案的违法所得人民币19000元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的涉案物品苹果手机一只、华为手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潘 蔚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 骆芝媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4595号罪犯刘娅，女，1992年8月8日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2018年11月29日作出（2018）浙0784刑初1195号刑事判决，以被告人刘娅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯引诱、容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，罪犯刘娅于2018年12月19日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘娅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯刘娅的假释建议。经审理查明，罪犯刘娅本次考核期为2019年2月至2020年9月共计19个月，已实际执行刑期二年。罪犯刘娅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯刘娅已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘娅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘娅予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  潘骏臣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4400号 原告：朱张华，男，汉族，1987年1月16日出生，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：陈舒婷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：广西信亿银贷投资管理有限公司。住所地：广西壮族自治区贺州市八达东路**。 法定代表人：钟华。 被告：左祖强，男，汉族，1974年12月18日出生，住广西壮族自治区昭平县，现羁押于桂林监狱。 被告：董时新，男，汉族，1973年1月26日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告朱张华与被告广西信亿银贷投资管理有限公司（以下简称信亿公司）、左祖强、董时新合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告朱张华的委托诉讼代理人陈舒婷到庭参加诉讼，被告左祖强因被羁押无法出庭参加诉讼，被告信亿公司、董时新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱张华向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告朱张华投资款45000元。2.诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2014年，左祖强和董时新利用信亿公司在互联网开始“有钱贷”网络融资平台通过虚构借款人，在网络平台上发布大量的虚假标的等方式，大量非法吸收公众存款。在此期间，原告朱张华被蒙蔽，在2014年10月22日被骗投资30000元，在2014年10月27日被骗投资15000元。到期后信亿公司未能让原告提现。根据八步区人民法院作出的（2017）桂1102刑初335号刑事判决书，信亿公司作为“有钱贷”平台的运营公司，因非法吸收公众存款罪，被判处罚金人民币四十万元；左祖强因集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪数罪并罚判处有期徒刑十二年并处罚金三十四万元；董时新因非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十五万元。而原告投入的45000元未能收回。由于被告的犯罪行为造成原告的重大经济损失，依法应予赔偿。 被告信亿公司法定代表人钟华庭前提交书面答辩状，辩称:1.信亿公司实际控制人为左祖强和董时新，钟华只是名义上的法定代表人，不享受信亿公司的任何权利，不参与信亿公司的任何经营管理。2.被告左祖强曾与钟华签了一份声明，声明左祖强借用其身份证作为转让合同之用，钟华不出资、不参与经营管理、不领工资、没有股份、没有分红，公司所有经营管理均由左祖强负责，与钟华无关。 被告董时新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证与质证的权利。 另，本院在受理“有钱贷”平台其余受害人起诉三被告的案件中，已对被告左祖强进行了询问，左祖强承认其为信亿公司实际控制人，负责信亿公司日常管理工作，应由信亿公司承担支付责任，其本人承担连带责任；钟华名为信亿公司法定代表人，实际不参与公司经营，不在信亿公司上班，不领取工资，与信亿公司没有关系；董时新为信亿公司股东之一。 原告为其主张向本院提交了“有钱贷”平台的账号信息、（2017）桂1102刑初335号刑事判决书等证据，原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认。其诉状所述事实，有相应证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告是P2P“有钱贷”平台的投资人，信亿公司为P2P“有钱贷”平台的运营公司，左祖强、董时新为信亿公司的实际控制人。现因被告信亿公司、左祖强、董时新的违法犯罪行为，导致原告在“有钱贷”平台的投资金额45000元无法兑换，违背了诚实信用原则和遵纪守法原则，给原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护。”的规定，原告要求被告返还财产的主张，本院予以支持。 关于各被告的责任承担问题。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，根据生效的刑事判决书认定，被告信亿公司、左祖强、董时新均构成非法吸收公众存款罪，均应对原告的损失承担相应的责任。被告信亿公司为P2P“有钱贷”平台的运营公司，应为原告的损失承担主要支付责任。被告左祖强为信亿公司的实际控制人，应对原告的损失承担连带清偿责任。被告董时新为原信亿公司法定代表人，虽后来股权变更为20%，但信亿公司自董时新实际控制时已经开始了违法运作，且董时新一直为信亿公司股东。因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告董时新亦应当对原告的损失承担连带清偿责任。关于信亿公司法定代表人钟华，其只是工商登记的法定代表人，钟华并未实际参与公司的经营管理，也不是公司股东，刑事判决亦未认定其构成犯罪，因此，钟华无需对本案承担支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西信亿银贷投资管理有限公司应返还原告朱张华款项45000元。 被告左祖强、董时新对被告广西信亿银贷投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费925元，减半收取463元（原告已预交），由被告广西信亿银贷投资管理有限公司、左祖强、董时新共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  黎 洁 书 记 员  白 羽
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6750号 原告：杭州荣阔贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路**天堂经济开发区**厂房**。 法定代表人：平国进。 被告：蔚传义，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：蒋玲云，女，1977年6月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在审理原告杭州荣阔贸易有限公司与被告蔚传义、蒋玲云买卖合同纠纷一案过程中，因原告杭州荣阔贸易有限公司在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 孙惠惠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23967号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李龙，男，2000年06月12日出生，拉祜族，户籍地云南省普洱市，住云南省普洱市。被告：罗中美，女，1979年10月05日出生，拉祜族，户籍地云南省普洱市，住云南省普洱市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李龙、罗中美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1583号原告：中国农业银行股份有限公司共青支行，统一社会信用代码913604058596608459，住所地江西省共青城市共青路**。负责人：范慧，该行行长。委托诉讼代理人：李荣芳，男，汉族，1968年8月30日出生，住江西省共青城市，系中国农业银行股份有限公司共青支行员工。被告：胡根金，男，汉族，1967年1月2日出生，住江西省共青城市。原告中国农业银行股份有限公司共青支行（以下简称共青农行）与被告胡根金信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共青农行委托诉讼代理人李荣芳到庭参加诉讼，被告胡根金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告共青农行向本院提出诉讼请求：1．请求被告归还信用卡本息共计7,282.14元，其中，本金6,300.01元、利息451.28元、违约金444.97元、手续费85.88元（截止到2020年11月14日，后续利息、滞纳金按合同约定利率计算至欠款还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告胡根金申请办理信用卡，并表示愿意遵守信用卡领用合约等规范的约定。2017年3月23日，原告经审查后为被告办理、发放了信用卡。但被告并未按约履行还款义务。截至2020年11月14日，被告欠原告借款本息7,282.14元。故原告诉至法院。被告胡根金未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告共青农行为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、原告营业执照与被告胡根金的身份信息复印件各1份，以证明原、被告主体适格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约、章程等各1份，以证明被告向原告申请领用信用卡等相关事实及约定；3、信用卡交易流水、欠款明细各1份，以证明截至2020年11月14日，被告欠原告本息共计7,282.14元，其中，本金6,300.01元、利息451.28元、违约金444.97元、手续费85.88元。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定，并据此确认原告主张的事实。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明约定（主要条款）：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分5%支付违约金。透支利率的上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月计收复利。本院认为，被告胡根金在阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理信用卡并持卡消费，其理应及时向原告偿还透支的借款、利息和违约金等费用。现原告要求被告偿还借款本金6,300.01元、利息451.28元、违约金444.97元、手续费85.88元（截止到2020年11月14日）及后续利息、违约金（按合约约定计付至款清之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡根金在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还信用卡借款本金6,300.01元、利息451.28元、违约金444.97元、手续费85.88元，合计7,282.14元（截止到2020年11月14日）及后续利息、违约金（自2020年11月15日起，按合约约定计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡根金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁诗卉
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1396号 原告：浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道路人民中路**，统一社会信用代码9133112704796094T。 法定代表人：王子军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘海洲，男，1980年2月7日出生，汉族，现住景宁畲族自治县红星街道路人民中路**，系该行员工，特别授权。 被告：王平裕，男，1962年8月10日出生，汉族，现，现住景宁畲族自治县/div> 被告：郭松玉，女，1966年3月8日出生，汉族，现，现住景宁畲族自治县/div> 被告：王达聪，男，1959年9月22日出生，汉族，现，现住景宁畲族自治县/div> 被告：章仁聪，女，1963年3月2日出生，汉族，现，现住景宁畲族自治县/div> 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司诉被告王平裕、郭松玉、王达聪、章仁聪金融借款合同纠纷一案，于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人潘海洲到庭参加诉讼，被告王平裕、郭松玉、王达聪、章仁聪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告王平裕、王达聪、章仁聪与原告签订的9511120200000418号《个人循环保证借款合同》；2、判令被告王平裕、郭松玉归还借款本金86795.5元及暂计至2020年11月1日止的利息、复息3871.18元，本息合计90666.68元；2020年11月1日以后的利息与复息按人民银行及双方签订的《个人循环保证借款合同》中的相关规定计付至借款还清日止；3、判令被告王达聪、章仁聪对上述借款本息的偿还承担连带保证责任；4、判令被告王平裕、郭松玉、王达聪、章仁聪承担本案诉讼费用。 本院经审理查明的案件事实如下： 一、主合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2020年2月27日，被告王平裕与原告下辖单位浙江景宁农村商业银行股份有限公司东坑支行签订景农商（2020）循保借字第9511120200000418号《个人循环保证借款合同》，借款额度为98000元，当日实际放款90000元。被告郭松玉出具共同还款承诺书。 2.主债务本金：90000元。 3.借款期限：2020年2月27日至2022年2月6日。 4.合同执行利率：月利率5.8‰。 5.逾期利率标准：原贷款利率的150%即为月利率8.7‰。 6.还款方式：按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 7.欠款情况：截至2020年11月1日，尚欠借款本金86795.5元、利息3792.39元、复息78.79元。 二、保证合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2020年2月27日，原告与被告王达聪、章仁聪签订景农商（2020）循保借字第9511120200000418号《个人循环保证借款合同》。 2.主债务：原告与被告王平裕签订的景农商（2020）循保借字第9511120200000418号《个人循环保证借款合同》项下的债权。 3.担保范围：包括上述借款合同本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。 4.保证责任方式：连带保证责任。 5.保证期间：自借款人借款期限届满之日起三年。 本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王平裕向原告申请贷款，并与原告签订了个人循环保证借款合同，被告王达聪、章仁聪作为连带保证责任人在合同上签字，被告郭松玉在共同还款承诺书上签字，系各方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应认定该合同合法有效，各方均应依照合同约定内容履行。本案合同签订后，原告按约向被告王平裕发放了贷款，但被告王平裕未按约如期履行还款付息义务，被告郭松玉未履行共同还款义务，被告王达聪、章仁聪也未按约承担相应的保证责任。其行为显属违约，依法应按合同约定承担归还借款本金及支付相应利息、罚息等责任。 综上所述，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告王平裕、王达聪、章仁聪与原告下辖单位浙江景宁农村商业银行股份有限公司东坑支行签订的景农商（2020）循保借字第9511120200000418号《个人循环保证借款合同》； 二、被告王平裕、郭松玉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司借款本金86795.5元并支付相应利息（截至2020年11月1日，利息为3792.39元、复息为78.79元；2020年11月2日至2022年2月6日的利息按月利率5.8‰计算，2022年2月7日起利息按月利率8.7‰计算；2020年11月2日起复息按月利率8.7‰计算；上述利息、复息均计算至借款还清日止）； 三、被告王达聪、章仁聪对上述借款本息的偿还承担连带保证责任； 四、被告王达聪、章仁聪承担保证责任后，有权向被告王平裕、郭松玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2067元，减半收取计1033.5元，由被告王平裕、郭松玉、王达聪、章仁聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  张国军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴 媚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1478号之十五被执行人：黄丽娟，女。本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄丽娟在中国邮政储蓄银行6221882600118775796账户内存款人民币558399.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈晓鹏二〇二〇年十二月七日书记员  胡静伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈晓鹏联系电话：18145******
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6244号 原告：汪京略，男，1978年1月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。 被告：永嘉五森机械制造有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道马岙村。 法定代表人：陶承华。 被告：陶承华，男，1988年8月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告汪京略与被告永嘉五森机械制造有限公司、陶承华合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告汪京略及其委托诉讼代理人麻宗钦、被告陶承华并作为被告永嘉五森机械制造有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪京略向本院提出诉讼请求：1.判令被告永嘉五森机械制造有限公司、陶承华共同返还原告92273.76元并支付利息损失（利息按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍自2020年5月19日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告永嘉五森机械制造有限公司系由原告汪京略与陶承华、欧忠庆、徐祥文、吕树尧共同投资成立，其中陶承华持股30%、欧忠庆持股20%、徐祥文持股20%、汪京略持股20%、吕树尧持股10%。为生产经营需要，被告陶承华借用原告汪京略名下的信用卡透支资金118000元，由被告永嘉五森机械制造有限公司经营使用。2020年5月18日被告永嘉五森机械制造有限公司及陶承华、欧忠庆与原告达成协议，约定原告名下被透支的信用卡资金118000元以公司股权退出方式于2021年5月18日前退回给原告，如不能退回，则按照银行3倍利息归还，直到本金还完为止，并约定协议于2020年5月19日起生效。协议签订后，被告支付了部分本息，至起诉时尚欠92273.76元未还。另外，被告以同样方式让股东徐祥文退出公司。协议签订后，陶承华、欧忠庆要求重新清算公司债权债务。且因拖欠工人工资，陶承华、欧忠庆开始出售永嘉五森机械制造有限公司的生产设备，以支付工人工资。因被告经营状况恶化，故原股东徐祥文向法院提起诉讼，要求被告支付股权退出本金。在此情况下，原告极其担心自身债权不能得到受偿，故提起诉讼。 诉讼过程中，原告汪京略将第1项诉讼请求中的利息损失的起算时间变更为2020年11月1日。 被告永嘉五森机械制造有限公司、陶承华共同辩称，公司透支原告的信用卡金额118000元属实，信用卡是用于个人消费而不能用来透支作为其他使用。7月份时公司几个股东曾进行清算，得出结果是还欠原告信用卡透支款92273.76元未还，每位股东的投资已经亏损，四个股东陶承华、汪京略、徐祥文、欧忠庆都同意这个结果。原告手中还有张股权退出协议，金额大概7万元左右，原告还会另外起诉。本案信用卡透支的债务应由公司承担，不应由陶承华承担。现公司同意返还原告透支款92273.76元，但利息损失不应支付。 原告汪京略围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 对原告汪京略提交的《五森机械有限公司股权退出协议》，被告永嘉五森机械制造有限公司、陶承华对真实性无异议，且该协议并不违反法律规定，与本案存在关联性，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告永嘉五森机械制造有限公司成立初的股东有欧忠庆、汪京略、吕树尧、陶承华、徐祥文。原告汪京略有将其个人信用卡交由被告陶承华，由被告陶承华在被告永嘉五森机械制造有限公司经营过程中使用。为此2020年5月18日“甲方：五森机械”与“乙方：汪京略”签订一份《五森机械有限公司股权退出协议》，其中约定：“经甲乙双方友好协商，乙方汪京略自愿退出五森机械有限公司，甲方于2020年5月18日收回乙方所有股份与分红，甲方承诺在2021年的5月18日前退回乙方本金118000大写：拾壹万捌仟，在此期间乙方不得催债，如果在2021年5月18日之前甲方不能退还乙方本金，甲方按照银行3倍利息归还，直到本金还完为止。（欠多少本金为结算）。此合同从2020年5月19日起生效，一式两份，甲乙双方各一份”，被告陶承华在协议“甲方”处签名并捺印，原告汪京略在“乙方”处签名并捺印，同时在协议“甲方”载有“欧忠庆”的签名。 原告汪京略与被告永嘉五森机械制造有限公司、陶承华一致认可上述协议中的款项118000元，现尚欠92273.76元未付。 本院认为，本案的主要争议焦点是原告汪京略信用卡透支款92273.76元的返还主体是谁。原告汪京略认为协议中欧忠庆的签名代表被告永嘉五森机械制造有限公司，被告陶承华的签名代表其个人，故应由被告永嘉五森机械制造有限公司、陶承华共同承担返还责任。被告永嘉五森机械制造有限公司、陶承华则认为返还款项的责任主体应为被告永嘉五森机械制造有限公司。对此本院认为，协议中约定的“甲方”为被告永嘉五森机械制造有限公司，并无被告陶承华，从协议约定来看也无法证明被告陶承华需承担还款责任，被告陶承华系该公司的法定代表人，在该协议上代表公司签字也符合惯例，另外原告汪京略也未提供证据证实该笔款项用于被告陶承华个人，反而在诉状中陈述该笔款项由公司经营使用。综上，本院认定原告汪京略信用卡透支款92273.76元的返还主体为被告永嘉五森机械制造有限公司。 对于利息损失。原告汪京略表示虽然协议约定的付款期限为2021年5月18日之前，但双方在之后协调中已将付款期限变更为处置完机器设备后返还款项。对此本院认为通话录音中双方并未明确约定还款期限，且被告陶承华表示机器设备处置后用于支付工人工资及公司对外债务外已无剩余，故对原告汪京略的该陈述不予采纳。虽然协议约定2021年5月18日之前退还汪京略本金，但被告永嘉五森机械制造有限公司当庭表示同意退还，而不受付款期限的约束，故本院予以照准。协议另外约定如在2021年5月18日之前不能退还的应按照银行3倍利息归还，直至本金还完为止，故利息损失应自2020年12月18日起算，在2021年5月18日之前应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，若在2021年5月18日前仍不能返还的，自2021年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告永嘉五森机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪京略款项92273.76元并赔偿利息损失，利息损失自2020年12月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，若在2021年5月18日前仍不能返还的，自2021年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3倍计算至债务履行完毕之日止； 二、驳回原告汪京略的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告永嘉五森机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  施国强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1620号 原告：郭卫兵，女，1966年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被告：张二杰，男，1975年12月27日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告郭卫兵与被告张二杰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告郭卫兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭卫兵撤回起诉处理。 审 判 员  李 岩 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  栗 晴 书 记 员  郑佳佳 ——
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初11146号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路**。 负责人：金敬撑，行长。 委托诉讼代理人：江晨艳，浙江台温律师事务所律师。 被告：毛新军，男，1982年12月22日出生，汉族，住温岭市。 被告：张伟红，女，1983年2月10日出生，汉族，住温岭市。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告毛新军、张伟红金融借款合同纠纷一案，于2020年12月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  乐思波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈 杰
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执4915号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、卢记坚： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人卢记坚罚没财产一案，依据本院已生效的（2017）粤1323刑初898号刑事判决书，依据上述判决的罚没财产部分，随案移送的作案工具摩托车一辆，依法予以没收，上缴国库。本院于2020年11月6日立案执行。 因本院立案执行的同类型刑事罚没财产案件共43宗，为节约司法资源，集中处置罚没财产有利于财产变现，提高执行效率，本院决定以（2020）粤1323执4913号案作为主案合并执行。 上述摩托车一辆已经移交（2020）粤1323执4913号案集中处置。据此，本案可作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1530号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司,住沈丘县槐店回族镇。被执行人：窦海轩，男性,1974年5月23日生，汉族，住沈丘县。被执行人：杨舒笑，女性,1975年8月4日生，汉族，住沈丘县。被执行人：周雅楠，女性,1991年10月23日生，汉族，住沈丘县。被执行人：周玉东，女性,1967年10月14日生，汉族，住沈丘县。本院在执行河南沈丘农村商业银行股份有限公司与窦海轩、杨舒笑、周雅楠、周玉东国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，周口仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第1565号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行上述法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案受理。在本案执行程序中，本院依法采取了下列措施：一、2020年11月12日向被执行人送达执行通知书。二、2020年11月11日、12月17日、通过网络查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆。查询被执行人无银行存款。查明被执行人名下无不动产。查封被执行人名下无车辆。查明被执行人名下无股票。查明被执行人名下无公司股权。三、2020年12月17日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年11月25日，依法对被执行人采取限制高消费措施。五、通过委托调查对被执行人居住地周边群众调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依法及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院》第九条第二款规定、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫16执1530号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱金山审判员  李全中审判员  李四伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 源
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2877号之一 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**,组织机构代码:693852088。 法定代表人:苏加标。 被执行人胡云云,女,1970年01月22日出生,住,住所地浙江省永嘉县/div> 被执行人王贤珍,男,1963年04月05日出生,住,住所地浙江省永嘉县/div> 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人胡云云、王贤珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1886号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为:被执行人胡云云、王贤珍偿还申请执行人借款本金99000元及逾期罚息、迟延履行金。 执行立案后，本院向被执行人胡云云、王贤珍发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡云云、王贤珍报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡云云、王贤珍逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人胡云云、王贤珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，本院依法扣划了被执行人王贤珍的存款5847元，扣除本案受理费2166.5元、执行费1385元、王贤珍1000元，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司受偿1295.5元。除此之外，暂未发现被执行人胡云云、王贤珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡云云、王贤珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡云云、王贤珍作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人胡云云、王贤珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王贤珍的存款本院已依法扣划，本案部分受偿。除此之外，暂未发现被执行人胡云云、王贤珍有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执2877号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李远东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林建岳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6327号原告：吴克汇，男，1991年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：温州市联达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327087377336T，住所浙江省苍南县灵溪镇幸福阳光家园****。法定代表人：郑庆湘，执行董事兼总经理。原告吴克汇与被告温州市联达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴克汇到庭参加诉讼，被告温州市联达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴克汇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2019年3月8日至2019年7月25日共计140天的逾期办理不动产权属证书违约金11887.8元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付自2019年3月8日至2019年7月24日共计139天的逾期办理不动产权属证书违约金11469.24元。事实和理由：2016年12月9日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：×××47，备案登记号：20169407947）。合同约定：被告将位于幸福阳光六幢二单元1207室商品房一套出售给原告，该商品房单价为每平方米9430元，总金额825125元。根据《商品房买卖合同》第十六约定，被告承诺于2019年3月7日前取得《土地使用权证书》和《房屋所有权证》，但实际被告于2019年7月25日才取得规定的土地、房屋权属证书，延期140天。被告温州市联达房地产开发有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。原告吴克汇在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.身份证，证明原告主体资格；2.工商信息，证明被告主体资格；3.商品房买卖合同，证明原、被告双方签署买卖合同及合同约定内容的事实；4.借款合同、发票，证明原告依照合同约定履行完毕付款义务的事实；5.不动产权证书，证明被告逾期办理不动产权属证书的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据经庭审出示，本院审查后认为，原告提供的证据，来源和形式合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的有效证据。经审理本院认定事实如下：2016年12月9日，原告吴克汇作为买受人与被告温州市联达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于苍南县××镇××期××6幢1207室房屋，建筑面积为87.5平方米，单价为9430元／平方米，总价款为825125元。合同约定面积与产权登记面积有差异的，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。《商品房买卖合同》第十六条关于产权登记的约定：…出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2019年3月7日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房款的每日万分之一承担违约责任……。合同签订后，原告向被告支付首付款165125元，于2017年4月办理按揭贷款660000元。因涉案房屋实际建筑面积为87.59平方米，原告补差后实际支付总购房款为825974元。另查明，涉案房屋于2019年7月26日办理了不动产权初始登记，于2019年12月9日登记至原告名下。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。合同约定，出卖人承诺于2019年3月7日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，而本案房屋于2019年7月26日才办理了不动产权初始登记。原告主张被告存在逾期办证，事实清楚，本院予以支持。关于逾期办证违约金，综合原告已付购房款、被告逾期办证时间及合同关于违约金的约定，本院确定违约金为825125元×0.0001×（自2019年3月8日起至2019年7月25日止为140天）=11551.75元。因原告主张的逾期办证违约金为11469.24元，并未超过应支付违约金的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温州市联达房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付吴克汇逾期办证违约金11469.24元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取计43.5元，由温州市联达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 苏上浩二〇二〇年十二月二十五日代书记员 罗 青?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额外的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭江霞，女，1963年6月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人谭江霞、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5999号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月24日作出（2020）黑民申2937号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回谭江霞的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。谭江霞将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，谭江霞的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，谭江霞已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，谭江霞未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为谭江霞怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和谭江霞系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还谭江霞用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令谭江霞返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5999号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3675号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月三十日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初4121号 原告：安徽龙都物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁国花园晓风苑**，统一社会信用代码91341881072386862X。 法定代表人：张响方，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔灿，经理。 被告：华山，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽龙都物业服务有限公司诉被告华山物业服务合同纠纷一案，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 婷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 程煜清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1841号之一 原告：建德市恒信粉体科技有限公司管理人，住所地浙江省杭州市西湖区文三路**联强大厦****。 负责人：郑奕。 委托诉讼代理人：刘晋辉、李祥祥，浙江国圣律师事务所律师。 被告：郭毅，男，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告建德市恒信粉体科技有限公司管理人诉被告郭毅破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员廖明军适用普通程序独任审理。2020年12月23日，原告向本院申请提出撤回对被告郭毅的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市恒信粉体科技有限公司管理人申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市恒信粉体科技有限公司管理人撤诉。 案件受理费减半收取计人民币525元，由原告建德市恒信粉体科技有限公司管理人负担。 审判员  廖明军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  骆 鼎
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初4272号 原告:严秀琼，女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张正，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩严峰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：四川玉树科技（集团）有限公司，住所地南充市嘉陵区建科街**，统一社会信用代码91511300784710149D。 诉讼代表人：兰英，四川玉树科技（集团）有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨培松，1996年2月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵叶兰,1985年3月23日出生，汉族。 被告：南充市佳信房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路水岸花都**，统一社会信用代码915113007118074337。 诉讼代表人：四川玉树科技（集团）有限公司管理人 负责人：兰英，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨培松。 委托诉讼代理人：赵叶兰。 被告：蒲林，男，1960年5月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告严秀琼诉被告四川玉树科技（集团）有限公司（以下简称玉树公司）、南充市佳信房地产开发有限公司（以下简称佳信公司）、蒲林破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告严秀琼及其委托诉讼代理人张正、韩严峰，被告玉树公司管理人成员杨培松、赵叶兰，被告蒲林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严秀琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原告对被告玉树公司、佳信公司享有217,000元及其利息的债权（利息从2015年11月10日起按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要向原告借款217,000元。2014年11月9日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款217000元。现二被告已进入破产程序，但管理人编制的《玉树公司和佳信公司合并清算债权表》却未将原告的债权予以确认。为维护原告合法权益，特向贵院具状，请求判决支持原告诉请。 被告玉树公司和佳信公司管理人辩称，一、原告未向其申报利息，对利息部分不应处理；二、管理人对原告申报的债权审查意见并无错误，应驳回原告的诉请；三、原告提起债权确认的时间超过法定期限，原告的债权已经确定；四、原告申报的债权系蒙绍元转让的2014年11月6日至2015年11月6日在玉树公司的利息104,000元，韩建明2014年11月9日转让的本息113,000，合计217,000元，说明原、被告之间未发生民间借贷关系，且蒙绍元、韩建明已申报债权，故不予认定。 被告蒲林辩称，原告借款本金不清楚，亦不知道是什么时候借的，原告应该提供转款依据，利息是按年利率30%计息，借条金额包含利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的拖欠事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2014年11月9日，被告蒲林作为借款人向原告严秀琼出具《借条》，载明借到严秀琼2**,000元，借款期限2014年11月9日至2015年11月9日不计利息。 同时查明，2018年1月26日，经被告玉树公司申请，四川省南充市中级人民法院以（2016）川13破申3号民事裁定受理被告玉树公司破产清算，并经过竞争方式确定北京大成（成都）律师事务所担任被告玉树公司管理人。2019年11月20日，四川省南充市中级人民法院作出（2013）川破1号之七民事裁定裁定将被告佳信公司并入玉树公司破产清算。 2020年7月10日，管理人向债权人提出《关于提请第一次债权人会议核查债权的报告》，并于同日召开第一次债权人会议，编制了《玉树公司与佳信公司合并清算债权表》提交大会审议。 另查明，原告严秀琼等人于2020年7月15日向四川省南充市中级人民法院立案庭提交本案起诉书，该院于2020年7月29日立案受理后，报请四川省高级人民法院批复该案移送管辖。2020年9月1日，四川省高级人民法院以（2020）川民辖123号批复同意将此案交由本院审理。 本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十六条规定，提起债权确认的诉讼条件为债权人应依法申报债权，管理人对债权人申报的债权已完成审查程序，并编制债权表予以公示，债权人对管理人审查的予以公示的债权清单或所记载的债权有异议，才能提起破产债权确认之诉，本案原告严秀琼在向管理人申报债权时未申报利息从2015年11月10日起按年利率15.4%计算，故对该部分金额，在本案中本院不作处理，相关权利人可以另行主张权利。本案争议焦点为： 原告严秀琼起诉时间是否已过问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”规定，原告严秀琼已于2020年7月15日向四川省南充市中级人民法院提交诉状，未超过债权人会议核查结束后十五日（2020年7月25日），原告严秀琼起诉未超过法定期限。 破产债权问题。原告严秀琼在向管理人申报债权时向管理人陈述该借款系蒙绍元转让2014年11月6日至2015年11月6日的利息104,000元和韩建明于2014年11月9日转让的本息113,000元累计而成，已经证明其与被告玉树公司及佳信公司之间不存在民间借贷关系。再加之庭后韩建明陈述与其向管理人陈述不一致，因案外人蒙绍元及韩建明已向管理人申报债权，且进入诉讼，故对原告杨秀琼要求确认其破产债权的诉请，本院不予支持。 为维护交易秩序的稳定，依照《《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下： 驳回原告严秀琼的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告严秀琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何 倩
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1781号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行，住所地永嘉县岩坦镇河头街电信局大楼**，组织机构代码697000712。负责人:徐志伟。被执行人:金国利，男，1970年10月22日出生，住永嘉县。被执行人:金东升，男，1983年9月26日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行与被执行人金国利、金东升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初672号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日立案执行。执行标的为：执行款51339.28元、利息及逾期利息，并负担案件受理费1050元、执行费670.09元。执行立案后，本院于2020年11月24日向被执行人金国利、金东升发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金国利、金东升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金国利、金东升逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金国利、金东升的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年12月30日，被执行人金国利、金东升尚欠申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行执行款本金51339.28元、利息及逾期利息，本案受理费1050元、执行费670.09元未履行。鉴于被执行人金国利、金东升拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金国利、金东升各作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人金国利、金东升均采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金国利、金东升无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢1781号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年十二月三十日书记员  金汉宁
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执恢96号申请执行人：候长美，女，1952年11月03日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：李华阳，男，1978年09月13日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：芦伟，女，1979年07月03日出生，汉族，住河南省新乡县。本院在执行候长美与李华阳、芦伟借款合同纠纷一案中，新乡县人民法院作出的(2017)豫0721民初1194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告李华阳、芦伟于本判决生效后十日内偿还原告候长美借款425000元及利息142500元（2016年10月1日之后的利息按照月息15‰以425000元为基数计算，利息支付至本判决确认的履行期限届满之日。）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9475元减半收取4738元，由李华阳、芦伟承担。因李华阳、芦伟未按上述生效法律文书履行义务，候长美向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。名下无可供执行财产，申请人无法提供其他可供执行的财产，已告知申请人可向法院申请律师调查令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，但未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产，查明被执行人涉及多起作为被执行人的案件，均未执行到位。四、已向被执行人发出限制消费令。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余567500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李华阳、芦伟负有继续向申请执行人候长美履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十二月二十九日书记员 韩高飞
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3885号原告(反诉被告)：赵某某，男，汉族，生于1971年5月26日，住河南省内乡县。被告(反诉原告):王某，男，汉族，生于1979年2月28日，住址：河南省内乡县。委托诉讼代理人：冯克斌，男，汉族，系当事人所在社区推荐的公民。原告(反诉被告)赵某某与被告(反诉原告)王某为民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。审理查明，内乡县本泽现代菌业科技有限公司（以下简称本泽菌业公司）于2018年6月21日在内乡县食品药品监督和工商行政管理局注册成立，并领取了营业执照，法定代表人王某。2019年1月19日，《内乡县本泽现代菌业科技有限公司股东会议纪要暨重大事项决议》任命公司股东赵某某为公司总经理。2018年11月份左右，本泽菌业公司运营资金困难，赵某某与王某商量贷款，由于本泽菌业公司刚成立，贷款不能，二人协商贷款。二人打听到家庭农场可以贷款，就商量办家庭农场，进行贷款，用于公司运营。王某便于2019年1月11日，在内乡县食品药品监督和工商行政管理局注册成立内乡县灌涨镇本泽家庭农场，并领取了营业执照，经营者为王某。2019年1月25日，王某在中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行办理了一个户名为王某，尾号为3302的银行卡，作为在该家庭农场对外经营的帐户。该家庭农场相关手续办理完毕后，在赵某某与王某共同操作下，王岐于2019年1月25日与中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，金额为45万元。2019年1月26日，银行依约放款45万元到尾号为3302的银行卡，并于2019年1月27日将该款受托支付到赵某某的银行帐号（帐号尾号为：8168）。之后，赵某某于2019年1月28、29日分三笔共计40万元转到王某尾号为8872的银行卡上，王某在同日将三笔共计40万元又转到本泽菌业公司尾号为0337的银行帐户上。2019年2月3日，赵某某又将剩余的5万元直接转到本泽菌业公司尾号为0337的银行帐户上。2020年元月，该笔贷款到期，王某找到赵某某商量还款事宜，赵某某让王某向其出具一张时间为2020年1月13日，金额为45万元的借条，并向赵某某支付了0.45万元的利息后。赵某某于2020年1月14日向内乡县灌涨镇本泽家庭农场尾号为3302的银行帐户转款45万元，用于偿还银行的贷款。本院认为，当事人诉讼应当具备适格的主体。本案中，王某为本泽菌业公司法定代表人，赵某某为本泽菌业公司总经理。双方协商为本泽菌业公司运营贷款及其后的贷款、还款操作均系职务行为。由于该笔贷款客观上用于本泽菌业公司，贷款到期后，本泽菌业公司应当积极筹款偿还贷款。法定代表人王某找到总经理赵某某商量偿还贷款，是其积极履行职责的行为，作为总经理赵某某在明知该笔款项为本泽菌业公司所用且已到期，却让法定代表人王某向其出具一张45万元的借条并向其支付了0.45万元的利息后，于2020年1月14日向内乡县灌涨镇本泽家庭农场尾号为3302的银行帐户转款45万元，用于本泽菌业公司偿还银行的贷款。法定代表人王某出具借条的行为非个人行为，属代表公司的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，法定代表人的职务行为就是企业法人的行为，因而由此产生的民事责任由其所在的公司承担，即由本泽菌业公司承担。故，赵某某以王某为被告，提起诉讼，属于被告主体不适格，其应当以本泽菌业公司为被告提起诉讼。因此，赵某某的起诉，不符合起诉条件。由于王某的行为非个人行为，属代表本泽菌业公司的职务行为，其以王某名义提起的反诉，属于反诉原告主体不适格，其应当以本泽菌业公司为反诉原告提起反诉。综上所述，赵某某的起诉及王某的反诉，均不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告(反诉被告)赵某某的起诉；二、驳回被告(反诉原告)王某的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯云虎二〇二〇年十二月一日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初2333号原告：焦春香，女，1969年3月8日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：高海鹏，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。被告：方醒，男，1973年5月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告焦春香与被告方醒民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告焦春香在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦春香撤回起诉处理。审判员  高荣静二〇二〇年十二月二十二日法官助理赵乐天书记员张向阳