wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5965号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相。 被告：潘可俭，男，1970年2月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告潘可俭信用卡纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告潘可俭立即偿还原告信用卡透支本金19598.25元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为20912.94元，之后的利息以透支本金19598.25元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告潘可俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇〇八年十二月八日 信用额度 20000元 合同相关约定 被告潘可俭基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和丰收卡（贷记卡）领用合约下各项条款，自愿申领丰收卡（贷记卡），就申领使用丰收卡（贷记卡）的有关事宜签订如下合约：1、被告潘可俭应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费）。被告潘可俭的还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额。还款的顺序均为费用、利息、取现、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）；2、被告潘可俭应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》约定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分需按5%向发卡机构支付滞纳金。持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分需按5%向发卡机构支付滞纳金。 透支事实 账户自2009年3月9日开始透支消费，2014年10月31日最后一次透支消费1850元，2014年10月31日最后一次还款2500元。截止2020年8月4日，形成透支本金19598.25元、利息20912.94元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 19598.25元 违约金 无 透支利息 20912.94元 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘可俭应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19598.25元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为20912.94元，之后的利息以透支本金19598.25元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费813元，公告费650元（已由原告垫付），合计1463元，由被告潘可俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员吴良听 人民陪审员叶剑慧 二○二○年十二月十六日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终1123号原公诉机关河南省邓州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王敬斌，男，1979年7月19日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因犯寻衅滋事罪于2008年被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑二年零七个月；因犯赌博罪于2011年被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯危险驾驶罪于2017年被河南省邓州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月12日被邓州市公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审；经邓州市人民法院决定于2020年11月19日被邓州市公安局逮捕。河南省邓州市人民法院审理邓州市人民检察院指控原审被告人王敬斌犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年十一月二十六日作出（2020）豫1381刑初1183号刑事判决。宣判后，原审被告人王敬斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月10日22时许，被告人王敬斌酒后无证驾驶豫Ｒ×××**号轿车，行驶至邓州市城区半岛帝城小区地下停车场处被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，王敬斌血液中乙醇成分含量为269.33mg/100ml。上述事实，有下列证据予以证明：被告人正侧面照、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，证人刘某、屈某、张某、崔某、胡某的证言，被告人王敬斌的供述与辩解，血醇检测意见书等，足以认定。依据上述事实及证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王敬斌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。上诉人（原审被告人）王敬斌上诉称：其协助抓获犯罪嫌疑人，有立功情节；原判量刑重。请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王敬斌醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。关于王敬斌的上诉理由，经查，王敬斌涉嫌犯罪后经多次传唤拒不到案，逃避法律追究，在此期间为规避法律规定而协助抓捕犯罪嫌疑人，且揭发的线索来源不明，不构成立功。王敬斌前科累累，屡教不改。2017年刚刚因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，2018年又醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，应依法从重处罚。故该上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘子国审判员  张 贺审判员  刘 乐二〇二〇年十二月二十五日法官助理宋梦楠书记员吴著
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16768号原告：柳明明，男，1989年6月5日出生，住北京市石景山区。被告：于亚晶，女，1980年6月29日出生，户籍地黑龙江省尚志市。本院在审理原告柳明明与被告于亚晶民间借贷纠纷一案中，原告柳明明于2020年12月1日以原被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳明明提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告柳明明撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二〇年十二月一日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2059号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：张军，女，汉族，1969年4月12日生，住成都市成华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告张军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告代理人张丹到庭参加了诉讼；被告张军经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告平安保险向本院提出诉讼请求：判令张军立即偿还原告保险赔款97,993.64元，逾期保费6,746.35元，律师费1,200元及违约金69058.56（违约金计算标准为以保险赔款加逾期保费作为基数，从2017年1月10日暂计至2019年10月8日止，按照年利率24%计算，实际计至还清之日止）。事实和理由：2016年4月21日，张军与中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行）签订《借款合同》约定，借款金额11万元，期限36个月，贷款本息按月共分36期对日偿还。2016年4月20日，张军与平安保险签订《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。但从2016年10月22日起，张军即未还款，已构成违约，平安保险按合同约定，向光大银行进行了理赔，理赔后，张军仍未支付相应款项，亦构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告张军未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2016年4月20日，张军与平安保险签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：平安保险为张军向光大银行的借款提供保证担保，贷款保证保险金额为130,790元，每月保费率1.7%金额为1,870元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；张军拖欠任何一期借款达到80天（不含），平安保险依约代偿借款，张军须归还全部代偿款、未付保费及催收产生的其他费用；若自代偿之日起超过30天未归还全部代偿款的，构成违约，张军应支付以全部欠款为基数，按每日千分之一支付计付的违约金；未付保费是指投保人自贷款之日起至理赔之日止期间，未支付的应缴保费。 2016年4月21日，张军（借款人）与光大银行（贷款人）签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：张军向光大银行贷款11万元，用途为生产生活，贷款期限36个月，合同还约定了利率、还款方式、违约责任等。合同签订后，光大银行于2016年4月22日向张军发放了贷款11万元。 根据平安保险提交的张军还款信息明细表记载，截至2016年10月22日止，张军按每月5,248.91元（含保险费）标准，仅正常还款5期，于2016年10月22日仅还款47.98元（计算为保险费），此后未在还款；2017年1月10日平安保险一次性代偿本金95,999.04元、利息1,994.6元，合计97,993.64元。根据2019年10月1日光大银行出具给平安保险的《保险赔款确认书》记载，光大银行确认对于投保人张军名下保险赔款97,993.64元，平安保险已于2017年1月10日向光大银行理赔，光大银行在平安保险依法向张军追偿过程中，将提供必要协助，以利平安保险合法权益的实现。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的个人贷款合同、贷款借据、保证保险保险单、保险赔款确认书、系统贷款信息和还款信息截图，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，张军向平安保险投保个人信用贷款保证保险，却未按约偿还光大银行的借款，导致平安保险依约承担保险赔偿责任，平安保险有权依照法律规定和保险单约定主张相关权益。对于所诉保险赔款，因平安保险已于2017年1月10日向光大银行支付代张军偿还贷款的理赔款97,993.64元，向张军追偿该理赔款合法有据，予以支持。对于所诉逾期保费，根据保险单约定，张军应支付2016年9月23日至2017年1月10日期间的未付保费1,870元/月×（3个月＋19天÷30天）－47.98元＝6,746.35元，亦予支持。对于所诉违约金，因该违约金性质实际属于资金占用利息损失，故双方虽在保险单中明确约定“以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，即便平安保险自愿降低该标准按年利率24%请求，为体现公平，本院仅以上述理赔款和保险费作为基数，自理赔之日起按年利率6%标准支持至欠款付清之日止。张军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃答辩和举证质证权利，相关不利后果自行负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军应在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款97,993.64元及2016年9月23日起至2017年1月10日止期间保险费6,746.35元。 二、被告张军应在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，违约金计算方式为：以上述第一项判决未支付的保险理赔款和保险费合计104,739.99元作为基数，按照年利率6%标准，从2017年1月10日起计算至实际付清之日时止。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,800元，减半收取计1,900元，由被告张军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月二日 书记员  严茂
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终3737号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刁西磊，男，1986年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍河北省邢台市临西县，现住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：李宗彪，河北德盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李庆芳，男，1956年4月3日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：方彦华，河北杭天律师事务所律师。 上诉人刁西磊因与被上诉人李庆芳租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0526民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刁西磊于2020年12月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刁西磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刁西磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7203元，减半收取3601元，由上诉人刁西磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李晓敏
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执456号 何维平、四川富圣建设集团有限公司： 何维平与四川富圣建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计82000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位96976元，其中，本金82000元，利息及迟延履行金12976元，执行费2000元。本院已于2020年12月20日将该款转付给何维平。至此，何维平向本院申请执行的(2019)川0725民初495号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行初178号 原告王芝娟，女，1969年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人温聪聪，上海尚银律师事务所律师。 被告绍兴市灵芝街道办事处。住所地绍兴市阳江西路**。 法定代表人胡博，主任。 出庭行政负责人赵佳佳，副主任。 委托代理人严洪祥，大公律师事务所律师。 被告绍兴市越城区人民政府。住所。住所地绍兴市越城区涂山东路**div> 法定代表人袁建，区长。 出庭行政负责人王媛媛，副区长。 委托代理人沈智强，男。 委托代理人严洪祥，大公律师事务所律师。 原告王芝娟诉被告绍兴市灵芝街道办事处（以下简称“灵芝街道办”）、绍兴市越城区人民政府（以下简称“越城区政府”）共同履行房屋拆迁安置补偿法定职责一案，本院于2020年12月7日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告王芝娟的委托代理人温聪聪，被告灵芝街道办副主任赵佳佳及该单位委托代理人严洪祥，被告越城区政府副区长王媛媛及该单位委托代理人沈智强、严洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芝娟起诉称，2019年8月，原告得知所在村庄潞庄村要被政府征收且被告灵芝街道办开始组织丈量潞庄村的建筑物及附属物。同年9月20日晚上，灵芝街道办在××街道××村公布《灵芝街道潞阳、潞庄村集体土地上房屋征收实施方案》。同月22日，灵芝街道办公布《潞庄村征收公告》征收范围为：征收潞庄村有关建筑物及附属物。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和第二十五条规定，集体土地经有权机关批准征收后，市、县人民政府是负责实施具体征收与补偿工作的法定主体。市、县人民政府作为一级政府，有权代表国家组织实施征收，也负有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式获得公平补偿的义务。然而自2019年9月被告公布征收公告，原告合法所有房屋及土地被征收，至今已8个月之久，原告仍未得到补偿安置，被告未依法履行补偿安置的法定职责。 被告在对原告的建筑物及附属物的征收过程中，存在多处违法行为，具体如下：1.征收实施主体违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，本案所涉对越城区××街道××村征收过程中，被告越城区政府作为本次征收行为依法应公告并组织实施的一方，至今未有任何作为，公告及实施人始终为灵芝街道办。2.本次征收违反法定程序，未听取被征收人的意见。2019年9月20号晚上，被告在××街道××村公布《灵芝街道潞阳、潞庄村集体土地上房屋征收实施方案》，《潞庄村征收公告》的公告时间为2019年9月22日，该实施方案仅公告一天即实施。土地管理法第四十七条之规定，本次征收行为及征收方案的拟定未听取被征收人的意见，显属违规。3.被告在征收过程中侵犯女性的合法权益，对原告户口在册的女性拒绝给予确权依法安置。《灵芝街道潞阳、潞庄村集体土地上房屋征收实施方案》的第四条中第四项、第五项侵犯了妇女的合法权益。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定户籍在册的女性，不论婚姻状况均属于安置人口，且应与男性享有平等权益，均应依法予以安置确权。4.拆迁方式违反了法律规定的先补偿后搬迁。《潞庄村征收公告》称拆迁方式采用“即签即拆”，签约时间为2019年9月23日至2019年10月4日；集中腾空时间为2019年9月23日至2019年10月9日。签约时间与腾空时间完全一致，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定的先补偿后搬迁的原则。请求判决：1.判令被告依法履行补偿安置法定职责；2.一并审查《越城区征收集体所有土地涉及房屋补偿实施办法（试行）第四条、《灵芝街道潞阳、潞庄村集体土地上房屋征收实施方案》第四条中第四项、第五项；3.本案诉讼费由两被告承担。 被告越城区政府、灵芝街道办共同答辩称：原告王芝娟原系言水方之妻，后因故离婚。因镜湖新区开发建设需要，2019年9月，越城区政府作出《灵芝街道潞阳、潞庄村集体土地上房屋征收实施方案》，决定对潞阳、潞庄两村范围内集体土地上的房屋实施征收。2019年9月22日发布公告及实施方案。言梅信户(户主言梅信，长子言水方)房屋列入征收范围。在征收实施过程中，被告灵芝街道办根据《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定操作细则》即“已离婚三年以上，征收房屋补偿公告发布时未再婚，且在征地房屋补偿公告发布前一年已将户口迁入征地房屋所在村或抑制住征地房屋所在村，本人名下无单独合法产权的，可在父母处挂靠计入一个安置人口”之规定，因原告不符合上述规定的可以安置补偿的对象，故原告不计入言梅信户安置人口，不属于补偿安置对象，而言梅信户已与灵芝街道办签订补偿安置协议，且已履行完毕。根据《行政诉讼法》第二十五条和第四十九条之规定，原告与被诉履行补偿安置法定职责之间，并无法律上的利害关系。故，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告明确具体诉讼请求为要求两被告共同以行政机关名义与原告签订相关安置补偿协议，但行政协议应为行政机关与公民、法人或者其他组织协商订立，并非可强制履行的法定职责或义务，故原告该诉请明显不属于两被告权限范围。同时，根据原、被告双方陈述，案涉土地仍为集体土地，故即使双方未能协商达成相关安置补偿协议，原告要求两被告在土地征收程序完成前迳行作出房屋安置补偿决定，亦缺乏明确法律依据。 综上，原告本案诉请不符合法定受理条件，本院对其附带提出的规范性文件合法性审查请求亦不作审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告王芝娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  陈关根 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王雪莹 6 5
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保364号 申请人：三明三石化工有限公司，统一社会信用代码91350400743842508J，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村******。 法定代表人：林念峰，总经理。 委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈常拥，福建闽方律师事务所律师。 被申请人：福州联众气体有限公司，统一社会信用代码913501056650587846，住，住所地福建省福州市马尾区快安路**创新**I贸实验区内）。 法定代表人：高仁标。 被申请人：高仁标，男，1979年5月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人三明三石化工有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福州联众气体有限公司、高仁标名下银行存款合计11493148.99元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司为本案申请财产保全提供保单保函。 本院经审查认为，三明三石化工有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下： 冻结福州联众气体有限公司、高仁标名下银行存款合计11493148.99元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 清 二〇二〇年十二月三日 法官助理  俞文坚 书 记 员  林 萍
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢205号之十一 被执行人:张岚，女，1977年8月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：张明星，男，1974年4月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张岚、张明星责令退赔一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，且部分财产已处置完毕。其他涉案财产暂不便处置，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 川
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17198号原告：上海南羽实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉平，总经理。委托诉讼代理人：叶新兴，男。被告：上海镜韬餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：JASONYAP。原告上海南羽实业发展有限公司与被告上海镜韬餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶新兴到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海南羽实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款73,654元。事实和理由：2017年5月起，被告多次向原告购买各类南北干货、调味品等货物，截至2019年12月共计货款40多万元。被告已支付大部分货款，目前尚欠2019年9月至12月的货款73,654元。原告催讨未果，故诉至法院。被告上海镜韬餐饮管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售清单、微信群聊记录、付款凭证、当事人户籍及工商信息等证据；被告未提供证据，亦未发表质证意见。经本院审核，对原告上述证据均予以认定。通过法庭调查，结合原告提供的证据，本院确认如下事实：2019年9月1日至2019年12月17日，原告陆续向被告供应各类南北干货、调味品等货物，期间共计送货73,654元。原告催讨货款未果，故诉至法院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。买受人应向出卖人支付对应货物价值的价款。被告多次在原告处购买各类南北干货、调味品等货物，但至今仍未付清货款，显属违约。故本院对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海镜韬餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海南羽实业发展有限公司货款73,654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元(已减半收取)，由被告上海镜韬餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年十二月十一日书记员  胡艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初5172号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：张凤龙，男，1980年10月3日生，汉族，住内黄县。被告：范艳龙，男，1988年2月20日生，汉族，住河南省内黄县。被告：崔萍萍，女，1989年5月6日生，汉族，住河南省内黄县。被告：朱路恩，男，1959年10月26日生，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告范艳龙、崔萍萍、朱路恩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人张凤龙到庭参加了诉讼，被告范艳龙、崔萍萍、朱路恩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告范艳龙、崔萍萍偿还原告借款伍万元整、利息（从2017年3月21日开始直至借款还清之日，月利率按10.44‰）及罚息（从2018年3月21日开始直至借款还清之月利率按15.66‰），本金均按伍万元整；2、2017年3月21日至2018年3月21日借款利息6264元（陆仟贰佰陆拾肆元整）（以伍万元为本金，利率为10.44‰），合计：56264元（伍万陆仟贰佰陆拾肆元整）；3、判令被告朱路恩对本金、利息及罚息负连带清偿责任。4、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原告和被告范艳龙签订借款合同，约定被告范艳龙向原告借款人民币50，000元（大写：伍万元整），借款期限为2017年3月21日至2018年3月21日期间内借款，并约定月利率为10.44‰。同时，被告崔萍萍（范艳龙配偶）与原告签订借款人配偶承诺书、被告朱路恩是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告范艳龙发放了贷款。2017年12月30日被告偿还利息3500元（叁仟伍佰元整）。借款到期后，被告范艳龙没有按照约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经多次催要，被告范艳龙始终不能履行还款义务，担保人也没有履行担保义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告范艳龙、崔萍萍、朱路恩均未答辩。经审理查明，2017年3月21日，原告与被告范艳龙签订了个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款50000元，借款用途为建房，借款期限为12个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告崔萍萍与原告签订了借款人配偶承诺书。被告朱路恩是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。根据合同约定，被告范艳龙于2017年3月21日从原告处借款50000元，借款期限至2018年3月21日，执行利率为10.44‰。另查明，被告范艳龙于2017年12月30日偿还利息3500元，后经原告多次催要，下欠本息均未偿还。以上所述，由原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认，被告范艳龙作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告崔萍萍签订了借款人配偶承诺书，应当与被告范艳龙共同承担还款责任。被告朱路恩作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，被告朱路恩作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告范艳龙、崔萍萍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范艳龙、崔萍萍应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（含罚息）（从2017年3月21日起至2018年3月21日止按月利率10.44‰计算；从2018年3月22日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算，但应扣除被告已偿还的3500元利息）；二、被告朱路恩对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告朱路恩承担保证责任后有权向被告范艳龙、崔萍萍追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告范艳龙、崔萍萍、朱路恩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月十七日书记员  康中亚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10670号 上诉人（原审原告）:李奇真，女，1984年6月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：洪刚，浙江同策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:杨意，女，1988年4月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）:杨长金，男，1956年11月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人李奇真因与被上诉人杨意、杨长金民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 李奇真上诉请求：撤销杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3388号民事裁定书，由杭州市西湖区人民法院继续审理本案。事实与理由：一、本案双方之间借贷法律关系真实、清晰。案外人涉嫌犯罪的行为，并不影响本案实体。李奇真与杨长金之间的抵押担保法律关系明确、清晰。李奇真也取得法定的抵押权“不动产登记证明”，杨意未能偿还借款时，杨长金应当承担担保法律责任。二、一审法院作出驳回起诉裁定属于明显适用法律错误。本案中杨意受案外人欺骗而将借款转借案外人，即使案外人该行为涉嫌犯罪，但案外人该行为与李奇真无关，人民法院也不能因此认定案涉借款及担保法律关系属于经济犯罪。杨意与案外人之间的法律关系，与本案李奇真与杨意的借款关系以及与杨长金的担保关系，均系独立存在法律关系，依法应独立评价和处理。公安机关回复法院函件中明确仅案外人俞祥系案件嫌疑人，系案件侦查范围，本案当事人均未涉嫌犯罪。李奇真与杨意、杨长金之间的借贷法律关系并不属于经济犯罪。 李奇真向一审法院起诉请求：判令1.杨意归还借款240万元，并按合同约定支付利息（每月36000元），自2020年3月19日起至本金实际还清之日止；2.杨意向李奇真支付为本案支付的律师费90000元；3.李奇真就上述债权对杨长金所有的位于杭州市西湖区××街道××幢××单元××室房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由杨意、杨长金承担。 一审法院认为：韩晓斌等人因涉嫌诈骗罪，于2020年1月5日被杭州市公安局江干区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。据查，本案与前述诈骗案相关，且案件中涉及的俞祥系该诈骗案嫌疑人已被逮捕。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李奇真的起诉。 本院经审查认为，因本案与案外人韩晓斌等人因涉嫌“诈骗罪”被杭州市公安局江干分局立案侦查一案存在一定关联性，故一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，以本案存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，李奇真的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢226号申请执行人：四川华企建设工程有限公司，住所内江市东兴区红牌路中段**，统一社会信用代码915110007597003953。法定代表人：潘昭平，董事长。被执行人：刘成伟，男，汉族，1963年10月21日出生，，住四川省内江市市中区被执行人：张莉，女，汉族，1969年2月24日出生，，住四川省内江市市中区被执行人：刘成政，男，汉族，1973年8月16日出生，，住四川省内江市市中区靖被执行人：程慧，女，汉族，1981年7月24日出生，，住四川省内江市市中区本院在执行申请执行人四川华企建设工程有限公司与被执行人刘成政、程慧、刘成伟、张莉借款合同纠纷一案中，，依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行了调查冻结并扣划了刘成政的网络资金7044元，冻结并扣划了刘成伟的银行存款864元，申请执行人申请将上述扣划款项提存于本院案款专户；本院查明被执行人刘成伟、张莉名下位于内江市范围内的不动产已由第三人设立了抵押，房屋价值尚不足以清偿抵押贷款，上述房产现已由内江市中级人民法院依法予以处置；另查明被执行人刘成伟、张莉、刘成政暂无其他财产可供执行；被执行人程慧已按照协议分期履行还款义务。本院已对被执行人刘成政、刘成伟、张莉作出限制消费的决定并纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  罗晓阳审判员  罗 忠审判员  颜 杰二〇二〇年十二月四日书记员  许书娅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1775号 原告（执行案外人）：贵港市康盛房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市港**凤凰二街。 法定代表人：严运明。 委托诉讼代理人：高耀武，男，1968年6月6日出生，汉族，住广西贵港市港**，系原告职工。 委托诉讼代理人：韦妮，女，1985年9月13日出生，壮族，住广西贵港市港**，系原告出纳。 被告（申请执行人）：梁敏才，男，1983年12月17日出生，汉族，住广西贵港市港**。 第三人（被执行人）：吴金伟，男，1985年2月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告贵港市康盛房地产开发有限公司（以下除判项外简称康盛公司）与被告梁敏才、第三人吴金伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告康盛公司的委托诉讼代理人高耀武、韦妮，被告梁敏才，第三人吴金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行位于广西贵港市覃塘区；2.确认位于广西贵港市覃塘区归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人与原告不存在事实上的商品房买卖关系，原告遇资金周转困难，为解决公司危机，2015年7月29日，原告借用第三人的名义签订了《商品房预售合同》以取得银行的贷款，缓和公司危机。被执行房产即第1幢1-18号房产的首付款729963元是由原告财务韦妮先从原告处转出至韦妮卡上，再由其领出现金交至原告。银行发放贷款后，被执行房产即第1幢1-01号房产、1-18号、1-23号房每月的月供21200元也是原告财务韦妮或者原告委托高耀武、高伟良、高东海转至第三人卡上支付。双方到贵港市住房保障和房产管理局办理房屋买卖合同备案登记也是为了银行贷款的顺利发放。被执行人只是被执行房产第1幢1-18号房产的名义登记人，实际权利人是原告。法院在没有查清房屋权属的情况下，查封拍卖该套商品房损害了原告合法权益。2020年6月9日，原告向法院书面提出执行异议，法院作出（2020）桂0804执异13号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。为此，特向法院提起案外人执行异议之诉，请求判如所请。 被告梁敏才辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。涉案房产的产权是登记备案在吴金伟名下，该房产的所有权人应该是吴金伟。且该房产是以吴金伟的名义向银行贷款，也是其还贷，原告提供证据证实帮吴金伟偿还贷款也仅能证实原告与吴金伟是债权债务关系，并不能证明上述房产的所有权人是康盛公司。吴金伟在银行所得贷款都全部支付给了原告，说明吴金伟已支付上述房屋价款给原告。 第三人吴金伟述称，原告所称属实，确认上述房产属原告所有。 综合在案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：涉案房产为广西贵港市覃塘区，康盛商贸街由康盛公司开发建设，现房屋主体已建成，但隔墙尚未建好，未进行竣工验收，未办理产权证书。2015年7月29日，康盛公司与吴金伟签订《商品房买卖合同（预售）》，约定吴金伟购买涉案房产，单价2986.99元／平方米，总价款为1458963元，首付款729963元于2015年8月15日前支付，余款729000元由吴金伟向贵港市农村信用合作联社（简称信用社）申请贷款支付。2015年8月5日双方到贵港市住房保障和房产管理局办理了上述合同的登记备案。2015年8月6日吴金伟以现金汇款方式向康盛公司支付首付款729963元。2015年9月28日康盛公司与吴金伟又签订《商品房买卖付款补充协议》，约定吴金伟所购买的康盛公司的三套商品房，总首付款由原来的2190125元增加为2473125元，增加后的首付款占总房款的56.5%，实际向银行贷款1905000元。2015年10月吴金伟就购买涉案房产的剩余购房款获得信用社的按揭贷款，之后信用社每月从吴金伟账户扣划按揭款。2020年6月1日，本院在执行梁敏才与吴金伟买卖合同纠纷一案中，作出（2018）桂0804执531号之二执行裁定书，裁定拍卖涉案房产，对此，康盛公司提出执行异议，其称涉案房产是其为获得银行贷款，以吴金伟的名义签订购房合同和向银行按揭贷款，实际所有的购房款均是由其财务从公司账户取出后交给吴金伟支付首付款和偿还每月按揭贷款，涉案房产的所有权属其所有，请求中止执行涉案房产。2020年6月19日，本院作出（2020）桂0804执异13号执行裁定书，驳回了康盛公司的异议请求。康盛公司不服该裁定，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉，请求判如所请。 本案的争议焦点为：原告对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？ 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，康盛公司基于合法开发建设的事实行为取得涉案房产的物权。另据该法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，涉案房产尚未办理产权初始登记，产权更未变更登记至吴金伟名下，吴金伟与康盛公司就涉案房产所签订的《商品房买卖合同（预售）》仅办理了登记备案，该备案登记行为属于行政部门为行政管理而要求，不具有物权效力，且综合到案证据，可证实涉案房屋的首付款和月供款项来源均是康盛公司，故吴金伟尚未对涉案房产获得物权，本院将涉案房产作为吴金伟的财产予以执行，确有不妥。涉案房产系由康盛公司开发建设，故其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，其请求不得执行涉案房产，符合法律规定，本院予以支持。康盛公司开发建设涉案房产，可依上述法律规定取得涉案房产的所有权，如其完成开发建设、经竣工验收合格并完善相关手续，相关部门依法会对其建设的包括涉案房产在内的房产进行不动产登记，而无需法院进行确权，故康盛公司请求确认涉案房产的所有权属其所有，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款（一）项的规定，判决如下： 一、不得执行位于广西贵港市覃塘区-18号房产； 二、驳回原告贵港市康盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费14070元（原告已申请缓交），由原告贵港市康盛房地产开发有限公司承担7035元，由第三人吴金伟承担7035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费14070元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 本院（2020）桂0804执异13号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  韦晓瑜 人民陪审员  李国全 人民陪审员  杨金梅 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  程 静 书 记 员  黄丽婷
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6038号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，该公司职员。 被告：田立新，男，1965年8月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告田立新信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求：判令被告田立新偿还原告欠款本金20000元及利息（截止2020年8月4日暂计为19210元；后续利息以20000元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院在征得原告同意后对本案进行诉前调解，后因双方当事人未能达成调解协议，本院于2020年9月21日立案受理，并依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 62××××××× 申领时间 二〇一三年七月三十日 信用额度 20000元 合同相关约定 《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》 第四条计息及还款 3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。 4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。 7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 9、发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还；在同期欠款中，按照费用、利息、取现交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项。 第五条欠款催收及抵欠 发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。 透支事实 被告田立新于2013年8月25日至2015年5月3日期间多次进行透支，合计尚欠透支本金为20000元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 20000元 透支利息 截止2020年8月4日的利息为19210元；后续利息以20000元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田立新应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金20000元及利息（截止2020年8月4日为19210元；从2020年8月5日起以透支本金20000元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费780元，公告费650元（该款已由原告垫付）,均由被告田立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈伟克 审判员陈娥 人民陪审员张春香 二〇二〇年十二月二十四日 书记员黄玉莹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3931号 原告：代蛟腾，男，1985年3月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：陈雪萍，女，1988年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：代蛟腾（陈雪萍之夫），男，1985年3月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。 原告代蛟腾、陈雪萍与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代蛟腾（亦系陈雪萍之委托诉讼代理人），被告德成置业公司之委托诉讼代理人贵洪到庭参加诉讼。经审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。 原告代蛟腾、陈雪萍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2015年7月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令或调解被告在法律文书生效之日起十日内向原告交付购买被告所销售的位于三台县××镇××路××楼盘××幢××号房屋并协助办理不动产登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，原告与被告就其销售的位于三台县××镇××路××楼盘××幢××号门面房签订了商品房买卖合同，合同价款为107.21万元。签订合同后，原告向被告支付了购房款590310元。但被告未按约定向原告交付房屋，原告多次催促履行合同义务，被告也没有履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望准予原告的诉讼请求。 被告德成置业公司辩称，1.对合同的真实性不持异议，但案涉房屋不具备交付条件，尚未实际修建；2.案涉工程现尚无法达到竣工验收的前置条件，相关的不动产登记无法进行办理。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告代蛟腾、陈雪萍与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县××镇××路××楼盘尚未建成的房屋（2幢第1层1-2号）销售给买受人代蛟腾、陈雪萍，预测建筑面积107.21平方米，其中套内建筑面积94.02平方米；二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币10000元，总价款为人民币一百零柒万贰仟壹佰元整；三、付款方式及期限：贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的55%，其余价款可以借款支付。合同尾页有德成置业公司加盖的合同专用章以及代蛟腾、陈雪萍的签名。原告多笔转款支付后，德成置业公司于2015年7月30日向代蛟腾、陈雪萍出具收款凭证一份，载明：收到代蛟腾、陈雪萍2-1-2购商业款590310元。德成置业公司至今未向代蛟腾、陈雪萍交付房屋，案涉房屋尚未动工修建。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。 还查明，关于本案的案涉房屋，在本院受理的原告三台县德成置业有限公司诉被告周小蓉商品房销售合同纠纷一案中，于2020年5月21日作出(2020)川0722民初1680号民事判决书，判决确认德成置业公司与周小蓉之间于2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号2014002334）无效。该判决已发生法律效力。 上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、银行转账凭据、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书、（2019）川0722民初968号之一民事裁定书、（2020）川0722民初1680号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，代蛟腾、陈雪萍与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽代蛟腾、陈雪萍依约支付了部分购房款，德成置业公司也应当遵循诚实信用原则履行自己的合同义务，但案涉房屋尚未动工修建，德成置业公司现已进入破产重整，现有条件下被告无法交付案涉房屋及协助原告办理不动产登记手续，且原告亦未提出继续履行合同之外的其他主张，故对代蛟腾、陈雪萍的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对代蛟腾、陈雪萍请求确认合同有效的请求本院予以支持，其余诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、代蛟腾、陈雪萍与三台县德成置业有限公司于2015年7月30日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、驳回代蛟腾、陈雪萍的其他诉讼请求。 案件受理费14449元，减半收取计7225元，由三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林小燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱国敏
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2245号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人柯金鹏本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初19号刑事判决书，于2020年11月21日立案执行移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人柯金鹏罚金一案，移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行柯金鹏罚金6000元，尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人柯金鹏名下无可供执行财产。本院认为被执行人柯金鹏无可供执行财产，经本院合议庭讨论终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初19号刑事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月二十三日书记员 蒲冬梅
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保252号 申请人申淑敏与被申请人王月珍、任永广财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初2298号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王月珍、任永广名下五征牌农用三轮车、欧皇牌电动三轮车一辆、铡草机一台。本院于2020年11月18日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28477号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:黄河，男，汉族，1987年7月11日出生，住湖北省大悟县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告黄河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2542.33元、利息131.63元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月02日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为860.39元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了3000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告黄河未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月01日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：3000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算；3.贷款利率：年利率6.051%；4.还款日与还款金额：详见还款计划，实际还款日为与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日；5.贷款手续费：贷款金额的2.792%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付；6.逾期罚息：被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分剩余欠款，同时以合法手段向被告发起追偿，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由被告承担。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款3000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款83.76元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年10月31日、2018年11月13日各分别还款279.35元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为2916.24元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。结合合同约定利率及原告自认的被告还款情况，经核算，被告尚需偿还原告借款本金2378.07元，并支付期内利息20.02元，并以借款本金2378.07元为基数，从2019年01月02日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄河于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2378.07元，并支付期内利息20.02元、律师费380元；二、被告黄河于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金2378.07元为基数，自2019年01月02日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告黄河负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初292号原告周从礼，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李立奎，镇长。原告周从礼不服被告北京市房山区窦店镇人民政府强制拆除决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周从礼诉称，2020年10月22日，被告将原告从北京聚源置业有限公司（以下简称聚源置业公司）处购买的位于窦店镇瓦窑头村金鑫苑小区的编号为北排XX号的商业房屋认定为违章建筑。2020年11月3日，被告在涉案房屋处张贴窦政强拆字[2020]52号强制拆除决定书（以下简称被诉强拆决定），决定于2020年11月5日对涉案房屋进行强制拆除。原告从聚源置业公司处购买的房屋符合乡村规划，是合法建筑。且，涉案房屋是在2002年建设的，故不受2008年施行的《中华人民共和国城乡规划法》约束。原告认为，被诉强拆决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。故原告诉至法院，请求撤销被告作出的被诉强拆决定。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告基于涉案房屋属于违法建设，对违法建设的责任人聚源置业公司作出被诉强拆决定。原告并非涉案房屋的建设者，原告作为买受人与被诉强拆决定之间无法律上的利害关系，其争议可另行通过民事诉讼途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告周从礼的起诉。原告周从礼预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二〇年十二月二日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5732号 原告：谢桂疆，男，1971年5月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：黄玉，女，1972年9月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告谢桂疆诉被告黄玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告谢桂疆委托诉讼代理人黄振到庭参加了诉讼；被告黄玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢桂疆向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（本金40000元，利率为LPR利率的四倍，自2018年3月14日起计算至还清全部借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年初，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，借期六个月，承诺借款期满后一次还清。2018年3月13日，在第三人谭秀园的见证下，原告将40000元现金交付给被告，被告当即向原告出具了一张《借条》，承诺在当年9月13日还清，否则，愿按当期银行利率的四倍计息还清。但借款期限届满后，被告却以各种借款拖延，至今未还款。原告多次催款未果，故提起诉讼，望判如所请。 被告黄玉辩称，借款本金实际为20000元，其中10000元用于生意周转，另外10000元系在打麻将过程中向原告所借。借款后，被告一直按1000元/月向原告支付利息，直至因犯罪被限制人身自由时止，被告已付支付利息几千元，因时间较久，现记不清具体数额，但不超过一万元。刑期期满后，原告找到被告，要求被告偿还本金20000元及利息，因无能力还款，为此被告应原告要求按原告所写照抄了本案所涉《借条》。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月13日，被告黄玉向原告谢桂疆出具了一份《借条》，主要载明：被告黄玉借到原告人民币40000元，定于2018年9月13日前还清；若到期未还清，愿按当期银行利率的四倍计息还清借款本息。 2020年9月27日，原告谢桂疆以被告黄玉未偿还借款为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告谢桂疆陈述，借条为被告黄玉所签，未胁迫或者利诱被告黄玉出具《借条》，其已以现金方式向被告支付了借款本金40000元。庭审结束后，本院依法向被告黄玉进行了问话，被告黄玉未能就其答辩意见进行举证。 另，借款后，原告谢桂疆多次催促被告黄玉还款，其中原告于2019年8月23日发短信要求被告尽快还款，自认本案借款系其系借他人高利贷转借给被告。 本院认为，本案于2020年9月27日立案，依法应适用最高人民法院2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。根据该司法解释第十四条第三款的规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应认定民间借贷合同无效。本案中，原告谢桂疆自认向他人高利借款后转借给被告黄玉，违反了法律、行政法规的强制性规定，当事人之间签订的《借条》，自始无效。结合原告的经济状况以及支付方式、交易习惯等，并且在原告催促被告还款时被告予以认可，本院认定，原告谢桂疆有能力并且已实际以现金方式向被告黄玉支付了款项40000元。借款合同无效，被告黄玉因此取得的款项40000元，依法应以返还。原告谢桂疆高利借贷后转借给被告黄玉，双方当事人均有过错，过错程度相当，应以各自过错程度承担相应责任，现原告谢桂疆诉请要求被告黄玉支付利息，无事实与法律依据，本院不予支持。被告黄玉辩解实际借款本金为20000元，其已偿还了几千元利息，但未能提交证据进行证实，原告亦不予认可，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下： 一、被告黄玉于本判决生效后七日内返还给原告谢桂疆款项40000元； 二、驳回原告谢桂疆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1190元，减半收取595元，由原告谢桂疆负担167元（已交纳），被告黄玉负担428元（于本判决生效后七日内交纳）；多预收的205元，由原告在本判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱子吉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5981号原告：陈忠祥，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。被告：徐豪强，男，1975年6月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告陈忠祥与被告徐豪强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员邱广适用简易程序于2020年11月13日进行了公开开庭审理。原告陈忠祥及其委托诉讼代理人谭众书到庭参加了诉讼。被告徐豪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈忠祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告向原告支付货款45000元，并以20000元为基数自2019年1月1日起至付清时止、以25000元为基数自2019年7月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息向原告计付利息(现暂计算至起诉之日的逾期利息为4031元)，共计49031元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2014年被告因装修其位于重庆市南川区尚江郡A-10号房屋，向原告购买淋浴房、干蒸房、智能马桶、浴室柜等货物，共计货款为55000元，被告当时向原告支付了货款10000元。2018年9月10日，被告向原告出具《欠条》，内容是：“今欠到陈忠祥洁具款45000元（大写肆万伍仟元正），用于2014年装修尚江郡房子的洁具款。约定在2018年12月30日前付2万元，在2019年6月30日前付2.5万元。徐豪强。”因被告未按约定期限向原告支付所欠货款，原告多次以电话方式向被告催收无果。原告认为，被告向原告购买洁具，其货款经结算后向原告支付了部分货款，被告对余款向原告出具《欠条》，并应按约定期限向原告承担支付货款的责任。而被告逾期不支付原告货款的行为，已构成违约，应向原告承担违约责任，现依法向法院起诉，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。庭审时，原告明确利息的请求为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐豪强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告曾向原告购买装修材料，经双方结算后被告下欠原告45000元。2018年9月10日被告向原告出具了《欠条》一份，载明“今欠到陈忠祥洁具款45000元(大写肆万伍仟元正)，用于2014年装修尚江郡房子的洁具款。约定在2018年12月30日前付2万元，在2019年6月30日前付2.5万元。徐豪强。2018.9.10”《欠条》落款处有被告徐豪强签名，该《欠条》出具后被告至今未向原告付款。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》原件一份，《商品订货单》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，通过原告出具的有被告签名的《欠条》结合原告的陈述，足以证明被告下差原告洁具款逾期未支付的事实，被告除了支付相应货款外，还应当从逾期次日起支付因逾期付款给原告带来的资金占用利息损失，故原告请求被告支付45000元货款，并且以20000元为基数自2019年1月1日起，以25000元为基数自2019年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清本金时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐豪强在本判决生效后立即支付原告陈忠祥货款45000元，并且以20000元为基数自2019年1月1日起，以25000元为基数自2019年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳515元(原告已预交)，由被告徐豪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇二〇年十二月十五日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13395号 原告：李琳，女，1996年6月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李自倩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川哆来咪文化传播有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路**高盛中心**。 法定代表人：成涛，执行董事。 委托诉讼代理人：苏杨，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊吉，四川信善律师事务所律师。 原告李琳与被告四川哆来咪文化传播有限公司（以下简称“哆来咪公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告李琳及其委托诉讼代理人李自倩,被告哆来咪公司的委托诉讼代理人苏杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李琳向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的股权众筹协议书；2.判令哆来咪公司返还股权本金3万元、及资金占用利息（以应退还金额为基数，按照年利率6%自2020年3月21日起计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：双方于2019年7月4日签订《典将台青少年艺术发展中心股权众筹协议书》，李琳出资30000元认购哆来咪公司拟成立的新公司0.6%的股权，李琳于2019年7月9日已将3万元转至哆来咪公司账户，但是哆来咪公司未建立新公司。根据协议，李琳与哆来咪公司一致同意于2020年3月21日退股，并且解除双方劳动关系。但是哆来咪公司未退还股金。故李琳诉至法院。 哆来咪公司辩称，对双方签订《股权众筹协议书》以及收到李琳3万元股权认购款的事实予以承认，哆来咪公司同意解除合同，但李琳退股未按合同约定以书面形式在30日前提出，且退股严重影响哆来咪公司经营，不应当支付利息，请求驳回李琳的诉请。 庭审中双方当事人对签订《股权众筹协议书》以及收到李琳3万元股权认购款的事实均无异议，本院予以确认。还查明，1.《股权众筹协议书》第七条“退出机制”约定，认股期限为2019年7月9日至2022年7月9日，在此期间，在不给公司业务工作执行造成不利影响的情况下，可以退股，但应当提前30日以书面形式通知，如李琳认购股权未满一年，哆来咪公司只退还认购股权本金。2.哆来咪公司的法定代表人成涛通过微信群发送通知“截止2020年3月21日21:00公司还未收到大部分股东对于本人众筹股权及工作岗位疫情特殊时期处理的书面申请报告。公司将在2020年3月21日24:00停止收取股东个人申请报告。”李琳当即将书面退股申请通过微信发送给成涛，成涛未提出异议。3.本院直接向哆来咪公司送达起诉状副本等诉讼材料，送达日期为2020年11月18日。 上述事实，有《股权众筹协议书》、收据、收款回单、退股申请、聊天记录及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。 本院认为，李琳与哆来咪公司签订的《股权众筹协议书》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。依约在3年认股期内，李琳可以要求退股。故李琳于2020年3月21日向哆来咪公司法定代表人成涛书面提出退股申请，哆来咪公司未提出异议，视为双方达成一致意见同意解除合同，即《股权众筹协议书》于2020年3月21日解除。合同解除后，哆来咪公司收取的股权本金，依约应予退还，对李琳要求哆来咪公司返还股权本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉请，本院认为，双方并未约定退还股本的期限，现李琳提起诉讼，本院于2020年11月18日送达起诉状，利息以本金3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月19日起计算至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、确认原告李琳与被告四川哆来咪文化传播有限公司签订的《股权众筹协议书》于2020年3月21日解除； 二、被告四川哆来咪文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李琳股权本金3万元及利息（利息计算方式：以本金3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月19日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告李琳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告四川哆来咪文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郝春雨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9336号 原告：成都晨瑞广告有限公司，住所地：成都市成华区八里桥路**附**。 法定代表人：李龙琼，成都晨瑞广告有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兴源，男。 被告：成都建工第四建筑工程有限公司，住，住所地：成都市走马街**友谊******/div> 法定代表人：欧定文，成都建工第四建筑工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：邓菊，四川法之识律师事务所律师。 原告成都晨瑞广告有限公司与被告成都建工第四建筑工程有限公司合同纠纷一案，原告成都晨瑞广告有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都晨瑞广告有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都晨瑞广告有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都晨瑞广告有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陶 洁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4697号之二申请执行人乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码:002531366。法定代表人:李德通。被执行人方荣福,男,1993年07月13日出生,住所地江苏省弋阳县。被执行人李洪垚,男,1987年03月02日出生,住所地江西省玉山县。被执行人胡孝学,男,1989年11月03日出生,住所地湖南省永州市零陵区。被执行人余晓勇,男,1987年10月28日出生,住所地浙江省淳安县。被执行人邹霄攀,男,1990年08月26日出生,住所地浙江省武义县。被执行人沈志明,男,1984年12月01日出生,住所地杭州市富阳区。申请执行人乐清市人民法院与被执行人方荣福、李洪垚、胡孝学、余晓勇、邹霄攀、沈志明诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0382刑初331号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为执行款1138000元，并负担案件执行费13780元。执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人方荣福、李洪垚、胡孝学、余晓勇、邹霄攀、沈志明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方荣福、李洪垚、胡孝学、余晓勇、邹霄攀、沈志明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方荣福、李洪垚、胡孝学、余晓勇、邹霄攀、沈志明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方荣福、李洪垚、胡孝学、余晓勇、邹霄攀、沈志明羁押在监狱，各被执行人名下有银行开户，本院于2020年12月23日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人胡孝学名下有房产位于永州市零陵区××道××路××处，本院于2020年11月10日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。截止2020年12月24日，被执行人方荣福尚欠违法所得140000元及罚金30000元，被执行人李洪垚尚欠违法所得135000元及罚金30000元，被执行人胡孝学尚欠违法所得154000元及罚金30000元，被执行人余晓勇尚欠违法所得140000元及罚金30000元，被执行人邹霄攀尚欠违法所得126000元及罚金30000元，被执行人沈志明尚欠违法所得243000元及罚金50000元，暂未发现被执行人方荣福、李洪垚、胡孝学、余晓勇、邹霄攀、沈志明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方荣福、李洪垚、胡孝学、余晓勇、邹霄攀、沈志明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方荣福、李洪垚、胡孝学、余晓勇、邹霄攀、沈志明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人方荣福、李洪垚、胡孝学、余晓勇、邹霄攀、沈志明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4697号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 乾审判员 虞幼平审判员 彭晓青二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵 琼
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初8163号原告：吴石波，男，生于1980年9月25日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉经纬，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者，特别代理。被告：冯林，男，生于1987年12月8日，土家族，住重庆市黔江区。原告吴石波与被告冯林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴石波的委托诉讼代理人冉经纬到庭参加诉讼，被告冯林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴石波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款160000元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年前，被告在原告处赊购石材，截止2017年8月9日，经双方结算，被告尚欠原告石材款160000元，并向原告出具欠条，约定2018年2月底付清。现原告多次催收未果，特提起诉讼。原告吴石波向本院提交了《欠条》、《承诺书》以支持其诉讼请求。被告冯林未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：因被告在原告处购买石材未付款，2016年3月18日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“在太极乡综治办公室冯林承诺在2016年6月30日以前把欠吴石波的石材款按合同付清。”2017年8月9日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到吴石波石材款人民币160000元整，大写壹拾陆万元整，2017年9月底之前付捌万元，2018年2月底以前付清。”现付款期限届满，被告未向原告支付石材款，原告遂诉至本院。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算方式明确为：从2018年3月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款支付完毕之日止。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了货物且被告给原告出具了《欠条》，足以证明原、被告之间形成了事实上的买卖关系。被告在收到原告提供的石材后，未按约定期限支付石材款，构成违约，应承担继续向原告支付石材款160000元的违约责任。原告主张的利息实质为逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告冯林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，应承担由此造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯林于本判决生效之日起十日内支付原告吴石波石材款160000元及逾期付款违约金（2018年3月1日起至2019年8月19日止，以160000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至石材款清偿完毕之日止，以160000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告冯林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉景文二〇二〇年十二月三日书记员  帅鋆林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15593号原告：北京圣伟律师事务所，住所地北京市通州区梨园路**。负责人：罗冬根，主任。委托诉讼代理人：王孟，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京圣伟律师事务所律师。被告：北京如风达快递有限公司，住，住所地北京市丰台区富丰路******801A/div>法定代表人：应航。原告北京圣伟律师事务所（以下简称圣伟律所）与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。圣伟律所委托诉讼代理人王孟到庭参加诉讼，如风达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣伟律所向本院提出诉讼请求：1.要求如风达公司给付代理费3万元及利息损失（自2019年4月24日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求如风达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月15日，圣伟律所与如风达公司签订《委托代理合同》，约定圣伟律所担任如风达公司与马赟、马孝敬劳动争议案件二审程序的委托代理人，二审胜诉后支付律师费3万元（胜诉指法院依法改判驳回马赟、马孝敬的解除劳动关系经济补偿金的请求），于领取生效判决书七日内支付。圣伟律所通过研究案件发现劳动仲裁及一审判决存在适用法律错误、认定事实错误等问题。经过代理二审开庭审理，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）于2019年4月16日作出（2019）京02民终1005号民事判决书、（2019）京02民终1006号民事判决书，判决如风达公司无需支付马赟、马孝敬解除劳动合同经济补偿金。如风达公司未能按约给付代理费，故圣伟律所提起本案诉讼。如风达公司未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于圣伟律所提交的《委托代理合同》、民事判决书的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2019年1月15日，如风达公司（甲方）与圣伟律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与马赟、马孝敬劳动争议纠纷两案件二审事宜委托乙方代理，乙方接受甲方委托，指派张磊律师、王孟律师作为甲方与马赟、马孝敬劳动争议案件的二审诉讼代理人。经协商双方同意律师费前期收取5000元，于签订合同后7日内支付，二审胜诉后支付律师费3万元（胜诉指法院依法改判驳回马赟、马孝敬的解除劳动关系经济补偿金的请求），于领取判决书7日内支付。乙方应开具正规增值税专用发票。此外，协议还约定了其他内容。合同签订后，圣伟律所指派律师履行了代理事项，向二审提交了上诉状、书面代理意见并全程参加二审开庭审理。二中院于2019年4月16日作出（2019）京02民终1005号民事判决书、（2019）京02民终1006号民事判决书，依法改判如风达公司无需支付马赟、马孝敬解除劳动合同经济补偿金。后如风达公司未能支付剩余律师费3万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案如风达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。圣伟律所与如风达公司之间签订的《委托代理合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。圣伟律所履行委托事项后，如风达公司未能按约给付相应代理费，其行为已经构成违约。现圣伟律所要求如风达公司给付代理费及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京如风达快递有限公司给付原告北京圣伟律师事务所代理费3万元及利息损失（以3万元未付款为基数，自2019年4月24日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据金额为准），由被告北京如风达快递有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费302元，由被告北京如风达快递有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月三日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执619号 申请人四川宏睿物业服务有限公司，住所位于四川省绵阳市 小北街11号，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，总经理。 被申请人邓友明，男，生于1966年9月30日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县。 本院在执行四川宏睿物业服务有限公司与邓友明服务合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1293号民事调解书已发生法律效力，本案应执行的标的为：1、本金983元及利息；2、案件受理费25元，执行费369元。在执行过程中，本院于2020年9月13日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下有银行存款890，我院对该款予以强制扣划并于2020年12月27日支付给申请人。 本院通过梓潼县不动产登记中心查询到被执行人名下的房产信息，但该案标的较小，故暂未处置该房产。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月27日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  刘双艳
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0303行初227号 原告向锋，男，1964年8月25日生，汉族，住淄博市张店区。 被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路**。 法定代表人王兴林，局长。 原告向锋诉被告淄博市公安局张店分局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向锋诉称，2020年4月30日凌晨2时左右，四十余人身着统一反光制服，驾驶五辆五零铲车，将原告所种植的己成熟且即将收割的小麦强行铲除，造成巨大经济损失。原告发现后拦截了四辆铲车，并立刻拨打110电话报案，指挥中心安排中埠派出所民警出警。公安机关出警后，态度蛮横，多次强行要求原告放走行凶车辆，但均遭到原告拒绝，而且公安机关以种种理由拒绝委托鉴定机关对财产损失进行鉴定，拒绝对本案立案侦查。犯罪嫌疑人的违法行为，导致了原告种植的粮食颗粒无收，造成严重的社会影响。被告作为保障人民生命财产安全职责的执法部门，在人民群众财产安全受到非法侵害时，拒不履行法定职责，被车铲除的案发现场在雨季随时都可能被破坏，被告不作为的行为可以导致毁坏数额无法确定，直接造成犯罪嫌疑人免除法律处罚的法律后果。综上所述，被告拒不履行法定职责的行为已严重涉嫌违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法诉至法院，请求：1、判令被告依法履行法定职责，即对2020.4.30故意毁坏财物案依法立案侦查，严惩凶手，追究相关负责人责任；2、判令被告承担全部诉讼费用。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……。”原告此前所诉被告要求履行法定职责一案，本院已裁定准许其撤回起诉,现其又以同一事实和理由重新提起行政诉讼，应不予立案,已经立案的,应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告向锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  邵昌学 审判员  吕 云 审判员  王怀建 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 硕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24488号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：荣继东，男，1969年3月19日出生，身份证住址湖南省澧县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人荣继东信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25857号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人荣继东的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执恢858号乔宁、王利：本院于2020年12月22日立案执行的申请人乔宁与被执行人王利民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）鲁1326民初5617号民事判决书，王利应偿还乔宁借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年9月24日起按年利率6%计算）。执行过程中被执行人王利已履行全部生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57090号原告：上海欧尔五金有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：莫蔚红，执行董事。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路******。法定代表人：王利雄。原告上海欧尔五金有限公司与被告上海市建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告上海欧尔五金有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海欧尔五金有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欧尔五金有限公司撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月二十三日法官助理  庹云飞书 记 员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1593号 原告：张建军，男，1972年8月1日出生，汉族，个体，现住河南省安阳市北关区。 被告：张家口市第四建筑工程有限公司，住所地张家口市宣化区东马道**。 法定代表人：罗兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯宪军，北京市中策律师事务所律师，一般代理。 被告：杨传华，男，1970年3月23日出生，汉族，个体，住江苏省南通市海安县。 委托诉讼代理人：孙玉娟，女，汉族，1979年3月17日出生，住江苏省连云港市徐圩新区，系被告杨传华妻子，特别代理。 被告：沽源县亨升房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇富源小区**商业楼内。 法定代表人：高萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张成亮，河北滳熙律师事务所律师，特别代理。 原告张建军与被告张家口市第四建筑工程有限公司、杨传华、沽源县亨升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张建军于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建军撤诉。 案件受理费12344元，减半收取计6172元，由原告张建军负担。 审判员  袁成海 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈**元 ——
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢216号之二 被执行人：黄运章,男,1951年12月14日,住广西博白县。 被执行人：覃国紧,男,1985年4月5日出生,住武宣县。 被执行人：卢其亮,男,1983年12月6日，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：覃飞龙,男,1976年12月23日出生,住广西陆川县。 被执行人：严海斌,男,1980年2月21日出生,住广西博白县。 被执行人：林宇文,男,1989年6月27日出生,住博白县。 被执行人：覃广成,男,1986年2月9日出生,住陆川县。 被执行人：覃利,男,1985年1月27日出生,住武宣县。 黄运章、覃国紧、卢其亮、覃飞龙、严海斌、林宇文、覃广成、覃利罚金一案,本院(2014)港刑初字第86号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人黄运章、覃国紧、卢其亮、覃飞龙、严海斌、林宇文、覃广成、覃利未按生效的法律文书履行义务，移送执行部门本院刑事审判庭于2020年8月5日移送强制执行，移送执行标的为107000.00元、处置赃物账款,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人林宇文缴纳罚金6000元已执行完毕、被执行人覃国紧缴纳罚金4000元已执行完毕。 2.本院强制报废扣押在案的桂Ｐ×××××号车辆，处置报废车辆得款301.5元依法予以上缴国库。 3.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人黄运章、卢其亮、覃飞龙、严海斌、覃广成、覃利目前无可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 5.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 综上，处置扣押在案车辆得款301.5元已缴库，被执行人林宇文、覃国紧已履行完毕，被执行人黄运章、卢其亮、覃飞龙、严海斌、覃广成、覃利未缴纳罚金。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  李学英 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘 娜
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执184号申请执行人：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地：河南省漯河市双汇路**。法定代表人：万隆，该公司董事长。委托代理人：陈继源，该公司员工。被执行人：郑州特惠食品有限公司，住所地：河南省新密市来集镇岳岗村**。法定代表人：高作宋，该公司总经理。申请执行人河南双汇投资发展股份有限公司与被执行人郑州特惠食品有限公司知识产权与竞争一案，漯河市中级人民法院作出的（2019）豫11知民初126号判决已发生法律效力。因郑州特惠食品有限公司未履行上述生效法律文书所确定的各项义务，根据河南双汇投资发展股份有限公司的执行申请，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人漯河精锐教育科技有限公司320000元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 朱 沛审判员 吴波宁审判员 李亚楠二〇二〇年十二月十八日书记员 田轩璞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104破7号之一申请人天津造纸公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对天津造纸公司进行破产清算，本院于2019年9月4日受理。本院查明：债务人天津造纸公司申请破产清算一案，依法受理公告后，于2020年7月24日召开了第一次债权人会议。会议中核查了债权，审议表决通过了管理人所做的第一期工作报告。天津市正泰有限责任会计师事务所确认了截止2019年10月31日，债务人天津造纸公司账面资产总额为20775.15元，负债总额21750853.89元，资产负债率为104696.50%的资产负债情况。本院认为，债务人天津造纸公司为全民所有制企业，具有破产主体资格，其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具备法定破产原因。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第一项、第二条、第三条之规定，裁定如下：宣告天津造纸公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  刘玉梅审判员  王 岩审判员  张惟威二〇二〇年十二月十一日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6046号 起诉人：马某某，男，汉族，1965年11月29日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到马某某的起诉状，起诉人马某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计。三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1984年9月开始在淮南工作，后于1992年2月调入潘三矿综采一队，1995年10月调入谢桥矿采煤预备队至今。起诉人自1984年9月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作，发现自1984年9月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年零5个月的工龄未予计算的行为严重侵害起诉人的合法权关益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，马某某现要求工龄认定、工龄减损损失赔偿及享受实际工作年限的正常退休待遇的诉讼请求均不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对马某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。