北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初337号原告刘兰华，男，1964年3月3日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。法定代表人赵亮，镇长。委托代理人程立森，男，北京市大兴区亦庄镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告刘兰华诉被告北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称：亦庄镇政府）要求履行法定职责一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年10月15日向被告亦庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告刘兰华，被告亦庄镇政府的委托代理人程立森、陈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月17日，原告刘兰华向被告亦庄镇政府邮寄提交《要求北京市大兴区亦庄镇人民政府履行法定职责申请书》（以下简称：案涉申请），请求事项共九项，其中包括要求被告亦庄镇政府对其进行工作安置。被告亦庄镇政府于2020年9月17日作出《答复书》，答复原告刘兰华根据其与西五号村村民委员会签订的户口迁入协议书中的约定，原告刘兰华不符合需要安置的人员的条件，被告亦庄镇政府不具有对其进行安置的义务。原告刘兰华诉称，被告从2002年11月14日征地公告之日至今18年的期间里，因北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）将我西五号村民委员会土地全部征收完毕。在18年的时间里，亦庄镇政府拒绝向原告出具应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单的信息，有北京市大兴区人民法院2016年8月23日作出的（2016）京0115行初113号行政判决书在案佐证。该113号行政判决书均证明被告具有公开被安置人员名单的法定职责。原告有北京市大兴区人民法院2017年6月28日作出的（2017）京0115行初68号行政判决书在案佐证，在行初68号判决中该院已向原告释明拆迁人开发区管委会已按照协议约定支付了土地补偿款、安置补偿款项。拆迁人同北京市大兴区亦庄镇西五号村民委员会、亦庄镇政府签订了一系列征地协议，协议中明确约定拆迁人向北京市大兴区亦庄镇西五号村支付土地补偿费、劳动力安置补助费，上述款项用于解决转非人员及超转人员的安置问题，北京市大兴区亦庄镇西五号村转非人员及超转人员的安置由亦庄镇政府负责办理。因此，原告要求被告继续履行北京市人民政府京政地[2003]第333号、北京市人民政府京政地[2004]第49号、北京市人民政府京政地[2004]第133号中确定的对西五号村刘兰华劳动力人员的安置义务，由亦庄镇政府为刘兰华负责安置实际工作岗位是其行政允诺的行政义务。行政允诺行为是指行政主体为履行自己的行政职责，向不特定相对人发出的，承诺在相对人实施了某一特定行为后由自己或由自己所属的职能部门。行政允诺行为具有如下特点：l、行为主体的行政属性。行政允诺行为的作出者为政府或其职能部门。2、行为目的的行政性或公益性。行政允诺的目的是为了实现行政职能，一般具有社会公益目的。3、行为的单方性。行政允诺行为是一种单方的行政行为，是自己做出的一种单方承诺行为，为实现某种行政目的的需要。行政允诺引致诉讼的前提就是出现了符合行政允诺设定条件的人，其要求政府或其职能部门履行自己的允诺，政府或其职能部门不履行或不适当履行自己的允诺（包括当事人认为的情况），从而引发诉讼。这种行政主体与相对人之间的争议属于行政争议，应由行政审判进行处理。法律依据：一、要求签订无固定期限劳动合同、履行行政允诺永负责安置义务的法律依据（北京市人民政府91号令），法定条件指《劳动法》及其相关规章规定，劳动者要求订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立无固定期限劳动合同的情况。北京市政府91号令规定了以下五种订立无固定期限劳动合同的情况，其中第（三）项规定：（三）建设征地农转工人员初次分配工作的。根据《合同法》第三条规定，用人单位应签而拒签无固定期限劳动合同的行为实质上构成违法解除，应当签订无固定期限劳动合同是立法对劳动者就业权的特殊保护。“应当签订”之权未得以主张。其次劳动关系应继续存在属特别规定。按特别规定优先适用的原则，即在满足应当签订无固定期限劳动合同的情形，赋予劳动者主张权利的选择权。北京市劳动和社会保障局京劳社资发[2003]106号《关于妥善做好农业户口转为城镇户口职工劳动关系有关工作的通知》规定：一、农转居人员与原农村集体经济组织存在劳动关系，应按照《中华人民共和国劳动法》和《北京市劳动合同规定》（北京市人民政府91号令）的规定。二、用人单位与农转居人员存在劳动关系未订立劳动合同，农转居人员要求签订劳动合同的，用人单位不得解除劳动关系。四、用人单位与农转居人员存在劳动关系的，该用人单位负责为农转居人员办理社会保险的相关手续。原告认为本人符合京劳社资发[2003]106号农转居人员与原农村集体经济组织存在劳动关系，一、二、三、四、五条规定的法定情形。自2002年8月13日至实际签订之日始终存在着符合以上规定具备签订无固定期限的劳动合同的法定情形。《关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》：1、《最高人民法院关于审工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三项的规定相适应。3、农民专业合作社与其聘用参与日常生产经营活动的社员产生争议，如何认定？结合农民合作社的生产经营性质和用工特点等因素，区分情况予以严格判定。对符合原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定精神的，应依法确认参与农民合作社日常生产经营活动的社员与该合作社存在劳动关系。《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府第16号令）第二条、第五条、第六条、第八条，建设征地单位委托有安置能力的国有企业、城镇集体企业或其他单位代为安置。第九条、第十五条，建设征地单位或其他单位安置的农转工人员，按全民所有制职工办理招工录用手续，实行无固定期限的劳动合同制。安置在城镇集体所有制企业或乡、镇、村办企业的农转工人员，保留其全民所有制职工的身份。第二十一条，建设征地单位必须严格按照市人民政府批准的农转工人数进行安置。第二十七条，建设征地单位必须履行下列义务：（一）负责安置农转工人员。（二）按市劳动局的规定支付农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费。《北京市建设征地补偿安置办法》（第148号令）：第七条、第十四条、第十九条、第二十条，农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，第二十六条，转非劳动力在征地时被单位招用的，征地单位应当从征地补偿款中支付招用单位一次性就业补助费；转非劳动力自谋职业的，一次性就业补助费支付给本人。第二十八条，与转非劳动力签订劳动合同，并到土地所在区、县劳动保障部门办理招聘备案手续。转非劳动力要求签订无固定期限合同的，应当与其签订无固定期限劳动合同，并不得约定试用期。二、农转工人员安置政策：北京市人民政府办公厅转发市国土局《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》（京政办发[2006]17号）农转工人员安置政策：（四）农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等。农转工人员被单位安置的，安置单位应与其签订无固定期限劳动合同，为其办理招聘备案手续，安置补助费支付给安置单位。一、人员确定：（一）农转工人员和超转人员以市政府批准征地之日确定。三、要求发放农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费的法律依据北京市人民政府第16号令第二十三条，农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费，由建设征地单位按照市劳动局规定的标准支付给本人。其待业保险、退休养老基金，由建设征地单位按照市劳动局规定的标准，向被征地区、县待业保险机构和退休金统筹机构缴纳。第二十五条、二十七条，建设征地单位必须履行下列义务：（一）负责安置农转工人员。（二）按市劳动局的规定支付农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费。原告符合订立无固定期限劳动合同的法定情形，原告具备指令性指标安置的条件，被告无有充分证据能够证明不负有与原告签定无固定期限劳动合同的法定义务。因为被告不履行政允诺义务，直接侵害了原告依法享受各项社会保险待遇的合法权益。被告对刘兰华农转工人员未按时足额缴纳社会保险费。而实际最早被征地的时间：编号协征200201协作配套区X4号街区征地协议书时间是2002年8月13日。原告对北京市社会保险个人信息登记表填报日期2014年5月21日有异议，被告未在法定期限内为原告参保，属程序违法。被告未提供与劳动者协商以及双方达成一致解除劳动合同的证据。镇政府的行为属于违反劳动法的规定单方无故解除劳动合同。在用人单位违法解除劳动合同的情况下，劳动者有权请求用人单位继续履行应当签订无固定期限劳动合同，即采取实际履行的补救方式，协议解除劳动合同是指用人单位和劳动者意思表示一致，使基于劳动合同发生的权利义务关系全部归于消灭的行为。而原告提起诉讼，表明其与用人单位就相互之间的权利义务关系并未达成一致，故本案不符合由用人单位提出、双方协商一致解除劳动合同的情形。被告抗辩与原告之间不存在劳动关系，系认定事实不充分、证据不确凿，适用法律错误，应予纠正。《劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条。第二，双方虽然一直未签订无固定期限劳动合同，但是并不意味着其与安置单位亦庄镇政府的劳动关系就自动终止。但由于原告具备与被告应当签订无固定期限劳动合同的法定前置条件。因为亦庄镇政府至今未与其办理终止双方劳动关系的手续，理由成立，贵院应当予以支持。劳动者享有的“应当签订”之权未得以主张。其次，劳动关系应继续存在属特别规定。按特别规定优先适用的原则，即在满足应当签订无固定期限劳动合同的情形，赋予劳动者主张权利的选择权，劳动者与用人单位之间是否应当签订无固定期限劳动合同，应当根据双方之间是否符合签订无固定期限劳动合同劳动的法定构成要件进行判断，应对其制定程序及内容的合法性进行审查。原告要求继续签订无固定期限劳动合同，原告符合订立无固定期限劳动合同的法定情形，原告具备指令性指标安置的条件，被告没有充分证据能够证明和排除被告不负有与原告签定无固定期限劳动合同的法定义务。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，贵院应当予以采纳。被告亦庄镇政府在法定期限内亦未提交足以证明其对原告刘兰华不具有负责安置义务的法律依据及事实证据，未提交证明其行政行为合法性的相应证明。故被告的抗辩内容违法，被告属于主要证据不足，认定事实不清，程序违法。既无事实依据，又无法律依据。被告不能举证与原告不存在无固定期限劳动合同关系所适用依据的具体法律条款及规范性文件，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，属于于法无据，应当承担举证不能的法律后果。但就此未提供相应证据予以佐证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告未提出有效证据，故此项主张不能成立。据此，被告应当继续承担安置义务。综上对原告刘兰华的请求事项贵院应当予以支持。综上事实所述，原告通过合法的渠道和途径依法行使权力，合理表达诉求。为维护法律的尊严和保护自身的合法权益不受侵害，我坚信北京市大兴区人民法院在依法治国的今天，能够体现公平正义、以人为本、司法为民的崇高服务理念，展现具有高素质专业性强、秉公执法、勇于对天下人民高度负责任而伟大神圣的人民公仆好法官。使本案得到公正的判决结果。诉讼请求：请求判决被告亦庄镇政府履行行政允诺对刘兰华农转工人员负责工作安置。举证期限内，原告刘兰华向本院提交以下证据：1、邮件交寄单收据，证明原告向被告邮寄履职申请书的时间及事实。2、快递单号查询，证明被告签收履职申请书的时间及事实。3、案涉申请，证明原告向被告申请履职的具体事项。4、《答复书》，证明被告对原告履职申请书作出的答复书内容违法。5、编号为协征200201协作配套区X4号的街区征地协议书，证明开发区管委会对土地补偿费监督执行，并负责监督执行劳动力安置补助费一次性支付给丙方，由丙方证明在本次被征土地中未安置劳动力农转工人员，征地批复日期是2002年8月13日，该日期均早于被告为原告确定参加工作日期即批准征地日期2006年10月31日，应当自2002年8月13日计算工龄。6、北京市人民政府京政地[2003]第333号文件，证明在本次征地中的78名劳动力由亦庄镇人民政府统一安置。7、北京市人民政府京政地[2004]第49号文件，证明在本次征地中的271名劳动力由亦庄镇人民政府永负责安置，征地批复日期是2004年4月16日，该日期均早于被告为原告确定参加工作日期既是批准征地日期2006年10月31日。8、北京市人民政府京政地[2004]第133号文件，证明在本次征地中的111名劳动力由亦庄镇人民政府负责安置。2004年12月20日批复。9、北京市大兴区人民政府京兴政复字[2015]93号行政复议决定书，证明被告亦庄镇政府不向原告出具转非劳动力人员名单违法。10、北京市大兴区人民法院（2016）京0115行初113号行政判决书，证明被告拒不履行生效判决内容第二项确定的义务，不向原告出示应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单违法。11、北京市大兴区人民法院（2017）京0115行初68号行政判决书，证明在刘兰华、刘秋香诉开发区管委会不履行法定职责一案中，开发区管委会对二人不再负责安置工作，按照《征地协议》中明确约定开发区管委会向北京市大兴区亦庄镇西五号村支付了土地补偿费、劳动力安置补助费，且协议约定北京市大兴区亦庄镇西五号村转非人员及超转人员的安置由亦庄镇政府负责办理，故其应由亦庄镇政府负责安置。12、京兴亦政公开（2015）第14号-回《登记回执》，证明原告刘兰华正式提出了该项信息公开的申请。13、京兴亦政公开（2015）第9号-不存告《政府信息不存在告知书》，证明亦庄镇政府信息部门作出答复该信息不存在。14、政府信息告知书附件，证明原告于2015年4月9日以政府信息公开的方式，经过亦庄镇政府进行了行政确认刘兰华未曾办理自谋职业协议书的公证书，依法享有要求被安置工作岗位和签订无固定期限劳动合同的权利。15、《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府第16号令），第11、12、13、14、15,16项材料名称是法律依据，16号令第二十二条农转工人员的工龄按国家规定从其到安置单位报到之日起计算，因国家重点工程急需先占地后安置的，地农转工人员的工龄，自建设单位进地之日起计算。第二十三条农转工人员待安置期间的工资、补贴、医药费，由建设征地单位按照市劳动局规定的标准支付给本人。其待业保险退休养老金，由建设征地单位按照市劳动局规定的标准，向被征地区、县待业保险机构和退休金统筹机构缴纳。第二十五条农转工人员的待业保险和退休养老基金统筹，按市政府和市劳动局有关规定执行。安置到乡、镇、村办企业的农转工人员，按规定享受待业保险和退休养老保险待遇。其待业保险和退休养老基金统筹，由所在企业按照市劳动局规定的标准，向区、县待业保险机构和退休金统筹机构缴纳。16、《北京市劳动合同规定》（北京市人民政府令91号），第十五条有下列情形之一，劳动者要求订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当订立无固定期限劳动合同，第（三）项规定建设征地农转工人员初次分配工作的。17、2003年5月19日北京市劳动和社会保障局《北京市劳动和社会保障局关于妥善做好农业户口转为城镇户口职工劳动关系有关工作的通知》（京劳社资发[2003]**），第二条用人单位与农转居人员存在劳动关系未订立劳动合同，农转居人员要求签订劳动合同的，用人单位不得解除劳动关系双方当事人应当通过协商及时签订劳动合同。第三条用人单位不得以劳动者农转居为由解除劳动合同，并在劳动者转居后按国家和本市有关规定，就劳动者的社会保险等相关内容办理变更劳动合同。第四条用人单位与农转居人员存在劳动关系的，该用人单位负责为农转居人员办理社会保险的相关手续。第五条农转居人员转居前后的工作单位未发生变动的，转居前后在本单位工作的时间，计算为转居人员在本单位连续工作年限，在确定其医疗期限和经济补偿金时使用。18、《北京市建设征地补偿安置办法》（第148号令），148号令第二十条规定应当自征地公告之日起60日内确定应当转为农业户口户口人员、劳动力、超转人员名单，被告败诉至今未出具转非劳动力人员名单。第二十九条转非劳动力自谋职业的，应当与乡镇人民政府、农村集体经济组织或者村民委员会签订自谋职业协议并经公证机关公证。第三十二条转非劳动力的档案由农村集体经济组织或者村民委员会负责建立。档案中应当由转非劳动力登记表及相关材料，自谋职业的还应当有经公证的自谋职业协议书。第三十三条第三款明确规定。转非劳动力补交的社会保险费，由征地单位从征地补偿费中直接拨付到其所在的区县社会保险经办机构。拆迁公告时间是2002年10月14日。被告剥夺了原告参加社会保险的年限和计算工龄的年限。19、《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，发布部门为北京市人民政府办公厅，发布文号为京政办发200617号，市国土局2006年3月发的通知。人员确定（一）农转工人员和超转人员以市政府批准征地之日确定。农转工人员被单位安置的，安置单位应当与其签订无固定期限劳动合同，为其办理招聘备案手续，安置补助费支付给安置单位。（二十）农转工人员参加社会保险，补交社会保险费的工作，由区县政府统一协调和实施。该规定证明费用解决原则第二十二项按照本意见安置农转工人员需要补交的社会保险费及安置征地超转人员出现的资金缺口，由各区县政府根据项目未及时办理农转非、农转工安置手续和超转人员接受手续的原因，按照责任分担的原则由相关区县政府及乡镇政府、征地单位在办理农转工安置手续或超转人员接受手续时共同解决。20、北京市劳动和社会保障局关于贯彻执行《北京市建设征地补偿安置办法》有关就业问题的通知，证明规范性的文件具体规定的名称均为《自谋职业协议书》，而被告均不能当庭出示经原告本人签字经过公证处公证后的自谋职业协议书，应当视为无事实依据，由被告承担举证不能的法律后果。被告亦庄镇政府辩称，原告刘兰华原非亦庄镇西五号村户籍户籍人员，01年因结婚落户至西五号村。2001年8月24日，刘兰华与西五号村村民委员会签订的户口户口迁入协议书约定：华“只有我村常住农业户口户口身份，联社不予安排工作，遇转非时，符合转工和超转条件的人员，只享受国家规定的2万元劳动力安置费，不享受其他待遇”。2006年7月1日，亦庄镇政府制定的《亦庄镇撤制村人员安置实施意见（暂行）》“四、转非劳动力和农转工人员的安置”部分第（四）条第4点规定，与村委会签订户口户口迁入人员，议规定的内容执行，不予安置工作。故在西五号村遇到征地有人员转非时，原告刘兰华并不符合需要安置的人员的条件，亦庄镇政府不具有对其进行安置的义务。综上所述，原告刘兰华要求被告对其进行安置缺乏事实依据，请求法院查明事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，依法判决驳回原告刘兰华的诉讼请求。举证期限内，被告亦庄镇政府向本院提交了以下证据：1、《户口户口迁入协议书》；div>2、《亦庄镇撤制村人员安置实施意见（暂行）》（第四条第（四）款第四项）。证据1-2证明刘兰华迁入户口时，与西五号村约定遇转非时，符合转工和超转条件的人员，只享受国家规定的2万元劳动力安置费，不享受其他待遇，亦庄镇政府没有对刘兰华进行安置的义务。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告刘兰华提交的证据材料，经质证，被告亦庄镇政府对证据1-4真实性认可，证明目的不认可，被告作出的《答复书》认定事实清楚，适用法律正确；证据5-14真实性认可，证明目的不认可，刘兰华不享有被安置工作的权利；证据15-20真实性认可，证明目的均不认可。经审查，原告刘兰华提交的证据1-14系真实的，但不足以证明其要证明的内容；证据15-20系规章及规范性文件，不能作为证据使用。对被告亦庄镇政府提交的证据材料，经质证，原告刘兰华对证据1的真实性、合法性、关联性、以及证据目的均不予认可。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。被告提供假书证《户口户口迁入协议书》虚构事实、责任，非法抗辩，违背《北京市建设征地安置办法》（148号令）第三章人员安置的相关规定，剥夺了原告参加劳动的选择权。原告对被告出示的户口户口迁入协议书真实性不认可，始终未与西五号村村民委员会签订户口户口迁入协议书。用非法的假书证剥夺了法律赋予我选择参加工作劳动的权利。镇级人民政府的暂行规定违背了北京市人民政府地方规范性文件规定，《北京市建设征地补偿安置办法》是在2004年4月29日由市人民政府经过第24次常务会议通过，代表全民意志，以规范性文件的形式确定《北京市建设征地补偿安置办法》具体规范性文件，详细确定了劳动力选择被安置工作的自由选择权。我有权选择要求被安置工作，其他任何组织与个人都无权人为剥夺我参加要求被安置工作的权利。原告认为本人因合法的婚姻关系符合国家户籍户籍管理的相关规定而被北京市公安局户籍主管部门批准落户，必要通过村民代表大会决议在《户口户口迁入协议书》里增加附加条件才给予落户口。48号令《北京市建设征地补偿安置办法》第二十条、第二十八条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，法律、法规和国家的政策相抵触。该户口户口迁入协议书明显存在有3点错误：假的户口户口迁入协议书视为合法的《自谋职业协议书》，限制原告遇拆迁时不予安置工作的程序违法，内容不正确，结果错误。根据拆迁公告，2002年11月13日才开始拆迁。房屋拆迁许可证发放时间是2003年11月5日，2005年11月29日撤销建制。被告以违法的户口户口迁入协议书里确定的侵权内容按《自谋职业协议书》来处理，原告放弃要求被安置工作的权利。理由不充分，证据不确凿，应予纠正。户口户口迁入协议本身性质与证明对象不一致，合行政强制性规定的自谋职业协议书形式要件，村委会决定的效力低于148号令专项法的行政强制性规定。该协议盖的是西五号村委会的章，未经过公证本身既属于程序违法。依据148号令《北京市建设征地补偿安置办法》第二十九条转非劳动力自谋职业的，应当与乡镇人民政府、农村集体经济组织或者村民委员会签订自谋职业协议并经公证机关公证。第三十二条转非劳动力的档案由农村集体经济组织或者村民委员会负责建立，档案中应当有转非劳动力登记表及相关材料，自谋职业的还应当有经公证的自谋职业协议书，违背了148号令第二十九条、第三十二条的行政强制性规定，纯系无效协议。农转工人员是否选择被安置工作不属于办理《户口户口准迁证》审查的内容范围。口户口迁入协议书》盖的是村委会的章。本身己经证明既不是合法有效的《户口户口准迁证》，是148号令第三十二条法定的自谋职业，还应当有经公证的自谋职业协议书。《民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被告既无法律依据，又无事实根据，证据不足。请求本院依法驳回被告对该非法假证据不合法的抗辩意见。被告在庭审答辩中也明确认可、确定了原告具备西五号合作社特定的村民身份。属于西五号村集体经济组织的合法转非劳动力已是法定的事实无可非议。我依法享有本村村民资格和权利，我具有西五号集体经济组织成员资格享有承包权，享有获得安置补助费、土地补偿费分配的权利。西五号合作社有条件能够把我在这三次征地协议中作为农转工人员进行劳动力安置工作岗位，签订无固定期限的劳动合同。148号令第二十八条，转非劳动力要求签定无固定期限合同的，应当与其签订无固定期限劳动合同，并不得约定试用期。法律明文确定了原告在诉讼中诉讼请求事项的内容和权利，对被告应当严格依法履行的法定义务也有明确的条文规定。我要求安置工作是根据148号令第二十条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口户口人员、劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，各有关部门应当依照职责办理相关手续。依据北京市人民政府91号令规定，原告有权要求签订无固定期限劳动合同，要求被安置工作。《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府第16号令）、《北京市劳动合同规定》（北京市人民政府令91号）、《北京市劳动和社会保障局关于妥善做好农业户口户口转为城镇户口职工劳动关系有关工作的通知》（京劳社资发[2003]**）北京市建设征地补偿安置办法》（第148号令）、《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转非人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》（发布部门为北京市人民政府办公厅，发布文号为京政办发200617号），上位法、专项法、规范性文件的颁布部门级别高，适用范围广，具有普遍用约束力和强制力。以上规范性文件的法律效力均高于被告提供四项证据的证明力及法律效力。当事人对自己所依据的事实，或者反驳对方诉求所依据的事实及法律依据，有责任提供证据加以证明，没有证据和不足以证明当事人的事实主张的，有举证责任的当事人承担不利后果。被告就此未提供相应证据予以佐证，属证据不足，应予撤销。对被告的证据2《亦庄镇撤制村人员安置实施意见（暂行）》第四条第（四）款第四项该暂行意见既不属于国家主管职能部门颁布的规范性文件，更不属于国家正式有效的法律依据，属于被告滥用行政职权，单方非法制定剥夺原告合法权益的霸王条款，与国家上位法、专项法及规范性文件的规定相抵触，违反了国家强制性的行政规定。该暂行意见作出时间是2006年7月1日，而148号令第二十条规定应当自征地公告之日起60日，该拆迁公告是2002年11月13日，应当自征地公告之日起60日内确定应当转为农业户口人员户口人员、力、超转人员名单，被告败诉至今未出具转非劳动力人员名单。第三十三条第三款明确规定，转非劳动力补交的社会保险费，由征地单位从征地补偿费中直接拨付到其所在的区县社会保险经办机构。拆迁公告时间是2002年11月13日，被告剥夺了原告参加社会保险的年限和计算工龄的年限。被告的暂行意见，本身实际办理手续的时间已经违背了148号令强制性行政规定的法定期限。第二十条农村集体经济组织组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员户口人员，力超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。各有关部门应当依照职责办理相关手续。超转人员安置办法依照市人民政府有关规定执行。第三十三条之批准征地之日起，转非劳动力应当按照国家和本市规定参加各项社会保险，并按规定缴纳社会保险费。农村集体经济组织或者村民委员会应当在转非劳动力办理转非转为非农业户口手续户口手续后30日内。县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补交社会保险费。转非劳动力补交的社会保险费，由征地单位从征地补偿费中直接拨付到其所在区县社会保险经办机构。16号令第二十二条农转工人员的工龄按国家规定从其到安置单位报到之日起计算，因国家重点工程急需先占地后安置的，农转工人员的工龄，自建设单位进地之日起计算。第二十三条农转工人员待安置期间的工资、补贴、医药费，由建设征地单位按照市劳动局规定的标准支付给本人。其待业保险退休养老金，由建设征地单位按照市劳动局规定的标准，向被征地区、县待业保险机构和退休金统筹机构缴纳。第二十五条农转工人员的待业保险和退休养老基金统筹，按市政府和市劳动局有关规定执行。安置到乡、镇、村办企业的农转工人员，按规定享受待业保险和退休养老保险待遇。其待业保险和退休养老基金统筹由，由所在企业按照市劳动局规定的标准，向区、县待业保险机构和退休金统筹机构缴纳。被告是滥用行政职权大搞形式主义，只做表面文章，为实现其暂行意见、通知及公告的最终恶意目的，内容均是包含剥夺和侵害原告合法权益的规定。在148号令中并未规定至何时未办理视为自谋职业，反而对具有安置义务的单位有明确的日期和限制。经审查，被告亦庄镇政府提交的证据均系有效证据，本院予以采纳。经审理查明，原告刘兰华于2020年7月17日向被告邮寄提交案涉申请，请求事项共九项，其中包括要求被告亦庄镇政府对其进行工作安置，被告亦庄镇政府于次日签收。被告亦庄镇政府于2020年9月17日作出《答复书》，答复原告刘兰华根据其与西五号村村民委员会签订的户口迁入户口迁入协议书中的约定，华不符合需要安置的人员的条件，被告亦庄镇政府不具有对其进行安置的义务。原告刘兰华不服，诉至本院。另查明，2001年8月24日，原告刘兰华与西五号村村民委员会签订《户口迁入户口迁入协议书》，：“经派出所受理、公安分局审批同意将户口迁入户口迁入落户的人员，常住农业户口身份户口身份，不予安排工作，遇转非时，符合转工和超转条件的人员，只享受国家规定的2万元劳动力安置费，不享受其他待遇。”2006年7月1日，被告亦庄镇政府作出《亦庄镇撤制村人员安置实施意见（暂行）》，规定：“与村委会签订户口迁入户口迁入协议的人员，定的内容执行，不予安置工作，将148令规定的一次性就业补助费支付给本人（模拟转非时已领取2万元的，补足其差额部分），社会保险等手续按市政府148号令的规定办理。”本院认为，参照《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条的规定，被告亦庄镇政府作为乡镇人民政府，具有协助做好征地补偿安置工作的法定职权。本案中，根据原告刘兰华与西五号村村民委员会签订《户口迁入户口迁入协议书》的约定，华只具有西五号村常住农业户口身份户口身份，，只享受国家规定的劳动力安置费，不享受其他待遇。被告亦庄镇政府作出的《亦庄镇撤制村人员安置实施意见（暂行）》亦明确规定，与村委会签订户口迁入户口迁入协议的人员，定的内容执行，不予安置工作。由此可知，无论原告刘兰华是否已经领取劳动力安置费，其都不符合被安置人员条件，被告亦庄镇政府不具有对其进行安置的义务。故被告亦庄镇政府对原告刘兰华案涉安置工作申请作出的答复并无不妥。原告刘兰华要求撤销被告亦庄镇政府作出的《答复书》并对其安置工作的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘兰华的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘兰华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静