广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28541号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。被告：江西八目投资咨询有限公司，住所，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**商会大厦办公**div>法定代表人：刘剑。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司与江西八目投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，由审判员张艳独任审理。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的委托诉讼代理人谢晓文在线参加诉讼。被告江西八目投资咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不上线参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司向本院立案时一并起诉了北京搜狐互联网信息服务有限公司，庭审前，原告明确撤回对北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉及与之相关的诉讼请求。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为，删除侵权作品；2.判令被告向原告赔偿经济损失5000元（其中公证费50元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告同意撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告享有案涉权利文章《现在买房指望赚大钱，简直是痴人说梦！》的相关著作权利，该文章由微信公众号“地产情报站”发表。经原告调查发现，被告未经许可发布了侵权内容《现在买房指望赚大钱，简直是痴人说梦！》。被告的上述行为严重侵害了原告的信息网络传播权，原告为此起诉。被告江西八目投资咨询有限公司无答辩。本院依法查明事实如下：一、案涉权利作品的权属情况1.微信公众号“地产情报站”的主体信息截图及该公众号于2017年8月1日发表文章《现在买房指望赚大钱，简直是痴人说梦！》的截图，主体信息显示了微信号“地产情报站”的账号主体为北京亦微科技有限公司（以下简称亦微公司），上述文章文末标明阅读5.2万。该文章字数为1991字。2.作者陈欢的身份信息及其和亦微公司签订的《劳动合同》，陈欢出具的《证明》，其中《证明》内容为：陈欢，笔名“站长”，是亦微公司的员工。陈欢确认在微信公众号“地产情报站”发表的所有署名为“地产情报站长”、“地产小组”、“情报员”、“地产情报站”、“站长”、“小狗君”的原创文章为职务作品，著作权归亦微公司所有。3.亦微公司出具的《授权证明》，内容为：亦微公司享有旗下新媒体平台（微信公众号“地产情报站”，微信号为×××）的所有原创作品的合法、完整的著作权利。现把发表在上述平台所有作品的信息网络传播权独家授权给原告使用。原告有权在此期限内以自己的名义单独制止、打击侵犯上述微信公众号所有作品的著作权的行为，授权期限为2019年5月20日至2022年5月19日。二、被诉侵权事实与比对情况2020年4月21日，广州市南粤公证处出具（2020）粤广南粤第5316号公证书，该公证书记载：申请人广东金桥百信律师事务所的委托代理人于2020年4月16日向公证处申请出具其此前使用“公证云”系统进行的取证所得的电子证据的保全证据公证书。2020年4月16日，公证员与公证人员登录“公证云系统”，调取了相关电子数据文件，并查明了相关事实。此公证书共记录了64条网页公证信息。据公证截图显示：搜狐网于2017年8月2日发表了题为《现在买房指望赚大钱，简直是痴人说梦！》一文，题目左侧显示“吉房客文章1859总阅读490万”，文末显示“阅读774”以及“声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。”经比对，被诉侵权文章和案涉权利文章内容高度一致。三、其他案件事实据北京搜狐互联网信息服务有限公司提交的用户入驻信息截图显示，搜狐号用户“吉房客”的登记主体为被告，创建时间为2016年5月27日。原告为证明公证费支出，提供了公证费发票一张；为证明其曾就案涉侵权事宜与被告进行协商，因无法协商成功故提起诉讼，提供了电子邮件记录截图、律师函。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，有以下争议焦点：一、原告是否享有案涉权利作品的信息网络传播权；二、被告是否构成对案涉权利作品信息网络传播权的侵害；三、如构成侵权，应承担的侵权责任。一、原告是否享有案涉权利文章的著作权。我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而文字作品则是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。案涉权利文章是作者对于买房投资动机的分析，具有一定的独创性，应当认定为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了微信公众号“地产情报站”的主体信息截图及该公众号发表案涉权利文章的截图，作者陈欢的身份信息、《劳动合同》及其出具的《证明》以及亦微公司出具的《授权证明》，上述证据可达到初步证明目的，故本院认定陈欢是案涉权利文章的著作权人。而根据《授权证明》可见，陈欢将案涉权利文章的信息网络传播权及相关权利转让给原告，原告有权以自己的名义在授权期限内对侵犯该些作品信息网络传播权的行为追究法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿，因此本院认定原告对案涉权利文章享有信息网络传播权，并有权以自己名义对侵犯该作品信息网络传播权的行为提起诉讼，有权获得由此的赔偿或补偿。二、被告是否构成对案涉权利文章信息网络传播权的侵害《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经著作权人许可，在搜狐平台以用户名“吉房客”发表被诉侵权文章，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过该搜狐号获得案涉权利文章，且其对案涉作品的使用并不属于信息网络传播的合理范畴，故被告的行为侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。三、关于被告应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，而原告未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下因素确定被告的赔偿数额：（一）作者的知名度和影响力。文字作品作者的知名度主要是基于对作者所发表作品的影响力结合其个人成就、所获奖项和荣誉，以及社会影响力等因素所作出的综合评价。本案中，原告未举证证明作者陈欢具备一定的知名度和影响力。（二）原告主张权利文章的独创性。在互联网时代，作者在撰写文章时可以更为容易地检索和查询到其需要的海量类似或相同类型的创作素材，通过对各种素材的分析和整理，撰写一篇文章较之纸媒时代更为便捷、容易。案涉权利文章是作者对于买房投资动机的分析，体现了作者的主观判断及特有表达方式，具有一定程度的独创性。然而，在互联网上关于类似或相同主题的文章和素材众多，与在先作品相比，原告主张权利的作品独创性较低。（三）被诉侵权文章构成实质性相似部分的字数。虽然文字作品的字数并不直接决定文章的价值，但是从一定程度上亦能反映文章内容的丰富程度以及读者能够获得的信息量的大小等。本案中，被诉侵权文章是全文转载了案涉权利文章。（四）原告主张权利的作品的发表和传播成本。相对于纸媒时代，作者写作完成后可利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中，在完成职务创作后，著作权人通过将作品上传至其公众号，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（五）被告的过错程度。被告在搜狐网以其注册的搜狐号全文转载案涉权利文章，对案涉权利文章的著作权保护未尽合理注意义务，但该文章内容是房产资讯，并非是以宣传、推广及营利为出发点，故本案并无证据显示被告主观上存在侵权的故意。（六）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案原告诉请的合理开支是公证费。对电子证据采取公证方式取证，符合通常的做法，为此而支出的公证费用，属维权必要费用，应当认定为合理开支，但原告提交的公证书共记载了64条公证信息，且原告陈述本案仅主张50元，故本院对公证费酌情予以支持。综合以上因素，本院酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额为800元（含合理开支）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江西八目投资咨询有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司800元；二、驳回原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江西八目投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张艳二〇二〇年十二月一日法官助理马浩铭书记员刘宝珍