四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0104行初23号 原告范立科，男，1979年9月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人王劲涛，四川元海律师事务所律师。 委托代理人倪政，四川元海律师事务所律师。 被告成都市锦江区行政审批局。住所地：成都市锦江区天仙桥北路**。 负责人张红宇，局长。 委托代理人张星，女。 委托代理人杨叶，女。 第三人成都思晨汽车服务有限公司。。住所地：成都市锦江区静沙南路******** 法定代表人景永冬，职务不详。 第三人徐润波，男，1979年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人何思川，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人赵晨，男，1984年9月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人景永冬，男，1988年9月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告范立科不服被告成都市锦江区行政审批局（以下简称锦江区审批局）、第三人成都思晨汽车服务有限公司（以下简称思晨汽车公司）、徐润波、何思川、赵晨工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，于2020年4月15日向被告锦江区审批局送达了起诉状副本及应诉通知书。因景永冬与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2020年7月20日依法通知其作为本案第三人参加诉讼。因第三人思晨汽车公司、徐润波、何思川、赵晨、景永冬下落不明，本院向第三人思晨汽车公司、徐润波、何思川、赵晨、景永冬公告送达了起诉状副本、答辩状、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告范立科的委托代理人王劲涛，被告锦江区审批局分管负责人谢川，被告锦江区审批局委托代理人张星、杨叶到庭参加诉讼。第三人思晨汽车公司、徐润波、何思川、赵晨、景永冬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都市锦江区市场监督管理局（以下简称锦江区市场监管局）于2015年10月22日决定准予思晨汽车公司申请的变更（备案）登记申请，将思晨汽车公司股东由“何思川、赵晨”变更登记为“何思川、范立科”，监事备案为“范立科”。 原告范立科诉称，范立科于2020年3月12日开始陆续收到成都市青羊区人民法院的执行裁定书，内容为因思晨汽车公司确无财产可供执行以清偿其对外债务，范立科与其他案外人被追加为思晨汽车公司的被执行人，范立科自此才发现自己被登记为思晨汽车公司的股东和监事。经查询工商档案得知，思晨汽车公司档案中涉及范立科的身份证均为复印件，范立科的签名均为冒签，上述行为均为他人所为，行政登记机关根据相关规定对相关申请人提交的材料无法进行实质性审查，仅能进行形式审查，导致范立科被错误登记为思晨公司的股东、监事。范立科有固定职业，从未有投资思晨汽车公司的意愿和行为，对该公司一无所知，没有参与具体经营，现因错误登记导致范立科面临为思晨汽车公司的债务承担清偿责任的不利境地，严重影响乃至损害了范立科的合法权益，故请求人民法院依法判决：1．撤销锦江区审批局2015年10月22日对思晨汽车公司作出的变更（备案）登记行为；2．本案诉讼费由锦江区审批局承担。 被告锦江区审批局辩称，锦江区市场监管局于2015年10月22日收到思晨汽车公司变更股东的工商登记申请，经审查，申请人提交的材料齐全，符合法定形式，锦江区市场监管局当日受理并作出变更登记决定，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》《企业登记程序规定》等规定的程序性要求，程序合法。本案中，思晨汽车公司提交了公司登记（备案）申请书及附表、股东会决议、股份转让协议、章程修正案等材料，根据《企业登记程序规定》第九条规定，登记机关只对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查。经审慎审查，思晨汽车公司提交的材料齐全，记载事项符合法定要求，文书格式符合规范，变更申请符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十四条的规定，锦江区市场监管局作出的案涉变更登记证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，故请求人民法院依法驳回范立科的诉讼请求。 第三人思晨汽车公司、徐润波、何思川、赵晨、景永冬未发表意见，未提交证据材料。 经审理查明，思晨汽车公司于2015年7月9日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为何思川，股东为何思川、赵晨，经营范围为汽车租赁、汽车维修保养、提供驾驶员劳务服务、销售汽车和汽车配件。思晨汽车公司于2015年10月22日向锦江区市场监管局提交公司登记（备案）申请，申请将公司股东由何思川、赵晨变更为何思川、范立科，同时对监事、章程、财务负责人、联络员进行备案，范立科为思晨汽车公司监事。思晨汽车公司一并提交了股东（发起人）出资情况、股东会会议决议、股份转让协议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、营业执照、章程等材料。上述材料中，公司登记（备案）申请书上法定代表人签字处有“何思川”的签名，公司盖章处加盖有思晨汽车公司公章；董事、监事、经理信息中粘贴有何思川、范立科的身份证复印件；2015年10月20日的股东会会议决议有“何思川”、“赵晨”、“范立科”的签名，股份转让协议分别有“何思川”、“赵晨”、“范立科”的签名。同日，锦江区市场监管局接收了上述材料，并核准了思晨汽车公司变更（备案）登记申请。 本案审理过程中，范立科向本院申请笔迹鉴定。本院委托成都蓉城司法鉴定中心对范立科申请鉴定的思晨汽车公司向锦江区市场监管局提交的2015年10月20日股东会会议决议、2015年10月20日两份股份转让协议中“范立科”的签名是否是范立科本人书写进行鉴定。成都蓉城司法鉴定中心于2020年8月10日作出成蓉[2020]文鉴172号文书鉴定意见书，载明：2015年10月20日思晨汽车公司《股东会会议决议》股东签字处的“范立科”签名字迹不是范立科本人所签；2015年10月20日思晨汽车公司《股份转让协议（甲方签字：何思川）》乙方签字处的“范立科”签名字迹不是范立科本人所签；2015年10月20日思晨汽车公司《股份转让协议（甲方签字：赵晨）》乙方签字处的“范立科”签名字迹，不是范立科本人所签。 另查明，思晨汽车公司于2016年3月31日进行股东变更登记，其股东由“何思川、范立科”变更为“赵晨、徐润波”，监事备案为“徐润波”；于2017年11月24日由“万寅、徐润波”变更为“唐斌、徐润波”；于2018年3月23日进行股东变更登记，其股东由“唐斌、徐润波”变更为“唐斌、徐李君”；于2018年9月14日进行股东变更登记，其股东由“唐斌、徐李君”变更为“唐斌、景永冬”。 2019年3月31日，中共成都市锦江区委、成都市锦江区人民政府印发《成都市锦江区机构改革方案》，将相关机构的行政审批、公共数据资源、电子政务管理等职责整合组建锦江区审批局，其中包括原属锦江区市场监管局的公司登记职责。 以上事实，有原告范立科提交的成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉[2020]文鉴172号文书鉴定意见书；被告锦江区审批局提交的2015年10月20日公司登记（备案）申请书、董事监事经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、2015年10月20日思晨汽车公司股东会决议、2015年10月20日何思川和范立科签订的股份转让协议、2015年10月20日赵晨和范立科签订的股份转让协议、何思川和范立科身份证复印件、2015年10月20日思晨汽车公司章程、思晨汽车公司营业执照正副本复印件、（锦江）登记内收字[2015]第009188号企业（含办事处）登记申请材料接收单、有限责任公司变更登记审核表、成都市锦江区市场监督管理局作出的（锦江）企登办结字[2015]第008850号企业登记决定通知书（办结通知书）、企业登记证照颁发及归档记录表等证据以及各方当事人的陈述予以佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》(2014修订)第四条、第八条的规定，锦江区市场监管局系思晨汽车公司办理变更登记时的公司登记机关，具有作出本案被诉行政登记的职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因职权变更，原属锦江区市场监管局登记职责由锦江区审批局继续行使，故锦江区审批局系本案适格被告。 依据《中华人民共和国公司登记管理条例》(2014修订)第二十七条、第三十七条的规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记，申请变更登记应当提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《中华人民共和国公司法》作出的变更决议或者决定等文件。本案中，思晨汽车公司申请变更登记时，向锦江区市场监管局提交了有法定代表人何思川签署的公司登记（备案）申请书、股东会决议、股权转让协议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、董事监事经理信息等材料，符合上述行政法规的规定。 依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款以及本案被诉行政行为作出时有效的《企业登记程序规定》（中华人民共和国国家工商行政管理总局局务会议审议通过，自2004年7月1日起施行）第八条、第九条的规定，申请公司登记，申请人应当如实提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责，公司登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料；申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。本案中，思晨汽车公司在申请变更登记时按照行政法规要求提交了相关材料，锦江区市场监管局对材料进行了形式审查，认为思晨汽车公司变更登记的申请材料齐全、符合法定形式，锦江区市场监管局已经尽到了法定的审查义务，其作出的准予思晨汽车公司变更（备案）登记，并无不当。但思晨汽车公司向锦江区市场监管局提交的2015年10月20日股东会会议决议、股份转让协议上签名经鉴定不是范立科本人笔迹，范立科对上述签名亦不予认可。因此，尽管锦江区市场监管局对其作出的变更（备案）登记行为已尽到了法定的审查义务，自身并无过错，但其根据含有虚假签名的申请材料所作出的变更（备案）登记欠缺客观、真实的基础，不具有合法性，应予撤销。因思晨汽车公司在2015年10月22日变更（备案）登记后，进行了多次股东变更登记及监事的备案，范立科现已不是思晨汽车公司的股东、监事，范立科本案所诉的变更(备案）登记已不具有可撤销的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，行政行为违法但不具有可撤销内容的，应确认违法，故锦江区市场监管局2015年10月22日对思晨汽车公司作出的变更(备案）登记应确认违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定（条文全文附后），判决如下： 确认被告成都市锦江区行政审批局2015年10月22日对第三人成都思晨汽车服务有限公司作出的变更（备案）登记违法。 案件受理费50元、公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告成都市锦江区行政审批局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  费福来 二〇二〇是十二月十一日 书记员朱红英 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。 《中华人民共和国公司登记管理条例》(2014年修订） 第二条有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。 申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。 第四条工商行政管理机关是公司登记机关。 下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。 公司登记机关依法履行职责，不受非法干预。 第八条设区的市（地区）工商（地区理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记： （一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司； （二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。 前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工商（地区理局负责登记。 第二十七条公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件： （一）公司法定代表人签署的变更登记申请书； （二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定； （三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。 公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。 变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。 第三十七条公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。 《企业登记程序规定》（2004年7月1日施行） 第八条申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责 第九条登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。 申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。 申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。