wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初2095号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：宋明元，公司法务。被告：康远松，男，1978年6月25日出生，汉族，住湖南省新化县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告康远松追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告康远松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款20829元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年10月24日，原告林润公司、被告康远松与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称经开支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及委托代办服务合同，合同约定：被告向经开支行贷款90500元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期限为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起三年。经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年9月2日，导致原告向经开支行代偿20829元。被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益，原告为了维护自身权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告康远松未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年10月24日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工商银行经开支行）作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）与康远松作为分期付款申请人（抵押人）、林润公司作为保证人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商林润公司购买丰田汽车，车辆总价为129300元，债务人自行支付首付款38800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付,透支金额为90500元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2780元，以后每期偿还的金额为人民币2379元，分期付款手续费为8145元。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金,分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告林润公司承诺自愿提供连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之次日起三年;提前清偿主债务的,则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同尾部加盖林润公司公章、工商银行经开支行业务合同专用章，并由康远松签名捺印予以确认。同日，被告康远松作为购车人、借款人与林润公司作为担保人签订《贷款服务协议书》，约定康远松与林润公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，林润公司为康远松主合同项下债务提供担保服务。合同约定被告在合同签署页记载的送达地址作为合同争议所涉诉讼的文书的送达地址，上述地址送达文件无论是拒收或退回均视为有效送达。合同尾部加盖林润公司公章，被告康远松签字捺印确认并约定送达地址为湖南省新化县××镇××组××号。上述合同签订后,工商银行经开支行将贷款汇至指定账户,但被告未按时偿还工商银行经开支行分期贷款。原告林润公司于2020年4月2日、2020年5月2日、2020年6月2日、2020年8月4日、2020年9月2日为被告康远松代偿4187元、3081元、4996元、5271元及3294元。2020年11月5日，工商银行经开支行出具加盖公章的《代偿证明》，载明康远松购车分期付款金额为90500元，由担保人林润公司承担担保责任，担保人以承担担保责任的形式向工商银行经开支行偿还逾期债务共计20829元。原告林润公司垫付贷款后,数次催要垫付款未果,诉至法院。本院以双方在《贷款服务协议书》中约定送达地址邮寄传票等，被告康远松未签收退回。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款服务协议书》系当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定，为有效合同,合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，工商银行经开支行按约定发放贷款,被告康远松未按时偿还贷款本息,原告林润公司按照合同约定承担保证责任,垫付贷款本息20829元,事实清楚,证据充分,本院予以认定。现原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定及担保合同约定要求被告康远松偿付垫付款20829元，理由正当,本院予以支持。关于利息，本案中被告康远松经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告主张的被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。本院依法根据《贷款服务协议书》中约定的送达地址邮寄送达开庭传票，康远松未签收，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日为送达之日，被告康远松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对抗辩权利的放弃,由此产生的不利后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告康远松于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款20829元及利息（以20829元为基数，自2020年12月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预交），由被告康远松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 今书 记 员 张 杰
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民再4号监督机关：重庆市黔江区人民检察院。原审原告：康毅，男，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原审被告：重庆宏宇建设工程(集团)有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇南门街（江上村**），统一社会信用代码915002436608590130。法定代表人：魏永福，该公司总经理。原审原告康毅与原审被告重庆宏宇建设工程(集团)有限公司（简称宏宇建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）渝0114民初1551号民事调解书已经发生法律效力。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检民监[2020]50011400007号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月18日作出（2020）渝0114民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告康毅到庭参加诉讼，原审被告宏宇建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市黔江区人民检察院提出再审检察建议，认为原审原告康毅与原审被告宏宇建设公司之间无劳务关系，（2018）渝0114民初1551号民事调解书是虚构劳务关系的虚假诉讼，扰乱了司法秩序，损害了司法权威和公信力，损害了国家利益和社会公共利益，建议本院再审。原审原告康毅述称，其是涉案工程项目做外墙包工包料的老板，关于本案其是以农民工名义到法院组织的发放工资现场签字领取的工程款，涉案工程项目实际施工人王永强现在仍然欠其工程款。原审被告宏宇建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告康毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏宇建设公司支付原告劳务工资225000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院原审调解书：由宏宇建设公司于2018年2月27日前支付康毅工资225000元，康毅自愿放弃其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：重庆磐石房地产开发有限公司与宏宇建设公司签订合同，将黔江区磐石香缇亚纳二期项目工程交与宏宇建设公司承建，王永强系实际施工人。宏宇建设公司向本院出具支付委托书，以维护农民工利益为由委托本院代为支付案涉工程项目的农民工工资，并附《磐石香缇亚纳住宅小区各班组农民工工资明细》，载明了应当领取工资的农民工姓名、实发金额、身份证号码、电话号码，该表王永强在接受重庆市黔江区人民检察院询问时陈述系欧志安制作后向本院提交，该表载明了康毅应当领取工资225000元。根据康毅陈述，因案涉项目工程部欠其工程款，故其听从案涉项目工程部工作人员欧志安等人的安排提供了其身份信息，后以康毅的名义向本院要求宏宇建设公司支付农民工工资225000元。本院受理该案后，宏宇建设公司委托了欧志安、豆远辉作为其特别授权诉讼代理人参与到该案诉讼当中。2018年2月27日，双方一致协商由宏宇建设公司支付康毅工资225000元，本院出具了（2018）渝0114民初1551号民事调解书予以确认。本院再审认为，康毅在庭审中陈述，因案涉工程项目部欠其工程款，故其根据案涉工程项目部的安排提供了其身份信息，由案涉工程项目部将其列入了《磐石香缇亚纳住宅小区各班组农民工工资明细》中，之后其到法院组织发放工资的现场签署了相关法律文书后进行领取。根据康毅的陈述，能认定康毅不属于在案涉工程项目上做工的农民工，与宏宇建设公司之间并未形成劳务关系，宏宇建设公司并未拖欠其劳务工资，其并不享有农民工领取工资的优先权，康毅以农民工身份提起诉讼以及宏宇建设公司向本院提交载有康毅名字的农民工工资明细表的行为已经构成了虚假诉讼，侵害了其他债权人的合法权益，康毅的诉讼请求应当依法驳回。原审调解书确有错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条规定，判决如下：撤销本院（2018）渝0114民初1551号民事调解书；驳回原审原告康毅的诉讼请求。原审案件受理费10元，由原审原告康毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  王小兵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  孙文敏书 记 员  陶 洁
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4683号原告：李才华农村土地承包经营户。诉讼代理人：李才华，男，1972年1月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告李才华农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告李才华农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李才华农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地1.91亩(其中田1.313亩、地0.597)；2、判决被告赔偿原告违约金1087.7元，支付2019、2020年土地租金2175.4元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计1.91亩(其中田1.313亩、地0.597)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金2175.4元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告李才华农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李才华农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金2175.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十五日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1049号之一 申请执行人：余菲,女,1970年5月28日出生,汉族,住上海市杨浦区。 被执行人：上海顺德投资管理股份有限公司。住所地：上海市。 法定代表人：陈德强。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：万松柏。 本院在执行余菲与上海顺德投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人成都盈沣置业股份有限公司所有的房屋。但上述房屋实际面积可能与登记面积不符，且由案外人设置了抵押权，暂不具备处置条件。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人余菲亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院确认申请执行人余菲有债权，即借款本金5000000元及利息（按月利率2%，从2015年9月1日起计算至实际清偿之日止）、案件受理费23983元、保全费5000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  田 涛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14877号原告：于吉泉，男，1965年12月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街**，统一社会信用代码11210102001587966Y。负责人：臧涛，该单位局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，，住所地沈阳市和平区同泽北街**统一社会信用代码12210102410625695R。法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春明，该单位员工。原告于吉泉与被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司人事争议一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告于吉泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表；二、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项及利息；三、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告为原告缴存的住房公积金款项及利息；四、判令被告支付独生子女补助费2000元；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的职工，于2018年8月31日按照事业单位转制“一刀切”退休的事业单位职工。按照《国务院关于修改住房公积金管理条例的规定》（第226号令）第36条规定，职工、单位有权查询本人、本单位住房公积金缴存、提取情况，住房公积金管理中心、受委托银行不得拒绝。被告从原告工资中扣去了自2013年4月至2018年8月期间个人承担部分的公积金，但并未按法律规定将扣去的部分缴纳至原告公积金账户，亦未将单位应承担部分的公积金为原告缴纳。为此，原告多次找被告查询公积金缴存情况，被告都以各种理由推脱。现原告已退休多年，被告的行为造成原告到现在都无法了解住房公积金缴存情况，被告的行为为原告造成了经济损失，被告应书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表，并全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项和由被告为原告缴存的住房公积金款项及二者的利息。按照《辽宁省人口与计划生育条例》第四章第二十七条第三款规定，职工退休后由其所在单位每月发给10元或一次性发给2000元的补助费，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，原告自入职至退休前系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司事业编身份人员，该单位在原告退休前是事业单位（现已改制为企业），被告沈阳市和平区房产局系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司主管部门，原、被告一致确认在职期间未曾签订过聘用合同，现原告为索要公积金和独生子女费而诉至法院。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于吉泉的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二〇年十二月十一日法官助理刘崇书记员武泽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初5152号原告：内黄兴福村镇银行有限责任公司，住所地，内黄县枣乡大道与建设路交叉口向北200米路东。法定代表人：钱建军，职务：行长。委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。被告：董保国，男，1970年4月18日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：张学芳，女，1970年12月22日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：菅保学，男，1962年8月20日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：张保珠，女，1962年8月18日出生，汉族，住河南省内黄县。原告内黄兴福村镇银行有限责任公司与被告董保国、张学芳、菅保学、张保珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人仇荣恺、被告张学芳到庭参加了诉讼，被告董保国、菅保学、张保珠经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告董保国、张学芳偿还原告借款本金20499.94元。2、依法判令被告董保国、张学芳支付2020年5月16日至还清全部借款之日止的利息。（按照月利率9.6‰计算）3、依法判令被告董保国、张学芳支付2020年6月16日至还清全部借款之日止的贷款逾期罚息。（按实际贷款利率水平加收30％的罚息）。4、依法判令被告营保学、张保珠对上述款项的清偿承担连带责任。5、依法判令被告董保国、张学芳、菅保学、张保珠承担本案全部诉讼费用。被告董保国、张学芳因借新还旧向我行申请生产经营性贷款，并于2019年5月21日与我行签订了内黄村银内黄营业部个借字2019第00377号《个人借款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定：被告董保国、张学芳向我行借款人民币25000元，利息按月利率9.6‰。计算，贷款期限1年，自2019年5月21日至2020年6月15日止；被告董保国、张学芳采用按月结息及按约定归还本金的还款方式，每期等额偿还贷款利息。同时，在《保证合同》中的保证条款约定，被告营保学、张保珠作为保证人为被告董保国、张学芳偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。贷款合同签订后，我行依约于2019年5月21日发放了该笔贷款，但是被告于2019年6月15日起未能按合同约定时间还款，且保证人也未能履行保证责任。因此，我行按照合同约定要求被告清偿全部贷款本息，现提起诉讼。被告张学芳答辩称，贷款属实，对贷款手续没有异议。被告董保国、菅保学、张保珠均未答辩。经审理查明，2019年5月21日，原告兴福村镇银行与董保国、张学芳签订了个借字2019第00377号《个人借款合同》（生产经营性贷款），贷款金额为25000元，贷款期限为2019年5月21日至2020年6月15日，利率为月利率9.6‰，逾期利率按实际贷款利率水平加收30％，还款方式为按月结息。同日，被告菅保学、张保珠与原告内黄县兴福村镇银行签订了《保证合同》，同时在《保证合同》中的保证条款约定，被告菅保学、张保珠作为保证人为被告董保国、张学芳偿还上诉贷款承担连带保证责任，其保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。根据合同约定，被告董保国、张学芳于2019年5月21日从原告处借款25000元，借款期限至2020年6月15日，借款年利率为9.6‰。原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，被告董保国从2019年6月15日开始产生逾期，从2019年5月21日至2020年12月23日还本金5800.06元，利息3231.78元，后经原告多次催要，下欠本息被告至今未支付。以上所述，有原告内黄兴福村镇银行有限责任公司提供的借款合同、借款借据、保证合同、身份证明、还款明细及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告董保国、张学芳作为借款人，应按约定履行还款付息的责任。被告菅保学、张保珠签订了保证合同，应承担连带保证责任，被告菅保学、张保珠承担保证责任后有权向被告董保国、张学芳追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%即按12.48‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认，但对于被告董保国已偿还的3231.78元利息应在利息总数中予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董保国、张学芳应于本判决生效之日起三十日内偿还原告内黄县兴福村镇银行借款本金人民币20499.94元及利息（含罚息）（从2019年5月21日起至2020年6月15日止按月利率9.6‰计算；从2020年6月16日起至还清款之日止按月利率12.48‰计算，本金均按20499.94元计算，但应扣除被告已偿还的3231.78元的利息）；二、被告菅保学、张保珠对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告菅保学、张保珠承担保证责任后有权向被告董保国、张学芳追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告董保国、张学芳、菅保学、张保珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月二十三日书记员  康中亚
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保759号 申请人：山东海江食品有限公司，住所地沂南县界湖街道澳柯玛大道与汉街交汇处东20米路南。 法定代表人：赵月云，经理。 被申请人：高树元，男，成年，住临沂市河**。 因申请人山东海江食品有限公司与被申请人高树元诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保869号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高树元在中国工商银行开户的账号6212××××8218内的存款，保全价值13万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱万香
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0206刑初764号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人马晓姬，女，1996年3月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍在广东省广州市增城区。因本案于2020年5月21日被抓获并刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。 被告人刘程程，女，1987年11月18日生，汉族，中专文化，无业，户籍在辽宁省锦州市太和区。曾因吸毒于2016年2月15日被原福建省长乐市公安局行政拘留。因本案于2020年11月3日被抓获并刑事拘留，2020年12月3日经本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2020〕772号起诉书指控被告人马晓姬、刘程程犯买卖身份证件罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，本院于12月3日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于12月15日公开开庭审理了本案，无锡市惠山区人民检察院指派检察官王胜兰出庭支持公诉。被告人马晓姬、刘程程到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年下半年至2020年5月间，被告人马晓姬以每张人民币200元至人民币400元的价格从钱冠华（另案处理）处买入中华人民共和国居民身份证70张，并以每张人民币300元至人民币800元的价格卖出，共计获利人民币14000余元。 2.2019年12月至2020年4月间，被告人刘程程以每张人民币450元至人民币550元的价格从他人处买入中华人民共和国居民身份证9张，并以每张人民币600元的价格卖给被告人马晓姬，共计获利人民币1000余元。被告人马晓姬将上述中华人民共和国居民身份证以人民币700元至人民币800元的价格卖出，共计获利人民币1000余元。 案破后，公安机关从被告人马晓姬处扣押购买的居民身份证1张、作案工具HONOR手机1部。被告人马晓姬、刘程程均已退出全部违法所得。 上述事实，被告人马晓姬、刘程程在庭审过程中亦无异议，并有被告人马晓姬、刘程程的供述，涉案人员钱冠华的供述，辨认笔录，扣押、提取笔录，聊天记录、转账记录，逮捕证，情况说明，刑事案件侦破经过及劣迹材料等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人马晓姬判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；对被告人刘程程判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人马晓姬、刘程程对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人马晓姬、刘程程买卖中华人民共和国居民身份证，被告人马晓姬属情节严重，其行为均已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马晓姬、刘程程归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马晓姬犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2023年11月20日止），并处罚金人民币八千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 二、被告人刘程程犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年11月2日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 三、退出的违法所得及扣押在案的居民身份证1张、HONOR手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  蒋丽娜 人民陪审员  吴良生 人民陪审员  张 靖 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  苏艳恋 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初3064号原告：田文忠，男，汉族，生于1966年11月18日，初中文化，普洱市孟连县人，个体工商户，住普洱市孟连县。被告：普楠皓，男，汉族，生于1987年12月11日，住普洱市思茅区。原告田文忠与被告普楠皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，于2020年12月7日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田文忠到庭参加诉讼，被告普楠皓经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告田文忠向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月3日，被告向原告借款40000元，并承诺于2018年12月31日前偿还。还款期限届满后，原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告普楠皓未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院于庭审中拨打被告普楠皓的电话，其称：普楠皓认识原告，普楠皓现未在思茅区，不能到庭参加诉讼，请求法庭将原告提交的《借条》拍照给普楠皓看，普楠皓据此才能发表是否欠原告40000元的意见。本院于庭后通过手机彩信的方式向被告普楠皓发送原告提交的《借条》照片，其回复短信称未收到原告支付的40000元，本院询问《借条》是否系其书写，其未答复。原告田文忠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告普楠皓未到庭质证，也未向本院提交证据。对原告田文忠提交的证据，本院认定如下：《借条》原件1份，用以证明被告于2018年5月13日向原告出具《借条》，确认欠原告借款40000元的事实；《营业执照》复印件1份、《结婚证》复印件2份（该组证据复印件与原件核对无异，原件当庭退还），用以证明原告与案外人周琴于1999年11月24日登记结婚，结婚证号为滇字第106号，案外人周琴于2007年12月26日登记成立个体工商户“孟连云梦百货经营部”，原告与案外人周琴共同经营，原告具备向被告出借40000元借款的经济能力的事实。本院认为，原告提交的以上证据，证据形式符合法律规定，《借条》中被告的签名、捺印，证据内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年5月13日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今孟连安泰投资开发有限公司法人普楠皓向田文忠借款人民币40000.00元整（肆万元整）与2018年12月31日前归还。借款人：普楠皓。”被告自出具《借条》至今，未向原告偿还借款。另查明，原告与案外人周琴于1999年11月24日登记结婚，结婚证号为滇字第106号。案外人周琴于2007年12月26日登记成立个体工商户“孟连云梦百货经营部”，原告与案外人周琴共同经营该经营部。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告向原告出具《借条》，确认欠原告借款40000元，原、被告间成立借贷的合意。原告诉称其系通过现金方式向被告交付40000元借款，其现金来源系夫妻经营百货的自有资金，被告辩称未收到原告支付的借款，本院认为，综合借款金额、款项交付、当事人的经济能力考量，原告与妻子经营百货，具备向被告出借款项的经济能力，且经营中有现金收入，其以现金方式向被告交付借款40000元具备合理性，故本院对该事实予以认定，据此，原、被告间成立合法、有效的借款合同关系，被告作为借款人，负有向原告偿还借款40000元的义务，因其至今未清偿，故原告要求被告偿还借款40000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告普楠皓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告普楠皓于本判决生效之日起十五日内向原告田文忠偿还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告普楠皓负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘思陶二〇二〇年十二月九日书记员  李 荀
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5619号 原告：福建华意建材有限公司，住所福州滨海工业区（古槐片段），统一社会信用代码913501827617796611。 法定代表人：郑振华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈永山，福建立恩律师事务所律师。 被告：李丽香，男，1963年4月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告福建华意建材有限公司(以下简称华意公司)与被告李丽香合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华意公司委托诉讼代理人陈永山、被告李丽香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华意公司向本院提出诉讼请求：1.判令李丽香向华意公司开具并交付货款133000元的增值税发票。2.判令李丽香承担本案案件受理费。事实和理由：被告曾以原告拖欠其货款为由诉至法院，法院于2019年12月31日作出民事判决书，判决原告偿还被告货款133000元并赔偿逾期付款损失。原告不服上诉，二审维持原判。现原告已向被告支付了该货款，被告也应向原告开具对应金额的发票。但经原告多次告知，被告仍拒不开具发票。 李丽香辩称：原、被告在买卖关系存续期间，双方并未约定原告在支付货款后，被告须开具及交付货款发票。在买卖合同履行过程中，原告也从未要求被告开具发票。若原告在购买货物时要求开具增值税发票，则在计算货款时会加上税费，货款金额就不是133000元。且被告系自然人，没有开具增值税发票的资格,原告作为一般纳税人自愿选择与个人进行交易,其应当明知被告无法开具增值税。故原告的诉请于法无据，应驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:华意公司与李丽香素有业务往来，由华意公司向李丽香购买黄沙，但存在部分货款未结清。2019年12月31日，李丽香以华意公司拖欠货款为由诉至本院，本院于2020年3月13日作出（2019）闽0182民初6424号民事判决书，判决华意公司偿还李丽香货款133000元并赔偿逾期付款损失。华意公司不服该判决提起上诉，2020年7月24日，福州中级法院作出（2020）闽01民初终2991号民事判决，驳回其上诉。2020年9月25日,本院扣划了华意公司案涉货款133000元。 本院认为：本案争议的焦点是李丽香应否向华意公司开具并交付增值税发票。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。审理中华意公司与李丽香均确认双方在本案买卖合同之前，存在多笔以物抵物的交易往来，即原告用其生产的加气砖抵偿被告向其出售的黄沙货款，但均未对开具发票及相应税费的负担作出约定。华意公司未提交证据证明其在案涉买卖时就开具税费票据等事宜进行约定，且双方亦无开具增值税发票的交易惯例。故华意公司要求李丽香开具增值税发票的主张，不予支持。华意公司如认为李丽香未依法向其开具增值税专用发票,可请求税务部门监督查处。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回福建华意建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建华意建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林淑兰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈郑洁 书 记 员 陈 舒 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3575号 原告：贺广孝，男，1955年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：徐茵，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：汪于记，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山支公司，住所地：黄山市黄山区北海路**，统一社会信用代码：913410038515807604。 诉讼代表人：胡永利。 委托诉讼代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。 原告贺广孝为与被告汪于记、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山支公司（以下简称黄山人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况: 一、原告贺广孝的诉讼请求：1、判令被告汪于记赔偿原告各项损失213016.63元；2、判令被告黄山人保公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。 被告汪于记答辩称：答辩人已经赔偿了12045.5元。 被告黄山人保公司答辩称：肇事车辆在答辩人处投保了交强险和100万元保额的商业险（含不计免赔）；答辩人已经理赔了76601.23元；原告的部分损失不合理。 二、基本事实：2019年9月17日12时10分,原告贺广孝驾驶无号牌轻便正三轮摩托车与被告汪于记驾驶的皖ＡＡ××××号小型普通客车在宁波市奉化区××街道××路路口发生碰撞,造成原告贺广孝、被告汪于记受伤以及两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定,原告贺广孝、被告汪于记均负事故的同等责任。事故发生后，原告贺广孝支出医疗费162784.51元和日用品费510元,并住院治疗71天。2020年7月4日,经委托，宁波市精神病医院司法鉴定所出具了1份《司法鉴定意见书》，评定原告汪于记的脑部损伤构成八级伤残。原告贺广孝为此支出鉴定费2417元。2020年7月16日，经委托，浙江中和司法鉴定中心出具了1份《司法鉴定意见书》，评定原告贺广孝的肋骨骨折构成十级伤残，并建议原告贺广孝伤后的误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。原告贺广孝为此支出鉴定费1900元。2020年11月26日，经本院委托，金华天鉴司法鉴定所出具了1份《司法鉴定意见书》，评定原告贺广孝的脑损伤构成九级伤残。被告黄山人保公司为此垫付鉴定费3000元。还查明，被告黄山人保公司承保了皖ＡＡ××××号小型普通客车的机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（保额为100万元，含不计免赔）。还查明，被告黄山人保公司事发后理赔了76601.23元，被告汪于记事发后赔偿了12045.5元。还查明，皖ＡＡ××××号小型普通客车的修理费为16423元，现已由被告黄山人保公司理赔给了被告汪于记。 裁决结果： 经核定，原告贺广孝的合理经济损失为：医疗费162784.51元；住院伙食补助费7100元;营养费1800元；护理费12600元（60天×210元／天）；误工费18000元（鉴于原告贺广孝事故发生时已经年满60周岁，且其亦未向本院提供发放工资的银行流水，故本院根据其所从事行业特点酌情认定误工费的赔偿标准按照3000元／月计算，合计误工费为6个月×3000元／月）;残疾赔偿金214123.8元（64886元／年×15年×22%）；鉴定费1900元（即浙江中和司法鉴定中心的鉴定费，宁波市精神病医院司法鉴定所的鉴定费2417元不予支持）；交通费酌情认定1000.69元；精神损害抚慰金11000元；日用品费510元；车损酌情认定500元。上述损失合计人民币431319元。按照法律规定，前述的1900元鉴定费由被告汪于记赔偿50%即950元。其余429419元（431319元-1900元）先由被告黄山人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内理赔120500元，剩余的308919元再由被告黄山人保公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内理赔50%即154459.5元。由于双方均同意将皖ＡＡ××××号小型普通客车的车损在本案中合并进行处理，故本院一并予以结算。因被告黄山人保公司未向本院提供证据证明原告贺广孝驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车能够购买交强险，故原告贺广孝应当承担的车损为8211.5元（16423元×50%），该款可直接作为被告黄山人保公司的已付款予以抵扣。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山支公司于本判决生效之日起30日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿给原告贺广孝274959.5元（精神损害抚慰金11000元在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔偿），扣除已经理赔的76601.23元和应当予以抵扣的车损8211.5元，尚应支付190146.77元； 二、被告汪于记赔偿给原告贺广孝950元，该款已经支付12045.5元； 三、驳回原告贺广孝的其余诉讼请求。 上述款项经结算，原告贺广孝尚可得179051.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由被告汪于记负担；重新鉴定的鉴定费3000元由原告贺广孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张远金 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郑明洲
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2020）晋0425民初642号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，公司员工。被告：平顺县底河永盛采矿厂，现地址不详。本院在审理原告山西平顺农村商业银行股份有限公司诉被告平顺县底河永盛采矿厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告平顺县底河永盛采矿厂偿还原告贷款本金2989400元，欠息3504675元（利息截止日期为2013年11月28日)，及至还清本金之日的利息和逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年02月27日，被告平顺县底河永盛采矿厂向山西平顺农村商业银行股份有限公司申请贷款3000000元，原告同意后，双方2008年02月27日签订贷款合同一份。合同签订后原告将该贷款借给被告使用，该贷款到期后，被告拒不履行合同义务。另由原来平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债务债权转为该行债务债权。综上所述，请求人民法院判令上述被告偿还原告贷款本金及利息，以维护原告合法权益，维护正常金融秩序。本院经审查认为：依照原告提供的送达地址，采用法律规定的方式现均无法向被告平顺县底河永盛采矿厂送达相关法律文书，且原告不同意公告送达也不愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告山西平顺农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年十二月十六日书记员 李晓雅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3820号 申请执行人：孙建，女，1981年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：胡远中，男，1974年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人孙建依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初5911号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人胡远中支付货款7065元给申请执行人孙建，并承担案件受理费25元、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人胡远中纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初5911号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初4210号之一 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**。统一社会信用代码91511300209996507X。 主要负责人：刘子菡 委托诉讼代理人：谭兴，男，汉族，系公司职工。 被告：袁宗国，男，汉族，生于1951年10月14日，住四川省仪陇县。 本院在审理四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告袁宗国金融借款合同纠纷一案中，因原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李国峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  郭丽萍
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申116号再审申请人（一审原告）：兰州龙飞电子科技有限责任公司（原名称：兰州捷睿商贸有限责任公司），住所地甘肃省兰州市西固区西固中路**第******。法定代表人：陈泳龙，该公司总经理。被申请人（一审被告）：张延凯，男，1971年8月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。再审申请人兰州龙飞电子科技有限责任公司因与被申请人张延凯承揽合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1374号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰州龙飞电子科技有限责任公司申请再审请求：1、请求依法撤销红古区人民法院（2020）甘0111民初1374号民事判决书，依法判决被申请人张延凯赔偿再审申请人损失354280元；2、请求法院判令被申请人承担一审案件受理费等相关费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、再审申请人对于涉案工程的保温材料的约定单价为每立方米1800元，这个单价和山东万华聚氨酯保温材料的单价是一致的，这就是再审申请人与被申请人之间就保温材料价格的明确约定，但一审法院却认为再审申请人没有证据证明，再审申请人向法庭提交的《聚氨酯保温板收料单》中明确保温材料每立方米的单价为1800元，这个单价和山东万华的材料单价是一致的，该保温材料才是再审申请人要求的合格材料。同时，在窑街煤电棚户区改造的工程中，作为总承包人的八冶建设集团第八建设公司要求工程中使用的所有保温材料均为山东万华的每立方米单价为1800元。因此，被申请人张延凯就应该从山东万华购买保温材料，而不是私自更换保温材料厂家，按照每立方米780元去购买保温材料。2、涉案工程使用的保温材料共计是729.2立方米，其中再审申请人只认可购买的459.16立方米保温材料为合格材料，其余270.04立方米为被申请人张延凯购买提供的保温材料。但一审法院却得出涉案工程的保温材料均为再审申请人购买的错误结论。再审申请人提交法庭的《聚氨酯保温板收料单》证明再审申请人提供材料共计是459.16立方米，每立方米的价格为1800元，这些材料是符合条件的，是合格的保温材料。但被申请人提供的270.04立方米的保温材料的单价却为780元。很明显，单价1800元和780元两者的差价为1020元，这是天壤之别。也就是说被申请人提供的270.04立方米的保温材料是不符合再审申请人要求的。但一审法院却以再审申请人提供的部分保温材料是合格的，推导出全部的保温材料为合格的，这是错误的。3、本案中的“欠条”只能作为双方结算的依据，但一审法院却以该欠条推导出涉案工程中使用的保温材料是合格的事实，这是错误的。该欠条是在工程完工后，再审申请人和被申请人之间就被申请人完成工程的工程量进行核算后，再审申请人出具的书面凭证。即为被申请人完成工程的工程款为90万元的事实，也就是说在被申请人完成的工程合格的情况下，再审申请人应支付工程款为90万元，如果不合格则被申请人就应该承担相应的责任。本案中，总承包人已经提出涉案工程的部分材料不合格，并且再审申请人也有充分证据证明被申请人使用的保温材料是不合格的。同时，对于被申请人完成的工程是否合格、使用的材料是否达到约定的标准，需要发包人、监理人、总承包人等验收后，才能有结果，不是再审申请人自己能决定的。但至今总承包人八冶建设集团第八建设公司也没有给再审申请人结算工程款，就是因为保温材料不达符合标准。因此，总承包人拒绝向再审申请人支付工程款，并要求再审申请人承担工程质量责任。二、适用法律错误。一审法院认为在工程质保期内，再审申请人没有向被申请人主张工程质量问题，则认为被申请人负责的工程质量就是合格的，保温材料也是合格的，这是错误的。依据《中华人民共和国建筑法》第八十条规定：“在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿。”因此，在工程验收合格后，也不等于工程真正合格，因施工人的原因发生质量事故的，其依法仍应承担民事责任，不能认为工程一经验收合格，施工人对之后出现的任何质量问题均可免责。本案涉及的工程，至今总承包人八冶建设集团第八建设公司也没有经过验收，也没有向再审申请人结算工程款，原因就是主体保温材料并没有全部采用山东万华的聚氨酯保温材料，以及地下室使用的并不是图纸设计，合同约定的硅质改性板，而是被申请人私自更换的不符合图纸设计合同约定的聚苯板。现在总承包人已经就涉案工程的材料明确提出有质量问题，再审申请人就应该承担责任，不是等到出现工程质量问题了，再向被申请人追偿。综上所示，一审法院事实认定错误、适用法律错误，再审申请人为了正确适用法律，维护法律的权威，维护再审申请人的合法权益，依据《民事诉讼法》第二百条二、六项之规定，特申请对本案再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当法律另外有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”规定，本案原审法院依据兰州龙飞电子科技有限责任公司与张延凯2015年5月26日签订的《外墙保温工程施工协议》，针对兰州龙飞电子科技有限责任公司的诉讼请求作出的民事判决，在认定事实及本院认为部分全面准确的予以了详尽阐述，对此，本院应当予以确认。本案原审法院宣判后，兰州龙飞电子科技有限责任公司未在法定期限内提出上诉，应当视为是对上诉权利的放弃。本案在本院申请再审审查中，兰州龙飞电子科技有限责任公司不能提交新的证据对自己提出的诉讼请求所依据的事实加以证明，故其公司申请再审的请求主张缺乏事实和法律依据，申请再审的主张及所提交的证据不能必然推翻原判决，本案程序合法、适用法律正确。据此，兰州龙飞电子科技有限责任公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，所主张的再审事由不成立。兰州龙飞电子科技有限责任公司应当依据相关法律规定，另行主张其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰州龙飞电子科技有限责任公司的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二〇年十二月二日书记员  李 琦
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1992号 上诉人（原审被告）：三明环球房地产发展有限公司，住所地福建省永安市含笑大道**,统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：陈**峰,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洋凌，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田伟航，福建联合信实律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：康德元，男，汉族，1952年8月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志，福建策问律师事务所实习律师。 原审第三人：福建中森建设有限公司，住所，住所地福建省永安市新华路****社会信用代码：913504811581802087。 法定代表人：陈东海，系该公司董事长。 原审第三人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地福，住所地福建省三明市梅列区乾隆新村**（徐碧新城吉祥府邸**）**信用代码：913504008555863261。 负责人：罗敦颖，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 上诉人三明环球房地产发展有限公司因与被上诉人康德元、原审第三人福建中森建设有限公司、兴业银行股份有限公司三明分行建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十三条规定“发包人与承包人约定放弃或者限制建设工程价款优先受偿权，损害建筑工人利益，发包人根据该约定主张承包人不享有建设工程价款优先受偿权的，人民法院不予支持”。本案福建中森建设有限公司向兴业银行股份有限公司三明分行作出放弃优先受偿权的意思表示，兴业银行股份有限公司三明分行对在建工程永安五洲•凯旋门项目工程一期5#、7#、6#、13#楼享有债权抵押权，其中5#、7#、13#楼涉及的债权截至2019年3月21日为本金26028120.27元，利息10398303.20元；6#楼涉及的债权截至2019年3月21日为本金160000000元，利息54464186.68元。一审法院对兴业银行股份有限公司三明分行在先实现抵押权，有无剩余价款支付案涉工程款，以及有无涉及损害建筑工人利益的情形，未进行审查，故原审法院对此事实认定不清，依法应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初3503号民事判决； 二、本案发回福建省永安市人民法院重审。 上诉人三明环球房地产发展有限公司预交的二审案件受理费121023元予以退回。 审 判 长 何善坚 审 判 员 程哲明 审 判 员 吴有强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 谢明珠 书 记 员 林 慧 附：本裁定适用的法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13565号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业场所成都市锦江区总府路31号。 负责人：孙杨，支行行长。 委托诉讼代理人：周祥柱，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川发现律师事务所律师。 被告：王文，男，1996年6月25日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：四川欣辰汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路**。 法定代表人：李永康。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被告王文、四川欣辰汽车服务有限公司（以下简称欣辰服务）金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托诉讼代理人周祥柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行总府支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令王文归还截至2020年9月15日信用卡欠款本金62164.35元、分期利息1104.43元、分期手续费2663.99元、违约金1509.29元及后期利息、复息、违约金（从2020年9月16日开始按约定计算）；2．请求判令欣辰服务承担连带清偿责任；3．请求确认对王文的川ＬＱ××××号汽车享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月29日王文为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款（卡号6228××××0597），原告与王文、保证人欣辰服务签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，双方约定王文信用卡透支金额为10万元，所购汽车抵押担保，分36期还款，分期手续费11000元，分期手续费分期收取，分期付款逾期60天，终止分期付款计划，王文须立即偿还所有欠款，欣辰服务对王文债务承担连带清偿责任。王文阅读的金穗信用卡领用合约载明，透支利率为日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。王文信用卡透支购买了汽车，并用所购的川ＬＱ××××号汽车提供抵押担保，2019年2月1日双方办理了抵押登记手续。后王文未按期还款，至2020年9月15日尚有信用卡贷款本金62164.35元、分期利息1104.43元、分期手续费2663.99元、违约金1509.29元未偿还。 为证明自己的主张，农行总府支行提供了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡章程、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、信用卡领用合约、个人业务凭证、客户信息查询、交易明细查询、《机动车登记证书》、行驶证（复印件）等证据材料。 被告王文、欣辰服务未作答辩。 农行总府支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：农行总府支行与王文、欣辰服务签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。至2020年9月15日王文尚有贷款本金62164.35元、分期利息1104.43元、分期手续费2663.99元、违约金1509.29元未偿还，农行总府支行请求判令王文偿付截至2020年9月15日欠款本金62164.35元、分期利息1104.43元、分期手续费2663.99元、违约金1509.29元及后期利息（从2020年9月16日开始按日万分之五计算）、后期违约金（从2020年9月16日开始按最低还款额未还部分的5%收取），请求判令欣辰服务承担连带清偿责任，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。欣辰服务承担清偿责任后，有权向王文追偿。利息、分期手续费、违约金相加以不超过年利率24%为限。王文用所购的川ＬＱ××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行总府支行请求判令对王文的川ＬＱ××××号汽车享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十八条，第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、王文于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还截至2020年9月15日信用卡欠款本金62164.35元； 二、王文于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都总府支行支付截至2020年9月15日信用卡分期利息1104.43元、分期手续费2663.99元、违约金1509.29元及后期利息（以本金62164.35元为计算基数，从2020年9月16日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）、后期违约金（从2020年9月16日开始按最低还款额未还部分的5%收取至本金付清之日止），利息、分期手续费、违约金相加以不超过年利率24%为限； 三、中国农业银行股份有限公司成都总府支行对王文的川ＬＱ××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、四川欣辰汽车服务有限公司对王文的上述债务承担连带清偿责任。四川欣辰汽车服务有限公司承担清偿责任后，有权向王文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，减半收取743元，保全费762元，共计1505元，由王文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 聪
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3831号原告：胡玉杰，男，1971年6月19日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：毛克强，河南良秦律师事务所律师。被告：胡封俊，男，1956年10月17日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坤，河南昱玮律师事务所律师。原告胡玉杰诉被告胡封俊排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉杰及委托诉讼代理人毛克强，被告胡封俊的委托诉讼代理人赵志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉杰向本院提出如下诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨害，立即将被告建在原告宅基地上的厕所、堆放的砖块清除。事实和理由：原、被告系同村，两家的宅基相邻。1992年12月1日，原阳县人民政府为原告的父亲胡封山颁发了集建第010028105号《集体土地建设用地使用证》，原告取得该土地合法使用权。之后被告强行在原告宅基上修建厕所、堆放砖块。原告多次要求被告停止侵害、排除妨害，被告置之不理；原告多次请求村委会调解，被告不同意。被告胡封俊辩称：一、原告主体不适格。原告不能继承取得登记在其父亲名下的宅基地使用权，其继承的只是原来其父亲在该宅基地上建造的房产，原告无宅基地使用权，对于该房产原告不得进行重新扩建。二、被告并未侵占涉案宅基地使用权。被告也有自己的宅基地使用证，1982年在自己的宅基地上建造三间堂屋，1986年加盖东屋。被告建设的老宅就是在争议空地上，2001年翻盖时被告在老宅地基上向左移了一米多，才产生现在的争议地。该空地上至今仍然埋着被告原来的宅基地，争议的空地使用权属于被告。原告父亲建设的房屋自90年代就一直存在至今，中间并未翻建、移位，原告居住的房屋就是当时其宅基地的界限。长达三十多年间，原告父亲对争议空地从未提出主张。请驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定案件事实如下：原、被告系同村村民，宅基地相邻。原、被告所在的韩董庄镇杨厂村于1988年进行村镇规划，且规划成功；原告因此取得本村一处宅基地使用权。该宅基地东临胡作得、西临胡封俊、南临路、北临路，东西宽18米，南北长22米，并将被告的两米老宅规划在原告宅基地内。被告现在该宅基上修建厕所、堆放砖块。1988年2月5日，原阳县人民政府为胡封山签发宅基地规划证。该证载明：四至为东临胡作得、西临胡封俊、南临路、北临荒地；长22米、宽20.1米，合计陆分陆厘；规划建房时间为1988年2月。1992年12月1日，原阳县人民政府为胡封山颁发第010028105号集体土地建设用地使用证。该土地证土地使用者为胡封山，用途为住宅，用地面积为396平方米，南北长22米、东西长18米，东临胡作得、西临胡封俊、南临路、北临路。1992年12月1日，原阳县人民政府为胡封俊颁发第010028104号集体土地建设用地使用证。该土地证土地使用者为胡封俊，用途为住宅，用地面积为396平方米，东临胡封山、西临路、南临路、北临路。胡封山系胡玉杰父亲，已故。胡玉杰主张，其家的宅基地东西宽应为18米（包括双方争议的2米宽土地）、南北长应为22米。胡封俊主张，其家的宅基地东西宽应为21米（包括双方争议的2米宽土地）、南北长应为23米。本院认为：案涉宅基地由地方县级人民政府依程序批准使用，在当地县级人民政府批准收回之前，使用权仍由胡封山享有，他人无权干涉。1992年12月1日，原阳县人民政府为胡封山颁发010028105号集体土地建设用地使用证；该宅基地面积为396平方米，南北长22米、东西长18米，东临胡作得、西临胡封俊、南临路、北临路。该宅基地使用权据此为胡封山登记所有。根据继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品等合法财产。本案宅基地及宅基地山的房屋依法应由胡封山第一顺位继承人继承，胡玉杰作为胡封山的儿子，依法享有对该宅基地上房屋及该宅基地使用权继承的权利。根据物权法第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”规定，胡玉杰对该宅基地享有占有、使用和收益的权利。胡封俊占用该宅基地西边界以东约2米的土地并在上面搭建构筑物等附属物，侵害了胡玉杰的使用权。胡玉杰请求胡封俊停止侵害、排除妨害，立即将被告建在原告宅基地上的厕所、堆放的砖块清除。根据物权法第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”规定，胡封俊应拆除其在胡玉杰宅基地西边界以东约2米左右范围内土地上搭建的构筑物等附属物。胡封俊以案涉宅基地西部部分土地曾为其老宅基地为由，主张其占有为合法占有，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百一十七条之规定，判决如下：胡封俊于本判决生效之日起三十日内清除其在案涉争议地上堆放的物品并拆除其搭建的构筑物等附属物。案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告胡封俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴费之日起五日内将缴费凭证递交本院；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年十二月十一日书记员  赵建双
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执恢1465号之一申请执行人柳秀娟,女,1963年06月18日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人李佑振,男,1958年04月09日出生,住所地柳市镇××村。申请执行人柳秀娟依据已发生法律效力的（2015）温乐柳民初字第00284号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为本金495000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人李佑振发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人李佑振纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李佑振的财产情况，并走访了被执行人李佑振的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人李佑振名下有房产位于乐清市××镇××路××号的房产（权证号：温房权证字第1××**、温房权证乐清市字第1××**），本院于2020年12月30日进行查封，该房产我院系轮候查封，该房产暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，由于被执行人发现的财产暂不能处置，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执恢1465号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年十二月三十日代书记员  朱栩贵
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4823号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：李磊，男，1992年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李磊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员刘仕友、石仕能组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告李磊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金20000元、利息1512.5元、罚息598.33元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告表示借款已于2020年7月17日全部到期，要求变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截止2020年7月17日的借款本金20000元、利息1627.50元、罚息1409.27元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李磊未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月4日，被告李磊通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、还款日为每月16日、收款账户为62170044700********。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的621700447001405xxxx银行账户放款30000元。借款后，被告归还了4期借款本息，此后未再还款。截至2020年7月17日，被告尚欠原告本金20000元、利息1627.5元、罚息1409.27元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李磊等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李磊向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.05%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年7月17日被告尚欠原告本金20000元、利息1627.5元、罚息1409.27元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年7月17日的利息1627.5元、罚息1409.27元，并支付自2020年7月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李磊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年7月17日的利息1627.5元、罚息1409.27元。二、由被告李磊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年7月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.8元，公告费102.5元，共计480.3元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  刘仕友人民陪审员  石仕能二〇二〇年十二月七日书 记 员  何 燕
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9503号 原告：杨富，男，汉族，1981年9月14日出生，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：张世伟，河北依实律师事务所律师。 被告：周建光，男，汉族，1972年3月25日出生，住河北省三河市。 被告：张海红，女，汉族，1974年1月16日出生，住河北省三河市。 被告：周游，女，汉族，1994年11月30日出生，住河北省三河市。 被告：河北海鉴畜牧养殖有限公司，住所地三河市泃阳镇兰各庄村外，统一社会信用代码911310825504097406。 法定代表人：周建光，该公司经理。 原告杨富与被告河北海鉴畜牧养殖有限公司（以下简称海鉴畜牧）、周建光、张海红、周游民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富的委托诉讼代理人张世伟、被告海鉴畜牧、周建光到庭参加诉讼，被告张海红、周游经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨富向本院提出诉讼请求：1、依法判决周建光、张海红返还借款本金300万元，并自2020年7月22日始按年利率15.4%支付利息至本金付清之日止；2、被告周游、海鉴畜牧对上述返本付息义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及诉讼财产保全保险费用由被告承担。事实和理由：2020年2月17日被告周建光、张海红与原告签订了《借款协议书》，约定向原告借款300万元，借款期限至2020年2月21日，被告海鉴畜牧作为保证人向原告就上述返本付息义务承担连带保证责任。同日，原告向被告履行了全部借款交付义务。2020年6月6日，周游就周建光、张海红上述义务向原告作出了连带保证责任承诺。截至今日，被告周建光、张海红尚欠借款本金300万元，利息也仅支付到了2020年7月21日。上述事实有借款协议书、廊坊银行电子回单、收条、连带责任保证书等为据。原告认为：原、被告借款关系成立，被告应依约履行返本付息义务。故原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》第120条之规定诉至法院，请依法支持。 被告周建光、海鉴畜牧答辩称，认可原告主张的借款事实，认可原告的诉讼请求。 被告张海红、周游未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年2月17日，被告周建光、张海红以资金周转为由，向原告杨富借款300万元。当日双方签订借款协议书，约定：借款金额300万元，用于资金周转；借款期限自2020年2月17日至2020年2月21日，若借款人在2020年2月21日前归还全部借款，需要向出借人支付15000元利息，如果在2020年2月21日后归还全部借款，每超1天向出借人多支付2100元利息，直至归还全部借款为止；借款汇入周建光在中国工商银行三河市支行62×××26的账号内；乙方如借款期间未按期付息或借款期满后逾期返本付息则按日计算加收约定利率50%的逾期罚息，直至本息结清之日止，同时，需每日按全部借款金额的1‰支付出借人违约金；因借款人迟延履行债务而涉诉，则出借人为实现债务而支付的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等均由借款人负担。同时，被告海鉴畜牧在履约保证人处加盖印章，约定：海鉴畜牧作为履约保证人向出借人承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满后3年。同日9时19分许，原告杨富以其在廊坊银行开设的6230＊＊＊＊4763账号向约定账号转款300万元，被告周建光为杨富出具了收款300万元收条一张。2020年6月6日，被告周游作为保证人，就以上借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供连带保证责任，保证期间至借款期限届满后3年。至今，被告周建光，张海红尚未偿还本金。诉讼过程中，原告杨富向中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市三河支公司投保诉讼财产保全责任保险，作为申请诉讼保全财产的担保，为此支付保险费9600元。 以上事实，有原告提供的借款协议书、廊坊银行电子回单、收条、连带责任保证书、河北省增值税普通发票等证据予以证实。以上证据，被告周建光、海鉴畜牧除保险费的河北省增值税普通发票称不知原告为何支付外，其余证据均予认可，本院予以确认。被告张海红、周游经本院传唤未到庭参加诉讼，且未提供书面质证意见，视为其放弃相关诉讼权利，但不影响本院对于上述证据的确认及事实的认定。 另查，庭审中，原告主张杨富系北京市京联鑫路用材料有限公司的法定代表人，其出借款项来源属于正常的合法收入。为此原告提供了北京市京联鑫路用材料有限公司营业执照复印件。被告周建光自述称，其与被告张海红系夫妻关系、与被告周游系父女关系。 本院认为，因资金周转，被告周建光、张海红向原告杨富借款，原告履行了给付义务，双方自愿订立借款协议并就借款期限、利息、逾期责任进行了约定，其借贷关系成立，被告周建光、张海红应依协议约定履行还款义务，原告就此提出归还本金的诉讼请求，本院予以支持。就利息的起算时间、标准，原告主张利息被告已支付至2020年7月21日，故自次日（即2020年7月22日）起计息并以起诉之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心计算并公布的一年期贷款利率3.85%的4倍即15.4%为标准。对此被告周建光予以认可，且其主张不违反相关法律规定，本院予以支持。借款协议约定，原告因实现债权进行诉讼而支付的相关费用，被告周建光、张海红应予承担，被告周游作为连带责任保证人，在保证书中明确对本案的本息提供保证；被告海鉴畜牧作为连带责任保证人，对于借款协议借款人的履约责任提供保证，故原告就此提出的诉讼请求，本院予以支持。本案保险费系原告为保证判决的执行，申请诉讼财产保全提供担保而支付的费用，属合理支付，被告周建光、张海红应予支付，原告就此提出的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告周建光、张海红于本判决生效后七日内，返还原告杨富借款本金3000000元，并自2020年7月22日起，以年利率15.4%支付利息至本金付清之日止； 二、被告周游、河北海鉴畜牧养殖有限公司对上述本、息给付承担连带清偿责任； 三、被告周建光、张海红于本判决生效后七日内，偿还原告杨富诉讼财产保全责任险保费9,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，保全费5,000元，合计20,400元由被告周建光、张海红负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  石少林 二〇二〇年十二月七日 书记员  唐国梁 ——
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初448号原告王喜斋，男，1973年6月22日出生，汉族，河南省清丰县村民，住河南省清丰县，公民身份号码×××。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路**，统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人张敬，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。第三人北京市顺义区赵全营镇北郎中村经济合作社，住，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村村委会院内一社会信用代码N21101137786193069。法定代表人闻宝恒，主任。委托代理人郭燕，北京市顺义区赵全营镇北郎中村经济合作社出纳。原告王喜斋诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府、第三人北京市顺义区赵全营镇北郎中村经济合作社履行法定职责一案，本院已于2020年10月21日依法受理。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王喜斋撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王喜斋负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇二〇年十二月三日书记员  孟 思书记员  郑方圆
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1966号 原告：金日明，男，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：曾广怡，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：杨诚伦，男，1984年12月29日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告金日明与被告杨诚伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告金日明的委托诉讼代理人曾广怡到庭参加诉讼，被告杨诚伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金日明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款67980元及利息5451.48元（利息计算：1.以52700元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月18日起至2020年11月8日止；2.以15280元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月9日起至2020年11月8日止；3.以63450元为基数，按年利率6%，自2020年10月27日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，均是经营电子秤生意。被告自2013年起向原告购买电子秤，货款累计52700元，被告均未能及时付清。2019年3月18 2 日，被告向原告出具《欠条》，载明“2018年底欠金日明货款52700元”。出具欠条后，被告又于2019年3月9日、3月12日、4月26日、5月26日、7月8日向原告购买电子秤，货款共计15280元，此款项被告口头承诺2019年底结清所有货款。至此，被告共欠原告货款67980元，但经多次追讨，被告至今未予支付，为维护原告权益，特向法院起诉。 被告杨诚伦未做答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是经营电子秤生意，自2013年起互有生意往来。2019年3月18日，被告出具《欠条》交原告收执，载明“2018年底欠金日明货款52700元（伍万贰仟柒佰圆）”。此后，经原告多次催收，被告至今未予支付欠款，遂原告诉至本院，并提出上述请求。 本院认为，原、被告达成的电子秤买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告向被告出售了电子秤，但被告未能即时付清货款，其行为显属违约，理应承担相应的民事违约责任。经双方结算，被告向原告出具《欠条》确认所欠货款为52700元，该款项应予支付。对于原告主张被告此后又分多次向其购买电子秤货款共计15280元未予支付，为此提供了送货单、运输清单予以佐证，但送货单、运输清单均没有被告签名确认，不足以证实其主张，故对该部分货款本院不予支持。对于原告主张的利息，因双方未约定付款期限，故利息应从原告主张权利之日即2020年11月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对请求超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 3 适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨诚伦向原告金日明支付货款52700元及利息（利息计算：以52700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月10日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告金日明的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1636元，适用简易程序减半收取为818元（原告金日明已预交），由被告杨诚伦负担559元，原告金日明负担259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1636元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 4 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨婉莹
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终4195号 上诉人（原审原告）：崔永福，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，户籍地山东省茌平县，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：（原一审原告委托代理人）：崔秀秀，女。 被上诉人（原审）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码91440000890360458F。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东，住所地广东省广州市天河区体育东路**平安大厦14（**）****le="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 主要负责人：石合群，经理。 上诉人崔永福因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）人身保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭/因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。……到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔永福上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判正常赔付崔永福伤残保险金6万元或发回一审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人（原原审被告）承担。事实和理由：……（概述上诉人主张的事实和理由）。 被上诉人辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 崔永福向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告理赔款60,000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提交了茌平区人民医院的病员检查证明和诊断证明书，但该诊断书中所载明的疤痕面积只是创伤面在愈合过程中的疤痕面积，并不是愈合后的疤痕面积。而保险条款中明确注明疤痕是指创面愈合后的增生性疤痕，不包括皮肤平整、无明显质地改变的萎缩性瘢痕或疤痕，因此，不能根据医院出具的诊断书中所载明的疤痕面积来比照《人身保险伤残评定标准及代码》标准编号为JR/T0083-2013所列伤残程度确定原告的伤残等级。经一审法院多次释明，原告仍拒绝做伤残等级鉴定，故，本案无法确定原告的伤残等级。 综上所述，崔永福的诉讼请求因无法确定其伤残等级，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决：驳回原告崔永福的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告崔永福负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，崔永福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300.00元，由上诉人崔永福负担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  陈家勇 审判员  刘 颖 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理董慧 书记员冉凡荣
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01知民初54号原告：敦煌种业先锋良种有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区。法定代表人：马宗海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。被告：景泰县益丰牧业有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇705南路******1-105。法定代表人：祁彦山，该公司总经理。原告敦煌种业先锋良种有限公司与被告景泰县益丰牧业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。诉讼过程中，原告敦煌种业先锋良种有限公司于2020年12月1日变更诉讼请求第二项为判令被告景泰县益丰牧业有限公司赔偿原告经济损失1万元，于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦煌种业先锋良种有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦煌种业先锋良种有限公司撤诉。原告敦煌种业先锋良种有限公司预交案件受理费4300元，实际收取50元，减半收取计25元，由原告敦煌种业先锋良种有限公司负担。剩余4275元，退还原告敦煌种业先锋良种有限公司。审 判 长  黄 薇审 判 员  何 佳人民陪审员  杨俊萍二〇二〇年十二月二日法官 助理  马进进书 记 员  吉晓玲
河河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1324号 原告：李强，男，1981年9月20日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：傅秀琴，河北百威律师事务所律师。 被告：李阳阳，男，1985年2月17日出生，汉族，住深泽县。 原告李强与被告李阳阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及委托诉讼代理人傅秀琴到庭参加诉讼。被告李阳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费17,800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告有一辆乘龙柳汽牌大货车给各地送商品，被告雇用原告给被告开车送货。自2019年5月1日至2019年12月5日，被告共计欠原告劳务费22,800元。2020年4月12日，被告向原告支付5,000元，现尚欠原告劳务费17,800元。但经原告多次索要，被告一直找借口拖延。故此，特向贵院起诉，请依法判决。 被告李阳阳未提交书面答辩状，亦未提交证据。 根据原告的诉状内容及原告庭前提交的证据，并征得当事人同意，本案的调查焦点为：原告要求被告给付劳务费17,800元的事实依据及法律依据。 围绕调查焦点，通过原告陈述、举证情况，查明以下事实： 被告雇用原告给被告开车送货。自2019年5月1日至2019年12月5日，被告共计欠原告劳务费22,800元。2020年4月12日，被告给原告支付5,000元，现尚欠原告劳务费17,800元。 以上事实，由原告陈述、原、被告微信聊天记录、2020年8月20日原、被告通话录音证实。 本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应向原告支付劳务报酬。原告称被告拖欠其劳务报酬17,800元，并提供微信聊天截图以及通话录音，可以证明被告拖欠原告17,800元劳务费。对于原告要求被告支付劳务的主张，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李阳阳于本判决生效之日起十日内给付原告李强劳务费17,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计123.0元（原告已预交），由被告李阳阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李立军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 冯晓茜
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11627号 原告：中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区京榆大街**，统一社会信用代码91131082809303604A。 负责人：张忠宜，该行行长。 委托诉讼代理人：冯新伟，该行职员。 委托诉讼代理人：张伯东，该行职员。 被告：王裕国，男，1955年3月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：李慧娟，女，1955年6月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行与被告王裕国、李慧娟借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行撤回起诉处理。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4721号之一 原告：刘龙刚，男，1980年2月7日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：绍兴市科莱电器有限公司，住所地新昌县七星街道菜盛路**。 法定代表人：刘一泽。 原告刘龙刚与被告绍兴市科莱电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告刘龙刚于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘龙刚撤回起诉。 案件受理费10元，依法减半收取计5元，由原告负担。 审 判 长  吴展宁 人民陪审员  王积荣 人民陪审员  姚法庆 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  裘 柯 ? ?
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初952号 原告：金自平，男，1968年6月4日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：王鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，现住唐山市海港区。 原告金自平与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告金自平到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金自平向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告欠款本金77978元及资金占用费，资金占用费以77978元为基数，按年利率6%，自2018年12月21日起计算至实际给付之日止；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年10月份，原告经被告介绍经营煤泥，期间，被告自原告处购买煤泥销售，欠原告货款77978元，于2018年12月19日向原告出具欠条两份，一份记载欠款45178元，一份记载欠款32800元，并承诺12月20日付清。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未给付，故起诉至贵院，望判如所请。 被告王鹏未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己的主张提交证据一、2018年12月19日王鹏书写的欠条两张，内容为“金杰出库117.4吨，共计55178（元）。金自平收款1万元，王鹏欠款45178元，身份证号1302251984××××××××。”“王官营张庆安煤款欠32800元，由王鹏12月20日付清，身份证号1302251984××××××××。”证据二、金自平与王鹏的录音材料。经审查，证据一欠条有王鹏签字并按了手印，证据二录音材料记载着“……金自平：怎么样了，还没信呢这钱呀？王鹏：有信，明天早起就办了，今天晚上取出来明天早起给你弄，这回整不好看看一次性都给你得了。……金自平：那就是13号给我吧？王鹏：嗯，全给清了……”。欠条与录音材料相互印证，足以证明王鹏拖欠金自平货款的事实，本院对证据一欠条、证据二录音材料的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，原告金自平经营煤泥生意，货物存放在“金杰储存库”。2018年10月通过王鹏出售两批煤泥，王鹏拉走煤泥后，支付了部分货款，余款未付。经原告金自平多次催要，2018年12月19日被告王鹏为原告分别书写了欠条两张，尚欠77978元货款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王鹏于“金杰储存库”提走原告金自平的煤泥进行销售，有被告王鹏书写的欠条及录音为证，足以证明原被告形成买卖合同关系，被告王鹏应当履行支付货款的义务。原告金自平要求被告王鹏支付拖欠的煤泥货款77978元的诉讼请求，理据充足，予以支持。原告金自平向被告王鹏主张资金占用的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告金自平要求被告王鹏以拖欠的煤泥货款77978元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款年利率4.35%计算，支付自2018年12月21日至2019年8月19日的利息2239.68元（77978×4.35%÷365×241），按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，支付自2019年8月20日至实际付清之日的利息的诉讼请求，予以支持。被告王鹏未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告王鹏于本判决生效后十日内向原告金自平支付煤泥货款77978元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款年利率4.35%计算，支付自2018年12月21日至2019年8月19日的利息2239.68元（77978×4.35%÷365×241），按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，支付自2019年8月20日至实际付清之日的利息。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元，减半收取计875元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么伟利 二〇二〇年十二月十五日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1573号 申请执行人:仪陇县新政镇均富路页岩机砖厂。 被执行人：钟智超，男，汉族，1953年11月14日出生，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初530号民事判决书，于2020年11月5日立案受理了申请执行人仪陇县新政镇均富路页岩机砖厂申请执行被执行人钟智超买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人钟智超发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人钟智超履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钟智超至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定,裁定如下: 以241693元为限冻结、提取被执行人钟智超以四川华蜀建设工程有限公司在四川国德塑业有限公司的工程款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾刚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王明
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初2043号原告：湖北科特有色金属制造有限公司。住所地：湖北省云梦经济开发区楚王城大道**。法定代表人：董天保，该公司执行董事。被告：湖北智腾科技有限公司。住。住所地：湖北省云梦经济开发区黄香大道中段与凌云东路交汇处/div>法定代表人：蔡菊娥，该公司执行董事。原告湖北科特有色金属制造有限公司与被告湖北智腾科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告湖北科特有色金属制造有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北科特有色金属制造有限公司的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北科特有色金属制造有限公司撤诉。案件受理费12144元，减半收取6072元，由原告湖北科特有色金属制造有限公司负担。审判员 王 斌二〇二〇年十二月十七日书记员 景艳秋