上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8466号原告：杭州银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区中山东二路********************。负责人：李家永，行长。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告：王奇森，男，1975年11月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王丽文，女，1979年8月2日出生，汉族，户籍地福建省南平市。共同委托诉讼代理人：曹国建，上海联科律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：高漫雪，上海联科律师事务所律师。原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行)与被告王奇森、王丽文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年４月17日受理后，依法适用普通程序,于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人张奕晨，被告王奇森、王丽文的委托诉讼代理人曹国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王奇森、王丽文归还借款本金496,420.78元，并按臻信卡领用合约确定的标准向杭州银行支付借款本金自2015年3月19日起以日利率万分之五至实际清偿日的透支利息；2.判令被告王奇森、王丽文支付律师费3,700元；3.诉讼费由被告王奇森、王丽文共同承担。事实和理由：被告王奇森于2012年4月2日向原告杭州银行申请办理额度为50万元的臻信卡，被告王丽文作为被告王奇森配偶在申请表的配偶栏签字确认。依照《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定，被告王奇森、王丽文同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用(年费、预借现金手续费、滞纳金等)、透支利息、透支款。透支利息按透支额的日万分之五计算。被告王奇森与被告王丽文系夫妻关系，被告王奇森、王丽文共同在臻信卡申请表上签字确认，同意遵守包括合约、信用卡章程规定的各项规则。被告王奇森、王丽文填写申请表后，杭州银行调查审批后同意并向被告王奇森发放了臻信卡。被告王奇森于2012年4月25日第一次使用臻信卡取现，2015年3月18日最后一次使用臻信卡取现。原告依约履行了放款义务，但被告王奇森、王丽文未按约归还欠款并支付相应利息，已违反约定，应承担相应的违约责任。被告王奇森、王丽文辩称，不同意原告诉讼请求。最后一次使用臻信卡的时间是2015年3月18日，还款时间是2015年4月28日之前，本案诉讼请求已经过了诉讼时效，应当驳回。原告主张的利息在万分之五的基础上又加了律师费，请求予以调整。原告杭州银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王奇森、王丽文未提交证据材料。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，自2017年1月4日至2018年9月25日，原告通过银联数据服务有限公司向号码为XXXXXXXXXXX的手机的发送本案臻信卡的催收短信。根据原告提供的被告王奇森的个人信用报告记载及被告王奇森陈述，XXXXXXXXXXX确系其使用过的手机号码。本院当庭要求被告王奇森核实XXXXXXXXXXX的手机号码是否登记在其名下？何时开始使用该号码？何时不使用该号码？被告王奇森庭后提供书面说明称自2015年4月起就停机未使用该号码，至今为止不知道是否还在其名下。被告王奇森新手机号码自2020年8月初开始使用，使用新手机号码没有通知过银行。又查明，被告王奇森最后一次使用臻信卡提现为2015年3月18日同城自行自助转出91,600元，之后未有消费和还款记录。截至2015年3月18日，被告王奇森使用臻信卡拖欠本金496,420.78元。再查明，《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定，透支利息按透支额的万分之五计算。《杭州银行股份有限公司信用卡章程》约定，持卡人在到期还款日前未全额偿还账单全部应付款项，则账单内所有消费不再享受免息还款期待遇，应当支付从该笔账款透支记账日起至该笔账款还款记账日止的透支利息。日透支利率为万分之五。《杭州银行臻信卡个人用卡指南》约定，每月的3日为臻信卡的账单日，在该日对持卡人当期账务进行结计及进行利息处。每月的28日为臻信卡到期还款日。本院认为，本案争议焦点为本案案涉债权是否超过诉讼时效。被告王奇森最后一次使用臻信卡的时间是2015年3月18日，根据臻信卡个人用卡指南的约定，到期还款日应为2015年4月28日。原告于2017年1月4日起持续通过银行短信向XXXXXXXXXXX的手机号码催讨本案所涉债权，此号码在臻信卡使用期间为被告王奇森所用，现被告王奇森虽陈述自2015年4月起就已经不使用该手机号码，但未提供未使用该号码或该号码不在其名下的证据。被告王奇森亦没有将新使用手机号码通知过原告，故本院认可原告系向被告王奇森催讨本案债权。根据当时施行的《民法通则》普通诉讼时效的规定，催讨日期距最后到期还款日不足二年，应构成诉讼时效的中断，诉讼时效重新起算。根据现有证据已经可知催讨持续至2018年9月25日，本案诉讼时效应自2018年9月25日起重新起算。重新起算时《民法总则》已经施行，故自2018年9月25日起至本案原告向法院起诉，尚未超过三年诉讼时效。故本案债权仍在诉讼时效内。本案所涉《臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《杭州银行股份有限公司信用卡章程》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现贷款已到期，被告王奇森未按约还本付息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告杭州银行有权依合同约定要求被告王奇森归还贷款本金并支付透支利息。被告王奇森申领臻信卡时，被告王丽文作为其配偶签署《杭州银行臻信卡申请表》并愿意遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》，承诺与被告王奇森共同承担案涉臻信卡账户项下所发生的全部债务，故原告杭州银行要求被告王丽文对被告王奇森的上述臻信卡债务承担共同还款责任，也符合合同约定，本院予以支持。因《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《杭州银行股份有限公司信用卡章程》中并未对律师费进行约定，原告杭州银行要求被告王奇森、王丽文承担律师费缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王奇森、王丽文应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行贷款本金496,420.78元；二、被告王奇森、王丽文应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海分行自2015年3月19日起至实际清偿日的透支利息(以本金496,420.78元为基数，按日利率万分之五计算)；三、原告杭州银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,801.21元，由原告杭州银行股份有限公司上海分行负担54.90元，被告王奇森、王丽文共同负担8,746.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 谢琴铮审 判 员 金 燕二〇二〇年十二月二日法官助理 吴成佳书 记 员 冯 嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……。三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。