四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7212号 原告：叶恒，男，1984年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：成都思晨汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区静沙南路********。 法定代表人：景永冬，成都思晨汽车服务有限公司执行董事。 原告叶恒与被告成都思晨汽车服务有限公司（以下简称思晨公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告叶恒及其委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告思晨公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 叶恒向本院提出诉讼请求：1.判令解除叶恒与思晨公司于2017年10月20日签订的《汽车租赁合同》；2.判令租赁物（车牌号为川Ａ3××××的大众牌小型轿车）归叶恒所有，思晨公司协助叶恒办理过户手续；3.判令思晨公司赔偿叶恒损失，按每月4000元计，自2019年11月1日起至车辆所有权登记到叶恒名下之日止；4.本案全部诉讼费用由思晨公司承担。 事实与理由：2017年10月20日，叶恒与思晨公司签订《汽车租赁合同》，主要内容为叶恒、思晨公司投资合作“网络约租车”项目，由思晨公司或第三方融资渠道出资购买车牌号为川Ａ3××××的大众朗逸2013款汽车融资租赁给叶恒，合同期间为2017年10月20日至2020年10月19日，首付款为28800元，叶恒自合同签订之日起，每月向思晨公司支付租赁费用，第1期至第12期3100元，第13期至第24期2600元，第25期至第36期2100元，共计36期。合同期满后，叶恒可选择转移车辆所有权或委托思晨公司处理车辆残值以及如一方不履行义务或履行义务不符合本协议约定的，视为违约，违约方应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。合同签订后，叶恒支付了首付款，并支付了第1期至第25期租赁费。因2019年10月年检时发现思晨公司涉及其他纠纷导致案涉车辆被多家法院查封，致使车辆不能顺利通过年检，无法正常使用，叶恒自第26期起未再支付租金，并多次联系思晨公司沟通处理，但无法与思晨公司取得联系。现案涉车辆在叶恒处，但不能上路。因思晨公司导致叶恒损失，叶恒每月跑滴滴收入约7000元至8000元，扣除相应成本开支约3000元，每月损失在4000元左右。 思晨公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，叶恒与思晨公司签订《汽车租赁合同》，主要内容为思晨公司确保已经获得“网络约租车”平台所辖地区运营代理权，并确实开始运营该项目。叶恒与思晨公司投资合作“网络约租车”项目，由思晨公司或第三方融资渠道出资购买，登记在思晨公司名下车辆牌照所有权属于思晨公司，思晨公司在本合同到期日将车辆所有权转移给叶恒（牌照和该车辆营运资格归思晨公司所有），合同期间为2017年10月20日至2020年10月19日。叶恒选择车型为大众朗逸2013款，叶恒在合同签订当日支付首期租赁费为28800元，车牌号为川Ａ3××××。叶恒自合同签订之日起，每月向思晨公司支付租赁费用，第1期至第12期3100元，第13期至第24期2600元，第25期至第36期2100元，共计36期。本合同全部费用为122400元。合同期满，叶恒可根据原始合同凭证，办理原车过户手续。如乙方不履行义务或履行义务不符合约定的，视为违约，违约方应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2017年10月10日，思晨公司出具收据，确认收到叶恒订购一台大众朗逸首付款28800元。思晨公司出具川Ａ3××××（大众朗逸）还款明细，载明该车辆已还款25期共计70500元。 叶恒于2020年6月22日提起本案诉讼，本院于2020年10月9日送达了起诉状副本。 另查明，车牌号码为川Ａ3××××的大众牌小型轿车所有权人为思晨公司，注册日期为2017年10月27日。该车辆于2018年6月15日被本院另案查封，后被浙江省慈溪市人民法院、成都市青羊区人民法院相继查封。 再查明，叶恒曾于2018年11月针对川Ａ3××××的大众牌小型轿车被查封向本院提出执行异议。该案中，叶恒提交有思晨公司作为甲方、叶恒作为乙方于2017年10月20日签订《代购、运营协议书》一份，主要内容为双方就乙方出资购买车辆以甲方名义经营“网络约租车”项目，期限自2017年10月20日至2020年10月19日，乙方指定甲方代购车辆为大众朗逸2013款车型，车牌号为川Ａ3××××；车辆首付款为28800元，第1期至第12期3100元，第13期至第24期2600元，第25期至第36期2100元，共计36期。本院经审查后认为叶恒异议不成立，遂作出（2018）川0104执异300号执行裁定书，裁定驳回叶恒的异议请求。 庭审后，叶恒接受本院询问称，其与思晨公司仅签订《汽车租赁合同》，不记得另签订有《代购、运营协议书》。至于以叶恒名义提起的执行异议请求，当时思晨公司方的曹姓律师曾提及帮助叶恒处理车辆查封事宜，但不清楚是否有向其出具书面委托书。 以上事实的认定有叶恒提交的当事人身份信息证明、国家企业信用信息公示系统截图、《汽车租赁合同》、收据、银行交易明细、还款明细、车辆行驶证、车管所车辆查询单，本院依据职权调取的（2018）川0104执异300号案卷材料及叶恒的庭审陈述在案为证。 本院认为，叶恒与思晨公司签订的《汽车租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据查明事实，叶恒与思晨公司于同日还签订有《代购、运营协议书》，对比两份书面合同，虽名称有异，但《汽车租赁合同》的内容涵盖了《代购、运营协议书》，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同区别于租赁合同的主要特点为出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择购买租赁物，即先购买后出租，为租而买。双方签订的《汽车租赁合同》体现了前述特点，故本院确认叶恒与思晨公司形成了融资租赁合同关系。 关于合同解除问题。根据查明事实，案涉车辆因涉及其他诉讼被本院及其他多家法院查封，导致案涉车辆无法正常进行年检，势必对叶恒正常使用车辆造成影响，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，叶恒有权请求解除合同。主张解除合同的，应当通知对方，本案现有证据无法证明叶恒提起诉讼前有向思晨公司通知，故本院确认叶恒与思晨公司签订的《汽车租赁合同》于起诉状副本送达日，即2020年10月9日解除。 关于叶恒提出的案涉车辆权属确认及过户问题。根据双方约定，案涉车辆在合同到期后所有权转移给叶恒，现合同因思晨公司违约提前解除，叶恒尚未支付完毕全部租金，且案涉车辆因另涉及诉讼已查封。据此，案涉车辆不具备所有权转移及办理过户登记条件，本案对此不作处理。对于案涉车辆查封问题，若叶恒认为侵害其合法权益，可与思晨公司协商或另案诉讼。 关于违约赔偿问题。思晨公司因其自身原因导致案涉车辆被查封，实属违约。双方对此未约定违约金，也未约定赔偿额的计算方法。我国违约金赔偿以弥补实际损失为主要目的，叶恒认为思晨公司行为造成叶恒每月经营损失4,000元，除了自身陈述外，未提交任何证据证明产生有每月4,000元的损失，叶恒应自行承担举证不能的法律后果，故本案中叶恒主张的经营损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十五条、第二百五十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、确认原告叶恒与被告成都思晨汽车服务有限公司签订的《汽车租赁合同》于2020年10月9日解除； 二、驳回原告叶恒的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都思晨汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘素莲 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十五条出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。 第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条因出租人的原因致使承租人无法占有、使用租赁物，承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。