甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3476号上诉人（原审被告）：甘肃嘉远物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇环城西路**（亨威璟苑**）。法定代表人：孔世平，该公司经理。委托诉讼代理人：白燕，女，1984年5月28日出生，汉族，该公司法务，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：何天伟，男，1972年10月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被上诉人（原审原告）：大家财产保险有限责任公司甘肃分公司,住所地甘肃,住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**（文化大厦**）>负责人：全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。原审第三人：王红荣，男，1982年8月23日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人甘肃嘉远物业管理有限公司（以下简称:嘉远物业公司）因与被上诉人大家财产保险有限责任公司甘肃分公司（以下简称：大家保险公司）、原审第三人王红荣保险人代位求偿权纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉远物业公司上诉请求：1.撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初973号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由大家保险公司承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，代位求偿权应以对保险标的损害造成保险事故的第三者追偿，嘉远物业公司未对案涉车辆造成损害，不应承担赔偿责任。一审判决以该条法律规定要求嘉远物业公司承担责任属于适用法律错误。二、一审判决嘉远物业公司承担责任无事实和法律依据。嘉远物业公司并不属于公共场所的管理人或群众性活动的组织者，地下停车场也不属，地下停车场也不属于公共场所红荣明确约定嘉远物业公司不承担王红荣车辆损坏、损毁及遗失的责任。大家保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王红荣经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。大家保险公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令嘉远物业公司向大家保险公司给付赔偿金10400元;2.判令嘉远物业公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：第三人王红荣为其甘Ａ4××**号小型轿车在安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称：安邦保险公司）投保了车辆损失险，保险期间自2018年4月21日至2019年4月20日。2018年11月25日，王红荣将其甘Ａ4××**号车辆停放在嘉远物业公司管理的榆中亨威万象新城地下车库，停放期间该车辆被其他车辆碰撞受损。事故发生后，王红荣向安邦保险公司报案，保险公司和王红荣均找了物业公司调取现场监控，但因监控设备没有运行，无法查找到肇事方。后经该保险公司对该车辆进行定损，确定损失金额为11410元。该车辆在兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司维修，实际产生维修费10400元，该笔费用已由安邦保险公司按照保险合同于2018年12月3日转账理赔给王红荣。2019年1月29日，王红荣签订机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给安邦保险公司。2019年11月25日，中国银保监会发布银保监复［2019］1065号文件，批复同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。2019年11月29日，安邦财产保险股股份有限公司和大家财产保险有限责任公司联合发布了关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告，受让了截至2019年12月31日以安邦财险名义签订签署的非理财类保单等保险业务。现大家保险公司作为安邦保险公司保险业务的受让人，以嘉远物业公司对王红荣的车辆保管不善造成损害为由，要求嘉远物业公司给付其保险金10400元。另查明，2018年11月5日，甘肃嘉远物业管理有限公司（甲方）与王红荣（乙方）签订亨威万象新城地下智能停车场车位使用协议，协议约定乙方将甘Ａ4××**号车辆停放于甲方管理的地下智能车库不定车位，自2018年11月5日至2019年11月4日，车位管理费为90元／辆／月，本车位管理费仅为地下停车场公共秩序维护、保洁、维护费用，甲方不承担车辆损坏、毁损及遗失责任。一审法院认为，安邦保险公司与王红荣签订的机动车辆保险合同、王红荣与嘉远物业公司签订的地下停车场车位使用协议以及王红荣出具的机动车辆索赔权转让书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。大家保险公司经中国银保监会批复，并经公告受让了安邦财产保险股份有限公司部分保险业务，其已取得被保险车辆即王红荣甘Ａ4××**号车辆的代位求偿权，有权向对该车辆有过错的第三者请求赔偿车辆损失。根据《侵权责任法》的规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中王红荣向嘉远物业公司缴纳车位管理费，嘉远物业公司向王红荣提供停放车位，嘉远物业公司提供的是有偿服务，负有维护停放车辆安全，最大程度上防范小区内财物丢失或毁损的义务。王红荣的车辆在地下车库停放时被其他车辆碰撞受损，车辆受损期间，物业公司的监控设备没有运行，且车位使用协议中约定停车管理费包括地下停车场公共秩序维护，物业公司在王红荣车辆停放期间并没有安排保安对地下停车场进行巡逻。综上，嘉远物业公司不能以其与王红荣之间的约定对抗保险公司的代位请求权，其作为榆中亨威万象新城地下车库的管理者未尽到安全保障义务，依法应当就第三人的行为造成的车辆损失承担相应的补充责任，即承担车辆维修费10400元的30%，故对大家保险公司要求嘉远物业公司给付其保险金的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决：一、甘肃嘉远物业管理有限公司给付大家财产保险有限责任公司甘肃分公司保险金3120元，于判决生效后十日内履行。二、驳回大家财产保险有限责任公司甘肃分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元（已按减半收取），大家财产保险有限责任公司甘肃分公司负担20元，甘肃嘉远物业管理有限公司负担10元。二审期间，当事人未提交新证据。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，保险公司的代位求偿权作为保险的基本原则之一，是保险公司代理被保险人向第三者行使请求赔偿的权利。嘉远物业公司对其与王红荣签订的《亨威万象新城地下智能停车场车位使用协议》（以下简称“协议”）无异议。嘉远物业公司与王红荣签订的协议系在双方存在物业服务关系的基础上嘉远物业公司为王红荣提供停车服务而签订的，该项服务属于嘉远物业公司提供的物业服务的一部分。《物业管理条例》第四十六条规定：“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在应采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作”。根据上述规定，物业公司对业主人身、财产具有相应的安全保障义务。因此，嘉远物业公司保管业主车辆的义务既来源于合同约定，又来源于法律的规定。双方签订的协议中约定嘉远物业公司提供的服务为公共秩序维护，在王红荣的车辆停放期间，嘉远物业公司没有做好安全防范工作，未能为王红荣停放在地下停车位上的车辆提供基本安全保障服务，未及时发现并制止案外人对王红荣车辆实施的侵害行为，亦未就其应尽的足够的安全保障义务的实施情况作出充分的证明，故其应承担相应的责任。本案中，大家保险公司已经履行完其赔付义务，且王红荣已将向侵权人追偿的权利转让给大家保险公司，故大家保险公司依据法律规定行使保险人代位求偿权符合法律规定。同时，《中华人民共和国侵权责任法》规定：“宾馆、商场…。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”，故一审法院根据查明的事实判决嘉远物业公司承担一定的补充责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人甘肃嘉远物业管理有限公司的上诉请求及理由不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人甘肃嘉远物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年十二月十一日书记员 杨 琦