wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0392执266号 申请执行人：秦皇岛市中益纸箱厂，住所地秦皇岛北戴河新区茂道庄大桥东。 被执行人：常振龙，男，1976年10月8日生，住所地秦皇岛北戴河新区。 申请执行人秦皇岛市中益纸箱厂与被执行人常振龙买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）冀0392民初757号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年9月1日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院于2020年9月14日向被执行人常振龙送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人常振龙名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、车辆、房产登记信息。未发现其他可供执行的财产。 3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人常振龙名下的财产情况，被执行人仅有少量的银行存款，未达到执行标的额的10％，未发现其他可供执行的财产线索。 4.本院已前往该被执行人居住地秦皇岛北戴河新区进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张永良 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李子尧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26264号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：承德弘冀行丰田汽车销售服务有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇太平庄村二化厂东南。法定代表人：杨洁。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告赵春青与被告承德弘冀行丰田汽车销售服务有限公司（以下简称承德弘冀汽车销售公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼、被告承德弘冀汽车销售公司、被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.承德弘冀汽车销售公司赔偿经济损失8000元、合理开支2000元（包含律师费1500元、公证费500元）。诉讼中，原告撤回对微梦创科公司的起诉。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告承德弘冀汽车销售公司未经许可在其新浪微博“承德弘冀行丰田4s店”上使用原告创作的漫画“冬季驾车抗寒五大爱心攻略有它你不会冷”美术作品作为微博配图使用，性质和目的为商业用途。被告承德弘冀汽车销售公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的。被告微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。被告承德弘冀汽车销售公司未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：赵春青为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品发表链接、《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》及涉案作品电子图片截图，显示：涉案作品发表于“auto.sohu.com”，发表时间为2006年12月8日，署名为赵春青。赵春青提交（2017）许魏证民字第1239号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“承德弘冀行丰田4s店”2011年12月31日发布微博配图使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。被告承德弘冀汽车销售公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于赵春青提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告承德弘冀汽车销售公司存在侵权行为的主张，予以采信。庭审中，赵春青主张上述公证书系针对包括本案在内的78个侵权行为所做的公证。赵春青主张支出了律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为600元的发票。本院认为，赵春青撤回对微梦创科公司的起诉，本院予以准许。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承德弘冀汽车销售公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告赵春青提交涉案作品发表截图、涉案图片电子版及出版物，在无相反证据的情况下，可以认定赵春青系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。对于被告承德弘冀汽车销售公司是否侵权一节，根据赵春青提交的公证书可以看出被告承德弘冀汽车销售公司未经原告许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了赵春青的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。赵春青要求被告承德弘冀汽车销售公司赔礼道歉、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的具体方式，因被告承德弘冀汽车销售公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对赵春青要求被告承德弘冀汽车销售公司在《法制日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告承德弘冀汽车销售公司赔偿经济损失的数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告承德弘冀汽车销售公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告承德弘冀汽车销售公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告赵春青还主张律师费、公证费等维权费用，对于律师费用，赵春青并未提交相关的委托代理合同及票据，对于该项支持本院不予支持。对于公证费用，考虑本案为78个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对本案合理维权费的金额酌情确定公证费10元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告承德弘冀行丰田汽车销售服务有限公司在微博账号“承德弘冀行丰田4s店”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告承德弘冀行丰田汽车销售服务有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告赵春青申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告承德弘冀行丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告承德弘冀行丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及合理开支10元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承德弘冀行丰田汽车销售服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6269号原告：贾玉文，男，1959年9月9日生，汉族，住方城县。被告：杜道金，男，1962年3月14日生，汉族，住南阳市宛城区。原告贾玉文与被告杜道金为劳务同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾玉文到庭参加了诉讼，被告杜道金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告劳务费19980元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告杜道金承包方城县高铁站住宿楼、派出所警务室、加油站等土建工程，原告从被告处承包劳务，经清算被告拖欠原告劳务费用共计59980元，截止2019年8月份被告向原告支付40000元，下欠19980元，经原告多次催要被告至今不向原告清偿，现原告诉至法院，请求判如所请。被告杜道金未到庭，未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年被告承包方城县高铁站住宿楼、派出所警务室、加油站等土建工程，原告从被告处承包劳务，双方经结算，2019年2月1日至2019年8月15日，被告杜道金出具8份结算凭证，共计59980元。后被告杜道金向原告支付40000元，仍下欠19980元至今未付，原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬，经结算，原告应得劳动报酬为59980元，扣除已经支付的40000元，下余19980元，被告应当支付，原告主张自起诉之日起支付利息，符合法律规定，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杜道金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃，本案以现有证据认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜道金于本判决生效之日起十日内偿还原告贾玉文劳务费19980元，并自起诉之日起（2020年11月18日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜道金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二〇年十二月十六日书记员  权 双
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28197号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:郭娜娜，女，汉族，1995年1月14日出生，住山东省阳信县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告郭娜娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2542.34元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年03月16日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告郭娜娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年8月15日、2018年9月15日各分别还款558.69元，2019年9月4日还款2542.34元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2172.76元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭娜娜于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2172.76元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告郭娜娜负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保288号 申请人董富军与被申请人孙有库财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初268号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙有库的银行存款12799元或其他等额财产；在执行过程中，查明孙有库无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民初268号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1438号之一申请执行人：乌拉特前旗人民法院，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：魏春雨，法院院长。被执行人：贾尚华，男，1967年4月3日出生，汉族，原住包头市昆区北沙梁村，现住址不详。本院在执行追缴贾尚华罚金一案中，依据（2016）内0823刑初94号刑事判决书追缴被执行人5000元。本院在执行立案后,于2019年10月14日向被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令；经过总对总查控和传统财产查控，冻结了被执行人孙建明银行存款3593元，除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年十二月十九日书记员 高弋成
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初5133号 原告：谢高峰，男，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：邱本清，上海同脉律师事务所律师。 被告：谢音深，男，汉族，住四川省大竹县。 原告谢高峰与被告谢音深拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢高峰及委托诉讼代理人邱本清到庭参加诉讼，被告谢音深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金48300元；2、判令被告向原告支付利息，以人民币48320元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年7月26日起至实际清偿之日止。3判令被告向原告支付律师费6000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告具有电工作业证，系长期从事电工工作。2019年7月10日，双方通过朋友介绍找到原告，雇佣原告为被告工作。截止2018年12月4日，被告共欠原告工资人民币56711元。在原告催讨后被告陆续归还部分，2019年7月10日，双方进行结算，尚欠人民币48320元未还。结算后被告向原告出具欠条一份，并将工资转为借款。约定2019年9月30日前还清，利息按银行3倍计算，律师费、诉讼费等由被告承担。欠款到期后，原告多次催讨，被告以种种理由推脱，至今无果。遂诉至法院。审理中，原告变更利息标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 谢音深未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告谢高峰从事电工工作，2018年起被告雇佣原告从事电工工作，截止2018年11月12日被告共欠原告工资57711元，2019年1月23日被告支付3000元，3月22日支付5400元，2019年7月10日被告出具工资欠条一份，载明“本人谢音深由于工资事情，于2019年7月10日亏欠谢高峰人民币48320元。经双方协商，利息定为人民币银行3倍，债务人须于2019年9月30日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。”后被告分文未付，原告持诉称理由，诉至本院。 另原告为本案支付律师代理费6000元。 以上事实，有原告向本院提交的工资欠条、出工明细、微信往来记录等证据予以佐证，本院经审查予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，被告谢音深拖欠原告谢高峰工资48300元，有原告提交的工资欠条、出工明细、微信往来记录等证据予以佐证，本院予以确认，被告应当按约定偿还所欠工资款，并应当按照约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告谢音深经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢音深于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢高峰工资款48300元及利息（以48300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月26日起计算至实际清偿之日止。） 二、被告谢音深于本判决生效之日起十五日内向原告谢高峰支付律师代理费6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，由被告谢音深负担（原告垫付的579元予以退回，被告于本判决生效之日起十五日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××76）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  杨爱珍 人民陪审员  鞠新女 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  徐晓娅 附：裁判所援引法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执7296号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。被执行人：吴长玉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴长玉银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在房屋、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月22日，被执行人尚欠中国民生银行股份有限公司信用卡中心重庆九龙坡区支行借款本金XXX元、利息、手续费、律师费XXXX元、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10524号原告：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇西墟村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇西墟村庄墩桥边，统一社会信用代码54320282660835943Y。法定代表人：潘云琪，该村委主任。委托诉讼代理人：潘云，女，该村委工作人员。被告：何岳明，男，1963年5月20日出生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇西墟村村民委员会（以下简称西墟村委）与被告何岳明渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告西墟村委于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现西墟村委要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏省无锡市宜兴市徐舍镇西墟村村民委员会撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由西墟村委负担。审 判 员 褚学超二〇二〇年十二月二十二日法官助理 钱重辰书 记 员 吴雯珺
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1786号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，1993年6月24日出生,汉族，文化程度大专，户籍住址广东省广州市南沙区。因本案于2020年11月8日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉[2020]214号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年11月8日04时06分许，被告人陈某某饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经华南快速路一期东侧5公里87米（天河区时停车时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为137mg/100mL，陈某某对测试结果无异议，后执勤民警将其带至广州市白云区妇幼保健院提取静脉血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：陈某某血液中乙醇（酒精）含量为123.9mg/100mL。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议对被告人陈某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人陈某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曹 虎二〇二〇年十二月二十八日书记员 李丹丹
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初309号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人陈树彬，男，1973年2月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省云浮市罗定市。因本案于2020年5月11日被羁押，同年5月13日被刑事拘留，于2020年6月17日被逮捕。现羁押于龙岗区看守所。辩护人郑奕义，广东生龙律师事务所律师，坪山区法律援助中心指派。被告人温云提，男，1966年8月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市揭西县。因本案于2020年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年6月17日被逮捕。现羁押于龙岗区看守所。辩护人杨水莲，广东联银律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2020]Z288号起诉书指控被告人陈树彬、温云提犯容留卖淫罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。在审理过程中，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员李志敏出庭支持公诉，被告人陈树彬及其辩护人郑奕义、被告人温云提及其辩护人杨水莲到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，被告人温云提是深圳市坪山区马峦街道东纵路****的实际管理人。被告人陈树彬自2017年起至今租住上述房屋。2019年3月的一天，陈树彬与“阿卓”（情况不详）商定，由陈树彬提供其住处给他人卖淫。2019年4月至今，陈树彬容留薛某丹、王某在该处卖淫，并从中牟利。温云提得知此事后，允许陈树彬所为，并以此为由增加房租，从中牟利。2020年5月11日晚，侦查人员在该处抓获陈树彬、卖淫嫖娼人员薛某丹、王某、陈某清、李某、陈某池。2020年5月12日，侦查人员在坪山区马峦街道东纵路134号将温云提抓获归案。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录等。公诉机关认为被告人陈树彬、温云提的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2020]380号量刑建议书，建议对被告人陈树彬、温云提判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。诉请本院依法判处。被告人陈树彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。被告人陈树彬其辩护人提出如下辩护意见：一、根据法庭审理查查实的相关证据和刑法的具体规定，辩护人对公诉方指控被告人构成容留卖淫罪的犯罪性质不持异议，对主要犯罪事实不持异议。二、希望法庭充分考虑被告人陈树彬犯罪行为的从轻、减轻处罚情节。1、被告人属初犯、偶犯，且被告人认罪认罚，彻底坦白。2、被告人陈树彬容留他人卖淫时间较短，犯罪收入加小，主观恶性不大，从犯罪动机方面看，被告人的犯罪动机具有一定的偶然性，被告人之所以容留他人卖淫是因为被他人教唆，法律意识淡薄使然。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。被告人的家庭比较困难，希望法庭考虑以上情节对被告人从轻处罚。补充如下：是因为公安机关去他家中，家中打电话让陈树彬回家，是陈树彬主动回家，是其自首的情节。被告人温云提对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。被告人温云提其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人在归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚并已签署认罪认罚具结书。二、被告人是初犯、偶犯。三、被告人主观恶性较小，犯罪情节相对轻微，危害性不大。四、被告人文化程度低，只有小学文化，法律意识淡薄，对自己所做的事情不知道是违法犯罪的。五、被告人年龄较大54岁了，其身体非常不好，患有腰椎间突出，腰椎管狭窄、神经根型颈椎病，长期靠家人照顾，其今年还被狗咬伤，其妻子的身体也很不好，但仍然要照顾80多岁的父母。因此恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人温，被告人温云提是深圳市坪山区马峦街道东纵路****的实际管理人。彬自2017年起至今租住上述房屋。2019年3月的一天，陈树彬与“阿卓”（情况不详）商定，由陈树彬提供其住处给他人卖淫。2019年4月至今，陈树彬容留薛某丹、王某在该处卖淫，并从中牟利。温云提得知此事后，允许陈树彬所为，并以此为由增加房租，从中牟利。2020年5月11日晚，侦查人员在该处抓获陈树彬、卖淫嫖娼人员薛某丹、王某、陈某清、李某、陈某池。2020年5月12日，侦查人员在坪山区马峦街道东纵路134号将温云提抓获归案。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1．物证：VIVO手机、华为手机各一部；2．书证：抓获经过、行政处罚决定书、违法犯罪经历比对报告、微信支付交易明细、微信交易及聊天记录截图、房屋信息采集表、情况说明、牟利统计表等书证；3．证人证言：证人薛某丹、王某、陈某清、李某、陈某池、温某建等人的证言；4．被告人供述和辩解：被告人陈树彬、温云提的供述；5．勘验、检查、辨认等笔录：辨认笔录、现场勘验检查工作记录等笔录。本院认为，被告人陈树彬、温云提无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈树彬、温云提到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人陈树彬其辩护人提出的被告人陈树彬构成自首的辩护意见。经查，根据侦查机关出具的情况说明，被告人陈树彬系民警通过卖淫女以帮忙买宵夜为由让其回到卖淫场所，并在现场被民警抓获，不应认定为自首。故上述辩护意见，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈树彬、温云提的辩护人提出的辩护意见合理部门，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈树彬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年3月10日止。罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人温云提犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年3月11日止。罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、随案移送的作案工具手机两部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 段 伟人民陪审员 郭 毅人民陪审员 李红梅二〇二〇年十二月十四日书 记 员 李荣钊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21225号原告：张铮，女，1982年6月28日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王栿，北京市华城律师事务所律师。被告：北京天跃健康管理有限责任公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼**404。法定代表人：吴青龙，执行董事兼经理。原告张铮与被告北京天跃健康管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因无法联系上被告，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张铮撤回起诉。案件受理费25元，由张铮负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月四日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初3099号 原告：衡阳融禾房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区船山大道**融冠亲城****楼**。 法定代表人：薛理勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范成华，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：陈娜，女，1986年3月30日出生，汉族，户籍所在地：湖南省衡阳市雁峰区，现住广东省深圳市）26Ｄ。 原告衡阳融禾房地产开发有限公司(以下简称“融禾公司”)与被告陈娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告融禾公司的委托诉讼代理人范成华到庭参加诉讼。被告陈娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融禾公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告陈娜返还原告为其代偿的购房款本金109,159.24元及利息3943.2元(按银行同期贷款年利率5.14%标准暂计算至2020年10月31日，剩余利息随本金的清偿而清结)；3.本案诉讼费用由被告陈娜承担。庭审过程中，原告取消第一项诉讼请求。事实与理由：被告因购买原告商品房向银行申请贷款，原告作为连带保证人为贷款提供了阶段性担保，后因故未偿还贷款被银行起诉，被法院判决解除借款合同并强制拍卖所购房产，原告代偿的房款109,159.24元被告一直未予偿还。综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请依法判如所请。 被告陈娜未向本院提供证据，亦未参与本案庭审、举证、质证、辩论,但提交了书面答辩状称，对原告提出的诉请表示同意。 本院经审理认定案件事实如下：经本院(2019)湘0408民初2663号民事判决书确认的事实：“2018年7月3日，中国建设银行作为贷款人，被告陈娜作为借款人，原告融禾公司作为保证人签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，该合同就陈娜向建设银行贷款760,000元，贷款期限、利率、还款方式等作为明确约定。合同签订后，建设银行按约将贷款760,000元汇入借款人陈娜指定的收款人融禾公司的银行账户之中，同时办理了商品房抵押权登记。因被告陈娜累计15期未按时足额还款，连续1期拖欠贷款，截至2020年3月19日的个人贷款对账单，被告陈娜还欠建设银行贷款本息、罚息等共计704,681.35元。据此，本院依据上述事实认定，原告融禾公司作为被告陈娜的连带责任保证人，被告陈娜逾期还款期间未超过保证期间，融禾公司作为商品房出卖人需对陈娜的上述债务承担连带清偿责任，故判决原告融禾公司对被告陈娜的上述债务承担连带清偿责任，在融禾公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。”上述判决生效后，原告融禾公司为被告陈娜代偿了2019年4月30日至2020年9月30日的贷款本息共计109,159.24元,现原告融禾公司向被告陈娜主张追偿权，故酿成本案纠纷。 上述事实，有原告提供的《个人住房(商业用房)借款合同》、个人贷款支付凭证、《衡阳市商品房买卖合同》、湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2019)湘0408民初2663号民事判决书、个人贷款还款凭证等证据及当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以采信。 本院认为，本案系追偿权纠纷，而非房屋买卖合同纠纷。本案原告融禾公司与被告陈娜签订了商品房买卖合同，因被告陈娜向建设银行贷款，原告融禾公司作为出卖人为作为买受人的被告陈娜提供连带责任保证，在被告陈娜不履行银行还款义务时为其代偿所欠贷款，后陈娜未履行还款义务，原告融禾公司依约履行了连带清偿责任，为被告偿还贷款共计109,159.24元,现原告依法向被告主张追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告融禾公司要求被告陈娜偿还资金占用利息的诉请，因原告与被告所签保证合同中并未就代偿资金占用利息是否应分段计息及利息计算方法作出明确约定，且原告亦并未在起诉之前向被告主张过资金占用利息，故只能以原告在本院起诉之日起暨2020年11月12日起，以109,159.24元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，原告要求被告支付逾期利息的诉请，对于符合该利率计算标准的诉请，本院予以支持，超过该利率计算标准的诉请，本院不予支持。被告陈娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，故本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈娜于本判决生效之日起十日内向原告衡阳融禾房地产开发有限公司支付代偿款109,159.24元，并支付逾期付款利息(以109,159.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的资金占用利息)； 二、驳回原告衡阳融禾房地产开发有限公司的其它诉讼请求。 本案受理费减半收取1281元，由被告陈娜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代理人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  覃志平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理杨海波 书记员刘佳 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。己经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25766号原告：王岚，男，汉族，1992年9月3日出生，住重庆市长寿区。被告：重庆首资科技有限公司，住所地：重庆市渝中区石油路******。统一社会信用代码：91500000MA60PQ814P。法定代表人：王帅。原告王岚与被告重庆首资科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，于2020年12月21日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  付家伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初4474号 原告：王某，群众，住平罗县。 被告：徐某，住平罗县。 原告王某与被告徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付修车款及误工费12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月9日，被告徐某驾驶的×××号“雪佛兰”轿车沿平罗县头闸镇头闸村一队村路由南向北倒车时，与后方原告王某停放的四轮电动自行车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经平罗县公安局交警大队认定，被告徐某负事故的全部责任。事故发生后，原告多次向被告追要修车款及误工费，被告以各种理由推脱不予支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2020年10月9日，被告徐某驾驶的×××号“雪佛兰”轿车沿平罗县头闸镇头闸村一队村路由南向北倒车时，与后方原告王某停放的四轮电动车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经平罗县公安局交警大队认定，被告徐某负事故的全部责任。事故发生后，被告徐某于2020年10月12日将原告的电动车送往修理铺进行维修，并于2020年10月29日将维修后的车辆交付原告，原告认为被告并未将其电动车修理好。双方就电动车的维修事宜协商未果，从而引起本案诉讼。 以上案件事实，有原告当庭陈述予以证实。本院依法予以确认并在卷佐证。 被告徐某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担由此产生的不利后果。本案中，原告要求被告向其支付修车款及误工费合计12000元，但原告并未提交证据证明其受损的车辆实际进行了维修并产生了维修费，同时原告也未提交证据证明其因此次交通事故受伤从而产生误工费用。由此产生的不利后果，应由负有举证责任的原告承担。故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 审判员  刘丹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  罗庆 附件一：判决书依据的法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2765号 申请执行人：邱凌，1977年05月15出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：袁思琦，1984年06月10出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行邱凌与袁思琦借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商和解方案，申请执行人申请延期执行。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2019）川0104民初3109号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈正梁
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1737号 移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。 被执行人:何坤祖，男，汉族，1990年6月10日出生，住广西宾阳县。 本院在执行何坤祖掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案，责令被执行人何坤祖立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查控，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人何坤祖纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。且经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的额为5000元及相应利息，未执行到位5000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴洁宇 审判员刘晓霞 审判员 章建中 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 周 舟
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1152号罪犯李龙，男，1990年5月20日生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年6月13日作出(2013)临罗刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人李龙犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元，民事赔偿经济损失485351.96元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑一年；2016年8月11日减刑一年；2018年11月15日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯李龙有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯李龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李龙准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2012年12月1日起至2022年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 山
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11587号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区鼎盛家园****楼**。 负责人：贾怀富，职务行长。 委托代理人：王亚壮，河北岳石律师事务所律师。 被告：崔国彬，男，1987年10月22日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市天子庄园****。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告崔国彬借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行撤回起诉处理。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  姚爱会
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1530号原告：秦世锦，女，1983年3月27日出生，汉族，身份证住址广西博白县**************，现住广东省始兴县*********************。公民身份号码：452***************。被告：余志强，男，37岁，汉族，住广西桂林市平乐县*************。原告秦世锦与被告余志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告秦世锦于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因与被告已私下达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦世锦撤诉。案件受理费858元，减半收取计429元，由原告秦世锦负担。审 判 员  刘 娟二〇二〇年十二月十七日法官助理  曾金梅书 记 员  邹苏琴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29183号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：饶江，男，1963年7月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告饶江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，因为原告平安银行股份有限公司北京分行内部流程问题，现原告平安银行股份有限公司北京分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费4511元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年十二月四日书记员  杨 超
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2326刑初152号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人罗海浪，男，1995年2月7日出生，布依族，初中文化，务农，贵州省望谟县人，住望谟县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月13日被望谟县公安局取保候审，于2020年7月17日被本院取保候审。指定辩护人郑凌，山东国曜律师事务所律师，律师执业证号:13701200311702987。贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人罗海浪犯交通肇事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人罗海浪及其指定辩护人郑凌到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省望谟县人民检察院指控：2020年2月20日，被告人罗海浪未取得机动车驾驶证驾驶贵Ｇ×××**号轻型普通货车从望谟县边饶镇播东村沿播东至羊架通村公路行驶，18时40分许，当车行驶至边饶镇播东至羊架通村公路3公里加230米处时，遇前方发生道路交通事故正在施救，车辆无法通行，罗海浪便将其驾驶的贵Ｇ×××**号轻型普通货车停放于距离前方事故地点二三十米的道路右侧陡坡路段后下车查看前方施救情况，后罗海浪停放的贵Ｇ×××**号轻型普通货车向前溜车滑行先后撞击被害人罗某1、岑某1水及罗某1的普通二轮摩托车、岑某2的贵Ａ×××**号轻型自卸货车，致使罗某1当场死亡、岑某1水受伤及三车损坏的道路交通事故，罗海浪负事故全部责任。公诉机关认为，被告人罗海浪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并认为，被告人罗海浪具有如下量刑情节：1、罗海浪交通肇事致一人死亡、一人受伤及三车损坏，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。2、罗海浪在事故发生后曾与他人串供企图逃避法律处罚，可酌情从重处罚。3、罗海浪在串供后又如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。4、罗海浪自愿认罪认罚，依法可从宽处理；5、罗海浪及其家属赔偿被害人死者罗某1家属4.5万元，取得被害人罗某1家属谅解，赔偿被害人岑某21000元，可酌情从轻处罚。建议本院以被告人罗海浪犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、疾病证明书、证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、收条、谅解书等书证；证人罗某2、罗某3、何某、罗某4、王某、罗某5、杨某、岑某3、罗某6的证言；被害人岑某2、岑某1水的陈述；被告人罗海浪的供述与辩解；死因鉴定意见、车辆技术检验鉴定意见；现场指认笔录、现场勘查笔录、侦查实验笔录；监控录像等证据在卷证实。被告人罗海浪对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，要求法庭从轻处罚并适用缓刑。其指定辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实、罪名无异议，并认为被告人除具有检察机关认定的量刑情节外，还有如下如下量刑情节：被告人没有犯罪前科，是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；引发交通肇事原因多样，因前方发生交通事故，车辆不能通行，被告人才停靠车辆下来看望，十至二十分钟才滑行，导致发生交通事故，具有很大的偶然性，不是被告人所能预料的；从法庭调查看，不排除有其他外力原因，导致事故发生；在法庭主持调解下，被告人已与本案附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人在本次事故中也因肱骨骨折住院未全愈，仍需医疗取出固定钢板。建议法庭依法对被告人罗海浪从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗海浪违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故致一人死亡、一人受伤及三车损坏，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。本案，被告人罗海浪无证驾驶车辆，发生交通事故致一人死亡、一人受伤及三车损坏，负事故全部责任，应以交通肇事罪定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人罗海浪应依法在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑。被告人罗海浪归案后如实供述自己的罪行，属坦白，本院对其予以从轻处罚。被告人罗海浪自愿认罪认罚，本院对其予以从轻处罚；被告人罗海浪积极赔偿死者罗某1家属，与被害人岑某2、岑某1达成赔偿协议并取得被害人罗某1家属及被害人岑某2、岑某1谅解，对其可酌情从轻处罚；罗海浪在事故发生后曾与他人串供企图逃避法律处罚，可酌情从重处罚。指定辩护人提出从轻处罚，适用缓刑的辩护意见正确，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人罗海浪犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄伟二〇二〇年十二月十八日法官助理韦坤隆书记员韦经作
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3644号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：朱林，男，汉族，1971年4月8日出生，住所地四川省荣县******8****，公民身份号码510************391。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告朱林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金23948.75元、利息3575.19元、违约金1382.81元，合计28906.75元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金23948.75元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2017年10月19日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金23948.75元、利息3575.19元、违约金1382.81元，合计28906.75元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2017年10月19日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条第四款约定“最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。；第四条第一项“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍……”；第四条第三项“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。以及领用合约收费标准中逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算收取；第五条第一项“乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单”；第五条第四项“乙方对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复。乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；附表收费标准中列明了逾期还款违约金计算方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金23948.75元、利息3575.19元、违约金1382.81元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张本案透支利率按日利率万分之五计算，被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金23948.75元、利息3575.19元、违约金1382.81元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金23948.75元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。原告无法提供自2020年6月11日起每月最低还款额，故自该日起每月按最低还款额未还款部分5%计付的违约金数额无法认定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付自2020年6月11日起的违约金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱林于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金23948.75元、利息3575.19元、违约金1382.81元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金23948.75元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费523元、保全费309.07元、公告费336.72元，由被告朱林负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费523元、保全费309.07元，本院予以退回。被告朱林应负担的受理费523元、保全费309.07元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告朱林应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内迳行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11855号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。 法定代表人：王日魁，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告李一蕊提出因本案纠纷双方已达成和解，故不再交纳诉讼费用。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵 鑫
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初4008号 原告：赵某，宁夏中卫市人，住中卫市。 委托诉讼代理人：李某，系宁夏永东律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：金某，系宁夏永东律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孔某，宁夏平罗县人，住石嘴山市。 原告赵某与被告孔某合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人李某、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孔某立即向原告赵某偿还借款130000元，并支付逾期还款利息19212元（自2018年1月1日至2020年6月18日，共计899天，130000元×6%÷365天×899天），合计149212元，2020年6月18日之后的逾期还款利息按照年利率6%计算至借款还清之日；2.本案诉讼费用由被告孔某承担。事实和理由：被告孔某曾系原告赵某侄女婿，2014年，原告赵某出资50000元与被告孔某合伙做卖酒生意，合伙期间无盈利及亏损，经协商被告孔某退还原告赵某出资款50000元，但被告孔某未予退还。另原告赵某支付80000元首付款按揭购买了一台装载机，后转卖给被告孔某，被告孔某向原告赵某支付车款80000元，按揭款由被告孔某负责偿还，但被告孔某未向原告支付车款。后原告赵某多次向被告孔某催要上述欠款130000元，被告孔某于2015年2月23日向原告赵某出具借条1张，至今未予偿还。 被告孔某辩称，2014年已偿还原告赵某50000元，2015年按照原告赵某要求书写了130000元的借条。 本院经审理认定事实如下：被告孔某曾系原告赵某的侄女婿，原告赵某曾出资50000元与被告孔某合伙做酒生意，合伙期间无盈利和亏损，原告赵某退伙后，被告孔某一直未退还其出资款50000元。原告赵某另将已首付80000元按揭购买的一台装载机转卖给被告孔某，约定被告孔某向原告赵某支付装载机款80000元，剩余按揭款由被告孔某负责偿还，被告孔某也未向原告支付装载机款。经原告赵某多次向被告孔某催要上述出资款和装载机款，被告孔某于2015年2月23日向原告赵忠出具金额为130000元借条一张，承诺于2017年还清。逾期后，被告孔某未予清付。同时查明，被告孔某通过原告赵某的银行账户偿还装载机的按揭款。 以上事实有采信的当事人陈述及原告赵某提交的借条1张、通话录音3份在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孔某提交的转款凭证不能充分证实与本案有关联性，被告孔某抗辩已清还50000元后又出具了130000元的借条，不符合交易习惯和常规，对被告孔某的抗辩主张依法不予采纳。原告赵某提交的证据证实被告孔某欠其出资款及装载机款共计130000元的事实存在，被告孔某应承担返还责任。借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，对原告赵某要求被告孔某平支付利息的请求不予支持。 综上所述，对原告赵某要求被告孔某支付欠款130000元的诉讼请求，依法予以支持；对原告赵某要求被告孔某支付利息19212元（自2018年1月1日算至2020年6月18日）及2020年6月18日之后的逾期还款利息按照年利率6%计算至借款还清之日的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孔某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某欠款130000元； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，由原告赵某负担211元，由被告孔某负担1431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任学斌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马梦瑶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15409号原告：上海市山之田模型设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑福林，经理。被告：安徽皖富置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：王子文，职务不详。原告上海市山之田模型设计有限公司与被告安徽皖富置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年12月1日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海市山之田模型设计有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海市山之田模型设计有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7,053元，减半收取计3,526.50元，由原告上海市山之田模型设计有限公司负担(已付)。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十二月七日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初1374号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵宝龙，男，1988年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地黑龙江省讷河市。曾因阻碍执行职务，于2018年1月14日被北京市公安局通州分局行政拘留七日。现因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检知产刑诉[2020]143号起诉书指控被告人赵宝龙犯销售假冒注册商标的商品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵宝龙到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人赵宝龙提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人赵宝龙于2020年8月4日，在北京市大兴区金星路奥宇大厦建设银行门口，以人民币50400元的价格向陈鹏出售其明知是假冒的24瓶飞天茅台酒。经鉴定，销售的24瓶茅台为假冒注册商标的商品。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人赵宝龙告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人赵宝龙具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人赵宝龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。被告人赵宝龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵宝龙犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵宝龙认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵宝龙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年2月11日止。罚金于本判决书生效后三个月内缴纳）。二、扣押在公安机关的被告人赵宝龙持有的蓝色vivo牌手机一部，变价后折抵罚金；冻结的被告人赵宝龙持有的中国建设银行卡一张（卡号：×××），卡内余额充抵罚金；扣押的白酒二十四瓶，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年十二月二日书记员  蔡平阳
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初297号原告王红伟，男，1983年7月18日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李立奎，镇长。委托代理人张喆，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。原告王红伟不服被告北京市房山区窦店镇人民政府限期拆除通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王红伟诉称，2020年10月22日，被告作出窦政限拆字[2020]26号限期拆除通知书（以下简称被诉限拆通知）将原告从北京聚源置业有限公司处购买的位于窦店镇X村X小区的商业房屋认定为违章建筑，并限原告2020年10月25日前自行拆除。原告认为，涉案房屋符合乡村规划是合法建筑，且该房屋是在2002年建设的，故不受2008年施行的《中华人民共和国城乡规划法》约束。故被诉限拆通知认定事实不清、适用法律错误、程序违法。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求1.撤销被告作出的被诉限拆通知；2.诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告基于涉案房屋属于违法建设，对违法建设的责任人北京聚源置业有限公司作出被诉限拆通知。原告并非涉案房屋的建设者，原告作为买受人与被诉限拆通知之间无法律上的利害关系，其争议可另行通过民事诉讼途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王红伟的起诉。原告王红伟预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 唐杉杉审 判 员 辛崇增二〇二〇年十二月四日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4932号原告：徐成乾，男，1959年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告：林丽丽，女，1989年6月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：池仁秋、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。被告：陈晓林，男，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：徐翔鹏，男，1980年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：吴少英，女，1981年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：刘建光，男，1971年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈玉荣，女，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：蔡忠清，男，1977年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：何晓虎，男，1964年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈洁，男，1983年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：钟瑶瑶，女，1984年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：王兆伦，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：宫晓梅，女，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。以上十一位被告共同委托诉讼代理人：王博见，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：刘皓中，男，1983年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林平，男，1967年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陆小毅，男，1994年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：刘振华，男，1990年11月18日出生，汉族，住江西省都昌县。被告：段丽丽，女，1989年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陶丽珍，女，1989年3月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：麻志坚，男，1988年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告徐成乾、林丽丽与被告陈晓林、徐翔鹏、吴少英、林平、刘建光、陈玉荣、蔡忠清、何晓虎、刘皓中、陈洁、钟瑶瑶、王兆伦、宫晓梅、陆小毅、刘振华、段丽丽、陶丽珍、麻志坚建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告徐成乾、林丽丽于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐成乾、林丽丽撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐成乾、林丽丽负担。审 判 员 黄雯思二〇二〇年十二月八日代书记员 郑 玮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11233号 原告：王念霞，女，汉族，1976年8月1日出生，住重庆市江津市。 被告：成都金御隆企业管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********。 法定代表人：刘彦春。 原告王念霞与被告成都金御隆企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 原告王念霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告签订的《金御隆一站式服务协议书》；2.判令被告支付原告双倍定金30000元；3.判令被告返还原告进件费580元；4.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案原告户籍地和被告住所地均不在本院辖区范围内，对于合同中约定的合同签署地“成华区钻石广场B座506”，经本院查明该地址目前系与本案无关联的另一公司在占有和经营，该地址亦非本案被告实际经营地，经询问被告在几个月前已经倒闭。又，案涉合同的履行内容系融资贷款，故无论合同履行地、被告住所地、实际经营地均不在本院辖区范围内，而合同签订地虽系本院辖区范围内，但该地点与本案争议没有实际联系，本院基于现有证据认为该合同签署地系原被告刻意制造的管辖连接点，存在有意回避管辖的行为，故本院认为对本案没有管辖权。因被告成都金御隆企业管理咨询有限公司住所地为成都市高新区，故应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  袁跃成 二○二○十二月十四日 书记员  王 利
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4179号 上诉人（原审原告）：李恒，男，1995年12月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李少龙，男，1993年5月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人李恒与因被上诉人李少龙合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初10076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李恒及其诉讼代理人赵忠波、张连全到庭参加诉讼。被上诉人李少龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李恒的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人返还借款90,000元及利息；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，一审法院对借贷关系不予认可是错误的。2020年3月，被上诉人向上诉人介绍了第三方支付业务，拉拢上诉人投资300,000元。上诉人于2020年4月5日向被上诉人指定的董在赟的账户转账150,000元。被上诉人告知上诉人因疫情原因项目不能实施，150,000元投资款一直放在被上诉人处存放。在此期间，被上诉人多次表示上诉人如需要资金，自己家中有现金，让上诉人去家里拿。后期项目无法开展，上诉人就要求被上诉人归还当时的款项。被上诉人分两次归还还了上诉人60,000元，还剩90,000元未还。本案中的投资款未投入到项目中，实际一直由被上诉人个人占有使用。该款由被上诉人个人占有使用，导致投资款实为被上诉人对上诉人的借款事实。一审法院认定了上诉人向被上诉人转款150,000元的事实。上诉人与被上诉人之间的聊天记录也能证实上诉人需要钱的时候，被上诉人偿还了60,000元。一审法院也提到，借款合同的特征需要有固定利息或者实际返还。被上诉人偿还的60,000元恰恰能证明上诉人与被上诉人现在投资关系已解除，双方现在只存在单纯的借贷关系。被上诉人应当承担还款义务，及时偿还剩90,000元欠款。二、一审法院适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》的规定，被上诉人应履行还款义务。一审法院在事实认定错误的情况下就以《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，驳回上诉人的诉讼请求显然是错误的，没能真正维护上诉人的利益体现法律的公平。 被上诉人李少龙未到庭亦未进行答辩。 李恒向一审法院起诉请求：1.依法判决李少龙返还李恒出借款项90,000元及利息（利息以90,000元本金为基数，自2020年8月20日至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由李少龙承担。 一审法院认定事实：2020年4月5日，李恒按照微信名“少龙”指示，通过其中国农业银行的账户62×××78向董在赟的账户62×××53转账150,000元。2020年5月22日，刘景润通过其在中国工商银行62×××77的账户向李恒转账45,000元。2020年6月16日，微信名“少龙”向李恒转账15,000元。同日，李恒通过微信先后向对方转账1,800元、2,400元。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。但在李恒提交的微信聊天记录中，李恒一直询问投150,000元还是300,000元比较好以及什么时候能有收益，对方一直保证能让李恒挣到钱，且不显示存在固定利息约定或者实际返还，此不符合借款合同的特征，与李恒主张的借贷事实不符。李恒主张李少龙曾分两次向其还款，但无法证实款项性质及关联性，李恒于当日又向对方转账1,800元、2,400元，既然李恒要求并主张系还款，但还款后李恒再向对方转账，此不符合常理，故李恒主张其与李少龙之间系名为投资实为借贷的关系，并要求李少龙返还李恒出借款的诉求，证据不足，不予支持。李恒可待证据充分时另行主张。2020年8月31日，李少龙以其正在山东大学齐鲁医院接受治疗，无法出庭参加庭审及审查证据、说明事实为由，提出中止审理申请，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李恒的诉讼请求。案件受理费1025元，由李恒承担。 二审中，当事人未提交新证据。 一审法院2020年9月10日所作的工作笔录载明“2020年9月10日下午15时，原告李恒通过微信发送2张与李少龙的聊天记录说明委托并未开始考虑撤回投资，聊天记录显示‘合同签了1500到2000’的回报。后又坚持认为是借贷”〔详见（2020）鲁1502民初10076号正卷第32页〕。 二审认定的其他事实同一审法院的认定。 本院认为，根据上诉人作为原审原告在一审中提出的诉讼请求及依据的事实和理由，本案应定性为民间借贷纠纷。因上诉人提交的证据不能证明其提出的与被上诉人之间的投资关系已经转化为借贷关系之主张，一审认定案涉纠纷不符合借款合同的特征，进而驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，且一审认定上诉人可待证据充分后另行主张权益。结合现有证据，对上诉人以借贷关系要求被上诉人返还出借款项90,000元及利息的请求，本院亦不予支持。 综上，上诉人李恒的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,050元，由上诉人李恒承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  吴艳锋 审判员  刘晓光 二〇二〇年十二月十五日 法官助理肖倩 书记员肖军辉
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初227号起诉人罗邦红，男。2020年11月25日，本院收到罗邦红的起诉状，诉称其系吉安县永和镇永和村桐木桥自然村村民，在该村拥有合法的房屋。吉安县人民政府实施土地征收，将起诉人的房屋划入了征收范围，并发布了《吉州窑陶艺小镇工程农房征收补偿安置方案》。上述补偿安置方案中第三项房屋征收当事人载明：“吉安县人民政府为本项目的征收人，并委托永和镇人民政府为征收实施单位。”在征地拆迁过程中，被起诉人永和镇人民政府对起诉人没做任何通知，也未与起诉人达成安置补偿协议。2020年11月3日，被起诉人在没有履行任何法律手续的情况下对起诉人房屋院墙实施了强制拆除行为。起诉人认为被起诉人的强拆行为程序和实体都违法。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.确认被起诉人强制拆除起诉人房屋院墙的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为，起诉人提供的《吉州窑陶艺小镇工程农房征收补偿安置方案》第三条房屋征收当事人载明“吉安县人民政府为本项目的征收人，委托永和镇人民政府为征收实施单位”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”之规定，起诉人起诉应当以征收人吉安县人民政府而非征收实施单位永和镇人民政府为被告，依照行政诉讼法第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”之规定，本案应属吉安市中级人民法院管辖，因此，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院对其起诉不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项和第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款的规定，裁定如下：对起诉人罗邦红的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小安二〇二〇年十二月一日法官助理熊苗苗书记员蓝燕妃
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2692号 原告：南宁市恒宝物业服务有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇仁爱南路**，统一社会信用代码91450126669703760U。 法定代表人：韦永辉。 委托诉讼代理人：张春芝，女，1985年3月11日出生，汉族，住广西宾阳县，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：王枫春，男，1975年12月8日出生，汉族，住江苏省滨海县，该公司物业经理。 被告：韦红，女，1989年10月16日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：萧齐伟，男，1986年6月7日出生，汉族，住广西宾阳县，系被告韦红的丈夫。 原告南宁市恒宝物业服务有限责任公司（以下简称“恒宝物业公司”）诉被告韦红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宝物业公司的委托诉讼代理人张春芝、王枫春，被告韦红的委托诉讼代理人萧齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒宝物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告韦红支付原告物业费5262元、代垫垃圾费462元、违约金20967.66元，共计26691.66元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2012年1月1日起至今与宾阳县黎塘 2 镇汇龙花园小区的开发商及签订《汇龙花园物业服务合同》，同时也与原告签订了《前期物业服务协议》，签订的两份协议对该小区的物业管理事项、管理服务费用、违约责任等都作了明确的约定。其中对业主逾期缴费的约定是“业主未能按时如数交纳物业费的，并从逾期之日起按所欠费用的每日千分之三的标准支付违约金或滞纳金。协议生效后原告依据协议履行向小区提供物业管理和服务，并按规定为业主代垫垃圾费。被告自2012年原告进驻管理黎塘汇龙花园小区至今，就一道居住在宾阳县。被告拒不依约按要求向原告支付物业管理费及支付原告代垫的垃圾费。截止2019年12月，被告共计拖欠物业管理服务费5262元、代垫垃圾费462元、违约金20967.66元，共计26691.66元。其行为显属违约，使原告合同目的无法实现，依法应承担违约责任，不仅应支付原告所欠的物业费5262元，代垫垃圾费462元，而且还应交纳违约金20967.66元，共计26691.66元。原告经多次向被告催收欠款未果。综上所述，原告为了维护其合法权益，根据我国法律的有关规定特向法院提起民事诉讼，请法院依法作出公平、公正的判决。 被告韦红辩称，原告恒宝物业公司违约在先，没有依照双方签订的前期物业协议中的约定履行小区物业管理的义务，原告的诉求没有事实和法律的依据，依法应予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2011年12月30日，宾阳县锦源房地产开发有限公司（甲方）与原告恒宝物业公司（乙方）签订了《汇龙花园物业服务合同》，甲方委托乙方对汇龙花园提供物业服务，并对物业管理事项、管理服务费用、违约责任均进行了明确约定。 2012年7月29日，原告恒宝物业公司（甲方）与被告韦红（乙方）签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告向原告支付相关费用，服务协议对物业管理事项、管理服务费用、违约责任均进行了明确约定。自2013年8月1日至2019年12月31日，被告韦红拖欠原告物业服务费共计5262元，原告代被告垫付垃圾费共计462元。 3 本院认为，一、关于原告恒宝物业公司是否存在违约的问题。被告韦红主张原告所履行的义务不符合约定，存在过错，但这仅表明原告恒宝物业公司在履行协议的过程中存在瑕疵需要改进，被告作为业主有权要求原告限期整改，以达到协议所约定的标准，但并不能证明原告未履行物业服务的义务。因此，被告韦红未能提交证据证明原告恒宝物业公司存在违约的行为，本院对其主张不予采信。 二、关于物业费、代垫垃圾费、违约金的问题。依照双方签订的《前期物业服务协议》约定，被告应按时向原告交纳物业费，但被告自2013年8月1日起不再向原告交纳相关物业费用，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付物业服务费5262元、代垫垃圾处理费462元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院酌情支持570元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告韦红于本案判决生效之日起十日内支付原告南宁市恒宝物业服务有限责任公司物业服务费5262元； 二、被告韦红于本案判决生效之日起十日内支付原告南宁市恒宝物业服务有限责任公司代垫垃圾费462元； 三、被告韦红于本案判决生效之日起十日内支付原告南宁市恒宝物业服务有限责任公司违约金570元； 四、驳回原告南宁市恒宝物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费468元，减半收取计234元，由原告南宁市恒宝物业服务有限责任公司负担209元，被告韦红负担25元。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  青 晴 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  庞艺元 书 记 员  蒙小芳
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终453号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨永军，男，1987年7月30日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省大方县，现住贵州省织金县。因本案于2020年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人杨永军犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月13日作出（2020）黔0522刑初311号刑事判决。原审被告人杨永军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵州省毕节市人民检察院指派检察员何黎出庭履行职务，上诉人杨永军及辩护人李轩飞到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，2020年3月，被告人杨永军接到吸毒人员谭某的电话后，二人约定以每克450元的价格在织金县谭某家附近进行交易。同年3月31日，谭某向被告人杨永军购买900元的毒品海洛因2克。同年4月2日，谭某又向杨永军购买2250元的毒品海洛因5克，杨永军二次共收取毒资3150元。2020年4月5日，谭某电话联系杨永军向其购买2250元的毒品海洛因，当日15时许，公安机关到谭某家中将正在进行毒品交易的杨永军抓获，在其外衣内包里查获海洛因可疑物一包，经当面称量净重4.8克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品海洛因可疑物内检测出海洛因成分。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。二、对被告人杨永军违法所得3150元予以追缴，没收上缴国库。三、对扣押于黔西县公安局的被告人杨永军作案工具手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人杨永军不服，以“上诉人于2020年3月31日、4月2日收到谭某的转账900元和2250元是系借款，正常的经济往来，并非贩卖毒品，一审判决认定上诉人多次贩卖毒品海洛因共计11.8克，事实不清，证据不足；上诉人在公安机关受到诱供，口供不能作为证据使用，应予以排除。请求二审予以改判”为由，提出上诉。其辩护人提出的辩护理由与上诉人的上诉理由一致。出庭检察员认为，一审判决认定实事求清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定上诉人杨永军犯贩卖毒品罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人杨永军及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。对于上诉人杨永军及其辩护人所提“上诉人于2020年3月31、4月2日收到谭某两笔转账系借款，并非贩卖毒品。一审判决认定上诉人杨永军多次贩卖毒品海洛因共计11.8克的事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨永军于2020年3月31日、4月2日、4月5日三次贩卖毒品共计11.8克给谭某的犯罪事实有其在公安机关的供述、证人谭某的证言、通话记录、微信转账截图、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。上诉人庭审称2020年3月31、4月2日收到谭某两笔转账系借款无证据予以证实，且与其在公安机关的供述及其他在案证据相互矛盾，是为了逃避处罚的无理辩解。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人杨永军及其辩护人所提“上诉人在公安机关受到诱供，口供不能作为证据使用，应予以排除”的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关对上诉人讯问过程有笔录、同步录音录像、上诉人对笔录内容的签字捺印等加以佐证，讯问程序合法，无诱供等行为。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨永军违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而多次予以贩卖，共计11.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张百灵审 判 员 杨贵川审 判 员 朱绪慜二〇二〇年十二月二十四日法官助理 孙金丹书 记 员 孔建平
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15154号            原告              原告：张可存，男，1994年7月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。      原告：李延春，女，1970年1月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。      以上二原告委托诉讼代理人：郑世康，山东海政律师事务所律师。                  被告              被告：姜振超，男，1963年3月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：孟祥涛，男，1982年8月12日出生，汉族，住山东省成武县。      被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区。      被告：青岛交运即墨温馨巴士有限公司，住所地：青岛市即墨区。      被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省成武县伯乐大街西段路北。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月5日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理结果              原告张可存、李延春在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告张可存、李延春撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设                       二〇二一年一月二十八日                        书  记  员   马 晓 丽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10169号原告：蒋本兴，男，1968年8月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。被告：江阴科宏纺织有限公司，统一社会信用代码913202817487065057，住所地江阴市云亭街道澄杨路**。法定代表人：赵路法，该公司总经理兼执行董事。原告蒋本兴与被告江阴科宏纺织有限公司（以下简称科宏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋本兴的委托诉讼代理人蒋建锋到庭参加诉讼，被告科宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋本兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务报酬70000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告应被告要求，对其公司车间进行改造，工时约60天。总计劳务款为140000元，被告已给付70000元，尚结欠原告劳务款70000元。经原告催要，被告未能给付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院予以支持。科宏公司未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：蒋本兴曾于2018年5月为科宏公司车间进行改造，用工费用共计140000元，科宏公司已支付70000元，尚欠70000元。2020年9月17日，蒋本兴制作了一份欠款证明，载明科宏公司尚结欠蒋本兴70000元用工款。该欠款证明由科宏公司加盖公章予以确认。此后，科宏公司未支付欠款。以上事实，有欠款证明以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，科宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。蒋本兴诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴科宏纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付蒋本兴劳务报酬70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取775元（蒋本兴已预交），由江阴科宏纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给蒋本兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇二〇年十二月七日书记员 陶施佳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘01执585号之一 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行，住所地兰州市七里河区西津东路**。 负责人：石怀俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶期中，甘肃瀛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，甘肃瀛强律师事务所律师。 被执行人：杨志清，男，汉族，1968年10月28日出生，住兰州市城关区。 被执行人：曾明洁，女，汉族，1979年2月9日出生，住兰州市城关区。 申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行与被执行人杨志清、曾明洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘01民初820号民事判决已发生法律效力。申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案，执行标的为10455353.22元（其中含借款本金8990000元，截至2019年8月21日的利息1304011.22元，案件受理费83564元，案件执行费77778元，未计算2019年8月22日至实际清偿之日按年利率9.9%基础上上浮30%计算的利息及迟延履行期间的债务利息）。 本院在执行过程中： 1、2020年7月3日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人杨志清、曾明洁名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的账户。 2、本院向被执行人杨志清、曾明洁邮寄送达了执行法律文书。 3、本院对被执行人杨志清、曾明洁采取限制消费措施。 4、经查，本案抵押物的首封法院为兰州市城关区人民法院，本院于2020年7月24日向兰州市城关区人民法院发出（2020）甘01执585号商请移送执行函，但兰州市城关区人民法院至今未将上述房产移送本案处置，本院暂无法处置。 5、2020年12月11日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人杨志清、曾明洁名下的财产进行查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 6、2020年12月17日，对申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行进行终本约谈，申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行暂时无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终本。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文涛 审 判 员 戈银成 审 判 员 梁文娟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 姚舒馨 书 记 员 王 乐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10489号 原告：梁加风，男，1978年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 委托诉讼代理人：王志勇，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：石文岳，男，1996年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 本院于2020年10月14日受理原告梁加风与被告石文岳定作合同纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁加风的起诉。 案件受理费291元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告梁加风。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年十二月十八日 书记员 马泽莲 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。