wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初873号原告：江丽兰，女，1949年4月15日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市东安区。原告：张学斌，男，1971年11月29日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市东安区。被告：李宝今，女，1969年4月8日出生，朝鲜族，职业不详，住牡丹江市。原告江丽兰、张学斌与被告李宝今民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学斌、江丽兰到庭参加诉讼，被告李宝今经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江丽兰、张学斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款18000元，利息9720元，合计27720元，起诉后的利息按2分计算至本金付清为止；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月15日向原告借款18000元，约定2分利息，原告多次向被告索要借款，开始被告还与原告微信联系，现被告已搬家又失去联系，请求法院判令被告立即给付借款本金和利息，利息给付至还清时止，因此诉至法院，以维护原告合法权益。被告李宝今未到庭、未答辩。根据原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：江丽兰与张学斌母子关系，原告张学斌与被告李宝今系朋友关系，2018年5月15日，李宝今向江丽兰、张学斌借款18000元，李宝今给张学斌、江丽兰出具了一份借条，内容“甲方李宝今乙方张学斌甲方因公司经营周转，向乙方借款人民币18000元整。经双方协商，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，本着平等、公平、自愿的原则签订协议如下：一、借款本金：人民币壹万捌仟元整。二、借款利率：月息2%。按月支付，即每月利息为人民币￥360元整。三、借款期限：自2018年5月15日至2018年6月5日止。四、违约责任：借款到期甲方应如约向乙方支付本金和利息。如到期不还，利息照银行同期贷款利率四倍计算，直至还清为止。甲方保证用个人财产和所经营公司财产（房产、土地，设备及库存材料）进行偿还。为保证乙方的经济利益不受损失，担保保证人为甲方做经济担保，负连带偿还借款本金及利息的义务。借款到期后，如拒不偿还借款时，乙方可向当地法院申请支付令；并依法强制执行。”李宝今在甲方处签字并捺印，江丽兰、张学斌在乙方处签字并捺印，吴荣胜在担保保证人处签字并捺印。借条签订后，原告将18000元现金交付给被告李宝今，借条是张学斌提供，李宝今本人签字按手印，被告承诺一个月内还款，但李宝今始终未偿还借款，担保人吴荣胜原告不认识，是李宝今的朋友，放弃对担保人主张权利。原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。本院认为，因原告江丽兰、张学斌提供了被告李宝今签字的借条，能够证实原告江丽兰、张学斌与被告李宝今之间存在合法有效的借贷关系，双方应当按照约定履行各自的义务，因原告江丽兰、张学斌已经按照约定向被告给付18000元本金，被告李宝今也应当按照约定偿还原告借款18000元，因被告李宝今始终未偿还借款，故本院对原告要求被告偿还18000元借款的诉讼请求予以支持。关于利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及该法第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因被告李宝今签字的借条中体现“借款到期甲方应如约向乙方支付本金和利息。如到期不还，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，直至还清为止。”原、被告对借期及逾期还款均有利率约定，原告主张的利息应为7154元，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李宝今于本判决生效后十日内一次性偿还原告江丽兰、张学斌借款本金18000元，利息7154元；并以借款本金18000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，给付自2020年8月6日起至全部还清时止的利息；二、驳回原告江丽兰、张学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由原告江丽兰、张学斌负担65元，被告李宝今负担428元，公告费600元，由被告李宝今负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王 锟审 判 员  于 杰人民陪审员  齐宪东二〇二〇年十二月二十三日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12307号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：蔡久辉，男，1962年11月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西银行股份有限公司与被告蔡久辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金70948.96元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共4010.98元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：蔡久辉。 签约情况：原、被告于2017年7月25日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：148500元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月25日至2020年7月24日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有9笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为50000元、26000元、11000元、13000元、14700元、16000元、5000元、7000元、5800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金70948.96元、利息3562.52元,罚息3579.13元,复利402.64元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡久辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金70948.96元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息3562.52元,罚息3579.13元,复利402.64元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，由被告蔡久辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2020）宁0105刑初235号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人何某，公民身份号码×××，户籍所在地河南省周口市淮阳县，现住宁夏回族自治区永宁县。辩护人郑某、张某1，宁夏黄河志律师事务所律师。被告人黄某，公民身份号码×××，户籍所在地河南省汝南县，现住址同上。指定辩护人刘某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2020）209号起诉书指控被告人何某、黄某犯寻衅滋事罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年12月11日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，辩护人郑某、张某1、刘某均到庭参加了诉讼。二被告人通过远程庭审参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2017年12月20日晚，被告人何某、黄某与刘某（已判决）、马某（已判决）、卫某（在逃）、张某（在逃）等人在银川市××区卡座喝酒至次日凌晨，后准备离开时与在该店内一楼喝酒的杜某等人发生矛盾，被告人何某、黄某伙同刘某、马某等人用酒瓶、拳脚等方式将被害人杜某、丁某、张某2等人殴打致伤。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杜某因外伤致头面部及耳廓多处皮肤裂伤、皮肤划伤、头皮下血肿，身体所受损伤程度评定为轻伤二级。被害人丁某左侧面部皮肤软组织裂伤；左侧面部皮肤损伤；左耳廓裂伤；右手小指皮肤裂伤，身体所受损伤程度评定为轻微伤。被害人张某2左手中指中节指骨线性骨折，身体所受损伤程度评定为轻微伤。2020年11月9日，被告人何某的亲属代为赔偿被害人杜某、丁某、张某2各项经济损失共计23000元并取得谅解。被告人黄某的亲属代为赔偿被害人杜某、丁某、张某2各项经济损失共计22000元并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、鉴定意见及告知书、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人何某、黄某伙同他人借故生非、随意殴打他人，致一人轻伤二级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人何某具有在共同犯罪中作用相对较大、自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解情节，被告人黄某具有坦白、认罪认罚、赔偿并取得谅解情节，提出对二被告人均判处一年六个月有期徒刑刑罚的量刑建议。二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人何某的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不表异议，提出量刑方面的意见是：对公诉机关提出的量刑情节予以认可，同时本案的被害人存在不当行为，致使纠纷进一步扩大，综合考虑上述因素，建议法庭对被告人何某在一年三个月到一年四个月有期徒刑量刑。当庭提交了收条、谅解书原件。被告人黄某的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不表异议，提出量刑方面的意见是：对公诉机关提出的量刑情节予以认可，同时本案的被害人存在过错，综合考虑上述因素，建议法庭对被告人何某在一年三个月有期徒刑量刑。当庭未提交证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人何某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人何某、黄某酒后借故生非，伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。本案系共同犯罪，结合公诉机关当庭出示的证据及审理查明的事实，被告人黄某在共同犯罪中作用相对较小。案发后被告人何某主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人黄某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。二名辩护人关于对公诉机关的指控不表异议，同意公诉机关提出的量刑情节的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月7日起至2022年3月6日止。）二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月1日起至2022年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 郑鼎丽人民陪审员 扈廷刚人民陪审员 陈新萍二〇二〇年十二月二十九日法官助理 白 桦书记员 韩春欣附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18566号原告：李高杰，男，汉族，1990年11月17日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告李高杰与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李高杰的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李高杰向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还健身服务费4999元，并支付资金占用损失(以健身服务费4999元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止)；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。事实和理由：原告与被告签订服务合同，原告向被告支付健身服务费。2020年1月16日起，被告停止营业，原告多次请求被告继续履行合同，均未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。2018年11月11日，被告分别向原告出具两张《收据》，分别确认收到原告支付的3199元、66元，合计3265元。其中一张编号0148117的《收据》载明：卡种为续壹年+2，办理项目为续会，会员卡开始时间为2019年1月17日至2020年3月16日；另一张编号0148118的《收据》载明：卡种为陆月卡，办理项目为续会，会员卡开始时间为2020年3月17日至2020年9月16日，备注“会员办理续壹年+2卡，加66元，赠送6个月运动时间”。为证明原告另向被告支付4999元服务费，原告向本院提交了一张编号0218525的《收据》复印件，该复印件主要载明：会员期限从2020年10月13日至2022年10月12日，备注“在有效期内，锻炼88次赠送一年运动时间”。为证明被告自2020年1月15日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张照片。该照片为一落款时间为2020年1月15日的《2020年春节放假闭店通知》，该通知主要载明：因春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护。2020年1月16日至1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业。诉讼过程中，原告陈述：1.被告自2020年1月15日闭店后一直未营业，现营业场所由另一家名为“趣·健身”的健身房在经营，但不是被告开办的，被告也没有将缴纳的会费转给它，它与被告没有关系；2.会员卡未使用。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间的健身服务合同关系，有原告举示的收据和当庭陈述为据，且被告未予抗辩，本院予以确认。原、被告之间的健身服务合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的健身服务费后，按约应提供相应健身服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告之间的服务合同关系的诉讼请求，本院予以支持。前述合同关系解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行健身服务情况，依法应由被告承担举证不能的不利后果。编号0218525的《收据》系复印件，且原告未提交其他证据佐证其真实性，故该《收据》本院不予采信。而根据原告举示的证据显示，原告共计向被告支付健身服务费3265元。被告自2020年1月16日停业至今，原告未享受的会员服务期限为245天。经核算，被告应向原告退还建设服务费1313.51元(3265元÷609天×245天)。被告未按约提供健身服务，已构成违约，原告有权主张资金占用损失。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率已经取消，故本院酌情调整为被告以应退未退服务费1313.51元为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付资金占用损失。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告李高杰与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同关系自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李高杰服务费1313.51元及资金占用损失（以1313.51元为基数，从2020年2月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李高杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告李高杰负担37元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  田风友人民陪审员  任贵英人民陪审员  肖永凤二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1629号 原告：冯志河，男，1966年2月2日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。 被告：王敏，男，1966年7月18日出生，汉族，住邯郸市。 原告冯志河诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冯志河及其委托诉讼代理人孙嘉到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯志河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款122000元，并以此为本金，利息按照月息1分，自2018年6月11日起至偿还完毕本息之日止（截止到2020年11月11日利息为35380元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告为同村朋友关系，被告从事收玉米生意，2015年12月份被告称资金紧张向原告借款10万元，约定月利息为1分，借款到期后，本息共计122000元。经原告追要被告称无钱还款，被告于2018年6月11日向原告重新出具借条，表明借款本金122000元，月利息为1分，借款期限为一年。借款到期后被告未偿还，原告多次催促，均未果。原告无奈，特提起诉讼，望法院依法审理，明察公断，维护社会公平正义。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、借款证明一份，用以证明被告向原告借款122000元，约定利率一分，借款期限一年； 2、录音光盘一张，用以证明原告向被告催要借款的事实； 3、微信账单截屏，用以证明被告于2020年9月14日偿还原告借款利息2000元。 被告王敏未答辩，未提交证据。 经审理，法庭查明下列事实： 被告王敏于2018年6月11日给原告出具了一支借款证明，载明：“证明借款人王敏于2018年6月11号向出借人冯志河借到人民币壹拾贰万贰仟元整（122000元）（利息1分）用于资金周转。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。1年还清。王敏2018年6月11日”。原告称，2015年12月份被告王敏向原告冯志河借现金款100000元，双方约定借款月息为1分，后经双方于2018年6月11日结算确认，被告向原告出具上述借款证明；被告于2019年7月30日用现金偿还原告1000元，2020年9月14日通过微信转账偿还原告2000元。剩余借款本金及利息被告至今未偿还。 本院认为，被告王敏向原告冯志河出具122000元的借款证明，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，结合原告当庭陈述，本案中借款本金应当认定为122000元。被告在出具借款证明后向原告偿还的3000元，在双方无明确约定的情况下，应当视为对利息的偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张以借款122000元为本金，利息按照月息1分，自2018年6月11日起计算至偿还完毕之日止，尚在合理请求范围内，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告王敏于本判决书生效后十日内偿还原告冯志河借款本金122000元及利息（以122000元为基数，按照年利率12%计算，自2018年6月11日起直至借款偿还完毕之日止，扣减被告已经偿还的3000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告王敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年十二月十日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5809号原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司统一社会应用代码：914115265583076857。法定代表人陈玉霞，系该公司经理诉讼委托代理人王发顺，男，汉族，1964年10月24日出生，住潢川县。被告唐艳，女，汉族，1984年9月20日出生，住潢川县。诉讼代理人龚亮亮，男，1991年3月20日出生，河南捷达律师事务所律师，执业证号：14115201910082817。原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司诉被告唐艳物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月19日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年十二月十五日书记员  陆东起
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4200号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路**，统一社会信用代码91330523609600938J。 法定代表人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：金新章，系。 委托诉讼代理人：王鸿，系。 被告：董红平，男，1969年8月12日出生，汉族，住安吉县。 被告：李巧红，女，1980年10月9日出生，汉族，住安吉县。 中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称“安吉农业银行”）与董红平、李巧红金融借款合同纠纷一案，安吉农业银行于2020年11月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安吉农业银行代表人汤晓莺的委托代理人金新章到庭参加诉讼，董红平、李巧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉农业银行诉请本院判令：1.董红平、李巧红归还安吉农业银行借款本金100000元及利息3987.50元、罚息0元、复利74.97元，共计104062.47元（暂计算至2020年10月29日，自2020年10月30日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利；期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。 本院认定本案事实如下：2018年10月30日，安吉农业银行与董红平签订《农户贷款借款合同》，约定借款额度为100000元，额度有效期自2018年10月30日起至2021年10月29日止，借款人在约定的可循环借款额度内向安吉农业银行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款采用固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即年利率为5.22%；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率7.83%；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，李巧红向安吉农业银行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。 安吉农业银行依约于2019年11月5日向董红平发放借款100000元，到期日为2020年11月4日。该笔借款到期后，董红平未按约归还借款本息，案件审理期间，董红平于2020年11月25日还款10000元，截至2020年12月11日，尚欠安吉农业银行借款本金90000元及利息4640元、罚息748.2元、复利115.35元，本息共计95503.55元。 本院认为，安吉农业银行与董红平签订的《农户贷款借款合同》、李巧红向安吉农业银行出具的《承担共同还款责任承诺书》，均系双方真实意思表示，自签订或出具时依法成立并生效，当事人应当全面履行。两被告未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复息等违约责任。综上，安吉农业银行诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董红平、李巧红返还原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金90000并支付利息、罚息、复利（计算至2020年12月11日利息为4640元、罚息为748.2元、复利为115.35元；自2020年12月12日起按年利率7.83%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利，均计算至款清之日止，利随本清），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1190元（已减半），由董红平、李巧红负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  何**强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王科惠
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0392执344号 郭龙： 本院执行的郭龙罚金一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2019）冀0392刑初104号刑事附带民事判决书、河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03刑终245号刑事附带民事判决书，被执行人郭龙应缴纳罚金10000元。郭龙已如数缴纳我院，并已上缴国库。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2416号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行。营业场所广西灵川县灵北路3号。统一社会信用代码91450323MA5KR9U905。 负责人陈卫群，行长。 委托诉讼代理人唐力力、唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告何小敏，男，汉族，1973年4月10日出生，户籍地址广西桂林市七星区。 被告陈青梅，女，汉族，1973年10月4日出生，户籍地址湖南省邵东县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行与被告何小敏、陈青梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月21日拟与被告自行协商处理纠纷为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回对被告的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行撤诉。 案件受理费3046.5元(已依法减半收取),由原告负担。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17813号原告：年恩礼，男，1936年4月28日出生，汉族，青云店中学退休教师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：年纪亮，男，1966年8月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京青云祥合建设发展有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路**。法定代表人：管保权，经理。委托诉讼代理人：刘欢，北京市隆安律师事务所律师。原告年恩礼与被告年纪亮、被告北京青云祥合建设发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告年恩礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按年恩礼撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月四日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0112民初4816号原告：贵州广奕医药物流集团销售有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇东风大道**。统一社会信用代码91520112322086759K。法定代表人：程春，该公司董事长。委托代理人：向静，公司员工，代理权限一般代理。被告：兴义仁康医院（普通合伙），，住所兴义市丰都办新建村**统一社会信用代码91522301MA6H06KC5B。法定代表人：王登荣，医院股东。原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司诉被告兴义仁康医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。本案在审理过程中，原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司撤回本案的起诉。案件受理费368元退还原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司。审判员  郑六友二〇二〇年十二月十五日书记员  龙叙铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11401号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初2318号 原告：柴永真，女，1965年4月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 被告：张慧娟，女，1979年7月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：张祥忠，男，1955年3月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：张玉素，女，1955年4月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告柴永真与被告张慧娟、张祥忠、张玉素执行异议之诉一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴永真及委托诉讼代理人孙忠信到庭参加诉讼，被告张慧娟、张祥忠、张玉素共同委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴永真向本院提出诉讼请求：1、确认被告张慧娟（账号：×××43）的银行存款51700元归被告张祥忠、张玉素所有；2、判令对被告张慧娟名下（账号：×××43）的银行存款51700元继续执行；3、案涉诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月10日，原告收到定陶区法院送达的（2020）鲁1727执异45号执行裁定书。原告认为定陶区法院根据被告（案外人）张慧娟对该案中执行标的提出异议而作出的“中止对张慧娟银行存款51700元的执行”的裁定事项缺乏事实根据，具体理由如下：柴永真诉张祥忠、张玉素民间借贷纠纷一案，定陶区法院作出的（2016）鲁1727民初1830号民事判决书，判决张祥忠、张玉素限期偿还柴永真借款743000元及利息，判决书生效后，柴永真申请强制执行，法院依据（2017）鲁1727执705号执行裁定书查封、扣留张祥忠、张玉素名下的农村土地承包经营权证内的土地租赁费和征地补偿款985029元，案外人张敬、张耀天、张慧娟、张倩、张燕红、张文娟、张嘉轩提出执行异议，异议理由：土地是案外人与被执行人张祥忠、张玉素共同承包的土地，不属于被执行人张祥忠、张玉素的个人土地。定陶区法院于2019年8月22日作出（2019）鲁1727执异43号执行裁定书，裁定中止张祥忠名下除张祥忠、张玉素外其他家庭成员的土地租赁费和征地补偿费的扣留措施。但张祥忠、张玉素将土地租赁费和征地补偿款的扣留措施。但张祥忠、张玉素将土地租赁费和征地补偿款转签到其女儿张慧娟名下。案涉张慧娟名下银行存款51700元（账号：×××43）就是张祥忠、张玉素应得的征地补偿款。被告张祥忠、张玉素与被告张慧娟恶意串通转签的行为严重损害了原告的合法利益。 被告张慧娟、张玉素、张祥忠辩称：定陶区法院作出的（2020）鲁1727执异45号《执行裁定书》是在作出（2019）鲁1727执异43号《执行裁定书》后被告张慧娟提出异议后，经法院审查后，根据查清的事实作出正确的裁定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，案涉土地是组织内部的家庭承包方式而承包的，张祥忠是户主与张玉素是夫妻关系，因二位年事已高，丧失了劳动能力，现承包的土地由其女张慧娟耕种，（2019）鲁1727执异43号执行裁定中执行的标的为张慧娟个人劳动所得，与张祥忠夫妇无任何关系。法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对被告张慧娟的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；（三）、银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断。根据上述司法解释，法院查封的银行存款登记的账户名称为被告张慧娟，张慧娟也不是被执行人，因是出嫁女，早已与张祥忠和张玉素分家另过，法院已经认定张慧娟系该笔存款的权利人，张慧娟的异议理由成立。法院已经作出法律文书，有理有据，原告起诉属于不当，因此请求人民法院依法维持（2020）鲁1727执异45号《执行裁定书》确定的内容，驳回被答辩人的诉讼请求。原生效判决认定事实有误，张祥忠借款是在达润得化工有限公司任职时，单位借款，被答辩人当时也在该单位工作，对于借款人及用途是清楚的，却在公司不能偿还其借款时，虚构张祥忠生意用款的事实，起诉张祥忠和张玉素，张玉素与借款没有任何关系，也没有从中得到利益，不应当做为被执行人受到执行。原告起诉的这笔款在达润得化工有限公司破产时已经申报了债权，再行判决实属不当，以上意见请求法院依法在查清事实的基础上予以支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月27日，原告柴永真与被告张祥忠、张玉素民间借贷纠纷一案向菏泽市定陶区人民法院提起诉讼，2017年1月12日，本院作出（2016）1727民初1830号民事判决书，判决“被告张祥忠、张玉素偿还原告柴永真借款本金743000元”。因张玉素、张祥忠没有按照判决书确定的期限履行判决书确定的义务，柴永真于2017年5月2日，向本院申请强制执行。2019年4月9日作出（2017）鲁1727执705号执行裁定书，扣留被执行人张忠祥、张玉素名下的土地租赁费和征地补偿款985029元。2019年8月8日，张敬、张耀天、张慧娟、张倩、张燕红、张文娟、张嘉轩不服本院（2017）鲁1727执705号执行裁定书，提出异议申请，请求本院停止执行（2017）鲁1727执705号执行裁定书，并返还扣留的上述款项。2019年8月22日，本院作出（2019）鲁1727执异43号执行裁定书，裁定：“中止对张祥忠名下除张祥忠、张玉素外其他家庭成员的土地租赁费和征地补偿款的扣留措施”。2020年8月25日，张慧娟对冻结其名下51700元的银行存款（账号：×××43）提出异议申请，2020年9月9日，本院作出（2020）鲁1727执异45号执行裁定书，裁定“中止对案外人张慧娟银行存款51700元（银行登记户名张慧娟，账号×××43）的执行”。2020年9月22日，柴永真不服（2020）鲁1727执异45号执行裁定书向本院提起执行异议之诉。 本院认为，货币为种类物，不特定物，占有即所有。（2020）鲁1727执异45号执行裁定书中认定“本院查封的银行存款登记的账户为案外人张慧娟，应当认定张慧娟系该笔存款的权利人，案外人异议理由成立”，并无不当。（2019）鲁1727执异43号执行裁定书结果“中止对张祥忠名下除张祥忠、张玉素外其他家庭成员的土地租赁费和征地补偿款的扣留措施”，并没有对被执行人张祥忠、张玉素所享有的这部分合法收入解除扣留措施，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。执行部门应当加大力度，依法对逃避执行和妨碍执行的相关行为，采取相应的惩戒措施，以此来保护债权人的债权实现。 综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告柴永真的诉讼请求。 案件受理费1093元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  陈基昌 人民陪审员  王淑芹 人民陪审员  赵自良 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  段丹丹
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1235号 申请执行人：沂水华源医药有限公司。 法定代表人：李长涛，该公司经理。 被执行人：杨硕森，住沂水县。 本院在执行申请执行人沂水华源医药有限公与被执行人杨硕森买卖合同纠纷一案中，申请执行人沂水华源医药有限公向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈东峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  庄志成
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1123号 上诉人（原审被告）：叶**，男，汉族，1979年9月6日出生，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审原告）：尹良新，男，汉族，1974年11月16日出生，住浙江省杭州市江干区。 原审被告：淮北市倚天投资有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区人民路南现代花园****。统一社会信用代码：91340600553287291A。 法定代表人：叶**。 原审被告：合肥市忠龙贸易投资管理中心（有限合伙），主要经营场所：安徽省合肥市金寨路91号立基大厦办2-1601。统一社会信用代码：913401043356404053。 执行事务合伙人：夏忠龙。 上诉人叶**因与被上诉人尹良新及原审被告淮北市倚天投资有限公司（以下简称倚天公司）、合肥市忠龙贸易投资管理中心（以下简称忠龙公司）合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。 叶**上诉称，本案案由虽为合同纠纷，但涉及基金股权投资，属于新类型案件。叶**现住上海市浦东新区××号××大厦××室，住所地，住所地法院为上海浦东新区人民法院ldquo;给付货币一方”的理解，“给付货币”的义务指的是实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的精神与“原告就被告”的管辖原则基本一致，原裁定适用法律错误。为维护叶**的合法权益和保障法律适用的统一，本案不宜由原审法院审理。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。现尹良新根据《倚天新三板中国梦ＩＰＯ2号基金股权投资集合资金委托认购协议》第七条、《叶**承诺书》等提起本案诉讼，起诉案由为合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明当事人对合同履行地进行了明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而应根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。现尹良新诉请判令倚天公司等依约赎回等，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即尹良新的住所地为合同履行地。因尹良新住所地位于浙江省杭州市江干区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，叶**的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十二月八日 书记员 汪美凤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18262号 申请执行人：曾红丽，女，汉族，1973年4月1日出生，身份证住址罗湖区。 被执行人：深圳市福麒珠宝首饰有限公司。住所地：罗湖区，统一社会信用代码XXX06A。 法定代表人：庄儒桂。 申请执行人曾红丽申请执行被执行人深圳市福麒珠宝首饰有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁（2020）4867号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币37001.18元，本院已于2020年7月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王迎春
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5614号 原告：朱宇，男，1987年5月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市谢家集区。 被告：万磊，男，1986年2月2日出生，汉族，安徽省凤台县人，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告朱宇诉被告万磊民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后，原告朱宇于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱宇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告朱宇撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱宇负担。 审判员  王朋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘娅
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢832号 蔡敏、林栋： 申请执行人蔡敏与被执行人林栋民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢832号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初658号]，于二〇二〇年十二月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十五日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5040号上诉人（一审原告）：范军峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住甘肃省金昌市金昌区。被上诉人（一审被告）：甘肃泓畅工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇空港循环经济产业园。法定代表人：蓝廷，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路******。法定代表人：梁稳根，该公司董事长。一审第三人：甘肃省兰州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地甘肃省兰州市城关区盐场路**。负责人：张飚，该所所长。上诉人范军峰因与被上诉人甘肃泓畅工程机械有限公司、三一重工股份有限公司、一审第三人甘肃省兰州市公安局交通警察支队车辆管理所买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初248号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人范军峰上诉请求：1．请求依法撤销兰州新区人民法院作出的（2020）甘0191民初248号民事裁定并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2．请求依法判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。2018年8月，上诉人在出售该车向买方办理过户手续时，本案第三人兰州车管所按照相关规范对车辆实施查验过程中，发现该车辆识别代码涉嫌重新打刻，遂以0005008号书面告知单告知上诉人，并冻结车辆手续。后向金昌市市场监督管理机关投诉，后投诉案件由金昌市12315消费者投诉举报中心进行了受理。在投诉事项调查过程中，被上诉人向调查机关提交了三一重工股份有限公司与沃尔沃签订的《沃尔沃与三一之间的底盘改造协议》，并援引该协议第二条“沃尔沃在此授予三一重工排他地、明确地有限许可，允许三一重工将其泥泵车上的沃尔沃底盘从8×4改为l0×4”约定，用以证明其变造车架识别代码行为的合法性，并自认为三一重工有权对沃尔沃公司生产的车辆底盘进行改造。上诉人也向一审法庭提交了关于双方协商和投诉处理的充分确实的证据，但一审法院却只认定了买车、卖车、过户被拒等三项事实，对后续发生的双方协商和投诉处理却未予认定，人为地割裂了涉案事实的前因后果，导致案件事实认定片面、主观。二、一审裁定适用法律不当。基于对案件事实的片面认定，一审法院认为本案双方争议应当先行通过行政诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有明确规定，本案中，上诉人基于与被上诉人签订的车辆买卖合同，出现为第三人办理车辆过户被拒的情形后，上诉人及时向被上诉人反馈情况并寻求解决办法。在不能得到满意答复以后，通过向行政部门举报投诉，获悉被上诉人在车辆买卖合同签订履行过程中的违法行为和过错以后，通过民事合同之诉，维护自己作为买受人的合同权利，法律事实清晰，法律规定明确，所提之诉与法并无不妥，完全符合民诉法规定的起诉条件。然一审法院却依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，驳回了上诉人的起诉，要求上诉人另案提起行政诉讼，法律适用明显错误。综上，上诉人认为：兰州新区人民法院做出的（2020）甘0191民初248号民事裁定认定事实不清、法律适用不当，裁判理由错误，处理方式简单粗暴，依法应予撤销，恳请二审法院在依法查明事实的基础上，改判支持上诉人的上诉请求。范军峰向一审法院提出的诉讼请求：1．判令撤销范军峰与泓畅公司签订的车辆买卖合同，由泓畅公司向范军峰返还购车款490万元；2．判令泓畅公司赔偿范军峰经济损失1323000元；3．判令泓畅公司注销范军峰名下案涉车辆的入户登记手续；4．本案诉讼费由泓畅公司承担。一审法院经审查认为，范军峰、泓畅公司于2014年4月24日签订《产品买卖合同》后，范军峰向泓畅公司依约缴纳了案涉车辆的购车款490万元，泓畅公司也于2014年5月14日依约为案涉车辆在车管所办理了注册登记等营运手续，并向范军峰交验了车辆。之后案涉车辆每年通过年检，经过公告，符合国家安全技术标准。2018年8月13日，范军峰在办理车辆转移登记时，车管所认为案涉车辆识别代号涉嫌重新打刻痕迹，不符合车辆过户条件，属不合格产品，拒绝过户，致使范军峰与泓畅公司酿成本次纠纷。本院认为，本案虽是车辆买卖合同纠纷，但本案争议的实质是车管所在对案涉车辆进行初始登记和过户登记时产生了不同结论，对此问题当事人应当通过行政诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回范军峰的起诉。案件受理费55362元，退还范军峰。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：民事诉讼的出发点和目的并不是从既有的实体权利出发确认当事人之间原有的权利义务关系，而是解决当事人之间的纠纷。本案当事人之间纠纷来源于2018年8月13日范军峰在销售涉案车辆时因无法过户引发的，而车管所初始登记和过户时产生的结论不同，为此本案应通过行政诉讼得以解决，一审法院依本案的事实作出驳回起诉并无不当。综上，上诉人范军峰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人范军峰交纳的案件受理费55361元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 鑫
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5420号上诉人（原审被告）：李继新，男，1972年11月1日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：王亚彬，金乡金盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙建军，金乡金盾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李新亚，男，1977年10月9日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：薛文文，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩苗苗，山东恒正律师事务所律师。上诉人李继新因与被上诉人李新亚民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李继新上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。被上诉人不是本案适格的诉讼主体，一审庭审中被上诉人就在法庭院外的大路边，而被上诉人代理人谎称被上诉人没来，上诉人申请法院传唤被上诉人出庭对质，一审法院偏袒被上诉人，对上诉人的申请置之不理。现上诉人有新证据证明上诉人一审庭审中的答辩观点，特提起上诉。李新亚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。李新亚向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款本金30000元及利息(以30000元为基数，自2006年4月24日起按照月利率1.5分计算至债务清偿之日止)；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年4月24日，被告出具证明一份：“证明兹有申庄李继新借款叁万元正（30000.00）月率1分5厘担保李曾亮借款人李继新20**年4月24日”。借款发生后，被告未履行还款义务，原告多次催要未果，因而成诉。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告持有该证明，虽然没有载明债权人，但被告没有提供有效证据证实原告不具有债权人的资格，故原告应当视为该条的债权人。被告向原告借款并出具证明，原告向被告交付了借款，根据原告提交的证据和原被、告的陈述足以认定双方借贷关系的成立。对于被告主张原、被告借贷关系不成立，扣除了利息且已偿还的辩解，因其提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方在借条中约定了利息，该利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李新亚要求被告李继新偿还借款及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：被告李继新于本判决生效后十日内偿还原告李新亚借款本金30000元及相应利息（以30000元为基数，自2006年4月24日起，按照双方约定的月息1.5分计算至本院确定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李继新负担。二审中，上诉人申请证人赵某出庭作证，拟证实涉案借款的债权人是被上诉人父亲，上诉人曾经偿还过部分借款。被上诉人质证认为，该证人证言不属于新证据，一审时未提及该证人，存在虚假可能，证人陈述当时借款仅有其与李继新二人在场，但是借条证明中有担保人李增亮在场，证人证言与客观事实不符。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求、上诉理由，结合被上诉人答辩意见，本院对二审期间双方争议的焦点问题分析如下：一、关于被上诉人是否具有原告主体资格，本案中上诉人对被上诉人据以起诉的借款证明系是自己借款没有异议，只是称债权人是被上诉人父亲而不是被上诉人，本院认为，该借款证明上没有载明债权人的具体姓名，现由被上诉人持有，即便涉案借款系由被上诉人父亲出借给上诉人，被上诉人基于继承人的身份也可要求上诉人予以偿还，故上诉人以该项理由主张不应偿还债务，没有法律依据，本院不予支持。二、关于上诉人主张已偿还过部分借款，只欠6000元未还，对此上诉人应承担举证责任，但上诉人未提供被上诉人或被上诉人父亲收到还款后向其出具的收条，亦未在2006年4月24日出具的借条中注明，二审时虽提请证人赵某出庭作证，但在无其它证据相佐证的情况下，仅以证人证言不足以证实上诉人偿还过部分借款。故上诉人没有证据证实其主张的仅余6000元欠款的事实，本院不予支持。综上所述，上诉人李继新的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李继新负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十二月二十一日书记员  史庆云
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终3336号上诉人（原审被告）：王忍，女，1996年10月21日出生，汉族，住山东省定陶县。被上诉人（原审原告）：海盐碧城房地产开发有限公司，住所地：浙江省海盐县通元镇西市，统一社会信用代码：91330424MA2B9B2X22。法定代表人：杨玉燕，执行董事。上诉人王忍因与被上诉人海盐碧城房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初3472号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王忍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 春审 判 员  徐连忠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  赵雅文书 记 员  胡天成
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12983号原告：王永新，男，1989年12月4日出生，汉族，住山西省岢岚县。被告：谷祥军，男，1976年12月2日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：庞文静，北京市嘉昊律师事务律师。被告：唐辉，男，1987年11月1日出生，土家族，住湖南省桑植县，现在北京市房山区看守所服刑。被告：郭超胜，男，1990年3月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，现在北京市房山区看守所服刑。原告王永新与被告谷祥军、唐辉、郭超胜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永新、被告谷祥军的委托诉讼代理人庞文静到庭参加了诉讼，唐辉、郭超胜未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。王永新向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还人民币14000元；2、要求三被告赔偿损失50000元。事实及理由：2019年5月2日晚，王永新在北京市朝阳区潘家园漪龙台公寓内赌博时，将现金输光，在未支付钱款的情况下再次下注6000元，赌输后准备离开，因案发前王永新与唐辉存在赌债纠纷，唐辉伙同谷祥军等人驾车将王永新带到北京市房山区岚山上殴打，后王永新向唐辉支付14000元。次日凌晨，谷祥军等人将王永新留置山上驾车离开。2020年8月，北京市房山区人民法院作出（2020）京0111刑初410号、316号刑事判决书，唐辉、郭超胜、谷祥军犯非法拘禁罪被判刑。现王永新起诉要求被告返还钱款，并赔偿经济损失。郭超胜辩称：唐辉收了王永新140**元，唐辉应当返还，不同意赔偿王永新损失5万元。唐辉辩称：同意返还王永新140**元，不同意赔偿损失5万元。谷祥军辩称，不同意王永新的诉讼请求，谷祥军非法拘禁王永新已经受到了刑事处罚，王永新没有必要再起诉我方。我没有收取王永新的钱款，是转给了唐辉，而且非法的赌资不应当返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日晚，王永新在北京市朝阳区潘家园漪龙台公寓内赌博时，将随身携带的现金输光后，在未支付钱款的情况下再次下注6000元，赌输后准备离开，因案发前王永新与唐辉（另案处理）存在债务纠纷，唐辉遂伙同谷祥军等人驾驶白色起亚牌SUV型汽车，将王永新带至北京市房山区八十亩地村附近雾岚山上，唐辉等人对王永新进行殴打，后王永新通过微信扫码方式分两次向唐辉支付人民币14000元。次日凌晨，谷祥军等人将王永新留置在山上驾车离开。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王永新颈部右侧皮肤擦伤，身体所受损伤程度为轻微伤。本院于2020年8月10日作出（2020）京0111刑初410号刑事判决书，唐辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年、郭超胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；本院于2020年8月11日作出（2020）京0111刑初316号刑事判决书，判决谷祥军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。本案在审理中，王永新表示，放弃其他诉讼请求，仅要求唐辉、郭超胜、谷祥军返还现金14000元。本院认为，不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受到损失的事实。王永新起诉要求唐辉等人返还财产，应当属于不当得利纠纷；赌博为我国法律所禁止，因赌博所欠债务属于非法债务，不受法律保护，王永新在未付款的情况下赌博下注6000元，唐辉伙同郭超胜、谷祥军采取威胁、殴打等非法的行为向王永新索要债务，王永新向唐辉转账14000元，唐辉收取王永新140**元，没有合法依据，现王永新主张要求返还，唐辉应当予以返还；郭超胜、谷祥军非法索要债务行为，但并未获得利益，王永新要求郭超胜，谷祥军返还14000元，没有事实依据，本院不予支持。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、唐辉于本判决生效之日起三十日内返还王永新140**元；二、驳回王永新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由唐辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年十二月四日书记员  李 萌
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2468号 原告：张祖军，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨朝辉，四川子云律师事务所律师，特别授权。 被告：四川金润特机械制造有限公司，住所地四川省绵阳市安州区工业园，统一社会信用代码91510724054121422H。 法定代表人：李光志，总经理。 原告张祖军与被告四川金润特机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨朝辉到庭参加诉讼，被告四川金润特机械制造有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祖军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工费等款项59682元，以及该款从2019年4月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息（截止起诉之日本息合计6.4万元）。事实和理由：被告2014年1月至2015年7月委托原告加工排气管，欠加工费50882元；被告2016年5月4日向原告购买2台铣床欠款13000元；被告2016年8月购买原告10把钻镗孔刀欠款800元。经原告催收前述款项，被告于2017年2月7日与原告签订欠款确认书，确认欠款64682元，并承诺从2017年2月开始逐月支付，被告2017年支付5000元后再未支付。2019年4月1日，原、被告再次签订欠款确认书，确认欠款59682元。原告多次催收无果。 被告四川金润特机械制造有限公司未到庭应诉，也未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对欠款确认书二份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日原、被告签订欠款确认书一份，被告确认下欠原告加工费及货款64682元，从本月开始逐月支付。2019年4月1日原、被告再次签订了欠款确认书一份，被告确认下欠原告加工费及货款64682元，已付5000元，下欠59682元。 本院认为，被告下欠原告加工费及货款后，应当在合理期限内支付，被告拖延不付应当承担本案的全部责任。原告有权向被告主张逾期利息，但利息的计算标准不能超过法律规定，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率予以调整。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下： 限被告四川金润特机械制造有限公司在判决生效后十日内向原告张祖军支付欠款59682元及逾期付款利息（从2019年4月1日起按年利率4%计算至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李锐锋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初1618号   原告：浙江甲由体育用品有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南一品花园****10-1。   法定代表人：杨栋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：尹清波，新疆仕诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张蔷薇，新疆仕诚律师事务所律师。   被告：新疆维吾尔自治区轮滑协会，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路**体育中心**iv>   法定代表人：李劲。   原告浙江甲由体育用品有限公司与被告新疆维吾尔自治区轮滑协会买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江甲由体育用品有限公司的委托诉讼代理人张蔷薇到庭参加诉讼，被告新疆维吾尔自治区轮滑协会经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告浙江甲由体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款778,098元、利息39,942.36元（利息从2018年11月16日暂算至2019年9月20日，2019年9月20日后的利息算至本息还清之日止）。以上合计：818040.36。事实和理由：2018年1月至9月，原告给被告提供轮滑集训服务及供应体育用品，共产生各项费用合计778,098元。该款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，时至今日仍分文未付，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正判决。   被告新疆维吾尔自治区轮滑协会未到庭亦未提交书面答辩状。   原告出示以下证据：结算单，证明：2018年被告从原告处购买的提供用品及培训服务，费用共计778,098元。   本院对原告出示的证据认证如下，原告出示的结算单有被告签章，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告向原告出具两份明细表，确认自2018年1月16日至2018至1月29日，被告向原告订货金额为219,968元；2018年3月1日至2018年9月29日，被告向原告未付款金额为558,130元。   本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付了标的物，被告亦确认欠付原告的货款金额，故原告要求被告支付货款778,098元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告于2018年11月16日确认欠付原告的款项未向原告支付，被告应向原告支付未付货款期间的利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告对逾期付款利息未约定，本院以年息4.75%核算被告应向原告支付利息的金额，被告应向原告支付利息金额应为27,395.53元（778,098元＊4.75%＊8月/12月＋778,098元＊4.25%/12月，2018年11月16日至2019年9月20日），被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR向原告支付自2019年9月21日至欠付货款实际付清之日期间的利息。被告新疆维吾尔自治区轮滑协会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告新疆维吾尔自治区轮滑协会支付原告浙江甲由体育用品有限公司货款778,098元；   二、被告新疆维吾尔自治区轮滑协会支付原告浙江甲由体育用品有限公司利息27,395.53元。   上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11,980.4元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张 静   人民 陪 审员   孙应波   人民 陪 审员   张良池   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日   书  记  员   安 琪
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1920号之一 申请执行人：任某1,女，汉族，生于2007年10月24日，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：曹某，女，汉族，生于1973年2月4日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任某2，男，汉族，生于1973年8月31日，住四川省南充市嘉陵区。 关于任某1与任某2抚养费纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初1708号民事判决书已发生法律效力。因任某未履行法律文书确定的义务，权利人任某1向本院申请强制执行。执行标的为10500元。本院于2020年11月12日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人任某2发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人任东林名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、本院冻结了被执行人银行账户，仅冻结零星余额；二、被执行人某所有的牌号为川ＲＹ××××江淮牌汽车一辆，本案已查封，因未实际控制，无法处置；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人任某1尚未实现的债权本金10500元，被执行人任某2应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初998号 原告：石怀义，男，1972年5月1日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，经商，住广元市朝天区。 被告：四川鼎祥路桥工程有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码91510000551019330F。 法定代表人：戈铧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晋雍，四川剑宏律师事务所律师。 被告：杨兆平，男，1976年8月5日出生，汉族，甘肃省文县人，初中文化，无业，住甘肃省文县。 被告：杨林，男，1979年7月11日出生，汉族。 原告石怀义诉被告四川鼎祥路桥工程有限公司、杨兆平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告鼎祥公司申请追加杨林为被告，本院依法进行了追加。原告石怀义、被告鼎祥公司的委托诉讼代理人张晋雍、被告杨兆平到庭参加了诉讼，被告杨林经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。 原告石怀义向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告支付桶装水费3310元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月至2019年2月，在建设广元市朝天区东花公路改造工程时，其工程项目部在原告所经营的“家乡雪桶装水店”以赊账方式购买桶装水，由于资金困难不能现付水费，该账务由被告东花项目部杨兆平经办并签字确认，但时至今日被告未支付所欠水费，侵害了原告的合法权益。现根据相关法律提起诉讼，请求依法裁判。 原告为证明自己的主张提交的证据有：1.结算单原件一份，拟证明被告杨兆平当时是把所有的水费清单核实后给原告出具了一份结算清单，条子是杨兆平书写。 被告鼎祥公司质证：这个水费应该由被告杨林核实后他来承担，作为鼎祥公司有协助义务，没有给付义务。 被告杨兆平质证：原告提供的结算单是真实的，签字属实。 被告鼎祥公司举证：2.《公司内部项目管理目标责任书》拟证明杨林挂靠鼎祥公司，东花路这个工程的实际施工人是杨林。3.（2020）川07执复32号、（2020）川0726执异1号裁定书各一份，拟证明杨林和鼎祥公司是挂靠关系，东花路的工程项目与公司没有任何关系。4.报案材料，拟证明鼎祥公司向广元市公安局利州区分局报案，说明施工人杨兆平私刻印章的事实。 原告石怀义质证：对这三组证据三性均无异议。 被告杨兆平质证：对证据2、3、4均无异议，只是杨兆平对情况说明了不是他本人真实意思，是鼎祥公司的弋总写的。 被告杨兆平举证：5.鼎祥公司（2017）25号文件复印件一份，拟证明是公司出函批准其刻印章，不是杨兆平的个人行为。6.《广元市朝天区东花公路项目材料欠账明细》，拟证明欠款属实。 原告质证：对证据无异议。 被告鼎祥公司质证：对证据5的三性均有异议，首先这是一份复印件，这个章仅用于项目设计监理单位内的技术文件，不能用于这个工程结算和其他的经济往来。证据6公司让杨林自己审查了一下，为什么没有杨林的签字不清楚，不能证明此表报给了公司，公司就要承担责任。 被告杨林未提交证据。 本院认证：到庭当事人对证据1、2、3、4真实性均无异议，本院予以采信。证据5证据系复印件，杨兆平在本院规定的时间未提交原件，鼎祥公司又予以否认，该证据本院不予采信。证据6原告方无异议，鼎祥公司对证据的真实性亦未提出异议，本院对证据的真实性予以采信。 根据以上确认的证据结合庭审中原、被告的陈述，本院认定以下事实：2017年1月14日杨林挂靠鼎祥公司，成为了广元市朝天区东花公路花石乡至金广路接口段改善提升工程的实际施工人。在施工过程中，杨林、案外人贾义平安排杨兆林为现场施工负责人，案外人聂春梅为会计。杨林为工地的实际施工人，杨兆平为现场施工负责人。原告向工地送水，2019年2月杨兆平向原告出具欠条，原告给项目部送水，未收到款项。原告书写了内容为“四川鼎祥路桥有限公司共计送水321桶（2017.10月—2019年2月每桶10元321×10＝3210桶损坏2只100元共计321＋100＝3310元送水人石怀义电话152××××3201负责人杨兆平2019.2）”的条据与送水时项目部人员签字的明细表复印件。杨兆平当庭认可该送水属实，对金额无异议。 庭审中，杨兆平对杨林挂靠鼎祥公司无异议。杨兆平将《广元市朝天区东花公路项目材料欠账明细》提交了鼎祥公司。 本院认为,原告向被告送桶装水，应收取相应桶装水费。杨林挂靠是案涉工程的实际施工人。被告杨林、案外人贾义平安排被告杨兆平为工地负责人，被告杨兆平作为工地现场管理人员从事委托活动中的行为，即在原告处购买桶装水行为，与原告结算，向原告出具了结算清单并且签字，其产生的民事法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”之规定，应由作为委托方的被告杨林承担。杨林与原告权利义务的形成与鼎祥公司为杨林提供挂靠关系之间存在关联关系。鼎祥公司作为被挂靠者对挂靠者亦负有监督和管理的责任,同时也是挂靠行为的受益者，故应当对欠付的桶装水承担连带支付责任。 被告杨林经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实和请求的抗辩，由此产生的诉讼风险，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条、第九十一条、第一百零五条规定，判决如下： 被告杨林在本判决生效后十日内，支付原告石怀义欠款3310元，被告四川鼎祥路桥工程有限公司承担连带支付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告石怀义已预交，由被告杨林负担直接支付给原告石怀义。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汪叶 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  向遥
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初749号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人张德风，男，汉族，1984年6月26日出生于黑龙江省克山县，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省克山县，现住山东省东营市东营区。2017年5月24日因吸毒被东营市公安局东营分局行政拘留十日；2019年9月26日因吸毒被山东省滨海公安局滨南分局行政拘留十日；2020年8月7日因吸毒，于被山东省滨海公安局基地分局行政拘留十三日，因新冠肺炎疫情原因未执行；2020年8月7日因吸毒被山东省滨海公安局基地分局强制隔离戒毒二年，因患有高血压、糖尿病未能执行,同日被该分局取保候审，同年9月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年11月2日被本院取保候审。辩护人刘凤兰，山东端航律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉﹝2020﹞378号起诉书指控被告人张德风犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2020年10月27日立案，同年12月8日公诉机关以东区检一部刑追诉〔2020〕2号追加起诉决定书追加起诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月30日公开开庭审理了本案，庭审中公诉人变更、撤回部分起诉。东营市东营区人民检察院指派检察员李林林出庭支持公诉，被告人张德风及其辩护人刘凤兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年9月2日16时许，杨某与被告人张德风手机联系欲购买甲基苯丙胺（冰毒），约定600元购买一小袋甲基苯丙胺，后杨某驾驶鲁Ｅ×××**号黑色奥迪Q7车到，被告人张德风上车坐在Q7车的副驾驶座并将一小袋冰毒放在驾驶座中间的储物盒里。在杨某准备通过微信给张德风转账时，被东营市公安局东营分局民警当场抓获，并查获白色晶体颗粒一小袋经称重净重为0.2克。经鉴定，查获的白色晶体颗粒中检出甲基苯丙胺成分。2、2020年8月3日至8月5日，康某多次从被告人张德风处购买甲基苯丙胺共计1.2克，并通过微信、支付宝向张德风转账共计3599元。3、2020年5月份至8月份，孙某（另案处理）多次从被告人张德风处购买甲基苯丙胺共计8克，并通过微信向张德风转账共计24020元。公诉机关认为，被告人张德风违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺9.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认、称重笔录等证据。公诉机关提出对被告人张德风判处有期徒刑五年六个月以上六年六个月以下，并处罚金的量刑建议。被告人张德风对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同意量刑建议并签署认罪认罚具结书。被告人张德风的辩护人提出如下辩护意见：被告人张德风系初犯，自愿认罪认罚，无犯罪前科，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2020年9月2日16时许，杨某与被告人张德风手机联系欲购买冰毒，约定600元购买一小袋甲基苯丙胺，后杨某驾驶鲁Ｅ×××**号黑色奥迪Q7车到，被告人张德风上车坐在Q7车的副驾驶座并将一小袋冰毒放在驾驶座中间的储物盒里。在杨某准备通过微信给张德风转账时，被东营市公安局东营分局民警当场抓获，并查获白色晶体颗粒一小袋经称重净重为0.2克。经鉴定，查获的白色晶体颗粒中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张德风在开庭审理过程中无异议，且有被告人张德风的供述、证人杨某、陈某的证言，扣押物品清单、鉴定意见、辨认笔录及照片、称重笔录及照片等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。二、2020年8月3日至8月5日，康某多次从被告人张德风处购买冰毒共计1.2克，并通过微信、支付宝向张德风转账共计3599元。上述事实，被告人张德风在开庭审理过程中无异议，且有被告人张德风的供述，证人康某的证言，扣押决定书，扣押物品清单，微信交易记录，检查、辨认搜查笔录，辨认笔录及照片，电子数据提取笔录、检验检测鉴定报告等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。三、2020年5月份至8月份，孙某（另案处理）多次从被告人张德风处购买甲基苯丙胺共计8克，并通过微信向张德风转账共计24020元。上述事实，被告人张德风在开庭审理过程中无异议，且有被告人张德风的供述，证人孙某、康某的证言，微信交易记录，辨认笔录及照片等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。被告人张德风的辩护人提交借条一张，拟证明孙某于2020年5月16日向张德风借款8000元。上述证据经庭审举证、质证，将综合全案证据，根据证据的证明力综合予以认定。经庭审举证、质证，本院确定如下量刑情节：山东省滨海公安局基地分局民警在工作中发现被告人张德风在东营市东营区内贩卖毒品，2020年8月6日14时许，于东营市东营区红卫村将被告人张德风抓获。并扣押了玫瑰金色oppoR11s手机一部、蓝色华为Mate20手机一部、白色晶体六袋、白色晶体一袋、冰壶二个，同日山东省滨海公安局基地分局对被告人张德风涉嫌贩卖毒品案立案侦查，并于同日对被告人张德风取保候审。2020年9月2日16时，东营市公安局六户派出所接群众举报线索，在东营市东营区面上停放的一辆黑色奥迪Q7车辆（车牌号为鲁Ｅ×××**）上将被告人张德风抓获，并扣押了oppo手机一部，白色晶体颗粒一袋。被告人张德风于2017年5月24日因吸毒被东营市公安局东营分局行政拘留十日；2019年9月26日因吸毒被山东省滨海公安局滨南分局行政拘留十日；2020年8月7日因吸毒，于被山东省滨海公安局基地分局行政拘留十三日，因新冠肺炎疫情原因未执行；2020年8月7日因吸毒被山东省滨海公安局基地分局强制隔离戒毒二年，因患有高血压、糖尿病未能执行。上述事实，除犯罪事实的证据外，另有户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押物品清单及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、等证据予以证实，经庭审举证、质证，证据均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人张德风违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺，共计9.4克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据确实、充分。量刑建议适当。被告人张德风归案后如实供述部分犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，可酌情从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张德风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、扣押于侦查机关山东省滨海公安局基地分局的白色晶体7袋、冰壶2个、玫瑰金色oppoR11s手机1部、蓝色华为Mate20手机1部，扣押于东营市公安局东营分局的白色晶体1袋、oppo手机1部，均由侦查机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 婷人民陪审员  扈奎香人民陪审员  曹 静二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张进萌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1086号 上诉人（原审被告）：吴江市庭峰纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村丝织厂内，统一社会信用代码91320509738254939X。 法定代表人：冯玉星。 被上诉人（原审原告）：浙江德千商贸有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路**17F-G（1707），统一社会信用代码913301035995923639。 法定代表人：白晋。 上诉人吴江市庭峰纺织品有限公司因与被上诉人浙江德千商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初6632号民事裁定，向本院提起上诉。 吴江市庭峰纺织品有限公司上诉称，原审裁定认为该院对本案具有管辖权，是错误的。事实上，上诉人与被上诉人之间根本没有签订买卖合同，在被上诉人方提供的合同上，也没有被上诉人方的盖章确认。被上诉人方提到的已支付货款，实际也已按被上诉人方要求返回。上诉人与被上诉人之间根本没有纠纷存在。因此，不能适用所谓的“协议管辖”，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告（上诉人）所在地在苏州市吴江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院有关司法解释的规定，本案依法应由吴江区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，依法将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”案涉合同《浙江德千商贸有限公司产品购销合同》中有明确约定：因合同执行中发生纠纷，双方首先协商解决，协商不成时，向需方所在地法院起诉。需方即浙江德千商贸有限公司。该约定意思表示清楚，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因浙江德千商贸有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴江市庭峰纺织品有限公司要求将本案移送管辖的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十二月四日 书记员 庄露婷
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12406号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被告：陈超超，女，1990年4月11日出生，汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址象山县。 原告维仕融资担保有限公司与被告陈超超追偿权纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请：请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项31275.56元，支付违约金9383元，共计40658.56元。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年12月25日公开开庭审理，并当庭宣告了判决。原告委托诉讼代理人戴叶虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2016年11月3日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸信托公司申请贷款42000元，贷款期限为24个月，月利率为0.9%，被告应在每月还款日连续24个月归还本息及服务费、担保费。如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付逾期违约金，对外经贸信托公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》1份，约定由原告对上述《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。合同还约定，若被告对经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金12600元。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》1份，约定杭州维仕金融服务有限公司为被告的贷款提供贷款咨询等服务。被告向杭州维仕金融服务有限公司支付手续费0元，并每月支付服务费315元。如因被告原因导致应收款项扣划失败或服务费及担保费总额扣划失败的，则被告应向杭州维仕金融服务有限公司支付每笔每次100元扣款失败费用。同日，对外经贸信托公司向被告发放了贷款。后被告于2017年7月起就不再还款。对外经贸信托公司于2017年10月9日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年6月26日，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2018年4月13日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金29750元、利息1134元、罚息391.56元，合计31275.56元。 又查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日变更企业名称为维仕融资担保有限公司。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》《个人贷款服务与咨询合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》《已履行担保确认书》等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款31275.56元。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。原告主张的违约金9383元符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈超超归还原告维仕融资担保有限公司代偿款31275.56元，支付违约金9383元，合计40658.56元，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费816元，减半收取计408元，由被告陈超超负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈瑶瑶 代书记员 赵 莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1373号原告：九龙坡区中梁山新达宇机电设备经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福雅苑华龙大道****附**，统一社会信用代码：92500107MA5UU9WH43。经营者：周玉红。委托诉讼代理人：胡振辉，男，1970年6月14日生，汉族，住湖北省仙桃市。原告员工。委托诉讼代理人：邱华，重庆渝乐律师事务所律师。被告：重庆桩屹建筑工程有限公司，住所地，住所地重庆市渝**龙山街道新南路**天邻风景**14-3会信用代码：91500112304965709Y。诉讼代表人：重庆桩屹建筑工程有限公司破产管理人，重庆圣斛企业清算服务有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区上清寺路**第****部分用代码：915001035857160972。委托诉讼代理人：周亚，女，1972年12月6日生，汉族，住重庆市江**。系管理人员工。被告：秦显伟，男，1976年10月23日生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告九龙坡区中梁山新达宇机电设备经营部诉被告重庆桩屹建筑工程有限公司、秦显伟租赁合同纠纷一案中，原告九龙坡区中梁山新达宇机电设备经营部于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九龙坡区中梁山新达宇机电设备经营部撤回起诉。本案案件受理费收取1504元，由原告九龙坡区中梁山新达宇机电设备经营部负担。审 判 长  秦 菘人民陪审员  夏成英人民陪审员  朱宗群二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王 琪
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执恢41号之一 申请执行人广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人邱宗跃，该公司董事长。 委托代理人陶瑾斌，男，1978年10月15日出生，汉族，员工，住广西桂林叠彩区。 委托代理人罗振，男，1986年7月13日出生，汉族，员工，住广西临桂县。 被执行人广西桂林天然食品有限公司，，住所地桂林市灌阳县西山坪工业区 法定代表人张金华，该公司董事长。 被执行人张金华，男，1962年9月27日出生，汉族，个体户，住广西灌阳县。 被执行人戴凤明，女，1962年6月26日出生，汉族，个体户，住广西灌阳县。 被执行人张艳，女，1984年8月11日出生，汉族，居民，住桂林市象山区。 被执行人张敏，男，1986年12月13日出生，汉族，居民，住灌阳县。 被执行人桂林市京汇贸易有限公司，，住所地桂林市秀峰区滨江路**门面 法定代表人张金华，该公司董事长。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人广西桂林天然食品有限公司、张金华、戴凤明、张艳、张敏、桂林市京汇贸易有限公司追偿权纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2015）灌民初字第16号民事判决，已经发生法律效力。本案曾立案执行，申请执行人于2020年4月21日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0327执恢41号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王继勇 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 熊含俞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终326号上诉人（原审原告）：钱进，女，1963年1月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：浙江浙大鸣泉科技有限公司。住所地：杭州市西湖区西园四路******。统一社会信用代码：91330106744127303F。法定代表人：朱坚磊。上诉人钱进因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初6595号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1.本案主要是要求被上诉人赔偿损失，诉请属于金钱给付类的诉讼，依据《民事诉讼法解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案中，上诉人所在地为嘉兴市南湖区，本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。2.本案的实际合同履行地在嘉兴市南湖区。案涉合同约定的交货方式为代办托运，发货是由上诉人在嘉兴市南湖区将货物交给承运人，合同实际履行地在嘉兴市南湖区。同时，本案合同签订地在嘉兴市南湖区，本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。原审裁定本案移送他地法院审理是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人起诉被上诉人要求其接收货物并支付货款，双方争议的标的为其他标的，被上诉人为履行义务一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定本案移送杭州市西湖区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年十二月十六日书记员 胡天成
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初2097号 原告:陈海剑，男，1990年5月24日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：邓强林，男，1985年4月8日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陈海剑与被告邓强林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海剑向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《租赁合同》；2.判令被告向原告支付至2020年11月30日止的租金40160元，此后租金按2350元／月计至被告搬离房屋之日止；3.判令被告向原告支付违约金10000元，原告已收取的押金5000元不予退回；4.判令被告立即搬离承租的房屋；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月1日签订《租赁合同》，约定原告将位于贵港市港南区的房屋出租给被告，租期从2017年4月1日至2022年4月1日，租金2500元／月，按每个季度交租金，被告需交付押金5000元，如被告违约则需支付违约金10000元。合同签订后，被告从2019年7月开始拖欠租金，截止2020年11月30日共欠租金40160元，经原告多次催收， 2 被告至今未予支付，甚至还将原告电话、微信拉黑。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告邓强林辩称：1.合同约定的租金为2500元/月，但从2018年6月开始就已按2350元/月计算，被告已按约定交至2018年6月；2.2019年11月5日原告在房屋门口张贴了催缴通知，载明截止2019年11月的租金共计11960元，对此被告没有异议，但后来被告向原告支付租金5000元，原告予以拒收，故被告没有违约；3.被告于2020年9月份打算去承租房屋开门营业，但是发现房屋门锁已被更换，且在疫情期间也未能实际使用房屋，故被告只同意支付至2020年9月的租金；4.同意解除合同，但被告不存在违约行为，交付的押金5000元也应当予以退还。 原、被告围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方对到案证据的真实性均无异议，故本院对到案证据的真实性予以确认并在卷佐证，至于能否达到各自的证明目的，本院将综合案情予以判定。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月1日签订《租赁合同》，约定原告将位于贵港市港南区的房屋出租给被告作物流服务使用；租期从2017年4月1日起至2022年4月1日止；租金为2500元／月，按每个季度交租金，被告需支付押金5000元；若在租赁期间被告有违约行为的，押金不予退还；若被告有以下行为之一，则视为违约行为，原告有权解除合同，收回出租铺面，并且押金不予退还。（一）不按时支付租金及不按时缴纳相关费用；若双方其中任何的一方单方面解除合同，则解除合同的一方要向另一方赔偿人民币壹万元整（小写：10000元整）作为违约金等内容。合同签订后，被告向原告交付了房屋押金5000元，并开始使用承租房屋。在租赁期间，双方对租金作了调整，调整后的租金从201 3 8年6月起为2350元/月。被告已交付租金至2018年6月，从2018年7月起未能按期足额支付租金，经双方确认至2019年11月止，被告尚欠的租金为11960元。2019年12月至今的租金被告也未能支付，计算至2020年11月30日止，被告尚欠的租金共计40160元（11960+2350×12），被告至今未搬离承租房屋。 本院认为，对于合同解除问题，被告表示同意解除，故本院予以确认。对于欠付租金数额的问题，被告辩称未能实际使用房屋，只同意支付至2020年9月。根据庭审查明，被告至今未向原告返还承租房屋。对承租房屋是否实际使用，在租赁合同未解除前，并不能排除其向出租人支付租金的合同义务。故对被告的该辩称，本院不予采信。原告主张被告支付至2020年11月30日止的租金40160元，于法有据，本院予以支持，此后房屋占用费按2350元/月计至被告返还房屋之日止。对于原告主张被告清理承租房屋内物品的问题，合同解除后，被告应当将承租房屋向原告返还，故其主张于法有据，本院予以支持。对于违约金的问题，被告自2018年7月开始欠付租金，经原告多次催收均不能足额交付，已经构成根本违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期支付租金，原告收取的押金5000元不予退还，故原告有权没收押金5000元。原告还主张被告支付违约金10000元，根据合同约定，为提出解除合同一方向对方支付，与其主张不符，故本院不予支持。被告辩称曾向原告支付租金5000元，是原告拒收，从而认为其不存在违约情形。被告在欠付大额租金的情况下，仅支付5000元，原告虽然拒收，但不足以否定被告已经实际违约的事实，故对被告的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 4 一、解除原告陈海剑与被告邓强林于2017年4月1日签订的《租赁合同》； 二、被告邓强林应向原告陈海剑支付租金40160元，以及从2020年12月1日起的房屋占用费，房屋占用费按2350元/月计算至被告邓强林实际返还房屋之日止； 三、原告陈海剑已收取被告邓强林的押金5000元不予返还； 四、被告邓强林自本判决生效之日起十日内将房屋内自有物品搬离，并向原告陈海剑返还房屋； 五、驳回原告陈海剑的其他诉讼请求。 案件受理费1054元，适用简易程序减半收取为527元（原告陈海剑已预交），由被告邓强林负担402元，原告陈海剑负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1054元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 5 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 杨婉莹