wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4053号上诉人（原审被告）：王国文，男，1986年3月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被上诉人（原审原告）：王永德，男，1966年6月27日出生，回族，住甘肃省永登县。上诉人王国文因与被上诉人王永德劳务合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1398号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王国文上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、判令本案诉讼费由对方承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案的事实是，被上诉人私结运费，同时被上诉人恶意破坏轮胎，给上诉人造成经济损失，对此有微信证据证实，上诉人将1000元过路费给被上诉人后，被上诉人仅提交了278元的过路费，余款未返还或扣减。被上诉人收取了800元的审车费用，却未进行车辆审验，也应扣减。同时，因为被上诉人的原因导致上诉人的5000元货款和4000元的运费无法结算。一审法院应当一并处理，却告知另案起诉，造成诉累。综上，为了维护上诉人的合法权利，请求支持上诉人的诉讼请求。王永德答辩称，我们的约定是他给钱，我结账。7月3日账结清了，6月有1.1万没给。合同中没有赔偿轮胎的约定。车辆的损失应当由车主承担。如果账不合适，双方可以对账。王永的向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工资17010元；2.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月至2020年7月2日，被告雇佣原告开车，约定月工资为11000元。自2020年5月起，被告未向原告全额支付工资。2020年5月，被告欠付原告工资1200元。2020年6月，被告欠付原告工资11000元。2020年7月，被告欠付原告工资733元（11000元/30天×2天）。原告私结运费3680元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间存在劳务合同关系，原告依约向被告提供了劳务，被告应及时支付相应的劳务费。根据被告提供的微信转账及语音聊天记录，被告已将原告2020年3月、4月的工资结清。2020年5月至2020年7月2日期间被告共欠付原告工资12933元，折抵原告私结运费3680元，被告还应支付原告工资9253元。庭审中，原告称2020年7月产生的过路费278元被告未向其支付，但被告的微信记录证明2020年6月28日被告提前向原告支付1000元用于支付过路费。故对原告主张的过路费278元，本院不予支持。被告辩称原告开车时恶意损坏车辆，导致被告车辆甘Ａ6××**半挂车的6条轮胎破损，损失9300元轮胎费用及200元更换轮胎的人工费，该费用应由原告承担。但被告未提交证据证明原、被告之间的劳务合同对车辆损失的承担进行了约定，且仅凭原、被告陈述，无法查明原告对车辆轮胎的损失是否存在故意，故对被告该项辩解理由，本院不予采纳。对被告辩称因原告未及时将称重单交付被告致使其损失5000元货款及4000元运费的辩解理由，因被告未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告如有证据能证明上述损失应由原告承担，可另案起诉。综上，对原告主张被告支付原告工资17010元的诉讼请求，本院对被告支付工资9253元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告王国文于本判决生效之日后十日内一次性向原告王永德支付工资9253元。案件受理费226元，减半收取113元，由被告王国文负担25元，超诉部分88元由原告王永德负担。二审期间，王国文提交新证据：1、证明，证明由于对方不给我过磅单，造成运费和货款损失9000多元。2、轮胎说明，证明轮胎是人为损坏的不是质量原因。3、轮胎收据，证明重新购买轮胎。王永德的质证意见为，1、真实性不认可。2、轮胎不是我故意损坏的。3、收据是真的，但轮胎不是我故意损坏的。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于王国文是否应当向王永德支付工资的问题。本案中，王永德接受王国文的雇佣，从事王国文指示的劳务，王国文理应向王永德支付相应的报酬，一审法院判令上诉人支付报酬并无不当之处，本院予以支持。关于王国文上诉称，王永德给其造成了损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，依据现有证据，并不足以证明被上诉人给上诉人造成了损失，同时一审法院亦告知，“被告如有证据能证明上述损失应由原告承担，可另案起诉”。一审法院的处理亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人王国文的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王国文负担。本判决为终审判决。审判长  赵辉君审判员  石 浩审判员  陈杰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  魏 婕
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初817号 原告：常映全，男，1974年9月6日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李晓杰，河北环北律师事务所律师。 被告：刘春香，女，1967年10月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。 第三人：涿鹿统亿家房产经纪有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕东城商住小区******底商。 法定代表人：周乐乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：封浩（系周乐乐父亲）。 原告常映全与被告刘春香、第三人涿鹿统亿家房产经纪有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告与第三人均已到庭参加诉讼，被告刘春香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常映全向本院提出诉讼请求：1、依法确认常映全与刘春香签订的《房屋买卖合同》关系依法成立。被告继续履行《房屋买卖合同》，立即办理产权登记和过户登记。2、依法判令第三人协助原、被告办理房屋产权过户手续。3、依法判令被告支付原告因诉讼所支出的律师费及差旅费30000元人民币。4、依法判令第三人协助支付原告因诉讼所支出的律师费及差旅费。5、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告常映全与被告刘春香通过第三人涿鹿统亿家房产经纪有限公司于2017年5月10日签订《房屋买卖合同》，原告购买被告私有房产一套。合同约定：房产位于涿鹿县，产权人为刘春香，建筑面积117.53平方米，前后花园各一个（以上内容以房屋产权证登记为准）,该房屋为毛坯房；房屋成交价为1450000元人民币，因刘春香房产证尚未办理，等房屋产权证办理下来后再进行过户登记。如发生争议依法向房产所在地人民法院起诉。 原告与被告于2017年5月10签订《房屋买卖合同》时，由河北华祥律师事务所律师张继、朱全明予以见证。 原告按合同约定履行了自己的合同义务，并于签订合同当日将购房价款1450000元给付被告。其中100000元交付第三人保管，作为办理过户手续的保证金，待被告按约定办理完过户登记后第三人直接将该100000元交付给被告。 在三方签订《房屋买卖合同》的同时，原告支付给第三人中介费35000元。被告将购房税票《发票号码00500881)原件、购房合同等全部交付原告，之后原告实际占有并使用该房屋，期间物业、水电费等都是由原告实际缴纳。 现同小区同类房屋均以办理房屋产权证书，原告多次找被告要求其配合办理房屋产权属证书及过户手续，但被告一直推脱不与配合。 原告认为，被告怠于履行办理房屋产权证书及过户义务已构成严重违约，并侵犯了原告的合法民事权益，因此诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘春香未做答辩。 第三人涿鹿统亿家房产经纪有限公司辩称，同意诉状的意见。没有什么要说的。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告常映全与被告刘春香通过第三人涿鹿统亿家房产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，被告为合同的甲方，原告为乙方，第三人为丙方，见证方河北华祥律师事务所律师张继、朱全明。该合同的主要内容：第一条约定：原告（乙方）购买被告刘春香（甲方）出售享有产权的位于涿鹿县，产权人为建筑面积117.53平方米，前后花园各一个（以上内容以房屋产权证登记为准）,该房屋为毛坯房，在刘春香取得该房屋产权证后，再为原告办理过户登记。第二条，房屋成交价为1450000元人民币。第六条约定，第八条约定丙方负责对本合同监督并协助甲乙方房屋产权证的过户。第九条第3项约定，因诉讼而产生的律师费由违约方承担。第十条约定，如发生争议依法向房产所在地人民法院起诉。 三方签订《房屋买卖合同》的当日，原告将购房价款1450000元交付被告。其中100000元交付第三人保管，作为被告办理过户手续的保证金，待被告按约定办理完过户登记后第三人直接将该100000元交付给被告。同时，原告支付给第三人中介费35000元。被告将购房税票《发票号码00500881)原件、购房合同等全部交付原告。 另查明，目前，原告已实际占有并使用该房屋，期间物业管理、水电费等都是由原告实际缴纳。 被告所在涿鹿中原住宅工程8号楼2019年5月已开始办理房屋产权证至今，仍未办理房屋产权证书及配合原告办理过户手续。 原告因本案诉讼产生律师费30000元。 以上事实有原告、与第三人陈述，房屋买卖意向协议、房屋买卖合同，涿鹿华达房地产开发有限公司不动产统一销售发票、收据、收条、情况说明所证实。 本院认为：原告通过第三人中介公司与被告签订的购买被告在涿鹿县的房屋买卖合同，合法有效，原告按合同约定履行了义务，全额向被告支付了购房款145万元，被告在该小区已办理房屋产权证后，被告至今仍未办理房屋产权证书，协助原告办理过户手续，将该房屋所有权属转移至原告名下，违反了合同约定的义务，侵害了原告的合法的权益，应承担不履行合同民事责任。并承担致使原告通过诉讼方式解决争议所产生的律师费用的赔偿责任。 原告主张被告赔偿差旅费未提供证据证实，该事实不予无确认。 综上所述，原告要求：1、被告继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，立即办理产权登记和过户登记。2、第三人协助原、被告办理房屋产权过户手续。3、被告支付原告因诉讼所支出的律师费及差旅费30000元。符合法律规定予以支持。 原告要求被告赔偿差旅费的请求不予支持。原告主张第三人协助支付原告因诉讼所支出的律师费，在《房屋买卖合同》中无约定，应在执行程序中主张，故不予审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、第一百三十五条规定，判决如下： 一、被告刘春香继续履行与原告常映全签订的《房屋买卖合同》。 二、被告刘春香立即办理坐落在涿鹿县产权登记手续及配合原告常映全办理过户登记手续。 二、被告刘春香支付原告常映全因本案诉讼所支出的律师费30000元。 三、第三人涿鹿统亿家房产经纪有限公司协助原告常映全、被告刘春香办理房屋产权过户手续。 上述履行内容，本判决生效后立即开始履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17850元，减半收取计8925元，由被告刘春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  付 英 附：相关法律规定 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： (一)法律上或者事实上不能履行; (二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高; (三)债权人在合理期限内未要求履行。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4404号 原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇环湖北路**公路大厦**。 法定代表人：陈汉康，董事长。 委托诉讼代理人：邱少亮，职工。 被告：王连生，男，1968年6月17日出生，汉族，住淳安县。 被告：余有姣，女，1971年12月20日出生，汉族，住淳安县。 被告：余海平，男，1965年5月24日出生，汉族，住淳安县。 被告：余芦生，男，1962年11月14日出生，汉族，住淳安县。 原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司（以下简称“康盛贷款公司”）因与被告王连生、余有姣、余海平、余芦生小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：一、被告王连生、余有姣归还原告康盛贷款公司借款180000元及该款自2020年2月21日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息；二、被告余海平、余芦生对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2019年10月23日，原告康盛贷款公司与被告王连生（借款人）、余海平（保证人）、余芦生（保证人）签订一份《保证借款合同》，约定被告康盛贷款公司向被告王连生发放贷款180000元；借款期限自2019年10月23日起至2020年5月20日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率16.8‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告余有姣出具共同还款承诺书一份，承诺对被告王连生的债务承担连带共同还款责任，共同还款期限至付清上述全部债务之日止。2019年10月30日，原告康盛贷款公司向被告王连生发放贷款180000元，借款到期日为2020年5月20日，借款利率为月利率16.8‰。被告已付清至2020年2月20日止的利息，此后的利息及本金至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告王连生、余有姣于本判决生效之日起十日内返还原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司借款本金180000元及该款自2020年2月21日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息。 二、被告余海平、余芦生对上述第一项应付款承担连带清偿责任。被告余海平、余芦生承担保证责任后，有权向被告王连生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4224元，减半收取2112元，由被告王连生、余有姣、余海平、余芦生负担。 原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王连生、余有姣、余海平、余芦生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 方 林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 吴卓秦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23969号原告：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**附**，统一社会信用代码91500107MA607P1HX5。负责人：唐斌。委托诉讼代理人：杨雨树，男，汉族，1999年1月8日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。原告李洪岩与被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司的委托诉讼代理人杨雨树、钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款6.8元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月5日，原告在被告处购得“都市牧场无糖薄荷糖（柠檬）”1瓶，该产品包装上生产日期为2019年9月4日，保质期为12个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年9月5日在被告经营店铺重庆保利爱尚里店购得“都市牧场无糖薄荷糖（柠檬）”1瓶，支付价款6.8元；该食品的包装上标注保质期12个月，生产日期2019年9月4日；被告给原告出具的收银小票显示单号00242137、门店号A02022。原告提交的支付凭证显示，商品为重庆谊品生鲜保利爱尚里店购物，商户全称为重庆谊品弘渝科技有限公司。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、支付凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、支付凭证及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款6.8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洪岩货款6.8元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 杨正文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 晏小刚书 记 员 石雨晗
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初1851号 原告：陈金凤，女，1989年9月13日出生，汉族，住遂宁市安居区。 被告：翟志军，男，1985年4月11日出生，汉族，住遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：郑和君，遂宁市安居区东禅法律服务所法律工作者。 原告陈金凤与被告翟志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金凤、被告翟志军及其特别授权委托诉讼代理人郑和君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元。事实与理由，2020年10月8日，被告向原告借款50000元，其中20000元由原告转账于被告，其中30000元由原告的朋友陆露转帐于被告，两笔转款均由转账记录，现原告请求被告偿还此两笔借款，被告拒不偿还，故诉求法院判决被告还款。 被告翟志军辩称，被告翟志军与原告没有借贷关系，原告转款与被告是委托被告通过一款名叫罗马交易所平台的理财软件投资，被告在收到这2万元后，第一时间就将此钱转于上家李蓉账户内，并以原告之名进行了注册登记，原告也进行了实名认证故，且原告并用该帐户进行了交易，获利563元。被告不认识陆露，陆露是原告推荐给被告，采用上述方式投资，陆露获利833元，被告与原告之间并没有借贷关系。2020年11月，罗马交易所平台已被公安机关立案侦查，现已被定于诈骗性质。2020年11月3日，原告和陆露向我借款1000元和3000元，答辩人以微信方式转款，现请求原告返还此款。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系一般朋友关系，双方在交往中，原告陈金凤得知被告翟志军在一款罗马交易所投资平台做投资，被告翟志军给原告陈金凤介绍通过该交易平台投资2万元收益较高便邀请原告陈金凤。2020年10月8日，原告陈金凤通过微信向被告翟志军转账20000元，当日被告翟志军将20000元转于案外人李蓉，原告陈金凤将个人身份、手机号等相关信息告诉给被告翟志军，原告陈金凤到案外人李蓉处进行了注册并实名认证，昵称金金。同年10月12日、16日被告翟志军收到原告陈金凤的验证码后进行了三次委托交易，金金帐户收益563元。2020年10月9日，原告陈金凤好友陆露通过微信向被告翟志军转账30000元，当日被告翟志军将30000元转于案外人李蓉，被告翟志军通过与陆露微信交流，陆露在罗马交易所投资平台进行了实名注册登记，同年10月12日至16日期间，陆露在罗马交易平台买卖交易3次，收益833元。审理中，因原、被告分歧较大，致调解无果。 本院认为，原告陈金凤将20000元转与被告翟志军，被告翟志军将此笔款转与李蓉，原告陈金凤将个人身份、手机号等相关信息提供给被告翟志军，在罗马交易所投资平台进行了实名认证，提供验证码给被告翟志军，授权被告翟志军通过手机APP进行交易，获得一定的利益，与原告陈金凤主张的借贷关系事实不合，原告提交的证据不足以证明原、被告之间形成了借贷关系，其主张本院不予支持。关于原告陈金凤主张转与被告翟志军30000元是原告在陆露处借然后借与被告翟志军，要求被告翟志军偿还，但无证据证实，，另该款是由陆露直接向被告翟志军转账，不排出陆露与被告翟志军之间有经济往来，其证据不足，本院不予支持。被告翟志军主张借与陆露3000元及原告陈金凤1000元，要求返还，因法律关系及主体不同，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回陈金凤的诉讼请求。 案件受理费525元，由陈金凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 曾 东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 杨天鑫
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0923民初2136号原告：湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省云梦县楚王城大道**。统一社会信用代码：91420900070787101Y。法定代表人：余洪波，董事长。被告：丁齐泽，男，1964年6月18日出生，汉族，现住湖北省武汉市硚口区，被告：聂海英，女，1966年3月11日出生，汉族，现住湖北省武汉市硚口区，本院在审理原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司与被告丁齐泽、被告聂海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  杨巍二〇二〇年十二月三十一日书记员  沈鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17381号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：石金林，男，1953年3月28日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告石金林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛美新独任审判。因被告石金林送达地址不明，本院依法向被告石金林公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2009年8月起至2016年12月的物业服务费人民币2,821元，滞纳金846.30元。庭审中，原告变更诉讼请求，判令被告支付2010年1月起至2016年12月的物业服务费2,661.50元及滞纳金266.15元(按应收物业服务费的10%收取)。事实和理由：原告与上海市青浦区某业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为某小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区某小区某的业主，该房屋建筑面积为70.41平方米。被告拒不交纳自2010年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告石金林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、上海市不动产登记簿等，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告原系上海市青浦区某路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为70.41平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称佳乐苑业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2010年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告石金林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费2,661.50元；二、被告石金林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金266.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月十七日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执672号之一申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武志明，职务：董事长被执行人：张×。被执行人：任×。申请执行人山西孝义农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）晋1181民初1747号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为394153.48元。本院于同日立案执行并于2020年8月20日向被执行人张×、任×发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令，但被执行人未实际履行。申请执行人山西孝义农村商业银行股份有限公司平未提供出可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人张×、任×的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款；2.被执行人在公安局车辆管理系统未查询到车辆信息；3.市场监督管理局系统无股权登记信息；4.不动产登记中心无房产信息；5.住房公积金管理中心查明任×无公积金缴纳记录，张×公积金已于2013年8月13日退休提取。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人394153.48元，也未缴纳本案执行费5812元，受理费7212元。因被执行人张×、任×在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张×、任×纳入限制高消费，全国失信名单。本院于2020年12月24日对申请执行人进行询问，将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 王一斐审判员 张勇峰审判员 张征全二○二○年十二月二十八日书记员 郭志伟
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保380号 申请人：陈思礼，男，1965年3月16日出生，满族，住所辽宁省绥中县。 委托代理人：金哲洙，吉林常春延边律师事务所律师。 被申请人：崔莲玉，女，1958年3月17日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人陈思礼于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔莲玉名下位于延吉市海兰路171号120002、120003、120004、120005房屋进行保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司价值150万元诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人崔莲玉名下位于延吉市海兰路171号120002，吉（2020）延吉市不动产权第XXX号，产籍号为8-13-18，建筑面积为76.67平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年； 二、查封被申请人崔莲玉名下位于延吉市海兰路171号120003，吉（2020）延吉市不动产权第XXX号，产籍号为8-13-18，建筑面积为76.67平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年； 三、查封被申请人崔莲玉名下位于延吉市海兰路171号120004，吉（2020）延吉市不动产权第XXX号，产籍号为8-13-18，建筑面积为76.67平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年； 四、查封被申请人崔莲玉名下位于延吉市海兰路171号120005，吉（2020）延吉市不动产权第XXX号，产籍号为8-13-18，建筑面积为76.67平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人陈思礼预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 花
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保637号申请人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧**南昌路**。负责人：杜岐昭，该行行长。被申请人：刘超超，男，1994年5月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。申请人招商银行股份有限公司洛阳分行于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘超超名下银行存款77693.28元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人招商银行股份有限公司洛阳分行已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘超超名下银行存款77693.28元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱智慧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初6645号 原告：陈辉，男，1965年2月12日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃学聪，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 被告：韦文清，男，1966年8月19日生，壮族，户籍地广西南宁市青秀区，住广西来宾市兴宾区。 被告：覃良朋，男，1973年9月9日生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，住广西来宾市兴宾区。 原告陈辉诉被告韦文清、覃良朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告陈辉及其委托诉讼代理人覃学聪到庭参加了诉讼；被告韦文清、覃良朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辉向本院提出诉讼请求：1．判令二被告归还原告借款本金100,000元及利息12,949.37元（利息按银行同业拆借年利率3.85%从2018年6月21日起暂计至2020年10月31日止，实际计至还清借款本息之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：二被告在生意合伙人，与原告都是同乡，且被告韦文清与原告系同村、同龄、同学关系，先前素有往来。2018年4月20日，二被告因生意急需资金周转，共同向原告提出借款请求。碍于同乡、同学情面，当日原告从中国邮政储蓄银行卡号为62×××39的个人账户经ＰＯＳ机转账100000元到被告覃良朋的个人账户。随后二被告向原告出具《借条》一份，双方约定还款日期为2018年6月20日，被告韦文清在借款人处签名捺印，被告覃良朋在担保人处签名捺印。还款期限届满后，原告多次向二被告催索还款，至今二被告仍未能还款。 原告认为，双方达成借款合意，原告依约向被告支付了借款，被告亦应全部履行合同义务，按期向原告偿还借款。被告逾期还款的行为，不仅违背了诚信原则，构成违约，也给原告造成了经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律、司法解释规定，特向法院起诉，望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告韦文清未提交任何证据，亦未提交任何答辩意见。 被告覃良朋未提交任何证据，亦未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月20日，被告韦文清向原告陈辉借款，由被告覃良朋担保。为此，原告陈辉通过其个人中国邮政储蓄银行信用卡刷卡向被告韦文清指定的覃良朋账户支付了借款本金100,000元。被告韦文清收到借款后，于同一日向原告出具了一份《借条》，主要载明：今借到陈辉借款100,000元，还款时间为2018年6月20日止，借款人保证按时还款，并以其名下动产、不动产作为抵押物（不另行办理质押手续）；如不按时还款，即以动产、不动产抵债；被告覃良朋在借条上担保人处签名按捺手印。 2020年11月16日，原告陈辉以被告韦文清、覃良朋未偿还借款为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告陈辉与被告韦文清、覃良朋签订的《借条》，是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。民间借贷合同系实践合同，原告陈辉依约支付本案借款本金100,000元，当事人之间的借款本金，本院认定为100,000元。现借款已逾期，被告韦文清没有按约归还任何借款本金，原告诉请要求被告韦文清归还尚欠借款本金，有事实与法律依据，本院予以支持。 本案于2020年11月16日立案，依法应按最高人民法院2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行审理。当事人在《借条》上没有约定借款利息，借款期限内为无息借款。结合原告的诉请，被告韦文清未按约归还借款本金，依法应向原告支付逾期还款违约金。逾期还款违约金的计算，应以尚欠借款本金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，从借款逾期之日即2019年6月21日起计至还清借款本金之日止，暂计至2020年10月31日止计2年4个月11天为9,099.36元（100000×3.85%×2＋100000×3.85%÷12×4＋100000×3.85%÷365×11）。 当事人在《借条》上没有就担保人覃良朋的担保方式、担保期限等进行约定，根据法律规定，被告覃良朋应以连带保证责任方式对被告韦文清的借款承担保证责任，保证期限为借款到期后六个月。本案借款在2018年6月20日到期，担保期限截至2018年12月20日止，担保期限已届满。原告未能举证证明其在担保期限内已向被告覃良朋追索还款，现原告诉请要求被告覃良朋承担责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦文清于本判决生效后七日内归还给原告陈辉借款本金100,000元； 二、被告韦文清于本判决生效后七日内支付给原告陈辉借款逾期还款违约金9,099.36元（暂计至2020年10月31日，以后的违约金以尚欠借款本金为基数，按年利率3.85%从2020年11月1日计至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,559元，减半收取1,279.5元，由原告陈辉负担43.5元（已交纳），被告韦文清负担1,236元（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式九份，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄 婧
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初628号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人王1某，因犯强奸罪于2005年12月12日被中牟县人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃于2008年6月27日被中牟县公安局行政拘留十日,同年6月29日被郑州市劳教委决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年1月30日被中牟县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2014年6月18日被中牟县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年8月19日被中牟县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年3月1日被中牟县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2020年4月1日被中牟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2020年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于202被汝州市公安局刑事拘留，辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2020]606号起诉书指控被告人王1某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人王1某及其辩护人徐士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月14日上午，被告人王1某进入汝州市北环路北郡小区李某家中，将李某的2500元现金盗走。10时许，又进入同一小区吴某家中，欲盗窃时，由于吴某回到家中而未遂。针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供并出示了被告人王1某的供述与辩解，被害人李某、吴某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录、视听资料等证据，提请以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人王1某辩称，我到过涉案小区，但没有偷东西，不认罪。被告人王1某的辩护人的意见是，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的证据不足。经审理查明，2020年9月14日上午，被告人王1某进入汝州市北环路北郡小区李某家中，将李某的2500元现金盗走。10时许，又进入同一小区吴某家中，欲盗窃时，由于吴某回到家中而未遂。上述事实，有下列证据予以证实：1.物证。在被害人李某家中提取的鞋印一枚。2.书证。被告人王1某的户籍证明、前科证明、到案经过等，证明王1某的身份、前科及到案情况。3.被害人吴某陈述。2020年9月14日上午10点半左右，我刚到家门口用钥匙打开门，发现家里的两扇屋门都是开着的，还听到屋里面翻柜子的声音，我当时想着我爸回来了，然后我喊了我爸几声没人应答，这时从我爸卧室里面出来一个中年男子，我看到后知道他是小偷，我心里有点害怕，就赶紧出门跑出了，在走廊里，按电梯想着下楼了，这名男子跟着出屋门，给我说“我找您爸”“你进来看看，你家啥东西都没丢”这名男子想着拉我了，我躲了一下，他没有拉着，他顺着步梯跑了下去，我追到楼下面看到他骑着银白色的电动车跑了。后经过查看家中柜子、抽屉和钱包都被打开翻动过。4.被害人李某的陈述。2020年9月14日中午11时许，我当时送完孩子刚回到汝州市北环路北郡小区，上到4楼碰见同一个单元302的业主说：“她家进贼了”，我就回家了，到家门口就看见我家门被撬了，家里也没有其他人，查看后发现在主卧室床头柜抽屉里钱包内的2500元现金被盗了。5.证人刘某证言。王1某是2020年9月10号来汝州找我的，我们是男女朋友关系，他家是河南省中牟县的，认识有两个月了，认识的时候王1某说因为打架，刚从监狱出来。2020年9月14日王1某说他闲着没事，骑电动车出去转转，我就把刘妞妞的电动车钥匙给王1某了。经过查看案发现场的视频截图，刘某确认视频中出现的男子就是王1某本人，电动车是其朋友刘妞妞的。经刘某辨认抓获王1某时骑的电动车与进入北郡小区内骑的电动车是刘某借给王1某的电动车。6．辨认笔录。吴某辨认出在其汝州市北环路北郡小区家中碰见的男子为王1某。7.鉴定意见。汝州市公安局刑事科学技术室出具的（汝）公（刑）鉴（痕）字【2020】007号鞋印检验意见书。证明现场足迹与被告人王1某所穿运动鞋的花纹类型和结构形态一致，为同类型鞋底花纹。8.现场勘验笔录。证实案发现场的情况及现场提取鞋印一枚。9.监控视频截图。证明王1某驾驶刘某朋友的电动车进出案发小区的事实。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定查明的事实。本院认为，被告人王1某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王1某的罪名成立，本院予以支持。关于被告人王1某辩称“没有偷东西，不认罪”及其辩护人辩称“本案指控被告人犯盗窃罪证据不足”的辩护意见，经查，案发现场的提取的鞋印、监控视频可证明被告人王1某在案发现场附近活动并出现在案发现场的事实，被害人吴某、李某陈述与辨认笔录可证明王1某实施盗窃犯罪的事实，上述证据可相互印证，形成完整的证据链，证明被告人实施本案盗窃犯罪行为的事实，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人王1某在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应从重处罚。被告人违法所得，依法责令退赔被害人。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人王1某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。二、责令被告人王1某退赔被害人李晓艳2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉审 判 员  李 超人民陪审员  桂会芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理秦宇华书记员宋宗远附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初245号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人吕德友，男，1998年1月5日出生，户籍所在地贵州省水城县，住水城县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年9月10日被取保候审，2020年5月21日，启东市人民检察院决定对被告人吕德友取保候审。辩护人李岩，江苏江海明珠律师事务所律师，启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人吕德友犯非法买卖枪支罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。在审理过程中，因法定事由，于2020年6月30日裁定本案中止审理，后于2020年12月16日裁定本案恢复审理。经最高人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人吕德友及其辩护人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吕德友于2019年3月8日，通过手机淘宝购物软件在网店内以人民币六百多元价格购买“坤尚宝马X7”射钉枪一把，该店赠送火药射钉弹100发。刘绍容（另案处理）根据网店提供的订单信息，通过邮寄方式将该款射钉枪、火药射钉弹寄给吕德友，吕德友收到射钉枪后进行了组装和试射，后存放家中。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吕德友购买的“坤尚宝马X7”为自制火药枪，属于枪支，以火药为动力，能正常发射适配钢珠，对人体具有致伤力。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、搜查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吕德友违反国家关于枪支管理的规定，非法买卖枪支，其行为应以非法买卖枪支罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人吕德友对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。被告人吕德友的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出吕德友有自首、认罪认罚情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人吕德友得知淘宝网上有售卖能发射钢珠的射钉枪，欲购买用于打鸟，遂于2019年3月8日通过该平台购买了1把“坤尚宝马X7”射钉枪，该店赠送射钉弹若干。刘绍容（另案处理）根据订单信息，通过邮寄方式将该款射钉枪、射钉弹寄给吕德友。吕德友收到射钉枪后进行了组装和试射，后存放家中。2019年9月10日，民警在吕德友处搜查到该射钉枪。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，在吕德友处搜查到的射钉枪为自制火药枪，以火药为动力，能发射适配钢珠，弹丸比动能为242.17J/cm2,对人体具有致伤力,属枪支。被告人吕德友于2019年9月10日主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，2020年5月21日，吕德友在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人吕德友在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，另案处理刘绍容的供述笔录，未到庭证人吕某的证言笔录，公安机关扣押的射钉枪、射钉弹等物证，南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关出具的发破案经过、情况说明、搜查笔录、扣押笔录、电子数据、销售记录本登记信息及被告人吕德友的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕德友非法买卖枪支，其行为应当以非法买卖枪支罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人吕德友犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕德友犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吕德友认罪认罚，可以从宽处理。关于辩护人提出的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。本院综合被告人吕德友的犯罪情节、认罪悔罪表现，决定对其减轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吕德友犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的射钉枪、射钉弹等物，由扣押机关予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫丽丽人民陪审员  秦建飞人民陪审员  蔡 萍二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  黄则贤书 记 员  陆媛媛
重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0107行初184号原告：田媛，女，汉族，1994年10月15日生，住重庆市沙坪坝区井口镇井口村打虎峡组**，公民身份号码5001061994********。委托代理人：张锐，重庆公鸣律师事务所律师。委托代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**，统一社会信用代码115001076992706444。法定代表人：徐金威，该局局长。出庭负责人：姚飞，该局副局长。委托代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区西郊路。法定代表人：刘小强，该区政府区长。委托代理人：胡志伟，该区政府工作人员。委托代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。第三人：庆铃汽车（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区协兴村**，统一社会信用代码91500000202831734J。法定代表人：杜卫东，该公司董事长。委托代理人：刘明华，该公司工作人员。委托代理人：鲜欢，该公司工作人员。原告田媛诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）、重庆市九龙坡区人民政府（以下简称九龙坡区政府）劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，本院于2020年9月17日受理后，依法向被告九龙坡区人社局、九龙坡区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。因庆铃汽车（集团）有限公司（以下简称庆铃公司）同案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案由审判员桂克适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告田媛的委托代理人张锐、黄刚，被告九龙坡区人社局的负责人姚飞及其委托代理人王睿，被告九龙坡区政府的委托代理人胡志伟、谭钦文，第三人庆铃公司的委托代理人刘明华、鲜欢到庭参加诉讼。被告九龙坡区政府的负责人因工作原因未到庭参加诉讼，并向法庭提交了不能出庭应诉的公函。本案在审理过程中因出现其他应中止诉讼的情形，于2020年10月28日裁定中止诉讼，现中止的情形已经消除，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告田媛诉称：原告父亲田国建与第三人庆铃公司存在劳动关系，系庆铃公司工装管理部的维修钳工，第三人为其缴纳了工伤保险。2020年3月11日12时17分，田国建在车间内突发疾病，经送医抢救无效死亡，经重庆市九龙坡区第二人民医院确认为心源性猝死。第三人庆铃公司向九龙坡区人社局申请工伤认定，九龙坡区人社局于2020年5月18日作出《不予认定视同工伤决定书》。原告不服，向九龙坡区政府申请行政复议。九龙坡区政府作出行政复议决定，维持了九龙坡区人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》。原告认为被告作出的《不予认定视同工伤决定书》，认定事实错误，依法应予撤销。原告遂诉至法院，请求：一、判决撤销被告九龙坡区人社局作出的九人社伤险不认字[2020]25号《不予认定视同工伤决定书》；二、撤销被告九龙坡区政府作出的九龙坡府复［2020］16号《行政复议决定书》；三、判令被告九龙坡区人社局在判决生效后30日内对本案工伤认定申请重新作出决定；四、本案诉讼费由被告承担。被告九龙坡区人社局辩称：被告作出的涉案《不予认定视同工伤决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告九龙坡区政府辩称：被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人庆铃公司述称：同意原告的诉讼请求，请法院依法判决。经审理查明：原告田媛与田国建系父女关系。田国建系第三人庆铃公司工装维修钳工，双方具有劳动关系。2020年3月11日12时17分左右，田国建在公司食堂吃完午饭返回车间途中，在车间大门突发疾病。经立即送医抢救无效，于当日13时16分死亡。重庆市九龙坡区第二人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，死亡原因为心脏性猝死。第三人庆铃公司于2020年3月13日向被告九龙坡区人社局提交工伤认定申请，九龙坡区人社局于2020年3月20日受理。2020年5月18日，被告九龙坡区人社局作出九人社伤险不认字[2020]25号《不予认定视同工伤决定书》。原告不服，于2020年7月15日向九龙坡区政府申请行政复议。九龙坡区政府于2020年9月1日作出九龙坡府复［2020］16号《行政复议决定书》，维持了九龙坡区人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。以上事实有被告提交的工伤认定申请表、受理通知书、不予认定视同工伤决定书、文书送达回证、居民死亡医学证明（推断）书、调查笔录等证据在卷为凭，并经各方当庭质证，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告九龙坡区人社局是本行政区域内的工伤认定主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，被告九龙坡区人社局具有受理工伤认定申请并作出是否认定工伤决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告九龙坡区政府作为被告九龙坡区人社局的本级人民政府，具有作为复议机关的主体资格，被告九龙坡区政府受理原告提出的行政复议申请符合法律规定。因原告与被告九龙坡区人社局作出的被诉行政行为存在法律上的利害关系，故其认为被告九龙坡区人社局作出的该行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告在法定期限内提起诉讼，符合法律规定。被告九龙坡区人社局举示的工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、文书送达回证等证据，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的相关义务，并在受理后的60日内作出了《不予认定视同工伤决定书》并向双方当事人予以送达，被告九龙坡区人社局作出的工伤认定符合法定程序。被告九龙坡区政府举示的工伤认定复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及行政复议决定书、文书送达回证等证据，能够证明被告九龙坡区政府履行了《中华人民共和国行政复议法》所规定的相关义务，并在受理后的60日内作出了《行政复议决定书》并向双方当事人予以了送达，被告九龙坡区政府作出的复议决定符合法定程序。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，田国建系在第三人庆铃公司食堂吃完午饭返回车间的过程中突发疾病经送医抢救无效死亡，虽然其在第三人厂区内突发疾病猝死，令人惋惜，但鉴于《工伤保险条例》中关于“视同工伤”的规定，本就是为了尽可能保护劳动者的利益而对于工伤认定的一种扩大适用，因此在认定视同工伤时，应严格掌握工作时间和工作岗位这两项条件。田国建突发疾病时并非是在工作时间和工作岗位，故被告九龙坡区人社局认定其突发疾病死亡不属于视同工伤的情形并作出《不予认定视同工伤决定书》，符合法律法规的规定。综上，被告九龙坡区人社局作出的九人社伤险不认字[2020]25号《不予认定视同工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。被告九龙坡区政府作出的九龙坡府复［2020］16号《行政复议决定书》，程序合法，本院予以支持。原告田媛要求撤销上述不予认定视同工伤决定书及行政复议决定书，于法无据，其请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田媛的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告田媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 桂 克二〇二〇年十二月三十日书记员 温存易
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初8357号原告：马路，男，1963年2月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：赵昕，江苏辰品律师事务所律师。被告：赵书泽，男，1987年1月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告马路与被告赵书泽、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马路之委托诉讼代理人赵昕、被告赵书泽、平安保险公司之委托诉讼代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马路向本院提出诉讼请求：判令赵书泽、平安保险公司赔偿马路各项损失合计166089.27元；赵书泽、平安保险公司承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月23日18时26分，赵书泽驾驶苏Ｍ×××**小型轿车沿泰兴市羌溪南路右转弯时与驾驶电动自行车的马路发生交通事故，致马路受伤，两车受损。经泰兴市公安局交警大队作出事故认定书认定，赵书泽承担本起事故的全部责任，马路无责任。另，赵书泽驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。马路的损失未得到赔偿，遂诉至法院。赵书泽辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，请求法院依法处理。平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，赵书泽驾驶车辆在该司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后该司已经垫付10000元。对马路主张的各项损失，该司认为：1.2020年5月29日的治疗项目与交通事故无关，对该医疗费不予认可，2020年1月23日的急诊挂号及急诊费发票系补打的，不予认可。医疗费要求扣除10%的非医保用药；2.住院伙食补助费认可20元/天，计算24天；3.营养费认可20元/天，计算60天；4.护理费认可80元/天，计算60天；5.误工费，鉴于马路尚未达到退休年龄，同意按最低工资标准支付；6.对鉴定意见不予认可，马路庭后提交的摄片较模糊，也没有提交出险后至少2个月的复查片，对伤残该司持有异议，要求重新鉴定，残疾赔偿金不予认可；7.精神抚慰金不予认可；8.交通费认可300元；9.车辆损失认可500元；10.不承担诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××**的小型轿车的投保情况予以确认。另查明，事发后，马路至泰兴市人民医院治疗，住院共30天，产生医疗费25187.25元，其中平安保险公司垫付10000元。2020年8月5日，泰兴市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人马路发生交通事故致左3-8肋骨骨折，已构成人体损伤十级残疾。2.建议被鉴定人发生上述损伤，经住院治疗，误工期以120日为宜；护理期以60日为宜；营养期以60日为宜。马路支出鉴定费1900元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。马路因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赵书泽负事故的全部责任，其驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故马路的损失，应由平安保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由赵书泽承担，其余损失由平安保险公司承担。关于马路的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，马路实际支付25187.25元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定，其中非医保用药1518.73元。马路因“右下肢肿胀、肾挫伤”入院治疗，与本次交通事故具有关联性，平安保险公司辩称该治疗项目与交通事故无关的观点，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，马路主张600元（20元/天×30天），符合法律规定，本院予以认定。3.营养费，马路主张1200元（20元/天×60天），符合法律规定，本院予以认定。4.护理费，马路主张7800元（130元/天×60天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，该项损失为6000元。5.误工费，马路主张16482元（49447元/年×4月），其陈述事发前与其子共同经营餐馆，并提交泰兴市一线牵冒菜餐馆及泰兴市姚王镇东阳社区居民委员会的证明予以证实，其主张误工费按49447元/年计算，符合法律规定，本院予以认定。6.残疾赔偿金，马路主张104920元（52460元/年×2年），不超过法律规定，本院予以认定。平安保险公司认为马路庭后提供的摄片比较模糊且未提供出院后至少2个月的复查片，对鉴定报告不予认可，提出重新鉴定，本院认为本次鉴定由本院委托，鉴定程序合法，平安保险公司的辩称理由没有事实和法律依据，故对其重新鉴定的请求不予支持。7.精神损害抚慰金，马路主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。8.财产损失费，马路主张2000元，虽平安保险公司未对车辆进行定损，但结合道路交通事故认定书中记载的两车受损的事实，本院酌定为800元。9.交通费，马路主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合马路的医疗地点及伤情，本院酌定500元。上述损失合计159689.25元，其中非医保用药1518.73元，由赵书泽承担；其余损失158170.52元，由平安保险公司予以赔偿，鉴于已支付10000元，故尚应赔偿马路148170.52元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿马路148170.52元。二、赵书泽于本判决生效之日起三十日内赔偿马路1518.73元。三、驳回马路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，鉴定费1900元，合计2515元，由马路负担40元，赵书泽负担2475元（此款马路已垫付，赵书泽于本判决生效之日起三十日内一并加付给马路）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 凌鸿鹏二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陆 莉书 记 员 杨非雪
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1145号 关于黄秋艳罚金一案，本院已于2020年12月11日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十二月十一日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12987号原告：胡义堂，男，1968年10月1日出生，汉族，住苏州。被告：黄辉，男，1946年10月9日出生，汉族，住苏州。原告胡义堂与被告黄辉健康权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告胡义堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡义堂撤回起诉处理。审判员  李雅静二〇二〇年十二月二十九日书记员  马 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28512号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:蒋林军，男，汉族，1989年6月10日出生，住湖南省临武县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告蒋林军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还贷款剩余本金3235.35元、利息0元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年4月4日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告蒋林军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款195.44元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2019年4月1日、2019年4月2日还款906.33元、3235.35元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2662.88元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋林军于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2662.88元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告蒋林军负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于春林法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2639号之一 原告：曹骥，男，1952年8月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州。 委托代理人：周懿训，君合律师事务所上海分所律师。 委托代理人：周梅琳，北京君合（杭州）律师事务所律师。 被告：深圳市力鼎基金管理有限责任公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：伍朝阳。 原告曹骥与被告深圳市力鼎基金管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院审理过程中，原告曹骥向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，曹骥在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹骥撤回起诉。 案件受理费334400元减半收取167200元、财产保全申请费5000元，由曹骥负担。 审判长 祖 辉 审判员 赵 魁 审判员 张茂鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 韩 斐
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8645号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怀怀，系原告员工。被告：陈彩平，女，1958年5月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈彩平金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审 判 员 蒋玲玉二〇二〇年十二月二十八日代书记员 赵志豪-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28624号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:陈玲，女，1989年6月6日生，汉族，住贵州省习水县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告陈玲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告陈玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金18597.66元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告陈玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》；借款人:陈玲;借款金额及期限:19330元，期限24个月,共计24期;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司;承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金18597.66元）转让给原告，并于2020年11月20日短信通知被告该债权转让情况。还款及抵充情况:被告已还款1096元，原告自愿将还款全部抵充本金;重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玲于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款18234元；二、驳回原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计147元，由被告陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月三十日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1623刑初197号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告单位连平县磊鑫实业有限公司，统一社会信用代码914***********018N，住所地连平县*******，法定代表人钟某。诉讼代表人钟某，男，1991年5月22日出生，连平县磊鑫实业有限公司法定代表人、财务主管。被告人何东海，男，1994年3月11日出生，居民身份号码440************376，汉族，大专文化，广东省茂名市电白县，家庭住址为广东省茂名市电白区*********，暂住连平县******磊鑫石场员工宿舍。因本案于2020年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于连平县看守所。指定辩护人张永宏，广东竞方律师事务所律师。广东省连平县人民检察院以连检刑诉［2020］33号起诉书指控被告单位连平县磊鑫实业有限公司、被告人何东海犯非法占用农用地罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员缪惠琼出庭支持公诉，被告单位连平县磊鑫实业有限公司代表人钟某、被告人何东海及其辩护人张永宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月10日，被告单位连平县磊鑫实业有限公司与连平县******委会签订《关于开采辉绿岩花岗岩石合同》，与该村村民张东如、张玉养签订《租赁杨贡坑开采辉绿岩花岗岩石合同》，承包连平县陂头镇杨贡坑山场开采辉绿岩、花岗岩石，租用期限为三十年。2013年8月2日连平县磊鑫实业有限公司注册成立，法定代表人为钟新林。2020年1月被告单位连平县磊鑫实业有限公司股权发生变更后，公司聘任钟某为法定代表人，负责矿区财务工作，聘任何东海为副总经理，负责矿区内部生产管理全面工作。2020年3月26日公司同意被告人何东海在办好林地使用手续后安排施工建设，完善矿区相关设施。同年5月至6月期间，在未经林业主管部门审核同意的情况下，被告人何东海指挥组织人员对杨贡坑山场坑口到石场道路进行加宽、拉直，并在矿区建设石料场、办公用房等设施，造成林地大量毁坏。经连平县林业局鉴定，在何东海管理期间，连平县磊鑫实业有限公司非法占用农用地总面积108.89亩，林种为速生丰产林和一般用材林，损毁林木立木蓄积22.14立方米，造成他人经济损失人民币6696元。上述事实，被告单位连平县磊鑫实业有限公司、被告人何东海及其辩护人张永宏在庭审过程中表示无异议，且有到案经过、关于开采辉绿岩花岗岩合同、租赁杨贡坑开采辉绿岩花岗岩石合同、收据、林权证、采矿许可证、营业执照、连平县磊鑫实业有限公司股东会议决议、人事任命书、连平县磊鑫石场副总经理岗位职责、连平县磊鑫实业有限公司会议纪要、常住人口个人信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、申报林地用地报批材料清单、连平县林业局2020年8月12日出具的《责令停止擅自改变林地用途通知书》、连平县******民委员会出具的《证明》、刑事判决书、谅解书、连平县磊鑫实业有限公司股权转让合同等书证，证人陈某、莫某、钟某、王某、巫某、何某的证言，被害人欧某、邓某的陈述，被告人何东海的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告单位连平县磊鑫实业有限公司违反土地管理法规非法占用林地，改变林地用途108.89亩，造成林地损毁，数量较大，其行为依法构成非法占用农用地罪。被告人何东海在连平县磊鑫实业有限公司任职期间违反土地管理法规，指挥组织他人非法占用林地，改变林地用途108.89亩，数量较大，负有直接责任，其行为依法构成非法占用农用地罪。案发后，被告人何东海自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。被告单位连平县磊鑫实业有限公司和被告人何东海认罪认罚，依法可以从宽处理。被告单位连平县磊鑫实业有限公司和被告人何东海的行为取得了被害人的谅解，公诉机关建议判处被告单位连平县磊鑫实业有限公司罚金十万元，判处被告人何东海有期徒刑一年，并处罚金一万元的意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于对被告人何东海适用缓刑不致于危害社会，故可对被告人何东海宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第七十二条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告单位连平县磊鑫实业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金十万元；（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）二、被告人何东海犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）三、责令被告单位连平县磊鑫实业有限公司在本判决生效后五个月内，在连平县林业主管部门的监督下，对非法占用未进行复绿的林地补种复绿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢国泫人民陪审员  池惠玲人民陪审员  谢远飞二〇二一年一月二十一日书 记 员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11247号 原告：黄家龙，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：蒋云彬，男，1970年11月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：高小英，女，1974年1月29号出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告黄家龙与被告蒋云彬、高小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。黄家龙到庭参加诉讼，蒋云彬、高小英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 黄家龙向本院提出诉讼请求：1．蒋云彬、高小英共同向黄家龙偿还借款1,370,000元，并从2014年5月12日起向黄家龙承担利息，以1,370,000元为基数，按月利率0.5%计算至本金还清之日止；2．蒋云彬、高小英承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：蒋云彬、高小英向黄家龙借款1,500,000元，黄家龙于2010年4月15日分别向高小英农业银行账户转款1,000,000元、农商银行转款500,000元，2010年5月9日蒋云彬向黄家龙出具了《借条》并约定利息，截至2014年5月11日蒋云彬、高小英共支付利息630,000元，此后双方同意该借款本金按1,370,000元计，利息不变。黄家龙多次催促蒋云彬、高小英归还借款，蒋云彬、高小英以种种理由推诿拒不归还，故诉至法院。 蒋云彬、高小英未到庭应诉，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年3月26日，蒋云彬与高小英登记结婚。 2010年5月9日，蒋云彬出具《借条》，载明：今借到黄家龙1,500,000元，此借款上月已转入高小英银行卡，利息约定保底每月2%，借款人：蒋云彬。2014年5月11日，黄家龙、蒋云彬对账后在此《借条》纸张上手写添加内容：经核对2014年4月止已还息630,000元，之后同意按本金1,370,000元计，利息不变。 2010年4月15日，黄家龙向高小英银行账户转账两笔，分别为1,000,000元、500,000元，共计1,500,000元。 庭审中，黄家龙陈述，双方为朋友关系，都从事建筑行业，借款时二被告系夫妻关系，二被告当时在仁寿县视高开发小区，当时双方协商核对本息共计2,000,000元，二被告以现金方式归还630,000元，尚欠1,370,000元。 上述事实，有黄家龙提交的双方身份证复印件、《借条》、转账记录、蒋云彬与高小英结婚登记信息及黄家龙的庭审陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄家龙向高小英转账1,500,000元，后蒋云彬出具《借条》对双方之间借贷关系予以确认，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，蒋云彬应按约履行合同义务。2010年5月9日《借条》出具后，2014年5月11日双方对账确认蒋云彬尚欠借款本息2,000,000元，双方对账确定的利息未超过法律规定的限制，本院予以认可。通过对账双方确认，蒋云彬尚欠黄家龙借款本金1,370,000元。黄家龙陈述蒋云彬后未归还借款，蒋云彬未到庭应诉，视为放弃对黄家龙诉讼主张的抗辩，故对黄家龙主张蒋云彬归还借款1,370,000元的诉讼请求，本院予以确认。 关于高小英是否承担共同还款责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，案涉借款1,370,000元明显超出家庭日常生活需要，虽然高小英为借款的收款人，但出具《借条》与对账确认均由蒋云彬进行，且黄家龙自述蒋云彬借款用于做生意开发小区，但未提交蒋云彬、高小英共同经营生意开发小区的相应证据，故本院认为案涉借款并非夫妻共同债务，高小英不承担共同还款责任。 关于借款利息。2014年5月11日双方对账约定，利息按2010年5月9日出具的《借条》约定的月利率2%计算，现黄家龙主张自2014年5月12日起至款项付清之日止，以尚欠借款1,370,000元为基数，按月利率0.5%即年利率6%计算，低于双方约定利率，系其对自身权利的处分，且未超过法律规定的限制，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告蒋云彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄家龙偿还借款1,370,000元并支付借款利息，计算标准：以1,370,000元为基数，自2014年5月12日起至款项付清之日止，按年利率6%计算； 二、驳回原告黄家龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10,784元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告蒋云彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王渭雨
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初2604号原告：解苗，女，1938年7月15日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，河南碧野律师事务所实习律师。被告：李建华，男，1937年9月12日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：王自新，河南天广律师事务所律师原告解苗与被告李建华扶养纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解苗及其委托诉讼代理人王德洲、李源，被告李建华及其委托诉讼代理人王自新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解苗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决李建华向解苗履行扶养义务,自2020年8月1日起每月支付解苗生活费3000元;2.本案诉讼费用由李建华承担。事实和理由：解苗与李建华均系再婚，两人于1990年开始在一起共同生活，于2004年6月9日在宝丰县民政局办理结婚登记手续，一直共同生活至今。共同生活期间，解苗与李建华夫妻恩爱，解苗与李建华的四个子女和睦相处，近几年李建华年老体弱多病，解苗对李建华悉心照料，不离不弃。2017年6月26日，解苗与李建华双方因家务锁事产生矛盾，李建华的子女对解苗开始持有偏见，自此之后，李建华受其子女的影响，一直以来对解苗不闻不问，解苗现今已是83岁高龄，并无任何经济收入，根本没有能力保障基本生活，李建华作为解苗的丈夫，且李建华每月都有固定的经济收入，应对解苗尽到扶养义务。现解苗连最基本的生活费都没有，李建华没有尽到夫妻之间的扶养义务。李建华辩称，1.解苗所诉部分不属实，在李建华患病期间，解苗并不是不离不弃，而是不辞而别，将李建华丢在家中不管；2.解苗与李建华之间并不是因为家庭琐事产生矛盾，而是在2017年7月26日因李建华晚上尿床要求解苗为李建华更换被子被拒绝，在非常寒冷的天气中，李建华年迈的身体是不能经受寒冷的，这时候才产生矛盾，并不是因为李建华子女对解苗有偏见；3.自2017年12月27日之后，解苗离开家庭，对李建华不尽照顾义务，同时解苗离开后，由李建华的子女对李建华进行轮流抚养，解苗的行为实际已经构成遗弃，解苗在李建华患病期间，没有尽到对李建华的辅助义务与扶养义务，解苗要求李建华支付扶养费不符合法律规定，依据权利与义务相统一的原则，应依法驳回解苗的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：解苗与李建华在1990年左右开始共同生活，两人于2004年6月9日办理结婚登记手续，两人均系再婚，二人共同生活期间未生育子女，解苗原有子女五人。李建华庭审中陈述其因病已经在医院居住15年。解苗称解苗一直在医院伺候李建华，2019年6月因其本人身体不舒服离开李建华到解苗女儿家居住。李建华系离休干部，每月实发工资共计6358元，解苗非离退休人员，无固定收入。解苗现在其五个子女家轮流居住，因解苗认为李建华应对其尽到夫妻之间扶助的义务，引起诉讼。本院认为，夫妻有相互扶助的义务。解苗与李建华系夫妻关系，两人已经共同生活30年左右，办理结婚手续已经十多年，双方有相互扶助的义务。现解苗年事已高，无劳动能力，无固定收入，有权要求李建华给付扶养费。李建华系离休干部，其有固定收入，亦有能力给付解苗扶养费。解苗与其前夫生育了五个子女，其子女也有支付解苗赡养费用的义务，结合解苗的实际情况、当地生活水平及李建华的收入情况，本院酌定每月支付扶养费1000元，解苗主张的过高的部分本院不予支持。综上所述，解苗的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、李建华于本判决生效后，在李建华与解苗婚姻关系存续期间，每月支付解苗扶养费1000元（自2020年10月开始支付）；二、驳回解苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二〇年十二月三十日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1003号 申请人：张进，男，汉族，生于1985年2月10日，住四川省仪陇县。 被执行人：何红军，男，汉族，生于1987年6月29日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川民初436号民事判决书，在执行张进与何红军劳务合同纠纷一案中，被执行人何红军应支付申请人张进劳务费34610元及利息、案件受理费333元,被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品、房产、车辆登记信息，银行存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。经电话约谈,申请人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行张进与何红军劳务合同纠纷一案中，被执行人何红军应支付申请人张进劳务费34610元及利息、案件受理费333元。申请人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月二日 书记员 邱文龙
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初2083号原告：张明夫，男，1974年7月4日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。被告：马宗成，男，1987年8月11日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。原告张明夫与被告马宗成民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明夫的委托诉讼代理人薛程到庭参加诉讼，被告马宗成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明夫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款5万元(大写：伍万元整)及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，被告马宗成因资金所需，经李贵厚介绍向原告张明夫借款10万元，并于当天为原告出具借条一份，该笔借款当天转至被告马宗成所有的农村商业银行的银行账户内，借条约定2017年10月7日前偿还借款。到期后，被告偿还部分借款。后经原告再次催要上述借款，被告以种种理由推托至今，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马宗成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告张明夫与被告马宗成经李贵厚介绍后相识，因需要资金，2017年9月7日，被告马宗成向原告张明夫借款并于当日出具签字捺印的《借条》一份，载明“今借张明夫现金10万元（壹拾万元整），资金周转，2017年10月7日还款，如若到期无力偿还，由担保人承担借款人：马宗成担保人：李贵厚农村信用社62231916677231392017年9月7日”。张明夫通过银行转账向马宗成开户于山东兰陵农村商业银行股份有限公司矿坑支行账户尾号3139的账户中转账93000元，有银行余额明细查询表证实。截止原告张明夫向我院提起诉讼，原告称被告已经偿还50000元，尚欠50000元未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。被告马宗成因资金周转向原告借款，有被告签字捺印的《借条》、银行转账记录等证据予以证实，双方构成了合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告马宗成未按约定还款，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告王依杰、王言生、王言广亦未按约定履行保证责任，现原告要求被告归还借款100万元，有《还款协议书》、银行流水等证据证实，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中原告仅提交向被告银行账户内转账93000元的证据，原告虽称现金支付7000元，但未提交证据予以证实，故本院认定原告张明夫向被告马宗成出借款项93000元。本案中原告自认被告偿还借款50000元，故对原告起诉要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持43000元（93000元-50000元）。对于原告要求被告承担利息的诉求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告在借条中未约定利息，视为不支付借期内利息。双方在借条中明确约定还款日期，被告逾期未付，原告主张被告应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付自起诉之日起（2020年12月2日）至实际履行之日止的利息，该主张不超出法定标准，本院予以支持。本院依法根据马宗成书写的送达地址邮寄送达开庭传票，马宗成未签收，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日为送达之日，被告杨马宗成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对抗辩权利的放弃,由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宗成于本判决生效后五日内偿还原告张明夫借款43000元及利息（利息以43000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计息自2020年12月2日起至实际履行之日止），将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行8183××××0429-00006的账户内，并注明案号及原告姓名；二、驳回原告张明夫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由原告张明夫负担62元，被告马宗成负担438元，被告马宗成于支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 馨书 记 员 张 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗忠华，男，1977年1月12日出生，汉族，住贵州省清镇市。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人：步岚，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区自然资源局。。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路** 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道** 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人罗忠华因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1504号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗忠华申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，罗忠华诉请判令白云区政府、白云区自然资源局支付超期临时安置补助费是否具有事实根据。尖山村委会（甲方）与罗忠华（乙方）签订《调房协议》，约定乙方将其坐落于尖山新村壹组团的房屋调换甲方尖山物流园的房屋。前述房屋系罗忠华从案外人处转让所得，《调房协议》中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，罗忠华亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会签订了《调房协议》，故罗忠华诉请白云区政府、白云区自然资源局支付因未履行《调房协议》而产生的超期临时安置补助费，缺乏事实根据。罗忠华的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，罗忠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗忠华的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员程怡
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1827执恢43号之一 申请执行人：四川省祥能电力设计咨询有限公司，住所地：四川省成都市青羊区草市街**恒昌大厦******。 法定代表人：罗弘，该公司总经理。 被执行人:成都汇智成置业有限责任公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴路********。 法定代表人：蒋小军。 本院在恢复执行生效的宝兴县人民法院（2017）川1827民初483号民事判决书，即四川省祥能电力设计咨询有限公司申请执行成都汇智成置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人成都汇智成置业有限责任公司除在宝兴县“泸州街”商业广场有部分商铺外暂无其他可供执行的财产，该商铺暂不具备处置条件，现已对被执行人采取了限制高消费的强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人现有商铺具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  汪 剑
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执8416号之一 申请执行人：南安市市场监督管理局，住所地福建省南安市美林街道柳美路中段，统一社会信用代码：113505833451980405。 法定代表人：陈明新，系该局局长。 委托诉讼代理人：谭挺。 被执行人：朱勇金，男，1986年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583行审10号行政裁定书，于2020年12月3日向被执行人朱勇金发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人南安市市场监督管理局缴纳罚款人民币5000元，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年12月4日、2020年12月23日先后对被执行人朱勇金的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人朱勇金名下除部分银行存款及车牌号为闽Ｃ6××××号北京现代牌车辆外，查无其他不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款、车辆已冻结、查封，并划拨银行存款1036.59元，缴纳本案执行费50元、缴纳被执行人朱勇金关联另案（2020）闽0583执6344号执行费986.59元，本案申请人尚未受偿。 3、2020年12月12被执行人朱勇金发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并于同月27日作出失信决定书将被执行人朱勇金纳入失信被执行人对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人朱勇金采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  何婷芬
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执保771号 本院依据已经发生法律效力的临沂市河东区人民法院2020年12月4日生效的(2020)鲁1312财保1073号判决，于向被执行人邱立军发出执行通知书，责令被执行人邱立军民事裁定书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邱立军在黑龙江省牡丹江锦江支行的账户5256××××2637存款78.01元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张立健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员