wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1145号 上诉人（原审原告）：孙红梅，女，汉族，1970年2月24日出生，住浙江省淳安县。 上诉人（原审原告）：钱粤田，男，汉族，1967年6月13日出生，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审被告）：杭州鼎富房地产开发有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安大街******。统一社会信用代码：91330127MA28UABL0X。 法定代表人：李尚明。 被上诉人（原审被告）：浙江夏商周房地产营销策划有限公司，住所，住所地：浙江省湖州市吴兴区湖州浙北大厦购物中心.湖州金瑞大厦****社会信用代码：91330502MA284W7A6L。 法定代表人：龙天雨。 上诉人孙红梅、钱粤田因与被上诉人杭州鼎富房地产开发有限公司（以下简称鼎富公司）、浙江夏商周房地产营销策划有限公司（以下简称夏商周公司）合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2020）浙0127民初3778号民事裁定，向本院提起上诉。 孙红梅、钱粤田上诉称，其与鼎富公司之间因房屋购买建立了房屋买卖合同，而与夏商周公司签订的《团购服务委托协议》并非其真实意思表示。该协议系双方签订《浙江省商品房买卖合同》时，在鼎富公司要求下一并签订并向夏商周公司支付服务费。所谓的《浙江省商品房买卖合同》约定的咨询服务费也只是捆绑销售提高房价的一种手段，因此本案的基础法律关系实际为房屋买卖合同纠纷。房屋属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并指令原审法院审理。 本院经审查认为，本案中，孙红梅、钱粤田以鼎富公司、夏商周公司未向其提供咨询服务，鼎富公司通过夏商周公司变相收取咨询服务费系捆绑销售为由，诉请解除《团购服务委托协议》等，依法不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定的应当适用专属管辖的情形。孙红梅、钱粤田关于本案应当由不动产所在地人民法院管辖的主张，于法无据。综上，孙红梅、钱粤田的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十二月十一日 书记员 汪美凤 2
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1405号 申请执行人：侯志军，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：晏伟，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，现住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行侯志军与晏伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人进行网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 瀛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5890号 原告：贺传平，男，1952年7月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：莫崇台，男，1973年5月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告贺传平与被告莫崇台民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月21日公开开庭进行了审理。原告贺传平到庭参加诉讼，被告莫崇台经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺传平向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫崇台偿还原告欠款20万元及利息1万元（2016年所借的10万元截至2020年9月尚欠利息1万元，之后利息从2020年9月起按月利率1.8%计算至还清欠款之日止,2018年所借10万元不计算利息）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年被告向原告借款10万元，约定月息为月利率1.8%，未约定还款期限，2018年被告向原告借款10万元，未约定利息，未约定还款期限。2020年9月前，被告向原告支付2016年所借10万元欠款利息共计74600元，仍有1万元利息未支付，2020年9月后，被告不再支付利息，2018年被告向原告借款10万元，未约定利息，原告不要求利息。 被告莫崇台未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告贺传平与被告莫崇台的是朋友关系，2016年被告向原告借款10万元，约定月息为月利率1.8%，未约定还款期限，2018年被告向原告借款10万元，未约定利息，未约定还款期限。2020年9月前，被告向原告支付2016年所借10万元欠款利息共计74600元，仍有1万元利息未支付，2020年9月后，被告不再支付利息，2018年被告向原告借款10万元，未约定利息，原告不要求利息。上述款项系原告通过银行转账方式转款给被告，被告向原告出具了《借条》。 2 本院认为，被告向原告出具《借条》，原告通过银行向被告转账，原、被告双方形成了民间借贷关系，形成的民间借贷关系没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告偿还欠款20万元，2020年9月以来，被告不再利息，在本院送达应诉材料后也未到庭参加诉讼，被告应承担民事责任，因此，现原告诉请要求被告偿还欠款20万元，本院予以支持，但原告诉请的利息1万元（2016年所借的10万元截至2020年9月尚欠利息1万元，之后利息从2020年9月起按月利率1.8%计算至还清欠款之日止,2018年所借10万元不计算利息），原告计算不准确，本院支持的准确利息为（以2016年所借的10万元从2020年9月起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至还清欠款之日止，2018年所借10万元不计算利息）。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 被告莫崇台于本判决生效之日起十日内偿还原告贺传平欠款20万元及利息（2016年所借的10万元从2020年9月起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至还清欠款之日止，2018年所借10万元不计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，减半收取计2225元，由被告莫崇台负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 3 二〇二〇年十二月二日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 4 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正) 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初13632号原告：蒲洁，女，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王杰，系原告配偶。被告：东营区金云食品店，经营场所：山东省东营市东营区玛琅村中街，统一社会信用代码：92370502MA3Q1YQP4Q。经营者：李锦云，女，住福建省福州市。本院在审理蒲洁诉被告东营区金云食品店产品责任纠纷一案中，蒲洁于2020年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告东营区金云食品店的起诉。本院认为，蒲洁的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许蒲洁撤回对东营区金云食品店的起诉。本案案件受理费130元，公告费260元，由蒲洁负担。审 判 长  张 雪人民陪审员  魏世熔人民陪审员  杨 莉二〇二〇年十二月三十日法官 助理  周小杰书 记 员  李艺苑
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初5238号原告：欣乐房地产集团有限公司，统一社会信用代码91320684703789925C，住所地南通市海门区南海路**。法定代表人：袁朝晖。被告：王红雷，男，1976年6月14日生，汉族，住南通市海门区。被告：余燕，女，1977年3月15日生，汉族，住南通市海门区。本院在审理原告欣乐房地产集团有限公司与被告王红雷、余燕民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欣乐房地产集团有限公司撤回起诉。审判员 周 旋二〇二〇年十二月十七日书记员 俞滨霞
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更192号 罪犯王孝峰，男，1965年10月23日出生，汉族，高中文化，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省宁波市奉化区人民法院于2015年11月25日作出(2015)甬奉刑初字第211号刑事判决，以被告人王孝峰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币90万元。因上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2016年1月14日作出(2015)浙甬刑二终字第818号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月27日裁定减去罪犯王孝峰有期徒刑七个月。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年12月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官林国斌、韩策出庭执行职务，罪犯王孝峰到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯王孝峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王孝峰减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯王孝峰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王孝峰符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯王孝峰前次减刑裁定送达时间为2018年12月29日，本次考核期为2018年10月1日至2020年7月31日，共计22个月，间隔时间共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产性判项人民币6.6万元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项票据、执行裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王孝峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯财产性判项未全部履行，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王孝峰减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月8日起至2024年4月3日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  单欣欣 审 判 员  苏伟清 人民陪审员  程建枝 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨 玲 书 记 员  王 芳
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定（2020）粤0511民初1828号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，……。……被告：魏好好，……。……(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与魏好好信用卡纠纷一案，本院于2020年07月07日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计……元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行负担。审判长 郑   楚   川审判员 ,翁冬文,郑秋农审判员 ×   ×   ×二〇二〇年十二月二十八日书记员 马      欢
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初6483号原告：莱州兴苑房地产开发有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：韩吉发，经理。委托诉讼代理人：徐春光、吕成，山东莱兴律师事务所律师。被告：王风光，男，1979年3月20日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：王世林，男，1950年8月3日出生，汉族，居民，住莱州市。二被告委托诉讼代理人：程慎刚，莱州沙河法律服务所基层法律服务工作者。本院在审理原告莱州兴苑房地产开发有限公司与被告王风光、王世林房屋买卖合同纠纷一案中，审理中原告申请变更原诉讼请求一、二项，变更为要求二被告支付逾期付款违约金10万元。原告莱州兴苑房地产开发有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱州兴苑房地产开发有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱州兴苑房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告莱州兴苑房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  邓惠军二〇二〇年十二月二十九日书记员  周英芳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12672号申请人：天津市华天世纪机械有限公司，住所地天津市西青区中北工业园阜盛道**。法定代表人：丁桐。被申请人：天津市博森机械制造有限公司，，住所地天津市西青区精武镇毛条路与裕华道交口西侧500米院内**法定代表人：于德刚。原告天津市华天世纪机械有限公司与被告天津市博森机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人天津市华天世纪机械有限公司于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市博森机械制造有限公司的银行存款50000元予以冻结。申请人天津市华天世纪机械有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市博森机械制造有限公司的银行存款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 川二〇二〇年十二月十日书记员 孙善凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9347号 原告：滕丹芳，女，1983年11月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：姜有蛟，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市。 原告滕丹芳与被告姜有蛟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。因原告经传票传唤，无正当理由未在规定时间内到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告滕丹芳撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕丹芳负担。 审 判 长  范 晟 审 判 员  高颖蕾 人民陪审员  宋兴婷 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈 莉 书 记 员  谢 宁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7104号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：张强，男，汉族，1986年8月11日出生，住沈阳市苏家屯区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告张强经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金26666.68元、利息1864.98元、罚息5003.85元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月12日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张强未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年1月12日，被告张强通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月15日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放40000元。借款后，被告归还4期到期本息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金26666.68元、利息1864.98元、罚息7366.15元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张强等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张强向原告度小满小贷公司借款40000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金26666.68元、利息1864.98元、罚息7366.15元。故被告应归还原告借款本金26666.68元及截至2020年11月23日的利息1864.98元、罚息7366.15元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金26666.68元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26666.68元，并支付截至2020年11月23日的利息1864.98元、罚息7366.15元。二、被告张强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26666.68元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.4元，公告费24元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382财保75号 申请人：江苏瑞隆流体控制科技有限公司（曾用名：邳州瑞隆流体控制科技有限公司），住所地邳州市碾庄镇五金机械产业园区创新路**，统一社会信用代码91320382MA205UQ134。 法定代表人：刘永，该公司执行董事。 委托代理人：刘景来、刘斌，江苏景来律师事务所律师。 被申请人：徐州达尔特机械设备制造有限公司，住所地邳州市土山镇街南村，统一社会信用代码91320382339197830XM。 法定代表人：王舒，该公司总经理。 被申请人：王舒。 被申请人：王建设，男，1973年3月26日生，汉族，住邳州市。 申请人于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州达尔特机械设备制造有限公司、王舒、王建设的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹苏杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贾亚文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12338号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：叶斗柜，男，1993年5月16日出生，汉族，住陕西省白河县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告叶斗柜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令叶斗柜立即归还借款本金200000元，利息（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令叶斗柜支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：叶斗柜向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款200000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按叶斗柜申请的金额发放了贷款，但叶斗柜未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现叶斗柜应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了叶斗柜承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 敬昭芸
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13643号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区华润路**。 法定代表人：蒲滨，华润置地（成都）物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丹，女，住成都市龙泉驿区。 被告：李艳，女，1970年1月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  覃雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30573号原告：广东省佛山市顺德区陈村镇大都股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都村大都西小区联新三巷**，统一社会信用代码54440606725473681M。负责人：梁仕远。委托诉讼代理人：刘业峰，广东都诺律师事务所律师。被告：陈凯旋，男，1991年9月27日出生，汉族，住广东省博罗县************，公民身份号码350********9270390。被告：陈大壮，男，1965年4月24日出生，汉族，住福建省漳平市***********，公民身份号码352************370。原告广东省佛山市顺德区**镇大都股份合作经济社与被告陈凯旋、陈大壮农业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈大壮到庭参加诉讼，被告陈凯旋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付双方于2018年2月5日签订的合同编号20180205（农03）、资产编号10101020003的《顺德区陈村镇大都股份合作经济社农业承包合同》项下2020年2月29日到2021年2月28日期间的承包款55161.6元，及自2019年12月31日起以55161.6元为基数按每日0.05%计至实际清偿之日止的的违约金，暂计至2020年10月31日的违约金为8274.2元（55161.6元×0.05%×300天），二项合共63435.8元；2.本案诉讼费由被告负担。原告的事实与理由：2018年2月5日，原告与被告签订了合同编号20180205（农03）、资产编号10101020003的《顺德区陈村镇大都股份社农业承包合同》，约定由乙方（被告）承包原告位于金穗路之三的2.72亩农业用地；合同期限从2018年3月1日至2025年2月28日，其中2018年3月1日至2020年2月28日每年承包款为42432元，2020年2月29日至2025年2月28日每年承包款为5561.6元；第一年的承包款于2018年6月30日前交付，并于每年的十二月三十日前交清下年的全部承包款，如被告未如期缴交承包款，则应每日按应缴承包款金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告依约将土地交由被告使用，被告也缴交了2019年度的承包款。然而，至2019年12月30日，应该交下一年度即2020年度的承包款时，被告却以种种理由拖延搪塞，原告经多次电话、张贴通知等形式催款，被告仍拒绝支付。被告陈大壮辩称，答辩人确认尚欠原告诉讼请求中的承包款，答辩人同意在元旦前支付完毕，但不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，《顺德区陈村镇大都股份合作经济社农业承包合同》系原、被告在平等自愿的基础上所签订，未有违反法律法规的规定，合法有效，双方应按合同的约定及法律的规定行使权利和履行义务。按合同的约定，两被告应在2019年12月30日前缴交完毕2020年2月29日至2021年2月28日的承包款55161.6元。而被告未有按约定履行上述缴交承包款的义务，在原告多次催收直至起诉之后，被告仍未有缴交上述欠款，已严重违反了合同的约定。故原告请求被告支付承包款55161.6元，合法有据，本院予以支持。关于违约金的计付问题。合同约定，如被告逾期交纳承包款的，则按欠交承包款总额每日0.05%向原告交纳违约金至交清欠款之日止。在本案中，被告迟延缴交将近一年时间，而且经过原告的多次催收，直至起诉后仍未缴纳。被告主观上违约的故意非常明显，应侧重于违约金的惩罚功能，且合同约定的违约金计算标准亦未过高，故本院予以支持原告对于违约金的请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈凯旋、陈大壮应于本判决发生法律效力起十日内向原告广东省佛山市顺德区**镇大都股份合作经济社支付合同编号20180205（农03）、资产编号10101020003的《顺德区陈村镇大都股份合作经济社农业承包合同》项下的2020年2月29日到2021年2月28日期间的承包款55161.6元及违约金（违约金以55161.6元为基数，按每日万分之五，自2019年12月31日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为692.95元（原告广东省佛山市顺德区**镇大都股份合作经济社已预交），由被告陈凯旋、陈大壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 阳书记员  吴国盛
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初2206号原告：李新得，男，汉族，1993年12月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路**钻石广场****，统一社会信用代码：914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：于永帅，该公司员工。原告李新得与被告深圳市领域健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月1日，原告李新得经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李新得撤回起诉处理。案件受理费人民币25元，由原告李新得负担。审判员 罗    鸣二〇二〇年十二月一日书记员 杨蕊韩（兼）
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初3204号原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91150800082186119K。法定代表人：刘某，系董事长。委托诉讼代理人：张某，系公司职员。被告：朱某，住五原县。被告：吴某，住五原县。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告朱某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司委托代理人张某到庭参加诉讼，被告朱某、吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告朱某、吴某共同偿还借款本金950000元，被告承担利息及逾期罚息，其中借款期限内利息按原合同利率9.9‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，其中截至2020年10月16日被告结欠利息200798.25元，本息合计1150798.25元，此后利息及罚息一直计算至还清借款之日。2、对被告朱某、吴某的抵押物：（1）房屋坐落×××，不动产权证号：×××，蒙×**号，他项权证号：蒙×**号，原告享有优先受偿权。3、案件费用由各被告共同承担。事实与理由，2019年2月1日，被告朱某、吴某共同向五原农商行东风路支行申请贷款950000元，于2020年1月25日到期，现结欠本金950000元及相应利息。原告与借款人朱某、吴某签定了借款合同、借据，约定了借款本金、利率、期限等。为担保债务的履行，抵押人朱某、吴某与原告签订了抵押担保合同，办理了抵押登记，以自有财产为借款人的债务承担抵押担保责任。原告依约定向借款人支付了贷款。借款期届满，借款人未能按期偿还贷款本金及相应的利息，其行为损害了原告方的利益，为此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朱某、吴某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告朱某、吴某共同向五原农商行东风路支行申请贷款950000元，到期日期为2020年1月25日。现结欠本金950000元及相应利息。原告与借款人朱某、吴某签定了借款合同、借据，约定了借款本金、利率、期限等。为担保债务的履行，抵押人朱某、吴某以自己所有的的坐落××，不动产权证号：×××，蒙×**号房屋作为抵押，双方签订了抵押担保合同，并且办理了抵押登记（他项权证号：蒙×**号）。原告依约向被告支付了贷款。借款期届满，被告未能按期偿还贷款本金及相应的利息。上述事实有原告的陈述、借款借据、进账确认书、贷款偿还情况说明、贷款业务、借款合同、抵押担保合同、他项权证复印件、产权证复印件、被告身份证复印件，结婚证复印件等证据在案印证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期利息。本案被告朱某、吴某向原告借款，应当按照约定期限返还原告借款本金并支付利息，逾期应按约定利率支付逾期利息。原告诉请被告朱某、吴某偿还借款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告朱某、吴某以自己所有的房屋为借款提供抵押并且办理了抵押登记，原告在抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权。被告朱某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某、吴某于本判决书生效后十五日内偿还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金950000元及已产生利息款200798.25元。2020年10月17日之后按照原约定利率上浮50%计算至还清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、对抵押人朱某、吴某所有的抵押物（房屋所有权人朱某、吴某，不动产权证号：×××，蒙×**号；他项权证号：蒙×**号，房屋坐落×××），原告在抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权。案件受理费7579元，由被告朱某、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 苏黄柱二〇二〇年十二月三日书记员 崔舒媛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第三十九条抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3407号原告：梅州市正华物业管理有限公司，统一社会信用代码914************543,住所梅州市梅江区***万象江山SY02-F二层2091号店。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：陈省，系公司员工。被告：王**泉，男，汉族，1985年8月20日出生，身份证号码441************035，住梅州市梅江区******。原告梅州市正华物业管理有限公司（下简称“正华物业”）与被告王**泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正华物业的法定代表人谢某1、委托诉讼代理人陈省，被告王**泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日起至2020年6月30日止的物业管理费5517.46元；2.判令被告向原告支付逾期利息352.44元（自2018年1月5日起暂计算至2020年8月31日；之后的逾期利息以5517.46元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月30日与建设单位梅州市鸿兴投资有限公司（下简称：鸿兴公司）签订《万象江山项目物业管理委托合同》，约定由原告为梅州市“万象江山”住宅项目提供前期物业管理服务。被告是“万象江山”A12栋603号房业主，其房屋建筑面积为122.61㎡。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告亦接受了该服务，但被告却从2018年1月1日开始无故拖欠物业费至今。截止至2020年6月30日，被告共拖欠物业费5517.46元，经原告催讨无果。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告王**泉辩称,案涉房屋是被告购买的二手房。被告不是不愿交物业费，而是没有享受到原告应有的服务。被告的摩托车因停放问题，原告在不告知情况下直接用胶水涂满被告摩托车。被告找原告帮忙解决，原告却没有解决。如果以原告这种服务质量要求被告完全交物业费，被告是不服气的。被告愿就物业费减半缴纳，逾期利息也是减半缴纳。本院经审理认定事实如下：原告是一家从事物业管理服务等经营活动的有限责任公司。梅江区江南梅水路“万象江山”住宅小区一期由鸿兴公司投资开发。被告称其A12栋603房是向他人购买的二手房，2017年原业主交付了房屋给被告。2018年，被告取得所购房屋不动产权属证书，产权证显示的建筑面积122.61㎡。“万象江山”一期原前期物业公司为梅州市客天下物业管理有限公司（下简称：客天下物业）。2016年12月30日，原告正华物业与鸿兴公司签订一份《万象江山项目物业管理委托合同》，约定鸿兴公司委托原告对“万象江山”住宅项目实施物业服务。签订合同后，原告正华物业于2017年1月1日进驻“万象江山”小区。2018年12月15日，客天下物业发出一份《关于退出万象江山前期物业服务的声明》，载明其于2016年12月31日正式解除与鸿兴公司签订的《小区前期物业服务委托合同》，2016年12月31日已将小区所有工作移交正华物业，在此通知前期入伙业主，其公司与前期入伙业主签订的《前期物业服务协议》已解除。原告入驻“万象江山”后，于2017年2月24日取得梅江区发展改革和科学技术局《物业服务收费备案表》，备案的企业资质是“三级”，收费标准是电梯房1.5元/月/㎡，执行时间从2017年1月1日起。因建设单位更换前期物业服务公司，原告于2020年6月30日退出万象江山小区。因被告未向原告缴交物业费，原告提起本案诉讼。被告则到庭作出如上答辩。本院认为，本案争议焦点为：原告提供的物业服务是否存在瑕疵，被告是否需足额支付物业费。依《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第5条规定“物业服务合同被认定无效，物业服务企业已提供物业服务的，如合同无效主要是由物业服务企业或建设单位的过错造成，可根据物业服务企业提供的服务项目和服务质量，参照当地政府部门制定的指导价计算物业费。但双方约定的物业费低于该指导价的，按合同约定支付物业费；如合同无效主要是由业主方的过错造成，可按合同约定支付物业费”，原告不管与开发商签订的物业管理委托合同是否有效，原告为被告提供了物业服务，被告已享受，双方间形成事实物业合同关系，被告有参照政府指导价支付物业费给原告的责任。原告要求被告按1.5元/m2标准交纳物业费，提供了政府部门收费指导价文件为依据，收费标准有合法依据。根据本院查明事实，原告提供物业服务期间存在对公共消防设施未保持完好有效，对小区共用部位、共用设施设备维修、养护、管理和维护不到位，对业主反映的问题未及时处理等情形。鉴于原告提供的服务存在上述履行瑕疵，根据权利义务对等原则，应适当扣减部分物业费。本院对原告主张的物业费酌情扣减10%。被告对其关于摩托车的抗辩主张未提交证据证实，应承担不利后果，其要求扣减50%不予支持。综上，被告住房建筑面积为122.61m2，每月物业费183.92元。被告应向原告缴纳2018年1月1日至2020年6月30日的物业费4965.84元（183.92元/月×30个月×90%）。对原告超出部分请求，本院不予支持。因原告本身在物业管理服务合同中存在瑕疵履行情形导致被告拒交，因此，原告要求被告支付逾期付款利息，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国消防法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王**泉应于本判决生效后五日内支付自2018年1月1日至2020年6月30日的物业费共4965.84元给原告梅州市正华物业管理有限公司；二、驳回原告梅州市正华物业管理有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告梅州市正华物业管理有限公司负担10元，被告负担40元。被告承担的案件受理费，原告愿由被告径行交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长 叶 飞审判员 余梅芬审判员 宋嘉奕二〇二〇年十二月十七日书记员 吴尽娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3435号 原告：韩国琴，女，汉族，1972年11月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：曾祥书，男，汉族，1956年11月27日出生，住四川省兴文县。 原告韩国琴与被告曾祥书民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国琴到庭参加诉讼，被告曾祥书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩国琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金43000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告分四次从原告及原告母亲处借款50000元，至今只归还原告7000元。2016年在原告的催促下，被告对未偿还的43000元重新向原告出具了借条，但至今一直未归还。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请判如所请。 被告曾祥书未答辩。 原告韩国琴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件四份，收条原件一份。被告曾祥书未到庭质证，对该证据的真实性、合法性，在没有合理存疑的情况下，本院予以确认，并据此采信该证据。被告曾祥书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：被告曾祥书分别于2013年4月9日、2013年10月15日、2013年农历9月24日、2013年12月20日向原告及原告母亲曾永秀借款20000元、10000元、10000元、10000元，四笔共计50000元。后被告曾祥书归还原告7000元，尚欠借款43000元，并于2016年5月14日向原告韩国琴出具收条一份，该份收条载明“今借到韩国琴现金43000元（肆万叁仟元整）借款人：曾祥书”。 本院认为，原、被告双方形成的民间借贷关系，不违反法律法规的规定，应当受到法律的保护。被告曾祥书借款后未履行还款义务，已构成违约，故，对原告韩国琴要求被告曾祥书归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告曾祥书在本判决生效后十日内归还原告韩国琴借款本金43000元。 案件受理费875元，由被告曾祥书负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  许 佳 人民陪审员  晏启佳 人民陪审员  官 敏 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  苏 燕
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审169号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人陈永华，男，1987年11月19日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150453805号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明陈永华于2020年3月29日，在松阳县××镇××街××米实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月22日送达被执行人，要求被执行人陈永华自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈永华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月22日作出的331124150453805号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初614号 被告人基本情况：被告人黄志伟，男，1963年9月25日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地成都市金牛区。2020年8月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：魏钟渊。 起诉书文号：成锦检一部刑诉〔2020〕465号。 指控事实：2020年7月29日10时许，被告人黄志伟和张继渝（在逃）来到本市锦江区××街××期小区××处，发现该处停有一辆车门未锁的长安牌面包车，张继渝遂上前与站在后备箱处的车主被害人杜某攀谈以分散其注意力，被告人黄志伟趁机拉开驾驶室车门将一个装有现金人民币3550元的腰包盗走，后两人逃离案发现场并将赃款私分耗用。 被告人黄志伟于2020年8月7日被民警挡获归案，后如实供述了上述事实。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人黄志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人黄志伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄志伟虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人黄志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年4月7日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄志伟退赔被害人杜某经济损失人民币3550元，未追回的赃物继续予以追缴，发还被害人。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年十二月七日 书记员  曾彬
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执773号之一 包头市某某有限公司、祁某、郜某某、祁某某、董某某： 包头市某某有限公司申请执行祁某、郜某某、祁某某、董某某金融借款合同纠纷一案，经我院立案执行，案款33244元已全部执行到位。至此，包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初188号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初6352号原告：龙口市某公司，住所地龙口市。被告：龙口市某公司，住所地龙口市。第三人：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  葛曙荣二〇二〇年十二月二十九日书记员  成佳颖
天津市河东区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0102行初155号原告赵玉麒，男，1982年12月10日出生，汉族，户籍地天津市河**，住天津市河**××号楼××室。委托代理人李莹，天津坤威律师事务所律师。委托代理人刘丽萍，天津坤威律师事务所实习律师。被告天津市河东区人民政府常州道街道办事处，住所地天津市河**凤亭路**。法定代表人赵金勇，主任。委托代理人王鹏，干部。委托代理人任京花，天津启乾律师事务所律师。原告赵玉麒诉被告天津市河东区人民政府常州道街道办事处（以下简称常州道街道办）城建行政强制一案，本院于2020年11月5日受理后，于2020年11月6日向被告常州道街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告赵玉麒及其委托代理人李莹、刘丽萍，被告常州道街道办的负责人穆阅及其委托代理人王鹏、任京花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉麒诉称，原告居住于天津市河东区××号楼××室。2020年7月2日，在原告外出离家时，被告没有经过任何事先告知、限期整改等必要法定程序，直接派人将原告家中一楼围栏进行强制拆毁。《中华人民共和国行政强制法》明确规定当事人在法定期限内不拆除并不申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政机关才可以依法强制拆除，而且在强制拆除之前，需要下达书面催告书，当事人享有陈述权和申辩权。被告在没有下达书面催告书听取原告的陈述和申辩的情况下直接擅自强制拆除的行为严重违反法律规定。综上所述，被告严重违反法律规定，违反法律程序，对原告的房屋配套设施强行拆除，造成原告私有财产丢失、损毁，原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼。请求法院依法确认被告擅自强行拆除原告房屋围栏的行政行为违法。原告赵玉麒向本院提交如下证据（均为复印件）：1．房屋产权证，证明原告为涉案房屋的权利人；2．视频资料，证明被告实施拆除行为。被告常州道街道办辩称，原告所述被告在没有事先告知的情况下于2020年7月2日清理其圈占绿地、公共区域堆放杂物的事实是不存在的。2020年6月18日，被告已通知盛世嘉园社区全体居民清理堆放物和圈占绿地及地锁等设施，且之前被告已于2020年6月11日将通知送达原告之父，并张贴到原告楼门口和原告占用的空地位置，2020年6月26日和7月1日，被告两次现场动员原告母亲自行清理，动员未果后实施了强制拆除。被告已尽到告知义务，也多次张贴通知及与其家人沟通，原告圈占的绿地和建设的围栏均不属于《中华人民共和国行政强制法》中所规定的违法建筑物、构建物，应当适用《天津市文明行为促进条例》第六十九条的规定。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告常州道街道办向本院提交如下证据（均为复印件）、依据：1.通知，证明被告就清理堆放物及私占公共区域张贴通知；2-8．照片一至照片七；以上证据用于证明原告占用公共区域的事实及被告向原告进行告知和动员拆除。9．情况说明，证明居委会工作人员上门动员原告自行拆除；10．《天津市文明行为促进条例》。经庭审质证，对于原告赵玉麒提交的证据，被告均无异议。对于被告常州道街道办提交的证据，原告对证据1真实性不认可，认为通知落款是常州道街道办事处、常州道街派出所、盛世嘉园居委会、港湾物业四个主体，四个主体均没有加盖公章，应为无效通知，被告告知行为不存在；对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8真实性不发表意见，认为证据3中是原告的父亲，被告应向原告本人进行告知，原告未看到证据4中的通知；对证据9真实性、关联性、合法性均不认可，认为落款是居委会且没有加盖公章，而且是单方陈述。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据能够证明原告对河东区盛世嘉园44-1-101房屋具有所有权及被告的行政行为，本院予以认定。被告提交的证据能够证明被告事先就拆除围栏事项告知了原告父亲，原告作为共同居住的成年家属，对该事项也应当知情，本院对真实性予以认定。经审理查明，原告赵玉麒是河**盛世嘉园44-1-101房屋的所有权人，原告自行搭建围栏圈占阳台下方公共区域，2020年7月2日，被告常州道街道办对该围栏进行了强制拆除，原告不服，诉至法院。本院认为，依据《天津市市容和环境卫生管理条例》第十七条，《天津市文明行为促进条例》第六十九条的规定，被告依法具有对在公共区域堆放物品的行为处理的职权。原告赵玉麒圈占公共区域堆放物品，被告发现后通知原告限期清理，原告未在期限内清理，被告随后进行了强制清理，被告的强制清理行为并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵玉麒的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵玉麒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  胥晓航审 判 员  张利鹏人民陪审员  李津生二〇二〇年十二月二十三日法官助理荆亮书记员佟静附：本裁判文书适用法律条文《天津市市容和环境卫生管理条例》第十七条禁止在居民区内的道路、绿地、空地、楼道、庭院等部位进行下列影响城市容貌的行为：（一）堆放物品、丢弃废弃物；（二）搭建建筑物、构筑物或者其他设施；（三）从事摆卖、加工等经营活动。有前款第（一）项行为的，责令限期清理；逾期不清理的，由街道办事处、镇人民政府组织物业管理服务企业或者环境卫生服务单位代为清理，所需费用由责任者承担；无责任者的，按无主物清理。有第（二）项行为的，责令限期拆除；逾期不拆除的，经区、县人民政府批准，强制拆除。有第（三）项行为的，责令限期改正；逾期不改正的，没收违法物品和工具，并处五十元以上二千元以下罚款。《天津市文明行为促进条例》第六十九条在居民区内有下列行为之一的，由街道办事处、乡镇人民政府处二百元以上二千元以下罚款，并责令清除；拒不清除的，强制清除，费用由违法责任人承担：（一）在道路、楼道等公用部位堆放物品的；（二）圈占绿地、空地等公共区域或者私自设置地锁等设施的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5979号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相，女。 被告：吴绍林，男，1994年12月29日出生，汉族，住湖南省保靖县。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告吴绍林信用卡纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告吴绍林立即偿还原告信用卡透支本金5000元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为2981元，之后的利息以透支本金5000元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告吴绍林立即偿还原告信用卡透支本金4999.99元及利息（暂算至2020年8月5日的利息为2499.45元，之后的利息以透支本金4999.99元为基数，按日利率0.35‰计算至实际履行完毕之日止）。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告吴绍林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一七年四月一日 信用额度 5000元 合同相关约定 在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》的基础上，被告吴绍林与浙江省农村合作金融机构发卡机构就领用贷记卡的相关事宜达成共识，并签订合约如下：1、被告吴绍林除现金及转账外的交易从银行记账日起至到期还款日止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，被告吴绍林在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；2、若被告吴绍林未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；3、未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。违约金按最低还款额未还部分5%收取；4、标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准。对客户标准卡账户的浮动利率变动，发卡机构将以账单、短信或其他合适的方式通知客户。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；5、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。另，中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知中载明，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。 透支事实 账户自2017年4月30日开始透支消费，2017年5月1日最后一次透支消费2000元，2020年8月6日最后一次还款0.01元。截止2020年8月5日，形成透支本金4999.99元、利息2499.45元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 4999.99元 违约金 无 透支利息 2499.45元 年费 无 备注 原告主动放弃违约金，并自愿按日利率万分之五的0.7倍计收透支利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴绍林应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4999.99元及利息（暂算至2020年8月5日的利息为2499.45元，之后的利息以透支本金4999.99元为基数，按日利率0.35‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费50元，公告费650元（已由原告垫付），合计700元，由被告吴绍林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员黄显勇 人民陪审员陈琦 二○二○年十二月十六日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2437号原告：吉林恒亚建设工程有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子工业集中区惠隆木制品工业园区。统一社会信用代码91220183081946796H。法定代表人：赵永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇（特别授权代理），吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海滨（特别授权代理），男。被告：李沁，男。原告吉林恒亚建设工程有限公司（以下简称恒亚公司）与被告李沁租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯国宇到庭参加诉讼，被告李沁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备租金23367元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、判令被告支付原告违约金46000元（按合同约定总租金的20%计算：230000元×20%=46000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月28日签订《工程机械租赁合同》，由被告承租原告旋挖钻机设备，原告已将设备交付被告使用，被告租赁期间自2018年6月28日至2018年7月16日止，共19天，应支付租金145667元。但被告只支付了租金122300元,尚欠原告设备租金23367元未付。原告多次催要无果，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告李沁在法定期限内未到庭应诉、未提交证据，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告恒亚公司（甲方）与被告李沁（乙方）签订了一份《工程机械租赁合同》，合同约定的主要内容：甲方向乙方出租旋挖钻机XR360一台，每月租金230000元，租赁期自2018年6月28日起，乙方应于2018年6月28日前向甲方支付前1个月租金230000元。承租期内，乙方应在租赁到期前一周向甲方预付下一月的租金后方可继续使用。到期不能支付租金，甲方有权停机，或终止合同撤回设备，乙方承担因此而造成的损失且不得以任何理由拒绝包括欠租金，甲方停机期间乙方也应正常支付甲方租金，乙方应承担设备往返费用及停机期间的租金。设备进场日期2018年6月28日。按月计算租金，首期租赁时间不能低于1个月，不足1个月按1个月（含每月维修保养3天）结算租金。超过1个月之后租赁时间不足30天的，按实际使用天数结算（每10天扣除1天维修保养日，不足10天按10天计算），最后一月租金=月租金÷30天×实际使用天数，最终结算时，租赁期累计维修保养日超出约定的维修保养日的相应天数予以扣减，租赁期累计维修保养日在约定的维修保养日内的不予扣减。乙方在设备退场前结清全部租金和其他相关费用。设备使用地点为鸡西。承租人自提设备，往返运输的相关费用均由乙方自行承担。签订合同前设备已经通过验收，验收合格。设备退场时双方应对设备进行交接，共同签署《租赁设备退场证明》，若乙方未履行签字手续，退场时间以甲方确认的退场时间为准。一方迟延履行合同义务，经催告后仍不履行的，另一方可解除合同并要求违约方承担违约责任……。违约金金额为合同总价款的20%，支付违约金不免除赔偿责任。双方还对甲方收取租金账号、配置车手、设备保管等内容进行了约定。同日，被告在《设备交接及验收单》上签收，载明原告交付的租赁设备质量合格，并在原告提供的《起租日确认单》上签名确认起租日期为2018年6月28日。被告分别于2018年6月19日向原告支付租金50000元、2018年7月1日向原告支付租金40000元。但原、被告未确认租赁截止时间，原告自认租赁结束后已自行取回该旋挖钻机。上述事实有原告提交的《工程机械租赁合同》《设备交接单及验收单》《起租日确认单》、银行转账明细查询单及当事人陈述等证据在案佐证。原告还提交了涉案旋挖钻机钉钉系统使用记录表及光盘，证明被告2018年6月28日至2018年7月16日租赁使用原告的旋挖钻机。本院认为该证据内容系原告自行整理制作，未经被告认可，真实性不能确定，且无其他证据印证，该钉钉系统使用记录表及光盘不能充分证明被告在此期间实际租赁使用旋挖钻机，本院不予采信。此外原告提交其单方制作的租赁信息详情表，未经被告认可，庭审时原告依据此详情表说明其诉讼请求的组成，属于原告的陈述意见。本院认为，原告恒亚公司与被告李沁签订的《工程机械租赁合同》,系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方在合同中未约定租赁期限，属于不定期租赁合同。合同签订后，原、被告均有履约行为。现原告主张被告租赁期间为19天，但在本案审理过程中，未提交充分有效的证据证明被告租赁期间为19天。因此原告据此计算租金，并认为被告未支付全部租金，要求被告支付拖欠租金23367元及相应利息、以及违约金46000元的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉林恒亚建设工程有限公司的诉讼请求。案件减半收取的受理费767元，由原告吉林恒亚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 朱 红二〇二〇年十二月十四日书记员 叶梓丘
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7541号原告：倪伟显，男，1971年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区***********。被告：温惠德，男，1966年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。被告：蔡润燕，女，1962年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区*******。原告倪伟显与被告温惠德、蔡润燕股权转让纠纷一案，审理过程中，原告倪伟显向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪伟显自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪伟显撤诉。案件受理费9574元，因适用简易程序减半收取4787元（原告已预交），由原告负担。审判员  罗延平二〇二〇年十二月十八日书记员  陈主航
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1157号 原告：钱海林，男，1969年1月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：刘宁，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍地为江苏省南京市鼓楼区，现去向不详。 原告钱海林与被告刘宁承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱海林到庭参加诉讼，被告刘宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱海林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款140万元及违约金610万元（从2015年9月8日计算至2020年11月23日止，每天1万元的违约金计算约为1680万元，现主张610万)，合计750万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年11月10日签订《淮北矿工总医院中央空调后续安装》施工合同，合同暂定金额为220万元。2015年8月7日被告书写的欠款说明及承诺金额为140万元。工程于2013年6月30日前竣工。工程施工期间及竣工后直至今日，被告均未按约定支付原告应付的工程款及违约金。被告恶意拖欠工程款的行为给原告造成了极大的经济损失和精神损失。这些年原告与被告多次交涉没有任何结果。为保障自身的合法权益，原告决定采用法律程序维护自己的合法权益，恳请法院给予公正的裁决。 原告钱海林为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、身份证，证明原被告诉讼主体资格； 2、短信记录，证明2015年到2016年都在找被告催要欠款； 3、安装合同，证明原告和被告的合同关系； 4、欠款说明及承诺，证明被告欠款及如何支付原告违约金的事实； 5、贷款证明（复印件），证明原告对外借款的情况； 6、短信2页，证明中银消费贷款19万，华融消费贷款20万。 7、微信记录，证明被告承诺还原告钱； 8、微信聊天记录，证明别人向原告催款。 经审查，本院对原告钱海林提交的证据1、2、3、4、7的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据5、6、8，因其中部分证据系复印件，无法与原件核对，且与本案不具有直接的关联性，本院依法不予认定。 经审理查明:钱海林经朋友介绍认识刘宁。2012年11月，钱海林与刘宁签订《中央空调后续安装合同书》一份，合同主要约定：由钱海林负责安徽省淮北市矿工总医院空调系统（前施工未完成部分）和水系统安装工程包括冷冻机房水系统及空调设备安装、内科病房大楼内的水系统及风机盘管安装、屋顶冷却塔设备水系统的安装(以上承包内容不包含配合费、土建费、系统空调电、风机盘管的电源线及控制线安装)；开工日期为2012年11月10日，竣工日期为2013年6月30日；合同价款为2200000元；业主空调安装完成后支付至合同总价款的80%为1760000元，验收合格使用后支付至合同总价的95%为2090000元，余款为合同总价的5%为110000元，待保修期满后十日内付清；在执行合同过程中发生纠纷应友好协商解决，如不能解决时，均可向双方所在地的人民法院起诉。合同签订后，钱海林即安排人员进场施工，2013年6月施工完成。刘宁陆续支付钱海林工程款1000000元。经钱海林催要，刘宁于2015年8月7日向钱海林出具《欠款说明及承诺》一份，载明：“本人（刘宁）于2012年11月将淮北矿业集团矿工总医院新病房大楼空调工程分包给钱海林，工程于2013年6月结束。截止2015年8月7日，总计欠钱海林工程款为人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000）本人（刘宁）承诺在壹个月内还清欠款。如本人违约，本人自愿赔偿钱海林经济及各项损失，自2015年9月8日起按每天壹万元违约金计算，直到年底付清全部工程款为止。欠款人：刘宁20**年8月7日。”此后，钱海林多次向刘宁催要欠款。因催要欠款未果，钱海林遂诉至法院。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中，钱海林按照合同约定完成并交付了工作成果，刘宁应当向钱海林支付工程款。根据刘宁于2015年8月7日向钱海林出具的欠款说明及承诺，刘宁尚欠钱海林工程款140万元，故本院对钱海林要求刘宁支付工程款140万元的诉请，依法予以支持。 对于违约金的问题。钱海林陈述按每天1万元计算违约金约为1680万元，现主动下调至610万元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。按照钱海林主张的2015年9月8日至2020年11月23日期间违约金610万元，经计算违约金计算比例约为6.68%/月，按照每月6.68%的比例计算违约金显然有悖上述司法解释规定的精神，属违约金约定过高，应予调整。按照上述司法解释规定的精神，该140万元逾期付款违约金，应当自2015年9月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%计算，计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至2020年11月23日止。对于钱海林主张的对外借款而产生的利息损失应作为违约金计算依据的意见，因其主张的该项利息损失不属于直接损失的范围，且无法认定该项损失与案涉欠款的关联性，故本院对其该项意见依法不予采纳。刘宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宁于本判决生效之日起十日内支付原告钱海林工程款1400000元及违约金（以1400000元为基数，自2015年9月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%计算，计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至2020年11月23日止）； 二、驳回原告钱海林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62500元，公告费400元，由原告钱海林承担30000元，被告刘宁承担32900元（包含400元公告费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启彪 审 判 员  蒋 涛 人民陪审员  张桂枝 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  袁 静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执2900号之一 申请执行人：宋海余，女，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 被执行人：王小飞，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人宋海余与被执行人王小飞不当得利纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初3714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 施德雨 审判员 陈旭东 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理程智 书记员刘勇
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初919号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈文刚，曾用名陈明刚，男，1990年12月8日出生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，务工，户籍地普定县，因犯抢夺罪于2010年6月3日被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑一年。因盗窃于2019年4月2日被处行政拘留十三日。因本案于2020年11月14日被抓获并于次日被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2889号起诉书指控被告人陈文刚犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官陈飞剑及检察官助理余丽章出庭支持公诉，被告人陈文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月14日21时许，被告人陈文刚饮酒后驾驶车牌号为贵ＧＳ××**小型轿车，行经温州市瓯海区仙岩街道仙竹路29号前处，被民警设卡查获。经检验，被告人陈文刚血液中检出乙醇成份，其含量为114ｍｇ／100ｍＬ。2020年11月26日，被告人陈文刚在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈文刚在开庭审理过程中亦无异议，且有交通管理行政强制措施，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，监控视频及抽血视频，检验报告，违法查询单，信息查询，行驶证，驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，物品发还凭证、保险单，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文刚有前科劣迹，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈文刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起至十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇二〇年十二月四日代书记员 姜雅馨
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初12830号申请人：南京高坚企业策划制作有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥北路**，统一社会信用代码913201142500012419。法定代表人：韩步荷。被申请人：蒋媛，女，1980年10月14日生，住南京市秦淮区。被申请人：刘晓，女，1989年10月4日生，住江苏省新沂市。被申请人：叶青，男，1977年10月31日生，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：叶影良，男，1950年8月1日生，住南京市建邺区。原告南京高坚企业策划制作有限公司与被告蒋媛、刘晓、叶青、叶影良股权转让纠纷一案中，申请人南京高坚企业策划制作有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人蒋媛、刘晓、叶青、叶影良名下价值115万元的财产。担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人蒋媛、刘晓、叶青、叶影良名下价值115万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二〇年十二月二十一日见习书记员  季芬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28391号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王淑婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:盖丽莉，女，回族，1975年9月8日出生，住上海市静安区巨鹿路**。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告盖丽莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王淑婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3235.35元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月9日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第1项诉讼请求中主张的利息、罚息，明确第2项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，原告对被告身份进行验证后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告盖丽莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原、被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款195.44元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年7月8日还款593.47元，2018年11月13日还款3235.35元，上述还款抵充本金。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金为2975.74元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告盖丽莉于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2975.74元；二、被告盖丽莉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告盖丽莉负担。本判决为终审判决。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11622号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第七支行，营业场所成都市东风路7号。 负责人：马磊，行长。 委托诉讼代理人：王镟，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞侠，四川法典律师事务所律师。 被告：薛秀琼，女，1971年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第七支行（以下简称建行七支行）与被告薛秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告建行七支行委托诉讼代理人王镟到庭参加诉讼，被告薛秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行七支行向本院提出诉讼请求：1．判令薛秀琼偿还尚欠贷款本金142900元、利息6606.74元、罚息（含复利）32912.87元（利息、罚息、复利计算至2020年6月9日），之后的利息、罚息、复利按中国建设银行“快e贷”借款合同（以下简称“快e贷”合同）约定标准计算至本息付清之日；2．判令薛秀琼承担实现本案债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等均由借款人承担）。事实与理由：2017年4月9日，薛秀琼因个人消费，通过数据电文方式与建行七支行签订了“快e贷”合同，约定了借款额度、借款利率、还款方式及违约责任。合同签订后，建行七支行依约履行了放贷义务，但薛秀琼借款后未按约定还款。 被告薛秀琼未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2018年7月31日，中国建设银行股份有限公司四川省分行向四川省成都市蜀都公证处申请对其使用手机登陆中国建设银行APP申请个人快e贷的行为及过程进行保全证据公证，四川省成都市蜀都公证处于2018年7月31日出具（2018）川成蜀证内经字第109730号公证书，载明申请“快e贷”贷款过程为：点击中国建设银行图标——点击左上角菜单栏——点击登陆——输入证件号码、登录密码，点击登陆——登陆后点击快贷图标——进入后点击申请——输入申请额度、联系地址——点击用途承诺声明——复制并粘贴用途承诺声明内容——点击并查看确认个人征信授权书——点击下一步——输入95533发送的验证码——点击并查看中国建设银行“快e贷”借款合同和中国建设银行“借贷通”服务协议——点击同意并申请——弹出“申请成功”页面，点击查看更多查看详细信息——查看95533发送的提示信息——回到快贷页面——点击查看我的快贷一栏短期快e贷支用——返回快贷页面点击支用——点击快e贷、可提现、贷款额度、年利率——输入提现金额、点击复制并粘贴用途承诺声明内容——点击下一步——输入验证码，点击确定——交易已成功，从即日开始计息——查看95533发送的提示短信——返回我的快贷页面，点击查看短期快e贷支用的贷款详情——返回首页，完成贷款交易。 建行七支行提交的“快e贷”合同、“快e贷”合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议，载明：薛秀琼（借款人）与建行七支行（贷款人）签订“快e贷”合约，借款额度142900元；借款有效期限自2017年4月9日至2018年4月9日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款利率采用固定利率方式，利率为6.3%，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上上浮50%；借款约定的还款日为借款额度到期日。在借款额度有效期内，贷款人根据借款人资信变化情况和合同履约情况，对额度有效性进行判断，并有权视情况对借款额度作暂停、恢复和时效的处理；借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行时效处理；额度失效后，借款人不能再支用贷款，且额度不再恢复；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。2017年4月9日，建行七支行向薛秀琼发放贷款142900元，之后，薛秀琼未按约定还款。根据建行七支行提交的个人贷款对账单，截止2020年6月9日，薛秀琼尚欠本金142900元、利息6606.74元、罚息（含复利）32912.87元。 认定上述事实，有建行七支行提交的营业执照、薛秀琼的身份信息、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、交易明细、公证书等证据以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，薛秀琼通过数据电文方式与建行七支行签订的“快e贷”合同，系当事人真实意思表示。建行七支行依约向薛秀琼发放贷款，但薛秀琼未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，建行七支行要求薛秀琼偿还借款本息，并支付逾期罚息、复利，符合双方约定及法律规定，且薛秀琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对建行七支行诉讼主张的抗辩，故对于建行七支行主张的截止2020年6月9日，薛秀琼尚欠本金142900元、利息6606.74元、罚息（含复利）32912.87元，自2020年6月10日起至实际付清之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按年利率9.45%的标准计算，自2020年6月10日起至实际付清之日止的复利，以尚欠利息6606.74元为基数，按年利率9.45%的标准计算，本院对其主张予以支持。 建行七支行未提交证据证明其主张的律师费已实际支出，故本院对其主张的律师费不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告薛秀琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第七支行偿还借款本金142900元，并利息、罚息、复利[截止2020年6月9日利息6606.74元、罚息(含复利）32912.87元；自2020年6月10日起至实际付清之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按年利率9.45%的标准计算;自2020年6月10日起至实际付清之日止的复利，以尚欠利息6606.74元为基数，按年利率9.45%的标准计算]； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第七支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2065元，由被告薛秀琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  毕惠芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12757号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：陈荣国，男，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈荣国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈荣国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．陈荣国向原告偿还借款本金175269.87元；2．陈荣国向原告支付利息、罚息、滞纳金、违约金（以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%，自逾期之日2020年3月2日起至本金付清支付止，暂计至2020年5月28日为10165.65元）；3．陈荣国承担本案的律师费（已产生1000元）；4．原告对陈荣国位于重庆市璧山区××街道××街××号××单元××号房屋拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；5．陈荣国承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月3日，原告与陈荣国签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定：陈荣国向原告借款20万元，借款期限为37个月，年利息为18.6%，利息自乙方发放贷款之日起计算；还款方式为等额本息；被告未按期偿还本金，自逾期之日起，按合同约定利率50%加收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；对不能按期支付的费用，按约定利率加收50%计算利息；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的0.5%且不低于50元的标准计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准计算；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，原告有权宣布全部贷款提前到期；被告违约导致应承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。2019年7月23日，双方签订了《抵押合同》，以重庆市璧山区××街道××街××号××单元××号房屋对前述债务提供抵押担保，担保范围为本金及利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、律师费等为实现抵押权、主债权而发生的一切费用。合同生效后，原告向被告发放了贷款，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定还款。根据合同的约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息等。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依据法律规定特向法院提起诉讼。 被告陈荣国未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，2019年7月24日被告以其名下的位于重庆市璧山区××街道××街××号××单元××号房屋为原告办理了抵押登记。2019年7月23日，原告向借款人发放了贷款，第一期还款日为2019年9月1日，原告实际确定还款日为每月1日，借款后归还了六期款项，共计归还本金24730.13元，罚息77.53元，尚欠本金175269.87元。 原告为本次诉讼支付律师费1,000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字签名验证报告、《抵押合同》、不动产登记证明、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。本院确认尚欠借款本金应为175,269.87元。 关于原告主张的利息、罚息、滞纳金、违约金。合同约定的利息、罚息足以弥补原告的损失，且已超过原告主张的各项费用合计的计算标准，故本院确认被告以尚欠本金为基数，自2020年3月2日起按年利率24%的标准支付利息、罚息。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于抵押物优先受偿。原告主张对抵押房屋优先受偿，符合事实与法律，依法应予支持。 关于原告主张的律师费1,000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告陈荣国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金175,269.87元，以尚欠借款本金175,269.87元为基数，按年利率24%标准，自2020年3月2日起至清偿之日止支付逾期利息； 二、被告陈荣国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,000元； 三、原告湖北消费金融股份有限公司有权对被告陈荣国名下的位于重庆市璧山区××街道××街××号××单元××号房屋的拍卖、变卖价款优先受偿； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,014元，由被告陈荣国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘春莲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某，女，1984年3月21日生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈凤燕，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡某，男，1975年1月12日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人何某因与被申请人胡某离婚后财产纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院在申请人未质证的情况下，依据胡某提交的证据认定“丽水天锦二期地下车库Ｃ120室被上诉人2011年9月20日购买并交款227500元”的事实违反法定程序。二审期间，申请人针对这一程序问题提出异议，但二审未予处理并维持原判，程序违法。（二）原一、二审判决适用法律错误。根据法律对于诉讼时效的相关规定，即权利受到侵害之前，诉讼时效是不能起算的。申请人与被申请人离婚后，被申请人并未将其名下的房屋、车位进行“隐匿、转移、变卖、损毁”；被申请人对其转业后发放的转业费、住房补贴亦未表示不作为夫妻共同财产进行分割。本案涉案的夫妻共同财产处于尚未分割的状态，故再审申请人对涉案财产的原权利并未受到侵害，无需计算诉讼时效。故再审申请人主张对离婚时未分割的房屋、车位及被申请人转业后发放的转业费、住房补贴进行分割有事实及法律依据。原一、二审裁判认为“对于离婚时双方未分割的夫妻共同财产，双方离婚2年后，在夫妻一方名下的夫妻共同财产，就自动变为一方的个人财产”的观点缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（四）项、第（六）项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于一、二审判决对于何某提出分割案涉财产归其所有的诉请未予支持是否正确的问题。经查，何某和胡某于××××年××月××日登记结婚，2013年11月28日因夫妻双方感情破裂，双方签订《离婚协议》，该协议对于双方自愿离婚以及夫妻共同财产和胡某母亲名下的两间商铺进行了处分，该协议签订后对于财产问题双方已经实际履行，但就离婚问题因双方发生争议而没有办理离婚手续。后经胡某两次向法院起诉要求与何某离婚，法院于2015年7月6日判决双方离婚。在该离婚案件中，胡某当庭表示不需要法院处理财产问题，何某也未就此问题进行答辩。从以上事实来看，双方在离婚诉讼中未要求法院分割夫妻共同财产以及《离婚协议》中涉及共同财产的约定内容均已履行完毕，可视为双方对其夫妻间共同财产已进行了处分。涉及到本案何某请求分割的财产，其中，位于昆明市官渡区房屋登记于胡某的父亲胡藩湘名下，位于昆明市官渡区联盟镇张官营丽水天锦**地下车库**系胡某2011年9月20日购买，属于胡某婚前个人财产，虽何某对认定该车库为胡某婚前财产的证据提出未经其质证的异议，但并未就此提出反证。故上述两部分财产因不属于夫妻共同财产，一、二审不予分割正确。关于位于昆明市官渡区房屋，二审认定系夫妻共同财产，并明确何某可在产权明晰时另诉处理，胡某对此并未在本案中提出异议，故申请再审阶段对该房产的处理不予置评。关于胡某原转业后发放的转业费、住房补贴等费用，根据婚姻法司法解释相关规定，其中部分属于双方共同财产，但如前所述，该部分财产因何某在离婚诉讼中未提出分割，且在《离婚协议》中涉及的财产部分已履行完毕，现提出再次分割缺乏充足理据。二审判决对上述争议财产的处理并无明显不当。综上，何某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何某的再审申请。审判长 汤莉婷审判员张伟审判员杨聃二〇二〇年十二月二十八日书记员 王     定     强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7369号 原告：周路燕，女，1983年3月9日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：孙瑜，男，1982年10月29日出生，汉族，住湖北省。 原告周路燕与被告孙瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年12月04日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周路燕撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告周路燕负担。 审判员  赵晋安 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐婧雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14511号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州贵安新区马场镇人民政府。住所地：贵州省安顺市平坝区马场镇下桥路。 法定代表人：刘宁，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈博，该镇政府工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何兴全，男，1981年7月29日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 原审被告：贵州贵安新区管理委员会。住所地：贵州省贵安新区白马大道。 法定代表人：陈晏，该管理委员会主任。 原审被告：贵州省安顺市平坝区人民政府。住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道中山南路**。 法定代表人：唐友波，该区区长。 再审申请人贵州贵安新区马场镇人民政府（以下简称马场镇政府）因何兴全诉其履行行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1591号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马场镇政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）一、二审认定事实的主要证据不足。《贵安新区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称《补充协议》）并非独立于本案征收补偿程序，由申请人独立与被申请人签订的行政奖励协议。申请人仅为本案征收补偿程序中受到贵安新区土地房屋征收办公室指派的实施机构，该《补充协议》是本案征收补偿工作的延续，《补充协议》约定的支付回迁奖励的责任应当由贵安新区土地房屋征收办公室承担。（二）一、二审法院违反法定程序。贵州百泽鸿兴房屋征收咨询服务有限公司（以下简称百泽鸿兴公司）对案涉协议的签订和履行情况清楚，且该公司在《补充协议》签订过程中存在重大过错，一、二审法院未追加其为本案第三人，违反法定程序。 本院认为，本案审查重点为马场镇政府是否应依照《补充协议》的约定支付奖励费。本案中，根据原审查明的事实，马场镇政府设立的马场镇安置工作领导小组办公室与何兴全签订《补充协议》，约定何兴全在回迁安置通告发布之日1月内办理完回迁安置相关手续，马场镇安置工作领导小组办公室按3个月临时安置补助费标准奖励其人民币70,200元。该协议约定的奖励内容，系双方自愿协商达成，并不违反法律法规强制性规定。协议双方应遵循诚实信用原则履行协议。经审查，该《补充协议》签订后，何兴全已按约办理完回迁安置相关手续，履行了协议约定的义务。故马场镇政府作为协议签订主体，亦应按照协议约定内容支付相应奖励费用。因马场镇政府仅支付了部分安置补助奖励费51,732元，原审法院遂判决马场镇政府继续履行该《补充协议》约定的支付奖励义务，补足尚未支付给何兴全的安置奖励费18,468元，并无不当。马场镇政府主张其不是案涉回迁奖励支付主体，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于马场镇政府提出应当追加百泽鸿兴公司为本案第三人的问题。经审查，百泽鸿兴公司并非《补充协议》的当事人，与本案被诉行为没有法律上的利害关系，与案件处理结果也无利害关系。一审法院未将其追加为本案三人参加诉讼，并不违反法定程序。 综上，马场镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州贵安新区马场镇人民政府的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员程怡