wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1600号 原告：刘安涛，女，1970年2月2日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 被告：刘力荣，男，1987年11月2日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：冯丽，女，1984年9月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告刘安涛与被告刘力荣、冯丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘安涛及其委托诉讼代理人向芝兰、陈智，被告刘力荣，被告冯丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金180万元，并按照月息1分的标准支付从2017年9月26日起至付清之日止的资金利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。因被告资金周转需要，先后在原告处借款人民币189万元，2017年3月17日归还了9万元，尚欠借款本金180万元未归还。2020年9月17日，被告刘力荣向原告出具借条一份，载明借款时间和金额，并约定资金利息标准及起算时间。原告多次向二被告催要借款，但被告至今未付。现原告起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告刘力荣辩称：认可原告向被告转款的事实及金额，但原告起诉的借款关系不成立，原告向被告转账是基于投资，现被告认可2017年9月26日这笔款项为借款，其余全部是投资款。因投资款项未收回来，所以无法向原告支付本金。出具的欠款明细仅是为了说明投资款的情况，而不是真实的借贷关系。 被告冯丽辩称：被告冯丽知晓的借款仅有2017年9月26日这笔转款，余下款项被告冯丽知道的是投资款，原告很多本金都是从别人处高息借贷来的，如果是借款则与情理不符。 本院经审理认定事实如下：原告刘安涛与被告刘力荣、被告冯丽系亲属关系，2017年被告刘力荣因资金需要，向原告刘安涛借款，2017年2月15日至2017年9月25日期间，原告刘安涛通过银行转账的方式分11次共计向被告刘力荣转款180万元。2020年9月17日，被告刘力荣向原告刘安涛出具借款明细，载明：“借到刘安涛现金180万，刘力荣的借款从2017年2月14日开始计息，利率按月息1分计算，借款人刘力荣。”刘力荣在该明细上签字捺印，并在上述内容上加盖指印。现原告刘安涛起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告刘力荣辩称明细上关于利息的书写非其本人，亦无法确认指印是否系本人加盖。经本院释明后，其未请求对上述书写内容及指印进行鉴定。 被告刘力荣申请其母亲龙治毕作为证人出庭作证，拟证实与原告刘安涛之间系合伙关系，原告刘安涛对证人作证内容真实性不予认可，认为证人与被告刘力荣系直系亲属，具有主观倾向性，且对合伙中投资金额、利润分配等关键性问题均不知道，故无法达到被告刘力荣的证明目的。 被告刘力荣与被告冯丽系夫妻关系，双方于2011年11月28日登记结婚，该债务产生于婚姻关系存续期间。 上述事实有原、被告身份信息，结婚登记审查处理表，借款明细，存款交易明细，微信聊天记录以及原、被告当庭陈述予以证实，事实清楚、足以认定。 本院认为，被告刘力荣因资金需要，向原告刘安涛借款，双方达成借款合意后原告刘安涛依约履行，原、被告之间形成借贷关系，被告刘力荣负有还款义务。被告刘力荣辩称该债权纠纷系合伙投资而非民间借贷行为引起，并申请证人出庭作证予以证实，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，被告刘力荣仅以此单一证言作为合伙关系的证据不符合法律规定，故对其该项答辩意见本院不予采信。 被告冯丽辩称该债务不属于夫妻共同债务，但其并未提交相关证据证实该债务超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，该债务应属于夫妻共同债务，被告冯丽应承担偿还责任。 被告刘力荣在出具明细时约定资金利息从2017年2月14日开始按照月息1分计算，即双方对借款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，……。”双方约定的资金利息为月息1分，即年利率12%，该利率符合法律规定，故原告刘安涛请求从借款最后一次发生时间的次日即2017年9月26日起算资金利息的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘力荣、冯丽于本判决生效后十日内向原告刘安涛支付借款180万元，并从2017年9月26日起按年利率12%支付资金利息至借款归还时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，由被告刘力荣、冯丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  罗春梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐红丽
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初1417号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人陈勇，曾用名陈永，男，1987年4月19日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，住温岭市。因本案于2020年5月22日被温岭市公安局取保候审。 辩护人施胜蓝，浙江优卓律师事务所律师。 被告人陈小峰，男，1995年12月17日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，住温岭市。因本案于2020年5月22日被温岭市公安局取保候审。 辩护人谢典含，浙江优卓律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检一部刑诉〔2020〕1400号起诉书指控被告人陈勇、陈小峰犯侵犯公民个人信息罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派检察官陈赛出庭支持公诉，被告人陈勇及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江优卓律师事务所律师施胜蓝、被告人陈小峰及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江优卓律师事务所律师谢典含到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年10月1日左右，被告人陈小峰应被告人陈勇要求，通过微信转发的方式，将其从温岭市中移铁通公司共享文件上保存的名为“全量用户11.12”的excel文件提供给被告人陈勇用于完成工作业绩。该excel文件内含公民个人信息共计292014条，经去重统计后有261010条公民个人信息。 2、2019年11月17日，被告人陈勇应朱俊杰（另案处理）要求，通过微信转发的方式，将其从陈小峰处获取的名为“全量用户11.12”的excel文件提供给朱俊杰用于拓展业务。该excel文件内含公民个人信息共计292014条，经去重统计后有261010条公民个人信息。 2020年5月22日,温岭市公安局城南镇派出所民警在温岭市××镇××路××号抓获被告人陈小峰，在温岭市××镇××门口抓获被告人陈勇。被告人陈小峰、陈勇归案后，均如实供述其涉案事实。 另查明，被告人陈勇自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元的量刑建议；被告人陈小峰自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元的量刑建议。 上述事实，被告人陈勇、陈小峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某、宋某、王某、童某、陈某等的证言，扣押决定书、发还清单、认罪认罚承诺书、营业执照复印件、在职证明、员工保密协议，情况说明，电子数据检查笔录、电子证据检查工作记录、扣押笔录，户籍证明及侦查人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈勇、陈小峰违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈勇、陈小峰归案后，均如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。各辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈勇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈小峰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、作案工具被告人陈勇、陈小峰的手机各一部，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  叶慧奇 人民陪审员  彭玲君 人民陪审员  王珍兰 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  张雅如 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4335号罪犯吴文金，男，1986年3月20日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2012年11月9日作出（2012）衢江刑初字第483号刑事判决，以被告人吴文金犯盗窃罪,判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；被告人吴文金尚未退出的违法所得，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。2019年10月16日，本院裁定不予减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴文金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴文金减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，建议法院综合该犯犯罪性质、情节、财产性判项履行情况等因素，依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯吴文金前次减刑裁定送达时间为2017年5月19日，本次考核期为2017年2月至2020年7月共计42个月，间隔时间共计3年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。罪犯吴文金已履行生效判决所判处的罚金人民币1200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴文金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯吴文金至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴文金减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月9日起至2027年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十三日代书 记员  金 娜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初3800号 原告：赵文菊，女，1957年2月19日出生，汉族，现住保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵文韬，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被告：保定市莲池区达煜家居销售部，住所地保定市莲池区恒祥北大街**。 经营者：郭尚达。 被告：郭尚达，男，1993年4月15日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 原告赵文菊与被告保定市莲池区达煜家居销售部（以下简称“达煜家居”）、郭尚达定金合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告赵文菊及其委托诉讼代理人赵文韬到庭参加了诉讼，被告达煜家居、郭尚达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告双倍定金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告在被告郭尚达经营的达煜家居定制了一套品牌为“时哥”的整体厨柜，为保证双方将来顺利履行，经双方约定， 2 原告向被告交纳了5000元定金，被告向原告出具了定金收据一份。2019年底，原告多次催促被告上门安装，被告对此事置之不理、电话拒接，经原告多方了解，现被告销售部已停业、也不再代理“时哥”整体厨房业务了，被告已不能按约定安装所定制的整体厨柜。被告达煜家居为被告郭尚达个人经营的个体工商户，个体工商户的个人经营债务，应由被告郭尚达共同承担，故此，二被告应连带返还原告双倍定金10000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告达煜家居、郭尚达未作答辩。 原告赵文菊围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、达煜家居出具的定金收据、通联支付POS签购单、被告达煜家居企业信息公示登记等证据。被告达煜家居、郭尚达未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月5日，原告赵文菊在被告郭尚达经营的达煜家居定制了一套品牌为“时哥”的整体厨柜，并向被告达煜家居交纳了定金5000元，因被告达煜家居未按约定安装所定制的厨柜，原告提起诉讼。 本院认为，被告达煜家居收受了原告交纳的定金但未按约定履行安装义务，应当双倍返还定金，故原告对被告达煜家居的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，被告郭尚达应当承担付款义务，故原告对被告郭尚达的诉讼请求，本院予以支持。被告达煜家居、郭尚达 3 经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告保定市莲池区达煜家居销售部、郭尚达于本判决生效后三日内双倍返还原告赵文菊定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告保定市莲池区达煜家居销售部、郭尚达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  刘 艺 人民陪审员  范珊珊 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  赵潇铖
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初28687号 原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。 负责人：温汉卿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王正杰，男，该公司员工。 被告：黎锦道，男，汉族，1985年10月1日出生，住广西武宣县。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告黎锦道追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告黎锦道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金22405.72元、利息1446.37元（自2020年06月13日起至2020年11月12日止，以22405.72元为基数，按年利率15.4%计算），以及自2020年11月13日起至被告实际偿清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告偿还原告欠款本金22030.45元。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。 被告黎锦道未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 合同依据：《借款协议》； 借款人：黎锦道； 借款金额及期限：23288元，期限24个月,共计24期; 借款用途：医美； 还款方式：等额本息分期； 保证人：广东银达融资担保投资集团有限公司； 承担保证责任情况：广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权； 债权转让情况：广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金22405.72元）转让给原告，并通过短信通知被告该债权转让情况。 还款情况：被告于2020年5月13日还款1257.55元； 重点合同条款：《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。 本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎锦道于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款22030.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取198元，由被告黎锦道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 陈小刚 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘鹏飞 书 记 员 夏溢璘
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初2087号原告汤祥培，男，1944年3月1日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人叶履华（特别授权），云南元度律师事务所律师。被告中国长江三峡集团有限公司,统一社会信用代码91110000100015058K。住所地：北京市海淀区玉渊谭南路**。法定代表人雷鸣山,该公司董事长。被告中国葛洲坝集团股份有限公司,统一社会信用代码914200006155710107。住所地：湖北省武汉市解放大道**葛洲坝大酒店。法定代表人陈晓华,该公司董事长。被告宜昌市亚龙工贸有限责任公司，统一社会信用代码91420500714691456M。住所地：湖北省宜昌市点军区江南大道**/div>法定代表人苟光亚，该公司执行董事。被告永善县吉庆装饰建材工程有限公司，统一社会信用代码91530625767073088U。住;'>住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路iv>法定代表人谢吉庆，该公司执行董事。第三人永善县大兴镇人民政府，统一社会信用代码11532126015109084N。住;'>住所地：永善县大兴镇新街iv>法定代表人刘世航，该镇镇长。原告汤祥培与被告中国长江三峡集团有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司、宜昌市亚龙工贸有限责任公司、永善县吉庆装饰建材工程有限公司土地承包经营权纠纷一案，原告汤祥培于2020年12月4日以“诉讼主体资格存在错误，待修正后重新提起诉讼”为由，向本院申请要求撤回起诉。本院认为，原告汤祥培的申请属于自愿，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汤祥培撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告汤祥培负担。审判长  刘远高审判员  廖 刚审判员  陈永忠二〇二〇年十二月七日书记员  赵成燚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17594号 原告：张海飞，女，1977年12月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈仟伍，浙江人地律师事务所律师。 被告：宣叶锋，男，1979年2月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：斯生浩，男，住诸暨市，诸暨市东和乡大林村民委员会推荐。 被告：孙迪飞，男，1977年3月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 原告张海飞与被告宣叶锋、孙迪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告张海飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张海飞撤回起诉处理。 审判员  王海燕 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  姜霞飞
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3810号 申请执行人：陈希玲，女，汉族，1964年7月1日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：陈希凡，男，汉族，1961年4月19日出生，住安徽省巢湖市城市。 被执行人：陈应兰，女，汉族，1961年11月17日出生，住安徽省巢湖市城市。 本院在执行陈希玲与被执行人陈希凡、陈应兰借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月29日向本院申请执行，执行依据为本院作出的已生效民事判决书。本院在执行过程中，未发现可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 徐健涵
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1303号 申请执行人王培青,男,1956年10月20日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人张保国,男,1953年02月22日出生,住所地杭州市临安区。 申请执行人王培青依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特230号民事裁定书，于2020年6月22日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人张保国支付申请执行人借款16400元。 执行立案后，本院向被执行人张保国发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人张保国拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1303号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年十二月二日 书记员  张之星
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3371号上诉人(原审被告):河南柏城置业有限公司，住所地西平县柏城办事处院内。法定代表人:田华杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：周满良，男，1963年3月16日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王玉祥、宁凯，河南尚城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李良栋，男，1957年11月4日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟建平，男，1970年11月6日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王英男，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人河南柏城置业有限公司、周满良因与被上诉人李良栋、翟建平合伙企业纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3634号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。上诉人河南柏城置业有限公司、周满良分别预交的二审案件受理费67632元均予以退回。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇二〇年十二月十八日书记员  陈淑丽
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6547号原告：李圣军，男，1952年7月26日出生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：杨立，江苏锦润律师事务所律师。被告：广东春满人间装饰有限公司，统一社会信用代码91441900732181871B,住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物**B17-2。法定代表人：金京三被告：李水华，男，1978年6月13日出生，住江苏省海安市。原告李圣军与被告广东春满人间装饰有限公司（以下简称春满人间公司）、李水华装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。原告李圣军向本院提出诉讼请求，判令两被告共同向原告偿还人民币79280元。事实和理由：2019年4月1日,被告李水华以广东春满人间装饰有限公司海安分公司(以下简称春满人间海安分公司)的名义与原告李圣军签订了《装饰工程施工合同》一份,同时原告签字确认了由李水华提供的《PINGO国际春满人间装饰整装(套餐)工程预算书》,根据合同和工程预算书约定由春满人间海安分公司为原告位于瑞祥香郡3#506室房屋进行装修,整装风格价格为184140元,另套餐外项目26670元、工程管理费40510元,合计工程总价款为251320元,优惠价为248000元。签订合同当日,李水华以春满人间海安分公司名义与原告签订了《优惠政策协议》,约定按整装风格价格184140元为基础,由春满人间海安分公司将184140元的一半即92070元补贴给原告。原告依约支付工程款总价为263000元(原告分6次向李水华提供的不同账户转账),双方《装修工程施工合同》履行完毕后,被告李水华分别于2019年12月3日、2019年12月4日、2019年12月31日(2笔转账)。2020年4月8日、2020年5月8日、2020年5月30日共计7次向原告转账金额共计12790元,尚欠原告79280元。被告春满人间公司为春满人间海安分公司的总公司。春满人间海安分公司成立时间为2018年3月28日,被告李水华为分公司成立时的负责人。2018年5月22日,海安分公司负责人由李水华变更为覃蕊琳(与李水华系夫妻关系)。在海安分公司经营过程中,以优惠补贴的名义与相关业主签订装修合同的情形还有多起,均为李水华以春满人间海安分公司名义与业主签订,后李水华拒绝履行优惠政策协议的合同义务,于2020年6月8日将分公司注销。其本人虽向原告及相关业主承诺还款,但一直拒绝出面处理,导致原告及相关业主的合法权益无法得到保障。原告认为,被告李水华虽然以春满人间海安分公司的名义与原告签订相关合同,但在原告支付相关工程款时,李水华提供的账户名为海安分公司和如皋市品装装饰材料经营部。另,在《优惠政策协议》的履行过程中,李水华以其个人银行账62×××5050)向原告转账;李水华也多次向原告承诺给付欠款。被告李水华的行为侵害了原告的合法权益,应当赔偿原告的损失。本院经审查查明：原告李圣军起诉时提供如下证据：（1）《装饰工程施工合同》、《PINGO国际春满人间装饰整装(套餐)工程预算书》、《优惠政策协议》各一份，拟证明2019年4月1日，李圣军与春满人间海安分公司就瑞祥香郡3#506室房屋签订《装饰工程施工合同》，并对《PINGO国际春满人间装饰整装(套餐)工程预算书》签字确认，工程总价251320元。同日，李圣军与春满人间海安分公司还签订《优惠政策协议》，约定：鉴于李圣军于2019年2月17日认购了整装家居套餐产品并于2019年4月1日签订了《广东春满人间装饰工程施工合同》，在乙方（李圣军）承诺诚信履行上述合同的前提下，并愿意配合甲方（春满人间海安分公司）进行产品宣传、推广，符合认购甲方的促销政策，甲方同意给予乙方优惠，优惠方式为第贰种部分补贴，自乙方付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月底开始，按整装家居价款金额的50%分5年（共36个月），由乙方付清甲方推广的家居套餐产品全部款项并施工工程验收合格后次月开始，乙方每月可以获得等额价值回报推广补贴，乙方收到补贴后5日内与甲方进行确认，剩余的70%（应为50%）不再补贴。补贴金额：鉴于《施工合同》工总价款总金额为¥184140.00，其中符合政策补贴部分金额为¥92070。乙方同意甲方将补贴款支付至乙方指定结算账户。如乙方指定账户变更的，须提前7天书面告知甲方，否则款项一经汇出，则视为甲方已履行合同义务：户名李圣军，开户行：邮政，账62×××6767。合同还对其他事项进行了约定。（2）原告李圣军pos签购单5份、收款收据5份、账户对账单1份，拟证明原告依约支付工程款总价为263000元(原告分6次向李水华提供的不同账户转账)；双方《装修工程施工合同》履行完毕后,被告李水华分别于2019年12月3日、2019年12月4日、2019年12月31日(2笔转账)。2020年4月8日、2020年5月8日、2020年5月30日共计7次向原告转账金额共计12790元,尚欠原告79280元。（3）春满人间海安分公司档案查询材料1份，拟证明春满人间海安分公司成立时间为2018年3月28日,被告李水华为分公司成立时的负责人,2018年5月22日,海安分公司负责人由李水华变更为覃蕊琳。2020年6月8日，该公司注销。另查明，本院在审理（2020）苏0621民初10号原告葛玲玉与被告广东星悦整装家居用品有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司装饰装修合同纠纷一案中，发现广东星悦整装家居用品有限公司以低成本报价、全额返还装修款的手段，以及宣传样板房的形式，吸引业主缴纳装修款，涉嫌犯罪，并依法裁定驳回原告起诉，将该案移送公安机关处理。还查明，“PINGO”系广东品高易装工程管理有限公司注册的商标，其官方网页介绍称“PINGO国际”致力于提供全屋家居一站式整体解决服务方案，在行业开创“互联网+整装”的全新商业模式，以产品标准化、设计标准化、施工工艺标准化、仓储物流标准化为核心，前置一口价的价格模式。集团已经形成由瑞美嘉集团、艺可集团、PINGO国际集团循环赋能的大家居生态经济体，其中瑞美嘉集团专注于线下公司（渠道）管理，艺可集团专注于供应链建设，PINGO国际集团专注于顶层设计。目前线下拥有“三星品高装饰”、“托美尔装饰”、“美星装饰”、“春满人间装饰”四大品牌。广东品高易装工程管理有限公司及关联子公司的业务遍布全国，在2019年集中爆发了许多关联子公司关门跑路的现象。本院认为：被告采用“PINGO”营销模式进行宣传营销，该营销模式以低成本报价、全额或部分返还装修款的手段，以及宣传样板房的形式，吸引业主缴纳装修款，但事后注销相关分（子）公司规避返还装修款，该行为涉嫌犯罪，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李圣军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  王林二〇二〇年十二月十六日书记员  张淳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初18425号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区柳青街道济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼**楼**，统一社会信用代码91371302868291455K。 主要负责人：秦玄真，行长。 委托诉讼代理人：孙传龙，男，1986年12月18日生，汉族，该行员工。 被告：临沂市兰山区锦疆饭店，住，住所地临沂市兰山区柳青街道汶河路中段齐鲁广场**一社会信用代码92371302MA3D3NQ25H。 经营者：葛了空。 被告：葛了空，男，1983年4月21日生，汉族，临沂市兰山区锦疆饭店经营者，住湖北省黄冈市。 原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行（以下简称建行沂州支行）与被告临沂市兰山区锦疆饭店（以下简称锦疆饭店）、葛了空金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行沂州支行的委托诉讼代理人孙传龙到庭参加诉讼；被告锦疆饭店、葛了空经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行沂州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦疆饭店偿还原告借款本金124212.26元及相应利息；2.判令被告葛了空对上述借款承担连带还款责任；3.案件诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告葛了空作为共同借款人，通过建行电子渠道发起贷款额度申请125208元，并签订编号为370291148-0091-20203455260号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。同年3月6日，被告通过电子渠道支用贷款12.5万元，到期日为2020年9月1日。借款到期后，被告未清偿。截至2020年9月30日，被告尚欠借款本息125282.4元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 锦疆饭店、葛了空共同辩称，对贷款金额无异议，贷款过程中，答辩人没有进行书面签字和盖章，所有操作均是在线进行。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告锦疆饭店（甲方）与原告建行沂州支行（乙方）签订《中国建设银行对公综合服务协议》，并向原告出具《开立单位银行结算账户申请书》《中国建设银行网上银行企业主管激活确认单》《存款开户认证》等文件。原告据此为被告提供对公网络服务。此后，被告葛了空作为被告锦疆饭店（借款人、甲方）的共同借款人通过原告（贷款人、乙方）网上银行电子验证方式与原告签订合同编号为370291148-0091-20203455260号的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。合同约定，乙方向甲方提供的借款额度为125208元；用途为日常生产经营周转；额度有效期间自2019年3月1日至2020年3月1日；贷款年利率按照5.0025%执行，即ＬＰＲ利率加70.25基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，如甲方未按本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款发放账户、资金回笼账户的账号为37×××20；出现甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务等违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。 上述合同签订后，原告建行沂州支行依约于2020年3月6日向被告锦疆饭店发放贷款12.5万元。借款到期后，双方办理展期至2020年9月1日。展期到期后，被告未按约定履行还款义务。原告经催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年9月30日，被告锦疆饭店欠原告建行沂州支行贷款本金124212.26元、利息1070.14元。 本院认为，原告建行沂州支行与被告锦疆饭店、葛了空签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》等，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付给被告锦疆饭店借款12.5万元。借款到期后，被告锦疆饭店未按约定履行还款义务，构成违约，理应承担合同约定的违约责任。被告葛了空作为债务人锦疆饭店的共同借款人，应当承担共同还款责任。被告锦疆饭店、葛了空未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂市兰山区锦疆饭店、葛了空于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行借款本金124212.26元，并支付利息（截至2020年9月30日，利息1070.14元；自2020年10月1日起至实际给付之日止，按双方订立的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的标准执行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，由被告临沂市兰山区锦疆饭店、葛了空共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 迪
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初870号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人韩月明，曾用名韩黎明，男，1982年1月16日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕1441号起诉书指控被告人韩月明犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员林雪出庭支持公诉，被告人韩月明在绍兴市看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月5日1时29分许，被告人韩月明无驾驶资格酒后驾驶一辆号牌为浙ＤＮ××**的小型轿车，行驶至绍兴市越城区胜利东路环城东路路口处时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人韩月明血液中的酒精含量为249ｍｇ／100ｍｌ。同日，被告人韩月明被依法传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人韩月明无视道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩月明无驾驶机动车资格酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人韩月明拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人韩月明的供述，证人颜某的证言，行政强制措施凭证，呼气、抽血视频，血样提取登记表，酒精呼气测试检验单，司法鉴定意见书，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通违法信息，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实。被告人韩月明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，2020年12月5日，被告人韩月明因未取得驾驶证醉酒驾驶机动车被浙江省绍兴市公安局交通管理局处罚款人民币一千元。本院认为，被告人韩月明已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩月明到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚；其无驾驶机动车资格醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩月明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二〇二〇年十二月二十二日起至二〇二一年三月三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，已缴纳的罚款可抵作等额罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏兴君二〇二〇年十二月二十八日法官助理 俞晓勇代书记员 严钰枫?附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初11072号原告：钟育林，男，1978年10月4日出生，畲族，住福建省永安市。被告：谢倩，女，1995年7月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告钟育林与被告谢倩其他合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，后原告申请撤回起诉，本院经审查认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，遂于2018年10月9日作出(2018)沪0107民初12834号民事裁定，准予撤诉。裁定发生法律效力后，上海市人民检察院第二分院认为钟育林以捏造的事实和虚假的证据提起原审诉讼，且审理中谢倩明确提出合同约定地址不存在，应判决驳回钟育林的诉讼请求，故作出沪检二分民(行)监〔2019〕XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向上海市第二中级人民法院抗诉，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民抗32号民事裁定，提审本案，认为双方当事人对借款金额各执一词，且牵涉案外人，案件基本事实有待进一步查明和认定，故于2020年4月22日作出(2020)沪02民再17号民事裁定，撤销(2018)沪0107民初12834号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钟育林、被告谢倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟育林向本院提出诉讼请求：一、确认原被告于2018年4月25日签订的《店铺转让合同》无效；二、判决被告偿还原告借款本金2.4万元并从2018年5月30日起至2019年8月19日止按同期银行贷款基准利率标准支付利息，从2019年8月20日起则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息，直至本金全部清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告拟向原告借款3万元，并承诺在一个月内还款，若未能按约还款，将额外支付3万元违约金。为此双方签订《店铺转让合同》，原告将6万元存入被告账户，被告取款后将违约金3万元及利息6000元预先支付给原告。由于双方签订的合同名为店铺转让实为借贷，应属无效，故被告基于无效合同取得的财产应当返还并承担孳息。被告谢倩辩称，签订合同是因谢晋欲向原告借款，其只是帮助谢晋借款提供担保，合同约定的甘泉路XXX号地址不存在，对于合同无效无异议，认可原告向其打款6万元的事实，但是打款后当天就取款4.3万元还给原告，剩余1.6万元通过微信转给谢晋，被告只拿到1000元，故仅同意归还1000元。本院审理查明，2018年4月25日，在谢晋介绍下，原告与被告签订《店铺转让合同》，合同约定被告将上海市普陀区甘泉路XXX号商铺转让给原告，原告需在2018年5月25日前一次性向被告支付顶手费人民币6万元。合同签订当日，原告通过其尾数3246银行卡取款6万元，存入被告尾数4381的银行卡6万元，被告当天从柜面取现4.3万元。另查明，原告钟育林伙同案外人黄小冬捏造被告谢倩向原告钟育林转让商铺的虚假事实，以“违约金”为由诱使被告谢倩签订虚高金额为6万元的虚假《店铺转让合同》，并制造资金走账流水等虚假给付事实，钟育林、黄小冬当场从谢倩处收回“违约金”“利息”等费用共计4万余元。2019年7月22日上海市青浦区人民法院作出刑事判决，以诈骗罪判处第一被告人钟育林(本案原告)有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。认定以上事实的依据为：中国工商银行业务凭证、钟育林尾数3246银行卡账户明细、谢倩尾数4381银行卡账户明细、上海市青浦区人民法院(2019)沪0118刑初872号刑事判决书、青浦公安分局讯问笔录、谈话笔录、庭审笔录、证据交换笔录等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于双方签订的《店铺转让合同》的效力问题，庭审中原被告双方皆明确，合同约定的甘泉路XXX号实际并不存在，原被告双方均没有订立及履行《店铺转让合同》的真实意思表示，青浦区人民法院(2019)沪0118刑初872号刑事判决已认定钟育林以签订虚假《店铺转让合同》形式实施诈骗，其签订该合同是用以掩盖骗取他人财物这一非法目的，该合同不对双方当事人产生法律效力，应属无效。关于被告于原告处取得的钱款金额，庭审中被告称在收到原告6万元当天，即取现4.3万元直接归还原告，但原告称当日仅收到3.6万元。现依据本院调取的青浦公安分局对谢晋的讯问笔录载明，谢晋陈述原、被告之间系借贷关系，二人之间实际借款金额、如何交付款项、返还钱款金额等均不清楚，亦未收取过任何佣金或介绍费等钱款。另综合谢倩尾数4381银行卡账户明细显示4月25日当日存入6万元后即提取4.3万元的事实，以及青浦区人民法院(2019)沪0118刑初872号刑事判决书关于谢倩已向钟育林等人返还4万余元的认定内容，本院对于被告当天已返还4.3万元的辩称予以采信。对于被告辩称通过微信支付谢晋1.6万元亦为归还“借款”，从所涉刑事判决书及公安机关相关笔录来看，谢晋系所涉刑事案件证人，且未对被告辩称1.6万元予以认定。尽管被告提供的微信支付交易明细载明，被告通过其微信号于2018年4月25日向微信号“Abandon”交易方转账两次，钱款金额分别为1万元和6000元，但未进一步提供证据证明微信号“Abandon”持有人为谢晋，或1.6万元钱款被谢晋收取，且与返还原告钟育林钱款有关。就本案现有证据，对于被告谢倩上述主张难以采纳。审理中，被告谢倩亦表示将另案向谢晋主张返还1.6万元。关于被告谢倩所收钱款如何处理，如前所述，原、被告之间的《店铺转让合同》无效，原告所谓“借款”本质上是原告为实施诈骗而交付给被告的钱款，故本案被告并无占有涉案钱款的依据和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款，人民法院审理民事案件，可以收缴进行非法活动的财物和非法所得，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，对于犯罪嫌疑人、被告人为实施“套路贷”而交付给被害人的本金，赔偿被害人损失后如有剩余，应依法予以没收，故涉案钱款应当从被告处追缴后依法没收。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项之规定，判决如下：一、确认原告钟育林与被告谢倩于2018年4月25日签订的《店铺转让合同》无效；二、对原告钟育林的其余诉讼请求不予支持。案件受理费人民币460元，由原告钟育林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 蒋浩审 判 员 谢燕审 判 员 徐妍二〇二〇年十二月二日法官助理 罗荟书 记 员 罗荟附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1369号 原告：宁波真如环境科技有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县力洋镇宁东新城金海东路**。 法定代表人：吴云斌，执行董事。 委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小倩，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：江西新宝塑业有限公司，住所地：江西省上饶市万年县高新技术产业园区。 法定代表人：董新生，总经理。 委托诉讼代理人：王桂名，浙江传衡律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张卓，浙江正麦律师事务所律师。 原告宁波真如环境科技有限公司与被告江西新宝塑业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告宁波真如环境科技有限公司将第三项诉讼请求变更为:“被告赔偿原告经济损失及维权合理费用合计1万元”，本院经审查予以准许。 2020年12月21日，原告宁波真如环境科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告宁波真如环境科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波真如环境科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波真如环境科技有限公司负担。原告宁波真如环境科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长  楼继文 审判员  寿凯迎 审判员  陈洁雅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  章 烨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4317号罪犯刘清森，男，1970年2月24日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市人。现在浙江省第五监狱服刑。本院于2017年7月10日作出（2017）浙07刑初7号刑事判决，以被告人刘清森犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币150000元；继续追缴各被告人的违法所得，上缴国库。宣判后，被告人刘清森等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年12月6日作出（2017）浙刑终296号刑事判决，维持对被告人刘清森的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘清森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘清森减去有期徒刑七个月。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但以该犯未履行完财产性判项为由，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯刘清森本次考核期为2018年1月至2020年7月共计31个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯刘清森已履行生效判决所判处的罚金人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘清森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、社会危害程度及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘清森减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月24日起至2025年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  钱 佩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20079号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：陈细强，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告陈细强追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令陈细强向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款44973元及利息（截至2020年10月8日的利息为5015.07元，此后利息以44973元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令陈细强向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令陈细强承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈细强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年8月14日。 二、委托人（借款人）：陈细强。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 四、担保的主债权：陈细强在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××8901的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2019年8月20日代偿3800元；2019年9月18日代偿3740元；2019年9月22日代偿1000元；2019年10月18日代偿3800元；2019年11月23日代偿3800元；2019年12月20日代偿3800元；2020年1月17日代偿3800元；2020年1月23日代偿1000元；2020年2月22日代偿4833元；2020年3月20日代偿3800元；2020年4月23日代偿3800元；2020年5月22日代偿4000元；2020年6月19日代偿3800元。 十一、代偿总金额：44973元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计5015.07元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈细强应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项44973元及利息（截止2020年10月8日的利息为5015.07元，之后的利息以44973元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由陈细强负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初4485号原告:华茂建工集团有限公司。住所地：湖北省天门市杨林大道华茂阳光城**。法定代表人：杨茂才，该公司总经理。委托代理人：张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：彭泽军，男，汉族，1973年6月出生，住湖北省沙洋县。委托代理人：李磊、何增宏，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。原告华茂建工集团有限公司（下称华茂建工集团公司）诉被告彭泽军劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华茂建工集团公司的委托代理人张念鹏和被告彭泽军及委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华茂建工集团公司提出以下诉讼请求：1.判决华茂建工集团公司不承担彭泽军的工伤待遇；2.判令彭泽军返还华茂建工集团公司为其支付的医疗费49465.95元；3.彭泽军承担诉讼费用。事实与理由：华茂建工集团公司投保了工程项目工伤保险，彭泽军的工伤待遇应当由工伤基金支付。彭泽军受伤住院治疗期间，华茂建工集团公司垫付了全部医疗费用，该费用依法应当由工伤基金支付，但彭泽军强行占有医疗费发票，拒不交出，导致华茂建工集团公司无法向社保部门申报赔偿。被告彭泽军辩称：仲裁单位查明案件事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回华茂建工集团公司的诉讼请求。经审理查明：彭泽军于2019年6月2日到华茂建工集团公司承建的十堰市实训基地建设项目工地从事瓦工工作。彭泽军与工友共同包活，按施工面积计算薪酬。华茂建工集团公司未与彭泽军未签订劳动合同，投保有工程项目工伤保险（华茂建工集团公司提供的税款所属时间为2019年4月1日至2019年4月30日）。2019年9月11日，彭泽军在砌墙时摔伤，被诊断为右肩关节脱位、右侧肩胛骨关节盂骨折、全身多处皮肤伤，因伤住院治疗22天。彭泽军住院期间，华茂建工集团公司未安排人员护理。华茂建工集团公司垫付了彭泽军的大部分医疗费，医疗费票据由彭泽军持有(彭泽军自述票据丢失)。2019年12月24日，十堰市人力资源和社会保障局认定彭泽军所受伤害为工伤。2020年5月11日，十堰市劳动能力鉴定委员会评定彭泽军工伤八级伤残。彭泽军出院后未回华茂建工集团公司处工作，华茂建工集团公司尚欠彭泽军受伤前工资5000元。彭泽军向十堰市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求：1.裁决解除彭泽军与华茂建工集团公司之间的劳动关系；2.裁决华茂建工集团公司支付彭泽军拖欠的工资5000元；3.裁决华茂建工集团公司支付彭泽军为签订劳动合同双倍工资20933.2元；4.裁决华茂建工集团公司支付彭泽军经济补偿金10466.6元；5.裁决华茂建工集团公司支付彭泽军各项赔偿共计297514元（包括伙食补助费1100元、护理费2332元、停工留薪期工资62799.6元、一次性伤残补助金115132.6元、一次性工伤医疗补助金44673元、一次性伤残就业补助金71476.8元）。十堰市劳动人事争议仲裁委员于2020年8月24日作出裁决。该裁决如下：1.彭泽军与华茂建工集团公司解除劳动关系；2.华茂建工集团公司支付彭泽军工资5000元、住院伙食补助费440元、护理费2200元、停工留薪期工资22336.5元、一次性伤残补助金49140.3元、一次性工伤医疗补助金44673元、一次性伤残就业补助金71476.8元，共计195266.6元；3.驳回彭泽军的其他仲裁请求。华茂建工集团公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：彭泽军被认定工伤、评定为工伤八级伤残后，有权享受相应的工伤待遇。根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.彭泽军的住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是否应由华茂建工集团公司支付；2.彭泽军是否应返还华茂建工集团公司垫付的医疗费。一、参加工伤保险的职工发生工伤的，属于工伤保险待遇项目的费用应从工伤保险基金中支付。职工在发生工伤时未参加工伤保险，根据法律规定，应由用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向工伤职工支付费用。在彭泽军发生工伤事故时，华茂建工集团公司是否为彭泽军参保尚不能确定，在华茂建工集团公司陈述该期间为彭泽军参保的情况下，限定期限由华茂建工集团公司为彭泽军申领工伤待遇，如未能核准领取则由华茂建工集团公司承担该部分责任较为合理。二、一般来讲，核销医疗费需要提供医疗费发票原件。但是，在原件丢失的情况下，可以证明医疗费支付的，审核单位是否准予核销尚不能确定。如仍不能核销，则华茂建工集团公司可由此向丢失票据的责任人彭泽军主张赔偿。另外，华茂建工集团公司在仲裁程序中未提出该项诉求，在本案中直接主张不符合法律规定，该请求在本案中不予处理。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条的规定，判决如下：一、原告华茂建工集团有限公司与被告彭泽军解除劳动关系；二、原告华茂建工集团有限公司支付被告彭泽军工资5000元、护理费2200元、停工留薪期工资22336.5元、一次性伤残就业补助金71476.8元，合计101013.3元；三、原告华茂建工集团有限公司在判决生效之日起三十日内为被告彭泽军向经办机构申报领取住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，金额以经办机构核准金额为准。如未能在上述期间申领，则原告华茂建工集团有限公司向被告彭泽军支付上述费用，其中住院伙食补助费按440元、一次性伤残补助金按49140.3元、一次性工伤医疗补助金按44673元支付；四、驳回原告华茂建工集团有限公司的其他诉讼请求。以上第二项于本判决生效后十日内支付，第三项于判决生效后四十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告华茂建工集团有限公司负担，退还原告华茂建工集团有限公司5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇二〇年十二月三十一日书记员  彭苗苗
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4184号罪犯王公正，男，1953年9月16日出生，汉族，小学文化，浙江省缙云县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2018年5月25日作出（2017）丽缙刑初386号刑事判决，以被告人王公正犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元；继续追缴各被告人尚未退出的赃款共同返还被害人。宣判后，被告人王公正等不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2018年7月20日作出(2018)浙11刑终166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年8月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王公正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王公正减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王公正本次考核期为2018年11月至2020年8月共计22个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯王公正已履行生效判决所判处的部分罚金人民币9020元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王公正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王公正减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月6日起至2024年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1440号 原告：冉强，男，1968年7月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：高明富，四川龙洲律师事务所律师。 被告：谭联明，男，1978年4月10日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告冉强与被告谭联明合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告冉强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冉强撤回起诉处理。 审判员  王为民 二〇二〇年十二月二日 书记员  母元俊
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执2007号 江传森、张家港保税区宇炜燃气设备安装工程有限公司等： 申请执行人江传森与被执行人张家港保税区宇炜燃气设备安装工程有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）浙0723民初3510号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人江传森向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张家港保税区宇炜燃气设备安装工程有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执2007号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十一日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1959号 申请执行人：陈皝，男，1991年6月5日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地：江西省高安市八景镇景旺路。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1520号民事调解书被执行人江西立上置业投资有限公司应支付各项费用合计人民币5426.28元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币5426.28元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十二月二日 书记员  敖翔
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7299号申请执行人：上海康焰装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张湘，总经理。被执行人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。原告上海康焰装饰材料有限公司与被告深圳市建装业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的(2020)沪0118民初11336号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告深圳市建装业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海康焰装饰材料有限公司货款人民币91,044.04元；二、被告深圳市建装业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海康焰装饰材料有限公司逾期付款利息[以91,044.04元为本金，自2020年4月1起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,076.10元，减半收取计1,038.05元，由被告负担。届期，被告深圳市建装业集团股份有限公司未履行义务。权利人上海康焰装饰材料有限公司于2020年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人深圳市建装业集团股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2480号原告：王宝先，女，平安保险公司员工。被告：包连银，男，农民。被告：张秀英，女，农民。原告王宝先与被告包连银、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，于2020年11月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝先、被告包连银、张秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宝先向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款195000元,并由二被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告偿还从2018年12月1日起至还清本金为止按银行利息计算的利息。事实与理由:二被告系夫妻,2018年12月份,第一被告包连银称自己为康子郎食品有限公司老总及法定代表人,在土默特左旗北什轴乡点尔素村开设牧场,被告称其有权代表公司吸收股份,先后向原告借款195000元,并承诺原告要股给股,要钱给钱,也可以支付高于银行贷款利率的利息,原告以转账及汇款、现金方式,先后为二被告提供的账户(张秀英,账号为×××,陈静,账号为×××)转账并现金给付195000元。但二被告收到原告款项后,既未通知原告参与公司经营,也未向原告支付利息或本金,后经原告多方查证得知,位于××旗牧场并不属于二被告,二被告也未在该村开设任何企业,甚至二被告未按给原告承诺的进行工商登记,原告多次找到二被告索要所借款项,二被告以种种理由推诿、拖延,于2020年1月20日给原告出具还款证明,约定从2020年3月份开始还款,至2020年农历年底还清,到期后,原告多次向二被告催要,二被告未按承诺还款,无奈,原告只能诉诸你院,以维护自己的合法权益。原告认为，二被告向原告借款,原告出予信任将款项出借于二被告,而二被告不按承诺还本付息,有违诚实信用原则,原告依据我国相关法律规定,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告包连银辩称，我只根据条子说话，我不认可我借款195000元。195000元里有上次已经判决的50000元，应该减去，剩下145000元中有30000元是原告入股的钱这部分钱是前期投资费用不应该返还，另包括魏志刚的30000元入股钱，也是前期费用不应当退还，剩下的85000元已经投进了东峻集团融资了。我认为这195000元就是用来入股的，东峻公司涉嫌诈骗我已经报案，公安也已立案了，剩下的85000元如果能追回来就返还他们，如果追不回来，也不应该由我返还。入股的除了王宝先、魏志刚和我之外还有杨东升，我给王宝先和魏志刚出过书面的分红协议。被告张秀英辩称，我什么也不清楚，什么也不知道。本院经审理认定事实如下：被告包连银、张秀英系夫妻关系。2020年1月20日，被告包连银向原告出具了书面还款说明，内容为“王宝先入股195000元，从2020年农历三月份开始还款，2020年农历还清”。上述事实有原告出具的还款说明，原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点为涉案的198000元系借款还是入股股金的问题，被告包连银提出涉案款项系原告的入股股金，但未举证证明，被告包连银向原告出具的还款说明虽载明是入股，但原、被告双方并没有共同进行经营活动，也未签订相关入股协议书等文书，故涉案款项性质应为民间借贷，被告包连银应当依据约定的还款时间履行还款义务。关于被告张秀英是否承担共同还款责任的问题，张秀英对包连银向原告出具还款说明的情况知情，且张翠英与包连银系夫妻关系，故应当对涉案借款承当共同还款责任。关于原告诉请的利息，因双方未约定利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告包连银、张秀英于本判决生效后十日内一次性偿还原告王宝先借款本金195000元；二、驳回原告王宝先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告包连银、张秀英负担。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审  判  员 哈布日其其格二○二○年十二月二十五日书  记  员 邢  鹤  翔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢2124号 浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行、陈光华： 本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行与被执行人陈光华金融借款合同纠纷［原执行案号：（2007）永执字第366号］一案过程中，被执行人陈光华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢2124号、（2007）永执字第366号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十一日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初9116号原告：金清元，男，汉族，1963年5月10日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权被告：赵会一，男，汉族，1966年5月14日出生，住南阳市卧龙区。原告金清元与被告赵会一民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金清元及其委托诉讼代理人刘光伟到庭参加了诉讼。被告赵会一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金清元向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款181000元，并自2020年1月1日起以181000元为基数按月利率1.5%计算利息至还清止（到起诉之日的利息为29865元，加181000元，共计210865元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年间，被告因资金紧张，先后两次向原告借款200000元，约定月利率1.5%，被告承诺如无力偿还以自己坐落于潦河镇××组的房屋抵偿。后归还了39000元，下欠本息经多次催要至今未还。故诉至本院。被告赵会一未答辩。经审理查明，原告金清元和被告赵会一是姨表亲兄弟。被告赵会一做贩卖淘汰鸡生意，于2017年10月13日向原告金清元借100000元，2018年3月27日又向原告金清元借款100000元。2019年5月25日，原、被告经算账，被告赵会一重新向原告金清元出具了收条：“今收到金清元现金20万元整（贰拾万元整）用于做生意，日后归还借款人赵会一2019年5.25.每月息0.015元。”同时，被告赵会一向原告金清元出具了欠条：“今欠利息款2万元整，贰万元整2019.5.25号赵会一。”同日，双方还签订协议一份，约定赵会一将坐落于潦河镇××组的房产用于偿还、抵押所欠债务，并将该房屋的宅基地使用证交给原告金清元保管。其后经原告催要，被告通过中间人说原告不要利息了，每月还款5000元，把200000元还清为止。此后，被告偿还了本金39000元，余款经原告催要未果，双方发生纠纷。以上事实，由借条、收条、协议以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审质证并记录在卷。本院认为，被告向原告借款后应当及时偿还，但经原告催要，被告偿还了借款39000元，下余借款本金及利息至今未还，故原告主张被告偿还借款的请求，本院依法支持。关于借款的数额，被告总共向原告借款200000元，于2019年5月25日经算账，仍欠利息20000元，本金200000元，共计220000元，后偿还了39000元，故本金应为181000元。关于利息，因双方约定月息1分5厘，符合法律规定，应依法支持。关于利息的起算时间，应自打条之日起计算，原告主张自2020年1月1日起计算是对其权利的放弃，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵会一偿还原告金清元借款现金人民币181000元及利息（利息自2020年1月1日起以181000元为基数按月利率1.5%计算利息至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2231元，由被告赵会一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 准
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1891号 原告：李炳雁，男，1966年3月18日出生，汉族，住河北省南皮县。 委托诉讼代理人：杨中海，河北宏天律师事务所律师。 被告：崔金岭，男，1972年2月3日出生，汉族，住河北省东光县。 原告李炳雁与被告崔金岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳雁的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔金岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李炳雁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款100000元；2.请求判令被告支付自欠款之日起至实际履行之日止的利息（按国家有关部门发布的一年期贷款市场报价利率计算）3.本案诉讼费用及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自2000年以来有业务来往，原告当时经营皮棉，被告在原告处批量购买，不定时到原告处取货。至2018年2月11日共欠原告货款100000元，原告一直向被告催要，但被告总是以各种原因不还账，现有被告出具的欠条为据。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》《民法总则》等有关规定，现诉于贵院。望贵院根据事实和法律做出公正裁判。 被告崔金岭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处批量购买皮棉，至2018年2月11日共尚欠原告货款100000元。被告崔金岭于2018年2月11日为原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠李炳雁拾万元整，每年至少还壹万元；崔金岭，2018年2月11日”。原告多次催要，被告因各种原因拒不支付货款。庭审中，原告提供了与被告的通话录音证据一份，通话中被告承认尚欠原告货款100000元。上述事实，有原告提交的被告为其出具的欠条一张、通话录音资料一份及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，被告在原告处购买皮棉，被告需要向原告支付相应的货款，因此，原告主张被告应偿还尚欠原告的100000元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未按照约定的期限支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付所欠货款利息的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九缺席判决如下： 被告崔金岭于判决生效后十日内偿还原告李炳雁货款100000元及利息（利息的计算方法：以100000元为基数，自2019年2月12日起至实际清偿完毕之日止。2019年2月12日至2019年8月19日期间的利率按照中国人民银行同期借款利率计算，2019年8月20日至实际清偿完毕之日期间的利率按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张俊明 二〇二〇年十二月十三日 书记员  黄文静          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初8871号原告：朱洪标，男，1949年7月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王立江、赵真，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。被告：朱玉兔，男，1951年10月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：朱华锋，男，1985年9月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告儿子。委托诉讼代理人：吴灵平，男，1987年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告儿媳。原告朱洪标与被告朱玉兔侵权责任纠纷一案，原告朱洪标于2020年12月16日向本院申请撤回对被告朱玉兔的起诉。本院认为，原告朱洪标的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱洪标撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告朱洪标负担。审判员 冯 青二〇二〇年十二月十六日书记员 严叶萍???
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16833号原告：黄珍，女，汉族，1981年8月20日出生，住址为广东省东莞市常平镇袁山贝下大岭**，公民身份号码为452************928。被告：陈增富，男，汉族，1994年11月19日出生，住址为广东省东莞市***************，公民身份号码为440************414。原告黄珍诉被告陈增富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄珍到庭参加了诉讼；被告陈增富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38000元及利息6000元（按中国人民银行同期贷款利利率计算，从2015年4月20日起计至付清之日止，暂计至起诉日为6000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈增富2015年因投资经营，向原告借款38000元，被告向原告出具借款借条，原告经多次催讨，被告至今未归还欠款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告偿还借款及支付利息。原告黄珍对其上述主张提供的证据有：借条、东莞农村商业银行对账单。被告陈增富未答辩未举证。本院经审理认定事实如下：黄珍对其起诉主张，提供了前述证据拟以证实。其中，《借条》有原件核对，内容为：“借款人：陈增富，借款：叁万捌仟元整（￥38000.00），日期：2015.4.20，放款人：黄珍，身份证号码：440************414”。陈增富在落款借款人处签名捺印，并在《借条》主文的每一行捺印确认。黄珍明确，《借条》所有内容都是陈增富所写。黄珍还明确，其提交的东莞农村商业银行对账单和借款没有任何关联。庭审中，黄珍主张，其与陈增富之前在同一个公司上班，黄珍于2014年年底通过现金交付的方式出借案涉借款，当时没有任何人在场，陈增富过了几个月才在其家门口补出具案涉借条给黄珍，当时有陈增富的弟弟及黄珍的弟弟黄宗裕在场。黄珍还主张，因陈增富将身份证抵在黄珍处，故现金出借的时候没有让陈增富出具借条或者借据，后来陈增富要求拿回身份证才给黄珍写了《借条》。黄珍明确，确定足额出借了38000元给陈增富，双方未约定利息和还款期限，款项出借后陈增富没有还过钱，亦未付过利息。黄珍还明确，确定放弃主张利息。黄珍表示，能保证案涉的借款不涉及赌债或者其他非法债务。以上事实，有前述黄珍提供的证据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，陈增富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为自愿放弃抗辩、举证及质证的权利。根据黄珍的陈述及现有证据，本院认定案涉借款实际发生于2014年年底，案涉《借条》为陈增富于2015年4月20日补出具。陈增富已在《借条》中签名捺印确认借到黄珍借款38000元，双方的借贷合意已通过该《借条》的形式追认，本院予以认定。《借条》未约定还款期限，黄珍依法有权要求陈增富在合理期限内还款，现黄珍已起诉追讨案涉借款，陈增富作为还款义务人未向本院提交任何证据证实其已履行还清案涉借款的义务，应承担举证不能的不利后果。故黄珍诉请陈增富归还借款本金38000元，有理有据，本院予以支持。黄珍确定放弃主张利息，为其自身合法权利的处分，本院依法不予干预。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈增富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄珍偿还借款本金38000元；驳回原告黄珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元（原告已预交），由原告黄珍负担61元，由被告陈增富负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 汤文锋二〇二〇年十二月十七日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1728执恢468号 山东东明农村商业银行股份有限公司、许永莲、李全亮、李江亮： 本院立案执行的申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人许永莲、李全亮、李江亮金融借款合同纠纷一案现山东东明农村商业银行股份有限公司申请执行的债权已全部执行到位。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院将对（2020）鲁1728执恢468号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日 联系人：李铁山联系电话：0530－712×××× 本院地址：菏泽市东明县曙光路东段邮编：274500
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行审144号申请人温州市瓯海区卫生健康局，住所地温州市瓯海大道**瓯海区行政管理中心**楼，统一社会信用代码11330304MB1665100Q。法定代表人张益品，局长。委托代理人卢沈雪。被执行人林长寿，男，1955年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人温州市瓯海区卫生健康局于2020年12月28日向本院申请强制执行温州市瓯海区卫生健康局作出的温瓯卫医罚〔2020〕03004号行政处罚决定确定的被执行人林长寿履行缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，温州市瓯海区卫生健康局于2020年3月18日作出温瓯卫医罚〔2020〕03004号行政处罚决定，处罚决定第二项对被执行人林长寿罚款10万元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年3月28日送达。2020年11月19日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人林长寿在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市瓯海区卫生健康局于2020年3月18日作出的温瓯卫医罚〔2020〕03004号行政处罚决定第二项加处的罚款（加处的金额为10万元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十二月二十九日代书记员 陈思文
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初11644号申请人：袁宝财，男，1960年3月28日出生，汉族，住址：大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：于海宁，系辽宁诺实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立言，系辽宁诺实律师事务所律师。被申请人：李海涛，男，1963年1月20日出生，汉族，住址：大连市西岗区。本院在审理原告袁宝财与被告大连众恒房地产开发有限公司、第三人袁宏伟、第三人李海涛股东资格确认纠纷一案中，申请人袁宝财申请诉讼保全，请求冻结被申请人李海涛作为股东持有的大连众恒房地产开发有限公司91%股权（对应出资为910万元）。申请人袁宝财提供安华农业保险股份有限公司大连分公司财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人袁宝财的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李海涛作为股东持有的大连众恒房地产开发有限公司91%股权（对应出资为910万元），冻结期间股权不得进行转让、赠与及抵押等设置他项权利等处分。申请保全费5000元，申请人袁宝财已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请续行财产保全及需要续行查封担保财产的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 景 渤二〇二〇年十二月四日书记员 林雨欣
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初17531号原告：河北潇行电子商务有限公司，住所地：河北省任丘市文化道东侧梅园新村住宅小区1—**商铺。法定代表人：李健男，执行董事。委托代理人：严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。委托代理人：诸永琪，上海沪慧律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。被告：广州望月电子商务有限公司，住所地，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼01-A4720。法定代表人：庄泽涛。。本院在审理原告河北潇行电子商务有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、广州望月电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河北潇行电子商务有限公司撤回起诉。本案案件受理费5900元，由原告河北潇行电子商务有限公司负担。审判员  叶寅岗二〇二〇年十二月十七日书记员  周 鑫
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3797号 申请执行人郑海琴 被执行人李平鸽、陈松菊 本院在执行申请执行人郑海琴与被执行人李平鸽等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执14391号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被执行人：李小明（已死亡），女，1973年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行（2019）闽0203民初21874号民事判决书，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人李小明金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日查封被执行人李小明名下厦门市翔安区祥福三里67号103室房产，查封期限三年；本院扣划了被执行人李小明名下银行存款人民币4846.19元并已发放给申请执行人。因执行过程中本院发现被执行人李小明已于本案执行依据生效前的2020年1月3日死亡，本案不宜再继续执行。申请执行人以另行提起被继承人债务清偿诉讼为由申请对本案终结执行，本院认为该申请于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0203民初21874号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 邱福香 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十二月九日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1473号 申请人：胡运清，男，汉族，1963年5月27日出生，住四川省泸州市泸县。 被申请人：田时江，男，汉族，1967年8月9日出生，住四川省泸州市泸县。 被申请人：何刚，男，汉族，1975年5月25日出生，住四川省泸州市泸县。 申请人胡运清与被申请人田时江、何刚买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人25万元的财产并提供担保。 本院经审查认为，申请人胡运清要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人田时江、何刚银行存款25万元或相应价值的财产。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施完毕后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，在财产保全期满前三十日内提出书面申请,逾期将解除保全。 审判员  钟昌林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4703号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：韩忠树，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，现居住上海市青浦区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人韩忠树追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人韩忠树名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩忠树名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费37元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初8198号原告：毛辉红，男，1973年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州西城物业经营管理有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路**。法定代表人：蒋传良，董事长。原告毛辉红与被告杭州西城物业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛辉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还租赁押金及物管保证金5998元及利息(自2020年11月20日起至实际履行之日止，利息按贷款市场报价利率即LPR计)；2、判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年4月16日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《西城广场商铺租赁合同》一份，约定：乙方向甲方承租位于杭州市西湖区文二西路551号（以下简称“西城广场”）GF层B15b号商铺开设“VENUS维纳斯”品牌销售店，该场地使用面积约8.61平方米；甲乙双方约定租赁合同期限自2019年4月16日至2020年4月15日止，期满合约自然终止；乙方承租的商铺，月租金为人民币2047元，年租金为人民币24564元，租金采取“押二付六”的方式支付，即签约时交两个月的租金为押金，计人民币4094元；本合同期满终止后，甲方在乙方清场撤离和清偿所有欠款后30天内将该押金(不计利息)退还乙方，但该押金额中甲方需扣留乙方的商品质量保证金5000元整，在无产品质量纠纷的情况下，于撤场三个月后退还乙方(不计利息)；乙方承租的商铺，月物管费为人民币952元，年物管费为人民币11424元，管理费采取“押二付六”的方式支付，即签约时交两个月的管理费作为押金，计人民币1904元。2020年4月13日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《租赁终止协议书》一份，约定：“甲、乙双方经友好协商，决定双方于2019年4月签订的《西城广场商铺租赁合同》于2020年4月15日到期自然终止。甲方同意乙方在2020年4月16日前将所租用的GF层B15b号铺位腾退交还甲方。撤场验收完毕，同时乙方将营业执照、税务登记证等注销后，甲方退还乙方关于GF层B15a号铺位的租金押金4094元，物管费押金1904元，合计人民币5998元。但该押金中甲方需扣留乙方的商品质量保证金5000元整，在无产品质量纠纷的情况下，于撤场三个月后退还乙方（不计利息）。乙方未缴纳的电费按实结算，如有延期则根据合同约定收取滞纳金。双方依本协议履行完毕后合同终止，不再有其他争议。如乙方未能在本协议约定的期限内履行腾退义务，甲方在本协议中承诺的退还租金押金和物管费押金等自动失效，乙方仍需按原合同的规定支付租金、物管费和承担违约责任。”另查明，杭州市西湖区广纳箱包店，于2020年4月22日核准注销，经营者系原告，经营场所为杭州市西湖区文二西路**（西城广场）**商铺。本院认为：原、被告签订的案涉《西城广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同约定的租赁期限届满之后，双方又签订了《租赁终止协议书》，对原告腾退房屋及被告退还押金等事宜进行了约定。然在原告依约腾退房屋，并办理了有关注销登记手续之后，被告至今未予退还押金，已构成违约，故原告有权要求被告退还押金，支付相应的资金占用损失。原告要求被告返还押金5998元及相应资金占用损失（自2020年7月16日起以未返还押金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR算至实际履行之日止）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州西城物业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还毛辉红押金5998元。二、杭州西城物业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付毛辉红资金占用损失（自2020年11月20日起以未返还押金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR算至实际履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杭州西城物业经营管理有限公司负担。原告毛辉红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州西城物业经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 陈 清二〇二〇年十二月十日书记员 李璐璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4667号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：李秀凤，女，1983年12月9日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县，现居住吉林省四平市上东一号Ｂ区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人李秀凤追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李秀凤名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李秀凤名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓