wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初34497号原告：何越，男，1989年5月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：力博体育发展（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路****铺自编**。法定代表人：陈晓明。被告：广州云创体育发展有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**维家思广场。法定代表人：李云。原告何越诉被告力博体育发展（广州）有限公司（下简称力博公司）、广州云创体育发展有限公司（下简称云创公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何越到庭参加了诉讼。被告力博公司、云创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何越提起诉讼请求：1.判令力博公司、云创公司赔偿何越25028元；2.判令力博公司、云创公司承担本案诉讼费。事实和理由：何越分别于2018年11月17日、2019年1月7日与力博公司签订了健身合同办理年卡及购买72节私教课（年卡：1988元，私教课：23040元）累计交费25028元。2019年11月底，力博公司以维修为由多次不定期歇业，2019年12月16日关门，造成何越直接损失25028元。云创公司虽未与何越公司签订合同，但其一直是何越付款的收款方，可证明力博公司通过云创公司转移财产，力博公司与云创公司造成何越财产损失，故引起本诉。力博公司、云创公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：何越与力博公司签订《会员入会协议》显示何越成为gosport智能健身中心会员，会员类别VIP年卡，备注50抵1000元买一年送一年（含游泳）；会员交款金额1988元，交款日期2018年11月17日，会籍有效期自2019年1月1日至2020年12月31日止等条款。何越与力博公司签订《聘请私人教练服务协议》显示何越购买课程名称为常规，课时72节，售价320元，应收金额23040元，私教课有效期2019年1月7日至2019年12月31日，备注2019年1月7日已交定金15360元、2019年6月28日已交尾款7680元等条款。何越出具支付凭证显示其于2018年11月17日向Gosport智能健身中心支付1988元，商户全称云创公司；2019年1月7日，向名称为江辉的转账15360元；2019年6月28日，向备注为“苏教练”转账7680元；同日，向云创公司转账7680元。何越出具力博公司收据显示2019年11月17日，科目类别VIP年卡，单价1988元；2019年6月28日，科目类别常规尾款，数量72节，单价320元，金额7680元，备注合款23040元，2019年1月7日已收定金15360元（上述收据均加盖了力博公司公章）。何越出具其与微信备注为“苏教练”的聊天记录显示何越问“我之前报的课还有多少节没上”，对方回复“我记得你之前买了72节课，上了8节课，还有64节吧”等内容。另在（2020）粤0106民初13121号案中，广州某管理公司向GO-SPORT智能健身私教中心（力博公司的健身场地）于2019年12月24日发出《关于解除租赁合同及场地收回的函》显示其当天解除与GO-SPORT智能健身私教中心的租赁合同等内容。本院认为：何越与力博公司签订的协议属双方真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。力博公司收取款项后未提供服务，已构成违约，故何越主张退还款项并无不当，本院予以支持。基于场地出租房明确发函于2019年12月24日解除租赁合同并收回场地，应自此视为力博公司营业场地的关闭，力博公司应退还何越未消费部分款项。何越充值1988元会员卡，剩余会员卡未消费金额为1013元（1988元÷730天×372天）；何越已完成每节课320元的常规私教课72节，剩余未消费课程64节，金额为20480元（64节×320元），上述款项共计21493元。另何越主张力博公司与云创公司对未消费款项共同承担还款义务，但未提供相关证据予以证实该两公司存在人员、财务、经营等方面的混同属关联公司或存在需共同承担还款义务的情形，虽何越曾向云创公司支付私教课费用，但不足以证明云创公司需对何越的未消费款项承担还款义务，故本院不予支持。被告力博公司、云创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告力博体育发展（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告何越款项21493元；二、驳回原告何越其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告何越负担60元，被告力博体育发展（广州）有限公司负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十二月十四日书记员  沈永华吴晓琳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初3215号原告：杜兴霞，女，汉族，1979年10月20日出生，住河南省原阳县。被告：王耀武，男，汉族，1985年10月23日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原告杜兴霞与被告王耀武买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兴霞、被告王耀武的委托诉讼代理人钟勤勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜兴霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告购房款100000元及利息，共计110183元(暂算至起诉之日)，后续利息以100000元为本金，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自起诉之日计算至实际偿还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告系惠民社区的经理，2018年4月26日，原告向被告缴纳十万元房款，用于购买惠民社区的房产，被告当场向原告出具了一张收款人信息，让原告把钱转入该卡，转过后再给原告开具收据，原告便将该十万元房款转入了其授权的刘艳红的银行卡内(刘艳红系被告妻子)，当时被告承诺一周内交房，但到期后被告并未如期交房，也没有给原告开具正式收据，原告无法达到购房目的，多次找到被告要求被告将该笔房款退还，但被告均推脱，至今已两年多，现原告诉诸法院，要求被告返还原告购房款及利息，望人民法院查明事实，依法判如所求。被告王耀武辩称，被告诉讼主体不适格，其只是惠民社区的工作人员，原被告之间并不熟悉，被告并未让原告转款，是李和贤在购房时给被告的妻子转账10万元，后已将10万元退还给李和贤，与原告之间无债权债务关系，请求驳回原告诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交转账凭证1份，证明其向被告妻子转账100000元。被告对该证据真实性无异议，但称是李和贤让转账的，具体是谁的账户，被告不清楚。本院对该证据真实性予以认定。2.被告提交（2020）豫0726民初449号民事判决书1份，证明案件事实。原告对该判决书真实性无异议，但称对该判决书有意见。本院对该判决书真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜兴霞称案外人何丽苹委托其到惠民社区买房，因其与案外人李和贤认识，李和贤与被告惠民社区工作人员即被告王耀武是熟人关系，遂让李和贤找王耀武咨询买房问题，购买房屋价款为130000多元，何丽苹支付给原告杜兴霞120000元，并让杜兴霞垫付10000元，因李和贤欠杜兴霞款项，李和贤称仅需杜兴霞支付100000元即可买下房屋。杜兴霞于2018年4月25日将该100000元转至王耀武妻子刘艳红账户。后因故购买人不再购买房屋，被告王耀武称其已将该100000元款项分次退还给李和贤。现原告杜兴霞以被告未将100000元退还杜兴霞并要求退还该笔款项为由诉至本院。另，本院（2020）豫0726民初449号民事判决书查明：2018年4、5月份，案外人何丽苹共将120000元的购房款交付原告杜兴霞委托其在惠民社区购买房屋。后原告杜兴霞找到案外人李和贤购买房屋转委托给被告李和贤。原告杜兴霞和案外人李和贤至今未完成受托事项，也未向原告退还120000元购房款。原告杜兴霞称因案外人李和贤欠其欠款，和案外人李和贤抵账后，未将案外人何丽苹交付的购房款全部用于支付买房，仅支付了100000元。案外人李和贤称惠民社区于2019年1月1日向其退款165000元，并称上述款项中有65000元退的是何丽苹的房钱。该判决认定案外人何丽苹与案外人李和贤之间系转委托关系，判决杜兴霞与李和贤共同返还何丽苹购房款120000元及利息。本院认为，案外人何丽苹委托原告杜兴霞买房，杜兴霞又转委托案外人李和贤办理，案外人何丽苹与李和贤之间系转委托关系，上述事实已由本院（2020）豫0726民初449号民事判决书认定且羁束，本案对该问题不再赘述。基于该转委托关系，原告杜兴霞与案外人李和贤之间成立新的委托关系。杜兴霞委托李和贤购买惠民社区的房屋，并将100000元款项支付给王耀武，后因案外人不再购买房屋，被告王耀武将购房款返还给原告杜兴霞的委托人李和贤，根据本院（2020）豫0726民初449号民事判决书查明的事实，李和贤认可王耀武已退还款165000元，同时称其中65000元退的是何丽苹的房钱，但未提交证据。本案庭审中王耀武称该100000元已全部退还李和贤，且在前述案件庭审中李和贤称“自愿承担原告（何丽苹）提出的所有费用”，故本院对王耀武退还李和贤165000元中包括案涉购房款100000元的事实予以确认。至此，案外人何丽苹与惠民社区基于购买房屋的买卖合同关系解除，该购房款已由被告王耀武返还给原告杜兴霞的受托人李和贤，应视为惠民社区返还购房款的义务已履行，现原告杜兴霞要求被告王耀武再次返还100000元，无事实及法律依据，本院不予支持。另，被告王耀武是惠民社区售楼部的工作人员，收取原告款项的行为是职务行为，原告杜兴霞以王耀武为被告起诉无法律依据。综上所述，原告杜兴霞的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜兴霞的诉讼请求。案件受理费减半收取计1252元，由原告杜兴霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年十二月十八日书记员  邹 萍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1724号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某，男，1984年6月20日出生，汉族，出生地广东省吴川市，文化程度大学，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2020年8月8日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年8月8日0时55分许，黄某饮酒后驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车途经广州市天河区环城高速外侧中山大道北侧上匝道（准备驶入广州环城高速主线）时被执勤民警查获。经现场民警对其进行呼气酒精测试，测试结果为107mg/100mL，黄某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至武警广东省总队医院提取静脉血液样本。血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，鉴定意见：黄某血液中乙醇（酒精）含量为93.8mg/100mL。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人黄某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 罗 成二〇二〇年十二月十八日书记员 谭珊珊
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初2301号 原告：李克凡，女，1977年11月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住兴义市。 被告：杨玉英，女，1956年12月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，现在贵州省第一女子监狱四监区一分监区服刑。 被告：张仕刚，男，1949年12月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：张洪霞，女，1986年12月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县（农商行对面）。 原告李克凡诉与被告杨玉英、张仕刚、张洪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告李克凡向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款本金250000元；2、判令三被告支付原告从2014年3月15日至偿还完毕之日止的利息，利息按月利率2%计算，至2020年7月15日止为635000元；3、诉讼费由三被告承担承担。事实和理由：原告与被告张洪霞系好朋友，从2014年2月15日起，杨玉英便约原告上会，每月交给原告杨玉英10000元，利息为每月200元。原告交会钱到2016年2月15日计250000元，应得到本利共315000元。后被告告知原告资金断链，不能支付给原告。于是上会的人报案，公安机关以非法吸收公众存款罪立案。2017年8月28日杨玉英丈夫张仕刚、女儿张洪霞向原告出具承诺书，承诺以其名下的房屋处置后支付给原告。但时至今日，被告张仕刚、张洪霞未兑现承诺。原告与被告杨玉英之间虽为上会，但形式是原告支付本金给被告杨玉英，而被告杨玉英以每月200元的利息给付原告利息，明显属于民间借贷性质，其行为不违反《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼，望能判如所诉。 本院经审查认为，杨玉英因犯非法吸收公众存款罪于2017年11月被本院判有期徒刑四年。原告李克凡参与杨玉英组织的“打会”后，因杨玉英不能返还“会钱”造成的经济损失，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者退赔”的规定进行处理。原告提交的《会钱转让书》载明“2014年2月15日至2016年2月15日，杨玉英收到李克凡打会资金25万元（贰拾伍万元），现明确由周光俊将结会资金25万（贰拾伍万元）支付给李克凡（经三方同意，要不到与杨玉英无关）等约定，并不改变款项的性质。因此，原告李克凡的起诉不属人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 驳回原告李克凡的起诉。 案件受理费12650元，减半收取6325元，退回原告李克凡。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 潘 杰 二〇二〇年十二月三日 书记员 保宇虹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33147号原告：北京世纪蓝箭防水材料有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-167（云创谷经济开发中心集中办公区）。法定代表人：孙恩生，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美荣，北京世纪蓝箭防水材料有限公司员工。被告：北京鸿伟嘉业建筑工程有限公司，住，住所地北京市门头沟区斋堂大街**科技楼**/div>法定代表人：冯永平，总经理。原告北京世纪蓝箭防水材料有限公司与被告北京鸿伟嘉业建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。原告北京世纪蓝箭防水材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京世纪蓝箭防水材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 涛二〇二〇年十二月一日法官助理  杨伊合书 记 员  赵天聪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初6215号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：王清明，男，1958年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥**， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告王清明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告王清明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告王清明一次性付清所有应付款项共计人民币87,937.72元（其中截至2020年8月3日已拖欠月租金人民币15,862.02元，因逾期支付租金产生的违约金人民币696.61元，未到期应付租金人民币71,379.09元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年8月4日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告王清明拖欠的所有应付未付的租金人民币87,241.11元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告王清明承担。事实和理由：原告东风财务与被告王清明签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告王清明的申请，出资人民币78,596元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告王清明未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告王清明未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年10月21日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）王清明签订了编号为RCK03102019406477的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人邯郸市众义达汽车销售有限公司（以下简称邯郸众义达公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币95,172.12元，由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币2,643.67元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：95×××32。租赁期限36期（从2019年11月22日起至2022年10月22日止）。承租人未按本合同约定及时足额支付租金，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额－承租人已支付的租金金额－保证人已支付的租金金额）＊0.5‰＊逾期天数。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付一定金额的留购金的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存租赁保证金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等内容。上述合同签订后，被告王清明向原告东风财务交纳了留购金人民币100元。原告东风财务于2019年10月22日以被告王清明的名义向案外人邯郸众义达公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告王清明的车款人民币78,596元。从2020年2月22日起，被告王清明未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年8月3日，被告王清明拖欠原告东风财务到期应付租金人民币15,862.02元，未到期应付租金人民币71,379.09元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告王清明签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告王清明签订《融资合同》后，被告王清明未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告王清明清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告王清明交纳了留购金人民币100元，截至2020年8月3日，被告王清明仍欠原告东风财务应付租金人民币87,141.11元（15,862.02＋71,379.09－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币688.46元（2,543.67×163×0.05%＋2,643.67×364×0.05%）。同时，原告东风财务主张的自2020年8月4日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王清明自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币87,141.11元及违约金［2020年8月3日前的违约金为人民币688.46元，自2020年8月4日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,998元，减半收取计人民币999元，由被告王清明负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告王清明随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十二月十八日 书记员  余杨
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20676号原告：上海市经纬律师事务所，住所地上海市杨浦区。负责人：徐菲，主任。委托诉讼代理人：高靖靖，上海市经纬律师事务所律师。被告：印皓，男，1966年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海市经纬律师事务所与被告印皓诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市经纬律师事务所的委托诉讼代理人高靖靖、被告印皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市经纬律师事务所向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付律师费124,106元；2、要求被告支付违约金34,821.2元。事实与理由：2019年12月13日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《民商事案件委托代理合同》一份，约定乙方接受甲方委托，担任甲方、孙克宁、印明、印进与动迁组、张雅琴、印磊、印姮关于上海市万安路**房屋拆迁安置纠纷事宜的代理人；乙方的工作内容为先与动迁组及张雅琴、印磊、印姮进行谈判，如谈判不成则进行诉讼；谈判期间的律师费为签订合同当日支付20,000元作为基本律师费用，谈判不成进入诉讼阶段需另行支付30,000元，作为启动费用，诉讼期间，若甲方、孙克宁、印明、印进的部分或全部诉讼请求获得支持，含判决、调解、和解，甲方还需支付获得支持部分的3%作为额外律师费。合同签订当日，被告支付原告20,000元。原告即着手为被告调取材料、联系动迁组，与张雅琴、印磊、印姮进行谈判，因谈判未成于2020年1月10日诉至上海市虹口区人民法院。诉讼后，被告按约支付原告30,000元。之后，原告为被告办理诉讼保全、继续收集证据，积极与法院进行沟通。2020年6月2日，在法院组织下，被告、孙克宁、印明、印进与印磊等达成和解，被告在2020年6月15日收到法院发放的代管款4,136,874.34元。按照原、被告约定，被告应在收到代管款5日内按照4,136,874.34元的百分之三支付原告额外律师费，但被告拒绝支付，已构成违约，故原告要求被告按照《民商事案件委托代理合同》约定，支付以律师费总额的20%计算的违约金。被告印皓辩称，原、被告签订的合同比较繁琐，被告作为普通民众难以理解，被告并不清楚律师费具体的收费标准，且原、被告签订的《民商事案件委托代理合同》只约定了被告支付律师费的义务，但未明确原告作为代理人的义务。被告委托原告处理动迁事宜时，双方明确目标为取得动迁款的三分之一，但原告并未为被告达到该目标，被告已支付的律师费已足够支付原告付出的工作，故不同意再支付。即便按照合同，被告仅需按照4,136,874.34元的百分之三支付律师费，扣除被告已支付的50,000元，尚需支付的金额为70,000元，也并非124,106元。违约金不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《民商事案件委托代理合同》一份，内容为：一、乙方接受甲方的委托，指派律师担任甲方、孙克宁、印明、印进与相对人：动迁组、张雅琴、印磊、印、印姮关于上海市万安路**房屋拆迁安置纠纷事宜的代理人....乙方的工作内容为：先与动迁组及张雅琴、印磊、印姮进行谈判，如谈判不成则进行诉讼......五、律师费……(一)谈判阶段的律师费支付方式如下：(1)签订合同当日甲方支付律师费人民币贰万元整，乙方收到甲方的基本律师费用后方正式开展工作……(二)如通过上述(一)的方式无法完成委托事项，则采取诉讼的形式，律师费另行支付方式如下：(1)如采取谈判形式，无法协助印皓、孙克宁、印明、印进中任何一人被认定为被征收人/被安置人，则甲方在已支付贰万元律师费的基础上另行支付律师费叁万元整启动诉讼程序。乙方收到甲方的启动律师费用后方正式开展工作……(3)在乙方代理诉讼期间，如果甲方、孙克宁、印明、印进的部分或全部诉讼请求获得支持(含判决、调解、和解等)的，除了上述(1)所列律师费外，甲方还应向乙方另外支付该诉讼请求获得支持(含判决、调解、和解等)总金额的3%作为额外律师费，该额外律师费应于该情形发生之日起5日内一次性支付至乙方如下指定账户……八、违约责任1、甲方无正当理由不支付律师费或者不合理的单方解除合同或有其他违约行为的，乙方有权要求甲方支付未付的律师服务费，并有权要求甲方支付本合同约定全部律师费的20%作为违约金……”。当日，被告支付原告20,000元。2019年12月23日，原告向上海市虹口区人民法院出具函文，明确孙克宁、印皓、印进、印明委托原告律所的徐菲、高靖靖作为诉讼代理人。2020年2月26日，被告向原告支付30,000元。2020年6月2日，原告律所的徐菲、高靖靖律师及孙克宁、印皓、印进前往上海市虹口区人民法院，表示就动迁安置款已与对方协商一致，申请撤诉。2020年6月15日，虹口法院向被告发放代管款4,136,874.34元。2020年11月3日，原告诉至本院作如上诉请。审理中，原告提供与被告及家人的微信聊天截图、为处理动迁安置事宜调取的材料等证明原告接受被告委托后进行了大量有效的工作，为被告争取了最大的利益。被告对原告提供的证据无异议，但认为原告所做的工作系基础工作，并未对纠纷解决起到实质性的作用，且原告的工作结果亦未达到被告的要求。本院认为，原、被告签订的《民商事案件委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，故依法成立并生效，双方当事人均应恪守。合同中对律师费的计算已做了明确约定，被告应按约支付，现被告认为原告未为被告争取到三分之一的动迁款，未达到预定目标，不应再支付律师费，但被告未能提供取得三分之一动迁款系原告收取本案所涉律师费的前提条件的相关证据，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告未按约支付律师费，应支付违约金，但原告未能提供证据证明被告迟延支付给原告造成的具体损失，结合本案实际，综合考虑律师费的收取标准，本院酌情确定违约金按照未付金额的5%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告印皓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市经纬律师事务所律师费124,106元；二、被告印皓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市经纬律师事务所违约金6,205.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,739元，由原告上海市经纬律师事务所负担313元，被告印皓负担1,426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年十二月三十日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23349号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码91440101890517836A。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉文，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：覃金先，男，1979年8月28日出生，壮族，住广西象州县。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告覃金先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳、何嘉文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月12日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款2270000元，被告以房产作抵押担保。原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。现起诉请求：1.被告向原告偿还借款本金2242521.33元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月1日利息102168.39元、罚息825.59元、复利3298.11元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按照合同约定的标准计付；2.原告对被告所有位于广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号43幢301房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案受理费、保全费由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年12月12日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款2270000元用于购置房屋，贷款期限2019年1月1日至2049年1月1日，还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，初始年利率为5.635%，贷款利率于每年的1月1日调整；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下的抵押财产为被告名下位于广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号43幢301房（下称“涉案房屋”）；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），由被告承担。2019年1月1日，原告依约向被告发放贷款2270000元。2018年12月19日，房地产管理部门对涉案房屋办理了抵押登记。抵押权利人为原告，抵押义务人为被告。在本案中，原告提供《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》载明，截止至2020年10月1日，被告尚欠借款本金2242521.33元，利息102168.39元，罚息825.59元，复利3298.11元。本院认为：原告与被告的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告取得借款后未按期归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告清偿上述借款本金、利息、罚息及复利，并自次日起以约定的罚息标准计付罚息、复利至清偿之日止有理，本院予以支持。被告提供抵押的涉案房屋已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权对处分该涉案房屋所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃金先于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款2242521.33元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月1日利息102168.39元，罚息825.59元，复利3298.11元；自次日起至款项实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际执行利率的基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；二、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告覃金先抵押的广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号43幢301房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12488元、财产保全费5000元，均由被告覃金先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月四日书记员 许燕慧
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2581号之一申请执行人：顾国元，男，1961年4月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：任新春，男，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请执行人顾国元与被执行人任新春买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初203号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,任新春应于该判决生效后10日内向顾国元给付货款69100元及相应利息（以69100元为基数，从2020年1月7日起至本判决规定支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1487元，由任新春负担。因被执行人任新春未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人顾国元的申请，本院于2020年9月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人任新春发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但任新春未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人任新春有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人任新春名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人任新春有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人任新春名下有车牌号为浙Ｊ6××**、浙ＪＮ××**的汽车二辆。本院已于2020年10月20日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院委托被执行人任新春户籍地法院浙江省台州市椒江区人民法院调查，未查得可供执行的财产及任新春下落。因被执行人任新春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的70587元及相应利息未执行到位，执行费959元未收取。本院已向申请执行人顾国元书面告知上述执行情况并征求意见，顾国元未提出异议，亦未向本院提供被执行人任新春其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人任新春有其他可供执行的财产，申请执行人顾国元亦未向本院提供任新春其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初203号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人任新春确有可供执行的财产，申请执行人顾国元可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月二十三日书记员  唐伟勋
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初897号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕1617号 被告人基本情况 被告人张国栋，男，1967年3月2日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，住乐清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月14日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 指控的犯罪事实 2020年12月14日21时14分许，被告人张国栋饮酒后驾驶车牌号为浙Ｃ1××××小型轿车途经永嘉县乌牛街道码道村温州大桥下路段处时，被民警设卡查获。经温州医科大学司法鉴定中心检验，被告人张国栋的血液中检出乙醇成分，含量为218ｍｇ／100ｍＬ。 辩护意见 被告人张国栋对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对检察院指控的事实和罪名以及量刑意见均无异议，请求法院采纳检察院量刑建议。 本院认为 被告人张国栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张国栋系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果 被告人张国栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建武 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执1217号之二 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，营业场所重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5（E）、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。 负责人：陈勇，系该公司经理。 委托代理人：张凌，重庆和茂律师事务所律师。 被执行人：谭小龙，男，1982年8月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 关于中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司申请执行谭小龙保证合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年7月29日作出的作为本案执行依据的（2020）渝0156民初2083号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿理赔款32658.74元以及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费394元、保费3088.33元。 本院受理后，于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭小龙的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询，仅查明其名下有位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX-X（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的房屋一套，本院作出执行裁定予以查封。但因该房屋办理了抵押登记，且抵押金额过大，申请人要求暂不处置该房屋，故本院未处置该房屋。 本院将以上情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人的财产线索。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人谭小龙有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人谭小龙纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。经合议庭合议，本院决定终结本案本次执行程序。本次执行后，被执行人谭小龙仍应赔偿申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款32658.74元以及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费394元、保费3088.33元，并应向本院交纳执行费442元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  侯毅飞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  袁 东
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初15424号原告：周丽娜，女，1978年2月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区**楼5门**。被告：北京昌宁物业管理有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**1922。法定代表人：石秀峰，总经理。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜琳，北京市在线律师事务所实习律师。原告周丽娜与被告北京昌宁物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案。周丽娜于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。周丽娜申请撤回对北京昌宁物业管理有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周丽娜撤诉。审判员  刘京京二〇二〇年十二月一日书记员  郑曼曼
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3583号 原告：姜根发，男，1951年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：衢州市衢江区莲花镇里黄村村民委员会，住址：衢州市衢江区莲花镇里黄村。 法定代表人：柳华龙。 原告姜根发与被告衢州市衢江区莲花镇里黄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年10月21日采取诉前登记，于2020年11月19日立案。原告姜根发向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜根发撤诉。 案件受理费4148元，减半收取计2074元，由原告姜根发负担（已交纳）。 审 判 员 吴建林 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 王 倩 书 记 员 陈伊杰 ·2· ·1·
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3302号申请执行人：冯玉明，男，1959年7月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：金水南，男，1981年10月3日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人冯玉明与被执行人金水南定作合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初3062号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，金水南于判决生效后10日内给付冯玉明价款98727元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，由金水南负担。因金水南未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人冯玉明的申请，本院于2020年12月2日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人金水南发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令金水南申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但金水南未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人金水南有银行存款信息。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人金水南名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人金水南名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人金水南有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院已至被执行人金水南住所地无锡市锡山区实地调查，未发现有被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。因被执行人金水南未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。综上，本案执行标的98727元及相应利息、诉讼费1135元未执行到位，执行费1398元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人冯玉明，冯玉明未提出异议，不申请悬赏执行，亦未提供被执行人金水南其他可供执行财产的相关证据或线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人金水南有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初3062号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人冯玉明可以向本院申请恢复执行。被执行人金水南负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月二十三日书记员 张 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32816号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：苏成喜，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏成喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月4日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月4日，原告向被告发放了贷款500000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月1日，被告拖欠原告借款246632.48元、利息(含罚息)59621.11元、复利7463.83元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款246632.48元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月1日利息（含罚息）59621.11元、复利7463.83元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年11月1日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏成喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款246632.48元；二、被告苏成喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月1日利息（含罚息）59621.11元、复利7463.83元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算；三、被告苏成喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，由被告苏成喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月四日书记员  梁怡筠
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初2268号 原告：项龙荣，男，1989年8月17日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：蒋慧红,浙江剑瓷律师事务所律师。 被告：朱晓赟，女，1987年10月27日出生，汉族，住永康市。 原告项龙荣与被告朱晓赟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告项龙荣于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项龙荣申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告项龙荣撤诉。 案件受理费1508元，减半收取计754元，由原告项龙荣负担。 审 判 员 吴孝森 二〇二〇年十二月十日 代书记员 潘黎雨
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1371号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈苗苗，女，汉族，1995年9月16日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕900号起诉书指控被告人陈苗苗犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。在本院审理期间，值班律师为被告人陈苗苗提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年至2020年间，被告人陈苗苗在明知使用本人身份信息开办银行卡会造成他人实施违法犯罪活动的情况下，在北京市大兴区光大银行、中国建设银行等银行，使用本人身份信息开办银行卡，用于帮助他人实施违法犯罪活动。2020年3月间，被告人陈苗苗提供的尾号为4943的银行卡支付结算金额为人民币35万余元。2020年7月25日，被告人陈苗苗被抓获，到案后被告人陈苗苗如实供述了上述主要事实。另自被告人陈苗苗处扣押iPhone6S手机一部、iPhone11Pro手机一部。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人陈苗苗告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人陈苗苗具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人陈苗苗有期徒刑七个月，并处罚金。被告人陈苗苗对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈苗苗犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈苗苗自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人陈苗苗依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈苗苗犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年2月24日止。罚金已缴纳。）二、扣押在公安机关的被告人陈苗苗iPhone6S手机一部，依法予以没收；扣押在公安机关的被告人陈苗苗iPhone11Pro手机一部，发还被告人陈苗苗。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年十二月一日书记员  赵 丹
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执1993号池成前、夏平平、孙高、夏青、田成红、夏明、李乐园：本院于2020年7月20日立案执行的（2020）鲁1326执1993号池成前与夏平平、孙高、夏青、田成红、夏明、李乐园民间借贷纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初7932号民事调解书，夏平平、孙高、夏明、李乐园、田成红、夏青偿还池成前借款本金8.5万元及相应利息，定于2020年1月20日前还本金1.5万元及利息（以8.5万元为基数，自2019年12月19日起至2020年1月20日止，按年利率24%计算）；2020年2月20日还本金1.5万元及利息（以7万元为基数，自2020年1月21日起至2020年2月20日止，按年利率24%计算）；自2020年3月起至2020年11月定于每月20日前支付5.5万元的利息1100元；2020年12月20日前还本金5.5万元及利息（以5.5万元为基数，自2020年11月21日起至2020年12月20日止，按年利率24%计算）；案件受理费963元（已减半收取），由夏平平、孙高、夏明、李乐园、田成红、夏青负担。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省桐梓县海校街道办事处小坝村永兴村民组。 负责人:刘士啟，组长。 委托诉讼代理人：全世根，男，1944年9月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省桐梓县人民政府。 法定代表人:龙斌，县长。 再审申请人贵州省桐梓县海校街道办事处小坝村永兴村民组（以下简称永兴村民组）因与被申请人贵州省桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）土地行政征收一案,不服贵州省高级人民法院(2019)黔行终613号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 永兴村民组申请再审称，（一）二审法院关于“贵州省人民政府作出的黔府函〔2005〕80号《关于桐梓县城镇建设使用土地的批复》（以下简称80号批复）已批准将桐梓县娄山关镇城郊村、灯塔村（后合并为小坝村）、东山村、火炬村集体农用地转为建设用地，征为国有。永兴组村民亦认可其主张的土地在《桐梓县县城建设2003年第一批次用地（1）号地块勘测定界图》红线范围内”的认定错误。（二）桐梓县政府强征申请人土地时，未履行公告等程序，严重违法。（三）现场勘验笔录曲解永兴村民组的真实意思，其认可土地被征用的事实，但并非确认其合法性。综上，请求撤销一、二审判决，改判桐梓县政府对永兴村民组征收63.53亩土地的行政行为违法。 本院经审查认为，永兴村民组以案涉土地征收没有省级以上人民政府的征地批文为由提起本案诉讼，请求确认桐梓县政府未依法审批征用该组集体土地的征地行为违法。经原审审理查明，2003年12月4日，桐梓县政府作出桐府报字〔2003〕105号《关于桐梓县县城建设2003年第一批次用地的请示》，拟征收灯塔村（现小坝村）等村的集体土地34.9590公顷。2003年12月17日，遵义市人民政府作出遵府呈〔2003〕177号《关于桐梓县2003年第一批次城镇建设用地的请示》，报请贵州省人民政府批准。2005年3月19日，贵州省人民政府作出80号批复，批准了遵义市人民政府的请示，桐梓县2003年第一批次城镇建设用地的请示系该批复的附件。据此，80号批复已批准将案涉集体农用地转为建设用地，征为国有。经一审现场勘查，永兴村民组亦认可其主张的土地在《桐梓县县城建设2003年第一批次用地(1)号地块勘测定界图》红线范围内。虽然永兴村民组主张该定界图与80号批复无关联，但并未提供充分有效的证据予以证实。据此，对于永兴村民组提起的本案诉讼，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，永兴村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回桐梓县海校街道办事处小坝村永兴村民组的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初9937号 原告：谭西波，男，汉族，1963年12月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：孙卫彬，男，汉族，1969年3月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：张占付，安徽京阜律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：赵露霄，安徽京阜律师事务所实习律师。 被告：卢军，男，汉族，1965年4月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告谭西波、孙卫彬与被告卢军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙卫彬及谭西波、孙卫彬的共同委托诉讼代理人张占付、赵露霄到庭参加诉讼，被告卢军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭西波、孙卫彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢军向原告谭西波、孙卫彬支付工程款22000元及利息（利息按照年利率6%计算,自2019年3月26日起计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原告谭西波、孙卫彬经被告卢军介绍，到赵成负责的位于温莎新天地的工地承包打井工作。2018年9月15日，两原告顺利完成打井工作，双方口头约定，工程完工卢军向两原支付22000元的工程款。工程完工后，被告卢军以各种理由拒付两原告工程款，两原告曾于2019年3月26日在阜阳市岔路口派出所报案，被告卢军在派出所民警组织调解下向原告出具欠条一张，载明：打井钱保证在四月十号下午付清，2019年3月26号，卢军。原告多次催要被告均以各种理由推脱。为维护本人合法权益，特向本院提起民事诉讼，请求依法判决。 被告卢军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日被告卢军电话联系两原告，称将位于温莎新天地工地承包的打井工程交给谭西波、孙卫彬施工，口头约定打井22000元。两原告随即开始打井工作，并于2018年9月15日完成该打井工程。工程完工后，被告卢军一直拖欠工程款违付，两原告经多次催要无果后，于2019年3月26日在阜阳市岔路口派出所报案，被告卢军在派出所民警组织调解下向原告出具欠条一张，欠条载明：打井钱保证在四月十号下午付清（22000元），2019年3月26号，卢军。卢军出具欠条后至今未支付上述款项。 本院认为，到期的债务应当清偿。本案中，被告卢军将位于温莎新天地工地承包的打井工程交给谭西波、孙卫彬施工，并约定工程款22000元，在两原告施工完毕后未支付款项，被告于2019年3月26号又出具欠条一份，本案事实清楚、证据充分，因此原告要求被告承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告卢军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭西波、孙卫彬工程款22000元及利息（从2019年3月26日起按2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至该款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告卢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  樊晓明 二〇二〇年十二月四日 书记员  郭腾天
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7618号 原告：李文霞，女，1977年8月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：英成光，男，1977年12月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王绍雷，男，1967年3月2日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告李文霞与被告英成光、王绍雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告李文霞撤回了对被告王绍雷的起诉，本院裁定予以准许。原告李文霞到庭参加诉讼，被告英成光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文霞向本院提出诉讼请求：判令英成光返还借款20000元及利息。事实和理由：2019年10月17日，英成光由于资金周转紧张，向李文霞借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，自2019年10月17日起至2020年10月17日止，借款利息为月息1分。王绍雷为上述借款提供担保。后经多次催要，英成光未返还上述借款。 英成光未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，英成光向李文霞借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年8月21日，借款利息为月利率1%，王绍雷为该笔借款提供担保。英成光返还借款利息至2019年10月16日，于2019年10月17日为李文霞重新出具借条一份，约定借款期限至2020年10月17日，借款利息为仍月利率1%。借款到期后经催要，英成光未返还上述借款。 本院认为，英成光向李文霞借款20000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自2019年10月17日起按约定月利率1%支付利息。 综上，李文霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告英成光于本判决生效后十日内返还原告李文霞借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年10月17日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告英成光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执恢85号 申请执行人：刘玉水，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省潢川县人。 被执行人：林建，男，1982年10月28日出生，汉族，雄县人，现住雄县。 本院在执行申请人刘玉水与被执行人林建买卖合同纠纷一案，雄县人民法院（2014）冀0638民初1411号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉水于2020年8月27日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林建送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人林建发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的469654元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王 宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29051号原告：田程美黛，女，1992年3月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路********。法定代表人：汪庭祥。原告田程美黛与被告浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告田程美黛于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告田程美黛以与被告达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田程美黛撤诉。案件受理费25元，由田程美黛负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3337号申请执行人：何如海，男，1970年5月4日出生，汉族，住江苏省海安县。委托代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被执行人：沈利峰，男，1967年12月17日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人何如海与被执行人沈利峰买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初3421号民事调解书已生效。根据上述调解书：一、双方一致确认由沈利峰支付何如海货款37050元了结本次纠纷。二、付款期限及方式：由沈利峰自2020年9月起每月15日前支付1500元，直至付清。沈利峰如未按约履行，则何如海有权就上述货款37050元的未付部分一次性向法院申请强制执行。另，沈利峰还应向何如海支付垫付的诉讼费用511元。因沈利峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人何如海的申请，本院于2020年12月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人沈利峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，申请执行人何如海于2020年12月31日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人沈利峰的执行申请。本院认为，申请执行人何如海向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执3337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐       洁审判员 陆文辉审判员吕全兴二〇二〇年十二月三十一日书记员 马   经   纬
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9488号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：李向琳，女。 被告：尤立宝，男，1995年11月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告尤立宝租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 顾炳木 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3617号原告：张海涛，男，1984年2月11日生，汉族，住兰考县。被告：刘捧兰，女，1974年6月2日生，汉族，住兰考县。原告张海涛诉被告刘捧兰财产损害赔偿纠纷一案，原告张海涛于二〇二〇年十二月十五日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海涛撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告张海涛负担。审 判 长  郭合田人民陪审员  鲁伟丽人民陪审员  王军良二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李秋麒
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申948号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐继明，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆鼎圣律师事务所，住所地重庆市江**。负责人：蒋文斌，该律师事务所主任。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区。负责人：余庆，该公司经理。再审申请人唐继明因与被申请人重庆鼎圣律师事务所（以下简称鼎圣律师事务所）以及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人保财险南岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终7054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐继明申请再审称，鼎圣律师事务所姜泽国没有通知也没有要求唐继明参与渝XXXX**车的车损评估，也没有告知该车维修部位和维修金额，严重侵害了唐继明的合法权益。事故现场照片可以清楚判断该车的头灯外观完好、工作正常，可以证明该车头灯和高压包不是本次交通事故中损坏。唐继明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，案涉交通事故发生后，姜泽国于当日即通过短信的方式告知唐继明事故车辆的维修地点及维修时间，但唐继明因自身原因未前往维修地点主动参与，视为其对自身权利的放弃。在鼎圣律师事务所已举示证据证明其受损车辆经重庆高新璟沃汽车有限公司检查定损以及产生了维修费的事实后，唐继明未举示充分证据证明鼎圣律师事务所请求的维修费与本次交通事故无因果关系，应当承担举证不利的后果。至于鼎圣律师事务所请求的高压包维修金额是否应当主张的问题，二审审理中鼎圣律师事务所举示了重庆高新璟沃汽车有限公司出具的《关于渝A-XXX**的维修情况说明》，二审人民法院认为该份说明可以证实渝AXXX**车辆在发生本次交通事故后即到该店进行维修，期间未离开过该店，虽然有两张维修清单，但并不存在二次维修的情形，鼎圣律师事务所也是于4月4日提车时一并支付的维修费，因此在唐继明未能举示相反证据予以证明时，二审人民法院确认案涉车辆高压包受损与本次交通事故具有因果关系，并判决由唐继明对鼎圣律师事务所请求的受损车辆大灯高压包维修费3584元予以支持，并无不当。综上，唐继明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐继明的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年十二月一日书记员 蹇 璐
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初4703号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道****负**，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司员工。被告：郑涛，男，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告郑涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担。审 判 长 张 霞人民陪审员 但 琨人民陪审员 黄茂碧二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 谢建平书 记 员 罗 琳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5536号原告：无锡市冠星工业设备制造有限公司，统一社会信用代码9132020579537200XR，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园**。法定代表人：陆浩坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冲，该公司员工。被告：恽金根，男，1962年5月14日生，住靖江市。原告无锡市冠星工业设备制造有限公司与被告恽金根为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡市冠星工业设备制造有限公司委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告恽金根经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款26.2万元及利息（自2020年8月31日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日至2016年8月31日期间，原告聘用被告担任公司销售副总经理，在聘用期间被告陆续向原告借款。2018年9月30日，双方达成协议，明确被告共向原告借款61.2万元，并约定2018年8月30日至2019年8月29日被告归还35万元，2019年8月30日至2020年8月29日被告归还26.2万元。第一笔35万元到期后，原告多次催要未果，无奈提起诉讼，法院于2020年8月3日作出（2020）苏1282民初1954号民事判决，判令被告归还原告借款35万元及利息。现第二笔26.2万元也已到期，原告只能再次提起诉讼。被告恽金根未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原、被告签订《协议》一份，载明：“一、双方确认，双方之间于2013年9月1日签订的《聘用协议》在2016年8月31日履行完毕，双方之间没有因为履行《聘用协议》而产生任何纠纷或者债权债务关系。二、在《聘用协议》履行期间，被告共计向原告借款人民币陆拾壹万贰仟元去开展业务，由于被告完全没有实现《聘用协议》中承诺的销售任务，故被告承诺这些借款被告负责分2年归还给原告人民币陆拾壹万贰仟元整。其中第一年自2018年8月30日起至2019年8月29日为止，被告先还人民币叁拾伍万元整给原告，第二年自2019年8月30日起至2020年8月29日为止，被告将剩余欠款人民币贰拾陆万贰仟元整还给原告。三、本协议签订后，除本协议约定外，任何一方不得再以任何理由向对方主张权利。四、本协议系双方自愿签订，任何一方不得反悔和提出撤销及解除”。同日，被告于《恽金根借款明细》上签字，明细主要内容：自2013年8月1日起至2016年9月19日止，被告向原告借款合计金额为61.2万元，借款事由为：重庆借款、江西九江借款、春节借款、回家、借款等。另查明：2020年5月11日，本院受理了原告无锡市冠星工业设备制造有限公司与被告恽金根为民间借贷纠纷一案，原告基于其与被告签订的《协议》要求被告归还借款35万元及利息。本院于2020年8月3日作出（2020）苏1282民初1954号民事判决书，判令被告归还原告借款35万元及利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。原、被告签订的《协议》系双方经结算后自愿达成，不违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应当按照约定履行各自义务。根据《协议》约定，被告应于2020年8月29日前归还原告借款26.2万元，被告逾期还款已构成违约，现原告要求被告归还借款26.2万元并支付相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告恽金根于本判决生效后十日内归还原告无锡市冠星工业设备制造有限公司借款26.2万元及利息（自2020年8月31日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5230元减半收取2615元，由被告负担。原告预交的案件受理费5230元由本院退回，被告应负担的案件受理费2615元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5230元。审判员  曹永清二〇二〇年十二月四日书记员  陈 强本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2801号上诉人（原审被告）：李建云，男，1968年10月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审原告）：吴红苓，女，1980年5月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱伟杰，浙江金品律师事务所实习律师。上诉人李建云因与被上诉人吴红苓买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建云上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；一审二审诉讼费由吴红苓承担。事实和理由：原审法院未查清本案事实，导致本案裁判错误。李建云向原审法院提供了书面的事实证据，吴红苓也当庭认可了李建云提供的二份收条，当时李建云和吴红苓双方口头明确约定，李建云尚欠吴红苓货款157280元，以李建云的羽绒服400件×330元/件计132000元，10包50%羽绒计32000元，合计164000元，抵销双方间货款。由于李建云没有文化，由吴红苓的老公田老红出具了收条，当时双方言明货款已经抵清，无任何其他经济纠葛。至今为止，服装和羽绒仍在吴红苓处。吴红苓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，李建云的上诉理由不成立，应当予以驳回。吴红苓向一审法院起诉请求：1、判令李建云向吴红苓支付货款157280元；2、本案诉讼费由李建云承担。一审法院认定事实：李建云与吴红苓之间素有业务往来。2019年1月16日，李建云出具证明1份，载明：2018年4月18日至2018年11月2日李建云欠吴红苓货款177280元。此后，李建云仅支付20000元。一审法院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，吴红苓主张李建云欠其货款157280元，李建云对此无异议，但抗辩称吴红苓从李建云处取走400件服装及10包羽绒，上述货物与该货款相抵销，并提供了吴红苓出具的2份收据。吴红苓对收据的真实性予以认可，但主张服装及羽绒系李建云放置在吴红苓处的抵押物。当事人对自己的主张负有举证义务，李建云提供的2份收据上均没有以服装及羽绒抵销货款的记载，故对李建云的抗辩不予采信，对吴红苓要求李建云支付剩余货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：李建云于判决生效之日起十日内支付吴红苓货款157280元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3446元，减半收取1723元，由李建云负担。二审中,双方均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。另认定，2019年12月24日，吴红苓丈夫田老红向李建云出具收条一份，载明“收到李建云10包50绒”；2020年1月8日，田老红再次向李建云出具收条一份，载明“今收到李建云服装400件”。本院认为，本案主要争议焦点为，李建云结欠吴红苓的货款157280元是否已抵销。从李建云提供的证据二份收条来看，收条仅载明收到服装和羽绒，并未显示双方有以服装和羽绒抵销货款的合意。吴红苓对该二份证据的真实性无异议，也认可收到上述服装和羽绒，但认为该服装及羽绒系李建云放置在其处的抵押物。因李建云也未能提供其他证据证明双方之间曾有过以上述服装及羽绒冲抵货款的约定，现也无法判断羽绒及服装系吴红苓对李建云所负债务，故对李建云要求抵销案涉货款债务的上诉主张，本院不予支持。就收条所涉服装和羽绒的纠纷，李建云可另行主张。综上所述，李建云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3446元，由上诉人李建云负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 翔审 判 员  黄 阁审 判 员  舒珊珉二〇二〇年十二月三十一日法官助理  吕 盈书 记 员  吴跇帆书 记 员  高奇佳
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1986号申请执行人：王昌喜，男，1980年2月15日生，汉族，住河南省民权县。被执行人：潘相俊，男，1982年7月11日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人王昌喜与被执行人潘相俊买卖合同纠纷一案中，申请执行人王昌喜于2020年11月26日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人王昌喜申请执行的债权为23570元，现为申请执行人王昌喜实现债权6947.53元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年11月26日，本院向被执行人被执行人潘相俊、狄树广发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘相俊履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人被执行人潘相俊未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年11月26日，本院向被执行人潘相俊发出传票一份，通知其于2020年12月16日到本院接受调查。被执行人王昌喜未到本院接受调查。三、2020年11月27日、2020年12月24日，经总对总查控分别对被执行人被执行人潘相俊名下的银行存款、工商信息、车辆、民政、证券等进行了查询，发现被执行人潘相俊名下银行存款及车辆信息。现对被执行人潘相俊名下的银行存款已采取冻结、划拨措施；关于车辆申请执行人王昌喜明确表示不要求查封、扣押、处置，其自愿承担执行不到位的风险。其他均未发现被执行人潘相俊名下有可供执行财产信息。四、2020年11月4日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司、新乡市住房公积金中心封丘管理站调查，均未发现被执行人潘相俊名下有可供执行的不动产登记信息、收益类保险信息及住房公积金信息。五、2020年12月10日，本院告知申请执行人王昌喜可以委托律师向本院申请律师调查令对被执行人被执行人潘相俊、狄树广名下财产进行调查。六、2020年12月21日，本院将被执行人潘相俊纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。七、2020年12月30日，经向被执行人潘相俊住所地调查，未发现被执行人潘相俊名下可供执行的财产及其下落。七、2020年12月30日，经对申请执行人王昌喜进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为：本案已穷尽执行措施，未发现被执行人潘相俊名下有可供执行的财产。申请执行人王昌喜未向本院提供被执行人被执行人潘相俊、狄树广名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十二月三十日书记员  王 豪
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民监5号 原审原告：冷文亮，男，汉族，1974年3月2日出生，住临朐县。 委托诉讼代理人：张荣海，山东本初律师事务所律师。 原审被告：张玉茂，男，汉族，农民，1948年10月16日出生，住临朐县。 原审第三人：马东翠，女，汉族，1976年2月10日出生，住临朐县。 原审第三人：张志科，男，汉族，1973年4月29日出生，住临朐县。 马东翠与张科志系夫妻关系。 原审原告冷文亮与原审被告张玉茂、原审第三人马东翠、张志科土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）临法民初字第1650号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 王 泳 审判员 倪广艳 审判员 徐志友 二〇二〇年十二月一日 书记员 聂 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29936号原告：陈宏涛，男，1987年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：云装（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李阳。原告陈宏涛（以下简称原告）与被告云装（北京）科技有限公司装饰装修合同纠纷一案本院已立案。本院立案后，原告未按规定在指定期限内交纳诉讼费（公告费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈宏涛撤诉处理。案件受理费844元，由原告负担（已缴纳）。审判员 蒙 镭二〇二〇年十二月一日书记员 纪太恒
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执404号 被执行人：四川省宇虹房地产开发有限责任公司。 本院作出的（2019）川3224民初265号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司支付诉讼费5336.00元。因被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，移送强制执行，本院于2020年11月05日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知。经查被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司无任何财产可供执行。 三、通过实地调查和了解被执行人名下账户已由成都市青白江法院冻结，无法提取。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司无任何财产可供执行。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院(2020)川3224执404号案件支付诉讼费5336.00元的本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月二十日 书记员 磋 么
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初722号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈小楷，男，1974年10月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾均因赌博，分别于2014年7月30日被永嘉县公安局行政拘留十三日；于2015年12月29日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日，并处罚款500元。现因涉嫌犯赌博罪，于2020年7月29日投案，次日被取保候审，同年8月11日被继续取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告人胡明乐，男，1972年9月14日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因赌博，于2012年8月1日被永嘉县公安局行政拘留三日；又因嫖娼，于2013年11月22日被永嘉县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯赌博罪，于2020年7月30日投案，同日被取保候审，同年8月11日被继续取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人朱裕丽，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告人孙功德，男，1971年1月25日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯赌博罪，于2020年7月29日投案，次日被取保候审，同年8月11日被继续取保候审，同年10月23日被继续取保候审。 指定辩护人黄方众，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕1954号起诉书指控被告人陈小楷、胡明乐、孙功德犯赌博罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案后，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人陈小楷、胡明乐、孙功德及辩护人林丽琴、朱裕丽、黄方众到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月份开始，被告人陈小楷、胡明乐、孙功德及孙宏武、杨高洋（均另案处理）等人先后在永嘉县南城街道西前村活动场、下塘村、东城街道渭石村道坦内等地以“三栏豹”方式聚众赌博，赌场每场参赌人数合计均在20人以上。经查，被告人陈小楷、孙功德在该赌场内通过与他人合股坐庄、胡明乐通过划线坐庄方式招揽不特定人员进行赌博，参赌期间，与其进行赌博人员累计均达20人以上。 2020年7月29日、29日、30日，被告人陈小楷、孙功德、胡明乐分别向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人陈小楷、胡明乐、孙功德亦无异议，并有同案犯孙铺钰、施金木、李秀猛、邓士杰、黄强森、李井可、胡中碎、李新财、李锋、郭小龙、周建品、胡建时、郑斌勇、李敏的供述，证人姜某、金某、王某、冉某、孙某1、董某、孙某2、孙某3、汪某、孙某4的证言，刑事判决书、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、收缴清单、接受证据清单，人物辨认笔录及照片、检查笔录及照片，人口信息和归案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人陈小楷、胡明乐、孙功德的行为已构成赌博罪。陈小楷、胡明乐、孙功德有自首情节，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处陈小楷有期徒刑六个月，并处罚金；判处胡明乐有期徒刑六个月，并处罚金；判处孙功德有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人陈小楷、胡明乐、孙功德对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人林丽琴、朱裕丽、黄方众提出，对指控的犯罪事实和罪名无异议。公诉机关的量刑建议适当，请法院依法从轻判处。 本院认为，被告人陈小楷、胡明乐、孙功德以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈小楷、胡明乐、孙功德犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，结合三被告人均能自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚，并对被告人孙功德适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，对被告人孙功德还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈小楷犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年6月21日止。） 二、被告人胡明乐犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年4月22日止。） 三、被告人孙功德犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡建武 人民陪审员  金 和 人民陪审员  谷作鹏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1677号 申请执行人张洪僧，男，汉族，1971年8月25日出生，住文安县。 被执行人陈世明，男，汉族，1973年7月20日出生，住文安县。 申请执行人张洪僧与陈世明民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2020）冀1026民初1805号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年11月24日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人名下有车牌号冀Ｒ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，法院已经依法查封，因车辆下落不明，申请人暂不申请法院处置，未发现其他可供执行财产。 三、2020年12月7日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 四、2020年12月19日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张建明
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初516号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人廉璐，女，1982年10月13日出生，汉族，大学本科文化，鼎盛财富投资管理（北京）有限公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月16日被羁押，同年7月23日被逮捕，于2019年8月30日被取保候审。经本院决定，于2020年9月1日被取保候审。辩护人王霆，北京联袂律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人廉璐犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张繁荣出庭支持公诉，被告人廉璐及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：鼎盛盈通投资咨询（北京）有限公司（以下简称“鼎盛盈通公司”）与鼎盛财富投资管理（北京）有限公司（以下简称“鼎盛财富公司”）分别于2012年5月8日、2013年4月3日注册成立，登记住所分别为北京市房山区阎村镇阎富路****楼**102、105，法定代表人均为李某1（另案处理），其营业执照中均明确写明:未经有关部门批准,不得以公开方式募集资金;不得发放贷款;不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。人人信商业保理（深圳）有限公司于2015年9月18日成立，法定代表人为李某1，股东为鼎盛财富公司，其经营范围中明确写明不得以公开方式募集资金。2013年鼎盛财富公司自成立后未经有关部门依法批准，以债权转让、网贷业务为名，通过采用电视广告、请明星代言、不定期召开年会、答谢会等形式向社会公开宣传公司理财产品，根据借款期限不同承诺一定的年化收益，以线下签订《出借咨询与服务协议》、线上通过贷你盈APP投资等方式，向不特定公众吸收存款，同时通过鼎盛盈通公司寻找借款人进行放贷。2017年下半年，为应对出借人兑付，李某1推出保理产品，一方面让原来的出借人将之前的未赎回的理财产品改成投资保理产品，另一方面以投资保理产品为名,继续向不特定公众吸收存款。被告人廉璐在担任鼎盛财富公司业务员期间，其本人吸收资金共计人民币2684.09万余元。被告人廉璐于2019年6月16日经公安机关电话传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并退赔人民币40万元。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，对被告人廉璐依法惩处。被告人廉璐对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。2、被告人廉璐有自首情节，积极退赔违法所得，主动认罪，建议减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：鼎盛盈通投资咨询（北京）有限公司与鼎盛财富投资管理（北京）有限公司分别于2012年5月8日、2013年4月3日注册成立，，登记住所分别为北京市房山区阎村镇阎富路****楼**102、105法定代表人均为李某1，其营业执照中均明确写明:未经有关部门批准,不得以公开方式募集资金;不得发放贷款;不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。人人信商业保理（深圳）有限公司于2015年9月18日成立，法定代表人为李某1，股东为鼎盛财富公司，其经营范围中明确写明不得以公开方式募集资金。2013年鼎盛财富公司自成立后未经有关部门依法批准，以债权转让、网贷业务为名，通过采用电视广告、请明星代言、不定期召开年会、答谢会等形式向社会公开宣传公司理财产品，根据借款期限不同承诺一定的年化收益，以线下签订《出借咨询与服务协议》、线上通过贷你盈APP投资等方式，向不特定公众吸收存款，同时通过鼎盛盈通公司寻找借款人进行放贷。2017年下半年，为应对出借人兑付，李某1推出保理产品，一方面让原来的出借人将之前的未赎回的理财产品改成投资保理产品，另一方面以投资保理产品为名,继续向不特定公众吸收存款。被告人廉璐在担任鼎盛财富公司业务员期间，其本人吸收资金共计人民币2000万余元。被告人廉璐于2019年6月16日经公安机关电话传唤到案，并退赔违法所得人民币40万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人廉璐的供述，证人赵某、李某等人的证言，审计报告，鉴定意见，辨认笔录，银行交易明细，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廉璐伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人廉璐犯有非法吸收公众存款罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廉璐主动投案，且到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可予以减轻处罚。鉴于被告人廉璐积极退赔，可予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人廉璐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第七十二条，第七十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廉璐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、在案人民币四十万元，按照比例发还相关投资人。（清单另附）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  高璐璐人民陪审员  陈 洁二〇二〇年十二月一日书 记 员  张琳琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：册亨县良种苗木推广服务中心。住所地：贵州省册亨县者楼镇下汾组。 法定代表人：叶升波，该服务中心投资人。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美蓉，女，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶升波，男，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 共同委托诉讼代理人：李东升，湖南济人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省册亨县人民政府。住所地：贵州省册亨县者楼镇拥军路**。 法定代表人：张茂，该县县长。 再审申请人册亨县良种苗木推广服务中心（简称良种苗木中心）、陈美蓉、叶升波因诉被申请人贵州省册亨县人民政府（简称册亨县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终70号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，良种苗木中心、陈美蓉、叶升波的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10627号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳丽，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 被告：姜亚芳，1976年5月7日出生，住三河市燕郊天洋城4代**。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告姜亚芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担。 审 判 员  蔡玉秀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李宇宏 2 书记员赵兴梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初10524号原告：北京一品红建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张湾镇村。法定代表人：丁佳林。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街**。法定代表人：王贤茂。原告北京一品红建材有限公司与被告北京建工博海建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告北京一品红建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京一品红建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 宋**二〇二〇年十二月一日法官助理 龚星书 记 员 赵月
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0624执1325号被执行人：于长香，女，1970年1月9日出生，满族，住本溪满族自治县。被执行人：王康旭，男，1992年1月19日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。本院执行追缴于长香、王康旭违法所得一案，本院作出的（2020）辽0624刑初36号刑事判决书已经生效，本院刑事审判庭于2020年9月2日将追缴被告人于长香、王康旭对孔鸽、李辉、孔令杰、冯丽娜、王志强的到期债权共计460171元及利息判项部分移送执行，本院执行局9月3日依法立案。本案在执行过程中，于2020年9月3日向被执行人于长香、王康旭发出执行通知书、报告财产令，并通过刑事卷宗记载的孔鸽、李辉、孔令杰、冯丽娜、王志强联系方式及送达地址，于2020年9月8日向五人分别送达《履行到期债务通知书》。李辉、冯丽娜收到《履行到期债务通知书》后表示二人对王康旭所负债务已由本溪满族自治县人民法院审判并强制执行中，本院已向本溪满族自治县人民法院送达了扣留本溪满族自治县人民法院以李辉、冯丽娜作为被执行人的执行款的裁定；本院通过电话联系到孔令杰、王志强，二人拒绝按法院传唤到场；孔鸽下落不明。本院对孔鸽、李辉、孔令杰、冯丽娜、王志强财产情况进行查询，未核实到有可供执行财产。因近期受辽宁省疫情影响，目前无法前往本溪市拘传未到场的孔令杰、王志强，无法查找孔鸽下落，本案暂不具备执行条件，本案尚有460171元及利息未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 娜执行员 王石峰执行员 何晓燕二〇二〇年十二月三十日书记员 赵 越
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4936号 原告：王元章，男，1983年3月9日出生，汉族，居民。 被告：西北大宗商品交易中心有限公司。 法定代表人：沙莎，经理。 原告王元章与被告西北大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王元章未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王元章撤回起诉处理。 审判员  石统乐 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  龚 颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22963号原告郑州瑞龙混凝土有限公司,住所地郑州高新技术产业开发区金盏街西段路北门楼村,统一社会信用代码91410102670079184Q。法定代表人李九军，该公司总经理。委托代理人吴磊松，河南太昊律师事务所律师。被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街**,统一社会信用代码91410000169954619U。法定代表人方胜利，该公司董事长。委托代理人蔡梦瑶，住河南省南阳市宛城区，系该公司职工。原告郑州瑞龙混凝土有限公司（以下简称原告）诉被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴磊松，被告委托代理人蔡梦瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月5日原、被告在郑州市××号，签订了《郑州中学高中部外迁项目商品混凝土采购合同》，约定由原告向被告承包郑州中学高中部外迁项目供应商品砼，合同第十条约定争议管辖法院为郑州市金水区人民法院。2020年1月12日经原被告结算，原告向被告总供应货款价值为49078000元，当前被告拖欠原告12078000元迟迟未付。现经原告多次催收无果后，为维护合法权益，诉至本院，请求判令:1、被告向原告清偿欠款12078000元及违约金（以12078000元为基数，按照中国人民银行公布的同期存款利息，从2020年1月12日起计算至实际支付之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，我方于2017年5月5日与原告签订郑州中学高中部外迁项目，根据2020年1月12日双方做的最终结算共计结算金额为4907.8万元，目前欠付1207.8万元，不愿意承担违约金。经审理查明：2017年5月5日,原告（乙方）与被告（甲方）签订《郑州中学高中部外迁项目商品混凝土采购合同》（合同编号：HBZB-ZZZX-BOO3/2017）,合同约定，原告向被告采购商品混凝土，合同总金额（含增值税）暂定为：￥：16000000元，金额大写：壹千陆佰万元整；其中，不含税价款为：￥：15533980.59元，增值税为：￥：466019.41元.供货数量、时间和地点以甲方需求计划为准，结算数量为甲方实收合格数量。乙方按本合同约定履约完毕后一个月内，向甲方提供书面的最终结算申请书，并随附相关支撑性材料，最终结算在乙方上报后由甲方根据内部审批流程进行审批。甲方审批完毕后出具结算定案表，该定案表在甲乙双方签字盖章后作为最终结算支付依据。按节点结算支付。按照甲方需用计划通知，分批次进场、经甲方材料、工程、质检等部门与乙方共同现场验收合格后每月25日办理对账结算仿双签字确认，每次结算对账后5个工作日内应向甲方提供该结算金额的等额完税发票（增值税专用发票）。甲方按上述规定支付乙方货款的前提条件是甲方已从业主获得此部分工程款项。每次付款的前提条件是：乙方提供工程所在地税务机构认可的正规等额的税务发票（发票题头：中国建筑第七工程局有限公司）。甲方只接受乙方开具的增值税专用发票。乙方提供的发票或发票存在瑕疵而导致的付款延期，乙方自行承担后果，甲方不承担任何责任；在最后一次供货结算办理后5个工作日内应向甲方提供总结算货款的全额发票。甲方不按时支付货款，将按照拖延支付货款期间的银行挺起存款利率向乙方承担违约责任（以中国人民银行公布的存款利率为准）。原告提交的2020年1月12日分供结算定案表中显示：审定金额49078000元。2017年11月15日至2020年1月31日期间被告共向原告支付37000000元，尚欠原告12078000元未支付原告，被告予以认可。本院认为：原告与被告签订的《郑州中学高中部外迁项目商品混凝土采购合同》系各方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行供货义务后，被告未按约定完全履行付款义务，且被告庭审中对欠付供货款12078000元的数额无异议，且愿意支付。故原告主张被告支付欠付供货款12078000元，本院予以支持。原告主张违约金以12078000元为基数，按照中国人民银行公布的同期存款利息，从2020年1月12日起计算至实际支付之日止，因原、被告双方签订合同约定，被告付款的前提为原告提供工程所在地税务机构认可的正规等额的税务发票且被告已从业主获得此部分工程款项。因原告未提供证据证明何时向被告开具增值税发票，被告自认最后一次收到发票时间为2020年9月27日。故原告主张违约金本院从2020年9月28日起，按照中国人民银行公布的同期存款利息计算至实际支付之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州瑞龙混凝土有限公司供货款12078000元及违约金（违约金以12078000元为基数，自2020年9月28日起按中国人民银行公布的同期存款利息计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47134元，由被告中国建筑第七工程局有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇二〇年十二月二十三日书记员 胡雪娇