河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2836号原告：金社旗，男，1971年2月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。被告：王秀国，男，1980年9月14日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨莹莹，河南大统律师事务所律师。第三人：冀云晓，男，1979年1月28日出生，汉族，住。第三人：田永娜，女，1978年2月28日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。原告金社旗与被告王秀国、第三人冀云晓、田永娜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年12月13日受理后，于2020年2月28日依法作出判决，被告王秀国不服，提起上诉。南阳市中级人民法院经审理，于2020年6月22日依法作出裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年8月4日重审立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金社旗及其委托诉讼代理人周小伟、被告王秀国及其委托诉讼代理人杨莹莹、第三人田永娜及其委托诉讼代理人王俊友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金社旗向本院提出诉讼请求：1、停止（2018）豫1329民初3285号民事裁定书的执行，解除对位于新野县××楼××单元××室房产的查封。2、确认位于新野县××楼××单元××室房产归原告所有，并不得执行该房产。3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：新野县人民法院在执行申请执行人王秀国与被执行人冀云晓、田永娜为民间借贷纠纷一案，于2019年2月15日作出（2018）豫1329民初3285号民事裁定书，对冀云晓、田永娜位于新野县××楼××单元××室房产予以查封。为此，原告向新野县人民法院提出执行异议，新野县人民法院于2019年12月3日作出（2019）豫1329执异44号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求，该裁定于2019年12月4日送达原告。原告认为第三人在2018年9月22日已将上述房产出售给原告，原告向第三人支付了相应房款，第三人向原告交付了相应房产及相关凭证，上述房屋应归原告所有。现新野县人民法院对该房屋的查封，侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼。被告王秀国辩称：一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中新野县人民法院在执行（2018）豫1329民初3285号民事判决书内容的过程中，依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，是维护被告合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、原告对被执行房产新野县××楼××单元××室房产是其所有的主张缺乏事实和法律依据，被告认为：本案执行依据的（2018）豫1329民初3285号民事判决书已确认第三人需偿还被告欠款17万元、借款15万元，共计32万元。案涉位于新野县××楼××单元××室的房产，属于第三人所有，被告为追回第三人所欠债务，向新野县人民法院申请财产保全涉案房产，人民法院依法查封涉案房产。截止目前，该房产房权证显示：房屋所有权人是第三人冀云晓，共有人为第三人田永娜，因此，原告的主张缺乏事实和法律依据。三、被告认为人民法院应当继续执行（2018）豫1329民初3285号民事判决书。本案所涉房产的所有人仍为第三人，且在查封前原告并未占有该不动产，原告也未提供证据证明支付了房款。因此，为了维护被告的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快继续执行本案。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉求，依法执行新野人民法院（2018）豫1329民初3285号民事判决书的内容，维护被告的合法权益。第三人田永娜辩称，该房产已经出售给原告是事实，欠被告的钱也是事实。案涉房屋确实已经卖给原告，法院不应该执行该房产。原告金社旗为证明其诉讼主张向法庭提交证据如下：第一组证据，证明原告金社旗分两次出借给第三人田永娜、冀云晓310000元、66500元并约定月息2分的事实：1.原告于2017年3月16日提取现金222480元的中国银行交易流水明细清单；2.原告于2017年8月4日分两次向田永娜账户转账共计66500元的中国银行交易流水明细清单；3.被烧毁的借条碎片；4.证人于某出庭作证，说明介绍原告与第三人田永娜、冀云晓认识并由金社旗出借款项及利率约定的情况；5.证人金某、张某出庭作证，说明将款项交给原告帮其理财的情况。第二组证据，证明在法院查封涉案房屋前原告金社旗与第三人签署书面房屋买卖协议的事实：1.原告与第三人签订的售房协议；2.第三人提供给原告的房屋所有权证、维修基金发票、不动产增值税发票、契税发票；3.第三人田永娜、冀云晓的身份证复印件。第三组证据，证明原告已经按照约定向第三人支付了全部购房款并自2018年10月以来合法占有并将其租赁给他人的事实：1.田永娜出具的收到金社旗724000元购房款的收条；2.涉案房屋所在的物业公司开具的原告交纳电费、水费、物业管理费等收据；3.金社旗与余陆零房屋租赁合同及房租支付账单；4.证人周某出庭作证，说明介绍金社旗与租户认识并促成房屋租赁的情况。被告王秀国对原告提供证据的质证意见为：认为第**证据中的1不能证明原告取款后确实借给了第三人；被烧毁的借条无法证实原告与第三人之间民间借贷的具体数额；出庭作证的于某、金某、张某与原告有亲属利害关系；认为第二组证据中1实际上是以房抵债协议，所谓的售房协议无效；另认为原告没有证明与第三人约定了月息2分的证据。对原告提供的其他证据无异议。第三人对原告金社旗提供的证据无异议，表示向原告借款及约定月息2分属实，并且由于常年在外地做生意，2019年春节前未能及时赶回来协助原告办理房屋过户登记手续。审理中，根据原告金社旗的申请及案件审理的需要，本院依法向中国工商银行新野县支行个贷中心经理孙恒业调查取证并调取个人贷款与客户服务系统资料，证实由于中国工商银行目前不支持转按揭借款业务，金社旗于2018年10月19日自愿办理了追加为田永娜按揭贷款账户第二还款人手续，在每月贷款还款日前向其还款账户打入资金，银行自动还款系统扣划到田永娜按揭贷款账户，用于归还房屋按揭贷款。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告金社旗携带大额现金借贷给第三人田永娜，虽有双方一致陈述，但缺乏相关客观证据印证，被告的异议成立；在第三人无力还款的情况下，借贷双方经协商并算账，就房屋交易达成协议，将借款本息抵作部分购房款，并对房屋交付、尾款支付等权利义务关系作出约定，该协议并未违反相关法律规定，应认定为有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金社旗经人介绍，于2017年3月16日向第三人冀云晓、田永娜出借现金310000元，并约定月息2分；2017年8月4日，金社旗又通过转账形式向田永娜出借66500元，约定月息2分。原告金社旗与第三人冀云晓、田永娜于2018年9月22日经过算账并签订售房协议，第三人应偿付原告金社旗本金及利息共计507427元，由第三人退还7400元，并将位于新野县××楼××单元××室房产作价724000元出售给原告金社旗。第三人田永娜给原告出具收条一份：“收条今收到XX房款柒拾贰万肆仟元整（小写：724000.00）收到人：田永娜2018.9.22说明：50万元是抵欠金社旗以前的欠款，22.4万元是银行按揭贷款的余额部分，以后由金社旗偿还。”随后，第三人将涉案房屋交付原告。从2018年10月起，原告金社旗占有该房屋后将该房出租给他人使用，并缴纳该房屋水、电及物业管理费用。2018年10月16日，原告金社旗办理了追加为田永娜按揭贷款账户第二还款人手续，并按期还款至今。另查明，被告王秀国与第三人冀云晓、田永娜民间借贷纠纷一案，本院2018年9月4日立案，经向冀云晓、田永娜公告送达后开庭审理，于2019年3月4日作出（2018）豫1329民初3285号民事判决，判令冀云晓、田永娜偿还王秀国320000元及利息；诉讼中，王秀国申请对冀云晓、田永娜进行财产保全，本院于2019年2月15日作出（2018）豫1329民初3285号民事裁定书及协助执行通知书，主要内容为：“查封冀云晓、田永娜名下共有的位于新野县城区××路与书院路交叉口东南角××楼××单元××室的房产，期限为三年。”金社旗向本院提出执行异议，请求撤销本院（2018）豫1329民初3285号民事裁定书，并依法解除对涉案房屋的查封。2019年12月3日，本院作出驳回金社旗异议请求的（2019）豫1329执异44号执行裁定。金社旗不服，向本院提起案外人执行异议之诉。再查明，涉案房屋所有权人为田永娜，与冀云晓共有，该房屋办理有按揭转现房抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行新野支行，债权数额为280000元，抵押期限为2014年8月20日至2034年8月20日。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护”。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，原告金社旗与第三人田永娜、冀云晓之间的民间借贷关系，除少量有中国银行流水能够证明外，对其余310000元大额现金部分，虽有相关取现记录及当事人陈述，却无其他证据印证确实出借给第三人；相关证人均系原告金社旗的亲属，与其存在利害关系，证据效力较弱。即使民间借贷关系确实存在，双方售房协议中约定，按揭贷款剩余部分224000元由金社旗偿还；截止目前，仍有近20万元尚未支付，并不符合上述第三项中“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的要求，故原告金社旗请求排除执行的依据不足；并且，2018年9月22日，原告金社旗与第三人田永娜、冀云晓经协商，对之前的债权债务关系进行结算，签订了售房协议，第三人应偿付原告金社旗本金及利息共计507427元，由第三人退还7400元，剩余的500000元抵作部分房款。由此可见，双方名为房屋买卖合同关系，实质仍为民间借贷关系，是在借贷到期无力偿还情况下的以房抵债行为，系债权人与债务人合意对债务人清偿方式的变更，即由货币形式转化为以物的方式清偿，是以消灭金钱债务为目的债的履行方式；在完成房屋权属变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益。故原告金社旗就执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求停止对涉案房屋执行的异议请求，本院不予支持。关于原告金社旗提出的确认房屋所有权的诉讼请求。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，案涉房屋仍登记在第三人名下，并未进行过户登记，不宜在本案中对所涉房屋所有权予以司法确认，故对原告要求确认案涉房屋权属的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告原告金社旗的诉讼请求。案件受理费11040元，由原告金社旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  魏少永人民陪审员  田金周人民陪审员  肖 平二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  徐 晨