wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4548号 原告：褚振忠，男，1963年12月27日出生，汉族，河北省秦皇岛市海港区。 被告：彭国庆，男，1961年5月17日出生，汉族，住址上海市。 原告褚振忠与被告彭国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告褚振忠到庭参加诉讼，被告彭国庆经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚振忠向本院提出诉讼请求：1、给付欠款本金227891元；2、给付约定利息38367.3元（计算至起诉之日）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2019年5月22日向原告出具借款（还款计划书）还款计划书确认其欠褚振忠227891元的事实，并承诺至2019年8月15日前分三次偿还完毕。逾期不还按年利率百分之十八计算利息。具体偿还时间为20191年6月15日偿还100000元；2019年7月15日偿还100000元；2019年8月15日偿还27891元。还款计划书同时确认出现纠纷由秦皇岛市法院管辖。被告多次违反诚实信用原则拒绝履行承诺书还款义务，在原告多次讨要情况下被告才于2020年1月23日给付借款利息30000元，剩余利息与本金却拒不履行给付义务，甚至于拒绝接听电话和微信回复。被告拒绝还款行为违反民法总则规定，严重侵害了原告权益。为此诉至人民法院。请求判令被告偿还本金及利息共计236574.65元。 被告彭国庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，被告彭国庆于2019年5月22日向原告褚振忠出具借款（还款计划书）一张，还款计划书载明“结款人（还款计划人）：彭国庆（身份证号码：2103021961××××××××）……兹在给俄中托木斯克工贸合作开发投资有限公司加工板材期间，本人彭国庆同意俄中托木斯克工贸合作区开发投资有限公司欠褚振忠（身份证号码：2327221963××××××××）板材加工费227891元人民币（贰拾贰万柒仟捌佰玖拾壹元整）作为向褚振忠借款，并承诺至2019年8月15日前分三次偿还完毕。逾期不还按年利率百分之十八计算利息。具体偿还时间为：2019年6月15日偿还100000元（壹拾万元整）；2019年7月15日偿还100000元（壹拾万元整）；2019年8月15日偿还27891元（贰万柒仟捌佰玖拾壹元整）。此借款出现纠纷由秦皇岛任意法院裁决。”被告彭国庆在还款计划书上签字予以确认。还款计划书出具后被告彭国庆未按照计划书约定的期限还款，在原告多次催讨下被告仅在2020年1月23日给付借款利息30000元，剩余借款本金及利息至今未偿还。 上述事实，有当事人陈述及还款计划书在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告为原告出具的还款计划书是当事人之间的真实意思表示，能够证明双方的借贷关系真实存在，被告逾期还款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款227891元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付约定利息38367.30元（计算至起诉之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告彭国庆于本判决生效之日起七日内偿还原告褚振忠借款本金227891元，并支付约定利息8367.30（38367.30元-30000元，计算至起诉之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5294元，由被告彭国庆负担于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李恒晓 人民陪审员  张 嫣 人民陪审员  杨英杰 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  徐姗姗
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18619号原告：重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码915001105699309586。法定代表人：赵华祥，经理。委托诉讼代理人：黄云亮，男。被告：肖建强，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。原告重庆佳驰物流有限公司（以下简称佳驰物流公司）与被告肖建强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告佳驰物流公司委托诉讼代理人黄云亮到庭参加了诉讼。被告肖建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳驰物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肖建强支付原告服务费8400元、保险费7664.95元及违约金5000元；2、解除挂靠合同；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年5月2签订了《车辆挂靠合同》，约定被告肖建强将渝ＢＮ××**号车辆挂靠在原告佳驰物流公司处经营等。履行过程中，被告肖建强逾期未按约定支付服务费，未购买车辆保险，构成违约。原告佳驰物流公司遂向本院提起诉讼。被告肖建强未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆服务合同》、登记证、保险保单、欠费明细等证据，经审查，本院均对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告未向本院举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年5月2日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告肖建强将渝ＢＮ××**号车辆挂靠在原告佳驰物流公司处经营，挂靠期限自2018年5月2日至法定报废时止，服务费每月400元；约定车辆保险由原告佳驰物流公司统一办理，保险费由被告肖建强负担，于保险期满前10天缴纳；并按规定进行年检；若一方违约，需向守约方支付违约金2-3万元。履行过程中，被告肖建强自2018年10月起未支付服务费，自2019年10月起未购买车辆保险。经查询交通安全综合服务管理平台，渝ＢＮ××**号车辆检验有效期已于2018年10月。原告垫付保险费及车船税共计7664.95元。审理中，本院于2020年11月12日通过ＥＭＳ特快专递向被告肖建强约定地址邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年11月21日退回妥投。本院认为，原、被告于2018年5月2日签订的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案案涉车辆逾期支付服务费、未投保，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于法律规定的法定解除合同的情形。故原告佳驰物流公司有权请求解除合同。对于《车辆挂靠合同》的解除时间，本院于2020年11月12日通过EMS特快专递向被告肖建强约定地址邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年11月21日退回妥投，视为送达。故本院认定双方签订的《车辆挂靠合同》已经于2020年11月21日解除。现原告要求被告支付服务费，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，故，本院支持被告肖建强应支付自2018年10月至2020年7月12日期间服务费8400元。并向原告支付其垫付的保险费及车船税共计7664.95元。对于被告肖建强应支付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素，本院酌情主张违约金4000元，超出部分不予支持。被告肖建强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆佳驰物流有限公司与被告肖建强2018年5月2日就渝ＢＮ××**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年11月21日解除；二、被告肖建强在本判决生效后七日内支付原告重庆佳驰物流有限公司服务费8400元、保险费和车船税7664.95、违约金4000元；三、驳回原告重庆佳驰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，本院减半收取163元，由被告肖建强负担（此款原告重庆佳驰物流有限公司已经垫付，被告肖建强在本判决生效后七日内支付原告重庆佳驰物流有限公司163元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 金宏二〇二〇年十二月十一日法官助理 何茜书 记 员 赵朦
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初2982号原告陈大强，男，1965年11月21日出生，住内江市市中区。委托代理人：周正，四川英中律师事务所律师。被告赵居友，男，1960年12月24日出生，住内江市市中区。本院在审理原告陈大强诉被告赵居友劳务合同纠纷一案中，因原告陈大强未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海二〇二〇年十二月七日书记员  刘倩
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执2237号申请执行人：陈志敏，男，汉族，住河南省南阳市桐柏县。被执行人：杨金山，男，汉族，住河南省南阳市桐柏县。本院在执行申请执行人与被执行人其他案由执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执2237案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘崇辉二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 煜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西好雨旅游发展有限公司。住所地：江西省宜春市铜鼓县大塅镇。法定代表人：周其亮。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周其亮（曾用名周喜亮），男，1964年2月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻名言，女，1963年8月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周小宇，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周坦，男，1990年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述五位再审申请人的共同委托代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。上述五位再审申请人的共同委托代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱国武，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍所在地：湖南省浏阳市荷花街道办事处南市，现住湖南省浏阳市。再审申请人江西好雨旅游发展有限公司（以下简称好雨旅游公司）、周其亮、喻名言、周小宇、周坦与被申请人朱国武民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020)湘01民终3222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。好雨旅游公司、周其亮、喻名言、周小宇、周坦不服，提出再审申请称：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定，应当予以再审。二、原判决认定的借款本金750万元以及对支付利息超过标准部分没有冲抵本金等基本事实缺乏证据证明。三、两审法院认定最终支持朱国武的违约金75万元，属于适用法律错误。请求：1、撤销一审判决、二审判决，对本案进行再审或发回重审。2、改判好雨旅游公司于本判决生效之日起七日内偿还朱国武借款本金5811969.93元及利息(2019年4月9日之前已经计算的利息为2379842.36元以及自2019年4月9日至清偿之日按本金5811969.93元、按年利率15.4%计算的利息)。3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。朱国武未提交书面答辩状。本院认为，一、朱国武与好雨旅游公司、周其亮、喻名言、周小宇、周坦之间发生的借款关系共计五笔：第一笔是2013年12月25日周其亮向朱国武出具的借据，载明借款金额为200万元，朱国武通过转账方式向周其亮交付借款183万元，剩余的17万元，朱国武主张是现金交付，好雨旅游公司、周其亮、喻名言、周小宇、周坦辩称未收到17万元的现金借款，而是朱国武扣除了一个月的借款利息17万元（月利率8.5%），实际转账支付借款本金183万元。对于该笔借款本金，周其亮在朱国武向其提供借款之初就已经出具借据对借款金额200万元予以认可，2016年1月9日好雨旅游公司、周其亮、喻名言、周小宇、周坦在签署《债权债务清算协议》时，再次在《债权债务清算协议》中对该笔借款的借款本金200万元的数额予以了确认，利息17万元并无不当。第二笔是2014年3月20日周其亮向朱国武出具的借据，载明借款金额为300万元，对于该笔借款，朱国武于2014年3月21日向周其亮转账交付借款300万元。第三笔是2014年5月26日周其亮向朱国武出具借据，载明借款金额为150万元，对于该笔借款，朱国武于同日向周其亮转账交付借款150万元。第四笔是2014年7月1日周其亮向朱国武出具借据，载明借款金额为100万元，对于该笔借款，朱国武于同日向周其亮转账交付借款53万元，剩余的47万元，朱国武主张是现金交付。好雨旅游公司、周其亮、喻名言、周小宇、周坦辩称未收到47万元的现金借款，该47万元是周其亮所欠朱国武的借款利息，故周其亮出具了该100万元的借据。对于该笔借款本金，朱国武提交的借款交付凭证仅有53万元的银行转账流水，至于剩余的47万元，朱国武既未提交证据证明该47万元现金的来源，也未提交其他证据佐证其向周其亮交付了借款现金47万元，因此，二审认定借款本金为53万元并无不当。第五笔是2014年7月24日周其亮向朱国武出具的借据，载明借款金额为100万元。对于该笔借款，朱国武于同日向周其亮转账交付借款47万元，剩余的53万元，朱国武主张是现金交付，好雨旅游公司、周其亮、喻名言、周小宇、周坦辩称未收到53万元的现金借款，该53万元是周其亮所欠朱国武的借款利息，故周其亮出具了该100万元的借据。对于该笔借款本金，朱国武提交的借款交付凭证仅有47万元的银行转账流水。至于剩余的53万元，朱国武既未提交证据证明该53万元现金的来源，也未提交其他证据佐证其向周其亮交付了借款现金53万元。因此，二审法院认定借款本金为47万元并无不当。综上，朱国武与好雨旅游公司、周其亮、喻名言、周小宇、周坦之间最初借款本金应为750万元。二、2016年1月9日，朱国武与好雨旅游公司（借款人）、周其亮、喻名言、周小宇、周坦（共同借款人）签订了《债权债务清算协议》，双方在《债权债务清算协议》中确定：五笔借款的借款本金为850万元，借款利息按月利率3%计算，借款利息已支付至2014年12月31日（含2014年11月18日土地过户登记至多个债权人名下用以抵偿利息），2015年1月1日起借款利息为月利率1.8%。经分析认定，朱国武与周其亮之间最初借款本金为750万元，截至2014年12月31日周其亮应支付给朱国武的借款利息应为218.669万元（含2014年11月18日土地过户登记至多个债权人名下用以抵偿利息）。根据《债权债务清算协议》，周其亮实际支付给朱国武的借款利息235.45万元。周其亮多支付的16.781万元应抵扣周其亮2015年1月1日之后所欠朱国武的借款利息。2016年1月9日，朱国武与好雨旅游公司、周其亮、喻名言、周小宇、周坦签订《债权债务清算协议》，该《债权债务清算协议》应认定为双方对2016年1月9日之前借款及还款的结算，对协议双方均具有法律约束力。好雨旅游公司、周其亮、喻名言、周小宇、周坦现要求将2016年1月9日以前的还款再次在本案中进行借款本息抵扣，缺乏事实和法律依据。2016年1月9日之后，周其亮、好雨旅游公司、周坦共计向朱国武偿还288万元（包括吴才进2019年4月8日代好雨旅游公司向朱国武偿还30万元），加上前述多支付的借款利息16.781万元，共计304.781万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，周其亮、好雨旅游公司、周坦向朱国武偿还的款项，应先抵扣其应偿还的借款利息。三、双方2016年签订的《债权债务清算协议》约定，如好雨旅游公司、周其亮、喻名言、周小宇、周坦违反本协议的约定，应当按借款金额的10%支付违约金。现好雨旅游公司、周其亮、喻名言、周小宇、周坦未按《债权债务清算协议》履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原审法院支持朱国武主张的违约金按月利率0.2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，依法予以维持，但应以借款金额750万元的10%为限。好雨旅游公司、周其亮、喻名言、周小宇、周坦应对欠付周国武的借款本息及违约金承担共同还款责任。综上，再审申请人好雨旅游公司、周其亮、喻名言、周小宇、周坦的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人江西好雨旅游发展有限公司、周其亮、喻名言、周小宇、周坦的再审申请。审判长 夏 阳审判员 余旭东审判员 何建湘二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘博文
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4648号 原告：宋麟娟，女，1957年5月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：黄刚，男，1982年7月16日出生，汉族，住。宁波市海曙区水岸心境3幢5单元1502室。 被告:中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建德市新安江街道东入城口红枫商场**平安财险**，统一社会信用代码913300008429218504。 法定代表人：苏东。 被告：徐祥高，男，1964年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：肖滨,浙江劳动律师事务所律师。 本院在审理原告宋麟娟与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、徐祥高机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋麟娟于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋麟娟的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告宋麟娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋麟娟负担。 审判员  张莉莉 二〇二〇年十二月十日 书记员  许 晔 ? 附:一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初26316号原告：王继承，男，1964年10月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京兴邦农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村村委会西1000米。法定代表人：刘绍文，总经理。原告王继承与被告北京兴邦农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王继承于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王继承自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告王继承撤回起诉。审判员  李迎新二〇二〇年十二月二日书记员  吴 迪
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审100号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人江**，男，1974年12月14日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150464857号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明江**于2019年12月10日，在松阳县××道××（卡口）实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年06月08日送达被执行人，要求被执行人江**自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月07日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人江**在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年06月08日作出的331124150464857号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初13297号原告：孙婧，女，1981年9月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。委托诉讼代理人：向姣英、黄虹，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被告：武汉枫皇家华文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****。法定代表人：胡淼，执行董事兼总经理。被告：胡淼，女，1982年8月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。原告孙婧与被告武汉枫皇家华文化传播有限公司（以下简称：武汉枫皇家华公司）、被告胡淼教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙婧及其委托诉讼代理人向姣英、被告胡淼的委托诉讼代理人王举到庭参加诉讼，被告武汉枫皇家华公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙婧诉向本院提出的诉讼请求：1、被告武汉枫皇家华公司、胡淼共同返还原告孙婧培训费29216.6元；2、本案的诉讼费用由被告武汉枫皇家华公司、胡淼承担。事实和理由：原告孙婧之女朱久叶到被告武汉枫皇家华公司处学习芭蕾舞，于2019年10月23日给付培训费32800元，200课时，每个课时单价164元，剩余178.5课时，金额为29216.6元。2020年因疫情停课，5月份武汉已经复工复产，原告孙婧多次联系被告武汉枫皇家华公司无果，现培训班已关闭。被告胡淼系被告武汉枫皇家华公司高管，利用职务之便收取学员培训费，损害公司利益，被告武汉枫皇家华公司故意逃避债务，严重损害债权人权益，被告胡淼滥用公司法人独立地位，损害债权人利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告武汉枫皇家华公司在法定期间内未作出答辩亦未举证。被告胡淼辩称，原告孙婧系与被告武汉枫皇家华公司建立的教育培训合同关系，被告胡淼不是合同当事人，不承担合同违约责任和其他返还责任。原告孙婧所主张的被告胡淼滥用法人独立地位，以其地位损害公司利益，没有证据证明且不符合法律规定。滥用公司法人地位，责任主体应为公司股东。高级管理人员损害公司利益及诉讼主体资格为公司股东享有，债权人不具有越过公司起诉公司高级管理人员的诉权，因此原告孙婧对被告胡淼的诉讼请求应当依法驳回。本院经审理认定事实如下:被告武汉枫皇家华公司成立于2015年9月7日，系有限责任公司，股东为吴振华、宋宏阳、张虹杰，法定代表人为胡淼。武汉枫皇家华公司曾以武汉市皇家艺术中心的名称对外经营培训学校。2019年10月23日、24日，原告孙婧通过支付宝、微信向被告胡淼转账共计33380元，用以支付其女朱久叶在被告武汉枫皇家华公司的芭蕾舞课程培训费。原告孙婧支付的该笔费用包含培训费用32800元及其他费用，其中购买的课时为200个课时，单个课时的费用为164元。新冠××疫情爆发后，被告武汉市皇家艺术中心停课后一直未恢复上课。截止本案法庭辩论终结之日，原告孙婧之女朱久叶尚有178.15个课时被告武汉枫皇家华公司未向其提供教学服务。上述事实有原告孙婧提交的常住人口登记卡、支付宝账单、微信账单、银行流水、校宝截图及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，被告武汉枫皇家华公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利，承担对其不利的法律后果。原告孙婧提交的证据所能证明的相关事实在被告武汉枫皇家华公司未提交相反证据的情况下予以认定。原告孙婧为其女朱久叶向被告武汉枫皇家华公司购买芭蕾舞培训课程，并支付相应费用，被告武汉枫皇家华公司亦向原告孙婧之女朱久叶提供的了部分教学服务，双方虽未签订书面合同，但事实上建立了教育培训合同关系。双方建立的教育培训合同关系是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，被告武汉枫皇家华公司应对原告孙婧所购买的全部课时提供教学服务。被告武汉枫皇家华公司自停课后至今未能恢复上课，其已以实际行为表明不能履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条及第一百一十三条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现被告武汉枫皇家华公司未完全履行合同义务，给原告孙婧造成了培训费用损失。原告孙婧主张被告武汉枫皇家华公司返还未履行培训义务部分的培训费用29216.6元（164×178.15）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉枫皇家华公司系有限责任公司，具有独立的法人地位，依法独立享有民事权利和承担民事义务，并以其全部财产独立承担民事责任。被告胡淼作为该公司的法定代表人，其以被告武汉枫皇家华公司的名义从事收取学员培训费的民事活动，其法律后果由被告武汉枫皇家华公司承受。现被告武汉枫皇家华公司未履行合同义务，其违约责任应由被告武汉枫皇家华公司承担。原告孙婧主张被告胡淼利用职务之便收取学员费用损害被告武汉枫皇家华公司的利益及债权人利益，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告胡淼与被告武汉枫皇家华公司共同承担返还培训费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉枫皇家华文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孙婧教育培训费用29216.6元；二、驳回原告孙婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由被告武汉枫皇家华文化传播有限公司负担（此款原告孙婧已垫付，被告武汉枫皇家华文化传播有限公司将此款连同上述判项第一项一并支付原告孙婧）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇二〇年十二月二十一日法官助理张传慧书记员胡明浩
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初276号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人尹帅，男，生于1996年7月8日，汉族，四川省什邡市人，大学专科文化，务工，住四川省什邡市湔氐镇。2020年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局取保候审，2020年12月4日被什邡市人民检察院依法决定取保候审，同月11日被本院依法决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）2889号起诉书指控被告人尹帅犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察官林恒宇出庭支持公诉，被告人尹帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2019年11月29日5时30分许,被告人尹帅饮酒后驾驶小型轿车由什邡市城区方向沿乌江路往什邡市湔氐镇方向行驶,行至乌江路与小花园街交叉路口右转弯时驶入河内,造成道路设施及车辆受损的交通事故。事故发生后,群众报案至什邡市公安局。什邡市公安局交通警察大队民警接警后赶赴现场勘查,后将被告人尹帅带至什邡第二医院采集血样经四川华大司法鉴定所鉴定,所送被告人尹帅血样中检出乙醇,浓度为211.8mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。经什邡市公安局交通警察大队道路交通事故认定,被告人尹帅应承担此事故全部责任。 被告人尹帅归案后如实供述自己罪行。 被告人尹帅违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹帅虽不具有自首情节,但是如实供述自己罪行,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人尹帅认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。建议判处被告人尹帅拘役二个月,并处罚金五千元。 为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，诉请本院依法对被告人尹帅予以刑罚处罚。 庭审中，被告人尹帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。 经审理查明，2019年11月29日5时30分许,被告人尹帅饮酒后驾驶小型轿车由什邡市城区方向沿乌江路往湔氐镇方向行驶,行至乌江路与小花园街交叉路口右转弯时驶入河内,造成道路设施及车辆受损的交通事故。事故发生后,群众报案。什邡市公安局交通警察大队民警接警后赶赴现场勘查,后将被告人尹帅带至什邡第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所鉴定,所送被告人尹帅血样中检出乙醇,浓度为211.8mg/100ml。经什邡市公安局交通警察大队道路交通事故认定,被告人尹帅应承担此事故全部责任。 被告人尹帅归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、认罪认罚具结书、证人证言、被告人尹帅的供述等，经本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人尹帅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人尹帅醉酒驾驶机动车上道路行驶，血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人尹帅醉酒驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人尹帅虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尹帅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合被告人尹帅犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人尹帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月十一日 书记员 段玢洁 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执352号 薛孝勇、秦皇岛北戴河新区团林东村村民委员会： 本院执行的申请执行人薛孝勇与被执行人秦皇岛北戴河新区团林东村村民委员会农业承包合同纠纷一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392民初423号民事判决书，被执行人秦皇岛北戴河新区团林东村村民委员会已自动履行完毕。申请执行人薛孝勇同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十二月三十一日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3515号 原告：杨军基，男，1968年8月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：曾海金，男，1984年11月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告杨军基与被告曾海金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告杨军基到庭参加诉讼，被告曾海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨军基向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款本金30000元及支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，自2016年3月26日起至被告还清借款本息之日止，按月利率2％计算）；二、本案各项诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告曾海金因资金紧张向原告借款30000元，并出具《借条》一张，约定还款期限从2016年3月26日起至2016年5月26日止，借款到期后被告未按期还款，经原告多次催促，2018年5月9日签订《还款计划》，被告承诺于2018年11月25日前还清所有的借款本息，利息从2016年3月26日按月利率2％计算至还清借款本息之日止，但被告仍未归还借款本息，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告曾海金未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实事如下：2016年3月26日，被告出具《借据》，上载：“因资金周转困难，本人曾海金于2016年3月26日向杨军基借款现金30000元，借款期限2个月，至2016年5月26日还完借款，若逾期不还，愿承担所带来的一切经济损失及有关法律责任”。2018年5月9日，被告出具《还款计划》，上载：“本人曾海金于2016年3月26日向杨军基借到现金30000元，用于家庭投资，双方协议月息2％，现还款时间已经超过两年多，由于本人资金困难未能履行还款义务，为保证杨军基的资金能早日还清，现本人承诺于2018年11月25日前偿还所有借款及利息”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 债务应当清偿。原告主张被告曾海金尚欠其借款本金30000元，有原告提交的《借据》及《还款计划》为证，上述证据系书证原件，内容真实，来源合法，且被告对此并未提交足以反驳的证据，本院予以采信，原告提交的证据反映原、被告借贷的合意及借款已交付的事实，现借款期限届满，被告未偿还所借款项30000元，原告主张被告偿还，于法有据，本院予以支持。 至于原告主张的利息，双方在《还款计划》中约定月利率2％，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条及第二十九条的规定范围，故原告主张以借款本金30000元为基数，自2016年3月26日起至被告还清借款本金之日止，按年利率24％计算，于法有据，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾海金偿还原告杨军基借款本金30000元； 二、被告曾海金支付原告杨军基利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2016年3月26日起至借款本金还清之日止，按年利率24％计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1465元（原告已预交），由被告曾海金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  陆宇丹 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  梁 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6182号 上诉人（原审被告）：成都居家通物流有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：蒋继东，董事长。 诉讼代表人：成都居家通物流有限责任公司管理人。 负责人：张皓。 委托诉讼代理人：欧顺，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵泓澄，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇叁友货运代理服务部。经营场所：佛山市顺德区325国道龙江段**之二亚洲国际家具材料交易中心****。 经营者：杨保忠，男，1958年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。 上诉人成都居家通物流有限责任公司（以下简称居家通公司）因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇叁友货运代理服务部（以下简称叁友货运部）公路货物运输合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初10080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 居家通公司上诉请求：1.请求驳回叁友货运部要求居家通公司支付利息的诉求；2.二审诉讼费由叁友货运部承担。事实和理由：居家通公司与叁友货运部之间并无关于利息的约定，一审要求居家通公司支付利息并无事实和法律依据，即使认定居家通公司应当支付利息，也应当自判决书生效之日起按照每月贷款市场报价利率分段计算至实际支付之日止。 叁友货运部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 叁友货运部向一审法院起诉请求：判令居家通公司支付运费82702.9元及按中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2019年6月1日起计算的利息，并由居家通公司承担本案诉讼费。 一审法院认定案件事实如下：叁友货运部受居家通公司委托，为其提供物流运输配送服务。一审庭审过程中，双方一致确认，居家通公司尚欠付叁友货运部运费82702.9元。 一审法院认为，叁友货运部与居家通公司虽未签订书面协议，但其为居家通公司提供配送服务，居家通公司也予接受，双方形成事实上的公路货物运输合同关系。叁友货运部已履行完毕配送义务，居家通公司应向其支付运费。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，合同对债务履行期限约定不明确的，债权人有权随时要求履行。双方未明确约定付款时间，叁友货运部便有权随时要求居家通公司支付，逾期未支付的，有权要求其承担违约责任，支付逾期付款利息。叁友货运部要求居家通公司支付以未付运费为本金按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息，诉求合理，一审法院予以支持。因叁友货运部未举证证明此前曾向居家通公司催告支付运费，故一审法院认定利息自起诉日即2019年9月23日开始计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、居家通公司于判决生效之日起十日内向叁友货运部支付运费82702.9元及利息（利息计算方式为：以82702.9元为基础，自2019年9月23日起按年利率4.35%计算至运费实际付清之日止）；二、驳回叁友货运部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费940元，由居家通公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，居家通公司是否应向叁友货运部支付诉争利息，若应支付，应以何标准支付，是本案二审中的争议焦点，现评述如下： 关于居家通公司是否应向叁友货运部支付诉争利息的问题。居家通公司主张双方并无关于欠款利息或逾期付款违约责任的约定，且即使应当支付利息，也应按同期贷款市场报价利率计算。对此本院认为：居家通公司认可欠付叁友货运部运费，但至今未完全履行其付款义务，系属违约，应承担相应的违约责任；叁友货运部要求居家通公司承担的诉争利息，实为案涉运费的资金占用费，该项损失已实际发生；居家通公司逾期付款的违约行为造成了叁友货运部的资金占用费损失，现叁友货运部要求居家通公司进行负担具有事实依据和法律依据，居家通公司以双方未对诉争利息形成专门的约定故不应承担责任的诉请不能成立，本院不予支持。 关于居家通公司应向叁友货运部支付诉争利息的标准问题。居家通公司与叁友货运部之间并未对诉争利息的标准作出书面约定，叁友货运部也未举示足以采信的证据证明双方事后对此达成了合意，故叁友货运部诉请按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准计算诉争利息缺乏合同依据与事实依据。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此该资金占用利息确定为自2019年9月23日起至运费付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。居家通公司逾期付款的事实在本案立案前已经发生，其关于以判决生效之日起计算利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，居家通公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初10080号民事判决； 二、成都居家通物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向佛山市顺德区龙江镇叁友货运代理服务部支付运费82702.9元及利息（利息计算方式为：以82702.9元为基数，自2019年9月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至运费实际付清之日止）； 三、驳回佛山市顺德区龙江镇叁友货运代理服务部的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费940元，由成都居家通物流有限责任公司负担；二审案件受理费50元，由成都居家通物流有限责任公司负担25元，由佛山市顺德区龙江镇叁友货运代理服务部负担25元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年十一月三十日 书记员 赵珊珊
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3959号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行，住所地四川省德阳市中江县凯江镇人民东路**。统一社会信用代码：91510623675781191D。 负责人：唐作勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：张微，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗肖，四川仁泰律师事务所律师。 被告：刘蓉，女，1972年3月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行与被告刘蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张微到庭参加了诉讼。被告刘蓉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡透支本金13724.64元并支付截止2020年9月11日的利息938.87元、费用（含违约金）3398.3元，合计18061.81元，其后利息及费用按信用卡章程及领用合约（个人卡）的约定计至透支本金实际付清之日止。2、本案诉讼费用、律师费由被告负担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的本金为13724.64元、利息938.87元、费用3398.3元，第2项诉讼请求中的律师费为800.00元。事实和理由：2013年9月6日，被告在原告处申请办理信用卡业务。被告表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”原告审核后，为被告办理了该业务。被告使用信用卡透支业务进行了消费，但未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应按约定偿还本金并支付利息及费用。 被告刘蓉未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。 本院经审查认定事实如下：被告于2013年9月6日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）业务并填写了申请表，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守领用合同的各项规则。合约约定了透支日利率万分之五，按月计算；违约金为应还款额的千分之五等内容；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。嗣后，被告激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。自2020年5月起，被告逾期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠原告欠款本金13724.64元、利息938.87元、费用3398.30元。另查明，2020年3月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司发布《关于启用新版中国邮政储蓄银行信用卡章程及领用合约的公告》，新版领用合约自2020年4月27日生效。2020年8月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行与四川仁泰律师事务所签订《逾期信用卡风险代理催收服务合作协议》，约定本协议委托的代理权限为一般代理，代理费用中的基础费用为800元/户。 上述事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡个人申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《关于启用新版中国邮政储蓄银行信用卡章程及领用合约的公告》、账务信息、《逾期信用卡风险代理催收服务合作协议》等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡个人申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。原告按照约定向被告发放信用卡并提供了相应服务，被告理应按照约定按时偿还欠款本息及其他费用。现被告涉案的信用卡账户存在90天以上逾期，已构成违约，原告有权按照双方约定，终结本次分期业务，并要求被告结清全部分期欠款和产生的律师费。故，原告要求被告归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息及费用、律师费的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年9月11日，被告尚欠透支本金13724.64元，利息938.87元，费用（含违约金）3398.3元，产生律师费800.00元。对上述费用，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘蓉于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行偿还信用卡透支本金13724.64元，并支付透支利息938.87元、费用3398.30元； 二、被告刘蓉于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行律师费用800.00元。 案件受理费126.00元，由被告刘蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赖文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周静
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审489号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人王芙蓉，女，生于1983年12月23日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行王芙蓉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）1036号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年8月20日17时51分左右，市城客局执法人员在上路执行职务时发现被执行人王芙蓉在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ8××××大众非营运轿车从江北车站处搭载一名乘客到蓝湾国际处，收取车费陆元。市城客局于2019年8月20日以川巴城客立案（2019）1036号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人王芙蓉，其称系自驾川Ｙ8××××大众轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ8××××大众轿车以川巴城客扣（2019）1036号《行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其户籍地巴中市恩阳区××镇人民政府送达了《关于王芙蓉违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年10月8日，经该局重大案件集体讨论，认为王芙蓉的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；王芙蓉系首次违法，视情节轻微，一致同意对其作出如下处罚决定：责令立即予以改正并处以伍仟元罚款的行政处罚。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）1036号《违法行为通知书》，并向被执行人王芙蓉送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年10月11日，市城客局作出川巴城客罚（2019）1036号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）1036号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，申请执行人向被执行人王芙蓉送达上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人王芙蓉既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年4月13日作出川巴城客催（2020）131号《催告书》（2020年4月24日短信通知,2020年4月29日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人王芙蓉仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人王芙蓉的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）1036号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人王芙蓉收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）1036号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  杨志高 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  谢红梅
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12837号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司。统一社会信用代码91330205674737623B。住所地：宁波市江**大庆北路**。 法定代表人：沈国伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：邵建忠，男，1963年5月22日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址余姚市。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告邵建忠追偿权纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告代偿款62664.71元。本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓静适用简易程序独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波芸宇汽车销售有限公司的委托代理人程枫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定以下事实：2017年7月18日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡行、被告作为持卡人、原告作为担保人，三方共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份。合同约定，被告向鄞州银行申请办理蜜蜂车易卡透支分期还款业务，鄞州银行核发总透支额度为本金69900元的蜜蜂车易卡，被告对上述透支额度采取一次性透支，分期归还的方式，还款期数为36期，每月为一期，手续费率为8.5%，被告应于每月14日前归还当期应还款项。原告为被告提供连带保证责任，担保范围包括但不限于蜜蜂车易卡分期交易本金、手续费、逾期利息、违约金、损害赔偿金、保险费及实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、催收邮寄费用和其他合理费用，保证担保的期间为透支之日起至最后一期还款日后两年。被告未按期偿还本金和手续费时，鄞州银行有权要求被告对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五支付至债务实际清偿日止所产生的利息，除此外，还有权要求被告对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金。后鄞州银行向被告指定的账户转账69900元。 2018年11月27日、2018年12月29日、2019年1月29日、2019年2月28日、2019年3月29日、2019年4月28日、2019年5月31日、2019年6月28日、2019年7月31日、2019年8月29日、2019年9月29日、2019年10月31日、2019年11月29日、2019年12月31日、2020年2月12日、2020年2月27日、2020年3月31日、2020年4月29日、2020年5月29日、2020年6月29日、2020年7月30日、2020年8月31日、2020年9月30日，原告委托案外人颜荣君分别为被告垫付按揭分期贷款2095.87元、2243.35元、2383.21元、2535.33元、2575.53元、2605.41元、2620.47元、2613.54元、2628.27元、2624.53元、2631.72元、2625.66元、2632.50元、2630.84元、2626.92元、2632.90元、2627.00元、2632.73元、2645.51元、2621.81元、2633.38元、2627.51元、6170.72元，合计62664.71元。 以上事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》《公司收付款委托协议》《说明文件》、电子回单、明细对账单等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为，被告向鄞州银行借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告委托案外人颜荣君为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项62664.71元，于法有据，应予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵建忠于本判决生效之日起五日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司代偿的款项62664.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1367元，减半收取683.50元，由被告邵建忠负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈瑶瑶 代书记员 赵 莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 3
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0825执1895号之七 申请执行人：徐秀红，女，满族，退休职工，1968年6月1日出生，住河北省隆化县。 被执行人：丛瑞臣，男，满族，农民，1962年7月5日出生，河北省隆化县。 本院执行的申请执行人徐秀红与被执行人丛瑞臣民间借贷纠纷一案，依据2017年7月21日作出的（2016）冀0825民初813号民事裁定书，于2017年12月25日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月29日作出（2016）冀0825民初813-2号民事裁定书，该民事裁定书系补正裁定。经本院再审，于2020年12月25日作出（2020）冀0825民再2号民事裁定书：“撤销本院在原审原告徐秀红与原审被告丛瑞臣民间借贷纠纷一案调解结案后，针对该案作出的两个标注时间为：2017年7月21日（2016）冀0825民初813号裁定书，一个标注时间为2018年3月29日的（2016）冀0825民初813-2号裁定书。”故此，申请执行人徐秀红依据执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院于2017年7月21日作出的（2016）冀0825民初813号民事裁定书、2018年3月29日作出的（2016）冀0825民初813-2号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李雨衡
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1797号之一 申请执行人：郭宇英，女，汉族，生于1969年7月1日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐元，男，汉族，生于1966年3月29日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行郭宇英与唐元民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐元未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人唐元的银行存款4152.81元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十二月二日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2313号   原告：包商银行股份有限公司通辽库伦支行，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇阿利坦商贸中心**楼，统一社会信用代码：91150524396388231C。   负责人：巴图  职务：行长   委托诉讼代理人：邓智霞，女，1988年11月22日出生，蒙古族，包商银行股份有限公司通辽库伦支行员工，现住址内蒙古通辽市。   委托诉讼代理人：阿如汗，女，1988年05月07日出生，蒙古族，包商银行股份有限公司通辽库伦支行员工，现住址内蒙古通辽市。   被告：哈某，女，1969年12月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：海某，男，1973年03月07日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：桂某，女，1972年08月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：萨某，男，1965年08月06日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：吉某，女，1964年09月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。   本院在审理原告包商银行股份有限公司通辽库伦支行诉被告哈某、海某、桂某、萨某、吉某金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司通辽库伦支行于2020年12月2日申请撤回对被告哈某、海某、桂某、萨某、吉某的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包商银行股份有限公司通辽库伦支行撤回被告哈某、海某、桂某、萨某、吉某的起诉。   案件受理费874.00元，减半收取计437.00元，由原告包商银行股份有限公司通辽库伦支行承担。   审判员 赵淑珍   二〇二〇年十二月二日   书记员 包青云
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执复38号 复议申请人（被执行人）：四川资阳航向置业有限公司，住所地资阳市雁江区城东新区行政中心**楼禾邦大厦**，统一社会信用代码91512002MA62K4DM22。 法定代表人：俞双成，董事长。 委托诉讼代理人：王青艳，上海锦天城律师事务所律师。 申请执行人：成都沃鑫投资有限责任公司，住所地成都市武侯区长益路********，统一社会信用代码91510100564455385A。 法定代表人：李碧英，执行董事。 委托诉讼代理人：魏明娥。 复议申请人四川资阳航向置业有限公司（以下简称资阳航向公司）因不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002执异123号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月7日举行了听证，复议申请人资阳航向公司的委托诉讼代理人王青艳、成都沃鑫投资有限责任公司（以下简称沃鑫公司）的委托诉讼代理人魏明娥参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 2020年9月4日，本院作出的（2020）川20民终555号民事判决生效后，沃鑫公司向资阳市雁江区人民法院申请强制执行。资阳市雁江区人民法院向被执行人发出（2020）川20执2615号执行通知后，四川资阳航向置业有限公司不服，向雁江区人民法院提出异议。资阳市雁江区人民法院于2020年11月4日作出（2020）川2002执异123号执行裁定。 四川省资阳市雁江区人民法院查明，关于沃鑫公司与资阳航向公司股东知情权纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院于2020年9月4日作出的（2020）川20民终555号民事判决书，判决：一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1766号民事判决即1、资阳航向公司于本判决生效之日起五日内提供自2016年7月20日起至判决生效之日止的公司章程（含章程修正案）、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明表、利润分配表、纳税申报表）供沃鑫公司查阅、复制；2、资阳航向公司于本判决生效之日起五日内提供自2016年7月20日起至判决生效之日止的会计账簿（含总账、各自明细账、往来账、现金日记账、银行日记账、固定资产卡片明细表、原始凭证、银行对账单交易明细等）供沃鑫公司查阅；二、沃鑫公司应在资阳航向公司正常营业期间内前往航向置业公司内查阅、复制本判决第一项所列材料且查阅、复制时间不超过十个工作日。判决书生效后，沃鑫公司于2020年9月22日向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求资阳航向公司履行生效法律文书确定的义务，该院同日立案受理，执行案号为（2020）川2002执2615号。该院向资阳航向公司发出执行通知书后，资阳航向公司以其已于2020年9月18日履行完毕生效法律文书确定的义务为由提出执行异议，要求本院终止执行本案。 四川省资阳市雁江区人民法院认为，关于异议人资阳航向公司未允许申请执行人沃鑫公司在查阅会计账簿时进行摘抄，是否系履行完毕生效法律文书确定的义务的问题。鉴于会计账簿包含大量的数据信息，应允许股东采取摘抄的方式辅助进行查阅，以保障其知情权得以实现。异议人资阳航向公司应继续配合申请执行人沃鑫公司在生效判决书确定的期限内查阅会计账簿。因此，异议人的异议不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条第一款之规定，裁定：驳回异议人四川资阳航向置业有限公司的异议请求。 资阳航向公司向本院申请复议称，请求依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002执异123号执行裁定书。事实及理由：一、根据贵院作出的（2020）川20民终字555号民事判决书（以下简称“生效判决书”)，“四川资阳航向置业有限公司于本判决生效之日起五日内提供自2016年7月20日起至判决生效之日止的会计账薄（含总账、各自明细表、往来账、现金日记账、银行日记账、固定资产卡片明细表、原始凭证、银行对账单交易明细等）供成都沃鑫投资有限责任公司查阅”，生效判决书中成都沃鑫投资有限责任公司（以下简称“成都沃鑫”）仅有权查阅会计账薄等材料，无权对会计账薄等材料进行摘抄。在《互标有限公司、济宁鲁兴房地产开发有限公司股东知情权纠纷二审民事判决书》[(2020)鲁民终548号]中，山东省高级人民法院认为：“第二，关于会计账薄、会计凭证。根据会计法第十四条、第十五条的规定，会计账簿包括总账、明细张、日记帐和其他辅助性账薄；会计凭证包括原始凭证和记账凭证。鲁兴公司向互标公司提供的会计账薄、会计凭证应包括法律规定的上述内容。互标公司依法仅享有查阅权；其关于要求摘抄的诉请，于法无据，本院不予支持”，故沃鑫公司无权摘抄会计账薄等材料，复议申请人已于2020年9月18日向沃鑫公司提供会计账薄等材料供其查阅，复议申请人已履行完毕生效判决书项下的全部义务。二、退一步讲，即使四川省资阳市雁江区人民法院认为沃鑫公司有权对会计账薄进行摘抄，其应当在《执行裁定书》中对沃鑫公司摘抄会计账薄等相关材料的具体范围、时间、场所作出限制及进行明确。综上，沃鑫公司无权对复议申请人的会计账薄等材料进行摘抄，请求贵院依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院(2020)川2002执异123号《执行裁定书》。 沃鑫公司称，会计账簿包含的科目多，数据量大，时间长，只有允许申请执行人采取查看、摘抄的方式进行查阅，才能保障股东的知情权，否则生效判决将毫无意义，股东知情权也得不到保障。在最高人民法院编著的《最高人民法院》中也明确判决主文所表述的查阅应包括查看、摘抄。请维持一审裁定，驳回其复议请求。 当事人未提供新的证据。本院对一审审查查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东享有查阅公司会计账簿的权利。而本案所涉会计账簿科目多、数据量大、时间长，如果“查阅”只限于查看会计账簿，不允许摘抄的话，除非具备过目不忘的本领，否则，股东知情权根本不能得到保障，生效判决的执行也成了走过场。所以，生效判决主文表述的“查阅”应当包括查看、摘抄。复议申请人的请求不能成立，不予支持。 综上，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回四川资阳航向置业有限公司的复议申请，维持四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002执异123号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年十二月九日 法官助理 谢 臻 书 记 员 周雪萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7878号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：虞伟国，系银行职员。委托诉讼代理人：谢倩文，浙江金道（温州）律师事务所律师。被告：郑英华，男，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：金海燕，女，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑英华、金海燕金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  王群英二〇二〇年十二月一日书记员  陈蓉璇-
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初4673号 原告：刘泽国，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：胡馨雨，女，2001年8月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告刘泽国与被告胡馨雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽国到庭参加了诉讼，被告胡馨雨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘泽国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10,000元及利息（利息以10,000元为基数，自起诉之日其按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系老乡关系，被告于2020年4月4日向原告借款10,000元现金用于资金周转，并向原告出具借条。现原告多次要求被告偿还借款，被告均借故推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所求。 胡馨雨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因胡馨雨经本院公告传唤未到庭，视为对自身质证、举证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2020年4月4日，胡馨雨向刘泽国借款10,000元，出具借条一份，载明：“今借刘泽国现金10,000元，大写壹万元整。借款人胡馨雨签字、按手印。”该笔借款到期后，经刘泽国多次催要，胡馨雨至今未付，故此成诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。胡馨雨向刘泽国借款10,000元，有其签字、捺印的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，胡馨雨作为债务人依法应履行还款义务，对刘泽国要求其偿还借款的诉求，本院予以支持。关于刘泽国主张的利息，未超出法律规定的限度，本院予以支持。胡馨雨经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃抗辩权，不影响就已查明的事实进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡馨雨于本判决生效后十日内偿还刘泽国借款10,000元及利息（利息计算以10,000元为基数，自2020年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由胡馨雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姜召庆 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  李发省 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李媛媛
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终5549号上诉人（原审原告、案外异议人）：刘景发，男，汉族，1961年7月4日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张春艳，河南豫安律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹玉，河南豫安律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张景，女，汉族，1961年6月1日生，住周口市川汇区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨夏，女，汉族，1987年6月24日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。原审第三人：周口市庆丰置业有限公司。住所地：周口市川汇区交通路东段。法定代表人：马占，公司经理。委托诉讼代理人：陈卫东，河南锦实律师事务所律师。上诉人刘景发因与被上诉人张景、杨夏，原审第三人周口市庆丰置业有限公司（以下简称庆丰公司）执行异议之诉一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘景发及其委托诉讼代理人张春艳、尹玉，被上诉人张景及其委托诉讼代理人李飞甲，被上诉人杨夏委托诉讼代理人李飞甲，原审第三人庆丰公司委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景发上诉请求：撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初5180号民事判决书，改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。刘景发和庆丰公司签订的合同是在2008年10月16日，并且支付了大部分房款，余款仅有3万元未付，2011年3月18日收到了房屋钥匙，对房屋已经占有使用。刘景发购买的房屋是周口市区唯一—套住房。刘景发的民事权利足以排除执行。被上诉人张景、杨夏辩称，上诉人的上诉请求和事实理由不能成立。刘景发与庆丰公司为阻却法院的强制执行，相互串通，提供虚假的购房证据，但不能提供购房款的银行转账凭证，对付款事实不应予以确认。刘景发称2011年3月18日收到了房屋钥匙，长达九年不进行装修入住，且刘景发称其经常居住地是沈丘，并非周口市川汇区，不符合执行异议和复议规定第29条规定的情形。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法驳回，维持原判。原审第三人庆丰公司辩称，庆丰公司从未跟任何人合伙开发荣华小区，张景基于合伙协议来执行庆丰公司的财产不合法。庆丰公司于2008年4月25日收取了刘景发的现金33.5万，有记账凭证、收款收据以及现金账表为证。如张景认为案涉交易是虚假的，其应当提供证据加以证明，也可以对庆丰公司的账目申请鉴定。张景没有证据证明庆丰公司没有收钱，应当承担举证不能的法律后果。其他同刘景发答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。所谓明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，是指其诉讼请求中应有不得对标的物进行执行或者停止对标的物进行执行的内容。当事人诉讼请求不明确的，人民法院应当予以释明，当事人拒绝变更诉讼请求的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。当事人明确提出排除对执行标的执行的诉讼请求的，经审理，如该诉讼请求成立，法院应判决“不得执行该标的”；如案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，则判决驳回其诉讼请求。本案刘景发一审诉讼请求为解除对案涉房屋的查封，确认商品房买卖合同有效、案涉房屋归刘景发所有。该诉讼请求没有明确的排除对执行标的执行的内容。原审对原告刘景发的诉讼请求未予释明，而进行审理，存在不当之处。另刘景发支付购房款的事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初5180号民事判决；二、发回周口市川汇区人民法院重审。二审案件受理费100元，由本院退还刘景发。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘婷婷书记员王润泽
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1959号 原告：廊坊胜华木业有限公司，住所文安县左各庄镇河西村。 法定代表人：何敏军。 委托诉讼代理人：韩胜华，男，1965年6月23日出生，汉族，住文安县。 被告：中顺（辽宁）实业有限公司，住所中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**116-190。 法定代表人：陈杨。 原告廊坊胜华木业有限公司与被告中顺（辽宁）实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊胜华木业有限公司委托诉讼代理人韩胜华到庭参加诉讼，被告中顺（辽宁）实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊胜华木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告中顺（辽宁）实业有限公司支付原告货款87500元及自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失（以87500元为基数按全国银行同业间拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍标准计算）；2、判决被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年6月7日签订买卖合同，被告购买原告价值86000元清水模板，原告履行了发货义务，被告收到货物后履行了货款的给付义务，被告又于2019年7月14日又购买原告价值87500元的清水模板，被告工作人员赵鑫于2019年7月17日收到此笔货物，原告又于2019年7月18日向被告出具了河北增值税专用发 2 票，但被告就此笔货款至今未付，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告中顺（辽宁）实业有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,亦未在庭前提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：审理中原告廊坊胜华木业有限公司为证明自己的主张，提供了2019年6月7日原、被告双方签订的买卖合同书一份、2019年6月8日发货单一份、开票日期为2019年6月8日的河北增值税专用发票一份、2019年6月17日农业银行网上银行电子回单一份、2019年7月14日发货单一份和开票日期为2019年7月18日河北增值税专用发票一份，证明被告中顺（辽宁）实业有限公司欠原告廊坊胜华木业有限公司货款87500元的事实。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，能够相互佐证证明原告的主张，本院予以采信。经查，原告廊坊胜华木业有限公司与被告中顺（辽宁）实业有限公司自2019年6月7日签订买卖合同一份，合同编号为廊本部--买卖—2019--18，合同内容为：被告购买原告规格型号为1220＊2440＊12清水模板1000张，单价86元，共计货款86000元，货到付款，交货地点为银川，运费原告自付，被告方安排专人负责现场验货。原告依约将价值86000元的货物进行发货，被告方工作人员赵鑫收货后在原告方发货单上签字。2019年6月8日原告向被告开具了增值税发票，票号为00501169。2019年6月17日被告通过农业银行网上银行给付原告86000元。后被告又按照合同约定向原告购买价值87500元的清水模板，原告依约交付了货物，被告方工作人员赵鑫在原告发货单上签字，2019年7月18日原告向被告开具了增值税发票，票号为08364840，后经原告催要，被告至今未给付87500元的货款。 3 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告中顺（辽宁）实业有限公司购买原告廊坊胜华木业有限公司建筑模板未支付相应货款，双方的债权、债务关系明确、成立，被告未履行给付货款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告给付货款87500元的主张予以支持。虽双方当事人未对逾期付款违约金或者违约金的计算方法进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故原告要求被告给付原告逾期付款损失的主张符合法律规定，本院予以支持，因中国人民银行贷款基准利率于2019年8月20日已被取消,改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,因此被告应给付原告自2020年7月23日起至还清之日止以87500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算所得的逾期付款损失。 综上所述，对原告的诉讼主张予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下: 一、被告中顺（辽宁）实业有限公司给付原告廊坊胜华木业有限公司货款87500元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告中顺（辽宁）实业有限公司给付原告廊坊胜华木业有限公司自2020年7月23日至实际付清之日止以87500为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算所得的逾期付款损失。 4 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1987元，由被告中顺（辽宁）实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王法亮 人民陪审员  王宝光 人民陪审员  吕长青 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈遵云
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1579号 申请人：许开均，男，汉族，生于1960年1月26日，住四川省南部县。 被执行人：田本均，男，汉族，生于1972年7月22日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初3369号民事调解书，在执行许开均与田本均民间借贷纠纷一案中，被执行人田本均应偿还申请人许开均借款本金50000元及利息,被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品、房产、车辆登记信息，银行账户存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。经电话约谈,申请人许开军同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行许开均与田本均民间借贷纠纷一案中，被执行人田本均应偿还申请人许开均借款本金50000元及利息。申请人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月九日 书记员 邱文龙
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0904民初1870号 原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所：绵阳科创园区迎宾大道中路。统一社会信用代码：91510700MA62458L8Q。 法定代表人：江龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘艳，该公司员工。 被告：王东，男，生于1991年10月1日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告王东绵阳新时代物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理。原告新时代物业公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新时代物业公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。 审 判 员 李良权 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄 涛 书 记 员 席诗雨
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2947号原告:思茅区艺墙建材经营部。统一社会信用代码:92530802MA6NF3GG1X。住所地:云南省普洱市思茅区机场小区**。经营者:赖小花,女,瑶族,现住湖南省华瑶族自治县。委托诉讼代理人：任延勋、聂亚萍，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:李贵堂,男,生于1977年2月8日,,住址:普洱市思茅区原告思茅区艺墙建材经营部诉被告李贵堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告思茅区艺墙建材经营部的委托诉讼代理人任延勋、聂亚萍到庭参加诉讼，被告李贵堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原思茅区艺墙建材经营部向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告材料款32784.00元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告思茅区艺墙建材经营部系由赖小花与丈夫左名水共同开设、经营的建材经营部,主要销售嘉宝莉牌油漆,系该油漆品牌在普洱市的总代理。被告是做建筑装修工程的,同时还在大昆曼建材市场经营着一家地板条店,其经常前来福通建材市购买建材。2018年起,被告从原告处多次购买嘉宝莉油漆等建筑装修材料,经过一段时间的合作,双方建立起先拿货后付款的基本信任。从2018年起,被告开始拖欠原告嘉宝莉油漆货款,至今未付。原告经营者赖小花、左名水多次向被告追索,均未果,被告仅是在2020年7月18号向原告立下欠条一份,承诺在2020年7月27日付款10000.00元,剩余22784.00元在2020年8月30日付清。被告立下欠条至今,分文未付,结合原告自2019年至今多次催告被告支付货款均未果的情形,原告认为被告以其消极行为表示其拒绝履行还款义务,其已没有付款的诚意,严重侵害了原告的合法权益。故,依据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望贵院判令被告一次性支付货款32784.00元。被告李贵堂未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：一、营业执照副本、赖小花身份证各1份，证明：1.赖小花是个体户,字号为思茅区艺墙建材经营部；2.赖小花于2018年10月15日取得云南省思茅区市场监督管理局颁发的营业执照。3、经营范围:油漆、涂料、腻子粉、五金、建材、防水材料批零兼营(依法必须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。二、赖小花和左名水结婚证1份，证明赖小花和左名水2005年6月28日登记结婚的事实。三、欠条1份、普洱嘉宝莉漆销售单73份，证明2020年7月27日前经过原被告认可,被告还欠原告材料款32784.00元,且当天被告给原告写了欠条。被告承诺2020年7月27日支付材料款10000.00元,余款8月30日前付清。该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告思茅区艺墙建材经营部是赖小花与左名水共同经营。双方达成口头协议后，被告自2018年至2019年间在原告处购买油漆等建材，经结算，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠嘉宝莉漆左名水货款32784.00元，承诺2020年7月27日支付欠款10000.00元,余款22784.00元于8月30日前付清。《欠条》出具后，被告至今未支付欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，被告所出具的《欠条》中，虽载明是欠嘉宝莉漆左名水货款32784.00元，但实际所欠的油漆等建材是原告思茅区艺墙建材经营部出售，原告思茅区艺墙建材经营部是由赖小花与左名水共同经营，并非是欠左名水个人的欠款，故原告主体适格。原告按约定向被告提供油漆等建材，转移了标的物的所有权，双方即产生了特定的权利和义务关系，现被告尚欠32784.00元货款未支付，故对原告要求被告支付32784.00元货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李贵堂应于本判决生效之日起十日内向原告思茅区艺墙建材经营部支付货款32784.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.00元，减半收取310.00元，由被告李贵堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年十二月八日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19930号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：张超，男，1987年11月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司与被告张超供用热力合同纠纷一案，我院立案后，原告北京北燃热力有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北燃热力有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃热力有限公司撤回对被告张超的起诉。案件受理费25元，由原告北京北燃热力有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月二日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初5042号原告：科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处。经营者：于全振，住所地：科右中旗坤都冷路西农业局楼。委托代理人：金某（原告职工），女，现住科右中旗巴彦呼舒镇农业局**门市。被告：周某，人。原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处诉被告周某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处撤回起诉。案件受理费398.00元,由原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处负担。审 判 员 王 宝 山二〇二〇年十二月十八日书 记 员 乌云塔娜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2438号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张馨怡，女，1979年4月18日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，无业，户籍所在地：北京市西城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月4日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）2401号起诉书指控被告人张馨怡犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人张馨怡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张馨怡于2020年4月4日2时左右，因纠纷在北京市朝阳区广和东街劲松二区×××号楼西侧处，醉酒后驾驶×××号小型普通客车被民警查获。经鉴定，张馨怡血液中酒精含量为132.1毫克/100毫升。被告人张馨怡已经签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张馨怡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、王某的证言，酒精检验报告、驾驶员及车辆信息查询单、物证照片以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张馨怡在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张馨怡犯危险驾驶罪的罪名成立。经查，被告人张馨怡具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张馨怡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年十二月三日书记员  孙文
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4781号之一 申请执行人：成都众兴泰汽车服务有限公司。住所地：成都高新区紫瑞大道**********。 法定代表人：王维。 被执行人：李峥嵘，男，1968年03月28出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行成都众兴泰汽车服务有限公司与李峥嵘居间合同纠纷一案中，成都众兴泰汽车服务有限公司向本院申请延期执行。本院认为申请执行人的申请符合中止执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执4781号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月七日 书记员 田 静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13136号原告翟景才，男，1961年5月20日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住青岛市即墨区。委托代理人杨小星，青岛即墨七级法律服务所法律工作者。被告贺平帅，男，1992年11月10日出生，汉族，住莱西市。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区衡山路**世基大厦******，统一社会信用代码：913706007915155794。原告诉称，2019年8月28日,被告贺平帅驾驶鲁Ｆ×××**号小轿车与原告翟景才驾驶的二轮摩托车载乘员高振江相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，经青岛市公安局交通警察大队即墨分局交通警察大队认定，被告贺平帅负事故全部责任。因被告未赔偿原告的各项损失,特具状起诉,请求法院判决被告赔偿原告损失10000元。本院认为，因原告伤残等级等鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告翟景才的诉讼。案件受理费50元，全部退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜永收二〇二〇年十二月二十四日书记员  于海燕
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2812号 申请执行人：张军，男，1974年4月2日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：谢家平，男，1974年7月11日生，汉族，居民，住平邑县。 张军申请执行谢家平追偿权纠纷一案，申请执行标的额为48090元，本院于2020年9月22日受理后，于2020年9月22日通过邮寄送达的方式向被执行人谢家平送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。 本院于2020年9月22日，通过法院执行系统对被执行人谢家平的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了冻结，累计冻结存款5994.51元，对于冻结的该部分财产已经划拨到法院账户，转为本案执行费并已过付给申请执行人。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年10月14日、2020年12月11日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。 本院于2020年9月25日至2020年12月10日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询证明被执行人无房产。被执行人住所地、所在村调查笔录证实被执行人无可供执行财产，被执行人下落不明。 本院于2020年12月8日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年12月9日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。依法决定对被执行人采取拘留措施，但是因为多次执行，因其不在家而未能真正实施拘留。对于申请人提供的其他财产线索进行了核实，未发现被执行人有可供执行财产。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。 综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年12月28日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人谢家平负有继续向申请执行人张军履行债务的义务。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高崇征 审判员  薛 波 审判员  彭瑞国 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张明阳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4379号原告：李建军，男，1988年2月9日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************011。被告：林秀永，男，1965年11月19日出生,汉族，住海丰县*********，公民身份号码441************035。原告李建军与被告林秀永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告林秀永经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付还款给原告所欠借款20000元，贰万元人民币。支付给原告逾期欠借款利息，(利息的计算：以借款总额20000元为基数，借款时双方约定月利息0.25%、即二分五厘。从借款之日起计算，判决生效逾期未履行按中国人民银行同期同类借款利息标准4倍计收利息)；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉请一中的利息计算标准变更为从起诉之日起计算至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算。事实和理由：被告因农业耕作资金困难在2013年8月3日向原告借款20000元并签写借条，原被告约定0.25%、二分五厘，原告按约定20000元现金支付给被告后，被告没有按承诺还本息给原告，原告为了资金周转需要，多次找被告要求偿还所欠借款，但被告至今未还，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉求。被告林秀永未作答辩，亦未提交证据材料。原告李建军围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，2、被告身份证，3、借条。综合上列证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告李建军与被告林秀永经朋友介绍认识，原告主张被告因资金周转困难于2013年8月3日向其借款20000元，提供了一张《借条》原件为据。该《借条》载明“兹借到李建军现金人民币贰万元正（￥20000.00元）”，在借款人处有“林秀永”字样的落款，借款日期为2013年8月3日；该《借条》背面影印有被告林秀永的公民身份证。庭审期间，原告李建军主张双方口头约定利息两分半，被告林秀永支付了2个月利息共1000元。原告李建军提交的上述借条符合一般的民间借贷情形，在被告林秀永未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2013年8月3日向原告借款20000元。本院认为：关于未还借款数额问题。庭审期间原告李建军自认被告林秀永支付1000元利息。因《借条》中并未约定利息，且原告亦未提交证据证明约定了利息，因此，原告自认还了1000元利息应视为偿还本金，本院确认尚欠借款数额为19000元。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。关于利息约定。原告李建军主张双方存在月息两分半的口头约定，但未举证予以证实，本院不予采信，因原、被告未约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请利息从起诉之日起计算至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告的诉请，被告林秀永应支付原告从立案之日即2020年7月17日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的借款利息。被告林秀永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告林秀永于本判决发生法律效力之日起7日内向原告李建军偿还借款19000元及逾期利息（以19000元为基数，自2020年7月17日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告李建军负担60元，由被告林秀永负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇二〇年十二月十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3627号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：吴丽珍，女，汉族，1959年3月23日出生，住所地汕头市金平区*************，公民身份号码440************060。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴丽珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金44780.45元、利息7417.28元、手续费385.68元、违约金2789.82元，合计55373.23元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金44780.45元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2017年8月2日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金44780.45元、利息7417.28元、手续费385.68元、违约金2789.82元，合计55373.23元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2017年8月2日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条第四款约定“最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。；第四条第一项“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍……”；第四条第三项“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。以及领用合约收费标准中逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算收取；第五条第一项“乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单”；第五条第四项“乙方对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复。乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；附表收费标准中列明了逾期还款违约金及手续费计算方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金44780.45元、利息7417.28元、手续费385.68元、违约金2789.82元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金44780.45元、利息7417.28元、手续费385.68元、违约金2789.82元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金44780.45元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。原告无法提供自2020年6月11日起每月最低还款额，故自该日起每月按最低还款额未还款部分5%计付的违约金数额无法认定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付自2020年6月11日起的违约金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金44780.45元、利息7417.28元、手续费385.68元、违约金2789.82元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金44780.45元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元、保全费573.73元、公告费336.72元，由被告吴丽珍负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费1184元、保全费573.73元，本院予以退回。被告吴丽珍应负担的受理费1184元、保全费573.73元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告吴丽珍应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆