广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民再53号再审申请人（一审被告）：杜建娇，女，汉族，1988年7月30日出生。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**。统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所律师。一审被告：洪健辉，男，汉族，1983年11月3日出生，身份证住址。再审申请人杜建娇因与被申请人中国农业银行股份有限公司深圳市分行（以下简称农行深圳分行）、一审被告洪健辉信用卡纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12889号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月3日作出（2019）粤03民申301号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杜建娇的委托诉讼代理人张建兵，被申请人农行深圳分行的委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼。一审被告洪健辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人杜建娇的再审请求为：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审，驳回农行深圳分行对杜建娇的全部诉讼请求；二、由农行深圳分行承担本案全部诉讼费。主要理由如下：一、一审法院在审理此案过程中未能履行法定的送达程序，违反了法律规定，一审法院在未通知杜建娇的情况下直接作出民事判决书，剥夺了杜建娇应诉及答辩等参加诉讼的权利。二、杜建娇与洪健辉已离婚，对洪健辉的信用卡欠款无需承担责任。1、2014年2月14日，洪健辉向农行深圳分行申请办理信用卡，之后由于该信用卡欠款被起诉。一审法院审理后判决，杜建娇与洪健辉共同偿还2014年2月14日至2016年5月7日的本金、利息、滞纳金、消费手续费及案件诉讼费、公告费、保全费。2、杜建娇与洪健辉于2012年2月14日登记结婚，2015年4月16日签订《离婚协议书》并在深圳市龙岗区民政局办理离婚手续，一审法院将洪健辉2014年2月14至2016年5月7日的信用卡欠款认定为杜建娇与洪健辉的夫妻共同债务，认定事实错误。3、洪健辉利用信用卡消费，并没有实际用于夫妻共同生活，按照法律规定夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。4、根据杜建娇与洪健辉签订的《离婚协议书》，双方在婚姻关系存续期间无共同债权及债务，男女双方的各自的债权、债务归各自所有。因此洪健辉的信用卡债务应由其自行承担，与杜建娇无关。5、经统计，农行深圳分行提交的银行流水显示在杜建娇与洪健辉离婚后，洪健辉向农行深圳分行还款的金额是324670元，说明在双方离婚后洪健辉所偿还的金额已经能够覆盖相应的借款金额，之后发生的信用卡消费金额，与杜建娇无关。而且从银行流水显示，很多消费都是在双方离婚之后形成的，与夫妻共同债务没有关联。被申请人农行深圳分行辩称，一、关于事实部分即涉案信用卡债务，其确认该债务是发生在2015年4月16日，即杜建娇主张的离婚日期之后。二、根据一审材料，一审送达程序合法，并没有剥夺杜建娇的诉讼权利。关于一审程序有些细节性的问题，比如说杜建娇在一审有提交一份送达地址确认书，但提交的时间是在开庭之后，那开庭之后杜建娇有没有收到一审判决，以及收到一审判决后有没有提出上诉等，其不清楚。基于上述理由，再审的诉讼费用包括一审的诉讼费用，不应当由农行深圳分行承担。一审被告洪健辉未发表答辩意见。农行深圳分行一审诉讼请求：1、洪健辉、杜建娇立即向其偿还信用卡欠款本息及滞纳金等合计227238.98元，其中本金199918.48元、利息14348.02元，滞纳金10947.88元，消费手续费2024.6元（利息及滞纳金暂计至2016年5月7日，之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2、由洪健辉、杜建娇承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。一审法院查明：一、洪健辉、杜建娇向农行深圳分行申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，农行深圳分行经审批同意给予洪健辉、杜建娇办理信用卡。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5%计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿逐欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。三、洪健辉、杜建娇开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向农行深圳分行还清交易款项合计227238.98元，其中本金199918.48元、利息14348.02元，滞纳金10947.88元，消费手续费2024.6元（利息及滞纳金暂计至2016年5月7日）。一审法院认为，洪健辉、杜建娇在该院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，该院视洪健辉、杜建娇对农行深圳分行提出的诉讼请求放弃抗辩权利。洪健辉、杜建娇向农行深圳分行申办信用卡，农行深圳分行经核实及审批后向洪健辉、杜建娇出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。农行深圳分行依约向洪健辉、杜建娇发放了信用卡并提供约定的金融服务，而洪健辉、杜建娇在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，农行深圳分行有权要求洪健辉、杜建娇清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。农行深圳分行诉请成立，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：洪健辉、杜建娇应于该判决生效之日起十日内偿还农行深圳分行欠款本金、利息、滞纳金及费用合计227238.98元，其中本金199918.48元、利息14348.02元，滞纳金10947.88元，消费手续费2024.6元（利息及滞纳金暂计至2016年5月7日，之后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4708元、公告费172元，由洪健辉、杜建娇负担。本院再审查明，一、根据农行深圳分行一审时提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及审批意见表，涉案信用卡的申请人为洪健辉。再审庭审时，农行深圳分行主张洪健辉向其申请办理涉案信用卡时提交了洪健辉与杜建娇的结婚登记资料。该结婚登记资料显示洪健辉与杜建娇于2012年2月14日结婚。二、再审庭审时，杜建娇向本院提交了2015年4月16日洪健辉与杜建娇签订的《离婚协议书》（该《离婚协议书》加盖有深圳市龙岗区民政局婚姻登记处的印章）以及当天深圳市龙岗区民政局颁发的洪健辉和杜建娇的《离婚证》，主张杜建娇与洪健辉于2015年4月16日办理了离婚登记。农行深圳分行对杜建娇提交的上述证据予以认可，对杜建娇和洪健辉于2015年4月16日办理离婚登记的事实没有异议。三、再审庭审时，农行深圳分行确认涉案信用卡债务产生于2015年4月16日杜建娇和洪健辉办理离婚登记之后，并称洪健辉在与杜建娇离婚之后，没有向农行深圳分行提交离婚登记资料，故农行深圳分行无法知晓此事。一审判决查明的其他事实清楚，本院再审予以确认。本院再审认为，本案为信用卡纠纷。洪健辉申领涉案信用卡后，使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向农行深圳分行还清交易款项，一审判决判令洪健辉应偿还相关欠款，依据充分，且各方当事人对此均无异议，本院再审予以维持。本案再审争议焦点为杜建娇对涉案信用卡债务是否应当承担偿还责任。根据本案再审查明的事实，杜建娇与洪健辉于2015年4月16日办理了离婚登记，且农行深圳分行确认涉案信用卡债务产生于2015年4月16日之后，故农行深圳分行要求杜建娇对涉案信用卡债务承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院再审不予支持。综上，由于本案出现新证据，导致一审判决结果有误，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：一、变更深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12889号民事判决为：洪健辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金及费用合计227238.98元，其中本金199918.48元、利息14348.02元，滞纳金10947.88元，消费手续费2024.6元（利息及滞纳金暂计至2016年5月7日，之后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4708元、公告费172元，由洪健辉负担。中国农业银行股份有限公司深圳市分行预交的一审案件受理费4708元，由一审法院予以退回。洪健辉应于本判决生效后七日内向一审法院交纳一审案件受理费4708元，并径付中国农业银行股份有限公司深圳市分行公告费172元。再审案件受理费4708元（已由杜建娇预交），由洪健辉负担。洪健辉应在本判决生效之日起七日内径付杜建娇4708元。拒不缴纳的，法院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 李 力审判员 蔡劲峰审判员 刘 真二〇二〇年十二月二十九日书记员 王同心附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。