浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初5920号原告方耀，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托代理人陈士福，浙江久丰律师事务所律师。被告杭州大通风能动力有限公司，住所地杭州市江干区杭海路**。法定代表人徐欧君。委托代理人唐向阳、屠友先，浙江万向光明律师事务所律师。原告方耀诉被告杭州大通风能动力有限公司（以下简称大通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈士福、被告委托代理人唐向阳、屠友先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年6月11日进被告处从事数控车工工作。2013年6月7日，双方订立无固定期限劳动合同。2019年12月5日，被告向原告发送《报到通知书》，要求原告至余杭经济开发区××路××道交叉口的新公司地址上班。2019年12月13日，被告向原告发送《关于再次要求赴岗报到的通知》，再次要求原告至上述新公司地址上班。但是上述所谓“新公司地址”并非被告住所地，也非生产经营地，而是被告的全资子公司杭州大通三代科技有限公司所在地，两家公司为独立法人，原告系与被告建立劳动关系，并非与杭州大通三代科技有限公司建立劳动关系，而劳动关系在本质上具有一定的人身属性，被告无权单方将原告调入第三方公司工作，因此原告拒绝到上述第三方公司工作符合规定，依法不能作为旷工处理。另，2019年12月16日，原告向被告提出病假申请，并于2019年12月17日至2019年12月19日期间，原告因患“共同性外斜视、右眼下斜肌亢进、双眼屈光不正”在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，该期间属于法定的医疗期内，不应作为旷工处理。因此，2019年12月17日被告以连续旷工7天以上为由决定与原告解除劳动合同，系违法解除劳动合同，应支付经济补偿标准2倍的赔偿金。原告工作期间，基本每周上班6-7天，平常每天上班时间为早上七点半到晚上七点半，中午休息一个小时，晚饭半个小时，周末加班每天工作8小时。但是被告未安排调休，也未依法支付加班期间的加班工资。综上所述，原告为维护自身合法权益，向江干区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2020年6月26日作出仲裁裁决，并于2020年8月1日向原告送达仲裁裁决书，现原告不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金116552元；2、判令被告支付自2017年12月至2019年11月期间延长工作时间加班工资33154元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担，被告辩称，第一，被告是依法解除劳动关系，不应当支付赔偿金。被告搬迁包括工商变更无法及时完成，均是由于客观原因所导致。第二，原告旷工的事实是清楚的，根据提供的证据来看，在被告发送了两次要求到岗通知之后，原告仍然无视公司的规定，拒绝提供劳动，被告以此解除与原告的劳动关系有事实和法律依据。第三、被告已经全额支付了加班费，不存在拖欠原告加班费的事实。同时，对于原方主张的2017年12月至2019年11月期间的加班工资，根据仲裁时间规定往前推一年，超出一年的部分已经超出了时效。经审理本院查明事实如下：2013年6月7日，方耀与大通公司签订无固定期限劳动合同，方耀在大通公司从事操作工工作，实行综合计算工时工作制，月工资按基本工资加计件奖金计算。2019年10月18日，大通公司发布司字【2019】第1001号《关于公司搬迁事宜的通告》，通告载明：“为积极响应杭州市政府对公司所在区域规划调整，公司所在地区被征迁，现公司拟于2019年11月底（具体时间待定）搬迁至杭州市余杭经济开发区。为确保搬迁后不影响员工正常工作和生活，现将相关搬迁事宜通知如下：薪酬福利保障不低于现有标准；公司统一安排往返通勤车；如有员工自行安排交通工具上下班者，经公司审核，给予交通补贴每月600元（仅限于搬迁前工龄满1年级以上的大通风能员工），享受交通补贴者不再享受住宿补贴及通勤车；自行解决住宿的外地员工，经公司审核，给予住宿补贴每月600元（仅限于搬迁前工龄满1年级以上的大通风能员工），享受住宿补贴者不再享受交通补贴及通勤车；各部门负责人、车间主任于11月20日前根据附件《确认表》完成人员统计工作，等等。”该通告张贴于大通公司门口公告栏处，方耀已知晓。2019年11月30日，大通公司根据与杭州钱塘智慧城投资开发有限公司签订的《国有土地非住宅房屋补偿协议》，已将位于杭海路1099号的土地证注销，水、电费用自行结算并完成销户手续；已将全部钥匙移交杭州钱塘智慧城投资开发有限公司；已将《机器设备及附属设施（拆迁）评估明细表》中报废设备封存并移交杭州钱塘智慧城投资开发有限公司。2019年12月5日，方耀收到大通公司向其发送的报到通知书，通知书中载明：公司因政府规划而发生搬迁，通知方耀于2019年12月6日8点前往位于余杭经济开发区××路××道交叉口的新厂报到，距离新公司地址约40分钟通勤车行程，因搬迁给老员工造成一定的影响，方耀可根据公司文件结合自己的实际情况，选择乘坐公司通勤车、交通补贴或住宿补贴的形式，以保障原工作和生活不受影响，同时薪酬待遇、工作环境等各方面条件不低于原有水平，后期还将根据公司效益有所提高；逾期未报到，将按照《员工守则》第七章第十二条（即：未经主管领导同意并未履行书面请假手续，视同旷工）处理，同时对于连续旷工3天及以上或年累计旷工7天及以上者按照《员工守则》第三章第十条内容予以处理，等等。2019年12月13日，方耀又收到大通公司向其发送的《关于再次要求赴岗报到的通知》，通知载明：“公司已于2019年12月5日书面通知，要求你自2019年12月6日起赴杭州大通风能动力有限公司新厂区（余杭经济开发区××路××道交叉口）报到上班。但时至今日，你无故应到未到，连续旷工已达三天以上，严重违反劳动纪律。现公司再次通知你，要求你即日起前往新厂区到岗报到，否则公司将按照《员工守则》相关规定处理。”方耀收到大通公司关于到公司新厂区报到的通知后，未按通知时间至新厂区报到，而至公司已整体搬迁并已移交给杭州钱塘智慧城投资开发有限公司的原厂区进行“打卡考勤”。2019年12月16日，大通公司向大通公司工会发送《关于解除与职工方耀劳动关系的通知》，载明：因方耀连续旷工3天（含3天）及以上或累计旷工7天及以上，该行为已严重违反劳动纪律和公司规章制度，现依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，公司决定自2019年12月17日起与该员工解除劳动关系，现征求工会意见。2019年12月16日，大通公司工会委员会复函，同意公司依据有关法律法规、劳动纪律及公司的规章制度解除与职工方耀之间的劳动关系。2019年12月17日，方耀收到大通公司向其发送的解除劳动关系通知书，载明：“公司于2019年12月5日书面通知您，要求您自2019年12月6日起赴杭州大通风能动力有限公司新工厂（余杭经济开发区××路××道交叉口）上班，但您无故未到新厂工作，2019年12月13日公司再次发送您《再次要求赴岗报到的通知》，但您仍未予以遵照执行，该行为已经构成旷工，且连续旷工已达七天以上。综上，您的上述行为已严重违反劳动纪律，依据《劳动法》第二十五条、《劳动合同法》第三十九条的规定，公司决定与您自2019年12月17日起解除劳动关系，等等。”方耀曾申请劳动仲裁，请求：1、裁决大通公司向其支付单方面解除劳动合同2倍经济补偿金110000元；2、裁决大通公司向其支付常年平时加班、周六周日加班、法定节假日加班工资，从2017年11月到2019年11月，共计29106元；3、自2017年未休假工资3000元，仲裁裁决为：驳回方耀的全部仲裁请求。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、报到通知书、关于再次要求赴岗报到的通知、解除劳动关系通知书、企业信用信息公示报告、照片，被告提供的劳动合同、关于公司搬迁事宜的通告及公示照片、移交申请书、行政许可决定书、送达解除劳动关系通知书的短信记录、工会通知及回复、员工守则及签收表、关于杭州大通风能动力有限公司工商变更事宜的情况说明、2017年12月至2019年11月工资表、考勤表及原、被告的陈述等予以证实。本院认为，大通公司向方耀在内的公司员工提供的工作地点发生变更系因政府区域规划调整、政府征迁等客观因素导致生产经营场地整体搬迁所致，并非公司有意为难员工，且双方签订的劳动合同并未明确约定工作地点，公司在因客观因素变更劳动者工作地点后，即提供了通勤车接送、交通补贴、住宿补贴等员工福利，对员工工作地点的变更提供了相应保障，同时员工的薪酬待遇也并未因工作地点变更而低于原标准，劳动合同约定的其他条款也均未改变，故大通公司因整体搬迁导致方耀工作地点变更的情形，不属于对双方劳动合同的实质变更。公司在搬迁前已提前告知方耀在内的公司员工搬迁相关事宜，同时也两次通知方耀至公司新厂区报到的具体时间、具体地点及无故未按时报到的后果，方耀在接到公司通知后，在明知公司已整体搬迁完毕，原厂址已非大通公司生产经营场地，亦不具备工作条件的情况下，无故未到公司新厂区报到上班，再前往原厂址进行所谓的“打卡考勤”，并不能证明其在此期间系在大通公司正常上班工作，属于擅自离岗的旷工行为。此外，方耀庭审中所提患病住院均发生在其无故未按大通公司通知到新厂区报到之后，提供的录音材料也不能证明其已履行了事先请假的相关手续，故方耀所提患病住院期间系正常请假期间并非旷工的意见，本院不予采纳。同时，大通公司为方耀在内的公司员工提供的新工作地点，在搬迁后未及时完成注册地变更登记并不影响公司与方耀在内的公司员工履行双方签订的劳动合同。根据劳动法的相关规定，劳动者享有取得劳动报酬、享受社会保险福利等劳动权利，同时也有履行遵守劳动纪律、用人单位规章制度和职业道德的劳动义务。大通公司对方耀在内的公司员工连续旷工的处理方式已制定相应规章制度，在向方耀发送的两次报到通知中亦明确告知旷工将按照公司相应规章制度进行处理，因此，大通公司在方耀接到大通公司报到通知但未按通知报到，擅自离岗时间已超过公司规章制度规定的连续旷工3天（含3天）及以上或累计旷工7天及以上，以方耀严重违反劳动纪律为由解除与方耀的劳动合同关系符合法律规定，故对于方耀所提大通公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。关于方耀所提加班工资的问题，方耀应就是否存在加班事实承担举证责任，本案中，方耀未提供存在加班且未获得相应加班工资的相关证据，而大通公司提供的2017年12月至2019年11月工资表及考勤表可以证明，2017年12月至2019年11月期间，大通公司已向方耀支付了延时相应的加班工资，不存在未支付方耀加班工资的事实，故方耀主张大通公司向其支付2017年12月至2019年11月期间延长工作时间加班工资33154元的诉请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告方耀的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告方耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王**辰二〇二〇年十二月十八日书记员  金 鑫