广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初612号原告：广州市番禺区石壁街石壁一村股份合作经济社，住所地广州市番禺区石壁街谢石公路**。法定代表人：区锐强，职务主任。委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。被告：区启荣，男，1981年7月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺区石壁街石壁一村股份合作经济社（以下简称石壁一村经济社）与被告区启荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石壁一村经济社的委托诉讼代理人陈钊承到庭参加了诉讼，被告区启荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石壁一村经济社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的商铺租金23300元、电费77元及利息（利息以23377元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿完毕之日止）；2.本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年7月16日签订了一份《协议书》，约定原告将位于广州市番禺区石壁街石一市场“荣兴商行”的商铺出租给被告经营使用；租期从2012年7月16日起至2012年10月15日止；租金标准为每月1800元；被告应于每月向原告交纳租金及水电费，并应于每月5日前以现金方式缴付，逾期超过5日未交的，被告自愿同意交还承租商铺给原告，并对原告采取的任何措施不持异议。上述协议书签订后，原、被告双方均依约履行各自的合同义务，但后来被告开始出现拖欠商铺租金的行为。截至起诉之日，被告累计拖欠原告商铺租金23300元及电费77元。为此，原告曾多次向被告追讨该拖欠的款项，被告均不予理会，至今仍未向原告支付。原告认为，上述协议书是原、被告双方的真实意思表示，内容并无违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。被告无故拖欠租金及电费的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，望法院判如所请。被告区启荣未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告石壁一村经济社在被告区启荣缺席庭审的情况下围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据原告石壁一村经济社的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.位于广州市番禺区钟村镇石壁一村的用地面积为1387平方米的土地为石壁一村经济社所有，用地性质为一类工业用地。2.2012年7月16日，石壁一村经济社作为甲方与区启荣作为乙方签订《协议书》，约定甲方同意将位于广州市番禺区石壁街石一市场“荣兴商行”的商铺（以下简称涉讼商铺）继续提供给乙方使用，从2012年7月16日至2012年10月15日止；乙方承诺守法经营，依约按时缴交租金及水、电等经营费用，租金标准每月1800元；乙方每月向甲方交纳租金及水、电费，乙方应于每月5号前以现金形式向甲方缴付，甲方给乙方开具财务收款凭证为证，逾期超过5日未交的，乙方自愿同意交还承租商铺给甲方，并对甲方为此采取的任何措施不持异议，乙方就原合同按金问题自行与林希明协商解决；等等。3.2020年1月7日，石壁一村经济社提起本案诉讼。庭审过程中，石壁一村经济社称涉讼商铺系其在自有土地上建设所得，并未办理报建手续或产权证。签订《协议书》后，其并未向区启荣收取保证金或押金。其将涉讼商铺所在物业出租给案外人梁耀基，后梁耀基将与其签订的租赁合同的权利及义务概括转让给案外人林希明，后再由林希明将涉讼商铺转租给区启荣使用。其后由于林希明因欠债下落不明，无法履行与区启荣之间就涉讼商铺签订的租赁合同，故区启荣向其请求以原租赁条件继续承租涉讼商铺，故其与区启荣签订《协议书》，租赁期限为区启荣与林希明未完成的租赁期限。前述租赁期限到期后，区启荣继续使用涉讼商铺，其对此亦表示同意，故双方口头约定续租至2013年5月31日。后因区启荣经营不善，从2013年6月起搬至隔壁较小的商铺继续经营，直至2014年3月双方的租赁关系正式结束。签订《协议书》后，区启荣仅支付了涉讼商铺2012年7月16日至2012年9月15日两个月的租金共3600元，自2012年9月16日至2013年5月31日期间共8.5个月的租金至今未付。同时，区启荣搬至隔壁较小的商铺后双方并未就该商铺签订书面的租赁合同，仅口头约定每月租金为800元，但区启荣在使用该商铺期间即自2013年6月至2014年3月共10个月亦未向其支付任何租金。另区启荣已支付2012年10月至2013年10月的水电费，自2013年10月至2014年3月期间产生的电费77元至今未付。但就上述关于区启荣自2013年6月起搬至涉讼商铺隔壁较小商铺及欠缴2013年10月至2014年3月期间的电费77元的陈述，石壁一村经济社表示无法提供证据予以证明。另经询问，石壁一村经济社表示若本院经审理认为其与区启荣之间的租赁合同法律关系无效，其将变更诉讼请求中的租金为占有使用费。因本院以其他方式无法与区启荣取得联系，故本院依法向区启荣发出应诉公告，现公告期限已届满，未见区启荣与本院联系。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，现石壁一村经济社确认涉讼商铺未办理报建手续，故其与区启荣就涉讼商铺签订的《协议书》应为无效合同，石壁一村经济社所主张的租金应为占有使用费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，区启荣应参照《协议书》约定的租金标准1800元/月向石壁一村经济社支付涉讼商铺的占有使用费。石壁一村经济社主张，区启荣仅支付了涉讼商铺2012年7月16日至2012年9月15日两个月的占有使用费共3600元，自2012年9月16日至2013年5月31日期间共8.5个月的占有使用费至今未付，而区启荣未举证证明其已履行支付义务，应承担举证不能的不利后果。因此，区启荣应向石壁一村经济社支付涉讼商铺2012年9月16日至2013年5月31日期间的占有使用费共15300元（1800元/月×8.5个月）。鉴于区启荣确已实际占用上述款项，基于公平合理原则，其应向石壁一村经济社支付占用期间的利息。因此，就石壁一村经济社要求自起诉之日即2020年1月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，合理有据，本院予以支持。因此，区启荣应向石壁一村经济社支付的利息应以15300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年1月7日起计至款项付清之日止。就石壁一村经济社关于区启荣欠付涉讼商铺隔壁较小商铺10个月占有使用费的主张，因石壁一村经济社并无提供证据证明其与区启荣就涉讼商铺隔壁较小商铺存在租赁合同关系，故就该主张，本院不予采信。另就石壁一村经济社要求区启荣支付2013年10月至2014年3月期间的电费77元的诉请，同上理，因石壁一村经济社对此并无提供初步证据予以证明，故就该诉请，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，本院对石壁一村经济社的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、区启荣应于本判决发生法律效力之日起三日内广州市番禺区石壁街石壁一村股份合作经济社支付拖欠的占有使用费15300元及其利息（利息应以15300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年1月7日起计至款项付清之日止）；二、驳回广州市番禺区石壁街石壁一村股份合作经济社的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384元，由广州市番禺区石壁街石壁一村股份合作经济社负担201元，区启荣负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇二〇年十二月二日书 记 员  凌绮珊