wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2638号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884 负责人：郭仕刚，总经理。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：张福利，男，1974年7月21日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告张福利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8555号申请执行人：北京市宁平建材有限公司（组织机构代码：07855XXXX），住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村西3.**。法定代表人：苏利平，经理。被执行人：北京事永通土石方工程有限公司（组织机构代码：72145XXXX），住所地北京市门头沟区永定镇曹各庄村北葡萄嘴环岛往东500米。法定代表人：于永宝，经理。北京市宁平建材有限公司与北京事永通土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19485号民事判决书已发生法律效力。北京市宁平建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京事永通土石方工程有限公司给付砂浆款227488.7元及利息、案件受理费4918元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人北京事永通土石方工程有限公司已将全部案款付清。申请执行人北京市宁平建材有限公司向本院提出撤回对被执行人北京事永通土石方工程有限公司的执行申请。经审查，申请执行人北京市宁平建材有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执8555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙佳欣
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1574号原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所南丰县桔都大道**，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：邓国平，董事长。委托诉讼代理人：吴志华，男，该行清收事业部员工，特别授权。委托诉讼代理人：赵丽琴，女，该行清收事业部员工，特别授权。被告：吴海奎，男，1987年6月26日出生，汉族，南丰县人，，住南丰县被告：曾小令，女，1989年9月8日出生，汉族，南丰县人，，住南丰县原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉吴海奎、曾小令金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽琴到庭参加诉讼。被告吴海奎、曾小令经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴海奎、曾小令立即归还借款10万元及利息17816元（截至2020年8月14日止），及从2020年8月15日起的利息按年利率15.12%计算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吴海奎、曾小令于2016年12月15日向原告的梓和支行申请信用贷款10万元，合同期限从2016年12月15日至2019年12月13日止。2018年12月12日，两被告贷款五笔，共计10万元。贷款已逾期，原告多次催收无效，诉诸法院。被告吴海奎、曾小令未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告吴海奎、曾小令与原告下属的梓和支行签订了《农户小额信用贷款借款合同》和《个人贷款自助发放服务协议》，主要约定：1.最高借款金额10万元，在借款有效期间内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用；2.借款额度的有效期间自2016年12月15日起至2019年12月13日止；3.借款利率为年利率10.08%，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；4.网上银行、手机银行、ATM/CRS、POS等渠道发放贷款由借款人自助完成，通过上述渠道发放的贷款均为本合同项下不可分割的债务。被告吴海奎和曾小令于2018年12月12日通过吴海奎的手机银行自助借款五次，借款金额共计10万元，到期日期为2019年12月11日。吴海奎、曾小令尚欠本金10万元及利息，其中本金78400元截至2020年8月14日的利息为13948.35元，本金21600元截至2020年8月17日的利息为3870.73元。本院认为，《农户小额信用贷款借款合同》《个人贷款自助发放服务协议》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告均应遵守履行。原告依合同约定发放了贷款，被告吴海奎、曾小令未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任，因此原告要求被告吴海奎、曾小令归还贷款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海奎、曾小令于本判决生效之日起十日内偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（其中本金78400元截至2020年8月14日的利息为13948.35元，之后利息以78400元本金为基数，按年利率15.12%计算至78400元本金实际给付之日止；本金21600元截至2020年8月17日的利息为3870.73元，之后利息以本金21600元为基数，按年利率15.12%计算至21600元本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由被告吴海奎、曾小令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓春玲人民陪审员  洪昆瑜人民陪审员  陆 伟二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  樊 荣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5665号之一 被执行人：冯灿机，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于冯灿机犯贩卖毒品罪一案，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115刑初373号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯灿机应缴纳罚金人民币2000元。因冯灿机没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯灿机送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人银行存款×××元作为罚金上缴国库。本院派员到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托本院对被执行人冯灿机消极履行的行为依法作出决定，对被执行人冯灿机限制高消费及有关消费。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115刑初373号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执176号 刘波、王建荣、李玉林、谷运强、梁巧、刘小栋、李珂： 刘波、王建荣、李玉林、谷运强与梁巧、刘小栋、李珂建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计600,000.00元。经本院立案执行，提取被执行人李珂在四川省丹巴县人民法院（2020）川3323执93号李珂与四川汇泽建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中的案款730,024.17元，其中，本金600,000.00元，利息121,624.17元，执行费8,400.00元。本院已于2020年12月7日将该款转付给刘波、王建荣、李玉林、谷运强，并将执行费上缴国库。至此，刘波、王建荣、李玉林、谷运强向本院申请执行的(2018)川3301民初342号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4352号申请执行人：赵修路，男，1972年9月4日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张连国，男，1971年10月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2019）鲁1502刑初1367号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵修路向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人赵修路请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执4352号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月三日书记员  李 瑞
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初8187号原告：王治存，男，1961年10月7日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：金传东，临沂万方法律服务所法律工作者。被告：唐守兰，女，1961年8月9日生，汉族，住平邑县。被告：徐瑞志，男，1989年3月1日生，汉族，住平邑县。被告：徐存海，男，1959年2月28日生，汉族，住平邑县。原告王治存与被告唐守兰、徐瑞志、徐存海不当得利纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告王治存于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王治存的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王治存撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王治存负担。审判员  刘彦明二〇二〇年十二月一日书记员  李俊杰
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初8823号 原告：于凤礼（系于禄之父），男，1941年3月10日出生，汉族，住泗水县。 原告：吴一英（系于禄之母），女，1947年12月28日出生，汉族，住泗水县。 原告：杨某1（系于禄之子），男，2010年4月7日出生，汉族，住兰山区。 杨某1的法定代理人：杨某2，（杨某1之母），住兰山区。 三原告委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。 被告：李**，男，1986年2月28日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所临沂市蒙阴县城区云蒙路****楼。 负责人：郑伟。 原告于凤礼、吴一英、杨某1与被告李**、中华联合财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼过程中于禄死亡，其继承人继承人于凤礼、吴一英、杨某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，于凤礼、吴一英、杨某1申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许于凤礼、吴一英、杨某1撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告于凤礼、吴一英、杨某1负担。 审判员  巩延成 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  姬广美
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2430号 申请人：诸暨市培立机械制造有限公司。住所地：诸暨市浣东街道李村一村。组织机构代码：698278900。 法定代表人：秦先兰。 被申请人：李月强，男，1983年8月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请人诸暨市培立机械制造有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李月强所有的财产价值在人民币12万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李月强所有的价值人民币12万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  倪雪君
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2376号原告：烟台美多物业管理有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区观海路**宏福园小区**。法定代表人：姚振远，该公司经理。被告：周骏，男，1985年11月26日出生，汉族，住烟台市，住烟台市莱山区v>原告烟台美多物业管理有限公司与被告周骏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，适用简易程序。原告烟台美多物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台美多物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年十二月十五日书记员  杜玉婷
宁夏回族自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁刑更27号   罪犯石祥志，男，满族，1967年8月7日出生于黑龙江省，小学文化，户籍地黑龙江省双城市。住宁夏回族自治区银川市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。   宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）宁01刑初13号刑事附带民事判决，以被告人石祥志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人石祥志限制减刑；被告人石祥志赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计85283.16元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院依法报送本院复核。本院于2018年2月6日作出（2018）宁刑核51386971号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人石祥志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人石祥志限制减刑。裁定发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区监狱管理局以[2020]宁监管（减）函字第11号函建议对罪犯石祥志的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2020年12月8日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯石祥志在服刑改造期间，确有悔改表现，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》。在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，2019年各课成绩优秀。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。建议将罪犯石祥志的刑罚，由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。   宁夏回族自治区人民检察院认为，罪犯石祥志在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的减刑条件。建议裁定减刑。   经审理查明，罪犯石祥志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，没有故意违法犯罪行为，符合法定减刑条件，有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯减刑审核表等材料予以证明。   本院认为，罪犯石祥志在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯石祥志的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（死刑缓期二年执行届满日为二○二○年二月二十一日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王 静   审判员 钦丽萍   审判员 张 焱     二○二○年十二月二十四日   书记员 王鹏鹏
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民申11号 再审申请人（一审被告）：杨嘉伟，男，1999年5月1日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：彭兴琴，定州市华宇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：袁建超，男，1982年1月12日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：杨占良，男，1976年6月24日出生，汉族，住定州市。 再审申请人杨嘉伟因与被申请人袁建超、杨占良民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初3880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨嘉伟申请再审称，一、原审判决程序违法。原审法院受理被申请人起诉后，从未通知过申请人应诉，也未给申请人送达过任何诉讼材料，申请人从来不知道自己被告上 —2— 法庭，所以也未答辩、出庭应诉。其行为严重侵犯了申请人的合法权益，直到一审法院发了判决，申请人才得知此事，随即提起上诉，但由于申请人系在校学生，无力交纳上诉费用，无奈只能申请再审。二、原审判决认定事实错误。申请人根本不认识被申请人，也从未跟被申请人借过款。被申请人与原审被告合伙经营小额贷款公司时，申请人还是在校学生，根本没有独立生活的能力，也没有任何劳动收入，所以被申请人不可能将400万元出借给一个孩子，况且原审被告已于2007年与申请人母亲离婚，申请人一直随母亲生活。本案诉争房产系申请人父母离婚后，由母亲个人出资给申请人购买的，与申请人父亲即原审被告杨占良无关。谁知被申请人与原审被告恶意串通，想侵吞申请人的财产，并骗取申请人签字的行为属于无效行为。申请人与杨占良不是同住家属，杨占良没有申请人出具的授权委托书，由杨占良转送应诉手续不合法。综上所述，申请人请求法院：一、撤销定州市人民法院（2020）冀0682民初3880号民事判决，由人民法院再审改判；二、判决驳回原审原告的诉讼请求；三、诉讼费用全部由被申请人负担。 被申请人袁建超称，再审申请人杨嘉伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。再审申请人杨嘉伟与杨占良系父子关系，在袁建超起诉后，杨占良认可收到了开庭传票并且判决书也是发放给杨占良，由杨占良交给同住的杨嘉伟，杨嘉伟在法定期限内提起上诉说明其知晓整个诉讼过程，一审程序正确。杨嘉伟作为成年人签订他项证书将价值几百万的财产处分，其本人应当知道后果。其不交上诉费而申请再审的目的是为了规避法律，智族公司成立时杨嘉伟只有15周岁，申请人杨 —3— 嘉伟主张成立公司系杨占良所为，而公司的法定代表人和股东为杨嘉伟，证明杨嘉伟与杨占良系同住家属。 被申请人杨占良称，我当时收到办案法官微信通知，知道开庭的事情，但自己记错时间了。我与杨嘉伟没有同住，他只是个学生，对这件事不知情，他的签字都不是他的真实意思。我成立智族公司只是用了杨嘉伟的身份证，杨嘉伟不知情。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，本院作出（2020）冀0682民初3880号民事判决，判令被告杨嘉伟偿还原告袁建超借款本金400万元及利息，原告袁建超对被告杨嘉伟提供的抵押物位于定州市房产享有优先受偿 —4— 权。被告杨嘉伟提起上诉后又撤回，应视为其接受一审判决结果；被告杨嘉伟提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对杨嘉伟的再审申请依法可不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨嘉伟的再审申请。 审 判 长  赵立辉 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  李 枝 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李小兰
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1048号之一 申请执行人：南充市拓丰商贸有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区青莲镇旁。 法定代表人：唐智勇，经理。 被执行人：梁勇，男，汉族，1965年4月20日出生，住南充市高坪区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初597号民事判决书立案执行申请执行人南充市拓丰商贸有限公司与被执行人梁勇买卖合同纠纷一案。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产，但未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过线下传统调查，未查找到被执行人有其他财产。 四、依法对其传唤，被执行人未到庭配合调查。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务货款2258284元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25420元，全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备执行完毕条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人南充市拓丰商贸有限公司对南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初597号民事判决书的本次执行程序。 被执行人梁勇负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十二月一日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29878号之一 申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市福田区皇岗商务中心**，统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人张克波。 委托代理人王涌鸿，公司员工。 被执行人杨娟，女，1988年6月15日出生，身份证住址湖南省平江县天岳经济开发区。 被执行人王彬，男，1988年2月4日出生，身份证住址湖南省乎江县。 申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人杨娟、王彬借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初31846号民事判决已经发生法律效力。生效内容如下：一、被执行人杨娟、王彬应在本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司偿还贷款本金210000元及利息、违约金（利息、违约金以未偿还贷款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自利息起算日计至实际清偿之日止）；二、驳回申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（已由申请执行人预交），由被执行人杨娟、王彬负担。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币230631.67元及利息等，本院于2020年9月18日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、扣划被执行人杨娟名下银行和财付通账户内存款，合计3428.08元。其中，本院收取执行费50元，执行款3378.08元可向本院申请领取。 二、查封被执行人杨娟名下湘Ｆ×××××车辆，查封期限至2022年10月12日，因车辆未实际控制，暂不处分。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提交可供执行的线索。另外，本院已对被执行人杨娟、王彬采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件满足后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈少敏
四川省叙永县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0524民督100号 四川叙永农村商业银行股份有限公司： 你方请求本院向曾鹏发出支付令的申请书，本院于2020年12月11日收到。经审查认为，你方申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9227号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 法定代表人：王起，行长。 委托诉讼代理人：李江锋、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：付某，男，1984年1月1日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告付某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人李江锋、李秀潘到庭参加了诉讼。被告付某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方于2018年6月21日签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告偿还原告截止至2020年9月27日借款本金65741.98元及利息4092.42元、罚息205.22元，并按合同约定计算支付自2020年9月28日至实际付清之日止的利息、罚息、复利；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）。根据借款合同约定：被告向原告借款89000元；借款用途为住房装修。贷款期限自2018年6月21日始至2023年6月21日止；贷款年利率为7.6%；还款方式为等额本息。另据合同约定：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告出现违约情形以后，原告可以宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。除此之外，合同还约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；如地址有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。故根据该约定以及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定，本案被告的送达地址为：河北省衡水市武邑县。合同签订以后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告却未按照合同约定付息还本。被告于2018年10月21日开始出现逾期，自2020年6月22日开始不再还款。截止到2020年9月27日止被告累计还款32487.1元，其中偿还本金23258.02元、利息8811.79元、罚息417.29元；尚欠原告本金65741.98元、利息4092.42元、罚息205.22元。因借款合同约定，有关本合同的争议均受贷款人所在地人民法院管辖，故原告在催收未果的情况下，依法诉至贵院，望判如所请。 被告付某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2018年6月21日，原告浦发银行石家庄分行与被告付某在网络平台上签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：借款金额为89000元，借款用途为住房装修，借款期限为60个月，自2018年6月21日至2023年6月21日，借款年利率为7.6%，还款方式为等额本息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告浦发银行石家庄分行向被告付某发放借款89000元。后被告未按时偿还原告借款本息，截止至2020年9月27日被告付某尚欠原告借款本金65741.98元、利息4092.42元、罚息205.22元。 上述事实，有原告陈述、联网核查结果、客户基本信息、支用合同详细信息、借据基本信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、还款明细、银行流水、催收记录及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：原告浦发银行石家庄分行与被告付某签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放借款89000元，被告付某未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张解除原、被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》及主张被告付某偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、依法解除原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告付某签订的《个人“点即贷”借款合同》； 二、被告付某于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金65741.98元、利息4092.42元、罚息205.22元，并按合同约定计算支付自2020年9月28日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1551元，减半收取775.5元，由被告付某负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  康瑞鑫
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4439号原告:张颖颖，女，1996年8月5日出生，汉族，无职业。被告:牛新宇，男，1995年3月18日出生，汉族，无职业。原告张颖颖诉被告牛新宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖颖到庭参加诉讼，被告牛新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张颖颖向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款18500元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告在开奶茶店过程中向原告借款18500元，上述款项用于开店购买各项设施，至今未还，经原告多次索要，被告拒不返还。被告牛新宇辩称，被告并不欠原告欠款，要求驳回原告的诉讼请求，理由如下：原被告以前系男女朋友关系，现在双方分手了，双方在一起时，被告为了将来做打算，将自己赚的钱都交给原告存起来，自2019年2月份起，被告不定期向原告转账，至2019年12月，已经累计向原告转款94492元之多（未将100元以下的计算在内），平时被告如果用钱，就向原告要，被告需要多少钱原告会再转给被告多少，其余的还是存在原告处，因此原被告的转账记录中，双方相互转账的非常多，不存谁欠谁的问题，双方不存在借贷问题。后来双方不再是男女朋友关系，原告信用卡无力偿还了，被告出于帮助心理答应给原告一些钱，目的是帮原告还信用卡，但被告最近经济紧张，没有给原告转账，导致原告生气后将被告诉至法院，事实上原被告之间不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，2019年2月至12月的恋爱期间双方有经济往来，后双方结束恋爱关系，原告认为，恋爱期间其信用卡刷卡及转账给被告的款项是借款，构成民间借贷，被告应予归还，而向被告追讨。被告认为，原被告恋爱期间互有经济往来，并非借款。因此，引发纠纷，原告于2020年10月19日向法院提起诉讼。上述事实，有原被告提供的微信转账截图、微信支付交易明细、信用卡账单、转账记录及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原、被告之间是否形成了借贷关系，应依双方是否达成了借款的意思表示来予以认定。被告没有出具借据、欠条等债权凭证交由原告收执，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告对此提出抗辩，认为原被告恋爱期间相互转账非常多，双方不存在借贷关系，并提供相应的证据加以证明。根据上述规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告未能进一步举证证明案涉款项确系其出借给被告的款项。综合全案证据，现在证据不足以充分证明原被告达成了借款合意，双方存在借款意思表示依据不足，且基于原、被告之间存在过男女朋友关系、相互来往款项比较多等情形，故对原告主张要求被告返还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张颖颖的诉讼请求。案件受理费131元（已减半收取），由原告张颖颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 白 心 洁二0二0年十二月十四日书 记 员 哈斯毕力格
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6768号 原告：黄还青，男，1979年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王琳，系原告妻子。 被告：胡统滨，男，1972年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：汤蔚莲，女，1976年7月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：浙江链家房地产经纪有限公司，住所地杭州市下城区朝晖******。 法定代表人：何生祥，执行董事。 委托诉讼代理人：祖母来提·吐尔迪、周泽兴。 原告黄还青与被告胡统滨、汤蔚莲、浙江链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琳，被告汤蔚莲，被告链家公司的委托诉讼代理人祖母来提·吐尔迪、周泽兴到庭参加诉讼，被告胡统滨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡统滨与被告汤蔚莲按照合同约定向原告赔偿30万元；2.被告链家公司将购房监管账户6965××××1894（开户银行：中国民生银行股份有限公司杭州分行西湖支行，户名：浙江链家房地产经纪有限公司）中涉及《房屋买卖合同》（编号为2016转让0403516）项下被告胡统滨、汤蔚莲因户籍未按约定迁出而未获取的房款尾款5万元支付给原告，作为被告胡统滨、汤蔚莲承担违约责任需要向原告赔偿款项的一部分；3.本案诉讼费用由被告胡统滨、汤蔚莲承担。事实和理由：被告链家公司为原告与被告胡统滨、汤蔚莲之间房屋买卖合同的居间人。2016年8月1日，原告黄还青与被告胡统滨、汤蔚莲签订《杭州市房屋转让合同》（合同编号为2016转让0403516），原告黄还青向被告胡统滨、汤蔚莲购买坐落于杭州市西湖区××公寓××幢××单元××室房屋。根据合同第八条约定，被告胡统滨、汤蔚莲应当在2017年7月31日前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户籍迁出手续，若未按期迁出，应当向原告黄还青支付30万元。合同签订后，原告履行了合同义务，但至今被告胡统滨户籍仍未按约定迁出，被告胡统滨、汤蔚莲构成违约。期间，原告多次催促被告履约，被告未将胡统滨户籍迁出，并拒绝履行合同约定的赔付金。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决。 被告胡统滨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告汤蔚莲辩称：认可存在违约，但不能承担违约责任，就算要承担也不应该是35万。被告也想把户籍迁出来，但是因为公安机关不允许，所以无法迁出。卖房子的前期全部都弄得很顺利，但不知道胡统滨的户籍不能迁，被告也不想这样，而且房子在2016年当时出售价很便宜，现在有很高的增值；户籍问题对小孩子读书也没造成影响。 被告链家公司辩称：合同第三条付款方式的第四款约定，剩余尾款五万元待甲方清空该房屋内所有户籍后三个工作日内转付甲方。虽然链家公司多次催促，但甲方即被告胡统滨、汤蔚莲未能将户籍迁出案涉房屋，故五万元房屋尾款确未到账。链家公司作为中介方履行了合同义务，作为居间服务提供者及资金托管方愿根据本案最终结果提供五万元房屋尾款。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，黄还青与胡统滨、汤蔚莲通过中介公司链家公司居间介绍签订《杭州市房屋转让合同》（合同编号2016转0403516）及《补充协议》，约定黄还青通过链家公司居间介绍购买胡统滨、汤蔚莲所有的坐落于杭州市西湖区××公寓××幢××单元××室房屋，房屋转让价格为545万元，面积为115.08平方米，付款方式为委托民生银行杭州分行6965××××1894账号对交易资金进行监管支付，即黄还青于2016年8月10日前将首付款165万元支付至前述监管账户，余款黄还青申请银行贷款，须于2016年8月10日前向有关部门提交抵押贷款申请资料、办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行发放贷款金额为准，银行贷款380万元发放至前述监管账户。在2016年8月10日前黄还青将首付款165万元存入监管账户，待首付款到账且按揭审批通过后三个工作日内转付胡统滨、汤蔚莲，余款380万元申请银行按揭，待按揭款到监管账户且双方物业交割完毕后三个工作日内转付胡统滨、汤蔚莲375万元，剩余尾款5万元待胡统滨、汤蔚莲清空该房屋内所有户籍后三个工作日内转付胡统滨、汤蔚莲。胡统滨、汤蔚莲应在2017年7月31日前向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有户籍迁出手续，如未按期迁出的应支付黄还青30万元。胡统滨、汤蔚莲承诺不使用该户籍就读十三中及学军小学学籍，否则需承担违约金109万元。 上述合同签订后，黄还青按约支付了购房款，其中尾款5万元现在链家公司开立的银行监管账户内；胡统滨、汤蔚莲亦向黄还青交付了案涉房屋并于2016年8月18日办理了房屋转让过户手续；汤蔚莲亦将在案涉房屋内的户籍迁往他处，胡统滨户籍尚在案涉房屋所在地址内。 审理中，原告陈述其家庭成员户籍已迁入案涉房屋所在地址内，其子女可以就读学军小学及十三中；被告汤蔚莲陈述，胡统滨户籍无法迁出系因有关部门根据规定不能办理户籍迁移手续所致。 后因原告黄还青与被告胡统滨、汤蔚莲关于房屋内户籍迁出及违约责任承担协商不成，遂诉至本院要求判如所请。 以上事实有原告黄还青提供的相关证据材料及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为：原、被告签订的《杭州市房屋转让合同》及《补充协议》，系各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行自身合同义务。上述合同签订后原告已按约支付合同价款、履行了合同义务，被告胡统滨、汤蔚莲亦已按约交付案涉房屋并配合办理过户登记手续，汤蔚莲也将户籍自案涉房屋地址迁出，但被告胡统滨未将户籍从案涉房屋内迁出的行为已构成违约，被告胡统滨、汤蔚莲应承担相应的违约责任，原告黄还青主张的违约金过高，本院根据本案具体情况，结合被告对于违约的过错程度，酌情调整为12万元。对原告黄还青主张的链家公司将银行监管账户内5万元房屋尾款支付给其作为被告胡统滨、汤蔚莲承担责任的一部分的诉讼请求，因无合同依据，且双方亦未对此达成新的约定，故本院不予支持。被告胡统滨经本院合法传唤未到庭，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡统滨、汤蔚莲于本判决生效之日起十日内支付黄还青违约金120000元。 二、驳回黄还青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275元，由黄还青负担2152元，胡统滨、汤蔚莲负担1123元。 黄还青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡统滨、汤蔚莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕后旺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  冯 俊
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢242号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司，组织机构代码67437XXXX。法定代表人：薛小平被执行人：夏丙峰，男性，住山东省新泰市。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与夏丙峰买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人夏丙峰送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日通过全国网络查控系统查询了被执行人夏丙峰名下的银行存款信息，查询到被执行人夏丙峰有零星的银行存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十五日、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人夏丙峰名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三日对被执行人夏丙峰采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年十二月三日
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初4009号原告：蒋水英，女，1974年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：施金文、何晓萍，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。被告：杭州灵泽酒店管理有限公司，住所地：杭州富阳区银湖街道恩波大道**，统一社会信用代码：91330183MA28LTQ822。法定代表人：李卫民。被告：韩林祥，男，1959年5月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告蒋水英与被告杭州灵泽酒店管理有限公司、韩林祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告蒋水英于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋水英申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋水英撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.50元，保全费318元，合计530.50元，由原告蒋水英负担。审判员  颜燕香二〇二〇年十二月四日书记员  章靖宇
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢256号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：谢德祥，男性，住重庆市开县。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与谢德祥买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人谢德祥送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢德祥名下的银行存款信息，查询到被执行人谢德祥有零星存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人谢德祥名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三日通对被执行人谢德祥采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月三日书记员 王卯青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4272号 申请人王佳欣。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17227号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币5289元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终4190号 上诉人（原审原告）：冠县超轩运输有限公司。住所地：冠县崇文街道办事处多庄村。 法定代表人：殷建建，经理。 委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城铭康金属材料有限公司。住所地：聊城经济开发区汇通智慧大厦**。 法定代表人：刘玉康，经理。 被上诉人（原审被告）：刘玉康，男，1996年12月28日出生，汉族，系聊城铭康金属材料有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师。 上诉人冠县超轩运输有限公司（以下简称超轩运输公司）因与被上诉人聊城铭康金属材料有限公司（以下简称铭康公司）、刘玉康运输合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人超轩运输公司的委托诉讼代理人杨凤振,被上诉人铭康公司、刘玉康的共同委托诉讼代理人左洪磊，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 超轩运输公司的上诉请求：1.依法撤销东昌府区人民法院作出的(2020)鲁1502民初2303号民事判决，改判铭康公司、刘玉康支付运费10020元及利息；2.本案的一、二审诉讼费由铭康公司、刘玉康承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。2019年12月3日，超轩运输公司的代表与铭康公司法定代表人刘玉康签订货物运输协议书，铭康公司为托运单位，超轩运输公司为承运单位。超轩运输公司安排鲁Ｐ×××××号车辆运输铭康公司货物，超轩运输公司的代表侯占周及铭康公司代表刘玉康在协议上签字。协议约定，超轩运输公司将铭康公司的钢管从聊城运送至重庆巫溪，数量为33吨，每吨运费390元，后超轩运输公司将货物于2019年12月6日运输至重庆巫溪。根据上述事实，超轩运输公司与铭康公司之间存在运输合同关系，合同的主体是超轩运输公司与铭康公司。即便铭康公司告知运输费用由收货方支付，但仅仅是铭康公司告知的内容，并不等同于超轩运输公司与收货人建立了运输合同关系，且该约定是铭康公司与收货人之间的内部约定，对超轩运输公司不具有约束力。再者，货物运输协议也明确运费为货到付款，该条款是超轩运输公司与铭康公司之间的约定。同时，货物送达后，铭康公司向超轩运输公司支付了2850元运费，也足以说明运费应由铭康公司承担。一审法院仅以超轩运输公司明知收货人支付运费驳回超轩运输公司的诉请，属于认定事实错误，混淆了合同主体的相对性。铭康公司为刘玉康的个人独资企业，刘玉康应对铭康公司的债务承担无限连带责任。 铭康公司、刘玉康辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回超轩运输公司的上诉请求。 超轩运输公司向一审法院起诉请求：1.依法判令铭康公司、刘玉康支付运费12870元及利息。2.本案的诉讼费由铭康公司、刘玉康承担。 一审法院认定事实：铭康公司为刘玉康个人独资企业。铭康公司、刘玉康经聊城经济技术开发区宏诚物流货运站介绍找到超轩运输公司为其运输货物。2019年12月3日，超轩运输公司代表人侯占周与铭康公司的法定代表人刘玉康签订货物运输协议书，聊城经济技术开发区宏诚物流货运站在协议上盖章。超轩运输公司安排侯占周驾驶鲁Ｐ×××××号车辆运输铭康公司货物；协议主要内容为货物名称：钢管，数量：33吨，运费：每吨390元，货到付款。卸货地址：重庆巫溪。后超轩运输公司将货物于2019年12月6日运输至重庆巫溪，2019年12月6日，重庆方赵浩收到了超轩运输公司运输的货物，并向侯占周出具收条。 另查明：前期刘玉康与重庆赵浩通过微信联系购买钢管，重庆赵浩多次询问运费多少钱，刘玉康开始报价整车380，2019年12月4日刘玉康微信称“车子390一吨，一会过来装车，赵浩说这么贵，刘玉康称有400的，这也是找的便宜的，赵浩说好吧”。超轩运输公司的司机将货物运到后，买方同意在平台支付运费，并让侯占周在平台抢单。后因买方称铭康公司的货物少三吨，拒绝支付运费。后来超轩运输公司找铭康公司索要运费，铭康公司向超轩运输公司支付运费2850元。聊城经济技术开发区宏诚物流货运站证实当时已经说清运费由买方承担。 上述事实有以下证据为证：1.超轩运输公司、铭康公司签订的货物运输协议一份；2.署名为重庆赵浩出具的收据一份；3.国家企业信息公示系统公示报告一份；4.微信名重庆赵浩与刘玉康的微信聊天及刘玉康与侯占周的微信聊天记录、运费支付调度平台调度单一宗以及聊城经济技术开发区宏诚物流货运站的书面证明。 一审法院认为：超轩运输公司、铭康公司签订的运输协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强行性和禁止性法律规定，系有效协议。但双方对由谁支付运费，在协议中并未明确约定，只是约定为货到付款。但是从刘玉康与重庆赵浩微信聊天赵浩多次询问运费，让铭康公司找车，以及最后确定运费看，铭康公司与买方约定了运费的承担方系买方支付。从超轩运输公司司机侯占周与刘玉康的微信聊天记录看，其对运费由买方承担系明知的，侯占周在微信中问“运费由收货方付是吧”，在刘玉康肯定的答复“对”后，其回答好的。证明其对运费由买方承担明知且认可。而且货物运到后买方表示付运费，并让侯占周在运输平台抢单，足以表明超轩运输公司明知认可运费由买方支付。且运费由买方支付并告知超轩运输公司司机的事实还有当时介绍双方签订协议的货运站证明，因此该笔货物的运费应由买方承担。超轩运输公司要求铭康公司承担无事实及法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回冠县超轩运输有限公司的诉讼请求。案件受理费61元，由冠县超轩运输有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。铭康公司虽为涉案货物的托运人,但双方对运费的结算方式为货到付款均予以认可，即运费由买方承担,并且超轩运输公司将货物运送到指定地点后,买方实际接收了货物。运输到货和支付运费应当是同时履行的义务,现涉案货物的交付行为已经完成,根据双方约定的结算方式,支付运费的行为应当同时完成。根据买方与刘玉康的聊天记录可知,买方拒付货车司机运费的理由是因为货物数量问题,但货物是否存在数量问题,买方应与卖方解决,并非其拒付运费的正当理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”一审法院的认定符合上述法律规定，本院予以确认。超轩运输公司明知运费是货到付款并且由买方结算,但在买方拒付后要求不负运费支付义务的托运人铭康公司承担运费缺乏事实依据，亦不符合交易习惯，超轩运输公司关于铭康公司、刘玉康应承担运费的上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人超轩运输公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费51元，由上诉人冠县超轩运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年十二月三十日 法官助理雷蕾 书记员杨炫
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3297号 申请执行人：谢新，男，1989年10月23日出生，住台山市。 被执行人：刘日成，男，1989年6月12日出生，汉族，住台山市。 刘日成犯诈骗罪由法院责令其向谢新退赔一案，本院作出的（2020）粤0781刑初94号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人刘日成需向申请执行人谢新退赔人民币51500元。因被执行人未能履行义务，本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔上述款项给谢新，但被执行人刘日成至今未履行。本院依法限制刘日成消费并将其列入失信被执行人名单。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李灿俊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4266号 申请人钱诗葶。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17246号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币2359元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0392民初782号 原告：北京航天圣华节能环保科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园****楼**1309。 法定代表人：凌静，经理。 委托诉讼代理人：张天涯，国浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎黎，国浩律师事务所律师。 被告：华电水务秦皇岛有限公司，住，住所地秦皇岛北戴河新区中心片区海新大道北侧、滨海新大道与机场路交汇处。 法定代表人：才丁，执行董事。 被告：华电水务科技股份有限公司，住，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**601-1/div> 法定代表人：沈明忠，董事长。 原告北京航天圣华节能环保科技有限公司与被告华电水务秦皇岛有限公司、华电水务科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告北京航天圣华节能环保科技有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京航天圣华节能环保科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2117元，由原告北京航天圣华节能环保科技有限公司负担。 审 判 员 刘振会 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李远征 书 记 员 陈 伟
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢296号 申请执行人漆凯，男，1976年09月09出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人文书来，男，1962年06月19出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人漆凯与被执行人文书来借款合同纠纷一案，因被执行人文书来未履行（2017）桂0325民初1083号民事判决书确定的义务，申请执行人漆凯向本院申请恢复强制执行，请求被执行人文书来偿还借款本金40000元及利息本院依法受理。 执行中，本院扣划被执行人文书来银行存款6191.25元后此款已被申请执行人漆凯领取。经查，被执行人文书来无其他银行存款、公积金、房产、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月一日 法官助理 唐 涛 书 记 员 徐传姣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18367号原告：王德立，男，1950年7月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：张立飞，男，1978年6月22日出生，汉族，辽宁省北票市村民，住北京市顺义区。被告：张巨斌，男，1953年11月29日出生，汉族，辽宁省北票市村民，住北京市顺义区。原告王德立与被告张立飞、张巨斌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德立与被告张立飞到庭参加诉讼。被告张巨斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王德立向本院提出诉讼请求：判令二被告立即从居住的原告的房屋中搬出。事实和理由：原告与刘顺芹（已去世）为夫妻关系，一生一女刘金平。刘顺芹有宅基地一处，位于顺义区××镇××村，宅基地使用证号为××镇集建（证）字第××号。宅基地内有北房六间，东、西厢房各两间，以上房屋是原告夫妻出资所建。2007年2月25日，原告闺女刘金平与张立飞结婚。2015年4月生育一子。因夫妻感情破裂，2019年1月20日经顺义区法院（2019）京0113民初24749号判决离婚。离婚后，张立飞和被告张巨斌仍然在原告的房屋内居住，造成原告和闺女到别的村租房居住。被告居住的房屋为原告所有，被告长期霸占，其行为是对原告的侵权，故原告诉至法院。被告张立飞辩称，不同意原告的诉讼请求。我可以搬出去，但原告需要还给我15万元钱，因为我之前交给原告女儿的工资30万元都被被告拿走了。另外，刘顺芹去世是我发葬的，我给抱的骨灰盒，她的遗产有我的份额，我对涉诉房屋有权居住。本院经审理认定事实如下：张巨斌系张立飞之父。王德立与刘顺芹系夫妻关系，二人共生育一女刘金平。张立飞与刘金平于2007年2月25日登记结婚，婚后于2015年生育一子。刘金平与张立飞经本院（2019）京0113民初24749号民事判决书判决离婚，婚生子由张立飞自行抚养。经核实，刘顺芹在张立飞与刘金平结婚后不久即去世。王德立与刘顺芹在北京市顺义区××镇××村有宅院一处，《集体土地建设用地使用证》编号为：××镇集建（证）字第××号，登记的土地使用者为刘顺芹。院内共建有北正房五间，东、西厢房各两间，均系王德立与刘顺芹所建。张立飞与刘金平结婚后即在该宅院内居住生活至今。审理中，张立飞称：上述房屋是王德立、刘顺芹所建，但房屋的窗户是我换的，花了1万多元，吊顶是我做的，花了3000多元，王德立只出了几百元钱；在我和刘金平结婚前，双方曾口头协商涉诉宅院内的房屋均归我，当时就想着本本分分过日子，所以没有写书面的协议；父亲张巨斌是在我儿子出生后过来的，帮我照看孩子。张立飞另称，涉诉宅院内的房屋有其和儿子的份额，其有权在涉诉房屋内居住。王德立称：房屋的窗户和外墙保温都有政府补贴，花费没有那么多，吊顶的费用一共2000多元，我出了不到1000元，张立飞出了1000多元；双方并未协商过房屋给张立飞，房屋也不是张立飞所建，其没有权利居住。上述事实，有（2019）京0113民初24749号民事判决书、《集体土地建设用地使用证》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据查明的事实，涉诉宅院内的房屋系王德立、刘顺芹所建，王德立之妻刘顺芹在张立飞、刘金平登记结婚后去世。刘顺芹去世后，涉诉宅院内的房屋中属于刘顺芹遗产的部分尚未进行分割，张立飞对涉诉宅院内的房屋是否享有合法权益尚不确定。王德立所提供的证据亦不足以证明张立飞对涉诉宅院内的房屋系无权占有。故双方应当现行解决房屋的权属问题，现王德立径行以排除妨害为由要求张立飞从涉诉房屋中搬出，依据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王德立的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王德立负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 倩
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1897号之二十二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市人民路**。 被执行人：潍坊世纪天源置业有限公司，统一社会信用代码91370784720731725U，住，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道兴安路**/div> 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潍坊世纪天源置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊世纪天源置业有限公司在中国工商银行1607××××0317账户内存款人民币730953.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十一日 书记员  任永杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初8169号 原告：秦皇岛海越房地产经纪有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：刘海凤，总经理。 委托诉讼代理人：罗向军、王彦飞，河北建恒律师事务所律师。 被告：李谨，女，1984年1月23日出生，现住辽宁省绥中县滨海经济区。 原告秦皇岛海越房地产经纪有限公司与被告李谨居间合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗向军、王彦飞到庭参加了诉讼，被告李谨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛海越房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告中介服务费22000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为房产中介服务公司。2020年7月，原告提供服务，促成出卖人被告与买受人张某签订了位于海港区房产合同。现房屋买卖交易已全部完结。就中介服务费，被告于2020年7月28日，签署服务费确认书，确认中介服务费共为22000元。但被告在事成后，找各种理由拒绝履行服务费交纳义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告按约支付服务费。 被告李谨未到庭参加诉讼，未提出的答辩意见。 原告提交的证据为：证据一、原、被告双方于2020年5月17日签订的《普通委托代卖合同》一份，证明2020年5月17日被告委托原告出卖被告所有的海港区房屋。证据二，服务收费确认书，证明原、被告双方就收取服务费数确认为22000元整。证据三，《房屋买卖合同》，证明2020年7月28日，原告促成被告与张某签订房屋买卖合同。证据四，证明一份，证明房屋买卖合同书中第一条刘海龙、袁金成、李光为原告公司的员工。证据五，不动产登记证书，证明被告委托原告介绍出卖的房屋已完成了不动产变更登记手续，原告已完成被告委托的事项。按照双方委托代卖及服务费确认合同的约定，具备了被告履行服务费支付义务的条件。 经审理查明，2020年5月17日，原告与被告签订《普通委托代卖合同》，被告委托原告出售海港区房屋（含下房一间），委托售价为50.8万元，如经原告介绍客户，在被告签订该房屋买卖合同时，被告按成交价的4.2%向原告支付中介服务费。2020年7月28日，被告经刘海龙、袁金成、李光介绍与张某签订《房屋买卖合同》，被告将位于秦皇岛市海港区房屋出售给张某，房屋建筑面积为75.29平方米，有下房一间，房屋价款为53万元，合同约定中介费2000元由买方张某负担。买房人张某已向原告支付中介服务费2000元。合同签订当日，原告与被告签署《房屋收费确认书》，被告李谨同意在银行或房产局房款当日支付2.2万元作为中介方的中介服务费。该确认书上原告加盖公章并有刘海龙签字，被告在该确认书上签字。 《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知》计价格（1995）971号文件规定，房屋买卖代理收费，按成交价格总额的0.5%-2.5%计收。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《普通委托代卖合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。合同签订后，原告为被告提供了居间服务，促成了被告与张某签订《房屋买卖合同》，被告应向原告支付中介服务费。但原告与被告签订的《普通委托代卖合同》中约定的中介服务费按成交价的4.2%，该约定高于国家规定的行业标准，且原告向买受方收取了2000元中介服务费。综上，本院对原告收费予以调整，酌定被告按成交价的2%向原告支付中介服务费10600元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李谨于本判决生效后7日内向原告秦皇岛海越房地产经纪有限公司支付中介服务费10600元； 二、对原告秦皇岛海越房地产经纪有限公司的其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175元，原告秦皇岛海越房地产经纪有限公司负担91元，被告李谨负担84元，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  张皓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31402号之一 申请执行人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**，统一社会信用代码91420000331825605Y。 法定代表人：周楠。 被执行人：张超，男，汉族，1985年1月11日出生，身份证住址山东省梁山县。 申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人张超借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初49853号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付177145.54元及利息等，本院于2020年10月20日依法立案执行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、诉讼过程中保全轮候查封的被执行人张超名下位于布吉镇XXX的房产。经查，该房产已由广东省深圳市中级人民法院于（2019）粤03执1039号案件中予以处置完毕，无可分配金额。二、轮候冻结被执行人张超持有的深圳市华人智福科技有限公司80%的股权，冻结期限至2023年12月7日为止，暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已对被执行人张超采取了限制高消费措施，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提交可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件满足后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈少敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26577号原告：陈苏伟，男，1957年7月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘振，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：崔军好，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告陈苏伟与被告崔军好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梅凯文独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈苏伟的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。被告崔军好经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈苏伟诉称：被告向原告借款100万元并出具借条，借款到期后被告未依约还款，故诉请判令：一、被告偿还借款本金100万元及利息（利息自2020年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告支付原告因追偿债务所产生的申请财产保全的担保函费用5000元；三、本案的案件受理费、保全费全部由被告承担。被告崔军好未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年6月6日，被告崔军好向原告陈苏伟出具《借条》，载明：崔军好借陈苏伟人民币一百万元整，按承诺函约定期限处理该款；账户：农业银行6228450088111015070燕岭路支行；时间2019年12月31日止，超过时间每天支付1%利息。2019年6月21日，原告陈苏伟向被告崔军好转账100万元，转账摘要为“借款”。2020年7月20日，原告与广东合润融资担保有限公司签订《诉讼保全委托担保合同》，委托该司为原告所提保全申请向法院提供担保。原告为此支付担保费5000元。庭审中，原告称，原告多次向被告催款，但被告称资金困难，没有能力偿还。本院认为：原告陈苏伟与被告崔军好之间的民间借贷关系有银行转账记录及《借条》为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。《借条》约定借款期限至2019年12月31日，逾期则每天支付1%的利息，现借款已到期，被告未偿还借款，则原告主张被告偿还借款本金100万元及利息，利息自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算合法有据，本院予以支持。关于原告主张的担保费5000元。该费用并非原告实现债权所产生的必要费用，且原、被告双方并未约定该费用由被告承担，故原告主张被告支付原告因追偿债务所产生的申请财产保全的担保函费用5000元缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告崔军好经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔军好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈苏伟偿还借款本金1000000元及利息（自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以本金1000000元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告陈苏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15022元、保全费5000元，合计20022元，由原告陈苏伟负担66元，由被告崔军好负担19956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十二月七日书记员  黄龙华陈嘉慧
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2507号之一反诉原告：许新峰，男，汉族，1965年7月1日生，住河南省封丘县。委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。反诉被告：李克西，男，汉族，1968年8月10日生，住河南省兰考县。原告李克西诉被告许新峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，2020年8月19日，被告许新峰对原告李克西提出反诉，2020年12月9日反诉原告许新峰向本院提出撤回反诉申请。本院认为：反诉原告许新峰向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许反诉原告许新峰撤回起诉。案件受理费1650元，由反诉原告许新峰负担。审 判 长  童永奎人民陪审员  邢红平人民陪审员  杨盼盼二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李冰川
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执1079号 詹强： 蓬溪县人民法院与詹强责令退赔一案，移送执行标的共计7480.00元。经本院立案执行，双方当事人已达成执行和解。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执1344号 申请执行人：沙河市老马彩钢钢结构厂，住所地邯郸市永年区东杨庄乡前马营村一区165号。 法定代表人：马东民 被执行人：赵丙周，男，1966年3月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人沙河市老马彩钢钢结构厂与赵丙周建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，法院已将冻结被执行人赵丙周的案款20183.14元（包括双方相互折抵后的一审、二审诉讼费256元和相互折抵后的执行款19434元，以及19434元自2020年7月4日至2020年11月26日迟延履行期间债务利息493.14元）划拨给申请执行人沙河市老马彩钢钢结构厂。将执行费548.51元划拨到法院执行账户中，现通知如下： （2020）冀0408执1344号案件现已执行完毕。 二O二O年十    二月二十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保890号 申请人:合肥市龙岗混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区。 法定代表人：方莉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李甜，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐琴，湖南旷真（合肥）律师事务所律师。 被申请人:合肥凌云建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王金兵，总经理。 申请人合肥市龙岗混凝土有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥凌云建设工程有限责任公司名下银行存款163万元或同等价值的财产采取财产保全措施。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥市龙岗混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥凌云建设工程有限责任公司名下银行存款163万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人合肥市龙岗混凝土有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员 缪浩南
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执2155号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年西路**。 法定代表人：龚文涛。 被执行人：杨永明，男，汉族，生于1970年10月01日，住四川省广安市广安区。 本院在执行中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司与杨永明保险人代位求偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5438号原告：张某,住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西九论律师事务所律师。被告：大同市亦屋房地产经纪有限公司。法定代表人：肖某。委托诉讼代理人：李某，山西冠言律师事务所律师。原告张某与被告大同市亦屋房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立归还原告中介费35000元、资金占用期间利息1579元(2019年9月9日至2020年11月4日以本金35000元同期LPR计息1579元，年利率3.85%)，2020年11月4日后按同期LPR计息，直至之后利随本清，以上合计36579元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月底，原告通过大同市亦屋房地产经纪有限公司了解到大同市××区东侧商铺可供出租,出租人为山西遂欣置业有限公司，被告向原告保证该公司有对商铺的合法出租权,原告信以为真，于2019年8月7日向山西遂欣置业公司支付20万元保证金,并于2019年8月21日委托杜磊磊与山西遂欣置业有限公司签订了房屋租赁合同。随后，原告通过杜磊磊向该公司支付租金40万元，向被告支付中介费3.5万元。合同签订后原告即对租赁商铺进行装修。2019年9月28日，原告租赁商铺突然被断水断电，经交涉，原告发现所租商铺为大同市银湖房地产开发有限责任公司(以下简称“银湖房产公司”)所有，山西遂欣置业有限公司与出租商铺毫无关系，根本没有对外出租的权利。双方签订的租赁合同因无权处分为无效合同。因原告已对房屋装修大半,不得不在失去议价能力的情况下另行与银湖房产公司签署了房屋租赁合同。原告认为,因被告对房源信息未尽到合理审查义务，向原告提供虚假信息导致签署的租赁合同无效且给原告造成重大损失，严重损害原告合法利益，其不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。原告多次向被告要求返还中介费未果,现特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告大同市亦屋房地产经纪有限公司辩称，1、居间行为是一种民事行为，遵循当事人意思自治。原告提供的全部合同并未约定被告的义务，即本案不存在约定义务，而被告的法定义务规定于合同法第425条，该条规定被告只有存在两个行为才不得要求原告支付报酬，故意隐瞒、提供虚假情况。原告认为被告隐瞒了涉案房屋的实际所有权人，但根据其提供的御府小区商业综合楼租赁合同第1条第4项证实原告在签订合同时已经明知涉案房屋的所有权人，与其诉状所说完全相悖，即被告并没有所谓的告知虚假信息、提交虚假情况，说明遂欣公司是所有权人，原告无任何证据证明被告违背了合同法第425条规定的法定义务，不存在违法行为，不涉及赔偿。2、与被告存在居间关系、交付居间费用、签订租赁合同的主体均是杜磊磊并非原告，原告单方出具的授权委托书是否真实无法查实，更不能证明原告的主体身份，根据民事诉讼法第119条第1项，原告主体不适格，应当驳回起诉。经审理查明，2019年8月，原告张某委托杜磊磊租赁房屋用于经营。被告大同市亦屋房地产经纪有限公司提供大同市御东新区御府商业综合楼一层东侧商铺可供出租，出租人为山西遂欣置业有限公司。原告于2019年8月7日向山西遂欣置业公司支付保证金200000元，并于2019年8月21日委托杜磊磊与山西遂欣置业有限公司签订《房屋租赁合同》。9月9日，原告委托杜磊磊与山西遂欣置业有限公司及被告三方又签订上述房屋的《房屋租赁合同》，原告向该公司支付租金400000元，并向被告支付中介费后，被告出具收到中介费35000元的收据。2019年9月28日，原告发现所租商铺为大同市银湖房地产开发有限责任公司所有，并未对外出租，当日原告与该公司签订《商铺租赁合同》，与山西遂欣置业有限公司解除双方签订的《房屋租赁合同》，该公司退还原告定金200000元，其余400000元代原告支付给大同市银湖房地产开发有限责任公司。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交收据、转账明细、房屋租赁合同、杜磊磊证言、商铺租赁合同、合同解除协议书，被告提交房屋租赁合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告；居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，被告作为专业的房地产中介机构，其在促成原告与山西遂欣置业有限公司签订涉案的《房屋租赁合同》之前，应当审查核实房屋是否具有出租的权利，并对委托人进行风险提示，谨慎妥善维护委托人的合法权益。被告向原告提供了山西遂欣置业有限公司出租涉案房屋的信息，并提供了订立合同的媒介服务，收取了中介费，致原、被告、山西遂欣置业有限公司三方签订了《房屋租赁合同》，原告支付了租赁费，但山西遂欣置业有限公司作为出租人并无出租涉案房屋的权利，导致该《房屋租赁合同》虽然订立，但客观上无法履行，被告提供的居间服务存在重大瑕疵，有违诚实信用原则，给原告造成了损失，其收取的中介费，应当予以返还，并赔偿原告占用资金期间的利息损失。被告抗辩涉案房屋为大同市海晟房地产开发有限公司所有，与山西遂欣置业有限公司是租赁关系，未违反约定、法定义务的意见因举证不力，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告大同市亦屋房地产经纪有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告张某中介费35000元；并支付资金占用期间利息（自2019年9月9日至实际履行之日止按同期银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二〇年十二月十九日书记员 齐 馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41435号原告：中化塑料有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街**中化大厦**。法定代表人：张晓雷，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，女，中化塑料有限公司员工。委托诉讼代理人：申鑫淼，女，中化塑料有限公司员工。被告：海航集团财务有限公司，住所，住所地北京市朝阳区霄云路**海航大厦**div>法定代表人：杜亮，董事长。委托诉讼代理人：代宏雨，男，海航集团财务有限公司员工。委托诉讼代理人：李涵殊，女，海航集团财务有限公司员工。被告：海航集团有限公司，住所地海口，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**>法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：张建军，男，海航集团有限公司员工。被告：海南海航航空进出口有限公司，住所地海口市，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**法定代表人：高峰。委托诉讼代理人：戴超峰，男，海南海航航空进出口有限公司员工。被告：宁波昊熙源贸易有限公司，住所地宁波市鄞，住所地宁波市鄞州区舒波路****14-5div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张晓杰。委托诉讼代理人：吴会新，上海济铭律师事务所律师。原告中化塑料有限公司（以下简称中化塑料公司）与被告海航集团财务有限公司（以下简称海航财务公司）、被告海航集团有限公司（以下简称海航集团公司）、被告海南海航航空进出口有限公司（以下简称海航进出口公司）、被告宁波昊熙源贸易有限公司（以下简称昊熙源公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中化塑料公司的委托诉讼代理人王瑞、申鑫淼，被告海航财务公司的委托诉讼代理人代宏雨、李涵殊，被告海航集团公司的委托诉讼代理人张建军，被告海航进出口公司的委托诉讼代理人戴超峰，被告昊熙源公司的委托诉讼代理人吴会新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中化塑料公司向本院提出诉讼请求：判令海航财务公司、海航集团公司、海航进出口公司及昊熙源公司连带给付1907xxxx2280号电子银行承兑汇票（以下简称2280号承兑汇票）的票款100万元及利息（以100万元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实与理由：2018年6月5日，中化塑料公司与昊熙源公司签署《销售合同》，约定中化塑料公司向昊熙源公司销售聚苯乙烯525。昊熙源公司向中化塑料公司背书转让2280号承兑汇票用于支付《销售合同》项下的部分货款。该承兑汇票到期后，中化塑料公司向承兑人海航财务公司请求付款，但至今未获兑付。被告海航财务公司答辩称，系因海航集团公司未能及时向其付款导致其未能按期兑付票款。被告海航集团公司、被告海航进出口公司均答辩称，中化塑料公司应提供相应证据证明其为合法持票人。海航进出口公司另答辩称由于中化塑料公司未能出示相应拒付证明，依据票据法应丧失对前手的追索权。被告昊熙源公司答辩称，中化塑料公司未提交证据证明其已经在系统中提示付款，故其不需履行相应付款义务。原告中化塑料公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2280号承兑汇票及背书信息（电子商业汇票系统打印件）；2.《销售合同》、增值税专用发票、货物签收确认、货物签收单。被告海航财务公司、海航集团公司、海航进出口公司、昊熙源公司均未提交证据，对中化塑料公司提交的证据均不持异议。本院予以确认。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明如下事实：2018年6月1日，海航集团公司作为出票人通过电子商业汇票系统开具2280号承兑汇票。系统中记载：收票人为海航进出口公司，承兑人为海航财务公司，到期日为2019年5月31日，票面金额为100万元。当日，海航进出口公司作为背书人通过电子商业汇票系统向后手昊熙源公司背书转让该承兑汇票。中化塑料公司与昊熙源公司签有《销售合同》，向昊熙源公司购买聚苯乙烯525。2018年6月5日，中化塑料公司从签收货物的昊熙源公司处受让取得前述汇票，是该汇票上记载的被背书人。2019年6月1日，中化塑料公司作为持票人在汇票系统内对该承兑汇票向海航财务公司提示付款，海航财务公司至今未予兑付。本院认为，中化塑料公司就2280号承兑汇票提示付款时，该汇票必要记载事项齐全，签章符合要求，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案承兑汇票背书连续，中化塑料公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票，则享有相应的票据权利。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。中化塑料公司在汇票到期日提示付款，海航财务公司拒付，中化塑料公司依法享有对出票人海航集团公司、收票人海航进出口公司、承兑人海航财务公司及前手昊熙源公司的追索权。现无证据表明中化塑料公司在票据到期后提示付款已获付该承兑汇票票款，其要求海航集团公司、海航财务公司、海航进出口公司、昊熙源公司连带支付相应票款的诉讼请求有事实基础、法律依据，本院予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。前述汇票到期后，中化塑料公司持票请求付款未获支付期间存在利息损失，本院一并予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：被告海航集团公司财务有限公司、被告海航集团公司有限公司、被告海南海航航空进出口有限公司、被告宁波昊熙源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告中化塑料有限公司1907xxxx2280号电子商业承兑汇票票款100万元及利息（以100万元为基数，自二〇一九年六月一日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告海航集团公司财务有限公司、被告海航集团公司有限公司、被告海南海航航空进出口有限公司、被告宁波昊熙源贸易有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月十五日书记员  杨成成
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1944号之一 申请执行人：姚亮，男，1986年4月11日出生，汉族，务工，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：黄停停，女，1988年7月20日出生，汉族，务工，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人姚亮申请执行被执行人黄停停离婚纠纷一案中，被执行人应支付48000元，经网络查控扣划11279元。本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；经不动产登记中心查询未发现可供执行财产。将被执行人纳入失信名单及限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李想龙
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1022民初3700号 原告:固安天元伟业桥梁模板有限公司。 法定代表人：林志英。 统一社会信用代码：911310226975944774。 地址：固安县。 被告：海南宏基晖建筑工程有限公司。 法定代表人：杨国张。 统一社会信用代码：914690062014842249。 地址：海南省万宁市。 原告固安天元伟业桥梁模板有限公司与被告海南宏基晖建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告固安天元伟业桥梁模板有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告固安天元伟业桥梁模板有限公司撤诉。 案件受理费101240元，减半收取计50620元，由原告固安天元伟业桥梁模板有限公司负担。 审判员 于 洋 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王聪聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28968号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：邹荣玉，女，1984年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：唐小高，男，1982年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邹荣玉、唐小高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人倪海到庭参加诉讼，被告邹荣玉、唐小高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请50万元循环贷款额度，原告批准了45万的贷款额度。贷款发放后，被告逾期未还。现起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款20911.74元、利息、罚息、复利（截至2020年11月27日的利息为839.14元、罚息为2127.93元、复利为198.7元；从2020年11月28日起至实际清偿日止，利息以月利率1.34%计息，罚息及复利，均按照合同约定月利率上浮30%计算）；二、两被告支付原告律师费1782.73元；三、本案诉讼费由被告承担。被告邹荣玉、唐小高未答辩、亦未提交证据。经审理查明：2015年7月30日，被告邹荣玉填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.34%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息等。《申请表》借款人配偶签名处显示“唐小高”并捺印。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度450000元、额度有效期自2015年9月17日起至2020年9月17日止、贷款用途为生产经营、固定月利率1.34%、还款方式按月等额本息。被告邹荣玉有签字并捺印予以确认。在本案中，原告提供《广发银行个人对账单》及《广发银行零售贷款欠款明细》，证明在2017年6月8日至2020年11月27日期间，被告邹荣玉合计拖欠借款20911.74元、利息839.14元、罚息2127.93元、复利198.7元未清偿。原告未提交证据证明律师费实际发生。原告未提供证据证明两被告为夫妻关系。本院认为：原告与被告邹荣玉的借款合同关系合法有效。被告邹荣玉取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邹荣玉清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告邹荣玉应当自2020年11月28日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.34%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以20911.74元为基数按年利率24％计算的数额。关于原告主张的2020年11月28日起的利息与合同约定不符，本院不予支持。另原告未提供证据证明律师费用实际发生，故本院对原告律师费的主张不予支持。关于被告唐小高的承责问题，首先，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告邹荣玉签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并向被告邹荣玉发放案涉贷款，根据合同相对性，原则上合同效力应仅及于被告邹荣玉本人。其次，原告未提供证据证明两被告系夫妻关系。故原告主张被告唐小高对案涉借款本息等承担清偿责任的诉求，本院不予支持。综上所述，被告邹荣玉、唐小高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹荣玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款20911.74元、利息839.14元及罚息、复利（截至2020年11月27日罚息2127.93元、复利198.7元；自2020年11月28日起罚息以20911.74元为基数，复利以839.14元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以20911.74元为基数，按年利率24％计算的数额，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告邹荣玉负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。[（2020）粤0106民初28968号案，本页无正文]审判员  苏杰威二〇二〇年十二月七日书记员  何靖文
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4463号 原告：王富毅。 原告：孙利华。 二原告共同委托诉讼代理人：王金龙，山东求是和信律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：鞠小璇，山东求是和信律师事务所律师。 被告：张华鑫。 第三人：王珊。 原告王富毅、孙利华与被告张华鑫、第三人王珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富毅、孙利华及委托诉讼代理人、被告张华鑫、第三人王珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王富毅、孙利华向本院提出诉讼请求：1.判令张华鑫偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻。王珊系两原告之女。张华鑫与王珊于2014年12月登记结婚。因被告想做生意便向两原告借款，两原告为支持被告创业便同意向其出借200000元，以银行转账形式将200000元转至王珊账户，王珊又将该款转给被告使用。后王珊与被告于2019年9月2日离婚。之后两原告多次向被告催要该200000元中应由被告承担的100000元，但被告一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 张华鑫辩称，收到200000元属实，但不是借款，是原告给我们的钱。 王珊述称，这笔钱是夫妻共同债务，是我父母借给张华鑫做生意用的，当时我父母觉得被告和我是夫妻，就没好意思让他打借条。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，王富毅、孙利华提供了以下证据：1.王富毅、孙利华结婚证、户口本各一份，证明两原告的夫妻关系。2.潍坊市奎文区民政局出具的被告张华鑫与王珊婚姻登记档案一份，离婚证一份，离婚协议书一份。证明张华鑫和王珊于2014年12月29日在潍坊市奎文区民政局登记结婚，2019年9月2日离婚，在双方签订的离婚协议中未就共同债务作出分配。3.孙利华名下中国农业银行股份有限公司潍坊分行2017年交易明细清单一份，个人明细对账单一份。证明孙利华分别于2017年12月23日、24日向王珊转款各100000元，总计转款200000元的事实，该借款发生在张华鑫与王珊夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。张华鑫则提供了2020年7月10日被告母亲刘芳与孙利华的通话录音，证明孙利华自认该200000元是给张华鑫的，而不是借款。王珊则提供了其名下中国农业银行交易明细，证明其在收到200000元汇款后转账给了张华鑫。 上述证据中，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：王富毅、孙利华系夫妻关系，王珊系二原告之女。张华鑫、王珊原系夫妻关系，于2019年9月2日协议离婚，在离婚协议中并未涉及夫妻共同债务问题。2017年12月23日、12月24日，孙利华通过其银行账户分别向王珊转账100000元、100000元，共计200000元。随后王珊将该200000元转账给张华鑫。 关于案涉200000元的性质及经过，孙利华陈述：“被告到我家去说要干点事情，当时在前凉台坐着说要借我们20万元钱，我当时也同意了，具体干什么事情没说，应该是干点小买卖”。张华鑫陈述：“因为我要做买卖，原告给了我20万元，不是借的，是给我的”。王珊陈述：“当时张华鑫到我父母家，说要干点买卖借了20万元，当时我也在场，说的是借。当时觉得我和张华鑫是夫妻就没打借条”。 关于利息，王富毅、孙利华主张自起诉之日起至实际还款之日，按照贷款市场报价利率计算。 本院认为，王富毅、孙利华主张张华鑫向其借款，并提供银行转账记录为证，张华鑫则否认其向王富毅、孙利华借款，称上述款项是王富毅、孙利华赠与的款项，并非借款，并提供刘芳与孙利华的通话录音为证。但该通话录音中孙利华仅表示“拿出来20万给张华鑫”，并未明确表示该200000元是赠与张华鑫和王珊的，且王珊也明确表示该200000元系借款，张华鑫提供的证据尚不能证明其主张的赠与款项的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，张华鑫作为负有举证义务的一方，未能提供有效证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。故对王富毅、孙利华主张的该200000元系张华鑫、王珊夫妻共同借款的事实，本院依法予以确认。王珊与张华鑫原系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，上述借款应认定为二人的夫妻共同债务。张华鑫、王珊现已离婚，但并未对夫妻共同债务进行分割，现王富毅、孙利华要求张华鑫承担该借款中的一半即100000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方并未约定利息，但自王富毅主张权利之日起的逾期利息，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张华鑫返还原告王富毅、孙利华借款100000元，支付利息（以100000元为基数，自2020年10月10日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张华鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 邱晓雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17152号 上诉人（原审被告）：成都同道智汇商贸有限责任公司，住所地：成都市武侯区武科西五路**********。 法定代表人：王宏远。 被上诉人（原审原告）：许瑶，女，1987年11月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 原审被告：中非电子商务有限公司，住所，住所地：成都市武侯区武科西五路******div> 法定代表人：侯志刚。 原审被告：侯志刚，男，1961年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人成都同道智汇商贸有限责任公司因与被上诉人许瑶、原审被告中非电子商务有限公司、侯志刚股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初13103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都同道智汇商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都同道智汇商贸有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2321元，减半收取1160.5元，由上诉人成都同道智汇商贸有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 洁 审判员 罗晓都 审判员 陈 曦 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈 悦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16953号 原告：济南海商网络科技有限公司，住所地山东省济南市历城区北园路****楼2-401，统一社会信用代码91370112307070855U。 法定代表人：卢东文，执行董事兼总经理。 被告：厦门哨子科技有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区金钟路****之五统一社会信用代码91350200094808003。 法定代表人：张淑娇。 原告济南海商网络科技有限公司（以下简称济南海商公司）与被告厦门哨子科技有限公司（以下简称哨子公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。济南海商公司的法定代理人卢东文到庭参加诉讼，被告哨子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 济南海商公司向本院提出诉讼请求：1.判令哨子公司立即向济南海商公司退还预付款30000元，保证金5000元，合计35000元；2.判令哨子公司向济南海商公司支付利息，以35000元为基数，自2019年9月11日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令哨子公司承担案件受理费用。事实和理由：2018年7月16日，济南海商公司与哨子公司签订《自销猫智能电销机器人合作协议》1份，协议约定：哨子公司授权济南海商公司为自销猫战略代理商，有效期限自2018年7月17日起至2019年7月16日止。同时约定济南海商公司需向哨子公司支付预付款30000元整，协议保证金5000元整。本协议因期限届满终止的，哨子公司应在双方确认退款金额之日后的30个工作日内，将保证金和预付款退还甲方。济南海商公司已按协议约定履行了义务，将预付款和保证金支付给哨子公司。2019年7月30日，双方已确认上述退款金额，根据协议约定，哨子公司应当向济南海商公司退还预付款及保证金，但哨子公司至今尚未退还。故济南海商公司诉至本院并提出如上诉请。 哨子公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，甲方济南海商公司与乙方哨子公司于厦门签订《自销猫授权代理合作协议》，约定乙方授权甲方为自销猫战略代理商，甲方需向乙方支付预付款30000元及协议保证金5000元，共计35000元。协议有效期自2018年7月17日至2019年7月16日。本协议因期限届满而终止的，乙方应在双方确认退款金额之日后的30个工作日内，将保证金和预付款余额退还甲方，但乙方有权扣除已发生的税款及甲方对乙方的其他债务或应承担的费用（以下简称应扣除金额），当保证金和预付款余额少于应扣除金额时，甲方应当在双方确认应退款金额及应扣除金额后叁个工作日内或乙方另行制定的时间内补齐差额。合同还对其他条款进行约定。双方确认盖章。 济南海商公司于2018年7月16日、8月31日向哨子公司支付20000元、15000元，共计35000元。 2019年7月30日，济南海商公司与哨子公司通过往来邮件确认哨子公司应向济南海商公司退款金额为保证金5000元加上预付款30000元。 以上事实，有济南海商公司提供的《自销猫授权代理合作协议》、银行转账凭证、邮件往来记录、当事人陈述及庭审笔录予以佐证，哨子公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，济南海商公司与哨子公司签订的《自销猫授权代理合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，济南海商公司依约支付预付款及保证金共35000元。合同期限届满后，双方已通过往来邮件确认退款金额。但哨子公司未依约退款，已构成违约，并给济南海商公司造成资金占用利息损失。故对济南海商公司请求哨子公司退还预付款30000元、保证金5000元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门哨子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内日向原告济南海商网络科技有限公司返还预付款及保证金合计35000元并支付逾期付款利息（以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月11日起计算至款项实际偿还之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，由被告厦门哨子科技有限公司负担。被告厦门哨子科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年十二月七日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。