重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初15632号 原告：赵四胜，男，汉族，1962年11月19日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：樊锦红，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。 被告：钟飞，男，汉族，1986年06月27日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：湛李川，女，汉族，1992年09月09日出生，住重庆市丰都县。 被告：重庆聚信美商业管理有限公司两江新区分公司，住所地重庆市北部新区金开大道**第**，统一社会信用代码915000003316831841。 负责人：曹磊。 原告赵四胜与被告钟飞、湛李川、重庆聚信美商业管理有限公司两江新区分公司（以下简称聚信美两江新区分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，于2020年12月1日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员曾庆灵、蒋霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵四胜及其委托诉讼代理人樊锦红、万伶到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵四胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟飞、湛李川立即向原告返还货款75830元，并支付从2020年1月1日起至货款付清之日止的违约利息，该违约利息以欠付货款金额为基数按每日1‰的标准计算；2.判令被告聚信美两江新区分公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告钟飞、湛李川系夫妻关系，在聚信美两江新区分公司所在经营场所内的三楼B18号经营销售“年代”家俱。于2019年9月21日、2019年10月5日签订了两份《年代家居定制合同书》，该合同上加盖了“年代橱柜销售专用章”。合同签订后，原告按约定向被告钟飞、湛李川支付了家俱款75830元，但被告钟飞、湛李川未按约定履行合同义务。2019年12月10日，被告钟飞、湛李川向原告出具了《退款协议》，承诺在15个工作日内退还货款75830元。被告湛李川在该协议上签名捺印，并加盖了“年代橱柜销售专用章”。但截至目前，被告钟飞、湛李川尚未退还家俱款，并撤场了，其行为损害了原告的合法权益。 被告聚信美两江新区分公司作为商场管理者和服务者，从商场经营中获利，根据权利义务对等原则，其亦应承担相应责任。 三被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：第一组，《退款协协议》一份、钟飞与赵四胜的微信聊天记录一份、个体工商登记信息一份；第二组，《年代家居定制合同书》二份；第二组，微信转账截图一份、家居订单收据一份；农业银行支付凭证二份、家居订单收据一份；银行POS机刷卡记录二份、家居订单收据一份；第四组，被告钟飞、湛李川结婚登记表。本院根据原告的申请，依法调取的微信实名认证信息、中汇支付注册信息及刷卡记录。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对上述证据，本院经审查予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，原告赵四胜通过微信转账方式向被告钟飞支付5000元。2019年9月21日，原告通过微信扫二维码付款方式（原告的农业银行卡，卡号尾号6574）向被告钟飞支付15830元。2019年10月5日，原告通过商户名为“重庆年代整体家居专卖店”、POS机（注册名称重庆天荣家居有限公司、经营名称重庆年代整体家居专卖店）刷卡消费25001元、29999元，此款实际结算至被告钟飞的农业银行账户（尾号8677）。以上合计75830元。 2019年12月10日，原告与被告湛李川签订《退款协议》一份，其中抬头，甲方（购买方）为赵四胜，乙方（供货方）为聚信美年代家居。主要内容：“今于2019年12月10日起，甲、乙双方自愿达成协议，全屋定制家居75830元整，退款总金额为实际交款75830元整，退款时间即日起15个工作日到账。落款处甲方（购买方）签名“赵四胜”，乙方（供货方）签名“湛李川”、并加盖了“年代橱柜销售专用章”（印章上备注：聚信美3B018电话XXX****）。 2020年1月13日，被告钟飞与原告微信聊天过程中亦承诺退款。但，被告钟飞、湛李川至今尚未向原告退款。 另查明：被告钟飞与湛李川系夫妻关系，于2015年12月18日自愿登记结婚。 2019年7月26日，被告钟飞注册成立个体工商户，字号名为“两江新区钟飞定制家居店”，经营场所为重庆市北部新区金开大道**第**3B18，经营者为钟飞。 原告现持有《年代家居定制合同书》二份，合同抬头均为：定购方（甲方）赵四胜，承揽方（乙方）聚信美年代整体家居。落款处均为：定购方（甲方）签名“赵四胜”，承揽方（乙方）加盖“年代橱柜销售专用章”（印章上备注：聚信美3B018电话XXX****）”。其中，落款日期为2019年9月21日的《年代家居定制合同书》主要约定：1.甲方在乙方处定制家具，合同金额为15830元；2.甲方定制的单类产品，经现场复测后在65个工作日交货，乙方负责免费送货到北大资源博雅东6-1-702。落款日期为2019年10月5日的《年代家居定制合同书》主要约定：1.甲方在乙方处定制家具，合同金额为65000元，其中在签定合同时支付5000元作为首付款（其中包含已缴纳的定金），乙方为甲方下单到工厂之前支付55000元；2.甲方定制的单类产品，经现场复测后在45个工作日交货（板式），甲方定制的整装产品，经现场复测后在65个工作日交货（实木），乙方负责免费送货。 另，原告持有年代橱柜·家居订单（收据）三份，并加盖了“年代橱柜销售专用章”（印章上备注：聚信美3B018电话630****）。其中2019年9月15日的收据载明“已收定金5000元，微信支付店长收”，2019年9月21日的收据载明“已收15830元，微信支付，余款付清”，2019年10月5日的收据载明“已收55000元，尾款5000元在送货之前付清”。 审理中，原告称被告钟飞尚未按上述合同约定履行供货义务。 本院认为，本案争议的焦点：本案买卖合同相对方如何确定。首先，原告向被告钟飞支付款项共计75830元，其中55000元系原告通过商户名为“重庆年代整体家居专卖店”的POS机刷卡消费25001元、29999元，此款结算至被告钟飞的农业银行账户，说明此款系“年代”家具款；其次，案涉买卖关系发生于被告湛李川、钟飞夫妻关系存续期间；再次，事后，原告与被告湛李川（被告钟飞的妻子）达成《退款协议》，约定被告湛李川在15个工作日内退款75830元，并加盖了“年代橱柜销售专用章”，证实被告湛李川自愿加入到本案债务中；第四，原告与被告钟飞的微信聊天记录显示，被告钟飞亦承诺退款；第五，被告钟飞系“两江新区钟飞定制家居店”的经营者；原告现持有的《年代家居定制合同书》、家居订单收据上加盖的印章与上述《退款协议》一致，综上，应当认定涉案买卖合同的相对方为原告和被告钟飞。 因被告钟飞未能按照合同约定交付家具，2019年12月10日原告与被告湛李川达成《退款协议》，其中明确约定“退款总金额为实际交款75830元整，退款时间为即日起15个工作日”。被告湛李川作为被告钟飞的妻子，自愿加入到本案债务中，该约定合法有效；2020年1月13日被告钟飞亦承诺退款；故原告主张被告钟飞、湛李川返还货款75830元，本院予以支持。 对原告请求被告钟飞、湛李川支付违约利息的主张，被告湛李川自愿承诺从2019年12月10日起15个工作日内退款，逾期后未退，应支付从2020年1月1日起至货款付清之日止的违约利息，但该违约利息只能以欠付货款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算，超过部分本院不予支持。被告钟飞于2020年1月13日承诺退款，至今未退，亦应支付从2020年1月14日起至货款付清之日止的违约利息，但该违约利息只能以欠付货款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算，超过部分本院不予支持。 对原告请求被告聚信美两江新区分公司对被告钟飞、湛李川的上述债务承担连带责任的主张，被告聚信美两江新区分公司并非本案买卖合同相对方，原告的该项主张没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟飞、湛李川在本判决生效之日起十日内向原告赵四胜返还货款75830元； 二、被告钟飞、湛李川在本判决生效之日起十日内向原告赵四胜支付从2020年1月14日起至货款付清之日止的违约利息（该违约利息的计算方法：以欠付货款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）；被告湛李川在本判决生效之日起十日内向原告赵四胜支付从2020年1月1日起至2020年1月13日止的违约利息（该违约利息的计算方法：以欠付货款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）； 三、驳回原告赵四胜的其他诉讼请求。 本案受理费1695.78元、公告费260元，由被告钟飞、湛李川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  何 铜