汉中市汉台区人民法院 民事判决书  (2020)陕07**民初4907号 原告：马胜荣，男，汉族，生于1974年8月25日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马胜明，男，汉族，生于1971年1月23日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：何秋霞，系被告妻子。原告马胜荣诉被告马胜明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马胜荣，被告马胜明及其委托代理人何秋霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马胜荣向本院提出以下诉讼请求：1、原告依法要求被告清除公共道路长6米宽3米上的建筑垃圾保障道路畅通；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系一母同胞，于2008年3月14日经村组干部调处，双方达有协议书：第8条，两户山墙外道路，任何人过路马胜明不得横加干涉，如因此事而造成的严重后果由造事方负全部责任。有协议书，并有双方及村组干部签字为证。由于被告长期大耍无赖，好恶霸道，欺压老实的原告，被告用烂砖头及建筑垃圾堆在公共长6米、宽3米的交通道路上，造成我们道路无法通行，严重影响其正常生活和生产等诸多困难，上述均有现场照片和2020年8月27日宗营镇下村人民调解委员会的调解书为证。原被告兄弟两人因家庭及道路问题长期发生纠纷，经村委会及小组长多次调解，未达成协议。鉴于被告单方违约，企图霸占共用道路想修路，故意欺压原告，手段恶劣，情节严重，国法不容。原告为了维护自身的权益，现诉至法院，请求依法判决。被告马胜明辩称，原告在诉状中陈述说“被告堵塞了公共长6米、宽3米的交通道路，造成道路无法通行”的话没有理由。事实是：1996年我购买的朱素兰的房屋，给朱素兰调换了二分一责任田，1998年这块责任田仍确定由我使用，这块土地就是原告现在说的“争议之地”。2008年3月4日，本村委会对双方进行了调解，形成的长15米、宽3米的道路由双方共同通行。2020年7月1日，原告说这块地是他的，是他出钱买的，其实原告并没有给我出钱，我才于当天用砖头把属我使用的这部分堵了有2米宽，但是还留有80多公分宽的路面可以通行，并不是原告在诉状中所说的无法通行，况且原告现仍在照常通行，也没有影响原告的生产及生活等问题，不存在我好恶霸道、耍无赖的问题。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、民间纠纷受理调解登记表；2、协议（2008年3月14日）；3、现场照片。被告质证无异议。被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交土地承包经营权证书。原告质证有异议，认为被告所说的那部分地是属于集体的。以上证据经当庭举证质证，双方充分发表了质证意见，本院予以确认。根据以上证据、庭审查明情况以及实地调查走访情况，本院认定以下主要案件事实：原告与被告系兄弟关系，XX镇XX村XX村XX组村民，双方房屋位于XX村XX组，两家房屋东西相邻，马胜明家房屋靠西，系新修房，马胜荣家靠东，系旧房，两家房屋侧面中间有一条南北走向，宽2.6米的硬化道路，该道路属集体，系两家共用，该道路也系原被告进出唯一道路，该路从北向南到头，连接两家院坝，朝西为马胜明家，朝东为马胜荣家，再向南为菜地，即断头路，朝西进入马胜明家院坝、朝东进入马胜荣院坝处宽6.15米，断头路处为双方有争议的区域，马胜明在该争议区域对水泥地面进行垫高处理，除去垫高区域，进入马胜荣院坝的宽度为2.57米，但马胜明将建筑垃圾（主要为砖头）堆砌在马胜荣院坝入口后，实际可供马胜荣出入的通道宽度为80厘米；原被告两家长期因桩基道路问题发生纠纷，2008年3月14日，双方经村委会共同调解，达成协议，协议约定：1、马胜荣与马胜明及亲戚打架治伤医药费共计1700元，由马胜荣自愿负担；2、马胜明给马胜荣修房工资，共计30天，每天25元，共计750元，由马胜荣自愿负担；3、因马胜荣修房使用马胜明杉木一根，折价50元，花椒树、李子树各一根，折价30元，共计80元整，由马胜荣自愿支付；4、芝英所卖桩基、地树林和沟湾的树，共计人民币9000元，由芝英给二儿子马胜荣分给2000元，从今以后，芝英、马胜荣、庄基地和沟湾所有树木“去向，马胜明一家大小无权过问；5、马胜荣修房所占马胜明责任地，占用补偿费140元，由马胜荣自愿承担；6、马胜荣、马胜明山墙檐外面积，由集体使用，任何个人不得私自占用，不得堆放杂物和修建临舍；7、马胜荣塘边，有马胜明白杨树一颗，现在砍除，由马胜荣在沟湾地边指定一颗大小相同的树，归马胜明所有，但砍伐或出售后，马胜明无权再植任何树木和占用；8、两户山墙外道路、任何人过路马胜明不得横加干涉，如因此事造成严重的后果，由肇事方负全部责任；”，2020年6、7月，被告欲在双方有争议的区域（被告认为该区域属于自己，原告认为属于集体）修建围墙，原告阻拦，双方发生争议，被告便将砖头等杂物堆砌于公共通道上原告场院一侧。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，按照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”；第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”；第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，本案中，通过2008年的协议，庭审确认的情况、实地调查情况以及村干部的询问情况，可以确认，原被告房屋中间宽2.6米的道路系公共道路，系原被告进出唯一道路，其权利属于集体，原被告均有自由通行的权利，双方在此问题上不持异议，现被告因在争议区域修建围墙遭遇原告阻拦，将砖头堆砌于公共道路上靠原告一侧，对于被告提出的堆砌理由，本案审理的是相邻关系以及相邻通行的问题，按照法律规定，不涉及宅基地四至界限问题以及集体土地使用权的权属问题，至于双方争议区域，涉及集体土地的处置和分配，不属于法律规定的人民法院案件裁判范围，由双方当事人连同村镇相关部门另行协商解决，本案即只要确认被告的行为影响了原告的通行以及生产生活，被告就应当按照法律规定排除障碍，此权利系原告的法定权利，依法应当予以保护；除此之外，原被告于2008年3月14日签订的协议中也明确约定：“马胜荣、马胜明山墙檐外面积，由集体使用，任何个人不得私自占用，不得堆放杂物和修建临舍以及两户山墙外道路、任何人过路马胜明不得横加干涉，如因此事造成严重的后果，由肇事方负全部责任”；该协议系几方当事人真实意思表示且经村委调解共同认可，各方均应当本着诚信原则严格遵守，现阶段，因被告堆砌砖头后，仅给原告留下狭小进出空间，实地测量仅为80厘米，直接影响了原告的通行，故被告堆放杂物不仅有违协议约定，也不符合《民法通则》以及《物权法》的相关规定，综上所述，对原告请求被告搬离、清除公共道路上砖头等杂物，保障道路畅通，保障其相邻通行权，本院依法予以保护；综上所述，依据《中华人民共和国合同法民法总则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：被告马胜明于本判决书生效之日起十日内，将堆放在公共道路上靠原告马胜荣一侧（垫高区域外）的砖头等杂物清除搬离，让出进出马胜荣院坝的通道。本案案件受理费100元，由被告马胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  长   胡  喆人民陪审员   何红菊人民陪审员   张  娟     二○二○年十二月三十日                                书  记  员   张顺帆   1