四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2906号 上诉人（原审被告）：绵阳中学英才学校，住所地：四川省绵阳市游仙区小岛春天花园，统一社会信用代码：52510700756646725G。 法定代表人：王瑞光，董事长。 被上诉人（原审原告）：陈秀兰，女，汉族，生于1970年4月18日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所律师。 上诉人绵阳中学英才学校因与被上诉人陈秀兰劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2020）川0704民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 绵阳中学英才学校上诉请求：1、请求撤销(2020）川0704民初2553号民事判决第二项。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定被上诉人第二项诉讼请求属于劳动争议案件范围，属于适用法律错误。被上诉人向上诉人承诺，补缴社保费用由其自己承担，学校不应当退还。 陈秀兰向一审法院起诉请求：1.判决确认原告与被告于2004年9月1日至2020年4月18日期间存在劳动关系；二、判决被告向原告退还社会保险费29277.39元。。 一审法院认定事实：双方认可在2004年9月1日至2020年4月18日期间存在劳动关系。2020年4月19日，陈秀兰陈秀兰退休。 2019年10月22日，陈秀兰向绵阳中学英才学校递交《申请书》，内容为：“本人陈秀兰，女，510704197004××××。从2004年9月至2019年在绵中英才学校工作至今；现需申请补办2004年9月至2009年8月工作期间社保，所产生的费用均由自己承担与学校无关，请准予办理，谢谢。补4年半”。同日，陈秀兰向绵阳中学英才学校账户汇入5万元。2019年11月11日，社保部门向绵阳中学英才学校发出《基本养老保险费补缴通知单》，补缴时间段为2006年10月至2009年8月，补缴金额为本金10048.52元、利息6795.88元、滞纳金15304.04元，合计32148.44元；该通知单显示补缴原因为“投诉信访以及用人单位主动整改”。绵阳中学英才学校补缴后，向陈秀兰退还了剩余17851.56元。2006年10月至2009年8月期间，陈秀兰个人应当承担的养老保险缴纳金额部分为2871.05元（189元＋856.92元＋1023元＋1201.84元÷12个月×8个月）。2007年4月至2009年8月期间，绵阳中学英才学校在工资中以“社保费用”的名义向陈秀兰支付了5015元。 另查明，2020年8月5日，陈秀兰向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会不予受理并向陈秀兰送达了《不予受理通知书》。 一审法院认为，双方对于2004年9月1日至2020年4月18日期间存在劳动关系这一事实均无异议，且陈秀兰的该项请求也未超过仲裁时效，一审法院予以确认。 关于陈秀兰的第二项诉讼请求，一审法院认为：首先，双方于2004年9月1日至2020年4月18日期间存在劳动关系，双方均为社会保险费用的缴纳人。劳动者代用人单位履行了缴纳义务并向用人单位进行追偿，体现了社会保险费用在用人单位与劳动者之间的分配，因此陈秀兰的该项诉讼请求具备劳动争议的典型特征，属于人民法院受理劳动争议案件的范围。其次，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，依法参加社会保险是劳动者和用人单位的法定义务。用人单位需定期为劳动者缴纳社会保险费用，不能利用其优势地位，通过与劳动者就是否缴费、缴费比例及缴费金额等问题自行协商来规避其法定缴费义务。本案中，绵阳中学英才学校按期足额为陈秀兰缴纳养老保险费是其法定义务，且该义务不能因为陈秀兰的承诺而免除；因绵阳中学英才学校怠于履责，陈秀兰补缴了2006年10月至2009年8月期间未缴纳的养老保险费本金、利息及滞纳金，承担了本不属于自己的义务，致自己受损、用人单位受益，故陈秀兰有权向绵阳中学英才学校追偿。最后，关于追偿的金额。本金中本应由绵阳中学英才学校承担的7177.47元（10048.52元-2871.05元），绵阳中学英才学校应当向陈秀兰支付；15304.04元滞纳金及6795.88元利息本就因绵阳中学英才学校不履行法定义务而产生，不应由陈秀兰承担，绵阳中学英才学校应当支付给陈秀兰。即陈秀兰有权向绵阳中学英才学校进行追偿的金额为29277.39元（7177.47元+6795.88元+15304.04元），扣除2007年4月至2009年8月期间绵阳中学英才学校在工资中向陈秀兰支付的“社保费用”5015元（绵阳中学英才学校本不应当将单位应当承担的社保费用以工资的名义向陈秀兰发放，因此本案支持陈秀兰的追偿权后，该笔费用陈秀兰应当返还给绵阳中学英才学校），为24262.39元。 综上，一审法院判决如下：一、原告陈秀兰与被告绵阳中学英才学校于2004年9月1日至2020年4月18日期间存在劳动关系。二、被告绵阳中学英才学校在本判决生效后十日内向原告陈秀兰返还24262.39元。三、驳回原告陈秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费5元，由被告绵阳中学英才学校负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，各方对一审查明的基本事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于上诉人是否应当向被上诉人退还由其代缴的应由上诉人承担的社保费用。上诉人认为被上诉人自行承诺相关费用由其个人承担，但根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，依法参加社会保险是劳动者和用人单位的法定义务。用人单位需定期为劳动者缴纳社会保险费用，不能利用其优势地位，通过与劳动者就是否缴费、缴费比例及缴费金额等问题自行协商来规避其法定缴费义务。故原判据此认定上诉人应当向被上诉人支付由被上诉人垫付的社保费用，并无不当。 被上诉人关于其垫付的社保费用主张，系双方因社保费用承担发生争议，并不属于向社保机构主张发放社会保险金，原判认定属于劳动争议，并无不当。退一步讲，无论双方是否属于劳动争议，上诉人亦应向被上诉人承担支付责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人绵阳中学英才学校的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，绵阳中学英才学校的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由绵阳中学英才学校负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依