wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3702号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：李林旭，男，汉族，1965年1月10日出生，住所地汕头市澄海区*************，公民身份号码440************634。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告李林旭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19657.48元、利息2756.81元、手续费389.56元、违约金1217.64元（2017年1月1日前为滞纳金），合计24021.49元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19657.48元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2013年4月26日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19657.48元、利息2756.81元、手续费389.56元、违约金1217.64元，合计24021.49元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年4月26日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项“被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十五条“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19657.48元、利息2756.81元、手续费389.56元、违约金1217.64元（2017年1月1日前为滞纳金）。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19657.48元、利息2756.81元、手续费389.56元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19657.48元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1217.64元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林旭于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19657.48元、利息2756.81元、手续费389.56元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19657.48元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费401元、保全费260.21元，由被告李林旭负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费401元、保全费260.21元，本院予以退回。被告李林旭应负担的受理费401元、保全费260.21元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十一月二十日法官 助理  许雅琴书 记 员  马 欢
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8282号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女。被告：李育怀，女，1973年4月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告李育怀信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  陈伟克二〇二〇年十二月十日书记员  黄玉莹-
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681财保78号 申请人：四川科力特硬质合金股份有限公司，住所地四川广汉经济开发区珠海路西二段，统一社会信用代码91510600708943776N。 法定代表人：邹政，总经理。 被申请人：丹东盛欣密封件有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区五龙背镇营胜村**，社会统一信用代码91210600MA0QDNH61J。 法定代表人：王娟，执行董事。 本院在审理四川科力特硬质合金股份有限公司与丹东盛欣密封件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川科力特硬质合金股份有限公司于2020年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人丹东盛欣密封件有限公司银行存款或财产价值369476元，担保人利宝保险有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为申请人四川科力特硬质合金股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人四川科力特硬质合金股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法查封丹东盛欣密封件有限公司在银行存款或财产价值369476元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈贤君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20142号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司**分公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦东乡村桔树村广州碧桂园会所夹层，统一社会信用代码91440113783782626N。法定代表人：杨安琼。委托诉讼代理人：杨育展，该公司员工。委托诉讼代理人：林晓菁，该公司员工。被告：陈**，男，1985年3月5日出生，汉族，汉族，住广东省汕头市澄海区，被告：林**，女，1984年7月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司**分公司诉被告陈**、林**物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司**分公司委托诉讼代理人杨育展、林晓菁，被告陈**到庭参加诉讼，被告林**经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司**分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我司物业服务费，截止到从2019年8月1日至2020年7月31日，欠物业服务费金额1879.56元，违约金1468.42元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：广州碧桂园小区自成立以来一直由原告进行物业管理。2017年7月被告从碧桂园发展公司处购得位于广州市番禺区洛浦街广州碧桂园美苑21座402房房产（下称该房产），成为广州碧桂园小区的业主。自从被告成为广州碧桂园小区业主后，原告作为小区的物业服务企业，对被告履行了物业服务企业应尽的物业管理服务义务。被告一直享受原告提供的物业服务，但自从2018年5月1日起截至起诉之日，却拒绝支付物业服务费。该房产建筑面积68.1平方米。根据《广州碧桂园前期物业服务协议》对物业管理服务费用“甲方交纳的综合管理服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米2元计收。每逾期一天需增交5‰的违约金”的约定，被告每月应向原告支付136.2元的物业服务费。2015年1月1日后调升为每平方米2.3元物业服务费，每月应支付156.63元。截止2019年8月1日至2020年7月31日，欠费金额1879.56元、违约金1468.42元，总计金额3347.98元。鉴于上述事实，被告的行为损害了原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，被告应支付物业服务费1879.56元，违约金1468.42元。根据我国《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求，保护原告的合注权益。被告陈**辩称，起诉状所述被告拒绝支付物业管理费是由于本人所在小区物业没有按前期物业服务协议履行合同，以及未按相关规定提供服务。已造成违约在先，故暂停办理管理费用。综上所述，就物业管理费用，是因**物业没有履行双方的服务协议约定，管理不作为，管理失职，明显未提供物业服务协议所承诺的相应服务，违约在先，且不予改进，故本人有权暂停交纳物业管理费用。被告林**无答辩，也未向法院提交证据。本院经审理查明，广东碧桂园物业服务股份有限公司**分公司成立于2006年1月12日，是具有从事物业管理资质的企业法人。2019年6月28日，广东碧桂园物业服务股份有限公司**分公司变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司**分公司，2020年7月16日又变更登记为碧桂园生活服务集团股份有限公司**分公司。广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园美苑21座402房（以下简称涉案房屋）的建筑面积为68.10平方米，业主为被告陈**、林**，其于2017年获得涉案房屋的产权凭证。原告（乙方）与发展商广州市番禺碧桂园物业发展有限公司（甲方）签订的《广州碧桂园前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对广州碧桂园一期提供前期物业管理服务事宜。合同约定物业服务费步梯洋房按建筑面积每月每平方米2.30元收取。物业服务费按月支付，甲方、业主或者使用人应在每月10日前缴纳当月的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的千分之五交纳违约金。双方确认被告于2019年8月至2020年7月未缴纳物业服务费。被告辩称由于原告对苑区围墙被拆、绿化道路被占用而不作为，对于公共设施维护、车辆管理、楼道清洁等服务严重失职，擅自利用共用部位、共用设施道路进行非法经营谋利，被告行为已构成违约，故不缴纳物业服务费。被告提供小区照片数张及业主要求原告恢复美苑东侧围墙的业主诉求记录表等证据予以证明。另查明，广州市番禺区洛浦街广州碧桂园社区居民委员会于2015年2月4日向广州碧桂园业主发布了《关于“调整广州碧桂园物业服务费意见征询工作”结果的公告》，表示经该小区专有部分占建筑物总面积1/2以上的业主且占总人数1/2以上的业主表决通过原告的调价申请，广州碧桂园小区物业服务费收取标准自2015年1月1日按照洋房建筑面积每平方米2.3元/月.平方米计收。原告于2014年12月26日向广州市番禺区房地产交易中心申请备案登记，该业务已办结。上述事实有当事人提交的证据、庭审笔录为证。本院认为，原告与案外人广州市番禺碧桂园物业发展有限公司签订的前期物业服务合同对被告产生约束力，原告确实已为涉案小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。双方确认被告拖欠2019年8月1日至2020年7月31日的物业服务费，按照**居委会所出具的公告，原告可按每月每平方米2.3元的标准收取涉案房屋的物业管理费，涉案房屋建筑面积68.10平方米，每月物业服务费为156.63元。2019年8月1日至2020年7月31日，计12个月，物业服务费共计1879.56元。被告应按上述金额向原告缴纳物业服务费。关于违约金部分，前期物业服务合同有违约金的条款，但这明显是原告利用自身的优势地位，过于加重被告负担的不合理条款。从被告出庭抗辩意见及证据，本院可确认原告确实存在车辆出入管理不到位，对小区公共道路、人行道上的违规经营缺乏管理，私自利用小区的公共区域进行经营等管理瑕疵。原告未能提交证据证明其已按合同约定完成上述被告抗辩所涉及物业服务之内容。本院确认碧桂园生活服务集团股份有限公司**分公司提供的物业服务质量存在瑕疵，被告无需支付拖欠管理服务费的滞纳金。被告林**经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈**、林**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司**分公司支付自2019年8月1日至2020年7月31日物业管理费1879.56元；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司**分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司**分公司承担5元，被告陈**、林**承担20元。被告陈**、林**应在履行判决义务时一并向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司**分公司支付受理费20元。本判决为终审判决。审判员 杨 东二〇二〇年十二月四日书记员 何震宇
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初5129号 原告：姚德琴，女，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：聂四虎，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告姚德琴与被告聂四虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德琴到庭参加了诉讼，被告聂四虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 姚德琴向本院提出诉讼请求：1、判令聂四虎偿还借款本金100000元及利息（利息自2018年5月23日起至2019年8月20日按月利率2%计算,2019年8月20日之后的利息按一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2、案件受理费由聂四虎承担。事实和理由：姚德琴与聂四虎系同村邻居,2017年11月7日，聂四虎因资金周转向姚德琴借款100000元，双方签订了借款合同1份，约定借款的月利率为2%，未约定借款的使用期限。后经姚德琴多次催要，聂四虎仅支付了6个半月的利息款13000元，余款至今未还。 聂四虎未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定的事实与姚德琴诉称的事实相一致。上述事实有：姚德琴与聂四虎签订的借款合同1份、姚德琴向聂四虎汇款的转账流水清单1份在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当偿还，聂四虎向姚德琴借款100000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人姚德琴的合法债权，受法律保护。关于100000元借款的利息，债权人主张自2018年5月23日起至2019年8月20日的利息按月利率2%（即年利率24%）计算，因本案的借款行为虽发生在2019年8月20日之前，但起诉受理的时间是在2020年12月3日，故依法应按照姚德琴起诉时（即2020年12月3日）一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算利息，对超出部分的利息请求，本院不以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂四虎于本判决生效后十日内向原告姚德琴清偿借款100000元及利息（利息自2018年5月23日起按年利率15.4%计算至本金付清时止）； 二、驳回原告姚德琴的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告聂四虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  高 原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十四条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11335号 原告：绍兴市柯桥区万佳化工原料有限公司（前身系绍兴县万佳化工原料有限公司），住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道国际村。统一社会信用代码：9133062159058034XM。 法定代表人：吴芬。 委托诉讼代理人：王嫣、王旭亮,浙江柘为律师事务所律师。 被告：斯国良，男，1965年9月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：包巨峰、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 原告绍兴市柯桥区万佳化工原料有限公司与被告斯国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区万佳化工原料有限公司的法定代表人吴芬及其委托诉讼代理人王嫣、王旭亮，被告斯国良的委托诉讼代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付给原告货款人民币215964元，并支付该款自2015年12月23日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与浙江五洋印染有限公司（以下简称五洋公司）有买卖合同关系，原告向五洋公司销售化工原料，期间原告及时交货，但五洋公司怠于履行付款义务。截至起诉之日，五洋公司尚有货款人民币215964元未支付。被告向原告出具承诺书，自愿就上述欠款与五洋公司共同向原告承担还款责任。为维护自身合法权益，原告特诉诸法院，望判如所请。 被告斯国良辩称，1、原告基于买卖合同基础法律关系起诉，但原告与被告之间并无事实买卖合同关系，按原告诉请的买卖合同相对方为五洋公司，故对于五洋公司尚欠货款，应当由原告承担举证责任。2、本案被告是以债务加入的方式承担清偿责任，但对于五洋公司尚欠货款的事实并不清楚，请求法院查明相关买卖关系；3、对于原告主张的利息，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告向绍兴县万佳化工原料有限公司出具承诺书一份，该份承诺书载明，五洋公司欠绍兴县万佳化工原料有限公司货款233500元，该欠款由斯国良共同承担清偿责任，于2015年12月22日前清偿完毕。嗣后，原告就案涉货款在五洋公司破产过程中经申报债权获得货款17536元，但剩余款项215964元，五洋公司并未支付。原告法定代表人后多次通过短信的方式向被告催讨货款，被告亦未按约清偿该货款，遂成诉。 另查明，原告前身系绍兴县万佳化工原料有限公司，于2020年11月25日进行了工商变更登记。 本院认为，被告出具给原告的《承诺书》，系当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告出具《承诺书》自愿对五洋公司的货款233500元共同承担清偿责任，并承诺于2015年12月22日前清偿完毕，系第三人加入到原告与五洋公司的债务关系中，与债务人五洋公司共同承担责任，属于债务的加入，原告主张被告对五洋公司尚欠货款215964元承担共同清偿责任、赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，对于被告认为原告所主张的基础法律关系即买卖关系及所欠款项事实不清的辩称，理据不足，且根据被告与原告法定代表人的短信聊天记录，可以认定其对该货款的存在亦是知情并未提出异议，故被告的该项辩称理由不成立，本院不予采纳。因五洋公司已经破产清算且原告已经参与债权分配，故现原告单独起诉被告承担余款的清偿责任，本院予以许可。原告主张自2015年12月23日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息，缺乏依据，本院支持原告自2015年12月23日起至2019年8月19日按同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率以及自2019年8月20日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告辩称对于原告主张的利息不予认可，本院认为，该项辩称缺乏相应的事实及法律依据，且原告对此亦未予以认可，故该项辩称本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告斯国良应支付给原告绍兴市柯桥区万佳化工原料有限公司货款215964元，并赔偿该款自2015年12月23日起至2019年8月19日按同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率以及自2019年8月20日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告绍兴市柯桥区万佳化工原料有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告斯国良负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 叶新祥 二〇二〇年十二月七日 法官助理 章 明 书 记 员 曹圣垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1438号再审申请人（一审原告）杨栓柱，男，汉族，1956年9月19日出生，住河南省禹州市。被申请人（一审被告）禹州市人民政府，住所地禹州市禹王大道**。法定代表人范晓东，市长。再审申请人杨栓柱因诉禹州市人民政府行政复议一案，不服河南省许昌市中级法院作出的（2020）豫10行初89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人杨栓柱向本院申请再审称，其对原审判决第一项撤销禹州市人民政府作出的禹政复不受字【2020】5号《不予受理行政复议申请决定书》，及第二项责令其六十日内重新作出复议决定的内容并无异议，杨栓柱对原审判决第三项驳回其他诉讼请求不服。杨栓柱认为原审法院应追加禹州市自然资源和规划局为共同被告，且应与禹州市人民政府共同承担赔偿责任。禹州市人民政府未履行法院生效判决，没有在六十日内重新作出复议决定。杨栓柱请求河南省高级人民法院撤销原审判决第三项，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案杨栓柱关于撤销《不予受理行政复议申请决定书》的诉求，原审判决已经支持，并责令禹州市人民政府六十日内重新作出复议决定。禹州市自然资源和规划局不是本案的适格被告，杨栓柱关于追加禹州市自然资源和规划局为原审被告的再审理由没有法律依据，杨栓柱的赔偿请求也不是本案的审理内容，杨栓柱再审称禹州市人民政府未履行法院生效判决亦非启动再审的法定事由。综上，杨栓柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨栓柱的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理郭敬涛书记员宋雨珈
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13056号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：马某某,1977年出生，户籍地山东省宁阳县，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令马某某偿还剩余借款63210元；2.依法判令马某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2016年8月25日，某某某公司与马某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额80000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为8211元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为2016年8月25日，马某某自2016年11月25日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，马某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告马某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，马某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021008255-01。该合同约定，合同项下贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1600元及扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）元后，向马某某发放贷款78400元，马某某签署了借据。某某某公司提交的马某某还款清单载明，马某某共计还款21787元，其中偿还本金16790元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。马某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费元1600后，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，马某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，马某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除马某某旧贷款项元，因马某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求马某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款63210元的请求，系对自身权利的处分，扣除元后剩余61610元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款61610元； 二、被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11678号 原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司（统一社会信用代码：91330000667124503L），住所地浙江省永嘉县瓯北街道。 法定代表人：钱金波，董事长。 委托诉讼代理人：阮成昊，浙江联英律师事务所律师。 被告：叶友，男，1996年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告叶友侵害商标权纠纷一案中，原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 胡夏晨 -
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执465号之一申请执行人：白建文，男，1973年11月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：杨波，男，1981年4月5日出生，汉族，住锦州市太和区。申请执行人白建文与被执行人杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的为借款本金5万元及利息。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过总对总网络平台和传统查询查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，冻结、扣划了被执行人的银行存款926.52元，此外未查找到被执行人可执行的财产线索。本院已将财产查控的情况告知申请执行人，并已对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示目前不能提供其他可执行财产线索。因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 边德柏审判员 李 伟二〇二〇年十二月二十六日书记员 张熙越
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2923号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐州鑫宏驾驶员培训有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路**。法定代表人：牛勇晶，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏天一物流有限公司，，住所地江苏省徐州经济技术开发区大黄山镇王可乐村南法定代表人：梁旭，该公司总经理。再审申请人徐州鑫宏驾驶员培训有限公司（以下简称鑫宏公司）因与被申请人江苏天一物流有限公司（以下简称天一公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫宏公司申请再审称，（一）一审判决认为鑫宏公司无权要求天一公司继续履行合同的理由是鑫宏公司未向天一公司交付第一年租金，天一公司可主张同时履行抗辩权。该认定并无事实依据，天一公司法定代表人曾明确表示场地建设期间免收租金，且并未以鑫宏公司未交租金为由要求解除合同。（二）一审中天一公司向法院提起反诉，要求鑫宏公司履行案涉租赁合同、支付租金120万元，这相当于双方对合同的继续履行达成了合意。一审判决驳回了鑫宏公司继续履行合同的诉讼请求是错误的。（三）二审判决认定双方以实际行为终止原租赁合同的履行是错误的。鑫宏公司将能移动的动产从租赁场地上搬走是为了避免损失的扩大而非以实际行动同意终止履行合同。综上，天一公司的违约行为不应得到一、二审判决的支持，一、二审判决损害了守约方鑫宏公司的利益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，鑫宏公司主张天一公司法定代表人明确表示场地建设期间免收租金，但天一公司在原审期间对该主张并不认可，而鑫宏公司未提供任何证据予以证明。现有证据显示，案涉租金为150万元一年，在鑫宏公司仅支付30万元租金的情况下，一、二审判决鑫宏公司无权要求继续履行合同并无不当，应予维持。一审中，天一公司虽然当庭提起反诉，要求鑫宏公司支付120万元租金，但因天一公司未按时到庭，该反诉最终按自动撤诉处理，这一情形并不构成天一公司同意继续履行合同的事实，鑫宏公司以此主张应视为天一公司同意继续履行合同依据不足。鑫宏公司于2017年5月7日向徐州市交通局出具《关于鑫宏驾校“国际一级场地”迁址情况说明》，希望该局同意其将驾校迁址至铜山区张集矿，又于2017年8月26日至天一公司处拆除了在涉案场地遗留的部分驾校附属设施。而依据二审法院现场勘查的情况来看，原租赁场地已经作为农副产品批发市场的一部分使用。二审判决综合以上事实，认定天一公司与鑫宏公司以实际行为终止案涉租赁合同的履行，进而驳回鑫宏公司要求继续履行租赁合同的主张并无不当。鑫宏公司如认为天一公司的违约行为给其造成损失，可以另行提起诉讼，主张相应的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州鑫宏驾驶员培训有限公司的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 郑文海审 判 员 施建红法官助理 孙 婧二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 曹晓洁
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初3975号   原告:乌兰察布市泰盛物业服务有限公司。   法定代表人:张某，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王某，乌兰察布市第三法律服务所法律工作者。   被告：曹美，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市泰盛物业服务有限公司诉被告曹美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告乌兰察布市泰盛物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市泰盛物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:   准许原告乌兰察布市泰盛物业服务有限公司撤诉。   案件受理费191元，由原告乌兰察布市泰盛物业服务有限公司负担。   审判员 张国元     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 魏 姣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7176号 上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万国斌，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：胡文标，男，1965年2月13日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心因与被上诉人胡文标服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心上诉请求：1.依法撤销原审判决或依法改判；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实错误。一审法院认定上诉人主张的车辆经营权使用费10000元系2018年11月30日《债务纠纷解决协议》签订之前是错误的。涉案车辆的经营权系上诉人通过拍卖方式合法取得，经营权使用期间系持续性权利，依据潍政办字[2018]166号第三条第一款“过往经营权使用金未全部由车主承担的，按照由车主向所在企业据实补交原则，由车主和所在企业双方协商具体补交事宜”的规定，且被上诉人在签订《债务纠纷解决协议》之后持续使用涉案车辆经营权至经营权到期，故上诉人认为被上诉人应当支付上诉人经营权使用金。综上所述，为维护上诉人合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判。 胡文标未提交书面答辩意见。 胡文标向一审法院起诉请求：1.依法确认胡文标、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，胡文标、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间合作关系已终止，要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心协助胡文标办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现胡文标自由选择公司进行合作经营的权利。2.要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心依法履行于2018年11月30日与胡文标签订的债务纠纷解决协议，支付胡文标7000元。3.诉讼费、律师费用由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心承担。诉讼过程中，胡文标放弃第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年11月30日，胡文标等车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、车主确权的同时公司付给车主现金7000元整；二、车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。胡文标提供录音一份，以证明2018年11月30日，包括胡文标在内的多名车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心经理李忠德协商，约定在车主车辆确权的同时，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心、胡文标之间的合作协议解除。另查明，2019年3月29日，潍坊市道路运输管理处向胡文标核发车牌号码为鲁ＧＴ××××的巡游出租汽车经营权证。庭审中，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心提出，因胡文标的车辆经营权系潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心通过拍卖的方式取得，胡文标需支付潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心车辆经营权使用费10000元，胡文标对此不予认可。 一审法院认为，胡文标与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于胡文标要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现胡文标的车辆已经取得巡游出租汽车经营权证，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助胡文标办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现胡文标自由选择公司进行经营合作的权利。关于潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心、胡文标双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心、胡文标签订《债务纠纷解决协议》之前，故对潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、确认潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心、胡文标之间的合作经营协议已经解除，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助胡文标办理出租汽车道路运输证过户登记手续；二、驳回胡文标的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“无新证据提供”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。本案中，上诉人与被上诉人签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定系双方自愿达成且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人上诉称被上诉人应支付车辆经营权使用费10000元，但上诉人并未提交充分证据证明被上诉人是否应支付车辆经营权使用费以及车辆经营权使用费的具体数额。且《债务纠纷解决协议》第二条明确载明“车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除”。故一审法院对上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元不予支持，并无不当，对于该项上诉请求本院依法不予支持。一审法院适用法律得当，实体处理正确，应当维持原审判决。 综上所述，根据本案的现有证据及查明事实，上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月八日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3575号 原告：王周坤，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：郑老义（原告王周坤姑父），男，1949年6月13日出生，汉族，浙江省缙云县。 被告：王卫水，男，1981年7月16日出生，汉族，浙江省缙云县。 原告王周坤与被告王卫水民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1.由被告归还原告借款100000元及按银行利息支付自2016年6月15日起至款还清止的利息。2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行审理，原告王周坤委托诉讼代理人郑老义到庭参加诉讼，被告王卫水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告王卫水因缺资向原告王周坤借款，并于2016年6月15日出具借条，载明向原告借款100000元，未约定利率及还款期限。后，被告未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王卫水于本判决生效之日即归还原告王周坤借款本金100000元，并以100000元为基数，支付自2020年11月24日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。 二、驳回原告王周坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王卫水负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 边杨薇 二〇二〇年十二月三日 代书记员 夏 景 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件一：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执750号申请执行人：史均华,男,生于1972年2月2日,住四川省犍为县。被执行人：吕静，男，生于1980年1月12日，住四川省犍为县。史均华与吕静建设工程合同纠纷一案，申请人史均华依据四川省乐山市中级人民法院己经发生法律效力的（2020）川11民终441号民事判决书，于2020年10月10日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人吕静应返还申请人史均华保证金40万元并承担一审案件受理费3650元、鉴定费5000元，二审案件受理费3650元。本案申请人申请强制执行403650元，执行费5955元由被执行人承担。本院在执行申请执行人史均华与被执行人吕静建设工程合同纠纷一案中，被执行人吕静名下房产均己抵押且被其他法院先行查封，暂无法处置，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 刘 进二〇二〇年十二月二十二日书记员 谭 庆
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初153—1号原告（反诉被告）：湖北省襄阳市绒线厂，住所地襄阳市樊城区汉江路**。诉讼代表人：湖北省襄阳市绒线厂管理人。主要负责人：石保华，该管理人负责人。委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海波，湖北三顾律师事务所律师。被告（反诉原告）：云建桥，女，1970年4月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告湖北省襄阳市绒线厂与被告云建桥排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，云建桥于2020年9月26日提起反诉，本院予以受理。2020年12月21日，湖北省襄阳市绒线厂向本院提出撤诉申请，本院裁定准许其撤诉。对云建桥的反诉，依法继续审理。反诉原告云建桥向本院提出反诉请求：1.判令位于襄阳市绒线厂××楼××号住房的居住权归云建桥所有，并为云建桥办理房改及产权登记手续。2.判令湖北省××市绒线厂承担本案费用，包括不限于材料费、误工费、交通费、咨询费。3.本案诉讼费由湖北省××市绒线厂负担。事实和理由：案涉房屋是1990年湖北省××市绒线厂依据《襄樊市绒线厂职工分房方案》分给云建桥的“过渡房”，在湖北省××市绒线厂将正式福利单元房分配给云建桥之前，云建桥对“过渡房”享有永久居住权。因湖北省××市绒线厂违法违规操作导致云建桥未能参加房改，不能办理房产证，湖北省××市绒线厂无权主张腾退案涉房屋。本院经审查认为，云建桥请求依据房改政策确认其对诉争房屋享有居住权并办理房改及产权登记手续，该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回云建桥的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  焦静平审判员  陈守军审判员  黄 鹂审判员  何小玲审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 硕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4752号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：张**阳，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍地山东省东营市垦利区，现居住山东省东营市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张**阳追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张**阳名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张**阳名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3576号之一申请执行人魏荣纳,女,汉族,1981年12月05日出生,住所地河南省汝州市。被执行人辛光明,男,汉族,1986年04月21日出生,住所地浙江省杭州市江干区。本院在执行魏荣纳与辛光明加工合同纠纷一案中。申请执行人魏荣纳于2020年7月30日依法向本院申请执行，要求被执行人辛光明给付执行款人民币58775.15元，执行费人民币782元,诉讼费人民币1270元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:本院扣划存款1470.8元,用于支付执行费782元,诉讼费688.8元，无其他不动产、车辆、股权等财产信息。3、于2020年7月30日对被执行人辛光明采取限制高消费措施，于2020年12月24日决定将被执行人辛光明纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人辛光明暂无财产可供执行，经本院向申请执行人魏荣纳释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为58775.15元，诉讼费人民币581.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十四日执行助理赵毅书记员袁鑫
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初4652号原告：陆良众成爨玉矿业有限公司。住址:陆良县龙海乡下再邑村。统一社会信用代码:915303226979541453。法定代表人:李世标。委托代理人:杨邓波，北京市北斗鼎铭(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南石财广商贸有限公司，住址:中国(云南)自由贸易试验区昆明片区经开区顺通大道**，云南紫云青鸟珠宝加工贸易基地******。统一社会信用代码:91530100309688907G。法定代表人:邵承明。被告：邵承明，男，汉族，1969年11月17日生，小学文化，个体工商户，云南省昆明市人，住云南省，住云南省昆明市西山区v>原告陆良众成爨玉矿业有限公司与被告云南石财广商贸有限公司、邵承明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、两被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告支付原告货款116835.7元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付自2018年10月9日起至实际履行之日止的违约金，暂计算至2020年10月26日为37384.82元。2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月8日，原告与昆明市西山区精诚明峰石材加工厂双方签订《石材销售合同》(编号:CY2015101601)，后因昆明市西山区精诚明峰石材加工厂注销，经其法定代表人说明协商变更为云南石财广商贸有限公司。合同约定由被告对原告石材大板进行销售。结算方式方式采取直接销售和委托销售方式。若被告逾期支付货款，原告有权停止供货，并要求被告每日按应收货款的5%赔付违约金。若因被告逾期支付货款，被告需赔偿造成原告一切任何损失包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等相关费用。合同还就石材大板的名称、规格型号、数量、单价、结算方式、付款方式及双方权利义务做了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行义务，截止目前，被告累计欠付原告货款共计人民币116835.7元，被告应在2015年8月31日前付清上述欠款，但截止目前，被告仍分文未付，原告多次催收未果。原告认为，被告长时间拖欠原告货款，已构成严重违约，根据合同约定还应支付违约金并承担全部损失(包括但不限于诉讼费、律师费等)。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。两被告辩称：原告方把代销款混入直销石材款里面，代销是卖完石材后才付钱的。代销合同里约定总欠款不超过20万元，我所欠的款项远远低于约定的欠款20万元的数目，我并没有违约，利息和律师费我不承担。原告向本院提交以下证据材料证实其主张。第一组证据:《石材销售合同》复印件(编号：Y2015101601)，证明：1、2015年11月8日，原被告双方签订《石材销售合同》（编号：CY2015101601，合同约定由被告对原告石材大板进行销售，合同还就石材品名、规格型号、数量、单价、结算方式等进行详细约定；2、合同第三条第2项约定:“（1）直接销售结算的，甲方在每批提货前预付30%货款，余款三个月内必须全部结清，在三个月时间内甲方每月所出库的乙方货物必须在次月3日内结清相应佘款，甲方总欠款额度不超过20万元。若为委托乙方加工的工程板，加工前预付50%的货款，提货时结清全部货款及相关加工费用后提。（2)乙方委托销售的，每月底盘点结算，甲方须在次月3日前结清当月出库的乙方产品的对应全部货款，未出库部分的货物所有权归乙方所有”，合同就结算及付款方式做了明确约定；3、合同第八条第2项约定：“甲方应按合同约定准时支付货款。若逾期支付，乙方有权停止供货，并要求甲方每日按应收货款的5‰赔付违约金。若因甲方逾期支付货款造成乙方任何损失，甲方需一并赔偿（损失还应包括律师费、诉讼费、保全费、执行费等相关费用）”。第二组:《催款函》，证明：2015年11月5日，原告向被告进行催款，被告应于2015年8月31日前付清欠款，被告签字并盖章承诺于2015年12月1日、2015年12月20日前分别付清，但截至至今，被告仍分文未付。第三组:《云南众成爨玉实业有限公司2018年度10月份销售对账单》，证明：2018年10月8日，经被告签字并盖章确认，截止2018年10月8日，被告累计欠款共计人民币116835.7元。第四组:《云南众成爨玉实业有限公司销售对账单》，证明：2020年7月23日，经被告签字并盖章确认，截止2020年7月1日，被告累计欠款共计人民币116835.7元。第五组:1、《委托代理协议》，2、律师费发票。证实：原告为维护自身合法权益，聘请律师支付律师费人民币3000元，根据合同约定应当由被告承担。经质证，被告认为：要求原告方提交合同原件进行核实。直销部分合同中已经注明了并且也已经付清，现在所下欠的只是代销款，代销和直销混在一起，代销的石材现在我厂里还有一部分，希望原告把代销的石材拉回去，石材规格清单希望原告向法庭提交，以便于我方对下欠的货款进行清算。本院认为，原告提交的合同，系复印件，被告不认可，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。原告提交的其它证据，形式合法，内容与本案有关联性，证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2015年原告与昆明市西山区精诚明峰石材加工厂有石材供销业务往来，后昆明市西山区精诚明峰石材加工厂办理注销登记手续，2018年10月8日，经对账由两被告签字及盖章确认，截止2018年10月8日，昆明市西山区精诚明峰石材加工厂累计欠款116835.7元。2020年7月23日，经两被告再次签字及盖章确认，被告云南石财广商贸有限公司截止2020年7月1日累计欠原告货款116835.7元。本院认为，原告提供石材给昆明市西山区精诚明峰石材加工厂，双方已形成买卖合同关系。被告云南石财广商贸有限公司在对账单上签章，表明其愿意加入债务，构成债务加入，其应承担连带债务责任。原告主张的利息及律师费，没有约定，也没有付款期限约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告邵承明、云南石财广商贸有限公司于本判决生效后三十日内连带支付原告陆良众成爨玉矿业有限公司石材款116835.7元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3385元，减半收取1692.5元，由原告负担492.5元，两被告共同负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇二〇年十二月十九日书记员  徐旭晨
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执892-2号申请执行人：孟州市第一建筑工程有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：郭发周，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亚蕾、郭建峰，该公司员工。被执行人：孟州市西虢镇路家庄村村民委员会。法定代表人：田宝华，该村村委主任。本院在执行孟州市第一建筑工程有限公司申请执行孟州市西虢镇路家庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0883民初506号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定：一、限孟州市西虢镇路家庄村村民委员会于判决生效后三日内给付孟州市第一建筑工程有限公司商砼款127472元及违约金（从2020年4月3日起至确定给付之日止按日万分之六计付）元；二、案件受理费2849元,减半收取为1425元，由孟州市西虢镇路家庄村村民委员会承担。因被执行人孟州市西虢镇路家庄村村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，孟州市第一建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孟州市西虢镇路家庄村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人孟州市西虢镇路家庄村村民委员会未按照规定期限履行义务和报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查找到被执行人孟州市西虢镇路家庄村村民委员会有其他可供执行的财产；三、通过调查，未查找到被执行人孟州市西虢镇路家庄村村民委员会名下有可供执行的收益性保险、房产登记信息、住房公积金缴存信息；四、向被执行人孟州市西虢镇路家庄村村民委员会发出限制消费令。本院已告知申请执行人孟州市第一建筑工程有限公司本案的执行情况、财产调查情况、被执行人孟州市西虢镇路家庄村村民委员会的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人孟州市第一建筑工程有限公司可申请律师调查令进一步查明被执行人孟州市西虢镇路家庄村村民委员会财产情况。申请执行人孟州市第一建筑工程有限公司不能向本院提供被执行人孟州市西虢镇路家庄村村民委员会的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位元，本案债权尚余元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟州市西虢镇路家庄村村民委员会有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟州市西虢镇路家庄村村民委员会负有继续向申请执行人孟州市第一建筑工程有限公司履行债务的义务，被执行人孟州市西虢镇路家庄村村民委员会自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人孟州市第一建筑工程有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十二月三日书记员  刘 瑶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4449号罪犯林杰，男，1991年11月17日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人。现在浙江省金华监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2016年12月28日作出（2016）京0106刑初1674号刑事判决，以被告人林杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元；退缴的人民币2300元，其中2200元发还被害人，另剩余100元并入罚金项执行。判决生效后，该犯于2017年2月7日被交付北京天河监狱服刑改造，后于2018年1月17日调入浙江省金华监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，本院于2019年8月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林杰减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯林杰前次减刑裁定送达时间为2019年8月27日，本次考核期为2019年3月至2020年9月共计19个月，间隔时间共计1年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯林杰已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林杰减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月29日起至2021年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17595号原告：王骜，男，2000年1月7日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆启润房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****9-4，统一社会信用代码91500113MA5YNJ4U53。法定代表人：潘春雨。原告王骜诉被告重庆启润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年10月20日立案。原告王骜于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王骜自愿申请撤回对被告重庆启润房地产开发有限公司的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王骜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王骜负担。（此页无正文）审 判 员 丁希来二〇二〇年十二月九日法官助理 宋 刚书 记 员 廖荣鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5989号 被执行人:张浩，男，1988年04月07日生，汉族，居民，住费县。 山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302刑初1989号刑事判决书,判处被执行人罚金4000.00元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2020年09月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但其账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 经本院调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务4000.00元罚金、责令退赔尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、发现被执行人有可供执行的财产的,可以恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二〇年十二月十日 书记员  曹永振
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11158号原告：邓玉海，男，1976年9月出生，汉族，住广西壮族自治区***************。被告：车在德，男，1971年10月出生，汉族，住四川省江安县*************。原告邓玉海与被告车在德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉海到庭参加诉讼，被告车在德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款2万元，并从立案之日起至实际还清款项之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价计付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告素有业务往来朋友关系，因被告需要资金周转，被告于2017年8月3日向原告借到现金2万元并立下借条。原告曾多次向被告追讨，被告以各种理由推堂。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭应诉、答辩，亦未提供书面答辩意见、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供《借条》证明诉称案件事实。《借条》记载内容为：“今借到邓玉海现金20000元贰万元正。借钱人：车在德。备注：以上借钱实际是车刚与车在德向古镇龙华废品站借贰万元。2017年8月3日”。庭审中原告称，被告与原告个体经营的中山市古镇龙桦废品站有生意往来，车刚是被告的儿子，签订《借条》时，车刚及其妻子与被告一起到原告的废品站借钱，《借条》中“今借到邓玉海现金20000元贰万元正。借钱人：车在德”以及“2017年8月3日”的文字是被告书写，“备注：以上借钱实际是车刚与车在德向古镇龙华废品站借贰万元”的文字是原告的妻子提议后，由原告自己书写。出借款项后被告没有偿还过本金或利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供《借条》并陈述了《借条》形成的过程，已完成基本举证责任。被告未对原告诉求提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告主张，应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告主张，认定原告已向被告出借本金2万元。双方未就借款期限进行约定，被告可以随时向原告履行还款义务，原告亦可以随时向原告追索债权。原告要求被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。双方未约定利息，但原告主张权利后被告迟延偿还借款确给原告造成利息损失，原告要求被告从立案之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告车在德于本判决生效之日立即向原告邓玉海偿还借款本金2万元及利息（自2020年7月24日起至实际清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告邓玉海已全额预交），由被告车在德承担，并直接向原告邓玉海支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  邝 羽审判员  姚红波二〇二〇年十二月十日书记员  李芳漫
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初441号原告应华清，男，1962年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街**，统一社会信用代码113303040025277032。法定代表人卢铸，主任。委托代理人周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。原告应华清诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处房屋拆迁管理行政协议一案，于2020年11月13日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月20日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月1日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告应华清撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告应华清负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十二月二日代书 记员  林孙丹
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初2475号原告：孟某，女，汉族，1953年2月3日生，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人：宋秋红，独山县法院援助中心法律工作者。被告：韦某1，男，布依族，1977年4月14日生，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人：杨育付，贵州律亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫佩跃。第三人：韦某2，女，布依族，1974年4月5日生，贵州省独山县人，住独山县。原告孟某与被告韦某1、第三人韦某2法定继承纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及委托诉讼代理人宋秋红、被告韦某1及委托诉讼代理人杨育付、莫佩跃、第三人韦某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某诉称：原告和被告及第三人系母子女关系。2006年3月6日，原告和丈夫韦凤华跟他人转让得独山县拉力组城关四小路口边的房盘后，共同修建房屋三层，原告丈夫韦凤华于2012年12月30日去世，该房于2020年2月26日被政府征收，被告直接与征收办签订《征收补偿框架协议（产权调换）》，将该房屋补偿的八套房屋全部登记在被告名下，并将装修款补偿款571909.34元领走一半，拒绝分给原告房屋居住；第三人女儿也有权利继承份额。被告将2013年和2017年在独山县羊风乡田地征收款人民币139970.48元收为己有，应依法分割给原告和第三人。特诉请：一、依法按法定继承分割坐落独山县百泉镇拉力村的947.45平方米被征收的房屋补偿；二、依法判令该房屋被征收的装修费、附属物及构筑物补偿费、奖励费共计人民币571909.34元归原告所有；三、依法判令被告于2013年和2017年收取的独山县羊凤乡的征收田地补偿款人民币139970.48元按法定继承分割给原告和第三人；四、依法判令被告协助原告办理房屋征收补偿的变更登记手续。被告韦某1辩称：一、原告的起诉程序错误，诉权基础尚未成就，房屋是被国家征收的，如原告不服，可提起行政诉讼，现房屋只是预订、预选，未实际占有使用；二、诉争的房屋系本人出资修建，2000年后父亲韦凤华下岗长期卧病在床，2006年建房至2008年建成，2011年以本人名义办理了临时用地手续，之后陆续还清了建房债务；三、原告起诉已超法定诉讼时效。父亲韦凤华2012年去世至今，原告才起诉，已超诉讼时效；2013年和2017年国家征收独山县羊凤乡的老家田地补偿款人民币139970.48元，本人已用于维修老家房屋，原告是知道的，但未反对，现要求分割，亦也超诉讼时效。第三人韦某2述称：这个是家庭的内部矛盾，双方应该内部处理，不应该诉至法院。我放弃继承分割财产。本院经审理查明的事实如下：原告孟某与韦凤华婚后生育第三人韦某2、被告韦某1。2006年3月6日，以原告夫妇名义与他人转让得独山县拉力组城关四小路口边的宅基地后，从2006年至2008年先后修建了诉争的房屋三层，2011年因该地系违法用地，只办理了《临时建设用地许可证》；韦凤华于2012年12月30日去世，2020年2月，国家征收了该房屋，被告韦某1于2020年2月26日与独山县住房和城乡建设局签订了《房屋征收补偿安置框架协议（产权调换）》，约定补偿装修费、附属物及构筑物补偿费、奖励费共计人民币571909.34元，之后，被告领取了286000元，尚有285909.34元待签订正式协议后补付。2020年8月7日，独山县住房和城乡建设局告知可选房屋总面积不得超过1047.5平方米，当日，被告韦某1预选了“锦美.四季花城（一期）”的房屋八套，现所预选的房屋尚在动工建设之中。又查明：2013年和2017年国家征收原、被告独山县羊凤乡的田地补偿款为人民币139970.48元，原告领取后已用于维修老家房屋居住至今，原告并未反对。上述事实，有原告提供的《非耕地转让协议书》、《征收补偿框架协议（产权调换）》、银行流水账、证人证词；被告提供的《临时建设用地许可证》、《征收补偿框架协议（产权调换）》、驾驶证等运输证件、老家房屋的“个人建房用地申请表”、收款收据、宅基地使用权、照片；以韦凤华名义于2012年向县民政局申请困难补助的“申请书”等证据，经庭审质证，可以认定。本院认为，本案系继承纠纷，双方均未明确表示放弃，2020年2月国家征收房屋后因补偿款的继承分配份额发生纠纷，故并未超过诉讼时效，也不属于行政诉讼范畴；原、被告系母子关系，应本着尊老爱幼、和睦团结的精神处理家庭、遗产问题，现发生纠纷诉至法院，在庭审中，第三人韦某2表示放弃继承分割，是其自愿行为，本院尊重其意愿；原告要求对房屋进行分配并办理房屋产权证，因该八套房屋属于预选且尚在动工修建中，未实际取得使用权和产权，此诉求条件尚未成就，故本院不予支持，待条件成就后可另行处理；原告要求共同平分房屋补偿装修费等571909.34元，被告领取了286000元，现尚有285909.34元存放在征收办未领，应归原告所有；原告诉称分割2013年和2017年国家征收独山县羊凤乡的田地补偿款人民币139970.48元，因原告领取该款后即用于维修老家房屋居住至今已几年之久，原告明知但并无异议、视为认可，故此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第八条、第十条之规定，判决如下：一、诉争房屋未领取的征收补偿款285909.34元归原告孟某所有。二、驳回原告孟某其他诉讼请求。案件受理费60元，由原告孟某、被告韦某1各负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑春祥二〇二〇年十二月二十五日法官助理金胜红书记员万知菲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更685号罪犯贺金强，男，汉族，1981年9月15日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省佳木斯市前进区人民法院2015年4月3日作出(2015)前刑初字第14号刑事判决书，认定被告人贺金强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯贺金强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贺金强减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯贺金强在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，各科考试成绩合格。2017年12月28日佳木斯市中级人民法院以（2017）黑08刑更1042号刑事裁定，对罪犯贺金强减去有期徒刑七个月。该犯2017年10月至2020年6月，考核积分达到3606分，给予表扬6次，结余积分6分,其中年度积分1281分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯贺金强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯贺金强的刑罚，减去有期徒刑二个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月17日起至2021年1月16日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 刘万**二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1654号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地永嘉县北城街道县前路**，组织机构代码693852088。法定代表人:苏加标。被执行人:麻志辉，男，1981年12月31日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人麻志辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1039号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为：执行款5150.19元、利息及逾期利息，并负担案件受理费120元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人麻志辉发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人麻志辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻志辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻志辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年12月30日，被执行人麻志辉尚欠申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司执行款本金5150.19元、利息及逾期利息，本案受理费120元、执行费50元未履行。鉴于被执行人麻志辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人麻志辉作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人麻志辉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人麻志辉无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢1654号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年十二月三十日书记员  金汉宁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执恢23号之四 申请执行人：赵倩。 被执行人：罗震杰。 赵倩与罗震杰民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6945号民事判决已经发生法律效力。权利人赵倩于2019年5月15日向本院申请执行，执行标的为人民币xxxxx元。 本案在执行过程中，成都市武侯区人民法院经过再审，于2020年6月30日作出（2019）川0107民再14号民事判决，撤销本院（2018）川0107民初6945号民事判决。后成都市中级人民法院作出（2020）川01民再215号民事判决维持本院再审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的”的规定，裁定终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的”的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6945号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘 建
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终7168号 上诉人（原审被告）：孟祥坤，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍所在地：山东省单县，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李君，青州鲁青法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：青州傲华生物科技有限公司，住所地：山东省青州市庙子镇滨河工业园南术店村。 法定代表人：李文秀，经理。 委托诉讼代理人：王福升，山东古州圣洁律师事务所律师。 上诉人孟祥坤因与被上诉人青州傲华生物科技有限公司（以下简称“青州傲华公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2020）鲁0781民初4644号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟祥坤上诉请求：1.依法撤销一审判决书，依法改判不支付货款或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误、适用法律不当，被上诉人销售的饲料有严重的质量问题，在一审答辩及庭审中，我方均提出被上诉人的饲料有严重的质量问题并申请证人出庭作证，证人也证实被上诉人销售的产品有质量问题并且给养殖户造成了巨大的经济损失，而且出现了质量问题后上诉人立即向被上诉人反应，被上诉人也派技术人员到现场检查，但质量问题一直未解决，这一事实证人也予以证实。因此本案买卖合同的违约方应为被上诉人，是其饲料先出现质量问题而一直未解决才导致我方未支付货款，只有被上诉人解决了质量问题赔偿了我方的损失后我方才有义务付款，一审判决未对其质量问题进行认定而判决我方违约支付货款显然系认定事实错误。二、被上诉人的代理费12000元不应由我方承担，因为我方没有违约，而且承担代理费缺乏法律依据。 青州傲华公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉、维持原判。 青州傲华公司向一审法院起诉请求：判令孟祥坤支付饲料款26万元及利息（以26万元为基数，自2020年4月30日始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，计算至实际付清之日止），孟祥坤支付律师费12000元及本案诉讼费、保全费、保函费等实现债权的费用。 一审法院认定事实：2020年4月1日，青州傲华公司与孟祥坤签订《饲料销售合同（直销）》一份，约定：孟祥坤从青州傲华公司处购买饲料，合同期限自2020年4月1日起至2021年3月31日止；交易方式为先赊销后付款，赊销额度20万元，赊销账期为孟祥坤提货之日起10日内；若发生违约，违约方除承担违约责任外，还须承担守约方主张权利实际支付的相关费用（包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、公证费用、公告费用、保全费用、律师费用以及合理的交通费用等）。合同签订后，孟祥坤于2020年4月7日至5月3日期间多次从青州傲华公司赊购饲料，尚欠饲料款24.8万元未付，双方成讼。同时查明，2020年6月23日，青州傲华公司与山东古州圣洁律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托山东古州圣洁律师事务所指派律师为青州傲华公司与孟祥坤买卖合同纠纷案件诉讼代理人，并支付律师费12000元。另查明，本案第一次开庭中，孟祥坤当庭就青州傲华公司生产的饲料质量问题提出抗辩，并提起反诉，要求其赔偿因饲料质量造成的损失40万元。孟祥坤在一审法院指定的期限内未提交书面反诉状、相关证据及缴纳反诉案件受理费。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据买卖合同法律规定，青州傲华公司将饲料出卖给孟祥坤，孟祥坤作为买受人即负有支付货款的义务。青州傲华公司主张孟祥坤尚欠货款24.8万元未付，孟祥坤亦认可，一审法院予以确认。对青州傲华公司向孟祥坤追要货款24.8万元的诉讼请求，一审法院予以支持。孟祥坤辩称青州傲华公司生产的饲料存在质量问题，未提交证据证实，不予采信。庭审中孟祥坤提起反诉，未在一审法院指定的期限内提交书面反诉状、证据及缴纳反诉案件受理费，其反诉不予审理。双方在合同中约定赊销期限为提货之日起10日，孟祥坤最后一次提货日期为2020年5月3日，因此赊销期限应至2020年5月13日，逾期后孟祥坤未支付货款，显然构成违约，青州傲华公司主张利息损失，应予支持，孟祥坤应自2020年5月13日起支付青州傲华公司利息损失。青州傲华公司主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，符合法律规定，亦予以支持。孟祥坤辩称利息过高，缺乏依据，不予采纳。双方在合同约定，守约方为实现合同权利支出的包括律师费用在内的相关费用应由违约方承担。因此，对青州傲华公司要求孟祥坤支付律师代理费12000元的主张，应予以支持。青州傲华公司主张的保函费500元，并非提起本案诉讼保全必须支出的费用，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决：一、孟祥坤自判决生效之日起十日内支付青州傲华公司饲料款24.8万元及利息（以24.8万元为基数，自2020年5月13日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、孟祥坤自判决生效之日起十日内支付青州傲华公司律师代理费12000元；三、驳回青州傲华公司的其他诉讼请求。案件受理费5380元，减半收取2690元，诉讼保全费2750元，均由孟祥坤负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，二审的主要讼争焦点是案涉标的物是否存在质量问题及给上诉人造成损失的认定处理。本案中，双方签订的《饲料销售合同（直销）》合法有效，双方均应依约履行。上诉人主张被上诉人生产的饲料存在质量问题，但未提交充分证据予以证实，上诉人虽在二审过程中主张申请证人出庭作证，拟证实产品存在质量问题并造成其损失，但本院审查后认为，上诉人所称的证人证言不属于二审新证据，且上诉人在一审法院指定的期限内，并未提交书面反诉状、证据及缴纳反诉案件受理费，一审法院对其反诉请求不予审理，并无不当。孟祥坤所主张的因饲料质量问题而造成的损失可待证据充分后另行主张。本案双方在合同中约定守约方为实现合同权利支出的包括律师费用在内的相关费用应由违约方承担，故一审法院支持被上诉人要求上诉人支付律师代理费12000元的主张，并无不当。一审法院适用法律得当，实体处理正确，应当维持原审判决。 综上所述，根据本案的现有证据及查明事实，上诉人孟祥坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5380元，由上诉人孟祥坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 孙 涛 审 判 员 崔福涛 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行初105号 原告魏友仁，男，1944年12月18日生，退休职工，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路**建设大厦。 法定代表人吴红斌，局长。 委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。 本院在审理原告魏友仁不服被告龙岩市住房和城乡建设局其他行政管理一案中，原告魏友仁于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告魏友仁撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏友仁负担。 审判长  章建新 审判员  刘新龙 审判员  谢兰兰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  魏 翔
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初1503号之一 原告：何美珍，女，汉族，住东阳市。 委托代理人：胡金东，浙江强安律师事务所律师。 被告：陈成原，男，汉族，住磐安县。 被告：陈有成，男，汉族，住磐安县。 被告：陈航进，男，汉族，住磐安县。 三被告共同委托代理人：黄国才、洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。 本院于2020年11月16日受理原告何美珍与被告陈成原、陈有成、陈航进合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告何美珍于2020年12月7日自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告何美珍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何美珍撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半）、保全费5000元，合计6150元，由原告何美珍负担（已交）。 审 判 员 吕海芳 二〇二〇年十二月七日 代书记员 林 莎
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更4006号 罪犯吴帮友，男，1979年12月26日出生，汉族，小学文化，安徽省池州市人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2002年12月17日作出（2002）台刑一初字第84号刑事附带民事判决，以被告人吴帮友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2003年3月26日作出(2003)浙刑一复字第21号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2003年4月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年5月14日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年12月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院五次裁定对该犯共减去有期徒刑六年五个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴帮友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴帮友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯吴帮友前次减刑裁定送达时间为2018年5月10日，本次考核期为2018年1月至2020年6月共计30个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯吴帮友已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币25000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴帮友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、危害后果及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴帮友减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2007年12月22日起至2021年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  钱 佩
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢166号之三申请执行人：米脂县生产资金管理所。法定代表人：艾某某。被执行人：张某某。被执行人：常某某。被执行人：任某某。本院在执行申请执行人米脂县生产资金管理所与被执行人张某某、常某某、任某某合同纠纷一案中，本院通过“总对总查控”作出的执行裁定书依法冻结了被执行人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、中国农业银行股份有限公司西安多彩城支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com、被执行人常某某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行石沟支行账户********、********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、米脂农村商业银行银北路支行账户********、被执行人任某某在中国工商银行京方庄支行营业部账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、中国建设银行股份有限公司西安八里村支行账户********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、米脂农村商业银行姬岔支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com、****8962内的存款。现申请执行人米脂县生产资金管理所与被执行人张某某、常某某、任某某达成执行和解协议，申请执行人米脂县生产资金管理所向本院申请解除对被执行人张某某、常某某、任某某银行账户的冻结状态（按照执行和解协议划拨被执行人张某某、常某某、任某某账户内的存款后），由此产生的一切法律责任及后果，由其自行承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人张某某在中国农业银行股份有限公司西安多彩城支行账户********内的存款19.63元、米脂农村商业银行十里铺支行账户********内的存款25214.19元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款9396.78元、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款2522.65元、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内的存款67.79元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。二、划拨被执行人常某某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款143.59元、米脂农村商业银行石沟支行账户********内的存款17334.74元、****2816内的存款15888.80元、米脂农村商业银行银北路支行账户********内的存款341.33元至米脂县人民法院执行工作局账户*********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。三、划拨被执行人任宝荣在米脂农村商业银行营业部账户********内的存款54228.27元至米脂县人民法院执行工作局账户*********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。四、解除被执行人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、中国农业银行股份有限公司西安多彩城支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********的冻结。五、解除被执行人常某某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行石沟支行账户********、********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、米脂农村商业银行银北路支行账户********的冻结。六、解除被执行人任某某在中国工商银行京方庄支行营业部账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、中国建设银行股份有限公司西安八里村支行账户********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、米脂农村商业银行姬岔支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com、****8962的冻结。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月十一日书记员  白聪聪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32215号原告：佛山市何阳钢架结构有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北大正路**自编**，统一社会信用代码91440605MA51Q3P57P。法定代表人：何志春。委托诉讼代理人：唐小林，四川金锐律师事务所律师。被告：佛山市南海区零点五金实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇下西万寿村下围组牛岗侧五金车间五，统一社会信用代码9144060562161299P。法定代表人：黎佳。委托诉讼代理人：罗湛星，广东法一律师事务所律师。原告佛山市何阳钢架结构有限公司诉被告佛山市南海区零点五金实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何志春及委托诉讼代理人唐小林、被告的委托诉讼代理人罗湛星到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款70200元；2.被告承担此案全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月份，原告法定代表人何志春与被告法定代表人黎佳通过微信方式达成承揽合同关系，由原告承揽被告车间钢结构平台，包工包料，共计360平方米，330元/平方米，合计：118800元，外加栏杆、其他费用11400元，共计：130200元。工程完工后，被告进行了验收，并无异议。被告分两次先后向原告法定代表人何志春支付了60000元，尚差原告工程款70200元，被告不再进行支付。2020年6月份左右，被告突然搬走了，未通知原告。原告多次催收，被告拒接电话、回微信。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院支持原告的合法诉请。被告辩称，被告虽然确与原告产生承揽合同关系，但是对于原告诉称被告拖欠工程款事实及金额不予确认。本案中，被告与原告商定的工程造价包工包料为290元/平方米，并非330元/平方米。另外，对于外加栏杆及所谓的其他费用，并未另外计算，该费用双方从未另外进行约定。而本案工程因原告未按照双方事前约定进行设计及施工，且施工时存在偷工减料情形导致该工程未能达到使用的标准，存在重大安全隐患，故双方并未对工程进行验收，因此原告主张要求被告支付剩余工程款缺乏事实及法律依据。原告何阳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告零点公司没有提交证据，本院依法组织当事人进行质证。零点公司对何阳公司提交的证据真实性均无异议，本院确认其真实性。根据上述采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：零点公司的法定代表人通过微信向何阳公司的法定代表人定作钢结构平台工程，双方在微信中约定工程量为360平方米，单价为330元/平方米，期间零点公司共向何阳公司支付涉案工程款6万元。本院认为，1.关于工程单价的问题。零点公司对其与何阳公司之间存在钢结构平台的承揽合同关系予以确认，并认为工程量初步预算为360平方米，而没有最终对工程进行验收，且称双方后续在实际沟通中约定单价为290元/平方米。根据何阳公司提交的微信聊天记录显示，双方均明确约定单价为330元/平方米，零点公司辩称事后双方变更单价为290元/平方米，但未能提供相应证据佐证，故本院确认涉案承揽工程单价为330元/平方米。2.关于工程量方面。双方在微信中协商涉案工程时已确认工程量为360平方米，零点公司以双方未验收确认工程量为由予以否认，理据不足，本院不予采纳。故本院确认涉案承揽合同的工程量为360平方米，总价款为118800元（360平方米×330元/平方米=118800元）。3.关于栏杆、楼梯及钢筋笼费用11400元的问题。因涉案工程为钢结构平台，双方已在微信中就工程量、单价进行了约定，何阳公司称存在另外的栏杆、楼梯及钢筋笼费用11400元，而栏杆、楼梯均为涉案钢结构平台工程的组成部分，何阳公司主张另外计算该部分的费用，却未能提供双方就此费用进行单独计算的聊天记录或其他证据，且单独计算工程其中一部分的费用与常理不符，故本院对此不予支持。另外关于钢筋笼费用，何阳公司亦未能提供零点公司向其定购钢筋笼的证据，也未能提供其已向零点公司提供了上述钢筋笼的收货单等相应凭据，根据谁主张谁举证的诉讼原则，何阳公司应承担举证不能的法律后果。4.关于付款问题。结合上述分析，涉案工程的总价款为118800元，但双方均确认就涉案工程尚有12个柱子未安装，何阳公司称未安装原因是零点公司没有履行付款义务即搬走，但何阳公司确认涉案工程在2020年4月5日前后即完工，而又称零点公司在2020年6月搬走，期间有将近两个月的时间何阳公司却没有实施加装12个柱子的附加工程，结合涉案工程的价款已包含材料、人工费用的情况以及本案双方履行涉案承揽合同的情况，故本院酌定应在涉案工程总价款中扣减未安装12个柱子的费用8800元，核算零点公司应向何阳公司支付剩余工程款50000元（118800元-60000元-8800元=50000元），何阳公司主张超出上述核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、佛山市南海区零点五金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市何阳钢架结构有限公司支付工程款50000元；二、驳回佛山市何阳钢架结构有限公司的其他诉讼请求。佛山市南海区零点五金实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计777.5元（佛山市何阳钢架结构有限公司已预交），由佛山市何阳钢架结构有限公司负担252.5元，由佛山市南海区零点五金实业有限公司负担525元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市何阳钢架结构有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇二〇年十二月二十一日书记员  温婉莹