wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0203民初13005号原告：胡姣女，女，1949年6月2日出生，汉族，住衢州市开化县。被告：宁波市东方巴士服务有限公司。统一社会信用代码91330212761495626P。住所地：宁波市鄞州区麦德龙路**。法定代表人：徐善本，该公司董事长。委托诉讼代理人：林燕，国浩律师（宁波）事务所律师。原告胡姣女与被告宁波市东方巴士服务有限公司（以下简称东方巴士公司）健康权纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王振科适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡姣女、被告东方巴士公司的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月28日下午4时左右，原告乘坐被告运营的614路公交车，因驾驶员急刹车导致原告在车厢内摔倒，后被送往医院救治，导致原告右腓骨骨折。经鉴定，建议伤后休养期限为3个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。经多次沟通无果，故诉至法院。请求依法判令被告支付医疗费2340.9元，误工费9900元，护理费3600元，营养费1800元，鉴定费700元，共计18340.9元。被告辩称：一是对原告受伤经过、治疗和鉴定结论无异议；二是本案应追加保险公司作为被告，由保险公司先行赔付；三是原告主张误工费9900元不具有真实性和合理性；四是原告于2018年2月26日开具了30瓶恒古骨伤愈合剂，该药用药量不符合病情所需，建议驳回部分医疗费请求；五是原告主张的护理费过高，建议法院酌情就低认定。本院经审理认定，2018年1月28日下午4时左右，原告乘坐被告运营的614路公交车，行经轻纺城信谊新村路段时，因驾驶员刹车致原告在车厢内摔倒受伤。事故发生后，原告被送到宁波市中医院救治，共花费医疗费2962.7元。后经宁波市崇新司法鉴定所鉴定，建议伤后休养期限为3个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。原告为此支出鉴定费700元。另查明，原告在事故发生前在宁波阿朋面馆工作，月均收入3300元。被告已为原告先行垫付医疗费621.8元。以上事实由原告提供的门诊病历、疾病诊断意见书、医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及工资收入证明等以及原、被告陈述、证人刘某证言为证。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告东方巴士公司的驾驶员在驾驶该公司公交车的过程中因操作不慎致使原告在公交车上摔倒受伤,侵害了原告的民事权益,被告东方巴士公司作为涉案公交车的所有人应当承担侵权责任。原告选择行使健康权损害赔偿请求权，符合法律规定，被告东方巴士公司要求追加保险公司作为被告参加诉讼的主张,与本案原告的请求权缺乏必要的关联性,可另行主张权利。本案中原告的损失有：一、医疗费。被告认为2018年2月26日原告开具的30瓶恒古骨伤愈合剂过多，其中部分医疗费用不应赔偿，但并未提供充分的证据予以反驳，本院认为，根据原告受伤情况、伤后恢复情况并结合药品用途、使用时间等因素，该项费用系正常看病支出，被告该答辩理由不成立。原告因本案共花费医疗费2962.7元，扣除被告已垫付医疗费621.8元，原告对剩余2340.9元医疗费提出主张，并提供了门诊收费票据等予以证明，经核算，未超过票据记载的范围，本院予以认定。二、护理费。对于原告主张的护理费3600元（60元每天），被告认为过高，本院认为，综合考虑原告伤情等因素，原告主张的护理费未超过上一年度全社会职工平均工资的50%，故本院予以认定。三、误工费。结合原告提供的工资收入证明、本院依法调查收集的阿朋面馆实际经营者刘某的证言，本院认为，原告确实在阿朋面馆工作，按3300元每月主张误工费未超过上一年度全社会职工平均工资，故本院对误工费9900元予以认定。四、营养费1800元及鉴定费700元,被告认可且符合法律规定,本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁波市东方巴士服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡姣女医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等共计18340.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费259元，减半收取129.5元，由被告宁波市东方巴士服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王振科二〇二〇年十二月二十五日代书记员 蓝 韵本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。??在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执453号 申请执行人：洪江汉，男，1995年10月08日出生，住所地安徽省池州市东至县。 被执行人：李春秋，女，1982年06月19日出生，住所地南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人洪江汉与被执行人李春秋民间借贷纠纷商事仲裁一案中。申请人洪江汉请求撤回执行申请。本院认为申请执行人洪江汉申请撤回执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙06执453号案件的执行。 终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛振宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  沈利军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19467号原告：李建新，男，1955年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王涛，男，1994年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区城南街道旧县。原告李建新与被告王涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建新，被告王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建新向本院起诉要求：一、判令被告赔偿原告医疗费2019.17元、交通费600元、误工费2400元(8天*300元/天)、财产损失(衣物550、修车1050元)1600元,以上共计6619.17元;二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年10月25日,在北京市昌平区昌平镇南郝庄村西口东100米处,被告驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车由北向南行驶,原告骑电动自行车由东向西行驶,发生交通事故,造成车辆接触部位损坏,原告受伤的交通事故。原告就医诊断为手挫裂伤,休养了八天。此后,原告就此次交通事故所造成的损失多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益,故诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。被告王涛辩称：对合理合法的损失同意赔偿，原告已满退休年龄，对原告主张误工费不同意赔偿。经审理查明：2020年10月25日,在北京市昌平区昌平镇南郝庄村西口东100米处,被告驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车由北向南行驶,原告骑电动自行车由东向西行驶,发生交通事故,造成车辆接触部位损坏,原告受伤。该事故经交管部门认定，被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到北京市昌平区医院就诊，经诊断为：双手开放损伤。原告支出医疗费1927.17元,医嘱建议全休10天。原告于2020年10月28日对被损电动车进行修复，支出修理费1050元。另查，被告驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车所有权人为王丙忠，该车辆未投保交强险。本院认为：机动车发生交通事故造成他人损害，机动车未按照法律规定投保交强险，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，经交管部门认定被告承担事故全部责任，原告无责任。故对于原告的损失，被告应当予以赔偿。关于医疗费，本院按照医疗机构出具的医疗费票据认定为1927.17元。关于财产损失，本院认定电动车修理费为1050元，衣物损失为200元。关于交通费，本院酌情确定为200元。关于原告主张误工费，鉴于原告已满法定退休年龄，且原告未出示相关证据证明其受伤造成其他收入来源损失，故对于原告要求被告支付误工费，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起七日内赔偿原告李建新医疗费、交通费、电动车修理费、衣物损失费共计3377.17元。二、驳回原告李建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王涛负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十二月四日书记员  赵淼
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1784号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地为四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人：龚奇。委托诉讼代理人：罗军，该公司员工。被告：李平，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告李平物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。本院于2020年12月8日向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初630号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人王某某，男，1999年1月22日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省洛阳市嵩县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年6月5日被尉氏县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。指定辩护人孟浩，河南循规律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）653号起诉书指控被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉,王某某及其指定辩护人孟浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月22日，被告人王某某经他人介绍，通过自己的支付宝帮他人转账160余万元网络诈骗资金。2020年6月5日，被告人王某某被公安机关抓获归案。公诉机关的量刑建议为，判处被告人王某某有期徒刑十个月至有期徒刑一年零六个月。王某某自愿认罪认罚，并签字具结。上述事实，被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，转账记录，抓获证明，认罪认罚具结书，量刑建议书，无犯罪记录证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知是网络诈骗所得，仍帮助他人转账，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。王某某系初犯，可酌定从轻处罚；王某某认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人辩护王某某系初犯，自愿认罪认罚，请求对王某某从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳，辩护人其他辩护意见与庭审查明的事实及相关规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5起至2021年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 宇审 判 员  沈凤丽人民陪审员  康桂英二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王耿垚
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢11号 中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行、四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司： 关于中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依据(2018)川0104民初7898号民事判决书，于二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日执行完毕。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年十二月二十五
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9899号 原告：绍兴柯桥盛达针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍街道国庆村个私工业园区**。 法定代表人：盛国祥。 委托诉讼代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。 被告：马剑峰，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。 原告绍兴柯桥盛达针织有限公司与被告马剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判。后因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥盛达针织有限公司的委托诉讼代理人朱文君到庭参加诉讼，被告马剑峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉要求：判令被告马剑峰支付原告货款133077.70元，并支付自2017年9月8日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息，至起诉日暂计18173.42元，合计151251.12元。事实与理由：原、被告存在业务往来，由被告向原告购买面料。2017年9月3日与9月7日，原告共向被告发货133077.70元，但被告未付货款。 被告马剑峰未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。 本院经审理查明：原告认为其根据被告指示于2017年9月3日、9月7日将货物运送至绍兴超超染整有限公司一分厂，共计货款133077.70元，但被告未予支付，遂成讼。 为证明以上事实，原告提供了进仓染色通知单、布匹销售码单、证明等证据。对此，本院认证认为，码单、通知单未有被告确认，证明出具人并未到庭陈述证人证言，且与案涉交易存在一定利害关系，在未有直接证据显示案涉交易指向被告的情况下，原告提供的证据没有一项直接由被告出具或确认，均不足以证明原、被告间存在买卖合同关系。 本院认为，主张合同关系存在的一方应当承担举证责任，原告提交的证据不足以证明原、被告间存在买卖合同关系，故本院对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴柯桥盛达针织有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3325元，由原告绍兴柯桥盛达针织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 审 判 员  高颖蕾 人民陪审员  宋兴婷 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  谢 宁 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行初60号原告刘志勇，男，1970年9月19日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。委托代理人谢晓红，甘肃萃英律师事务所律师。委托代理人陈贵，甘肃萃英律师事务所律师。被告甘肃省民政厅，住所地：甘肃省兰州市城关区南昌路**。负责人张柯兵，该厅厅长。委托代理人马大立，该厅工作人员。委托代理人赵耀，甘肃光明律师事务所律师。本院在审理原告刘志勇诉被告甘肃省民政厅不履行法定监管职责一案中，原告刘志勇向本院递交撤诉申请书，以被告对部分违法行为进行了纠正为由，申请撤回起诉。本院认为，原告刘志勇申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘志勇撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘志勇负担。审 判 长 王海燕审 判 员 杜占才审 判 员 王 洋二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张 瑾书 记 员 米 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初5754号原告：沈士勇，男，1977年10月8日生，住射阳县。被告：江苏凯德建设工程有限公司，住所地盐城市区希望大道**绿地商务城****。法定代表人：陈浩东，该公司经理。原告沈士勇与被告江苏凯德建设工程有限公司劳动争议一案，现原告沈士勇于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈士勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈士勇撤回起诉。依法减半收取的案件受理费5元，由原告沈士勇负担，本院予以免收。审判员  俞建中二〇二〇年十二月十四日书记员  郁 丹
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢496号 滕树菊： 本院执行滕树菊与黄山市千思巢旅游投资有限公司、黄山市千思巢旅游投资有限公司湖畔云端酒店管理分公司、黄山市千思巢旅游投资有限公司大泽水产养殖生态园、黄山市千思巢旅游投资有限公司装饰建材分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据本院作出的(2011)锦江民初字第3132号民事判决，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19757号原告：北京沃捷户外广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：赵琦，执行董事。委托诉讼代理人：乔延春，北京市京师律师事务所律师。被告：上海郡州广告传媒股份有限公司，住所地上海市，住所地上海市奉贤区四平公路********法定代表人：徐逖晟，总经理。本院在审理原告北京沃捷户外广告有限公司与被告上海郡州广告传媒股份有限公司广告合同纠纷一案中，2020年11月26日，原告向本院提交撤诉申请书，表示被告已支付广告费2823333．35元，故撤回本案起诉。本院认为，原告北京沃捷户外广告有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京沃捷户外广告有限公司撤回起诉。审 判 员  李 铮二〇二〇年十二月三日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6822号原告：宋闪闪，女，1991年6月29日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：王溢，女，1986年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，御马坊置业有限公司职工。原告宋闪闪、王溢与被告御马坊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋闪闪、王溢到庭参加诉讼，被告御马坊置业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋闪闪、王溢向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告购房款546518元；2．判令被告支付违约金16395．54元（购房款的百分之三）；3．判令被告支付逾期收益损失167405．92元；4．判令被告支付电商费损失50000元。事实和理由：2016年9月29日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，由原告向被告购买坐落于平谷区马坊物流园内某号房屋，总价款为1076518元，约定首付款546518元，其他款项贷款支付。2016年9月29日，原告支付20000元购房首付款，被告出具收据；2016年10月5日，原告支付526518元购房首付款，被告出具收据。前述合同约定，被告应于2017年12月1日前向原告交付该房屋，但截止到原告起诉日，该房屋仍未交付。2016年9月29日，原告与北京瑞逸酒店管理公司签订《全产权房屋经管托管合同》，约定自2018年3月16日起，北京瑞逸酒店管理公司将按照房屋总价款的6%，连续三年向原告支付收益。根据此约定，截止2020年10月17日原告应得收益167405．92元，但由于该房屋至今未交付，原告并未实际获得该部分收益。2016年9月29日，原告向互联智惠（北京）社区服务公司支付50000元，作为电商推广费用，因互联智惠（北京）社区服务公司已经注销，且被告未能按时交付房屋，导致电商推广并未实施，该部分损失应由被告承担。故原告诉至法院。御马坊置业有限公司不同意原告的诉讼请求，其辩称：1．不同意返还购房款。涉案合同合法有效，未解除，我公司也未表示过不再履行合同，且涉案房屋已经于2016年12月完成竣工备案，满足合同约定的交付条件，未交房系原告未缴纳全部购房款。根据合同附件十补充协议第九条第（一）款约定，原告在未付清购房款时我公司有权拒绝交房且不承担逾期交房责任。涉案房屋已完成网签手续，登记在原告名下，在合同正常履行情况下，原告无权单方要求返还购房款。2．不同意按照购房款的3%计算违约金。原告未交纳全部购房款，违约在先，根据合同约定我公司可以拒绝交房且不承担合同第十四条约定的逾期交房责任。原告违反了合同法规定的先履行义务。3．不同意原告主张的预期收益损失。原告与第三方签订的托管合同约定“本合同托管期自房屋交付日至委托运营期止”，因原告未完成房款交付义务，涉案房屋尚未交付，所以托管期也未开始，自然不会产生收益，原告主张收益损失无事实依据。且根据合同相对性原理，即便存在损失，原告也应向签订合同的公司主张，向我公司主张属于主体不适格。4．不同意电商费50000元的诉请。原告提交的电商费收据收款单位非我公司，真实性我公司无法核实，也无权向我公司主张返还。且该收据未显示涉案房屋房号，不能证明该50000元系购买涉案房屋所产生。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告向互联智惠（北京）社区服务有限公司支付电商费用50000元。同日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定由原告购买被告新弘中心项目北京市平谷区马坊物流园区内某号。预测建筑面积61．3平方米，套内建筑面积40．59平方米，套内建筑面积每平米价格26521．75元，总价款1076518元。合同还约定了逾期付款责任及交付条件等款项。双方为此办理了网签联机备案手续。截止2016年10月5日，原告向被告共支付购房款546518元，后未再支付。2016年12月30日涉案房屋竣工验收合格，具备交房条件。但被告未向原告交付所购房屋。2017年2月24日，原告与北京瑞逸酒店管理公司签订《全产权房屋经管托管合同》，约定托管期自房屋交付日起至委托运营期止，委托运营期自正式运营日起八年，前3年收益回报率为6%/年……正式运营日为2018年3月16日。若房屋未按时运营，管理方仍应按照本合同约定的运营日向托管方支付运营收益……2020年10月14日，原告向被告邮寄退房通知函，要求解除购房合同并返还购房款、违约金。被告未签收。本院认为，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》合法有效，但原告未按照合同约定支付全部房款，被告未交付房屋，双方均未履行合同约定的主要义务，符合合同法定解除的条件，应予解除。合同解除后，被告应退还原告支付的购房款546518元。原告逾期付款，违反了先合同义务，其要求被告承担违约金不符合合同约定，要求被告支付其预期收益损失，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的电商费非向被告支付，无权向被告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司返还原告宋闪闪、王溢购房款546518元，本判决生效后7日内付清；二、驳回原告宋闪闪、王溢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5802元，由原告宋闪闪、王溢负担1169元（已交纳），被告御马坊置业有限公司负担4633元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十二月四日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4751号 原告：桐庐天目液化石油气有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇东溪村，统一社会信用代码91330122747177525H。 法定代表人：陈灼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐介生，浙江卓云律师事务所律师。 被告：杭州坤达鞋业有限公司，住所地杭州市临安区板桥镇牌联村，统一社会信用代码913301850984123016。 法定代表人：徐伟群，该公司执行董事兼总经理。 原告桐庐天目液化石油气有限公司与被告杭州坤达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作诉前调解，经诉前调解不成，于2020年12月2日立案受理。原告诉请：1、判令被告支付原告货款226040元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告桐庐天目液化石油气有限公司的委托诉讼代理人徐介生到庭参加诉讼，被告杭州坤达鞋业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事液化石油气供应，从2016年开始原告为被告提供液化石油气。2018年7月8日，原、被告双方经对账，被告尚欠原告货款226040元。后经原告催讨，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州坤达鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐天目液化石油气有限公司货款226040元。 如果被告杭州坤达鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4690元，减半收取2345元，由被告杭州坤达鞋业有限公司承担。 原告桐庐天目液化石油气有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州坤达鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ??赵东东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 ??罗小珊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初6916号原告:刘浩宇，男，住山东省青岛市李沧区。被告：戚芳静，女，住广东省深圳市福田区。原告刘浩宇与被告戚芳静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩宇，被告戚芳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还房屋保证金1500元，并承担从2020年3月30日至2020年10月27日利息共计60元；2、要求被告承担本次诉讼所有费用。事实与理由：原、被告于2019年9月15日签订租房合同，并于2019年9月12日缴纳房屋保证金1500元，因原告2020年4月份回家结婚，原告2020年3月8日微信与被告沟通完毕，被告同意的前提下，原告于2020年3月30日把物业、水、电所有费用已缴清，被告母亲验收房屋合格，原告交于被告母亲租房钥匙后，向被告要求退还房屋保证金1500元，被告不予退还房屋保证金，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告提前退房，构成违约，不同意退还房屋押金。本院查明的事实为：原、被告于2019年9月15日签订租房合同，由原告租赁被告坐落于青岛市李沧区文昌阁路湖畔雅居2区9号楼1单元1208户房屋一处，租赁期限自为2019年10月1日至2020年9月30日，月租金1500元。原告于2019年9月12日向被告缴纳房屋保证金1500元。原告因2020年4月份回家结婚，于2020年3月8日微信与被告沟通完毕，被告同意的前提下，原告于2020年3月30日把物业、水、电所有费用已缴清，向被告交付房屋。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，原告提出提前解除合同，并于2020年3月8日通过微信的方式跟被告进行了交流，被告同意后，原告方于2020年3月30日搬离承租房屋，其行为不构成违约，被告应返还原告交纳的押金1500元。因原告确系提前解除合同，其主张的利息损失，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戚芳静于本判决生效之日起十日内返还原告刘浩宇房屋押金1500元；二、驳回原告刘浩宇的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取25元，由被告戚芳静负担。本判决为终审判决。审判员  肖立田二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 静
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9080号原告张艺华,女,汉族,1949年8月14日出生,住北京市石景山区。公民身份证号码：×××委托代理人:刘定超，天津益清（北京）律师事务所律师。被告杨丽君，女，汉族，1957年8月15日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号码：×××被告孙永福，男，汉族，1955年6月4日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号码：×××原告张艺华诉被告杨丽君、孙永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼过程中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艺华申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艺华撤诉。案件受理费50元，由原告张艺华负担（已交纳）。审判长  赵金平审判员  范立莉审判员  张 娟二〇二〇年十二月二日书记员  刘思意
山东省平阴县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0124刑初96号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人程某某，男，1971年8月2日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，农民，住平阴县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月24日被平阴县公安局取保候审，同年9月23日被本院取保候审，2020年9月21日被本院监视居住。 辩护人张伟，山东鲁平律师事务所律师。 平阴县人民检察院以平阴检捕诉刑诉（2019）179号起诉书指控被告人程某某犯妨害公务罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于2019年12月18日作出（2019）鲁0124刑初189号刑事判决书。宣判后，被告人程某某不服判决提起上诉，2020年6月23日，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01刑终27号之二刑事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重新审判。本院于2020年6月30日重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。在审理过程中，公诉机关于2020年9月29日建议对该案延期审理，10月28日提请恢复法庭审理，本院于2020年11月9日、11月16日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员刘磊、检察官助理王焕、杨潇出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人张伟到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以证据不足为由决定撤回起诉。 本院认为，平阴县人民检察院撤回对被告人程某某起诉的决定，符合有关法律规定。依照>第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许平阴县人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  张吉奎 人民陪审员  刘士臣 人民陪审员  张博学 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  武士梅
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢689号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。经营场所：成都市锦江区。 负责人：谢红丽，行长。 被执行人：刘明远，男，1964年出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：夏玉芳，女，1965年出生，汉族，住四川省江油市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与刘明远、夏玉芳借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被执行人刘明远、夏玉芳双方达成和解长期履行协议。执行和解协议履行期间，本案不需要采取强制执行措施。本院认为，双方当事人已达成执行和解，符合中止本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止（2016）川0104民初4696号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员 倪 霞
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初879号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人范仁娇，女，2002年7月17日出生，河南省淅川县人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省淅川县，因本案于2020年10月15日被抓获，次日被取保候审。现在温州。辩护人张黎，浙江六和（温州）律师事务所律师，受温州市法律援助中心指派。被告人林良腾，男，1990年4月29日出生，江西省上饶县人，汉族，小学文化程度，务工，户籍地江西省上饶县，因本案于2020年10月15日被抓获，次日被取保候审。现在温州。辩护人周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师，受温州市法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2806号起诉书指控被告人范仁娇、林良腾犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察官金乐挺出庭支持公诉，被告人范仁娇、林良腾及辩护人张黎、周赛艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年10月10日19时许，被告人范仁娇、林良腾来到温州市瓯海区××街道××村××路××号邻里超市门口，窃取被害人王某的一个快递，里面有四瓶洗衣液。2、2020年10月11日20时许，被告人范仁娇、林良腾来到瓯海区××街道××村××路××弄××号山水超市门口，窃取被害人罗某的一个快递，里面有40包纸巾。3、2020年10月13日20时许，被告人范仁娇、林良腾来到瓯海区××街道××村××路××号联尚超市门口，窃取被害人杨某、闫某的快递各一个，里面分别有一条被子和一箱地瓜。当天晚上，被告人范仁娇、林良腾又来到瓯海区××街道××路××弄××号小店门口，窃取被害人戴某的一个快递，里面有5包湿巾。4、2020年10月14日21时许，被告人范仁娇、林良腾来到瓯海区××街道××路××号小店门口，窃取被害人夏某的一个快递，里面有姜茶。案发后，上述涉案财物均已被追回。上述事实，被告人范仁娇、林良腾在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，且有被害人闫某、罗某、王某、夏某、杨某的陈述，购物快递信息，发还清单，嫌疑人身份，前科查询记录，情况说明，扣押清单，照片等检查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，监控视频，归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范仁娇、林良腾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范仁娇、林良腾归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且涉案赃物均已被追回，结合具体案情，予以从轻处罚并予宣告缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范仁娇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人林良腾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  林瑞华人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年十二月三十日代书 记员  陈昱燃
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢194号申请执行人：上海天宝龙凤金银珠宝销售有限公司，住所地上海市。法定代表人：王淑庆，上海天宝龙凤金银珠宝销售有限公司董事长。被执行人：叶世兴，男，1976年9月24日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：张德龙，男，1980年12月1日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。申请执行人上海天宝龙凤金银珠宝销售有限公司与被执行人叶世兴、张德龙追偿权纠纷一案，本院(2017)沪0101执11601号民事判决确认：被执行人叶世兴、张德龙应给付申请执行人上海天宝龙凤金银珠宝销售有限公司欠款人民币XXXXXXX元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人上海天宝龙凤金银珠宝销售有限公司向本院申请恢复执行。本院已拍卖被执行人张德龙名下上海市黄浦区复兴东路XXX号XXX室房屋，除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年十二月十四日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2766号原告：毛俊川，男，1996年4月23日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：周艳军，男，1967年8月22日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：刘凯，男，武穴市大金法律服务所法律工作者。一般代理。被告：李胜航，男，1972年2月10日出生，汉族，住武穴市。第三人：陈胜，男，1979年12月5日出生，汉族，住武穴市。原告毛俊川与被告周艳军、李胜航、第三人陈胜债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛俊川的委托代理人邢鹏程与被告周艳军及其委托代理人刘凯、第三人陈胜到庭参加了诉讼，被告李胜航经本院传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛俊川向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款4万元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算。事实和理由：周艳军、李胜航于2017年5月20日向第三人陈胜借款4万元。因第三人陈胜欠毛俊川4万元，故今年的3月26日，毛俊川与陈胜达成债权转让协议，约定由陈胜将该债权转让给毛俊川，陈胜也将债权转让一事告知周艳军、李胜航。现毛俊川找周艳军、李胜航催讨，被两人借故拖延，毛俊川遂具状起诉。被告周艳军辩称，2017年5月20日，周艳军与李胜航一起向陈胜借款4万元，当时约定是周艳军与李胜航各借款2万元，周艳军在本案起诉前已向毛俊川还款1.8万元，现在周艳军只欠毛俊川20**元，至于说余下的2万元应由李胜航予以偿还。另外周艳军、李胜航在向陈胜借款4万元时，陈胜只转账3.4万元，扣减了6000元利息，所以借款金额应为3.4万元，还款金额也应为3.4万元。同时，借款时没有约定利息，故不应支付利息。陈胜将债权转让给毛俊川的事，周艳军已知晓。被告李胜航未作答辩，亦未向本院提交证据。第三人陈胜陈述，2017年5月20日，是周艳军和李胜航两人一起向陈胜借款4万元，所以对陈胜而言，周艳军不还款就找李胜航还款，李胜航不还款就找周艳军还款。另外，当时借款时，是扣减了6000元利息款，只转款给两人3.4万元，打的是4万元借条，口头约定了利息，但借条上未载明。后陈胜将该笔债权转让给毛俊川，已通知了周艳军、李胜航两人。原告毛俊川围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李胜航未到庭，视为放弃举证质证权利。被告周艳军对原告毛俊川提交的借条真实性无异议，但需要说明的是，借条上载明的是4万元，但两人到手只有3.4万元，同时借条上没有载明利息；对证据二债权转让合同有异议。第三人陈胜对原告毛俊川提交的证据一、证据二无异议。本院认为，对证据一，因第三人陈胜已认可其实际向被告周艳军、李胜航提供的借款金额为3.4万元，而非借条金额4万元，故本院对第三人陈胜与被告周艳军、李胜航之间的债权金额认定为3.4万元。对证据二，因被告周艳军陈述，第三人陈胜已将债权转让一事告知其本人，故对证据二予以采信。本院查明：2017年5月20日，周艳军、李胜航因资金周转需要向陈胜借款4万元，陈胜同意借款后，扣减了6000元利息款，向周艳军、李胜航两人实际转账3.4万元现金，周艳军、李胜航向陈胜出具了4万元借条，没有载明利息。借款后，周艳军、李胜航未予还款。因陈胜欠毛俊川款未还，在毛俊川向陈胜追讨欠款时，陈胜提出了债权转让，双方于2020年3月26日签订债权转让协议，约定，由陈胜将其对周艳军、李胜航的上述债权转让给毛俊川。债权转让协议签订后，陈胜将债权转让一事告知了周艳军、李胜航。后毛俊川向周艳军、李胜航催讨欠款未果，遂具状起诉。本院认为：1、被告周艳军、李胜航向第三人陈胜虽然出具的是4万元借条，但实际借款金额系3.4万元，该事实已经第三人陈胜认可，故在该笔债务中，双方实际借款金额依法应为3.4万元；2、第三人陈胜将其对被告周艳军、李胜航的债权3.4万元转让给原告毛俊川，双方为此签订了债权转让协议，第三人陈胜亦将债权转让一事告知了被告周艳军，故第三人陈胜与原告毛俊川之间的债权转让行为，符合法律规定，原告毛俊川依法取得第三人陈胜的该笔债权，其有权向被告周艳军、李胜航催讨上述借款。因此，被告周艳军、李胜航应向原告毛俊川偿还借款3.4万元。原告毛俊川要求被告周艳军、李胜航支付自起诉之日至还清之日止的利息请求，亦符合法律规定，予以准许；3、被告周艳军辩称，其已向原告毛俊川偿还1.8万元，但原告毛俊川未予认可，被告周艳军亦未提交证据证明，且其未在本院指定的举证期限内举证，故被告周艳军应对其抗辩理由承担举证不利的法律后果，对该抗辩理由不予支持。另被告周艳军关于其与被告李胜航各还款一半的债务的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周艳军、李胜航自本判决生效之日起七日内偿还原告毛俊川欠款3.4万元，并支付自2020年10月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、第三人陈胜在本案中不承担责任；三、驳回原告毛俊川其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告周艳军、李胜航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇二〇年十二月二十七日书记员 吴定骏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4753号 申请执行人：王江育，男，1973年07月31出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：滕秀琼，女，1978年11月22出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：杨华勇，男，1957年08月16出生，汉族，住西藏林芝县。 本院在执行王江育与滕秀琼、杨华勇民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人滕秀琼、杨华勇有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人王江育有债权1935319元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈正梁
灵武市人民法院国家司法救助决定书（2020）宁0181司救执7号救助申请人郭秀芳，女，1950年11月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县 。救助申请人郭秀芳以其在机动车交通故事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月1日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人郭秀芳称：其与郭辉机动车交通故事故责任纠纷一案进入执行阶段后因被执行人无可供执行的财产导致案件尚未有执行款执行到位。其因交通事故受伤后生活不能自理，且花费高额医药费，经济负担重，生活困难，故请求本院给予国家司法救助金10万元。经审查查明，郭秀芳与郭辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。经审查认定事实如下：2018年12月16日15时15分许，徐亮在无证情况下驾驶郭辉所有的无号牌、无证轻型罐式货车，沿岐银线1254公里+300米处由西向东行驶至白芨滩自然保护区交叉路口向左变更车道时，与在徐亮左侧车道内同向行驶至此的石常亮驾驶的宁XX号小型轿车发生碰撞，造成郭秀芳受伤，两车不同程度受损的交通事故。该起事故经银川市公安局交通警察支队宁东交警大队认定，徐亮承担此事故主要责任，石常亮承担次要责任，原告郭秀芳无责任。经鉴定郭秀芳所受伤害造成VI（六）级、X（十）级伤残。事故发生后被告郭辉仅赔偿60000元。2019年9月11日本院依法作出（2019）宁0181民初3862号民事判决书，判令被告郭辉于本判决生效后五日内赔偿原告郭秀芳各项经济损失199861.2元。郭辉逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，郭秀芳于2019年10月12日向本院申请执行。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人郭辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人未按执行通知履行义务。本院于2019年11月13日依法将郭辉列入失信被执行人名单并限制其高消费。经本院查询银行、房管、车管、工商、证券、互联网银行等部门信息，除已轮候查封其名下所有的位于银川市西夏区房产证号2012037636的房屋（该房屋现被他人设立抵押登记，暂不具备处置条件）外，再未发现其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人郭辉为逃避履行法律义务，现下落不明。故本案执行标的下剩20.34402万元，目前尚未执行完毕。申请人郭秀芳多次到本院信访，要求尽快予以执行到位。另查明，救助申请人郭秀芳现年70岁，与其丈夫王普政（73岁）共同生活。二人现居住于盐池县人民政府贫困安置房内，系盐池县民政局确定的最低生活保障户。郭秀芳因交通事故致一级多重残疾，生活不能自理，且因病情反复，已花费高额医药费用，家庭负担沉重，生活困难。本院认为，因交通事故受伤致残，生活不能自理，且仍需继续治疗，其现除低保金外再无其他固定经济收入，生活困难。其因道路交通事故造成人身伤害，因被执行人没有履行能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的情形，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，应当给予国家司法救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人郭秀芳司法救助金7.3万元。本决定为发生法律效力的决定。二○二○年十二月二日
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1988号 原告：中国农业银行股份有限公司安国市支行。 负责人：许春江，该行行长。 住所地：河北省安国市。 委托诉讼代理人：刘希络，河北金房律师事务所律师。 被告：张轻，男，汉族，1979年10月5日生，住安国市祁州药市。 原告中国农业银行股份有限公司安国市支行与被告张轻为信用卡纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。 原告中国农业银行股份有限公司安国市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20987.85元、利息7125.24元（利息暂计算至2020年7月2日，此后利息按约定的日万分之五的利率计算至还清本金之日止），逾期还款违约金1214.63元，以上共计：29827.72元；2、全部诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月29日向原告申请办理金穗贷记卡。被告填写并签署了该银行卡申请手续，同意遵守该银行卡领用合约、章程等内容，其中约定逾期利率为日万分之五。原告经审查认为被告符合条件，向被告发放了卡号为62×××55号的中国农业银行金穗贷记卡。被告使用该卡，一开始能够正常还款，但后来不再向原告还款，截至2020年7月2日止，被告尚欠2932772元未归还原告。原告 多次催促被告还款，被告至今仍不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告向本院提供被告张轻的住所为：“河北省安国市祁州药市”，该地址有误；原告提供被告张轻的联系方式，经电话联系，该号码系空号，本院亦未能找到被告明确通信地址。综上，本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司安国市支行的起诉。 案件受理费267元，退还原告中国农业银行股份有限公司安国市支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 鑫
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州高峰十里香米业有限公司。住所地：贵州省长顺县广顺镇凯佐社区凯佐街上。法定代表人：陈爱民，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭钦伟，男，1988年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：姜岳，贵州俊辉律师事务所律师。再审申请人贵州高峰十里香米业有限公司（以下简称十里香公司）因与被申请人谭钦伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。十里香公司申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误。1.双方之间系承揽合同关系，而非劳务合同关系，一二审法院认定事实不清，证据不足且遗漏当事人属于程序错误；2.十里香公司没有过失，不应承担本案责任；3.即使法院经审理后仍然认为双方系劳务合同关系，但十里香公司已经尽到了安全注意义务，谭钦伟有重大过错，理应承担本案的全部责任；4.一二审法院判决支持精神损害抚慰金没有法律依据，赔偿金的计算也不合理。据此，十里香公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。对于双方是承揽关系还是雇佣关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在承揽关系中,承揽人不仅仅提供劳务，而且交付工作成果。工作成果的形成，有赖于承揽人特有的知识、技术和能力。本案中，谭钦伟根据十里香公司的要求拆除案涉厂房内的废旧机器及部分临时设施，仅提供了劳务，并不交付劳动成果。谭钦伟为十里香公司提供临时劳务，符合雇佣关系的法律特征。故二审法院认定双方系雇佣关系并无不当。十里香公司主张双方系承揽关系，且无任何过错，不应当承担责任，但是其却未能提交证据证明，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。对于十里香公司是否应当承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中，谭钦伟在为十里香公司提供劳务时，因未尽到安全注意义务受伤，应当根据其过错程度承担相应的责任。故二审根据案件事实，酌定其承担30%的责任并无不当。十里香公司主张谭钦伟有重大过失，理应承担本案的全部责任于法无据，本院不予支持。对于精神损害抚慰金及赔偿金的计算是否合理的问题。精神抚慰金部分，谭钦伟在提供劳务过程中受伤并构成伤残，必然会造成精神上的损害，故原判决酌定支持精神抚慰金5000元符合实际情况。其他赔偿金部分，谭钦伟提交的证据能够证明其长期在城镇居住的事实，故原判决按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费符合实际情况。谭钦伟主张的营养费、交通费、后续治疗费等的计算标准符合法律规定，原判决予以支持并无不当。此外，十里香公司称应将保险公司赔偿的4万元先行扣除，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，谭钦伟在获取保险金后，仍有权向十里香公司请求赔偿，故十里香公司主张以保险金先行抵扣损失缺乏法律依据，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故十里香公司的该项再审申请事由不能成立。综上，十里香公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州高峰十里香米业有限公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇二〇年十二月十六日法官助理汪睦英书记员韩艳红
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6710号之二 申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：韩萍。 被执行人：刘文萃，女，1970年出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与刘文萃信用卡纠纷一案中,查封了被执行人刘文萃所有的汽车一辆、房屋一套，因汽车、房屋属轮候查封，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有信用卡透支本金、分期手续费及债务利息、案件受理费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12501号 原告：宁波市鄞州丰丰管业有限公司（统一社会信用代码:91330212756289916L）。住所地:浙江省宁波市鄞州区现代家居商城管道****。 法定代表人：朱建栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符灵菲,浙江海虹律师事务所律师。 被告：邵争灵，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。 原告宁波市鄞州丰丰管业有限公司为与被告邵争灵买卖合同纠纷一案，于2020年9月18日向本院起诉，诉请判令：被告支付原告材料款110306元，并按银行同期贷款利率4.64%支付自2014年8月1日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息，暂计算至2020年9月7日为31704.40元（110306元×4.64%÷360天×2230天=31704.40元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符灵菲到庭参加诉讼，被告邵争灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 被告邵争灵未作答辩。 本院经审理认定以下事实：自2013年至2014年，原告与被告之间存在着业务往来，由原告提供铸铁管给被告。2014年4月30日，原被告双方经结算，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明被告尚欠原告材料款210306元，2014年5月15日支付100000元，7月底付清余款110306元。之后，被告通过POS机刷卡依约向原告支付材料款100000元，但2014年7月底，被告未依约支付剩余款项110306元。原告一直通过电话向被告催讨，被告均以各种理由搪塞、拖延。至2020年初，原告与被告失去联系。 上述事实，由原告提供的《欠条》等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为，被告向原告购买铸铁管，虽未订立书面买卖合同，但有《欠条》原件佐证，买卖合同关系明确，事实清楚，证据确凿，原告按约交付铸铁管，被告应当履行支付货款义务，故原告主张被告偿付尚欠货款110306元的诉请，应予以支持；关于原告主张逾期利息的诉请，于法无悖，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵争灵于本判决生效之日起十日内付还原告宁波市鄞州丰丰管业有限公司货款110306元及逾期付款利息31704.40元（逾期付款利息暂计算至2020年9月7日，之后的利息以未付还货款本金为基数，按年利率4.64%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告邵争灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  许国君 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  林 意
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18134号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男。被告：王开锋，男，1985年4月1日出生，汉族，住江苏省沛县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田运输公司）与被告王开锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告凯田运输公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告王开锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告之间于2017年9月26日签订的渝ＢＲ××**号《车辆挂靠合同》2、请求人民法院判决被告给付原告管理费2400元，违约金10000元，合计12400元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭撤回第二项诉讼请求，且变更第三项诉讼请求为本案诉讼费由原告承担，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。事实和理由：原、被告于2019年9月26日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告王开锋将渝ＢＲ××**号车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营等。履行过程中，被告王开锋逾期未按约定支付管理费，未购买车辆保险，未办理车辆年审，构成违约。原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。被告王开锋未到庭，未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书复印件、交强险保单等证据，被告未向本院提交证据。经审查，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年9月26日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告王开锋将渝ＢＲ××**号车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营，挂靠期限自2019年9月26日至2028年6月21日，管理费每月400元；约定车辆保险由原告凯田运输公司统一办理，保险费由被告王开锋负担，于保险期满前3个月缴纳；并按规定进行年检；约定逾期未支付管理费或保险费的，原告凯田运输公司有权解除合同，被告王开锋支付违约金40000元等。经查询交通安全综合服务管理平台，渝ＢＲ××**号车辆检验有效期已于2020年6月30日届满，已于2020年7月10日办理注销登记。审理中，本院于通过ＥＭＳ特快专递向被告王开锋邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年11月16日被签收。本院认为，原、被告于2019年9月26日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告王开锋将渝ＢＲ××**号车辆挂靠在原告凯田运输公司经营，但其逾期未购买车辆保险、未办理年检等，构成违约，符合《车辆挂靠合同》中关于合同解除的条件，原告凯田运输公司有权请求解除合同。对于《车辆挂靠合同》的解除时间，本院于通过EMS特快专递向被告王开锋邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年11月16日被签收。故本院认定双方签订的《车辆挂靠合同》已经于2020年11月16日解除。被告王开锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告王开锋于2019年9月26日就渝ＢＲ××**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年11月16日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 金宏二〇二〇年十二月八日法官助理 何茜书 记 员 赵朦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28025号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:候劲松，男，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告候劲松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4175.3元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.5%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月07日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为1581.14元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%，同时撤回第一项诉讼请求中主张的利息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告候劲松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年09月06日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：5000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：详见还款计划，从2018年10月到2019年3月每月6日偿还部分本金，实际还款日为与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日；5.贷款手续费：贷款金额的4.682%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付；6.逾期罚息：被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分剩余欠款，同时以合法手段向被告发起追偿，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由被告承担。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款5000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款234.1元作为手续费；2.被告2018年10月12日还款858.21元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告主张被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为3907.69元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。被告应以借款本金3907.69元为基数，从2018年11月07日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告候劲松于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3907.69元，并支付律师费380元；被告候劲松于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金3907.69元为基数，自2018年11月07日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告候劲松负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1579号上诉人（原审原告）：张建国，男，1957年8月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人张建国因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张建国起诉称，其在原邵东县××市场××期有门面且有所有权。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿张建国550368元。原审法院经审理查明：在张建国提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告张建国与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对张建国的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回张建国的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给张建国。张建国不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.张建国等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“张建国；门面号：10区2499号、10区2500号；集资款暂未领取，每个摊位应领3220元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  夏 阳审判员  何建湘二〇二〇年十二月十七日书记员  朱佳钰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2633号申请执行人：陈炳勇，男，1970年9月24日生，汉族，住高邮市。被执行人：陈炳良，男，1972年11月1日生，汉族，住高邮市。本院在执行陈炳勇与陈炳良民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人陈炳良名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院不解除已采取的措施，且申请人陈炳勇于2020年12月28日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初989号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十九日书记员 沈 涛
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审105号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人江**，男，1974年12月14日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150464862号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明江**于2020年01月02日，在龙丽线（S222）87公里实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年06月08日送达被执行人，要求被执行人江**自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月07日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人江**在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年06月08日作出的331124150464862号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11536号 原告：钟玉琴，女，1985年12月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：郭树鑫，男，1991年6月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告钟玉琴诉被告郭树鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告钟玉琴、被告郭树鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币75,600元及利息1,930元（其中本金25,600元自2019年12月20日起计息，本金50,000元自2020年3月15日起计息，均按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿日止，暂计至2020年10月9日为1,930元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金人民币55,600元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款清偿日止。事实与理由：2019年5月，被告因资金周转需要提出向原告借款，原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账、现金等方式合并向被告出借了75,600元。被告向原告出具了借条，承诺于2019年12月20日前归还25,600元、于2020年3月15日前归还剩余50,000元。期限届满，原告催款无果，故诉至法院，请求如上。 被告郭树鑫辩称，本案借款本系原告交付的投资款，投资失败后被告向原告出具了欠条，故欠款属实，但已还款20,000元，剩余借款本金应为55,600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，包括原告提供的双方身份信息、欠条、转款凭证等，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至9月期间，原告钟玉琴通过银行转账、微信转账、现金给付等形式共计向被告郭树鑫提供借款人民币75600元。其后，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今郭树鑫（身份证号码：3601111991××××××××）借钟玉琴（身份证号码3601211985××××××××）金额75600元整（柒万伍仟陆佰元整）。经双方协议：郭树鑫于2019年12月20号前先行还给钟玉琴25600元整（贰万伍仟陆佰元整），另50000（伍万元）于2020年3月15号前还清。”庭审中，原告认可被告的抗辩，确认此前已收到被告的20000元本金还款。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告郭树鑫向原告钟玉琴借款本金人民币75,600元、已还款20,000元的事实，有原告提供的双方身份信息、欠条、转款凭证等证据为凭，且被告郭树鑫对借款真实性及还款情况不持异议，本院因此认定双方借贷关系真实有效。现原告诉请被告归还剩余借款本金人民币55,600元并要求自起诉之日按年利率6%支付资金占用利息，理由充分，利率符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告郭树鑫于本判决生效之日起十日内归还原告钟玉琴借款本金人民币55,600元及利息（以本金人民币55600元为基数，自2020年10月10日起按年利率6%计算至借款清偿日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,738元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，减半收取，退还原告钟玉琴869元，由被告郭树鑫负担869元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审判员  周胜明 二〇二〇年十二月十日 书记员  万**洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15347号 原告：成都富临物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区府青路二段**沙河新城****。 法定代表人：张丽华 委托诉讼代理人：王婷婷，女，系公司员工。 被告：朱开阳，男，汉族，1978年6月13日，住成都市成华区。 被告：张婷婷，女，汉族，1980年11月3日，住四川省双流县。 原告成都富临物业管理有限责任公司与被告朱开阳、张婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告成都富临物业管理有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富临物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都富临物业管理有限责任公司撤回起诉。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵靖岚
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢1909号申请执行人仇凤英，女，1934年8月20日出生，住大××路××号。被执行人蔡和芽，女，1960年10月13日出生，住大××东路××号。依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第667号民事调解书，本院于2020年12月07日立案执行申请执行人仇凤英与被执行人蔡和芽民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执恢1909号，执行标的12500元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14813号原告：杨林，男，1988年10月13日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。委托诉讼代理人：凌雪婷，陕西宋林科律师事务所律师。被告：韩朋，男，1986年11月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。原告杨林与被告韩朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告杨林的委托诉讼代理人凌雪婷到庭参加了诉讼，被告韩朋经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩朋向原告清偿货款31545元；2、判令被告清偿原告资金占用费473元（对欠付31545按每月0.5%计算资金占用费，自2019年8月30日至12月1日为473元，诉讼后继续计算直至全部清偿时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5、6月份开始，被告联系原告购买厨具设备，双方协商货到付款，原告通过物流的方式将货物发送至被告指定地点，但货到后被告并未支付货款，随后陆陆续续被告在原告处拿货共累计货款8万余元，经过原告不断催要，被告清偿了部分货款。现剩余31545元未付。2019年5月25日被告向给原告出具了一份欠条：欠原告厨具款31545元于2019年8月30日归还清。但截至起诉前原告多次向被告催要，被告总以各种理由推托，置之不理，无奈诉至贵院，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告韩朋经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告自2018年开始向被告供应厨具。根据原告陈述，每次供货由物流直接送至被告的门市部。2019年5月25日，被告向原告出具了欠条一份，载明：今欠杨林厨具款总计31545元，于2019年8月30号还清。欠条落款处有被告韩朋的签字。本案在审理过程中，被告韩朋经多次送达无果。后韩朋父亲在知道诉讼后于2020年5月15日主动替被告韩朋向原告偿还货款15000元。上述事实，有欠条、微信聊天记录、微信转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告供应厨具，被告后向原告出具了欠条，被告出具欠条的行为首先是对双方买卖合同关系的认可，其次，对于双方供货进行了结算确认。被告韩朋应当按照欠条载明的欠款数额向原告履行付款义务。在审理过程中，被告父亲替其向原告支付了15000元，扣除该笔款项，被告韩朋尚欠原告杨林货款16545元。关于原告主张资金占用费一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告韩朋未按照约定向原告履行还款义务，故按照上述法律规定，利息部分按照未付款金额，按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。2020年5月15日之前，以货款31545元为基数计算，此后以16545元为基数计算。被告韩朋经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其对此应当承担不利的诉讼风险，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决入下：一、被告韩朋应于本判决生效之日起十日内向原告杨林支付货款16545元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月1日至实际付款之日的利息（2020年5月15日之前，以货款31545元为基数计算，之后以16545元为基数计算）。二、驳回原告杨林其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，公告费520元，合计1120元由被告韩朋负担。因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月四日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初26175号原告：刘淑敏，女，汉族，1975年出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：张鑫麒，重庆千品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧，重庆千品律师事务所律师。被告：重庆久祥机电制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区**，统一社会信用代码915001072031001592。法定代表人：胡培，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤瑞，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李响，重庆兴胜律师事务所律师。本院在审理原告刘淑敏诉被告重庆久祥机电制造有限公司福利待遇纠纷一案中，原告刘淑敏于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘淑敏撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审判员  张朝义二〇二〇年十二月二十五日书记员  李青青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保595号申请人：北京清新腾飞物资有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道梨村**。法定代表人：杜朝信，经理。委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。被申请人：国泰建设集团有限责任公司，住，住所地北京市丰台区双林东路**院**楼/div>法定代表人：武尚杰。申请人北京清新腾飞物资有限公司于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人国泰建设集团有限责任公司名下银行存款427618元予以冻结。申请人以保险公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京清新腾飞物资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人国泰建设集团有限责任公司名下银行存款427618元。保全申请费2658元，由北京清新腾飞物资有限公司预交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李佳二〇二〇年十二月二日书记员  刘硕
安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1202行初138号 原告安徽科泰工贸有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍上县谢桥镇，统一社会信用代码913412261522250655。 法定代表人刘文渊，该公司董事长。 委托代理人刘维民，该公司副总经理。 委托代理人邵志清，安徽法戈律师事务所律师。 被告阜阳市市场监督管理局，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路**，统一社会信用代码11341200MB1916619U。 法定代表人杜玉民，该局局长。 委托代理人陈晨，该局工作人员。 委托代理人钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。 本院在审理原告安徽科泰工贸有限责任公司诉被告阜阳市市场监督管理局履行行政复议职责一案中，原告于2020年12月15日申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告安徽科泰工贸有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告安徽科泰工贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽科泰工贸有限责任公司负担。 审 判 长  王玉瑜 审 判 员  李黎东 人民陪审员  邹允平 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  余嘉惠 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2639号 原告：浙江晴天太阳能科技有限公司，住所地:浙江省金华市工业园区九峰街****楼，统一社会信用代码:913307013278864137。 法定代表人：丁一波。 委托诉讼代理人：叶苏玲,浙江凯大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董毅,浙江凯大律师事务所实习律师。 被告：郑东春，男，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐红英，女，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江晴天太阳能科技有限公司与被告郑东春、徐红英追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日正式立案。原告诉请:1.被告郑东春、徐红英共同偿还原告垫付款21629.09元,并支付从2019年9月29日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2020年12月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江晴天太阳能科技有限公司委托诉讼代理人叶苏玲到庭参加诉讼，被告郑东春、徐红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2017年3月29日，被告郑东春与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定借款额度为36960元，被告徐红英为共同债务人；原告浙江晴天太阳能科技有限公司为该笔贷款担保，被告所借贷款用于向原告支付分布式光伏电站的购买费用。后被告未按照合同约定归还贷款，贷款人中国工商银行股份有限公司金华婺城支行在原告保证金账户扣除21629.09元用于偿还被告贷款。原告承担担保责任后向两被告追偿未果。故此纠纷成讼。 本院依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 被告郑东春、徐红英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江晴天太阳能科技有限公司代偿款21629.09元,并支付从2019年9月29日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，公告费530元，合计700元，由被告郑东春、徐红英负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨 昊 人民陪审员  周水土 人民陪审员  彭六古 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  肖茂鹏 书 记 员  傅舟婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2021号原告:闫峻，女，汉族，1973年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市永红百货商店。统一社会信用代码：91410200170597225Q。住所地：开封市马道街**。法定代表人：杜兵。诉讼代表人：开封市永红百货商店管理人（河南源翔律师事务所、河南论衡律师事务所）。负责人：王磬扬。委托诉讼代理人：李枫，开封市货商店管理人工作人员。代理权限系特别授权。原告闫峻诉被告开封市永红百货商店劳动争议一案，开封市中级人民法院于2020年7月21日作出（2020）豫02民初257号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫峻、被告开封市永红百货商店管理人的委托诉讼代理人李枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫峻向本院提出如下诉讼请求：请求被告恢复原告国有企业在职职工身份并提供职工待遇。事实与理由：原告于1992年到被告参加工作，工作几个月后就被单位借调到百货公司大百货批发部，当时说只是借调，后来还给安排工作，1999年原告要求回单位，单位让我在家等候安排，处于生活无奈，我在外找了一份营业员的工作边上班边等单位消息，这时，单位领导找到我，让我签一份不在单位上班的协议，说此协议只证明我没在单位上班，没有其他后果，处于对领导的信任我就签了，协议不是我自己写的，只有签字，后来才知道那是自动离职，我是在无知和被骗的情况下签的，知道谁也不会签，后多次去商店要求给我安排工作都被单位以各种理由回绝，或者不见造成至今没有享受过正式职工应有的任何待遇。而且，我至今在人才交流中心查找不到我的档案，证明我的档案还在原单位，那也就是说单位还保留我的档案，如果不把我当职工还保留我的档案讲不通。被告开封市永红百货商店辩称，原告是在被告破产前已终止劳动关系人员，系原告自动离职，原告1996年1月办理停薪留职，一直未向单位缴纳养老保险个人承担部分，被告向其通知及时缴纳社保养老金个人部分到单位续签劳动合同，原告既不补缴社保个人部分，又不与单位续签劳动合同，被告在1998年10月向原告下达书面通知要求其自接到通知后五日内，1998年10月2日-10月6日来单位办理缴纳养老保险和续签合同的手续，否则将自动解除合同处理，原告签收通知后一直未到单位办理相关手续，被告单位也再与原告没有任何联系，直到此次被告申请破产，原告诉至法院。经审理查明，1992年7月份，原告进入被告单位工作，任营业员。1998年10月2日，被告向原告出具《通知》，内容显示原告的劳动合同于1997年9月30日已到期，依照合同养老金个人部分需由个人交纳，望原告接到此通知后，限五天时间，1998年10月2日至1998年10月6日内到商店办理有关手续，否则，将按自行解除合同处理。原告在该通知上签名并注明已收到通知。1998年10月8日，被告向公司劳资科出具《关于职工闫峻、马艳玲自行解除劳动合同的报告》，报告显示闫峻自1996年元月至今未交养老金个人部分，商店本着认真负责的态度通知其限期交纳，但闫峻接到通知后至今仍未交纳，经商店领导班子研究并报请职代会讨论，依照合同，一致同意闫峻自行解除劳动合同等内容。1998年10月12日，开封市百货公司作出汴百字（98）第18号《关于同意闫峻、马艳玲两同志自行解除劳动合同的批复》，经公司领导研究，同意闫峻与其单位自行解除劳动合同。另查明，2020年5月12日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02破申23号民事裁定书，裁定受理开封市永红百货商店破产清算申请。同日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02破23号决定书，指定河南源翔律师事务所和河南论衡律师事务所担任开封市永红百货商店管理人。还查明，2020年5月12日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求恢复国有企业在职职工身份并提供职工待遇。2020年5月13日，该委做出汴劳人仲案﹝2020﹞0255号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告对此不服，向开封市中级人民法院提起诉讼。2020年7月21日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02民初257号民事裁定，裁定本案由本院审理。上述事实有当事人陈述、不予受理通知书、民事裁定书、决定书、报到证、通知、关于职工闫峻、马艳玲自行解除劳动合同的报告、关于同意闫峻、马艳玲两同志自行解除劳动合同的批复及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。双方争议的焦点系原被告劳动关系存续的时间。本案，原告于1992年7月进入被告单位工作，双方之间形成劳动关系。原告于1998年10月收到《通知》后未到单位办理有关手续，经开封市百货公司批复，同意闫峻与单位自行解除劳动合同。且原告自1998年11月以来不再向被告提供劳动，不再接受被告的管理。被告亦不再向原告支付工资，缴纳社会保险费，双方之间长期处于“两不找”状态，双方之间已不具有劳动关系的特征，不存在相互间的权利义务关系。故原、被告双方劳动关系存续时间应为1992年7月至1998年10月。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告闫峻与被告开封市永红百货商店自1992年7月至1998年10月期间存在劳动关系；二、驳回原告闫峻的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告闫峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛 爱人民陪审员  石爱菊人民陪审员  潘国庆二〇二〇年十二月十日法官助理王俊美书记员杨盼盼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21017号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：赵书余，男，1956年12月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京城市展望物业管理有限公司与被告赵书余物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告北京城市展望物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告北京城市展望物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京城市展望物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京城市展望物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月二日法官助理  万舸书记员刘毅琼
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执334号之二申请执行人:余瑞弟,男,1962年6月16日出生,住所地平阳县。被执行人:金珍尧,男,1974年11月22日出生,住所地平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初6549号民事调解书，于2020年12月28日立案执行申请执行人余瑞弟与被执行人金珍尧民间借贷纠纷一案。本院在执行申请执行人余瑞弟与被执行人金珍尧民间借贷纠纷一案中，申请执行人余瑞弟已与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0326执恢1913号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄孙荣审 判 员 谢作概审 判 员 孔和绿二〇二〇年十二月二十八日代书记员 陈 峰