福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19341号 原告：范智坤，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：范腾南（系范智坤的父亲），男，1959年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门远山房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛路****。 法定代表人：王聪明。 原告范智坤与被告厦门远山房地产开发有限公司（以下简称远山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范智坤的委托诉讼代理人范腾南到庭参加诉讼。远山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范智坤向本院提出诉讼请求：1.远山公司赔偿范智坤完全修复漏水前的物业管理费及公共维修金5860元（自2014年11月1日暂计至2020年6月30日，后续待算）；2.远山公司支付范智坤因顶棚漏腐蚀性强的污水而搭设临时挡水板防汽车被污染的费用1000元。事实和理由：范智坤于2007年向远山公司购买本案讼争的厦门市思明区东浦路80号（兴达嘉园一号车库）地下一层第9）地下**第**车位智坤发现车位顶部、墙体有渗（漏）水、地面空鼓等质量、地面空鼓等质量问题协商无果，范智坤于2009年向法院起诉，经法院调解，双方达成协议，法院作出（2009）思民初字第8467号调解书。调解协议第三条约定“对于范智坤所诉车位存在的质量问题，远山公司须在约定的2009年12月31日时间内整改完成，费用由远山公司承担，达到地面不空鼓，顶棚、墙上不渗、不漏水作为修好依据，如果由于天气干燥没下雨无法确认是否修好，将来再有出现类似质量问题，从发现之日起通知远山公司或小区物业现场核实，确认之日到修好后双方确认交接之日期间，范智坤可以免交物业管理费”。第四条约定“若远山公司交接时还存在地面空鼓，顶棚、墙上有渗、漏水现象，范智坤有权拒绝接收，视为远山公司未履行合同义务，范智坤有权追诉超过上述约定维修期部分的违约责任，继续履行合同的违约条款”。调解书生效后，远山公司未能履行协议，范智坤不得不于2019年再次向法院起诉，经法院调解，作出（2019）闽0203民初21412号调解书。调解协议第一条约定“远山公司同意于2019年12月5日前将顶棚、墙上漏水、渗水维修好，并与厦门市盛世豪泰物业服务有限公司协调退还范智坤已支付的费用及修复之前的物业管理费及公维金”。调解书生效后，远山公司未履行调解义务，顶棚、墙上漏水继续存在。范智坤替远山公司支付的物业管理费4245元，远山公司应退还而没有退还。远山公司应支付漏水期间的物业管理费也未交，物业公司已向范智坤发律师函追缴物业管理费1520元及公共维修金95元。截至2020年6月，远山公司应支付物业管理费及公共维修金5860元（后续待算）。目前，因车位顶棚漏水中含有大量的酸碱腐蚀性成分，会严重腐蚀车漆，范智坤只得在车顶漏水处搭设临时钢板挡水，花费约1000元。远山公司未履行房屋买卖合同约定，移交给范智坤的车位存在质量问题，且远山公司未履行承诺修复漏水事项并承担维修期间的物业管理费损失。厦门市盛世豪泰物业服务有限公司与范智坤所提诉讼事项没有关系，远山公司所谓找厦门市盛世豪泰物业服务有限公司协调退还物业管理费，只是推脱责任。故范智坤诉至法院，望判如所请。 远山公司书面辩称，首先，远山公司已履行完（2019）闽0203民初21412号民事调解书约定的义务，已完成对讼争车位的整改。2019年10月，范智坤向法院提起诉讼，远山公司本着解决问题的态度，放弃一切抗辩，自愿与范智坤达成调解。之后，远山公司立即组织施工队伍进场，对讼争车位进行全方位的维修整改。维修完成后，范智坤以物业费问题未协调完成为由拒不办理交接。现范智坤以相同理由再次起诉，仅凭几张不知何时拍摄的照片，并不足以证明讼争车位存在质量问题。其次，讼争车位目前已过质量保修期，远山公司无须承担相应的无偿保修责任。范智坤于2007年4月26日购买讼争车位，目前已过质量保修期，远山公司本已无需承担保修责任，但远山公司在上次诉讼中并未以此进行抗辩，主动承担保修责任。再次，关于物业费的问题，远山公司并非收取物业费的主体，范智坤向远山公司主张物业费于法无据。根据调解书约定，远山公司仅有协调退还物业费的义务，不承担退还物业费的责任，更没有赔偿物业费的道理。范智坤缺乏诚信，其诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年4月26日，范智坤与远山公司签订《商品房买卖合同》，范智坤向远山公司购买本案讼争的厦门市思明区兴达嘉园1号车库－1层94号车位（即厦门市思明区××路××号××层××号车位）。2009年7月22日，该车位登记至范智坤名下。 2009年8月12日，本院立案受理了范智坤诉远山公司商品房预售合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：……三、对于范智坤所诉车位（含厦门市思明区××路××号××层××号车位）存在的质量问题，远山公司须在约定的2009年12月31日时间内整改完成，费用由远山公司承担，达到地面不空鼓，顶棚、墙上不渗、不漏水作为修好依据，如果由于天气干燥没下雨无法确认是否修好，将来再有出现类似质量问题，从发现之日起通知远山公司或小区物业现场核实，确认之日到修好后双方确认交接之日期间，范智坤可以免交物业管理费。四、远山公司对车位整改达到地面不空鼓，顶棚、墙上不渗、不漏水后，通知范智坤办理交验手续，车位的物业管理费自车位交付范智坤后起算；如范智坤没有正当理由拒绝办理交接，自远山公司通知交接之日起视为交付；若远山公司交接时还存在地面空鼓，顶棚、墙上有渗、漏水现象，范智坤有权拒绝接收，视为远山公司未履行合同义务，范智坤有权追诉超过上述约定维修期部分的违约责任，继续履行合同的违约条款。本院于2009年11月7日作出（2009）思民初字第8467号民事调解书对上述调解协议予以确认。 2019年10月11日，本院立案受理了范智坤诉远山公司商品房预售合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、远山公司同意于2019年12月5日前将范智坤名下位于厦门市思明区××路××号××层××号车位的墙面、顶棚漏水维修好，并与厦门市盛世豪泰物业服务有限公司协调退还范智坤已支付的费用及修复之前的物业管理费及公维金；修复之后的相关物业管理等费用由范智坤承担。二、本调解协议履行完毕后，双方就前述车位再无其他争议。本院于2019年11月21日作出（2019）闽0203民初21412号民事调解书对上述调解协议予以确认。 上述调解书作出后，远山公司对讼争车位的漏水问题进行维修，但双方对于是否修复完成存在争议。范智坤认为远山公司未彻底修复，漏水问题仍然存在；远山公司认为其已修复漏水问题。审理中，范智坤主张其为防止车位顶棚漏水腐蚀车辆而搭设临时钢板挡水，花费约1000元。 另查明，2019年5月31日，范智坤支付讼争车位物业服务费4000元。2019年8月29日，范智坤支付讼争车位公共维修金245元（2014年11月1日至2018年11月30日）。2020年7月，范智坤收到律师函，该函称范智坤拖欠讼争车位2018年12月至2020年6月的物业服务费1520元、公共维修金95元。 本院认为，范智坤与远山公司签订的《商品房买卖合同》以及双方在本院主持下达成的两份调解协议，均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。范智坤因讼争车位的漏水问题分别于2009年和2019年向本院提起诉讼，前后两次诉讼间隔10年，范智坤称远山公司一直未修复漏水问题，但却未举证证明其在10年期间曾向远山公司主张权利或就（2009）思民初字第8467号民事调解书向法院申请强制执行，范智坤要求远山公司赔偿讼争车位2014年11月1日之后的物业管理费及公共维修金，依据不足。即便讼争车位自2019年起又出现漏水问题，范智坤也已经提起诉讼且双方已达成调解协议，本院作出（2019）闽0203民初21412号民事调解书予以确认，倘若远山公司未履行调解书确定的义务，范智坤可向本院申请强制执行。范智坤作为讼争车位的所有权人，对讼争车位享有占有、使用、收益和处分的权利，理应支付相应的物业管理费和公共维修金，即便讼争车位存在漏水问题，也不能作为范智坤免交物业管理费及公共维修金的理由。远山公司仅同意与物业服务企业协调退还范智坤已支付的费用及修复之前的物业管理费及公共维修金，并未承诺赔偿范智坤相关的物业管理费及公共维修金，范智坤诉请远山公司赔偿自2014年11月1日至2020年6月30日期间的物业管理费及公共维修金5860元，本院不予支持。由于双方对远山公司是否已经完全修复漏水问题存在争议，范智坤为防止车位顶棚漏水腐蚀车辆而搭设临时钢板挡水，并无不当，范智坤诉请远山公司支付该笔费用1000元，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门远山房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告范智坤为防止车位顶棚漏水腐蚀车辆而搭设临时钢板挡水的费用1000元； 二、驳回原告范智坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由原告范智坤负担20元，被告厦门远山房地产开发有限公司负担5元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 晨 二〇二〇年十二月九日 书记员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。