四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终2029号 上诉人(原审被告)：泸州国美房地产开发有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区龙马大道二段********，统一社会信用代码91510500727447305E。 法定代表人：曾兴群，经理。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯家芳，女，1982年7月13日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审原告）：泸州中茂购物中心有限公司，住所地泸州市龙马潭区鱼塘镇望江路二段****楼****门市，统一社会信用代码91510504314425837X。 法定代表人：袁祖彬。 上诉人泸州国美房地产开发有限公司（以下简称国美房开公司）因与被上诉人泸州中茂购物中心有限公司（以下简称中茂购物中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人国美房开公司的委托诉讼代理人张永丽、冯家芳，被上诉人中茂购物中心的法定代表人袁祖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人国美房开公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方解除合同是因为被上诉人违约，上诉人诉请解除合同时同时主张不退还保证金，因被上诉人同意解除合同双方调解结案，但上诉人未放弃不退还保证金的权利，不能以双方部分诉请达成一致而作为上诉人放弃不退还保证金的理由。根据合同法及合同法司法解释，违约金应当以实际损失为标准，过分高于实际损失应当调整，本案即便应当支付违约金也不能超过实际损失，迟延退还应按照银行贷款年利率6%计算。 被上诉人中茂购物中心答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中茂购物中心向一审法院起诉请求：1.请求判决被告退还保证金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。在一审庭审过程中，增加以下诉讼请求：要求被告按照合同约定支付违约金10000元，同时支付原告资金占用利息（从2019年11月22日起以50000元为基础按照月利率2%计算至付清之日止） 一审法院认定事实如下：2016年9月26日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将其自有的位于泸县××街道××街××号××号楼第一层营业用房、85号1幢1号负一层营业房出租给原告，并就租期、租赁费及租赁费支付方式、履约保证金、违约金等做出了明确约定。关于履约保证金的退还，该租赁合同第十一条约定：“……该履约保证金在本协议期满扣除乙方应承担的费用及责任费用后，甲方于三个工作日内无息退还”。关于违约责任，该租赁合同第25.1条约定：“租赁期内，非本合同规定的情况或未经甲方许可，乙方中途擅自退租的，已交纳的租赁费用及履约保证金不作退回，且应向甲方支付相当于整个合同期限内未到期租赁费用的1倍的违约金”；第25.4条约定：“甲乙双方应严格按照本合同的约定履行各自义务。对本合同的任何一条的违约，违约方除承担本合同分项条款违约责任外，违约方还应向守约方支付本合同总标的20%的违约金，并在此基础上赔偿守约方所受到的损失。”之后，被告按约将房屋交由原告使用，原告于2016年10月28日向被告交纳保证金50000元。原告于2018年4月至8月陆续交纳租金共计15万元后，开始拖欠租金。被告以原告拖欠租金为由，将原告诉至法院，提出要求原告支付拖欠的租金并解除租赁合同等诉讼请求。双方经法院主持调解达成了调解协议，约定双方解除合同，同时约定了原告欠付租金的金额及支付方式等，泸县人民法院作出（2019）川0521民初1688号民事调解书对调解协议内容予以确认。该调解协议中的案款于2019年11月18日已执行完毕。之后原告要求被告退还50000元履约保证金，被告未予以退还，故原告诉至法院。 一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。合同履行过程中，由于原告从2018年起拖欠租金，被告诉至法院，双方在法院的主持下协商一致，达成了解除双方之间租赁合同的调解协议，可以视为该租赁合同协议期满。（2019）川0521民初1688号民事调解书中所涉及的案款于2019年11月18日执行完毕，根据该租赁合同第十一条约定，被告国美房开公司应在三个工作日内无息退还原告中茂购物中心交纳的履约保证金50000元。但被告至今未退还，故原告要求被告退还保证金50000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称“双方解除合同是因为原告违约，不是被告自愿解除合同，因此被告没有义务退还保证金”。一审法院认为,被告以原告拖欠租金构成违约起诉至法院要求解除租赁合同，且在法院的组织调解下达成了解除租赁合同的合意，并以调解书的形式予以确认，因此解除原、被告之间的租赁合同是经过双方许可，且是真实意思表示。该解除租赁合同并非原告中途擅自退租造成，不符合该租赁合同第25.1条约定的“乙方中途擅自退租的”履约保证金不作退回的情形。故对被告的该辩解理由，一审法院不予采信。关于原告要求被告支付违约金10000元，并同时支付原告资金占用利息（利息从2019年11月22日起以50000元为基数按照月利率1%计算至付清款之日止）的诉讼请求，一审法院认为被告未按租赁合同约定退还原告保证金已构成违约，被告应承担违约责任。原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，既符合双方合同约定，又不违反法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告同时支付资金占用利息的诉讼请求，一审法院认为被告未及时退还保证金的行为的确会给原告造成一定的损失，但原、被告双方约定的违约责任即违约金足以弥补该损失，同时原告也未提供证据证明其损失情况，一审法院已支持原告关于违约金的请求，故一审法院不再支持原告关于资金占用利息的请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告泸州国美房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内退还原告泸州中茂购物中心有限公司履约保证金50000元；二、被告泸州国美房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告泸州中茂购物中心有限公司违约金10000元；三、驳回原告泸州中茂购物中心有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告泸州国美房地产开发有限公司负担。 本院二审中上诉人提供了（2020）川0521民初3804号民事判决，拟证明双方在原调解案件中仅对租金和解除合同达成一致意见，此后上诉人在（2020）川0521民初3804号民事判决案件中主张违约金已经得到支持。被上诉人质证认为该判决与本案无关。本院认为上述判决并未涉及退还保证金问题且中茂购物中心已经提起上诉，本院对该判决书的真实性予以确认。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人国美房开公司与被上诉人中茂购物中心在签订《房屋租赁合同》后，由于中茂购物中心拖欠租金，国美房开公司诉至法院，该案经调解上诉人与被上诉人自愿于2016年9月26日解除房屋租赁合同，故一审法院以解除租赁合同是经过国美房开公司与中茂购物中心双方一致同意，非中茂购物中心中途擅自退租支持退还中茂购物中心保证金并无不当。按照双方的合同约定，国美房开公司未按照租赁合同约定及时退还中茂购物中心保证金已构成违约，双方约定按合同总标的20%计算违约金，故中茂购物中心主张国美房开公司支付违约金10000元符合双方合同约定，一审法院予以支持并无不当。上诉人的上诉主张均不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人泸州国美房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒲卫东 审判员  胡 艳 审判员  刘 静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王艺樵