wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1523行初28号原告：王成，男，汉族，1962年10月14日出生。委托诉讼代理人：刘磊，河南义仁律师事务所律师。被告:新县住房和城乡建设局，住所地:新县朝阳路**。法定代表人:夏启国,该局局长。出庭负责人：赵星，该单位副局长。委托诉讼代理人:吴成斌，该单位工作人员。第三人：新县将军新区棚户区改造专项指挥部负责人：张建委托诉讼代理人：罗传森，该指挥部工作人员。委托诉讼代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。原告王成诉被告新县住房和城乡建设局（以下“新县住建局”）、第三人新县将军新区棚户区改造专项指挥部（以下简称“将军新区指挥部”）房屋强制拆除赔偿行政争议，于2020年11月27日提起行政诉讼，本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王成委托诉讼代理人刘磊，被告新县住建局出庭负责人赵星、委托诉讼代理人吴成斌，第三人将军新区指挥部委托诉讼代理人罗传森、田庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，为提升新县城市品位、改善城市居民生活环境,2018年6月14日，根据新县县城总体规划和《新县人民政府办公室《关于印发新县2018年棚户区改造工作实施方案的通知》[新政办(2018)24号]文件要求,经县政府研究决定,对将军新区区域进行改造,需征收将军新区范围内的房屋和地上附着物。新县人民政府制定了《关于转发新县将军新区区域房屋征收与补偿安置方案的通知》[新政办(2018)43号]:将军新区指挥部统一安排部署房屋征收补偿安置工作。征收责任主体为新县人民政府,房屋征收部门为县住建局,房屋征收实施单位为新县商务局。原告在涉案片区有居住用房。房屋测量面积为51.12平方米，有房产证面积为51.12平方米，土地征收的面积58.45平方米，地，地号P01000168告依照《方案》在30日内腾房并交了钥匙。原告房产属于私有房产,但政府要求按照单位集资房(房改房)进行补偿安置,就安置补偿标准双方一直未能协商一致,所以未与新县人民政府就征收范围内房屋达成《安置补偿协议》。2018年10月11日,被告新县住房和城乡建设局对原告所有的房屋实施了强制拆除,但对相关证据并未公证保全。原告认为被告在并未获得法律、法规授予行政强制权的情况下,自行对原告的房屋实施了强制拆除行为,违反了《行政强制法》第十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款之规定,故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法,并依据相关法律规定,赔偿原告损失。被告新县住建局辩称，首先，原告将我局列为被告错误。原告房屋的征收、拆迁及补偿,我局均未参与,也不是我局实施。其次，根据《新县2018年棚户区改造工作实施方案》(新政办【2018】24号)第二条第(三)款:“辖区政府或项目责任单位为业主单位,全面负责棚户区改造项目的征收、拆迁、安置、补偿、建设、资金筹措、安全和信访稳定工作。县住建局、国土资源局、房管中心等相关部门做好棚改项目的指导、监督和服务工作”。住建局不是新县将军新区棚户区改造的项目责任单位,不是原告的适格被告。请求依法驳回原告对我局诉讼请求。第三人将军新区指挥部辩称，一、新县将军新区区域系老城棚户区,绝大部分房屋为老旧危房，道路狭窄,房屋布局错综复杂,没有消防通道,环境状况差,既不适合居民居住,也不适应城市发展需要,新县人民政府对该片区进行征收改造,是为了改善居民生活居住环境,完善城市功能,是利县利民的一项公益性工程项目。截至目前，356户中绝大部分已经签订了安置补偿协议,签约率达98%。可见,征收区域内居民对本次棚户区改造是大力支持的。二、新县将军新区区域,属于棚户区改造范围,第三人对该区域房屋进行征收与补偿安置的过程合法合规。2018年4月11日,第三人组织工作人员入户向征收区域内被征收单位、居民广泛征求意见,并多次组织召开会议研讨拟定征收补偿方案。2018年6月14日发布了《新县将军新区区域房屋征收与补偿安置方案》[新政办（2018）43号],第三人在法定的时间内发布了方案,并于2018年6月15日在征收区域内张贴方案。且也是在法定的时间内对该区域房屋进行合法合规的征收,程序合法。三、第三人拆除征收区域内房屋的行为得到了原告的签字许可,而并非强制拆除,该拆除行为合法、合规、合理。截至2018年7月30日,将军新区区域内所有被征收入均将房屋腾空,空房钥匙全部交到指挥部,在征收及房屋腾空交付钥匙的过程中,无任何单位或个人对征收方案、房屋丈量测绘结果提出异议。第三人按照补偿安置方案依法对原告房屋进行了房屋价值评估,并出具了房屋评估报告,且原告也同时在平面图上签字确认,未提出任何异议。第三人对原告房屋进行登记的过程中制作了《新县将军新区棚户区地面附着物汇总表》,原告予以认可并签字确认，也未提出任何异议。第三人对原告房屋拆迁已严格按照[新政办（2018）43号]文及相关规定执行,对原告房屋征收具体补偿项目等情况进行了调查登记,征收程序合法,拆除程序合法。四、因原告所属房屋属于单位房改房的性质,按照《新县将军新区区域房屋征收与补偿安置方案》产权调换原则中单位房屋补偿标准的规定,对原告房屋补偿标准应参照单位房改房补偿标准的规定进行补偿安置。双方也可按上级文件规定协商解决。综上,第三人对原告房屋征收和拆除程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，首先，被告新县住建局系《新县将军新区区域房屋征收与补偿安置方案》确定的房屋征收部门，但通过庭审诉辩，已查明被诉强制拆除房屋行为系第三人将军新区指挥部以自己的名义实施，故被诉行政行为非由被告新县住建局在组织实施房屋征收补偿工作过程中作出，原告诉请确认强拆行为违法并要求赔偿，所起诉的被告不适格。其次，该指挥部系新县人民政府组建的临时机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”，原告坚持起诉新县住建局，导致本案被告不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余丽娟人民陪审员  杨卫东人民陪审员  张 炜二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  黄茂森
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执893号之一 申请执行人：范守杭，男，1997年1月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：施路敏，女，1997年11月4日出生，汉族，户籍所在地邯郸市永年区。 范守杭与施路敏婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初2763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人返还60680元。被执行人依法应承担执行费810.2元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、工商登记等财产线索，也未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。 3、本院干警向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫             二〇二Ｏ年十二月八日 书记员:张广鹏 河北省邯郸市永年区人民法院民事文书签核表                            法律文书名称                       执行裁定书                       案号                       （2020）冀0408执893号                               合             议             庭             成             员                       审 判 长 段聚兵             审 判 员 梁建星 审 判 员 翟路鑫                                   主             办             人                                                           年 月 日                               审             判             长                                               年 月 日                                                       裁                         判                         主                         文                       终结（2020）冀0408执893号案件的执行             本裁定送达后即发生法律效力。                                                    河北省邯郸市永年区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2020年12月8日 地点：永年区人民法院执行局 合议庭成员：段聚兵、梁建星、翟路鑫 书记员：张广鹏 段聚兵：今天评议申请执行人范守杭与被执行人施路敏婚姻家庭纠纷一案，大家谈一意见： 梁建星：本院已依法对其采取限制高消费措施，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、工商登记等财产线索，也未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。应当终结本次执行程序。 翟路鑫：同意梁建星的意见，因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，应当终结本次执行程序。 段聚兵：同意梁建星、翟路鑫的意见。本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依法本案终结本次执行程序。 合议庭意见：依法裁定终结本次执行程序。 合议庭成员签名：
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初5601号原告：平阳县塑料十六厂，住所地浙江省平阳县萧江镇富强路。法定代表人：钱云德，厂长。委托诉讼代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。被告：应元珠，男，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平阳县塑料十六厂与被告陈教赞、应元珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，同日原告平阳县塑料十六厂向本院申请撤回对被告陈教赞的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告平阳县塑料十六厂委托诉讼代理人邵应段到庭参加诉讼，被告应元珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平阳县塑料十六厂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款计人民币21764元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份开始，被告应元珠陆续向原告平阳县塑料十六厂购买编织袋，至2017年5月底，被告累计共向原告购买编织袋计人民币41764元。后经原告催讨，而被告仅偿付货款20000元，余款21764元至今未付。被告应元珠未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。上述事实由原告陈述、原告营业执照及法人身份证明、被告身份信息、划码单五份、产品出库结算凭证两份、个人交易明细、网上银行电子回单等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告平阳县塑料十六厂和应元珠因买卖关系形成的债权债务事实清楚。现原告要求被告支付货款本金21764元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告应元珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告应元珠于本判决生效后十日内偿还原告平阳县塑料十六厂货款21764元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年11月17日计算至实际偿还之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由应元珠负担。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员  王晓斐二〇二〇年十二月八日书记员  彭高静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4743号 原告：新昌县三花物业管理有限公司（统一社会信用代码9133062475301049XR），住新昌县七星街道下礼泉。 法定代表人：张少波。 委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所律师。 被告：沈宏忠，男，1980年2月1日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县三花物业管理有限公司与被告沈宏忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告新昌县三花物业管理有限公司于2020年12月18日以被告已自行交付物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：被告已自行交纳物业服务费，本案实体问题已得以解决，原告因此申请撤诉，不违反法律规定，未损害他人利益，本院依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县三花物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县三花物业管理有限公司负担（已缴）。 审判员  杨伟东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初705号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人段恩国（绰号“段大娃”），男，1975年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍地成都市东部新区，2015年11月2日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年4月19日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2020年7月28日因涉嫌盗窃被成都市公安局东部新区分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 被告人曾安富（绰号“白根”），男，1971年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍地成都市东部新区，2010年2月28日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留。2010年9月19日因犯故意伤害罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2020年7月28日因涉嫌盗窃被成都市公安局东部新区分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕647号起诉书指控被告人段恩国、曾安富犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员江君出庭支持公诉，被告人段恩国、曾安富到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年7月26日17时许，被告人曾安富驾驶一辆车牌号为川Ａ1××××的灰色“长安·奔奔”轿车搭载被告人段恩国，来到成都市东部新区海螺镇翔龙湖山庄，由曾安富望风、段恩国实施盗窃，将被害人陈某停放在该山庄停车场的一辆红色“倍特”电动三轮车盗走。之后，该二人将三轮电动车在成都市龙泉驿区销赃，非法获利1300元。经鉴定，被盗电动三轮车的价格为人民币2688元，该车已发还给被害人。到案后，被告人段恩国、曾安富均表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人段恩国、曾安富以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。考虑到二名被告人有坦白、自愿认罪认罚、段恩国是累犯、曾安富是从犯等情节，公诉机关建议判处段恩国有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处曾安富有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人段恩国、曾安富在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，（2018）川0104刑初321号刑事判决书、（2010）简阳刑初字第216号刑事判决书，公安机关扣押、发还物品清单，车辆购买收据，现场检测报告书，证人王某的证言，被害人陈某的陈述，辨认、检查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段恩国、曾安富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。 本案是共同犯罪，被告人段恩国在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人曾安富在盗窃中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。 在量刑时还考虑到，1.被告人段恩国、曾安富归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人段恩国被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。3.被告人曾安富有犯罪前科，段恩国有其他犯罪前科，酌定从重处罚。结合二名被告人认罪认罚并同意适用简易程序审理等情节，综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段恩国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年3月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人曾安富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、扣押在案的人民币863元用于缴纳被告人段恩国的罚金，其余物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  柳姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执恢502号 申请执行人：李彩丽，女，1966年5月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王飞涛，男，1988年9月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人李彩丽与被执行人王飞涛买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请执行的3860元，被执行人王飞涛已经履行，申请执行人李彩丽同意结案。现通知如下： （2020）冀0408执恢502号执行案件，现已执行完毕。 二O二O年十    二月二十三日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2530号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行，住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。法定代表人：宋海波，该银行行长。委托诉讼代理人：孙柏松，该银行工作人员。被告：刘瑞伟，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：王久凡，女，1966年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：王玉范，女，1963年8月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告刘瑞伟、王久凡、王玉范借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人孙柏松，被告刘瑞伟、王久凡、王玉范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘瑞伟偿还贷款本金99999.00元及利息9256.00元、罚息44849.99元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年5月20日）；2.要求被告王久凡、王玉范承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日，原告与被告刘瑞伟、王久凡、王玉范签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定三被告分别在原告处借款100000.00元，到期日期为2017年3月27日。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告王久凡、王玉范已给付原告全部借款本金，被告刘瑞伟给付原告借款本金1.00元，剩余借款本金未给付，经多次催讨未果。被告刘瑞伟辩称，借款属实，但该笔借款的实际用款人系孙晓明，刘瑞伟原意是自己用款，孙晓明帮其办理贷款手续，在贷款相关手续上签字后，孙晓明告知其贷款没有办成，后来刘瑞伟才知道贷款被孙晓明取走并使用。故不承担还款责任。被告王久凡辩称，借款属实，但该笔借款的实际用款人系王艳杰，该笔贷款是由案外人王艳杰以被告王久凡的名义所借。其办理贷款手续时并不知道是联保贷款，也没人告知，且已过保证期间，故不承担保证责任。被告王玉范辩称，借款属实，但该笔借款的实际用款人系王艳杰，该笔贷款是由案外人王艳杰以被告王玉范的名义所借。其在办理贷款手续时并不清楚合同具体内容，故不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告刘瑞伟、王久凡、王玉范签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定三被告分别在原告处借款100000.00元，借款期限为2016年4月5日至2017年3月27日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为年利率9.36%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。三人既是借款人，又互为保证人，相互提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告哈尔滨银行海伦支行于2016年4月5日通过银行转账的方式，按合同约定的借款数额将借款分别汇入被告刘瑞伟、王久凡、王玉范指定的账户。借款期限届满后，被告王久凡、王玉范已给付原告全部借款本金并支付利息，被告刘瑞伟给付原告借款本金1.00元，剩余借款本金99999.00元未给付。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《农户联保贷款合同》一份；2、借款凭证三份。以上证据用以证明刘瑞伟、王久凡、王玉范向哈尔滨银行海伦支行借款及原告依约将借款划入三被告指定的账户，同时三被告既是借款人，又相互提供保证的事实。3、还款凭证三份。用以证明被告王久凡、王玉范给付原告哈尔滨银行海伦支行全部借款本金并支付利息，被告刘瑞伟给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金1.00元的事实。刘瑞伟、王久凡、王玉范的质证意见为：证据属实。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，刘瑞伟、王玉范、王久凡作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，刘瑞伟、王玉范、王久凡与哈尔滨银行海伦支行签订借款合同，系其真实意思表示，且该合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定。本案中，从合同的签订看，借款合同签订的相对方是哈尔滨银行海伦支行与刘瑞伟、王玉范、王久凡共同签订；从合同的履行看，哈尔滨银行海伦支行履行合同义务的对象是被告刘瑞伟、王玉范、王久凡，即将借款转入三被告的个人账户。根据合同相对性原则，该借款合同的主体、内容和责任，均为本案的原、被告，借款合同对该合同相对人以外的其他人并不产生法律上的约束力。故应认定刘瑞伟、王玉范、王久凡向哈尔滨银行海伦支行借款的事实。原告按借款合同约定的数额将借款转入了刘瑞伟、王玉范、王久凡指定的账户，足以证明作为借款人的刘瑞伟、王玉范、王久凡已经收到哈尔滨银行海伦支行的借款，且对该款享有所有权，即享有占有、使用、收益、处分的权利。刘瑞伟、王玉范、王久凡对可支配的借款进行的上述处分，与原告哈尔滨银行海伦支行不存在关联性。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。刘瑞伟向哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。本案借款合同双方约定的到期日期为2017年3月27日，至原告诉至人民法院止已超过合同约定的保证期间。在合同约定的保证期间，原告哈尔滨银行海伦支行未要求被告王久凡、王玉范承担保证责任，故被告王久凡、王玉范免除保证责任。综上所述，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告刘瑞伟给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。要求被告王久凡、王玉范承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。在贷款人正常签订借款合同并发放贷款的情况下，借款人刘瑞伟仅凭该笔借款被案外人使用，不足以否定既以形成的借贷关系的合法性以及借款人对贷款人应尽的合同义务。故被告刘瑞伟提出的不承担向原告哈尔滨银行海伦支行给付借款本金并支付利息的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘瑞伟于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金99999.00元并支付利息9256.00元、罚息44849.99元（利息计至2020年5月20日），自2020年5月21日起至履行之日止按年利率9.36%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382.00元，减半收取计1691.00元，由被告刘瑞伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十二月二十三日书记员  郝甜甜
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3378号 上诉人（原审原告）：任某，女，1965年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审被告）：张某，男，1956年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人任某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任某上诉请求：1、撤销人民法院（2020）川0724民初825号民事判决，改判案涉房屋价值上诉人和被上诉人各占50%，案涉房产归被上诉人所有，被上诉人支付对等的价款给上诉人。2、二审费用及评估费2000元由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。双方均在外地务工，夫妻分居两地分别管理，适用的婚后财产所得财产应认定夫妻共同财产。原判决未照顾女方权益，上诉人年满55岁，患有关节炎，无法从事重体力劳动，原判认定上诉人占有房屋价值30%，显失公平。 任某向一审法院提出诉讼请求：1.依法分割离婚后财产房产（产权证号：2××2）；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：张某、任某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。婚姻关系存续期间，购买了位于绵阳市安州区××镇××村××组“鑫宸家园”1幢2层201号成套住宅，房屋建筑面积为93.31㎡，房产登记信息为川（2017）安州区不动产权第0002467号，产权证号：2××2。本案诉讼过程中，经评估，上述房产总价值为26.22万元。 另查明，张某于2019年1月起诉至一审法院要求与任某离婚，后自愿撤回起诉。2019年3月7日，任某起诉张某离婚纠纷一案，一审法院于2019年10月8日作出（2019）川0724民初675号民事判决书，判决内容为：“一、准予原、被告离婚；二、限被告张某张某在本判决生效后十五日内向原告任某任某支付夫妻存款分割款25741.00元；三、位于四川绵阳市安州区××镇××村住房一套（产权证号2××2）由张某、任某双方共同共有；四、驳回任某其他诉讼请求。” 再查明，任某在庭审中自认与张某2015年后经济分开，各用各的，2016年买案涉房屋时，总价为19万余元，张某出资17万余元的事实，任某要求按照现有评估价值由张某给其一半对价，不主张房屋所有权。 一审法院认为，双方对婚后购买案涉房屋属二人共同共有的事实均无异议，一审法院予以确认。本案争议的焦点为双方夫妻关系存续期间购买的案涉房屋如何分割的问题。根据任某的意思表示，其不主张案涉房屋的所有权，要求张某按照现有评估价值给其一半对价，张某表示主张案涉房屋的所有权，愿意给付任某6万元的对价，故一审法院认为房屋所有权归张某所有为宜。另，审理查明，双方原虽为夫妻关系，但均系再婚，婚后未生育共同子女，购买案涉房屋前，因感情不和而经济相对独立，张某对购买案涉房屋履行了较大出资义务，且双方在此之后均向法院提出离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条“夫妻共同财产，原则上均等分割，根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。……”，故一审法院认为案涉房屋价值按照任某占有30%，张某占有70%价值为宜，即张某应当补偿任某房屋补偿款7.866万元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告任某与被告张某夫妻关系存续期间共同共有的位于四川省绵阳市安州区××镇××村××组“鑫宸家园”1幢2层201号成套住宅【产权证号：2××2、川（2017）安州区不动产权第0002467号】归被告张某所有，被告张某在本判决生效之日起十日内支付原告任某房屋补偿款7.866万元；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，由原告任某负担65.00元，被告张某负担65.00元。（该费用已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告） 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点在于原判对夫妻共同财产分割是否合理。原审中，上诉人当庭陈述双方自2015年起经济分开，购房时上诉人出资2万元，被上诉人出资17万元。原判结合双方具体情况及上述财产来源情况，并根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，认定由上诉人享有案涉房屋价值的30%，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，任某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费260元，由上诉人任某负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6034号 申请执行人：罗琼，女,1963年11月10日出生,汉族,住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：曾家秀，女,1963年10月30日出生,汉族,住四川省成都市高新区。 罗琼依据本院作出的（2020)川0191民初8339号《民事调解书》，申请执行曾家秀借款合同纠纷一案，本院已于2020年11月3日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金40000元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费400元。另外，被执行人应负担本案执行费506元。 在执行过程中，本院依法将被执行人曾家秀纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2020年11月27日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020)川0191民初8339号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十二月四日 书记员  饶全标
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2824号 申请执行人：许永芝，女，1966年2月4日出生，汉族，住巢湖市。 申请执行人:韩宗正，男，1967年5月20日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人:汤圣青，男，1968年7月7日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行许永芝、韩宗正与被执行人汤圣青买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，执行依据为本院作出的已生效民事判决书。本院在执行过程中，未发现可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 徐健涵
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初7069号 原告：余孝春，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：91330381704385682G），住所地浙江省温州市瑞安市经济开发区天瑞小区第**团****中间以**东侧。 责任人：王毅。 委托诉讼代理人：李雅，女，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系公司员工。 委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。 原告余孝春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。现原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请并自愿承担本案鉴定费。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余孝春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告余孝春撤回起诉。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告余孝春负担。鉴定费16232.67元，原告余孝春自愿承担。 审  判  员  林 瑞 二〇二〇年十二月二十一日 （代）书记员  陈媛媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7530号申请执行人：詹敬伟，男，1976年1月30日出生，汉族，北京皑建恒天建筑工程有限公司员工，住北京市朝阳区。被执行人：北京中兴仁建装饰工程有限公司（组织机构代码：569515332），住北京市朝阳区东三环南路****楼**A-501。法定代表人：党辉，总经理。詹敬伟申请执行北京中兴仁建装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6621号民事判决书已发生法律效力。詹敬伟向本院申请执行，要求被执行人北京中兴仁建装饰工程有限公司给付工程款131777.5元、案件受理费2933元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中兴仁建装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中兴仁建装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人詹敬伟亦未提供被执行人北京中兴仁建装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人詹敬伟申请执行的工程款131777.5元、案件受理费2933元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中兴仁建装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人詹敬伟享有要求被执行人北京中兴仁建装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中兴仁建装饰工程有限公司负有继续向申请执行人詹敬伟履行债务的义务。申请执行人詹敬伟发现被执行人北京中兴仁建装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十五日书记员  张 冰
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保103号 申请人刘书娥，住河北省承德市兴隆县。 被申请人王传华，住北京市朝阳区。 被申请人张银，住河北省承德市兴隆县。 申请人刘书娥于2020年12月30日向法院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款700,000.00元或查封、扣押相应价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结二被申请人银行存款700,000.00元。 二、如无存款或存款不足即查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费4,020.00元，由申请人刘书娥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李海金 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王小敏
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保117号 申请人：宁波勤务商贸有限公司。统一社会信用代码：91330201MA2H7UG40G。住所地：浙江省宁波高新区光华路****525。 法定代表人：余能杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙晗，浙江王裕发律师事务所律师。 被申请人：安徽省富元机电科技有限公司。统一社会信用代码：91340322MA2NUJMR8Q。住。住所地：安徽省蚌埠市五河县城南工业园区管委会**/div> 法定代表人：韩昌余。 申请人宁波勤务商贸有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽省富元机电科技有限公司名下的银行存款30500元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人宁波勤务商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省富元机电科技有限公司名下的银行存款30500元，或查封同值财产。 案件申请费325元，由申请人宁波勤务商贸有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月四日 代书记员 陈林栋
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初623号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人马某，出生于江苏省丹阳市，户籍住址：江苏省丹阳市珥陵镇中仙村越塘**，拘前住江苏省丹阳市练湖新城小区A34栋701室。2020年6月17日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]567号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，无正当职业且外债累累的马某心生歹意，萌生骗取钱财偿还外债的想法。2020年5月5日，被告人马某对在“和平精英”手游软件里面认识的被害人陈某谎称要从南京出发，到山西省太原市找其见面，且虚构开保时捷911轿车（×××）自驾前往，陈某期待见面。接下来的几天，被告人马某通过通话、微信等方式，编造在高速上“没钱加油”、“撞了别人车”、“自己的车坏了需要修理”等理由向被害人“借钱”，并给被害人通过微信发送虚构的行驶至高速服务区的定位和车的照片骗取被害人的信任。陈某信以为真，在太原市××区口、晋润国际、太原市小店区7天连锁酒店（小店区亲贤街长治路店）等地，通过微信等方式多次给马某转账共35601元人民币，马某骗得赃款后全部用于偿还外债。2020年6月23日，被告人马某的亲属代其将35601元人民币退赔被害人陈某，陈某出具书面谅解书。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、到案经过、证人证言、微信聊天及转账记录截图、通话记录详单、谅解书、被告人的供述及户籍证明户籍证明等证据证实，。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物35601元人民币，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人马某的家属代为退赔了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年4月16日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘水莲人民陪审员 李素娟人民陪审员 曹 丽 二○二〇年十二月九日书 记 员 朱厚都
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2831号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：宋春明，男，1980年4月7日出生，汉族，住平邑县。被执行人：宋海龙，男，1953年9月24日出生，汉族，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人宋春明、宋海龙借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人宋春明、宋海龙达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初4347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年十二月一日书记员  徐纪亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9680号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行（组织机构代码：67172XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街**。法定代表人：王俊江，行长。被执行人：张云，女，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被执行人：谢飞，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被执行人：北京易中生物科技有限公司（组织机构代码：78399XXXX），，住所地北京市顺义区木林镇陀头庙村委会西侧500米法定代表人：谢飞。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行与张云、谢飞、北京易中生物科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初12524号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行向本院申请执行，要求被执行人张云、谢飞、北京易中生物科技有限公司给付借款利息6060.74元及复利、案件受理费50元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张云、谢飞、北京易中生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人张云、谢飞、北京易中生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行亦未提供被执行人张云、谢飞、北京易中生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行申请执行的借款利息6060.74元及复利、案件受理费50元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行确认，被执行人张云、谢飞、北京易中生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行享有要求被执行人张云、谢飞、北京易中生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张云、谢飞、北京易中生物科技有限公司负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行履行债务的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行发现被执行人张云、谢飞、北京易中生物科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月二日书记员  孙佳欣
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7402号 原告：李义泉，男，汉族，住吉林省延吉市 被告：吴坤隆，男，汉族，住吉林省延吉市 原告李义泉与被告吴坤隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理，于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李义泉、被告吴坤隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李义泉向本院提出诉讼请求：1.吴坤隆偿还借款本金70,000元，并支付逾期利息（以本金70,000元为基数，自2008年10月21日至全部偿还之日止，按照月利率1%计算）；2.本案诉讼费由吴坤隆承担。事实与理由：2008年6月，吴坤隆从李义泉处借款70,000元，一直未归还。2019年9月，吴坤隆向李义泉出具欠条，承诺2019年9月20日之前还清所欠借款，但至今仍未归还。 吴坤隆辩称，借款属实，2019年分五次返还借款本金30,000元。 经审理查明，2008年6月7日，吴坤隆向李义泉借款40,000元。2008年10月21日，吴坤隆向李义泉借款30,000元。2019年9月16日，吴坤隆向李义泉出具欠条，内容为“2008年6月7日向李义泉借7万整，2008年10月21日借款3万圆整，共10万整。2019年7月10日吴坤隆还给李义泉3万整。2019年9月20日之前全部还清。如不还清利息从2008年10月21日开始计算（1分利息）计算”。借款后，吴坤隆向李义泉还款明细如下：2018年9月20日返还1000元、2019年3月25日返还600元、2019年3月27日返还10,000元、2019年5月2日返还5000元、2019年5月6日返还5000元、2019年5月13日返还2000元、2019年5月22日返还1000元，以上合计24,600元。 上述事实有李义泉、吴坤隆的陈述、欠条、中国农业银行转账凭证、收条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吴坤隆向李义泉借款的事实有欠条、中国农业银行转账凭证、收条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。李义泉要求吴坤隆返还借款本金70,000元的诉讼请求，李义泉主张2019年9月16日欠条中的70,000元系2008年6月7日借款本金40,000元及股票损失费30,000元之和，但未能提供证据证明其主张，故该主张不成立。李义泉向吴坤隆实际支付借款共计70,000元，欠条中确认2019年7月10日吴坤隆返还借款30,000元，故吴坤隆应向李义泉返还剩余借款本金40,000元。吴坤隆抗辩除了上述30,000元以外，又返还24,600元，但其未能提供证据证明2019年7月10日签订欠条确认后向李义泉返还借款的事实，故上述抗辩不成立。关于李义泉要求吴坤隆支付利息（以本金70,000元为基数，自2008年10月21日至全部偿还之日止，按照月利率1%计算）的诉讼请求，因双方在欠条中确认2019年7月10日返还借款30000元，故本院予以调整，吴坤隆应以本金70,000元为基数，支付自2008年10月21日至2019年7月10日利息；以本金40,000元为基数，支付自2019年7月11日至全部偿还之日止，上述利息均按照月利率1%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 吴坤隆于本判决发生法律效力后立即向李义泉返还借款本金40,000元及利息（以本金70,000元为基数，自2008年10月21日至2019年7月10日；以本金40,000元为基数，自2019年7月11日至全部偿还之日止，均按照月利率1%计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3674元（李义泉已预交），减半收取计1837元，由吴坤隆负担1571元，由李义泉负担266元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曹喜博
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1485号原告：中国工商银行股份有限公司习水支行统一社会信用代码91520330215030477X。住所地：习水县东皇镇府西路。负责人：李遵。委托代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：赵熹，女，生于1983年05月27日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告中国工商银行股份有限公司习水支行与被告赵熹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司习水支行的负责人李遵的委托代理人郭树静到庭参加诉讼，被告赵熹经公告传唤逾期未参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司习水支行向本院提出诉讼请求：一：判令被告立即偿还原告借款本金33909.73元，截止2020年4月7日的利息1206.77元、违约金1896.3元（2020年4月7日之后产生的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至还清之日，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案实现债权的费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，被告向原告申请牡丹卡，并填写《牡丹信用卡申请表》，且声明知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，《自动还款业务协议书》等内容，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后一直不按约定还清借款。按照牡丹信用卡领用合约之约定，被告截止2020年4月7日尚欠本金33909.73元，截止2020年4月7日的利息1206.77元、违约金1986.3元。经原告催收未果，故请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：被告赵熹于2017年5月13日向原告中国工商银行股份有限公司习水支行申请牡丹卡，并填写《牡丹信用卡申请表》，且声明知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，《自动还款业务协议书》等内容，原告中国工商银行股份有限公司习水支行向被告赵熹发放了信用卡，卡号为46×××20的信用卡一张，被告使用信用卡后，至今未按约定还清借款。截止至2020年4月7日，被告赵熹尚欠本金33909.73元，截止2020年4月7日的利息1206.77元、违约金1986.3元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还3清之日止，每期违约金最高500.00元人民币。本院认为，被告赵熹在原告中国工商银行股份有限公司习水支行处申请牡丹信用卡，经原告审查后依约向被告发放了牡丹信用卡，被告在获得信用卡并使用后，未按约定归还借款本金及利息，其行为构成违约。原告诉请被告按照约定归还借款本息并承担违约金，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的律师费等实现债权的费用，因其未向本院提供证据证明其主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵熹于本判决生效后15日内给付原告中国工商银行股份有限公司习水支行借款本金33909.73元，截止至2020年4月7日的利息1206.77元，违约金1896.3元。在2020年4月7日之后产生的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司习水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.00元，由被告赵熹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陆安洋人民陪审员  李小兰人民陪审员  袁昌容二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  廖 鹏
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1396号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宽城支行，住所地：河北省宽城县宽城镇新兴街**。 法定代表人：陈娟娟，职务：行长。 统一社会信用代码：911308278091220888。 被执行人：张乃峻，男，1988年7月26日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人执行人中国建设银行股份有限公司宽城支行与被执行人张乃峻借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2018）冀0827民初2097号民事调解书的执行。 如被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 莹
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10972号 原告：陈嘉华，女，1994年8月2日出生，汉族，住南安市。 被告：郑财斌，男，1994年9月26日出生，汉族，住南安市。 原告陈嘉华诉被告郑财斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。陈嘉华到庭参加诉讼，郑财斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈嘉华向本院提出诉讼请求：1.判令郑财斌立即偿还陈嘉华借款40000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案的诉讼费由郑财斌负担。事实与理由：陈嘉华与郑财斌系朋友关系。郑财斌于2017年10月3日向陈嘉华借款40000元，双方口头约定月利率2%，并由郑财斌出具《借条》1份交陈嘉华收执。出具《借条》后，郑财斌分文未付。为此，具状起诉。 郑财斌未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：郑财斌因资金周转需要于2017年10月3日向陈嘉华借款40000元，并亲笔出具《借条》1份交陈嘉华收执。《借条》上未载明借款利息，约定借款期限至2018年1月1日。借款后，郑财斌未能还款，陈嘉华遂诉至本院要求解决。 另查，2020年12月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有陈嘉华提供的其本人的居民身份证、《借条》各1份及其庭审陈述等为证。郑财斌未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对陈嘉华所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，郑财斌向陈嘉华借款40000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，郑财斌经催讨未能还款，违背了诚实信用原则，现陈嘉华请求郑财斌立即偿还借款40000元，合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，虽《借条》上未约定借期内利息及逾期利息，但郑财斌在起诉后至今未能还款，必然对陈嘉华造成一定的经济损失，其应承担违约责任，现陈嘉华请求郑财斌支付自起诉之日即2020年12月10日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合理合法，可以支持，本院酌定报价利率以起诉时的一年期报价利率标准即3.85%计算。郑财斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑财斌应于本判决生效后的10日内偿还陈嘉华借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2020年12月10日起至实际还清款项之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由郑财斌负担；郑财斌应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0803民初2458号原告：朱国建，男，1997年9月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：耿冰心，男，1991年1月9日出生，汉族，住河南省杞县。原告朱国建与被告耿冰心民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告诉请：1.判令被告归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告曾多次向原告借款。2020年6月26日，经结算，被告向原告出具借条一份，确认借款50000元，承诺于2020年7月13日归还。后还款期限届满，被告未归还借款。原告催讨未果，故诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿冰心于判决生效之日起十日内归还原告朱国建借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告耿冰心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  袁凤良人民陪审员  朱桂寅人民陪审员  徐志雄二〇二〇年十二月三日法官 助理  吴 正书 记 员  王 奕2
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初7043号原告：宋一丹，女，1988年5月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路**。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，公司总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告宋一丹与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋一丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险理赔款10000元（暂定）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求增加至35671元。事实与理由：2020年8月28日，原被告双方签订机动车商业保险保险单一份，保险单约定了被保险人为原告、被保险车辆为鲁Ｆ×××**小型汽车、机动车损失保险金额为181596.24元、不计免赔、保险期间为2020年8月29日0时起至2021年8月28日24时止等内容。2020年9月5日8时40分，原告司机李明君驾驶被保险车辆行驶至莱羊路追尾其他车辆，导致两车受损，经莱阳市公安局交通警察大队第370682500000017373号道路交通事故认定书确认，李明君应负事故全部责任。就有关损失赔偿事宜与被告协商未果，现具状人民法院，请求依法裁决。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：涉案车辆在我司投保机动车损失保险，保险金额为181596.24元，投保不计免赔。事故发生在保险期间内。我方同意赔偿原告合理损失。诉讼费不予承担。对鉴定报告书的真实性无异议，但对鉴定结论不予认可，左右前大灯达不到更换标准，鉴定损失数额过高，不予认可。对评估费电子发票打印件的真实性无异议，但不同意赔偿。对拆检费发票的真实性无异议，但鉴定报告评估明细表中已经列明拆装费用，原告主张拆检费属于重复主张，不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年8月28日，原告宋一丹将其所有的鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2020年8月29日0时起至2021年8月28日24时止，其中机动车损失险的保险金额为181596.24元。2020年9月5日8时40分，原告宋一丹允许的驾驶员李明君驾驶投保车辆于莱羊路追尾徐永庆驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆，致两车受损，李明君受轻微伤。经莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李明君负事故全部责任。诉前调解中，经原告申请，法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定评估，鉴定结论为：投保车辆的损失价值为30871元。原告为此支出评估费3000元。原告主张事故发生后支出拆检费1800元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：1.关于投保车辆损失数额的确定问题。诉前调解中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的山东恒信价格评估事务所有限公司对投保车辆损失进行了鉴定，评估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，对投保车辆左右前大灯等车辆配件已损坏需维修更换、整形喷漆进行了分析并确认，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定报告书，本院予以采信。据此，本院确认此次事故造成投保车辆损失价值为30871元。2.关于原告支出拆检费数额的确定问题。原告主张事故发生后支出拆检费1800元，并提交莱阳市鑫昊汽修服务部出具的电子发票予以证实，被告对该证据的真实性亦无异议。本院认为，定损拆检与车辆维修非同一项目,原告提交的电子发票能够证实事故发生后原告实际支出拆检费及数额,对该电子发票本院予以采信。据此，本院确认事故发生后原告支出拆检费1800元。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付的评估费、拆检费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费3000元、拆检费1800元，均系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对该评估费3000元、拆检费1800元，本院予以支持。被告辩称评估费不同意赔偿，理由不当，于法无据，本院不予采纳。被告辩称鉴定报告书评估明细表中已经列明拆装费用，原告主张拆检费属于重复主张，不予认可，理由不当，与事实不符，本院不予采纳。原告主张的车辆损失30871元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告辩称对鉴定报告书的真实性无异议，但对鉴定结论不予认可，左右前大灯达不到更换标准，鉴定损失数额过高，不予认可，因被告针对其辩解，未提交证据证实，本院不予采纳。对方三者车辆交强险范围内负担的100元应予以扣除。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应赔付原告宋一丹车辆损失30871元、评估费3000元、拆检费1800元，合计35671元，扣除对方三者车辆交强险范围内负担的100元，共计35571元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋一丹保险理赔款35571元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，由原告负担1.36元，被告负担344.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀强二〇二〇年十二月十四日法官助理许小姣书记员李维娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初583号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人张焱林，男，1990年10月8日出生，汉族，初中文化，住浙江省桐乡市。因本案于2020年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕1962号起诉书指控被告人张焱林犯诈骗罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员沈晔出庭，指控： 2020年4-5月间，被告人张焱林得知被害人文某欲办理“月河印巷”商铺的退房手续，后虚构自己有渠道可以以公司回购商铺形式退房的事实，以疏通关系为由，骗取被害人文某20000元。 案发后，被告人张焱林家属已退赔被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张焱林以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物合计20000元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张焱林归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张焱林有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人张焱林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张焱林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张焱林到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；其能退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人张焱林回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张焱林犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  严骄阳
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更714号 罪犯刘道顺，男，汉族，1987年1月29日出生，中专文化，安徽省肥东县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省合肥市蜀山区人民法院于2018年11月12日作出（2018）皖0104刑初579号刑事判决，以被告人刘道顺犯容留卖淫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）皖01刑终839号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘道顺在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘道顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励3次。 另查明，该犯于2020年8月3日向我院交纳罚金20000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘道顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘道顺减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3708号 原告：甘红梅，女，1975年8月24日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住所地蚌埠市淮上区，现住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：张野，男，1993年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，住所地五河县朱顶镇张许村张台**附**。 原告甘红梅与被告张野民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘红梅及其委托诉讼代理人夏永飞、被告张野等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘红梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金47500元。事实和理由：原告甘红梅与被告张野系朋友关系。被告张野因用钱需要向原告甘红梅借款100000元，于2018年8月22日出具《借条》。目前，被告尚欠借款47500元，经原告无数次催要，无果。为维护原告合法权益，特具状诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张野辩称，向原告借款100000元属实，但是我已经还完了，通过杨柳还了87100元，我自己转账还了20000元，全部钱已经还完了。原告让我还款的事实并不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案争议的焦点问题是： 1、被告是否向原告借款100000元？ 原告主张被告向其借款100000元，依据的是被告于2018年8月22日出具的《借条》和中国建设银行蚌埠市分行出具的47500元《客户回单》一张，并陈述剩余50000元借款，是被告刷原告的华夏银行信用卡支付的，卡号为62×××22。庭审质证时，被告对《借条》的真实性没有异议，“我是通过中间人杨柳（向原告）借的钱；借条是我打给原告的不错，原告除了转账47500元（给我），剩下的钱也是通过杨柳转给我的；我有没有刷原告的信用卡记不得了，我一共花的钱是90000多元，没到100000元，因为（借款）不是一次性拿的，到我手一共多少钱我记不清了，但是我打给原告的借条，借款数额是100000元是属实的”。但在之后的庭审中，被告又推翻之前所说：“我没收到100000元钱，我只收到了60000-70000元”，当主审法官问被告为何不向原告索要剩余借款时，被告没有作出合理解释。本院经审理认为，既然被告认可原告提供的《借条》是其本人出具，说明原、被告之间就借款100000元已达成合意；基于被告在庭审时对实际收到的借款数额的陈述前后不一，且相互矛盾，故本院对被告的抗辩理由不予采信，认定原、被告之间的借款事实客观存在。根据原告提供的银行转账记录和原、被告的陈述，被告实际收到原告的借款数额为：47500元转账和刷信用卡收到50000元，合计97500元。 2、被告已经偿还原告的借款数额是多少？ 庭审时，原告认可被告已经偿还52500元，是通过原、被告的共同朋友杨柳转交的，具体每次还款细节记不清了。庭审时，被告提供了杨柳的微信转账截屏8张，证明其委托杨柳偿还给原告82100元；另外又提供五河永泰村镇银行的交易明细，证明被告于2018年10月20日转给原告20000元，前后合计向原告还款102100元。针对被告的举证，原告又提供了一张中国建设银行2018年9月20日的20000元交易记录、原告与杨柳的微信聊天记录、杨柳出具的《借条》复印件一张，证明被告的20000元转账是偿还原告的另一笔20000元借款；杨柳转给原告82100元属实，但杨柳本人曾向原告借款10万元，杨柳于2019年10月26日转给原告的一笔47100元，是偿还其本人借原告的钱，不是偿还被告借原告的款。被告对原告的上述举证未提出异议，但抗辩该2018年9月20日收到原告20000元款，也属于向原告借款的10万元里面的。本院经审理认为，在通常情况下，借款人在收到出借人的借款后才出具借条，被告向原告出具《借条》的时间是2018年8月22日，而该笔转款是发生在2018年9月20日，与被告出具借条时间相隔近一个月时间，被告主张该20000元款是原告在履行支付100000元借款的义务，显然不符合常理；且从被告提供的还款记录显示，被告从2018年9月17日就已经开始向原告偿还借款，足以说明9月17日之前原告的借款已经全部提供给被告，故对被告的该抗辩意见不予采信。根据被告庭后补充提交的13张杨柳微信转账账单（每个账单上面都有手写标注“张野委托杨柳还给甘红梅的钱”的字样），显示被告通过杨柳合计转给甘红梅53000元款，比原告认可的52500元多出500元，经主审法官向原告核实，原告认可收到杨柳转款53000元。被告实际收到的借款是97500元，扣除已经偿还的53000元，尚欠44500元。 上述事实，有原告提供的《借条》、银行的客户回单两张、杨柳的《借条》复印件一张、原告与杨柳的微信聊天记录截屏，被告提供的银行交易记录、微信转账账单及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告甘红梅与被告张野之间借款事实清楚、债权债务明确，被告张野作为债务人负有清偿原告借款的义务。根据庭审中查明的事实，被告尚欠原告借款44500元，故对原告要求被告张野偿还借款的诉讼请求其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张野应返还原告甘红梅借款44500元，于本判决生效后30日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，采用简易程序减半收取494元，由原告负担32元，被告张野负担462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈慧琴 二〇二〇年十二月一日 书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2532号申请执行人：逯保华，男，1969年10月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：季茂新，男，1967年4月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：刘全民，男，1964年2月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院作出的（2020）鲁1502民初478号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人逯保华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人逯保华请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2532号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月四日书记员  李 瑞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2884号 原告:叶某1，男，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：叶某2，男，1962年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 两原告共同委托诉讼代理人：姜和定，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 被告：俞某1，女，1991年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：黄某，女，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：俞某2，男，1967年7月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：俞某3，男，1998年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 四被告共同委托诉讼代理人：周斌，浙江五正律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：杜萌琦，浙江五正律师事务所律师。 原告叶某1、叶某2与被告俞某1、黄**英、俞某2、俞某3婚约财产纠纷一案中，本院于2020年8月28日采取诉前登记，于2020年9月24日立案，原告叶某1、叶某2向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶某1、叶某2撤诉。 案件受理费3836元，减半收取1918元，由原告叶某1、叶某2担（已缴纳）。 审判员  徐燕飞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  翁 亮
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5038号 原告：吴奎山，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。 被告：马辉，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告吴奎山与被告马辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告吴奎山及委托诉讼代理人蔡震到庭参加诉讼，被告马辉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴奎山向本院提出诉讼请求：1、请求判令马辉偿还借款本金124000元；2、本案的诉讼费由马辉承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年上半年，马辉在泗县小学门口开发建设房屋，因资金周转困难，分多次从吴奎山处借款，截止至2012年7月18日，双方对借款总额进行结算，马辉共计借吴奎山124000元，因马辉无钱偿还，便给吴奎山出具了一份借条，没有约定利息。后经原告多次催要，被告至今未还。 马辉未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明确认事实如下：原被告系朋友关系，2012年上半年，马辉在泗县小学门口开发建设房屋，因资金周转困难，分多次从吴奎山处借款，吴奎山都是现金交付给马辉。2012年7月18日，原被告双方经结算，马辉共计借到吴奎山本金124000元，当日，马辉给吴奎山出具了一张借条，借条注明：“借条今借到吴奎山现金拾贰万肆仟元正，（￥124000）借款人马辉2012.7.18日”后经吴奎山多次催要，马辉至今未付。 以上事实有借条及当事人陈述及证人证言在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。马辉向吴奎山借款的事实清楚，证据充分，马辉应按照约定及相关法律规定偿还吴奎山借款本金124000元。被告马辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 马辉于本判决生效后十日内偿还吴奎山124000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由马辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧博 人民陪审员  王银帮 人民陪审员  周瑞祥 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  宋 杨
西安市碑林区人民法院 民事裁定书  （2020）陕0103财保218号   申请人：黄裕林，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：席芳芳，陕西泽诚律师事务所实习律师。被申请人：西安彩红星球农业科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人仪青焕。申请人黄裕林与被申请人西安彩红星球农业科技有限公司诉前保全一案，申请人黄裕林于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人西安彩红星球农业科技有限公司名下银行账户56111元。申请人黄裕林向本院提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额人民币56111元）作为担保。   经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安彩红星球农业科技有限公司名下银行账户56111元。案件受理费581元，申请人黄裕林已交纳（垫付）。本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员   杨 护 军   二〇二〇年十二月十六日  书  记  员    李  喻     2020010321819870810533503011987081021339161010362945507202012161
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢852号 孙伟、王建： 本院于2020年12月21日立案执行的（2020）鲁1326执恢852号孙伟与王建民间借贷纠纷一案，依据（2017）鲁1326执1372号裁定书，因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初10189号 原告：全广林，男，1959年2月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 委托的诉讼代理人：王成，北京市博仁律师律师事务所律师。 被告：丛淑波，女，1973年8月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告全广林诉被告丛淑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告全广林于2020年12月9日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告全广林撤诉。 案件受理费625元，由原告全广林负担（已预交）。 审判员  杨澜涛 2 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郝亚周
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初5161号原告：蔡文楚，男，1978年8月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：王跃进，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：刘仁兵，男，1979年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：范肃可，男，1988年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告蔡文楚与被告刘仁兵、范肃可承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告蔡文楚委托诉讼代理人王跃进到庭参加诉讼，被告刘仁兵、范肃可经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文楚向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘仁兵、范肃可共同向原告蔡文楚支付报酬53000元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年，被告刘仁兵、范肃可共同雇佣原告蔡文楚在平阳县××镇××号民宿工程从事挖机作业。2018年6月12日，经双方结算，二被告尚欠原告承揽费53000元，并出具欠条一份。后经原告催讨，二被告至今未予偿付。被告刘仁兵、范肃可未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理，本院认定事实与原告陈述一致。上述事实由原告陈述、原告身份证、被告身份信息、欠条等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告蔡文楚与被告刘仁兵、范肃可因承揽合同关系形成的债权债务事实清楚。现原告要求被告刘仁兵、范肃可偿还报酬53000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止），于法有据，本院予以支持。被告刘仁兵、范肃可未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仁兵、范肃可于本判决生效后十日内偿还原告蔡文楚报酬53000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月23日起计算至判决确定履行之日止）。当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由刘仁兵、范肃可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。审判员  王晓斐二〇二〇年十二月十四日书记员  彭高静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12791号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王应志，男，1970年3月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省桐梓县人民政府。住所地：贵州省桐梓县县府路**。 法定代表人：龙斌，该县县长。 再审申请人王应志因诉贵州省桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终460号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王应志依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一、二审判决认定事实错误，再审申请人要求公开的是2015年以前的基本农田保护区划定资料，而桐梓县政府提供的是2017年贵州省桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村，以下简称山堡村）基本农田保护区的规划资料。贵州省桐梓县九坝镇（以下简称九坝镇）永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”，证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区范围，桐梓县政府公开的信息不属实。一审判决认为山堡村是否应依法划出基本农田保护区不属于本案信息公开行为司法审查的内容错误。本案应判决桐梓县政府提供再审申请人申请的山堡村基本农田的具体信息。一、二审法院适用法律错误，枉法裁判。 本院认为，本案审查重点是桐梓县政府作出的《关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复）是否合法。本案中，王应志于2018年8月23日向桐梓县政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县政府在法定期限内作出被诉答复，告知“九坝镇山堡村没有划定为我县基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。后桐梓县政府又作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，告知王应志基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村为单位的基本农田保护区规划资料，同时告知了包含山堡村的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。桐梓县政府已依法履行了政府信息公开答复职责。据此，一审判决驳回王应志的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，王应志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王应志的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月九日 法官助理张林波 书记员程怡
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2564号之九 申请执行人：姚燕良，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：汪能玉，男，1948年8月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：汪忠明，男，1981年4月22日出生，汉族，住庐江县。 被执行人：庐江县郭河裕民米厂，住所地安徽省合肥市庐江县郭河镇郭河社区郭福路口，统一社会信用代码913401246662456887。 负责人：汪忠明，该厂厂长。 本院在执行申请执行人姚燕凤与被执行人汪能玉、汪忠明、庐江县郭河裕民米厂民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的60650元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 喆 审判员 徐伟松 审判员 夏雅琴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈 振
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2909号 原告：周小磊，男，1981年11月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：马滨滨，河北林风律师事务所律师。 被告：李宏亮，男，1984年1月11日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 委托诉讼代理人：张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。 周小磊与李宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告周小磊于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周小磊撤诉。 案件受理费2150元、财产保全费1520元，由原告负担。 审判员 张 莉 二〇二〇年十二月八日 书记员 李亚森
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1215号之一 申请执行人：尹仁古，男，1966年7月7日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：张雨生，男，1965年4月11日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人尹仁古与被执行人张雨生民间借贷纠纷一案，因被执行人张雨生未履行（2019）桂0325民初1150号民事调解书确定的义务，尹仁古申请强制执行。本院依法立案执行后，向张雨生发出执行通知书、报告财产令，责令张雨生向尹仁古支付借款33000元及利息，并交纳案件保全费548元，执行费164元，但张雨生仍未履行。本院冻结张雨生银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封了被执行人张雨生名下号牌为桂Ｃ×××××猎豹牌车辆一台，但该车现在下落不明，未能实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人张雨生其他无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人张雨生无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 廖国宇 书 记 员 龙亚琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13188号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市新华区建设路**。 法定代表人：陈晓，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：边远，该区人民政府工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈振国（曾用名沈海冰），男，1967年9月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 河南省平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）因沈振国诉其房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3441号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 新华区政府申请再审称，1.沈振国虽然持有《村镇房屋所有权证》，但平顶山市国土资源局新华分局、平顶山市城乡规划局新华分局、平顶山市新华区城市综合执法局、平顶山市新华区西高皇街道办事处（以下简称西高皇办事处）联合下发《通知》，认定其房屋系违法建筑。沈振国的房屋不属于行政诉讼法所保护的合法权益，沈振国无权提起行政诉讼。2.本案强制拆除行为系西高皇办事处等部门实施，无论是下发《通知》的署名机关，还是最终强制拆除房屋的实施机关都不是新华区政府，一、二审判决认定新华区政府系本案适格被告错误。请求撤销一、二审判决，驳回沈振国的起诉。 本院经审查认为，沈振国系案涉房屋实际使用人，无论其房屋是否属于违法建筑，拆除房屋的行为均会对沈振国造成实际影响，应当认可沈振国具有行政诉讼原告主体资格。案涉房屋拆除行为由新华区政府的多个职能部门及新华区政府的派出机关联合实施，负责征迁案涉地块的西高皇村棚户区改造征迁攻坚指挥部负责人由新华区委、区政府的相关领导担任，新华区政府亦认可“西高皇街道西高皇村棚户区改造项目”系其主导实施。结合河南省人民政府作出的征地批复、平顶山市新华区建设路西高皇段征迁改造方案等文件，可以认定案涉拆除行为系由新华区政府组织实施，一、二审判决认定新华区政府是本案适格被告并无不当。新华区政府组织拆除案涉房屋过程中未履行相关程序，一、二审判决确认该拆除行为违法亦无不当。 综上，新华区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省平顶山市新华区人民政府的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十二月四日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0103民初3390号   原告：邢某，住长春市绿二道区。   被告：陈某，住长春市绿园区。   被告：高某，住长春市宽城区。   原告邢某与被告陈某、被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告邢某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许邢某撤诉。   案件受理费5800元（原告邢某已预交），减半收取为2900元、保全费2120元（原告邢某已预交），由邢某负担。   审判长张岩人民陪审员靳孝新人民陪审员马文清     二〇二〇年十二月三十日   书记员 李唯靖
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8268号之一 申请执行人：黄丽萍，女，汉族，1971年7月24日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：张维文，男，汉族，1968年8月2日出生，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人黄丽萍依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初11112号民事调解书于2020年11月17日向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案执行，并向被执行人张维文发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人张维文名下牌号为赣Ｃ×××××车辆，本院已委托宜春市车管所查封登记。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行30.20375万元，截至2020年12月14日已经执行到位0元，未执行30.20375万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李美静
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3591号 原告：邵冬，男，1990年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陈虹，女，1988年7月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告邵冬与被告陈虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日以（2020）浙0803民诉前调2773号受理进行诉前调解，因调解不成，于2020年11月19日立案。原告邵冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邵冬撤回起诉处理。 审 判 员 吴建林 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王 倩 书 记 员 陈伊杰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执1540号   申请执行人：何某，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××   被执行人：曹某，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××   本院在执行申请执行人何某与被执行人曹某承揽合同纠纷一案中，查明被执行人曹某在金融机构无存款,在不动产登记、工商、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。本院已查封被执行人曹某名下登记的×××途锐牌汽车车户，因该车去向不明，未能实际扣押。被执行人曹某长期外出、本院多次传唤均未成功，申请执行人何某也不能提供被执行人曹某具体去向及可供执行财产线索。本院已依法对被执行人曹某采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经询问，申请执行人何某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二〇二〇年十二月四日   书记员 王敬杰   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保522号 何怀勇： 申请人马强胜与被申请人何怀勇诉前保全一案，承办人受理此案后，于2020年12月21日依据（2020）新2922财保118号民事裁定书对被执行人名下温宿建设银行账户进行了查询，经查询，被申请人何怀勇在温宿县建设银行未开设账户，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月二十二日