安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2560号 原告：沈永富，男，1987年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：曹琴，安徽文奇律师事务所律师。 被告：徐田豹，男，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：汪艳，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 原告沈永富与被告徐田豹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈永富的委托诉讼代理人曹琴、被告徐田豹及其委托诉讼代理人汪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈永富向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告货款274772元及利息（利息按照银行同期贷款利率支付，自2018年1月23日起计算至付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月，被告为蚌埠市仁和园廉租房工程，从原告处购买涂料使用，截止2016年1月24日，被告出具了货款欠条，载明欠原告材料款259200元，2017年被告又从原告处购买三次合计15572元。2018年1月23日，原告找到被告要求还款并更换欠条，被告要带原告找开发商要房子抵债，原告不同意，双方发生争吵被告将欠条和合同撕碎，原告当场报警。后被告虽承诺还款，但一直未予履行，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告徐田豹辩称：1、原告计算的货款金额存在错误，首先2017年8月13日货款的金额应认定为690元，原告辩解该销售清单上存在两处笔误不符合常理。其次被告就2017年货款已经全部付清。2、原告供应的真石漆存在严重质量问题，被告为此支出的维修损失依法应由原告承担。3、原告诉请的利息损失，无事实及法律依据。 庭审中，被告以原告所提供的证据中“徐豹”、“徐田豹”的签名并非自己的签名为由申请笔迹鉴定，后经其本人核实后认可上述签名为自己所书写，并提交撤回鉴定申请。 原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、欠条的照片，证明被告欠原告买卖货款259200元和15572元；3、送货单原件12张，证明原告自2015年10月10日开始到2017年8月份给被告送货的单据，上面有被告的签字，证明2016年1月24日结算货款是399292元，扣除已经支付部分，已经支付的三笔银行转账140000元后，被告出具了一份259200元的欠条，2017年被告又从原告处购买了三笔合计是15572元，两笔数字相加是272772元；4、银行的汇款凭证，共计收到被告的三笔汇款，第一笔汇款是2015年10月17日，徐田豹本人账户转给原告银行账户10000元，2015年11月16日银行转账给原告账户80000元,2015年12月11日银行转账给原告账户50000元，这两笔转账人是被告的合伙人丁怀等的账户；5、接处警登记表，因被告撕毁我方欠条，我方在2018年元月23日上午10点40分向公安机关报警，光彩派出所出警记录上面登记有原被告双方的姓名和因欠款纠纷发生争执的事实，建议去人民法院进行诉讼；6、电话录音记录，证明2018年1月23日上午，原被告发生纠纷，报警之后，下午原告的姐夫兰德与被告通话的情况，通过电话的记录证明被告要用两套仁和园的房子进行抵债，被告承认欠条被自己撕毁的事实，原因就是被告让原告一起去开发商那里，原告不同意；7、私营企业基本信息查询单，证明蚌埠市万家至诚建筑劳务分包有限公司成立日期是2015年6月5日，两名股东是徐田豹和丁怀等，两笔转账是丁怀等转的，证明丁怀等和原告系合伙人。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、微信转账记录三张，证明被告于2017年通过微信转账方式支付原告货款6000元的事实；2、购货合同一份，证明原被之间存在买卖合同关系，合同就产品质量进行了明确约定，若出现质量问题原告应承担违约责任，并赔偿被告因此遭受的损失；3、照片18张，整改通知单三张，证明原告供应的真石漆在施工后出现大面积脱落，存在严重质量问题，因真石漆质量不合格，业主单位多次向被告下发整改通知。被告已按业主单位要求完成整改的事实；4、供货清单4张，农民工工资表五张，证明因原告供应的真石漆存在严重质量问题，被告为此自行购买材料并组织人员进行维修，共花费维修费用221520元，该维修费用应从货款中扣除。 经审查，本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据5、7的真实性予以认定，对证据6认为达不到证明目的。对被告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据3、4认为达不到被告的证明目的。 经审理查明：2015年10月，被告为蚌埠市仁和园廉租房工程，从原告处购买涂料使用，双方为此签订购货合同一份，载明：“甲方徐豹（徐田豹）乙方沈永富仁和园经济适用房配建廉租房项目总面积11万平方。一、产品规格真石漆400吨，单价2.3元/公斤；二、付款方式：乙方向甲方提供真石漆60吨后，甲方付给乙方货款50%（包括底漆），剩余50%货款第二次货到场后付清第一次全部货款，以此类推。所有剩余货款在工地验收合格后甲方工程款于2015年春节前拿到后一次性全部付给乙方所有货款；三、乙方必须保证产品材料符合甲方要求，且无任何质量问题，否则要承担相应的违约金，即合同的100%，并赔偿甲方因此受到的其他损失……甲方徐豹（徐田豹）乙方沈永富2015年9月15日”，合同签订后，原告依约向被告供货，2016年1月24日，双方经核算，确定被告共欠原告货款259200元。2017年1月27日和2017年6月20日，被告分三次通过微信向原告支付6000元货款，2017年6月21日、2017年8月13日、2017年8月21日，原告又向被告供货三次，合计12132元，但被告以原告所供真石漆有质量问题为由迟迟未支付价款，双方就此于2018年1月23日发生纠纷，原告遂诉至法院。 本院认为：合同应当履行。庭审中，被告当庭表示“当时写的25万多的数字是对的，但是活还在正在干着，一直干到2017年。包括需要其它的一些需要抵扣的没有算清楚。”因此，本院对原告所提交的欠条的照片载明的259200元欠款的真实性、合法性、关联性予以认可。因被告已三次通过微信向原告支付6000元货款，该欠条所欠货款具体数额应为253200元。关于2017年被告辩称三次向原告购买真石漆的货款12132元已经通过物流交付给原告，因其并未向法庭提交相关证据，且原告不予认可，故本院认为12132元货款应由被告支付给原告，以上合计265332元。关于原告主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。”本案中，原告主张的损失为利息损失，具体为按照银行同期贷款利率支付，自2018年1月23日起计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张因原告所提供的真石漆质量问题导致自己遭受损失，其提交的证据不足以证实自己的主张，待其搜集相关证据后可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐田豹于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告沈永富人民币265332元及利息损失（以265332元为基数，自2018年1月23日起按照银行同期贷款利率计算至欠款本金付清之日止）； 二、驳回原告沈永富其他诉讼请求。 案件受理费5422元，由被告徐田豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  刘新成 人民陪审员  丁书东 人民陪审员  孙 珊 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理朱永振 书记员刘宏超