wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初1474号 原告：覃克兴，男，1967年4月20日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：樊官兵，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：陈跃武，男，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：唐天凌，重庆悦宸律师事务所律师。 被告：城口县修齐映杉砂场，工商注册号500229600057547，住所地重庆市城口县修齐镇窑罐厂（修岚大桥下游50米至驼子岩）。 经营者：袁节，女，1984年6月6日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告覃克兴与被告樊官兵、陈跃武合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院于2020年12月21日依职权追加了城口县修齐映杉砂场（以下简称映杉砂场）作为本案被告参加了诉讼，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告覃克兴、被告樊官兵到庭参加诉讼，被告陈跃武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；第二次庭审原告覃克兴到庭参加诉讼，被告樊官兵、陈跃武、映杉砂场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃克兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊官兵、陈跃武支付原告欠款53000元，并以本金53000元为基数自2016年4月24日起按年利率6%计算资金占用利息至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告樊官兵、陈跃武承担。诉讼过程中，原告要求被告映杉砂场与樊官兵、陈跃武对前述款项承担共同支付责任。事实和理由：2014年，樊官兵、陈跃武雇佣覃克兴挖掘机在映杉砂场挖沙，经结算樊官兵、陈跃武欠付覃克兴53000元。樊官兵、陈跃武的管理人张国兵、樊关东在领款单上签字确认。此后，覃克兴多次向樊官兵、陈跃武催收欠款，其拒不偿还。覃克兴为维护其合法权益，故诉至本院，望判如所请。 被告樊官兵辩称，映杉砂场虽然名义经营者为其家属袁节，但实际经营者为樊官兵、陈跃武。其与陈跃武系合伙关系，双方约定谁联系的业务由谁收回沙石款，谁请的挖掘机由谁支付劳务款，并且双方每月进行清算。覃克兴的挖掘机是由陈跃武雇请的，故其在映杉砂场做工，樊官兵并不知情，且应由陈跃武清算该挖掘机做工费用；同时，陈跃武雇请挖掘机的做工费用在双方每月清算时，樊官兵已支付了陈跃武，故覃克兴起诉的欠款应由陈跃武负担。 被告陈跃武书面辩称，陈跃武不是本案适格被告。覃克兴挖掘机是租赁给映杉砂场使用，该砂场系经工商登记的个体工商户，经营者为袁节，故本案中映杉砂场才是适格被告，请求裁定驳回覃克兴的起诉。 被告映杉砂场未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，陈跃武雇请覃克兴挖掘机至映杉砂场挖沙。经结算，张国兵、樊关东向覃克兴出具了领款单，载明：“领款理由：覃克兴挖掘机挖砂石共，领款金额（大写）¥伍万叁仟元正¥53000.0，领款日期：2016年4月23日”。张国兵、樊关东分别在上述领款单单位负责人意见处签字。领款单出具后，覃克兴至今未领取到上述欠款。 另查明，映杉砂场是经工商登记的个体工商户，登记经营者为袁节。2012年至2016年，实际经营者为樊官兵、陈跃武。张国兵、樊关东分别为陈跃武、樊官兵聘请的管理人员。 本院认为，合法的债权受法律保护。覃克兴用其挖掘机为映杉砂场挖沙后，樊官兵、陈跃武的管理人员以向覃克兴出具领款单的形式对尚欠金额进行了约定，樊官兵、陈跃武作为映杉砂场的实际经营者，双方对共同经营砂场期间产生的债务应当承担连带清偿责任。而映杉砂场作为经工商登记的个体工商户，在其登记的经营者与实际经营者不一致的情况下，亦应承担连带清偿责任，故对覃克兴要求樊官兵、陈跃武、映杉砂场支付其欠款53000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。樊官兵、陈跃武、映杉砂场逾期未向覃克兴支付欠款，应支付相应的资金占用利息，即自逾期之日（2016年4月24日）至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至欠款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告樊官兵、陈跃武、城口县修齐映杉砂场在本判决生效之日起十日内付给原告覃克兴欠款53000元，并支付资金占用利息（自2016年4月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至欠款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告覃克兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124.40元，减半交纳562.50元，由被告樊官兵、陈跃武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨熹 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 万平 书 记 员 杨枢
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6111号 原告：刘景君，男，1965年4月8日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告：吕金想，男，1967年8月1日出生，汉族，住曹县。 原告刘景君与被告吕金想民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景君及其委托诉讼代理人杨大志到庭参加了诉讼,被告吕金想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘景君向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付借款50000元及违约金（自2020年9月20日起至实际支付之日止，以5万元为基数每超一日按0.5%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意周转，于2019年9月20日自原告处借款50000元，约定于2020年9月20日前还清，如到期不还，需要按每天0.5%的违约金支付，同日为原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。 吕金想未作答辩。 原告围绕自己的主张，提交了原、被告身份证复印件，被告出具的借条，证人周某出庭作证证言，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，上列证据，经本院审查符合有效证据的构成要件，均认定为有效证据。 根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实：经案外人周某联系，原告刘景君于2019年9月20日出借给被告吕金想50000元，同时约定被告于2020年9月20日前还清，如到期不还清，需按每天0.5%的违约金支付。同日被告为原告出具借条一份。案外人周某在借条担保人处签字捺印。后还款期限届满后，经原告催要，被告未偿还上述借款。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告刘景君与被告吕金想就50000元借款形成借款合同关系，并约定了还款期限，以上事实有原告陈述、被告出具的欠据及证人证言在卷为凭，足以认定。还款期限届满后，被告未偿还50000元借款的行为，已构成违约，故原告请求判令被告偿还借款50000元，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告主张被告按约定支付违约金，实质为要求被告承担逾期付款违约责任，被告未按约定期限偿还借款，应当承担违约责任，根据法律规定，对于原告请求判令被告支付违约金的合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕金想偿还原告刘景君借款50000元并支付违约金（自2020年9月21日计付至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效后5日内付清。 二、驳回原告刘景君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告吕金想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 闫 鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员 王美茹 附、本判决生效后，权利人应于判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2999号 原告：李金全，女，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：倪峰，男，1995年9月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张翔翔，安徽正伦律师事务所律师。 原告李金全与被告倪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李金全于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李金全撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由李金全负担（已交纳）。 审判员  傅建华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邵家奇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19850号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：刘传奇，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。原告中远海运租赁有限公司与被告刘传奇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告刘传奇经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)63,105.35元；2.判令被告支付原告截止2020年9月1日的滞纳金5,589.79元(以每期到期未付租金为基数，按年利率15.4%以实际欠付天数计算)；3.判令被告支付原告以截止2020年9月1日的未付租金39,666.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)(以下简称“一年期贷款市场报价利率”)的四倍计算自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。诉讼过程中，中远海运租赁有限公司撤回第3项诉讼请求。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为刘传奇(被告)。租赁车辆系东风牌小型普通客车，车架号LGG8E2D18FZ464485，发动机号SQA6828，租赁车辆总价69,500元，首付租金17,400元，安全控制仪管理费538元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为广西蜂鸟汽车科技有限公司。起租日为2018年9月20日，租赁期限共36期，每期租金1,803.01元，应付租金总额64,908.36元，租金支付日为每月18日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额51,562元，付款时间为2018年9月20日，收款账户为广西蜂鸟汽车科技有限公司。系争车辆于2018年9月14日登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2018年9月21日。车牌号为湘FFXX**。被告已支付1期租金，金额合计1,803.01元。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年10月20日，并调整滞纳金标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4%)主张。截止2020年9月1日未付租金63,105.35元，其中到期租金39,666.22元，未到期租金23,439.13元，到期未付租金已产生滞纳金5,589.79元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年9月15日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年10月20日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年9月1日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传奇于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金63,105.35元；二、被告刘传奇于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金5,589.79元；三、被告刘传奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,587.38元，减半收取为793.69元，由被告刘传奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张能二〇二〇年十二月九日法官助理 王潇书 记 员 冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6583号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雨杭，重庆华问律师事务所律师。被告：吴娜，女，回族，1979年2月12日出生，住河北省沧州市新华区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴娜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人石雨杭到庭参加了诉讼，被告吴娜经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金40000.04元、利息2576元、罚息11922.37元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金40000.04元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款80000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告吴娜未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月3日，被告吴娜通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为80000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.06%/天、借款服务费为每笔借款本金的2%、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户为。该合同还明确，还款日期为每月27日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款80000元。借款后，被告归还了6期到期借款本金39999.96元、利息6580元、借款服务费1600元，此后被告未再还款。截至2020年12月8日，被告尚欠原告本金40000.04元，按借款协议约定计算的利息2576元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息11922.37元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与吴娜的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴娜向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴娜在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金40000.04元，并支付截至2020年12月8日的利息2576元、罚息11922.37元；二、由被告吴娜在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金40000.04元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069.18元，公告费28元，由被告吴娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0981执2209号 那学君、广西坤宇建设工程有限公司： 关于申请执行人那学君与被执行人广西坤宇建设工程有限公司、覃东战劳务合同纠纷一案，玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1901号民事判决书已经发生法律效力，权利人那仁中依据上述民事判决书于2020年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人广西坤宇建设工程有限公司已按判决确定的义务履行完毕，并缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8013号原告：王某1，女，1986年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某2，男，1982年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院立案后，原告王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年十二月二日书记员 吕萍萍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11967号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：刘必汤，男，1968年04月12日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告江西银行股份有限公司与被告刘必汤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金42074.94元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共7263.67元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：刘必汤。 签约情况：原、被告于2017年6月30日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：51800元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年6月30日至2020年6月29日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为46000元、5800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金42074.94元、利息3432.02元,罚息3388.29元,复利629.69元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘必汤于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金42074.94元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息3432.02元,罚息3388.29元,复利629.69元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告刘必汤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初751号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人底的日者，男，1999年6月1日出生，彝族，高中文化，户籍所在地四川省昭觉县。2019年4月24日因盗窃罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2019年7月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月7日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2020年9月11日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人马黑小洛，男，1999年1月18日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省昭觉县。2018年5月17日因盗窃罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月；2020年4月1日因盗窃罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2020年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月7日被成都市公安局成华区分局取保候审，经成都市成华区人民检察院批准，2020年9月13日由成都市公安局成华区分局执行逮捕，成都市新都区看守所以其患病未予收押。经本院决定，2020年12月15日由成都市公安局成华区分局执行逮捕，成都市新都区看守所以其患病不予收押，本院于当日对其变更强制措施为监视居住。 成都市成华区人民检察院以成华检一部刑诉〔2020〕Z683号起诉书指控被告人底的日者、马黑小洛犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉，被告人底的日者、马黑小洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控，2020年8月4日8时许，被告人底的日者、马黑小洛共谋盗窃后，二人骑一辆摩托车行驶至成都市成华区××路××号××小区××号××路上，发现正在骑自行车的被害人罗某。被告人马黑小洛骑摩托车在旁边望风，被告人底的日者下车尾随罗某，趁罗某不备窃走其挎包内的一部金色ＯＰＰＯ牌手机（经鉴定，价值260元），后二人逃离现场，将手机销赃600元，各自分得赃款300元并耗用。 被告人底的日者、马黑小洛被抓获归案后对上述事实供认不讳，认罪认罚。 公诉机关认为，被告人底的日者、马黑小洛以非法占有为目的，共谋后在公共场所扒窃他人财物，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人底的日者、马黑小洛在有期徒刑执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人底的日者、马黑小洛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人底的日者、马黑小洛认罪认罚，建议对底的日者判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；对马黑小洛判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 庭审中，公诉人表示因被告人马黑小洛对被害人进行了赔偿并取得谅解，故对其量刑建议予以调整，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 庭审中，被告人底的日者、马黑小洛对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。 另查明，公安机关查获了二被告人作案使用的摩托车一辆，现扣押在案。 还查明，案发后被告人马黑小洛已退赔被害人罗某人民币600元并取得了罗某的谅解。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过；被告人底的日者、马黑小洛的身份证明及前科材料、释放证明；现场勘验笔录、照片；人身检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场指认笔录及照片；谅解书；鉴定聘请书、价格鉴定意见书；天网监控视频、视频截图；证人瓦其某某证言及辨认笔录；被害人罗某的陈述及辨认笔录；二被告人的供述等。上述证据来源合法，客观真实并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人底的日者、马黑小洛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。本案成立共同犯罪，二被告人事先共谋，分工配合，作用大体相当，不宜区分主从犯。被告人底的日者、马黑小洛在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人底的日者、马黑小洛到案后如实供述自己的罪行，且签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人马黑小洛向被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚 扣押在案的摩托车一辆系犯罪工具，但因其权属不明，故由扣押机关依法予以处置。 公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，为保障公民财产安全，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人底的日者犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月7日起至2021年3月6日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、被告人马黑小洛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  孙建伟 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  何 灵
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4993号原告：崔波，男，1976年5月9日出生，汉族，住重庆市忠县********，身份证号码：512************614。被告：李建，男，1974年8月7日出生，汉族，住湖南省邵东县************，身份证号码：430************831。原告崔波与被告李建劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔波到庭参加诉讼。被告李建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬33250元，并起诉之日起按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在聘请原告在清远市清城区龙塘镇阳光100工地D区、D09、D10栋做电缆外包，双方于2019年11月30日签订《协议合同》，约定电缆外包均价为7元/米。工程完工后，经结算电缆外包总计为4750米，按双方约定7元/米计算，被告应当支付原告工人工资33250元。原告曾多次要求被告支付工人工资，但被告一直拖延支付，目前原告己无法与被告取得联系。为此，原告向清城区劳动与人事争议仲栽委员会提出申请，仲裁委员会以双方是劳务关系、己有《协议合同》不存在争议为由不子受理劳动仲栽申请。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李建无提供答辩意见，亦无提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，原、被告签订《协议合同》，约定，被告将清远市清城区龙塘镇阳光100工地D区、D09、D10栋电缆外包给原告施工，单价为7元/米；付款方式：电缆放完经被告确认，一个星期内付清。协议签订后，原告进场施工。根据原告提供的工程量表，原告施工电缆工程量4750米。之后原告多次通过微信聊天要求支付电缆工资款。庭审中，原告当庭提交被告于2020年7月3日向其出具的电缆工程量确认单及保证书。被告确认原告的电缆工程量为4750米，共款33250元，已支付13000元。据此，被告向原告出具保证书，其欠原告电缆工资20250元，于2020年7月30日前付清。但至本案庭审结束前，被告仍未向原告支付款项。原告陈述，被告已支付的上述13000元为本案起诉之前支付的。为此，原告当庭变更诉讼请求，即请求被告支付劳动报酬款20250元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告欠原告劳务费的事实，有原告提供的《协议合同》、电缆工程量确认单、保证书等证实，本院予以确认。被告于2020年7月3日向原告出具电缆工程量确认单，确认工程量为4750米，共款33250元，已支付13000元，余款20250元，应视为被告对工程量的确认。根据双方签订的《协议合同》电缆放完经被告确认，一个星期内付清的约定，被告应当在确认工程量后一个星期内即2020年7月10日前将余款20250元支付给原告，但被告未能按合同约定及保证书承诺的期限内向原告支付劳务费，其行为已构成违约。因此，对原告主张被告支付劳动报酬20250元及按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。但利息计算的起算时间从逾期付款次日起即2020年7月11日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建于本判决生效之日起七日内支付劳动报酬20250元及逾期付款利息（利息以20250元为基数，从2020年7月11日起按年利率6%计算至全部款项清偿之日止）给原告崔波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由原告崔波负担250元、被告李建负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟坚人民陪审员  朱丽君人民陪审员  杜雪莲二〇二〇年十二月二日书 记 员  周嫣娉附判决书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12405号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：严治国，男，1982年12月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告严治国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员杨亚朋适用小额程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼，被告严治国未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严治国归还信用卡透支本息及费用40779.01元（截止2019年6月2日）及还清时止的利息及费用。2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：被告严治国于2012年4月23日向我行申请办理信用卡，卡号为5218××××2763。其后被告开始使用信用卡并透支，至2019年6月2日透支共计40779.01元，其中本金19877.67元、利息18020.37元（利息暂计至2019年6月2日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利率标准计算）、滞纳金2825.55元、分期手续费34.42元、其他费用21元。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告严治国未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年6月2日，被告信用卡透支本金19877.67元、利息18020.37元、滞纳金2825.55元、分期手续费34.42元、其他费用21元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告严治国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19877.67元、利息18020.37元（截止2019年6月2日，从2019年6月3日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费34.42元、其他费用21元。 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取410元，由被告严治国负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月一日 书记员  付 莎
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初5147号原告:平顶山市德誉商贸有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路华诚大厦广盛源数码科技广场负****，统一社会信用代码：91410402567268497P。法定代表人:赵校房，执行董事。委托诉讼代理人：赵书勋，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏昭，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**，系平顶山市德誉商贸有限公司员工。被告:平顶山市好声音娱乐有限公司，，住所地平顶山市新华区体育路中段博泰大厦负**统一社会信用代码：914104023372474207。法定代表人:焦晓转，总经理。被告:叶新伟,男,汉族,1976年11月5日出生,住平顶山市新华区。本院在审理原告平顶山市德誉商贸有限公司诉被告平顶山市好声音娱乐有限公司、叶新伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告平顶山市德誉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令平顶山市好声音娱乐有限公司、叶新伟向原告支付货款60000元及违约金23850.00元(违约金暂计算至2020年1月7日,违约金自2014年6月1日起计算至货款实际还清为止,计算标准按年利率6%计算),共计83850元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月20日,原告与平顶山市好声音娱乐有限公司签订《购销合同书》(合同编号:DYSM201312223)合同约定,被告平顶山市好声音娱乐有限公司向原告购买音响、话筒、线材等设备系统并由原告进行安装,工程地点位于平顶山市体育路与建设路交叉口向北50米路东(博泰宾馆负一楼鹰城好声音ktv音乐会所),双方还就交货、安装、双方的权利及义务、保修、维修、违约责任进行了约定,合同还约定了合同价款及支付方式:合同总价款为206600元,合同签订时被告支付106600元,2014年2月30日前,被告支付50000元,剩余50000元于2014年5月30日前支付完毕。平顶山市好声音娱乐有限公司在合同上加盖了公章，叶新伟在合同上签字确认。合同签订后,原告按照双方签订的合同确定的义务及时进行了履行,叶新伟向原告支付了146600元,剩余合同价款60000元原告多次要求被告支付,被告迟迟不予支付,后经过协商,在原告的要求下被告于2016年10月30日向原告出具欠条一份,欠条内容为“根据平顶山市好声音娱乐有限公司与平顶山市德誉商贸有限公司签订的《购销合同书》,叶新伟(身份证号:)欠平顶山市德誉商贸有限公司音响功放话筒线材等设备款(人民币)共计陆万元。2019年12月31日前还清,根据合同债权债务依据此条为准,其他任何债务已清。欠款人:叶新伟2016年10月30日”。原告又多次要求被告支付剩余欠款,但被告以各种理由拒不付款。平顶山市德誉商贸有限公司为保护自己的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，平顶山市德誉商贸有限公司以“平顶山市好声音娱乐有限公司”欠付其货款为由提起诉讼，但是其提交的《购销合同书》中合同主体为“平顶山市鹰城好声音娱乐有限公司”，根据本案的证据不能证明“平顶山市好声音娱乐有限公司”与平顶山市德誉商贸有限公司所主张的欠款产生关联性，亦未提交被告的准确身份信息，故本案列“平顶山市好声音娱乐有限公司”为本案被告不适格，本院认为应当驳回平顶山市德誉商贸有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回平顶山市德誉商贸有限公司的起诉。案件受理费1896元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  余红军审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年十二月二十二日法官助理王生旺书记员徐文丽附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初5676号 原告：王振军，男，1980年7月3日出生，汉族，住河南省柘城县,联系。 被告：陈业天，男，1987年8月1日出生，住河北省霸州市，联系。 原告王振军与被告陈业天为运输合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振军、被告陈业天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告运费22500元及利息（自起诉之日即2020年11月3日起至履行完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、诉讼期间产生的差旅费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将自己的豫Ｎ×××××半挂车挂靠在河南省商丘市裕达汽车运输有限公司进行运输行业，经人介绍认识在胜芳经营胜阳物流的被告。2019年11月20日经过协商双方达成运输协议，被告要求原告为其运输一批货物到贵州省贵阳市金慧物流Ｂ区，运费为22500元，货到付款。运输完成后，原告多次催要，被告至今未给付。 被告陈业天辩称，原告所说与事实不符，收货人、经办人都不是被告陈业天。 庭审中，原告向法庭提交证据如下： 1、2019年11月20日陈立伟（陈业天处员工）与原告签订的货物运输协议书一份。证明原告给被告运输货物，运输费22500元。 2、（1）原告（手机号码135××××7865）与陈立伟（手机号码155××××8998）于2019年12月21日通话时长6分25秒的通话录音；（2）原告（手机号码135××××7865）与“康康”（张凡的接手人，手机号码181××××6578）于2019年12月28日通话时长2分20秒的通话录音；（3）原告（手机号码135××××7865）与被告（188××××4999）于2019年12月28日通话时长1分49秒的通话录音；（4）原告（手机号码135××××7865）与卸货人于2019年12月28日通话时长6分26秒的通话录音的光盘（当庭出示原始载体）。证明陈业天是胜阳物流公司的老板，是运费付款人。 3、2016年8月24日原告（乙方）与商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司（甲方）签订的车辆经营挂靠合同一份。证明原告是挂靠在商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司名下，车辆归原告个人所有。 就原告上述证据，被告质证意见为：对证据1真实性认可，但是胜阳物流没有注册，陈立伟不是被告员工，被告没有参与这次装货、卸货；协议上明确货到付款，货款应由张凡支付。对证据2中原告与被告录音的真实性认可；对原告与“康康”的录音中的“康康”是否为本人不明确；对原告与陈立伟的录音真实性认可；对原告与卸货人的通话不清楚。对证据3的真实性不认可，字迹模糊，盖章不清楚。 庭审中，被告未提交证据。 本院根据庭审，结合原、被告举证质证意见，对原告证据认定如下：被告对原告证据1，证据2中原告与被告录音、原告与陈立伟录音的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以采信。原告证据2中原告与“康康”的录音、原告与卸货人的通话与原告的上述证据相印证，本院对其真实性予以采信。原告证据3有原告与商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司的签字、盖章，具有真实性，本院予以采信。 经审理查明：2016年8月24日，原告（乙方）与商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司（甲方）签订车辆经营挂靠合同，将自己的豫Ｎ×××××半挂车挂靠在河南省商丘市裕达汽车运输有限公司从事货物运输。2019年11月20日，原告以商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司的名义与胜阳物流签订货物运输协议书，约定由原告将价值50万元的钢木家具运到贵阳市金慧物流Ｂ区，货到付款22500元，收货人为张凡。承运单位处由原告签字，托运单位处由陈立伟签字。原告运输完毕后，原告向被告、张凡、陈立伟、“康康”（张凡去世后由其接受相关业务）、卸货人催要运费，均未给付。原告与陈立伟于2019年12月21日通话、原告与“康康”于2019年12月28日通话均显示被告为胜阳物流的负责人。 庭审中，经询问，原告陈述：陈业天和张凡是雇佣关系，陈业天是老板，张凡是帮他接货的。卸一车货，陈业天给张凡一定的报酬。陈业天多次给原告打电话，让帮忙去拉货，运费多少钱，装多宽多高，都是陈业天定的，陈业天称货送到了，就立马打运费。原告把货送到了金惠物流园，张凡安排了一个人收的货，陈业天让原告跟张凡要运费，张凡没给，后来张凡死了，“康康”接手后和陈业天来回推脱。 经询问，被告陈述：胜阳物流是由张凡负责，被告与张凡是雇佣关系，被告负责帮忙点货，看车，张凡给被告报酬。阳物流经营地贵阳金惠物流园，在胜芳开了分部，但是没有注册。胜芳没有负责人，只有被告和陈立伟，二人是一样的，没有谁负责谁。 本院认为，原告与陈立伟于2019年12月21日通话、原告与“康康”于2019年12月28日通话均显示被告为胜阳物流的负责人，结合原被告的当庭陈述，本院确认被告为胜阳物流在胜芳的负责人，其与张凡之间的关系是其内部事务，不应成为二人推脱给付运输费的理由。原告为胜阳物流运输货物后，多次向被告、张凡、陈立伟、“康康”（张凡去世后由其接受相关业务）、卸货人催要运费均无果，结合本案实际，本院对原告要求被告给付22500元的主张予以支持。原告要求被告支付逾期给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担其在诉讼期间产生的差旅费，缺乏理据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈业天于本判决生效后十日内给付原告王振军运输费22500元；并自2020年11月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至全部付清之日止。 二、驳回原告王振军的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李凯悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13417号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：钟明，男，1983年9月11日出生，汉族，住广东省雷州市*************，公民身份号码：440************914。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钟明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款28357.09元（本金27771.76元、利息578.88元、罚息6.45元）；2.被告向原告支付逾期保费2913.08元；3.被告向原告支付违约金31533.08元（以28357.09元为基数，自2016年8月30日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年12月10日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即850元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年8月30日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款28357.09元；八、违约情况：被告全额支付了2016年5月11日前的保费。被告只支付了2016年5月12日至2016年8月30日期间的保费175.25元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年5月12日至2016年8月30日的保费共计2913.08元（850元/月×3个月+850元/月÷30天×19天-175.25元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款28357.09元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款28357.09元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28357.09元、保费2913.08元以及违约金（以28357.09元为基数，按照1‰/天的标准，从2016年8月30日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项28357.09元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370.08元（原告已预交），由被告钟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审488号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人傅成义，男，生于1965年4月9日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行傅成义行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）1039号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年8月21日8时45分左右，市城客局执法人员在上路执行职务时发现被执行人傅成义在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ0××××荣威非营运轿车从南池市场处搭载一名乘客到龙北街澜桥嘉州处，收取车费伍元。市城客局于2019年8月21日以川巴城客立案（2019）1039号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人傅成义，其称系自驾川Ｙ0××××荣威轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ0××××荣威轿车以川巴城客扣（2019）1039号《行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴州区梁永镇人民政府送达了《关于傅成义违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年10月8日，经该局重大案件集体讨论，认为傅成义的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；傅成义系多次违法，视情节较重，一致同意对其作出如下处罚决定：1.责令立即予以改正并处以贰万元罚款的行政处罚；2.将该案上报给市交通运输局备案。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）1039号《违法行为通知书》，并向被执行人傅成义送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年10月11日，市城客局作出川巴城客罚（2019）1039号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）1039号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。同日，申请执行人向被执行人傅成义送达上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人傅成义既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年4月13日作出川巴城客催（2020）123号《催告书》（2020年4月24日短信通知,2020年4月29日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人傅成义仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人傅成义的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）1039号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人傅成义收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）1039号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  杨志高 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  谢红梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3834号之一 申请执行人：漆旎，男，汉族，1978年7月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：曹雨阳，男，汉族，1972年1月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：闵中会，女，汉族，1977年9月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人漆旎依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初11193号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人曹雨阳、闵中会偿还申请执行人漆旎712207.50元；并承担执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人闵中会名下有贵Ｃ×××××号三菱牌车辆一辆，但未查找到车辆下落，暂无法处置，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无不动产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现已将被执行人曹雨阳、闵中会纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初11193号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2749号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司演武分理处，住所地四川省梓潼县演武镇杨武街南段**。 法定代表人：银豪，主任。 被告：赵明棋，男，生于1986年8月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司演武分理处诉被告赵明棋金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司演武分理处未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨跃兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1489号 上诉人（原审被告）：孟学建，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄正良，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：成都市建腾建筑有限公司，住所地四川省邛崃市文君街道办东锦街********。 法定代表人：陈勇。 被上诉人（原审被告）：张桂财，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：郑继高，男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人孟学建与被上诉人黄正良、成都市建腾建筑有限公司、张桂财、郑继高建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人孟学建于2020年10月29日收到缴纳上诉费用通知书，在指定期限内，上诉人孟学建未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人孟学建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 肖强 审 判 员 黎明 审 判 员 朱芹 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 毛粒 书 记 员 向蕾
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢2217号 申请执行人：扬州市业兴模具材料有限公司，住所地：扬州市江都区大桥镇昌松波斯村，组织机构代码证号××－1 法定代表人：赵方柳，该公司董事长。 被执行人：温州市飞利模具制造有限公司，住所地：温州经济技术开发区飞云江路**，组织机构代码证号 法定代表人：张兴俊，该公司董事长。 关于申请人扬州市业兴模具材料有限公司与温州市飞利模具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0303破53号之二民事裁定书，裁定宣告温州市飞利模具制造有限公司破产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）温龙执民字第643号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  王 静 审判员  李庆者 二〇二〇年十二月九日 书记员  王海若
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8505号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,董事长。委托诉讼代理人：林相，女,汉族,1984年12月18日出生。被告：黄慧，男，1984年10月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告黄慧信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 余立达二〇二〇年十二月十八日代书记员 赵玲玲-
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12867号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市江**大庆北路**（宁波市第一汽车市场的修理厂房），统一社会信用代码91330205674737623B。 法定代表人：沈国伟。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：彭永清，男，1974年4月2日出生，布依族，住贵州省长顺县。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告彭永清追偿权纠纷一案,原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的车辆贷款3800.84元，判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月21日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡人，被告作为持卡人，原告作为担保人，共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份，约定鄞州银行为被告办理蜜蜂车易卡还款业务，被告向原告透支27000元用于购买汽车，一次性透支，分期归还，还款期数36期，手续费率8.5%，每月14日前归还，如被告未能归还，鄞州银行有权直接要求保证人承担保证责任并从保证人开立于鄞州银行的账户中扣划相关款项。后因被告未能按约向鄞州银行还款，原告于2020年6月至2020年9月期间通过公司员工向被告的卡中代为归还合计3800.84元，至此被告向鄞州银行的贷款已全部清偿，但被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。 上述事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、公司收付款委托协议、说明文件、网上银行电子回单及原告陈述予以证实。 本院认为，原告、被告与鄞州银行签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告未按约向鄞州银行归还贷款，原告根据担保合同的约定，向鄞州银行代为支付了上述款项，从而获得了担保追偿权，可就垫付的金额向被告追偿。被告彭永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭永清于本判决生效之日起三日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司代偿款3800.84元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭永清负担。 本判决实行一审终审，一经作出即发生法律效力。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  宓琼凯 代书记员  徐香元 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5540号原告：于春生，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。被告：钟俊岭，男，1960年2月7日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。原告于春生与被告钟俊岭农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春生，被告钟俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春生向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2000年3月21日签订的农村房屋买卖合同有效；2.判令坐落于北京市怀柔区庙城镇郑重庄村×号宅院内北房五间归原告所有。事实和理由：于春生、钟俊岭均系北京市怀柔区庙城镇郑重庄村村民，2000年3月21日，于春生、钟俊岭签订《房屋买卖合同》约定钟俊岭将其所有的坐落于北京市怀柔区庙城镇郑重庄村×号宅院内北房五间，西房四间出卖给于春生，于春生居住使用至今。现钟俊岭反悔，要求于春生腾退交还房屋，为此于春生提起诉讼，请求支持于春生全部诉讼请求。钟俊岭辩称，我没有反悔，也没有要求于春生腾退房屋，于春生翻建房屋和我没有关系，我没意见，买卖合同有效。对买卖事实及房屋买卖合同认可，我和于春生的叔叔于振和签订的合同，钟田、钟亚东、钟德利、钟显明是见证人，钟亚东是介绍人。买房的钱是于春生的叔叔给我的，一共48500元，钱我收到了，房屋我交付给于振和了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月21日，于振和代于春生与钟俊岭签订《买卖房屋字据》，载明：“立卖房字据人钟俊岭，自有房北房五间，西平房四间……经中间人钟亚东说和，卖与于振和的侄子于春生名下，议定价格总计48500元……”，买卖房字据人处有钟俊岭的签字，买房人处有于振和的签章，并注明“（代）关系为于春生”。同日，钟俊岭出具收条一张，载明：“今收到于振和买房款现金肆万捌仟伍佰元整”。北京市怀柔区庙城镇郑重庄村村民委员会出具《证明》一份，载明：“怀柔区庙城镇郑重庄村，现房主×号村民于春生于2000年3月买原房主钟俊岭北房5间。西厢房4间，东至钟安云，西至宋庆合，南至肖桂芸，北至街道。”审理过程中，于春生表示诉讼原因系房屋漏雨需要申请翻建，但房屋登记在钟俊岭名下，无法审批翻建手续，故诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述、《买卖房屋字据》、收条、证明等相关证据在案佐证。本院认为，2000年3月21日签订《买卖房屋字据》中载明，涉案房屋卖与于振和的侄子于春生名下，买房人签名处亦载明于振和（代）于春生，应视为涉案买卖文书系于振和代理于春生所签署，房屋价款系于春生支付，钟俊岭与于春生均为北京市怀柔区庙城镇郑重庄村同一集体经济组织成员，于春生系可受让钟俊岭的宅基地上房屋的适格主体。于振和代理于春生与钟俊岭签订《买卖房屋字据》，系双方真实意思表示，经过了宅基地所有权人，即本村村民委员会的盖章认可。现双方钱款已结清，该房屋于出卖后由于春生居住使用至今。双方的交易在同一集体经济组织内部进行，没有损害集体的公共利益，没有违反相关的法律法规，故于春生的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、于振和代理于春生与钟俊岭于2000年3月21日签订《买卖房屋字据》有效；二、坐落于北京市怀柔区庙城镇郑重庄村×号宅院内**五间归于春生所有。案件受理费506元，由于春生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二〇年十二月三日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执976号之一申请执行人：刘应会，女，1964年12月2日出生，汉族，住四川省绵竹市东北镇。被执行人：罗俊强，男，1971年8月7日出生，汉族，住四川省南部县碾垭乡。本院在执行申请执行人刘应会与被执行人罗俊强民间借贷一案中，申请人执行人刘应会向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤销执行的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）川0683执976号案件的执行。终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月十七日法官助理 李亮书 记 员 余丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55105号原告：王滢，女，汉族，1995年4月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：钟伶伶，男，汉族，1994年2月4日出生，住址江西省吉安市遂川县。上列原告王滢诉被告钟伶伶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告钟伶伶向原告王滢归还借款及利息10173元。庭审时，原告将诉请的本金金额变更为1950元，同时明确，原告主张的利息是原告分别于2020年1月8日出借的9000元和2020年1月13日出借的4800元之和即13800元的利息，利息分段计算如下：其中第一部分即2000元本金的利息自2020年1月8日计算至2020年6月19日、第二部分即2000元本金的利息自2020年1月8日计算至2020年7月19日、第三部分即2000元本金的利息自2020年1月8日计算至2020年8月19日、第四部分即2000元本金的利息自2020年1月8日计算至2020年10月13日、第五部分即1000元本金的利息自2020年1月8日计算至2020年11月11日、第六部分即1000元本金的利息自2020年1月13日计算至2020年11月11日、第七部分即2000元本金的利息自2020年1月13日计算至2020年12月11日、第八部分即1800元本金的利息自2020年1月13日计算至实际清偿之日止，上述利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关事实2020年5月17日，原告与被告签订《借款合同》，载明：原告借给被告总计13950元整，于2020年1月8日以花呗提现转账形式9000元、于2020年1月13日以微信转账形式4800元、于2020年3月27日以微信转账形式50元与100元交付给被告，被告已实际收到该笔借款；借款利息为月利息2%；还款日期为2020年5月18日。原告并提交了上述合同中所记载的四次出借款项相对应的转账账单以证明原告实际出借款项的事实。关于被告的还款情况，原告提交的微信转账记录显示：被告分别于2020年6月19日还款2000元、2020年7月19日还款2000元、2020年8月19日还款2000元、2020年10月13日还款2000元、2020年11月11日还款2000元、2020年12月11日还款2000元。原告确认上述六笔还款均为偿还借款本金，原告并陈述，除上述六笔还款之外，被告没有其他还款情况。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务，对于还款义务的履行情况，被告作为履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未予抗辩和举证，应承担举证不能的法律后果，因此本院根据原告的证据采信原告关于被告还款情况的主张。原告主张被告已还款共计12000元均用于偿还本金，没有超出其可主张权利的范围，本院予以认可，在扣除该已偿还本金12000元后，原告有权要求被告继续偿还剩余借款本金1950元。关于利息，原告根据被告实际还款情况，主张涉案借款中的前两次借款合计13800元本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自实际出借之日起分段计算相应利息至被告实际偿还相应本金之日止，没有超出合同约定和法律保护的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告钟伶伶应于本判决生效之日起十日内向原告王滢偿还借款剩余本金1950元并支付利息（利息为借款本金13800元的相应利息，利息分段计算，其中第一部分即2000元本金的利息自2020年1月8日计算至2020年6月19日、第二部分即2000元本金的利息自2020年1月8日计算至2020年7月19日、第三部分即2000元本金的利息自2020年1月8日计算至2020年8月19日、第四部分即2000元本金的利息自2020年1月8日计算至2020年10月13日、第五部分即1000元本金的利息自2020年1月8日计算至2020年11月11日、第六部分即1000元本金的利息自2020年1月13日计算至2020年11月11日、第七部分即2000元本金的利息自2020年1月13日计算至2020年12月11日、第八部分即1800元本金的利息自2020年1月13日计算至实际清偿之日止，上述利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27.16元（已由原告按简易程序减半预交），由被告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十二月二十二日书记员 张咪（代）赵雅雯
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2295号 原告：徐焕兵，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：张海虎，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告徐焕兵与被告张海虎买卖合同纠纷一案，诉请：1.被告偿还原告欠款11860元；2.本案所产生的一切相关费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请金额为11780元，明确第2项诉请为诉讼费。本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐焕兵到庭参加了诉讼，被告张海虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年3月6日，原告在微信上向被告购买5000个口罩，并于同日支付了总货款15000元，但被告经原告多次催讨，一直未发货。后经双方商议，被告同意退款，于2020年3月23日退还了3000元，剩余12000元至今未还。2020年6月17日，原告又向被告购买400个口罩，单价0.55元，共220元，原告在微信中主张抵销被告相应数额的欠款，被告未持异议，嗣后被告交付了上述400个口罩。 认定上述事实的依据是原告提交的支付宝转账电子回单、微信聊天记录及其当庭陈述。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、九十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张海虎于判决生效之日起五日内支付徐焕兵11780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取计47.5元，由张海虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 季芳萍 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 刘 娟
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初3003号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，营业场所：四川省内江市威远县严陵镇镇西街27号，统一社会信用代码：91511024MA6BTXRF0B。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：彭钟钰，该公司员工。 被告：李亮，男，1977年3月11日出生，汉族，住山东省淄博市 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭钟钰到庭参加诉讼，被告李亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5479.90元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金5479.90元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。2017年5月12日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，编号为CS20170512816235、CS20170515865629。上述借款金额共计11936.91元，被告实际收到借款金额8000.00元，被告均未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了可以在债权受让方所在地人民法院提起诉讼，据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告李亮未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：李亮在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年5月12日，申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20170512816235，借据约定：借款本金为10609.93元，借款期限从2017年5月12日至2019年1月12日，分20期按等额本金方式还款，还款日为每月12日，日服务费率0.00161，借款日利率0.0003。风险互助金日利率0。2017年5月12日，中航信托股份有限公司向被告李亮中国工商银行62***11账户转款7000.00元。借款发放后，于2017年6月12日至2017年9月12日偿还了4期借款本息及相关费用共计2563.82元。 2017年5月15日，申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20170515865629，借据约定：借款本金为1326.98元，借款期限从2017年5月16日至2018年4月12日，分10期按等额本金方式还款，还款日为每月12日，日服务费率0.00096，借款日利率0.00022。风险互助金日利率0.00071。2017年5月16日，上海凯岸信息科技有限公司向被告李亮中国工商银行62***11账户转款1000.00元。借款发放后，于2017年7月12日至2017年9月12日偿还了3期借款本息及相关费用共计464.82元。 中航信托股份有限公司于2017年12月5日、上海凯岸信息科技有限公司于2018年1月1日，将对被告李亮享有的债权全部转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2019年1月31日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年10月25日，成都债行资产管理有限公司将该上述债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了李亮在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司在市场监督管理部门登记的经营范围中并不包含发放贷款内容，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。被告李亮实际借款金额共计8000.00元，共计偿还本金、利息及相关费用3028.64元。 庭审中，原告自愿表示放弃被告向其支付资金占用利息的请求。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，其向被告发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案中上海凯岸信息科技有限公司与李亮之间的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予以返还。庭审中，原告自愿表示放弃由李亮支付其资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。中航信托股份有限公司、上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，转让行为符合法律规定，故李亮应向原告返还取得的款项，李亮应返还其实际取得的本金8000.00元，不应承担合同约定的相关利息及费用，其已偿还本金、利息共计3028.64元，直接用于抵扣本金，李亮应返还金额为4971.36元（8000.00元-3028.64元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李亮于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司威远分公司4971.36元。 二、驳回原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李亮负担，此款原告成都债清商务服务有限公司威远分公司已预交，由被告李亮直付原告。 本判决为终审判决。 审判员 詹 敏 二〇二〇年十二月八日 书记员 张唯巍
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初2769号原告：施玉萍，女，1984年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：厉健、程丽，浙江裕丰律师事务所律师。被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周永强、范晓，北京市金杜律师事务所律师。原告施玉萍诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告施玉萍的委托诉讼代理人厉健，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。原告施玉萍向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿施玉萍投资差额损失、佣金、印花税和利息损失等总计47862.02元；2.赵薇对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、原告施玉萍于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下：买入时间（2017年）买入数量（股）买入价格（元）卖出时间（2017年）卖出数量（股）卖出价格（元）1月20日1550022.022月17日1240017.171月23日450021.852月20日620016.411月24日460021.192月28日1250015.182月16日20018.872月20日630016.78总和12500二、原告施玉萍在实施日至揭露日期间以四舍五入后每股19元的平均买入价买入祥源文化公司股票12500股，在揭露日至基准日期间以每15.18元的价格卖出，故其实际投资差额损失为47750元[（19-15.18）×12500]；施玉萍投资差额损失部分的佣金为47750元×1‰=47.75元、印花税为47750元×1‰=47.75元；利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为16.75元；以上合计47862.25元。本院认为，原告施玉萍的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向施玉萍支付赔偿款47862.02元；二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。施玉萍已向本院预交997元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  程雪原审判员  张 敏审判员  夏明贵二〇二〇年十二月三十日书记员  郑纤予
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4303号原告：张鑫，男，1993年6月5日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贵州康中济世药业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新庄工业园区，统一社会信用代码91520112322070976L。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王诗琪，北京大成（贵阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张鑫诉被告贵州康中济世药业有限公司劳动争议纠纷一案，原告张鑫于2020年12月25日向本院提交撤诉申请，以双方达成和解为由撤回起诉。本院认为，原告张鑫的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告张鑫撤回起诉。案件受理费5元，由原告张鑫负担。审判员  胡昱二〇二〇年十二月二十五日书记员  邹钰
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2294号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人徐睿本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初29号刑事判决书，于2020年11月27日立案执行移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人徐睿罚金一案，移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行徐睿罚金5000元，尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人徐睿名下有车辆1台，已被我院查封，但未实际控制，无其他可供执行财产。本院认为被执行人徐睿无可供执行财产，经本院合议庭讨论终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初29号刑事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月二十三日书记员 蒲冬梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执8187号申请执行人：马艳萍，女，1995年12月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：长沙微领地网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场****,统一社会信用代码：91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞，执行董事。申请执行人马艳萍与被执行人长沙微领地网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2020)湘0104民初15978号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙微领地网络科技有限公司银行存款31623元；或扣留、提取其应得收入31623元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十二月二十六日法官助理赵云冲书记员喻佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19616号原告：张宝伸，男，1959年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：曹恒新，男，1974年10月13日出生，汉族，住山东省东平县。原告张宝伸与被告曹恒新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告张宝伸于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，张宝伸的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宝伸撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月三日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4923号 原告：毕某，男，1982年11月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：长春市某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：雷振明，经理。 委托诉讼代理人：邹要武，男，该公司员工。 原告毕某与被告长春市某物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告毕某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按毕某撤回起诉处理。 审判员  刘繁茂 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  贾继文
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5866号原告：徐某，群众，住内蒙古自治区。被告：扎赉特旗百大商贸有限责任公司，经营场所：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇老客运站楼。法人：耿晓峰，职位：经理。本院受理原告徐某诉被告扎赉特旗百大商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告徐某于2020年11月25日向本院提出撤回对被告扎赉特旗百大商贸有限责任公司的起诉。本院认为，原告徐某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告扎赉特旗百大商贸有限责任公司的起诉。案件受理费50元由原告徐某承担。审判员 海巧虹二〇二〇年十二月二十八日书记员 虞 鹏
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1671号原告：薄军兰，女，1978年6月30日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛沿春，山东津城律师事务所律师。被告：山东利津雅美纺织有限公司，住所地利津县利二路**。统一社会信用代码：91370522863125765P。法定代表人：钱卫忠，董事长。委托诉讼代理人：高鹏飞，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩凤云，女，1975年10月15日出生，汉族，现住利津县。系山东利津雅美纺织有限公司职工。原告薄军兰与被告山东利津雅美纺织有限公司（以下简称“雅美公司”）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄军兰的委托诉讼代理人韩国熙、辛沿春，被告雅美公司的委托诉讼代理人高鹏飞、韩凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄军兰向本院提出诉讼请求：1.判令雅美公司向薄军兰支付经济补偿金87483.26元（3803.6223=87483.26）；2.诉讼费由雅美公司承担。事实和理由：1997年7月份，薄军兰与雅美公司建立劳动关系。薄军兰在雅美公司担任车间班长一职，约定每月工资3803.62元。2019年6月底雅美公司在劳动合同未到期的情况下通知薄军兰在家待岗，自2020年1月起雅美公司不再向薄军兰依法支付劳动报酬并停止为薄军兰缴纳社会保险。因雅美公司的违法行为，薄军兰向利津县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认劳动关系解除的事实和支付经济补偿金。薄军兰对裁决解除劳动关系无异议，但对不支持支付经济补偿金的裁决不服。雅美公司侵犯了薄军兰的合法权益，现依法提出诉讼，望判如所请。雅美公司辩称，薄军兰无权向雅美公司主张经济补偿金，请求依法判决驳回薄军兰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年7月份，薄军兰入职雅美公司，月平均工资为3803.62元。双方依法签订书面劳动合同，雅美公司为薄军兰缴纳社会保险。2019年6月份，雅美公司以经营困难为由通知薄军兰在家待岗，每月向薄军兰发放生活费600元及缴纳社会保险直至2020年1月份。2019年6月28日，薄军兰入职三阳纺织有限公司。后，薄军兰向利津县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认雅美公司违法解除劳动关系并支付双倍经济赔偿金。2020年4月20日，利津县劳动人事争议仲裁委员会驳回其仲裁请求。薄军兰不服该仲裁裁决，于2020年5月9日起诉至本院，诉讼请求同仲裁请求，经一审、二审，均依法驳回了其诉讼请求。2020年7月29日，薄军兰再次向利津县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除与雅美公司的劳动关系并向其支付经济补偿金83679.64元。2020年9月21日，利津县利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字[2020]第103号仲裁裁决书，裁决：一、薄军兰与雅美公司的劳动关系于2020年7月29日解除；二、驳回雅美公司向薄军兰支付经济补偿金89385.07元的仲裁请求。薄军兰不服，向本院提起诉讼。本院认为，薄军兰于2020年7月29日提起劳动仲裁请求解除与雅美公司的劳动关系，故薄军兰与雅美公司之间的劳动关系于2020年7月29日起解除。关于薄军兰主张的经济补偿金问题。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致的，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式。雅美公司未与薄军兰协商一致即以公司经营困难为由安排其在家待岗，并大幅降低了其工资待遇，这实际是已经对双方的劳动合同作出了实质性的变更，这种变更未经双方协商一致，完全是雅美公司单方作出，故其并不具有合法性，薄军兰以此要求解除劳动合同并要求雅美公司支付解除劳动合同的经济补偿，于法有据，故应当得到支持。雅美公司应支付薄军兰经济补偿金87483.26元（3803.62元/月×23月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、原告薄军兰与被告山东利津雅美纺织有限公司之间的劳动关系于2020年7月29日起解除；二、被告山东利津雅美纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付薄军兰经济补偿金87483.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东利津雅美纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈建梅二〇二〇年十二月四日法官助理赵钟静书记员李东花
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1554号之一 原告：南昌市青云谱区建友建筑设备租赁站（以下简称“租赁站”）,住所地:南昌市青云谱区施尧**榭花都大厦****(第**),统一社会信用代码:92360104MA36WJE54D。 经营者:许娜,女,1982年11月5日生,汉族,户籍地:河北省河间市。 诉讼委托代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师。 诉讼委托代理人：黄文革，江西华兴律师事务所律师。 被告:中铁三局集团第三工程有限公司（以下简称“中铁三局”）,住所地,住所地:山西省太原市小店区坞城东街南巷**会信用代码:91140000743505288J。 法定代表人：赵阳晨,公司执行董事。 诉讼委托代理人：祝远波，男，1984年7月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，该公司员工。 原告租赁站与被告中铁三局建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告租赁站以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告南昌市青云谱区建友建筑设备租赁站撤诉。 本案诉讼费5033元（原告已预交），减半收取2516.5元，由原告南昌市青云谱区建友建筑设备租赁站承担，另一半诉讼费2516.5元还给原告。 审判员  付文玉 二〇二〇年十二月十日 书记员  洪 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6761号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：林彩平，女，1959年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告林彩平信用卡纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告林彩平立即偿还欠款本金18852.13元及利息（截至2020年11月22日暂计30454.82元，及以18852.13元为基数，按日利率0.5‰，从2020年11月23日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告林彩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 62××××××× 申领时间 二〇一〇年四月五日 信用额度 30000元 合同相关约定 1.被告林彩平遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款，自愿承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告林彩平应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 透支及还款事实 账户自2010年5月15日开始透支消费29988元，2012年7月25日最后一次透支消费7000元，2010年6月25日首次还款30100元，2020年1月10日最后一次还款20元。 合计债权金额 核定本息金额以及费用 结欠本金 18852.13元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年11月22日为30454.82元，及以18852.13元为基数，按日利率0.5‰，从2020年11月23日起计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林彩平于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金18852.13元及利息（截至2020年11月22日为30454.82元，及以18852.13元为基数，从2020年11月23日起计算至实际履行完毕之日止，按日利率0.5‰计付）。 本案受理费1033元，减半收取516.5元，由被告林彩平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员胡艳丽 二〇二〇年十二月二日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初6478号 原告：李春龙，男，汉族，1990年3月12日出生，住安徽省临泉县。 被告：陈建，男，汉族，1969年1月18日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告李春龙诉被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年11月27日作出（2019）皖1221民初5459号民事判决，宣判后，原告李春龙不服判决提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）皖12民终1730号民事裁定，将本案发回重审。本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李春龙到庭参加诉讼，被告陈建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币50000元；2、要求被告支付利息人民币100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告于2018年12月26日因资金周转向原告借款人民币50000元，并言明于当年年底偿还1万元，但被告不守信誉，至今未还。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈建未答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：原、被告系同事关系，被告于2018年12月26日因资金周转向原告借款人民币50000元，载明：今日向李春龙借现金伍万元，年底之前还款壹万，剩余肆万元，2019年6月底全部还清给李春龙，3208811969××××××××，借款人陈建，出款人李春龙，2018.12.26。该借款逾期后，原告李春龙多次向被告陈建追要借款无果，原告李春龙诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告陈建向原告李春龙借款50000元，事实清楚，原告要求被告偿还借款，其请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付利息100元，但未举证利息的计算依据，该请求，本院不予支持。被告陈建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，其应承担对其不利的法律后果。 综上，被告陈建应偿还原告李春龙借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈建于本判决书生效之日起十日内偿还原告李春龙借款50000元； 二、驳回原告李春龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，由被告陈建负担1050元，由原告李春龙负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  董秀云 审 判 员  杨玉岭 人民陪审员  崔金争 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  徐小龙 附本判决依据的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。...... 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。