wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小平，男，1967年9月10日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。 法定代表人：黄浩洋，该县县长。 再审申请人李小平因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终22号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代李小平向本院邮寄申请再审材料，就李小平诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏李小平委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县××镇××村××组，联系电话均为该案一、二审中李小平的委托诉讼代理人的联系电话，未载明李小平本人或其他联系人的联系电话。经联系李小平在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受李小平的委托代为申请再审，亦未提供李小平本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代李小平提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回李小平的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2064号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生,北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：王辕，男，1994年11月22日出生，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告王辕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求王辕给付2016年1月1日至2018年12月15日的物业费7726元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县八达岭山庄业主委员会与程皓珺签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。王辕为××山庄××苑××号、××号的业主，未交纳2016年1月1日至2018年12月15日的物业费7726元，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2016年1月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与王辕之间并未直接签订物业服务合同，且山庄服务公司不能证明涉案房屋已经实际交付。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与王辕之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年十二月一日书记员  雷 旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉红，女，1979年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：王玉臣，北京金诉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省襄阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道**。 法定代表人：邓卓海，该管理委员会主任。 再审申请人李玉红因诉湖北省襄阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称襄阳高新区管委会）政府信息公开一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终684号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李玉红申请再审称，征收范围内的分户补偿情况属于市、县级人民政府及房屋征收部门依法应当主动公开且重点公开的政府信息。襄阳高新区管委会以李玉红申请的上述信息涉及其他被征收户隐私为由拒绝公开不合法，法院应当撤销其作出的不予公开决定，并判决其在一定期限内公开。一、二审判决驳回李玉红的诉讼请求认定事实不清，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，李玉红提供的申请材料及提出的申请再审主张和理由，尚不足以否定一、二审生效裁判结果，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李玉红的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3972号 原告:郭长振,男,1974年8月19日出生,汉族,住任丘市。 被告:刘俊卿,男，汉族,1982年2月13日出生,汉族,住任丘市。 原告郭长振被告刘俊卿农村建房沟通施工合同纠纷一案,本院于2020年10月23日立案。原告郭长振在本院依法缴纳诉讼费用通知后，为在七日内预交案件受理费未获准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭长振撤回起诉处理。 审 判 员 赵洁涛 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 陈志远
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初10800号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑。委托诉讼代理人：王姗姗、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：王和六，男，汉族，1970年3月27日出生，身份证住址：重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王和六信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费50元，本院决定予以免除。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十八日法官助理罗香书记员马娇月
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1378号 申请执行人：郑平，男，1956年5月22日出生，满族，农民，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：梁路山，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：姜宝军，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。 本院在执行××与××、姜宝军借款合同纠纷一案中，依法对被执行人进行网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐 瀛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6379号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘裕堂，男，1967年4月6日出生，汉族、住广东省佛山市顺德区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：佛山市顺德区亿赛电器有限公司管理人，住所地广东省佛山市禅城区华远东路发展大厦****。 负责人：邓兆堃，广东源浩律师事务所主任。 委托诉讼代理人：郑智文，该管理人工作人员。 委托诉讼代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。 再审申请人刘裕堂因与被申请人佛山市顺德区亿赛电器有限公司管理人（以下简称亿赛公司管理人）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）粤民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘裕堂申请再审称，（一）亿赛公司管理人提交的《付款报销审批单》落款日期是2014年4月25日，《收据》落款日期是2014年5月19日，而刘裕堂已于2014年2月28日前从亿赛公司处离职，之后处于失业状态。刘裕堂从未收取该笔还款，不可能签署这两份单据，也不清楚两份单据的来源。《付款报销审批单》《收据》中“刘裕堂”的签名并非刘裕堂本人所签，该签名笔迹系摹仿、伪造，一审法院对上述认定事实的关键证据未经质证。（二）2014年11月20日刘裕堂向亿赛公司管理人提交的《申请人接收债权人材料清单》中提交了身份证复印件及联系电话，不存在刘裕堂下落不明、诉讼文书无法送达的情况。一审法院于2016年7月20日裁定中止审理本案，刘裕堂于2017年9月14日递交授权委托书，委托律师代理本案。一审法院于2017年12月26日恢复审理时没有通知刘裕堂及其代理人，也没有给刘裕堂及其代理人寄送恢复审理裁定书等材料，最终在刘裕堂没到庭的情况下，缺席审理并作出判决，剥夺了刘裕堂的辩论权。二审法院对刘裕堂提出的笔迹鉴定申请不予准许，亦剥夺了刘裕堂的辩论权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、九、十项规定，请求撤销原审判决，依法再审本案。 申请再审期间，刘裕堂向本院提交《就业失业登记证》《管理人接收债权人材料清单（个人专用）》。本院经审查认为，《管理人接收债权人材料清单（个人专用）》系刘裕堂向亿赛公司管理人提交而不是向一审法院提交，不能据此认定一审法院在明知其联系方式情况下，采取公告送达程序违法。《就业失业登记证》仅能证实刘裕堂处于失业状态，该证明事项与本案无关联性。上述两份证据均不能推翻原审事实认定，不属于新证据，本院不予采纳。 本院经审查认为，本案的审查重点为：1.一审法院审理程序是否正当；2.二审法院对刘裕堂的笔迹鉴定申请不予准许是否正确。 （一）关于一审法院审理程序是否正当的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。经审查，一审法院在2015年11月10日已通过EMS国内特快专递邮件向刘裕堂身份证上的地址，邮寄了本案所涉的起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼材料。在经多次投递仍无人签收的情况下，又分别于2015年11月17日、2016年3月17日两次以公告方式，将亿赛公司管理人的起诉请求、开庭时间和地点等事项向刘裕堂公告送达。一审法院在以邮寄方式无法送达刘裕堂的情况下，以公告形式向刘裕堂送达起诉状及开庭传票等，符合法律规定。一审法院于2016年6月20日开庭审理本案，已对亿赛公司管理人提交的证据进行质证，刘裕堂作为被告无故缺席出庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。刘裕堂在一审法院作出中止审理裁定后，已知悉本案诉讼，并委托律师参与诉讼，但却未向一审法院提交答辩意见并提交证据。中止审理的事由消失后，在未有新证据的情况下，一审法院径行判决，审理程序合法。刘裕堂提出一审法院公告送达不当、认定事实的关键证据未经质证、剥夺其辩论权利的主张，理据不足，本院不予支持。 （二）关于二审法院对刘裕堂的笔迹鉴定申请不予准许是否正确的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。刘裕堂在一审阶段即可向法院申请笔迹鉴定，本案没有证据证明存在阻碍刘裕堂向一审法院申请笔迹鉴定的事由，其怠于向一审法院提交申请，且无故缺席一审庭审，视为其放弃相应的答辩、举证、质证的权利，二审法院据此不准许刘裕堂的笔迹鉴定申请，符合法律的规定。刘裕堂提出二审法院不准许其笔迹鉴定申请，剥夺其辩论权利的主张，理据不足，本院不予支持。 综上，刘裕堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、九、十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘裕堂的再审申请。 审判长  江显和 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇二〇年十二月四日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民督343号申请人：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，统一社会信用代码：91330300683112254G。法定代表人：徐志武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张小龙、支小蒙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被申请人：郑丰华，男，1984年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：丁秀娜，女，1989年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：叶阿生，男，1984年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：吴金生，男，1983年12月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司于2020年12月24日向本院申请支付令，本院于同日受理。后申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司于2020年12月28日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费1598元，由申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 陈修丽二〇二〇年十二月二十八日代书记员 郑 晓
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2743号 申请执行人：谢万炎,男,1971年1月3日出生,汉族,工人，住福安市。 被执行人：代世平,男,1969年6月26日出生,汉族,工人，住重庆市丰都县。 被执行人代世平附带民事赔偿一案，依据生效的(2020)闽0981刑初424号刑事判决书，被执行人应赔偿被害人经济损失6569.82元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已对其采取限制高消费措施。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 林婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11895号 原告：欧献文，男，1966年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：武侯区奢仕曼妮皮具美容店，住所成都市武侯区太平园横一街****。 经营者：岳云翔，职务不详。 原告欧献文与被告武侯区奢仕曼妮皮具美容店（以下简称奢仕曼妮皮具美容店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧献文到庭参加诉讼。被告奢仕曼妮皮具美容店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧献文向本院提出诉讼请求：判令被告归还所欠原告工资6000元。事实和理由：2016年9月，原告经人介绍在被告处工作。被告未支付2018年10月、11月工资共计6000元，有欠条为证。现原告诉至法院。 奢仕曼妮皮具美容店未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年2月26日，被告的经营者岳云翔出具《欠条》载明：欠欧献文2018年10月、11月工资共计6000元整，于2019年3月31日前结3000元，2019年4月30日前结剩下的3000元。 以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告的经营者在《欠条》中确认欠付原告的工资数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付工资6000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告武侯区奢仕曼妮皮具美容店于本判决生效之日起三日内向原告欧献文支付工资6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月十日 书记员  雍 雪
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13913号原告：张帅，男，1994年1月19日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：李宏敢，男，1978年10月28日出生，住江苏省睢宁县。原告张帅与被告李宏敢追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，由审判员叶翌晨独任审理，被告李宏敢无法送达,本院采取公告形式送达,于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告张帅到庭参加诉讼，被告李宏敢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告房租36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由为，原告与被告系合伙关系，原、被告从案外人(房东)处租赁了一处房屋开设快递店，后原告与被告将该快递店转租给他人，2019年9月，被告在无权收取案外人房租的情况下收取了案外人的房租，且未将该款项支付给房东，导致房东起诉原告要求原告支付36000元房租，原告目前虽然没有支付完毕，但履行了部分款项，在慢慢履行中，被告携款跑路，应返还该36000元给原告。被告李宏敢未到庭、未作答辩。经审理查明：原告陈述,原、被告系合伙关系，双方并未签订书面合伙协议，但实际共同租赁房东尹丹的一处房屋开设快递店，后二人将该快递点转让给案外人张必良，由于被告李宏敢代收了案外人张必良的租金，但并未交付该租金给房东尹丹，而房屋租赁合同签订主体仅为原告张帅与尹丹，故原告张帅被房东起诉尹丹，(2020)苏0583民初6450号生效判决书认定涉案房屋2019年9月20日至2020年3月19日的租金37500元，该款项由张必良支付给李宏敢收取，李宏敢支付过750元给尹丹，结合押金支付，判决由张帅支付尹丹欠付租金及违约金共计36000元。在(2020)苏0583民初6450号案件中，该案第三人张必良陈述“我是从2019年10月1日开始租用房屋的，我没有与任何人签订房屋租赁合同，我是在被告以及其合伙人李宏敢手上转包了他们曾经经营的快递店，且李宏敢已收取了我六个月的房租我不应重复支付租金。我已经履行了我的义务，本案与我无关。”上述事实，有微信记录、生效判决书等及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。合伙企业的利润和亏损，由合伙人依照合伙协议约定的比例分配和分担；合伙协议未约定利润分配和亏损分担比例的，由各合伙人平均分配和分担。本案中原被告虽未签订书面合伙协议，但结合案外人张必良的陈述以及原告的陈述、案外人支付款项的情况可以认定，本案原被告虽未成立合伙企业，但系合伙关系，双方并未明确约定利润及亏损比例，也无法确定双方的出资情况，故本院认定双方对(2020)苏0583民初6450号案件中应支付租金各承担50%，因此被告李宏敢应支付原告张帅18000元。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宏敢于本判决生效后十日内支付原告张帅租金损失18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案案件受理费894元，减半收取447元，公告费690元，共计1137元，由原告负担568.5元，由被告负担568.5元,该款项原告已预交,本院不再退还,由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶翌晨二〇二〇年十二月二十一日书记员  孟 伟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初684号原告：印春祥，男，1973年5月5日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁富兵，甘肃天旺律师事务所律师。原告：曹**辉，男，1976年2月11日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁富兵，甘肃天旺律师事务所律师。被告：甘肃金兰贸易有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路**。法定代表人:印浩然。委托诉讼代理人：吴建新，江苏丹凤律师事务所律师。第三人：印浩然，男，1968年9月2日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：吴建新，江苏丹凤律师事务所律师。原告印春祥、曹**辉与被告甘肃金兰贸易有限责任公司（以下简称金兰公司），第三人印浩然公司解散纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印春祥、曹**辉的委托诉讼代理人麻天旺、丁富兵，被告金兰公司及第三人印浩然的委托诉讼代理人吴建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。印春祥、曹**辉向本院提出诉讼请求：1.事实与理由：被告甘肃金兰贸易有限责任公司成立于1995年4月15日，营业期至2005年4月15日，经营范围是金属材料、建筑材料、矿产品等产品的批发零售。公司经营发生严重困难，股东会也长期无法召开。2001年12月28日，公司营业执照又被甘肃省工商行政管理局吊销，公司试图通过股权转让、公司增资、公司控制权转移等多种途径解决纠纷，但因股东会长期无法组织召开，原告多次主张解散公司，但公司无法自行解散。除司法解散之外的其他途径已经穷尽。因此，原告依据《公司法》第一百八十二条的规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第一条的规定，特向贵院提起解散公司之诉，望贵院判如所请。金兰公司辩称，公司于2001年12月28日被吊销营业执照，公司一直处于停业状态，股东之间长期存在矛盾，导致公司不能召开股东会，对公司管理及是否存续无法形成决议，请求法院依法裁决。印浩然述称，与金兰公司答辩意见一致。本院经审理查明，金兰公司成立于1995年4月15日。其主要经营范围为金属材料（不含贵金属）、建筑材料、汽车配件、橡胶塑料制品、皮革制品、金属板材加工等；注册资本250万元；法定代表人为印浩然。公司章程中载明：股东包括印浩然、印春祥、曹**辉、曹春辉；各股东均以实物出资，印浩然出资100万、曹**辉出资50万元、曹春辉出资50万元、印春祥出资50万元。本案原告印春祥、曹**辉的持股比例分别是20%。2001年12月28日，甘肃省工商行政管理局作出甘工商企罚字〔2001〕6288号行政处罚决定，载明：金兰公司在规定期限内未参加2000年度企业年金，并在我局催办年检公告发布之日，起30日内仍未补办年检。违反了……决定吊销其《企业法人营业执照》或《营业执照》，并收缴执照正副本及印章，从吊销之日起停止一切经营活动，该企业债权债务由公司股东组织清算。该公司目前已经长期处于停业状态，没有公司员工及办公场所，没有组织清算，亦未办理注销登记。以上确认的事实有金兰公司内资企业基本信息、金兰公司成立登记材料、甘工商企罚字〔2001〕6288号行政处罚决定书等以及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公司作为市场经济的主体,在参与市场竞争时不仅要遵循准入规则,退出市场也要有相应的规制。公司法第一百八十二条规定:“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第一条规定:“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,以下列事由之一提起解散公司诉讼,并符合公司法第一百八十二条规定的,人民法院应予受理:(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”从上述法律及司法解释的规定可知,公司解散的前提条件是公司经营管理发生严重困难。本案中，原告印春祥、曹**辉各持金兰公司20%股份，金兰公司自2001年被吊销营业执照至今已近二十年,公司经营处于完全停止状态,公司长期不能召开股东会，股东无法就公司经营事项作出任何表决，公司决策机制已失灵，公司经营已陷入僵局。故本院对印春祥、曹**辉要求解散公司的诉请予以支持。综上,依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第一款第四项规定,判决如下:甘肃金兰贸易有限责任公司予以解散。案件受理费100元,由甘肃金兰贸易有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  任登光审 判 员  李彩虹人民陪审员  刘玉霞二〇二〇年十二月八日法官 助理  崔冬青书 记 员  吴 琦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12181号之二原告：周冬霞，女，1986年12月21日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈泽柯，江苏天旭律师事务所律师。被告：吴旭，男，1981年8月20日出生，汉族，住江阴市。原告周冬霞与被告吴旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告周冬霞于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬霞申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬霞撤诉。案件受理费减半收取213元，保全费320元，合计533元（周冬霞已预交），由周冬霞负担。审判员  李友宗二〇二〇年十二月七日书记员  吴 佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初16581号原告：华闻时讯（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨春霞，董事。被告：伏强，男，1978年3月31日出生。原告华闻时讯（北京）文化传媒有限公司与被告伏强保证合同纠纷一案，原告华闻时讯（北京）文化传媒有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华闻时讯（北京）文化传媒有限公司申请撤回对被告伏强的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华闻时讯（北京）文化传媒有限公司撤诉。审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月三日法官助理  赵思宇
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初2560号原告：代武斌，男，1980年11月21日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告1：杨东枚，女，1966年11月26日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告2：益阳心安物业服务有限公司，住益阳市赫山区龙州中路**。法定代表人：崔凤娇，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭涛，系公司职员，代理权限特别授权。本院在审理原告代武斌诉杨东枚排除妨害纠纷一案中，本院于2020年11月27日立案，原告于2020年12月3日追加被告益阳心安物业服务有限公司，2020年11月30日原告向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代武斌撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告代武斌负担。审 判 员  陈 亮二〇二〇年十二月二十八日法官助理谢世博代理书记员  谢世博
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初6434号 原告：杨会珍，男，1972年7月18日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：井多田，淮南市八公山区山王镇法律服务所法律工作者。 被告：曹松，男，1972年2月14日出生，汉族，安徽省淮南市人,小学文化，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：杨艳荣，女，1975年6月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。 原告杨会珍诉被告曹松、杨艳荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告杨会珍于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨会珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨会珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨会珍负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年十二月八日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4254号原告：贵州激活广告有限公司，统一社会信用代码：91520103675427758H，住所贵州省贵阳市云岩区文昌北路**邮政综合大楼****。法定代表人：方培鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘播生，贵州红连天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：陈某某，男，住贵，住贵州省贵阳市乌当区div>原告贵州激活广告有限公司（以下简称激活公司）诉被告陈某某合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告激活公司的委托诉讼代理人刘播生，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告激活公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复原告土地原状；二、判令被告赔偿原告损失55,200元，按每日300元计算至恢复原状为止；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年，原告租赁瓜冲土地后，在土地上种植了果树和景观树。2016年被告在该土地上方开山修建养猪场，要将开山的砂石堆放在原告的土地上，被告提出将开山的砂石、泥土填埋在原告的租赁地，保证堆放后平整土地，面积扩大能够耕种，并对填埋过程中损毁的景观树、果树和化粪池进行赔偿。由于被告是当地农民，并当过村长，为维持关系原告答应了被告请求。但被告填埋的最深处达十余米，有数十万立方米的砂石堆放在原告租赁土地上，且全是砂石不能耕种。为此双方分别于2017年3月3日、2019年4月12日、2019年10月9日多次协商，被告认可履行当初承诺，但至今未履行，原告为维护其合法权益，请求法院判令如前所请。被告陈某某辩称，双方在土地填埋之前就协商好的，在取得原告同意后，才把泥土填在原告租用的土地里。填完土后，原告在2019年6月6日对土地进行了平整，由于天气的不可抗拒因素，在2019年11月份才平整完，并在12月15日通知原告。本院经审理认定如下事实：2008年9月6日，原告激活公司法定代表人方培鑫与乌当区偏坡乡下院村村委会签订租赁合同，将下院村花冲、瓜冲部分撂荒地租赁给方培鑫进行开发利用。2017年3月3日，原告激活公司法定代表人方培鑫与被告签订协议，协议第三条载明：“土地平整：5月1日前平整、夯实完毕，按甲方认可乙方提供图纸图形，面积不低于10.86亩，达到甲方验收标准。否则甲方有权要求乙方恢复原样并追究损失”。2019年10月9日，原告激活公司法定代表人方培鑫与被告陈某某签订协议，该协议第五条载明：“土地平整在2019年11月1日前完工，并达到甲方要求，如未完成每天赔偿100元，累计超过三个月后每天按300元赔偿”。2019年12月15日，被告陈某某发微信给原告激活公司法定代表人方培鑫，提出场地已经平整好了，要求其过来看一下。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的土地租赁合同、协议、人民调解协议书、照片，被告提供的协议、微信截图等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同法所称的合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告激活与被告陈某某签订的《协议》和《人民调解协议书》系确认原告与被告权利义务关系的协议，性质上属于合同法所称的合同，原告的诉请实际上是要求被告履行2017年3月3日和2019年10月9日签订的协议中所确定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告与被告之间达成的协议系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效，双方应按照协议履行相关义务。关于诉请第一项要求被告恢复原告土地原状，虽然在2017年3月3日签订的协议中有“5月1日前平整、夯实完毕，按甲方认可乙方提供图纸图形，面积不低于10.86亩，达到甲方验收标准。否则甲方有权要求乙方恢复原样并追究损失”的约定，但双方并未在协议中明确原告的验收标准，只是在庭审中才提出口头约定是面积增加，要能耕种，但原告无证据证实双方是否有该口头约定。被告已经按照协议约定将土地平整、夯实完毕，而土地原状一经改变就不能再恢复原状，原告在土地平整完毕后一直未去现场验收，亦未向被告出具相关整改意见，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于诉请第二项要求被告赔偿原告损失55,200元，按每日300元恢复至原状为止，2019年12月15日，被告陈某某微信通知方培鑫，告诉其场地平好了，可以认定被告土地平整完成时间为2019年12月15日，根据2019年10月9日签订的协议约定，土地平整在2019年11月1日前完工，并达到甲方要求，如未完成每天赔偿100元。被告于2019年12月15日完成，比约定时间晚45天，故应按照协议约定赔偿原告4,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州激活广告有限公司4,500元；二、驳回原告贵州激活广告有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，已减半收取，由原告贵州激活广告有限公司负担542元，被告陈某某负担48元。（上述款项原告已预交，被告可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  陈治宏二〇二〇年十二月十八日书记员  龙叙铭
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执2253号申请执行人：崔勇，男，汉族，1988年2月19日生，住桐柏县固县镇吴庄村南街**。被执行人：王业兵，男，汉族，1970年8月14日生，，住桐柏县固县镇固县村进镇大道**本院在执行申请执行人崔勇与被执行人王业兵劳务合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执2253号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 马文韬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23153号原告：尚井超，男，1978年11月3日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。被告：丁志平，女，1968年11月29日生，汉族，户籍地江苏省。原告尚井超与被告丁志平身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告尚井超、被告丁志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚井超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费人民币800元、生活费4,000(3个月)、误工费12,000元，合计16,800元。事实和理由：2020年6月27日，下雨天，原告正常行驶，被告逆行。原告刹车避让被告摔倒在地，造成车损及人伤。派出所民警组织双方调解，被告当场支付原告100元。当日下午原告感到身体不适，前往医院就医。后经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告承担本起事故主要责任，原告承担次要责任。事发后原告就医治疗，产生相关损失。双方协商未果，故诉至法院。被告丁志平辩称：不同意原告的诉讼请求。交警说没有什么事双方私了解决，被告确实当场付给了原告100元。原告提出的要求是无理由的，请法院公平处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告要求法院审核认定证据。根据当事人陈述和经审查确认的道路交通事故认定书、病历本、放射诊断报告、医疗费发票等证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月27日，被告丁志平驾驶无牌照电动自行车沿新府中路由北往南逆向行驶至事发地点上海市青浦区新府中路出华雅路北约20米处，适遇原告驾驶电动自行车沿通道由东往西行驶至此向北右转弯，原告避让刹车后摔倒在地，造成原告车损及人伤的道路交通事故。2020年7月17日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具认定书，该认定书载明，被告驾驶非机动车逆向行驶且驾驶的电动自行车未依法登记，属违法行为；原告驾驶电动自行车超过规定时速，属违法行为，双方的行为均与本起事故的发生有因果关系，认定被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。该认定书另显示事发地点有中央及机非隔离设施，湿沥青路面，白天，视线良好。原告因本次交通事故受伤后在复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，诊断结果为腰椎骨折，累计建议休息33天。原告共支出医疗费658.90元。被告于事发当日支付原告100元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。据此，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。虽然原、被告双方均确认事发时存在给付100元私下和解事实，但该行为系原告未经医疗检查、对自身损害后果缺乏专业判断能力情况下作出的意思表示。结合原告事发当日下午即急诊就医及诊断结果严重程度，可以认定属重大误解，现原告主张撤销并按照实际损失请求赔偿，于法无悖，应予支持。原告的损失具体确定如下：1、医药费，经核对票据，本院确认为658.90元；2、生活费，于法无据，不予确认；3、误工费，原告未提供相应证据，结合原告伤情及医生诊断证明，本院酌定为2,728元。以上合计3,386.90元，被告按责赔偿2,370.80元，扣除被告支付的100元后计2,270.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告丁志平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚井超2,270.80元；二、驳回原告尚井超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21059号原告：甘春国，男，1970年10月10日出生，汉族，北京华锐顺鑫技术服务有限公司员工，住山东省泰安市泰山区。被告：北京华锐顺鑫技术服务有限公司，住所地北京市大兴区宏业东路**院**楼****。法定代表人:唐伟，总经理。委托诉讼代理人：唐向前，北京市邦道律师事务所律师。原告甘春国与被告北京华锐顺鑫技术服务有限公司（以下简称华锐顺鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告甘春国、被告华锐顺鑫公司的委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘春国向本院提出的原诉讼请求:1、判令华锐顺鑫公司支付2019年4月1日至2020年5月29日工资86520元；2、华锐顺鑫公司支付2020年1月1日至2020年5月20日报销费用23152元；3、诉讼费由被告承担。变更后的诉讼请求：1、判令华锐顺鑫公司支付2019年4月1日至2020年5月29日工资65587元；2、华锐顺鑫公司支付2020年1月1日至2020年5月20日报销费用16594元。事实与理由：本人在2019年至2020年5月期间的出差补助，公司说我们提供的证据没有公司的签字与盖章，不予认可，请求法院深入调查，我个人无法取得带有公章的单据。在仲裁之后，公司支付了部分工资，于2020年7月24日支付了工资3891元，2020年8月7日支付了工资6271元，2020年8月26日支付了工资10771元，2020年7月24日支付报销款600元，2020年8月10日支付报销款1729元，2020年8月26日支付报销款4229元,故诉讼请求扣减上述已付款后予以变更。华锐顺鑫公司辩称，同意支付甘春国诉求的欠付工资65587元。针对报销款，没有依据，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，甘春国向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1．支付2019年4月1日至2020年5月29日工资86520元；2．支付2020年1月1日至2020年5月29日报销费用23152元。2020年7月8日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第3583号裁决书，裁决：一、华锐顺鑫公司支付甘春国2019年4月1日至2020年5月29日工资86520元；二、驳回甘春国其他的仲裁请求。甘春国、华锐顺鑫公司均不同意上述裁决，诉至本院；华锐顺鑫公司在审理中撤回其起诉，同意仲裁裁决结果。本案审理中，双方的争议焦点为是否应支付报销款问题，甘春国针对其主张提交差旅费报销单5张（照片，无原件），证明其应报销的费用为23152元，扣减已陆续支付的，还应支付16594元。华锐顺鑫公司对上述证据真实性不认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对华锐顺鑫公司支付甘春国2019年4月1日至2020年5月29日工资65587元均予以认可，本院不持异议。甘春国要求华锐顺鑫公司支付2020年1月1日至2020年5月20日报销费用16594元，但其提交的报销单5张均为照片，无原件，且华锐顺鑫公司均不认可，仅凭上述证据无法证明其主张，其应承担举证不力的法律后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、北京华锐顺鑫技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向甘春国支付2019年4月1日至2020年5月29日工资65587元；二、驳回甘春国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由甘春国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二〇年十二月四日书记员  杨京爽
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4925号上诉人（原审被告）：叶晓媚，女，1977年7月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）：何艳红，女，1977年9月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人叶晓媚因与被上诉人何艳红民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶晓媚于2020年12月17日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人叶晓媚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶晓媚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3905元，减半收取1953元，由上诉人叶晓媚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张亦工审 判 员 王志娟审 判 员 徐晓曦二〇二〇年十二月二十一日法官助理 何卓怡书 记 员 张邴雯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢1235号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:瞿亚，职务行长。被执行人：罗庆辉，女，汉族，1973年4月29日生，住四川省内江市市中区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与罗庆辉借贷合同纠纷一案中，依据（2016）渝0107民初11799号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗庆辉至今仍未履行。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人罗庆辉有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将罗庆辉纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月15日，被执行人罗庆辉尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金25655元及利息，应向本院缴纳执行费284.82元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初11799号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月十五日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8455号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表。委托诉讼代理人：林相，女。被告：郑元隆，男，1975年12月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告郑元隆信用卡纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十二月十五日代书记员 曾希锜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初5291号原告：王强，男，1986年10月27日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：胡静涛，男，1985年9月20日生，汉族，住无锡市惠山区。原告王强诉被告胡静涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告胡静涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠工资款3400元。2、本案诉讼费用由胡静涛承担。事实及理由：王强于2020年5月22日给胡静涛做无锡联勤保障第904医院保温工程，胡静涛至今结欠工资3400元。因胡静涛出具《还款协议》后，未按约定履行付款义务，故诉至本院。被告胡静涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日，胡静涛出具《还款协议》一份。该协议载明：“今欠尹东工资共计叁万元（￥30000元），于2020年7月13日先支付15000元，余下部分2020年7月30日之前付清。施工地点：无锡联勤保障第904医院。应收款人：李让华、尹东、王强、黄复秋。”2020年8月3日，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山区仲裁委）出具《不予受理通知书》一份。该通知书载明：惠山区仲裁委于2020年8月3日收到王强的仲裁申请书，王强要求胡静涛支付工资3400元整；因胡静涛不具备劳动争议的主体资格，故对此请求，惠山区劳动仲裁委不予受理。2020年9月17日，李让华、尹东、王强、黄复秋分别诉至本院，分别要求胡静涛支付所欠工资款4930元、9430元、3400元、12240元，合计30000元。以上事实，由《不予受理通知书》、《还款协议》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：胡静涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。王强主张胡静涛结欠其3400元，有胡静涛出具的《还款协议》为凭，胡静涛未作答辩，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：胡静涛于本判决生效后10日内向王强支付3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡静涛负担。本判决为终审判决。审判员  张露二〇二〇年十二月二日书记员  王旦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14831号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张凌龙，男，1964年3月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。 再审申请人张凌龙因诉黑龙江省伊春市友好区人民政府（以下简称友好区政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终225号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张凌龙以友好区政府有关人员违法隐匿、伪造档案、妨碍其履行劳动义务的行为属于行政诉讼受案范围等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；对其起诉予以立案。 本院认为：本案的争议焦点问题为张凌龙提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。第四十九条第四项规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，有不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，行政机关和行政机关工作人员的行政行为属于行政诉讼的受案范围。本案中，张凌龙诉称，友好区政府无故克扣、拖欠劳动报酬，解除其劳动关系，提出要求确认黑龙江省友好林业局有限责任公司（以下简称友好公司）与友好区政府为政企合一单位、确认相关人员妨碍其履行工作职责，判令友好区政府为其补办转干手续，判令友好区政府、友好公司向其支付工资、赔偿损失、返还物品、办理离职手续等诉讼请求。张凌龙本案诉讼请求均与行政机关和行政机关工作人员的行政行为无关，不属于行政诉讼受案范围。 综上，再审申请人张凌龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张凌龙的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理邹涛 书记员吴冉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7980号之一申请执行人：钟文聪，男，汉族，1981年1月4日出生，身份证登记住址：四川省兴文县。委托代理人：李志远、李悦菱（实习），云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张鉴，男，汉族，1979年12月8日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。申请执行人钟文聪与被执行人张鉴债权转让合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2997号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张鉴名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张鉴名下有车牌号为云Ｈ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十五日法官助理杨海曼书记员张峰诚
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5599号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，系该银行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。（系特别授权）委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。（系特别授权）被告：吕兴利，男，汉族，贵州省余庆县人，户籍地贵州省余庆县。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行诉被告吕兴利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法由审判员胡书义、人民陪审员吴凯、张容组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的委托诉讼代理人卢林华到庭参加了诉讼，被告吕兴利经本院公告送达，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金23216.78元、截至2020年3月17日的利息24166.85元、违约金3367.63元（2020年3月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等，被告于2016年3月7日启用了该信用卡。但被告在使用该信用卡过程中，并未按约履行还款义务，截至2020年3月17日，被告尚欠本金23216.78元、利息24166.85元、违约金3367.63元。被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。被告吕兴利经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告向原告提交了信用卡领用申请，并声称知悉和保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。其中,《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告向被告发放了卡号为36×××20的信用卡。2016年3月7日，被告向原告申请启用了该信用卡。截至2020年3月17日，被告尚欠本金23216.78元、利息24166.85元、违约金3367.63元，共计50751.26元。原告因催收无果而诉至法院。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故对原告主张要求被告偿还尚欠的本金23216.78元、利息24166.85元、违约金3367.63元（算至2020年3月17日），以及按约支付从2020年3月18日起至所欠款项付清之日止的利息和违约金，本院予以支持。利息按每日万分之五的标准计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元，且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算为限。对原告主张的律师费，因原告未就此提供证据，本院不予支持。被告吕兴利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕兴利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行信用卡本金23216.78元，截至2020年3月17日的利息24166.85元、违约金3367.63元，三项合计50751.26元，并继续支付从2020年3月18日起的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五标准计算至实际清偿之日止；违约金以尚欠本金、利息、违约金总额为基数，按最低还款额未还部分的5%支付至款项实际清偿之日止，但每月的违约金最高不超过500元；余款利息及违约金合计以所欠本金为基数以年利率24%计算为限，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其余诉讼请求。案件受理费1068元，公告费400元，由被告吕兴利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  胡书义人民陪审员  吴 凯人民陪审员  张 容二〇二〇年十二月十七日书 记 员  贾闪闪
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审502号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人陈敏，男，生于1986年3月26日，汉族，居民，住四川省仪陇县。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行陈敏行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）1078号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年8月29日18时2分左右，市城客局执法人员在上路执行职务时发现被执行人陈敏在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川ＲＢ××××比亚迪非营运轿车从滨河北路中段沃尔玛处搭载三名乘客到川剧团处，收取车费伍元，被执法人员制止遂退还车费。市城客局于2019年8月29日以川巴城客立案（2019）1078号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人陈敏，其称系自驾川ＲＢ××××比亚迪轿车进行非法营运，不认识该乘客，拒绝收取车费，但乘客主动支付车费伍元；乘客证实支付车费伍元时因执法人员检查而予以退还。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川ＲＢ××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2019）1078号《行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省仪陇县合作乡人民政府送达了《关于陈敏违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年10月17日，经该局重大案件集体讨论，认为陈敏的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；陈敏系首次违法，视情节轻微，一致同意对其作出如下处罚决定：责令立即予以改正并处以伍仟元罚款的行政处罚。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）1078号《违法行为通知书》，并向被执行人陈敏送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年10月21日，市城客局作出川巴城客罚（2019）1078号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）1078号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2019年10月21日，申请执行人向被执行人陈敏送达上述法律文书并告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，被执行人拒绝签收。被执行人陈敏既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年4月22日作出川巴城客催（2020）139号《催告书》（2020年4月28日短信通知并邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人陈敏仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人陈敏的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）1078号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人陈敏收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）1078号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  杨志高 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  谢红梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8652号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号、8821号、8822号、8979号、9609号、10292号、10894号共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初2924号 原告：浙江纳宝莱化工科技有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇新星西路**。 法定代表人：邱清华，执行董事。 委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。 被告：廖肇清，男，1972年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告浙江纳宝莱化工科技有限公司与被告廖肇清买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理并于第二次庭审当庭宣告了判决。原告浙江纳宝莱化工科技有限公司的委托诉讼代理人郑慧清两次庭审均到庭参加诉讼，被告廖肇清经本院合法传唤无正当理由两次庭审均未到庭参加诉讼。 浙江纳宝莱化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款449122元及支付自2020年2月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，原告与赣州马丁哥电子商务有限公司签订了《供需合同》一份，合同双方对货物付款时间、违约责任、纠纷管辖等做了约定。原告根据赣州马丁哥电子商务有限公司的要求履行了发货义务。根据《供需合同》第八条约定，付款时间为收到货物90日内付清，逾期付款需要按照每日千分之三支付逾期付款利息损失。2019年11月10日，经双方经办人员核对，被告廖肇清确认尚欠货款金额为449122元，经原告多次催款，被告至今未付。 赣州马丁哥电子商务有限公司系被告廖肇清个人独资开办的企业，且在2019年12月11日因决议解散而注销，根据《公司法》的相关规定，应由被告廖肇清负责清偿。 被告廖肇清未作答辩，也未向本院提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了供需合同、对账单、（2019）赣0703民初301号民事判决书、赣州马丁哥电子商务有限公司的注销材料各一份，本院经审核后认为，廖肇清未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据的质证权利，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以证明原告主张的事实，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2019年5月25日，浙江纳宝莱化工科技有限公司与赣州马丁哥电子商务有限公司签订供需合同一份，双方对产品名称、质量要求、交货办法等事项作了约定，并约定结款时间为月结90天。 2019年11月10日，双方对账确认，购货单位应付供货单位货款为449122元，廖肇清在该对账单上签字并注：“2019年结算所有欠款，此据。” 另查明，赣州马丁哥电子商务有限公司系廖肇清个人出资设立，出资比例为100%。2019年12月11日，该公司因股东决定解散。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，浙江纳宝莱化工科技有限公司与赣州马丁哥电子商务有限公司签订供需合同，并按合同约定向赣州马丁哥电子商务有限公司提供了货物，经双方对账，购货单位应付供货单位货款为449122元。赣州马丁哥电子商务有限公司系由被告廖肇清个人独资设立的一人有限责任公司，被告廖肇清在对账单中对所欠货款金额予以确认，且其未提供相应的证据证明赣州马丁哥电子商务有限公司的财产独立于其自己的财产，故原告要求其支付所欠货款及逾期付款利息具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖肇清于本判决生效之日起十日内支付浙江纳宝莱化工科技有限公司货款449122元并支付自2020年2月11日起至款项实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期付款利息； 二、廖肇清于本判决生效之日起十日内支付浙江纳宝莱化工科技有限公司诉讼保全费损失3070元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8036元，减半收取为4018元，由廖肇清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效法律文书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 沈 蓉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 吴皓楠
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1134号申请执行人：罗显忠，男，生于1968年4月3日，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：龚成敏，男，生于1971年1月12日，汉族，住湖北省竹山县城关镇明清村****，现住湖北省竹山县。申请执行人罗显忠与被执行人龚成敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的(2020)鄂0323民初433号民事调解书已发生法律效力，因被执行人龚成敏未履行，申请执行人罗显忠于2020年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，被执行人于2020年11月5日履行了10000元，于2020年12月29日与申请执行人罗显忠达成执行和解：一、(2020)鄂0323民初433号民事调解书确定的被执行人龚成敏应支付申请执行人罗显忠的义务84700元，扣除已经支付的10000元，定于2020年12月25日（农历）前支付40000元，于2021年5月1日前付清剩余欠款；二、本院受理费959元由龚成敏直接支付罗显忠，执行费1171元由被执行人龚成敏负担；三、双方达成以上和解协议后，本案中止执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定如下：中止湖北省竹山县人民法院(2020)鄂0323民初433号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇二〇年十二月二十九日书记员  廖德龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9444号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，营业场所成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416号。 负责人：赵晓辉，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，女，公司员工，一般授权。 被告：何代荣，男，汉族，1972年11月25日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告中电建物业管理有限公司成都分公司与被告何代荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日受理后，原告中电建物业管理有限公司成都分公司于2020年12月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中电建物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中电建物业管理有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，公告费300元，由原告中电建物业管理有限公司成都分公司自愿承担。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 利
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初930号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人齐连生，男，1987年5月20日出生，汉族，河北省任丘市人，初中文化，务工，户籍地任丘市，因酒后驾车于2016年8月24日被处暂扣机动车驾驶证六个月并罚款2000元。因本案于2020年10月22日被抓获并于次日取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2972号起诉书指控被告人齐连生犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人齐连生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月22日21时56分许，被告人齐连生饮酒后驾驶牌号为冀Ｊ9××**小型轿车，行驶至温州市瓯海区××路××号交警设卡检查的站点时，拒不停车接受酒精呼气测试并加速通过,后被民警拦截。被告人齐连生下车后弃车逃跑，被抓获后又多次拒绝进行酒精呼气测试。经鉴定，被告人齐连生血液中检出乙醇成分，含量为125ｍｇ／100ｍｌ。2020年12月4日，被告人齐连生在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人齐连生在开庭审理过程中亦无异议，且有交通管理强制措施凭证，行驶证，机动车信息查询，驾驶人信息查询，监控录像，现场酒精呼气检测单，血样提取登记表，理化检验报告，照片，行政处罚决定书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐连生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐连生曾因酒后驾驶被处罚，又醉酒驾驶机动车，并在查处时有逃跑、抗拒检查等行为，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人齐连生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起至十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇二〇年十二月十六日代书记员 姜雅馨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9095号 原告：易久批信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区华强广场**办公楼**，统一社会信用代码91340200MA2N43Y323。 法定代表人：王朝成，董事长。 委托诉讼代理人：黄晶，女，该公司员工。 被告:王**，男，1998年2月28日出生,汉族，住河南省漯河市召陵区。 原告易久批信息技术有限公司与被告王**劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。易久批信息技术有限公司的委托诉讼代理人黄晶，被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易久批信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院改判原告只支付被告2020年5月1日-22日间的工资3000元;2.请求法院改判原告只支付被告未休年假700元;3.请求法院判决原告无需支付经济补偿金;4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会查明，原被告双方就每月发放3000元工资已达成合意，故2020年5月1日至5月22日期间原告应支付的工资至多为3000元，而非被告所称3068.8元。被告在因工作重大违纪给原告造成巨额损失后，经过双方合意已作出处理。但2020年5月期间，原告仍然违反公司管理制度，不服从管理，自2020年5月22日以原告未足额支付工资为由向原告提出离职并邮寄离职通知书，后拒绝到岗。故原告对其做出提前解除劳动合同的决定，并非原告针对被告工作失误的再次处理，未违法解除劳动合同，故无需支付经济补偿金。被告在2019年期间，已享受5天年假。故其截止至2020年5月26日应休未休年假2天，原告需支付的报酬为700元(3806÷21.75×2×2)。据此，原告为维护自身的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告王**辩称，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会查明，对于原、被告双方就每月发放3000元工资已达成合意有异议，8月份之前的工资原告公司发放被告3000元/月，8月份之后的工资按照公司扣款计算不止3000元/月。2020年5月期间，原告认为被告仍然违反公司管理制度，不服从管理不是事实，事情起因系原告要求被告承担24万余元的经济损失，被告才联系原告公司相关人员，原告公司还告知被告需要修改劳动合同，之后被告去通州区劳动仲裁委申请仲裁，非原告陈述被告无故离职。并且在被告离开原告公司前，相关工作已经交接完毕，没有违反相关规定。关于年假问题，被告已经向原告公司相关人员询问过，原告公司工作人员答复被告工作满一年，即可休前一年的年假五天，被告当时休的是2018年的5天年假，2019年的带薪年休假没有休。诉讼费不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告王**于2017年12月26日进入原告公司工作，双方签订了书面的劳动合同书。原被告双方当事人对于北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2020]第4066号裁决书查明事实部分均不持异议，本院查明的事实部分以该裁决书认定的事实为准。原告以被告在公司另一员工王福鑫诈骗公司财产时存在帮助行为，要求被告承担24万余元的经济损失，被告不予认可，原告遂于2020年5月26日以被告在任职期间未恪守公司规章制度为由，向被告发出解除劳动合同，被告对此不服，遂向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委于2020年10月15日作出裁决，原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为与被告就每月工资发放3000元达成合意，被告予以否认，原告在本次诉讼中未提供双方达成合意的证据，故本院对其主张不予采纳，被告2020年5月1日至5月22日的工资应当以2019年5月至2020年4月离职前12个月平均工资计算，故原告应当支付被告该期间工资3068.8元。原告要求不支付被告带薪年休假工资700元，虽然提供了被告的请假条，但不能证明被告休的2019年带薪年休假，被告陈述其休的是2018年入职公司后的5天带薪年休假，符合情理和劳动合同法及劳动法有关规定，故对于原告的上述主张亦不予支持。原告要求不支付被告离职时经济补偿金，其理由是被告违反公司规章制度，但并未提供任何证据证明，原告在2020年5月26日向被告发出了解除劳动合同通知书，系单方解除，其不符合单方解除的法律规定，故应当支付被告相应的经济补偿金。综上，原告易久批信息技术有限公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告易久批信息技术有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告王**2020年5月份工资3068.8元、2019年1至5月份未休年休假工资2708.72元、解除劳动合同经济补偿金10520.48元，上述费用合计16298元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告易久批信息技术有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 华 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假，具体办法由国务院规定。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按照一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条的规定支付经济补偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2769号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 被执行人：郑颖松，男，1992年1月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：黄伟杰，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：黄建荣，男，1990年8月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人郑颖松、黄伟杰、黄建荣金融借款合同纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初1982号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑颖松应偿还申请执行人借款本金20万元及利息并承担相关费用，被执行人黄伟杰、黄建荣承担连带责任。申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人郑颖松、黄伟杰、黄建荣的银行存款、网络银行存款、证券、土地及车辆、船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。因被执行人郑颖松、黄伟杰、黄建荣未履行还款义务，本院依法将被执行人郑颖松、黄伟杰、黄建荣纳入失信名单并对其限制高消费。2020年12月30日，本院约谈申请执行人代理人李心宏，其同意本案延期执行。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人郑颖松、黄伟杰、黄建荣名下无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初1982号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈燕芳 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23949号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：吴娟，女，1968年6月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴娟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  戴思婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1837号之一申请执行人：中国银行股份有限公司银川市西夏支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：甄某。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏鸿天房置业有限公司。法定代表人：苟某。本院在执行（2020）宁0105执1837号申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行与被执行人杨某、陈某、宁夏鸿天房置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行于2020年12月8日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1837号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月八日书记员 张 麟
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保499号 申请人：中国农业银行股份有限公司魏县支行，住所地魏县魏城镇龙乡北大街**，统一社会信用代码：911304347006413512。 负责人：樊天庆，该行行长。 委托诉讼代理人：李增生，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。 被申请人：杨瑞姣，女，1989年4月28日出生，汉族，住魏县。 被申请人：高永彬，男，1990年6月20日出生，汉族，住魏县。 中国农业银行股份有限公司魏县支行于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨瑞姣、高永彬名下存款50,203.8元或等额财产，中国农业银行股份有限公司魏县支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨瑞姣、高永彬名下金融机构的存款50,203.8元或查封同等价值的其他财产，期限分别为一年、二年。 案件申请费522元，由中国农业银行股份有限公司魏县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 苏旺军
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1240号 黄立红，住所地隆化县黑沟**，联系方式133××××3398。 张志新，所在地唐山市迁西县白庙子乡八里捕村095号 申请人黄立红与被执行人张志新（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0825民特193号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张志新限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0825民特193号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐红敏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6733号原告：戴选真，男，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：蒋明祥，男，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：谢可培，北京京师（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭速成，北京京师（温州）律师事务所律师。原告戴选真与被告蒋明祥买卖合同纠纷一案，原告戴选真于2020年9月11日向本院提起诉讼，本案经诉前调解不成，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日、2020年12月21日公开开庭进行审理并于2020年12月21日当庭宣判。第一次庭审中，原告戴选真及被告蒋明祥的委托诉讼代理人谢可培到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告戴选真到庭参加诉讼，被告蒋明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告戴选真向本院提出诉讼请求：一、被告蒋明祥支付原告货款507000元并赔偿利息损失（从2020年9月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年至2016年期间，被告蒋明祥因生产仿底革需要，陆续向原告戴选真购买再生橡胶及化工。2020年4月13日，经双方结算，被告蒋明祥向原告戴选真出具一份欠款单，确认欠原告戴选真货款507000元。欠款单出具后，被告蒋明祥一直未支付任何款项。被告蒋明祥在第一次庭审中承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告蒋明祥承认原告戴选真在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。被告蒋明祥向原告戴选真购买货物，理应向原告戴选真支付货款。经结算确认，被告蒋明祥欠款金额为507000元，原告戴选真要求被告蒋明祥支付货款507000元并赔偿起诉之日起利息损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋明祥应于本判决生效之日起十日内支付原告戴选真货款507000元及利息损失（从2020年9月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8870元，减半收取4435元，由被告蒋明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十二月二十一日代书记员 曾希锜?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12402号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：石红兵，男，1982年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告石红兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员杨亚朋适用小额程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼，被告石红兵未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石红兵归还信用卡透支本息及费用47785.55元（截止2019年6月11日）及还清时止的利息及费用。2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：被告石红兵于2013年2月16日向我行申请办理信用卡，卡号为6222××××5842。其后被告开始使用信用卡并透支，至2019年6月11日透支共计47785.55元，其中本金25302.14元、利息21675.54元（利息暂计至2019年6月11日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利率标准计算）、滞纳金679.87元、其他费用128元。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告石红兵未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2013年2月16日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年6月11日，被告信用卡透支本金25302.14元、利息21675.54元、滞纳金679.87元、其他费用128元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告石红兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金25302.14元、利息21675.54元（截止2019年6月11日，从2019年6月12日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、其他费用128元。 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取497元，由被告石红兵负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月一日 书记员  付 莎
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4328号上诉人（原审被告）：李博，男，汉族，1979年9月12日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓晓，甘肃凡超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安荣，男，汉族，1985年3月10日出生，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人李博因与被上诉人安荣买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初2154号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人李博预交的二审案件受理费2675元，予以退回。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  周瑞芹二〇二〇年十二月二十九日书记员  夏菁菁
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初5147号 原告：张亦一，男，1990年11月16日，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：朱华丽，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任洋，上海申浩律师事务所律师。 被告：朱亚栋，男，1992年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋海，安徽金亚太律师事务所律师。 原告张亦一诉被告朱亚栋股权转让纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。 张亦一向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告、被告于2020年7月8日签订的《股权转让协议》；2、判令被告向原告返还股权转让款1040000元；3、判令被告向原告支付资金占用费13569.11元，暂计至2020年11月7日，实际以1040000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月8日起计算至实际支付之日止；4、判令被告承担原告律师费等损失计65000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2020年6月经朋友介绍认识，后被告屡次向原告推荐苏州缘丽坊服饰有限公司（以下简称“缘丽坊公司”）的股权，谎称该公司注册资金已全部实缴到位，并已获得该公司股东周佐的委托，有权以人民币104万元对外出售缘丽坊公司40%的股权。原告信以为真，遂与被告于2020年7月8日签订了《股权转让协议》，并支付了104万元股权转让款。然经原告事后调查，缘丽坊公司注册资本并未实缴，且股东周佐至今对被告的行为予以追认。原告认为，被告以欺诈手段，使原告在违背真实意思表示的情况下受让股权，原告有权请求人民法院予以撤销《股权转让协议》。另，原告作为善意相对人，被告的行为在被周佐追认前，原告亦有权撤销。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 朱亚栋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人户籍地虽然在桐城市，但申请人自小就在合肥读书直至大学毕业，其工作生活均在合肥，申请人目前居住于合肥市包河区未来塔A座3101-3102室。因申请人经常居住的在合肥，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，户籍所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，桐城市人民法院对本案没有管辖权，应该将本案移送合肥市包河区人民法院审理。 经审查本院认为，本案系股权转让纠纷，适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告朱亚栋多年来一直居住于合肥市包河区未来塔A座3101-3102室，合肥市包河区系其经常居住地。 综上所述，被告的管辖权异议成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。 案件受理费100元，由被告朱亚栋负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  费虹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫9001民初9174号原告：程风玲，女，1968年12月4日出生，汉族，住济源市。被告：河南贝迪新能源汽车空调有限公司。诉讼代表人：河南贝迪新能源汽车空调有限公司管理人。管理人负责人：卢心波。委托代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师。原告程风玲与被告河南贝迪新能源汽车空调有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求为：1、确认原告享有在被告处的工资债权296000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按照原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月二十九日书记员  李孟霏