江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4633号原告：杨隆辉，男，1997年7月13日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铮强，江苏王牌律师事务所实习律师。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**。法定代表人：李新生，董事长。委托诉讼代理人：陈福兵，该公司员工。委托诉讼代理人：李文月，该公司员工。第三人：上海松添建设工程有限公司，，住所地上海市松江区小昆山镇山西路****房**法定代表人：陈伟钢，执行董事。委托诉讼代理人：王亮生，该公司员工。第三人：上海育晨基础工程有限公司，住所地，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路******（上海庙镇经济开发区）iv>法定代表人：秦官正，总经理。委托诉讼代理人：喻学锋，该公司员工。第三人：咸丰县诚悦建筑劳务有限公司，住所地湖北省恩施土，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县高乐山镇二道河v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈泽，总经理。原告杨隆辉与被告中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序审理。因上海松添建设工程有限公司（以下简称松添公司）、上海育晨基础工程有限公司（以下简称育晨公司）、咸丰县诚悦建筑劳务有限公司（以下简称诚悦公司）与本案有利害关系，根据原告杨隆辉的申请，本院依法追加松添公司、育晨公司、诚悦公司为本案第三人参加诉讼。本院于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告杨隆辉的委托诉讼代理人吴新玉、王铮强，被告中铁四局的委托诉讼代理人陈福兵、李文月，第三人松添公司的委托诉讼代理人王亮生，第三人育晨公司的委托诉讼代理人喻学锋，第三人诚悦公司的法定代表人陈泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨隆辉向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告中铁四局之间自2020年4月28日起存在劳动关系。事实和理由：2020年4月28日原告杨隆辉被陈泽介绍到被告中铁四局集团有限公司所在的工地上工作，工程名称为苏州国际物流通道二期工程--春申湖路快速化改造二标(CSH-TJ02)，工程地点位于苏州市相城区，当时口头约定工资为260元/天，但未签订书面的劳动合同。2020年5月3日晚上9：30左右，原告在工地工作时发生工伤事故。原告认为，其在被告工地上工作，双方之间存在事实上的劳动关系，应当受到劳动法的保护，现原告欲申报工伤，请法院支持原告的请求。被告中铁四局辩称：一、被告根本不认识原告，也从未雇佣过原告，原告与被告不存在事实劳动关系。对原告所述的事故情况不清楚，陈泽不是其单位员工，其从未雇佣过原告，也从未安排过原告任何工作，亦从未支付过原告任何报酬。如果因原告在其承包工程的区域范围内干过活，就当然地认为原告与被告之间存在事实劳动关系，那么在被告承包工程的施工范围内所有工作人员，包括其分包的劳务人员，甚至供应商都将与被告建立事实劳动关系，这显然不合常理，也毫无逻辑。二、事实上原告与其他单位发生劳动合同关系。经调查后查实，涉案工程系被告中标后承建的，其将部分劳务工程依法分包给上海松添建设工程有限公司，现场负责人为王亮生，松添公司为顺利完成劳务施工，雇佣了原告，原告的工资也由松添公司负责支付，与松添公司之间建立事实劳动关系。三、松添公司作为劳务分包单位，应对劳务施工过程中对外产生的一切经济纠纷，依法独立承担责任。综上，原告与被告之间并未发生任何劳动关系，请求法院在查清事实的基础上驳回原告对被告的诉讼请求。第三人松添公司述称，其并不认识原告，原告受伤也是后来知道的，经调查，其是分包给第三人育晨公司下面班组的，原告属于第三人诚悦公司的工人，原告的工资也是由第三人诚悦公司发放的，其与第三人诚悦公司签订了劳务合同，并按合同给付劳务费。第三人育晨公司述称，其并不认识原告，其在承包劳务工作时，将其中一个钢筋班组委托给第三人诚悦公司，工人是第三人诚悦公司叫的，其与第三人诚悦公司有合同的，原告的工资都是由第三人诚悦公司发放的，与其无关。第三人诚悦公司述称，原告受伤之事其是知道的，是原告刚过来没多久，在干活时就把手夹伤了。到工地结束时，原告之前的医药费是由其公司承担的，本来其公司同意理赔，但因原告要的太多，说要5万元，其觉得太多，肯定给不了。如果原告去工伤鉴定，其也同意赔的，当时把电话号码也留给了原告，后来，原告就起诉到法院了。经审理查明：2020年4月28日，原告杨隆辉经人介绍到被告中铁四局承建的苏州国际快速物流通道春申湖路快速化改造工程CSH-TJ02标工地从事钢筋工工作。2020年5月3日晚9时30分左右，原告在该工地捆扎钢筋时不慎被钢筋压伤，后被送至相城人民医院进行治疗，治疗期间，原告的医疗费由第三人诚悦公司支付。事发后，因赔偿事宜，原告与诚悦公司负责人陈泽发生纠纷，后经多次协商未果。原告于2020年6月15日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认杨隆辉与中铁四局存在劳动关系。该仲裁委于2020年6月15日作出劳人仲不字[2020]第114号不予受理通知书。杨隆辉不服，诉至法院。另查明，2018年8月8日，被告中铁四局以中铁四局集团第二工程有限公司春申湖路快速化改造工程二标项目经理部一分部作为工程承包人（甲方）与第三人松添公司作为劳务分包人（乙方）签订《工程劳务分包合同》一份，合同约定：工程名称：地基加固及地连墙施：地基加固及地连墙施工合同附件一《工程量及费用清单》，暂定地基加固部分K3+393～K4+558.566；暂定地连墙部分K3+902～K4+558.566；合同总价：暂定为人民币9137461元。该合同还约定了其他事宜。2020年4月20日，第三人松添公司作为工程发包人（甲方）与第三人育晨公司作为劳务分包单位（乙方）签订《劳务分包合同》一份，合同约定：工程名称：苏州国际快速物流通道工程2标地下连续墙工程；分包范围：地下连续墙工程；工：地下连续墙工程墙除导墙外：地下连续墙除导墙外的全部工作内容00立方米，暂定总价为人民币3840000元。该合同还约定了其他事宜。2020年4月23日，第三人育晨公司（甲方）与第三人诚悦公司（乙方）签订《工程承包合同（协议书）》一份，合同约定：工程名称：苏州国际快速物流通道二期春申湖路快速化改造工程CSH-TJ02标；承包内容：钢筋笼加工制作；工期：总日历工作天数为20天，暂定开工日期：2020年4月23日，暂定完工日期：2020年5月13日。该合同还约定了其他事宜。以上事实有原告提交的身份证复印件、企业信用信息、X线检查报告单、接处警工作登记表、不予受理通知书，被告提交的工程劳务分包合同，第三人提交的劳务分包合同、工程承包合同（协议书）等证据，以及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，不能举证的应承担举证不能的法律后果。本案中，虽原告在被告中铁四局承建的苏州国际快速物流通道春申湖路快速化改造工程CSH-TJ02标工地上干活时受伤，但从本案现有证据证实，被告将该工程中地基加固及地连墙部分工程分包给第三人松添公司，而第三人松添公司又将地连续墙部分工程的劳务分包给第三人育晨公司，而第三人育晨公司又将钢筋笼加工制作部分的劳务承包给具有劳务资质的第三人诚悦公司完成，而原告系第三人诚悦公司招录的在工地上从事钢筋工工作的劳动者，且原告的劳动报酬均由第三人诚悦公司支付的，故原告请求确认其与被告中铁四局之间存在劳动关系，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律的规定，判决如下：驳回原告杨隆辉的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计人民币5元，由原告杨隆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  卢秋明二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 益