新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初1330号 原告：张新林，男，1969年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：刘仕映，男，1968年10月7日出生，汉族，呼图壁县司法局工作人员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，系呼图壁县国有林管理中心推荐。被告：新疆邦雅致公路工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县大丰镇双桥路**3产区209院。法定代表人：甘胜龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：甘润江，呼图壁县通达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵伟涛，呼图壁县通达法律服务所法律工作者。第三人：代小玲，女，1987年4月4日出生，汉族，住新疆生产建设兵团农六师五家渠市。原告张新林与被告新疆邦雅致公路工程有限公司、第三人代小玲劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日、12月5日公开开庭进行了审理，原告张新林的委托诉讼代理人刘仕映，被告新疆邦雅致公路工程有限公司的委托诉讼代理人甘润江、赵伟涛两次庭审均到庭参加诉讼，第三人代小玲经本院通知，于第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新林向本院提出诉讼请求：判令原、被告间存在劳动关系。事实和理由：2019年8月，被告公司的法定代表人甘胜龙让原告给其公司制作公路路牌。同年10月30日，原告在被告租用的甘河子林场厂房内加工垫片时食指和中指被机器压断缺失，甘胜龙和魏国新将原告送至昌吉州人民医院治疗。后双方对赔偿事宜协商无果，原告遂向呼图壁县劳动仲裁委申请确认劳动关系，呼图壁县劳动仲裁委不予受理，原告不服，现诉至法院。新疆邦雅致公路工程有限公司辩称，2019年3月至4月，原告在被告公司工作两个月，已结清2个月的劳务工资，原、被告间的劳动关系已结束。2019年10月31日，原告受雇于代小玲，在代小玲租用的甘河子林场作坊内加工抱箍时受伤，原告与代不玲是劳动关系，与被告不是劳动关系。该作坊内厂房、机器、设备都是代小玲的。2019年3月16日，代小玲租用甘河子林场师修萍的房屋，双方签有房屋租赁合同，代小玲加工抱箍是给祁建东加工的，双方签订有加工配件购销合同，代小玲是独立的个体，和被告无任何隶属关系。甘胜龙只是受代小玲之邀做技术指导，替代小玲发工资。原、被告间没有招聘、购买社保、考勤等记录，也没有签订书面劳动合同，故原告起诉主体错误，应驳回其诉讼请求。第三人代小玲述称，与被告答辩意见一致。本院经审理认定以下事实：被告、第三人代小玲对原告提交的呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交出院证、疾病诊断证明书、住院病历各1份，证明原告在被告处工作受伤后由被告法定代表人甘胜龙、魏国新送往医院住院治疗，甘胜龙为原告办理了住院手续，住院病历、疾病诊断证明书、出院证上均写明原告的工作单位是被告公司。经质证，被告、第三人代小玲对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出不能证明原告在被告处工作受伤，原告自己告诉医院其工作单位是被告公司，甘胜龙并不在场。本院对该组证据的真实性予以确认。2、原告提交被告公司信息打印件1张、照片2张，证明原告在甘河子林场为被告加工路牌时受伤，照片上的路牌都是被告公司加工的。经质证，被告、第三人代小玲对该组证据的真实性认可，对关联性不认可，提出原告诉状中称其加工垫片时受伤，现在又称是加工路牌受伤，自相矛盾。本院对该组证据的真实性予以确认。3、原告提交李阳安证明1份、身份证复印件1份，证明原、被告系劳动关系，原告为被告工作时受伤。经质证，被告、第三人代小玲对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出证人没有出庭。因证人未出庭，原告未提供其他证据佐证，故本院对该证据的效力不予确认。4、原告提交微信聊天记录1份，证明被告公司法定代表人甘胜龙向原告发放工资，双方存在劳动关系。经质证，被告、第三人代小玲对该证据的真实性认可，对关联性不认可，提出甘胜龙受代小玲聘用，替代小玲发工资。本院对该证据的真实性予以确认。5、原告提交视频1段、照片2张，证明2019年9月至11月，被告仍在甘河子林场作坊中加工路牌，并非加工抱箍。经质证，被告、第三人代小玲对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，提出原告诉状称加工垫片受伤，现在又称是加工路牌受伤，自相矛盾。本院对该组证据的真实性予以确认。6、被告提交《房屋租赁合同》、《配件购销合同》、《合同书》、代小玲证明各1份，证明甘河子林场加工坊的房屋是代小玲租的；代小玲与祁建东签订《配件购销合同》，加工抱箍；魏国新受雇于代小玲，为甘河子林场加工坊的现场负责人；原告受雇于代小玲，在代小玲的作坊工作时受伤。经质证，第三人代小玲对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出原告受伤是加工路牌的垫片时受伤，而不是加工抱箍受伤；《配件购销合同》载明2个月加工抱箍的价款是9800元，而原告的工资都超过这个数额，显然与事实不符；《合同书》载明魏国新受雇于代小玲的时间是2019年3月，而《配件购销合同》的签订时间是2019年8月14日，两份证据相互矛盾；代小玲是甘胜龙的弟媳，魏国新是甘胜龙的岳父，故上述证据均是伪造的。7、被告提交工资表3页、考勤表6页，证明原、被告不存在劳动关系。经质证，第三人代小玲对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出被告的工资表中没有李阳安、魏国新的名字，与原告提交的微信聊天记录相矛盾。8、被告提交转账记录1份，证明代小玲转账给甘胜龙，由甘胜龙代支付工人工资。经质证，第三人代小玲对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该转账记录不能证实转账给甘胜龙，转账时间是2019年10月12日，与原告提交的微信聊天记录相矛盾。9、被告提交证人魏国新的出庭证言，证明代小玲与魏国新签订《合同书》的真实性、合法性。经质证，原告对证人证言不认可，提出证人和甘胜龙是亲戚关系，其证言前后自相矛盾。经审查，证据6中，《房屋租赁合同》、《配件购销合同》系第三人代小玲与案外人签订，被告及第三人代小玲未提交其他证据佐证该证据的真实性，故本院对该组证据的效力不予确认。证据7中被告公司的工资表是被告自行制作，无工人签字，代小玲考勤表上无任何人签字、盖章，不具备证据效力，故本院对证据7不予确认。因证人魏国新系甘胜龙的岳父，代小玲是甘胜龙的弟媳，故本院对证据6中《合同书》的证据效力不予确认；证据8不能直接证实是代小玲支付原告工资，本院不予确认；对证据9中证人魏国新陈述原告受伤后，由甘胜龙、魏国新送往医院，所有手续均由甘胜龙签字办理的事实予以确认，对魏国新的其余证言，本院不予确认。根据上述已认定证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告自2019年3月至10月期间在被告公司工作。2019年10月30日，原告在呼图壁县甘河子林场作坊中为被告加工路牌垫片时受伤，被告法定代表人甘胜龙及其岳父魏国新将原告送至昌吉回族自治州人民医院住院治疗，由甘胜龙为原告签字办理了住院手续，原告的住院病案、出院证、疾病诊断证明书均载明其工作单位系被告公司。原告住院期间，甘胜龙与原告结算了2019年8月至10月29日期间的工资，并于11月5日、6日通过微信转账方式向原告支付两笔共10112元。本院认为，本案争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。首先，被告符合劳动法规定的用工单位主体资格；其次，由原告提交的微信聊天记录证实原告自2019年8月至10月29日仍在被告公司工作，接受被告法定代表人甘胜龙的工作安排，为被告加工制作路牌。2019年10月30日，原告受伤后，甘胜龙及其岳父魏国新将原告送往医院，所有手续均由甘胜龙签字办理，甘胜龙向医院称原告在被告公司工作，故原告的住院病案、出院证上均载明原告的工作单位是被告。原告住院期间，甘胜龙与原告结算并支付了原告2019年8月至10月29日的工资，双方的劳动关系在当时并未解除，以上事实证实原、被告系事实劳动关系。对被告及第三人代小玲提出原告受雇于代小玲，甘胜龙是给代小玲作技术指导，替代小玲发工资的抗辩意见，因代小玲无营业执照，不是劳动法规定的合格用工主体，且庭审中代小玲对工人人数都不清楚，也无给工人发工资的直接证据，被告提供的证据不能形成完整的证据锁链，不能对抗原告提交的证据，故对被告及第三人代小玲的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，原告要求确认与被告存在劳动关系应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条规定,判决如下：确认原告张新林与被告新疆邦雅致公路工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新疆邦雅致公路工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   庞海花二 〇 二 〇 年 十 二 月 五 日书  记  员   蒋兴哲