山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4239号上诉人(原审被告)：李某，男，1986年8月6日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：魏玉昌，山东民桥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：秦某，女，1985年10月30日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人秦某离婚后财产纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李某上诉请求：依法撤销金乡县人民法院(2020)鲁0828民初129号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，二审法院应当依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。一、根据被上诉人秦某在一审法院的陈述，被上诉人秦某自认为案涉房屋系上诉人与被上诉人婚前、婚后共同出资购买，由上诉人所在村委统一组织建造，其系旧村改造房屋，其土地的性质为村集体土地，由此能够证明该房屋实际上是购买于双方婚前，其首付款项7万元是上诉人支付，且又因涉案房屋建设地点在上诉人所在村，是上诉人所在村委统一组织建造，该房屋的土地的所有权又为上诉人所在村集体所有，直到目前为止，该房屋尚未取得所有权证，不能合法的明确涉案房屋的所有权的归属，因此上诉人认为根据《婚姻法》司法解释二第21条的规定，人民法院不宜判决涉案房屋所有权的归属，即然无法认定该房屋所有权的归属，法院也就不能对产权不明的房屋时行分割，因此一审法院的判决是错误的判决，而是应当依法判决驳回原告秦某的诉讼请求。二、在一审法院时被上诉人提交的收据的日期五张均发生在上诉人与被上诉人婚后，其显示交款人也是被上诉人秦某，假如该份证据为真，也只能证明该款项为上诉人与被上诉人婚后共同财产，而非被上诉人父母的财产，证人韩某的证词是孤证，且也不能与被上诉人提交的五张收据相互印证，因此该证人证言为无效证据，不能证明被上诉人的观点为真，假如被上诉人在婚后交纳了7万元现金，被上诉人也只能单纯的对这7万元现金做为夫妻共同财产进行分割，而不能对涉案房屋进行分割。三、一审法院的判决依据的不是真实、可靠、有效的证据，而是依据被上诉人在一审法院的陈述，以及所谓的生活经验进行猜测、推断，相当然的认为购买案涉房屋时被上诉人的父母为涉案房屋出资了一半，即出资现金7万元，又相当然的推断而不是采取合法评估的方式，推断涉案房屋现在市场价值为40万元，判决被上诉人按照出资比例50%的比例分割到20万元，其明显是错误的判决，没有事实与法律依据的判决，相反根据一审法院查明的事实以及被上诉人的陈述，涉案房屋是旧村改造房屋，该房屋的土地性质是集体所有，其宅基地使用权证登记人也是上诉人李某，直到现在涉案房屋也未取得所有权证，不能明确房屋的所有权人，因此上诉人认为根据《婚姻法》司法解释二第21条的规定，如若发生纠纷，人民法院不宜判决产权不明的房屋的的归属，即然无法认定该房屋所有权的归属，法院也就不能对产权不明的房屋时行分割，因此一审法院应当判决驳回原告秦某的诉讼请求而不是判决将涉案房屋做为夫妻共同财产进行分割，综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应当撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重。秦某辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律不存在错误。上诉人上诉主张不成立，请驳回上诉维持一审判决结果。具体如下：一、案涉房屋产权不存在争议，不适用婚姻法解释二第21条的规定。房屋是双方分别出资50%的建房资金，由村委按统一规划、统一代为施工建成的，该房屋依法属于双方共同财产事实清楚。上诉人上诉称是其出资首付款7万元、婚后共同财产出资7万元购买不属实。根据村收取秦某建房资金的证明、村委会主任出庭证言，被上诉人婚前及婚后出资的七万元建房款，都是被上诉人父母的出资。根据婚姻法解释二第二十二条的规定，属于父母对被上诉人个人的赠与事实清楚。被上诉人父母出资了50%建房资金，该房屋按份归双方共同共有事实清楚，房屋有所权不存在上诉人所说的争议，不适用21条规定，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、因为案涉房屋是村委收取当事人建房资金按统一规划统一施工建设的，同样户型、面积的房屋出售价格均价在45万元以上，被上诉人按40万元主张分割符合当地房价的实际情况。一审法庭地处案涉房产所在地，也知悉房产的市场交易价格，判决认定符合实际。三、事实上，本案双方婚姻破裂是因为上诉人婚内出轨，除了被上诉人催紧了上诉人一年支付孩子一两千块钱的抚养费，对于孩子，上诉人也没有尽过抚养责任。被上诉人作为无过错方，又是带着年幼孩子的母亲，离婚时并未要求上诉人过错赔偿，或对自已长期的付出作出补偿，仅仅是依法公平分割按份出资建成的房屋。于情于理，被上诉人对上诉人都做到了仁至义尽。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决结果。秦某向一审法院起诉请求：1、依法分割共同财产，分割价值约20万元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告秦某与被告李某原系夫妻关系，2019年双方经诉讼离婚，婚生女李梓润随原告生活，被告支付抚养费。原、被告双方未就夫妻共同财产进行分割，现原告要求分割共同出资购买的房产一套，该房产由原告父母出资7万元，被告出资7万元共同购买。该房产的土地为集体土地。一审法院认为，原告主张分割夫妻共同财产即涉案房屋，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十七条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，根据原告提交的证据及其陈述，结合一般生活经验可知，原告父母出资7万元为原告购买涉案房屋具有高度可能性，该出资款与被告的出资等额，应按50%比例进行分割，又因购买涉案房屋交款时间是2010年左右，考虑到房屋增值市场行情及原告需要照顾子女等相关因素，原告要求分得财产价值20万元符合实际。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同债务的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，被告应承担不利后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款之规定，判决：被告李某于本判决生效之日起10日内向原告秦某支付夫妻共同财产20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李某负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求、上诉理由，结合被上诉人答辩意见，本院对双方二审期间争议的焦点问题分析如下：一、关于被上诉人父母是否出资7万元购买涉案房产，该出资款应如何定性。本院认为，一审时被上诉人提交了该7万元收据、证人韩某出庭作证，证实该7万元由其父母出资，二审期间上诉人主张被上诉人父母出资的7万元是向本案双方当事人的借款。根据查明的事实，该7万元分别于2008年、2009年、2010年等分五次缴纳，第一笔交款2008年1月8日的3.6万元系在本案双方当事人结婚前缴纳，上诉人主张该7万元系借款，没有证据予以证实，该主张亦与事实相悖，故该7万元应是被上诉人父母对涉案房屋的出资。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。被上诉人父母出资的7万元大部分发生在双方结婚之前，应视对被上诉人的个人赠与，部分发生在双方结婚之后，结合被上诉人父母对第一笔3.6万元出资的行为，之后的出资也应视为对被上诉人的个人赠与，且该房屋之前的一半房款7万元是由上诉人缴纳，对此双方均无异议，被上诉人对该部分出资款也未主张权利，根据对等和公平原则，被上诉人父母出资的7万元应是对被上诉人个人的赠与。二、关于涉案房屋是否应予分割，涉案房屋是双方当事人所在村委为本村村民统一建设房屋，早已交付使用，不存在不应分割的法定情形，现双方当事人婚姻关系已经解除，被上诉人要求分割该房屋，应予支持。三、关于涉案房屋应如何分割，二审中双方最后一次的意见是，上诉人主张要房，被上诉人要求房屋分割价款，在上诉人不能满足其分割款条件时可以要房，故根据双方以上意见，涉案房屋可归上诉人所有，上诉人向被上诉人支付分割价款。对于上诉人应支付房屋分割价款的具体数额，一审考虑房屋增值市场行情和被上诉人照顾子女等因素，酌情由上诉人向被上诉人支付20万元，现上诉人对该数额不认可，但不申请对房屋价值进行鉴定，且根据二审时双方当事人对房屋现值的意见，房屋价值大概在30万至40之间，一审酌情由上诉人向被上诉人支付20万元并不过分偏离房屋现值。综合以上，本院认为，上诉人不认可一审法院对于房屋价值的认定，又不申请鉴定，其关于房屋分割款的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十二月十七日书记员  史庆云