西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕 7102 行初2448号     原告魏杨，女，1996年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住四川省自贡市贡井区XX镇XX村XX组XX号。   委托代理人张志娟，陕西方强律师事务所律师。   委托代理人翟张盼，陕西方强律师事务所实习律师。   被告西安市工商行政管理局曲江新区分局。住所地陕西省西安市XX路XX大道XX会所XX楼。   法定代表人张铁生，主任。   委托代理人李蕾，工作人员。   委托代理人龚梦娅，陕西稼轩律师事务所律师。   第三人西安曲江新区XX店。住所地西安市未央区XX路XX号楼XX单元XX室。   经营者魏杨。   原告魏杨诉被告西安市工商行政管理局曲江新区分局（以下简称工商曲江分局）工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知西安曲江新区XX店作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告魏杨及其委托代理人张志娟，被告西安市工商行政管理局曲江新区分局的委托代理人李蕾、龚梦娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏杨诉称，原告系四川省自贡市贡井区的公民，从来没有开办过任何商店，但原告2020年5月31日突然收到了来自广州市南沙区人民法院邮寄的应诉通知书等材料，上面说：TCL集团股份有限公司诉被告西安曲江新区XX店、广州费利浦电子科技有限公司、罗飞侵害商标权纠纷一案，原告是西安曲江新区XX店的经营者，要求原告参加该案诉讼。原告顿时感到十分莫名其妙，原告从来没有注册过“西安曲江新区XX店”，也从来没有去过西安和广州，更没有开过商店，对《民事起诉状》记载的内容，原告也不知道，更没有参与过，而且《民事起诉状》上记载的和法院邮寄的快递上的西安曲江新区XX店电话“1881684****”也不是原告的电话。原告认为应当是其他人冒用原告的名义。为了澄清事实，原告2020年6月亲自从四川省自贡市到西安市找到被告，经查询，才发现他人冒用原告的名义在被告处注册了五个商店，被告为这些商店的登记机关，被告的违规登记行为严重侵害了原告的权利，XX店XX道，更没有开办过这些商店。综上事实，被告作为工商行政机关，应当严格审核材料的真实性，由于被告在未核实登记信息的情况下，也未通知原告，擅自以原告名义为注册商店的具体行政行为，不仅侵犯了原告的名誉，而且也损害了原告的财产权利，被告的行政行为违法，有义务注销这些违规注册的商店。故原告为了维护自己的合法权益。特依照《行政诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1.判决撤销被告办理的西安曲江新区XX店的工商登记及营业执照；2. 本案诉讼费用被告承担。   原告魏杨向本院提交以下证据：   第一组证据：民事起诉状、答辩状、（2020）粤0115民初1001号民事判决书、民事上诉状。   证明目的：1.原告于2020年1月收到来自广州市南沙区人民法院邮寄的民事起诉状，显示原告系个体工商户“西安曲江新区XX店”经营者，经查后方得知个人身份信息因被告审查不严导致被他人冒名成立个体工商户“西安曲江新区XX店”，除此之外还成立了另外四家个体工商户。2.原告在广州市南沙区人民法院据实答辩，后法院认为被告未撤销相关工商登记，且无其他相关机关做出相应认定文件，认为原告应当另寻途径解决，故判决原告名下“西安曲江新区XX店”赔偿TCL公司70000元。后TCL公司提起上诉，目前二审中止审理中。3.被告作为行政机关在为具体行政行为时未尽到必要且合理的审查义务，导致原告身份信息被他人冒用，给原告造成严重的经济损失。   第二组证据：个体工商户开业登记审核表、个体工商户开业登记申请书、经营者身份信息、住所（经营场所）承诺书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、代理人身份信息。   证明目的：1.涉案的个体工商户在被告处工商档案信息中多份材料均显示个体工商户的经营者为原告，且在档案中存在多处原告签名，且档案中显示有原告的身份证复印件。2.原告从来没有申请成立过涉案的个体工商户，被告处工商档案信息中多份材料上的原告签名均系伪造。3.原告居民身份证原件从未丢失过，原告也未出借给任何人使用，一直由原告本人保管，原告自出生至事发前根本没有到过陕西，更不认识河南省永城市XX乡XX村XX庄XX组XX号的蒋某甲，更未授权蒋某甲代理其成立涉案的个体工商户。4.被告作为工商登记许可单位未尽到合理审慎的审查义务，导致原告被他人冒名成立上述个体户，没有实质事实依据，原告的诉请依法成立。   第三组证据：报警回执。证明目的：1.原告就被人冒用身份信息在被告处登记成立“西安曲江新区XX店”，导致原告被TCL科技集团股份有限公司起诉一事，原告向公安机关报警，目前公安机关正在侦查中。为了防止类似事件发生，故原告要求撤销此登记。2.结合第一组及第二组证据，原告的诉请依法成立。   被告工商曲江分局辩称，被告认为其具有对个体工商户注册予以许可的行政主体资格，洋福心百货申请注册登记提交的资料齐全、符合法定形式；被告受理、核准其注册登记的行政行为法律依据适用正确，程序合法。因此原告的诉讼请求应予以驳回。一、根据国务院《个体工商户条例》第三条的规定，被告具有对个体工商户注册登记予以许可的行政主体资格。二、洋福心百货申请注册登记提交的申请材料齐全，符合法定形式；被告根据申请材料对洋福心百货作出的注册登记，即将经营者登记为魏杨的行政行为法律依据适用正确，程序合法。1、洋福心百货申请工商注册登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式。2018年10月25日，申请人委托代理人向被告申请个体工商注册登记，并依法递交了以下申请材料；1、个体工商户开业登记申请书；2、经营者身份信息；3、住所（经营场所）承诺书；4、指定代表或者共同委托代理人授权委托书。被告认为洋福心百货申请注册登记提交了的上述文件，资料齐全，符合法定形式。2、被告作出洋福心百货工商注册登记的行政行为适用法律依据正确。根据《个体工商户条例》第八条规定：“申请登记为个体工商户，应当向经营场所所在地登记机关申请注册登记。申请人应当提交登记申请书、身份证明和经营场所证明。”国家工商行政管理总局在《个体工商户登记管理办法》（2014年）中第十四条规定：“申请个体工商户注册登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户注册登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。”陕西省人民政府在《陕西省人民政府关于深化商事制度改革促进市场主体发展的意见》中规定：“实行市场主体住所（经营场所）申报制度。市场主体在登记时无需提交住所（经营场所）证明材料，只需签署承诺书，并对申报住所（经营场所）的合法性、真实性、有效性负法律责任。”根据上述规定，洋福心百货的注册登记申请资料齐全，被告据此作出了准许其注册登记的行政行为。因此，被告作出洋福心百货工商注册登记的行政行为符合法律法规的相关规定，适用法律依据正确。3、被告作出洋福心百货工商注册登记的行政行为程序合法。2018年10月25日，申请人向被告申请公司注册登记依法递交了相关申请资料。在收到洋福心百货的上述申请资料后，被告依据法律规定对上述文件进行了审查，认为洋福心百货申请工商注册登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，故此受理了洋福心百货的注册申请。并于2018年10月26日依法作出核准其注册登记的行政行为，并根据申请资料将洋福心百货的经营者登记为魏杨。被告的上述具体行政行为程序合法，符合相关法律规定。三、被告对洋福心百货申请注册登记的文件、材料已尽到了合理合法的审查义务。根据《个体工商户登记管理办法》（2014年）第三条第二款规定：“申请办理个体工商户登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。”根据《个体工商户条例》第九条第一款规定；“登记机关对申请材料依法审查后，按照下列规定办理：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，当场予以登记；申请材料不齐全或不符合法定形式要求的，当场告知申请人需要补正的全部内容。”因此，申请注册登记的文件、资料的真实性由申请人负责，被告对申请人提交的申请材料实行的是法定要求审查，在申请人提供的书面材料齐全、符合法定形式且不存在表面上不符合规定之处时予以登记。综上所述，被告请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：   第一组证据：个体工商户登记基本情况 ，证明涉案的个体工商户百货店的经营者为魏杨，成立日期为2018年10月26日。   第二组证据：1.个体工商户开业登记申请书；2.经营者身份信息；3.住所（经营场所）承诺书；4.指定代表或者共同委托代理人授权委托书及代理人身份信息。证明涉案的个体工商户百货店申请工商注册登记的文件资料齐全，符合法定形式。被告核准其工商注册登记的证据充分，适用法律正确，程序合法。   被告补充提交证据：两份询问（调查）笔录和微信聊天记录截图。   经庭审质证，原告对被告第一组证据真实性、合法性均不认可，原告从来没有注册成立过本次涉案的个体工商户。第二组证据的真实性、合法性均不认可。在上述的三份文书中均显示有原告的签字，但是原告从未签署过上述文书，且原告的身份证原件和复印件均未向被告提交过，也未委托蒋某甲代为办理工商登记，原告也不认识蒋某甲。证明目的不认可。原告对被告补充提交的证据真实性认可，且从证据中可以看出蒋某甲、蒋某乙、陈志峰共同冒用了原告的身份信息成立的个体工商户。   被告对原告第一组证据真实性认可，证明目的不予认可。该组证据仅证明第三人在广州涉诉，且从一审判决的情况可知，第三人仍处于经营活动中，再者，在该判决中本案原告未提供任何证据证明其未参与第三人的经营活动，也没有得到该判决的支持。被告对原告第二组证据真实性认可，证明目的不认可。该组证据仅证明第三人设立时提交的材料内容符合法定形式且齐全，在该组证据的审核表中受理和核准人员为一人，并不违反法律及相关的规定要求，相反，为响应国家关于市场主体的准入开放，被告采取审核合一的形式提高工作效率。根据个体工商户登记管理办法等相关规定，被告对申请人提交的申请材料实行的是形式审查，在申请人提供的书面材料符合法定的形式且不存在表面上不符合规定之处时予以登记，本案未进入实质审查，因此，不需要两名工作人员调查核实。 被告对原告第三组证据真实性认可，证明目的不认可。该组证据显示受理时间是在原告收到广州案的诉状后进行报警的，并非丢失身份证或者其他身份证信息被冒用的情况，另外，该报警回执中仅载明原告的诉称，并未对其身份证信息是否被冒用作出任何认定。    庭审结束后原告依本院调查令调取了西安市公安局未央分局询问笔录、行政处罚告知笔录、未公（大）行罚决字[2020]456号行政处罚决定书证明涉案公司系他人冒用原告身份注册。   被告对以上证据真实性无异议，对案外人冒用原告身份信息一事无异议。   本院对上述证据认证如下：原告告提交本院的全部证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对其真实性、证明目的予以确认。被告提交本院的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对其真实性予以确认，对证明目的不予确认。   经审理查明，2018年10月25日，西安易创赢商务秘书有限公司员工蒋某甲向被告工商曲江分局提交了个体工商户开业申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、住所（经营场所）承诺书、委托人和委托代理人身份证复印件，申请办理“西安曲江新区XX店”注册登记。被告工商曲江分局在收到上述申请资料后，依据法律规定对上述文件进行了审查，认为洋福心百货申请工商注册登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，受理了洋福心百货的注册申请。并于2018年10月26日依法作出核准其注册登记的行政行为，根据申请资料将洋福心百货的经营者登记为魏杨。   另查明，被告工商曲江分局于2020年6月16日对西安易创赢商务秘书有限公司负责人蒋某乙进行询问。蒋某乙述称，西安曲江新区XX店、西安曲江新区XX店、西安曲江新区XX店、西安曲江新区XX店、西安曲江新区XX店XX店的办理资料中“魏杨”签名均为其公司员工签署，支付宝账号、登录密码及电话号码均系中介提供。被告工商曲江分局遂将案件线索移交公安机关。西安市公安局未央分局大明宫派出所经调查后，于2020年8月10日作出未公（大）行罚决字[2020]456号行政处罚决定书，认定“违法行为人蒋某乙对其冒用魏杨身份信息注册个体工商户的违法事实供认不讳。”决定给予蒋某乙罚款300元的行政处罚，没收违法所得200元。   本院认为，《个体工商户登记管理办法》第四条第四款规定“县、自治县、不设区的市工商行政管理局以及市辖区工商行政管理分局为个体工商户的登记机关（以下简称登记机关），负责本辖区内的个体工商户登记。”被告工商曲江分局具有对本辖区内个体工商户办理登记的法定职权。   《个体工商户登记管理办法》第三条第二款规定：“申请办理个体工商户登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。”第十四条规定：“申请个体工商户注册登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户注册登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。”陕西省人民政府在《陕西省人民政府关于深化商事制度改革促进市场主体发展的意见》中规定：“实行市场主体住所（经营场所）申报制度。市场主体在登记时无需提交住所（经营场所）证明材料，只需签署承诺书，并对申报住所（经营场所）的合法性、真实性、有效性负法律责任。”《个体工商户条例》第九条第一款规定：“登记机关对申请材料依法审查后，按照下列规定办理：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，当场予以登记；申请材料不齐全或不符合法定形式要求的，当场告知申请人需要补正的全部内容。”本案中，代办人向被告工商曲江分局提交了个体工商户注册登记的相关资料，申请材料齐全。被告工商曲江分局按照相关法律法规的要求，对申请登记材料是否齐全，是否符合法定形式进行了审查，已尽到了审慎审查义务。根据行政法规、部门规章的明确要求，申请材料实质内容的真实性应由申请人负责，被告工商曲江分局的登记注册行为不具有违法性。但根据本案查明的事实，涉案个体工商户注册登记系代办人提供虚假材料导致，故被告工商曲江分局应履行更正职责，撤销涉案注册登记。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：   被告西安市工商行政管理局曲江新区分局于本判决生效后十个工作日内，撤销西安曲江新区XX店的个体工商户注册登记。   案件受理费50元，由被告西安市工商行政管理局曲江新区分局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审判长   翟汉卿   人民陪审员   张亚美   人民陪审员   梁秀兰     二〇二〇年十二月二十五日     书 记员 王亚文   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条 人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。      1