wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4158号罪犯周微，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，湖南省桃源县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年4月15日作出（2018）浙0381刑初1014号刑事判决，以被告人周微犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币100000元；追缴被告人周微的违法所得人民币215151元（其中被告人周微已退20000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年7月11日作出（2019）浙03刑终811号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯周微于2019年8月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周微在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯周微的假释建议。经审理查明，罪犯周微本次考核期为2019年10月至2020年8月共计11个月，已实际执行刑期三年二个月。罪犯周微在服刑期间，能参加监狱组织的学习和劳动，成绩优良，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬，也因违反相关规定被训诫一次。罪犯周微已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。另查，罪犯周微尚未退出违法所得人民币195151元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、训诫情况汇总表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周微在服刑期间虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但综合罪犯周微犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况改造表现及性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯周微没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周微不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  潘骏臣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初12808号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：梁晓峰，男，1990年5月15日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告梁晓峰借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼，被告梁晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告梁晓峰立即偿还借款本金46222元；二、本案诉讼费由被告梁晓峰承担。事实和理由：2013年11月15日，原、被告签订贷款合同。原告向被告贷款5万元，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，在原告发放贷款时直接扣除。2013年11月15日，扣除贷款手续费1000元，原告向被告指定的银行账户发放贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额49000元计算，去除被告已还本金2778元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金46222元。被告梁晓峰未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、委托划款协议、借据、贷款发放记录、贷款总帐报表。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，亚联财公司主张的事实有证据证实，本院予以确认。亚联财公司与被告签订的借款合同有效，亚联财公司扣除费用后放款，属预先在本金中扣除利息，应以实际放款数额计算本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告梁晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告亚联财公司借款本金46222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取478元，由被告梁晓峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年十二月二日法官助理逯蒙书记员郭芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王宏，女，1986年6月30日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王宏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宏支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)7,302.96元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息495.60元、逾期还款违约金909.58元；2.判令被告王宏支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王宏负担。事实和理由：被告王宏向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王宏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王宏未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王宏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王宏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王宏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王宏签收与否，均视为送达。被告王宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金7,302.96元；二、被告王宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王宏负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9357号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚建军，系原告黄材支行行长。委托诉讼代理人：范杰，系原告黄材支行客户经理。被告：谢兵，男，1977年12月11日出生，汉族，住。被告：蒋田英，女，1986年11月19日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告谢兵、蒋田英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范杰到庭参加了诉讼，被告谢兵、蒋田英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告行贷款本金20000元，利息3367.2元（利息算至2020年6月21日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计23367.2元。事实与理由：两被告系夫妻关系，两人于2017年3月24日与原告行黄材支行签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定两被告向原告行黄材支行借款20000元，借款期限为3年，利率为月利率6.3333‰，按季支付利息。2017年3月24日，原告向被告谢兵支付借款20000元，到期日定为2020年3月24日。后被告谢兵、蒋田英只将利息支付至2018年5月31日止，且未能在借款到期日按时还清本息，目前尚欠原告贷款本金20000元，利息3367.2元（利息暂算至2020年6月21日止），本息合计23367.2元，经原告多次催收，被告拒不支付本息，原告遂诉至本院。被告谢兵、蒋田英未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告谢兵、蒋田英在出具《共同借款人承诺书》后，与原告所属的黄材支行签订《农户小额信用贷款借款合同》。借款合同约定：借款金额人民币贰万元；借款期限36个月（从2017年3月24日起至2020年3月24日）；借款用途为养殖；贷款利率约定为月利率6.3333‰；不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定利率加付50%的利息。同日，原告向两被告发放贷款20000元，被告谢兵、蒋田英出具借款借据再次确认上述借款事实。此后，两被告仅支付利息至2018年5月31日止。2020年4月13日，原告向被告谢兵发出书面催收函，催收未果。截至2020年6月21日止，两被告尚欠贷款本金20000元，利息3367.2元。原告诉至法院，遂酿成本诉。上述事实，有原告营业执照、被告身份证、结婚证、共同借款人承诺书、借款合同（农户小额信用贷款）、借款借据、催收回执以及到庭当事人的陈述等在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为：两被告向原告借款20000元，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效。两被告未按照合同约定履行还本付息义务已构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。两被告贷款后未能依约还本付息，原告主张借款期限内利息按月利率6.3333‰计算，并要求两被告自逾期之日起按约定利率加收50%计算罚息至实际清偿之日，本院认为符合法律规定和合同约定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兵、蒋田英共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；二、被告谢兵、蒋田英向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息3367.2元（已计算至2020年6月21日，后段利息以未偿还本金为基数按照月利率9.49995‰的标准计算至实际清偿之日止）；上述一、二项给付义务限两被告于本判决生效之日起三日内付清；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告谢兵、蒋田英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇二〇年十二月二十二日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 (2020)冀0804执保50号 双方当事人: 申请人承德众泰鸿升商贸有限公司向本院申请财产保全,本院作出的(2020)冀0804财保6号民事裁定书已经发生法律效力,根据民事诉讼法第一百零二条、第一百零四条、第一百零五条，第一百一十一条及相关法律规定，现通知如下： 1、现已保全完毕（详见执行裁定书）； 2、本院对上述财产的保全到期日为2021年12月23日，财产保全期限届满前，申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请书，逾期申请或者不申请的，视为自动解除。因申请人逾期申请或者不申请导致保全自动解除的，所造成财产损失等一切不利后果，其责任由申请人自行承担。 二〇二〇年十二月二十四日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执5675号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心,住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**,组织机构代码:MA27WXAK9。法定代表人:姜正红。被执行人：潘善葵,男,汉族，1967年12月09日出生,住,住所地浙江省天台县/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与潘善葵信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人潘善葵给付执行款人民币62325元，执行费人民币835元，诉讼费人民币679元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年12月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年12月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：已查封被执行人潘善葵名下浙ＪＧ××**号车辆，但未实际控制，查询到被执行人名下有保单号为1999332625Ｓ40000001351的保险，并对其采取了强制措施,多个银行账户内仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、证券等财产信息。3、于2020年12月2日对被执行人潘善葵采取限制高消费措施，于2020年12月3日决定将被执行人潘善葵纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人潘善葵暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币62325元，执行费人民币835元，诉讼费人民币679元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月二十五日执行助理赵毅书记员王秋云
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初944号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人范廷君，男，1963年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省射洪县，来厦门住集美区。曾因犯拐卖妇女罪，于1996年12月24日被陕西省榆林地区中级人民法院判处有期徒刑十四年，2004年12月21日满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉（2020）712号起诉书指控被告人范廷君犯介绍卖淫罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽处理规定，实行独任审判，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员石军出庭支持公诉，被告人范廷君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5、6月间，被告人范廷君为牟利，与程某（另案处理）约定，将嫖客介绍至程某位于厦门市集美区××路××号住处内，与卖淫女进行卖淫嫖娼，从程某处获取介绍费。具体事实如下： 1、2020年5月30日1时许，被告人范廷君介绍嫖客李某到上述地点，与卖淫女田某进行卖淫嫖娼，通过手机微信从程某处获取介绍费人民币60元。 2、2020年6月20日21时许，被告人范廷君介绍嫖客陈某到上述地点，与卖淫女屈某进行卖淫嫖娼，通过手机微信从程某处获取介绍费人民币150元。 3、2020年6月21日3时许，被告人范廷君介绍嫖客余某到上述地点，与卖淫女屈某进行卖淫嫖娼，通过手机微信从程某处获取介绍费人民币150元。 2020年8月4日，被告人范廷君被公安机关抓获。归案后，被告人范廷君在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人范廷君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、微信交易记录、搜查笔录、扣押清单、厦公集（集美）行罚决字（2020）第00062号行政处罚决定书、厦公集（杏滨）行罚决字（2020）000129、00162、00202号行政处罚决定书、陕西省榆林地区中级人民法院（1996）榆刑初字第34号刑事判决书及陕西省杨凌监狱的释放证明书、证人余某、屈某、陈某、程某、李某、田某的证言、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范廷君介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范廷君到案后能够如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人范廷君犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年3月4日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。） 二、追缴被告人范廷君非法所得人民币360元。暂扣于第三方保管中心的华为手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 【引诱幼女卖淫罪】引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：郑众，男，1990年11月20日生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郑众信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告郑众经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金28,941.56元，支付利息2,618.55元，逾期还款违约金7,547.75元，分期付款手续费2,626.05元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金28,941.56元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郑众未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金28,941.56元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金28,941.56元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑众于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金28,941.56元；二、被告郑众于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.54元，减半收取计261.77元，由被告郑众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初550号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王净，男，2000年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省彝良县。因本案于2020年9月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人徐登富，浙江天程律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检未检刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人王净犯猥亵儿童罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人王净及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月8日晚21时许，被告人王净在嘉兴市秀洲区××镇××村××幢附近，趁人不备将被害人唐某某（女，4周岁）抱至小区公共厕所男厕所隔间内，强行脱下被害人唐某某裤子并用手摸其阴部、臀部，后被被害人唐某某父亲扭获。公诉机关认为，被告人王净猥亵不满12周岁儿童一名，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人王净有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人王净有期徒刑一年四个月。公诉机关提交了门诊病历、证人王某、唐某等人证言及到案经过、被害人唐某某陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实。被告人王净对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：被告人系初犯，归案后认罪态度好，自愿接受处罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王净的行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控成立。被告人王净归案后能如实供述，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于被害人系幼女，对被告人王净应从严惩处。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王净犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2022年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二〇年十二月二十五日书记员  潘玟燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7951号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：宋凯，男，1990年8月23日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人宋凯物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 宋凯未提交书面答辩意见。 宋凯向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还宋凯缴纳的装修押金2000元、物业费等1910元，共计3910元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2017年8月28日，宋凯与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定宋凯认购百合学府商品房1号楼1单元603室房产一处。2018年9月28日，宋凯向鸿杰公司缴纳装修押金2000元以及物业费、建筑垃圾清运费、水费、电费、生活垃圾清运费1910元，共计3910元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的宋凯的装修押金也没有退给宋凯。双方调解未果，2020年9月3日，宋凯诉至法院，要求鸿杰公司偿还宋凯缴纳的装修押金2000元及物业费等1910元，共计3910元。庭审过程中，鸿杰公司对宋凯主张的装修押金无异议，但主张应扣除宋凯未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计1865元。宋凯明确表示仅要求鸿杰公司退还物业费436元。 一审法院认为，宋凯接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向宋凯退还相关费用。综上所述，宋凯的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。鸿杰公司主张应扣除宋凯未交的物业费等共计1865元，因未提交确实充分的证据予以证实，不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：一、鸿杰公司偿还宋凯缴纳的装修押金2000元、物业费436元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回宋凯的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向宋凯退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还宋凯已缴纳的装修押金等，符合法律规定。至于鸿杰公司主张宋凯尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2949号之二申请执行人：崇川区濠园大酒店，统一社会信用代码92320602MA1Q0F9R1C，住所地南通市崇川区。法定代表人：郑德胜。被执行人：周旸，男，1979年8月28日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人崇川区濠园大酒店与被执行人周旸委托合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下：解除对被执行人周旸银行存款的冻结及对其他财产的查封、扣押等措施。本裁定立即执行。审 判 员 王风华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李 军书 记 员 何 婧
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初613号原告陈宗龙，男，1956年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街**，统一社会信用代码113303040025277032。法定代表人卢铸，主任。委托代理人周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。原告陈宗龙诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处政府信息公开一案，于2020年12月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月8日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈宗龙撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈宗龙负担。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十二月十日代书记员 林孙丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王盛华，男，1974年10月06日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王盛华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告王盛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金19,999.47元，支付利息2,814.80元，逾期还款违约金1,844.67元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金19,999.47元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王盛华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金19,999.47元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,999.47元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王盛华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金19,999.47元；二、被告王盛华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.99元，减半收取计150元，由被告王盛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16734号 原告：王伟明，男，1957年4月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：金余一,浙江勤文律师事务所律师。 被告：施益品，男，1977年4月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：吴铁锋（原名斯铁锋），男，1979年8月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：钱宇霞，女，1982年7月12日出生，汉族，住诸暨市。 三被告共同委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。 原告王伟明与被告施益品、吴铁锋、钱宇霞定作合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依原告申请，依法裁定对三被告所有的价值200000元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告王伟明的委托诉讼代理人金余一、被告施益品、吴铁锋、钱宇霞及其共同委托诉讼代理人周旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟明向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2020年4月22日签订的模具制作合同；2、判令三被告返还原告的预付款200000元。 事实和理由：吴铁锋与钱宇霞系夫妻。2020年4月22日王伟 明与施益品、吴铁锋签订了模具制作合同一份，合同约定由施益品、吴铁锋加工喷丝模具650,要求施益品、吴铁锋在收到王伟明预付款12天内交付第一套模具，往后至少每天交付1套模具，20天内完成。合同签订的当天，王伟明向吴铁锋的妻子即钱宇霞支付了20万元的预付款。之后施益品、吴铁锋一直未向王伟明交付合格的喷丝模具。王伟明多次与被告协商无果，遂诉至法院，要求判如所请。 施益品、吴铁锋、钱宇霞答辩称，原告起诉钱宇霞主体不适格，其不是合同的相对人；同意解除合同，但合同解除的过错方是原告，保留对原告后续要求赔偿的权利；预付款不应退回，因被告已为原告定制好模具，相关费用支出已超出了预付款。 王伟明围绕诉讼请求，提交了以下证据材料：1.模具制作合同一份；2.结婚登记审查处理表一份；3.网上银行转账记录二份。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为被告已经按合同要求完成了7套模具，其中一套已经交付给原告，后因原告不断修改，导致后续无付交付，责任不在被告；对证据2、3的真实性无异议，但认为钱宇霞只是代收款项，不能说明其与本案有利害关系，其不是合同的相对人。因被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 施益品、吴铁锋、钱宇霞围绕抗辩主张，提供了以下证据材料：4.图纸设计照片一组；5.王伟明和吴铁锋微信聊天记录一组；6.被告与订货商的微信聊天记录及收款收据一组。经质证，原告对证据4的三性不予认可，认为不能达到被告的举证目的。证据5的真实性无异议，但认为原、被告诉争的模具的图纸系被告提供，而不是被告所称的由原告提供。对证据6认为与本案无关联性。因证据4、6与本案是否有关联性无法确认，故对证据4、6的证明力本院不予认定。证据5的真实性无异议，本院予以确认，可以说明原告对模具规格进行修改的事实。 经审理，本院查明：2020年4月22日，王伟明与吴铁锋、施益民签订模具制作合同一份，约定由吴铁锋、施益民加工喷丝模具650，数量30，在收到王伟明预付款12天内交付第一套模具，往后至少每天1套，20天内完成。签订合同时，王伟明支付预付款200000元，模具验收合格一套，当即全付款一套，以此类推。后10套按比例收回预付款。合同还对模具的质量和技术要求作了约定。4月24日，王伟明将预付款200000元付至吴铁锋的妻子钱宇霞的银行账户，施益品、吴铁锋承认收到上述预付款。后王伟明对模具规格进行了修改，施益品、吴铁锋至今未能提供模具。 本院认为，王伟明与施益品、吴铁锋之间的定作合同关系成立并有效，双方庭审中一致同意解除定作合同，合同的解除日为庭审日，即2020年12月10日。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，故王伟明要求施益品、吴铁锋返还预付款的诉讼请求，予以支持。因王伟明提供的证据不足以证明钱宇霞收取预付款系债务加入，故而对王伟明要求钱宇霞承担共同还款责任的请求，本院不予支持。施益品、吴铁锋辩称其已交付一套模具，但未能就交付的事实进行举证，且王伟明不予认可，应承担举证不能的民事责任。至于施益品、吴铁锋辩称其已完成7套模具，并在承作模具过程中支付的原料款远超预付款，因其对合同解除造成其相应损失未提起反诉，也未明确主张赔偿损失的具体金额，且在庭审中表示保留另行主张赔偿损失的权利，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 王伟明与施益品、吴铁锋于2020年4月22日签订的模具制作合同于2020年12月10日解除； 施益品、吴铁锋应返还王伟明预付款200000元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 驳回王伟明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由施益品、吴铁锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 俞佳琪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2581号之一申请执行人：虞道标,男,1970年5月7日出生,住所地永嘉县。委托代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。委托代理人：傅晨辉，浙江中辛律师事务所律师。被执行人：永嘉鸿祥五金有限公司,住所地永嘉县沙头镇工业区（永嘉县虹威纺织有限公司内）,组织机构代码:MA299G0W3。法定代表人:郑静。申请执行人虞道标与被执行人永嘉鸿祥五金有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1947号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人虞道标向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为:永嘉鸿祥五金有限公司返还虞道标款项79387元及利息。本案受理费892.5元、执行费1091元由被执行人承担。执行立案后，本院向被执行人永嘉鸿祥五金有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉鸿祥五金有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人永嘉鸿祥五金有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉鸿祥五金有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人永嘉鸿祥五金有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人永嘉鸿祥五金有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉鸿祥五金有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人虞道标，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人永嘉鸿祥五金有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2581号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孙国二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 勇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4224号罪犯赵术昆，男，1976年6月3日出生，汉族，小学文化，四川省珙县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年8月9日作出（2016）浙0327刑初989号刑事判决，以被告人赵术昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元；追缴赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年7月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵术昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵术昆减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对罪犯赵术昆的减刑建议。经审理查明，罪犯赵术昆前次减刑裁定送达时间为2019年7月19日，本次考核期为2019年2月至2020年8月共计19个月，间隔时间共计13个月。该犯在服刑期间，能参加监狱组织的学习，成绩优良，参加劳动，基本完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯赵术昆仅履行生效判决所判处的罚金人民币700元。另查，罪犯赵术昆于2007年5月28日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年5月4日，因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年二个月，本次犯罪系累犯，毒品再犯；其在本考核期内二次违反监规纪律被扣10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵术昆在服刑期间，虽能参加监狱组织的学习、劳动，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况、前科情况及改造表现等，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯赵术昆不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10516号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂序龙，系该公司清收事业部员工。被告：朱太煌，男，1964年10月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告朱太煌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂序龙到庭参加诉讼,被告朱太煌经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱太煌立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年6月1日利息共欠12763.76元，从2020年6月2日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同的签订情况：2017年3月30日，江西新建农村商业银行股份有限公司石岗支行（以下简称“新建农商银行石岗支行”）与被告朱太煌签订一份《个人借款合同》，合同约定，新建农商银行石岗支行向被告朱太煌发放贷款40000元，贷款期限12个月（自2017年3月30日起至2018年3月29日止），贷款年利率8.27%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，贷款到期日一次偿还本息；若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定的借款利率水平上加收50%计收罚息，同时对未按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。合同并对其它事项进行了约定。2、贷款发放及履行情况：新建农商银行石岗支行于2017年3月30日向被告朱太煌发放贷款40000元，被告朱太煌在借款凭证上签字确认。在履行借款合同中，被告朱太煌在合同期内的借款利息没有支付，合同期满后，也未偿还原告借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建农商银行石岗支行系原告所辖支行，为非法人分支机构。被告朱太煌未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告朱太煌的户籍信息、《个人借款合同》、借款申请书、借款凭证、放款流水、结欠本息截屏、公告催收报纸、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告周保连、喻修清的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年6月1日，被告朱太煌尚欠原告借款本金40000元、利息5596.42元、罚息7167.34元，利息合计12763.76元，欠款本息合计52763.76元。本院认为，原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告朱太煌签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。原告依约向被告朱太煌发放贷款，被告朱太煌未按约偿还原告借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告朱太煌经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱太煌于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告朱太煌于本判决生效后十日内给付原告借款利息（含罚息）[截止2020年6月1日利息12763.76元，自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金40000元为基数，按《个人借款合同》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（原告已预交），由被告朱太煌承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  熊 勤人民陪审员  熊建华二〇二〇年十二月二日书 记 员  罗黎丹附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初2249号 原告中国银行股份有限公司阳泉市分行（以下简称中行阳泉分行）。 负责人安双斌，男，行长。 委托代理人王建伟，男，山西新东律师事务所律师。 委托代理人杨博，男，山西新东律师事务所律师。 被告王卓，男，1993年出生，汉族，住本市。 被告和静，女，1994年出生，汉族，住本市。 被告山西国电置业有限公司阳泉分公司（以下简称国电阳泉分公司）。 法定代表人王岗，总经理。 委托代理人陈璐，女，山西嘉尚律师事务所律师。 原告中行阳泉分行与被告王卓、和静、国电阳泉分公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行阳泉分行委托代理人杨博、被告王卓、和静、国电阳泉分公司委托代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行阳泉分行诉称，2017年11月2日原告与被告王卓、和静签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，约定被告王卓、和静向原告借款520000元，借款利率为浮动利率，每12个月浮动一次，第一个浮动周期的月利率为4.2875‰，借款期限为360个月，被告按月偿还借款本息，如被告违约，原告有权要求贷款本息提前到期，逾期贷款利息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%，被告王卓、和静以位于阳泉市××区房屋提供抵押担保，被告国电阳泉分公司作为保证人对上述借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约定向被告王卓、和静发放贷款。被告王卓、和静从2020年4月开始停止偿还原告借款本息，原告多次催要未果。要求被告王卓、和静一次性偿还剩余贷款本金501402.27元，支付截止2020年10月21日的利息14974.83元、罚息442.14元，共计516819.24元，并从2020年10月22日起按照借款合同约定的利率给付利息，至借款实际给付之日止；被告国电阳泉分公司与被告王卓、和静相互承担连带责任。 被告王卓辩称，原告所述借款及担保事实属实，同意尽快归还拖欠原告借款本息，由于做生意亏损，经济紧张，希望原告延长还款期限。 被告和静辩称，被告王卓告知自己已经归还房贷，且与被告王卓已经离婚，离婚时自己净身出户，不同意归还原告诉称的借款本息。 被告国电阳泉分公司辩称，被告王卓、和静所有的位于阳泉市××区房屋已经做了抵押担保，该房屋足够归还原告贷款本息，不同意承担连带还款责任。 经审理查明，2017年10月16日被告王卓、和静与山西国电置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），约定被告王卓、和静购买山西国电置业有限公司建设的位于阳泉市××区房屋一套。2017年11月2日原告与被告王卓、和静签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，约定被告王卓、和静向原告借款520000元，借款利率为浮动利率，每12个月浮动一次，第一个浮动周期的月利率为4.2875‰，借款期限为360个月，被告按月偿还借款本息，如被告违约，原告有权要求贷款本息提前到期，逾期贷款利息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%，被告王卓、和静以位于阳泉市××区房屋提供抵押担保（未办理抵押登记），被告国电阳泉分公司作为保证人对上述借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告王卓、和静发放贷款。被告王卓、和静亦按合同约定给付原告部分贷款本息，从2020年4月开始停止偿还原告借款本息，截止2020年10月21日被告王卓、和静尚欠贷款本金501402.27元、利息14974.83元、罚息442.14元，共计516819.24元，经原告多次催要未果。2020年11月4日原告向本院提起诉讼。 另查明，被告王卓、和静于2017年9月27日结婚，于2019年12月27日经阳泉市矿区人民法院调解离婚，但未对本案涉及的房产进行分割。 庭审中，原告针对其诉讼主张提供商品房买卖合同、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、未还款查询记录。 三被告对原告提供的证据均无异议，被告王卓辩称与被告和静离婚时约定上述房产归被告王卓所有，贷款本息由被告王卓负担，被告王卓未提供证据。被告和静辩称还款信息及账户是被告王卓，被告和静对还款情况不知情，被告和静提供阳泉市矿区人民法院民事调解书。 原告对被告和静提供的证据有异议，提出被告王卓、和静离婚与本案无关，上述房屋贷款本息发生在其二人夫妻关系存续期间，且抵押担保物权没有设定，应由三被告偿还上述借款本息。 被告王卓、国电阳泉分公司对被告和静提供的证据无异议，国电阳泉分公司辩称即使被告王卓、和静夫妻关系存续期间对财产有约定，也不能对抗第三人，故应由被告王卓、和静共同归还借款本息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人仍各持己见，达不成协议。 本院认为，原告和被告王卓、和静签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，被告国电阳泉分公司作为保证人在该贷款合同盖章，该贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当遵照执行，并按合同约定全面履行义务。原告按照合同约定全面履行了发放贷款义务，被告王卓、和静却未按合同约定全面履行还款义务，双方形成债权债务关系。债务应当清偿，原告要求被告王卓、和静一次性偿还剩余贷款本金501402.27元，支付截止2020年10月21日的利息14974.83元、罚息442.14元，共计516819.24元，并从2020年10月22日起按照借款合同约定的利率给付利息，至借款实际给付之日止；被告国电阳泉分公司与被告王卓、和静相互承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告和静辩称其与被告王卓离婚时约定本案住房贷款本息由被告王卓负担，且对还贷情况不知情，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王卓、和静于本判决生效后三十日内给付原告中国银行股份有限公司阳泉市分行贷款本金501402.27元，支付截止2020年10月21日的利息14974.83元、罚息442.14元，共计516819.24元，并从2020年10月22日起按照借款合同约定的利率给付利息，至借款实际给付之日止；被告山西国电置业有限公司阳泉分公司与被告王卓、和静相互承担连带责任。 案件受理费8968元，减半收取4484元，由被告王卓、和静负担，被告山西国电置业有限公司阳泉分公司与被告王卓、和静相互承担连带责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邓捷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  辛艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂05刑终316号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱少武，男，1987年4月18日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因吸毒成瘾于2020年5月26日被合浦县公安局决定行政拘留十五日，2020年6月10日被该局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月27日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人朱少武犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日作出（2020）桂0521刑初545号刑事判决。原审被告人朱少武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案卷材料，讯问了上诉人朱少武，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年5月间，经电话联系交易，被告人朱少武在合浦县采用零包贩卖的方式多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员彭某、廖某。其中，2020年5月23日17时许、5月24日8时许、14时许在公馆镇香山村委会南昌次向吸毒人员彭某贩卖毒品海洛因，每次贩卖价格人民币50元的毒品海洛因。 2020年5月24日16时许，被告人朱少武在处，以人民币95元价格贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员廖某。次日18时许，廖某拿着向朱少武购买的毒品海洛因准备找地方注射，在路过公馆镇廖屋 -2- 村委会廖屋村路口时被合浦县公安局民警查获，并当场从廖某身上缴获毒品海洛因0.11克。 2020年5月25日7时许，被告人朱少武在公馆镇香山村委会南昌幼儿园门口处以人民币50元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员彭某时被合浦县公安局扫管派出所民警抓获，并当场在朱少武身上缴获毒品海洛因0.06克、作案工具ＶＩＶＯ手机1台；在彭某身上缴获毒资人民币50元。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案证明、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、涉案毒品的提取、称量、取样笔录和照片、扣押物品清单、现场检测报告、移动电话通话清单、微信支付帐单截图等物证、书证，证人彭某、廖某的证言及辨认笔录，被告人朱少武的供述，北公物鉴（理化）字〔2020〕88号、104号《理化检验报告》，现场勘验检查工作记录等证据予以证实。 原判认为，被告人朱少武违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱少武多次贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决：一、被告人朱少武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；二、涉案扣押的作案工具VIVO手机一台、毒资人民币50元，予以没收，上缴国库。 上诉人朱少武上诉提出：其被抓时身上的毒品海洛因是用于个人吸食的，在公安民警的诱供下承认毒品海洛因是用于贩卖，其没有贩卖过毒品。 在二审审理期间，上诉人朱少武没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原判一致。原判所采信的证据来源合法，内容客观、 -3- 真实，且均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 对于上诉人朱少武提出其在侦查期间的供述是受到诱供所作，其没有贩卖毒品的意见，经查，证人彭某、廖某的证言及辨认笔录，朱少武、彭某使用电话的通话记录、廖某微信转帐记录截图、归案证明、扣押笔录及朱少武在侦查期间所作的三次稳定的供述，证实朱少武于2020年5月23日至25日先后五次零包贩卖毒品给吸毒人员彭某、廖某，并于25日7时许在合浦县门口处被公安民警当场抓获从其身上获毒品的犯罪事实，原判认定朱少武多次贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，其提出上述意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人朱少武违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人朱少武多次贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人朱少武犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，在法定的量刑幅度内对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元并无不当。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖辉凯 审 判 员 张均佑 审 判 员 彭 湘 -4- 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 姚香霞 书 记 员 叶舒雯 附：本刑事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 -5- 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2796号之一申请执行人浙江高诚融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路******,组织机构代码:78534315X。法定代表人:范熊熊。被执行人陈宗明,男,1989年02月03日出生,住所,住所地江西省赣州市赣县div>被执行人陈嘉玲,女,1993年03月27日出生,住所,住所地江西省赣州市宁都县div>本院在执行浙江高诚融资担保有限公司与陈宗明、陈嘉玲追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江高诚融资担保有限公司于2020年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人陈宗明、陈嘉玲给付执行款人民币35924.21元，执行费人民币439元、诉讼费人民币583元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年6月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下的车辆已由本院另案司法处置，本案扣划了剩余的款项，实际执行到位金额为执行款人民币4683.12元及执行费人民币439元、诉讼费人民币583元，目前被执行人名下仅有少量银行存款及电子余额（无益处置），名下无证券、股权等财产。查封了被执行人名下位于赣州市章贡区××乡××道××号××公寓楼××的房产，因该房产设有抵押，申请执行人要求对该房产暂不予处置，查封期限自2020年8月19日至2023年8月18日。3、于2020年6月22日对被执行人陈宗明、陈嘉玲采取限制高消费措施，后决定将被执行人陈宗明、陈嘉玲纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈宗明、陈嘉玲暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币31241.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月十二日执行助理项骏书记员王义元
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5602号 原告：唐圣辉，男，1982年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，住永州市零陵区。 被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告唐圣辉与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、被告邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐圣辉的委托诉讼代理人罗芳元、黄以晴、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟到庭参加了诉讼，被告邓日峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐圣辉向本院起诉，提出诉讼请求：1.请求判令确认被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告邓日峰对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋抵押给被告邓日峰，该抵押合同无效，应当撤销被告邓日峰对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称，原告购买的房屋抵押给被告邓日峰的事实客观存在，是否撤销邓日峰与湘汇公司的抵押登记请依法判决，原告所购房屋是否在抵押给邓日峰的区域范围内要求原告提供证据证实。 被告邓日峰未作答辩。 本院经审理查明，2014年9月3日，原告向案外人湖南省渝洲房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）购买永州市冷水滩区××号栋××层××号××商铺，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时原告与被告湘汇公司签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。之后，渝洲公司向原告交房并交付租金，但一直未为原告办理不动产权证。2018年1月25日，案外人姚芳明、王茜向被告邓日峰借款，并以舜德摩尔财富中心1号栋四层相关商铺进行抵押，并办理了抵押登记。2019年，原告向本院起诉要求渝洲公司及被告湘汇公司为其办理不动产权证，经本院主持，双方达成调解协议，本院出具调解书认定：渝洲公司及被告湘汇公司限期为原告办理不动产权证。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、被告湘汇公司破产重整。原告因与二被告就产权产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，渝洲公司与被告湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝洲公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、借记卡明细清单、房屋分层平面图、民事调解书、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告邓日峰与被告湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.原告唐圣辉于2014年与渝洲公司签订了商品房买卖合同，交清了全部房款，虽未直接占有房屋，但已按约定由被告湘汇公司将案涉房屋进行返租，并收取了租金，应视为原告唐圣辉已对诉争房屋进行了占有、使用和收益。虽然渝洲公司未按约定为原告唐圣辉办理房屋产权登记，但诉争房屋未办理产权登记非因买受人自身原因未办理，并非原告唐圣辉的过错所致。渝洲公司、被告湘汇公司系关联公司，被告湘汇公司认可渝洲公司出售案涉房屋，故原告唐圣辉与渝洲公司的买卖合同合法有效，受法律保护。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于原告唐圣辉。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。原告唐圣辉至今未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。 3.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，被告邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故被告邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。 4.渝洲公司在2014年将案涉房屋出卖给原告唐圣辉，三年后就同一标的物被告湘汇公司又与被告邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，被告邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于原告唐圣辉不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告邓日峰之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心1号栋四层B52号号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告唐圣辉的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告邓日峰负担75元，被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王建，男，1994年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王建信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,650元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息5,736.03元、逾期还款违约金6,014.45元、分期付款手续费690.74元；2.判令被告王建支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王建负担。事实和理由：被告王建向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王建未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王建未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王建在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王建借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王建在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王建签收与否，均视为送达。被告王建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金23,650元；二、被告王建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王建负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26182号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：华润置地(郑州)有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：茅铁军。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告华润置地(郑州)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年十二月二十五日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0302刑初210号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人王殿奇，男，1992年1月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。现因涉嫌犯赌博罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2017年9月23日刑事拘留；2017年11月8日被鸡西市公安局鸡冠公安分局决定取保候审；2018年10月23日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；2020年11月6日因涉嫌犯开设赌场罪被鸡西市鸡冠区人民检察院决定监视居住；2020年11月24日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。辩护人柴彬，黑龙江天利律师事务所律师。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检二部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人王殿奇犯开设赌场罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员马莹莹出庭支持公诉。被告人王殿奇及其辩护人柴彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月8日至9月24日期间，被告人王殿奇通过注册微信号建立微信群，邀请人员加入抢红包的方式组织赌博，其在群内设置发包及赔付规则，并对微信群进行控制管理，通过抢包“踩雷”赔付一半的方式营利。其中，“舞动奇迹”、“欢声雷动-幼儿园聚会”、“欢声雷动-幼儿园大班”、“换群晚点开，再发无效”四个赌博微信群累计赌资达人民币254492.25元。案发后，王殿奇家属于2017年11月7日主动上缴赌资人民币170000元。开庭审理中，公诉人向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人王殿奇以营利为目的，通过邀请人员加入微信群，利用微信群进行控制管理，以抢红包方式进行赌博，在一段时间内持续组织赌博活动的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并建议对被告人王殿奇判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人王殿奇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人王殿奇犯罪情节轻微、开设赌场持续时间较短、赌资数额不高、其家属在公安机关主动上缴赌资17万元已远超其非法获利数额、其能自愿认罪认罚、无前科劣迹，建议对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2017年9月8日至9月24日期间，被告人王殿奇通过注册微信号建立微信群，邀请人员加入抢红包的方式组织赌博，其在群内设置发包及赔付规则，并对微信群进行控制管理，通过抢包“踩雷”赔付一半的方式营利。其中，赌博微信群“舞动奇迹”累计赌资共计人民币187467.25元；赌博微信群“欢声雷动-幼儿园聚会”累计赌资共计人民币14790元；赌博微信群“欢声雷动-幼儿园大班”累计赌资共计人民币15520元；赌博微信群“换群晚点开，再发无效”累计赌资共计人民币36715元。综上，四个赌博微信群累计赌资共计人民币254492.25元。上述事实有经庭审质证、确认的证人王某1的证言，公安机关出具和提取的受案登记表、抓获经过、扣押物品、文件清单、黑龙江省政府非税收入专用收据、王殿奇名下卡号尾号7230邮政银行卡历史明细、王殿奇名下账号尾号3874工商银行卡历史明细清单、王殿奇工商银行账户信息查询截图、赌博群玩法及制度介绍界面截图、微信“王强”微信号界面截图、赌博群成员信息及聊天信息截图、中国移动公司客户信息界面截图、情况说明、工作说明、四个赌博微信群红包统计和获赔统计、电子数据、视听资料及说明，被告人王殿奇户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王殿奇以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端建立赌博微信群，用于接受他人投注组织赌博活动的行为，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出的犯罪情节轻微的辩护意见及适用缓刑的量刑意见，本院认为，被告人王殿奇利用微信群开设赌场仅十余天，赌资就高达254492.25元，且在赌博微信群内参与赌博的人数众多，社会危害性较大，故对被告人王殿奇不符合适用缓刑的条件，因此对以上辩护及量刑意见均不予采纳。被告人王殿奇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王殿奇犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十七条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王殿奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2022年10月8日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押未随案移送的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王星元人民陪审员  张晟维人民陪审员  唐金艳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  林诗源附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13416号原告：赵兵，男，汉族，1974年3月26日生，住胶州市。委托诉讼代理人：郭娟，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地胶州市北京路**水岸府邸.东苑小区16号楼23号网点。统一社会信用代码：91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，职务：董事长。原告赵兵与被告青岛中贯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兵的委托诉讼代理人郭娟到庭参加诉讼，被告青岛中贯置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院明确诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金56760.1元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告购买被告开发建设的房屋一套并支付房款，约定房屋交付日期为2017年12月31日，实际交房日期为2020年10月，被告延期交付房且拒不支付违约金，现原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告青岛中贯置业有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告青岛中贯置业有限公司未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月9日，原告与被告签订了一份《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于胶州市广州南路866号《凯旋城小区》10号楼1单元701户的房屋一套，总价565904元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。二、原告通过首付款和公积金贷款的形式向被告支付了全部房款，公积金贷款的支付时间为2017年5月17日，且被告于2020年10月30日向原告出具增值税专用发票。三、被告向原告送达了房屋交接书一份，通知原告于2020年11月份对涉案房屋进行交接。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同第十二条的约定，按照已交付房款565904元的日万分之一计算，自逾期交房之日即自2018年1月1日至2020年10月1日共计1003天的逾期交房违约金56760.1元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但被告直至2020年11月份才通知交房，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同的约定要求被告支付按照已交付房款565904元的日万分之一计算的逾期交房违约金，自逾期交房次日即2018年1月1日至2020年10月1日共计56760.10元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告中贯置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛中贯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵兵自2018年1月1日起至2020年10月1日止的逾期交房违约金56760.10元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，减半收取609.50元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  杜 静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更700号罪犯戴先武，男，土家族，1975年10月14日出生于湖南省张家界市桑植县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）浙甬刑一初字第139号刑事判决，以被告人戴先武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年8月16日以（2012）浙刑一终字第280号刑事判决驳回被告人戴先武的上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯戴先武在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯戴先武减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯戴先武在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，黑龙江省高级人民法院于2015年12月11日以（2015）黑刑执字第872号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年8月28日以（2018）黑08刑更274号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。2018年4月20日，戴先武违反公共卫生和环境卫生管理要求扣5分，扣教育基础分10分。该犯2018年4月至2020年9月,考核积分达到3307.5分，给予表扬5次,结余积分307.5分，其中年度积分1304分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯戴先武自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十五条、第五十六条、第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯戴先武的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2034年9月10日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更599号罪犯张建和，男，汉族，1987年10月20日出生于黑龙江省哈尔滨市依兰县，无文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省宝泉岭农垦法院于2016年1月28日以（2015）宝刑初字第204号刑事判决书，认定被告人张建和犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，罚金三万五千元.上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯张建和在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张建和减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯张建和在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，各科考试成绩合格。2018年9月至2020年6月，考核积分达到2407.9分，给予表扬4次，结余积分7.9分,其中年度积分1289.3分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张建和自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张建和的刑罚，减去有期徒刑二个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月12日起至2021年1月11日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9294号原告：吴成双，男，1985年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈锋，男，1978年6月3日出生，汉族，住浙江省天台县。原告吴成双与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成双到庭参加了诉讼，被告陈锋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院对相应审理期限进行了扣除。本案现已审理终结。原告吴成双向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元。2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2020年3月18日向原告借款50000元，并约定到期未还清，违约金按照月利率1.5计算。被告向原告出具了借条，原告通过微信转款方式将借款交给被告。借款期限届满后，被告未按约定还款，直至今日，被告仍未偿还款项。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈锋均到庭进行答辩，但在本院向其送达起诉状副本及开庭传票时，被告通过微信表示：借到款项是事实，但是借来的时候是高利贷，先扣了砍头息。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原告陈述被告是到原告处修理车辆的客户，原被告系朋友关系。二、被告借款的用途：用于资金周转。三、原告向被告交付款项的方式：2020年3月18日，原告通过微信转款方式，向被告交付了50000元。四、双方是否签订借款合同：否。五、被告是否向原告出具借条：2020年3月18日，被告陈锋向原告出具欠条一张，内容载明：“借款人陈锋尚借吴成双人民币50000元整（大写伍万元整），本人承诺于2020年5月18日前还清。如到期未还清，本息按月利率1.5分计算违约金。债权人吴成双为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由欠款人陈锋承担。借款人：陈锋2020年3月18日”，被告在借款人处签字捺印。六、双方约定的还款期限：还款期限为2020年5月18日。七、双方对利息如何约定：借款期限内未约定利息，逾期还款违约金按照月利率1.5%计算。八、是否存在保证或担保事宜:否。九、被告借款后偿还本金、利息时间、数额、方式：未偿还任何款项。十、原告向被告的催款情况：原告通过微信及电话向被告催款。另，原告陈述原告在向被告交付借款50000元后，被告向原告转款2500元，该2500元并非借款利息，而是作为被告给原告的好处费，之后被告又向原告转过款，但系作为被告向原告支付的修车费及偿还其他借款之用，与本案借款并无关系。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、借条、微信转款记录、微信聊天记录等与本案相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告以微信转款方式向被告出借了款项，被告出具借条对借到款项的事实予以确认，故本院认定原被告双方形成借款关系。现约定的还款期限已经届满，被告未向原告偿还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票时通过微信表示借款系高利贷，并先扣了砍头息，但被告未到庭对自己的陈述提交证据予以证明，本院对被告的上述意见不予采信，且原被告在借条中并未对借款期限内的利息进行约定，原告在本次诉讼中亦未主张借款利息及逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条规定，判决如下：被告陈锋于本判决生效之日起十日内偿还原告吴成双借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年十二月二十一日法官助理成琳书记员方振华
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初19793号原告：余航，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：金聪聪,浙江融哲律师事务所律师。被告：杭州树熊云计算科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城****，统一社会信用代码91330110MA2CCGDJ90。法定代表人：赖杰。本院于2020年12月1日立案受理原告余航与被告杭州树熊云计算科技有限公司合同纠纷一案，原告余航于2020年12月8日向本院申请撤回对被告杭州树熊云计算科技有限公司的起诉。本院认为：原告余航申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告余航撤回起诉。审判员 张 浩二〇二〇年十二月八日书记员 姚泽华
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1847号 申请执行人颜苗妙,女,1987年02月03日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人杭州火焰山温泉度假有限公司,住所地杭州市临安区潜川镇海龙村（原煤矿）,组织机构代码:MA27YGL50。 法定代表人:胡晓健。 申请执行人颜苗妙依据本院作出的已经发生法律效力的国内仲裁书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州火焰山温泉度假有限公司支付申请执行人工资14000元、违约金4800元。 执行立案后，本院向被执行人杭州火焰山温泉度假有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月14日，申请执行人颜苗妙已受偿2300元。 因被执行人杭州火焰山温泉度假有限公司拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1847号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张之星
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8253号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，该公司董事长。委托诉讼代理人：林相。被告：张炳微，女，1977年3月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告张炳微信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月十日本件原本核对无异法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初10556号 被告：赵丹红，女，1981年11月1日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：陈刚鑫，男，1986年11月30日出生，汉族，住温岭市。 被告：潘冰心，女，1986年9月11日出生，汉族，住温岭市。 原告赵丹红与被告陈刚鑫、潘冰心买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告赵丹红于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵丹红撤诉。 案件受理费减半收取9229元，保全费5000元，合计14229元，由原告赵丹红负担。 审 判 员 郭军标 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 应俊伟 代书记员 胡人剑