安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初3873号 原告:常艳，女，汉族，1973年11月22日出生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市。 被告：常辉，男，汉族，1958年2月8日出生,安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告常艳与被告常辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告常艳、被告常辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告常辉立即支付原告常艳人民币12万元整；2.由被告常辉负担本次诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日被告常辉向原告常艳借款12万元，期限一年归还。2015年8月13日期满后未还。原告常艳多次催要，被告常辉仍以种种理由拖延，至今仍未还款。综上，被告常辉至今不归还欠款，侵犯了原告常艳的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告常辉辩称，1.原告的12万元借款是事实，但钱不是借给我个人的，而是原告主动拿钱到我们公司投资的，在此之前我并不认识原告，且钱也是用于了公司的日常经营了；2.到目前为止，我已经偿还原告18000元。 原告常艳为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下： 1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 2.2014年8月13日借条原件一张，证明借条系被告常辉所写，常辉向常艳借款10万元，约定一年的利息为2万元； 3.2018年5月2日重新书写的借条原件一张，证明借条系常辉所写，常辉向常艳借款10万元，利息2万元的事实； 4.中国工商银行历史明细清单一份，证明常艳从银行取出10万元现金，并把现金交付给被告常辉的事实。 被告常辉质证认为，证据1、2、3、4的真实性均无异议，但证据4我承认原告给我们公司10万元现金，但是不是这一笔我不确定。 原告常辉为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下： 1.微信转账记录，证明2019年1月1日转款给原告1000元、2019年3月20日转款给原告2000元、2019年4月30日转款给原告1000元、2019年5月31日转款给原告1000元、2019年7月9日转款给原告1000元，合计向原告转款6000元。 2.收条原件一份，证明原告收到了被告价值12000元的油卡，应当冲抵借款。 原告常艳质证认为，证据1、2的真实性均无异议，证据1微信转账给我的6000元，我认可；证据2被告确实给了我一张油卡，但是油卡是空的，是每个月往卡里打1000元，截至目前仅有4000元。 依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合各方当事人对争议证据的对质辩驳意见，对于原、被告提举的证据，对方无异议的，本案予以确认并在卷佐证。对于有异议的部分，本院评议如下：对于原告常艳提举的证据，证据4结合证据2借条出具的时间以及被告承认收到了10万元借款，本院对于其真实性及证明观点予以确认并采信。对于被告常辉提举的证据，证据2的真实性本院予以认可，常艳抗辩其油卡实际到账只有4000元，并向本院提供了油卡查询记录,本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常辉系金坤投资管理有限公司负责人，原告常艳经朋友推荐讲借钱给常辉有稳定且较高的收益。2014年8月13日，常艳从银行取款100000元后随朋友一起至常辉公司办公室，将借款交付给常辉，被告随即向常艳出具借条一张，内容为：“借条今借到常艳人民币现金（大写壹拾贰万元整）（120000元），借期为壹年（即2014年8月13日至2015年8月13日止），到期一次性归还全部借款。此据债权人：常艳手机号139××××4908Ｂ10万Ｌ2万借款人：常辉手机号138××××4302身份证号3404021958××××××××2014年8月13日”，通过此借条，双方约定借款本金为100000元，借期壹年的利息为20000元。双方约定的借款期限届满后，被告常辉未能还款，经原告多次催要，被告常辉于2018年5月2日又重新向常艳出具借条一张，内容为：“借条今借到常艳人民币现金壹拾贰万元整（120000元），其中借款本金壹拾万元整（100000元），利息贰万元整（20000元），原2014年8月13日借条收回。借款人：常辉身份证：3404021958××××××××时间：2018年5月2日”。此后，经常艳催要，常辉因无钱偿还，于2018年6月13日交付给常艳一张价值12000元中石油加油卡以作抵债，并在2019年1月至7月期间通过微信转账方式偿还了常艳人民币6000元，此后常辉一直未能偿还借款，现常艳诉至本院，望判如所请。 另查明，常辉以12000元油卡作为折抵借款的收条中，其书写的卡号91×××20经本院调查核实系错误的。 围绕原告的诉讼请求，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.常辉是否承担涉案借款的还款责任；2.本案实际借款数额问题；3.常辉已经偿还借款的数额。 针对上述争议焦点，本院评议如下： 1.关于常辉是否承担涉案借款的还款责任问题。被告常辉认为其本人是淮南金坤投资管理有限公司的负责人，与常艳并不认识，常艳出借款项是投资到其所在公司的，实际借款主体应是淮南金坤投资管理有限公司，本案应由公司偿还借款，与其本人无关。但根据双方当事人提供的现有证据，构成本案民间借贷法律关系成立及生效的两张借条，均与被告所称淮南金坤投资管理有限公司无关联性，借条上既无公司印章，也无注明是用于公司经营。且借款到期后，经常艳的催要，常辉也履行了部分还款义务，进一步反映出常辉对于本案借款是认可的。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”明确了合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人。本案中，案涉借款合同的双方当事人是常艳、常辉，借款合同约束力仅及于双方，与常辉所讲的淮南金坤投资管理有限公司并无关联性，常辉也未能向本院提供案涉借款与公司之间有关联性证据，故对于常辉的抗辩，本院不予采纳。对于原告主张被告常辉偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。 2.关于本案实际借款数额的问题。双方在借条中明确了借款本金为100000元，其中20000元为双方约定的一年期利息，经计算为年利率20%，虽超过了新司法解释规定上限，但结合借款时间已达六年，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%年利率）计算，累计至今原告主张的利息也不超过法律规定的上限。且双方在2018年5月2日重新出具借条中，也明确了本金、利息合计是12万元，系原被告双方真实的意思表示，不违反法律规定，对原被告双方有拘束力，故本院对于原告要求被告偿还12万元的主张，予以支持。 3.关于被告已经实际偿还的借款数额问题。在庭审中，被告提出了已经向原告转账还款6000元，原告也对此予以认可，故对于被告已经偿还的6000元的主张，本院予以支持。对于被告认为其用12000元的油卡冲抵还款的主张，因收条中常辉书写的中石油油卡卡号系错误的，与原告收到的中石油卡号对不上，且原告对于收到的油卡提供了油卡查询记录证据，证明了油卡仅有4000元，故本院对于常辉以交付油卡的方式偿还12000元的主张，其中的4000元予以支持。综上，被告常辉已经实际偿还的数额应为10000元。 综上所述，原告常艳的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告常辉于本判决生效后十日内一次性归还原告常艳借款110000元。 二、驳回原告常艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（常艳已预交），原告常艳负担270元，被告常辉负担2430元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 王 朋 人民陪审员 李 林 人民陪审员 朱陶清 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 刘 娅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。