山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5617号原告:青岛豪德博尔实业有限公司，住所地：青岛市胶州市胶西工业园豪德博尔路**。法定代表人：付希波，董事长。委托诉讼代理人：李金元，山东海瑞达律师事务所律师。被告：山东能源集团肥城物资有限公司,住所地：肥城市王瓜店镇。法定代表人：牛宪民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈娟，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：肥城矿业集团有限责任公司，住所地肥城市王瓜店镇。法定代表人：姚峰，董事长。委托诉讼代理人：宋继勇，系单位职工。原告青岛豪德博尔实业有限公司（以下简称青岛公司）与被告山东能源集团肥城物资有限公司（以下简称山能肥城公司）、被告肥城矿业集团有限责任公司（以下简称肥城矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛公司委托诉讼代理人李金元、被告山能肥城公司委托诉讼代理人陈娟、被告肥城矿业公司委托诉讼代理人宋继勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款771960元及利息损失（以2573200为基数，自2019年6月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮四倍计算至实际还清之日止）；2、请求法院判令被告支付仓储保管费用150000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日原告与第一被告签订《买卖合同》一份，约定被告采购原告生产的煤矿井下用聚乙烯炉套聚氨酯保温管，合同总价款2573200元，合同签字盖章生效预付总金额的30%，支付预付款后25日交货。因被告急用产品要求尽快生产，为双方能够长期合作，在被告未付款的情况下，原告于2019年6月下旬将合同项下产品全部加工完成并入库，具备了发货条件。被告却迟迟未支付第一笔预付款也未通知发货。因案涉产品为特殊型号的专用产品，无法作为他用。多次沟通协商被告均答复继续履行合同，原告保管上述产品至今，损失严重，现诉请被告支付合同项下预付款及损失，并保留对剩余货款等权利的主张。经查，第一被告是第二被告设立的独资企业，两公司财产混同，根据《合同法》第六十三条规定第二被告对第一被告的债务应承担连带赔偿责任。请求法院判如所请。被告山能肥城公司辩称，1、答辩人不应支付货款及利息。合同第八条约定：合同经双方签字盖章生效后预付合同总金额的30%，按照合同约定答辩人预付30%以后原告才可以进行生产，答辩人还没有支付预付款，原告就不能擅自进行生产，原告擅自生产的行为责任应自负，与答辩人无关，此货款及利息答辩人不承担，退一步讲，原告如何证明该合同约定的货物已经生产完毕。2、双方没有签订仓储合同，也没有货物存放在原告处，原告要求答辩人支付仓储保管费没有事实依据。被告肥城矿业公司辩称，同意第一被告的答辩意见。另外补充：一、原告以第一被告的控制权在第二被告主张其人格不独立是对公司法的误解。根据我国公司法规定，公司股东会或一人公司股东本身就是公司的权力机关，对公司享有当然的控制权，该控制权不仅体现在财务方面，还体现在人员、业务等各个方面。这与公司人格是否独立完全是两个概念。二、本案第一被告人格独立，应当自行承担相关民事责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司债务承担有限责任，而公司则以其全部财产对公司的债务承担责任，是公司法律制度的基石。本案中，第一、第二被告均系国有企业，有着严格的财务制度，其财产独立、业务独立、人员独立。即便本案第一被告对原告负有债务，亦应当独立承担。原告要求第二被告对此承担连带责任于法无据。原告青岛公司围绕诉讼请求向本院提交的以下证据：1、中标通知书；2、买卖合同；3、梁宝寺能源有限公司情况说明；4、2020年7月31日会议纪要；5、原告向被告发出的律师函；6、被告的复函；7、被告工商登记信息，被告山能肥城公司对以上证据真实性无异议，被告肥城矿业公司表示不知情，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告山能肥城公司有异议的证据：1、2019年5月15日原告代表张晓霞与肥城矿业集团梁宝寺能源有限公司代表赵志健签订的《技术协议》原件一份；2、涉案产品加工生产完毕存放于原告公司处的现场照片六张；3、2019年11月25日原告向被告发出的《告知函》一份，该函件由原告公司人员前往被告处催款时，当面送达的；4、2020年11月4日、5日双方人员进行协商的会议纪要两份，本院认为，上述证据除第2份缺乏关联性外，对其他证据，被告山能肥城公司无相反证据予以推翻，且相互印证，依法应予以确认。被告肥城矿业公司提交被告山能肥城公司2013至2019年度审计报告原件共7份，证明每年的审计报告均载明，被告山能肥城公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则规定编制，被告山能肥城公司作为国有企业具有独立的财产，不存在财产混同情况。原告青岛公司认为审计报告中的财务数据不真实，不具有公正性合理性，达不到被告的举证责任。但原告未提交相反证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，原告青岛公司经投标，中标被告山能肥城公司自动化系统、乳化液保障系统、保温管购置项目。2019年5月23日，原告青岛公司（出卖人）与被告山能肥城公司（买受人）签订《买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人煤矿井下用聚乙烯护套聚氨酯保温管9400米，价款总计2573200元；合同签订生效，支付预付款后25日交货；交货地点梁宝寺能源有限责任公司（二水平）；合同经双方签字盖章生效后预付合同总金额的30%，货到验收合格，正常使用后，支付合同额的60%，10%的质保金质保期满付清；交货时间每延迟壹天出卖人按合同总价的3‰支付违约金给买受人，违约金从货款中扣除，其他按《合同法》有关条款执行；双方签字盖章之日起生效，合同各项条款履行完毕，本合同自行解除。原告青岛公司在合同上盖有合同专用章，并由委托代理人张晓霞签字；被告山能肥城公司盖有合同专用章，并由委托代理人牛宪民签字。合同签订后，原告青岛公司进行了生产，被告山能肥城公司没有支付预付款。2019年9月18日，梁宝寺能源有限责任公司向被告山能肥城公司作出情况说明，因制冷设备未能在2019年7月下旬如期到货，2019年不再实施井下制冷项目。2019年11月25日，原告青岛公司向被告山能肥城公司书面告知，催促被告积极履约，支付合同款项。2020年8月26日，原告青岛公司通过山东海瑞达律师事务所向被告山能肥城公司发出律师函，要求被告提货并支付货款，承担违约责任及赔偿仓储费用。同年8月31日，被告山能肥城公司复函称，积极向上级汇报，在条件具备的情况下，尽快履行合同。2020年11月4日与11月5日，原告青岛公司、被告山能肥城公司及梁宝寺能源有限责任公司就履行合同进行会谈，但未形成一致意见。庭审中，原、被告均认可买卖合同已生效，双方均未主张解除合同。原告青岛公司主张被告支付预付款及利息损失，并要求赔偿仓储保管费用150000元（人员费用40000元、设备费用3000元、场地费用107000元）。被告山能肥城公司明确表示不应承担。案经调解，原、被告未能达成一致意见。本院认为，原告青岛公司与被告山能肥城公司签订的《买卖合同》，是当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。各方均应按合同约定全面适当履行各自义务。青岛公司已按约定生产货物，而山能肥城公司不仅没有支付预付款，且在原告多次沟通催促下亦没有明确履行期限，构成违约，应承担违约责任。被告山能肥城公司辩称不应支付货款及利息，合同第八条约定的结算方式，合同经双方签字盖章生效后预付合同总金额的30%，即无论原告是否生产货物，被告均应预付合同金额的30%，故，被告的该项辩称缺乏正当理由，本院不予采信。原告主张以合同全额为基数自2019年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮四倍计算利息，双方在合同中没有具体约定，本院酌情考虑，可自2019年11月25日书面告知之日起，以预付款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%（逾期罚息利率）计算利息。原告要求被告赔偿仓储保管费用150000元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告肥城矿业公司不能证明与被告山能肥城公司财产相互独立，应承担连带赔偿责任，为此，被告肥城矿业公司提交了由天健会计师事务所出具的被告山能肥城公司2013至2019年度审计报告共7份，证明山能肥城公司财产是独立于自己的财产，原告未有相反证据，本院认为，被告肥城矿业公司作为法人股东，已完成了举证责任，故，原告的该项主张缺乏事实依据与法律依据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告山东能源集团肥城物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛豪德博尔实业有限公司771960元，并自2019年11月25日之日起，以771960元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%（逾期罚息利率）计算利息至付清之日止；二、驳回原告青岛豪德博尔实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510元、财产保全申请费5000元，由原告青岛豪德博尔实业有限公司承担2900元，由被告山东能源集团肥城物资有限公司承担8610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  武军二〇二〇年十二月二十八日法官助理王俊俊书记员李立