山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民申6号再审申请人(原审被告)：林飞飞，女，1988年1月19日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：赵计锋，山东德亿律师事务所律师。被申请人(原审原告)：李娜，女，1985年12月7日出生，汉族，居民，住汶上县。原审被告：付云见，男，1988年4月20日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。再审申请人林飞飞因与被申请人李娜、原审被告付云见民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院于2019年8月28日作出的(2019)鲁0830民初3937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了再审，现已审查终结。林飞飞向本院申请再审称：请求撤销汶上县人民法院(2019)鲁0830民初3937号民事判决，依法驳回被申请人李娜的诉讼请求；本案所涉全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，具体理由如下：新证据一：被申请人李娜向原审被告付云见银行转账凭据两张，该证据是2020年3月16日由付云见微信发给再审申请人的。2019年7月22日李娜(账户：62×××60)向付云见农行账户(62×××14)转款291000元。2019年7月27日李娜(账户：62×××60)向付云见农行账户(62×××14)转款384000元。以上两笔转款共计675000元。一审判决认定依据借条为2019年7月22日李娜出借30万元，2019年7月27李娜出借40万元，共判决借款为70万元。对大笔数额的民间借贷，在两被告为出庭缺席开庭的情况下，一审法官仅仅依据两张借条就判定实际借款数额错误。借条仅仅是借款的合意，借款实际履行多少，才是借款合同生效的重要凭据。被申请人李娜在一审时就应当持有转款的凭据却故意不向法庭提供。以上两份转款凭据足以认定一审判决是错误的。新证据二，2019年9月3日、2019年9月6日，申请人与一审法官的电话录音两份，法院判决书送达公告一份，通过电话录音内容可以看出一审法院在开庭前至始至终没有给申请人明确是送达开庭传票，只是告诉送点材料，并还明确告知这就是夫妻共同债务。申请人告诉了法官具体的送达地址，但是申请人一直没有收到开庭传票，剥夺了申请人出庭质证辩论的合法权利。一审法院在作出判决书后，明明有申请人联系方式，知道申请人的具体地址，被申请人也去过申请人家更知道具体地址，一审法院却于2019年9月16日采取公告的方式送达判决书，致使申请人失去了上诉的权利，一审法院故意剥夺了申请人开庭权力及上诉的权利就是为了偏袒被申请人执行错误不实的判决。具付云见说，申请人向法院起诉，开庭期间，他在看守所被刑事拘留，被申请人是明知的，却故意也缺席判决，公告送达。如果申请人出庭就会揭穿涉案借款不是夫妻共同债务的事实，如果付云见出庭就会揭穿实际转款数额。以上新证据足以推翻原一审判决。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：第一，一审法院仅依据被申请人提供的借条、被申请人陈述认定借款关系存在，没有对借款来源和借贷经过进行调查核实，证据不足。在借款人全部缺席开庭的情况下，一审法院更应当谨慎。山东省高院会议纪要精神明确规定在审理此类纠纷案件中，应当遵循以下原则：其一，当事人本人到庭并当面对质的原则。当事人是争议事实的亲历者，由其本人陈述案件事实有利于查明事实，使人民法院认定的法律事实更接近于客观事实。因此，人民法院应当尽量通知各方当事人本人一并到庭，分别对案件事实进行陈述。必要情况下，可以对各方当事人分别调查后再当面对质。其二，穷尽证据来源的原则。基于认识能力所限，民间借贷纠纷案件当事人对于与其主张事实相关的证据熟视无睹，人民法院应当依法行使释明权，穷尽证据来源，引导当事人适时提供证据。通过审查与案件有关的众多证据，来增强法官认定事实具有高度盖然性的判断。其三，对各类证据综合判断、认定的原则。民间借贷纠纷案情复杂、个案差异较大，人民法院在审理此类纠纷时，应当根据案件的具体情况，将涉案的书证、物证、证人证言等证据与当事人的陈述相结合，综合判断和认定案件事实。既不能完全依靠书证认定案件事实，也不能仅依靠证人证言认定案件事实。在审理此类纠纷案件中。审理民间借贷纠纷案件中举证责任问题。出借人主张其享有要求借款人偿还借款本息的请求权的，应当对于其与借款人之间存在借款合同关系以及已经履行给付借款义务的事实承担结果意义上的举证责任。被告缺席的情况下，不能仅依原告的诉讼请求迁行判决支持原告的诉讼请求。被告缺席，虽然未对原告的诉讼主张提出抗辩，但原告的诉讼请求能否成立取决于原告提供的证据能否证明其诉讼主张，所以不能在原告未提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的情况下判决支持原告的诉讼请求。也就是说，在被告缺席或者未提出抗辩的情况下，应当首先审查原告是否完成了举证责任，即其提供的证据能否证明其诉讼主张。一审法院依据两张借条没有审核借款的具体履行情况就认定了借款数额属于证据不足。申请人提交的两份新证据转账凭据进一步说明了一审法院正是认定证据不足才导致错误的判决。缺乏该证据即不能证明被申请人向原审被告实际提供借款，因此本案的基本事实缺乏证据证明。第二，一审法院认定申请人在《房屋买卖合同》中认可该借款故认定该两笔借款为夫妻共同债务，一审法院对该事实的认定缺乏相关证据证明。该两笔借款系付云见的个人借款与申请人无关。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对夫妻共同债务的认定，主要是看所负债务的原因和用途，而不应只看是以一方还是双方名义负债、对方是否知情等。在民间借贷纠纷案件的审理中，如何认定债务人配偶的连带责任，还应从以下几个方面综合考虑：一方借款从事经营活动的。一方借款是否是为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务。一方的借款是否未经对方同意。具体到本案，首先，申请人对于付云见的借款至始至终不知晓，夫妻双方并没有共同借款的合意，更没有共同举债的需要。其次，付云见在短短的一个月内借款60多万元，并没有经过申请人同意和知晓，更没有用于家庭共同生活，被申请人再起诉时也明确告知申请人和申请人无关，付云见所借的款部分转入了其哥哥名下，被申请人告诉申请人他们查询了付云见的转款记录，付云见大部分借款都是用于了网上赌博。申请人是一分钱也没有见到，更别说用于家庭生活消费了。申请人在房屋买卖合同书上签字更不是对借款的认可。申请人至始至终都不知道该笔借款，申请人和付云见一直感情不合早已离婚，更不会对以上河自己无关的借款追认。申请人在合同上签字是被申请人和付云见都告知申请人不是因为借款，是房子垫资。该买卖合同也与借款不存在关联性，该买卖合同不是以房抵债，更不是借款的担保，如果是夫妻共同债务，申请人可以在借条上签字或担保，没有必要签一份所谓的房屋买卖合同，合同中的约定不是一审法院认定的2019年8月30日前偿还借款70万元而是约定2018年8月30日前甲方将乙方全部房款全部归还，此合同作废。实际上被申请人并没有向申请人支付过任何购房款，合同至始至终没有履行，当然也不存在退还购房款的事实。因此该房屋买卖合同是无效的虚假合同，该合同并不能认定申请人对付云见借款的认可。因此认定该两笔债务是夫妻共同债务证据不足。申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项，具体理由如下：由于一审法院错误的送达，致使申请人和原审被告都没有出庭，原判决认定事实的主要证据未经质证的。一审法院未按法定程序通知再审申请人开庭，导致再审申请人未对被申请人提供的证据进行质证，依据法律规定，未经质证的证据不能作为定案依据。因此，一审法院依据被申请人提供的证据所做的判决错误。申请事由四：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。具体理由如下：被申请人主张原审被告与再审申请人欠其70万元不真实，被申请人未提供有效证据予以证实，再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系。因此，一审法院依据《合同法》第二百零六、二百一十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条作出的判决系适用法律错误。申请事由五：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项，具体理由如下：再审申请人和原审被告作为应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由未能参加诉讼的。原审被告被刑拘在看守所，再审申请人因女儿五岁腿摔坏住院需要照顾，未接到传票，未能出庭。申请事由六：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项，具体理由如下：一审法院在开庭前至始至终没有给申请人明确是送达开庭传票，只是告诉送点材料，并还明确告知这就是夫妻共同债务。申请人告诉了法官具体的送达地址，但是申请人一直没有收到开庭传票，剥夺了申请人出庭质证辩论的合法权利。一审法院在作出判决书后，明明有申请人联系方式，知道申请人的具体地址，被申请人也去过申请人家更知道具体地址，一审法院却于2019年9月16日采取公告的方式送达判决书，致使申请人失去了上诉的权利，一审法院送达程序违法，导致案件缺席审理，侵犯了再审申请人的诉讼权利。综上所述，汶上县人民法院于2019年8月28日作出的(2019)鲁0830民初3937号民事判决认定事实错误、证据不足、程序违法、适用法律错误，现申请人有新的证据足以推翻原判决，因此原判决应当依法撤销。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未到庭主动放弃抗辩权利的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序。本案中，本院到付云见家中未找到林飞飞，因林飞飞已与付云见离婚，2019年8月9日，本院找到林飞飞父亲林书海，由其代收了开庭传票、裁定书、起诉状副本。另根据林飞飞自述，其在2019年9月3日、2019年9月6日曾经两次和法官通电话，那么，可以认定，林飞飞是知道本案诉讼已经发生的，其应当积极向人民法院进行答辩、举证，或者依法提起上诉，积极行使诉讼权利。但是，林飞飞怠于行使诉讼权利，在人民法院判决生效，进行执行程序时，方进行申请再审，明显是滥用再审救济机制。故本院对林飞飞的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林飞飞的再审申请。审判长  王存政审判员  潘教民审判员  顾 旋二〇二〇年十二月十七日书记员  杜 娟