安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7103号 原告:李大忠，男，1974年5月23日出生,汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：范大春（系李大忠妻子），女，1972年11月25日出生，汉族，住址同上。 被告:李大奎，男，1965年3月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李大忠与被告李大奎财产损害赔偿纠纷、名誉权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大忠向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失六十万元；2.被告承担诉讼费用；3.被告向原告公开赔礼道歉。事实与理由：原告唯一宅基地位于靠北头，北至李大树，南靠李大付，南北长18.5米。西靠李大鹏，东靠路，东西长20.3米。被告在2006年擅自拆除原告家宅上建筑，在该宅基地上建造住宅房屋，强行侵占原告家宅基地，态度极其嚣张。原告为了维护自家合法权益，根据当地的当时实际，在村委会出具该宅基地使用证明并经段郢乡政府确认盖章。立即在阜南县人民法院实施民事诉讼，由于阜南当地就不存在宅基地使用证，阜南县法院以原告没有该证明为由驳回起诉。原告多年来一直在为维护自家基本的合法权益奔波，由于被告在某些公务员渎职的情况下把违法建筑骗取办理房产证。在某些权力的作祟下，把黑白颠倒，故意混淆事实（现渎职舞弊的某些人已被阜南县纪委机关对部分作出了处理）。是原告维权举步艰难，吃尽苦头，在维权的十多年来费尽了人力和物力，及原告一家带来了不可弥补的精神伤害。 由于原告的坚持维权，引起阜南县正义领导的关注,他秉承共产党员的担当责令查明事实,还原客观真相。这才把被人为颠倒十多年的的“事实”给以纠正,并在2019年12月作出了客观的权属认定。鉴于被告及家人擅自拆除原告的宅上建筑建造住房的违法行为及不知悔改,态度极其嚣张,肆意造谣中伤原告,使原告名誉遭到极大的诋毁和伤害。由于被告的过错使原告及家人在多年来过着非正常人的生活。给原告一家造成无法逆转的特大伤害。被告擅自侵占原告宅基地,霸占十几年之久,本应向原告公开赔礼道歉并对由此带来的损失进行赔偿。所以原告依据《民法通则》第一百一十七条第三款和《侵权责任法》第七条及第十五条和第二十二条的规定，向阜南县人民法院具状起诉，被告因侵占原告宅基地引起的严重系列后果进行赔偿，具体如下: 一、被告始于2006年就侵占了原告的宅基地建房使用,目前还未恢复原状。依法应向原告支付相应费用,按如今的生活水平,其十几年长期占用原告宅基地,每年一万计算，应向原告支付十三万元的长期占用费用。 二、由于强势侵占原告家应有耕地，并办理了土地使用证，此行为为故意侵占原告本应有的耕地使用权，其侵权行为依法赔偿原告的应有收益。每年每亩按五百元就低计算十三年,被告占用原告家两亩多地,至少应付给原告一万多元。 三、因被告侵占原告宅基地,原告为维权花费的车票钱(由于时间太久,绝大部分丢失,现仅存的)三千七百多元票据,据此推算,依据仅存的四十多张车票应产生的住宿费,差旅伙食费,更是一笔大费用，被告应依法赔偿。 四、原告为维权向国家相关机关寄送材料,由于年限已久,大部分丢失,现仅存的单据就每封二十多元的邮政快件手续还有四十多封，邮费八百多元，被告依法也应赔偿。 五、被告建房时,拆除宅基地上原有一间房屋和一组院墙,价值一万元。 六、由于被告侵权行为,导致原告为维护自家合法权益,无法正常生活,原本经营红火的生意也无法经营。十几年的维权经历对原告一家造成极大的伤害和损失。由此影响,使原告无法工作,所产生的误工费,依据《民法通则》第一百一十七条第三款和《侵权责任法》第十五条,被告应向原告赔偿。每年少说点,每年赔偿三万元应是个保守数,十三年就应赔偿原告三十九万。 七、因被告侵占原告宅基地,原告为维护自家的合法权益,实施诉讼，信访，历尽艰辛及屈辱。心理备受摧残,再有因为维权,导致原告两个幼子被送孤儿院，孤独无助的伤害，使两颗幼小的心灵受到不可逆转的伤害摧残，落下终身阴影。依据《侵权责任法》第二十二条之规定，被告依法应向原告及家人心里造成的极大伤害赔偿十万元。 综上,原告依据《民法通则》第一百一十七条第三款,《侵权责任法》第七条,第十五条(第五、第六、第七、第八项)及第二十二条向阜南县人民法院具状起诉,要求被告对其的侵权行为带来的后果赔偿及公开赔礼道歉,为原告及社会讨回一个公道，让社会的公序良俗得以彰显。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证，证明被告的身份； 3、段郢乡人民政府、段郢村民委员会作出的《土地权属认定书》1份，证明原告宅基地权属被被告侵占的事实，经段郢乡政府、段郢村委会、被告均认可； 4、段郢村村民委员会出具的证明1份，证明对我的家庭及宅基地争议的客观事实说明； 5、段郢村委会出具证明一份，证明由于被告侵占我宅基地，我为了维权导致我没法正常生活、无经济生活来源而贫困的事实； 6、段郢乡人民政府出具的情况说明一份，证明因为被告侵占我宅基地，导致我与家人精神受到损害的事实； 7、阜南县纪检委文件复印件3份，证明被告多年来弄虚作假，贿赂公职人员，造成错误的房产登记，导致一系列的后果，对社会造成恶劣的影响； 8、阜南县国土资源局对李大忠申请宅基地颁证的回复，证明宅基地都没颁发证的事实，宅基地权属只能认政府认定为准； 9、原告父亲李宏德出具的关于我的住宅情况说明1份，证明被告合法宅基地在段西队129号，涉案宅基地是我和我父亲所使用的，与被告无关，我是合法使用该宅基。 10、张廷合出具的证明1份，证明原告与被告分家情况，张廷合是原、被告分家时的主持人，原告与被告之间是两个家庭； 11、证明人李大绪、王大猛出具的证明各1份，证明被告占用原告家宅基，拆除原告房屋在原址建房的事实； 12、照片3张，证明被告拆除原告房屋在原址建房，被告侵占原告宅基建房的事实； 13、被告2006年侵占原告宅基地所建房屋被政府拆除照片1张，证明被告在原告宅基地上建房，违反客观事实及法律规定，被政府拆除； 14、红旗旅社证明一份，证明原告为了维权在红旗旅社住宿41天产生住宿费的客观事实； 15、车票1组（具体张数原告不清楚）、邮政快递单1组（具体张数原告不清楚），证明原告为了维权产生交通费、投递费用（具体共计1万元左右）的事实； 16、网络查询单，证明原告于2020年5月22日已通过网络申请立案的事实； 17、原告在北京经商场景，证明原告在北京经商，收入可观，为被告侵占其宅基地，原告为维权不得不舍弃经营生意维权带来的极大直接损失。 被告质证意见：对证据1、2没有异议，对证据3真实性无异议，但给原告确权的宅基地不是原来的宅基地，有一部分是我和李大章换的，另一部分是我占路和垫沟，确权的时间是去年年底，确权之前原告的耕地是我在耕种，确权后我没有侵占原告的宅基，耕地我也没有耕种了；对证据4有异议，原告所述不是事实，我没有侵占原告的宅基，原告和政府之间的事情与我无关；对证据5有异议，该证据不切合事实，与事实不符；对证据6我没有侵占原告的宅基，原告和政府之间的事情与我无关；对证据7真实性无异议，但是与我无关，我办证是合理合法的；对证据8真实性无异议，现在的宅基和原来的不一样了；对证据9真实性有异议，我建房是我父亲在家中，我建房都是我父亲帮我建的，2007年初我父亲才让原告接走的，我怀疑该份证据的真实性；对证据10无异议，我与原告分家是事实；对证据11真实性无异议，扒门楼和院墙都是经我父亲同意才扒的；对证据12真实性无异议；对证据13无异议；对证据14、15我不知道，原告开支不开支我不知情，我不同意赔款；对证据16我不知情；对证据17我不知道这件事，照片上都是临时的，现在的权属认定和以前的不一样。 被告李大奎辩称：1.我与李大忠宅基土地纠纷一案多年前就经人民法院多次审理并作出裁定；2.原告所诉被告强行侵占宅基地不是事实，97年的我村调整土地时我家七口人（父母、我和妻子、两个孩子及原告），当时分得四块耕地及一些零星地和宅基。父亲年迈，原告十多岁就在外游荡不归家，我就是当时的户主。原告所说的宅基地当时只分得南北11.7米、东西11.6米，西靠李大鹏，北靠李大庆、东靠李大章，再东边才是路，南边是路，路南是水沟，沟南才是李大付，我们向南走。后因为我儿子要结婚需要建房。我就通过村民组多方协调，又与我父亲协商：给原告留下南北10.5米、东西20多米的宅基地（其中用地换下李大章的宅基和南边的路），再经村委会同意，报乡政府批准在原告宅基的南边建了两间两层的房屋，并合法办理了房产证。所以我并没有占原告的宅基地，留的宅基面积比原来的大。更不用说原宅基地本来就有我的一部分。拆院墙是我父亲同意的（原告不在家，也没有成家），并帮我建好房后，才被原告弄走的。我们家七口人所分得的耕地，其中两块名义上是父母种了几年，但实际上也是我为其收种，母亲死后，所有耕地我在种。办证是村里按照分地人口及实际种地的人办的，之后要村里更改，说是只有办证的上级才能办理，放了一段时间没办成，我就又把原件拿回来了。原告连我母亲去世都没能及时回来，更不用说种过一天地了。 被告与原告的纠纷法院多次裁定后，原告还是无理纠缠政府，多年在北京上访，给当地政府施压，政府领导被纠缠无法，才于2019年2月违法把我家房屋拆除，当时乡政府领导承诺为我们调解权屋纠纷，才答应将本是我的宅基地和两块耕地让给原告。原告所说的权属是现在乡政府调解后才形成，不是以前的事实，我建房屋是2006年的事，所以我并没有占用原告的宅基地，现在原告所有的宅基地空着、耕地荒着。 综上所述，被告所建房屋宅基地是合理合法所有，并没有占用原告的宅基地，更说不上赔偿。原告故意搞乱时间，提供虚假材料，混淆事实，无理纠缠。请求法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。 被告李大奎为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、身份证复印件，证明被告的身份； 2、民事裁定书1份，证明宅基纠纷已处理过； 3、宅基帐、分地帐各1份，证明事实与原告所述有差异； 4、李大鹏、张俊虎、李明英出具证据1份，证明被告宅基来源； 5、阜阳中院行政判决书，证明政府拆房违法； 6、阜南法院行政判决书，证明纠纷多次裁定过。 原告质证意见：对证据1无异议；对证据2只证明原告当初维权向法院提出诉求，达不到被告的证明目的；对证据3真实性有异议，分地帐都是被告一人所写，分地帐应以政府处理为准；对证据4有异议，该证明与事实不符，与阜南县档案局老档案不一致；对证据5、6只是证明政府处理程序违法，不能证明政府拆房违法，处理程序与占用原告宅基地是两个法律关系。 根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：李大忠与李大奎是同胞兄弟关系，李洪德与李大奎、李大忠是父子关系。2006年夏秋期间，李大奎在原、被告双方争议的宅基地上建房两间两层。并于2006年7月15日办有村镇建设工程规划许可证。2007年9月12日，李大奎将坐落在阜南县段郢乡新街西侧二间一套，建筑面积为178.7平方米的自有住房，向阜南县房地产管理局申请房屋权属初始登记。2007年9月19日,阜南县房产局给李大奎颁发了房地权南房字第××号房地产权证。 2008年，李大忠与其父亲李洪德，以其胞哥李大奎占用其27.9平方米宅基地建房，侵犯其宅基地使用权为由，向本院提起宅基地使用权侵权纠纷诉讼。经本院审理认为，李大忠、李洪德未提供其宅基地使用权证书的有效证据，双方争议的宅基地尚未经过土地管理部门进行确权，不属于法院民事案件受案范围，于2008年9月5日作出阜南县人民法院（2008）南民一初字第569号民事裁定，裁定驳回李大忠、李洪德的起诉；李大忠与其父亲李洪德不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉。阜阳市中级人民法院经审理认为，争议宅基地为全家七口人共有，李大奎所建房屋已办理规划证及房产证，双方争议的性质应是基于共同共有（使用）关系下的具体份额之争，不属于法院民事诉讼受理范围，且就上诉人主张的侵权诉请看，在共同共有（使用）关系前提下，一共同共有（使用）人对其他共同共有（使用）人主张的侵权诉请亦不能得到支持。据此，阜阳市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）阜民一终字第934号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李大忠与其父亲李洪德不服，向安徽省高级人民法院申请再审。经安徽省高级人民法院审理认为，原审认定李大忠、李洪德未能提供有效权属证明，申请再审中提供的户籍证明及证人证言，不足以推翻该认定，李大忠、李洪德的再审申请不符合申请再审的情形，于2011年7月29日作出安徽省高级人民法院（2011）皖民申字第25号民事裁定，裁定驳回申请再审人李大忠、李洪德的再审申请。李大忠再次于2014年9月14日向阜阳市中级人民法院申请再审。阜阳市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）阜民一申字第00066号民事裁定，裁定驳回申请人的再审申请。 2009年，李大忠以阜南县房地产管理局为李大奎颁发房产证程序违法为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销阜南县房地产管理局为李大奎颁发的第07××08号房地产权证。经本院审理认为，李大忠无证据证明李大奎所建两间两层楼房是建在其七口人共有的宅基地上，也提供不出与被诉具体行政行为有行政法上利害关系的证据，李大忠无诉讼主体资格，于2009年8月25日作出阜南县人民法院（2009）南行初字第26号行政裁定，驳回李大忠的起诉；李大忠不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉。阜阳市中级人民法院经审理认为，李大忠不能提供与被诉具体行政行为有行政法上利害关系的证据，李大忠无诉讼主体资格，原审裁定驳回李大忠的起诉并无不当，于2009年11月20日作出阜阳市中级人民法院（2009）阜行终字第102号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2010年1月14日，李大忠父亲李洪德向阜南县段郢乡人民政府提出书面申请，请求段郢乡人民政府对其与李大奎之间争议土地的权属进行确认。阜南县段郢乡人民政府于2010年4月10日作出段府行决（2010）1号《关于段郢村段西组李洪德与李大奎土地权属争议的处理决定》，该决定认为，李洪德和李大奎所争议的27.9平方米土地由李洪德一家七口人共有，应当由李洪德一家协商使用，按照《房地产管理法》房地产不分割原则，土地应由房屋所有权人使用；李洪德不服该决定，向阜南县人民政府申请行政复议。经阜南县人民政府复议认为，阜南县段郢乡人民政府作出的处理决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，于2010年9月30日作出阜南县人民政府南复决字（2010）18号行政复议决定，维持阜南县段郢乡人民政府的处理决定；2010年10月，李大忠与其父亲李洪德不服阜南县段郢乡人民政府作出的段府行决（2010）1号《关于段郢村段西组李洪德与李大奎土地权属争议的处理决定》，向本院提起行政诉讼。经本院审理认为，阜南县段郢乡人民政府在对李洪德和李大忠土地使用权纠纷调解不成的情况下，根据调查查明事实和土地利用现状作出的处理决定，尊重历史，照顾现实，有利于生产生活和社会和谐与稳定，李大忠、李洪德的诉求没有证据证明，既不符合法律规定，也不符合人之常情，于2010年12月7日作出阜南县人民法院（2010）南行初字第36号行政判决，判决维持阜南县段郢乡人民政府作出的段府行决（2010）1号《关于段郢村段西组李洪德与李大奎土地权属争议的处理决定》；李大忠与其父亲李洪德不服判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉。阜阳市中级人民法院经审理认为，阜南县段郢乡人民政府在对李洪德和李大奎土地使用权纠纷调解不成的情况下，根据调查查明的事实和土地利用现状，考虑其亲情关系，有利于家庭团结和睦，作出的处理决定，既尊重历史，又照顾现实，有利于生产生活和社会的和谐与稳定，原审判决予以维持并无不当，于2011年3月10日作出阜阳市中级人民法院（2011）阜行终字第34号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 李大忠、李洪德不服被告阜南县房地产管理局2007年9月12日为李大奎颁发的南房字第××号房地产权证，于2009年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2009年12月14日受理后，经审理后认为，李大忠、李洪德要求撤销李大奎的房地产权证，并要求被告赔偿3000元经济损失，既没有法律依据，其诉讼请求应当驳回。于2011年12月9日作出阜南县人民法院（2010）南行初字第00002号行政判决，判决如下：一、驳回李大忠、李洪德要求撤销阜南县房地产管理局为李大奎颁发的07××08号房地产权证的诉讼请求；二、驳回李大忠、李洪德要求阜南县房地产管理局赔偿经济损失3000元的诉讼请求。李大忠与其父亲李洪德不服判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉。阜阳市中级人民法院经审理认为，本院（2008）阜民一终字第934号民事裁定，认定争议宅基地为全家7口人共同使用。阜南县段郢乡人民政府（2010）1号《段郢乡人民政府关于段郢村段西组李洪德与李大奎土地权属争议的处理决定》将李洪德与李大奎争议的27.9平方米土地确权给李大奎使用，该决定已经本院（2011）阜行终字第00034号行政判决予以维持。阜南县房地产管理局为李大奎颁发的房屋所有权证，并未侵犯两上诉人的合法权益。原审判决驳回两上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。于2012年3月12日作出阜阳市中级人民法院（2012）阜行终字第00017号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 2018年1月8日，中共阜南县段郢乡委员会作出段发［2018］4号《关于请求责成县房屋登记机构依法撤销2007003046号房屋登记的报告》，请求县委、县政府责成县房屋登记机构撤销涉案的房屋登记，收回房地产权证。阜南县国土资源局根据阜南县县委、阜南县政法委主要领导在文件上的批示精神，召开局党组会议研究，作出注销李大奎持有的2007003046号房屋登记的决定，并于2018年2月24日作出《不动产权证书作废公告》，公告作废了李大奎所有的位于段郢乡新街西侧不动产权证书07××08号的房屋产权证。李大奎不服，于原告李大奎不服被告阜南县国土资源局2018年2月24日作出的《不动产权证书作废公告》中涉及原告房屋登记的内容，向本院提起诉讼。本院报请阜阳市中级人民法院指定管辖，2018年4月20日，阜阳市中级人民法院指定阜阳市颍泉区人民法院管辖。阜阳市颍泉区人民法院于2018年11月19日作出（2018）皖1204行初33号行政判决。认为，中共阜南县段郢乡委员会作出的段发［2018］4号《关于请求责成县房屋登记机构依法撤销2007003046号房屋登记的报告》，属于内部报告性质，不属于司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件，对外不具有法律效力。被告阜南县国土资源局依据该报告的内容，适用《房屋登记办法》第八十一条的规定作出《不动产权证书作废公告》，作废李大奎所有的位于段郢乡新街西侧不动产权证书07××08号的房屋产权证，显属适用法律、法规错误。于二Ｏ一八年十一月十九日作出判决：撤销被告阜南县国土资源局2018年2月24日作出的《不动产权证书作废公告》中涉及作废原告李大奎所有的位于段郢乡新街西侧的房地权南房字第××号房地产权证的内容。阜南县国土资源局不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉。阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终165号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年2月16日，段郢乡政府作出段政拆字2019第01号《责令限期拆除违法建筑通知书》，责令李大奎于3天内自行拆除违章建筑，限期内没有自行拆除的，将予以强制拆除；2019年2月19日，李大奎的房屋被段郢乡政府强制拆除。2019年3月27日，李大奎以段郢乡政府作出的段政拆字2019第01号《责令限期拆除违法建筑通知书》侵犯其合法权益为由，向阜南县人民政府申请行政复议，阜南县人民政府认为该通知是一种告知行为，未对相对人的权利义务产生实质影响，不属于行政复议范围，于2019年7月30日作出南复决字（2019）3号行政复议决定，驳回李大奎的行政复议申请。李大奎不服，于2019年8月14日向本院提起诉讼，本院报请阜阳市中级人民法院指定管辖。2019年9月20日，阜阳市中级人民法院指定安徽省颍上县人民法院管辖。一审法院认为，段郢乡政府仅凭其作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》即实施强制拆除，其行为无事实及法律依据，应予撤销，但该行政行为因不具有可撤销内容，故李大奎请求确认段郢乡政府强制拆除房屋的行为违法，符合法律规定，依法予以支持；于2020年3月30日作出（2019）皖1226行初56号行政判决书，判决确认段郢乡政府对李大奎位于段郢乡新街西侧的房屋强制拆除的行政行为违法。阜南县段郢乡人民政府不服颍上县人民法院作出的(2019)皖1226行初56号行政判决，提出上诉，阜阳市中级人民法于2020年7月28日作出(2020)皖12行终173号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明：李大忠、范大春夫妇长期租房居住于北京市西城区白云观社区，距离中南海周边较近。自2013年6月，二人在与李大奎宅基地纠纷已经人民法院审理终结的情况下，为制造影响，多次前往中南海周边地区非访。期间，阜南县信访局、段郢乡党委、政府负责人，多次前往北京向李大忠、范大春告知非访的违法性，同时提出了多种调处方案，李大忠、范大春不听劝告，仍前往中南海周边地区非访，并拒绝基层组织提出的调处意见，坚持要求李大奎拆除所建房屋。至2014年10月，李大忠先后13次到北京市中南海周边地区非访，每次均受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫；范大春先后31次到北京市中南海周边地区非访，每次亦受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。期间，李大忠因到北京市中南海周边地区非访，扰乱公共场所秩序，阜南县公安局于2013年6月28日决定对其行政拘留十日，同年7月1日经该局决定对李大忠暂缓执行行政拘留；被告人范大春于2013年7月13日、7月20日、7月25日到北京市中南海地区非访，扰乱公共场所秩序，阜南县公安局于2013年8月2日、8月9日、8月19日分别决定对被告人范大春行政拘留十日，实际执行行政拘留二十日。阜南县人民检察院指控李大忠、范大春犯寻衅滋事罪，经本院审理认为，李大忠、范大春明知中南海系非信访场所，在其诉求已经依法审理终结的情况下，为制造影响，实现非合法合理的诉求，多次到该区域进行上访。公安机关行政处罚后，仍数十次实施上述行为，造成公共场所秩序严重混乱，二被告人的行为符合寻衅滋事犯罪的构成要件，本院于二Ｏ一六年四月十四日作出（2015）南刑初字第00116号刑事判决书，判决李大忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；范大春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。李大忠、范大春均不服，分别提出上诉，阜阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。 2019年11月10日，原、被告宅基及承包地问题又经阜南县段郢乡人民政府处理，作出《土地确权认定书》，内容如下：为落实《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》，搞好农村土地确权、登记工作，经村委会认真调查丈量并报乡农经站复核后，现就段西村民组李大奎和李大忠各自享有的土地使用权，给予明确确权如下： 一、村民李大奎对以下土地享有使用权。 1、宅基地：粮站路东现李大奎现居住一处宅基（东西约15.3米、南北约25.8米，四至：南靠张俊喜房屋、北靠路、东靠李大勇房屋、西靠李大福和李大杰房屋）。 2、耕地：（1）敬老院地约1.5亩（长约24米、宽约42米，四至：南靠路、北靠路、西靠李大全的地、东靠孙克忠的地）；（2）老西北地约16.7亩（东宽约7.7米、西宽约7.25米，四至：南靠李大发地、北靠李大金地、东西均靠路）；（3）找补地：（A）圈园地（1、南北长6.67米、东西宽15米，四至：南靠李大忠、北靠金从辉、西靠金成友地、东靠路；2、南北长约17.5米、东西宽约8.17米，四至：西靠李涛、东靠路、南靠李成勇、北靠路）；（B）现村室沟东地（南北长约3.3米、东西宽约22.5米，四至：东靠路、西靠沟、南靠金从辉地、北靠刘祥红地）；（C）药材后地（南北长8.59米、东西宽13.74米，四至：东靠路、西靠沟、南靠张延富房屋、北靠张延发房屋）；（D）金庄南地（南北长约3.4米、东西宽约2.1米，四至：南靠刘祥峰、北靠金从辉、东靠张俊友、西靠沟）。（整体与实际公口可能有所出入） 二、村民李大忠对以下土地享有使用权。 1、宅基地：李大忠同父母共同居住的一处宅基（东西宽约20.3米（加与李大章换地）、南北长约18.5米（加原李大奎建房），四至：北靠李大树房屋、西靠李大朋房屋、南靠（沟）路、东靠路。 2、耕地：（1）李大章居住房屋后边地约1.4亩（南北长约172.3米、东西宽约5.4米，四至：北靠路、南靠李大章房屋、西靠金从辉地、东靠李大章地）；（2）现板材厂北机动地约共1.31亩（东边宽约6.43米、西边宽约6.6米、东西长约131米（挖沟占去一部分），四至：南靠刘祥红地、北靠李大海地、东西均靠路）；（3）圈园地（东西长15米、南北宽6.67米，四至：东靠路、西靠金成友、南靠刘祥义、北靠李大奎）。（整体与实际公口可能有出入） 原、被告均在该《土地确权认定书》上签名，阜南县段郢乡段郢村民委员会、阜南县段乡人民政府均在该《土地确权认定书》加盖公章。 本院认为，李大忠和李大奎系同胞兄弟，在因宅基地及承包地发生纠纷时，应当本着互谅互让、包容理解、友好协商的原则解决纷争，双方之间的纠纷经政府部门多次协调处理后，并经多次诉讼，原告和其妻子亦因非法上访犯寻衅滋事罪被判刑。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告请求被告赔偿七顶损失共60万元，缺乏事实和法律依据，其提供的证据均不足以证明其主张，本院不予支持。原告未提供证据证明被告对原告名誉进行诋毁和伤害，请求被告向其赔礼道歉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十的规定，判决如下： 驳回原告李大忠的诉讼请求。 案件受理费9800元（原告未预交），由原告李大忠负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李占亚 审 判 员  张恩祥 人民陪审员  刘停停 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李雅楠