北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初781号原告：蒋月强，男，1977年10月30日出生。委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被告：张艳军，男，1983年5月19日出生。被告：中华联合财产保险股份有限公司滦平支公司。负责人：王建军，经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文超，男，1983年10月15日出生。原告蒋月强与被告张艳军、中华联合财产保险股份有限公司滦平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告蒋月强之委托诉讼代理人侯文生，被告张艳军，被告中华联合财产保险股份有限公司滦平支公司之委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋月强向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费35657．63元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费12000元、误工费18000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）291084元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、交通费5837元、财产损失2000元；2．二次手术费待实际发生时另行主张；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月19日9时30分许，在北京市密云区某镇至某镇段某路某村，张艳军驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由北向南行驶，适有原告静止步行，被告车辆左前部与原告身体接触，造成原告受伤，被告车辆接触部位损坏。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队某中队认定，被告张艳军负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到中国人民解放军总医院治疗，经诊断为“下颌骨多发骨折、多根肋骨骨折”。经查，被告车辆投保于中华联合财产保险股份有限公司滦平支公司。被告中华联合财产保险股份有限公司滦平支公司辩称，对于事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险以及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，同意在交强险限额范围内先行赔付，超出部分在商业三者险范围内，按照责任比例进行赔付。鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告张艳军辩称，对于事故经过及责任认定无异议，事故发生后，我为原告垫付医疗费13041．06元，请求在本案中一并解决。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日9时30分，在北京市密云区某镇其他道路某镇至某镇段某路某村，张艳军驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由北向南行驶，适有蒋月强静止步行，张艳军驾驶的车辆左前部与蒋月强身体接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，蒋月强受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队某中队认定，张艳军负事故全部责任，蒋月强无责任。事故发生后，蒋月强被送往中国人民解放军总医院第七医学中心治疗，自2019年5月19日至2019年5月20日住院治疗，实际住院1天，被诊断为右足软组织开放伤伴多发骨折、右足第1趾近节趾骨骨折、第2趾远节趾骨骨折、第2趾骨基底部骨折、第3跖骨基底部骨折、外侧楔骨骨折、舟状骨骨折、骰骨骨折、下颌部开放伤伴下颌骨骨折、颞下颌关节脱位、闭合性胸部损伤、右侧多发肋骨骨折、双侧挫伤、右侧胸腔积液、闭合性腹部损伤、右肾挫伤、右侧肾周血肿、肝右叶密度欠均匀。蒋月强自2019年5月22日至2019年6月3日转至首都医科大学附属北京口腔医院住院治疗，实际住院12天，被诊断为下颌骨多发性骨折（左侧髁突、颏部）、颏部清创缝合术后、右足多发骨折。原告自行委托北京法源司法科学证据鉴定中心对其伤情进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人蒋月强下颌骨多发骨折致Ⅰ度张口受限致残程度评定为十级，其7根肋骨骨折致残程度评定为十级；误工期为120日，营养期为90日，护理期为30-60日。定残之日为2019年11月6日。蒋月强为此支付鉴定费3150元。被告中华联合财产保险股份有限公司滦平支公司认为，该鉴定的委托人为蒋月强，鉴定程序违法，且蒋月强两处十级伤残的鉴定结论过高，由于原告庭前不能提供其出院后的CT检查报告单及片子，无法认可其伤残等级，故申请对蒋月强的伤残等级重新进行鉴定。对此，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对蒋月强的伤残等级进行重新鉴定，2020年8月17日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人蒋月强致残程度分别为十级、十级，综合赔偿指数为15%。中华联合财产保险股份有限公司滦平支公司为此支付鉴定费2250元。审理中，蒋月强向本院提交了其与某公司签订的劳动合同书，证明蒋月强自2019年1月1日在该公司工作。另提交北京市社会保险基金管理中心开具的北京市社会保险个人权益记录，载明了参保人蒋月强，用人单位某公司，自2019年1月至2019年9月的社会保险缴纳记录，其中补充资料一项载明蒋月强在北京市养老保险累计实际缴费年限3年7个月。被告中华联合财产保险股份有限公司滦平支公司认为，原告应提供事故发生时前一年的社保缴费记录，不同意按照北京市城镇居民标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费，同意按照北京市农村居民标准计算。另查，蒋某与杨某系原告的父母，二人共育有两个子女，即蒋月强、蒋某1，蒋某已去世，杨某1946年4月19日出生，蒋某11970年11月19日出生；蒋月强与赵某系夫妻，共育有两个子女，即蒋某2、蒋某3，赵某1982年2月18日出生，蒋某22002年3月3日出生，蒋某32011年7月5日出生。原、被告各方均认可×××重型自卸货车实际所有人为张艳军，该车挂靠在某运输有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司滦平支公司投保有机动车责任强制保险与100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。张艳军愿就此次事故对蒋月强造成的损失承担全部赔偿责任，无需某运输有限公司承担赔偿责任。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病案、北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、证明、社会保险个人权益记录、户口簿、发票、收条、出险车辆信息表、驾驶证、行驶证等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。原、被告就交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院依法予以确认。本次事故张艳军负事故的全部责任，本院认定蒋月强因本次事故所受的损失由张艳军承担100%的赔偿责任，中华联合财产保险股份有限公司滦平支公司作为事故车辆×××重型自卸货车的交强险及商业三者险承保公司，应在交强险限额内先行承担赔偿责任，对超出交强险的赔偿部分由其在商业三者险限额内，按照100%的责任比例予以赔偿，不足部分由张艳军予以赔偿。蒋月强因本次事故所受伤的伤残赔偿指数经北京法源司法科学证据鉴定中心与北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见均为15%，本院对该伤残赔偿指数予以认可。对于蒋月强的各项诉讼请求认定如下：医疗费依据医疗费发票、救护车收费专用收据、门诊收费票据核定为38641．04元，其中含被告张艳军垫付的医疗费13041．06元；住院伙食补助费及营养费，蒋月强主张的数额合理，本院予以支持；误工费，蒋月强提供了劳动合同书、社保缴费明细，但未能提供工资流水、完税证明等可客观证明其劳动收入的证据予以佐证，无法证明其合理的误工损失数额，中华联合财产保险股份有限公司滦平支公司同意按照月工资3000元、误工期4个月的标准予以赔偿，考虑到蒋月强的劳动能力，本院采纳中华联合财产保险股份有限公司滦平支公司的答辩意见，误工费认定为12000元；护理费，根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见，本院酌定护理期为50日，按照家庭护理每日100元的标准计算，认定为5000元；残疾赔偿金、被扶养人生活费，蒋月强提供了其与某公司的劳动合同书、社保缴费明细，蒋月强户别虽为农业家庭户，但因其已脱离传统农业生产，实际收入情况亦高于一般农村居民收入水平，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金更符合蒋月强的从业及收入情况，因此本院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，蒋月强主张的被扶养人生活费系其母亲杨某、其女儿蒋某2、其子蒋某3的生活费，杨某年事已高，已丧失劳动能力，且无退休收入，蒋某2、蒋某3在蒋月强评残之日为未成年，其三人的被扶养人生活费应予支持，因被扶养人的生活水平取决于扶养人的收入水平，故蒋月强主张的被扶养人生活费按照城镇居民标准予以支持，计入残疾赔偿金予以给付；精神损害抚慰金，本院酌定7500元；交通费，蒋月强主张的数额过高，本院根据其伤情、复查、鉴定次数并考虑乘坐交通工具的合理性予以酌定；财产损失，原告虽未提交充足的证据证明其财产受损情况，但根据原告伤情，原告必然存在财产损失，具体数额由本院酌定；鉴定费3150元，系蒋月强诉讼前为确定伤情支出的必要合理费用，可以作为一项诉讼请求主张，本院凭票据予以支持，由张艳军予以赔偿。为节约诉讼成本，鼓励当事人救助伤者，本院同意在本案中一并解决张艳军为原告垫付的13041．06元医疗费，计入蒋月强的赔偿总额，扣除张艳军应承担的案件受理费及鉴定费后直接由中华联合财产保险股份有限公司滦平支公司返还给张艳军。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滦平支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额范围内给付原告蒋月强医疗费一万元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十万零二千五百元、精神损害抚慰金七千五百元、财产损失六百元，合计十二万零六百元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司滦平支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额范围内给付原告蒋月强医疗费二万八千六百四十一元零四分、住院伙食补助费一千三元、营养费四千五百元、误工费一万二千元、护理费五千元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十八万一千六百三十元三角、交通费四千元，合计二十三万七千零七十一元三角四分（其中，包含被告张艳军垫付的医疗费一万三千零四十一元零六分，扣除被告张艳军应承担的鉴定费及案件受理费后计六千五百三十五元零六分，由被告中华联合财产保险股份有限公司滦平支公司直接给付被告张艳军）。三、鉴定费三千一百五十元，由被告蒋月强负担（已折抵）。四、驳回原告蒋月强其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百二十六元（原告蒋月强已预交），由原告蒋月强负担一百七十元（已交纳），由被告张艳军负担三千三百五十六元(已折抵)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇二〇年十二月一日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊