河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4643号原告：周口居安置业有限公司（以下简称居安置业），住所地：河南省商水县备战路北段西侧。法定代表人：杨营顺，系该公司经理。委托代理人：朱新伟，系该公司员工。委托代理人：刘洪伟，河南碧轩律师事务所律师。被告：西华县农村信用合作联社（以下简称西华联社），住所地：河南省西华县城关镇箕城路南段。法定代表人：高瑞，理事长。委托代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。被告：王小康，男，汉族，1976年8月5日生，住河南省项城市。原告居安置业与被告西华联社、王小康案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告居安置业委托代理人朱新伟、刘洪伟、被告西华联社委托代理人杨四侠、被告王小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居安置业向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销西华县人民法院作出的（2019）豫1622执673号之二执行裁定书；2、请求依法解除对位于周口市西××北侧××城市花园××楼××单元××室及所属土地的查封、拍卖等执行措施。事实与理由：原告获知贵院在办理西华联社与王小康执行纠纷一案期间，于2019年8月1日作出（2019）豫1622执673号之二执行裁定书，将本属于原告的位于周口市西××北侧××城市花园××楼××单元××室及所属土地查封，并予以拍卖。原告认为法院采取的执行措施存在严重的错误，特依法提出本异议。理由如下，被告王小康为了孩子上学在申请人处购买位于周口市西××北侧××城市花园××楼××单元××室房屋，且并未缴纳首付款，但因原告居安置业的负责人与被告王小康系朋友关系，碍于朋友情面也未向被告王小康催缴，期间也一直是由原告在偿还按揭贷款。现原告发现该房屋被西华县人民法院予以查封，原告特向周口市川汇区人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼,2020年10月12日周口市川汇区人民法院作出(2020)豫1602民初6605号民事调解书:位于周口市西××北侧××城市花园××楼××单元××室房屋所有权归原告所有,被告王小康于协议签订后七个工作日内协助原告办理撤销案涉房屋的登记备案手续。故西华县人民法院采取的执行措施存在严重错误,请求贵院依法撤销该裁定并解除对位于周口市西××北侧××城市花园××楼××单元××室及所属土地的查封、拍卖等执行措施。被告西华联社辩称，涉案房屋已经办理了登记，并且以王小康的名义实际签订了房屋买卖合同，并办理了商业贷款，足以证明王小康已经实际取得了该涉案房屋的所有权，原告与王小康之间的调解协议明显违反法律规定，且该调解书的出具时间在涉案房屋被查封之后，王小康已经不能再变更该房屋的所有权，因此原告之诉请于法无据，应当予以驳回。被告王小康辩称，我和原告公司的员工胡涛是朋友，当时为了孩子上学办户口，就以我的名义在原告处购买住房一套，并在周口农业银行办理了按揭贷款，该款也是由原告偿还，该套房屋在什么位置我不清楚，涉案房屋不属于我所有，属于原告所有，同意原告的诉讼请求。原告居安置业向本院提交的证据材料有：证据一、农业银行业务凭证，证明原告从2016年3月份开始还银行贷款，方式系向王小康银行卡内转账用于偿还银行贷款，后因王小康银行卡被查封，原告工作人员每月以现金的方式向银行偿还涉案房屋贷款。证据二、川汇区人民法院民事调解书一份，证明就该房屋的争议问题原告已经与被告王小康在川汇区人民法院达成调解协议，双方自愿解除该房屋买卖合同，原告与被告王小康不存在实际意义的买卖关系，原告仍然为涉案房屋的所有权人。经质证，被告西华联社对原告居安置业提交的证据发表质证意见如下：对证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，转账凭证附言上写的是工程款，而不是购房款。调解书上明显看出该案诉讼发生在涉案房屋被采取执行措施之后，该调解违法。经质证，被告王小康对原告居安置业提交的证据无异议。本院经审查认为，被告西华联社对原告居安置业提交的证据所提异议成立，本院对证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。被告西华联社向本院提交的证据材料有：（2020）豫1622执异47号执行裁定书一份，证明原告的诉请于法无据，应当驳回原告的诉请。经质证，原告居安置业、被告王小康对被告西华联社提交的证据发表质证意见如下：对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，理由是原告对该裁定书不服提起的执行异议诉讼，正是通过本次诉讼来证明执行裁定书是错误的，本次判决还未出来，该执行裁定书不能达到西华联社的证明目的。本院经审查认为，原告居安置业、被告王小康对被告西华联社提交的证据所提异议成立，本院对证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西华联社与周口太空谷食品有限公司、周口市沁源商贸有限公司、黄翠晓、王小康等人金融借款合同纠纷一案，西华县人民法院于2017年9月22日作出（2017）豫1622民初3125号民事判决书，判决生效后，周口太空谷食品有限公司、周口市沁源商贸有限公司、黄翠晓、王小康等人并未履行判决书确定的义务。后西华联社申请强制执行，西华县人民法院于2019年8月1日作出（2019）豫1622执恢673号之二执行裁定：对王小康名下的位于周口市××区七一路北居安城市花园小区三期7号楼房产（预告登记证号2016011602）予以查封。另查明，居安置业与王小康于2015年12月30日签订商品房买卖合同，王小康首付购房款23万元，2016年2月22日，王小康与中国农业银行股份有限公司周口直属支行签订按揭贷款合同，借款39万元，王小康不可撤销地申请并授权将全部借款直接划入居安置业的银行账号（16×××58）。又查明，2020年10月12日，居安置业与王小康、中国农业银行股份有限公司周口直属支行在周口市川汇区人民法院达成（2020）豫1602民初6605号调解协议：一、居安置业与王小康自愿解除2015年12月30日签订的商品房买卖合同；二、位于周口市××北侧××城市花园××楼××单元××室案涉房屋所有权归居安置业所有，王小康于本协议签订后七个工作日内协助居安置业办理撤销案涉房屋的登记备案手续；三、王小康与与中国农业银行股份有限公司周口直属支行解除双方于2016年2月22日签订的按揭贷款合同，由居安置业负责偿还中国农业银行股份有限公司周口直属支行剩余案涉房屋贷款，该款于2020年12月31日前一次性还清。本院认为，案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。本案中，涉案房屋系王小康从居安置业处购买，双方签订有房屋买卖合同，并进行了房屋预告登记，而且是以王小康名字缴纳购房款，故涉案房屋应当认定为王小康所有。由于居安置业与王小康在周口市川汇区人民法院对涉案房屋达成的调解协议发生在西华县人民法院对涉案房屋查封之后，所以周口市川汇区人民法院的（2020）豫1602民初6605号调解书不能对抗西华县人民法院的（2019）豫1622执恢673号之二执行裁定书。综上所述，原告居安置业提供的证据不能证明其对涉案房屋拥有所有权，不能排除西华县人民法院对涉案房屋的强制执行，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下:驳回原告周口居安置业有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告周口居安置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  和 昕审判员  王 惠二〇二〇年十二月二十三日法官助理郭智慧书记员张国庆