wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3710号 原告：于德江，男，1967年12月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告：元慧玲，女，1968年4月5日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：钱智家，男，1981年8月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告于德江、元慧玲与被告钱智家不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德江、元慧玲到庭参加诉讼。被告钱智家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于德江、元慧玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告钱智家返还原告预付运费余款5632.2元及利息；二、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告于德江委托原告元慧玲于2019年3月5日、3月15日通过银行转账给被告钱智家预付运费30000元。2019年4月20日运输任务完成后，尚余运费5632.2元。原告多次索要，被告钱智家拒不返还。 被告钱智家未答辩。 经审理查明，原告元慧玲分别于2019年3月5日通过建设银行给被告钱智家转款10000元（在交易附言中记载“于德江运费”），于2019年3月15日通过建设银行给被告钱智家转款20000元。被告钱智家于2019年4月27日给原告元慧玲出具证明一份，载明“得力商砼9车406.1T钱智家2019.4.27”，原告元慧玲欲证明被告钱智家给原告运输了406.1吨石子。原告元慧玲提交其与被告钱智家的手机短信聊天截图，载明内容为：元慧玲于2019年11月2日中午12:06开始给钱智家发短信说“钱老板，你为啥把我微信删掉了？请你尽快把剩余的钱还给我，工商银行6222021607000256355元慧玲”，钱智家回复“稍后给您回电话，一会给你回电话”，元慧玲说“我已经等了好几天了，等得你把我微信都删掉了，咱做人不可以这样吧”，钱智家回复“抱歉，现在不方便接电话”，元慧玲说“请问你什么时候把我的余款打回来？”，钱智家回复“明天给你回电话！你们会计算好了吗”，元慧玲说“算好了，请你说话算数，谢谢！”，钱智家回复“的多少钱”，元慧玲说“5000就可以了，请明天给我打回来吧，这个钱是我打给你的，请一定打给我，之前也已经跟你讲过了，钱老板，请你尽快给我把钱打回来吧，再拉的时候，我再打给你”，钱智家回复“8号你联系吧！这几天交警队处理事！”……。 另查明，庭审中，原告于德江、元慧玲主张，被告钱智家返还的多余运费5632.2元及利息直接返还给原告元慧玲。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的银行交易明细、手机短信聊天记录截图、证明等书证在案证实。 本院认为，原告于德江、元慧玲当庭提交的2019年3月5日建设银行10000元转账明细中明确记载“于德江运费”字样，结合原告元慧玲与被告钱智家的手机短信聊天内容及被告钱智家给两原告出具的“得力商砼9车406.1T钱智家2019.4.27”字样内容的证明，足以证明原、被告双方存在货物运输合同法律关系的事实。关于原告于德江、元慧玲是否多付给了被告钱智家运费，以及被告钱智家应返还原告于德江、元慧玲多少运费的问题：原告于德江、元慧玲在庭审中，虽提交了有潍坊得利混凝土有限公司起头的多份对账单（复印件）、过磅单（复印件），但该对账单、过磅单既无法反映出原、被告之间就运输物品、运输单价、运输里程、运输重量等是如何约定的，亦不能反映出被告实际运输了多少货物运输单价、运输里程及运费总价款等，原告提交的该对账单、过磅单与被告钱智家应返还多少运费，无法体现出关联性，故不予认定。但从原告元慧玲提交的其与被告钱智家的手机短信聊天记录记载的内容可以看出，被告钱智家认可尚需返还原告部分运费的事实，且对原告元慧玲主张的其尚需返还5000元运费未予否认，仅以“8号你联系吧！这几天交警队处理事！”进行回复，且被告钱智家未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应质证权利，综合上述证据，依法认定被告钱智家尚需返还原告运费5000元。原告于德江、元慧玲在庭审中主张由被告钱智家返还的多余运费直接返还给原告元慧玲，系原告于德江、元慧玲自行处分其民事权利，不违反法律规定，亦不侵害被告钱智家的利益，予以准许。原告于德江、元慧玲主张的利息，可自原告元慧玲庭审中提交的证据显示其自2019年11月2日向被告手机短信催要时起算，按2020年12月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱智家返还原告元慧玲运费款5000元及利息（以5000元为基数，自2019年11月2日起，按2020年12月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告于德江、元慧玲的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告钱智家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  葛春晖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李风军
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9730号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。被告：姜冬冬，女，蒙古族，1991年4月8日出生，住辽宁省彰武县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告姜冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼，被告姜冬冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已依法审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜冬冬偿还原告贷款本金45,928.12元、利息1,945.43元、罚息4,721.17元、复利492元，总计53,086.72元（以上本金及利息、罚息、复利截至2020年10月29日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、判令被告姜冬冬给付原告律师费2,000元；3、本案的诉讼费用由被告姜冬冬负担。事实与理由：原告与被告姜冬冬于2017年7月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金118,500元；贷款期限为36个月即自2017年7月11日起至2020年7月11日止；现贷款年利率为8.6%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告于2017年7月11日向被告姜冬冬发放贷款118,500元，被告姜冬冬从2019年7月11日起未按期足额偿还原告贷款本息，原告为此委托辽宁瀛律律师事务所代理本次诉讼，并支付律师费2,000元。上述欠款原告多次向被告姜冬冬催讨未果，故向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告姜冬冬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年7月11日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（甲方、贷款人）与被告姜冬冬（乙方、借款人）以电子签名方式签订合同编号为平银沈阳个担贷字第BC2017071100000932号《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款金额为人民币118,500元，贷款期限为36个月；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率收取复利。2、2017年7月11日，原告如约向被告发放了人民币118,500元贷款，执行利率为8.6%，为固定利率。被告从2019年7月11日起未按期足额偿还原告贷款本息，截至2020年10月29日，被告拖欠原告贷款本金45,928.12元、利息1,945.43元、罚息4,721.17元、复利492元，总计53,086.72元。3、原告委托辽宁瀛律律师事务所律师代理本次诉讼，支付律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对原告所述案件事实予以确认。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按合同约定履行按期偿还原告贷款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人担保贷款合同》的约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。本案，被告姜冬冬于2019年7月11日起开始拖欠原告贷款本息，原告有权依合同约定收回贷款，故对原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜冬冬于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金45,928.12元、利息1,945.43元、罚息4,721.17元、复利492元，总计53,086.72元（以上本金及利息、罚息、复利截至2020年10月29日），并自2020年10月30日起按《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；二、被告姜冬冬于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,093元、公告费800元，由被告姜冬冬负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金 波审 判 员  郑 琦人民陪审员  历宝奎二〇二〇年十二月八日法官助理邹珊巍书记员高靖鸿本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4385号罪犯金钱余，男，1977年11月2日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）浙温刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人金钱余犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人金钱余和同案另一被告人赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币370786元，两被告人互负连带责任，其中被告人金钱余承担人民币170786元。宣判后，被告人金钱余等人对判决刑事部分不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年9月16日作出（2011）浙刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯金钱余于2011年10月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年6月10日裁定将罪犯金钱余的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2016年11月8日裁定将罪犯金钱余的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯金钱余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金钱余减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。检察机关同意执行机关对罪犯金钱余呈报减刑，建议综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项履行情况等因素，依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯金钱余前次减刑裁定送达时间为2016年11月14日，本次考核期为2016年8月至2020年7月共计48个月，间隔时间共计3年8个月。罪犯金钱余在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。罪犯金钱余于2020年7月27日向浙江省温州市中级人民法院交纳暂扣款人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、暂扣款票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金钱余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯金钱余犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯金钱余减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2014年6月10日起至2033年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  潘骏臣
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7973号 原告：庞大欧力士汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路******。 代表人：门庆选，总经理。 委托诉讼代理人：王永波，系公司员工。 被告：杭州捷便汽车租赁有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市上城区丰禾巷**（杭州市上城区忆杭假日酒店）**v> 清算组负责人：杨建平。 被告：赖蒙，男，1990年3月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告庞大欧力士汽车租赁有限公司杭州分公司与被告杭州捷便汽车租赁有限公司（以下简称捷便公司）、赖蒙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈晶适用普通程序独任审理。本院于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告损失费60189元整；2.两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年4月11日，原告与被告捷便公司签订了《汽车租赁合同》，约定被告捷便公司向原告租用小型汽车一台，车型为本田ＣＲＶ，车牌为浙Ａ3××××，租赁期限为36个月。合同第四大条第1小条约定：在承租方未付清全部租金之前，承租方必须按照出租方的要求为租赁物投保交强险和机动车商业保险，并承担保险费用。合同第七大条第6小条约定：承租方承担租赁期间的责任及损失，包括但不限于交通肇事、自燃盗抢、交通违章、安全事故，或其他事故引起的一切人员、财产及罚款责任以及因此给出租方造成的损失等，并应要求驾驶员按交通规则、租赁物操作规程操作行驶。第11小条约定：承租方承担租赁车辆在租赁期间因各种原因引发的保险公司不予赔偿或超过保险公司给予赔偿额度的损失费用，并负责向各有关方面及时赔偿，出租方概不负责。2017年1月19日，被告捷便公司将车辆转租给被告赖蒙，后因还款问题三方签订了一份《补充协议》。2018年12月11日，被告赖蒙因违反规定停车导致人伤事故发生，交警部门定责负次要责任，因赖蒙交强险脱保导致保险无法正常理赔，法院判决原告负连带责任，承担60189.41元。该款项于2020年3月31日由法院从原告的公司账户中划扣。本次事故责任应由两被告承担，原告并无责任，也无需承担任何费用。两被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益。 两被告未答辩。 本院认定如下事实： 2016年4月11日，原告与被告捷便公司签订《租赁合同》，约定：被告捷便公司向原告承租车牌号为浙Ａ3××××的东风本田ＣＲＶ车辆一辆；租赁期限为36个月，自2016年4月11日起至2019年4月10日止；总租金169200元；在承租方未付清全部租金之前，承租方必须按照出租方的要求为租赁物投保交强险和机动车商业保险，并承担保险费用。 2018年1月19日，原告、被告捷便公司、被告赖蒙就车牌号为浙Ａ3××××车辆的租赁事宜签订《补充协议》，约定：被告赖蒙将每月车辆租金交予原告；被告赖蒙必须在原告指定保险公司投保，保险第一受益人为原告；原告接受被告赖蒙后续还款期数24期，还款自2018年1月9日至2019年12月19日止。 后因2018年12月11日浙Ａ3××××号车辆发生交通事故被侵权人李小娟诉至法院，杭州市萧山区人民法院作出（2019）浙0109民初13535号民事判决书，认定浙Ａ3××××号车辆投保商业三者险100万元，并投保不计免赔险，未投保交强险，故判令原告赔偿李小娟59398.41元。后原告未按期履行，法院执行从原告账户划扣60189.41元。 以上事实由当事人提供的《租赁合同》、《补充协议》、支付业务付款回单、（2019）浙0109民初13535号民事判决书等证据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本案中，原告与被告捷便公司签订的《租赁合同》，原告与两被告签订的《补充协议》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。通过《补充协议》的签订，案涉车辆的承租人由被告捷便公司变更为被告赖蒙。故原告要求被告捷便公司按照《租赁合同》承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。根据《补充协议》约定，被告赖蒙在承租车辆期间应投保车辆保险。虽此处未明确险种，但鉴于交强险属于法律规定的应当投保的强制保险，被告赖蒙应当投保交强险。因未投保交强险导致车辆所有权人在交强险限额范围内承担的赔偿责任，应当由被告赖蒙承担。生效判决判令原告赔偿被侵权人59398.41元，该款项被告赖蒙应予支付。至于原告主张的剩余款项791元，属于原告未按照判决书履行付款义务产生的扩大损失，不应由被告赖蒙承担。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赖蒙于本判决生效之日起十日内支付给庞大欧力士汽车租赁有限公司杭州分公司59398.41元； 二、驳回庞大欧力士汽车租赁有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，由庞大欧力士汽车租赁有限公司杭州分公司负担17元，由赖蒙负担1288元。 庞大欧力士汽车租赁有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州捷便汽车租赁有限公司、赖蒙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈晶 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  龚濛 ·2· ·1·
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2587号 原告：梁勇，男，生于1975年1月18日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：鲁丹（曾用名鲁丽），女，生于1986年9月30日，汉族，住四川省梓潼县。 原告梁勇与被告鲁丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇到庭参加诉讼，被告鲁丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款4800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告因经营“烧烤烤鱼”所需在原告处欠购酒水计6000元，双方买卖合同关系成立。2018年9月30日被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠梁勇货款6000元，欠款人：鲁丹”。至此，原告买卖合同义务已履行完毕，经催讨，被告分别于2019年11月1日偿还300元，2020年1月1日偿还400元，2020年4月22日偿还300元，2020年5月11日偿还200元，已还款项计1200元，剩余4800元至今未予清偿。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告鲁丹未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告从事酒水经营，2018年9月，被告因经营烧烤店在原告处购买酒水，2018年9月30日经原、被告结算，被告下欠原告货款6000元，被告并向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠梁勇货款6000元（大写陆千元），折扣已返，欠款人：鲁丹，2018年9月30日，（181××××6771）。”欠条出具后被告于2019年11月1日付300元，2020年1月1日付400元，2020年4月22日付300元，2020年5月11日付200元，2020年12月4日支付800元，下欠4000元至今未支付，原告多次催收未果诉至本院。案件审理过程中，本院多次主持调解未果。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按照合同履行了交付义务，但被告并未按约定支付货款，已构成违约，被告应当承担继续履行的义务，对于原告主张被告支付货款4000元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁丹于本判决生效后十五日内向原告梁勇支付货款4000元； 二、驳回原告梁勇的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告梁勇已交纳），由被告鲁丹负担（在执行中一并处理）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋明刚 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初25193号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：江苏东发置业有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：杨晓龙，职务总经理。委托诉讼代理人：周新华。原告刘翔诉被告江苏东发置业有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年十二月二十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1333之1号解除保全申请人：李青松，男，1968年6月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：杨延兵，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：利宝保险有限公司山东分公司，住所地：济南市历城区金融大厦。法定代表人：刘培训。根据被申请人杨延兵的申请本院于2020年12月23日作出（2020）鲁1725财保1333号民事裁定书，将事故车辆鲁Ｒ×××**小型轿车予以查封。现解除保全申请人李青松向法院交纳了30000元的保证金，申请对该事故车辆鲁Ｒ×××**小型轿车予以解除查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案事故车辆鲁Ｒ×××**小型轿车解除查封。审判员  田秀芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  王琛琛
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4331号原告：李瑞芹，女，1965年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：董红起，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽慧，河南安昌律师事务所实习律师。被告：王玉芹，女，1960年4月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李瑞芹诉被告王玉芹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李瑞芹的委托诉讼代理人董红起、李泽慧到庭参加诉讼。被告王玉芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告棉纱款36600元及利息（利息按中国人民银行年利率6%从欠据出具之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营销售棉纱，被告系原告的客户，曾一度从原告处购货，截止2017年元月17日，被告尚欠原告棉纱款36600元整，该款经原告多次催要，被告答应给付，但至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告王玉芹未到庭亦未答辩。原告李瑞芹围绕诉讼请求依法提交欠条1张。对原告提交证据，经审查认为客观真实，且与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉芹向原告李瑞芹购买棉纱，截止到2017年1月17日，被告王玉芹欠原告李瑞芹棉纱款共计36600元。被告王玉芹向原告李瑞芹出具欠条一张，载明：“今欠到李瑞芹棉纱款（人民币）小写￥36600元大写叁万陆仟陆佰元。欠款人王玉芹17年元月17日”。上述欠条出具后，被告王玉芹至今未偿还原告李瑞芹欠款。本院认为，当事人均应按照约定履行自己的义务。在本案中，被告王玉芹从原告李瑞芹处购买棉纱，欠付货款的事实，有原告李瑞芹提供的被告出具的欠条为证，应予确认。原告李瑞芹主张被告王玉芹偿还欠付的货款36600元的诉讼请求，本院予以支持；原告李瑞芹主张被告王玉芹支付利息，欠条上未约定利息，故被告王玉芹应当自原告李瑞芹向本院主张之日即2019年9月27日起至实际履行完毕之日按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告王玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞芹货款36600元及利息，利息自2019年9月27日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算；二、驳回原告李瑞芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元,减半收取计357.5元,由被告王玉芹负担。本判决为终审判决。审判员 高 倩二〇二〇年十二月一日书记员 乔润家
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18057号之一 被执行人：冯添和，男，1960年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。 关于冯添和罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，冯添和应缴纳罚金人民币一万元。因冯添和未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年11月9日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并轮候冻结被执行人在中山农村商业银行股份有限公司东升高沙支行账号为80×××22的账户，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邱霖静
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初6385号 原告：申小兰，女，1951年9月19日出生，汉族，住泰兴市。 原告：陈**，男，1947年9月20日出生，汉族，住泰兴市。 被告：陈菊兰，女，1972年9月2日出生，汉族，住泰兴市。 原告申小兰、陈**与被告陈菊兰财产损害赔偿、排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申小兰、陈**向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害，恢复宅基地原状；2.被告赔偿毁损的房屋损失及停工费合计1150元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告申小兰与被告陈菊兰是邻居关系，双方于2009年2月11日签订协议，以陈菊兰家的东山墙为界址，南到南路边，北到北路边，立协议人为陈菊兰、陈**，并盖有河失镇元仙村委公章（附协议书复印件）。达成这份协议的缘由为陈菊兰家2009年2月建房,其与其父亲占用了原告申小兰家的宅基地，后经双方协商同意前后互换，达成共识，是以做成以上协议（原告家的老粪坑因未挖掘，还有原址在陈菊兰家屋后，可以挖开验看）。2020年4月，申小兰家原地翻建房屋，被告陈菊兰及其母亲坐在申小兰家的墙角上不让施工，后来又三翻四次阻止施工，目的就是想推翻协议抢占原属于原告的土地。为此原告日日哭泣伤心，寝食难安。可怜一个七十岁的古稀老人只为不被淋雨，有个栖身之所（以前的房屋破损不堪，屋外下大雨，屋内下小雨，无法生活才东拼西凑借钱建房），谁知竟然遭遇如此抢盗行径，不公平待遇。原告一而再、再而三的忍让退缩，仍然换不来委曲求全。被告不仅占用原告家的宅基地，而且还要求一个古稀老人上门道歉才让施工。被告陈菊兰为阻止原告申小兰家施工，还将原告申小兰家门前的菜基地筑上水泥，并将原不属于她家的原告屋后的菜蔬地占为己有，种上豇豆，放上水泥杆。2020年8月6日下午，原告申小兰家粉刷西山墙时，又阻止其施工，并将申小兰家的西边山墙飞檐用锤子敲毁，毁损多块砖瓦，被告此种行为直接造成了原告家下午5个工人的停工。直接损失费用明细如下：4个大工200*4=800元，2个小工50*2=100元，毁损的砖瓦50元，修缮人工费200元，合计1150元。原告家庭情况如下：原告申小兰与陈**生有一女，长期在广东打工，因生活所迫无法待在老人身边，原告老伴陈**患有帕金森综合症，生活无法自理，里里外外全靠一个古稀老人打理，生活十分艰难。被告的行为严重侵犯了原告的宅基地使用权，为了维护原告的合法权益，依据行政诉讼法的有关规定特向人民法院提起诉讼，请求人民法院还以公道。 陈菊兰辩称，被告家建房子的时候原告也阻止被告的，要不然怎么会有争议的地皮，事实上是原告造成纠纷开始的，被告要求原告赔偿被告十年的损失。土地确权以1994年土地确权为准，大队已进行调解，应按大队调解为准。原告要被告赔偿损失，也要赔偿被告的豇豆损失，因为原告将被告家要成熟的豇豆喷洒农药，伤害被告的性命。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申小兰、陈**系夫妻关系，原告户与被告陈菊兰户系东西邻居，原告户居东，被告户居西。 2009年被告户翻建住宅时，原、被告两户产生纠纷，并于同年2月11日签订《协议书》一份，约定：被告户向西让出80公分，两户以此为界。后被告在该80公分巷道西侧建造了现有住房。 2020年，原告户原地翻建现有住宅。原、被告两户再次因中间巷道等界址产生纠纷。2020年5月，当地村委会成员、中心户长、村民代表及原、被告对双方存在纠纷的界址进行实地丈量，并立了石灰桩界址。 2020年8月8日，因前天被告户栽种的豇豆被原告申小兰用农药喷洒到，原、被告两户再起纠纷。原告申小兰拔掉了被告户栽种的部分豇豆，被告陈菊兰则用耙子损坏了原告家屋檐的几块瓦片。泰兴市公安局河失派出所接警后现场处警，平息了纠纷。公安机关《接处警工作登记表》载明的“处警经过及结果”为：经了解，系2020年8月6日，申小兰将陈菊兰家的豇豆毁损，后陈菊兰将申小兰家的瓦片等物品损毁，现双方再次因界址问题发生口角，现场协调处理：1、双方均要遵守河失镇元仙村委会确定的界址；2、由申小兰向陈菊兰赔礼道歉，陈菊兰不得阻止申小兰建房；3、申小兰将超出自家界址的树枝及丝瓜藤清理干净。 2020年9月10日，原告申小兰、陈**就2020年8月8日纠纷诉来本院。引起本案诉讼。 本院认为，本案原告诉讼请求所涉2020年8月8日纠纷已经公安机关现场调处完毕，相关调处结果原、被告均应遵守。原告再行就此起诉主张权利，缺乏依据。关于两户界址纠纷，原、被告应尊重村组调处意见，如有争议可向有关行政机关申请解决。希望原、被告在处理邻里关系时，能秉持良好的道德风尚，多站在对方角度思考，欲惠己时先泽人，和睦相处。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告申小兰、陈**的诉讼请求。 案件受理费减半收取计65元，由原告申小兰、陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  吕兵 二〇二〇年十二月四日 书记员  张莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1239号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人贺翩，男，1989年8月23日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，无职业，住湖南省湘潭市雨湖区。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2019年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因本案于2020年9月1日被抓获，2020年9月2日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检一部刑诉[2020］99号起诉书指控被告人贺翩犯盗窃罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官叶桃英出庭支持公诉，被告人贺翩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月，被告人贺翩在长沙市岳麓区不同网吧盗窃手机四台，其中三台手机经鉴定共计价值人民币1527元。具体事实分述如下：1.2020年8月19日9时许，被告人贺翩来到长沙市岳麓区××小区升华电竞网咖，趁被害人吕某在该网吧84号机位熟睡之际，盗走其放在该处的一台价值人民币494元的苹果6Ｓ手机，后以人民币150元的价格销赃给他人。2.2020年8月20日5时许，被告人贺翩来到长沙市岳麓区通程广场同成网咖，趁被害人吴某在该网吧52号机位熟睡之际，盗走其放在该处的一台华为手机，后以人民币300元的价格销赃给他人。3.2020年8月28日2时许，被告人贺翩来到长沙市岳麓区××路××电竞网吧，趁被害人王某在该网吧78号机位熟睡之际，盗走其放在该处的一台价值人民币200元的ＶＩＶＯ手机，后以人民币400元的价格销赃给他人。4.2020年8月29日5时许，被告人贺翩来到长沙市岳麓区××路慧尔网吧，趁被害人于某在该网吧48号机位熟睡之际，盗走其放在该处的一台价值人民币833元的ＶＩＶＯ手机，后以人民币800元的价格销赃给他人。2020年9月1日，被告人贺翩被抓获归案。2020年12月12日，被告人贺翩的家属向被害人吕某、吴某、王某共计赔偿人民币3100元，取得了被害人吕某、吴某、王某的谅解。上述事实，被告人贺翩在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、被盗手机机型照片、谅解书、收条等书证，被害人于某、吴某、王某、吕某的陈述，被告人贺翩的供述，长沙市岳麓区价格认证中心出具的岳价认定（2020）0174号价格认定结论书，指认经过、现场平面示意图、指认现场照片，作案现场监控视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人贺翩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺翩犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人贺翩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人贺翩被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人贺翩自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人贺翩的家属代其赔偿了被害人吕某、吴某、王某的损失并取得三被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人贺翩判处有期徒刑九个月、并处罚金人民币二千元的量刑意见，本院予以采纳。对于被告人贺翩盗窃未退赔的财物，依法责令其退赔。根据被告人贺翩犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贺翩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月1日起至2021年5月31日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人贺翩退赔被害人于某人民币八百三十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月三十日法官助理彭聪书记员刘莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6559号 原告：朱建国，男，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：赵金法,浙江慈益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈惜,浙江慈益律师事务所实习律师。 被告：戈玉龙，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告朱建国诉被告戈玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2020）浙0603执保1101号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱建国及其委托诉讼代理人赵金法到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付给原告货款1459140.69元，并支付该款自2020年5月13日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。事实和理由：被告多次向原告购买铜带，到2020年1月10日止，被告欠原告货款360000元，被告出具“借条”一份，后被告又多次向原告购买货物，除被告支付了部分货款外，截止起诉之日，被告尚欠原告货款1459140.69元。该货款虽经原告多次催讨，但被告未付成讼。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务往来，由原告向被告供应铜带。2020年1月10日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告货款36万元。后双方继续发生交易往来。双方在交易过程中形成微信聊天记录若干，微信记录显示，交易过程中原告陆续向被告发送送货单及对账单若干，其中2020年5月12日最后一份对账单显示，被告现金尚欠原告1471368.58元，扣除案外瓯海某公司代被告多付的12227.86元，被告实际尚欠1459140.72元。该款被告至今未付，遂成讼。 以上事实由原告提供的借条一份、送货单若干、微信聊天记录一组及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付尚欠货款及最后一次对账催讨之次日起的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的欠款金额，略小于本案核算的金额，故对原告的请求金额本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戈玉龙应支付给原告朱建国货款1459140.69元，并赔偿该款自2020年5月13日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 案件受理费17977元，财产保全申请费5000元，合计22977元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周力佳 审 判 员  龙金鹏 人民陪审员  朱正祥 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  陈颖莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3745号 原告：严杰，男，1988年12月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：舟山市博发机械有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇山潭东堠路**。 法定代表人：郑洁。 原告严杰诉被告舟山市博发机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严杰撤回起诉。 案件受理费4900元，原告尚未交纳，无需再交纳。 审判员  沈妙军 二〇二〇年十二月三日 书记员  金 力 2
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8411号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：王福、陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：叶其海，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：何东华，女，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶其海、何东华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十二月十五日书记员  李 娴
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)云民初字第04387号之三申请人：周广全，男，1962年6月4日生，汉族，住徐州市新城区。被申请人：南通通宇建设工程有限公司，住所地江苏省南通市海安县曲塘镇创新村**。法定代表人：刘燕斌，该公司董事长。申请人周广全诉被申请人南通通宇建设工程有限公司及江苏国力置业有限公司、屠加荣建设工程施工合同纠纷一案，申请人周广全于2020年12月22日向本院提出续封申请，请求继续冻结被申请人南通通宇建设工程有限公司建行建国东路支行32×××68账户存款280万元。本院经审查认为，申请人周广全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结南通通宇建设工程有限公司建行建国东路支行32×××68账户存款280万元。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  黄桂晗审 判 员  曹 磊人民陪审员  朱李娅二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4767号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：徐冰峰，男，1991年11月22日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现居住广东省深圳市湖北省安陆市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人徐冰峰追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐冰峰名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐冰峰名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初6540号原告：邹城市嘉坤置业有限公司被告：邹城市新时代城市规划建筑设计院有限公司被告：刘国庆被告：邹城自然资源和规划局原告邹城市嘉坤置业有限公司与被告刘国庆、邹城市新时代城市规划建筑设计院有限公司、邹城自然资源和规划局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告邹城市嘉坤置业有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹城市嘉坤置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹城市嘉坤置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取18107元，由邹城市嘉坤置业有限公司负担。审判员  吕洁二〇二〇年十二月三十一日法官助理马娇书记员孟淑鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4539号罪犯俞燕燕，女，1977年10月31日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）浙甬刑一初字第239号刑事判决，以被告人俞燕燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币600000元；犯罪所得人民币5769000元继续予以追缴，发还给被害人。判决生效后，该犯于2013年1月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯俞燕燕在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯俞燕燕的假释建议。经审理查明，罪犯俞燕燕前次减刑裁定送达时间为2018年5月19日，本次考核期为2018年2月至2020年9月共计32个月，间隔时间共计2年4个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯俞燕燕仅履行生效判决所判处的罚金人民币15500元。另查明，在本考核期内该犯于2020年3月因行为养成差被扣教育改造分10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞燕燕在服刑期间，虽能参加监狱组织的学习和劳动，但其尚未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯俞燕燕不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  金 娜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3522号原告：王相军，男，1981年3月30日出生，汉族，住河南省浚县。被告：丁玉飞，男，1988年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王相军与被告丁玉飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告王相军到庭，被告丁玉飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王相军向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁玉飞支付原告王相军酒款12600元，并按年利率12%支付自2020年5月21日起计算至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告丁玉飞承担。事实和理由：被告丁玉飞从原告王相军处购买酒珍十五7箱酒，单价每箱1800元，共计12600元。当时说好上午拉走酒，下午给结清酒款，结果以种种理由推脱至今未结，致使原告王相军经营困难，故诉至法院。被告丁玉飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告丁玉飞向原告王相军购买白酒，并于2020年5月21日为原告王相军出具《欠条》一份载明：“欠条丁玉飞今欠王相军酒款珍十五柒箱，每箱壹仟捌佰元整，合计壹万贰仟陆佰元整。欠款人：丁玉飞2020年5月21日”。2020年8月30日，被告丁玉飞偿还原告王相军5600元，并在原欠条下半部分添加“今还酒款王相军伍仟陆佰元整酒款，剩于柒七千元于2020年11月1日前还清。欠款人：丁玉飞2020年8月30日”。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告丁玉飞向原告王相军购买白酒，有被告丁玉飞出具的《欠条》为证，双方成立买卖合同关系。根据被告丁玉飞出具的欠条及还款情况，被告丁玉飞尚欠原告王相军酒款7000元（12600元-5600元=7000元），故本院对原告王相军请求被告丁玉飞支付酒款7000元的诉讼请求予以支持。另查明，2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。关于原告王相军请求被告丁玉飞按年利率12%支付自2020年5月21日起至欠款还清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告王相军请求被告丁玉飞支付相应利息的标准过高，本院依法予以调整。利息计算方式为：以7000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2050年5月21日起计算至欠款还清之日止。被告丁玉飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁玉飞于本判决生效后十日内给付原告王相军酒款7000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年5月21日起计算至欠款还清之日止的利息；二、驳回原告王相军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，原告王相军负担26元，被告丁玉飞负担32元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年十二月一日书记员 张宏威
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初654号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 被告:李珊，住四川省松潘县。 本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告李珊物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年12月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员  高文萍 二〇二〇年十二月十日 书记员  周世敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5863号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区银润星座**。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托诉讼代理人：王文娟，公司员工。 被告：蓝亿千，男，1975年2月16日出生，畲族，住浙江省兰溪市。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）与被告蓝亿千追偿权纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蓝亿千归还原告代为偿还款项113966.01元；2.被告支付原告违约金25798.67元（自垫款之日起，按每日万分之二的标准暂算至2020年6月12日，要求计算至垫付款项偿清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易审理，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告康达公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告蓝亿千经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年2月26日，原告康达公司（甲方）与被告蓝亿千（乙方）签订《代办汽车分期付款服务合同（Ⅰ）》，约定乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如发生乙方违约履行与银行的还款约定，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。合同签订后，原告向被告收取资信调查费9524元。同日，被告蓝亿千与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押合同》，贷款157950元。原告在保证人处签章。因被告未依约偿还银行贷款，原告自2016年6月7日至2018年4月2日为被告共计代偿113966.01元。对原告收取的资信调查费，原告同意于代偿款本金中予以扣除。 本院认为，原告康达公司与被告蓝亿千签订的《代办汽车分期付款服务合同（Ⅰ）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行义务后有权向蓝亿千追偿。对原告主张的违约金，因双方未约定违约金的起算时间，本院确定违约金的起算时间为起诉之日即2020年9月4日，但总计不超过未偿还代偿款的30%，即31332.6元。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蓝亿千于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江康达汽车工贸有限公司代偿款104442.01元并支付违约金（违约金以104442.01元为基数，自2020年9月4日起按日万分之二的标准计算至款清之日止，违约金总额不得超过31332.6元）； 二、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1548元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担391元，被告蓝亿千负担1157元。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蓝亿千于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1023民初3804号原告：黄梦梦，女，1997年12月13日出生,汉族，住天台福溪××下孟村。被告：朱康浩，男，2002年1月1日出生,汉族，住浙江省天台县。原告黄梦梦与被告朱康浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告黄梦梦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄梦梦撤回起诉处理。审 判 员 陈启暖二〇二〇年十二月二十五日代书记员 许盼盼
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初16600号 原告：义乌市百纳酒吧，住所地浙江省金华市义乌市江东街道梅湖体育中心体育馆地下**。 法定代表人：徐文正。 委托诉讼代理人：王凌生。 被告：刘丽萍，女，1992年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告义乌市百纳酒吧与被告刘丽萍合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市百纳酒吧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市百纳酒吧撤回起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告义乌市百纳酒吧负担。 审 判 员 陈珊珊 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 王 杰
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3589号之一申请执行人靳云凤,女,1987年03月05日出生,住所地杭州市江干区。被执行人封建业,男,1980年06月21日出生,住所地江苏省灌南县。本院在执行靳云凤与封建业民间借贷纠纷一案中。申请执行人靳云凤于2020年7月31日依法向本院申请执行，要求被执行人封建业给付执行款人民币34560元，执行费人民币418元,诉讼费人民币650元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:银行存款少量，已冻结被执行人名下两个银行账户，划扣了被执行人名下财付通账户×××14.72元，用于支付执行费418元，诉讼费650元，执行款646.72元，另无其他不动产、车辆、股权等财产信息。3、于2020年7月31日对被执行人封建业采取限制高消费措施，于2020年12月19日决定将被执行人封建业纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人封建业暂无财产可供执行，经本院向申请执行人靳云凤释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币33913.28元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十四日执行助理赵毅书记员袁鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3702号之一 申请人:济宁安居商品混凝土有限公司，住所地山东省济宁市济鱼路与南外环交叉路口向北200米路西，统一社会信用代码：913708116745487344。 法定代表人：张栋良，执行董事。 委托诉讼代理人：毛旭彤，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志博，山东万吉律师事务所律师。 被申请人:天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路**，统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，董事长。 申请人济宁安居商品混凝土有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天元建设集团有限公司价值1075万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人天元建设集团有限公司价值1075万元的财产一宗（详见冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人济宁安居商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 严
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27314号申请执行人：胡迪勇，男，1957年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海景象园林绿化工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路１８８号３幢１０５室。法定代表人：庞晓东，法人。胡迪勇与上海景象园林绿化工程有限公司民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初26048号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海景象园林绿化工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人胡迪勇向本院申请执行。本院于2020年11月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1580元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海景象园林绿化工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海景象园林绿化工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 任承樑审 判 员 王小快二〇二〇年十二月二十四日法官助理 汤 樱书 记 员 汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12203号原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道暨东路**。负责人：余建军。委托诉讼代理人：洪力，浙江春森翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，浙江春森翔律师事务所实习律师。被告：钱巧武，男，1968年12月31日出生，汉族，住诸暨市。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告钱巧武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告的财产保全申请，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告钱巧武所有的价值105000元的财产。因被告钱巧武下落不明，本案转为普通程序，原由审判员周敬涛、马东晓、人民陪审员孟创组成合议庭，后依法变更为由审判员马东晓、杨燕峰、人民陪审员杨源水组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人洪力到庭参加诉讼，被告钱巧武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡透支本金74780.94元，支付至2020年6月17日止的利息、违约金18417.96元，合计93198.90元，2020年6月18日起至本金还清日止的利息，按双方合同约定标准计付；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1200元。诉讼过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2004年11月15日，原告根据被告的申请，为其办理龙卡信用卡一张，卡号为4367********。被告于2005年4月14日开始凭卡消费、透支和还款。《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》第三条第四款约定，欠款利息按日利率万分之五计算。申领协议第三条第七款约定，需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告于2020年3月10日还款之后，未能按约还本付息。至2020年6月17日，被告已透支本金74780.94元，利息、违约金18417.96元，本息共计93198.90元。原告为维护自身合法权益，委托了浙江春森翔律师事务所进行代理，为此支出律师费1200元。现原告特向法院起诉，望判如所请。被告钱巧武未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国建设银行龙卡贷记卡申领协议、交易账单。被告钱巧武未到庭应诉，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供之证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间建立信用卡法律关系及被告透支欠款本息的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告钱巧武向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行透支消费，该事实由原告提交的证据及庭审陈述予以证实，被告钱巧武应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。现原告起诉要求被告钱巧武归还信用卡欠款本金74780.94元，支付至2020年6月17日止的利息、违约金18417.96元，并支付此后按双方约定计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告钱巧武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱巧武应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金74780.94元，支付至2020年6月17日止的利息、违约金18417.96元，合计93198.90元，并支付自2020年6月18日起至款还清日止按双方合同约定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，财产保全费1045元，合计3175元，由被告钱巧武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  马东晓审 判 员  杨燕峰人民陪审员  杨源水二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈振威?
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3689号罪犯王何仙，女，1975年6月14日出生，汉族，高中文化，浙江省仙居县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2016年4月28日作出（2016）浙1024刑初00137号刑事判决，以被告人王何仙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币70000元；责令向各被害人退赔损失共计人民币413000元。宣判后，被告人王何仙不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2016年6月16日作出（2016）浙10刑终00503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11月18日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官应潇出庭执行职务，罪犯王何仙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王何仙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法。对执行机关提请的假释建议无异议。经审理查明，该犯在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习、劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币人民币5000元。另查明，生效判决中认定，罪犯王何仙诈骗老年人的财物，将骗得的款项基本用于手机游戏赌博。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王何仙在服刑期间，虽能遵守监规、接受教育改造，但其将诈骗老年人所得的财物用于手机游戏赌博，社会影响恶劣，又有赌博的不良嗜好，本院难以判断其假释后无再犯罪的危险，综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付后的一贯表现等因素，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王何仙不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月三日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2020）内0303民初1015号原告：李长伟，男，汉族，1968年8月12日出生，住乌海市。被告：党龙，男，汉族，1975年7月7日出生，住乌海市。委托诉讼代理人：王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原告李长伟诉被告党龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李长伟、被告党龙及委托诉讼代理人王夫永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告：2017年4月15日借款10000元；2018年期间微信转款14000元，2019年5月30日借款126000元整，未按约定于2019年6月30日之前还清违约金30000元，以上共计180000元。2、被告偿还原告本金126000元按月利息的2%承担借款之日至还款之日的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月份给被告党龙126000元，2019年补打的借条，并约定违约金30000元，还约定了还款期限，同时约定如不在规定的期限内还清欠款，则从欠款之日起按月2%支付利息，此款经我多次向被告索要，至今分文未付，故起诉被告党龙立即给付欠款本金150000元，同时约定补偿款30000元整，按约定支付利息，利息自2019年6月30日止直至还清本金为止。被告辩称，该案不是借贷关系，是我们五人合伙从2017年4月-2018年11月结束。汇款是2018年5月7日汇的100000元，当时打的借条是真实的。本院经审理认定事实如下：2018年原告李长伟通过微信多次给被告党龙转款共计14000元。2018年5月份原告李长伟通过银行给被告党龙转账100000元。2019年5月30日双方经过结算被告党龙、王建新给原告李长伟出具了126000元借条一张（其中本金100000元、利息26000元），借条中约定“到时不能兑现，党龙、王建新补偿李长伟30000元，并约定月利率2%，约定2019年6月30日之前还清，并约定按月利率2%承担借款之日至实际还清借款之日的利息。”借款后被告未向原告偿还借款。以上事实有原、被告双方提供的借条原件、微信转账及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，依法成立，本院予以确认。被告党龙未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原、被告既约定了2%的利息，又约定支付违约金30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”故原告主张被告给付违约金30000元已超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，故本院不予支持。原告通过微信给被告转账14000元，庭审中被告辩称原告微信转账14000元是给工人开工资的钱，但被告未能向法庭提交证据证实，故本院不予采信。故被告应偿还原告14000元。原告主张10000元借款的诉讼请求，原告李长伟未向法庭提交证据证实是借于被告，本院不予支持。关于原告主张要求被告偿还借款利息按2%计算直至还清本金之日的利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故月利率应按1.4%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告党龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李长伟借款本金及利息共计140000元（126000元+14000元）；二、被告党龙支付原告李长伟从2019年6月30日起至本金100000元还清为止的利息，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，月利率按1.4%计息。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，因本案适用简易程序减半收取1950元，由原告李长伟负担400元，由被告党龙负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 宏 霞 二〇二〇年十二月十七日书记员 华俊英书记员 刘 晴
象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7251号 原告：杨士华，男，1965年11月28日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：谢忠明。 被告：赖万能，男，1977年2月11日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 原告杨士华为与被告赖万能民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨士华的委托诉讼代理人谢忠明、被告赖万能的委托诉讼代理人曹微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨士华向本院提出诉讼请求：1.判令赖万能归还杨士华借款本金90000元，并支付未付的约定利息（按月利率1.5%自2020年2月1日起计算至实际归还之日止）；2.本案受理费由赖万能承担。 事实和理由：被告赖万能因自称承包工程用资需要，经他人介绍认识原告后，于2015年12月5日、2016年3月13日及2016年4月30日，分别向原告借款10000元、50000元、30000元，合计借款90000元，各笔借款口头约定利息均为月利率1.5%。原告通过银行转账交付上涉各笔借款后，被告赖万能截止2020年2月1日前，累计共付息60000元，后续约定利息及本金拖欠至今未还付。据上，请求判如所请。 被告答辩称：原告杨士华经他人介绍认识被告后，拟与被告合伙投资工程项目。为此，原告杨士华确于2015年12月5日、2016年3月13日、2016年4月30日，分别转给被告合伙投资款10000元、50000元、30000元，共计90000元。后因拟合伙投资的工程项目未实际承接，双方经口头协商后，确定上涉应退投资款转作借款，但未约定计息。之后，被告于2018年1月1日、2018年2月15日、2019年2月4日、2019年7月1日及2020年1月23日，分别以转账方式归还原告杨士华借款10000元、10000元、10000元、10000元、20000元，共计偿还借款60000元，现欠借款为30000元，而非90000元。至于原告所谓的计息约定，并不事实且无证据佐证。因此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，涉案借款应视为无息借款。此表明被告转账给原告的上涉60000元系用于归还借款，而非用于偿付2020年2月1日之前的所谓应付息。请求依法处理。 案经审理查明：原告杨士华经他人介绍认识被告赖万能后，曾于2015年12月5日、2016年3月13日、4月30日，分别转账给被告赖万能10000元、50000元、30000元，共计转款90000元。之后，被告赖万能曾于2018年1月1日、2018年2月15日、2019年2月4日、7月1日、2020年1月23日，通过转账分别回转给原告杨士华10000元、10000元、10000元、10000元、20000元，共计回转款60000元。双方各自的转账凭证中均未加注转款用途（性质）。庭审中，被告赖万能主张原告累计转账给他的90000元，原为合伙项目投资款，后因合伙项目未成，应退合伙投资款转作借款但未约定计息，并认为其于嗣后累计回转给原告杨士华60000元，转款性质系用于归还上涉应退投资款转借后的90000元借款。 另查明：就上涉90000元转账款是否计息事宜，原告与被告曾有多次微信沟通，其中语音沟通内容，现因故已无法复原。文字沟通部分，具体的沟通日期、内容为：2019年5月29日晚上19时40分，原告微信被告：算到1月30日，一共是4万4，你付了3万【为了便于理解，括号中内容由审判员加注，以下同：2018年1月1日付1万、2月15日付1万、2019年2月4日付1万】，还欠1万4千元【利息】。今年到5月30日是4个月，利息是5千4百元，这样一共还欠1万9千4百元。当日微信，被告并未回复。2019年11月28日晚上20时01分，原告微信被告：兄弟，又到月底了。上次算到5月30日利息19400元，你付了10000元【2019年7月1日付10000元】，还欠9400元。这次又加6个月了，九万元本金利息是1350元/月,乘以6个月是8100元,这样加起来是17500元,对吗?当日微信，被告未回复。2020年1月24日下午13时56分，原告微信被告：昨天收到利息2万元【2020年1月23日付20000元】，刚好结清以前的利息。你算一下对否？上次算到（2019年）11月30日是17500元，加上这次2个月是2700元，一共是20200元，这次算到2020年1月30日。当日微信，被告未回复。 本院认为：关于原告转账给被告的90000元，因转账凭证未加注转款性质（用途），致双方对转款当时的转款性质各执一词（借款或项目合伙投资款），真伪不明。因此，原告所谓的借款转账主张，原则上不予认定。审理中，被告认可该转款最终转作借款，本院予以尊重。因此，双方之间借贷关系事实成立。至于转作借款后，双方是否作出计息约定，因并无书证佐证，取决于相关行为事实（还款、微信聊天）的本身可否足以证实计息约定事项。本案中，对被告累计回转给原告的60000元，从双方微信聊天内容看，被告每次转给原告一笔转款后，原告均及时主张转款系用于归还利息，并列明利息计算方式等内容。被告知悉原告对回转款真实表意后，既未肯定也未否定，均以沉默方式不予回复。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条第一款“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效”、第一百四十条“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示”规定，结合双方原本并不认识，在原告转款转作借款后，长时间不计息，有悖社会普通人借款计息常理，推定原告就此争点所持主张可能性极高。即原告主张的计息约定，予以采信。其中原告主张的约定月息1.5%，已超过法定利率保护上限，对未付息部分依法予以调减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赖万能于本判决生效后十日内归还原告杨士华借款本金90000元，并支付未付的应计利息（以借款本金90000元为计息基数，按同期全国银行间同业折借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2020年2月1日起计算至实际归还之日止）； 二、驳回原告杨士华其他诉讼请求。 本案受理费2316元，减半收取1158元，由被告赖万能负担，于判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 刘 凯
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初1095号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人高朝兴，男，1971年1月13日生于云南省会泽县，彝族，小学文化，农民，户籍所在地曲靖市会泽县，现住保山市隆阳区，因本案于2020年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人徐义，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕1141号起诉书指控被告人高朝兴犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于2020年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日在本院执行指挥中心使用远程提讯系统公开开庭进行了审理，保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人高朝兴及其指定辩护人徐义到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月31日17时许,被告人高朝兴在本区九隆街道九龙环岛肯德基门口的花园处,将被害人王某1停放于此且未拔钥匙的价值人民币3363元的白色爱玛牌电动车盗走。次日将所盗电动车骑至本区青华街道青阳二期菜市场，以人民币600元的价格销赃给王某3。现被盗电动车已追回并发还被害人。 2020年9月1日23时50分,公安民警在本区保岫东路鸿燕旅社305室将被告人高朝兴抓获，并当场查获违法所得人民币458元及作案时穿戴的帽子1顶、挎包1个。上述物品被公安机关予以扣押。 上述事实，被告人高朝兴在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、图像侦查报告、现场勘验笔录及照片、现场示意图、辨认笔录及照片、保山市隆阳区发展和改革局部价格认证中心隆发改价认［2020］697号价格认证结论书、被害人王某2的陈述、证人王某3的证言、被告人高朝兴的户口证明等证据证实，足以认定。 被告人高朝兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人高朝兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3363元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高朝兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。告人高朝兴到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人高朝兴的指定辩护人提出高朝兴具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人高朝兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年3月1日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押的违法所得人民币458元依法予以没收后上缴国库；扣押的帽子1顶、挎包1个随案保全；继续追缴未查获的违法所得142元予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇二〇年十二月十六日 书记员  辉艳萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1470号 申请人：鲁正云，男，汉族，1977年1月21日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：张永奎，男，汉族，1987年6月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。 申请人鲁正云于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人张永奎名下价值20000元的财产，申请人自愿以其所有的川ＥＧ××××号车辆已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人张永奎名下价值20000元的财产； 二、查封申请人鲁正云所有的川ＥＧ××××号车辆。 案件申请费220元，由申请人鲁正云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴俊
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2556号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段**。 法定代表人：汪文斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋泰民，四川谦信律师事务所律师。 被告：张强，男，汉族，生于1989年11月20日，住安徽省蒙城县，现住四川省绵阳市布鲁斯国际新城**。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈南猛到庭参加诉讼，被告张强经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告张强支付从2015年9月1日起至2018年4月30日止的物业服务费3501元、垃圾清运费192元，共计3693元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系房产开发单位四川龙都实业有限公司通过选聘方式确立的布鲁斯·国际新城的物业服务企业，双方于2008年1月4日签订了《前期物业服务合同》,合同约定，原告为布鲁斯·国际新城Ｂ区提供前期物业服务，物业服务费按照高层住宅1.56元／㎡，同时约定了业主未及时缴纳物业服务费及代收费用按照应缴金额的5%支付违约金。房产开发单位制定的《临时公约》明确了业主应按《前期物业服务合同》的约定足额缴纳物业服务费。被告亦承诺遵守《临时公约》。原告严格按照《前期物业服务合同》为该校区提供物业服务至2018年4月30日。2012年8月26日，被告与四川龙都实业有限公司签订了《购房合同》，其房屋位于绵阳市高新区虹阳街1号布鲁斯·国际新城Ｂ区××幢××单元××楼××号，建筑面积为84.08平方米。上述物业服务费实际履行中按照1.2元／㎡／月计算。被告接房入住后开始缴纳物业服务费至2015年8月30日，从2015年9月1日起至2018年4月30日，被告未缴纳物业服务费3501元和垃圾清运费192元，经原告多次电话、短信、书面通知，被告均以各种理由拒缴。原告为维护自身的合法权益，依法诉至本院。 被告张强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：四川龙都实业有限公司就其开发建设的“布鲁斯·国际新城B区项目”与原告四川鑫泰物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》中约定物业服务费用的单价是1.56元/㎡，合同期限自2008年11月30日至小区业主大会选聘物业服务企业签订合同止。物业服务自物业移交开始计费，每半年首月首日交纳，逾期缴纳物业费的违约金应按照应缴费用的5%支付。原告实际为布鲁斯·国际新城B区提供前期物业服务至2018年4月30日。 2012年8月26日，被告张强与四川龙都实业有限公司签订《商品房买卖合同》购买位于布鲁斯·国际新城28幢1单元26楼3号商品房，建筑面积84.08㎡，合同中约定前期物业服务公司为原告，物业服务费价格按照1.2元/月/㎡计算。2014年11月28日，四川龙都实业有限公司向被告张强发送入住通知书，并请物业公司为其办理入住手续。 原告四川鑫泰物业服务有限公司自认被告已交纳物业服务费至2015年8月31日。另查明，原告向被告张强催收过本案诉请的物业服务费和垃圾清运费共3693元。 以上事实有商品房买卖合同、前期物业服务合同、催费通知书、入住通知单、收据、业主委员会通知、房屋信息摘要等证据及当事人的陈述在卷作证，足以认定。 本院认为，四川龙都实业有限公司与四川鑫泰物业服务有限公司签订的《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对布鲁斯·国际新城B区全体业主均具有约束力。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》中约定的高层电梯住宅物业服务收费为1.56元/月/平方米，原告实际按被告与开发商商品房买卖合同中约定的1.2元/月/平方米主张，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持。原告为案涉小区提供物业服务，但被告从2015年9月1日起，未按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告向被告进行催交，被告仍未交纳。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证权利。从2015年9月1日至2018年4月30日物业服务费为3228.67元（84.04㎡×1.2/月/㎡×32个月），因此，被告张强应向原告支付物业服务费3228.67元，超出部分，本院不予支持;对于原告主张的垃圾清运费192元（6元×32个月）,本院予以支持。 综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效后五日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付物业服务费3228.67元、垃圾清运费192元。 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人的应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李圆圆 人民陪审员  袁维露 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王小兰
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4521号 原告：淳安县千岛湖镇准华汽修店，住所地淳安县。经营者：徐准华，男，1987年9月11日出生，汉族，住浙江省淳安县梓桐镇结盟村大富**。 被告：淳安益佳商贸有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安东路******，统一社会信用代码91330127799656050X。 法定代表人：卢连娣。 被告：卢的连，女，1977年5月19日出生，汉族，，住浙江省淳安县 原告淳安县千岛湖镇准华汽修店诉被告淳安益佳商贸有限公司、卢的连修理合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告淳安县千岛湖镇准华汽修店于2020年12月18日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县千岛湖镇准华汽修店在本案开庭前自愿撤回对被告淳安益佳商贸有限公司、卢的连的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淳安县千岛湖镇准华汽修店撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告淳安县千岛湖镇准华汽修店负担。 审 判 员 项红华 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 谢 静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9524号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杨秀珍，女，1979年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨秀珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4179号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告杨秀珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币90,480.23元；二、被告杨秀珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,666.08元，减半收取计2,333.04元，由被告杨秀珍负担。届期，被告杨秀珍未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人杨秀珍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法轮候查封被执行人位于福建省福清市融城镇官塘乾成龙花园XXX号楼13B09单元，执行另查明：被执行人无证券、银行存款等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十六日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保145号 申请人：卢德宣，男，汉族，1944年4月23日出生，住浙江省缙云县。 被申请人：祝连英，女，汉族，1932年9月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：杨国权，男，汉族，1956年7月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：陈美萍，女，汉族，1957年12月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请人卢德宣于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对祝连英、杨国权、陈美萍的财产予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结祝连英、杨国权、陈美萍在丽水市××康房屋拆迁有限公司的款项85万元。 案件申请费4770元，由申请人卢德宣负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 王思允 二〇二〇年十二月十日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6297号原告：陈忠伟，男，1987年5月20日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：王剑双，女，1984年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司。住所地：温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口（东北面）。统一社会信用代码：91330304092333450W。法定代表人：周陈香。委托诉讼代理人：章鸿，男，公司员工。原告陈忠伟与被告温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈忠伟撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元。由原告陈忠伟负担。审 判 员 黄海健二〇二〇年十二月二十八日法官助理 董温毓代书记员 潘伟峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初25199号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：南陵华亿实业发展有限公司，住所地安徽省。法定代表人：项义水。原告刘翔诉被告南陵华亿实业发展有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年十二月二十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初2754号 原告：李亮，男，1987年12月出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。 被告：德州天恩物流有限公司，住所地，德州市陵城区，统一社会信用代码9137142MA3PTPOU75。 法定代表人：靳书臣，经理。 委托诉讼代理人：徐荣东，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 原告李亮与被告德州天恩物流有限公司（以下简称天恩物流公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告李亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告天恩物流公司返还原告李亮“压车费”30000元，并自2020年2月18日起，以30000元为基数按年利率6%计算至付清之日止的利息；2.判令被告赔偿原告李亮因其扣车导致原告李亮额外承担的运费2500元。事实和理由：2020年1月中旬，原告从山东东营市垦利区订购一车燃料油，委托朋友王莹请车发运。为此，王莹请被告派车拖运。同月16日，被告公司派车将原告订购的燃料油装车后，却以王莹此前尚欠其公司运费为由，扣押该车燃油拒不发运。同年2月18日，迫于无奈，原告按照被告的要求和指定的账号转款“压车费”3万元。按当初运费行情为470元/吨，燃料油重31.87吨。在原告交付该3万元后，被告方才同意该车燃油由原告自行雇车拖运。原告后雇请辽Ｈ×××××货车，按550元/吨的运价拖回目的地，为此，多支付2500元运费。此后，原告就被告讹诈的3万元返还进行交涉，被告口头同意但一再推拖，故原告提起诉讼。 被告辩称，原告所述与事实不符，原告是替其朋友王莹代付的3万元，不存在不当得利。原告主张的多承担运费2500元属其与王莹之间的关系，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告主张其于2020年2月18日转账交付给被告的30000元，以被告构成不当得利为由提起本案诉讼，并主张被告予以返还。被告抗辩该款系原告代替债务人王莹偿还的拖欠运费款。诉讼中，据原、被告双方提交的相关证据及当庭陈述，能够认定被告对原告的转款不存在胁迫行为，本案利害关系人王莹是否尚欠被告运费30000元，系本案被告构成不当得利与否的基础和前提，因此王莹应属本案的必要共同诉讼人。本案中，原告遗漏本案必要共同诉讼人，并且对被告提交的王莹拖欠运费的相关证据不同意再进行质证，致使本案基础事实无法查清。原告仅将被告天恩物流公司列为本案被告，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李亮的起诉。 原告李亮预缴的案件受理费306元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 孙德利 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 孙世龙 书 记 员 张 于
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初568号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人朱健，男，汉族，1990年7月20日出生，初中文化程度，户籍所在地江苏省泗阳县。2007年2月15日因寻衅滋事被泗阳县公安局行政拘留五日、罚款人民币200元；2009年11月26日因吸毒被泗阳县公安局罚款人民币500元；2009年12月30日因犯赌博罪被江苏省泗阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元；2013年1月15日因吸毒被江苏省泗阳县公安局行政拘留十日，并责令社区戒毒三年；2015年1月9日因吸毒被浙江省嘉善县公安局行政拘留十二日，并决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年3月17日被监视居住，同年9月17日被取保候审。经本院决定，于2020年12月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 被告人陈小浪，男，汉族，1995年12月4日出生，初中文化程度，户籍所在地江西省上饶市广丰区。因本案于2020年3月13日被刑事拘留，同日变更为监视居住，同年9月13日被取保候审。经本院决定，于2020年12月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕2078号起诉书指控被告人朱健、陈小浪犯组织卖淫罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴，被告人朱健、陈小浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2020年1月6日至同年3月11日，被告人朱健租赁本市西湖区三墩镇甲来路65号二楼为卖淫场所，并在美团网上开设“鑫禾养生ＳＰＡ”店铺招揽嫖客，雇佣被告人陈小浪为管理人员，通过提供卖淫场地，确定卖淫项目、收费标准以及提成比例等方式组织卖淫女李某、刘某1、刘某2、袁某等人从事卖淫活动。被告人朱健系“鑫禾养生ＳＰＡ”老板，负责提供卖淫场地，招募卖淫女，分配嫖资；被告人陈小浪系“鑫禾养生ＳＰＡ”管理人员，负责招募卖淫女、日常卖淫活动管理、收取嫖资、向卖淫女结算提成等。截止案发，“鑫禾养生ＳＰＡ”收取嫖资共计366752元。 2020年3月12日晚，被告人朱健、陈小浪组织刘某1、李某、刘某2分别向胡某、张某、崔某、陈某等人提供卖淫服务时被公安机关查获。案发后，被告人朱健主动投案。 公诉机关认为被告人朱健具有自首情节，被告人陈小浪系从犯，两被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人朱健有期徒刑二年十个月，并处罚金；判处被告人陈小浪有期徒刑二年三个月，并处罚金。 被告人朱健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 被告人陈小浪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人朱健、陈小浪在开庭审理中亦无异议，并有证人程某、崔某、陈某、胡某、刘某、张某、李某的证言，接收证据材料清单、手机支付截图、扣押决定书及清单、手机截图、户籍证明、前科材料、抓获经过，搜查笔录、勘验、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、电子证物检查笔录及被告人朱健、陈小浪的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱健、陈小浪组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人朱健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。被告人陈小浪在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人朱健、陈小浪自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告人朱健犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三十二万元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2023年9月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人陈小浪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2023年2月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 三、扣押在案的作案工具予以没收；尚未追回的违法所得向被告人朱健、陈小浪追缴后，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐彩仙 二〇二〇年十二月一日 书记员  郑梦婷
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2306号之一申请执行人：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司,住所地浙江省缙云县壶镇镇溪东北路**。法定代表人:吕普龙。被执行人：兰光华,男,1988年01月03日出生,汉族，住浙江省龙泉市。申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被执行人兰光华民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1969号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为被执行人兰光华返还申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司36174.54元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费352元。执行立案后，本院于2020年11月09日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求兰光华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰光华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人兰光华的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项0元。2020年11月06日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1122执2306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 周灵芝审 判 员 卢建龙二〇二〇年十二月二十五日代书记员 吕腾威附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。