浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7838号 原告：傅桂仙，女，1960年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙林林，浙江越光律师事务所律师。 被告：陈水根，男，1967年3月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**，统一社会信用代码91330602704481703Q。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡陈钢，系公司员工。 原告傅桂仙诉被告陈水根、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理，原告傅桂仙的委托诉讼代理人孙林林，被告陈水根、被告人保绍兴市分公司的委托诉讼代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅桂仙向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告陈水根赔偿原告傅桂仙经济损失共计164654.1元；2.判令被告人保绍兴市分公司在商业险范围内对原告傅桂仙承担赔偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年9月26日19时39分许，被告陈水根驾驶车牌号为浙ＤＥ××××的小型客车，行驶至绍兴市柯桥区××街道中国银行门口地方时与傅桂仙驾驶的电动自行车发生碰撞，该交通事故造成原告（车上乘客案外人沈鑫杰）受伤及车辆受损。该事故经绍兴市柯桥区分局交通警察大队认定被告陈水根负全部责任，原告无责任。事故发生后，两被告各向原告支付医药费10000元，其余至今未赔付。为维护自身的合法权益，故具状起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈水根辩称，交通事故发生是事实，其他要求由法院依法审查。另我的车辆已投有保险，赔偿费用应由保险公司承担。 被告人保绍兴市分公司辩称，对交通事故的经过及责任认定没有异议。本案肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。该事故中受伤人员有二人，案外人沈鑫杰已另案赔付。对于原告主张的各项损失，医疗费应扣除非医保用药和伙食费；住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费过高由法院核定；误工费不认可;营养费、财产损失无异议;关于鉴定费，由于我公司提出对原告伤残申请重新鉴定，鉴定结论为不构成伤残，故原告自行鉴定的鉴定费1900元应由其自行承担，重新鉴定的鉴定费同意由我公司承担。综上，要求扣除已支付的10000元后，合理范围内予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日19时39分，被告陈水根驾驶车牌号为浙ＤＥ××××的小型客车，行驶至柯桥区××街道中国银行门口地方时与傅桂仙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏及原告傅桂仙及案外人沈鑫杰（已另案处理）受伤的道路交通事故。该事故经绍兴市柯桥区分局交通警察大队认定被告陈水根负全部责任，原告及案外人沈鑫杰无责任。 原告因伤于当日被送往绍兴第二医院住院治疗，被该院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左侧股骨下段骨折等，同年11月2日出院，后又在该院先后住院三次，共计住院102天，期间先后复查数次，共花去医疗费89751.25元(已扣除不合理费用及住院期间的伙食费)。2020年4月22日原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，该所于同年5月24日出具司法鉴定意见书认为：原告因交通事故所致的左股骨远端骨折、左侧第2-5肋骨骨折等，现遗留左膝关节功能丧失25%以上，该后遗症已构成人体损伤十级伤残；本次损伤后的误工期限拟为270日，护理期限拟为120日，营养期限拟为住院时间。审理期间，经被告人保绍兴市分公司申请，本院委托浙江光华司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新评定，该所于2020年12月2日出具鉴定意见书认为：原告现遗留左膝关节功能丧失25%以下，未达伤残等级评定标准。为此人保绍兴市分公司支付鉴定费1560元。 被告陈水根驾驶的肇事车辆在被告人保绍兴市分公司处投保有交强险和100万元的第三者责任险，以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 另查明，案外人沈鑫杰已于2020年8月起诉来院，要求：判令被告陈水根赔偿其经济损失共计31816.36元；判令被告人保绍兴市分公司在商业险范围内承担赔偿责任。经审理本院于2020年9月11日以（2020）浙0603民初7837号民事判决书判决：原告沈鑫杰因交通事故受伤所产生的医疗费11028.42元、护理费11848.44元、营养费1200元、鉴定费700元、交通费112元、住院伙食补助费280元等损失合计25168.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在商业第三者责任险范围内赔付24468.86元，被告陈水根赔付700元，款均于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告沈鑫杰的其他诉讼请求。该判决生效后两被告已履行了判决书所确定的义务。 以上事实认定，由道路交通事故认定书，门诊病历，出、入院记录，报告单，医疗费发票，住院费用清单，司法鉴定意见书、鉴定费发票，驾驶证、行驶证复印件，保险单，交通费、电动自行车修理票据、本院（2020）浙0603民初7837号民事判决书以及当事人陈述等证据证明。 本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告陈水根驾驶的浙ＤＥ××××的小型客车与原告傅桂仙驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告傅桂仙以及案外人沈鑫杰受伤和车辆损坏的道路交通事故事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告陈水根负事故全部责任，原告傅桂仙及案外人沈鑫杰无责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告人保绍兴市分公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告傅桂仙要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。被告人保绍兴市分公司在交强险限额范围内理赔后仍有不足的部分，由本案相关侵权人即被告陈水根依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。 对于原告傅桂仙因本次事故损失情况，本院认定如下：1.医疗费89751.25元(已剔除不合理费用和住院期间的伙食费)，该项费用根据原告傅桂仙提供的医疗费发票、住院费用清单、门诊病历等予以确认，其中有三份收款收据合计361元与本案缺乏关联，不应计算在内；2.住院伙食补助费3060元，根据原告实际住院时间102天，以被告人保绍兴市分公司认可的30元/天的标准计算；3.营养费3060元，根据鉴定结论确定的营养时间102天，以被告人保绍兴市分公司认可30元/天的标准计算；4.误工费32400元，误工天数根据鉴定结论确定的误工期为270天，本院根据当事人提交的证据结合其实际工作情况酌情按120元/天标准计算；5.护理费23696.88元，根据鉴定结论原告护理期为120天，原告主张按2019年浙江省全社会在岗职工年平均工资72078元标准计算并无不当，本院予以照准；6.鉴定费1900元，有相应票据为证，本院予以确认，被告人保绍兴市分公司认为应当由原告自行承担的意见，本院不予采纳；7.医疗辅助器具费270元，有相应票据为为证，结合原告的伤情，本院予以认定；8.交通费2000元，根据原告的住院时间和门诊次数本院酌情予以认定；9.车辆修理费950元，有相应的票据为证，本院予以认定。以上9项合计157088.13元。 上述损失首先应由被告人保绍兴市分公司在交强险限额范围内赔偿120950元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元、财产损失赔偿限额项下950元；交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分36138.13元（157088.13元-120950元）由被告陈水根按责承担。因浙ＤＥ××××的小型客车已在被告人保绍兴市分公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故上述36138.13元赔偿款由被告人保绍兴市分公司在商业第三者责任险限额范围内负责理赔。综上，被告人保绍兴市分公司合计应赔偿原告157088.13元。原告主张的误工费、交通费、住院伙食补助费标准偏高，本院酌情予以调整。被告人保绍兴市分公司认为原告主张的医疗费用中应扣除非医保费用的抗辩意见缺乏相应的依据，本院不予采信；被告人保绍兴市分公司又认为原告主张的误工费不予认可，本院不予采信。被告陈水根自愿另行赔付给原告2500元，未违反法律法规的禁止性规定本院予以准许。考虑到本案中被告人保绍兴市分公司和被告陈水根在事故发生后分别已垫付10000元，为减少当事人的讼累，本案对两被告垫付部分费用一并处理。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为159588.13元（157088.13元＋2500元），扣除已获赔的20000元，实际可获赔的金额为139588.13元（157088.13元-20000元＋2500元），其他不合理部分，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告傅桂仙因交通事故受伤所产生的医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费等损失合计157088.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在保险责任险范围内赔付，扣除已付的10000元，尚应赔付147088.13元。因被告陈水根已付10000元，扣除需另行赔付的2500元，则被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司实际尚应赔付给原告傅桂仙139588.13元，赔付给被告陈水根7500元。款均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告傅桂仙的其他诉讼请求。 如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3593元，减半收取1796.5元，由原告傅桂仙负担273.5元，被告陈水根负担1523元，被告陈水根应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。司法鉴定费1560元（被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司已支付给鉴定机构），由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 鲁国强 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 章 明 书 记 员 曹圣垚 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的。还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二) 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。