北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21008号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓娟，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：广西广播电视信息网络股份有限公司，，住所地中国广西自由贸易试验区南宁片区五象大道**新媒体中心****法定代表人：谢向阳，董事长。委托诉讼代理人：丘金泉，广西万益律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告广西广播电视信息网络股份有限公司（以下简称广西广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告爱奇艺公司委托诉讼代理人高敏、王晓娟，被告广西广电公司委托诉讼代理人丘金泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其运营的“广西（桂林）广电网络有线电视”提供影视作品《勇敢的心》的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失289000元及维权合理费用11000元，其中维权合理费用包含公证费1000元、律师费10000元。事实与理由：原告享有影视作品《勇敢的心》（以下简称涉案影视作品）在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。被告未经原告合法授权，通过其运营的“广西（桂林）广电网络有线电视”提供涉案影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全公证。涉案影视作品自开播以来，收视率高开高走，在2014年8月、9月收视持续占据第一名。被告提供涉案影视作品播放服务的行为侵害了原告对该作品享有的独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的损失，原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失及合理支出。广西广电公司辩称，一、电视回看从原理上讲是广播的另一种表现形式。广西广电公司电视回看使用的是广播电视广电专网，并不涉及互联网，并不属于侵害作品信息网络传播权纠纷之范畴；二、鼓励电视回看，既是为了保障公民的广播知情权，也是为了响应落实党和国家关于宣传普及科教文卫的号召；三、扼杀电视回看，既不符合法律规定，也有悖于广播电视的良性发展、剥夺公民的广播知情权；四、合理地使用电视回看功能，体现的是知识产权之利益平衡。著作权法修订会议上将电视回看作为广播权的合理使用；五、广西广电公司的公益惠民广播行为，根本不具有任何侵权的主观故意。电视回看属于合理使用，广西广电没有实施任何侵权行为；六、被告利用维权产业链进行牟利，完全违背了知识产权保护的初衷。对此，广东、浙江地区的生效判决对电视回看之维权也是明显持否定态度。综上所述，被告认为，涉案播放行为不属于信息网络传播行为，不构成对原告享有的信息网络传播权的侵权，请依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1、作品名称：《勇敢的心》，共76集。2、片尾署名：独家信息网络传播权归北京爱奇艺科技有限公司所有。版权所有：北京世纪伙伴文化传媒股份有限公司、天视卫星传媒股份有限公司。3、授权链条：2014年7月22日，天视卫星传媒股份有限公司出具《授权书》，声明天视卫星传媒股份有限公司授权北京世纪伙伴文化传媒股份有限公司享有涉案影视作品的全球发行权，并有权以自己的名义签署发行协议，授权期限为许可证下发之日起至永久。2014年6月26日，北京世纪伙伴文化传媒股份有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权及转授权、维权权利等授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限自2014年8月22日起至2024年8月21日止。北京奇艺世纪科技有限公司将涉案影视作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权及转授权、维权权利等授予原告爱奇艺公司，授权期限与授权人一致。二、关于被控侵权行为的相关事实原告提交了广西壮族自治区桂林市桂林公证处于2019年7月5日出具的（2019）桂桂证民字第11552号公证书载明，2019年3月7日，爱奇艺公司委托代理人在该公证处公证员及工作人员监督下来到桂林市象山区中山中路6号五洲大厦绿洲酒店8821房间，公证人员对机顶盒、遥控器、电视机等进行必要的检查，打开电视机、机顶盒，进入电视机首页，左上角显示“桂林市多彩秀峰智慧平台”，在“小象互动”界面，通过电视回看，查找《勇敢的心》，并播放第1、8、16集，回看周期为7天。三、其他相关事实为证明涉案影视作品具有影响力和市场价值，原告提交了涉案影视作品相关新闻报道的时间戳保全证书及截图。被告提交了国家广播电视总局网站上的《全国有线电视网络用户发展呈现新亮点》新闻稿、涉案影视作品豆瓣评分的网页截图等，以证明电视回看的合法性和合理性，涉案影视作品的市场价值与影响力有限。爱奇艺公司主张公证费1000元、律师费10000元，未提供相关证据材料予以佐证。以上事实，有片尾截图、授权文件材料、公证书及截图、网页截图、时间戳保全证书及截图，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，爱奇艺公司提供了涉案影视作品片尾署名截图、版权证明授权书及授权链条完整的著作权授权文件等，在无相反证据的情况下，本院认定爱奇艺公司在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的专有性信息网络传播权及维权权利。关于广西广电公司辩称涉案影视作品电视回看本质是广播行为的相关主张。对此，《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十条第十一项规定，广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。本案中，广西广电公司通过其运营的“广西（桂林）广电网络有线电视”平台提供涉案影视作品的在线播放行为，使用户在时间段内可以按照其选定的时间和地点获取涉案影视作品，与通常而言的内容服务提供者所提供的在线播放服务并无本质区别，故广西广电公司提供涉案影视作品的行为已落入信息网络传播权控制的范畴，广西广电公司辩称该行本质是广播行为，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于广西广电公司辩称涉案影视作品电视回看构成合理使用的相关主张。对此，本院认为，著作权法第二十二条第一款规定了12种合理使用的特定情形。同时，著作权法实施条例第二十一条规定，依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。根据前述规定，判断本案涉案行为是否属于对涉案影视作品的合理使用，应当考虑以下因素：第一，广西广电公司对涉案影视作品的使用是否为“为个人学习、研究或者欣赏”；第二，广西广电公司对涉案影视作品的使用是否与涉案影视作品的正常利用冲突；第三，广西广电公司对涉案影视作品的使用是否不合理地损害涉案影视作品著作权人的合法权益。本案中，广西广电公司在其“广西（桂林）广电网络有线电视”平台内直接提供涉案影视作品的播放服务，供用户回看直接观看，并不符合上述合理使用的因素，直接损害涉案影视作品著作权人的合法权益。广西广电公司辩称其构成合理使用的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，可以认定广西广电公司侵害了爱奇艺公司对涉案影视作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权，赔偿损失的法律责任。关于停止侵权，因涉案侵权方式为通过回看方式播放涉案影视作品，回看周期为7日，现涉案侵权内容早已被更新覆盖，要求广西广电公司停止侵权已无实际意义，故对于该项诉讼请求本院不予支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方均未提供证据证明爱奇艺公司的损失或者广西广电公司的获利，本院综合考虑涉案影视作品的类型、知名度、影响力，作品播放的地域性，广西广电公司的侵权时间较短，侵权方式为回看等情节酌情确定经济损失。同时，爱奇艺公司虽主张律师费、公证费，但未提供相应证据予以佐证，无法证明其就本案的具体支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告广西广播电视信息网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失13000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2800元（已交纳），由被告广西广播电视信息网络股份有限公司负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费,上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝