江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5629号原告：胡铁，男，1964年4月17日出生，住海安市。委托诉讼代理人：程龙进，江苏美德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李猛，江苏美德律师事务所实习律师。被告：陈学太，男，1964年10月8日出生，住海安市。被告：陈龙，男，1988年10月12日出生，住海安市。被告：杭永圣，男，1969年9月23日出生，住海安市。原告胡铁与被告陈学太、陈龙、杭永圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡铁及其委托诉讼代理人程龙进、被告杭永圣到庭参加诉讼。被告陈学太、陈龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡铁向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈学太、陈龙向原告偿还借款本金40万元整及利息（以40万元为本金，从2019年10月7日始至还清之日止，按月利率2%计算）。2.判令被告杭永圣对上述借款及利息承担连带担保责任。3.判令原告对被告杭永圣所有的红木办公桌、椅子、书厨进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告陈学太向原告出具一份借条，内容为：今借到胡铁人民币肆拾万元整（400000元），此款项用于本人和杭永胜做猪油生意，月息按百分之二计算(2%)，每月的6日结算利息，借款期限为7个月，此款请打入陈学梅农商行卡中，卡号：62×××17。同日，被告杭永圣作为连带担保人在借条上签字，并注明“本人自愿用本人红木办公桌、椅子和书厨做抵押担保，如到期不还此款，此红木家具归胡铁所有，具体见照片中的祥（详）细物品”。2018年6月7日，被告陈龙在借条背面书写，内容为“连带担保承诺，该40万元借款请打入陈学梅账户，但该款由本人掌控，如有差错本人负责还款，并承担相应其他责任。”2018年6月8日，原告胡铁向陈学梅的银行卡分两次转入40万元。至2019年10月6日之前，被告每月支付利息8000元。2020年3月2曰，被告杭永圣向原告出具一份担保书，内容为“陈龙于2018年6月8日借胡铁人民币肆拾万元整，用于我们经营，因特殊情况，至今未还款，为此本人继续担保，该款肆拾万元整，保证2020年10月30日前还款拾万元整，2021年元月30日前还款贰拾万元整，余款2021年5月30日前还清，利息按月付清(月息2%)”。2020年4月1日，被告陈学太和陈龙出具一份情况说明，内容为“2018年6月7日陈学太向胡铁借款40万元，该款打入陈学梅的银行账户，陈学梅系陈学太的姐组，陈学梅的银行卡由陈龙实际掌控，陈龙系陈学太的儿子，该40万元借款实际由陈学太和陈龙作为实际借款人，因此2020年3月2日杭永圣在担保书中所写内容为陈龙向胡铁借款40万元。”另查，被告陈学太、陈龙、杭永圣因未履行法院生效裁判，现已为失信被执行人。原告认为，本案系民间借贷纠纷，借款人为被告陈学太和陈龙，应承担共同还款责任，被告杭永圣系连带责任担保人，应当承担连带担保责任，被告杭永圣自愿用其本人所有的红木办公桌、椅子、书厨作为抵押担保，故原告对折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。故请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告陈学太、陈龙未答辩。被告杭永圣辩称：借款40万元是事实。我也承担担保责任，我的红木家具如果低于市场价我肯定不同意，因为我十几年前买就花了130万元，全部是顶级的大红树脂，现在也找不到。经审理查明：2018年6月7日，被告陈学太向原告胡铁出具借条一份，载明：“今借到胡铁人民币肆拾万元整（400000.ˊ元）此款项用于本人和杭永胜做猪油生意，月息按百分之二计算（2%）每月的6日结算利息，借款期限为7个月此款请打入陈学梅农商行卡中卡号：62×××17”，被告杭永圣作为担保人（连带担保）在借条上签字，并承诺“自愿用本人红木办公桌、椅子和书橱做抵押担保如到期不还此款此红木家具归胡铁所有具体见照片中的祥细物品”，被告陈龙在借条背面出具承诺“该40万元（肆拾万元整）借款请打入陈学梅账户但借款由本人掌控如有差错本人负责还款并承担相应其他责任”。次日，原告胡铁通过海安农村商业银行向指定账户汇款40万元。2020年3月2日，因陈学太、陈龙未能按期还款，杭永圣向胡铁出具担保书一份，载明：“陈龙于2018年6月8日借胡铁人民币肆拾元整用于等价经营因特殊情况至今未能还款为此本人继续担保该借款肆拾万元整保证2020年10月30日前还款拾万元整2021年元月30日前还款贰拾万元整余款2021年5月30日前还清利息按月付清（月息2%）”。2020年4月1日，被告陈学太、陈龙共同出具情况说明一份，载明：“2018年6月7日陈学太向胡铁借款40万元，该款打入陈学梅的银行账户，陈学梅系陈学太的姐姐，陈雪梅的银行卡由陈龙实际掌控，陈龙系陈学太的儿子，该40万元借款实际由陈学太和陈龙作为实际借款人，因此2020年3月2日杭永圣在担保书中所写内容为陈龙向胡铁借款40万元。”借款发生后，陈学太、陈龙共向原告还款12.8万元。另查明：目前，三被告均有数起执行案件未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，并已被采取限制消费措施。本案审理过程中，原告胡铁向本院申请保全，要求冻结陈学太、陈龙、杭永圣银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院对陈学太、陈龙、杭永圣相应价值的财产进行了保全。上述事实，有借条、担保书、海安农村商业银行转账凭证、照片（红木桌椅、书橱等一套）、情况说明、微信聊天记录、中国执行信息公开网打印件及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈学太、陈龙向原告胡铁借款40万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于还款时间，原、被告在借条到期后重新约定分期还款，其起诉时案涉债务并未到期，对此三被告理应享有期限利益，但本案审理过程中，案涉第一期债务已到期，被告未还款，亦未按约付息，且三被告目前均有数起执行案件未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故原告有理由相信被告不履行还款义务，并提起本案诉讼，对原告要求陈学太、陈龙偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方约定按月利率2%计付利息，未超过借款发生时的法定利率上限，故对按该约定已支付的128000元利息，依法予以保护，本院根据借款到账时间确认该128000利息应为2018年6月8日起至2019年10月7日止的利息。对于未支付的2019年10月8日起至借款实际还清之日止的利息，则依法应当按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算。原告主张的利息标准、起算期限有误，本院予以调整。被告杭永圣作为连带责任保证人应承担上述还款付息的民事责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人陈学太、陈龙追偿的权利，原告的该部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。同时，杭永圣自愿以其所有的“红木办公桌、椅子、书厨”一套为案涉债务作担保，虽未办理抵押登记，但抵押条款已成立并生效，依据《物权法》第一百八十八条之规定，未经登记的动产抵押权，不得对抗善意第三人，同时该善意第三人是指对同一标的物享有物权的人，不包括债务人的一般债权人，故原告胡铁对上述“红木办公桌、椅子、书厨”一套可优先一般债权人受偿。被告陈学太、陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈学太、陈龙于本判决生效之日起10日内偿还原告胡铁借款本金40万元及相应利息（以40万元为基数，自2018年6月8日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止，扣减已还利息12.8万元）。二、被告杭永圣对上述债务借款本息承担连带清偿责任。三、原告胡铁对被告杭永圣所有的红木办公桌、椅子、书厨一套折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。四、驳回原告胡铁的其他诉讼请求。案件受理费8740减半收取4370元，诉讼保全费2520元，合计6890元，由被告陈学太、陈龙负担（于本判决发生法律效力后10日内缴至本院，户名：海安市人民法院；开户行：建行海安营业部；账号：32×××16-023726）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8740元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 李晓萍二〇二〇年十二月二十六日法官助理 许蓓蓓书 记 员 吉倩瑶