四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初4003号 原告：陈功如，女，1951年6月12日出生，汉族，住四川省中江县，系丁某某长女。 原告：陈功芳，女，1957年11月3日出生，汉族，住四川省中江县，系丁某某次女。 原告：陈功万，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省中江县，系丁某某之子。 三原告共同委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。 被告：赖福勇，男，1977年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川骏瑞房地产开发有限公司，四川省德阳市中江县凯江镇凯丰西路24号附1号2单元6号。 法定代表人：张启刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏艳荣，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷山路二段**。 负责人：任元伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗瀚，四川中超律师事务所律师。 原告陈功如、陈功芳、陈功万与被告赖福勇、四川骏瑞房地产开发有限公司、华泰财产保险有限公司德阳中心支公司（以下简称华泰财保德阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈功如、陈功芳、陈功万的委托诉讼代理人詹国文、被告赖福勇、被告四川骏瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏艳荣、被告华泰财保德阳中心支公司委托诉讼代理人罗瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈功如、陈功芳、陈功万向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿陈功如、陈功芳、陈功万的各项费用共计人民币270659.61元（其中，1、丧葬费34633.5元，2、死亡赔偿金180770元，3、医疗费3543.51元，4、精神损害抚慰金50000元，5、处理丧葬事宜误工费1712.6元）在审理中，原告增加交通费项诉讼请求，增加金额为2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2020年7月26日，被告赖福勇驾驶川ＦＵ××××号小型普通客车沿中江县凯江镇南北次干道由南向北行驶，当日8时55分许，当车行驶至中江县××镇××道××街路段时，与丁某某相撞；2、造成丁某某经抢救无效死亡的交通事故；3、中江县公安局交通警察大队于2020年9月4日作出第51062320200000079号道路交通事故证明书，证明了案发生经过及事故后果；4、川ＦＵ××××号小型普通客车登记于被告四川骏瑞房地产开发有限公司名下，该车在被告华泰财保德阳中心支公司投保了交强险及100万的商业第三者责任险。 被告赖福勇辩称，1、对交通事故发生的事实无异议；2、被告赖福勇系被告四川骏瑞房地产开发有限公司的雇员；3、被告赖福勇支付的医疗费3543.51元，要求在本案中一并处理；4、对原告的诉讼请求没有意见。 被告四川骏瑞房地产开发有限公司辩称，1、对本次交通事故的基本事实及责任认定无异议；2、被告赖福勇系被告四川骏瑞房地产开发有限公司的雇员；3、被告四川骏瑞房地产开发有限公司垫付的赔偿款260000元，要求在本案中一并处理；4、川ＦＵ××××号小型普通客车在被告华泰财保德阳中心支公司投保了交强险及100万的商业第三者责任险，故，原告的损失应当由被告华泰财保德阳中心支公司赔偿。 被告华泰财保德阳中心支公司辩称，1、对本次交通事故的基本事实无异议；2、被告赖福勇驾驶的车辆在华泰财保德阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万，含不计免赔）；3、被告赖福勇饮酒后驾驶车辆并造成交通事故，按照约定，商业第三者责任险应当免赔；4、医疗费要求扣除20%的自费药品费用。 本院经审理认定如下事实： 一、根据原、被告的陈述认定事实如下： 1、2020年7月26日，被告赖福勇驾驶川ＦＵ××××号小型普通客车沿中江县凯江镇南北次干道由南向北行驶，当日8时55分许，当车行驶至中江县××镇××道××街路段时，与丁某某相撞。 2、造成丁某某经抢救无效死亡的交通事故。 3、中江县公安局交通警察大队于2020年9月4日作出第51062320200000079号道路交通事故证明书。 4、川ＦＵ××××号小型普通客车登记于被告四川骏瑞房地产开发有限公司名下，该车在被告华泰财保德阳中心支公司投保了交强险及100万的商业第三者责任险。 5、被告赖福勇系被告四川骏瑞房地产开发有限公司的员工。 6、被告赖福勇垫付医疗费3543.51元，被告四川骏瑞房地产开发有限公司垫付赔偿款260000元。 二、根据原、被告的举证、质证，认定事实如下： 1、丁某某，女，1928年5月20日出生，于2020年7月26日10:19在中江县人民医院入院治疗，于14:00:24死亡，其生前的户籍地为四川省中江县××乡××村××组××号，于2014年3月6日在四川省德阳市中江县××镇××街××栋××单元××楼××号居住。 2、丁某某之夫已身故，其长女为原告陈功如，次女为原告陈功芳，长子为原告陈功万。 3、丁某某的治疗费为3543.51元，其中住院费用为2346.28元，门诊费用为1197.23元。 另查明，本案法庭辩论终结时的上一统计年度即2019年四川省城镇居民年人均可支配收入为36154元，2019年度农、林、牧、渔业平均工资为51754元，2019年度批发和零售业平均工资为55223元，2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为69267元。 上述事实，有中江县公安局交通警察大队于2020年9月4日作出第51062320200000079号道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保单、身份证复印件、中江县公安局居住登记证、死亡证明书、医疗费发票及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录等在卷为证。 三、综上，原告陈功如、陈功芳、陈功万因本次交通事故所产生的损失，本院确认为271251.65元，具体项目如下： （一）、医疗类损失3543.51元 1、丁某某的医疗费3543.51元（凭据及原告主张额确认）； （二）、死亡伤残类损失267708.14元： 2、处理丧葬事宜误工费1304.64元； （1）、丁某某长女原告陈功如，丁某某次女原告陈功芳850.74元【141.79元／天（2019年度农、林、牧、渔业平均工资为51754元÷365天）×6天】； （2）、丁某某之子陈功万453.9元【151.3元／天（批发和零售业平均工资为55223元÷365天）×3天】； 3、交通费1000元（酌情确认，含处理交通事故、丧葬事宜的交通费）； 4、丧葬费34633.5元（2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267元／年÷12月／年×6月）； 5、死亡赔偿金180770元（2019年四川省城镇居民可支配收入36154元／年×5年，丁某某死亡时92周岁，故，死亡赔偿金计算5年）； 6、精神损害抚慰金50000元。 四、本案争议焦点为： （一）、本次交通事故中当事人的责任确定；原告主张被告赖福勇在本次交通事故中承担全部责任，被告主张被告赖福勇在本次事故中承担次要责任，故，本次交通事故中当事人的责任确定系本案争议焦点之一。 本院认为，中江县公安局交通警察大队未确定丁某某与被告赖福勇在本次交通事故中的责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交通参与者无论是机动车驾驶人还是行人均有安全注意义务，机动车驾驶人的安全注意义务大于行人，故，对本次事故赔偿责任的比例，本院确定为由被告赖福勇承担80%，由原告承担20%。 （二）、原告与被告赖福勇、被告四川骏瑞房地产开发有限公司主张原告超过交强险限额的损失应当由被告被告华泰财保德阳中心支公司赔偿，被告华泰财保德阳中心支公司主张因被告赖福勇饮酒后驾驶车辆造成本次事故的发生，故，原告超过交强险限额的损失，被告华泰财保德阳中心支公司免赔；故，被告华泰财保德阳中心支公司的商业第三者责任险应当免赔的主张是否成立系本案争议焦点之二。 被告华泰财保德阳中心支公司围绕该主张向本院提供了中国保险行业协会机动车综合商业保险条款（2014版），该条款第二十四条第（二）项第2款载明：“在机动车第三者责任保险范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；”原告及被告赖福勇、四川骏瑞房地产开发有限公司的主要质证意见为被告华泰财保德阳中心支公司对免责条款未尽到告知义务，该条款不生效。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据中江县公安局交通警察大队的交通事故认定书证明，被告赖福勇在发生交通事故时的乙醇浓度为26.1mg/100ml,系饮酒后驾驶车辆的行为，但被告华泰财保德阳中心支公司未提供证据证明其已就格式保险条款的免责事由履行了明确提示说明义务,该免责条款不产生效力。故，被告华泰财保德阳中心支公司的此项抗辩理由不成立，本院不予采纳。 五、需要说明的问题： （一）、关于丁某某医疗费中的自费药品费用，因双方当事人对该费用的扣除比例未达成协议，故，本院酌情扣除15%即531.53元。 （二）、关于被告赖福勇、四川骏瑞房地产开发有限公司垫付费用的处理问题，原告主张若被告华泰财保德阳中心支公司的赔偿款在260000元范围内的，则请求人民法院判决支付给垫付方；被告赖福勇、四川骏瑞房地产开发有限公司表示若被告华泰财保德阳中心支公司的赔偿款低于垫付款，则被告赖福勇、四川骏瑞房地产开发有限公司不向原告追偿；若被告华泰财保德阳中心支公司的赔偿款超过垫付款，则超过部分归原告。 六、原告损失分担情况： （一）、被告华泰财保德阳中心支公司赔偿239178.49元： 1、交强险限额赔偿113011.98元 （医疗费3543.51元-自费药品费用531.53元=3011.98元+伤残类损失限额110000元）； 2、商业第三者责任险限额赔偿126166.51元（原告的总损失271251.65元-交强险限额赔偿113011.98元-自费药品费用531.53元=157708.14元×0.8）。 （二）、被告四川骏瑞房地产开发有限公司赔偿425.22元（自费药品费用531.53元×0.8）。 （三）、原告自己承担损失31647.93元， （原告的总损失271251.65元-交强险限额赔偿113011.98元=158239.67元×0.2）。 综上所述，本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，依法应当承担侵权责任。本案中，被告赖福勇驾驶车辆造成丁某某死亡，侵害了公民的生命权，应当承担侵权责任；因丁某某已经死亡，故其近亲属即本案原告有权请求侵权人承担侵权责任，因此，原告要求被告承担侵权责任于法有据，本院予以支持。关于被告赖福勇、四川骏瑞房地产开发有限公司的垫付款问题，原告主张若被告华泰财保德阳中心支公司的赔偿款在260000元范围内的，则请求人民法院判决支付给垫付方；被告赖福勇、四川骏瑞房地产开发有限公司表示若被告华泰财保德阳中心支公司的赔偿款低于垫付款，则被告赖福勇、四川骏瑞房地产开发有限公司不向原告追偿；若被告华泰财保德阳中心支公司的赔偿款超过垫付款，则超过部分归原告，原告及被告赖福勇、四川骏瑞房地产开发有限公司的该意思表示真实，并未违反法律规定，故，原告及被告赖福勇、四川骏瑞房地产开发有限公司的该意思表示本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定判决如下： 一、于本判决发生法律效力之日起7日内，被告华泰财产保险有限公司德阳中心支公司赔支付被告赖福勇的垫付款3543.51元。 二、于本判决发生法律效力之日起7日内，被告华泰财产保险有限公司德阳中心支公司支付被告四川骏瑞房地产开发有限公司的垫付款235764.98元（239178.49元-3543.51元）。 三、驳回原告陈功如、陈功芳、陈功万的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元（已减半收取），由被告四川骏瑞房地产开发有限公司负担此款原告陈功如已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  唐志锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘晓洲