wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1478号之十六被执行人：黄丽娟，女。本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄丽娟在龙江银行18010122018016742账户内存款人民币558399.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈晓鹏二〇二〇年十二月七日书记员  胡静伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈晓鹏联系电话：18145******
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申105号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：严姣，女,1983年4月4日出生,住内蒙古通辽市科尔沁区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：严丽杰，女,1971年5月7日出生,住江苏省南京市下关区。原审被告：徐吉，男,1981年8月21日出生,住内蒙古通辽市科尔沁区。原审被告：严井新，男,1958年6月28日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。再审申请人严姣因与被申请人严丽杰及原审被告徐吉、严井新民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终236号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严姣申请再审称，一、一审庭审中双方均没有出示借据（60万元）复印件，也没有经过质证，但一审判决却据此认定案件事实，程序违法。二、严丽杰自认借贷发生之时是由严丽杰父亲代为处理借贷事宜，包括利息规定，相关协议也是严丽杰父亲签订、保管，因此足以证明借贷行为发生时严姣和严丽杰双方对于借款利息一事并没有协商及达成一致意见，原审对此事实的认定过于主观。三、双方签订的《房屋抵债协议》，签订此协议的前提是严姣家里出事想尽快偿还欠亲属的全部借款，但严姣多次联系严丽杰过户，严丽杰一直不予接收，属于被申请人违约在先，严姣不应当承担违约金。至于《还款协议书》也是因为存在亲属关系，没有对账才签订的此协议，不能据此认定借款本金数额。综上，原审认定主要证据未经质证，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法保护申请人的合法权益。本院经审查认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，双方之间的借贷关系清楚，申请人应按法律规定及双方的约定积极履行还款义务。申请人主张双方均没有出示借据（60万元）复印件，也没有经过质证，一审判决据此认定案件事实程序违法。经审查，双方并没有出示并质证该证据，但该借据是否真实均不影响本案的事实认定及处理结果。关于申请人主张的已付532500.00元应否冲抵200万元借款本金问题，双方在签订《房屋抵债协议》时，已经明确借款数额为200万元，并未将532500.00元予以冲抵，申请人主张此款系偿还本金不符合常理及交易习惯，原一、二审认定为借款利息符合法律规定。申请人主张被申请人违约在先，但未能提供相应证据予以证明。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人严姣的再审申请。审判长 郭秀琴审判员 杨久英审判员 刘桂红二○二○年十二月一日书记员 聂 娟
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4248号原告：大连开铭汽车租赁有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西二路**，统一社会信用代码91210213MAOULBMY79。法定代表人：周青。被告：王松宁，男，1998年12月28日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：曹智涵，男，2000年5月14日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院在审理原告大连开铭汽车租赁有限公司与被告王松宁、曹智涵车辆租赁合同纠纷一案中，原告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费356元（减半收取），由原告大连开铭汽车租赁有限公司负担。审 判 长  王 雪人民陪审员  季心刚人民陪审员  董升忠二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  肖宏宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24765号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：唐超，男，1974年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告唐超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币28,351.53元、利息2,662.23元、滞纳金及违约金1,134.92元、其他费用221.12元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计32,369.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金28,351.53元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告唐超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计28,351.53元；二、被告唐超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.79元，减半收取计254.39元，由被告唐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王成芝，男，1983年8月13日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王成芝信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王成芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成芝支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,065.79元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息2,872元、逾期还款违约金1,202.86元；2.判令被告王成芝支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王成芝负担。事实和理由：被告王成芝向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王成芝未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王成芝未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王成芝在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王成芝借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王成芝在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王成芝签收与否，均视为送达。被告王成芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王成芝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金36,065.79元；二、被告王成芝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王成芝负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1826号之一 原告：王彩然，女，1950年10月18日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：尹希华，河北亚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。 被告：张旺，男，1980年1月21日出生，汉族，住安国市。 原告王彩然与被告张旺为股权转让纠纷一案，本院于2020年10月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月12日裁定转为普通程序，并于2020年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。王彩然无正当理由未按期足额补交，故应当按撤诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 2 本案按原告王彩然撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费80172元，减半收取计40086元。 审 判 长  刘亮亮 人民陪审员  王卫峰 人民陪审员  王宝义 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  赵明华
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1454号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人杨丽国，男，1982年11月30日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。曾因犯盗窃罪，分别于2000年12月被本院判处管制一年，并处罚金人民币二千元；于2002年12月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2005年5月被本院判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元；于2017年4月被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2018年5月23日刑满释放。因本案于2020年3月5日被抓获，同年3月8日被宜兴市公安局取保候审（被羁押4日），于2020年10月20日被抓获，2020年10月21日被宜兴市公安局刑事拘留，同年11月3日经宜兴市人民检察院批准逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1516号起诉书指控被告人杨丽国犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平、检察官助理刘正永出庭支持公诉，被告人杨丽国到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，1.2020年3月1日至3月4日夜间，被告人杨丽国连续四晚翻窗进入宜兴市官林镇迪康电缆厂电缆车间，趁无人之际，窃得废铜丝共计581.4公斤，赃物合计价值人民币23256元。2.2020年10月15日6时左右，被告人杨丽国在宜兴市××街街道××室休息大厅，乘人不备，窃得陈某放在茶几上的华为Ｐ30手机一部，赃物价值人民币1553元。2020年3月5日，被告人杨丽国被抓获，归案后如实供述其盗窃电缆的事实。在因涉嫌盗窃罪被取保候审期间，被告人杨丽国又因实施盗窃于2020年10月20日被抓获，归案后如实供述了其盗窃手机事实。案发后，上述赃物均已被公安机关追缴，均已发还给相关被害人。对于上述指控，有被害人芮某、陈某的陈述笔录，证人储某、柳某、文某的证言，宜兴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，消费小票，称重记录，摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人杨丽国签署的认罪认罚具结书及其供述等证据证实，足以认定。另有本院的刑事判决书及释放证明书证明被告人杨丽国因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人杨丽国的行为已构成盗窃罪，鉴于其有累犯、如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨丽国对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人杨丽国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人杨丽国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨丽国归案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨丽国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2022年4月15日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄澄二〇二〇年十二月二十四日法官助理尹昳书记员钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申75号 再审申请人（原审原告）：姜瀚原，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 再审申请人（原审被告）：童建宁，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被申请人（原审被告）：浙江惠迪森药业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道公望街**。 法定代表人：王超，董事长。 委托诉讼代理人：章菁，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建业，浙江京衡律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：华可，女，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（原审被告）：范熊熊，男，1965年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丹丹，浙江京衡律师事务所律师。 再审申请人姜瀚原、童建宁因与被申请人浙江惠迪森药业有限公司（以下简称惠迪森公司）、华可、范熊熊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜瀚原申请再审称：1.对龙游法院收取诉讼费用不服，认为应退回其相关诉讼费用。2.有新证据可以证明陈伟志在浙江龙游贝斯特添加剂有限公司（以下简称贝斯特公司）破产之前就侵占公司财产，系该公司的实际控制人，认为陈伟志是贝斯特公司的实际控制人应将其追加为被告，对龙游法院驳回其追加陈伟志为共同被告的申请不服。3.原判决忽视了陈伟志、华可确系贝斯特公司大股东和实际控制人，原判决因此保护了陈伟志、华可利用公司破产并得益的行为。认为陈伟志所做的行为违法违规，应对贝斯特公司的债权承担连带责任。4.反映陈伟志与龙游法院分管领导关系密切存在利益关系可能。5.认为龙游法院在裁定贝斯特公司破产之前未对其查封的该公司相关财产进行处分，不符合法定程序。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）（十三）项之规定申请再审。 童建宁申请再审称：1.原审法院认定的浙江龙游贝斯特添加剂有限公司登记情况、相关债权文书、破产案件情况事实存在错误。2.浙江龙游贝斯特添加剂有限公司的实际控制人陈伟志、华可，以及监事范熊熊违反《公司法》第二十条的规定，存在“怠于清算义务”的侵权行为。3.再审申请人曾向一审法院提交过上述证明陈伟志、华可、范熊熊侵权的相关证据，但原审法院拒绝采纳，剥夺了再审申请人的辩论权。4.陈伟志、华可、范熊熊存在虚构债权、虚假诉讼的行为。5.对再审申请人姜瀚原的再审申请理由表示认可，认为陈伟志、华可、范熊熊存在滥用公司独立人格和股东有限责任行为，严重损害股东和债权人利益。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（四）（六）（九）项之规定申请再审。 惠迪森公司提交意见称：1.诉讼费用的承担与退回，有《诉讼费用交纳办法》等法规的规定，败诉方承担诉讼费用是费用承担的基本原则。关于追加陈伟志为被告之事项，原审法院已根据相关法律规定作出裁定。2.再审申请人混淆不同性质的事实和其证明义务，诉请无事实依据。再审申请人所提交的“新证据”多为贝斯特公司关于借款、供应商往来等个别事项，无法证明被申请人没有履行企业破产法规定的义务，而提交的陈伟志、华可与银行贷款、贝斯特公司资产处置的相关材料与本案并无关联，无法证明再审申请人对清算责任的诉讼请求。3.原判决认定事实和适用法律完整、准确。根据相关规定判定债务人相关人员承担责任时，应当依照企业破产法的相关规定来确定相关主体的义务内容和责任范围，不得根据公司法司法解释（二）第18条第2款的规定来判定相关主体的责任。再审申请人在原审审理中反复强调并在再审申请中仍将公司法司法解释（二）第18条第2款作为申请依据之一，其再审申请不能成立。4.再审申请人对贝斯特公司的债权在贝斯特公司破产之前就执行终结，但再审申请人在破产程序中又不行使债权申报的权利，而是向法院提起诉讼要求股东承担连带责任，在败诉后又不上诉。再审申请人不上诉的行为说明其对一审判决是服判的，现在又申请再审，系无理缠诉。5.惠迪森公司并无不履行法定义务的行为，而是本案的受害者。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法及其司法解释之规定，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 范熊熊提交意见称：1.根据《诉讼费用交纳办法》，原审法院判决驳回了再审申请人的诉讼请求，故诉讼费应由其承担，原审法院判决合理。2.原审法院审理事实认定清楚，适用法律正确，合法合理。再审申请人所援引公司法司法解释（二）第18条第2款适用的前提是有限责任公司自行清算的情况，并不适用于本案，故法院应依法驳回再审申请人的再审申请。3.再审申请人所申请的理由均无事实与法律依据。贝斯特公司破产项下的所有法律应适用企业破产法及其相关规定，而非公司法司法解释。答辩人作为仅向贝斯特公司出资的股东，并不参与公司的经营也未担任公司监事，管理财务职务，贝斯特公司一直由童建宁实际控制并经营。答辩人亦未怠于履行提供贝斯特公司账册、重要文件的义务，不应承担连带清偿责任，若确有不履行法定义务的，也并非贝斯特公司破产清算的理由。且即使是由答辩人等导致贝斯特公司破产终结，如应承担赔偿责任的，在贝斯特公司破产终结后应由向管理人申报债权的债权人起诉。综上所述，再审申请人认为答辩人系贝斯特公司监事，对贝斯特公司经营了如指掌，故意造成贝斯特公司破产毫无依据，请求法院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 本案中，浙江省龙游县人民法院作出（2019）浙0825民初2221号民事判决驳回了原告姜瀚原的诉讼请求，姜瀚原、童建宁对此未提出上诉，应视为姜瀚原、童建宁接受一审判决结果。现姜瀚原、童建宁申请再审，主张一审认定事实、适用法律错误，有违再审制度的设定宗旨和价值取向，且其亦未在再审审查过程中提交新的足以推翻原审判决的证据，故对其再审主张本院不予采信。综上，对姜瀚原、童建宁的再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜瀚原、童建宁的再审申请。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 祝惠忠 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 朱 媛 书 记 员 蒋雪芬
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初3442号 原告：明书祥，男，1959年7月6日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：莒南县正升佳和石业有限公司。住所地：莒南县文疃镇黄城后徐村。 法定代表人：王晓，总经理。 被告：王道江，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告明书祥与被告莒南县正升佳和石业有限公司（以下简称正升佳和公司）、王道江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明书祥及其委托诉讼代理人崔可举，被告王道江到庭参加诉讼。被告正升佳和公司的法定代表人王晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明书祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告的经济损失50000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告明书祥在本村南承包水库及水库下游的土地一处，原告在该土地上种植杨树、板栗等农作物。二被告在该土地的西南方向经营洗沙，在洗沙的过程中大量的污水流入原告的土地，导致种植的农作物被污水淹没，致原告的树木及农作物死亡。事情发生后，原告多次反映说明情况，被告都置之不理，同时双方还发生过纠纷，并经公安机关予以处理。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法审理。 正升佳和公司未作答辩。 王道江辩称，2017年时，正升佳和公司的沙场安装了机器，机器已经开始生产，但干了几天，不出沙，产量上不去，正升佳和公司的刘涛找到我，当时刘涛说所有的设备都是他上的，地是他征用的，周边所有关系都由他来协调，只让我来帮忙生产。当时的洗沙机、变压器等设备均安装完毕，我去给生产了约几个月，后期因为正升佳和公司的刘涛欠了机械费、人工费等不少费用，致使沙场无法生产，我就带着装载机撤离了。我在沙场帮忙干活时，正升佳和公司的刘涛给我开工资，但是工资至今没有支付，我也是受害者，我的装载机费用和人工费最后就不了了之了。后来刘涛又请了沂水县姓牛的青年继续生产，再后来的事我就不知道了，前几天我去看，部分设备还在现场，听说这些设备也被李克平起诉扣押了，起诉的是正升佳和公司的刘涛，别的不知道了。沙场和地都是正升佳和公司的，与我无关，我只是来帮忙干活的，明书祥的树木被淹，是正升佳和公司征用的土地并安装的设备，其所有权属于正升佳和公司，机器设备怎么安装，场地用哪块，原料往哪里放，成品往哪里堆，水往哪里流等这些事都是听从正升佳和公司的刘涛安排，并由他来处理，明书祥的损失应当由正升佳和公司赔偿，我不同意赔偿明书祥的树木损失，我没有义务为正升佳和公司承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告明书祥在莒南县××镇××村村××承包土地一处，种植杨树、板栗等作物。被告正升佳和公司在莒南县××镇××村村××经营洗沙厂一处，原告明书祥承包的土地位于该洗沙厂东侧。案外人刘涛系被告正升佳和公司职工，案外人刘涛及被告王道江均参与洗沙厂经营。2017年，该洗沙厂向东排水，将原告明书祥承包土地淹没，原告明书祥种植的杨树、板栗等作物受损。原告明书祥委托山东中平价格评估有限公司对其所有的果树及苗木损失价值进行评估，山东中平价格评估有限公司于2018年12月26日出具鲁临中评字（2018）1204号评估结论书，评估结论为明书祥苗木价值评估价格为46160.00元。原告明书祥支出评估费2300元。 上述事实，由原、被告的陈述、书证等所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人侵害他人合法财产，造成权利人损失的，权利人可以请求行为人赔偿损失。双方当事人争议的焦点：本案赔偿责任主体的认定，被告王道江是否应承担赔偿责任。原告明书祥主张被告王道江是该洗沙厂负责人，被告正升佳和公司与被告王道江应承担连带赔偿责任。被告王道江辩称正升佳和公司系洗沙厂权利人，被告正升佳和公司应承担赔偿责任，其只是为该公司打工，不应承担赔偿责任。关于被告正升佳和公司是否应承担赔偿责任。案外人刘涛系被告正升佳和公司的职工，其在公安机关陈述：“砂矿前几天洗沙一直往东淌水，把明书祥种的地和杨树都给淹了”，且案外人刘涛作为被告正升佳和公司的该项目负责人与原告明书祥协商赔偿树木损失，可以认定被告正升佳和公司经营的洗沙厂流水造成原告明书祥承包土地上树木损失这一事实，被告正升佳和公司应承担相应赔偿责任。关于被告王道江是否应承担责任。案外人刘涛在公安机关的询问时明确被告王道江是其下属，被告王道江在经营洗沙厂过程中的行为应属于履行职务行为，其法律后果应由被告正升佳和公司承担。原告明书祥未举证证实被告王道江与被告正升佳和公司共同经营洗沙厂并共同侵权，对于原告明书祥要求被告王道江承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告王道江的辩解意见，本院予以采信。原告明书祥的损失评估价格为46160元，被告对于该评估结论未提出异议，对于该评估结论书，本院予以采信。原告明书祥的损失应认定为46160元。 综上所述，对于原告明书祥要求被告正升佳和公司赔偿损失50000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告明书祥要求被告王道江赔偿损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莒南县正升佳和石业有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告明书祥经济损失46160元。 二、驳回原告明书祥要求被告王道江赔偿经济损失50000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，评估费2300元，共计2825元，由被告莒南县正升佳和石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵凤强 人民陪审员  赵广兰 人民陪审员  王 榕 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  王世成 书 记 员  徐亚文
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1121刑初375号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人袁某，男，1947年12月5日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地山东省五莲县。2020年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉〔2020〕392号                               指控事实                       2020年10月14日19时40分许，被告人袁某酒后无证驾驶鲁LY**号牌三轮摩托车由南向北行驶至五莲县松柏镇马耳山路与吕街路交叉路口向左转弯时，与由北向南行驶的周某生驾驶的吉J9**号牌小型轿车相撞，发生交通事故。经五莲县公安局交通警察大队认定，被告人袁某承担本次事故的全部责任。经检验，被告人袁某静脉血中乙醇含量为115.7mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人及辩 护 人意 见                       被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人袁某无机动车驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故并承担事故的全部责任，均属于应从重处罚的情节。被告人袁某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第一、五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               判决结果                       被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳四千元，剩余三千元于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                                           审 判 员 范 军                                                             二〇二〇年十二月二十五日                         法 官 助 理 刘国庆             书 记 员 于鑫华
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9563号原告：浙江广闻物业服务有限公司，住所地绍兴市越城区解放大道**-1。法定代表人：陶杰。委托诉讼代理人：胡春萍，浙江宝道律师事务所律师。委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。被告：范金华，男，1957年6月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告浙江广闻物业服务有限公司与被告范金华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江广闻物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。审判员  傅莹莹二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭 颖
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初4464号原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路**。法定代表人：罗洋明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称黄岩农商银行）为与被告张伟金融借款合同纠纷一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告张伟返还原告黄岩农商银行借款本金70000元，并支付截至2020年7月27日止的利息、复息计6013.74元（不包含已支付利息）和自2020年7月28日起至实际还款日止的利息、罚息、复息（以年利率24%为限）。本院受理后，依法组成合议庭于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农商银行的委托诉讼代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2018年10月25日，原告黄岩农商银行与被告张伟签订了一份《个人循环借款合同》，约定借款额度为70000元，被告使用上述额度的期限自2018年10月25日起至2021年10月10日止；在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮46.21%确定；还款方式为按月付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，原告向被告张伟发放金额为70000元的借款，借款到期日为2021年10月10日，年利率为6.944975%。借款发放后，被告张伟仅支付利息2964.97元。截至2020年7月27日，被告张伟尚欠原告借款本金70000元，利息、复息共计6013.74元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借本金70000元，并支付截至2020年7月27日止的利息、复息共6013.74元（不含已支付利息）和自2020年7月28日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  潘 凯人民陪审员  张雪萍人民陪审员  俞贤鹏二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陈柳伊代书 记员  潘亚楠
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3596号原告：唐仲根，男，1990年6月18日出生，汉族，住江苏省海安市。被告：叶美旺，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告唐仲根与被告叶美旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告唐仲根到庭参加诉讼，被告叶美旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐仲根向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款本金28000元及利息（自2019年8月11日起至实际给付之日止按银行同期LPR计算）。事实和理由：原、被告原系普通朋友关系。2019年7月14日，被告通过微信提出借款3万元，原告建议其通过网贷渠道解决，但被告表示自己时间紧急，希望原告出借款项。原告经不住被告软磨硬泡，同意出借28000元，但表示2019年8月10日需要还款，因为原告在该日因房子需要用钱，被告承诺在此之前一定还款。随即，原告通过支付宝转账形式分二次合计转账了28000元给被告。后原告多次通过微信等形式向被告催要，但被告至今未能归还。被告叶美旺未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2019年7月14日，叶美旺通过微信向唐仲根借款，唐仲根劝其通过车贷、支付宝、微信等方式借款，但叶美旺称第二天早上六点要急用。后唐仲根向叶美旺的支付宝账户（15×××07）分别转账21000元、7000元。双方当日的微信连天记录显示。唐：下个月10号钱要还给我，我要用。叶：不要下个月10号。唐：哦，最好，我下个月南通拿房子，要交税，借你28000吧！只有这么多。本案受理后，因被告叶美旺无法直接送达，经本院依法公告送达，被告叶美旺未在规定时间到庭应诉。上述事实，有上海市公安局人口办户籍信息1份、支付宝电子转账回单2份、微信聊天记录1组及原告方当庭陈述等予以证实。本院认为：根据原告唐仲根提供的微信聊天记录、支付宝转账记录以及原告方的当庭陈述，可以确认被告叶美旺向原告唐仲根借款28000元未归还的事实。故对原告唐仲根要求被告叶美旺归还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原被告之间并未对利息明确达成合意，原告唐仲根主张自逾期还款之日起即2019年8月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失，本院予以支持。被告叶美旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。如被告叶美旺在本案判决后有证据证明本判决存在超额支持的问题，其可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶美旺于本判决发生法律效力之日起10日内向原告唐仲根偿还借款本金28000元及相应逾期利息（自2019年8月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名为海安市人民法院执行款，开户行为建行海安支行，账号为32×××74，汇款时注明案号或案件名称。案件受理费500元，由被告叶美旺负担，被告叶美旺于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行江苏海安支行营业部，账号：32×××16-025243，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：62×××29）。审 判 长  毛 蓉人民陪审员  吴达华人民陪审员  成映富二〇二〇年十二月十二日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8086号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街人民路龙华尚城**楼****。法定代表人：肖飞，总经理。委托诉讼代理人：刘雁鹏，经理。被告：刘迪，女，成年人，住延吉市。原告延边常胜物业管理有限公司与被告刘迪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。于2020年12月16日延边常胜物业管理有限公司以与被告刘迪自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，延边常胜物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延边常胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给延边常胜物业管理有限公司50元。审判员  金旭二〇二〇年十二月十六日书记员  王靖
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13333号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：王某某,1973年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某某偿还剩余借款50000元；2.依法判令王某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2018年6月22日，某某某公司与王某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为15个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为4323元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2018年6月22日，王某某自2018年6月22日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，王某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，王某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011040509-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1000元后，向王某某发放贷款49000元，王某某签署了借据。某某某公司提交的王某某还款清单载明，王某某共计还款0元，其中偿还本金0元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。王某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1000元后，实际向王某某发放贷款49000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，王某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，王某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款50000元的请求，系对自身权利的处分，扣除1000元后剩余49000元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款49000元； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执244号 申请执行人：兴业县农村信用合作联社。住所地：兴业县玉贵路北侧。 法定代表人：丘庆辉。 被执行人：陈林，男，汉族，1986年10月13日出生，住广西兴业县。 被执行人：江佳家，女，汉族，1980年3月3日出生，住广西兴业县。 本院在执行申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人陈林、江佳家借款合同纠纷一案中，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈林、江佳家没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴业县农村信用合作联社向本院申请强制执行,本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的共同归还借款20000元及利息的义务。 在执行过程中，申请执行人主张与被执行人达成了执行和解协议。被执行人不依约履行和解协议的，再申请本院恢复执行。 本院认为，和解协议是双方当事人真实意思表示，不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0924执244号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 叶桂良 书 记 员 陈家乐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申359号 再审申请人（原审原告、反诉被告）：张祥之，男，1965年12月15日生，汉族，住河北省张家口市宜化区。 委托诉讼代理人：郑进喜，男，1952年9月24日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被申请人（原审被告、反诉原告）：山东寿城律师事务所。住所地：山东省寿光市迎宾路华茂贵宾楼**。 负责人：孙义，主任。 被申请人（原审被告、反诉原告）：孙义，男，1962年9月14日生，汉族，住山东省寿光市。 两被申请人共同委托诉讼代理人：丁璐。 再审申请人张祥之与被申请人山东寿城律师事务所（以下简称寿城所）、孙义诉讼代理合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张祥之申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5233号民事判决并中止执行；2.发回重审。事实与理由：1.原判决违背事实与法律，程序违法。本案双方当事人签订的《委托律师合同》第十一条约定“本合同由甲乙各方签字起生效”，委托方之一宋保利并没有在该合同上签字，该合同没有生效。原审判决认定该合同系双方当事人真实意思表示，违背事实及法律，应依法撤销。申请人原审中提供的被申请人代理律师张广正在其办公室的音像证言，能够证明被申请人孙义是寿光市人民政府的常年法律顾问。孙义代理（2013）寿民初字第3926号案违反《律师法》的相关规定，双方签订的《委托律师合同》无效。原审中申请人请求法院调取宋保利签字的授权委托书原件及孙义担任寿光市政府法律顾问的证据，原审未予调取，违反了《民事诉讼法》第二百条第五项之规定。2.被申请人寿城所恶意反诉，原判决支持其诉讼请求，违背事实、违反法定程序。本案《委托律师合同》无效。申请人新提供的寿城所出具的收据，能够证明被申请人骗取申请人30000元的事实。被申请人提起反诉，恶意侵占申请人的财产，已成事实。被申请人寿城所签订《委托律师合同》是法人行为，而孙义领取（2013）寿民初字第3926号案退回的诉讼费是个人行为，两者法律关系不同，原审法院合并审理，违背事实及法律。3.孙义在代理（2013）寿民初字第3926号时，其自己在授权委托书上签宋保利的名字即自书授权，该授权无法律效力。原审中申请人申请调取该案卷宗，但法院未予调取，违反法定程序。综上，原判决违背事实及法律，审理程序违法，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人新提供的加盖寿城所公章的收款收据载明：“2013年12月份前付代理费2万元，2013年12月25日付1万元，总计3万元，持本票2014年换正式票据”。被申请人对该收款收据的真实性有异议，但未提供证据予以证明。被申请人收取的申请人的代理费需进一步查明。被申请人孙义在代理申请人参与（2013）寿民初字第3926号案诉讼时是否为寿光市政府的法律顾问，其是否违反了我国《律师法》的相关规定，亦需进一步查明。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省寿光市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘文文
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更653号罪犯于友贵，男，汉族，1953年4月3日出生于黑龙江省佳木斯市汤原县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市东山区人民法院于2018年12月20日做出（2018）黑0406刑初67号刑事判，认定被告人于友贵犯故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑2年8个月，并处罚金20000元。对敲诈勒索所得人民币22000元予以追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯于友贵在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于友贵减去有期徒刑一个月十五天。经审理查明，罪犯于友贵在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯是涉恶罪犯，并且已满67周岁是老年犯。2019年4月2020年6月获得月考核分988分。经折算，该犯获得积分合计988分，兑换1个表扬，结余积分388分，其中年度积分780分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于友贵自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于友贵的刑罚，减去有期徒刑一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月12日起至2021年1月6日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执722号申请执行人：于桂兰,女性,1946年11月9日出生,住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：克东县源泉德正信息咨询有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县。法定代表人：毕志刚,总经理。本院在执行于桂兰与克东县源泉德正信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230执722号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫昊二〇二〇年十二月三十日书记员  王颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17353号 原告：龙九江，男，回族，1992年2月8日出生，住四川省松潘县。 原告：叶枫，女，汉族，1987年1月13日生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师，特别授权。 被告：成都锦棣置业有限责任公司，住所地成都市成华区二仙桥西路**。 法定代表人：王明星，系公司总经理。 原告龙九江、叶枫与被告成都锦棣置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告龙九江、叶枫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙九江、叶枫撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蒋海霞
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民辖终162号上诉人（原审被告）：中国十九冶集团有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和社区******************。统一社会信用代码：914***********300G。负责人：孟*，总经理。被上诉人（原审原告）：广东电白二建集团有限公司,住所地：广东省茂名市电白区*********。统一社会信用代码：914***********149F。法定代表人：崔**，总经理。原审被告：林楚平，男，汉族，1971年4月11日出生，住广东省汕头市朝阳区西胪镇泉塘第五住宅区五横巷**，公民身份号码：440************692。原审被告：中国十九冶集团有限公司，住所地：四川省攀枝花炳草岗。统一社会信用代码：915***********723Y。法定代表人：潘**上诉人中国十九冶集团有限公司东莞分公司因与被上诉人广东电白二建集团有限公司、原审被告林楚平、中国十九冶集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初446号民事管辖裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国十九冶集团有限公司东莞分公司向本院申请撤回管辖权的上诉。本院认为，上诉人中国十九冶集团有限公司东莞分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国十九冶集团有限公司东莞分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十一月三十日书记员  谭美玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0118执异563号 申请人：吕灼强，男，1977年1月18日出生，汉族，住广州市增城区。 代理人：吴妃仪、胡诗蕙，广州金鹏（荔湾）律师事务所律师。 申请执行人：广州市致鑫纺织有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇汇美新村A2区荔新路1A号 法定代表人：刘有联。 被执行人：广州市增利服装有限公司，住所地：广州市增城区沙埔镇第二工业区大桥头。 法定代表人：黄尧坚。 被执行人：黄尧坚，男，1977年2月13日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市致鑫纺织有限公司申请执行被执行人广州市增利服装有限公司、黄尧坚买卖合同纠纷一案中，申请人吕灼强向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2020）粤0118执恢153号案的申请执行人由广州市致鑫纺织有限公司变更为吕灼强。并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息；2、（2017）粤0183民初7524号《民事判决书》及（2019）粤01民终4834号《民事裁定书》；3、广州市致鑫纺织有限公司提交的《债权转让证明》;4、《债权转让合同》；5、通过EMS邮寄的《债权转让与催收通知》；6、（2020）粤0118执恢153号《受理执行案件通知书》；7、广州市致鑫纺织有限公司股东会决议；8、清税证明、准予注销登记通知书、清算报告；9、情况说明等各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，本案执行依据为（2017）粤0183民初7524号《民事判决书》，该判决书确定：“一、被告广州市增利服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市致鑫纺织有限公司支付货款1691944元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月16日起计算至付清之日止）。二、被告黄尧坚对上述判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市致鑫纺织有限公司的其他诉讼请求。”黄尧坚不服提起上诉，后在审理期间提出撤回上诉请求，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终4834号《民事裁定书》，裁定准许黄尧坚撤回上诉。 由于广州市增利服装有限公司、黄尧坚未履行上述生效法律文书确定的义务，广州市致鑫纺织有限公司向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2019）粤0118执4371号。该案终结本次执行程序结案后申请执行人广州市致鑫纺织有限公司于2020年1月23日向本院申请恢复执行，案号为（2020）粤0118执恢153号。因作为本案执行依据的民事判决书确定的债权由申请执行人广州市致鑫纺织有限公司转让给申请人吕灼强，现申请人吕灼强根据债权转让合同向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，广州市致鑫纺织有限公司与吕灼强于2018年8月11日签订了《债权转让合同》，约定广州市致鑫纺织有限公司将依据（2017）粤0183民初7524号判决确定的对广州市增利服装有限公司、黄尧坚享有的债权无偿转让给吕灼强，并通过EMS邮寄《债权转让与催收通知》，通知被执行人向申请人吕灼强履行还款义务。广州市致鑫纺织有限公司于2020年8月25日出具《债权转让证明》，确认申请人吕灼强取得受让债权合法有效。 又查明，2018年8月11日，广州市致鑫纺织有限公司的全体股东刘有联、刘细联作出股东会决议，决议同意将广州市致鑫纺织有限公司在（2017）粤0183民初7524号、（2019）粤01民终4834号案件中对广州市增利服装有限公司、黄尧坚享有的债权无偿转让给吕灼强。2018年10月11日，广州市增城区工商行政管理局准予广州市致鑫纺织有限公司注销登记。刘有联、刘细联向本院出具情况说明，载明：注销时广州市致鑫纺织有限公司无对外债务。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州市致鑫纺织有限公司转让给申请人吕灼强，转让过程有内容明确的书面合同并通知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让证明》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人吕灼强应为本案确认债权的权利承受人，申请人请求变更其为（2020）粤0118执恢153号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更吕灼强为（2020）粤0118执恢153号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  陈月玲
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初5377号 原告：毛国良，男，1964年4月8日生，汉族，住赫章县。 被告：赫章县松林鑫扬矿业有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县松林乡拱桥村，统一社会信用代码91520527683965548M。 法定代表人：马六益，系该公司执行董事。 原告毛国良与被告赫章县松林鑫扬矿业有限公司（以下简称“鑫扬公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛国良到庭参加诉讼，被告赫章县松林鑫扬矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛国良向本院提出诉讼请求：1、判决给付原告应得的协议期劳务报酬40000.00元及按中国农业银行标准2015年起三年期整存整取定期存款年基准利率2.75％算的利息1100.00元；超协议期2年按协议期年劳务报酬20000.00元／年加10％计算合计44000.00元及按协议期中国农业银行标准2015年起三年期整存整取定期存款年基准利率2.75％算的利息1210.00元，合计86310.00元；2、承担本次诉讼的诉讼费。事实及理由：原告是被告在赫章县开办的采矿厂生产经营期间的临时工作人员，因被告公司暂停在赫章县开办的采矿厂生产，由被告公司委托的管理人员马成贤与原告签订看厂协议，协议期既定三年，协议签订日期是2016年1月28日，协议载明看厂工资每年20000.00元，工资半年一付，一次10000.00元。但看厂至今，被告只支付过第一年的工资，以后原告向被告索要工资均未获得。虽未按时获取劳动报酬，原告确一直忠实对被告交代财产履行看护职责。原告于2020年1月以来多次向赫章县人社局职能部门申请维护农民工权益，均不见效，没办法才向法院提起诉讼。恳请法院调查诉讼实情，判决被告履行原告的诉讼请求，原告在等待审理本诉讼期间，继续履行与原告的协议至2021年1月27日，届时，如原告不履行应负的法律责任，恳请法院依法解除原告与被告的协议，并请法院判决由原告在法院的监督下，拍卖由原告替被告看管的物资以清偿原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告毛国良与被告鑫扬公司于2016年1月28日签订看厂协议，协议约定：鑫扬公司把所有矿内设备和材料清点交给毛国良，工资每年20000.00元，看厂期限为一至三年，且不能加减工资，如有变动需按照每月付工资给毛国良。签订协议后，毛国良按协议约定给鑫扬公司看厂。其间，鑫扬公司给付原告毛国良一年工资20000.00元，此后再未给付工资。 上述事实有原告的陈述，原告提供的协议，本院干警与被告赫章县松林鑫扬矿业有限公司法定代表人马六益的通记录在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案原、被告签订看厂协议后，原告毛国良依约向被告赫章县松林鑫扬矿业有限公司提供劳务，被告应按照约定向原告支付相应报酬，被告在支付第一年劳务报酬后未给付毛国良看厂费用的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。故本院对原告主张被告给付其在协议期内的看厂费用40000.00元及逾期利息1100.00元的诉求符合法律规定，予以支持。对于原告主张被告给付2019年1月28日合同期限届满以后的劳务报酬，本案中协议明确约定看厂期限为一至三年，由于原告未能提交被告方让原告毛国良继续履行协议的相关证据，原告应承担举证不力的后果。对于原告主张解除双方签订协议的诉求，本案中，双方约定了看厂期限，原、被告签订的协议在双方协议约定条件成就时，依协议约定自行解除，故不再进行评价。综上，本院对原告主张被告支付其2016年1月28日至2019年1月27日劳务报酬并给付逾期利息的诉求予以支持。被告赫章县松林鑫扬矿业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赫章县松林鑫扬矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告毛国良劳务报酬40000.00元及资金占用费1100.00元。 二、驳回原告毛国良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827.50元，减半收取413.75元，由被告赫章县松林鑫扬矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  张磊 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理李涛 书记员唐兴威
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初554号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王奇华，男，1986年11月14日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2020年11月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕1660号起诉书指控被告人王奇华犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人王奇华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月24日晚，被告人王奇华饮酒后驾驶浙FV38**号小型轿车行驶至嘉兴市秀洲区秀洲大道秀湖公园东门处时，被公安机关当场查获。经检验，被告人王奇华血液中乙醇含量为186mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人王奇华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王奇华有如实供述、自愿接受处罚等处罚情节，建议判处被告人王奇华拘役一个月十日，并处罚金三千元，适用缓刑。公诉机关提交了血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、证人吴某、孙某证言及归案经过、理化检验报告、现场调查笔录及照片等证据证实。被告人王奇华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王奇华的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王奇华到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王奇华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金三千元(罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二〇年十二月二十五日书记员  潘玟燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1642号 原告:李素芬，女，1966年5月18日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：韩文博，山东求是和信律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告李素芬与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素芬的委托诉讼代理人韩文博到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同书》；2、判令被告返还原告已付的购房款等共计323375.20元并以此为基数支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年11月10日起计算至全部款项返还之日止）；3、本案诉讼费用、保全费、保全担保费、公告费等由被告承担。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同书》，约定原告从被告处购买位于潍坊高新区××街××号××广场××期××6号楼Ｂ座二层2-416号商铺，被告应当在2013年12月30日前，将经分期综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，出卖人应在商品房交付使用后480个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年5月10日，原告按约向被告支付购房款等共计323375.20元。但该商品房至今不符合交付条件，被告也未将商品房实际交付给原告，亦未按照约定办理权属登记，被告已构成严重违约。诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于××街××路××广场××期××6号楼Ｂ座二层2-416号商铺，预测建筑面积32.26平方米,每平方米9936.98元，总房款为320567元；首付款192567元于2013年5月10日交付，尾款128000元于2013年11月10日前交清；被告亿丰置业公司应在2013年12月30日前向原告交付经分期综合验收合格的商品房，双方还约定了其他事项。原告先后分五次向被告亿丰置业公司交纳了购房款、维修基金等共计323375.20元。至今，被告亿丰置业公司未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。 （2017）鲁0791民初527号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上，地上共**，一为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，购买被告亿丰置业公司开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告向被告亿丰置业公司支付了购房款、维修基金等费用，已履行了付款义务，被告亿丰置业公司理应按合同约定使原告所购商铺达到交付条件并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告亿丰置业公司已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》，并要求被告亿丰置业公司返还其已支付的购房款、维修基金等共计323375.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因被告亿丰置业公司未依法依约定履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告请求被告亿丰置业公司自2013年11月10日起支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息的计算标准应为：自2013年11月10日至2019年8月19日，以323375.20元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至被告实际返还之日，以323375.20元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告承担保全担保费、公告费等，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李素芬与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同书》依法予以解除； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司返还原告李素芬已付的购房款、维修基金等共计323375.20元，并支付原告李素芬利息（自2013年11月10日至2019年8月19日，以323375.20元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至被告实际返还之日，以323375.20元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告李素芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6151元，保全费2137元，均由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 审 判 员  孙希佳 人民陪审员  李忠成 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  杨 岩 书 记 员  谭凯伦
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初656号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人孙玉根，男，1966年9月30日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，务工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2020年11月12日被平湖市公安局刑事拘留，同月24日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]2631号起诉书指控被告人孙玉根犯妨害公务罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉。被告人孙玉根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年11月11日19时40分许，被告人孙玉根驾驶浙Ｆ0ＧＪ83厢式货车行驶至平湖市广陈镇前港加油站路口时，因未携带驾驶证、行驶证，车辆刹车灯故障等问题被平湖市交警大队广陈中队查获。在民警执法过程中，被告人孙玉根驾车逃逸，并在逃逸时将辅警陈某拖拽倒地，致使陈某受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定陈某所受损伤属轻微伤。 另查明，被告人孙玉根到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人损失。 上述事实，被告人孙玉根在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚，且有公诉机关经庭审出示、质证的受案登记表、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、视听资料、归案经过、体表原始伤情记录表、接受证据材料清单、视听资料提取复制说明、情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙玉根采用暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙玉根归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关以妨害公务罪对被告人孙玉根判处拘役五个月，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙玉根犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 缓刑考验期限从判决确定之日计算。 被告人孙玉根回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  许 晟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  吕贝莉 书 记 员  唐丽芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8729号原告:谭某某，女，汉族，1980年8月18日出生，住湖南省浏阳市。被告:黄某某，男，土家族，1980年3月21日出生，住慈利县。原告谭某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款肆万元及逾期利息（利息从要求还款之日起按年利率6%计算至实际付清之日止），三年合计利息8640元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人先后于2017年6月23日向原告借款肆万元，借款之后被告向原告出具欠条。借款期限届至后，原告多次要求被告偿还，被告却以各种理由推诿，至今分文未还。原告认为，被告的行为违反了法律规定，更违背了诚实信用原则，使原告合法权益严重受损。为了维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院公正裁决。被告黄某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告谭某某与被告黄某某系同事关系。2017年6月23日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今黄某某借到谭某某合计人民币肆万元整（40000元），所欠金额还款日期为2017年7月18号，以此为凭据”。2017年6月25日，原告通过银行转账向被告支付借款40000元。此后，被告并未按借条约定向原告偿还借款，经催要未果，故原告诉至本院。上述事实有原告谭某某的当庭陈述，原告谭某某提交并经庭审质证的借条、银行转账记录予以证实，本院予以确认。被告黄某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条及银行转账记录予以证实，借贷关系依法成立并发生法律效力。借款到期后，被告并未向原告归还借款，现原告诉请要求被告归还借款40000元，被告应当承担偿还责任，对原告的该诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因被告向原告所出具的借条中并未约定借款利息，而借条中约定的还款期限为2017年7月18日，故被告应当以其借款本金40000元为基数按照年利率6%的标准向原告支付自2017年7月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。对原告诉请的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄某某自本判决生效后五日内偿还原告谭某某借款本金40000元，并支付以借款本金40000元为基数按年利率6%的标准计算的自2017年7月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。如果被告黄某某未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1016元，公告费560元，共计1576元，由被告黄某某予以承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 徐 琼人民陪审员 徐 喜人民陪审员 李小林二〇二〇年十二月二十四日法官助理邓欣书记员邓欣（兼）附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304破107号申请人：吴福平，男，1971年10月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人：张斌，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被申请人：温州市瓯海娄桥佳丽达纸箱厂。住所地：温州市瓯海区娄桥街道古岸头后岸西路**。统一社会信用代码：91330304L244412170。负责人：林建胜。申请人吴福平以被申请人温州市瓯海娄桥佳丽达纸箱厂不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市瓯海娄桥佳丽达纸箱厂进行破产清算。本院于2020年11月9日裁定受理,并指定温州中源立德会计师事务所有限责任公司为管理人。本院查明：至2020年12月16日，被申请人温州市瓯海娄桥佳丽达纸箱厂与申请人吴福平达成和解并已履行债务，在债权申报期限内，管理人未收到其他债权申报，故提请本院驳回申请人吴福平的申请。本院认为：被申请人温州市瓯海娄桥佳丽达纸箱厂与申请人吴福平达成和解并已履行债务，申请人已向管理人撤回债权申报，且在债权申报期限内也没有其他债权人向管理人申报债权，故被申请人温州市瓯海娄桥佳丽达纸箱厂现不符合企业破产法第二条规定的情形，申请人吴福平对被申请人温州市瓯海娄桥佳丽达纸箱厂的破产清算申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人吴福平的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 何晓艳二〇二〇年十二月十七日法官助理 黄千格代书记员 卢冠锴
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初705号 原告：王俊海，男，1970年1月29日生，汉族，山西省盂县人。 被告：梁文堂，男，53岁，汉族，河北省邯郸市临漳县人。 原告王俊海诉被告梁文堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告王俊海于2020年12月9向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王俊海自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王俊海撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告王俊海负担。 审 判 长  韩 娟 人民陪审员  韩爱中 人民陪审员  侯 玮 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  逯洋涛
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9118号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文新街道文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成。 被告：姜冬春，男，1996年2月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：姜水芬，女，1989年2月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：蒋秀琴，男，1968年12月25日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告姜冬春、姜水芬、蒋秀琴追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江晨廷资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  倪惠岗 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵峻瑶
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初503号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人李小丽，女，1980年4月11日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月23日被灵山县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押在钦州市看守所。 辩护人黄翠英，广西金飞律师事务所律师。 立案日期2020年12月4日 开庭日期2020年12月21日 指控意见广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2020）445号起诉书指控被告人李小丽犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月。 辩护意见被告人李小丽及其辩护人对起诉书指控的罪名及事实无异议，赔偿损失，认罪认罚。建议判处拘役四个月或适用缓刑。 被害人刘秀平建议对被告人李小丽从重处罚。 查明事实2020年7月15日上午，被害人刘秀平因土地纠纷而向被告人李小丽家的院子里扔土块，李小丽与刘秀平发生争吵，继而发生混打。在混打过程中造成刘秀平脑震荡；颅底骨折伴脑髓液溜；左侧鼓膜穿孔；左手皮肤挫裂伤。经南宁市中一司法鉴定所鉴定，符合因钝性暴力作用致颅底骨折伴脑髓液溜构成轻伤一级；外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合构成轻伤二级；左手拇指损伤痕形成长度1.2CM构成轻微伤。 2020年9月23日，灵山县公安局民警在灵山县檀圩镇抓获被告人李小丽。同日，被告人李小丽被刑事拘留。 另查明，2020年12月10日，被告人李小丽的家属代其赔偿人民币33225.73元给被害人刘秀平。 本院意见被告人李小丽故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，构成故意伤害罪。本案因民间纠纷引起且被害人对引发本案存在一般过错，可以酌情从轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处罚。赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。没有取得被害人的谅解，不宜适用拘役或缓刑。 判决主文被告人李小丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年3月22日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 黄庆华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李汇莹 书 记 员 谭芳英 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2016）宁0202执2318号之二申请执行人:王某1，1973年3月19出生。被执行人:宁夏银峰房地产开发有限公司。法定代表人：王某2，系该公司董事长。本院在执行王某1与宁夏银峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0202民再4号民事判决书判决撤销了本院作出的（2016）宁0202民初2926号民事判决书并作出改判。因本案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结(2016)宁0202执2318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 李伟
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保147号 申请人：吕锦法，男，汉族，1970年5月4日出生，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：戴旺，浙江晟耀律师事务所律师。 被申请人：梁根源，男，汉族，1971年10月2日出生，住丽水市莲都区。 申请人吕锦法于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对梁根源的财产予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁根源所有的价值在30万元范围内的财产。 案件申请费2020元，由申请人吕锦法负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 王思允 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3813号原告河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地：商水县阳城大道**，统一社会信用代码：91411623X15228251L.法定代表人：尚纪成，系该公司董事长。委托代理人勾深清，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告王清文，男，汉族，1969年9月20日出生，身份证住址：商水县，在县委农办工作。被告于聪聪，女，汉族，1985年6月29日出生，身份证住址：周口市川汇区。原告河南商水农村商业银行股份有限公司诉被告王清文、于聪聪借款合同纠纷一案，于2020年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河南商业农村商业银行股份有限公司委托代理人勾深清到庭参加诉讼,被告王清文、于聪聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王清文、于聪聪偿还原告借款本金200000元及合同约定利息4176.19元，本息共计204176.19元，利息计算至2020年5月8日，2020年5月9日至还清之日利息按合同约定计算（利息计算方式：2018年2月6日至2020年2月6日，利息按7.975‰计算，2020年2月7日至还清之日止按11.96‰计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实与理由：2018年2月6日，被告王清文、于聪聪在原告处借款人民币200000元整，现结欠本金200000元，利息4176.19元，本息合计204176.19元，期限二十四个月，自2018年2月6日至2020年2月6日止，月利率7.975‰，逾期月利率11.96‰。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告未按合同约定还款。被告王清文、于聪聪未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的最高额个人借款合同一份、河南省农村信用社信贷业务申请书一份，能证明二被告在原告处借款200000元的事实，对其证明效力予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，被告王清文、于聪聪向原告贷款人民币200000元整。同日，原被告双方签订最高额个人借款合同及借款借据各一份，借款合同约定：第三条：借款期限：本合同项下的借款期限为12个月，自2018年2月6日起至2020年2月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。月利率7.975‰，逾期月利率11.9625‰。第四条、贷款利率、计息和结息、罚息利率三、结息本合同项下贷款按以下第一种方式结息：1、按月结息，结息日固定为每月的第20日。第六条还款借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。第十条违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施一、贷款人违约情形及违约责任二、可能危及贷款人债权安全的情形（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。三、贷款人的补救措施出现本条第二款约定的任意情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）、宣布贷款立即到期，有权借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。该笔贷款因被告未按照合同约定结算利息，原告要求被告偿还本案所有未清偿的本金及利息。本院认为，被告王清文、于聪聪向原告借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。该笔贷款因被告未按照合同约定结算利息，原告要求被告偿还本案所有的本金及利息，符合双方借款合同约定，予以认可。原告要求被告偿还借款本金及利息的理由合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王清文、于聪聪于判决生效后十日内偿还原告河南商水农村商业银行有限公司借款本金200000元及利息4176.19元、利息计算至2020年5月8日，（利息按照月利息7.975‰计算至2020年2月6日，2020年2月7日以后的利息按照月利率11.9625‰另行计算）。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，财产保全费1540元，由被告王清文、于聪聪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  訾连国二〇二〇年十二月二十八日书记员  王嘉骏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8875号申请执行人：李秀岭，男，1966年5月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:孙华，男，1974年9月1日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。李秀岭申请执行孙华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特173号民事裁定书已发生法律效力。李秀岭向本院申请执行，要求被执行人孙华给付劳务款44100元及利息60000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人孙华名下银行存款49元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人孙华有其他可供执行的财产。申请执行人李秀岭亦未提供被执行人孙华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李秀岭申请执行的给付劳务款44100元及利息60000元，已清偿49元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李秀岭享有要求被执行人孙华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙华负有继续向申请执行人李秀岭履行债务的义务。申请执行人李秀岭发现被执行人孙华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十二月三日书记员 刘      君      莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23949号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵月彬，男，1964年07月24日出生，汉族，户籍地河南省，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉市。被告：李凤云，女，1967年07月13日出生，汉族，户籍地河南省，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵月彬、李凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5539号 被执行人:晁福建，男，1984年03月28日生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。 山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302刑初864号刑事判决书,判处被执行人罚金32700.00元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2020年08月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，冻结了被执行人名下存款，但其账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 经本院调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务32700.00元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二〇年十二月五日 书记员  曹永振
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4384号罪犯王管洪，男，1981年12月7日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2012年5月31日作出（2012）台温刑初字第218号刑事判决，以被告人王管洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，罪犯王管洪于2012年7月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对罪犯王管洪共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王管洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王管洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对罪犯王管洪呈报减刑，建议综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项履行情况等因素，依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯王管洪前次减刑裁定送达时间为2018年11月15日，本次考核期为2018年6月至2020年7月共计26个月，间隔时间共计1年8个月。罪犯王管洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王管洪已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王管洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯王管洪犯罪的性质、情节、刑罚、前科情况、财产刑义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王管洪减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年8月13日起至2024年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  潘骏臣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8541号申请执行人：瑞森控制设备（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：洪逸龙，董事长。被执行人：中天禾（天津）科技有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：王**，总经理。瑞森控制设备（中国）有限公司申请执行中天禾（天津）科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3511号民事判决书已发生法律效力。瑞森控制设备（中国）有限公司向本院申请执行，要求被执行人中天禾（天津）科技有限公司支付租金64635元、滞纳金9180元、案件受理费1690元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中天禾（天津）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中天禾（天津）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人瑞森控制设备（中国）有限公司亦未提供被执行人中天禾（天津）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人瑞森控制设备（中国）有限公司申请执行的租金64635元、滞纳金9180元、案件受理费1690元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人瑞森控制设备（中国）有限公司确认，被执行人中天禾（天津）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人瑞森控制设备（中国）有限公司享有要求被执行人中天禾（天津）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中天禾（天津）科技有限公司负有继续向申请执行人瑞森控制设备（中国）有限公司履行债务的义务。申请执行人瑞森控制设备（中国）有限公司发现被执行人中天禾（天津）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十日书记员 梁 栋
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6794号原告：葛红正，男，1967年5月11日生，汉族，住兴化市华丰城市。委托诉讼代理人：成荣，江苏邦兴律师事务所律师。被告：郑攀，女，1989年9月23日生，汉族，住兴化市。原告葛红正与被告郑攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛红正及其委托诉讼代理人成荣到庭参加诉讼，被告郑攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛红正向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事水产品销售的个体经营者，被告是火锅店经营者。2019年起被告即向原告购买水产品若干，至2020年6月6日双方经结算，被告累计欠到原告货款33000元，同时被告向原告出具欠条载明上述事实。后经催要被告于今年7月20日偿还了5000元，剩余欠款28000元一直未偿还。被告郑攀未答辩。本院经审理认定如下事实:原告系水产品销售的个体经营者，其向本庭提交被告郑攀于2020年6月6日出具的欠条一份，载明：木林深巷合计欠共33000。原告于2020年7月20日通过微信与微信名为“木林深巷”的聊天记录显示“木林深巷”向原告转账5000元，并发送“还剩28000”。以上事实有原告提供的欠条、微信聊天记录等及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告郑攀欠原告货款28000元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告郑攀未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑攀于本判决生效后七日内给付原告葛红正货款28000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元。审 判 员 倪其庆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陆锦渠书 记 员 孙子恒