北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6796号原告：北京奥龙建筑集团有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区，统一社会信用代码：911101178029622792。法定代表人：战先治，经理。委托诉讼代理人：申超，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许纯宁，北京科宇律师事务所实习律师。被告：张志勇，男，1968年8月9日出生，汉族，河北省沧州市东光县东光镇居民，现住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北京奥龙建筑集团有限公司（以下简称奥龙公司）与被告张志勇劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奥龙公司的委托诉讼代理人申超，张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥龙公司向本院提出诉讼请求：1．确认我公司与张志勇不存在劳动关系；2．我公司无需支付张志勇2019年3月18日至2019年8月27日期间解除劳动合同经济补偿金7500元；3．我公司无需支付张志勇2019年3月18日至2019年8月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额80097．41元。事实与理由：2019年3月18日，我公司与张志勇约定由张志勇作为我公司兼职顾问，为我公司提供咨询劳务，双方约定是劳务关系，后双方的劳务关系于2019年8月27日解除。张志勇于2020年8月11日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出裁决书，我公司认为，张志勇自2019年3月18日至2019年8月27日在我公司处担任兼职顾问，不受我公司规章制度的管理，其自2019年3月18日入职至2019年8月27日离职，从未在我公司指定的系统进行上下班打卡，工作时间不稳定、不连续，且张志勇自行在其他单位缴纳社会保险，因此，我公司与张志勇之间未形成稳定的管理与被管理关系，双方未建立劳动关系，仲裁委裁决的未签订劳动合同二倍工资差额系认定事实不清，适用法律错误。为此，我公司提起诉讼，请求法院依法处理。张志勇辩称，不同意奥龙公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。奥龙公司称与我不存在劳动关系属于虚假诉求，自相矛盾。仲裁委已对双方劳动关系的基本事实进行了详细调查，奥龙公司对我的入职时间，担任职务及提供的相关证据予以认可。奥龙公司与我解除劳动关系，我同意，但是劳动关系的解除基于奥龙公司违法违规，未按时发放工资所致，故应向我支付经济补偿金。法律明确规定建立劳动关系后双方需要签订书面劳动合同，超过30日仍不签订劳动合同的，劳动者有权要求用人单位支付双倍工资。奥龙公司既未与我签订劳动合同，又未按时发放工资，主观故意违法，应向我支付二倍工资。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。奥龙公司围绕诉讼请求提交了钉钉考勤系统及数据导出截图、北京泽宇兴达建设工程有限公司（以下简称泽宇兴达公司）企业信用报告、仲裁裁决书、送达证明、《解除劳动关系协议书》复印件。张志勇发表质证意见称，钉钉打卡记录并不是法律强制的考勤记录方式，其在职期间任生产副总，因工作性质原因，负责民族大学新校区、丰台水厂和通州潞苑小学的施工管理，无需在钉钉系统打卡；其出资设立了泽宇兴达公司，且在该公司任法定代表人，但是该公司并未实际经营；认可仲裁裁决书和《解除劳动关系协议书》复印件，送达证明与其无关。张志勇围绕答辩意见提交了《解除劳动关系协议书》、2019年3月至2019年8月的工资条。奥龙公司发表质证意见称，张志勇提交的《解除劳动关系协议书》中打印的内容与其公司提交的一致，该协议中载明是劳务关系；工资是劳务报酬，对劳务报酬的数额认可，但不能证明双方之间存在劳动关系，也不能证明其公司不对其进行考勤。本院经审查后认为，奥龙公司及张志勇提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：张志勇于2019年3月18日入职奥龙公司，月工资15000元。2019年8月27日，双方签订《解除劳动关系协议书》，载明：“张志勇自2019年3月18日至2019年8月27日在奥龙公司担任兼职顾问，在职期间薪水费用合计80097．41元，现由于公司发展，不再需要兼职顾问，故双方解除合同。”张志勇出资设立了泽宇兴达公司，任该公司法定代表人。奥龙公司主张张志勇未在其公司钉钉打卡系统中打卡，张志勇辩称因工作性质原因，其无需在奥龙公司钉钉系统中打卡，但奥龙公司给其出具的工资表中能够反映其出勤情况。张志勇提交的2019年3月至2019年8月工资表能够显示奥龙公司根据其出勤情况计算应付工资数额。奥龙公司主张张志勇与其公司不存在劳动关系，仅为兼职、劳务关系，张志勇对此不予认可。张志勇于2020年8月11日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．支付2019年3月18日至2019年8月27日的工资80087．41元；2．支付解除劳动关系经济补偿金15000元；3．支付2019年3月至2019年8月个人垫付的社会保险费企业承担部分9631．68元；4．支付未签订劳动合同二倍工资80097．41元。该仲裁委于2020年9月25日作出京平劳人仲字[2020]第2210号裁决书，裁决：1．奥龙公司支付张志勇2019年3月18日至2019年3月28日期间工资80097．41元；2．奥龙公司支付张志勇2019年3月18日至2019年8月27日期间解除劳动合同经济补偿金7500元；3．奥龙公司支付张志勇2019年3月18日至2019年3月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额80097．41元；4．驳回张志勇的其他仲裁请求。奥龙公司不服该裁决，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，奥龙公司虽主张与张志勇之间系劳务关系，但奥龙公司及张志勇分别具备法律法规规定的用人单位、劳动者主体资格，张志勇提供的劳动是奥龙公司的业务组成部分，奥龙公司向其支付工资，双方之间的关系符合劳动关系的特征，奥龙公司以张志勇未在其公司钉钉系统中打卡、张志勇任其他公司法定代表人、《解除劳动关系协议书》载明岗位为兼职顾问为由对抗双方之间存在劳动关系的事实，没有事实及法律依据，本院难以采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，张志勇于2019年3月18日入职，奥龙公司始终未与张志勇订立书面劳动合同，应自2019年4月18日起向张志勇支付未订立书面劳动合同二倍工资差额。仲裁裁决书中确定的数额有误，本院予以调整。用人单位向劳动者提出解除劳动关系，并与劳动者协议一致解除劳动关系的，应向劳动者支付经济补偿金。仲裁裁决中确定的数额符合法律规定，本院予以确认。对于仲裁裁决书中双方均无异议的支付工资一项，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、北京奥龙建筑集团有限公司于本判决生效之日起7日内给付张志勇2019年3月18日至2019年8月27日期间工资80097．41元；二、北京奥龙建筑集团有限公司于本判决生效之日起7日内给付张志勇2019年4月18日至2019年8月27日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额65000元；三、北京奥龙建筑集团有限公司于本判决生效之日起7日内给付张志勇解除劳动关系经济补偿金7500元；四、驳回北京奥龙建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京奥龙建筑集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月四日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽