wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张伟，男，1959年01月09日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金34,875.65元，支付利息12,649.16元，逾期还款违约金3,359.50元，取现手续费40元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金34,875.65元，不再主张取现手续费，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金34,875.65元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金34,875.65元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金34,875.65元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671.89元，减半收取计335.95元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3355号申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行。住所地：宁夏固原市原州区政府东路**。法定代表人：柳某，系该行行长。委托诉讼代理人：赵某，汉族，1962年9月18日出生，宁夏固原市人，居民，，住固原市原州区大南寺巷**系该行职工。代理权限为特别授权。被执行人马某1，宁夏固原市人，住固原市，住固原市v>被执行人马某1，宁夏固原市人，住固原市，住固原市v>被执行人马某2，宁夏固原市人，住固原市，住固原市v>中国农业银行股份有限公司固原分行与马某1、马某2、马某1金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初2481号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行于2020年8月17日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的50000元及利息,案件受理费592元。上述款项执行到位3113元（其中案件受理费592元上缴国库）。其余款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马某1、马某2、马某1名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人马某1、马某2、马某1名下暂无有效财产可供执行，我院依法冻结被执行人名下银行账户，对其限制高消费，并对被执行人马某1、马某2各拘留15天。申请执行人也无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十二月十七日书记员 邢 伟
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3555号原告：嵩县创业贷款担保中心，住所：河南省嵩县永安街**副**劳动大厦**，统一社会信用代码：12410325755160870W。法定代表人：陈树立，主任。被告:任丹鹏，女，汉族，1992年4月12日出生，，住河南省嵩县被告:郭正义，男，汉族，1971年10月19日出生，，住河南省嵩县原告嵩县创业贷款担保中心与被告任丹鹏、郭正义追偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。同日，本院向原告送达交纳案件受理费通知书，通知原告在接到通知后七日内预交案件受理费1444元，但原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用，也没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告嵩县创业贷款担保中心撤诉处理。审判员  白宏高二〇二〇年十二月二十八日书记员  张艺博
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执546号之一被执行人：李南，男，1989年11月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区。本院于2020年11月18日立案执行李南犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪并处罚金的（2020）晋09刑终311号刑事判决书一案中，执行标的为100000元，被执行人至今未履行。本院分别于2020年11月20日和2020年12月16日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李南的银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等信息，冻结了被执行人李南名下的部分银行账户。本院又于2020年12月10日对被执行人李南采取限制高消费。本院分别于2020年12月15日、2020年12月17日在保德县不动产登记中心、吉林省昌邑区不动产登记中心调查，未发现被执行人李南有房屋。2020年11月24日我院委托吉林省吉林市昌邑区人民法院执行人员到被执行人李南住所地、户籍所在地吉林市昌邑区调查走访，对该村村长进行了询问，调查了被执行人李南的生活状况、债权债务、收入来源和就业等情况，也未发现被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人李南名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产线索后，本院将依法恢复执行。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  高家美
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12815号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：刘某某,1987年出生，户籍地山东省兖州市，公民 原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告刘某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某某偿还剩余借款25000元；2.依法判令刘某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2018年1月19日，某某某公司与刘某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2018年1月22日，刘某某自2018年4月22日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，刘某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，刘某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011035697-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向刘某某发放贷款29400元，刘某某签署了借据。某某某公司提交的刘某某还款清单载明，刘某某共计还款6158元，其中偿还本金5000元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。刘某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，实际向刘某某发放贷款29400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，刘某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，刘某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款25000元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余24400元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，因双方在《贷款合同》中约定，且实际支付，理据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款24400元； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 洪 明
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1376号原告：杭州全尚文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道泰宏巷**联合中心******（自行分割）。法定代表人：许永杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志刚，浙江显仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅玲，浙江显仲律师事务所律师。被告：衡阳市睿元文化传媒有限公司，住所地湖南，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路**御江帝景地下室**>法定代表人：王展。原告杭州全尚文化传媒有限公司（以下简称全尚公司）与被告衡阳市睿元文化传媒有限公司（以下简称睿元公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法进行了审查。经审查，睿元公司成立于2019年10月14日，2020年11月20日注销。本院认为，睿元公司系依法成立的法人，能够独立享有民事权利和承担民事义务。《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第七十二条第三款规定：清算结束并完成法人注销登记时，法人终止；依法不需要办理法人登记的，清算结束时，法人终止。现睿元公司已经注销，法人终止，民事权利能力和民事行为能力同时消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织以及他们相互之间因财产和人身关系提起的民事诉讼。第一百一十九条也规定了起诉应当有明确的被告，属于人民法院受理民事诉讼的范围。全尚公司与睿元公司之间的纠纷，因睿元公司注销，被告主体已经不明确，继续以睿元公司作为本案被告显然不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。故全尚公司的起诉不符合法律规定的条件，对全尚公司的起诉依法应予驳回。全尚公司与睿元公司的纠纷，可视睿元公司的股东或清算组成员是否有责任，另行处理。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杭州全尚文化传媒有限公司的起诉。原告杭州全尚文化传媒有限公司已经预交的案件受理费1365元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  黄 鑫二〇二〇年十二月三十一日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初5478号 原告：黄荣桥，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：宁敦辉，新疆博通律师事务所律师。 被告：严元林，男，住乌鲁木齐市。 被告：陆义山，男，住乌鲁木齐市。 被告：徐汝彬，男，住乌鲁木齐市。 被告：徐汝朋，男，住乌鲁木齐市。 被告：徐其超，男，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。 被告：丁卫军，男，住乌鲁木齐市。 原告黄荣桥与被告严元林、陆义山、徐汝彬、徐汝朋、徐其超、丁卫军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告黄荣桥于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄荣桥撤诉。 案件受理费25元（原告已预交2,207元），由原告负担，剩余2,182元，由本院退还予原告。 审 判 长 李 进 政 人民陪审员 祁   敏 人民陪审员 王 建 军 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 古丽尼尕尔
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢759号申请执行人：宜兴市合兴化工有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区。组织机构代码25024286-2。法定代表人：杨立新，该公司总经理。委托代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。被执行人：裴自行，男，1956年4月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人：丁元玲，女，1956年10月29日生，汉族，住宜兴市。本院在执行宜兴市合兴化工有限公司与裴自行、丁元玲追偿权纠纷一案中，申请执行人宜兴市合兴化工有限公司向本院申请撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宜周商初字第0059号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱吟聪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9441号原告：姚志明，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区,现住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：姚东良，男，系原告之子。被告：夏建锋，男，1986年11月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。负责人：孔晓岚，总经理。委托诉讼代理人：沈颖，女。审理原告姚志明诉被告夏建锋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告姚志明之委托诉讼代理人姚东良、被告夏建锋到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告姚志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民保险公司在机动车保险范围内赔偿原告医疗费21928.21元、误工费17635.81元、护理费5878.6元、营养费1500元、住院伙食补助费810元、交通费10000元、车损300元、鉴定费700元，各项合计52452.62元，不足部分由被告夏建锋承担50%的赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月18日20时，被告夏建锋驾驶号牌为浙ＤＦ××**小型客车，由北向南行驶至绍兴市钱陶公路西湖头农村银行门口地方右转弯地方时，与由西向东原告驾驶的号牌为浙ＤＡ××**普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2019年5月23日，交警部门对本次事故作出认定，原告与被告夏建锋负事故同等责任。现原告诉至法院。本院查明的事故发生经过、责任认定与原告诉称一致。被告夏建锋驾驶号牌为浙ＤＦ××**车辆在被告人民保险公司处投保交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔险。本次事故给原告造成如下损失：医疗费21806.31元、住院伙食补助费450元、营养费900元、护理费3821.09元、误工费13902.66元、鉴定费700元、交通费750元、车辆损失费1500元，合计37251.91元。另查明，原告系农业家庭户。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告姚志明事故损失37251.91元，于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告姚志明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取556元，由原告姚志明负担190元，被告夏建锋负担366元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇二〇年十二月二日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7907号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：杨庆全，男，1990年9月9日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人杨庆全物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 杨庆全未提交书面答辩意见。 杨庆全向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还杨庆全缴纳的装修押金2000元、物业费470元，共计2470元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2017年9月25日，杨庆全与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定杨庆全认购百合学府商品房1号楼2单元1705室房产一处。2018年10月16日，杨庆全向鸿杰公司缴纳装修押金2000元，并缴纳包含物业费（12个月）、生活垃圾清运费（12个月）、水费、电费、建筑垃圾清运费在内的各项费用1622元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的杨庆全的装修押金也没有退给杨庆全。双方调解未果，2020年9月3日，杨庆全诉至法院，要求鸿杰公司偿还杨庆全缴纳的装修押金2000元、物业费470元，共计2470元。庭审过程中，鸿杰公司对杨庆全主张的装修押金、物业费均无异议，但主张应扣除杨庆全未交的水费108元。 一审法院认为，杨庆全接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向杨庆全退还相关费用。综上所述，杨庆全的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。鸿杰公司主张应扣除杨庆全未交的水费108元，因未提交确实充分的证据予以证实，不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还杨庆全缴纳的装修押金2000元、物业费470元，共计2470元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向杨庆全退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还杨庆全已缴纳的装修押金等，符合法律规定。至于鸿杰公司主张杨庆全尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督63号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：施正还，男，1967年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人施正还申请支付令一案，本院于2020年11月10日立案后，于2020年11月18日发出（2020）浙0304民督63号支付令，限令被申请人施正还在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督63号支付令自行失效。申请费771元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月十九日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执5210号申请执行人郑仁宽、被执行人潘可能：申请执行人郑仁宽诉被执行人潘可能分期付款买卖合同纠纷一案，（2019）浙0225民初4833号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑仁宽向本院申请强制执行，本院于2020年12月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘可能已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执5210号案件执行完毕。二〇二〇年十二月三十日
浙江省温州市瓯海区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0304刑更48号罪犯翁士俭，男，1965年3月22日出生，汉族，浙江省泰顺县人，小学文化，务农，户籍地浙江省泰顺县。罪犯翁士俭犯开设赌场罪，本院于2020年11月17日作出（2020）浙0304刑初509号刑事判决书，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。判决现已发生法律效力。罪犯翁士俭于2020年11月25日以其患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法审查查明，2020年10月21日，温州市瓯海区第三人民医院诊断罪犯翁士俭患有“高血压病3级很高危、双侧颈动脉硬化、尿毒症（血液透析）、肺大泡、电解质紊乱”，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定。本院认为，罪犯翁士俭患有《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下：对罪犯翁士俭暂予监外执行。二〇二〇年十二月十一日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12886号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：邢某某,1971年出生，户籍地山东省滕州市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告邢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令邢某某偿还剩余借款56288元；2.依法判令邢某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年12月28日，某某某公司与邢某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额110000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为11290元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年12月28日，邢某某自2017年12月28日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，邢某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告邢某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，邢某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011034403-01。该合同约定，合同项下贷款金额为110000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费2200元后，向邢某某发放贷款107800元，邢某某签署了借据。某某某公司提交的邢某某还款清单载明，邢某某共计还款66503元，其中偿还本金53712元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告邢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。邢某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费2200元后，实际向邢某某发放贷款107800元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，邢某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，邢某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款56288元的请求，系对自身权利的处分，扣除2200元后剩余54088元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款54088元； 二、被告邢某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取计604元，由被告邢某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8132号原告：延吉市华益物业管理有限公司，住所吉林省延吉市朝阳街爱丹路**。法定代表人：金今花，该公司经理。委托诉讼代理人：杨华，职员。被告：崔凯，女，现住延吉市。本院在审理原告延吉市华益物业管理有限公司诉被告崔凯物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市华益物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市华益物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市华益物业管理有限公司负担。审判员  金旭二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行初261号 原告叶星，男，1984年11月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市婺城区。 被告宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路**沧海商业广场**楼。 法定代表人郑贤斌，局长。 委托代理人张晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 原告叶星不服被告宁波市鄞州区市场监督管理局作出的工商行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理期间，原告叶星以被告已启动自行纠错程序为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。经审查，原告叶星的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告叶星撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶星负担。 审判长  毛冠达 审判员  汪佳娜 审判员  蔡雯晴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱璐琰 -
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初10357号原告：浙江大恒融资担保有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区朝皇路**（越兴大厦）****。法定代表人：凌兴龙。委托诉讼代理人：陈志锋，绍兴市越城区明成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯卫丰，绍兴市越城区明成法律服务所法律工作者。被告：陈胜建，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：严仙娥，女，1977年3月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院于2020年12月22日立案受理了原告浙江大恒融资担保有限公司与被告陈胜建、严仙娥追偿权纠纷一案。原告浙江大恒融资担保有限公司于2020年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江大恒融资担保有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江大恒融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取278元，由原告浙江大恒融资担保有限公司负担。审判员  刘婷婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  褚振栋
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初10181号原告：喻洪甫，男，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市忠县，现住浙江省杭州市余杭区。被告：丁曦，男，1967年10月18日出生，汉族，住江苏省东台市，现住浙江省杭州市余杭区。原告喻洪甫与被告丁曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻洪甫到庭参加诉讼，被告丁曦经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻洪甫向本院提出诉讼请求：被告返还借款5700元。事实和理由：2019年7月13日，被告以资金周转为由向原告借款8700元，并与原告协商一天内立即归还，但被告并未按约履行。2019年12月10日，原告偶遇被告，被告归还1000元。同年10月29日又归还2000元，余款5700元出具借条，但被告至今未归还，为此，原告诉来本院，请求上判。被告丁曦未作答辩。本院经审理认定，本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告在出具借条后未及时返还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁曦于本判决生效后十日内返还原告喻洪甫借款5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁曦负担。原告喻洪甫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁曦于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王国仕二〇二〇年十二月十一日书记员  沈 方
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17959号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：钟献洲，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与钟献洲信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9547号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，钟献洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11816.21元及利息、费用（暂计至2019年11月17日，利息1571.81元、消费分期手续费112元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。钟献洲在2019年11月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减），并承担案件受理费的70元。因钟献洲未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的账户存款440.32元，扣缴本案执行费131.47元，余款308.85元已支付申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为15122.3元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邱霖静
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执322号李耀强、张国亮、张敏：申请执行人李耀强与被执行人张国亮、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）陕0827民初104号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张国亮、张敏逾期未履行该调解书所确定于2020年7月25日前偿还20000元的义务，权利人李耀强向本院申请强制执行，请求：一、由被执行人张国亮偿还其借款20000元，被执行人张敏承担连带担保责任。二、由被执行人张国亮、张敏承担本案执行费200元。本院于2020年10月12日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人张国亮主动向本案执行案款专户××××××××××账户于2020年11月13日转账10000元、于2020年12月7日转账10200元，合计20200元。该款缴纳本案执行费200元、转账支付申请执行人李耀强20000元。至此，申请执行人本次申请强制执行的请求全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院(2020)陕0827执322号案件执行完毕，于2020年12月7日结案。二〇二〇年十二月七日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民再15号原审原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。原审被告：代中华，女，汉族，1975年7月16日出生，住河南省商丘市。原审被告：商丘市福达运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区勒马乡乡人民政府。统一社会信用代码：91411403667228185N。法定代表人陆水生，经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告代中华、商丘市福达运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）豫1403民初908号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，本院作出（2020）豫1403民监5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告垫富宝投资有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审审查认为，原审原告垫富宝投资有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，应当承担拒不到庭的法律后果，本案可按原审原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理，并且不违背法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫1403民初908号民事调解书。二、本案按原审原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。一审案件受理费645元，由原审原告垫富宝投资有限公司负担。审判长  聂齐玉审判员  胡义立审判员  李建华二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 霜
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8907号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南大街**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕,浙江象港律师事务所律师。 被告：叶天易，男，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告叶天易因金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告象山县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员  赵 蓉 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  徐邢飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10492号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。被告：姚继盛，男，1995年8月11日出生，汉族，住贵州省水城县。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告姚继盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人韩笑，被告姚继盛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金11549.27元及截止至2020年7月20日的欠付利息0元、复利140.14元、罚息1893.51元，2020年7月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至本金清偿之日；2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；3.案件受理费、查询费、保全费、公告费等相关费用由前述被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告姚继盛作为借款人、原告作为贷款人签订了《借款额度合同》约定具体借款信息以本合同项下的借款借据所载信息为准，借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。在前述《借款额度合同》项下共计产生一笔借款：被告向原告的借款14400元；贷款期限自2018年5月8日至2019年5月7日；贷款利率为7.56‰。合同同时约定如被告贷款逾期，罚息利率在借款借据载明的利率基础上加收50%。如被告不能按期付息，则自逾期之日起计收复利；如被告违约，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款本息及相关费用，并由被告承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、查询费、公证费、评估费、鉴定费、律师费等费用。上述合同签订后，原告实际发放贷款本金共14400元，被告姚继盛在借款借据上进行了确认。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告姚继盛辩称，所欠款项属实，但现在没有能力偿还贷款。本院经审理查明案件事实如下：1、合同签订情况：2018年5月8日，被告姚继盛（借款人）与原告花溪农商行（贷款人）签订《借款额度合同》（编号为CI20180508000031），合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为2018年5月8日至2055年5月8日；2、原告共计向被告发放了一笔借款：2018年5月8日借款14400元，借款期限自2018年5月8日至2019年5月7日，约定贷款用途为个人消费性贷款。3、贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准。案涉借款利率为月利率7.56‰。利息从首次发放的贷款转存到甲方被告账户之日起计算。借款人不能按期付息则自次日起按罚息利率标准计收复利，贷款逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。4、还款方式：按月付息、一次还本，结息日为每月第20日。5、违约责任：若借款人存在任何一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，要求借款提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人需承担贷款人因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。6、欠款情况：截止至2020年7月20日，原告尚欠借款本金11549.27元，利息0元、复利140.14元、罚息1893.51元。7、原告因本案诉讼与贵州胜腾律师事务所签订《民事专项委托代理协议》，产生律师费5000元。本案在诉讼中，因原告向本院提出财产保全，本院于2020年9月8日作出（2020）黔0111民初10492号民事裁定，对被告姚继盛名下价值18582.92元财产采取了保全措施。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告姚继盛身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、欠款情况清单、民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止2020年7月20日，被告尚欠本金11549.27元，利息0元、复利140.14元、罚息1893.51元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告提前归还贷款本金并支付相关利息、罚息、复利，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告提交了民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费5000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚继盛于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币11549.27元及截止至2020年7月20日的欠付利息0元、复利140.14元、罚息1893.51元；并支付自2020年7月21日起以实际欠付本金为基数，按年利率13.608%的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告姚继盛于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币132元（已减半收取）、保全费206元，合计338元，由被告姚继盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年十二月三十日法官助理张媛媛书记员吴钥
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3119号 上诉人（原审被告）：江苏贝泽园林建设有限公司，住所地：江苏省常州市新**太湖东路**。 法定代表人：顾雪艳，执行董事。 被上诉人（原审原告）：郑建华，男，1979年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 上诉人江苏贝泽园林建设有限公司（以下简称贝泽公司）因与被上诉人郑建华建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贝泽公司上诉请求：一、撤销（2020）浙1003民初5113号民事判决，并发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未在开庭前就案件诉状及相关证据材料有效送达上诉人，导致上诉人无法参与诉讼。一审法院违反了送达的相关规定，剥夺了上诉人诉讼的权利。 郑建华辩称，一、一审中，被上诉人申请财产保全，并冻结了帐号，上诉人说不知情，没收到诉讼材料，与客观事实不符。二、上诉人上诉是为了拖延支付时间。 郑建华向一审法院起诉请求：判令被告贝泽公司立即支付挖机款43642元，并支付从起诉之日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息损失。 一审法院认定事实：原告郑建华于2020年1月至7月间为被告贝泽公司提供挖机施工作业服务，约定单价每小时120元。其中2020年1月份工程款为13560元，3月份工程款为19740元，4月份工程款为30840元，5月份工程款为39000元，6月份工程款为33000元，7月份工程款为2400元，合计138540元。被告已支付94898元，尚欠43642元至今未付。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告江苏贝泽园林建设有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑建华工程款43642元，并赔偿自2020年10月15日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，减半收取445.5元，财产保全费456元，合计901.5元，由被告江苏贝泽园林建设有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。故本案二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定，依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。故一审根据上诉人工商登记的住所地向其送达相应的法律文书并无不当。在上诉人工商登记的住所地未办理变更登记以及无法联系受送达人及其义务签收人的情况下，一审依上述地址送达相应的法律文书而未签收的，文书退回之日可视为送达之日。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币891元，由上诉人江苏贝泽园林建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 严 凌
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6818号原告：洛阳市金达汽车运输有限公司，住河南省洛阳市洛龙区中原康城****。法定代表人：姚文月委托诉讼代理人：刘亮，男，汉族，1980年9月28日生，住河南省洛阳市涧**，系公司法务。被告：元小冬，男，汉族，1977年11月15出生，住河，住河南省辉县div>原告洛阳市金达汽车运输有限公司诉被告元小冬挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市金达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘亮到庭参加了诉讼，被告元小冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳市金达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2017年10月26日签订了合同书，立即办理被告元小冬挂靠的车辆豫Ｃ-×××**的过户手续，要求将此车所有权判决给被告过户一切费用由被告1人承担。二、请求法院判令被告立即归还豫Ｃ×××**。从2018年到2020年的车辆服务费6000元以及逾期未审罚款2000元GPS服务费1200元，共计9200元。被告元小冬经本院合法传唤未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示并记录在卷。对案件事实本院认定如下：2017年10月26日原告洛阳市金达汽车运输有限公司与被告元小冬签订了一份《车辆挂靠合同》，合同约定：被告元小冬（乙方）自愿将购置的豫882**号重型自卸货车挂靠在原告洛阳市金达汽车运输有限公司（甲方）名下，由甲方统一喷字编号，统一办理各种运营手续，纳入甲方管理；甲方每年向乙方收取人民币3000元整，作为管理服务费；管理费、所借甲方款项及代缴等各项费用，乙方必须按约定日期交款或还款，如到期未按时足额还款则视为逾期（年度审验、审营运证、二维等有时间限制的代缴费用需在截至日期提前十日打到公司指定账户或支付现金），逾期按每日5‰向甲方支付违约金。另约定若乙方不服从甲方管理，违反本合同相关条款，聚众上访、拒交规费税干扰甲方正常经营等，使甲方信誉受到严重影响，甲方可单方解除合同并收回车辆及所有运行所需的牌、证，由此产生的一切费用和后果由乙方承担。该合同期限五年。协议签订后，被告元小冬于2017年10月26日向原告缴纳涉案车辆的管理费2000元、GPS费600元。自2018年10月被告车辆年检到期，车辆保险逾期，开始拖欠各项费用。本院认为：原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规的规定，本院对该合同的真实性予以确认。合同签订后原被告双方均应按照约定履行各自义务。本案中，被告元小冬未按照双方约定支付车辆管理费的行为已经构成违约，故原告要求解除原被告双方于2017年10月26日签订的《车辆挂靠合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告元小冬将挂靠的涉案车辆过户出原告单位及过户费用由被告承担的诉求，符合法律规定，本院予以支持；关于管理费及GPS费的问题，虽然在双方签订的《车辆挂靠合同》中未作明确约定，但是从被告2015年的缴费情况可以看出，双方对收费项目及标准已达成合意，故原告要求被告元小冬支付车辆管理费6000元及GPS费1200元的诉求，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期未审罚款2000元的诉求，在原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》中并未作明确约定，故原告的该部分诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告元小冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告洛阳市金达汽车运输有限公司与被告元小冬于2017年10月26日签订的《车辆挂靠合同》；被告元小冬于本判决生效之日起十日内将挂靠在原告洛阳市金达汽车运输有限公司的豫Ｃ×××**号重型自卸车过户出原告公司，过户费用由被告元小冬承担；被告元小冬于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市金达汽车运输有限公司车辆管理费6000元及GPS费1200元；驳回原告洛阳市金达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告元小冬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年十二月九日书记员  王亚斌
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初3115号原告：黄广新，男，1961年6月19日出生，汉族，个体户，住范县。被告：张增连，男，1970年10月30日出生，汉族，现住河南省范县。原告黄广新与被告张增连买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄广新到庭参加诉讼，被告张增连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄广新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张增连偿还原告原材料款19890元；2.本案所有费用由被告承担。事实与理由：2020年9月份，被告在龙王庄镇社区承接了一些工程，原告为其供应原材料（砂石料），共计19890元的原材料，被告称没有现金，2020年9月8日被告为原告出具欠条一份，事后原告找被告多次催要未果，被告至今未偿还原告欠款。被告张增连未到庭亦未提交答辩意见。原告黄广新围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告在龙王庄镇社区承接的工程供应原材料（砂石料），共计19890元，被告称没有现金，于2020年9月8日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠黄广新材料款壹万玖仟捌佰玖拾元整，承诺一个半月付齐。张增连，2020.9.8。”经催要，被告未向原告支付欠款。本院认为，原告黄广新与被告张增连虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的欠条及当事人陈述，可以证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告已将材料交付被告，被告应及时支付货款，故对原告主张被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告张增连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，原告黄广新请求被告张增连支付货款，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张增连于判决书生效后十日内支付原告黄广新货款19890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告张增连负担。本判决为终审判决审判员  张金坤二〇二〇年十二月二十九日书记员  鲁 安
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9085号原告：朱振华，男，1949年11月3日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：刘青松，江苏景来律师事务所律师。被告：汤继百，男，1955年11月30日生，汉族，船员，住邳州市。委托诉讼代理人：赵伦永（系被告汤继百外甥），1975年12月5日生，汉族，交通局职工，住邳州市。原告朱振华诉被告汤继百提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱振华及其委托诉讼代理人刘青松、被告汤继百及其委托诉讼代理人赵伦永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱振华向本院诉请：1.依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失34712元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：被告汤继百雇佣原告朱振华在船上工作，2020年6月10日夜，原告工作时被缆绳打伤，后送至中铁二局第二医院住院治疗，出院后因赔偿问题协商无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请查明事实，判如所请。被告汤继百辩称：对原告所述受伤的事实没有异议，但原告主张的相关损失应当符合法律规定。本院经审理查明认定本案事实如下：被告汤继百因经营水路运输业务之需，于2020年3月17日经他人介绍，雇佣原告朱振华在其所有的驳船上提供劳务，每月工资报酬3000元。2020年6月10日夜里，船队经过高邮时，因其船上系在前条驳船上的缆绳滑脱致原告朱振华胳臂受伤。后被送往中铁集团第二医院，经检查诊断为：1.左侧尺桡骨骨折。2.左前臂软组织损伤。3.左前臂肌腱神经损伤。在该院行“尺桡骨切开复位内固定术+人工骨浆，肌腱损伤探查修复术”。后于2020年7月3日出院，住院22天，支付医疗费43084.91元。出院医嘱：1.继续治疗及休息三个月，术后六周复查，据情况拆除石膏，开始关节勿负重锻炼，未经医生许可患肢不得负重。2.术后一年半据情况取出内固定。此间，被告汤继百支付原告医疗费43084.91元，其余损失未付，原告遂于2020年10月19日诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失计34712元。另查，原告朱振华生于1949年11月3日，至受伤时满71周岁，伤前居住生活在邳州市。上述事实，有原、被告提供的身份证、医疗文证、医疗费票据及双方当事人庭审陈述等在案证实，本院予以确认。本院认为：被告汤继百对雇佣原告朱振华在其经营的驳船运输业务中提供劳务，且原告朱振华系在从事雇佣活动中受伤的事实无异议，本院依法予以确认。被告汤继百系接受劳务者，原告朱振华与被告汤继百之间形成劳务（雇佣）关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，被告汤继百作为接受劳务者，依法应当对原告朱振华在提供劳务过程中所造成的人身伤害损失承担主要责任。本案原告朱振华作为经常从事船舶运输业务的船员，对在驳船上打缆等业务应有足够的认识与了解，但其与前船之间所系缆绳操作不规范，淡薄安全意识，船舶缆绳的脱落与其不规范的操作行为及未尽谨慎注意义务之间有直接的关系，故原告朱振华应对其相关损失承担相适应的责任。关于原告主张各项损失。1、医疗费，原告朱振华医疗费43084.91元，有合法的医疗费票据等予以证实，本院应当一并予以认定；2、住院伙食补助费，原告按照50元/天标准并以其实际住院22天主张该费用，与法有据，予以支持；3、营养费，可按照34元/天标准予以支持。营养期，本院根据原告的伤情酌情予以支持营养期90日。原告主张112天过长；4.关于原告护理费问题，护理费标准可按照80元/天予以支持，护理期，本院根据原告左尺桡骨骨折的伤情，酌情予以支持护理期60日。原告主张112日护理期较长，无法予以支持；5.误工费，原告虽然已满71周岁，但受伤前确实在被告的驳船上提供劳务，故其主张的误工费应当予以支持，误工费标准可按照被告认可的3000元每月予以支持。误工期，本院对原告主张的112日予以认定；6.交通费，本院酌情予以支持200元。综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费43084.91元、住院伙食补助费1100元（22天×50元）、营养费3060元（90天×34元）、护理费4800元（80元×60天）元、误工费11200元（100元/天×112天）、交通费200元，合计63444.91元。上述损失由被告承担70%的赔偿责任，其已支付的43084.91元应当在其承担的责任限额内予以扣除，剩余损失由原告朱振华自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告汤继百赔偿原告朱振华上述各项损失63444.91元的70%为44411.44元，已付43084.91元，余款1326.53元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告汤继百负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇二〇年十二月二十五日书记员  乔 丹
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初957号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                                           被告人基本情况                                   被告人张荣刚，男，1970年7月20日生，汉族，初中文化，住邳州市。2020年7月21日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕696号                                                                               指控事实                                   2020年6月11日9时20分许，被告人张荣刚驾驶苏CAAx**号重型货车，沿250省道（311国道重合段）由北向南行驶至与山海大道交叉路口遇绿灯右转弯时撞到同向直行的刘某驾驶的电动自行车，致刘某当场死亡，车辆损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人张荣刚负事故的全部责任。             事故发生后，被告人张荣刚电话报警，归案后如实供述犯罪事实。后在公诉机关签署认罪认罚具结书。                                           指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议对被告人张荣刚判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。                                           被告人意见                                   被告人张荣刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                                   被告人张荣刚违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张荣刚犯罪后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。其系过失犯罪，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                                       判决结果                       被告人张荣刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 曹 瑞                                                 二○二○年十二月八日                         书 记 员 曹艺莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初13647号原告：王建敏，男，1975年11月19日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：沈嗣萍，女，1987年6月29日出生，汉族，住诸暨市。被告：徐国凤，女，1963年5月10日出生，汉族，住诸暨市。原告王建敏为与被告徐国凤民间借贷纠纷一案于2020年8月18日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告王建敏及其委托诉讼代理人沈嗣萍到庭参加诉讼。被告徐国凤经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建敏向本院提出诉讼请求：判令被告徐国凤归还借款本金50000元，并支付该款自2017年10月14日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由:2016年10月13日，被告徐国凤向原告借款50000元。双方约定利息为壹分五厘，借期为一年。后被告未归还借款，也未支付利息。被告徐国凤未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。原告王建敏为证明自己的主张，向本院提交借条1份，以证明被告向原告借款的事实。因被告徐国凤未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。结合原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：被告徐国凤曾向原告借款，约定月利率1.5%。为此2016年10月13日被告向原告出具借条1份。后被告未归还借款，也未支付逾期利息。本院认为,被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告归还借款本金50000元，并支付该款自2017年10月14日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告徐国凤应归还原告王建敏借款本金50000元，并支付该款自2017年10月14日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告徐国凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  马东晓人民陪审员  周建卫人民陪审员  杨源水二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  黄 悦2
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15941号 原告 宁波青年管家企业管理有限公司（原名称为宁波青年管家汽车服务有限公司、青年优品非融资性担保有限公司，统一社会信用代码为91330212316835469W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道诚信路******。 法定代表人：詹朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告 彭瑜，男，1992年8月24日出生（公民身份号码为421122199208××××），汉族，户籍所在地湖北省红安县觅儿寺镇凤凰山村对阳家湾，法律文书送达地址湖北省黄冈市红安县城关镇沿河路51号。 案由 融资租赁合同纠纷 诉讼请求 变更后为被告支付原告款项3600元，并按同期LPR支付自2020年7月9日起至实际履行止的罚金。 本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，被告与青年优品融资租赁有限公司及原告签订的《金银饰品融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约支付租金，至今拖欠租金3600元，现青年优品融资租赁有限公司将该债权转让给了原告，原告要求被告付清该款符合法律规定，本院予以支持。原告主张按LPR计算自债权转让之日起的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭瑜支付原告宁波青年管家企业管理有限公司款项3600元，并支付自2020年7月9日起按同期LPR计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭瑜负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  李 勤 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  顾盛莹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7435号原告：赵晓煜，男，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：潘侦生，男，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告赵晓煜与被告潘侦生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵晓煜到庭参加诉讼，被告潘侦生经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告赵晓煜向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款33090元并赔偿利息损失（自2018年6月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。当庭变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告货款33090元并赔偿利息损失（自2018年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2017年10月23日，因被告与温州百盛联合（后更改为博地建设）建设集体有限公司签订外立面改造工程需要，向原告购置不锈钢推拉窗。2018年1月17日，被告向原告出具《欠条》一份确认欠付原告拉门货款47090元。后被告于2018年2月14日偿还5000元，于同年4月17日偿还2200元，于同年4月27日偿还3800元，并承诺于2018年6月15日付清。被告届期后未偿还，经原告催讨，被告承诺于2018年7月10日前付清。后被告仅于2018年10月22日偿还3000元，剩余款项至今未付。故请求法院判如诉请。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、欠条、微信聊天记录等证据予以证实，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告之间已形成买卖合同关系，原告向被告提供拉门后，被告应按照约定支付货款，现被告未按约支付，已构成违约，应承担继续支付并赔偿利息损失的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘侦生应于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓煜货款33090元并赔偿利息损失（自2018年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627元，减半收取313.5元，由被告潘侦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇二〇年十二月八日法官助理 陈 娥代书记员 邓彤彤?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9200号 原告:林大连，男，1948年1月16日出生，汉族，住温岭市。 被告:朱国民，男，1962年7月16日出生，汉族，住温岭市。 原告林大连为与被告朱国民民间借贷纠纷一案，于2020年10月14日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员蔡渭奇依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告林大连、被告朱国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林大连向本院提出诉讼请求：判令被告朱国民偿还原告借款6150元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：原、被告素有经济往来，双方于2000年12月10日经结算，被告尚欠原告6150元，并由被告亲笔出具借条一份。该款后经原告多次催讨，被告至今未予偿付。 原告林大连为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、协助查询户籍函各一份，拟证明原、被告主体适格。 2、借条一张，拟证明2000年12月10日，被告朱国民向原告借款6150元的事实。 3、借款明细一份，拟证明1992年开始，被告多次向原告借款的事实。 被告朱国民答辩称：双方于2000年12月10日经结算，被告尚欠原告6150元，并由被告亲笔出具借条一份是事实，但上述款项于2002年10月25日已结清，被告当日支付给原告本息7500元，并由原告向被告出具收据一份。至此，原告从未再向被告催讨。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告朱国民为证明其主张的事实，向本院提交了收据一份，拟证明本案借款已偿清。 根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下： 对原告提供的证据1，被告无异议，本院对此予以认定。对原告提供的证据2、3，被告对借条无异议，也承认1992年开始多次向原告借款，故本院对该组证据拟证明的待证事实予以确认。 对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但是认为与本案款项无关。本院经审查认为，该份收据上并未载明收款时间，不符合一般书写收据的习惯，且收据上载明的款项亦与借条金额不一致，故该收据的证明力存在严重瑕疵，结合原、被告1992年就开始有频繁的经济往来，在被告未能提供其他相应证据对该收据加以佐证的情况下，该收据的证明力无法对抗借条的证明力。 根据上述认证，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定的案件事实如下： 原、被告素有经济往来，双方于2000年12月10日经结算，被告尚欠原告6150元，并由被告亲笔出具借条一份。该款后经原告多次催讨，被告至今未予偿付。 上述事实有原告提交的借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告林大连与被告朱国民之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，并有被告亲笔出具的借条为凭，故依法应认定有效。鉴于双方在借条中未约定借款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，经催告不还，原告可要求被告偿付催告后利息。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，故被告应支付原告自起诉之日（即2020年10月14日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息为妥。被告朱国民认为借款已偿清，但是其提供的收据不足以证明其主张，故本院对被告的该抗辩不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告朱国民于本判决生效之日起十日内偿还给原告林大连借款6150元，并支付自2020年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱国民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 蔡渭奇 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 林 佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22442号原告：广州市时某物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时某外滩）**首层，统一社会信用某码：91440113MA59B9DF44。法定某表人：吴升良。委托诉讼某理人：沈新朝，系该公司员工。被告：陈某，女，1991年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区,原告广州市时某物业管理有限公司番禺分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。依法通知原告在收到预交诉讼费通知之日起七日内预交本案诉讼费25元，原告于2020年11月16日收到上述通知，但逾期未预交诉讼费亦未申请司法救济，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  符晓波zdqz二〇二〇年十二月一日书记员  钟雪华
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5599号 原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所地：吉林省延吉市。 负责人：刁凤芝，该行行长。 委托诉讼代理人：刘航，吉林普熙律师事务所律师。 被告：林强，男，1967年9月18日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街。 被告：王丽杰，女，1973年4月24日出生，汉族，住吉林省延吉市建工街。 原告中国民生银行股份有限公司延边分行（以下简称民生银行延边分行）与被告林强、王丽杰之间借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告民生银行延边分行的委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼。被告林强、王丽杰经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款本金99,981.33元、利息4660.81元及罚息54,951.63元，共计159,593.77元（利息和罚息暂计算至2019年10月12日止，自2019年10月13日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照合同约定的利率计算）；2.判令原告对二被告承担律师代理费及其他诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，被告林强与原告签订了《存贷合一卡额度借款协议》，约定原告向被告提供最高额授信额度10万元，贷款用途为生产经营或个人消费，合一卡的任一单笔贷款期限均为180日，并约定如借款人违约，应承担出借人实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等费用。至2019年10月12日，被告累计申请借款99,981.33元，但未按约定履行还款义务，经原告多次催要，至今未偿还借款本息，故诉至法院。 林强、王丽杰未答辩。 经审理查明：林强与王丽杰系夫妻关系。2013年12月20日，林强与中国民生银行股份有限公司长春分行签订《存贷合一卡额度借款协议》，约定中国民生银行股份有限公司长春分行向林强提供最高额授信额度10万元，贷款用途为生产经营或个人消费，合一卡的任一单笔贷款期限均为180日，基准年利率为9.321%，罚息利率以基准年利率上浮50%，即年利率13.982%，并约定如借款人违约，应承担出借人实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等费用。 中国民生银行股份有限公司长春分行向林强发放贷款10万元，到期日为2016年10月14日，但林强未按合同约定履行还款义务，截止2019年10月12日，尚欠本金99,981.33元、利息4660.81元及罚息54,951.63元，共计159,593.77元。 2020年5月18日，中国民生银行股份有限公司长春分行出具权益转让书，约定将其与林强签订的存贷合一卡额度借款协议中的权益转让给民生银行延边分行，合同中附带的权利、义务均由民生银行延边分行行使，如借款人不能按合同约定履行还款义务，由民生银行延边分行通过诉讼进行清偿。 认定上述事实的证据有：营业执照、存贷合一卡额度借款协议、借款申请表、贷款综合查询明细、身份证、户口簿、结婚证、权益转让书，以及原告民生银行延边分行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。林强与中国民生银行股份有限公司长春分行之间签订的《存贷合一卡额度借款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，合同对双方具有约束力，且中国民生银行股份有限公司长春分行已提供了借款，双方之间成立借款合同关系。中国民生银行股份有限公司长春分行按照约定向林强发放贷款，林强应按合同约定履行还款义务，林强未按合同约定履行还款义务，已构成违约。中国民生银行股份有限公司长春分行将合同中权利义务转让给民生银行延边分行，并出具权益转让书，民生银行延边分行有权向林强行使合同中出借方应享有的权利。民生银行延边分行要求林强偿还借款本金99,981.33元、利息4660.81元及罚息54,951.63元，共计159,593.77元（利息、罚息暂计算至2019年10月12日止，自2019年10月13日起至实际给付之日止的利息及罚息，按照合同约定的利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在林强与王丽杰婚姻存续期间，但借款协议中没有王丽杰的签字，且民生银行延边分行未能提供证据证明借款用于林强与王丽杰之间夫妻共同生活或共同经营的事实，故民生银行延边分行要求王丽杰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。林强、王丽杰经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林强于本判决生效后立即返还中国民生银行股份有限公司延边分行借款本金99,981.33元，并支付利息4660.81元及罚息54,951.63元（利息和罚息暂计算至2019年10月12日止，自2019年10月13日起至实际给付之日止，以99,981.33元为基数，按罚息年利率13.982%计算）； 二、驳回中国民生银行股份有限公司延边分行的其他诉讼请求。 如果林强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3492元（原告已预交），公告费300元，共计3792元，由被告林强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  玄英实 人民陪审员  杨立中 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  赵 丹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初3436号   原告：景某。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古博曦律师事务所律师。   被告：乌兰察布市集宁区嘉苑房地产开发有限公司。   法定代表人：朱某，经理。   委托诉讼代理人：高某、任某，内蒙古淳润律师事务所律   被告：乌兰察布市集宁区房产物业管理局。   法定代表人：柳某，局长。   委托诉讼代理人：续某，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。   被告：乌某。   法定代表人：赵某，经理。   委托诉讼代理人：沈某，内蒙古奥特尔律师事务所律师。   原告景某与被告乌兰察布市集宁区嘉苑房地产开发有限公司、乌兰察布市集宁区房产物业管理局、乌某房屋买卖合同纠纷一案，原告景某于2020年12月16日向本院提出撤回对被告乌兰察布市集宁区嘉苑房地产开发有限公司、乌兰察布市集宁区房产物业管理局、乌某的起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告景某撤诉。   案件受理费17989元，由原告景某负担。   审判员 王大江     二〇二〇年十二月十六日   书记员 谭 薇
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1327号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。法定代表人：常戈，该银行行长。被执行人：赵丽环，女，1971年10月31日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人赵丽环借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初8540号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封赵丽环、王东安名下位于唐山市海港开发区不动产【不动产权证书号：冀（2018）海港经济开发区不动产权第0000990号】。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年十二月一日代书记员 乔晓珺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王春雪，女，1992年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王春雪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王春雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春雪支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26987.02元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息2125.73元、逾期还款违约金899.47元、分期付款手续费28元；2.判令被告王春雪支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王春雪负担。事实和理由：被告王春雪向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王春雪未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王春雪未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王春雪在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王春雪借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王春雪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王春雪签收与否，均视为送达。被告王春雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王春雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金26987.02元；二、被告王春雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王春雪负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初7850号 原告：上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。 法定代表人：熊潮军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈东狐、胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。 被告：洪晨晖，男，1984年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司（以下至判决主文前简称景瑞公司）与被告洪晨晖追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。依法由审判员冯青适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告景瑞公司的委托诉讼代理人陈东狐，被告洪晨晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告代为向徐欣然支付的赔偿款111010.76元并按全国银行间同业贷款市场报价利率支付从2018年11月10日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项中的金额为107924.98元。事实与理由：2015年10月11日至2017年10月10日期间，第三人徐欣然在原告处从事秩序管理员工作。2016年1月31日，徐欣然在下班途中驾驶电动自行车经过绍兴市越城区鉴湖大桥附近与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，经交警部门认定徐欣然无责。徐欣然遂将被告诉至法院要求其承担侵权责任，但在随后执行程序中经法院查询，未找到被告可供执行的财产。在此情况下，徐欣然于2017年11月1日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告先行支付工伤待遇，随后该案又经绍兴市柯桥区人民法院和绍兴市中级人民法院两级法院进行审理，最终判决原告向徐欣然支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资合计111010.76元。现原告已经履行了判决所确定的义务。原告认为，根据有关法律法规，徐欣然系因被告的侵权行为导致工伤，原告在支付相关费用后，有权向被告进行追偿。据此，为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 被告洪晨晖答辩称，这原告支付的费用是工伤费用，应由公司赔付。我已经和徐欣然结清了，原告现起诉的费用和我无关，如果原告追偿的话要提前和我说，我不知道徐欣然和原告打过官司。 经审理查明，案外人徐欣然系原告景瑞公司员工，2016年1月31日，徐欣然在上班途中与被告洪晨晖之间发生碰撞，造成徐欣然受伤。经交警部门认定洪晨晖负全责，徐欣然无责任。2017年10月12日，本院作出（2017）浙0602民初9280号民事判决书，判决被告赔付给徐欣然1151619.5元，扣除已付的7000元，尚应赔付1144619.5元。因被告洪晨辉无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。2020年1月9日，徐欣然与本案被告洪晨晖就上述案件达成执行和解协议，约定被告支付给徐欣然本息共计25万元（除景瑞公司、柯桥区社保局应承担部分外），已支付给徐欣然15万元，还应支付本金及利息共计10万元，在2020年1月15日之前支付完毕。现被告已履行完毕执行和解协议确定的款项。 另查明，2016年7月4日，徐欣然之伤经认定为工伤，后经评定伤残程度为八级。2018年3月30日，绍兴市柯桥区社保局出具情况说明，认为2016年1月31日至2016年5月15日的工伤待遇由用人单位承担，2016年5月16日之后符合条件的工伤待遇可以向该局申请先行支付。徐欣然遂起诉本案原告要求支付工伤保险待遇费用，经生效判决确定景瑞公司赔偿徐欣然医疗费、住院伙食补助费、护理费三项合计75775.87元，一次性伤残就业补助金32891元，停工留薪期工资35234.89元，合计143901.76元，扣除已支付的35234.89元，尚应支付107924.98元。原告已履行该生效判决确定的付款义务。 以上事实由原告提交的（2018）浙06民终2983号民事判决书1份、中国建设银行客户专用回单1份，被告提交的执行和解协议1份、执行款票据3份及原、被告的到庭陈述予以证实。 本院认为，根据《浙江省工伤保险条例》第三十二条的规定，用人单位享有追偿权的适用条件为工伤职工直接向用人单位要求支付工伤保险待遇，本案中工伤职工系先行要求侵权赔偿再提起工伤赔偿，故本案案情并不适用该条规定，且现行有效的《浙江省工伤保险条例》系2018年1月1日起施行，而本案工伤事故发生及工伤认定时间均系2016年，在该条例施行之前并未规定用人单位支付工伤保险待遇之后享有追偿权，故原告现主张依据《浙江省工伤保险条例》第三十二条规定进行追偿于法无据，本院不予支持。依照《浙江省工伤保险条例》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司的诉讼请求。 本案案件受理费依法减半收取1229元，由原告上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 青 二〇二〇年十二月七日 书记员 严叶萍 ? 本案引用的法律条文 《浙江省工伤保险条例》 第三十二条因第三人的原因造成工伤，工伤职工可以先向第三人要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。 工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。 工伤职工直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇的，工伤保险基金或者用人单位有权在其支付的工伤保险待遇范围内向第三人追偿，工伤职工应当配合追偿。 法律、行政法规对因第三人原因造成工伤的赔偿作出明确规定的，依照法律、行政法规规定执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初16692号 起诉人：彭磊，男，1982年1月3日出生，汉族，住济南市。 被起诉人：济南居众装饰工程有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：肖国华。 被起诉人：山东省装饰集团有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：王海涛。 本院收到起诉人彭磊的起诉状，起诉人彭磊诉称，2018年9月3日两被起诉人之间签订劳务分包合同。9月底，济南居众装饰工程有限公司将劳务分包合同施工范围内的济南龙湖春江郦城一期22号楼贴墙砖的劳务再分包给起诉人，由起诉人组织工人施工，按照70元每平方米结算人工费。2019年1月18日，济南居众装饰工程有限公司的法定代表人肖国华给起诉人出具欠条和结算明细，共计欠起诉人人工费128000元。2019年2月4日山东省装饰集团有限公司项目经理赵宝卿给起诉人转账76000元，注明是肖国华人工费。两被起诉人拖欠起诉人的人工费52000元至今未付。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院。其诉讼请求为：1、被起诉人支付起诉人人工费52000元并支付占用期间的利息；2、诉讼费由被起诉人负担。起诉人彭磊网上提供了《劳务分包合同》复印件、转账明细流水。 本院经审查认为，起诉人彭磊与被起诉人济南居众装饰工程有限公司、山东省装饰集团有限公司因分包建设工程并拖欠工程劳务款而发生纠纷，属建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，合同中的不动产所在地不在历下区，故我院对本案无管辖权，对彭磊提起的诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人彭磊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张倩倩