广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1386号原告：刘炳森，男，汉族，2001年11月21日出生，住址：广东省信宜市**********，公民身份号码：440************831。诉讼代理人：查隆海，广东卓凡（大亚湾）律师事务所律师。被告一：谢兰华，男，1972年8月31日出生，住址：安徽省太和县**************，公民身份号码：342************53X。被告二：惠州市金通出租汽车运输有限公司，住所：惠州市********。法定代表人：韩启林，执行董事。诉讼代理人：胡松波，公司员工。诉讼代理人：邬郁林，公司员工。被告三：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，营业场所：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层23层。负责人：赖向东，总经理。诉讼代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。原告刘炳森诉被告一谢兰华、被告二惠州市金通出租汽车运输有限公司、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法普通程序，于2020年5月13日、12月18日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘炳森及其诉讼代理人查隆海、被告一谢兰华、被告二诉讼代理人胡松波和邬郁林、被告三诉讼代理人黄鑫到庭参加诉讼；第二次庭审，原告诉讼代理人查隆海、被告一谢兰华、被告二诉讼代理人胡松波和邬郁林、被告三诉讼代理人黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求（变更后）：原告的损失共计454797.75元[其中：医疗费131905.01元、误工费23070.74元（3280.20元/月÷30天/月×211天）、护理费19800元（150元/天×132天）、住院伙食补助费13200元（100元/天×132天）、营养费2000元、交通费4000元、鉴定费3350元、残疾赔偿金192472元（48118元/年×20年×44%）、精神损害抚慰金30000元、后续医疗费35000元]，（454797.75－122000）×50%=167398.88元。诉讼请求：一、判令被告三在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元；二、判令交强险限额外的赔偿款由被告一、被告二连带赔偿167398.88元给原告，被告三在商业第三者责任保险限额内先行赔付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。被告二答辩称：1、根据惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第441321(2019)第B0051号道路交通事故责任认定书中认定粵A*****(套牌)二轮摩托车车主刘炳森负事故同等责任，粤L*****小型轿车驾驶员谢兰华负事故同等责任。因此，本案中谢兰华应承担50%的损失赔偿责任，刘炳森应承担50%的损失赔偿责任。2、事故发生后答辩人与驾驶员谢兰华积极配合参与调解，并多次前往探望伤者(被应诉人刘炳森)及支付医疗费用。此次事故致使被答辩人车辆粤L*****被惠阳区分局交通警察大队扣车20天，维修停运3天，共计23天。产生的车辆停运损失人民币7415.2元，依据应诉人与驾驶员谢兰华的承包经营合同计算:23天×9672元÷30天，拖停费人民币1000元；车辆损坏维修，经答辩人的投保公司中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司进行的车辆损失确认，车辆的前挡玻璃、右前门、右后门、右A柱、右前叶子板等多个部件损坏，相应的维修费人民币7879.2元;共合计人民币16294.4元，请求法官在判决时减除我司垫付的车辆维修费、车辆停运费及拖车、停车费，由刘炳森按事故责任50%的比例承担应诉人在本案损失的费用人民币9147.2元；3、答辩人不承担木案的任何诉讼费用。被告三答辩称：一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故贵任强制保险(下称交强险)赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。答辩人在本案中的权利义务应按《机动车交通事故贵任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》进行确定。答辩人承保了事故车辆粤L*****号车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有在交强险范围内赔偿的义务。交强险医疗费限额内已经垫付10000元。二、对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照保险合同的约定进行处理，并需符合合同的约定和法律的规定。答辩人承保了粤L*****号车的《机动车交通事故责任强制保险》(以下简称交强险)和商业“第三者责任保险”，保险金额为100万元，有投保不计免赔率保险。对于商业三者险的赔偿处理，依法应按保险合同约定处理，即按照第三者责任险条款的约定处理。答辩人承保的车辆在本次事故中承担同等责任，商业第三者险答辩人承担50%的赔付责任。三、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、误工费部分:被答辩人请求赔偿误工费人民币23074元，误工天数为住院天数+出院后医嘱休息时间。医嘱休息期间定残的，计算至定残前一天，被答辩人出院医嘱全休二个月，实际误工192天，计算211天没有事实依据。被答辩人提供了惠州市福佳电器科技有限公司出具的《证明》，不能印证劳动合同中所反映的2019年4月19日与福佳公司签订合同的事实，从劳动合同和银行流水可以看出被答辩人仅在惠州市福佳电器科技有限公司工作一个月，实际收入1998元/月，应以此为基数计算误工费。2、伤残赔偿金部分:对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变。本次交通事故发生于2019年5月18日，不适用2020年1月1日后发生的人身损害审理的规定。其次:我司对于被答辩人的伤残等级有异议并已经向贵院提出重新鉴定申请(理由详见《重新鉴定申请书》)，被答辩人的相关赔偿应等重新鉴定的结论进行计算，被答辩人为农村性质的户口，故其伤残赔偿金应按受诉地法院农村标准进行计算。3、精神抚慰金部分:被答辩人请求赔偿精神损失费，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。4、鉴定费部分:鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，应由侵权人承担，不属于法定的保险赔偿项目，不应由答辩人承担。5、医疗费部分:根据保险条款及《广东省道路交通事故损坏赔偿项目技术标准》约定，答辩人对医疗费项目仅根据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准进行赔付，如甲类药品报销比例100%，乙类药品报销比例95%，丙类药品为纯自费用药，CT、MR、超声检查及内固定材料等特殊诊疗项目报销比例60%。本案中答辩人应依法承担的医疗费用应按照前述比例计算。6、营养费部分:被答辩人请求赔偿营养费2700元，根据《纪要》关于营养费的计算，涉及伤残的按照5000×伤残赔偿指数，则被答辩人的营养费为1000元。四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用和鉴定费用。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。被告一答辩称：与被告三意见一致。本院查明的事实本院经审理查明：2019年5月18日20时55分许，被告一谢兰华驾驶粤L*****号小型轿车由淡水街道新桥村委会往惠州南站方向行驶，行驶至惠州市惠阳区淡水街道新桥金星十字路口时，与沿金惠大道由西向东的由原告刘炳森驾驶的套牌（粤A*****号）普通二轮摩托车(载乘客杨彬)发生碰撞，造成刘炳森和杨彬受伤及两车损坏的交通事故。2019年6月7日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察支队作出第441321(2019)第B0051号《道路交通事故认定书》，认定：粤L*****号小型轿车驾驶员谢兰华负此事故同等责任，套牌（粤A*****号）普通二轮摩托车驾驶员刘炳森负此事故同等责任，乘客杨彬不负此事故责任。事故发生后，原告被送到惠州市第六人民医院住院治疗至2019年9月27日出院（共住院132天），医疗费用共计131818.01元（其中：门诊医疗费用4612.95元、住院医院费用127205.06元）。出院诊断：1、左侧股骨骨折；2、左肱骨干开放性骨折；3、左尺桡骨开放性骨折并桡神经损伤；4、双侧创伤性气胸；5、创伤性湿肺；6、全身多处皮肤挫裂伤；7、额部皮肤裂伤；8、全身多处软组织挫擦伤；9、股癣。出院医嘱：1、注意休息及饮食，加强饮食营养；2、注意护理安全，避免摔倒，避免患肢过度负重；3、定期胸外科、骨科、康复科门诊复诊，不适随诊；4、住院期间留陪护一人。原告出院后，于2019年12月10日到惠州市第六人民医院门诊治疗，医疗费用87元。2019年12月10日，原告委托广东华正司法鉴定所进行文证审查，对其伤残等级、伤病关系、后续医疗费进行鉴定。鉴定人对伤残评定分析认为，被鉴定人刘炳森左肱骨干开放性骨折，左尺桡骨开放性骨折，左侧股骨骨折，影像学检查见:左侧肱骨中上段骨皮质不连，远断端向外前上方移位，部分骨质重叠;左侧股骨中段骨质断裂，断端向内侧上方移位，部分断端重叠，并可见骨碎片分离移位;左侧桡骨、尺骨远端骨质断裂，部分骨碎片分离移位，左桡腕关节面受累，周围软组织影肿胀明显。明确诊断后经“左股骨干骨折闭合复位内固定、左长臂石膏固定术”及“左肱骨干骨折、左桡骨远端骨折、左尺骨干骨折切开复位内固定”治疗，目前临床治疗效果稳定，遗留左肩、左腕、左髋关节被动活动受限。根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1规定，比照《人体损伤致残程度分级》5.9.6.11)“一肢体各大关节功能丧失均达25%”和《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》(粤鉴协(2018)31号文件之附件2)3.2.4.2)“四肢长骨骨折三条以上且三条以上内固定术后”，评定被鉴定人刘炳森左肱骨、桡骨、尺骨、股骨骨折内固定术后致残程度为九级伤残。鉴定人对后续医疗费评定分析认为，1.被鉴定人刘炳森因交通事故致左肱骨干开放性骨折，左尺桡骨开放性骨折，经“左肱骨干骨折、左桡骨远端骨折、左尺骨干骨折切开复位内固定”治疗，目前内固定物在位，需择期行左肱骨、桡骨、尺骨内固定物拆除术。根据粤鉴协(2018)31号文件附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》附表“必然发生的部分治疗项目和措施费用标准”中“肢体长骨钢板、螺钉固定取出10000~15000元”及说明“本表中价格参照地市级三甲医院费用情况制定。多处/多部位内固定物取出时，在原有费用基础上，若在同一个切口内每多取一处内固定物费用增加30%，如需多做一处切口，则费用增加50%，上述项目中特殊说明的情况除外。”的规定，评定被鉴定人刘炳森行左肱骨、桡骨、尺骨内固定物拆除术的后续医疗费为10000+10000×50%+10000×50%=20000元人民币。2.被鉴定人刘炳森因交通事故致左侧股骨骨折，经“左股骨干骨折闭合复位内固定”治疗，目前内固定物在位，需择期行左股骨骨折内固定物拆除术。根据粤鉴协(2018)31号文件附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》附表“必然发生的部分治疗项目和措施费用标准”中“肢体长骨钢板、螺钉固定取出10000~15000元”的规定，评定被鉴定人刘炳森行左股骨骨折内固定物拆除术的后续医疗费为15000元人民币。综上所述，评定被鉴定人刘炳森行左肱骨、桡骨、尺骨内固定物拆除术及左股骨骨折内固定物拆除术后续医疗费为2000+15000-35000元人民币。2019年12月18日，广东华正司法鉴定所出具粤华正[2019]临鉴字第12011号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）委托人提供的资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求。（二）被鉴定人刘炳森左肱骨、桡骨、尺骨、股骨骨折内固定术后致残程度评定为九级伤残。（三）被鉴定人刘炳森本次损伤与后果存在直接因果关系，起完全作用。（四）被鉴定人刘炳森后续用于左肱骨、桡骨、尺骨内固定物拆除术及左股骨骨折内固定物拆除术的治疗费用评定为35000元。鉴定费3350元，由原告交纳。2020年3月18日，被告三向本院提交1份《鉴定申请书》，申请本院对原告的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定。2020年7月7日，本院依法委托广东远大司法鉴定所，对原告所受损伤与交通事故的因果关系、伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定。鉴定人综合分析认为：1.被鉴定人刘炳森于2019年5月18日20时55分发生交通事故受伤，伤后在惠州市第六人民医院住院治疗，临床及影像诊断为：左肱骨中段骨折，左尺桡骨远端粉碎性骨折，左股骨中段粉碎性骨折等。经本所法医检查及阅片后，确证其损伤属实，诊断成立，其损伤程度及形态特征，符合受外力作用所致，与交通事故有直接因果关系。2.被鉴定人刘炳森在事故中伤及左上肢，阅片见左肱骨中段骨质不连续，断端明显错位，符合左肱骨中段骨折改变，行内固定手术治疗。现查体见左肘关节被动活动部分受限，以其健侧肘关节活动度为正常参考值，左肘关节功能丧失程度计算如下：[(146°-141°)/146°+(10°-2°)/10°+(92°-66°)/92°+(100°-77°)/100°]/4×100%=33.7%，即左肘关节功能丧失33.7%，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）款之规定：构成十级伤残。3.被鉴定人刘炳森在事故中伤及左上肢，阅片见左尺桡骨远端骨质不连续，断端移位，骨折线累及左腕关节面，碎片游离，符合左尺桡骨远端粉碎性骨折改变，均行内固定手术治疗。现查体见左腕关节被动活动部分受限，以其健侧腕关节活动度为正常参考值，左腕关节功能丧失程度计算如下：[(66°-45°)/66°+(61°-53°)/61°+(32°-23°)/32°+(35°-17°)/35°]/4×100%=31.1%，即左腕关节功能丧失31.1%，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）款之规定：构成十级伤残。4.被鉴定人刘炳森在事故中伤及左下肢，阅片见左股骨中段骨质不连续，断端重叠、移位，碎片游离，符合左股骨中段粉碎性骨折改变，行内固定手术治疗。现查体见左膝关节被动活动稍受限，以其健侧膝关节活动度为正常参考值，左膝关节功能丧失程度计算如下：(153°-132°)/153°×100%=13.7%，即左膝关节功能丧失13.7%（尚未达25%以上），不符合《人体损伤致残程度分级》相关条款的规定，不构成伤残。5.被鉴定人刘炳森左肱骨中段骨折，左尺骨、桡骨远端粉碎性骨折，均行内固定钢板治疗；左股骨中段粉碎性骨折，行内固定髓内钉治疗，以上内固定物尚存体内，需择期手术拆除。其后续治疗费依据粤鉴协［2018］31号附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》之【必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准】中{四肢长骨钢板、螺钉固定取出}项及“说明”第1点：多处/多部位内固定物取出时，在原有费用基础上，如需多做一处切口，则费用增加50%的规定：刘炳森体内4处内固定物取出需13000+13000×50%+13000×50%+13000×50%=32500元。2020年8月11日，广东远大司法鉴定所出具粤远大司鉴所[2020]临鉴字第07056号《司法鉴定意见书》：鉴定意见：1、被鉴定人刘炳森所受损伤与本次交通事故有直接因果关系。2、被鉴定人刘炳森左肱骨中段粉碎性骨折，行内固定手术治疗，致左肘关节功能丧失33.7%，构成十级伤残。3、被鉴定人刘炳森左尺骨、桡骨远端粉碎性骨折，均行内固定手术治疗，致左腕关节功能丧失31.1%，构成十级伤残。4、被鉴定人刘炳森左股骨中段粉碎性骨折，行内固定手术治疗，致左膝关节功能丧失13.7%（尚未达25%以上），不构成伤残。5、被鉴定人刘炳森拆除左肱骨、左尺桡骨、左股骨内固定物的后续治疗费共需32500元。重新鉴定费4020元，由被告三交纳。肇事车辆粤L*****号小型轿车的登记车主是被告二，被告一与被告二系雇佣关系和车辆承包关系；粤L*****号小型轿车在被告三处投保了交强险和不计免赔赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险，两种保险的保险期间均自2018年7月28日00时起至2019年7月27日24时止。事故发生后，被告一通过微信垫付了原告2500元；被告三在交强险医疗费赔偿限额内支付10000元原告医疗费到惠州市第六人民医院。被告三在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元内支付了5883.50元给本次事故另一伤者杨彬、支付了364.50元给被告二用于其垫付本次事故另一伤者杨彬的赔偿款；在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内支付了5337.40元给被告二用于其垫付本次事故另一伤者杨彬的赔偿款。至此，被告三的交强险医疗费赔偿限额10000元已用完、死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元余额103752元；商业第三者责任保险赔偿限额1000000元赔偿限额余额994662.60元。原告户籍广东省信宜市********，城乡分类代码为“122”，从2018年11月起至事故发生前，一直在惠州市福佳电器科技有限公司工作，2018年12月至2019的5月月平均工资2899.50元（有连续6个月工资银行流水记录）。本院判决理由和结果本院认为，公民享有生命权和健康权，因健康遭受侵害，被侵害人有权要求，侵权人予以赔偿。侵权纠纷案件，各方当事人应按过错比例承担相应的民事责任。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第441321(2019)第B0051号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告在事故中受伤，其损失应由被告按事故责任比例予以赔偿。关于被告一是否承担本案赔偿责任的问题。肇事车辆粤L*****号小型轿车的登记车主是被告二，被告一与被告二系雇佣关系和车辆承包关系，事故发生时被告一正在履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告一在本案不承担赔偿责任。关于原告的赔偿标准的问题。原告户籍所在地的城乡分类代码为“122”，且原告在事故发生前已在城镇连续工作6个月以上，有工资银行流水记录为证，因此，原告的赔偿标准应按城镇标准计算。关于原告伤残等级及后续治疗费的认定问题。原告的伤残等级经重新鉴定，广东远大司法鉴定所对原告的伤残等级认定是依据《人体损伤致残程度分级》的相关规定评定原告的伤残构成两处十级伤残，对左股骨中段粉碎性骨折行内固定手术治疗后，不构成伤残。原告认为，广东远大司法鉴定所应当适用(粤鉴协(2018)31号文件之附件2)3.2.4.2)“四肢长骨骨折三条以上且三条以上内固定术后”认定为构成九级伤残。本院认为，对原告的伤残等级评定，广东华正司法鉴定所与广东远大司法鉴定所作评定争议焦点在于适用标准问题。首先，鉴定人王明与钱亚娜在出庭作证时陈述，“1、被鉴定人刘炳森的肱骨、尺骨、桡骨、股骨有骨折，属于四肢长骨骨折；2、对于四肢长骨多次骨折的《人体损伤致残程度分级》标准只有作分项认定；3、被鉴定人刘炳森如是依据(粤鉴协(2018)31号文件之附件2)3.2.4.2)评定伤残，四肢长骨骨折三条以上且三条以上内固定术后，可以评定为九级伤残。其次，《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》是在广东省司法厅司法鉴定主管部门指导下,由广东省司法鉴定协会组织法医学专家制定并在全省司法鉴定行业参照执行的行业技术标准规范性文件，根据《司法鉴定程序通则》第二十三条“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。”之规定，本案中，关于《人体损伤致残程度分级》并未对“四肢长骨多次骨折”的评定适用对应条款的情况下，广东华正司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1规定，比照《人体损伤致残程度分级》5.9.6.11)和《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》(粤鉴协(2018)31号文件之附件2)3.2.4.2)的规定，作出评定被鉴定人刘炳森左肱骨、桡骨、尺骨、股骨骨折内固定术后致残程度为九级伤残结果，并无不当，且广东远大司法鉴定所的鉴定人亦认为如是采用以上标准，被鉴定人刘炳森的伤残等级亦可评定为九级伤残。为此，本院采纳广东华正司法鉴定所对被鉴定人刘炳森伤残等级评定为九级伤残的意见。广东远大司法鉴定所对被鉴定人刘炳森后续治疗费依据粤鉴协［2018］31号附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》之【必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准】中“四肢长骨钢板、螺钉固定取出项”及“说明”第1点评定后续医疗费为32500元，依据充分适当，本院予以采信。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计438580.16元（详见附表）。该款438580.16元，扣除被告三在交强险医疗费赔偿限额内已支付的10000元，余额428580.16元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额余额103752元内直接赔偿103752元给原告；余额324828.16元，由被告二赔偿50%给原告，计款162414.08元，扣除被告一已垫付的2500元，被告二仍需赔偿159914.09元给原告；被告三在商业第三者责任保险赔偿限额余额994662.60元内对被告二赔偿的159914.09元承担先行赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额余额103752元内直接赔偿103752元给原告刘炳森。二、被告二惠州市金通出租汽车运输有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿159914.09元给原告刘炳森；被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额余额994662.60元内对被告二惠州市金通出租汽车运输有限公司赔偿的159914.09元承担先行赔付责任。三、驳回原告刘炳森的其他诉讼请求。四、驳回原告刘炳森对被告一谢兰华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5611元（原告刘炳森已预交1618元），由被告二惠州市金通出租汽车运输有限公司负担3122元、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担2026元、原告刘炳森负担463元。重新鉴定费4020元，由被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担2800元、原告刘炳森负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  刘国威人民陪审员  叶昱均二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘绮馨许烨附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表损失项目损失金额保保险赔付金额交强险商业险1、医疗费131905.01元（131818.01元＋87元）医疗费用赔偿限额医疗费赔偿限额10000元已用完。该大项共计178605.01元，扣除被告三在交强险赔偿限额内已支付的10000元医疗费，余额168605.01元，由被告二赔偿50%给原告，计款84302.51元，扣除被告一已垫付的2500元，余额81802.51元；被告三在商业第三者责任保险赔偿限额余额994662.60元内对被告二赔偿的81802.51元承担先行赔付责任。2、后续医疗费32500元3、营养费1000元（5000元×20%）4、住院伙食补助费13200元（100元/天×132天）5、整容费6、残疾赔偿金192472元（48118元/年×20年×20%）死亡伤残赔偿限额该大项共计259975.15元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额余额103752元内直接赔偿103752元给原告。余额156223.15元，由被告二赔偿50%给原告，计款78111.58元；被告三在商业第三者责任保险赔偿限额余额994662.60元内对被告二赔偿的78111.58元承担先行赔付责任。7、鉴定费3350元8、死亡赔偿金9、残疾辅助器具费10、被抚养人生活费11、丧葬费12、交通费3960元（30元/天×132天）13、住宿费14、护理费19800元（150元/天×132天）15、误工费20393.15元（2899.5元/月÷30×计至评残前一天共211天）16、康复费17精神损害抚慰金20000元18、财产损失财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他损失合计438580.16元103752元159914.09元