wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初17221号原告：朱华，男，1980年2月14日出生，汉族，住重庆市巴**，公民身份信息510219198002149413。被告：卢述金，女，1948年3月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：蒋松，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。被告：重庆市巴南区一品燕尾山公墓，公墓地址巴南区一品街道七田村，巴南民殡[2011]05号。法定代表人：丁三灵。委托诉讼代理人：丁建淑，女，1965年9月10日出生，汉族。原告朱华诉被告卢述金、重庆市巴南区一品燕尾山公墓（以下简称“一品公墓”）物权纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，由巴南区人民法院审判员刘衽伟独任审理，并于2020年12月22日公开开庭审理。原告朱华，被告卢述金及其委托诉讼代理人蒋松，被告一品公墓的委托诉讼代理人丁建淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：1.被告卢述金及一品公墓协助原告将朱**清遗体安葬在重庆市巴南区一品燕尾山公墓光耀苑区四排三十三号公墓；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告父亲朱**清与被告卢述金于晚年相识，二人系黄昏恋，恋爱期间二人协商一致于被告一品公墓处购买二人公墓一座，共同出资15000元并由二人作为乙方与被告一品公墓签订了《重庆市巴南区公共墓地墓位使用合同书》。2020年9月7日，原告父亲朱**清去世，但被告及其家属拒绝原告将朱**清下葬至上述二人共同购买的墓地，原告故诉至法院。被告卢述金辩称，公墓是被告卢述金一人购买，一人出资的，原告父亲朱**清死亡后，原告便会同多人前往被告卢述金处索要购墓合同原件。该墓系一墓双棺，但被告卢述金与朱**清没有办理婚姻登记，被告卢述金不同意将朱**清下葬入被告购买的公墓。被告一品公墓辩称，案涉公墓购买价格共计1.5万元，购墓合同上乙方名字处朱**清名字系被告一品公墓工作人员书写上去的，具体是何人缴纳购墓款的被告一品公墓无法核实，但现在原被告双方关于墓位使用发生了争议，因案涉公墓购墓合同和票据是被告卢述金办理的，被告卢述金对公墓拥有使用权，而死者朱**清是否有权下葬应当由原被告双方协商一致，共同决定。原告方围绕其诉讼请求向本院举示了[重庆市巴南区公共墓地墓位使用合同书、居民死亡医学证明（推断）书、亲属关系证明、公墓照片、中国邮政储蓄银行流水及缴费票据]等证据，原被告双方对上述证据真实性均予以认可，结合证据性质和庭审陈述情况，本院对上述证据真实性予以确认并在卷为凭。庭审中，被告卢述金申请证人丁某出庭作证,证人丁某作证称：证人丁某系被告卢述金朋友并推荐被告卢述金购买案涉公墓，并向其出借300元用作购墓定金。定金缴纳后的第二天，被告卢述金、死者朱**清、证人丁某及另一人一同前往被告一品公墓处缴纳剩余14700元购墓款，该笔款项丁某亲眼看到系由被告卢述金交付。原、被告双方对证人证言真实性均予以认可，但原告朱华认为卢述金付款行为不代表朱**清没有出资，本院结合庭审中查明的证据和事实对上述证人证言真实性予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，被告卢述金与证人丁某前往被告一品公墓处缴纳公墓定金300元。次日，被告卢述金、证人丁某与原告父亲朱**清等人一同前往被告一品公墓，并签订《重庆市巴南区公共墓地墓位使用合同书》，合同书抬头甲方为被告一品公墓，乙方为被告卢述金、朱**清（抬头乙方处名字由被告一品公墓工作人员书写）。购墓合同约定，乙方购买甲方墓位一座，墓位编号光耀苑区四排三十三号，为一墓双棺，墓位费14900元与墓位服务费100元共计15000元。购墓合同落款乙方处仅有被告卢述金签字。合同签订后，被告卢述金向被告一品公墓支付了全部购墓款。2016年12月18日，被告一品公墓出具收据载明，丧属姓名：卢述金，墓位编号光耀苑区四排三十三号，墓位费14900元，墓位管理费100元，共计15000元。2020年9月7日，原告朱华父亲朱**清因病去世。双方因墓位使用权发生争议，原告遂起诉来院。关于案涉光耀苑区四排三十三号墓位使用权归属问题，本院认为，《重庆市巴南区公共墓地墓位使用合同书》抬头处乙方虽显示为被告卢述金和死者朱**清，但该处签字均由被告一品公墓工作人员书写，在该合同落款处仅有被告卢述金一人作为乙方进行签字，原告及被告一品公墓工作人员未举示证据证明在抬头乙方处书写朱**清系经过被告卢述金本人的许可或同意。同时，银行明细、购墓收据及丁某证人证言表明付款人为被告卢述金，原告亦未举示证据证明朱**清对该墓位进行了出资。综上，案涉《重庆市巴南区公共墓地墓位使用合同书》相对方应为被告一品公墓与被告卢述金，合同项下墓位使用权亦应归属被告卢述金。现原告朱华诉称该墓地系其父亲朱**清生前与被告卢述金恋爱期间协商一致共同出资购买，其应当承担举证责任，证明被告卢述金与死者朱**清之间存在共同购买的合意亦或是死者朱**清向被告卢述金支付过购墓款的事实，截至法庭辩论终结，原告朱华未能举示相应证据，应当承担举证不能的不利后果。现被告卢述金明确表示拒绝死者朱**清下葬使用该墓位，故本院对原告要求二被告协助原告将其父亲葬入案涉墓地的诉讼请求，于法无据，本院不予主张。为此，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告朱华的诉讼请求。案件受理费40元，由原告朱华自行承担（此款原告已缴纳法院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇二〇年十二月三十日书记员  罗宇婷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢1087号之三申请执行人：重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，组织机构代码05321966-3。法定代表人：张文俊，职务：董事长。被执行人：吴汉华，男，1961年2月11日生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：董际强，女，1960年4月4日生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：吴汉国，男，1965年8月15日生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：岳玲，女，1966年11月4日生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：吴优，男，1989年4月3日生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆五环印务有限公司，，住所地重庆市巴**鱼洞弹子石坪****组织机构代码75309873-5。法定代表人：吴汉华。被执行人：重庆汇融资产管理有限公司，住所，住所地重庆市南岸区铜元局街道江南大道****机构代码79586884-9。法定代表人：吴汉国。被执行人：重庆华瑞祥机械有限公司，住所地重庆市巴南区金，住所地重庆市巴**金竹工业园区6162-5。法定代表人：杨瑜。被执行人：重庆市渝中区融汇小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区青，住所地重庆市渝中区青年路**国贸中心******0174-0。法定代表人：吴汉国。被执行人：重庆市银库达商贸有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道鹿角新，住所地重庆市巴**南泉街道鹿角新街**右侧原办公室。法定代表人：吴汉华。被执行人：杨坤容，女，1967年11月26日生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：吴汉忠，男，1956年11月23日生，汉族，住重庆市巴南区被执行人：吴桐，男，1988年4月29日生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：张娜，女，1990年11月28日生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：吴翔宇，男，1980年7月19日生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：罗红，女，1982年12月23日生，汉族，住重庆市巴**。关于本院受理的申请执行人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司与被执行人吴汉华、董际强、吴汉国、岳玲、吴优、重庆五环印务有限公司、重庆汇融资产管理有限公司、重庆华瑞祥机械有限公司、重庆市渝中区融汇小额贷款有限公司、重庆市银库达商贸有限公司、杨坤容、吴汉忠、吴桐、张娜、吴翔宇、罗红追偿权纷一案，本院作出的(2016)渝0113民初162号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行已发生法律效力的判决书所确定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的金额为代偿款4106346.56元、利息、诉讼费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。执行中查明，被执行人董际强名下有位于渝北区XX号房屋（房屋产权证号：XX号）一套系抵押给本案申请执行人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司。申请执行人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司向本院申请对上述房屋进行评估拍卖。双方议价保留价为1550000元。之后本院委托重庆市北城拍卖中心有限责任公司对上述房屋以保留价1550000元进行第一次拍卖，买受人孙尧（男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份证号码4103051987********）以1640000元的价格竞得该房屋。本院支付给买受人孙尧退税款49200元；支付给重庆市北城拍卖中心有限责任公司拍卖佣金13120元；支付给申请执行人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司1560280元；本院收取执行费17400元。本案余？元尚未执行到位。由于上述款项尚不足以清偿所有债务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的财产状况；本院还责令被执行人向本院报告了财产状况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行特别授权代理人已签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，建议如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  李 智审 判 员  秦晓亮二〇二〇年十二月四日法官助理  刘 力书 记 员  张 鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11830号申请人：吕东尧，男，1989年12月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。被申请人:毛华琴，男，1986年7月2日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人:贺国梁，男，1980年6月23日生，汉族，住上海市松江区。被申请人:梁雨阳，男，1992年10月18日生，汉族，住上海市松江区。原告吕东尧与被告毛华琴、贺国梁、梁雨阳买卖合同纠纷一案，申请人吕东尧于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人毛华琴、贺国梁、梁雨阳名下合计价值20万元的财产。担保人江苏诚卯诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人吕东尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人毛华琴、贺国梁、梁雨阳名下合计价值20万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙跃君二〇二〇年十二月七日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8954号 原告：戢增强，男，1992年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：冯翔，男，1987年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告戢增强与被告冯翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，因被告冯翔下落不明，本院依法采用公告的方式向被告冯翔进行送达。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，于2020年12月28日对本案公开开庭进行了审理，原告戢增强到庭参加诉讼，被告冯翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戢增强向本院提出诉讼请求：判令被告冯翔偿还借款本金20，200元及逾期费、违约金、催收费用等合计23，000元。庭审中，戢增强明确示表示仅要求被告偿还借款本金20，200元，自愿放弃其他诉讼请求。事实与理由：2019年4月26日，原、被告签订借条，约定被告向原告借款20，200元，借款期限自2019年4月26日至2019年6月25日。借条签订后，原告及时向被告转款，被告却未按照约定期限向原告偿还借款，为此，原告诉至法院。 冯翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 经本院审理查明如下事实： 2019年4月26日，戢增强与冯翔签订《借款借据》，约定冯翔向戢增强借款20，200元，借款期限：2019年4月26日至2019年6月25日。该《借款借据》上有冯翔的签字捺印及身份证号码，但未约定借期内、逾期后利息及违约责任。 当日，戢增强通过银行转款的方式向冯翔转款20，200元。还款期限届满后，冯翔未按约定及时偿还借款。 以上事实，有原告戢增强提供的原、被告身份证复印件、《借款借据》、银行转账明细，当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。在本案中，原告基于借贷关系主张被告返还借款，提供的《借款借据》证明了双方之间借贷合意，银行转款交易明细证明了款项交付情况，故原、被告之间民间借贷关系成立。现原告主张被告未按期偿还借款，被告未进行答辩和出庭应诉，视为其自动放弃了对原告陈述事实进行抗辩和对举出的证据进行质证以及辩论和最后陈述的诉讼权利，应由其自行承担可能造成不利于自己的法律后果。因此原告主张要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯翔于本判决生效后十日内向原告戢增强偿还借款20，200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费188元、公告费560元，合计748元，由被告冯翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方米生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋春婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8276号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：周承，男，汉族，1990年11月10日出生，住湖北省赤壁市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告周承金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告周承经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金28000元、利息1937.25元、罚息5111.05元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款42000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告周承未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月25日，被告周承与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为42000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为等额本金。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款42000元。借款后，被告归还了到期借款本金14000元，利息2289元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金28000元、利息1937.25元、罚息5111.05元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与周承等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周承向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金28000元、利息1937.25元、罚息5111.05元。故被告应归还原告借款本金28000元、利息1937.25元、罚息5111.05元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金28000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周承在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金28000元、利息1937.25元、罚息5111.05元。二、由被告周承在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金28000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.35元，公告费45元，共计686.35元，由被告周承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马竑智人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初5953号 原告：陈武，男，1978年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王东亮，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珠珠，福建伟峰律师事务所律师。 被告：林国辉，男，1977年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王兴，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 原告陈武与被告林国辉合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武及其委托诉讼代理人王东亮、被告林国辉的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈武向本院提出诉讼请求：1.依法判令林国辉立即停止在福清市××街××号店面（招牌：小牛电动车）经营销售雅迪牌电动车；2.依法判令林国辉支付给陈武赔偿金394000元；3.本案诉讼费、财产保全费、公告费均由林国辉承担。事实和理由：2020年2月16日，陈武与林国辉签订《店面转让协议》，双方约定林国辉将其位于小桥街大都市商业城3、4号两间店面转让给陈武租赁使用（陈武目前用于经营福清市玉屏宏太电动车行），林国辉在合同签订后向陈武交付钥匙及其店面的使用权，同时陈武向林国辉支付转让费共计197000元；合同还约定，林国辉转让店面给陈武后，不能在陈武店面旁边及福清市区内再设店面与陈武经营雅迪牌电动车竞争，若任何一方违反合同条款应按转让费总额双倍赔偿给另一方。合同签订后，林国辉仍然在陈武店面旁边店铺（即福清市××街××号店铺，店铺招牌为小牛电动车）经营销售雅迪牌电动车，并采取了低价竞争的方式。陈武为此诉至法院，请求林国辉按照协议停止销售雅迪牌电动车，并按照合同约定支付赔偿金394000元。 林国辉辩称，1.福清市××街××号店面在林国辉转让3、4号店面时就已存在，不属于《店面转让协议》中的“再设店面与陈武经营雅迪电动车来竞争”的情形。陈武诉称林国辉在玉屏小桥街2-5号店面销售雅迪电动车与其竞争，但此招牌为小牛电动车的店铺并非林国辉开设，且在双方签订合同前早已经营多年，合同约定不会另设店面销售雅迪电动车，已经存在的店面不属于另设店面的范畴；且该店铺一直在营业，陈武在签订协议时肯定已经知晓（也应当知晓）自己将要开设店铺的周边同业经营情况，如果林国辉为该店铺的实际经营人，那签订合同时就应直接要求林国辉搬迁或关闭此店铺。陈武仅凭林国辉在该店铺工作就认定林国辉为店铺的实际经营人，无任何事实依据。2.林国辉在福清市区内未开设任何店面销售雅迪电动车，林国辉只是作为店铺员工正常履行销售、维修电动车职责，不存在开设店面竞争的事实。案涉店铺的经营主体为福清市玉屏陈凤云摩托车行，经营者为陈凤云，其与陈武之间并无任何协议，有权在销售电动车的同时销售雅迪电动车。林国辉只是店铺的普通员工，其按照老板给定的价格销售商品，且商品定价属于市场行为，陈武诉称林国辉采取低价竞争的方式没有事实依据，陈武无权限制其他主体的车辆销售行为。综上，陈武的主张没有事实及法律依据，恳请驳回陈武的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对林国辉是否为福清市××街××号店面的实际经营人存在争议，本院分析、认定如下： 陈武主张林国辉系福清市××街××号店面的实际经营人，向本院提交了林国辉在该店面搬运、销售雅迪电动车的照片、视频资料证明其主张；林国辉否认其为福清市××街××号店面的实际经营人，主张其仅为该店铺员工，并向本院提交了营业执照、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告证明其主张。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并对证据认证如下：双方当事人对陈武提交证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可以证明林国辉在福清市××街××号店面实施搬运、销售、维修雅迪牌电动车等行为，但该证据并不足以证明林国辉系该店铺的经营人或共同经营人，本院不予采信。双方当事人对林国辉提交的营业执照、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告真实性没有异议，可以证明福清市××街××号店面经营人为案外人陈凤云，陈武质证认为林国辉系该店铺的共同经营人，但未向本院提交充分证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，本院不予采信。 本院认为，双方当事人的主要争议在于林国辉销售雅迪电动车的行为是否违反了《店面转让协议》第七条“甲方转让店面给乙方后，不能再在乙方旁边及福清市区内再设店面与乙方经营雅迪电动车来竞争”的约定，对此，应根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定加以分析认定。本条款虽然从语义上仅是禁止林国辉在福清市区内（包括但不限于在福清市小桥街大都市××号店面旁边）“再设店面”从事与陈武经营雅迪电动车相竞争的行为，但设立该条款的目的无疑是禁止林国辉开展与陈武相竞争的商业活动（即开展与经营雅迪电动车相关的商业活动），避免因此给陈武经营销售雅迪牌电动车造成不利影响，而林国辉在陈武店铺旁边销售、维修雅迪电动车等行为不可避免的将对陈武经营雅迪牌电动车形成竞争，陈武据此请求禁止林国辉本人从事与经营雅迪牌电动车相关的行为，符合该条款的设立目的，本院予以支持。关于违约赔偿问题，因本案讼争条款语义较为模糊（双方当事人仅约定林国辉不得再行开设店铺，但未明确禁止林国辉从事与雅迪电动车相关的其他商业活动），陈武本身存在过错，可不追究林国辉的违约赔偿责任。 综上所述，讼争《店面转让协议》系双方当事人自愿签订，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。林国辉在陈武店铺旁从事销售雅迪牌电动车等活动，已经与陈武经营雅迪牌电动车形成竞争，违背了讼争合同的设立目的，陈武为此请求林国辉停止相关行为，本院予以支持；陈武在签订讼争《店面转让协议》时未对相关条款的语义予以明确，本身存在过错，其请求林国辉承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、林国辉于本判决生效之日起禁止在福建省福清市××街道××街××号店铺从事与雅迪牌电动车相关的商业活动（包括但不限于销售、维修雅迪牌电动车等行为）； 二、驳回陈武的其他诉讼请求。 案件受理费7210元，减半收取计3605元，由陈武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十二月七日 书记员 余佳晶
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初469号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人谭艾文，男，1982年8月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省株洲市茶陵县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年3月18日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人谭艾文犯买卖国家机关证件罪。被告人谭艾文对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官陈娟娟出庭支持公诉。被告人谭艾文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月至7月间，被告人谭艾文将用其本人身份证办理的厦门呈奺广告有限公司、厦门潭熙劳务有限公司、厦门潭子祥贸易有限公司三家公司营业执照及对公账户（银行卡、U盾）卖给其朋友唐俊（另案处理），从中获利人民币1300元。 2020年3月18日，被告人谭艾文被公安机关抓获。归案后，被告人谭艾文如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人谭艾文的行为应以买卖国家机关证件罪追究刑事责任。被告人谭艾文自愿认罪认罚；如实供述自己的罪行。建议判处被告人谭艾文拘役四个月，并处罚金人民币一千元，提请本院依法判处。 本院认为，被告人谭艾文非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭艾文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谭艾文犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、随案移送的暂存于第三方保管中心的作案工具OPPO A5手机一部予以没收。 三、继续向被告人谭艾文追缴违法所得人民币1300元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民督346号申请人：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，统一社会信用代码：91330300683112254G。法定代表人：徐志武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张小龙、支小蒙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被申请人：章金涛，男，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：吴存业，男，1967年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：吴志晓，男，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司于2020年12月24日向本院申请支付令，本院于同日受理。后申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司于2020年12月28日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费1250元，由申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 陈修丽二〇二〇年十二月二十八日代书记员 郑 晓
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审186号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人洪国根，男，1990年8月29日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150450571号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明洪国根于2020年3月22日，在松阳县××镇××街××米实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月9日送达被执行人，要求被执行人洪国根自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人洪国根在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十元五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十元八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十元七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月9日作出的331124150450571号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3546号 原告：宿州天泰园置业有限公司，住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区管委会院内**楼。 法定代表人：曹吉强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 被告：夏波，男，1982年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 原告宿州天泰园置业有限公司（以下至判决主文前简称天泰园公司）诉被告夏波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）皖1302民初2819号民事判决书，夏波不服判决，向宿州市中级人民法院提起上诉。宿州市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）皖13民终1896号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。天泰园公司的法定代表人曹吉强及委托诉讼代理人马峰，夏波及其委托诉讼代理人马森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天泰园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失311640元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告为发包方与承包方的关系，原告原是拟定将工程发包给吴元杰，后因吴元杰没有能力继续履行合同，吴元杰在经原告同意的情况下，又将工程转让给被告夏波，因此原告与被告作为工程的双方在履行合同。被告2015年开始承建工程，2017年底完工。仅仅经过几个月，原告就发现被告承包的屋面出现严重的质量问题。原告发现屋面全部开裂起皮后，第一时间找被告反映情况，积极与被告沟通希望妥善解决问题，但是被告一直借口推托。原告为了投入使用，重新找人来维修屋面，并与高董银签订了施工合同，为此原告损失了311640元，该费用由被告承担。 夏波辩称：本案被告承包原告工程是大清包，不是包工包料，是按照原告及原告监理公司要求施工。所有的工程均是原告提供材料，建筑材料配比也是原告及其监理公司给的，原告的损失不是因为被告的原因造成的。原告主张赔偿无法律依据，原告损失未经过相关部门进行鉴定及责任认定，不能证明原告损失，依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：天泰园公司系从事房地产开发、销售、自有房屋租赁等相关经营范围经营活动的市场主体，其开发了位于宿州市宿马现代产业园内的宿马建材大市场项目。2015年8月10日，夏波与吴元杰签订《建筑工程土建劳务大清包合同》，由夏波从吴元杰处转包天泰园公司开发的上述工程施工作业，承包方式为包工包辅料，单价为每平方米340元，付款方式为一期主体完工付已完成工程量的75%，以后按月进度70%付款，验收合格审计结束45日内付总工程造价的97%，剩余3%质保金满一年后一个月内付清（不计利息）。天泰园公司在担保方处签章。2015年7月23日、8月11日，天泰园公司分别收取夏波工程保证金10万元、15万元，合计25万元。该工程由夏波组织人员进行施工，工程建筑面积为13350平方米，夏波认可已领取工程款3788000元。案涉工程屋面因故出现质量问题，天泰园公司通知夏波前去维修，双方因责任划分及产生质量问题的原因未能达成一致意见，夏波未对问题屋面进行维修。天泰园公司与高董银于2018年4月26日签订《屋面工程承包合同》，约定由高董银对屋面进行维修施工，单价为22元/平方米，房屋屋面面积为5300平方米。本院根据天泰园公司的申请，委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站对宿马建材大市场屋面出现的开裂起皮现象是否属于质量问题以及如属于质量问题，对其形成原因进行鉴定，安徽省建筑工程质量第二监督监测站于2020年10月30日向本院出具工程联系函，认为天泰园公司无法提供鉴定所需资料，现场条件不具备检测要求，无法进行鉴定。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同，对当事人双方不产生法律约束力。案涉工程建设施工合同由吴元杰与夏波所签，双方均是个体并无从事建筑施工作业的法定资质，承包人未取得建筑施工企业资质而承包工程因此应认定案涉合同无效。天泰园公司对夏波实际施工认可，并且收取了夏波的工程保证金，亦支付了大部分工程款，因此足以认定天泰园公司与夏波之间存在事实上的建设工程施工合同关系，即依照吴元杰与夏波所签订的合同内容履行各自的义务，但因该合同违反法律强制性规定而无效，因此对双方不具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予以支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”案涉工程双方并未办理竣工验收手续，在出现质量问题后天泰园公司通知夏波前去维修，夏波去了一趟并未进行维修，因此足以说明案涉工程并未竣工验收合格，为及时交付使用天泰园公司另行委托他人对工程质量问题进行了处理，现中天泰园请求由承包人夏波承担修复费用，因案涉工程系清包工，由天泰园公司提供建筑材料，由夏波进行施工，天泰园公司并无证据证明案涉工程的质量问题系由何种原因造成的，故天泰园公司要求夏波赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宿州天泰园置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费5975元，由宿州天泰园置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  祝干干 人民陪审员  张兆丰 人民陪审员  陈修杰 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  任 磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4736号原告：贵州广奕医药物流集团销售有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇东风大道**（东风镇工业园区），统一社会信用代码：91520112322086759K。法定代表人：程春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王竣，女，汉族，1971年10月26日出生，，住广东省珠海市香洲区代理权限：特别代理。被告：贵州现代好药房连锁有限责任公司，，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县三水榕城**楼**DT2统一社会信用代码：9152263232270545XY。法定代表人：朱明伦，公司经理。原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司与被告贵州现代好药房连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司于2020年12月21日向本院提出申请，以被告已经履行欠款为由申请撤回对被告贵州现代好药房连锁有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：准许原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司撤回对被告贵州现代好药房连锁有限责任公司的起诉。案件受理费1,021元，已减半收取，由原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司负担。审判员  郑六友二〇二〇年十二月二十一日书记员  龙叙铭
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2523号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。 法定代表人：林传石。 被执行人：余春云，男，1960年3月16日出生，汉族，住江西省宜春县袁州区。 被执行人：余卫云，男，1964年8月18日出生，汉族，住江西省宜春县袁州区。 关于申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人余春云、余卫云追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2523号民事判决书，申请执行人于2020年08月31日向本院申请执行，申请执行标的为14892元及利息、律师费2000元。本院于同日立案执行，并于2020年09月01日向被执行人余春云、余卫云发出执行通知书、报告财产令。 被执行人余春云、余卫云未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司有向本院提供被执行人的车辆财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人余春云名下有牌号赣Ｃ3××××江铃牌汽车一辆；2、被执行人余春云名下有牌号赣Ｃ7××××东风牌汽车一辆；3、被执行人余春云、余卫云在财付通账户中仅有小额存款。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人余春云名下牌号赣Ｃ3××××江铃牌汽车（查封二年，从2020年09月24日起至2022年09月23日止），因未能实际控制暂无法处置；2、查封了被执行人余春云名下牌号赣Ｃ7××××东风牌汽车（查封二年，从2020年10月14日起至2022年10月13日止），因未能实际控制暂无法处置。除此之外，被执行人余春云、余卫云名下无其他可供执行的财产。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年12月30日，被执行人尚欠申请执行人本金14892元及利息、律师费2000元。 因被执行人余春云、余卫云在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余春云、余卫云发出限制消费令并限制其出境，因被执行人余春云、余卫云未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年12月31日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈意影
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2595号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码：91510724709183852C。 法定代表人：王平，系该行董事长。 被告：绵阳盛仕达商贸有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇好医生大道（新城花园**楼），营业执照注册号：510724000017881。 法定代表人：戎华春。 被告：绵阳市华明房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇罗胜路**，统一社会信用代码：915107247298267638。 法定代表人：戎华明。 被告：戎华春：男，1971年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：钟克基，男，1956年10月6日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：齐树地，男，1965年12月26日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司与被告绵阳盛仕达商贸有限公司、绵阳市华明房地产开发有限公司、戎华春、钟克基、齐树地金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 罗海霖 书 记 员 陈 林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王向云，男，1955年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人：步岚，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区自然资源局。。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路** 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府。。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路** 法定代表人：胡熙，该镇镇长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。住所。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**div> 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人王向云因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）房屋行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终278号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王向云申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，艳山红镇政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。一审未调查询问，未要求王向云举证，审理程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，王向云诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行宅基地房屋安置义务是否具有事实根据。尖山村委会与王向云签订《尖山村安置遗漏农户宅基地的协议书》，约定尖山村委会将尖山物流园的房屋用于安置王向云，王向云交纳相应房款。该协议中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，王向云未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托尖山村委会签订了《尖山村安置遗漏农户宅基地的协议书》，故王向云诉请白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府根据前述协议履行宅基地房屋安置义务，缺乏事实根据。王向云的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，王向云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王向云的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张林波 书记员程怡
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8448号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表。委托诉讼代理人：林相，女。被告：胡锡良，男，1964年6月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告胡锡良信用卡纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十二月十五日代书记员 曾希锜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5523号原告：重庆市九龙坡区征收事务中心，住所地重庆市九龙坡区天宝路**，统一社会信用代码：12500107MB1D149675。法定代表人：王飞。被告：重庆市福道物流市场有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村二社，统一社会信用代码：91500107660864007M。法定代表人：欧祖高。本院在审理原告重庆市九龙坡区征收事务中心诉被告重庆市福道物流市场有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区征收事务中心于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市九龙坡区征收事务中心撤回起诉。本案案件受理费收取2358元、公告费260元，合计2618元由原告重庆市九龙坡区征收事务中心负担。（此页无正文）审 判 长  秦 菘人民陪审员  古成见人民陪审员  朱宗群二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王 琪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12202号原告：刘家玫，女，1988年6月9日生，汉族，住山东省胶州市。被告：杨泗玉，男，1989年4月12日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。原告刘家玫被告杨泗玉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告无法提供被告正确的个人信息，且无法提供被告送达地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘家玫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。案件受理费1110元，全部退还原告。审判员 王 涛二〇二〇年十二月三十日书记员 尹志豪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5646号原告：金中林，男，1950年7月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘晓卯，浙江瓯信律师事务所律师。被告：金忠义，男，1961年11月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：万祥敏，浙江金道（温州）律师事务所律师。原告金中林与被告金忠义土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告金中林及其委托诉讼代理人潘晓卯，被告金忠义及其委托诉讼代理人万祥敏到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。原告金中林向本院提起诉讼请求：1.确认原告金中林与被告金忠义关于坐落瓯海区娄桥街道古岸头原粮站后面约4厘（8.7ｍ×2.9ｍ＝25.23㎡）的自留地（四至为东金中林、西边金林忠、南边粮站石头路、北边金湖街）流转协议有效；2.被告金忠义立即搬离建筑物垃圾、拆除其建造的围墙，排除妨害、恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：确认原告金中林与被告金忠义关于坐落瓯海区娄桥街道古岸头原粮站后面约4厘（8.7×2.9＝25.23㎡）的自留地（四至为东金中林、西边金林忠、南边粮站石头路、北边金湖街）流转协议有效并确认原告为该自留地的使用权人。事实和理由：原告与被告金忠义及案外人金忠益、金林忠系亲兄弟关系，位于瓯海区××街道××村原粮站后面（现地址为××村××街××号××约16厘土地系祖辈的自留地，后平分给四兄弟使用，每人约4厘（8.7ｍ×2.9ｍ＝25.23㎡）。1990年因原告创办企业（工商核准企业名称为温州市娄桥东瓯橡塑五金制品厂）所需，被告金忠义、案外人金忠益自愿将各自约4厘的自留地流转给原告使用，流转款每人为2000元，后于1996年10月15日被告金忠义与案外人金忠益分别立字据（协议）予以确认流转事实及款项已收取凭据。同时被告金忠义在诉前调解时也认可流转事实。上述流转古岸村集体组织同意原告使用并兴办企业，原告占有土地后一直使用至今已有30余年。2020年4月份以来，被告金忠义不顾自留地已流转原告占有使用的事实，多次采取建筑垃圾堵门、钥匙孔里灌注502胶水、砌上围墙后占有使用等恶劣手段，侵害原告的自留地占有使用权。被告金忠义答辩称，原、被告双方不存在土地承包经营权的合同关系，也不存在承包地流转关系，被告未收取原告2000元的流转费用。被告使用自有的自留地，并未侵害原告的权益，故不存在排除妨害问题。原告将涉案自留地用于创办企业，已改变自留地用途，违反法律法规强制性规定，应认定为无效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据农村土地承包法和物权法的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农户通过承包经营合同取得土地承包经营权。农户享有的土地承包经营权可采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原、被告所争议的是祖辈遗留的自留地，不是土地承包经营权纠纷，故不适用农村土地承包法和物权法的相关规定。我国农村自留地制度是国家政策产物，社员或农户依据国家政策的贯彻落实而取得农村集体经济组织分配的自留地，即自留地经营权是基于政策而取得的，现原告将祖辈遗留的自留地为其所有并改变用途引发诉讼，显然不符合自留地制度的政策目的。故本院认为，自留地制度属于国家政策调整范围，由此引起的纠纷应由相关部门依据国家政策规定处理，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金中林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈婷婷二〇二〇年十二月十六日代书记员 吴诗诗附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1840号 申请执行人李光芬，女，1958年9月17日出生，住北流市。 被执行人北流市红光陶瓷有限公司，住所地北流市陶瓷城内。 法定代表人余秀芳。 被执行人北流市三星工艺陶瓷有限公司，住所地北流市陶瓷城内。 法定代表人李想。 申请执行人李光芬与被执行人北流市红光陶瓷有限公司、北流市三星工艺陶瓷有限公司合同纠纷一案，玉林市中级人民法院（2019）桂09民终761号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市红光陶瓷有限公司、北流市三星工艺陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李光芬于2020年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失19.405万元，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人北流市红光陶瓷有限公司、北流市三星工艺陶瓷有限公司财产进行查询，查明被执行人北流市红光陶瓷有限公司营业执照已被工商登记部门吊销。北流市三星工艺陶瓷有限公司虽有不动产产权登记，但因借款已抵押给金融机构，且抵押金额较大。目前没有可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为19.405万元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执1840号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  廖婉伊
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申872号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宾孔南，男，1956年12月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市社会保险事业管理局，住所地：玉林市玉州区广场东路**。 法定代表人陆琛，局长。 再审申请人宾孔南因诉被申请人玉林市社会保险事业管理局（以下简称玉林社保局）基本养老金核定纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宾孔南申请再审称：（一）《招收全民所有制合同制工人审批表》有招工单位平南县对外经济贸易局于1987年12月17日盖章确认“宾孔南同志于76年12月经县劳动局批准为我单位长期使用的日工，在十二年来工作表现良好…同意招收为合同制工人。”证明宾孔南1976年12月至1987年12月为平南县对外经济贸易局日工，具有连续性和不间断性，能够印证一审判决认定的1977、1978、1979、1980、1981、1982、1983、1986、1987年平南县革命委员会劳动局文件《关于批复使用日工的通知》记载日工的人数包括宾孔南，充分证明宾孔南于1976年12月至1987年12月份期间受雇于平南县对外经济贸易局。（二）宾孔南提供的1979年、1982年、1983年、1984年、1986年、1987年平南县对外经济贸易局的职工花名册，记载有宾孔南作为日工的工资情况，也能够证实上述《关于批复使用日工的通知》中的日工人数包括宾孔南，再次印证平南县对外经济贸易局于1976年12月至1987年期间招聘宾孔南为日工具有连续性和不间断性。上述材料，已符合广西壮族自治区人力资源和社会保障厅《关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关问题的通知》（桂劳社发〔2009〕273号，以下简称人社厅273号文件）第五条所规定的计算日工连续工龄所需的材料，玉林社保局没有将上述9.9年工龄视同缴费年限是错误的。一审判决驳回宾孔南的诉求，二审维持一审判决也是错误的。请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为：人社厅273号文件第五条规定，劳动合同制工人连续工龄的认定，要有明确的档案记载，同时要提供招用临时工的手续、用人单位工资发放花名册等原始材料。宾孔南及其档案托管单位均无法提供用人单位1976、1984、1985年日工使用批文和1976至1987年工资发放花名册，不符合上述规定中的材料要求，玉林社保局没有将1976至1987年计算为视同缴费年限有政策依据。《招收全民所有制合同制工人审批表》不属于招用临时工的手续，职工花名册也不能等同于工资发放花名册。宾孔南以全民所有制合同制工人招工审批表中的单位意见及部分年份的职工花名册等档案材料推断其连续工龄，不符合上述文件要求，亦不能证实其连续工作情况，本院不予支持。一审判决驳回宾孔南的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判并无不当，本院予以维持。 综上，宾孔南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宾孔南的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏
山东省聊城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）鲁15刑辖31号 山东省东阿县人民法院： 关于犯罪嫌疑人贾志雪涉嫌容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经本院研究，指定你院审理该案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的山东省东阿县人民检察院。 二〇二〇年十二月七日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11192号 原告：曾平，女，汉族，1986年10月3日出生，住成都市成华区。 被告：成都奥乐思科技有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人：范绍侯。 本院在审理原告曾平与被告成都奥乐思科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年7月30日受理后，原告曾平于2020年12月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告曾平的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾平撤诉。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告曾平自愿承担。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 利
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11954号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：韩志有，男，1953年3月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴公司）与被告韩志有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼，被告韩志有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告天河众兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩志有支付物业服务费1610元（自2016年6月1日起至2017年5月15日止）；2.本案的诉讼费由韩志有承担。事实和理由：天河众兴公司系原北京市大兴区枣园尚城小区物业服务单位，韩志有系大兴区枣园巷**院8-2-402的房屋产权人，房屋面积为81.1平方米。天河众兴公司与韩志有签订物业管理服务合同约定物业服务费标准为每平米每月1.61元。韩志有欠费周期为2016年6月1日至2017年5月15日，已严重影响天河众兴公司的资金及运营安全，损害了天河众兴公司的合法权益。被告韩志有未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，北京市大兴区黄村镇人民政府（甲方）与天河众兴公司（乙方）签订《枣园尚城物业管理委托合同》，约定乙方为枣园尚城小区提供物业服务。经查，涉案房屋产权人为韩志有，房屋坐落地址为北京市大兴区枣园巷2号院8号楼4层2单元402，房屋建筑面积为81.4平方米，韩志有欠缴时间为2016年5月5日至2017年5月15日。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，韩志有经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。天河众兴公司受北京市大兴区黄村镇人民政府委托对枣园尚城小区提供物业服务，天河众兴公司与韩志有虽未签订书面协议，但天河众兴公司实际已为韩志有提供了物业服务，二者之间形成了事实上的物业服务合同关系，韩志有应支付相应的物业服务费。天河众兴公司提交北京市大兴区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）京0115民初19535号判决书，主张物业服务费参照该判决的标准为每月1.61元/建筑平方米，本院不持异议。故，韩志有应向天河众兴公司支付2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业服务费共计1507.12元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩志有于本判决生效后十日内给付原告北京天河众兴物业管理有限公司2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业服务费1507.12元；二、驳回原告北京天河众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费585元（其中案件受理费25元，公告费560元），由被告韩志有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月四日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6451号 原告：王春香，女，1950年1月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙建礼，莱州路旺法律服务所法律工作者。 被告：莱州市沙河镇长胜街村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人：曲绍臣，村委主任。 委托诉讼代理人：曲相杰，莱州文昌法律服务所法律工作者。 原告王春香与被告莱州市沙河镇长胜街村民委员会（以下简称长胜村委）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春香及其委托诉讼代理人孙建礼、被告长胜村委的委托诉讼代理人曲相杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春香向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告房屋所有权证及土地使用权证；诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年4月，原告丈夫曲月同在被告批复的宅基地上建房6间，该房屋的两证被被告扣留至今。2012年曲月同因病去世，原告对此找被告要求返还两证，被告以原告原有三间房屋未拆除为由拒绝返还。 长胜村委辩称，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回诉讼请求或驳回起诉。第一，原告与曲月同均是非农业户口，原有两处住宅，一处四间、一处三间。1996年初，曲月同申请拆除两处旧房建新房，被告召开了村两委会议，根据村委统一规划及曲月同是小学教师，决定同意曲月同建房6间，但在建房前必须将原来的7间拆除，否则被告有权扣押新建房屋的两证。曲月同同意后，经审批新建了6间房屋，但只拆除原有的4间房屋，另3间房屋经多次催促未拆除，并找到长胜小学校长杜福建担保，让其先在3间房屋中居住，保证新房建好后拆除3间旧房，但原告至今未能拆除，因此被告根据村委规划和与曲月同的约定，未将房屋两证交付原告；第二、根据法律规定，农村居民一户一宅，原告及其丈夫已通过拆迁规划的名义，以无房为由经相关部门批准建成新房，就应拆除原有的旧房并将宅基地返还村委，否则，即属于采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅，也应拆除并返还宅基地。 本院经审理认定事实如下： 王春香与曲月同系夫妻，原均系被告村集体经济组织成员，居住在被告村内，后转为非农业户口。2012年12月10日曲月同去世。 曲月同在被告村内原有旧房两处，分别为路西3间（房屋所有权证：莱房建字第100***号）、路东4间（房屋所有权证：莱房建字第100***号）。1996年4月28日，曲月同经审批在被告村内新建住房6间（房屋所有权证：莱房权证沙河镇字第H140****号、集体土地建设用地使用证：集建（土）字第0901****号），同时曲月同将原路东4间房屋拆除，并将该宅基地交还被告。上述6间房屋两证颁发后，一直保存在被告处。 2015年，原告因被告扣押上述6间房屋两证，曾多次到莱州市沙河镇人民政府上访。2015年12月1日，沙河政府出具答复意见书，答复如下：“经查，曲月同原有住宅两处，共七间，1996年曲月同向村委申请建房，1996年4月19日长胜街村委召开了村两委会议，专题研究村民申请建房问题，根据村里统一规定，村委决定同意曲月同建房6间，并优先挑选宅基地，但必须在建房前将原来的两处共7间房屋拆除，否则，和同样情况的其他村民一样，村委将扣押新建房屋的房产证，直至旧房拆清后方可给予新建房屋的房产证。1996年新建房屋宅基地手续批复后，曲月同自行拆除了旧房4间，另一处3间未能拆除，时任村两委主要领导多次催促，但3间房屋至今未能拆除，因此，长胜村委根据村委的统一规定，未将房产证给予曲月同等17户村民。通过调阅长胜街村两委会议记录，调查了解前任及现任两委干部，以上情况属实，因此王春香要求村委返还房产证问题，理应将原有3将房屋拆除后，村委方可给予房产证。如不服以上答复意见，可通过诉讼渠道依法解决。莱州市沙河人民政府（公章），2015年12月1日”。 现原告诉至本院，要求被告返还6间房屋的房屋所有权证及集体土地建设用地使用证。被告认可上述两证现均在被告处，但认为根据村委规定，原告只有在将另3间房屋拆除后，村委才能返还原告两证，否则不予返还，并提交以下证据予以证明： 1、1996年4月28日村镇农民建房申请、审批表一份，在该审批表中，现有住房栏中填写“平房，占地：无”、建房原因栏中填写“拆迁按规定接建”。 2、1996年4月19日-20日的村两委会议记录2份，在该会议记录中，记载了曲月同等10余户村民建房的研究记录，其中曲月同列为拆迁户，载明的内容为“拆2处”。 被告主张，证据2能够证明经村两委研究决定，曲月同是拆除2处房屋后，重新建造6间房屋；证据1证明曲月同是以无房拆迁规划名义申请建房，上述证据均证明曲月同是拆除7间新建6间，因此，原告应先将剩余3间拆除后，被告才能返还原告6间房屋两证。 经质证，原告对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性表示无法确定，认为上述证据均无法证实曲月同同意拆除2处旧房建新房，也不能证实被告有权扣押原告的房屋两证。除上述证据，被告对其主张不能提交其他证据证明。 原告主张，曲月同原有4间房屋在街里，地理位置优于现在6间房屋，曲月同不可能同意拆除7间建6间，事实是曲月同拆除4间旧房重建6间新房。对上述主张，被告否认，原告对其主张不能提交证据证明。 以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提交的2处旧房两证、被告提交的审批表、6间房屋两证复印件在卷作证。 本院认为，1996年经有关部门批准，曲月同在沙河镇长胜街新建房屋6间，并颁发了房屋所有权证及集体土地建设用地使用证，现上述两证均保存在被告处，同时曲月同拆除了原旧房4间，并将该宅基地交还被告。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点为：原告的请求是否应予支持。 《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物；第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或动产享有占有、使用、收益和处分的权利。 本案中，涉案6间房屋是经相关部门批准建造，并颁发了房屋所有权证及集体土地建设用地使用证，上述两证系权属证书，是权利人依法拥有房屋所有权和土地使用权的合法凭证，曲月同是涉案6间房屋的所有权人，该房屋的权属证书依法应由曲月同持有。被告辩解曲月同同意拆7间建6间，不能提交相关证据证明，本院不予采信。被告以曲月同尚未拆除3间旧房为由，扣押涉案房屋两证，不具有合法性，也并非其能够持有涉案房屋两证的合法依据，本院不予支持。涉案房屋系原告与曲月同的夫妻共同财产，现曲月同去世，原告作为曲月同妻子，要求被告返还扣押的房屋两证，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告莱州市沙河镇长胜街村民委员会返还原告王春香位于沙河镇长胜街6间房屋的房屋所有权证{证号：莱房权证沙河镇字第H14****号}、集体土地建设用地使用证{证号：集建（土）字第090****号}各一本，限本判决生效后十日内理清。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莱州市沙河镇长胜街村民委员会负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张珍璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12341号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：莫国泰，男，1984年11月16日出生，壮族，住广西武宣县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告莫国泰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令莫国泰立即归还借款本金180000元，利息3629.92元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令莫国泰支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：莫国泰向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按莫国泰申请的金额发放了贷款，但莫国泰未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现莫国泰应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了莫国泰承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨继伟
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3034号原告：确山县中小企业投资担保中心，住所地确山县未来大道西段行政新区综合办公楼，统一社会信用代码12412821418845422Y。负责人：郑爱党，该单位主任。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，特别授权代理。被告：驻马店市布一帆服装有限公司，住所地：确山县产业集聚区金城大道西，统一社会信用代码91411702663460862。法定代表人：步永勤，该公司总经理。原告确山县中小企业投资担保中心与被告驻马店市布一帆服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告确山县中小企业投资担保中心的委托诉讼代理人孙建中到庭参加诉讼，被告驻马店市布一帆服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告确山县中小企业投资担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告驻马店市布一帆服装有限公司偿还原告借款本金180万元及利息，利息自2018年10月14日起按月利率7.8‰支付至借款还清之日止；2.被告质押给原告的股权及抵押的不动产豫（2019）确山县不动产权第0000727号钢结构厂房面积1864.72平方米及宗地面积12626.96平方米土地原告有优先受偿权。事实与理由：被告驻马店市布一帆服装有限公司于2016年10月13日与原告签订了流动资金借款抵押合同。按照合同约定，原告借给被告流动资金180万元，约定月息7.8‰，于2018年10月13日到期。合同到期后，因被告资金困难，向原告申请展期一年。2018年10月13日，原告又与被告签订了为期一年的借款合同，原抵押物不变。现借款已到期，借款人未履行借款合同，拒绝还款，为此诉至法院，请求判如所请。被告驻马店市布一帆服装有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告驻马店市布一帆服装有限公司因资金周转于2016年10月13日向原告确山县中小企业投资担保中心申请借款180万元，约定借期二年，即2016年10月13日至2018年10月13日，月利率7.8‰，逾期利率8.5%‰，还款方式为一次性还本按约还息。被告驻马店市布一帆服装有限公司将质权登记编号41172501600000017的600万元股权和不动产豫（2019）确山县不动产权第0000727号钢结构厂房面积1864.72平方米及宗地面积12626.96平方米做抵押，但未登记。合同到期后，因被告资金困难，向原告申请展期一年。2018年10月13日，原告又与被告签订了为期一年的借款合同，原抵押物不变。到期后，原告确山县中小企业投资担保中心多次催要，被告驻马店市布一帆服装有限公司拒绝还款，至今尚欠本金180万元及利息未偿还，为此成讼。本院认为，本案双方签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，本案确山县中小企业投资担保中心已按照合同约定向驻马店市布一帆服装有限公司发放了贷款，驻马店市布一帆服装有限公司在贷款到期后应及时偿还贷款，但其在贷款到期后未按合同约定履行其偿还借款本金及利息的义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告确山县中小企业投资担保中心要求被告驻马店市布一帆服装有限公司偿还借款本金180万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告驻马店市布一帆服装有限公司虽然以股权和不动产作抵押，但未登记，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告驻马店市布一帆服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告确山县中小企业投资担保中心借款本金180万元及利息（利息自2018年10月14日起按照月利率7.8‰计算至借款本息全部清偿之日止）；二、驳回原告确山县中小企业投资担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元，由被告驻马店市布一帆服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪广杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  李茂森
葫芦岛市南票区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1404刑初102号公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。被告人郑立冬，男，1977年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，现住葫芦岛市南票区。因本案中于2020年9月7日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同年9月21日被葫芦岛市公安局南票分局取保候审。指定辩护人周明亮,系辽宁凯阳律师事务所律师。葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉（2020）第97号起诉书指控被告人郑立冬寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员李军，检察员侯治军出庭支持公诉，被告人郑立冬及其指定辩护人周明亮到庭参加诉讼。现本案已审理终结。葫芦岛市南票区人民检察院指控：被告人郑立冬与其女友被害人陈某分手后，为发泄不满情绪以分割共同出资购买车辆为由，多次与陈某发生争吵。2020年9月4日20时许，被告人郑立冬到陈某在南票区经营的玫瑰经典美容店向陈某索要车辆，遭到拒绝后，被告人持镐把将美容店内的电脑、音响、饮水机砸坏。之后又来到陈某在街对面新开的美容店内，再次与陈某发生争执并用随身携带的水果刀威胁陈某，陈某报警，双方在民警调解下和解，双方离开。当日晚12时许，被告人郑立冬又在电话中威胁陈某称三日内给其10万元，不给杀陈某全家，并开车再次在虹螺岘街上拦截陈某所坐的车辆，持刀恐吓陈某，后陈某妥协后和其男友李某驾车离开。2020年9月7日8时许，郑立东向公安机关投案自首。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了《案件来源》、《抓捕经过》、《作案工具照片》、《指认笔录》，《现场勘验检查笔录》《监控视频》；证人李某、王某、郭某的证言；被害人陈某的陈述；被告人郑立东的供述和辩解等证据。公诉机关认为,被告人郑立东追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，任意损毁他人财物，情节恶劣。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郑立冬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定,属自首可以从轻处罚。被告人郑立冬主动到案、自愿认罪认罚，建议对被告人郑立冬判处有期徒刑七个月，可适用缓刑。被告人郑立冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并签署了具结书。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，提出有以下从轻处罚情节:被告人实施犯罪行为后自动投案，现已取得被害人谅解，请求对被告人郑立冬从轻处罚。经审理查明，被告人郑立冬与被害人陈某（二人曾为恋人关系）分手后，为发泄不满情绪以分割共同出资购买车辆为由，多次与陈某发生争吵。2020年9月4日20时许，被告人郑立冬到陈某在南票区经营的玫瑰经典美容店向陈某索要车辆，遭到拒绝后，被告人持镐把将美容店内的电脑、音响、饮水机砸坏。嗣后，又来到陈某在街对面经营的另一美容店内，再次与陈某发生争执，并用随身携带的水果刀威胁陈某，陈某报警后双方在民警调解下和解，双方离开。当日晚12时许，被告人郑立冬再次通过电话对被害人陈某实施言语威胁，要求三日内给其10万元，否则杀害陈某全家，而后驾车于南票区街道上拦截陈某所乘坐的现任男友李某所驾驶的车辆，持刀恐吓陈某，后陈某妥协后和其男友李某驾车离开。2020年9月7日8时许，郑立东向公安机关投案并如实供述犯罪事实。另查明，被告人郑立冬现已取得被害人陈某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的《案件来源》、《抓捕经过》、《作案工具照片》、《指认笔录》，《现场勘验检查笔录》《监控视频》；证人李某、王某、郭某的证言；被害人陈某的陈述；被告人郑立冬的供述和辩解及南票区司法局社会矫正工作领导小组出具的《适用非监禁刑审查表》等证据证实,足以认定。本院认为，被告人郑立冬追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据已查明的事实，被告人郑立冬具有以下酌定从轻处罚的情节，本案属因婚恋矛盾引发，被告人郑立冬实施犯罪行为后自动投案，自愿认罪认罚，被害人对被告人已经谅解。故，综合考虑被告人郑立冬的社会危害性，认罪悔罪态度、被害人及社区矫正部门同意对被告人适用非监禁刑的意见等情节，对郑立冬可以从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。本院为严厉打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护良好的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之的规定，判决如下:被告人郑立东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(刑期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  陈 佳人民陪审员  贾恩祥人民陪审员  孙红军二〇二〇年十二月七日书 记 员  耿 介
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4764号 上诉人（原审被告）：孔水红，女，1970年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：谢**，男，1996年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：马连香，女，1943年6月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：谢阿凤，女，1962年4月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：谢小红，女，1964年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：谢条红，女，1966年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：谢阿条，女，1969年4月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：谢关林，男，1971年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人孔水红因与被上诉人谢**、马连香、谢阿凤、谢小红、谢条红、谢阿条、谢关林分家析产纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初11849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人孔水红虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人孔水红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 审 判 员 楼小莉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7037号原告：王会平，女，1972年7月6日出生，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京潇儒鑫业商贸有限公司，住所地北京市顺义区幸福街二条（鑫绿都农副产品市场中心东兴小区市场内**房），统一社会信用代码：91110113MA003FNT8M。法定代表人：郭潇儒，经理。原告王会平与被告北京潇儒鑫业商贸有限公司（以下简称潇儒鑫业公司）劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王会平到庭参加诉讼。潇儒鑫业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王会平向本院提出诉讼请求：潇儒鑫业公司给付我2020年3月25日至2020年6月10日期间工资8750元。事实与理由：我于2019年12月5日入职潇儒鑫业公司，因2020年6月10日上班途中发生交通事故，潇儒鑫业公司的法定代表人郭潇儒于2020年6月12日微信通知我不用再上班。我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未支持我的仲裁请求。我不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。潇儒鑫业公司未答辩，但在本院与其公司法定代表人郭潇儒电话沟通过程中，郭潇儒表示确实拖欠王会平一部分工资，但因王会平经常旷工，故不应向王会平支付工资。王会平围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书、工作证、微信记录。潇儒鑫业公司未举证、未质证。本院经审查后认为，王会平提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：王会平主张其于2019年12月5日入职潇儒鑫业公司，月工资3500元，在平谷区和美购物广场销售稻香村牌的点心，双方未签订书面劳动合同，潇儒鑫业公司未给其缴纳社会保险，其实际提供劳动至2020年6月10日，潇儒鑫业公司未向其支付2020年4月26日至2020年6月10日期间的工资。经本院与潇儒鑫业公司的法定代表人郭潇儒核实，郭潇儒称其公司拖欠王会平的工资，但因为王会平经常旷工，故不应支付工资。根据潇儒鑫业公司已向王会平支付的工资核算，王会平的月工资为2977.88元。2020年10月28日，王会平向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2020年3月25日至2020年6月10日工资8750元；2.支付解除劳动合同经济补偿金3500元。2020年10月28日，该仲裁委作出京平劳人仲字［2020］第2652号裁决书，裁决：驳回王会平的全部仲裁请求。王会平不服，诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，潇儒鑫业公司认可未足额向王会平支付工资，根据王会平的主张及已支付工资的记录，本院认定王会平的月工资为3000元，潇儒鑫业公司未向王会平支付2020年4月26日至2020年6月10日期间的工资，应予支付。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，判决如下：一、北京潇儒鑫业商贸有限公司于本判决生效之日起7日内支付王会平2020年4月26日至2020年6月10日期间工资4793.1元；二、驳回王会平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京潇儒鑫业商贸有限公司负担（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月三日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽-4--1-
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26365号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：封文琦，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：黄利华,男,汉族，1976年7月10日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黄利华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人吴婧、封文琦，被告黄利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年8月19日信用卡尚欠的本金49781.59元、利息3866.16元、违约金5861.17元，合计59508.92元，并从2020年8月20日起支付以尚欠本金49781.59元为基数按每日万分之五计付利息，以利息3866.16元为基数，按每日万分之五计收复利，以59508.92元为基数按每日万分之五计收违约金，直至本息还清为止。2.判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。原告遂起诉至本院。被告黄利华辩称，对本金49781.59元；利息3866.16元无异议；对违约金5861.17元希望对方免除违约金；对原告要求从2020年8月20日起以尚欠本金49781.59元，利息3866.16元为基数，按每日万分之五分别计收利息和复利无异议；不同意支付律师费，愿意支付诉讼费，但是没有能力支付。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程及收费标准的规定。该申请表所附领用合约等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准；被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告根据被告申请向被告核发了卡号为62533750********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。《逾期明细表》显示：截至2020年8月19日尚欠的本金49781.59元、利息3866.16元、违约金5861.17元。原告与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆中钦国彦律师事务所就本案诉讼提供代理服务；原告应支付律师服务费613元，后期风险代理费用按实际收回债权的4.07%计算。原告已向重庆中钦国彦律师事务所支付律师费613元。审理中，原告陈述，原告主张的违约金实际是逾期还款违约金，合约约定为滞纳金；2020年8月19日后被告未还款。以上事实，有原告提供《长城环球通系列信用卡申请表》及领用合约、信用卡交易明细、逾期明细、法律事务委托合同、律师费支付凭证及发票，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告按约向被告核发了信用卡，双方均应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。被告使用该信用卡透支消费后应按约偿还透支本金及利息，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2020年8月19日尚欠的本金49781.59元、利息3866.16元，被告应当予以偿还，并应从2020年8月20日起以尚欠本金49781.59元为基数按日利率万分之五计付利息，以利息3866.16元为基数按日利率万分之五计付复利，皆至本息付清之日止。原告诉请被告支付违约金，因原告未提交证据证明双方对此费用进行了约定，亦未提交证据证明双方协商将滞纳金转为了违约金，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付因实现本案债权支出的律师费，符合合同约定，但庭审查明原告已确定产生的律师费仅为613元，本院仅对律师费613元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄利华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还截至2020年8月19日的本金49781.59元、利息3866.16元；二、被告黄利华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付自2020年8月20日起至付清日止的利息、复利（利息49781.59元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止，复利以3866.16元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止）；三、被告黄利华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付律师费613元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计644元，由被告黄利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月二十一日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32422号原告:王洪海，男，1967年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告:王顺宝，男，1981年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告王洪海诉被告王顺宝农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王洪海于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪海撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪海撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十二月二日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1652号申请人：刘文仲。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。本院于2020年12月3日立案受理了申请人刘文仲与申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年十二月四日书记员 林迎秋（代）
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2113号之一申请执行人李文科被执行人蒋本双本院在执行李文科申请执行被执行人蒋本双劳务合同纠纷一案,申请执行人李文科申请执行的债权为1542元及利息，尚余1542元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人蒋本双无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2978号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十二日书记员  刘盼
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2669号 原告北京恒群房地产开发有限公司 法定代表人：李想 地址：北京市朝阳区。 委托代理人崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告成莉莉，女，1969年12月24日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。 原告北京恒群房地产开发有限公司与被告成莉莉房屋买卖合同纠纷一案，原告北京恒群房地产开发有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京恒群房地产开发有限公司撤回对被告成莉莉的起诉。 案件受理费3575元，由原告北京恒群房地产开发有限公司承担。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十二月十九日 —1— 书记员王铁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执2866号之三申请执行人：徐宝元，男，汉族，1957年10月13日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。被执行人：云南中亚建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530000059473339R住所地：云南省昆明市高新区新域盛景****。法定代表人：陈黎明。被执行人：陈黎明，男，汉族，1967年3月8日出生，身份证登记住址：福建省惠安县。申请执行人徐宝元与被执行人云南中亚建设工程有限公司、陈黎明民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2922号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中亚建设工程有限公司、陈黎明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明查明被执行人云南中亚建设工程有限公司名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆三辆，对被执行人陈黎明名下号牌为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆四辆，本院依法进行了轮候查封，查封期限为二年，自2020年05月21日至2022年05月20日，但未能实际控制该车，暂不具备处置条件。对执行人陈黎明名下位于昆明市高新区11幢第26-27层2604号（房产证号：20××**）房产、位于昆明市高新区地下****（房产证号：20××**）车位进行了查封，查封期限为三年，自2020年05月21日至2023年05月20日，因本案的查封属于轮候查封，无权处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1724号之一申请执行人：祁某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：梁某，住宁夏回族自治区固原市西吉县。本院在执行（2020）宁0105执1724号申请执行人祁某与被执行人梁某买卖合同纠纷一案中，申请执行人祁某与被执行人梁某私下达成和解协议，申请执行人祁某于2020年12月10日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人祁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1724号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月十日书记员 张 麟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5464号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人常某2，男，1963年9月29日生，汉族，户籍地河南省原阳县葛埠口乡尹圪垱村**；因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月12日被上海市。辩护人黎耿、王晶，上海川汇律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕8769号起诉书指控被告人常某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人常某2及辩护人黎耿到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月23日，被告人常某2经他人通知后，明知其儿子常某1(另处)因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留、涉案钱款可能属于犯罪所得，仍向常某1同案人员申某某(另处)索要疑似赃款人民币61.44万元，并于数日内通过取现方式悉数转移、隐匿。2020年9月11日，被告人常某2经公安机关电话通知后主动投案并退缴涉案赃款共计人民币61.4万元，但到案初拒不供述，直至审查起诉阶段作如实供述。本院审理期间,被告人常某2在家属帮助下退缴赃款人民币400元及预缴罚金人民币万元。上述事实，被告人常某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人常某1、申某某、黄某某的证言笔录，中国邮政储蓄银行账户对账单，相关委托书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过、短信截图、电话记录截图、户籍户籍资料，人常某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某2明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人常某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人常某2具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人常某2能退缴犯罪所得并能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人常某2可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人常某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)常某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊人民陪审员  谢江人民陪审员  徐军二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4289号 上诉人（原审原告）：周德金，男，1962年4月27日生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：嵊州市轻工塑料化工厂，住所地嵊州市甘霖镇博济嵊义线南侧，统一社会信用代码91330683146332585L。 法定代表人：裘佳洪，总经理。 委托诉讼代理人：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 上诉人周德金因与被上诉人嵊州市轻工塑料化工厂劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周德金上诉请求：撤销一审判决，改判支持周德金的一审诉讼请求。事实和理由：1.原审判决适用实体法不当。劳动者和单位要求确认劳动关系,按照我国民诉法的相关规定,确认之诉是没有时效的,只要证明该时段在该单位工作即可。工作证、养老保险证、钱华娟证明足以证明周德金于1985年4月-2003年4月在该厂工作。虽然过去了三十多年,但钥印公章还是依稀可见,没有在该厂工作不可能有养老保险证。2.原审判决认定事实不清,钱华娟不出庭作证的原因是其碍于与裘佳洪父母的人情关系，才没有出庭作证。3.一审庭审中没有给上诉人发言辩论的机会。总之，不承认劳动关系是丧尽天良的,少补交社保甚至不补交还是有些情有可原的。 嵊州市轻工塑料化工厂辩称，一、嵊州市轻工塑料化工厂系集体企业转制而来，现任股东于2006年9月接手该厂，接手之前公司职工的相关权利已经由之前的相关部门处理完毕。对于周德金1985年至2003年期间是否在该厂工作，现在公司的股东及管理人员均不知情，而且2003年到2006年已超过两年，该厂没有义务保管职工的资料，企业事实上因改制而来，职工的权利在改制时肯定处置妥当的，有异议也应该及时向当地政府沟通。二、证人证言应出庭作证，证人未出庭，该证言的真实性有异议。同时叶明忠现在也不是该厂的厂长，钱华舟现在也不是该厂的化验员，对于改制前的管理人员也不知情。三、工作证和保险投保证也无法证明周德金之前和嵊州市轻工塑料化工厂存在劳动关系。确认劳动关系首先应提供劳动合同或考勤等资料，并且存在管理与被管理的关系，周德金的证据无法证明以上法律关系，更无法证明1985至2003年期间存在持续性的用工关系。四、根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案周德金起诉时间已经超过时效，故应予驳回。综上所述，请求二审法院驳回周德金的上诉请求，依法维持原判。 周德金一审提出诉讼请求：确认周德金与嵊州市轻工塑料化工厂存在劳动关系。 一审法院认定事实：2020年8月14日，原告认为其与被告存在劳动关系为由向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。同日，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会出具原告收件回执一份。2020年9月14日，原告起诉来院，双方形成诉讼。 一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提出于己有利的诉讼主张，应当对诉讼主张所依据的事实承担举证证明责任。原告提供的现有证据不足以证明其诉讼主张成立，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，与法不符，该院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回周德金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周德金负担，款已向该院缴纳。 各方当事人在二审中均未提交相应的证据。 本院对一审法院查明的事实依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。劳动者为证明与用人单位存在劳动关系，应当提供劳动合同或提供足以证明存在事实劳动关系的证据。本案中，周德金提供的证据并不足以证明其与嵊州市轻工塑料化工厂于1985年至2003年之间存在劳动关系，且嵊州市轻工塑料化工厂予以否定，故周德金应承担举证不能的法律后果。一审法院判令驳回周德金的诉讼请求并无不当。关于周德金提出的一审庭审中其未有机会发表辩论意见的问题，经审查，一审法院已保障其发表辩论意见的权利，程序并无不当。 综上所述，周德金的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由周德金负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑森轶 审判员  茹赵鑫 审判员  张百元 二〇二〇年十二月十日 书记员  陶钿钿