wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25064号原告：重庆东万丰贸易有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码：91500108784231455M。法定代表人：黄薇。委托诉讼代理人：陈拓京，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仁杰，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：伍显沁，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。原告重庆东万丰贸易有限公司诉被告伍显沁经济补偿金纠纷一案，本院依法受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆东万丰贸易有限公司的委托诉讼代理人陈拓京，被告伍显沁及委托诉讼代理人何先静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆东万丰贸易有限公司诉称：被告于2016年3月1日入职原告公司。自2020年1月下旬疫情爆发以来，企业停工停产，至今未复工，但原告未曾拖欠被告工资。2020年5月8日，被告以邮政EMS快递形式向原告邮寄《解除劳动关系通知书》。2020年6月1日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决原告支付经济补偿金等费用，后该委裁决原告支付经济补偿金16687.89元。现原告不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，向法院起诉，请求判决：原告不向被告支付经济补偿金16687.89元。被告伍显沁答辩称：仲裁裁决正确，原告应当支付被告经济补偿金。请求法院依法判决。经审理查明：2016年3月1日，被告入职原告公司工作，工作岗位是驾驶员。2020年5月8日，被告向原告发出的《解除劳动关系通知书》载明：因原告存在未依法休年休假也未支付未休年休假待遇、未及时足额支付劳动报酬、未按合同约定提供劳动条件等违法行为，被告根据《劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动关系。2020年5月9日，原告收到该通知。庭审中，原告举示《休假统计表》、承诺书2份及身份证复印件、考勤表、关于解除劳动合同的回复函，拟证明工作期间已安排被告享受年休假，被告已休完2019年年休假。被告对休假统计表、承诺书、考勤表的真实性证明内容均不认可，系原告单方面制作，相关证据没有被告签字确认。经审查，《休假统计表》载明被告工作年限为3年，2018年休年假5天，2019年休年假6天，该表加盖原告公司公章。其中一份承诺书载明原告财务负责人彭艳负责原告员工年假情况的复核并按此表进行工资计算，并承诺以上数据真实性、合法性，落款时间为2020年11月23日并有彭艳签字。另一份承诺书载明原告公司负责人刘娟负责原告员工的考勤表复核表及工资表的复核，并承诺以上数据的真实性、合法性，落款时间为2020年11月23日并有刘娟签字确认。2018年1月至2019年12月的考勤表载明了被告的实际出勤天数、事假等。其中若有事假，会备注：年假冲。2020年5月21日，原告回函《关于解除劳动合同的回复函》载明：受疫情影响，现公司经营异常，暂时不能恢复正常经营。被告可以于收到本回复函之日起补休年休假。原告会继续按照重庆市疫情期间出台的相关法律法规规定，向被告按月支付生活费。2020年6月1日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人补足申请人2020年3月、4月工资差额1480元；2.被申请人支付申请人未休年休假工资3523.45元；3.被申请人支付申请人2020年未签订劳动合同二倍工资差额10465元；4.被申请人支付申请人经济补偿金17242.88元。该委于2020年7月31日出具《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人支付申请人经济补偿金16687.89元；二、被申请人支付申请人未休年休假工资3410.04元；三、驳回申请人本案其他仲裁请求。庭审中，原、被告一致确认如下事实：被告离职前十二个月的月平均工资为3708.42元，并同意以此标准作为本案诉请的依据；原、被告劳动关系解除时间为2020年5月9日；被告2019年度年休假按照5天核算。被告明确只主张2019年度年休假工资。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及仲裁申请书、《劳动合同书》、解除劳动合同通知书及回函、休假统计表、承诺书2份、考勤表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当对工作期间已安排员工休年休假或已发放未休年休假工资承担举证责任。原告举示的休假统计表和考勤表中无被告签字确认，在原告未举示其他证据情况下，其主张已安排被告享受2019年度年休假的意见缺乏事实依据，不能成立，双方劳动关系解除时被告并未享受2019年度年休假，被告以原告欠付年休假工资为由离职，进而主张经济补偿金于法有据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。被告于2016年3月1日入职，并于2020年5月9日离职，故原告应当支付被告经济补偿金16687.89元（3708.42×4.5）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告重庆东万丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告伍显沁经济补偿金16687.89元。二、驳回原告重庆东万丰贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月二十二日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28440号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:李超叶，男，汉族，1991年03月20日出生，住广东省徐闻县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李超叶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3076.66元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月12日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告李超叶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月11日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年7月11日、2018年8月11日、2018年9月11日各分别还款744.92元，2019年6月3日还款3076.65元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2465.23元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李超叶于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2465.23元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告李超叶负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9653号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李克平，男，1967年10月3日出生，汉族，住山东省招远市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省招远市人民政府。住所地：山东省招远市泉山路**。 法定代表人：吴有进，该市市长。 再审申请人李克平因诉被申请人山东省招远市人民政府（以下简称招远市政府）土地行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终207号之十一行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李克平请求本院撤销二审裁定，再审本案，判令招远市政府对其附着物追加补偿、承担行政赔偿责任、支付土地补偿安置费。其申请再审提出的主要事实和理由为：招远市政府对再审申请人附着物的补偿不符合标准，未向再审申请人支付土地补偿费和安置补助费，涉案征收土地行为严重违法，侵犯了再审申请人的合法权益，应予赔偿。 本院经审查认为，本案中，再审申请人李克平诉请确认招远市政府作出的《拟征收土地公告》和土地征收行为违法。根据一、二审查明的事实，涉案土地的《土地征收补偿安置方案》经招远市政府研究同意后已被公示。招远市国土资源局、招远市财政局、招远市人力资源和社会保障局与再审申请人所在村村委会签订了《土地征收补偿安置协议》，明确了补偿安置的相关内容，对土地补偿费的分配则属村民自治事项。再审申请人已与所在村村委会签订了《龙青高速公路项目附着物补偿协议》，并实际领取了补偿款。涉案项目用地已经国务院批准，原国土资源部于2018年2月10日就此作出批复。综合以上情况，一、二审认定再审申请人要求确认被诉的拟征地公告违法缺乏事实和法律依据以及其对涉案土地的权益已作出处置，并据此分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，李克平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李克平的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月八日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5821号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族。 被告：庄胜莲，女，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告庄胜莲信用卡纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告欠款本金49900元及利息(截止2020年8月4日计58283.2元,及以49900元为基数,按日利率万分之五,从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告方承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告庄胜莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222××××××× 申领时间 二〇一三年十一月十三日 信用额度 50000元 合同相关约定 1.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额款未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。4.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支及还款事实 2013年12月9日首次透支49800元，2014年2月8日最后一次透支50000元；2014年1月3日首次还款50000元，2014年2月8日最后一次还款50000元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 49900元 违约金 无 透支利息 截止2020年8月4日计58283.2元,2020年8月5日之后,按日利率0.5‰计算。 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄胜莲应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金49900元及逾期利息（截止2020年8月4日计58283.2元,自2020年8月5日起以49900元为基数,按日利率万分之五计算至被告庄胜莲实际履行完毕之日止）。 案件受理费2464元，公告费600元（已由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司垫付），均由被告庄胜莲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长余立达 人民陪审员陈克 人民陪审员焦千城 二○二○年十二月三十日 代书记员徐子航 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2525号 申请执行人：北京明睿恒远科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼**306-107。 法定代表人：李龙。 被执行人：李小锋，男，汉族，1979年08月15日出生，住成都市温江区。 本院在执行北京明睿恒远科技有限公司与李小锋借款合同纠纷一案中，依法向四川省叙永县人民法院申请参与分配。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许迎新
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1725号请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地四川省内江市市中区广场路**，统一社会信用代码915110009065542023。法定代表人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，职工。委托诉讼代理人：卢远亮，职工。被执行人：刘玉超，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省隆昌县界市镇古堰村。本院依据已生效的（2018）川1002民初1784号民事判决书，执行中国农业银行股份有限公司内江直属支行与刘玉超信用卡纠纷一案，执行标的：13845.32元借款本金及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月9日，11月3日、11月20日对被执行人的银行存款、证券、保险、股权等进行了网络查询，还对被执行人住所地及财产所在地进行了实地调查，本院已依法扣划其名下资金9615.69元，收取50元执行费后，将余款9565.69元转付给了申请执行人。并于2020年12月17日冻结了被执行人名下在工行四川省内江分行西林新区分理处帐户（目前该帐户余额有18313.50元，但其他法院于2020年1月10日冻结该帐户，本次系轮候冻结），冻结期限为一年（冻结期满后如需继续冻结，申请执行人应提前15日书面向本院提出续冻结申请）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月十八日书记员 蔡利霞
北京市密云区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0118刑初217号公诉机关北京市密云区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1963年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，初中文化，户籍地及住址北京市密云区。系本案被害人。诉讼代理人杨某1，男，39岁，个体，住北京市密云区。系被害人张某1之侄子。被告人刘桂收，男，1973年11月4日出生于河北省丰宁满族自治县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，租住北京市密云区河南寨镇提辖庄村。因涉嫌犯故意杀人罪、抢劫罪，于2020年5月12日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，同年6月10日被逮捕。现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人张文生，北京市檀州律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人刘桂收犯抢劫罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官岳海燕、检察官助理王艺璇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某1及其诉讼代理人杨某1、被告人刘桂收及其辩护人张文生到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人刘桂收于1995年8月17日9时许，伙同吴某、兰某（均已判刑）预谋在北京市密云区杀人抢劫出租汽车。当日19时许，被告人刘桂收与吴某、兰某在北京市密云县（现密云区）红云饭店前，骗租张某1驾驶的松花江牌微型面包汽车去北京市密云区黑山寺火车站，当行至黑山寺火车站西南300米处时，被告人刘桂收及吴某、兰某将张某1拖到车厢中间进行殴打，张某1反抗滚到车下后，被告人刘桂收及吴某、兰某用石块猛击张某1头部，认为张某1被砸死后，从其身上抢走人民币100元及身份证、驾驶证等证件，由吴某驾车连夜回到原籍丰宁县，将该车藏于吴某家中。途中将所抢证件、汽车牌照及沾有血迹的衣物扔弃河中，张某1苏醒后到黑山寺火车站报警。1997年9月2日，经密云县公安局法医检验鉴定所法医科学检验鉴定，张某1的损伤程度构成重伤；2020年6月29日，经密云区公安司法鉴定中心对前述鉴定意见补充说明，张某1的损伤程度构成轻伤一级。经物品估价鉴定，被抢面包车价值人民币45900元。现被抢汽车已收缴并发还张某1。被告人刘桂收于2020年5月12日被民警在北京市密云区李各庄村庄格里新别墅区内抓获。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，对被告人刘桂收处罚。附带民事诉讼原告人张某1起诉要求被告人刘桂收赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币30万元，在庭审中未提供证据。被告人刘桂收对指控的事实未提出异议，当庭表示认罪。辩护人对公诉机关指控被告人刘桂收犯抢劫罪不持异议，认为刘桂收系初犯，自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘桂收于1995年8月17日9时许，伙同吴某、兰某（均已判刑）预谋在北京市密云区杀人抢劫出租汽车。当日19时许，被告人刘桂收与吴某、兰某在北京市密云区红云饭店前，骗租张某1驾驶的松花江牌白色微型面包汽车（×××）去北京市密云区黑山寺火车站，当行至黑山寺火车站西南300米处时，被告人刘桂收及吴某、兰某将张某1拖到车厢中间进行殴打，张某1反抗滚到车下后，被告人刘桂收及吴某、兰某用石块猛击张某1头部，认为张某1被砸死后，从其身上抢走人民币100元及身份证、驾驶证等证件，由吴某驾车连夜回到原籍丰宁县，将该车藏于吴某家中。途中将所抢证件、汽车牌照及沾有血迹的衣物扔弃河中，张某1苏醒后到黑山寺火车站报警。1997年9月2日，经密云县公安局法医检验鉴定所法医科学检验鉴定，张某1的损伤程度构成重伤；2020年6月29日，经密云区公安司法鉴定中心对前述鉴定意见补充说明，张某1的损伤程度构成轻伤一级。经物品估价鉴定，被抢面包车价值人民币45900元。现被抢面包车已收缴并发还张某1。被告人刘桂收作案后在逃，于2020年5月12日在北京市密云区李各庄村庄格里新别墅区内被民警抓获。另查，由于被告人刘桂收的行为给附带民事诉讼原告人张某1造成合理经济损失共计人民币16000元。上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受理刑事案件登记表，到案经过，被告人刘桂收供述，被害人张某1的陈述，证人吴某、兰某、孙某、靳某、张某2、杨某2、朱某的证言，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录及照片，法医科学检验报告及鉴定意见的补充说明，物品估价鉴定结论书，工作说明，本院（1998）密刑初字第9号刑事附带民事判决书，（2008）密刑初字第368号刑事判决书，户籍证明等。以上证据，经当庭质证，被告人刘桂收及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为,被告人刘桂收以非法占有为目的，伙同他人以故意杀人的方法劫取他人财物，侵犯公民人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘桂收犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分,指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘桂收当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人刘桂收系初犯，自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。由于被告人刘桂收的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，根据被告人刘桂收犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用,依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第三十六条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘桂收犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十个月剥夺政治权利二年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2030年3月11日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。二、被告人刘桂收赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币一万六千元（限本判决生效之日起30日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 娟人民陪审员  马玉霞人民陪审员  张瑞连二〇二〇年十二月二日法官 助理  苏小琴书记 员代  亚 南
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3315号原告：尹果，男，1980年5月9日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：河南众恒工业炉工程技术有限公司，住所地安阳市北关区中华路与创业大道交叉口东北角。统一社会信用代码：91410500577602057P。法定代表人：李桂文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙海亭，男，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李永强，河南信永律师事务所律师。原告尹果与被告河南众恒工业炉工程技术有限公司（以下简称众恒公司）劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹果，被告众恒公司的委托诉讼代理人孙海亭、李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹果向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告在2019年5月5日至2020年4月1日期间存在事实劳动关系；2、请求判决被告支付2019年12月份，2020年1月15日下午至2月20日、2020年3月1日至4月1日待岗工资待遇总额8895元；3、请求判决被告支付未签订劳动合同应付双倍工资差额31235元；4、请求判决被告支付经济补偿金3126.82元；5、请求判决被告支付加班费差额3802.50元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月5日到被告处工作，从事钳工工作，每天按时上下班，遵守公司规章制度。入职期间双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳各项社会保险，多次安排原告待岗和加班，却不按法律规定发放工资报酬，原告于2020年4月2日向被告提出辞职，为了维护自己的合法权益，现提起诉讼。被告众恒公司辩称，一、原告和被告不存在劳动关系，经了解，原告是被告众恒公司合同相对人李锟雇佣的从事部分零件加工人员，其劳动工程受李锟管理，工资发放标准由李锟决定并发放。二、原告在2017年、2018年、2019年、2020年多次以被告单位没有签订劳动合同为由主张双倍工资，本案对其劳动进行管理的李锟不属于被告的员工，仅仅是和被告签订了加工部分零配件的自由职业者，原告明知和雇佣单位之间应当签订劳动合同，但是其提交的所有的录像证据显示，其根本没有提到过不签订劳动合同是侵害合法权益的情形，很明显，原告最近几年以不签订劳动合同为由主张双倍工资，多次获利，在本案主张双倍工资，恶意明显，其诉讼主张不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：被告众恒公司于2011年6月20日成立，其经营范围为自动化控制系统生产、销售；工业炉产品的开发、研制、销售；自动化控制工程、环保设备的开发、研制、销售及服务；电子产品、仪器仪表、计算机软件开发、销售及技术服务等。原告尹果通过安阳人才官网招聘经面试后到被告众恒公司所在地工作，从事钳工作业。尹果称自2019年5月5日实际工作至2019年12月中旬，后因安阳市环保监察力度加大，被告众恒公司停产，2020年1月1日恢复上班后又于2020年1月15日停产。因新冠肺炎疫情原因，直到2020年2月20日管理人李琨打电话说开始复工复产，因为原告有事暂时未去，到2020年3月1日准备去上班时，管理人李琨说等待一段时间。2020年4月2日原告尹果“以公司不给缴纳社会保险、不签订劳动合同、未足额支付劳动报酬”为由向众恒公司法定代表人提出辞职，并递交辞职信，被告众恒公司拒绝签收上述辞职信。被告众恒公司辩称与尹果之间无劳动关系，尹果系委托合作方李琨加工部分货物时招用的劳务人员，李琨出庭作证对此予以认可，表示其与尹果系雇佣关系，其负责工人的考勤，按天计算工资，月底支付劳动报酬。李琨已经实际考勤天数向尹果支付了劳动报酬。尹果表示确系从李琨处领取工资，入职第一个月工资为每天120元，第二个月调为每天130元。被告众恒公司提供的与李琨签订的加工承包合同约定由李琨按照众恒公司的要求进行加工，方式为包清工，众恒公司负责提供技术材料和图纸、加工场地、各种原材料、各种耗材、加工设备等，众恒公司每月28日之前根据实际加工完成量据实结算。2020年9月1日，尹果将众恒公司列为被申请人提请劳动争议仲裁，要求裁决与众恒公司存在劳动关系，并要求众恒公司支付2019年12月份、2020年1月15下午至2月20日、2020年3月1日至4月1日待岗工资待遇差额、未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、加班费差额。安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月12日作出北劳人仲案字[2020]29号仲裁裁决书，驳回尹果的仲裁请求。尹果不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原告尹果提供的身份证复印件、企业信息查询单、录音光盘、录像光盘、录音文字材料、考勤表截图、工资表截图、大气污染管控措施方案截图、减排公示牌、微信截图、辞职信、招聘信息，被告众恒公司提供的职工养老保险查询单、社保缴费信息表、应聘登记表、收据、加工承包合同、文峰法院结案文书、龙安法院结案文书、仲裁裁决书、民事判决书、证人证言以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。至于被告众恒公司称尹果与多家公司存在劳动争议、多次恶意诉讼为由，要求驳回原告尹果的各项诉讼请求，本院认为，劳动者有自主选择职业、工作单位的权利，亦有依法通过法律途径维护自身合法劳动权益的权利，其在此前与其他用人单位就未签订劳动合同事宜所产生的诉讼经历，仅能提高其作为劳动者在后案中关于劳动合同签订事宜的注意义务，但该义务应以用人单位主动履行签订劳动合同的法律责任为前提，众恒公司该项主张没有法律依据，本院不予支持。劳动关系的建立以用工为标准。劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原告尹果与被告众恒公司没有签订劳动合同，没有缴纳社保，在尹果通过应聘进入众恒公司所在地工作后，原告尹果认可日常考勤由李琨等人负责，从李琨处领取工资，再结合原、被告提供的证据，均不足以证明尹果为众恒公司提供劳动，接受众恒公司的劳动管理和考勤，众恒公司按月支付劳动报酬等双方事实构成劳动关系的基本特征，因此尹果主张其与众恒公司自2019年5月5日至2020年4月1日期间存在事实上的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。故原告基于劳动关系向众恒公司主张的待岗工资待遇、加班费差额、未签书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告尹果的诉讼请求。案件受理费10元，由原告尹果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇二〇年十二月二十日书记员  高鹏鹰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执5806号申请执行人：刘金彪，男，1972年11月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。被执行人：江阴鼎鸿环保装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MQ8TA9H，住所地江苏省江阴市临港街道景联路**。法定代表人：卢爱华。申请执行人刘金彪与被执行人江阴鼎鸿环保装饰材料有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初16298号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江阴鼎鸿环保装饰材料有限公司应向刘金彪给付71411.10元，并支付一审案件受理费702.5元。因江阴鼎鸿环保装饰材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘金彪向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案受理。受理后，发现刘金彪在申请执行时未提供江阴鼎鸿环保装饰材料有限公司可供执行的财产线索。并向江阴鼎鸿环保装饰材料有限公司发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但江阴鼎鸿环保装饰材料有限公司未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对江阴鼎鸿环保装饰材料有限公司名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未查找到江阴鼎鸿环保装饰材料有限公司有可供执行的财产。本院已将江阴鼎鸿环保装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知刘金彪，并要求其向本院提供江阴鼎鸿环保装饰材料有限公司的财产线索，刘金彪未能提供江阴鼎鸿环保装饰材料有限公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到江阴鼎鸿环保装饰材料有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。刘金彪发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十二月二日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1461号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：康砚恩，男，1973年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告康砚恩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告本金10424.48元，利息1666.05元，手续费21.6元，违约金619.37元（共计12731.5元），并向原告支付自2020年2月29日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、手续费、违约金等其他相关费用；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告康砚恩于2016年9月6日向原告申请信用卡，原告于2016年9月12日为其发放并开通信用卡（卡号为：62×××74）。之后被告陆续使用此卡进行消费，至2020年2月29日尚欠原告本金、利息、手续费、违约金共计12731.5元，经原告催要未还。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并阅读理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》全部内容，被告声明称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。上述材料中详细约定了双方权利和义务，以及年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等内容。此后，原告依约向被告发放了信用卡（信用卡尾号2074）。被告领卡后进行多次消费，但被告未在规定时间及时归还消费透支款，根据原告提供的被告信用卡交易明细显示：2016年9月30日至2018年1月10日，被告因持卡消费尚欠原告透支款本金10424.48元，截至2018年3月7日欠利息1666.05元、违约金619.37元、手续费21.6元，以上共计12731.5元。被告未按约清偿，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、申请表、领用合约（个人卡）、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并对原告提供的书面资料阅读签字，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还透支款10424.48元、利息1666.05元及违约金619.37元、手续费21.6元，共计12731.5元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求，属于原告自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告康砚恩于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行透支款10424.48元、利息1666.05元、违约金619.37元、手续费21.6元，共计12731.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，诉讼保全申请费150元，均由被告康砚恩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘相合 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  安柚橘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1334号之六 被执行人：周磊，男，汉族，1987年05月09日生，居住安徽省池州市县蓉城镇曹家园3号。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周磊在中国农业银行6228482589190919670账户内存款人民币48202.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员徐云峰  二〇二〇年十二月二日 书记员章彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐云峰联系电话：05****××××0
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13168号原告：李某，女，1986年5月18日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。委托代理人：李岩珈、饶贵雪（实习），贵州黔骏律师事务所律师（特别代理）。被告：郑某某，女，1987年5月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告李某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李岩珈、饶贵雪到庭参加诉讼。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金220000元及利息；2、判令被告支付原告违约金；3、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由，从2019年11月26日至2020年7月1日，被告共向原告借款233300元。现被告只归还了原告13300元，剩余的220000元至今未归还原告。为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告郑某某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：从2019年11月26日至2020年7月1日，原告李某分别通过微信转账及花呗等方式向被告郑某某转账233300元。被告收款后于2020年7月4日给原告补写了《借条》一张，内容为：“今借到李某累计转账本金共计2183000元，已还13300元，剩余应还本金205000元，截至本月（7月份）利息共计7666元，按8000元归还。本金加利息共计213000元，详细明细见附件表格，计划在下周（7月6日至12日）内全部还清，逾期将按每日全款的万分之十支付违约金。”该借条系被告通过微信转给原告，根据被告在微信所附的向原告借款的明细统计表显示，被告向原告借款的金额总数为233300元，已归还原告13300元，剩余本金为220000元。还款期限过后，因被告至今未向原告归还借款。原告遂起诉来院，提出如前诉请。诉讼中，原告因申请财产保全，由中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司担保。为此原告向该保险公司支付了保险费900元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《借条》、微信支付交易明细、借款明细统计表、微信聊天记录、花呗账单明细、保险费发票等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告主张与被告存在借款合同关系，并提供了被告出具的《借条》、微信支付交易明细、借款明细统计表、微信聊天记录、花呗账单明细等证据佐证。对此被告未提出相反证据反驳，故对原告的主张，予以采信。因被告未在约定的期限内归还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款本金220000元的诉请，予以支持。对原告要求被告支付借款利息及违约金的主张，因双方对借款利息并无明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他条款，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，因双方未约定逾期利息，但约定了违约金。依照上述法律规定，对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。对原告主张的违约金，可按双方约定的每日万分之十标准计算由被告承担，但应以不超过合同成立时即2019年一年期贷款市场报价利率的四倍为限。超过部分，不予支持。原告另主张被告承担因其申请诉讼保全产生的保险费900元，该费用系被告违约给原告造成的其他经济损失，应由被告承担。故对原告该诉请，予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑某某于本判决书生效后十日内归还原告李某借款本金220000元并支付违约金（以220000元为基数，从2020年7月12日开始，按照每日万分之十的标准计算，以不超过2019年一年期贷款市场报价利率的四倍为限，至借款还清时止）；二、驳回原告李某对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2518元（已减半）、保全费1770元、保险费900元，由被告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十二月十八日书记员  王欢
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1022号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某，女，1991年10月29日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，文化程度大专，户籍地址广东省广州市花都区。因本案于2019年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。辩护人单金超，广东广信君达律师事务所律师。被告人文某1，曾用名文某2，男，1985年11月14日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，文化程度大专，户籍地址广东省广州市花都区。因本案于2019年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。辩护人黄恒，广东广信君达律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕852号起诉书指控被告人陈某、文某1犯生产伪劣产品罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人陈某、文某1及辩护人单金超、黄恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人陈某、文某1（夫妻关系）租用了广州市白云区某号成立了“广州某化妆品有限公司”，并雇佣刘某（人事部兼包装间主管）、陈某1（灌装间主管）等人生产假冒DXXX注册商标化妆品。2019年11月24日11时许，广州市公安局天河区分局民警根据举报人谷某提供的线索在上址公司抓获了被告人陈某、文某1。在现场查获印有DXXX商标的面膜5424盒（每盒5片、每片25克）、印有DXXX商标的面膜半成品500片、印有DXXX商标的标贴200张、印有DXXX商标的纸箱300个及生产用的灌装机1台。经鉴定，以上查获的印有DXXX商标的面膜均为不合格产品，共价值人民币786480元。公诉机关认为被告人陈某、文某1的行为均已构成生产伪劣产品罪，提请本院判处，列举了相关证据，并建议判处被告人陈某、文某1有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人陈某、文某1均对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚，具结悔过，并提交了具结书。被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人陈某属于从犯。二、被告人陈某认罪态度好，是初犯、偶犯。综上，建议法院对被告人陈某减轻处罚。被告人文某1的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人文某1的行为属于犯罪未遂。二、被告人文某1是从犯。三、被告人文某1认罪态度好。综上，建议法院对被告人文某1从轻处罚。经审理查明：2019年11月24日，被告人陈某、文某1受同案人“老金”指使，在本市白云区某号广州某化妆品有限公司，将假冒DXXX商标的面膜半成品进行加工、包装。同日，公安机关到上址将被告人陈某、文某1抓获归案，现场缴获DXXX商标的面膜成品5424盒（经鉴定，为不合格产品，共价值人民币786480元）、DXXX商标的面膜半成品500片、DXXX商标标贴200张、DXXX商标纸箱300个。上述事实，有被害单位代理人谷某的陈述及辨认笔录，证人何某、陈某、刘某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、赃物照片，现场勘验检查工作记录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，接受证据清单，手机通话记录截图、微信账户截图、微信聊天记录截图，鉴定书，价格认定结论书，检测报告，委托书、授权委托书、商标注册证、注册商标变更证明、营业执照，化妆品生产许可证、营业执照、租赁合同，情况说明，《广州市市场监督管理局关于涉案物品认定的复函》，户籍资料，以及被告人陈某、文某1的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、文某1无视国家法律，结伙在生产中以不合格产品冒充合格产品，销售金额在五十万元以上不满二百万元，其行为均已构成生产伪劣产品罪，依法应予惩处。涉案伪劣产品尚未流入社会，属未销售完成，系犯罪未遂，故对被告人陈某、文某1可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某、文某1均受指使参与犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈某、文某1归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。缴获的伪劣产品一批，依法应予没收。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2021年1月23日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳)。二、被告人文某1犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2021年1月23日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳)。三、缴获的伪劣DXXX商标的面膜成品5424盒、面膜半成品500片、标贴200张、纸箱300个，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 罗 成人民陪审员 陈 娟人民陪审员 陈桂香二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 区倩慧
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申93号再审申请人（原审原告）黄荣华，男，1968年10月24日出生，汉族，住址云南省大理白族自治州大理市。被申请人（原审被告）广东中森鸿基置业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街东胜街****。统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。法定代表人：陈建生，职务总经理。被申请人（原审被告）云南海虹商业运营管理有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市五华区银河大道与沣源路交汇处德润朗悦湾**1620。统一社会信用代码：91530102MA6N4N9B01。法定代表人：杨颖，职务总经理。诉讼代理人石维良，云南星震律师事务所律师。被申请人（原审被告）：云南东融滇西中药材物流经营有限公司，住所地云南省大，住所地云南省大理市大理经济开发区满江片区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91532900799890840E。法定代表人：杨宏基，职务总经理。再审申请人黄荣华因与原审被告广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服已经发生法律效力的云南省大理市人民法院（2019）云2901民初3988号民事判决，提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。黄荣华申请再审，请求依法再审大理市人民法院（2019）云2901民初3988号民事判决，判令云南海虹商业运营管理有限公司与广东中森鸿基置业有限公司承担共同退款及赔偿责任，判令云南东融滇西中药材物流经营有限公司承担连带赔偿责任。提供了云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续。广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司未提交意见。本院经审查认为，已经发生法律效力的大理市人民法院（2019）云2901民初3988号民事判决：1.广东中森鸿基置业有限公司与黄荣华签订的《商铺认购合同》无效；2.被告广东中森鸿基置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告黄荣华认购款，并承担该款自认购合同签订之日的次日起至实际返还购房款之日止按月息1%计算的逾期还款利息；3.驳回原告黄荣华的其他诉讼请求。该判决对于云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司是否承担责任的问题，认为：云南海虹公司并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，虽原告在支付认购款时，将款项打到云南海虹公司的账户，但收据是由广东中森公司出具，应视为认购款由广东中森公司收取，故云南海虹公司不应与广东中森公司承担连带责任；对于云南东融公司与广东中森公司签订了《合作协议》,建立合作关系，但与本案件诉争的房屋买卖不属同一法律关系，其并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，亦不应与广东中森公司承担连带责任。上述判决审判程序合法，认定事实清楚，法律适用准确，判处得当。对于再审申请人黄荣华提交的云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续，经查，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决第三项：云南东融滇西中药材物流经营有限公司与广东中森鸿基置业有限公司继续履行双方于2017年4月26日签订的《云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期合作协议》；但是，该判决在论理时已阐明：“东融公司作为《合作协议》中提供土地使用权的一方当事人，只收取固定利益，不承担经营风险。虽然本院中双方当事人均认为涉案合同性质为合资、合作开发房地产，但涉案《合作协议》从内容上看并不具备合作双方‘共担风险、共享利润’的特质。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于‘合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同’之规定，涉案《合作协议》的性质应认定为土地使用权转让合同”。因此，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决并未导致本案原判事实的改变，再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”任一项规定。综合上述，申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄荣华的再审申请。审 判 长 朱雪东审 判 员 黄 丽审 判 员 周彦彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 马鲜艳书 记 员 杨胜叶
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2423号之一申请执行人：高多，女，1960年3月9日生，汉族，住山西省芮城县。申请执行人：苏东坡，男，1984年11月10日生，汉族，住山西省芮城县。申请执行人：苏春丽，女，1983年5月25日生，汉族，住山西省芮城县。委托代理人：沈金刚（受上述三申请执行人共同委托），江苏仁勤律师事务所律师。被执行人：蔡进亮，男，1985年5月13日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人高多、苏东坡、苏春丽与被执行人蔡进亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）苏0205民初3798号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、蔡进亮应支付高多、苏春丽、苏东坡662879.35元。二、案件受理费5678元，减半收取2839元，保全费4270元，合计7109元，由蔡进亮负担4817元。因蔡进亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高多、苏东坡、苏春丽向本院申请强制执行，本院已于2020年8月21日立案执行。立案执行后，本院向被执行人蔡进亮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但蔡进亮未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人蔡进亮有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，本院于2019年7月16日在车辆管理部门办理了蔡进亮名下苏Ｅ0××**车辆的查封手续（查封期限两年,自2019年7月16日起至2021年7月15日止）。因上述查封车辆下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人蔡进亮名下有可供执行的不动产。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人蔡进亮有可供执行的住房公积金存款。本院委托灌南县人民法院至被执行人蔡进亮户籍地灌南县××镇××村××组××号进行实地调查，暂未有结果反馈。经申请执行人高多、苏东坡、苏春丽申请，本院依法将被执行人蔡进亮纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的662879.35元暂未执行到位，执行费9077元亦未收取。上述执行情况已向申请执行人高多、苏东坡、苏春丽告知并征求其意见，高多、苏东坡、苏春丽表示暂不能提供被执行人蔡进亮可供执行的其他财产或财产线索，不申请对被执行人蔡进亮进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人蔡进亮有其他可供执行的财产，申请执行人高多、苏东坡、苏春丽亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初3798号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请，否则查封冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人蔡进亮确有可供执行的财产，申请执行人高多、苏东坡、苏春丽可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十二月十六日书记员  顾李硕
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3285号 原告：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。 法定代表人：邢红星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 被告：河北省永年县长虹造纸厂，住所地：邯郸市永年区睢宁村。 法定代表人：李学堂，该厂经理。 被告：永年县长亮标准件厂，住所地：邯郸市永年区睢宁村南。 法定代表人：赵清贺，该厂经理。 原告永年县农村信用联社股份有限公司与被告河北省永年县长虹造纸厂、被告永年县长亮标准件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司负担。 审判员  刘相合 二〇二〇年十二月十日 书记员  安柚橘
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0204执保309号申请人：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行，住所地吉林市船营区解放大路**。被申请人：吴术，男，汉族，1966年4月19日出生，住磐石市红旗岭镇。原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行与被告吴术、杨春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）吉0204执保184号民事裁定书，查封被申请人吴术名下坐落于吉林市昌邑区万达江畔人家xx号楼xx层xxxx号房屋产籍（建筑面积：153.88㎡，房号：XXX）；吉林银行股份有限公司吉林吉营支行于2020年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行与吴术和解已达成协议，故吉林银行股份有限公司吉林吉营支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对吴术名下坐落于吉林市昌邑区万达江畔人家xx号楼xx层xxxx号房屋产籍的查封（建筑面积：153.88㎡，房号：XXX）。本裁定送达后立即生效。审判员  李耀和二〇二〇年十二月十四日书记员  杨伊元
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0302行审53号 申请执行人:遵义市红花岗区人民政府，住所地:遵义市红花岗区海尔大道。组织机构代码：00950508-0。 法定代表人:游劲松。 委托诉讼代理人:周涛，贵州牧心律师事务所律师。 委托诉讼代理人:涂朝琼，贵州牧心律师事务所实习律师。 被执行人:龙绪涛，女，1947年8月22日生，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2020年9月25日向本院申请强制执行区府房征偿字（2019）110号《遵义市红花岗区人民政府房屋征收补偿决定书》第四项，即责令被征收人龙绪涛携实际使用人搬离被征收房屋，并交征收部门查验后拆除。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2020年12月24日向本院递交申请，请求撤回对龙绪涛的强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请。 审 判 长  王 珏 审 判 员  王继霞 审 判 员  向小梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保305号 申请人刘力与被申请人富天文财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1325号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人富天文的银行存款10726元或其他等额财产；在执行过程中，查明富天文无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民初1325号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2560号原告:郭忠横，男,1975年10月18日生,汉族,无职业，住长春市双阳区。被告:艾有才，男，1992年10月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告:王淑玲，女，1971年11月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告郭忠横与被告艾有才、王淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠横、被告艾有才到庭参加诉讼。被告王淑玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭忠横向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还家庭借款28700元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是母子关系，与原告岳父是家族亲属关系。2014年，二被告家庭承包土地耕种，包地款和备春耕费用不足，艾军和艾有才父子在原告处借款20000元整，约定按月利率1分2厘计息，但是到期被告没还上借款。2015年入冬时，艾军因随礼没钱在原告处借款1000元没出借据;2016年上半年艾有才还车贷在原告处借款2000元（原告妻子艾丹经手）没出借据。2017年2月16日，原告前去索要借款，被告艾有才和父亲艾军结算本息，重新给原告出具25700元借条（不含之前的3000元)，同时又约定2017年12月30日一次性还齐。2017年夏天，艾军病逝。借条期满时，原告向二被告索要借款，二被告还不上款，答应2020年让原告种地顶借款，但是，2020年土地原告自己种了，种地粮食收益卖了也不还款，多次催款，有时连电话也不接听，根本不讲诚信，令原告非常气愤。原告认为，诉求的债务是二被告为了家庭种地经营借款，属于家庭共同欠债，艾军妻子王淑玲有义务偿还债务，依据法律规定应当由家庭成员共同偿还。故诉讼到法院,依据《合同法》、《民法总则》及最高法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，诉讼到你院，望依法公正裁判，维护原告的合法权益。艾有才辩称，欠原告钱属实，但是只欠2万元，因为我家债务多，需要统一安排还款，慢慢偿还。王淑玲未到庭，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：艾有才与王淑玲系母子关系，与艾军是父子关系。2017年8月艾军去世。艾军去世前，艾有才与父母共同生活。2014年春，艾军家因耕种土地需要，向郭忠横借款20000.00元，约定按月利率1.2%计息，一年一结息。但借款后艾军家未按期偿还借款，2017年2月8日，郭忠横、艾军结算本息后，艾军给郭忠横出具借条一枚，因郭忠横、艾军结算时艾有才在场，艾军、艾有才均在借款人处签名，借条内容为：“今有艾军、艾有才借郭忠横25700.00元整，于2017年12月30日一次性还齐，特立此据。借款人：艾军艾有才20172月16日”。但是到期被告没还上借款。2015年入冬时，艾军因随礼没钱在原告处借款1000元没出借据;2016年上半年艾有才还车贷在原告处借款2000元（原告妻子艾丹经手）没出借据。2017年2月16日，原告前去索要借款，被告艾有才和父亲艾军结算本息，重新给原告出具25700元借条（不含之前的3000元)，同时又约定2017年12月30日一次性还齐。该借条出具后，艾军、王淑玲、艾有才一直未予还款。2015年11月，艾军因家庭需要，向郭忠横借款1000.00元；2016年上半年，因偿还艾有才购车贷款需要，艾军向郭忠横借款2000.00元，艾军借款后将款项交给艾有才还贷使用。该3000.00元借款，艾军去世前与艾有才讲过，艾有才当庭承认知道欠3000.00元的事，只是辩解是其父亲所借，故其不同意偿还。以上事实，有借条原件、录音材料等证据及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年8月艾军去世前，艾有才与父母共同生活，其中2014年春借款20000.00元、2015年11月借款1000.00元、2016年上半年借款2000.00元，借款时艾有才已经成年且上述借款均为家庭生活需要所借，属家庭成员共同债务，故王淑玲、艾有才应当共同偿还。郭忠横主张的25700.00元借款，其中虽包含5700.00元利息，但该数额是艾军与郭忠横结算后所得，且自2014年春至2017年2月近36个月，该数额为本金20000.00元按月利1.2%计算不足24个月的利息，王淑玲、艾有才也没有提供偿还利息情况的证据，郭忠横也没有以次数额为基数再主张利息，故对郭忠横按与艾军结算后的数额25700.00元请求偿还的主张应予支持。艾有才提出不应承担3000.00元借款偿还责任的意见，因所欠郭忠横1000.00元、2000.00元借款，虽无书面借据，但双方存在一定亲属关系且借贷数额较小，艾有才也当庭承认“知道欠3000元的事，但是是我爸借的。这3000元我没有经手。”“这3000元我爸和我说过一回，但是这钱不是我借的。”“我知道还车贷的事，但是钱是我父亲在哪借的我不知道，我爸给拿的2000元。是我欠的车贷。”，王淑玲又未到庭对1000.00元借款用途提出抗辩，故应认定该3000.00元借款属实且是为共同家庭生活需要所借，艾有才作为借款时成年家庭成员，也应当承担偿还责任，故对艾有才提出不应承担偿还该3000.00元责任的意见，不予采纳。王淑玲无正当理由拒不到庭，属放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王淑玲、艾有才于本判决生效后十日内向原告郭忠横偿还借款28700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.00元（已减半收取），由被告王淑玲、艾有才负担，于本判决生效后十日内给付原告郭忠横。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王晶明二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 健
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4242号 原告：高小婷，女，1987年3月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：严涛，四川易创律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗吉成，男，1975年10月5日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：唐旖旎，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：陈秋明，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权代理 原告高小婷与被告罗吉成共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并于2020年11月30日向原告高小婷送达补交案件受理费用通知。原告高小婷无正当理由未按期足额补交，也未提交减、缓、免交诉讼费申请，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按高小婷撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费7,035元，减半收取计3,518元由高小婷负担。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十二月八日 书记员  姚 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7773号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行员工。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：唐红英，女，1991年10月8日出生，汉族，住湖南省石门县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告唐红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十二月一日书记员  李 娴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19444号原告：赵国良，男，1986年8月6日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：刘金祥，男，1988年6月5日出生，汉族，住陕西省延川县。原告赵国良与被告刘金祥健康权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵国良到庭参加了诉讼。被告刘金祥经本院依法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告赵国良向本院起诉要求：一、请求贵院依法判令被告支付原告医疗费430.79元、营养费1050元(7天*150元/天)、误工费30000元、交通费500元,以上共计:31980.79元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月31日1时许,在位于北京市昌平区东关路博爱医院西侧路边,被告对原告进行殴打,造成原告:“耳外伤、软组织损伤、耳鸣”,随后原告报警,松园派出所出警,并录取口供，并对被告处以三日拘留的行政处罚,但对赔偿问题不予理睬。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘金祥未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称：对于原告合理合法的损失同意赔偿，原告主张的误工费标准过高，望法院查明事实，依法判决。经审理查明：2020年7月31日1时许，被告在北京市昌平区东关路博爱医院西侧路边，因故对原告进行殴打，后被民警查获。被告因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》被处以行政拘留三日的行政处罚。原告受伤后，自行到北京市昌平区医院就诊，该院诊断为：耳外伤、软组织损伤、耳鸣，原告支出医疗费430.79元。医嘱建议休息六天。在本案审理过程中，原告自述其系教育培训机构从业人员，因受伤导致无法按时授课，培训机构据此与其解除劳务关系。原告提交其2019年度个人所得税APP查询结果，显示原告2019年度收入为280928.3元。上述事实，有诊断证明、医疗费收据、行政处罚决定书、个人所得税查询截图及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：公民的身体健康受法律保护。本案中，被告无故将原告打伤，对原告因此所造成的相关经济损失应予赔偿。关于医疗费，本院按照医疗机构出具的正式票据予以确定。关于误工费，原告自述因被告侵权行为造成培训机构与其解除劳务关系，产生误工损失30000元，鉴于劳务关系的收入具有随机特点，本院无法基于原告上述主张确定原告实际误工损失，本院酌情参考原告2019年的年收入水平，结合医嘱建议休息期间对原告误工费确定为4620元（280928.3元/365天*6天）。关于交通费本院酌情认定为200元。原告主张营养费因无相关医嘱，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告刘金祥于本判决生效后七日内赔偿原告赵国良医疗费、误工费、交通费5251元；二、驳回赵国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由赵国良负担275元，已交纳；由被告刘金祥负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十二月四日书记员  赵淼
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6744号 申请执行人：吴大伟，男，汉族，1979年11月25日出生，住成都市锦江区。 被执行人：黄凯，男，汉族，1985年11月19日出生，住成都市高新区。 本院在执行吴大伟与黄凯借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人黄凯有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人吴大伟有债权195672.95元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十九日 书记员 陈正梁
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终307号上诉人（原审被告）：王庆华，男，1963年3月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：师勤然，男，1945年12月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人王庆华因与被上诉人师勤然民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初5381号民事裁定，向本院提起上诉。王庆华上诉请求：撤销安阳市文峰区人民法院（2020）豫0523民初5381号民事裁定，并将本案移送至汤阴县人民法院审理。事实和理由：一、本案案由应定性为债权转让合同纠纷，原审认为是民间借贷纠纷有误，上诉人与被上诉人约定在汤阴县境内为合同履行地，本案应由汤阴县人民法院审理。被上诉人在汤阴县房地产开发有限公司上班，任该公司工程师，2013年开始，汤阴县房地产开发有限公司开发汤阴县普罗圣堡小区住宅楼，上诉人承包该小区4号楼的整体包工包料施工建设。在施工过程中，上诉人资金周转出现困难。在汤阴县普罗圣堡小区内，经汤阴县房地产开发有限公司工作人员孙福顺从中介绍，于2014年1月22日上诉人商借被上诉人现金200000元，案涉借款由汤阴县房地产开发有限公司负责从上诉人的工程款中给付被上诉人，上诉人与被上诉人及公司工作人共同约定后并告知汤阴县房地产开发有限公司。二、本案约定合同履行地在汤阴县境内，原审以未约定或约定不明做出案涉裁定属适用法律不当。被上诉人在汤阴县房地产开发有限公司上班，任该公司工程师，案涉借款由汤阴县房地产开发有限公司负责从上诉人的工程款中给付被上诉人，上诉人与被上诉人及公司工作人员共同约定后并告知汤阴县房地产开发有限公司，本案债权转让合同成立至起诉期间长达数年的时间里，被上诉人从未向上诉人主张过债权，这是不争的事实。故，原审以未约定或约定不明作出案涉裁定属适用法律不当。综上所述，本案案由不应定性为民间借贷纠纷，应定性为债权转让合同纠纷，本案借贷双方约定合同履行地为汤阴县境内，同时被告住所地也在汤阴县境内，故应由汤阴县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案双方对合同履行地没有约定，原审原告师勤然为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故河南省安阳市文峰区人民法院对本案依法有管辖权。上诉人王庆华在本院二审期间虽然提交其与汤阴县房地产开发有限责任公司、河南省佳森建筑工程有限公司三方签订的《建设工程施工合同》及汤阴县房地产开发有限公司2020年11月26日出具的《证明》复印件，但尚不足以证明其主张。综上，上诉人王庆华的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回王庆华提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十二月二十八日书记员  荣 耀
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢337号 刘军： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二〇二〇年十二月九日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6024号 原告：闫明磊，女，1962年3月21日出生，住青岛市四方区。 委托诉讼代理人：李少青、赵琳，莱州济世法律服务所基层法律服务工作者。 被告：山东滨海润城置业有限公司，住所地：莱州市文峰路街道王家楼村，统一社会信用代码：91370683590310307C。 法定代表人：吕顺英，董事长。 委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。 原告闫明磊与被告山东滨海润城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫明磊的委托诉讼代理人李少青、赵琳，被告山东滨海润城置业有限公司的委托诉讼代理人姜春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫明磊向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房意向金10万元，并要求被告支付从2014年10月25日起至2020年9月10日止以本金10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息29563元；2、被告支付原告从起诉之日起至实际给付之日止以10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告欲从被告山东滨海润城置业有限公司处购买其在莱州市文峰路街道王家楼村开发的13-1号房屋一处，于当月24日，原告向被告交纳购房意向金10万元。但由于被告原因，现该工地停工，原告多次找被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。 被告山东滨海润城置业有限公司辩称，原告主张的交纳购房意向金的时间、数额对。但：1、原告起诉返还购房意向金，已经过诉讼时效。根据《民法总则》第188条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。起点是自知道或者应当知道权利被侵害之日起，原告在诉状中陈述多次找被告协商，也就是早就知道权利被侵害，但一直未起诉，该返还请求权已经过诉讼时效，无权再要求被告返还，请求法院依法驳回原告诉讼请求。2、原告之前从未向我方主张过返还该10万元，对原告主张权利之前的利息即起诉之前的利息不应当支持。 庭审中，原告提供了加盖被告财务专用章、载明时间为2014年10月24日的收款收据1份。该收款收据载明：“兹收到闫明磊（注：意向金可退）交来13-1意向金POS:100000.00元金额（大写）壹拾零万零仟零佰零拾零元零角零分￥100000.00”。 经质证，被告对原告该证据的真实性表示无异议。 原、被告均表示：双方至今未签订过商品房买卖合同，亦未协商过签订商品房买卖合同的时间和约定过其他涉及商品房买卖合同的主要条款；被告表示，原告订购的房屋至今尚未建设。 关于双方是否曾协商解除购房意向、返还购房意向金的问题。原告表示：协商过，但未达成一致意见；被告表示：从未协商过，原告从未找过被告。 本院认为，原告提供的收款收据，被告对真实性无异议，本院依法对原告提供的证据真实性予以认定。通过原、被告各自陈述及原告提供的收款收据，可以反映出，被告收取原告缴纳的购房意向金10万元后，至今未与原告协商过签订商品房买卖合同，亦未约定过其他涉及商品房买卖合同的主要条款，时隔6年之久，被告仍未建设原告所预定的房屋，致使原告的购房目的不能实现，故本案中，原告要求被告返还已付购房意向金10万元、支付自2014年10月25日起的相应利息，理由正当，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自2014年10月25日起至2019年8月19日止被告应支付原告的利息应比照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至判决生效给付之日止被告应支付原告的利息应比照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张，原告请求已过诉讼时效，诉前的利息不应支持，因被告自认原告从未向其主张过相应权利，故被告上述抗辩理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 被告山东滨海润城置业有限公司返还原告闫明磊购房意向金10万元，同时以应返还款额10万元为基数分别支付原告闫明磊自2014年10月25日起至2019年8月19日止比照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至判决生效给付之日止比照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率各自计算的利息，限判决生效后十日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2891元减半收取1445.50元，由被告山东滨海润城置业有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院；保全费1168元，由被告山东滨海润城置业有限公司负担，限判决生效后十日内直接给付原告闫明磊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  国树强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵文君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28287号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:陈永先，女,1981年6月9日出生，汉族，住四川省富顺县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告陈永先民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告陈永先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3697.54元;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告陈永先未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：被告于2018年7月16日还款223.36元，2018年8月9日还款748.64元，2018年12月29日还款3697.54元，该部分还款原告同意全部抵充本金。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，经抵充核算，被告尚需偿还原告借款本金3330.46元。原告请求本金超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费380元的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈永先于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3330.46元；被告陈永先于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈永先负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 洋书 记 员 赵玉梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初2072号 原告：李利华，男，汉族，1976年11月4日出生，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付强，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告李利华因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告李利华的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒、付强到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告李利华向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：6279元。 二、原告李利华于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 2.16 500 18.3 2.21 200 17.04 2.17 2500 17.647 2.28 100 15.65 2.20 200 16.56 3.1 300 16.32 2.22 200 16.78 3.2 400 15.87 三、根据先进先出原则，原告李利华于实施日至揭露日期间买入的祥源文化公司股票剔除其在此期间卖出的股票数量后，确定其以每股17.58元的平均价买入祥源文化公司股票3200股，李利华在基准日前以每股16.01元的平均价卖出祥源文化公司股票800股，在基准日后持有祥源文化公司股票2400股,基准价为15.5元。因此，李利华的实际投资差额损失为6248元[(17.58-16.01)*800+(17.58-15.5)*2400]。该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算为6.25元，以上合计为6260.5元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李利华赔偿款6260.5元。 二、驳回李利华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。李利华已向本院预交50元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张 榕 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0302行审33号 申请执行人:遵义市红花岗区人民政府，住所地:遵义市红花岗区海尔大道。组织机构代码：00950508-0。 法定代表人:游劲松。 委托诉讼代理人:周涛，贵州牧心律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李明忠，贵州牧心律师事务所实习律师。 被执行人:阮义明，男，1958年11月2日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2020年8月27日向本院申请强制执行区府房征偿字（2019）82号《遵义市红花岗区人民政府房屋征收补偿决定书》第四项，即责令被征收人阮义明携实际使用人搬离被征收房屋并交征收部门查验后拆除。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2020年12月24日向本院递交申请，请求撤回对阮义明的强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请。 审 判 长  王 珏 审 判 员  王继霞 审 判 员  向小梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1309号 申请执行人：蔺井芳，女，1971年11月8日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人:姜瑞莹，女，1987年6月12日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：姜福平，男，1991年12月13日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人蔺井芳与被执行人姜瑞莹、姜福平买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0825民初642号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付购车款23000元，并自2019年10月1日按年利率24%支付利息至该购车款全部还清日止，案件受理费259元，执行费249元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年10月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年11月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年11月20日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年11月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月17日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0825民初642号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十二月十六日 书记员  薛海伦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12219号 原告：四川威德酒店物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区静安路**。 法定代表人：刘小华，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 被告：罗静，女，1966年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告四川威德酒店物业管理有限公司与被告罗静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告四川威德酒店物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取416元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  傅晓婉
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5765号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。 被告：刘一曼，女，1967年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告刘一曼信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月11日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告刘一曼偿还原告欠款本金4981.74元并赔偿利息损失（截至2020年8月4日暂计为3522.12元；后续利息以4981.74元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告刘一曼经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一一年十一月二十二日 信用额度 5000元 合同相关约定 1.被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款;被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构（原告）对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人（被告）消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 透支事实 被告刘一曼于2011年12月30日起至2016年9月21日期间，合计透支本金为4981.74元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 4981.74元 透支利息 3522.12元（计算至2020年8月4日） 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘一曼应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4981.74元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为3522.12元，之后利息以透支本金4981.74元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘一曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈温丹 审判员陈娥 人民陪审员叶权荣 二○二○年十二月二十五日 代书记员邓彤彤 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9918号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：林云平，男，汉族，1981年5月10日出生，住海南省万宁市。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告林云平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序公开开庭进行了审理。被告林云平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还借款本金146,056.61元，及以146,056.61元为基数按照24%/年从2019年1月8日计算至清时为止利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约35,054.64元）；2．林云平承担本案诉讼费用、保全费、律师费等实现债权费用。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》约定：被告向原告借款20万元，以原告实际发放的金额为准，借款期限为3年，年利息为19.2%；等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月的对应日；未按还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定支付借款本金。林云平并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果。故依据《合同法》和《借款合同》的相关规定和约定，宣布该合同项下借款立即到期，向法院提起诉讼。 被告林云平未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，上述《个人消费贷款合同》载明，贷款人向借款人收取服务费，费用标准为贷款金额的3.4%，贷款人于放款日一次性收取，借款人未按时还款贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息，借款人违约，应承担律师费等实现债权的费用。2017年12月8日，原告向借款人发放了贷款，第1期还款日为2018年1月7日，原告实际确定还款日为每月7日，借款后，归还了12期款项及13期部分本金，共计归还本金53,943.39元，尚欠本金146,056.61元。 原告为本次诉讼支付律师费1,000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。依据《个人消费贷款合同》，原告于放款日一次性收取的服务费6,800元（贷款金额的3.4%）系预扣利息的性质应在本金中予以扣除，故本院确认尚欠借款本金应为139,256.61元（146,056.61元-6,800元）。 关于原告主张的利息、罚息。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。根据原告提交还款明细确认，实际还款日为每月7日，借款后归还了12期款项及13期部分本金，即自2019年1月8日逾期，现原告主张被告以尚欠借款为基数，自2019年1月8日起按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告林云平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金139,256.61元； 二、被告林云平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金139,256.61元为基数，按年利率24%标准，自2019年1月8日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告林云平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,961元，由被告林云平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十二月三日 书记员 刘春莲