山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4712号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼**。 负责人：李**，经理。 委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聊城市茌平区汉航运输有限公司。住。住所地：山东省聊城市茌平区信发街道办事处路庄村/div> 法定代表人：刘莎莎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晓新，山东兴茌律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险聊城公司）因与被上诉人聊城市茌平区汉航运输有限公司（以下简称汉航运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人大地财险聊城公司上诉请求：1.撤销山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初2387号民事判决，依法改判上诉人不承担本案的车辆损失153011元；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案被上诉人驾驶员存在准驾车型不符的情况，上诉人不应承担赔偿责任。1.一审时，被上诉人提交的驾驶员何德强的驾驶证为C证，而根据被上诉人提供的登记车辆为轻型栏板货车及轻型中置轴普通挂车，属于牵引车，即只能A2证才能驾驶该准驾车型。根据《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第四项的规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负责赔偿机动车损失保险。同样根据第二十四条第二款第四项的规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负责赔偿机动车第三者责任保险和附加险车上货物责任险。故本次事故中，上诉人在商业保险范围内不应当承担赔偿责任。2.交警部门没有指出何德强存在证照不匹配的违法行为，但并不代表何德强的驾驶资格就准驾符合，所以一审法院认定驾驶员不违反法律规定，显然与事实不符。依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，C1证只能驾驶小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车、轻、小、微型专项作业车，并不包括本案涉案车型：轻型栏板货车及轻型中置轴普通挂车。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款的规定，“机动车牵引挂车应当符合下列规定：……(三)载货汽车所牵引挂车的载质量不得超过载货汽车本身的载质量。”本案中涉案车辆的行驶证中，挂车的载质量2400KG，显然已经超过载货汽车本身的载质量1735KG。第二款明确规定了“大型、中型载客汽车，低速载货汽车，三轮汽车以及其他机动车不得牵引挂车”，所以本案中的驾驶员仅持有C1证不能驾驶涉案的挂车。综上所述，被上诉人的驾驶员存在准驾车型不符的行为，但是一审法院却没有认定，仍判决上诉人承担保险理赔责任，属于认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的起诉。 被上诉人汉航运输公司答辩称，一、法律没有规定持C1驾证驾驶员禁止驾驶被保险车辆。保险事故发生后，答辩人及时报警，邯郸市公安局交通警察支队邯山一大队依法进行了相关调查，对被保险车辆现状、行驶证和驾驶员驾驶证等均进行了核实，对驾驶员何德强持C1驾证驾驶被保险车辆并没有提出任何异议。交通事故认定书也没有对何德强的C1驾证驾驶被保险车辆进行任何评价。保险事故发生至今，交警部门没有对驾驶员作出任何行政处罚，未对驾照进行扣分。如果保险事故发生时存在驾驶人员的驾驶证与被保险车辆的驾驶资质要求不符的情形，根据《道路交通安全违法行为记分分值》第一条、《道路交通安全法实施条例》第一百零四条之规定，公安机关交通管理部门会依法给予驾驶员处罚并将其驾照一次性记12分。二、保险合同形成时，上诉人并没有强调C1驾驶证不能驾驶被保险车辆，且当时认可C1驾驶证能够驾驶被保险车辆。答辩人轻型栏板货车及中置轴普通挂车系在同一时间在上诉人处投保，上诉人在承保时已经核查两车的核定载质量及准牵引总质量信息，清楚该两车连接使用。另外法律允许载货汽车牵引挂车，根据《道路交通安全法实施条例》第五十六条第一项之规定，载货汽车允许牵引1辆挂车。被保险车辆鲁Ｐ×××××行驶证也标明，准牵引总质量为3500kg，被保险挂车鲁Ｐ×××××行驶证显示类型系轻型挂车，且该挂车的行驶证标明的总质量为3450kg，没有超出准牵引总质量。对被保险车辆的驾驶资质要求上诉人在承保时对车辆状况是清楚的，现又以车辆状况不符合法律规定为由拒绝承担赔偿责任，不仅没有法律规定且也显失诚信，上诉人应依法履行保险理赔义务而不是通过诉讼来拖延。三、保险合同为格式合同，如果对该类合同有不同的理解和解释，应当作出有利于被保险人的解释。本案中，第三者商业责任险免责条款为格式条款。对“准驾车型不符”的理解双方有不同的理解，但答辩人认为在评判时应作出有利于答辩人的解释。答辩人购买使用被保险车辆主要从事泡沫包装箱的运输，这种包装箱的运输需要较大容积的载货量，但不需要太重的载货质量，轻型中置轴小货车加轻质量的挂车是最佳运输车辆，这种车车速不快，持驾证C1完全可以驾驶，如果这样按上诉人的起诉理由拒赔，答辩人投保便没有任何意义。上诉人大地财险聊城公司以答辩人准驾不符为由拒赔，其应提供充分证据证明其在投保时已向投保人进行了提示及明确说明告知义务。上诉人非但没有进行提示及明确说明告知，还在答辩人投保时告知答辩人C1驾照可以驾驶并准予投保。因此，该免责条款对投保人不发生法律效力，其应当在商业险责任限额范围内承担赔偿责任。法律、行政法规没有对持C1驾驶证驾驶被保险车辆作禁止性规定，法无禁止即可为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 汉航运输公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿损失共计162751元（其中包括车辆损失126000元，货物损失16401元，三者财产损失12000元及施救费8350元）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月24日，原告方为登记在其名下的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号轻型栏板货车在被告大地财险聊城公司处投保有交强险一份及商业险两份，其中商业险包括车辆损失险（主车保险金额为106000元，挂车保险金额为24500元）及不计免赔率，第三者责任保险（主车保险金额为1500000元，挂车保险金额为50000元）及不计免赔，车上货物责任保险（主、挂车均为10000元）及不计免赔，保险期间为一年。商业险保险条款约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车的，大地财险聊城公司不负赔偿责任。保险合同签署后，原告依照合同约定缴纳了保险费用。 2020年6月11日，何德强驾驶上述被保险车辆沿邯山区马庄乡行驶至门口时，倒车过程中操作不当挂断电线引起火灾，造成冀Ｄ×××××号小型普通客车、社区居委会路面、水泵管道损坏、钢瓦及围墙损坏、邯郸市城郊水电管理处电表箱线损坏及被保险车辆损坏的单方交通事故。事后，邯郸市公安局交通巡逻警察支队邯山一大队出具交通事故认定书认定，当事人何德强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应当承担事故的全部责任。在交警部门的协调下，原告方向冀Ｄ×××××号小型普通客车赔偿车辆损失70000元，向邯郸市邯山区马庄乡西街社区居委会赔偿路面及管道损失3500元，向邯郸市邯山区马庄乡西街社区居委会赔偿房屋修理费用1000元，向邯郸市城郊水电管理处赔偿电表损失等500元。此外，事故发生在原告方车辆将泡沫板从聊城市运送至邯郸市的过程中，事故导致车上货物及车辆发生严重火灾，车上货物及车辆全部烧毁。事后，原告方向货物运输托运费赔偿货物损失15201元，向三者车辆支付施救费350元，为本车车辆施救向河北天顺汽车服务有限公司支付施救费8000元。此后，原告方要求被告大地财险聊城公司赔偿损失未果，特诉至法院。 另查明，涉案商业险保险单载明的第一、第二受益人出具授权书，同意被保险车辆的保险收益由原告方收取和支配。涉案车辆主车购置于2020年4月17日，购置金额为106000元，挂车购置时间为2020年4月23日，购置金额为20000元。主挂车同一时间在被告大地财险聊城公司处投保。 再查明，依照《机动车驾驶证申领和使用规定》（2016）中的规定，驾驶证准驾车型及代号如下：                            准驾车型                       代号                       准驾的车辆                       准予驾驶的其他             准驾车型                               大型客车                       A1                       大型载客汽车                       A3、B1、B2、C1、C2、C3、C4、M                               牵引车                       A2                       重型、中型全挂、半挂汽车列车                       B1、B2、C1、C2、C3、C4、M                               城市公交车                       A3                       核载10人以上的城市公共汽车                       C1、C2、C3、C4                               中型客车                       B1                       中型载客汽车（含核载10人以上、19人以下的城市公共汽车）                       C1、C2、C3、C4、M                               大型货车                       B2                       重型、中型载货汽车；重型、中型专项作业车                               小型汽车                       C1                       小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车；轻型、微型专项作业车                       C2、C3、C4                               小型自动挡汽车                       C2                       小型、微型自动挡载客汽车以及轻型、微型自动挡载货汽车                                                     低速载货汽车                       C3                       低速载货汽车                       C4                               三轮汽车                       C4                       三轮汽车                                                     残疾人专用小型自动挡载客汽车                       C5                       残疾人专用小型、微型自动挡载客汽车（允许上肢、右下肢或者双下肢残疾人驾驶）                                                     普通三轮摩托车                       D                       发动机排量大于50ml或者最大设计车速大于50km/h的三轮摩托车                       E、F                               普通二轮摩托车                       E                       发动机排量大于50ml或者最大设计车速大于50km/h的二轮摩托车                       F                               轻便摩托车                       F                       发动机排量小于等于50ml，最大设计车速小于等于50km/h的摩托车                                                     轮式自行机械车                       M                       轮式自行机械车                                                     无轨电车                       N                       无轨电车                                                     有轨电车                       P                       有轨电车                                      一审法院认为：本案的争议焦点为：原告汉航运输公司要求被告大地财险聊城公司赔偿各项损失是否有事实及法律上的依据。本案中，原、被告双方对于保险合同的真实性均无异议，因此，该保险合同及相应的保险条款系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方当事人均应当积极行使合同权利并履行合同义务。 对于被告方是否应当承担保险理赔责任，被告方的主要拒赔理由为原告方驾驶员何德强持有的驾驶证为C1证，而涉案车辆牵引挂车，其相匹配的驾驶证应当为A2证，何德强驾驶证与准驾车型不符，大地财险聊城公司以此拒赔。一审法院认为，首先，涉案车辆发生单方交通事故后及时报警，邯郸市公安局交通警察支队邯山一大队对该交通事故中的驾驶人身份、驾驶资格、车辆信息及事故事实均进行了现场勘查并依法作出了交通事故认定书，交警部门在交通事故认定书中并没有认定何德强持有的驾驶证与涉案车辆的型号不符，没有指出何德强存在证照不匹配的违法驾驶行为，也没有认定事故发生的原因（在确保安全、畅通的原则性同行）与何德强的驾驶证及车辆型号存在直接关系，因此，被告方单方的认定（涉案车辆为A2驾驶证的准驾车型）与交警部门的查勘结果不符，一审法院不予采信。其次，涉案鲁Ｐ×××××号车辆为轻型货车，其依法可以牵引挂车，同时，该车辆的准驾驾驶证为C1证，依照《机动车驾驶证申领和使用规定》（2016）中的规定，A2驾驶证的准驾车辆为：重型、中型全挂、半挂汽车列车，其字面意思包括重型全挂列车、重型半挂列车、中型全挂列车及中型半挂列车，显然并不包括涉案轻型栏板货车及轻型中置轴普通挂车，涉案车辆驾驶员持C1证驾驶被保险车辆并不违反上述法律规定。最后，涉案轻型栏板货车及轻型中置轴普通挂车同一时间在被告大地财险聊城公司处投保商业险，被告大地财险聊城公司在承保时明知该两车的核定载质量及准牵引总质量信息，明知该两车连接使用，在保险事故发生后，其再以上述事由拒绝承担保险理赔责任显然有失诚信。综上，被告大地财险聊城公司所持原告方驾驶员准驾车型不符的免责事由缺乏事实及法律依据，不予支持，对于原告方因本次事故造成的损失，被告大地财险聊城公司应当依法赔偿。 对于被告方应当支付的保险理赔金额，涉案被保险车辆在被告大地财险聊城公司处投保交强险一份及商业险两份，商业险包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上货物责任险及所有险种的不计免赔，事故发生在保险期间，因此，对于原告方的损失，被告大地财险聊城公司应当按照保险合同约定进行赔偿。对于车辆损失，从原告方提交的事故照片可以看出，涉案车辆经全身过火，烧损严重，已经报废，可以认定为全损，依照保险合同约定，车辆损失属于全部损失的，在没有事故责任免赔率、绝对免赔率及绝对免赔额等情况下，赔偿金额等于保险金额。另外，事故中，原告方因本车车辆施救支付施救费8000元，依照保险合同约定，施救费用属于机动车损失保险范围内的赔偿项目，最高不得超过保险金额的数额，原告方的车辆损失金额与本车施救费之和（106000元+20000元+8000元=138500元）已经超过机动车损失保险的保险金额（106000元+24500元=130500元），因此，被告大地财险聊城公司应当按照保险金额全额向原告赔偿130500元。对于货物损失，邯郸市消防救援大队出具的证明中明确记载车上装载泡沫箱已经烧毁，原告方提交的证据能够显示车载货物的数量及金额，被告方虽有异议但未提交相反证明予以反驳，对于事故中的货物损失应当予以采信。销货单中运费1200元不属于货物的价值，不应计算到货损范围内，车上货物责任险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，因此，被告大地财险聊城公司应当在车上货物责任险范围内向原告赔偿12161元（15201元*80%）。对于三者损失，原告方提交的证据足以认定其因本次事故造成的三者损失共计12350元，因此，被告大地财险聊城公司应当在交强险有责财险限额内向原告赔偿2000元，在商业三者险范围内向原告赔偿10350元。综上，被告大地财险聊城公司共计应当向原告赔偿153011元。原告方的其他诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内向原告聊城市茌平区汉航运输有限公司赔偿损失153011元；二、驳回原告聊城市茌平区汉航运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3556元，减半收取1778元，由原告聊城市茌平区汉航运输有限公司负担106元，由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1672元。 二审查明的相关案件事实，同一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人驾驶员何德强是否存在准驾车型不符的情形，上诉人大地财险聊城公司应否承担赔偿责任。 事故发生时，被上诉人驾驶员何德强驾驶车辆车牌号为鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××，牵引车车型为轻型栏板货车，挂车车型为轻型中置轴普通挂车。依照《道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款“载货汽车、半挂牵引车、拖拉机只允许牵引1辆挂车”的规定，涉案PE6W32车辆可以牵引挂车。同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（2016）中的规定，轻型载货汽车的准驾驾驶证为C1，因此何德强持C1驾驶证驾驶PE6W32车辆并未违反上述规定。结合邯郸市公安局交通警察支队邯山一大队作出的交通事故认定书中并未认定何德强存在证照不匹配的违法驾驶行为的事实，本院认为，上诉人在承保时应对涉案牵引车及挂车的核定载质量、准牵引总质量以及连接使用等情况尽到合理注意义务，其以“驾驶员何德强存在准驾车型不符的情形”为由，拒绝承担保险理赔责任，明显缺乏事实根据和法律依据，对其该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人大地财险聊城公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3360元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  吴艳锋 二〇二〇年十二月十九日 法官助理杜娟 书记员魏然