河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6497号 上诉人（原审原告）：赵树旺，男，汉族，1957年3月3日出生，住天津市静海县。 委托诉讼代理人：魏征，天津民合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李广亮，男，汉族，1976年5月21日出生，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：王恒华，男，汉族，1967年6月24日出生，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：王恒忠，男，汉族，1966年8月18日出生，住河北省沧州市沧县。 三被上诉人委托诉讼代理人：王印彪，沧州市沧县法律援助中心律师。 上诉人赵树旺因与被上诉人王恒忠、王恒华、李广亮不当得利纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 —2— 赵树旺上诉请求：1、请求依法撤销（2020）冀0921民初2030号民事判决书,依法改判被上诉人连带返还原告32901元，并支付上诉人利息（以32901元为基数，自2016年2月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项实际给付之日止）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对事实及法律关系认定不清、适用错误。一审法院认为“上诉人无法举证支付的50000元与欠付的40000元存在关联性，故驳回上诉人要求被上诉人返还32901元不当得利请求”属于认定事实不清。首先上诉人以不当得利案由提起诉讼，上诉人对沧县人民法院作出的（2018）冀0921民初2374号民事判决中的50000元转款与40000元鸡款没有关联性的认定没有异议，并且该案已经生效进入执行程序。也正是基于该判决的认定，上诉人才另案起诉被上诉人返还不当得利。而一审法院在此情况下仍然在判决中论述50000元转款与40000元鸡款没有关联性明显属于对法律关系的认识错误，将本案视作买卖合同案件进行审理，将举证责任推给上诉人承担。其次根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人是损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。”根据该法条，在（2018）冀0921民初2374号民事判决和本案一审笔录中已经能查明被上诉人已经实际取得并占有了上诉人所转的60000元款项且上诉人因此受损。而转款的时间发生在双方业务终止以后，与业务期间款项无任何联系，被上诉人没有任何法律依据占有该款项。作为审理了（2018）冀0921民初2374号案件及本案的一审主审法院对 —3— 此已非常清楚，但仍然罔顾事实，故意“答非所问”，对不当得利不进行评论，错误裁判。上诉人只能认为本案存在严重人为因素干预审判。综上，上诉人认为本案事实非常清楚，请求二审法院依法公正裁判支持上诉人上诉请求。 王恒华、王恒忠、李广亮辩称，上诉人与被上诉人自2014年至2015年9月份双方有业务往来，截止到2015年2月17日上诉人拖欠被上诉人鸡款40000元，出具了欠条，至今没有支付，经沧县人民法院判决已另案处理。上诉人通过其儿子赵峻楠分三次通过银行转账支付了50000元购鸡款，是支付的2015年2月17日之后产生的鸡款，与2015年2月17日的欠条没有任何法律关系。至今上诉人尚欠被上诉人20000余元购鸡款未付清。 赵树旺向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告返还原告32901元；2、请求依法判令三被告支付原告利息（以32901元为基数，自2016年2月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与三被告之间存在白条鸡买卖关系。2015年2月17日，原告曾向三被告出具过欠条一张，载明原告欠三被告40000元鸡款。原告委托其子赵峻楠分别于2015年10月8日、2015年11月2日、2016年2月6日共计三次向被告李广亮汇款共计50000元。沧县人民法院（2018）冀0921民初2374号民事判决书认定原告向被告李广亮转款50000元与欠付的40000元鸡款没有关联性。 —4— 一审法院认为，通过原、被告之间的陈述以及（2018）冀0921民初2374号民事判决书可知，原、被告之间存在多次白条鸡买卖行为，且交易金额已经超过40000元。原告无法举证其支付的50000元与欠付的40000元存在关联性，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵树旺的诉讼请求。案件受理费311元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赵树旺长期三被上诉人王恒华、王恒忠、李广亮共同经营的白条鸡，截至2015年2月17日上诉人向三被上诉人出具40000元欠条一张。2018年10月16日三被上诉人以该欠条为依据向沧县人民法院起诉上诉人要求给付欠款40000元，上诉人在庭审中抗辩称，包括上述40000元在内自己共计拖欠被告货款57099元，已实际支付给被告50000元，尚欠7099元。沧县法院作出（2018）冀0921民初2374号判决，认定上诉人支付的50000元与三被上诉人主张的40000元不具有关联性，判令上诉人给付三被上诉人欠款40000元，该判决已生效。 本院所查其他事实与原审一致。 本院认为，上诉人在（2018）冀0921民初2374号案件中抗辩称，其所支付给三被上诉人的50000元，包括2015年2月17日其向三被上诉人出具欠条中的40000元，但原审法院对其该抗辩理由未予采信，判令上诉人另行给付三被上诉人欠款 —5— 40000元。据此，三被上诉人应对所收上诉人该50000元款项提供法律依据。三被上诉人原审中提交自己记录的账本一册，用以证实2015年2月17日后上诉人仍在购买自己白条鸡，并拖欠货款，上诉人以未经自己签字确认为由，对该证据的真实性不予认可，本院对该证据的真实性依法不予认定。上诉人自认共计拖欠被告货款57099元，即除2015年2月17日欠条的40000元以外，尚欠三被上诉人货款17099元。被上诉人收取的涉案50000元款项，因（2018）冀0921民初2374号已认定与上诉人所出具的40000元欠条无关，则扣除上诉人自认的17099元货款后，被上诉人收取的其余32901元没有法律依据，应认定为不当得利，依法应由三被上诉人予以返还。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费后，应当予以收缴。”孳息指由原物所产生的实际收益，不应包括可期待利益，被上诉人是否取得了相关利息，上诉人没有相关证据予以证实，故其主张三被上诉人支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，赵树旺的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初2030 —6— 号民事判决； 二、被上诉人王恒华、王恒忠、李广亮于本判决生效后十日内连带返还上诉人赵树旺32901元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费311元，二审案件受理费622元，以上共计933元，由被上诉人王恒华、王恒忠、李广亮承担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙 伟