wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初247号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人张某某，男，1966年11月20日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。2019年7月25日因故意伤害、故意损毁财物被嘉祥县公安局行政拘留二十日并处罚款壹仟元。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，同年9月30日被取保候审，2020年9月18日再次被取保候审。 指定辩护人黄海运，山东永正务实律师事务所律师。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘新振出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人黄海运到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2019年7月25日10时许，被告人张某某与被害人张某在嘉祥县卧龙山街道北马官屯村村北因琐事发生争执，后厮打，厮打中，张某某持铁质板橛多次击打张某身体，致张某受伤。后被告人张某某又持板橛对张某的比亚迪轿车进行打砸，致车辆损坏。经嘉祥县公安局刑事科学技术室鉴定，张某肩胛骨骨折属轻伤二级。经嘉祥县价格认定中心认定，比亚迪轿车修复价格为人民币16940元（币种下同）。2019年9月6日，被告人张某某被办案民警抓获到案，后其亲属代为协议赔偿被害人张某的经济损失。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过、户籍信息、人身伤害车辆毁坏赔偿协议书、谅解书、扣押物品清单，物证板橛，被害人张某的陈述，被告人张某某的供述，嘉祥县公安局刑事科学技术室鉴定书、嘉祥县价格认定中心价格认定结论书，现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级；故意毁坏他人财物，价值16940元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条之规定，应当以故意伤害罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张某某犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。 被告人张某某对指控事实、罪名没有异议，但辩称被害人张某有过错。其辩护人提出的辩护意见是本案因民事纠纷引发，被害人有过错，被告人张某某一时冲动实施犯罪，其主观恶性、社会危害性均相对较小；被告人张某某认罪态度较好，系初犯，并已赔偿被害人损失、取得谅解，请求对被告人张某某从轻处罚，判处有期徒刑一年六个月，并适用缓刑。 经审理查明，被告人张某某与被害人张某系兄弟关系，因生意经营问题平素关系不睦。2019年7月25日10时许，被告人张某某在本村村北南北土路上，因水泵放置问题与张某发生争吵，至路东板房内，被告人张某某持铁板橛多次击打被张某，致张某肩胛骨骨折。张某与被告人张某某争夺板橛未果，后离开，被告人张某某又持板橛打砸张某停放于板房南的比亚迪轿车，致该车受损。经鉴定，张某的损伤属轻伤二级；比亚迪轿车的修复价格为16940元。2019年9月6日，公安民警将被告人张某某抓获归案；同年9月21日，被告人张某某已赔偿被害人张某经济损失并取得其谅解。 上述事实，有下列证据证实： 1.被害人张某的陈述，证实2019年7月25日，他与其四哥张某某在北马官屯村村北因琐事发生冲突，张某某用板橛打他、砸他的车。双方已达成调解协议，张某某赔偿了其六万元。 2.被告人张某某的供述，证实他和其五弟张某等人在其村北经营合作社，因经营问题产生矛盾。2019年7月25日八九点钟，他到合作社地里用一铁质板橛砍玉米秆，10点多，发现路东板房仓库的门打开，遂赶过去，后张某驾驶比亚迪轿车到现场，二人因水泵该放到何处问题发生争吵，争吵中，其跟随张某到板房内，用板橛击打张某，张某蹲下抱头，他继续用板橛砸张某，张某起身和他夺板橛，二人相互撕扯并摔倒在板房门口，他用脚蹬开张某，拿着板橛往西边桥头跑，失足掉到沟里。张某拿砖头砸他没砸中往南跑了。他从沟里爬上来用板橛砸了比亚迪车。 3.嘉祥县公安局刑事科学技术室鉴定书，证实张某肩胛骨骨折构成轻伤二级，且其损伤的形态特征符合钝性物体作用所致。 4.嘉祥县价格认定中心价格认定结论书，证实被毁损比亚迪轿车的修复价格。 5.现场勘验笔录，证实案发地点及现场的情况。 6.物证板橛，经当庭辨认，被告人张某某供认系其作案时所用。 7.户籍信息，证实被告人张某某的身份情况。 8.公安机关出具的抓获经过，证实被告人张某某到案的情况。 9.受案登记表，证实案件的来源。 10.行政处罚决定书，证实2019年7月25日，张某某因故意伤害张某、故意损毁张某的比亚迪轿车被嘉祥县公安局行政拘留二十日并处罚款壹仟元，收缴板橛一个。 11.人身伤害、车辆毁损赔偿协议书、谅解书，证实2019年9月21日，被告人张某某与被害人张某达成协议，被告人张某某赔偿张某各项经济损失共计6万元，张某出具谅解书，对张某某谅解。 此外，亦有立案决定书、扣押手续等证据在卷佐证。 上述证据，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致轻伤，故意损坏他人财物，数额较大，其行为已分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某持械伤人，可酌情从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。被告人张某某犯有数罪，应当数罪并罚。辩护人所提与上述相同的辩护意见，本院予以采纳；根据被告人张某某的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，对其不宜适用缓刑，故辩护人请求对被告人张某某适用缓刑，本院不予采纳；被告人张某某辩解及其辩护人所提被害人有过错的辩解，与审理查明的事实不符，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第三款、六十九条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  冯月莉 人民陪审员  张传峰 人民陪审员  陈效中 二〇二〇年十二月十六日 法官助理张博飞 书记员陆淑贤
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1261号 上诉人（原审被告）：陆东明，男，1990年9月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被上诉人（原审原告）：曾昱敏，男，1989年11月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县，现住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：叶佳林，浙江潘源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。 上诉人陆东明因与被上诉人曾昱敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2020）浙1121民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陆东明上诉请求：1.依法撤销浙江省青田县人民法院作出的（2020）浙1121民初3095号判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，应当依法予以改判。上诉人于2018年与被上诉人共同投入10万余元(有转款记录为证)合伙开办培训班，后被上诉人经营状况不佳在2019年欲退出合伙，上诉人未同意。后上诉人因资金周转需要向被上诉人借款125000元并出具借条一张，后被上诉人因各种原因未将款项交付。2020年因疫情被上诉人看退出无望，就说要拿借条起诉，所以有了那些聊天记录。一审法院在没有任何事实依据的情况下就主观认定被告同意将股份转借款有失公允，故恳请法院查明事情真相给出公正判决。 被上诉人曾昱敏辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，并维持一审判决。上诉人陆东明在一审法庭庭审中，对于借条系其本人签字出具对微信聊天记录的真实性均没有疑义。被上诉人于2020年10月19日通过微信向上诉人催讨欠款，并明确本金125000元及利息12500元。上诉人没有异议，表示同意还款，并且上诉人在一审庭审中也明确陈述被上诉人想要退出合伙，所以其出具了借条。其在微信聊天记录中，同意偿还的款项是对被上诉人退伙的补偿。由此可见，案涉借条系应被上诉人退出合伙而出具，上诉人与被上诉人在出具借条时自愿将投资款转化为借款，事实清楚、证据充分。2.上诉人的上诉观点不能成立。其一，上诉人主张其于2018年与被上诉人共同投入10万余元，合伙开办培训班，后因经营不佳，被上诉人在2019年欲退出合伙，上诉人没有同意的这一主张不能成立。在一审庭审中，被上诉人对此已经予以说明与上诉人各出资135000元合伙开设培训班，被上诉人已经支付了该135000元的出资款，上诉人在一审中对此没有异议。当时培训班生意不错，上诉人才同意被上诉人退伙。并且上诉人也明确陈述，被上诉人想要退出合伙，所以其出具了借条，其在微信聊天记录中同意偿还的款项是对被上诉人退伙的补偿。其二，上诉人主张其因资金周转需要向被上诉人借款125000元并出具借条一张，被上诉人从未交付款项，从而主张双方之间的借款关系不存在，被上诉人对此不予认可。案涉借条形成的原因为：2019年10月底，被上诉人退出合伙，经双方协商结算，约定由上诉人以125000元的价格受让被上诉人50%的合伙份额，被上诉人退出合伙后，被上诉人转让出资份额前及转让后该辅导中心的一切事务均与被上诉人无关。因上诉人资金周转困难，双方约定将上述转让款转化为借款，由上诉人向被上诉人出具借条一张。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人的主张没有任何事实根据和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，并维持一审判决。 曾昱敏向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还原告借款本金125000元及违约金12500元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2018年合伙经营教育培训机构，后原告退出合伙，被告同意并于2019年10月28日向原告出具借条一份，确认向原告借款125000元，并约定于2020年9月30日还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金12500元。到期后，被告陆东明至今未偿还款项。另，2020年10月19日，原告通过微信向被告催讨欠款并明确本金125000元及违约金12500元，被告对欠款事实及金额未提出异议，且表示同意还款但近期经济困难需要宽限时间。 一审法院认为：原、被告之间的借贷关系有借条及微信聊天记录予以佐证，双方自愿将投资款转为借款，系当事人真实意思表示，内容合法有效，被告应按约及时履行还款义务。被告虽抗辩与原告不存在借贷关系，但其在庭审过程中明确表示借条系因原告退出合伙而出具，同时亦当庭认可其在微信聊天记录中同意偿还的款项是指对原告退伙的补偿，结合相关证据及双方陈述，可认定原、被告在出具借条时已达成将投资款转为借款的合意，故被告的抗辩该院不予采信。借条约定了还款期限为2020年9月30日，期限届满后，被告未归还全部借款，显属违约，应承担相应的违约责任。因被告逾期未还款给原告造成的损失应予赔偿，现原告要求被告支付违约金12500元，符合双方合同约定且未超过法律保护的最高利率限额，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陆东明在判决生效后十日内偿付原告曾昱敏借款本金125000元及违约金12500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，减半收取1525元，财产保全费1207.5元，合计2732.5元，由被告陆东明负担。 二审中，被上诉人未提交新的证据。上诉人提交了微信聊天记录一张，待证被上诉人所陈述与实际不符，上诉人并未同意被上诉人退伙，案涉借条产生原因与合伙事项无关。经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，对待证事实提出异议，被上诉人在微信所称系认为自身目前未办培训班，但与上诉人有经济纠纷，从聊天内容看也可证实上诉人确实欠被上诉人款项。经审查，该证据与本案不具有关联性，无法证明本案相关事实，本院不予采信。 经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点在于本案民间借贷关系是否成立。借据是证明双方当事人之间借贷关系成立及借款已经实际发生的最直接证据,除非有确凿相反证据足以推翻借据所载内容,一般不轻易否定借据的证明力。上诉人陆东明作为具有完全民事行为能力的成年人，对出具该借条的法律后果应当清楚，其也认可案涉借条的真实性以及双方合伙的事实。上诉人陆东明在出具借条后,从未对借条所载内容提出过异议,也未提出收回借条。结合在案证据及双方陈述，双方当事人在出具借条时已达成将投资款转为借款的合意。现上诉人在未提供足够证据证明案涉借款并非合伙结算形成，属于其他经济纠纷的情况下，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3050元，由上诉人陆东明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 林森森 1
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初436号公诉机关嵩县人民检察院。被告人安某某，女，1993年4月16日出生，汉族，本科文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月3日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕；。辩护人王丹，河南豫洛律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检二部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人安某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员李菡出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人王丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月20日左右，被告人安某某在微信群里见到办理银行卡出租可以月获利150元的信息，被告人安某某添加对方微信后同对方聊天同意办卡。2020年7月23日，被告人安某某与微信聊天的租卡人（侦查机关未查明其具体情况）在上海市东兴宝路地铁站见面后，先用自己身份证办理手机卡135××××****（银行卡绑定手机卡），后到上海市宝山路附近的中国农业银行办了一张银行卡（卡号62×××74）开通∪盾，设置密码，并同银行卡绑定的手机卡起交给该租卡人，对方通过微信支付给被告人安某某200元（其中50元为话费），随后被告人安某某的微信被租卡人拉黑，无法再联系到该租卡人。经审查，被告人安某某的这张农业银行卡从2020年7月23日至2020年8月1日，总交易133笔，流水756087.55元，其中收入94笔，流水380078.95元。另查明此卡在四川、广东、云南等地涉及电信网络诈骗案件十起，涉案总价值60985.6元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人安某某的供述与辩解、银行卡流水统计说明、银行卡信息及交易明细、微信转账记录截图、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案证明、发破案经过等相关证据。公诉机关认为，被告人安某某明知他人利用信息网络犯罪，仍办理银行卡并出租自己的银行卡，为他人违法犯罪活动提供支付结算帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人安某某经公安电话通知后主动到案，并能如实供述其罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人安某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人安某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。现提请本院依法惩处。被告人安某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王丹提出的辩护意见是，1、被告人安某某主动到案，到案后如实供述，系自首；2、安某某到案后认罪认罚；3、本案社会危害程度相对较小，安某某且系初犯，偶犯，无前科；4、安某某具有悔罪表现，没有再犯危险，社会危害较小，符合缓刑适用条件。请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年7月20日左右，被告人安某某在微信群里见到办理银行卡出租可以月获利150元的信息，安某某添加对方微信后同对方聊天同意办卡。2020年7月23日，安某某与微信聊天的租卡人（侦查机关未查明其具体情况）在上海市东兴宝路地铁站见面后，先用自己身份证办理手机卡135××××****（银行卡绑定手机卡），后到上海市宝山路附近的中国农业银行办了一张银行卡（卡号：62×××74）并开通∪盾，设置密码，连同银行卡绑定的手机卡一起交给该租卡人，对方通过微信支付给安某某200元（其中50元为话费），随后安某某的微信被租卡人拉黑，无法再联系到该租卡人。经审查，安某某的这张农业银行卡从2020年7月23日至2020年8月1日，总交易133笔，流水756087.55元，其中收入94笔，流水380078.95元。另查明此卡在四川、广东、云南等地涉及电信网络诈骗案件十起，涉案总价值60985.6元。在审理过程中，被告人安某某的家属主动代其退缴违法所得人民币200元。上述事实有经庭审质证、确认的银行卡流水统计说明、银行卡信息及交易明细、市公安局下发的核查指令表、微信转账截图、公安机关出具的情况说明、资金流向图及涉案卷宗材料、户籍证明、无前科证明、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某某明知他人利用信息网络犯罪，仍办理银行卡并出租自己的银行卡，为他人违法犯罪活动提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于安某某系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。安某某亲属积极代其退缴违法所得，可酌情对安某某从轻处罚。辩护人所提安某某系自首，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，无前科，请求从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳；其他辩护意见理由不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，本院根据安某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人安某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日至2021年3月2日止，罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、被告人安某某的违法所得人民币200元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  李伟建人民陪审员  马 力二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李跃辉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终4894号上诉人（原审被告）：康桂玲，女，1972年9月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张国义、董福全，甘肃兴登律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:兰州尔雅科技有限公司，住所地兰州市城关区渭源路**。法定代表人：王继华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文辉、杜转梅，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李刚，男，1977年4月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人康桂玲与被上诉人兰州尔雅科技有限公司、李刚买卖合同纠纷一案，康桂玲不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初4854号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人康桂玲预交的二审案件受理费1835.89元，予以退还。审 判 长 任登光审 判 员 何骏先审 判 员 王晓花二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵艺阳书 记 员 马 林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27905号原告：刘晓敏，女，1994年9月18日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：北京菲灵文化有限公司，住所地北京市通州区西集镇侯东义村**。法定代表人：赵秀英，总经理。委托诉讼代理人：赵喜琴，女，1975年9月20日出生，汉族，北京菲灵文化有限公司经理，住北京市石景山区。原告刘晓敏（以下简称原告）与被告北京菲灵文化有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人赵喜琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年2月27日至2019年11月15日期间9天未休年休假工资14094元；2.被告支付原告2018年10月1日至31日期间押金4500元。事实和理由：我于2018年2月27日入职被告公司担任私人教练，薪资构成由底薪、销售、提成以及课时费构成，基本底薪为1500元。迫于每个月业绩压力，经部门经理准许我于2018年10月31日自行刷卡垫付4500元业绩款，后由于人事调动，我与新的私教部经理发生矛盾，他让我交罚款我不愿意交，他让我离职。后与店长协商我愿意和平解决问题，店长称若我主动申请离职，愿意将4500元业绩垫付款返还给我。我思考再三不愿意闹僵，就主动申请离职。但离职后被告不仅未将4500元垫付款退给我，还拖欠了离职工资半年，且我在职期间被告未安排我休过年休假。现我不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京通劳人仲字[2020]第5633号裁决书，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。关于未休年休假工资，原告实际已休完年假，但由于公司不够严谨，没有让原告签字。我方已经按照仲裁裁决数额向原告支付了未休年休假工资，若原告坚持诉讼，要求原告先将款项退还。关于押金，原告刷到会员名下，不应当找我方要钱。本院经审理认定事实如下：原告于2018年2月27日入职被告处担任私人教练，月工资标准为11354.25元，年休假标准为5天。2019年11月15日，原告提出离职，双方解除劳动合同关系。后原告向仲裁委提起仲裁，要求被告支付原告：1.2018年2月27日至2019年11月15日期间9天未休年休假工资14094元；2.2018年10月1日至31日期间押金4500元。仲裁委于2020年10月19日出具京通劳人仲字[2020]第5633号裁决书，裁决：1.被告支付原告2019年2月27日至11月15日期间未休年休假工资3132.21元；2.驳回原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。另查，2020年10月22日，被告以银行转账方式向原告支付2019年2月27日至11月15日期间未休年休假工资3132.21元。在本案审理过程中，原告主张在职期间被告未安排其休年假，亦未支付未休年休假工资，并提交北京同德龙恩体育发展有限公司出具的《离职证明》以证明就其入职被告公司前存在连续工作满12个月的工作年限。被告对原告的上述主张及《离职证明》的真实性均不予认可，并称其于2019年7月15日至19日安排原告带薪年假5天，为此提交《考勤记录表》、2019年7月的员工工资表予以证明，其中《考勤记录表》未有原告签字确认，工资表载明原告2019年7月份出勤23天。原告对《考勤记录表》不予认可，对工资表的真实性予以认可，称工资表可证明其7月份出全勤未休年假。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。用人单位对其所属员工的考勤情况承担举证责任。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，原告未就其入职被告公司前存在连续工作满12个月的工作年限提供确实有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原告于2018年2月27日入职被告处，故对于原告要求被告支付2018年2月27日至2019年2月26日期间未休年休假工资的诉求，于法无据，本院不予支持。现被告虽辩称已安排原告休完带薪年假，但未就其主张提交确实有效的证据予以证实，且被告未就仲裁裁决提起诉讼，故对于其上述抗辩主张，本院不予采信。对于原告称被告未安排其2019年2月27日至11月15日期间年休假的主张，本院予以采信，关于上述期间未休年休假工资金额，仲裁裁决数额与本院核定数额一致，本院予以确认。现被告已向原告支付上述期间未休年休假工资，故对于原告要求被告支付2019年2月27日至11月15日期间未休年休假工资的诉求，无事实依据，本院不予支持。庭审中，原告称押金4500元为其替被告会员缴纳的课时费，该押金不属于劳动争议范畴内的押金，故对于原告要求被告支付2018年10月1日至31日期间押金4500元的诉求，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘晓敏的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘晓敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 婷二〇二〇年十二月四日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13139号 原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。 法定代表人：方蔚豪，董事长。 委托诉讼代理人：蓝国彬，公司员工。 被告：张卓，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省大英县。 原告平安国际融资租赁有限公司诉被告张卓融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告平安国际融资租赁有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王 珺
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初13032号原告：谢显长，男，1977年8月31日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：刘织会，上海段和段（苏州）律师事务所律师。被告：李陈阳，男，1990年5月2日出生，汉族，住河南省太康县。原告谢显长与被告李陈阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。依原告申请，本院对被告名下的财产采取保全措施。本案于2020年12月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告称，原、被告自2019年有业务往来，被告从事封阳台，门窗安装工作，多次从原告处购买门窗铝材，后被告多次欠款，双方确认欠款金额29500元，2020年3月28日书写欠条一份，确认欠款数额、被告须支付违约金、律师费，被告未按约履行付款义务，故原告诉至法院。现要求：1、依法判令被告支付货款29500元；2、依法判令被告支付违约金5900元；3、依法判令被告支付律师费2500元；4、依法判令被告承担诉讼费。被告未作答辩。原告提供欠条、微信聊天记录、律师代理合同以及律师费发票予以佐证，被告未到庭抗辩，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2020年3月28日，被告向原告出具欠条，载明拖欠材料款29500元，还款日期为2020年10月1日前，否则承担以本金金额按日3‰计算的违约金以及维权的律师费用。另原告维权支付律师费2500元。本院认为，案涉买卖合同成立生效，原、被告之间的对欠条明确了被告欠款金额，故本院对于原告提出被告应支付货款及赔付违约金、律师费用的主张予以支持。关于违约金的计算标准，本院酌情调整为按照年利率11.7%计算。被告未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李陈阳于本判决生效之日起十日内支付原告谢显长货款29500元以及律师费用2500元，并偿付自2020年10月2日起至实际履行之日止以货款29500元未清偿部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款违约金。案件受理费减半收取为374元、保全费420元，共计794元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李雅静二〇二〇年十二月二十五日书记员  马 静拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12166号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：李逸开，男，1963年04月19日生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告江西银行股份有限公司与被告李逸开金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金123016.44元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共23374.58元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：李逸开。 签约情况：原、被告于2017年7月19日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：182700元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月19日至2020年7月18日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，其中3笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为136000元、10000元、7900元；4笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为5000元、5000元、12000元、6800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金123016.44元、利息8172.7元,罚息13127.97元,复利2139.1元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李逸开于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金123016.44元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息8172.7元,罚息13127.97元,复利2139.1元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1615元，由被告李逸开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初3059号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：秦其举，该社理事长。委托诉讼代理人：杨斌，男，该社职工。被告：杨贞祥，男，1987年8月26日生，汉族，职业不详，住六枝特区。被告：华兴芬，女，1997年4月14日生，汉族，职业不详，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社与被告杨贞祥、华兴芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告六枝特区农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。被告杨贞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理。本案现已审理终结。六枝特区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金49355.33元及利息556.79元（利息截止到2020年7月10日，以后利息按借款合同相关约定执行至贷款清偿之日），以上款项共计人民49912.12元；2、贷款利息按约定计算至贷款清偿之日。事实和理由：被告杨贞祥于2017年4月17日与原告签订《个人借款合同》，在六枝特区农村信用合作联社交通路信用社借款1笔，借款金额50000元，借款合同月利率为7.52080%‰，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍。2020年4月16日借款到期后，被告杨贞祥欠借款本金余额为49，355.33元，一直未还清。从2020年6月份起，以上贷款均已欠息，被告杨贞祥一直未结清所欠贷款利息。被告已严重违约。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨贞祥未答辩，亦未提交证据。被告华兴芬未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月17日被告杨贞祥作为借款人，申请向原告借款50000元，双方签订了《个人借款合同》，约定月利率为7.5208‰，逾期还款罚息利率为贷款利率基础上加收50%，贷款期限三年，还款方式为分期偿还，按季结息。被告华兴芬为被告杨贞祥的贷款提供担保，签订了《担保承诺书》。被告华兴芬与被告杨贞祥以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记手续。合同签订后，被告杨贞祥均按约定偿还利息。2020年4月16日贷款到期后，被告杨贞祥自2020年6月20日起欠付利息未还，原告遂提起诉讼，要求被告杨贞祥偿还借款本金49355.33元，截止2020年7月10日的利息556.79元，利息要求计算至贷款清偿之日止。在本案审理过程中，原告提出申请，放弃对被告华兴芬提出的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行相应义务，被告杨贞祥在借款到期后，逾期未偿还本金及相应利息，构成违约，依法应承担违约责任。在本案诉讼中，原告放弃要求担保人华兴芬承担担保责任，不违反法律规定，对此，本院予以采纳。原告主张的借款本息，应由被告杨贞祥予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告杨贞祥偿还原告六枝特区农村信用合作联社贷款本金49355.33元及截止至2020年7月10日的逾期还款罚息556.79元，合计49912.12元。二、2020年7月11日起至贷款清偿完毕之日止的利息，按双方合同约定的逾期还款罚息利率标准予以计算，限本判决生效之日起十五日内，由被告杨贞祥支付给原告六枝特区农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元（原告已交纳），由被告杨贞祥负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  邹 丹人民陪审员  陈小英人民陪审员  肖明富二〇二〇年十二月二十一日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执保207号 韩久宏,朱政: 本院执行韩久宏与朱政财产保全一案，经本院立案执行，现已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21986号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：叶世刚，男，1980年2月26日出生，身份证住址海南省文昌市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶世刚信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14770号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶世刚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 戴思婷
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1170号罪犯黄玉石，男，1981年7月19日生，汉族，初中文化，临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2014年7月9日作出（2014）临河刑初字第266号刑事判决，以被告人黄玉石犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元，剥夺政治权利三年。该犯不服判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日作出（2014）临刑二终字第197号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯黄玉石有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄玉石在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯黄玉石确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄玉石准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2013年12月6日起至2025年12月5日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 山
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33851号原告：北京水米田家餐饮管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：潘瑶，副经理。委托诉讼代理人：刘逸凡，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京红乃家餐饮连锁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘江，经理。委托诉讼代理人：韩强，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔颖茜，女，1990年1月27日出生，汉族，北京济和律师事务所律师实习律师。被告：毛汉华，女，1978年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告北京水米田家餐饮管理有限公司（以下简称水米田家公司）诉被告北京红乃家餐饮连锁有限公司（以下简称红乃家公司）、被告毛汉华（以下简称毛汉华）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。水米田家公司之委托诉讼代理人刘逸凡，红乃家公司之委托诉讼代理人韩强、乔颖茜均到庭参加了诉讼，毛汉华到庭参加了2020年10月19日庭审，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加2020年10月27日庭审，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。水米田家公司向本院提出诉讼请求：1.要求红乃家公司与毛汉华共同归还意向金10万元。2.要求红乃家公司与毛汉华共同支付违约金（以10万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月14日计算至实际支付之日止）。事实和理由：我公司拟以红乃家公司转让的北京市朝阳区小营北路29号院3号楼1层X、2层X室的店铺开设餐饮店，毛汉华作为红乃家原法定代表人要求我公司必须支付意向金才能向我公司提供材料，为表合作诚意，我公司于2019年11月7日与红乃家公司签署了《租赁意向协议》，并依约向毛汉华个人账户全额支付了意向金10万元。后红乃家公司和毛汉华违约，且因他们的原因，双方合作已无法继续履行，我公司已于2019年12月3日及2019年12月10日两次向红乃家公司发送催告函，要求其返还意向金，红乃家公司拒不退还，毛汉华作为实际收款人应对退还意向金承担连带责任，故现诉至法院。红乃家公司辩称，我公司不是合同的房东，也不是出租人，与水米田家公司没有签订租赁意向协议，该协议是毛汉华与水米田家公司签订的。我公司与案件争议事实没有直接关系，不是适格被告。原告要求违约金也缺乏法律依据，我公司没有退款义务，也就不存在支付利息的问题。我公司不存在违约行为，违约方是水米田家公司。房屋的租赁事宜，毛汉华始终与水米田家公司保持良好沟通，双方就租期、租赁范围等问题充分沟通，初步确认以股权转让的方式实现房屋租赁，2019年11月20日水米田家公司将股权转让协议发送给毛汉华，毛汉华接受水米田家公司所有的合同条款，同意第二天签订合同，双方已经就租赁事宜达成了一致，在租赁合同未发生重大变化的情况下，水米田家公司因自身原因导致未签订合同，构成缔约过失，应承担相应责任。水米田家公司以磋商未诱饵，故意拖延签订合同，使毛汉华错过了与他人签订合同，也需要继续支付租金，产生了相应损失。综上不同意水米田家公司全部诉讼请求。毛汉华辩称，租赁意向协议是我代表红乃家公司与水米田家公司签订的，并不是我个人，我当时是红乃家公司的法定代表人，公司的日常经营也是我负责的。房子是我个人签订的租赁合同从房东承租，租期五年，给红乃家公司开饭店，后来我想要转型，就想把饭店转出去。水米田家公司的王向强等几个人多次来涉案房屋我店里进行考察，与我协商，然后才签订了意向协议。我们本来的打算是我协调水米田家公司直接与房东签租赁合同，我与房东的租期当时还有二年。但是因为房东一直在国外，所以才先签的意向协议。2019年11月19日水米田家公司三位负责人和我还有房东一起见面协商，水米田家公司和房东就房屋租赁期限、租金等问题达成一致了，相约2019年11月20日签租赁合同。之后水米田家公司派人去店里量尺寸，我同意他们设计师进店里量尺寸，后来水米田家公司又带了风水先生去店里看，然后就以各种理由不签署协议。关于股权转让的问题，原因是红乃家的营业执照开始是房东本人在涉案房屋注册的，具备餐饮的经营资质，也有食品经营许可证，谁承租房屋这个营业执照就给谁，红乃家公司的转让与租赁合同是一起谈的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理查明：毛汉华原系红乃家公司法定代表人。2019年11月7日，水米田家作为承租方（甲方）签订《租赁意向协议》。协议文本中，主文部分“转让方（乙方）”显示为红乃家公司，但落款处仅有毛汉华本人签字，无红乃家公司盖章。协议约定，甲方承租位于北京市朝阳区小营北路29号院3号楼1层X、2层X的底商，甲方为表示对乙方所转让商铺承租的诚意，向乙方支付意向金10万元。合同还约定了租赁房屋的基本情况以及租赁条件，并约定，如乙方无法按照协议约定提供租赁条件，致使甲方与乙方无法达成协议，双方无另行约定的情况下，乙方将在一个工作日内将意向金返还给甲方，如未返还，乙方应按意向金作为本金，每日递增50%作为违约金赔偿甲方损失。甲乙双方基于以上条件已达成一致意见后，约定于2019年11月12日签订商铺租赁合同事宜。2019年11月8日，水米田家公司按照约定向毛汉华个人账户支付意向金10万元。此后双方未就租赁事宜签署正式合同，涉案房屋以及红乃家公司已转他人。庭审中，原告称未进一步签订合同的原因是毛汉华和红乃家公司未协调房东满足《租赁意向协议》约定的租赁条件，且涉案房屋不符合经营餐饮的条件，只能通过红乃家公司股权转让的方式实现租赁目的，但红乃家公司经营不正规，存在较大风险。另，庭审中，毛汉华曾提出反诉，要求水米田家公司赔偿其租金损失、押金损失，后未在七日内预交反诉费用，且经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法按其自动撤回反诉处理。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。本案中，《租赁意向协议》正文部分虽列明乙方名称为红乃家公司，但落款处并无该公司公章，仅有毛汉华个人签字，且现该公司对其系合同主体予以否认，故合同主体应系毛汉华个人，而非红乃家公司。现根据庭审查明情况，毛汉华与水米田家公司签订《租赁意向协议》后，双方未进一步签订转让合同，水米田家公司亦未与房东签订租赁合同，现涉案房屋已由他人承租，不存在进一步签订合同的可能性，故毛汉华应退还水米田家公司意向金。就违约金，考虑到协商过程以及原告所述未进一步签订合同的理由，本院对违约金的诉讼请求不予支持。若毛汉华认为其因《意向协议书》产生损失，可另行解决。被告毛汉华经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依法进行判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告毛汉华于本判决生效后十五日内退还原告北京水米田家餐饮管理有限公司意向金十万元。二、驳回原告北京水米田家餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由被告毛汉华负担（原告北京水米田家餐饮管理有限公司已预交，被告毛汉华于本判决生效后七日内支付给原告北京水米田家餐饮管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十二月三日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初536号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人魏真，男，1985年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市。2020年7月24日，因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人黄**，四川督政律师事务所律师。 法定代理人魏某，男，1956年4月15日出生，户籍所在地：四川省成都市）。 公诉机关以成锦检一部刑诉［2020］398号起诉书指控被告人魏真犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，后附带民事诉讼原告人沈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏钟渊出庭支持公诉，被告人魏真及其指定辩护人黄**，附带民事诉讼原告人沈某及其委托代理人王亮、毛雨到庭参加诉讼。开庭过程中，经本院调解，附带民事诉讼原告人沈某与被告人魏真的父亲达成和解，并支付全部的赔偿费用，附带民事诉讼原告人沈某当庭撤回起诉。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月23日14时许，被告人魏真在成都市锦江区××街××号门口因口角纠纷对被害人门卫沈某心生不满，回家持刀后返回××号院门口，先后用木凳、菜刀故意伤害被害人沈某，将被害人沈某多处砍伤。同日，被告人魏真到成都市锦江区牛市口派出所自首。经鉴定，被害人沈某左侧血气胸致左肺压缩约34.77%，属轻伤一级；左侧胸壁穿透创伤，属轻伤二级；躯干四肢创口累计长度21.9，属轻伤二级；左侧第二掌骨粉碎性骨折，属轻伤二级；左侧第9肋骨完全性骨折，第8肋不完全骨折，属轻微伤。 经鉴定，被告人魏真患有未定型分裂症，对其2020年7月23日的行为评定为部分刑事责任能力。另，作案刀具已扣押在案。 另查明，2020年11月30日，附带民事诉讼原告人沈某与被告人魏真的父亲达成刑事和解，并当庭支付64600元的赔偿费用，并对被告人魏真的行为表示谅解，希望法庭对其从宽判处。 上述事实有公诉机关提供的公安机关出具的受案登记表，到案经过，被告人魏真的户籍信息，前科材料，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，被告人魏真指认作案地点的照片，作案刀具的照片，成都新华医院病情证明书，残疾人证，出院证明书，以及附带民事诉讼原告人的委托代理人提供的门诊票据，成都新华医院费用清单，缴款通知单，病人催款表，中国建设银行个人活期账户交易明细，住院病案，出院记录，手术记录，和解协议书，谅解书，收条，撤诉书，证人唐某、黄某、李某、魏某、南某、杜某的证言，被害人沈某的陈述，被告人魏真的供述，四川华西法医学鉴定中心华西法医法技精（2020）字第434号法医精神病学鉴定意见书，四川基因格司法鉴定中心川基鉴（2020）林鉴字第1513号法医临床学司法鉴定意见书等证实，足以认定。 本院认为，被告人魏真不能正确处置纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人魏真犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏真犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 关于辩护人提出，被告人魏真有自首情节，认罪态度较好，已赔偿被害人的损失，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。 被告人魏真当庭认罪，有悔罪表现，赔偿、谅解，减轻了社会危害程度。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 据此，为维护公民人身权利及社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人魏真犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案刀具予以没收，该刀具未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金智远 人民陪审员  苗春贵 人民陪审员  汤玉仙 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  杨媛媛 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初986号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人乔国平，男，1974年8月18日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市尧都区，现住山西省临汾市尧都区，无业，因涉嫌交通肇事罪于2020年8月10日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月11日报经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。辩护人程杰，女，陕西东源律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检刑诉（2020）796号起诉书指控被告人乔国平犯交通肇事罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。榆阳区人民检察院派检查员薛春丽、殷壮壮出庭，被告人乔国平及其辩护人程杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年8月9日16时45分许，被告人乔国平驾驶晋LXXX**（晋L**59挂）号重型半挂车由南向北行驶至210国道319公里+200米处时，与同向行驶的二轮摩托车驾驶人米某乙发生碰撞，致米某乙当场死亡，车体受损。事发后乔国平驾驶车辆驶离肇事现场后停车。经榆林市公安局交通警察支队研究认定：被告人乔国平负此次事故的全部责任，米某乙无责任。公诉机关向本院提供了相关证据证明上述事实，认为被告人乔国平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。公诉机关建议对被告人乔国平判处有期徒刑一年四个月,可适用缓刑。被告人乔国平及其辩护人程杰对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人程杰在量刑上认为：1、本案属于过失犯罪，被告人乔国平系初犯偶犯；2、在案发后被告人乔国平已向被害人家属进行了赔偿并取得谅解，希望对被告人乔国平从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年8月9日16时45分许，被告人乔国平驾驶晋LXXX**（晋L**59挂）号重型半挂车由南向北行驶至210国道319公里+200米处时，与同向行驶的二轮摩托车驾驶人米某乙发生碰撞，致米某乙当场死亡，车体受损。事发后乔国平驾驶车辆驶离肇事现场后停车。经榆林市公安局交通警察支队研究认定：被告人乔国平负此次事故的全部责任，米某乙无责任。上述事实，有经庭审质证且被告人及其辩护人均无异议的受案登记表、立案决定书、被告人乔国平的供述、证人米某甲等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路事故认定书、鉴定意见书、居民死亡医学证明书、土葬证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、保单、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。另查明,本案在审理阶段，被告人乔国平就本次犯罪给被害人家属造成的民事部分损失达成赔偿协议,并取得被害人家属谅解,该事实有赔偿协议、（2020）陕0802民初7617号民事判决书、谅解书、被害人家属的亲属关系证明、依法核实的谈话笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人乔国平违反交通运输法规驾车而发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。榆林市榆阳区人民检察院指控被告人乔国平犯交通肇事罪的事实成立。鉴于被告人乔国平在侦查、审查起诉阶段及庭审过程中能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚；且在案发后积极赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人乔国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长         靳雨辰                        人民陪审员         苏忠祥                        人民陪审员         胡宏文                        二〇二〇年十二月三十日                        书  记  员        韩雨辛    20200802986197408183134XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202010271
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执266号之二 执行机关宝兴县人民法院。 被执行人：岳国贵，男，汉族，生于1968年2月28日，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行已经发生效力的雅安市中级人民法院（2018）川18刑初19号刑事判决书，即执行岳国贵追缴其用违法所得在成都市双流区××街道××村××商品房××案中，经调查查明，被执行人岳国贵正在崇州监狱服刑，其用违法所得购置的在成都市双流区××街道××村××幢××单元××号××商品房暂不具备处置条件，现已对被执行人采取限制高消费的强制措施，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人在成都市双流区××街道××村××商品房具备处置条件本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  汪 剑
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执7396号申请执行人：常玉仙，女，1969年7月10日出生，汉族，住江阴市。委托代理人：钟新国，江苏瀛优律师事务所律师。被执行人：江阴市荣驰机械有限公司，统一社会信用代码91320281086946592P,住所地江阴临港经济开发区镇澄路北侧、西利路东侧。法定代表人：丁克荣,该公司总经理。申请执行人常玉仙与被执行人江阴市荣驰机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初10619号民事调解书已发生法律效力。依据该裁决：一、江阴市荣驰机械有限公司结欠常玉仙的承揽款290925元，由江阴市荣驰机械有限公司于2020年11月10日前给付常玉仙；二、如江阴市荣驰机械有限公司未按照上述约定履行给付义务，常玉仙有权就未履行部分向法院申请一并执行；三、案件受理费减半收取2835元（常玉仙已预交），由江阴市荣驰机械有限公司负担，于2020年11月10日前给付常玉仙。因江阴市荣驰机械有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，常玉仙向本院申请执行，本院于2020年11月25日立案执行。本案执行过程中，向江阴市荣驰机械有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令江阴市荣驰机械有限公司报告财产，并将江阴市荣驰机械有限公司纳入失信被执行人名单。对江阴市荣驰机械有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现江阴市荣驰机械有限公司有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了常玉仙，并要求其向本院提供江阴市荣驰机械有限公司可供执行的财产。常玉仙对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供江阴市荣驰机械有限公司可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，常玉仙享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市荣驰机械有限公司是否有履行债务的能力。执行中，未查找到江阴市荣驰机械有限公司有其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  蒋 东二〇二〇年十二月二十二日书记员  陆海燕
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初600号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人洪建军，男，1976年1月7日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地合浦县，住址合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月23日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2015年9月18日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年12月14日被本院判处有期徒刑八个月，2017年5月7日刑满释放。因吸食毒品于2020年9月4日被合浦县公安局决定行政拘留十五日，因吸毒成瘾于2020年9月19日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月24日被刑事拘留，2020年10月1日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉〔2020〕575号起诉书指控被告人洪建军犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员李立新出庭支持公诉，被告人洪建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控，2020年9月4日11时许，被告人洪建军在合浦县门前招牌旁向钟某以200元出售100毫升美沙酮溶液，交易后洪建军发现钟某是公安线人后向合浦县公安局巡警大队民警投案自首。 公诉机关认为，被告人洪建军违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人洪建军曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人洪建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人洪建军认罪认罚，依法可以从宽处理。建议本院判处被告人洪建军有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了毒品提取、称量、取样笔录和照片，扣押物品清单，涉案毒品的理化检验报告，现场勘验检查笔录和照片，证人钟某的证言，被告人洪建军的供述与辩解，辨认笔录，户籍证明，归案证明，刑事判决书等证据证实。 被告人洪建军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，且在侦查、审查起诉阶段均签具认罪认罚具结书，表示认罪认罚，但在开庭审理过程中对公诉机关的量刑建议提出异议，认为其贩卖的是美沙酮溶液，是帮助他人解除毒瘾，比贩卖冰毒、海洛因的危害性小；其是累犯、毒品再犯，但有自首情节，别人贩卖冰毒、海洛因，有累犯、毒品再犯，但没有自首情节都只判刑八个月，因此公诉机关建议对其量刑八个月偏重，请求再减少一个月刑期。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案缴获的含美沙酮成分的溶液，经称量净重98.66克。 本院认为，被告人洪建军违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人洪建军的罪名成立。被告人洪建军曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚；被告人洪建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于被告人洪建军提出公诉机关的量刑建议偏重的问题。本案被告人洪建军贩卖含美沙酮成分的溶液98.66克，根据我国刑法和相关司法解释的规定，其贩卖毒品的数量经折算与贩卖约5克毒品海洛因、冰毒相当。公诉机关依据被告人洪建军贩卖含美沙酮成分的溶液98.66克的事实，结合被告人洪建军的累犯、毒品再犯、自首等情节，以及悔罪表现，建议对被告人洪建军判处有期徒刑八个月，已给予被告人洪建军最大幅度的从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的作案工具，依法应当予以没收。根据被告人洪建军犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人洪建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年5月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、随案移送的作案工具OPPO手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶维永 二〇二〇年十二月十日 代书记员 吴招月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7782号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。被告：黄帝亮，男，1968年4月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄帝亮金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  王群英二〇二〇年十二月一日书记员  陈蓉璇-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7401号原告：温州市鹿城区南汇新宏钰皮革商行。住所地：浙江省温州市鹿城区鱼鳞浃村安居大楼****。统一社会信用代码：92330302MA2C8BTQ2U。经营者：黄建冬，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：林芳，浙江越人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐璐，浙江越人律师事务所律师。被告：温州巨森服饰有限公司。住。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道南村工业小区标准厂房A-36（第**第**）一社会信用代码：91330304MA2853QRXR。法定代表人：张良。被告：张良，男，1978年9月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告温州市鹿城区南汇新宏钰皮革商行与被告温州巨森服饰有限公司、张良买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告温州巨森服饰有限公司偿还原告货款493582元并赔偿相应的利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告张良对上述货款承担连带清偿责任。本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的经营者黄建冬及其委托诉讼代理人林芳、王璐璐到庭参加诉讼，被告温州巨森服饰有限公司、张良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年起，被告公司因经营需要向原告购买皮革。2020年5月25日，经双方结算，被告公司尚欠原告货款593582元。同日，两被告出具《往来对账核对函》确认上述欠款交原告收执，被告张良在担保人处签字，对上述债务承担连带担保责任。后经原告催讨，被告偿还10万元，现尚欠货款493582元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州巨森服饰有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告温州市鹿城区南汇新宏钰皮革商行货款493582元并赔偿利息损失（从2020年11月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告张良对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，张良承担保证责任后，有权向被告温州巨森服饰有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8704元，减半收取4352元，由被告温州巨森服饰有限公司、张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十二月八日代书记员 邱琪琦附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初62号 原告北京市玥琪服装有限公司。 住所地北京市丰台区造甲南里**11-3-A08。 法定代表人杨洹，职务执行董事。 委托代理人王若凡，河北岳石律师事务所律师。 被告马荔枝，女，1997年7月25日出生，苗族，，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市 原告北京市玥琪服装有限公司与被告马荔枝劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告北京市玥琪服装有限公司诉称，被告不在北京市玥琪服装有限公司工作，而是在原告位于廊坊市处工厂工作，仲裁案件被申请人主体错误。故诉至法院，请求撤销廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的广劳人仲（2019）290号裁决书。 本院经审查，原告北京市玥琪服装有限公司在庭审中明确表示对廊坊市广阳区劳动争议调解仲裁委员会作出的广劳人仲（2019）290号裁决书无异议，原告无明确的诉讼请求和事实理由，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告北京市玥琪服装有限公司的起诉。 —2— 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王明鹤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申4352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李拥，男，1974年11月14日出生，苗族，住贵州省晴隆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晒晒，女，1989年8月9日出生，苗族，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：杜应怀，贵州中创联律师事务所六盘水分所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晴隆县水务局。住所地：贵州省晴隆县连城镇东观街道。法定代表人：黄荣海，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晴隆县长流乡人民政府。住所地：贵州省晴隆县长流乡。法定代表人：黄应凯，该乡乡长。再审申请人李拥、刘晒晒因与被申请人晴隆县水务局、晴隆县长流乡人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李拥、刘晒晒申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审时长流乡政府在庭审中陈述对涉案水库已派人进行看护和管理，但并未提供证据证明，也没有提供证据证明该涉案水库不需要派人员进行看护和管理。且从晴隆县水务局的一审庭审陈述中也说明该水库应予以派相关人员进行看护和管理。2、既然水库需要设置警示标识，就说明水库属于危险区域。一、二审法院主观分析该案涉水库不属于高度危险作业及高度危险物系将危险区域和危险物等同。（二）原判决适用法律错误。申请人已经提供了其孩子溺水身亡的相关证据，被申请人没有对高度危险的水库库区尽到管理义务举证。且没有提供证据证明派人管理。将应属于被申请人的举证责任推给申请人违反法律规定。据此，李拥、刘晒晒根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，李拥、刘晒晒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月三日书记员  秦雯
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3233号原告陈富华，男，1959年5月24日出生，住内江市市中区。委托代理人：周显英，四川英中律师事务所律师。被告赵居友，男，1960年12月24日出生，住内江市市中区。本院在审理原告陈富华诉被告赵居友劳务合同纠纷一案中，因原告陈富华未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海二〇二〇年十二月十五日书记员  刘倩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16792号 原告：李宁，女，汉族，1986年7月9日出生，住成都市成华区。 被告：唐锦，男，汉族，1982年9月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告李宁与被告唐锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告李宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李宁撤回起诉处理。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月十五日 书记员  尹曾
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7868号原告：崔华，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：张忠，男，汉族，住所吉林省延吉市。被告：张英，女，汉族，住所吉林省延吉市。原告崔华诉被告张忠、张英业主共有权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，原告崔华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔华撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告崔华承担。审判员  金龙浩二〇二〇年十二月八日书记员  马婷婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地山东省济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：赵红霞，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：金益强，浙江学优律师事务所律师。被告：郭超，女，汉族，住济南市平阴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行与被告郭超信用卡纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行撤诉。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐佳慧
湖北省武汉市硚口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0104民初5329号 原告：何某某。 委托诉讼代理人：裴某某。 被告：武汉华逸清市场管理有限公司。 委托诉讼代理人：曾某某、王某某。 原告何某某与被告武汉华逸清市场管理有限公司（以下简称华逸清公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人裴某某；被告华逸清公司的委托诉讼代理人曾某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1.被告将取得的不当利益9000元返还给原告，并赔偿原告利息损失（以9000元为基数，自2018年6月12日起按同期同档次贷款利率计算至该款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告华逸清公司退还水电费押金2000元。事实与理由：华逸清公司系为经营位于武汉市硚口区某某广场四期的某某市场而成立，该公司成立于2018年5月2日。原告为蔬菜售卖经营者，于2018年6月12日与被告签订市场摊位租赁合同，约定每三个月交纳租金4500元。合同签订后，原告交纳了第一次租金。后被告又以市场建设费为由，向原告收取9000元建设费。经营不到两年后，由于被告经营管理不善，将某某市场转让给湖北供销惠侬生鲜供应链管理有限公司。原告要求被告退还建设费9000元，被告拒不返还。被告收取建设费没有法律和事实依据，构成不当得利，应当予以返还。 被告华逸清公司辩称：1.原告承租案涉摊位时，除了缴纳租金外，还自愿向华逸清公司缴纳了建设费，且并未提出任何异议，华逸清公司在收到款项后向原告出具了《收据》，载明收款事由为门面建设费，原告对该笔费用的用途是明知的，如其不认可完全可以不租赁，故案涉款项的收取是双方合意的结果，具有法律上的原因，不构成不当得利。2.收取建设费等类似费用是交易习惯，武汉市的市场存在收取建设费、装修费、进场费等类似费用的普遍现象，法院从未否认过建设费等类似款项收取的合法性，认为类似款项的收取属于生鲜市场普遍存在情况，华逸清公司收取建设费不违反法律的强制性规定，不构成不当得利。3.华逸清公司收取建设费属当事人的意思自治，不违反法律的强制性规定，原告要求返还违反了诚实信用原则。4.华逸清公司从武汉顶好美家商业管理有限公司承租案涉商铺时，案涉商铺处于毛坯状态，华逸清公司对市场进行装修招租、商业推广、整体规划等都垫付了巨大成本，故华逸清公司收取建设费具有合理性。5.同意退还水电费押金2000元。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，华逸清公司（甲方）与何某某（乙方）签订《租赁合同》，约定：“甲方按双方约定将位于某某市场内某区域（某、某、某）铺位租给乙方经营菜类；租期一年，自2018年6月12日至2019年6月11日；首次交半年，租金每3个月缴纳一次，先交费后使用，每季度租金在租金到期前5日缴纳，季度租金为4500元；甲方提供乙方正常经营所需的水、电设施，经营期间的维修费及水电费由乙方承担，乙方应缴纳2000元保证金，租赁期满如乙方没有违反本合同中的条款，该保证金由甲方验收摊位无任何问题后无息全额返还给乙方。”合同还对其他事项进行了约定。当日，华逸清公司出具《收据》，确认收到何某某水电费押金2000元、门面的建设费9000元及6个月租金9000元。后何某某开始在某某市场经营。2020年6月，合合鲜科技（武汉）有限公司（甲方）与华逸清公司（乙方）签订《合作意向协议》，约定：“一、甲方同意将位于武汉市硚口区长丰街某某广场四期的农贸市场用于合作经营；二、鉴于前期乙方对市场的投资，甲方同意乙方占股45%，并负责后期对市场进行运营；三、双方签署本协议后，甲方进场对房屋进行整体改造、设计、装修。乙方在装修改造完成后继续对某某市场进行运营，所有运营费用、租金、押金等相关费用均以甲方公司对公账户进行管理，双方共同监管。”庭审中，何某某表示因为经营不下去了，现在已经未在该市场经营。华逸清公司表示收取建设费是为了弥补市场装修、推广等成本，并保证何某某可以一直经营。 本院认为，华逸清公司承认何某某要求退还押金2000元的诉讼请求，不违反法律规定，故对于何某某要求华逸清公司返还押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”何某某主张的建设费9000元系其与华逸清公司2018年6月12日签订《租赁合同》当日支付，何某某对该费用的用途应该是明知的，但何某某在合同履行过程中并未对此提出异议，直到华逸清公司将市场转给他人运营才提起诉讼。华逸清公司已明确建设费系用于市场装修、推广等，同时可以保证让何某某一直经营，故华逸清公司收取建设费9000元并不构成不当得利。何某某要求华逸清公司返还建设费9000元并赔偿利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉华逸清市场管理有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告何某某水电费押金2000元； 二、驳回原告何某某其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由原告何某某负担25元，由被告武汉华逸清市场管理有限公司负担13元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  谢磊 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理陈为安 书记员孙玥
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初330号原告郎帅，男，汉族，生于1997年9月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。委托代理人黄嫣，云南滇东北律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告王伯雍，男，汉族，生于1991年9月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司，统一社会信用代码：91530627MA6K5AYL9P，住址：云南省镇雄县旧府街道办事处南翔路**。法定代表人：苏平，系公司负责人。原告郎帅诉被告王伯雍、中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，原告郎帅于2020年12月7日以原告的伤情还未医疗终结和康复锻炼为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郎帅向本院申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郎帅撤回起诉。案件受理费人民币5072元，减半收取人民币2536元，本院予以免交诉讼费。审判长  张雄伟审判员  严 睿审判员  童映晖二〇二〇年十二月七日书记员  赵熙辰附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16293号 原告：罗天淑，女，汉族，1971年12月10日出生，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人：彭建军，四川睿之轩律师事务所律师，特别授权。 被告：四川小叶实业有限公司，住所地成都市成华区双庆路**华润大厦第****。 法定代表人：叶满山，职务执行董事。 委托代理人叶龙光，男，汉族，1944年2月22日出生，住四川省汉源县。 原告罗天淑与被告四川小叶实业有限公司劳动争议纠纷一案，原告罗天淑于2020年12月14日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗天淑的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告罗天淑撤回起诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  严茂
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4629号 申请执行人何茹茹，女，1978年7月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人马浩，男，1991年7月10出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行何茹茹与马浩房屋买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人马浩所有的房屋，因该两套房屋属于轮侯查封且由案外债权人设置有抵押权，故不具备处置条件，但对上述两套房屋，本院已向首查封法院提交参与分配函。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人何茹茹有债权即返还定金200000元、赔偿损失250000元、案件受理费和保全费7648元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二〇年十二月十七日 书记员  田 涛
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1277号 申请执行人：辛明辉，女，1985年5月7日出生，蒙古族，住隆化县。 被执行人:郎学，男，1992年9月22日出生，汉族，住。 被执行人：刘自林，男，1971年2月27日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：孙涛，男，1992年12月18日出生，住隆化县。 申请执行人辛明辉与被执行人郎学等民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民特342号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金37000元，执行费461元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年9月24日进行了传统查控，将被执行人的不动产予以查封、收益类保险予以冻结、且住房公积金、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月14日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年11月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月29日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民特342号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十二月三十日 书记员  薛海伦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8663号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号、8821号、8822号、8979号、9609号、10292号、10894号共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23979号原告：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道**附**、附**、附**，统一社会信用代码91500107MA60EAD470。负责人：江建青。委托诉讼代理人：徐文英，女，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。原告李洪岩与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司的委托诉讼代理人徐文英、钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款13.8元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月6日，原告在被告处购得“沃隆碧根果仁50g”1袋，该产品包装上生产日期为2019年9月5日，保质期为12个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年9月6日在被告经营店铺重庆中粮鸿云店购得“沃隆碧根果仁50g”1袋，支付价款13.8元；该食品的包装上标注保质期12个月、生产日期2019年9月5日；被告给原告出具的收银小票显示单号00125566、门店号A02158。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款13.8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洪岩货款13.8元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 杨正文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 晏小刚书 记 员 石雨晗
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初3451号原告：中国农业银行股份有限公司龙游县支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路**（统一社会信用代码91330825847806026P）诉讼代表人：万黎琴，行长。委托诉讼代理人：徐建燕，女，1979年3月17日出生，住浙江省龙游县，系原告员工。被告：高林丽，女，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省龙游县原告中国农业银行股份有限公司龙游县支行与被告高林丽金融借款合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告归还贷款本金99991.14元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日止的利息、罚息、复利为14841.51元，之后至贷款还清日止的利息、罚息、复利按借款合同约定据实结算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司龙游县支行的委托诉讼代理人徐建燕到庭参加诉讼，被告高林丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2018年9月19日，被告与原告签订编号33020120180195491《农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环借款额度为100000元，借款期限自2018年9月19日至2021年9月18日，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，归还方式为到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告向原告借款100000元，到期日为2019年9月18日，借款年利率5.22%。借款到期后，被告未按约履行还款义务，截至2020年11月9日尚欠借款本金99991.14元及利息、罚息、复利14841.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高林丽于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司龙游县支行借款人民币99991.14元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息、罚息、复利为14841.51元，之后至款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取1298元，由高林丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  江 虹二〇二〇年十二月二十一日代书记员  雷汪振
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初938号原告：桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县悦来镇悦来大街**。法定代表人：高纯芝，职务理事长。委托诉讼代理人：刘忠泰，男,职务桦川县横头山镇信用社主任。被告：王志安，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：张仁，男，1955年9月13日出生，汉族，农民，原住桦川县。被告：王翠英，女，1958年6月16日出生，汉族，农民，原住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告王志安、张仁、王翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠泰到庭参加诉讼，被告王志安、张仁、王翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告王志安偿还贷款本金33800元及利息，被告张仁、王翠英承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月15日原、被告双方签订《个人担保借款合同》，约定借款本金33800元，用于种地，借款期限为2017年5月15日起至2020年5月14日止，月利率为9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张仁、王翠英为借款提供连带保证。合同签订后，原告按约向被告发放借款本金33800元。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告一直未能给付。被告王志安、张仁、王翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面或口头答辩。原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，2017年5月15日原、被告双方签订的个人担保借款合同复印件一份，合同号480171705150424（已与原件核对无异）。内容为：贷款本金33800元，借款期限为2017年5月15日起至2020年5月14日止，月利率为9.15‰；证据二，2017年5月15日被告王志安签字的贷款账号为48×××97的借款凭证复印件一份；证据三，桦川县横头山镇新立村民委员会出具的证明一份，内容为被告张仁、王翠英离开本地多年地址不详。被告王志安、张仁、王翠英未到庭对上述三份证据进行质证。本院认为，被告王志安、张仁、王翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款合同、借款凭证有被告王志安、张仁、王翠英签字捺印，可以证明被告在原告处贷款、张仁、王翠英承担连带保证责任的事实，本院对上述三份证据的真实性予以确认。被告王志安、张仁、王翠英未向法庭提交证据。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年5月15日原、被告双方签订《个人担保借款合同》，约定借款本金33800元，用于种地，借款期限为2017年5月15日起至2020年5月14日止，月利率为9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张仁、王翠英为借款提供连带保证，担保期限为贷款到期日起两年。合同签订后，原告按约向被告发放借款本金33800元。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王志安与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。被告张仁、王翠英自愿为自愿为被告王志安借款提供担保，约定保证方式为连带担保、担保期限为贷款到期日起两年，原告主张权利时在保证期间内，故对原告请求被告张仁、王翠英承担连带保证责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志安于本判决生效后十日内偿还原告借款本金33800元及利息；被告张仁、王翠英对上述借款本息承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  迟立婷人民陪审员  王首英二〇二〇年十二月五日书 记 员  宋会斌
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初3297号原告：张某，男，1991年6月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孙某，安阳市某法律服务所法律工作者。被告：某某公司安阳中心支公司，住所地：安阳市。负责人：王某，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙某，系公司员工。原告张某与被告某某公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人孙某、被告某某公司安阳中心支公司委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计24800元；2、诉讼费、评估费等由被告承担。事实与理由：2020年4月18日19时47分许，魏士杰驾驶豫Ｅ×××**号小型客车，由红旗渠大道“中国人保”大楼路口向北行驶时，与沿红旗渠大道由西向东行驶的，闫行驾驶原告所有的豫Ｅ×××**号小型轿车碰撞，造成原告所有车辆受损的事故，经交警认定魏士杰负事故的主要责任，闫行负事故的主要责任。原告车辆在被告保险公司投有车损险，事故发生在保险期限，事故发生后魏士杰不配合赔偿原告车辆损失，被告保险公司对车辆定损价格过低，无奈原告诉至法院，望判如所请。被告某某公司安阳中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保有商业车损险，我公司在商业车损险限额内承担合理合法损失，诉讼费、评估费不予承担。经审理查明，2020年4月18日19时47分许，魏士杰（男，29岁）驾驶车牌号为豫Ｅ×××**的小型客车，由红旗渠大道“中国人保”大楼路口向北行驶时，与沿红旗渠大道由西向东行驶的，闫行（男，19岁）驾驶车牌号为豫Ｅ×××**的小型客车碰撞，致交通事故。某交通警察大队出具事故认定书认定：当事人某负主要责任；当事人某负次要责任。2020年8月26日河南某评估事务所出具某评报字【2020】某号资产评估报告书，评估结论豫Ｅ×××**的车辆损失为21830元。另查明，豫Ｅ×××**车主为原告张某，原告为豫Ｅ×××**在某某公司安阳中心支公司投保有机动车损失保险，保险限额54219元。上述事实，有事故认定书、保险单、鉴定评估报告等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张某为豫Ｅ×××**在某某公司安阳中心支公司投保有机动车损失保险，被告某某公司安阳中心支公司应在保险限额内赔偿原告张某的合理损失。原告的合理损失有：车辆损失21830元；鉴定费2000元；施救费本院酌定为600元；以上共计24430元。被告某某公司安阳中心支公司应赔偿原告24430元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告某某公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某各项损失共计24430元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元减半收取计210元，由原告张某承担10元，被告某某公司安阳中心支公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年十二月二十三日法官助理马佳书记员杨苗