山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1279号原告：丁丽，女，1978年6月3日出生，汉族，居民，住平陆县。委托诉讼代理人：王奕波，山西瀛航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭慧，山西瀛航律师事务所律师。被告：平陆县建筑工程公司。住所：平陆县城五一路**。法定代表人：刘治中，该公司经理。第三人：谢振宗，男，1960年10月7日出生，汉族，居民，，住平陆县原告丁丽与被告平陆县建筑工程公司、第三人谢振宗物权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽委托诉讼代理人王奕波、第三人谢振宗到庭参加了诉讼，被告平陆县建筑工程公司经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告丁丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认平陆县太阳路南东侧平政房字第XX**房产归原告所有；2.依法判令被告协助原告办理产权过户登记至原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人谢振宗与被告平陆县建筑工程公司2004年10月28日签订了《合作建房协议》，并于2005年8月15日再次签订了《建房补充协议》，约定原平陆县南环街南（现春元街），太阳路东4.86亩土地，由第三人谢振宗自建商用门面房，产权归第三人谢振宗所有，与被告平陆县建筑工程公司无关，产权登记在被告名下。2014年，原告丁丽与第三人谢振宗签订了《房屋买卖协议书》，并足额支付了房款，房屋已经交付使用。原告多次找到被告要求办理产权变更登记，被告以各种理由不予办理。被告平陆县建筑工程公司提交书面答辩状称，其公司内部员工给第三人谢振宗盖房确有此事，由于时间过长，无法查找到原告所说的《合作建房协议》和《建房补充协议》，无法确定内部员工在该次建筑活动中的身份。另外经查该房的产权不在其公司名下，由于《房屋买卖协议》是原告和第三人之间签订的，望依照双方提交的有效证据依法公正判决。第三人谢振宗述称，2004年，其与被告公司的项目经理杨丙午签订了《合作协议》，将谢振宗名下的土地使用权过户至被告名下。2005年又签订了《补充协议》，约定门面房由第三人谢振宗盖并归第三人谢振宗所有。同时所盖房屋也登记在被告名下，至今被告就土地使用权及房屋未办理变更登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人谢振宗对原告提交的《房屋买卖协议》及三份收据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。第三人谢振宗对原告提交的房屋所有权证复印件、案涉房屋照片及关于祥和家园房产过户的申请报告复印件真实性均无异议，且庭后经本院调查，被告公司原法定代表人禹满云承认其公司不享有案涉房屋所有权，并向平陆县经信局并国资管理股提出申请，要求变更产权登记，故对上述证据，本院予以采信。原告对第三人谢振宗提交的《合作建房协议》、《建房补充协议》复印件、被告公司《固定资产盘点表》及国有土地使用证真实性均无异议，且庭后经本院调查，杨丙午承认其代表被告与第三人谢振宗签订《合作建房协议》及《建房补充协议》的事实，被告公司原法定代表人禹满云及现法定代表人刘治中也均承认其公司对案涉房屋不享有所有权，同时庭后被告公司提交的《协议》及贺任虎证明与上述证据相互印证，故对第三人谢振宗提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月28日，第三人谢振宗（甲方）与被告、案外人杨丙午（乙方）签订了《合作建房协议》，约定由甲方提供4.86亩土地，并负责办理一切征地手续；乙方负责施工，并负责办理建房中发生的计划、城建、公安、消防、地震、设计、水电、地税、房产证等除文物勘探外的一切手续；商住楼完工后，北楼、西楼的单元住宅和地下室、车库归乙方所有，由乙方自行销售，南楼约2000余平方米和西楼门面房及所附带的地下室归甲方所有（交房标准附后）等权利义务。2005年8月15日，第三人谢振宗（甲方）又与被告（乙方）签订了《建房补充协议书》，内容为：“根据甲、乙双方原签订的《合作建房协议》，为方便乙方开发办理有关手续，经双方协商，将原谢振宗的国有土地使用证过户给乙方，特定如下协议：一、土地过户后所有权仍属甲方，土地使用证要交由甲方保管。乙方不得将其转让、抵押。二、土地路边长38米、宽28米，由甲方自建商用门面房，产权归甲方所有，与乙方无关。……”。2005年3月29日，第三人谢振宗将4.86亩国有土地使用权变更登记到被告名下。房屋建成后，案涉房屋（房房产证号为：平政房字第XX**登记在被告名下。同时查明，第三人谢振宗先将案涉房屋出卖给案外人赵晓，后因不能办理产权登记，案外人赵晓将案涉房屋退还给第三人谢振宗。2014年3月15日，原告与第三人谢振宗签订了《房屋买卖协议》，约定第三人谢振宗将位于平陆县太阳路东南侧，祥和家园小区大门北侧门面楼总层数4层（含地下室），建筑面积840.8平方米，出售给原告，总价款为178万元。原告分多次以抵顶债务、现金等方式向第三人谢振宗支付了房款，第三人谢振宗分别于2014年3月15日、2014年6月1日、2015年3月10日向原告出具了20万元、100万元58万元的收条。后原告要求第三人谢振宗办理房屋过户登记手续，第三人谢振宗（甲方）与案外人杨丙午（乙方）签订了《协议》，内容为“甲、乙双方就祥和家园建筑余款及手续办理方面达成统一意见。现经平陆县建筑公司领导协调见证双方达成如下协议：一、原乙方对祥和家园开发土地使用权，为甲方投资所有，但当时乙方提出为各种手续办理方便，土地使用权无代价过户给乙方所在的建筑公司，开发完毕再无代价过户给甲方名下。乙方及乙方所在公司把各种办户手续提供给甲方并不得收取任何费用。二、协议签订之日起，甲方付给乙方十万元整。此款含原工程结算欠款贰万余元，及双方提出原建工工程时其它付出太多而让甲方追付款的总额。三、乙方负责办理督促帮助建筑公司向土地局、城建局提供房产分割、房产过户及土地手续过户等文件手续，并协调土地局、城建局各种关系。四、因建筑公司不提供手续或不及时提供，造成甲方办不成各种证件，乙方退还甲方伍万元。五、协议签订之日起，甲乙双方所有债权债务全部作废。六、此协议一式三份，甲乙双方及见证方各执一份。落款甲、乙双方签名，被告作为见证人盖章”。该《协议》现由被告平陆县建筑工程公司保存。另查明，2013年11月15日，被告向平陆县经信局并国资管理股提出“关于祥和家园房产过户的申请报告”，内容为：“位于太阳路南东侧祥和家园属于谢振宗出资所得，当时和我公司合作建房，为了办理各种手续方便快捷，双方同意将土地使用证过户在我公司名下，根据补充协议第二条约定，门面房由谢振宗自建，产权归谢振宗所有，现谢振宗将该房屋分别出售给赵晓840.8平方米，王元珍519.2平方米。总之，位于太阳路南东侧门面楼房产证号平政房字第AK327和**的原本就不属于我公司所有，先申请将平政平政房字第AK3**过户给王元珍，将平政房平政房字第XX**户给赵晓。平陆县建筑工程公司，2013年11月15日。附1、合作建房协议，2、建房补充协议，3、固定资产盘点表”。该申请下方加盖平陆县经济和信息化局公章，并注明情况属实，20/11。截止目前，案涉房屋未办理过户手续。本院认为，本案争议的焦点为：案涉房屋的真实权利人是谁的问题。（1）第三人谢振宗与案外人杨丙午、被告签订的《合作开发协议》中明确约定案涉房屋“西楼门面房”所有权属于第三人谢振宗所有；（2）第三人谢振宗与被告签订的《建房补充协议》中明确约定，为了工程开发能够顺利进行，将土地使用权证过户至被告名下，第三人谢振宗自建商用门面房产权归其所有，与被告无关；（3）第三人谢振宗将案涉房屋出售后，为办理产权变更登记，被告以案涉房屋不属于其公司所有为由，向平陆县经信局和国资管理股提出申请，要求变更房屋产权，平陆县经济和信息化局在该申请中加盖公章并注明“情况属实”。综上所述，案涉房屋的真实所有权人不是被告，而是第三人谢振宗。2014年3月15日，第三人谢振宗将案涉房屋以178万元价格出售给原告的事实，原告提交了《房屋买卖协议书》及三份收据予以证实，且第三人谢振宗也无异议，本院予以确认。现原告要求确认案涉平政房字平政房字第XX**所有，符合法律规定，本院予以支持。另，因案涉房屋现登记在被告名下，故被告有义务协助原告办理变更登记。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认平陆县太阳路南东侧平政房字第平政房字第XX**丁丽所有；被告平陆县建筑工程公司于本判决生效后二十日内协助原告丁丽办理房屋产权变更登记。案件受理费100元，由被告平陆县建筑工程公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  马金环审 判 员  刘国华人民陪审员  卫 伟二〇二〇年十二月十日书记 员员  娇 娇