wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0922民初2540号 原告：刘文钦，男，1986年11月13日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：吴恒清，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：杜立建，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：勾小琼，女，1988年8月13日出生，汉族，户籍地福建省石狮市，现住福建省福州市晋安区。 原告刘文钦与被告吴恒清、杜立建、勾小琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文钦、被告勾小琼到庭参加诉讼、被告吴恒清、杜立建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文钦向本院提出诉讼请求：1.判令吴恒清偿还其借款本金100000元及利息（利息按月利率1.2%自2020年1月7日计算至实际还款之日止）；2.判令杜立建、勾小琼对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：其与吴恒清、杜立建、勾小琼均系朋友关系，分别经营食用菌土特产礼品零售店。2019年1月7日，吴恒清以资金周转需要为由，向其借款200000元，并亲笔出具了借条供其收执，约定借款月息为1.2%，自借款之日起计息。杜立建、勾小琼作为连带担保责任人在借条上签名确认。其收到借条当即以银行转账方式支付了借款，履行了交付出借款项的义务。吴恒清借款后于2019年12月2日偿还其借款本金100000元及利息20000元。自2020年1月7日后，吴恒清再未偿还过借款本息，杜立建、勾小琼亦未履行连带偿还义务。 吴恒清、杜立建未作答辩。 勾小琼辩称，其为吴恒清向他人借款提供担保属实，若吴恒清实在无法偿还借款本息，其愿意按份承担连带偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、借款人与担保人身份证复印件，经勾小琼质证后无异议，上述证据可以证实本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及经采信证据，本院认定事实如下：刘文钦与吴恒清、杜立建、勾小琼均系朋友关系，分别开店经营食用菌土特产礼品。2019年1月7日，吴恒清以资金周转需要为由，向刘文钦借款200000元，并亲笔出具了借条供刘文钦收执，约定借款月息为1.2%，自借款之日起计息。杜立建、勾小琼作为连带责任保证人在借条上签名确认。刘文钦收到借条当即以银行转账方式支付了借款。吴恒清于2019年12月2日偿还刘文钦借款本金100000元及利息20000元。自2020年1月7日后，吴恒清再未偿还过借款本息，杜立建、勾小琼亦未履行连带偿还义务。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴恒清向刘文钦借款200000元，有吴恒清亲笔出具的借条为凭，借贷事实清楚，证据充分，吴恒清不能及时偿还尚欠的借款本金100000元及相应利息，有悖诚实信用的原则，刘文钦要求吴恒清偿还借款本息的诉讼请求，有合同和法律依据，可予支持；杜立建、勾小琼作为借款保证人，自愿为吴恒清向他人的借款提供担保，应承担连带偿还责任；吴恒清、杜立建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依法予以缺席审理与判决。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、吴恒清应于本判决生效之日起十日内偿还刘文钦借款本金100000元及利息（按月利息1.2%自2020年1月7日计算至借款付清之日止）。 二、杜立建、勾小琼对上述借款本息承担连带偿还责任。已经履行担保债务后的担保人，有权向吴恒清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2828元，减半收取1414元，由吴恒清、杜立建、勾小琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈祖凑 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27328号原告：陈奕锦，男，2010年4月2日生，汉族，住重庆市铜梁区。法定代理人：陈顺宏，男，1965年8月1日生，汉族，住重庆市铜梁区。系原告父亲。法定代理人：冯弘玫，女，1981年6月28日生，汉族，住重庆市铜梁区。系原告母亲。委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆满励城房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪桃花溪街****部分，统一社会信用代码：9150010508632665XU。法定代表人：付尖兵。本院在审理原告陈奕锦诉被告重庆满励城房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈奕锦于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈奕锦撤回起诉。本案案件受理费减半收取109元，由原告陈奕锦负担。审判员  秦菘二〇二〇年十二月七日书记员  王琪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初9290号原告：李辉，男，1985年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：于如朝，男，出生年月不详，住邳州市。本院在审理原告李辉诉被告于如朝民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李辉撤回起诉。审判员  许莺歌二〇二〇年十二月十一日书记员  闫怀美
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25146号 申请执行人：甘某，女，1965年4月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁某1，女，1986年7月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁某2，女，1988年4月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告甘某诉被告梁某1、梁某2继承纠纷一案，（2019）粤0105民初624号民事判决书已发生法律效力。权利人甘某于2020年10月21日向本院申请执行，要求被执行人梁某1、梁某2协助将被继承人郭少嫔在广州市海珠区土华经济合作社享有的土地股份过户至申请人名下，要求被执行人支付案件受理费378元。本院于2020年10月21日立案执行。 本案执行过程中，经执行，冻结并扣划被执行人银行存款合计428元（含执行费50元）。扣除执行费后已将378元发放至申请人账户，故关于要求被执行人支付案件受理费的执行请求已执行完毕。 另关于申请执行人要求被执行人梁某1、梁某2协助将被继承人郭少嫔在广州市海珠区土华经济合作社享有的土地股份过户至申请人名下的执行请求，由于并非（2019）粤0105民初624号案件民事判决书所确定的判决事项，不符合申请执行的条件。 本院认为，本案金钱给付内容已执行完毕。申请执行人另一项申请执行请求，即申请执行人要求被执行人梁某1、梁某2协助将被继承人郭少嫔在广州市海珠区土华经济合作社享有的土地股份过户至申请执行人名下的执行请求，并非（2019）粤0105民初624号案件民事判决书所确定的判决事项，不符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）、（5）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人甘某要求被执行人梁某1、梁某2协助将被继承人郭少嫔在广州市海珠区土华经济合作社享有的土地股份过户至申请执行人名下的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市人中级人民法院申请复议。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢敏仪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5013号 原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告汪裕良，男，1986年8月1日出生，汉族,住江西省乐平市。 被告李雪凤，女，1962年3月24日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告汪裕良、李雪凤追偿权纠纷一案，原告天威公司于2020年7月20日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于为被告汪裕良代偿了浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）的贷款本息，且被告李雪凤作为汪裕良的保证人而起诉。诉讼请求：1、判令被告汪裕良偿还原告垫付款本金人民币38466.37元、利息损失人民币3181.88元（自2019年3月20日起以垫款本金为基数，按年利率12%暂算至2020年7月15日，此后按上述利率计算至实际履行日止）；2、判令被告李雪凤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告汪裕良、李雪凤未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 基础债权：2017年5月24日汪裕良（债务人、乙方）与瑞丰银行（债权人、甲方）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定乙方通过向甲方申请办理大额分期卡分期付款业务获得分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额68640元，用于购车用途；分期付款还款期数为36期，乙方向甲方支付手续费人民币5834.40元，按月支付；等等。 天威公司与瑞丰银行签订《信用卡汽车分期付款业务合作协议书》，为天威公司推荐向瑞丰银行办理大额分期卡汽车分期付款业务的购车人在《分期借款合同》项下向瑞丰银行所负的全部债务承担不可撤销的连带保证责任，并提供保证金质押担保。天威公司所担保的主债权为自2016年12月1日至2017年11月30日期间。 担保服务约定：2017年5月18日，天威公司（乙方）与汪裕良（甲方）、李雪凤（保证人）签订《服务合同》一份，约定：甲方因购买汽车向瑞丰银行申请贷款，申请乙方代为办理且作为甲方向银行申请贷款的担保人；甲方因逾期还款或者其他任何原因导致银行要求乙方承担付款责任，银行从乙方保证金账户或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期本息及各项费用的，自划扣或垫付之日起，甲方按照每日万分之七支付乙方违约金；等等。李雪凤作为保证人在该份合同上签字确认，承担连带保证责任。 代偿情况：2019年3月19日代偿4572.81元、2019年5月17日代偿4271.42元、2019年7月19日代偿4271.42元、2019年9月19日代偿4556.07元、2019年11月19日代偿4572.99元、2020年1月19日代偿4573.91元、2020年3月19日代偿4574.95元、2020年5月19日代偿4570.85元、2020年6月18日代偿2501.95元，以上合计38466.37元；案涉贷款已结清。 代偿后付款情况：原告陈述被告未支付款项。 另查明，天威公司原名称天威担保有限公司，于2019年9月5日变更为现名称。 以上事实有原告提供的《服务合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡汽车分期付款业务合作协议书》、代偿证明、网银电子回单，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告天威公司基于作为被告汪裕良向瑞丰银行申请分期付款债务的连带责任保证人，代偿了汪裕良的债务，汪裕良作为债务人理应予以归还。因汪裕良怠于归还，还应承担双方约定的违约责任。原告自愿降低利息损失标准至年利率12%，本院予以准许。被告李雪凤作为汪裕良对天威公司债务的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪裕良归还原告天威融资担保有限公司代偿款人民币38466.37元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告汪裕良支付原告天威融资担保有限公司利息损失人民币3181.88元（暂计算至2020年7月15日，此后以欠付上述第一项代偿款为基数按年利率12%的标准计算至代偿款实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告李雪凤对上述第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币841元，减半收取人民币420.50元，由被告汪裕良、李雪凤承担。公告费人民币560元，由被告汪裕良、李雪凤承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十二月八日 代书记员 曹梦瑶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17949号 原告 杭州宝泽汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330108685804561P）。住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路**天恒大厦**。 法定代表人：季建军。 委托诉讼代理人：柴寅，男，该公司员工。 被告 李小飞，男，1979年8月12日出生（公民身份号码：362429197908××××），汉族，户籍所在地：江西省吉安市安福县平都镇李家村小湖**。 李小飞，女，1979年12月20日出生（公民身份号码：362429197912××××），汉族，户户籍所在地：江西省吉安市安福县平都镇李家村小湖**。/div> 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年十二月九日 适用程序 简易程序 诉讼请求 1、被告李小飞向原告归还垫付款119209.80元，并支付每笔代偿款垫付之日次日起按月息1%计算的违约金至实际归还日止； 2、被告刘丽琴对上述债务承担共同还款责任。 法院认定 事实 2018年4月30日，原告与被告李小飞签订《汽车按揭消费服务合同》一份，约定：被告李小飞因购车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称：工行城站支行）申请汽车消费贷款，同时申请原告作为担保人；被告李小飞向原告交纳按揭服务费20400元，该款项由贷款银行在贷记卡中以透支形式扣收后支付给原告；若被告李小飞发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告李小飞逾期贷款本息、罚息、应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告李小飞除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，还应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。被告刘丽琴作为共同还款人在《汽车按揭服务合同》上签字，自愿为被告李小飞全面履行协议承担共同还款责任。 同日，被告李小飞、刘丽琴与工行杭州城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李小飞为购买汽车向工行杭州城站支行借款260400元，其中用于支付剩余交易款项240000元，用于支付服务费20400元，并向工行杭州城站支行支付手续费24738元；被告李小飞以分期付款的方式向工行杭州城站支行偿还上述资金，共分36期，于每月25日前归还当期应支付的款项；被告李小飞以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。后原告向工行杭州城站支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告李小飞在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务以保证金的形式提供质押担保，若被告李小飞未能按照合同约定清偿债务，工行杭州城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告李小飞所欠债务。后因被告李小飞未按约还款，原告于2019年7月25日、2019年11月25日、2020年3月25日、2020年7月24日代偿了24370.84元、34097.50元、41654.24元、19087.22元，共计119209.80元。工行杭州城站支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。 裁判理由 本院认为，涉案合同均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告为被告李小飞垫付了透支款合计119209.80元，原告有权依据合同约定要求被告李小飞、刘丽琴共同偿还垫付款及违约金。因原告营业范围不包含融资性担保业务，按揭服务费20400元应在垫付款中予以扣减，故被告李小飞、刘丽琴应支付的垫付款金额为98809.80元（119209.80元-20400元）。原告主张按照月利率1%的标准计算违约金，本院予以准许。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告李小飞、刘丽琴共同支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司垫付款98809.80元，并支付自每一笔代偿款支付次日起至实际履行之日止按月利率1%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担230元，被告李小飞、刘丽琴共同负担1112元。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员许国君 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员林意
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初4078号 原告：厦门奥斯迪投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路****之一。 法定代表人：胡天海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：厦门鼎泰和金融中心开发有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市湖里区高林中路**云玺**楼**> 法定代表人：甘小鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈静怡，女，该公司员工。 原告厦门奥斯迪投资管理有限公司与被告厦门鼎泰和金融中心开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告厦门奥斯迪投资管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门奥斯迪投资管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门奥斯迪投资管理有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由厦门奥斯迪投资管理有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年十二月一日 书记员 林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审159号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶茂杰，男，1996年8月11日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150459659号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶茂杰于2020年4月20日，在××路××号（违停）实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年5月18日送达被执行人，要求被执行人叶茂杰自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶茂杰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年5月18日作出的331124150459659号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙05刑终104号 原公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨永祥，男，1969年11月23日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学文化，住安吉县。2018年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，同年7月2日被取保候审，2019年7月1日被逮捕。现押于安吉县看守所。 辩护人江伟、陈国芳，浙江振源律师事务所律师。 浙江省安吉县人民法院审理浙江省安吉县人民检察院指控原审被告人杨永祥犯合同诈骗罪一案，于2020年7月1日、2020年7月7日分别作出（2019）浙0523刑初544号刑事判决和（2019）浙0523刑初544号之二刑事裁定。原审被告人杨永祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察官陆峰美、检察官助理吴旭出庭履行职务，原审被告人杨永祥及辩护人江伟、陈国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2013年11月，安吉县章村镇河垓村经济合作社与鲲鹏建设集团有限公司签订建设工程施工合同，负责建设安吉县章村镇河垓村2013年高标准农田建设提升工程，由被告人杨永祥挂靠施工。后被告人杨永祥在工程决算审计中，通过虚报工程量、伪造工程量清单的方式，骗取安吉县章村镇河垓村经济合作社人民币36万余元。 案发后，被告人杨永祥退缴违法所得人民币25万元。 原判认定上述事实的证据有：证人段某、储某、吴某、葛某等的证言，辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单及工程造价咨询报告书，现场勘验笔录、现场平面图、现场方位图及现场照片，建设工程施工合同、施工设计图纸，安吉县章村镇河垓村2013年高标准农田建设提升工程施工交易申请文件、实测工程量情况说明、项目立项请示及附表、项目立项批复、总体规划图、项目实施方案，银行交易明细及财务凭证等，人员信息，抓获经过，被告人杨永祥的供述等。原判认为被告人杨永祥的行为已构成合同诈骗罪，被告人杨永祥归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。其家属在案发后代为退赔被害单位部分经济损失，酌情从轻处罚。原判以合同诈骗罪判处被告人杨永祥有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；责令被告人杨永祥退缴违法所得人民币二十五万元，依法发还安吉县章村镇河垓村经济合作社，责令被告人杨永祥继续退赔安吉县章村镇河垓村经济合作社损失共计人民币十一万元。 上诉人杨永祥及辩护人提出，所有涉及“泥结碎石路面”的工程款不应认定为犯罪数额；关于“宕渣垫层”的所有工程量均为虚报工程量与事实不符，应当对部分工程量进行认定，不应全部作为虚报的工程量列入犯罪数额；原判量刑过重，请求从轻处罚。 出庭履行职务的检察人员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，但认定合同诈骗数额有误，建议准确认定，依法判处，并当庭提交证人李某、章某等的证言。 经审理查明，上诉人杨永祥合同诈骗的事实有在案证据予以证实，足以认定，本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人杨永祥以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于各方意见，审理认为：1.上诉人虚报“宕渣垫层”全部工程量的事实有工程造价咨询报告书，现场勘验笔录等在案证据予以证实，应当认定为犯罪数额；2.关于“泥结碎石路面150厚”项目，因河沙、黄沙与泥结碎石均系沙石混合物，且施工图纸也未对泥结碎石做具体要求，根据有利于被告人原则，对此项目已完成工程从犯罪数额中予以扣除；3.上诉人杨永祥合同诈骗23万余元的事实有现场勘验笔录、施工图纸、证人李某、章某等人的证言等在案证据予以证实；4.原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。综上，湖州市人民检察院的意见予以采纳。原判定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、维持浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523刑初544号刑事判决、（2019）浙0523刑初544号之二刑事裁定对上诉人杨永祥的定罪量刑部分，撤销其余部分。 二、上诉人杨永祥退缴的违法所得人民币二十三万余元依法发还安吉县章村镇河垓村经济合作社。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 芳 审 判 员  沈松梁 审 判 员  黄 帆 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  吴娉婷 书 记 员  蒋弘毅
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审219号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶林，男，1996年6月27日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月30日向本院申请强制执行331124150469307号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶林于2019年10月7日，在松阳县万通大道0000KM600M江南派出所南北方向实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款二百元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年6月29日送达被执行人，要求被执行人叶林自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款二百元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年6月29日作出的331124150469307号行政处罚决定罚款二百元，逾期未缴纳罚款的加处罚款二百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3825号原告：孙某，住吉林市。委托诉讼代理人：石某，住吉林市。系原告孙某之子。被告：侯某，住吉林市。原告孙某与被告侯某身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人石某、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：2018年8月11日下午14时许，因修路工程车破坏自家修路路面，被其子拦下。被告到我家门口，质问并辱骂其子石某，原告上前予以拉开，担心被告殴打其子，但被告将我推倒后，被告与其子撕扯到一起。被告发生在我面前多次殴打其子的行为，致其子轻微伤。因年迈被推倒受到严重的惊吓，在家门口多次瘫坐到地上，事后昏倒被120急救车送到医院，就医后腰痛肩痛，胸闷等症状。被告被人指使，被告拘留都是被指使人孟繁泽所骗，被告所有医药费、拘留伙食费、律师费等都是由孟繁泽承担，2019吉（0202）民初791号；2020吉民终232号；2020吉02**民初1499号，多次做虚假陈述，违反民事诉讼法诚实信用原则。对推倒原告及殴打其子的事实不予承认，并在法官问被告为什么被拘留，被告以不知道回答。综上，2018年8月11日，所发生一切事实在其子石某与孟繁泽及侯某的诉讼中，有证人证言等予以证明。原告因年迈被推倒受到惊吓昏倒后被120车拉去医院，血压不稳定，连续高烧不退，后腰持续作痛，留院观察后一直未好转予以住院，有医生诊断。对于邻里纠纷原告及其子石某本不予追究，孟繁泽是被村民联名举报涉黑涉恶，目前在省扫黑办督导下6月份异地办案，至今已4个月村民不知去向。被告系被其指使，经济上也未受到任何损失。但被告2019年伙同孟繁泽通过诉讼途径进行勒索，孟繁泽的勒索行为已经被法院驳回。被告的行为及在之前法庭向法官的陈述,请法官判定予以判断其被告的智商是否正常，被孟繁泽指使发生冲突被打，被孟繁泽欺骗到昌邑分局予以拘留，再次与指使人孟繁泽予以勒索，在法庭上与法官公开对峙，我没有打人什么都不知道，回答法官不知道为什么被拘留。若被告为完全行为能力人，在法庭做虚假陈述干扰司法公正及法官判断，应依据民事诉讼法第111条追究其法律责任。要求被告赔偿原告因其行为在2018年8月11日至26日的医疗费、误工费、精神损失费等相关费用，合计：15,423.26元。被告侯某辩称：一、原告所述与事实不符。我是四台子村一社的社长（片长），2018年8月11日四台子村一社修路，当天原告的儿子石某把施工运输的拉送砂石的车拦住，不让车走。当时的村长给我打电话，让我看看谁把车截住了，我去现场了。到了现场，原告的儿子石某问我车把路压坏了咋办，我说：上边说了，压坏哪就修哪。石某就对我出口骂人，并且动手打我，我二人就撕扯起来，此时石某的母亲拉着我，拽我的衣服，石某趁此机会动手殴打我，把我打倒在地。我坐在地上起不来，后来不知道是谁给村长打了电话，村长来到现场，看到我倒在地上就雇了车将我送到医院。后我经过住院治疗10天，回家调养一段时间就恢复工作。我仅与石某有过撕扯，与石某母亲没有撕扯或肢体冲突的行为，当时原告和石某二人高声喧骂走来走去，气势汹汹根本没有原告诉请的身体不适情况。120急救当天也没有去过现场。当天石某和其母亲一同去的派出所，没有去医院，并且二人在派出所高声喧闹，指指点点，根本没有原告所形容的伤情表现。上述事实有吉林市昌邑区人民法院(2019)吉0202民初791号民事判决书、（2020）吉0202民初1499与民事判决书予以确认，这才是真正的事实经过，被告所述事实为编造。现在四台子村一社村道由于此事，道路一直停工未能修理，百姓反响较大，社会影响也很大，已经影响了村民的劳动和生产。二、原告诉请没有法律依据。本案经过吉林市昌邑区孤店子镇派出所出警处理并结案，吉林市昌邑区人民法院(2019)吉0202民初791号民事判决书、(2020)吉0202民初1499号民事判决书确认，因此我与原告之间的事实已经非常明了，与其没有因果关系和法律责任。依据已经确认的事实，原告的诉请没有事实作为依据，人民法院应予以驳回其诉讼请求。原告应承担举证不能的法律后果。本案为人身损害赔偿，此事发生在2018年8月11日，至今已有2年3个月的时间，此期间原告没有与我沟通或询问、协商此事，本案已经超过诉讼时效。综上所述，望人民法院查清事实真相，依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告系同村村民，2018年8月11日，因村中修路的沙石车从原告家门前经过的问题，原告之子石某与被告发生争执，继而二者相互用手殴打对方身体，原告对二人进行劝阻，后入吉林市中心医院治疗。以上事实有吉林市中心医院急诊病例、询问笔录及当事人的陈述予以确认。本院认为：根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提供的证据不足以证明其伤害系被告造成，故对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费93元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 丁宁宁 二〇二〇年十二月十五日书记员 宋抑霏
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初3889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码9163000057992421X1，住所地西宁市城**微波巷**。负责人：岳利贵，该分行行长。委托诉讼代理人：黄刚，男。被告：何东平，公民身份号码×××，男，汉族，1986年4月2日出生，住西宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告何东平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼，被告何东平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告信用卡欠款155563.11元（截至2020年5月13日止，被告欠款逾期264天，被告欠原告本金115185.86元，利息16898.2元，逾期违约金22079.5元，手续费1399.55元）；2.依法判令被告承担自2020年5月14日起，至实际还款日止的利息（以本金115185.86元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.请求判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为：×××，并于2018年4月20日激活卡号为：×××的我行“VIS白金卡简约版”信用卡。在被告激活卡片时，原告与被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，按月还款，信用额度40000元，每期还款日为每月23日。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截至2020年5月13日，被告尚欠原告借款本金、各项利息共计155563.11元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款。原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。原告多次催讨欠款，但被告至今未还，故诉至法院，望判如所请。何东平未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告《浦发信用卡通用申请表（网络申请）》、《声明及签署》、浦发银行西宁分行ATM机激活照片、二代身份证读卡回执、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、本金确认表、交易流水、催收记录作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何东平向原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行申请办理了上海浦东发展银行信用卡，出具《声明及签署》并签字确认，该《声明及签署》内容包括“上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请……本人在网上申请并同意开通或接受相关服务时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）……本人已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准）……我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、终止、信息披露和通知等内容进行了约定，主要内容包含：如甲方未在到期还款日收到乙方当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。原告向被告何东平发放了卡号为×××的信用卡，被告于2018年4月20日激活使用。被告自2019年6月23日起未依约足额还款。截至2020年5月13日，被告尚欠付原告信用卡贷款本金115185.86元，利息16898.2元，逾期违约金22079.5元，手续费1399.55元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金115185.86元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截至2020年5月13日的利息16898.2元，逾期违约金22079.5元，手续费1399.55元，以上费用合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计24615.06元。自2020年5月14日起至实际清偿之日的利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五的标准计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何东平自本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行信用卡欠款本金115185.86元、截至2020年5月13日的利息等费用24615.06元，合计139800.92元；自2020年5月14日起至实际清偿之日的利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五的标准计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，公告费800元，由被告何东平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  王大庆人民陪审员  强亚茹人民陪审员  沙成方二〇二〇年十二月十一日法官 助理  董致晶书 记 员  武 霞本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13359号原告：王德英，女，1968年6月23日生，汉族，住山东省胶州市。被告：胶州市英杰鞋厂（个体工商户），经营场所胶州市铺集镇铺上一村，统一社会信用代码92370281MA3E3EW462。经营者：王慧，男，1980年6月13日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。原告王德英与被告胶州市英杰鞋厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德英，被告胶州市英杰鞋厂的委托诉讼代理人管清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德英向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付原告两个月的工资款6657元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年3月18日到被告处工作，被告连续2个月工资未付，原告多次要求支付工资，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。后原告撤销第一项诉讼请求。被告胶州市英杰鞋厂辩称，所欠工资款属实，但被告经营困难，现无力还款，要求延期还款。原告围绕诉讼请求提交了提交欠条等证据，被告未提交证据，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人提供证据结合当庭陈述，本院认定事实如下：原告王德英在被告胶州市英杰鞋厂工作期间，被告共欠原告工资款6657元，并由胶州市英杰鞋厂的经营者王慧于2020年10月18日出具了欠条。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应向原告支付工资款。现被告拖欠原告工资款6657元未付，原告主张被告支付，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告胶州市英杰鞋厂（经营者：王慧）于本判决生效后十日内给付原告王德英工资款6657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇二〇年十二月十六日书记员  孙维昌附1：本案证据目录原告提交的证据及证明内容如下：1.欠条一份，证明被告欠原告工资款6657元，被告于2020年10月18日向原告出具了欠条。被告未提交证据附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初7837号 原告：王晶，女，1991年3月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川法邦律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告王晶与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人雷磊、魏常智到庭参加了诉讼。被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告王晶向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《韦博英语入学注册合同》（庭审中，原告放弃解除2019年5月22日与被告签订的合同）；2．判令被告返还学费32040元；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告分别于2019年5月4日和2019年5月22日报名韦博英语开放级别常规和托福基础班，与被告签订《韦博英语入学注册合同》，学费共计32040.00元，随后原告一次性支付了全部学费。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同履行义务。故原告诉至贵院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《韦博英语学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、支付宝转账账单详情、工商银行储蓄卡转账账单详情等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年5月4日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程为“开放级别常规班”，学费28600元，实收学费25600元，学习期限为2019年5月4日至2021年5月4日；2019年5月22日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程为“托福基础能力（40H）”，学费6440元，学习期限为2019年5月22日至2019年11月22日。后原告向被告支付了培训费用32040元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述于2019年5月22日办理的培训课程20节，被告已履行5节课程，剩余课程未履行。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，符合事实与法律规定，本院予以支持；但因被告已履行部分合同义务，原告要求被告全部退还培训费，于法无据，本院综合考虑被告已履行的义务占合同比例，酌情确定被告应退还培训费30430元（25600元+6440元÷20节×15节=30430元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、解除原告王晶与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年5月4日签订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晶返还培训费30430元； 三、驳回原告王晶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取301元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8015号原告：李道华，女，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑卓辉,浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：李静，女，1982年11月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告李道华与被告李静买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告李道华于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李道华撤回起诉。案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告李道华负担。审 判 员 陈温丹二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈 娥代书记员 邓彤彤-
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8634号 原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所重庆市万州区江南新区江南大道********，统一社会信用代码91500101581454405C。 法定代表人：张敦美，女，1970年10月14日出生，汉族，执行董事,住重庆市南,住重庆市南川区> 委托诉讼代理人：刘桢，重庆大兮律师事务所律师。 被告：王松，男，1988年11月11日出生，汉族，住重庆市万，住重庆市万州区> 原告重庆银佳物业管理有限公司与被告王松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告重庆银佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘桢到庭参加诉讼,被告王松经本院公告送达期满仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆银佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年5月1日至2019年7月31日的物业服务费6851.52元，2015年5月1日至2019年7月31日的公摊费1020元，合计7871.52元；2.判令被告支付原告违约金（从2019年8月1日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，利随本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系XX小区XX的业主。2011年10月20日，原告与第三人重庆苏逸房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同业主临时规约》。原告依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告自2015年5月1日起未交纳物业相关费用，至2019年7月31日共计欠物业服务费6851.52元，公摊费1020元，合计7871.52元。经原告多次催收一直拒交，现向法院提起诉讼。 王松未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、原告系XX小区开发公司即重庆苏逸房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，双方于2011年10月20日签订《前期物业服务合同业主临时公约》，约定的服务期限自2011年10月20日起，业主委员会与业主大会所选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同生效之日，合同自然终止。约定的物业服务的收费标准为：按照建筑面积，跃式公寓、花园洋房1.8元/㎡·月，别墅2.50元/㎡·月，商业4元/㎡·月；开发商未售出房屋，按既定价格100%标准收取；业主三表未动，按照既定价格50%收取（若政府价格主管部门新文件出台，将根据新文件精神进行调整）；公共能耗在业主委员会成立之前，按0.3元/㎡收取，原则上以半年度、年度为期限缴纳；公共能耗保护共用设备设施用水电，包括路灯、消防照明、公共过道照明、电梯间照明、灯饰、水景、绿化、二次供水、电梯运行能耗、发电机油耗。XX小区《临时管理规约》规定，业主同意自物业交付使用之日起承担其所拥有物业的服务费用或服务资金，物业的服务费用或服务资金按年/季/月交纳，各业主应在每年/季/月前十日内履行交费义务，业主、物业使用人未能按时足额地交纳物业服务费，应按5‰的标准支付违纳金，拖欠费用6个月（时间长度）以上的，物业管理企业可依据本临时管理规约的授权，向违约业主提起诉讼。在协议实际履行过程中，原告按照跃式公寓、花园洋房30元/月，别墅20元/月的标准收取公共能耗费。2019年8月1日，原告终止XX小区的物业服务。 二、2013年11月13日，以案外人重庆苏逸房地产开发有限公司为甲方（卖方），王松为乙方（买方）的双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方向甲方购买了XX小区即万州区XX房屋一套（建筑面积140.54㎡）。被告交纳物业服务费至2016年4月30日止，公摊费至2015年4月30日止。 三、被告王松未交2016年5月1日至2019年7月31日的物业服务费6851.33元(2.5元÷2×140.54㎡×39月)，2015年5月1日至2019年7月31日的公摊费1020元（20元×51月），合计7871.33元。庭审后，原告撤回了关于违约金的诉讼请求。 四、原告于2019年7月30日向被告邮寄了物业收费通知单。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与XX小区开发公司即重庆苏逸房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》对小区全体业主具有约束力。原、被告均应按照合同内容履行义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应履行缴纳物业费的义务,现原告起诉被告交纳物业服务费6851.52元计算有误，本院确认物业服务费为6851.33元，对原告多主张的部分予以驳回。对于公共能耗费（即公摊费）1020元，已经实际产生，且双方已经按照约定履行，故原告该项诉讼请求本院予以支持。关于违约金问题，诉讼中，原告撤回了该项请求，是对其自身权利的合法处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条规定，判决如下： 一、被告王松于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆银佳物业管理有限公司物业服务费及公摊费7871.33元； 二、驳回原告重庆银佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王松负担（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  崔晓琴 人民陪审员  熊道富 人民陪审员  陈 芳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  熊凤铭 书 记 员  牟 丹
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初1724号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段**，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨、王志彪，该分行职员。被告：张勇,男,1969年12月22日出生，满族，住辽宁省。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人郭作滨、王志彪到庭参加诉讼。被告张勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金30000元、利息1594.68元、罚息640.11元，共计32234.79元（截止至2020年11月16日）；2.判令被告给付从2020年11月17日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2019年8月8日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定我行提供30000元借款额度，约定利率年息5.25%，借款逾期的，罚息利率在借款利率水平上上浮50%。有效期自2019年8月8日至2020年8月8日。在借款额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为“快e贷”，还款方法为在借款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××84。被告通过手机，于2019年8月8日和2019年8月11日以自主支付的方式，累计支用了30000元。借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，贷款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张勇未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、快贷信息管理表。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。综合本院确认的有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈述的借款情况属实。截止至2020年11月16日被告尚欠原告借款本金30000元、利息1594.68元、罚息640.11元，共计32234.79元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，合法有效。被告支用借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉求，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金30000元、利息1594.68元、罚息640.11元（利息、罚息截止至2020年11月16日，之后罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元（已减半），由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘涛书记员赵婉君
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3988号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人:王兵，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:刘英，男，1988年7月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：吴绪山，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：史仍亮，男，1959年2月18日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7172号民事判决书，于法定期限内向被执行人王兵、刘英、吴绪山、史仍亮送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 杰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5853号之一原告：安某，女，1936年4月26日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：刘某4，女，1961年6月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：聂云飞，天津杰森律师事务所律师。被告：刘某1，女，1959年1月30日出生，汉族，住天津市和平区。被告：刘某2，男，1962年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：刘某3，男，1966年4月9日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告安某诉被告刘某1、刘某2、刘某3赡养费纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安某负担。审判员  徐新海二〇二〇年十二月八日法官助理王**书记员王丽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢1040号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX37H。 法定代表人吴乃莘。 被执行人许良欣，男，汉族，1987年9月24日出生，身份证住址广东省阳江市江城区。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人许良欣金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2012）深罗法民二初字第2101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人主动将执行款迳付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行费人民币2750元已由被执行人缴纳，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2012）深罗法民二初字第2101号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2012）深罗法民二初字第2101号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王迎春
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2883号原告：吴君，男，1985年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：廖劲林，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：罗加久，男，1980年2月15日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告吴君与被告罗加久民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴君的委托诉讼代理人廖劲林到庭参加诉讼。被告罗加久经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴君向本院提出诉讼请求：1.判令罗加久归还吴君借款本金50,000元；2.判令罗加久支付借款利息(以50,000元为本金，按月利率1%的标准，自2017年11月8日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月，被告以投资需要为由向原告借款，原告分别于2016年9月26日及2016年9月27日通过支付宝向被告转账合计50,000元。2016年11月1日，被告向原告出具借条及收条各一张，确认借到原告50,000元，定于2019年9月25日返还，利息按每个月1%计算，每个月8号支付利息。然被告自2017年11月起即未再支付利息，且借款到期后亦未归还本金，经原告多次催讨无果。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。罗加久未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月26日及27日，原告通过支付宝分别向被告转账30,000元及20,000元。2016年11月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：今向吴君借到人民币50,000元，并定于2019年9月25日返还。利息按每个月1%计算。每个月8号支付利息。担保人承担连带还款责任。本借条须有银行转账凭证或支付宝转账凭证配合。同日，被告向原告出具收条一份，内容为：今收到吴君人民币50,000元，并定于2019年9月25日返还。利息按每个月1%计算。每个月8号支付利息。本收条不是现金收条，借款人须有银行转账凭证或支付宝转账凭证配合，本收条方能生效。以上事实，根据原告庭审中的陈述，另有原告提供的借条、收条、支付宝转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据吴君的陈述及举证，已证明其与罗加久之间形成借贷合意及交付借款本金的事实。在并无相反证据的情形下，本院确认双方之间成立借款本金为50,000元的债权债务关系，罗加久依法应当及时履行返还义务。现吴君要求罗加久返还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告出具的借条明确月利息为1%，且被告自2017年11月起未向原告支付利息，现原告要求被告按照上述利率标准支付自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，且未违反相关司法解释的规定，本院予以支持。罗加久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：一、罗加久于本判决生效之日起十日内归还吴君借款本金50,000元；二、罗加久于本判决生效之日起十日内支付吴君利息(以50,000元为本金，按月利率1%的标准，自2017年11月8日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，公告费560元，合计1,985元，由罗加久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李嶔操人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  华建玮二〇二〇年十二月七日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的。应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定.但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13298号之一 原告：成都城钞科技开发有限公司。住所地：成都高新区中和中柏路**附****。 法定代表人：谢竞兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明勇，四川思创律师事务所律师。 被告：刘建，男，1982年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告成都城钞科技开发有限公司与被告刘建民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案。原告成都城钞科技开发有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都城钞科技开发有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都城钞科技开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取225元，公告费300元，及后续送达本裁定书产生的公告费，由原告成都城钞科技开发有限公司负担。 审判员 唐 璇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李冬梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30954号原告：北京和润物业管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡闵庄路**办公楼**。法定代表人：邱真，总经理。委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：赵铮，男，1980年7月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵秀岭（赵铮之父），住北京市海淀区。原告北京和润物业管理有限公司与被告赵铮物业服务合同纠纷一案中，因原告北京和润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按北京和润物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二〇年十二月二日书记员  宋 阳
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执504号申请执行人：赵志萍，女，1971年2月26日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。申请执行人：靳晓甜，女，1990年4月4日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。申请执行人：靳计双，女，1994年11月26日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：陈刚刚，男，1994年4月26日生，汉族，山西省灵石县居民，现住本村。本院在执行赵志萍、靳晓甜、靳计双与陈刚刚机动车交通事故纠纷一案，灵石县人民法院于2020年6月22作出的（2020）晋0729民初471号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈刚刚至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年8月20日，本院依法向被执行人陈刚刚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年9月22日本院依法发布限制消费令，对被执行人陈刚刚进行限制高消费；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人陈刚刚的银行账户。4、经传统查控，被执行人陈刚刚无房产登记。在执行中，被执行人陈刚刚暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执504号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年十二月十四日书记员  孟 倩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初12033号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路******。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军伟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1993年7月3日生，户籍地山东省临沂市，现住江苏省江阴市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）与被告李某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保无锡分公司的委托诉讼代理人杨军伟到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款4800元（6000-2000）＊70%＋2000；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月30日，李某某驾驶鲁ＱＥ××**小型轿车，在江阴市梅园转盘地段由西向东驶入转盘过程中，车辆的左后侧与由北向南驶出转盘的钱某某驾驶的苏ＢＨ××**小型普通客车前部相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李某某负此事故的主要责任，钱某某负事故的次要责任。事故造成苏ＢＨ××**车辆损失为6000元。苏ＢＨ××**车辆在原告处投保了机动车辆损失险及不计免赔。被保险人向原告提出代位申请，原告支付保险理赔款6000元后取得保险人代位求偿权权利，被告应在责任范围内承担损失4800元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某某未答辩，也未提供证据。经审理查明，2020年5月30日17时05分许，李某某驾驶鲁ＱＥ××**小型轿车，在江阴市梅园转盘地段由西向东驶入转盘过程中，车辆的左后侧与由北向南驶出转盘的钱某某驾驶的苏ＢＨ××**小型普通客车前部相撞，造成车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队于2020年6月1日作出道路交通事故认定书，认定李某某负此事故的主要责任，钱某某负事故的次要责任。苏ＢＨ××**小型轿车为过某某所有，该车在太保无锡分公司处投保了交强险和商业三者险不计免赔。因本次事故致苏ＢＨ××**车辆损坏，经核定损失为6000元，太保无锡分公司根据其索赔申请已于2020年6月9日承担了保险赔偿责任。以上事实，有太保无锡分公司提供的道路交通事故认定书、代位求偿索赔申请书、索赔权转让书、事故双方驾驶员的驾驶证、行驶证、出险车辆信息表、机动车保险车辆估损单、维修费发票、支付回单、实物赔付确认书等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案太保无锡分公司已经赔偿被保险人车辆损失6000元，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据李某某在交通事故中的责任要求其赔偿4800元，本院予以支持。李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供相应证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李某某应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司已支付给过某某的保险赔偿款4800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由李某某负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨庆红二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初8303号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，社会统一信用代码：914403001922038216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：陈宗润、王宁，山东智峰律师事务所律师。被告：平度市丹妮通讯器材店，住所地平度市李园街道常州路**，统一社会信用代码：×××ＤＸＸ。经营者：魏希才。原告华为技术有限公司诉被告平度市丹妮通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年12月22日以被告主体在起诉前已经注销为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费1800元减半收取900元由原告负担。审 判 长  李新峰人民陪审员  王双吉人民陪审员  吴淑娟二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  范琳琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2701号原告：武汉金利恒不锈钢有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道**（6），统一社会信用代码91420112303432150P。法定代表人：林文宝，总经理。委托诉讼代理人：张起飞，湖北酬信律师事务所律师。委托诉讼代理人：成凡，湖北酬信律师事务所实习律师。被告：湖北兆信信息工程有限公司，住，住所地武汉市洪山区白沙洲大道烽火路旁烽火家美时尚广场****，实际办公地武汉市江汉区妙墩路宇济天仙大厦****一社会信用代码9142011176463189XW。法定代表人：杨朝伟，总经理。委托诉讼代理人：俞颋，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告武汉金利恒不锈钢有限公司（以下简称金利恒公司）与被告湖北兆信信息工程有限公司（以下简称兆信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告金利恒公司申请财产保全并提供担保，本院作出（2020）鄂0112民初2701号之一民事裁定：一、冻结兆信公司名下银行存款363972元或查封、扣押其他等值财产。被告兆信公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院作出（2020）鄂0112民初2701号之二民事裁定：驳回兆信公司对本案管辖权提出的异议。本案后依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告金利恒公司的委托诉讼代理人张起飞、成凡，被告兆信公司的委托诉讼代理人俞颋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金利恒公司提出诉讼请求，判令被告兆信公司：1、支付货款287579.8元及利息损失（从最后一次支付货款之日2016年2月3日起，以287579.8元为基数，按照年利率6%的标准，暂计算至2020年7月7日为76393.8元，利息损失计算至货款实际清偿之日）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月，原被告双方签订两份《购销合同》，约定原告承接被告不锈钢舱体安装项目，两份合同的金额分别为235514.89元和412064.89元。2015年4月1日至2015年9月30日，原告依照双方约定履行了安装不锈钢舱体的义务并已得到被告的合格验收，但被告于2016年2月3日支付了货款360000元，至今尚欠付原告货款合计人民币287579.8元。至2020年7月7日，现已产生货款利息损失76393.8元。原告多次向被告主张上述货款，被告拒不支付。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告兆信公司辩称，原告提供的2份购销合同实际履行期限并非原告陈述，而是在2014年已全部履行完毕，被告已支付全部合同价款，并无任何拖欠，且原告未尽售后维修义务。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：金利恒公司与兆信公司签订两份《购销合同》，约定兆信公司向金利恒公司购买两批不锈钢舱体，合同价款分别为412064.89元和235514.89元，未约定交货方式，结算方式为货到付款，买方应在合同签订后约定工作日内付清货款。上述两份合同均无签订时间。金利恒公司履行了交货义务，并主张兆信公司仅支付360000元，但兆信公司提供两张时间分别为2014年6月10日和2014年9月29日的银行转账回单，转账金额分别为412064.89元和235514.89元。同时，金利恒公司已为兆信公司开具增值税专用发票。金利恒公司主张兆信公司拖欠货款，并诉至法院，要求如诉称。本院认为，金利恒公司与兆信公司之间的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。金利恒公司虽主张兆信公司未足额支付货款，但兆信公司提供的证据能够证明其已按照合同约定支付了全部款项。金利恒公司主张兆信公司提供的支付凭证不是其主张的两份合同的支付凭证，但因合同上未注明签订时间，亦不能根据合同推断履行时间，双方亦未就全部往来账目进行对账并举证，因此，金利恒公司的诉称意见本院不予采纳，对金利恒公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉金利恒不锈钢有限公司的诉讼请求。案件受理费3380元、保全费2340元，以上共计5720元，由原告武汉金利恒不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 殷 璇二〇二〇年十二月二十四日书记员 李盼盼
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终446号 上诉人（原审原告）傅阿宕，男，1954年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人周少华，浙江星韵律师事务所律师。 委托代理人傅艳红，浙江星韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地浙江省绍兴市越城区洋江西路**。 法定代表人胡博，主任。 出庭行政机关负责人吴子园，副职负责人。 委托代理人朱春华，浙江中行律师事务所律师。 委托代理人朱妙，浙江中行律师事务所律师。 上诉人傅阿宕因房屋征收行政协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人傅阿宕向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人傅阿宕申请撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人傅阿宕撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 瑛 审判员 范卓娅 审判员 张亚彬 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王 烨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13101号原告:苏浩文，男，1993年3月30日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXX********。被告:段旭东，男，1990年9月5日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXX********。原告苏浩文与被告段旭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告苏浩文到庭参加诉讼，被告段旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏浩文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段旭东偿还原告苏浩文货款人民币5300元及利息400元；2.本案的保全费、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告段旭东通过微信联系原告苏浩文购买二手手机部，原告苏浩文找到了合适的机型后联系被告段旭东，原告苏浩文告知价格为5300元，被告段旭东同意购买，原告苏浩文于2019年10月2日通过顺丰将手机发送给被告段旭东，2019年10月3日，被告段旭东收到原告发送的手机，原告苏浩文向被告段旭东索要货款，被告段旭东答应支付，但是原告苏浩文多次向被告段旭东催要仍未能支付。至今该笔货款未能偿还，特此起诉至贵院，请求贵院支持原告苏浩文的全部诉讼请求，维护原告苏浩文的合法权益。被告段旭东未作答辩。经审理查明，原告通过微信向被告出卖三星W2018二手手机，售价5300元，被告同意购买，并要求原告按其收货地址邮寄，2019年10月3日被告收到了该手机，但被告称该手机存在屏幕上方字母掉落、键盘灯不亮及外屏下面三个按钮灯不亮的问题。原告告知被告键盘灯不亮及外屏下面三个按钮灯不亮经设置相关程序可以解决，至于屏幕上方字母掉落的问题，原告愿意降价100元或由其负责维修，被告同意原告将掉落的字母贴好，但此后被告并未交手机交由原告维修。原告多次向被告催要，被告既不退还手机，又不支付购机款，原告经中间人催要亦无果，特诉至本院。上述事实，有微信聊天记录、顺丰快递邮寄单及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩权利，应自行承担相应不利法律后果。原被告之间存在合法有效的买卖合同，原告向被告交付了二手手机，履行了合同义务，被告理应按照双方协商一致的内容向原告支付购机款，但其仅原告多次催要，既不退还手机，又不支付购机款，显属违约，应当承担继续向原告履行支付购机款的违约责任。唯原告交付给被告的手机质量存在瑕疵，原告亦承认，并愿意按照双方当时协商的情况降价100元，故本院认定购机款应为5200元，被告应当向原告支付5200元的购机款。被告延迟付款给原告造成利息损失，现原告主张被告承担400元利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告段旭东于本判决生效之日起十日内向原告苏浩文支付5200元购机款并支付400元利息，共计5600元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏浩文其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告段旭东负担。原告已预交案件受理费，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 雷 君二〇二〇年十二月九日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7188号原告：聂雷春，男，1962年4月5日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：聂辉（原告侄子），男，1970年11月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐晓芬，女，1981年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告聂雷春诉被告徐晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告聂雷春及其委托代理人聂辉到庭参加诉讼；被告徐晓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂雷春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17000元及利息（依本金17000元，自2017年6月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年6月，被告向原告借款17000元，约定用期1年，月利率1.5%。借款到期后被告未能如约履行还款义务，不仅如此被告以经济困难为由，要求借款继续使用4年，并取消利息，并于2013年6月10日为原告更换了借据。借款再次到期，被告仍未按约定履行，无奈原告诉至本院，请求判如所请。被告徐晓芬未作答辩。经审理查明：2013年6月10日，被告徐晓芬为原告聂雷春出具借条一份，载明：今借到聂雷春现金壹万柒仟元（￥17000），用期肆年，保证肆年还清，不含任何利息，并有案外人宋作义作为证明人签字。因被告未按约定偿还借款，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告聂雷春与被告徐晓芬之间形成合法借贷关系。被告徐晓芬未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告主张借款本金17000元符合法律规定，依法予以保护；对于其主张的逾期利息，宜按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐晓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐晓芬于本判决生效之日起十日内偿还原告聂雷春借款本金17000元及利息（依本金17000元，自2017年6月11日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告聂雷春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告徐晓芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹庆政人民陪审员  梁 峰二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  张文娴
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1703刑初251号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人乔保贺，男，1986年6月18日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2020年11月16日被本院取保候审。 辩护人程伟，山东两仪律师事务所律师。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉菏定检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人乔保贺犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人乔保贺及其辩护人程伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2020年7月3日22时20分许，被告人乔保贺驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车行驶至定陶区时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人乔保贺血液中检出乙醇成分，含量为93.2mg/100ml。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人乔保贺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人乔保贺判处拘役一个月，不适用缓刑，并处罚金。请依法判处。 被告人乔保贺当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人乔保贺的辩护人提出如下辩护意见：1.侦查机关提取血液时间为2020年7月3日，送检时间为2020年7月7日，程序不合法，鉴定报告不能作为有效证据；2.被告人乔保贺醉酒程度极低，社会危害性小；3.酒驾原因是带其女儿打针回家，发生地是在距离家较近的村庄道路上，现实危险性小；4.在被查获后配合公安机关检查，如实供述其罪行，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，未给社会造成危害，应对被告人乔保贺从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年7月3日22时20分许，被告人乔保贺驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车行驶至定陶区时，发现交警执法车辆，为逃避执勤交警检查，驾车倒车十余米后被交警追上查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人乔保贺血液中检出乙醇成分，含量为93.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、发破案经过、立案决定书、乔保贺电子档案、前科查询、驾驶人查询信息结果单、血样（尿样）提取登记表、证明、情况说明、呼气式酒精检测仪测试单；菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出的菏公物鉴（理）字[2020]042868号理化检验报告；视听资料抽血、查获录像光盘一张及被告人乔保贺供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔保贺在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人乔保贺逃避公安机关依法检查，依法对其从重处罚。被告人乔保贺归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。关于被告人乔保贺的辩护人提出侦查机关提取血液时间为2020年7月3日，送检时间为2020年7月7日，送检程序违法，鉴定报告不能作为有效证据的意见。经查，本案被告人乔保贺的血液采集时间为2020年7月3日22时40分，血液送检时间为2020年7月7日。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十六条的规定，公安机关交通管理部门应当在提取血样后五日内将血样送交有检验资格的单位或者机关进行检验。故上述送检程序合法，该辩护意见不能成立，本院不予采信。关于被告人乔保贺的辩护人提出被告人乔保贺醉酒程度极低，发生地是在距离家较近的村庄道路上，现实危险性和社会危害性小的意见。经查，被告人乔保贺血液中酒精含量达93.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶80mg/100ml的标准，不属于醉酒程度极低。被告人醉酒驾驶机动车虽发生在乡村道路上，但对公共安全仍存在一定的社会危害性。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人乔保贺的辩护人提出被告人乔保贺酒驾原因是带其女儿打针回家，在被查获后配合公安机关检查，如实供述其罪行，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，未给社会造成实际危害的意见与庭审查证内容一致，该辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人乔保贺逃避检查情节相对较轻，归案后积极配合侦查机关交代自己的罪行，有悔罪表现，经司法行政机关调查，对其判处缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可对其判处缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人乔保贺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人乔保贺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张毅 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈宇
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1599号 原告：李智红，女，1956年9月6日出生，汉族，居民，住沽源县。 被告：高士龙，男，1969年6月24日出生，汉族，职工，住沽源县。 委托诉讼代理人：高雨龙（系被告高士龙之兄），住沽源县，特别代理。 被告：何俊伟，男，汉族，1974年3月16日出生，住沽源县，现羁押于张家口沙岭子监狱。 原告李智红与被告高士龙民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据被告高士龙的申请及经原告李智红同意，于2020年11月16日追加何俊伟为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智红、被告高士龙的委托诉讼代理人高雨龙到庭参加诉讼。因疫情影响，本院按照监狱管理要求，另行单独为被告何俊伟在监狱开庭。本案现已审理终结。 原告李智红向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金8万元及相应利息，利息从2019年12月22日起至实际清偿之日止，暂计8000元。事实和理由：被告何俊伟由于资金紧张，于2019年4月22日向原告借现金8万元用于装修洗浴工程，被告高士龙为何俊伟的上述借款本金及利息承担连带保证责任。当日借款人何俊伟、连带担保人高士龙为原告出具借条一份，约定月利率30‰，还款时间2019年10月22日前，保证期间为借款到期后2年。后何俊伟只付了7个月的利息就再未给付利息。借款到期后被告何俊伟未按时归还借款本息，被告高士龙也未尽担保责任。经原告多次催要未果，现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，望法院判如所请。 被告高士龙辩称，对原告诉请的事实和理由无异议。何俊伟一直在偿还借款本息，只是后来因其涉及刑事犯罪才未能按时还款，何俊伟被判刑一年两个月，还有三个月就出狱了。现原告起诉保证人虽符合法律规定，但申请冻结了保证人的工资，由于保证人依靠工资维持家庭生活，所以希望原告能够解除对保证人的部分或全部工资的保全。同时保证人提供借款人何俊伟的财产，位于沽源县。另外，何俊伟已偿还原告款项的数额应当查清。 被告何俊伟辩称，原告所诉属实，同意归还原告借款本金8万元及相应利息，利息从2019年12月22日起至实际清偿之日按照法律规定的利率给付。但现在我在狱中，需要出狱后挣钱再偿还给原告，希望原告能够宽限时间。我的意见是在2021年12月31日前先偿还原告借款本息的1/3，剩余借款本息的2/3于2022年底前偿还完毕。 原告提交如下证据：1、借条原件一张，证明2019年4月22日，被告何俊伟向原告借款8万元，被告高士龙为连带保证人，当时书面约定的月息是3分；2、微信转账记录两张，证明被告何俊伟已给付了原告7个月的利息共计16800元。 被告高士龙、何俊伟对原告提交的上述证据及其证明目的无异议。 经审理查明：2019年4月22日，被告何俊伟向原告借款8万元，被告高士龙为何俊伟的上述借款本息承担连带保证责任，当日二被告为原告出具借条一份。借条中约定月利率为30‰，还款时间为2019年10月22日，保证期间为借款到期后两年。被告何俊伟在借款人处签字、捺印，被告高士龙在连带担保人处签字、捺印。被告何俊伟于2019年5月25日、2019年7月1日、2019年7月25日、2019年8月23日分别给付原告均为2400元，于2019年10月17日给付3800元，于2019年11月21日给付3400元，共计16800元。 被告何俊伟因犯非法采矿罪被判处有期徒刑一年零两个月，至2021年3月9日刑满释放。被告高士龙提供的有关何俊伟的财产，即位于沽源县的楼房登记在被告何俊伟名下。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告何俊伟向原告李智红借款，由被告高士龙提供连带责任保证，被告何俊伟、高士龙向原告出具了借条，双方建立了借贷与保证法律关系。原告向被告何俊伟提供了借款，现借款期限已届满，被告何俊伟作为借款人应当履行还款义务。故原告要求被告何俊伟偿还借款本息，本院予以支持。因本案借贷行为发生在2019年8月20日前，涉案借款约定的月利率为30‰，根据最高人民法院关于修改的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故应按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于利息的起算时间，因被告何俊伟已给付原告16800元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当是先支付利息，再清偿本金。按照双方借条约定的利率计算得出被告何俊伟共已给付了原告7个月的利息，即利息结算至2019年11月22日，而原告要求从2019年12月22日起计算利息，不违反法律规定，故被告何俊伟应当偿还原告借款本金8万元及其利息，利息从2019年12月22日起至实际清偿之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告高士龙作为连带责任保证人，在保证期间内，应对被告何俊伟的上述借款本息承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告高士龙承担保证责任后，有权向被告何俊伟进行追偿。另，由于被告何俊伟目前仍羁押于监狱，于2021年3月9日刑满释放，其暂时无清偿能力，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院决定给被告何俊伟一定的筹款时间，由被告何俊伟进行分期偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于修改的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第四条第一款、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 被告何俊伟于2021年4月15日前偿还原告李智红借款本金4万元及利息，以本金8万元为基数，从2019年12月22日起计算至实际给付本金4万元之日止； 被告何俊伟于2021年5月15日前偿还原告李智红剩余借款本金4万元及利息，以本金4万元为基数，从第一判项本金4万元实际给付之日起计算至本判项剩余本金4万元给付之日止； 上述第一、二项判项中的利息均按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 三、被告高士龙对上述借款本息承担连带清偿责任； 四、被告高士龙承担保证责任后，有权向被告何俊伟追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，及保全费1020元，由被告何俊伟、高士龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  袁成海 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈**元
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0812民初1092号 原告：苏某2，女，1986年1月13日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，无业，住现住广元市。 委托诉讼代理人：邹献勇，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：尹某，男，1974年7月5日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，无业，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：罗成华，广元市朝天法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1947年5月7日出生，汉族，广元市朝天区人，不识字，农民，住广元市朝天区。 被告：苏某1，男，2007年4月4日出生，汉族，广元市朝天区人，在校学生，住广元市朝天区。 法定代理人：尹某，男，1974年7月5日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，无业，住广元市朝天区。 原告苏某2与被告尹某、张某、苏某1分家析产纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，原告苏某2于2020年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告苏某2申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏某2撤诉。 案件受理费400元，由原告苏某2负担。 审判员  汪叶 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  向遥
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督333号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男,系原告职员。被申请人：苏雪飞，女，1977年1月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人称，2017年7月7日，与被申请人苏雪飞签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第R20170710001905号），合同约定：被申请人向申请人借款35万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年7月11日按约放款后，被申请人自2020年1月起，未按约还款。截至贷款合同到期日2020年7月11日，被申请人欠申请人借款本金77588.29元、利息（含罚息、复利）10479.68元。要求被申请人苏雪飞给付借款本金人民币77588.29元、截止贷款合同到期日2020年7月11日的利息（含罚息、复利）10479.68元及逾期利息（从2020年7月12日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏雪飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金77588.29元、截止2020年7月11日的利息（含罚息、复利）10479.68元及逾期利息（从2020年7月12日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费667元，由被申请人苏雪飞承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月八日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初3124号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），统一社会信用代码91150800082186119K。法定代表人刘某，系五原农商银行董事长。委托诉讼代理人王某1。被告王某2，住五原县。被告何某，住址同上。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告王某2、何某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1到庭，被告王某2、何某到庭，本案现已审理终结。原告五原农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告王某2、何某共同偿还借款本金230000元，被告承担利息及逾期罚息，其中借款期限内利息按原合同利率9.6‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，其中截至2020年10月13日被告结欠利息35963.2元，本息合计265963.2元，此后利息及罚息一直计算至还清借款之日。2、对被告王某2、何某的抵押物：房屋坐落xx县，不动产权证号：×××，他项权证号：蒙（2019）五原县不动产证明第xxxx号，原告享有优先受偿权。3、案件费用由各被告共同承担。事实和理由：2019年4月25日被告王某2、何某共同向五原农商行向阳支行申请贷款230000元，于2020年4月21日到期，现结欠本金230000元及相应利息。原告与借款人王某2、何某签订了借款合同、借据，约定了借款本金、利率、期限等。为担保债务的履行，抵押人王某2、何某与原告签订了抵押担保合同，办理了抵押登记，以自有财产为借款人的债务承担抵押担保责任。原告依约定向借款人支付了贷款。借款期届满，借款人未能按期偿还贷款本金及相应的利息，其行为损害了原告方的利益，为此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、五原农商银行个人借款合同，证明被告王某2及其配偶何某与原告签署了借款合同，建立了有效的借贷合同关系。借款人配偶是该笔借款的共同借款人，对该笔借款是明知并认可的；2、借款借据、进账确认书、贷款偿还情况说明、贷款业务（还款明细）电脑截屏，证明原告将贷款230000元打入借款人的账户。此后借款人还利息合计10000元，还本金合计0元。现结欠本金230000元；3、五原农商银行抵押担保合同、他项权证复印件、产权证复印件，证明抵押人王某2、何某与原告签署了抵押担保合同，以自有房产位于××县，不动产权证号：×××为本笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号：蒙（2019）五原县不动产证明第xxxx号。抵押权已有效设立；4、各被告身份证、结婚证复印件，证明二被告的身份情况及婚姻状况，借款人王某2、与何某系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间。抵押人王某2与何某系夫妻关系。本院结合当事人陈述，认为以上证据真实可信，被告王某2、何某对上述事实及证据均无异议，故本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：被告王某2、何某系夫妻关系，于2019年4月23日与原告五原农商银行签订五原农商银行个人借款合同，合同约定了借款金额为230000元，并约定借款期限、借款用途、双方约定贷款月利率为9.6‰，逾期罚息按原贷利率上浮50%，借款到期日为2020年4月21日，被告王某2、何某在借款人及共同借款人栏中签字并捺印。同时，原告五原农商银行与王某2、何某签订五原农商银行抵押担保合同，被告王某2、何某在抵押合同的抵押人栏及共同抵押人栏中签字确认，将坐落于××县房屋，不动产权证号：×××房产抵押给原告，并办理了抵押登记，他项权证号：蒙（2019）五原县不动产证明第xxxx号。2019年4月25日，被告王某2与原告五原农商银行签订了借款借据，双方签名捺印并盖章。原告同日将贷款230000元打入被告王某2在五原农商银行开立的尾号为4403的帐户中，后被告偿还原告利息10000元，下欠本金230000元及剩余利息未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法有效。原告依约将贷款发放给被告，被告未偿还借款本金及利息的行为，构成违约，应当承担还款责任。被告王某2、何某在借款时系夫妻关系，在共同借款人栏中签字，系共同借款人，故该债务系二被告的共同债务。故原告请求被告王某2、何某共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；被告王某2、何某与原告签订的抵押担保合同是双方在自愿基础上的真实意思表示，该合同真实有效，且在相关部门办理了抵押权登记，抵押权有效设立，故原告请求对被告王某2、何某的抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2、何某于判决生效后三十日内偿还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司本金230000元及利息（被告承担借款期间利息及逾期罚息，正常期间利息按原合同月利率9.6‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。从2019年4月25日计算，核减已还利息10000元后，计算至偿清借款之日）。二、对抵押人王某2、何某的抵押物（房屋所有权人王某2、何某，房屋坐落于××县房屋，不动产权证号：×××，他项权证号：蒙（2019）五原县不动产证明第xxxx号）原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5289元，减半收取2645元由被告王某2、何某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘继红二0二0年十二月十日书记员 秦嘉鳘附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。