wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异588号 异议人（被执行人）：石某1，女，l979年1月21日出生，汉族，住广州市增城区。 异议人（被执行人）：石某2，女，1984年8月16日出生，汉族，住广州市增城区。 异议人（被执行人）：于某，女，2000年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 以上三列异议人的共同委托代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。 申请执行人：刘某，女，1968年1月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：康某，女，1994年12月21日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人刘某申请执行被执行人石某1、石某2、于某、康某继承纠纷一案中，被执行人石某1、石某2、于某于2020年9月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人石某1、石某2、于某称：法院受理的刘某申请执行的（2020）粤0118执6565号执行案，依据（2019）粤0118民初3036号、（2020）粤01民终2146号民事判决书明确，异议人收到补偿款之日起十日内协助刘某办理房屋的产权变更手续。但异议人在（2020）粤0118执5144号执行案件中，并未执行到任何款项，协助办理产权变更手续的时限成就，异议人无履行义务，刘某申请执行请求办理产权变更手续的期限未届满，义务人没有在生效判决确定的期限内未履行义务的行为，其申请执行不符合执行申请条件，应予驳回。因此，为维护异议人合法权益，特向法院申请驳回（2020）粤0118执6565号案的执行申请。 异议人石某1、石某2、于某向本院提交下列证据：1、（2019）粤0118民初3036号及（2020）粤01民终2146号民事判决书；2、（2020）粤0118执5144号受理执行案件通知书；3、（2020）粤0118执6565号受理执行案件通知书；4、申请执行书及强制执行申请书。 本院查明，申请执行人刘某申请执行被执行人石某1、石某2、于某、康某继承纠纷一案，执行依据为（2019）粤0118民初3036号及（2020）粤01民终2146号民事判决书。（2019）粤0118民初3036号案判决:“一、位于广州市增城区####归原告刘某所有；原告刘某应于本判决发生法律效力之日起三十日内分别向原告康某、被告石某1、被告石某2、被告于某各支付房屋分割补偿款50000元；原告康某、被告石某1、被告石某2、被告于某在收到该补偿款之日起十日内应协助原告刘某办理该房的产权变更手续；二、位于广州市增城区###房归原告刘某所有；原告刘某应于本判决发生法律效力之日起三十日内分别向原告康某、被告石某1、被告石某2、被告于某各支付房屋分割补偿款200000元；原告康某、被告石某1、被告石某2、被告于某在收到上述补偿款之日起十日内应协助原告刘某办理该房的产权变更手续；三、被继承人石成金在广州农村商业银行股份有限公司开设的账号为62×××99的银行账户内存款余额归原告刘某所有；四、被继承人石成金在广发银行股份有限公司开设的账号为62×××05的银行账户内存款余额归原告刘某所有；五、被继承人石成金在广州证券股份有限公司广州增城营业部开设的资金账户27×××99内截至2019年9月19日的资金资产14773.44元归原告刘某所有；“国电电力”股票4900股，由原告刘某持有2940股，由原告康某、被告石某1、被告石某2、被告于某各持有490股；六、广州市增城区退休职工管理委员会办公室因石成金死亡核发的死亡待遇款项合计47113.92元，归原告刘某所有；七、登记在原告刘某名下的桂Ｄ×××××号丰田牌小型轿车归原告刘某所有，因购买该车所欠银行债务亦由原告刘某负担；八、原告刘某应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告康某、被告石某1、被告石某2、被告于某各支付补偿款28560.91元；九、驳回原告刘某、康某的其他诉讼请求。”刘某不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终2146号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”由于石某1、石某2、于某未履行上述生效判决确定的义务，刘某向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理，案号为（2020）粤0118执6565号。刘某申请执行的内容为：1、被执行人协助刘某办理位于广州市增城区####的产权变更手续；2、被执行人协助刘某办理位于广州市增城区####的产权变更手续。石某1、石某2、于某不服，于2020年9月29日以上述理由向本院提出执行异议，本院以本案立案受理。 另查明，（2020）粤0118执6565号案件执行过程中，申请执行人刘某于2020年10月14日向本院提交撤销执行申请，要求撤回对被执行人石某1、石某2、于某的执行申请。本院于2020年10月14日作出（2020）粤0118执6565号执行裁定书，裁定终结本院（2020）粤0118执6565号一案的执行。 本院认为：由于被执行人石某1、石某2、于某未履行上述生效判决确定的义务，本院据申请执行人刘某的申请以（2020）粤0118执6565号案立案执行。由于在作出本执行异议裁定时，本院依据刘某的撤回执行申请，已裁定终结（2020）粤0118执6565号案执行，石某1、石某2、于某提出的执行异议事实理由已不存在，故本院对其异议请求不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人石某1、石某2、于某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  陈月玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1791号申请人：滕智敏。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。本院于2020年12月24日立案受理了申请人滕智敏与申请人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年十二月二十五日书记员 林迎秋（代）
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4304号 原告：闫某，住锡林浩特市。 被告：王某，住锡林浩特市。 原告闫某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2017年11月1日签订的《车辆买卖协议》，协助原告办理×××黑色福特金牛座车辆的过户手续。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日，原、被告双方签订《车辆买卖协议》，协议约定：被告将其名下的福特金牛座轿车出售给原告(车号为：×××号，车辆识别代码LVSIHMFAC31HH287188，发动机号码HA08907)，车辆价格为人民币25万元。被告配合原告完成车辆过户手续。上述协议签订后原告均如约支付了全部购车款。被告也将车辆及车辆行驶证交付给原告,但却迟迟不配合原告办理车辆过户手续。原告为维护自身的合法权益,特将本案诉至贵院,请求依法支持原告的全部诉求。 被告王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告王某在2015年至2018年期间不断向原告闫某借款，因无力偿还债务，被告王某于2017年11月1日将登记在其名下的黑色福特金牛座（H5965D）车辆抵账给原告闫某。双方签订了《车辆买卖协议》，协议约定：一、甲方将2017年的黑色福特金牛座轿车，车牌号×××卖给乙方，发动机号码为:HA08907，车架号码为LVSIHMFAC31HH287188。因甲方该车辆有贷款,甲、乙双方经平等协商,自愿达成如下协议,在甲方还完贷款后,甲方配合乙方完成该车辆的过户手续。二、此车售价为人民贰拾伍万元整。三、如以上车辆属被盗、诈骗、抢夺或经济纠纷与乙方无关,甲方负一切责任。四、车款一次性付清,甲方将行驶证，附加费证等交给乙方,此车辆所有权归乙方所有……。签订协议后，王某将车辆交付原告。 另查明，经庭审核实，车辆贷款在双方达成抵顶协议时就已存在目前尚未还清，诉争车辆在登记机关存在抵押登记手续。 本院认为，关于《车辆买卖协议》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定:“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持”。本案中王某虽是车辆的所有权人，但在签订《卖车协议》时涉案车辆已办理了抵押登记,王某转让车辆的行为属无权处分。但依据前述法律规定,王某虽无权处分抵押车辆但不影响车辆买卖合同的效力。本案的诉争车辆在抵押期间的变更过户受到限制，受让人（原告）在抵押登记未涂销时要求办理过户登记的请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 驳回原告闫某诉讼请求。 案件受理费2525元，由原告闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李静 二〇二〇年十二月二日 书记员  张晶 本案引用的法律条 《中华人民共和国物权法》 第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执1472号 申请执行人：邓礼峰，女，汉族，生于1971年10月25日，住重庆市忠县。 申请执行人：黄**雄，男，汉族，生于1969年12月23日，住重庆市忠县。 被执行人：汪治林，男，汉族，生于1968年1月6日，户籍地重庆市忠县。 本院在申请执行人邓礼峰,黄**雄与被执行人汪治林借款合同纠纷一案，执行依据为(2020)渝0233民初1640号民事判决书。执行立案标的为484400元。在执行中，本院查封了执行人汪治林名下的机动车，由于未能实际扣押，导致未能处置。冻结划拨其存款5318.15元。扣除执行费和追缴案件受理费后，无剩余支付申请执行人。除此，本院未找到被执行人汪治林可供执行的财产。本院对其采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元，未执行到位标的484400元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人有继续执行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金魁 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周慧杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15130号原告：卢川，男，1983年9月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀杰，北京京润律师事务所律师。被告：卢洋，女，1987年7月7日出生，满族，住北京市东城区。被告：杨银娥，女，1960年7月29日出生，满族，住北京市东城区。二被告委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。原告卢川与被告卢洋、杨银娥所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告卢川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢川撤回起诉处理。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十二月二日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1506号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地:邯郸市永年区临洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：武朝霞，女，1984年9月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告武朝霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟紫媛到庭参加诉讼，被告武朝霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金6644.94元、利息1095.08元、违约金406.69元，共计8146.71元,并向原告支付自2020年2月29日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，原告于2017年5月27日为其发放并开通信用卡（卡号为：62×××68）。之后被告陆续使用此卡进行消费，至2020年2月29日尚欠原告本金、利息、违约金共计8146.71元。经原告再三催要，被告推拖不还。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，该申请表中显示本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。被告声明称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。上述材料中详细约定了双方权利和义务，以及年费、逾期还款违约金、计结息规则等内容。原告于2017年5月27日向被告发放并开通卡号为62×××68信用卡一张。被告激活该卡后多次使用该卡消费，至2020年2月29日，被告尚欠原告透支款6644.94元、利息1095.08元、违约金406.69元，共计8146.71元。被告未按约清偿，原告诉至本院。 在审理中，原告表示不再要求被告支付自2020年2月29日起至付清款之日止的利息、违约金等相关费用。 以上事实有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并对原告提供的书面资料阅读签字，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还透支款6644.94元、利息1095.08元、违约金406.69元，共计8146.71元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求，属于原告自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告武朝霞于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行透支款6644.94元、利息1095.08元、违约金406.69元，共计8146.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费103元，均由被告武朝霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝俊杰 审 判 员  何晓玮 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  喻 腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初12639号 原告:邵武豪，男，1985年10月8日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：彭凡凡，女，1993年9月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路**。 负责人：许兴达，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告邵武豪与被告彭凡凡、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告邵武豪及其委托诉讼代理人倪洁、被告彭凡凡、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵武豪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失61621.65元。事实和理由：2017年7月22日，原告驾驶电动车行驶至银通路时，撞击停放在事故地的被告彭凡凡所有的苏Ｅ×××××小型轿车，致原告受伤，电动车损坏。原告认为被告彭凡凡未按照规定停车，影响了原告的通行，是造成事故的一个原因，被告彭凡凡应当与原告承担事故的同等责任。双方对赔偿事宜协商未果。原告故向法院起诉。 被告彭凡凡辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。苏Ｅ×××××小型轿车系被告彭凡凡弟弟彭义峰借用被告彭凡凡名义购买登记的，事故时，彭义峰将该车停放在事故地。要求依法判决。 被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时该车驾驶情况不明，被告保险公司未对该车进行验标，被告保险公司不予赔付。要求依法判决。 经审理查明：2017年7月22日23时30分，原告邵武豪驾驶常熟×××电动车行驶至银通路事故地时撞击停放在该处的苏Ｅ×××××小型轿车，致原告受伤，电动车损坏。当日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告应负事故的全部责任。事故后，原告于次日即至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为：右股骨下段骨折，于同年7月24日出院。同年7月25日，原告又至汝州市第一人民医院住院治疗，诊断为：右股骨骨折，于同年8月11日出院。2019年6月6日，原告至汝州市第一人民医院住院治疗，诊断为：右股骨骨折术后（取内固定），于同年6月12日出院。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告彭凡凡名下。该车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 又查明：本起事故发生后，原告就本起事故经过向交警部门进行了陈述，原告表示：事故当晚23时30分，其驾驶电动车进行配送。其由银通路由北向南行驶50米左右时，对面有个车开远光灯导致其眼睛看不到路，其紧急制动却因路面滑导致其甩出撞上路边不是太靠边不在停车位里的逆向停靠的苏Ｅ×××××轿车致其右腿大腿骨断裂。 审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费24743.29元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费30000元（3000元/月×10个月）、交通费600元，要求先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告彭凡凡按照50%比例予以赔偿，要求被告赔偿原告损失61621.65元。原告表示：银通路中间是机动车道，两边是非机动车道，机动车道与非机动车道用白实线隔开。当晚，其沿着银通路外侧的非机动车道由北往南行驶，当其行驶到事故地时，对向机动车道内开过来一辆车，该车开了远光灯，其晃了一下眼，此时，在其非机动车道旁边也有一辆与其同向行驶的机动车经过，其就向里侧的非机动车道减速避让，避让时其车与停在里侧非机动车道的苏Ｅ×××××轿车相撞了。事发时，苏Ｅ×××××轿车虽停放在车位内，但车身稍稍超出了两股非机动车道的分界线，且该车车头停反。事发地视线不好，其打开的车灯照在该车车头没有反光，其没有注意到该车就发生了事故。其从事送外卖工作，事发时，其正在送外卖。 对原告主张的各项费用，被告保险公司、彭凡凡对医疗费要求扣除非正规票据费用，对住院伙食补助费、营养费、误工费不认可，护理费要求按照60元/天标准计算，交通费认可200元。原、被告均同意原告的营养期限、护理期限及误工期限由本院咨询本院法医意见后确定。经本院咨询本院法医，法医意见为：根据案卷中现有病历资料所记载的原告的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，原告主张误工期为10个月、一人护理90天、营养期90天均是合理的。 被告彭凡凡表示：事发时，路灯是亮的，视线可以。苏Ｅ×××××轿车停放在车位内，稍微压了点非机动车道的分界线。原告驾驶非机动车与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方不承担赔偿责任。被告保险公司则表示：苏Ｅ×××××轿车靠边停放，并未违章停放。交警部门定责时已考虑到了当时的路面照明及车辆停放情况。 以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、出险车辆信息表、病历、票据、出院记录、住院费用清单、照片打印件、车辆变更查询信息、交警部门事故卷宗材料及本案庭审笔录、询问笔录、法医咨询笔录等证据证实。 本院认为：本案中，交警部门认定原告负本起事故的全部责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，对原告的损失，根据当事人在事故中的过错情况，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失由被告保险公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿。根据原告的损失情况，由被告保险公司赔偿12000元（医疗费用赔偿限额项下赔偿1000元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿11000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告邵武豪因本起交通事故造成的损失共计人民币12000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取354元，由原告负担285元，由被告彭凡凡负担69元（原告同意其预交的案件受理费中由被告彭凡凡负担部分，由被告彭凡凡向其直接支付，本院不再退还，由被告彭凡凡在本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  伍毅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5335号之一申请执行人乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码:002531366。法定代表人:李德通。被执行人方潇潇,女,1992年10月08日出生,住所地甘肃省通渭县。被执行人程江,男,1998年02月05日出生,住所地江西省乐平市。申请执行人乐清市人民法院与被执行人方潇潇、程江诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0382刑初893号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月19日立案执行。执行标的为执行款479575.78元，并负担案件执行费7093.64元。执行立案后，本院于2020年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人方潇潇、程江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方潇潇、程江逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方潇潇、程江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方潇潇、程江有银行开户，本院于2020年11月23日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年12月24日，被执行人方潇潇尚欠违法所得212561.76元及罚金50000元，被执行人程江尚欠违法所得187014.02元及罚金30000元，暂未发现被执行人方潇潇、程江有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方潇潇、程江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方潇潇、程江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人方潇潇、程江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5335号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 乾审判员 虞幼平审判员 彭晓青二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵 琼
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1360号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人周峰，男，1974年10月10日出生，汉族，小学文化，案发前系物流配送员，户籍所在地吉林省白山市浑江区。因犯盗窃罪于2005年8月18日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年8月31日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1329号起诉书指控被告人周峰犯盗窃罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年7月21日14时许，被告人周峰在本市丰台区五里店9号院1号楼底商姜某经营的彩票店内，趁被害人姜某不备，采取在体育彩票销售终端机上打印体育彩票后删除部分购票打印记录，并将被删除记录部分彩票藏匿带走的方式，盗窃彩票价值人民币504元。2020年7月21日15时许，被告人周峰在本市丰台区云岗东路5号段红英经营的彩票店内，采取相同手段盗窃彩票价值人民币494元。2020年7月24日13时许，被告人周峰在本市丰台路口西四环南路32-8号付玉经营的彩票店内采取相同手段盗窃彩票价值人民币240元。被告人周峰于2020年7月24日实施盗窃行为后被付玉发觉并报案，其在被批准逮捕后能够如实供述犯罪事实，现已赔偿三名被害人损失并获得被害人谅解。公诉机关建议以盗窃罪对被告人周峰判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人周峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周峰自愿认罪认罚，已退赔被害人损失，获得谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人周峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年2月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年十二月四日书记员 陈思菡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10818号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：张秀容，女，1995年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张秀容信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费846元，全部退还给原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月十八日书记员 石尚霭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初12288号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王飞，男，1973年9月28日出生，满族，住辽宁省黑山县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令王飞立即归还借款本金180000元，利息3629.92元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2.判令王飞支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：王飞向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按王飞申请的金额发放了贷款，但王飞未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现王飞应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了王飞承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 丁珏羽
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1634号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街**。 法定代表人：滕章义。 委托诉讼代理人：张钧。 被告：韩义，男，1987年12月24日出生，汉族，住址枣强县。 被告：于文君，女，1989年11月9日出生，汉族，住址枣强县。 被告：朱阵茂，男，1990年1月11日出生，汉族，住址枣强县。 被告：韩玲玲，女，1993年3月6日出生，汉族，住址枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告韩义、于文君、朱阵茂、韩玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强农商行的委托诉讼代理人张钧、被告韩义、朱阵茂、韩玲玲到庭参加诉讼，被告于文君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣强农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩义、于文君偿还借款本金300000元及利息；2、判令被告朱阵茂、韩玲玲对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年6月23日，被告韩义及财产共有人于文君因购皮，向原告前身枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）申请借款300000元。2017年7月10日，原告与韩义签订《个人借款合同》，向该人提供贷款300000元，约定借款利率为月利率9.7875‰，逾期利率上浮40%，借款期限至2018年6月20日。同日，原告与朱阵茂订立《保证合同》，作为借款人韩义的担保人，为其贷款承担二年期连带保证责任。当日，原告依约履行出借义务，向被告韩义账户转款300000元。被告韩义于2017年9月21日还息7144.88元、12月21日还息8406.63元、2018年3月21日还息6068.25元、6月20日还息5121.4元、6月21日还息两笔112.35元，此后未偿还借款本息。 被告韩义认可借款事实及借款金额，对原告利息计算方式没有异议，同意分期偿还。 被告朱阵茂、韩玲玲认可借款和担保事实，同意承担担保责任，但没有偿还能力。 被告于文君在答辩期间未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告枣强农商行为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据。 被告韩义、朱阵茂、韩玲玲对上述证据均无异议；本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，对本案的事实具有证明力，本院予以采信。被告于文君未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。 经审理查明，借贷事实与原告主张的事实基本相一致，有原 告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。 另查明，2018年7月4日河北银监局批准联社公司及其分支机构变更为枣强农商行及其分支机构并承受联社公司的债权债务。 本院认为，原告与韩义签订的个人借款合同合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。被告韩义承认原告枣强农商行在本案中主张的事实，认可枣强农商行的诉讼请求。故原告要求韩义返还借款本金300000元及利息，合理合法，本院予以支持。 被告于文君与韩义系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。 原告与朱阵茂签订的保证合同合法有效，约定二年期连带保证具有约束力，故原告要求被告朱阵茂承担连带保证责任，本院予以支持；被告韩玲玲认可为韩义担保的事实，同意原告的诉讼请求，故原告要求被告韩玲玲承担连带保证责任，本院予以支持。 被告于文君经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩义、于文君于本判决生效之日起五日内返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（截至2019年6月29日利息103564.93元，之后利息自2019年6月30日起以300000元为基数，按合同约定计算至清偿之日 止）； 二、被告朱阵茂、韩玲玲对上述借款本息承担连带担保责任； 三、被告朱阵茂、韩玲玲在承担保证责任后有权向韩义、于文君追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取3677元，由被告韩义、于文君、朱阵茂、韩玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  屈其凯 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  崔 彤
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保929号之三 申请人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地江西省南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码91360100858400160J。 负责人：俞健，该支行行长。 委托代理人：姚一然，该支行员工。 被申请人：江西省相思谷米业饲料有限公司，，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇梨湾工业园统一社会信用代码91360121781458291U。 法定代表人：饶小平，该公司总经理。 被申请人：饶文萍，女，1967年9月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：刘玉鹏，男，1960年2月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 根据申请人江西银行股份有限公司南昌八一支行的诉前财产保全申请，本院于2020年12月1日作出（2020）赣0102财保929号民事裁定书，裁定冻结江西省相思谷米业饲料有限公司、饶文萍、刘玉鹏的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。截至2020年12月8日，冻结了被申请人饶文萍在中国民生银行南昌分行的62×××90账户的存款56449.87元；截至2020年12月9日，冻结了被申请人江西省相思谷米业饲料有限公司在中国工商银行南昌县支行的15×××35账户存款4191.26元及其在中国农业发展银行青山湖区支行的账户存款2956063.95元，上述账户应冻结金额均为300万元。因中国农业发展银行青山湖支行系统更新原因在协助执行过程中冻结了被申请人江西省相思谷米业饲料有限公司在其支行的账户，截至2020年12月15日，该账户存款余额为3956130.43元，超出300万元部分资金也不能使用。根据江西省相思谷米业饲料有限公司、饶文萍的申请，本院已于2020年12月8日解除对对饶文萍在中国民生银行南昌分行的62×××90账户存款300万元的冻结及解除对江西省相思谷米业饲料有限公司在中国农业发展银行青山湖区支行的账户存款超出300万元部分资金的冻结并解除对申请人江西省相思谷米业饲料有限公司在中国工商银行南昌县支行的15×××35账户存款300万元的冻结。2020年12月23日，江西银行股份有限公司南昌八一支行以其与被申请人达成和解协议而不起诉为由向本院提交书面申请，要求解除对被申请人采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌八一支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西省相思谷米业饲料有限公司在中国农业发展银行青山湖区支行的账户存款300万元的冻结； 本裁定立即开始执行。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5403号 原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司南宁分公司（曾用名：雅居乐雅生活服务股份有限公司南宁分公司），住所地南宁市盘歌路****楼****房，统一社会信用代码914501003485680271。 法定代表人：解红波。 委托诉讼代理人：范良姜，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：彭雯静，女，该公司工作人员。 被告：覃文静，女，1980年5月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南宁分公司与被告覃文静物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，原告于2020年12月21日以被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： -2- 准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南宁分公司撤回起诉。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1658号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：侯峰，男，1983年11月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人：董红梅，女，1984年12月28日出生，汉族，现住址同上。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人侯峰、董红梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书                                                                     （2020）内0784民初1188号原告：陈革峰,女,1973年3月10日出生, 住内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林办事处。被告：马长远，男，1977年5月21日出生，现住址不详。原告陈革峰与被告马长远民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告陈革峰于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈革峰不能提供被告马长远的具体住址,致使本案无法送达。待能够给被告马长远送达时，再重新起诉。原告陈革峰的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈革峰撤诉。案件受理费20元，予以免收。                                                                 审 判 员 聂代元                                                                                   二〇二〇年十二月二十四日                                                                 书 记 员 仉志军
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3728号之一 申请执行人：李运强，男，1971年5月12日出生，汉族，住河南省开封县。 被执行人：张国用，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省。 被执行人：吴俊霞，女，1979年11月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：翟启，男，1963年12月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行李运强与张国用、吴俊霞、翟启民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执3728号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 川
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初5295号原告：尹东，男，1988年6月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：胡静涛，男，1985年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告尹东诉被告胡静涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告尹东到庭参加诉讼，被告胡静涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠工资款9430元。2、本案诉讼费用由胡静涛承担。事实及理由：尹东于2020年5月22日给胡静涛做无锡联勤保障第904医院保温工程，胡静涛至今结欠工资9430元。因胡静涛出具《还款协议》后，未按约履行付款义务，故诉至本院。被告胡静涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日，胡静涛出具《还款协议》一份。该协议载明：“今欠尹东工资共计叁万元（￥30000元），于2020年7月13日先支付15000元，余下部分2020年7月30日之前付清。施工地点：无锡联勤保障第904医院。应收款人：李让华、尹东、王强、黄复秋。”2020年8月3日，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山区仲裁委）出具《不予受理通知书》一份。该通知书载明：惠山区仲裁委于2020年8月3日收到尹东的仲裁申请书，尹东要求胡静涛支付工资9430元整；因胡静涛不具备劳动争议的主体资格，故对此请求，惠山区劳动仲裁委不予受理。2020年9月17日，李让华、尹东、王强、黄复秋分别诉至本院，分别要求胡静涛支付所欠工资款4930元、9430元、3400元、12240元，合计30000元。庭审中，尹东陈述，胡静涛在出具《还款协议》后通过微信转账向其支付了3000元，该款包含在本案的诉讼请求中。以上事实，由《不予受理通知书》、《还款协议》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：胡静涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。尹东主张胡静涛结欠其9430元，有胡静涛出具的《还款协议》为凭，胡静涛未作答辩，尹东自认胡静涛已支付3000元，该款应予以扣除，故本院认可胡静涛需向尹东支付6430元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：胡静涛于本判决生效后10日内向尹东支付6430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由尹东负担8元，胡静涛负担17元（该款已由尹东预交，胡静涛于本判决生效后10日内将应负担部分直接支付给尹东，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  张露二〇二〇年十二月二日书记员  王旦
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初777号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人陈承林，男，1981年2月28日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住安溪县。因本案于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2020年11月6日经本院决定被逮捕，现羁押于安溪县看守所。 指定辩护人王春明，福建安荣律师事务所律师。 安溪县人民检察院以安检六部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人陈承林犯收买、非法提供信用卡信息罪、开设赌场罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人陈承林及其指定辩护人王春明到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人陈承林于2018年9月至11月间，在晋江市、安溪县××，在明知他人利用其提供的银行卡从事违法犯罪活动的情况下，仍向他人大量收购银行卡（含银行卡、Ｕ盾、手机卡、账户密码、身份证照片等），后加价出售给微信好友“ＡＡ奋斗青年”等人，从中获利。至被查获时，其至少成功买卖银行卡7套。 被告人陈承林于2018年10月至11月间，在晋江市、安溪县××，利用其代理的“湖北棋牌”ＡＰＰ设立赌场，组织参赌人员陈某1、陈某2等30余人人以“湖北棋牌”的方式进行赌博，并以收取“房费”的名义从中抽取“东水费”约人民币（币种，下同）8000元。 被告人陈承林于2018年11月27日被抓获归案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关提供了扣押的手机等物证，银行账户交易明细等书证，证人陈某1、陈某2等人的证言，被告人陈承林的供述与辩解，搜查笔录，电子证物工作记录，手机微信聊天记录截图等证据。 公诉机关认为，被告人陈承林收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其还设立赌博平台并组织他人赌博，应当以收买、非法提供信用卡信息罪、开设赌场罪追究被告人陈承林的刑事责任。被告人陈承林到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈承林在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。 被告人陈承林对公诉机关指控的事实与罪名均无异议并当庭表示自愿认罪。 被告人陈承林的指定辩护人王春明的辩护意见是，被告人陈承林庭审中自愿认罪，归案后如实供述自己的犯罪事实可以从轻处罚；其同意将查获现场扣押的款项抵扣违法所得及罚金、无违法犯罪前科系初犯、主观恶性小、犯罪时间短可酌情从轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关的指控一致。 另查明，被告人陈承林于2018年11月27日被查获并被扣押手机二部、银行卡四张及现金200,000元。其在收买、非法提供信用卡信息犯罪中获利10,500元，在开设赌场犯罪中获利8,000元。 上述事实，被告人陈承林在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供经庭审质证的受案登记表，立案决定书，扣押清单，扣押决定书，手机通话记录清单，银行账户详细信息及历史交易明细，证人程某、舒某、汪某1、汪某2、陈某1、陈某2、陈某3的证言，被告人陈承林的供述和辩解，微信转账记录、聊天记录、取证记录截图，赌博ＡＰＰ页面截图，电子证物检查工作记录，查获现场照片，户籍证明，到案经过，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈承林收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，且数量巨大；其还设立赌博平台组织他人赌博，其行为又已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈承林犯收买、非法提供信用卡信息罪、开设赌场罪的犯罪事实和罪名成立。被告人陈承林在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人关于被告人陈承林庭审中自愿认罪、归案后如实供述自己的犯罪事实可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人陈承林的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈承林犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。可折抵1个月又3日。即自2020年11月6日起至2023年12月2日止。） 二、追缴被告人陈承林的违法所得款人民币18,500元，予以没收，上缴国库。 （上述罚金及违法所得款，从被扣押在公安机关的款项中直接予以追缴。） 三、没收被告人陈承林被扣押的手机、银行卡等作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林懿娴 人民陪审员  王金华 人民陪审员  谢金辉 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王兰英 附：本案适用的法律条文、司法解释: 一、《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的； 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0281民初3077号 原告：邱龙球，男，1972年2月26日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区，现住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：黄碧华，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，可代为和解，代收法律文书等。 委托诉讼代理人：汪林清，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告:陈梁，男，1982年7月4日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市荷花街道办事处南市，现住湖南省醴陵市。 原告邱龙球与被告陈梁合伙协议纠纷一案，原告邱龙球于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱龙球自愿向本院提出撤诉申请,不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱龙球撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告邱龙球负担。 审 判 长  黄建文 人民陪审员  张民主 人民陪审员  钟勘艳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张春燕 书记员李纯 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10479号 原告：陈洋，男，1988年6月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：毛叶红，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 被告：浙江高强度紧固件有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道**，统一社会信用代码91330621686659837P。 法定代表人：葛海泉，系经理。 委托诉讼代理人：董瑜吉，浙江点金律师事务所律师。 原告陈洋与被告浙江高强度紧固件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洋及其委托诉讼代理人毛叶红、被告浙江高强度紧固件有限公司的委托诉讼代理人董瑜吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资54000元（2016年11月-2018年4月工资）；2.要求被告支付业务费965908.53元（2013年-2018年5月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年2月进入被告处工作，职务为业务经理，开始工资为每月3000元，双方未签订劳动合同。2013年-2018年，被告尚欠原告业务提供成965908.53元，原告多次催讨无果，故根据法律之有关规定，特提起诉讼。 被告浙江高强度紧固件有限公司辩称，1.原告提交的结算单上的印鉴，与被告曾经使用过或正在使用的印鉴明显不一致；2.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告与被告的劳动关系于2018年已终止，原告的请求已过仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾系被告公司业务员，被告于2012年3月至2018年4月期间为原告缴纳养老保险，双方劳动关系于2018年5月终止。2020年9月30日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院要求处理，酿造纠纷。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建发展和谐稳定的劳动关系。本案中，双方对于原告诉请是否超过仲裁时效存有争议，被告辩称双方劳动关系已于2018年终止，原告诉请已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告为证明其起诉尚未超过仲裁时效，提交了通话记录、视频、录音等证据。本院认为，通话记录仅能证明原告曾联系过被告相关负责人，但不足以证明电话内容即为原告向被告主张权利，而视频、录音等均已形成于时效届满后，故上述证据均不足以达到时效中断的证明目的。原告自认双方劳动关系已于2018年5月终止，至原告申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效，已丧失胜诉权。被告关于超过仲裁时效的辩称，理由成立，对原告的诉讼请求本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下: 驳回原告陈洋的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈洋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曹颖颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10240号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：李同玲，女，1962年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告李同玲合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李同玲的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取664元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  罗龙
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2872号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**，组织机构代码：002519682。 法定代表人：徐蓬勃。 被执行人：温州大侠课后看管有限公司，住，住所地温州市瑞安市安阳街道塘河北路**、安阳街道望湖家园******一社会信用代码：91330302MA287DAPX3。 法定代表人：李斌。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审196号行政裁定判决书于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为10000元。本院于同日立案执行，并向被执行人温州大侠课后看管有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州大侠课后看管有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州大侠课后看管有限公司的财产情况，尚未发现被执行人温州大侠课后看管有限公司有财产可供执行。 截止2020年12月3日，被执行人温州大侠课后看管有限公司尚欠加处罚款10000元，执行费50元。 因被执行人温州大侠课后看管有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人温州大侠课后看管有限公司履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州大侠课后看管有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月4日对申请执行人温州经济技术开发区管理委员会的代理人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月四日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2450号原告：北京辉达餐饮管理有限公司，住所地北京市平谷区迎宾街**院**楼****X。统一社会信用代码：91110117MA005AG119。法定代表人：裴广辉，董事长。委托诉讼代理人：赵建兵，男，北京辉达餐饮管理有限公司职员。被告：何英强，男，1992年6月23日出生，达斡尔族，内蒙古额尔古纳市人，住内蒙古额尔古纳市。原告北京辉达餐饮管理有限公司（以下简称辉达餐饮公司）与被告何英强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉达餐饮公司的委托诉讼代理人赵建兵到庭参加诉讼。被告何英强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉达餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款3900元自2019年7月11日起至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实及理由：被告曾为辉达餐饮公司员工，职务为送餐员，因工作需要，被告需要自购电动车。因被告资金不足，双方于2019年7月11日签署购车借款合同及借款单，由原告借给被告3900元用于购买电动车。然而被告上班不到7天，连人带车一起失踪，故原告诉至法院。被告何英强未答辩。本院经审查认定事实如下：2019年7月11日，原告与被告签订《购买电动车借款合同书》，约定：本人何英强刚来北京工作，需购买一辆电动车，手中资金比较紧张，同时征信不过无法购买车辆，所以向北京辉达餐饮管理有限公司借款3900元购买电动车一辆。申请2个月内从本人工作期间工资中扣除。2个月后该电动车归个人所有。若本人没有工作满2个月离职的（一个月不满车子无明显碰伤按照25%折旧费收取，有明显碰伤损坏按照车子半价扣除）电动车归还公司，满一个月未满二个月工作日离职的，按照30%的折旧费扣除，电动车归公司所有，满两个月且全部还完借款的，该电动车归本人所有，如果本人在工作期间将电动车无故丢失，本人愿意全款赔偿公司电动车费用，由于本人不守信誉将电动车丢失后不赔偿公司电动车，本人愿意承担公司到法院起诉的律师诉讼费用及法院产生收取的任何合法性费用及丢失后本人两月内无法赔偿公司导致每日产生的3%利息将由本人承担，以上为本人郑重承诺，如果违约本人将负以上所有责任（包括法律责任）。甲方（付款方签字盖章）处加盖了原告的把财务专用章，乙方姓名（借款方签字摁手印）：何英强，2019年7月11日等内容。同日，何英强出具借款单，借款理由：借公司3900元购买电动车一辆，借款数额：人民币叁仟玖佰元整，￥3900元，借款人：何英强。本院认为，原告与被告签订《购买电动车借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方形成借款合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付电动车后，被告应履行按月从工资中扣除购车款的义务，故对原告要求何英强归还购车借款3900及其利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何英强于本判决生效后七日内归还原告北京辉达餐饮管理有限公司借款3900元并支付利息（2019年7月11日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率支付；自2019年8月20日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，均由被告何英强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年十二月三日书记员  何 柳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执2001号之一申请执行人：宁夏德顺祥机电设备有限公司。法定代表人：李某1。被执行人：李某2，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人宁夏德顺祥机电设备有限公司与李某2买卖合同纠纷一案中，因申请执行人宁夏德顺祥机电设备有限公司与被执行人李某2自愿达成执行和解协议，被执行人已履行30744.91元，申请执行人宁夏德顺祥机电设备有限公司于2020年11月30日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执2001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高俊梅审判员 哈志斌审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月三十日书记员 张 忻
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5739号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相，女。 被告：李辉，男，1993年4月30日出生，汉族，住江西省南康市。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告李辉信用卡纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告李辉立即偿还原告信用卡透支本金9189.04元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为4026.84元，之后的利息以透支本金9189.04元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告李辉立即偿还原告信用卡透支本金9189.04元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为2818.75元，之后的利息以透支本金9189.04元为基数，按日利率0.35‰计算至实际履行完毕之日止）。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一七年一月二十二日 信用额度 3000元 合同相关约定 在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的基础上，被告李辉与浙江省农村合作金融机构发卡机构就领用贷记卡的相关事宜达成共识，并签订合约如下：1、被告李辉除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，被告李辉在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；2、被告李辉未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；3、未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；4、标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准。对客户标准卡账户的浮动利率变动，发卡机构将以账单、短信或其他合适的方式通知客户。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；5、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。另，中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知中载明，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。 透支事实 账户自2017年5月5日开始透支消费，2018年4月19日最后一次透支消费25元，2017年12月24最后一次还款678.88元。截止2020年6月15日，形成透支本金9189.04元、利息2818.75元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 9189.04元 违约金 无 透支利息 2818.75元 年费 无 备注 原告主动放弃违约金，并自愿按日利率万分之五的0.7倍计收透支利息。 原告主动放弃违约金，并自愿按日利率万分之五的0.7倍计收透支利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9189.04元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为2818.75元，之后的利息以透支本金9189.04元为基数，按日利率0.35‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费100元，公告费650元（已由原告垫付），合计750元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员陈琦 人民陪审员马忠兰 二○二○年十二月八日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3504号 上诉人（原审原告）：定远县鑫宇体育股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇，统一社会信用代码9134112575489088XD。 法定代表人:张新,董事长。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：荣兴,男,1972年7月2日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。 上诉人定远县鑫宇体育股份有限公司（下称鑫宇体育公司）因与被上诉人荣兴确认合同效力纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鑫宇体育公司上诉请求：撤销原判，确认其与荣兴签订的《办公楼厂房合作建设协议书》无效。事实和理由：双方签订代建协议，其将约定的房屋抵偿给荣兴，荣兴将整栋楼内的房屋改造后按照商品房分别对外销售，被主管部门认定为违法行为，要求整改，恢复厂区原状，由此证实，双方签订代建协议时即有非法销售厂房的目的，违反法律强制性规定，协议无效。原审认定双方的行为没有违反合同法的规定，适用法律错误。 荣兴辩称，涉案的办公楼厂房合作建设协议书为双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 鑫宇体育公司向一审法院起诉请求：确认其与荣兴签订的《办公楼厂房合作建设协议书》无效。 一审法院认定事实：2015年11月28日，鑫宇体育公司（甲方）与荣兴（乙方）签订《办公楼厂房合作建设协议书》，约定：“甲方、乙方本着平等、自愿、公平、诚实信用、有偿的原则,经友好协商,根据中华人民共和国有关法律、法规的规定签订本协议，由双方共同遵守：一、定远县鑫宇体育用品有限公司（即现鑫宇体育公司）将位于定滁路南侧路边共42间办公楼及厂房工程项目交由乙方代为建设,该工程为五层,中间为甲方厂区通道大门。大门东侧共21间,大门西侧共21间,具体以项目施工图为准。(项目施工图乙方负责设计出图,甲乙双方共同审核)。二、工程竣工后,甲方将42间办公楼厂房工程项目中大门西侧21间整栋楼房及大门东侧21间中最东侧2间底层房屋一并转让给乙方,产权归乙方所有。转让给乙方的西侧整栋房屋从房屋的南侧往南延伸15米一并转让给乙方。甲方所转让的产权为乙方替甲方代建办公楼工程项目的工程款，双方相互抵偿,互不相欠。（因甲方资金短缺无法支付乙方代建工程，抵偿乙方，甲乙双方不得违约,违约方承担违约金伍佰万)。三、为明确责任,甲方缴纳土地出让金(以土地部门规定缴纳时间为限)。确保能及时办理合法的建设用地批准手续。四、工程竣工后,甲方应及时持相关批准手续办理土地使用证与房产证。鉴于该工程项目的土地与房产证只能办至定远县鑫宇体育用品有限公司名下,甲方承诺积极协助乙方将抵偿给乙方的房屋与土地通过转让、公证、仲裁或诉讼等方式将土地房产证转让登记至乙方名下。办理至甲方名下的各种费用均由甲方承担,办理转让到乙方名下的各种费用由乙方承担。五、工程停工期间造成的实际损失,至2015年11月30日之前的由乙方自行承担。2015年11月30日之后至甲方足额缴纳土地出让金期间,由甲方承担。自甲方土地款项足额交纳之日起,视同甲方履约,甲方不再承担停工损失及其它一切责任及费用。六、双方应严守协议义务,不得违约,否则应承担违约金。违约金约定:因甲方不缴纳土地出让金延期造成的违约责任,每延期一日，承担支付违约金一万元。七、有关本协议的如发生争议,双方应通过友好协商解决,如果协商不能解决的,则任何一方均可通过诉至法院解决。八、本协议一式二份,双方各执一份,甲乙双方签字(盖章)之日起生效。甲方:定远县鑫宇体育用品有限公司（公章）签名:张新乙方签名:荣兴二零一五年十一月二十八日”。合同签订后，该块土地取得了建设用地规划许可证，荣兴按合同约定履行了承建办公楼的义务，并于2017年竣工。2018年鑫宇体育公司取得了该办公楼的不动产权证。鑫宇体育公司按照合同约定将大门西侧21间整栋楼房交给荣兴抵偿工程款。2020年鑫宇体育公司按荣兴要求将大门西侧第1-8间（1-5层）过户至周传龙名下。后周传龙等对部分房屋进行了改造。2020年8月27日,定远县自然资源和规划局向鑫宇体育公司发出编号为20200020《责令改正违法行为通知书》,认为鑫宇体育公司的五层楼原申报批准为厂房楼，现在一层部分对外开门、二层以上部分已经改造成套房对外出售,改变了使用性质,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定,要求鑫宇体育公司恢复厂区原状。鑫宇体育公司提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。鑫宇体育公司与荣兴签订的《办公楼厂房合作建设协议书》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方已按合同约定履行了自己的义务，且合同已履行完毕，鑫宇体育公司也未举证证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故其要求确认与荣兴签订的《办公楼厂房合作建设协议书》无效的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决驳回原告鑫宇体育公司要求确认与被告荣兴签订的《办公楼厂房合作建设协议书》无效的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告鑫宇体育公司负担。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点是，双方签订的《办公楼厂房合作建设协议书》是否无效。案涉《办公楼厂房合作建设协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方已按合同约定履行了各自的义务，且合同已履行完毕，鑫宇体育公司也无证据证明案涉合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，原审据此判决驳回鑫宇体育公司的诉请，有事实和法律依据。至于鑫宇体育公司所述的有关行政机关对房屋改造行为的认定和处理，与本案所涉合同的效力无关。 综上，鑫宇体育公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人定远县鑫宇体育股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  刘勇 审判员  王敏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴敬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初15461号申请人：王考成，男，1964年6月15日生，汉族，住河北省河间市。被申请人：胡学强，男，1977年8月29日生，汉族，住天津市武清区。申请人王考成与被申请人胡学强建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款450000元或查封、扣押其他等价值财产。申请人王考成向本院提交了案外人天安财产保险股份有限公司出具的《电子保险保函凭证》。本院经审查认为，申请人因与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，并已依法提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡学强名下银行存款450000元或查封、扣押其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙齐军二〇二〇年十二月十五日书记员  曹 伟
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执2280号之一申请执行人：李某某，男性，1964年01月27出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：某某设备有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路中段北侧。关于李某某申请执行某某设备有限公司买卖合同纠纷一案，民权县人民法院作出（2019）豫1421民初257号民事调解书已经发生法律效力，某某设备有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已冻结被执行人某某设备有限公司名下银行账户，查控金额仅有零星存款。2.已查明某某设备有限公司名下无车辆信息。3.已查明某某设备有限公司名下无房产信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人某某设备有限公司所居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院于2020年12月2日向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位0元，本案债权尚余227850.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人某某设备有限公司负有继续向申执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杜 峰审判员 王东华审判员 谢俊生二〇二〇年十二月二日书记员 徐红星
四川省仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1324执恢505号 王术杰： 申请执行人鲜爱明与被执行人王术杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理，在执行过程中，被执行人王术杰于2020年12月16日已对（2016）川1324民初1349号民事判决书履行完毕，共履行金额为18291元，本案现已执行完毕，已于2020年12月18日做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执1193号之二 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司五泉支行，住所地甘肃省兰州市城关区火车站西路**。 法定代表人：师原，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱全新，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵铎，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被执行人：兰州怡麟商贸有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区火车站西路**/div> 法定代表人：闫红江，该公司执行董事长。 被执行人：杜惠英，女，1942年8月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：闫江红，男，1980年1月6日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 被执行人：梁韵斐，女，1977年7月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司五泉支行与被执行人兰州怡麟商贸有限公司、杜惠英、闫江红、梁韵斐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘01民初264号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司五泉支行于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案，执行标的为12187930.06元（其中含借款本金12000000元，计算至2019年3月20日的利息56353.06元，案件受理费47069元，保全费5000元，案件执行费79508元，未计算自2019年3月21日至实际清偿之日以12000000元为基数，按照年利率13.71%计算的利息）。 本院在执行过程中： 1、2019年4月8日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人兰州怡麟商贸有限公司、杜惠英、闫江红、梁韵斐名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询。 2、本院向被执行人兰州怡麟商贸有限公司、杜惠英、闫江红、梁韵斐送达了执行法律文书。 3、2020年3月19日，本院对被执行人杜惠英享有继承权的程玮冬名下位于兰州市城关区（不动产权证书号：兰房权证（城关区）字第××号，不动产登记证明（甘（2018）兰州市不动产证明第0026653号）、第3层004室（不动产权证书号：兰房权证（城关区）字第××号的房产移送评估。因申请执行人未缴纳评估费，技术处予以退案。 4、2020年12月11日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人兰州怡麟商贸有限公司、杜惠英、闫江红、梁韵斐名下的财产进行查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 5、2020年12月18日，对申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司五泉支行进行终本约谈，申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司五泉支行暂时无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终本。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1239号 原告：敬斐然，女，1991年12月12日出生，汉族，户籍所在地成都市天府新区，现居住地北京市朝阳区。 被告：于水，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市，现居住地三河市燕郊开发区。 被告：河北京义信房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院路育博苑**，统一社会信用代码91131082MA07Q4L776。 法定代表人：于水，该公司经理。 二被告的委托诉讼代理人：于飞，男，1989年6月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市，现居住地三河市燕郊开发区。 被告：吴宛潞，女，1980年10月14日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区。 被告：河北奥兰房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城农资市场****，统一社会信用代码 —2— 91130223MA08MT5Q8F。 法定代表人：蒋红伟，该公司经理。 原告敬斐然与被告于水、河北京义信房地产经纪有限公司（以下简称京义信公司）、吴宛潞、河北奥兰房地产开发有限公司（以下简称奥兰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬斐然、被告吴宛潞、二被告的委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬斐然向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求追回其余195780.11元购房款及利息（利息计算方法为：根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2010年12月21日贷款市场报价利率LPL一年期利率3.85%，以195780元为基数支付自2017年8月21日起至2020年12月22日止的利息共计33165.13元）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：本人敬斐然，在销售人员吴宛潞的带领下，于2017年8月15日在滦州古城君悦湾售楼处签订购买协议，购买期房商铺5栋5-04（面积为78.94平米），在8月15日当天在售楼处交付定金5万元。后在2017年8月21日仍是在销售人员吴宛潞的带领下再次支付首付款195780.11元，至此总计支付245780.11元。开发商销售人员让我们等通知，递交办理贷款等相关手续，但是迟迟未果，无人通知。在2019年9月10日，我与相关负责人吴宛潞、于水协商办理退款手续，对方让我寄回当时购房的收据，并承诺2019年10月退款，我信以为真，在把收据寄回给当时的销售人员吴宛潞后，仅于2020年1 —3— 月22日收到奥兰房地产开发公司退款5万元，其余195780.11元退款至今迟迟未能到账，期间多次电话试图与负责人沟通，均不接电话，只是偶尔回复短信，并且一直找借口拖延，态度特别恶劣，不予解决。 被告于水和河北京义信房地产经纪有限公司辩称，当时客户交款的时候，由公司财务管理者于霞霞以及她的表妹马雪来收取的四笔款项，次日该款转到于霞霞名下。由于公司管理不善导致无经济能力偿还此款项，并且现在于霞霞已与公司解除所有的劳务合同，且在河北省秦皇岛立案侦查。如果后续于霞霞刑事案件解决完，我公司愿偿还本金，但不退利息。 被告吴宛潞辩称，在2017年12月底之前，我确实是在河北京义信房地产经纪有限公司任职，于同年年底，因我有事情就离职了。后续一直跟客户沟通，包括跟京义信这边进行联系，因为这个客户是我另外一个客户介绍给我的，我是本着交朋友的态度跟他们相处和交往，所以我一直在处理，包括他们提交手续，跟京义信这边对接，并一直在积极地沟通。原告是我的客户，客户去滦县办公现场交的5万元，剩余的钱款是带着客户到燕郊京义信公司燕郊的办公地点交的，刷的是公司的POS机，然后这个钱就入账了，入到公司的账户里边了。所以收的钱不在我手里，我不同意赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，参考双方的陈述和质证意见，本院认定案件事实如下： —4— 2017年8月15日，在河北省唐山市售楼处，原告在被告京义信公司销售人员吴宛潞带领推销下，与被告奥兰房产签订了《私人定制协议书》，原告订购了被告奥兰房产预售的一栋5-04（面积为78.94平米）的商铺，并交付给被告奥兰房产购房定金5万元，被告奥兰房产为原告出具一张收款5万元的收据。2017年8月21日，被告吴宛潞带原告至被告京义信公司位于三河市燕郊开发区办公地点交纳了房屋的首付款115780.11元及团购优惠服务费80000元，被告京义信公司为原告出具两张收费收据，并标明两笔费用的性质。因订购的房屋一直无信息结果，原告要求退还订购房屋，于2019年9月10日开始与被告吴宛潞和被告京义信的法定代理人于水进行沟通，被告于水同意退还原告所交纳的钱款，但双方未约定退还原告交付钱款的利息。2020年1月22日，被告奥兰房产退还给原告交付的5万元购房定金。2020年1月28日，被告于水承诺此日退还给原告剩余钱款；原告同意，且一直未向被告主张交付的钱款利息。此后，被告于水与原告不再联系。在庭审过程中，原告撤回对被告奥兰房产的起诉，被告于水表示与被告京义信公司共同承担返还原告交纳的剩余钱款的义务。上述事实，有《私人订制协议书》、交款的收据、银行交易记录、原告与被告吴宛潞、于水、马雪的短信和微信聊天记录等证据为证，被告吴宛潞、于水、京义信公司均予以认可，本院予以认定。 本院认为，被告奥兰公司于2020年1月22日退还给原告交付的购房定金5万元，原告予以认可并撤回对被告奥兰房产 —5— 的起诉，应系原告自愿处理其合法的民事权利，故本院予以准许。被告于水和被告京义信公司同意退还剩余购房款及服务费共计195780.11元，原告予以认可且未主张利息损失，视为双方就剩余195780.11元已达成一致退款协议，且合法有效，本院予以认定，二被告与原告应履行该协议；二被告未在承诺的2020年1月28日给付原告剩余的195780.11元，应承担原告之后的利息损失，利息计算方法为：以195780.11元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息自2020年1月29日至2020年12月22日止。由于被告吴宛潞经办的原告购房居间服务业务系其职务行为，且被告吴宛潞未行使超越职权的行为，故被告吴宛潞所产生的法律后果，应由被告京义信公司承担，原告向被告吴宛潞主张权利因无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告于水、河北京义信房地产经纪有限公司于判决生效后五日内共同给付原告敬斐然购房款及服务费共计人民币195780.11元，并以195780.11元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付自2020年1月29日至2020年12月22日止的利息； 二、准许原告敬斐然撤回对被告河北奥兰房地产开发有限公司的起诉； 三、驳回原告敬斐然的其他诉讼请求。 —6— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4214元，由被告于水、河北京义信房地产经纪有限公司负担（于判决生效后五日交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李清励 人民陪审员  张学良 人民陪审员  孙凤超 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  刘芳媛
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1051号罪犯高祥淋，男，1978年12月21日生，汉族，初中文化，山东省临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沭县人民法院于2012年6月26日作出（2012）沭刑初字第181号刑事判决，以被告人高祥淋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑七个月；2015年11月23日减刑十个月；2016年12月30日减刑九个月。山东省临沂监狱以罪犯高祥淋有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高祥淋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十一次。本院认为，罪犯高祥淋确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯高祥淋予以假释（假释考验期自2020年12月26日起至2023年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 华
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初768号原告高某，现住吉林省榆树市。委托代理人袁某，吉林满园律师事务所律师。被告榆树市振邦房地产开发有限公司法定代表人王某。委托代理人沈某，吉林鸿洋律师事务所律师。原告高某与被告榆树市振邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告高某及委托代理人袁某、被告法定代表人王某及委托代理人沈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告的买卖合同有效。2、要求被告协助办理产权登记手续。事实与理由：2017年4月13日我通过信息知道，被告在委托法律服务机构对外处理业务事宜，我通过被告委托的法律服务机构购买车库一处，当时缴纳车库价款，被告给我出具票据一枚。我交款后要求被告交付车库，被告以各种理由拒付，我认为被告委托他人处理事务，并给我出具了购车库票据。我和被告已经完成了交易过程，现我为维护自身的合法权益诉至法院。被告辩称，我公司认为法律服务机构无权出售被告的房屋，属于无权处分。所以原告与法律服务机构所达成的车库买卖合同无效。而且出售车库的款项并没有交到被告处，并且原告提供的票据及公章均是假的，与被告无关。建议法院将本案移送至公安机关进行处理。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日原告经人介绍购买了坐落于榆树市舒心家园小区20栋4单元117号车库。价款为38000元。原告向法庭提交了加盖榆树市振邦房地产开发有限公司舒心家园项目部财务专用章的收款凭证。现原告为要求确认其与被告的买卖合同有效，并要求被告协助办理产权登记手续诉来本院。本院认为，原告自述其购买房屋的地点不是在被告的售楼处，且其购楼款也未交付给被告。在庭审中被告对原告提供的收款凭证不予认可，也否认委托他人或机构出售房屋，故原告要求确认其与被告之间买卖合同有效的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费380元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 陈晓玲人民陪审员 郭秋宇人民陪审员 李连红二〇二〇年十二月八日书记员 李 想
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1832号 上诉人（原审原告）李章恩,男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被上诉人（原审被告）莘县人民政府，住所地莘县政府街003号。 法定代表人高志国，县长。 上诉人李章恩因诉被上诉人莘县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院于2020年8月27日作出的（2020）鲁15行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人李章恩以已同政府达成和解为由，向本院递交了《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。 本院认为，涉案争议已解决，上诉人的撤诉申请系出于自愿，不影响也不侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人李章恩撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李 倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5830号原告：六盘水金正鑫原矿山机电设备有限公司，住所地：贵州六盘水市钟山区人民中路**威龙商贸大厦**楼**，统一社会信用代码：915202006975153U。法定代表人：耿飞旺,系该公司经理。被告：四川源鸿建设集团有限公司，住所地：四川绵阳高新区绵兴东路**，统一社会信用代码：915107006674012597。法定代表人：王洁，系该公司经理。被告：唐大帅，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：唐廷波，男，汉族，1977年8月3日出生，住住六盘水市钟山区。本院在审理原告六盘水金正鑫原矿山机电设备有限公司诉被告四川源鸿建设集团有限公司、唐大帅、唐廷波买卖合同纠纷一案中，原告六盘水金正鑫原矿山机电设备有限公司于2020年12月15日以“需要补充证据，另行起诉”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水金正鑫原矿山机电设备有限公司的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许六盘水金正鑫原矿山机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费12690元，予以免交。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  周文楷二〇二〇年十二月十五日法官助理梁蔚书记员丁一娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初14763号 原告：青岛聚华共和电气设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：许强，经理。 委托诉讼代理人：许芳，女，1965年4月12日出生，汉族，住，系员工。 委托诉讼代理人：高玉乾，男，1989年8月30日出生，汉族，住，系员工。 被告：青岛中科华联新材料股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：陈继朝，总经理。 委托诉讼代理人：薛研，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕元，山东琴岛（西海岸）律师事务所实习律师。 原告青岛聚华共和电气设备有限公司与被告青岛中科华联新材料股份有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出减少诉讼请求后，又于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛聚华共和电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛聚华共和电气设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1150元，保全费5000元，由青岛聚华共和电气设备有限公司负担；原告已缴纳案件受理费7409元，退回原告6259元。 审判长  王明森 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  于卓然
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13624号 原告：赵璇，女，1987年9月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：四川康城健医疗器械有限公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路一段**附**（自编号******）。 法定代表人：马纤云。 原告赵璇与被告四川康城健医疗器械有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告赵璇于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵璇自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告赵璇撤诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告赵璇负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  傅晓婉
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1240号之五 申请执行人：王秋奎，男，1974年8月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：郭朝兰，女，1978年11月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人王秋奎与被执行人郭朝兰借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年8月28日作出的(2019)渝0156民初150号民事调解书已发生法律效力。被执行人郭朝兰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王秋奎于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人郭朝兰偿还借款10000元及其利息，并承担执行费。 本院受理后，于2020年9月2日向被执行人郭朝兰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人郭朝兰立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭朝兰未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郭朝兰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人郭朝兰所在的社区。查明被执行人郭朝兰已外出，名下无理财产品，无住房公积金，无证券信息，无收益类保险。被执行人郭朝兰明下有渝A汽车一辆，本院予以查封，但未能实际控制，无法处置。本院依法冻结了被执行人郭朝兰在重庆农村商业银行账户内存款10050元，但实际控制并扣划815.70元；本院冻结并扣划了被执行郭朝兰在财付通支付科技有限公司账户内存款1269.74元。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人郭朝兰有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人郭朝兰纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人王秋奎，经征求意见，申请执行人王秋奎表示不能提供被执行人郭朝兰的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位2085.44元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人郭朝兰无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初150号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  唐 静 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  叶 军
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4708号 原告：刘文增，男，1961年1月25日出生，汉族，现住任丘市。 被告：袁书堂，男，1966年7月18日出生，汉族，现住任丘市。 原告刘文增诉被告袁书堂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文增、被告袁书堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘文增诉称，原被告于2012年7月15日签订房屋出租协议书，原告将自有的津保路南侧三间房屋出租给被告，租期一年，每年租金玖千元，租金次性付清，之后被告续租原告房屋，每年7月15日前向原告支付下一年房租10000元，现2019年7月15日已过，被告继续承租原告房屋，却拒不向原告支付租金，被告已拖欠原告电费820元，且原告发现出租屋的电动巻帘门、室内门、室内墙壁等等多处人为损坏，原告要求被告修理，被告不予理会，为维护原告合法权益不受侵害，现依相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告房屋损失（详见清单）35500元；被告支付原告电费820元；被告支付原告房租10000元；本案诉讼费用由被告承。 被告袁书堂辩称，原告诉状所述与事实不符。1、被告不存在拖欠房租问题。2012年7月15日签订房屋出租协议书，约定 -2- 租期一年，租金9000元，租期到期后，双方继续按照原租房协议建立房屋租赁合同法律关系，为不定期租赁合同，双方可以随时解除该协议，双方已于2019年7月15日解除该房屋出租协议，涉案标的房屋已归还原告刘文增，其已实际占有并使用。2、被告不存在损毁原告刘文增涉案标的物房屋电动卷帘门、室内门、室内墙壁等多处人为损坏的行为。原告刘文增房屋物品损坏情况与被告没有任何关联性，更无鉴定机构鉴定报告确定损毁物品损，故其主张应依法驳回3、被告不存在拖欠电费820元的事实。解除合同时被告已结清所用电费，如不结清不符合经济规则，被告物品是无法搬走的，在此之前原告刘文增从未向答辩人主张。综上所述，双方建立的房屋租赁合同，已依法解除，被告无给付原告刘文增法定和约定给付义务，为维护被告的合法权益，故请贵法院支持原告答辩。 经审理查明，2012年7月15日原告刘文增将其位于长丰镇间房屋出租给被告袁书堂，双方于当日签订《房屋出租协议书》，合同中约定年租金为9000元，租期自2012年7月16日至2013年7月15日。 以上事实由原告提交的《房屋出租协议书》及原被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告刘文增与被告袁书堂签订《房屋出租协议书》，租赁合同关系依法成立，本院予以确认。原告要求被告赔偿其房屋损失，但其提交的证据无法证实损失系被告造成的，亦无法证实损失的具体数额，故对此主张本院不予支持；要求被告支付电费，未提交充足证据证实被告拖欠电费，故对此主张本院不予支持；要求被告支付2019年7月至2020年7月的 -3- 房租，但未提交证据证实被告于该年承租房屋，且原告当庭陈述被告于2019年10月搬离涉案房屋，原告的主张无事实及法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘文增的诉讼请求。 案件受理费479元，由原告刘文增承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 赵洁涛 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陈志远          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16431号之一 申请执行人：佛山市顺德区明邦化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容新居委会凤祥南路创峰楼****。 法定代表人：郑卫青。 被执行人：罗雄，男，1979年3月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 关于佛山市顺德区明邦化工实业有限公司与罗雄财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25554号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗雄应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区明邦化工实业有限公司返还7000元并支付利息（利息计算方式：以7000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2019年11月4日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费50元。因罗雄未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区明邦化工实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明并扣划被执行人罗雄银行存款970.51元，扣缴本案执行申请费50元，余款920.51元已支付给申请执行人。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位执行款金额920.51元及执行费50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执16431号案终结本次执行程序。 被执行人罗雄负有继续向申请执行人佛山市顺德区明邦化工实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚