wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19379号 申请执行人：李松柏，男，1990年12月24日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳钻邦客网络科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路特力珠宝大厦******，统一社会信用代码91440300MA5DRTBH3Q。 法定代表人：吴哲强。 申请执行人李松柏与被执行人深圳钻邦客网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】5214仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人深圳钻邦客网络科技有限公司的财产进行查证。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  刘春馥 审判员  武旭东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王超群
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执281号 申请执行人孙秀兰，女，1957年11月17日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区。 被执行人：戚克杰，女，1971年4月17日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区。 本院在执行孙秀兰与戚克杰民间借贷纠纷一案中，本溪市南芬区人民法院于2020年8月5日作出的（2020）辽0505民初286号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人戚克杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙秀兰申请强制执行戚克杰欠款4.1360万元及利息。本院向金融机构查询银行存款及理财产品，向车辆管理部门查询车辆登记，向土地登记部门查询土地登记，向法人登记部门查询股权，向保险部门查询收益性保险，向证券部门查询股息、红利，向住房公积金管理部门查询住房公积金，向居民委员会调查被执行人戚克杰劳动就业、收入、债权、股权等情况，均未发现有可供执行的财产。本院向不动产登记部门查询发现被执行人戚克杰有坐落于本溪市南芬区南盘路6栋2层2单元5号、建筑面积为31.93平方米房屋一处，本院予以查封，该房屋系其唯一住房，鉴于该情况，本溪市南芬区人民法院未申请对该财产进行处置。综上，被执行人戚克杰无财产可供执行且经申请执行人孙秀兰签字确认。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本溪市南芬区人民法院作出的（2020）辽0505民初286号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨英权 审判员  佟占武 审判员  周洪标 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王晓帆 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执2202号 申请执行人：王志刚，男，1986年4月11日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人：庞卫东，男，1986年9月21日出生，汉族，住任丘市。 申请执行人王志刚与被执行人庞卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初4908号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年10月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人案件款15.3468万元；2.交纳申请执行费2202元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月13日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年11月5日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年12月2日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、对被执行人进行了传唤，并到其住所地查找了被执行人及财产，查找无果。 五、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 尚
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执2121号 申请执行人：华学兰，女，1970年4月15日生，汉族，居民，住云南省曲靖市会泽县。 被执行人：广德县天寿食府，住所地安徽省广德市。 经营者：任广玲，男，1965年3月27日生，汉族，现住安徽省广德市。 被执行人：胡明香，女，1975年9月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人华学兰与被执行人广德县天寿食府、胡明香劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1822民初2561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华学兰向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院工作人员多次至被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪线索。且被执行人在本院有多件未执行完毕的案件。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对广德县天寿食府经营者、胡明香发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初2561号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  肖 璇
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初939号 原告：赵学全，男，汉族，生于1962年10月7日，住四川省青川县。 被告：曾国乙，男，汉族，生于1953年5月2日，住资阳市雁江区。 原告赵学全与被告曾国乙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学全、被告曾国乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.由被告偿还原告的花岗石材料款203856.00元，并支付从欠款之日起至还款之日止的资金利息（按法律规定的计息标准计息）；2.由被告全部承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曾国乙从2018年12月2日年前一直以现金结算的方式在我承包的石材厂购买花岗石，交易额1113856.00元，以现金结算910000.00元；欠款额为203856.00元，2018年12月20，被告给原告方具备了欠条，原告也未再给被告供货，此后原告多次找被告催收欠款，被告均以各种理由搪塞至今，故诉讼来院。 被告曾国乙辩称：货款在2017年1月12日以前已向原告支付了1100000元，现在只欠3856元。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原告赵学全与查斌（已去世）签订了石材购销合同，约定由赵学全向资阳市三贤公园一号路供应石材。2018年12月20日，被告曾国乙与查斌（已去世）向原告赵学全出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到赵学全资阳市三贤公园一号路延伸段公路人行道花岗石材料款203856元，（应收材料款1113856元，在2018年12月20日前已付910000元）此款在2019年1月30日前付清，否则，按相关法律法规赔偿对方经济损失。欠款人：曾国乙、查斌。2018.12.20”。该欠条出具后，曾国乙、查斌未向原告赵学全支付过任何款项。 本案在审理过程中，经本院向原告赵学全、被告曾国乙释明可以追加查斌（已去世）的法定继承人作为本案被告，双方均明确表示不予追加，对该事实，本院予以确认。 上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、石材购销合同、结算清单、欠条等证据证实。 本院认为，原告赵学全虽未直接与被告曾国乙签订书面买卖合同，但被告曾国乙在欠条上签字的行为，应视为其对买卖合同关系的认可，双方之间的债权债务关系明确，因此，原告要求被告支付货款203856元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾国乙虽然提出了货款在2017年1月12日以前已向原告赵学全支付了1100000元，现在只欠3856元的辩解理由，但未向本院提交相关证据予以证明，故对该辩解理由，本院不予采信。原告提出的要求被告承担自欠款之日起至实际支付之日止的逾期支付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故本院确定被告自2019年1月31日起承担逾期支付利息，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一之规定，判决如下： 被告曾国乙于本判决生效之日起十日内向原告赵学全支付货款203856元，并承担自2019年1月31日起至实际支付之日止的逾期支付利息（以203856元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 案件受理费4358元，由被告曾国乙负担，并与上款一并交由原告赵学全。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 殷 俊 二〇二〇年十二月十日 书记员 李凤林 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初922号原告：赵德亮，男，1982年9月11日出生，汉族，住烟台高新区。被告：烟台中海地产有限公司，住所地烟台高新区凯莱路**。法定代表人：刘长胜，任董事长。原告赵德亮与被告烟台中海地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵德亮的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵德亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年十二月八日书记员  赵婷婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5287号申请执行人：张玉刚，男，汉族；被执行人：王任明，男，汉族。申请执行人张玉刚与被执行人王任明侵权责任纠纷一案，本院2019年12月4日作出的（2019）渝0107民初21718号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人王任明搬离位于重庆市九龙坡区陈家坪朝田村183-3-1-2号房屋，负担本案执行费500元等。本案在执行中，申请人以重庆市九龙坡区陈家坪朝田村183-3-1-2号房屋暂不具备搬离条件为由向本院申请终结本次执行程序。经审查，符合法律规定，应予准许。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，因本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初21718号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月九日书记员  李亚军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17527号原告：北京梓文房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿企业孵化基地**办公楼**306A。法定代表人：凌晓洁，经理。被告：贺彩玲，女，1971年2月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告北京梓文房地产开发有限公司与被告贺彩玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告北京梓文房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京梓文房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  张彦辉审判员  王丽媛审判员  李戍环二〇二〇年十二月三日书记员  周心怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：方朝佳，男，1969年8月5日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告方朝佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告方朝佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2015年6月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月10日，被告尚欠信用卡本金88481.87元、利息16011.58元、逾期还款违约金6019.16元、分期付款手续费3378.84元、增值服务费80元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月10日的信用卡本金88481.87元、利息16011.58元、分期付款手续费3378.84元、增值服务费80元、逾期还款违约金6019.16元（自2019年9月10日起计收），以及自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方朝佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月10日的信用卡本金88481.87元、利息16011.58元、分期付款手续费3378.84元、增值服务费80元，以及自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金88481.87元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1182元，由被告方朝佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1903号申请执行人漯河市自然资源和规划局，住所地漯河市郾城区松江路**。法定代表人王喜成，局长。被执行人河南开源房地产开发有限公司，住，住所地漯河市源汇区五一路南段/div>法定代表人张文军，总经理。申请执行人漯河市自然资源和规划局与被执行人河南开源房地产开发有限公司行政处罚一案，本院于2020年12月24日立案执行。经审查认为，本案的执行依据为河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初86号和河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行终414号行政判决书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定：“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行”。故本案不符合执行立案条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（6）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人漯河市自然资源和规划局的执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院申请复议。审判员 王 兵审判员 李红歌审判员 刘亚伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 梁 飞
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初5727号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼4001-4010、4101-4110。统一社会信用代码：91370100765764117E。 负责人:高卫东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯禹铭，江苏青创律师事务所律师。 被告：张文涛，男，1989年9月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告张文涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款54400.6元及违约金（违约金以54400.6元为基数，自2020年3月16日起按每日千分之一计算至被告实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。上述请求金额暂合计为54400.6元。事实和理由：原告与被告于2018年5月25日签订了《保险单》，原告为被告在银行处的贷款承担个人贷款保证保险责任，《保险单》特别约定第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年5月25日，被告与河北银行签订了一份《个人借款合同》，被告从河北银行贷款102000元，借款期限自2018年5月25日至2021年5月25日，河北银行按《个人借款合同》约定履行了放款义务，被告未按《个人借款合同》的约定履行还款义务。2020年3月16日原告根据《保险单》约定，向河北银行支付理赔款54400.6元，河北银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告至今未按保险合同的约定向原告支付上述理赔款及违约金。为维护原告合法权益，今诉至贵院，请依法判决。 本院经审查认为，按照原告起诉时提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书。经通知后，原告至今不能提供被告明确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。因此，原告所列被告属于不明确被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张建良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  解林晶
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2555号原告：李顺梅，女，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：张勇，男，1978年1月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告李顺梅诉被告张勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张仁虎独任审判。后因采取除公告外的其他方式无法向被告张勇送达法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员张仁虎担任审判长，与人民陪审员何英、王立明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺梅及其委托代理人潘阳到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告李顺梅提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还欠款本金12.5万元和利息（利息以12.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年6月20日起计算至本息还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告丈夫曹明兵生前出资30多万元购买一辆货车与被告张勇在重庆南川合伙经营运输业务，张勇未出资金。合伙经营一段时间后，曹明兵退出合伙，货车归张勇，张勇支付12.5万元给曹明兵作为该车的购车款。因张勇当时没有这么多钱便向曹明兵出具欠条一张，欠条载明：今张勇欠到曹明兵购车款，人民币壹拾贰万伍仟元整（125000元）张勇于2015年5月19日-2015年6月19日前将此欠款清还。此据，立据人：曹明兵，欠款人：张勇（身份证号码：XXXXXXXX********）2015年5月19日。曹明兵退伙不久后，因运输毒品罪于2019年3月被重庆市第三中级人民法院执行死刑。行刑前曹明兵告诉妻子李顺梅张勇还欠其125000元，欠条在家里。原告回家后找到欠条。原告同意按照全国银行同业拆借中心发布的利率计算利息。请人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告张勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李顺梅系曹明兵妻子。曹明兵生前出资与被告张勇合伙经营运输业务，后曹明兵退出合伙，货车归张勇。2015年5月19日，曹明兵书写欠条一张，载明：“今张勇欠到曹明兵购车款，人民币壹拾贰万伍仟元整（125000.00元）张勇于2015年5月19日—2015年6月19日前将此欠款清还曹明兵。此据立据人：曹明兵欠款人：张勇张勇身份证：XXXX********。2015年5月19日”。其中，张勇在欠条中欠款人处签名捺印。2017年12月26日，曹明兵因贩卖、运输毒品罪被重庆市第三中级人民法院判处死刑。2019年3月13日，曹明兵被执行死刑。因张勇未归还欠款，引发本诉。另查明，曹明兵去世后，其第一顺位继承人为母亲胡维英、妻子李顺梅、儿子曹崇洋。胡维英、曹崇洋均自愿放弃作为本案原告应当享有的权利。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、结婚证、常住人口登记卡、胡维英情况说明、曹崇洋情况说明、重庆市第三中级人民法院（2017）渝03刑初17号刑事判决书、火化证等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利法律后果。张勇下欠曹明兵购车款125000元的事实有其签字捺印的欠条予以佐证，现曹明兵去世，其继承人依法继承其生前债权，因此，张勇应当向曹明兵继承人归还125000元。曹明兵母亲胡维英、儿子曹崇洋自愿放弃在本案中作为原告主张该款项的权利，本院予以准许。因此，张勇应当向曹明兵妻子归还125000元。故对于原告要求被告支付125000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未归还曹明兵购车款，客观上对债权人造成了资金占用损失。双方约定还款时间为2015年6月19日前，因此原告主张由被告从2015年6月20日起至还清之日止支付资金占用利息符合法律规定，本院酌定从2015年6月20日起至2019年8月19日以125000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息；从2019年8月20日起以125000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至该款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告张勇在本判决生效后立即支付原告李顺梅欠款125000元，并从2015年6月20日起至2019年8月19日以125000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息；从2019年8月20日起以125000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至该款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元，公告费560元，合计3360元（原告已预交），由被告张勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  张仁虎人民陪审员  何 英人民陪审员  王立明二〇二〇年十二月十日法官 助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5740号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。 被告：卢强，男，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告卢强信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月11日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告卢强偿还原告欠款本金48783.77元并赔偿利息损失（截至2020年8月4日暂计为36268.2元；后续利息以48783.77元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。在审理的过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告卢强偿还原告欠款本金48783.73元并赔偿利息损失（截至2020年11月26日暂计为36746.01元；后续利息以48783.73元为基数自2020年11月27日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相，被告卢强到庭参加诉讼。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622*************** 申领时间 二〇一三年十二月十三日 信用额度 50000元 合同相关约定 《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》 第四条计息及还款 3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。 4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。 7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 第五条欠款催收及抵欠 发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。 《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 透支事实 被告卢强于2014年1月4日起至2020年11月27日期间，合计透支本金为48783.73元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 48783.73元 透支利息 36746.01元（计算至2020年11月26日） 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢强应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金48783.73元及利息（暂算至2020年11月26日的利息为36746.01元，之后利息以透支本金48783.73元为基数，自2020年11月27日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1926元，公告费300元，合计2226元，由被告卢强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈温丹 审判员陈娥 人民陪审员叶权荣 二○二○年十二月二十五日 代书记员邓彤彤 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初238号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人张家增，男，1946年3月21日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，住古田县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月19日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检五部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人张家增犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察官丁岳峰出庭支持公诉，被告人张家增到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月至2019年11月间，被告人张家增向古田县××巷乡××村村民郑某3、甘某2、林某2、林某1四人先后购买林木，并办理了甘某2所属的“企岭”山场林木采伐许可证。2019年9月份，被告人张家增在采伐了有采伐许可证的“企岭”山场林木后，对郑某3、林某2、林某1所属的其他山场林木未办理采伐审批手续，而擅自指使工人进行采伐。被采伐林木立木总蓄积量为91.87立方米。 公诉机关认为，被告人张家增的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张家增，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张家增二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，若符合社区矫正，可判处缓刑。 被告人张家增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年7月至2019年11月间，被告人张家增通过郑某1先后向古田县××巷乡××村村民郑某3、甘某2、林某2、林某1四人购买林木，并办理了甘某2所属的“企岭”山场林木采伐许可证。2019年9月份，被告人张家增采伐了有采伐许可证的甘某2所属的“企岭”山场林木，在未办理郑某3、林某2、林某1所属的“企岭”山场、“田头湾”山场、“小山岗”山场的林木采伐审批手续的情况下，擅自指使工人对上述山场林木进行采伐。采伐后，被告人张家增将被伐林木卖给施某2、谢某及福州的一个木材商人。经福建华信司法鉴定所、福建华麒检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，无证采伐的“企岭”山场、“田头湾”山场、“小山岗”山场座落在古田县××巷乡××村《林业基本图》的14大班010、100、110小班，15大班030、050小班，16大班020小班；被采伐林木山场面积为16.48亩；被采伐林木立木总蓄积量91.87立方米。2020年5月19日被告人张家增主动到古田县公安局投案。 古田县公安局于2020年7月17日扣押到张家增人民币35000元。案件审理过程中，被告人张家增自愿将该扣押款作为生态修复补偿金予以上交，用于本区域生态修复。 上述事实有经庭审质证、确认的证人郑某1、戴某、林某1、林某2、施某1、甘某1、郑某2、施某2、谢某等证言，被告人张家增的供述和辩解，福建华信司法鉴定所司法鉴定意见书、福建华麒检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，古田县××巷乡××村村民委员会证明，古田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、照片，古田县公安局出具、收集的被告人张家增户籍证明、到案经过，违法、犯罪信息查询记录表等证据证实，足以认定。 受本院委托，古田县社区矫正管理局对被告人张家增进行审前社会调查并出具调查评估意见书，认为张家增符合社区矫正条件。 本院认为，被告人张家增违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，在采伐了有采伐许可证的林木后，超范围雇工采伐未办理采伐许可手续的其他山场林木并销售，数量较大，构成滥伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张家增案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；无违法前科，系初犯、偶犯，且主动交纳生态修复补偿金，可酌情从轻处罚。根据被告人张家增的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第五条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张家增犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押到案的被告人张家增的生态修复补偿金人民币35000元，上缴国库。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡丽晶 人民陪审员  林小青 人民陪审员  龚 样 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  陈萍萍 书 记 员  林葛群 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体适用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终355号上诉人(原审原告)李杭，女，2005年9月28日生，汉族，住方城县。法定代理人李有才，男，1982年10月21日生，汉族，住方城县。委托代理人王信龙，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)方城县人民政府，住所地方城县城关镇凤瑞路。法定代表人段文汉，任县长。委托代理人曹中现，河南仁裕律师事务所律师。原审第三人李合林，男，1970年11月13日生，汉族，住方城县。委托代理人姜洪凯，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。上诉人李杭与被上诉人方城县人民政府、原审第三人李合林因不服颁发农村土地承包经营权证一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据该条规定，当事人提起行政诉讼需与行政行为有利害关系，没有利害关系不能提起行政诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，土地承包经营合同是颁发土地承包经营权证的前提和基础，原告诉请撤销方城县人民政府为李合林颁发的土地承包经营权证，必须先解决作为该登记行为基础的土地承包经营合同的效力问题，其应根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，被告方城县人民政府为承包方代表为李合林的家庭承包户颁证的基础是“赵河镇李和庄村一组”与承包方代表李合林签订的农村土地承包合同，颁证的地块也与承包合同记载地块一致，原告应当先对上述土地承包合同提起民事诉讼，原告未提起民事诉讼，直接针对颁证行为提起行政诉讼，且未提供相关证据证实其与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，因此李杭不具备本案原告主体资格，提起本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李杭的起诉。案件受理费50元予以退回。上诉人李杭上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。上诉人在原审中提交了7份证据，证实被上诉人的颁证行为侵害了上诉人的土地承包经营权，而被上诉人在收到起诉书后十五日内未提供作出颁发该承包经营权的任何证据，第三人也未能依法及时提供真实合法有效证件，故原审判决显然结果错误。原审程序违法。原审适用法律错误，应适用行政法第二十五条及第二十条规定。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人方城县人民政府答辩称：一、原审中李杭提供的证据系证人证言，属可变性证据，均不能证实李杭与本案涉案土地存在法律上的利害关系。二、本案应该是复议前置，没有进行复议前置的前提下，直接提起行政诉讼，不符合起诉条件。三、本案李杭不具有原告诉讼主体资格，故不应再审查被上诉人的办证程序问题。四、其他同原审答辩意见。请求维持原裁定。原审第三人陈述称：一、原审审理程序合法。二、上诉人提交的所谓7份证据不能证实其享有案涉土地承包经营权，而应提供《农村土地承包合同》等证据才能证实。三、上诉人不具备诉讼主体资格。四、本案不适用行政诉讼法第二十五条、第二十条的规定。请求维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人李杭在原审中虽然提交了方城县赵河镇李和庄村的证明、曾兆有证明及补地名单等证据，但这些证据不能证明其对案涉土地享有合法的土地承包经营权；且根据原审卷宗记载，原审第三人李合林在法定期限内提交了案涉土地的《农村土地（耕地）承包合同》，合同中显示赵河镇李和庄村一组将案涉土地发包给李合林家庭的事实，据此，原审法院认为上诉人提起本案诉讼欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格，驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人李杭的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  刘书旺审判员  杨玉娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理郭栋书记员王平
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2205号 被执行人：吴振军，男，1975年7月28日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县。 被执行人:赵志青（曾用名赵涛），男，1977年6月1日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省临沭县，住临沂市。 本院在执行被执行人吴振军、赵志青罚金一案，本院作出的（2016）鲁1329刑初558号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应在期限内履行（2016）鲁1329刑初558号刑事判决书所确定的义务。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年9月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权140000元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 琳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1741号 申请执行人：刘艳，女，1989年1月20日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。 被执行人：福建吉祥置业有限公司，住所地福州市长乐区钢铁物流园区内（鹤上镇），统一社会信用代码：913501827983998815。 法定代表人：林祥海，总经理。 申请执行人刘艳与被执行人福建吉祥置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初4631号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书确认：刘艳与福建吉祥置业有限公司共同确认解除双方签订的《长乐五金家居建材市场认购协议》及补充协议；刘艳同意由福建吉祥置业有限公司分期偿还刘艳26万元；若按期足额还清上述款项，双方间的本案债权债务全部了结，若未按期足额偿还，则视为余欠款全部提前到期，并应按未偿还的金额为基数，按月利率1%计息至款项还清之日止。被执行人于2020年6月22日汇还申请执行人8万元后，不再履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实： 本院经执行网络查控系统及福州市长乐区不动产登记和交易中心、自然资源和规划局查询，发现被执行人福建吉祥置业有限公司在福州市长乐区钢铁物流园区内（鹤上镇）有土地使用权[土地使用权证号：闽航国用（2013）第0××2号，闽航国用（2013）第0××3号]，本院于2020年7月20日裁定予以查封，因该土地上已有开发建设的店面和公寓等房产，且房产未办理网签，暂无法处置；未发现被执行人大额的银行存款、证券、车辆和船舶等财产信息。同日，本院传唤被执行人的法定代表人到庭询问，其表示因开发建设的房产目前销售不畅，确实无力一次性还款，愿意分期履行。至2020年8月19日，被执行人向本院汇款共计执行款100万元及涉及该公司系列执行案件的执行费34221元。因被执行人承诺偿还的后续款项未到位，本院于2020年12月22日最终确定制作了执行分配方案，并向涉案当事人进行了送达，本案应受偿86089元。经再次银行查询，本院裁定冻结、扣划被执行人三个银行账户上的存款369537.14元。2020年12月24日，本院电话询问了申请执行人的代理律师对本案执行的意见，其在通话中表示对本院查控的被执行人财产情况及执行分配方案无异议，对法院已裁定扣划的款项待到账后先行分配即可。 以上事实有法院执行网络系统查控的反馈信息表、通话记录、执行分配方案等证据证实。 本院认为，被执行人福建吉祥置业有限公司开发建设的房产因不具备处置条件，暂无法处置；已执行到位的款项应待异议期届满后方能发放；已裁定扣划的款项到账后再行分配；申请执行人刘艳无法提供被执行人的其他财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0112执1741号案件未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11622号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6423号原告：杨四祥，男，1962年3月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：无锡和荣豪派集成装饰材料有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区锡虞路**。法定代表人：龚佳。本院在审理原告杨四祥与被告无锡和荣豪派集成装饰材料有限公司缔约过失责任纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨四祥撤回起诉。审判员  邹吟冰二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 晟
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10629号 原告：刘勇，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。现住安徽省临泉县桃花苑安置区。 被告：韩志国，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：韩振国，男，1979年3月6月出生，汉族，住址同上。 原告刘勇与被告韩志国、韩振国民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告刘勇、被告韩志国到庭参加诉讼。被告韩振国经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料： 第一组证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 第二组证据：借条一张，证明被告韩志国向原告借款100000元，约定借款期限12个月，月利率2分，韩振国为借款提供担保。 被告韩志国辩称，被告向刘勇借款100000元属实，利息也属实。现在还欠原告借款70000元，被告没有利息计算，欠借款及利息都应给，因疫情资金紧张未还。 被告未提供证据材料。 被告韩志国未答辩，也未提供任何证据材料。 经审理查明：2018年10月6日，被告韩志国经担保人韩振国介绍向原告刘勇借款人民币100000元，并出具借条一张，约定借款期限12个月，月利率2分，按月付息，借款到期时一次性归还借款本金，被告韩振国为借款提供担保。借款到期后，韩志国已付借款利息至2020年5月6日，2020年6月，韩志国偿还原告借款30000元，余款原告多次索无果，诉讼来院。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的上述证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩志国向原告刘勇借款，并出具借条，事实清楚，被告应当履行还款义务，因其未按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告韩振国为该借款提供担保，未约定担保方式，应当承担连带担保责任。原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，是其对自己权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩志国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇借款人民币70000元。 二、被告韩振国对上述借款承担连带清偿责任。 如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告韩志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨世海 二〇二〇年十二月八日 书记员  韦佳慧 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 ......。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0233民初4704号 原告：成世荣，女，1997年8月6日出生，汉族，住重庆忠县。 被告：秦泽何，男，1996年1月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告成世荣诉被告秦泽何合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成世荣到庭参加了诉讼。被告秦泽何经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告成世荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年5月27日所立借条金额50,000元（大写：伍万元整）；2、请求判令被告支付违约金4000元（大写：肆仟元整）；3、判令被告2020年6月26日所立协议无效。事实和理由：2020年1月11日原告与被告确认情侣关系，确认之前原告曾借给被告3000元，确认关系后，被告以家里生活经营失败、奶奶去世、兄弟结婚等多项理由向原告索取大量金额。2020年5月18日，原告与被告解除情侣关系，于2020年5月27日向原告打了一张50,000元的借条，该借条的费用产生来源于原告与被告情侣关系期间被告找原告骗取的费用。2020年6月26日，因原告在约定时间内未收到被告还款，原告从重庆到忠县被告母亲家中要钱，被告母亲拨打110，原告与被告一起进了二派进行协商解决。协商过程中，原告考虑到被告外欠款项太多，又无工作，便答应被告将50,000元借款更改为还36,000元。事后被告仍未履行约定按时还款，截止目前原告不断催促还款过程中，也只还了原告2000元。综上，原告为了维护自身合法权益，诉至本院。 被告秦泽何未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明，2019年12月至2020年6月，原告成世荣的微信与交易方为“秦泽何”的微信有多笔转账往来。 2020年5月27日，成世荣和秦泽何签订《借条》，载明“今有秦泽何向成世荣借到人民币50,000元整（大写：伍万元整），共得款项人民币50,000元整（大写：伍万元整）。预计在2020年7月31日前如期归还。期间每个月利息人民币1000元整（大写：壹仟元整），需于每个月15号支付不得有误。期间每个月利息人民币逾期不还，借款人秦泽何应承担违约金1000元整（大写：壹仟元整）。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”成世荣作为立据出借人在该借条上签名捺印，秦泽何作为立据借款人在该借条上签名捺印。 2020年6月26日，成世荣与秦泽何达成《协议》一份，载明“今成世荣与秦泽何在忠州二派达成如下协议：1、秦泽何定于2020年7月31日前将欠成世荣35,000元大写（叁万伍仟元整）结清。2、成世荣与秦泽何所有纠纷于此刻了结，之前秦泽何所写欠条与分手补偿协议无效。3、若在规定时间内未按时结清欠款，秦泽何应向成世荣付银行正规利息，并且积极配合成世荣下一步争取自己合法权益。4、附加：成世荣不得在未得到秦泽何的还款之前，或还款日期之前，将此协议出示给秦泽何的身边人，在未结清款项之前，成世荣不得再去打扰秦泽何的家人，否则一切协议取消。5、此协议由秦泽何本人亲自书写，成世荣亲自在旁，具有相应的法律保障。”成世荣、秦泽何分别在该协议上签名捺印。 上述事实，有原告成世荣的庭审陈述及原告成世荣提交的微信记录、《借条》《协议》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，关于原告主张要求确认原、被告于2020年6月26日所签订的《协议》无效的问题，原告主张被告并未按照该《协议》所书写的内容履行，故该《协议》的内容是无效的，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原、被告之间的《协议》系双方的真实意思表示，原告并未提交任何证据证明该《协议》存在可能无效的情况，故本院认为原、被告双方于2020年6月26日所签订的《协议》是有效的。 关于原告主张要求被告支付50,000元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在恋爱期间有多笔的转账记录，原告向被告转了多笔款项，双方分手后被告自愿将上述转账记录作为向原告的借款，系被告的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。原、被告双方在确定50,000元的借款后于2020年6月26日再次经过协商签订了《协议》，该协议中双方将被告应当支付给原告的款项协商为35,000元，本院认为，原、被告所签订的上述《协议》合法有效，视为双方对原《借条》的更改和重新约定，对原、被告双方均有约束力，故现原告要求按照原《借条》内容付款的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。结合原、被告2020年6月26日签订的《协议》及原告在庭审中自认的在2020年6月26日之后被告曾经通过支付宝和微信的方式向其转账2000元的事实，本院酌情认定目前被告秦泽何需要支付给原告的金额为33,000元。 关于原告主张的违约金问题，本院认为，原告主张要求被告支付违约金4000元，但未向本院提交证据证明其计算的标准和依据，原、被告在《协议》中约定若被告秦泽何未按《协议》约定的时间即2020年7月31日还款的，应向成世荣付银行正规利息，本院认为，被告秦泽何未在原、被告约定的时间内还款，其行为已经构成违约，原告主张违约金符合法律的规定，原、被告双方约定的逾期违约金计算标准不明，本院酌情认定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告在2020年8月18日还款2000元，故本院酌情认定本案的违约金自2020年8月19日开始计算。 综上所述，原、被告之间形成了合法有效的《协议》，双方应当按照《协议》的约定承担义务，未按时履行的，还应支付相应的违约损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦泽何于本判决生效后七日内支付原告成世荣33,000元，并自2020年8月19日起，以33,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，至实际履行之日止（违约金总额不超过4000元）； 二、驳回原告成世荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告秦泽何负担318.25元，原告成世荣负担256.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  刘秋菊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄 芮
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初2106号 原告：王丽莉，女，1958年3月10日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住冀州区。 被告：河北胜发房地产开发有限公司，住所地衡水市冀州区冀新东路**。 法定代表人：魏红，经理。 王丽莉与河北胜发房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2020年12月4日立案。原告王丽莉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王丽莉撤回起诉处理。 审判员  吴林鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴啸威 ——
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢347号之一申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社被执行人张大东被执行人王海燕被执行人绵阳市银信盛世融资担保有限公司本院在执行绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社申请执行被执行人张大东、王海燕、绵阳市银信盛世融资担保有限公司借款合同纠纷一案,申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社申请执行的债权为3729117.7元及利息，尚余3729117.7元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人张大东、王海燕、绵阳市银信盛世融资担保有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初197号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月十八日书记员 蒲冬梅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3040号之一申请执行人：孙燕昭，男，1971年9月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：宋建强，男，1993年7月18日生，汉族，居民，住枣庄市市中区。申请执行人孙燕昭与被执行人宋建强追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2020年4月21日作出（2020）苏0382民初769号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告宋建强支付原告孙燕昭垫付款248000元，被告自2020年5月1日起每月25日前偿还原告5000元直至还清为止。同时，被告支付原告利息10000元。如被告在2021年5月1日前将248000元付清，则不需支付原告10000元利息。如被告未按照上述期限履行还款义务，则被告应支付原告违约金10000元，同时原告可就上述款项及利息、违约金一并申请强制执行。二、双方就本案纠纷一次性了结。三、案件受理费减半收取2465元，由原告负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月12日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年8月14日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年9月6日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2020年9月15日，本院将被执行人宋建强列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2020年11月24日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2020年11月24日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人孙燕昭与被执行人宋建强追偿权纠纷一案，没有发现被执行人宋建强的财产可供执行，申请执行人孙燕昭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 吴振宁二〇二〇年十二月七日书记员 王伟超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初19713号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞石子坪****17-5，统一社会信用代码：91500113576150634C。法定代表人：胡德喜，董事长。委托诉讼代理人：马剑星，中豪律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1991年4月8日生，住重庆市垫江县。原告重庆腾基物业管理有限公司（以下简称“腾基公司”）与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾基公司的委托诉讼代理人马剑星、被告王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾基公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告支付原告2018年1月1日至2020年7月31日的物业服务费5474.6元、违约金3412.22元（自2020年8月1日起，至全部款项付清之日止，继续以5474.6元为基数，按照千分之三每日计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年1月31日期间的物业服务费4414.8元，并以未付金额为基数按照日千分之三计算违约金。事实与理由：被告系重庆市九龙坡区经纬大道X号远洋香派小区房屋业主，原告系该小区的物业服务企业，并与该小区开发商签订了《远朗项目前期物业服务合同》，对物业服务费标准、违约金等条款进行了约定，现被告拖欠原告2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费，经原告多次催要无果，特提起诉讼。被告王磊答辩称，对拖欠物业服务费的时间段无异议，不缴纳物业服务费的原因是被告邻居将空调安装在被告房屋次卧旁边公区墙上，超过了规划的位置，产生较大噪音，影响了被告的生活，被告向原告反映后未得到受理并解决；物管公司从小区外挖了一条水渠，导致车库漏水；小区管理不严格，巡逻不到位，外来人员进出未登记，小区业主违章搭建雨棚原告也未管理。经审理查明：被告王磊系重庆市九龙坡区经纬大道X号X幢X-X号房屋业主，房屋建筑面积为73.58平方米。原告（乙方）与建设单位重庆远朗房地产开发有限公司（甲方）签订《远朗项目前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对重庆市九龙坡区远洋香派项目提供前期物业服务；物业服务费用按建筑面积交纳：住宅2.6元/月·平方米；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行缴纳义务；甲方、业主或物业使用人未按时缴纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为三年，自合同签订之日起计算。原告庭后提交由建设单位和原告共同出具的情况说明一份，拟证明《远朗项目前期物业服务合同》的实际签订时间为2015年7月。2015年7月13日，该合同经九龙坡区房屋管理局备案。该物业服务合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。2020年11月3日，重庆市九龙坡区石桥铺街道张坪社区居民委员会出具一份《关于重庆腾基物业管理有限公司为远洋香派小区提供物业服务的证明》，载明：我社区辖区远洋香派小区（重庆市九龙坡区经纬大道1303号）于2017年交付，前期为该小区提供物业服务的单位……重庆腾基物业管理有限公司，据了解，该小区前期物业服务合同目前已超过合同期，但截至2020年11月3日，因远洋香派小区仍未成立业主大会及业主委员会，也未选聘其他物业服务企业，故重庆腾基物业管理有限公司仍在为远洋香派小区提供物业服务。审理中，原告陈述曾通过上门张贴催费函、EMS邮寄律师函的方式向被告催收过物业服务费，最后一次催收是在2020年2月15日上门张贴催费函告，催收了2018年1月1日至2020年1月31日期间欠缴的物业服务费及违约金。被告称见过张贴在门上的催费函，也收到过律师函，还向律师联系过。庭审中，原告明确按照2.4元/月·平方米的标准主张被告拖欠2018年1月1日至2020年1月31日期间的物业服务费4414.8元（即2.4元/月·平方米×25个月×73.58平方米），并要求按照每日千分之三的标准主张违约金，若法院认为该标准过高可酌情调整。被告对房屋面积、物业服务费欠费时间均无异议，但不认可物业服务费收费标准，认为原告应当提交物价局价格备案证明；不认可违约金，表示若法院要支持该标准过高，请求调低。另，被告举示了照片一组，拟证明其隔壁房屋业主将空调安装在其房屋次卧墙上，原告服务不到位、车库漏水，设施设备损坏未修复、外墙瓷砖脱落等。原告认为空调安装问题属于相邻权纠纷，与本案无关；小区内设施设备老化属于正常。以上事实，有前期物业服务合同、照片、证明等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆远朗房地产开发有限公司签订的《远朗项目前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。在前期物业服务合同到期后，原告仍继续为案涉小区提供物业服务，被告亦接受了原告的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当向原告支付物业服务费，收费标准可参照《远朗项目前期物业服务合同》的约定。被告提供的证据，虽能证明原告在物业服务过程中存在一定瑕疵，但不足以证明因原告的服务缺位导致小区清洁卫生、公共设施运转存在重大问题，至于空调安装问题，与本案不属同一法律关系，故本院对被告以上述理由拒交物业费的辩称意见不予采信。原告自愿按照2.4元/月/平方米的标准主张其诉前催收过的2018年1月1日至2020年1月31日期间的物业服务费，对此，本院予以尊重和明确。被告虽提出不认可该收费标准，但并未举示证据予以反驳，且也未举示证据证明其缴纳了原告前述期间的费用，故被告应向原告缴纳该期间的物业服务费4414.8元。关于违约金，前期物业服务合同期满前，合同约定了违约金，但该约定标准过高，且被告并非恶意延迟缴纳物业服务费；前期物业服务合同期满后，原、被告形成事实物业服务关系，未约定违约金标准，综合本案具体情况，本院认为被告不负担违约金为宜。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后十日内向原告重庆腾基物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年1月31日期间的物业服务费4414.8元；二、驳回原告重庆腾基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为25元，由被告王磊负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月一日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2919号之一原告：刘照阳，男，1972年2月9日生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：翟申，河南汉冶律师事务所律师。被告：河南煊泰置业有限公司。法定代表人：贾正友，总经理。委托诉讼代理人：闫军领，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。原告刘照阳与被告河南煊泰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘照阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款3617611.4元，并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月19日原告刘照阳以郑州鸿兴建筑工程有限公司第三分公司的名义与被告河南煊泰置业有限公司南阳项目部签订了《锦江公寓建设工程施工合同》，施工结束之后，双方于2016年1月31日对锦江社区捌#楼和玖#楼进行结算，并出具结算单，两栋楼总工程款为7143611.4元。在施工过程中，被告河南煊泰置业有限公司曾分15次共支付原告工程款3526000元，剩余3617611.4元工程款一直未支付。原告在工程完工后多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2011年11月19日，被告河南煊泰置业有限公司南阳项目部与郑州鸿兴建筑工程有限公司南阳第三分公司签订了《锦江公寓建设工程施工合同》，原告刘照阳系郑州鸿兴建筑工程有限公司南阳第三分司负责人，不是涉讼合同的相对方。现原告刘照阳主张其与郑州鸿兴建筑工程有限公司南阳第三分司系挂靠关系，是涉讼工程的实际施工人，但未向法庭提交挂靠合同或其他能够证明双方系挂靠关系的证据。且根据当事人提交的证据和庭审查明的事实，也不能证明原告刘照阳是涉讼工程的唯一实际施工人。综上，原告刘照阳的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘照阳的起诉。案件受理费减半收取17870元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张孝印二〇二〇年十二月三十日法官助理章珂书记员陈浩
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢1903号申请执行人项逢利，男，1981年4月26日出生，住乐清市。被执行人刘仙法，男，1970年11月8日出生，住乐清市。被执行人吕桂宝，男，1948年4月24日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初3233号民事判决书，本院于2020年12月07日立案执行申请执行人项逢利与被执行人刘仙法、吕桂宝民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执恢1903号，执行标的1000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8415号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。被执行人：张国荣，男，1966年6月27日出生，汉族，户籍地四川省。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告张国荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院(2020)沪0101民初1926号民事判决确认：被告张国荣应给付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司人民币合计44,141元及相关利息。判决生效后，被告张国荣未自觉履行，权利人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人张国荣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 唐伟鸣审判员 吴昊罡二〇二〇年十二月三十日书记员 熊 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13140号 原告：缪品红，男，汉族，1971年5月26日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：谭杰，男，汉族，1992年3月3日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王昌斌。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司，经营场所广安市武胜县沿口镇人民北路**。 负责人：张静，系公司经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 原告缪品红与被告谭杰、中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司（以下简称“中国人保公司武胜支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪品红的委托代理人任智杰、贾春丽，被告谭杰及其委托诉讼代理人王昌斌，被告中国人保公司武胜支公司的委托诉讼代理人罗意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告缪品红向本院提出诉讼请求：1．判令被告谭杰向原告赔偿各项损失共计585764.7元（医药费190411.7元、误工费27010.2元、护理费35160元、住院伙食补助费7200元、营养费4320元、伤残赔偿金296462.8元、精神损失费20000元、交通费2000元、鉴定费1200元、其他费用2000元）；2．判令被告中国人保公司武胜支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年3月25日晚，被告谭杰驾驶川Ｘ2××××“哈弗”牌小型轿车由八里桥方向沿中环路双荆路往昭觉寺南路方向行驶。20时39分许，被告谭杰驾车行驶至中环路昭觉寺横路与昭觉寺南路交叉路口处，与原告缪品红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，缪品红倒地受伤。事故发生后，当日原告被送往中国人民解放军西部战区总医院救治。原告于2019年3月25日入院，2019年8月16日出院，共计住院144天。2019年10月28日，经司法鉴定，原告缪品红被鉴定为7级、10级伤残。肇事车辆在被告中国人保公司武胜支公司投保，事故发生在保险期间内。本次事故后经成都市公安交通管理局第五分局调查作出道路交通事故证明，未能确定原被告的责任。但原告因此次事故造成了损害，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告谭杰辩称，1．发生交通事故后，被告方立即报警和拨打了120急救电话，在此过程中，原告提出私下处理，各自承担损失。警察和120救护车到达现场后，原告对警察说已处理好了，不需要警察处理，被告遂取消了报警。原告在成都市第十一人民医院院前病情告知书上注明“患者要求留置现场，拒绝去医院”并签名。原告随后驾驶二轮电动车离开事故现场。原告于2019年3月25日21时40分，因上厕所时受伤，被送往城北医院检查后，又于当日23时送往中国人民解放军西部战区总医院住院治疗。原告的受伤并非交通事故造成。原告要求被告赔偿没有事实依据。2．被告驾驶车辆正常行驶，原告驾驶二轮电动车碰撞在被告的左边后保险杠处，交通事故系原告追尾所致，原告应当承担此次交通事故的全部责任。 被告中国人保公司武胜支公司辩称，同意被告谭杰的答辩意见。本次事故发生后，被告谭杰也未向我司报案，我司不能查清事故性质、原因、损失程度，我司对不能查清的不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日晚，被告谭杰驾驶川Ｘ2××××牌小型轿车由八里桥方向沿中环路双荆路往昭觉寺南路方向行驶。20时39分许，被告谭杰驾车行驶至中环路昭觉寺横路与昭觉寺南路交叉路口处，与原告缪品红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，缪品红倒地受伤。事故发生后被告谭杰及随车人员随即拨打了报警电话和120急救电话。警察和120救护车到达现场后，120救护人员对原告的伤情初步检查：神情，头部五官无畸形，双侧瞳孔等大形圆，对光反射灵敏，心、肺、肢查体阴性，脊椎四肢无畸形，生理反射存在，病历征阴。120救护人员反复要求原告送院进一步检查治疗，原告拒绝救治。原告自行骑电动自行车离开现场，被告谭杰遂取消了报警后离开现场。处警协警将双方已私下协商处理交通事故的情况报告给指挥中心后，离开现场。同日，原告被送往中国人民解放军西部战区总医院住院治疗。入院诊断和记录载明“患者于入院前3小时在公司上班时不慎摔倒致头部外伤，左侧头上有肿包及擦伤……于城北医院行头颅ＣＴ检查显示‘脑出血’。为进一步治疗，家属将患者送至我院……”。原告住院治疗于2019年8月16日出院。2019年10月28日，经四川科博司法鉴定所司法鉴定：原告的致残等级为七级、十级。2019年6月20日，成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书认定，认定原告在昭觉寺公交站上厕所不慎摔倒受伤，原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 上述事实有：1．原、被告身份信息；2．交通事故证明；3．住院病历；4．鉴定意见书；5．交警部门事故卷宗;6．工伤认定调查笔录、工伤决定书以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，本案争议的焦点在于交通事故与原告颅脑损伤因果关系的认定。本院评析如下：第一，发生交通事故时，经120救护人员的体表检查结论与原告在中国人民解放军医院西部战区总医院的入院体表诊断“左侧头上有肿包及擦伤”明显不一致，且原告入院前也陈述“上厕所摔倒”，能够证实交通事故发生后在原告入院治疗之间，原告摔倒头部受伤的事实。由于原告摔倒头部受伤的事实介入，无法确认交通事故与原告的颅脑损伤存在直接因果关系。第二，通过交警部门的询问笔录以及工伤认定部门的调查笔录，均无证据证明原告摔倒系交通事故受伤导致头晕摔倒，故原告摔倒受伤与交通事故之间的因果关系也不明。在交通事故发生后，被告谭杰及随车人员通过报警和拨打120急救电话。而原告拒绝就医，是导致该因果关系不明的直接原因。第三，工伤认定部门已认定原告在工作单位摔倒受伤属于工伤，也未以交通事故的事实作为工伤认定的依据。综上，交通事故与原告颅脑损伤是否存在因果关系、对损伤的参与度程度，即交通事故对原告造成何种损伤无法查明，而导致该事实无法确认的过错在于原告自身，被告谭杰已尽到了必要的安全注意义务，被告谭杰并无过错。因此，原告现有证据不能证明其颅脑损伤系交通事故所致，其要求被告方赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告缪品红的全部诉讼请求。 案件受理费3,329元，减半收取计1,664.5元，由原告缪品红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十二月九日 书记员 张  瑾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27215号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道****，统一社会信用代码91500107MA5YUNQY7U。法定代表人：邓天才，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：攸清娃，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，住，住所地重庆市江**北滨二路**8-1一社会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆，该公司副总经理。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娇，重庆百君律师事务所律师。原告重庆索尔斯科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告重庆索尔斯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《五人足球场停车位服务协议》项下被告的应付租金45000元；2.判令被告因迟延付租行为而应当向原告支付逾期付款违约金（以40500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%的4倍计算，自2020年8月5日至2020年11月6日为1611.23元；以45000元为基数，自2020年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%的4倍计算至全部款项付清之日止）；3.本案案件受理费、诉讼保全费等由被告承担。事实及理由：被告系经营新能源汽车分时租赁业务的公司，原告为被告提供“长安出行”分时租赁车辆的专用停车位，双方签订了《五人足球场停车位服务协议》，约定原告为被告提供位于五人足球场的停车位10个，并约定了租金及其支付方式等。合同签订后，原告按约向被告履行了合同项下的停车位供给义务，但被告没有按照合同约定及时支付款项，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告重庆索尔斯科技有限公司作为甲方与乙方即被告重庆长安车联科技有限公司签订了《五人足球场停车位服务协议》，该协议第7.1条约定未尽事宜由双方协商解决，协商不成，甲、乙双方均可向被告所在地人民法院起诉。原、被告双方确认约定了管辖法院为被告重庆长安车联科技有限公司的住所地法院即重庆市江**人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方均确认约定了由被告住所地人民法院即重庆市江**人民法院管辖，该约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖，故本院对本案无管辖权，本案依法应移送重庆市江北区人民法院处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗春风二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 蒙
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2020）内0205民初231号原告：张明生，男，1965年9月29日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：陈立庚，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：郝文彪，男，1977年3月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：盛渊，北京市华城（深圳）律师事务所律师。原告张明生与被告郝文彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在审理过程中，发现张明生涉嫌非法拘禁罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告张明生的起诉；二、本案移送包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事侦查大队。案件受理费减半收取3590元（原告张明生已预交）予以退还。审判员 王 晖 二〇二〇年十二月十七日书记员 宋佳蓬附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初2284号原告：陈耿光，男，1994年5月26日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路**钻石广场****，统一社会信用代码：914403000807749370。原告陈耿光与被告深圳市领域健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告未在收到交纳诉讼费用通知书后七日内预交诉讼费用，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈耿光撤回起诉处理。审判员 罗    鸣二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨蕊韩（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初6661号 原告：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路**。 法定代表人：杨铁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗启云，男，1973年6月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：杨建强，新疆赛德律师事务所律师。 被告：赵斌，男，1972年1月17日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）与被告赵斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告广汇房地产公司的委托诉讼代理人罗启云到庭参加诉讼，被告赵斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广汇房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房款603469元;2.判令被告支付原告违约金446798.53元（603469元×24%÷365天×1126天，期间2017年5月20日至2020年6月19日，违约金支付至欠款全部付清之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费及送达费等。事实及理由：2016年9月17日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定将位于乌鲁木齐市××区第1栋26层D座单元D-26G号房屋卖给被告，房款为1976969元，其中首付988969元，剩余房款按银行按揭方式支付。由于被告资金紧张，经协商一致，被告出具《欠款确认书》并承诺于2017年5月20日前还原告代垫首付款中的603469元，但被告至今未付清余款，根据《欠款确认书》第四条约定：“买受人如逾期偿还欠款本息，每逾期一日，买受人按逾期金额日万分之八给付出卖人违约金，逾期超过30日，出卖人有权解除商品房买卖合同，出卖人解除商品房买卖合同的，买受人按商品房买卖合同累计应付款30%给付出卖人违约金”。被告逾期已损害原告的合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵斌未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告广汇房地产公司向本院递交如下证据： 1、《商品房销售合同》，欲证实双方签订了商品房买卖合同的事实。 2、《欠款确认书》，欲证实关于首付款及违约金的约定。 3、对账单，欲证实被告支付的款项。因被告未到庭进行质证，视为其放弃了该权利，故本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月27日，原、被告双方签订《商品房销售合同》，约定由被告购买原告位于乌鲁木齐市××区第1栋第26层D座单元D-26G号房，总价款为1976969元。合同签订当日，被告应当支付988969元购房款，剩余988000元的款项以银行按揭贷款方式支付10年。 2016年9月17日，双方签订《欠款确认书》，主要内容是：被告应给付原告的款项进行了约定，其中首付款988969元，余款以办理银行按揭贷款的方式给付出卖人。首付款被告向原告以分期付款方式给付：2016年12月20日前付286700元，利息3584元；2017年5月20日前付71200元，利息3113元；2017年11月20日前付71200元，利息11113元；2018年4月10日前付240000元，利息5811元；2018年11月20日前付221069元，利息20826元。如被告逾期付款，每逾期一日按逾期金额日万分之八给付原告违约金。 上述合同及协议签订后，双方均按约履行了各自的义务。至2018年11月20日，被告未按约定支付剩余603469元购房款。 本院认为，原告、被告签订《商品房销售合同》、《欠款确认书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告作为销售方向被告提供其所购买的房屋，被告理应支付相应的对价，迟延不付应当承担相应的违约责任，且双方对欠付款的数额均无异议，故对原告要求被告支付购房款的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因被告未及时支付剩余款项，其行为构成违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《欠款确认书》中约定的违约金比例过高，本院依照法律规定，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，在中国人民银行公布1-5年期的贷款基准利率4.75%的基础上上浮30%、以欠款金额为603469元、欠款天数为577天（自2018年11月20日至2020年6月19日）进行计算，对超出部分，本院不予支持。另双方在欠款确认书中对付款期限内的利息进行了约定即：2016年12月20日前付利息3584元；2017年5月20日前付利息3113元；2017年11月20日前付利息11113元；2018年4月10日前付利息5811元；2018年11月20日前付利息20826元。上述利息的约定双方自行达成合意且符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵斌偿还原告新疆广汇房地产开发有限公司购房款603469元； 二、被告赵斌支付原告新疆广汇房地产开发有限公司违约金58908.08元（603469元×4.75%×1.3倍÷365天×577天自2018年11月20日至2020年6月19日）； 三、被告赵斌支付原告新疆广汇房地产开发有限公司自2020年6月20日起至本金实际清偿之日止期间的债务利息（以603469元为基数，按照年利率4.75%的1.3倍计算）。 以上被告应当支付原告的款项合计后，由被告赵斌在判决生效后三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额1050267.53元，核定给付金额662377.08元，给付金额占请求金额的63.07%，案件受理费14252.41元（原告已预交），由原告负担5263.42元，被告负担8988.99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  张东迪 人民陪审员  许兰芝 人民陪审员  吴贻疆 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  热依莎
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初192号原告王鹏展，男，汉族，1983年9月6日出生，住社旗县。被告西峡县城市综合执法局。法定代表人张涛,任局长。被告西峡县自然资源局。法定代表人庞彦，任局长。被告西峡县人民政府。法定代表人马俊，任县长。三被告共同委托诉讼代理人陈果，西峡县人民政府工作人员。本院在审理原告王鹏展诉被告西峡县城市综合执法局、西峡县自然资源局、西峡县人民政府履行法定职责一案中，原告王鹏展以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，王鹏展与被告达成和解后申请撤诉，不违背法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王鹏展撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鹏展承担。审判长 刘琳审判员孙小刚审判员刘旭东二〇二〇年十二月二十九日法官助理郭聪书记员杨宜静
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终528号 上诉人（原审被告）：孙浙绍，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：王荣才，男，1961年2月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人孙浙绍因与被上诉人王荣才民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初10951号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一、本案系建设工程施工合同纠纷，不属于民间借贷。王荣才向上诉人承包古山镇部分工程，因工程明确需交纳履约保证金，王荣才向上诉人承包工程时代为交纳。打款凭证明确款项系工程保证金，属于建设工程施工合同纠纷的范畴。上诉人实际已超额支付，应当从保证金中扣除。二、本案工程项目在永康市，应当适用专属管辖规定，移送浙江省永康市人民法院。 本院经审查认为，被上诉人诉请结合在案证据，以及上诉人在一审管辖权异议申请书中明确承认系借款，故本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵海琴
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初229号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人张莉，女，生于1980年3月17日，四川省什邡市人，汉族，中专文化，经商，户籍地四川省什邡市，住四川省什邡市。2020年8月6日因涉嫌开设赌场罪被什邡市公安局依法决定取保候审；同年9月27日被什邡市人民检察院依法决定取保候审，同年10月27日被本院依法决定取保候审。 被告人宋小琴，女，生于1982年1月9日，四川省什邡市人，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省什邡市，住四川省什邡市。2020年8月6日因涉嫌开设赌场罪被什邡市公安局依法决定取保候审；同年9月27日被什邡市人民检察院依法决定取保候审，同年10月27日被本院依法决定取保候审。 被告人廖义雄，男，生于1979年10月23日，四川省什邡市人，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省什邡市，住四川省什邡市。2020年8月6日因涉嫌开设赌场罪被什邡市公安局依法决定取保候审；同年9月27日被什邡市人民检察院依法决定取保候审，同年10月27日被本院依法决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）2402号起诉书指控被告人张莉、宋小琴、廖义雄犯赌博罪，于2020年10月23日向本院提起公诉；2020年11月23日，什邡市人民检察院以什检一部刑变诉（2020）31号变更起诉决定书，向本院变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李毅和检察官助理汪莎出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2019年9月至12月期间，被告人张莉、宋小琴、廖义雄在“闲聊APP”中建群后，组织参赌人员在手机上下载、安装“巴蜀麻将APP”和“闲聊APP”，让参赌人员进入“巴蜀麻将APP”打麻将赌博。每八盘为一局，参赌人员根据输赢分数自行到三被告人建立的“闲聊”群中结账，每局最大赢家在该“闲聊”群中以发红包的方式，向三被告人缴纳人民币3元的“房费”。被告人张莉、宋小琴、廖义雄利用互联网，组织500余人（“闲聊APP”实名账号575个）参与赌博活动。以收“房费”的方式抽头渔利，共收取9万余个“房费”红包，合计29万余元，违法所得由被告人张莉、宋小琴、廖义雄三人平分。 被告人张莉、宋小琴、廖义雄抓获归案后均如实供述其罪行。案发后，被告人张莉、宋小琴、廖义雄分别退缴违法所得人民币8万元，共退缴违法所得人民币24万元。 被告人张莉、宋小琴、廖义雄开设赌场，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究三被告人的刑事责任。被告人张莉、宋小琴、廖义雄虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张莉、宋小琴、廖义雄认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关随案移送，并以多媒体示证当庭出示了相关证据，诉请本院依法予以刑罚处罚。 庭审中，三被告人对公诉机关指控的主要事实不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年9月至12月，被告人张莉、宋小琴、廖义雄在“闲聊APP”中建群后，组织参赌人员在手机上下载、安装“巴蜀麻将APP”和“闲聊APP”，让参赌人员进入“巴蜀麻将APP”打麻将赌博。被告人张莉、宋小琴、廖义雄利用互联网，组织500余人（“闲聊APP”实名账号575个）参与赌博活动。参赌人员向三被告人共计以微信红包方式支付房费约290,000.00余元，被告人张莉、宋小琴、廖义雄各分得赃款约30,000.00元。 被告人张莉、宋小琴、廖义雄被抓获归案后均如实供述其罪行，自愿认罪认罚。被告人张莉、宋小琴、廖义雄各退缴人民币80,000.00元。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、三被告人的供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人张莉、宋小琴、廖义雄开设赌场，情节严重，其行为侵犯了社会管理秩序和良好的社会风尚，危害了社会，触犯了刑律，已构成开设赌场罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。三被告人归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。三被告人系初犯，自愿退赃，可酌情从轻处罚。综合三被告人犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张莉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元； 二、被告人宋小琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元； 三、被告人廖义雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元； 四、对被告人张莉、宋小琴、廖义雄缴纳的人民币二十四万元，其中九万元作为三被告人的违法所得，十五万元作为三被告人被判处的罚金，全部上缴国库；扣押在案的手机三部予以没收。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李开鲜 人民陪审员  文 超 人民陪审员  周 利 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张诗绮 附：本案适用的法条 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。