wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1780号原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地为四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园**房。法定代表人：张国全，总经理。被告：郭玉祥，男，1977年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告郭玉祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。本院于2020年12月8日向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                   （2020）陕0103民初7362号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：孙中营。被告：杨于龙，男，1993年2月22日出生，汉族，职业不详，住陕西省礼泉县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨于龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杨于龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3000元，利息181.93元，罚息276元，共计3457.93元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月24日，被告杨于龙通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年1月24日至2019年1月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨于龙通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5869等借贷卡共计支付消费3000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告杨于龙尚欠原告借款本金3000元，利息181.93元，罚息276元，共计3457.93元。被告杨于龙未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5869的银行卡一张，2018年1月24日，被告杨于龙通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自2018年1月24日至2019年1月24日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款3000元。截止2020年1月14日，被告杨于龙尚欠原告借款本金3000元，利息181.93元，罚息276元，共计3457.93元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，未按照约定按期偿还借款本息，构成违约。现原告主张被告偿还借款本金3000元，利息181.93元，罚息276元，共计3457.93元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨于龙经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨于龙一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3000元，利息181.93元，罚息276元，共计3457.93元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨于龙负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。   审  判  员    张庆安      二〇二〇年十二月四日                                书  记  员     贺小宁
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执恢116号 申请执行人：成都利德兴金属材料有限公司（以下简称利德兴公司），住所地四川省成都崇州经济开发区创新路力兴之家**。 法定代表人：康亚子，公司总经理。 被执行人：成都华冠精密电子机械有限公司（以下简称华冠公司），，住所地四川省成都市科华北路**四川大学科创中心 法定代表人：邹利华，职务不详。 本院在恢复执行申请执行人成都利德兴金属材料有限公司与被执行人成都华冠精密电子机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在与申请执行人达成执行和解协议后给付申请执行人部分款后停止履行。恢复执行期间，被执行人交付了17,000元，对其余欠款未履行。本院于2020年11月4日拟对被执行人主要负责人邹利华实施拘留强制措施，被执行人于当日交付案款50,000元，表示余欠案款分期给付，本院未实施拘留。2020年12月4日被执行人交付案款10,000元。本院已将被执行人交付的案款全部支付申请执行人。因被执行人涉嫌转移查封财产，被执行人提起刑事自诉，案件已移交公安部门审查。经网络查控系统查询及传统调查，被执行人无经营场所、银行存款、不动产登记信息等可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依据本院（2017）川0184民初2404号民事调解书,被执行人应给付申请执行人货款345,286元，被执行人在执行前给付了申请执行人40,000元，经本院执行，被执行人自行给付申请执行人69,985元、通过本院支付申请执行人77,000元，以上合计186,985元，其余债权未执行到位。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有效的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。经合议庭审查并经批准，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十二月五日 法官助理 王 琪 书 记 员 曾 华
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5617号原告：蒋代洪，男，汉族，1971年1月23日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：张有光，男，汉族，1987年6月5日出生，重庆市梁平区。原告蒋代洪与被告张有光买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员刘承辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告蒋代洪到庭参加诉讼，被告张有光经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系经营猪肉的个体经营户。被告因经营餐厅从2016年起在原告处陆续赊购猪肉、肥肠，经原告多次催收，原、被告结算后，被告于2018年农历腊月亲笔向原告出具欠原告肉款12000元的欠条一张，并备注2019年2月23日之前付清。逾期后，原告催收该款无果。请求判令被告在2021年1月20日前支付原告所欠货款12000元；本案诉讼费原告自己承担。被告未作书面答辩。经审理查明，原告系个体工商户。被告因经营餐厅从2016年起在原告处多次赊购猪肉、肥肠，经原告催收，原、被告结算后，被告于2018年农历腊月向原告出具欠原告肉款12000元的欠条一张，并约定2019年2月23日之前付清。逾期后，原告催收该款无果。原告诉讼来院，请求判决支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条和本院工作人员联系被告的电话记录等证据予以佐证。本院认为，被告经合法传唤不到庭应诉，也不提供书面答辩意见，视为被告放弃相关诉讼权利，本院可依据查明的事实作出判决。被告在原告处赊购货物后未及时支付货款，向原告出具欠条后未按约定支付，被告应承担及时支付余欠货款的义务。庭审中，原告不主张被告违约损失并主动承担本案诉讼费，系原告的自愿行为，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张有光在2021年1月20日前支付原告蒋代洪余欠货款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员  刘承辉二〇二〇年十二月九日书记员  李俊锋
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1316号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人郝昊琛，男，1999年6月28日出生于河北省张家口市，汉族，大专文化，饿了么平台外卖送餐员，户籍所在地河北省张家口市万全区，现住北京市通州区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕1286号起诉书指控被告人郝昊琛犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员薄亮出庭支持公诉，被告人郝昊琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年，被告人郝昊琛在明知他人可能利用信息网络实施犯罪活动的情况下，先后办理多张银行卡，并将银行卡及绑定的手机卡、网银U盾违反规定转卖他人。2019年5月29日至6月5日间，电信诈骗被害人何某在北京市丰台区横七条12号接到诈骗电话，后将被骗钱款共计人民币50万元转入被告人郝昊琛出售的银行卡内。被告人郝昊琛于2020年7月28日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警抓获。上述事实，被告人郝昊琛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝昊琛供述与辩解，证人何某证言，受案登记表，立案决定书，招商银行账户交易明细，中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行账户信息及交易明细，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，远程库基本信息，公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郝昊琛明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郝昊琛犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郝昊琛到案后如实供述主要的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郝昊琛犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、随案移送手机一部，依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年十二月四日书记员  刘 颖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终3693号上诉人（原审被告）:杨宝香（曾用名杨萍华），女，1973年4月14日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:扬州市中正建材科技有限公司，住所地仪征市大仪镇工业区。法定代表人：徐福余，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳秋，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤娅菲，江苏琼宇仁方律师事务所律师。上诉人杨宝香因与被上诉人扬州市中正建材科技有限公司（以下简称中正公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2020)苏1084民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨宝香上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回中正公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院对认定本案基本事实的部分证据并未作出认定和解释，在本院认为部分推导的事实没有证据予以证明，且与中正公司在诉状中陈述的事实及提供财务账册和结算表及结账明细相互矛盾，不能相互对应，故一审判决杨宝香给付中正公司141715元错误。具体来说：其一、中正公司当庭提供的三张账册内页及结算表和结算明细反映949160元货款为结账所欠，也可以反映第一张欠条是2011年11月29日之前所有往来结账所欠，同时可以推断第二张101000元欠条也系对之前双方所有账目结算情况下出具，两张欠款内容均注明材料款，并未注明某时间段的材料款，与中正公司在诉状中陈述的事实相互矛盾，且中正公司所提供的账册不完整，有大量涂改痕迹，前后多处矛盾，不能证实案件事实。第二张101000元欠条实为双方在结账当天杨宝香转账5万元之后最后一次结账所出具。一审法院未结合中正公司所提供的账册及结算明细、结算表以及5万元交付时间来综合认定两欠条之间的关系及欠条的性质。其二、本案诉讼时效已过。2014年1月27日杨宝香归还中正公司10万元后，直至2017年1月27日后双方才发生新的业务关系，在此期间，双方没有任何联系，故在2016年1月27日已过诉讼时效。中正公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。其一、杨宝香出具的两张欠条系并列相加关系，而非后面的一张欠条对前面欠条的总结算；其二、中正公司主张权利并未超过诉讼时效；其三、关于账册证明力的问题，原审采纳该证据，并无不当，该账册完全能够反映双方经济往来的过程。中正公司向一审法院起诉请求：杨宝香给付货款141715元和利息、诉讼费。一审法院认定事实：2011年11月28日，杨宝香与中正公司签订《工业品买卖合同一份》，由杨宝香向中正公司购买各类砂浆，约定了名称、单价，未约定总价款。2011年11月29日，杨宝香向中正公司出具欠条一张，金额949160元。2013年2月5日，杨宝香向中正公司出具欠条一张，金额101000元。2013年2月5日，杨宝香向中正公司法定代表人账户存款50000元。2014年1月27日，中正公司的法定代表人向杨宝香出具收据一张，收款100000元，说明：材料款。审理中，中正公司自认杨宝香偿还大部分欠款，尚欠141715元。一审法院认为，第一，杨宝香提出双方货款已结清的观点，杨宝香认为，应以2013年2月5日的101000元结算欠条为准，该欠条出具后，杨宝香两次还款15万元，故已结清。这里引出了本案两张欠条是否存在后一张覆盖前一张的问题？一审法院认为，暂且不论杨宝香对为何欠101000元而要还款15万元无法自圆其说的问题，其一，2013年2月5日的欠条未说明该欠条为双方最后的结算，未注明之前欠条全部作废。其二，通常情况下，有判断力的成年人，不可能在前一张近一百万元（949160元）的欠条无故未收回的情况下，再次向同一主体出具十万余元（101000元）的欠条。第二，本案的合同系框架合同，有单价无总价，即在该框架内，拿多少货，付多少钱。关于杨宝香提出的2011年的949160元的欠条未实际交付，要求中正公司举证交付的观点，一审法院认为，其一，本案证据虽体现为欠条，但并非民间借贷纠纷，不能完全机械地套用民间借贷案件中对举证责任的分配。其二，中正公司陈述欠条的形成经过为：“我们将货送到被告指定的项目所在地，工地收货后给我方一份回单，我方凭回单和被告结账，将回单原件交给杨宝香后，杨宝香出具相应的欠条给我方。”即送货回单原件已交给杨宝香换成了欠条，目前手中只有欠条，已无送货单原件来举证。其三，中正公司的账本虽系单方证据，但系时间久远的原始证据，详实地记载了949160元的形成过程。其四，若砂浆未实际交付，杨宝香应在该欠条出具后的合理期间内向中正公司催要，更不可能在后续又出具了十万余元的欠条。第三，关于本案诉讼时效的问题，本案的两张欠条出具日期分别为2011年11月29日、2013年2月5日，但双方生意往来的跨度从2010年开始一直至17年、18年，一审法院认为，双方的往来是连续的过程，且今年年初，中正公司又电话催款，杨宝香就诉讼时效的抗辩一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：杨宝香应于判决生效之日起十日内给付中正公司货款人民币141715元和利息（从2020年5月9日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1567元（已减半收取），由杨宝香负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.中正公司要求杨宝香给付剩余货款141715元的诉请应否得到支持；2.案涉债权主张有无超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点，本院认为，杨宝香应当给付中正公司货款141715元。理由：结合《工业品买卖合同》、欠条、结算表等相关证据以及双方自认情况可以看出，双方存在长期的建材买卖合同关系。中正公司依据欠条主张权利符合商业惯例，且案涉欠条得到了中正公司自制财务账册、结账明细、结算表等证据的佐证，足以证实欠条所载货款的真实性。杨宝香一审期间称2011年11月29日欠条所载货物并未实际交付，而其于上诉状中又称该欠条系对当日之前所有往来结账形成，观点之间存在明显矛盾，难以自圆其说，故对其货物未实际交付的主张亦不予采信。至于两张欠条是否存在替代的问题。本院认为，在先存在近百万欠条不收回的情况下再行出具10余万元欠条的可能性极小，且杨宝香未能举证证实在先欠条所载款项已归还的事实，故两欠条之间并不存在替代关系，而系并列关系。中正公司自认收到部分货款的情况下仅主张剩余货款141715元具有事实依据，应予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，中正公司主张案涉债权并未超过诉讼时效期间。理由：本案两张欠条出具日期分别为2011年11月29日、2013年2月5日，但结合杨宝香于2013年、2014年、2017年、2018年等均有付款的事实，可知双方的往来是连续的，且中正公司于2020年又电话催款，故中正公司的权利主张并未超过诉讼时效期间。综上，杨宝香的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3134元，由杨宝香负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  李 响审判员  袁海兰二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑桂江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12251号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：阙志强，男，1990年12月08日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告江西银行股份有限公司与被告阙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金42505.28元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共4301.09元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：阙志强。 签约情况：原、被告于2017年5月19日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：57900元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月19日至2020年5月18日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率16.2%，贷款金额分别为10000元、10500元、12000元、7000元、8200元、3700元、6500元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金42505.28元、利息2953.13元,罚息4720.9元,复利773.08元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阙志强于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金42505.28元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2953.13元,罚息4720.9元,复利773.08元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由被告阙志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5997号原告：许干全，男，1970年3月17日出生，汉族，户籍地址兴化市，现住兴化市。被告：章九同，男，1962年8月20日出生，汉族，住兴化市。被告：韩登涛，男，1964年9月28日出生，汉族，住兴化市。被告：费华平，男，1963年12月28日出生，汉族，住兴化市。原告许干全与被告章九同、韩登涛、费华平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告许干全，被告章九同、韩登涛、费华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许干全向本院提出诉讼请求：1、判令章九同立即偿还借款本金30万元及利息(从2020年10月1日开始按年利率15%计算至实际还款之日止）；2、判令韩登涛、费华平对章九同的上述还款义务承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：许干全与章九同是邻居。2018年10月30日，章九同因工程需要周转向许干全借款30万元，约定利息为年利率15%，并有韩登涛、费华平作为担保人在借条上签字担保。2020年3月24日，章九同向许干全出具转据一份，约定同年6月30日全部结清，并且韩登涛、费华平同意继续担保，现已逾期章九同借款本金分文未还，利息结至2020年9月30日。无奈，为维护自己的合法权益，原告特呈此状，请求判如所请。被告章九同辩称，借款是事实，刚开始跟许干全借款65万元，已经偿还了35万元，尚欠30万元，但因为其做工程，亏损千把万，其家属得了肺癌，房屋已经抵债了，其想办法偿还许干全借款，并打算分期偿还，今年年底偿还10万元，明年年底偿还20万元。另其已于2020年3月24日偿还1.5万元，9月6日偿还3万元，9月12日偿还1万元，9月18日偿还2万元，9月22日偿还1万元，共计偿还8.5万元。被告韩登涛辩称，其作为担保人，都是邻居，因为其在借条上签字了，章九同做生意资金紧张，需要钱，当时帮他担保是事实，后来章九同投资亏损，现在希望许干全适当考虑减免利息。被告费华平辩称，其与章九同是亲家关系，章九同当时借款为了做工程，其帮章九同担保是事实，由于章九同生意亏损，工程款暂时要不回头，现在章九同在积极还款，到目前为止，已经偿还了8.5万元，目前争议是该8.5万元属于本金还是利息，由他们再商量，欠钱肯定要还钱，目前是时间问题，希望与许干全继续协商处理。经审理查明，2020年3月24日，章九同向许干全出具借条1份，韩登涛、费华平作为担保人在该借条上签字，该借条内容为，“借条兹有我章九同于2018年10月30日向出借人许干全借到人民币叁拾万元整（300000元）年利率按15%计算.用于工程资金周转.打卡给我现因资金紧张一直没有付给许干全的本金叁拾万元和利息.经我和担保人还有出借人共同协商.继续使用这笔资金到2020年6月30日.到期一并给付许干全叁拾万元本金和利息（2018年10月30日起至还款日期）出借人：许干全借款人：章九同2020年3月24日担保人：费华平同意继续担保2020年3月24日担保人：韩登涛同意继续担保2020年3月24日”。许干全向本院提交银行转账明细1份，显示：2018年10月30日8时7分9秒，许干全通过尾号为2678的银行卡手机银行转账给章九同名下卡号为62×××18的中国农业银行卡中30万元。另庭审中，许干全陈述，1、我是农民。该借款最初发生于2018年10月30日，我是通过转账交付给章九同的，约定年息一分五，还款时间没有约定。当时有借条，担保人还是韩登涛、费华平，后来换据，原先借条销毁了。2、2018年10月30日借款发生以后，借款人或者担保人都没有偿还过部分本金或者利息，只是在2020年3月24日重新换据以后，偿还过部分利息8.5万元，有银行转账、有微信转账，但偿还的具体时间、数额我记不清了，我认为该8.5万元是还的利息。换据的时候，借条中载明之前的利息一直没有给付。3、30万元是我的自有资金。借款发生时，我没有预扣利息或者其他费用。借款发生时，我在银行没有贷款。4、除了本案以外，我与章九同一共发生过三次借贷。第一次，章九同曾经通过其亲家费华平向我借款20万元，该笔借款已经还清；第二次，章九同向我借款15万元，由其儿子、儿媳担保，该笔借款已经还清；第三次，章九同夫妇向我借款20万元，该笔借款也已经还清。5、除了本案以外，我也向家门口邻居出借过款项。章九同陈述，1、对许干全讲的借款过程无异议。2、根据实际情况，许干全当时说10月8日之前，钱不到位，8.5万元就算利息，如果把21.5万元还清，该8.5万元就算本金，当时许干全答应过我的。后来我10月8日之前，没有办法归还21.5万元，许干全意思8.5万元算利息，还要给30万元。韩登涛对许干全所述没有异议。费华平陈述，章九同所述8.5万元中，有1.5万元是还之前借款多下来的钱，加上归还7万元，合计8.5万元，但该8.5万元是还的本金还是利息，我不清楚，因为我当时不在场。以上事实，有许干全提供的借条原件、转账记录各1份，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，1、关于章九同的责任。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，章九同于2018年10月30日向许干全借款30万元，事实清楚，证据充分，故本院确认许干全主张的30万元借贷关系成立并有效。案涉借款发生后，章九同偿还8.5万元，但双方对该笔还款是偿还的借款本金还是利息存在争议，对此，本院认为，双方对案涉借款按年利率15%计收利息并无争议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定该8.5万元系章九同偿还的借款利息。综上所述，章九同应偿还许干全借款本金30万元。许干全主张的借款利息，合法有据，本院亦以支持。2、关于韩登涛、费华平的责任。韩登涛、费华平为章九同的借款提供担保，因双方未对担保的方式、范围进行约定，且担保责任在保证期间内，故韩登涛、费华平依法应对章九同因案涉借款而形成的债务承担连带清偿责任。韩登涛、费华平承担保证责任后，可依法向章九同追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告章九同于本判决生效后10日内偿还原告许干全借款本金30万元，并支付利息（自2020年10月1日起至实际还款之日止，按年利率15%计算）。二、被告韩登涛、费华平对被告章九同的上述给付义务承担连带清偿责任。被告韩登涛、费华平承担保证责任后，有权向被告章九同追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告章九同、韩登涛、费华平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执198号之二 申请执行人：何学伟，男，汉族，生于1976年1月20日，住四川省宝兴县。 被执行人：苟大学，男，汉族，生于1972年9月14日，住四川省宝兴县。 本院在执行生效的四川省宝兴县人民法院（2020）川1827民初178号民事裁定书，即何学伟申请执行苟大学民间借贷纠纷一案中，经调查查明，被执行人苟大学名下有房产但暂不具备处置条件，除此之外被执行人名下无银行存款、车辆、证劵、保险等其他可供执行的财产，相关房产本院已依法查封，现已对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人现有房产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  汪 剑
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2887号原告：周大清，男，1965年9月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李爱玲，女，系原告妻子。被告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**。统一社会信用代码：91410500872254403T。负责人：杨克学，该分行行长。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱程，河南兴邺律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司，，住所地广州市越秀区东风东路**统一社会信用代码：91440000190336428Q。法定代表人：尹兆君，广发银行行长。共同委托诉讼代理人：冷宏伟，河南省兴邺律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：钱程，河南省兴邺律师事务所律师。原告周大清与被告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行安阳分行）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，原告周大清申请追加广发银行股份有限公司（以下简称广发银行）作为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大清的委托诉讼代理人李爱玲、被告广发银行安阳分行、广发银行的共同委托诉讼代理人冷宏伟、钱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周大清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还非法收取原告的白金卡年费用7200元，非法收的利息28080元，损失费27000元，合计62280元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月，原告去被告处办业务，因前面人较多又有急事，就问工作人员能不能先办一下手续，工作人员说你可以办张白金卡，以后再来就不用排队了。于是我就办了一张广发银行的白金卡（卡号：52×××30）。2020年7月18日，原告的爱人李爱玲因发现自己的广发银行信用卡最低还款多了800元，问客服才知道这张卡是有800元年费的。广发银行收年费应当在第一时间告知我们，别说800元，就是50元原告也不会办，这是典型的诈骗。况且广发银行用骗原告的钱又非法收取原告2%的利息达9年之久。2012年安阳融资风波，原告的钱被骗，生意周转失灵，每月只能还最低还款，一直到现在还是还最低还款，里面含2%的利息，共收9年，共计28080元。更可恶的是，今年疫情原告没有开门营业，经济十分困难，但广发银行硬逼原告把全款还了，影响征信，连累子女。被逼无奈，借高利贷把全款还了。所以请求法院，为原告伸张正义，还我们一个公道。被告广发银行安阳分行、广发银行辩称，首先，原告系2012年在安阳分行当面填写申请表，并按照要求提供相应手续，在符合要求的情况下办理了双币臻享白金卡，并以合同享有了其服务和贵宾待遇，享有被告附送的服务，双方是在平等的基础上签署了双币臻享白金卡，并就此享有了广发银行针对该白金卡享有的服务，例如免费的机场免费贵宾室、以及高铁站贵宾服务，网点办理业务免排队，因此双方均是按照约定履行了各自的义务，请求法院在查明事实的基础上依法驳回其起诉。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月12日，原告周大清在被告广发银行安阳分行处申请办理广发银行信用卡并填写广发白金信用卡申请表，在该申请表确认并签名一栏，申请人声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”原告本人在“申请人签署确认”处签名。该申请表背后表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《综合费率表》，其中《综合费率表》（节选）信用卡年费服务价格中载明：“臻享白金主卡RMB800,臻享白金卡附属卡RMB400；备注1、客户支付年费可享受本行提供的信用卡支付和循环信贷服务。2、客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。原告李爱玲递交该申请表后，广发银行经过审核后向原告周大清开立了卡号为52×××30的信用卡。之后，周大清开卡使用并消费。因资金紧张，原告周大清一直按最低额进行还款。周大清称直到2020年7月3日根据短信载明的信用卡还款提醒，发现2020年7月份账单的最低还款额为1185元，与2020年6月份最低还款额421元差距较大，经向广发银行客服中心咨询，才得知其持有的尾号为4030的信用卡为白金卡，每年年费800元。原告周大清认为广发银行及广发银行安阳分行侵犯了其合法权益，故诉至法院。另查明，原告周大清于2020年7月18日将尾号为4030的信用卡所欠款项3877元全部还清，并办理了注销手续。上述事实，有原告周大清提供的手机短信通知、网上报道一份、录音，被告广发银行提交的申请书、信用卡对账单、网站截屏，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告周大清向广发银行申领信用卡，并承诺广发银行信用卡客户协议的约定，广发银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。原告在申领信用卡时在申请上签名确认其已阅读申请材料，清楚知晓信用卡产品的相关信息，并愿意遵守客户协议的各项规则，应视为该申请表所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《综合费率表》是原告与广发银行对使用信用卡并偿还相关款项所达成的协议，原告周大清应受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定，客户应当按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。客户清楚年费仅指客户向银行申请信用卡业务服务，按规定应向银行支付的款项并不是赠予积分、奖品、增值服务等的对价。本案中，原告周大清所持有的尾号为4030的信用卡是臻享白金卡，按照《综合费率表（节选）》信用卡年费服务价格中臻享白金卡主卡年费为800元，而相比较普通信用卡客户来讲，原告周大清持有的臻享白金卡可以享受贵宾柜台免排队等待遇服务，而关于申领信用卡的类别及年费的收取约定，原告周大清已签名同意遵守，且该约定不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，因此，被告广发银行的行为不构成欺诈，原告的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告周大清的诉讼请求。案件受理费1357元，减半收取计计678.5元，由原告周大清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇二〇年十二月九日书记员  杨 媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保437号之一解除保全申请人：湖南华菱电子商务有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****，统一社会信用代码91430100582750230W。法定代表人：汤志宏。委托诉讼代理人：晏立春，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学知，湖南正强律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路**会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，董事长。解除保全申请人湖南华菱电子商务有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年7月21日作出（2020）湘0104财保437号民事裁定书，裁定冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司银行存款6753980.29元或查封、扣押、冻结其名下其他等额财产。湖南华菱电子商务有限公司于2020年12月10日向本院申请解除对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司银行存款及其名下其他财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人湖南华菱电子商务有限公司的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司银行存款6753980.29元的冻结及其名下其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志明二〇二〇年十二月十一日法官助理邓家欣书记员陈文凤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28585号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:李冰洋，男，汉族，1989年10月01日出生，住贵州省贵阳市小河区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李冰洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3521.81元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月5日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2408.9元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%，同时撤回第一项诉讼请求中主张的利息，并明确第二项诉讼请求中的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告李冰洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月04日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款327.74元作为手续费；2.被告2018年8月4日、2018年9月4日、2018年10月4日各分别还款1183.74元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告主张被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为6672.26元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。被告应以借款本金3121.04元为基数，从2018年11月5日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李冰洋于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3121.04元，并支付律师费380元；二、被告李冰洋于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金3121.04元为基数，自2018年11月5日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告李冰洋负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月十六日法官助理  胡广南书 记 员  石雨晗
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1647号之二 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司德龙支行。 负责人：付琼，行长。 被执行人：欧光明，男，汉族，生于1980年10月24日，住四川省仪陇县。 被执行人：麦素琼，女，汉族，生于1979年4月17日， 住址同上。 被执行人：陈俊林，男，汉族，生于1970年10月21日，住四川省仪陇县。 被执行人：刘娟鸿，女，汉族，生于1975年8月23日， 住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初268号民事调解书，在四川仪陇惠民村镇银行德龙支行申请执行欧光明、麦素琼、陈俊林、刘娟鸿借款合同纠纷一案中，被执行人欧光明、麦素琼应偿还借款170000元及利息和相关费用，案件诉讼费1974元，陈俊林、刘娟鸿对上述款项承担连带责任。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人欧光明、麦素琼、陈俊林、刘娟鸿在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，欧光明、麦素琼其工商、证劵、车辆、房屋均无登记信息，银行无存款；陈俊林、刘娟鸿在工商、证劵无登记信息，银行无存款；其仪陇县土门镇有房屋、车辆登记，但有抵押和法院查封信息，本案轮候查封，现暂无其他财产可供执行。同时本院已将被执行人欧光明、麦素琼、陈俊林、刘娟鸿纳入限制高消费令，进行消费限制。经告知案件执行相关信息并终本约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、在四川仪陇惠民村镇银行德龙支行申请执行欧光明、麦素琼、陈俊林、刘娟鸿借款合同纠纷案，尚未实现的债权数额170000元及利息和相关费用，案件诉讼费1974元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  王 明 审判员  易 艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓焱蓬
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执保782号 本院依据已经发生法律效力的临沂市河东区人民法院2020年11月20日生效的(2020)鲁1312财保1005号判决，于向被执行人封必牛发出执行通知书，责令被执行人封必牛民事裁定书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人封必牛在沭阳县沭城镇天津路营业所的账户6030××××6015存款0.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张立健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0191行审95号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王冀刚，局长。 委托代理人敬磊，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，成都市交通运输局工作人员。 被申请执行人向海军，男，1979年8月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称市交通局）向本院提出申请，申请执行其作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]10300030号）。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 申请执行人市交通局于2020年3月5日作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］10300030号），载明：2020年1月17日，申请执行人市交通局执法人员在××道××路××段查获向海军驾驶的川ＴＪ××××号车载客8人，从成都到雅安方向。现场检查该车核定载人数7人，使用性质非营运，当事驾驶员向海军未取得出租汽车客运经营权。经调查，向海军未经许可从事出租汽车客运。向海军的行为违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予停止违法行为，18000元罚款的行政处罚。处以罚款的，自收到上述决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：4402××××1287到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三处以罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]10300030号）及送达回证、邮寄信息、2020年4月23日作出的《催告书》（成交执催[2020]10300030号）、送达回证、邮寄信息、2020年10月9日作出的《催告书》（成交执催[2020]10300030号）、送达回证、邮寄信息、《案件处理意见书》（成交执违调[2020]年第10300030号）、《重大案件集体讨论记录》《立案登记表》（成交立案[2020]0005028号）、《现场笔录》《询问笔录》《中华人民共和国机动车行驶证》、车辆照片、向海军身份证复印件、《查扣车辆停车卡》、部分乘客身份证复印件、《违法行为通知书》（成交执违通[2020]10300030号）、送达回证、邮寄信息、《法律文书送达确认书》。 本院认为，申请执行人市交通局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]10300030号）事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法有效。因向海军未履行涉案行政处罚决定的全部内容，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]10300030号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘 恒
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执517号之一 申请执行人：陈立，男，汉族，生于1978年10月9日，高中文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳梓州置业有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**，统一社会信用代码：91510703073973364G。 法定代表人：姚绍勇，执行董事。 本院在执行陈立与绵阳梓州置业有限公司工程施工合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付工程款668175.6元及相应利息；2、案件受理费5241元；3、执行费9082元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年8月25日、2020年9月14日、2020年11月17日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行，本院于2020年8月4日依法进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 飞
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初4859号   原告：郭丽萍，女，汉族，1978年12月31日出生，住吉林省长春市宽城区。   被告：刘畅，女，汉族，1989年2月27日出生，住吉林省长春市南关区。   被告：胡博，男，汉族，1988年12月30日出生，住吉林省长春市南关区。   二被告委托诉讼代理人：宋黎明，吉林风林律师事务所律师。   原告郭丽萍诉被告刘畅、胡博民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郭丽萍、被告刘畅、胡博委托诉讼代理人宋黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郭丽萍向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告欠款187500元及利息（利息从2019年8月15日起计算，按照同期银行贷款利率四倍支付至全部给付之时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系亲属关系。原告从2015年起陆续通过转账及现金方式借给被告23万元，并口头约定3分利，2019年8月15日，二被告给原告出具了还款协议，约定2019年8月15日起每月还款2万元，十个月还清，但被告违反了承诺，只偿还了42500元。经原告多次催要，被告均已各种理由拖延给付，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法判决。   刘畅、胡博辩称：原告主张的数额以及事实与客观事实不符，还款协议是在特殊情况下形成的，确认的数额与双方实际往来款不符，应当以实际的往来款作为认定借贷数额为依据。   围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了举证和质证，郭丽萍向本院提交了如下证据：1.银行交易流水单、微信转账记录，证明原告郭丽萍与被告刘畅、胡博之间的交易往来，共计借给被告23万元。2.通话录音，证明原告郭丽萍与被告刘畅、胡博之间存在交付利息的情况。3.借条两份、还款协议一份,借条证明借贷关系的事实存在，还款协议证明欠款23万元事实存在。刘畅、胡博质证：对真实性没有异议，对证明问题有异议。1.银行流水只表明原告取款的数额，并不能证明该款项已实际交付刘畅；原告陈述中，存在砍头息的情况，如果该款项已实际交付刘畅，应当以实际交付金额作为借款数额；关于微信记载的刘畅向原告付款利息问题，缺乏证明利息的佐证。2.通话录音并没有明确约定双方的具体利息，并且该录音所说的每月6900元与原告提供的银行流水吉微信凭证数额并无直接对应；关于原告所说的3分利并无直接证据；3.借条与还款协议记载的数额与实际发生的数额不符，应以双方实际发生的钱款往来作为认定借贷数额的依据。   围绕诉讼请求，根据当事人的举证和陈述，本院认定事实如下：2015年8月6日，原告郭丽萍与被告约定借款50000元，口头约定利息三分。原告扣除首月利息1500元从其名下的中国农业银行账户×××号提取48500元，交付给被告48500元；2015年9月20日，借款现金30000元，分8笔从银行取款机取出；2016年3月12日，借款现金70000元，取66000元，扣除利息4000元；2016年7月5日，借款50000元，扣除利息1500元，取了48500元；2016年7月22日，借款30000元，扣除利息交付被告24000元。从2015年9月6日被告刘畅每月还原告利息1500元，2016年9月5日被告刘畅偿还原告本金10万元（2015年8月6日5万元，2016年7月5日5万元），本金剩13万元，以后每月被告刘畅偿还原告1800元的利息和3900元的利息，2018年3月27日，原告郭丽萍与被告刘畅、胡博签订借款协议，约定原告借给刘畅13万元，被告胡博和刘畅承担借款责任，2018年10月20日原告郭丽萍与被告刘畅、胡博签订借款协议，约定原告借给刘畅13万元，被告胡博和刘畅承担借款责任，二被告一直按6900元的利息偿还给原告。2019年8月15日，二被告给原告出具了还款协议，约定2019年8月15日起每月还款2万元，十个月还清，如中途违约或到期没有还完欠款，则按照23万元同期银行利率四倍支付利息直至还款之日止。二被告只偿还了42500元。上述事实有原告郭丽萍名下的银行卡交易流水、借条两份、还款协议一份、通话录音等证据予以佐证。   本院认为，本案的争议焦点问题是双方签订的还款协议的效力问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中原告在借款时先后预先扣除利息13000元，因此原被告双方签订的还款协议应扣除利息13000元，本金应为21700元，扣除被告偿还原告的42500元，本案涉及的本金应当认定为174500元。虽然还款协议约定的还款金额与实际不符，且约定的利息超过法律的强制性规定，对于超过法律规定的本金及利息本院不予保护，故本院认为双方签订的还款协议内容除超过法律规定的本金及利息合法有效。被告主张还款协议是在特殊情况下形成的，确认的数额与双方实际往来款不符，但被告未向本院提供该协议是在违反二被告真实意思表达的情况下签署的相关证据，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告刘畅、胡博于本判决生效后15日内偿还原告郭丽萍借款本金174500元，并自2019年11月15日起按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍支付利息直至给付为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4050元、保全费1458元（原告已预交），由被告刘畅、胡博负担5248元，原告负担260元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 王子明     二〇二〇年十二月二十七日   书记员 赵宇佳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢1245号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:瞿亚，职务行长。被执行人：万华，女，汉族，住广东省梅县白渡镇。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与万华金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）渝0107民初11778号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人万华至今未履行。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人万华有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将万华纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月10日，被执行人万华尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金14596元及利息，应向本院缴纳执行费118.94元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初11778号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月十日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初21265号原告：张竞，女，1991年9月14日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。被告：谢树和，男，住通州。原告张竞与被告谢树和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月27日，张竞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张竞撤诉处理。审判员  庄庆龙二〇二〇年十二月一日书记员  黄秀琴
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢39号之二申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街**。法定代表人：董兴磊，董事长。委托代理人：刘文波，男，系该公司职工。被执行人：潍坊老炒匠食品有限公司，住所，住所地：潍坊市奎文区虞河路南首div>法定代表人：陈晓芹，经理。被执行人：潍坊齐鲁食品有限公司，住所，住所地：昌乐县城南路街道办事处用永顺路南div>法定代表人：王宪良，经理。本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与潍坊老炒匠食品有限公司、潍坊齐鲁食品有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2019）鲁0702执472号执行裁定书查封了被执行人潍坊齐鲁食品有限公司原法定代表人王宪梅名下位于潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼1750【证号：潍房权证市属字第**】的房产。现因案外人提出异议,解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潍坊齐鲁食品有限公司原法定代表人王宪梅名下位于潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼1750【证号：潍房权证市属字第**】的查封。本裁定立即执行。审 判 长  李 华审 判 员  何红兵审 判 员  陈伟平二〇二〇年十二月二十八日代书记员  韩贵香
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执275号之三 申请执行人：胡起辉，男，1969年4月11日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：陈为吕，男，1972年1月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人胡起辉与被执行人陈为吕借款合同纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人陈为吕系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执275号案件的执行。 审 判 员 蔡贺生 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 林啟恒 书 记 员 姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ...... ...... ...... （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10566号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：杨濮榕，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告杨濮榕合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨濮榕的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取609元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二日 书记员  罗龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17151号 原告：刘文忠，男，汉族，1974年6月11日出生，住成都市成华区。 被告：吴贤辉，男，汉族，1978年9月2日出生，住成都市成华区。 原告刘文忠与被告吴贤辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告刘文忠于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘文忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘文忠撤诉。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  尹曾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11451号 原告：潘防震，男，1976年9月10日出生，汉族，群众，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，群众，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：张志坚，系公司经理。 （二被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告潘防震与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘防震到庭参加诉讼，被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘防震向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金1000元；2.判令被告退还原告8月1日至9月1日摊位费400元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在市场开始之际，隐瞒市场手续不全，欺骗商户，入驻开摊并按摊位个数不同收取不同摊位押金；在街道办事处于7月1日通知市场管理人员，因手续不全尽快处理摊位库存，限期取缔关闭市场，但被告对所有商户隐瞒实情，并于7月中旬到7月20日收取商户摊位管理费及卫生费，每个摊位费用了400元等金额不等，在收取费用后，铁欣市场于7月27日被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭，关闭后所有商户多次找铁欣市场老板张志坚要求退还所收取的押金及8月份摊位管理费，但张志坚以各种理由推委拖延，并在微信群里谩骂威胁要账商户，致使商户无法追要，并严重影响现在正常摊位经营及正常生活，恳请法院为几十位商户追回损失。 被告张志坚提交书面答辩状辩称，市场的手续齐全，没有欺骗商户，其本着诚信互利的原则，对待每一个商户，关于原告的诉讼费，被告不承担，因为原告起诉被告的理由不成立，政府强拆是不可抗力的，被告只收取卫生费、垃圾费，一天收取一块钱的电费，政府给被告的改造市场的费用补贴没有下来，被告一无所有，有心脏病、高血压，还有严重的皮肤病，没钱看病，买药都很困难，钱政府补下来，把收取到8月1日，到9月1日的摊位费全部退掉，至于押金，每天扣除早市6.5元，晚市6.5元，剩余部分给商户全部退掉，疫情期间，天天杀菌消毒，这部分的费用很大，一户收取一天一块钱，被告每天给商户发口罩，都是免费的，从来没有收取费用，市场200多户，已经退掉了160多户，剩下的政府把钱补下来后全部退。 被告宁夏贵民商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2020年6-7月，原告潘防震从被告张志坚处租赁位于银川市金凤区xxxxxxxxx的市场xx、xx号摊位经营玉米。2020年7月，原告潘防震向被告张志坚支付押金1000元，2020年7月20日，原告潘防震向被告张志坚支付摊位管理费、垃圾费400元；被告张志坚向原告潘防震出具收据三张，载明收取上述费用，收据加盖被告张志坚印章及宁夏贵民商贸有限公司财务专用章、印章。 另查明，涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤出；原告潘防震陈述其在该市场经营13天，且被告张志坚承诺押金撤场即全额退回，本院受理的其他起诉张志坚与宁夏贵民商贸有限公司同类案件原告均陈述被告张志坚作出该承诺。被告张志坚认可已收取的摊位费均自2020年8月1日起算。 本院认为，原告潘防震与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告潘防震提交的收据及当事人陈述可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤场，原告潘防震无法继续经营，同时结合已查明事实，其要求被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司退还押金1000元及摊位费400元的诉讼请求应予支持。被告张志坚抗辩应当在押金中扣除每天早市6.5元、晚市6.5元的卫生费、垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年6-7月期间使用摊位需收取卫生费及垃圾费，故其抗辩意见本院不予采纳。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告潘防震押金1000元，摊位费400元，合计1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 马泽莲 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初348号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人任俊峰，男，1968年2月20日出生，汉族，初中文化，住河南省汝南县。因涉嫌盗窃罪于2020年6月22日被汝南县公安局刑事拘留，同年9月4日被汝南县公安局逮捕。辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人任俊峰犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙莉出庭支持公诉，被告人任俊峰及其辩护人冀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年8月初的一天早晨，被告人任俊峰步行至汝南县常兴镇政府内，其采用拉车门方式将被害人鲍某停放在院内西边的五菱之光轿车门打开，将车副驾驶格盒内的一部白色红米NOTE4手机及2000元现金偷走，经汝南县物价认证中心鉴定该手机被盗时价格为449元。2、2020年6月12日23时许，被告人任俊峰步行至汝南县汝宁大道与梁祝大道交叉口路东晨光文具店门前，其采用拉车门方式将被害人徐某停放在店门北边的奇瑞轿车门打开，将车前排中间扶手的一部黑色360牌手机偷走，经汝南县物价认证中心鉴定该手机被盗时价格为360元。3、2020年6月13日03时许，被告人任俊峰步行至汝南县顺达汽贸店门前，其采用拉车门方式将被害人韩某停放在路边的比德文电动轿车门打开，将车驾驶位的半盒黄金叶香烟偷走。公诉机关提供的证据有：1、被告人供述与辩护人；2、被害人陈述；3、书证；4、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人任俊峰以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为构成盗窃罪，建议依法判处。被告人任俊峰对指控的事实无异议，认罪，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人能如实供述犯罪事实，无前科，且属限定刑事责任能力人，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年8月初的一天早晨，在汝南县常兴镇政府院内，被告人任俊峰采用拉车门方式将被害人鲍某停放在院内西边的五菱之光轿车门打开，将车副驾驶格盒内的一部白色红米NOTE4手机及2000元现金盗走。经汝南县物价认证中心鉴定，该手机被盗时价格为人民币449元。被告人已将该手机退还被害人。2020年6月12日23时许，在汝南县汝宁大道与梁祝大道交叉口路东晨光文具店门前，被告人任俊峰采用拉车门方式将被害人徐某停放在店门北边的奇瑞轿车门打开，将车内一部黑色360牌手机盗走。经汝南县物价认证中心鉴定，该手机被盗时价格为人民币360元。该手机已发还被害人。经鉴定，被告人任俊峰患精神分裂症，为限定刑事责任能力人。另查明，被告人无犯罪前科。上述事实，被告人任俊峰在庭审中亦无异议，并有被害人徐某、鲍某的陈述，证人任某的证言，户籍证明、前科查询证明、扣押清单、到案证明等书证，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任俊峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪较度较好，且属限定刑事责任能力，无犯罪前科，依法从轻处罚。被告人的辩护人建议对被告人从轻处罚的意见理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月22日至2020年12月21日。)二、责令被告人任俊峰退出赃款二千元，赔偿被害人鲍景华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国俊人民陪审员  陈秋简人民陪审员  冯红霞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  罗 辰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0304刑初301号 被告人徐飞、孙本庆、朱宝宝犯盗窃罪一案，本院于2020年12月7日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第7页第12行：二〇二〇年十一月七日 现更正为：二〇二〇年十二月七日。 审 判 长  周 平 审 判 员  殷凌云 人民陪审员  史建星 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  刘少威
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢344号 黄小龙： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二〇二〇年十二月九日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终9722号上诉人（原审被告)：利宝保险有限公司广东分公司，所在地：广州市海珠区***************自编08、自编09、自编10，统一社会信用代码：914***********182P。负责人：徐强。委托诉讼代理人：刘剑伟、张春燕，该公司员工。被上诉人（原审原告)：杨振文，男，汉族，1988年7月13日出生，地址：广东省博罗县**************，公民身份号码:441************91X。委托诉讼代理人：陈健、周子凡，广东旭利律师事务所律师。原审被告：钟淑华，男，汉族，1966年7月28日出生，地址：广东省博罗县***************，公民身份号码：442************911。原审被告：钟志诚，男，汉族，1963年10月23日出生，地址：广东省增城市*************，公民身份号码：440************015。上诉人利宝保险有限公司广东分公司因与被上诉人杨振文、原审被告钟淑华、原审被告钟志诚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人利宝保险有限公司广东分公司于2020年12月9日以与被上诉人杨振文庭外达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人利宝保险有限公司广东分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人利宝保险有限公司广东分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费927元，减半收取为463.5元，由上诉人利宝保险有限公司广东分公司负担，上诉人利宝保险有限公司广东分公司预交的二审诉讼费，本院予以退还463.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二〇年十二月二十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2020）黑01执恢373号 中国人民银行双城市支行： 你单位与中国农业银行深圳市分行上步支行借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）哈经重字第12号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行深圳市分行上步支行向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 立即履行（1999）哈经重字第12号民事判决书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：08-0662********** 特此通知。 (院印) 二〇二〇年十二月三十一日 联系人：李相彬联系电话：0451-82****32 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26609号原告：王栋毫，男，1959年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王泓瑞（父子关系），男，1986年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郎贵峰，男，1974年5月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。原告王栋毫与被告郎贵峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋毫及其委托诉讼代理人王泓瑞，被告郎贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栋毫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付10010.99元、后续治疗费5000元、误工费8505元、交通费1272元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元，总计30787.99元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日19时30分，在北京市通州区张家湾镇大北关村（北京富源胜达园林绿化有限责任公司/北京叶秀蓓美园艺场）苗圃内，被告郎贵峰因工作安排琐事将王栋毫左侧额头打出小片状略高密度灶，局部肿胀有明显的挫伤、鼻子当时大量出血肿胀，有明显的偏移、左侧第3根肋骨骨折，肺间质改变，右侧肺大泡等多部位打伤。事发后抢夺受害人王栋毫手机阻止其报警及与家人联系，试图私下解决，并使得受害人王栋毫未能得到第一时间积极救治（看管监视14个小时），导致伤情恶化。2020年8月8日15时30分家人得知情况后第一时间拨打报警电话处理，由家人带受害人就医。经北京市公安局通州分局牛堡屯派出所调查鉴定，受害人王栋毫身体所受损伤属轻微伤。给与被告郎贵峰行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚（详见北京市公安局通州分局行政处罚决定书）。综上所述，被告将原告打伤，造成原告身体健康权受到损害，给原告造成巨大经济损失，被告主观上有明显的过错，应当承担侵权的民事责任。为此，原告依照《民事诉讼法》第119条、《侵权责任法》第16条之规定提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告郎贵峰辩称，认可原告诉称的事实，但原告要求赔偿的钱有点多；医疗费可以承担，但后续治疗费具体花多少不知道无法赔偿；误工费太高了不同意赔偿，我拘留十天，还有在家时间，我也有误工费；营养费、交通费不同意赔偿，太高了；精神损害抚慰金不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月28日，北京市公安局通州分局作出的行政处罚决定书，载明，“现查明2020年8月7日19时30分，在北京市通州区张家湾镇大北关村一苗圃内郎贵峰因琐事将王栋毫打伤，经鉴定王栋毫身体所受损伤属轻微伤。……决定给予郎贵峰行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。”。另查，侵害行为发生后，原告前往北京中医药大学东直门医院通州院区、首都医科大学附属北京潞河医院就诊，经诊断，原告左侧第3前肋骨折、肺间质改变，右侧肺大泡、脑内小缺血灶、右额小片状略高密度灶。再查，根据原告提交的诊断证明书显示，自2020年8月8日至2020年10月11日，医嘱建议原告休假，且部分诊断证明书建议原告加强营养。根据原告提交的银行明细及微信聊天记录显示，原告每月有收入。经核实，原告的合理损失为：医疗费10059.39元、误工费8505元、交通费960元、营养费1500元，以上共计21024.39元。上述事实，有行政处罚决定书、检查报告单、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、银行明细、微信聊天记录、照片等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，郎贵峰因琐事将王栋毫打伤，经鉴定，王栋毫身体所受损伤属轻微伤，故郎贵峰应赔偿因其侵害行为给王栋毫造成的损失。关于原告王栋毫合理损失的认定，医疗费，本院经核实医疗费票据，医疗费数额为10059.39元，原告主张10010.99元，本院对此不持异议；误工费，本院综合原告休假期限及其收入情况，确定为8505元；营养费，本院综合本案案情1500元，其余数额，依据不足，本院不予支持；交通费，系就诊合理支出，本院综合就诊次数及本案案情确定为960元，过高部分，不予支持；精神损害抚慰金，鉴于原告未构成伤残，且被告已经受到行政拘留的处罚，故对原告的该项诉求，本院不予支持；后续治疗费，尚未发生，本院暂不予处理，待实际发生后，双方可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郎贵峰赔偿原告王栋毫医疗费10010.99元、误工费8505元、交通费960元、营养费1500元，共计20975.99元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王栋毫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告王栋毫负担122元（已交纳），由被告郎贵峰负担163元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年十二月四日书记员  张媛媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:无锡赛孚电力环境控制设备有限公司。住所地：江苏省无锡市蠡园经济开发区标准厂房**西侧。 法定代表人：承方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷电，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江都美电力科技有限公司。住。住所地：浙江省杭州市临安区玲珑街道玲珑山路**/div> 法定代表人：卢小香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建文，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网浙江杭州市临安区供电有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道万马路**iv> 法定代表人：李宏雯，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈建文，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操越，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州地上房地产集团有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道万马路**国联大厦**> 法定代表人：王安全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建文，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 再审申请人无锡赛孚电力环境控制设备有限公司（以下简称赛孚公司）因与被申请人浙江都美电力科技有限公司（以下简称都美公司）、国网浙江杭州市临安区供电有限公司（以下简称临安供电公司）、杭州地上房地产集团有限公司（以下简称地上公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服本院作出的（2019）最高法知民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赛孚公司申请再审称：（一）涉案专利权利要求并未对“出风口”位置做出特别限定，其只需与进风口存在高度差，能够实现发明目的即可，且被诉侵权技术方案中的出风口实际上也位于侧壁上部，已落入涉案专利保护范围；（二）涉案专利权利要求中的“导流器”的作用在于对进风口的气流形成导向，并未限定其是否一定为可转动的形式，且被诉侵权技术方案中的“栅条”能够起到导流作用，即为权利要求中的“导流器”；（三）在被诉侵权技术方案落入涉案专利权利要求保护范围的基础上，都美公司、临安供电公司、地上公司需承担相应、地上公司需承担相应的法律责任《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.支持赛孚公司全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是，被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1、3的保护范围。 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容，对可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。 本案中，根据涉案专利权利要求1、3的记载，“出风口”设置在“侧壁另一端接近顶面处”，同时，“进风口”设置在“侧壁一端接近底面处”。进一步的，结合说明书有关发明目的和有益效果的描述，之所以进行上述设置，是为了充分利用经电气设备加热后热气流自然上升的浮升力，引导气流在机房内形成合理的通路，更好地排出机房，以提高通风降温效率。由此，“出风口”不仅要与“进风口”形成高度差，还要在机房内部空间垂直方向上尽量拉开距离，故需要分别靠近“顶面”和“底面”。根据本案查明的事实，被诉侵权技术方案中的“出风口”虽也设置在侧壁上，但尚未达到靠近侧壁“顶面”的程度，一、二审法院认定其不具备权利要求1、3中相应的技术特征，并无不当。 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。根据前述分析，鉴于被诉侵权技术方案存在不同的技术特征，已可认定其不落入权利要求1、3的保护范围，故对于“导流板”技术特征，本院不再予以评述，亦无需对都美公司、临安供电公司、地上公司的法律责任、地上公司的法律责任进行认定iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 综上，赛孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回无锡赛孚电力环境控制设备有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月四日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人:罗强，市长。 再审申请人朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉因与被申请人四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终2084号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。《武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目》的责任主体是成都市武侯区人民政府。成都市公安局就非法破坏、拆迁未依法履行保护申请人合法房产的职责。（二）二审审判程序违法，一、二审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，支持一审诉请。 本院经审查认为，申请人朱宗明曾于2018年7月23日向成都市公安局递交申请书请求依法履行保护案涉国有土地上房屋安全的职责，因对成都市公安局未处理答复的行为不服向成都市政府申请行政复议，后又针对成都市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。朱宗明本次又向成都市政府申请复议内容相同的事项，属于重复申请。申请人蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉曾于2018年4月9日向成都市公安局递交《履行法定职责申请书》，成都市公安局收到申请后转交成都市公安局武侯区分局处理，该局电话联系申请人到派出所了解详细情况，并于2018年5月25日将办理情况向成都市公安局作出回复，同时对申请人房屋所在区域加强巡逻。蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉亦陈述成都市公安局武侯区分局下属派出所联系其做了笔录并告知了相关工作情况。对于成都市公安局前述履职情况，蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉于2019年1月19日申请行政复议，已经超过法定时限。故此，成都市政府收到朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉的复议申请后，审查认为均不符合受理条件，于法定期限内作出（2019）69号《驳回行政复议申请决定书》，符合法律规定。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月三日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终5200号 上诉人（原审原告）：彭彬彬，男，1993年8月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘伯祥，男，1992年3月27日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：武东祥，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人彭彬彬因与被上诉人刘伯祥、武东祥案外人执行异议之诉一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭彬彬上诉请求：改判停止对其购买的界首市国祯蓝色雅典24幢2单元401室房屋的执行，解除对该房屋的查封；一、二审诉讼费用由刘伯祥、武东祥负担。事实与理由：其与武东祥签订了合法有效的买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该房屋，且按合同约定支付了全部价款，没有办理过户并非其自身原因，其有权请求停止对涉案房屋的执行。 刘伯祥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，彭彬彬的上诉理由不能成立，不应得到支持。 武东祥未答辩。 彭彬彬一审诉讼请求：1.依法判令停止对其购买的界首市国祯蓝色雅典24幢2单元401室房屋的执行,解除对该房屋的查封；2.诉讼费用由刘伯祥、武东祥承担。 一审法院审理查明：2020年6月4日，彭彬彬与武东祥签订房屋买卖合同，武东祥将坐落于界首市天安路99号国祯蓝色雅典24幢2单元401号房屋［不动产权证号:皖（1282）不动产权证明第××号］，以690000元的价格出卖给彭彬彬。彭彬彬依约定通过银行转账的方式向武东祥支付购房款300000元，余款由彭彬彬每月向银行偿还按揭款。随后，武东祥将案涉房屋交付给彭彬彬，彭彬彬使用至今。 2020年1月15日，刘伯祥以武东祥为被告向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼。2020年5月7日，一审法院作出（2020）皖1282民初466号民事判决书，判决武东祥偿还刘伯祥借款本金150000元及利息。判决生效后，刘伯祥申请强制执行。本院于2020年7月10日依法查封了案涉房屋。2020年7月22日，彭彬彬向本院提出执行异议。2020年8月5日一审法院作出（2020）皖1282执异27号执行裁定书，驳回彭彬彬的异议请求。彭彬彬不服该裁定，提起诉讼。 一审另查明，案涉皖（1282）不动产权证明第××号房产仍登记在武东祥名下，该房屋系武东祥于2018年9月11日向中国农业银行股份有限公司界首市支行按揭贷款360000元后购买，并办理了预购商品房抵押权预告登记［皖（2018）界首市不动产证明第0005467号］。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，彭彬彬与武东祥虽然签订了书面的买卖合同，并在查封前实际使用了案涉房屋。但根据彭彬彬诉称及其提供的证据，可以认定彭彬彬在购买案涉房屋时已经知晓该房屋设定有抵押权，其支付的部分购房款也未向抵押权人提前清偿所担保的债权，彭彬彬所提供的证据不能证明未办理过户登记非因其自身原因所致。现案涉房屋仍登记在武东祥名下，本院对案涉房屋所采取的执行措施符合法律规定。综上，彭彬彬对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权利，对其诉讼请求不予支持。彭彬彬如认为其权利受到损害，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回彭彬彬的诉讼请求。案件受理费全额收取80元，由彭彬彬负担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 本院认为，本案二审争议的焦点为：彭彬彬对涉案房屋是否享有足以排除执行的权利。 本院认为，彭彬彬在人民法院查封之前已与武东祥签订合法、有效的商品房买卖合同，并按合同约定支付价款，且在人民法院查封之前已合法占有、使用涉案房屋，亦无证据证明彭彬彬对未办理涉案房屋过户登记手续存在过错。综上，彭彬彬因买卖而取得涉案房屋权益，事实清楚，证据充分，对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应停止对涉案房屋的强制执行，至于彭彬彬主张的解除对该房屋的查封，应由执行部门予以处理。故一审判决驳回彭彬彬的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初4103号民事判决。 二、停止对界首市国祯蓝色雅典24幢2单元401室房屋的执行。 三、驳回彭彬彬其他诉讼请求。 一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，由刘伯祥负担。 徽省界首市人民法院（2020）皖1282执异27号执行裁定于本判决生效时失效。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十二月十日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初274号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人曾亮，男，生于1986年2月1日，汉族，四川省什邡市人，小学文化，务工，住四川省什邡市。2020年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局决定取保候审，次月3日被什邡市人民检察院决定取保候审，同年12月11日经本院依法决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）2856号起诉书指控被告人曾亮犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察官林恒宇出庭支持公诉，被告人曾亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2020年9月20日零时55分许,被告人曾亮饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌三轮电动车由什邡市一号洞子方向沿什邡市雍城西路往什邡市三号洞子方向行驶,行至雍城西路319号克诺家具店前路段时与牟某驾驶的小型轿车相撞,造成车辆受损的交通事故。牟某拨打110报警电话,什邡市公安局民警赶至现场,使用酒精快速检测棒对被告人曾亮进行检测,结果显示其饮酒。后经检测,被告人曾亮血液中乙醇浓度为141mg/100ml。经鉴定,被告人曾亮所驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车范畴的摩托车。 什邡市公安局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》认定,被告人曾亮应承担此交通事故的全部责任,牟某不承担该起交通事故的责任。 被告人曾亮归案后如实供述自己的罪行,并取得牟某的书面谅解. 被告人曾亮违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾亮自动投案,并如实供述自己罪行,是自首,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻或减轻处罚。被告人曾亮自愿认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。建议判处被告人曾亮拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金三千元。 为支持其指控，公诉机关随案移送了相应证据，诉请本院依法对被告人曾亮予以刑罚处罚。 庭审中，被告人曾亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。 经审理查明，2020年9月20日零时55分许,被告人曾亮饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌三轮电动车由什邡市一号洞子方向沿雍城西路往三号洞子方向行驶。行至雍城西路319号克诺家具店前路段时与牟某驾驶的小型轿车相撞,造成车辆受损的交通事故。被告人曾亮明知牟某报警后在现场等待。什邡市公安局民警到达现场后依法对被告人曾亮抽血留检。经鉴定，被告人曾亮血液中乙醇浓度为141mg/100ml；被告人曾亮驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车范畴的摩托车。 什邡市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定,被告人曾亮应承担此交通事故的全部责任,牟某不承担责任。 被告人曾亮归案后如实供述其罪行并自愿认罪认罚。 另查明，被告人曾亮已赔偿牟某的损失，并取得牟某的书面谅解。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况、司法鉴定意见书、证人证言、被告人曾亮的供述、交通事故认定书、谅解书、认罪认罚具结书等证据。经本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人曾亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾亮明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曾亮自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人曾亮驾驶与准驾车型不符的机动车，应从重处罚。被告人曾亮醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人曾亮已赔偿对方损失，且取得书面谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人曾亮犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人曾亮认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人曾亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月十一日 书记员 段玢洁 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1693号 原告：杨祖坦，男，1958年2月25日出生，汉族，住临澧县新安镇上坪村****。 委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。 被告：于坤兵，男，1970年5月16日出生，汉族，住临澧县新安镇良冯村****。 原告杨祖坦与被告于坤兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨祖坦及其委托诉讼代理人李安与于坤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨祖坦向本院提出诉讼请求，判令于坤兵赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等132049.39元。事实和理由：2020年5月27日7时5分，杨祖坦驾驶无牌隆鑫牌普通二轮摩托车行驶至停弦渡镇复船村施工路段，遇于坤兵驾驶湘J5YF**轿车在前方同向行驶，杨祖坦超越轿车时导致摩托车与轿车左前侧刮擦倒地，造成杨祖坦受伤及两车受损的道路交通事故。杨祖坦负事故主要责任，于坤兵负事故次要责任。 于坤兵辩称，与杨祖坦发生交通事故属实，但系杨祖坦驾驶摩托车强行超车碰撞被告驾驶的轿车导致，杨祖坦应负事故全部责任。事发后已赔付杨祖坦医疗费6000元，不同意再赔偿杨祖坦各项损失。 本院经审理认定如下案件事实： 2020年5月27日7时5分，杨祖坦驾驶无牌隆鑫牌普通二轮摩托车在临澧县沿国道207线由北往南行驶，至停弦渡镇复船村施工路段，遇于坤兵驾驶湘J5YF**轿车在前方同向行驶，杨祖坦超越轿车时导致摩托车与轿车左前侧刮擦倒地，造成杨祖坦受伤及两车受损的道路交通事故。该起交通事故经临澧县公安局交通警察大队认定，杨祖坦负事故主要责任，于坤兵负事故次要责任。杨祖坦受伤后，当即被送往临澧县人民医院住院治疗，诊断为右侧额叶脑挫伤伴出血，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧肱骨外科颈粉碎性骨折，左侧肱骨大结节粉碎性骨折，面部及全身多处软组织挫伤，上切牙二分之一断裂。同年6月9日出院，住院13天花费医疗费29179.26元。2020年11月30日,杨祖坦的损伤经常德市司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，后期牙修复费用评估3000元，后期取内固定医疗费12000元，误工期240天、护理期90日、营养期90天，杨祖坦支付鉴定费1500元。杨祖坦在本次交通事故发生前从事瓦工工作。 上述事实有道路交通事故认定书、医疗费收据、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据予以证实。 本院认为，杨祖坦无证驾驶无牌机动车在不具备超车条件的情况下超车违反道路交通安全法律法规，应负事故主要责任，于坤兵驾驶机动车未能规范操作，安全文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，应负事故次要责任。临澧县公安局交通警察大队对该起事故的认定，符合案件事实与法律规定，本院予以采信。本院根据造成事故的原因力与过错程度，确定于坤兵承担10%的事故责任。杨祖坦虽年满60周岁，仍从事建筑业工作，存在误工损失。杨祖坦因本次交通事故的损失包括：医疗费44149.26元（含康复治疗医疗费3000元和后期取内固定医疗费12000元）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费37499.83元（2019年湖南省建筑业平均工资57031元÷365天×240天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金71715.6元（2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元（本院酌定）、交通费200元（本院酌定）、鉴定费1500元，合计174864.69元。 于坤兵的机动车应购买交强险方可上路行驶但未购买，首先应对所驾驶机动车造成第三者的损失在交强险限额内不分责任地赔偿，即应赔偿杨祖坦医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，对于杨祖坦的余下损失54864.69元，于坤兵应按事故责任10%赔偿5486.47元，于坤兵共应赔偿杨祖坦医疗费等各项损失125486.47元，扣减已赔6000元，尚应赔付119486.47元，对于杨祖坦要求于坤兵赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费损失的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款规定，判决如下： 于坤兵赔偿杨祖坦医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失119486.47元，于本判决生效后十五日内付清（汇入中国建设银行湖南临澧支行，临澧县人民法院执行款专户，账号430501687536********）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2940元，减半收取1470元，于坤兵负担1170元，杨祖坦负担300元，杨祖坦已预交。于坤兵应在本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限二年，当事人应自本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 易继华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 余 莉 书 记 员 李 慧