四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16673号 上诉人（原审原告）：成都市京腾舰商务服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道文昌段**。 法定代表人：廖涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张辅春，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省资中县。 上诉人成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称京腾舰公司）因与被上诉人张辅春合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 京腾舰公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项、第三项，改判支持京腾舰公司一审全部诉讼请求。事实与理由：1．张辅春所交纳的保证金不应与其欠付租金进行抵扣。案涉租赁合同第十三条明确约定“前期所交费用一律不予退还”，且案涉合同系因张辅春的原因未履行完毕，在此类情况下不退还保证金系一种行业惯例，张辅春亦未对此进行抗辩，故应当按照合同约定执行，而不能与租金进行抵扣。2．一审法院自行调减违约金没有法律依据，且该违约金过低，对京腾舰公司不公平。首先，案涉租赁合同中明确约定了违约金数额，且本案中张辅春并未要求调减违约金，亦未提交证据证明该约定的违约金过高。其次，一审法院应当结合车辆属于易耗品折旧率快这一常识，确定是否调整违约金以及调整幅度，而不应当将该举证责任加于京腾舰公司。综上，一审法院判决错误，请求依法改判。 张辅春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 京腾舰公司向一审法院起诉请求：1.判令京腾舰公司与张辅春签订的《汽车租赁合同书》于2019年3月6日解除；2.判令张辅春向京腾舰公司支付2019年1月25日起至2019年3月6日止的租金，共计4018元；3.判令张辅春向京腾舰公司支付解除合同违约金15000元。 一审法院认定事实： 2018年5月18日，京腾舰公司（甲方）与张辅春（乙方）签订《汽车租赁合同书》，合同约定：第一条、租赁车辆登记信息为：牌照号川ＡＪ××××；第二条、租赁期限自合同签订之日起至2021年5月17日止，共36个月；第三条、1.乙方应按“先支付租金，后使用车辆”的原则向甲方支付租金和相关服务费，每月租金为2940元，乙方应于合同签订当日支付首付租金和第一个月租金，此后第二个月至第三十六个月的月租金，应于每月15日前支付；2.车辆尾款金额为2000元，租赁期内逾期不超过3次（含）则尾款免交；第五条、2.租赁车辆交付乙方后，租赁车辆的违章行为乙方应在30日内及时处理，并自行承担相关费用；第十条、1.合同签订后，甲方应按合同约定向乙方交付租赁车辆，乙方验收后认为符合约定要求的，应在《车辆交接单》上签字确认；2.乙方具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，甲方有权要求乙方交回租赁车辆；4.乙方不按上述规定交回租赁车辆，甲方有权将租赁车辆强制扣押或委托第三人强制扣押到甲方指定的场所，由此产生的扣车费用（按一次3000元计付）和其他损失由乙方自行承担；第十一条、5.租赁期限内，乙方发生下列情形之一的，甲方可以立即解除合同：1）未及时足额支付租金超过3日的；2）不按本合同的规定，及时承担相关费用或者赔偿损失，致使甲方垫付超过3日……；第十三条、2.乙方无故解除本合同或具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，应向甲方支付15000元违约金，且前期所交费用一律不予退还，因此给甲方造成损失的，还应赔偿甲方损失。 2018年5月22日，京腾舰公司向张辅春交付租赁车辆，张辅春在《车辆交接单》上签字捺印。 庭审中，京腾舰公司认可：于2019年3月6日收回租赁车辆；张辅春支付保证金2940元。 一审法院认为，京腾舰公司与张辅春签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。合同约定，张辅春未及时足额交付租金超过3日的，京腾舰公司有权解除合同。故张辅春未依约支付租金超过3日，合同解除条件成就，2019年3月6日，京腾舰公司收回租赁车辆，系其以行为表明解除合同，故一审法院确认2019年3月6日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《汽车租赁合同书》解除后，京腾舰公司应返还张辅春已支付的款项，张辅春应返还车辆，但同时考虑车辆系消耗品，张辅春确应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁合同书》中租金条款执行。 故张辅春应按约支付2019年1月25日至2019年3月6日的车辆租金4018元（2940元+2940元÷30天×11天）。 京腾舰公司要求张辅春支付违约金，合同约定标准过高，一审法院予以调整，违约金在804元范围内予以支持。 张辅春支付了2940元的保证金，保证金抵扣后，张辅春尚欠租金1078元（4018元-2940元）。故京腾舰公司要求张辅春支付租金的诉讼请求，一审法院在1078元的范围内予以支持。 张辅春辩称以垫付维修费抵扣租金，无证据予以佐证，一审法院不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、确认京腾舰公司与张辅春签订的《汽车租赁合同书》于2019年3月6日解除；二、张辅春于判决生效之日起十日内向京腾舰公司支付租金1078元、违约金804元；三、驳回京腾舰公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，因适用简易程序减交137.5元，由京腾舰公司负担127.5元，由张辅春负担10元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院对案涉的争议焦点问题评判如下： 关于违约金的问题。京腾舰公司认为一审法院酌定的违约金过低，且未考虑到车辆折旧的损失。对此，本院认为，违约金主要功能系弥补守约方损失，应当以实际损失为基础。本案中，京腾舰公司并未提交足以采信的证据证明除存在租金损失外还存在其他损失，且租金本质上已涵盖车辆折旧的损失，本院认为一审法院在已经对其要求给付租金予以支持的情况下酌定的违约金数额并无明显不当，故本院对该违约金不再调整。 关于案涉保证金能否抵扣租金的问题。本院认为，保证金具有担保合同履行及违约金的双重性质，因案涉租赁合同已经无法履行，且一审法院已经判令张辅春承担相应的给付租金及部分违约金的违约责任，基于此，若京腾舰公司继续占有该保证金，将会使张辅春承担与其违约行为不相适应的违约责任。故一审法院认定该保证金应予退还，进而将该保证金与张辅春应当支付的租金予以抵扣并无不当，故京腾舰公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，京腾舰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由成都市京腾舰商务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年十二月二日 书记员  罗川鄂