贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初3098号原告：梅晓晴，男，1969年1月7日出生，汉族，住贵州省道真县。原告：胡昌喜，男，1987年11月4日出生，仡佬族，住贵州省道真县。原告：黎定辉，男，1981年8月5日出生，仡佬族，住贵州省道真县。原告：朱福超，男，1981年12月14日出生，汉族，住贵州省道真县。原告：宋洪勤，男，1973年11月27日出生，仡佬族，住贵州省道真县。原告：朱明勇，男，1976年11月1日出生，汉族，住贵州省道真县。以上共同委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。以上共同委托诉讼代理人：龚燕蓝，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被告：安徽禹辰建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区架河镇政府东150米和谐大道东侧城管大楼院内。法定代表人：葛若羽，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。被告：陈小龙，男，1979年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：吴国良，男，1972年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：周先和。被告：中国十七冶集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市乌当区翠湖路**乐湾国际-湖语御景******。负责人：朱广剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志魏，安徽致臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可心，该公司公司律师。原告梅晓晴、胡昌喜、黎定辉、朱福超、宋洪勤、朱明勇与被告安徽禹辰建筑工程有限公司（以下简称安徽禹辰公司）、吴国良、陈小龙、中国十七冶集团有限公司贵州分公司（十七冶贵州分公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅晓晴、胡昌喜、黎定辉、朱福超、宋洪勤、朱明勇共同委托诉讼代理人申海松、龚燕蓝，被告安徽禹辰公司委托诉讼代理人喻泉、十七冶贵州分公司委托诉讼代理人高志魏、王可心，吴国良委托诉讼代理人周先和到庭参加了诉讼。被告陈小龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅晓晴、胡昌喜、黎定辉、朱福超、宋洪勤、朱明勇向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付六原告运输费228133元；2.判令被告支付原告损失5万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告十七冶贵州分公司将涪洋G352藕塘至当阳二级公路改造工程转包给被告安徽禹辰公司,被告陈小龙与被告吴国良是被告安徽禹辰公司的现场管理人员,2018年8月13日六原告与被告陈小龙签订《土石方运输合同》,合同约定由六原告承接被告位于涪洋工程名称为G352藕塘至当阳二级公路改造工程的工程运输业务,并约定了运输单价和损失。原告按照合同约定履行了自己的运输义务,但是被告至今没有支付原告运输费,经结算尚欠六原告228133元未支付,其中梅晓晴26350元、胡昌喜45533元、黎定辉22000元、朱福超42924元、宋洪勤42200元、朱明勇48350元,被告安徽禹辰公司应当根据合同约定支付运输费和损失,被告十七冶公司贵州分公司应当在欠付工程款范围内承担支付责任。原告为维护其合法权益,特提起诉讼。被告安徽禹辰公司辩称，1.本案系运输合同纠纷，安徽禹辰公司不是合同的当对人，故不是适格被告，涉案工程是十七冶转包给我公司，我公司又转包给吴国良，故请求驳回对我公司的起诉。被告十七冶贵州分公司辩称：1.我公司不是适格被告，我公司与安徽禹辰公司未签订合同；2.我方承担责任缺乏事实，我公司也没有与原告签订合同，本案不是建设工程和代位权纠纷，不能突破相对性，本案的发包人为务川县交通运输局，故请求驳回对我公司的主张。吴国良辩称，1.本人不是本案适格被告，运输合同是原告与陈小龙签订的，我在运输结算单上签字仅是对金额和支付的核定；2.在原告与陈小龙、我的结算单中确定的尚欠余款如下：梅晓晴10484元、胡昌喜12585元、黎定辉13395元、朱福超16104元、宋福勤15881元、朱明勇（朱俊现）17344元，总计85793元；3.原告要求支付损失5万元无依据，因被告十七冶公司未按时支付安徽禹辰公司工程款，导致原告运输费不能及时支付，我无故意拖欠欠款行为，故请求驳回对我的起诉。被告陈小龙辩称，本人是受工程负责人吴国良的委托与原告签订的运输合同，本人只负责现场管理，无承担债务的责任，原告方运输都有工程量核算并有结算单据。本院经审理认定事实如下：中国十七冶集团有限公司将Ｇ352务川藕塘至当阳公路改扩建工程路基五标的路基、排水、涵洞等工程分包给被告安徽禹辰公司。2018年7月7日，被告安徽禹辰公司（甲方）与被告吴国良（乙方）签订《内部协议》，工程项目为安徽禹辰公司承建的十七冶遵义Ｇ3525务川藕塘至当阳基专业分包工程，第一条约定承包工程范围为在甲方管理下，乙方应履行甲方与业主签订的本工程《建设工程合同》规定的工程承包范围，乙方应按甲方与业主签订的《建设工程合同》内容规定完成施工任务。第九条约定甲方按照总工程造价扣除乙方1.5%（管理费）作为公司的项目运营费用。2018年8月13日，六原告（乙方）与被告陈小龙（甲方）签订《土石方运输合同》，合同约定乙方承接甲方土石方工程运输业务，第一条约定工程名称为Ｇ352藕塘至当阳二级公路改造工程；第二条约定开工时间为甲方项目部书面通知的开工时间为准，竣工时间为项目部与业主签订的合同工期为准；第三条约定结算方式为根据项目部付款60%应扣除甲方供油款、生活费、预支费，如果工程未完成到年底全部结算；第七条第二款约定因甲方责任，可以运输的情况下导致工程停工每部车辆补偿100元／天、司机50元／天；合同还约定了运输计费、撞车计费、责任等内容。被告陈小龙与六原告运输结算情况如下：（1）与梅晓晴（车牌为贵Ｃ×××**）进行两次结算，其中2018年8月13日至2018年9月12日结算单（第一次）显示总款为26212元、油费7599元、生活费660元，陈小龙在结算单上现场负责人处签名并备注“属实”，陈小龙于2018年10月8日在运输车辆每月清单上工区管理员处签字，吴国良于2018年10月9日在该结算单上签字并注明“根据合同付款60%，现付柒仟肆佰陆拾捌元，余额壹万零肆佰捌拾肆元”，另结算单上于2018年10月11日注明“已付5000元，微信转账”；其中2018年9月13日至2018年10月12日结算单（第二次）显示总款为16178.2元、油费5688元、余额10490.2元，陈小龙在结算单上现场负责人签字处签名并备注“以上为月结算余数”，吴国良于2018年12月26日在该结算单上签字并注明“属实支付壹万零肆佰玖拾元”。（2）与胡昌喜（车牌为贵Ｃ×××**）进行三次结算，其中2018年8月13日至2018年9月12日结算单（第一次）显示总款为31462.5元、扣除借支5000元、油费9209元、生活费850元，陈小龙在结算单上现场负责人处签名并备注“数字属实”，陈小龙于2018年10月8日在运输车辆每月清单上工区管理员处签字，吴国良于2018年10月9日在该结算单上签字并注明“根据合同付款60%，现付叁仟捌佰壹拾捌元，余额未付壹万贰仟伍佰捌拾伍元”；其中2018年9月13日至2018年10月12日结算单（第二次）显示总款为32749元、油费10135元、余额22614元，陈小龙在结算单上现场负责人签字处签名并备注“以上为月结算余数”，吴国良于2018年12月26日在该结算单上签字并注明“同意支付贰万贰仟陆佰壹拾肆元”，同日吴国良在入库单（第三次，车牌为贵Ｃ×××**）签字并备注“同意支付8185元”，入库单的经手人为陈小龙。（3）与黎定辉（车牌为贵Ｃ×××**）进行三次结算，其中2018年8月13日至2018年9月12日结算单（第一次）显示总款为18148元、扣除预支3000元、油费8308元、生活费700元、余额6140元，陈小龙在结算单上现场负责人签字处签名并备注“属实”，驾驶员处由朱福超代为签字；其中2018年9月13日至2018年10月12日结算单（第二次）显示总款为18980元、油费5585元、余额13395元，陈小龙在结算单上现场负责人签字处签名并备注“以上为月结算余数”，吴国良于2018年12月26日在该结算单上签字并注明“同意支付13395元”，另吴国良于2018年8月10日在入库单（第三次，车牌为贵Ｃ×××**）签字并备注“付壹仟元，欠2260元”。（4）与朱福超（车牌为渝Ｄ×××**）进行三次结算，其中2018年8月13日至2018年9月12日结算单（第一次）显示总款为40261元、扣除借支1000元、油费10108元、生活费830元，陈小龙在结算单上现场负责人处签名并备注“属实”，陈小龙于2018年10月8日在运输车辆每月清单上工区管理员处签字，吴国良于2018年10月9日在该结算单上签字并注明“根据合同付款60%，现付壹万贰仟贰佰壹拾捌元，余额壹万陆仟壹佰零肆元”，另在结算单上有备注“已转账付款12218元”；其中2018年9月13日至2018年10月12日结算单（第二次）显示总款为34411元、油费11340元、余额20471元，吴国良于2018年12月26日在该结算单上签字并注明“同意支付贰万零肆佰柒拾壹元”,另吴国良于2018年8月10日在入库单（第三次，车牌为渝Ｄ×××**）签字并备注“付壹仟元，欠6349元”。（5）与宋洪勤（车牌为渝Ｂ×××**）进行两次结算，其中2018年8月13日至2018年9月12日结算单（第一次）显示总款为39702.5元、扣除借支1000元、油费10170元、生活费830元，陈小龙在结算单上现场负责人处签名并备注“属实”，陈小龙在运输车辆每月清单上工区管理员处签字，吴国良于2018年10月9日在该结算单上签字并注明“根据合同付款60%，现付壹万壹仟捌佰贰拾壹元，余额壹万伍仟捌佰捌拾壹元”，另结算单上有备注“已付6000元，微信转账”；其中2018年9月13日至2018年10月12日结算单（第二次）显示总款为30397元、油费9899元、余额20498元，陈小龙在结算单上现场负责人签字处签名并备注“以上为全月余数”吴国良于2018年12月26日在该结算单上签字并注明“同意支付贰万零肆佰玖拾捌元”。（6）与朱明勇（车牌为渝Ｂ×××**）进行两次结算，其中2018年8月13日至2018年9月12日结算单（第一次）显示总款为43360元、扣除借支1000元、油费10997元、生活费850元，陈小龙在结算单上现场负责人处签名并备注“属实”，陈小龙在运输车辆每月清单上工区管理员处签字，吴国良于2018年10月9日在该结算单上签字并注明“根据合同付款60%，现付壹万叁仟壹佰陆拾玖元，余额壹万柒仟叁佰肆拾元”另于2018年10月11日在结算单上备注“已付6000元，微信转账”；其中2018年9月13日至2018年10月12日结算单（第二次）显示总款为34135元、油费10298元、余额23837元，陈小龙在结算单上现场负责人签字处签名并备注“以上为月结全余数”，吴国良于2018年12月26日在该结算单上签字并注明“同意支付贰万叁仟捌佰叁拾柒”。本院认为，本案系运输合同纠纷，争议的焦点为：运输合同相对人是谁？从禹辰公司与吴国良签订的《内部协议》中第一条、第九条及双方在庭审中的陈述，可以确认吴国良挂靠禹辰公司，吴国良系该工程的实际施工人；从原告、吴国良提供的《土石方运输合同》、运输单中陈小龙、吴国良的签名及备注、时间节点和双方在诉讼中的陈述，可以确认陈小龙与六原告结算后交吴国良审核并确定支付金额，陈小龙系吴国良的现场管理人。陈小龙从事的行为应由吴国良承担，《土石方运输合同》的合同相对人为六原告与吴国良。原告按照约定履行了运输义务，吴国良理应支付运输费，故对原告要求吴国良支付未付运输费的请求予以支持。关于未付六原告运输费具体金额，其中梅晓晴应为23442.2元（7468元-5000元+10484元+10490.2元）；胡昌喜应为43384元（12585元+22614元+8185元）；黎定辉应为21795元（6140元+13395元+2260元）；朱福超应为42924元（16104元+20471元+6349元）；宋洪勤应为42200元（11821.5元-6000元+15881元+20498元）；朱明勇应为48350元（13169元-6000元+17344元+23837元）。关于六原告要求赔偿5万元的损失，《土石方运输合同》第七条第二款明确约定只有甲方责任且可以运输情况下才承担该笔费用，原告并未举证证明上述两个条件，故本院不予支持。另禹辰公司与六原告并未签订合同，不是合同相对人，对原告要求该被告承担责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国良于本判决生效之日起十五日内支付原告梅晓晴运输费23442.2元、支付原告胡昌喜运输费43384元、支付原告黎定辉运输费21795元、支付原告朱福超运输费42924元、支付原告宋洪勤运输费42200元、支付原告朱明勇运输费48350元；二、驳回原告梅晓晴、胡昌喜、黎定辉、朱福超、宋洪勤、朱明勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元，减半收取计2736元，由被告吴国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张羽静二〇二〇年十二月十一日书记员  张小立