wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18035号 上诉人（原审被告）：成都三杰置业有限公司。住所地：四川省郫县安德镇政府路**。 法定代表人：陈建国，职务不详。 委托诉讼代理人：刘智伟，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖勇，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄勇，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：丁涛，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡永清，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。 原审被告：成都市郫都区安德镇泉水村村民委员会。住所地：四川省成都市郫都区安德街道彭温路**。 法定代表人：江容，村主任。 原审被告：成都市郫都区安德镇安宁村村民委员会。住。住所地：四川省成都市郫都区安德街道彭温路**/div> 法定代表人：郑春燕，村主任。 二原审被告共同委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 二原审被告共同委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。 原审第三人：威远县建筑工程有限责任公司，住所地，住所地：四川省威远县严陵镇罗家坝**附**iv> 法定代表人：曾小龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘朝映，北京京师（成都）律师事务所律师。 上诉人成都三杰置业有限公司因与被上诉人黄勇，原审被告成都市郫都区安德镇泉水村村民委员会、成都市郫都区安德镇安宁村村民委员会，原审第三人威远县建筑工程有限责任公司债权人代位权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院送达程序严重违法，不发生送达的效力，导致当事人丧失举证、质证、法庭辩论及最后陈述等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初2400号民事判决； 二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。 上诉人成都三杰置业有限公司预交的二审案件受理费1170元予以退回。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 段 妙
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5459号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：周凤，女，1971年4月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞城区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告周凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐 珏 书 记 员 翁思思 2
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0727执985号申请执行人杨新跃,男,汉族,住磐安县。申请执行人陈航东,男,汉族,住东阳市。被执行人陈达华,男,汉族,住磐安县。本院在执行申请执行人等与被执行人陈达华民间借贷纠纷的（2019）浙0727民初1884号一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0727执985号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 胡青春审 判 员 陈益民二〇二〇年十二月十日代书记员 施润辉
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2380号 申请执行人：中国银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市通济街道人民路**，统一社会信用代码91350783857180995L。 法定代表人：王晓琴，行长。 被执行人：游飞满，男，1973年10月25日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国银行股份有限公司建瓯支行与被执行人游飞满金融借款合同纠纷一案，被执行人游飞满已履行生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9209号原告：郁建中，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：王高达，男，1995年9月25日出生，汉族，住嵊州市。被告：浙江天越货运有限公司，住所地绍兴市越城区杨江路以南车间**西首第**。法定代表人：章晓龙。委托诉讼代理人：张志国，男，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路**。负责人：石利军。委托诉讼代理人：鲁央央，女，系公司员工。原告郁建中与被告王高达、浙江天越货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告郁建中于2020年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郁建中撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告郁建中负担。审判员  赵珠艳二〇二〇年十二月一日书记员  徐 薇
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初3145号 原告：段雪飞，男，1990年12月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 被告：田崇，男，1993年3月6日出生，汉族，系河南省长垣县人，现住河南省长垣县。 原告段雪飞与被告田崇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段雪飞及其委托诉讼代理人康晓兵、被告田崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段雪飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款227378.5元，并支付自起诉时起至还清款之日止按全国银行业间公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：被告购买原告的钢销压饼，原、被告双方没有签订书面买卖合同，被告通过微信告诉原告需要货物的数量，被告先支付部分货款，原告将货物装车后将货车的车号和司机电话通过微信发给被告，被告给货车司机联系卸货地点，按照被告要求将货物运输到指定地点后卸车，被告收货后再支付剩余货款。自2020年7月4日至2020年7月9日，原告应收货款总计1325069.5元，被告累计支付货款1097691元，下欠原告货款227378.5元，经原告多次催要，被告至今未付。综上，原、被告之间属于买卖合同纠纷，原告主张被告给付货款，根据《合同法》相关规定，接受货币一方所在地法院具有管辖权，原告经常居住地是永年区界河店乡北界河店村，所以本案永年区人民法院具有管辖权，被告拖欠原告货款，构成违约，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。 田崇辩称，购买原告钢销压饼是事实，双方口头约定每车压原告2000元，原告保证货物的质量。购买货物的时间应当是从2020年7月3日开始，共购买了18车货物，每车都是30多吨，具体数额记不清了，每吨价格不等，有2200元的、有2300元。我先向原告支付部分货款，货到场后经化验出水率合格，我就将剩余的货款支付给原告。我购买原告的货物是卖给天津大无缝钢厂，因原告提供的货物其中14车有质量问题，天津大无缝钢厂扣除我16万多元的货款，有问题的14车货我找人每车花费5000元，共7万元。因当时约定，如有质量问题损失都由原告承担，因此以上的钱都应由原告承担，所以欠原告的货款我不用再偿还了。 本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定，被告购买原告的钢销压饼，被告通过微信告诉原告货物的数量并预先支付部分货款，原告将货物装车后通过微信将货物的重量、货车的车号和司机的电话告诉被告。被告收到货物验收合格后将剩余的货款支付给原告。自2020年7月4日至2020年7月9日，被告共购买原告钢销压饼17车，合计578.6吨。被告分14次向原告支付货款共计1097691元。剩余的货款未向原告支付，原告于2020年10月26日诉至本院。 原告主张，每吨钢销压饼的价格为2290元，被告当庭表示要求按每吨2300元向原告支付货款。 被告主张，原告提供的钢销压饼14车有质量问题，因双方曾口头约定，如货物有质量问题一切损失由原告负担，故自己损失的23万余元，不要求反诉，要求抵顶自己所欠原告的货款。原告对被告的主张均不认可。被告未提交相关证据。 以上事实有当事人陈述、微信聊天记录截图28张及光盘一张、银行转账记录4张、微信支付转账电子凭证、2020年田崇欠货款详细表在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买钢销压饼并向原告支付货款，双方形成买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供货物后，被告即应按约定向原告支付货款。被告共购买原告货物578.6吨，原告主张单价为2290元，故被告应向原告支付的货款为1324994元，被告已支付1097691元，尚欠227303元未支付，现原告要求被告支付剩余的货款，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，故原告要求其支付自起诉之日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。被告对其所辩均未提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告田崇于本判决生效后十日内偿还原告段雪飞欠款227303元及该款自起诉之日（2020年10月26日）起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告段雪飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4711元，减半收取计2355.5元，保全费1695元，均由被告田崇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝俊杰 二〇二〇年十二月一日 书记员  喻 腾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初593号原告陈力，男，1981年11月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区潘桥街道宁波路**。法定代表人陈王李，主任。原告陈力诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处房屋拆迁行政强制一案，于2020年12月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月17日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈力撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈力负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十二月十八日代书 记员  陈思文
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初6356号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇。住所地信阳市浉河区。被告李勇，男，汉族，1975年10月22日出生，住河南省固始县。本院在审理原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告李勇金融借款合同纠纷一案中，因原告信阳市浉河区农村信用合作联社在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按信阳市浉河区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王剑二〇二〇年十二月二十五日法官助理王月恒书记员殷俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初21532号原告杨海兰，女，1965年3月6日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人潘素萍，北京市安博（郑州）律师事务所律师。委托代理人马焜，北京市安博（郑州）律师事务所实习律师。被告和建伟，男，1966年12月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告和方博，男，1992年3月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。本院在审理原告杨海兰诉被告和建伟、和方博民间借贷纠纷一案中，被告和建伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至河南省洛阳市涧西区人民法院审理。本院认为:依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告双方在2020年6月18日借条中未约定合同履行地，原告诉请被告返还借款本息，作为货币接受方，原告住所地应当认定为本案民间借贷合同的履行地。因原告住所地为河南省××高新技术产业开发区××号院**楼****，属于本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告和建伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 青二〇二〇年十二月二日书记员 曹新芳
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初654号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人李林松，男，1964年9月15日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，驾驶员，住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月14日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2020）2115号起诉书指控被告人李林松犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人李林松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月23日12时22分许，被告人李林松（准驾车型Ａ2）驾驶皖Ｍ5Ｃ5**重型半挂牵引车（后拖皖Ｍ××××挂重型罐式半挂车）在宁波市北仑区××路段超速行驶，在前车浙Ｌ175**重型半挂牵引车（后拖浙Ｌ××××挂重型罐式半挂车）左转弯时超车，致使两车发生碰撞，皖Ｍ5Ｃ5**重型半挂牵引车（后拖皖Ｍ××××挂重型罐式半挂车）冲入道路外侧河沟，并将行人被害人田某卷入河沟，造成被害人田某死亡、浙Ｌ175**重型半挂牵引车驾驶员被害人丁某、押解员被害人程某及被告人李林松受伤的重大交通事故。经交警部门认定，被告人李林松负事故的主要责任，被害人丁某负事故的次要责任。经鉴定，被害人丁某损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人李林松在保险理赔金额之外赔偿被害人田某近亲属人民币五万元。 上述事实，被告人李林松在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、丁某的陈述，证人张某、林某、高某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图照，监控录像，医学诊断证明书，机动车驾驶证及行驶证信息，浙江中和司法鉴定所司法鉴定意见书，广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，承诺书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李林松违反交通运输管理法规，造成致一人死亡、一人轻微伤的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李林松到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李林松对被害人作出赔偿，酌情从轻处罚。根据被告人李林松的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李林松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 郑敏芬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20119号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：甘成文，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告甘成文追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令甘成文向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款72014元及利息（截至2020年10月8日的利息为11159.92元，此后利息以72014元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令甘成文向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令甘成文承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 甘成文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年7月5日。 二、委托人（借款人）：甘成文。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 四、担保的主债权：甘成文在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××1724的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2019年4月20日代偿5600元；2019年5月21日代偿5600元；2019年6月19日代偿5600元；2019年7月19日代偿5800元；2019年7月23日代偿500元；2019年8月20日代偿5900元；2019年9月18日代偿5820元；2019年10月18日代偿5900元；2019年10月22日代偿1000元；2019年11月23日代偿5900元；2019年12月20日代偿5900元；2020年1月17日代偿5900元；2020年2月22日代偿6694元；2020年3月20日代偿5900元。 十一、代偿总金额：72014元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计11159.92元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 甘成文应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项72014元及利息（截止2020年10月8日的利息为11159.92元，之后的利息以72014元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1899元，减半收取计950元，由甘成文负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9112号原告：唐爱华，男，1981年12月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：绍兴莱弘服饰有限公司，住所地：绍兴市越城区阳明北路******401。法定代表人：张振荣。原告唐爱华与被告绍兴莱弘服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，本案依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐爱华到庭参加诉讼，被告绍兴莱弘服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐爱华向本院提出诉讼请求：被告绍兴莱弘服饰有限公司支付原告唐爱华工资3550元；诉讼费由被告承担。事实和理由：绍兴莱弘服饰有限公司拖欠员工唐爱华工资3550元。被告老板承诺下车位付清工资，但是老板没支付。通过稽山派出所调解，于2020年10月25日付清工资，但老板不给支付，2020年10月27日至29日已联系不到。被告绍兴莱弘服饰有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2020年10月15日，被告绍兴莱弘服饰有限公司法定代表人张振荣出具承诺书一份，载明：我公司承诺做20165款的货子明日起3个工作日查完货，所有你们做的工序的维修都于5个工作日帮我维修完毕，直至产品合格为止。我公司承诺维修完毕出货后于2020年10月25日之前付清所有工资。如到期未付，所有后果我公司承担。（若本公司未按期支付，愿承担未支付款项的2%作为赔偿）注：现算工资总额17000元左右。承诺书底部载明余波代表6人。原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，故原告诉至法院。以上事实由原告提交的承诺书复印件1份、不予受理通知书1份、视频1份予以证实。原告提交的承诺书复印件，经本院庭后电话联系被告法定代表人张振荣，其对该承诺书的真实性无异议，故本院予以认定。被告未向本院提交证据。本院认为，原告在被告单位工作，被告应当支付相应的工资。根据承诺书约定，被告尚欠原告等六人工资总额17000元左右的事实可以确认，上述欠付工资应在维修完毕出货后于2020年10月25日之前付清。从原告提交的视频来看，可以认定原告在被告出具承诺书后又对服饰进行了维修，故被告应按承诺书约定，向原告支付工资。关于被告欠付工资的具体人员问题，经本院在庭后电话联系被告法定代表人张振荣，其确认欠付余波、唐爱华、陈金莲、左述明、贾玉辉、郭春花等六人工资，且承诺书中载明的工资总额17000元左右，与余波、唐爱华、陈金莲、左述明、贾玉辉、郭春花诉请的总金额17230元相吻合。综上，原告主张要求被告支付工资3550元的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴莱弘服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴莱弘服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告唐爱华工资3550元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告绍兴莱弘服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇二〇年十二月十六日书记员  董宇娟本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。３-
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初996号原告：杜素玲，女，1971年10月30日出生，汉族，住汕头市澄海区*************。被告：余俊涛，男，1987年1月2日出生，汉族，住汕头市澄海区**********巷2号102房。原告杜素玲诉被告余俊涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年12月11日，原告杜素玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜素玲撤诉处理。案件受理费5034元,减半收取计2517元，公告费260元，由原告杜素玲负担。审 判 长  林树全人民陪审员  李泽娜人民陪审员  陈银华二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李育川
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初490号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李成，男，1989年12月1日出生于河南省济源市，汉族，中专文化，无业，济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年3月6日被济源市公安局取保候审，同年11月26日被济源市人民法院取保候审，11月27日被济源市人民法院决定逮捕，11月30日被执行逮捕。现羁押于济源市看守所。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2020）705号                  指控事实              被告人李成于2019年l1月7日将自己名下的奇瑞艾瑞泽5-1.5MT轿车质押给被害人李某，向李某借款 22 000元，双方约定借款期限从2019年11月7日至2019年12月7日。在此期间，李成在李某不知情的情况下将质押的奇瑞艾瑞泽5-1.5MT轿车开走并转卖给他人。经济源市价格认证中心认定，该被盗轿车价格为 38 000元。                                指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑一年六个月，并处罚金15 000元                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李成犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李成认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人李成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员        常维帼                              二〇二〇年十二月二日            书  记  员        惠子轩
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢858号 鸿正联塑（浙江）机械有限公司： 申请执行人东阳市盛丰机械有限公司与被执行人鸿正联塑（浙江）机械有限公司承揽合同纠纷一案，原执行案号：（2016）浙0185执4119号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18997号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：深圳市和酒酒业有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈军。原告刘翔诉被告深圳市和酒酒业有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年十二月十日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初715号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人尚银淑，女，1964年3月25日出生，朝鲜族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市，现住延吉市，因涉嫌犯非法经营罪，于2020年5月8日被延吉市公安局取保候审。本院于同年12月1日对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检二部刑诉〔2020〕772号起诉书指控被告人尚银淑犯非法经营罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔丽梅出庭支持公诉，被告人尚银淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年至2020年4月期间，被告人尚银淑在没有经过相关部门许可的情况下，利用发放名片或者通过亲属、朋友关系，在延吉市内外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外场所向社会不特定人群买卖外汇，其中被告人尚银淑为李某、郑某、林某、崔某、全松子、玄春植等人兑换韩币外汇共计交易金额共计10.408715元人民币，通过收取费用或者人民币和韩币汇率的涨跌挣取差价的方式盈利。 公诉机关认为，被告人尚银淑违反国家规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。鉴于被告人尚银淑到案后如实供述，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人尚银淑判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，并当庭提供了被告人的身份信息，受案登记表，立案决定书，抓获经过，无犯罪记录，搜查笔录，扣押清单，搜查照片，名片，记账本，银行流水，证人李某、郑某、林某、崔某、全松子、玄春植的证言，被告人尚银淑的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据。 被告人尚银淑对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人尚银淑违反国家规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人尚银淑具有坦白情节，认罪认罚，且具备社区矫正条件，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人尚银淑犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。） 二、追缴违法所得10,400元，予以没收，上缴国库。 二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年十二月九日 书记员  宋载奎
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4249号 申请人高宇谦。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17270号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币10717元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5382号 原告：孟祥太，男，1975年3月7日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 被告：苏庆保，男，1958年8月6日出生，汉族，住沂南县。 被告：谷兴芝，女，1964年2月22日出生，汉族，职业住址同上，系上列被告之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：胡国军，山东界湖律师事务所律师。 孟祥太与苏庆保、谷兴芝土地侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟祥太及其委托诉讼代理人高本京、苏庆保、谷兴芝及其委托诉讼代理人胡国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥太向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告苏庆保、谷兴芝停止侵权、将土地恢复原状；2.请求依法判令被告苏庆保、谷兴芝赔偿原告孟祥太损失20000元；3.请求诉讼费用由被告负担。事实和理由：孟祥太系沂南县青驼镇泉头村村民委员会东泉头大组村民，为响应上级号召发展养殖等农业生产经营，经协商并经村两委同意把村北集体荒山约计55亩承包给孟祥太，并于2018年4月12日签订承包期限40年的《荒山承包合同》。后经沂南县土地局委托临沂依山前农业科技有限公司勘测定界图确定，承包四至为：南至大冯楼地、北至苏家峪地、东至苏家峪地、西至大冯楼地。合同签订当日孟祥太按照约定先交纳20年承包费891000元。在孟祥太对承包土地依法占有、使用、收益期间，被告苏庆保与谷兴芝夫妻二人，先后于2019年11月在孟祥太规划果园用地处未经允许私自取土挖成东西约宽约20米，南北长约30米，深约2米的土坑，造成土地严重破坏；2020年6月14日，苏庆保、谷兴芝故意破坏孟祥太合法承包后种植的约半亩玉米、地瓜等农作物，导致地瓜、玉米青苗受损，当日孟祥太报警。2020年8月26日，苏庆保、谷兴芝再次对孟祥太种植的农作物进行破坏，造成绝产，孟祥太再次报警。原告种植土地被损坏的经济损失为1800元，地瓜损失1417.5元，鉴定费800元，共计20217.5元，现只要求赔偿2万元。苏庆保、古兴芝的行为已经严重侵犯了孟祥太的合法权益。 苏庆保、谷兴芝辩称，涉案土地承包经营权本来归被告所有。根据2014年沂南县人民政府颁发的土地经营权证上记载，涉案土地在2014年归已经被告承包经营，被告是在自己的土地上挖土坑，系自主经营行为，并不构成对原告的侵权。是原告将玉米、地瓜种植在被告承包的土地上，原告的行为构成侵权行为。原告承包的泉头村村民委员会的集体荒山只有55亩，其只在土地承包合同内的55亩土地上具有承包经营权。临沂依山前农业科技有限公司勘测定界图确定的四至为：南至大冯楼地、北至苏家峪地、东至苏家峪地、西至大冯楼地。根据勘测图记载的土地有76亩，面积明显与承包合同不符。根据该公司勘测四至，多勘测出了21亩土地，其中包括桃花埠村等邻近村的土地也被勘测在内了，属于勘测失误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了见证书、现场照片、证人证言、评估报告、村委证明等相关证据，本院依职权作了相应的勘验调查。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件事实的材料均已收录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：孟祥太是沂南县青驼镇泉头村**（以下简称泉头村**）村民。苏庆保与谷兴芝系夫妻关系，是沂南县青驼镇桃花埠村**（以下简称桃花埠村**）村民。1999年10月1日，苏庆保承包了桃花埠村二组村西“官地后”（又称“旗墩”，村民俗称的地名）土地4.17亩。2014年12月10日，沂南县人民政府为苏庆保颁发《农村土地承包经营权证书》确认其承包经营权，证书编号×××6Ｊ。该证书记载的发包方为沂南县青驼镇桃花埠村村民委员会，承包期自1999年10月1日至2029年10月1日。其中“官地后”地块编号为×××53。 2018年4月12日，孟祥太与沂南县青驼镇泉头村村民委员会东泉头大组（即泉头村一组）签订了《荒山承包合同》一份，该合同约定载明：“沂南县青驼镇泉头村村民委员会（东泉头大组）将坐落在村北的集体荒山约计55亩发包给孟祥太从事养殖等农业生产经营，四至为：南至大冯楼地、北至苏家峪地、东至苏家峪地、西至大冯楼地。承包期限为40年，自2018年4月12日起至2058年4月30日止。承包费用为每亩每年810元，共计1782000元（大写壹佰柒拾万贰仟元整）。”合同签订当日，孟祥太支付沂南县青驼镇泉头村村民委员会20年的土地承包费891000元。 2019年，苏庆保将其上述“官地后”土地4.17亩的东部大部分地块流转给他人使用，自留西北角约7分土地自己继续耕种，并栽植了部分杨树。该地块西北-东南走向。同年10月，有人在苏庆保上述自留地块的东南部挖了一个石塘，孟祥太即以苏庆保、谷兴芝侵占其荒山承包经营权为由出面砍了苏庆保、谷兴芝在上述自留地块上的种植的杨树，并自己种植上了地瓜等农作物。苏庆保、谷兴芝又出面拔了孟祥太种植的地瓜。双方因此发生纠纷。后经泉头村一组与桃花埠村二组的村干部协商处理未果，孟祥太诉至本院。对上述土地被挖成土塘和地瓜被损坏的损失，孟祥太自行委托临沂泰瑞资产评估事务所作价值评估，花评估费800元。评估损失为19417.50元。 本院认为，本案孟祥太所诉是土地侵权纠纷，而苏庆保向本院举证的《农村土地承包经营权证书》（证书编号×××6Ｊ）能够证明苏庆保对该涉案土地享有承包经营权，故苏庆保与谷兴芝对争议土地管理与处分，并不构成对孟祥太的土地侵权。孟祥太诉称其对涉案土地拥有承包经营权，则双方对土地使用权存在争议，属于另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告孟祥太的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告孟祥太负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张 玲 书 记 员 赵 悦
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1117号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：李春平，男，1989年4月25日出生，公民身份号码：440************383，住址：广东省东莞市寮步镇*******。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11894号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤S*****重型厢式货车于2017年12月5日16时31分在广惠高速博罗收费站被检查，经查，该车总重19.062吨，2轴车，车货总限重18吨，超限1.062吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月23日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住址，因查无此人的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月26日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11894号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予申请执行人惠州市交通运输局对2019年9月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11894号《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月十四日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初792号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人刘文月，男，1995年10月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被取保候审，本院于2020年12月23日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕834号起诉书指控被告人刘文月犯危险驾驶罪，于2020年12月18日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人刘文月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘文月于2020年7月6日1时20分许，酒后驾驶吉H×××21号“哈弗”牌小型普通客车，沿延吉市公园路由东向西行驶至“延边大学”前处时，被延吉市交警大队执勤民警查获。经鉴定，从被鉴定人刘文月血液中检出乙醇含量为119.72mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人刘文月到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘文月违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人刘文月以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，现场照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，强制措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人刘文月的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人刘文月对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘文月违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘文月到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘文月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨振 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92970号起诉人：陈瑞祥，男，1978年2月20日生，汉族，住江苏省镇江市。2020年11月25日，本院收到起诉人陈瑞祥的起诉状。起诉人陈瑞祥向本院提出诉讼请求：1、判令支付宝(中国)网络技术有限公司返还因起诉人被盗的44000元资金损失和4年当中所花费的资金损失20000元，共赔偿64000元并承担诉讼费；2、判令支付宝(中国)网络技术有限公司因没有保护好起诉人账户的安全、泄露了起诉人的个人信息，请求贵院判令支付宝(中国)网络技术有限公司违法合同法、个人信息保密法请求贵院判令支付宝(中国)网络技术有限公司承担相应的赔偿20000元并承担诉讼费；3、判令国泰财产保险有限责任公司没有根据起诉人和保险公司买的账户安全险合同赔偿起诉人的损失而且拒不承认起诉人的账户被盗，请求贵院判令国泰财产保险有限责任公司违反保险法、合同法赔偿起诉人10万元的经济损失并承担诉讼费；4、判令被告中国工商银行股份有限公司上海市车墩支行因没有保护好起诉人资金安全被他人盗用，而且网上银行、手机银行短信功能个人信息从开户行转移其他银行，短信功能无缘无故关闭，请求法院根据储户和银行签订的个人信息保密法和网络安全法判令中国工商银行股份有限公司上海市车墩支行和这4年中蒙受的经济损失20000元并承担诉讼费；5、判令被告华夏基金管理有限公司上海分公司因起诉人身份信息被他人盗用，华夏基金管理有限公司上海分公司没有调查开户合同的真伪性，私自让案外人谷志伟冒用起诉人的个人信息开了户而且没有经起诉人授权私自转移我的资金违反了法律，请求贵院判令华夏基金管理有限公司上海分公司赔偿起诉人8000元损失和10000元的经济赔偿并承担诉讼费。事实和理由：2017年4月26日，起诉人因银行卡遗失，在中国工商银行股份有限公司上海市车墩支行补办了一张XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的新卡并绑定了支付宝。因当时要还支付宝花呗、借呗的贷款，起诉人就从招商银行转了一笔8000元到账号为XXXXXXXXXX********的旧卡里，并在徐家汇地铁站工商银行取款机上取了2000元存了2000元。起诉人当天下午发现银行卡少了8000元，便立刻拨打110,110民警告知起诉人直接去居住地派出所报案。起诉人于当天四五点钟去派出所报案并做笔录，警察询问起诉人有无接到陌生人电话，起诉人说接到了一个贷款电话并转给他一笔200元的资金。警察义务8000元是被贷款人转走的，当时以诈骗罪做了笔录。半年后，起诉人多次询问警察立案没有，终于在2017年10月份立案。2018年，起诉人多次去警察局询问进展，警方以人在外地没有办法调查为由，说抓不到犯罪嫌疑人谷志伟，一直拖延办案进展。起诉人期间打了12345、12348督查电话投诉都没用的情况下，在2019年三次去了市信访办和去信访办投诉，一直得不到回复和解决。在起诉人投诉无门的情况下去了松江区人民法院起诉银行和支付宝没有尽到保护好资金安全为由赔偿起诉人的损失，松江人民法院以有刑事案件不能民事诉讼为由拒绝了起诉人的立案申请，叫起诉人去松江车墩派出所要求他们出示一个书面材料，松江车墩派出所拒绝出示书面材料和起诉人协商能不能撤销这个案件，起诉人考虑到三年了警察都抓不到人，就答应了办案警察请求撤销了案件做民事诉讼。因疫情的原因，起诉人没有到松江人民法院做民事诉讼，在2019年去了三次松江人民法院都拒绝了，起诉人只好在2020年5月份拿着撤销书去检察院监督，检察院和办案民警协商的情况下，答应帮起诉人调查，又去了市中级人民法院信访都得不到解决。经检察院和办案民警协商的情况下，起诉人两次去派出所做了笔录，并提供了谷志伟的个人账号和支付宝公司对公账号，这个号码是工商银行和支付宝的账号XXXXXXXXX********，因这个账户是支付宝公司的，警察说不能调查，起诉人又去金陵东路和卢湾区南滨江工商银行调查取证发现工商银行把个人网银转移了短信功能关闭了，又发现起诉人绑定的其他支付宝银行卡钱也不见，起诉人要求警方立案调查警方拒绝了。现在有几个疑点请求贵院支持。一、华夏基金因说和工商银行核实了我的身份信息才把我的钱转走的；二、起诉人多次向支付宝请求赔偿，要求支付宝提供起诉人的支付宝账单，支付宝说没办法提供；三、支付宝绑定的银行卡时间和起诉人绑定的时间不匹配而且多出了三个余额宝基金账号；四、为什么起诉人多次环号换手机号码的情况下还被盗，而且还被陌生人登陆起诉人的支付宝充话费和消费；五、既然支付宝承认被盗，为什么支付宝和保险公司拒赔，有录音为证。因此请求法院以个人信息被他人盗用，根据国家法律法规，以个人信息保密法、保险合同法、要求支付宝(中国)网络技术有限公司、国泰财产保险有限责任公司、中国工商银行股份有限公司上海市车墩支行、华夏基金管理有限公司上海分公司赔偿起诉人的个人损失并承担诉讼费。为了维护自身合法权益，起诉人诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，起诉人诉请要求支付宝(中国)网络技术有限公司、国泰财产保险有限责任公司、中国工商银行股份有限公司上海市车墩支行、华夏基金管理有限公司上海分公司分别赔偿起诉人因其账户资金被盗而造成的损失，由于起诉人与四被告之间隶属于不同的法律关系，诉讼标的既非共同的，也非同一种类的，故不能合并起诉。经本院释明后，起诉人仍坚持合并起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条,第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对陈瑞祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海金融法院。审判员 周 军二〇二〇年十二月二日书记员 王梅苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保142号之一 解除保全申请人：罗江芝，女，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被申请人：孙振飞,男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 解除保全申请人罗江芝与被申请人孙振飞申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月23日作出（2020）浙0203财142号民事裁定书，对被申请人孙振飞名下的银行存款或其等值的财产采取保全措施，保全金额为12853元。申请人罗江芝于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院依保全申请人罗江芝的阐述,保全申请人罗江芝以被申请人已与申请人达成和解协议并已履行为由，申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙振飞名下的银行存款12853元或其等值的财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈林栋
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初2390号原告李广军，男，汉族，住德惠市。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人邵强，经理。委托诉讼代理人吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。原告李广军与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李广军，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2019年5月5日，原告将位于德惠市××区三社的私有砖瓦房屋及室内附属设备在被告处投保了《家庭财产综合保险》，由于天气恶劣，暴风雨龙卷风风力巨大，原告投保的房屋被大风全部摧毁坍塌，原告报案与被告保险公司，被告保险公司接案后派员赶赴现场进行了现场勘查，被告至今拒不履行保险理赔义务，要求被告立即给付原告房屋损毁保险理赔款人民币80696元，鉴定费、诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，一、要求原告提供房产权属证明，保单或者其他保险凭证，以证明其诉讼主体适格，根据保险合同第三条第二款：无人居住的房屋以及存在里面的财产不属于本保险合同标的，根据出险照片显示，该房屋确实已无人居住，不属于本案保险标的。二、根据保险合同第七条第四款：保险标的本身缺陷，保管不善导致的损失，保险人不负责赔偿，经同我公司查勘人员核实，案涉房屋本身无人居住，加之年久失修，根据合同约定，我公司不负责赔偿。经审理查明，2019年5月5日，原告将位于德惠市××区三社的自有房屋三间，面积为115.92平方米在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了《家庭财产综合保险》，房屋及其室内附属设备保险理赔限额为110000元（不含室内物品），原告足额交纳了保险费。该房屋保险后被大风刮毁，原告曾于2019年5月15日、2020年4月3日向被告报险,被告未予理赔。经原告申请，本院依法委托，大连光华工程造价咨询事务所有限公司于2020年12月16日作出光华所发鉴字[2020]046号工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见：经鉴定，被鉴定房屋损失价格（修复费用）为80696元。本院认为，原、被告签订的《家庭财产综合保险》合同合法有效，原告足额交纳了保险费，原告投保的房屋在保险期间出险后，被告应积极核险并按约定理赔。被告对工程造价司法鉴定意见持有异议，但未提供证据，本院对工程造价司法鉴定意见依法予以采信。被告对原告投保房屋的损失依法应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后五日内在保险理赔限额内赔偿原告李广军80696元。案件受理费1150元，鉴定费2000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 东 二〇二〇年十二月二十五日书记员 王旭东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20091号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：马炳炎，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告马炳炎追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令马炳炎向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款52094.62元及利息（截至2020年10月8日的利息为10054.30元，此后利息以52094.62元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令马炳炎向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令马炳炎承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 马炳炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年3月14日。 二、委托人（借款人）：马炳炎。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：马炳炎在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××0979的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年10月18日代偿2500元；2018年11月20日代偿2500元；2018年12月19日代偿2500元；2019年1月18日代偿2500元；2019年2月19日代偿2500元；2019年3月21日代偿2500元；2019年4月20日代偿2500元；2019年5月21日代偿2500元；2019年6月19日代偿2500元；2019年7月19日代偿2400元；2019年8月20日代偿2400元；2019年8月22日代偿500元；2019年9月18日代偿2400元；2019年10月18日代偿2400元；2019年10月22日代偿1000元；2019年11月23日代偿18490.18元；2020年6月30日代偿4.44元。 十一、代偿总金额：52094.62元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计10054.3元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马炳炎应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项52094.62元及利息（截止2020年10月8日的利息为10054.3元，之后的利息以52094.62元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，减半收取计687元，由马炳炎负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执1447号 申请执行人：钟志雄,畲族,汉族,1968年11月30日出生,住福建省诏安县。 被执行人：徐志辉,男,汉族,1969年4月30日出生,住福建省诏安县。 本院在执行申请人钟志雄与被执行人徐志辉民间借贷纠纷一案中，经查，依据已生效的（2020）闽0624民初541号民事判决书，申请人钟志雄向本院申请：徐志辉应付还钟志雄借款50000元及利息。被执行人徐志辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。权利人钟志雄于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本院依法向被执行人徐志辉发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人徐志辉发出限制消费令限制被执行人徐志辉高消费及有关消费。 本院依法对被执行人徐志辉采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人徐志辉银行存款、土地、工商登记、房产等方面未有可供执行财产;查有被执行人名下登记金马牌二轮摩托车一辆,申请执行人以价值低为由放弃执行该财产。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人钟志雄，并就终结本次执行程序询问申请执行人钟志雄的意见。申请执行人钟志雄表示无法提供徐志辉有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向徐志辉发出《限制消费令》，本院查无徐志辉有其他可供执行的财产，钟志雄亦无法提供徐志辉有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林彬山
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8538号 原告：邹玉凤，女，1989年3月29日出生，汉族，住广东省平远县。 委托诉讼代理人：卿川，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都陆言影视文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区正兴街道湖畔路北路******。 法定代表人：周德康，职务不详。 原告邹玉凤与被告成都陆言影视文化传媒有限公司（以下简称陆言影视公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉凤的委托诉讼代理人卿川到庭参加诉讼。被告陆言影视公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹玉凤向本院提出诉讼请求：1.撤销邹玉凤与陆言影视公司签订的编号为2019241号的《院线电影项目合同书》；2.判令陆言影视公司向邹玉凤返还认购款20万元；3.诉讼费由陆言影视公司承担。事实和理由：2019年3月30日，邹玉凤与陆言影视公司签订《院线电影项目合同书》，主要约定邹玉凤认购《一战成名》电影版权款项共计20万元，获得《一战成名》电影版权，总收益纯利润的0.125%的收益权；陆言影视公司作为出品方已取得剧本的拍摄权，并取得中国政府部门颁发的拍摄许可。邹玉凤向陆言影视公司支付了全部认购款，但陆言影视公司并未按照合同约定的制片计划完成影片的制作及送审。2020年4月，邹玉凤发现《一战成名》电影并未进行拍摄备案公示。陆言影视公司在未取得拍摄许可的情况下骗取邹玉凤签订合同，其行为构成欺诈，故邹玉凤要求撤销合同并返还款项。 陆言影视公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，邹玉凤（乙方）与陆言影视公司（甲方）签订《院线电影项目合同书》（编号：2019241），主要约定：1.电影名称：《一战成名》；2.甲方作为《一战成名》的出品方，全权负责电影《一战成名》的整个统筹工作；3.乙方仅作为《一战成名》的版权认购参与者，不负责《一战成名》的招商及赞助工作等其他工作；4.乙方为院线电影《一战成名》的版权认购人之一，乙方认购该片版权款项共计20万元，获得电影版权，总收益纯利润的0.125%的收益权；5.出品方已取得剧本的拍摄权，并取得中国政府部门颁发的拍摄许可。 另查明，1.邹玉凤于2019年3月27日、2019年3月30日、2019年3月31日共计向陆言影视公司转账20万元；2.诉讼中，邹玉凤陈述，通过国家新闻出版广电总局电影电子政务平台查询，国家电影局关于2020年3月全国电影剧本（梗概）备案、立项公示的通知中包含《一战成名》电影，其中显示备案人为弘映传媒（北京）有限公司，备案结果为同意拍摄。 以上事实有《院线电影项目合同书》、转账记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为邹玉凤能否以受到欺诈为由主张撤销案涉合同。对此，本院评判如下： 根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，本案中，双方签订的《院线电影项目合同书》中约定陆言影视公司已取得《一战成名》电影剧本的拍摄权，并取得中国政府部门颁发的拍摄许可，但双方签订合同时，陆言影视公司并未取得《一战成名》电影的拍摄许可，且《一战成名》电影的备案人为弘映传媒（北京）有限公司，故陆言影视公司故意隐瞒真实情况，导致邹玉凤作出与陆言影视公司签订合同的意思表示，陆言影视公司的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，故本院对邹玉凤关于撤销其与陆言影视公司签订的《院线电影项目合同书》（编号：2019241）的诉讼请求予以支持。 关于退还款项。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故本院对邹玉凤关于陆言影视公司向其退还认购款20万元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销原告邹玉凤与被告成都陆言影视文化传媒有限公司于2019年3月30日签订的《院线电影项目合同书》（编号：2019241）； 二、被告成都陆言影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹玉凤退还认购款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元、公告费560元，由被告成都陆言影视文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宿波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4863号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：周艳，女，1976年3月15日，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被申请人：王永中，男，1969年8月24日，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人周艳、王永中保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周艳、王永中名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人周艳、王永中名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2582号之一申请执行人蒋小燕，女，汉族，1977年4月1日生，住常州市新**。委托代理人吴敏，江苏常律律师事务所律师。被执行人杨惠中，男，汉族，1970年6月19日生，住常州市新**。关于蒋小燕与杨惠中民间借贷纠纷一案，该案由常州市中级人民法院作出的(2020)苏04民终2751号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：杨惠中于判决生效之日起十日内归还蒋小燕借款本金99752.34元，并承担该款自2019年4月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；一审案件受理费3500元，减半收取1750元；二审案件受理费3500元，均由杨惠中负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行存款，网络银行存款较少。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下有牌号为苏D315**、苏D8GQ**号的车辆本院已查封，查封期限为2020年9月24日起至2022年9月23日止，因找寻不到本院未实际扣押。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息现场核查经本院实地调查，查明：被执行人现下落不明。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的(2020)苏04民终2751号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  姚 园
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3536号 原告：孟荣华，男，1952年10月16日出生，汉族，住建德市。 被告：建德市航头镇航景村股份经济合作社，住所地建德市航头镇航景村。 责任人：徐晶。 原告孟荣华与被告建德市航头镇航景村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告孟荣华以与被告建德市航头镇航景村股份经济合作社协商达成一致意见为由于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告孟荣华申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟荣华的撤诉。 案件受理费减半收取计188元，由原告孟荣华负担。 审判员  刘展宏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  费 月
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执1320号 申请执行人：伍胜，男，1971年2月9日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：李宗信，男，1967年6月9日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人伍胜与被执行人李宗信借款合同纠纷一案中，泸县人民法院作出的(2020)川0521民初2364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李宗信应偿还伍胜借款10000元。因李宗信未按上述生效法律文书履行义务，伍胜向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有车牌号为云Ａ5××××号小客车，本院已委托当地法院予以查封，因未能实际控制，无法处置；查询到被执行人李宗信名下所有的位于泸县××镇××街××号××单元××号有房产一套（权证号2××5），本院已予以查封，本案申请标的较小，不宜处置，且申请人同意本案不予处置该被查封房产；未查找到被执行人有可供执行其他的财产。 三、通过对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人已未在村内居住，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执1320号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行(2020)川0521民初2364号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张胜东
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初2385号 原告王堃，男，1979年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。 委托代理人杨雪，河北释梵律师事务所律师。 被告民航协发机场设备有限公司廊坊分公司，住所地：河北省大厂回族自治县潮白河经济开发区**。统一社会信用代码：91131028336099702P。 法定代表人杨东升，经理。 委托代理人李璠，北京市盈科律师事务所律师。 本院在审理原告王堃与被告民航协发机场设备有限公司廊坊分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王堃撤回对被告民航协发机场设备有限公司廊坊分公司的起诉。 案件受理费10元，由原告王堃负担。 审判员  邵亚男 二〇二〇年十二月十二日 书记员  董唐宇
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执3742号 林胜益、永嘉礼兰贸易有限公司： 申请执行人林胜益与被执行人永嘉礼兰贸易有限公司劳动争议仲裁一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉礼兰贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执3742号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初761号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人郁某某。2020年11月12日到案，同年11月13日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。辩护人焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被告人刘某。2020年11月12日到案，同年11月13日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕712号起诉书指控被告人郁某某、刘某犯诈骗罪,于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员尹开源、陈珣玗出庭支持公诉，被告人郁某某及其辩护人焦国栋、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年初，被告人郁某某、刘某经事先共谋，商定以借为名骗取顾某财物，后非法占为己有。2019年4月间，被告人郁某某、刘某伙同他人伪造了华晶新村某号某室的房屋所有权证、被告人郁某某的居民身份证复印件并提供给顾某，骗取其信任，后虚构被告人郁某某经营的公司周转、开票需要用钱等事实，以借为名，先后两次从顾某处骗得人民币74000元。2019年7月27日至2020年8月6日间，经顾某催讨，被告人郁某某陆续还款共计人民币7300元。2020年10月26日，被害人顾某向公安机关报案，公安机关于同日对本案立案侦查。2020年11月12日，被告人刘某、郁某某至公安机关投案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人郁某某、刘某分别退赔被害人顾某人民币29700元、37000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人郁某某及其辩护人焦国栋、被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的被害人顾某的陈述笔录，涉案人员付某某的供述笔录，无锡市不动产登记中心提供的无锡市不动产（房屋）登记簿证明，被害人顾某、被告人郁某某、刘某提供的支付宝、微信账单、银行账户交易明细清单，伪造的房屋所有权证、身份证复印件的照片，公安机关出具的扣押决定书、扣押、发还清单和刑事案件侦破经过，谅解书，被告人郁某某、刘某的身份资料等证据予以证实，被告人郁某某及其辩护人焦国栋、被告人刘某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。公诉机关认为：被告人郁某某、刘某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人郁某某、刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郁某某、刘某均认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处理。被告人郁某某对起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪认罚。辩护人焦国栋提出如下辩护意见：1.被告人郁某某具有自首情节；2.其系初犯，没有犯罪前科；3.其认罪认罚，并积极退出赃款，具有悔罪表现。请求对被告人郁某某适用缓刑。被告人刘某对起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪认罚。本院认为：被告人郁某某、刘某结伙诈骗私人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人郁某某、刘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郁某某、刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；其归案后积极退赃，取得了被害人的谅解，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人郁某某、刘某均予以减轻处罚。被告人郁某某的辩护人焦国栋提出的上述辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人郁某某、刘某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的评估意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人郁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周倩倩二〇二〇年十二月二十五日法官助理 许晓伟书 记 员 章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11645号 原告：阜阳市恒屹物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区古商城****，统一社会信用代码913412003280083569（1-1）。 法定代表人：朱家辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈大启，该公司员工。 委托诉讼代理人：张帅，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：王付林，男，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告阜阳市恒屹物业管理有限公司（以下简称恒屹物业公司）与被告王付林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒屹物业公司的委托诉讼代理人张帅、屈大启到庭参加诉讼，被告王付林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒屹物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3294元及相应的违约金（违约金以3294元为基数，按日万分之三，自2020年4月18日起暂计算至起诉之日止，此后违约金计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，原告与颍州区清河街道办事处八里社区居民委员会签订了物业服务合同，约定由原告为阜阳市颍州区清河办事处八里社区民航花园一期提供物业管理服务。合同约定：物业服务费实行市场调节价，由原告按照二次加压费每年每户300元，二楼以下（含二楼）0.73元/平方/月；三楼以上（含三楼）0.83元/平方/月向业主按年收取。双方同时约定“业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金”。合同签订后，原告按照合同约定进驻上述小区并提供了“保安、绿化、清洁、交通、公共设施、设备维护”等方面的物业服务，而被告自2018年4月享受原告提供的物业服务起，至今从未向原告交纳过物业服务费，望判如所请。 被告王付林未向本院提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下:2018年4月18日，原告与颍州区清河街道办事处八里社区居民委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为阜阳市颍州区清河办事处八里社区民航花园一期提供物业管理服务。合同第七章第二条约定物业服务费实行市场调节价，由原告按照二次加压费每年每户300元、二楼以下（含二楼）0.73元/平方/月、三楼以上（含三楼）0.83元/平方/月向业主收取。合同第十一章第四条约定业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金等。被告系该社区民航花园一期9栋902室业主，从2018年4月18日起至2020年4月18日，被告共欠付物业管理费3294元。为此，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 上述事实，由《物业服务合同》、颍州区清河街道办事处八里社区居民委员会出具的证明及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告与颍州区清河街道办事处八里社区居民委员会签订的《物业服务合同》，其内容不违反法律规定，为有效合同，对业主具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行。原告现已为被告提供相应的物业服务，原告有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，原告要求被告支付物业管理费3294元，符合法律规定，予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，提供的证据不足证明其主张，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王付林于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市恒屹物业管理有限公司物业管理费3294元； 二、驳回原告阜阳市恒屹物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王付林负担。 本判决为终审判决。 审判员 高  丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 欧阳启岩
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3549号 原告：张桂玲，女，1962年2月5日出生，汉族，住昌乐县。 原告：伦雪兰，女，1988年10月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告：伦国栋，男，1995年11月12日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 三原告委托诉讼代理人：张爱红，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：刘朝国，男，1963年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：高邑县翔鹏运输有限公司，住所地：高邑县高邑镇千秋路东段寺家庄路口北行300米，统一社会信用代码：91130127MA07MJ5K0R。 法定代表人：秦彦宾，经理。 两被告委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地：高邑县南星路119号，统一社会信用代码：91130127807980003L。 负责人：赵峰，经理。 委托诉讼代理人：李卫强，河北清风律师事务所律师。 原告张桂玲、伦雪兰、伦国栋与被告刘朝国、高邑县翔鹏运输有限公司（以下简称高邑翔鹏公司）、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦雪兰和三原告的委托诉讼代理人张爱红，被告刘朝国及其委托诉讼代理人李京志，被告高邑翔鹏公司的委托诉讼代理人李京志，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂玲、伦雪兰、伦国栋向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿三原告各项经济损失1000000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月16日14时23分许，玄有富驾驶鲁ＶＣ××××号轻型普通货车（载伦增良、张桂玲），沿省道224由北向南行驶至69ＫＭ＋685Ｍ处时，与被告刘朝国驾驶由南向北行驶至该处向左转弯的冀Ａ8××××（冀Ａ××××挂）号重型货车相撞，致使玄有富、张桂玲、伦增良受伤，伦增良送医院治疗无效死亡，车辆受损。昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘朝国承担事故的全部责任，玄有富、张桂玲、伦增良不承担责任。冀Ａ8××××（冀Ａ××××挂）号车在第三被告处投保交强险和商业三者险。 被告刘朝国辩称，事故属实，责任认定无异议；他驾驶的是他儿子的车，该车是以分期付款形式从被二处购买；车辆投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告高邑翔鹏公司辩称，被告刘朝国驾驶的车辆实际所有权人是被告刘朝阳的儿子，是以分期付款方式购置，他公司虽为登记车主，但对该车不享有使用权、控制权和运输经营收益权，因此原告的损失不应由他公司承担。 被告人民保险公司公司辩称，事故属实，责任认定无异议；投保属实，在核实驾驶人驾驶证、从业资格证、运输证、上岗证合法有效的前提下，对原告的合理损失首先在交强险分项限额内赔偿，超出部分按照事故责任和商业保险合同约定承担赔付责任，对鉴定费、诉讼费、复印费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交价格评估结论书证实车损，被告辩称价值过高。该结论书是本院依法委托具备相应资质的评估事务所作出，程序合法，依据充分，依法确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日14时23分许，玄有富驾驶鲁ＶＣ××××号轻型普通货车（载伦增良、张桂玲），沿省道224由北向南行驶至69ＫＭ＋685Ｍ处时，与被告刘朝国驾驶由南向北行驶至该处向左转弯的冀Ａ8××××（冀Ａ××××挂）号重型货车相撞，致使玄有富、张桂玲、伦增良受伤，伦增良送医院治疗无效死亡，车辆受损。昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘朝国承担事故的全部责任，玄有富、张桂玲、伦增良不承担责任。 事故发生后，伦曾良经昌乐县中医院抢救无效死亡，医疗费4162.83元。 伦曾良与原告张桂玲系夫妻关系，二人育有一女一子，即原告伦雪兰、伦国栋；其父母均已去世。 鲁ＶＣ××××号车所有人系伦曾良。冀Ａ8××××（冀Ａ××××挂）号车的驾驶员是被告刘朝国，登记车主是被告高邑翔鹏公司。冀Ａ8××××号车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在平安保险公司投保了商业三者险1000000（不计免赔），事故发生于保险期间内。 山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元；农村居民人均可支配收入为17775元，人均消费支出12309元。 本院认为，玄有富驾驶机动车（载张桂玲、伦曾良）与被告刘朝国驾驶机动车相撞发生交通事故致玄有富、张桂玲受伤，伦曾良经抢救无效死亡，车辆受损。经交警部门依法认定，被告刘朝国承担事故的全部责任，玄有富、张桂玲、伦增良不承担责任，原告、被告均无异议，本院予以确认。 三原告主张的损失：对于死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元，原告的主张符合法律规定，予以支持。对于处理丧葬事宜误工费1043.73元，原告未提交证据，故按其户籍性质农村居民标准计算，予以支持741.78元。对于交通费1000元，原告未提交证据证实，且被告不认可，不予支持。对于精神损害抚慰金100000元，原告主张单位侵权，其提交的证据无法证实，但该事故造成受害人死亡，确实给原告造成精神上的痛苦，结合被告承担的事故责任，予以支持10000元。对于车损8100元，依据评估报告予以支持；对于由该委托产生的评估费2000元，原告提交评估费发票，予以支持。对于医疗费4162.83元，被告无异议，直接予以支持。综上，三原告因本次交通事故造成的合理损失共计913629.11元（医疗类损失4162.83元+死亡类损失899366.28元+财产类损失8100元+其他类损失2000元）。 因冀Ａ8××××号车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，三原告因本次交通事故造成的损失，应首先由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿116162.83元。超出交强险限额的部分797466.28元，因被告刘朝国承担事故全部责任，由人民保险公司在商业三者险范围内赔偿797466.28元。综上，被告人民保险公司共应赔偿三被告经济损失913629.11元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张桂玲、伦雪兰、伦国栋经济损失913629.11元； 二、驳回原告张桂玲、伦雪兰、伦国栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张桂玲、伦雪兰、伦国栋负担596元，被告刘朝国负担6304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙冬珂
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：宁国栋，男，1987年06月08日生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告宁国栋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告宁国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月29日的本金148,712.66元，支付利息57,991.80元，逾期还款违约金31,900.12元，并承担自2020年8月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金148,712.66元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告宁国栋未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金148,712.66元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金148,712.66元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁国栋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金148,712.66元；二、被告宁国栋于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,274.25元，减半收取计1,637.13元，由被告宁国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1448号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人周峰，男，1995年9月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，小学文化，无业，户籍地江苏省常州市溧阳市。曾因犯盗窃罪，于2017年11月被江苏省溧阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；曾因吸毒，于2018年4月不予行政处罚；因无证驾驶、造成交通事故后逃逸，于2019年7月分别被行政拘留五日；因犯盗窃罪，分别于2018年8月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；于2020年5月6日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2020年5月13日刑满释放。因本案于2020年11月24日被抓获，次日被宜兴市公安局刑事拘留，2020年12月23日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1513号起诉书指控被告人周峰犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平、检察官助理刘正永出庭支持公诉，被告人周峰到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年9月至10月期间，被告人周峰至宜兴市××巷镇，通过掰开防盗窗、踹门等方式进入被害人家中，窃得现金人民币共计7900元。具体事实如下：1.2019年9月11日，被告人周峰至宜兴市××巷镇××村××组××号，掰开防盗窗进入冯某家中，窃得人民币6500元。2.2019年9月20日，被告人周峰至宜兴市××巷镇××村××村××号，掰开防盗窗进入史某1家中，窃得人民币900元。3.2019年10月23日，被告人周峰至宜兴市××巷镇××村××号，踹开史某2家门后进入其家中，窃得人民币500元。2020年11月24日，被告人周峰被公安机关抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。对于上述指控，有被害人冯某、史某1、史某2的陈述笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，被告人周峰签署的认罪认罚具结书及其供述等证据证实，足以认定。另有江苏省溧阳市人民法院的刑事判决书及出所登记表证明被告人周峰曾因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人周峰的行为已构成盗窃罪，鉴于其有累犯、如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。庭审中，公诉机关调整对被告人周峰的量刑，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。被告人周峰对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人周峰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人周峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周峰归案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年10月23日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款合计人民币7900元，责令被告人周峰退赔后发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄澄二〇二〇年十二月二十四日法官助理尹昳书记员钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1908号原告：泰州市飞天模具有限公司，统一社会信用代码913212037514433129，住所地泰州市高港区许庄街道许庄桥东。法定代表人：李金寿，总经理。被告：唐志荣，男，1959年10月8日出生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州市飞天模具有限公司与被告唐志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告泰州市飞天模具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按泰州市飞天模具有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告泰州市飞天模具有限公司负担。审 判 员 罗树平二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4032号罪犯王国策，男，1988年9月14日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2016年11月9日作出(2016)浙03刑初5号刑事判决，以被告人王国策犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；扣押的毒资人民币579400元等予以没收。宣判后，被告人王国策等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年5月8日作出(2016)浙刑终530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年4月26日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王国策在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王国策减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，建议法院结合该犯犯罪性质、情节、社会危害性和改造表现等因素依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯王国策本次考核期为2018年4月至2020年6月共计27个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯王国策已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王国策在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王国策减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月11日起至2025年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜