山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终4455号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街**。统一社会信用代码：913717008688804282。 负责人：宋红亚,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张德清，山东都君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:单县万达运输有限公司，住，住所地：单县北环路中段路南一社会信用代码：9137172269541089X9。 法定代表人：李兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘青刚，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司因与被上诉人单县万达运输有限公司保险合同纠纷一案,不服山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初3507号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托诉讼代理人张德清、被上诉人单县万达运输有限公司的委托诉讼代理人刘青刚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司不服（2020）鲁1722民初3507号民事判决,上诉请求：1、请求改判上诉人减少7035元赔偿责任或发回重审：2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院不准许上诉人重新评估申请，程序违法。一审法院剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利，导致判决结果显示公平。只有经过物价部门批准的价格评估机构才有资格对车辆损失进行评估。一审法院委托的山东正义和鉴定评估事务所有限公司评估资质系由山东省价格评估协会颁发，故山东正义和鉴定评估事务所有限公司不具备对本案车辆进行车损评估的资质。 被上诉人单县万达运输有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 单县万达运输有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损款、施救费、鉴定费共计51535元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为鲁RN06**重型半挂牵引车的车主。2020年5月11日，原告的雇佣司机石丕亮驾驶鲁RN06**重型半挂牵引车时，与案外人郭超驾驶的鲁H40D**重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。上述交通事故经汶上县交警大队处理，认定石丕亮承担全部责任，郭超无责任。原告为鲁RN06**重型半挂牵引车在被告处投保有车损险。事故发生后，原告向被告索赔未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称：1、原告损失系交通事故导致，原告应先向侵权人主张赔偿损失，不足部分由被告按保险合同约定赔偿,法院如判决被告承担损失，其保留向侵权人追偿的权利；2、法院委托的评估机构不具有鉴定资质且鉴定结论明显高于车辆实际损失,被告申请重新鉴定。3、被告不承担鉴定费、施救费等间接损失； 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，原审法院认定如下：车辆鉴定评估报告书一份，证明案涉交通事故造成鲁RN06**重型半挂牵引车各项损失共计42035元。上述证据经被告质证，认为鉴定机构无鉴定资质，且评估结论确定的车损数额过高。 原审法院经审查认为，上述证据为行政管理部门依据法律规定制作。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条的规定，对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：原告为鲁RN06**重型半挂牵引车的车主，其为鲁RN06**重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险，保险金额为243040元，保险期间自2020年3月1日0时起至2021年2月28日24时止。2020年5月11日，原告的雇佣司机石丕亮驾驶鲁RN06**重型半挂牵引车时，与案外人郭超驾驶的鲁H40D**重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。上述交通事故经汶上县交警大队处理，认定石丕亮承担事故全部责任，郭超无责任。 上述交通事故发生后，单县东顺工程机械有限公司对鲁RN06**重型半挂牵引车提供交通管制设备及拖车服务，原告支付交通管制设备及拖车服务费4500元。 另查明，原告为查清鲁RN06**重型半挂牵引车的车损情况，向菏泽市万通保险公估有限公司支付评估费5000元。 原审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告主张原告应先向侵权人索赔有无事实及法律依据；二、案涉评估机构是否有鉴定资格，其认定的车损额是否过高；三、原告的诉讼请求有无事实及法律依据。 一、被告主张原告应先向侵权人索赔有无事实及法律依据。石丕亮为原告的雇佣司机，其驾驶案涉车辆是其职务行为，属于经原告允许的驾驶人员。另，经汶上县交警大队认定，石丕亮对案涉交通事故负全部事故责任，故本案不存在侵权人。因此，被告的相关答辩意见无事实及法律依据，原审法院不予采信。 二、案涉评估机构是否具有鉴定资格，鉴定结论认定的车损额是否过高。经本院审查，菏泽市万通保险公估有限公司及参与本次鉴定的鉴定人员均具备相应鉴定资质，且该鉴定机构是原审法院根据原告的申请组织双方当事人依照法定程序选定，其鉴定程序合法，依据充分，故本院对其鉴定结论依法予以采信。诉讼过程中，被告申请对鲁RN06**重型半挂牵引车的车损进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”。被告的申请不符合启动重新鉴定程序的条件，故本院对被告上述申请不予准许。被告主张鉴定结论认定的车损额过高但其并未能提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原审法院对于被告的相关答辩意见，不予采信。 三、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。经菏泽市万通保险公估有限公司评估，案涉交通事故造成鲁RN06**重型半挂牵引车车损额42035元，该损失额不超过保险合同约定的保险金额，且保险事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”、第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。原告要求被告支付车损费42035元的诉讼请求，于法有据，原审法院依法予以支持。 事故发生后，原告为对鲁RN06**重型半挂牵引车进行施救，支付交通管制设备和拖车费4500元，该费用为对上述车辆进行施救产生的必要、合理费用。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。原告要求被告支付施救费4500元的诉讼请求，于法有据，原审法院依法予以支持。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告要求被告支付其预支的鉴定费5000元的诉讼请求，于法有据，原审法院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效之日起十日内支付原告单县万达运输有限公司车损费42035元、施救费4500元、鉴定费5000元，合计51535元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”。本案的评估机构菏泽市万通保险公估有限公司及参与本次评估的人员均具备相应的评估资质，且该评估机构也是双方当事人依照法定程序选定，其评估程序合法，结果客观公正，该评估机构所做出的菏万通公估评字(2020)65号评估结论，可以作为本案的定案依据。中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司申请重新评估并不符合上述法律规定，且本案评估报告并非由山东正义和鉴定评估事务所有限公司所做。 综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费1088元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田佰旺 审判员  史春雷 审判员  朱晨曦 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘蕾蕾