四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1181号 原告：方玉花，女，生于1968年12月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告：管胜均，男，生于1967年4月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被告：赵清怀，男，生于1969年8月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：许国明，男，生于1968年4月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道南段**。 负责人：李露，经理。 委托诉讼代理人：李平瑶，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 原告方玉花、管胜均与被告赵清怀、许国明、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称“人保财险彭山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玉花、管胜均及其共同委托诉讼代理人黄伟，被告许国明，被告人保财险彭山公司的委托诉讼代理人李平瑶到庭参加了诉讼。被告赵清怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告方玉花、管胜均向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵清怀、许国明赔偿原告房屋损失费91936.6元、鉴定费15000元；2、判决人保财险彭山公司在保险范围内承担赔偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月10日15时50分，被告赵清怀驾驶车牌号为川ＺＣ××××的中型货车行驶至245国道彭溪小学路段时，与石云刚驾驶的车牌号为川ＺＶ××××轻型货车发生追尾碰撞，导致川ＺＶ××××号车撞向原告的房屋，发生两车受损、原告房屋受损及王明军租用原告铺面内的财物受损的交通事故。2019年10月12日，经眉山市公安局彭山区分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告赵清怀负全部责任，石云刚无责任，管胜均无责任，王明军无责任。交通事故的发生给原告造成了经济损失，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告赵清怀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，但提交了驾驶证影印件、从业资格证影印件。 被告许国明辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，对原告提出的赔偿金额请求依法处理。 被告人保财险彭山公司辩称，1、对事故的发生和责任认定无异议。川ＺＣ××××号车在保险公司购买了交强险和300000元的三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期内。保险公司需核实事发时驾驶员是否具有相应的驾驶资格和从业资格，以及该车的行驶证和运输证是否合法有效，否则保险公司不承担赔偿责任；2、经过实地走访，原告房屋一楼房间墙体均没有喷刷乳胶漆，楼顶也未铺设树脂瓦，而鉴定报告、补充鉴定报告以喷刷乳胶漆、铺设树脂瓦确定修复费用存在错误，而应按照34.14元／㎡的标准计算墙面喷刷涂料费用、按照彩钢瓦金额计算屋顶铺设费用；3、诉讼费和鉴定费保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日15时50分，被告赵清怀驾驶车牌号为川ＺＣ××××的中型货车行驶至245国道彭溪小学路段时，与石云刚驾驶的车牌号为川ＺＶ××××轻型货车发生追尾碰撞，导致川ＺＶ××××号车撞向原告的房屋，发生两车受损、原告房屋受损及王明军租用原告铺面内的财物受损的交通事故。2019年10月12日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队作出第511422420190002753号《道路交通事故认定书》，认定被告赵清怀负全部责任，石云刚、管胜均、王明军均无责任。 另查明，被告许国明系事故车辆川ＺＣ××××号车的法定车主，被告赵清怀系被告许国明所聘请的驾驶员，赵清怀系在履行职务时发生该事故。该车在被告人保财险彭山公司购买了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额为300000元）和不计免赔险，事故发生时该车处于保险期限内。 再查明，事故发生时，原告房屋屋顶铺设的是石棉瓦。 庭审中，原告为证明案涉房屋系其自有，提供了建房申请表、建房许可证、建房用地申请表、建设用地许可证、相关缴费票据、彭山区观音街道龙门桥村村民委员会及观音街道办事处于2019年12月31日出具的证明。二被告对以上证据均无异议。原告为证明楼顶屋面应铺设树脂瓦，提交了彭山区观音街道龙门桥村村民委员会于2020年5月9日出具的《证明》复印件一份，载明：“兹有观音街道龙门桥村二组居民方玉花，因房屋受损，屋顶需要加盖树脂瓦（按街道要求做），情况属实。”观音街道办事处也于2020年5月12日在此证明上加盖公章予以确认。被告保险公司对被告赵清怀提交的驾驶证影印件、从业资格证影印件均无异议。另外，原告还要被告赔偿其维修房屋的打围费、维修房屋期间承租人向原告主张的盈利损失费。 诉讼前，原告向本院申请对本次因交通事故造成的原告房屋损失价值进行价格评估。为此，本院委托四川德赛价格评估有限公司进行评估鉴定。该公司评估人员对受损现场进行了查验，并于2020年4月23日作出川德赛评报字（2020）第1054号《评估报告书》，价格评估结论为自建房屋损失57881.6元。该报告书中载明一楼墙面系按喷刷乳胶漆价值计算、屋顶按铺设彩钢瓦价值计算。报告书出具后，原告认为存在漏评以及楼顶屋面应采用树脂瓦铺设。为此，原告申请补充鉴定。四川德赛价格评估有限公司于2020年6月11日作出川德赛评报字（2020）第1054号（补充）《评估报告书》，结论为漏评项目价值34055元。以上共计维修费用91936.6元（57881.6元+34055元）。原告支付了鉴定费15000元。但被告保险公司提出异议，认为一楼墙面不应按喷刷乳胶漆计算，楼顶屋面不应按铺设树脂瓦计算。 诉讼过程中，被告许国明提交了彭山区交通运输局就案涉车辆向原车主肖从军、现车主许国明核发的道路运输证，被告人保财险彭山公司对此无异议。原告提交了《修建防水隔热层承诺书》，以此证明现楼顶屋面需铺设树脂瓦，但该承诺书既无人员签字，也无相应的行政单位签章。另外，经本院向保险公司进行电话询问，保险公司明确告知已在交强险中赔付了本案另一受害人王明军的财物损失。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告赵清怀与许国明的身份信息、被告赵清怀的驾驶证复印件、川ＺＣ××××号车行驶证复印件、被告人保财险彭山公司的企业信用信息查询单、保险单、《道路交通事故认定书》、彭山区观音街道龙门桥村村民委员会及观音街道办事处2019年12月31日的《证明》、建房申请表、建房许可证、建房用地申请表、建设用地许可证、相关缴费票据、《评估报告书》两份及鉴定费票据、彭山区观音街道龙门桥村村民委员会及观音街道办事处2020年1月16日及2020年5月9日的《证明》各一份；被告赵清怀提交的驾驶证影印件、从业资格证影印件；被告许国明提交的道路运输证复印件；被告人保财险彭山公司提交的照片4份、公估报告书及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应当承担民事责任。被告赵清怀系被告许国明所聘任的驾驶员，其在工作时间中发生交通事故，且承担全责，故应由被告许国明承担本次事故的赔偿责任。又因许国明就川ＺＣ××××号车向被告人保财险彭山公司进行了投保，且赵清怀提交了驾驶证、从业资格证，许国明提交了行驶证、道路运输证，加之人保财险彭山公司在交强险限额内已对本案另一受害人王明军的财产损失予以了赔付，故本次事故所造成原告的财产损失由被告人保财险彭山公司在商业三者险限额内承担赔付责任。 本案中，原告主张的依据系四川德赛价格评估有限公司作出的两份《评估报告书》，因被告人保财险彭山公司仅对报告书中的喷刷乳胶漆及铺设树脂瓦的费用不予认可，故本院对该报告书中其他损失费用予以采信。对于一楼墙面喷刷乳胶漆的问题，虽然人保财险彭山公司提供了4份照片，以此证明一楼墙面原来并未喷刷乳胶漆，但未提交相应专业机构的检测报告。相反，四川德赛价格评估有限公司作为专业的鉴定机构，在经过现场实地查验后，作出一楼墙面喷刷乳胶漆的价格评估，而被告人保财险彭山公司在无证据证明本次鉴定存在鉴定程序违法、鉴定机构或鉴定人员不具备资质的情况下，本院依法对鉴定机构作出的一楼墙面喷刷乳胶漆价值评估结论予以采信。 对于楼顶屋面铺设树脂瓦的问题，因事故发生时，原告楼顶房屋铺设的是石棉瓦，则被告在支付此项修复费用时应与石棉瓦价值相当。现鉴定机构评估认定采用市场较为流行的彩钢瓦进行铺设并无不当，由此而得出的铺设彩钢瓦费用本院依法予以采信。虽然原告提交了彭山区观音街道龙门桥村村民委员会、观音街道办事处出具的《证明》及《修建防水隔热层承诺书》，证明按照街道办要求应铺设树脂瓦，但树脂瓦的价值明显偏高，其增值部分不应由被告负担，故原告主张按照鉴定报告中就铺设树脂瓦费用由被告负担，本院依法不予支持。 根据以上分析，在确定原告自建房屋的损失时，应扣除铺设树脂瓦的费用12097.2元，则具体损失金额为79839.4元（91936.6元-12097.2元）。 对于原告支付的评估鉴定费15000元，虽然被告人保财险彭山公司辩称不应由其承担，但查明损失程度，是保险公司明确责任的范围、赔偿的保险金额，不查明损失程度无法进行保险理赔，而鉴定系查明保险事故损失程度的有效方式，因此鉴定费是查明损失的合理费用，应由保险公司承担，故被告人保财险彭山公司在给付上述赔偿款时一并予以支付。被告人保财险彭山公司共计应向原告支付赔偿款94839.4元（79839.4元+15000元）。 对于原告提出的维修房屋的打围费、维修房屋期间承租人向原告主张的盈利损失费，因该损失尚未实际发生，且不属于本次交通事故给原告造成的直接损失，故人保财险彭山公司不应赔付。原告可待该费用实际发生后，再另行向侵权人主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告方玉花、管胜均直接损失94839.4元。 二、驳回原告方玉花、管胜均对被告赵清怀的诉讼请求。 三、驳回原告方玉花、管胜均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，由被告许国明负担。此款原告已垫交，被告许国明在本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 徐玲瑶