河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6300号原告：杨恒星，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省南阳市。委托代理人：冯洋洋，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人：党闯闯，北京达略（南阳）律师事务所实习律师，特别授权。被告：张龙，男，1993年7月12日出生，汉族，住河南省南阳市。委托代理人：张源，河南梅溪律师事务所律师，代理权限特别授权。原告杨恒星与被告张龙民间借贷纠纷一案，原告杨恒星于2020年10月10日向本院提起诉讼，同日，本院受理后，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，依照简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告杨恒星及委托代理人冯洋洋、党闯闯，被告张龙及委托代理人张源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恒星诉称，2019年3月23日，被告张龙以其经营生意资金周转困难为由分别向原告杨恒星及案外人马驰、姚森、吕兆许借款30000元，并承诺每月支付1000元的利息。原告与三案外人出于对被告的信任，分别通过银行转账向被告张龙转账30000元，后原告及三案外人多次催促被告归还借款，但被告一直拖延履行还款义务。2020年4月28日，三案外人马驰、姚森、吕兆许分别作为转让人与原告作为受让人签订了《债权转让协议》，约定原告受让三案外人马驰、姚森、吕兆许对被告张龙的债权，原告受让取得债权后至起诉时，被告仍未履行还款义务。为维护自身权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。现请求1、依法判令被告偿还原告借款120000元，并自起诉之日起按年利率24％支付利息至款项付清止。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：证据一、银行转账凭证，证明1、吕兆旭于2019年3月26日和2019年3月21日向张龙转账3万元；2、马驰于2019年3月23日向张龙转账3万元；3、姚森于2019年3月23日向张龙转账2万和1万元现金；4、杨恒星于2019年3月23日向张龙转账2万和1万元现金。证据二、债权转让协议，证明案外人马驰、姚森、吕兆许将对被告享有的3万元借款债权转让于原告杨恒星的事实。被告张龙辩称，1、借款不属实，原被告之间是合伙关系，包括原被告在内共6人在淘宝平台做肚脐贴生意。2、原告所诉金额不属实，被告共收到杨恒星、马驰、姚森、吕兆许合伙投资款10万元，其中收到姚森投资款2万元，收到杨恒星投资款2万元。3、原被告合伙做生意，口头约定赚钱了分红，赔钱了各自承担风险，现合伙生意亏损，且合伙人未进行结算，故要求驳回原告诉讼请求，被告保留追究本案中相关人员涉嫌虚假诉讼的法律责任。被告张龙出示证据如下：证据一、2019年11月15日张龙与马驰治安事件中，蒲山分局询问笔录一份，其中合伙人张腾飞在笔录中说到“张龙和马驰两人因为合伙做生意的事发生了打架，吕兆许喊张龙过来是说以前做生意赔钱的事”。吕兆许笔录中说到“我和马驰一起去找张龙问钱的事，要个说法，马驰问张龙投资款怎么说”。证明方向，原被告之间系合伙关系，非借贷关系，各合伙人之间对合伙生意并未进行最终的结算。证据二、证人穆某当庭出具证言一份，证明原、被告系合伙关系。原告出示的证据，被告发表质证意见如下：证据一对杨恒星和姚森银行的转账数额予以认可，被告没有收到该二人的现金，对马驰、吕兆许的银行转账记录真实性予以认可。被告对第一组证据的证明方向有异议，该转账系合伙做生意的投资款，并非借款。证据二真实性和证明方向均有异议，原告所诉的债权是虚假的，无论转让几次还是假的，被告与原告之间不存在债权债务关系。被告出示的证据，原告发表质证意见如下：证据一真实性无异议，证明方向有异议。我们并没有与张龙合伙做生意，是张龙单方面陈述。马驰询问笔录第二页，马驰的陈述可以印证转给张龙的钱就是借款，从未承认和张龙合伙做生意；张腾飞笔录因本人未到庭不予质证不予认可；吕兆许询问笔录，投资款只是口头上的表达，实质上要的是3万元的借款。证据二1、证人当庭自认其与被告为合伙关系，之间存在利害关系，证人证言不能采信；2.证人证言与被告陈述存在相互矛盾之处，被告陈述证人之所以了解情况是因为前往其经营的店铺进货，但证人当庭陈述是因为后来与被告直接合伙才了解到的；3、虽然我们对证人证言不予认可，但是我们认为证人的部分陈述能印证原告所主张的事实。经本院庭审质证，原告出示的证据，被告对证据一真实性无异议，但是没有收到现金，且不存在借贷关系，原告出示的转账凭证能证明转账事实，但是不能证明原告向被告交付现金，故本院对转账凭证予以采信。被告对证据二真实性有异议，原告未举证证明债权转让人与被告之间的原债权债务关系，故对该证据本院不予采信。被告出示的证据，原告对证据一真实性无异议，对证明方向有异议，鉴于该组证据并未提到案涉金额，也未提及原告与被告及案外人吕兆旭、马驰、姚森系合伙关系，故本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明方向不予认可。原告对证据二真实性有异议，鉴于被告并未提供其其他证据与该证言能够相互印证，故本院对该组证据不予认可。通过本院认定的有效证据，结合庭审陈述，确认以下事实：2019年3月23日，原告杨恒星通过中原银行向被告张龙转账20000元；同日，马驰通过中国民生银行向被告张龙转账30000元；同日，姚森通过中国建设银行向被告张龙转账30000元；2019年3月26日，吕兆许通过中国建设银行分别向被告张龙转账9009元、9009元、2002元；2019年3月31日，吕兆许通过中国建设银行向被告张龙转账10000元。另查明，被告称其经营的公司为南阳灸富商贸有限公司，该公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及登记股东均为张腾飞。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。一、关于原告杨恒星与被告张龙之间的借贷关系是否成立的问题。原告杨恒星仅提供了银行转账凭证证明双方存在借贷关系，但被告张龙辩称该转账系原告杨恒星及案外人吕兆旭、马驰、姚森与被告张龙合伙做生意的投资款，双方系合伙关系，非借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告依据银行转款凭证提起本案诉讼,被告抗辩称该转账系投资款,但未能提供充分有效的证据予以证明原、被告之间有合伙经营、投资、分红等约定，故对被告的抗辩本院不予采纳。原、被告之间形成借贷关系。现原告请求被告向其偿还借款，根据原告举证证明，原告通过银行卡向被告转账20000元，被告对此予以认可，原告主张向被告支付现金10000元，未举证证明，且被告不予认可，故本院认定原告向被告出借资金为20000元。二、关于债权转让对被告是否发生效力的问题。原告要求被告向其偿还吕兆旭、马驰、姚森的债权，鉴于原告未举证证明债权转让人与被告之间的原债权债务关系，故本院不予支持。三、关于利息问题。原告并未举证证明与被告之间约定了利息和还款时间，现原告请求被告向其支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告应以借款本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从起诉之日起向原告支付利息至借款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张龙于判决生效后十日内向原告杨恒星偿还借款本金20000元及利息，其利息以本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月10日起支付至借款付清之日止。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨恒星的其他诉讼请求。案件受理费1350元（已按减半收取），由原告杨恒星负担1125元，被告张龙负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇二〇年十二月二十四日书记员 蔡迎东