北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18213号原告：北京久品香飘餐饮有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**。法定代表人：张玉领，男，1972年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高玉刚，北京市康达律师事务所律师。被告：陈亮，男，1981年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩建卫，北京弘松和文律师事务所律师。原告北京久品香飘餐饮有限责任公司（以下简称原告）与被告陈亮（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张玉领及原告委托诉讼代理人高玉刚，被告及其委托诉讼代理人韩建卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠租金2661084元；2、判令被告支付原告滞纳金，以1604900元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月10日支付至2020年5月9日；以2661084元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年5月10日支付至实际付清之日止。事实和理由：2016年3月21日，原、被告签署《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区X房屋约1000余平米及售楼处X停车场（以下简称涉案场地）出租给被告使用，租赁期限自2016年3月22日至2031年1月15日，免租期自2016年3月22日至2016年5月31日，前二年租金每年1880000元，第三年开始，每二年租金在上年的基础上递增6%，在交付房屋时，被告向原告支付房屋租赁保证金310000元，租金支付方式为半年付，每年的5月10日支付上半年的租金，每年的11月10日支付下半年的租金，逾期交纳，每逾期一日应支付每年租金的15%滞纳金。合同签订后，原告依约将涉案场地交付被告，但是被告未按照约定支付租金及保证金，被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。截止到2019年5月10日，原、被告进行过结算，被告认可欠付原告租金的金额为642800元。2019年5月16日，双方签订《补充协议》，约定原告为被告解决上水、下水和燃气问题，并协助被告办理营业执照，协议第四条约定2019年1月至2019年6月暂缓交纳租金，代双方协商完毕后正常交纳，第五条约定乙方正常交纳2019年7月至2019年12月的房租。被告已经按照协议第五条约定向被告支付租金996400元，当时付款的前提是被告承诺解决上述问题，但是截至目前，三项承诺义务均没有履行。原告违反《补充协议》的约定，造成被告无法正常经营，还给被告造成了损失，所以被告不同意支付租金及滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案场地出租给乙方，房屋用途为商业，租赁期限自2016年3月22日至2031年1月15日，免租期自2016年3月22日至2016年5月31日，前二年租金每年1880000元，第三年开始，每二年租金在上年的基础上递增6%，租金支付方式为半年付。乙方在本协议签订当日缴纳本年度半年租金，以后每上半年支付日期为5月10日，每下半年支付日期为11月10日前，逾期交纳，每逾期一日应支付每年租金的15%滞纳金，逾期15天，甲方可以单方解除合同，并追究乙方的违约责任。甲方交付房屋时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金310000元。经询，双方均认可原告已经向被告支付上述保证金。关于免租期，双方均认可除协议约定的两个月免租期外，双方协议一致，原告同意给被告追加两个月的免租期，即免除被告在2016年10月和11月两个月应当支付的租金。2019年5月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《补充协议》，约定乙方承租甲方房屋在实际经营过程中所发生的相关问题，现双方协商如下“1、房屋上水问题由乙方自行安装过滤设备解决水质问题，甲方保证用水，满足乙方正常经营用水。2、房屋下水排污问题由甲方协商处理，保证乙方正常使用。3、房屋燃气问题由甲方协调解决，具体时间按燃气正常报装办理时间期限为准。4、因房屋上述问题乙方实际经营中产生的损失双方协商，乙方应交纳的房租2019年1月至2019年6月暂缓交纳，待双方就协商完毕后正常交纳。5、乙方正常交纳2019年7月至2019年12月房租。6、乙方租赁商户营业执照的办理问题由甲乙双方共同努力办理，因政策问题无法办理的由双方尽量解决。”双方在庭审中均表示协议中约定的暂缓交纳租金的期限有误，双方一致认可暂缓交纳租金的期限实际为2018年12月至2019年5月。关于催款及租金支付情况，原告提交《律师函》及快递凭证，欲证明原告已经于2019年12月19日催告被告支付欠付的租金，被告表示收到了原告邮寄的《律师函》，但是对于函中原告主张的欠款金额不予认可。被告提交《房租催缴通知书》，欲证明截止到2019年5月19日，被告欠付原告租金金额为642800元，原告对催款通话书的真实性予以认可。庭审中，经核算，双方均认可原告向被告支付租金共计5827400元，其中，2018年12月1日之前的租金被告已经付清，2018年12月1日至2019年5月31日期间的租金经双方协商暂缓交纳，2019年6月1日至2019年11月30日期间的租金被告已经付清，之后的租金被告没有交纳。根据被告实际支付租金的金额，且考虑双方曾约定免除被告2016年10月和11月两个月的租金，双方均同意将截至2018年12月1日被告多付的租金74600元及上述两个月的租金在暂缓交纳租金金额中予以扣减，故2018年12月1日至2019年5月31日期间暂缓交纳租金的金额为608500元。关于上下水问题，被告提交《北京市朝阳区水政监察大队执法检查廉政告知书》及询问通知书，欲证明因原告违反合同约定，出租的房屋不符合下水的条件，朝阳水政监察大队对被告进行了罚款。被告对该证据的证明目的不予认可，认为被告主张的上下水问题按照约定应由被告自行解决，不应据此欠付租金。关于停水问题，双方均认可自2020年7月31日开始处于停水状态。原告称是因为被告欠付房租才停的水，原告已经提前告知了被告，并提交《通知函》予以佐证，但是后续已于2020年10月27日恢复供水。关于燃气问题，被告表示2018年10月至2020年1月期间因为燃气管道被拆除从而没有燃气，2020年1月重新安装燃气后，开始可以正常使用，但是试气用完后，就无法使用燃气，经与燃气公司沟通，是因为原告欠付燃气公司工程款，购气卡在燃气公司手中，造成被告无法正常充值使用燃气；原告表示因为部分租户燃气管道不合格需要重新报装，因此造成2018年10月至2020年1月期间没有燃气，在2020年1月燃气管道重新安装后，可以正常使用燃气，但是被告在2020年5月份左右用完试气后，因为被告欠付房租，原告就没有配合被告办理燃气充值。关于营业执照问题，原告提交工商登记注册基本信息，欲证明原告已经配合被告办理了两个公司的营业执照，已经履行了合同义务，合同并没有约定被告分租几户原告就必须配合办理几个公司的营业执照，被告不应当以此拒绝支付租金。被告对该证据的真实性予以认可，但是主张被告租赁涉案场地的用途就是用于商业经营，2016年原、被告签订房屋租赁合同时，原告就知晓被告分租四户的事实，且分租合同均是在2016年签订，原告应当配合被告办理五个公司的营业执照，保证合法正常经营，且租户已经提交过很多次办理营业执照的手续，但是一直没有办理下来。对上述情况，被告提交了三份与租户的房屋租赁合同并申请其中一名租户吴某作为证人出庭作证。关于涉案场地经营情况，被告提交微信聊天记录、照片、录音光盘及文字整理版，欲证明《补充协议》签订后，涉案场地仍然处于停水停气状态，问题一直没有解决，被告及租户租赁涉案房屋是用于经营餐饮、汽修、洗车房及足疗店，上述问题造成被告及租户无法正常经营，且于2020年10月24日左右，X公司至涉案场地将院中的凉亭、、地面给拆除了造成被告更是无法正常经营，因此被告不同意支付租金。对此，原告提交照片及视频光盘，欲证明疫情前后涉案场地的租户一直处于正常经营状态，并没有受上下水及燃气的影响，拆除的范围仅涉及涉案场地的后院，并非出租房屋的主体，其并未影响被告及其他租户的正常经营。双方对彼此提交的上述证据真实性均无异议。另查，涉案场地是原告从X公司处租赁而来，租赁期限自2016年1月16日至2031年1月15日。上述事实，有相关书证、视听资料及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年3月21日就涉案场地出租事宜自愿签订《房屋租赁合同》，原告亦将涉案场地交付被告经营使用，被告应当按照合同约定向原告支付租金。根据原告提交的证据及双方庭审陈述，被告确系存在欠付房屋租金的事实。但是，被告欠付租金一事事出有因，根据双方签订的《补充协议》的内容、微信聊天记录、电话录音及照片，在合同履行过程中，涉案场地确实曾存在上水、下水及燃气问题，且燃气问题至今尚未解决，加之涉案场地于2020年10月存在部分被拆除的事实，考虑被告租赁涉案场地的用途，此必然会对被告的正常经营活动产生一定的影响。关于营业执照，合同无明确约定原告必须配合被告办理所有租户的营业执照，《补充协议》也仅约定“由甲乙双方共同努力办理，因政策问题无法办理的由双方尽量解决”，根据微信聊天记录及电话录音，原告亦在积极配合被告办理相关营业执照，加之原告已经配合被告办理完毕两个营业执照，故原告在营业执照办理问题上无明显过错。因双方曾协商一致，被告暂缓交纳2018年12月至2019年5月期间的租金，考虑双方合同还在履行过程中，且《补充协议》约定的燃气问题尚未解决，故对该期间的租金本院暂不予处理。现双方均认可被告自2019年12月1日起至法庭辩论终结之日即2020年10月28日期间的租金未予交纳，故对该期间的租金，本院综合考虑本案合同的约定情况、合同履行情况、被告拒付租金的理由及双方的过错程度对原告主张的租金金额予以酌定。就原告主张的2020年10月29日至2020年11月30日期间的租金，因截至法庭辩论终结之日尚未实际发生，亦考虑到《补充协议》中所涉燃气问题能否解决或何时解决无从得知，故对于未发生的租金本院暂不予处理。关于滞纳金，虽然被告确系存在迟延支付租金的事实，但考虑到原告交付的涉案场地在合同履行过程中存在的诸多问题，且有些问题至今没有解决，对被告的经营活动确系产生一定的影响，被告并非无故拖延支付租金，故对于原告主张的滞纳金本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决生效后七日内支付原告北京久品香飘餐饮有限责任公司2019年12月1日至2020年10月28日期间的租金1300000元；二、驳回原告北京久品香飘餐饮有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28089元，由原告北京久品香飘餐饮有限责任公司负担11589元（已交纳），由被告陈亮负16500元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年十二月一日书记员  李丹