wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执1067号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行。住所：浑江区浑江大街****。统一社会信用代码：91220601673305140H。负责人：宋明泽，行长。委托执行代理人：李迎秋，该行职员。被执行人：刘增华，男，1969年5月25日生，汉族，无职业，住，住白山市浑江区/div>申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行（以下简称中国邮储银行白山市分行）与被执行人刘增华借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初519号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮储银行白山市分行于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人刘增华给付借款106,527.68元及利息、罚息。经审查符合立案条件，本院于2020年12月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘增华下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2020年12月1日依法向被执行人刘增华下发了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘增华有可供执行的财产，被执行人的抵押财产申请人暂不要求处置。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国邮储银行白山市分行告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  徐 民二〇二〇年十二月十四日书记员  唐晓田
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4604号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，组织机构代码:704396736。负责人冯卫兵。被执行人张云波，男，1984年10月17日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人张云波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月01日立案执行。执行标的为执行款40525.96元及利息，并负担案件受理费394元、执行费507.89元。执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张云波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张云波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张云波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张云波有银行开户，本院于2020年10月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年12月9日被执行人张云波尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行执行款40525.96元及利息，暂未发现被执行人张云波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张云波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张云波作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张云波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张云波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4604号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇二〇年十二月九日代书记员  连新岳
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初6264号原告：丁小红，女，1960年5月29日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：丁见荣，男，1956年10月4日出生，汉族，住嵊州市。系原告丈夫。被告：陈安君，男，1974年9月9日出生，汉族，住嵊州市。原告丁小红与被告陈安君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小红及其委托诉讼代理人丁见荣到庭参加诉讼。被告陈安君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈安君偿还原告借款合计10万元，并按月息1分利率支付自2010年3月1日起的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈安君于2006年11月13日向原告借款10万元并出具借条，约定随时归还，后经原告多次催要，被告陈安君均置之不理，原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持。被告陈安君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《证明》作为证据。被告陈安君未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2006年11月13日，被告陈安君向原告出具《借条》一份，载明：今由陈安君向丁小红借到现金人民币壹拾万元整（小写100000元整），随时归还。原告在庭审中陈述，借款是现金交付，被告已支付给原告21000元。本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。借条没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告以起诉方式向被告主张权利，答辩期满可视为已给予合理的准备期限，故原告有权要求被告返还借款。双方在借条中未约定利息，故本院仅支持自答辩期满后至付清日止按原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息。原告自认被告已支付过21000元，该款项应在本金中予以扣除。综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈安君返还丁小红借款本金79000元并支付自2020年12月4日起至付清日止按年利率3.85%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、驳回丁小红的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担700元，被告负担950元（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年十二月二十五日书记员 单依炜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15487号原告：云南实力物业服务股份有限公司，住所：云南省昆明市东风东路****，统一社会信用代码：91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟。委托诉讼代理人：王志理、彭立，北京大成(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：李海顺，男，汉族，1987年12月15日出生，住，住四川省会理县/div>原告云南实力物业服务股份有限公司与被告李海顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），本院决定予以免除。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十九日法官助理罗香书记员马娇月
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17220号 原告：孙弟建，男，汉族，1975年8月29日出生，住四川省富顺县。 被告：成都锦辰耀光企业管理咨询有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：阙俊飞。 本院在审理原告孙弟建与被告成都锦辰耀光企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月2日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告孙弟建未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按孙弟建撤回起诉处理。 审判员 聂 珺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 倪海娟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更395号罪犯刘照国，男，汉族，1978年5月18日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2015年12月17日作出(2015)向刑初字第138号刑事判决，认定被告人刘照国犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年,并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日以（2018）黑08刑更868号刑事裁定减去有期徒刑五个月，刑期至2030年7月20日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯刘照国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘照国减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘照国在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识；能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习目，各科考试成绩合格。积极参加劳动，能够认真完成劳动任务，2019年10月29日因违反亲情电话通信规定管理，扣20分。2018年9月至2020年6月,考核积分达到2389分，给予表扬3次。罚金6万元，本期缴纳3000元。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘照国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑检察机关已对该犯违纪情节和未全额缴纳财产刑情节在提请幅度上予以降低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘照国的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月21日起至2030年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6428号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：章爱新，女，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告章爱新信用卡纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，明确诉讼请求之后请求判令：被告章爱新偿还欠款本金49215.27元及利息（截至2020年12月27日为29519.67元，从2020年12月28日起以49215.27元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告章爱新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一一年二月十一日 信用额度 50000元 合同相关约定 1.被告章爱新遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款，自愿承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告章爱新应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 透支及还款事实 账户自2011年4月22日开始首次透支消费1000元，2017年9月24日最后一次消费3650元，2011年5月8日首次还款4050元，2020年11月6日最后一次还款290.38元。 合计债权金额 核定本息金额以及费用 结欠本金 49215.27元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为29519.67元，之后以49215.27元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章爱新于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49215.27元及利息（截至2020年12月27日为29519.67元，从2020年12月28日起以49215.27元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费1768元，公告费650元（由原告垫付），共计2418元,由被告章爱新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终3652号上诉人（原审被告）：张再松，男，1969年5月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱志松，男，1973年3月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人张再松因与被上诉人朱志松民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2019）苏1023民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张再松于2020年12月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张再松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张再松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人张再松负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡胜友审 判 员 邓 华审 判 员 曹 玥二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审95号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人吴基龙，男，1969年07月19日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150461891号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明吴基龙于2019年09月07日，在松阳县江南公路大竹溪路口实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款一百五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年05月26日送达被执行人，要求被执行人吴基龙自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款一百五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月08日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人吴基龙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年05月26日作出的331124150461891号行政处罚决定罚款一百五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款一百五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1990号之一申请执行人绵阳科航商品混泥土有限公司被执行人魏银生被执行人马清香本院在执行绵阳科航商品混泥土有限公司申请执行被执行人魏银生、马清香买卖合同纠纷一案,申请执行人绵阳科航商品混泥土有限公司申请执行的债权为149750.6元及利息，尚余146364.51元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人魏银生、马清香无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初942号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月三日书记员 蒲冬梅
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初6208号原告：满某，树市大岭镇大龙村东大房子7组。被告：高某，汉族，，现住榆树市。原告满某与被告高某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）吉0182民初2040号民事判决，被告高某不服，提起上诉，长春市中级人民法院以原审认定基本事实不清为由，撤销原判，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告诉称，2018年2月份原、被告经本屯媒人杨连英介绍相识，订婚时被告向原告索要彩礼款40,000元、见面礼10,000元，共计50,000元。后经原、被告相处，性格不和，原告提出分手，原告要求被告返还彩礼款，经媒人杨连英中间协商未果，被告以各种理由拒绝返还，现原告诉至法院。被告辩称，以上款项是原告父母赠予我的，算上项链7000元是40,000元，男方父亲承诺把地给我和满某进行耕种，所得土豆收入作为日常开销，之后我们就去打工了，期间我们俩租住的房子都是我来支付的房租，并有房东收据证明，以及转账记录，所以我不认同当初算上项链的7000元是彩礼，期间种地的花销以及生活开销加在一起已经超过他们之前给我的40,000元，不同意返还所谓彩礼。本院经审理查明，2018年2月原被告经人介绍认识，订婚时原告向被告给付40,000元彩礼款，原告父亲承诺将两垧耕地由被告出资耕种土豆，所得收益归原被告，作为共同生活支出用。被告为经营两垧耕地购买农药3510元，编织袋1680元，土豆专用化肥10,480元，种植、收取土豆工人工资4700元、土豆种子费用8075元，合计28,445元。秋收时原告父亲将土豆卖给案外人罗某，并未将此款交付给原被告作为共同生活支出用。2019年1月间，被告替原告偿还中信银行信用卡欠款2881.72元。原被告双方产生的租房费用6900元。现原被告已解除婚约关系，原告主张被告返还彩礼款诉来本院。本院认为，被告收到原告给付的彩礼款40,000元，现婚约解除被告应当返还此款，但被告代替原告偿还中信银行信用卡消费2881.72元、被告支付的农业生产费用28,445元应予扣除，关于原告所说未与被告在一起同居生活，不符合客观事实，不予采信，被告支付的租房费用6900元，应由原告承担3450元为宜，此款亦应从40,000元彩礼款中扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后立即返还原告满某5223元。案件受理费525元，由原告承担475元，被告承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 赵士杰人民陪审员 范焦焦人民陪审员 崔彦荣二〇二〇年十二月十九日书记员 王嘉男
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4277号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**。统一社会信用代码91511300209996507X。 主要负责人：刘子菡 委托诉讼代理人：刘翔，四川有度律师事务所律师。 被告：何小林，男，汉族，生于1981年5月13日，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下或简称仪陇农商行）与被告何小林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪陇农商行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼;被告何小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仪陇农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金48500及利息（含超期罚息）；2.本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，被告何小林与原告签订了《农户小额信用借款合同》约定：被告向原告借款48500元，定于2019年6月17日到期。约定利息为月息8.1‰，按季结息，利随本清。后被告未按约定履行还款义务。 被告何小林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2018年6月18日，被告何小林与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告何小林向原告借款48500元，借款期间为2018年6月18日至2019年6月17日，借款月利率为8.1‰，利随本清，到期还本。若被告逾期归还借款，则逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即12.15‰。同时约定，若被告未按照约定按时偿还借款本息，原告将有权宣布贷款立即到期并要求被告立即偿还到期的借款本金、利息、费用。2.原告按照约定向被告账户发放了借款。3.截止2020年9月10日，被告何小林下欠原告借款本金48500元，利息（含罚息）13583.36元。4、庭审中，原告自愿放弃除诉讼费外的其他实现债权的费用。 本院认为，原告仪陇农商行与被告何小林签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告提供了借款，被告应按照合同约定承担还本付息的义务。故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。原、被告约定的借期利率和罚息标准符合相关法律规定，本院予以确认。原告在庭审中表示只要求被告承担诉讼费，放弃其他实现债权的费用，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何小林在本判决生效后十五日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48500元及利息罚息（其利息罚息截止2020年9月10日为13583.36元；2020年9月10日以后的利息罚息以本金48500元为基数，从2020年9月10起按月利率12.15‰计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由被告何小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李国峰 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭丽萍
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12855号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市江**大庆北路**（宁波市第一汽车市场的修理厂房），统一社会信用代码91330205674737623B。 法定代表人：沈国伟。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：程安国，男，1965年2月25日出生，布依族，住贵州省长顺县。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告程安国追偿权纠纷一案,原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的车辆贷款19567.81元，判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月26日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡人，被告作为持卡人，原告作为担保人，共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份，约定鄞州银行为被告办理蜜蜂车易卡还款业务，被告向原告透支23000元用于购买汽车，一次性透支，分期归还，还款期数36期，手续费率8.5%，每月14日前归还，如被告未能归还，鄞州银行有权直接要求保证人承担保证责任并从保证人开立于鄞州银行的账户中扣划相关款项。后因被告未能按约向鄞州银行还款，原告于2019年3月至2020年10月期间通过公司员工向被告的卡中代为归还合计19567.81元，至此被告向鄞州银行的贷款已全部清偿，但被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。 上述事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、公司收付款委托协议、说明文件、支付业务回单(付款)及原告陈述予以证实。 本院认为，原告、被告与鄞州银行签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告未按约向鄞州银行归还贷款，原告根据担保合同的约定，向鄞州银行代为支付了上述款项，从而获得了担保追偿权，可就垫付的金额向被告追偿。被告程安国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程安国于本判决生效之日起三日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司代偿款19567.81元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费289元，减半收取144.5元，由被告程安国负担。 本判决实行一审终审，一经作出即发生法律效力。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  宓琼凯 代书记员  徐香元 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5615号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。 被告：张筱敏，女，1962年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告张筱敏信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告张筱敏偿还原告欠款本金9847.42元并赔偿利息损失（截至2020年8月4日暂计为11846.14元；后续利息以9847.42元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告张筱敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222××××××× 申领时间 二〇一〇年十一月十一日 信用额度 10000元 合同相关约定 1.被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款;被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构（原告）对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人（被告）消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 透支事实 被告张筱敏于2011年10月10日起至2014年2月2日期间，合计透支本金为9847.42元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 9847.42元 透支利息 11846.14元（计算至2020年8月4日） 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张筱敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9847.42元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为11846.14元，之后利息以透支本金9847.42元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费342元，公告费600元，合计942元，由被告张筱敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈温丹 审判员陈娥 人民陪审员叶权荣 二○二○年十二月二十五日 代书记员邓彤彤 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7958号 原告：成都帝沃贸易有限公司，住所地成都市成华区天祥街**********。 法定代表人：王本铎，职务总经理。 委托诉讼代理人：段志强，四川得邦律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市米东区金天山建材厂，经营场所新疆乌鲁木齐市米**林泉西路。 经营者：魏超，男，汉族，1988年12月25日出生，住乌鲁木齐市米**。 原告成都帝沃贸易有限公司（以下简称“帝沃公司”）与被告乌鲁木齐市米东区金天山建材厂（以下简称“金天山建材厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告帝沃公司委托诉讼代理人段志强到庭参加诉讼,被告金天山建材厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告帝沃公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款本金460，000元及资金利息(以欠款本金460，000元为基数，从2016年6月21日起至2019年8月20日按银行同期贷款利率5%计算，此后按中国人民银行公布的贷款市场报价利率计算至本金付清为止)。事实和理由:原告自2016年3月向被告提供沥青，双方未签订书面协议，口头约定货到付款。2016年6月21日原告与被告经对账形成《客户往来对账单》，显示自2016年3月29日至2016年6月14日，原告共计送货金额为1，057，553元，中途分两次共计支付200，000元，欠款857，553元。后经多次催收，被告于2019年1月30日支付最后一笔货款20，000元，截至起诉之日，尚欠货款本金460，000元未付。 被告金天山建材厂未答辩。 本院经审理认定事实如下：帝沃公司与金天山建材厂之间未签订书面合同。自2016年3月29日起至2016年6月14日止，帝沃公司向金天山建材厂供应100#热油。2016年6月21日，帝沃公司向金天山建材厂发送《客户往来对账单》，根据该对账单可知，截至2016年6月21日，帝沃公司供应货物总额1，057，553元，金天山建材厂已付款200，000元，金天山建材厂尚欠货款857，553元。金天山建材厂在该《客户往来对账单》上盖章并由经营者魏超签字确认。对账后，金天山建材厂付款情况为，由金天山建材厂经营者魏超向帝沃公司指定的公司财务人员李晓莉付款十二笔，分别于2017年5月4日支付100，000元，于2017年7月3日支付57，553元，于2017年10月24日支付70，000元，于2017年11月2日支付30，000元，于2017年11月30日支付20，000元，于2018年2月9日支付30，000元，于2018年6月1日支付10，000元，于2018年7月24日支付20，000元，于2018年9月25日支付10，000元，于2018年9月30日支付10，000元，于2019年1月30日支付20，000元，于2020年1月23日支付20，000元，以上共计397，553元，尚欠460，000元未付。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告身份信息，《客户往来对账单》，网上银行电子回单，及原告方当庭陈述等。 本院认为，帝沃公司与金天山建材厂虽未签订书面合同，但根据《客户往来对账单》，网上银行电子回单及帝沃公司陈述，能够证实双方的买卖合同关系及应付货款金额等，金天山建材厂应按照约定支付货款。金天山建材厂签署对账单后，仅陆续支付货款共计397，553元，尚欠460，000元未付，对帝沃公司在本案要求金天山建材厂支付尚欠货款460，000元及承担利息予以支持。利息计算方式调整为：自2016年6月22日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。金天山建材厂经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市米东区金天山建材厂于本判决生效之日起十五日内向原告成都帝沃贸易有限公司支付货款460，000元及利息（利息分两段计算，均以货款460，000元为基数，自2016年6月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告成都帝沃贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，266元，减半收取计4，633元，诉讼保全费3，253元，公告费300元及后续公告费，均由被告乌鲁木齐市米东区金天山建材厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  伍朝红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32969号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：刘惠芬，女，1963年12月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。被告：马长江，男，1960年7月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘惠芬、马长江借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告刘惠芬、马长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.刘惠芬、马长江向亚联财公司偿还借款本金14668元；2.刘惠芬、马长江向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以14668元为基数，按照年利率24%为标准自2014年10月19日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年10月17日，亚联财公司、刘惠芬、马长江双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为30000元，借款期为24个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，刘惠芬、马长江仅偿还了部分本金及利息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。刘惠芬、马长江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日，刘惠芬、马长江（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额30000元，贷款期限24个月，贷款用途为短期拆借，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为1865元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.1%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，刘惠芬、马长江（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2012年10月18日将30000元以银行转账形式发放到刘惠芬的银行账户。同日，亚联财公司向刘惠芬的银行账户转账30000元。审理中，亚联财公司确认刘惠芬、马长江已向其还款23844元，其中，已还借款本金15332元，剩余款项用于充抵自借款起始日起至到期日的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与刘惠芬、马长江签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，刘惠芬、马长江作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，刘惠芬、马长江拖欠亚联财公司借款本金14668元及相应利息至今未还，亚联财公司要求刘惠芬、马长江偿还剩余借款本金14668元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，刘惠芬、马长江未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起继续计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求刘惠芬、马长江以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。刘惠芬、马长江经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘惠芬、马长江于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金14668元并支付逾期利息、违约金（以14668元为基数，自2014年10月19日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由刘惠芬、马长江负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初7540号原告：胡某1，男，2007年3月29日出生，汉族，住滕州市。法定代理人：胡某2，男，1979年7月7日出生，汉族，住滕州市。系原告胡某1之父。法定代理人：甄某，女，1979年7月19日出生，汉族，住滕州市。系原告胡某1之母。被告：刘庆玲，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍所在地微山县，现住滕州市。委托诉讼代理人：孙延庚，男，1982年2月11日出生，汉族，住微山县。系刘庆玲丈夫。原告胡某1与被告刘庆玲道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告胡某1于2020年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘庆玲的起诉。本院经审查认为，原告刘萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某1撤回对被告刘庆玲的起诉。案件受理费243元，由原告胡某1负担。审判员 谢 晋二〇二〇年十二月四日书记员 王雅丽
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初5372号原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市河东区区政府前街0001号1号楼。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：李扬，男，该单位职工。被告：李修峰，男，1981年8月8日生，汉族，住临沂市河东区。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司（以下简称河东农商行）与被告李修峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河东农商行的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼，被告李修峰经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河东农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李修峰承担偿还义务，归还我行借款43828.21元及利息、罚息、复利；2.判令被告承担因此而发生的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：借款人李修峰在我行于2019年6月20日办理借款44000元，用途为住房装修，利率6.4575%，期限12个月，于2020年6月4日到期。贷款发放后，本金剩余43828.21元并逾期，未按规定归还我行借款利息，现贷款已形成风险，经多次催收债务人，均未履行偿还义务，为维护我行的合法权益，诉诸法院。被告李修峰未答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。原告河东农商行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、个人借款合同，证明借款人李修峰在我行办理个人信e贷信用贷款；2、银行流水，证明李修峰在我行办理完信贷贷款后，贷款数额直接汇入借款人李修峰名下，及还款情况；3、数字签名验证报告，证明本笔贷款符合我行线上产品信贷资格。上述证据系原件，内容合法，故本院对上述证据的真实性以及证明目的予以认可。李修峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为对其相应权利的放弃。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，李修峰向河东农商行通过信ｅ贷电子银行渠道申请借款，并网签了《个人借款合同》，形成贷款账户：6215××××3298，约定：被告向原告借款44000元，非循环方式使用，期限为2019年6月20日至2020年6月4日，借款利率执行年利率6.45750%，还款方法为定期结息,到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，河东农商行于2019年6月20日向李修峰贷款账户6215××××3298发放贷款44000元。李修峰于2019年6月21日至2020年6月4日期间向该账户偿还借期内约定利息，2020年6月5日偿还借款本金171.79元。其后，未再偿还本金。本院认为，河东农商行与李修峰网签的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应予认定合法有效,当事人均应全面履行各自义务。河东农商行依约向李修峰发放了贷款,李修峰应当依约还款。现借款合同约定期限届满，李修峰仅偿还本金171.79元，尚有本金43828.21元未予偿还，已构成违约，故对于河东农商行要求李修峰清偿43828.21元借款的主张，本院予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中约定，借款利率执行年利率6.45750%，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故河东农商行主张自2020年6月5日起按年利率9.68625%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持；其主张的2020年6月4日的利息，因李修峰已偿还，故该日利息本院不予支持。河东农商行主张的差旅费、保全费、公告费、送达费、评估费、鉴定费等费用，因无证据证明，本院不予支持。李修峰经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李修峰于本判决生效之日起五日内向原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金43828.21元及利息（以43828.21元为基数，利息按年利率9.68625%计算，自2020年6月5日起至实际付清之日止）。二、驳回原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告李修峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高金伟二〇二〇年十二月十七日书记员  马鸣璐
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初395号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人华军平，男，1981年5月7日出生，汉族，初中肄业，务工，住安阳县，户籍。2020年11月13日，因上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、醉酒驾驶机动车被罚款200元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月11日被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]527号起诉书指控被告人华军平犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员高艳、张梅英出庭支持公诉，被告人华军平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月3日23时20分许，被告人华军平酒后驾驶无号牌珠峰牌二轮摩托车沿安阳市人民大道由西向东行驶至人民大道与光明路交叉口东侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定，华军平血液中乙醇含量为154.6mg/100ml；华军平驾驶的珠峰牌二轮车相关参数符合机动车（两轮普通摩托车）的类型标准。被告人华军平到案后如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人华军平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人华军平到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人华军平认罪认罚，可以从宽处理。被告人华军平系初犯，可以酌情从轻处罚。建议判处华军平拘役一个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人户籍证明、行政处罚决定书、查获经过等书证，被告人华军平的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实。被告人华军平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年12月28日，被告人华军平缴纳罚金人民币10000元。本院认为，被告人华军平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控华军平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。华军平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。华军平认罪认罚，本院予以从宽处理。华军平系初犯，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人华军平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘洁
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3101民初4603号 原告：韩俊辉，女，1969年5月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆喀什市。 原告：张文胜，男，1969年9月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆喀什市。 共同委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：李伟，女，1968年7月24日出生，汉族，职业不详，住喀什市。 原告韩俊辉、张文胜与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，不公开开庭审理了本案。原告韩俊辉、原告张文胜及其两原告共同委托诉讼代理人薄亚菊到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩俊辉、张文胜向本院提出诉讼请求：1．请求被告向原告立即支付借款80,000元，并支付利息损失9,867元（80,000元（4%÷12个月）×37个月=9,867元）共计89,867元（暂从2016年3月4日起最终利息以被告退还借款止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，被告向原告借款80,000元，借款后原告多次找到被告予以返还借款，被告都予以推诿，直至2017年8月4日被告提出于2017年12月30日，还清80,000元借款，但时至今日被告仍未履行还款义务。原告认为，被告已经严重违约，应当向原告支付所借款项，另被告应当从2016年3月4日起向原告赔偿利息损失。原告与被告多次交涉未果，原告故诉至法院，请求如诉。 被告李伟未到庭参加诉讼，亦未向本庭递交书面答辩意见。 原告韩俊辉、张文胜围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1．结婚证一份，主要内容为：张文胜、韩俊辉于1992年9月3日登记结婚。 2．借条一张，主要内容为：李伟向张文胜、韩俊辉借款现金80,000元。 3．还款计划一份，主要内容为：李伟于2016年3月4日从张文胜处借现金80,000元，至今未还，约定从2017年9月1日起至2017年12月30日止还（huan）清所借80,000元，即每月清20,000元整。 韩俊辉、张文胜拟持以上证据证明被告于2016年3月4日从两原告处借款80,000元。2017年8月4日被告李伟出具还款计划一份，被告承诺自2017年9月1日起至2017年12月30日止还清所借款项80,000元即每月还20,000元，李伟在该还款计划书中签字并留有身份证号。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伟于2016年3月4日向张文胜、韩俊辉出具《借条》一张，载明：其借现金80,000元，李伟在该《借条》上签名、捺印，并留有身份证号。李伟于2017年8月4日向张文胜、韩俊辉出具《还（huan）款计划》，载明：李伟于2016年3月4日从张文胜处借现金80,000元，至今未还，约定从2017年9月1日起至2017年12月30日止还（huan）清所借80,000元，即每月清20,000元整。李伟在《还（huan）款计划》签名、捺印。 另查，张文胜、韩俊辉于1992年9月3日登记结婚。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”韩俊辉、张文胜提交李伟向其出具的《借条》及《还（huan）款计划》载明张文胜向李伟出借现金80,000元，能够相互印证张文胜与李伟之间存在民间借贷法律关系。《还（huan）款计划》约定：从2017年9月1日起至2017年12月30日止李伟还（huan）清所借80,000元，李伟至今未归还借款，现张文胜主张偿还借款本金80,000元，本院予以支持。 关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”张文胜、韩俊辉与李伟未约定利息，现在张文胜主张利息，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项规定：其他应当对共同所有的财产。张文胜将夫妻关系存续的家庭共同财产出借给李伟，该债权为夫妻共同财产，现张文胜、韩俊辉共同起诉主张该债权符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟偿还原告韩俊辉、张文胜借款本金80,000元； 二、驳回原告韩俊辉、张文胜其他诉讼请求。 以上被告李伟向原告韩俊辉、张文胜支付款项80,000元，限于本判决生效后三日内向原告韩俊辉、张文胜付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼请求标的89,867元，核定给付金额为80,000元，核定给付金额占请求金额的89.02%，案件受理费2,046.68元（原告韩俊辉、张文胜已预交），由原告韩俊辉、张文胜负担10.98%即224.73元，由被告李伟负担89.02%即1,821.95元（限于本判决生效后三日内向原告韩俊辉、张文胜付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审 判 长 柳 玉 辉 人民陪审员 胡 德 福 人民陪审员 武 霖 惜 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 热那古力
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281破44-8号申请人：江苏科晨不锈钢制品有限公司管理人。代表人：刘冬来，泰州市嘉和会计师事务所有限公司董事。本院于2020年6月30日裁定受理江苏科晨不锈钢制品有限公司破产清算一案，并指定泰州市嘉和会计师事务所有限公司为江苏科晨不锈钢制品有限公司管理人。2020年12月22日，江苏科晨不锈钢制品有限公司管理人向本院申请裁定确认《江苏科晨不锈钢制品有限公司债权表》记载的债权。本院查明，江苏科晨不锈钢制品有限公司破产清算一案于2020年9月22日召开第一次债权人会议。截止2020年9月22日，江苏科晨不锈钢制品有限公司共有93户债权人向管理人申报债权，债权人会议上，管理人将债权申报、核查、确认情况进行了报告，并要求债权人如对债权表中管理人确认的债权数额由异议，应在债权人会议召开后15日内向本院提起诉讼。第一次债权人会议后，国家税务总局兴化市税务局等5户债权人向管理人补充申报了债权，管理人编制了补充债权确认表，并向所有债权人寄发了补充债权确认通知书，要求债权人如对补充申报债权表中管理人确认的债权数额有异议，应当在15日内向本院提起诉讼，在规定期间内没有提出诉讼，则视为同意管理人的债权审核结果。在规定的期限内没有债权人对管理人确认的债权数额提出异议，也没有债权人向本院提起诉讼。现管理人汇总编制了无异议债权表，确认债权金额64520339.00元，其中：抵押债权1户，金额3423598.22元；第二顺序债权2户，金额308726.58元；普通债权95户，金额60788014.20元。本院认为，根据债权人会议、管理人核查的情况，债权人、债务人对债权表记载的共计96户债权均无异议。管理人申请对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认江苏嘉诚信用担保有限公司等96户债权人的债权（详见江苏科晨不锈钢制品有限公司无异议债权表）。本裁定自即日起生效。审判长  唐昌国审判员  谢俊成审判员  陈 荣二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 康附：江苏科晨不锈钢制品有限公司债权表
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终436号 原公诉机关河北省滦南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭贵山，男，1985年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省青冈县，现住址河北省滦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被滦南县公安局取保候审，同年8月27日被滦南县人民检察院取保候审，同年9月7日被滦南县人民法院取保候审。 指定辩护人侯钧，河北得法律师事务所律师。 河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告人郭贵山犯危险驾驶罪一案，于2020年10月26日作出（2020）冀0224刑初199号刑事判决。宣判后，原审被告人郭贵山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人郭贵山的上诉状及其指定辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了郭贵山，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 河北省滦南县人民法院认定，2020年6月26日0时许，被告人郭贵山酒后驾驶冀Ｂ5ＮＦ**号小型轿车行驶至滦南县时被执勤民警查获。经酒精测试仪检测其呼出气体检测值为91ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带至滦南县中医院采集了血样。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人郭贵山血液中酒精含量为104.01ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人郭贵山到案后能如实供述犯罪事实。 另查明，被告人郭贵山已预缴罚金人民币二千元。 诉讼过程中，滦南县司法局、青冈县司法局通过审前社会调查对被告人郭贵山进行了调查评估，滦南县司法局的调查评估意见为“郭贵山在我辖区不具备社区矫正的条件，不适合社区矫正”，青冈县司法局的评估意见为“不同意接收郭贵山为社区矫正对象”。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人郭贵山供述和辩解、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、滦南县公安交通警察大队出具的破案经过、到案经过、人口数据查询信息等证据证实，足以认定。 河北省滦南县人民法院认为，被告人郭贵山在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人张文忠关于被告人郭贵山认罪认罚的辩护意见正确，予以采纳；其他辩护意见理据不足，不予采纳。被告人郭贵山到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人郭贵山经审前调查评估不具备社区矫正条件，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决被告人郭贵山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 原审被告人郭贵山上诉提出，其有认罪认罚情节且检察院建议适用缓刑，滦南县人民法院仅根据司法局的评估意见不同意接收其为社区矫正对象对其判处实刑，司法局出具的评估意见仅为审判机关审判案件的参考，请求二审改判适用缓刑。 原审被告人郭贵山的辩护人提出辩护意见，郭贵山犯罪情节轻微，主观恶性不大，此前表现良好，属初犯、偶犯，认罪态度好，有坦白及认罪认罚情节，建议对其适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人郭贵山在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。原审人民法院判决郭贵山犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分、审判程序合法。关于坦白问题，经查，郭贵山经电话传唤到案，如实供述，构成自首。故本院对原审法院仅认定构成如实供述予以纠正；对辩护人提出构成坦白的辩护意见不予支持。原审法院根据其认罪认罚情节已经从宽处罚，量刑适当，自首与认罪认罚不能重复评价，故本院对自首不再从轻处罚。关于郭贵山及其辩护人提出郭贵山可适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，郭贵山系在滦南县长期居住的黑龙江籍人士，滦南县人民法院向其经常居住地滦南县司法局发出社区矫正函，该局经多方走访，其居住社区居委会对其不了解，无法提供对其了解的居民，无法评估社会危险性，不具备社区矫正条件，不适合社区矫正。之后，滦南县人民法院向其户籍所在地黑龙江**冈县司法局发出社区矫正函。因为郭贵山长期不在青冈县居住，该局不同意接收其为社区矫正对象。因此，对郭贵山宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响无法评估，不满足适用缓刑的条件，故本院对该上诉理由及辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙霞琳 审判员  程兰芳 审判员  曹留柱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马 颖
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3914号原告：马孝田，男，现住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：张风军，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓燕，山东颐衡律师事务所实习律师。被告：张长领，男，现住山东省青岛市李沧区。被告：王新蓬，男，住四川省江油市。原告马孝田与被告张长领、王新蓬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马孝田的委托诉讼代理人张风军、朱晓燕，被告张长领、王新蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告返还购车款人民币268888元及利息(以268888元为基数，自2019年6月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告了解到被告张长领处有型号为K1600B宝马摩托外出售，原告欲订购。后原告与被告张长领联系，被告张长领承诺2019年7月10日前可以交车，但要求原告先按全额付购车款，并告知原告将款项支付至被告王新蓬账户。2019年6月30日，原告将288888元购车款转入被告王新蓬账户。此后，原告与被告联系要求其交付，但两被告一直没有交付，也未退还购车款。经原告多次催讨，2020年2月28日，被告王新蓬退还20000元，剩余268888元，两被告一直未予退还。原告认为，两被告未能提供摩托车，应将购车款及时还给原告。被告张长领辩称，原告主张的事实属实，但是钱没有打给我，原告不能主张我来还钱。被告王新蓬辩称，原告主张的事情经过属实，而且也收到了原告打给我的288888元，但是我又将钱打给了案外人常永骏的妻子王晴278000元，常永骏没有将车交付给原告，只是事后返还给我15000元，我打给了马孝田2万元，我可以还给原告钱，但我不能全部承担。经本院审理，查明事实如下：一、就整个交易过程，三方分别陈述如下：原告马孝田：原告是看到被告张长领的微信朋友圈发送有型号为K1600B宝马摩托车出售，原告就与张长领进行了联系，张长领说有这个车，能够在2019年7月10日交车，但必须全款，原告决定购买，张长领告知了收款的账户信息，原告将款项支付至张长领指定的王新蓬账户，付款之后张长领迟迟没有将车辆的相关报关证书及其他证件发送给原告，多次索要，张长领也没有将车辆交付给原告，后来张长领告知了王新蓬的联系方式，原告与王新蓬联系索要购车款，王新蓬承诺2020年1月份给付10万元，2020年2月24日之前再给10万，但王新蓬并没有退还款项，在这期间王新蓬提出用一些古董卖出去还钱，但也都没有履行。被告张长领：当时我是帮客户订了一台宝马K1600B车款28万元，也是打给了王新蓬，原告看到我发朋友圈有这台车，就联系我说他有客户想买一台，我说了车不是我的，是朋友的。我说你需要的话，我可以帮你问一下还有没有，然后我就问了王新蓬，他说还有车，第一台车原价28万元，第二台车加价2千，谈完以后我们中间有一个“茶水费”，我跟原告说明以后，他说可以，然后我提供了一张我的银行卡，后来因为我在外面忙没法回去打款，我就与原告说你直接把钱打给王新蓬吧，他的车，然后打完款以后马孝田给了我一张截图，我向王新蓬询问是否收到了这个钱，王新蓬也确实收到，王新蓬也给我转了茶水费6888元。然后我给原告打电话，告诉他钱已收到，微信也告诉他钱已收到。后来我跟王新蓬要照片也没有发给我，还给我发了一张假的发票，事情拖到2019年7月份以后，我的另一个客户要求我退款，我直接用我自己的钱退回给了客户赵纯阳。事后我一直催促王新蓬还款，但始终没有结果。被告王新蓬：我和张长领认识，在他那买过车。我当时发了一个朋友圈说我朋友那里有一批K1600B摩托车，张长领问我还有没有，我说我给问问，我就问常永骏，常永骏说有，但是不能卖给浙江沪地区客户，张长领说行，不卖给浙江沪客户，我说那就可以卖，我跟张长领说要不你把钱直接打给常永骏，张长领说：他们不认识还是直接打给你吧，我说可以。我之前跟马孝田不认识，也没有联系过，马孝田直接安排人将钱打给了我。然后约定了交车时间，但是到交车时间常永骏一直没有给摩托车，我跟常永骏说没有车就退款，他只退给了我15000元。原、被告对对方陈述的事实均无异议，本院确认三方陈述事实经过属实，整个交易过程如三方所述。二、相关款项支付情况1、2019年6月30日马孝田委托张罗婷向王新蓬账户转款288888元；2、收款当日，王新蓬向张长领转款6888元；3、2020年2月28日王新蓬通过微信转账给马孝田2万元。三、王新蓬自述其收到288888元后的处理情况：给了张长领6888元，给了常永骏278000元，自己留了4000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。对于合同主体的认定：原告作为买受人，其整个买成过程均是与被告张长领接触、磋商，因此，张长领应认定为出卖人，双方成立买卖合同；王新蓬虽然接受了价款，但没有参与到原告的合同订立过程，其非典型意义上的出卖人。买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同，本案原告已按被告张长领的指示支付价款，但被告不能交付标的物，构成违约。三方陈述的事实中，在车辆不能交付后，各方均在协商返还购车款事宜，视为当事人已经协商解除了案涉车辆买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告张长领应返还原告购车款，并赔偿原告损失。被告王新蓬接受了原告的购车款，并负有交付车辆的义务，且其在车辆不能交付后，承诺返还原告购车款，符合债务加入特征，其应对被告张长领的合同义务承担连带责任。三方对尚欠原告购车款268888元无异议，本院予以确认，两被告应予返还；原告主张的利息损失的计算方式，两被告没有异议，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张长领于本判决生效之日起十日内返还原告马孝田购车款268888元，并承担以268888元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告王新蓬对上述款项承担连带偿付责任。案件受理费5333元（原告已预交），因适应简易程序，减半收取2666.5元，财产保全费1864元，共计4530.5元，由被告张长领、王新蓬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 静
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4581号 原告：陈某，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李某，锡林浩特市正大法律服务所法律工作者。 被告：王某，住锡林浩特市。 被告：锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司。 法定代表人：田某。 委托诉讼代理人：康某，内蒙古理想律师事务所律师。 原告陈某诉被告王某、锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李某、被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司的委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼，被告王某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所拖欠的工程款9万元。二、判令被告给付所欠付工程款自2013年11月26日至实际给付之日止期间的利息，其中：1、自2013年11月26日至2019年8月19日止期间的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2、自2019年8月20日至实际给付之日止期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计息。三、判令被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司在欠付的工程款范围内承担给付责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某就其承包被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司的锡林浩特市欣盛小区3#、4#楼施工项目中的钢筋工施工承包给原告进行施工。工程完工后,原告与被告王某进行了对账结算,就剩余的9万元欠付工程款,二被告同意以欣盛小区9号楼5单元501号房屋的首付款冲抵欠付工程款中的8万元，并将房屋署名在周悦的名下,剩余房款由被告负责办理银行按揭贷款,由周悦负责偿还，并就上述约定签订了《工程款顶房补充协议》。其余的1万元欠付工程款,由被告王某进行给付。补充协议签订后,被告却未能依约履行。在原告的一再催促下,被告王某又说公司因房屋不能办按揭贷款,已将房子收回,抵顶协议不能继续履行。原告经与公司及田某核实,公司承认收回了房子,公司账上没有扣原告的顶房款,公司同意与被告王某继续结算剩余的未付工程款。但此后，二被告一直相互拖延,至今也不予给付所欠的工程款。综上所述,原告为依法维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定,向你院提起本案诉讼,并请求判如诉请。 被告王某未作答辩 被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司辩称，本案原告陈述的情况与事实不符，经我方核实欣盛小区的开发单位系锡林郭勒盟房地产综合开发公司，与答辩人无关。 本院经审理认定事实如下，2013年，被告王某将承包的欣盛小区3#、4#楼的钢筋部分的劳务分包给原告陈贵宾，剩余工程款9万元未付。后王某、周悦、安阳建设（集团）有限责任公司二粮库欣盛小区项目部达成《工程款顶房补充协议》，约定该项目部将欣盛小区9号楼5单元501号房屋给周悦，贷款由周悦负责偿还。因该协议未履行，2020年9月15日，王某向原告出具关于以房屋顶部分施工款的情况说明。内容“1、本人通过大轻包方式,承包了由徐军、田某开发的欣盛小区3#、4#楼工程施工，对工程中的钢筋工施工部分,包给陈某施工。2、陈某钢筋施工完活后,与本人就施工款,双方进行了对账。本人经与徐军商议,同意就陈某的8万元施工款,以锡盟亿丰置业公司开发的××楼一套房首付款顶账,剩余的房款由公司给办理房屋的银行按揭贷款。后因徐军离开并把其和本人之间的账,移给了公司田某接收,就此事田某及公司也认可。之后,因公司办不了顶账房的银行按揭贷款,公司将房屋收回,同意给本人结算此款。但此后一直拖延至今，田某及公司也未能给本人及陈某结算。3、截止本情况证明出具时，本人还欠陈某施工款9万元，其中:8万元为本证明中的以房顶房屋首付款的顶账款,另余的1万元还未向其给付。特此证明！证明人：王某2020年9月15日”。原告现就90000元欠付款向本院提起诉讼。 本院认为，被告王某将其施工的钢筋部分的工程分包给原告陈某，陈某完成了双方约定的工程量，被告王某应按约定向陈某支付工程款。王某在证明中已将工程款的给付情况进行了详细说明，认可其用来付款的房子未完成抵顶，据此其应继续将剩余9万元工程款向原告支付。原告主张支付剩余工程款90000元的请求于法有据，予以支持。就原告的利息主张，因双方在履行过程中发生过房屋抵顶，非被告王某个人原因未履行，故其自2013年主张利息的请求不予支持。就被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司是否承担给付责任，原告举证的抵顶协议没有该公司签字或盖章确认的证据，亦未举证证明该公司与该笔工程款存在给付关系，应承担举证不能的的法律后果，故被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司不承担给付责任。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起10日内给付原告陈贵宾90000元 二、驳回原告陈贵宾其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李静 二〇二〇年十二月十二日 书记员  刘铮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25582号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，注册地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪姣，系该公司员工。被告：王路弘，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告王路弘物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年12月29日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初3333号原告：浙江越诚资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路****楼****。法定代表人：刘祺，总经理。委托代理人（特别授权代理）：袁发华，该公司员工。被告：陈相，男，1996年4月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：洪勇娣，女，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江越诚资产管理有限公司（以下简称越诚公司）诉被告陈相、洪勇娣追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告诉请：1.二被告返还原告代偿款63334.09元，并承担违约金自代偿之日起按日万分之六的标准计算至2020年6月4日共计6688.08元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人袁发华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年5月9日，原告越诚公司（甲方）与陈相（乙方，购车人）、洪勇娣（丁方，反担保人）签订《汽车按揭服务合同》，约定：“乙方因购买汽车需向银行申请汽车消费按揭贷款，特委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，同时申请甲方作为乙方的贷款担保人（或共同还款人）；乙方应按时足额偿还贷款本息；丁方同意以自己及配偶的所有不特定财产向甲方提供连带责任保证方式的反担保，保证反担保的范围包括甲方为乙方提供担保的责任范围、甲方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按月3%计算）以及因乙方逾期还贷所产生的甲方上门催收费用，律师代理费、违约金等，保证反担保的期限：自甲方代偿乙方贷款本息之日起两年（连续分期代偿的，以最后代偿之日起算）。乙方逾期向银行归还贷款本息，由甲方代为向银行垫付的，甲方有权向乙方追偿并要求乙方承担自代偿之日起至收回之日止按月3%计算的资金占用费。”同日，被告陈相与浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称富阳农商银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：分期资金金额为86500元，还款期数为36期，手续费7785元。原告为此与富阳农商银行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》承诺对陈相与该行签订的上述合同项下的债务提供连带责任保证。富阳农商银行发放贷款后，被告陈相未按约归还借款，原告分别于2019年7月12日代偿2820.52元，2019年8月14日代偿2968.46元，2019年9月12日代偿2831.51元，2019年10月12日代偿2980.04元，2019年11月8日代偿2834.97元，2019年12月11日代偿48898.59元，合计63334.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈相于本判决生效之日起十日内向原告浙江越诚资产管理有限公司返还代偿款63334.09元及资金占用费6688.08元；被告洪勇娣对被告陈相的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计776元，由被告陈相负担，被告洪勇娣连带负担。原告浙江越诚资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈相、洪勇娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月十日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27000号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：朱玉兰，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告朱玉兰供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27467号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟。委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师。被告：邵罡北，男，住重庆市九龙坡区。被告：赵丽，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告邵罡北、赵丽物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告邵罡北、赵丽的起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回对邵罡北、赵丽的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10560号原告：郭拴江，男，1969年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。被告：宋佐时，男，1977年10月9日出生，汉族，户籍地址北京市昌平区。原告郭拴江与被告宋佐时民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭拴江的委托诉讼代理人朱雪媛到庭参加诉讼，被告宋佐时经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭拴江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告宋佐时偿还借款5万元；2.诉讼费用由被告宋佐时承担。事实和理由：郭拴江和宋佐时系朋友关系，2019年9月8日宋佐时以暂时周转为由向郭拴江借款人民币5万元，称尽快偿还。郭拴江9月9日将该款项以转账方式支付给宋佐时，宋佐时亦出具书面借条，约定于2019年年底归还全部借款。现期限已过，经郭拴江多次催要，宋佐时以各种理由推脱，至今未偿还。为维护郭拴江合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持郭拴江诉讼请求。被告宋佐时未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭拴江与宋佐时系朋友关系。2019年9月8日，宋佐时向郭拴江出具借条，载明：本人宋佐时向郭拴江借款人民币50000元，特此证明。计划2019年年底前归还。宋佐时签字确认。2019年9月9日，郭拴江通过其名下工商银行账户向宋佐时转账50000元。庭审中，郭拴江称，宋佐时出具借条后未偿还任何款项。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋佐时经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。根据郭拴江提交借条，可以认定郭拴江与宋佐时之间达成了民间借贷的合意，郭拴江通过银行转账方式向宋佐时实际交付借款，双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。郭拴江依约给付了借款，宋佐时期未归还，郭拴江要求宋佐时归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋佐时偿还原告郭拴江借款50000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告宋佐时负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费525元，由被告宋佐时负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月四日书记员  于诗阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初11462号原告：王海燕，女，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。被告：黄杰辉，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨顺莉，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆金辉长江房地产有限公司，住所地：重庆市南岸区风临路****办公**，统一社会信用代码：91500108709360791F。法定代表人：林茂祺，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈虹宇，重庆栋华律师事务所律师。原告王海燕与被告黄杰辉，第三人重庆金辉长江房地产有限公司（以下简称“金辉长江公司”）相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托诉讼代理人喻鸿波，被告黄杰辉的委托诉讼代理人杨顺莉，第三人金辉长江公司的委托诉讼代理人沈虹宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求：被告停止侵害，排除妨害、拆除搭建围挡，将公共区域恢复原状。事实和理由：原、被告双方系邻居关系，原告系位于九龙坡区朝阳路227号2幢19-X号房屋业主，被告系位于九龙坡区朝阳路227号2幢19-X号业主。原、被告双方房屋相邻处有一定范围的公共区域，但被告装修过程中，未经原告及物业公司同意，擅自用砖和水泥将该公共区域封闭，试图独占使用该公共区域。第三人及物业公司多次要求被告拆除对该区域的围挡，但被告均予以拒绝。被告行为已严重影响了原告对公共区域的使用权。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条之规定，诉如前请。被告黄杰辉辩称，原告所述的被告打通的墙体，属于被告房屋的专用部分，该部分并非与原告的专有部分相邻。被告未打通之前，该空间属于封闭空间，不会有任何光线和日照或其他相邻权权益，原告不会遭受到侵害。依据物权法定原则，相邻权也应当有法定的类型，如用水、排水、通行、采光、日照以及不动产安全等，但被告行为并未侵犯物权法规定的相邻权的法定内容，故原告诉请无事实及法律依据，应当予以驳回。第三人金辉长江公司辩称，本案与其单位无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋登记信息查询证明、重庆市商品房买卖合同等证据材料，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告王海燕系位于九龙坡区朝阳路227号2幢19-X号房屋（以下简称“X号房屋”）的所有权人，被告黄杰辉系位于九龙坡区朝阳路227号2幢19-X号房屋（以下简称“X号房屋”）的所有权人，第三人金辉长江公司系上述房屋所在楼盘的开发商，该小区未成立业主委员会。根据案涉房屋的重庆市商品房买卖合同附图及双方当事人的庭审陈述可以确认如下事实：原、被告所有的房屋户型结构为相邻的跃层房屋，其中，X号和X号房屋跃下层房屋入户门外过道上方对应跃上层存有一处8平方米左右的长方形公共区域（以下简称：“诉争空间”），该空间在竣工时由四面墙体包裹封闭形成，该诉争空间不属于原被告双方房屋的专有部分。后被告黄杰辉在装修X号房间时，将靠近诉争空间区域X号房屋内的一面分户墙（该分户墙不与X号房屋相邻）拆除，拆除后被告将诉争空间与X号房屋专有部分连在一起装修使用，被告在装修时未动原告的X号房分户墙。庭审中，原告认为被告打通和装修诉争空间时未征得其同意，侵害了其相邻权，不利于采光，且使用过程中也会产生噪音，因此，被告应当将诉争空间恢复成原本封闭的公共区域。本院认为，结合诉辩双方意见以及本案查明的事实，本案的争议焦点主要在于：一、被告对诉争空间的打通及装修使用是否侵犯原告的相邻权？二、原告是否有权请求被告将诉争空间恢复成原封闭空间？针对争议焦点一。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告的打通及装修使用诉争空间的行为并未侵犯原告房屋的专有部分，原告未提供任何证据证明被告的行为侵犯了其房屋通风、采光、通行、噪音等任何相邻权，原告依法应承担不利的法律后果，故原告以其相邻权益受到损害提起的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。针对争议焦点二。本院认为，本案中即使被告实施了侵占小区公共区域的行为，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款的规定，应由业主大会或业主委员会主张权利，或依照《物业管理条例》第六十三条的规定由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门依照相关法律规定予以处理，原告作为业主，仅能在自身合法权益受到侵害时向被告提出主张。本案中原告未能证明被告的行为侵犯了其对专有部分的所有权，亦未能证明被告的行为侵犯相邻权，其对于小区公共区域不具有主张权利的主体资格，故其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、《物业管理条例》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王海燕的诉讼请求。本案案件受理费160元，由原告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  倘军伟人民陪审员  古成见人民陪审员  朱宗群二〇二〇年十二月十四日书 记 员  许安娜
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1471号 原告：张家口银行股份有限公司邯郸康业家居小微支行，住所地邯郸市复兴区联纺西路449康业家居广场**，统一社会信用代码91130400320142059J。 负责人：包俊杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏文雅，河北君鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志科，河北君鹏律师事务所实习律师。 被告：徐刚，男，汉族，1975年4月22日出生，住邯郸市复兴区。 被告：姚丽平（曾用名姚丽萍），女，汉族，1974年12月5日出生，住邯郸市复兴区。 原告张家口银行股份有限公司邯郸康业家居小微支行（以下简称张家口银行康业家居小微支行）与被告徐刚、姚丽平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口银行康业家居小微支行的委托诉讼代理人苏文雅、杨志科，被告徐刚到庭参加诉讼，被告姚丽平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口银行康业家居小微支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告徐刚和姚丽平偿还原告借款本金30849.92元、利息及罚息3745.98元（利息及罚息暂计算至2020年6月30日），共计34595.90元；二、依法判决二被告徐刚和姚丽平偿还原告自2020年7月1日起至还清借款本息之日止的利息、罚息和复利；三、依法判决二被告徐刚和姚丽平承担本案的诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费和鉴定费等所有费用。事实和理由：2017年7月10日，被告徐刚因家装需借款，与原告签订《个人消费性借款合同》，约定原告向被告徐刚发放借款6万元，借款年利率为15.6%，借款期限为4年，还款方式为按月等额本息还款，到期本息还清。原告于2017年7月10日依约发放了借款6万元，履行了放贷义务。自2017年7月10日实际放贷以后，被告徐刚对上述借款的本金及利息按照合同约定的利率仅支付至2019年12月21日，2019年12月22日之后的本金及利息再未支付，原告多次催要，被告徐刚始终以各种理由推拖，至今未偿还所欠原告本金、利息和罚息，已给原告造成损失。根据双方签订《个人消费性借款合同》第十条，被告徐刚应当依约承担提前偿还借款本息的责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条及有关法律规定，向法院提出诉讼。 张家口银行康业家居小微支行为其主张，提交如下证据： 1、原告营业执照复印件一份； 2、被告徐刚的身份证复印件一份； 3、被告徐刚贷款申请信息表及房屋装修合同各一份，证明被告徐刚向原告申请贷款，用途是家装，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务； 4、个人消费性借款合同、张家口银行贷款借据、被告徐刚的账户历史交易明细表、张家口银行内部系统贷款客户基本信息表及还款计划各一份，证明原告和被告徐刚之间的金融借款关系成立，原告向被告徐刚发放借款6万元，贷款年利率为15.6%，贷款期限为4年，还款方式为按月等额本息还款，到期本息还清，原告依约履行了放贷义务，但被告徐刚未偿还2019年12月22日之后的本金及利息。 徐刚辩称，欠银行款项这个事情是属实的。2003年出工伤事故后，导致现在收入较低，家庭负担较重，还得供孩子上学，所以不能按时还款。在收到起诉状等相关手续后，去找张家口银行的领导了，想商量分期还款的事情，但是还没有结果。 姚丽平未答辩，徐刚、姚丽平未提交证据。 经审理查明，徐刚与姚丽平系夫妻。2017年6月22日，徐刚与某装饰公司签订《家庭装修合同》。 2017年7月10日，张家口银行康业家居小微支行与徐刚签订《个人消费性借款合同》，主要约定：借款金额6万元，借款用途为家装，借款期间自2017年7月10日起至2021年7月10日止；借款利率为年15.6%，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款，从逾期使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；等额本息还款，每月20日付息；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，银行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同。 同日，张家口银行康业家居小微支行向徐刚（张家口银行）转款6万元，履行了发放贷款的义务。 从2019年10月21日开始，徐刚没有足额偿还本息。截至2020年6月30日，徐刚欠张家口银行康业家居小微支行借款本金30849.92元（逾期本金10777.69元+正常本金20072.23元=30849.92元），利息、罚息3745.98元（本金罚息802.60元+逾期利息2722.87元+利息罚息220.51元=3745.98元），合计34595.90元。 以上事实，有张家口银行康业家居小微支行提交的《家庭装修合同》、《个人消费性借款合同》、贷款借据、贷款还款情况记录、账户财务明细等证据及张家口银行康业家居小微支行、徐刚当庭陈述在卷佐证。 本院认为，张家口银行康业家居小微支行与徐刚签订的《个人消费性借款合同》，不违反法律的相关规定，系有效合同。双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。张家口银行康业家居小微支行已依约发放贷款本金6万元，履行了合同确定的义务。发放贷款后，徐刚未按照合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任。 本案中，张家口银行康业家居小微支行要求姚丽平承担共同还款责任，提交了徐刚签订的《家庭装修合同》，同时在借款合同的用途一栏内注明“家装”，欠款应认定为徐刚、姚丽平的夫妻共同债务，故姚丽平应对徐刚的欠款承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐刚、姚丽平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张家口银行股份有限公司邯郸康业家居小微支行借款本金30849.92元并支付利息、罚息（1、截至2020年6月30日的利息、罚息为3745.98元；2、自2020年7月1日起至借款偿付完毕之日止，按照合同约定计付利息、罚息）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由被告徐刚、姚丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申素霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李梅君
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初176号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人马祖朋，1988年7月24日出生，暂住地北京市海淀区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月10日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉[2020]7号起诉书指控被告人马祖朋犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控：2020年11月10日20时许，被告人马祖朋酒后驾驶轻型普通货车（车牌号：×××），行驶至北京市门头沟区京拉线三家店六环铁路桥下，在民警检查时驾车闯卡逃逸，后被民警追击并查获。经鉴定，马祖朋血液中酒精含量为132．8mg/100ml。公诉机关认为被告人马祖朋具有逃避公安机关依法检查、如实供述犯罪事实、认罪认罚等量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。在本院审理期间，被告人马祖朋的家属代替其预交罚金人民币3000元。被告人马祖朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人马祖朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马祖朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年1月24日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇二〇年十二月二日书记员  王 晨