浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初5163号原告：左罗，男，1981年5月8日生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：丁伟明，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被告：李顺财，男，1961年6月6日生，汉族，住长兴县。被告：李阳，男，1988年5月20日生，汉族，住湖州市吴兴区。原告左罗诉被告李顺财、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告左罗及其委托代理人丁伟明、被告李顺财到庭参加诉讼，被告李阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左罗向本院提出诉讼请求：1.判令被告李顺财归还原告左罗借款200000元，利息67000元（利息按年利率18%计至2019年10月26日，之后利息按年利率18%计至借款还清日止）；2.判令被告李阳对被告李顺财还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告李顺财因经营需要，向原告借款100000元，原告以现金方式交付了借款，被告李顺财出具借条一份，被告李阳对借款提供了担保，口头约定借期一年，借款年利率18%。2017年1月21日，被告李顺财要求延长2016年借款时限，并再次向原告借款100000元，原告以现金方式支付被告100000元，被告出具借条一份，借款仍由李阳提供担保，双方约定年利率18%，借期一年，到期本息一并归还。2017年12月份，被告李顺财通过微信转账支付原告利息38000元，后原告多次向被告索要借款本息无果。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.借条两份，证明被告李顺财向原告借款200000元并由被告李阳提供担保的事实。2.礼簿一份、分户明细对账单一份，证明原告出借给被告李顺财借款200000元的资金来源。原告为证明其交付被告的资金来源，申请证人金某出庭作证，证人当庭陈述：证人与左罗系朋友关系。2013年上半年，因做石子、黄沙生意缺少资金，向左罗借款70000元用于周转，双方未约定利息，左罗交付本人现金70000元。因生意都是现金结算，做生意挣的钱平时都存放在家里。2014年1月份，本人因犯寻衅滋事和故意伤害被判处有期徒刑，2016年11月份出狱。出狱后，左罗向我催讨借款，大概在2016年12月底，我将存放于家中的现金70000元交付左罗用于归还借款。被告李顺财辩称，被告系通过案外人祁庭辉认识左罗，因被告向案外人祁庭辉借款到期利息无法支付，祁庭辉说可联系左罗借款用于支付结欠他的利息。祁庭辉与左罗商谈好借款事宜后，由我和李阳出具借条给左罗向其借款。第一笔100000元借款发生在2015年元月份，双方口头约定100000元借款利息按20000元一年计算，借期为一年，到期本息一并归还，第一笔借款左罗确实以现金方式交付本人100000元，我将其中的50000元交付祁庭辉用于支付利息。过了较长时间后，祁庭辉又向我催讨利息，本人无力支付，祁庭辉再次联系左罗后同意出借资金给我。2017年1月21日晚上，在长兴嘉业茶楼，我与李阳出具借条给左罗，当时说好由左罗将钱直接交给祁庭辉用于归还本人结欠祁庭辉的借款利息，当天左罗没有支付本人现金，事后左罗有没有将钱支付给祁庭辉也不清楚，当时口头约定的月利率为1.2%，借期为一年，到期本息一并归还。当晚，根据左罗的要求，我和李阳对2015年借的钱重新出具了借条一份，借条的落款时间书写为2016年9月25日。2016年9月25日，双方间并未发生过借贷关系，被告这一时间并未收取过原告100000元现金。若左罗能提供2017年1月21日借条中的100000元已交付祁庭辉凭据或祁庭辉自认已收取该款项，本人应该承担两份借条的还款责任。因原告并未提供证据证明已将借款100000元交付祁庭辉，2017年1月21日这份借条记载的借款未实际发生，被告无需承担该份借条的还款责任，请求法院依法公正判决。被告为反驳原告的主张，向本院提供银行分账明细表一份，证明自借款发生后，被告分两次转账支付左罗利息38000元。被告李阳未作答辩，未向本院提供证据材料。被告李阳未到庭，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述意见的权利。原告提供的证据1、2交由被告李顺财质证，证据1质认证为，被告确实出具过落款时间为2016年9月25日和2017年1月21日的两份借条，但两份借条均是2017年1月21日书写，落款日期为2016年9月25日的借条是对2015年元月双方间发生的借款重新更换借条。2017年1月21日借条的记载的借款，当时约定由原告将借款交付给祁庭辉用以支付原告结欠的利息，但原告并未提供交付祁庭辉款项的凭据。2017年1月21日这份借条并未实际发生借贷资金往来。证据2质证认为，对证据的真实性没有异议，向左罗提出借款是在借条出具前几天，而左罗提供的银行取款凭据确是几个月前的取款记录，不符合正常交易逻辑，该证据无法证明原告已将借款交付被告。原告提交的证据，经审查，证据1中落款日期为2016年9月25日的借条，因被告对该借条记载的借款确认收到过，对该借条予以确认；2017年1月21日出具的借条，被告对借据的真实性没有异议，本院对2017年1月21日两被告出具借条的事实予以确认。证据2审查认为，被告对两份证据的真实性无异议，本院对左罗举办36岁生日宴会收取了礼金及2016年6月29日在浙江长兴农村商业银行股份有限公司雉城支行账户支取90000元的事实予以确认。证人金某当庭所作证言，本院审查认为，金某陈述2013年上半年做石子、黄沙生意缺少资金向左罗借现金70000元周转，2014年元月份证人被限制人身自由前已积赚70000元现金存放于家中。2017年11月份出监狱后，因左罗催讨借款，其将存放于家中的70000元现金于2017年12月底归还左罗，庭审中其对家中存有70000元现金具体来源未能作出合理解释，证言的可信度较低，本院不予采信。被告李顺财提供的浙江长兴农村商业银行股份有限公司泗安支行银行资金往来明细表，原告自认已收取转账款项，予以采用。本院根据认定的上述有效证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：被告李顺财因资金周转需要，通过案外人祁庭辉介绍向原告左罗借款，原告左罗提供给被告李顺财现金100000元，李顺财出具借条一份给原告，借条落款时间为2016年9月25日，双方口头约定借期为一年，利息按一年20000元计付，借期届满后本金及利息一并归还，借款由李阳提供担保。2017年元月份，被告李顺财再次因资金周转需要，通过案外人祁庭辉联系左罗借款，双方约定的借款金额为100000元，口头约定借期为一年，到期借款本息一并付清。2017年1月21日，李顺财出具借条一份给左罗，被告李阳以担保人身份在借条中签名。2017年12月15日、12月16日，被告李顺财通过转账的形式各支付左罗20000元及18000元。后原告催讨借款本息未果，纠纷成讼。本院认为，民间借贷合同系实践合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。出借人应当对借贷金额、期限、利率及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，落款日期为2016年9月25日的借据，虽被告认为借条系事后重新出具，但被告自认借条记载的借款100000元确已收取，应视为原告已履行了借条记载借款的交付义务，双方口头约定借期一年，借款期限届满后被告未归还借款，构成违约，理应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告李顺财归还2017年1月21日借条记载的100000元借款的诉讼请求。被告抗辩认为虽出具了借条，但原告并未履行借款交付义务，也未按被告指示将借款交付案外人祁庭辉，借款未实际发生，被告不应承担该份借条记载借款的清偿责任。庭前本院询问原告2017年1月21日借条记载借款的资金来源，原告第一次陈述借款系在工商银行取款28000元，另外举办36岁生日晏会收取的份子钱组成。第二次陈述借款资金系金某归还70000元借款及银行取款20000元及自身部份现金组成。庭审中，原告确陈述借款系证人金某还款和单位在中国银行股份有限公司长兴县支行以存单形式发放的年终奖金提取组成，并且自认借条出具当日以现金方式交付的借款。庭后，本院调取左罗2017年1月1日至2017年2月28日期间在中国银行股份有限公司长兴县支行存单支取信息，原告左罗仅在2017年2月11日在中国银行股份有限公司长兴县支行各支取了两份存单上的存款，金额分别为24503.88元及8545.71元。被告出具2017年1月21日的借条前，原告在中国银行股份有限公司长兴县支行并无存单取款信息。鉴于原告左罗对出借的资金来源多次陈述均自相矛盾，并且庭审中认可系年终奖金支取后交付借款，但支取的年终奖金却在借条出具日之后，原告交付被告借款存疑，以目前原告所提供的证据尚不足以证明其已将借款100000元交付被告李顺财，应承担举证不能的不利后果。本院认为，双方在2017年1月21日虽达成了借贷合意，但因原告未实际履行借款交付义务，双方间借贷关系并未成立。原告要求被告归还该份借据载明的借款100000元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。原告要求被告李顺财按年利率18%支付至借款付清日止利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场利率四倍的除外……”。双方在庭审中针对2016年9月25日借条中借款均认可100000元借款每年利息为20000元，双方利息约定已超过法律规定的一年期贷款市场利率四倍，超过部分不予支持。原、被告约定了借期内的利率，对逾期付款未约定利率，现原告主张由被告承担自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的主张，于法有据，应予支持，但资金占用期间利率亦不能超过一年期贷款市场利率的四倍。原告向本院提起诉讼的日期为2019年11月5日，该时间段内一年期贷款市场报价年利率为4.15%，本院确定按年利率4.15%的四倍，即年利率16.6%标准计付利息。2016年9月25日至2017年12月16日期间借款100000元利息为20335元，被告李顺财已归还原告38000元，扣除利息20335元，剩余部分17665元应作为本金予以抵扣，截止2017年12月16日，经核算，被告尚结欠原告本金82335元。原告主张由被告李阳对李顺财的借款承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告李阳在借据中以担保人身份签字确认，双方未就保证方式进行约定，被告李阳理应承担连带责任保证，原告左罗该项请求，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李顺财给付原告左罗借款本金82335元，限于本判决生效后十日内支付。二、被告李顺财以82335元为基数按年利率16.6%支付原告左罗自2017年12月17日起至借款实际付清日止期间的利息。三、被告李阳对上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任。四、驳回原告左罗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，减半收取计2652.5元，原告左罗负担1000元，被告李顺财、李阳共同负担1652.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 员 施前平二〇二〇年十二月九日法官助理 霍中海书 记 员 江淑婷