wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3955号之一申请执行人杭州市地铁置业有限公司,住所地杭州市江干区彭埠镇明月桥路****,组织机构代码:67987642X。法定代表人:汪利军。被执行人杭州百舸餐饮管理有限公司,,住所地浙江省杭州市江干区九沙大道****L513商铺组织机构代码:MA28UF7H6。法定代表人:刘成宇。本院在执行杭州市地铁置业有限公司与杭州百舸餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人杭州市地铁置业有限公司于2020年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州百舸餐饮管理有限公司给付执行款人民币198275.84元，执行费人民币2793元，诉讼费人民币1827.1元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年8月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为银行存款少量、无车辆、无不动产、无股权等其他财产信息。3、于2020年8月14日对被执行人杭州百舸餐饮管理有限公司及其法定代表人刘成宇采取限制高消费措施，于2020年12月19日决定将被执行人杭州百舸餐饮管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、申请执行人已书面确认收回案渉商铺。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州百舸餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州市地铁置业有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币198275.84元，执行费人民币2793元，诉讼费人民币1827.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十九日执行助理赵毅书记员袁鑫
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪小艳，女，汉族，1983年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙华区国有资产监督管理局。住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道广场沿河路****109。法定代表人：刘少明，局长。再审申请人洪小艳诉深圳市龙华区国有资产监督管理局（以下简称龙华区国资监管局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终951号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系不履行法定职责行政纠纷。再审审查焦点为洪小艳提起本案诉讼，法院是否应予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，洪小艳认为龙华区国资监管局未履行对深圳市康盛达股份合作公司（以下简称康盛达公司）的监管职责而提起本案诉讼，要求龙华区国资监管局履行下述法定职责：1.对龙华区国资监管局在集体资产管理中其应当履行的法定职责向其作出解释；2.撤销康盛达公司和深圳市卓越置业集团有限公司（以下简称卓越公司）签订的《合作改造协议》的备案；3.确认《合作改造协议》无效，确认康盛达公司决定以2800元每平方米贱卖18026.14平方米非农建设用地土地所有权和使用权给卓越公司的行为无效；4.追究横坑水库空地上2202.08平方米非农建设用地建楼的法律责任；5.责令康盛达公司向股东公开横坑水库旁空地上2202.08平方米非农建设用地所有权和使用权交易信息和政府规划建设施工许可证；6.确认陈影辉为造成康盛达公司资金损失的责任人，并责令陈影辉按照公司章程第一百零一条的规定承担赔偿责任。洪小艳要求龙华区国资监管局履行法定监管职责，实质是对康盛达公司与卓越公司签订的《合作改造协议》不服，但是，一方面，龙华区国资监管局不具有直接干预康盛达公司民事行为的行政职权；另一方面，龙华区国资监管局是否履行监管职责，对洪小艳维护自身合法权益并不会造成实际影响，洪小艳与其主张的不履行监管职责的行为也不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，二审法院驳回洪小艳的起诉，并无不当。洪小艳若认为康盛达公司的经营行为侵犯其股东权益，应另循法律途径予以解决。综上，洪小艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回洪小艳的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年十二月三十一日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初8739号 原告：重庆恒百力科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村，统一社会信用代码91500107MA5U4TFQ26。 法定代表人：刘友富，该公司经理。 被告：王永明，男，1976年12月1日生，汉族，住浙江省永康市舟山镇外木坦村**，公民身份号码3307221976********。 被告：昆明锐泰机电设备有限公司，住所地昆明经济技术开发区凌源路创新信息产业园基地**，统一社会信用代码91530100775512837W。 法定代表人：王永明。 原告重庆恒百力科技有限公司诉被告王永明、昆明锐泰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒百力科技有限公司法定代表人刘友富到庭参加诉讼。被告王永明、昆明锐泰机电设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆恒百力科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款400969元；2、被告支付原告利息，利息以400969元为基数，从2019年6月29日起，按月利息2%支付至付清之日止；3、被告支付原告往返运费76420元；4、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿将上述第一项、第二项诉讼请求变更为：1、被告支付原告货款250969元；2、被告支付原告利息，利息以250969元为基数，从2020年7月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时之日止。事实与理由：2018年5月10日，原告与被告签订机电产品买卖合同，约定购货后当月20号对账，25号前付款。截止2019年6月29日，被告欠原告发电机产品货款400969元、运费76420元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告王永明、昆明锐泰机电设备有限公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年4月1日，原告（甲方）与被告王永明（乙方）签订《营销合同》，主要约定：甲方授权乙方营销“恒百力”牌系列产品，货款月结，月结货款不超过25万元，超出部分现金，当月20日扎账，25日付款，甲方给予乙方20万元货款作为支持乙方，乙方必须在2018年12月30日前返还甲方，否则按总货款10%加付违约金。同时，《产品阶段结算价格确认书》、《售后服务实施细则》分别作为《营销合同》附件一和附件二，其中《产品阶段结算价格确认书》中内容均为打印字体，列明了营销产品的名称、规格型号、价格、配置状态，并载明“本价格含运费……”，但“本价格含运费”中打印字体“含”被划去，并手写改为“不含”。 2019年4月18日，原告发出《对账函》，内容为“云南省昆明市王永明，感谢贵公司的信任和支持……，截止2019年4月18日，应收贵公司货款287539元”。该《对账函》数据证明无误处显示手写“昆明锐泰公司”，下方为“李明英”的案外人签名并加盖手印。 同年8月31日，被告昆明锐泰机电设备有限公司在《重庆恒百力科技有限公司与经销商（云南昆明王永明）往来对账表》经销商确认签字处加盖昆明锐泰机电设备有限公司财务专用章。《重庆恒百力科技有限公司与经销商（云南昆明王永明）往来对账表》载明截止2019年3月4日，应收账款287539元，该金额与上述《对账函》中货款金额相一致。同时，《重庆恒百力科技有限公司与经销商（云南昆明王永明）往来对账表》载明截止2019年6月29日，应收账款为400969元。 另查明：被告王永明分别于2020年6月27日、2020年7月26日，向原告法定代表人刘友富转款10万元、5万元。庭审中，原告认可上述转款系被告王永明支付的本案货款，同意从货款本金中抵扣。 被告王永明系被告昆明锐泰机电设备有限公司股东，同时担任该公司法定代表人。 上述事实，有《营销合同》及附件、《对账函》、《重庆恒百力科技有限公司与经销商（云南昆明王永明）往来对账表》及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。 本院认为：被告王永明、昆明锐泰机电设备有限公司经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。 原告与被告王永明签订的《营销合同》及附件一、二，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方应按约定履行各自义务。根据原告举示的《对账函》、《重庆恒百力科技有限公司与经销商（云南昆明王永明）往来对账表》，足以认定截止2019年6月29日，被告王永明欠原告货款400969元。后被告王永明支付货款15万元，冲抵之后，被告王永明还应支付250969元。合同约定“货款月结”，现被告王永明至今未付清货款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告王永明立即支付货款250969元，并从最后一次付款日的次日（2020年7月27日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的运费，原告举示的《营销合同》附件一《产品阶段结算价格确认书》中，针对价格是否包含运费部分存在手写改动，与合同其他主要内容为打印字体不一致，在原告无证据证明该手写改动部分得到被告王永明认可的前提下，该手写改动部分不应对被告王永明产生约束力，即认定双方约定的价格包含了运费，进一步认定原告主张的货款中已包括了运费，故原告再单独诉请运费，与合同约定不符，本院不予支持。 关于被告昆明锐泰机电设备有限公司责任，首先，本案买卖合同相对方为原告与被告王永明；其次，被告王永明系被告昆明锐泰机电设备有限公司股东，并担任公司法定代表人，被告昆明锐泰机电设备有限公司在《重庆恒百力科技有限公司与经销商（云南昆明王永明）往来对账表》加盖财务专用章并对货款认可的行为，视为其自愿加入被告王永明的债务中来，故应对被告王永明上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒百力科技有限公司货款250969元，并以250969元为基数，从2020年7月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时之日止； 二、被告昆明锐泰机电设备有限公司对被告王永明上述债务向原告重庆恒百力科技有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆恒百力科技有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9376元、保全费2520元、公告费560元，共计12456元，由被告王永明、昆明锐泰机电设备有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘章平 人民陪审员  罗 梅 人民陪审员  郭长红 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  赵雪宇 书 记 员  杨小梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18182号原告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢14层51725。法定代表人：刘杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘静涵，女，公司员工。被告：喻庆洋，男，1987年8月10日出生，汉族。原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司（以下简称普惠惠民公司）与被告喻庆洋劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠惠民公司之委托诉讼代理人刘静涵，被告喻庆洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金137021．50元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年以来，在宏观经济形势及行业形势的双重影响下，原告及被告所在的门店均面临巨大经营和业绩压力，原告的业务收入持续下降。原告与被告订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。经协商，双方不能就变更劳动合同内容达成协议。原告依据《劳动法》第二十六条第（三）项、《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定解除劳动合同，于法有据，不属于违法解除，无需支付赔偿金。被告辩称，同意仲裁的裁决，不同意原告的诉讼请求。原告系违法解除，双方劳动关系应于2021年6月到期，但2020年2月14日，原告单方解除与被告的劳动关系，被告不认可原告“客观情况发生变化”的解除理由，原告目前仍正常经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：喻庆洋于2014年12月16日入职普惠惠民公司，担任石家庄市某门店经理一职。2020年2月14日，普惠惠民公司向喻庆洋发出《解除劳动合同通知书》，告知解除理由为：因劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，不能就变更达成协议，故双方劳动关系于2020年2月14日解除。喻庆洋离职前12个月的月平均工资为12456．50元。2020年4月28日，喻庆洋向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普惠惠民公司支付违法解除劳动合同赔偿金165000元。2020年9月仲裁裁决：1、普惠惠民公司支付喻庆洋违法解除劳动合同赔偿金137021．50元；2、驳回喻庆洋的其他申请请求。普惠惠民公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。双方认可喻庆洋入职时间及离职前12个月的月平均工资，本院不持异议。2020年2月14日，普惠惠民公司以客观情况发生重大变化为由，解除与喻庆洋之间劳动合同。喻庆洋不认可普惠惠民公司的解除理由，普惠惠民公司亦未提供任何证据证明其主张。普惠惠民公司与喻庆洋解除劳动合同，理由不足，应属违法，故应支付违法解除赔偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，北京普惠惠民经济信息咨询有限公司支付喻庆洋违法解除劳动合同赔偿金137021．50元；二、驳回北京普惠惠民经济信息咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京普惠惠民经济信息咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆音二〇二〇年十二月七日书记员  谢霖
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初655号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 被告:刘春花，住四川省松潘县。 本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告刘春花物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年12月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员  高文萍 二〇二〇年十二月十日 书记员  周世敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初3518号原告：南京市雨花台区贾某旅社，统一社会信用代码92320114MA1QJT742U，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道近华新村**。经营者：贾某。被告：吕鹏，住湖北省武汉市江夏区。原告南京市雨花台区贾某旅社(以下简称贾某旅社)与被告吕鹏服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告贾某旅社经营者贾某到庭参加诉讼，被告吕鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某旅社向本院提出诉讼请求：1.被告归还住宿费1000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吕鹏入住贾某旅社（荣鑫旅馆），欠贾某旅社住宿费1000元，多次催要未果。被告吕鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.微信聊天记录，证明2020年5月26日吕鹏通过微信发送欠条照片，并承诺欠荣鑫旅馆贾某住宿费1000元，一个月内归还，后原告多次索要被告均未归还；2.欠条，证明2020年5月26日吕鹏出具欠条载明欠住宿费1000元。本院对上述证据审核认定如下：原告提供的两组证据，均符合证据的合法性、真实性和关联性特征，本院予以确认，并作为本案定案的依据。根据当事人的举证和本院的认证情况，综合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告贾某旅社系个体工商户，从事旅店住宿服务。2020年1月至2020年5月期间，被告吕鹏入住贾某旅社，期间被告吕鹏陆续支付部分住宿费。2020年5月26日，吕鹏出具欠条一份，载明：“今欠荣鑫旅馆贾某住宿费1000元，一个月之内还”。后原告多次催要未果，故诉至法院。另，为查明本案事实，本院前往南京市公安局雨花台分局板桥派出所进行调查，调查得知吕鹏2020年1月24日入住贾某旅社（荣鑫旅馆），2020年1月29日退房。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吕鹏入住贾某旅社，享受原告贾某旅社提供的住宿服务，双方形成旅店服务合同关系。现原告履行了服务合同的义务，被告却未按欠条约定金额支付住宿费用，被告的行为已构成违约,依法应承担违约责任，故原告要求被告支付住宿费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕鹏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕鹏于本判决生效之日起五日内支付原告南京市雨花台区贾某旅社住宿费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 璐
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9483号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司。 主要负责人：傅燕忠，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张静超,浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈艳,浙江共业律师事务所律师。 被告：刘永军。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路**，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区环城北路西段207弄35号7层，统一社会信用代码913302827342773836。 主要负责人：高小伟，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司（以下简称人保杭州湾新区支公司）与被告刘永军、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋慈溪支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人保杭州湾新区支公司的委托诉讼代理人张静超和被告太平洋慈溪支公司的委托诉讼代理人王铱灵到庭参加诉讼，被告刘永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告人保杭州湾新区支公司以被告方未赔偿保险金为由，诉请判令：1.被告刘永军赔偿原告保险理赔款133800元；2.被告太平洋慈溪支公司在其承担保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 被告刘永军未作答辩，亦未提供证据。 被告太平洋慈溪支公司未作书面答辩，庭审中称：对发生的交通事故及事故责任认定无异议。涉案车辆浙Ｂ8××××虽在其公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额100万元，但被告刘永军系醉酒驾驶，故其公司不承担保险责任，要求驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2018年3月20日00时59分许，被告刘永军在醉酒的情况下驾驶浙Ｂ8××××号车辆沿慈溪市龙山镇国道线由西往东行驶至人民路路口时，与案外人楼斌驾驶的由原告承保的浙ＢＢ××××号车辆发生追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘永军负事故全部责任。事故发生后，确定该起事故造成浙ＢＢ××××号车辆损失133800元。现原告按车辆损失险保险合同的约定于2018年4月5日向浙ＢＢ××××车主支付保险金133800元，浙ＢＢ××××车主向原告出具权益转让书。 另查明，被告刘永军醉酒驾驶车辆，经理化检验鉴定，血液中即时已醇浓度为228mg/100ml，曾被判处危险驾驶罪，拘役二个月。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车损失情况确认书及定损单、汽车维修费发票、机动车辆保险权益转让书、付款凭证等证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。在本案的交通事故中，经交警部门认定，被告刘永军负事故全部责任，浙ＢＢ××××号车辆因本案交通事故产生的损失为133800元，故应由被告刘永军承担赔偿责任。浙ＢＢ××××号车辆在原告人保杭州湾新区支公司处投保了车辆损失险，原告根据保险合同的约定已向浙ＢＢ××××车主支付了133800元的保险赔偿金，故原告在已支付赔偿金的范围内可代位行使浙ＢＢ××××车主对被告刘永军请求赔偿的权利。被告太平洋慈溪支公司虽对车辆浙Ｂ8××××投保了交强险和商业三者险，但发生交通事故时，被告刘永军系醉酒驾驶，故原告要求其承担保险责任，没有法律依据，本院不予支持。被告刘永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永军于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司保险理赔款133800元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2976元，减半收取计1488元，由被告刘永军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 李菲菲
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初7786号 原告：孟海蓉，女，1969年12月26日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：朱国庆，男，1964年10月1日生，汉族，住泰兴市。 原告孟海蓉与被告朱国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海蓉及其委托诉讼代理人张光荣，被告朱国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟海蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款合计人民币51900元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月开始，被告因家庭生活需要和儿子开店需要多次向原告借钱，因为双方系朋友关系，当时未出具借条。后原告通过微信和电话多次向被告催要借款，被告均承认还款，但一直没有还款诚意。原告无奈，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告朱国庆辩称，被告未向原告借款，起诉书中原告所提供的资料、转账记录真实，但是原告付给被告的货款。原告提交的微信聊天记录已经经过技术处理，并不真实，被告要求原告提供与被告之间的全部聊天记录。原告将对其不利的内容全部删除，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原被告曾系情侣关系，自2019年8月15日至2019年10月23日期间，原告通过微信及支付宝多次向被告转账共计112900元。其中2019年10月12日被告借用原告的POS机套现6万元，该6万元包含在上述112900元中。原告起诉时已将该6万元扣减，实际向被告转账52900元。 被告对上述转账无异议，但主张是原告向其购买翡翠饰品后，由原告向被告支付货款的相关转账，并提供以下证据予以证明：1、2019年6月17日我的门市部开给原告的收据，该收据已经交给原告，收据上载明18个翡翠手镯，单价3000元，合计54000元。翡翠吊坠20只，单价800元，合计16000元，共计是70000元。2、2019年6月17日原告在我门市部拿我东西的监控截图。3、微信截图，证明原告将我微信拉黑。原告质证意见：对于证据1，我没有见过该收据，我收到被告的货，应该是我开收据给被告，不应该是被告开收据给我。对于证据2，是被告让我去他门店喝茶的证据，不是被告提供物品给我的证据，作为朋友请喝茶是正常的，不是向被告购买翡翠等物品的现场图片。对于证据3，我当时开了一个大群，是为了我的美容公司推广产品，推广结束后，我就将这个群解散了，所有人都退出，并不是被告一个人。 自2020年3月以来，原告通过微信多次向被告催要上述款项，其中2019年10月12日，原告微信中称：“我所有的钱都借给你了，还在朋友那里借了些给你，你是知道的”。被告回复：“在想办法”、“你的钱我会给你”、“你的钱我会如数给你”等。后被告于2020年3月26日向原告微信转账1000元。 被告对此解释为：微信聊天记录是原告进行删除后，保留的一部分。我答应给原告钱，是因为原告要回去办退休需要2万余元，原告没有钱，向我拿钱，所以我承诺原告退休的钱我会给她。 本案当事人争议的主要焦点是：原被告之间的法律关系是民间借贷还是买卖合同关系。 本院认为，确定民事法律关系的性质应当根据当事人享有的民事权利和负有的民事义务予以判断。本案中，1、被告对原告提供的微信及支付宝转账记录并无异议，故原告向被告交付款项的事实可以认定。2、根据原告提供的其与被告之间的微信聊天记录，能够反映原告的上述转账行为系向被告出借的款项，结合被告的相关回复的内容，应当是对原告催要借款后的还款承诺。被告主张原告提供的微信聊天记录不完整，并未提供相关证据予以证明。被告主张被原告从微信中删除故无法提供完整记录，但原告的手机微信“通讯录”中被告至今仍在其列，原告并未删除，故被告的上述抗辩理由，没有事实依据，本院不予采信。3、被告提供的收据一份，无原告的相关签字，且系复印件，被告提供的图片不能反映其向原告交付货物，故上述证据均不能证明原告向被告购买翡翠饰品。如被告有其他新的证据，可以另行主张权利，本案不予理涉。 综上，本案原被告之间的法律关系应为民间借贷关系，扣除被告已经偿还的1000元，被告应当偿还原告借款51900元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下： 被告朱国庆于本判决生效后十日内偿还原告孟海蓉借款51900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取549元，由被告朱国庆负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  于洪波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 健
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初679号原告周保连，女，1956年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告北京市地方金融监督管理局，住所地北京市西城区槐柏树街**院**楼**。法定代表人霍学文，局长。原告周保连诉被告北京市地方金融监督管理局（以下简称北京金融监管局）行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周保连诉称，根据被告北京市地方金融监督管理局官网上的权力清单明确列明的银监发（2008）23号《关于小额贷款公司试点的指导意见》和《北京市小额贷款公司试点监督管理暂行办法（试行）》的规定，主管部门根据工作需要对小额贷款公司进行现场检查，每年至少进行一次全面业务检查。而被告北京市地方金融监督管理局告知其自2015年-2019年连续5年未对辖区企业进行检查，未依法履行法定职责的证据充分，构成严重的行政不作为。被告北京市人民政府包庇下属机关，滥用职权，徇私舞弊，行政不作为。故诉请法院，判定被告未履行法定职责，监管失职渎职，行政不作为；依法追究主体责任，主要领导及分管领导渎职责任。被告北京金融监管局辩称，1.原告周保连未向其提出过履职申请，应驳回原告周保连的起诉。2.其具有作出涉案信息公开答复的法定职权，且所作答复程序合法，认定事实清楚，依据充分。原告周保连的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告周保连的诉讼请求。3.原告周保连的代理人宋顺不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款的规定。4.根据《关于小额贷款公司试点的指导意见（银监发〔2008〕23号）》《北京市小额贷款公司试点监督管理暂行办法》（试行）及《北京市地方金融监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》（京办字〔2019〕2号）相关规定，被告北京金融监管局对于小额贷款公司具有行政审批和依法依规监管的职责，一直依法依规对小额贷款公司履行监管职责，对小额贷款公司进行现场和非现场相结合的方式进行监管，不存在未履行法定职责的情况。原告周保连的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不应得到支持。经审理查明，2020年7月9日，被告北京金融监管局作出京金融公开（2020）第1058号-告《政府信息不存在告知书》，主要内容：“经检索，我局未专门针对北京凤凰小额贷款股份有限公司制作2015年、2016年、2017年、2018年、2019年的监测和检查报告，也未获取上述信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第（四）项及《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第二十八条第（六）项的规定，现告知您此项政府信息不存在。”本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，现有证据不足以证明原告周保连提起本案之诉前先向被告北京金融监管局提出过申请，对周保连的起诉，本院应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告周保连的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告周保连。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 茜审判员 李建秋审判员 万凌寒二〇二〇年十二月十八日书记员 颜九洲
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终490号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。 负责人：蔡勤。 委托诉讼代理人：陈智勇，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏某某。 委托诉讼代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：程某。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人夏某某、程某机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司以与夏某某、程某达成和解为由于2020年12月11日向本院提出申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 袁志雄 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李 君 代书记员 钱 天
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24621号原告：杨美娟，女，1953年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：曹丹，男，1992年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松。本院在审理原告杨美娟与被告曹丹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨美娟向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨美娟撤回起诉处理。审 判 员 陆申甲二〇二〇年十二月二十二日法官助理 黄晓轶书 记 员 黄晓轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14497号原告：中国建设银行股份有限公司农垦分行，住所地哈尔滨市南岗区长江路**辰能大厦，统一社会信用代码：91230100826982258K。负责人：徐世长，职务：行长。被告：吴东玉，男，1979年1月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：徐春晶，女，1981年6月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理中国建设银行股份有限公司农垦分行与被告吴东玉、徐春晶借款合同纠纷一案中，因原告收到本院发出的诉讼费缴费通知书后未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司农垦分行自动撤诉处理。审判员  王汉二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭芳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执6027号之二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**。法定代表人：贾红伟，任该公司董事长被执行人：张爱卿，女，汉族，1969年05月25日生，住河南省平顶山市汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张爱卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张爱卿在中国工商银行17×××32账户内存款人民币759617.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月三日书记员  贾俊峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15960号原告：广州长建物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区含浦大道学士路******。负责人：胡小琪。委托诉讼代理人：刘华，男，汉族，1989年5月15日出生，住湖北省洪湖市，系。被告：刘某，男，汉族，1983年2月9日出生，住重庆市万盛区。被告：邓某某，女，汉族，1982年11月8日出生，住湖南省。原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司诉被告刘某、被告邓某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月17日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2020年12月23日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告刘某、被告邓某某的起诉。本案案件受理费减半收取41元，由原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司承担。审判员  徐琼二〇二〇年十二月二十三日法官助理邓欣书记员邓欣（兼）
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初239号 起诉人王爱国，男，1953年8月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 2020年12月28日，本院收到起诉人王爱国的起诉状。王爱国诉称，其系福州市长乐区漳港王朱村村民。1998年王朱村新建礼堂，其在该村的一间20平方米旧厝被拆除，杂地0.3亩被占用。起诉人一直没有得到赔偿，有关部门也没有处理。2011年，起诉人的房屋因邻居装修导致墙面裂缝；因王爱明集众上门打砸一案，漳港派出所处理不公。起诉人反映至长乐区人民政府漳港街道办事处（以下简称漳港街道办），但未处理。2017年王朱村因美丽乡村绿化工程，拆除其旧厝，面积约35平方米，其至今未得到赔偿。其要求审批位于王朱村港南路129号房屋改建问题也未得到回复。对上述事项，其向福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）反映；长乐区政府作出不予受理的处理决定。起诉人认为，长乐区政府、漳港街道办的行为在实体上和程序上均严重违法，侵犯了起诉人的合法权益。据此，起诉人诉请：1.确认长乐区政府作出的长政信复〔2020〕63号《复查受理情况告知单》的行为违法；2.撤销漳港街道办作出的长漳信复〔2020〕35号《信访事项处理答复意见书》；3.本案诉讼费由长乐区政府、漳港街道办承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案案涉的《信访事项处理答复意见书》《复查受理情况告知单》，系漳港街道办、长乐区政府对王爱国反映的信访事项分别作出的处理行为，因此，起诉人王爱国诉请确认长乐区政府作出的长政信复〔2020〕63号《复查受理情况告知单》的行为违法；撤销漳港街道办作出的长漳信复〔2020〕35号《信访事项处理答复意见书》，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对王爱国的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。   审 判 长吴健耀   审 判 员黄献美   审 判 员王 冰                     二〇二〇年十二月三十日     法官助理冯春美   书 记 员王文晶   附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢1188号之一 申请执行人：象山县市场开发经营有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹峰东路**，统一社会信用代码91330225570522724X。 法定代表人：王豫立，该公司主任。 委托诉讼代理人：宋勇，该公司员工。 被执行人：方小敏，男，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人象山县市场开发经营有限公司与被执行人方小敏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初9442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方小敏未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县市场开发经营有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人方小敏支付执行款250740.12元及利息。本院于2020年12月7日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年12月7日向被执行人方小敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人方小敏逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山县市场开发经营有限公司执行款250740.12元及利息，并承担执行费3661.1元。2020年12月14日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执恢1188号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 俞方超
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2572号 上诉人（原审原告）：应连华，男，1964年4月16日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：仙居县淡竹乡下叶村村民委员会。住所地：仙居县淡竹乡下叶村。 法定代表人：应志平，村民主任。 上诉人应连华因与被上诉人仙居县淡竹乡下叶村村民委员会（以下简称下叶村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服仙居县人民法院（2020）浙1024民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 应连华上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人赔偿上诉人财产损失118400元，精神损失费5000元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人未经上诉人同意，就拆除猪栏屋，属于违法行为，被上诉人事后也没有与上诉人协商处理。上诉人猪栏在1984年10月即取得了宅基地使用证，是经批准的合法建筑，是有房产证的，受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，宅基地使用权人对宅基地享有占有权、使用权、收益权和有限制的处分权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，被上诉人理应赔偿上诉人被强拆的猪栏损失，并赔礼道歉。 下叶村委会未作答辩。 应连华向一审法院起诉请求：1、被告赔偿违法强拆猪栏14.8平方米的损失118400元；2、被告赔偿精神损失费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系下叶村村民，常年在上海打工，涉案猪栏在1984年登记在原告名下共14.8平方米，系一层泥墙屋，已有三十多年的历史，原告本人一直未在该猪栏关养牲畜。2014年，被告根据上级文件精神要求，为了提升村庄环境卫生质量，讨论制订了人畜分离实施细则，并拆除了包括原告猪栏在内的多间猪、牛栏。目前在原告猪栏位置上建造了农村健身活动设施。原告村里也统一建造了集体猪舍供需要的村民免费关养牲畜。 一审法院认为，被告在未与原告达成拆房协议的情况下拆除原告面积为14.8平方米的房屋，侵犯了原告享有的财产权益，应承担损害赔偿责任。原告未能举证证明其房屋实际价值，对原告主张要求按8000元每平方米计算损失不予支持。原审法院综合考虑涉案房屋是已建成30多年的用于关养牲畜的一层泥墙屋，原告本人多年未使用该房屋关养牲畜，被告在拆除原告猪舍的同时亦在村里集中建造了猪舍供村民免费关养，该行为在一定程度上弥补了原告无法使用涉案房屋的损失。且涉案房屋的土地属于被告所在的村集体所有，综上原审法院酌情确定被告赔偿原告因房屋被拆的损失800元。被告主张精神损失费5000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告仙居县淡竹乡下叶村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告应连华经济损失800元；二、驳回原告应连华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告应连华负担1334元，由被告仙居县淡竹乡下叶村村民委员会负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人擅自拆除上诉人14.8平方米的猪舍，已构成侵权，上诉人据此要求被上诉人承担赔偿责任应当予以支持。鉴于涉案房屋的土地属于村集体所有，故对房屋的损失应当予以补偿。考虑到被上诉人拆除涉案房屋是为了整治农村环境卫生，实行人畜分离，对村里的多间猪舍、牛栏进行统一整治。被上诉人在拆除后建造新猪舍免费集中关养，因而对上诉人关养牲畜的使用也未产生大的影响。涉案房屋已拆除，上诉人也不能证明该房屋的实际价值，在此情形下原审法院酌情确定上诉人因房屋被拆的损失800元，属行使自由裁量权。至于上诉人要求被上诉人赔偿精神损失费5000元，该主张并没有相关的法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人应连华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 胡精华 审 判 员 阮丹军 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 郑 艳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更593号罪犯张明，男，汉族，1984年5月13日出生于黑龙江省绥化市青冈县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省青冈县人民法院于2018年6月12日作出（2018）黑1223初35号刑事判决，认定被告人张明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯张明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，各科考试成绩合格。该犯2018年10月至2020年6月，考核积分达到2165.7分，给予表扬3次，结余积分365.7分,其中年度积分1246.7分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张明的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月3日起至2021年2月2日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1010号之一原告：徐影，女，1941年11月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：姜天博，男，1995年4月15日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第三营业部，住所地大连经济技术开发区金马路**，统一社会信用代码91210213MA0QENTR5K。法定代表人：谷洪林。原告徐影与被告姜天博、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人姜天博、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第三营业部的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐佳奇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7999号申请执行人：王根苗，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。被执行人：马群，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。原告王根苗与被告马群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的(2020)沪0118民初6574号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告马群归还原告王根苗借款人民币21万元并偿付原告逾期利息2万元，共计23万元，此款被告于2020年6月30日前支付2万元，2020年9月16日前支付6万元，2020年12月10日前支付5万元，2021年3月31日前支付10万元；如被告有任何一期款项逾期支付，则被告还需偿付原告逾期利息(以剩余借款为基数，按照年利率24%，自被告逾期之日起计算至实际清偿之日止)，且原告有权自被告逾期之日起就剩余借款及逾期利息一并向法院申请执行；二、案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由被告马群负担，此款被告于2020年6月30日前支付给原告王根苗。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告马群未履行义务。权利人王根苗于2020年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月21日向被执行人马群发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月3日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人银行存款1,286.37元已转执行费。执行另查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2521号之一申请执行人骆枫,男,1983年11月15日出生,住所地杭州市江干区。被执行人蒋肖波,男,1981年03月04日出生,住所地杭州市江干区。本院在执行骆枫与蒋肖波民间借贷纠纷一案中。申请执行人骆枫于2020年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋肖波给付执行款人民币300000元，执行费人民币4400元,诉讼费人民币2900元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年6月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置），轮候查封其名下浙Ａ9××**号车辆，但未能控制到案。轮候查封其名下位于杭州经济技术开发区××幢××单元××室的房产，查封期限2020.6.11-2023.6.10，向首封法院发函参与分配。被执行人名下无股权、证券等可供执行的财产。3、于2020年6月4日对被执行人蒋肖波采取限制高消费措施，后决定将被执行人蒋肖波纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人蒋肖波暂无财产可供执行，经本院向申请执行人骆枫释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币300000元，执行费人民币4400元,诉讼费人民币2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月十二日执行助理项骏书记员王义元
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5433号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：童云雷，男，1981年4月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告童云雷物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱云芳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民催64号 申请人：余姚市九垒山活塞环厂，住所地：浙江省余姚市凤山街道九垒山村，统一社会信用代码：91330281732098146N。 代表人：朱佰辉，投资人。 申请人余姚市九垒山活塞环厂申请公示催告一案，本院于2020年7月10日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为×××58、金额为30000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人余姚市九垒山活塞环厂有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人余姚市九垒山活塞环厂负担。 审判长  孙建宏 审判员  朱云波 审判员  陈森程 二〇二〇年十二月一日 书记员  林燚懿 浙江省温岭市人民法院 公告 （2020）浙1081民催64号 本院于2020年7月10日立案受理申请人余姚市九垒山活塞环厂的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为×××58、金额为30000元、出票人为浙江威普机电科技有限公司、持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2020年12月1日判决：一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为×××58、金额为30000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人余姚市九垒山活塞环厂有权向支付人请求支付。 特此公告 二○二○年十二月一日
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7971号原告：杨海建，男，1988年4月20日生，住宿迁市宿城区。被告：陆博文，男，1991年12月28日生，住宿迁市宿城区。原告杨海建诉被告陆博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，在案件审理过程中认为被告陆博文涉嫌经济犯罪，因此，本案裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨海建的起诉。案件受理费已收取565元，退还原告杨海建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  柴新月二〇二〇年十二月二十三日书记员  张秀玲
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5476号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：方根良，男，1973年3月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告方根良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐 珏 书 记 员 翁思思 2
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执4506号之一申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行,住所地杭州市江干区新塘路**,组织机构代码:143280388。法定代表人:王**海。被执行人曾国伟,男,1984年12月20日出生,住所地杭州,住所地杭州市西湖区>本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行与曾国伟金融借款合同纠纷一案中。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行于2020年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人曾国伟给付执行款人民币110053.17元、执行费人民币1551元、诉讼费人民币3571元，合计人民币115175.17元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年9月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年9月10日、11月19日、12月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：仅有微量银行存款且无益处置，名下无车辆、不动产、证券、股权等，及所采取的相应查封、冻结措施。3、于2020年9月9日对被执行人曾国伟采取限制高消费措施，于2020年12月22日决定将被执行人曾国伟纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人曾国伟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额执行款人民币110053.17元、执行费人民币1551元、诉讼费人民币3571元，合计人民币115175.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十二日执行助理赵毅书记员袁鑫
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1623号 原告：董恩双，男，汉族，1965年8月1日出生，住南皮县。 委托诉讼代理人：温宝芹，女，1968年7月4日出生，住南皮县，系原告妻子。 被告：李令军，男，1981年11月28日出生，汉族，住南皮县。 被告：宋庆宇（曾用名：宋瑜），女，1983年10月30日出生，汉族，住南皮县。 原告董恩双与被告李令军、宋庆宇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与其委托诉讼代理人、被告李令军到庭参加了诉讼，被告宋庆宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠工程款4000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告于2017年5月为二被告建设钢结构厂房的土建工程。至原告起诉时，被告共欠原告工程款4000元。以上事实由二被告为原告出具的欠条为证。被告所欠款项经原告多次催要未果。无奈具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告宋庆宇辩称，被答辩人起诉数额4000元与事实不符。答 —2— 辩人虽然出具2万元的欠条，但是答辩人已给付被答辩人18000元，尚欠2000元。根据建筑法及相关法律规定，剩余2000元作为案涉工程的质量保证金。被答辩人所施工的案涉工程存在严重的质量问题，因雨水倒灌进入屋内，导致答辩人的金属部件被雨水浸泡，损失约5000元，地面塌陷损失5万元。后被答辩人将塌陷的地面进行了维修，至今没有维修完好，还存在质量问题。答辩人要求被答辩人给予赔偿。 被告李令军辩称，同意宋庆宇的答辩意见。另外，工程是原告给干的，大约是2017年6月1日完工的，对原告提交的工程合同没有意见，欠条也是我出具的，欠条大约是2017年9月份打的。当时是按照合同到哪个阶段就给钱，到最后一笔付款的时候工程质量出现问题了，我也让原告看了。大约在打完条之后的几天，通过第三人徐某又给了原告18000元钱。我至今只欠原告2000元钱。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日原告与被告李令军签订工程合同，合同约定：原告为被告李令军建设钢结构厂房的土建工程，总工程款为112414元，同时约定了相应的付款阶段等相应事项，2017年6月1日完工，被告给付原告部分工程款。经中间人徐某（系原告的盟兄弟，系被告的表舅）说和，由于被告主张原告建设的工程有质量问题，被告给付原告20000元。二被告为原告出具欠条一张，内容为：欠工程款20000元（贰万元），宋瑜、李玲军。后来经中间人徐某给付原告18000元，尚欠2000元。因二被告欠原告工程款，原告与其妻子温宝芹于2017年12月30日到被告处追要该款，双方发生了纠纷，原告与其妻子温宝芹在 —3— 公安机关均陈述，因被告李令军欠其工程款2000元多次讨要未给。原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，要求被告给付工程款4000元及利息。庭审中，被告认可尚欠原告工程款2000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告认可欠原告2000元，证人徐某的证言能够证明被告尚欠原告2000元，该证言与原告及其妻子在公安机关的陈述相一致，因此原告要求被告偿还2000元，应予支持。被告主张该2000元系质量保证金，没有提交相应的证据，不予支持。证人徐某陈述对被告偿还原告18000元的时间陈述为“记不清楚，大概在2018年”，由于该事情至今已近三年的时间，虽然证人对偿还的时间记不清楚，但是原告没有提交证据在此期间原、被告有其他的业务往来，因此证人证明偿还原告的款项就是原告主张的工程款。被告要求原告偿还4000元的请求证据不足，不予支持。原、被告在欠条中没有约定利息，因此原告主张的利息应从原告主张权利之日起计算，即自2017年12月30日（原、被告因欠款发生矛盾之日）起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至履行完毕之日止。被告要求原告赔偿的相应损失，可另行主张权利。 综上所述，被告偿还原告工程款2000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李令军、宋庆宇于判决生效后五日内共同偿还原告工程款 —4— 2000元及利息（利息自2017年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至判决履行完毕之日止），互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数向本院提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  温雅静
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6614号 原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所：吉林省延吉市光明街**。 法定代表人：李家国，该行行长。 委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。 被告：安光永，男，1964年6月8日出生，朝鲜族，住，住吉林省延吉市/div> 原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称为建设银行延边分行）与被告安光永之间信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行延边分行的委托诉讼代理人严红梅，被告安光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.判令安光永立即偿还信用卡透支本金85,322.17元，信用卡费用（至2020年8月2日，利息23,467.28元、手续费30,240元、违约金3607.57元），共计142,637.02元，并承担2020年8月3日起至全部清偿之日止的利息（2020年8月3日起至全部清偿之日止，按日万分之五计算）、违约金（2020年8月3日起至全部清偿之日止，以最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令安光永承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日，安光永在建设银行延边分行处申请龙卡信用卡分期通业务，卡号为62XX78，获批金额为12万元，分期期数为60期，手续费收取方式为分期收，持卡手续费率为0.0045。嗣后安光永不按时履行还款义务，截止2020年8月2日产生信用卡透支本金及费用共计142,637.02元。 安光永辩称:对欠款事实无异议。 经审理查明：2018年11月1日，安光永在建设银行延边分行处申请龙卡信用卡分期通业务，授信额度12万元，分期期数为60期，手续费率为0.0045。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第一款第四项约定：申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领取协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六款约定，乙方（建设银行延边分行）对甲方（安光永）当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日至计收透支利息，日利率为万分之五；还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。截至2020年8月2日，安光永共欠本金85,322.17元、利息23,467.28元、违约金3607.57元、手续费30,240元。 认定上述事实的证据有，营业执照、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款、中国建设银行龙卡信用卡领取协议、交易明细、安光永及建设银行延分行的庭审陈述。 本院认为，安光永在建设银行延边分行申请领用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。安光永未即时偿还透支的欠款，建设银行延边分行根据双方约定有权安光永在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项。建设银行延边分行要求安光永偿还截止2020年8月2日的透资本金85,322.17元、利息23,467.28元、违约金3607.57元、手续费30,240元及自2020年8月3日之后的利息（按日万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，因最低还款额部分在2020年8月2日还款日后未再发生变化，其违约金部分已经在该期计算，故本院不予支持该部分费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、安光永于本判决发生法律效力之日起立即向中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行偿还欠款本金85,322.17元，利息23,467.28元、违约金3607.57元、手续费30,240元及之后的利息（自2020年8月3日起至实际给付之日止，以85,322.17元为基数，按日万分之五计算）; 二、驳回中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的其他诉讼请求。 如果安光永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3054元（原告已预交），减半收取1527元，由安光永负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐佳琦
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初690号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人韩金花，女，1983年2月28日出生于黑龙江省鸡东县，朝鲜族，大学文化，个体经营，户籍所在地宁波市北仑区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年12月10日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2020年12月18日被本院决定取保候审。 辩护人智海忠，浙江联鑫律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]2154号起诉书指控被告人韩金花犯伪造国家机关证件罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人韩金花及其辩护人智海忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月，被告人韩金花委托“张明恒”伪造浙餐证字201733020608810餐饮服务许可证1张,后将该证张贴于其开设于本区大碶街道庐山东路359号“口宜村”店内用于日常经营。2019年9月19日，宁波市北仑区市场监督管理局到店例行检查，经核查，店内张贴的餐饮服务许可证系伪造。 公诉机关认为，被告人韩金花自愿认罪认罚，建议：判处被告人韩金花有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 被告人韩金花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人韩金花结伙伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩金花到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人韩金花的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人以上述为由建议本院对被告人韩金花从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩金花犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾建东 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 许 婧
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢456号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 被执行人：陈金斌，男，1977年3月12日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：孙艳红，女，1979年12月30日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：陈小平，男，1966年8月20日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：付小兰，女，1965年8月20日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司樟树市支行与陈金斌等人借款合同纠纷一案中，于2020年12月3日10时至2020年12月4日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院北京产权交易所（网址：××）依法对被执行人付小兰名下的所有的位于樟树市房产进行公开拍卖活动，买受人邹雨朦以￥518916.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、将被执行人付小兰名下的所有的位于樟树市房产过户给买受人邹雨朦所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人邹雨朦。被执行人付小兰的上述房产的所有权自本裁定送达买受人邹雨朦时起转移。 二、解除对被执行人付小兰名下的所有的上述房产的查封及抵押。 三、买受人邹雨朦可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  付卫萍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄思琪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4466号罪犯林美占，男，1987年5月25日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年2月21日作出（2011）浙台刑一初字第5号刑事判决，以被告人林美占犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，该犯于2011年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林美占在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林美占减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯林美占的减刑建议。经审理查明，罪犯林美占前次减刑裁定送达时间为2018年12月30日，本次考核期为2018年10月至2020年9月共计24个月，间隔时间共计21个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林美占在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、监内消费、改造表现及前科劣迹，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林美占减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月19日起至2021年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5881号之一 申请执行人：梁家亮，男，1994年11月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：梁茂忠，男，1994年11月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人梁家亮与被执行人梁茂忠民间借贷纠纷一案，依据该案作出的（2020）粤0705民初4725号民事调解书，被执行人梁茂忠应向申请执行人梁家亮偿还借款本金30290元及案件受理费278.63元。但被执行人梁茂忠至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，暂未发现其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意本案作终本结案。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5881号案件终结本次执行程序。 被执行人梁茂忠负有继续向申请执行人梁家亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁启明
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初24811号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。 被告：王娜，女，1984年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王娜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币34,639.65元、利息3,317.50元、滞纳金及违约金2,611.69元、其他费用680元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计41,248.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告王娜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金34,639.65元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告王娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计34,639.65元； 二、被告王娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665.99元，减半收取计333元，由被告王娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 胡志国 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7970号 上诉人（原审被告）：李莲花，女，1973年8月30日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：山东省安丘市潍徐北路**。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：张树鹏，山东万信（青州）律师事务所律师。 上诉人李莲花因与被上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4078、4081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，李莲花申请撤回对本案的上诉。 本院认为，李莲花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李莲花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由李莲花负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初11963号 原告：姜莉，女，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：訾威，男，1985年8月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告姜莉与被告訾威民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月30日立案受理，2020年12月30日原告姜莉向本院申请撤诉。 本院认为：原告姜莉的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告姜莉撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。 审判长  丁跃宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高娜娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20046号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：江建东，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告江建东追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令江建东向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款27631.00元及利息（截至2020年10月8日的利息为3397.63元，此后利息以27631.00元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令江建东向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令江建东承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、《担保合同》签订时间：2017年9月25日。 二、委托人（借款人）：江建东。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 四、担保的主债权：江建东在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××3992的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2019年9月18日代偿3770元；2019年10月18日代偿3800元；2019年11月23日代偿3800元；2019年12月20日代偿3800元；2020年1月17日代偿3800元；2020年2月22日代偿4861元；2020年3月20日代偿3800元。 十一、代偿总金额：27631元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计3397.63元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江建东应于本判决生效之日起七日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额27631元及利息（截止2020年10月8日的利息为3397.63元，此后利息以27631元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 案件受理费596元，减半收取计298元，由江建东负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1759号 原告：何岐鸣，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：方雪松、陈达（特别授权），、实习律师。 被告：钱洪孙，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：潘爱峰（特别授权），系浙江中义律师事务所律师。 原告何岐鸣与被告钱洪孙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方雪松、陈达；被告钱洪孙及其委托代理人潘爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何岐鸣向本院提出诉讼请求：判令被告钱洪孙赔偿原告何岐鸣人身损害赔偿费共计60572.31元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月10日10时许，原告何岐鸣配合武义县熟溪派出所、消防队工作人员到冷水坑村上蓬43号进行消防监督检查。在检查过程中，被告钱洪孙对原告何岐鸣提出灭火器数量不够的意见不满，两人发生口角，后引发打架，何岐鸣被钱洪孙用铁制锄头打中头部，造成受伤昏迷，后被送至武义县××人民医院治疗，住院35天，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、气颅、颅骨骨折，软组织挫伤、肩袖损伤、双耳感应神经性聋，共花费医疗费21683.81元。后经浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所鉴定，原告何岐鸣因本次损害所致的误工时间150天、护理时间60天、营养时间60天。被告钱洪孙应赔偿原告何岐鸣各项损失如下：1、医疗费21683.81元；2、住院伙食补助费1050元；3、营养费3600元；4、误工费18838.50元；5、护理费9000元；6、交通费700元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费700元，以上共计60572.31元。望判如所请。 被告钱洪孙答辩称：1、原、被告发生纠纷属实，但被告认为原告对事情的发生存在重大过错，依法应减轻被告的责任，铁质锄头是被告被原告压在身下殴打时、情急之下拿起身边触手可及的物品进行反抗，并不是故意预谋的行为；2、被告在事件发生后已预付了4000元，这个在刑事案件里面已经举证过了，相关证据材料在刑事案件里；3、因被告已被刑事处罚，原告在本案中主张的精神抚慰金不应再予以支持。综上，请求法院依法作出裁决。 原告何岐鸣为证明其所诉事实，在庭审中出示的如下证据：1、刑事判决书，证明被告钱洪孙将原告何岐鸣打伤的事实；2、门诊病历单、报告单、住院病历、医疗费发票、用药清单一组，证明原告何岐鸣伤势情况及花费的医疗费用等事实；3、司法鉴定意见书及发票各1张，证明原告何岐鸣因受伤所致的护理、误工、营养时间和支出的鉴定费等事实。 被告钱洪孙质证称：1.对病历和医疗诊断材料真实性无异议，但诊断报告中提及的右肩损伤与本案被告的伤害行为无关，被告对原告的伤害仅仅是左肩，右肩损伤应该是原告把被告一把拉下楼梯时、把被告压在身下殴打的力度太大所致；医疗费用部分，鉴于出院时的医疗费发票在原告手上，其中包含我们预先支付的4000元，应该在赔偿金额中相应扣减；对司法鉴定意见书无异议，对鉴定结论中的误工时间明显过长，譬如开颅手术等严重损伤的误工时间也仅为150天，结合原告本案中的伤势情况，误工时间评定为150天明显过长；对刑事判决书的真实性无异议，我们也承认发生伤害行为属实，刑事判决书中虽认定被告的行为不属于刑法意义上的被害人过错，但不代表原告的行为不构成民法意义上的过错责任；刑事判决书中已认定我方预付原告4000元医疗费的事实。 被告钱洪孙向本院提交了如下证据：刑事案卷资料：案发时的视频光盘、武义县公安局熟溪派出所民警邵国栋的证言、体表原始伤情记录表、被告询问笔录等，证明事发当时，原告何岐鸣在公安民警在场情况下先动手将被告钱洪孙从台阶上拉拽下来并殴打的事实。 原告何岐鸣质证称：对上述证据的真实性无异议，对被告的举证意图有异议，不能说明原告对伤害行为的发生存在过错。 对原、被告提交的证据材料的真实性，本院依法予以确认。对于原、被告的举证、质证意见，将综合全案在本院认为中予以论证。 经审理，本院结合确认的证据和原、被告的诉辩等，对案件事实认定如下：2019年10月10日10时许，武义县熟溪街道冷水坑村治保主任何岐鸣配合熟溪派出所、消防队到冷水坑村上蓬43号进行消防监督检查。在检查过程中，被告钱洪孙对原告何岐鸣提出灭火器数量不够的意见不满，两人发生口角，后引发打架，何岐鸣将钱洪孙拉倒在地并压在身下，用拳头打了钱洪孙的脸部两拳，后钱洪孙捡起地上的铁制锄头挥向何岐鸣，打在其头部，造成何岐鸣颅骨粉碎性骨折，后被送至武义县××人民医院治疗，住院35天，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、气颅、颅骨骨折、软组织挫伤、肩袖损伤、双耳感应神经性聋，共花费医疗费21683.81元。后经浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所鉴定，何岐鸣因本次人身损害所致的误工时间150天、护理时间60天、营养时间60天。原告治疗期间，被告钱洪孙为其垫付了医疗费用4000元。被告钱洪孙因故意伤害罪被判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月。 本院认为，被告钱洪孙故意伤害他人身体、致其轻伤的事实清楚，其应对原告何岐鸣人身损害所致的各项损失进行赔偿具有事实与法律依据。对于被告钱洪孙提出的辩解——原告何岐鸣自身是否对涉案伤害事件的发生负有过错责任的问题：首先，原告何岐鸣当天是以村治保主任的身份配合派出所、消防队前往被告处进行消防监督检查，系履行职务过程中，即使被检查人钱洪孙提出不满意见或者有言语上的刺激，其作为公职人员，应有克制自身情绪及行动的自觉性；其次，刑事判决书及公安询问笔录中均提及：被告的伤害行为发生前系原告先将被告拉倒在地、压在身下并用拳头殴打被告，说明原告在履职过程中非但未克制自身情绪、反而先动手殴打被告，双方之间的打架行为有前后关联性。故本院认为，原告何岐鸣对后续损害行为的发生负有不可推卸的过错责任，可以适当减轻被告钱洪孙的赔偿责任。关于何岐鸣因人身损害所致的合理损失，经审核，具体项目及数额分别为：医疗费21683.81元、误工费18838.50元、营养费3600元、住院伙食补助费1050元、护理费9000元、交通费700元、鉴定费700元，合计55572.31元。综上，原告何岐鸣合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钱洪孙于本判决生效后七日内赔偿原告何岐鸣人身损害各项损失共计50015.08元，扣除已垫付的4000元，需支付46015.08元； 如果被告钱洪孙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何岐鸣的其他诉讼请求。 案件受理费657元（减半收取），由原告何岐鸣负担182元（已预交）；由被告钱洪孙负担475元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  朱婉琳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初9512号原告：陈荣祥，男，1957年5月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（系原告之子）：陈鑫伟,男，住绍兴市越城区。被告：陈振波，男，1989年2月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：胡陈钢，男。原告陈荣祥诉被告陈振波、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鑫伟，被告陈振波，被告人保公司之委托诉讼代理人胡陈钢到庭诉讼。本案现已审理终结。原告陆秀明、沈梁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告第一次医疗费21391.34元（庭审时提出非医保费用要求在交强险内优先受偿），其中交通费、误工费、维修车辆费、营养费、陪护费等项目等原告康复后再协商赔偿；2、因原告家庭条件困难，要求被告垫付第二次手术、住院费、医药费等有关医疗费用。3、本次诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：2020年9月16日19时47分许，被告陈振波驾驶一辆车牌为浙ＤＳ××**的小型越野车，途经绍兴市越城区中兴大道百盛路口时，在右转过程中与原告骑行的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故责任认定，被告陈振波负该起事故的全部责任，陈荣祥无责任。被告陈振波辩称，赔偿的费用是应该要赔偿给原告的，当时与原告到保险公司协商过的，因为有部分费用保险公司要求由被告自行承担，但被告觉得也应该由保险公司进行赔偿，故对具体金额发生了意见，导致赔偿陷入僵局，原告才起诉，被告认为赔偿的费用应全部由保险公司承担。原告表示自己家庭困难，这次开庭后可以赔付前期费用，后期的医疗费可以由原告先行垫付。且被告垫付了5000元，相当于被告垫付了下次的医疗费，等到下次判决时再另算。被告人保公司辩称，对事故的发生及责任认定及车辆的保险情况、投保事实无异议。原告主张的21391.34元医药费没有相应的入出院记录，包括首诊的病历，无法确认医药费与本次事故的因果关系，在原告提交补充证据前，对医药费的诉讼请求均不予认可。在补充上述医疗证据以后，真实性、关联性能够确认的前提下，被告认为应当扣除5222.99元的非医保用药及无关用药。对原告主张的交通费、误工费、维修车辆费、营养费、陪护费等项目，因没有实际发生，保险公司也无法确认，应实际发生后再行确认。原告主张被告垫付二次手术、住院医疗费等费用，因没有实际发生，垫付的金额无法确认，应当以实际发生后再行主张。诉讼费不应由保险公司承担。后庭审中被告人保公司认可原告医疗费与本次事故的关联性。经审理查明的事故发生经过、责任认定与原告所诉一致。肇事车辆已在被告人保公司处投保交强险、商业三者险（150万元）及不计免赔险。同时查明，原告因本次事故支出医疗费21391.34元。被告陈振波已垫付给原告5000元。以上事实由原告提交的交通事故认定书1份，出院记录2份、医疗发票1组、住院费用清单2份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。因肇事车辆已在人保公司投保，本案原告损失可由人保公司在保险理赔范围内先行赔付。原告主张医疗费尚属合理，予以支持；要求被告垫付第二次手术的医疗费用，因该费用尚未产生，且原告也表示不申请司法鉴定，故本案中不予处理。因原告还有后续损失需另行主张，被告陈振波已垫付的5000元在本案中不予处理。被告人保公司抗辩扣除非医保费用及无关用药，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告陈荣祥21391.34元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告陈荣祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167元，由被告陈振波负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年十二月二十一日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3855号罪犯杨建强，男，1992年6月3日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2019年3月21日作出（2018）1021刑初646号刑事判决，以被告人杨建强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元；违法所得人民币10000元予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年4月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨建强减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨建强本次考核期为2019年6月至2020年7月共计13个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，退缴违法所得人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨建强减去有期徒刑四个月（刑期自2018年3月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月八日代书 记员  王 慧