wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初210号 原告吴土林，男，1965年5月6日出生，汉族，公民身份 号码×××13，住浙江省常山县 詹家坞自然村4号。 被告(原行政机关)常山县自然资源和规划局，统一社会 信用代码11330822MB1686462Q,住所地浙江省常山县天马街 道白马路161号。 法定代表人黄晓东，局长。 委托代理人（特别授权代理）李子仙，浙江三衢律师事 务所律师。 被告（复议机关）常山县人民政府，统一社会信用代码 11330822MB0R89476N,住所地浙江省常山县天马街道胜利街 29号。 法定代表人张少华，县长。 委托代理人（特别授权代理）李恋红，常山县司法局工 作人员。 委托代理人（特别授权代理）樊厚成，浙江三衢律师事 务所律师。 原告吴土林诉被告(原行政机关)常山县自然资源和规划 局、被告（复议机关）常山县人民政府规划行政管理及行政复 议一案，于2020年8月21日向本院提起行政诉讼，本院于同 2 月26日立案，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知 书等材料。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告吴土林诉称，其于2020年1月20日通过挂号信向 被告常山县自然资源和规划局邮寄《要求查处土地违法行为 的请求》，要求被告常山县自然资源和规划局查处孔家弄村 委会破坏基本农田10余亩，被告常山县自然资源和规划局 超过法定期限才作出反馈，且认定原告举报违法的土地只有 538平方米林地，与事实不符，存在违法行为。原告因此向 被告常山县人民政府申请复议，常山县人民政府作出的衢常 政复〔2020〕12号《行政复议决定书》，认定原告要求被告 常山县自然资源和规划局履行查处孔家弄村委会破坏基本 农田10余亩用于非农建设违法行为与原告无利害关系，原 告不具备行政复议的主体资格，驳回原告的行政复议申请， 存在适用法律、法规错误。请求：一、撤销被告常山县自然 资源和规划局作出的反馈单；二、撤销被告常山县人民政府 作出的衢常政复〔2020〕12号《行政复议决定书》；三、被 告承担本案诉讼费用。 被告常山县自然资源和规划局答辩称：1.本案中复议机 关常山县人民政府以原告与具体行政行为缺乏利害关系，复 议申请不符合受理条件为由驳回原告复议申请，根据《中华 人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法 院关于适用的解释》第一百三 十三条规定，复议机关是本案的适格主体，常山县自然资源 和规划局不具备被告主体资格。2.原告的请求属于投诉举 报，亦未提供证据证明其享有相关土地承包经营权或者其他 相关权利，被告常山县自然资源和规划局出具的《反馈单》 3 不会对原告合法权益产生任何影响，原告不具有申请行政复 议的资格，常山县人民政府驳回复议申请事实清楚，适用法 律正确。3.被告已在原告投诉举报前即将孔家弄村游客集散 中心涉嫌违法占地建设，面积为538平方米的相关案件移送 林业主管部门查处，被告在接到原告的举报后，重新调取了 相关案件材料，因新冠疫情影响，对2020年1-2月的投诉 举报线索无法实地调查，与原告沟通予以说明。后经实地踏 勘，除游客集散中心外，并无原告投诉举报所反映的孔家弄 村占用基本农田10余亩用于建设建筑物、构筑物的违法事 实，并于2020年3月26日出具了《反馈单》当面送达原告， 告知相关情况，不存在超期等情形。请求依法驳回原告对被 告的起诉。 被告常山县人民政府答辩称，常山县自然资源和规划局 针对原告的投诉举报作出《反馈单》并当面送达原告，告知 相关情况，且相关《反馈单》对原告权利义务不产生任何实 际影响，原告诉请撤销《反馈单》缺乏依据，理由不成立； 常山县人民政府受理原告的行政复议申请后，经调查查明， 原告投诉举报地块并无原告的承包经营地，原告并无证据证 明原告享有涉案地块的承包经营权或其他相关权利，原告不 具有申请行政复议的主体资格，被告据此驳回复议申请事实 清楚，适用法律法规正确，相关复议决定依法不应撤销。请 求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经书面审查认定事实如下，原告吴土林2020年1 月20日通过挂号信向被告常山县自然资源和规划局邮寄《要 求查处土地违法行为的请求》，反映称浙江省常山县紫港街 道孔家弄村自2014年开始占有基本农田用于建设建筑物、 4 构筑物面积10余亩，已违反《中华人民共和国土地管理法》 等规定，要求被告查处孔家弄村委会土地违法行为。被告常 山县自然资源和规划局于2020年3月26日作出《反馈单》， 答复称已对原告举报的情况进行立案调查，认为孔家弄村委 违法建筑游客集散中心所占现状地类为林地，面积为538平 方米，根据各部门职责分工，已于2019年6月14日将相关 案件移送常山县林业水利局处置。该《反馈单》于当日送达 原告。原告认为《反馈单》认定与事实不符，于2020年5 月6日向被告常山县人民政府申请行政复议，要求被告常山 县人民政府确认《反馈单》违法并责令常山县自然资源和规 划局依法履行查处破坏土地资源的违法行为。常山县人民政 府受理后，经审查认为原告吴土林未提供证据证明其为涉案 土地的土地承包经营权人或其他合法使用权人，其所举报的 事项并不涉及吴土林的权利义务，故吴土林与被告常山县自 然资源和规划局的具体行政行为并无利害关系，不具有提起 行政复议的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法实 施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原 告的行政复议申请，于2020年8月4日作出衢常政复〔2020〕 12号《行政复议决定书》，并送达给原告吴土林和被告常山 县自然资源和规划局。原告对《反馈单》及复议决定内容不 服，向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十 六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行 政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被 告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中， 被告常山县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施 5 条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，以原告不具有 提起行政复议的主体资格，不符合受理条件为由驳回复议申 请。该情形不属于复议机关决定维持原行政行为的情形。原 告以常山县政府为被告，向本院提起撤销之诉，不属于本院 受案范围，经法庭释明，原告拒不变更。据此，依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三 条的规定，裁定如下： 驳回原告吴土林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省衢州市中级人民法院。 审 判 长  胡 适 人民陪审员  梅雪珠 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  许 畅 书 记 员  张 羽
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2756号 申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽市南支行，住所地：菏泽市牡丹区青年路与迎宾路交叉口西南角万家新城。 负责人：蒋健，行长。 被执行人:卢云平，女，1975年4月10日出生，汉族，住山东省东明县。 申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行与被执行人卢云平信用卡纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院2019年07月25日作出（2019）鲁1702民初3221号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人中国银行股份有限公司菏泽市南支行借款本金193715.65元及利息。申请执行人于2020年11月09日向本院申请恢复执行，本院于2020年11月09日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月13日向被执行人卢云平送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人卢云平至今未自动履行。 本院于2020年11月09日对被执行人卢云平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人银行账户中有少量余额外未发现被执行人有其它可供执行财产。该案于2020年12月23日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年12月23日作出（2020）鲁1702执2756号限制消费令，对被执行人卢云平限制消费，于2020年12月23日作出（2020）鲁1702执2756号执行决定书，将被执行人卢云平纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月13日向申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2020年12月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行尚有债权193715.65元及利息未实现。 本院认为，因被执行人卢云平无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3221号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权193715.65元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏保平 审判员  吴正运 审判员  范河君 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何启文
吉林省长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执恢537号 申请执行人:钟晶伟 被执行人：李跃强 上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初58号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103执720号、（2020）吉0103执恢537号执行案件履行完毕，执行结案。 审判员  赵怀德 二〇二〇年十二月四日 书记员  魏 莹
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922民初2014号 原告：阿克苏金红橡农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿国家农业科技园区**。 法定代表人：蔡杰，该公司总经理。 被告：张巧燕，女，1975年12月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告阿克苏金红橡农业科技有限公司与被告张巧燕劳动争议一案，本院于2020年12月7日立案。原告阿克苏金红橡农业科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告阿克苏金红橡农业科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许阿克苏金红橡农业科技有限公司撤诉。 案件受理费10元，由阿克苏金红橡农业科技有限公司负担。 审判员  李永福 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  苏 强
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初11129号原告：青岛中美佳物业服务有限公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：91370202575778454C。法定代表人：周向雯，总经理。委托诉讼代理人：郭辉，山东金彩律师事务所律师。被告：牟宜芳，女，1944年10月11日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：刘淑莹（牟宜芳之女），女，1970年9月27日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。委托诉讼代理人：刘春容（牟宜芳之女），女，1975年2月28日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。原告青岛中美佳物业服务有限公司（以下简称“中美佳物业”）与被告牟宜芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中美佳物业委托诉讼代理人郭辉，牟宜芳委托诉讼代理人刘淑莹、刘春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中美佳物业向本院提出诉讼请求：1、判令牟宜芳支付物业管理服务费930元；2、判令牟宜芳支付违约金3473.55元；3、本案诉讼费由牟宜芳承担。事实及理由：青岛市市北区芙蓉花园小区业主委员会与中美佳物业签订《芙蓉花园物业服务合同》，约定由中美佳物业向牟宜芳所居住的小区提供物业服务，业主和使用人、受益人按房屋面积支付物业费用。牟宜芳系芙蓉花园xx号楼xx单元xxx户业主，现拖欠中美佳物业2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费及违约金。经中美佳物业催缴，牟宜芳仍未交纳。请求判如所请。牟宜芳辩称，中美佳物业向我主张物业管理费和滞纳金的诉求缺乏依据。中美佳物业与我之间不存在物业服务合同关系，中美佳物业未向我提供物业管理服务，中美佳物业持有的物业服务合同未向物业主管部门备案，其依据该合同提供服务属于违法的强行服务。中美佳物业不具备相应的物业管理资质，亦未获得相应的物业管理收费许可，其主张的物业管理费未按照收费管理办法的要求进行公示。中美佳物业提供的物业服务未达到相关标准，存在诸多瑕疵。其诉讼请求已过法律规定的诉讼时效。要求法院驳回中美佳物业的诉求，诉讼费由中美佳物业自行承担。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2015年1月1日，中美佳物业（乙方）与芙蓉花园小区业主委员会（甲方，以下简称“业委会”）签订《物业服务合同》，乙方为座落于青岛市市北区全体业主和物业使用人提供物业服务，物业收费标准由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取，逾期交费以逾期之日起按每天服务费的3%收取违约金。服务期间自2015年1月1日起至2016年12月31日止，期满合同终止，如续订合同应在合同期满前30天前向对方提出书面意见。甲乙双方盖章负责人签字。合同期满后，甲乙双方未再续签合同，中美佳物业从该小区撤出。牟宜芳为芙蓉花园小区**楼****房屋所有权人，房屋建筑面积86.11平方米，其至今仍在涉案房屋居住使用。当庭中美佳物业提交其委托律师与牟宜芳通话催要物业费的录音证据，其载明受博纳物业委托索要2015年1月至2016年12月、2017年1月至2019年8月期间的费用。牟宜芳对该证据的真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原告中美佳物业称2015年1月至2016年12月在涉案的芙蓉花园小区为业主提供物业服务，期满后撤出该小区。若牟宜芳欠2015年1月1日至2016年12月31日物业费事实成立，中美佳物业作为权利人应当在知道或应当知道自己权利受到损害情况下，积极寻求法律保护。中美佳物业提交的证据无法证明其在法律规定的三年诉讼时效期间内向法院主张过权利，即使其提交的录音证据欲证明其曾在2020年1月7日向牟宜芳催要过费用，但证据显示主张权利的主体为博纳物业，该企业与中美佳物业并未同一个法人单位。故中美佳物业的诉讼请求因诉讼时效届满无法得到法院保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回青岛中美佳物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中美佳物业服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月三十一日书记员 王述瑶
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7479号 原告：程应波，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：王照军，男，1987年2月7日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告程应波与被告王照军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程应波到庭参加诉讼，被告王照军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程应波向本院提出诉讼请求：依法判令王照军偿还借款20000元及利息。事实和理由：2020年7月份，王照军急用资金周转，向程应波借款20000元，程应波通过微信转账的方式转给王照军20000元。王照军借款时承诺只使用2个月，现期限已到，经程应波多次催要，王照军均以种种理由和借口拒不偿还。 王照军未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，王照军因资金周转向程应波借款20000元，程应波于当天通过微信转账的方式将该20000元交付给王照军。后经程应波催要，王照军未向程应波偿还该笔借款。庭审中，程应波提交了双方的微信聊天、转账记录以及通话录音用以证明王照军向其借款20000元的事实，并主张利息以20000元为基数，自起诉之日即2020年11月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 本院认为，王照军尚欠程应波20000元，有双方微信聊天、转账记录等证据予以证实，事实清楚，应予偿还。程应波主张的逾期利息计算方式，符合法律规定且属合理范围，予以准许。王照军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王照军于本判决生效后十日内偿还原告程应波借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年11月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告王照军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年十二月十日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5826号原告：山西沃佳商贸有限公司大同开发区分公司，住所地大同市开发区东信国际**商铺。负责人：吕智江，男，1988年3月5日出生，汉族，住大同市东信国际上悦城****商铺，系该公司经理。被告：任祥，男，1995年3月1日出生，汉族，住，住大同市平城区/div>委托诉讼代理人：任吉，男，1991年6月13日出生，汉族，住，住大同市平城区被告任祥哥哥。原告山西沃佳商贸有限公司大同开发区分公司与被告任祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人吕智江、被告的委托诉讼代理人任吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西沃佳商贸有限公司大同开发区分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付违约金49500元（自2020年6月10日起计算，暂计至2020年9月18日，直至被告搬离房屋之日止）；2、请求判令被告向原告支付保证金5000元和房租退款3000元；3、请求判令被告向原告支付所欠自用水电费、服务公摊费等费用3200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月24日，原告与被告签订了《美食城档口租赁合同》及《东信美食城补充协议》，协议约定原告将位于东信国际320、321号美食城二楼其中一间出租给被告使用，租赁期限为一年，自实际交付之日2019年11月20日起至2020年11月19日止，租金为38000元。同时，双方对被告私自停业的违约责任进行了确认。在合同的履行过程中，自2020年6月10日起，被告私自停业，拒绝按照合同约定承担违约责任。原告认为，被告私自停业，系严重违反了合同第七条第3款的约定，应按合同约定承担违约责任，即时腾退房屋并向原告支付违约金。后经原告多次找被告协商腾退房屋及赔偿损失事宜，被告拒不履行，反复推诿，毫无诚实信用精神，还为此殴打了原告，致使原告遭受轻微伤。按照合同第九条第5节规定，合同签订后，乙方违约甲方不予退还运营管理服务费用。停业3天后原告有权收回场地，不需支付剩余房租退款。签订合同起，双方规定，除各档口自用水电费用外，美食城二楼12家商铺共同承担公共区域用电、用水、保洁及保安费用。前期被告按照规定履行交付，后期拖欠费用3200元不予交付。为维护原告合法权益,现诉至贵院，望依法判令如诉。被告任祥辩称，认可双方存在租赁合同关系，租赁期限自2019年11月7日至2020年11月7日，现租赁合同已经终止，答辩人已经搬离，租金每年38000元，已按约支付给原告。对原告的诉求均不予认可，不同意支付违约金，违约金条款是格式条款，且答辩人没有违约，是原告违约，原告未按合同约定配备安保、经理、公共设施设备维护人员及大堂管理、服务人员，导致经营混乱，无法正常营业；原告也未按合同约定提供可以正常使用的空调，答辩人多次与其协商，原告一直推拖不予处理，导致答辩人无法正常经营。原告在2020年9月22日出具协议，同意退还答辩人支付的5000元保证金、一个月房租3000元，并已实际退还。原告主张的水电费没有服务部门出具的凭证，没有依据；合同中没有约定服务公摊费数额，但答辩人在租金之外交付过服务公摊费，具体数额记不清，不同意支付服务公摊费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年11月17日，原告与被告签订了美食城档口租赁合同，约定原告将位于东信国际320、321号美食城二楼3号档口出租给被告使用，租赁期限自2019年11月7日起至2020年11月7日止，年租金为38000元。2020年9月10日原告与被告发生冲突，2020年9月22日，原告与被告因打架事件签订协议，约定双方对打架事宜互不追责，原告退还被告保证金及一个月房租8000元，被告收到款之日起搬离东信美食城，保证不再进入东信美食城。原告按照协议约定退还原告保证金5000元、一个月房租3000元，被告已搬离美食城。本院认为，原告与被告的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。关于原告主张被告按照每日500元支付自2020年6月10日起计至2020年9月18日的违约金49500元是否合理的焦点问题，原告按照租赁合同第七条第3款约定，认为被告私自停业应赔偿原告私自停业期间每日500元的违约金；本院认为，按照租赁合同约定，被告私自停业超过三天，原告有权收回经营场地，原告与被告就搬离美食城产生争议并发生冲突后和解，双方重新签订了协议，约定原告退还被告保证金及一个月房租共8000元，被告收到款之日起搬离东信美食城，现双方均已经按照该协议履行完毕，原告再次主张被告按照租赁合同约定赔偿原告私自停业的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在庭审中放弃主张被告支付保证金5000元和房租退款3000元，系原告对自己权利的处分，本院对原告的该项诉求不作认定。原告主张被告支付欠付的自用水电费、服务公摊费等费用3200元，其未提供证据证明被告实际使用水电费情况，亦未提供证据证明其垫付了该费用，故原告该项主张证据不足，本院不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山西沃佳商贸有限公司大同开发区分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计659元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二〇年十二月二十一日书记员 窦建芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6101号申请执行人：袁东梅，女，1984年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：王岳，北京市鼎弘律师事务所律师。被执行人:张仲伟，男，1990年10月24日出生，汉族，住河北省。被执行人:叶漫，女，1986年2月10日出生，汉族，住山西省永济市。袁东梅申请执行张仲伟、叶漫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23015号裁定书已发生法律效力。袁东梅向本院申请执行，要求被执行人张仲伟、叶漫支付借款30000元及利息、案件受理费550元、公告费260元、执行费，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张仲伟、叶漫发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人张仲伟名下银行账户3443.26元、扣划被执行人叶漫名下账户503.33元已发还给申请执行人，经查，本院未发现被执行人张仲伟、叶漫有可供执行的财产。申请执行人袁东梅亦未提供被执行人张仲伟、叶漫可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁东梅申请执行的要求被执行人张仲伟、叶漫支付借款30000元及利息、案件受理费550元、公告费260元、执行费已清偿3946.59元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人袁东梅确认，被执行人张仲伟、叶漫确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁东梅享有要求被执行人张仲伟、叶漫继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张仲伟、叶漫负有继续向申请执行人袁东梅履行债务的义务。申请执行人袁东梅发现被执行人张仲伟、叶漫有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十二月十八日书记员 胡道宽
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7901号原告：山东康迪装饰材料有限公司，住所地平邑县卞桥镇高端木业产业园，统一社会信用代码91371326MA3F5T0H1R。法定代表人：姜兆广，总经理。委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。被告：常印花，女，1972年11月19日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王佳良，山东平大律师事务所律师。原告山东康迪装饰材料有限公司与被告常印花劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东康迪装饰材料有限公司的委托诉讼代理人全蒙蒙，被告常印花及其委托诉讼代理人王佳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东康迪装饰材料有限公司向本院诉讼请求：一、请求人民法院依法判决原被告之间自2020年2月21日至2020年4月25日不存在劳动关系：二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告未在我公司入职，我公司正式员工花名册中查询不到被告入职信息和社会保险缴纳情况。被告不具有固定性、持续性、连续性。被告的自由不受我公司限制，不受我公司管理，干一天算一天，不从我公司领取固定劳动报酬。考虑到被告只提供短期劳务，流动性大，我公司未给被告缴纳社会保险，而是给被告投保了团体意外险。从保单保险期限（2020年2月25日至2020年3月18日）也可以看出被告为我公司提供短期劳务，不存在劳动关系。如果是该证人开某车作业时导致被告受伤，该证人与被告之间存在利害关系，而且只有1名证人到庭作证，其证言不足以证明原被告之间存在事实劳动关系。综上，平邑县劳动人事争议仲裁委员会仅依据李某一人的证人证言及我公司为被告投保的团体意外保险两份证据，即认定原告与被告自2020年2月21日至2020年4月25日存在事实劳动关系，属于事实认定和法律适用错误。希望法院能依法查清事实，依法公正判决。常印花辩称，被答辩人在诉状中作了虚假陈述，答辩人自2020年2月21日入职被答辩人公司，按月发放工资，直至2020年3月25日受伤。所以这期内答辩人和被答辩人存在劳动关系。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：仲裁委判决书一份，证实认定原被告之间存在劳动关系错误。被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据如下：1.常印花的农村商业银行余额明细一份（原件），证实在2020年4月10日、5月10日原告通过姜炬为其发放；2.3月份的工资。李某的农村商业银行余额明细一份（原件），证实在2020年4月10日、5月10日、6月10日原告也是通过姜炬为其发放的工资；3.山东康迪装饰材料有限公司在平安养老保险为常印花投保的企业员工团体保险保单信息一份，证实常印花在原告处任职，为其职工；4.平邑县劳动人事争议委员会庭审笔录一份，证实证人李某已证实常印花在2020年2月份去原告处上班。5.证人李某出庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东康迪装饰材料有限公司系依法成立的公司。2020年2月常印花到山东康迪装饰材料有限公司上班，常印花在山东康迪装饰材料有限公司从事铺板工工作，由山东康迪装饰材料有限公司发放工资，但未签订书面劳动合同。2020年2月24日山东康迪装饰材料有限公司为常印花在平安养老保险股份有限公司保险投保意外伤害险，保险期间：2020年2月25日零时起至2020年3月18日二十四时止。常印花为确认其与山东康迪装饰材料有限公司存在劳动关系向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平邑县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出平劳人仲案字[2020]第105号仲裁裁决书，裁决内容为：一、常印花与山东康迪装饰材料有限公司自2020年2月21日至2020年4月25日存在劳动关系。二、驳回常印花的其他仲裁请求。山东康迪装饰材料有限公司不服该裁决书，于2020年11月9日以其诉求诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为常印花与山东康迪装饰材料有限公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生权利义务关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，常印花具有完全的劳动行为能力，具有劳动法意义上的适格的劳动者主体资格，山东康迪装饰材料有限公司系依法进行工商登记注册成立的公司，具备合法的用工主体资格。常印花在山东康迪装饰材料有限公司处工作，受山东康迪装饰材料有限公司的劳动管理，由山东康迪装饰材料有限公司发放工资，常印花提供的劳动是山东康迪装饰材料有限公司业务的组成部分。因此，虽然常印花与山东康迪装饰材料有限公司没有签订书面劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系。庭审中，山东康迪装饰材料有限公司认为其与常印花不存在劳动关系，因山东康迪装饰材料有限公司对其观点未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，山东康迪装饰材料有限公司要求确认其与常印花之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定判决如下：常印花与山东康迪装饰材料有限公司自2020年2月21日至2020年4月25日存在劳动关系。案件受理费10元，由山东康迪装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高亿兵人民陪审员  张继芳人民陪审员  张 伟二〇二〇年十二月二日书 记 员  孙 岩
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终452号上诉人（原审原告）王某1，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王某2，宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）。委托代理人黄某，宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）银川市兴庆区人民政府。法定代表人周某，区长。委托代理人陆某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原审第三人银川市兴庆区银古路街道办事处。法定代表人李某，主任。委托代理人潘某，宁夏一德律师事务所律师（特别授权）。上诉人王某1与被上诉人银川市兴庆区人民政府、原审第三人银川市兴庆区银古路街道办事处土地房屋征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初122号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告王某1诉称，2009年8月16日，原告依法购买位于银川市××区的宅基地，随后又在此翻建三层砖混结构房屋。2011年8月，被告以旧城改造为由，指挥其下设的拆迁办及第三人组织对包括原告在内的10队、11队大片房屋实施拆迁。在此期间，原告未收到任何通知。至今被告也未向原告履行补偿安置义务。被告的行为严重违反相关法律规定,侵犯了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认被告在组织实施土地征收过程中未依法向原告履行补偿义务的行为违法；2.被告按市场评估价对原告房屋及宅基地给予货币补偿，或者给予申请人1371.6平方米的住房安置；3.被告补偿原告搬迁费800元（200元*4人）、过渡期租房补助费暂为8640元（120元*18个月*4人），实际费用计算到实际安置时止；4.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼的原告应为被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。本案中，原告王某1要求确认被告银川市兴庆区人民政府在组织实施土地征收过程中未依法向其履行补偿义务的行为违法并对其宅基地及房屋等进行补偿。《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十条规定：“禁止城镇居民在农村购置宅基地。”1999年国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第三款规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”经查，原告系城镇居民，并非涉案宅基地及房屋所在集体经济组织的成员，即并非银川市兴庆区高台寺村的村民。原告与银川市兴庆区高台寺村村民马少元签订的《宅基地转让协议》，将马少元的宅基地及房屋转让给原告，违反了上述法律、国务院规范性文件的规定。故原告提出本案诉讼请求缺乏合法的前提基础，其不具备涉案宅基地及房屋征收补偿的主体资格，即不具有原告主体资格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王某1的起诉；案件受理费50元，退回原告王某1。原告王某1不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人妻子鱼群芳及子女王凯旋、王玉洁均是兴庆区高台寺村村民，系涉案宅基地及房屋所在地集体经济组织的成员。上诉人与马少元签订《宅基地转让协议》是行使家事代理权，为家庭购买宅基地，一审裁定以上诉人本人系城镇居民并非涉案宅基地及房屋所在集体经济组织的成员为由，认定上诉人与银川市兴庆区高台寺村村民马少元签订的《宅基地转让协议》，违反法律及国务院规范性文件的规定，进而认定上诉人不具有原告主体资格，系适用法律错误。请求：撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初122号行政裁定，依法改判或指令原审法院继续审理。被上诉人银川市兴庆区人民政府答辩称，上诉人系城镇居民，并非涉案宅基地及房屋所在集体经济组织的成员，上诉人与银川市兴庆区高台寺村村民马少元签订的《宅基地转让协议》违反法律，上诉人的诉讼请求缺乏合法的前提基础，不具有原告主体资格，且其诉讼请求超过法定的起诉期限，应当依法驳回其上诉请求，维持原裁定。本院认为，上诉人是否是本案适格的原告是本案的焦点。经审查本案证据可以证实，王某1的儿子王凯旋接受委托代理王某1在本案中行使诉讼权利。2009年8月16日，王某1代表家庭购买高台寺村村民马少元宅基地时，鱼君芳、王凯旋均系原银川市郊区红花乡高台寺村村民，且与王某1互为家庭共同成员。我国农村的宅基地依法按户享有，归家庭成员共有，王某1作为鱼君芳、王凯旋的家庭成员，有权行使家事代理权代表家庭与他人签订《宅基地转让协议》，且王某12009年8月16日代表家庭与高台寺村村民马少元签订《宅基地转让协议》时，其户籍尚未迁入银川市，尚未成为银川市城市居民。综上，原审法院仅以上诉人王某1现在为城镇户口，未考虑上诉人签订《宅基地转让协议》时的户籍身份以及其他家庭成员当时的户籍身份即认定上诉人不具备主张涉案宅基地及地上房屋征收补偿的主体资格裁定驳回王某1的起诉不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初122号行政裁定；二、本案指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院继续审理。审判长 吴 峰审判员 吴培渊审判员 胡文红二〇二〇年十二月十八日书记员 贺成成附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4086号 原告：钱倩，女，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：嘉善县维幕摄影有限公司。住所地浙江省嘉善县罗星街道万联城万联商贸中心****。 法定代表人：程超。 原告钱倩与被告嘉善县维幕摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原、被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告钱倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱倩负担。 审判员  吕学强 二〇二〇年十二月七日 书记员  钱 煜
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7869号原告:袁振，男，1988年10月24日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：殷超，平邑仲村法律服务所法律工作者。被告：杨磊，男，1983年4月26日生，汉族，住平邑县。原告袁振与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁振的委托诉讼代理人殷超、被告杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转生意，2019年10月24日，被告向原告借款50000元，同日被告收到借款现金，向原告出具借款合同一份，约定还款日为2019年12月24日，并出具收到条。借款到期后，被告并未依照约定还本付息。为维护原告合法权益。特向贵院提起诉讼，请求判如所请。杨磊辩称，借款属实，但事实是这笔款已经用餐饮充值卡顶完账了，在充充值卡的时候，我向原告要借款合同，原告没有给，原告说在充值卡用完之后再把借款合同给我，并且原告已经使用过充值卡进行消费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月24日，杨磊向袁振借款50000元，并签订借款合同一份，内容为：借款金额50000元，大写伍万元整，借款期限自2019年10月24日至2019年12月24日，逾期，违约金为日千分之三，借款人杨磊签名并按手印。2019年10月23日，袁振通过银行卡（6217××××8211）转至杨磊银行卡（6228481828288989273）上现金25000元，2019年10月24日，袁振通过银行卡（6217××××8211）转至杨磊银行卡（6228481828288989273）上现金25000元。2019年10月24日，杨磊出具收到条一份，内容为：今借到现金50000元整，大写伍万元整，以现金方式已收到，与借款合同并生效。借款人杨磊。庭审中，原被告均认可口头约定月息3分。本院认为，民事主体依法享有债权。杨磊向袁振借款50000元的事实存在，有借款合同、收到条、银行转账记录予以证实。袁振与杨磊之间形成民间借贷关系，对此本院予以确认。袁振要求杨磊归还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。杨磊辩称“这笔款已经用餐饮充值卡顶完账了”，举证不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，袁振与杨磊约定的利息和违约金总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。综上所述，袁振的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第九条、第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决书生效后十日内归还原告袁振借款50000元及利息（自2019年10月24日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告袁振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 颜景泰二〇二〇年十二月十日法官助理 张宝琳书 记 员 石 信
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初2080号 原告：田从勇，男，1977年2月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹馨月，四川蜀正律师事务所律师。 被告：何建宇，男，1971年7月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：郭金柱，男，1965年4月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：李永辉，河南同立律师事务所律师。 原告田从勇与被告何建宇、郭金柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田从勇的委托诉讼代理人夏勤操、被告何建宇、被告郭金柱的委托诉讼代理人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田从勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告何建宇立即向原告支付欠款403486.28元及资金占用利息（以本金403486.28元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至付清之日止）；2、判令被告何建宇立即向原告支付律师费3万元；3、判令被告郭金柱对以上诉求承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告合伙向江西路桥工程集团有限公司岷东大道九龙山隧道建设工程（二期）项目部供应物资，包括砂石、水泥、柴油等。2018年4月初，二被告向原告采购砂石料供应九龙山隧道工程（二期），原告按约将砂石送至施工现场被告指定地点。截至2018年12月30日，被告仍欠原告403486.28元砂石款。原、被告协商将付款时间推迟至2019年5月，被告未按约付款，在原告催促下于2019年9月25日被告何建宇向原告出具《承诺书》一份。后原告催收无果诉至法院，请求判如所请。 被告何建宇辩称，原告田从勇所诉属实，自己是通过朋友介绍认识被告郭金柱，因郭金柱与江西路桥公司九龙山项目部有专供柴油业务，自己与郭金柱口头约定合伙砂石生意，由郭金柱负责联系项目部，并与项目部结算。自己找到原告并签订《砂石购买协议》，原告所供砂石款273万元，自己支付220万元砂石款，原告在郭金柱处购买10余万元的柴油，抵扣后尚欠原告40万元一直未付。自己与郭金柱合伙经营砂石，供江西九龙山项目部，砂石结算金额760万元左右，该款项均由郭金柱领走。至今其与郭金柱的合伙账务没有结算，请求法院依法判决。 被告郭金柱辩称，自己从未与原告建立过买卖砂石关系，《砂石采购合同》和《承诺书》均为何建宇与田从勇之间的买卖砂石关系，自己仅是受雇于何建宇，在《砂石采购合同》何建宇乙方的指定收货人栏签名，不是合同一方当事人。自己从未与何建宇有过合伙关系，与何建宇的微信记录和转账款系其他经济往来，双方有买卖柴油关系。自己还为何建宇垫付柴油款190万元，至今何建宇未支付自己。原告支付的30000元律师费与二被告无关。综上，请求依法驳回原告田从勇对被告郭金柱的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实，2018年4月初，原告田从勇与被告何建宇签订一份《砂石采购合同》约定，田从勇向何建宇出售碎石、中沙、米石，单价分别为每吨90元、99元、94元，该砂石用于九龙山隧道工程，田从勇和何建宇分别在合同的供方负责人和需方负责人栏签名，郭金柱在合同的需方收货人栏签名，王建富在合同的供方现场联系人栏签名。之后，田从勇向何建宇提供砂石。2019年9月25日，何建宇向田从勇出具一份《承诺书》载明：“本人何建宇在2018年欠田从勇的供货余款403486.28元，应在2018年12月30日全部支付……本人何建宇再次保证在2019年12月30日前支付所欠田从勇（403486.28）元货款，如未按期支付，从2019年1月1日起至全部欠款还清之日止，以未还款金额为基数，以每月2%的资金利息补偿给田从勇。另外，田从勇为实现此债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由本人承担。”何建宇向田从勇出具《承诺书》后，至今未支付田从勇砂石款，田从勇委托律师诉讼，支付了30000元律师代理费。 何建宇提交其与郭金柱的微信记录中，涉及水泥调价、银行卡号、项目部的银行卡号、催收账款等事项。 另查明，《砂石采购合同》中在田从勇一方的现场联系人王建富于2020年4月1日起诉郭金柱，要求郭金柱支付所欠砂石款617277.25元，后王建富又撤回起诉。 以上事实，有原、被告身份信息、《砂石采购合同》、《承诺书》、《银行交易单》、《微信记录》、《委托代理合同》、律师费发票等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告何建宇应当按其承诺支付原告田从勇砂石货款，由于被告何建宇未按承诺履行支付义务，被告何建宇应当按其承诺支付原告砂石货款本金及从2019年1月1日起计付利息，并承担原告田从勇的诉讼损失律师代理费。本案中原、被告各方争议焦点是何建宇与郭金柱是否在案涉砂石经营中构成个人合伙关系。田从勇提交何建宇个人出具存在合伙关系的《证明》，该《证明》内容郭金柱又否认，被告何建宇提交其与郭金柱的微信往来记录中，没有双方约定投资金额、利润分配、亏损承担、共同合伙经营砂石的内容，且二被告之间也无书面合伙协议，故原告田从勇和被告何建宇提交的证据尚不能证明二被告之间形成事实合伙关系，其合伙关系的证据不足，田从勇主张要求郭金柱承担连带清偿责任的请求不能成立。田从勇在申请诉讼财产保全时，仅申请对郭金柱财产进行保全，而郭金柱承担责任的证据不足，故该保全费应当由田从勇承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告何建宇于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告田从勇的砂石货款403486.28元及占用资金利息（利息以403486.28元为基数从2020年11月7日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）。 二、被告何建宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告田从勇律师代理费损失30000元。 三、驳回原告田从勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，由被告何建宇负担。财产保全费3130元，由原告田从勇负担。被告何建宇负担的部分原告田从勇已经预交，被告何建宇于偿还原告借款时一并向原告支清付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇二〇年十二月十四日 书记员  毛扬天
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保135号 申请人:成都合双诺电气科技有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区水口路****。 法定代表人：蔡惠明，执行董事。 委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被申请人：四川金通双峰电力电子工程有限公司，住，住所地：成都市金牛区金泉路**/div> 法定代表人：彭文。 申请人成都合双诺电气科技有限公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川金通双峰电力电子工程有限公司价值860000元的财产采取保全措施。太平财产保险有限公司成都分公司出具《财产保全保单保函》（保单号：6500112802020000××××）对申请人成都合双诺电气科技有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都合双诺电气科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川金通双峰电力电子工程有限公司在中国邮政储蓄银行开立的账号为9510××××9144的银行账户内的存款860000元，冻结期限一年。 案件申请费4,820元，由申请人成都合双诺电气科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  易炜 二〇二〇年十二月九日 书记员  伍孟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12376号 原告：曾某，女，2005年9月4日出生，汉族，住瑞安市。 法定监护人：张某，女，1987年9月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告：施翔奔，男，2001年8月20日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告曾某与被告施翔奔生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告曾某于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曾某申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾某撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾某负担。 审 判 员 董跃绵 二〇二〇年十二月九日 代书记员 林晓雯
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7029号关于申请人吴为华执行吴江汇丰国际花园酒店有限公司工资、补偿金争议一案，申请执行标的为42987元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月九日
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事判决书  (2020)陕0482民初1542号原告：王春艳，女，1986年1月3日生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李东波，男，汉族，住安徽省卓南县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX7736。原告王春艳与被告李东波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王春艳到庭参加了诉讼，被告李东波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王春艳诉称，依法判令被告支付货款60000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年度原告经营五金门店生意，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告供应五金材料。原告按照约定向被告供应了价值60000元的五金材料，但被告未按约定向原告支付货款。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李东波未答辩。原告王春艳向本院提供如下证据：1、欠条1份，证明2015年被告在原告处购买五金材料，所欠货款60000元的事实；2、微信聊天记录截图11张，证明原告向被告催要货款未果，2019年年之后无法联系被告；3、照片1张，证明被告身份情况。被告李东波未质证，亦未举证。本院审查认为，原告提供的以上证据，无法形成完整的证据链，不能证明与被告的买卖合同关系成立，不予认定。经审理查明：2020年9月7日，原告王春艳向本院递交民事起诉状，要求被告李东波支付货款60000元，同时要求被告承担本案诉讼费用；并提交欠条一份，欠条内容为：“欠到王春艳材料款陆万元整（60000元）。李东波，2015.5.16号”。本院认为，原告主张被告支付其材料款，并提供有欠条及微信聊天截图佐证，但因被告未答辩、未出庭应诉，欠条及微信聊天记录的真实性、关联性无法证实，原告亦无供货合同、收料单等其他证据来印证双方之间存在材料供应事实，不足以认定双方存在买卖合同关系。故对原告的诉讼请求，依法不予支持，待原告有新的证据后可另行诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王春艳的诉讼请求。案件受理费1300元，公告费600元（已缴纳300元、尚未缴纳300元），共计1900元，由原告王春艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长  吴振华审  判  员  陈宝珍人民陪审员  孙  莹 二〇二〇年十二月二十二日（院印）书  记  员  李  剑附：本案适用的主要法律条文  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   1
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行辖74号 白启富诉绵阳市住房和城乡建设委员会政府信息公开一案，四川省绵阳市涪城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省盐亭县人民法院管辖。 二〇二〇年十二月二十三日
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更668号 罪犯单家彪，男，汉族，1980年12月8日出生，文盲，安徽省颍上县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省颍上县人民法院于2018年11月23日作出（2018）皖1226刑初518号刑事判决，以被告人单家彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯单家彪在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯单家彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励3次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯单家彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯单家彪减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4430号 原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0），住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 负责人：俞国江，该行行长。 委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该行员工。 被告：张积江，男，1980年5月31日出生，汉族，住新昌县。 原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行（以下简称新昌农行）与被告张积江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据原告新昌农行的申请，于2020年11月20日作出了（2020）浙0624民初4430号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告新昌农行的委托诉讼代理人俞鹏程到庭参加诉讼，被告张积江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新昌农行向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告张积江归还2019年6月27日办理的农户贷款截至2020年10月20所欠本金100000元，利息6073.08元，罚息2359.88元，复利143.32元，合计本息108576.28元,并支付自2020年10月21日起至全部款项还清之日止按合同约定利率计算的相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张积江于2018年6月20日向原告申请办理农户小额贷款并签订合同编号为33020120180129296《农户贷款借款合同》。合同约定：原告为被告张积江办理发放农户贷款100000元，贷款方式为自助可循环，额度有效期为2018年6月20日至2021年6月19日，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告于2019年6月27日第二次用信100000元，借款期限为2019年6月27日至2020年6月19日止，执行利率6.09%，逾期利率9.135%。合同签订后,原告如约履行了合同义务，而被告在贷款到期后未按约履行还本付息义务，至2020年10月20日欠本金100000元，利息6073.08元，罚息2359.88元，复利143.32元，合计本息108576.28元。经原告多次催讨无果,致纠纷发生。 被告张积江未作答辩，也未向本院提供相关证据。 原告新昌农行围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了惠农e贷农户贷款申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、欠款欠息清单、送达地址确认书等证据。本院认为，被告张积江未到庭参加诉讼，其行为可视为自动放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据，其来源、形式合法，内容明确可信，能证明本案事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告新昌农行起诉主张的事实一致。 本院认为，本案所涉《农户贷款借款合同》，双方当事人主体适格，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人应按约全面履行自己的义务。借款期限届满后，被告张积江未按约归还借款，属违约，应按合同约定承担违约责任，现原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张积江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张积江应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行借款本金100000元并支付相应利息（算至2020年10月20日利息为8576.28元，自2020年10月21日起至款项清偿之日止的相应利息按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元,减半收取计1236元，财产保全申请费1270元，合计诉讼费2506元，由被告张积江负担，限于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张珠娜
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初8434号原告：陈海凤，女，1990年2月5日生，汉族，住山东省平邑县。被告：刘倩倩，女，1987年10月6日生，汉族，住山东省平邑县。被告：安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。负责人：吴绍坤，总经理。原告陈海凤与被告刘倩倩、安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告陈海凤于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海凤撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈海凤负担。审判员  王金婷二〇二〇年十二月十一日书记员  亓浩然
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初8807号 原告：葛芳，女，1974年6月5日生，汉族，居民，住平邑县。 原告：刘玉，女，1994年11月23日生，汉族，居民，住平邑县。 原告：刘金葛，女，1998年7月2日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：司有忠，男，1989年2月18日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼，统一社会信用代码91371300740968789K。 负责人：黄诗江，总经理。 原告葛芳、刘玉、刘金葛与被告司有忠、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，葛芳、刘玉、刘金葛向本院提出撤诉申请。 本院认为，葛芳、刘玉、刘金葛申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许葛芳、刘玉、刘金葛撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由葛芳、刘玉、刘金葛负担。 审判员  巩延成 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙 畅
河北省滦州市人民法院 民事判决书 （2020）冀0223民初2091号 原告：伊建国，男，1976年11月10日生，汉族，现住滦州市。 被告：高延宝，男，1983年1月19日生，汉族，户籍地址滦州市。 原告伊建国与被告高延宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告伊建国到庭参加诉讼，被告高延宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊建国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告轮胎款6450元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在经营大货车搞运输业务期间，从我原告处购买轮胎，截至2017年8月30日，共欠我轮胎款6450元，并于当日给我出具了欠款协议，约定一个月内还清此款。到期后我多次找被告催要欠款。被告一直推脱，为维护我的合法权益，故诉至贵院，请支持原告的请求。 被告高延宝未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在经营货车搞运输业务期间，自原告处赊购轮胎，截至2017年8月30日，共计欠下原告轮胎款6450元，并于当日为原告出具欠款协议一张，载明：“欠款协议，今欠伊建国轮胎款大写陆仟肆佰伍拾元整，小写6450元，经双方协商，限期一个月内还清，逾期未还，我方有权向唐山市滦县人民法院起诉，请求法律解决。欠款人高艳宝，欠款日期：2017年8月30日”。被告高艳宝在上述欠款协议上签名确认。后经催要，被告尚欠6450元轮胎款至今未能偿还。 另查明，欠款协议中的高艳宝与户籍证明信中的高延宝系同一人。 以上事实有原告的陈述、欠款协议等证据证实并记录在卷。 本院认为，被告从原告处购买轮胎，原告方将轮胎交付被告后，被告应当按照约定的数额向原告方支付价款。原告要求被告给付轮胎款的诉讼请求事实清楚，证据充分，故本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高延宝于本判决生效之日起十日内给付原告伊建国轮胎款人民币6450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高延宝负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建新 人民陪审员  申 义 人民陪审员  柏丽娟 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  刘福广
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初2370号 原告：中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司，住所地和平路**。 负责人：韩青江，经理。 被告：戴奉台，男，1955年9月26日出生，汉族，住冀州区。 中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司与戴奉台电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司撤诉。 案件受理费25元由原告承担。 审 判 员 肖玉山 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执异38号 案外人：王**，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托代理人：向阳，四川哲涛律师事务所律师。 案外人：付艳，女，1978年12月13日出生，汉族，住住四川省叙永县。 委托代理人：向阳，四川哲涛律师事务所律师。 申请人：李腾双，男，1967年10月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人：何光丽，女，1970年5月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：张瑞洪，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：徐昌礼，女，1968年12月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行申请人李腾双、何光丽与被申请人张瑞洪、徐昌礼民间借贷纠纷一案中，查封了被申请人张瑞洪、徐昌礼位于泸州市江阳区××路××号××号楼××号房屋。案外人王**、付艳获悉后对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王**、付艳称，张瑞洪、徐昌礼、张晋于2020年8月24日将位于泸州市江阳区××路××号××号楼××号房屋卖给自己，自己已经付清购房款，只是因为开发商迟迟未将不动产登记证书移交自己，未能及时办理房屋过户手续而已，自己与张瑞洪、徐昌礼的合同义务已经履行完毕。虽然未办理过户手续，但是案外人已经实际占有该房屋，房屋已经属于申请人实际所有。李腾双、何光丽是在2020年9月才申请诉讼保全，案外人与张瑞洪、徐昌礼、张晋签订房屋买卖协议并履行的时候，该房屋没有产权纠纷，因此，案外人在买卖关系中没有过错。案外人是同张瑞洪、徐昌礼、张晋签订房屋买卖协议，李腾双、何光丽与徐昌礼、张瑞洪的民间借贷纠纷与张晋无关，查封张晋的合法财产，侵犯了他人合法权益。综上，案外人认为，案涉房屋的产权属于案外人所有，故应当解除对案涉房屋的查封。 申请人李腾双、何光丽称，本案查封的房屋登记在张瑞洪、徐昌礼等人名下，案外人仅享有要求张瑞洪、徐昌礼等人继续履行房屋买卖合同的债权请求权，且案外人提供的证据也无法证明其付清房款并实际占有房屋，故查封案涉房屋符合法律规定，案外人的异议请求不符合法律规定，应予驳回。 本院查明，李腾双、何光丽与张瑞洪、徐昌礼民间借贷纠纷一案［（2020）川0524民初2751号］，诉讼过程中，李腾双、何光丽申请财产保全，本院依据李腾双、何光丽的申请制发（2020）川0524民初2751号民事裁定书，查封张瑞洪、徐昌礼共同共有位于泸州市江阳区××路××号××号楼××号房屋。本院执行查封以后，案外人王**、付艳向本院提出书面执行异议。 认定上述事实的证据有当事人身份信息证明，本院（2020）川0524民初2751号民事裁定书复印件，（2020）川0524执保447号之一协助执行通知书复印件，（2020）泸州市不动产权第0××9号不动产权证复印件等证据在案佐证。 本院认为，案外人王**、付艳以案涉房屋的产权属其所有而向本院提出书面申请，李腾双、何光丽持异议，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”，《中国人民共和国物权法》第九条规定“……不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”可知，因案涉房屋在不动产登记部门登记的权利人系张瑞洪、徐昌礼、张晋，案外人王**、付艳提供的证据不能证明其对案涉房屋享有物权，故本院依据（2020）川0524民初2751号民事裁定书确立的权利义务对张瑞洪、徐昌礼在泸州市江阳区××路××号××号楼××号房屋执行查封，不违反法律规定，案外人王**、付艳向本院提出的异议请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《中国人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人王**、付艳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 彬 审判员 郑晓亮 审判员 麻鹏国 二〇二〇年十二月十五日 书记员 何 芳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保445号 阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司、申生长： 申请人阿克苏地区宏旭建材有限责任公司与被申请人阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司、申生长诉前保全一案，承办人受理此案后，于2020年12月17日依据（2020）新2922财保213号民事裁定书对被执行人名下温宿建设银行账户进行了查询，经查询，被申请人阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司、申生长在温宿县建设银行未开设账户，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月十七日
宁夏回族自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁刑更40号   罪犯艾斌，曾用名艾智，男，汉族，1981年11月12日出生，大专文化，户籍地宁夏回族自治区银川市，捕前租住宁夏回族自治区银川市。因吸食毒品于2012年3月23日被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局罚款500元。因非法携带管制器具和故意伤害他人身体于2013年1月8日被银川市公安局兴庆分局行政拘留十五日。因犯故意伤害罪于2014年11月29日被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑一年三个月。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。   宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）宁01刑初37号刑事判决，以被告人艾斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案原审被告人不服，提出上诉。本院于2017年12月6日作出（2017）宁刑终68号刑事判决，维持原判对被告人艾斌的定罪量刑；核准以犯贩卖毒品罪判处被告人艾斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区监狱管理局以[2020]宁监管（减）函字第11号函建议对罪犯艾斌的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，本院于2020年12月14日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯艾斌在服刑改造期间，确有悔改表现，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》；在教育改造中，能在教育改造中，上课遵守纪律，积极接受思想、文化、技术教育，2019年下半年各课成绩优秀；2019年各课成绩优秀；在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。建议对罪犯艾斌的刑罚，由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。   宁夏回族自治区人民检察院认为，罪犯艾斌在死刑缓期执行期间没有发现故意犯罪，死刑缓期执行期已满。建议对罪犯艾斌依法裁定减刑。   经审理查明，罪犯艾斌在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，没有故意违法犯罪行为，符合法定减刑条件。有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯减刑审核表等材料予以证明。   本院认为，罪犯艾斌在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯艾斌的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（死刑缓期二年执行届满日为二○一九年十二月十三日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王 静   审判员 钦丽萍   审判员 张 焱     二○二○年十二月二十四日   书记员 王鹏鹏
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2024号 申请执行人:沧州银行股份有限公司黄骅支行，住河北省黄骅市平安大街西307国道南滨海锦城**,统一社会信用代码:911309836746775362。 法定代表人：皮建忠，行长。 被执行人：黄骅市歧口三兴冷冻厂，，住河北省黄骅市**河镇歧口村统一社会信用代码：92130983MA0ALWUM96。 经营者：孙军田。 被执行人：孙军田，男，1963年2月5日出生，汉族，初中文化，渔民，，住河北省黄骅市 被执行人:苑长敏，女，1963年1月1日出生，汉族，初中文化，渔民，，住河北省黄骅市。 被执行人：孙连越，男，1987年9月4日出生，汉族，初中文化，渔民，，住河北省黄骅市 被执行人：吕亚男，女，1989年8月6日出生，汉族，初中文化，渔民，，住河北省黄骅市 被执行人：高树正，男，1963年8月24日出生，汉族，初中文化，渔民，，住河北省黄骅市 被执行人:贾兆凤，女，1964年12月17日出生，汉族，初中文化，渔民，，住河北省黄骅市 本院在执行沧州银行股份有限公司黄骅支行与黄骅市歧口三兴冷冻厂、孙军田、苑长敏、孙连越、吕亚男、高树正、贾兆凤民间借贷纠纷一案,（2019）冀0983民初3398号民事调解书已发生法律效力，申请执行人沧州银行股份有限公司黄骅支行于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还案件1743437.04元及利息，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月3日拍卖了登记在被执行人孙军田名下的位于黄骅市南排河镇歧口村的房产及土地（不动产权证书号冀（2017）黄骅市不动产权第××号）、位于黄骅市歧口三兴冷冻厂内凉水塔（含地下水池、压力罐附属设施）、水池、制冷压缩机房（8米高）、彩钢房、配电室（5米）、车间、彩板隔断、厕所、彩钢棚子、车间、办公室、警卫室、花砖地面、平台、围墙、铁质栏杆、大门、压缩机22ＫＷ一台（含安装及附属设施）、压缩机55ＫＷ一台（含安装及附属设施）、变压器100ＫＶＡ一台（含安装）、压缩机30ＫＷ一台（含安装及附属设施）、制冷机组3.7ＫＷ两台（含安装及附属设施）拍卖成交价3022000元，用于偿还债务。因案外人提起执行异议，该案暂时无法办理，待执行异议情形消失后再行恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 史    卫    红 代理审判员 滕仁云代理审判员赵明起 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 田    丽    平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7329号 原告:苏州恺祥峰汽车销售服务有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区邓尉路**润捷广场****。统一社会信用代码：91320508MA205H1HXF。 法定代表人：亢恺，执行董事。 委托诉讼代理人：刘映婷，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 被告：嘉兴凡翔汽车销售服务有限公司。住所。住所地：浙江省嘉兴经济技术开发区城南街道禾源社区综合楼****社会信用代码：91330401064195994H。 法定代表人：蔡为全，执行董事。 委托诉讼代理人：黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文豪，江苏同益大地律师事务所实习律师。 原告苏州恺祥峰汽车销售服务有限公司与被告嘉兴凡翔汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的车贷按揭业务合作协议；2.被告返还原告业务保证金100万元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年9月23日，原、被告签订车贷按揭业务合作协议，对合作期限、业务保证金、回款约定、双方权利义务等事项作了明确约定。原告已按约向被告支付业务保证金100万元。原、被告在合作过程中，因被告原因导致原告业务只能在苏州无锡常州开展，而非被告承诺的江苏全省。被告在每笔业务开展时也未按约垫付车款。被告法定代表人蔡为全因涉嫌刑事案件被公安机关采取强制措施，被告无法正常经营导致原告业务停滞或处置发生问题，故诉。 被告辩称，首先原告在苏锡常以外的地区实际开展了协议项下的相关业务，并非原告诉称的仅在苏锡常地区开展业务。第二，被告均按约履行协议项下的义务，公司各项业务和流程均正常开展。第三，原告与被告在协议项下的合作过程中，原告涉嫌诈骗，被告为此已向浙江省嘉兴市公安局南湖区分局报案，东栅派出所于2020年11月14日立案，目前正在刑事侦查中。第四，协议约定的合作期限至2022年9月23日。原告应当秉承诚实信用的原则，积极履行案涉协议。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告提起诉讼后，被告法定代表人蔡为全以原告涉嫌诈骗向公安机关举报，现公安机关已立案侦查。故本案不宜由法院继续按民事案件进行审理，应移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告苏州恺祥峰汽车销售服务有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王鑫玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4269号 申请人宋梓萱。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17265号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币13147元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9407号申请执行人：付光辉，男，1989年4月28日出生，汉族，雅程会展（北京）有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:麦锦铭，男，1979年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。付光辉与麦锦铭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）京0115民初8043号民事判决书已发生法律效力。付光辉向本院申请执行，要求被执行人麦锦铭给付借款本金597300元及利息489388元、案件受理费14321元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人麦锦铭发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人麦锦铭名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人麦锦铭有其他可供执行的财产。申请执行人付光辉亦未提供被执行人麦锦铭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付光辉申请执行的借款本金597300元及利息489388元、案件受理费14321元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人付光辉确认，被执行人麦锦铭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付光辉享有要求被执行人麦锦铭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人麦锦铭负有继续向申请执行人付光辉履行债务的义务。申请执行人付光辉发现被执行人麦锦铭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月一日书记员  吉卓烨
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0482民初8119号原告:李宽学，男，汉族，1987年4月9日生，住河南省汝州市。被告:河南强强快递有限公司，住所地：汝州市富民四街北段，统一社会信用代码：91410482MA3XD68G1H。法定代表人：任高强，该公司经理。被告:汝州比邻物流有限公司，住所地：汝州市富民四街北段，统一社会信用代码：914104825924395346。法定代表人：任高强，该公司经理。被告:任高强，男，汉族，1982年12月28日生，住河南省汝州市。三被告共同委托诉讼代理人：胡关涛，汝州市法律服务所工作者。被告:孙娉，女，汉族，1982年6月5日生，住安徽省利辛县。原告李宽学与被告河南强强快递有限公司、汝州比邻物流有限公司、任高强、孙娉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李宽学和被告河南强强快递有限公司、汝州比邻物流有限公司、任高强的共同委托诉讼代理人胡关涛到庭参加诉讼,被告孙娉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付欠款和因其未及时偿还贷款产生的损失1万元人民币；2.判令四被告向原告偿还欠款人民币75元；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告1和被告2为合并关系，被告4系被告1和被告2的股东被告3与被告4系夫妻关系。2019年3月起原告在被告1和被告2处上班，法定代表人均为被告3任高强。2020年5月和7月被告3任高强向原告表示，因为讨好自动分拣机厂家女业务员，向其挥霍了巨款，致使公司经营资金紧张。原告遂通过支付宝软件向浙江网商银行款7万元，本息合计7万8千余元，借给被告3供其经营二被告公司使用。被告3向原告承诺:急用钱了说一声多少都能给你，不急用钱的话我每月按时替你还。原告向其说明每月26日早上8点最低最后扣款，需在每月25号将还款转过来。8月份前被告3用其账号和被告2的银行账户进行部分还款。2019年7月被告3以逃避公司债务为名骗取前妻离婚。2019年4月至2020年10月期间，被告3和被告4多次利用控制两公司财务转账便利，从两公司处转出大量资金，以供在安利辛县购买碧桂园别墅以及两人日常挥霍。2020年8月31号至9月5号，原告家人需要手术治疗，提前向原告3说明情况，希望偿还欠款，以便使用良好手术方案。3被告不但分文未还，还两次向自动分拣机厂家女业务员挥霍巨款。每次挥霍后专门来告诉原告是怎么挥霍的挥霍了多少。无奈原告向外借款完成手术。完成手术后的2020年9月份，原告直接向被告3说明术后资金紧张希望其还款其称:你怎么当时不早说?说了欠多少钱都会给你，现在没钱你再等等，不中你去告我起诉我，是你当时自愿给我的，我遵纪守法拥护党的领导，你忘记了党给你的一切，你去告我吧，我就欺负你。此后开始通过各种语言和行为刁难原告，美其名曰:我现在是清醒状恋，你在这里叫你干就得干啥，受不了不干回家。2020年10月16日被告3安排原告在内的6名员工同其到被告1下属的庙下分公司(汝州中通快递庙下营业部)进行该分公司的交接工作。工作至中午被告3安排原告去买工作餐，原告遂向汇省客旁边一饺子店购买6份饺子共计75元，带至工作店面交其分配员工食用。其边吃子边称好吃好吃，闭口不提偿还75元一事，晚上原告驾车送被告3任高强和另一位员工回程途中，被告3(任高强)还专门向同车一员工宣称:我知道他(原告)现在(手术后)没钱，我就是不给他，叫他(原告)晚上睡不着觉。次日原告向被告3任高强提及此事，其(任高强)以原告吃饭时摘了口罩露出胡须，影响了当时在场的女员工食欲，更是影响了其(任高强)作为老板在女员工心中的形象为由拒绝偿付75元，并说超时了不给，刚给你开了工资。并把此理由也用到了拒绝偿还贷款上，致使2020年10月26日早上8点第三期还款逾期。无奈原告于当天晚上19点许找到被告3，提及还款一事，话未说完被告3(任高强)以晚上有约会为由驾车离开。2020年12月8日，被告3任高强通过书面材料向汝州市人力资源和社会保障局宣称:原告要求四被告偿还欠款是出于受美××要弄钱精神压力大本科毕业等目的。其从未向原告借款也不欠原告钱款。原告认为四被告提供的书面材料，颠倒黑白污蔑原告。被告3任高强如果要讨好自动分拣厂家女业务员，完全可以用自己的钱，不必借原告的钱去讨好，事后又不承认，还行污蔑原告之事。原告还认为被告3(任高强)如担心原告胡须影响其在女员工心中形象的话，完全可以不安排原告出现。也可以自己把发型整理漂亮，胡须刮干净，脸洗白，来博取女员工好感。更可以直接向女员工说明，原告的胡须不是他(被告3任高强)的，其不支持，更能树立其(被告3任高强)在女员工心中的高大正义形象。把女员工对其(被告3任高强)感觉的好恶，归咎于原告胡须上并拒绝还款，强词夺理无法可依。以此理由拒绝还款给原告造成损失，四被告应当赔偿，所欠钱款应当偿还。故诉至人民法院，请求支持原告诉请。被告河南强强快递有限公司、汝州比邻物流有限公司、任高强辩称，原告起诉不属实，被告任高强与原告之间的债权债务在原告离职时被告任高强一次性支付完毕。2020年11月18日被告任高强将在支付宝中的贷款48826元已全部结清，该款项余额于2020年10月26日发的微信中，还剩的余款48825.06元，现在被告不欠原告任何款项，原告起诉被告公司没有事实及法律依据，是对公司的一种诬告，原告在诉状中对被告个人人格的侮辱性攻击语言对被告的声誉和名誉造成影响，对此被告保留诉权另行起诉，原告在诉状中称饺子款75元是原告个人请其他人吃饭的行为，与被告及被告公司没有任何关系，原告自愿出钱请别人吃饭，让其他付款没有法律依据及事实根据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告孙娉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宽学系被告任高强开办公司的员工，二人通过互联网相互多次转账，现原告起诉要求被告支付欠款和因其未及时偿还贷款产生的损失1万元人民币，偿还欠款人民币75元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李宽学向本院提交的证据不能证明被告欠其款项的具体数额，且诉讼请求不明确，故原告李宽学的诉讼请求应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李宽学的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告李宽学负担。本判决为终审判决。审判员  张红克二０二０年十二月三十一日法官助理李亚菲书记员王雪玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执2566号夏永刚（申请执行人）、夏世东（被执行人）：夏永刚与夏世东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3300.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，至此，夏永刚（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0725民初2674号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  靳嵩峰二〇二〇年十二月十一日书记员  卢秋爽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6330号之一原告：无锡昌大通法兰有限公司，统一社会信用代码91320205MA1R963H7M，住所地无锡市锡山区东北塘街道中元路****。法定代表人：梁亚臣。委托诉讼代理人：张勇，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：江苏宏程重工有限公司，统一社会信用代码913210845837997579，住所，住所地高邮市八桥工业集中区div>法定代表人：姚茂洪。本院在审理原告无锡昌大通法兰有限公司与被告江苏宏程重工有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡昌大通法兰有限公司撤回起诉。审判员  邹吟冰二〇二〇年十二月十日书记员  严露玮
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执812号申请执行人张淑华，女，1965年2月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人张喜儒，男，1963年6月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县牤牛营子乡樱桃沟村五组114号。身份证号：2113251963********。本院在执行张淑华申请执行张喜儒儒排除妨害纠纷一案中，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人执行意愿应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）辽1422执812号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王铁光二〇二〇年十二月三十一日书记员  雷文斌
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5442号原告：彭某，女，1983年4月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张仁义，河南沙澧律师事务所律师。被告：赵某1，男，1984年7月25日出生，汉族，住址同上。原告彭某诉被告赵某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人张仁义到庭参加了诉讼，被告赵某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令非婚生女赵某2由原告抚养，由被告支付抚养费；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年按农村风俗举行婚礼开始同居生活，没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子赵某3，××××年××月××日生育女儿赵某2。后由于双方感情不和分居，原告于2016年6月份回娘家生活。现原、被告双方无法共同生活，考虑到子女的健康、教育、心理等成长因素，女儿由原告抚养便于女孩的生理及心理教育，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告赵某1无出庭无答辩。经审理查明认定事实如下，2003年原告彭某与被告赵某1经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月底按照当地习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名赵某3；××××年××月××日生育一女取名赵某2。2016年6月份原、被告因感情不和，原告回娘家居住，现原告诉至本院，遂形成本案的诉讼。另查明，原、被告非婚生子赵某3，婚生女赵某2，现均跟随被告生活，由被告的父母照顾。赵某3、赵某2均系农村户口，2019年河南省农村居民人均可支配收入标准为15163.57元/年。另原告提供的上蔡县蔡沟镇中陈村委村民委员会证明载明：“兹有我村村民彭某于2003年12月22日按农村风俗过门到蔡沟乡嫁于赵某1，双方没有办理结婚登记手续，后有双方感情不和彭某自2016年6月份回娘家，并外出务工，不再与赵某1联系…”。上述事实，由原告当庭陈述、身份证复印件、村委证明、户口簿复印件、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。但当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：…（三）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的…”；第五条：“父母双方对于十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”。本案中，考虑到2016年原告回娘家居住后原、被告非婚生子赵某3、赵某2一直由被告及其父母照顾，赵某3由被告抚养更有利于孩子的健康成长；非婚生女赵某2虽然也由其爷奶照顾，但赵某2系女孩尚且年幼，且通过征求赵某2的意见，其愿意跟随母亲生活，故原告主张抚养女儿赵某2的诉请，本院应予以支持。另依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止”。关于孩子的抚养费问题，考虑到原、被告生活现状，结合两个子女均系农村户口，参照2019年河南省农村居民人均可支配收入标准15163.57元／年，综合考虑两个孩子的抚养费每人每月以15163.75／12月×25％=316元计算为宜。结合两个子女的年龄，赵某3（××××年××月××日出生，13岁4个月）赵某2（××××年××月××日，8岁8个月），至各自18周岁止抚养费的计算时间应为：赵某3（4×12）月+8月＝56月，赵某2（9×12）月+4月＝112月。折抵后应为：112月-56月=56个月。折抵后的抚养费应计算为316元／月×56月=17696元÷2=8848元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院》第三条、第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、非婚生子赵某3由被告赵某1抚养；非婚生女赵某2由原告彭某抚养，被告赵某1于2021年6月1日前支付原告彭某女儿抚养费（折抵后）人民币8848元。二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年十二月二十四日书记员  邢珊珊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11002号 原告：唐立峰，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：施颖颖，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：易桂英，女，1986年11月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省黔西县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 原告唐立峰与被告易桂英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告唐立峰(仅参加第二次庭审)及其委托诉讼代理人施颖颖，被告易桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐立峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款21.5元，并支付从起诉之日至实际支付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原告向被告购买熔喷布，并支付了全额货款。后经双方协商退货后，被告向原告出具欠条一份，后被告向原告支付6万元，余款未再支付。虽经原告多次催讨，被告仍未返还，致使纠纷产生。综上所述，被告欠款事实成立，证据确凿。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望秉公裁决。 被告易桂英辩称，原告的主张不符合事实，原、被告双方和案外人盛清波等人一起去江苏东台将1.5吨熔喷布运到绍兴钱清，由于原、被告买卖熔喷布数量为0.5吨，故被告已经给足原告熔喷布，原告实际多拿了1吨熔喷布。2020年5月10日，原告打电话给被告，说是熔喷布有质量问题，被告发现原告给予被告查看的熔喷布不定是被告所供，但原告纠集五个人，逼迫被告写下退款欠条，虽然被告于之前在现场报警，但公安派出所民警出警认为系经济纠纷而不予处理。被告仅是介绍人，不是出卖人。故要求驳回原告的诉讼请求。 围绕原、被告双方的诉辩，本院组织双方进行证据的举证、质证。原告提供欠条一份，用以证明被告确认欠原告应退还货款27.5万元的事实。被告承认该欠条由其本人书写，但认为系其在原告逼迫情形下形成，并为此提供接警单一份，用以证明该事实。原告对接警单真实性无异议，认为警察出警是事实，但经出警民警现场了解系经济纠纷而不作处理，后被告向原告写下欠条一份，可以确认被告愿意退款。本院认证认为，对于原告提供的欠条，虽然被告反驳系胁迫所写，并以接警单证明，可以证明警察出警的事实，但警察的出警，并不能证明被告受到原告的胁迫而书写欠条，被告作为完全民事行为能力人，应当考虑到书写欠条的法律后果，且写下欠条后，若被告认为系受胁迫而为之，其完全可以寻求再次报案。本院认可欠条具有客观真实性，且与原告主张的事实相关联，本院予以确认；对被告提供接警单的真实性可以确认，但与本案缺乏关联性，不能证明被告要求证明书写欠条受到胁迫的事实，本院不予确认。 根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院确认本案事实如下：原告唐立峰与被告易桂英曾约定买卖熔喷布，由被告向原告供货，2020年5月6日，原告向被告预付货款55万元。后双方约定将原告支付的55万元中的一半27.5万元，由被告退给盛清波，另一半货款27.5万元则属于原告支付的货款。原、被告双方及案外人盛清波等人将1.5吨熔喷布从江苏运回绍兴后，原告认为该熔喷布存在质量问题，故要求被告退款。2020年5月10日，原、被告约定解除双方买卖熔喷布的关系，被告为此向原告出具欠条一份，载明欠原告退款27.5万元。2020年5月21日、5月22日、6月8日，被告向原告支付约定的退款各2万元，合计6万元。至今，被告尚欠原告退款21.5万元，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原、被告之间订立买卖合同，被告收取原告预付款，随后即同意向原告退款，系双方因故约定解除该买卖合同，符合法律规定。被告至今仅退还原告部分预付款，应当承担继续退款的责任。现原告要求被告退还剩余预付款，并偿付相应利息，依法有据，本院予以支持。被告抗辩欠条系受胁迫书写，但其提供的证据不能为本院所采信，本院对被告的该辩解意见不予采纳。被告同时辩解其非本案出卖人而是介绍人，根据已查明的事实，本院亦不予采信。至于被告认为原告已接受本案款项27.5万元所对应的货物及超标的额的货物，前者货物本属于本案所涉需要解决的问题，但因被告未提出请求，故本院在此不予处理；后者货物，不属于本案标的范围内，系另一法律关系，本院不作评述。被告认为的业已交付全部货物，被告可另觅途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 被告易桂英于本判决生效之日起十日内返还原告唐立峰货款21.5万元，并以21.5万元为基数，支付自2020年11月4日起至款清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,262.50元，由被告易桂英负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章泽雄 二〇二〇年十二月三十日 书记员  潘佳琼 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初6312号 原告：定州市盛海汽车销售有限公司，住所地：定州市定曲路**，统一社会信用代码：91130682MA07XGDN81。 法定代表人：陈佳楠，该公司总经理。 被告：王君涛，男，1992年10月23日出生，汉族，住定州市西城区。 定州市盛海汽车销售有限公司与王君涛劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案。原告定州市盛海汽车销售有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州市盛海汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费5元，由定州市盛海汽车销售有限公司负担。 审判员  王保义 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵 宇
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保402号 申请人：华兆吉，男，1983年5月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李建伟，浙江厚仁律师事务所律师。 被申请人：张振，男，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省开化县。 被申请人：衢州宝红建设有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东方广场****。 法定代表人：朱建乔。 申请人华兆吉于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张振、衢州宝红建设有限公司名下540000元的财产予以查封、冻结，申请人华兆吉已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人张振的银行存款或等值财产40000元； 二、查封、冻结被申请人衢州宝红建设有限公司的银行存款或等值财产500000元。 案件申请费3220元，由申请人华兆吉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 徐燕飞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘玲琳 书 记 员 翁 亮
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9493号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：李向琳，女。 被告：张伟，男，1997年6月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告张伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 顾炳木 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9893号申请执行人：张维超，1985年2月9日出生，满族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人：叶卫平，男，1954年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。张维超与叶卫平民间借贷纠纷一案，本院作出(2020）京0115民初7080号民事判决书已发生法律效力。张维超向本院申请执行，要求被执行人叶卫平给付借款本金510000元并支付利息90000元、案件受理费4900元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人叶卫平已将全部案款付清。申请执行人张维超向本院提出撤回对被执行人叶卫平的执行申请。经审查，申请执行人张维超的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执9893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月五日书记员 王占军
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1210号 原告：台州天添利鞋材有限公司，住所地：温岭市横峰街道下宅工业区，统一社会信用代码：91331081MA2GB40L83。 法定代表人：蔡荷芬。 委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。 被告：台州健身鞋业有限公司，住所地：温岭市横峰街道西洋工业区**，统一社会信用代码：9133108125548940XL。 法定代表人：金宗飞。 委托诉讼代理人：金文远，男，1988年7月3日出生，汉族，住温岭市，系金宗飞儿子。 原告台州天添利鞋材有限公司与被告台州健身鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月5日提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林文辉及被告的委托代理人金文远到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款本金203445元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需向原告购买鞋材，至2008年1月31日结算尚欠货款203445元。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。 被告台州健身鞋业有限公司答辩称，对账单时间为2008年，原告的诉请已超出诉讼时效，且对账单内容为关于货款结清的对账单，说明款项已结清，原告也不应在法定代表人关押期间提起诉讼。 本院经审理认定，原、被告之间存在货物买卖往来，2008年1月31日，双方结算出具关于货款结清的对账单一份，载明到2008年1月31日止货款余额191900元，由被告公司员工“曾四茂”作为经办人签字，并由被告法定代表人金宗飞在审核处签字确认。上述事实有对账单为据，被告并未对签字真实性提出异议，本院对此予以认定，但对账单上另注明的“共203445”无法证明系被告方书写确认，本院不予认定。 本院认为，原、被告对双方曾存在货物买卖往来的事实并无异议，对账单上明确载明了至2008年1月31日的货款余额为191900元，并由公司员工及法定代表人共同签字确认，依法应认定有效。本案的主体为被告，其法定代表人关押与否并不影响原告提起诉讼的权利，被告未在本院要求的期限内提交足以推翻对账单的相反证据或其他抗辩，应按该对账单承担还款责任。被告另辩称双方存在其他经济纠纷，原告未向其主张过对该笔欠款，已超出诉讼时效，但对账单上并未约定还款期限，原告可随时要求被告支付货款，故本院对被告时效的抗辩不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告台州健身鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州天添利鞋材有限公司货款191900元，并支付自2020年3月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4352元，减半收取2176元，由原告台州天添利鞋材有限公司负担107元，由被告台州健身鞋业有限公司负担2069元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 张 量
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初3353号原告：湖北枫林物业服务有限公司，住所地：襄阳市大庆西路**。法定代表人：王海波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶林，女，汉族，1978年11月26日出生，住襄阳市襄城区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡炜，男，汉族，1975年2月18日出生，住襄阳市樊城区。代理权限：特别授权。被告：张伟，男，汉族，1988年2月14日出生，住襄阳市高新区。被告：白月，女，汉族，1989年9月19日出生，住襄阳市高新区。原告湖北枫林物业服务有限公司诉被告张伟、白月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北枫林物业服务有限公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北枫林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湖北枫林物业服务有限公司负担。审判员  管龙华二〇二〇年十二月十八日法官助理李**瑶书记员焦惠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行审91号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：四川省成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人敬磊。 委托代理人王佳高文。 被执行人孙彦凯，男，1990年3月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人成都市交通运输局于2020年12月2日向本院提出申请，申请执行其对被执行人孙彦凯作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10200463号），本院受理后依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，申请执行人成都市交通运输局于2020年12月9日向本院提交申请书，申请撤回对案涉行政处罚决定的强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市交通运输局撤回强制执行的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项”的规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市交通运输局撤回对被执行人孙彦凯的强制执行申请。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十二月十日 书记员 郭 红
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4554号 原告：陈燕，女，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市临安区，统一社会信用代码：330124197404201525。 被告：应贤忠，男，1969年10月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州余杭区。 原告陈燕诉被告应贤忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作诉前调解，经诉前调解不成，本院于2020年11月18日立案受理，原告诉请：1、判令被告立即支付材料款26706元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈燕到庭参加诉讼，被告应贤忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2018年到2019年期间，被告多次向原告购买瓷砖，至今尚欠货款26706元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应贤忠应于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕26706元。 如果被告应贤忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费468元，减半收取234元，由被告应贤忠负担。 原告陈燕于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应贤忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  程睿 二〇二〇年十二月十日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。