wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17448号原告：阎峰，男，1990年1月30日出生，满族，住西安市雁塔区与西三环交叉路口往西约100米，身份证号XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：李利娟，陕西瑞拓律师事务所律师。被告：徐露露，女，1990年7月28日出生，汉族，住西安市未央区楼，身份证号XXXXXXXXXX********。原告阎峰与被告徐露露民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告阎峰委托诉讼代理人李利娟到庭参加诉讼，被告徐露露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款46820元，利息538.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月8日至2020年4月8日，被告以各种理由向原告借款共计46820元，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝，无奈之下，原告遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至贵院，望能够判如所请。被告徐露露未作答辩。经审理查明，原告自2019年4月8日至2020年4月8日期间向被告微信转账共计47400元，其中有三笔转账，每笔200元，共计600元，系以微信红包的方式转账。后原告向被告催要，被告承诺还款，但迄今未还，原告故诉至本院。上述事实有微信支付交易明细证明、原被告之间的微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩权利，应自行承担相应不利法律后果。原告有三笔转账共计600元系以微信红包的形式向被告给付，原告承认其与被告之间曾系恋爱关系，故本院认定该600元系原告赠予被告钱款。至于其余46800元，原告称属于借款，在被告未到庭抗辩且被告在双方聊天过程中承诺愿意还款的情况下，本院认定该46800元属于借款，原告向被告给付了借款，履行了出借借款的义务，经原告催要后，被告理应在合理期限内向原告返还借款，但被告迄今未付分文，显属违约，应承担继续向原告偿还46800元借款的违约责任。至于利息，原告当庭自愿放弃主张该利息，并不违反相关法律法规，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告徐露露于本判决生效之日起十日内向原告阎峰偿还借款46800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告徐露露负担。原告已预交案件受理费，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付984元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 雷 君二〇二〇年十二月十日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达1
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4696号 原告：欧阳聪，男，1982年10月21日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：姚庆林，四川泰仁（绵阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：蒋增富，男，1985年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：洋汉萍，女，1983年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告欧阳聪与被告蒋增富、洋汉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理，依法由审判员王锋适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告欧阳聪及其委托诉讼代理人姚庆林和被告蒋增富到庭参加诉讼。被告洋汉萍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧阳聪向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款394200元；2.判令二被告支付原告借款利息，以本金394200元为基数，按照年利率24%计算，自起诉之日起至全部借款还清之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因为开超市进货需要资金周转向原告借款，又因家里修房子向原告借款。原告通过转账及现金等方式多次向被告出借本金共计462050元，被告也向原告出具了收条，并约定按照年利率36%向原告丈夫借款利息。期间被告陆续向原告偿还利息及部分本金，截止2020年7月25日，二被告与原告结算，尚欠原告借款本金394200元，二被告承诺在2020年7月底之前还清，并向原告出具还款协议承诺书。后来，二被告一直未向原告偿还剩余借款本金，原告为维护自身合法权益，现依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告蒋增富辩称，2017年-2019年总借条是真实的，但是是有两个月利息共计4万元我没有支付，于是就打到总借条上了，其实本来是32万元，收条是我出具的，但是是原告喊我这么打的，还款承诺书是我不在家时，原告带人找到洋汉萍强迫他打的。我通过微信和支付宝转账已还了原告利息和本金60多万元了。我要求从2017年到2019年拉通来算账，按最终结算来偿还。 被告洋汉萍未向提出答辩和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告欧阳聪与被告蒋增富系朋友关系，自2017年起至2019年止，被告蒋增富因生意周转需要，陆续向原告欧阳聪借款、还款。借款后被告洋汉萍向原告欧阳聪出具《还款协议承诺书》一份，载明“本人（洋汉萍）与（蒋增富）夫妻协议商量与欧阳聪借款债务还款时间于7月25日至月底间还款从本金394200元，先还152000元，余下由蒋增富到场协商下一步还款计划，如本月未履行还款则用超市抵押，还是蒋增富名下财产。承诺人洋汉萍，513126198311××××,150××××5178”。被告洋汉萍在《还款协议承诺书》上签名捺印。2019年9月26日，被告蒋增富向原告欧阳聪出具借条一张，载明“本人蒋增富于2017年至2019年期间向欧阳聪借到总金额共计36万元整用于生意周转（小写360000元）（大写叁拾陆万元整），期间通过微信、支付宝、现金和转账方式收到欧阳聪账户支付，此条为后期补总金额借条。借款人蒋增富，513902198509××××，电话134××××8184，洋汉萍150××××5178。2019年9月26日”。被告蒋增富、洋汉萍在借条上签名捺印。同日被告蒋增富向原告欧阳聪出具收条一张，载明“收到欧阳聪借款总金额360000元（大写叁拾陆万元整）。513902198509××××，收款人蒋增富，2019年9月26日”，被告蒋增富在收条上签名捺印。自被告蒋增富、洋汉萍向原告欧阳聪出具借条之日起至2020年5月8日止，被告蒋增富通过微信、支付宝向原告欧阳聪转账共计31250元，后未再向原告欧阳聪偿还借款。 以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、收条、承诺书、转账凭证、微信聊天记录等证据经当庭质证后在卷证实。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋增富因生意周转需资金向原告欧阳聪借款，双方互有多次经济往来，通过结算，至2019年9月26日两被告仍下欠原告借款36万元未予偿还，有被告蒋增富、洋汉萍向原告欧阳聪出具的借条、收条予以证实，对原被告双方通过结算后的借款总金额本院予以确认；原告欧阳聪要求两被告偿还借款394200元，与本院查明的事实不符，本案两被告未偿还的借款本金应以原被告双方结算后的金额为准，即36万元；被告蒋增富在结算后又向原告欧阳聪转账支付的31250元，因原被告双方未对利息作相应约定，故此31250元应从借条上载明的借款本金36万元中予以扣减，本院确定两被告至原告起诉之日仍下欠原告借款328750元，对此，两被告应向原告承担偿还责任；对原告欧阳聪要求被告蒋增富、洋汉萍按年利率24%支付利息的请求，因双方在借条上既未约定借期内的利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对原告欧阳聪的此请求，本院不予支持；本院确定由被告蒋增富、洋汉萍自原告欧阳聪向人民法院主张权利之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告欧阳聪支付利息；因两被告均在借条上签名捺印，故该笔债务依法应由两被告承担共同偿还责任；对被告蒋增富要求从2017年至2019年拉通算账，按最终结算支付的辩称，因两被告在向原告欧阳聪出具借条时在借条中已明确是对2017年至2019年间借款总金额补的借条，说明该借条的形成是原被告已经结算后的行为，借条上载明的借款金额是已经原被告双方结算核实的结果，故被告蒋增富的辩解理由不能成立，本院不予采信。 综上，对原告欧阳聪的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒋增富、洋汉萍于本判决生效之日起二十日内偿还原告欧阳聪借款人民币328750元及利息（以328750元为基数，自2020年11月25日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 案件受理费3607元，由欧阳聪承担718元，由蒋增富、洋汉萍共同承担2889元。（此款已由原告先行垫付，在执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 锋 二〇二〇年十二月十日 法官助理  王 涵 书 记 员  敬海波
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19451号原告：吕治鑫，男，1999年8月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨林海，男，1993年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****212B-213A。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，汉族，该单位职员。原告吕治鑫与被告杨林海、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕治鑫，被告杨林海、人寿北分的委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕治鑫向本院起诉要求：一、请求赔偿营养费1080元、交通费3600元、误工费12000元、精神损害抚慰金3000元、摩托车修理费5502元、摩托车护具4017元、摩托车折旧1000元,以上共计30199元;二、要求被告人寿北分在保险范围内赔偿以上损失,其他部分由被告杨林海承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月26日20点40分,吕治鑫驾驶摩托车在北京市昌平区水南路奋在屯口至黄瓜园路口段上念头村口处发生交通事故,吕治鑫被杨林海驾驶的日产牌汽车撞伤,经北京市公安局交通警察支队马池口大队认定,杨林海负全部责任，吕治鑫无责任。吕治鑫因为当时受伤,并且没有交通工具无法上班造成误工损失,本人一个月不能上班,造成误工损失,同时造成交通费、营养费损失。精神也因事故受到刺激,经常夜不能寐。摩托车车也被撞坏。后来把原告微信拉黑,且一直不主动联系原告,失去联系,并不主动处理此事故。故诉至贵院，望贵院判如所请。被告人寿北分辩称：事故车辆在我公司投保三者险150万元，事故发生在保险期间内，对原告合理诉请超过交强险以外的同意负担。被告杨林海辩称：认可事故责任认定，我没有投保交强险，在交强险范围内属于我的责任我同意赔偿，对原告过高的诉讼请求，请法院依法认定处理。经审理查明：2020年9月26日20点40分,吕治鑫驾驶摩托车（车牌号：×××）在北京市昌平区水南路奤夿屯口至黄瓜园路口段上念头村口处与杨林海驾驶的（车牌号：×××）小客车发生交通事故,事故造成车辆接触部位损坏，吕治鑫受伤。该事故交管部门认定,杨林海负全部责任，吕治鑫无责任。事故发生后，吕治鑫未就医，其驾驶的摩托车经被告人寿北分定损金额为5502元。在本案审理过程中，吕治鑫展示因其摔倒造成骑行鞋前部开胶，骑行服肘部磨损，护膝磨损、头盔磨损。另查，车牌号为×××小客车未投保交强险，在被告人寿北分投保150万元商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为：根据法律规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书认定，本次事故杨林海负事故全部责任。故对于给吕治鑫造成的损失，杨林海应承担赔偿责任。因杨林海未投保交强险，故在交强险赔偿范围内，应由杨林海承担赔偿责任，不足部分由人寿北分在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于吕治鑫主张摩托车修理费5502元一节，鉴于杨林海、人寿北分同意赔偿，本院不持异议。关于吕治鑫主张摩托车护具损失（鞋、骑行服、头盔、护膝）4017元一节，吕治鑫摔倒造成护具磨损属客观事实，本院根据护具磨损程度酌情对上述损失确定赔偿金额为2000元。关于吕治鑫主张营养费、误工费，精神抚慰金，鉴于吕治鑫受伤后未就医，本院无法认定吕治鑫因受伤所产生的上述损失客观存在，故对于上述请求，本院无法支持。关于吕治鑫主张替代性交通费3600元一节，因未出具实际产生替代性交通费的相关证据，故本院不予支持。关于吕治鑫主张摩托车折旧费一节，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任商业三者险限额范围内赔偿吕治鑫财产损失5502元，于本判决生效后十日内履行；二、杨林海在本判决生效后十日内赔偿吕治鑫车辆修理费2000元；三、驳回吕治鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由吕治鑫负担253元，已交纳；由杨林海负担25元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十二月四日书记员  赵淼
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执2307号之三 移送部门：福建省龙海市人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄国辉，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：黄国祥，男，1970年7月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：白文彬，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。 被执行人：郑重生，男，1982年4月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：王连荣，女，1976年11月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：吴锦辉，男，1983年1月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：康俊辉，男，1985年4月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：洪素珍，女，1970年9月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：林强，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：史太全，男，1977年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省泗县。 被执行人：洪月珍，女，1979年10月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：陈碧阳，男，1985年9月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人史太全、吴锦辉、黄国辉、陈碧阳、郑重生、林强、洪月珍、黄国祥、王连荣、康俊辉、洪素珍、白文彬罚金、退赔、追缴违法所得一案，漳州市中级人民法院于2020年6月30日作出的（2020）闽06刑终146号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月19日立案执行，执行标的为：一、没收黄国辉个人全部财产；二、没收黄国祥个人财产100万元，罚金20.2万元；三、白文彬罚金25万元；四、郑重生罚金26万元；五、王连荣罚金16.2万元；六、吴锦辉罚金13万元；七、康俊辉13万元；八、洪素珍罚金8.3万元；九、林强罚金25万元；十、陈碧阳罚金3万元；十一、史太全罚金21万元；十二、洪月珍罚金5.3万元；十三、追缴黄国辉、黄国祥、白文彬、郑重生、王连荣、吴锦辉、康俊辉、洪素珍、林强的违法所得、史太全的违法所得320000元、洪月珍的违法所得4000元、陈碧阳的违法所得1900元，并予以没收；十四、黄国辉退赔合计440781.56元，郑重生退赔500元，黄国辉、郑重生共同退赔36683.07元。 本院在执行被执行人史太全、吴锦辉、黄国辉、陈碧阳、郑重生、林强、洪月珍、黄国祥、王连荣、康俊辉、洪素珍、白文彬罚金、退赔、追缴违法所得一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。执行中，本院依法采取以下执行措施：一、冻结、扣划被执行人黄国辉存款、网络资金合计2789元；冻结其名下闽ＥＣ××××号车辆、冻结其在漳州利维建筑装饰工程有限公司的股权50万元、在漳州元承装饰设计有限公司的股权100万元，上述财产暂无法实际扣押、处置。二、冻结、扣划被执行人黄国祥存款、网络资金合计700116.91元；查封、冻结其名下址在福建省龙海市××路××号××幢××室房屋，并现场张贴迁出公告；查封、冻结其购买的龙海市市区锦江道东段中联·锦江御景一期地下车位297号、龙海市××镇××梯××村××梯××号楼××室房屋（合同备案）及址在××镇××村××宿舍楼××室房屋；冻结其名下闽Ｅ6××××号车辆；冻结其名下漳州荣祥建筑装饰工程有限公司的股权100万元；上述冻结的财产暂无法实际扣押、处置。三、冻结、扣划被执行人史太全存款、网络资金合计125953.87元；查封、冻结其名下址在福建省龙海市××路××号××幢××单元××室房屋，并现场张贴迁出公告；冻结其名下闽ＤＸ××××号车辆；冻结其持有的民生银行证券1200股、新湖中宝证券900股；上述冻结的财产暂无法实际扣押、处置。四、冻结、扣划被执行人洪素珍存款、网络资金合计2820.67元。五、冻结、扣划被执行人洪月珍存款、网络资金合计28310.86元；查封、冻结其购买的龙海市××镇××梯××村××梯××号楼××室房屋（合同备案），暂无法实际扣押、处置。六、冻结、扣划被执行人陈碧阳存款、网络资金合计1062.36元。七、冻结、扣划被执行人白文彬存款25.37元。八、查封、冻结被执行人林强所有的闽ＥＣ××××号车辆，暂无法实际扣押、处置。九、冻结、扣划被执行人康俊辉存款24.69元。十、冻结被执行人郑重生所有银行账户，无财产可供执行。十一、冻结、扣划王连荣存款162000元，已全部执行到位。十二、冻结、扣划吴锦辉存款15607.05元，其于漳州市中级人民法院已缴款50000元，又于2020年12月1日向本院缴款64392.95元，已全部执行到位。在银行、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人史太全、黄国辉、陈碧阳、郑重生、林强、洪月珍、黄国祥、康俊辉、洪素珍、白文彬有其他足额的存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初188号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人李小梅，女，1985年7月19日出生，汉族，初中文化，广东省中山人，现住广东省中山市，无业。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年8月1被绥阳县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 辩护人张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人李小梅犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人李小梅及其辩护人张绍明到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2017年10月份以来，被告人李小梅开始利用微信贩卖假证件赚钱，李小梅从需购买假证件的人员处收集制作假证件所需的相关信息后，再通过微信将信息发给伪造国家机关证件的陈某（另案处理）等人制造证件，李小梅取得伪造的证件后再卖给李某（另案处理）等买家获利。其买卖的伪造的国家机关证件有“特种作业操作证”、“住房和城乡领域专业人员岗位培训合格证”、“建筑施工特种作业操作资格证”、“特种设备安全管理和作业人员证”、“中华人民共和国职业资格证书”、“道路运输从业人员从业资格证”、“特种设备作业人员证”、“建造师注册证书”等证件，李小梅共计获利30万元。被告人李小梅到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。被告人李小梅的辩护人以被告人李小梅系初犯，在公安机关如实供述犯罪事实，属坦白，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽判处，属于犯罪未遂，依法应当从轻判处等为由为其辩护，请求从轻判处并适用缓刑。 上述事实，被告人李小梅在庭审过程中亦无异议，且有被告人李小梅的供述，证人陈某、李某、闫某、峰振标、秦某、张某的证言，扣押笔录及扣押物品清单、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、微信聊天记录，电子数据监测报告，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人李小梅以盈利为目的，买卖伪造的国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十之规定，构成买卖国家机关证件罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。其辩护人认为被告人李小梅在公安机关如实供述犯罪事实，属坦白，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽判处的辩护意见，本院予以采信；认为属于犯罪未遂，依法应当从轻判处并适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采信。被告人李小梅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定对其从宽处罚。被告人李小梅非法获利30余万元，依照中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李小梅犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月1日起至2022年1月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李小梅非法获利30万元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨先卫 二〇二〇年十二月十七日 法官助理罗宁博 书记员陈忠泽
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终2396号上诉人(原审原告)：刘×。被上诉人(原审被告)：孟×。委托诉讼代理人：郭×，山西汾州律师事务所律师。上诉人刘×因与被上诉人孟×民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1361号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。刘×上诉请求：1.依法撤销山西省汾阳市人民法院(2020)晋1182民初136l号民事裁定，发还重审或改判被上诉人给付上诉人借款14300元；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人仅提供证人证言而未申请证人出庭作证，一审法院亦未依职权向证人核实调查，就以该两份证明否认被上诉人向上诉人出具的借据，剥夺了上诉人的诉讼权利。本案系自然人之间的借款合同，上诉人提交的借据能够反映借款的真实金额。柴油不属于法律、法规规定的专营、专卖物品或其他限制买卖的物品。如对未经许可销售柴油行为追究刑事责任，则违背了罪刑法定的原则。孟×辩称，本案所涉14300元并非借款，而是由被上诉人在上诉人处加注柴油拖欠的柴油款，本案和另案金额达到5万以上，涉嫌刑事犯罪，本案中上诉人所经营的柴油没有任何手续。本案上诉人没有提供柴油合法的供货渠道，无法证明其经营的柴油可以排除在危险化学品之外，存在构成违法经营罪的可能，汾阳市人民法院裁定将本案移送公安机关侦查符合本案的事实，要求维持原裁定。刘×向一审法院起诉请求：判令孟×支付刘×借款14300元，本案诉讼费由孟×负担。一审法院认为，综合本案被告孟×、另案被告王小平的答辩意见及二人所提交证人王×的证言等证据，初步证明刘×与王×于2016年至2017年间合伙非法经营危险化学品--柴油，且经营数额达50000元以上，涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应全案移送公安机关并裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘×的起诉。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，原审法院裁定驳回刘×起诉，并将案件相关材料移送公安机关符合法律规定。如公安机关或检察机关不予立案，或者立案侦查后又撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成违法犯罪，当事人可以同一事实向人民法院再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十二月八日书记员 雷姗姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初460号原告：肖耀华，女，1979年10月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：吴桂华，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茜元，广东法拯律师事务所律师。被告：广州瑞诺物业管理有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路**19铺，统一社会信用代码91440101304734505F。法定代表人：蔡骏岳。被告：广东龙森能源有限公司，住所地广州市天河区珠江西路****之自编**，统一社会信用代码914401017534622859。法定代表人：蔡旭辉。第三人：广州畅行贸易有限公司，住所地，住所地广州市白云区丛云路****会信用代码91440101556675791Q。法定代表人：蔡骏岳。原告肖耀华诉被告广州瑞诺物业管理有限公司（以下简称瑞诺物业公司）、广东龙森能源有限公司（以下简称龙森能源公司）及第三人广州畅行贸易有限公司（以下简称畅行贸易公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖耀华的委托诉讼代理人吴桂华到庭参加了诉讼，被告瑞诺物业公司、龙森能源公司及第三人畅行贸易公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖耀华向本院提出诉讼请求判令：1.被告瑞诺物业公司向原告肖耀华支付店铺经营费用6759元及逾期支付款项产生的违约金；2.被告龙森能源公司对诉讼请求1项债务承担连带责任。事实和理由：2014年8月23日，原告与第三人签订《商铺使用权转让合同》，第三人将位于广州市天河区东圃大马路3号“蒲荟项目”自编119号铺的使用权转让给原告，转让期限自2015年1月1日起至2034年12月31日。同日，原告与被告瑞诺物业公司、龙森能源公司签订《委托经营合同》，原告将前述商铺委托给被告瑞诺物业公司经营管理，委托经营期限自2015年1月1日起至2019年12月31日。2019年1月1日起至2019年12月31日期间，原告按每月2253元标准收取经营回报。被告瑞诺物业公司按季度向原告支付经营回报，在每季度第一个月的5日前实际支付到原告账户。逾期支付的，每日按未付经营回报的0.05%向原告支付违约金。被告龙森能源公司为被告瑞诺物业公司履行付款义务承担连带责任保证，保证范围包括主债权以及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为本合同项下商铺使用权期限届满之日起两年。合同履行过程中，被告瑞诺物业公司于2019年12月28日支付2019年第三季度的经营回报，至今被告瑞诺物业公司未向原告支付2019年第四季度的经营回报。被告瑞诺物业公司拒不支付经营回报的行为损害了原告的合法权益，而被告龙森能源公司就被告瑞诺物业公司的债务应承担连带责任。被告瑞诺物业公司、龙森能源公司均未答辩，均未提交证据。第三人畅行贸易公司未发表意见。经审理查明，原告提交的《商铺使用权转让合同》及《委托经营合同》（以下简称涉案合同）所载明内容与原告所称相关事实一致。其中《商铺使用权转让合同》中列明的受让方为原告及谭熙桐，落款处受让方显示原告本人签名及原告代谭熙桐签名。上述合同约定的店铺为位于广州市天河区东圃大马路3号“蒲荟项目”自编119号铺（以下简称涉案店铺）。另查明，谭熙桐系未成年人，原告之女。原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，上显示“蔡*峰”于2019年3月30日向原告账户汇入6759元，并备注“一季度蒲荟返租”，于2019年6月13日、12月28日向原告账户分别汇入6759元。原告提交微信聊天记录和短信记录一组，显示原告于9月18日和10月25日向昵称为“蒲荟蔡总”的微信用户发送微信，于11月25日向手机号码为“138××××****”的用户发送短信，内容均为要求对方支付涉案店铺的两期租金。2019年12月27日，原告通过EMS分别向被告瑞诺物业公司、龙森能源公司寄送《催告函》，称截至2019年12月27日，被告瑞诺物业公司尚欠原告2019年第三季度及第四季度经营报酬13518元及逾期支付违约金871元；要求被告瑞诺物业公司于2019年12月30日前将拖欠本人的款项据实付清。要求被告龙森能源公司对被告瑞诺物业公司的债务承担连带责任。上述事实，有原告提供的《商铺使用权转让合同》《委托经营合同》、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截图、短信记录截图、《催告函》、邮寄凭证等证据及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为：原告依《商铺使用权转让合同》享有涉案店铺的使用权，其有权将涉案店铺委托被告瑞诺物业公司管理经营并收取相应的经营收益。涉案合同是合同当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，该合同依法成立有效。合同当事人应当根据合同约定及合同法规定履行合同权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，涉案合同约定原告委托被告瑞诺物业公司经营管理涉案店铺，应当在每季度第一个月的5日前向原告账户支付每季度的经营回报（2253元×3月=6759元）。现被告瑞诺物业公司至今尚未支付涉案店铺第四季度的经营回报，故原告要求被告瑞诺物业公司支付涉案店铺第四季度经营回报6759元的诉请符合涉案合同约定，本院对此予以支持。关于违约金的问题。根据涉案合同的约定，被告瑞诺物业公司应于2019年7月5日前向原告支付第三季度经营回报6759元，于2019年10月5日前向原告支付第四季度经营回报6759元。逾期支付的违约金按未付经营回报的0.05%/日计算，现被告瑞诺物业公司未能按期支付，故被告瑞诺物业公司应根据逾期情况支付逾期违约金。原告要求被告瑞诺物业公司支付违约金的诉讼请求符合约定，本院对此予以支持。被告龙森能源公司自愿为被告瑞诺物业公司履行涉案合同项下义务提供连带保证责任，现被告瑞诺物业公司未能按约支付款项，该项支付义务在龙森能源公司的担保范围内，故原告要求被告龙森能源公司对被告瑞诺物业公司的涉案债务承担相应的担保责任有理，本院对此亦予以支持。被告瑞诺物业公司、龙森能源公司、畅行贸易公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州瑞诺物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖耀华支付店铺经营费用6759元及支付逾期付款的违约金（该违约金以6759元为基数，按照每日0.05%自2019年7月6日起计算至2019年12月27日。另以6759元为基数，按照每日0.05%计算自2019年10月6日起计算至支付之日止）；二、被告广东龙森能源有限公司对被告广州瑞诺物业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州瑞诺物业管理有限公司、广东龙森能源有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 万 方人民陪审员 苏 梅人民陪审员 梁细女二〇二〇年十二月二日书 记 员 沈永华
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3493号 原告：陈燕，女，1984年10月3日生，住南通市海门区。 被告：洪华，男，1983年12月14日生，住南通市海门区。 原告陈燕与被告洪华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼，被告洪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币162883.79元及利息（以162883.79元为基数，自2020年5月29日起至实际履行之日起按银行同期利息计算）；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2017年底，原、被告经人介绍相识相恋。2018年5月7日，洪华因工程施工所需，向海门农商行贷款25万元，同月9日转至洪华账户，陈燕为洪华上述借款进行担保。2020年5月，因洪华拖欠上述贷款未还，陈燕作为担保人替洪华偿还贷款本金及利息162883.79元。为维护自身合法权益，遂诉至法院。 洪华未作答辩。 为证明其主张，陈燕围绕诉讼请求依法提交了结婚证、离婚协议书、个人担保借款合同、贷款催收通知书、海门农商行借款借据、收贷收息凭证等证据，洪华未提出任何异议。经审查后，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年底，陈燕、洪华经人介绍相识相恋，并于2018年5月3日办理了结婚登记。同年8月24日，双方感情不和协议离婚，并签订离婚协议一份，约定：“债权债务：欠陈培新肆拾万元人民币及婚后其他一切债务全由男方负责偿还”。2018年5月7日，洪华因工程施工所需，向海门农商行贷款25万元，陈燕作为担保人在《个人担保借款合同》和《共同承担债务协议》上签字，同月9日海门农商行将25万元贷款转至洪华账户。因洪华拖欠上述贷款本息未还，2020年5月27日，海门农商行向陈燕和洪华发出《贷款催收通知书》。同年5月28日，陈燕作为担保人替洪华偿还贷款本金及利息162883.79元。因长期联系不到洪华，陈燕遂诉至本院，并提出如上诉请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，陈燕、洪华与海门农商行签订有《个人担保借款合同》《共同承担债务协议》，陈燕、洪华与海门农商行形成担保合同关系。合同签订后，陈燕已按约履行了合同约定的担保义务，有权向洪华进行追偿。同时，陈燕、洪华在离婚协议书上明确约定，夫妻存续期间的共同债务由洪华承担。陈燕代洪华偿还贷款本息162883.79元，事实清楚，证据充分，故其要求洪华偿还162883.79元的诉请，于法有据，应予支持。由于洪华未按约履行合同义务，陈燕主张因代偿贷款而产生的利息损失,并无不妥,予以支持。但其标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。洪华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告洪华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈燕代偿的贷款本息人民币162883.79元及利息损失（以162883.79元为基数，自2020年5月29日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3558元，由被告洪华承担，于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳。原告陈燕已经预交且应退还的诉讼费用3558元，于本判决生效后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3558元。 审 判 长  郭玉军 人民陪审员  赵洪新 人民陪审员  张卫东 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  黄国安 书 记 员  张丽英
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2919号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张有稳，男，2001年11月13日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县。因本案于2020年11月17日被中山市公安局取保候审。2020年12月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]359号起诉书指控被告人张有稳犯危险驾驶罪，鉴于被告人张有稳自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年8月16日凌晨3时许，被告人张有稳醉酒后驾驶粤H*****号牌两轮普通摩托车（搭载被害人符某），行驶至中山市时，碰撞被害人韦某停放在路边的粤T*****号牌小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏及被告人张有稳、被害人符某受伤的后果。肇事后，被告人张有稳明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行（未羁押）。经鉴定，被告人张有稳驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为145.8mg/100mL。经认定，被告人张有稳承担此事故的全部责任。案发后，被告人张有稳已赔偿被害人韦某人民币800元，并取得被害人韦某、符某的谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人张有稳在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张有稳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张有稳在本案中具有自首、认罪认罚、取得被害人谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张有稳确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张有稳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  关政林子超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26481号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码91500107203XXXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：廖联勇，男，汉族，1983年11月14日出生，住重庆市北碚区XXXX，公民身份号码5102231********。委托诉讼代理人：刘光华，重庆钧儒律师事务所律师。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告廖联勇追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13430号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄柳棋，男，1974年4月28日出生，汉族，住广西北流市月塘路一区***，公民身份号码：452************036。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄柳棋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款73804.58元（本金72283.78元、利息1504.08元、罚息16.72元）；2.被告向原告支付逾期保费5149.14元；3.被告向原告支付违约金91960.51元（以73804.58元为基数，自2016年3月29日起按每日千分之一的标准暂计至2019年8月27日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年2月5日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为97000元）；三、保险的金额：115333元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1455元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年3月29日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款73804.58元；八、违约情况：被告全额支付了2015年12月9日前的保费。被告只支付了2015年12月10日至2016年3月29日期间的保费185.86元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年12月10日至2016年3月29日的保费共计5149.14元（1455元/月×3个月+1455元/月÷30天×20天-185.86元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款73804.58元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款73804.58元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄柳棋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款73804.58元、保费5149.14元以及违约金（以73804.58元为基数，按照1‰/天的标准，从2016年3月29日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项73804.58元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3718.28元（原告已预交），由被告黄柳棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初619号原告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所：揭阳市榕城区*******。负责人：魏乐珊，总经理。委托诉讼代理人：蔡锭桐、郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。被告：郑秋坤，男，1967年7月2日出生，汉族，住广东省惠来县************之4。原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司与被告郑秋坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司委托诉讼代理人蔡锭桐到庭参加诉讼，被告郑秋坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告保险费人民币1013.65元、代为清偿的贷款本金及利息人民币33628.64元及上述款项的违约金（上述二项共计人民币34642.29元，违约金按日千分之一计，从2017年6月21日起计至款项还清之日止）；元2.判决本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑秋坤因生活消费需要，于2016年8月23日向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司汕头分行（以下简称“光大银行”），保险金额为人民币44232.95元，保险费为19904.40元，保险费由被告按约定期限分期付清。同时约定，如若原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。上述合同生效后，被告郑秋坤于2016年8月26日与光大银行签订了个人贷款合同，向该行贷款人民币40000元，并约定年利率为6.65%。收到贷款后，由于被告未能在约定期限内偿还光大银行贷款，经光大银行索赔申请，原告依据保证保险条款约定，于2017年6月21日代被告向光大银行清偿贷款本金及利息共计人民币33628.64元。现光大银行已将上述债权的追偿权益转予原告，原告有权要求被告归还上述借款。原告代为清偿贷款本金和利息后多次向被告催讨，但被告拖欠至今分文未还。而且被告至今尚欠原告保险费1013.65元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，判如所请。被告郑秋坤未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据，也不出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201********0000065），载明：投保人为郑秋坤，被保险人中国光大银行股份有限公司汕头分行，保险费为19904.40元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险金额为44232.95元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定为保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年8月26日，被告与中国光大银行股份有限公司汕头分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：贷款金额40000元；贷款期限为36个月，自2016年8月26日至2019年8月26日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；并对贷款罚息利率、贷款发放、贷款偿还等做出了约定。同日，中国光大银行股份有限公司汕头分行向被告发放了贷款40000元。2017年6月21日，因被告未按约定偿还已到期的贷款，原告依《个人信用贷款保证保险保险单》的约定向中国光大银行股份有限公司汕头分行赔付了33628.64元。中国光大银行股份有限公司汕头分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。另查明，被告尚拖欠原告保险费1013.65元没有偿还。因被告未按《个人信用贷款保证保险保险单》偿还上述款项，原告遂诉至本院。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。本案所涉的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效，依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告根据《个人信用贷款保证保险保险单》代为清偿贷款后，有权向被告行使追偿权。被告在原告理赔后30日内未归还全部赔偿款及尚欠的保险费，显属违约，原告主张被告归还代为清偿的款项33628.64元及尚欠的保险费1013.65元并根据合同约定按每日1‰承担违约责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑秋坤应于本判决生效之日起十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司代为清偿的理赔款33628.64元、保险费1013.65元，并支付违约金（违约金计算方式：以代为清偿的理赔款、保险费之和34642.29元为计算基数，自2017年6月21日起至被告郑秋坤实际还清上述款项之日止按日1‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.06元，由被告郑秋坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾波生人民陪审员  方汉春人民陪审员  方婵娜二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  黄崇豪附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1524号 被执行人:王荣才，男，汉族，生于1985年11月9日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0524民初1673号民事判决书，立案执行王荣才应缴纳诉讼费一案，执行的金额为130元。 本院在执行中，依法在执行查控系统上对冻结了被执行人王荣才的银行存款，但因系统原因，暂不具备扣划条件。 本院认为，因本院冻结的被执行人王荣才的银行存款暂不具备执行条件，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执1524号案件的执行。 本案执行程序终结后，被执行人王荣才仍负有继续缴纳诉讼费的义务。待执行系统具备扣划条件时，本院将依法恢复执行予以扣划缴纳。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨洪超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  汪鑫杨
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1003民初190号 原告：张启平，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。 被告：安徽情之缘健康发展有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区乌石镇新街，统一社会信用代码91341003MA2MW4313N（1-1）。 法定代表人：冯萍，公司总经理。 原告张启平诉被告安徽情之缘健康发展有限公司（下称情之缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，2020年8月3日，张启平申请司法鉴定，本案暂停审理，2020年12月10日，恢复审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。张启平及其委托诉讼代理人钱俊、情之缘公司的法定代表人冯萍到庭参加了诉讼，本院依法审理终结。 张启平提出诉讼请求：1.依法判决情之缘公司立即支付工程款8685382.53元及逾期付款利息和违约金（从2019年2月6日起按2％月利率计算至工程款付清之日止）；2.依法判决张启平承建工程的价款在工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3.情之缘公司承担案件受理费和保全费5000元及鉴定费150000元。事实和理由：2016年6月10日，情之缘公司与张启平签订了《房建工程施工合同》，将情之缘养老休闲度假区项目发包给张启平组织施工，承建方式为全包干，按照图纸要求施工。张启平按约定进场组织施工，2019年1月，完成施工内容。现情之缘公司法定代表人冯萍被判刑，情之缘公司无法开展经营活动，故张启平主张解除合同，要求支付已完工部分的工程款，为维护自身的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望予以支持。 情之缘公司辩称，1.情之缘养老休闲度假区项目由张启平组织施工是事实，对其已施工完成的工程没有异议；2.由于情之缘公司自身的原因，不能继续情之缘养老休闲度假区项目的建设；3.张启平申请了司法鉴定来确定已施工完成的工程造价，符合事实，对鉴定结论予以认可；4.项目主要由张启平组织施工的，如果拍卖处理，张启平应优先得到工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证，对当事人无异议的证据：《房建工程施工合同》、《施工图纸》、《皖20**黄山区不动产权0000485号国有建设用地使用权证书》，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：张启平提供的《已完工工程施工决算书及附件》证据，因张启平已申请工程造价司法鉴定，本院将结合其他证据和鉴定报告综合认定。 张启平向本院提出工程造价鉴定申请。本院准许后，依法抽签选定安徽凯吉通工程咨询有限公司为鉴定机构，安徽凯吉通工程咨询有限公司作出了凯吉通价鉴字（2020）第988号《工程造价鉴定意见书》，张启平与情之缘公司对该鉴定意见书均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，情之缘公司与张启平签订了《房建工程施工合同》，将情之缘养老休闲度假区项目发包给张启平组织施工，承建方式为全包干，按照图纸要求施工。张启平按约定进场组织施工，2019年1月，张启平组织施工完成了1#楼和2#楼的整体施工、3#楼的桩基基础工程、连廊和围墙，因情之缘公司法定代表人冯萍涉嫌犯罪被羁押，张启平停止了继续施工。张启平组织施工过程中，情之缘公司一直未支付工程款。 另查明，2018年10月开始，情之缘公司法定代表人冯萍涉嫌犯罪被羁押，情之缘公司无法开展经营活动。鉴定费150000元系张启平缴纳。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。张启平与情之缘公司签订的《房建工程施工合同》，因张启平系自然人，没有建筑施工企业资质，违反了法律规定，应系无效合同，虽然案涉工程的《房建工程施工合同》无效，但因案涉工程已经完成的建设工程质量情之缘公司未提出异议，故情之缘公司应参照约定支付相应的工程价款。 安徽凯吉通工程咨询有限公司作出的凯吉通价鉴字（2020）第988号《工程造价鉴定意见书》，该鉴定程序合法，本院予以确认，对该工程造价鉴定意见书作出的结论，本院予以采信，确认案涉工程已完工部分的工程造价为7460065.07元。 上述《房建工程施工合同》系无效合同，张启平主张支付工程价款的利息在性质上属于法定孳息，与工程款具有附随性，是张启平履行建设工程施工义务后应得的利益，也是情之缘公司拖欠工程款的对价。利息标准没有约定，按照法律规定处理，应按按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；张启平未提供证据证明案涉工程已大部分完工的时间，双方也未实际进行结算，根据法律规定，工程未结算的，利息的起算时间为当事人起诉之日；本案当事人起诉之日为2020年6月10日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”，应当给付工程价款之日应是双方约定的工程款支付期限到期，付款条件成就时。本案中，双方合同中约定付款时间为决算完成付款，因双方未进行工程结算，诉讼过程中由张启平申请，人民法院委托安徽凯吉通工程咨询有限公司完成的工程造价审核确认，故张启平主张工程优先受偿权，本院应予以支持。 鉴定费150000元，可视为其他诉讼费用，依法在诉讼费用负担时一并解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第九条、第十条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、安徽情之缘健康发展有限公司于本判决生效后十日内支付张启平工程款7460065.07元及利息（以7460065.07元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月10日起计至工程款付清之日止的利息）； 二、张启平在安徽情之缘健康发展有限公司支付的工程款7460065.07元范围内，对其施工的情之缘养老休闲度假区项目1#楼和2#楼的整体工程、3#楼的桩基基础工程、连廊和围墙工程享有建设工程价款优先受偿权； 三、驳回张启平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90588元，减半收取45294元，诉前财产保全费5000元，合计50294元，由张启平负担17568元，由安徽情之缘健康发展有限公司负担32726元。鉴定费150000元（张启平已缴纳），张启平承担20000元，安徽情之缘健康发展有限公司承担130000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 方   春 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄鑫（代）
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13366号原告：刘正华，女，1965年8月1日生，汉族，住山东省胶州市。被告：胶州市英杰鞋厂（个体工商户），经营场所胶州市铺集镇铺上一村，统一社会信用代码92370281MA3E3EW462。经营者：王慧，男，1980年6月13日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。原告刘正华与被告胶州市英杰鞋厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正华，被告胶州市英杰鞋厂的委托诉讼代理人管清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正华向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付原告4月至9月的工资款10926元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2016年9月到被告处工作，被告连续6个月工资未付，原告多次要求支付工资，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。后原告撤销第一项诉讼请求。被告胶州市英杰鞋厂辩称，所欠工资款属实，但被告经营困难，现无力还款，要求延期还款。原告围绕诉讼请求提交了提交欠条等证据，被告未提交证据，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人提供证据结合当庭陈述，本院认定事实如下：原告刘正华在被告胶州市英杰鞋厂工作期间，被告共欠原告工资款10926元，并由胶州市英杰鞋厂的经营者王慧于2020年10月13日出具了欠条。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应向原告支付工资款。现被告拖欠原告工资款10926元未付，原告主张被告支付，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告胶州市英杰鞋厂（经营者：王慧）于本判决生效后十日内给付原告刘正华工资款10926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，因适用简易程序减半收取36.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇二〇年十二月十六日书记员  孙维昌附1：本案证据目录原告提交的证据及证明内容如下：1.欠条一份，证明被告欠原告工资款10926元，被告于2020年10月13日向原告出具了欠条。被告未提交证据附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3935号 原告：伍云龙，男，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省江山市,现住浙江省衢州市柯城区。 被告：储舟，男，1984年7月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告伍云龙与被告储舟民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月16日诉至本院，本院于同日受理后依法转为正式立案。2020年12月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告在缴费期限内以联系不上被告为由申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告伍云龙撤回对被告储舟的起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  肖茂鹏 书 记 员  傅舟婷 1
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6796号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地沧州市运河区御河路**。 负责人：王巍，总经理。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代(沧州)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司沧州分公司，，住所地沧州市新华区长芦大道二手车交易市场南侧****丨 负责人：李蕾，经理。 委托诉讼代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。 原审被告：张荣桥，男，1956年2月14日出生，汉族，住沧州市海兴县。 原审被告：张新鹏，男，1990年3月24日出生，汉族，住沧州市海兴县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司沧州分公司、原审被告张荣桥、张新鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2020）冀0924民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求： 1.请二审法院依法撤销河北省海兴县人民法院(2020)冀0924民初528号民事判决书，判决上诉人在原判基础上少承担2万元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、车损数额过高，与实际不符，不应支持。据以定案的鉴定报告评估的车辆损失评估金额虚高、残值过低，并且均是按照4S店含税价格作出的评定，不应予以采纳。依据2020年3月19日河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督委员会、河北监管局下发的冀高法(2020)31号文件，对于财产损失，应当提交修车费发票、修车清单等证据，结合鉴定报告认定车损。如法院最终判定我司承担赔偿责任，依据该文件我司要求回收全部残值旧件，法院应当支持。我司要求复勘车辆，检查该车是否更换损坏部件，如未更换要求依法扣减相应金额。因保险法规定保险为损失补偿性原则，如受损车辆并未在4S店修复，也未按照鉴定报告进行更换，却按照鉴定报告金额进行赔付明显存在不当得利之情形。二、鉴定费非保险责任，属于间接损失，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院应予改判或发回重审。 深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司沧州分公司答辩称，一、公估报告书是由海兴县人民法院委托，依据车辆在事故中的损失作出的客观公正、合情合理的鉴定意见，鉴定程序合法，结果公正合法。二、本案交通事故发生时间为2019年12月15日，上诉人上诉状中引用的冀高法（2020）31号文件标准适用于2020年1月1日以后发生的交通事故，在本案中不应适用该标准。三、鉴定费系答辩人因此次交通事故造成的必要的合理的费用，根据相关法律规定，应由上诉人承担。综上，答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉固然是其一项法定权力，但其上诉请求没有事实和法律依据，其实质是 上诉人滥用上诉权企图拖延判决。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。 张荣桥、张新鹏未出庭也未作二审陈述。 深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司沧州分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费等暂定1万元（待鉴定后确定数额）；2.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告将请求数额变更为28710元。 一审法院认定事实：2019年12月15日18时20分许，张新鹏驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，在海兴县里由北向南倒车时，与后方刘欢驾驶原告所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。2019年12月31日海兴县公安交通警察大队作出第1309242019000620号道路交通事故认定书，认定张新鹏承担此事故的全部责任，刘欢无责任。张新鹏驾驶的冀Ｊ×××××的小型客车车主系张荣桥，该车在中国平安财产保险股份有限公司海兴支公司投保交强险和500000元保险金额的商业三者险，并投有不计免赔率险，保险期间均自2019年1月17日起至2020年1月26日止。河北天元保险公估有限公司接受一审法院委托于2020年5月25日作出ＴＹ2020-ＺＡ0172号公估报告书，公估人最终确定冀Ｊ×××××号车车辆损失金额为人民币25710元，为此原告花费公估费3000元。以上事实，由原告在开庭过程中提交的交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、承诺书、公估报告书、保险单、维修票据、鉴定费票据等证据予以证实，在案为凭。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通 事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，本案中因原告在本案事故中无责任，故按照保险合同，原告的损失28710元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负责赔偿。关于被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司拒赔抗辩理由中所引用的冀高法2020-31号文件，该文件标准适用于2020年1月1日后发生的交通事故，而本案事故发生在2019年12月15日，故不应适用该标准。关于被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不予承担鉴定费的抗辩主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，系查明案件所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告抗辩主张一审法院不予支持综上所述，故一审法院遂判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告各项损失28710元。案件受理费259元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，故一审法院以此公估结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。案涉车辆需更换配件为左前大灯和前中网，残值金额为零，故上诉人以其未取得车辆残件为由不给付保险金的主张于法无据,本院不予支持。公估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十 条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张 月 书 记 员 刘 婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7978号 上诉人（原审被告）：章建荣，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人（原审被告）：章根友，男，1952年10月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大广场**楼**。 法定代表人：邹百定，董事长。 委托诉讼代理人：严旭辉、刘畅，浙江全厚律师事务所律师。 上诉人章建荣、章根友因与被上诉人浙江中大元通融资租赁有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，浙江中大元通融资租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，章建荣、章根友对此同意。 本院认为，浙江中大元通融资租赁有限公司在本案审理期间，提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初853号民事判决； 二、准许浙江中大元通融资租赁有限公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取19400元，由浙江中大元通融资租赁有限公司负担。二审案件受理费减半收取19400元，由浙江中大元通融资租赁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵魁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张笛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27181号原告：北京时代商联商业咨询有限公司，住所地北京市海淀区西三旗沁春家园**楼**楼**楼****。法定代表人：李涛，总经理。被告：北京博睿联商商业顾问有限公司，住所地北京市北京，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪兵，董事长。原告北京时代商联商业咨询有限公司与被告北京博睿联商商业顾问有限公司合同纠纷一案，原告北京时代商联商业咨询有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告北京时代商联商业咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予北京时代商联商业咨询有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月三日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125财保23号申请人：祝卫平，女，1968年11月13日生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被申请人：刘立宇，男，1971年1月31日生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。申请人祝卫平于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘立宇银行存款进行财产保全。申请人祝卫平以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险保单保函（编号：PZPP2036010127000000111）提供担保。本院认为，引起申请人提出诉前保全的理由成立，且申请人已向本院提供了财产担保，对申请人提出的诉前财产保全请求，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘立宇在中国建设银行股份有限公司横峰支行（账号：20×××84）的银行存款，限额为5万元，期限为一年。二、冻结申请人祝卫平在中国大地财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险保单保函（编号：PZPP2036010127000000111），期限为一年。案件申请费520元，由申请人祝卫平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭宪文二〇二〇年十二月二十二日书记员  毛雨婕
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书 (2020)陕0118刑初208号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人边鑫，男，1964年8月20日生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，原系惠安化学工业有限公司科研二所计调室主任，现住鄠邑区，2020年7月7日因涉嫌贪污罪被西安市鄠邑区留置，同年7月21日被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2020年7月31日被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。辩护人张国安，陕西永嘉信律师事务所律师。辩护人兰董宇，陕西永嘉信律师事务所律师。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2020）127号起诉书指控被告人边鑫犯贪污罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员武婉珍出庭支持公诉，被告人边鑫及其辩护人张国安、兰董宇到庭参加诉讼，现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控：被告人边鑫任西安北方惠安化学工业有限公司科研二所计调室主任时，负责科研二所生产计划和调度工作，掌握产品生产及交付情况。2009年5月至2012年12月期间，西安北方惠安化学工业有限公司（以下简称“845厂”）陆续与中国人民解放军驻845厂军事代表室（以下简称“军某某”）签订相关产品生产合同，由845厂按照生产合同提供相关产品，军某某给其支付合同款。845厂在签订生产合同后，生产部根据合同，分年度给下属科研二所下达生产任务，由科研二所进行生产，最终由军某某验收合格后交付。为加快产品交付进度，军某某除给845厂合同约定的货款外，以“协作费、课题或研究费”名义直接向科研二所额外支付“赶工费”。为顺利领取赶工费，科研二所安排被告人边鑫与军某某沟通相关事宜。经边鑫与军某某沟通后，按照军某某要求填写收款收据，经其本人与科研二所所长签字或盖章后，交至军某某。军某某在收到收款收据后，按计划通知边鑫领取赶工费。2010年10月13日至2012年8月15日，边鑫按照845厂和军某某签订的合同，指定科研二所生产计划、安排生产，并先后在军某某分35次共领取“赶工费”104.8万元。被告人边鑫利用管理“赶工费”的职务便利，将从军某某领回的104.8万元“赶工费”，除6万元用于科研二所开支，10.5万元送给军某某（另案处理），55万元送给田书春（另案处理）外，将剩余的33.3万元赶工费据为己有。2011年11月6日，边鑫将此33.3万元赶工费通过其本人建行转给其女婿，让其女儿用于买房。另查明，2020年4月17日，被告人边鑫向中纪委国家监委机关事务管理局账户交纳现金347200元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.陕西省纪委线索交办函及指定管辖决定书；2.立案决定书；3.边鑫户籍、任职证明及悔过书；4. 845厂军某某经费明细账；5.2010年-2012年边鑫中国银行、建设银行账户交易明细；6.科研二所关于2010年-2020年赶工费用的情况说明；7.845厂营业执照及关于生产合同情况说明；8.涉案赃款上缴凭证；9.证人郭某某、黄某甲、赵某某、张某某、黄某乙的证言；10.被告人边鑫的供述与辩解；11.同步录音录像等证据证实，足以认定。被告人边鑫辩护人的辩护意见是，对指控边鑫的犯罪事实及罪名无异议，被告人认罪态度好，真诚悔罪，积极退赃，其社会危害性小，立案前能主动交待犯罪事实，应属自首，且系对国防科技作出贡献的科研人员，建议判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。本院认为，被告人边鑫身为国有企业工作人员，利用职务便利，非法占有单位的“赶工费”33.3万元，数额巨大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条规定的贪污罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人边鑫犯罪事实及罪名成立。被告人边鑫在纪委核查期间主动退缴全部赃款，立案后能如实供述自己罪行，且真诚认罪悔罪，对其可依法从轻处罚，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。辩护人关于被告人有自首行为的辩护意见，因不符合自首的法律规定，故不予采纳，对其余相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人边鑫犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元，宣告缓刑，缓刑考验期限三年（缓刑考验自判决确定之日起计算，罚金已缴清）。二、扣押在案的赃款347200元，其中333000元由收缴机关发还西安北方惠安化学工业有限公司，其余的14200元由扣押机关依法处理。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长  刘保权人民陪审员  杨启帆人民陪审员  高  荧二O二O年十二月八日                                 书  记  员  李慧芝1
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初6744号原告:张正洪，男，1952年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：王冠锋，男，1967年11月5日出生，汉族，住山东省梁山县。原告张正洪与被告王冠锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告张正洪及其委托诉讼代理人刘习海到庭参加诉讼。被告王冠锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告王冠锋支付原告劳务费12450元并承担自2018年2月10日至付清止按年利率6%计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2018年承包襄州区××××岳岗村砖厂期间，原告为被告提供劳务。2018年1月10日经结算，被告共欠原告劳务费12450元并出具欠条一份。经协调，被告承诺2018年2月10日付清，后被告以无钱为由拖欠至今。被告恶意拖欠农民工工资而被判刑，现在襄北监狱服刑。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼。本院根据原告提交的有效证据并结合庭审查明的情况，确认下列案件事实：2016年3月至2018年1月，被告王冠锋在襄州区××××岳岗村承包经营砖瓦厂期间，雇请原告张正洪等人为其提供劳务。期间，被告王冠锋支付了部分工资。2018年1月10日，经双方对账被告王冠锋还欠原告张正洪劳务费12450元，后由砖瓦厂财务人员即被告王冠锋的哥哥王冠同出具证明一份。该证明条记载：“张正红2017工资12450元（壹万贰千肆佰伍拾元）”。此后，原告张正洪持条向被告王冠锋索要工资款未果。2019年10月10日，被告王冠锋因涉嫌犯拒不支付劳务报酬罪被羁押。2020年5月20日，本院制作（2020）鄂0607刑初60号刑事判决书，以被告王冠锋在襄阳市××古××岳岗村承包经营砖瓦厂期间拖欠张正洪等21名劳务人员23万余元工资未付，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪为由判处被告王冠锋有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，投入襄北监狱服刑改造。2020年12月9日，被告王冠锋刑满释放。另查明，2018年1月10日王冠同出具的证明中的“张正红”即为原告张正洪，公安机关对被告王冠锋的讯问笔录中，被告对欠原告劳务费12450元的事实予以认可。本院认为，合法的债权受法律保护。原告张正洪受被告王冠锋雇请在砖瓦厂做滑板工，被告欠其劳务工资12450元，有被告王冠锋在侦查阶段的讯问材料、原告陈述以及被告王冠锋经营砖瓦厂期间的财务人员王冠同出具的工资证明在卷佐证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告王冠锋拖欠原告劳务费12450元不付的行为侵害了原告张正洪的合法权益，原告张正洪据此向本院提起诉讼，本院予以支持。原告还诉请被告支付自2018年2月10日至付清之日按年利率6%计算的利息损失，因被告认可的证明条中并没有约定付款期限也没有约定利息，故本院对原告主张利息损失的请求不予支持。被告王冠锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王冠锋于本判决生效之日起五日内向原告张正洪支付所欠的劳务费12450元；二、驳回原告张正洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元减半收取56元，由被告王冠锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈雨潇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14727号原告：中山市力盟鞋材经销店，住所地广东省中山市***************第一层。经营者：洪班，男，1989年11月8日出生，汉族，住湖北省阳新县********。被告：莫杰鑫，男，1980年1月5日出生，壮族，住广西壮族自治区xxxxxxxx。被告：中山市小榄镇踏步者鞋厂，住所地广东省中山市************第四层。主要负责人：赵梁敏，该厂投资人。被告：赵梁敏，女，1986年10月23日出生，汉族，住四川省雷波县**************。原告中山市力盟鞋材经销店（以下简称力盟店）与被告莫杰鑫、中山市小榄镇踏步者鞋厂（以下简称踏步者厂）、赵梁敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告力盟店经营者洪班到庭参加诉讼。被告莫杰鑫、踏步者厂、赵梁敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力盟店向本院提出诉讼请求：判令被告莫杰鑫、踏步者厂、赵梁敏向原告力盟店支付货款18000元。事实和理由：莫杰鑫以森祺厂的名义向力盟店采购鞋材粘合剂。莫杰鑫通过电话下单，力盟店送货上门，约定货款月结30天。2018年8月开始双方再无交易往来，力盟店多次追讨货款未果。经查询，森祺厂已于2015年6月25日注销。2020年3月17日，莫杰鑫向力盟店出具欠条一份，确认踏步者厂尚欠货款18000元，并承诺于2020年9月份还清，但其一直没有支付。在双方交易过程中莫杰鑫以增产、企业搬家为由要求力盟店将货物送至踏步者厂处，但送货单的收货单位依旧写明森祺厂，莫杰鑫亦未告知力盟店森祺厂已经注销。踏步者厂的投资人系赵梁敏，且赵梁敏与莫杰鑫系夫妻关系。故踏步者厂与赵梁敏应当对本案债务承担连带责任。为维护力盟店自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告莫杰鑫、踏步者厂、赵梁敏未作答辩或提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：森祺厂系于2012年7月29日登记成立的个体工商户，经营者为莫杰鑫，该厂已于2015年6月25日注销。踏步者厂系于2019年3月5日登记成立的个人独资企业，投资人为赵梁敏。力盟店与踏步者厂之间存在买卖合同关系，2018年5月2日至2018年8月9日期间力盟店供应胶剂产品共计18065元。2020年3月17日，莫杰鑫作为欠款人向力盟店出具欠条，载明：“中山市踏步者鞋厂（法人：莫杰鑫）欠洪班（力盟鞋材）总货款：18000（壹万捌仟圆整），本人答应于2020年9月份付清。”另查明，莫杰鑫与赵梁敏于2007年8月27日登记结婚。力盟店于庭审中陈述，双方没有签订书面合同，付款方式约定月结30天，没有约定具体违约责任。欠条由莫杰鑫本人书写出具，之后没有支付过款项。本院认为，虽送货单上载明收货单位系森祺厂（已于2015年6月25日注销），但根据送货单、欠条及力盟店的陈述，涉案的交易主体应为力盟店与踏步者厂。踏步者厂尚欠力盟店货款18000元的事实，有力盟店提交的送货单、欠条及其当庭陈述为凭，踏步者厂并未提出异议，本院予以确认。莫杰鑫作为欠款人在欠条上签名，应当视为债务加入，其对涉案款项负有清偿义务。踏步者厂系个人独资企业，赵梁敏系其投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，在踏步者厂财产不足以清偿涉案债务的，赵梁敏应当以其个人的其他财产予以清偿。莫杰鑫、踏步者厂、赵梁敏未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇踏步者鞋厂于本判决生效之日立即向原告中山市力盟鞋材经销店支付货款18000元；二、若被告中山市小榄镇踏步者鞋厂财产不足以清偿上述债务，被告赵梁敏对上述债务承担补充清偿责任；三、被告莫杰鑫对中山市小榄镇踏步者鞋厂上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告中山市小榄镇踏步者鞋厂、莫杰鑫、赵梁敏负担（该款原告中山市力盟鞋材经销店已预交，被告中山市小榄镇踏步者鞋厂、莫杰鑫、赵梁敏于本判决生效之日立即迳付原告中山市力盟鞋材经销店，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十月十五日书记员  杨展程
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7514号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：宋晓宁，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀青，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被告:粟凤玲，女，1981年1月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告粟凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓宁到庭参加了诉讼；被告粟凤玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告粟凤玲偿还原告借款本金407889.07元、利息21492.28元、罚息1436.89元（暂计至2020年5月31日），同时自2020年6月1日起至实际给付之日止仍按《个人住房(商业用房)借款合同》约定计算利息、罚息、复利；2、确认原告对被告粟凤玲名下的、坐落于烟台市芝罘区的房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令被告粟凤玲赔偿原告为实现债权而产生的律师费30949.49元。事实和理由：2012年7月20日,原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告粟凤玲签订《个人住房（商业用房）借款合同》,约定被告粟凤玲向原告借款48万元,借款期限300个月,借款利率为浮动利率,借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率按约定利率加收50%。同时被告粟凤玲自愿以其名下的、坐落于烟台市芝罘区的房产向贷款人提供抵押担保,并办理了抵押登记。抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发了民事裁定书。原告关于律师费之请求，无证据证实，对其请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告粟凤玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台分行借款本金407889.07元、利息21492.28元、罚息1436.89元（暂计至2020年5月31日），同时自2020年6月1日起至实际给付之日止仍按《个人住房(商业用房)借款合同》约定计算利息、罚息、复利；二、确认原告中国建设银行股份有限公司烟台分行对被告粟凤玲名下的、坐落于烟台市芝罘区的房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告粟凤玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。案件受理费8392元及财产保全费2895元，由被告粟凤玲负担。因原告中国建设银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告粟凤玲于本判决生效之日起10日内径付给原告11287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  史隆基人民陪审员  杨 璐二〇二〇年十二月三十日书 记 员  潘文雯
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3682号之一原告：高来周，男，1974年11月8日出生，汉族。被告：李艳芳，女，1982年9月10日出生，汉族。第三人：杨艳香，女，1982年9月9日出生，汉族。在审理原告高来周与被告李艳芳、第三人杨艳香不当得利纠纷一案中，本院于2020年8月20日作出（2020）豫0823民初3682号民事裁定，查封被告李艳芳位于焦作市××神州路××号中华·新天地（尊龙苑）178号楼178-3号的房产（价值以2000000元为限）。本院经审查认为，本案经一、二审法院审理做出判决，均驳回了原告高来周的诉讼请求，且判决书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解封被告李艳芳位于焦作市山阳区神州路2833号中华·新天地（尊龙苑）178号楼178-3号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雒彩虹二〇二〇年十二月二十八日书记员  杜晓娟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7498号原告：陆章，男，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吕林群、吴亦，浙江震瓯律师事务所律师。被告：沈小俊，男，1987年2月12日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在审理原告陆章与被告沈小俊居间合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院申请撤回对被告沈小俊的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆章的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆章撤诉。本案受理费1160元，减半收取580元，由原告陆章负担。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹-
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2653号 原告：唐山宏宇房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区龙泽北路大陆阳光写字楼****。 法定代表人：王宏宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁芳，河北锐顶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：国都建设(集团)有限公司，住所，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村div> 法定代表人：王文海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李学奎（，男，1971年9月10日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市花山区。代理权限为一般授权代理。 本院在审理原告唐山宏宇房地产开发有限公司与被告国都建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐山宏宇房地产开发有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山宏宇房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山宏宇房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告唐山宏宇房地产开发有限公司负担。 审判员  崔颂涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王哲贤 ——
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初4630号原告：陈某。委托诉讼代理人：何某，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被告白某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。原告陈某与被告白某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及委托诉讼代理人何某、被告白某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失33484.33（医疗费10847.33元、误工费12099.20元、护理费3022.80元、伙食补助费2200元、陪护人员核酸检测费160元、交通费1177元、住宿费168元、后续治疗费2000元、鉴定费1760元、鉴定打字复印费50元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2020年8月27日11时20分许，原告沿科右中旗辖区道路吐列毛都镇三桃源水泥路由西向东行驶至三桃源艾里东侧时，与沿水泥路由东向西行驶的被告白某驾驶的无牌照青贮饲料收获机相撞，造成陈某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后到科右中旗人民医院住院治疗22天后伤情好转出院在家养伤。经科右中旗公安局交通巡逻大队的事故认定，在本次事故中被告白某负全部责任，原告陈某不负事故责任。原、被告对赔偿问题协商未果，现诉至法院，请求法院依法判决。被告白某辩称，对事故责任认定书没有异议，合理部分同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证、质证,根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审查认定事实如下,2020年8月27日11时20分许，白某驾驶无牌照青贮饲料收获机沿科右中旗辖区道路吐列毛都镇三桃源水泥路由东向西行驶至三桃源艾里东侧时，与沿水泥路由西向东行驶的由原告陈某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成陈某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。科右中旗公安局交通巡逻大队于2020年8月30日作出第152222420200000630号道路交通事故责任认定书，认定白某负事故全部责任，陈某不负该起事故责任。于2020年8月29日，原告白某到科右中旗人民医院住院治疗，诊断为头部的损伤、脑震荡、胸部挫伤、肺挫伤、冠状动脉供血不足、心动过速、心律失常、上肢擦伤，住院22天,支付医疗费6615.30元，2020年10月26日，原告陈某自行委托兴安盟博广司法鉴定所对其误工期、护理期、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2020年10月27日作出兴博司法鉴定（2020）临鉴字第580号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈某的后续治疗费为人民币2000元左右、误工期80日、护理期20日。审理中，被告白某以原告鉴定程序违法为由申请对陈某的误工期、护理期、后续治疗费重新鉴定。我院依照法定程序委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年12月17日作出吉常春司鉴中心（2020）临鉴字第937号鉴定意见书，鉴定意见为：陈某本次外伤无后续治疗费、误工期为80日、外伤护理期为20日。本院认为，原、被告双方对第152222420200000630号道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次事故中被告白某负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。吉林常春司法鉴定中心作出的吉常春司鉴中心（2020）临鉴字第937号鉴定意见书，客观真实，本院予以采信。原告自行委托作出的兴博司法鉴定（2020）临鉴字第580号司法鉴定意见书鉴定程序违法，被告亦不认可，本院不予采信，因鉴定产生的相关费用原告自行承担。原告提交的住院期间发生六枚270元、一枚450元门诊收据不能证明是必然发生的费用，原告亦不能提供相关费用清单，本院对上述费用不予支持。原告于2020年9月22日到长春进行门诊检查，无相关医嘱，不能证明该检查是必要的，亦不能证明与本次交通事故有关，故产生的相关费用本院不予支持。原告主张的交通费虽然部分票据不规范，考虑该项费用必然发生，本院酌情保护800元。经本院审核认定，原告的合理诉讼请求如下：医疗费6615.30元、误工费12099.20元（151.24元/日×80天）、护理费2748元（137.40元/日×20天）、伙食补助费2200元（100元/日×22天）、陪护人员核酸检测费160元、交通费800元、住宿费168元，上述合计24790.50元，由被告白某负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白某于本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿原告陈某各项损失共计24790.50元；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费309元（原告预交）、鉴定费2600（被告预交），由被告白某负担2810元，原告陈某负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王丽梅二○二○年十二月二十八日书记员 白 姗
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1197号 任国忠，住所地隆化县，联系方式137××××4687。 张志新，所在地唐山市迁西县白庙子乡八里捕村095号 申请人任国忠与被执行人张志新（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0825民特195号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张志新限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0825民特195号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐红敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑吉华，女，1952年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：严中兴，该区人民政府代区长。 再审申请人郑吉华因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋行政征收补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终587号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑吉华申请再审称，洪山区政府弄虚作假，违法征收郑吉华的房屋，其作出的洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》存在重大且明显违法情形，在此基础上作出的洪政征补字〔2018〕17号《房屋征收补偿决定》（以下简称17号《征收补偿决定》）属无效行政行为。对该无效行为提起行政诉讼，不受起诉期限的限制。另外，郑吉华知道17号《征收补偿决定》是在洪山区人民法院的听证会中，起诉期限应从听证会召开之日起计算。一、二审裁定以非诉执行裁定对17号《征收补偿决定》的法律效力予以认可为由驳回郑吉华的起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，撤销17号《征收补偿决定》。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据生效的武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111行审139号行政裁定认定，洪山区政府2018年1月29日作出17号《征收补偿决定》后，已通过在被征收房屋门上张贴、邮寄并于2018年2月13日经《楚天都市报》公告等方式送达。17号《征收补偿决定》已告知诉权和起诉期限，郑吉华不服，应自公告期满后六个月内提起诉讼，其于2019年2月提起本案诉讼，已超过起诉期限。一、二审裁定驳回郑吉华起诉，结果正确。 综上，郑吉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑吉华的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终3005号上诉人（原审被告）：吴江市毅旺纺织整理有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村。统一社会信用代码：91320509552507491X。法定代表人：姚东群。被上诉人（原审原告）：浙江枧洋高分子科技有限公司，住所地：浙江省桐乡市石门镇创业路**。统一社会信用代码：913304836970297852。法定代表人：贝文理，执行董事。委托诉讼代理人：潘湘元，浙江大公律师事务所律师。上诉人吴江市毅旺纺织整理有限公司因与被上诉人浙江枧洋高分子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院二审审理过程中，上诉人吴江市毅旺纺织整理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按吴江市毅旺纺织整理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费388元，减半收取计194元，由上诉人吴江市毅旺纺织整理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 蕾审判员 褚 翔审判员 舒珊珉二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴 宵书记员 邵 洁
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2257号 原告：孙宁，男，1986年2月23日出生，汉族，现住行唐县。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：李杰，男，1987年6月27日出生，汉族，现住行唐县。 委托诉讼代理人：王新期，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 原告孙宁与被告李杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，适用简易程序审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求的赔偿数额为59484元，本院当庭通知原告在休庭后七日内补交案件受理费。之后，原告孙宁无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙宁撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙宁负担。 审判员  高永会 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 欢 ——
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1945号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所律师。被告：王吉来，男，1985年8月15日出生，汉族，职业不详，住海林市。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告王吉来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月十日书记员 陈即杨