舟山市普陀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0903行初17号 原告舟山市普陀区东恒大酒店，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路**。 法定代表人张文杰，总经理。 委托诉讼代理人张国斌，浙江舟杰律师事务所律师。 被告舟山市普陀区住房和城乡建设局，住，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街**东港商务中心**楼西/div> 法定代表人张挺，局长。 委托诉讼代理人郭行舟、沈枫，浙江星舟律师事务所律师。 第三人舟山市大桥建设管理局，住所地，住所地舟山市定海区双桥镇临港东路**iv> 法定代表人张雷永，主任。 原告舟山市普陀区东恒大酒店不服被告舟山市普陀区住房和城乡建设局作出的编号为2019-008督促解危通知书，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。 普陀区危房解危工作领导小组办公室于2019年11月28日向第三人舟山市大桥建设管理局作出编号为2019-008的督促解危通知书，载明该办接到房屋安全鉴定机构宁波市建筑设计研究院有限公司出具的关于危险房屋安全鉴定报告，普陀区××路××号房屋经鉴定为Ｃ级危房。根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条第一款的规定，通知如下：根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第六条第一款、第七条第一款、第二十一条第二款的规定，你局应自收到本通知书之日起10日内对普陀区××路××号房屋进行观察使用且同时采取动态监测、局部加固修复等解危措施，避免人员伤亡及财产损失。 原告诉称，舟山市东恒装饰工程有限公司与舟山市大陆连岛工程指挥部于2007年5月8日签订了《朱家尖海峡大桥管理处大楼及场地租赁》合同一份，约定“第一条：甲方将所属坐落在舟山市普陀东港开发区的朱家尖海峡大桥管理处大楼（建筑面积约3203.98平方米）及院内场地出租给乙方经营政府允许服务型项目。第二条：租赁期共15年，即2007年6月1日起至2022年5月31日止”。后该合同经2013年11月4日、2014年12月26日、2015年7月26日三次变更后，合同的相对方变更为原告与舟山海峡大桥发展有限公司。2019年11月6日，舟山市大桥建设管理局为了解房屋的安全状况，确保房屋后续的安全使用，委托了宁波市建筑设计研究院有限公司对案涉房屋即浙江省舟山市普陀区××路××号房屋进行了可靠性鉴定，并于2019年11月18日出具了房屋可靠性鉴定报告，根据该报告的鉴定结论：1.被鉴定房屋的安全性等级为Ｂｓｕ级，安全性略低于国家现行标准规范的要求，尚不显著影响整体承载。2.被鉴定房屋的使用性等级为Ｃｓｓ级，使用性等级不符合国家现行标准规范的正常使用要求，显著影响整体使用功能。3.被鉴定房屋的可靠性等级为Ⅲ级，可靠性等级不符合国家现行标准规范的要求，显著影响房屋整体使用功能。2019年11月28日，被告作出了督促解危通知书，载明：我办接到房屋安全鉴定机构宁波市建筑设计研究院有限公司出具的关于危险房屋安全鉴定报告（鉴定报告编号：ＪＤ-ＺＳ-2019-008），普陀区××路××号房屋经鉴定为Ｃ级危房。原告认为被告作出的督促解危通知书，将原告租赁的房屋错误的认定为Ｃ级危房，其所作的行政行为主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权，应当根据行政诉讼法第七十条之规定，依法判决撤销。具体理由如下：一、根据宁波市建筑设计研究院出具的鉴定结论显示，并未确定被鉴定房屋的危险性等级为Ｃ，亦没有明确被鉴定房屋为Ｃ级危房。而根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二条第二款规定，“本条例所称危险房屋，是指因使用不当、不可抗力、工程质量缺陷、第三方侵权行为、超过设计使用年限等原因导致房屋结构体系中承重构件成为危险构件，局部或者整体不能满足安全使用要求的房屋”。由此可以得出，房屋是否为危险房屋，需要考量承重构件是否为危险构件，能否满足安全使用要求。该房屋可靠性鉴定报告，对与承重构件安全性评价为安全性等级为Ｂ级，安全性略低于国家现行标准规范的要求，尚不显著影响整体承载，充分说明了被鉴定房屋承重构件未构成危险构件，不应认定为Ｃ级危房。根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条之规定，被告并无确定房屋为危险房屋的职权。二、被告作出的督促解危通知书所依据的宁波市建筑设计研究院有限公司出具的房屋可靠性鉴定报告，系违法鉴定，该鉴定结论不应当被采信。根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第十九条规定“房屋安全鉴定机构依法根据国家标准、行业标准和地方标准开展房屋安全鉴定。房屋安全鉴定机构进行现场查勘、检测时，应当有两名以上鉴定人员参加，房屋所有权人和房屋使用人应当予以配合。……房屋安全鉴定报告应当由一级注册机构工程师签章；涉及地基基础的，应当同时由注册岩土工程师签章”。本次鉴定涉及地基基础，地基基础的，地基基础的缺陷是被认定房屋使用性等级为Ｃｓｓ级为Ⅲ级的主要原因。被告在督促解危通知书中亦明确将该房屋可靠性鉴定报告确定为危险房屋安全鉴定报告，那么就应当符合上述规定，但在该鉴定报告中仅有注册结构工程师刘彦君的签章，缺少注册岩土工程师签章，系违法从事房屋安全鉴定活动。综上，原告认为被告作出了错误的督促解危通知书，为此诉请依法判令撤销被告于2019年11月28日作出的编号为2019-008的督促解危通知书。 原告向本院提交了合同协议书、合同主体变更三方协议、房屋可靠性鉴定报告、督促解危通知书。 被告辩称，一、原告提出的诉讼请求不具有行政法意义上的可诉性，不属于行政案件的管辖范围。本案中，被告收到第三人提交的鉴定报告后，根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条的规定向第三人发出2019-008号督促解危通知书，督促第三人在收到通知书10日内对普陀区××路××号房屋进行观察使用且同时采取动态监测、局部加固修复等解危措施，避免人员伤亡和财产损失，但该督促解危通知书并未附带任何逾期未履行将产生的后果，客观上对第三人或原告并无强制性，对第三人和原告的权利义务不产生实际影响。事实上，只有在第三人未及时采取措施的情况下，被告根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第四十四条的规定作出的行为方可理解为一个完整的行政行为，届时如若发出限期解危通知书才附有行政强制力，而督促解危通知书本身不具有终局性，属于过程性行为，依法不属于行政诉讼受案范围。二、原告与本案没有利害关系，行政诉讼原告主体不适格。行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。如将督促解危通知书作为一个行政行为，其行政行为的相对人应当是本案的第三人舟山市大桥建设管理局，而非原告。《浙江省房屋使用安全管理条例》第六条规定，房屋所有权人为房屋使用安全责任人。为此，被告根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条规定，向第三人发出督促解危通知书与原告没有直接的利害关系。同时，督促解危通知书基于第三人依法委托的鉴定机构对涉案房屋现场状态实体观察、测量并专业检测后作出的处理意见为基础而出具，其中并未涉及就涉案房屋停止使用的内容，而对于加固、修缮的处理意见，完全符合原告作为涉案房屋的使用人在使用过程中的切实需要，未损害原告的任何实际利益。三、督促解危通知书如若作为完整的行政行为，则被告作出行政行为的主体适格，事实依据与法律依据切实充分，程序合法。根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第四条规定，被告作为舟山市普陀区住房城乡建设主管部门，对于辖区内的房屋使用安全具有监督和管理职责，由其内设的普陀区危房解危工作领导小组办公室发出督促解危通知书，主体适格。根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条规定，第三人舟山市大桥建设管理局委托宁波市建筑设计研究院有限公司进行可靠性鉴定，被告依据第三人提供的鉴定报告，作出督促解危通知书确有事实依据，且程序合法。 被告向本院提交了房屋可靠性鉴定报告、督促解危通知书、《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015、《浙江省房屋使用安全管理条例》。 第三人舟山市大桥建设管理局未提交答辩状、未提供证据。 经审理查明，2019年11月6日，舟山市大桥建设管理局委托了宁波市建筑设计研究院有限公司对朱家尖大桥管理楼（东恒大酒店）海洲路495号房屋进行了可靠性鉴定，该公司于2019年11月18日出具了房屋可靠性鉴定报告，鉴定结论为1.被鉴定房屋的安全性等级为Ｂｓｕ级，安全性略低于国家现行标准规范的要求，尚不显著影响整体承载。2.被鉴定房屋的使用性等级为Ｃｓｓ级，使用性等级不符合国家现行标准规范的正常使用要求，显著影响整体使用功能。3.被鉴定房屋的可靠性等级为Ⅲ级，可靠性等级不符合国家现行标准规范的要求，显著影响房屋整体使用功能。2019年11月28日，普陀区危房解危工作领导小组办公室向第三人舟山市大桥建设管理局作出编号为2019-008的督促解危通知书，载明该办接到房屋安全鉴定机构宁波市建筑设计研究院有限公司出具的关于危险房屋安全鉴定报告，普陀区××路××号房屋经鉴定为Ｃ级危房。根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条第一款的规定，通知如下：根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第六条第一款、第七条第一款、第二十一条第二款的规定，你局应自收到本通知书之日起10日内对普陀区××路××号房屋进行观察使用且同时采取动态监测、局部加固修复等解危措施，避免人员伤亡及财产损失。 本院认为，《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条规定，“经鉴定为危险房屋的，住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内，向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险房屋的处理意见和解危期限。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，住房城乡建设主管部门应当立即提请本级人民政府按照本条例规定采取应急处置措施。房屋使用安全责任人应当按照督促解危通知书提出的处理意见和解危期限，采取维修加固、拆除等解危措施。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，房屋使用安全责任人应当及时撤离或者组织人员撤离。”第四十四条规定，“违反本条例第二十一条第二款规定，房屋使用安全责任人未及时采取维修加固、拆除等解危措施的，由县级以上人民政府住房城乡建设主管部门责令限期采取解危措施；逾期不采取解危措施的，处五千元以上五万元以下罚款，情节严重的，处五万元以上十万元以下罚款。”根据上述规定，督促解危通知书仅是住建部门根据房屋鉴定结果，向房屋使用安全责任人提出的处理意见和解危期限，旨在督促、协调房屋使用安全责任人采取解危措施，并无行政强制力。若房屋使用安全责任人未按照通知书采取相应解危措施，住建部门可作出责令限期采取解危措施决定等行政行为，此时才具有行政强制力。就本案而言，普陀区危房解危工作领导小组办公室作出的督促解危通知书提出“你局应自收到本通知书之日起10日内对普陀区××路××号房屋进行观察使用且同时采取动态监测、局部加固修复等解危措施，避免人员伤亡及财产损失”，是依照《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条的规定，提出处理意见和解危期限，其中并未提出立即停止使用意见，也不符合第四十四条规定情形，不具有行政强制力，并未直接对原告的权利义务产生实际影响。普陀区危房解危工作领导小组办公室作出的督促解危通知书不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告舟山市普陀区东恒大酒店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  江玉燕 人民陪审员  徐革忠 人民陪审员  黄和平 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张 溪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。