广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10719号原告：东莞市财富万业典当行有限公司，住所地：东莞市****************。法定代表人：黄某2。委托诉讼代理人：何小雄，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林傲翰，广东名成律师事务所律师。被告：刘伟平，男，1968年4月6日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县**************1*，公民身份号码：442************839。被告：东莞市朋和资产管理有限公司，住所地：东莞市******************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：张传通，男，1985年1月9日出生，汉族，身份证住址：广东省海丰县***************，公民身份号码：441************819，该公司员工。原告东莞市财富万业典当行有限公司（以下简称“财富万业典当行”）诉被告刘伟平、东莞市朋和资产管理有限公司（以下简称“朋和公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财富万业典当行的委托诉讼代理人何小雄，被告刘伟平、朋和公司的委托诉讼代理人张传通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告财富万业典当行向本院提出诉讼请求：一、被告刘伟平立即向原告偿还当金36749.98元；二、被告刘伟平向原告支付逾期还款违约金（以当金36749.98元为本金，按月利率4.2%的标准计算，从2019年7月12日起算，直至还清所有当金之日止，暂计算至2020年4月1日为13582.19元）；三、原告对被告刘伟平所有的号牌号码为粤L*****的哈弗牌小型普通客车（车辆识别代号：LGWEF4A58GF052836，发动机号码：1605033761）享有质押权，对该小型普通客车拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；四、被告刘伟平承担原告为追回欠款而支出的律师费5000元；五、被告东莞市朋和资产管理有限公司对被告刘伟平的以上债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由两被告承担。以上共计55332.77元。事实与理由：原告具有典当经营资质，可以对外经营动产质押典当业务；被告朋和公司与原告一直有合作，受原告委托代为保管原告享有质权的质押物。2019年1月10日，原告与被告刘伟平签订了《机动车辆质押典当合同书》，以被告刘伟平所有的号牌号码为粤L*****的哈弗牌小型普通客车（车辆识别代号：LGWEF4A58GF052836，发动机号码：1605033761）作为当物，向原告申请当金49000元，典当期间从2019年1月10日起至2019年7月9日止，典当费用按照每月1.38%（月利率0.363%+月综合费率1.017%）的标准计算，如被告刘伟平逾期赎当或续当，逾期期间按每日0.5%的标准计算滞纳金，双方同意将当物交由朋和公司控制保管。同日，原告与被告刘伟平、朋和公司又签订了《借款协议》，约定被告刘伟平向原告借款49000元，借款期间、利息计算标准与上述《机动车辆质押典当合同书》一致，被告刘伟平指示原告将借款42273.8元交付至被告刘伟平名下的银行账号内；将借款6726.2元交付至案外人方宇鹏在建设银行海丰县支行设立的银行账号内。《借款协议》还约定了如被告刘伟平逾期还款，逾期期间按每天0.5%的标准计算利息；如因被告刘伟平违约，被告刘伟平还应承担原告实现债权的费用（包括律师费）。朋和公司在合同中表示自愿为被告刘伟平的债务提供连带责任保证，担保的期限为被告刘伟平还清所有借款本息及实现债权的费用为止，担保的范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。原告在确认被告刘伟平将当物交付给朋和公司后，于2019年1月12日通过蔡舜鑫的银行账号按照被告刘伟平的指示，分别向被告刘伟平及方宇鹏的银行账号转账交付借款本金，被告刘伟平确认收到借款本金后，向原告出具了《收条》，双方到车辆管理部门申请办理当物的质押登记，并于2019年1月10日完成质押备案登记。但被告刘伟平从2019年7月9日当期届满后拒绝向原告赎当，亦拒绝向原告归还当金，经原告多次催促，被告均以种种理由推搪。综上所述，被告刘伟平拖欠当金及典当费用的行为已严重损害原告的合法权益，朋和公司作为案涉债务的保证人，应按照约定承担保证责任，故原告诉至贵院并提出以上诉求，请求贵院支持原告诉求，以维护原告的合法权益。被告刘伟平辩称，一、本案为借款合同纠纷，而不是典当纠纷。本案刘伟平与财富万业典当行于2019年1月10日日签订了《借款协议》，约定了借款金额、借款期限等内容。刘伟平签名捺印的《还款明细表》还款期限长达24个月，实际也是按此《还款明细表》执行，刘伟平每月还款2967.87元。刘伟平与财富万业典当行签订了《机动车辆质押典当合同书》，但该合同名为典当，实为质押。因此，本案刘伟平和财富万业典当行系借款合同法律关系，案由应为借款合同纠纷，而不是典当纠纷；二、刘伟平与财富万业典当行、朋和公司签订的《借款协议》无效。《全国法院民商事审判工作会议纪要（法[2019]254号）》第53条的规定“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人”。财富万业典当行为职业放贷人，因此刘伟平与财富万业典当行签订的《借款协议》无效。1.财富万业典当行从事有偿民间借贷行为，2019年至今结案12宗（已判决9宗，撤回起诉3宗），正在审理的逾136宗（含本案，含上述已判决9宗及撤回起诉2宗），应认定为职业放贷人。(1)广东省东莞市第三人民法院已判决9宗和按撤诉处理3宗共12宗案件均为借款合同纠纷，原告（即本案财富万业典当行）均为出借人，被告朋和公司均为保证人，被告刘伟平均为其他自然人，均为有偿借贷。5宗案件分别为：广东省东莞市第三人民人员民事判决书（2019）粤1973民初14641号、（2019）粤1973民初14639号、（2019）粤1973民初14635号、（2019）粤1973民初14642号、（2019）粤1973民初14653号、（2019）粤1973民初14662号、（2019）粤1973民初14661号、（2019）粤1973民初14660号；广东省东莞市第三人民法院民事裁定书（2020）粤1973民初10774号、（2019）粤1973民初14633号之一、（2019）粤1973民初14636号之二。（2）广东省东莞市第三人民人民法院在2019年12月3日至2020年12月17日开庭的案件是136宗（包括本案在内），案号为（2019）粤1973民初14633号-（2020）粤1973民初10725号，与本案属于共类案件，原告（即本案财富万业典当行）均为出借人，被告朋和公司均为保证人，被告刘伟平均为其他自然人。2.财富万业典当行未依法取得放贷资格。根据《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知（银保监[2018]10号）》“三、明确信贷规则的规定严格执行”《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”，财富万业典当行并未取得放贷资格，不得从事放贷业务。因此。本案财富万业典当行未取得放贷资格而多次从事民间借贷，属于职业放贷人。刘伟平与财富万业典当行之间签订的《借款协议》无效；三、本案属于“套路贷”的违法行为。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》“一、准确把握套路贷与民间借贷的区别”的规定，办案属于“套路贷”。1.通过方宇鹏账户虚增借贷金额6736.2元，且通过方宇鹏账户虚增借贷金额是财富万业典当行的惯用手法，在多次案件使用。财富万业典当行与朋和公司合谋，诱使刘伟平签订《借款协议》（财富万业典当行为出借人、朋和公司为保证人。刘伟平为借款人），虚增借贷金额。《借款协议》约定借款金额为49000元，同时约定其中的6736.2元支付至方宇鹏账户。方宇鹏为朋和融资租赁（深圳）有限公司的监事，朋和融资租赁（深圳）有限公司的法定代表人为黄某1。黄某1也是朋和公司的法定代表人。从财富万业典当行提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细表》第26页921-957项，日期为2019年1月9日-16日短短7天财富万业典当行向方宇鹏账户转账共17次。其中包括2020年9月17日开庭的（2020）粤1973民初10689号案，转账阳海林19772.8元，转给方宇鹏账户4227.2元（附言阳海林），意味着财富万业典当行出借阳海林24000元，有4227.2元转给了方宇鹏账户。从财富万业典当行提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细表》和法院受理的财富万业典当行的借款纠纷案来看，可以认定为财富万业典当行通过方宇鹏账户虚增借贷金额，以达到其非法占有的目的，是其惯用手法。也就可以认定方宇鹏账户或者受财富万业典当行控制，或者方宇鹏与财富万业典当行是同谋者。这是典型的套路贷。2.财富万业典当行制造资金走账流水等虚假给付42273.8元事实，实际又将其中2380元采取各种手段收回。财富万业典当行按照虚高的“借贷”协议金额将资金转入刘伟平账户，制造已将全部借款交付给被害人的银行流水痕迹，随后便采取各种手段将其中全部或部分资金收回，被害人实际并未取得或完全取得“借贷”协议、银行流水上显示的钱款。根据《借记卡账户历史明细清单》（1）2019年1月12日17:00:05分将42273.8元转入财富万业典当行账户，但仅在15分钟后，通过诱骗刘伟平账户（账号200************15740）设定自动扣款，在2019年1月12日17:15:41分将2380元转入其控制的账号360*************881。（2）账号360*************881为财富万业典当行所控制的账号。2019年3月9号09:52:42是通过自动扣款，向财富万业典当行归还2967.87元，而财富万业典当行接收的账号为360*************881；2019年4月9日09:11:11是通过自动扣款，向财富万业典当行归还2967.87元，而财富万业典当行接收的账号为360*************881；因此可以认定账号360*************881为财富万业典当行所控制，2019年1月12日2380元为财富万业典当行所扣回。（3）财富万业典当行通过诱骗刘伟平设定自动扣款，将2380元扣回，是典型的“套路贷”。3.财富万业典当行故意制造违约，构陷刘伟平，隐匿刘伟平已还款的证据。财富万业典当行通过诱骗刘伟平设定自动扣款，而在2019年7月10日开始，刘伟平不能通过账号200************15740设定自动扣款进行还款，要求刘伟平向微信号为【LGWcc1001】（昵称Kuowailee汽押）微信还款，然后又谎称刘伟平未还款，强行要求刘伟平偿还虚假债务。综上。财富万业典当行的行为属于“套路贷”的违法行为，已然构成刑责，希望法院移送公安机关侦查。四、刘伟平借款本金为38966.8元，已还款20787.22元，刘伟平不应支付利息。1.刘伟平实际借款本金为38966.8元。（1）《借款协议》虽约定借款本金为49000元，同时约定支付刘伟平42773.8元，支付方宇鹏6736.2元，财富万业典当行向方宇鹏支付的6736.2元不计入借款本金。刘伟平并不认识方宇鹏，不可能要求向方宇鹏账户付款。方宇鹏账户或成为财富万业典当行所控制，或者方宇鹏也就是财富万业典当行的同谋者。财富万业典当行以非法占有为目的，诱骗财富万业典当行签订借款协议（财富万业典当行的格式合同），将6736.2元资金由财富万业典当行直接支付给方宇鹏账户，因此该6736.2元资金不计入本金。（2）财富万业典当行以非法占有为目的，2019年1月12日17:00:05分将42273.8元转入财富万业典当行账户，但在2019年1月12日17:15:41分将2380元转入其控制的账号，因此该2380元资金不应计入本金。（3）2019年1月10日刘伟平向财富万业典当行以其他方式支付了962.2元（672.2元+250元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，该962.2元资金将不应计入本金。综上，财富万业典当行实际借款本金为38966.8元（49000元-6736.2元-2380元-962.2元）2.刘伟平已还款金额为20787.22元。财富万业典当行的《民事起诉状》称：“诉讼请求一、判令被告刘伟平立即向原告偿还当金人民币36749.98元、原告与被告刘伟平、朋和公司又签订《借款协议》，约定被告刘伟平向原告贷款人民币49000元”、被告刘伟平从2019年7月9日当期届满后拒绝向原告赎当，亦拒绝向原告归还当金”。由此可判断财富万业典当行认为刘伟平截止2019年7月9日已归还本金36749.98元（49000元-12250.02元=36749.98元）。结合《还款明细表》每月还款2967.87元（月还本金2041.67元+月交利息676.2元+代收GPS费250元），财富万业典当行认为刘伟平截止2019年7月9日已归还了6个月的本金（6×2041.67元=12250.02元）。（1）刘伟平认可财富万业典当行关于刘伟平截止2019年7月9日已支付6个月的本金的陈述，根据《还款明细表》和《借记卡账户历史明细清单》，刘伟平不认为每个月还款金额为2041.67元，而是2019年2月9日还款2980元，2019年3月9日至2019年7月9日共5个月每月还款2967.87元，以上共计17819.35元。（2）2019年7月26日刘伟平通过支付宝向财富万业典当行还款2967.87元。微信号为【LGWcc1001】（昵称Kuowailee汽押），在2019年7月18日自称为东莞市财富万业典当行盖章的证明材料，并提供了东莞市财富万业典当行盖章的证明材料，且自称以后不会再自动扣账，通知刘伟平以支付宝形式支付给【137*****828陈瑞嫦】，因此刘伟平以支付宝形式支付了2967.87元。且微信号为【LGWcc1001】（昵称Kuowailee汽押）有刘伟平的《机动车登记证书》、《借款协议》、《机动车辆典当合同书》影印件、刘伟平有理由相信其代表财富万业典当行收款。综上，刘伟平共向财富万业典当行支付共计20787.22元。3.本案借款应视为无利息。本案《借款协议》无效，自始无效，应视为不存在《借款协议》，因此借款期限、利息等约定应视为自始不存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条和《中华人民共和国合同法》第206条的规定，财富万业典当行并未向刘伟平催告还款，应视为起诉日为催告日，并且需给予刘伟平合理期限至少3个月以上，因此，财富万业典当行要求刘伟平支付“起诉日+3个月前合理期限”前的利息没有法律依据和合同依据，不应予以支持。财富万业典当行的行为是属于“套路贷”的违法行为，属于刑事犯罪，是国家重点打击的对象，其非法利益不应受到法律的保护，因此，即使“起诉日+3个月前合理期限”后请求刘伟平支付利息的诉讼请求也不应予以支持。退一步说，即使支付利息，也应自财富万业典当行起诉日+3个月后开始计算，且应按照银行间同业拆借年利率3.68%计算。五、刘伟平借款金额为38966.8元，已还款20787.22元，余款为18179.58元，本案利息不应予以保护。但本案套路贷属于刑事犯罪，刘伟平无需归还余额。六、财富万业典当行享有所有的车牌号码为粤L*****哈弗牌小型普通客车的质押权，也不享有优先受偿权。财富万业典当行应协助刘伟平解除质押登记。刘伟平与东莞市财富万业典当行有限公司签订的《机动车辆质押典当合同书》无效。（1）刘伟平与东莞市财富万业典当行有限公司签订的《机动车质押合同书》并非典当合同，而是动产质押合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条的规定，由于《借款协议》无效，《机动车辆质押典当合同书》应无效。（2）刘伟平与财富万业典当行虽然对刘伟平所有的车牌号码为粤L*****哈弗牌小型普通客车办理了质押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定，质权自出质人交付质押财产时设立，但财富万业典当行没有实际控制刘伟平所提供的质押车辆，故双方约定的质权尚未成立。因此，财富万业典当行不享有刘伟平所有的车辆号码粤L*****哈弗牌小型普通客车的质押权，也不享有优先受偿权。财富万业典当行享有刘伟平的《机动车登记证书》没有法律及合同依据，应归还刘伟平，并应协助刘伟平解除质押登记。七、由于《借款协议》无效，财富万业典当行请求支付律师费没有法律和合同依据。综上所述，《借款协议》和《机动车辆质押典当合同书》无效，刘伟平实际借款本金为38966.8元，刘伟平已还款金额为20787.22元，余款为18179.58元，本案利息不应予以保护。但本案为套路贷属于刑事犯罪，刘伟平无需余款。请求人民法院依法驳回财富万业典当行的全部诉讼请求。被告朋和公司口头辩称，对原告的诉请均没有意见，包括尚欠金额和利息以及朋和公司的保证责任。被告刘伟平向本院提出反诉请求：财富万业典当行向被告刘伟平返还《机动车登记证书》和车钥匙，并协助被告刘伟平解除质押登记。事实和理由：刘伟平与财富万业典当行签订的《机动车辆质押典当合同书》，以刘伟平所有的车牌号码为粵L*****哈弗牌小型普通客车为刘伟平与财富万业典当行、朋和公司签订的《借款协议》项下借款提供质押担保。刘伟平与财富万业典当行为被告刘伟平所有的车牌号码为粵L*****哈弗牌小型普通客车办理了质押登记，被告刘伟平将《机动车登记证书》及相关材料原件提交了财富万业典当行保管。(1)刘伟平与财富万业典当行签订的《机动车辆质押典当合同书》并非典当合同，而是动产质押合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条的规定，由于财富万业典当行为职业借贷人《借款协议》无效，《机动车辆质押典当合同书》也应无效。（2)刘伟平与财富万业典当行虽然对刘伟平所有的车牌号码为粤L*****哈弗牌小型普通客车办理了质押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定，质权自出质人交付质押财产时设立，但财富万业典当行没有实际控制刘伟平所提供的质押车辆，故双方约定的质权尚未设立。因此，财富万业典当行不享有刘伟平所有的车牌号码为粤L*****哈弗牌小型普通客车的质押权。财富万业典当行持有刘伟平的《机动车登记证书》及相关材料没有法律及合同依据，应归还刘伟平，并应协助刘伟平解除质押登记，请求法院依法支持刘伟平的诉讼请求。原告针对被告刘伟平的反诉请求辩称，刘伟平没有在反诉期间内提出反诉，被告刘伟平没有履行完归还当金本金以及综合费用的义务，无权要求原告返还机动车登记证书和解除质押登记。被告朋和公司对被告刘伟平的反诉陈述，被告刘伟平并没有按时履行合同义务，无理由要求退回车辆登记证书及解除质押登记。被告朋和公司可以退回被告刘伟平备用钥匙。本院经审理查明事实如下：2019年1月10日，原告财富万业典当行作为“承典人”、被告刘伟平作为“出典人”签订一份《机动车辆质押典当合同书》，约定：“一、借款质押典当车辆号牌粤L*****（以下简称案涉车辆），车辆品牌为哈弗，车辆型号：CC6461RM07，车辆识别代号：LGWEF4A58GF052836，发动机号码：1605033761；二、典当金额人民币肆万玖仟元整，评估价值人民币柒万元整；三、典当期限：2019年1月10至2019年7月9日；四、典当费用为1.38%（月利率0.363%+月综合费率1.017%=1.38%）；五、双方责任：1.双方同意，质押车辆由财富万业典当行指定的朋和公司控制保管，交接手续由刘伟平与朋和公司办理......6.借款人按月交纳利息和综合费用......7.本合同所约定的利率和综合费率不受本合同借款期限限制，借款人必须按时缴纳利息和综合费用直至借款人清偿完债务为止；8.超期赎当或续当，每日按典当金额的5‰增收滞纳金；9.随车证件：机动车登记证书、机动车行驶证、车联购置税（费）凭证、机动车交易发票等证件，由刘伟平保管”。2019年1月10日，案涉车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为财富万业典当行。于上述《机动车辆质押典当合同书》签订当日，原告财富万业典当行作为“出借方”与被告刘伟平作为“借款方”、被告朋和公司作为“保证人”签订一份《借款协议》，约定：“刘伟平向万业公司借款49000元，借期自2019年1月10起至2019年7月9日止，月利率0.363%，月综合费率1.017%，合计1.38%；刘伟平指定的收款账户户名分别为刘伟平、方宇鹏，应刘伟平要求，其中借款42273.8元汇入刘伟平账户，借款6726.2元汇入方宇鹏账户；如刘伟平逾期还款，逾期期间按每天0.5%的标准计算利息，逾期或不能足额还本付息超过7天的，财富万业典当行有权要求刘伟平提前偿还全部欠款并足额支付应付未付的利息；如因刘伟平违约导致财富万业典当行提起诉讼的，刘伟平应承担财富万业典当行由此而支出的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用；朋和公司清楚上述借款事实并自愿为刘伟平的上述债务承担连带责任保证......本保证担保期限为刘伟平还清借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用为止，本保证担保范围包括借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用；朋和公司承诺如本协议项下款项经财富万业典当行同意续借给刘伟平的，则朋和公司同意无条件对刘伟平续借的款项向财富万业典当行承担连带责任保证，保证期间及范围按前述约定履行”。2019年1月12日，原告财富万业典当行通过案外人蔡舜鑫的银行账户向被告刘伟平的银行账户转账42273.8元，向被告刘伟平指定的方宇鹏银行账户转账6726.2元。被告刘伟平向原告财富万业典当行出具了落款日期为2019年1月12日的确认已收到49000元的《收条》。诉讼中，原告财富万业典当行陈述案涉款项的转款人蔡舜鑫系其公司财务人员，对此，原告财富万业典当行提交了由蔡舜鑫签字确认的《情况说明》，蔡舜鑫在《情况说明》中陈述其系原告财富万业典当行的财务人员，其接受财富万业典当行的委托向刘伟平转款，相关的权利义务均由财富万业典当行享有和承担。本院已于诉讼中向原告财富万业典当行释明合同效力与否所产生的法律责任承担问题，原告财富万业典当行认为无论案涉合同效力如何，仍坚持其诉请。庭审中，被告朋和公司确认通过其员工方宇鹏账户收到了原告财富万业典当行所转的6726.2元，并主张该笔费用是包括居间服务费上的明细。原告财富万业典当行与被告朋和公司于庭审中均确认案涉车辆在办理抵押登记手续后，并未交付原告财富万业典当行或被告朋和公司保管。另查明，被告朋和公司提供的由被告刘伟平签名确认的《居间服务收费表》记载“综合办理费用1500元、车辆GPS流量费250元、利息676.2元、履约保证金2450元、违章押金1850元，合计扣费6726.2元”；原告财富万业典当行主张被告刘伟平至2019年7月11日已还本金12250.02元、利息4057.2元、GPS费用1500元，合计17807.22元。并主张上述款项均是还至被告朋和公司账户，经与被告朋和公司结算，其中的本金及利息已由原告财富万业公司收取，GPS费用则由被告朋和公司收取。对此，被告朋和公司予以确认，并主张GPS费系其作为担保人为了对抵押车辆进行监管的GPS维护费用。被告朋和公司与被告刘伟平确认被告朋和公司已退回违章押金1850元。被告刘伟平主张共计还款20775.09元，除了原告主张的上述款项外，原告财富万业典当行付款至被告刘伟平账户的当天即2019年1月12日，被告刘伟平的账户被扣取了2380元，扣取的对方账户与平时扣款的账户一致（尾号881），是被告刘伟平的还款。被告刘伟平的借记卡历史明细清单显示，被告刘伟平的账户于2019年1月12日蔡舜鑫转账入账42273.8元，同日出账至尾号881的账户2380元，2019年2月8日出账至尾号565的账户2980元、2019年3月9日出账至尾号881的账户2967.87元、2019年4月9日出账至尾号881的账户2967.87元、2019年5月9日支付宝消费2967.87元、2019年6月9日支付宝消费2967.87元、2019年7月26日转账支出2967.87元，另该清单明细显示多笔对方账户尾号为565，交易金额不等，摘要为消费、渠道为快捷支付。被告刘伟平提供微信聊天记录，主张直接还款给原告财富万业典当行一个月款项共计2967.87元，原告财富万业典当行对该月还款予以确认。又查明，原告财富万业典当行于2015年4月30日登记成立，经营范围为“动产质押典当业务，财产权利质押典当业务，房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务，限额内绝当物品的变卖；鉴定评估及咨询业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）”另外，原告财富万业典当行已取得广东省地方金融监督管理局颁发的《典当经营许可证》，经营范围为“动产质押典当业务；财产权利质押典当业务；房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务；限额内绝当物品的变卖；鉴定评估及咨询业务；依法批准的其他典当业务。”原告财富万业典当行为追索本案债权委托广东名成律师事务所指派律师作为其委托诉讼代理人，并由此签订了《委托代理合同》及支付律师费5000元。以上事实，有原告财富万业典当行提供的《借款协议》、《收条》、《机动车辆质押典当合同书》、《典当经营许可证》、《机动车登记证书》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《情况说明》、《委托代理合同》、发票，被告刘伟平提供的《还款明细表》、《借记卡账户历史明细清单》、微信聊天记录，被告朋和公司提供的《居间服务收费表》以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的法律关系应如何界定；二、案涉《借款协议》是否有效；三、被告刘伟平、朋和公司应否向原告财富万业典当行承担其主张的责任；四、原告财富万业典当行是否应向被告刘伟平返还机动车登记证书和车钥匙、并配合被告刘伟平办理解除抵押登记。关于焦点一。典当是指当户将其动产或者其他财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，并交付一定比例费用，取得当票和当金，并在约定期限内偿还当金、支付当金利息、赎回当物的行为。当票是证明典当关系的一种付款凭证，《典当管理办法》第三十条规定：“当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证”。但当票仅系典当关系成立的一般形式要件，典当关系的成立还需要具备交付当物质押、发放当金、收取综合费等约定及履行内容等实质条件。本案中，虽然原告财富万业典当行与被告刘伟平签订了《机动车辆质押典当合同书》《借款协议》，并且办理了案涉当物的抵押登记手续，但原告财富万业典当行并未向被告刘伟平出具当票，案涉当物作为动产也并未交付给原告财富万业典当行保管，被告朋和公司作为原告财富万业典当行指定的质押车辆控制保管人，也未实际控制保管案涉车辆，而根据《典当管理办法》的规定，“典当”仅包括质押和抵押两种担保方式，现案涉当物在办理抵押登记手续后并未向典当行交付抵押物，故该担保方式的典当合同并不符合典当性质，双方并不能成立典当关系。由于原告财富万业典当行不属于金融监管部门批准从事贷款业务的金融机构，结合各方签订案涉《借款协议》《机动车辆质押典当合同书》的目的，本院认为本案属于名为典当、实为民间借贷的法律关系。关于焦点二。原告财富万业典当行虽然取得了广东省地方金融监督管理局颁发的《典当经营许可证》，但其经营范围主要为相关财产的典当业务，并未包含相关的融资贷款业务。承上所述，本院已认定原告财富万业典当行与被告刘伟平之间系民间借贷关系，而除本案外，原告财富万业典当行还与众多案外人之间存在相关联的民间借贷关系。原告财富万业典当行向被告刘伟平等不特定对象提供资金以收取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营业性，而原告财富万业典当行未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于超出经营范围订立借款合同。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”，金融业务活动系国家特许经营业务，原告财富万业典当行超出经营范围订立的案涉《借款协议》应属无效合同。关于焦点三。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”。因案涉《借款协议》无效，对取得的财产应予返还,故被告刘伟平因上述协议实际收取借款42273.8元应返还给原告财富万业典当行。至于利息，因案涉《借款协议》无效，原告财富万业典当行请求被告刘伟平按月利率1.38%支付借款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告刘伟平主张2019年1月12日被扣取的2380元是还款。本院认为，虽该笔款项的对方账户与平时正常还款情况下的扣款的账户一致，应为被告朋和公司控制的账户，但该扣款原告财富万业典当行与被告朋和公司均确认未支付给原告财富万业典当行，即该扣款是因被告朋和公司与被告刘伟平的关系而产生的。被告刘伟平主张是还款，与事实不符，本院不予支持。至于2019年2月8日出账至尾号565的账户2980元，该款项并非直接付至尾号881的账户，多出2967.87元的12.13元，用途不明，本院不予确认为还款。结合三方的主张及举证，本院认定，截至2019年7月11日，被告刘伟平共偿还了17807.22元，剩余款项未还。因此，被告刘伟平尚需向原告财富万业典当行返还的借款本金应为24466.58元（42273.8元-17807.22元）。由于被告刘伟平已实际占用资金，被告刘伟平应向原告财富万业典当行支付资金占用期间的利息损失。综合考虑各方对于合同无效及未及时返还财产的过错程度，本院认为原告财富万业典当行因被告刘伟平返还占有资金的利息损失计算为：1.以24466.58元为基数，自2019年7月12日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；2.以24466.58元为基数，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告财富万业典当行所主张的其他时间段的利息损失，本院均不予支持。由于《借款协议》无效，原告财富万业典当行要求按照该协议约定由被告刘伟平支付逾期还款违约金、律师费的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。同理，由于《借款协议》无效，原告财富万业典当行要求被告朋和公司在本案中承担连带清偿责任，并要求对被告刘伟平所有的号牌为粤L*****小型轿车因拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权的主张均缺乏依据，本院不予支持。至于原告财富万业典当行与被告朋和公司之间因担保无效而可能产生的纠纷，因为目前尚未确定原告财富万业典当行是否必然因此产生损失，如双方由此产生争议，可另寻途径解决。关于第四个争议焦点。如上所述，借款协议无效，双方约定的抵押担保也无效，原告财富万业典当行对于案涉车辆的抵押权无效，应返还向被告刘伟平收取的机动车登记证书、并配合被告刘伟平办理解除车辆的抵押登记。被告刘伟平请求原告财富万业典当行返还车钥匙，因被告刘伟平于庭审时确认车钥匙给了被告朋和公司，并非原告财富万业典当行，故对被告刘伟平的该请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《典当管理办法》第三十条的规定，判决如下：一、被告刘伟平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市财富万业典当行有限公司返还借款本金24466.58元并支付资金占用期间的利息（1.以24466.58元为计算基数，自2019年7月12日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；2.以24466.58元为计算基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、原告东莞市财富万业典当行有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还被告刘伟平《机动车登记证书》，并协助被告刘伟平办理解除车辆抵押登记手续；三、驳回被告刘伟平的其他反诉请求；四、驳回原告东莞市财富万业典当行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费592元，由原告东莞市财富万业典当行有限公司负担330元，由被告刘伟平负担262元。原告东莞市财富万业典当行有限公司已预交本诉受理费。反诉受理费25元，由原告东莞市财富万业典当行有限公司负担，被告刘伟平已预交反诉受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 芹二〇二〇年十二月二十三日书记员 王柳垚张政荣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《典当管理办法》第三十条当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。典当行和当户就当票以外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，但约定的内容不得违反有关法律、法规和本办法的规定。