wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终775号 上诉人(原审原告)：张林，男，1984年4月13日出生，汉族，内江市东兴区人,住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**，统一社会信用代码91511000586482368T。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 上诉人张林因与被上诉人内江劲力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初1759号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人张林预交的二审案件受理费288元予以退回。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  夏 欣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯 颜彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：曾奕清，男，1970年11月12日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾奕清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告曾奕清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年6月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月13日，被告尚欠信用卡本金30965.22元、利息6351.86元、逾期还款违约金1245.49元、分期付款手续费40.27元、增值服务费76元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月13日的信用卡本金30965.22元、利息6351.86元、分期付款手续费40.27元、其他费用76元、逾期还款违约金1245.49元（自2020年1月13日起计收），以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾奕清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月13日的信用卡本金30965.22元、利息6351.86元、分期付款手续费40.27元、增值服务费76元，以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金30965.22元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，由被告曾奕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7026号原告：王国荣，女，1972年11月21日出生，北京市平谷区人，住该区。被告：周晓娟，女，1968年10月15日出生，北京市平谷区人，住该区。原告王国荣与被告周晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告王国荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王国荣撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二〇年十二月二日书记员  刘东遥
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0118执异27号   申请人（申请执行人）：西安东源包装材料制品有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码91611105735066465L。   法定代表人：段瑞琴，系该公司总经理。   委托代理人：王单，系陕西云德律师事务所律师。   委托代理人：徐伟伟，系陕西云德律师事务所实习律师。   被执行人：西安锦秀河山生态农业发展有限公司，住所地西安市鄠邑区，统一社会信用代码91610125757817637B。   法定代表人：张高平，系该公司经理。   被申请人：张高平，男，1965年8月17日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：赵建辉，男，1972年5月1日生，汉族，住西安市鄠邑区娄敬路面粉厂，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行西安东源包装材料制品有限公司（以下简称“东源公司”）与西安锦秀河山生态农业发展有限公司（以下简称“锦秀公司”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人东源公司申请追加被执行人锦秀公司股东张高平、赵建辉为被执行人。本院受理后，在审查期间，申请人东源公司向本院提出撤回追加被执行人申请。   本院认为，申请人东源公司自愿撤回追加被执行人申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：   准许申请人西安东源包装材料制品有限公司撤回追加被执行人申请。   本裁定送达之日立即生效。     审判长  宫 美 安   审判员  闫  鹍   审判员  付  钊     二〇二〇年十二月七日     书记员  郑 超 超      1
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3379号原告：王廷义，男，1969年12月8日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：董哲，河南隆翔律师事务所律师。原告：王龙须，男，1989年10月29日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：董哲，河南隆翔律师事务所律师。被告：社旗县赊店镇盛世嘉苑小区业主委员会，住所地河南省南阳市社旗县赊店镇盛世嘉苑小区。主要责任人：杜启凤，任该委员会主任。原告王廷义、王龙须与被告社旗县赊店镇盛世嘉苑小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告王廷义、王龙须于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王廷义、王龙须自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王廷义、王龙须撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王廷义、王龙须负担。审判员  郭向前二〇二〇年十二月三十一日法官助理张宇书记员张万亨
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4335号上诉人（原审被告）：赵立刚，男，1989年11月10日出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。被上诉人（原审原告）：魏荣生，男，1983年4月22日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。上诉人赵立刚因与被上诉人魏荣生买卖合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵立刚到庭参加诉讼。被上诉人魏荣生经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初413号民事判决；二、本案发回甘肃省皋兰县人民法院重审。上诉人赵立刚预交的二审案件受理费597元，予以退回。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 杨 蕾二〇二〇年十二月二十二日书记员 徐梦君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11416号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初20523号原告：安祥柳，男，1991年3月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。被告：张帆，男，1977年7月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告安祥柳与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安祥柳及其委托诉讼代理人赵芸英到庭参加诉讼。被告张帆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安祥柳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元；2.被告支付原告自2019年8月1日起至2019年11月30日期间的利息1613.33元（以借款本金20000元为基数，按照月利率2%计算）；3.被告支付原告自2019年8月8日起至2019年11月30日期间的利息380元（以借款本金5000元为基数，按照月利率2%计算）；4.被告支付原告自2019年8月27日起至2019年11月30日期间的利息316.67元（以借款本金5000元为基数，按照月利率2%计算）；5.被告支付原告自2019年12月1日起至被告履行完本金偿还义务之日止的逾期违约金，以30000元为基数，按月利率2%计算，截止2020年8月16日为5180元；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月1日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款20000元，借款期限4个月，借款期限从2019年8月1日到2019年11月30日，月利率2%。同日，原告向被告支付了上述借款。后被告因急需用钱，又分别于2019年8月8日及2019年8月27日向原告各借款5000元，共计10000元，并承诺按《借款合同》约定计算利息与违约金，且于2019年11月30日一同归还。借款到期后，原告多次催收未果，故起诉来院，请求判如所请。被告张帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《借款合同》，主要约定：1.被告向原告借款20000元，具体以借据为准；2.借款利率为月利率2%；3.借款期限4个月，从2019年8月1日至2019年11月30日止，具体以借据为准；4.被告如未能按时归还利息或本金，即应按借款本金数的5‰每日向原告支付违约金。原被告分别在《借款合同》甲方、乙方落款处签字、捺印。同时，《借款合同》下方载明：“借条：今借到安祥柳人民币贰万元整（20000）。借款人：张帆2019.8.1日”。审理中，原告陈述：原被告系朋友关系，《借款合同》中的20000元系在签订合同当天原告以现金方式支付给被告。后被告因急需用钱又向原告借款10000元，原告通过微信转账方式向被告支付8000元，另外2000元系以现金方式支付，因2000元借款无证据证明，原告自愿放弃该部分借款2000元的主张。为证明原告向被告履行借款8000元的出借义务，原告向法庭举示了以下证据：微信转账记录、微信支付转账电子凭证，该证据显示原告在2019年8月8日、2019年8月27日通过微信转账方式向被告各转账4000元，共计8000元；被告借款后，未偿还过本金及利息。原告明确诉讼请求中的逾期违约金即是逾期利息，原告自愿降低利息诉讼请求为：从2019年8月20日起至2019年11月30日止计算借期内利息，以及之后从2019年12月1日起到付清之日止计算逾期利息，均以借款本金20000元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；自起诉之日即2020年8月26日起，以借款本金8000元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清日止；超出上述标准的利息和逾期利息均予以放弃。以上事实，有原告提交的借款合同、微信转账记录、微信支付转账电子凭证及当事人陈述在卷为凭，经本院审查并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告在《借款合同》落款处手写记载“今借到安祥柳人民币贰万元整（20000）”的内容，并结合原告当庭陈述，足以认定原告已向被告履行了借款20000元的出借义务。现借款期限已届满，原告要求被告返还借款本金20000元并支付自2020年8月20日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告通过微信转账方式向被告支付的8000元。原告向本院举示的微信转账记录、微信支付转账电子凭证，已初步证明其向被告借款8000元的事实，被告未到庭提出抗辩意见，依法应承担举证不能的不利法律后果。故本院依法认定就该部分款项原被告之间存在民间借贷关系。由于双方未约定还款期限，原告作为债权人有权随时要求被告返还。故原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告支付自起诉之日起以借款本金8000元为基数并按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帆于本判决生效后十日内偿还原告安祥柳借款本金28000元；二、被告张帆于本判决生效后十日内支付原告安祥柳利息（利息以借款本金20000元为基数，从2019年8月20日起至2019年11月30日止，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、被告张帆于本判决生效后十日内向原告安祥柳支付逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基数，自2019年12月1日起至付清之日止，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；以借款本金8000元为基数，自2020年8月26日起至付清之日止，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告安祥柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元、公告费560元，共计1298元，由被告张帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  文 宏人民陪审员  陈 路二〇二〇年十二月三十日法官 助理  代 双书 记 员  陈 科
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2852号 原告：陈开明，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：曾光，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告陈开明与被告曾光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开明到庭参加诉讼，被告曾光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈开明向本院提出诉讼请求：1.判令曾光立即偿还借款6000元；2.曾光承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月18日，曾光以做生意急需周转金为由，向陈开明借款6000元，当时约定三天内还款，并附借条一张。借款到期后，曾光均以种种理由拖延还款。陈开明为此具状起诉，请求依法审理。 曾光未作答辩。 经审理查明：2017年7月18日，陈开明以现金方式出借6000元给曾光，曾光向陈开明出具借条一张，借条载明“曾光向陈开明借生意周转资金6000元，如陈开明急需用钱，须提前三天告知，曾光应在三天内把款归还借款人曾光”，双方未约定利息及还款期限。后陈开明多次向曾光催讨借款，但曾光始终未予以归还，陈开明为维护自身合法权益，特具状起诉。 以上事实，有借条及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾光向陈开明借款,陈开明向曾光支付了借款,曾光则向陈开明出具了借条,双方的债权债务关系明确。本案中借条的形成系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,借条合法有效，曾光应按照借条的约定偿还借款。故陈开明要求曾光偿还借款本金6000元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。曾光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾光于本判决生效后十日内偿还陈开明借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由曾光负担。该费用于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 姜顺华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张亚运 书 记 员 许 羚 附：本判决所依据的具体法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26269号原告：李雅玲，女，1974年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：闫继勇（李雅玲之夫），1974年10月13日出生，住北京市通州区。被告：北京天翼物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈永文，总经理。原告李雅玲与被告北京天翼物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告李雅玲于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李雅玲自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告李雅玲撤诉。案件受理费25元，由原告李雅玲负担（已交纳）。审判员 张 燕二〇二〇年十二月四日书记员 王艳春
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17590号原告：国创控股集团有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：崔凯，董事长。被告：任红伟，男，1960年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨德喜，男，1970年5月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李翠华，女，1974年12月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王久伟，男，1973年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：陈海花，女，1973年11月21日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告国创控股集团有限公司与被告北任红伟、被告杨德喜、被告李翠华、被告王久伟、被告陈海花保证合同纠纷一案中，原告国创控股集团有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年十二月四日书记员  李梦佳
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2614号 申请执行人：夏尤平，女,1989年11月03日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：宿松县孚玉镇龙山村夏屋村民小组，住所地安徽省宿松县孚玉镇龙山村。 负责人：夏建中,该组组长。 本院在执行××人××与被××人××县××村夏屋村民小组承包地征收补偿费用纠纷一案中，申请执行人于2020年11月20日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人2018年度土地、林木补偿款10716.43元，负担案件受理费150元、执行费63元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年11月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年11月20日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人所在地村民委员会开展调查，并约谈了该组负责人，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人负责人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年12月17日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现宿松县孚玉镇龙山村夏屋村民小组有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为10866.43元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28346号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201810066571。被告:秦光鄂，男，汉族，1987年8月16日出生，住湖北省建始县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告秦光鄂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告秦光鄂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还贷款本金2496.95元、利息57.78元，并以逾期应付款项按照年利率15.4%的标准向原告支付罚息，罚息从2019年5月25日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2111.81元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.被告承担原告的律师费380元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告秦光鄂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：被告于2018年9月3日还款195.44元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年9月23日、10月24日、11月24日、12月24日还款651.8元,2019年1月29日、3月8日分别还款668.09元，2019年3月31日还款674.61元，2019年5月1日还款651.8元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款195.44元抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为6804.56元。对于其余超过合同约定利息部分的还款，本院依法按先息后本的方式抵充。经核算，被告尚需偿还原告借款本金1889.08元，截止2019年5月24日的利息13.28元。原告要求被告支付律师费380元和自2019年5月25日起计付罚息的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求罚息的计算标准违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦光鄂于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1889.08元、利息13.28元；二、被告秦光鄂于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金1889.08元为基数，自2019年5月25日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、被告秦光鄂于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告秦光鄂负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民再16号 原审原告：滁州融元信息咨询服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**（皖东国际车城）**（办公）**，统一社会信用代码91341100MA2MQPAR5H。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦佳平，该公司员工。 原审被告：张成凯，男，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原审原告滁州融元信息咨询服务有限公司与原审被告张成凯借款合同纠纷一案，本院（2019）皖1103民初第755号民事判决书已经发生法律效力。2020年9月7日滁检民监（2020）34110000057号滁州市人民检察院民事抗诉书对本院（2019）皖1103民初第755号民事判决书向滁州市中级人民法院提起抗诉。2020年9月22日，滁州市中级人民法院（2020）皖11民抗42号裁定书裁定：一、本案指令安徽省滁州市南谯区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2020年12月3日，本院立案再审。 滁州融元信息咨询服务有限公司向本院起诉请求：滁州融元信息咨询服务有限公司向本院起诉请求：1、张成凯偿还借款本金31864元及逾期利息、违约金（自2018年8月25日至实际清偿之日，按本金31864元、年利率24%计算；暂计算至2018年12月10日为2273元），并承担本案的诉讼费用；2、其对张成凯提供抵押的皖Ｍ×××××号车以拍卖、变卖、折价方式获得的价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年11月25日，张成凯与武佩枝签订《借款合同》，约定张成凯向武佩枝借款45100元用于周转，月利率为0.98%，借款期限为36个月（2017年11月25日至2020年11月24日），还款方式为等本等息。合同签订后，武佩枝委托深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司向张成凯账户转账出借45100元，后又将该笔债权转让予其，并通知了张成凯。放款当月经第三方扣除了4100元保证金后转交给其，实际放款为41000元。其与张成凯签订了《车辆抵押合同》，张成凯将其自有车辆皖Ｍ×××××号车抵押给其，并办理了抵押登记。后其多次催促，张成凯仅偿还了8期借款本息，截至2018年12月10日已逾期还款107天。 再审查明事实： 2017年11月25日，张成凯（借款方、甲方）与武佩枝（出借方、乙方）签订《借款合同》1份，约定：甲方向乙方借款45100元用于经营、借款利率为月利率0.98%、借款期限为36个月（2017年11月25日至2020年11月24日）。 同日，深圳投哪金融服务有限公司受武佩枝委托，向张成凯支付借款45100元，实际支付38150元。 同日，武佩枝将涉案债权转让予张成凯。 同日，张成凯（抵押人、甲方）与滁州融元信息咨询服务有限公司（抵押权人、乙方）签订《车辆抵押合同》。 2020年12月21日，滁州融元信息咨询服务有限公司申请撤回起诉。 本院经审查认为，滁州融元信息咨询服务有限公司诉张成凯借款合同纠纷一案，涉嫌虚假债权债务，非法占有他人财物的“套路贷”情形；滁州市南谯区人民检察院已将本案件移送公安机关，本院应驳回滁州融元信息咨询服务有限公司的起诉。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）皖1103民初755号民事判决书； 二、驳回原审原告滁州融元信息咨询服务有限公司的起诉。 案件受理费2970元，依法退还原审原告滁州融元信息咨询服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  颜 林 人民陪审员  陆惠文 人民陪审员  陈明智 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  徐 芮
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1887号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所律师。被告：吴迪，男，1984年6月17日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市东安区。被告：王丹华，女，1984年5月27日出生，汉族族，职业不详，住黑龙江省海林市。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告吴迪、王丹华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月九日书记员 陈即杨
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2611号 原告：赵永华，女，1971年9月13日生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路**（左岸华庭**楼）。 法定代表人柴永华，总经理。 原告赵永华诉被告潍坊中侨置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2008年7月24日签订的《商品房买卖合同书》有效；2、依法判令被告为原告办理房产产权登记手续;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同书》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××室房产，总房款为118773元。合同签订后，原告共计交纳购房款118773元、公共维修基金3563元。2012年3月，被告将涉案房产交付原告，并由原告一直居住使用至今。合同第十五条约定，被告应当在房产交付使用后180天内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现己有多年之久，因被告的责任致使原告至今未取得房产证。 本院经审理认定事实如下：2008年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同书》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××号房产，总房款为118773元;合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案;签订合同时，原告需付清全部房款;还约定，被告应在2009年8月30日前将房产交付原告。2008年7月24日，原告向被告交纳房款118773元、维修基金3563元。 以上事实，由原告提供的商品房买卖合同书一份、房款收据一份、维修基金收据一份及当事人的陈述在案为凭。 另查，2012年3月，被告将涉案房产交付给原告，并由原告占有使用至今，涉案房产无查封、无抵押。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房款，并交纳了住宅维修基金，被告在向原告交付房产后，一直未按合同约定协助原告办理涉案房产的产权登记手续，致成纠纷，应负全部责任;原告要求被告协助办理涉案房产产权登记手续的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告赵永华与被告潍坊中侨置业发展有限公司于2008年7月24日签订的《商品房买卖合同书》合法有效。 二、被告潍坊中侨置业发展有限公司协助原告赵永华办理潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××号房产的产权登记手续，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 案件受理费2676元，由被告潍坊中侨置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  姜 涛 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  秦学军 二〇二〇年十二月三日 代书 记员  赵成友
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初286号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人胡静静，女，1987年2月26日出生，汉族，初中文化，住河南省汝南县。因涉嫌交通肇事罪于2020年8月15日被汝南县公安局刑事拘留，于2020年8月27日被汝南县公安局执行逮捕。辩护人王明亮，河南公义律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人胡静静犯交通肇事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员王鹤笛出庭支持公诉，被告人胡静静及其辩护人王明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月4日22时5分许，胡静静驾驶豫Ｑ×××**小型轿车，沿汝南县梁祝大道由南向北行驶至事故地点，与前方同向孔保驾驶的二轮电动车相撞，致孔保受伤，经抢救无效死亡。经汝南县公安局交警大队认定，胡静静承担事故的主要责任。就指控的事实,公诉机关提供证据如下：1、被告人供述与辩解；2、书证；3、鉴定意见；4、勘验笔录；5视听资料等。公诉机关认为，被告人胡静静违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致使一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，建议依法判处。被告人胡静静对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。辩护人辩护意见：对公诉机关指控被告人胡静静犯交通肇事罪的事实和罪名没有异议。被告人胡静静有自首情节，且得到被害方谅解，庭审中自愿认罪认罚，建议对被告人从宽处罚。经审理查明：2020年8月4日22时5分许，被告人胡静静驾驶豫Ｑ×××**小型轿车，沿汝南县梁祝大道由南向北行驶至梁祝大道古塔街道办事处姚庄路段时，与前方同向孔保驾驶的二轮电动车相撞，致孔保受伤。孔保经抢救无效死亡。事故发生后，被告人胡静静在现场主动配合交警大队民警处理事故。汝南县公安局交警大队认定,胡静静承担事故主要责任。审理期间，被告人胡静静的家属与被害人家属达成协议，对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人胡静静在庭审中亦无异议，并有户籍证明、驾驶人信息和机动车查询结果单、到案情况证明、无前科证明、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书、收据等书证，现场勘验笔录（附现场图、现场照片），鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡静静违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致使一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人胡静静主动投案，如实交代自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其无违法犯罪前科，且认罪认罚，赔偿了被害人损失，得到了被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人及辩护人以此为由请求对被告人从宽处理的理由正当，本院予以采纳。被告人胡静静犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡静静犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国俊人民陪审员  陈秋简人民陪审员  冯红霞二〇二〇年十二月十五日书 记 员  罗 辰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13243号 案由：建设工程分包合同纠纷 原告：四川大卫爱尔门业有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区太和镇经济开发区。 法定代表人：卫建初，公司总经理。 委托诉讼代理人：李开贵，男，公司员工。 委托诉讼代理人：梁国均，男，公司员工。 被告:成都西源欣城投资有限公司，住所地：成都市成华区成华大道龙潭路**。 法定代表人：敖亚云，董事长。 委托诉讼代理人：肖坤，男，公司员工。 裁定事由：将本案移送至四川省成都市成华区人民法院进行审理。 裁定理由：经审查，四川大卫爱尔门业有限公司与成都西源欣城投资有限公司于2014年5月23日签订《时代欣城入户、防火门制作安装合同》约定，四川大卫爱尔门业有限公司承担时代欣城入户、防火门制作安装工程，工程位于成都市成华区××路××号。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，即成都市成华区人民法院管辖，故本院对该案没有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：本案应移送四川省成都市成华区人民法院审理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡 楠
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1457号 李汉金、高盛龙： 本院执行的李汉金申请执行高盛龙民间借贷纠纷一案，经被执行人高盛龙自动履行，执行金额63515元（含诉讼费675元、执行费840元），申请执行人已支取62675元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十日
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初779号原告：朱泽全，男，1974年6月27日出生，汉族,住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。法定代表人：燕东来。委托诉讼代理人：张璨、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：西藏龙薇文化传媒有限公司。。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会**法定代表人：彭胜凯。委托诉讼代理人：张扬、范晓，北京市金杜律师事务所律师。原告朱泽全因与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱泽全的委托诉讼代理人陈宇霞、被告浙江祥源文化股份有限公司的委托诉讼代理人苑笑寒、被告西藏龙薇文化传媒有限公司的委托诉讼代理人范晓到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。本案中，关于浙江祥源文化股份有限公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任、西藏龙薇文化传媒有限公司构成共同侵权及其应当对投资者的投资损失承担连带责任以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、原告朱泽全向本院提出的诉讼请求中要求浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司赔偿损失的金额：97517元。二、原告朱泽全于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖浙江祥源文化股份有限公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出浙江祥源文化股份有限公司股票的情况如下：买入时间（2017年）买入数量（股）买入价格（元）卖出时间（2017年）卖出数量（股）卖出价格（元）1月18日700023.751月16日790023.51月18日460024.09三、根据先进先出原则，原告朱泽全在实施日至揭露日前的期间内以每股24.09元买入浙江祥源文化股份有限公司股票3700股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。因此，朱泽全的投资差额损失应计算为31783[（24.09-15.5）*3700]元，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一合计为63.57元，自买入至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为17.65元，以上总计为31864.22元。综上所述，本院判决如下：一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱泽全赔偿款31864.22元。二、西藏龙薇文化传媒有限公司对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应负债务承担连带责任。三、驳回朱泽全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238元，由朱泽全负担1641元，由浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司负担597。朱泽全已向本院预交2238元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 张 蕊审 判 员 赵 魁人民陪审员 毛 荐二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 章宗豪
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1282号申请执行人：王玉杰，女性，1968年12月03日出生，富锦市。被执行人：于洋，男性，1974年05月26日出生，富锦市。被执行人：高淑贤，女性，1973年09月20日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1938号民事判决书，受理王玉杰申请执行被执行人于洋、高淑贤借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1938号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月二十九日书记员 王 玮
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4069号 申请执行人:陈绍军，男，1972年11月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义新欣机动车检测有限公司，统一社会信用代码：91520302MA6DN86T2T，住所地：贵州省遵义市红花岗区遵南大道东侧忠庄药业园区旁。 法定代表人：傅德强 申请执行人陈绍军依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2020）黔03民终3639号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人遵义新欣机动车检测有限公司支付申请执行人支付经济补偿金18882.53元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下只有少量银行存款，本院已冻结，无扣划必要；被执行人名下无车辆；被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息；执行法官到被执行人居住地查找，未能找到被执行人其他财产线索，本院依法将被执行人对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市中级人民法院（2020）黔03民终3639号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  熊言言
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25925号 申请执行人李某，女，汉族，1956年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人黄某，男，汉族，1952年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人李某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初36869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项为办理位于深圳市新秀村X栋XXX室（房地产证号：深房地字第××号）的房产登记手续，本院于2020年11月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法强制将位于深圳市新秀村××室（房地产证号：深房地字第××号）的房产转移登记至申请执行人李某名下，本案执行费人民币500元已由申请执行人缴纳，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初36869号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初36869号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王迎春
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14974号原告：刘文良，男，1954年3月6日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郑亮，北京市东岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美怡，女，北京市东岩律师事务所实习律师。被告：农余宝科技（北京）有限公司。法定代表人：韩荣奎。被告：广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司。法定代表人：杨晓梅。二被告的委托诉讼代理人：王高鸽，北京市中闻律师事务所所律师。原告刘文良与被告农余宝科技（北京）有限公司、被告广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告农余宝科技（北京）有限公司支付回购款108500元；2.判令被告农余宝科技（北京）有限公司支付逾期付款利息，以应付回购款108500元为本金，按年利率24%的标准，自2020年6月27日起计算至实际付清之日止；3.请求判令被告广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司就上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年6月26日，原告与被告农余宝科技（北京）有限公司签订《云南勐库戎氏大山乔木普洱茶销售合同》及《委托保存协议》，约定原告购买被告价值10万元的普洱茶茶饼。购买后委托被告保存，保存期限为2019年6月26日至2020年6月26日，期满后被告农余宝科技（北京）有限公司对合同标的进行回购，每饼的回购价格为购买金额*（1+8.5%）。针对上述合同，被告广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司作为担保人签署了担保协议，自愿承担不可撤销的连带保证责任。上述合同签订后，原告通过POS机向被告农余宝科技（北京）有限公司支付了10万元。现回购期已经届满，被告农余宝科技（北京）有限公司应当按约回购，支付回购款108500元，但被告农余宝科技（北京）有限公司拒不支付回购款，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，望判如所请。被告农余宝科技（北京）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告公司曾丢失过合同，目前经营停摆，暂时没有找到与原告签订的涉案合同，但2019年6月26日确实收到了原告支付的10万元。第二，根据合同第四条约定，期满后乙方（原告）5个工作日内书面提出需要由甲方（被告）回购的需求，否则甲方不再进行回购。如原告不能证明向被告书面提出过回购需求，则依据合同，被告不再进行回购，但可以将涉案茶饼交付原告。第三，不同意支付原告主张的逾期利息，原告该主张没有依据。被告广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司辩称，如原告与被告农余宝科技（北京）有限公司签订的合同是真实的，同意承担担保责任。经查，2019年6月26日，原告与被告农余宝科技（北京）有限公司签订《云南勐库戎氏大山乔木普洱茶销售合同》及《委托保存协议》，购买云南勐库戎氏大山乔木茶25饼，每饼2000元，并委托被告保存一年，到期回购，回购价格为购买金额*（1+8.5%）。同日，原告与被告农余宝科技（北京）有限公司、广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司签订《云南勐库戎氏大山乔木普洱茶销售合同之担保协议》，约定被告广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司自愿为农余宝科技（北京）有限公司向原告提供不可撤销的连带保证责任。同日，原告向被告农余宝科技（北京）有限公司支付10万元。庭审中经询，原告述称当时是被告的业务员拿着盖好二被告公司公章的合同找其办理的，承诺一年后回购，原告进行涉案交易的目的是为了投资获取高额利息，向被告购买普洱茶仅是形式，原告并非要获得普洱茶的所有权。另查，被告农余宝科技（北京）有限公司成立于2015年6月3日，注册资本1000万元，法定代表人韩荣奎。被告农余宝科技（北京）有限公司对外投资，持有中金奥合东莞贷款代理有限公司（以下简称中金奥和公司）35%的股份。中金奥和公司成立于2018年7月24日，注册资本100000万元，韩荣奎系其法定代表人、董事长，杨晓梅系其经理。中金奥和公司对外投资，持有创优致远（北京）文化传播发展有限公司（以下简称创优致远公司）（法定代表人杨晓梅）、北京斌凝祥融信息服务有限公司（法定代表人韩荣奎）100%股权。创优致远公司对外投资，持有国凯金控控股（深圳）有限公司（以下简称国凯金控公司）51%的股权，韩荣奎系国凯金控公司的董事。被告广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司成立于2018年11月5日，注册资本1000万元，法定代表人杨晓梅，系国凯金控公司100%持股的全资子公司。再查，我院受理多起起诉被告农余宝科技（北京）有限公司、北京斌凝祥融信息服务有限公司的案件，均为个人要求给付普洱茶回购款或股权回购款之诉。涉案普洱茶未实际交付，涉案股权未实际变更登记，原告均主张交易动机是为了取得被告承诺的高额年息。又，本院就张艳敏等人起诉北京斌凝祥融信息服务有限公司股权转让纠纷、胡素萍诉农余宝科技（北京）有限公司、广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司买卖合同纠纷等类似案件，已裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，二被告以买卖普洱茶为名，承诺固定收益，向不特定多数人吸收资金，涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院处理民事纠纷的范畴，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘文良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 孟卫明二〇二〇年十二月三日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执952号之一 申请执行人：刘细琼，女，1968年5月24日出生，汉族，住成都市新津区。 被执行人：李文华，男，1964年3月18日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2020年9月14日立案受理刘细琼与李文华民间借贷纠纷一案，执行标的80000.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款,成都市不动产登记中心无房产登记信息。轮候查封了被执行人李文华所有的车牌号为川ＡＮ××××丰田牌汽车。本院执行人员前往被执行人所在地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十二月十日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31765号原告：北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路**。法定代表人：陈挺杉，董事长。委托诉讼代理人：吴荔丽，女，1983年4月6日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：李莉，女，1979年3月5日出生，汉族，该单位职工。被告：刘苗苗。原告北京武夷物业管理有限公司与被告刘苗苗合同纠纷一案，现原告北京武夷物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京武夷物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月三日书记员  朱冰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24039号原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司，住所地重庆市九龙坡区香榭街**附****，统一社会信用代码：91500107MA6082LK4M。负责人：江建青，职务总经理。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市合川区，系被告总公司员工。原告贾伟与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退回货款6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月14日，原告在被告处购得“新希望V美椰汁牛奶”1瓶，该产品包装上生产日期为2019年9月12日，保质期6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司辩称：原告不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定，该条款的适用主体是正常的消费者，而原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年3月14日在被告处购得“新希望V美椰汁牛奶”1瓶，支付价款6元；该食品的包装上标注保质期6个月、生产日期2019年9月12日。原告提交的购物视频显示：原告购买案涉商品的店铺抬头为“谊品生鲜折扣店”，该店铺出具的购物小票显示的名称为“重庆百年江湖店”，单号00191971，门店号A02113。原告提交的支付凭证显示商品为重庆谊品生鲜百年江湖店购物，商户全称重庆谊品弘渝科技有限公司。原告购买后，发现该食品已过保质期，遂诉至法院。审理中，被告陈述，其确有经营谊品生鲜百年江湖店，但不是小票上显示的重庆百年江湖店；原告举示的小票上没有加盖被告公司公章，也没有被告的名称。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、支付凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品且该食品已过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、支付凭证及所购食品实物为证。根据重庆谊品弘渝科技有限公司在本市经营、开设分店的实际情况，以及原告举示的视频，可知本案中“谊品生鲜折扣店”、“重庆百年江湖店”与被告能够相互印证，故本院对原告在被告处购买案涉产品并已过保质期的事实予以确认。被告辩称原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款6元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾伟货款6元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8164号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：刘祥勇，男，汉族，1985年3月13日出生，住贵州省毕节市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘祥勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告刘祥勇经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金20955.22元、利息1295.9元、罚息4180.77元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款37500元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘祥勇未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月15日，被告刘祥勇与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为37500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为等额本金。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款37500元。借款后，被告归还了到期借款本金16544.78元，利息3337.31元，罚息68.35元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金20955.22元、利息1295.9元、罚息4180.77元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与刘祥勇等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘祥勇向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金20955.22元、利息1295.9元、罚息4180.77元。故被告应归还原告借款本金20955.22元、利息1295.9元、罚息4180.77元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20955.22元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘祥勇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20955.22元、利息1295.9元、罚息4180.77元。二、由被告刘祥勇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20955.22元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.46元，公告费45元，共计507.46元，由被告刘祥勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马竑智人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3899号之二申请执行人：吕永军，男，1968年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：宋宝山，男，1959年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人吕永军与被执行人宋宝山买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初7323号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋宝山存款人民币425.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十二月三日书记员 战农涛
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初286号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人龚进，男，1990年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县。因本案于2020年6月25日被深圳市公安局取保候审。于2020年8月11日被坪山区人民检察院取保候审，于2020年9月15日被我院取保候审。辩护人蓝思琪，广东隆与律师事务所律师，由坪山区法律援助中心指派。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2020]Z266号起诉书指控被告人龚进犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。在审理过程中，本院发现有不宜适用简易程序的情形，故中止适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人龚进及其辩护人蓝思琪到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2020年6月20日0时58分许，被告人龚进在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶鄂Ａ×××**号牌小型汽车在深圳市坪山区烧烤屋路段倒车时，该车左侧与由杜某停放在该路段的鄂Ｆ×××**号车右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，其血液酒精含量结果为164.61ｍｇ／ｌ00ｍｌ。经认定，本案事故中龚进承担事故的全部责任，现该事故已达成赔偿协议，杜某已收到赔偿款人民币1200元。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料等。公诉机关认为被告人龚进的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2020]Z275号量刑建议书，建议对被告人龚进判处拘役一个月，并处罚金五千元。诉请本院依法判处。被告人龚进对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。被告人龚进的辩护人提出如下辩护意见：辩护人认为对公诉人被告人指控的罪名没有异议。但对量刑有异议。一、被告人的犯罪情节较轻，被告人只是驾驶车辆在原车位前后来回挪动了3米左右，没有想过要上路行驶。而且车速极慢，该行为的社会危险性较小。而且被告人的行为实际造成被害人车辆的损害较小，被告人已经通过赔偿被害人民币1200元达到了和解协议，得到了被害人的谅解。二、被告人有坦白情节，在接受讯问时，被告人如实交代了自己的犯罪事实，悔罪态度较好。三、被告人是初犯、偶犯，被告人之前没有任何的犯罪记录，一直遵纪守法，这次触犯法律完全是因为酒后一时兴起，贵院判处其承担刑事责任并判处罚金，该犯罪记录将伴随其一生。被告人因本案受到了罪过与责任相应的惩罚，没有必要对被告人进行拘役的刑罚。四、被告人在取保候审期间遵守各项规定，积极配合司法机关的工作，表明其悔罪态度好，信守承诺，接受监管，确保能随传随到，如果贵院对被告人适用缓刑，是对其遵守取保候审相关规定的一种肯定，也或多或少已经鼓励获得取保候审机会的的其他犯罪嫌疑人或被告人保持良好的表现，以争取得到适用缓刑的机会。希望法庭对被告人判处缓刑。经审理查明，2020年6月20日0时58分许，被告人龚进在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶鄂Ａ×××**号牌小型汽车在深圳市坪山区烧烤屋路段倒车时，该车左侧与由杜某停放在该路段的鄂Ｆ×××**号车右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，民警到现场后对被告人龚进进行呼气式酒精测试，被告人龚进拒绝配合吹气。后经鉴定，其血液酒精含量结果为164.1ｍｇ／ｌ00ｍｌ。经认定，本案事故中龚进承担事故的全部责任，现该事故已达成赔偿协议，杜某已收到赔偿款人民币1200元。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1．书证：被告人身份信息、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过、前科查询结果、情况说明、赔偿协议书等书证；2．证人证言：证人王某、陈某的证言；3．被害人陈述：被害人杜某的陈述；4．被告人供述和辩解：被告人龚进的供述和辩解；5．鉴定意见：广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场笔录；7．视听资料、电子数据：光盘一张。本院认为，被告人龚进酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚进到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人龚进积极向被害人赔偿，并取得被害人的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龚进的辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应于本判决生效之次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 段 伟人民陪审员 黎 莉人民陪审员 黎晓欢二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 李荣钊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3375号之一被执行人：蒋勇，男，1977年7月9日生，汉族，无业，住苏州市相城区。被执行人蒋勇罚金纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月7日依法作出（2017）苏0382刑初959号刑事判决书：一、被告人蒋勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2026年5月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）二、被告人李路犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2025年10月14日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）三、被告人刘玉锋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2025年10月14日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）四、被告人杨磊磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2025年10月14日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）五、对侦查机关从被告人刘玉锋、杨磊磊处扣押的甲基苯丙胺予以没收；对侦查机关扣押的手机予以没收。因被执行人蒋勇未按生效法律文书的规定履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2020年9月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年9月17日依法查询被执行人蒋勇名下的银行存款和车辆登记信息,没有查询到被执行人名下有银行存款和车辆登记信息。3、本院于2020年9月18日依法查询被执行人蒋勇名下的不动产登记信息，没有查询到被执行人蒋勇名下有不动产登记信息。4、本院于2020年12月3日第二次查询被执行人蒋勇名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。5、本院于2020年12月10日依法将被执行人蒋勇纳入失信被执行人名单，并对被执行人蒋勇采取限制高消费措施。本院在执行被执行人蒋勇罚金纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年十二月二十一日书记员 秦亚栋
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2212号之一申请执行人：徐水友，男，1965年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人：吴建斌，男，1978年1月26日出生，汉族，住长兴县。申请执行人徐水友与被执行人吴建斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522民初788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐水友向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案。执行标的为被执行人支付申请执行人86060元，执行费用1190元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.依法向被执行人吴建斌发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人吴建斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建斌逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人吴建斌纳入失信被执行人名单，并对吴建斌采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人吴建斌名下无银行存款；3.通过全国法院网络查控系统查询被执行人在的不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息；4.通过网络查控系统查询被执行人机动车情况，经查被执行人名下有车牌为浙ＥＪ××**小型汽车一辆，已在长兴县公安局车辆管理中心查封，因未实际扣押到案，故无法处置；5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的股权登记信息，反馈结果为名下无股权登记信息。6.通过公积金系统查询被执行人的公积金登记信息，反馈结果为名下无公积金登记信息。截至2020年12月12日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐水友。综上，被执行人吴建斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2212号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年十二月十二日书记员  吴 双
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1824号之一申请执行人邬必虎被执行人彭彬本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2020号民事调解书，于2020年08月10日立案执行申请执行邬必虎申请执行被执行人彭彬合伙纠纷一案，申请执行人邬必虎申请执行的债权为121700元，尚余121700元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人彭彬无可供执行财产。本院认为被执行人彭彬无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2020号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月七日书记员  梁希
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审156号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人汤锦炳，男，1988年11月27日出生，汉族 。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150457189号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明汤锦炳于2019年9月18日，在重阳街与普者黑大街实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年5月7日送达被执行人，要求被执行人汤锦炳自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人汤锦炳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年5月7日作出的331124150457189号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3242号 申请执行人冯金林与被执行人张万安买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初917号民事调解书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾永中安途汽修店向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执3242号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18296号原告：赵英伟，男，1956年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：赵立伟，男，1946年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵颖华，女，1943年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵智华，女，1953年1月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：齐浩，男，1973年1月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵晨，男，1987年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵英伟、赵立伟与被告赵颖华、赵智华、齐浩、赵晨确认合同效力纠纷一案。本院依法向原告赵英伟、赵立伟送达了《诉讼费交款通知书》，但原告赵英伟、赵立伟未按通知预交案件受理费。本院认为，原告赵英伟、赵立伟未按通知预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈新二〇二〇年十二月三日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执239号之二 执行机关宝兴县人民法院。 被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地四川省乐山市井研县石家桥工业开发区。 法定代表人：王丞相。 本院在执行已经发生效力的雅安市中级人民法院（2018）川18刑初19号刑事判决书，即执行四川省尚善堂制药有限公司追缴违法所得12391963.72元一案中，经调查查明，被执行人四川省尚善堂制药有限公司未正常运营，其名下在乐山市井研县××镇××开发区有厂房，该厂房已全部抵押，且被多家单位查封，暂不具备处置条件，除此之外被执行人名下无其他可供执行的财产，现已对被执行人采取限制高消费的强制措施，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪 剑
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢429号 申请执行人：仪陇县新政镇盈佳五金店。住所：仪陇县新政镇河西工业园区嘉陵安置区，统一社会信用代码92511324MA66CCYY62。 经营者：魏海军，男，汉族，生于1980年11月4日，住四川省仪陇县。 被执行人：蒋佳俊，男，汉族，生于1987年1月12日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初328号民事判决书，在仪陇县新政镇盈佳五金店申请执行蒋佳俊买卖合同纠纷一案中，被执行人蒋佳俊应履行支付申请执行人的欠款20000元义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、工商、证券、保险、理财产品、不动产、车辆等财产情况进行了查询,未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、本院于2020年6月16日依法委托当地法院对被执行人所在地社区、村委会干部进行了电话调查； 5、本院于2020年11月30日对申请人进行了终本约谈后，申请人魏海军同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权5562.13元，剩余债权14437.87元及利息。 现申请人的经营者魏海军经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年十二月一日 书记员 熊绍柏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24496号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：吴晓初，男，1982年3月20日出生，身份证住址吉林省辽源市西安区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴晓初信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25865号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴晓初的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初258号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人蔡晓文，男，1994年6月20日出生，河北省蔚县人，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省蔚县，捕前住该处。2020年8月27日涉嫌犯盗窃罪被河北省蔚县公安局刑事拘留，2020年9月4日被逮捕，现羁押于河北省蔚县看守所。 指定辩护人涂延梅，河北省蔚县法律援助中心律师。 河北省蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人蔡晓文犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员梁晓宇、杨彦鹏出庭支持公诉，被告人蔡晓文及其指定辩护人涂延梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蔚县人民检察院指控： 1.2020年8月份的一天上午，被告人蔡晓文骑自行车来到蔚县，通过爬墙入户的方式潜入被害人张某家实施盗窃，从张某家窃得现金人民币1500元。 2.2020年8月26日上午，被告人蔡晓文骑自行车来到蔚县，通过爬墙入户的方式潜入被害人郭某家实施盗窃，从郭某家窃得现金人民币4500元。 案发后，部分赃款已追回并发还给被害人，共计人民币4890元。 公诉机关就上述事实出示的证据有：书证，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人蔡晓文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。 被告人蔡晓文对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。 指定辩护人辩称，被告人蔡晓文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后大部分被盗现金已返还被害人，可对其酌情从轻处罚。且被告人蔡晓文认罪认罚，可对其从宽处理。 经审理查明： 1.2020年8月份的一天上午，被告人蔡晓文骑自行车来到蔚县，翻墙进入该村村民被害人张某家实施盗窃，从张某家盗得人民币1500元。 2.2020年8月26日上午，被告人蔡晓文骑自行车来到蔚县，翻墙进入该村村民被害人郭某家实施盗窃，从郭某家盗得人民币4500元。 案发后，追回被盗赃款人民币4890元。发还给被害人张某人民币1200元，发还给被害人郭某人民币3690元。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押物品文件清单、发还物品文件清单、到案证明、户籍证明等书证；被害人郭某、张某的陈述；被告人蔡晓文的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片、指认笔录等证据证实，足已认定。 本院认为，被告人蔡晓文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省蔚县人民检察院指控成立。被告人蔡晓文入户盗窃，可从重处罚。被告人蔡晓文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被盗赃款大部分已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。指定辩护人对上述从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡晓文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年5月26日止。罚金于本判决生效后次日起一个月内缴清。） 二、责令被告人蔡晓文退赔被害人张某、郭某的经济损失共计人民币1110元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚建文 审 判 员  赵全荣 人民陪审员  武彦兵 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  梁燕飞 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1748号申请人：王万体，男，汉族，1972年5月6日生，住。被执行人：徐玉平，女，汉族，1970年9月11日生，住桐柏县。本院在执行王万体申请执行徐万平合同纠纷一案中，金钱给付部分已执行完毕，其他行为执行事项因条件限制申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执1748号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年十二月三十日书记员 左明朗
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4924号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：何韬,男，系公司员工。 被告：张福乐，男，1964年3月4日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告张福乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何**强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  虞雅茹
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执680号 申请执行人四川思辰装饰工程有限公司,住四川省绵阳市游仙区游仙东路。 被执行人绵阳市新节奏文化娱乐有限公司,住四川省梓潼县文昌镇桂香路。 本院在执行四川思辰装饰工程有限公司与绵阳市新节奏文化娱乐有限公司合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初704号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、支付工程款126028元；②、案件受理费1514元；③、执行费1790元。在执行过程中，本院于2020年9月28日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  刘双艳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1935号之一申请执行人胡安秀被执行人王菊华本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1339号民事判决书，于2020年09月03日立案执行申请执行人胡安秀申请执行被执行人王菊华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人胡安秀申请执行的债权为8150元，尚余8150元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人王菊华无可供执行财产。本院认为被执行人王菊华无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1339号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月五日书记员  梁希
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4150号 原告：赵某1，男，1966年2月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：胥东，四川北展律师事务所律师。 被告：赵某2，女，1972年12月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张梦颖，四川诺瑞特律师事务所律师。 原告赵某1与被告赵某2继承纠纷一案，原告赵某1于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某1自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某1撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵某1负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陶 洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27043号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：刘新新，其他信息不详。被告：宋尚清，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告刘新新、宋尚清供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初2118号 原告：山西华意顺祥商贸有限公司。 法定代表人：许某，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告山西华意顺祥商贸有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告山西华意顺祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合法持有的商业承兑汇票本金人民币10万元整及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原告通过背书的方式收到一张可转让的电子银行承兑汇票，票据号码为：130810000514120180529201471277，该票据的出票人为宝塔盛华公司，承兑人为宝塔财务公司，票据金额为10万元，票据到期日为2019年5月29日。该汇票经过转让，最后的持票人为武汉金牛经济发展有限公司。该汇票于2018年5月29日已由宝塔财务公司承兑，到期无条件付款。后票据到期不能兑付，武汉金牛经济发展有限公司向原告主张票据权利，原告已就票据款项向武汉金牛经济发展有限公司作出清偿，该票据权利应由原告享有。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使追索权的前提条件是持有票据，原告虽陈述向案外人清偿了涉案票据款，但案外人并未将涉案票据背书至原告名下，原告不是案涉电子银行承兑汇票的持票人，故其无权行使票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告山西华意顺祥商贸有限公司的起诉. 案件受理费2300元，退还原告山西华意顺祥商贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 人民陪审员  温永红 人民陪审员  闫兰芳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国票据法》 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ...... 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11740号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田凤华，女，1978年9月16日出生，汉族，住黑龙江省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔志辉，男，1978年9月8日出生，汉族，住黑龙江省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴迪，女，1977年12月24日出生，汉族，住黑龙江省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金玲，女，1978年9月12日出生，汉族，住黑龙江省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路**。 法定代表人：李海涛，该省人民政府副省长。 再审申请人田凤华、崔志辉、吴迪、李金玲（以下简称田凤华等四人）因诉黑龙江省人民政府（以下简称黑龙江省政府）行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终327号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 田凤华等四人以一、二审适用法律错误，审判人员有枉法裁判行为，有新的证据足以推翻原审判决等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，由本院再审本案；撤销黑政复不〔2018〕80号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称80号复议决定），判令黑龙江省政府受理其行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。第二十八条第一项规定，有明确的申请人和符合规定的被申请人，是行政复议申请符合有关规定应当予以受理的条件之一。根据上述规定，作出行政行为的行政机关和批准作出行政行为的批准机关，是符合规定的被申请人，申请人提出行政复议申请应当有符合规定的被申请人，否则复议机关不予受理。本案中，黑龙江省七台河市人力资源和社会保障局（以下简称七台河市人社局）作出并发布《七台河市90年代末非师范类未分配大中专毕业生解决就业公告》（以下简称《公告》）。黑龙江省七台河市人民政府（以下简称七台河市政府）并非《公告》的作出机关，田凤华等四人亦未提供充分证据证明七台河市政府为七台河市人社局作出《公告》的批准机关，故其以七台河市政府为被申请人提起行政复议申请，属于被申请人不符合规定的情形，行政复议机关应当不予受理。因此，黑龙江省政府作出80号复议决定对田凤华等四人的行政复议申请不予受理，从结果看并无不当。 综上，再审申请人田凤华等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田凤华、崔志辉、吴迪、李金玲的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉