四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18305号 上诉人（原审原告）：贾联勇，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审被告）：四川雅美庭装饰材料有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区同旺路********。 法定代表人：黄新华，董事长。 委托诉讼代理人：李可，四川宗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵坤，四川宗华律师事务所律师。 上诉人贾联勇因与被上诉人四川雅美庭装饰材料有限公司（以下简称雅美庭公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。 贾联勇上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持贾联勇一审“请求判令被告四川雅美庭装饰材料有限公司删除存在其电脑里的原告贾联勇房屋位置的定位信息”及“判令撤销被告四川雅美庭装饰材料有限公司胁迫原告签订的《解除合同协议》，继续履行原合同第二条全部约定，并判令被告四川雅美庭装饰材料有限公司返还强行给原告涨价所对应的40000元款项”两项诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由雅美庭公司承担。主要事实和理由如下：1.贾联勇与雅美庭公司于2019年7月22日签订合同后，贾联勇按约支付了100000元，雅美庭公司派测绘员到贾联勇装修房屋进行测绘，之后一直拖着未发货。11月时，贾联勇上门催要，雅美庭公司才发了一部分货，贾联勇再度催要，雅美庭公司却称双方签订的是代理合同，贾联勇如果要进货就要重新支付货款。贾联勇坚持要履行代理合同，就在绵阳市安州区寻找客户、筹集资金，后到雅美庭公司进货时，雅美庭公司称贾联勇要做代理需另交400000元，贾联勇称合同没有这项，雅美庭公司称要么交钱，要么解除代理合同。双方产生了巨大分歧，贾联勇欲离开雅美庭公司，却被雅美庭公司派人挡住去路，抢走贾联勇手机，威胁把贾联勇压成肉酱，敢报警就按照测绘掌握的贾联勇家庭住址，干掉贾联勇全家。在雅美庭公司快要下班时，雅美庭公司再次威胁，要么要么交钱，要么签字，不然贾联勇走不掉，到了晚上有贾联勇好看。贾联勇在被拘禁数小时、人身安全受到威胁的情况下，只好在雅美庭公司事先准备好的《解除合同协议》上签字、捺印，雅美庭公司这才放贾联勇离开。2.贾联勇恐慌地逃离雅美庭公司后，不敢再向雅美庭公司催要货物，雅美庭公司却在2019年11月27日通知贾联勇补齐材料款，否则按1000元/天计算违约金，并再次告知贾联勇有其家庭位置，贾联勇只好惊慌地赶往雅美庭公司交了款，但时至今日，雅美庭公司仍为向贾联勇发这57551.2元的货。3.根据《解除合同协议》的具体内容及一般常理，贾联勇之所以会签如此不利的协议，完全是因为受雅美庭公司胁迫，该协议应当被撤销。从《解除合同协议》内容来看，如果不是受胁迫，贾联勇怎么会放着雅美庭公司赠送的33329元的材料不要，却要上浮40%？又怎么会放着按代理合同价41108元的就可买到46661元的材料不买，要上浮40%，变成花57551.2元来买？且通过该《解除合同协议》，贾联勇还要放弃代理合同约定的最终将能得到的价值200000元的产品，放弃后期进货15%的价格优惠和20000元-200000元的信用额度，贾联勇放弃这么多优厚条件来解除代理合同；该《解除合同协议》只有贾联勇的义务，没有贾联勇的权利，内容显失公平。 雅美庭公司答辩称，一审判决适用法律正确，查明事实清楚，请求二审法院维持一审原判，驳回贾联勇的上诉请求。贾联勇的上诉理由把雅美庭公司描述成黑社会性质的组织，但在签订《解除合同协议》后，贾联勇还主动向雅美庭公司支付了4212元的剩余货款。中国是法治社会，按照正常的逻辑，贾联勇完全有时间去报警，但是贾联勇一系列维权的行为都没有，直接把雅美庭公司描述成黑社会性质的组织，强迫他签订协议。实际上，雅美庭公司可以推测是贾联勇签订合同后反悔，找了这么一个借口。且贾联勇提得的诉讼请求自相矛盾，又要求撤销协议，又要求雅美庭公司履行协议的交货义务。贾联勇也没有拿出新的证据来证明是受胁迫签订的。最后一批货5万余元是贾联勇付了款，然后贾联勇的司机在雅美庭公司提的货，如果雅美庭公司没有给货，贾联勇有时间向雅美庭公司主张，而且装修材料已经在贾联勇的家里。雅美庭公司保留向贾联勇追究其诬告的权利。 贾联勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令雅美庭公司删除存在其公司电脑里的贾联勇房屋位置定位信息；2.判令雅美庭公司兑现18000元优惠，并依法交付18000元的货物；3.判令对雅美庭公司胁迫贾联勇签订的《解除合同协议》予以撤销并要求雅美庭公司返还强行涨价对应款项40000元；4.判令雅美庭公司交付余下57551.20元的货物。一审审理过程中，贾联勇将其诉讼请求明确为：1.判令雅美庭公司删除存于其公司电脑里的贾联勇房屋位置定位信息；2.判令撤销雅美庭公司胁迫贾联勇签订的《解除合同协议》，继续履行原合同第二条约定的全部约定，并要求雅美庭公司返还强行涨价对应款项40000元；3.判令雅美庭公司兑现18000元优惠，并依法交付18000元的货物；4.判令雅美庭公司交付未完成交付的57551.20元材料。一审庭审中，贾联勇明确不在本案中主张其第4项诉讼请求，即判令雅美庭公司交付未完成交付的57551.20元材料，增加诉讼请求要求雅美庭公司赔偿违约金50000元。 一审法院认定事实如下：2019年7月22日，雅美庭公司（甲方）与贾联勇（乙方）签订合同书，约定甲方拥有“木缘森”品牌的经营权及管理权，乙方自愿加入销售网络，乙方的销售区域为四川省绵阳市安州区；乙方向甲方支付首批预存货款为100000元，乙方交纳的首批预存货款归甲方所有，此款作为乙方取得甲方“木缘森”系列产品特约合作商的必要条件；该合同第二条合作条件约定乙方向甲方支付完毕首批预存货款后，甲方向乙方免费赠送出厂价35000元的“木缘森”品牌产品；乙方向甲方支付完毕首批预存货款后，甲方向乙方分期、分批补贴店面租金、广告费65000元的“木缘森”品牌产品；乙方最终得到出厂价200000元的“木缘森”品牌产品。合同第6-1条约定在合同有效期内，从乙方第二次进货开始，累计进货量达到10000元整，返还首批预存货款1000元，店面租金、广告补贴500元，返完为止。合同第8-4条约定合同期限为壹年，即从2019年7月22日至2020年7月21日止。合同第9-5条约定合同履行过程中任何一方不得违反本合同所有条款规定，若任何一方违约则须向守约方赔付合同金额的50%作为违约金，同时合同自行终止。 合同签订当日，贾联勇向雅美庭公司支付合同款项100000元，雅美庭公司交付一张抵扣金额18000元的抵扣券，该抵扣券载明“1、此券只能抵扣本集团公司所生产的系列产品货款2、本抵扣券与其他优惠活动不可同时使用，不可兑换现金3、根据合同条款规定此抵扣券同合同首批预存货款相加使用，同等效力及使用方法4、此抵扣券使用有效期同合同有效期一致。本抵扣券盖章后合同款付清才可使用”。 2019年11月24日，雅美庭公司（甲方）与贾联勇（乙方）签订解除合同协议，载明甲乙双方于2019年7月22日签订“木缘森”品牌销售合同，按合同规定乙方交100000元预存货款给甲方，甲方前期赠送35000元货款，甲方已发33329元的装饰材料给乙方，乙方也收到了此批货品并安装完毕。由于乙方自身原因不愿做代理商，经甲乙双方平等友好协商，达成如下条款：“1．乙方交给甲方100000元的预存货款，甲方首批进货的33329元，经双方协商后上浮40%为46661元，现乙方需购41108元，上浮40%为57551.20元。总计104212元。超出货款4212元，提货付清。此后进货按照出厂价上浮40%提供。注：26号下午乙方到甲方处提货。2．乙方收到以上货品后，双方于2019年7月22日所签订的合同作废，如合同，现金收据，从此双方再无任何经济纠纷。3．以上条款双方认可无异议，不再反悔”。 2017年11月27日，贾联勇向雅美庭公司支付进货款4212元，雅美庭公司出具收款收据。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，贾联勇基于其被威胁、胁迫要求撤销2019年11月24日《解除合同协议》，但贾联勇提供的证据不足以证明是其是在受到胁迫的情形下签署的该协议，且贾联勇亦在解除合同协议签订后的第三天基于该协议约定向雅美庭公司支付货款4212元，贾联勇以其受到威胁、胁迫为由要求撤销解除合同协议，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 解除合同协议系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，贾联勇要求雅美庭公司返还强行加价40%对应的款项40000元，于法无据，一审法院不予支持。贾联勇与雅美庭公司已经解除2019年7月22日签订的合同，合同解除后该合同项下的权利义务终止，贾联勇要求雅美庭公司继续履行2019年7月22日合同项下的义务，一审法院不予支持。贾联勇认为原合同履行过程中，雅美庭公司迟延发货构成违约，要求雅美庭公司承担违约金50000元，但提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。贾联勇要求雅美庭公司删除其电脑中贾联勇房屋位置定位信息，但无证据显示雅美庭公司对于贾联勇房屋位置进行非法定位，也无证据显示雅美庭公司电脑中留存了贾联勇房屋位置信息，对贾联勇该项诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回贾联勇的全部诉讼请求。案件受理费1306元（已减半），由贾联勇负担。 二审中，贾联勇向本院提交如下证据：1.安县花荄康水建材经营部营业执照、贾联勇向其付款的凭证；2.绵阳市安州区花荄全鑫装饰建材经营部营业执照、贾联勇向其付款凭证及明细；3.贾联勇装修的部分照片；4.竹木纤维集成墙板检验报告。上述证据拟证明：贾联勇没有收到雅美庭公司的第二批货，所以才找上述两个供货商进货，所以买了三家公司的板材才完成装修。雅美庭公司质证称，对证据1、2真实性不予认可，且与本案不具有关联性；证据3看不出到底使用了谁家的材料，也达不到贾联勇的证明目的；证据4检验报告是复印件，与本案无关。 本院经审查后认为，贾联勇提交的证据1、2具有真实性，但是与本案贾联勇与雅美庭公司之间的合同关系不具有关联性，本院不予采纳；证据3、4真实性无法核实，且与本案贾联勇与雅美庭公司之间的合同关系不具有关联性，本院不予采纳。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对此本院予以确认。 本院认为，首先，关于本案案由问题，贾联勇与雅美庭公司于2019年7月22日签订的合同主要内容为贾联勇代理经销雅美庭公司的产品的相关权利义务，故该合同应为代理经销合同；贾联勇与雅美庭公司于2019年11月24日签订的《解除合同协议》主要内容为协商解除贾联勇与雅美庭公司于2019年7月22日签订的代理经销合同、贾联勇购买雅美庭公司的产品。故本案基础法律关系既包含了代理经销合同关系，也包含了买卖合同关系，而贾联勇的诉讼请求既包含了撤销《解除合同协议》，也包含了继续履行2019年7月22日的代理经销合同，故本案案由宜定为合同纠纷。 其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，本案中，贾联勇主张《解除合同协议》系受雅美庭公司胁迫出具，应当予以撤销，但贾联勇仅有个人陈述，未提供任何证据予以证实，雅美庭公司对此也不予认可；且在《解除合同协议》签订后，在贾联勇人身自由并未受到限制的情况下，仍然按照该协议的约定向雅美庭公司支付了4212元的货款；从《解除合同协议》的内容来看，一方面，该协议系贾联勇与雅美庭公司协商解除2019年7月22日签订的合同的协议，故该协议签订后，贾联勇失去2019年7月22日合同约定的赠送、价格优惠、奖励、信用额度等利益，这是合同解除应有的法律后果，贾联勇不能以合同解除后失去了履行合同可以获得的预期利益，就认为合同解除显失公平，系受胁迫签订；另一方面，该协议既包括解除代理经销合同，也包括贾联勇与雅美庭公司建立买卖合同，在代理经销合同有效的情况下，贾联勇以代理商身份向雅美庭公司进货，享有代理经销商的价格优惠，具体为进货价格为出厂价，后期进货还能在出厂价的基础上优惠15%，而在代理经销合同解除后，贾联勇以消费者身份向雅美庭公司购货，雅美庭公司在原出厂价、优惠价的基础上进行上浮，以市场价向贾联勇进行销售，并不违背日常生活常理，不能因此认定该协议系雅美庭公司胁迫贾联勇签订。综上，本院对贾联勇的该点主张不予采纳，对其请求撤销《解除合同协议》的上诉请求不予支持。《解除合同协议》系双方真实意思表示，合法有效。贾联勇有关继续履行已经解除的代理经销合同第二条约定、返还涨价所对应的40000元款项，均没有事实和法律依据，本院不予支持。贾联勇请求雅美庭公司删除其电脑里的存储的房屋位置信息，但贾联勇无法证实雅美庭公司存储了其房屋的位置信息，故本院对该上诉请求不予支持。 综上所述，一审判决认定基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2612元，由上诉人贾联勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 董荣昌 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 曾 欢 书 记 员 徐洁文