北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初440号原告张仲甫，男，1959年12月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。原告张仲甫（以下简称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下简称被告）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人马丽芬，被告委托代理人何雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区王四营乡孛罗营村村民，在该村拥有合法的宅基地及住房，原告及其家人共同居住于北京市朝阳区王四营乡孛罗营XXX号房屋（以下简称涉案房屋）。因北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区建设，原告所有的涉案房屋被列入了腾退拆迁范围，腾退人为北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称王四营乡政府）。迄今为止，就相关补偿事项尚未达成一致意见，原告尚未签订任何形式的房屋腾退补偿协议。2020年4月24日，据邻居反映，一群不明身份身穿保安制服的人先将原告的房屋围住，强行破门闯入房屋。趁原告家中无人，对原告的房屋进行了强制拆除。原告得知后，立即通过手机拨打110报警电话进行了报警，但是至今公安机关一直没有对相关人员进行处理。后原告回到宅基地位置处进行了确认，发现涉案房屋已经全部被毁坏，屋内物品等财物也遭到毁损丢失。原告认为，被告有保护公民合法财产，预防、惩治违法犯罪活动的法定职责。公安机关系保障公民人身和财产安全的行政机关，无论是政府、村民组织、或是其他身份的人员在没有任何依据的情况下毁坏公民房屋及屋内物品的行为均属于违法犯罪行为。本案中，案发现场人员近百人，且还有大型机械设备工作，被告不可能事先对此不知情。被告在明知相关单位有严重违法行为的情况下而不采取措施制止，在接到原告的报案后，也没有展开任何实际行动，导致原告房屋及物品等财产受损，被告的行为属于行政不履职。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，诉请法院判决确认被告于2020年4月24日接到原告报警后不履行保护原告财产安全的行为违法。原告在指定期限内向本院提交了如下证据：1.《集体土地建设用地使用证》、户口本复印件、《户籍证明信》，证明涉案房屋属于原告合法的财产；2.房屋被强拆照片，证明房屋被损坏的发生；3.报警电话截屏，证明原告进行了报警；4.录音光盘及文字内容，证明强拆事情发生后原告找民警但未有结果，被告没有履行任何法定职责。被告辩称，2020年4月24日10时许，被告接原告报警称涉案房屋被强拆。被告下辖王四营派出所民警立即赶往现场。经核实，该地区系拆迁腾退地区，涉案房屋系村委会组织帮拆，民警依法对其进行告知。同时，报警人报称房间内空调、冰箱等财物被损，故被告依法受理原告被故意损坏财物案。经走访调查，现有证据尚不能证明原告所述情况，违法嫌疑人尚未锁定，需要公安机关进一步进行调查核实，故该案尚未结案。被告认为其在接到报警后依法处警，开展了调查、告知等工作，被告不存在不作为情形，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了如下证据：1.2020年4月24日对原告进行询问并制作的《询问笔录》，证明原告报称故意损坏财物；2.2020年4月28日对李翾进行询问并制作的《询问笔录》，证明依法对村委会工作人员进行询问并制作询问笔录；3.2020年5月6日对赵博进行询问并制作的《询问笔录》，证明依法对拆迁项目经理进行询问并制作询问笔录；4.2020年5月5日对满建旭进行询问并制作的询问笔录，证明依法对搬家公司司机进行询问并制作询问笔录；5.2020年6月1日对苏贤进行询问并制作的《询问笔录》，证明依法对物品管理人员进行询问并制作询问笔录;6.2020年6月20日对彭万亮进行询问并制作的《询问笔录》，证明依法对搬家公司人员进行询问并制作询问笔录；7.照片及制作说明，证明仓库中原告物品情况；8.《限期腾退公告》《北京市朝阳区王四营乡人民政府关于实施孛罗营村住宅腾退公告》及张贴情况，9.《关于完成孛罗营安置房项目及村域重点工程地块范围内拆迁腾退的决议》，10.《情况说明》，证据8-10证明涉案房屋拆迁情况;11.光盘及光盘制作说明，证明民警处警情况;12.《110接处警记录》，证明公安机关依法接处警;13.《受案登记表》《受案回执》《北京市公安局案件公开权利义务告知书》，证明公安机关依法受理案件并送达回执;14.《呈请延长办案时间审批表》，证明公安机关依法延长案件办理期限;15.六份《工作记录》，证明民警调查情况。被告以《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》作为规范性文件依据，用于说明其不存在行政不作为的情形。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据材料作如下确认：1.原告提交的证据具备真实性，能够证明涉案房屋宅基地使用权人、涉案房屋被拆除后状况、原告报警及到派出所咨询的情况，本院予以采纳，但不具有证明被告未履行法定职责的证明力，本院不予采信。2.被告提交的证据具备真实性、关联性，符合证据的法定要件，本院依法予以采纳，上述证据能够证明其开展工作和履行职责的相关情况，本院予以采信。经审理查明，原告的户籍在北京市朝阳区王四营乡孛罗营**。2020年4月24日，王四营派出所接到原告的110报警，报警事项为涉案房屋被拆，屋内物品被损坏。王四营派出所接110处警后，指派民警到现场处理，经现场了解及处理情况为：系村委会进行帮拆，属于政府行为，无过激行为，报警人报故意损财，正常受理，属治安类警情。关于处警及告知的情况，民警通过执法记录仪予以记录并制作了光盘及相应说明。当日，王四营派出所将原告报称的被故意毁损财物案件作为行政案件予以受案，制作了《受案登记表》并向原告出具了《受案回执》。同日，王四营派出所对原告进行询问并制作了《询问笔录》，笔录中原告陈述其家里被拆了，房里的物品都没了。2020年4月28日，王四营派出所对北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下简称孛罗营村委会）主任李翾进行询问并制作了《询问笔录》，李翾陈述了4月24日系孛罗营村委会对涉案房屋进行帮助拆除，并安置好原告个人物品。2020年5月5日，王四营派出所对北京四通搬家有限公司（以下简称四通搬家公司）司机满建旭进行询问并制作了《询问笔录》，满建旭陈述了搬运物品和放置物品的流程，提出现场没有打架、吵架情形。2020年5月6日，王四营派出所对北京市鑫淼房屋拆迁服务公司孛罗营村拆迁项目经理赵博进行询问并制作了《询问笔录》，赵博陈述了4月24日当天系孛罗营村委会帮拆涉案房屋，当天没有见到打人、砸东西、抢东西的情况。2020年5月14日，经被告批准，将原告所报故意损毁财物案办案时间延长三十日。2020年6月1日，王四营派出所对孛罗营村委会工作人员苏贤进行询问并制作了《询问笔录》，苏贤陈述了原告家中物品被存在指定位置并有专人看管，原告自被腾退后没来领取，没看到有人故意损坏被腾退物品。同日，王四营派出所对放置在仓库内的原告家中一台冰箱进行拍照并制作了相应说明。2020年6月20日，王四营派出所对四通搬家公司员工彭万亮进行询问并制作了《询问笔录》，彭万亮陈述了搬运物品和放置物品的流程，搬运中其不存在故意损坏被腾退物品的行为。王四营派出所同时调取了《限期腾退公告》《北京市朝阳区王四营乡人民政府关于实施孛罗营村住宅腾退公告》《关于完成孛罗营安置房项目及村域重点工程地块范围内拆迁腾退的决议》《情况说明》等材料，对相关情况进行了调查。王四营派出所民警自2020年4月24日至9月期间多次到涉案房屋周边、四通搬家公司、孛罗营村委会、北京市鑫淼房屋拆迁服务公司走访，查找违法线索，并分别制作《工作记录》。原告认为被告未履行法定职责，遂诉至本院。另查，截止本案法庭辩论终结前，原告报称其被故意损毁财物的行政案件，尚未作出最终处理结果。本院认为，根据《人民警察法》第二条第一款规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。根据上述法律规定，本案中，被告作为涉案房屋所在地的公安机关，针对原告的报警具有进行相应处理的法定职责。《110接处警工作规则》第十一条的规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，被告下属王四营派出所于2020年4月24日接到原告110报警后，指派民警至现场处理，民警对于报警反映的情况进行调查了解，调查相关材料并对相关人员进行调查询问，针对报警事项进行区分处理和答复。关于报警涉及的涉案房屋被拆除问题，实质涉及房屋腾退纠纷，该事项不属于公安机关行政治安案件的管辖范围，民警对此向原告进行了告知及释明。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款之规定，对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。关于报警涉及的屋内物品被毁损问题，本案中，民警多次对相关人员进行询问核实，为查明事实多次进行走访搜集相应违法线索和证据，在现有证据尚不能证明原告所述情况及违法嫌疑人不明情况下，需要公安机关进一步调查核实，被告并不存在不履行法定职责情形。综上所述，被告已履行必要行政职责，不存在行政不作为的情形，故原告针对被告提起履责之诉的诉讼理由不能成立，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张仲甫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张仲甫负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  卢莉芳人民陪审员  蒋素芬二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  杨星星书 记 员  商雨晴