wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8974号申请执行人：郭宝社，男，1968年6月8日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：祁振友，男，1961年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省。原告郭宝社诉被告祁振友生命权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初17195号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告祁振友确认应支付原告郭宝社赔偿款3万元，此款被告应于2020年10月30日前支付原告人民币1万元，2021年10月30日前支付原告1万元，2022年10月30日前支付原告1万元；若被告未按上述约定履行付款义务，则原告有权自被告违约之日起就被告剩余全部未付款项一并向法院申请强制执行。届期，被告祁振友未履行调解书规定的支付义务，权利人郭宝社于2020年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月15日向被执行人祁振友发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年12月8日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年11月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人郭宝社。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初8354号原告：黄永灿，男，汉族，1952年12月17日生，户籍地：河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：黄山峰，男，汉族，1982年6月5日生，住河南省洛阳市西工区，系原告儿子，特别授权。被告：黄永钦，男，汉族，1968年3月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告黄永灿与被告黄永钦排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永灿及其委托诉讼代理人黄山峰，被告黄永钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永灿向本院提出诉讼请求：要求被告拆除其东厦房向南占据过道的2.7米墙体。事实与理由：原告父黄书堂、母亲肖秀荣先后在2019年前去世。父母生前于2002年经牛改现等人在场把自己的两个宅院分给了三个儿子，但没有写分单。把北宅院的房子分给二儿子黄永和，把南宅园的房子分给大儿子（原告）及三儿子黄永钦（即被告）。南宅园从中间分开，南半部归黄永钦，北半部宅院分给原告。1993年父亲办理土地使用证时，因原告是在市公路部门工作，住在市区非农业户口怕不方便，故把分给原告的北半部分宅院办成黄永钦的名字，而南半部宅院仍是父亲黄书堂的名字。去年被告在他的东厦房南边又建一小房，向南占了2.7米，使南北过道短了，出了临街房墙体后只有1.9米（原有4.6米），车辆从过道进我的北半部宅院拐不进来，影响原告正常的生活。最近农村办理宅基使用证，原被告的房产所使用的宅基需要重新办理，原告房产在北半部，而土地使用证还是被告的名字，经村镇干部调解多次，被告向调解人提出无理要求，要原告让出3米宽宅基给被告，否则不签字办不成。由于村干部、亲戚都调解不成，致使双方的土地使用证也未能办理，无奈，对于被告的侵权行为现起诉到法院，希望法院依法公断维护原告的合法权益。被告黄永钦辩称：原告诉我要求拆除东厦房向南占据过道的2.7米墙体的依据不成立。理由是：1、原告称2002年牛改现在场分家事实并不存在，当时只是协调，且协调未成功并未将北半部宅基地和房屋分给原告。2、北半部的宅基地使用权和其房屋都是我的。北半部分宅院于80年代建成后我和我父母居住，后陆续建设宅院南部厦房、临街房（二层）。1993年农村宅基地普查发证时我父亲将宅院北部宅基地连同房屋一并给了我，并经村委、乡、区土地部门审批给办理农村宅基地建设使用证，证书由我父亲代领并保管，当时我父亲已经给原告在市里安排工作和住处。并非原告所说因非农业户口怕不方便而办理成我的名字。我父亲曾经给原告在我们村办理的有宅基地使用证，他的宅基地使用证是北宅的和黄永和的宅基地使用证在一个院子，后我父亲认为已经给原告安排到市里已有工作和住房，于1993年把原告的宅基地使用证划归黄永和名下，此次变更行为土地局应由档案可查询。3、我父亲是2009年去世的，2002年至2019年的17年间原告多次向我父亲索要分单，我父亲一直置之不理，我父亲对于原告的所作所为非常伤心不满。4、原告索要分单无果，就转向作我母亲的工作，从我母亲处哄骗走了我的宅基地使用证，并且在我母亲的支持下占据我的房屋。5、我父亲在宅院南半部临街房建成搬到临街房一层居住，后因北半部房屋年久漏雨，我父亲觉得我经济能力差、孩子多、负担大，且我和我父母居住在一个院里平日生活起居由我照看，××也是我带医院照顾，我与我父亲感情比其他兄弟姐妹深厚，因此我父亲将其名下房屋也给我了。依据原、被告提供的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：原告黄永灿与被告黄永钦系亲兄弟关系，原、被告有兄弟三人，姐妹三人。其父母生前在洛阳市××××潘寨村有两处宅院，1993年办理土地使用证时，北街北院的土地使用证上土地使用者为其兄弟黄永和的名字，南街的南院分成两个宅院，办理了两个土地使用证，其中南街南院的北边土地使用证上土地使用者是被告黄永钦的名字，南边土地使用证上土地使用者是其父亲黄书堂的名字。载明被告黄永钦的土地使用证由原告持有，载明原、被告父亲黄书堂的土地使用证由被告持有，被告现在载明黄书堂土地使用证的南院居住。居住期间在该土地使用证证载范围内盖了2.7米的墙体。原、被告父亲于2009年去世，母亲于2019年去世，去世之前未立下遗嘱说明房子的分割问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。本案中，原、被告争执的被告黄永钦所建的2.7米墙体位于原、被告父亲的土地使用权证证载范围内。原、被告父母去世之前，对该土地上所建房屋未留有遗嘱进行处分，原告提交的证据不能证明其父母生前对该房屋已进行分割并达成一致意见，不能证明土地使用证为被告黄永钦名字的宅院应为原告所有。故原告要求被告拆除其东厦房向南占据过道的2.7米墙体的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告黄永灿的诉讼请求。本案受理费50元（已减半），由原告黄永灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇二〇年十二月二十三日书记员  许梦琪
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2085号之一申请执行人：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司,住所地缙云县壶镇镇溪东北路**。法定代表人:吕普龙。被执行人：吕秋勇,男,1976年11月26日出生,汉族，住缙云县。被执行人：张孟香,女,1984年05月12日出生,汉族，住缙云县。申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被执行人吕秋勇、张孟香民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1560号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人吕秋勇、张孟香支付申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司37258.1元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费365.5元。执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求吕秋勇、张孟香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕秋勇、张孟香逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人吕秋勇、张孟香的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项3757.81元，扣除执行费、案件受理费824.37元，申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司受偿2933.44元。2020年12月17日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1122执2085号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 周灵芝审 判 员 卢建龙二〇二〇年十二月二十二日代书记员 吕飞达附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初7357号 原告：张清菊，女，1969年9月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：秦德奎，男，1975年1月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵光全，男，1954年6月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：赵朝永，男，1968年1月9日出生，白族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵朝远（系赵朝永弟），男，1971年3月25日出生，白族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵勇（系赵朝永弟），男，1979年10月16日出生，白族，住贵州省大方县。 原告张清菊与被告赵朝永劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清菊及委托诉讼代理人秦德奎、赵光全，被告赵朝永的委托诉讼代理人赵朝远、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告劳务费共计700.00元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年4月25日，被告与大方县绿塘乡营盘村龙井组的代表袁志永、杉林组的代表黄锦贵签订《绿塘乡营盘村龙井、杉林“一事一议”道路硬化工程投工投劳协议书》，被告承包大方县绿塘乡营盘村龙井组、杉林组的道路硬化工程施工。由于用工需求，被告在施工当地找到原告为他打小工，并口头约定：打小工的劳务费，按70.00元/天计算，工程结束一次性付清劳务费。根据工时计算，被告应支付原告工资700.00元。2019年3月19日，经营盘村委组织双方协商处理，并经双方核实确认，2013年12月工程结束后，被告应当支付700.00元的劳务费给原告，但事后被告没有支付，原告多次向被告协商付款适宜，被告一直推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 赵朝永辩称，工程是存在的，被告投工投劳和提供劳务是事实，但工资金额不属实，属实的部分应当支付，不属实的部分不予支付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，现本院认定如下事实： 2013年4月25日，为了改善人民群众的出行环境，完成好“一事一议”道路硬化工程，大方县绿塘乡营盘村龙井组的代表袁志永、杉林组的代表黄锦贵（甲方）与赵朝永（乙方）签订《绿塘乡营盘村龙井、杉林“一事一议”道路硬化工程投工投劳协议书》，赵朝永承包大方县绿塘乡营盘村龙井组、杉林组的“一事一议”道路硬化工程施工，双方约定：甲方将所承担的“一事一议”道路硬化工程任务800米交给乙方施工，乙方负责提供劳动力和机械等，每公里按154000.00元（含材料费）给乙方作酬劳；工程启动后三日内甲方首先从投劳集资中给付乙方1500.00元作启动资金，工程进度款的给付根据县财政局资金给付情况并结合工程进度支付乙方，工程施工费待县财政局资金启动给付情况和工程进度酌情给付乙方；工程于2013年6月30日前竣工。赵朝永在施工过程中，因施工需求，赵朝永与张清菊口头约定：张清菊为赵朝永打小工，工资按70.00元/天计算，工程结束赵朝永一次性付清工资。工程未完工，赵朝永外出未施工，亦未给付张清菊劳务工资。2019年3月19日，因赵朝永案涉工程拖欠众多民工工资及其他费用问题多年未得解决，大方县绿塘乡营盘村村民委员会组织涉及拖欠工资的59名民工核对并登记，形成《营盘村“一事一议”工程施工中拖欠民工工资情况记录》，赵朝永拖欠民工工资和其他费用共计202752.00元。根据工时计算，张清菊共计做工20天，折计工资1400.00元，张清菊已领取700.00元，尚欠700.00未支付。 另查明，赵朝远是赵朝永案涉“一事一议”道路硬化工程施工管理人员。 本院认为，因赵朝永承包大方县绿塘乡营盘村龙井组、杉林组的“一事一议”道路硬化工程，张清菊为赵朝永提供劳务和拖欠劳务工资的事实，有双方当事人的陈述和大方县绿塘乡营盘村村民委员会《营盘村“一事一议”工程施工中拖欠民工工资情况记录》印证，双方的劳务关系成立，赵朝永应按约定支付张清菊的劳务工资，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，赵朝永未按约支付张清菊的劳动报酬，应依法承担相应的民事责任，对张清菊要求赵朝永支付工资700.00元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 赵朝永于本判决生效后十日内支付所欠张清菊的工资700.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，免予收取。 本判决为终审判决。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7603号 上诉人（原审原告）：诸城泰盛化工股份有限公司，住所地：山东省诸城市贾悦镇泰盛路**。 法定代表人：宋伟，董事长。 委托诉讼代理人：王清会，山东东武律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙永庆，男，1964年10月11日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人诸城泰盛化工股份有限公司（以下简称诸城泰盛公司）因与被上诉人孙永庆劳动争议纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 诸城泰盛公司上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初5022号民事判决，依法改判或者发回重审；2.孙永庆承担本案诉讼费用。事实与理由：1.独生子女父母一次性养老补助奖励不属于劳动争议范围，劳动争议仲裁委不应当受理，适用法律错误。2.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确了纳入劳动争议范围，一次性养老补助是基本计划生育的奖励不属于劳动争议的范围。3.依据立法法第四十五条规定“法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的。”全国人大和常务委员会并未就劳动争议的范围进行解释，依据现行的法律，应当认定一次性养老补助奖励不属于劳动争议范围。综上，由于一审法院在适用法律方面存在严重错误，致使上诉人承担本不应承担的一次性养老补助奖励，特提出上诉。 孙永庆未提交书面答辩意见。 诸城泰盛公司向一审法院起诉请求：判令不向孙永庆支付独生子女父母一次性养老补助金19614.90元，孙永庆负担诉讼费用。 一审法院认定事实：孙永庆原系诸城泰盛公司参保职工。孙永庆于1989年3月17日生育一女孩，并取得计生部门发放的独生子女证。2019年10月31日，孙永庆从诸城泰盛公司退休，并领取由诸城市人力资源和社会保障局发给的退休证。后孙永庆向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出诸劳人仲案字[2020]第299号仲裁裁决书，裁决原告支付给孙永庆独生子女一次性养老补助19614.90元。原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明，根据潍坊市人力资源和社会保障局《关于公布2019年度职工社会保险缴费基数调整社会保险缴费年度的通知》（潍人社字[2019]47号）的规定，2018年度潍坊地区职工年平均工资为65383元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定奖励措施由其所在单位落实的，有关单位应当执行。对此，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“…获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，独生子女的父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”孙永庆持有独生子女证，可以享受法律和政策规定的奖励措施。因此，诸城泰盛公司应当按2018年度职工年平均工资百分之三十的标准向孙永庆支付独生子女一次性养老补助19614.90元（65383元×30%）。诸城泰盛公司曾因支付独生子女一次性养老补助问题与本单位多名退休职工发生劳动争议并诉至本院，本院判决诸城泰盛公司支付退休职工独生子女一次性养老补助后，诸城泰盛公司均提起上诉，潍坊市中级人民法院均维持原判。本院建议诸城泰盛公司尊重法律和法院判决，自觉履行法定义务，不再耗费诉讼成本和审判资源。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：诸城泰盛公司向孙永庆支付独生子女一次性养老补助19614.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由诸城泰盛公司负担。 本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，诸城泰盛公司在本院组织调查期间表示无新事实和新证据，亦未在本院判决作出前依法提交新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。 《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条均对享受独生子女父母奖励问题作出了明确规定，山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）对因独生子女父母领取一次性养老补助发生争议的处理亦有规定。依据上述相关规定，一审法院按劳动争议案件受理本案并处理并无不当。 综上所述，诸城泰盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人诸城泰盛化工股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十二月四日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1378号之六 申请执行人：成都金控融资担保有限公司,住所地四川省成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 法定代表人:章映，董事长。 委托诉讼代理人：杜彦，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文虹，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：四川东方女人健康管理有限公司（原四川香巴娜娜科技有限公司），，住所地四川省成都市青羊区八宝街******** 法定代表人：胡志华。 被执行人：胡珊，女，汉族，生于1971年9月9日，住四川省南充市。 被执行人：胡小红，女，汉族，生于1972年3月13日，住四川省蓬安县。 被执行人：陈大平，男，汉族，生于1969年10月7日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与四川东方女人健康管理有限公司、胡珊、胡小红、陈大平担保合同纠纷一案中，因被执行人四川东方女人健康管理有限公司、胡珊、胡小红、陈大平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡小红所有位于成都市房屋（不动产权证书号监证41×××74），查封期限为三年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8165号原告：李兴华，男，汉族，1989年4月25日出生，住济源市被告：河南宏图房地产开发有限公司，住所地：济源市宏图小区。负责人：张鹏。原告李兴华与被告河南宏图房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李兴华撤诉。案件受理费14976元，减半收取7488元，由原告负担。审判员 郭 峰二〇二〇年十二月二十九日书记员 张阿珍
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1897号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******，统一社会信用代码（分）91440803X17743281P。负责人:吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁小黎，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************920。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告梁小黎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼,被告梁小黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本息及相关费用合计17684.65元，其中本金14898.17元、利息1931.8元、违约金854.48元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月18日向原告申请信用卡，经审核后原告向被告发放了卡号为625**********278的信用卡。截至2019年10月27日，被告所持信用卡发生透支款17684.65元，其中本金14898.17元、利息1931.8元、违约金854.48元。上述信用卡透支款项到期后被告未按约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称:“《章程》”）和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称:“《领用合约》”）的规定。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告梁小黎不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告身份证复印件、梁小黎办理农行贷记卡申请资料、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，被告梁小黎向原告申请办理信用卡，为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。该申请表背面附有《领用合约》《章程》和《收费标准》。其中《领用合约》第四条约定，乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。《收费标准》则列明了信用卡年费、取现、挂失等费用的收费标准，其中关于滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告经审核后向被告发放了卡号为625**********278的信用卡，信用额度为15000元，临时额度为20000元。被告激活使用上述信用卡后在前期尚能如约还款，截至2019年10月27日，被告尚欠信用卡本金14898.17元、利息1931.8元、违约金854.48元，合计17684.65元。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院请求处理。另查明，原告于2016年9月29日在官网公告将“滞纳金”更名为“违约金”，收费标准不变。本院认为，因被告未能如期偿还信用卡透支款而产生纠纷，本案应属信用卡纠纷。被告梁小黎与原告签订的《领用合约》《章程》及《收费标准》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告持卡透支后未能及时归还欠款，截至2019年10月27日尚欠原告本金14898.17元、利息1931.8元、违约金854.48元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述合约约定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，被告应偿还尚欠的透支本金、利息和其他费用，并按《领用合约》《收费标准》约定的计算方式计至还清欠款本息之日止（且年利率不得超过年利率24%）。被告梁小黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁小黎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还信用卡透支款14898.17元以及支付截至2019年10月27日的利息1931.8元、违约金854.48元；2019年10月27日之后的利息、违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定的计算方式计至透支款付清之日止，上述息费之和以不超过年利率24%为限。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.12元，由被告梁小黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 吴嘉嘉审 判 员 王嘉靖审 判 员 李小凤二〇二〇年十二月八日法官助理 于 江书 记 员 刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6739号原告：张倩，女，1981年1月6日出生，汉族，武汉天地源咨询评估有限公司员工，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：张高敏(系张倩之父)，住武汉市汉阳区，被告：武汉庭瑞信置业有限公司，住所地武汉市汉阳区燎原村鑫瑞小城故事********。法定代表人：王小虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹睿，女，该公司员工。原告张倩与被告武汉庭瑞信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩及其委托诉讼代理人张高敏、被告武汉庭瑞信置业有限公司的委托诉讼代理人邹睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩向本院提出诉讼请求：判令被告退还其扣除原告的预付购房款156,545元。事实和理由：原告于2020年1月20日与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，交付款391,364元。原告因疫情等原因筹款计划不能落实，无法继续履行合同，故在签约不到一个月的时间内就电话联系被告协商退款事宜。被告要原告等待回复一直未作正面回应。同年5月，被告提出要扣6万元违约金。原告认为自己没有给被告造成较大损失，6万元违约金数额过高。后被告不但未将违约金数额降低，反将其增致16万元。双方协商未果，原告便寻求政府协调解决。后双方在汉阳区信访局达成扣除5万元违约金的意见，可被告第二天反悔，调解未果。被告无限期的拖延严重影响了原告的正常工作和生活，原告无奈，只得在被告设计好的违背原告主观意愿的退款申请书上签字。被告以大欺小，逼迫原告签署合同解除协议，且被告未给原告房屋买卖合同原件，销售时未告知原告坟景房事实存在欺诈，故原告提起诉讼。被告武汉庭瑞信置业有限公司辩称，原告没有按双方签订的《武汉市商品房买卖合同》和《装修合同》约定按期支付房款，应承担逾期付款责任，且双方已于2020年9月12日签订《合同解除协议》，被告系根据该协议的约定将违约金从原告已付款中扣除，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，原告张倩（买受人）与被告武汉庭瑞信置业有限公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定：“出卖人以出让方式取得位于汉阳区××村××地××、编号××420105011005ＧＢ00307Ｗ00000000的地块的土地使用权……出卖人经批准，在该地块上投资建设新建居住项目（燎原村城中村改造K13地块）商品房。……买受人所购商品房为本合同第一条规定的项目中第5幢2单元10层3号房。……按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米14,387.75元，总金额（人民币）壹佰陆拾壹万玖仟壹佰玖拾柒元整。……买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款……本合同连同附件共30页，一式壹份，具有同等法律效力，合同持有情况如下：出卖人壹份……关于付款方式及期限：2、买受人按下列C方式按时付款：……C、银行按揭方式付款：（1）买受人在签订本合同之日支付首期房款（含增值税）人民币323,840元；（2）买受人2020年3月20日前支付房款（含增值税）人民币495,357元；（3）余款（含增值税）人民币800,000元买受人通过商贷、公积金贷款或组合贷款方式支付……若买受人在2020年6月20日前按揭款未全额到达出卖人账户，视为买受人逾期付款，违约责任按照合同第七条约定处理（此处首期款已含定金）……”另查明，2020年1月18日，原告向被告支付购房定金50,000元。同年1月20日，原告向被告支付首期房款272,840元及装修款67,524元。疫情期间，原告表示无力支付房屋尾款，向被告提出解除合同。2020年9月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同解除协议》，约定：“甲乙双方于2020年1月20日签订了编号为yjtbt20200120的《商品房买卖合同》、《装修合同》（以下统一简称“原合同”），乙方购买甲方开发的坐落于汉阳区永丰街道燎原村城中村改造的保利庭瑞阅江台项目三期5栋2单元1003号的房屋（以下简称“该房屋”），该房屋含税总价款（以下简称“该房屋总价款”）为人民币1,956,817元，截至本协议签订日，乙方已付款为人民币391,364元，根据原合同约定，乙方应于2020年3月20日之前向甲方支付房款605,453元，但截止本协议签订时乙方尚未支付。现甲、乙双方经友好协商，就原合同解除相关事宜达成如下协议：一、甲乙双方确认：自本协议签订之日起，双方签署的原合同解除，甲乙双方不再享有原合同约定的权利，亦不再承担原合同项下的义务；二、经甲乙双方协商一致，乙方同意向甲方支付违约金156,545元，上述违约金甲方直接从乙方已付款中扣除……”该协议双方已实际履行完毕。本院认为，原告与被告于2020年1月20日签订的《武汉市商品房买卖合同》及于同年9月12日签订的《合同解除协议》均系双方协商一致的结果，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行协议约定的义务。现《合同解除协议》双方已自动履行完毕，《武汉市商品房买卖合同》已据此解除，原告要求被告退还被告依据《合同解除协议》从原告已付款中扣除的违约金的诉讼请求，实质是要求撤销或变更《合同解除协议》第二条。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告主张其购房时受到欺诈、签订《合同解除协议》时受到胁迫，但并未提交充分证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条规定，判决如下：驳回张倩的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,715元，由张倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  叶凌芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄秀莲书记员吴帆
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2609号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行,住所地杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****,组织机构代码:596606336。负责人:朱华君。被执行人费敏,男,1973年01月11日出生,住所地安,住所地安徽省芜湖市新芜区v>本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行与费敏金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于2020年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人费敏给付执行款人民币302059.22元，执行费人民币4431元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年6月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年6月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置）。轮候查封其名下位于芜湖市××＃楼××室的不动产，查封期限2018.4.8-2021.4.7，本院他案已处置，待分配。无车辆、证券、股权等信息。3、于2020年6月9日决定对被执行人费敏采取限制高消费措施，后决定将被执行人费敏纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人费敏暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币302059.22元，执行费人民币4431元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月十二日执行助理项骏书记员王义元
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2763号之一申请执行人：潘实权,男,1976年10月31日出生,住所地永嘉县。被执行人：瑞安市宏锐皮鞋厂,住所地瑞安市塘下镇罗凤中爿工业区,组织机构代码:MA2CNR756。法定代表人:贾光珍。被执行人：贾光珍,男,1976年10月30日出生,住所地瑞安市。申请执行人潘实权与被执行人瑞安市宏锐皮鞋厂、贾光珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初3054号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人潘实权向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为:执行款38900元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费387元、执行费484元。执行立案后，本院向被执行人瑞安市宏锐皮鞋厂、贾光珍发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人瑞安市宏锐皮鞋厂、贾光珍报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人瑞安市宏锐皮鞋厂、贾光珍逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2020年8月27日委托瑞安市人民法院调查被执行人名下房产及其他财产信息。根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月29日被执行人瑞安市宏锐皮鞋厂、贾光珍尚欠申请执行人潘实权执行款38900元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案受理费387元、执行费484元未履行。鉴于被执行人瑞安市宏锐皮鞋厂、贾光珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人瑞安市宏锐皮鞋厂、贾光珍采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人瑞安市宏锐皮鞋厂、贾光珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2763号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  周 平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29122号原告：中山农村商业银行股份有限公司大涌支行，住所地中山市******，统一社会信用代码9144*****68173606W。主要负责人：谢耀桐，行长。委托诉讼代理人：何倩倩，该行员工。委托诉讼代理人：何锦川，该行员工。被告：曹桂强，男，1963年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码440************418。被告：周妮，女，1972年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码452************845。原告中山农村商业银行股份有限公司大涌支行（以下简称农商银行大涌支行）诉被告曹桂强、周妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农商银行大涌支行因被告曹桂强欠贷款本息未归还，被告周妮系保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告曹桂强向原告偿还借款本金100000元、利息568.06元、罚息4367.7元、复利92.02元（暂计至2020年8月20日，之后按合同约定计算至清偿之日止）；2.被告曹桂强承担原告因实现债权所产生的诉讼费及保全费；3.被告周妮对被告曹桂强的上述债务承担连带清偿责任。被告曹桂强、周妮到庭参加诉讼，对欠款的事实及金额予以确认。经审理查明：贷款人：农商银行大涌支行。借款人：曹桂强。保证人：周妮。签约情况：2017年10月20日，农商银行大涌支行与曹桂强签订《最高额借款合同》编号：中农商银（大涌）卡高借字[2017]第1858499号，约定贷款额度为100000元，额度有效期限从2017年10月20日起至2019年10月20日止，每笔贷款资金开始使用日期和还款日期均不得超过额度有效使用期间的截止日。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年10月30日起至2019年10月20日止。贷款用途：个人消费。还款方式：按月结息，每月20日为结息日，到期一次性偿还全部借款本金。贷款执行利率：固定利率，年利率7.1250%。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期还款，即构成贷款逾期。贷款人自逾期之日起至清偿之日止，按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息至本息全部清偿为止。复利计收标准：对借款人应付未付的利息，包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息，贷款人有权从逾期之日起，每日按贷款利率水平上加收50%计收复利。保证担保情况：2017年10月20日，农商银行大涌支行与周妮签订《最高额保证担保合同》【编号：中农商银（大涌）高保字[2017]第1882604号】，约定周妮在合同的保证范围内承担不可撤销的连带责任保证担保；保证担保范围包括主债权发生期间主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于主债权本金及利息、复利、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保物权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、公告费等）；上述债务本金最高余额不超过100000元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；本合同项下的保证不受贷款人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论贷款人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），贷款人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。贷款发放情况：2017年10月30日，农商银行大涌支行向曹桂强发放贷款100000元。欠款情况：借款后，曹桂强自2019年10月20日起未按时足额偿还利息。截至2020年8月20日尚欠借款本金100000元、利息568.06元、本金的罚息4357.41元、复利92.02元。另查，曹桂强、周妮系夫妻关系，双方于2010年10月25日登记结婚。本院认为，农商银行大涌支行与曹桂强、周妮分别签订的《最高额借款合同》、《最高额保证担保合同》，是各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。农商银行大涌支行已依约发放贷款，曹桂强借款后未能按时足额偿还利息，且借款期限届满后没有还清贷款本息，已构成违约，其依法应承担违约责任，故农商银行大涌支行起诉要求曹桂强偿还尚欠的贷款本息，并支付罚息、复利，理据充分，本院予以支持。曹桂强所欠本金、利息、罚息、复利的金额，有农商银行大涌支行提交的欠供明细表、贷款系统截屏图等佐证，曹桂强没有提供证据反驳，本院予以确认。案涉借款已于2019年10月20日到期，利息应计算至借款到期之日止。罚息的计收对象应仅限于逾期本金，故农商银行大涌支行主张的利息的罚息10.29元，本院不予支持。周妮是本案贷款债权的连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉贷款发生在曹桂强与周妮的婚姻关系存续期间，周妮是本案债务保证人，表明周妮对案涉贷款知情并认可，该笔贷款用于其夫妻共同生活，故本案债务属于其夫妻共同债务，周妮应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹桂强于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司大涌支行清偿贷款本金100000元及利息、复利、罚息（截至2020年8月20日欠利息568.06元、本金的罚息4357.41元，复利92.02元）;从2020年8月21日起，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数均按罚息利率（即贷款年利率7.1250%上浮50%）计算至实际清偿之日止；二、被告周妮对被告曹桂强的本案债务承担连带清偿责任;三、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司大涌支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取为1200元，诉讼保全申请费1045元，合计2245元（原告中山农村商业银行股份有限公司大涌支行已预交，由本院退还），由被告曹桂强、周妮负担（该款被告曹桂强、周妮于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇二〇年十一月二十日书记员 郑爱玲杨莉芳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初12816号原告：刘国强，男，1972年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：丁西艺，湖南极点律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹丹，湖南极点律师事务所律师。被告：胡星，男，1986年3月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告刘国强（以下简称原告）与被告胡星（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁西艺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金6万元；2、判令被告承担并支付该本金自逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止的资金占用费（其中4万元暂计算自2013年11月17日至2020年8月30日止的利息为16506.67元、其中2万元暂计算自2018年10月30日至2020年8月30日止的利息为2226.67元，合计18733.34元，扣除已还利息7500元后，还应付利息11233.34元）；3、判令被告承担本案律师费、诉讼费、财产保全等费用。事实及理由：被告系原告朋友，被告因结婚缺钱向原告短期借款，原告于2013年10月17日对被告出借40000元现金，被告于当日向原告出具两张借条称：胡星于2013年10月17日借刘国强贰万元（20000.00），尾部署名为胡星，43042419860319561X，2013年10月17日。另外，因被告做生意需要资金周转，又向原告借款，原告又分别于2018年9月17日、9月30日通过微信对被告出借7000元、13000元。对于上述借款，被告仅每次通过微信归还500、1000的利息，共计还利息7500元。经原告多次催告，均以各种理由推脱，严重违反诚信原则。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明：2013年10月17日，被告向原告出具借条两份，一份载明“胡星今借刘国强贰万圆整”，另一份载明“胡星于2013年10月17日借刘国强贰万圆”，落款均有“胡星”签名。2018年9月17日，原告通过微信向被告转账7000元，2018年9月30日，原告向被告转账13000元，被告对此未出具借条。在本案审理过程中，原告陈述称，2013年10月17日出具的两张借条中，其中一笔两万元借款系此前被告所借款项由被告补签借条，原告以现金方式借给被告。上述事实，有原、被告双方的身份资料、被告出具的借条、转账记录、微信聊天记录以及原告方的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的借条、微信聊天记录等证据能够与其陈述相互印证，证明原告共计向被告出借款项6万元的事实的存在具有高度可能性，被告对此经本院传票传唤后未到庭提供反证，故本院予以认定。原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告作为借款人应当向原告履行还款义务。双方未约定借款期限和利息，被告已支付的7500元应认定为归还借款本金，故被告还应向原告偿还借款本金为52500元。被告未及时归还借款，应当支付逾期利息，本院对此认定为以52500元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从原告起诉之日即2020年11月13日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡星于本判决生效后七日内偿还原告刘国强借款52500元及利息（以52500元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年11月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘国强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取884元，由被告胡星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二○二○年是十二月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初4434号 原告：谢红波，男，1980年3月1日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：吴美英，系原告母亲，特别授权。 被告：吴兴龙，男，1965年6月5日生，汉族，住如皋市。 被告：曹建秀（曹梅），女，1963年10月25日生，汉族，住如皋市。 原告谢红波与被告吴兴龙、曹建秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢红波及其特别授权委托诉讼刘万飞、吴美英到庭参加诉讼，被告吴兴龙、曹建秀经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢红波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款20万元及利息（自2018年2月15日起计算至实际给付之日止，按照月息1%计算）；2.诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼为：判令被告立即给付借款195000元及利息（自2018年2月15日起计算至2020年2月29日止按照本金20万元，月息1%计算，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按照本金195000元，月息1%计算）。事实和理由：二被告系夫妻之关系，原告与二被告系亲戚关系。原告在上海从事牛肉生意，被告为了经营所需，从2012年2月15日开始向原告借款10万元，并约定月息1分，被告均按约付利息；2014年2月15日被告因为其儿子在外做金融产品生意，被告又向原告借款10万元，并支付利息。上述两笔借款原告与被告均年年换据结算。2018年2月15日被告二人换据合并贰拾万借条一份，并约定月息0.01元，借期一年，到期后被告分文未付，原告多次索要未果，原告无奈，只得诉之于法，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 两被告未应诉答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定如下事实：两被告于2018年2月15日向原告出具“借条”一份，内容为:“今借到红波本金贰拾万元正（200000.00），月息为0.01元，借期一年还清。2018年2月15日-2019年2月15日。借款人：吴兴龙、曹梅，2018年2月15日”。 原告谢红波提交了与被告之子吴军军的微信聊天记录，原告称：你爸借我家钱的事你应该清楚的。吴军军回复：他那钱肯定会给你的，你给他点时间。原告：好的，大家都是亲戚。吴军军：谢谢理解。原告姐姐谢宏云与被告曹建秀的微信聊天记录，谢宏云称曹建秀为舅妈，谢宏云称：我爸糖尿病并发症来医院几天了，本来看看是否把腿保住的，医生说我爸太严重，连在血管里做支架也没法做了。要求被告偿还向原告的借款20多万元。被告对借款认可，表示一年内还款。谢宏云与吴军军微信聊天记录，谢宏云：我跟我弟说了，你爸妈现在也算是遇到困难，利息就不要了，让你家就还二十万，你看行吗？吴军军：姐你放心，我爸妈一定会想办法，他们现在挺难的。谢宏云将其父亲住院资料拍照发给吴军军。谢宏云：实在没办法了，我们也在想办法借，尽可能把我爸的脚多保留一点。吴军军：我爸那边钱还没收回来，我打了好几个电话给他。我昨天刚刚发了点工资，我这会只有五千哦。吴军军于2020年2月29日向马建琴（原告之妻）转款5000元。吴军军：你家的钱肯定会还的，大家都是亲戚，不可能不还的，姐真的抱歉，我也不想这样，他们是我父母我心里也很难受，你家的恩情我记在心里以后一定报答，希望姑父早日健康。 原告曾于2019年6月24日向本院起诉，要求被告偿还借款，后于2019年7月3日申请撤诉，本院作出（2019）苏0682民初5778号民事裁定书，准予撤诉。原告于2020年6月8日再次诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的借条、民事裁定书、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，被告向原告出具的借条明确载明向原告借款200000元，并约定借期一年。原告提交的微信聊天记录与借条内容能相互印证，证明被告向原告借款事实存在。到期后，被告之子代为偿还原告5000元，余款未能偿还，原告向本院起诉，要求偿还借款，本院应予支持。关于利息，借条中约定月息0.01元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴兴龙、曹建秀于本判决书生效后5日内偿还原告谢红波借款本金195000元及利息(自2018年2月15日起至2020年2月29日止，按照本金20万元；自2020年3月1日起至实际给付之日止，按照本金195000元，均按月利率1%计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告吴兴龙、曹建秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  宗卫明 人民陪审员  印 燕 人民陪审员  孟晓东 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  贾俊辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初25212号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：临沂宝德建设发展有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：崔义良。原告刘翔诉被告临沂宝德建设发展有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年十二月二十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30003号原告：李凯宇，男，1997年11月29日出生，汉族，住所地广东省吴川市，委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。被告：钟增益，男，1988年2月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告李凯宇与被告钟增益网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凯宇的委托诉讼代理人王带到庭参加了诉讼。被告钟增益经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯宇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款3200元并支付资金占用利息，利息从2019年7月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在淘宝平台上开设了一家名为“致友营玩具中心”的个人店铺（掌柜名“肉球的野心”，服务电话185××******），经营玩具模型。2019年3月31日原告在被告的店铺购买了“mk85”玩模，付款800元，2019年4月26日原告购买了“复4美国队长”玩模，付款400元，2019年5月12日原告购买了“复4托尼量子服”玩模，付款400元，2019年5月28日原告购买了“复4小辣椒”玩模，付款800元，2019年7月17日原告购买了“mk85站损版”玩模，付款800元。被告至今没有向原告交付上述玩具模型，原告要求被告退款，被告没有理睬。被告钟增益没有提出答辩意见。经审理查明，2019年3月31日原告在被告开办的淘宝店铺预购钢铁侠玩模，支付了800元。2019年4月26日原告在被告的店铺预购美国队长玩模，支付了400元。2019年5月12日原告在被告的店铺预购钢铁侠玩模，支付了400元。2019年5月28日原告在被告的店铺预购小辣椒玩模，支付了800元。2019年7月17日原告在被告的店铺预购站损版玩模，支付了800元。诉讼中原告表示，双方约定在2019年12月至2020年1月交付玩模，但被告一直没有交付。本院认为，原告向被告购买玩模，并支付了预定款，约定了交付时间，原、被告之间依法成立买卖合同关系。被告收取了原告的预定款，却未按时交付货物，构成违约。现原告诉请要求退还货款3200元并支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，结合原告陈述的约定交货时间，公平考虑，本院依法酌定从2020年10月30日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟增益在本判决生效之日起10日内向原告李凯宇退还货款3200元，并从2020年10月30日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算资金占用利息给原告；二、驳回原告李凯宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告钟增益负担。被告钟增益在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费25元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十二月二十五日书记员  程琛琦周彦丞
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初735号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人杨东海，曾用名杨淮南，男，1961年6月7日出生，汉族，文盲，住安徽省颍上县。因本案于2020年8月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2020年8月2日变更为取保候审。 辩护人郞晓军，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江浙道律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检二部刑诉[2020]635号起诉书指控被告人杨东海犯交通肇事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院经审查，于2020年10月21日受理后，适用速裁程序进行审理。后本案转为简易程序，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员朱青出庭支持公诉，被告人杨东海到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2020年12月16日再次公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员刘正海出庭支持公诉，被告人杨东海及其辩护人郞晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控，2020年7月31日中午，被告人杨东海驾驶载物超过核定载重量的皖Ｋ5××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ××××挂号重型自卸半挂车从杭州市富阳区场口镇叶盛村驶往西湖区转塘镇，由南向北沿富阳-东上线行驶至东上线与320国道匝道路口右转弯时，因先前使用手机导致注意力不集中，右转弯前未注意观察右侧车辆通行情况，未让右侧直行的电动自行车先行，致使与其右侧由南向北直行的被害人何某1驾驶的富备336080电动自行车发生碰撞并碾压，造成何某1受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人杨东海主动打电话报警并在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人何某1因交通事故致颅脑损伤伴全身多处严重创伤死亡。经交警部门认定，被告人杨东海负本次事故全部责任。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨东海违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人杨东海具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以惩处。 被告人杨东海对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 辩护人郞晓军对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并提出：被告人杨东海具有自首情节，自愿认罪认罚，犯罪主观恶性较小，且已主动补偿被害人家属3万元并获得谅解，系初犯、偶犯，希望法庭予以从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年7月31日中午，被告人杨东海驾驶载物超过核定载重量的皖Ｋ5××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ××××挂号重型自卸半挂车从杭州市富阳区场口镇叶盛村驶往西湖区转塘镇，由南向北沿富阳-东上线行驶至东上线与320国道匝道路口右转弯时，因先前使用手机导致注意力不集中，右转弯前未注意观察右侧车辆通行情况，未让右侧直行的电动自行车先行，致使与其右侧由南向北直行的被害人何某1驾驶的富备336080电动自行车发生碰撞并碾压，造成何某1受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人杨东海主动打电话报警并在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人何某1因交通事故致颅脑损伤伴全身多处严重创伤死亡。经交警部门认定，被告人杨东海负本次事故全部责任。 本案审理过程中，被告人杨东海主动补偿被害人家属人民币3万元，并获得被害人家属谅解。 被告人杨东海在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年四个月，若符合缓刑条件，可适用缓刑的量刑建议无异议，且签字具结。 证明上述事实并经当庭质证的证据有被告人杨东海的供述与辩解，证人何某2、汪某的证言，监控视频，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片，车辆技术性能鉴定报告、检验报告，道路交通事故责任认定书，接受证据清单、驾驶证、行驶证、保险单、户口本、死亡证明等复印件，车辆信息资料，公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、发还凭证，谅解书，归案经过，户籍证明等 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人杨东海违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨东海具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨东海在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，本院依法予以从宽处罚。辩护人郞晓军提出的被告人杨东海具有自首情节，自愿认罪认罚，系过失犯罪，主观恶性较小，积极主动赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下： 被告人杨东海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王雨君 人民陪审员  陈利琴 人民陪审员  朱建春 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  汪园媛 2
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4509号罪犯梁丽，女，1998年11月8日出生，汉族，初中文化，陕西省凤县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2019年1月24日作出（2018）浙1081刑初270号刑事判决，以被告人梁丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币46000元；已追缴的违法所得退赔给被害人。宣判后，被告人梁丽等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年5月20日作出（2019）浙10刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年6月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯梁丽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯梁丽本次考核期为2019年8月至2020年9月共计13个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬罪犯梁丽已履行生效判决所判处的罚金人民币46000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款和履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁丽在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及社会危害程度，结合其假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯梁丽不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  钱 佩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨会琼，女，1965年6月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市五华区人民政府。住所地：云南省昆明市华山西路**。 法定代表人：王秀江，该区区长。 再审申请人杨会琼因诉云南省昆明市五华区人民政府（以下简称五华区政府）房屋行政强制一案，不服云南省高级人民法院（2020）云行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨会琼依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：杨会琼位于北××和××号两处房屋于2010年8月被拆除，被申请人未取得房屋拆迁许可证即实施拆迁违反法律规定。一审裁定遗漏了第三人，程序违法。拆迁方与杨会琼签订的补偿协议和对案涉房屋的补偿都是以农村集体土地上房屋的标准进行的补偿，对案涉房屋实施拆除明显侵犯杨会琼的合法权益。一、二审裁定驳回杨会琼的起诉，适用法律错误。 本院认为，本案审查重点为杨会琼的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，杨会琼就北××和××号房屋于2010年8月签订了安置补偿协议，且协议已经实际履行完毕，安置房屋及补偿款均已交付杨会琼。案涉房屋补偿安置完毕之后，杨会琼已经丧失对原案涉被拆除房屋的权益，在其没有证据证明拆除行为造成房屋之外其他合法权益损失的情况下，其对拆除房屋行为提起诉讼，不具有原告主体资格。另，杨会琼提交的相关证据材料显示案涉房屋于2010年被拆除，其于2019年才提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。故杨会琼的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回杨会琼的起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。关于杨会琼主张一审遗漏当事人的问题，二审法院已对此进行分析论证，本院予以认可。 综上，杨会琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨会琼的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员何厚鑫
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初210号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人伍江英，女，1953年8月6日出生，汉族，文盲，四川省仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月28日被仪陇县公安局取保候审，现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人伍江英犯盗窃罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院检察员张志鹏、检察官助理姚祎出庭支持公诉，被告人伍江英到庭参加诉讼，现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控：2020年5月15日上午7时许，被告人伍江英经过被害人蔡德斌位于仪陇县××路××号的家门口，发现其房门未锁，便擅自进入他人房内寻找盗窃目标，后在蔡德斌衣柜下面发现些许香烟，遂将其中六条香烟拿走。经鉴定，被盗香烟价值为1170元。 公诉机关随案移送了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人伍江英的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。其有坦白和认罪认罚情节，可以从宽处理。建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 同时查明，被告人伍江英盗窃的香烟已由侦查机关扣押。 被告人伍江英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人伍江英以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人伍江英犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已预交）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在该判决书生效后上交国库。 二、由被告人伍江英退赔被害人蔡德斌香烟或相应损失（扣押机关仪陇县公安局已发还香烟）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  严 茂
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0627执2062号之二十五 申请执行人：鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：宋延涛，系该行行长。 被执行人：林军，男，个体工商户，户籍地福建省莆田市城厢区东海镇,现住福建省莆田市城厢区。 被执行人：黄庆森，男，无职业，户籍地福建省仙游县枫亭镇,现住福建省仙游县枫亭镇。 被执行人：蔡丽花，女，无职业，户籍地福建省仙游县枫亭镇,现住福建省仙游县枫亭镇。 被执行人：准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 法定代表人：杨泽敏，系该公司总经理。 关于鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与林军黄庆森、蔡丽花、准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案，冻结了被执行人林军、蔡丽花银行账户，现因申请执行人申请解除银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蔡丽花在中国农业银行账户内存款人民币11262293.70元的冻结。 二、解除对被执行人林军在中国建设银行账户内存款人民币11262293.70元的冻结。 三、解除对被执行人蔡丽花在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币24313.92元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年十二月九日 书记员  郝敬平
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何正界，男，1938年2月13日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何志校，男，1957年11月4日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何基作，男，1936年4月18日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人何文项，男，1955年9月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）来宾市自然资源局，住所地：来宾市盘古大道**。 法定代表人龙杏华，局长。 一审第三人广西金飞达房地产开发有限公司，住，住所地：平南县平南镇乌江村月亮湾（丽苑****）/div> 法定代表人李恩文，总经理。 再审申请人何正界、何志校、何基作因其诉被申请人来宾市自然资源局土地行政登记一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何正界、何志校、何基作申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。再审申请人家族的何氏祠堂位于寺山旧集贸市场，是从寺山街沈宗琪处通过换购方式有偿取得，于1944年建成祠堂，是何氏家族的共同房产。1958年底，寺山公社在没有任何合法征收手续的情况下，拆除何氏祠堂并建设寺山集贸市场。从此，何氏祠堂就被寺山工商所占用，何氏家族多次要求退还祠堂房地，但都一无所获。2011年，来宾市兴宾区市场开发服务中心主张寺山集贸市场土地权属时递交的《国有土地来源权属证明书》不符合事实、不合法，且寺山村民委在证明书上签字“情况属实”并盖公章已声明无效。寺山乡人民政府在证明书上签字“同意报”及盖公章也与事实不符。（二）一、二审判决适用法律错误。1.把“祠堂”当做“土地”，用划拨土地的法律依据划拨祠堂为国家所有，是明显的适用法律错误。2.来宾市自然资源局颁发涉案《国有土地使用证》及《不动产权证》均没有按照法定程序送达给再审申请人，剥夺了再审申请人的知情权、申辩权，程序违法。3.来宾市自然资源局给来宾市兴宾区市场开发服务中心颁发的《土地使用权证》记载地类用途是商用，使用权类型是划拨，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条等法律的规定，以划拨方式取得的土地使用权，只能是国家机关、军事、基础设施及公益事业等用地，而广西金飞达房地产开发有限公司不属于这类性质的单位。（三）何氏家族要求退还祠堂房地有法律依据。《中华人民共和国宪法》第十三条规定，公民的合法私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。《中华人民共和国民法通则》第七十七条规定，社会团体包括宗教团体的合法财产受法律保护。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第三十条规定，原宗教团体、寺院教堂、宗教活动用地，被其他单位占用，原使用单位因恢复宗教活动需要退还使用的，应按有关规定予以退还。综上所述，请求再审，撤销一、二审判决，撤销来宾市自然资源局颁发的（2018）来宾不动产权第××号《不动产权证》、来国用（2013）字第××号《国有土地使用权证》和来国用（2011）第0210801002《土地使用权证》，责令来宾市自然资源局重新作出处理决定，将涉案土地处理给再审申请人。 被申请人来宾市自然资源局答辩称：（一）来宾市自然资源局颁发的（2018）来宾不动产权第××号《不动产权证》涉及的土地来源清楚，程序和实体上均符合法律规定。（二）来宾市自然资源局颁发的涉案《国有土地使用权证》在程序上和实体上均符合法律规定。（三）再审申请人在一、二审中的诉讼请求仅为撤销（2018）来宾不动产权第××号《不动产权证》，现增加的其他诉讼请求未经过行政诉讼审理，不属于申请再审审查范围。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：再审申请人何正界、何志校、何基作诉请撤销涉案土地登记，理由是涉案土地1958年前曾是何氏家族祠堂用地，1958年祠堂被公社拆除，何氏家族现今仍应享有土地权属。从在案证据看，无确凿证据证明涉案土地曾是何氏家族祠堂用地。即使涉案土地曾建有何氏家族祠堂，1958年祠堂也已被当时的人民公社拆除，该拆除行为涉及政策问题而非法律问题。即使对拆除行为提起诉讼，也因是五六十年前的行为，法律不溯及既往，不属于人民法院的受案范围。五六十年前的政策是否合法合理更不是本案审理发证行为的范围。由于1958年祠堂被拆除的行为已阻断了何氏后人与涉案土地登记之间的联系，再审申请人与涉案土地登记行为无利害关系，再审申请人诉请撤销涉案土地登记，原审法院本应裁定不予受理。鉴于原审法院已作出实体判决，该判决并未侵犯再审申请人的合法权益，再审申请人无法律上可保护的利益，本案无再审改判驳回起诉的必要。 综上所述，再审申请人何正界、何志校、何基作的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何正界、何志校、何基作的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4167号罪犯刘胤，男，1993年8月10日出生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年4月10日作出(2019)浙0381刑初236号刑事判决，以被告人刘胤犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年6月14日作出(2019)浙03刑终803号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年7月4日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘胤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘胤减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘胤本次考核期为2019年9月至2020年8月共计12个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。该犯在本次考核期内一次违规扣考核分5分，经民警教育后能改正错误并遵守监规纪律。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘胤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘胤减去有期徒刑五个月（刑期自2018年9月21日起至2021年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  钱 佩
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保121号之十三申请执行人：谭英龙，男，汉族，集安市人，住集安市。被执行人：集安市仁海燃气有限责任公司。法定代表人：徐德平，董事长。本院在执行谭英龙与集安市仁海燃气有限公司诉前财产保全一案中，经查，申请执行人谭英龙于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被执行人集安市仁海燃气有限责任公司的财产。申请执行人谭英龙以其在中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司的财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封集安市仁海燃气有限责任公司所有的坐落于集丹公路的房屋（建筑面积：106.09平方米；房屋所有权证号：集房权证权字第**，丘号：116；幢号：214），期限为三年。二、查封集安市仁海燃气有限责任公司所有的坐落于集丹公路的房屋（建筑面积：33.1平方米；房屋所有权证号：集房权证权字：集房权证权字第**，丘号：216），期限为三年。三、查封集安市仁海燃气有限责任公司所有的坐落于集丹公路的房屋（建筑面积：242.9平方米；房屋所有权证号：集房权证权字第00**12：集房权证权字第**，丘号限为三年。四、查封集安市仁海燃气有限责任公司所有的坐落于集丹公路的房屋（建筑面积：58.47平方米；房屋所有权证号：集房权证权字第00**1100号，丘号：：集房权证权字第**，丘号div>五、查封集安市仁海燃气有限责任公司坐落于集安市胜利西路的国有土地（土地使用权证号：集国用2016第058214370号；使用权面积：62：集国用2016第**六、查封集安市仁海燃气有限责任公司所有的位于集丹公路的50立方储罐2台、10立方残夜罐1台、烃泵2台、空压机1台、工艺管线一套、加气机2台、钢瓶检验设备1套，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二〇年十二月十五日代理书记员  周旭中
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19135号之一 申请人:孙宝金，男，1965年7月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。 被申请人:杜乾坤，男，1976年4月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂市诚扬汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇陈家围子村。 法定代表人：杜乾坤，经理。 被申请人:临沂市新地标汽车服务有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇陈家围子村。 法定代表人：杜乾坤，经理。 申请人孙宝金与被申请人杜乾坤、临沂市诚扬汽车销售服务有限公司、临沂市新地标汽车服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，孙宝金于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杜乾坤、临沂市诚扬汽车销售服务有限公司、临沂市新地标汽车服务有限公司价值220万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杜乾坤、临沂市诚扬汽车销售服务有限公司、临沂市新地标汽车服务有限公司价值220万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人孙宝金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘丽娟
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2681号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，营业场所安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 被告：余运结，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行诉被告余运结信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  朱学燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初752号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人宋**，男，2000年2月27日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省龙井市，现住吉林省延吉市朝阳川镇。因本案，被告人宋**于2017年8月17日被延吉市公安局行政拘留十日，并处罚款500元，因未成年未执行行政拘留。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月31日被延吉市公安局取保候审，于2019年12月3日被延吉市公安局监视居住，后于2020年11月4日再次被延吉市公安局取保候审。本院于2020年12月8日重新对其办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检五部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人宋**犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，适用简易程序，实行独任审判，因涉及未成年犯罪，不公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人宋**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月26日1时许，在延吉市公园街丽迪慢摇吧门前，因李某（未满16周岁）不满其女朋友于某跟被告人崔林虎（另案处理）同桌喝酒的事，同崔林虎发生矛盾后，李某纠集被告人高光泽（另案处理）、池军（另案处理）、南峰华（另案处理）、毕子峻（另案处理），于某纠集宋**后与崔林虎纠集的林雄（另案处理）、金永林（另案处理）、金勋（另案处理）相互殴打，导致宋**鼻骨骨折、崔林虎头部受伤。案发后，宋**与崔林虎互相赔偿医药费并和解。 公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了身份证明，抓获经过及破案经过，接受证据清单，通话记录截图，行政处罚文书，刑事和解书，刑事判决书，违法犯罪信息查询情况说明，情况说明，辨认笔录，视听资料，证人李某、于某、崔某、崔某1、霍某、崔某2、同案犯南峰华、毕子峻、金勋、高光泽、池军、崔林虎、林雄、金永林的供述与辩解，被告人宋**的供述与辩解等证据及认罪认罚具结书，认为被告人宋**为帮助他人打架，拉帮结伙互相进行斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人宋**认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人宋**有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并提出对被告人宋**以犯聚众斗殴罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议。 被告人宋**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋**伙同他人积极参与聚众斗殴的行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋**犯罪时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，依法应当从轻处罚。被告人宋**具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人宋**认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人宋**犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋**犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李俊杰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  高慧颖
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初3338-8号原告：刘##，男，1958年5月28日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李##，山东正韬律师事务所律师。被告：田#，男，1989年8月28日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：山东###果业有限公司，住所地菏泽市巨野县金山路西花冠路北。统一社会信用代码：913717243444743655。法定代表人：刘自杰，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处。统一信用代码：913717007535410559。负责人：崔凤涛，该公司经理。委托诉讼代理人：何雨佳，该公司员工。以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二〇年十二月十五日书记员  史晓雯
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初4154号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段**。 负责人：耿忠，该分行行长。 委托代理人（特别授权）：刘燕，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：杨玉莲，女，1987年1月10日出生，住四川省通江县。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告杨玉莲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴中分行之委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告杨玉莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行（以下简称：工商银行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨玉莲偿还原告信用卡透支本金人民币32321.66元和透支利息73625.15元、违约金19304.70元，以上金额共计125251.51元（利息、违约金暂计至2020年6月16日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告杨玉莲承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2013年3月7日，被告杨玉莲向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号6282××××9658的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年6月16日，被告尚欠信用卡透支款本金32321.66元、利息73625.15元、违约金19304.70元，以上金额共计125251.51元。经原告多次催告，被告杨玉莲至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告的合法权益不受继续侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告杨玉莲未作答辩及提交证据。 经审理查明，2013年3月7日，被告杨玉莲向原告工商银行填写《工银信用卡申请表（个人卡）》申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了签名和亲笔书写确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：1.透支利息按日利率万分之五（年化约为18.25%）计算，违约金按最低还款未还部分的5%支付，每期最高不超过500元；2.持卡人同意将在申请表中所填的单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失。原告工商银行向被告杨玉莲发放了信用卡（卡号为6282××××9658）。被告杨玉莲激活信用卡后多次使用该信用卡进行透支消费，但未及时偿还。 截至2020年6月16日，被告杨玉莲累计欠原告工商银行透支款本金32321.66元和利息73625.15元、违约金19304.70元，以上金额共计125251.51元。 审理中，原告工商银行承认除立案预缴案件受理费2805元外，本案未实际发生保全费等其他诉讼费用。 上述事实，有原告提供的企业登记信息，被告的身份证复印件，原告的陈述，《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，余额构成表，银行交易明细等证据及本院的庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告杨玉莲透支使用信用卡后未按约定及时向原告工商银行归还所欠透支本息，属于信用卡纠纷。 被告杨玉莲向原告工商银行申领信用卡并经其审查同意，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告工商银行已履行发卡和放款义务，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已就透支利息、逾期违约金等费用的计算方式作出明确约定，被告杨玉莲未按约定及时归还透支本息，其行为已构成违约，应按约定向原告工商银行归还透支本金并支付利息、逾期违约金。对原告工商银行要求被告杨玉莲偿还信用卡透支本金32321.66元和利息73625.15元、违约金19304.70元，以上金额共计125251.51元（利息、违约金暂计至2020年6月16日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）的诉请，因符合合同约定，本院依法予以支持。 对原告工商银行要求被告杨玉莲承担的保全费等其他诉讼费用，因原告工商银行当庭承认并未实际开支保全费等费用，故本院依法不予支持。 被告杨玉莲在本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭人员组成通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告工商银行的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告工商银行诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨玉莲于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司巴中分行支付截至2020年6月16日的下欠信用卡透支本金32321.66元和利息73625.15元、违约金19304.70元，以上金额共计125251.51元； 二、由被告杨玉莲于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司巴中分行支付截至2020年6月16日之后的下欠借款本金的利息和违约金，其利息和违约金的计算方式为：自2020年6月17日起，按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计算方法计算至款项付清之日止； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2805元，由被告杨玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  苟中学 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17938号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行。住所地：浙江杭州余杭区星桥街道藕花洲大街**。统一社会信用代码91330110776642780Q。 负责人：沈洪良，该支行行长。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：叶优良，男，1962年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（农商银行星桥支行）诉被告叶优良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告农商银行星桥支行的委托诉讼代理人施雯雯、被告叶优良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行星桥支行基于与被告叶优良签订的编号为8031120170042330号《个人循环借款合同》及借款借据，与浙江泽毅律师事务所签订的《委托代理合同》及发票等起诉，请求判令：一、被告叶优良返还原告农商银行星桥支行借款本金50000元；二、被告叶优良支付原告农商银行星桥支行利罚息3295.18元（暂计算至2019年12月30日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120170042330号《个人循环借款合同》约定计算）；三、被告叶优良支付原告农商银行星桥支行因本案诉讼而支出的律师代理费4000元；四、本案案件受理费由被告叶优良负担。 被告叶优良对原告农商银行星桥支行的诉讼请求不持异议。 本院经审理查明： 借款人：叶优良。 借款金额：50000元。 借款期限：自2017年9月14日起至2019年9月13日。 合同执行利率：年利率7.2%。 逾期利率：未按期归还贷款本金，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，即按年利率10.8%。 还款方式：到期还本，按季付息，每季末月的20日为结息日。未按期支付利息，贷款人有权宣布贷款到期，提前收回贷款。 还款情况：2019年3月20日前的利息付清，截至2019年12月30日尚欠借款本金50000元，利罚息3295.18元。 律师代理费：4000元。 本院认为，农商银行星桥支行与叶优良签订的《个人循环借款合同》及借款借据合法有效。农商银行星桥支行依约发放了贷款，叶优良未按约支付利息，已构成违约，农商银行星桥支行有权提前宣布借款到期并要求叶优良返还借款本金、支付利息（含罚息）及承担农商银行星桥支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。因此，农商银行星桥支行的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告叶优良于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金50000元； 二、被告叶优良于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行利罚息3295.18元（暂计算至2019年12月30日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按年利率10.8%另计）； 三、被告叶优良于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1232元，减半收取616元，财产保全申请费670元，合计1286元，由被告叶优良负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶优良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐姝敏
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7353号原告：石红召，男，汉族，1974年9月9日出生，河南省伊川县。委托诉讼代理人：柳志国、张亚琼，河南青屏律师事务所律师。被告：石建，男，汉族，1978年7月28日出生，住河南省睢县。被告：李玉东，男，汉族，1971年12月23日出生，住河南省睢县。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱荣彬，男，该公司员工。原告石红召诉被告石建、李玉东、郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石红召及其委托诉讼代理人柳志国、被告石建、李玉东和被告密登堡公司委托诉讼代理人段颖杰、朱荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石红召向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告款232367元，并从2019年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李玉东承包郑州密登堡实业有限公司别墅群工程，被告石建负责工地管理。2019年4月15日被告李玉东将其承包密登堡小区别墅群内、外粉工程分包给原告，约定价格为外粉每平方米25元、内粉每平方米14元。2019年9月29日原、被告经过算账，原告总工程款为463367元，已经支付231000元，下余232367元未支付。被告密登堡公司将工程发包给没有资质的李玉东，应当在欠付原告款项范围内承担连带责任。石建辩称，本人只是被告李玉东的技术员，出具结算手续仅仅是证明原告的施工量，系职务行为，不应由本人承担付款责任。李玉东辩称，工人工资一直是由河南华众建筑安装有限公司和河南桓海建筑劳务有限公司支付，本人只负责签字，不应承担付款责任，原告款项应当由河南华众建筑安装有限公司、河南桓海建筑劳务有限公司和密登堡公司支付。密登堡公司辩称，原告是否为被告公司所开发的别墅群提供劳务，被告公司不清楚。被告公司作为建设方将工程发包给河南省兴达建筑安装有限公司（以下简称兴达公司），兴达公司与河南华众建筑安装有限公司或者河南桓海建筑劳务有限公司是否存在劳务发包关系，被告公司不清楚。即使原告所诉属实，原告作为农民工受雇于河南桓海建筑劳务有限公司，从事建筑劳务施工，也并非司法解释中规定的实际施工人，原告向被告公司主张权利缺乏事实基础和法律依据，请求依法驳回原告对密登堡公司的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：被告密登堡公司系新密市密登堡桂苑项目建设单位。2018年5月31日被告密登堡公司与兴达公司签订合同，约定兴达公司为该项目部分建设工程承包人。后被告石红召与被告李玉东达成口头协议，被告李玉东将案涉别墅群内外粉工程劳务分包给原告石红召。2019年9月28日被告李玉东的技术员石建出具结算手续一份，主要内容为：外粉5646.6方×25元=141165元，内粉（含车库）21471.6方×14元=300602元，另外搭架子、剔凿、清理用工108个工，每个工200元，合计21600元，合计内外粉441767元，计时工21600元，内外粉借资231000元，下余232367元，技术员石建。本院认为，原告石红召与被告李玉东之间虽无书面协议，但存在事实上的劳务分包关系。原告石红召以包工不包料方式承包案涉别墅群内外粉工程，工程结束后被告石建作为被告李玉东技术员出具的结算手续，能够作为双方结算的依据。扣除已经支付的231000元，下欠232367元款项应当由被告李玉东支付给原告石红召。双方结算之日应当视为应付工程款之日，对原告要求被告从2019年9月28日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。被告石建系被告李玉东技术员，出具结算手续系履行职务行为，原告要求被告石建承担付款责任，依据不足。原告仅为案涉工程提供部分劳务，没有垫付资金或者投入设备，不是建设工程的实际施工人，其与密登堡公司之间亦不存在合同关系，对原告要求发包人密登堡公司承担付款责任的主张，本院不予支持。被告李玉东关于工人工资由第三方公司发放，本人只负责签字不承担付款责任的辩称意见，与庭审查明事实不符，原告是和被告李玉东办理的结算手续，且第三方公司付款是以被告李玉东签字确认为前提，是按照被告李玉东的授意进行付款，被告李玉东也未提供其与第三方公司存在合同关系的相应证据，该项辩称不能免除被告李玉东的付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李玉东于本判决生效后十日内支付原告石红召工程款232367元，并从2019年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.2%向原告石红召支付利息至款项实际给付之日止；二、驳回原告石红召对被告石建、被告郑州密登堡实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2393元，由被告李玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  姚兰二〇二〇年十二月十六日书记员  袁洋