wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终5035号上诉人（一审原告）：路灵芝，女，汉族，1980年9月21日出生，住榆中县。被上诉人（一审被告）：甘肃绿色空间生物技术有限公司，住所地甘肃省榆中县城关镇三角城村。法定代表人：王利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁强，甘肃兴正义律师事务所律师。上诉人路灵芝因与被上诉人合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初3754号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。路灵芝上诉请求，撤销榆中县人民法院（2020）甘0123民初3754号民事裁定书，判令一审法院受理上诉人的起诉并进行依法审判。事实与理由：上诉人与被上诉人就被上诉人未缴纳上诉人自2017年1月至2020年3月公积金，损害上诉人的合法权益事宜，双方已经达成共识，形成债权债务履行合同关系，本案上诉人并未向法院请求被上诉人向当地住房公积金管理中心继续缴纳住房公积金，故不能适用《住房公积金管理条例》第三十七条和三十八条之规定。实质上双方自愿达成了《2017年1月-2020年3月未缴公积金核对函》，该函属于合同形式的一种，上诉人要求被上诉人履行合同义务，属于合同纠纷，应当属于法院的受理范围。原审法院以不属于法院受理范围，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，恳请贵院查明事实，判如所请。被上诉人甘肃绿色空间生物技术有限公司辩称，一、一审裁定正确，应予以维持。二、答辩人已就被答辩人住房公积金补缴事宜，向兰州市住房公积金管理中心进行说明。上诉人路灵芝向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告未缴公积金9240元；2、判令被告按年息6%支付原告利息损失120元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告路灵芝原系被告甘肃绿色空间生物技术有限公司合同职工，2017年以来被告从原告工资中扣除个人公积金，但被告自2017年至2020年3月未向当地公积金中心缴纳原告公积金。2020年3月31日经被告财务部核算未缴纳原告公积金9240元（从原告工资中累计扣除总计），出具未缴纳原告公积金核对函，被告同意以核对数据为准返还支付给原告，原告和被告双方达成协议，被告盖章法定代表人签字和原告签字确认，双方债权债务于2020年7月31日前做到两清，协议约定到期双方债权债务不能两清者，各自承担相应法律责任，被告应当按照合同约定按期支付原告，逾期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，侵犯了原告的合法权益，被告行为违反《中华人民共和国合同法》的有关规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉讼来院，请查明事实，判如所请。一审法院认为，原告路灵芝原系被告甘肃绿色空间生物技术有限公司合同职工。原告2017年1月1日与被告签订无固定期限劳动合同。2020年3月30日，双方签订《解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同协议书》备忘录、《拖欠职工工资核对函》，约定自2020年3月30日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。原告要求被告履行合同约定，支付原告未缴公积金9240元并承担利息损失120元。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。因此，原告应当通过其他途径主张该项权利。若住房公积金管理中心责令用人单位限期缴纳而拒不缴存，可申请法院强制执行。原告直接起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，裁定驳回原告路灵芝的起诉。案件受理费25元，予以退还。本院对一审法院查明名事实予以确认。另查明，2020年3月31日，上诉人路灵芝与被上诉人被告甘肃绿色空间生物技术有限公司签署《2017年1月-2020年3月未缴公积金核对函》，该函载明：路灵芝同志，经公司财务部核算整理您的未缴公积金截止2020年3月合计9240元，核实相符请确认，签字后公司以此数据为准解决发放。本院认为,本院系上诉人路灵芝与在被上诉人被告甘肃绿色空间生物技术有限公司在劳动关系存续期间，因被上诉人被告甘肃绿色空间生物技术有限公司未按照《住房公积金管理条例》的相关规定，按期履行为上诉人路灵芝缴纳住房公积金的义务，双方在解除劳动关系时，就被上诉人甘肃绿色空间生物技术有限公司应缴纳而未缴纳的公积金数额及履行协商一致，从而形成普通债权债务关系。属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当。故上诉人路灵芝的上诉理由成立，其上诉请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初3754号民事裁定；二、本案指令甘肃省榆中县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  韩 冰
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初1138号原告：谷城县城关镇红石亮社区居民委员会。法定代表人：李润丰，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：钟明彬，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李付超，男，汉族，1968年9月18日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。原告谷城县城关镇红石亮社区居民委员会（以下简称红石亮社区）与被告李付超农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法进行了审理。原告红石亮社区向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即清除承包地上种植物及其他附着物并将承包地5.8亩交还给原告谷城县城关镇红石亮社区居民委员会;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2006年12月23日被告李付超与原告的原村小组3组签订《沙地承包合同》，约定承包期10年，即2006年12月23日至2016年12月23日止。承包沙地8.8亩，后被政府征用3亩。合同到期后，原告便多次催促被告交还土地，被告至今未能归还，其行为严重侵害了原告的财产权利。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，下列二类行政协议属于行政诉讼受案范围，人民法院不应再作为民事案件受理：（1）政府特许经营协议；（2）土地、房屋等征收征用补偿协议。2014年9月16日，谷城县国土资源局发布的征收土地公告载明，征收谷城县城关镇红石亮社区9.2274公顷土地，本案诉争的沙地位于征收土地范围。本案中，因政府的征收行为，致原、被告之间《沙地承包合同》的权利义务终止。虽然原告向本院请求被告立即清除承包地上种植物及其他附着物并将承包地5.8亩交还给原告的诉讼请求，但本案实际解决的是该涉土地征收后，原告与被告就其沙地上的地上附着物的补偿问题，而这不属于人民法院民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谷城县城关镇红石亮社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  蔡保荣人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  甘文杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张君明，男，1959年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：徐淑凯，女，1962年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，系张君明妹妹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市恩泽企业管理咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区巴山街**。法定代表人：范伟线，该公司经理。再审申请人张君明因与被申请人哈尔滨市恩泽企业管理咨询有限公司（以下简称恩泽公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张君明申请再审称，其原审举示的《证明》系恩泽公司向张君明出具，加盖了公司公章，并且有证人证明张君明进入哈尔滨市南岗区服务局华新饭店（以下简称华新饭店，现更名为恩泽公司）工作。原审法院未予认定该事实错误。有新证据能够证明张君明母亲李玉芝病退于华新饭店，张君明系接替李玉芝到华新饭店工作。根据相关法律规定，恩泽公司应当承担举证证明劳动合同是否解除及张君明工作年限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，张君明诉请确认1980年10月至今其与恩泽公司一直存在劳动关系。张君明主张系接替其母亲李玉芝班进入华新饭店工作，1988年办理停薪留职手续。为证明其主张成立，张君明在原审及再审审查过程中，举示了单位向其出具的《证明》、证人证言及其母亲李玉芝退休于华新饭店等相关材料。该份《证明》系张君明申请出庭作证的证人封某书写。经一审查明，封某对于其书写的证明内容均系推测得出，对于《证明》中恩泽公司公章由谁加盖陈述不清，张君明亦不能具体说明。故该份证据来源及证明内容的真实性不能确认，原审法院未予采信并无不当。虽然再审审查中，张君明举示的证据能够证明其母亲李玉芝退休于华新饭店，但未举示充分证据证明存在其系接替其母亲班进入恩泽公司，以及张君明在恩泽公司实际工作的事实。根据张君明陈述其本案诉讼目的，结合其1988年停薪留职至今已31年之久，且华新饭店已经改制完毕，故原审法院综合全案案情驳回其诉讼请求，并无不当。综上，张君明的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张君明的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月一日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13660号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所（实习）律师。被告：綦曙光,男，1985年12月21日出生,汉族，住青岛市平度市本院在审理原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告綦曙光信用卡纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼文书送达地址，导致本案诉讼文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…。本案中，被告綦曙光无法查找，原告自认该被告无法送达。故原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年十二月十七日书记员  周雯
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初299号 公诉机关平罗县人民检察院 被告人王某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码：×××，住宁夏平罗县。2017年8月18日因赌博被平罗县公安局城关南街派出所给予罚款500元并收缴赌资700元的行政处罚。2020年11月13日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。 起诉书文号平检二部刑诉〔2020〕312号 指控事实2020年11月6日01时20分许，被告人王某饮酒后驾驶黑色×××号“牧马人”牌小型越野客车，沿平罗县人民西路由东向西行驶至人民西路星海花园南门口处时，被平罗县公安局交通警察大队民警当场查获。经宁夏金信司法鉴定中心鉴定：王某血液中乙醇含量为148.5mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，建议适用缓刑。 被告人意见被告人王某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白的从轻情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 周 勃 二〇二〇年十二月十六日 书记员 韩继秀
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审149号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶仙美，女，1972年12月9日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行3311241504515701号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶仙美于2020年3月26日，在G25长深高速2619公里800米江苏方向实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月15日送达被执行人，要求被执行人叶仙美自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶仙美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月15日作出的3311241504515701号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7890号 原告：高文辉，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：韩秀青，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：李英林，男，汉族，住所吉林省龙井市。 原告高文辉诉被告李英林侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文辉及其委托诉讼代理人韩秀青，被告李英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高文辉向本院提出诉讼请求：一、要求李英林向高文辉支付医疗费2,620.77元、鉴定费600元、交通费300元、复印费130元、精神损害抚慰金3000元、误工费4500元，共计11,150.77元；二、本案诉讼费用由李英林承担。事实与理由：2020年10月6日11时许，李英林驾驶老年代步车，沿延吉市大兴路由东向西行驶至参花街路口处左转弯时，与该地点由北向南步行的高文辉刮碰，造成高文辉受伤。后经延吉市公安局交通警察大队认定，李英林对上述事故承担全部责任，高文辉无责任。综上所述，高文辉认为李英林的行为构成侵权，并直接造成人身损害和经济损失。为此，起诉至法院，请求依法公正判决，维护高文辉的诉讼请求及合法权益。 李英林辩称，高文辉在医院做了各项检查，但均没有问题，只是简单的皮外伤，故不应该赔偿。 本院经审理查明：2020年10月6日11时许，李英林驾驶老年代步车，沿延吉市大兴路由东向西行驶至参花街路口处左转弯时，与该地点由北向南步行的行人高文辉刮碰，造成高文辉受伤的道路交通事故。当日，高文辉被送至延边大学附属医院进行治疗。高文辉主张因此次损伤支出医疗费2,620.77元、交通费300元、复印费130元，并要求李英林赔偿。 另查，2020年10月9日，延吉市公安局交通警察大队作出第222401420200012092号道路交通事故认定书，认定李英林承担事故的全部责任，高文辉无事故责任。 2020年11月12日，吉林天平司法鉴定所作出吉天平司鉴所[2020]临鉴字第604号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人高文辉本次损伤的误工损失时间评定一十五日。此次鉴定，高文辉向吉林天平司法鉴定所支付鉴定费600元。 上述事实，有当事人的陈述、延吉市公安局交通警察大队第222401420200012092号道路交通事故认定书、延边大学附属医院门诊医疗病志、门诊医疗费票据、心电图检查单、X线检查报告单、CT诊断报告单、交通费票据、复印费票据、吉林天平司法鉴定所吉天平司鉴所[2020]临鉴字第604号司法鉴定意见书、鉴定费票据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，李英林驾驶老年人代步车未确保安全驾驶，与高文辉刮碰，造成高文辉受伤，延吉市公安局交通警察大队亦认定李英林承担事故的全部责任，高文辉无责任。据此，李英林应对高文辉的损害后果承担全部赔偿责任。 对于高文辉主张的各项损失，本院认定如下：一、高文辉主张的医疗费2,620.77元中，2,096.31元系其就医治疗过程中支出的合理的医疗费用，本院予以支持，其余部分未能举证证明，本院不予支持。李英林主张，其已向高文辉及崔今子支付医疗费3000元，但高文辉只认可收到李英林向其支付的医疗费500元，李英林亦未能举证证明其主张。故本院认定李英林已向高文辉支付的医疗费为500元；二、高文辉主张的鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持；三、高文辉主张的交通费300元中，6元与高文辉就医治疗的时间相吻合，本院予以支持，其余部分不予支持。李英林主张，其已支付四次120救护车的费用，但高文辉不予认可，李英林亦未能举证证明其主张；四、高文辉主张的复印费130元，因未能举证证明其合理性及必要性，故本院不予支持；五、高文辉主张的精神损害抚慰金3000元，本院结合损害后果及本地区平均生活水平等因素，不予支持；六、高文辉主张的误工费4500元，因其未能举证证明所从事的行业及收入情况，故本院予以支持2,315.85元（2019年度吉林省居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资154.39元×15日）。综上，李英林应向高文辉支付赔偿金4,518.16元（医疗费2,096.31元＋鉴定费600元＋交通费6元＋误工费2,315.85元＝5,018.16元，5,018.16元－李英林已支付的500元＝4,518.16元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李英林于本判决发生法律效力后立即向原告高文辉支付赔偿金4,518.16元。 二、驳回原告高文辉的其他诉讼请求。 如李英林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李英林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙浩 二〇二〇年十二月九日 书记员  马婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20601号原告：于桂霞，女，1960年6月11日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：段伯威，女，1984年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告：范久庆，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨少青，男，1955年8月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：马玉兰，女，1955年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨磊，男，1987年7月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨娜，女，1982年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：邵明亮，男，1977年4月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：林燕洋，女，1985年12月14日出生，汉族，住北京市石景山区。原告于桂霞、原告段伯威、原告范久庆与被告杨少青、被告马玉兰、被告杨磊、被告杨娜、被告邵明亮、被告林燕洋农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于桂霞、原告段伯威、原告范久庆于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于桂霞、原告段伯威、原告范久庆自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予于桂霞、段伯威、范久庆撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二〇年十二月一日法官助理  朱前卫书 记 员  刘耔鸥
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初1095号 原告：高建国，男，1958年10月30日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。 被告：唐山市通达冶金机械制造有限公司，统一信用代码证：911302047233638441H，住所地：唐山市古冶区老中企对面。 负责人：吕敬志，系该公司股东。 原告高建国与被告唐山市通达冶金机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告高建国于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高建国的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高建国撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告高建国自愿负担。 审判员  白梅玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  白 云 ——
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27868号原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：沈洪波，总经理。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告：蒲静，女，1989年9月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告蒲静电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士全到庭参加诉讼，被告蒲静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款人民币(以下币种同)466.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告使用的设备号码XXXXXXXXXXX，截止2015年1月，被告共拖欠原告电信费共计466.8元。被告蒲静未作答辩。本院认为：被告为原告移动业务用户，设备号码为XXXXXXXXXXX，被告共拖欠电信费466.8元属实。原告要求被告支付拖欠电信费，于法不悖，本院予以准许。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒲静于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费人民币466.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告蒲静负担。本判决为终审判决。审判员 杨 斌二〇二〇年十二月二十二日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国电信条例》第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终10425号 上诉人（原审原告）：吴茶珍，女，汉族，1965年2月15日出生，户籍地：杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：邵蕙菁、俞军，浙江劳动律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州尚雄贸易有限公司，住所地：杭州市下城区环城北路******。统一社会信用代码：913301060567177053。 法定代表人：黄卫,该公司总经理。 委托诉讼代理人:吕孙祖、项哲昱,浙江君鉴律师事务所律师。 上诉人吴茶珍因与被上诉人杭州尚雄贸易有限公司保证合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初2604号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 吴茶珍上诉请求：撤销原审裁定，并由原审法院依法审理；诉讼费及上诉费由杭州尚雄贸易有限公司承担。事实与理由：（一）原审法院事实认定不清。原审法院认为本案保证合同所对应的主债务人存在经济犯罪嫌疑,属于认定事实不清。主债务人作为备案登记的其他私募基金投资管理人,名下管理多支私募基金。2020年7月,浙江证监局虽根据相应调查对主债务人出具警示函,但警示函仅作为主债务人在担任基金管理人期间存在相应违规管理的决定,且这些违规管理情形没有指向涉案基金,更遑论主债务人在管理涉案基金时存在经济犯罪嫌疑。（二）原审法院适用法律错误。原审法院在实质审查中并未发现主债务人存在任何经济犯罪嫌疑,且监管部门对主债务人作出的警示函决定,反而证明主债务人一直在相关部门的监管下合法经营,并未触犯刑法。本案所审查的争议焦点应当是杭州尚雄贸易有限公司作为主债务的保证人是否应当承担保证责任,而根据主债务人与杭州尚雄贸易有限公司出具的《担保书》,已经明确主债务人承认债务且杭州尚雄贸易有限公司愿意承担相应保证责任,这是意思自治、自由平等基础上的民法精神体现,应当受到法律的保护。即使主债务人真的存在相应违法犯罪的事实,担保人不能以此避免承担担保责任。（三）原审裁定剥夺了吴茶珍的诉权,吴茶珍已无其他司法救济途径保障自身权益。如主债务人确实存在经济犯罪嫌疑,那么根据相应规定,原审法院应当将有关材料移送公安机关或检察机关。但实际上，原审法院并未将本案相关材料移送侦查机关,侦查机关对于吴茶珍以及其他相关投资人的报案也不予受理，吴茶珍更无其他司法救济途径来保障自身合法权益。（四）原审法院忽略了吴茶珍的合法权益,未考虑吴茶珍实际困难。该案涉及的投资款为吴茶珍与其夫勤俭节约所攒，在基金公司工作人员的再三推荐下选购了该项基金。却因该公司经营出现问题,导致赎回款无法兑现,但该笔款项具有杭州尚雄贸易有限公司承诺的担保,可以使吴茶珍的合法权益得到保障。 吴茶珍向原审法院提出诉讼请求：1.杭州尚雄贸易有限公司向原告支付赎回款200万元及其资金占用期间利息37400.02元（以200万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月17日起算至杭州尚雄贸易有限公司实际清偿日止，现暂计至2020年3月30日）；2.杭州尚雄贸易有限公司向吴茶珍支付2019年9月20日至2019年10月17日期间的基金收益24410.96元及其资金占用期间利息456.19元（以24410.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月17日起算至杭州尚雄贸易有限公司实际清偿日止，现暂计至2020年3月30日）；3.吴茶珍在上述款项范围内对杭州尚雄贸易有限公司名下房产坐落：【东望府8幢1单元401室，房屋产权证号：浙（2017）杭州市不动产权第03217**】拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.杭州尚雄贸易有限公司向吴茶珍支付律师费50000元；5.承担本案诉讼费、保全费由杭州尚雄贸易有限公司承担。（以上款项共计2112267.17元）。 原审法院查明：中国证券监督管理委员会浙江监管局于2020年4月对杭州常裕金融控股集团有限公司进行过检查，该局根据私募基金监管系统信息与现场检查情况，认为“常裕金融及关联方以私募基金、设立合伙企业等名义，向社会募集资金，涉嫌非法集资”，并于2020年7月对杭州常裕金融控股集团有限公司及其实际控制人宋建飞采取出具警示函的监督管理措施。 原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，结合中国证券监督管理委员会浙江监管局的检查情况，本案保证合同所对应的主债务人杭州常裕金融控股集团有限公司有经济犯罪嫌疑，且涉及投资人人数众多、金额巨大，应当裁定驳回起诉，由公安机关先行审查处理。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，于2020年10月26日作出裁定：驳回吴茶珍的起诉。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，中国证券监督管理委员会浙江监管局已经出具相关检查情况和警示函，本案保证合同所对应的主债务人杭州常裕金融控股集团有限公司有经济犯罪嫌疑，据此，原审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回吴茶珍的起诉，并无不当。经相关职能部门审查后，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，吴茶珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10908号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永彪，男，1970年3月15日出生，汉族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永玖，男，1963年10月2日出生，汉族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周启富，男，1953年4月15日出生，汉族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王再昌，男，1964年2月13日出生，土族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨恩文，男，1970年5月16日出生，土族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永福，男，1967年12月28日出生，汉族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石维月，女，1965年12月10日出生，土族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府。住所地：贵州省都匀市文明路**。 法定代表人：张宗良，该市代理市长。 再审申请人周永彪、王再昌、周永玖、周永福、石维月、杨恩文、周启富（以下简称周永彪等七人）因诉被申请人贵州省都匀市人民政府（以下简称“都匀市政府”）不予受理行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终527号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周永彪等七人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：都匀市政府在确无征地批复的情况下作出匀府函〔2015〕435、436、437、438号批复文件，强制征收土地房屋，破坏祖国大好河山，对抗土地管理法。原判侵犯周永彪等人的合法权益，破坏司法公正，都匀市政府未批先用征收土地应受到法律追究。 本院认为，本案审查重点在于都匀市政府作出的匀府行复不字〔2019〕40号《行政复议不予受理决定书》（以下简称40号不予受理决定）是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，行政机关的具体行政行为侵犯公民、法人或其它组织合法权益的，属于行政复议受理范围。本案中周永彪等人对都匀市国土局作出的匀国土资信复〔2018〕6号《关于对小围寨周永彪等5人关于的回复》（以下简称6号回复）不服，向都匀市政府申请行政复议。经审查，该6号回复系都匀市国土局对国家土地督查武汉局转办函中信访反映问题经调查核实后所作回复，其内容并未减损周永彪等人的实体权利，亦未增设其义务，对周永彪等人的合法权益未产生实质影响，不是可申请行政复议的行政行为。据此，都匀市政府作出40号不予受理决定并无不当。 综上，周永彪等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永彪、王再昌、周永玖、周永福、石维月、杨恩文、周启富的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理唐悄若 书记员李元星
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6252号原告：翟培超，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：张琴，女，1980年8月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告翟培超与被告张琴民间借贷纠纷一案，于2020年9月27日向法院提出诉讼请求：1.被告张琴偿还原告债务15000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翟培超到庭参加诉讼，被告张琴经本院合法传唤拒不到庭。本院经审理认定：被告张琴因需陆续向原告翟培超借款。2020年5月16日，原、被告经温州市公安局瓯海区分局新桥派出所警调室调解，双方达成调解协议，被告确认尚欠原告15000元款项并另行出具借条一份交原告收执，承诺三个月还清。届期，被告未履行付款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琴于本判决生效之日起十日内偿还原告翟培超款项15000元。二、驳回原告翟培超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张琴负担；公告费560元，已由原告翟培超先行垫付，被告张琴应于履行本判决确定的义务时一并向原告翟培超支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  郑 雷人民陪审员  姜如意二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。3.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。4.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。5.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。6.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。7.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执1381号 被执行人:杨艺彬，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人杨艺彬罚金一案，本院作出的(2020)闽0624刑初9号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，杨艺彬应缴纳罚金人民币2500元。因杨艺彬全部未履行，本院于2020年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨艺彬送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人名下无可供执行财产，本院作出的(2020)闽0624刑初9号刑事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  康汝健
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5516号 原告：施桂琴，女，1964年10月22日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：戴松潮，海门市树勋法律服务所法律工作者。 被告：江新生，男，1957年10月29日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人:陆亚芳(系被告江新生配偶)，女，1957年11月13日生，汉族，住南通市海门区。 被告：陆亚芳，女，1957年11月13日生，汉族，住南通市海门区。 原告施桂琴与被告江新生、陆亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告施桂琴及其委托诉讼代理人戴松潮、被告陆亚芳（暨被告江新生的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施桂琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款174843元，并支付利息83924.64元（自2018年10月4日起计算至2020年10月4日止）；2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告曾是被告单位的雇员。2005年、2006年期间，被告因经营资金周转需要，通过介绍人向原告借款2.5万元。几年后，本息累计至8万元，经原告催要，被告归还5万元。后被告因资金困难再向原告借款5000元。2017年10月6日，双方经结算，本息合计174843元，由被告出具欠条，约定2018年10月6日归还。2011年之前的利息按照年利率20%标准计算，2011年至2017年10月6日的利息按照年利率23%标准计算，2017年10月7日至2018年10月6日的利息按照年利率25%标准计算。本案律师费用为14000元。 被告江新生、陆亚芳共同辩称，第一次借款时间发生在2006年年底，被告于2011年还款5万元，同年又向原告借款5000元。欠条是原告打好后叫两被告签字的，利息标准超过月息2.5%，对欠条上的数额有异议。律师费过高，不同意承担。若被告还款超出法定标准，要求在后期借款本息中予以抵扣。 本院经审理查明，2005年、2006年间，两被告因资金周转所需向原告借款25000元；2011年，两被告再次向原告借款5000元。2011年，两被告向原告还款5万元。 2014年2月28日，被告陆亚芳代被告江新生向原告出具欠条一份，载明：“今欠施桂琴人民币柒万贰仟玖佰元正，¥72900元，结止2014年6月14日，包含2分3厘利息在内，到时一次性还72900元。结账”。 2017年10月6日，两被告共同向原告施桂琴出具格式欠条一份，主要内容：被告江新生因用于生意周转，于2018年10月3日亏欠原告施桂琴174843元，含利息在内。经双方协商，利息定为两分五厘，于2018年10月3日前还清。若因此产生诉讼发生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等损失，由两被告承担。 原告为本次诉讼，支付律师代理费14000元。 庭审中，原告称第一次借款时间发生在2005年、2006年间，具体时间记不清楚了；被告陈述第一次借款发生在2006年年底；对于第二次借款时间及5万元还款时间，原告陈述借款是在2011年过完年正月里，还款发生在2011年正月初六。 上述事实，由原、被告提供的欠条、律师费发票及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张两被告向其借款，两被告对借款发生不持异议，但认为利息过高，对尚欠借款本息数额持有异议。本案争议焦点在于两被告尚欠原告借款本息的具体金额。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。” 根据已查明的事实，两被告第一次向原告借款25000元，第二次借款5000元，还款5万元。至于借款及还款时间，分别应由原告、两被告各承担举证责任。原告认为第一次借款发生在2005年、2006年间，具体时间记不清楚了，亦未举证证明，应承担举证不能的不利后果。被告陈述第一次借款发生在2006年年底，构成自认，故本院酌定第一次借款时间为2006年12月31日。对于第二次借款时间及还款时间，原告陈述借款是在2011年过完年正月里，还款发生在2011年正月初六，两被告未持异议，亦未另行举证证明还款时间，故本院酌定第二次借款时间为2011年农历正月底即2011年3月4日，还款时间为2011年农历正月初六即2011年2月8日。 原告举证的两份欠条均属于原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证情形，且欠条中约定的利息分别是两分三厘和两分五厘，利率标准均超过一年期贷款市场报价利率四倍，对于超出部分，本院不予支持。经审核，两被告于2006年12月31日借款25000元，2011年2月8日还款5万元，自2006年12月31日起至2011年2月8日止的借款利息按照原告起诉时2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%标准、以本金25000元为基数计算得15821.92元，本息合计40821.92元。被告还款金额已超法定本息数额，两被告要求在后期本息中予以扣减，为减少当事人诉累，节约司法资源，超付金额9178.08元（50000元-40821.92元）在本案中一并处理。两被告于2011年3月4日借款5000元，该借款利息自2011年3月4日起至2020年10月4日止、以本金5000元为基数、按照年利率15.4%标准计算得7383.56元，本息合计12383.56元（5000元+7383.56元），扣减超付金额9178.08元，两被告还应支付原告借款本息3205.48元。两被告未能按约还款，应承担民事清偿责任。关于律师费，原、被告双方已对发生诉讼所产生的费用承担作出约定，原告主张律师费亦无不当，结合本案具体情形、本院支持的诉讼标的额等因素，酌定两被告承担律师费2500元。故原告部分诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告江新生、陆亚芳于本判决生效之日起十日内归还原告施桂琴借款3205.48元； 二、被告江新生、陆亚芳于本判决生效之日起十日内支付原告施桂琴律师费2500元； 三、驳回原告施桂琴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2591元，由原告施桂琴负担2559元，由被告江新生、陆亚芳负担32元，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分32元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5182元。 审判员  沈亭宏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  何燕燕
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁13刑终709号原公诉机关山东省沂水县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡芳财（曾用名胡小林），男，1986年8月21日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，无业，住莒南县。2011年7月29日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万一千元；2016年5月26日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金一千元；2017年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2018年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。2020年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。指定辩护人马炳宝，山东铭星律师事务所律师。山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人胡芳财犯盗窃罪一案，于2020年11月2日作出（2020）鲁1323刑初511号刑事判决。原审被告人胡芳财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年8月31日晚，被告人胡芳财先后来到沂水县××花园小区××小区，采用螺丝刀撬别车辆玻璃的方式，先后窃取五辆汽车内的现金共计2510余元，并造成车辆损失价值共计3369元。具体犯罪事实分述如下：1、2020年8月31日晚，被告人胡芳财来到沂水县××街道××花园小区，采用螺丝刀撬别等手段，将安宝翠停放在小区10号楼1单元北侧的白色北汽牌电动汽车（鲁ＱＤ7××**）副驾驶车门玻璃撬破，盗窃车内现金700余元，造成车辆损失200元；将王某停放在小区10号楼2、3单元北侧的白色奥迪Ｑ3轿车（鲁Ｑ3××**）副驾驶车门玻璃撬破，盗窃车内现金1000元，造成车辆损失919元；将安某停放在小区7号楼2单元北侧的白色本田轿车（鲁Ｑ5××**）右车门玻璃撬破，盗窃车内现金510元，造成车辆损失1700元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的被害人王某、安某、武某陈述，现场勘查笔录、指认现场笔录、物证、车辆维修结单等书证及被告人胡芳财的供述等证据证实。2、2020年9月1日凌晨，被告人胡芳财来到沂水县××街道××小区，采用螺丝刀撬别等手段，将公某停放在小区3号楼5单元北侧的一辆白色江淮瑞风越野车（鲁ＱＲ××**）副驾驶车门玻璃撬破，盗窃车内现金200余元，造成车辆损失240元；将刘某停放在15号楼3单元北侧的一辆黑色宝骏汽车（鲁ＱＰ××**）主驾驶车门玻璃撬破，盗窃车内现金100元，造成车辆损失310元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的被害人刘某、公某陈述，现场监控录像资料、现场指认笔录及车辆维修单等书证及被告人胡芳财供述等证据证实。其他证据⑴受案登记表、接处警单、到案经过。⑵胡芳财户籍证明、电子档案。⑶刑事判决书、罪犯档案资料，证实胡芳财于2011年7月29日因犯盗窃罪、抢劫罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万一千元；2016年5月26日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2017年9月13日因犯盗窃罪被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2018年12月18日因犯盗窃罪被山东省沂南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。2019年11月18日刑满释放。原审法院认为，被告人胡芳财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人胡芳财到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚；采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财产损毁，从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。综合被告人胡芳财犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人胡芳财从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：被告人胡芳财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。作案工具黑色假发一个、肉色人脸面具一套予以没收，上缴国库。三、责令被告人胡芳财退赔被害人经济损失人民币2510元（其中安宝翠700元，王某1000元，安某510元，公某200元，刘某100元）。宣判送达后，原审被告人胡芳财不服，以“未认定认罪认罚，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的犯罪事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人胡芳财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人胡芳财采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财产损毁，且系累犯，虽认罪认罚，有坦白情节，亦应依法应当从重处罚。关于上诉人胡芳财及其辩护人所提“未认定认罪认罚，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，原审判决在量刑时已充分考量其当庭认罪认罚，有坦白情节，但上诉人胡芳财系以破坏性手段实施盗窃，造成被害人其他财产损失且系累犯，依法应当从重处罚，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判员  郑 华审判员  刘召祥二〇二〇年十二月十六日书记员  黄 云
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6317号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，汉族，1984年12月18日出生。 被告：叶彩妹，女，汉族，1972年5月17日出生，住温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告叶彩妹信用卡纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告欠款本金4998.2元及利息（截止2020年8月4日计3551.14元，及以4998.2元为基数，按日利率万分之五，从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告方承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告叶彩妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一四年一月二日 信用额度 5000元 合同相关约定 1.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额款未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。4.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支及还款事实 被告叶彩妹于2014年1月25日首次透支4900元，2016年9月8日最后一次透支60元，于2014年3月10日首次还款5000元，2016年9月7日最后一次还款1700元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 4998.2元 违约金 无 透支利息 截止2020年8月4日计3551.14元，及以4998.2元为基数，按日利率万分之五，从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶彩妹应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金4998.2元及利息（截止2020年8月4日计3551.14元，自2020年8月5日起以4998.2元为基数按日利率万分之五计算至被告叶彩妹实际履行完毕之日止）。 案件受理费50元，公告费600元（已由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司垫付），均由被告叶彩妹负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长余立达 审判员陈娥 人民陪审员王秀芹 二○二○年十二月二十四日 书记员范程翔 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂宝义，男，回族，1951年6月24日出生。委托诉讼代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被审请人（一审被告、二审被上诉人）：钟论昭，男，汉族，1950年10月3日出生，住重庆市巴**。原审第三人：刘道荣，男，汉族，1961年5月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人桂宝义因与被申请人钟论昭，原审第三人刘道荣农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂宝义申请再审称，一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第227条规定，判决驳回申请人的全部诉讼请求错误。被申请人单方强行收回土地，并再次出租给多人时，双方之间对是否足额支付租金是存有争议的；即便双方存有争议，被申请人仍于2016年12月19日与申请人签订合同，约定继续合作至2019年4月22日及其后，涉案《土地承包合同》没有提前终止及解除的合意。被申请人不应当在诉讼未结束之前强行收回土地再次租给他人，因此申请人不存在逾期支付租金的问题。被申请人从未依法向申请人提出解除合同的要求或通知，被申请人实施强行收回土地的行为违法。综上，依据《民事诉讼法》第199条、第200条第（六）项请求将本案进入再审。本院经审查认为，关于桂宝义要求确认案涉土地年租金为32452.55元，并据此要求钟论昭返还多收租金的诉请。根据一、二审查明的事实，桂宝义与钟论昭在2002年10月28日签订的《土地承包合同》约定“每年养猪场及土地租金为三万八千元”，此外并未对每亩的土地租金进行具体约定，且每年38000的租金除地租外还包括养猪场的租金。同时，在钟论昭诉桂宝义的（2018）云01云终622号生效判决中也确认了上述事实。故桂宝义的上述诉讼请求缺乏事实和法律依据，一、二审未予支持并无不当。关于桂宝义主张钟论昭因违约应向其支付违约金的诉请。因生效判决确认桂宝义尚欠钟论昭租金41847元，故一、二审依据《合同法》第二百二十七条认定钟论昭在桂宝义欠付租金的情况下解除租赁合同，收回土地转租给第三人的行为不构成违约，并据此驳回桂宝义要求支付违约金的诉请并无不当。关于桂宝义要求钟论昭支付垫付给刘道荣的拆迁分配款11000元的诉请。因上述款项的支付在案涉《土地承包协议》中没有约定，不属于本案审理范围，故一、二审未予支持正确。此外，桂宝义提交了钟论昭与刘道荣的相关案件生效判决作为再审申请的新证据，本院认为，桂宝义提交的（2019）云01民终6292号民事判决书以及（2019）云01民终6287号民事判决书涉及的是钟论昭与刘道荣之间的权利义务关系，不足以推翻本案生效判决。综上，桂宝义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桂宝义的再审申请。审判长 汤莉婷审判员张伟审判员杨聃二〇二〇年十二月三十日书记员 王     定     强
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初824号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人戴友进，男，1952年2月15日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，务农，户籍地温州市瓯海区，因本案于2020年9月15日归案并于次日被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2608号起诉书指控被告人戴友进犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金乐挺出庭支持公诉，被告人戴友进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月15日14时15分许,被告人戴友进未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌轻便正三轮载货摩托车由北向南逆向驶入104国道温州市瓯海区南白象段,在行经南白象段公路管理局对面处路段时,与在非机动车道内由康某驾驶的二轮电动车发生碰撞,造成康某受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人戴友进应负事故的全部责任。经检验，被告人戴友进血液中乙醇含量为80ｍｇ／100ｍＬ。经鉴定，被害人康某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人戴友进主动向公安机关投案，并如实供述其罪行。被告人戴友进已支付被害人康某赔偿款7000元。本案诉讼过程中，被告人戴友进在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人戴友进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某的陈述，事故现场图，现场勘查笔录，监控视频，鉴定书、检验报告、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，病历，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，返还物品凭证，照片，机动车，驾驶人查询信息，发票，电动三轮车合格证，现场酒精呼气检测资料，道路交通事故认定书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴友进违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴友进造成他人轻伤后果，予以从重处罚；鉴于其有自首情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴友进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起至十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛小雨人民陪审员  马忠兰人民陪审员  马静孩二〇二〇年十二月二日代书 记员  姜雅馨
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初4058号 原告：王进喜，男，1973年5月7日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师， 被告：崔双生，男，1965年3月1日出生，汉族，住河间市。 原告王进喜与被告崔双生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进喜的其委托诉讼代理人孙车领到庭参加诉讼，被告崔双生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王进喜向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告货款30105元。事实和理由：原、被告间存在农资购销关系，至今，被告欠原告农资款30105元。以上事实有被告为原告出具的欠条为证，后原告向被告催要，被告以各种理由推托，为此提起诉讼，请求依法判决。 被告崔双生未提交答辩状亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告崔双生在原告处购买农资，2017年5月17日、2017年6月2日原告在被告处购买化肥分别欠款23600元、4850元，2018年5月20日原告在被告处购买玉米种子欠款4500元，以上被告共欠原告农资款32950元，原告主张30105元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告崔双生在原告处购买农资，原告已按约定提供了农资，被告应按 —2— 约定偿还原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔双生偿还原告王进喜货款30105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元由被告崔双生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张琳资          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13953号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：李朝选，男，1963年11月11日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 被告：李亚，女，1986年9月17日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告李朝选、李亚追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告腾铭惠商集团有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告腾铭惠商集团有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告腾铭惠商集团有限公司撤诉。 案件受理费190元，由腾铭惠商集团有限公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘晓叶
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0104执6141号 胡蓉： 本院依据（2020）川01民终7165号民事判决，受理李林与你买卖合同纠纷一案，经立案执行，于2020年12月18日执行完毕，本院现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3842号之一 申请执行人：何建华，男，1974年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁杰雄，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：伍燕芳，女，1972年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告何建华与被告梁杰雄、伍燕芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁杰雄应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何建华借款本金4500000元及利息（计算计算：以4500000元为基数，按月利率2%自2018年1月7日计算至被告清偿完毕之日止）；二、被告梁杰雄于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何建华律师费180000元；三、原告何建华就其享有的本案债权有权以被告梁杰雄提供抵押的佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会友州西路×××期1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、26、27、28、29、31、32、33、34、35、36、37、38号车库及龙湾豪庭八期1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40号车库[不动产登记证明号为：粤（2016）顺德区不动产证明第13×××29-1号～粤（2016）顺德区不动产证明第13×××29-70号]折价或者拍卖、变卖的价款按登记的顺序优先受偿；四、被告伍燕芳对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；案件受理费为50938.12元，保全费5000元，合计55938.12元（原告已预交），由被告梁杰雄、伍燕芳负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人梁杰雄名下有位于佛山市顺德区大良街道顺峰社区金桂居民小组×××号商铺（权利证号：03×××69）、位于佛山市顺德区大良街道顺峰社区金桂居民小组×××车库（权利证号：03×××71、03×××70）、位于佛山市顺德区大良街道德和社区德胜中路2号万科新城湾畔花园×××汽车位（权利证号：03×××32）、位于佛山市顺德区龙江镇世埠社会龙洲西路113号碧桂园豪庭×××号汽车位（权利证号：03×××65、03×××63）及位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区龙洲西路×××期1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、26、27、28、29、31、32、33、34、35、36、37、38号车库及龙湾豪庭八期1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40号车库（权利证号：03×××18～03×××34、03×××46～03×××63、30×××61～03×××71、03×××29～03×××33、03×××40～03×××42、03×××52～03×××67）。 2.查明被执行人伍燕芳名下有位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会银城路×××号商铺（产权证号15×××31）、位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会银城路×××号商铺（产权证号15×××28）及位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会×××号的房产（产权证号09×××60），上述三处房产被执行人伍燕芳均占房产的1/4份额。 本院依法查封了上述房产，待本院的（2020）粤0606执2125号案件处理完毕后参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务7096188.12元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁杰雄、伍燕芳负有继续向申请执行人何建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十二月十四日                                                                                         法官助理麦栋                                                                                         书记员涂素云
山东省鄄城县人民法院 支 付 令 (2020)鲁1726民督3号 申请人：鄄城县乐园物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371726MA3C89N16Y，住址：鄄城县乐园社区院内（鄄四路北端路西）。 法定代表人：郭新军，总经理。 委托诉讼代理人：周增林，男，该公司员工,住鄄城县。 被申请人：李巧花，女，住鄄城县。 申请人鄄城县乐园物业服务有限公司（以下简称鄄城乐园公司）于2020年12月29日向本院申请支付令。申请人鄄城乐园公司称，申请人与鄄城公园六号签订《鄄城公园六号物业服务合同》，由申请人为公园六号小区提供物业服务。合同第三条约定了物业费收费标准，即“多层住宅每月0.35元/㎡”；第五条约定了物业服务收费时间，即申请人“按全年向各业主收取物业服务费，每年的第一个月的月初收取该年的物业服务费”；第六条第五款约定“业主在物业管理处有按时交纳物业服务费的义务”。申请人为被申请人提供了物业服务，被申请人未按照合同约定支付物业服务费，自2018年1月1日至2019年12月31日，累计拖欠申请人物业服务费792元。申请人提交物业服务合同、所欠物业费用清单等予以佐证，要求被申请人支付所欠物业费792元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李巧花应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人鄄城县乐园物业服务有限公司物业费792元。 申请费17元，由被申请人李巧花负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 杜 坦 二〇二〇年十二月三十日 书记员 谢志丹
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申456号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宏启，男，1959年1月18日出生，汉族，下岗职工，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：于文洋，山东智祥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙刚峰，男，1945年4月7日出生，汉族，退休职工，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：赫永海，山东万航律师事务所律师。 再审申请人王宏启因与被申请人孙刚峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁15民终3283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王宏启申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，借条是在其被胁迫的情况下书写的，申请撤销聊城市中级法院（2020）鲁15民终3283号民事判决，依法对本案进行再审。事实与理由：1.一、二审法院仅依据原告自述涉案借款本息金额的计算方式，就认定案涉借条载明的借款本息和出具时间缺乏证据证明；2.借条是在再审申请人被胁迫的情况下书写的。综上，一、二审判决认定事实不清，所认定的基本事实缺乏证据证明，特申请再审。 被申请人孙刚峰答辩称，再审申请人王宏启的再审请求，无事实和法律依据，更无证据证明；一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回王宏启的再审申请。1.涉案借款事实清楚。其对借款交付事实、借条的出具和对账的情况均作出了陈述及合理解释，借款利息不违反法律强制性规定，合法有效；王宏启在一审开庭过程中，已认可借条的真实性、借款金额和借款事实。2.王宏启关于借条系受胁迫出具的陈述，无事实和法律依据，更无证据证明。综上，一审、二审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回王宏启的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人王宏启在一审答辩时对于借款事实和金额已经认可，并且对两张借条的真实性无异议，二审时又主张其因受胁迫而出具借条，前后陈述相互矛盾，且至今并未提供证据证明借据非其本人真实意思表示。申请人所持再审理由，不能成立。 综上，再审申请人王宏启的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王宏启的再审申请。 审判长  胡洪建 审判员  王亚利 审判员  李令庆 二〇二〇年十二月十四日 法官助理吴帆 书记员冯新
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执755号 申请执行人：罗红，男，生于1966年6月10日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：阮武贤，男，生于1968年5月9日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 梓潼县人民法院（2020）川0725民初2217号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、支付生猪款110000元；2、案件受理费1250元；3、执行费1550元。在执行过程中，我院辖区未找到被执行人有可供执行的财产，据申请人提供，被执行人阮武贤唯一财产在四川省游仙区人民法院的处置中。根据法律规定，我院向四川省游仙区人民法院送达参与分配函及相关文书。被执行人未缴纳案件受理费及执行费。由于参与分配期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执755号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 飞
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1788号 原告：方天伦，男，1947年1月23日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：张怀新，男，1945年8月5日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。 被告：成都市新津区永商镇金龙村第三村民小组，住所地四川省成都市新津区永商镇金龙村**。 主要负责人：张怀新，组长。 原告方天伦与被告张怀新、成都市新津区永商镇金龙村第三村民小组（以下简称“金龙村第三小组”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，方天伦于2020年11月22日申请追加金龙村第三小组为本案被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方天伦、被告张怀新的委托诉讼代理人刘朝祥到庭参加诉讼，被告金龙村第三小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 方天伦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿故意损毁原告珍稀林木费用65万元，并责任其将破坏的土地恢复原状。事实与理由：2017年8月，被告在未出具任何合法手续的情况下，带领一帮闲杂人员强行把原告已确权的珍稀桢楠、银杏、腊梅树、桂花树等林木600余株（注：树龄均为20-30年，米径15-30公分）故意损毁，市场价值65万元。原告为了自己的合法权益，不得不提起诉讼。请求法院依据《中华人民共和国土地承包法》、《林业法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中国共产党农村工作条例》判令被告停止侵权，赔偿损失，责令其将破坏的土地恢复原状。 张怀新辩称，1．原告的主张已超过诉讼时效，原告主张砍伐的事实发生在2017年8月，其立案时间为2020年9月，已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；2．张怀新未实施任何侵权行为，也未组织任何人实施侵权行为，即使存在，其行为也是属于职务行为，其不是适格的被告。 金龙村第三小组未到庭，但向本院提交了书面答辩状，辩称：1．原告所主张的土地所有权为答辩人所有，且对外租赁，多次向原告发出通知，也多次召开社员大会进行讨论，要求原告清退土地，原告作为本村的社员，理应执行社员大会的决议，这也是村组的合法权利，是原告侵犯了答辩人的财产权；2．原告主张的侵权事实不成立，答辩人没有指使过任何人实施过任何侵犯原告财产的行为，原告也没有证据证明答辩人实施过侵权行为，且原告至今未举证证明其损害事实的发生，只是原告陈述损失了“珍稀桢楠、银杏、腊梅、桂花等林木600余株，市场价值65万元”，请求驳回原告的诉讼请求；3．原告侵占答辩人的土地，其行为是非法的，答辩人多次召开社员大会，通过社员大会决议，要求原告清退侵占的土地，并多次向其送达社员大会决议，但原告一直无理取闹，拒不退还答辩人的土地，其行为本身就是一种违法行为，不应得到保护。综上，原告的诉请无证据证明，且其非法行为应受到制裁，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2002年1月8日，方天伦因其栽种在自建房屋房前屋后的竹子被砍伐一事，起诉至新津法院，要求新津宝资和邦俱乐部有限公司（以下简称“和邦俱乐部”）承担损害赔偿责任，后经一审、二审驳回方天伦的诉请。（2002）成民终字第1439号民事判决书，查明：“方天伦祖居四川省新津县宝资山上。1987年12月，为修建新津县宝资山公园，新津县城乡建设环境保护局委托新津县邓双乡人民政府代征包括方天伦的房屋及竹林用地在内的邓双乡所辖宝资山一带龙岩村一、二、三组的几百亩土地，征用包干费为40万元，并由新津县邓双乡人民政府再付给被征用土地的村组。上诉人方天伦的房屋及竹林在被征用土地范围内，其房屋及竹林被征用后，上诉人方天伦未得到补偿”。后，方天伦于2003年9月19日在原新津县邓双镇人民调解委员会的调解下，达成（2003）司调第05号邓双镇司法所《调解协议书》：“一、为解决方天伦私人竹林被和邦俱乐部善意砍伐取得，其竹林赔偿款未落实的遗留问题，从维护稳定，解决矛盾的角度出发，经与村上协商，由邓双镇龙岩村村委会先垫付1,671元解决方天伦被砍伐竹林款；二、竹林款1,671元由村上垫付解决后，双方无异议，不存在任何遗留问题”。 查明，2017年11月7日，金龙村第三小组向方天伦发出《通知》，载明：“方天伦全家：现已集体土地被政府租用，希望你把集体地无条件退出（限你一个星期内退出土地），特此通知。金龙村三组全体群众要求你付这几年的租金，金龙村第三小组盖章”。 另查明，四川省新津县邓双镇龙岩村后变更为四川省新津县邓双镇金龙村；四川省人民政府川府民政（2019）24号《四川省人民政府关于同意成都市调整龙泉驿区等l5个县（市、区）部分乡镇行政区划的批复》中载明：“l06、撤销邓双镇，将其所属行政区域划归永商镇管辖，永商镇人民政府驻君山路199号”。 庭审中，方天伦陈述其竹林被砍伐后，其在竹林用地上栽种了600余株珍稀桢楠、银杏、腊梅等树，价值按照每株1,000元至2,000元计算，估价60万元；案涉土地系集体土地；2017年年底左右，来了几个人将其栽种的树木移走，因其及家人阻拦，未移走，但是树木被挖离土地后就死亡了，损毁树木的人告知方天伦，他们系张怀新聘请来的，且张怀新发放了工资，所以张怀新是行为人，张怀新是金龙村第三小组组长，其履行的系职务行为，所以应当由张怀新和金龙村第三小组承担相应赔偿责任。 本院认为，关于诉讼时效，方天伦在诉状里诉称损毁林木的时间为2017年8月，后提交金龙村第三小组出具的《通知》，认为自己诉状里写错了，具体侵权时间为2017年底，根据《通知》的时间及内容来看，方天伦提起诉请的时间未超过诉讼时效，对张怀新的辩称意见，本院不予采信；关于责任承担问题，本案系侵权责任纠纷，首先应当查明侵权行为人，根据“谁主张谁举证”原则，本案中，方天伦仅以其陈述证实张怀新和金龙村第三小组系本案侵权行为人，但张怀新和金龙村第三小组均当庭否认，方天伦提交的证据不足以证明张怀新或者金龙村第三小组组织实施了毁损其栽种林木的行为，方天伦应当承担举证不能的后果，其诉请，本院不予支持。因案涉土地所有权非属方天伦，其诉请主体不适格，本院对方天伦要求恢复原状的诉请不予支持。另，方天伦陈述其栽种稀有树木的土地系其之前栽种竹林的相应土地，案涉相关土地已在1987年12月被征收，即便方天伦本人或其家庭在该土地上种植了林木，其种植行为没有法律依据，其诉请于法无据。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告方天伦的诉讼请求。 案件受理费5,150元（已减半），由原告方天伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张颖漩 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李东梅
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初2222号原告：冯某甲，女，汉族，闻喜县候村乡寺底村****居民。原告：冯某乙，男，汉族，闻喜县，闻喜县候村乡寺底村****居民。v>二原告法定代理人：贾某某，女，1993年6月10日出生，汉族，闻喜县候村乡柴，闻喜县候村乡柴家峪****居民，/div>二原告共同委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。被告：冯某丙，男，汉族，闻喜县桐城镇广场，闻喜县桐城镇广场西街宝石巷**居民，div>被告：曾某某，女，汉族，闻喜县候村乡寺底村，闻喜县候村乡寺底村****居民，iv>二被告共同委托诉讼代理人：杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。原告冯某甲、冯某乙与被告冯某丙、曾某某合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某甲、冯某乙的法定代理人贾某某及其共同委托诉讼代理人卫英，被告冯某丙、曾某某的共同委托诉讼代理人杨其温到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯某甲、冯某乙向本院提出诉讼请求：请求依法撤销2019年12月7日《冯某丁工亡补助金协议书》中第二条第2点“分配方式、分配协议”条款。事实和理由：二原告父亲冯某丁与母亲贾某某于2015年1月22日结婚，于2014年2月22日生育女儿取名冯某甲，于2016年9月12日生育儿子取名冯某乙。2019年12月6日冯某丁因工身亡，原被告作为近亲属与用人单位山西建龙实业有限公司达成赔偿协议，共计获得赔偿款丧葬费及一次性工亡补助金812410元。按照协议书中第二条第2点所谓的“分配协议”条款，用工单位将贾某某本人份额16万元支付给了贾某某，剩余包括二原告应得份额及二被告款项在内的652410元支付给了被告曾某某。但协议书中第三条第2点明确补助款在近亲属间合理分配，由此引发争议与用人单位无关。事后双方因二原告应得补助款份额处理产生争议，被告拒不给付二原告（监护人）分配款项，反而将贾某某和原告冯某乙赶门在外，导致矛盾升级。二原告作为未成年人，其法定监护人是母亲贾某某，相应的补助金份额应当由监护人代为保管并用于生活教育，而该协议条款将二原告应得份额均由被告持有，即损害了未成年人合法权益，也不利于监护人行使监护权，显失公平。故诉请人民法院依法予以撤销，望法院秉公裁判。被告冯某丙、曾某某辩称，1、冯某乙不具有本案原告的主体资格。2019年12月7日，被告冯某丙委托上海泰思特司法鉴定有限公司对被告冯某丙与冯某乙是否来自同一父系进行了司法鉴定，结论为“排除被鉴定人冯某丙与冯某乙来自同一父系”。冯某乙虽然出生在冯家，但与冯家无血缘关系，冯某乙既不是冯某丁亲生子，也不是养子和继子，法庭应驳回原告冯某乙的起诉。2、原告的诉讼请求无法律依据。2019年12月7日签订的《冯某丁工亡补助金协议书》第二条第2项是原告监护人贾利茜与二被告协商一致后与用人单位签订的，是各方的真实意思表示，该分配协议即不属于重大误解和显失公平，也不存在欺诈、胁迫，更不存在乘人之危行为，原告请求撤销分配协议不符合《合同法》第54条规定。3、冯某甲是被告家的骨肉，冯某甲出生后一直随二被告生活至今，其父冯某丁已经去世，其母贾利茜年仅27岁，日后必然远嫁，二被告作为冯某甲的祖父母有义务和能力将孩子抚养成人。其次，冯某甲随二被告一起生活，也是事先和贾利茜协商一致的，为保障冯某甲分得其父工亡补助金用于其生活学习和医疗，冯某甲所得父亲工亡补助金理应由二被告代管。本院经审理认定事实如下：原告冯某甲与冯某乙系案外人冯某丁的子女，二原告的法定代理人贾某某与案外人冯某丁系夫妻关系，二被告系案外人冯某丁的父母。案外人冯某丁生前在山西建龙实业有限公司上班，2019年12月6日因工身亡。2019年12月7日，二原告及其法定代理人贾某某与二被告作为案外人冯某丁的近亲属（乙方）与山西建龙实业有限公司（甲方）达成《冯某丁工亡补助金协议书》，合同约定：一、1、甲方员工冯某丁（身份证号：×××），于2019年12月6日，上班期间突发疾病导致其死亡。乙方受冯某丁供养的全部近亲属（享有补助权利的人）委托，全权处理冯某丁工亡相关善后事宜。死者冯某丁供养亲属情况如下：妻子贾利茜、儿子冯某乙、女儿冯某甲、父亲冯某丙、母亲曾某某；......。二、补助标准：1、根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》的规定，给予乙方丧葬补助金、一次性工亡补助金，总金额为812410元。甲方分两次支付上述补助，首期支付512410元，剩余部分待工伤认定、工伤待遇支付等相关手续办理完毕后，一次性支付给乙方。2、分配方式：按照乙方确定的分配协议，首次512410元分别支付乙方贾某某100000万整，支付乙方曾某某412410元整。剩余30万元整待工伤认定、工伤待遇支付等相关手续办理完毕后一次性支付给乙方贾某某60000元整，支付给乙方曾某某240000元整；......。三、甲乙双方的权利与义务：1、甲方支付上述补助款项后，甲方对乙方再无任何法律责任和义务，乙方不得再以任何理由向甲方提出任何要求。2、甲方补助款项由乙方在享有受偿权利的近亲属间合理分配，由此引发的争议与甲方无关；......。后双方因二原告的补助款项分配产生纠纷诉至法院。另查明，原告冯某甲现跟随二被告一起生活，原告冯某乙跟随贾某某一起生活。上述事实，有原告提供的协议书、户口簿复印件及庭审笔录中当事人的陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的”。本案中，协议书系在原、被告双方自愿的基础上签订的，二原告的法定代理人对赔偿数额无异议，并代二原告在协议书上进行了签字确认，甲方山西建龙实业有限公司已按协议履行了支付义务。从协议书中第二条第2点内容上看，该条仅是山西建龙实业有限公司将二原告及二被告所应得的补助款项全部支付到了被告曾某某的账户内，即二原告的补助款项现由被告曾某某代管，且庭审中二被告也认可打入曾某某账户的补助款除支付丧葬费外剩余款项仍由被告保管。故，二原告具体应得的补助款项份额由双方合理分配即可，且在该协议书中第三条第2点已明确补助款项由享有受偿权利的近亲属间合理分配。另，原告提供的证据无法证明协议中第二条第2点存在显失公平的情形，且亦无法证实二被告有侵害二原告合法权益的行为。综上，对二原告要求撤销该协议书中的第二条第2点的“分配方式、分配协议”的诉讼请求，本院不予支持。至于二被告抗辩原告冯某乙不具有本案的主体资格的主张，依据其提交的上海泰思特司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，鉴定结果为排除被鉴定人冯某丙与冯某乙来自同一父系，但并不能据此推断案外人冯某丁与冯某乙不是来自同一父系，故本院对被告的上述抗辩，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯某甲、冯某乙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯某甲、冯某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 张闫俊二〇二〇年十二月二十三日法官助理 吕光明书 记 员 刘许辉书 记 员 刘许辉
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1736号申请执行人:黄定超,男,汉族，1996年3月4日出生，住四川省内江市市中区。被执行人:钟飞鸿,男,汉族，1996年4月8日出生，住四川省内江市东兴区。本院在执行黄定超与钟飞鸿生命权、健康权、身体权纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，以及对被执行人家属进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，本院依法将被执行人列入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月二十四日书记员  韩洋
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2346号 原告：李建飞，男，1980年10月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：鲍志军，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鹏霄，河北贯云律师事务所律师。 被告：李国强，男，1976年7月19日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 原告李建飞与被告李国强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建飞委托诉讼代理人鲍志军到庭参加诉讼，被告李国强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款55000元，并支付自2020年3月2日起至起诉之日止的利息4400元；2.判令被告以55000元为基数支付自2020年7月1日起至还清之日止按月息2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，被告向原告购买酚油价值55000元，被告给原告出具了欠条，并承诺于2020年3月1日前偿还。如没能按时偿还，按照月息2%支付利息，并约定由邯郸市永年区人民法院管辖。后经原告多次催要，被告至今未偿还，并拒接原告电话，现提起诉讼，望依法判决。 李国强未答辩。 本院经审理认定事实如下：因被告购买原告酚油，2019年10月29日经双方结算，被告欠原告货款55000元，被告于当日给原告出具了欠条一份，内容为“欠条本人李国强于2019年10月29日，经结算欠李建飞货款合计金额55000元，伍万伍仟元整。定于在2020年3月1日前偿还全部欠款，如没能按时偿还，愿按照月息2%支付利息，同时由河北省邯郸市永年区人民法院管辖。欠款人李国强并按手印，身份证号；1301271976××××××××电话：180××××7106。”欠款到期后，被告未偿还以上欠款，原告将被告诉至本院。 以上事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。 本院认为，原告提交的欠条可以证明被告欠原告货款55000元。被告在欠条中承诺了还款时间及如逾期还款自愿承担的违约责任。被告未按约定期限向原告支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款55000元及自2020年3月2日起至付清款之日止按月息2%计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李国强于本判决生效后十日内偿还原告李建飞货款55000元及该款自2020年3月2日起至付清款之日止按月息2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，由被告李国强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝俊杰 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  喻 腾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初932号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈合根，男，1980年10月22日出生，汉族，江西省上高县人，小学文化，无业，户籍地上高县，因犯盗窃罪先后于2003年10月23日、2017年12月28日被本院分别判处有期徒刑九个月、有期徒刑九个月。因本案于2020年9月18日被抓获并于次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕3011号起诉书指控被告人陈合根犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人陈合根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年7月6日上午，被告人陈合根途径温州市瓯海区潘桥街道陈庄村前岸西路5号即被害人李某1经营的早餐店内，趁无人之际，从柜台内窃取145元。2.2020年7月8日上午，被告人陈合根来到温州市瓯海区××街道安下加油站旁，通过拉车门方式从被害人肖某停放在路边的汽车内窃取200元。3.2020年8月18日上午，被告人陈合根来到温州市瓯海区××街道××，通过拉车门方式从被害人李某2停放在路边的丰田汽车内窃取450元和手链一条。2020年12月10日，被告人陈合根在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈合根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、李某2、李某1的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，刑事检查笔录，监控视频，车辆信息资料，前科判决书，归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈合根以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈合根系累犯且有前科，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈合根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月18日起至2021年4月17日止。罚金限判决生效之日起至十日内缴纳。）二、追缴被告人陈合根的违法所得相应返还被害人李某1、肖某、李某2，无法追缴的，责令其予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇二〇年十二月十六日代书记员 姜雅馨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保91号 申请人：成都众驰体育管理有限公司。住所地：成都市锦江区锦逸路********。 法定代表人：陈建国，职务不详。 委托诉讼代理人：杨传辉，四川环奕律师事务所律师。 被申请人：阿坝搏尚体育产业有限公司。住所地。住所地：茂县滨河路晋茂新园iv> 法定代表人：李清竹，职务不详。 申请人成都众驰体育管理有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿坝搏尚体育产业有限公司名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司四川分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人成都众驰体育管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阿坝搏尚体育产业有限公司在中国农业银行阿坝州农行汶川县支行2260××××7840账号上的存款450000元，期限为一年。 案件申请费2770元，由申请人成都众驰体育管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈烨
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢436号 申请执行人:厦门资产管理有限公司。住所地：厦门市思明区展鸿路**国际金融中心大厦2102。 法定代表人：林晟。 被执行人:罗骏,男,1973年4月16日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:罗波,男,1971年1月5日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:陈蓉萍,女,1970年10月18日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:四川森楠农林科技有限公司。。住所地：荥经县严道镇荣兴路西一段**机构代码：69225928-2。 法定代表人：罗骏。 被执行人:四川省野牛电力开发有限公司。住。住所地：康定县孔玉乡构代码：66277541-1。 法定代表人：罗骏。 本院在执行厦门资产管理有限公司与四川森楠农林科技有限公司、四川省野牛电力开发有限公司、罗骏、罗波、陈蓉萍金融借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人四川森楠农林科技有限公司、四川省野牛电力开发有限公司、罗骏、罗波、陈蓉萍有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人厦门资产管理有限公司有债权7295434.82元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈正梁
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5543号 原告：罗艳梅，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明，该公司董事长。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，系公司员工，代理权限为一般授权。 被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。 原告罗艳梅与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、被告邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳梅的委托诉讼代理人罗芳元、黄以晴、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟出庭参加了诉讼；被告邓日峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗艳梅向本院提出诉讼请求：1.确认被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告邓日峰对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经得原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋抵押给被告邓日峰，该抵押合同无效，应当撤销被告邓日峰对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称：原告购买的房屋抵押给被告邓日峰的事实客观存在，是否撤销邓日峰与湘汇公司的抵押登记请法院依法判决，原告所购房屋是否在抵押给邓日峰的区域范围内要求原告提供证据供法庭证实。 被告邓日峰未作答辩。 本院经审理查明，2014年9月6日，原告向案外人湖南省渝洲房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）购买永州市冷水滩区××栋××层××号商品房，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时与被告湘汇公司签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。之后，渝洲公司向原告交房并交付租金。2018年1月25日，案外人姚芳明、王茜向被告邓日峰借款，被告湘汇公司以舜德摩尔财富中心1号栋4层相关商铺进行抵押并办理抵押登记。2019年，原告向本院起诉要求渝洲公司及被告湘汇公司为其办理不动产权证，经本院主持，双方达成调解协议，本院出具调解书认定：渝洲公司及被告湘汇公司限期为原告办理不动产权证。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、被告湘汇公司破产重整。原告因与二被告就产权产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，渝洲公司与湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝洲公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 本院认为，本案争议焦点为邓日峰与湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.罗艳梅于2014年与渝洲公司签订了商品房买卖合同，交清了全部房款，虽未直接占有房屋，但已按约定由湘汇公司将案涉商铺进行返租，并收取了租金，应视为罗艳梅已对诉争房屋进行了占有、使用和收益。虽然渝洲公司未按约定为罗艳梅办理房屋产权登记，但诉争房屋未办理产权登记非因买受人自身原因未办理，并非罗艳梅的过错所致。渝洲公司、被告湘汇公司系关联公司，被告湘汇公司认可渝洲公司出售案涉房屋，故罗艳梅与渝洲公司的买卖合同合法有效，受法律保护。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于罗艳梅。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。罗艳梅至今未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。 3.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。 4.渝洲公司在2014年将案涉房屋出卖给罗艳梅，四年后被告湘汇公司又就同一标的物与邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于罗艳梅不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告邓日峰之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心X号栋XXX层XXX号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告罗艳梅的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司各承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二〇年十二月十七日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民申41号再审申请人（原审原告）：刘敬枝农户。农户代表：刘敬枝，女，1934年1月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈爱珍（系刘敬枝之儿媳），女，1961年8月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权。委托诉讼代理人：胡莉，武汉江夏经济开发区法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人（原审被告）：武汉市江夏经济开发区杨咀村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区金口大道**金港**小区党员群众服务中心**。负责人：翁增斌。委托诉讼代理人：黄必成，男，1956年11月27日出生，汉族，系该村干部，住武汉市江夏区，一般授权。再审申请人刘敬枝农户因与被申请人武汉市江夏经济开发区杨咀村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2019）鄂0115民初7664号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘敬枝农户申请再审称：请求撤销（2019）鄂0115民初7664号民事判决书，对本案予以改判。事实和理由：1.一审程序违法，委托诉讼代理人李显国没有允许出庭，因为委托诉讼代理人超过三人；2.原判判决事实不清；3.被申诉人将申请人承包其内的土地非法发包的程序违法，请求撤销非法发包的行为；4.原审证人李某的证言与事实不符；被申请人的材料有作假且违反了《中华人民共和国农村土地承包法》。请求法院依法查明事实，支持申请人的请求。被申请人武汉市江夏经济开发区杨咀村村民委员会辩称，原判决事实清楚，刘敬枝不服提出上诉后，理由不充分撤回上诉。本院经审查认为，刘敬枝农户在第一轮农村土地承包时即1980年代初，有承包责任田地11.53亩，其丈夫于1994年去世后，家庭无劳动力耕种，无法完成三提五统及国家各项任务，其子通过村小组协调，将土地先后转交给钱家洪、魏守本耕种，由他们完成三提五统等任务并办理土地承包经营权证。1998年，刘敬枝农户承包土地的面积仅为0.96亩。后经相关主管部门和村组协调，刘敬枝农户收回部分承包土地，该村于2006年4月6日与刘敬枝农户签订《江夏区农村土地承包合同》，约定刘敬枝农户承包土地面积为5.92亩，并约定了承包土地的四至边界、承包期限、双方的权利义务等条款。依照约定，该合同自双方签订之日起成立并生效。原判决认定事实清楚，刘敬枝农户于2006年4月6日依法取得约定的5.92亩土地承包经营权，其要求以土地承包合同和经营权登记面积之外的4.91亩为标准分配土地赔偿款，没有事实依据，原审判决事实认定清楚，法律适用正确。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款规定“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。”原审未允许李显国作为委托诉讼代理人出庭，程序合法。因此，申请人刘敬枝农户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回申请人刘敬枝农户的再审申请。审判长  舒腊荣审判员  程莉娜审判员  叶应平二〇二〇年十二月二十日法官助理宋药婧书记员宋药婧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23349号 被执行人张华平，男，汉族，1985年11月7日出生，身份证住址四川省雅安市雨城区。 本院依职权立案执行被执行人张华平诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初25321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币732.32元，除上述财产外未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王迎春