山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终6463号上诉人（原审被告）：何作庆，男，1966年1月18日出生，汉族，工人，住平阴县。委托诉讼代理人：吕燕，平阴县玫城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：满其言，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人：邱金峰，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。原审被告：济南中海炭素有限公司，住所地平阴县孝直镇政府南孝直镇政府南（105国道200米路东），组织机构代码91370124061194187X。法定代表人：赵爱华，总经理。委托诉讼代理人：吕燕，平阴县玫城法律服务所法律工作者。原审第三人：姬明丽，女，1989年11月27日出生，汉族，工人，住平阴县。上诉人何作庆因与被上诉人满其言、原审被告济南中海炭素有限公司（以下简称中海公司）、原审第三人姬明丽民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院（2020）鲁0826民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何作庆上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审被上诉人提交的证据2019年4月13日的借据有上诉人的签字，上诉人是中海公司的职工，其在借据上签字系职务行为，且该笔借款用于了中海公司的经营和基础建设，故该笔借款上诉人不应承担还款责任。2、一审法院判决自2020年4月23日至付清之日的借款利息（以30万元为基数，按年利率2%计算，从2020年4月23日计算至本金偿清之日）系适用法律错误。一审判决作出的时间为2020年9月3日，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，故关于利息的计算应根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算。二、涉案资金涉嫌中海公司非吸的一部分，自2019年12月份至今各地诉讼中海公司民间借贷案件七十余件，平阴县人民法院就张立贞诉中海公司民间借贷纠纷案件作出（2020）鲁0124民初399号民事裁定书，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，驳回该案原告的起诉。因不服该案一审裁定上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院就该案作出（2020）鲁01民终7126号民事裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。同样济南市市中区人民法院就朱秀芳诉中海公司民间借贷案件作出（2020）鲁0103民初31号裁定书驳回原告起诉，因不服该案一审裁定上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终9719号民事裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。另济南市历城区人民法院、济南市天桥区人民法院等法院受理的关于中海公司的民间借贷纠纷案件，均为驳回原告起诉。故本案与已生效的裁定均系民间借贷纠纷案件，微山县人民法院与已作出裁定的法院为同级相邻法院，对中海公司涉诉案件不宜作出不同的判决或裁定。满其言辩称：一、原审法院认定上诉人与中海公司为共同借款人的事实清楚，适用法律正确。1、2018年下半年，满其言通过他人与中海公司的董事长即上诉人何作庆结识并发展为朋友关系，了解到该公司的最大股东、法定代表人赵爱华是何作庆的妻子，但不负责管理和经营，何才是实际控制人。何作庆表示，为筹集资金向连云港临海新材料有限公司（下简称临海公司）投资，以每月2分的利息向亲友和职工借贷，这些资金也部分用于中海公司的经营，而后者的效益好、前景广阔，对债权人的资金有保障。经商议，双方达成了借贷意向但当即未实施。2019年4月13日，按照中海公司财务人员的授意，满其言在山东肥城农村商业银行石横支行将30万元汇到公司财务人员姬明丽个人账户，同日中海公司、何作庆作为借款人向其出具了填空式借据一份，借期一年，月息2%。该借据为上诉人与中海公司对外借款普遍采用的制式借据，有两处“借款人”，上下分列，分别盖有中海公司的财务专章及何作庆的签字。何作庆作为中海公司的董事长、实际控制人，应当明知“借款人”的法律意义，其在该栏内签字意味着认可借款的责任及还款的义务，其为共同借款人无疑。该笔借贷的资金由公司职工个人账户收取，一审中各被告、第三人无故不到庭、未答辩，不能证明该笔资金完全用于了中海公司的经营，不能排除被公司个人使用的可能性。2019年10月25日至26日，中海公司邀请被上诉人等借款人到位于江苏省灌云县的临海公司参观，被上诉人才得知该公司的投资主体非中海公司，而为何作庆与另一自然人，何作庆认缴的资本金为1.4亿元，同时担任该公司的法定代表人（2020年7月15日，临海公司法定代表人由何作庆变更为其子何志远，股权同时转让）。负责接待的中海公司工作人员在讲解时明确说各位债权人的钱被投资到了临海公司，不要担心债务偿还问题。这更加表明，何作庆作为中海公司的实际控制人，投资临海公司的资金来源于中海公司经营收入及对外的借款，印证了其个人账户与中海公司账户已严重混同的事实。对何作庆签字系职务行为、不承担还款义务的主张依法不予认可。2、新修订并于2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条明确规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。对于2020年8月20日前立案的民间借贷纠纷案件仍适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的该项司法解释，原审法院依法支持每月2%的利息于法有据。上诉人的诉求明显不符合法律规定。二、何作庆提出中海公司借贷行为涉嫌非法吸收公众存款，该主张也在2020年8、9月份以来被中海公司在济南辖区法院受理的此类案件中作为抗辩事由，且有获得支持的案例，但时至今日，有关公安机关仍未予刑事立案，上诉人在一审、二审中均未提供相应证据证实。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。满其言与身为中海公司董事长、实际控制人的何作庆系朋友关系，非“社会不特定对象”，即使中海公司及何作庆本人确有非法吸收公众存款的行为，也不影响该民间借贷关系的合法性，其债权应受到法律保护。请求驳回上诉，维持原判。中海公司述称：对借款事实无异议，但涉及中海公司民间借贷案子在各地法院至今均是以驳回原告起诉作出相应裁定。姬明丽未进行陈述。满其言向一审法院起诉请求：1、依法判令被告中海公司赔偿原告30万元借款本金、暂计至起诉之日的利息72,000元及至实际结清之日的利息（以30万元本金为基数，月息2%）；2、判令被告何作庆对以上债务清偿承担连带责任；3、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告经营渔业生意，经朋友介绍认识了被告何作庆。被告何作庆家人的公司即被告中海公司因经营需要资金，2019年4月13日，在第三人的陪同下，原告将其银行账户内的资金30万元，在山东肥城农村商业银行石横支行取出支付到第三人姬明丽的个人账户；同日被告中海公司、被告何作庆作为借款人，向原告出具填空式借据一份，注明：济南中海炭素有限公司借用满其言现金人民币叁拾万元整（300,000元），借款期限自2019年4月13日至2020年4月13日，月利息2%。出纳：李丹借款人：何作庆。被告公司在顶部公司名称处加盖财务章，尾部注明借款日期为2019年4月13日。借款到期后，原告向被告中海公司催要借款，被告中海公司未能偿还。原告向本院提起诉讼后，被告中海公司超出法定期间向本院提出管辖异议，本院即依法向被告送达开庭传票，被告中海公司、被告何作庆及第三人无正当理由，均拒不到庭参加诉讼。一审法院认为：因本案被告中海公司超出法定期间向本院提出管辖异议，故本案依法应由微山县人民法院审理。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提交的证据能证明被告中海公司和被告何作庆向原告满其言借款300,000元未偿还的事实，被告中海公司在借据的借款人位置上加盖公章、被告何作庆在借款人位置处签字确认，故原告满其言与被告中海公司及被告何作庆之间即形成民间借贷法律关系，原告为债权人，被告中海公司、何作庆应作为共同债务人，故二被告理应偿还原告的借款。原告要求被告中海公司承担还款责任，要求被告何作庆承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息为月利率2%，不违反有关法律规定，本院依法亦予以支持。第三人姬明丽在本案中不应承担偿还责任，原告亦不要求其承担偿还责任，应系原告的真实意思表示。截至2020年4月13日，涉案30万元借款的约定利息款为72,000元，但原告要求计算至起诉之日的2020年4月22日，本院准许；原告另要求被告偿还至借款300,000元清偿之日的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告济南中海炭素有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告满其言借款本金300,000元及至起诉之日的借款利息72,000元，合计3720,000元；另应支付给原告满其言从2020年4月23日之后至本金偿清之日的约定借款利息（以300,000元为基数，按月利率2%计算，从2020年4月23日计算至本金偿清之日）。二、被告何作庆对上述借款承担连带清偿责任。三、第三人姬明丽不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，诉讼保全费1,080元、合计6,880元，由被告济南中海炭素有限公司与被告何作庆共同承担。二审经审理查明：在2019年至2020年，在济南、泰安等地发生多起债权人起诉上诉人何作庆及原审被告中海公司民间借贷的案件，当地法院均以相应借款涉嫌非法集资犯罪为由驳回了债权人的起诉。其他事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案原审被告中海公司未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并支付利息，借款人数众多，借款数额巨大，涉嫌非法吸收或者变相吸收公众存款，因此根据上述法律规定本案应驳回被上诉人起诉，并将相关线索、材料移送公安或者检察机关。一审法院进行实体审理不当，依法应予纠正。综上所述，上诉人何作庆的上诉理由部分成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销微山县人民法院（2020）鲁0826民初904号民事判决；二、驳回被上诉人满其言的起诉。一审案件受理费5,800元，诉讼保全费1,080元，退还被上诉人满其言；上诉人何作庆预交的二审案件受理费5,800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  周平平