wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12201号 原告：浙商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区永安路**锦江之春**楼。 负责人：李永盛，系该行行长。 委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 被告：肖洒，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称“浙商银行成都分行”）与被告肖洒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告浙商银行成都分行的委托诉讼代理人张龙刚到庭参加诉讼，被告肖洒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 浙商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．判令肖洒立即归还浙商银行成都分行借款本金59,502.01元，利息2,670.07元，违约金7,150.17元，分期手续费2,028.46元（暂计算至2020年7月22日，应计算至肖洒实际付清之日止）；2．本案诉讼费由肖洒承担。 事实和理由：肖洒于2017年9月7日向浙商银行成都分行申请信用卡，经浙商银行成都分行审核后向肖洒办理了卡号为“6258212810001138”的信用卡。肖洒在使用信用卡透支消费后未按约还款，截至2020年7月22日，肖洒尚欠浙商银行成都分行信用卡透支本金59,502.01元，利息2,670.07元，违约金7,150.17元，分期手续费2,028.46元。浙商银行成都分行多次催收欠款，肖洒至今仍未归还，故诉至法院。 肖洒未作答辩。 本院经审理查明：2017年9月7日，肖洒向浙商银行成都分行提交《浙商银行信用卡申请表》申请办理信用卡，声明已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定，浙商银行信用卡（以下简称“信用卡”）申领人（以下简称“甲方”）与浙商银行股份有限公司（以下简称“乙方”）就申领使用信用卡相关事宜订立本协议；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知包括但不限于司法机关的诉讼文书，只要发往以上地址，均视为送达；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，年利率为18.25%，按月计收复利并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：上期利息、上期费用、上期预借现金、上期其他透支欠款本金、本期利息、本期费用、本期预借现金、本期其他透支欠款本金；逾期1-90日（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91日（含）以上的，按照先本金、后各项费用或利息的顺序进行冲还；甲方同意，乙方有权对《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡使用指南》、信用卡收费项目及标准、产品权益和服务规则等信用卡相关内容进行调整，按规定公告后施行，上述调整后内容均适用本协议，无需再行通知甲方；公告期满，甲方既不申请变更又不终止相关服务的，视为甲方同意相关调整，变更后的内容对甲乙双方具有法律约束力。《浙商银行信用卡服务价目》载明若需分期付款，则手续费分为一次性收取和按月收取两种，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。 根据浙商银行成都分行的庭审陈述及其提交的肖洒信用卡账户账单明细及交易明细显示，肖洒自2018年9月28日后就未再进行还款，截至2020年7月22日，肖洒拖欠透支本金59,502.01元、利息2,670.07元、违约金7,150.17元、分期手续费2,028.46元。 庭审后，浙商银行成都分行向本院提交《情况说明》，载明其只主张截至账单出具之日即2020年7月22日的利息、违约金、分期手续费，此后的利息、违约金、分期手续费不予主张。 以上事实有浙商银行成都分行提交的双方身份信息、《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、信用卡账户账单明细、信用卡账户交易明细、《情况说明》等证据以及浙商银行成都分行的庭审陈述在案为证。 本院认为，肖洒向浙商银行成都分行申请信用卡，充分了解并自愿遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》的约定，上述约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。肖洒取得浙商银行成都分行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按上述章程和协议的约定向浙商银行成都分行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。浙商银行成都分行自愿放弃要求肖洒支付2020年7月22日之后的利息及违约金等，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。根据本院查明的事实，截至2020年7月22日，肖洒尚欠透支本金59,502.01元、利息2,670.07元，肖洒无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对浙商银行成都分行诉讼主张的抗辩。结合浙商银行成都分行的举证及陈述，本院对浙商银行成都分行要求肖洒偿还信用卡透支本金59,502.01元、利息2,670.07元的诉请予以支持。 关于违约金及分期手续费。违约金以弥补守约方的损失为目的。因肖洒未按时还款，浙商银行成都分行的损失主要为资金占用期间的利息损失，而双方协议约定的利息足以弥补浙商银行成都分行的损失，故对浙商银行成都分行主张肖洒支付违约金及分期手续费的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖洒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金59,502.01元、利息2,670.07元； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取792元，由被告肖洒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二〇年十二月九日 书记员 李茜兰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25560号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，注册地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪姣，系该公司员工。被告：程平，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告程平物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年12月29日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初4004号 原告：杨义猛，男，汉族，农民，住商河县。 被告：储长军，男，汉族，农民，住商河县。 原告杨义猛与被告储长军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨义猛到庭参加诉讼，被告储长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨义猛向本院提出诉讼请求：1.判令储长军偿还劳务费10000元及利息；2.涉诉费用由储长军承担。事实和理由：2018年7月，储长军雇拥杨义猛到东营市干活，工作内容是内墙乳胶漆粉刷，清工。工作完成后，储长军以资金紧张为由拖欠杨义猛劳务费10000元，并于2019年1月31日向杨义猛出具欠条证明一份，该证明载明，储长军欠杨义猛劳务费10000元。后杨义猛多次请求储长军偿还拖欠劳务费，均遭储长军拒绝。 储长军未作答辩。 经审理查明：截止2019年1月31日储长军欠杨义猛劳务费10000元，储长军向杨义猛出具10000元欠条一张，上述10000元至今未还。 本院认为，合法的到期债务应当清偿。储长军向杨义猛出具欠条，现杨义猛要求储长军偿还债务，储长军应向杨义猛偿还，故杨义猛请求储长军偿还劳务费10000元，本院予以支持。 庭审中，杨义猛陈述放弃利息，本院对此予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告储长军于判决生效之日起十日内支付原告杨义猛劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告储长军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘新安 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨 琦 书 记 员 陈振华
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终280号上诉人（原审原告）上海海郊建设有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路****。法定代表人陈贵寿。委托诉讼代理人朱丽清、邱铃铃，浙江红船律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉善县住房和城乡建设局，住所地嘉善县魏塘街道解放西路**。法定代表人朱军局长。委托诉讼代理人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。上诉人上海海郊建设有限公司因其他行政管理行政处罚一案，不服桐乡市人民法院作出的（2020）浙0483行初14号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月19日受理后依法组成合议庭对案件进行审理。本院在审理过程中，上诉人上海海郊建设有限公司于2020年12月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海海郊建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系自行处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海海郊建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海海郊建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许艳华审 判 员 孙 军审 判 员 李 平二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吴 伟书 记 员 俞连芳
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4684号 原告：黄中原，男，1991年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县，现住杭州市临安区。 被告：郎永平，男，1972年6月23日出生，汉族，住 杭州市富阳区万市镇新民村郎家52号，公民身份号码330123197206××××。 原告黄中原与被告郎永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告黄中原于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄中原自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄中原撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄中原负担。 审判员  赵东东 二〇二〇年十二月四日 书记员  罗小珊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5092号之一原告：郭永军，男，1974年5月18日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：李世豪，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁雅怡，浙江震瓯律师事务所律师。被告：信泰光学有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海高新技术产业园区娄桥工业园。统一社会信用代码：91330300755913166F。诉讼代表人：信泰光学有限公司管理人（浙江泽商律师事务所）。诉讼代表人负责人：张雅。委托诉讼代理人：陈和孟，浙江泽商律师事务所律师。原告郭永军与被告信泰光学有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告郭永军于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭永军撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭永军撤诉。本案受理费予以免收。审 判 长  陈忠福人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇二〇年十二月二十九日代书 记员  吴温茹
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初788号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人魏如强，男，1985年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为河北省沧州市盐山县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被刑事拘留，2019年11月12日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人魏如强犯危险驾驶罪，于2020年12月10日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2020年12月14日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振出庭支持公诉，被告人魏如强到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年8月25日4时40分许，被告人魏如强驾驶核定载人数7人的牌照号为津Ｃ0Ｊ3**金旅牌小型普通客车载乘17人，在天津市西青区××道××南向北行驶至205国道301公里处停车等待放行信号时，遇后方同车道内李某2驾驶牌照号为鲁ＰＳ××**福田牌重型厢式货车沿205国道由南向北行驶至此，李某2驾驶车辆车身前部与被告人魏如强驾驶车辆车身后部接触，后被告人魏如强驾驶车辆的车身前部又与前方同车道内等待放行信号的由被害人程某驾驶的津ＧＶ××**东风牌轻型封闭货车车身后部接触，造成十四人受伤、三车受损的交通事故。经责任认定，李某2承担事故主要责任，被告人魏如强承担事故次要责任，被害人程某和被告人魏如强车上乘客均不承担事故责任。经鉴定，被告人魏如强车上乘客毛某伤情为轻伤一级，被告人魏如强车上乘客代某1、代某2、马某、魏某伤情为轻伤二级，被告人魏如强车上乘客孙某伤情为轻微伤，被害人程某、被告人魏如强及其车上乘客崔某、侯某、李某1、杨某、何某之损伤未达轻微伤评定标准。后被告人魏如强经公安机关电话通知投案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人魏如强犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定进行处罚。建议判处被告人魏如强拘役二个月，并处罚金。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，现被告人魏如强已赔偿部分被害人损失，取得被害人从某、毛某、代某1、代某2、魏某、孙某、崔某、侯某、李某1、杨某的谅解。上述事实，被告人魏如强在开庭过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有经法庭质证、认证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被害人程某、杨某、毛某、代某2、魏某、李某1、赵某、崔某、侯某、代某1、马某、何某、从某、叶某、孙某的陈述，证人李某2、刘某、谢某、郭某、胡某、吴某的证言，被告人魏如强供述，案件来源、抓获经过、到案经过、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、其他涉案人员身份信息材料、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆买卖协议、营业执照、协议书、发票、天津市公安局110接处警系统信息、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车行驶证复印件、车辆信息、盗抢记录查询信息、在逃人员查询信息、民事调解书、民事裁定书、谅解书、天津市西青区价格认定中心关于对交通事故车辆损失价格认定说明、医院诊断证明书、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表书证，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，执法记录仪录像予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏如强在未取得相关许可的情况下从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏如强经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人魏如强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人魏如强已赔偿部分被害人损失，取得部分被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关对被告人魏如强的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏如强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊西友二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；……。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6856号原告：宋继霞，女，1971年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姣，山东长腾律师事务所实习律师。被告：刘学健，男，1985年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告宋继霞与被告刘学健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋继霞撤回对被告刘学健的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审判员  柳佳佳二〇二〇年十二月二十二日法官助理任倩书记员郭晓斐
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14675号之一 原告：刘贯学，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告：常熟合美源纺织品有限公司，统一社会信用代码91320581MA1UTL1N6U,住所地江苏省常熟市古里镇琴东村。 法定代表人：栾江飞。 原告刘贯学诉被告常熟合美源纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法由审判员邵宝华适用小额诉讼程序独任审理。原告刘贯学于2020年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘贯学撤诉。 案件受理费减半收取523元，保全费530元，合计1053元，由原告刘贯学负担。 审判员  邵宝华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  潘 莉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢258号 申请执行人：谢某蓉，女，1973年10月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：赵某，男，1974年1月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行谢某蓉与赵某离婚后财产纠纷一案中，依法未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 川
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2667号 原告：郑星强，男，汉族，1968年8月9日出生，住福建省古田县。 被告：郑乾有，男，汉族，1971年12月14日出生，住福建省古田县。 原告郑星强与被告郑乾有民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑星强到庭参加诉讼，被告郑乾有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑星强向本院提出诉讼请求：判令郑乾有偿还郑星强借款500000元及利息（每月利息按1.2%计算，从2019年8月8日起算至实际还清借款之日止，暂计至2020年11月8日止，利息为90000元）。事实与理由：郑星强与郑乾有系多年好友，平日均以兄弟相称。郑乾有长期经营食用菌生意，因资金周转需要，郑乾有于2018年8月8日向郑星强借款500000元，郑星强于2018年8月8日通过中国建设银行账户将500000元借款以转账方式一次性转入郑乾有的兴业银行账户，当日，郑乾有亲笔书写《借条》一份为据，利息约定为月利率1.2%计算并按年支付。2019年度的利息于2020年8月8日到期，要求郑乾有返还本金及利息，郑乾有总以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。郑星强于2020年8月11日立案起诉要求郑乾有还款，当时郑乾有答应能分批偿还借款，郑星强于2020年9月24日提出撤诉申请，现郑乾有未能按约定还款故再次提起诉讼。 郑乾有未作答辩。 郑星强围绕诉讼请求依法提交了证据。郑乾有未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。结合郑星强所陈述的事实，经庭审核实，郑星强提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及（2020）闽0922民初1720号民事裁定书，来源合法，客观真实，本院依法予以采信，可认定以下事实： 2018年8月8日，郑星强通过建设银行尾号为0208的账号向郑乾有尾号为8512的账号转账500000元。同日，郑乾有出具借条一份，载明其向郑星强借款500000元，每月按1.2%计息，一年结一次利息。本院曾于2020年8月11日立案受理郑星强与郑乾有民间借贷纠纷一案，郑星强于2020年9月24日提出撤诉申请，本院于2020年9月24日作出（2020）闽0922民初1720号民事裁定书，准许郑星强撤诉。 另，郑星强在庭审中陈述，郑乾有对该笔借款2019年8月8日之前的利息已偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑乾有向郑星强借款500000元，仅偿还部分利息，故郑星强要求其偿还借款本金及其余利息，合法合理，应予支持。郑星强主张按照月利率1.2%支付利息，未超出双方约定，亦不违反法律规定，可予支持。郑乾有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑乾有应于本判决生效之日起三十日内偿还郑星强借款500000元及利息（以借款本金500000元，按月利率1.2%计算，从2019年8月8日起算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费9700元，由郑乾有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张宁国 审 判 员  叶艳玲 人民陪审员  高健清 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  姚 静 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终4418号上诉人（原审被告）：甘肃春晖能源化工集团有限公司，住所地兰州市城关区雁北路******。法定代表人:杨元江，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王**晖，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人:王柯，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人（原审被告）:靖远春晖医院管理有限公司，住所地白，住所地白银市靖远县北城区莲湖路**恒丰花园******v>法定代表人:杨元江，系该公司经理。委托诉讼代理人:王**晖，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人:王柯，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃鞍冶金属材料有限公司，住所地兰州市七，住所地兰州市七里河区西津西路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:陈涛，系该公司经理。委托诉讼代理人:麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。原审被告:靖远春晖文化旅游有限公司，住所地白银市靖远县，住所地白银市靖远县北城区莲湖路**恒丰花园******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:杨元江，系该公司经理。委托诉讼代理人:王**晖，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人:王柯，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人甘肃春晖能源化工集团有限公司、靖远春晖医院管理有限公司与被上诉人甘肃鞍冶金属材料有限公司、原审被告靖远春晖文化旅游有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2705号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉甘肃春晖能源化工集团有限公司、靖远春晖医院管理有限公司预交的二审案件受理费51740元予以退还。审 判 长 任登光审 判 员 何骏先审 判 员 王晓花二〇二〇年十二月二十五日法官助理 赵艺阳书 记 员 马 林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4486号 原告：松原市宏宇物业管理有限公司，住所地前郭县。 法人代表人：刘进军。 委托诉讼代理人：曲文学，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：高子成，男，1963年7月18日生，汉族，初中文化，群众，现住前郭县。 原告松原市宏宇物业管理有限公司与被告高子成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元系减半收取由原告负担。 审判员  孙承承 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李思佳
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初685号公诉机关太康县人民检察院。被告人师权威，男，1984年6月8日出生，汉族，高中文化，籍贯河南省太康县，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2020年12月8日被太康县公安局交警大队执勤民警查获，2020年12月9日被太康县公安局刑事拘留。被告人师权威犯危险驾驶罪一案，太康县人民检察院于2020年12月23日以太检五部刑诉〔2020〕225号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员张新勇出庭支持公诉，被告人师权威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月8日20时30分许，被告人师权威酒后驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿太康县谢安路由东向西行驶，行驶至太康县第一高级中学附属小学门口处，被太康县公安局交警大队执勤民警当场查获，经周口市三川司法鉴定检测，师权威血液酒精含量为269.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人师权威对在道路上醉酒驾驶机动车的行为供认不讳。公诉机关认为，被告人师权威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人师权威认罪认罚，如实供述犯罪事实，建议判处被告人师权威拘役三个月十五天，并处罚金一万三千元。被告人师权威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚，同意适用速裁程序审理本案。本院认为，公诉机关指控被告人师权威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人师权威血液酒精含量每100ml超过200mg，应从重处罚，到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人师权威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2021年3月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游合营二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑鹏坤
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0118民初2794号   原告:闫俊辉，男，1988年6月26日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   被告：张紫宁，男，1977年2月13日出生，汉族，住陕西省宁陕县。   原告闫俊辉与被告张紫宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫俊辉到庭参加了诉讼，被告张紫宁经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫俊辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告张紫宁立即给付工资款8700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，我在被告承包工程的工地干活，工资未结。2019年12月15日，被告向我出具欠条一份，欠款金额为8700元，约定2020年1月17日前结清。到期后，被告未向我支付工资款，我多次向被告索要欠款，被告一直推诿拒付，故依法诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。   被告张紫宁缺席无答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告雇佣原告进行室内装修，雇佣工作结束后，被告未向原告支付工资。2019年12月15日，被告张紫宁委托宫永帅代书，向原告闫俊辉出具欠条一份，载明：“今欠到闫俊辉装修工资8700.00元（捌仟柒佰元整） 工程地点：陕西省安康市宁陕县江口镇本人张紫宁承诺装修工资于2020年1月17日前结清”。2020年6月5日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告立即给付工资8700元。审理中，被告张紫宁未到庭进行答辩。   本院认为，债务应当清偿，被告张紫宁欠付原告闫俊辉工资款8700元未支付的事实其本人出具的欠条为证，足以认定。故原告要求被告给付欠款8700元，于法有据，本院应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：   被告张紫宁于判决生效后十日内给付原告闫俊辉8700元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，公告费560元，均由被告张紫宁负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审判长吴邓                           人民陪审员齐卫东                           人民陪审员魏友谊     二○二○年十二月四日                           书记员王倩     20200118279419880626412726198806267510197702132226036124241977021324122020060512   5000          1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6384号 再审申请人（一审原告，二审上诉人，执行案外人）：海南恒利源投资有限公司，住所地海南省海口市滨海大道**黄金海景大酒店主楼****。 法定代表人：周建群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人，申请执行人）：王冬丽，女，1976年1月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人，申请执行人）：施良友，男，1980年3月9日出生，澳门特别行政区居民。 再审申请人海南恒利源投资有限公司（以下简称恒利源公司）因与被申请人王冬丽、施良友案外人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 恒利源公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。恒利源公司在二审时提交的江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初373号民事判决书足以证明在借贷到期后就部分商品房抵债而签订的补充协议不违反法律、行政法规禁止性规定，应当认定合法有效。当事人之间基于借款所形成的债权债务关系已被以房抵债协议中的权利义务取代。上述事实足以推翻原审判决认为“恒利源公司没有提供证据证明相关价款已经被抵销的证据”。二审法院载明恒利源公司没有提交新证据，明显与客观事实不符。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年6月7日海南东兰投资有限公司（以下简称东兰公司）、魏泽诚与恒利源公司、周建群签订《商品房买卖合同补充协议》，明确约定恒利源公司、周建群共给付东兰公司3000万元投资款，由东兰公司先行交付给恒利源公司包括案涉三套房屋在内的五套商品房，交付总金额为1660万元，即先行抵款1660万元。该协议同时约定了产权证办理期限及不能办理产权证的违约责任等。该条款的重点是先行交付价值1660万元的房屋，而签订该协议的前提是东兰公司不能到期归还投资款。上述协议的内容确定了以房抵销投资款的事实。（三）原判决适用法律确有错误。案涉房屋属于物权期待权保护范畴。在权利人实现对房屋的合法占有且无过错时应当适物权期待权的保护规则。本案中，恒利源公司实际占有、使用、处分了案涉房屋，具有排除执行的实体权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求撤销原审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，审查重点为：1.是否有新证据足以推翻原审判决；2.原审判决认定事实是否缺乏证据证明；3.原审判决适用法律是否错误。 （一）关于是否有新证据足以推翻原审判决的问题 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。申请再审期间，恒利源公司向本院提交江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初373号庭审笔录及民事判决书，拟证明东兰公司向恒利源公司借款3000万元，到期后双方签订补充协议，约定5套房屋的价格1660万元用于抵扣借款3000万元，尚欠1340万元借款未归还，且5套房屋已经交付，包含案涉3套房屋，足以推翻原审判决。经审查，本院认为，案涉房屋查封时间为2018年1月3日，而江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初373号案立案时间为2019年1月9日，作出判决的时间为2019年3月25日。（2019）苏0621民初373号民事判决系于案涉房屋被查封后作出，恒利源公司依据该判决提出排除执行异议，不符合法律规定，本院不予支持。 （二）关于原审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，从江苏省海安县人民法院（2013）安商初字第0448、0449号民事判决查明的事实来看，东兰公司以包括案涉三套商品房在内的十一套商品房作为其向恒利源公司借款2000万元的担保。案涉《商品房买卖合同补充协议》仅约定包括案涉三套房屋在内的五套房屋销售总价为1660万元，并未有关于以上述房屋销售款抵销东兰公司尚欠恒利源公司、周建群投资款的约定。除了《商品房买卖合同补充协议》外，恒利源公司未提供其他证据证明其与东兰公司达成以物抵债协议。以物抵债之后，恒利源公司与东兰公司亦未就双方之间的债权债务进行结算，与常理不符。恒利源公司未能就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益提供充分的证据，应承担举证不能的责任。原审法院据此认定恒利源公司就案涉房屋的权利不能够排除执行，并无不当。恒利源公司提出补充协议的内容确定了以房抵销投资款的主张，理据不足，本院不予支持。 （三）关于原审判决是否适用法律错误的问题 根据一审查明的事实，恒利源公司与东兰公司之间签订的《商品房买卖合同》，约定买卖案涉三套房屋，但恒利源公司支付的款项与合同约定的金额明显不符，且东兰公司未出具正式的收款收据。案涉《商品房买卖合同补充协议》也并无约定买卖包括案涉三套房屋在内的五套房屋。恒利源公司与东兰公司之间签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》实为以房屋买卖形式对投资款提供担保。恒利源公司与东兰公司之间并不是房屋买卖合同关系，恒利源公司提出对案涉房屋享有物权期待权的主张，理据不足，本院不予支持。 综上，恒利源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回海南恒利源投资有限公司的再审申请。 审判长  江显和 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇二〇年十二月五日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1854号原告:李鸿瑞，女，汉族，1974年11月21日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封市永红百货商店。统一社会信用代码：91410200170597225Q。住所地：开封市马道街**。法定代表人：杜兵。诉讼代表人：开封市永红百货商店管理人（河南源翔律师事务所、河南论衡律师事务所）。负责人：王磬扬。委托诉讼代理人：李枫，开封市货商店管理人工作人员。代理权限系特别授权。原告李鸿瑞诉被告开封市永红百货商店劳动争议一案，开封市中级人民法院于2020年7月9日作出（2020）豫02民初265号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸿瑞、被告开封市永红百货商店管理人的委托诉讼代理人李枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿瑞向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告恢复原告国有企业在职职工身份；2、补发原告自1996年12月以来各项社会保险费用；3、补发自下岗至今生活费。事实与理由：1996年开封市永红百货商店时任领导趁国企改革之机，利用员工对失业政策法规的不了解，缺乏判断力，采取隐瞒事实欺骗等手段，使原告在不明事实真相的情况下以劳动合同期满为由解除了劳动关系合同。下岗后至今未按国家法律规定的标准发放经济补偿金。一、根据《劳动合同法》第四十六条第五款规定，劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。二、根据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内向劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，劳动者应当按照双方约定办理工作交接，用人单位按照《劳动合同法》规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。三、根据《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应继续履行。根据以上事实，开封市永红百货商店违法《劳动合同法》的规定未向原告支付终止合同经济补偿金，根据《劳动合同法》第四十八条规定，现请求法院要求开封市永红百货商店继续履行与原告的劳动合同关系，恢复原告职工身份并补发所欠的各项社会保险费用及下岗期间的生活费。被告开封市永红百货商店辩称，原告属于在破产前已终止劳动关系人员，且进行了失业职工登记，享受了失业保险待遇，不在此次破产清算安置职工范围，原告已在终止劳动合同通知书签名捺印确认，双方自2000年6月1日双方劳动关系已终止，原告要求享受破产清算在册职工的安置待遇没有事实依据和法律依据。首先，被告管理人接受法院指定后接管企业时接到的在职职工名册中不含原告，原告在被告破产前已与被告终止劳动关系，被告查阅了原告保管在开封市公共就业中心的档案及社保局档案库中的档案资料显示原被告双方在托管期满终止劳动关系后原告在2000年7月至2001年6月领取了失业金。原告的第二条诉求同样没有事实法律依据，原被告劳动关系存续间如社保账户存在历史欠费，社保欠费单位部分和滞纳金应按照此次僵尸企业处置政策进行核销，社保欠费的个人部分应按照社保法的规定由原告自行承担，不能进行补发。原告的诉求第三条无事实法律依据，原告没有明确生活费的金额，也没有提供计算依据和计算明细，且下岗生活费的发放原告未提供相应法律依据政策依据。综上，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，1992年7月份，原告进入被告单位工作，任营业员。1999年11月9日，双方签订托管协议约定托管期限为6个月，即1999年12月1日至2000年5月31日。2000年6月1日，被告向原告出具终止劳动合同通知书一份，以双方劳动合同履行期满为由，经被告单位研究不再与原告续订，并通知原告于2000年6月20日前到百货公司劳资科办理移交失业局的有关手续。原告在该通知书上签字。后原告到有关部门办理了失业人员登记手续。另查明，2020年5月12日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02破申23号民事裁定书，裁定受理开封市永红百货商店破产清算申请。同日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02破23号决定书，指定河南源翔律师事务所和河南论衡律师事务所担任开封市永红百货商店管理人。还查明，2020年5月14日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求恢复国有企业在职职工身份，提供职工待遇，补发应该有的养老金。2020年5月15日，该委做出汴劳人仲案﹝2020﹞0274号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告对此不服，向开封市中级人民法院提起诉讼。2020年7月9日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02民初265号民事裁定，裁定本案由本院审理。上述事实有当事人陈述、不予受理通知书、民事裁定书、决定书、托管协议、终止劳动合同通知书、失业职工登记表及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。双方争议的焦点系原被告劳动关系存续的时间。本案，原告于1992年7月进入被告单位工作，双方之间形成劳动关系。2000年6月托管协议期满后，被告向原告出具终止劳动合同通知书。原告自2000年7月以来不再向被告提供劳动服务，不再接受被告的管理。被告亦不再向原告支付工资，缴纳社会保险费，双方之间长期处于“两不找”状态，双方之间已不具有劳动关系的特征，不存在相互间的权利义务关系。同时，原告亦到有关部门办理了失业人员登记手续。故原、被告双方劳动关系存续时间应为1992年7月至2000年6月。对于原告要求被告补发自1996年12月以来的各项社会保险费用，不属于法院受理范围，本院不予处理，关于原告要求补发自下岗至今生活费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李鸿瑞与被告开封市永红百货商店自1992年7月至2000年6月期间存在劳动关系；二、驳回原告李鸿瑞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李鸿瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛 爱人民陪审员  石爱菊人民陪审员  潘国庆二〇二〇年十二月二日法官助理王俊美书记员杨盼盼
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4319号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：尹万隆。委托诉讼代理人：蒋寿桃。被告：张映，女，1979年2月7日出生，汉族。被告：六盘水德远房地产开发有限公司，，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路**统一社会信用代码：91520200766087939B。法定代表人：叶远树。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告张映，六盘水德远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房借款合同／担保合同》；2.判令被告张映偿还贷款本金170359.01元及利息14583.13元（利息计算至2020年6月26日，之后利息按合同约定的利率计算至被告清偿完贷款本息为止），本息合计184942.14元；3.判令六盘水德远房地产开发有限公司承担连带清偿责任；4.判决原告对被告提供的抵押物在拍卖、变卖过程中所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年4月26日，被告与原告签订《个人购房借款合同／担保合同》，该合同约定，原告向被告张映发放个人购房贷款318000元，贷款期限为十五年，还款方式为按月等额本息还款法，贷款年利率5.049%。若遇人民银行贷款利率调整，利息按规定的方式执行。若借款人不依合同约定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责。被告张映以其购买的位于贵州省六盘水市钟山区的房产为该笔贷款提供抵押担保。合同履行过程中产生纠纷协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2010年4月26日，原告向被告张映指定的账号一次性发放318000元贷款，被告六盘水德远房地产开发有限公司在保证人处签字盖章，自愿承担连带保证责任。至2020年6月26日止，张映违约23期，尚欠本金170359.01元、积欠利息14583.13元，本息积欠184942.14元，经催还未果，故提起诉讼。本院经审查认为，四川省渠县卷硐镇卷硐社区居民委员会于2020年11月22日出具的证明及首钢水钢总医院出具的死亡通知书均可证实，被告张映已于2014年10月死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须要有明确的被告。现被告张映已于案件受理前已死亡，其民事诉讼权利义务已随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。而原告在本院指定的期限内未予明确其是否需变更张映的继承人参加诉讼。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的起诉。案件受理费3998元，本院予以免交（原告已预交，待本裁定生效后予以退还）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  邵莉婷
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1096号 上诉人（原审被告）：ＨＯＭＨＥＮＧＫＥＮ，男，1968年5月6日出生，国籍：美利坚合众国，现住中华人民共和国广东省广州市。 上诉人：环宇（广州）贸易有限公司，住所地：中华人民共和国广州市番禺区南村镇南村社区南村文明路**301。统一社会信用代码：91440101MA5CBP1T9B。 法定代表人：HOMHENGKEN。 被上诉人（原审原告）：浙江同泰制衣有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区良渚街道良运街**。统一社会信用代码：91330110723641848Y。 法定代表人：童晓鸣，董事长。 上诉人HOMHENGKEN、环宇（广州）贸易有限公司因与被上诉人浙江同泰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初13920号之一民事裁定，均向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 HOMHENGKEN上诉称：杭州市余杭区人民法院对本案不具有管辖权，杭州市余杭区人民法院裁定驳回HOMHENGKEN管辖权异议的裁定缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。 环宇（广州）贸易有限公司上诉称：如果法院认定双方之间并未明确约定合同履行地，那么本案应由被告住所地法院管辖。如果法院认定双方之间约定了合同履行地，那么案涉《口罩购销合同》所约定“乙方指定收货地址”、“货到广州仓”已经明确了广州为交付地，即应认定本案合同双方对合同履行地即交货地有明确约定，且事实上案涉口罩亦送到了广州市花都区，故本案的合同履行地应为广州市花都区。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至广东省广州市番禺区或广东省广州市花都区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。浙江同泰制衣有限公司提起本案诉讼的案由为买卖合同纠纷，诉讼请求为要求支付货款等，争议标的为给付货币，因没有证据证明各方当事人曾经约定管辖，而合同中约定交付方式和交货地点不能视为对合同履行地作出了明确的约定，故接收货币一方即浙江同泰制衣有限公司的住所地为合同履行地。浙江同泰制衣有限公司的住所地位于杭州市余杭区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，HOMHENGKEN、环宇（广州）贸易有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十二月二日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4583号 原告：周艳清，女，1978年11月1日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：李本文，男，1981年12月5日生，汉族，农民，户籍地：前郭县。 被告：王兰英，女，1980年3月2日生，汉族，农民，户籍地：前郭县。 原告周艳清与被告李本文、王兰英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艳清到庭参加诉讼，被告李本文、王兰英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 周艳清诉称：二被告系夫妻关系，2017年4月6日、4月8日被告李本文、王兰英分两次从原告处借款30,000元，利息共计4500元，二被告给原告出具两枚借据，约定一年还款，并在借据上按手印。现还款日期已过多日，二被告拒不履行还款义务。无奈，原告具状至法院，请求判令被告立即偿还借款本息34,500元及自2020年8月4日起按照年利6%给付利息。 李本文、王兰英未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明：被告李本文、王兰英于2017年4月6日为原告出具借据一枚，载明：“人民币贰万叁仟元整，23,000元，借款日期2017年4月6日，借款人：李本文、王兰英”；被告李本文、王兰英又于2017年4月8日为原告出具借据一枚，载明：“人民币壹万壹仟伍佰元整，11,500元，借款日期2017年4月8日，借款人：李本文、王兰英（按捺手印）”。 另查明：前郭县乌兰图嘎镇万宝山村民委员会出具证明，证实李本文、王兰英2019年2月外出务工，至今无法联系。 上述事实有原告的陈述及提供的借据两枚、证明一份予以证实。 本院认为：根据原告提供的借据，能够认定原告周艳清与被告李本文、王兰英双方民间借贷关系成立，二被告应按照出具的借据履行给付借款的义务，故原告要求二被告还款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告利息的诉求，因借据中未明确约定利息及还款期限，应视为不支付利息，故本院按照原告主张权利之日起对逾期还款利息予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李本文、王兰英于本判决生效后立即偿还原告周艳清借款34,500元；并以30,000元为本金，自2020年12月1日起至本判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元、公告费600元，由被告李本文、王兰英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  顾 丹 人民陪审员  左连龙 人民陪审员  张淑艳 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  何一夫
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2262号 原告张国泉，男，1939年12月13日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人刘建民、苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。 被告张国立，男，1952年10月12日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。 原告张国泉与被告张国立侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国泉及其委托代理人苗吉生到庭参加诉讼，被告张国立及其委托代理人刘俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国泉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还宅基地并拆除搭建的临时建筑物并恢复原状。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，1978年农历正月十五日尊父命将祖上产业兄弟二人进行了分家，由本村村民张贺文、张海丰、龚润、张继何、张海先等人主持，原告分得了部分财物和土坯墙旧院一处（详见分家单），双方分家后原告在分得的旧宅院内栽种树木，因年久失修该宅院的土坯墙已坍塌。被告在未通知原告的情况下对该宅基地进行了侵占，在侵占的部分内搭建了临时建筑物。被告的行 —2— 为侵犯了原告的宅基地使用权。对此原告多次找被告理论，本村村委会干部也出面进行了调解但一直未果，详见村委会证明。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告张国立辩称，原告诉状与事实不符，在1978年原、被告二兄弟分家时，原告分的是新宅基地、空宅基地，被告分的是老宅基地，院内有四间房屋。根据当时分家协议，被告补偿原告现金250元，所以说本案根本就不存在侵权事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张国泉与被告张国立系兄弟关系。1978年农历正月十五，在本村村民张贺文、张海丰、龚润、张继何、张海先的主持下，原、被告父亲为二人分家并形成分家单一份。根据分家单，原告分得部分财物和空宅基地一处，被告分得老宅基地一处、砖正房四间并补给原告250元。庭审中，原、被告对分家单均予以认可。 原告称其分家时分得的土坯墙旧院一处，土坯墙旧院坍塌后，该老宅院便空闲无人居住了，后被告在该宅基地上搭建了2间房屋用于原、被告双方的父母居住，该2间房屋所占土地中包含原告土地，现原告要求被告返还所侵占的宅基地并拆除搭建的2间房屋、恢复原状。针对原告上述主张，庭审中被告称其给双方父母所建的房屋所占用的宅基地位于被告所分得院落内，并不存在原告所述侵犯其宅基地行为。 上述事实有保定白沟新城白沟镇丰盛庄村民委员会出具的证明一份、分家单一份、集体土地使用证书一份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，本院对1978年原告张国泉与被告张国立分家的事实予以确认。原告向法院提交的保定白沟新城白沟镇丰盛庄村民委员会证明和分家单，无法证明原告对其所陈述的“土坯墙旧院”享有使用权，亦不能充分证明被告存在侵占原告宅基地的行为，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼 —3— 请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张国泉的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张国泉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  刘素静 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张宾宾
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1816号 原告：余远明，男，1976年4月3日出生，汉族，住临澧县佘市桥镇桃花村余家咀组。 委托诉讼代理人：胡义志，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：程学，男，1968年7月14日出生，汉族，住临澧县安福街道迎宾路社区安福西路**。 原告余远明与被告程学民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，余远明及其委托诉讼代理人胡义志到庭参加诉讼。程学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 余远明向本院提出诉讼请求：判令程学偿还借款本金60000元。事实和理由：2007年8月至2009年8月，程学以经营缺少资金为由先后3次分别向原告借款20000元，借款后，程学未予偿还，原告多次催收未果。 程学未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2007年8月30日、12月23日和2009年8月26日，程学以经营缺少资金为由先后3次分别向余元明借款20000元，合计借款60000元。借款后，程学未予偿还，余远明多次催收未果。以上事实有程学出具的借条3份予以证实。 本院认为，余远明先后3次向程学出借现金60000元后，形成了合法有效的民间借贷法律关系，双方虽未约定偿还期限，但余远明可随时要求程学偿还，对于余远明要求程学偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程学偿还余远明借款本金60000元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由程学负担,余远明已预交，本院予以退回。程学应在本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限二年，当事人应自本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 易继华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 余 莉 书 记 员 李 慧
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执743号申请执行人：孙伟，男，1976年12月15日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市大路镇大陆村**。被执行人：邢贵林，男，1974年12月28日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市大路镇爬宝村**。被执行人：赵丽红，女，1974年12月6日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市莲东花园。申请执行人孙伟与被执行人邢贵林、赵丽红民间借贷纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初1156号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孙伟于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人邢贵林、赵丽红给付65000元及利息，经审查符合立案条件，本院于2020年12月1日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施，本院向被执行人邢贵林、赵丽红送达执行通知书、风险提示、报告财产令等相关法律文书责令其履行义务。本院于2020年12月1日、进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等可供执行财产。经线下查询，亦未发现被执行人有不动产信息。2020年12月2日，本院对被执行人邢贵林、赵丽红发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  吕永胜二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘家铭
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初3528号 原告：赖小林，1975年6月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺喆，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告：蔡秀丽，女，1963年11月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：董建国，男，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告赖小林与被告蔡秀丽、董建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告赖小林于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖小林的申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许赖小林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由赖小林负担（已交纳）。 审判员 沈 蓉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 吴皓楠
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1098号 原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。地址：四川省青川县乔庄镇浙金大道。 法定代表人：李成亮，董事长。 被告：王生翠，女，汉族，生于1972年8月，住四川省青川县。 被告：黄正奎，男，汉族，生于1970年7月，住四川省青川县。 原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告王生翠、黄正奎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何艳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6845号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：张功山，男，汉族，1971年12月31日出生，农民，住山东省郓城县。被告：刘宏锋，男，汉族，1970年3月18日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张功山、刘宏锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告张功山、刘宏锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告张功山于2018年7月17日向原告借款50000元，利率为9.7875‰，借款期限到2020年6月16日。被告刘宏锋为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告张功山、刘宏锋未提交书面答辩。原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、被告身份证复印件各一份。证明被告张功山于2018年7月17日向原告借款50000元，被告刘宏锋是连带责任担保人。被告张功山应当承担偿还借款的责任，被告刘宏锋承担担保责任。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，被告张功山向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为9.7875‰，借款到期日为2020年6月16日。被告刘宏锋为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠50000元本金及利息。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告未履行相关义务，原告郓城农商行要求被告张功山偿还借款本息，要求被告刘宏锋履行担保义务，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张功山于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘宏锋对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告刘宏锋承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告张功山追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张功山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年十二月二十日书记员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初1121号 原告：杜娟，女，1988年11月5日出生，汉族，住望都县。 被告：孙志伟，男，1988年8月3日出生，汉族，住望都县。 原告杜娟诉被告孙志伟探望权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟、被告孙志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对孩子孙某的探望权,要求每周探望孩子一次、每月带出孩子四日。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩取名孙某。2019年12月27日望都县人民法院以（2019）冀0631民初1161号民事判决书判决原、被告离婚，并判决婚生男孩孙某随被告生活。判决生效之后原告多次要求探望孩子，但被告以种种理由予以拒绝。婚姻法第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或付，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。据此，原告认为被告的行为已侵犯了原告的探望权，原告无奈，特诉于法 —2— 院。望法院支持原告上述诉讼请求，以维护原告合法权利。 被告孙志伟辩称，其同意原告看孩子，也一直让原告看孩子，在法院看过一次，陪着原告和孩子逛过一次信誉楼。之所以看的次数少是因为今年有疫情。被告认为原告要求每周看望孩子一次，每月带出孩子四日不现实，原因是现在孩子还小，在上小学二年级，应以上学为主，除此之外孩子还需要写作业和上课外辅导班，没有时间出去。其认为原告两个月看望孩子一次比较合适。 原告称孩子老师说被告不管孩子，导致孩子成绩差。原告朋友的孩子跟其儿子是同桌，说原告的孩子经常因为想妈妈课间哭。原告称被告将其两个微信号全部拉黑了，导致其没有办法跟孩子正常沟通交流，并提供了其跟孩子的两页聊天记录证实。原告称想每周跟孩子视频一次或者两次，想让孩子每个月跟其在一起待一天，其会按规定的时间给被告送回去。被告称孩子的年龄还小，应该以学习为主，不应该玩手机。假如原告需要联系孩子可以跟被告联系。孩子每天上学接送和放学后辅导功课都是被告，只有值班的时候是孩子的爷爷奶奶接送。正因为孩子成绩不好，其给孩子报了辅导班。孩子在家没有说过想妈妈，同意让原告每周跟孩子视频，但带孩子走目前阶段不现实，主要是孩子小，情绪不太稳定，怕对孩子有影响。以上由庭审笔录记录在卷。 本院经审理认定事实如下：2019年12月27日望都县人民法院以(2019)冀0631民初1161号民事判决书判决原、被告离 3 婚，并判决婚生男孩孙某随被告生活。以上事实有原告提供的望都县人民法院以（2019）冀0631民初1161号民事判决书及庭审笔录在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。探望权的适当行使对未成年人子女健康成长、人格塑造具有重大意义，但原告主张的探望次数过于频繁，势必会影响孩子的休息和生活，不利于孩子的身心健康。本案中，孙某已达到入学年龄，正在上小学二年级，在不影响孩子学习、不改变孩子生活规律的前提下，原告每两个月探望孩子一次较为适宜，即每双月的第一个周六上午九点从被告处接走至周六晚上六点送回被告处，被告应予以协助配合。希望双方能够摒弃彼此间的矛盾及个人情感因素，从儿童利益最大化角度出发，相互理解、加强沟通，尽可能为对方提供便利，尽量弥合在父母离异后可能给孩子造成的情感伤害，给予孩子父母双方共同的关爱。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下： 一、原告于本判决生效后对婚生子孙某每两个月探视一次，即每双月的第一个周六上午九点从被告处接走至周六晚上六点送回被告处，被告应予以协助配合。 二、驳回原告杜娟其他诉讼请求。 案件受理费40元。原告负担20元（已交纳），被告负担 —4— 20元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷林林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 晴
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5537号原告黄训平，男，汉族，1974年9月24日出生，贵州省赫章县人，农村居民，住贵州省赫章县。被告李宏，男，汉族，1972年12月19日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告许思飞，女，汉族，1979年6月24日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告黄训平诉被告李宏、许思飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法向原告黄训平送达镇雄县人民法院诉讼费预缴通知单，黄训平在期限内未预缴诉讼费。本案现已审理终结。本院认为，原告黄训平在期限内未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄训平撤回起诉处理。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  黄 祥二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  赵 健附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4658号 原告：符丽娟，女，1988年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 被告：郑东洋，男，1981年8月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原县。 符丽娟与郑东洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告符丽娟于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许符丽娟撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告符丽娟（已预交）。 审 判 长  贾怀霞 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  熊彬彬 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  吴佳琪 书 记 员  田 燕 ——
北京市密云区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0118行赔初21号原告杨东芳，女，1944年1月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人王晓京（系原告杨东芳之女），1969年2月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市公安局密云分局冯家峪派出所，住所地北京市密云区冯家峪镇冯家峪村**。法定代表人于涛，所长。委托代理人尹兆旭，男，北京市公安局密云分局冯家峪派出所户籍民警。原告杨东芳诉被告北京市公安局密云分局冯家峪派出所（以下简称冯家峪派出所）户口注销登记一案，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨东芳诉称：1994年4月，在原告不知情前提下，被告违法注销了原告户籍，导致原告成了活死人。被告之行为严重超越职权、滥用职权，对原告精神造成严重伤害，经济造成严重损失，财产造成毁灭性损失，赖以生存土地流失。原告完全丧失了生活来源。现诉至法院，请求：赔偿原告精神损失费240000元、移民费12000元、养老补贴50000元。本院认为：人民法院在审理行政赔偿案件中，发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案系杨东芳要求撤销冯家峪派出所违法注销户籍决定而一并提起的行政赔偿诉讼，现杨东芳诉冯家峪派出所户口注销登记一案，本院已经作出（2020）京0118行初197号行政裁定，驳回了杨东芳的起诉。杨东芳提起本案行政赔偿诉讼，不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨东芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  张 玉二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  王瑾卿书 记 员  张思雨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33207号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。委托诉讼代理人：谭怡程，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911142516。被告：陈建，男，1972年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市电白区。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告陈建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人谭怡程及被告陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款56593.99元；2、被告向原告支付利息（以保险理赔款为基数，自原告赔偿当日即2020年2月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部付清之日止）；3、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行签署了《个人贷款合同》，向银行借款120000元，贷款期限24个月，约定按月等额还本付息，贷款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%。同时，应银行要求，被告作为投保人就该笔借款以银行为被保险人向原告投保了保证保险，与原告签署《个人信用贷款保证保险保险单》，保费为被告按月平均支付。当被告未按贷款合同约定及时还款，由原告依保险合同约定代其向银行偿还全部借款本息。2018年9月14日，光大银行依约向被告发放120000元贷款。但自2019年11月14日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2020年2月3日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款56593.99元，光大向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告取得代位求偿权，被告依法应当承担向原告偿还理赔款及利息的义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，恳请依法判如所请。本案相关事实一、2018年9月7日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额为128488.54元，保险费共47670.24元，每月保险费1986.26元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行（贷款人）于2018年9月14日签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：38951816000890），约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行借款120000元，借款期限为24个月；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。被告于当日在中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行的《贷款借据》的借款人处签名。该《贷款借据》载明贷款合同号为38951816000890，贷款发放日为2018年9月14日、贷款金额为120000元。三、根据中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行的对账单，被告自2019年11月14日开始发生拖欠还款情况。中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为56593.99元。原告于2020年2月3日向中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行支付理赔款56593.99元；后者于当日出具有《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款56593.99元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。判决结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行赔偿保险金56593.99元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款56593.99元和从贷款银行确认收到理赔款项之日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告请求的利息计算标准应自2020年2月3日按照一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决如下：被告陈建应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项56593.99元以及利息（以56593.99元为基数，自2020年2月3日起按照一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607元，由被告陈建负担,原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预交的607元，由本院予以退回。被告陈建应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费607元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏轶二〇二〇年十二月十五日书记员  郭丽
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2538号原告：刘东芳，女，汉族，1975年4月26日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：赵静光，河南荣勋律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：开封第一楼有限责任公司。统一社会信用代码：91410200753850536N。法定代表人：郅军，任董事长。住所地：开封市寺后街**。委托诉讼代理人：庄骁驰，系公司法律顾问。代理权限系特别授权。原告刘东芳与被告开封第一楼有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东芳及其委托诉讼代理人赵静光、被告开封第一楼有限责任公司委托诉讼代理人庄骁驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告缴纳的就业保证金20000元，并支付资金占用期间的利息（利息以20000元为本金，自2007年12月17日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2000年在被告处工作，担任贵宾厅服务员、大堂经理等职务，2007年12月17日，被告以转正为名，强迫原告缴纳就业保证金20000元。2008年1月16日被告开始与原告签订劳动合同并开始给原告缴纳社保，2014年原告从被告处离职。原告离职后，每年不间断向被告要求退还就业保证金，被告均以各种理由拒绝退还就业保证金。根据《中华人民共和国合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”被告违法收取原告就业保证金并长期非法占有不予退还，经原告不断与其协商，仍以各种理由拒绝退还就业保证金。开封市劳动人事争议仲裁委员会对本案事实认定不清、适用法律错误。原告在被告处离职后，不断向被告要求退还保证金，并且被告违法收取就业保证金属于违法行为，该违法行为一直在持续，并没有超过诉讼时效。另外，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，明确就业保证金、风险金等争议属于劳动争议的同时，对此类纠纷当事人提起仲裁的期限并未作出限定。综上所述，被告行为严重违法了《劳动法》、《劳动合同法》等相关劳动法律的规定，严重损害了劳动者的合法权益。依据相关法律规定，原告向法院提出诉讼，请法院依法判决，以保护劳动者的合法权益。被告开封第一楼有限责任公司辩称，原告主张2万元是就业保证金不是事实，该2万元是原告向被告缴纳的赞助企业发展资金，该赞助金属于赠予性质，该赠予已经发生法律效力，原告诉请要回没有事实法律依据。原告提出要回已超过仲裁及诉讼时效，应当依法驳回。经审理查明，原告刘东芳曾系被告开封第一楼有限责任公司员工。2007年12月17日，原告向被告缴纳20000元就业保证金。2014年9月9日，原告提出解除劳动合同，同日，原被告双方签订解除（终止）劳动合同证明书。后原告要求被告退还就业保证金，被告未退还，双方发生争议。另查明，原告于2020年11月5日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日作出汴劳人仲案字﹝2020﹞0869号不予受理通知书，以原告申请事项不属于规定的争议范围，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、不予受理通知书、送达回证、解除（终止）劳动合同证明书、收款收据、通话录音及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，劳动者的合法权益应当依法得到保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告收取原告就业保证金20000元，违反法律规定，应予以退还。关于被告辩称原告主张已超仲裁及诉讼时效，因原告与被告解除劳动合同后一直向被告主张要求退还就业保证金，对该辩称意见，本院不予采信。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告开封第一楼有限责任公司退还原告刘东芳就业保证金20000元；二、驳回原告刘东芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛爱二〇二〇年十二月二十一日法官助理王俊美书记员杨盼盼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9473号 原告：四川福糠农业科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区静居寺路**。 法定代表人：陈仕银。 委托诉讼代理人：谢春辉，女。 被告：李强，男，1989年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告四川福糠农业科技有限公司与被告李强买卖合同纠纷一案，原告四川福糠农业科技有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川福糠农业科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川福糠农业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川福糠农业科技有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陶 洁
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3475号 上诉人（原审被告）：陈家鹏（常用名陈建红），男，1971年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：陈玮，河北万**律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周坤，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省郸城县。 上诉人陈家鹏因与被上诉人周坤租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈家鹏的委托诉讼代理人陈玮，被上诉人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈家鹏上诉请求：1.依法撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初623号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人的起诉已超过诉讼时效，上诉人2014年6月16日给被上诉人出具欠条一张，到被上诉人起诉时已超过两年的诉讼时效。一审法院依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，诉讼时效期间从债务人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算认定被上诉人的主张未超过诉讼时效是错误的，被上诉人在诉状中诉称“经原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推脱”这句话可以反证上诉人已明确表示不履行义务，故被上诉人的主张超过诉讼时效。2.上诉人是受雇于张军，在张军承包的矿上干活，租赁被上诉人的勾机也是给张军干活，张军是实际承租人，因此，被上诉人应当向张军主张租赁费，上诉人只是替张军给被上诉人出具的欠条。上诉人申请的证人张某也是受雇于张军，在张军承包的矿上干活。证人的证言能够证实租赁被上诉人的勾机是给张军干活，张军是实际承租人，不能因为证人与上诉人系亲戚关系就对证人的证言不予采信，这显然侵害了上诉人的合法权益。 周坤答辩称，一、欠条没有约定履行期限，答辩人可以随时要求陈家鹏履行。根据《合同法》第六十二条第四项规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，答辩人可以随时起诉要求陈家鹏履行付款义务，本案并未超出诉讼时效。二、陈家鹏从未明确表示不履行义务。2014年6月16日，陈家鹏向答辩人出具欠条后，答辩人一直向陈家鹏主张债权，但是陈家鹏以各种理由推脱，只是说暂时没有钱，但并未说不还钱，也没有不认账。答辩人在一审中提交有短信截屏，答辩人在2019年初给陈家鹏发短信要账，陈家鹏也没有拒绝还款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条，本案并未超出诉讼时效。三、陈家鹏辩称张军是实际租赁者不属实；首先，如果张军是勾机的实际租赁者，那么陈家鹏不会向答辩人出具欠条，而是应由张军出具。其次，如果张军是勾机的实际租赁者，那么陈家鹏不会向答辩人支付2000元租赁费。因此，陈家鹏的说法明显违背常理，不符合事实。 周坤向一审法院起诉请求：依法判令被告一次性向原告支付款项2.8万元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告租赁了原告的勾机，2014年6月16日被告向原告出具欠条一张，未载明支付租赁费的具体日期，半年后被告向其支付过2000元，尚欠2.8万元租赁费。 一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。被告租赁原告的勾机，共欠原告租赁费2.8万元，故原告主张被告向其支付租赁费2.8万元，本院予以支持。对于被告辩称，实际租赁原告勾机的是张军，但被告未提交有力的证据证明，原告亦不认可，故对被告该意见，本院不予采纳。如有新的证据证明被告系代张军书写欠条，被告可另行起诉，向张军追偿。对于被告辩称原告的主张已超过诉讼时效，由于未约定履行期限的合同，债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，本案中，被告向原告出具欠条时，二人未约定付款期限，且被告也未提交证据证明截至原告起诉之日，被告向原告拒绝过支付该租赁费，故原告的主张未超过诉讼时效。判决：被告陈家鹏（常用名陈建红）应当在本判决生效之日起十五日内，向原告周坤支付2.8万元租赁费。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈家鹏（常用名陈建红）负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人向被上诉人出具欠条时，二人并未约定还款期限，被上诉人可随时向上诉人主张还款权利，上诉人主张被上诉人起诉已超过诉讼时效的理由不成立。因欠条是由上诉人向被上诉人出具，上诉人是还款义务人。上诉人主张其只是替张军给被上诉人出具的欠条，并未提供充分证据予以证明。如果上诉人主张替张军出具欠条的事实存在，上诉人向被上诉人履行还款义务后，可向张军另行主张。 综上所述，陈家鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人陈家鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李晓敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30161号原告：上海阿美泰克工业设备有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇发祥路****。统一社会信用代码：91310114552905334M法定代表人：刘哲民，董事长。委托诉讼代理人：苗伟祥，男，该公司职员。被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，，住所地安徽省桐城经济开发区统一社会信用代码：91340800153901491B法定代表人：开晓胜。原告上海阿美泰克工业设备有限公司（以下简称阿美公司）诉被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司（以下简称盛运公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿美公司之委托诉讼代理人苗伟祥到庭参加诉讼。被告盛运公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿美公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛运公司支付货款4.4万元；2、请求判令盛运公司支付逾期付款违约金，以4.4万元为基数，自2020年2月12日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，双方签订宁阳生活垃圾焚烧发电项目换热机组供货合同，阿美公司提供汽水换热机组，合同价款94000元，合同签订后，盛运公司在2017年12月5日支付50000元，尚欠44000元未支付，经多次催要未果，故诉至法院。盛运公司未向本院提交书面答辩意见及证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2017年6月7日，买方盛运公司与卖方阿美公司签订《宁阳生活垃圾焚烧发电项目换热机组供货合同》及附件《技术协议》，主要约定供货设备为汽水换热机组（含管壳式换热器2套、采暖循环水泵2台、采暖稳压泵2台、电气控制柜、各类阀门、指示仪表等），总价9.4万元，合同签订后，买方根据工程进度安排支付合同20%预付款1.88万元，设备主体结构完成后，具备发货条件的，经买方验证后，支付30%货款2.82万元，设备运抵现场清点无误后，卖方提供相当于合同总价款的全额增值税发票，买方支付20%合同货款1.88万元，待设备完成72+24小时连续稳定运行，设备性能测试满足技术协议要求，买方支付20%合同款1.88万元，剩余合同款0.94万元作为合同质保金（无利息），质保期满后60日内或货到现场24个月后支付。合同签订后，2017年12月11日，阿美公司将涉案货物送抵盛运公司。诉讼过程中，阿美公司认可盛运公司已通过银行承兑汇票方式向其支付货款5万元。就剩余未付货款4.4万元，阿美公司主张盛运公司对其造成逾期付款的利息损失。本院受理本案后，根据阿美公司提供的电话和地址无法通知盛运公司应诉。本院依法公告向盛运公司送达了全部应诉手续和开庭传票。盛运公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，阿美公司与盛运公司签订的买卖合同，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应恪守自己的合同义务。现根据阿美公司出具的证据，可以证明其已完成交付货物的合同义务以及盛运公司尚欠4.4万元货款未支付的事实，故阿美公司要求盛运公司支付剩余货款4.4万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现盛运公司未按合同约定付款，给阿美公司造成经济损失，应承担相应违约责任，阿美公司的相应主张，符合法律规定，本院予以支持。盛运公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：安徽盛运环保（集团）股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付上海阿美泰克工业设备有限公司货款4.4万元并支付违约金（以4.4万元为基数，自2020年2月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费260元（上海阿美泰克工业设备有限公司均已预交），均由安徽盛运环保（集团）股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月二日书记员 刘佩瑶
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0104执6884号 锦江区曾韩食品商行： 关于锦江区曾韩食品商行与陈林委托合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2020)川0104民初6424号民事调解书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9145号之一 申请执行人甘偉志，男，1986年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁春燕，女，1988年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人甘偉志与被执行人梁春燕民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初3113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人梁春燕名下相关银行账户（冻结期限自2020年11月19日至2021年11月19日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 岩
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初796号 原告徐丽华，女，汉族，1955年6月18日出生，现住沧州黄骅市。 被告王丽娜，女，汉族，1982年11月2日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔铁锋区。 被告中银消费金融有限公司，地址中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚，董事长。 委托代理人刘辉，河北子农律师事务所律师。 原告徐丽华与被告王丽娜、中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）执行异议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽华及被告中银公司的委托代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院不得执行位于齐齐哈尔市铁峰区房产。2、请求依法确认位于齐齐哈尔市铁锋区房产归原告所有。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年6月1日，原告的丈夫杨凯（现已过世）以5万元的价格购买了位于铁锋区前程社区77组王丽娜名下的25.84平米平房一间（该房屋产权证），合同签 订后，原告如约支付了房款5万元现金并由被告的代理人书写了收条一张，同意原告及其丈夫受领了该房屋。2009年，因棚户区改造拆迁，原告以被告的名义与开发公司签订了安置补偿协议，并交了增加面积的费用41620元。2000年秋天，房屋建成后，由原告及其丈夫入住了该房屋，原告与被告王丽娜均在外地不能办理产权变更登记。经原告与被告王丽娜多次联络，双方于2019年8月到齐齐哈尔市房屋产权登记中心办理过户的过程中，得知该房屋被廊坊市广阳区人民法院查封。原告于2019年9月向廊坊市广阳区人民法院提出查封异议，广阳区人民法院作出了（2019）冀1003执170号执行裁定书，裁定：驳回原告的异议请求，现原告对该裁定不服，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼。 被告中银公司辩称：1、原告提交的购房发票、房产证及停止供热协议书上载明的权利人均为被告王丽娜，而非原告徐丽华，对其提交的证据的形成时间及真实性存疑，即使这些证据材料是真实的，原告和被告王丽娜也能随时签署。2、原告怠于行使自己的权利，对房屋不能过户有过失，导致被告王丽娜名下的房产被查封，因此原告的主张不符合法律规定的条件。3、原告请求确认涉案房屋归原告所有，不属于本案执行异议之诉的审理范围。综上，原告要求法院确认涉案房屋归原告所有且不得执行被告王丽娜名下的涉案房屋，无法无据，法庭应当驳回原告的全部诉讼请求。 被告王丽娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年，本案被告中银公司起诉本案被告王丽娜，要求其偿还贷款，判决生效后，王丽 娜未能履行义务，中银公司申请本院强制执行。本院在执行过程中查封了登记在王丽娜名下的齐齐哈尔市铁锋区警卫小区8号楼6单元6层3号房产，2019年9月9日，本案原告徐丽华向本院提出书面执行异议：请求撤销本院作出的（2019）冀1003执739号之一裁定书，解除对齐齐哈尔市铁锋区警卫小区8号楼6单元6层3号房产的查封。2020年2月11日，本院驳回徐丽华的异议申请。 以上事实有（2018）冀1003民初2078号民事判决书、（2019）冀1003执异170号执行裁定书及原、被告陈述可证。 本院认为，当事人提出执行异议诉讼的前提案外人有权支配或占有该执行标的，对执行标的拥有权利。《中国人民共和国物权法》明确规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案涉案房屋登记在被告王丽娜名下，形式上应认定为被告王丽娜所有，本院查封并无错误。庭审中，原告虽自述其丈夫早已于2007年6月1日购买了涉案房屋，但其仅提供了没有王丽娜签名的房屋买卖合同和收条，同时出具了2007年6月1日王丽娜的授权委托书，该授权委托书中写明王丽娜授权王庆学办理涉案房屋买卖事宜。若王丽娜事前授权王庆学办理卖房事宜，授权委托书日期应早于房产买卖协议日期，若王丽娜事后追认王庆学卖房的行为，则授权委托书应晚于房产买卖协议书签订日期，两份书证的日期相同，被告亦未要求房屋所有权人王丽娜在房产买卖协议书中签字，不符合法律上的逻辑关系，且收条中仅写了现金，原告未能提供其他形式的证据证明其履行了付款义务，原告用此三份书证证 明其已购买了涉案房屋，本院不予支持。涉案房屋在棚改安置之前未办理产权登记，原告自述在棚改过程中其缴纳了部分房款用于增加房屋面积，但其未能提供标注有原告或其丈夫名字缴纳费用的票据，棚改过程中原告及其丈夫也未告知开发企业房屋已变更占用，要求在改建的初始登记时将房屋所有权人变更为原告或其丈夫，故此，对于原告所述的其仅是借用被告王丽娜的名字签订拆迁协议的事实不予认可。原告提供了停止供热协议书，该协议书中明确写明乙方应为产权人或使用人，乙方处书写的依旧是王丽娜的名字，本院无法依据该协议认定，原告徐丽华是涉案房屋的所有权人。综上，原告徐丽华没有足够证据证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告徐丽华的诉讼请求。 案件受理费8600元，由原告徐丽华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  翟向英 人民陪审员  石宝均 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  刘芳冰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执1891号 泸州肥儿粉股份有限公司： 关于你申请执行四川兰开建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2020）川0504民初4435号民事裁定书立案执行，场地现已经腾迁给你们了。现本案以执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5328号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路54号。统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：田源，男，汉族，1989年7月25日出生，户籍所在地北京市大兴区，现住北海市。 被告：北海市金昌房地产开发有限公司，住所地北海市金海岸大道森海豪庭小区办公大楼。统一社会信用代码：91450500763051260T。 法定代表人：潘亚敏。 委托诉讼代理人：杨萍，女，汉族，1986年9月2日出生，户籍所在地贵州省余庆县，现住（售楼部），系该公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告田源、北海市金昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林薇、被告北海市金昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼，被告田源经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除中国农业银行股份有限公司北海大道支行与被告田源于2010年6月23日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45105201000021337）；2、被告田源向原告偿还借款本金1604370.01元及利息21366.55元，合计：1625736.56元（利息暂计至2020年9月15日，以后自2020年9月16日起按合同约定计算至实际清偿之日止）；3、被告田源向原告支付因实现债权所发生律师费61772元；4、原告对被告田源名下坐落于北海市房地产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（优先受偿范围包括第2、第3点请求数额）；5、被告北海市金昌房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。以上金额合计1687508.56元。 庭审查明，案涉房屋已于2020年11月2日办理了抵押权登记手续【桂（2020）北海市不动产证明第0040358号】。 另查明，2018年7月17日，原告下发《中国农业银行股份有限公司北海分行关于办理诉讼业务印章使用事宜的函》规定，对其辖属包括中国农业银行股份有限公司北海大道支行在内的16个营业机构所办理的诉讼业务，停止使用原支行印章，统一加盖原告印章，并由原告承担由此产生的一切法律责任。 被告田源未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合当事人举证及庭审查明情况，对案件要素其他事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国农业银行股份有限公司北海大道支行与被告田源于2010年6月23日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45105201000021337)； 二、被告田源偿还借款本金1604370.01元及支付利息21366.55元（利息计算：按案涉《个人购房担保借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月15日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司北海分行； 三、被告田源支付律师费61772元给原告中国农业银行股份有限公司北海分行； 四、原告中国农业银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项、第三项债权时对被告田源名下位于北海市房屋【产权证号:北房权证（2012）字第0581**】享有以该财产折价或者拍卖、变卖所得款项的优先受偿权； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费11452元，由被告田源负担（案件受理费原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费22904元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇二〇年十二月一日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  符志鹄