四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12147号 上诉人（一审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（一审被告）：梅西商业有限公司自贡第二分公司，营业场所：四川省自贡市大安区马吃水路154号。 主要负责人：周洪。 被上诉人（一审被告）：梅西商业有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段**。 法定代表人：邓静，总经理。 二被上诉人委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人尹前林因与被上诉人梅西商业有限公司自贡第二分公司（以下简称梅西二公司）、被上诉人梅西商业有限公司（以下简称梅西公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人尹前林上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者支持尹前林的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由梅西二公司、梅西公司负担。事实和理由：《全国工业生产许可证》载明“食用植物油”（半精炼、全精炼）编号为：××，只能证明案涉食品取得《食品安全许可证》，但是梅西二公司、梅西公司没有出具案涉食品生产时该批次（生产日期及批次20160504ＮＷ216:24合格）取得了《食品安全许可证》和《食品生产许可明细表》，梅西二公司、梅西公司应当承担举证不能的法律后果；食品生产商取得了《食品生产许可分类目录》0201食用植物油生产许可证，不代表可以生产“食用植物油”中包含的所有品种明细，取得食品生产许可种类的应当在《食品生产许可明细表》中载明，一审法院认定案涉食品不存在超范围生产，以及认定案涉食品属于食用调和油错误；梅西二公司、梅西公司提交的《食品安全许可证》和《食品生产许可明细表》是2017年3月27日取得，不能证明2016年5月4日批次的食品取得了食品生产许可证；案涉食品超范围生产，是不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定的食品，请求二审法院依法判决。 被上诉人梅西二公司、被上诉人梅西公司答辩称，尹前林未提交充分的证据证明案涉产品属于超范围生产，根据《食品生产许可管理办法》第五十条规定，食品生产者生产的食品不属于食品生产许可证上载明的食品类别的，视为未取得食品生产许可从事食品生产活动，按照国家食品药品监管总局（以下简称国家食药监局）发布的《食品生产许可分类目录》可知，案涉橄榄葵花食用调和油属于食用油、油脂及其制品（类别编号：0201）类别，食品声称许可证企业ＳＣ截图载明的案涉产品的食品类别也为食用油、油脂及其制品，尹前林提交的证据能够证明案涉产品不属于超范围生产；依据《国家食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》（食药监食监一〔2015〕225号）和《国家食品药品监管总局关于贯彻实施有关问题的通知》（食药监食监一〔2017〕53号）的规定，新版食品安全许可证在2015年才开始实施，食品生产者在2018年10月1日前更换新版食品安全许可证即可，上海佳格食品有限公司内蒙古分公司（以下简称佳格内蒙分公司）按照《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》取得的《全国工业产品生产许可证》（证书编号：××）在2017年3月27日前为合法的食品生产许可证，根据《0201食用植物油生产许可证审查细则（2006年版）》，食用植物油包含食用调和油，所以佳格内蒙分公司有权生产案涉产品；佳格内蒙分公司已经依法取得生产许可资质，案涉产品也经有资质的机构检验通过，产品生产监制企业佳格投资（中国）有限公司（以下简称佳格公司）也是依法成立的生产企业，具有完善的营业执照和经营许可证证件，梅西二公司、梅西公司采购案涉产品时已经查验供货者资质及产品检验合格报告，履行了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定的进货查验义务，根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，经营者对进货查验的记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月，现已超过案涉产品保质期满6个月，梅西二公司、梅西公司无法提供相应记录和凭证符合法律规定，梅西二公司、梅西公司不存在欺诈的故意；经梅西二公司、梅西公司查询，尹前林以食品安全主张惩罚性赔偿的裁判文书有100份左右，尹前林不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者，且在一审诉讼中自认“知假买假”的事实，不符合接受赔偿的主体条件；尹前林的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回尹前林的上诉请求，维持一审判决。 尹前林向一审法院起诉请求：1.判令梅西二公司、梅西公司退回尹前林支付的货款2258元；2.判令梅西二公司、梅西公司依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条支付三倍赔偿金6774元。 一审法院认定事实：2017年2月11日，尹前林在梅西二公司购买了多力橄榄葵花食用调和油5Ｌ装20桶，共计支付货款2258元。该商品名称在外包装正面标示为橄榄葵花食用调和油，产品配料标示为：葵花籽油、特级初榨橄榄油，产品标准号：ＳＢ／Ｔ10292。标注的受委托生产企业为：佳格食品（中国）有限公司（ＴＣ），食品生产许可证编号为××；上海佳格食品有限公司内蒙古分公司（ＮＭ），食品生产许可证编号为××；上海佳格食品有限公司苏州分公司（ＷＪ），食品生产许可证编号为××。 2014年5月21日，佳格内蒙分公司取得《全国工业产品生产许可证》，显示产品名称：食用植物油（半精炼、全精炼），证书编号：××，有效期至：2017年9月18日。2017年3月27日，佳格内蒙分公司取得《食品生产许可证》，许可证编号：××，食品类别：食用油、油脂及其制品。许可证所附《食品生产许可品种明细表》载明：食品、食品添加剂类别为食用油、油脂及其制品，类别编号为0201，类别名称为食用植物油，品种明细为其他、食用调和油、玉米油、葵花籽油、花生油、大豆油、菜籽油，备注为芥花油、××。 一审法院认定上述事实，采信了各方当事人身份证明、购物小票、实物照片、全国工业产品生产许可证、食品生产许可证等证据，以及各方当事人的一致陈述。 一审法院认为，尹前林主张退货款和支付三倍赔偿的依据为梅西二公司、梅西公司存在欺诈行为，而其主张欺诈的依据为案涉商品系超过生产许可范围生产的不合格商品，梅西二公司、梅西公司将其作为合格商品销售的行为构成了欺诈。对于案涉商品系超过生产许可范围生产的主张，尹前林认为根据《0201食用植物油生产许可证审查细则》（2006版）的规定，案涉商品的食品生产许可品种明细表中未载明“橄榄油”及“橄榄葵花食用调和油”，因此属于未取得食品生产许可的商品。 首先，根据尹前林提供的《0201食用植物油生产许可证审查细则》（2006版）第一条发证产品范围及申证单元规定：“实施食品生产许可证管理的食用植物油是以菜籽、大豆、花生、葵花籽、棉籽、亚麻籽、油菜籽、玉米胚、红花籽、米糠、芝麻、棕榈果实、橄榄果实（仁）、椰子果实以及其他小品种植物油料（如：核桃、杏仁、葡萄籽等）制取的原油（毛油），经过加工制成的食用植物油（含食用调和油）。其申证单元为1个，即食用植物油。”根据细则的该项规定，即生产菜籽、大豆、花生等经过加工制成的食用植物油或食用调和油，其申证单元均为食用植物油。从细则的该项规定中，无法得出尹前林所主张的需要就每一种植物油料单独进行申证的结论。其次，佳格内蒙分公司的《食品生产许可证》所附《食品生产许可品种明细表》中明确载明品种明细中包含有食用调和油，而案涉商品也为食用调和油，并不存在超出许可范围的问题。再次，即使确需就尹前林所主张的橄榄油、葵花油单独进行申证，佳格内蒙分公司的《食品生产许可证》所附《食品生产许可品种明细表》中载明的“其他”，在无相反证据予以证明的情况下，应根据一般文意将其理解为除明细中所载明的植物油料品种以外的其他品种均包含在该许可证的申证单元内，故也不存在超出许可范围的问题。 综上，一审法院认为尹前林关于案涉商品系超过生产许可范围生产的不合格商品的主张不能成立，其主张梅西二公司、梅西公司欺诈的基础事实不成立，主张适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条无事实基础。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回尹前林的全部诉讼请求。减半收取案件受理费25元，由尹前林负担。 为支持上诉请求，尹前林在二审向本院提交了后述证据：1.（2019）川01行终1217号行政判决书，拟证明植物油不包含调和油，《食品生产许可品种明细表》没有载明的内容就不能生产；2.金太阳粮油股份有限公司《食品生产许可证》和《食品生产许可品种明细表》，拟证明《食品经营许可证》的范围。针对尹前林提交的前述证据，梅西二公司、梅西公司质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关联性；对证据2的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。本院经审查认为，尹前林提交的前述证据在一审诉讼中已经向一审法院提交并经庭审质证，本院不作为二审新证据进行认定。 梅西二公司、梅西公司在二审限令的举证期限内，均未向本院提交证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：梅西二公司、梅西公司销售案涉食品是否存在欺诈，应否向尹前林承担退还货款和价款三倍的赔偿责任？针对前述争议焦点，本院评述如下： 尹前林在本案中明确，要求梅西二公司、梅西公司承担《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿”所规定的退还货款和价款三倍的赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，尹前林应当就梅西二公司、梅西公司在销售案涉食品过程中存在欺诈的事实承担举证责任。 一审诉讼中，梅西二公司、梅西公司向一审法院提交了佳格公司、佳格内蒙分公司的营业执照、《食品生产许可证》《食品经营许可证》等证据，能够证明梅西二公司、梅西公司按照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条关于“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地、地址、方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地、地址、方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定”的规定，尽到了食品经营者的法定查验义务。尹前林提起本案诉讼时，已经超过案涉食品保质期满后六个月和梅西二公司、梅西公司采购案涉食品后两年，故依据《中华人民共和国食品安全法》第五十条关于“食品生产者采购食品原料、食品添加剂、食品相关产品，应当查验供货者的许可证和产品合格证明；对无法提供合格证明的食品原料，应当按照食品安全标准进行检验；不得采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品。食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地、地址、方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年”的规定，对尹前林关于梅西二公司、梅西公司不能提供案涉食品进货查验记录和凭证故存在欺诈的上诉意见，本院不予采纳。因尹前林不能提供证据证明梅西二公司、梅西公司在销售案涉食品过程中存在欺诈的事实，其应当承担举证不能的法律后果。 综上，尹前林的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实基本清楚，本院对判决结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条、第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费50元，由尹前林负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 丹