浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18978号 原告：傅恭辉，男，1967年10月2日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：冯彦杰、刘俊超，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：余姚市南风太阳能灯具厂，住所地：余姚市梁弄镇梁冯村下街**。统一社会信用代码：92330281MA28Y5373P。 经营者：黄南风，男，1980年1月15日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：余陆逊，浙江大绅律师事务所律师。 原告傅恭辉为与被告余姚市南风太阳能灯具厂（经营者：黄南风）买卖合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告傅恭辉的委托诉讼代理人冯彦杰、被告余姚市南风太阳能灯具厂的委托诉讼代理人余陆逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅恭辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年5月5日签订的《采购合同》；2、被告返还原告支付的灯具采购款252400元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2019年5月5日，被告与义乌市××镇××签订《采购合同》一份，约定义乌市苏溪镇人民政府向被告采购7米型号为ＬＥＤ500Ｗ的太阳能路灯200套，总价款（包含路灯安装）为792000元，由被告完成路灯施工安装。当日，被告委托其员工黄棋烽与原告另行签订了《采购合同》一份，约定义乌市苏溪镇人民政府采购的200套7米太阳能路灯由原告先行垫付采购款，采风总价款400000元。同时，被告将路灯安装工程转包给原告。合同签订之后，原告即按照约定完成了上述路灯的全部施工安装事宜，同时，原告向黄棋烽先后汇款252400元。原告认为，原告已经完成义乌市苏溪镇人民政府采购的路灯安装工作并先行垫付了部分灯具采购款，事后义乌市苏溪镇人民政府也已向被告支付了全部的灯具采购款。故原、被告之间的《采购合同》已经没有实际履行的意义，被告事后也没有单独对原告发货，被告应当将原告此前垫付的灯具采购款返还。 被告余姚市南风太阳能灯具厂辩称，1、黄棋烽只是被告的委托代理人，只代理被告与苏溪镇人民政府签订灯具采购合同。同时又代理了被告与原告的签订采购合同。两份合同从始至终都是独立存在的，被告从未将路灯安装工程转包给原告，被告的委托代理人黄棋烽也从未将与苏溪镇政府的合同转包给原告。原告所述与事实不符。2、被告已经将与原告约定的200套灯具发给了原告，并且原告已经签收。所以被告已履行合同义务。原告诉请解除合同不符合法定解除合同的条件。3、黄棋烽有委托原告安装，只是安装路灯，路灯的基础铺设都是黄棋烽施工的。所以请求法庭驳回原告的诉请。 原告傅恭辉为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 证据1、义乌市苏溪市镇政府与被告的采购合同打印件一份，证明：1、义乌法院对本案具有管辖权；2、被告将工程交由原告安装并由原告先行垫付灯具采购款。 被告质证认为，对证据真实性予以认可。被告确实与苏溪镇政府有过一份采购合同，原告不是合同相对方，与本案原告没有关联性。 证据2、原告与被告签订的采购合同打印件一份，证明被告将工程交由原告安装并由原告先行向被告采购灯具及垫付灯具款的事实。 被告质证认为，只能证明原、被告间存在买卖合同关系，不能证明被告将与苏溪镇政府的合同转包给原告。被告也从未要求由原告垫付苏溪镇政府的路灯采购款。虽然不是原件，但事实确实存在，真实性无异议。苏溪镇政府采购路灯以及工程施工、安装的费用全部由苏溪镇镇政府自行支付。 证据3、义乌市苏溪镇龙华村等几个村委会出具的证明打印件一份以及陈金良等5名证人的证言打印件各一份，证明义乌市苏溪镇人民政府向被告采购的路灯由原告负责实施安装。 被告质证认为，关于龙华村等村委会出具的证明只能证明路灯由原告安装，不能证明整个路灯施工工程转包给了原告，被告从未否认路灯是由原告安装，但该工程的基础铺设工程都是由被告代理人黄棋烽实施的。原告只是将路灯安装起来。对于5名证言，该证据没有原件，没有办法证实真实性，且证人没有出庭质证，真实性存在异议。 证据4、提供泰隆银行结算义务委托凭证打印件4份，被告委托代理人黄棋烽出具的收条打印件5份，证明被告已收到原告支付的灯具款252400元（收条中全部的费用相加，其中20000元的收条是现金交付的，余下的款项是与银行转帐记录都可以对应） 被告质证认为，在2020民5609号案件中原告有提供过原件，真实性确实存在，收条也存在的，但是对金额的用途有异议。其中2019年5月6日8万元的收条上，明确显示是太阳能定金，可以确认是预付款。而5月8日7万元的收条中明确显示该款项是原告支付给黄棋峰的太阳能路灯工程佣金。5月31日2万元收条显示的也是原告支付给黄棋烽的太阳能路灯预埋件工资。5月23日52400元的收条明确显示是灯具款，被告予以确认。4月29日3万元的收条显示的是太阳能路灯配件锂电池太阳能板LED路灯头定金，被告予以确认是灯具款。因此原告实际只支付了货款为162400元（5.6的8万元，5.23的52400元，4.29的3万元）。其余的2份收条显示的是佣金、工资，被告不认可是灯具款。关于原告所说的工程款，在00617969号汇款凭证上的附言明确显示原告所汇的7万元为太阳能路灯佣金，该事实与2019年5月8日黄棋烽出具的7万元收条的款项用途一致。因此不能笼统地将原告支付给黄棋烽的所有款项都认定为灯具货款。另在明确被告从未将苏溪镇人民政府路灯工程转包给原告，原告所述与事实不符。 证据5、当庭提供（2019）浙0782民初5609号民事开庭笔录打印件一份，证明被告已经收到苏溪镇政府支付的合同价款。 被告质证认为，对证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。苏溪镇人民政府向被告支付的款项与原告没有任何关系，与本案的诉请也没有任何关系。 被告余姚市南风太阳能灯具厂为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 证据1、原告向黄棋烽出具的收条档案件一份，证明原告已经全部收到200套路灯灯具。 原告质证认为，对证据真实性没有异议，但是补充说明一点：该收条仅“傅恭辉“三个字是原告本人所写，该收条出具是对被告交付的苏溪镇镇政府采购的200件太阳能灯具交由原告安装时收到货物的确认。并非是被告单独另行向原告发送200套灯具进行确认。本案自始至终被告只发货过200套灯具，灯具也由原告安装完成。原告不存在向被告另行采购200套灯具的情况且也没有必要。 根据原告举证意见、被告质证意见及证据审核认证规则，本院对原告傅恭辉提供的证据认证如下： 证据1，被告对证据真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据系被告与义乌市××镇××之间的合同关系，本院不予确认。 证据2，被告对真实性没有异议，但认为无法达到原告的证明目的。本院认为，该证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系，但无法证明原告先行向被告采购购个及垫付灯具款的事实。 证据3，被告认为龙华村等村委会的证明只能证明路灯是由原告安装的，并不能证明整个路灯工程转包给原告。本院认为，工程是否转包给原告施工，并非本案法律关系，故该证据与本案无关。5名证人证言，证据不符合形式要件，本院不予确认。 证据4，被告对证据真实性没有异议，但认为2019年4月29日的30000元、2019年5月6日的80000元、2019年5月23日的52400元系货款，其他款项并非货款。本院认为，对于被告认可的三笔货款，本院予以确认；对于2019年5月9日的70000元款项，原告在结算业务委托凭证中明确注明为太阳能路灯佣金，2019年5月31日20000元款项，原告在结算业务委托凭证中明确注明为太阳能路灯预埋件工资，与本案缺乏关联性，本院不予确认。 证据5，被告对证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关联性。本院认为，该证据能够证明，原告认为被告将其与义乌市××镇××签订的路灯安装工程转包给原告为由，向本院提起诉讼，在扣除40000元灯具采购款等费用，要求被告支付工程款474400元。故该证据无法达到原告的证明目的。 根据被告举证意见、原告质让意见及证据审核认证规则，本院对被告提供的证据认证如下： 证据1，被告对真实性没有异议，但认为该货物是被告交付的苏溪镇政府采购的200套灯具交由原告安装，并非被告单独另行向原告发送的200套灯具。本院认为，被告已经交付原告200套灯具，至于被告是否将其与苏溪镇政府工程交由原告施工，系另案法律关系，与本案无关，故本院对证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2019年5月5日，原告傅恭辉（采购方）与被告余姚市南风太阳能灯具厂（供方）签订采购合同一份（合同编号：×××50），双方约定，原告向被告采购7米太阳能路灯200套，规格型号为ＬＥＤ50Ｗ，单价2000元／套，总金额400000元；交（提）货方地点、方式：汽运，送到采购方工地，灯具光源质保三年，锂电池质保五年；结算方式及期限：预付定金30%，发货前付清合同款；解决合同纠纷的方法：协商解决，协商不成，当事人双方产可在各自所在地人民法院起诉。原告傅恭辉于2019年4月29日支付给被告余姚市南风太阳能灯具厂被告的委托代理人黄棋烽定金30000元，于2019年5月6日支付货款80000元，于2019年5月23日支付货款52400元。2019年6月3日，原告傅恭辉收到被告余姚市南风太阳能灯具厂交付的太阳能灯具200套。 另查明，2019年5月5日，被告余姚市南风太阳能灯具厂与义乌市××镇××签订了采购合同，由义乌市苏溪镇人民政府向被告采购规格型号为ＬＥＤ50Ｗ的7米太阳能路灯200套。原告认为，被告在与义乌市××镇××签订采购合同后，将该工程转包给原告施工。原告完成施工后，被告余姚市南风太阳能灯具厂、黄棋烽未支付相应工程款。因此，原告傅恭辉曾于2020年5月6日向本院提起诉讼，要求被告余姚市南风太阳能灯具厂、黄棋烽支付工程款47440元。后原告撤回起诉。 本院认为，原、被告双方自愿签订的《采购合同》，不违反法律规定，不损害他人利益，合同合法有效。被告余姚市南风太阳能灯具厂已经按照约定履行合同义务，原告要求解除合同不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告傅恭辉的诉讼请求。 案件受理费2543元，由原告傅恭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  李永群 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑欢欢