北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24203号原告：北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会，办公地址北京市西城区冰窖口胡同**院**楼**B1。负责人：胡秀艳，主任。委托诉讼代理人：吕伟，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，北京市冠腾律师事务所实习律师。被告：郭秋花，女，1962年11月17日出生，汉族，中国电影集团公司退休职员，，住北京市西城区委托诉讼代理人：苗文栋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京市京师律师事务所律师。被告：田晓燕，女，1961年8月6日出生，汉族，社会退休，，住北京市西城区原告北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会（以下简称德胜佳苑业委会）与被告郭秋花、田晓燕财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理，原告德胜佳苑业委会委托诉讼代理人吕伟、陈艳、被告郭秋花及其委托诉讼代理人苗文栋、刘佳佳、被告田晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同赔偿在任职期间因无权代理行为对外借款给原告造成的损失50000元；2．请求判令二被告共同赔偿郭秋花诉北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会所产生一审、二审诉讼费2100元；3．请求判令二被告共同赔偿郭秋花诉北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会所产生的案件执行费1100元；4．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告田晓燕、郭秋花于2016年8月1日至2017年8月14日分别担任北京市西城区德胜佳苑小区业委会主任委员和副主任委员，其中郭秋花负责业委会财物工作。2016年9月6日，本案的被告郭秋花、田晓燕在未经业主大会决议、业主委员会讨论的情况下，由被告田晓燕向郭秋花出具了加盖北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会公章的借条。并且该笔借款并未进入到原告的对公账户。此后该笔借款在无任何监管的情况下，花费完毕。郭秋花以民间借贷纠纷向西城区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款。北京市西城区人民法院作出（2017）京0102民初25815号判决，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终5024号判决，由原告向被告郭秋花偿还借款50000元，并且两审诉讼费均由原告承担。原告认为二被告在任期间，在履职过程中存在明显的过错和违规行为，已经给原告造成了实际损失，该实际损失应由二被告承担。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1．德胜佳苑业主大会议事规则复印件；2．德胜佳苑业主管理规约复印件；3．备案事项变更单复印件两份；4．《开户许可证》《机构信用代码证》；5．原告北京市分行单位账户明细对账单；6．（2017）京0102民初25815号判决书复印件、（2019）京02民终5024号判决书复印件；7．转账凭证。被告郭秋花辩称，第一，被告郭秋花认为，本案不属于财产损害纠纷，依法应驳回原告的诉讼请求。根据最高人民法院民事案由适用要点请求规范指引财产损害赔偿主要是指物权受到侵害后的损害赔偿。原告在其提交的证据目录中也提到，其所遭受的主要是经济损失而非物权侵权。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。本案原告起诉理由是被告田晓燕作为业主委员会的前主任履行职责，给广大业主造成损害，而要求被告赔偿损失，此类情况属于业主委员会内部追责的问题，并非物权受到侵权的财产损害赔偿之诉。被告认为不属于人民法院民事受案的范围。第二，被告认为原告不具有起诉资格。依据物权法第76条规定，有关共有和共同管理权利的重大事项应由业主共同决定业主委员会的诉讼请求，涉及全体业主的利益，属于本条规定的重大事项，同时，根据德胜佳苑业主大会决定的业主大会议事规则第二条规定了有权向人民法院提起诉讼的事项进行决议，但本案中原告并未提供证据证明其召开了相应的业主大会讨论，并提起本案的诉讼，故原告在未提交证据的情况下无权代表全体业主提起本案的诉讼。第三，被告郭秋花于2016年9月6日向原告出借5万元人民币的行为是由本案的另一被告时任德胜佳苑业主委员会主任的田晓燕所经办。其对外有权代表德胜佳苑业主委员会进行借款行为，对内工作上郭秋花需听从田晓燕的安排。答辩人当时只是业主委员会的副主任，不是主任，无权决定业主委员会跟谁借款。第四，该笔5万元的借款之所以存入郭秋花个人账户，而没有进入德胜佳苑对公账户之中，是因为当时德胜佳苑第二届业主委员会刚刚成立，新的对公账户并没有申请完成，但是为了业委会日常运转。所以，郭秋花在田晓燕的命令下，借用郭秋花的身份证开办了一张中国银行账户的卡，暂时进行业委会的日常财务的收支。后郭秋花辞去了业委会副主任一职，便将卡交付给田晓燕及时任业委会财务负责人的黄进梅，答辩人当时作为业委会的副主任，不是主任，且为了业委会的日常开支运营，一切都是听从主任田晓燕的安排。第五，被告郭秋花于2016年9月6日借给原告的人民币5万元，完全用于了德胜佳苑小区业主委员会的日常开支。二答辩人不存在个人谋私利的情况。德胜佳苑小区业主委员会也不存在任何损失。原告要求答辩人承担损害赔偿于法无据。第六，原告所称的该5万元人民币在无任何监管的情况下花费完毕的表述与事实不符。其实每一笔花费的开支都有业委会委员的签字。且含有支出的账目明细，不存在缺乏监管的情况。也不存在所谓的违规行为和过错。第七，原告要求被告承担另一案件的一、二审诉讼费用和执行费用的要求于法无据。诉讼费用的承担是按照已经生效的裁判文书中确定的责任来合理分配承担的，原先的裁判文书在已经生效的情况下，具有既判力，因此，原告的该项诉讼请求于法无据不应得到支持。第八，原告所称的2016年8月1日至2017年8月14日郭秋花为业委会副主任，主持业委会的财务工作的说法与也与事实不符，德胜佳苑业委会已经于2016年9月聘请了北京东方燕莎装饰工程有限公司的原财务总监黄继梅为业委会的财务会计。黄继梅在时任业委会主任田晓燕的领导下，全面负责业委会的财务工作。而被告郭秋花已经在2016年9月30号的时候不再负责业委会的财务事宜。而且把财务工作都交接给了黄继梅，当时还签署了财务工作的交接单，交接单上也有黄继梅的签名。而且更重要的是，郭秋花在2016年11月份已经辞去了业委会副主任的职务。之后，业委会发生的任何事情都与郭秋花无关。第九点，本案中，郭秋花借款给原告的行为以及之后要求原告还钱的行为是平等主体之间的财产法律关系。郭秋花的行为并不存在违法性。而且借款给原告5万元，并要求原告返还该5万元并未实际给原告造成损失，因此本案不存在损害事实的发生。而且行为人主观上不具有侵权的故意和重大过失，因此不存在所谓的侵权行为，因此要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。在案件审理过程中，被告郭秋花向本院提交以下证据材料：1．《变更银行结算账户申请书》复印件、《兴业银行北京分行单位银行结算账户服务总协议》复印件；2．田晓燕移交财务清单复印件；3．记账凭证复印件；4．办公用品及大米照片复印件；5．德胜佳苑业主代表、监事会、委员通讯录；业委会成员签字的支出凭单复印件三份；6．郭秋花辞职时拍摄的照片打印件；7．田晓燕在（2016）京0102民初32656号一案中向法院提交的账目明细单复印件；8．原告在（2019）京0102民初4622号一案中提交的原告北京市分行单位账户明细对账单复印件；9．情况说明及证人证言；10．收条及借条复印件一张；11．支出凭单复印件四张；12．与黄继梅的交接单复印件。被告田晓燕辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：一，2016年8月2日业委会备案成立筹备组继续工作。同时选举了业主代表大会及监事会。德胜佳苑小区公告栏中张贴着宣传图。顺序为1．德胜佳苑业主代表大会；2．监事会；3．业委会。业委会工作顺序最后一个。2016年10月7日并召开了北京市西城区德胜佳苑2016年第一次业主代表大会。田晓燕只是列席人员。筹备组组长朱瑞峰主持业主代表大会，德胜佳苑业主与筹备组多次发生纠纷，德外派出所都有详细记录备案，田晓燕没有参与过一次。二，2016年9月6日筹备组组长朱瑞峰叫田晓燕一同到郭秋花副主任家，郭秋花也是筹备组委员。要求3个人每人出5万。田晓燕没同意出5万。是朱瑞峰垫付了要求田晓燕出的5万。最终朱瑞峰出了10万，郭秋花出了5万共计15万元。资金存入郭秋花副主任中国银行账户。田晓燕与这15万没有任何关系。钱是朱瑞峰和郭秋花个人出的钱，业主代表大会也没给田晓燕安排任何具体工作。田晓燕没有权利也没有职责负责。三，后期朱瑞峰诉田晓燕返还垫付没打条的5万元。朱瑞峰提交法院录音证据中，郭秋花在录音中证明田晓燕欠朱瑞峰5万。最终法院于(2016)京0102民初32658判决田晓燕偿还朱瑞峰5万元。四，2016年12月5日晚19点30分左右，郭秋花副主任及爱人金彤将2016年11月14日与朱瑞峰交接的公章，合同章及备案资料拿到田晓燕家，交给田晓燕。业主代表大会当时交接的并不是田晓燕而是郭秋花副主任。五，业主代表大会移交业委会的公章合同章及备案资料，刻章备案签字朱瑞峰，法人必须到场，田晓燕被叫去。朱瑞峰是和郭秋花副主任移交，再次强调并不是田晓燕。2016年12月5日，田晓燕才从郭秋花副主任手中收到的业委会章、合同章、业委会备案变更单、公安局刻章备案及银行背书单。六，2017年4月14日，德胜街道办事处张明宣主任打电话给郭秋花副主任去领通知。郭秋花副主任领回后送至田晓燕家中。可与办事处张明宣主任核实。办事处同时在德胜佳苑小区广告栏中也张贴了通知。通知公开后，各种的攻击及诉讼开始。没有一个人勇敢地站出来。田晓燕只是一个挂名备了案的所谓主任。在德胜佳苑业委会这件事中田晓燕经历了常人难以承受的刺激，问题出现后田晓燕求助了政府的第三方法律援助，全部移交给了德胜街道办事处的政府购买的第三方法律援助移交了业委会的部分账目。田晓燕也与德胜街道办事处张明宣主任交接了从郭秋花副主任手中接过的业委会全部资料。综上所述，业主代表大会没有给田晓燕安排任何具体工作。田晓燕只是挂个名的主任。没有实际行使职责。公章、合同章、业委会资料是直接交到郭秋花副主任手里的。在这件事上，田晓燕是没有任何过错。郭秋花副主任经手的田晓燕没有办法执行。因为郭秋花副主任与田晓燕之间不是上下级领导关系。田晓燕无法控制任何事情。所有事实可充分证明田晓燕没有行使的实际权力没有任何过错。原告针对田晓燕个人部分的全部诉求。无任何事实依据，请求予以驳回。在案件审理过程中，被告郭秋花向本院提交以下证据材料：1．灯箱照片打印件两份；2．监事会职务分配及联系方式；3．业主大会决议屏幕截屏打印件；4．召开业主大会照片打印件；5．决议（加盖业委会公章）打印件两页；6．刻章时候的照片打印件；7．判决书截图；8．依法履行职责的通知照片打印件；9．交接单复印件两张。庭审中，被告郭秋花要求原告出示相关财务账簿，原告代理人表示根据被告出示的田晓燕移交财务清单显示2017年7月3日，移交清单上的材料都移交街道办事处，不在原告处。后经与街道办事处了解核实，所涉相关材料已于2017年8月17日，由街道办事处向新的业委会负责人胡秀燕移交。后2020年11月16日，原告当庭出示了移交清单中相关材料。被告郭秋花主张以移交清单中的记账凭证一本作为其证据。该记账凭证包括：筹委会费用记账凭着及支付凭单（金额4281元）、2016年5月10日打印费发票（金额100元）、2016年5月21遮阳棚发票（金额2000元）、2016年5月20日快递单（金额80元）、2016年5月21日餐费发票（金额745元）、2016年5月23日文印费发票（金额300元）、2016年5月29日邮递发票（金额26元）、2016年5月30日印章发票（金额280元）、2016年6月7日文印发票（金额180元）、2016年7月10日筹委会说明、筹财字2016第1号报告、2016年6月13日文印发票（金额570元）、2016年5月29日快递单（金额12元）、2016年5月29日快递单（金额12元）、筹委会费用400元及支出凭证（无日期）、9年30日筹委会奖金支出凭单（金额14000元）、2016年9月13日记账凭证（金额4715元）及支出凭单、2016年7月1日办公用品收据（金额68元）、2016年7月10日饮料发票（金额109元）、发票20元（无日期）、2016年6月28日发票复印纸及墨盒发票（金额409元）、2016．6．30投票箱发票（金额290元）、2016年7月15日打印费发票（金额200元）、2016年7月14日打印费发票（金额114元）、2016年7月5日运费及纸发票（金额45元）、2016年7月7日公告费发票（金额3000元）、2016年7月9日餐费发票460元、筹财字2016第2号报告、记账凭证1652元（无日期）、2016年9月13日支出凭单1612元、2016年9月1日出租车发票（金额29元）、2016年8月17日出租车发票（金额23元）、2016年8月21日办公用品发票（金额46元）、2016年8月21日办公用品发票（金额96元）、2016年9月1日刻章发票（金额1370元）、2016年8月27日刻章发票（金额50元）、2016年9月16日支出凭单40元、购物清单40元、2016年9月14日办公用品发票（金额40元）、2016年10月10日支出凭单5000元、食品发票5000元。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明：田晓燕原为德胜佳苑业委会主任委员，郭秋花原为德胜佳苑业委会副主任委员。在田晓燕、郭秋花任职期间，德胜佳苑业委会向案外人朱瑞峰出具“借条”一张，内容为：“借条。今借到业主朱瑞峰现金人民币伍万元整。业委会2016年9月7日。”并加盖德胜佳苑业委会财务专用章。在借款当日田晓燕及郭秋花均在场，借款存入郭秋花个人账户中，郭秋花陈述借款用于业委会日常办公支出，但在诉讼期间并未提交借款用于日常办公支出的相关证据材料。2016年，朱瑞峰将德胜佳苑业委会以民间借贷纠纷为由起诉至本院，要求德胜佳苑业委会偿还借款50000元。经审理，本院作出（2016）京0102民初32656号民事判决，判决：德胜佳苑业委会于本判决生效之日起十日内偿还朱瑞峰借款50000元。德胜佳苑业委会不服上述判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，作出（2017）京02民终9684号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。郭秋花诉德胜佳苑业委会民间借贷纠纷一案，该案中查明：时任德胜佳苑业委会主任田晓燕向郭秋花出具借条，载明今有业委会收到郭秋花人民币5万元整。借条加盖了德胜佳苑业委会财务专用章，落款日期为2016年9月6日。本院经审理作出（2017）京0102民初25815号民事判决，判决：被告北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告郭秋花借款5万元。德胜佳苑业委会不服该一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院经审理作出（2019）京02民终5024号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。随后，德胜佳苑业委会履行了上述判决确定的内容。德胜佳苑业委会与被告田晓燕、郭秋花财产损害赔偿纠纷一案，就朱瑞峰的借款，德胜佳苑业委会诉请二被告赔偿50000元及诉讼费等，本院经审理作出（2019）京0102民初4622号民事判决，判决：一、自本判决生效之日起七日内，被告田晓燕、郭秋花向原告北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会支付财产损失赔偿款50000元。二、驳回原告北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会其他的诉讼请求。二被告不服该一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。经北京市第二中级人民法院审理作出（2019）京02民终14108号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。另查，德胜佳苑业主大会议事规则第十五条规定：业主大会、业主委员会等工作经费用于下列开支：电话费、纸张费、邮寄费等日常办公等费用。第四十条规定：本业主大会的财务管理按照以下原则执行：（一）属于本物业管理区域内全体业主或相关业主所有的资金的收支范围按本物业管理区域管理规约、业主大会议事规则相关约定执行，并由业主委员会负责业主大会的财务管理。（二）全体业主或相关业主在取得物业共用部分经营所得收益时，统一由业主委员会指定专人负责管理。严禁任何人截留、挪作他用、私分、私存物业共用部分经营所得收益。（三）业主委员会主任负责业主委员会办公经费的审批签字。但一次支出超过人民币1000元（含本数）时，需经业主委员会会议通过后，方可使用与划转。……本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在田晓燕担任德胜佳苑业委会主任委员即负责人期间、在郭秋花担任德胜佳苑业委会副主任委员期间，二人以德胜佳苑业委会名义对外从郭秋花处借款5万元，将所得款项汇入郭秋花个人账户中，出借人郭秋花通过诉讼形式向德胜佳苑业委会追回该笔借款。此前，二被告以德胜佳苑业委会名义对外从朱瑞峰处借款5万元，亦由出借人朱瑞峰通过诉讼形式向德胜佳苑业委会追回借款。对于借款，在此前的诉讼中，二被告未能举证证明借款用于德胜佳苑业委会正常业务开支。在本案诉讼中，通过核查记账凭证，可以确认以下内容系业委会正常业务开支：2016年5月10日打印费发票（金额100元）、2016年5月21遮阳棚发票（金额2000元）、2016年5月20日快递单（金额80元）、2016年5月23日文印费发票（金额300元）、2016年5月29日邮递发票（金额26元）、2016年5月30日印章发票（金额280元）、2016年6月7日文印发票（金额180元）、2016年6月13日文印发票（金额570元）、2016年5月29日快递单（金额12元）、2016年5月29日快递单（金额12元）、2016年7月1日办公用品收据（金额68元）、2016年6月28日发票复印纸及墨盒发票（金额409元）、2016．6．30投票箱发票（金额290元）、2016年7月15日打印费发票（金额200元）、2016年7月14日打印费发票（金额114元）、2016年7月5日运费及纸发票（金额45元）、2016年7月7日公告费发票（金额3000元）、2016年8月21日办公用品发票（金额46元）、2016年8月21日办公用品发票（金额96元）、2016年9月1日刻章发票（金额1370元）、2016年8月27日刻章发票（金额50元）、2016年9月14日办公用品发票（金额40元）。尽管部分开支发生于召开业主大会选举新一届业主委员会的筹备阶段，但筹备工作的目的亦是为了开展业主大会和业委会工作，筹备期间的合理办公开支由业委会作为工作经费予以开支，正当合理。其余在新一届业委会选举出来之后的财务支出凭证上，尽管未按照业主大会议事规则由主任签批或组织集体讨论通过，但上述费用确系业委会日常工作开展的合理办公费用，又存在以业委会为付款单位的发票，故上述开支应认定为为业委会日常工作所做的合理开支。此外，还有少量金额小于100元的办公开支留存的为收据，鉴于金额相对较小，符合习惯，对此部分，本院亦予以认定。对于其他发票和支付凭单均涉及的为餐费、食品、奖金、打车等费用。该部分开支，被告未举证证明系业委会日常办公的必要合理开支，故无法认定为业委会工作开展的合理开支。故原告要求二被告偿还5万元的诉求，扣除上述合理开支部分予以支持。对于原告要求二被告承担前述民间借贷纠纷中产生的一、二审诉讼费及执行费的诉求，为法院判决所应承担的诉讼成本，故该部分诉求不予支持。对于被告所持的财务凭证不齐全了，还存在其他合理开支的抗辩，被告未提供证据予以证明，故不予采信。对于被告田晓燕所持的抗辩，本院认为业委会负责执行业主大会的决定和决议、召集业主大会会议，报告物业管理实施情况、监督管理规约的实施以及业主大会赋予的其他职责等。业主委员会会议由主任召集和主持，主任因故不能履行职责，可以委托副主任召集。且根据案涉小区的议事规则，业主委员会主任负责业主委员会办公经费的审批签字。但一次支出超过人民币1000元（含本数）时，需经业主委员会会议通过后，方可使用与划转。故业委会主任、副主任无挂名一说，担任此职务，即应按照法律法规以及小区的管理规约、议事规则，忠诚、勤勉、审慎地履行职责。故此抗辩本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告田晓燕、郭秋花连带赔偿原告北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会40712元；二、驳回原告北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会其他诉讼请求。如果被告田晓燕、郭秋花未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由原告北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会负担133元（已交纳），被告田晓燕、郭秋花负担432元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁佳二〇二〇年十二月十四日法官助理 王权书 记 员 孙萍书 记 员 林彤