贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4087号原告：尹文龙，男，1950年12月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张天芬，贵州添分律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州路桥集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**，统一社会信用代码：91520000214414348U。法定代表人：杨传鲁。委托诉讼代理人：郑哲元，男，1983年8月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。代理权限：一般授权。原告尹文龙与被告贵州路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹文龙及其委托诉讼代理人张天芬、被告贵州路桥集团有限公司委托诉讼代理人郑哲元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹文龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的房屋因被告修建普安高速炮损产生的所有经济损失约300000元；二、本案的鉴定费、评估费及诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告立即给原告受损房屋上修建一层房屋；同时将原告受损房屋漏裂之处进行补漏修复。事实和理由：被告系普安高速的承建单位，其在修建普安高速时因施工需要多次放炮造成原告房屋多处产生裂缝受损严重，该房屋现处于危房状态，无法再居住，被告应承担损害赔偿的民事责任。故提起诉讼，提出如上诉讼请求。审理中，原告明确其变更后的诉讼请求：1、要求被告在其主体房屋上加盖一层房屋；2、鉴定结论中出现损害的四处墙漏裂的地方进行修复；3、约16平方米附属设施，约160平方米的石棉瓦房，以更换石棉瓦的形式修复。被告贵州路桥集团有限公司辩称：本案被告的适格主体应该是贵州路桥集团有限公司第四工程有限公司，我公司不承担赔偿责任。同时，原告房屋在施工前就存在质量瑕疵，原告不能证实房屋裂纹增大是被告施工造成，同时不能证实受损与施工存在因果关系。故请驳回原告对我公司的诉讼请求。被告贵州路桥集团有限公司第四工程有限公司辩称：我司前期向工作人员根据第三方鉴定机构的鉴定报告上写的很清楚，我们希望法庭按照第三方鉴定机构的鉴定意见和建议依法判决。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的：1、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示，证明原告、被告的主体资格适格；2、照片，证明房屋受损的事实；3、房屋鉴定报告、鉴定费发票，证明原告的房屋因被告放炮受损造成墙体开裂的现象，鉴定结论为一般损害房屋，因鉴定产生的鉴定费用8000元的事实；3、会议纪要、七眼桥政府[2019]7号文件建房处理意见、2017年6月22日等相关问题协调会议，证实原告房屋受损的事实及经信访处理的情况。上述证据经质证认证，本院予以确认并在卷作证。原告提交的：1、西秀区七眼桥镇猫硐村民委员会2019年7月13日西秀区七眼桥镇猫洞村村民委员会出具的证明、2004年楔纸均系复印件且被告不予认可，本院不予采纳作为认定事实的证据；2、2019年7月25日由猫洞村村民委员会出具的证明、2019年七眼桥镇政府出具的证明，拟证明原告的房屋因为被告修建公路放炮造成损伤的事实；但上述单位并非具有专业资质的鉴定机构，故对原告举证的待证目的本院不予采纳。本院经审理认定如下事实：原告尹文龙系户籍所在地为安顺市西秀区。2007年，原告尹文龙自建砖混结构住房一层位于七眼桥镇猫硐村166号。被告贵州路桥集团有限公司有限责任公司系普安高速承建方，因施工需要，被告贵州路桥集团有限公司有限责任公司于2016年5月至2017年期间，就位于安顺市西秀区安普高速（七眼桥段）实施爆破施工。在施工过程中，原告尹文龙房屋受到损坏，原告尹文龙于2019年3月18日向安顺市西秀区七眼桥镇人民政府提出信访请求，经区信访局、七眼桥信访办等单位、部门走访协调未果，原告遂诉至本院。审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，申请对其猫硐村166号房屋的受损等级、赔偿措施、房屋受损赔偿损失进行评估。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司接受本院委托，对原告位于安顺市西秀区房屋受损情况进行鉴定，作出仲恒鉴字［2019］ＳＷ2581号《房屋受损情况鉴定报告》，鉴定结论为：根据现场检查情况分析，该房屋上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降或因承载能力不足而引起的损坏迹象。目前房屋出现的反应主要表现为：①墙体的开裂现象；②天面板及与墙体交接处有开裂现象；③天面板有渗水痕迹；④墙角瓷砖部分有开裂现象。根据现场检查、检测情况及房屋损害程度，依据《房屋完损等级评定标准》（城住字［84］第678号）之规定，评定该房屋为“一般损坏房”。处理建议为：建议对该房屋的损坏进行修复处理。此次鉴定产生鉴定费8000元。2020年3月20日，原告以上述鉴定报告对房屋测量的面积有异议为由提出重新测量申请，2020年4月30日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司就上述申请函复我院，内容为：1、我司于2020年4月28日派员对涉案房屋进行现场复核，现场勘查结果为涉案主房屋面积并非原告提出的253㎡，其“附属房”属于简易构筑物，不属于房屋的范畴，且我司第一次进行现场检测时，涉案房屋的鉴定范围原、被告双方均已作过签字确认；2、若原告坚持将“附属房”（简易构筑物）划入鉴定范围，需原、被告双方协商确认后由贵院拟函，则我司可以重新出具修改后的鉴定报告；3、如需重新鉴定，我司将另收取鉴定费用8000元。2020年6月10日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司函复我院，就其2020年4月28日现场重新测量的房屋精确面积确认为176.64平方米。就原告提出的将“附属房”划入鉴定范围及房屋受损赔偿损失金额的两项鉴定申请，因原告未予交纳鉴定费用，故本院对外委托办中止了上述鉴定的委托程序。审理中，被告贵州路桥集团有限公司有限责任公司对其施工爆破与原告房屋损坏之间存在因果关系予以认可。本院认为：公民的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告贵州路桥集团有限公司在安普高速公路修建过程中实施了爆破作业，后原告尹文龙房屋各部分出现损坏，且审理中，被告贵州路桥集团有限公司对其施工爆破与原告房屋损坏之间存在因果关系不持异议，被告应对原告尹文龙因房屋“炮损”造成的损失承担民事赔偿责任。关于原告主张修复的诉讼请求，首先，原告要求被告在其主体房屋上加盖一层房屋的请求于法无据，本院不予支持；第二，原告要求对其约16平方米附属设施，约160平方米的石棉瓦房，以更换石棉瓦的形式修复的诉讼请求，在原告作为证据提交的仲恒鉴字[2019]SW2581号《房屋受损情况鉴定报告》中，并未就上述附属设施及石棉瓦房的损害情况进行评定，原告现提出以上诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；第三、原告要求对鉴定结论中出现损害的四处墙漏裂的地方进行修复的诉讼请求，本院予以支持，即对①墙体的开裂现象；②天面板及与墙体交接处开裂现象；③天面板有渗水痕迹；④墙角瓷砖部分有开裂现象进行修复。关于鉴定费用的承担，对于原告房屋的受损事实，被告认可系其爆破施工所致，故对涉案鉴定费用8000元，应由被告贵州路桥集团有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第七十二条的规定，判决如下：由被告贵州路桥集团有限公司集团第四工程有限公司对原告尹文龙的安顺市西秀区166号砖混结构一层房屋墙体开裂现象进行修复；对天面板及与墙体交接处开裂现象进行修复；对天面板渗水处进行修复；对墙角瓷砖部分开裂现象进行修复。二、驳回原告尹文龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费8000元，由被告贵州路桥集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  张 琴二〇二〇年十二月二十七日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）