wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2011）丽缙执民字第52号 祝建飞： 郑严浩： 申请执行人祝建飞与被执行人郑严浩（2020）浙1122执恢680号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初3297号原告：许昌市东城区彦洲石材经销有限公司住所地：河南省许昌市魏都区樊沟街39号4号楼1单元602法人代表：胡彦周被告：河南东升兴隆置业有限公司住所地：鄢陵县柏梁镇西311国道南侧姚家路口西。法定代表人：杨明京，该公司执行董事兼总经理。原告许昌市东城区彦洲石材经销有限公司与被告河南东升兴隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告宣云峰于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌市东城区彦洲石材经销有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌市东城区彦洲石材经销有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣云峰负担。审判员  郑剑波二〇二〇年十二月二十九日书记员  牛钟浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：钱婉华，女，1967年12月1日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告钱婉华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告钱婉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱婉华支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金18,663.58元、利息5,159.55元、违约金1,786.51元；2.判令被告钱婉华支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告钱婉华负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，钱婉华已累计拖欠信用卡透支本金18,663.58元及利息、违约金、其他费用等，合计25,609.64元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钱婉华未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告钱婉华未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告钱婉华于2016年11月24日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月17日起逾期，截至2020年11月30日，被告钱婉华实际拖欠信用卡欠款本金18,663.58元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告钱婉华在信用卡申请表中填写的联系地址上海市金山区张堰镇百家高桥村为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱婉华在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱婉华借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告钱婉华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钱婉华签收与否，均视为送达。现被告钱婉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱婉华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金18,663.58元；二、被告钱婉华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计133.29元，由被告钱婉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17555号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：马素芳，女，1980年9月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告马素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告马素芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金17500元，并支付截至2020年12月15日的罚息6086.91元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤VQXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年2月14日，马素芳与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定马素芳向长安汽车金融有限公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，马素芳同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，马素芳未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告马素芳未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年2月14日，长安金融公司与马素芳签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：马素芳向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.49%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年2月20日发放贷款。汽车经销商按年利率10.99%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年4月10日办理了合同约定车辆（车牌号为粤VQXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月15日，马素芳拖欠长安金融公司借款本金17500元、罚息6086.91元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。马素芳借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求马素芳承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率16.49%为标准计算马素芳应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。马素芳为履行本案债务，以车牌号为粤VQXX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马素芳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17500元，支付截至2020年12月15日的罚息6086.91元；二、被告马素芳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%计算，利随本清）；三、被告马素芳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告马素芳提供的车牌号为粤VQXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.68元、公告费560元，共计918.68元，由被告马素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初1133号 原告：朱中源，男，1989年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：彭魏权，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告朱中源与被告彭魏权合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告退还原告定金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年4月10日，原告朱中源通过支付宝向被告彭魏权支付50000元用于预订3吨熔喷布。款项支付后，被告未按约履行给付熔喷布的义务。经原告多次催讨，被告于2020年4月16日分别向原告退还20000元、5000元款项。原、被告双方在2020年4月24日的微信聊天中，被告表示“已经付了25000元，剩下25000元，最晚明天还你”。原告认为，该50000元款项系其向被告彭魏权购买复合熔喷布所支付的定金，因被告无法按约提供熔喷布，其应退还定金，但经原告多次催讨，剩余定金尚未退还，故原告诉至本院，遂成诉争。 本院认为，本案并非定金合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案原告提供的微信记录仅提及原告向被告支付5万元款项的事实，始终未约定该50000元系定金，且原告虽主张退还定金，但未要求被告按照两倍定金赔偿，故本案并非定金合同纠纷，本院予以调整。原告预付5万元款项，被告未按约履行给付义务，应予退还剩余款项。被告于2020年4月16日分别向原告支付20000元、5000元，原告虽主张其中5000元系彭魏权另行向其订购口罩的诚意金，与本案无关，但未提供相应的证据予以证明其主张，且双方在之后的微信聊天记录中彭魏权提及确认尚欠原告25000元，原告未予否认，故对原告主张被告退还25000元部分，本院予以支持。被告彭魏权经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭魏权应于本判决生效之日起十日内退还原告朱中源25000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告朱中源负担62.5元，被告彭魏权负担212.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 倪琼霜 2
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执888号申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：寻英杰，女,1971年12月1日生，汉族。被执行人：周宝柱，男,1969年8月11日生，汉族。被执行人：高胜强，男,1990年1月17日生，汉族。被执行人：周爱菊，女,1992年1月1日生，汉族。被执行人：周淑莲，女,1965年9月18日生，汉族。本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人寻英杰、周宝柱、高胜强、周爱菊、周淑莲借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十二月二十四日书记员 王 岩
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初20462号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军,董事长。委托诉讼代理人：朱凯、何玲阳，原告员工。被告：吕锦江，男，1986年11月25日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告吕锦江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月二十五日代书记员  殷子钧
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7574号 原告：杨昌会，男，1966年6月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****，统一社会信用代码：9131000063126503X1。 法定代表人：校荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿璐青，该公司员工。 第三人：段世顺，男，1971年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在审理原告杨昌会与被告中国建筑第八工程局有限公司、第三人段世顺工伤保险待遇纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨昌会撤回对被告中国建筑第八工程局有限公司、第三人段世顺的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨昌会负担。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 张静君 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1597556683.unknown
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22376号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时代外滩）**首层，统一社会信用代码91440113MA59B9DF44。法定代表人：吴升良。被告：唐屹林，男，1978年2月27日出生，瑶族，住广州市海珠区,原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告唐屹林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年十二月七日书记员 何震宇
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执7392号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：刘忠，系该支行行长。 被执行人：钟瑞泉，男，1986年4月2日生，汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行依据已发生法律效力的（2017）赣0102民初3239号民事判决书于2020年9月22日向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行，并向被执行人钟瑞泉发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人钟瑞泉名下有牌号为云Ｐ×××××的汽车一辆，本院于2020年10月23日查封登记了上述车辆，但未实际控制该车，故无法处置。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行5.388091万元，截至2020年12月7日已经执行到位0元，未执行5.388091万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月八日 书记员  姚江川
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执4262号 郑文韬： 你与卢东梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0181民初5460号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院槐林中心法庭于2020年12月15日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费120元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××35. 二〇二〇年十二月十五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初620号原告陈宗龙，男，1956年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街**，统一社会信用代码113303040025277032。法定代表人卢铸，主任。委托代理人周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。原告陈宗龙诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处政府信息公开一案，于2020年12月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月8日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈宗龙撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈宗龙负担。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十二月十日代书记员 林孙丹
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更631号 罪犯孙进，男，汉族，1987年6月8日出生，初中文化，安徽省当涂县人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省马鞍山市花山区人民法院于2016年12月12日作出（2016）皖0503刑初388号刑事判决，以被告人孙进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；责令退赔违法所得2369元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯孙进在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励6次。 经查明，该犯月均消费484.38元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯孙进在服刑期间，月均消费超过安徽省规定，属于有一定的财产性判项履行能力而不履行的情形。经综合考察，该犯确有悔改表现的证据不足，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯孙进不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2535号之一申请执行人杭州海皇科技股份有限公司,住所地杭州市余杭区望梅路**,组织机构代码:746336133。法定代表人:万浩元。被执行人姚美玲,女,1962年02月22日出生,住,住所地浙江省长兴县/div>被执行人王吉坤,男,1962年07月18日出生,住,住所地浙江省长兴县/div>被执行人姚好良,男,1970年04月01日出生,住,住所地浙江省长兴县/div>被执行人姚寿坤,男,1952年09月30日出生,住,住所地浙江省长兴县/div>本院在执行杭州海皇科技股份有限公司与姚美玲、王吉坤、姚好良、姚寿坤买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州海皇科技股份有限公司于2020年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人姚美玲、王吉坤、姚好良、姚寿坤给付执行款人民币556372元，执行费人民币7964元，诉讼费人民币7309元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年6月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：扣划了被执行人姚美玲名下的电子商务余额人民币3375.38元，折抵本案执行费，目前被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置），无车辆、证券、股权等财产信息。保全查封王吉坤名下位于长兴县××镇××村村××村××号的房产，但该房产系农村宅基地房产，目前暂不满足司法处置的条件，该房产查封期限至2022年7月23日止。3、于2020年6月4日对被执行人姚美玲、王吉坤、姚好良、姚寿坤采取限制高消费措施，后决定将被执行人姚美玲、王吉坤、姚好良、姚寿坤纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人姚美玲、王吉坤、姚好良、姚寿坤暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州海皇科技股份有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币556372元，执行费人民币4588.62元，诉讼费人民币7309元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月十二日执行助理项骏书记员王义元
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3700号之一 申请人:李刚，男，1983年5月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王凤雷，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被申请人:临沂荣盛房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道与滨河路交汇荣盛华府**，统一社会信用代码：9137130005909828B。 法定代表人：姚志强，总经理。 申请人李刚于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂荣盛房地产开发有限公司价值17万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂荣盛房地产开发有限公司价值17万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1370元，由申请人李刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘沙沙
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1037号原告：王海，男，1981年12月19日出生，汉族，住乌海市海**公乌素镇。被告：徐生强，男，汉族，住乌海市海**公乌素镇。原告王海与被告徐生强修理合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海撤回起诉处理。                                                                                                     审判员吴雪峰二〇二〇年十二月一日书记员 王欢
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1685号之一申请执行人：陶林锋,男,1968年06月04日出生,住缙云县。被执行人：李知强,男,1979年12月03日出生,住缙云县。申请执行人陶林锋与被执行人李知强民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初4435号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶林锋向本院申请强制执行,本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人李知强于判决生效之日即归还申请执行人陶林锋借款本金30000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费350元、申请执行费550元。执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李知强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李知强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李知强的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，李知强名下车牌号浙Ｋ6××**的车辆已被本院轮候查封但尚未实际扣押。李知强名下股权已被本院冻结，因该公司已停止生产经营，股权无处置价值。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人李知强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李知强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李知强作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人李知强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶林锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李知强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1685号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 章继文二〇二〇年十二月二十三日代书记员 胡 钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15109号原告：隆光辉，男，1968年9月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处仙人阁****，公民身份号码：432************079。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：左明友，广东智优律师事务所律师助理。被告：叶某1，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东，住广东省东莞市寮步镇浮竹山神**份号码：442************113。原告隆光辉与被告叶某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告隆光辉的委托诉讼代理人蔡道凤，被告叶某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，1、请依法判令被告归还原告借款1080000元；2、请依法判令被告支付原告借款利息（以1080000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月31日起计至付清之日止，暂计至2020年2月29日为59850元）；3、由被告承担本案的诉讼费；暂合计为1139850元。事实和理由：原、被告双方是多年的朋友关系，被告在此期间多次向原告借款截至2018年12月31日，被告共计欠原告1080000元整人民币，被告并向原告出具《借条》一份，确认被告向原告借款的事实，并约定从2019年6月开始至2020年12月31日，被告每月归还60000元借款给原告，但是借条签署以后被告并未按约定履行还款义务。被告叶某1辩称，承认借款108万，但在2018年、2019年有归还部分款项，但没有能力归还利息及诉讼费。本院查明并确认如下事实：隆光辉提交借条到庭，记载“我叶某1（身份证号码：442************113）今借到隆光辉（身份证号码：432************079）现金人民币壹佰零捌万元整（小写：1080000元）。双方约定：从2019年6月份开始，叶某1逐月归还隆光辉现金陆万元整（60000.元）至2020年12月31日前归还完。此据，借款人：叶某1，2018年12月31日”。隆光辉称，原被告之间素有生意往来，叶某1多次向隆光辉借款，隆光辉通过现金及银行转账支付，在2018年12月31日对账后，叶某1确认欠隆光辉108万元。叶某1确认上述借条由其出具，但又称隆光辉仅向其交付80万元借款，因隆光辉要求其给与一些补偿，故叶某1出具金额为108万元的借条，另主张隆光辉并未通过现金方式交付借款。原、被告均确认，双方没有约定借款利息，叶某1出具借条后，也未归还任何本息。以上事实，有原告提交的借条及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于隆光辉提交的证据，叶某1并无异议，本院依法予以采信。原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。隆光辉主张叶某1尚欠借款1080000元未还，有借条佐证，叶某1虽主张其仅收到借款800000元，但并无提交任何证据佐证其主张，故被告叶某1应向隆光辉偿还欠款1080000元。原、被告未约定借款利息，故本院对隆光辉主张自2018年12月31日起计算利息不予支持。结合原、被告约定的还款方式，叶某1自2019年7月至庭审时未归还任何本息，其行为表明其不履行到期及未到期的义务，故叶某1应自2019年7月1日向隆光辉支付逾期利息，该逾期利息以1080000元为本金，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但计算逾期利息的利率不应超出年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告叶某1自本判决发生法律效力之日起五日内向原告隆光辉偿还借款1080000元及逾期利息（以1080000元为本金，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但年利率以6%为限）。二、驳回原告隆光辉的其他诉讼请求。本案诉讼费收取15058.65元（原告已预交），由被告叶某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君二〇二〇年十二月十六日书记员  梁慧琳书记员  吴淑君
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1548号石善新：申请人石善新与被申请人高庆栋劳务合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月15日作出（2020）鲁0124民初3131号民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人高庆栋银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了对被申请人高庆栋银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初1427号原告：孟建珍，1959.10.11出生，住阳泉市。委托诉讼代理人：段承国，山西智阳律师事务所律师。被告：阳泉鸿海物业服务有限公司。法定代表人：许晓红，经理。委托诉讼代理人：杨建钢，山西硕明律师事务所律师。原告孟建珍与被告阳泉鸿海物业服务有限公司（以下简称鸿海公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段承国、被告委托诉讼代理人杨建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟建珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告卖电给原告（鸿龙小区8号楼1单元4层12号），每次卖电不少于200元；2、判令被告赔偿不卖电给原告造成的损失200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月24日，原告与阳泉市宏基苑房地产开发有限公司签订了《商品房预订合同》，原告购买了其位于阳泉市××区房屋。被告系阳泉市宏基苑房地产开发有限公司的下属公司，鸿龙小区的物业一直由被告负责，一直以来，包括原告在内的鸿龙小区居民用电均是向被告购买。2020年10月9日，在原告持电卡向被告买电时，被告拒绝卖电给原告，2020年10月12日，在原告报警后在民警的协调下被告卖给原告10元钱的电，2020年10月19日，原告买电时再次被拒，原告向国家电网反映情况，答复是他们无权管理。原告多年以来一直正常向被告购电，现被告拒绝卖电给原告的行为侵害了原告的用电权益，故提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。鸿海公司辩称，被告没有义务向原告供电，也从来没有卖电给原告，故原告起诉的主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告针对自己的诉讼请求，提交了相关证据，本院组织当事人当庭进行了质证：《商品预订合同》一份；2、原告缴纳费用的收据，包括房款、装修保证金、单元门、地下室、配套费、采暖费、煤气费、维修基金、电费等；原告陈述，2009年9月24日，原告购买了案涉房屋，缴纳了购房款，并且一直在正常的缴纳物业费和电费。被告鸿海公司在质证认为，对商品房预订合同的真实性无法核实，与本案没有关联性；对各种票据的真实性也无法核实，据被告了解，原告孟建珍并未向阳泉市宏基苑房地产开发有限公司支付过购房款及相关费用。在所开具票据上均是孟建珍的名字，但票据上所盖的印鉴不都是被告的印鉴，还有宏基苑公司物业部的印鉴，该单位与被告没有关系，被告不具备供电资格，也从未卖电给原告。3、录音两份（附文字稿），以此证实被告拒绝卖电给原告的事实。被告鸿海公司质证认为，被告不具备卖电资格，也从未卖电给原告。照片6张，以此证实由于被告不卖电，给原告造成的损失共计200元。被告鸿海公司质证认为，对录音的真实性无法核实，原告无法证明其损失，即使有损失，原告也不具备诉讼主体资格。经庭审举证、质证，可以认定以下事实：2009年9月24日，原告与阳泉市宏基苑房地产开发有限公司签订《商品房预订合同》，原告购买了位于阳泉市××区房屋。被告系该小区的物业，物业负责向小区业主售电，2014年11月9日，原告将房屋卖给吕富平，但未办理相关转移手续。2020年10月9日因购电发生争议，故诉讼在案。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为小区的业主，向被告交纳了相应的物业管理费，双方形成物业服务合同关系。被告物业公司受托向业主售电，被告依法应当履行正常售电义务，并代收电费。双方之间的其他纠纷可通过调解或诉讼的方式另行解决，被告不能以限电方式损害原告的合法权益。原告要求被告无条件售电的请求，依法予以支持，每次售电金额应与小区其他业主同等对待。关于原告主张的因停电造成的损失，其提供的证据不足以证实其主张，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳泉市鸿海物业服务有限公司在本判决生效之日起按照小区业主购电交易习惯售电给原告。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王 恕人民陪审员  梁慧琴人民陪审员  张 丽二〇二〇年十二月七日书 记 员  王 芬
杭州市临安区人民法院 （2020）浙0112民初1777号之三 原告：季娟，女，1982年12月30日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：方永锋、俞佳英，浙江满江红律师事务所律师。 被告：周校兵，男，1982年2月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：戴佳佳，女，1992年4月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告季娟诉被告周校兵、戴佳佳不当得利纠纷一案过程中，原告季娟于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案的审理过程中，原告季娟以需重新补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告季娟撤回起诉。 本案受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3270元，合计7920元，由原告季娟负担。 审判员  喻丽林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 蕾
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终567号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邢小兵，男，1975年7月23日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市婺城区。2006年3月11日曾因殴打他人被金华市公安局婺城分局行政拘留七日、罚款人民币五百元；2007年10月17日因犯妨害公务罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年；2008年6月19日因扰乱单位秩序被金华市公安局婺城分局罚款人民币二百元；2010年3月3日因犯故意伤害罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2019年2月28日因犯故意伤害罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，同年10月30日刑满释放。2020年7月1日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人邢小兵犯妨害公务罪一案，于2020年9月28日作出（2020）浙0702刑初592号刑事判决。被告人邢小兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年6月30日晚12时许，被告人邢小兵在金华市区××路××号××号酒吧内消费，因支付钱款问题与酒吧老板滕某发生纠纷，后滕某报警。金华市公安局江南分局江南派出所民警钱某等人来到现场处警，在处警过程中，邢小兵采用辱骂民警和酒吧老板、拍窗户玻璃等方式继续吵闹，民警遂依法将邢小兵带回派出所调查。在派出所内，钱某等人对邢小兵进行人身检查的过程中，邢小兵拒不配合，继续辱骂民警，向钱某吐口水，并踢了钱某两脚。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款之规定，以妨害公务罪，判处被告人邢小兵有期徒刑一年二个月。 被告人邢小兵上诉提出：1、案发当晚，酒吧老板报假案，说其当天晚上的消费没付钱，没有这回事。而民警未调查清楚，就将其带回派出所；2、之前江南派出所民警两次对其暴力执法，其控告过他们，他们有报复的心理；3、其腿之前因交通事故受伤了，怕他们给其造成二次伤害，所以防卫性地伸腿，但没有踢到民警。4、其在被他们绑在老虎凳上后有骂过，但没吐口水，之前在酒吧时是骂酒吧老板的。综上，其没有故意暴力抗拒执法，不构成妨害公务罪，即使定罪，一审也量刑过重。 其辩护人辩护提出：一审判决认定被告人邢小兵构成妨害公务罪的依据不足，理由为：1、邢小兵当时处于酒后状态，且患有高血压、糖尿病等疾病，意识不清楚，没有对民警实施暴力妨碍公务的主观故意；2、关于准备将邢小兵皮带解掉进行人身检查时，邢小兵脚踢民警的事实，证人汪某、张某、钱某三人就所踢部位的讲法均不一致，故一审仅根据证人证言或部分执法视频认定被告人邢小兵“以暴力方式阻碍民警执行公务”的事实不清，证据不足。综上，请求二审法院查明事实，并对被告人邢小兵依法改判。 经审理查明，原判认定被告人邢小兵妨害公务的事实，有经一审庭审质证的证人汪某、张某、钱某、滕某的证言，体表原始伤情记录表及照片，接受证据材料清单，归案经过，人口基本信息，刑事附带民事裁定书及罪犯档案资料，电子光盘等证据证实，被告人邢小兵亦有供述与辩解在卷，足以认定。 关于上诉理由及辩护意见，经查：1、证人滕某、汪某、张某、钱某的证言及接警单详情证实，案发当天凌晨1时许，7号酒吧老板滕某拨打110报警，称“这里一个醉酒的人不付钱，还在我厨房撒尿，请处理。”110指挥中心接警后指令金华市公安局江南分局江南派出所出警，副所长钱某带领辅警张某、汪某前往7号酒吧处警，见邢小兵在酒吧内大喊大叫，一直骂酒吧老板和民警，还用手拍打酒吧窗户玻璃，不听劝阻，遂将邢小兵带回派出所处理，期间邢小兵一直辱骂民警，到派出所后民警依法对邢小兵进行人身安全检查，邢小兵不配合躺在地上，还朝钱某脸上、身上吐口水，并用脚朝钱某身上踢了两次共三脚，后民警将邢小兵放在醒酒凳上醒酒。该事实与人身检查室的监控视频亦能相印证，足以认定。监控视频中能看到邢小兵不予配合人身检查，并躺在地上，至少踢了钱某身上两脚，其中一脚动作幅度大，并非是防卫性地伸腿行为。故一审认定事实并无不当，而且民警属依法执行职务。被告人邢小兵及其辩护人就此所提的辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、法律规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，故酒后并非逃避处罚的理由。辩护人就此所提的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人邢小兵以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且依法从重处罚。被告人邢小兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪与适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。被告人邢小兵的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 范继军 二〇二〇年十二月八日 代书记员 斯蓓莲
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             （2020）陕0116民初8784号     原告：张海颖。    委托诉讼代理人：许晓卫，殷栗平。    被告：李超。    被告：西安人众房地产信息咨询有限公司。    法定代表人孙黎军，系该公司执行董事。    委托代理人：蔚世苗，肖茜。原告张海颖与被告李超、西安人众房地产信息咨询有限公司（以下简称西安人众公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员任秀丽独任，公开开庭进行了审理。原告张海颖及委托代理人许晓卫，被告西安人众公司委托代理人蔚世苗、肖茜到庭参加了诉讼。被告李超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告长期在西安市从事房地产销售工作。2018年10月，原告从刘某某处得知富力集团为销售其开发的马来西亚富力公主湾文旅房产项目寻找外部分销人合作，合作佣金点为房屋成交总价的5%。2018年12月12日，原告将客户推荐给刘某某，经过多次沟通，客户决定带其配偶和闺蜜及闺蜜的配偶共同前往考察。2019年5月10日，经原告与刘某某及其公司经理协商，并征得被告人众公司法定代表人刘俊意见后，将原告的客户拼团，自客户成交且被告人众公司收到佣金并扣除13.5%的税后，将剩余佣金支付给原告。2019年5月29日，客户所购房屋成交；6月6日，另一客户所购房屋也成交；8月28日，马来西亚富力房地产开发有限公司将客户及另一分销人员张某某的客户的销售佣金共计245000元（146399.35马币）支付到被告西安人众公司账户。其中原告分得税后佣金131917.69元。被告西安人众公司将上述收到的佣金的182913元支付给被告李超、经原告、张某某与被告李超协商，就被告李超收到的182913元三方已协商处理完毕。但对于被告西安人众公司多扣除的29012元（除税金33075元外），因被告西安人众公司与被告李超之间存在账务纠纷，导致该部分款项至今为向原告及张某某支付。现诉至法院，请求1、二被告共同支付原告房屋销售佣金20012元；2、判令二被告共同向原告支付自2019年8月29日起至欠款全部付清之日止的利息（暂计为2020年6月18日止为776.30元）；三、依法判令本案的全部诉讼费用、公告等相关费用由二被告共同承担（以实际产生为准）。被告李超未到庭未答辩。被告西安人众公司辩称，其与原告之间不存在任何法律关系，原告无任何理由要求被告西安人众公司向其支付佣金及逾期利息，被告主体不适格，应驳回原告诉请。其次，被告西安人众公司与李超之间确有合作关系，双方就发生业务的具体扣费标准已经协商一致，扣除时费用明细亦经李超和西安人众公司之间确认，西安人众公司亦将款项支付至被告李超的指定账户，被告西安人众公司与被告李超之间也不存在任何争议。经审理查明，2018年6月29日，被告西安人众与马来西亚富力房地产开发有限公司签订《房产代理合同》，被告西安人众负责就富力公主湾项目进行销售推广，富力公司依据合同约定定期向被告西安人众公司支付销售佣金。被告西安人众公司与被告李超系合作关系，双方之间就销售佣金确定扣除税费标准。2018年10月，原告从他人处得知富力集团为销售其开发的马来西亚富力公主湾文旅房产项目寻找外部分销人合作。 2018年12月12日，原告的客户朱某某、万文宏到被告西安人众公司拼团并出国考察。2019年5月29日，万文宏所购房屋成交。2019年6月6日，朱某某以其女儿杜蕊欣名义所购房屋成交。2019年8月28日，马来西亚富力房地产开发有限公司将将销售佣金共计245000元支付到被告人众公司账户。后被告西安人众公司将上述款项中的182913元支付给被告李超。后原告张海颖、张某某与被告李超协商，就被告李超收到的款项三方已协商处理完毕。庭审中原告认为，被告西安人众公司与被告李超之间存在账务纠纷，导致被告西安人众公司多扣除的29012元，应支付给原告及另一人张某某。被告人众公司认为和原告不存在法律关系。同时与被告李超之间有合作关系也将款项支付给被告李超。以上事实房产地理合同、转款记录、回函、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。同时依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告西安人众公司之间并不存在合同关系，故驳回原告对被告西安人众公司的诉讼请求。同时，就原告起诉被告李超一节，因原告与被告李超已经就销售佣金已协议处理完毕，且原告并未提供充分有效的证据证明被告西安人众公司扣除的销售佣金的税收部分就是应该支付给原告的部分佣金，故驳回原告对被告李超的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，现判决如下：驳回原告张海颖的全部诉讼请求。本案受理费319元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院审  判  员        任秀丽二〇二〇年十二月二十八日    书  记  员        田  雨 1
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初8898号原告：杭州恺泽房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道时代大厦**，统一社会信用代码91330110MA27X3N52Q。法定代表人：余丽娟，总经理。委托诉讼代理人：张梦佳，该公司员工。被告：黄金星，男，1989年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告杭州恺泽房地产开发有限公司与被告黄金星合同纠纷一案中，原告杭州恺泽房地产开发有限公司在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州恺泽房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  赵锋明二〇二〇年十二月二十一日书记员  章 玲
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1219号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人叶为民，系该行董事长。 被执行人包学西，男，1964年2月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人包学西金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3096号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人包学西支付申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息262.69元及逾期利息（从2019年1月23日起以本金50000元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）。 执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人包学西发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人包学西履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况。被执行人包学西逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人包学西的财产情况，并前往被执行人户籍所在地了解被执行人情况及财产情况，均未发现被执行人包学西有其他可供执行的财产。 截止2020年12月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元、期内利息262.69元及逾期利息未偿付，也未缴纳本案受理费591.5元及执行费653.93元。 因被执行人包学西在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月11日依法向被执行人包学西发出限制消费令；于2020年10月9日限制其出境；于2020年10月26日将其纳入失信被执行人名单；于2020年10月28日作出对被执行人的拘留决定。 本院于2020年12月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人包学西暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1219号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 季树泽 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 周海鹏
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1860号申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行被执行人：李荣、张仲达、赵英皓、史艳华、赵婧涵上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1144号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李荣、张仲达、赵英皓、史艳华、赵婧涵银行存款人民币718526.32元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘梦琦
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2403号原告：王俊芳，女，1973年7月26日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：吴照峰，开封市鼓楼区兆丰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：开封市汴京饭店，统一社会信用代码：914102001706435194。负责人：张伟，管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员，代理权限为特别授权。原告王俊芳诉被告开封市汴京饭店（以下简称汴京饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王俊芳的委托诉讼代理人吴照峰，被告汴京饭店的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告存在事实劳动关系。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自1990年7月1日起在被告处上班，期间被告为原告办理了社保账号后，断断续续为原告缴纳了部分社保费。2015年原告因故下岗在家，被告就停止了为原告缴纳社保费，并以多种理由不承认与原告有劳动关系。原告为了保护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。被告开封市汴京饭店辩称：原告原为汴京饭店结算中心结算员，其利用收取、管理会议费的职务便利，挪用汴京饭店公款10万元，于2015年7月16日依法判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。经汴京饭店领导班子研究决定，给予王俊芳除名决定，并将该决定在汴京饭店公示，职工均知晓此事。故双方已依法解除了劳动合同。如原告认为双方存在劳动争议，应当自收到除名通知或不上班之日起30日内提出仲裁或诉讼，本案已经超过劳动仲裁和诉讼时效。本院经审理认定事实如下：王俊芳于1990年7月1日到汴京饭店工作，从事会计工作，后担任结算中心结算员。因王俊芳在工作期间利用职务便利挪用公款，于2015年7月16日被开封市龙亭区人民法院以犯挪用公款罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2015年11月12日，汴京饭店作出对王俊芳予以除名的决定，2017年11月，汴京饭店关门停业。另查明，2020年1月7日，开封市中级人民法院受理了汴京饭店破产清算一案，2020年7月15日汴京饭店被宣告破产。因汴京饭店公示的破产安置职工名单中没有王俊芳，王俊芳遂于2020年9月21日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出确认存在事实劳动关系的仲裁申请，该委于2020年9月21日以不属于规定的争议范围为由作出不予受理的通知，因而成讼。本院认为，关于诉讼时效。劳动争议发生之日，为诉讼时效的起算点。根据本案查明事实，直到被告因破产清算而公示职工名单时，原被告才发生劳动争议。原告及时申请仲裁并提起诉讼，未超过诉讼时效。因此，被告辩解超过诉讼时效的理由不充分，不予支持。本案原告在被告处工作期间因利用职务便利挪用公款而获刑，其行为严重侵犯了被告的财产权益，被告因此对原告作出除名决定。原告也自此事后便未再到被告处上班，也未提出过上班要求，据此可以认定其应当知道该除名决定，故双方的劳动关系自2015年11月12日解除。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告王俊芳与被告开封市汴京饭店自1990年7月1日至2015年11月12日存在劳动关系；二、驳回原告王俊芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告开封市汴京饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二〇年十二月二十九日书记员  张译天
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9364号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴湘杰，系原告横市支行行长。委托诉讼代理人：袁志平，系原告横市支行客户经理。被告：张建均，男，1969年10月15日出生，汉族，住。被告：张勇，男，1995年11月4日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告张建均、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴湘杰、袁志平到庭参加了诉讼，被告张建均、张勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告行贷款本金50000元，利息2153.31元（利息算至2020年9月20日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计52153.31元。事实与理由：被告张建均与张勇两人于2018年9月18日向原告行申请借款50000元，为简化手续，推荐张建均为代表与原告行横市支行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定两被告向横市支行借款50000元，借款期限为2年，利率为月利率6.7291‰，按季支付利息。2018年9月18日，原告依约向被告张建均支付借款50000元，到期日定为2020年9月17日。贷款发放后，被告张建均、张勇只将利息支付至2020年3月14日止。在原告行多次催收后，被告仍未能在借款到期日按时还清本息，目前尚欠原告贷款本金50000元，利息2153.31元（利息暂算至2020年9月20日止），本息合计52153.31元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告张建均、张勇未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告张建均、张勇在出具《共同借款人承诺书》后，与原告所属的横市支行签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定：借款金额人民币伍万元；借款期限24个月，自2018年9月18日起至2020年9月17日止；借款用途为建房；贷款利率约定为年利率8.0749%；借款人未按本合同约定按时偿还借款本金，贷款人有权对逾期借款的利息按本合同约定利率上浮50%计收。同日，原告向被告张建均发放贷款50000元，被告张建均出具借款借据再次确认上述借款事实。此后，两被告仅支付利息至2020年3月14日。截至2020年9月20日尚欠原告贷款本金50000元，利息2153.31元。原告诉至法院，遂酿成本诉。上述事实，有原告营业执照、被告身份证、常住人口登记卡、共同借款人承诺书、农户小额信用借款合同、借款借据以及到庭当事人的陈述等在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为：两被告向原告借款50000元，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效。两被告未按照合同约定履行还本付息义务已构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。两被告贷款后未能依约还本付息，原告主张借款期限内利息按月利率6.7291‰计算，并要求两被告自逾期之日起按约定利率加收50%计算罚息至实际清偿之日，本院认为符合法律规定和合同约定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建均、张勇共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告张建均、张勇向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息2153.31元（已计算至2020年9月20日，后段利息以未偿还本金为基数按照月利率10.09365‰的标准计算至实际清偿之日止）；上述一、二项给付义务限两被告于本判决生效之日起三日内付清；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由被告张建均、张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇二〇年十二月二十二日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初5204号原告：河南永兴货物运输有限公司。法定代表人：靳玉飞，总经理。统一社会信用代码：91410225317439249H。地址：兰考县孟寨乡曹庄村。委托诉讼代理人：杜俊洋，男，1988年12月20日出生，住河南省扶沟县。代理权限为特别授权。系河南永兴货物运输有限公司法律顾问。被告：郭春引，男，1987年3月9日出生，汉族，住兰考县。被告：樊秋玲，女，1991年6月10日，住址同上。系被告郭春引之妻。原告河南永兴货物运输有限公司与被告郭春引、樊秋玲追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南永兴货物运输有限公司委托诉讼代理人杜俊洋，被告郭春引、樊秋玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款118000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原告与被告签订购车借款协议，借款金额为118000元，该借款用于被告购买车辆，利息为月息1.5%，借款期限为2018年12月24日至2020年3月5日，在该借款到期后，被告一直未予还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告以上诉请。被告郭春引辩称，被告郭春引购买的车辆挂靠在原告河南永兴货物汽车运输公司的名下，本人购车时原告垫付车款81000元，另外的37000元是车辆的保险费用。现在，本人的车辆已经被公司扣留，据说已被公司卖掉，卖了多少钱也不清楚。被告樊秋玲辩称，被告郭春引、樊秋玲已经离婚。被告郭春引借款时，本人不知道，也没有在借款协议上签字，借款协议及借据的签名及指印都是郭春引代签的，并没有经过本人的同意，本人不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了购车借款协议、借据等相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2018年12月24日，原告河南永兴货物汽车运输公司与被告郭春引签订一份购车借款协议，借款金额为118000元，约定利息为月息1.5%，借款期限为2018年12月24日至2020年3月5日，被告收到该借款用于购车事宜，给有关出具了借据、收据。后经原告催要，被告郭春引未予归还。原告诉至本院。本院认为，本案原告与被告郭春引签订的购车借款协议、借据系双方的真实意识表示，双方均应遵照执行。本案被告郭春引应按约定归还原告借款118000元，并按照约定自2018年12月24日起至2020年8月19日按月息1.5%支付借款利息，2020年8月19日以后的利息按当年一年期贷款市场报价利率的四倍计算；被告樊秋玲未在借款协议、借据上签名或按印，庭审中对代签行为又不予追认，不应承担连带还款责任；另外，被告郭春引、樊秋玲借款时虽是夫妻关系，但是借款时，被告樊秋玲并不知情，也不应承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告郭春引于本判决生效后十日内给付原告河南永兴货物运输有限公司借款118000元及利息（自2018年12月24日起至2020年8月19日按月息1.5%计算，自2020年8月20日至该借款还清之日止的利息按当年一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告河南永兴货物运输有限公司对被告樊秋玲的诉讼请求。案件受理费减半收取1330元，由被告郭春引承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振河二〇二〇年十二月十日书记员  谢 斐
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初6812号原告：钟铸诚，男，1989年11月29日出生，汉族，住茂名市电白区*******柏景浪琴轩B601，公民身份号码440************474。被告：余汉，男，1968年11月8日出生，汉族，住茂名市茂南区********，公民身份号码440************232。原告钟铸诚诉被告余汉民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟铸诚到庭参加诉讼，被告余汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟铸诚诉称，原、被告是朋友关系。2020年3月9日，被告余汉以生意资金周转需要为由，向原告提出借款50000元。同日，原告通过本人名下的中国建设银行手机银行向被告名下的中国建设银行账户(户名：余汉，账户:621*************313)转账出借了50000元，附言为：“借款给余汉”。被告余汉并口头承诺十天内一次性向原告归还欠款。借款到期后，被告未按期还款。经原告多次催促，被告余汉才于2020年5月28日向原告转账还款了10000备注附言为还款；于2020年10月31日向原告转账还款了2000元，备注附言为还款。之后，被告余汉未按照约定向原告偿还余下欠款38000元。原告认为，原告与被告余汉之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告余汉无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担还本付息的责任。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款38000元及利息(自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。被告余汉不作答辩，也没有提交证据。经审理查明，2020年3月9日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告通过其名下的中国建设银行账户(账号：621*************022)向被告名下的中国建设银行账户(账号:621*************313)转账出借了50000元，并在附言上备注：“借款给余汉”。上述借款，经原告多次催收，被告未予清偿，致成纠纷。原告于2020年11月9日诉至本院，请求判如所诉。原告确认被告分别于2020年5月28日还款10000元、2020年10月31日还款2000元。以上事实，有原告提供的身份证、回单详情、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有回单详情、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、微信聊天记录在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告确认被告已偿还借款12000元，是其自认，本院予以采信。原告请求被告偿还借款38000元，本院予以支持。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请借款38000元的利息从起诉之日(即2020年11月9日)起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告余汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟铸诚清偿借款38000元及其利息（从2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行。本案减半收取的案件受理费375元、诉讼保全费400元，共775(原告已预付)，由被告余汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年十二月二十八日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9052号申请执行人：吕振海，男，1967年7月13日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：谢雷，男，1981年7月25日出生，汉族，住四川省阆中市。原告吕振海诉被告谢雷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初15386号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告谢雷应归还原告吕振海借款本金人民币(以下币种同)37,000元，该款被告谢雷应于2020年8月31日之前归还原告吕振海5,000元，于2020年10月31之前归还原告吕振海6,000元，于2020年12月31日之前归还原告吕振海6,000元，于2021年2月1日之前归还原告吕振海20,000元；二、如被告谢雷逾期未支付上述任意一期款项，则被告谢雷另应支付原告吕振海利息(以本金37,000元，按年利率6%，自2020年1月1日起计算至实际付清为止),且原告有权就全部剩余未付款项一并申请执行；三、双方对本次纠纷无其他争议；届期，被告谢雷未履行调解书规定的支付义务，权利人吕振海于2020年11月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月17日向被执行人祁振友发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年12月8日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人吕振海。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初4330号原告：姜波，男，1964年4月29日出生，汉族，住乳山市。被告：杨春环，女，1985年6月10日出生，汉族，住乳山市。原告姜波与被告杨春环名誉权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告姜波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜波撤回起诉处理。审判员  周炳东二〇二〇年十二月二日书记员  董 梁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8221号原告：陈建，女，1976年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄贝托，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：温州市瓯海瞿溪晓豪副食品店。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道河头街**。统一社会信用代码：92330304MA2HAR6K60。经营者：陈晓燕，女，1973年5月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：周芹雷，男，1974年2月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告陈建与被告温州市瓯海瞿溪晓豪副食品店、第三人周芹雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告陈建于同月7日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈建的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建撤诉。审判员  梅盈碧二〇二〇年十二月十日书记员  陈 勇
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5263号 申请执行人解景美，被执行人何成国： 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初18006号民事调解书，在执行申请执行人解景美与被执行人何成国离婚纠纷一案中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人何成国已公开被执行人信息屏弊，已公布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十二月三十日
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0823刑初750号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人郭爱清，又名郭妞，女，1965年3月16日出生于河南省武陟县，回族，高中文化程度，农民,住河南省武陟县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月7日被河南省武陟县公安局抓获，于2020年7月8日被河南省武陟县公安局刑事拘留，于2020年8月14日被执行逮捕。辩护人刘国红，河南龙源律师事务所律师。被告人范茜茜，女，1989年8月5日出生于河南省沁阳市，回族，初中文化程度，无业,住河南省沁阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月7日被河南省武陟县公安局抓获，于2020年7月8日被河南省武陟县公安局刑事拘留，于2020年8月14日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕1016号起诉书指控被告人郭爱清、范茜茜犯贩卖毒品罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派陈红梅、朱鑫花出庭支持公诉，被告人郭爱清及其辩护人刘国红，范茜茜等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月份至2020年7月份期间，被告人郭爱清为牟取非法利益,从张天元（另案处理）手中购买海洛因（俗称“大烟”），后又多次贩卖给苏某、宋某、李某。其中，2020年7月6日18时许，被告人郭爱清为牟取非法利益,将海洛因（俗称“大烟”）交于被告人范茜茜，后被告人范茜茜在武陟县大封镇大街“美其屋定制装修”店门前，将0.14克海洛因贩卖给李某。2020年7月7日12时许，被告人郭爱清为牟取非法利益,在武陟县大封镇老达寨村大街25号其家中，将0.11克海洛因（俗称“大烟”）贩卖给李某，后被当场抓获。案发后，被告人郭爱清、范茜茜均于2020年7月7日被抓获到案。上述事实，被告人郭爱清、范茜茜在开庭审理过程中均无异议，且有其二被告人在侦查阶段的供述、证人李某、苏某、宋某的证言、焦作市公安局物证鉴定所检验报告、搜查笔录、称量笔录、现场检测报告书、提取笔录、辨认笔录及照片、手机检查笔录、转账记录截图、提取笔录、武陟县公安局行政处罚决定书、河南省武陟县公安局情况说明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，河南省武陟县公安局从被告人郭爱清处扣押毒品3.48克，从李某处扣押毒品0.25克。有扣押清单证实。本院认为，被告人郭爱清为牟取非法利益，向他人贩卖毒品，情节严重；被告人范茜茜明知是毒品仍予以贩卖，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人郭爱清、范茜茜犯贩卖毒品罪的指控成立。本案中的2020年7月6日一起犯罪事实系共同故意犯罪。被告人郭爱清在该起犯罪中起主要作用，系主犯。被告人范茜茜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其应从轻处罚。被告人郭爱清、范茜茜到案后，均如实供述自己的罪行，系坦白，对其二人均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郭爱清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2025年1月6日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳)。二、被告人范茜茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年1月6日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳)。三、本案涉案毒品，予以没收，由河南省武陟县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  高丙才人民陪审员  赵海波二〇二〇年十二月十六日书 记 员  宋淑平
山东省莒南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1327执2185号 山东莒南农村商业银行股份有限公司、唐国锋： 本院立案执行的申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人唐国锋借款合同纠纷一案，被执行人唐国锋已经履行了山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初5855号民事判决书确定的义务，本案已于2020年12月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初12039号 原告：上海晁晟市场营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇彭平公路******，统一社会信用代码91310120MA1HK31E28。 法定代表人：周爱芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊伟，上海市浩信律师事务所律师，执业务证号××。 委托诉讼代理人：李健，上海市浩信律师事务所律师，执业证号××。 被告：宁波杭州湾新区盛海置业有限公司，住所地，住所地宁波杭州湾新区兴慈一路****楼**会信用代码91330201MA2AJB7915。 法定代表人：姜威，该公司总经理。 原告上海晁晟市场营销策划有限公司诉被告宁波杭州湾新区盛海置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理。原告上海晁晟市场营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在指定期限内申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海晁晟市场营销策划有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 华蓓真 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈 莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11219号 原告：潘安鑫，女，1988年6月18日出生，汉族，住福建省松溪县人，现住绍兴市柯桥区 委托诉讼代理人：俞越华,浙江明显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐磊,浙江明显律师事务所律师。 被告：陈亿彬，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告潘安鑫诉被告陈亿彬买卖合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员李籽苏独任审理，并于2020年12月22日公开开庭，原告委托诉讼代理人俞越华、徐磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款106684元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告有业务往来，被告向原告购买坯布，尚欠原告货款106684元，经催告一直不付，故起诉。 被告未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了对账单一份，证明2020年9月26日被告认欠106684元的事实。 被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据，形式上有被告的签字，与本案也有关联，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告持有对账单一份，上书本人陈亿彬欠庆丰年货款106684元，落款时间为2020年9月26日。现原告以被告认欠不付来院起诉。 本院认为，欠条上载明的货款可以指向买卖关系，买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。现原告所持的欠条形式上有被告的签名，被告又不出庭否认欠条的真实性，该欠条为被告所签，也可认定。欠条原件为原告持有，原告指陈其上的“庆丰年”是原告个体工商户经营是自己叫叫的名号（未在行政部门登记字号），亦合情理。故原告指认原、被告双方成立买卖关系且被告出具欠条后应付款项，可予照准。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈亿彬限在本判决生效后十日内支付给原告潘安鑫货款106684元，并支付该款自2020年11月10日起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2434元，减半收取1217元，财产保全申请费1053元，合计2270元，由被告陈亿彬负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2434元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 李籽苏 法官助理 金碧怡 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 潘金涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初69号 原告：王某1，男，1987年6月3日出生，汉族，住河北省吴桥县。 委托诉讼代理人：郭会广，河北树仁律师事务所律师。 原告：张某，女，1989年9月18日出生，汉族，住吴桥县。 原告：王占营，男，1936年8月9日出生，汉族，住吴桥县。 原告：李某，女，1938年8月3日出生，汉族，住河北省吴桥县。 委托诉讼代理人：王占营，系原告李某丈夫。 原告：王某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住河北省吴桥县。 —2— 被告：安某，女，1959年9月2日出生，汉族，住河北省吴桥县。 委托诉讼代理人：张国行。 第三人：吴桥久鼎房地产开发有限公司，住所地吴桥县桑园镇华山道东淮河路北。 统一社会信用代码：911309285854297179。 法定代表人：崔某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵坤，该公司职员。 原告王某1与被告安某、第三人吴桥久鼎房地产开发有限公司（以下简称久鼎公司）遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，本院依法将张某、王占营、李某、王某2列为共同原告，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人郭会广、原告张某、原告王某2到庭参加诉讼、被告安某及其委托诉讼送代理人张国行到庭参加诉讼、第三人吴桥久鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵坤到庭参加诉讼，原告王占营、李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按放弃权利处理。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令养父王召路因与第三人拆迁安置而取得的房产确认原告所有；2.判 —3— 令第三人将以上拆迁安置房产更名过户到原告名下；3、本案诉讼费用全部由被告和第三人负担。事实和理由：原告养父王召路生前于2014年9月5日立下自书遗嘱，内容为我王召路名下房产（所有）全部由张宽（养子）继承，它人无权争议。2016年，养父将自书中的房产与第三人签订拆迁安置协议，置换房产一套。但在拆迁安置未完成的情况下，于2018年7月3日在吴桥县医院逝世。养父去世后，对其拆迁置换的房产如何处理，原、被告发生分歧，被告认为该置换房产应由被告继承，其理由为养父于2014年9月4日自书内容为：自现日起（1409.4）所有王召路手下一切财产全部由安某支配，其它人无权干涉。但其书写时间早于原告提供遗嘱的书写时间。当原告要求第三人依照养父生前遗嘱将安置房产分配给原告所有时，第三人称：因原、被告均要求该安置房产的所有权，希望通过法律程序确认继承权后再依法履行相关义务。综上，原告自幼与养父生活在一起，感情深厚，养父更是对原告视为己出。多次表示在其百年后其所有财产由原告一人继承。为了实现养父的遗愿。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国继承法》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 王某2提出诉讼请求：要求由王某2继承王召路所有财产。 张某、王占营、李某未提出诉讼请求。 安某辩称，一、安某与被继承人为合法夫妻，且房屋 —4— 为被继承人王召路和安某共同所有；二、被继承人王召路自书遗嘱将个人财产确定有安某继承；三、确定遗产继承时将被告个人的产权部分扣除后再按遗嘱执行。 第三人九鼎公司辩称，2019年1月1日我公司开始回迁流程，按照流程采用特快专递的方式通知了王召路，但都被退回，也一直联系不上王召路，请求法院依法裁判，我公司会根据法院判决办理相关手续。 本院经审理认定事实如下： 一、被继承人王召路于1964年11月7日出生，于2018年7月3日因病死亡。王召路与邵凤英结婚后于××××年××月××日育有一女王某2，1992年7月29日二人经本院调解协议离婚。××××年××月××日，王召路与安某登记结婚，并与安某所生子女王某1（曾用名张宽）和张某共同生活，王某1与张某系王召路继子女。王占营、李某系被继承人王召路的父母。 二、原告王某1提供的王召路自书遗嘱为：2014年9月5日，王召路名下房产（所有）全部由张宽（养子）继承，它人无权争议；被告安某提供的王召路自书遗嘱为：2014年9月4日，王召路自书遗嘱内容为自现日起（1409.4）所有王召路手下一切财产全部由安某支配，其它人无权干涉。 三、2014年5月12日，王召路与吴桥县房屋征收管理办公室签订旧房改建房屋产权置换协议书，自愿将具有独立产权 —5— 的砖木结构平方置换单元楼房。2016年11月29日，久鼎公司与王召路签订置换补充协议，协议约定王召路置换总面积192m²，赠与王林80m²，剩余112m²置换95m²左右两室一套，储藏间一个。 四、2020年12月27日，被告安某向本院提交涉案房屋处理意见一份，称其应当继承的部分全部赠与原告王某1。 上述事实有当事人陈述、旧房改建房屋产权置换协议书、置换补充协议书、自书遗嘱两份、产权证书、死亡证明、户口本、身份证复印件、诊断证明书、亲属关系证明等证据在案佐证足以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。涉案的俩份遗嘱系被继承人王召路真实意思的表示，内容形式符合法律规定，原告王某2对遗嘱提出异议并要求对王召路笔迹鉴定，但未在指定期限内缴纳鉴定费，视为放弃权利，我院终止鉴定，其他当事人对其遗嘱均未有异议，且王某2在第二次庭审过程中对原告王某1提供的遗嘱没有异议，故本院予以确认遗嘱合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条规定遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准，对于原被告双方提供的遗嘱虽然都是被继承人自书订立，但原告王某1提 —6— 交的遗嘱订立时间晚于被告安某提交的遗嘱订立时间，且两份内容相抵触，所以以原告提交的遗嘱为准，本院予以确认。 根据《中华人民共和国继承法》第五条规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理，原告王某1请求人民法院依法判令养父王召路因与第三人拆迁安置而取得的房产确认原告所有,本院予以确认,第三人应当协助办理以上拆迁安置房产相关事宜。被告安某所辩称的涉案房产系与被继承人的夫妻共同财产，但原告及第三人所提交的涉案房产产权证书上的所有人系王召路一人所有，而被告所提交的申请书并不能证明其主张，证明力不足，应该承担举证不能的责任，本院不予支持。原告王某2主张王召路与邵凤英约定将房产归王某2所有，但并未提供相关证据，应该承担举证不能的责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条的规定，判决如下： 一、第三人九鼎公司开发吴房权证桑06字第××号拆迁安置房中的王召路置换应得部分95ｍ²左右两室一套、储藏室一间由原告王某1继承； 二、第三人吴桥久鼎房地产开发有限公司自本判决生效后协助原告王某1办理以上房产相关事宜。 —7— 案件受理费8800.0元，减半收取计4400.0元，由被告安某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  王文凯 书 记 员  张 铭          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 —8—
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6994号申请执行人:上海浦盈混凝土有限公司，住所地上海市青浦区学子路**，统一社会信用代码91310118551569973D。被执行人:朱桂平，男，1970年4月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：朱留根，男，1944年5月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人上海浦盈混凝土有限公司与被执行人朱桂平、朱留根买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初7002号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告朱桂平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦盈混凝土有限公司货款662387元；二、被告朱桂平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦盈混凝土有限公司违约金64000元；三、被告朱留根对被告朱桂平上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年7月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年8月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下有房地产信息。6、2020年8月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年8月3日，本院查封了被执行人朱桂平名下昆山市淀山湖镇淀辉锦园17号楼019室车库，查封至2023年8月2日。本案系轮后查封，无法处置，申请人亦同意暂不处置。8、本院审理过程中，保全了被执行人朱留根在昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司开发的昆山市××镇××园××区××号楼××室房屋（具体坐落以公安编号为准，与案外人朱小妹共有。拆迁公司尚未交付）。保全期限至2022年5月13日。因尚未交付，无法执行，申请人应在保全到期前30天书面向本院申请续封。9、2020年10月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年10月27日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款29908.31元,扣除本案执行费9664元,剩余20244.31元已发给申请人。11、2020年11月13日，本院实地走访被执行人居住地，未发现其下落。12、2020年12月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的726387元，实际执行到位20244.31元，剩余706142.69元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月二十五日书记员  张晓芳
中华人民共和国浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3083号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，Ltd），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：陈国平，广州卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文汇，广州卓建律师事务所律师。转委托诉讼代理人：林鹏，北京乾成（福州）律师事务所律师。转委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：温州市瓯海泽雅郑卿相副食品店。住所地：中华人民共和国浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬村启蒙路**。统一社会信用代码：92330304MA2C14Q46C。经营者：郑卿相。本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司与被告温州市瓯海泽雅郑卿相副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  黄海健人民陪审员  金 耘人民陪审员  周培俊二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  董温毓代书 记员  潘伟峰-
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执11787号 申请执行人：周镜良，男，1979年8月14日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：江荣锐，男，1980年1月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人周镜良与被执行人江荣锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4475号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江荣锐应向申请执行人支付21000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年十二月八日 书记员 肖园园
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1525号之二原告：大连佳家物业管理有限公司，住所地大连保税区东北六街（钻石**）********，统一社会信用代码912102425944094278。法定代表人：马广朝。被告：迟青伟，男，1988年11月30日出生，汉族，住大连保税区。原告大连佳家物业管理有限公司与被告迟青伟物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人迟青伟的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十五日书记员 荣微微
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执2184号 申请人赵成高，男，1974年5月14日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人柴彪，男，1969年11月2日生，汉族，中专文化，住云南省宣威市。 申请执行人赵成高于2020年10月19日依据（2020）黔0526民初5240号民事调解书向本院申请执行柴彪返还原物纠纷一案。申请执行标的35425.00元，执行费431.00元,合计35856.00元。 本院在执行中，多次通过全国法院网络执行查控系统查明,被执行人柴彪名下无银行存款、车辆、证券等可供执行财产。通过线下调查查明，被执行人有位于云南省宣威市的住房（产权证号为00044144）一栋，本院已依法查封。另，柴彪在我院有申请执行廖绍华的案件，执行标的九万余元，但该案件已裁定终结本次执行程序。被执行人规避执行，本院依法对其采取限制高消费并列入失信被执行人名单予以惩戒。2020年12月28日，申请人以法院已控制被执行人财产，暂时给申请人一段时间履行为由申请本案终结本次执行程序。 本院认为：申请人请求终结本次执行程序符合法律规定，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0526执2184号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 祖章迅 审 判 员 赵英冯 审 判 员 岳 现 二〇二〇年十二月二日 法官助理 马 都 书 记 员 陈恩旭
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1602刑初370号 公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。 被告人张金飞，男，1980年10月12日出生，汉族，四川省广安市广安区人，大专文化程度，无业，户籍所在地及现住地为四川省广安市广安区。因犯盗窃罪，2018年4月27日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，2019年12月10日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月4日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经四川省广安市广安区人民检察院批准，同年2020年9月15日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检一部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人张金飞犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员刘宛秋出庭支持公诉，被告人张金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年9月3日7时30分许，被告人张金飞窜至广安区××市场柏某所经营的卖箱包门市处，趁柏某不注意将其放于门市右边柜子里的斜挎包偷走。经张金飞清点，挎包内有现金1800元左右、耳钉两对、华为手机一部、身份证、钥匙、牙刷、公交卡、喷雾剂等物品。清点后张金飞将斜挎包、钥匙、牙刷、喷雾剂扔掉。后张金飞自称将偷来的大部分现金用于网络赌博，少量现金用于购买方便面和大米。经广安区价格认定中心鉴定，该华为手机的价格为1413.13元，999黄金耳钉一对的价格为1583.85元。 同时查明：案发后广安市公安局广安区分局依法从被告人张金飞处扣押了人民币十九张、银行卡二张、身份证一张、耳钉四个、公交卡二张、华为手机一部，后将张金飞盗窃所得的196元现金、华为手机、耳钉、身份证、社保卡、银行卡、公交卡已发还给被害人柏某。 上述事实，被告人张金飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、刑事拘留证、逮捕证及通知书、现场指认笔录、银行交易明细、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、检验报告、广区价认（2020）91号、115号价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、认罪认罚具结书，被害人柏某的陈述，被告人张金飞的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张金飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张金飞在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。张金飞到案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。张金飞认罪认罚并签署具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 据此，根据被告人张金飞的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（法条全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人张金飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月4日起至2021年3月3日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人张金飞退赔被害人柏某被盗现金人民币1604元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董小晋 人民陪审员  张广燕 人民陪审员  张琴兰 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  何 馨 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。