浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初185号原告陈玉明，男，1963年2月26日出生，汉族，现住温州市龙湾区。委托代理人王大伟、李钢，北京泰维律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。法定代表人王颖，主任。出庭负责人杨谦，副主任。委托代理人叶楚白，浙江六和律师事务所律师。第三人杨秀薇，女，1966年1月12日出生，汉族，现住温州市龙湾区，系原告陈玉明之妻。原告陈玉明与被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称“蒲州街道办事处”）房屋拆迁管理行政协议一案，原告于2020年6月11日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月15日依法受理。2020年6月18日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与本案的审理结果有利害关系，本院于2020年9月22日依职权追加杨秀薇为本案的第三人。本院依法组成合议庭，分别于2020年10月21日、11月19日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭时原告陈玉明及其委托代理人王大伟，被告副主任杨谦及委托代理人叶楚白，第三人杨秀薇到庭参加诉讼；第二次开庭时原告陈玉明及其委托代理人李钢，被告委托代理人叶楚白，第三人杨秀薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉明诉称：位于温州市龙湾区××街道××村××路××号××路××号××路××弄××号东面的三处房屋系原告合法所有。2019年9月2日，被告逼迫原告签订了编号为ＹＴＧ095《温州市征地房屋补偿协议书-产权调换协议》（以下简称被诉协议），但一直未给予协议书。直至2020年4月，原告才从拆迁办公室处拿到协议复印件。原告认为，案涉拆迁协议存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形，依法应予撤销，且被告作为行政机关不具有签订被诉协议的职权依据、事实依据、法律依据。故原告为了维护合法权益，请求依法判令：1、撤销原、被告于2019年9月2日签订的被诉协议。原告陈玉明向本院提交的证据为被诉协议，拟证明被诉协议存在及被告对案涉房屋中除了75.39平方米以外的建筑没有给予合法补偿，显失公平；并申请证人陈某出庭作证，拟证明被诉协议存在胁迫。被告蒲州街道办事处辩称：一、被诉协议真实、合法、有效，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销情形。1、被诉协议系原告亲笔签署确认，不存在胁迫情形。2019年9月2日，原告在确认第三方调查评估的房屋情况、违章建筑面积认定情况及安置补偿内容和方式后，自愿就位于案涉三处房屋签署被诉协议，并且原告在签署该协议时，也一并签署了面积增购申请单。从原告一系列的签署行为中也可以看出其签署被诉协议系其真实意思表示，不存在胁迫，原告诉称在被胁迫下签署被诉协议没有任何依据。而且，原告在诉状中自认于2019年9月2日签署被诉协议，协议第十条第三款明确约定：“本协议一式陆份，甲方执肆份，乙方执壹份”，故原告于协议签订之日起就已实际持有被诉协议并知晓该协议内容，而原告在签署协议后较长时间内未提出异议。因此，被诉协议系原告亲笔签署确认，原告作为完全民事行为能力人，应对其签署的协议负责。2、被诉协议内容符合相关政策、法律规定，不存在损害原告合法利益的情形。根据温州市勘察测绘研究院出具的调查登记表和年限认定表以及房屋产权登记信息可知，原告涉案三处房屋建筑面积共计567.58平方米。其中位于上滩头路180号西首房屋建筑面积为229.52平方米，经温州市国土资源局作出温土资罚〔2007〕886号行政案件处罚决定书，认定原告陈玉明非法占用集体土地建造建筑物，并责令其退还土地、自行拆除涉案建筑，故该建筑物属于违法建筑物；位于××路××号建筑原产权面积为75.39平方米，后原告在未取得建设规划许可手续的情况下擅自进行改建，改建后的建筑面积为332.29平方米，属于未经登记的违法建筑物；位于门前牌路****东面的房屋建筑面积为5.77平方米，其中94段厕面积3.23平方米，94后建筑面积2.54平方米，未取得建设规划许可证等审批手续，系违法建筑物。被诉协议根据上述建筑物情况，严格按照相关政策、法律进行相应补偿，按照合法房屋的基底面积的三倍确定安置面积，同时根据被告实施的优惠政策，按照安置房市场评估价的80%（即10560元／平方米）给予原告增购50平方米（含公摊），充分维护了原告的利益。二、被诉协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的行政行为撤销的情形。2017年，蒲州街道屿田村被纳入温州市龙湾区城中村改造范围，且涉案房屋所在集体土地已经浙江省政府批准征收为国有。为了城市建设、城中村改造等公共利益，被告作为城中村改造房屋拆迁协议签订的主体单位，根据相关政策规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，就涉案房屋与原告签订被诉协议，原告同意搬迁，且协议内容合理合法，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的行政行为撤销的情形。综上，请求依法驳回原告的诉请。被告在法定的期限内向本院提供的证据有：1.《温州市人民政府办公室关于印发2017年温州市城中村改造工作计划的通知》、蒲州街道城中村改造工程宣传手册、温州市人民政府征收土地方案公告，证明屿田村被纳入温州市城中村改造工作计划范围内，且涉案房屋所在集体土地已经依法征收为国有。2.被诉协议、龙湾区未登记房屋调查初审认定表、房屋分户评估报告、温州市区房屋装修补偿表、面积增购申请单，证明原告同意房屋拆迁，知晓补偿内容，签订本协议系原告的真实意思表示且协议内容符合相关政策、法律规定，不存在可撤销的情形。3.房屋产权信息查询证明、调查登记表、龙湾区未登记房屋调查初审认定表、年限鉴定表、温州市国土资源局行政案件处罚决定书、温州市龙湾区人民法院执行裁定书、土地案件现场照片、个人违法用地证明、屿田村拆迁户丈量照片，证明原告被拆迁的建筑面积共计567.58平方米，其中上滩头路180号西首建筑面积为229.52平方米，经温州市国土资源局认定为违法建筑物；××路××号建筑原产权面积为75.39平方米，后原告在未取得建设规划许可手续的情况下擅自进行改建，属于违法建筑；门前牌路40弄10号东面建筑面积为5.77平方米，其中94段厕面积3.23平方米，94后建筑面积2.54平方米，未取得建设规划许可手续，系违法建筑。第三人称：涉案房屋系其与原告的夫妻共同财产，原告在没有征得其同意的情况下与被告签订安置协议，系无权处分，协议无效。第三人没有提交证据。被告对第三人意见的答辩称：被诉协议不存在无效的情况。第三人系原告之妻，涉案三处房屋是其夫妻的共同财产。涉案房屋登记的是陈玉明，故其有权签订协议。第三人知道原告签署被诉协议并没有提出异议，应当是夫妻共同意思表示。经过庭审、质证，双方当事人对于被诉协议的签订、涉案三处房屋的位置、面积、房地产权属登记、上滩头路180号西首房屋被处罚及强制执行情况等事实均无异议，与此相关的证据，本院均予以认定。原告在诉讼过程中并未提供被诉协议存在欺诈、重大误解的证据，其主张被诉协议存在欺诈、重大误解的意见，本院不予采信。原温州市国土资源局行政案件处罚决定书已认定上滩头路180号西首房屋中144.06平方米建筑，属于应当拆除的违法建筑物，本院予以认定。被告提供的龙湾区未登记房屋调查初审认定表及个人违法用地证明，并非职权部门所作的认定违法建筑的行政决定，无法证明案涉房屋中其他未登记建筑均系违法建筑，本院不予采信。本案中，双方当事人的争议焦点在于：案涉协议是否存在显失公平、胁迫的情形。为此，原告提供的证据有被诉协议和证人陈某证言。证人出庭作证时陈述屿田村委会及龙湾区文化局的工作人员联系证人要求就案涉房屋拆迁事宜与原告进行沟通，除此之外并无威胁原告的内容；证人的企业位于永兴街道办事处范围内，系被永兴街道南园社区强制停电。本院认为，即便证人陈述企业被停电是事实，但并非被告实施且停电的对象系证人而非原告经营的企业；另外，证人的企业位于永兴街道，与被告不存在上下级隶属关系，本案仅凭现有证据不足以证明被告采取胁迫手段与原告签订被诉协议。根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告在温州市龙湾区××街道××村共有三处建筑物，系原告与第三人杨秀薇在婚姻存续期间共同建造。三处建筑物的地址××路××号××路××号××路××弄××号东面，面积共计567.58平方米。其中，位，位于××路××号原已办理房产权属登记，证号为温房权证经济技术开发区字第0××**权面积为75.39平方米，后原告在未取得建设规划许可手续的情况下擅自进行拆建，建筑面积为332.29平方米；上滩头路180号西首房屋建筑面积为229.52平方米，温州市国土资源局于2007年11月22日作出温土资罚〔2007〕886号行政案件处罚决定书，认定“陈玉明擅自在龙湾区××街道××村占用集体土地建造房屋，现已建成四间一层砖混结构的房屋。计建筑占地面积144.06平方米，建筑面积144.06平方米，属于应当拆除的违法建筑物”，并已经温州市龙湾区人民法院审查准予执行；位；位于门前牌路****东面的建筑物建筑面积为57平方米，未取得建设规划许可证等审批手续。2019年8月31日，温州市人民政府发布编号为2019年第210号征收土地方案公告，案涉三处建筑物所在土地均位于征收范围内。2019年9月2日，原、被告签订被诉协议，主要内容为：“甲方蒲州街道办事处，乙方陈玉明，经双方协商，乙方自愿选择产权调换并与甲方达成如下协议：一、1.乙方房屋坐落在××村××路××号××路××号××门前牌路40弄10号东面，总建筑面积567.58平方米，合法房屋所有权证号…第01719号，房屋用途住宅，建筑面积75.39平方米；2.未登记房屋经认定视为合法建筑，认定单号温龙初审认定单〔2017〕26020、26021、26022号，经认定视为合法建筑0平方米，认定违法建筑面积为492.19平方米；第2条违法建筑中已有5.84平方米经一事一议视为84低矮面积。二、评估机构及评估报告编号（2017）浙温方正房估征字第Ｄ564、Ｄ520号见附件一。乙方房屋补偿款324065元，经评估重置价为1095元／平方米，市场评估价为10095元／平方米。三、在规定期限内签订补偿协议并完成搬迁腾空的，甲方给予乙方奖励补助：整体搬迁连片奖励90468元，产权调换签约腾空奖励15078元，入户调查登记评估奖励3000元。四、甲方支付乙方一次搬迁补助费1130.85元，期房回迁时再付一次搬迁补助费1130.85元。乙方自行解决周转用房的，在过渡期内，临时安置补助费每平方米建筑面积15元／月，按36个月计算，计40710.60元。甲方先发给乙方6个月，计6785.10元，余30个月，计33925.50元，由甲方在规定的安置房交付期前发给乙方。五、乙方选择安置方式：属地农业户口的按其合法房屋和视为合法建筑基底面积的三倍确定应安置建筑面积130.14平方米。其中建安成本价计价面积75.39平方米，政策内增购价计价面积54.75平方米。六、甲方将坐落在河头、史宅安置地块安置点的房屋作为安置用房，该房为期房，土地性质为国有划拨，期房的建筑面积最终以房管部门核准的面积为准。安置用房价格，建安成本价3500元／平方米，政策内增购价5000元／平方米，经评估市场评估价为13200元／平方米。乙方认购的安置用房总面积177.396平方米，乙方选择规定期限内奖励优惠政策结算差价，被补偿房屋与安置房屋差价款为563684元。”原告在上述协议上签字并在签名、骑缝处捺印确认。同日原告填写面积增购申请单，申请以52.8万元的价格增购面积50平方米。现原告以被诉协议存在显失公正、胁迫等情形应予撤销为由，提起本案诉讼。本院认为：一、《行政诉讼法》第七十五条规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。”《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，××路××号房屋登记的权利人为原告，上滩头路180号西首房屋已由温州市国土资源局认定为系原告擅自占用土地违法建造；门前牌路40弄10号东面建筑物系原告与第三人婚姻存续期间所建。原告与第三人系夫妻关系，二人共同生活，据此，原告有权代表原告户与蒲州街道办事处签订被诉协议。被诉协议系温州市人民政府作出相关房屋征收决定前，蒲州街道办事处进行的预先签约行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在《合同法》第五十二条规定的确认合同无效的其他情形。第三人以原告未经其同意处分夫妻共同财产系无权处理为由，主张被诉协议无效的意见，缺乏法律依据，不予支持。二、《行政诉讼法》第七十条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”《合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销…”原告代表原告户与蒲州街道办事处签订被诉协议，该协议对房屋面积、补偿奖励金额、安置事项等内容进行了约定并申请增购面积50平方米，系双方当事人真实的意思表示。原告诉称被诉协议存在显失公平、胁迫等情形应予撤销的意见，证据不足，本院不予支持。需要说明的是：（1）由于被诉协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不能产生征收的法律效果，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据；（2）涉案房屋中除已认定为应当拆除的违法建筑以外的其他未登记建筑，若被认定为合法或视同合同，则原告有权按照征收标准和征收补偿政策获得补偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回陈玉明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十二月十五日代书 记员  林孙丹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。8-