wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2922执保532号   何怀勇：   申请人王思伟与被申请人何怀勇诉前保全一案，承办人受理此案后，于2020年12月24日依据（2020）新2922财保117号民事裁定书对被执行人名下温宿农业银行账户进行了查询，经查询，被申请人何怀勇在温宿县农业银行开设有账户，但余额不足，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。   特此通知。   温宿县人民法院   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3014号原告：王琰，女，1977年11月17日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人:王方皓、田羽，辽宁辽河律师事务所律师。被告：营口欧亚房地产开发有限公司，住所地:盖州市双台镇董屯村。法定代表人：栾永源，该公司董事长。委托诉讼代理人：李森，辽宁维典律师事务所律师。原告王琰诉被告营口欧亚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本案于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王琰及其委托诉讼代理人王方皓、田羽、被告营口欧亚房地产开发有限公司委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金500万元及借款期间的利息；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告以项目资金短缺为由，由其时任法定代表人宋宝才向原告提出借款请求，原告于2013年7月24日以银行转账方式向其支付人民币465万元，以现金形式支付35万元，共计出借人民币500万元整，宋宝才于同日向原告出具借条及收条。2014年原告因需用款要求被告偿还借款，被告以暂无偿还能力为由，于2014年3月24日向原告出具了《还款计划》，约定于2014年5月31日前清偿借款。到期后，被告仍未能偿还，后被告提出以自行开发的房产抵顶所欠付原告借款的方案，但最终因房屋产权等原因未能实际实施。此后原告多次催款，但被告一直未能偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告全部的诉讼请求。被告辩称：该借条中没有约定利息，本案已超出法定诉讼时效。借款属于宋宝才个人借款，宋宝才滥用被告公司法定代表人身份在向原告出具还款计划时加盖我公司公章，宋宝才因合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，原告系宋宝才合同诈骗的被害人之一，原告已经在公安机关做笔录。实际出借465万元，却出具500万元借条以及在还款协议中加盖被告公司公章的行为属于宋宝才合同诈骗犯罪的行为手段，该犯罪行为对本案民事法律关系及审理结果会产生决定性影响，应当依据先刑后民的原则，驳回原告的起诉。经本院审查，营口欧亚房地产开发有限公司原法定代表人宋宝才涉嫌非法吸收公众存款案已由盖州市公安局立案侦查，王琰系被害人之一，在提起本次民事诉讼前已在该局报案，案件正在侦查中。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案已经刑事立案，依据先刑事后民事的原则，本院不应当单独就其中的民事责任进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王琰的起诉。案件受理费46，800.00元，免予收取；保全费5000元，由原告王琰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级法院。审判员  蔡文凤二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 洁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2177号 原告:李娟,女,汉族,1971年12月27日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告:王中兰,女,汉族,1978年7月12日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。 原告:孙淑芳,女,汉族,1970年2月2日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。 三原告共同委托诉讼代理人：孙艳春，安徽明钰律师事务所律师。 被告:王家朋,男,汉族,1963年9月17日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。 原告李娟、王中兰、孙淑芳与被告王家朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娟、王中兰、孙淑芳及其共同委托诉讼代理人孙艳春到庭参加诉讼，被告王家朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李娟、王中兰、孙淑芳诉称：三原告与被告系朋友关系。2016年8月29日,被转告因生意急需周转资金为由向三原告借款80万元,三原告向被告转账后,被告分别向三原告出具了借条,约定利息按2分计暂借6个月，2019年11月17日,三原告与被告达成还款协议,截止2019年11月17日被告共欠三原告本金40万元(注:其中李娟本金10万元、王中兰15万元本金、孙淑芳15万元本金)、利息17.2万元,约定分两次还清,第一次2020年1月24日前支付30万元,第二次2020年12月31日前付清剩余27.2万元,如甲方(注:被告)不能按期支付,乙方(注:三原告)有权上法院起诉。由于被告至今未归还所欠借款本息,不接听三原告电话,被告无任何偿还意愿。为了维护原告合法权益,诉至法院,请求法院判令：1、被告偿还三原告借款本金40万元及利息177613.13元(利息计算至2020年12月18日,自2020年12月16日起至借款清偿完毕之日止以本金40万元为基数按照全国银行同业拆借利率四倍计算利息)。2、诉讼费用由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、身份证、户籍信息表，证明原被告诉讼主体资格。2、借条三张、两张银行账户交易明细、一张网上银行电子回单、一张还款协议，以及孙淑芳结婚证复印件（徽商银行），证明被告向原告借款的事实，证明委托孙淑芳老公向被告付款。3、还款协议，证明截止2019年11月17日被告欠三原告本金40万元，利息17.2万元的事实。4、（2020）皖0304财保57号民事裁定书，保全费收据，证明原告向法院申请了诉前保全，并支付了保全费用。 被告王家朋未进行答辩，亦未到庭举证、质证。 经审查，本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：三原告与被告系朋友关系。2016年8月29日，被告以承包工程急需资金为由，向三原告借款，其中向原告李娟借款100000元，出具借条一张，载明：“今借到李娟计人民币壹拾万元整，利息按2分计暂借6个月此据王家朋2016.8.29”，向原告王中兰借款150000元，出具借条一张，载明：“今借到王中兰计人民币壹拾伍万元整，利息按2分计暂借6个月此据王家朋2016.8.29”，向原告孙淑芳借款250000元，出具借条一张，载明：“今借到孙淑芳计人民币贰拾伍万元整，利息按2分计暂借6个月此据王家朋2016.8.29”，2017年4月17日被告偿还原告孙淑芳借款本金100000元，尚欠原告孙淑芳借款本金150000元。后借款到期后，被告并未依约偿还三原告本金，利息仅支付至2018年1月31日，双方于2019年11月17日经核算后，达成还款协议，约定：“甲方（王家朋）于2016年8月29日向乙方（李娟、王中兰、孙淑芳）借款共计肆拾万元整，利息付至2018年1月31日，通过双方核对，截止到2019年11月17日共欠乙方本金肆拾万元整，利息壹拾柒万贰仟元整，共计伍拾柒万贰仟元整。经双方协商分两次付清，第一次付款期限为2020年1月24日前，支付人民币叁拾万元整，剩余贰拾柒万贰仟元整于2020年12月31日前全部付清。（如甲方不能按期支付，乙方有权上法院起诉。）2019年11月17日”。约定的期限到期后被告并未依约还本付息，原告遂诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，主要焦点为：一，三原告以共同诉讼的方式起诉被告是否符合法律规定。在本案中，虽然被告分别向三原告借款并分别出具借条，但在2019年11月17日双方签订的还款协议中，三原告是以“乙方”的身份与被告达成该协议的，所欠款项也载明是“乙方”本金，庭审中，三原告当庭表示“要求被告共同偿还我们诉请款项，具体比例划分我们三原告自己内部协商。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”因此本院认为三原告以共同诉讼的方式起诉符合法律规定，在本案中三原告权利义务一致，可以共同向被告主张权利；二、双方在还款协议中确定了利息的具体数额，在被告未履行该协议后，三原告是否可以依原借条中载明的月利率2%主张利息。本院认为，虽然在还款协议中双方确认了利息的具体数额，但被告并未依约履行，已构成违约，在三原告依协议起诉并要求利息计算至本金还清时止的情况下，双方确定的具体的利息金额已不具实际履行的意义，但还款协议中关于利息支付至2018年1月31日为双方确认的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本院对原告主张的利息的计算起始日应为自2018年2月1日起，以400000元借款本金为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金还清时止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王家朋于本判决生效之日起十五日内偿还原告李娟、王中兰、孙淑芳借款本金400000元及利息（以400000元为本金基数，自2018年2月1日起，以月利率2%计算利息至2020年12月18日；以本金400000元本金为基数，自2020年12月19日起按照一年期贷款市场报价利率率四倍计算利息直至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，公告费400元，保全费3620元，合计14020元，由被告王家朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  刘新成 人民陪审员  丁书东 人民陪审员  孙 珊 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱永振 书记员刘宏超
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初259号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人涂养金，男，1983年12月8日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月21日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。 辩护人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人涂养金犯容留他人吸毒罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2020年11月16日、12月11日，辩护人申请对该案延期审理，本院均于同日决定对该案延期审理。诏安县人民检察院指派检察官林拱东、林金真出庭支持公诉，被告人涂养金及其辩护人沈冰妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月，被告人涂养金在位于诏安县××镇××村××号其家中，先后3次容留许某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下： 1.2020年5月8日上午7时许，被告人涂养金在其家中容留许某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2020年5月15日上午7时许，被告人涂养金在其家中容留许某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 3.2020年5月20日上午7时许，被告人涂养金在其家中容留许某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人涂养金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以留容他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人涂养金具有自愿认罪认罚、犯罪前科等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人涂养金的供述与辩解：其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见：被告人涂养金是坦白，自愿认罪认罚，并主动表示愿意预交罚金，本案犯罪情节较轻，社会危害性较小，所吸毒品由许某自带，且其家庭较为困难，建议对其判处拘役四个月。 经审理查明，2020年5月，被告人涂养金在位于福建省诏安县××镇××村××号其家中，先后3次容留许某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下： 1.2020年5月8日上午7时许，被告人涂养金在其家中容留许某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。 2.2020年5月15日上午7时许，被告人涂养金在其家中容留许某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。 3.2020年5月20日上午7时许，被告人涂养金在其家中容留许某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。 2020年5月20日，被告人涂养金被诏安县公安局民警口头传唤到案，其到案后能如实供述自己的罪行。 经检测，被告人涂养金及许某尿检结果甲基苯丙胺（冰毒）均呈阳性。 被告人涂养金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人涂养金在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、尿液检测笔录、现场检测报告书及照片、辨认笔录及照片，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书、认罪认罚从宽制度告知书及具结书等书证和证人许某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂养金二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为构成容留他人吸毒罪，应予刑事处罚。 被告人涂养金虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出被告人涂养金具有上述法定从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但建议对其判处拘役四个月的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人涂养金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月29日起至2021年6月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王廷学 审 判 员  张玲玲 人民陪审员  沈克忠 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  江晓乐 书 记 员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒定罪处罚： …… （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； ……
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执2395号申请执行人中国联合网络通信集团有限公司原阳县分公司，法定代表人：娄朋伟被执行人冯四国，男，汉族，1973年2月28日出生，住原阳县。关于中国联合网络通信集团有限公司原阳县分公司与被执行人冯四国房屋租赁纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2018）豫0725民初3724号、（2019）豫07民终3014号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告李德福于判决生效后十五日内偿还原告闫保智借款30000元及利息，案件受理费275元。因冯四国未按上述生效法律文书履行义务，中国联合网络通信集团有限公司原阳县分公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人冯四国名下银行账户仅有部分存款已被冻结。2、经查询被执行人冯四国名下无房产。3、查明被执行人冯四国名下车辆已查封。4、查明被执行人冯四国无持有股票(股权)。三、通过实地走访对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯四国负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘治军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6055号 申请执行人：王留庆，男，1951年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张晓远，四川蜀鼎律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：马晋川，男，1963年1月5日出生，汉族，住成都市高新区。 王留庆依据已经发生法律效力的（2018）川民再506号民事判决，申请执行马晋川民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人马晋川名下位于××镇××村××组××号××栋××单元××楼××号房屋（监证××）予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 进 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈科言
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢27号 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司住所地兴安县秦皇路**。 法定代表人贾军。 被执行人周海归，男，1982年08月12日出生，汉族，，住广西兴安县 被执行人李玉君，男，1962年11月09日出生，汉族，，住兴安县 被执行人李秀荣，女，1968年04月29日出生，其他，，住兴安县 被执行人谢玉玲，女，1981年02月01日出生，其他，，住广西兴安县 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被执行人周海归、李玉君、李秀荣、谢玉玲金融借款合同纠纷一案，因被执行人周海归、李玉君、李秀荣、谢玉玲未履行（2018）桂0325民初935号民事判决书确定的义务，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司2020年2月13日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人周海归、李玉君、李秀荣、谢玉玲向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司偿还借款180000元及利息本院依法受理。 执行中，本院依法处置被执行人李玉君、李秀荣名下的位于兴安县土地一宗，经两次拍卖流拍，变卖无人竞买。申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司亦未申请抵债。另查明被执行人周海归、李玉君、李秀荣、谢玉玲无其他银行存款、公积金、房产、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月四日 法官助理 唐 涛 书 记 员 徐传姣
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督359号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路**，统一社会信用代码913310811483146478。 负责人：朱国梁，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：金维云，男，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：张绍新，男，1960年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行于2020年12月14日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行称，2019年5月24日，被申请人金维云因购料所需与申请人签订《个人保证借款合同》一份，约定：申请人向被申请人金维云提供10万元借款额度；被申请人使用上述借款额度的期限自2019年5月24日起至2020年5月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为月利率9.24375‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。逾期利率在借款利率的基础上加收50%；借款担保方式由第二被申请人提供连带保证责任。2019年5月24日，申请人向第一被申请人发放贷款10万元，借款期限为2019年5月24日至2020年5月20日，上述借款月利率为9.24375‰，还款方式为按月付息、到期还本、利随本清。现借款已到期，第一被申请人未如约归还借款剩余本息，第二被申请人也未履行担保义务。截止2020年9月9日，被申请人尚欠本金33342.04元、利息4483.3元未还。为支持其申请的事实和理由，申请人向本院提交了个人保证借款合同、自助放款凭证、业务系统屏幕打印单、分户明细对账单予以证实。现申请要求：督促被申请人给付申请人借款本金33342.04元、利息4483.3元（截止2020年9月9日）、后续利息（以本金33342.04元为基数自2020年9月10日起按月利率13.865625‰计算至实际还清之日止的逾期利息）、诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人金维云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金33342.04元、利息4483.3元（截止2020年9月9日止）、逾期利息（以本金33342.04元为基数自2020年9月10日起按月利率13.865625‰计算至实际还清之日止的逾期利息）。 二、被申请人张绍新对被申请人金维云的上述债务承担连带保证责任。 申请费83元，由被申请人金维云、张绍新负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 许立军 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 潘美珍
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执964号之二 申请执行人：姜会英，女，1980年7月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：宋家旺，男，1995年8月13日出生，汉族，户籍所在地邯郸市永年区。 姜会英与宋家旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初2290号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、工商登记等财产线索，也未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。 3、本院干警向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫             二〇二Ｏ年       十二月八日 书记员:张广鹏 河北省邯郸市永年区人民法院民事文书签核表                            法律文书名称                       执行裁定书                       案号                       （2020）冀0408执964号                               合             议             庭             成             员                       审 判 长 段聚兵             审 判 员 梁建星 审 判 员 翟路鑫                                   主             办             人                                                           年 月 日                               审             判             长                                               年 月 日                                                       裁                         判                         主                         文                       终结（2020）冀0408执964号案件的执行             本裁定送达后即发生法律效力。                                                    河北省邯郸市永年区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2020年12月8日 地点：永年区人民法院执行局 合议庭成员：段聚兵、梁建星、翟路鑫 书记员：张广鹏 段聚兵：今天评议申请执行人姜会英与宋家旺买卖合同纠纷一案，大家谈一意见： 梁建星：本院已依法对其采取限制高消费措施，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、工商登记等财产线索，也未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。应当终结本次执行程序。 翟路鑫：同意梁建星的意见，因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，应当终结本次执行程序。 段聚兵：同意梁建星、翟路鑫的意见。本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依法本案终结本次执行程序。 合议庭意见：依法裁定终结本次执行程序。 合议庭成员签名：
阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1548号 申请执行人：蔡如雨，男1962年08月01日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼******。 法定代表人：邱福生。 本院在执行蔡如雨与阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人阜阳源一置业有限公司应给予申请执行人蔡如雨出具增值税购房发票。经本院执行通知书通知被执行人履行义务，因被执行人公司目前在财务整顿期间，暂无法开具税票。经约申请人谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可以继续履行义务时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉彪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  武丹丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初7599号 原告：王自富，男，1962年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：刘黍维，四川仁勇律师事务所律师，执业证号××。 被告：彭定勇，男，1982年1月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：李朋烈，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，执业证号××。 原告王自富与被告彭定勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月7日立案并于当日依法向原告王自富送达交纳诉讼费用通知。原告王自富向本院递交了撤诉申请，载明：因双方达成和解协议，并明确表示不交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王自富撤回起诉处理。 审判员  王利 二〇二〇年十二月七日 书记员  李苇
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2922财保271号   申请人：林春，男，1966年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被申请人：张德均，男，1968年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。   申请人林春与被申请人张德均农业承包合同纠纷一案，申请人林春于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张德均银行账户内97100元（中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农村商业银行）存款，申请人林春已提供担保。   本院经审查认为，申请人林春提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被申请人张德均银行账户内97100元（中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农村商业银行）存款。   案件申请费991元，由申请人林春负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   张 雁   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日   书  记  员   杨心怡   、
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初1983号原告：朱根保，男，1982年9月18日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：傅丹丹（系原告朱根保妻子），女，1988年4月13日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。被告：邹冬根，男，1969年10月15日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：陈登朝，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史芳其，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告朱根保与被告邹冬根民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告朱根保于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱根保的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱根保撤诉。案件受理费30480元（原告已预交），减半收取计15240元，由原告朱根保负担。审 判 长  黄卫艳人民陪审员  谢小燕人民陪审员  艾小庆二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  邓美红
河南省开封市龙亭区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0202行初19号原告李树林，男，1969年11月1日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人李东波，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告开封市龙亭区人力资源和社会保障局，住所地：河南省开封市体育路**，统一社会信用代码：11410202554235928C。法定代表人卓继伟，局长。委托代理人郭鑫源，该单位工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人杨永利，龙亭区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。原告李树林不服被告开封市龙亭区人力资源和社会保障局不答复其申请的信息公开，于2020年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李树林及其委托代理人李东波、被告开封市龙亭区人力资源和社会保障局的委托代理人郭鑫源、杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告89年参军，92年12月份退伍，93年经市退伍安置办分配到原郊区柳园口乡政府工作，2005年9月份区划移交龙亭区管辖，2005年区划移交后的乡镇机构改革把原告错列为改革人员对象予以分流导致失业。原告档案移交龙亭区人社局管理时，在编在岗、财政全供。根据文件规定，2003年原告在编在岗，就不应该参加2005年机构改革，可是人社局和乡政府串通一起把原告列为不在编人员，未聘人员，让原告参加2005年机构改革导致下岗。下岗后原告一直在找相关部门维权，2006年我申请查阅档案内参核鉴定表，十多年来人社局不给答复，口头说没有，伤残待遇至今无法落实，十多年来一直找人社局和相关部门维权，均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令开封市龙亭区人力资源和社会保障局行政不作为违法。被告辩称，原告的信息公开申请书我单位没有收到，原告证据也无法证明送达有效，原告多次来我单位查询资料，均依法为其办理，被告行为不构成行政不作为。原告申请的事由，经过调查，原告的个人档案是2006年机构改革中随郊区分流人员档案移交至龙亭区人才交流中心保存，经查阅，未在其档案中查到其核试验伤残等级鉴定表。且原告在此之前已经就申请事项向龙亭区政府申请过，龙亭区政府办公室根据原告的申请已经做出答复，现原告再次起诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交的证据当庭表示不再出示，视为在法定期限内没有提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对当事人提供的政府信息公开申请书、邮寄单、签收记录截图，符合证据的法定要素，予以确认。经审理查明，2020年8月23日，原告李树林作为申请人向被告开封市龙亭区人力资源和社会保障局以EMS形式邮寄政府信息公开申请书，要求被告公开：一、请求被申请人公开申请人1993年9月至2005年12月份的工资发放标准和人社局套改的工资标准；二、请求被申请人公开申请人的编制岗位2005年12月份前工资供给渠道、人事部门、编制部门、财政部门办理的原始依据手续；三、请求被申请人公开2005年机构改革的相关文件及方案；四、请求被申请人公开申请人档案内92年在部队期参加8023部队核试验伤残等级鉴定表。上述邮件于2020年8月24日妥投，邮件显示由门卫代为签收。后被告对上述申请未作出答复或处理，原告以被告不予答复的行为违法为由，于2020年9月23日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织认为向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原告李树林向被告开封市龙亭区人力资源和社会保障局申请公开其本人在被告处的相关信息，门卫代收视为被告已收到该申请。依据上述规定，原告可以提起行政诉讼，被告作为基层行政机关，无论其申请理由是否成立，收到后均应给予回应和答复。被告对原告的申请置之不理的行为，构成行政不作为，应属违法。虽然被告对原告申请的部分事项当庭进行了告知，但其他事项被告尚需调查、裁量，故应判决被告在一定期限内进行答复。对于被告在庭审中辩称没有收到原告的申请书、门卫代收不是有效送达的意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：被告开封市龙亭区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起20日内对原告李树林的申请予以答复。案件受理费50元，由被告开封市龙亭区人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王春英审 判 员  万姗姗人民陪审员  李国义二〇二〇年十二月三日书 记 员  王 磊
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢2028号 陈文选、金海光： 本院在执行申请执行人陈文选与被执行人金海光买卖合同纠纷［原执行案号：（2001）永执字第105号］一案中，被执行人金海光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢2028号、（2001）永执字第105号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十六日
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终196号 原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚立江，男，1992年8月7日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昭通市彝良县，现住浙江省温州市鹿城区。因本案于2020年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 原审被告人姚立俊，男，1994年10月2日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昭通市彝良县，现住浙江省温州市鹿城区。因本案于2020年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 原审被告人周继先，男，1987年11月27日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住浙江省金华市义乌市。因本案于2020年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。 原审被告人王小林，男，1981年11月15日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省上饶县，住浙江省温州市鹿城区。因本案于2020年7月30日被取保候审。 丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人姚立江、姚立俊、周继先犯盗窃罪、被告人王小林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年11月4日作出（2020）浙1102刑初520号刑事判决。判决如下：一、被告人姚立江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万八千元；二、被告人姚立俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人周继先犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币九千元；四、被告人王小林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人姚立江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚立江申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚立江申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人姚立江撤回上诉。 丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102刑初520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周小兰 审 判 员 吕 湘 审 判 员 吴建群 二〇二〇年十二月七日 代书记员 余 薇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22751号原告：北京海梦园娱乐有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄村南。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告：吴岩，男，汉族，1989年12月11日出生，住河北省张家口市怀来县。原告北京海梦园娱乐有限公司（以下简称海梦园公司）与被告吴岩合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海梦园公司委托诉讼代理人王月永、吴岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海梦园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2019年5月30日签订的《合作协议》；2.判令吴岩退还进场费3万元并支付利息（以3万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年5月31日起算至实际付清之日止的利息损失）；3.诉讼费用由吴岩承担。事实和理由：海梦园公司主要从事KTV娱乐等服务。2019年5月30日，海梦园公司与吴岩签订《合作协议》，约定由吴岩负责联络来店消费的客户，吴岩承诺联络来店消费的客户消费额（月业绩）为3万元/月，年总业绩（总消费额）为36万元。海梦园公司先行支付吴岩3万元进场费，若吴岩连续三个自然月低于承诺业绩的90%，海梦园公司有权解除协议，且吴岩在海梦园公司通知解除之日起三日内退还已收取的进场费用。此后，海梦园公司支付吴岩进场费3万元，但吴岩未完成承诺业绩的90%，吴岩应退还进场费，故诉至法院。吴岩辩称，不同意海梦园公司的诉讼请求。同意解除《合作协议》，但是不同意退还进场费。海梦园公司于2019年7月至8月期间停业，此后员工陆续离开。没有完成业绩的原因是海梦园公司经营不当。本院根据上述认证查明：2019年5月30日，海梦园公司（甲方）与吴岩（乙方）签订《合作协议》，内容为：一、合作方式及期限。甲方主要从事KTV娱乐等服务，甲方同意乙方负责为公司联络来店消费的客户，合作期限为一年，自协议2019年5月30日起至2020年5月29日止。乙方承诺联络来店消费的客户消费额（月业绩）为3万元/月，年总业绩（总消费额）为36万元。自签署本协议之日起，甲方开始核算乙方的业绩额度，乙方每月需完成承诺业绩的90%。乙方在合作期间若未达到承诺的年度总业绩，将按照年总业绩延续合作时间，直至达到完成承诺的年总业绩额度之日止。二、合作费用的支付，本协议签订后，甲方同意支付乙方进场费用为3万元。除进场费用外，甲方需按照月度业绩（具体以甲方核定为准）进行提成支付乙方，具体提成方式如下：乙方月度业绩10万元以下（不包括10万元）的，按照月度业绩额的15%进行提成，乙方月度业绩10万元以上（包括10万元）的，按照月度业绩额的18%进行提成。三、合作协议的终止与解除。本合作协议到期之日自然终止，若双方仍有继续合作意向，具体合作事宜以双方另行协商签订协议为准。自签署本协议之日起，甲方开始核算乙方的业绩额度，乙方每月需完成承诺业绩的90%，乙方若连续3个自然月实际完成业绩低于所承诺业绩的90%，甲方有权解除本协议，乙方需在甲方解除通知之日起三日内退还甲方已支付进场费用。乙方若在合作期间拒绝履行本协议或违反甲方公司相关规定的，乙方需立即退还甲方支付的全部进场费，所完成业绩不予计算。同日，吴岩出具收据“今收到海梦园公司进场费3万元整”。海梦园公司称，吴岩每月应完成的业绩为3万元的90%，即27000元。海梦园公司提交提成结算表，显示吴岩（吴言）2019年6月为11787元，2019年7月为12852元。吴岩称，其在2019年5月也有业绩，但没有完成，后因为海梦园公司停业，其在2019年7月离开公司。庭审中，吴岩表示，其未完成业绩的原因在于海梦园公司无法正常营业，但吴岩未就海梦园公司停业提供充分证据予以佐证。海梦园公司不认可存在停业的情况。上述事实，有海梦园公司向本院提交的《合作协议》、收据、银行流水、提成结算表及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：海梦园公司与吴岩签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。按照《合作协议》约定，吴岩承诺联络来店消费的客户消费额（月业绩）为3万元/月，且每月需完成承诺业绩的90%，即27000元，吴岩若连续3个自然月实际完成业绩低于所承诺业绩的90%，海梦园公司有权解除本协议，吴岩需在解除通知之日起三日内退还海梦园公司已支付的进场费用。现吴岩已收到3万元的进场费，但其在2019年5月至2019年7月未完成每月27000元的业绩，海梦园公司有权要求解除《合作协议》，并要求吴岩返还进场费3万元。故对于海梦园公司要求解除《合作协议》，并要求吴岩退还3万元进场费的诉讼请求，本院予以支持。关于海梦园公司要求吴岩赔偿利息损失的诉讼请求，根据《合作协议》约定，吴岩应在解除通知之日起三日内退还进场费用，因此，退还进场费的利息损失应自通知送达的三日后开始计算，本案中，因吴岩自开庭之日即2020年11月16日收到通知，故应自2020年11月19日开始计算利息损失。故对于海梦园公司的该项诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告北京海梦园娱乐有限公司与被告吴岩于2019年5月30日签订的《合作协议》解除；二、被告吴岩于本判决生效之日起七日内退还原告北京海梦园娱乐有限公司进场费3万元并赔偿利息损失（以3万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年11月19日起算至实际付清之日止）；三、驳回原告北京海梦园娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吴岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十七日书记员  郭思雨
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保121号 申请人:周维芳，女，1974年2月18日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈晓芳，四川远创律师事务所律师。 被申请人：刘建，男，1969年6月30日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 申请人周维芳于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建位于四川省巴中市巴州区××号××幢××单元××楼××号的房产【证书号：川（2016）巴中市不动产证明第0××7号】在600000元限额内进行查封。周维芳以其位于东升街道金河路43号人居·都市××栋××单元××层××号的房屋【双房权证双权字第0××8号】提供担保。 本院经审查认为，申请人周维芳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封刘建位于四川省巴中市巴州区××号××幢××单元××楼××号的房屋【证书号：川（2016）巴中市不动产证明第0××7号】，保全价值600000元。查封期限三年； 二、查封周维芳位于东升街道金河路43号人居·都市××栋××单元××层××号的房屋【双房权证双权字第0××8号】。查封期限为三年。 案件申请费3520元，由申请人周维芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  易炜 二〇二〇年十二月九日 书记员  伍孟
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初957号 原告：潘正元，男，19652年12月18日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：叶英立，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告：郑思林，男，1978年7月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：景宁畲族自治县东坑镇人民政府。住所地景宁畲族自治县东坑镇东坑村。 法定代表人叶星星，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：林作平，系该镇干部。 委托诉讼代理人：王清林，浙江炉西律师事务所律师。 原告潘正元与被告郑思林、景宁畲族自治县东坑镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘正元撤回起诉。 案件受理费2995元，减半收取1497.5元，由原告负担。 审判员  雷方忠 二〇二〇年十二月四日 书记员  梅盟敏
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624破5号之二 申请人：新昌县仙子印染机械有限公司管理人。 代表人：冯坚。 2020年12月3日，新昌县仙子印染机械有限公司管理人向本院提出申请称：截至2020年12月3日，本案已发生的破产费用共计15320元，实际清偿0元，尚余15320元未支付，另预期发生破产费用3万元。现债务人可供清偿的财产共计18996.31元，债务人财产已经不足以清偿破产费用，故请求本院终结新昌县仙子印染机械有限公司破产清算程序。 本院认为，新昌县仙子印染机械有限公司的财产不足以清偿破产费用，管理人请求人民法院裁定终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告新昌县仙子印染机械有限公司破产； 二、终结新昌县仙子印染机械有限公司破产程序。 申请费138元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱淼蛟 审判员  汤志刚 审判员  俞 芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  王秋苹
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执295号 申请执行人陈国瑶,男,1991年1月8日生，汉族，公司职工，户籍地广西桂平市，现住广西南宁市江**。 被执行人黄瑞诚，男，1990年3月9日生，住广西天峨县，现住天峨县。 申请执行人陈国瑶与被执行人黄瑞诚民间借贷纠纷一案,天峨县人民法院于2020年5月12日作出的（2020）桂1222民初187号民事判决书已经发生法律效力。判决确认被执行人黄瑞诚于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈国瑶借款本金人民币111000.00元及利息200.00元，并承担案件受理费1100.00元，本案执行费1585.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆可供执行，被执行人无其他财产可供执行，且长期下落不明。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王汉昌 审 判 员 黎华锋 审 判 员 覃剑明 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王明龙 书 记 员 杨昌航 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6550号 原告：嵊州市宏茂陶瓷商场,住所地：嵊州市剡湖街道东圃菜场**西面。 经营者：周国庆。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 被告：郭阳军，男，汉族，1974年7月7日出生，住嵊州市。 原告嵊州市宏茂陶瓷商场与被告郭阳军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按嵊州市宏茂陶瓷商场撤回起诉处理。 审判员 钱 玲 二〇二〇年十二月十一日 书记员 叶钢洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初13175号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：季旺，贵州桓智律师事务所实习律师，一般代理。被告：安坤，男，1989年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告安坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人汪明、季旺，被告安坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金300000元及截止至2020年9月20日的欠付利息31023.46元、罚息19796.67元、复利4533.05元，并支付自2020年9月21日起以实际欠付本金为基数按借款合同约定的罚息标准年利率15.5268%计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费8000元。3.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2017年4月24日，被告作为借款人、原告作为贷款人签订《农户最高额借款合同》，约定被告向原告借款300000元用于种植，贷款期限自2017年4月24日至2054年11月5日，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准。贷款利率为月利率8.626‰（即年利率10.3512%），贷款于借款人满足放款前提条件后的5个法定工作日内进行发放。利息从贷款发放之日起按年利率10.3512%计算，按季结算，一次还本，结息日为每季度末月的第20日。还款方式为先还息后还本、息随本清的原则偿还。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自次日起计收复利，被告方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。借款合同约定，被告若违反本合同规定的义务，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。被告违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。原告花农商行依约向被告安坤指定的账户交付了贷款本金300000元，被告安坤在《借款借据》上签字捺印进行了确认。截止至2020年9月20日，被告安坤尚欠本金300000元、利息31023.46元、罚息19796.67元、复利4533.05元。因被告安坤未按期还本付息，业已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告安坤辩称，1.对原告起诉无异议，贷款300000元是事实，只还过利息，现在没有能力偿还，我尽量明年把贷款还清。2.对律师费有异议，不愿承担律师费，诉讼费我也愿意承担。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2017年4月24日，被告安坤（借款人）与原告下属麦坪支行（贷款人）签订《农户最高额借款合同》（编号：2017年（花农商银）农借字第MP323号），约定自2017年4月24日起至2054年11月5日止在最高借款本金余额300000元内根据借款人的申请和贷款人的经营状况分次向借款人发放贷款。2.原告于2017年4月24日向被告安坤发放借款本金300000元，借款期限自2017年4月24日至2020年4月21日。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，案涉借款的年利率10.3512%。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%。4.还款方式：按季结息、一次还本。5.违约责任：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权提前终止合同；宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期贷款的本金、利息及费用；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按照约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款到期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括宣布提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、鉴定费、评估费、律师费、差旅费等实现债权的费用。6.还款情况：截止至2020年9月20日，被告尚欠本金300000元、正常利息31023.46元、罚息19796.67元、复利4533.05元。7.原告因本案诉讼与贵州桓智律师事务所签订《专项法律服务协议》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值360000元财产采取了保全措施，产生保全费2320元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、农户最高额借款合同、借款借据、还款记录、利息清单、专项法律服务协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《农户最高额借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截至2020年9月20日，被告安坤尚欠本金300000元、正常利息31023.46元、罚息19796.67元、复利4533.05元。被告安坤未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告安坤归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定和双方约定，本院予以支持。原告提交了专项法律服务协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《农户最高额借款合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费8000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安坤于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截止至2020年9月20日的利息31023.46元、罚息19796.67元、复利4533.05元，并支付自2020年9月21日起以实际欠付借款本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告安坤于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元（已减半收取）、保全费2320元，合计5695元，由被告安坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二〇年十二月三十一日书记员  余 可
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6223号原告：孙军，男，1987年5月20日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙群，辽宁箴言律师事务所律师。被告：朴贵娜，女，1974年2月2日出生，朝鲜族，住大连市沙河口区。原告孙军与被告朴贵娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙军委托诉讼代理人刘文军到庭参加了诉讼，被告朴贵娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。谢坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金31500元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意需要，于2017年11月3日向原告借款5万元，约定借期两周自2017年11月3日起至2017年11月17日止，到期还清全部欠款，被告出具借条、收条。原告于签订协议当日向被告指定的建设银行开立的账户划款44000元，被告在2017年11月23日至2018年1月6日间分8次还款12500元，此后再未还款，经原告多次索要未果，故诉至法院。朴贵娜未提交书面答辩意见。孙军围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条一份、收条一份、转帐记录一份，已经本院审查，应予采信。根据孙军陈述和经本院审查的证据可以确认如下事实：2017年11月3日被告向原告出具借条一份，载明：被告因做生意缺少资金周转向孙军借款人民币5万元整，借款期限为1个月，自2017年11月3日至2017年11月17日止，到期还清全部欠款。同日，被告向原告出具收条一份，载明：被告收到原告汇款44000元及现金6000元。2017年11月3日原告通过其名下中国工商银行尾号5864的账户向被告建设银行尾号7087的账户汇款44000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。原告提交了借条、收条以及转账记录，以证明借款关系的真实性，且原告对借贷发生的经过、交付方式、双方的关系及证据的形成过程等事实的阐述清晰明确、符合常理，足以证明借贷关系真实有效。被告朴贵娜作为完全民事行为能力人，理应对接收款项并出具借条的行为承担责任，被告朴贵娜向原告借款后未按约定进行偿还，已经构成违约，现被告未到庭，亦未对还款情况予以说明，视为放弃答辩的权利，故原告主张还款的请求，理应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朴贵娜于本判决生效之日起10日内偿还原告孙军借款31500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费587元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  管守玉人民陪审员  邵长喜二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王志伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3143号 原告：李宇斌，男，1974年7月29日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：周毓，广西九宇律师事务所律师。 被告:欧红辉，男，1979年2月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴满湘，广西春良律师事务所律师。 本院在审理原告李宇斌诉被告欧红辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。 经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李宇斌撤回起诉。 本案收取案件受理费4496元，由于原告撤诉减半收取2248元(原告已预付)，由原告李宇斌负担。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡雪菲
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0802民初4769号原告：刘晓斌，男，1973年1月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告：戚碧云，女，1978年1月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：刘晓斌，身份同上，系原告戚碧云丈夫。被告：德信地产（衢州）有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F46P3M，住所地衢州市**九华北大道****。法定代表人：杨涛，董事长。委托诉讼代理人：戴永密，浙江迎鸽律师事务所律师。原告刘晓斌、戚碧云与被告德信地产（衢州）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日、12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告刘晓斌，被告德信地产（衢州）有限公司的委托诉讼代理人戴永密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓斌、戚碧云向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告购买的坐落于衢州市××栋房号为31-5的商品房按《浙江省商品房买卖合同》的约定承担保修责任；2.判令被告赔偿原告因案涉房屋质量问题所导致的房屋使用功能损失96000元；3.判令被告赔偿原告因房屋迟延交付3天的违约金3643元；4.诉讼费用由被告负担。在诉讼中，原告撤回第3项诉请。事实与理由：2016年12月2日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买衢州市九龙××道××路××栋房号××商品房，房屋总价为4048142元，并约定2018年1月10日前交付商品房，如逾期交房，每逾期一日按房屋总价日万分之三支付违约金。原告已按照合同约定履行了交付房款义务，但被告交付的房屋主要存在房屋漏水、墙面空鼓开裂、地面开、地面开裂等严重质量缺陷他许多小缺陷等问题，为此被告于2017年12月26日组织了地基基础、结构及防水方面的专家评审，形成《宸园排屋（23＃-54＃漏）防渗漏专家评审会会议纪要》。但被告并未实际解决，只是以简单修补等方式掩盖问题，并于2018年1月14日匆匆通知原告去收房。对此，原告根据法律规定拒收房屋。后续被告也未积极整改，未积极配合原告收房。故向法院提起诉讼。被告德信地产（衢州）有限公司辩称，一、原告未就案涉房屋存在质量问题，且就质量问题存在不修复或逾期修复的情形承担举证责任，应当承担举证不能的法律后果。1、原告诉称案涉房屋存在质量问题于法无据。2018年1月10日，原告所购“宸园”小区通过了五方主体验收，且包括质监站在内的各行政监管部门均认可房屋质量合格。2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。原告需就案涉房屋存在质量问题，且就质量问题存在不修复或逾期修复的事实承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。二、原告应就其实际损失金额承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二））》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。三、违约责任的承担方式应当依照损失的大小、性质等综合考虑而定。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。被告认为每套房屋是否存在质量问题、质量问题的严重程度、原告是否向被告提出维修要求、质量问题的持续期限等等均存在明显的差异，应当综合考虑予以认定，而不能因已有部分买受人通过诉讼追究被告的赔偿责任认定原告即有权要求被告承担赔偿责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经庭审双方当事人举证、质证，本院认定事实如下：2016年12月2日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买衢州市九龙××道××路××栋房号××商品房，房屋总价为4048142元，并约定2018年1月10日前交付商品房，如逾期交房，每逾期一日按房屋总价日万分之三支付违约金。原告已按照合同约定履行了交付房款义务，但被告交付的房屋主要存在房屋漏水、墙面空鼓开裂、地面开、地面开裂等严重质量缺陷他许多小缺陷等问题，为此被告于2017年12月26日组织了地基基础、结构及防水方面的专家评审，形成《宸园排屋（23＃-54＃漏）防渗漏专家评审会会议纪要》，针对房屋的质量问题进行修复，后通过了五方主体验收，包括质监站在内的各行政监管部门均认可房屋质量合格。原告在接到被告的收房通知后，认为根据法律规定有权拒收房屋。后续被告也积极整改，未积极配合原告收房，原告至今因房屋仍存在质量问题未收房。本院认为，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行。故原告要求被告承担保修责任的诉请应予支持。原告提供的案涉房屋的照片，可以证明案涉房屋到目前为止仍存在一定程度的房屋裂缝及渗水漏水等现象。故应当认定案涉房屋自2018年1月11日至今仍处于持续性地修复之中，维修期限明显超出一般购房者的合理预期。被告对房屋质量问题长期未完全修复，对原告的正常居住使用造成一定的影响，原告要求其承担房屋使用功能损失于法有据，可参照同类房屋的租金、房价以及之前的类案处理、房屋质量严重程度及持续期限等因素酌情予以考虑酌定为75000元。被告提出的案涉房屋不存在质量问题、不存在持续性维修的事实与客观事实完全不符，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：一、被告德信地产（衢州）有限公司对原告刘晓斌、戚碧云所有的坐落于衢州市九龙××路××路××栋房号××商品房按《浙江省商品房买卖合同》约定承担保修责任；二、被告德信地产（衢州）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓斌、戚碧云因案涉房屋的质量问题所导致的房屋使用功能的损失75000元；三、驳回原告刘晓斌、戚碧云其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告刘晓斌、戚碧云负担262元，被告德信地产（衢州）有限公司负担838元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月十七日法官助理  郭俊峰书 记 员  邱妙妙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4313号 原告：桂林联朋物业服务有限责任公司。住所地：桂林市中山中路****铺面。统一社会信用代码：91450300589845654Y。 法定代表人：陈龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐蕾，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦良平，广西昊旺律师事务所律师。 被告：孙溦，女，1979年6月17日出生，住桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1.判令被告向原告缴清从2017年11月1日至2020年10月30日所拖欠的物业费3344.4元，公共能耗费1002.99元，合计4347.39元，违约金从2017年11月1日至2020年10月30日暂计1080元，共计5427.39元；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费及因本次诉讼所发生的所有费用均由被告承担。 本院于2020年12月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐蕾、韦良平到庭参加诉讼，被告孙溦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告孙溦支付原告桂林联朋物业服务有限责任公司2017年11月1日至2020年10月30日的物业费3344.4元、公共能耗费1002.99元、违约金（2017年1月1日至2019年8月31日期间违约金计算方式：以当月应交纳的物业费92.9元为基数，自当月16日起算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，按月依次计付；2019年9月1日至2020年10月30日期间违约金计算方式：以当月应交纳的物业费92.9元为基数，自当月16日起算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，按月依次计付）； 二、驳回原告桂林联朋物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案因适用小额诉讼程序减半收取案件受理费25元（原告已预付），由被告孙溦负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执1312号 申请执行人：胡光有,男,1973年11月14日生,汉族，住四川省泸县。 被执行人：王身伦,男,1982年10月12日生,汉族，住四川省泸县。 本院在执行胡光有与王身伦劳务合同纠纷一案中，泸县人民法院作出的(2020)川0521民初2118号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王身伦应支付胡光有工资5220元。因王身伦未按上述生效法律文书履行义务，胡光有向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人为贫困户，村内无住房，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执1312号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2020）川0521民初2118号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 周 伽
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1615号原告：于晓艳，女，1972年10月14日出生，汉族，农民，住青冈县。被告：陈国良，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住青冈县。被告：徐国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，公务员，住青冈县美名苑**。原告于晓艳与被告陈国良、徐国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于晓艳、被告陈国良、徐国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晓艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈国良给付借款本息132110元；2.被告徐国庆对借款承担连带给付责任；3.由被告承担本案诉讼费用；4.诉讼期间按照原约定利息给付，计息时间从借款之日起算。事实和理由：2018年2月9日，被告陈国良因做买卖急用钱向原告于晓艳借款本金80000元，双方约定利息为2分，还款日期为2019年2月9日，由被告徐国庆担保。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告陈国良辩称，借款事实存在，借款80000元，利息2分。我同意还钱，我在农村有房子，明年动迁以后我把本息都还给原告。被告徐国庆未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告是战友关系。原告通过被告徐国庆认识的被告陈国良。2018年2月9日，被告陈国良因做买卖向原告借款80000元，给原告出具“借款”条一份，约定借款期限为十二个月，利息2分，并在借款人处签字按印。被告徐国良在担保人处签字按印。此笔借款至今未给付。庭审中，原告为证实主张，提交借据原件一份，证实借款事实。被告陈国良质证称，对原告陈述借款经过无异议，对原告提交的证据我也认可。我现在经济紧张，如果有钱了我会主动偿还。被告徐国庆质证称，对借据无异议。我跟陈国良是战友，借款到期时原告打电话要钱，陈国良用农村房子做抵押担保，这样我当时可以帮着还钱。但是现在已经过了三年了，因为这事给我们家庭都造成了矛盾。原告保全了我们的工资，但最起码给我们留点生活费，工资卡可以扣，请求法院给我们的微信解开。因二被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受到法律保护。原告支付了款项，被告陈国良未按照借款合同约定期限给付原告款项，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同约定义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此被告陈国良应当承担违约责任。关于借期内利息部分，根据《最高院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定利息不符合法律规定，本院对借期内利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。双方对逾期利息没有约定，原告主张按借期利息计算，本院对2019年8月20日之前的逾期利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持，对2019年8月20日之后的逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。另徐国庆是借款的担保人，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成了保证合同关系，但双方没有对保证责任作出明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第九条规定，被告徐国庆应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈国良在本判决书生效之日起十日内偿还于晓艳借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2018年2月9日至2019年8月19日按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、徐国庆对上述借款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472，由陈国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇二〇年十二月二十二日书记员  孟 婷
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民催59号 申请人：梁山县环亚涂料工程有限公司，统一社会信用代码91370832MA3CE44U1W。住所地：山东省济宁市梁山县拳铺镇李乡村拳方路**。 法定代表人：李涛。 申请人梁山县环亚涂料工程有限公司申请公示催告一案，本院于2020年12月23日立案后，依法于2020年10月23日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人梁山县环亚涂料工程有限公司持有的号码3130005149907539、票面金额5万元、出票人宁波汉铎贸易有限公司、收款人宁波兆彩贸易有限公司、持票人梁山县环亚涂料工程有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司海曙支行、出票日期2020年6月10日、汇票到期日2020年12月10日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人梁山县环亚涂料工程有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由梁山县环亚涂料工程有限公司负担。 审 判 长  戎 波 审 判 员  张维琼 审 判 员  施 益 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  陈林栋 2 2
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2981号 原告：永泰县协雨建材店，住所地：永泰县樟城镇安华小区**。 经营者：江协雨。 被告：林启樱，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县协雨建材店与被告林启樱买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告永泰协雨建材店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按永泰县协雨建材店撤回起诉处理。 审判员 朱 凯 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈丽琼
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民申32号 再审申请人（一审被告）：刘跃奎，男，1959年12月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：朱芳，汪峥，浙江金奥律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈小斌，男，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省宁市曙光区。 委托诉讼代理人：郑国焘，浙江汇时律师事务所律师。 再审申请人刘跃奎因与被申请人陈小斌买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初6821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，刘跃奎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梅剑文 审 判 员 陈俊明 审 判 员 吴黄影 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 邹剑珍 代书记员 郑丽珍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3538号申请执行人:中铁二十一局集团电务电化工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区红山根西村**。法定代表人：程永和，董事长。委托代理人：刘光奎，山东浩搏律师事务所律师。被执行人：聊城市隆泰机械配件有限公司，住，住所地：聊城经济开发区东昌东路星光创业大厦A塔**/div>本院作出的（2017）鲁1502民初7610号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中铁二十一局集团电务电化工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人中铁二十一局集团电务电化工程有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执3538号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月七日书记员  李 瑞
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2526号之三 申请执行人：蓝宁，男，汉族，生于1975年11月7日，住四川省广安市广安区。 被执行人：陈荣华，男，汉族，生于1968年9月23日，住四川省广安市广安区。 本院依照已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2020）川1602民初63号民事判决书，于2020年10月19日受理了蓝宁申请执行陈荣华买卖合同纠纷一案。 该民事判决书明确要求被执行人陈荣华应向申请执行人蓝宁支付下欠水泥款50000元及利息，并承担案件受理费1100元。本院于2020年10月26日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：被执行人陈荣华银行存款较少、无网络资金（微信、支付宝等）、无证券信息、有车辆登记信息、有房产信息。本院依法冻结了被执行人陈荣华的银行账户，冻结期间届满日为2021年10月27日。本院依法查封了被执行人陈荣华所有的位于广安市广安区××路××号××幢××单元××号﹝不动产权证号：广安市广安区房权证广房字第2××1号广市国用（2014）第02163号﹞的房屋一套，查封期间届满日为2023年11月12日，该房产现不宜处置。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。本院依职权扣划了被执行人陈荣华的银行存款6788.81元，缴纳了执行费667元，支付给申请执行人蓝宁61**.81元。因被执行人陈荣华未自觉履行本案义务，本院已向被执行人陈荣华发出限制消费令。经约谈，申请执行人蓝宁未提供被执行人陈荣华的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并申请对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张淞
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初8860号之一原告：江苏天皓环保集团有限公司，住所地江苏苏州市吴中经济开发区南湖路**苏报南都广场**。法定代表人：殷建国，总经理。委托诉讼代理人：姬永强、蔡蕲，江苏益友天元律师事务所律师。被告：湖北君集水处理有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道**现代·国际设计城******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：巴能军。原告江苏天皓环保集团有限公司与被告湖北君集水处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年12月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏天皓环保集团有限公司撤回起诉。案件受理费13075元，减半收取计6538元，财产保全费5000元，合计11538元，由原告江苏天皓环保集团有限公司负担。审判员 沈 歆二〇二〇年十二月十日书记员 俞佳平
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初10521号 原告：浙江双龙物业管理有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道**，统一社会信用代码：91331081576538540M。 法定代表人：陆福军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：虞圣真，台州市路桥区峰江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁素珍，台州市路桥区峰江法律服务所法律工作者。 被告：林伟斌，男，1979年10月4日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江双龙物业管理有限公司与被告林伟斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江双龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江双龙物业管理有限公司负担。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 张 量
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终341号 原公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴萌，曾用名吴洋，女，1989年7月9日出生，满族，专科文化，户籍地承德市双滦区，捕前住承德市双滦区。因涉嫌挪用公款罪，于2020年7月7日被承德市双滦区监察委员会留置，同年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于承德市看守所。 河北省承德市双滦区人民法院审理河北省承德市双滦区人民检察院指控原审被告人吴萌犯挪用公款罪一案，于2020年11月30日作出（2020）冀0803刑初123号刑事判决，原审被告人吴萌不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人。本案现已审理终结。 原判认定，承德日报社经批准注册成立承德报业传媒集团有限公司，形成与承德日报社一套人马、两块牌子的管理体制，公司性质为国有。2014年6月6日，承德报业网络传媒有限公司设立，系承德报业传媒集团有限公司子公司。2015年1月5日、2016年1月26日、2017年1月5日被告人吴萌分别与承德日报社、承德报业网络传媒有限公司签订劳动合同，自2015年3月在财务部从事现金出纳工作，负责日常的现金收付以及工商银行、承德银行、建设银行等的所有业务。 被告人吴萌自2015年3月至2017年4月任承德日报社、承德报业网络传媒有限公司现金出纳期间，陆续挪用单位公款累计3，026，101.82元，其中采取从承德日报社建设银行、工商银行账户转账到个人账户未列明用途且未在账内记录的方式，挪用资金920，070.00元；采取开具现金支票不记账方式，挪用资金1，960，090.00元；采取收取现金不记账方式，挪用资金30，941.82元；采取现金支票已支取入账，以支票作废为由，让会计冲销115，000.00元。上述资金，其中33，225.65元吴萌用于单位支出，其余2，992，876.17元均用于其偿还个人家庭欠款、车辆贷款、房屋贷款及日常消费。 另认定，被告人吴萌于2018年5月18日到承德市投案，于2018年5月15日、18日、6月4日、8日共计向承德日报社、承德报业网络传媒有限公司缴回现金1360000.00元。 原判认定上述事实，有被告人吴萌供述；到案经过、承德市机关事业单位劳动合同、劳动合同续订书、承德日报社证明、事业单位（机关工勤）工作人员年度考核登记表、承德日报社工商登记材料、承德报业网络传媒有限公司工商登记材料、吴萌房产登记、吴萌、姜艳光农行、工行、中国银行流水、承德日报社银行账户流水、81笔未入账现金支票、承德日报社记账凭证及库存现金日记账、河北省行政事业单位资金往来结算票据（收取钱款未入账）；证人方某、庞某、张某1、刘某1、刘某2、常某、李某、张某2、杜某证言；唐山中元司法会计鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 原判认为，《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定“国有公司、企业、事业单位人员、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司……，以国家工作人员论。”对于从事公务，2003年《全国法院审理经济犯罪座谈会纪要》中明确：“从事公务，是指代表国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体等履行组织、领导、监督、管理等职责。公务主要表现为与职权相联系的公共事务以及监督、管理国有财产的职务活动。如国家机关工作人员依法履行职责，国有公司的董事、经理、监事、会计、出纳人员等管理、监督国有财产等活动，属于从事公务”；《纪要》同时指出“那些不具备职权内容的劳务活动，技术服务活动，如售货员、售票员等所从事的工作，一般不认为是公务”。据此可以看出，管理、经营国有财产应属于从事公务。本案中，被告人吴萌分别与承德日报社、承德报业网络传媒有限公司订立固定期限劳动合同，在国有公司中从事会计工作，负有管理、监督国有财产的职责，从其工作内容和职责考察显然不属于简单的劳务活动，应当认定为“从事公务”。故此，被告人吴萌应属于国有公司中从事公务人员。被告人吴萌利用职务便利挪用本单位资金归个人使用，情节严重、超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。对辩护人提出的构成挪用资金罪的辩护意见，不予采纳。被告人吴萌主动投案，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人吴萌到案后退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻量刑情节与查明一致，予以采纳。判决：一、被告人吴萌犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。二、责令被告人吴萌退还承德日报社人民币1，632，876.17元。 吴萌上诉主要提出，一、一审法院适用法律错误。上诉人吴萌不构成挪用公款罪，应以挪用资金罪对其量刑。吴萌虽在《承德日报社》从事出纳，但其是聘用的合同制员工，吴萌不是国家工作人员，也不是从事公务。二、原判认定数额过高，上诉人认为应该挪用是170多万元。综上，一审法院适用法律错误，量刑过重，请求改判以挪用资金罪追究上诉人吴萌的刑事责任。 经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，认定事实的证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，上诉人吴萌作为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪，且属情节严重，应处五年以上有期徒刑。吴萌上诉认为其不具有国家工作人员身份，也不是从事公务的上诉理由，经查，上诉人在国有事业单位承德日报社从事出纳工作，管理国有资产，其行为应当认定为从事公务。原判引用刑法第九十三条第二款规定，认定上诉人在国有事业单位从事公务，以国家工作人员论，适用法律正确。因此，上诉人提出应构成挪用资金罪的理由不能成立。上诉人提出应认定挪用数额为170余万元的理由，经查，原公诉机关提供的书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见，能够证实原判认定吴萌挪用公款的犯罪数额正确，该上诉理由，本院不予采纳。上诉人吴萌系自首，其到案后退缴部分赃款，原判对其量刑时均予以考虑已从轻处罚，因此，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丛云峰审判员赵辉审判员孟路遥 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李      维      红 书 记 员 林      佳      欣
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17728号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：徐涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：深圳市创毅鸿盛科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：林俊璇。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告深圳市创毅鸿盛科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐涛，上海寻梦信息技术有限公司的委托诉讼代理人纪某到庭参加诉讼。被告深圳市创毅鸿盛科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失及维权合理开支共计50,000元(合理开支包括律师费3,000元、公证费1,500元)。事实和理由：原告是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，产品远销世界各地。原告系第XXXXXXX号“OPPO”商标注册人。第XXXXXXX号“OPPO”注册商标核定商品为第9类，包括电源材料(电线、电缆)、电器插头等，注册有效期限经续展自2008年4月28日起至2028年4月27日止。原告发现被告在拼多多购物平台开设店铺中销售数据线，其产品关键词使用了与原告注册商标相同的“OPPO”标识。原告购买了侵权产品并对侵权事实进行了公证。原告认为被告在明知原告商标享有极高知名度的情况下，仍然在销售的充电器有限标题中使用原告享有知名度的商标，主观上具有攀附原告商标商誉的恶意，客观上造成相关公众对市场主体及产品来源产生混淆，构成商标侵权，应当承担侵权责任。原告特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告未应诉答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号“OPPO”商标注册人。第XXXXXXX号“OPPO”注册商标核定使用商品(第9类)，包括电源材料(电线、电缆)、电器插头等，注册有效期限经续展自2008年4月28日起至2028年4月27日止。2019年5月16日，原告代理人通过“拼多多”网络购物平台进入“速卉冲配件”店铺，该店铺内有“OPPO闪充数据线r11r9r15r7充电线A59sa79r9splus安卓快充线”商品链接。原告代理人购买该链接下“标准1M,4A闪充线【1条】”商品一件并支付价款8.88元。2019年7月2日，原告代理人在公证人员监督下拆开快递，内有数据线一件，商品上无“OPPO”标识，拍照后予以封存。原告对上述过程进行了证据保全公证，为此支出公证费1,500元。经比对，涉案店铺销售的商品链接中使用的“OPPO”标识与原告享有商标专用权的第XXXXXXX号“OPPO”注册商标相同。根据上海寻梦信息技术有限公司披露的信息，“速卉冲配件”的经营者是本案被告，被控侵权商品链接已于2019年7月30日下架，上海寻梦信息技术有限公司已于2020年9月20日对被控侵权商品链接采取禁售措施。截止下架日，被控侵权商品链接销售数量共6,870件，销售金额73,783.39元。与原告取证购买商品名称“OPPO闪充数据线r11r9r15r7充电线A59sa79r9splus安卓快充线”相一致的销售数量为6,693件，销售金额为71,704.16元。上述事实，有商标注册证、商标续展注册证明、注册商标变更证明、侵权取证公证书、公证费发票、封存快递实物、店铺注册信息、操作日志、上海寻梦信息技术有限公司情况说明等证据证实并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原告系第XXXXXXX号“OPPO”注册商标权利人，其注册商标专用权依法受法律保护。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，构成商标侵权。本案中，涉案店铺销售的商品与原告商标核定使用范围的商品系相同商品。被控侵权商品链接商品描述处的“OPPO”标识与原告享有商标专用权的第XXXXXXX号“OPPO”注册商标相同，构成对原告注册商标专用权的侵权。根据上海寻梦信息技术有限公司披露的信息，被告系涉案店铺的经营者，在被告未参加诉讼并提交相反证据的情况下，本院推定被告系涉案店铺的实际经营者，应承担侵权责任。关于赔偿金额，鉴于权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定，原告按照法定赔偿标准主张经济损失，本院予以准许。本院综合考量权利商标的知名度、被告过错程度、销售数量、销售金额等因素酌定赔偿金额。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支出的合理费用，原告主张的律师费、公证费系维权必要开支且金额合理，本院予以支持。综上，本院酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计18,800元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：深圳市创毅鸿盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿OPPO广东移动通信有限公司经济损失及合理开支共计18,800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由OPPO广东移动通信有限公司负担165元，深圳市创毅鸿盛科技有限公司负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  李 林二〇二〇年十二月十八日法官助理  诸海云书 记 员  诸海云附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11875号 原告：杜敬超，男，1993年7月6日出生，汉族，住云南省鲁甸县。 委托诉讼代理人：周涛,湖北领汇律师事务所律师。 被告：绍兴秋月辉针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道富强村大湾岙，统一社会信用代码91330621080581166H。 法定代表人：崔平。 原告杜敬超与被告绍兴秋月辉针纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告杜敬超于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜敬超申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜敬超撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜敬超负担。 审判员  鲁琴芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  姜玲丽
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3134号原告：梅州市艺陶实业有限公司，统一社会信用代码91441402MA4WD2BD6J，住所梅州市梅江区*********。法定代表人：付菲菲，该公司董事。被告：林志坚，男，汉族，1970年5月18日出生，公民身份号码441************012，住址梅州市梅江区*****************。原告梅州市艺陶实业有限公司（以下简称艺陶公司）与被告林志坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺陶公司的法定代表人付菲菲到庭参加诉讼。被告林志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺陶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还瓷砖采购款40000元和到期未支付的利息4400元（从2020年4月到2020年9月，以40000元为基数，按月利率2%计算得出），以及从2020年10月起到还清款项时止，以实欠款数额，按月利率2%计算支付利息给原告；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月8日原告与被告签订合同购买瓷砖，约定：先付定金10000元，余款139278元，合计149278元在2019年4月15日前付清，若到期未付清，则按月利率2%计算利息。期间，2018年10月7日结款5000元、2018年11月10日结款5000元、2019年6月15日结款5000元、2019年7月4日结款15000元、2019年8月10日结款30000元，2019年11月30日结款10000元，合计结款80000元。剩余货款69278元、结欠利息17132元，共欠款86410元。2020年1月10日，双方就付款情况进行补充约定按80000元整结算，2020年1月付30000元本金，10000元利息，余额40000元从2020年2月1日起每月按原合同约定2%月利率付800元利息。在2020年3月18日收到2月份利息800元，2020年4月14日收到3月份利息800元，此后虽经原告多次催促，4月至9月份的本金和利息被告均未支付。原告为维护自己合法权益，根据相关法律法规向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。林志坚未作答辩。艺陶公司对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.艺陶公司的营业执照、艺陶公司法定代表人付菲菲的居民身份证；2.林志坚的常住人口个人信息表；3.2018年10月8日的购销合同一份、金意陶送货单十五张、金意陶销售退货单二张、2020年1月10日的补充约定一份。诉讼过程中，艺陶公司法定代表人付菲菲表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：艺陶公司是有限责任公司，经营范围包括销售瓷砖、卫生洁具、防水材料等。2018年10月8日，艺陶公司的法定代表人付菲菲与林志坚签订一份《购销合同》，合同约定林志坚向艺陶公司购买瓷砖用于位于梅州市梅江区****白金地产装修，双方对商品名称、型号规格、数量、单价等进行详细约定，约定合同总价为147614元，付款方式为预付定金10000元，余款在2019年4月15日前付清，若到期未付清，则按月利率2％计算利息。合同签订后，艺陶公司按照约定向林志坚提供了货物，林志坚有在艺陶公司提供的金意陶送货单上签收确认。林志坚先后于2018年11月10日付款5000元、2018年10月7日付款5000元、2019年6月15日付款5000元、2019年7月4日付款15000元、2019年8月10日付款30000元、2019年11月30日付款10000元，合计付款70000元给艺陶公司。2020年1月10日，原、被告双方当事人根据《购销合同》的约定进行结算，经结算，双方确认被告欠原告货款69278元、利息17132元，合计欠款86410元。为此，林志坚与艺陶公司法定代表人付菲菲签订一份《补充约定》。该《补充约定》主要内容为：双方约定按80000元结算，2020年1月付30000元本金、10000元利息，余额40000元从2020年2月1日起每月按原合同约定的2％月利率付800元利息。当天，林志坚向艺陶公司支付本金30000元、利息10000元合计40000元。之后，林志坚向艺陶公司支付了2020年2月、3月的利息合计1600元，2020年4月起未再支付利息，余额40000元则至今未支付给艺陶公司。艺陶公司催收无果，便向本院起诉，提出上述诉讼请求。林志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本院认为，艺陶公司主张林志坚与艺陶公司双方于2018年10月8日签订购销合同存在买卖合同关系，艺陶公司已经按照合同约定履行供货义务；因林志坚未能按时足额履行支付货款的义务，双方于2020年1月10日签订补充约定，林志坚至今仍拖欠40000元未支付的事实，有艺陶公司的陈述、购销合同、金意陶送货单、补充约定等证据证实，足以认定。原、被告双方当事人先后签订的购销合同、补充约定，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。艺陶公司提出要求林志坚偿还欠款40000元及2020年4月至2020年9月的利息4400元的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，予以支持。艺陶公司提出要求林志坚从2020年10月起至欠款40000元还清之日止，按月利率2％计算支付利息，符合合同约定，予以支持。庭审中，艺陶公司表示利息可按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算，因林志坚未到庭参加诉讼，故应按双方所签合同的约定执行。林志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，依法作缺席判决。综上所述，艺陶公司提出的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林志坚应当在判决生效之日起十日内，偿还欠款40000元和2020年4月至2020年9月的利息4400元给原告梅州市艺陶实业有限公司；二、被告林志坚应当从2020年10月1日起至欠款40000元还清之日止，以实欠款数额为基数，按照月利率2%计算支付利息给原告梅州市艺陶实业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元（此款已由原告梅州市艺陶实业有限公司预交），由被告林志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年十二月十五日书记员  郑佳裕