贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终2232号上诉人（原审被告）：盘州市兴合水泥制品有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市石桥镇梓木嘎村，统一社会信用代码：91520222MA6H2WQP1L。法定代表人：杜光志，系该公司经理。委托诉讼代理人：骆占，执业证号：32409141100086。委托诉讼代理人：袁玉平，执业证号：32409171100099。上诉人（原审被告）：何克云（何龙江），男，1976年12月20日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：高菊芬，女，1980年6月16日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原审被告：任利荣，男，1977年2月13日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人盘州市兴合水泥制品有限公司（以下简称兴合公司）、何克云因与被上诉人高菊芬及原审被告任利荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兴合公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将该案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定上诉人与原审被告签订《盘州市兴合水泥制品厂承包合同》形成了劳务合同关系，且上诉人将相关劳务承包给无资质的何克云，上诉人应当对损失承担连带赔偿责任。上诉人认为，本案并不是建设工程施工中的劳务分包需要提供建筑劳务资质，本案属于普通的劳务承包并没有法律规定需要资质，一审判决也没有明确本案的劳务承包需要的资质及法律依据是什么。根据我国2015年发布的施工劳务资质标准，本案并非建设施工的劳务承包，不存在上诉人承包给原审被告何克云有何过错。上诉人与原审被告签订《盘州市兴合水泥制品厂承包合同》明确本案损失是由原审被告何克云个人造成，与上诉人无关。双方签订合同约定了何克云领导施工人员安全施工，且承包期限未满一年的应对现场工人购买人身意外保险，以确保实际施工的工人安全施工及发生意外后有保障。但原审被告何克云前述两点均未做到，导致原告在干活时受伤，且受伤后无法得到应有的保险赔付。上诉人何克云及原审被告任利荣针对兴合公司的上诉未向本院提交答辩状。上诉人何克云上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人高菊芬各项损失437576元无事实依据和法律依据。1、上诉人与被上诉人高菊芬之间并非雇佣关系，上诉人不应当承担赔偿责任。首先，一审法院认定上诉人与被上诉人兴合公司之间系劳务关系，但不能以此认定上诉人与被上诉人高菊芬系雇佣关系。根据被上诉人高菊芬在一审庭审中的陈述，其系任利荣打电话叫到兴合公司上班，上诉人并不认识被上诉人，上诉人也没有向被上诉人高菊芬发放过工资，上诉人与被上诉人高菊芬共同受雇于被上诉人兴合公司，兴合公司才是雇主。上诉人何克云仅为兴合公司提供劳务，被上诉人兴合公司同时雇佣被上诉人高菊芬及何克云等人为其提供劳务，根据双方签订的《盘州市兴合水泥制品厂承包合同》第十条明确约定“甲方（何克云）领导工人……”，何克云仅是负责带领工人完成任务，并获得相应报酬，监督及管理责任仍然系被上诉人兴合公司。被上诉人兴合公司作为用工主体，不具备安全生产条件下雇佣不具备专业技术的何克云及被上诉人高菊芬为其提供劳务，被上诉人高菊芬在提供的劳务的过程中受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被上诉人兴合公司应承担赔偿责任。其次，上诉人并不存在任何过失行为，被上诉人兴合公司设施简陋，施工现场存在重大的安全隐患是导致本案发生的主要原因。本案设备均系被上诉人兴合公司提供，被上诉人兴合公司不能提供证据证明搅拌机、装卸机具备相应的产品合格证，也未提供安全生产许可证等证据，在不具备安全生产条件下，仍让被上诉人高菊芬及上诉人何克云为其生产加工，也未到现场进行指导，未尽到安全管理义务，应承担主要赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被上诉人高菊芬受伤的情形系其自身行为所导致，与上诉人无任何因果关系，上诉人依法不应当承担任何责任。最后，被上诉人兴合公司作为责任主体，应购买保险而未购买，应承担赔偿责任。根据上诉人与被上诉人兴合同签订的《盘州市兴合水泥制品厂承包合同》第九条明确约定，保险费用的承担主体系兴合公司，同时结合本案合同签订时间刚好为一年，被上诉人兴合公司未按约定购买保险，发生损害后应承担赔偿责任。2、一审判决被上诉人兴合公司承担连带赔偿责任，未对责任比例进行区分，会导致诉累，不利于纠纷解决。首先，兴合公司不是发包人而是雇主，承担的应为赔偿责任而不是连带责任。即使退一步说，兴合公司仅承担连带责任，也应明确其承担责任比例。根据《侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自的责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”仅以其作为发包人为由判决承担连带赔偿责任，会导致承担责任后以此为由向上诉人进行追偿，双方因追偿比例及数额发生争议，导致诉讼。其次，一审判决认定兴合公司承担连带清偿责任的理由系发包人存在选任过错，上诉人作为雇主承担无过错赔偿责任，虽然系共同侵权，但实际上两者承担责任形式不同。本案已经认定被上诉人兴合公司存在过错，理应对责任进行明确划分，且本案中被上诉人高菊芬受伤的主要原因系被告兴合公司未提供安全的生产环境，不具备安全生产的重要条件，也未尽到合理的注意及警示义务，对事故的发生有重大过错，应承担主要赔偿责任。3、一审判决被上诉人高菊芬仅承担30%责任过低。一审查明，高菊芬作为完全民事行为能力人，已经在这个行业工作9年，由此可知，其应该掌握、了解并具备相关劳动保护技能及相关专业技能，应当采取必要的防护措施注意自身安全，由于其疏忽大意忽视自身安全，对损害的发生存在较大过错，其至少应承担50%的责任。二、一审判决部分费用不合理。1、被抚养人生活费计算有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，2019年贵州省城镇居民人均年生活消费支出为20788元，被上诉人高菊芬共有4个扶养人，经核算，4个被抚养人生活合计费用为54505.50元。2、残疾辅具费及维修费依据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十二条规定，本案中鉴定机构并未对上诉人赔偿期限进行鉴定，一审法院仅以平均寿命进行核算依据不足，应当参照5年-10年的标准计算。被上诉人高菊芬针对兴合公司、何克云的上诉辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当维持原判。1、被上诉人与二上诉人及一审被告之间确实存在雇佣关系，有被上诉人及其丈夫曹加才与上诉人的对话录音和其他证据为证。上诉人何克云在录音中承认与被上诉人有长时间的雇佣关系。一审庭审中，上诉人何克云也承认对被上诉人的施工进行领导和管理。上诉人何克云与一审被告任利荣在录音中均承认对被上诉人本次所受的伤有责任，经上诉人共同协商，上诉人愿意共同赔偿被上诉人25万元。2、二上诉人之间签订了《盘州市兴合水泥制品厂承包合同》，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，二上诉人对被上诉人本次受伤所产生的各项费用应承担连带赔偿责任。二、二上诉人均存在过错，被上诉人的各项损失应由二上诉人承担连带赔偿责任。上诉人何克云在一审庭审和上诉状中均认可上诉人盘州市兴合水泥制品有限公司设施简陋，施工现场存在重大安全隐患。根据《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，二上诉人应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。三、一审判决认定被上诉人承担30%的责任，划分公平合理。被上诉人是完全民事行为能力人，根据证据显示和被上诉人的一审陈述，被上诉人确实有多年的制砖工作经验，对制砖工作确实掌握了一定的专业技能，不存在疏忽大意和其他任何过错行为。本次事故的发生是上诉人兴合公司的施工设施简陋，机械设备不合格而导致的，被上诉人在本次事故中无任何过错与责任。因此，一审法院判决被上诉人承担30%的责任，公平合理。如果对被上诉人划分50%的责任，加重了被上诉人的负担，严重侵害了被上诉人的合法权益，被上诉人在本次事故中既是受害者又是弱势群体，被上诉人的合法权益更应该得到法律的支持和保护。四、一审判决上诉人兴合公司承担连带赔偿责任，不会导致诉累。因二上诉人均是侵权人，被上诉人是被侵权人，根据相关法律的规定，二上诉人应承担连带赔偿责任。至于二上诉人如何履行一审判决赔偿数额及诉讼费，二上诉人可以自行协商，不存在诉累的可能。五、被上诉人主张的被抚养人生活费计算数额准确，计算标准和计算方式均符合法律规定。六、残疾辅助费及维修费，均依法有据，应予支持。关于假肢费：被上诉人现年40岁，被上诉人主张30年使用假肢时间，仅算至70岁，结合鉴定结论，一审法院支持每只假肢20000元，计算7只，被上诉人7只假肢已经损失了28000元（即：4000元×7只=28000元）。关于假肢维修费：根据鉴定结论，每年假肢的维修费是假肢费价格的10%。因此，假肢费为：24000元只×10%×30年=72000元。一审法院支持60000元，被上诉人7只假肢的维修费又损失了12000元。因本案是被上诉人第一次起诉主张相关合理费用，不是被上诉人第二次起诉请求继续给付的问题，且未超过相关规定，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三十二条的规定。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十六条的规定对残疾辅助费及维修费作出判决依法有据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，各项费用的计算准确无误，责任划分公平合理，依法应予维持。上诉人兴合公司及原审被告任利荣针对何克云的上诉未向本院提交答辩状。高菊芬向一审法院起诉请求：1.三被告连带赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、假肢费、假肢维修费、鉴定费共计938,303元；2.案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年10月13日甲方（盘州市兴合水泥制品有限公司）与乙方（何克云）签订盘州市兴合水泥制品厂承包合同，甲方将盘州市兴合水泥制品厂的相关劳务事项承包给乙方，具体约定如下：“一、承包范围：水泥制品生产加工及装车，单价为：0.05元/片。二、甲方提供水、电、水泥、砂子等原材料和全部机械设备工作、宿舍、防雨设备、装卸机、设备消耗等一切生产使用工具（见附性明细），所有设备维修保养均由乙方负责配合。三、承包期限：于2019年10月13日至2020年10月13日，其中前三个月为试用承包期，在试用承包期内乙方如有违反以下条款，甲方有权终止合同。四、质量要求：乙方按照甲方的配合比生产达到甲方认可的样品砖进行批量生产，砖的尺寸符合标准，整齐光清，有棱有角，符合国家相关部门的质量要求，损耗控制在5%，超出部分按0.3元/块照价赔偿。五、约定产量：月保底产量为100万片，按保底量生产，结算即按约定单价0.05元/片进行结算，月产量低于100万片即按单价0.047元/片进行结算，如因甲方原因累计达到7天以上（含7天）当月产量按0.05元/片结算，若场地堆是甲方自身原因造成的积压，导致乙方停产连续7日（以第8日开始计算）则按每天100元/人只对乙方生产部门的3人进行补贴，其余人员不享受任何补贴，乙方不得无故停工，无故拖延。六、付款方式：按月发放，成品砖交由甲方出售，每月月底按乙方当月实际生产数量结算费用，次月10-15日前发放，若甲方没有按时发放，乙方将以0.10元/片的价格出售成品砖冲低。七、砖胚失计算：因乙方工人造成的砖胚损失按0.3元/块计价赔偿，因不可抗力因素造成的损失与乙方无关。八、乙方在保证正常生产的前提下，必须严格按照设备操作流程和操作规范进行操作，并对设备进行定期检修和保养，如有违规操作所造成的设备损坏均由乙方全权负责及照价赔偿。九、承包期间，乙方的生产加工等相关事宜须受到甲方的监督和管理，现场工人不得从事任何与水泥制品无关及违法行为，须严格按照生产规范及要求进行工作。承包期间，乙方领导施工人员安全施工，人身意外险乙方按合同承包达到一年由甲方负责购买，乙方承包期低于一年购买保险的费用由乙方承担。十、乙方领导施工人员，一切外出手续及计划生育流动证全部带齐，否则上级部门罚款甲方概不负责，上级所要的暂住证及费用由乙方自己负责，上机工作人员，不经工头调整，不准随意换班，否则对违者罚款。十一、乙方必须配备足够的工作人员和技术熟练工。十二、生产期满后，乙方所使用甲方提供的工具，造成丢失的工具和故意损坏的照价赔偿。十三、成品砖交由甲方出售，……。十四、承包期间，因不可抗力造成合同不能进行，双方均无责任，如因承包期满或乙方违反相关条约导致合同终止的，乙方离场时应提前一个月告知甲方是否续约或终止合作，提前两周进行现场清算（包括库存产品、机械设备、固定实产，附属物件、工具等）结算时，甲方将扣除剩余成品的相关上车费用后和乙方进行结算，款项将于结算单确定后的15天内付清。十五、由甲方所提供的所有固定资产明细……。十六、以上条款均严格遵循。……。甲方法人：杜光志，乙方：何克云”。被告何克云签订承包合同后，原告在被告何克云承包的盘州市兴合水泥制品厂进行水泥砖制品施工，于2019年11月4日原告在水泥砖制作过程中，原告的右手被搅拌机绞伤，原告受伤后被送往云南博亚医院住院治疗，诊断为：右手掌毁损伤，住院20天，花去医疗费用23372.37元，系被告兴合公司垫付。原告受伤期间，被告何克云转给原告现金7000元。2019年12月9日原告之伤委托曲靖珠源司法鉴定中心作出曲珠司【2019】临鉴字1516号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、高菊芬本次的损伤属陆级伤残；2、高菊芬本次损伤的误工期评定为180日、护理期90日、营养期90日；支付鉴定费1800元。2019年12月30日原告委托云南安的好残疾用具评估司法鉴定所作出云安【2019】肢鉴字第130号残疾用具配置鉴定意见书，鉴定意见：1、前臂肌电手假肢单价（人民币24000元／具）本产品在正常使用情况下，每肆年更换一次。2、每年假肢的维修费是假肢价格的10%。原告提供2019年12月30日昆明安的好假肢有限公司出具的证明，内容：“兹有患者高菊芬，女，身份证号码5303241980********，于2019年12月10日至2019年12月30日，在我公司安装前臂假肢一具在安装假肢期间并提供康复理疗及住宿，假肢价格费用共计20000元”。在审理过程中，被告何克云对原告提供曲珠司【2019】临鉴字1516号司法鉴定意见书持有异议，申请有资质的鉴定机构对高菊芬的伤残等级、误工期、营养期进行重新鉴定，予以准许。法院委托昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心【2020】（临床）鉴字第1317号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、高菊芬目前遗留“右前臂中段以远缺失”重新鉴定为六级伤残；2、高菊芬误工期重新鉴定鉴定为180日、营养期重新鉴定为90日。何克云申请对高菊芬的前臂肌电手假肢单价、使用年限及维修费用事项进行重新鉴定，法院委托相关机构进行鉴定，根据《司法鉴定程序通则》第三十二条规定，无高级专业技术职称人员，无法出具二次残疾费用评估司法鉴定意见书，后何克云申请撤回该鉴定申请。2018年贵州省城镇常住居民人均可支配收入31592元/年，2018年贵州省城镇常住居民人均消费支出20788元/年，2018年贵州省农村常住居民人均消费支出9170元/年，2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资为43654元/年。高海清与念美香生育四个子女。高海清、念美香系高菊芬之父母。高菊芬与曹加才婚后生育一男一女，于2002年8月4日生育女孩曹巧丽，2004年2月25日生育男孩曹雄。一审法院认为，根据甲方（盘州市兴合水泥制品有限公司）与乙方（何克云）签订《盘州市兴合水泥制品厂承包合同》约定，盘州市兴合水泥制品有限公司与何克云形成劳务合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告在被告何克云承包的盘州市兴合水泥制品有限公司从事生产活动，在生产砖制品的过程中右手被搅拌机绞伤，由于该项工作的职业特性，其应对施工环境相对熟悉，对于危险的施工环境也应当具有相对职业的注意义务，在施工过程，原告未引起足够的安全义务，导致原告右手被搅拌机绞伤，原告对本次事故的发生具有一定的过错，应承担30%的责任。在施工过程中，被告何克云存在疏忽大意，对原告造成的损失承担70%的责任。被告兴合公司将盘州市兴合水泥制品有限公司的相关劳务事项承担给无资质的被告何克云，被告兴合公司与被告何克云对原告造成的损失承担连带赔偿责任。原告高菊芬主张被告任利荣承担赔偿责任的请求，原告未提供充分证据证实，故对原告高菊芬主张被告任利荣承担赔偿的诉请，依法不予支持。对于原告主张的费用是否合理、适当的问题？1、误工费30384元。原告之伤后经曲靖珠源司法鉴定中心作出曲珠司【2019】临鉴字1516号司法鉴定意见书，鉴定意见：（1）高菊芬本次的损伤属陆级伤残；（2）高菊芬本次损伤的误工期评定为180日、护理期90日、营养期90日。被告何克云对该鉴定重新申请鉴定，昆医大司法鉴定中心【2020】（临床）鉴字第1317号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、高菊芬目前遗留“右前臂中段以远缺失”重新鉴定为六级伤残；2、高菊芬误工期重新鉴定为180日、营养期重新鉴定为90日。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告根据2018年6月至2019年7月在富源县晓峰砖厂的平均工资收入为5064元/月计算，即误工费5064元/月×（180日÷30天/月）=30384元，符合法律规定，予以支持。2、护理费15955元。原告主张受伤后由其夫曹加才护理，曹加才于2018年6月至2019年7月在富源县晓峰砖厂的平均工资收入为5318.55元/月计算，原告之伤经鉴定护理期为90日，护理费为5318.55元/月×（90日÷30天/月）=15，955.65元≈15955元，符合法律规定，予以支持。3、住院伙食补助费2000元。原告受伤后在云南博亚医院住院20天，原告主张每天按100元计算，即2000元符合法律规定，予以支持。4、营养费9000元。原告主张每日按100元计算，营养期为90日，原告主张的营养费9000元，符合法律规定，予以支持。5、残疾赔偿金315920元。根据最高人民法院下发《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，原告主张按城镇标准计算予以支持，即残疾赔偿金为31592元/年×20年×50%=315920元，符合法律规定，予以支持。6、精神抚慰金50000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条规定，结合当地的生活水平，高菊芬本次的损伤属陆级伤残，酌定予以支持10000元，超出上述部分，不予以支持。7、扶（抚）养费270244元。高菊芬与曹加才共同生育二个子女（曹雄、曹巧丽）；高菊芬之父母（高海清、念美香），生育4个子女，高菊芬伤残鉴定为陆级；高海清于1952年6月6日生，即扶养费为20788元/年×｛20年-（68岁-60岁）｝÷4人×50%=31182元；念美香于1944年8月18日生，已76周岁，按5年计算，即念美香的扶养费为20788元/年×5年÷4人×50%=12992.50元；曹雄于2004年2月25日生，即抚养费为20788元/年×｛18岁-16岁）｝÷2人×50%=10394元；曹巧丽于2002年8月14日生，即抚养费为20788元/年×｛18岁-17岁）｝÷2人×50%=5197元。原告主张曹文友的扶养费，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。所以，子女的配偶只有协助赡养的义务，法律没有规定儿媳对公婆、女婿对岳父母有赡养的义务。故对原告主张被告支付曹文友的扶养费，依法不予支持。以上抚（扶)养费合计59765.50元，超出上述部分，不予支持。8、鉴定费1800元。原告提供司法鉴定意见书被采纳，对原告主张的鉴定费1800元，予以支持。9、交通费3000元。根据原告的就医地点及鉴定情况，原告主张的交通费3000元过高，予以支持300元，对超出上述部分，不予支持。10、假肢费168000元。原告的右手掌毁损伤，委托云南安的好残疾用具评估司法鉴定所作出云安【2019】肢鉴字第130号残疾用具配置鉴定意见书，鉴定意见：1、前臂肌电手假肢单价（人民币24000元／具）本产品在正常使用情况下，每肆年更换一次。2、每年假肢的维修费是假肢价格的10%。在审理过程中，原告提供2019年12月30日昆明安的好假肢有限公司出具的证明，内容：“兹有患者高菊芬，女，身份证号码5303241980********，于2019年12月10日至2019年12月30日，在我公司安装前臂假肢一具在安装假肢期间并提供康复理疗及住宿，假肢价格费用共计20000元”。根据国家卫生健康委发布《2019年我国卫生健康事业发展统计公报》，显示人均预期寿命由2018年的77.0岁提高到2019年的77.3岁。高菊芬于1980年6月16日生，原告提供的鉴定意见：每四年更换一次，原告主张按30年计算，需更换7.5具，原告放弃0.5具，每肢假肢的价格为20000元，故原告的假肢费为20000元／具×7具＝140000元，超出上述部分，不予支持。11、假肢维修费72000元。原告提供鉴定意见，每年假肢的维修费是假肢价格的10%。原告主张30年计算，即假肢维修费为20000元×10%×30年=60000元，超出上述部分，不予支持。综上，原告本次受伤经济损失共计人民币668497元｛医疗费23372.37元＋误工费30384元＋护理费15955元＋交通费300元＋住院伙食补助费2000元+营养费9000元+残疾赔偿金315920元+精神抚慰金10000元+扶（抚）养费59765.50元+鉴定费1800元+假肢费140000元+假肢维修费60000元｝=668496.87元≈668497元。原告承担30%的责任，即668497元×30%≈200549元；被告承担70%的责任，即668497元×70%≈467948元，被告兴合公司为原告垫付医疗费23372.37元，被告何克云转给原告的现金7000元，即被告实际赔偿原告的损失为467948元-23372.37元-7000元≈437576元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、由被告何克云于判决生效之日起二十日一次性赔偿原告高菊芬各项经济损失437576元；二、被告盘州市兴合水泥制品有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。如判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告高菊芬其他诉讼请求。案件受理费13184元，由原告高菊芬承担5320元，由被告何克云、盘州市兴合水泥制品有限公司共同承担7864元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、兴合公司、何克云及高菊芬三者之间分别系何种法律关系；二、兴合公司、何克云是否应对高菊芬的损失承担赔偿责任，若需承担，应如何承担；三、高菊芬应自行承担多少责任；四、一审计算高菊芬的被扶养人生活费、假肢费及假肢维修费是否有误。关于兴合公司、何克云及高菊芬三者之间分别系何种法律关系的问题。首先，关于兴合公司与何克云之间的法律关系问题。从兴合公司与何克云签订的《盘州市兴合水泥制品厂承包合同》的内容来看，虽然是将制砖工作承包给了何克云，但该合同第九条、第十条、第十一条约定兴合公司对于何克云的工人享有监督、管理的权利，故兴合公司与何克云之间构成劳务合同关系。其次，关于何克云与高菊芬之间的法律关系问题。何克云上诉主张其与高菊芬共同受雇于兴合公司，兴合公司才是真正的雇主，一审认定何克云系高菊芬的雇主与客观事实不符。本案中，何克云承包了兴合公司的制砖劳务，高菊芬在从事制砖工作的过程中受伤，高菊芬所从事的制砖工作属于何克云承包兴合公司制砖劳务的范围，高菊芬应为向何克云提供劳务，并非是向兴合公司提供劳务，故一审认定何克云系高菊芬的雇主并无不当。关于兴合公司、何克云是否应对高菊芬的损失承担赔偿责任，若需承担，应如何承担的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，因何克云系高菊芬的雇主，其依法应对高菊芬的损失承担相应的赔偿责任。同时，兴合公司将其制砖的生产经营场所、设备发包给不具备安全生产条件的个人何克云，且何菊芬在制砖过程中造成损害，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足十万元的，单处或者并处十万元以上二十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”的规定，兴合公司依法应与何克云承担连带赔偿责任。另外，对于兴合公司、何克云均上诉主张对方未为高菊芬购买保险，导致不能有保险赔偿的保障，存在过错的问题。但是否购买保险是兴合公司、何克云之间签订的《盘州市兴合水泥制品厂承包合同》所约定的义务，对高菊不具有约束力，并不影响高菊芬行使在从事劳务过程中受伤后向兴合公司、何克云主张赔偿的权利。关于高菊芬应自行承担多少责任的问题。从一审的庭审情况来看，高菊芬受伤系其想取出输送带上的铁丝，在脚下滑倒后导致手被搅拌机绞伤，高菊芬亦陈述其在制砖行业工作了九年，具有一定的职业经验，其对制砖工作的生产环境较为熟悉，在生产过程中理应对自身安全尽到谨慎注意义务，由于高菊芬在生产过程未尽到全面的安全谨慎注意义务，导致其在生产过程中右手被搅拌机绞伤，结合本案案情，一审认定高菊芬自行承担30%的责任并无不当，上诉人何克云主张其至少应承担50%责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审计算高菊芬的被扶养人生活费、假肢费及假肢维修费是否有误的问题。首先，对于一审计算高菊芬的被扶养人生活费是否有误的问题。经审查，虽然高菊芬有四个被扶养人，但是每年的被扶养人生活费总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，上诉人何克云主张一审计算该项费用有误的理由不能成立。其次，对于一审计算假肢费及假肢维修费是否有误的问题。何克云主张鉴定机构并未对赔偿期限进行鉴定，一审以平均寿命进行核算依据不足，应当参照5年至10年的标准计算。经审查，虽然云南安的好残疾用具评估司法鉴定所作出的云安[2019]肢鉴字第130号《残疾用具配置鉴定意见书》未对赔偿期限作出鉴定意见，但该鉴定意见载明前臂肌电手假肢（单价24000元/具）在正常使用情况下每肆年更换一次，每年假肢的维修费是假肢价格的10%，根据该鉴定意见载明的假肢费用、维修费用及更换周期，一审参照国家卫生健康委发布的《2019年我国卫生健康事业发展统计公报》的预期寿命由2018年的77.0岁提高到2019年的77.3岁，结合高菊芬的出生日期及高菊芬的主张计算的假肢费及假肢维修费并无不当，何克云主张应当参照5年至10年的标准计算无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人盘州市兴合水泥制品有限公司、何克云的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人盘州市兴合水泥制品有限公司预交的二审案件受理费7864元，由上诉人盘州市兴合水泥制品有限公司负担；上诉人何克云预交的二审案件受理费7864元，由上诉人何克云负担。本判决为终审判决。审判长  张德权审判员  王秋红审判员  龙 婷二〇二〇年十二月二十五日法官助理浦红梅书记员李炳兰