四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终947号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司。 负责人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人:潘强，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张译丹，四川沱江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐朝军，男，汉族，1967年7月3日出生，户籍地威远县，现住威远县。 委托诉讼代理人：段绍清，四川川成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董小兵，男，汉族，1979年5月5日出生，住威远县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司威远支公司（以下简称人保威远公司）因与被上诉人徐朝军、董小兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理案件后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人人保威远公司的委托诉讼代理人潘强、被上诉人徐朝军及其委托代理人段绍清、被上诉人董小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保威远公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判住院伙食补助费为144天×30元/天=4320元，营养费为120天×30元/天=3600元，护理费为120天×100元/天=12000元，误工费为182天×80元/天=14400元；3.上诉人不承担鉴定费；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.在重症监护的8天期间没有产生伙食补助费、护理费，应当扣除期间的伙食补助费和护理费；2.《司法鉴定意见书》已明确营养期为120天，一审按住院天数152天计算错误；3.《司法鉴定意见书》已明确护理期为120天，标准应为100元/天，一审超出被上诉人徐朝军主张，多支持部分无效；4.误工费计算240天已超出评残之日，应按照住院天数152天加出院医嘱休息时间一个月计算182天，标准为80元/天；5.鉴定费、案件受理费不属于被上诉人徐朝军的损失，也不属于上诉人的赔偿范围。 徐朝军答辩称：一审在查明徐朝军因受伤后实际造成的各项经济损失，依据相关法律规定作出的判决准确。 董小兵答辩称：徐朝军受伤期间，其中42天是董小兵出资由护理公司派员护理，金额为150元/天，有相关护理公司出具的票据，该部分护理费应纳入实际损失，由上诉人承担。 徐朝军向一审法院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告各项损失共计227513.50元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实： 1.2019年9月29日，原告因交通事故受伤被送往威远县人民医院住院治疗，入院诊断为脑挫伤伴左侧颞部灶性出血等，当日转入重症监护治疗，2019年10月6日上午从重症监护转出，重症监护期间为7天，于2020年2月28日出院，住院152天，医疗费81707.70元。出院医嘱，休息治疗1月，门诊随访1月，住院期间需加强营养、需护理人员1人。 2.2020年5月25日，原告委托的四川联立司法鉴定中心对原告车祸伤出具鉴定意见：原告颅脑损伤评定为十级伤残，原告之伤评定为无后续治疗费，原告受伤后的误工期评定为约240日，护理期评定为约120天，营养期评定为约120天。原告支付鉴定费2600元。 3.原告系农村户籍，长期居住在威远县城区，受伤前在威远宏祥劳务有限公司和自贡赛狮公司包工程，每月平均工资4800元。原告之父徐受高，出生于1938年3月25日，系农村居民，生育有包括原告在内的3个子女。 4.人保威远公司垫付原告医疗费10000元，对另一伤者已在交强险中赔付5620元。董小兵垫付原告医疗费13000元、摩托车维修费1580元，向威远县温馨护理服务有限公司支付护理原告的护理费6300元（按150元一天支付42天），董小兵合计垫付20880元。 该院认为，本案所涉交通事故认定董小兵承担事故的全部责任，各方当事人无异议，该院予以确认。本案交通事故机动车向被告人保威远公司投保机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险不计免赔的事实清楚，该院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保威远公司应当先在承保交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，由被告人保威远公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的损失依法确定为： 1.原告主张的医疗费81707.70元。原告的医疗费81707.70元有相应票据证明，该院予以确认。根据本案情况，酌定按15%扣除医保外用药，则理赔69451元，不理赔12256.70元。 2.原告主张的住院伙食补助费152天×30元/天=4560元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告住院152天，原告主张住院伙食补助费4560元并无不当，该院予以支持。 3.原告主张的营养费152天×30元/天=4560元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，参照原告提供的鉴定意见，确定营养费为3600元。 4.原告主张的误工费240天×（4800÷30）元/天=38400元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，根据原告的伤残情况结合鉴定意见确定误工时间为240天，误工标准按4800元/月计算，原告主张误工费38400元该院予以支持。 5.原告主张的护理费152天×100元/天=15000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，根据医嘱，原告住院的152天均需1人护理，均应计算护理费，其中42天系被告董小兵出资由护理公司的人员护理，应按被告实际支出的护理费计算并作为其垫付的费用予以品迭，其余110天由原告家人护理，其护理费标准按100元/天计算。则护理费为42天×150元/天+110天×100元/天=17300元。 6.原告主张的伤残赔偿金36154元/年×20年×10%=72308元。各被告均予以认可，该院予以确认。 7.原告主张的被扶养人生活费为25367×10%×5÷3=4227.80元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，因作为扶养人的原告的残疾赔偿金系按城镇标准计算，则相应的被扶养人生活费也应按城镇标准计算，根据被扶养人的年龄、扶养人的人数，原告主张被扶养人生活费4227.80元并无不当，该院予以支持。 8.原告主张的精神损害抚慰金3000元，各被告无异议，该院予以确认。 9.原告主张的交通费800元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用综合考虑，确定为800元。 10.原告主张的修车费，各方当事人确认为1580元，该院予以确认。 11.原告主张的施救费150元，该院予以支持。 12.原告主张的鉴定费2600元。原告进行鉴定是确定损害后果的必经程序，与因事故受伤害存在必然联系，由此产生的鉴定费2600元应纳入损失范围。保险公司未提供证据证明鉴定费不属于保险责任的约定，则该鉴定费2600元应由被告人保威远公司在商业保险责任范围内赔偿。 综上，原告损失合计230233.50元。其中原告因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、修理费、施救费计215376.80元，由被告人保威远公司在交强险责任限额122000元范围内赔偿116380元（迭扣已赔付另一伤者的5620元）。 原告超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的属于保险责任范围的其余损失98996.80元、鉴定费2600元合计101596.80元，由被告人保威远公司在商业第三者责任险中赔偿。 不属于保险责任范围的医疗费12256.70元，由被告董小兵赔偿原告。 故被告人保威远公司在本案中应承担的赔偿款为217976.80元，迭扣已付款10000元，还应赔偿207976.80元；被告董小兵在本案中应承担的赔偿款为12256.70元，迭扣已付款20880元，多付款8623.30元；原告还应得赔偿款199353.50元。 综上所述，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐朝军199353.50元；被告国人民财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效后十日内支付被告董小兵多付款8623.30元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告董小兵其他诉讼请求。本案受理费2356元（原告已预交），由原告徐朝军负担356元，由被告董小兵负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司承担1000元，二被告负担部分于本判决生效后十日内直付给原告徐朝军。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二审期间的争议焦点是：原判认定徐朝军因交通事故造成的经济损失，原判在认定相关项目的标准和计算天数是否准确。 关于徐朝军因交通事故发生后住院期间，在重症监护室治疗期间，是否应当计算住院伙食补助费、护理费的问题。经查，徐朝军2019年9月29日事故发生当日即转入重症监护室，2019年10月6日上午从重症监护室转出，重症监护期间实为7天。本院认为，徐朝军在重症监护室治疗期间，处于抢救和特殊治疗状态，不会产生相应的住院伙食补助费及护理费，应当予以扣除。即住院伙食补助费为145天×30元/天=4350元。 关于护理费计算时间是否应当按照《司法鉴定意见书》确定的120天计算，以及董小兵出资聘请的护理人员计算标准是否恰当的问题。经查，徐朝军治疗期间，医嘱明确“住院治疗期间需护理人员壹人”，徐朝军从重症监护室转出后，董小兵为其聘请了专业护理公司护理人员按150元/天护理了42天。本院认为，原判根据明确的医嘱，没有采用《司法鉴定意见书》确定的120天护理天数，而是按照徐朝军实际住院时间计算护理费并无不当，但重症监护室治疗的7天应当予以扣除，董小兵为徐朝军委托的专业护理人员护理42天所产生的相关护理费并未超出必要的标准，属合理费用，应当纳入损失予以计算。即护理费42天×150元/天+103天×100元/天=16600元。 此外，上诉人人保威远公司上诉所提营养费计算时间，原判已采纳《司法鉴定意见书》确定的120天计算；上诉所提误工时间及误工费标准，原判采纳《司法鉴定意见书》确定的240天，经审查并未超出定残之日，并结合徐朝军的工资收入情况，所确定的金额并无不当；上诉所提鉴定费，因鉴定是确定损害后果的必经程序，所产生的费用应当纳入损失予以计算。 综上，原判认定被上诉人徐朝军住院治疗在重症监护室期间产生的伙食补助费、护理费损失错误，本院予以纠正。其余损失计算准确，应予维持。被上诉人人保威远公司部分上诉意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省威远县人民法院（2020）川1024民初1779号民事判决第二、三项； 二、撤销四川省威远县人民法院（2020）川1024民初1779号民事判决第一项； 三、变更四川省威远县人民法院（2020）川1024民初1779号民事判决第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐朝军198443.50元。 如果上诉人未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费548元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威远支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 斌 审判员 李丽莎 审判员 舒泽平 二〇二〇年十二月十七日 书记员 彭 青