wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤16破1-1号 申请人：广东华诚实业投资有限公司破产清算管理人。住所地：广东省河源市源城区建设大道德润东方银座**。 代表人：周建生，广东翔宇会计师事务所有限公司负责人。 广东省高级人民法院于2018年11月21日指令本院受理广东华诚实业投资有限公司（下称华诚公司）的破产清算申请。本院于2019年4月10日指定广东翔宇会计师事务所有限公司担任华诚公司管理人（下称管理人）。2020年12月29日，管理人向本院申请终结华诚公司破产清算程序。 本院查明：管理人接管债务人后查明，发现债务人华诚公司名下没有可供执行的财产，没有其他可供分配的财产线索。且债务人华诚公司账务账册不齐且下落不明，无法对其财产进行审计和清算，故请求本院终结华诚公司破产清算程序。 本院认为，债务人华诚公司名下无可供执行的财产，债务人账务账册不齐无法进行审计清算，亦无财产清偿破产费用，故管理人提请终结破产程序，符合法律规定。破产程序终结后二年内发现债务人有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务，其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条规定，裁定如下： 宣告广东华诚实业投资有限公司破产并终结广东华诚实业投资有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄焕棠 审判员  邓天仕 审判员  曾少平 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄纯花
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12707号之一解除保全申请人：江阴市东欣昌机械有限公司，统一社会信用代码91320281MA1WTFPB6C，住所地江阴市城东街道山观河西村**。法定代表人：顾兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被申请人：江阴市达泰机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281598640335K，住所地江阴市云亭街道那巷路**。法定代表人：江海强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆飞，该公司员工。申请人江阴市东欣昌机械有限公司与被申请人江阴市达泰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出（2020）苏0281民初12707号民事裁定书，裁定冻结被申请人江阴市达泰机械制造有限公司银行存款25万元或查封其等值财产。江阴市东欣昌机械有限公司于2020年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江阴市东欣昌机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对江阴市达泰机械制造有限公司银行存款25万元的冻结及其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二〇年十二月三十日书记员  蒋敏绮
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初154号 原告：雷书芹,女,1970年12月18日生，瑶族,户籍地：新疆塔城地区沙湾县，现住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：谭学俊，男，1985年2月14日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 原告雷书芹与被告谭学俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法由审判员梁小超适用简易程序进行审理，于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告雷书芹，被告谭学俊及其委托诉讼代理人黄楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷书芹向本院提出诉讼请求：1、、判令被告偿还原告剩佘借款165000元人民币及支付逾期利息，按照2011年央行5年存款利率5.25%计算，从2011年9月25日至2020年2月25日，累计计息101个月，计息金额为72909.375元人民币，本息共计237909.375元人民币。2、判令本案诉讼费用由被告承担。3、判令被告承担原告往返乌鲁木齐至桂林的机票费用和在桂林的住宿费用，合计4000元人民币。事实和理由：2011年原告认识了被告，在2011年9月被告以支付拾棉花工人的生活费和交通费为由向原告借款195000元人民币，并承诺只是短期借用，待当季棉花收完后偿还清全部借款，原告信以为真便将195000元现金借给被告并出具了一份借条。2011年9月25日，被告母亲主动为被告偿还30000元借款，随后被告连夜回到其户籍地。截止目前，被告只偿还30000元借款，现余款已逾约定还款期限，经多次与被告联系，要求其偿还剩余借款，被告一直拒绝偿还。综上所述，被告向原告借款至今未完全偿还且拒不偿还行为已严重造成原告的经济损失，特依《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判并支持原告的请求。 原告雷书芹为其陈述事实提供的证据有： 《借条》一份，证明原告和被告谭学俊之间存在民间借贷关系。 被告谭学俊辩称，原被告并不存在民间借贷的法律关系，谭学俊从来没有向原告雷书芹进行借款，雷书芹也从来没有向谭学俊交付过借款，原告主张没有事实和法律依据，依法不能成立。 被告谭学俊未向本院提交证据。 经开庭质证，被告谭学俊对原告雷书芹提交的证据的真实性无异议，对其内容不予认可，借条是谭学俊被雷书芹胁迫书写了这张借条。当时谭学俊被限制了人身自由，被告被迫让家人汇款30000元给原告后才能脱身，对借条上的时间记不太清楚了，对借条上“张”姓人员写的还款不是事实，是原告为了提起诉讼自己加上去的。我们庭后决定是否对该借条上的还款内容的形成时间做司法鉴定。 本院认为出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，仅凭借条尚无法证明原被告存在民间借贷的法律关系。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2011年9月初，原告雷书芹与被告谭学俊经人介绍认识，雷书芹与谭学俊口头约定，将原告雷书芹所经营农场的六百亩棉花地全部由被告谭学俊负责组织工人进行采摘棉花，按照所摘棉花每公斤二元价格支付劳务报酬，棉花必须在10月15日前摘完，逾期则扣减费用，工人的费用由被告谭学俊自己负责承担。当月，谭学俊即带领工人进入雷书芹经营农场采摘棉花，原告雷书芹称分多次共预支给谭学俊195000元作为给工人的交通费和伙食费，2011年9月11日，谭学俊向雷书芹出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到雷书芹现金195000元正，壹拾玖万伍仟元正。证明人：白建平。谭学俊在借款人处签名摁手印。2011年9月25日，雷书芹收到谭学俊款项30000元，谭学俊带领工人在雷书芹经营农场采摘棉花过程中双方产生矛盾，谭学俊遂离开原告的农场，双方尚未就已经采摘棉花劳务进行结算。此后被告拒绝还款，原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”，在本案中，雷书芹有责任就双方存在借贷关系提供证据加以证明，但其所提供的证据及其陈述的事实不足以证明其主张，而庭审查明的事实及原、被告的陈述可以证明双方存在其他法律关系。本院向原告雷书芹释明双方不存在借贷关系应变更诉讼请求及事实理由后，原告雷书芹仍坚持不变更诉讼请求。故对原告雷书芹的起诉依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告雷书芹的起诉。 案件受理费2464元，退还原告雷书芹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 梁小超 二〇二〇年十二月九日 法官助理 廖 勇 代书记员 廖咏雪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14314号 原告：廖某，女，汉族，1984年10月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：李某，男，汉族，1982年1月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告廖某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告廖某的委托诉讼代理人唐中志，被告李某到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告廖某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割原告与被告共同共有的位于成华区××路××号××栋××楼××号房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告××××年××月××日在资阳市雁江区民政局登记结婚，2014年8月25日双方签订《离婚协议书》，并当日前往资阳市雁江区民政局登记离婚；××××年××月××日原告与被告本着有利于小孩成长的原因再次登记结婚，2019年6月29日双方因感情不和再次签订《离婚协议》，并在资阳市雁江区民政局登记离婚。2014年1月8日原告与被告通过按揭贷款方式从成都招商北城房地产有限公司购得位于成华区××路××号××栋××楼××号××（楼盘名称：招商雍华府二期）。房屋已经于2015年8月24日取得产权证，产权证登记房屋共有人为原告廖某和被告李某，所有方式为共同共有，房屋状态：对外出租。根据两次《离婚协议书》的约定，位于成华区××路××号××栋××楼××号房屋属于原告与被告共同所有，按揭款由被告偿还。婚姻关系解除后，原告与被告之间共同共有房屋的基础已经不存在，并且双方不能就房屋相关权益达成一致意见，现原告特根据《中华人民共和国物权法》等相关法律、法规规定，特向法院起诉，恳请法院依法分割上述房屋。 被告李某辩称，1.房屋的出资人是被告父母，按揭也是被告父母在偿还，原被告作为房屋名义上的占有人，不是实际拥有人，无权处理父母的财产；2.离婚协议本身就是不平等的，是原告胁迫和欺骗让被告签订的，不应该具有法律效力，其中的条款原告也有很多都没有执行，应属于无效协议。 经审理查明，原被告原系夫妻，双方于2014年8月25日签订《离婚协议》一份，协议第四条约定位于成华区××路××号××栋××楼××号房屋由原被告二人共同所有，协议第五条约定案涉的房屋贷款由被告负责偿还。双方离婚后又复婚，复婚后于2019年6月24日在民政局登记离婚，并签订《离婚协议》一份，约定关于原被告双方婚姻期间共同房屋按原2014年的离婚协议执行。 另查明，成华区××路××号××栋××楼××号房屋于2015年8月21日登记于原被告名下，所有方式为共同共有。 上述事实，有原被告身份信息、《离婚协议》2份、离婚证、房屋信息查询记录、房屋买卖合同等证据以及原、被告双方的陈述、庭审笔录在案证实。 本院认为，关于《离婚协议》是否有效的问题。被告认为签订该《离婚协议书》时并非其真实意思表示，系受到原告胁迫和欺骗签订的，要求认定《离婚协议书》无效。因原、被告签订的2份《离婚协议书》均系两次离婚当日签订，且2份《离婚协议书》均已在双方办理离婚登记的婚姻登记机关备案，被告亦未提交证据证明签订《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫等情形，故双方签订的2份《离婚协议书》应系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”即原、被告双方均应按照该《离婚协议书》所载明的内容履行各自的义务。 对于被告辩称房屋系父母出资购买和还贷的意见，因被告提交的银行流水中未显示出被告父母出资的具体情况，且该房屋购买于夫妻关系存续期间，又登记在原被告名下，该房屋应当属于夫妻共同财产，故本院对被告该辩称意见不予采纳。 据此，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 位于成华区××路××号××栋××楼××号房屋（权3035461）由原被告各自享有50%的产权份额，房屋的按揭贷款由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8482元，减半收取4241元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 利
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初928号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张恒凯，男，1973年12月31日出生于辽宁省岫岩县，公民身份号码×××，满族，小学文化，案发前系×有限公司司机，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，于同年1月30日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）968号起诉书指控被告人张恒凯犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官方玉霞出庭支持公诉。被告人张恒凯到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年1月27日14时许，在北京市顺义区×公司员工宿舍内，被告人张恒凯因工作安排问题与同事陈某发生争执，张恒凯用拳头殴打陈某面部致其左眼部骨折。经鉴定，陈某身体所受损伤程度构成轻伤一级。被告人张恒凯后经民警电话通知主动到案。另，本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人张恒凯的行为构成故意伤害罪，具有自首、赔偿被害人并获得谅解的情节，且认罪认罚，建议判处被告人张恒凯有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人张恒凯对指控无异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，有以下证据予以证实，足以认定：受案登记表、“110”接警单、到案经过、证人李某、张某的证言、被害人陈某的陈述、被告人张恒凯的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、谅解书、电话查询记录。本院认为：被告人张恒凯故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张恒凯犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张恒凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年十二月三日书记员  王 芳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2492号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人苏水龙，男，1984年1月28日出生，公民身份号码440********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省茂名市茂南区*****（以上均为自报)。因本案于2020年10月21日被中山市公安局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人苏水龙犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏水龙已接受中山市法律援助处指派的陈昌明律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，苏水龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月12日凌晨2时许，被告人苏水龙醉酒后驾驶豫S*****号小型普通客车，途经中山市东区********口时，在等待红绿灯时在车内睡着，后被公安人员查获。经鉴定，被告人苏水龙驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为121.4mg/100mL。2020年10月21日，被告人苏水龙经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人苏水龙对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人苏水龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。苏水龙有坦白情节，依法可以从轻处罚。苏水龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。苏水龙符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏水龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年十二月二日书记员  王 艳卜璐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更396号罪犯姜凤东，男，汉族，1980年8月21日出生于黑龙江省兰西县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年1月28日作出(2013)甬海刑初字第35号刑事判决，认定被告人姜凤东犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2015年10月29日以（2015）佳刑执字第907号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2026年5月19日止；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年12月29日以（2016）黑08刑更1598号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2025年7月19日止；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日以（2018）黑08刑更867号刑事裁定减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利四年不变，刑期至2025年1月4日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯姜凤东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜凤东减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯姜凤东在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩良好。积极参加劳动，能够认真完成劳动任务。2018年9月至2020年6月,考核积分达到2345分，给予表扬3次。罚金未缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姜凤东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姜凤东的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月20日起至2024年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2174号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏，总裁。诉讼代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告：黎家富，男，汉族，1989年10月25日出生，户籍地址：四川省阆中市**************，身份证号码：511************072。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎家富信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉讼代理人林云鹏、被告黎家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：2018年8月14日，被告向原告申领了信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月14日，全部欠款合计人民币136707.42元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币136707.42元，（本金107074.9元、利息2372.54元、费用20811.34元，违约金6448.64元；暂计至2020年3月14日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费3500元、风险代理费等）。被告黎家富答辩称：对原告请求的费用、利息及律师费有异议。对欠付原告本金107074.9元无异议。无证据提交，并表示无法一次性还款。本院查明的事实一、信用卡卡号：传统_30金卡622**********827。二、合同当事人：发卡人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，持卡人黎家富。三、申请时间：2018年8月14日，被告向原告申领信用卡。四、信用卡申请表的领用合约主要约定:第5条“利息和费用”。5.2、除章程或本合约另有约定的情形之外,对持卡人的非预借现金交易,从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期,持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的,无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前(含)全额还款的,所有交易不享受免息还款期待遇;已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息,未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。5.3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。5.4、预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5.5、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金;此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。5.6、持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的,本行有权依法行使催收、调整额度等权利,并要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等),持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)和损失。以及收费项目中关于收费标准的约定：透支利率为0.5‰/每日；预借现金手续费（人民币）为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（跨行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；自由分期、账单分期手续费为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。五、被告欠款情况：截止至2020年3月14日，拖欠136707.42元(其中本金107074.9元，暂计至2020年3月14日利息2372.54元、费用20811.34元、违约金6448.64元)。六、实现债权的费用：中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托广东富美律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费3500元。该律师事务所开具了票面金额为3500元的律师费发票。裁判理由和结果本院认为，本案系信用卡纠纷。被告黎家富在本案中向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡,原告所提供的信用卡申请表上的领用合约对双方的权利义务进行了约定,该约定是双方当事人的真实意思表示,其合约内容不违反法律、法规的相关规定,合法有效。双方当事人均应按合约约定全面履行自己的义务。被告黎家富持卡取现、消费后没有依约偿还,其行为已构成违约,应承担相应的民事责任。原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息及其它应收费用。根据被告黎家富在原告处的交易欠款余额表、交易流水，截止至2020年3月14日被告黎家富拖欠原告本金107074.9元，暂计至2020年3月14日利息2372.54元、费用20811.34元、违约金6448.64元，共计人民币136707.42元。原告主张被告支付上述信用卡欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担因维权产生的律师费3500元，符合信用卡领用合约的约定，收费亦在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黎家富应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金107074.9元、截止至2020年3月14日的利息2372.54元、费用20811.34元、违约金6448.64元及2020年3月14日之后的利息、违约金、费用【按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿之日，上述利息、费用、违约金总计不得超过年利率24%】。二、被告黎家富应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3104元（原告已预交），由被告黎家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  刘佩珊人民陪审员  叶兆生二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  叶莉巧
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6621号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：马永，男，汉族，1980年8月10日出生，住河南省郑州市金水区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告马永小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告马永经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金22500元、利息1717.5元、罚息5637.06元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金22500元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款60000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告马永未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年3月26日，被告马永通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为60000元、借款期限为24期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至清偿逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款60000元。借款后，被告归还了15期到期借款本金37500元、利息9631.25元、罚息110.33元，此后被告未再还款。截至2020年12月8日，被告尚欠原告本金22500元，按借款协议约定计算的利息1717.5元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息5637.06元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与赵东鹏的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告马永向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告马永在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22500元，并支付截至2020年12月8日的利息1717.5元、罚5637.06元；二、由被告马永在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22500元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.44元，公告费28元，由被告马永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月八日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3510号 申请执行人宋文连 被执行人胡建良、赖志付 本院在执行申请执行人宋文连与被执行人胡建良、赖志付民间借贷纠纷一案中，申请人已收到标的额：50400元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初326号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人刘阅文，男，1986年12月30日出生于湖北省谷城县，汉族，大专文化，职工，住谷城县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月3日被谷城县公安局刑事拘留。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉［2020］158号起诉书指控被告人刘阅文犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，被告人刘阅文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年10月31日22时许，被告人刘阅文酒后驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车，行至襄谷线73公里500米（谷城县路段，因坐在副驾驶位置的张某（另案处理）向右拉拽方向盘，导致车辆失控驶向路右，撞到路右路沿石及路灯杆后发生交通事故，致乘车人龚某当场死亡。同年11月2日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第4694号《司法鉴定意见书》鉴定，刘阅文的血液中检出乙醇，其含量为142.87mg/100ml，为醉酒后驾车。被告人刘阅文到案后如实供述了自己的罪行。2020年11月6日，刘阅文自愿赔偿被害人家属47万元，双方达成刑事和解。公诉机关认为，被告人刘阅文违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘阅文到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了查获经过、户籍证明、赔偿协议、道路交通事故现场勘查笔录、证人张某、刘某等人的证言、司法鉴定意见书以及被告人的供述和辩解等证据证实。被告人刘阅文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘阅文构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。刘阅文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人刘阅文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从2020年11月3日起至2021年1月17日止，罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小龙二〇二〇年十二月十日书记员  石习玲
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1734号 申请执行人：黄海斌，男，1992年12月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：姜军海，男，1990年10月14日出生，汉族，户籍地四川省泸县，经常居住地四川省合江县。 本院依据(2020)川0522民初3082号民事调解书，于2020年12月9日立案执行黄海斌与姜军海买卖合同纠纷一案。该调解书确定姜军海尚欠黄海斌货款5546元。于2020年9月30日前支付2000元，剩余欠款3546元于2020年10月31日前付清。案件受理费5元，姜军海自愿承担。执行中，双方达成还款协议，姜军海于2020年12月22日前支付2000元到法院指定账户，余款于2020年12月20日（农历）前全部付清，双方均同意和解终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0522执1734号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 余鑫海 审 判 员 周德勇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 孙 俊 书 记 员 周厚琴
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6317号 起诉人：杨某某，男，汉族，1961年6月21日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到杨某某的起诉状，起诉人杨生礼向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币21747.45元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1984年10月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿工作，2015年11月内退，2016年7月正式退休。退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1984年10月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年零3个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对杨某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3649号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：姚哲凤，女，汉族，1987年1月25日出生，住所地汕头市金平区*******************，公民身份号码440************424。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告姚哲凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金20812.62元、利息2504.79元、手续费192元、违约金1202.48元，合计24711.89元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金20812.62元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2017年7月3日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金20812.62元、利息2504.79元、手续费192元、违约金1202.48元，合计24711.89元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2017年7月3日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条第四款约定“最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。；第四条第一项“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍……”；第四条第三项“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。以及领用合约收费标准中逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算收取；第五条第一项“乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单”；第五条第四项“乙方对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复。乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；附表收费标准中列明了逾期还款违约金及手续费计算方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金20812.62元、利息2504.79元、手续费192元、违约金1202.48元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金20812.62元、利息2504.79元、手续费192元、违约金1202.48元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金20812.62元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。原告无法提供自2020年6月11日起每月最低还款额，故自该日起每月按最低还款额未还款部分5%计付的违约金数额无法认定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付自2020年6月11日起的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚哲凤于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金20812.62元、利息2504.79元、手续费192元、违约金1202.48元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金20812.62元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元、保全费267.12元，由被告姚哲凤负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费418元、保全费267.12元，本院予以退回。被告姚哲凤应负担的受理费418元、保全费267.12元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十一月二十日法官 助理  许雅琴书 记 员  马 欢
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7779号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行员工。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：张建雷，曾用名张建蕾，男，1984年11月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张建雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十二月一日书记员  李 娴
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2320号申请执行人：郑香丽，女，1975年8月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:谷金红，男，1969年1月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:袁春阳，男，1971年6月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年8月14日作出的（2020）豫1024民初1727号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谷金红、袁春阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人谷金红、袁春阳的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人谷金红、袁春阳的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十二月八日书记员  李林霞
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙06民终4315号上诉人（原审原告）：马建琴，女，1975年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****。法定代表人：钱浩强，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：浩韵控股集团有限公司，住，住所地杭州市登云路**/div>法定代表人：钱浩强，董事长兼总经理。上诉人马建琴因与被上诉人浙江浩驰汽车销售有限公司、浩韵控股集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中，马建琴向本院申请调查马建琴将车辆过户给案外人刘正跃的相关资料，本院依法进行调取，发现二手车交易机构档案中发票记载的价格与《双方协议》约定的价格有较大差异，鉴于二审中出现新的证据，浙江浩驰汽车销售有限公司、浩韵控股集团有限公司二审庭询时均未到庭，本案事实还需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初4460号民事判决；二、本案发回浙江省绍兴市上虞区人民法院重审。上诉人马建琴所交纳的二审案件受理费2694元，予以退还。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  杨 华二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯 莹21
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16519号之一解除保全申请人：罗建平，男，1974年4月21日出生，汉族，天津市南开区居民，住天津市南开区,身份号码×××。委托诉讼代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳婷，北京市中银律师事务所律师。被申请人：北京奥德威特电力科技股份有限公司，住所地北京市顺义区临空国际高新技术产业基地临空二路**，统一社会信用代码91110000567431565R。法定代表人：叶庆容，总经理。委托诉讼代理人：赵敏，女，1972年12月1日出生，汉族，北京奥德威特电力科技股份有限公司人事经理。申请人罗建平诉被申请人北京奥德威特电力科技股份有限公司合同纠纷一案，申请人罗建平于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京奥德威特电力科技股份有限公司名下价值二十四万一千七百零五元的财产。本院依法作出（2020）京0113民初16519号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人北京奥德威特电力科技股份有限公司名下价值二十四万一千七百零五元的财产。经本院主持调解，双方达成调解协议，罗建平于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，罗建平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人北京奥德威特电力科技股份有限公司名下价值二十四万一千七百零五元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益二〇二〇年十二月一日书记员  朱颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民特300号 申请人：赵明祥，男，1952年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人：赵明英，女，1954年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人：叶志权，男，1962年6月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人：叶卫国，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 上述申请人共同委托诉讼代理人：朱巨洋。 申请人赵明祥、赵明英、叶志权、叶卫国申请宣告公民失踪一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵明祥、赵明英、叶志权、叶卫国称，赵明祥、赵明英、叶志权、叶卫国系被申请人叶水全同母异父的兄弟姐妹。赵明祥、赵明英的继父，叶志权、叶卫国、叶水全的父亲叶茂森已于2001年病故，母亲罗光荣已于1977年病故。被申请人叶水全于2002年离家出走，至今下落不明已十八年之久，虽经亲友各方寻找但至今仍未有音讯。赵明祥、赵明英、叶志权、叶卫国向法院提出申请，请求宣告叶水全失踪，并指定赵明祥、赵明英、叶志权、叶卫国为其财产代管人。 经审理查明：下落不明人叶水全，男，1966年1月28日出生，汉族，户籍地四川省简阳市××镇××街××号，系申请人赵明祥、赵明英、叶志权、叶卫国同母异父的兄弟姐妹。2020年9月17日，成都东部新区石板凳街道莲花堰社区居民委员会出具证明，证明叶水全于2002年离家出走，至今未有消息。 申请人赵明祥、赵明英、叶志权、叶卫国申请宣告叶水全失踪后，本院向成都市公安局东部新区分局石板凳派出所发函，询问叶水全有无司法拘留或被刑事处罚记录及有无关于叶水全失踪或要求给予寻找其下落的报警记录等情况，该所的《协查回复函》载明：1、自2002年以来，该所并未收到有关被申请人叶水全失踪的报警记录或者要求给予查询被申请人叶水全下落情况的记录；2、被申请人叶水全在公安系统中未发现有被司法拘留或被判处刑罚的记录；3、被申请人叶水全的身份号码（511××815）经查询，无在社会活动中使用的记录。 同时，本院于2020年9月25日在《人民法院报》发出寻找叶水全的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，叶水全仍然下落不明。 本院认为，叶水全于2002年出走后，已有十八年之久，经本院发出寻找公告查询后，其仍下落不明，根据《中华人民共和国民法总则》第四十条“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人”之规定，申请人赵明祥、赵明英、叶志权、叶卫国申请宣告叶水全失踪的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告叶水全失踪； 二、指定赵明祥、赵明英、叶志权、叶卫国为失踪人叶水全的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  方米生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋春婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4391号上诉人（一审原告）：刘某2，女，1975年7月14日出生，汉族，住甘肃省陇西县。上诉人（一审原告）：刘某1，女，2004年2月16日出生，汉族，住甘肃省陇西县。法定代理人：刘某2，女，ｌ975年7月14日出生，汉族，住甘肃省陇西县，系被告之母。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵彩霞，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘某3，女，ｌ974年3月15日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被上诉人（一审被告）：黄某，女，1995年5月24日出生，汉族，住甘肃省陇西县，系刘某3之女。一审第三人：兰州市城关区拱星墩街道范家湾村社区居民委员会，住兰州市城关区雁儿湾路**。法定代表人：付某，该村社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：韩晓玲、赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人刘某2、刘某1因与被上诉人刘某3、黄某及一审第三人兰州市城关区拱星墩街道范家湾村社区居民委员会继承纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初4242号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘某2、刘某1上诉请求：依法撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初4242号民事裁定书，并裁定一审法院继续实体审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。一、本案属民事法定继承纠纷而非对征收征用及其补偿决定不服的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（五）项规定提起行政诉讼的案件是对征收征用决定及其补偿决定不服的案件。上诉人对第三人城中村改造项目及住宅房屋产权调换协议的内容没有意见，只对被继承人刘立仁的遗产刘家湾34—1号宅院房屋拆迁利益的分配有异议。本案必须解决拆迁安置补偿行为的基础民事争议，即《住宅房屋拆迁产权调换协议》的签订必须先行解决双方对刘立仁遗产刘家湾34—1号宅院房屋的拆迁利益的继承问题，而不是本末倒置。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的民事基础法律关系与房屋登记行政行为的处理程序，本案应当先行解决双方的继承争议。而且该类案件包括最高人民法院的案例都是以民事案件裁判的。二、以民事纠纷继续审理本案可以有效减少当事人的诉累。三、上诉人在一审中的诉讼请求除了要求继承刘立仁的刘家湾34—1号宅院房屋的拆迁利益之外，还要求继承刘立仁的银行存款。并向一审法院在起诉时申请调取刘立仁生前银行卡流水记录及余额，银行存款与行政诉讼无关，但一审法院也同时驳回起诉明显错误。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人希望二审法院在查清事实的基础上，撤销原审裁定，同时裁定一审法院继续审理本案，依法支持上诉人的上诉请求。刘某2、刘某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令位于兰州市城关区××号××平方米原房屋的拆迁利益归原告刘某2、刘某1所有，即分割范家湾安置Ａ区相当于原拆迁房建筑面积72.10平方米的安置房及相应的补偿款；2、判令位于兰州市城关区××号××平方米原房屋拆迁利益的50％归原告刘某1所有，即分割范家湾安置Ａ区相当于原拆迁房建筑面积21.46平方米的安置房及相应的补偿款；3、判令第三人予以协助变更《住宅房屋拆迁产权调换协议》；4、判决原告刘某1代位继承刘立仁遗产人民币55000元；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：本案涉及原告、被告与第三人之间土地房屋征用补偿纠纷，而非遗产继承纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，公民、法人对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可以提起行政诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘某2、刘某1的起诉。原告刘某2、刘某1预交的案件受理费5450元退还原告。本院认为：遗产的范围是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承遗产首先要明确财产的权属，对被继承人的财产状况应清楚，刘某2、刘某1主张继承的主要财产证据表明并未备案在被继承人刘立仁名下，且刘某2、刘某1将不同的法律关系的诉讼请求合并起诉，为此一审法院以本案并非继承案件为由驳回起诉并无不当。综上，上诉人刘某2、刘某1的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十二月九日书记员  周 鑫
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执3334号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：李维忠，男，1963年1月26日生，汉族，该行职工。 委托代理人：赵玉刚，男，1977年7月11日生，汉族，该行职工。 被执行人：臧彩运，男，1971年12月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：丁显娟，女，1970年5月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘园园，男，1985年2月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张海娜，女，1988年5月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：万克龙，男，1977年6月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧运芝，女，1977年4月9日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人臧彩运、丁显娟、刘园园、张海娜、万克龙、臧运芝金融借款合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初3286号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人臧彩运、丁显娟、刘园园、张海娜、万克龙、臧运芝银行存款67950.76元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑淑敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28588号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:蒋科，男，汉族，1986年09月10日出生，住湖北省随州市曾都区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告蒋科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2773.16元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月29日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息，并明确第二项诉讼请求中的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告蒋科未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年05月28日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年6月28日还款558.69元，2018年10月30日还款2773.15元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2500.64元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋科于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2500.64元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告蒋科负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月十六日法官助理  胡广南书 记 员  石雨晗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28336号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:苏涛，男，汉族，1989年04月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告苏涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2677.74元;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告苏涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：详见还款计划，实际还款日为与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日；5.贷款手续费：贷款金额的2.792%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付；6.逾期罚息：被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分剩余欠款，同时以合法手段向被告发起追偿，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由被告承担。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款374.56元作为手续费；2.被告分别于2018年8月12日还款1352.85元，2018年9月12日还款1352.85元，2019年7月10日还款2677.73元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告主张被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚需偿还原告借款本金应为2242.01元。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏涛于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2242.01元；被告苏涛于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告苏涛负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初215号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人邓享烨，男，1988年11月24日出生于福建省三明市三元区，汉族，本科文化，户籍所在地及住址福建省三明市三元区。因涉嫌危险驾驶于2020年11月9日被取保候审。 三明市梅列区人民检察院以梅检刑诉［2020］212号起诉书向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院2020年12月7日立案,适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，2020年12月10日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察官李艳琪出庭支持公诉。被告人邓享烨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月30日21时许，被告人邓享烨饮酒后驾驶闽ＧＫ××××号普通二轮摩托车行驶至三明市梅列区××道口时，被执勤民警查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人邓享烨的血液酒精含量为140.81ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人邓享烨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓享烨到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邓享烨认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人邓享烨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓享烨犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人邓享烨认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓享烨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月;并处罚金人民币一千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴为满 二〇二〇年十二月十日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10678号 原告：唐林，男，汉族，1988年8月9日出生，住成都市新都区。 被告：何志国，男，汉族，1986年1月15日出生，住四川省南部县。 原告唐林与被告何志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐林到庭参加了庭审，被告何志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失23712.25元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月9日00时02分，原告骑电动自行车，由双龙路方向沿翻身路往解放村方向行驶至翻身路事发地时，与被告何志国停靠路边车牌号为川3**××××的拖拉机发生碰撞，致原告受伤、电动自行车受损。原告随即被120送往成都誉美医院进行住院治疗，经医院诊断因本次事故造成原告:1、蛛网膜下腔出血，2、头顶部皮瓣撕脱伤，3、右侧额骨颞骨骨折，4、腰5双侧椎板骨折。经首次治疗结束后于2020年5月20日出院。出院医嘱注明：1、建议出院后继续休养2个月，休息期间需专人护理，适当加强营养。2、在专科医生指导下功能锻炼。3、出院后3周、2月、3月、6月复查头颅ＣＴ及腰椎ＤＲ，根据复查ＣＴ及ＤＲ片情况决定下地行走时间。本次事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定，原告与被告在本次交通事故中承担同等责任。事后查知，被告驾驶的机动车川3**××××的拖拉机属于机动车应当购买交强险，但由于被告未购买交强险和其他相应保险，因此，被告在应承担保险责任范围内先行承担交强险的责任，剩余费用根据人伤超出交强险限额部分，机动车方（被告）承担60%，非机动车方（原告）承担40%。本次事故发生后，原告多次向被告主张上述赔偿事宜，均无果，故原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。赔偿清单:原告唐林承担40%,被告何志国承担60%。1、医疗费17637.08元，被告承担14582.25元、原告承担3054.83元；2、护理费7200元，被告承担4320元，原告承担2880元；3、交通费1200元，被告承担720元，原告承担480元；4、住院伙食补助费600元，被告承担360元，原告承担240元；5、营养费3600元，被告承担2160元，原告承担1440元；6、误工费5950元，被告承担3570元，原告承担2380元；7、继续治疗费5000元，被告承担3000元，原告承担2000元，合计28712.25元，被告已支付5000元，剩余还应支付23712.25元。 被告何志国未答辩。 经审理查明，2020年5月9日，原告唐林骑电动自行车，由双龙路方向沿翻身路往解放村方向行驶至翻身路事发地时，与被告何志国停靠路边车牌号为川3**××××的拖拉机发生碰撞，致原告唐林受伤、电动自行车受损。事故发生后，成都市公安局交通管理局第五分局出具道路交通事故认定书，认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”之规定，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，认定原告唐林与被告何志国承担同等责任。事故当天，原告被送往成都誉美医院住院治疗，于2020年5月20日出院，共计住院治疗12天，产生医疗费16792.92元。出院后原告分别于2020年6月8日、2020年8月30日两次前往成都誉美医院复查，共计产生费用2230.16元。此后，被告向原告支付5000元。 另查明，案涉车牌号为川3**××××拖拉机的车主为何军。原告陈述该车辆购未购买交强险及其他相应商业保险。经本院询问，原告明确表示在本案中不向何军主张权利，其与何军的权利义务纠纷另行处理。 还查明，2020年6月8日，成都山顶装饰有限公司出具证明，证明原告为其公司员工，从2015年5月起在该公司从事电工工作，固定月工资2,450元。 以上事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告身份信息，道路交通事故认定书，出院病历证明书，医疗费票据，收入证明等。 本院认为，原告唐林驾驶的电动自行车与被告何志国违法停放的机动车辆因碰撞发生交通事故致原告受伤，公安交警部门认定原、被告承担同等责任。根据交通事故中双方当事人的过错严重程度，原、被告应当分别承担40%、60%的责任。 关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费：凭票认定为19,023.08元（16,792.92元+2,230.16元）；2.住院伙食补助费：360元（30元/天×12天）；3.营养费：1,440元（20元/天×72天）；4.护理费：5,040元（120元/天×12天+60元/天×60天）；5.误工费：5,880元(2450元/月÷30天×72天)；6.交通费：酌情认定为300元；7、后续治疗费：原告未举证证明后续治疗费金额，对其主张的估算金额，本院不予支持，可待实际产生后另行主张。以上损失合计32,043.08元，对于原告请求超出部分本院不予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中，原告明确仅向被告主张权利，其与何军的权利义务纠纷另行处理，被告应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过部分按前述责任比例承担。由于原告在伤残项赔偿项下主张责任由原、被告按60%与40%的比例分担，该主张系原告对自身权利的处分，不违反法律、法规规定，本院予以采纳。根据前述法律规定与原告主张的损失赔偿责任分担方式，被告应向原告赔偿23,225.85元，扣除被告已支付的5,000元，被告还应向原告赔偿18,225.85元。被告何志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何志国于本判决生效之日起十日内向原告唐林赔偿18,225.85元； 二、驳回原告唐林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取计98元，由被告何志国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 珺 二〇二〇年十二月十八日 书记员 倪海娟
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初674号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人刘华华，男，2001年4月27日出生于贵州省凯里市岑巩县，汉族，初中毕业，务工，住贵州省凯里市岑巩县。2019年6月10日被安溪县公安局刑事拘留，2019年7月18日被安溪县公安局取保候审。2020年6月2日因犯开设赌场罪被安溪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。2020年9月14日被镇平县公安局抓获。2020年9月15日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被镇平县公安局刑事拘留，同年9月25日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪经镇平县人民检察院批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。河南省镇平县人民检察院以镇检二部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人刘华华犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省镇平县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人刘华华到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控：2020年5月下旬，被告人刘华华在明知他人购买银行卡用于实施信息网络犯罪的情况下，将尹逸轩（另案处理）的两张银行卡（其中一张为中国农业银行卡，卡号为62×××72）和他人的九张银行卡共十一张银行卡及银行卡绑定的手机卡、U盾、银行卡密码出售给他人。经查，时旭被骗的25万元通过尹逸轩的农业银行卡进行支付结算．其中，刘华华通过售卖银行卡获利4700元。公诉机关指控上述事实，向本院出示了户籍证明、银行流水清单等书证，证人证言，被告人与同案犯的供述与辩解，辨认笔录等证据。据此认为，被告人刘华华明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。案发后，被告人自愿认罪认罚，签署具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。请依法判处。被告人刘华华对公诉机关指控不持异议，认罪认罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘华华明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人在缓刑考验期限内发现漏罪，应撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十七条，第六十九条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘华华犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。与前罪有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年12月5日止。）二、继续追缴违法所得人民币4700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张静霞审 判 员  余 谦人民陪审员  崔亚金二〇二〇年十二月二十九日法官助理毕祺祺书记员李新锺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10230号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：余勇智，男，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告余勇智合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余勇智的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取394元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗龙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35790号原告：陈秀杰，女，1965年4月15日出生，汉族，工作单位职务不详，住北京市西城区。被告：北京魏公元鼎房地产开发有限公司，住所地北京市密云区工业开发区东吉路**。法定代表人：王吉林，职务不详。原告陈秀杰诉被告北京魏公元鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈秀杰于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈秀杰的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈秀杰撤诉。审判员  郭文成二〇二〇年十二月二日书记员  那 辰
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4474号之一 原告：应秀岳，男，1955年10月7日出生，汉族，住宁海县。 原告：应瑛，女，1982年11月9日出生，汉族，住宁海县。 原告：应佳翔，女，1993年8月16日出生，汉族，住宁海县。 三原告共同委托诉讼代理人：章李，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：宁波市奉化区人民医院医共体。住所地：宁波市奉化区公园路**。统一社会信用代码：1233028341971853XY。 法定代表人：梁静芝，该院院长。 委托诉讼代理人：陈国夫，该院员工。 委托诉讼代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。 本院在审理原告应秀岳、应瑛、应佳翔与被告宁波市奉化区人民医院医共体医疗损害责任纠纷一案中，因原告应秀岳、应瑛、应佳翔未在规定时间内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告应秀岳、应瑛、应佳翔撤回起诉处理。 审判员 孙 艳 二〇二〇年十二月八日 书记员 章倩炜 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 3.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28036号原告:重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:程仕杰，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告程仕杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月20日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告程仕杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月19日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款280.92元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年10月26日还款3000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2719.08元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告程仕杰于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2719.08元，并支付律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告程仕杰负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执634号之一申请执行人：德阳昊华清平磷矿有限公司，住所地四川省绵竹市清平镇。法定代表人：胡良才，董事长。委托诉讼代理人：胡紫洋，女，系该公司工作人员。被执行人：罗勇，男，1962年6月1日出生，汉族，住四川省绵竹市西南镇。委托诉讼代理人：杨万礼，四川路炜路律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭藐岭，四川路炜路律师事务所律师。申请执行人德阳昊华清平磷矿有限公司与被执行人罗勇民间借贷纠纷一案，四川省绵竹市人民法院(2019)川0683民初1804号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款4617362.87元及利息,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人另应承担执行申请费48574.00元。本院于2020年7月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、四川省省级公积金管理中心、绵竹市不动产登记中心及被执行人住所地绵竹市剑南街道西南社区发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息。查明的财产信息及采取的措施如下：1.已冻结被执行人罗勇名下银行存款（冻结期限至2021年7月24日届满），并划拨3219.54元，扣除执行费50.00元后，剩余3169.54元已支付给申请执行人；2.冻结了（查封期限至2023年12月2日届满）被执行人罗勇名下持有的四川柯比建设有限公司股权，申请执行人暂不请求处置。3.罗勇名下的位于绵竹市剑南镇飞凫路1-94904，2-94903的不动产正另案处置，现暂无法确定分配金额。本院已将被执行人纳入了限制消费人员名单，并将本案的相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月七日法官助理 李亮书 记 员 余丽
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2526号 原告：黎锦波，男，汉族，1970年12月13日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：程巧平，福建宽行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鑫鑫，福建宽行律师事务所律师。 被告：吕明胜，女，汉族，1973年11月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被告：郑乾有，男，1971年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告黎锦波与被告吕明胜、郑乾有追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎锦波的委托诉讼代理人程鑫鑫到庭参加诉讼，被告吕明胜、郑乾有经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎锦波向本院提出诉讼请求:1.判令吕明胜、郑乾有共同偿还黎锦波为其向郑德尧代偿的借款本金300000元及相应利息（利息以300000元为基数，自2020年8月19日起计算至款项还清之日止，按年利率6%计息，暂计算至2020年9月19日为1523元）。事实和理由：黎锦波与郑乾有系认识多年的朋友。吕明胜、郑乾有夫妻两长期经营食用菌生意，因资金周转需要，吕明胜、郑乾有于2018年7月26日向郑德尧借款2000000元，由黎锦波及案外人郑高乾、陈守双、戴旭云提供连带责任保证。借款到期后，吕明胜、郑乾有无力偿还，经出借人及借款担保人协商一致，由担保人4人各代吕明胜、郑乾有偿还300000元，共计1200000元，余款由吕明胜、郑乾有自行偿还。2020年8月19日，黎锦波将代偿款300000元打入郑德尧账户，收到款项后，郑德尧于2020年8月26日向黎锦波出具《证明》一份，证明其收到黎锦波代吕明胜、郑乾有偿还的借款本金300000元。黎锦波履行相应的保证责任后，催吕明胜、郑乾有偿还债务，但吕明胜、郑乾有拒绝偿还。 吕明胜、郑乾有未作答辩。 黎锦波围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条；2.古田县农村信用合作联社转账凭证、兴业银行网上转账受理单；3.《证明》；4.结婚证复印件；5.（2020）闽0922民初2528号案件庭审笔录。因吕明胜、郑乾有未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，黎锦波提供的证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.吕明胜、郑乾有出具借条一份，载明吕明胜、郑乾有于2018年7月26日向郑德尧借款2000000元，由黎锦波及郑高乾、陈守双、戴旭云为郑乾有提供连带责任保证。2018年7月26日郑德尧通过兴业银行向郑乾有转账2000000元。 2.2020年8月19日，黎锦波通过古田县农村信用合作联社向郑德尧转账300000元。 3.郑德尧为出借人，黎锦波、郑高乾、陈守双、戴旭云为担保人，上述五人共同签署《证明》一份，载明吕明胜、郑乾有于2018年7月26日向郑德尧借款2000000元，由于吕明胜、郑乾有无力偿还，经协商，按借款总额的90%即1800000元还给郑德尧；约定由担保人4人各还300000元，由郑乾有还600000元；截止至2020年8月26日郑德尧已收到借款人郑乾有、担保人陈守双、郑高乾、黎锦波、戴旭云偿还的1800000元。 4.吕明胜与郑乾有于2004年11月9日登记结婚。 本院认为，吕明胜、郑乾有为夫妻关系，其两人作为借款人向郑德尧借款，该借款为夫妻共同债务。吕明胜、郑乾有向郑德尧借款后，仅偿还部分款项，郑乾有的担保人黎锦波于2020年8月19日向郑德尧代偿借款300000元，故黎锦波向吕明胜、郑乾有追偿其代还的借款，有事实及法律依据，予以支持。黎锦波主张代偿款的利息，实质是该笔代偿款项被占用的利息损失，黎锦波主张利息按6%计算，依据不足，但可参照全国银行间同业拆借心公布的贷款市场报价利率计算。吕明胜、郑乾有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕明胜、郑乾有应于本判决生效之日起三十日内支付黎锦波代偿的借款300000元及资金占用期间的利息损失（以300000元为基数，按全国银行间同业拆借心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月19日起算至款项付清之日止）； 二、驳回黎锦波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5822元，由吕明胜、郑乾有负担5810元，由黎锦波负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张宁国 审 判 员  叶艳玲 人民陪审员  高健清 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  姚 静 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1895号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所律师。被告：于孟丽，女，1968年4月3日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市东安区。被告：邵金秋，男，1965年8月27日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市东安区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告于孟丽、邵金秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月九日书记员 陈即杨
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1981号 上诉人（原审原告）：魏仕镇，男，1957年5月6日出生，汉族，住大田县。 委托诉讼代理人：黄敬荣，福建云坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何建生，男，1965年10月2日出生，汉族，住永安市。 被上诉人（原审被告）：柯尊煌，男，1973年9月9日出生，汉族，住永安市。 原审第三人：郑国信，男，1972年10月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原审第三人：永安市金顺矿业有限公司，住所地永安市西洋镇上螺村**。统一社会信用代码：913504815709569012。 法定代表人：邹增发，总经理。 上诉人魏仕镇因与被上诉人何建生、柯尊煌、原审第三人郑国信、永安市金顺矿业有限公司合伙协议纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，魏仕镇于2020年12月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，魏仕镇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许魏仕镇撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8200元，减半收取4100元，由魏仕镇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王晓婷 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。