山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初506号原告：济南三泉机械设备租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋丽，总经理。委托诉讼代理人：孙真真，山东中坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方青，山东中坛律师事务所律师。被告：滕州市锦华建筑安装工程有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人：张振华，总经理。委托诉讼代理人：邓凯伦，山东科圣律师事务所律师。原告济南三泉机械设备租赁有限公司诉被告滕州市锦华建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方青、孙真真，被告的法定代表人张振华、委托诉讼代理人邓凯伦到庭参加诉讼。后于2020年12月18日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方青到庭参加诉讼。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的租赁合同；2、判令被告向原告支付租赁费1565419.78元及损失（以1565419.78元为基础，自起诉之日起，按年利率6%，计算至履行完毕之日止）；3、判令被告向原告返还钢管105245.1米，扣件77820个，顶丝1338个，钢管底座1526个，步步紧6000个，如不能返还则赔偿损失1711727.2元；4、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告与被告签署租赁合同一份，合同约定原告向被告出租钢管、扣件等建筑设备料具。合同签订后，原告依约履行了交付建筑设备料具的义务，但被告却没有依照合同的约定履行支付租赁费、返还租赁物的义务，截止目前被告尚拖欠原告租赁费1565419.78元，尚有钢管105245.1米，扣件77820个，顶丝1338个，钢管底座1526个，步步紧6000个未返还。原告多次向被告主张权利未果。被告辩称：1、不同意解除双方之间的租赁合同，租赁合同尚未履行完毕，被告没有任何的违约行为，原告解除合同的理由并不充分。2、租赁合同明确约定了租金的付款方式即按照总包方的付款进度予以付款。被告租赁原告的建筑设备分别用于济南华海建设集团有限公司作为总包方的济南万科工地和德州庆云工地以及由中建一局集团第五建筑有限公司作为总包方的章丘北房工地。由于总包方未按被告与其签订的租赁合同支付租金，才导致被告无法向原告支付，原告应申请追加总包方为第三人参加诉讼再查明总包方付款明细后，再落实被告实际应支付的租金。3、原告起诉的租赁费与归还的材料明细与事实不符，截止到起诉之日，被告共欠租赁费1242674元，按照交易习惯和行业规则每年报停一个月的租金应付租赁费实际为1142939.68元。自2019年11月24日至起诉之日止，被告共归还了原告31批次的材料，其中包括钢管104960米，扣件13472个，顶丝12293个，上述材料对应的租金应予扣减。截止到起诉之日，累计欠钢管125858米，顶丝9544个，原告的起诉与事实不符。4、被告自2019年底就积极的向原告归还建筑设备材料，但原告以各种理由拒不接受，为归还材料以及双方的结算设置障碍。租赁合同约定允许退还的钢管长度误差在10CM以内，但原告方工作人员在被告归还材料时人为设置障碍，多次无正当理由拒不接受，或接受之后不给开具书面证明，导致归还率过低，严重增加了被告的经济负担。因原告故意不接受材料导致增加的租金，不应由被告承担。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，并且违反了双方的合同约定，不应得到支持。2020年5月12日第一次庭审时，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。2020年12月18日第二次庭审时，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未提交新的答辩意见及新的证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原、被告双方签订《租赁合同书》一份，合同抬头部分甲方（出租方）为济南三泉机械设备租赁有限公司，乙方（承租方）为滕州市锦华建筑安装工程有限公司。合同签章部分甲方处加盖“济南三泉机械设备租赁有限公司”公章，并有李景成的签名，乙方处加盖“滕州市锦华建筑安装工程有限公司”公章，并有张振华、张振舟、张振宇的签名和手印。合同约定：一、租赁价格：钢管0.006元/米/天，扣件0.003元/个/天，顶丝0.008元/个/天，短套管0.003元/个/天，木架板3米0.1元/块/天，底座0.001元/个/天，步步紧0.002元/个/天。二、租赁期限：自年月日（注：年月日处均为空白）开始，至工程竣工结束。三、计量方式：租赁物资进、退场数量均以甲、乙双方收货人签字确认为准，乙方租用甲方物资，租期不足一个月按一个月计算，超出一个月按实际租赁天数计算租金。到期后乙方未能返还的租赁物资，视为乙方仍在继续承租租赁物资，本合同顺延有效。四、运费支付方式：材料运送到目的地双方工作人员当面点清数量、检查质量，如有异议当场退换（注：钢管长度允许正负10CM）。乙方还货应事先通知甲方，同意后严格按照甲方供货规格、数量归还，租赁物必须保持原状，清洁、完整，钢管不得乱截，如有缺件、损坏、变形，甲方工作人员按规定折扣或退回。五、乙方丢损材料赔偿价格：钢管12元/米，扣件5元/个，顶丝12元/个，顶丝螺母和底座5元/个。七、付款方式：按总包付款方式进度款，付款。合同还约定了双方的其他权利义务。合同中第一条租赁价格中，“底座0.001元/个/天，步步紧0.002元/个/天”系手写，合同第五条对“步步紧”的丢损价格未做约定。关于合同的履行情况。原告提交了由被告代表签字确认的提货单、送货单各一宗（其中黄河镇北房社区项目提货单39张，送货单38张；庆云碧桂园项目提货单3张，送货单1张；济南万科龙湖城市之光项目提货单87张，送货单32张）。双方庭外调解时被告曾向原告出示过8张送货单。原告根据租赁合同的约定、提货单、送货单以及在调解时被告出示的8张送货单，制作截止时间为2020年12月17日的结算清单3份，证实被告拖欠原告租赁费1565419.78元尚未支付，钢管105245.1米、扣件77820个、顶丝1338个、钢管底座1526个、步步紧6000个尚未返还。庭后经双方自行核对，原告自认被告还于2020年5月28日、5月30日、6月7日、6月13日、6月28日、7月4日、7月7日、7月11日、7月27日已返还架杆、扣件等料具若干。结合两次庭审双方的举证情况，截止到2020年12月17日，被告拖欠原告租赁费1498014.79元尚未支付，钢管59887.5米、扣件50117个、顶丝184个、钢管底座1516个、步步紧6000个尚未返还，对此本院予以认定。2019年10月份，原告曾向被告发送一份截止日期为2019年9月30日的欠租赁费明细。该明细载明被告尚欠原告租赁费106余万元，欠架管、扣件、顶丝等若干。原告在该明细上加盖了公章，被告未加盖公章，庭审中被告对该明细亦未明确认可。本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。对于合同的解除，被告抗辩租赁合同尚未履行完毕，不同意解除。原告主张，因被告拒不履行支付租赁费的义务，已严重违约，要求解除双方签定的租赁的合同。本院认为，被告拖欠原告租赁费，数额较大，已构成严重违约，对于被告的抗辩理由本院不予支持，涉案合同应予解除。合同上约定的付款方式为：按总包付款方式进度款，付款。被告辩称，因总包未向其付款，故拒绝向原告付款。原告主张，该约定不明确，被告从未告知原告总包的付款进度，该约定无效。本院认为，被告并未提交证据证明总包方的付款进度，且涉案的三个项目部分已竣工，部分被告已撤场。对被告已撤场的建设工程，因该约定针对的是正常履行的建设工程合同，因被告已撤场，该约定事实上已无法履行。故本院对被告的该抗辩不予支持。合同中约定了建筑设备料具的租赁价格，虽然“底座0.001元/个/天，步步紧0.002元/个/天”系手写，但原、被告双方签字认可的提货单和送货单中均有“底座和步步紧”的记录，且手写的租赁价格符合订立合同时的市场价格，被告亦未举证证明约定价格不真实，对原告的主张本院予以采信。合同上约定了乙方丢损材料赔偿价格，其中对“步步紧”的丢损价格未做约定，本院判决被告首先返还租赁物，只有在被告返还不能时才承担赔偿责任，且“步步紧”系通用产品，故原告以同期市场价格6元/个主张损失赔偿，并无不当。对于租赁费的计算期间，原告主张在2019年10月10日原告虽向被告出具过结算单，但被告对原告出具的结算单不予认可，双方就结算问题未能达成一致，至今未结算。根据合同“到期后乙方未能返还的租赁物资，视为乙方仍在继续承租租赁物资，本合同顺延有效”的约定，原告主张计算至法庭辩论终结前一天（即2020年12月17日），本院予以支持。原告主张的利息损失，因租赁费已计取至2020年12月17日，应自2020年12月18日始计取至被告实际支付租金之日止，计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告济南三泉机械设备租赁有限公司与被告滕州市锦华建筑安装工程有限公司签订的《租赁合同书》；二、被告滕州市锦华建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告济南三泉机械设备租赁有限公司租赁费1498014.79元；三、被告滕州市锦华建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告返还钢管59887.5米，扣件50117个，顶丝184个，钢管底座1516个，步步紧6000个，如不能返还则赔偿损失1015023元；四、被告滕州市锦华建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告利息损失。该损失以1498014.79元为基数，自2020年12月18日始计取至被告实际支付租赁费之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；五、驳回原告济南三泉机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33000元，保全费5000元，合计38000元，原告负担5000元，被告负担33000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐英雏人民陪审员  刘 冰人民陪审员  石 雯二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  金 宛