河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5711号 上诉人（原审被告）：杨智，男，1986年11月3日出生，汉族，现住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：马振青，男，1971年4月10日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：张岩，河北华友律师事务所律师。 上诉人杨智因与被上诉人马振青买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨智上诉请求：1、请求依法撤销（2020）冀0982民初877号民事判决书，改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人起诉的主体错误，一审法院未能查清案件事实真相，判决认定上诉人是诉讼主体，且让上诉人个人承担责任是错误的。1、上诉人个人从未向被上诉人采购过任何的物品，真正的买卖合同的主体是被上诉人与中国对外建设有限公司河北分公司。上诉人在中国对外建设有限公司河北分公司的工作岗位是材料员，只是履行公司工作中职务行为，在一审过程中，中国对外建设有限公司河北分公司对于上诉人的工作岗位及工作性质进行了 —2— 解释和说明，并且中国对外建设有限公司河北分公司也认可与被上诉人之间的买卖合同，那么就不应当让上诉人承担任何的责任。2、借条上写得很清楚是中国对外建设有限公司河北分公司向被上诉人采购的模板，借条中的“我司”指的就是中国对外建设有限公司河北分公司。上诉人签字只是证明被上诉人与中国对外建设有限公司河北分公司之间存在买卖模板的交易行为，但上诉人不是该买卖合同的实际交易主体。总之，被上诉人起诉的主体错误，应当依法予以驳回对上诉人的起诉。二、一审法院程序错误，在一审法院庭审前和庭审中均提交和提出申请追加实质的被告人中国对外建设有限公司河北分公司，也是为查清本案的事实，但是一审法院为偏袒被上诉人，驳回了上诉人的请求。三、买卖合同是交易双方真实意思的表示，一审法院的判决严重违背合同的基本原则，上诉人与被上诉人之间不存在交易的意思表示，一审法院判决让上诉人承担责任是适用法律的错误。综上，被上诉人起诉的被告主体错误，一审法院在错误的诉讼主体下，又违法诉讼程序，错误的适用法律，导致了错误的判决结果。请求二审法院查清案件事实真相，驳回被上诉人的诉讼请求。 马振青答辩称，对上诉人的上诉理由不予认可，上诉人与被上诉人建立买卖合同关系是经中间人介绍，并由双方通过微信方式进行洽谈。在与被上诉人洽谈时，上诉人未持有中国对外建设有限公司河北分公司的授权委托书，也未口头告知被上诉人其身份，双方洽谈了商品的价格、数量，并由上诉人支付了预付款之后，被上诉人根据上诉人指定的交货地点，将货物送至上诉人指定的交货地点，并由上诉人与被上诉人交接货物，双方出具了出库单，确认了货物价款及货物数额，欠付货 —3— 款的数额，因此在双方买卖合同关系形成时，被上诉人所交易的对象就是上诉人。在交货后由于上诉人拖欠货款，在催要货款过程中，上诉人为被上诉人出具了欠条，该欠条是由上诉人打印，并由上诉人落款签名，所签的身份为借款人，并不是证明人或代理人。虽然其打印的欠条落款是中国对外建设有限公司河北分公司，但被上诉人对该公司不认可，从未与该公司进行过交易。经被上诉人要求，上诉人仍然落款，签订借款人为杨智。所以一审法院查明事实清楚，程序合法，一审未追加该公司为被告，由于上诉人提供的证据无法形成完整的证据链来证明其是该公司的员工，并且证据形式不合法，公司为分公司，不具有独立的法人资格，不能独立对外承担民事责任，因此一审法院不予追加符合法律规定，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 马振青向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款111000元及利息8006元（利息按照年利率6.5%自2018年11月30日算至2020年1月15日，以后利息顺延计算至货款还清之日）。2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告马振青生产经营模板。2018年10月4日，编号为7181907出库单载明：给付石家庄工地规格1830×915的模板2800张，单价45元，总价126000元，差尾款111000元。仓库负责人杨智，出库经手人马振青。 2018年11月20日，被告杨智向原告马振青出具借条：石家庄南郄马超声波水表和超声波热量表生产基地项目从马振青购买模板（1.8*0.9*0.012规格）2800张，现有共计拾壹万壹仟壹佰元（111000.00元）货款未结清，我司于2018年11月30日前将该部分货款结清完成。特此证明。借款人杨智。中国 —4— 对外建设有限公司河北分公司（无公司签章）。 2020年4月20日，中国对外建设有限公司河北分公司出具工作证明：“兹证明杨智（身份证号3602031986××××××××）为我司员工，职务为材料员，负责我司，包括但不限于河北省石家庄开发区南郄马村“超声波水表与电表生产基地”项目的物资采购、调配、管理等工作，任职期为2018年8月2日至2020年3月31日。中国对外建设有限公司河北分公司（章）”。同日，该公司出具情况说明“我司员工杨智（身份证号3602031986××××××××）于2018年10月初从马振青（身份证号×××4375）处采购建筑模板2800张，单价45元／张，总计126000元，我司已给付马振青150**元或货款，剩余货款共计111000元未付。我司完全知悉杨智与马振青的交易过程，在与马振青就建筑模板采购的整个交易过程中，杨智是代表我司进行的一个交易行为，非个人采购行为。杨智与马振青签署采购详细情况及欠款情况文件当日，其他部门员工携带公章外出办事，无法再该文件上盖章，遂由杨智代表公司与之签署该文件。特此说明。中国对外建设有限公司河北分公司（章）。” 上述事实有原、被告陈述及出库单、借条、工作证明、情况说明等证据证实。 一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告马振青向石家庄工地提供模板，货款共计126000元，被告杨智在出库单和借条上签字，并支付货款1500元，双方确认剩余货款的借条上虽载明中国对外建设有限公司河北分公司的名称，但没有签章，工作证明和情况说明虽有上述公司签章，但没有负责人签字，不满足证据的合法性要件，故一审法院认定 —5— 被告杨智为案涉买卖合同法律关系的买受人，应当按照约定支付货款111000元。原告主张被告按照年利率6.5%给付逾期付款损失8006元，理法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条，判决如下： 被告杨智于本判决生效之日起十日内给付原告马振青货款111000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由被告杨智负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理过程中，上诉人提交如下证据：1、中国对外建设有限公司河北分公司出具的工作证明，有分公司公章和负责人签章。2、微信转账电子凭证王某转杨智15000元，同一天杨智转给马振青150**元。3、李如新与杨智电话录音材料，在电话中说被上诉人知晓货物是卖到工地的。4、入库单一份，拟证明涉案的模板已经交付公司，已经由公司入库。被上诉人发表质证意见为：1、工作证明内容与一审中该公司2020年4月20日出具的工作内容不一致，前后矛盾。一审中工作证明任职期为2018年8月2日至2020年3月31日，二审该公司出具的证明为2018年8月2日至今，对该两份证据的真实性不予认可，内容前后矛盾。2、电话录音与证据形式不符，证人应当出庭作证，该录音无法证实通话对象的真实身份，并且录音的内容不能显示出上诉人为中外建河北分公司的 —6— 员工，相关内容均是上诉人本人陈述，是其单方意见。3、微信转账电子凭证的真实性予以认可，但该资金的来源无法证实是上诉人所主张公司的资金，没有出现公司的任何账户。4、对入库单的真实性不予认可，该公章为项目部公章，而并非公司的公章。河北分公司不具有独立的法人资格，至于分公司和项目部之间的关系也无法显示。另外，上诉人申请证人张某、王某、陈某出庭作证，证明杨智是中国对外建设河北分公司的员工，购买模板的行为是公司行为，不是个人行为。被上诉人质证称：三位证人均没有证据证实其身份，无法核实上诉人与这些证人均是中国对外建设有限公司河北分公司的正式职工，且通过对证人的询问，该公司没有为上诉人及证人缴纳过社保，且没有签订劳动合同，因此上诉人所提交的证据无法证实与该公司的身份关系，对证明目的不予认可。 本院认为，企业法定代表人以外的其他工作人员的职务行为，应该基于该公司的明确书面授权。上诉人杨智没有提交证据证明，其与被上诉人签订口头购销合同时，曾向被上诉人提交过中国对外建设有限公司河北分公司为其出具的授权委托书;其接受涉案货物时，也未注明其系中国对外建设河北分公司委托代理人的身份;其在书写涉案“借条”时，虽然书写了中国对外建设有限公司河北分公司字样，但未加盖该公司公章，且落款处仍明确注明借款人为杨智。据此能够认定上诉人在签订和履行涉案合同过程中，并未得到中国对外建设有限公司河北分公司明确授权。上诉人在诉讼过程中，虽然提交了中国对外建设河北分公司出具的证明，但两份公司证明所证其任职期间明显矛盾；其申请出庭作证的人员，也未提供自己系中国对外建设河北分公司工作人员的身份证明，对上述证明和证人证言的 —7— 真实性，本院依法不予采信。上诉人未能提交其与中国对外建设河北分公司的劳动合同、公司为其缴纳社会保险的凭据、个人工作证等书面证据，以证明其与公司存在劳动关系及其在公司的职权范围，也未提交中国对外建设河北分公司对涉案工地项目的工程承包合同等书面证据，以证明使用涉案货物的石家庄南郄马超声波水表和超声波热量表生产基地项目系由中国对外建设河北分公司承建，故其主张自己的行为系职务行为，证据不足，本院不予支持。 综上所述，杨智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2520元由上诉人杨智负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙 伟