浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9908号 原告：方国忠，男，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：屠鹏娟，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。 被告：绍兴市东方时代印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路，统一社会信用代码9133062173381823X7。 法定代表人：陈建英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王吉祥，浙江点金律师事务所律师。 原告方国忠与被告绍兴市东方时代印染有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国忠及其委托诉讼代理人屠鹏娟，被告绍兴市东方时代印染有限公司的委托诉讼代理人王吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方国忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告拖欠的工资12800元(两个月零20天)及2019年、2020年未休年休假报酬5180.08元；2.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金56330元(5633元/月×5月×2)。事实和理由：原告于2015年11月2日起入职被告处从事保安队长工作，工资67600元/年(平时发4800元/月，到年底补发10000元)。原告每天工作9小时，平时在公司宿舍住宿，没有任何休息天。2020年7月21日中午，被告管理人员胡浙勇突然交给原告一份《告知书》，并说明：因原告有迟到早退现象，决定辞退原告，要求立即办理离职手续，并搬离宿舍。原告家位于上虞区上浦镇，离被告较为偏远，故原告回家时因不便确偶有迟到早退，但被告领导表示理解故且从未批评或警告，也从未因此给被告造成重大损失。胡浙勇的妻子也经常迟到早退，被告却未对其进行辞退处理。另，原告工作5年来，被告从未安排休年休假。 原告认为，被告随意辞退一个工作了五年的劳动者且从未安排劳动者休年休假等行为，显已违反我国劳动合同法等法律的规定。为此，原告提起劳动仲裁，但仲裁委未予受理。据此，原告为维护自己的合法权益向法院呈讼。 被告绍兴市东方时代印染有限公司辩称，原告曾向被告借款2万元，该借款在2020年原告应得月工资包括7月份的21天工资中由被告也进行了相应的扣除。截至目前尚未抵扣完毕，即原告仍欠被告剩余借款。据此，被告不存在拖欠工资的事实。 关于原告要求支付未休年休假工资的请求，2020年2月，原告向被告借款，原告的该月度的工资已经在借款中予以抵扣。至于2019年度年休假工资，原告未提供任何证据，被告认为也已经超过了一年的劳动仲裁时效。 针对原告提出的违法劳动合同解除产生的经济赔偿金的问题，被告认为，原告经常性无故的迟到、早退，并且旷工。经被告统计，原告在2020年6月、7月共迟到、早退多达20次，旷工时间累计已超过3天以上，已经严重阻碍被告的生产经营，并且严重违反被告的规章制度及双方劳动合同的约定。据此，被告有权按照劳动合同约定解除双方劳动合同，并不承担任何的经济赔偿或者经济补偿。另，关于原告提出的工资水平问题，经被告核实，原告的工资是基本工资2170元，加上加班工资等应付月工资合计4800元。至于原告提到的年底补发1万元，缺乏事实及证据支持。 综上，请求法院依法查清事实、作出处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告提供的告知书、银行流水、收案回执，被告提供的劳动合同、证人证言及双方当庭陈述等，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月初，原告进入被告处工作。2016年3月1日，乙方原告、甲方被告签订一份书面劳动合同，约定甲方聘任乙方担任保安，劳动期限自2016年3月1日起至2021年3月1日止，新职工约定前30天为试用期，试用期内一方可解除合同并不作违约处理。试用期解约的，可按约定报酬的80%结算；甲方施行综合计时工作制，休息天可集中调休，乙方替人代班的，不属于加班。乙方请假须书面申请并经车间领导同意；乙方月工资标准1660元，其他收入有加班工资、补贴和绩效考核奖惩等，工资延月发放，每月月底按公司统一规定打银行卡，应扣部分由公司扣除；乙方必须严格遵守安全操作规程和公司规章制度并遵纪守法，乙方违规的责任由乙方负责，甲方有权单方解除本合同并不作经济补偿；甲方制定的规章制度明确为：《公司管理制度》、《门卫出入管理制度》》《车间制度》、《上下班考核制度》、《各岗位制度及操作规定》、《宿舍管理制度》、《食堂管理制度》、《安全生产规定》、《环境卫生规定》，以上规定制度公司已告知乙方和挂墙上，乙方在确认并同意执行后签订本合同。甲方通知乙方的形式为书面公告或通知或信息；乙方要提前解除合同的，须提前一个月书面提出，经甲方同意后解除；乙方无故旷工三天以上的，甲方可单方解除合同并开除乙方，除不予以补偿外还可要求乙方赔偿相当于乙方一个月工资的损失，对由甲方出资对乙方进行技术培训的，甲方可要求乙方赔偿培训费等。 另查明，2020年6月17日至2020年7月20日期间，原告存在严重的迟到、早退、脱岗现象。2020年7月21日，被告以原告迟到早退严重违反公司劳动纪律决定即日起解除与原告的劳动关系。 另查明，被告应发原告2020年2月份、3月份、4月份、5月份、6月份、7月份的工资分别为2604.2元、4471.2元、4455.2元、4438.2元、4452元、2914.2元，实发上述月份的工资分别为2604.2元、1471.2元、1455.2元、1438.2元、0元、0元。上述应发与实发的工资差额为16366.2元。原告在工作期间向被告借款20000元。原告当庭同意由被告在其应发工资中作相应抵扣。此外，被告于2019年1月30日发放原告10000元，于2020年1月21日发放原告9700元。经本院计算，原告的2019年度的月平均工资不少于4800元，2020年度2-6月的平均工资为4084元。 2020年9月17日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委未在规定时间内作出受理决定。原告遂诉至法院。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。围绕原告在本案中提出的诉求，本院作以下评判分析。 针对原告请求支付拖欠的工资12800元的诉求，原告认为其月工资应为4800元，被告未发放2020年5月份工资4800元、6月份工资4800元以及7月份（20天）的工资3200元，故要求被告支付合计12800元的拖欠工资。本院认为，根据原告提供工资发放银行流水以及被告提供的证人证言、劳动合同，可以认定原告工资系延后一个月发放，原告主张其工资由被告延后二个月发放，依据不足，本院难以采信。结合查明的事实，原告向被告借款20000元，且原告同意由被告在原告应得的工资中作抵扣处理。原告应得2020年3月、4月、5月、6月、7月份的工资分别为4471.2元、4455.2元、4438.2元、4452元、2914.2元，经被告抵扣借款16366.2后实发上述月份的工资分别为1471.2元、1455.2元、1438.2元、0元、0元，合计4364.6元。上述事实表明，被告实际上未拖欠原告工资，原告的该项诉求缺乏事实依据，本院不予支持。 针对原告请求支付2019年、2020年未休年休假工资5180.08元的诉求，原告认为其年工资应为67600元，上述两个年度应分别享有5天的年休假，但被告未安排年休，故要求发放该两个年度合计10天的年休假工资（按200%计算）。本院认为，原告系被告职工，其依法应享有年休假，其主张2019年度可享受5天年休假，本院予以采纳。2020年度根据原告的实际工作天数可认定年休假为2天。对于未休年休假工资报酬的计算基数，结合原告提供的银行工资流水单及其自述，本院确定其2019年度日工资为220.69元（4800元÷21.75天），2020年度日工资为187.77元（4084元÷21.75天）。据此，本院依法确定被告应支付原告2019年度及2020年度未休年休假工资报酬合计2958元（220.69元/天×5天×200%+187.77×2天×200%）。被告抗辩原告诉请的年休假工资已超过仲裁时效，本院认为，用人单位未安排劳动者年休假，侵害的是劳动者的休假权利，支付未休年休假工资是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，故适用一般的时效规定。劳动者要求用人单位支付未休年休假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算；劳动关系解除或者终止的，从解除或者终止之日起计算。据此，原告提起本案诉讼要求支付2019年度、2020年度的年休假工资报酬，未超过仲裁时效期间，本院对被告的时效抗辩辩称意见不予采纳。被告另辩称，其每年春节均给予原告15天左右的休息天，不应再支持原告未休年休假工资。本院认为，年休假为法定休假权，而企业春节放假是法律规定之外企业自行决定的给予职工的休假福利。在用人单位未与劳动者明确两者合并适用的情况下，被告以此拒绝支付原告未休年休假工资，本院不予采纳。另，被告主张其于2019年1月30日发放原告10000元以及2020年1月21日发放原告9700元中包含未休年休假工资，原告则认为该两笔款项应为年终奖金。本院认为，被告发放原告上述工资，但未具体说明其性质、明细，其主张该工资中包括未休年休假工资，本院不予采信。 针对原告主张被告违法解除劳动合同后的经济赔偿金诉求，本院认为，根据被告提供的考勤记录，可以证明原告在2020年6月17日至2020年7月20日期间存在严重的迟到、早退、脱岗现象，被告提供的证人江某、谢某当庭证言进一步证明原告在工作期间持续存在上述违反劳动纪律的情况。原、被告签订的劳动合同中明确约定，原告必须严格遵守安全操作规程和包括上下班考核制度等公司规章制度并遵纪守法，如原告违规，被告有权单方解除本合同并不作经济补偿。据此，本院认为劳动者在用人单位应遵守劳动纪律，应是其恪守的基本职业道德，而用人单位规定的正常的作息时间系基本的劳动纪律，作为劳动者均应遵守。因此，被告根据上述公司制度规定及劳动合同约定，以原告违反公司劳动纪律为由解除与原告的劳动关系，事实依据充分，且符合普遍、惯常、合理的价值判断，并不违反我国劳动合同法的规定，原告基于上述解除行为违法要求被告给付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告绍兴市东方时代印染有限公司应支付原告方国忠2019、2020年度未休年休假工资2958元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告方国忠的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴市东方时代印染有限公司，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1