wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1327刑初458号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人曹际龙，男，1974年5月26日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2020年8月5日因阻碍执行职务被行政拘留六日。2020年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以莒南检一部刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人曹际龙犯危险驾驶罪，于2020年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月4日21时50分，被告人曹际龙酒后驾驶鲁ＱＥ××××号五菱牌小型面包车行驶至莒南县××镇××村庄绪虎家门口时，与庄绪虎发生争执，后庄绪虎报警，交警莒南大队接警后将被告人曹际龙当场查获。经抽血检测，案发时被告人曹际龙血液中乙醇成分含量为179.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。2020年9月6日被告人曹际龙经电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关提出对被告人曹际龙判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金九千元的量刑建议。被告人曹际龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹际龙犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹际龙经电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人曹际龙在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人曹际龙在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹际龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈维芬 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 赵 楠 书 记 员 王闪闪
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初3254号 原告：张建秋，女，1964年10月8日出生，汉族，户籍地建瓯市仓长路**市，现住建瓯市。 被告:建瓯芝城医院（普通合伙），住所地建瓯市都御坪**，统一社会信用代码9135078367401015XF。 负责人:吴榕强。 被告:吴榕强，男，1980年9月29日出生，汉族，住建瓯市。 被告:王燕燕，女，1981年7月15日出生，汉族，住建瓯市。 原告张建秋与被告建瓯芝城医院（普通合伙）（以下简称芝城医院）、吴榕强、王燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张建秋到庭参加诉讼，芝城医院、吴榕强、王燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张建秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告建瓯芝城医院（普通合伙）立即偿还借款本金人民币60000元，并支付该款自2020年5月16日起至实际清偿之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的年利率计算的利息（3.85%×4）。2、判令被告吴榕强、王燕燕对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：原告系芝城医院原职工。芝城医院因缺少周转金向原告借款人民币60000元，约定借款期限为两年，即从2018年4月1日起至2020年3月31日止，月利率1.5%，按月支付利息。原告于2018年4月1日向被告转账交付60000元，被告于当日向原告出具《内部借款合同》一张。借款到期后，被告由于资金紧张未能依约还款，但仍然能按约定支付利息，直至2020年5月15日起未向原告支付利息。吴榕强、王燕燕系芝城医院的股东，依法应对合伙企业的债务承担连带偿还责任。 芝城医院、吴榕强、王燕燕未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：芝城医院系普通合伙企业，成立于2008年4月14日，合伙人为吴榕强、王燕燕,张建秋原为该单位员工。2016年3月31日，芝城医院向张建秋借款60000元，张建秋向芝城医院的财务人员的账户转账支付60000元借款。此后，芝城医院陆续向张建秋支付借款利息。2018年4月1日，张建秋与芝城医院补充签订了一份《内部借款合同》，芝城医院同时还出具了一份编号为0004344号的《收款收据》。合同载明：经芝城医院股东同意，决定向本院职工借入闲散资金，用于医疗设备添置更新拓展医院。借款金额20万元（附收款收据号0004344），借款期限两年，借款按月利率1.5%，按月支付利息。合同的借款人栏有加盖芝城医院的公章及吴榕强的私章，并有王燕燕的签名。后芝城医院仅支付截至2020年5月15日前的利息，本金及此后利息未付。 上述事实，有当事人陈述及张建秋提供的收款收据、内部借款合同、存款明细账、内资企业登记情况表等证据佐证。 本院认为，张建秋与芝城医院之间形成的民间借贷关系，当事人意思表示真实，除约定的借款利率超出法律保护范围应予调整外（张建秋亦自愿调整），其他内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，张建秋已交付了借款，民间借贷合同成立并有效，芝城医院应当依约偿还借款本息。芝城医院的企业性质为普通合伙企业，合伙人吴榕强、王燕燕依法应对芝城医院不能清偿的到期债务承担无限连带责任。综上，张建秋诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、建瓯芝城医院（普通合伙）应于本判决生效之日起十日内向张建秋偿还借款本金人民币60000元，并按起诉时一年期全国银行业间市场报价利率四倍的年利率，支付所欠借款本金自2020年5月16日起至款项还清之日止的利息； 二、吴榕强、王燕燕对上述款项承担连带清偿责任。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取为708元，由建瓯芝城医院（普通合伙）、吴榕强、王燕燕共同负担。应于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐云龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  潘丽娟 本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初316号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人刘远阳，男，1985年6月20日出生，公民身份号码×××，满族，大学专科文化，无业，户籍所在地及住址北京市怀柔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月18日被刑事拘留。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]339号起诉书指控被告人刘远阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人刘远阳于2020年8月16日22时许，酒后驾驶名爵牌小型轿车（×××）由西向东行驶至北京市密云区新南路与鼓楼南大街灯岗处，适有胡召勇驾驶北京现代牌小型轿车（×××）内乘郗凯华头东尾西停车等红灯，名爵牌小型轿车前部与北京现代牌小型轿车尾部接触，造成两车损坏，刘远阳、胡召勇、郗凯华受伤。经鉴定，刘远阳体内血液中酒精含量为96.6mg/100ml；其身体所受损伤程度属轻伤一级。2020年11月18日，被告人刘远阳经民警电话通知到案。现被告人刘远阳已赔偿胡召勇、郗凯华经济损失。公诉机关认为被告人刘远阳有自首情节，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人刘远阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘远阳表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘远阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘远阳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘远阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期自2020年11月18日起至2021年1月17日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十二月二日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8209号原告：冯钊，男，汉族，1982年11月26日生，住所地贵州省遵义县。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：罗飞，贵州崇实律师事务所实习律师，一般代理。被告：罗小松，男，土家族，1989年12月6日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告冯钊诉罗小松合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯钊委托诉讼代理人刘星、罗飞、被告罗小松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯钊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠款950,000元；2、依法判决被告向原告支付逾期付款违约金30,000元；3、依法判决被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，遂向原告借款，原告于2019年3月27日按照被告要求向其提供借款80,000元。另原告于2019年3月28日起至2019年4月15日向被告供应0#柴油，双方确认油款金额为879,716.44元。原、被告双方为解决上述欠款，于2019年7月4日就上述借款的归还、柴油货款的支付，经双结算后确认为950,000元。为此，被告向原告就上述款项的支付出具了《承诺书》，承诺于2019年7月25日前支付，如逾期不支付再另行支付违约金30,000元。上述承诺还款期限到期后，经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务，给原告造成极大的损失。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。在审理过程中，原告冯钊认可被告罗小松已委托中铁十二局向其支付92,000元款项，故将其诉讼请求变更为：1、依法判决被告向原告支付欠款858,000元；2、依法判决被告向原告支付逾期付款违约金30,000元；3、依法判决被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。被告罗小松辩称，委托十二局支付的92,000元情况属实，但是还有通过原告的指定账户周莎沙93,000元，我向原告借款80,000元，还有柴油的买卖合同关系，不存在违约金一说，欠款80,000元和柴油款总共是950,000元，但是已经给原告92,000元和93,000元。我没有收到甲方的钱所以没有给原告付款。借款是认可的，但是违约金不认可。经审理查明，2019年3月27日，被告罗小松因资金周转向原告冯钊借款80,000元，原告当日将80,000元转账支付至被告指定的案外人胡双的银行账户。2020年3月28日至4月15日期间，原告冯钊向被告罗小松供应柴油，经双方结算，累计产生货款879,716.44元。2019年7月4日，被告罗小松向原告出具《承诺书》，载明“本人与冯钊签订供柴油协议，冯钊必须保证柴油质量，我保证于2019年7月25日前将所有柴油款及借款950,000（玖拾伍万圆整），如到时不能支付，本人承担所产生的一起经济责任，并按违约支付三万元整，特此承诺”。其后，被告罗小松仅委托案外人向原告支付了92,000元，余款至今未付，原告遂向本院提出诉请如前。上述事实，有当事人陈述、银行流水、承诺书、柴油统计表以及柴油称重单等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约诚信履行。根据庭审查明的事实，原、被告双之间存在借贷关系及买卖合同关系，被告出具《承诺书》，确认共欠原告货款及借款950,000元，并约定在2019年7月25日前归还，否则承担30,000元的违约金。被告对该《承诺书》的真实性没有异议，而《承诺书》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有法律约束力，被告应按照承诺履行付款义务。原告认可被告已经归还了92,000元，故诉请要求被告支付余款858,000元并承担30,000元违约金。被告对于欠款的事实认可，但是其辩称除了原告认可的92,000元外，另外还向原告指定的周莉沙账户支付了93,000元，应当予以扣减。因被告提交的证据系案外人胡双于2019年5月13日转账支付给案外人周莉莎93,000元的汇款凭证，收、付款人均非原、被告双方当事人，且汇款时间是在被告向原告出具《承诺书》之前，故仅凭该证据不能证明该款系归还原告的欠款，故被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告支付欠款858,000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告诉请的违约金，因被告出具的《承诺书》中对此进行了明确约定，且自被告承诺的付款时间至今已经一年有余，而被告未按期付款亦必然给原告造成相应的利息损失，故对原告主张的30,000元违约金，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗小松于本判决生效后五日内向原告冯钊支付858,000元；二、被告罗小松于本判决生效后五日内向原告冯钊支付违约金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,800元（原告预交），由被告罗小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 宁 素二〇二〇年十二月二日书记员 刘若琳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初437号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人蒙锋，男，1989年10月5日出生，广西壮族自治区合山市人，壮族，中专文化，无业，住合山市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月6日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 辩护人黄祖宝，广西明桂律师事务所律师。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人蒙锋犯交通肇事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日、12月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员何良出庭支持公诉，被告人蒙锋及其辩护人黄祖宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2020年5月13日20时许，蒙锋驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车在来宾市兴宾区与行人韦某1发生碰撞，造成韦某1受伤及桂Ｇ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。在事故现场，民警对蒙锋进行呼出气体酒精测试，结果为195mg/100ml，后民警对蒙锋提取血样并送至柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，蒙锋血液中酒精含量为199.36mg/100ml。经柳州市金鼎司法鉴定所对韦某1损伤程度进行鉴定，被鉴定人韦某1本次损伤所受到的损伤程度评定为重伤二级。经来宾市公安局交通警察支队二大队认定：蒙锋承担此事故的全部责任，韦某1在此事故中不承担责任。蒙锋的行为符合交通肇事罪，蒙锋涉嫌构成交通肇事罪。交通事故发生后，蒙锋及时下车查看伤者情况，在现场等候急救及公安机关处置，并向公安机关如实供述自己的犯罪事实。案发后，蒙锋主动赔偿被害人医疗费5万多元人民币。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读或出示相关证据。据此，认为被告人蒙锋违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处蒙锋有期徒刑一年左右，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人蒙锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是蒙锋已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，建议判处蒙锋缓刑。 经审理查明，2020年5月13日20时许，被告人蒙锋酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至来宾市兴宾区时，与在道路上行走的被害人韦某1发生碰撞，造成韦某1受伤及桂Ｇ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，蒙锋下车查看伤者情况，在现场等候急救及公安民警处置。经鉴定，蒙锋血液中乙醇含量为199.36ｍｇ／100ｍｌ；韦某1本次损伤所受到的损伤程度评定为重伤二级。经来宾市公安局交通警察支队二大队认定，此事故完全因蒙锋的过错而导致，应由其承担全部责任；韦某1在此事故中无过错，不承担责任。 另查明，案发后，被告人蒙锋赔偿被害人韦某1经济损失人民币53000元。2020年12月8日，蒙锋与韦某1达成刑事和解协议，约定由蒙锋再赔偿韦某1人民币90000元，蒙亮对此承担连带责任。待韦某1做伤残鉴定后，蒙锋配合韦某1向保险公司索赔，不足部分由蒙锋承担。韦某1对蒙锋表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、道路交通事故现场图、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、提取笔录、道路交通事故认定书、疾病证明书，刑事和解协议书、谅解书，被害人韦某1的陈述，证人罗某、莫某、刘某、韦某2的证言，被告人蒙锋的供述，鉴定意见柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书、广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙锋违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生道路交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒙锋犯交通肇事罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，蒙锋在现场等候公安民警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人蒙锋赔偿了被害人部分经济损失，并与被害人达成和解协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒙锋认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件；故辩护人的此节辩护意见，理由成立，予以采纳。综上所述，本院决定对被告人蒙锋从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人蒙锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  陆月平 人民陪审员  谢 琴 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  黄 翠 书 记 员  覃丽叶 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执1064号 李玉和、张立万： 李玉和与张立万借款合同纠纷一案，申请执行标的为10万元。经本院立案执行，现已执行到位126,709元，其中本金10万元，利息2.4万元，诉讼费1290元，执行费1419元，本院已于2020年12月25日转付给申请人。至此，李玉和向本院申请执行的（2020）吉0602民初1623号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初293号原告周全良，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李立奎，镇长。委托代理人张喆，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。原告周全良不服被告北京市房山区窦店镇人民政府限期拆除通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周全良诉称，2020年10月22日，被告作出窦政限拆字[2020]26号限期拆除通知书（以下简称被诉限拆通知）将原告从北京聚源置业有限公司处购买的位于窦店镇X村X小区的商业房屋认定为违章建筑，并限原告2020年10月25日前自行拆除。原告认为，涉案房屋符合乡村规划是合法建筑，且该房屋是在2002年建设的，故不受2008年施行的《中华人民共和国城乡规划法》约束。故被诉限拆通知认定事实不清、适用法律错误、程序违法。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求1.撤销被告作出的被诉限拆通知；2.诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告基于涉案房屋属于违法建设，对违法建设的责任人北京聚源置业有限公司作出被诉限拆通知。原告并非涉案房屋的建设者，原告作为买受人与被诉限拆通知之间无法律上的利害关系，其争议可另行通过民事诉讼途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告周全良的起诉。原告周全良预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 唐杉杉审 判 员 辛崇增二〇二〇年十二月四日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初1191号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人沈超，男，1986年10月15日出生，汉族，宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。曾因赌博，于2019年11月被宜兴市公安局拘留十五日，并处罚款三仟元；曾因犯故意伤害罪，于2010年2月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2011年8月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，撤销前罪的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月21日刑满释放。因本案于2020年5月18日被宜兴市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人华芝，宜兴市法律援助中心律师。被告人张涛，男，1982年7月23日出生，汉族，宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市，户籍地宜兴市。曾因寻衅滋事，于2013年6月被宜兴市公安局行政拘留10日。因本案于2019年12月2日被宜兴市公安局刑事拘留，2019年12月31日被宜兴市公安局取保候审。于2020年12月2日被本院决定逮捕，12月4日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人欧吉，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1232号起诉书指控被告人沈超、张涛犯开设赌场罪，于2020年9月21日向以简易程序本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2020年11月4日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋奇飚出庭支持公诉，被告人沈超及其辩护人华芝，被告人张涛及其辩护人欧吉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月下旬至11月21日，被告人沈超伙同莫群福、张华（均已判刑）等人，在宜兴市宜城街道朝阳××村××号××室多次组织王某、吴某、余某等人用麻将牌以“牛牛”形式开设赌场20次，并从中通过抽头非法获利20000余元。被告人张涛负责在该赌档望风7次。2019年11月21日晚上，公安机关在该赌场当场查获参赌人员12名、收缴赌资人民币40100元。2019年12月2日、2020年5月18日，被告人张涛、沈超分别向公安机关投案自首，归案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人沈超、张涛在庭审中均未提出异议，并有共同行为人莫群福、张华的供述笔录，证人王某、吴某、余某等人的证言笔录，相关涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，对参赌人员的行政处罚决定书，刑事案件侦破经过材料，二被告人的常住人口基本信息，行政处罚决定书，本院（2011）宜刑初字第0546号刑事判决书、（2020）苏0282刑初599号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人沈超、张涛的行为均已构成开设赌场罪，被告人沈超系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，具有自首、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节；被告人张涛具有从犯、自首、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人沈超有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人张涛拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人沈超、张涛对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。被告人沈超的辩护人提出，被告人沈超具有自首，认罪认罚，认罪态度好等情节，请求对其从轻处罚。被告人张涛的辩护人提出，被告人张涛无前科，系从犯，具有犯罪后能自首，自愿认罪认罚等情节，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人沈超、张涛伙同他人合伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，均应予惩处。被告人沈超在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人沈超、张涛犯罪后能主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对各辩护人提出的相同辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人沈超犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年12月17日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人张涛犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的30日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年3月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  薛 妍人民陪审员  郑一平二○二○年十二月四日书记员费腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7437号原告：温州利平纸制品有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道岷岗中村岷岗路**（第1-3层东首）。统一社会信用代码：91330304MA286U408J。法定代表人：任策建，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：翁凯宁，浙江和乐律师事务所律师。原告：瑞安市梦想鞋业有限公司。。住所地：浙江省瑞安市云周街道西山村**统一社会信用代码：91330381MA297TK97H。法定代表人：伍德强。本院在审理原告温州利平纸制品有限公司与被告瑞安市梦想鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告温州利平纸制品有限公司以双方达成和解为由于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州利平纸制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温州利平纸制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州利平纸制品有限公司负担。审 判 员 张伟伟二〇二〇年十二月十日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2011号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人毕经华，男，汉族，1956年3月26日出生于山东省临邑县，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地山东省临邑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月14日被羁押，当日被刑事拘留，3月14日被取保候审。指定辩护人张丹，北京济和律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1984号起诉书指控被告人毕经华犯故意伤害罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人毕经华及其指定辩护人张丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人毕经华于2020年3月13日9时许，在北京市朝阳区小红门乡，因琐事与被害人杨某（女）发生纠纷，后使用随身携带的充电宝将被害人打伤，造成杨某鼻骨骨折等伤。经鉴定，被害人杨某的身体所受损伤符合轻伤二级。被告人毕经华于2020年3月13日被电话传唤到案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料，指控被毕经华的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以惩处。被告人毕经华对公诉机关指控的内容不持异议，认罪认罚。其指定辩护人的意见为，被告人毕经华有自首情节，认罪认罚，已赔偿被害人，被害人有一定过错，建议法庭对被告人适用缓刑。经审理查明：2020年3月13日9时许，被告人毕经华在北京市朝阳区小红门乡，因不满杨某到其车上翻找物品发生纠纷。被告人毕经华使用随身携带的充电宝将被害人杨某打伤，致其双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折及骨性鼻中隔骨折（构成轻伤二级）。2020年3月14日，被告人毕经华经民警电话传唤到公安机关。被告人毕经华赔偿了被害人杨某的经济损失。起获充电宝1个，现在案。上述事实，有被害人杨某的陈述，证人刘某1、徐某、刘某2等人的证言，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，扣押笔录，现场照片，调解协议书，收条，公安机关出具的到案经过、被告人毕经华的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毕经华故意伤害他人身体，致轻伤二级，被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人毕经华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人毕经华自动到案，如实供述所犯罪行，系自首，认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失，被害人在事件中有一定过错，本院对被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人毕经华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毕经华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案充电宝一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 旭人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  张 静二〇二〇年十二月四日书 记 员  谢金霖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12667号 原告：浙商银行股份有限公司成都分行。营业场所：四川省成都市锦江区永安路299号锦江之春1号楼。 负责人：李永盛，浙商银行股份有限公司成都分行行长。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师。 被告：姚康瑞，男，1989年3月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称“浙商银行成都分行”）与被告姚康瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。浙商银行成都分行的委托诉讼代理人万滨到庭参加诉讼，姚康瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 浙商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．姚康瑞立即归还浙商银行成都分行借款本金55,796.78元，利息2,736.64元，违约金5,511.98元（利息和违约金暂计算至2020年7月28日，应计至被告实际付清之日），合计68,080.09元；2．本案的全部诉讼费用由姚康瑞承担。 事实和理由：姚康瑞于2017年7月24日向浙商银行成都分行申请信用卡，经浙商银行成都分行审核后，向姚康瑞办理了卡号为“6258212028370515”的信用卡。姚康瑞在使用信用卡透支消费后未按约还款，截至2020年7月28日，姚康瑞尚欠浙商银行成都分行信用卡透支本金55,796.78元，利息2,736.64元，违约金5,511.98元。依据《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，浙商银行成都分行多次向姚康瑞催收仍未归还，故诉至法院。 姚康瑞未到庭应诉，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，姚康瑞向浙商银行成都分行提交《浙商银行信用卡申请表》申请办理信用卡，姚康瑞声明已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定，浙商银行信用卡（以下简称“信用卡”）申领人（以下简称“甲方”）与浙商银行股份有限公司（以下简称“乙方”）就申领使用信用卡相关事宜订立本协议；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知包括但不限于司法机关的诉讼文书，只要发往以上地址，均为送达；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，年利率为18.25%，按月计收复利并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：上期利息、上期费用、上期预借现金、上期其他透支欠款本金、本期利息、本期费用、本期预借现金、本期其他透支欠款本金；逾期1-90日（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；甲方同意，乙方有权对《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡使用指南》、信用卡收费项目及标准、产品权益和服务规则等信用卡相关内容进行调整，按规定公告后施行，上述调整后内容均适用本协议，无需再行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前向乙方申请变更或终止相关服务，办理相关手续；公告期满，甲方既不申请变更又不终止相关服务的，视为甲方同意相关修改或调整，变更后的内容对甲乙双方具有法律约束力。 根据浙商银行成都分行的庭审陈述及其提交的姚康瑞信用卡账户账单明细及交易明细，姚康瑞自2019年2月6日后未再进行还款，截至2020年7月28日，姚康瑞拖欠透支本金55,796.78元，利息2,736.64元，违约金5,511.98元。 2020年12月2日，浙商银行成都分行向本院提交《情况说明》，载明其对姚康瑞信用卡账户账单出具日即2020年7月28日之后的利息和违约金不予主张。 上述事实，有浙商银行成都分行提交的浙商银行成都分行的营业执照及金融许可证、姚康瑞的身份证复印件、《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡章程》、姚康瑞信用卡账户交易明细、姚康瑞信用卡账户账单明细、《情况说明》及浙商银行成都分行的庭审陈述在案佐证。 本院认为，姚康瑞向浙商银行成都分行申请信用卡，充分了解并自愿遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》的约定，上述约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。姚康瑞取得浙商银行成都分行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按上述章程和协议的约定向浙商银行成都分行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。浙商银行成都分行自愿放弃主张姚康瑞支付2020年7月28日之后的利息和违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。根据本院查明的事实，截至2020年7月28日，姚康瑞尚欠透支本金55,796.78元，利息2,736.64元。姚康瑞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对浙商银行成都分行诉讼主张的抗辩。结合浙商银行成都分行的举证及陈述，本院对浙商银行成都分行主张姚康瑞偿还信用卡透支本金55,796.78元，利息2,736.64元的诉讼请求予以支持。 关于违约金。违约金为弥补守约方损失目的，因姚康瑞未按时还款，浙商银行成都分行的损失主要为资金占用期间的利息损失，按照《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的利息足以弥补浙商银行成都分行的损失，故对浙商银行成都分行主张姚康瑞支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚康瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金55,796.78元，利息2,736.64元； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取751元，由被告姚康瑞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 璇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李冬梅
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异416号案外人：梁伟，男，1981年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人梁伟对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁伟称，其于2008年8月6日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。梁伟向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、协助执行通知书、购房款发票以及物业、水、电、燃气费交款票据等证据。华融信托称：案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2008年8月6日，梁伟与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。梁伟支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费、水电费、燃气费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十二月二日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
湖南省醴陵市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0281刑初453号公诉机关醴陵市人民检察院。被告人廖清，男，1983年2月2日出生，汉族，小学文化，案发前。户籍所在地湖南省醴陵市，住醴陵市。因犯盗窃罪于2015年7月22日被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2017年3月28日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2018年7月27日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年10月25日被醴陵市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2020年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月7日被醴陵市公安局刑事拘留；2020年11月17日经醴陵市人民检察院批准逮捕，于次日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。醴陵市人民检察院以醴检一部刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人廖清犯盗窃罪，2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈志高出庭支持公诉，被告人廖清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。醴陵市人民检察院指控，2020年10月23日上午9时许，被告人廖清来到醴陵市台北××小区××栋××单元，发现1307室屋主将大门钥匙放在门口鞋柜抽屉内，遂趁屋主外出之际，利用门口鞋柜抽屉内的钥匙打开1307室大门，进入室内，将被害人晏某家的一台玫瑰金苹果6手机、一台白色中国移动专用手机、一个男士手提包，一个卡包盗走。手机销赃后得赃款180元，手提包和卡包内没有值钱的财物，被廖清丢弃在涉案房屋楼梯间。经醴陵市价格认证中心认定，涉案苹果6手机价值510元，中国移动专用手机因品牌、规格型号等不详，未予认定价格。2020年11月6日，被告人廖清被民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，在审查起诉阶段，被告人廖清自愿签署了认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人廖清在开庭审理中均无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：1.书证：现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、指认现场照片等；2.证人汤某的证言；3.被害人晏某的陈述；4.被告人廖清的供述与辩解；5.醴陵市价格认证中心价格认定结论书；6.搜查笔录、现场勘验笔录、指认现场笔录；7.讯问光盘1张、监控光盘1张等，足以认定。本院认为，被告人廖清以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖清被公安机关抓获后，能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人廖清因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖清有多次故意犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人廖清的违法所得应继续追缴，返还给被害人。根据被告人廖清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日至2021年6月6日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人廖清的违法所得180元应予继续追缴，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易 平人民陪审员  汤怀英人民陪审员  徐志玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘力书记员肖雨附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13714号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都高新区天长路**。 负责人：陈耀忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：冯江，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告冯江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取32元，由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司负担。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 楠
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11097号 原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街**，统一社会信用代码911310828093195260。 负责人：靳宝申，该行行长。 委托诉讼代理人：付金娜，该行员工。 委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。 被告：魏金英，女，1970年10月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告魏金英借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司燕郊分行的委托诉讼代理人吕勇、付金娜，被告魏金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行向本院提出诉讼请求，并变更如下：1.请求判令解除原告与被告魏金英签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同编号： 2 200006190692；2.请求判决被告归还所欠本金1954165.46元，以及截至2020年12月9日的利息、罚息75413.61元，2020年12月10日至结清贷款日产生的利息及罚息由被告承担；3.请求判决原告对被告魏金英名下位于三河市燕郊开发区房屋的抵押物享有优先受偿权［不动产登记证明：冀（2017）三河市不动产证明第××号］；4.请求判决被告支付原告实现债权的费用；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同编号为200006190692。合同约定原告为被告提供210万元贷款用于购买坐落于三河市燕郊开发区房屋，贷款期限为264个月，自2017年9月26日至2039年9月26日。合同利率为浮动利率。每月1日为还款日和结息、付息日，还款方式为按月等额本息。被告以其所购房屋向原告提供担保，并办理了抵押登记［不动产登记证明：冀（2017）三河市不动产证明第××号］。原告签约后依法履行了放贷义务，但被告于2020年7月1日应还款日起却没有依约按时履行还款义务。原告认为，原被告在双方平等自愿、协商一致、不违反国家强制性法律法规前提下签订贷款合同，合法、有效。被告应依约履行义务。被告未按时履行还款义务，依约已构成原告单方宣布提前到期、解除合同事宜。中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行于2016年12月6日名称变更为中国银行股份有限公司燕郊分行，其权利、义务由原告承继。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 3 被告魏金英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告魏金英与原告中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行（该行于2016年12月6日变更名称为中国银行股份有限公司燕郊分行）的下属机构中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区北蔡路支行签订编号200006190692的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币210万元，贷款期限264个月，还款方式为等额本息；合同利率为浮动利率，利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮5%。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告以其名下的坐落于三河市燕郊开发区房屋［不动产权证书号：冀（2017）三河市不动产权第0038475号］提供抵押［不动产登记证明：冀（2017）三河市不动产证明第××号］，担保借款人（被告）全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人（原告）实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人（被告）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人（原告）有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等、行使担保物权。 2017年9月26日，原告向被告指定银行账户发放购房贷款人民币210万元。被告自2020年7月1日起至2020年12月9日 4 期间连续6个月未按合同约定时间、额度偿还贷款。截至2020年12月9日，被告共欠原告借款本金1954165.46元、利息及罚息75413.61元，合计2029579.07元。 以上事实有原告提交的被告身份证复印件、《中国银行个人住房贷款申请/审批表》、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《贷款借据》、《不动产登记证明》、《贷款已还款明细清单》和原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为借款合同纠纷，原告提交的被告身份证复印件、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款》、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《贷款借据》、《他项权证》、《贷款已还款明细清单》等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告自2020年7月1日起至2020年12月9日期间连续6个月未按合同约定时间、额度偿还贷款，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款》，理据充分，本院予以维护。 截至2020年12月9日，被告共欠原告借款本金1954165.46元、利息及罚息75413.61元，合计2029579.07元。现原告主张被告偿还借款本金1954165.46元、利息及罚息75413.61元，合计2029579.07元，并自2020年12月10日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。被告魏金英以其名下的坐落于三河市燕郊开发区房屋［不动产权证书号：冀（2017）三河市不动产权第0038475号］提供抵押［不 5 动产登记证明：冀（2017）三河市不动产证明第××号］，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。另，原告当庭明确第四项诉讼请求中实现债权的费用，暂未实际发生，原告可待实际产生后依约向被告主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告魏金英签订的签订编号为200006190692的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》自本判决确定之日起解除； 二、被告魏金英于本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司燕郊分行偿还截至2020年12月9日所欠借款本金1954165.46元、利息及罚息75413.61元，合计2029579.07元；并以借款本金1954165.46元为基数，按照合同约定的利率标准支付自2020年12月10日起至借款本息全部偿还之日止所产生的利息、罚息； 三、原告中国银行股份有限公司燕郊分行对被告魏金英名下的坐落于三河市燕郊开发区房屋［不动产权证书号：冀（2017）三河市不动产权第0038475号］享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 6 案件受理费11449元；保全费5000元，由被告魏金英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保333号 申请人王鹏飞。 被申请人刘绪贞。 被申请人李学增。 申请人王鹏飞因与被申请人刘绪贞、李学增民间借贷纠纷一案，于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘绪贞、李学增的银行存款222500元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在222500元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘绪贞、李学增的银行存款222500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1633元，由王鹏飞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  韩丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6173号 起诉人：闫如义，男，汉族，1966年8月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到闫如义的起诉状，起诉人闫如义向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币92787元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1984年11月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司工作。起诉人发现自1984年11月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年零3个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，闫如义现要求工龄认定、工龄减损损失赔偿及享受实际工作年限的正常退休待遇的诉讼请求均不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对闫如义的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 亚 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4877号 原告：浙江益立胶囊股份有限公司（统一社会信用代码91330600739230074G），住所地新昌县儒岙镇横渡桥。 法定代表人：朱军伟，董事长。 委托诉讼代理人：潘春雷，浙江瀛傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏素敏，浙江瀛傲律师事务所律师。 被告：新昌县美尔康胶囊原料有限公司（统一社会信用代码91330624591769187J），住所地新昌县新和成路**金汇广场282。 法定代表人：施丽英，执行董事兼总经理。 被告：蔡武英，女，1977月4月15日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江益立胶囊股份有限公司（以下简称益立公司）诉被告新昌县美尔康胶囊原料有限公司（以下简称美尔康公司）、蔡武英买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法进行审理。 原告益立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告美尔康公司向原告支付货款923516元，并支付资金占用利息（以923516元为基数自2019年9月24日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；2.判令被告蔡武英对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告美尔康公司业务往来多年，美尔康公司向原告采购胶囊。经对账确认，截至2018年12月31日，美尔康公司欠原告货款593848元。2019年1月美尔康公司又向原告采购329668元的胶囊，2019年9月美尔康公司再次采购2800元胶囊。美尔康公司于2019年9月23日支付货款2800元，但仍欠原告货款923516元，经原告多次催讨未果。同时，因美尔康公司是自然人独资的一人有限公司，股东应对公司债务承担连带责任，蔡武英作为美尔康公司持股100%的自然人股东，应对上述债务承担连带清偿责任，故二被告应向原告履行付款义务。 本院向二被告送达起诉状副本及相应证据材料后，被告美尔康公司向本院提交了与原告之间签订的六份《销售合同》，认为益立公司与美尔康公司之间订有仲裁条款，产生纠纷应交由双方共同选择的仲裁机构进行仲裁，人民法院不应受理。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。益立公司与美尔康公司之间签订的《销售合同》第九条约定：双方因履行本合同发生纠纷，先行协商解决，协商不成时，申请中国国际贸易促进会仲裁。本院认为，双方签订的仲裁条款中选择的仲裁机构为“中国国际贸易促进会”，全称应为中国国际贸易促进委员会，而中国国际贸易促进委员会的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会，即可确定当事人选择的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会，故该仲裁条款应为有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江益立胶囊股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王秋苹
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3657号原告：胡某1，女，汉族，1987年10月22日出生，公民身份号码420************020，现住梅州市梅江区*******。原告：梅州市正润环保工程有限公司，统一社会信用代码91***********9E，地址：梅州市梅江区。法定代表人：胡某1。被告：吴锡洋，男，汉族，1992年6月13日出生，公民身份号码441************11X，现住梅州市梅江区**********金牌橱柜。原告胡某1、梅州市正润环保工程有限公司诉被告吴锡洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1(即原告梅州市正润环保工程有限公司的法定代表人)、被告吴锡洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1、梅州市正润环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月份，被告吴锡洋在万象汇开餐饮店(店名：乌托邦)，向原告胡某1处购买厨房排油烟设备及安装，总金额为14000元，被告吴锡洋仅支付6000元定金，让原告先行安装再付尾款8000元。在安装完毕后被告吴锡洋一直以各种理由推迟付款，再后来又以各种理由找设备的问题为难原告不愿付款，最后原告胡某1为了能收回成本和被告达成协议支付尾款5000元，被告也多次承诺付款时间，同时要求原告发帐号表示会打款，但被告迟迟不予兑现承诺。在2019年9月，被告因经营问题把店转让后开始电话不接，微信不回，拒不支付，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告支付货款5000元给原告。被告吴锡洋辩称，本人跟原告没有任何合同关系，其餐饮店是委托印象家装饰全包装修的，包括厨房设备。原告所主张的答应给他转款5000元，也是之前原告出售的排油烟设备有问题，叫他来维护时留的电话跟微信，微信中是原告要其向装修公司帮原告讨回这5000元，后因装修公司迟迟未兑现给其，故与其无关。本院经审理认定事实如下：原告梅州市正润环保工程有限公司是一间经营销售安装厨房设备等的有限责任公司，原告胡某1是该公司的法定代表人及股东。被告吴锡洋与其妻子李玉珠于2018年4月开始在梅州万象江山一楼经营乌托邦餐饮店。被告经营的乌托邦餐饮店装修时，到原告处购买安装了厨房排油烟设备一套，在使用过程中出现问题，期间由被告夫妻与原告胡某1进行沟通处理。原告主张案涉厨房排油烟设备约定的销售总价是16000元，购买时是为被告装修餐饮店的一个叫“阿龙”的装修负责人前去接洽的，并由其支付了6000元的定金，剩余货款因售后问题，被告交待不要再支付，让原告与其联系对接，在两人沟通过程中对剩余货款经协商以5000元结算，并确定了付款时间，因此请求被告支付该5000元。被告则主张其餐饮店的装修是交由印象家装饰全包装修的，双方口头约定实价实结，其是与印象家装饰的老板关延亮对接的，该装修价款共计46000元，已支付38000元给关延亮，剩余价款因关延亮还欠其钱，经抵对后关延亮仍欠其37000元，他不认识叫“阿龙”的装修人员，因此原告是与印象家装饰发生关系，不应由其承担案涉货款。原告表示其不认识关延亮，对被告的主张不予认可。庭审中，被告对原告提供的微信聊天记录的真实性无异议，表示微信中与原告的沟通是其代替原告去向装修公司的人催款，而不是他确认付款。经核查原、被告的微信聊天记录显示：1.2019年1月31日晚上原告胡某1发信息“吴总，您自己给个建议要怎么解决吧，大家能接受的话就把这个事处理了，不然过年都过得不踏实”，被告吴锡洋回复“给你5000”，原告表示不能接受，吴锡洋最终回复“这个你就不要想赚了，我现在也很多钱你收回来，天天都在要账，也没什么钱了。你要觉得可以明天就会转给你”；2.2019年2月3日晚上原告胡某1发信息“吴总，按你说的明天把钱转过来吧，不想在为这事费心劳神了，明天都除夕了，把事情解决了，大家都过个踏实的年吧”，吴锡洋回复“今天年三十不能付款，年后初八上班第一时间给你转款。”；3.2019年4月8日晚上吴锡洋回复“过几天回梅州让财务安排转给你，到时发个账号过来”；2019年6月25日下午原告胡某1发信息“开户行：工商银行梅县支行，户名：胡某1，账号：621*************118”，吴锡洋回复“好”；4.2019年9月17日下午吴锡洋回复“本来印象家关总答应要给我钱的，他给了就给你的，后面没转来”。此后原告一直向被告催收未果，遂于2020年11月9日向本院起诉，提出如上诉请，被告作了上述答辩意见。本院认为,本案为买卖合同，主要争议焦点是被告的抗辩主张是否有理，原告的诉请是否符合法律规定，应否得到支持。一、原告为其主张提交了微信聊天记录证明，被告对该微信聊天记录的真实性无异议，本院依法对该证据予以采信。本案中，原告销售的厨房排油烟设备经由为被告餐饮店装修的负责人选购，并安装至被告餐饮店使用，约定了货物价款，被告支付了部分货款，剩余的货款原告通过微信向被告催收，从双方的微信聊天记录可见，被告的回复明显确认了仍需支付的数额及支付方式、支付时间，未有代替向装修公司催款的意思表示，无论原告是与被告还是与印象家装饰公司发生交易，案涉的剩余货款经原、被告的沟通协商，双方已经达成了由被告承担支付的一致意思表示，该事实清楚明确，本院依法予以确认。被告主张其餐饮店的装修由印象家装饰全包装修，进行实价实结，其只是代替原告向印象家装饰催款，原告不予认可，被告对其的主张未提供证据证明，因此，根据谁主张谁举证原则，被告的主张与聊天记录中的意思表示不相符，故其主张理由不成立，于法无据，本院依法不予采信。综上，原告诉请被告支付剩余货款5000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴锡洋应于本判决生效后十日内，支付货款5000元给原告胡某1、梅州市正润环保工程有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取为25元（原告胡某1、梅州市正润环保工程有限公司已预交），由被告吴锡洋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  廖紫娟
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6063号原告：许卫东，男，汉族，1966年11月22日出生，住太康县。被告：程洪亮，男，汉族，1964年5月17日出生，住太康县。原告许卫东与被告程洪亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许卫东、被告程洪亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许卫东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程集资款150000元及利息（自2019年6月7日至2019年8月20日按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月，原告与被告共同出资承包了案外人朱占伟开发的周口顺和家园小区主体工程。2016年10月工程结束后，朱占伟向被告结算了工程款。2019年6月7日，经原、被告结算，被告同意向原告支付工程集资款150000元，并向原告出具《证明》一份，内容为：“周口顺和家园许卫东还剩余工程集资款壹拾伍万元，在朱占伟工程结清后，由程洪亮负责给予，程洪亮，2019年6月7日”。原、被告共同投资建设的工程早已结束并投入使用，朱占伟已全部支付了工程款。上述150000元经原告多次催要，被告至今未付，双方形成纠纷，故诉至法院。被告程洪亮辩称，1、原告诉状中说我俩共同出资开发周口顺和家园小区是事实。工程结束后我俩经算账，我同意给付原告15万元的工程款并向原告出具一份证明，但是证明内容我记不清了；2、朱占伟并没有向我全部结清工程款；3、同意给付原告15万元工程款，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告等共同出资以被告的名义对外承包周口顺和家园小区主体工程。工程结束后，原、被告经结算，被告程洪亮同意支付原告许卫东工程集资款150000元，并于2019年6月7日向原告出具证明一份，内容为：周口顺和家园许卫东还剩余工程集资款150000元，在朱占伟工程结清后，由程洪亮负责给予。本案审理中，原告提供周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初2912号民事调解书一份及原告与朱占伟微信聊天截图一份，用以证明朱占伟已向程洪亮全部结清工程款。本院认为，原、被告共同出资由被告对外承包工程。工程结束后，被告承诺在工程款结清后给付原告工程集资款150000元。现朱占伟已向程洪亮结清了工程款，被告程洪亮亦应按其承诺向原告给付工程集资款，故原告要求被告给付150000元工程集资款的诉讼请求本院予以支持。原告要求该款的利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告程洪亮于判决生效之日起5日内给付原告许卫东工程集资款人民币150000元；二、驳回原告许卫东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告程洪亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二〇年十二月十七日书记员  张坤鹏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9654号 原告：吴海骐，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。 被告：张守举，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告吴海骐与被告张守举买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴海骐的委托诉讼代理人于慧灵、被告张守举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海骐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告12130元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在阜阳开发区经营建筑装修材料，2017年12月12日，被告到原告处购买材料，因原告没钱当时就给原告出具了12130元的欠条，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张守举辩称，我购买原告的外墙真石漆，价值12130元。但是原告的外墙真石漆全是假的，后来导致我返工了，给我造成了损失，我不同意给他货款12130元，因为我的损失也大。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告张守举向原告吴海骐出具欠条一张，内容为：今欠吴海骐人民币壹萬贰仟壹佰叁拾元整（￥12130元），欠款人：小柱，张守举，2017年12月12日。 本院认为，被告张守举向原告吴海骐购买外墙真石漆，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方之间的买卖关系依法成立。原、被告应严格按照双方的约定履行自己的义务。原告吴海骐已履行交付外墙真石漆的义务，被告张守举应当履行支付价款的义务。被告张守举拖欠原告外墙真石漆款12130元事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张守举辩称，原告的外墙真石漆是假的，被告仅提供两张外墙照片，未提供其他相应的证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张守举于本判决生效之日起十日内给付原告吴海骐外墙真石漆款12130元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元（原告已预交），由被告张守举负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡春生 二〇二〇年十二月三日 书记员  罗光炜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2878号之一 申请执行人：陈朝平，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：敖珠杰，四川知允律师事务所律师。 被执行人：成都金河景园环境制作有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：曾卫东。 本院在执行陈朝平与成都金河景园环境制作有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行到位案款129,014.7元，扣除执行费1,835元，向申请执行人支付127,179.7元,未查找到被执行人成都金河景园环境制作有限责任公司有其他可供执行的财产。因申请执行人陈朝平未提供被执行人成都金河景园环境制作有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人成都金河景园环境制作有限责任公司有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  唐 璇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  龚 敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11951号之二 原告：成都市青羊区川师大附属可可阳光幼儿园有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清百路**附****。 法定代表人：张丹，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓燕，四川炜烨律师事务所律师。 被告：杨飞，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：贺楠芯，女，1979年4月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨欢，四川川商律师事务所律师。 原告成都市青羊区川师大附属可可阳光幼儿园有限公司与被告杨飞、贺楠芯损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告成都市青羊区川师大附属可可阳光幼儿园有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市青羊区川师大附属可可阳光幼儿园有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都市青羊区川师大附属可可阳光幼儿园有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取10963元、保全费5000元，两项共计15963元，由原告成都市青羊区川师大附属可可阳光幼儿园有限公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月十日 书记员  傅晓婉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候自英，女，1972年10月9日生，苗族，住云南省河口瑶族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永英，女，1991年12月18日生，苗族，住云南省河口瑶族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永祥，男，1995年9月24日生，苗族，住云南省河口瑶族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永兰，女，1997年4月6日生，苗族，住云南省河口瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨进明，男，1974年8月24日生，苗族，住云南省河口瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨树兰，女，1973年6月7日生，苗族，住云南省河口瑶族自治县。以上二位被申请人共同委托诉讼代理人：吴汉霞，东风法律服务所法律工作者，特别授权代理。再审申请人候自英、杨永英、杨永祥、杨永兰因与被申请人杨进明、杨树兰确认合同无效纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。候自英、杨永英、杨永祥、杨永兰申请再审称，1.一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。一二审法院认定《调换合同书》系土地租赁关系无任何事实依据，无任何法律规定土地转让必须办理变更土地承包经营的使用权人，从《调换合同书》约定内容、租赁合同的构成要件来看，《调换合同书》系转让合同。2.一二审判决适用法律错误。《调换合同书》未经发包方同意而无效；《调换合同书》因共有人候自英未予追认而无效；被申请人杨进明作为监护人签订的《调换合同书》因损害了其子女杨永英、杨永祥、杨永兰的合法权益而无效。本院经审查认为，根据《调换合同书》约定的主要内容来看，系杨树清以一辆三轮摩托车置换杨进明享有的40年土地使用权。因涉案土地原使用期限为50年，在保留了部分使用权年限的情况下，如认定为转让行为则存在明显不妥，一二审法院认定为租赁关系更为合理。杨进明作为涉案土地的使用权人之一，对涉案土地使用权进行出租，并非处分行为，无需经得其他共有权人同意，即杨进明依法可单独享有租赁权。《调换合同书》属当事人的真实意思表示，除约定期限超出法律规定的最长期限部分应认定为无效外，对未超出部分期限应当认定为合法有效。综上所述，候自英、杨永英、杨永祥、杨永兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回候自英、杨永英、杨永祥、杨永兰的再审申请。审判长 汤莉婷审判员张伟审判员杨聃二〇二〇年十二月二十八日书记员 王     定     强
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1014号之一 申请执行人：骆之云，男，1967年8月6日出生，汉族，住成都市新津区。 被执行人：张申勇，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省盐源县。 被执行人：肖国清，男，1966年5月13日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2020年10月14日立案受理骆之云与张申勇、肖国清委托合同纠纷一案，执行标的220666.50元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。轮候查封了被执行人张申勇所有的车辆号牌为川ＷＭ××××的霸道牌小型越野客车，但未实际扣押，暂无法处置。本院委托被执行人所在地法院调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2813号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地内江市市中区。 负责人：何治友，行长。 委托代理人：尤先胜，公司员工。 被告：段正勇，男，1973年9月9日出生，住四川省内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行与被告段正勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤先胜到庭参加了诉讼，被告段正勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间60日未计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，至2016年12月15日止利息、罚息共计7083.90元，以及自2016年12月16日起至被告偿清全部贷款本息止按照《农户小额信用借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息；2.被告承担诉讼费用以及实现债权所产生的一切费用。事实及理由：被告段正勇于2010年2月9日向原告申请借款10000元，用于建房，到期日为2011年8月20日，贷款方式为信用，贷款期限内按年利率7.344%计收利息，逾期按年利率11.016%计收逾期利息，贷款按月结息，结息日固定为每月第20日。原告按约将款项支付给了被告，借款到期后，被告未偿还本金，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告段正勇未到庭，也未提交答辩意见和证据。 经审理查明，内江市市中区农村信用合作联社全安信用社与被告于2010年2月9日签订了《农户小额信用借款合同》，约定：被告段正勇于2010年2月9日向内江市市中区农村信用合作联社全安信用社借款10000元，用于借新还旧，到期日为2011年8月20日，贷款期限内按年利率7.344%计收利息，贷款逾期的罚息利率为年利率11.016%，结息日固定为每月第20日。内江市市中区农村信用合作联社全安信用社按约将款项支付给了被告。贷款到期后，被告未偿还借款本金和利息。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。根据内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件规定，该笔债权由原告进行管理。本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，原告支付公告费用300元。 上述事实，有被告身份证、农村小额信用借款合同、借款借据、公告费票据等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约全部履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告未按照约定的期限还清借款本息属违约行为，依约应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金10000元及利息、罚息、实现债权费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告段正勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段正勇于本判决生效后10日内偿还原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的借款本金10000元及利息和公告费300元（计算至2016年12月15日止的利息计7083.90元，和从2016年12月16日起至被告偿清全部贷款之日止期间按照年利率11.016%计算的罚息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告段正勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  冉开英 人民陪审员  黄咏琳 人民陪审员  刘 嵇 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  彭祥峰
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢620号申请执行人：张清燕,女，汉族,1976年2月1日出生,住四川省隆昌市.被执行人：林秀丽,女,汉族,1963年4月6日出生,住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2595号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金18050.00元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴力生
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7180号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该公司员工。被告：王义贵，男，1970年4月18日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告王义贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼，被告王义贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金186500.08元及利息、逾期罚息（暂截止至2020年9月14日欠息1483.96元；自2020年9月15日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，原告下属与被告签订《最高额个人借款合同》，借款20万元，被告未按约还款，经原告多次催要未果，诉至法院。被告王义贵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，原告下属（贷款人）与被告王义贵（借款人）签订《最高额个人借款合同》，主要约定：1、借款额度20万元；2、额度有效期自2017年6月14日至2020年6月12日；3、贷款年利率为7.5%，逾期贷款罚息加收50%。2019年6月10日，被告向原告下属借款20万元，借期自2019年6月10日至2020年6月9日。被告未按约还款，截止至2020年9月14日欠本金197861.08元，欠息1483.96元。原告当庭自认，2020年9月14日后，被告偿还贷款本金11361元。上述事实，有当事人提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能按约还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王义贵于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金186500.08元及利息、逾期罚息（暂截止至2020年9月14日欠息1483.96元；自2020年9月15日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元，由被告王义贵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 韩海霞二〇二〇年十二月十五日法官助理 郭爱洁书 记 员 蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1833号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地四川省内江市市中区人民路**，统一社会信用代码915110026757870245。负责人：郭天玲，行长。委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。被执行人：付强,男,1984年8月4日出生,汉族，住四川省威远县庆卫镇黄石板街。本院依据已经生效的（2019）川1002民初3453号民事判决书，立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与付强信用卡纠纷一案，申请执行标的：借款本金13841.88元及利息、律师费1200元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月21日，11月17日、12月4日对被执行人的银行存款、证券、保险、股权等进行了网络查询，还对被执行人住所地及财产所在地进行了实地调查。经查，被执行人付强当前在内江市公交驾驶培训有限责任公司工作，本院作出(2020)川1002执1833号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人付强名下价值20600元的银行存款或其他财产，查封、冻结期限为三年；并于2020年12月18日向内江市住房公积金管理中心送达了协助执行通知书，于12月21日向内江市公交驾驶培训有限责任公司送达了协助执行通知书（查封期满后如需继续查封，申请执行人应提前30日书面向本院提出续查封申请）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月二十三日书记员 蔡利霞
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初3373号 原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路**，统一社会信用代码：9151010773020593XJ。 法定代表人：洪云，总经理。 委托诉讼代理人：李陈毫，女，1990年5月12日出生，汉族，住四川省崇州市。系公司员工。 被告：张旭，男，1989年2月5日，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都洁华物业管理有限公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告成都洁华物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费32元，公告费300元，合计332元，由原告成都洁华物业管理有限公司负担。 审判员  岳小艳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马乾喻
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5498号原告：温州市瓯海仙岩凯伦汽车配件厂（个体工商户）。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道仙南工业区南路**。统一社会信用代码：92330304MA2BWT0047。经营者：周箫丰，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：杨诗丹、夏逸婷，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：西安固耐特汽车配件有限公司。。住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路**西电电缆厂内综制楼**统一社会信用代码：91610104MA6W3R9UX4。法定代表人：郑起武。本院在审理原告温州市瓯海仙岩凯伦汽车配件厂与被告西安固耐特汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州市瓯海仙岩凯伦汽车配件厂于2020年12月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海仙岩凯伦汽车配件厂撤回起诉。本案受理费80元，公告费260元，均由原告温州市瓯海仙岩凯伦汽车配件厂负担。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  林建波人民陪审员  温孙泽二〇二〇年十二月十四日书 记 员  石楚楚-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18514号原告：杨龙，男，汉族，1986年12月25日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和，职务执行董事。原告杨龙与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨龙的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨龙向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还健身服务费12600元，并支付资金占用损失(以健身服务费12600元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止)；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。事实和理由：原告与被告签订服务合同，原告向被告支付健身服务费。2020年1月16日起，被告停止营业，原告多次请求被告继续履行合同，均未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，原告通过微信支付的方式向王瑶转账4200元。2019年11月26日，原告通过微信支付的方式向重庆曙光诺曼健身有限公司转账8400元。为证明原被告之间存在服务合同关系，原告按约履行了支付义务，原告举示了诺伯曼·运动会馆（会员卡）复印件1张。为证明被告自2020年1月15日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张照片。该照片为一落款时间为2020年1月15日的《2020年春节放假闭店通知》，该通知主要载明：因春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护。2020年1月16日至1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业。诉讼过程中，原告陈述：1.王瑶系被告公司员工，重庆曙光诺曼健身有限公司与被告的实际控股人一致，但均无证据证实；2.原、被告有签订过书面服务合同，但现在已经找不到了；3.被告自2020年1月15日闭店后一直未营业，现营业场所由另一家名为“趣·健身”的健身房在经营，但不是被告开办的，被告也没有将缴纳的会费转给它，它与被告没有关系。本院在庭审过程中另向原告释明，限原告于三个工作日内向本院提交会员卡的原件或原始载体，逾期未提交视为放弃相应举证，但原告此后未提交。另查明，截至本案起诉之日，被告公司股东之一为程川，持股40%，系第一大股东。重庆曙光诺曼健身有限公司成立于2016年6月2日，截至本案起诉之日，该公司监事姓名为程川，公司法定代表人为张新强，公司股东为超越体育发展（北京）有限责任公司。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张原被告之间存在服务合同关系，且原告按约履行了支付义务，原告应对该主张承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”之规定，原告应当就举示的证据提供原件。本院就证据原件提交事宜充分告知原告，并释明了逾期未提交的不利后果，原告却在本院限期内仍未提交相应证据原件，原告应就此承担举证不力的后果，故本院对原告举示的会员卡复印件不予采信。原告主张向被告支付了服务费12600元，但原告所举示的证据载明，其支付对象系王瑶和重庆曙光诺曼健身有限公司，且原告无证据证明王瑶系被告员工，以及重庆曙光诺曼健身有限公司与被告系受同一人控制，故原告所举示的证据不足以证明向王瑶和重庆曙光诺曼健身有限公司支付服务费应视为向被告支付了服务费用，本院对原告该主张亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：驳回原告杨龙的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费116元，由原告杨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田风友人民陪审员  任贵英人民陪审员  肖永凤二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13462号原告：东莞市立顶塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市**********水厂对面，统一社会信用代码：914**********293X7。法定代表人：张小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑鹏辉，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所律师辅助人员。被告：广州市双正电子科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区***鹤边大彭岭七横路29号大院内C3号，统一社会信用代码：914********592351K。法定代表人：顾某1。原告东莞市立顶塑胶制品有限公司与被告广州市双正电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后,依法适用简易诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑鹏辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告向原告支付货款270823.17元及逾期付款利息（以270823.17元为本金，按年利率6％，从2018年8月1日起算至款项实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告诉称的事实和理由如下：原告与被告存在买卖合同关系，被告在原告处购买PVC塑胶颗粒。原告按照约定将货物如期交付给被告使用，双方约定的付款方式为月结30天；但是被告一直没能按照期限支付原告的货款。在2017年10月至2018年7月期间，被告累计拖欠的货款已达270823.17元。原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下事实：原告提交了请款明细表、对账单、送货单，主张双方于2017年2月至2018年7月交易的情况。其中最后一份请款明细表即2018年10月份请款明细表载明了总合计请款金额为270823.17元。“客户回签”处有“丁银志”字样的签字并盖有被告业务专用章。对账单亦盖有双方的印章。送货单“客户签收”处有人员签收。原告主张丁银志是被告法定代表人的亲属，在被告处任管理职务。原告主张被告针对上述货款向原告交付了三张支票予以支付，该三张支票原告已背书转让他人。为证明被告以支票支付货款的情况，原告提交了中国银行支票三张。支票显示的出票人处盖有被告财务专用章，收款人注明为原告，支票金额分别为35000元，19694.4元、50000元。原告主张，被告尚欠的货款金额为270823.17元扣减支票合计金额104694.4元即为166128.77元。以上事实，有原告提交的请款明细表、对账单、送货单、中国银行支票以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张其于2017年2月至2018年7月期间向被告送货，货款金额为270823.17元，并提交了请款明细表、对账单、送货单为证据。其中合计请款金额为270823.17元的请款明细表“客户回签”处有相应人员签字并盖有被告业务专用章，对账单盖有被告印章，送货单“客户签收”处有人员签收，上述证据相互印证，已形成完整的证据链，被告没有就上述证据向本院提出异议，本院对上述证据予以认定并据此采信原告的主张。原告自认被告已支付了104694.4元并提交支票予以证明，原告该自认有利于被告，本院予以认定，即被告尚欠原告货款为166128.77元（270823.17元-104694.4元）。双方均未向本院提交证据证明案涉交易的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，案涉的交易应视为货到付款，故被告应向原告支付该款及逾期付款利息。至于逾期付款利息的标准，结合原告的诉求，被告逾期的情况，本院支持的逾期付款利息为以166128.77元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2018年8月1日起计至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市双正电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市立顶塑胶制品有限公司支付货款166128.77元及逾期付款利息（以166128.77元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2018年8月1日起计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市立顶塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5768.58元（已由原告预交），由原告负担2230元，由被告负担3538.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  谢逢娣人民陪审员  姚福亮二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。