wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初2116号原告：李苹，男，汉族，1975年9月20日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：肖建伟，四川路炜路律师事务所律师。被告：李之金，男，汉族，1975年2月20日出生，住四川省犍为县。原告李苹诉被告李之金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李苹及委托诉讼代理人肖建伟到庭参加诉讼，被告李之金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款57,800元及利息（自2014年7月1日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月至9月，原告组织一批民工在成都市新都区国光揽月小区工地处为被告承揽的劳务工程提供劳务，双方约定被告将劳务费统一结算给原告，再由原告分发给其组织的民工。2014年1月26日，双方对劳务费结算后，被告以资金周转为由向原告提出让原告将其中60,000元劳务费作为借款借给他，基于对双方合作关系的考虑，原告同意该请求。为此，被告向原告出具借条一张，并承诺于2014年6月30日之前付清该笔款项。借款期限届满后，被告以种种理由推诿拒不偿还借款，仅于2018年6月30日、2019年2月4日通过微信转账分别向原告偿还200元、2000元。为维护自身合法权利，原告诉至本院，请求判如所请。李之金未作答辩，亦未向本院提交任何书面证据材料。因被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据，认定如下：原告提交的《借资》1张、微信转账及微信号截图3页、《证明》1份以及原告委托诉讼代理人与被告之间的通话录音2段，前述证据内容真实、来源及形式合法，与待证事实相关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾用名为“李平”。2013年，原告组织民工为被告承揽的劳务工程提供劳务。2014年1月26日，双方对劳务费进行结算，将其中60,000元转化为原告向被告出借的借款。同日，被告向原告出具《借资》一张，载明“2014年今借李平现金（60,000元）大写（陆万元正），在2014年6月30日以前付清”，借款人处有被告签名并捺印。2018年6月30日、2019年2月3日,被告通过微信向原告分别转账支付200元、2000元。2020年11月3日，原告以被告迟迟不归还借款为由，诉至本院，致使本案纠纷发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，自行承担不利后果。原告提交的证据之间能够相互印证，证实原、被告存在合法有效的民间借贷法律关系。《借资》载明借款本金为60,000元，根据原告当庭陈述及证据反映，被告已向原告偿还2200元，现原告按照尚欠金额57,800元主张权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告在其承诺的还款时间届满后未履行还款义务，故，原告主张被告向其偿还借款57,800元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，虽然双方未约定逾期利率，但被告仍应承担逾期还款的违约责任。现原告主张以本金57,800元为基数，按照“年利率6%”确定逾期利息，但该利率标准并无相关法律依据；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告“起诉时”利率上限的解释精神，本院将按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%），自被告违约之日（2014年7月1日）起至借款本金付清之日止计算相应逾期还款违约责任即本案利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李之金应于本判决生效之日起十五日内向原告李苹偿还借款57,800元及利息（以本金57,800元为基数，自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率3.85%计算；若未在本判决确定的给付之日偿还本金，则前述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告李苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告李之金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇二〇年十二月十一日法官助理 叶莉君书 记 员 贺 雪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6981号之一 申请执行人：胡贵智，男，汉族，1953年01月25日出生，住成都市锦江区。 被执行人：杜华平，男，汉族，1964年10月06日出生，住四川省彭山县。 本院在执行胡贵智与杜华平民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人汽车一辆,但未实际控制,处置不能。申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市锦江区人民法院(2020)川0104民初6774号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄文进
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26765号原告：奥仕特贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：肖来军。委托诉讼代理人：杨士搏，北京卓航律师事务所。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON）。原告奥仕特贸易（北京）有限公司与被告BHG（北京）百货有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告奥仕特贸易（北京）有限公司表示将不交纳诉讼费用，请法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奥仕特贸易（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十二月十一日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初6657号原告：王某，住北京市被告：龙口市某公司，住所地龙口市本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  葛曙荣二〇二〇年十二月十七日书记员  孙慧娟
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢536号 申请执行人：李付友，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：郭春明，男，1981年8月9日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。 申请执行人李付友与被执行人郭春明民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初4034号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月2日，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月8日终结执行。2020年11月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年11月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭春明发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。 现申请执行人提交书面申请，申请终结执行。经审查申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1723执恢536号案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  侯福栋 审判员  王军生 审判员  李秋香 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 闯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2757号 原告：陈国军，男，1963年3月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：金晓园，女，1982年3月2日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告陈国军与被告金晓园民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国军到庭参加诉讼。被告金晓园经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国军向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款100，000元；2．本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，被告因急需资金周转向原告借款现金100，000元，并于当日向原告出具借条一份。后经原告多次索要，被告以各种理由拒不给付。为此，原告诉讼本院。被告金晓园未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告金晓园向原告出具借条一张，其内容为：今借到陈国军存现金拾万元正（100，000元正）。以上事实，由借条、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中被告金晓园作为一个完全民事行为能力人，在向原告陈国军出具借条时应当对其法律后果具有一定的认知能力。根据原告出具的借条内容，足以认定被告金晓园向原告陈国军借款100，000元。现原告要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告金晓园未到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证以及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金晓园于本判决生效后十日内向原告陈国军偿还借款100，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元（原告已预交），公告费560元、邮寄送达费30元，合计2,890元，由被告金晓园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵 金 龙人民 陪 审员   刘  莹人民 陪 审员   肖  艳二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   阿娜古丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执2238号之一申请执行人：马某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：沙某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2020）宁0105执2238号申请执行人马某与被执行人沙某劳务合同纠纷一案中，申请执行人马某与被执行人沙某私下达成和解协议，申请执行人马某于2020年12月22日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执2238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月二十二日书记员 张 麟
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢581号 申请执行人：连旺，男，汉族，1969年5月2日出生，住隆化县。 被执行人：李海鱼，男，汉族，1982年9月12日出生，住隆化县。 被执行人：隆化县平康大药店，住所地：隆化县尹家营乡尹家营村。 法定代表人：李海鱼，职务：经理。 被执行人：隆化县大海洋批发商行，隆化县尹家营乡尹家营村。 法定代表人：李海鱼，职务：经理。 本院执行的申请执行人连旺与被执行人李海鱼等民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）冀0825民初919号民事判决书。申请执行人连旺于2020年11月13日向本院申请执行。申请执行人连旺于2020年12月29日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初919号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李雨衡
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执恢239号申请执行人：邓超，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区被执行人：彭龙涛，男，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县被执行人：陈德辉，男，1956年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县被执行人：严和琼，女，1977年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县本院在执行申请执行人邓超与被执行人陈德辉、严和琼、彭龙涛借款合同纠纷一案中，2020年9月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单中，并限制其高消费。2020年12月6日，申请执行人邓超向本院撤回执行申请。本院依法将被执行人从失信被执行人员名单中删除，并解除限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执恢239号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十二月十日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0107行初206号原告冉毅信，女，汉族，1971年6月22日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人张**，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告重庆市沙坪坝区人民政府香炉山街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区香炉山街道大学城东路**。负责人王韵，主任。出庭应诉负责人李文梁，该街道办事处副主任。委托代理人何亦心，男，该街道办事处工作人员。委托代理人朱简兰，重庆中世律师事务所律师。原告冉毅信诉被告重庆市沙坪坝区人民政府香炉山街道办事处（以下简称:香炉山街道办事处）强拆行为违法一案，于2019年12月16日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。重庆市沙坪坝区人民法院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。重庆市沙坪坝区人民法院于2020年9月17日裁定将本案移送至本院管辖，本院于2020年10月10日受理后依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告冉毅信及委托代理人张**，被告香炉山街道办事处的出庭应诉负责人李文梁及委托代理人何亦心、朱简兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉毅信诉称，原告在香炉山村冉家坡组的房屋在2009年因暴雨滑坡受灾，无法居住，当时陈家桥镇政府及香炉山村委会批准同意原告自行异地建房，为此原告在香炉山村龙井桥社修建了房屋。2019年8月28日，被告组织人员夜间强行拆除原告房屋。被告强拆不是法定强制主体，并未经法定程序告知当事人权利，被告超越职权，权力滥用，强拆致房屋损毁，原告合法房屋财产受到损失。被告违反《行政强制法》及相关规定，应对涉案行政行为承担举证责任不能的法律后果，请求法院判决确认被告2019年8月28日强拆原告在香炉山村龙井桥社的房屋行政行为违法。原告向法庭举示了以下证据：照片5张，证明原告房屋被拆除前的状况及被告拆除时现场照片。通知，证明原告的房屋属于滑坡受灾房。灾民求助卡、灾区民房恢复重建明白卡，证明案涉房屋是经过政府同意修建的。重庆市公安局案（事）接报回执，证明被告2019年8月28日7时30分之前组织人员对原告的房屋进行拆除，属于夜间违法拆除。调解拆迁纠纷、接待群众来访，证明被告2019年8月28日强拆原告房屋之前双方对房屋面积未达成协议。被告香炉山街道办事处辩称，原告冉毅信系原重庆市沙坪坝区陈家桥镇香炉山村2社（团生堡社）村民。因团生堡社2009年发生滑坡地质灾害，于是原告从其居住房屋搬离。原告于2010年2月8日与同村村民签订《土地租赁合同》，租赁位于沙坪坝区陈家桥香炉山村龙井桥社（14社）的土地用于重建房屋。由于前述行为未获得有关部门审批，故重建房屋一直未取得产权证。2010年，沙坪坝区人民政府根据渝府地[2010]528号文发布征地公告，征收范围包括原告原居住地团生堡社。2011年，原告选择的征地补偿方式就是签订《定点回购安置住房协议》，由其丈夫史远举签订，载明住址：沙坪坝区陈家桥镇香炉山村2社，并于2014年1月13日，与重庆西永微电子产业园区开发有限公司签订《微电子产业园拆迁还房安置协议书》。至此，原告已获得原居住地的征收补偿，即第一次征收补偿。2012年，沙坪坝区人民政府根据渝府地[2012]930号文发布征地公告（沙府发[2012]87号），征收范围包括重建房屋所在地龙井桥社，由于已完成了龙井桥社的征地工作，对其土地上的房屋也应进行拆除。根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十八条第二款规定：住房安置对象在2个或2个以上的农村集体经济组织建有住房的，在征地拆迁时只安置1次住房。原告因对重建房屋所在土地并无所有权，只能享受残值补偿，但原告要求将重建房屋按土地拆迁标准安置住房或领取等值货币不符合规定。原告的第二次征地补偿款已于2019年以原告的名义存放在建设银行沙坪坝陈家桥支行，但其一直拒不领款。在此情形下，由于原告的原因，致使无法使用该块已征收的土地，故被告于2019年8月28日将已征地上无合法权证重建房屋进行了拆除。综上，被告确系本案所诉行政行为的实际实施人，但原告本身存在过错，且原告的两次征收权益并未遭受减损。被告向法庭举示了以下证据：第一组证据：1、《定点回购安置住房协议》；2、《微电子产业园区拆迁还房安置协议书》。上述证据证明原告情形具有特殊性，按照法律规定，原告已享受相应的拆迁安置政策。第二组证据：3、、地上建筑物构筑物、附着物清理登记表；4、农村集体土地地上建筑物清理平面图；5、物品清单；6、《情况说明》。上述证据证明案涉房屋已经按照法律规定进行了相应的补偿。经质证，原告对被告举示的1号证据真实性、合法性、关联性有异议，不能证明与拆迁房屋有关，不能达到被告证明目的；对2号证据真实性无异议，关联性有异议，不是针对本案拆迁房屋，不能达到被告证明目的；对3-4号证据真实性、合法性、关联性有异议，与涉案房屋有关，对丈量的面积有异议，面积少了；对5号证据真实性、合法性、关联性有异议，清理物品时未通知原告，原告不在场，未签字；对6号证据表示真实性不清楚。被告对原告举示的1号证据真实性无异议，照片显示的房屋是案涉房屋，第三张照片中有挂牌的工作人员是被告的工作人员；对2-3号证据真实性无异议，香炉山村本身是地质灾害频发的村庄，大多数村民均持有该证据，同时根据我国法律规定，即使持有该证据也不能因此免除关于办理案涉房屋相应产权权属的权利；对4号证据真实性无异议，原告当时确实报警；对5号证据真实性无异议，但与本案没有关联性，也达不到原告的证明目的，两份证据的内容为会议记录和来访记录，只是如实记录了原告的陈述，为单方的意思表示，不能认定为被告认可原告陈述的内容。本院对上述证据作如下确认：被告举示的1-6号证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告举示的1-5号证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2009年，原告冉毅信位于重庆市沙坪坝区香炉山村2社的房屋因暴雨滑坡受灾，无法居住，随后原告冉毅信与柴富忠、柴富礼等四人共同在重庆市沙坪坝区香炉山村龙井桥社（14社）修建房屋一栋（共五层），但并未办理房屋产权证。2019年8月28日，被告香炉山街道办事处组织人员将原告冉毅信在香炉山村龙井桥社（14社）的房屋进行了拆除。原告冉毅信不服该拆除行为，诉至法院请求确认被告于2019年8月28日强拆原告在香炉山村龙井桥社的房屋行政行为违法。本院认为，被告香炉山街道办事处拆除原告冉毅信位于重庆市沙坪坝区香炉山村龙井桥社（14社）的房屋无事实及法律依据，亦未经过法定程序，因此被告香炉山街道办事处实施拆除原告房屋的行为违法。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告重庆市沙坪坝区人民政府香炉山街道办事处于2019年8月28日拆除原告冉毅信位于重庆市沙坪坝区香炉山村龙井桥（14社）房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告重庆市沙坪坝区人民政府香炉山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  喻建容审 判 员  刘静秋人民陪审员  余定模二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘 夏
山东省鄄城县人民法院 支 付 令 (2020)鲁1726民督9号 申请人：鄄城县乐园物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371726MA3C89N16Y，住址：鄄城县乐园社区院内（鄄四路北端路西）。 法定代表人：郭新军，总经理。 委托诉讼代理人：周增林，男，该公司员工,住鄄城县。 被申请人：周文霞，女，住鄄城县。 申请人鄄城县乐园物业服务有限公司（以下简称鄄城乐园公司）于2020年12月29日向本院申请支付令。申请人鄄城乐园公司称，申请人与鄄城公园六号签订《鄄城公园六号物业服务合同》，由申请人为公园六号小区提供物业服务。合同第三条约定了物业费收费标准，即“多层住宅每月0.35元/㎡”；第五条约定了物业服务收费时间，即申请人“按全年向各业主收取物业服务费，每年的第一个月的月初收取该年的物业服务费”；第六条第五款约定“业主在物业管理处有按时交纳物业服务费的义务”。申请人为被申请人提供了物业服务，被申请人未按照合同约定支付物业服务费，自2018年1月1日至2019年12月31日，累计拖欠申请人物业服务费888元。申请人提交物业服务合同、所欠物业费用清单等予以佐证，要求被申请人支付所欠物业费888元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周文霞应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人鄄城县乐园物业服务有限公司物业费888元。 申请费17元，由被申请人周文霞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 杜 坦 二〇二〇年十二月三十日 书记员 谢志丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31315号上诉人（原审被告）：黄瑞彪，男，汉族，1984年12月25日出生，住所地：河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹坤丽，广东仁人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中源智人科技（深圳）股份有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道壆岗路泰丰工业区（恒强工业园）**，统一社会信用代码：91440300745198541T。法定代表人：黄道权。委托诉讼代理人：王金兰，女。被上诉人：万雄兵，男，汉族，1969年8月2日出生，住所地：湖北省应城市。被上诉人：曾志平，男，汉族，1985年2月4日出生，住所地：江西省吉安市泰和县。被上诉人：瞿汝云，女，汉族，1974年8月3日出生，住所地：江西省宜春市奉新县。被上诉人：金明花，女，汉族，1983年7月14日出生，住所地：吉林省汪清县。上诉人黄瑞彪因与被上诉人高智华科技（深圳）有限公司（以下简称高智华公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审期间，高智华科技（深圳）有限公司于2019年9月9日在清算后申请注销登记，投资人中源智人科技（深圳）股份有限公司（以下简称中源公司）、万雄兵、曾志平、瞿汝云、金明花承诺企业债务已清偿完毕，并承诺承担由此产生的一切责任。本院于2020年8月18日依法追加了其上列投资人作为本案被上诉人。本案现已审理终结。高智华公司向一审法院起诉请求：高智华公司无需向黄瑞彪支付2018年2月份的5天工资3947.95元、律师费5000元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：一、高智华公司无需支付黄瑞彪2018年2月份5天工资3947.95元；二、高智华公司无需支付黄瑞彪律师费5000元。本案一审案件受理费5元，由黄瑞彪负担。黄瑞彪的上诉请求：1.撤销一审判决，判令高智华公司向黄瑞彪支付2018年2月的5天年休假工资3947.95元；2.判令高智华公司向黄瑞彪支付律师费5000元；3.本案一审、二审案件受理费均应由高智华公司负担。中源公司答辩称，2月份发的工资当时也是缴税的，不能把缴税再计算到应发工资里，已经缴过税和社保，应该按照一审法院认定的全月满勤最高工资14362元工资来计算。万雄兵、曾志平、瞿汝云、金明花未到庭亦未提交书面答辩状。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，（一）黄瑞彪2016年9月至2017年2月的社会保险由东莞智云投资发展有限公司缴交。（二）高智华科技（深圳）有限公司于2019年7月15日到深圳市备案，区某为清算组负责人，曾志平为清算组成员，并于2019年9月9日向深圳市市场监督管理局提交企业注销登记申请书。清算报告载明职工工资已于清算之前全部支付完毕，没有拖欠工资；投资人中源智人科技（深圳）股份有限公司、万雄兵、曾志平、瞿汝云、金明花承诺企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点在于：高智华公司是否应支付黄瑞彪2018年2月的5天年休假工资。根据黄瑞彪二审提交的新证据，其至2018年2月已连续工作满12个月以上，符合享受带薪年休假的条件，其主张高智华公司应支付其2018年2月的5天年休假工资，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争标的仅为3947.95元，黄瑞彪主张的律师费5000元明显过高，本院酌情调低至2000元。因高智华公司已经注销，黄瑞彪依据该司投资人在注销登记时对高智华公司债务承担的承诺，要求中源公司、万雄兵、曾志平、瞿汝云、金明花承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，黄瑞彪的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但因黄瑞彪二审所交新证据足以改变基本事实，故本院依法改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9173号民事判决第一项为：中源智人科技（深圳）股份有限公司、万雄兵、曾志平、瞿汝云、金明花支付黄瑞彪2018年2月份5天工资3947.95元；二、变更深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9173号民事判决第二项为：中源智人科技（深圳）股份有限公司、万雄兵、曾志平、瞿汝云、金明花支付黄瑞彪律师费2000元；三、驳回中源智人科技（深圳）股份有限公司、万雄兵、曾志平、瞿汝云、金明花其他诉讼请求。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，由中源智人科技（深圳）股份有限公司、万雄兵、曾志平、瞿汝云、金明花负担，中源智人科技（深圳）股份有限公司、万雄兵、曾志平、瞿汝云、金明花应在本判决生效之日起七日内向黄瑞彪迳付15元。本判决为终审判决。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二〇年十二月十一日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初641号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人王召，男，1993年10月26日出生于安徽省肥东县，居民身份号码3401231993********,汉族，小学文化，无业，住安徽省肥东县包公镇竹塘村王**。曾因犯盗窃罪，于2017年3月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被肥东县公安局监视居住。 辩护人张莹，安徽徽都律师事务所律师。 辩护人赵红，安徽徽都律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]Z3164号起诉书指控被告人王召犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉,被告人王召及其辩护人张莹（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年5月12日13时许，被告人王召行至肥东县店埠镇梦圆巷育宏幼儿园门口，盗窃被害人周先芝放在该幼儿园门口电瓶车储物格里的华为mate30手机一部。经鉴定，被盗手机价值2719元。经鉴定，王召为心境障碍，具有完全刑事责任能力。被告人王召于2020年5月20日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王召以非法占有为目的，窃取他人财物，价值2719元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议判处被告人王召拘役五个月，并处罚金二千元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人王召对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人辩护人的辩护意见是：被告人实施的盗窃行为社会危害性小，患有疾病，建议法院对被告人酌情从轻处罚 经审理查明:审理查明的事实与公诉机关指控的被告人盗窃犯罪事实一致。 另查明，被告人王召被抓获归案，到案后能如实供述其主要罪行。被告人盗取周先芝的华为mate30手机业经公安机关发还给受害人。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 户籍信息、前科查询、抓获经过、扣押决定书、发还清单、刑事判决书等书证，证人绍世先的证言，被害人周先芝的陈述，被告人王召的供述和辩解，价格认定结论书、司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，视听资料光盘等证据。 被告人及其辩护人对上述证据均不持异议，本院对效力依法予以确认。 本院认为：被告人王召以非法占有为目的,窃取他人财物,价值2719元，数额较大,其行为构成盗窃罪。被告人被抓获归案，如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚且具有坦白情节，依法可以从宽处罚。被告人有盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王召犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 张    正    兵 人民陪审员 刘昌菊人民陪审员李国 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理周剑飞 书记员刘培 附本案相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11487号 原告：成都帅鑫广告有限公司，住所地成都市成华区号。 法定代表人：谭琴元。 被告：四川骐麟轩广告传媒有限责任公司，住所地成都市郫都区室。 法定代表人：林楠。 原告成都帅鑫广告有限公司与被告四川骐麟轩广告传媒有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都帅鑫广告有限公司的法定代表人谭琴元到庭参加了诉讼；被告四川骐麟轩广告传媒有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都帅鑫广告有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付尚欠合同价款人民币11,000元；2．判令被告向原告支付违约金11,400元。事实和理由：2019年7月2日，原被告签订了《成都高强超龙管道有限公司企业宣传画册策划设计制作合同书》，约定原告为被告提供、制作画册，被告需支付合同总价款38,000元，交货当场付清18,000元，被告收到货后，1个月内付清尾款20,000元。合同签订后，原告于2019年7月8日履行了交货义务。按照合同约定，被告应于2019年8月8日前付清所有合同价款。但被告一直找各种理由拖延付款，在原告多次讨要下，截止2020年1月2日被告共计支付27,000元，尚欠11,000元未支付给原告。根据合同第三章第1条约定：“甲乙双方任何一方严重违反本协议，造成本合同约定的合作业务无法经营或由于一方不履行本协议规定的义务，经通知纠正后15日内仍未纠正的，视为根本违约。守约方有权解除本协议，并有权要求违约方支付本合约金额30%的赔偿”。合同第八章约定“甲方在约定时间内没付款，按照合同金额的百分之20每天作为违约金赔付”。 原告为证明其主张提交了双方的身份信息资料、《成都高强超龙管道有限公司企业宣传画册策划设计制作合同书》、照片、微信聊天记录等证据，本院予以确认。 被告四川骐麟轩广告传媒有限责任公司未进行答辩。 本院认为，原被告签订的《成都高强超龙管道有限公司企业宣传画册策划设计制作合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同的约定，交付了定制的宣传画册，完成了合同义务，被告应当按照合同约定的金额和时间支付对应价款。被告在约定的期限未足额支付合同对价，应当承担继续付款和支付违约金的违约责任。原告主张的违约金计算方法系解除合同违约金，应当按照双方约定的逾期付款违约金计算。同时，原被告约定的逾期付款违约金过高，本院依法调整为按年利率24%计算。被告四川骐麟轩广告传媒有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川骐麟轩广告传媒有限责任公司于本判决生效后十日内向原告成都帅鑫广告有限公司支付货款11,000元及违约金（以本金11,000元为基数，按年利率24%为标准，从2019年8月9日始计算至本金实际付清时止，违约金总额限于11,400元）。 二、驳回原告成都帅鑫广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，公告费600元，由被告四川骐麟轩广告传媒有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十二月八日 书记员 张  瑾
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3338号 原告：梅静，女，1994年2月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：许静轩，男，1993年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告梅静与被告许静轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅静到庭参加诉讼，被告许静轩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅静向本院提出诉讼请求：判令许静轩归还借款本金13,500元。事实和理由：梅静与许静轩系大学社团成员关系，2020年3月14日至2020年4月2日期间，许静轩多次向梅静借款，借款金额合计13,500元。梅静多次向许静轩催要未果，2020年5月25日，梅静无法联系许静轩，遂联系许静轩父亲，许静轩父亲承认许静轩沉迷赌博。为维护其合法权益，梅静诉至法院。 被告许静轩未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月14日，许静轩向梅静发送微信消息：“去年中旬从上海离开了的，回去照顾我妈了，她生病了。我来这么突然找你也是想问问，可否借个5000月底保险肯定下来还。”同日，梅静通过手机银行向许静轩转款5000元。 2020年3月19日，许静轩向梅静发送微信消息：“我能再借你1.5w么，对不起有点多。但是我周末就可以把之前你借我的5k和这个都还掉，保险已经下来了，本来以为昨晚下来就可以用的，但是没想到到账还需要时间。”同日，梅静通过手机银行向许静轩转款5000元。同日，许静轩通过微信向梅静发送其出具的借条照片，借条载明：许静轩于2020年3月14日及2020年3月19日向梅静分别借款5000元，其中2020年3月14日所借5000元于2020年3月31日前归还；2020年3月19日所借5000元因从借呗借得，于2020年3月22日之前归还不算利息，于2020年3月22日至31日归还则按照支付宝利息结算，具体解释权在梅静。借款人处有许静轩签字，并附身份证明。 2020年4月2日，许静轩向梅静发送微信消息：“我找你再借5000可以不，这次不是我妈的事情，是我这边现在要交房租，话费也都欠了，本来我是等等看保险今天能不能下来，但是还没有。然后打电话想去问下，发现手机都欠费了，工资也是清明之后那周才发。”同日，梅静通过通过手机银行向许静轩转款3500元。许静轩于当日通过微信向梅静发送其出具的借条照片，借条载明：许静轩于2020年4月2日向梅静借款3500元，于4月5日前归还，最终解释权归梅静。借款人处有许静轩签字，并附身份证明。 以上事实有当事人身份信息、微信对话记录、银行转款记录、借条以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，许静轩经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。 本院认为，通过双方的微信对话记录以及许静轩向梅静出具的借条能够体现双方的借贷合意，梅静向许静轩实际交付了款项，双方的借贷关系成立并生效。梅静向许静轩支付了借款，许静轩应依约还款，故对于梅静主张许静轩向其归还13,500元借款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许静轩于本判决生效之日起五日内向梅静归还借款本金13,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元、公告费600元，由许静轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李清清
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执1339号 许某某，朱某某： 申请执行人许某某与被执行人朱某某劳务合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民初1421号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人许某某向本院申请执行，请求支付劳务费19500.00元，本院于2020年10月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱某某银行存款19693.00元，并已支付给申请执行人，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费193元由朱某某负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执1339号执行案件执行完毕，于2020年12月14日结案。 二〇二〇年十二月十四日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5870号原告：惠东县吉隆永升鞋料店，住所地惠东县**********。经营者：方镇群，男，1979年8月18日出生，汉族，住汕头市潮南区************，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：张惠妮，女，1987年11月19日出生，汉族，住惠东县*************，公民身份号码441********11**548。被告：惠东县吉隆鑫常兴鞋材加工厂，住所地惠东县***********。经营者：宋顺松，男，1964年6月29日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码442************539。被告：宋伟通，男，1988年3月17日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码441************536。原告惠东县吉隆永升鞋料店与被告张惠妮、惠东县吉隆鑫常兴鞋材加工厂、宋伟通买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐达峰、被告惠东县吉隆鑫常兴鞋材加工厂的经营者宋顺松到庭参加诉讼，被告张惠妮、宋伟通经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆永升鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠的货款13150元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由两被告共同承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告申请追加宋伟通为被告，诉请宋伟通对本案债务承担连带责任，三被告共同承担还款责任。事实和理由：两被告在惠东县吉隆镇共同经营惠东县吉隆鑫常兴鞋材加工厂，2013年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款23150元，并于2013年9月25日出具一张欠条给原告。2014年3月19日，被告还款10000元，现仍欠原告货款13150元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。追加宋伟通的理由为被告宋伟通与被告惠东县吉隆鑫常兴鞋材加工厂经营者宋顺松是父子关系，与被告张惠妮系夫妻关系，被告宋伟通在（2015）惠东法埠民初字第228号案件中已承认与其父宋顺松共同经营惠东县吉隆鑫常兴鞋材加工厂。被告惠东县吉隆鑫常兴鞋材加工厂口头辩称，我不清楚要如何一同承担，我觉得证据材料上的签名是文员，但要告我们三个人我也不明白这一点，今天我到庭我承认有这笔债务，我可以一人承担这笔债务，我觉得没必要告其他两个人。被告张惠妮未作答辩，亦未提交证据材料。被告宋伟通未作答辩，亦未提交证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告惠东县吉隆永升鞋料店系由经营者方镇群于2020年10月14日注册成立的个体工商户，经营范围为零售鞋料。被告惠东县吉隆鑫常兴鞋材加工厂系由经营者宋顺松于2014年6月20日注册成立的个体工商户，经营范围为来料加工鞋材。原告惠东县吉隆永升鞋料店主张其与被告惠东县吉隆鑫常兴鞋材加工厂于2010年开始进行生意往来，被告惠东县吉隆鑫常兴鞋材加工厂向原告购买扣布，双方于2013年9月25日结算，被告共结欠原告货款23150元，并出具《欠条》原件一份供原告收执，该欠条系在抬头为“惠东县吉隆常兴扑布厂”的便签纸上书写。该欠条载明：“欠沙陇永昇纺织厂贰万叁千壹佰伍拾23150元”，右下角有“张惠妮”字样的签名，空白处备注有“已付10000元2014年3月19日欠13150元”字样。另查明，被告宋伟通与被告张惠妮于2013年1月31日在惠东县民政局登记结婚。根据本院（2015）惠东法埠民初字第228号生效民事判决书查明事实，被告宋伟通与宋顺松系父子关系，二人共同经营惠东县吉隆常兴扑布厂、惠东县吉隆鑫常兴鞋材加工厂，常兴扑布厂原没有办理营业执照，后由被告宋顺松办理工商登记，登记名为惠东县吉隆鑫常兴鞋材加工厂。庭审中，被告惠东县吉隆鑫常兴鞋材加工厂述称，欠条是真实的，其询问过签字人张惠妮是她本人所签，其是我儿媳妇也是工厂的文员。工厂实际上是宋伟通跟张惠妮两夫妻在共同经营的。本院认为，本案欠条系于2013年9月25日出具，而被告惠东县吉隆鑫常兴鞋材加工厂系于2014年6月10日注册成立，所以原告与被告惠东县吉隆鑫常兴鞋材加工厂不存在买卖合同关系。结合原告、惠东县吉隆鑫常兴鞋材加工厂经营者宋顺松的陈述，本案原告的交易对象应为被告宋伟通未工商注册的“惠东县吉隆常兴扑布厂”，现原告诉请被告惠东县吉隆鑫常兴鞋材加工厂承担本案债务，理据不充分，本院不予支持，但原告诉请被告宋伟通承担本案货款还款责任，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2020年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告张惠妮责任问题。被告宋伟通经营未工商注册的惠东县吉隆常兴扑布厂，被告张惠妮与被告宋伟通系夫妻关系，被告张惠妮在欠条上签名出具，被告张惠妮以其行为参与到惠东县吉隆常兴扑布厂的日常经营活动中，属共同经营。原告诉请被告张惠妮偿付上述货款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告张惠妮、宋伟通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告张惠妮、被告宋伟通共同于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆永升鞋料店支付货款13150元及逾期付款违约金（以未付货款13150元为基数，自2020年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆永升鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告张惠妮、被告宋伟通共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年十二月三日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9865号原告：彭传芳，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵玲，上海亚瀚律师事务所律师。被告：上海潜行保洁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王培培，执行董事。第三人：上海赢洁保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路****(上海泰和经济发展区)。法定代表人：方春丽。第三人：上海启乐劳务服务有限公司，住所地，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路******iv>法定代表人：宋金华，执行董事。原告彭传芳与被告上海潜行保洁有限公司、第三人上海赢洁保洁服务有限公司、上海启乐劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。审理中，原告以继续收集证据，不再缴纳诉讼费为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告彭传芳撤诉。审判员  樊家栋二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27704号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：刘小彬，女，住四川省内江市。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告刘小彬物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告刘小彬的起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回对刘小彬的起诉。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月三十日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16483号原告：李守文，男，1955年5月1日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。原告兼原告李守文委托诉讼代理人：范俊华，女，1957年12月6日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。原告李守文、范俊华与被告北京京奥港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告李守文、范俊华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李守文、范俊华申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李守文、范俊华撤诉。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十二月二日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1753号 原告:广西东兴农村商业银行股份有限公司，住所地广西东兴市东兴镇兴东路**，统一社会信用代码91450600330812204W。 法定代表人：吴铂新，董事长。 授权委托诉讼代理人：林军，系广西东兴农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。 授权委托诉讼代理人：韦嘉，系广西东兴农村商业银行股份有限公司信用卡中心员工。 被告：颜循华，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市防城区。 原告广西东兴农村商业银行股份有限公司诉被告颜循华借款合同纠纷一案,本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的授权委托诉讼代理人林军、韦嘉到庭参加诉讼，被告颜循华经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的桂盛信用卡领用合约；2、判令被告清偿原告信用卡透支本金37984.4元；违约金费用3663.38元，本息及违约金费用合计41647.78元（含本金、利息、违约金，违约金费用暂计算至2020年9月20日），以后违约金另计；3、支付原告为实现债权所发生的相关费用（包括但不限于财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、送达费等）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，被告在原告处申领信用卡，原告审查符合条件后向其发放信用循环额度为4万元的信用卡。根据贵盛信用卡章程规定，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款的，无需支付违约金，还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。易系列产品最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其它的100%。持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权自行或者委托第三方通过信函、短信电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。被告未能按期偿还欠款或有违规、欺诈行为造成原告方经济损失，均由被告方承担赔偿责任，原告有权委托催收机构催收，直接从被告在各县级农合各机构开立的账户中划收。截止2020年9月20日止，被告结欠信用卡透支本金37984.4元；违约金费用3663.38元，本息及违约金费用合计41647.78元。被告不按规定履行还款义务，原告采取了系统短信、电话、上门催收等措施，均未能促其还款，遂诉至法院。 被告颜循华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年6月13日，被告与原告签订《桂盛信用卡申请表》、《桂盛信用卡领用合约》等，原告审查符合条件后向其发放了信用循环额度为4万元的信用卡。合同签订后，被告多次持卡进行交易、消费，但未按约还款，截止2020年9月20日，被告已拖欠原告本金37984.4元，违约金费用3663.38元，未予清偿。 以上事实，有原告营业执照、被告身份证、桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡章程及领用合约、易系列产品使用须知、信用卡欠款欠息及费用清单、信用卡账户信用历史查询等予以证实，足以确认。 本院认为，被告在原告处开设贷记卡，双方之间存在合法有效的借款合同关系。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金并支付利息、违约金费用符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告广西东兴农村商业银行股份有限公司与被告颜循华签订的桂盛信用卡领用合约； 二、被告颜循华偿还原告广西东兴农村商业银行股份有限公司借款本金37984.4元并支付利息、违约金（利息、违约金截止2020年9月20日为3663.38元，以后的利息及违约金继续按合同约定计算直至债务实际清偿为止）； 三、驳回原告广西东兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费842元，减半收取421元，保全费436元，合计857元（原告已预交），由被告颜循华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费842元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6284号 起诉人：钱某某，男，汉族，1965年9月17日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到钱某某的起诉状，起诉人钱合伍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币7222.67元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1986年10月开始在淮南工作;后于1987年7月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢三矿掘进一区1队;于1990年10月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的潘二矿掘进一区101队；于2016年8月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的潘二矿掘进二区202队并内退；于2020年5月在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的潘二矿退休。起诉人自1986年10月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2020年5月退休。退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1986年10月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人8年零4个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对钱某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0822民初2829号原告：陈振江，男，1962年5月9日出生，汉族，职业工人，住黑龙江省桦南县。被告：桦南县发展和改革局，住所地黑龙江省桦南县人民政府**东侧。法定代表人：张佩升，职务局长。原告陈振江与被告桦南县发展和改革局劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行审理。陈振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法给原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费（2013年至2020年共计8年）；2.判令被告支付原告下岗期间生活费；3.判令被告违法行使职权应承担赔偿责任；4.判定被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1979年参加肉禽经销公司工作是全民所有制固定工，养老保险费由1994年单位与个人按照规定比例缴纳到2006年。2006年到2012年由被告与原告共同按比例承担的养老费，被告未缴纳，由原告自己缴纳全部养老保险费，被告给打的欠据挂账资产变卖还给。原告公司于2004年改制，原告未解除劳动关系仍然是单位职工。肉禽公司改制16年留守人员继续经营大院内的资产，商贸局违法下达的通知社会保险费不管是否与企业签订解除劳动关系的在岗职工和下岗职工，从2005年1月开始养老保险费的缴纳一律由个人全部承担，企业不予支付，因此单位由2013年一直拖欠，此通知是商贸局违法行使职权。本院经审查认为，社会保险的主要项目包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条也规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”从上述规定可以看出，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，对于用人单位未缴或少缴社会保险的，社会保险经办机构根据其核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，可强制征缴，故社会保险的缴费争议并不属于人民法院的受案范围，且被告桦南县发展和改革局只是原告单位的上级主管部门，原告据此要求其支付下岗期间生活费及承担赔偿责任既缺少事实理由，也无相关法律根据，故原告的诉讼不属于劳动争议案件，即不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回陈振江的起诉。案件受理费5元退还陈振江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇二〇年十二月二十四日书记员  郜 宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1365号 原告：张冲，男，1997年8月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：郑均，与原告系舅甥关系。 被告：周杨，男，1988年9月7日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告张冲与被告周杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张冲委托诉讼代理人郑均到庭参加了诉讼，被告周扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告张冲向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还借款12000元及利息1869.48元，从2019年11月1日至2020年4月1日还清，应每月还2000元本金及利息311.58元。 事实和理由：2019年6月30日，被告周扬向原告借款18000元，并写有借条，当时说好分九个月还清，每月还款2000元及利息311.58元。被告从2019年8月1日开始还款，联系还款3个月，还了我6000元本金及利息934.74元，到2019年11月，无法联系被告，直到2019年12月21日，被告才发消息给原告。之后打电话已经停机，微信也联系不上。原告为维护自身权利，诉至法院。 被告周杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提供了《借条》、微信转账记录等证据，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，结合原告的陈述，认定事实如下：2019年6月30日，被告周扬向原告借款18000元，并向原告出具《借条》一份，《借条》上载明：“今周杨借张冲人民币18000元（壹万捌仟圆整），借款后，每月还款，共计9月还完。借款人周杨，5221011988××××××××”。被告周杨在上述《借条》上签字捺印确认。原告于同日通过微信转账方式分两次向被告共计转账18000元。 本院认为，《借条》是双方当事人的真实意思表示，真实合法有效，其表明债权人系原告张冲，债务人系周杨。被告周杨已经偿还本金6000元，剩余12000元未还清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，因原被告双方并未在《借条》中约定借款利息，原告也未举证证明双方对利息实际有约定，故对原告的诉请支付利息本院不予支持，但还款期限已至，被告应偿还原告借款本金12000元。被告周杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周杨于本判决生效之日起十日内偿还原告张冲借款12000元； 二、驳回原告张冲其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费150元，公告费560元，由被告周杨负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张元璐 人民陪审员  李阳银 人民陪审员  周正隆 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  周文璨 书 记 员  邓欣欣
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6202号原告：杨某1，男，1970年1月9日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：杨某2，男，1968年3月17日出生，汉族，北京市顺义区居民，住该区。原告杨某1与被告杨某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人黄长浩，被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：请求判令原告拥有北京市顺义区XXXX一区X号楼X单元X室房屋50%的所有权。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，父亲杨某于2013年11月10日去世，母亲王某于2020年1月31日去世。位于北京市顺义区****楼****房屋系杨某、王某共同所有，双方于2010年4月6日给付11万元给杨某、王某各用于购买涉诉房屋。杨某、王某过世后，被告一直占用涉诉房屋，故诉至法院。被告杨某2辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是我母亲的姓名，在2014年12月20日,我母亲立了遗嘱，遗嘱内容为该房屋由我全部继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨某与王某系夫妻关系,生育原、被告二子，杨某于2010年11月22日死亡，王某于2020年1月31日死亡。2010年，杨某、王某在北京市顺义区人民法院起诉杨某2分家析产纠纷，后双方于同年4月6日自行达成协议，杨某、王某撤诉。该《协议书》载明：北京市顺义区XXX地区XXX村村民杨某、王某、杨某2、杨某1，经友好协商，就位于该村文明街X号、新小街X号拆迁分配事宜达成如下事宜：1.杨某2、杨某1每人各给付杨某、王某夫妇拆迁款一十一万元整，给付期限为2010年4月9日17时前。该笔款项用于购买该村安置的回迁房使用。2.若于2013年4月1日止，该村所分配的回迁房，杨某、王某二人无力购买，该四十五平米及九平米半议价回迁房的购买资格归杨某2、杨某1兄弟二人。本协议三人签字即生效。签字人：杨某1、杨某2、王某（委托代理人李某代签）。2014年1月10日，北京仁和日升房地产有限公司为王某出具XXX一区XXX回迁安置房确认书，载明：被拆迁人姓名：杨某1,楼房地址（房号）X-X-X。产权人姓名王某。建筑面积88.93。该户应享受优惠面积：此房指标内45㎡面积66，此房指标外9㎡面积18，此房屋超出54㎡面积4.93。此套房面积占王某（杨某1代）购房指标。认购人姓名：杨某1代王某。同日，王某向北京仁和日升房地产有限公司支付房款232022.6元。2014年12月20日，王某立《遗嘱》，载明：立遗嘱人：王某，女，1942年5月9日出生。住址：北京市顺义区XXX地区XXX村文明街**。身份证号：×××。本人王某与夫君杨某（2010年11月7日去世）生育子女二人，长子杨某2、次子杨某1。现因我年事已高，深恐一旦长逝，家属发生继承遗产纠纷，有必要对我所有财产作如下安排：长子杨某2夫妇及其子女对我赡养尽孝有加，我自愿将我名下所有财产：位于顺义：位于顺义区****楼****楼房**之后由长子杨某2一人继承，归其所有，与他人无干。空口无凭，立此字据为证。本遗嘱为最后遗嘱。立遗嘱人：王某。证明人：常某、王某某。2014年12月20日。代书人：许某。被告还提供立遗嘱时的录像光盘，证明立遗嘱时其王某意识清楚，具有相应的行为能力，且该遗嘱内容为王某的真实意思表示。原告不认可该遗嘱，主张该遗嘱也处分了杨某的遗产，此外该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，见证人和证明人均系被告联系，与被告有利害关系，立遗嘱时被告也在场，且该视频录制内容不完整，在视频中代书人数次打断王某关于涉案房屋购买时房款来源情况，该遗嘱不是王某的真实意思表示，并提供2018年9月16日，王某的录像资料，证明王某未订立遗嘱以及其尽了赡养义务。被告辩称，涉案房屋中已没有其父亲的购房指标，其父亲的购房指标已被自己和原告使用购买其他房屋，此外原告录像时，王某已神智不清，无法正常表达意思。被告申请证人许某出庭作证，其证言为：遗嘱为其代书并打印，因王某不会写字，是自己代王某签字，王某摁指印，其他证明人均是本人签字，日期好像是自己写的。当时还让在场的人录制了立遗嘱的视频。涉案房屋为回迁房，立遗嘱时还没有房本，但王某提供购房发票和挑房手续证明该房屋为她本人所有，我向老太太说明了万一这个房子里有别人的份额，也只能证明你的这部分可以给大儿子，但有你老伴的就另当别论了。原告对此持有异议，认为证人是被告所找，做出有利于被告的证言。代书遗嘱不符合法律规定，订立遗嘱是在被告家里且被告作为利害关系人在场，代书人未告知遗嘱效力和可能出现的纠纷情况。本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋的所有权人及王某所立遗嘱的效力。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。现原告主张遗嘱见证人及代书人均与被告存在利害关系，在订立遗嘱时被告亦在场，且录制的立遗嘱视频不完整。但订立遗嘱时的见证人和代书人均不属于法律规定的利害关系人的范畴。关于遗嘱是否为王某的真实意思表示，被告录制的视频虽不完整，但该视频能显示王某在立遗嘱时意识清楚，表达流畅，在代书人向王某宣读遗嘱内容后，王某明确表示同意，因自己不会写字，请求代书人为其代签姓名由其摁指印，另见证人均签字按指印，代书人亦签写了姓名，该遗嘱系王某的真实意思表示，且符合代书遗嘱的形式要件，故该遗嘱有效。原告辩称该遗嘱无效,提供了2018年9月16日的录像,因在该录像中，王某未明确表示未订立遗嘱，不足以否定该遗嘱的真实性。关于该代书遗嘱是否处分了他人的财产。公民可以通过遗嘱的形式对自己的个人合法财产进行处分。被告辩称,该房屋系使用其母亲的购房指标购买所得，其父亲的购房指标则由原、被告使用并购买其他房屋，但在2010年4月6日，杨某、王某在北京市顺义区人民法院起诉杨某2分家析产纠纷时，双方自行达成协议并签订《协议书》,写明杨某2、杨某1每人各给付杨某、王某夫妇拆迁款11万元，该笔款项用于购买该村安置的回迁房使用,后杨某2、杨某1予以履行并多付了款项，对多付款项的数额，双方均未提供证据证明，该款项应视为杨某2、杨某1赠与王某、杨某。2014年1月10日,王某取得本案回迁安置房，并用其持有的杨某在世时杨某2、杨某1给付的款项交纳了购房款。虽涉案房屋在杨某死亡后取得，但购房款系其在世时取得，故涉案房屋为王某、杨某的夫妻共同财产。在杨某死亡后，50%的份额为其遗产，应由其法定继承人即王某、原告、被告继承，另50%的份额归王某所有。2014年12月20日，王某以遗嘱的方式对涉案房屋进行处分，但该遗嘱因处分了杨某的遗产，该部分应认定为无效。另对于王某遗产，应按照遗嘱，由被告继承。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条第三款、第二十六条之规定，判决如下：对位于北京市顺义区XXXX一区X号楼X单元X室房屋，原告杨某1继承16.66%的份额，被告杨某2继承83.34％的份额。案件受理费35元,由被告杨某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二〇年十二月三日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初3145号原告：张某甲，女，1989年4月30日出生，汉族，住平阴县孔村镇孔庄村。被告：张某乙，男，1979年11月13日出生，汉族，住平阴县安城镇西张营村。原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某甲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某甲负担。审判员  陈明庆二〇二〇年十二月十八日书记员  葛方玉
四川省新龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3329民初24号 原告：布姆，女，藏族，住四川省新龙县。 委托诉讼代理人：麦洛，男，藏族，住四川省新龙县，系布姆丈夫。 原告：泽拉错，女，藏族，1958年3月2日生，住四川省新龙县。 被告：张伟，男，汉族，1968年8月24日生，住四川省崇州市。 原告布姆、泽拉错与被告张伟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告布姆委托诉讼代理人麦洛到庭参加诉讼，被告张伟经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告恢复原告土地；2.要求被告支付原告两年的土地流转费32000元。事实与理由：2018年，原被告双方达成协议将原告方共计32亩土地流转给被告使用，流转期限为30年，付款方式为每年4月30日前被告向原告支付流转租金费16000元，现已过去两年，被告未按照协议支付流转费，并且原告已经无法联系被告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告将养猪房拆除，恢复原告土地，并支付原告两年土地流转费32000元。 被告张伟未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，原被告双方签订《土地流转合同》，约定原告将32亩土地流转于被告用以经营，流转期限为2018年4月30日至2048年4月30日，租金标准为每亩每年500元，每年4月30日之前支付。合同签订后，被告自2018年9月至今拖欠原告流转费共计32000元，故原告诉至法院。另查明，32亩土地中，原告布姆占15亩土地，原告泽拉错占17亩土地。 上述事实，有原、被告身份信息材料、土地流转合同一份、流转土地照片一张、张伟提交说明一份、以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，且已实际履行，应视为合法有效合同，受法律保护。原、被告均应按照合同约定履行义务，承担责任。原告已按约向被告交付了32亩土地，被告应当按照合同约定向原告支付每年的土地流转费，但被告未按照约定支付流转费，应当承担相应的违约责任。被告拖欠土地流转费的行为已构成严重违约，原告要求被告将流转土地恢复原貌，并且已无法联系被告，可以视为原告要求终止与被告之间的流转合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告可以要求被告恢复流转土地原貌。因此本院对原告提出的第一项诉讼请求予以支持。 被告自2018年开始拖欠原告土地流转费，原告要求被告支付两年土地流转费32000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应当向原告支付上述土地流转费32000元，因此，本院对原告主张的第二项诉讼请求予以支持。 综上所述，本院在查明事实、分清责任的基础上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告布姆支付土地流转费15000元，向原告泽拉错支付土地流转费17000元，共计32000元人民币； 被告张伟在本判决生效之日起十日内将原告土地恢复至流转之前样貌。 本案案件受理费300元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长 其麦巴姆 审判员 张  茂 审判员 泽翁龙加 二〇二〇年十二月十一日 书记员 祝 晓 媛 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第九十七条第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8419号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：詹周城，男，汉族，1992年2月1日出生，住广东省饶平县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告詹周城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员杨斌华担任审判长，与审判员马竑智、人民陪审员曹萍组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告詹周城经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金85000元、利息6502.5元、罚息17716.33元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款85000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为先息后本。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告詹周城未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年1月16日，被告詹周城与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为85000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为先息后本。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款85000元。借款后，被告归还了到期借款本金0元，利息9775元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金85000元、利息6502.5元、罚息17716.33元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与詹周城等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告詹周城向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金85000元、利息6502.5元、罚息17716.33元。故被告应归还原告借款本金85000元、利息6502.5元、罚息17716.33元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金85000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告詹周城在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金85000元、利息6502.5元、罚息17716.33元。二、由被告詹周城在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金85000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522.36元，公告费45元，共计2567.36元，由被告詹周城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨斌华审 判 员  马竑智人民陪审员  曹 萍二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行初203号 原告：徐建友，男，1966年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：温聪聪,上海尚银律师事务所律师。 被告：绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区洋江西路张市村。 负责人：周祝承。 被告：绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区延安路**。 负责人：袁建。 本院在审理原告徐建友诉被告绍兴市越城区灵芝街道办事处、绍兴市越城区人民政府房屋拆迁管理（拆迁）不履行特定职责一案中，因原告徐建友未按规定的期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 楼小莉 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 车楚佳 书 记 员 朱贵楠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8147号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：蔡结蕊，女，汉族，1988年3月29日出生，住广东省陆丰市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告蔡结蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告蔡结蕊经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金66666.68元、利息4558.31元、罚息11758.24元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告蔡结蕊未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月9日，被告蔡结蕊与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本金。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了到期借款本金33333.32元，利息5283.33元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金66666.68元、利息4558.31元、罚息11758.24元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与蔡结蕊等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告蔡结蕊向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金66666.68元、利息4558.31元、罚息11758.24元。故被告应归还原告借款本金66666.68元、利息4558.31元、罚息11758.24元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金66666.68元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蔡结蕊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金66666.68元、利息4558.31元、罚息11758.24元。二、由被告蔡结蕊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金66666.68元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755.7元，公告费45元，共计1800.7元，由被告蔡结蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2724号 原告：滦南县安行汽车租赁处，住所地滦南县倴城镇和谐路中红建材城****。 经营者：谭小祥 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：贾某，男，2004年6月5日出生，汉族，现住滦南县。 原告滦南县安行汽车租赁处与被告贾某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。 原告滦南县安行汽车租赁处向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失人民币20000元,并自2020年5月28日起以20000元为基数按年息24%给付原告利息止被告付款之日;2、判令被告给付原告租金5000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年5月26日,被告以贾子洋的名义到原告处租车,并与原告签订了一份车辆租赁合同。合同约定由被告租赁原告的冀Ｂ×××××号野马牌轿车一辆,租赁费为每天500元。合同签订后当日,原告将该车辆交付给被告,该车在被告使用过程中造成发动机损坏,经原、被告协商:双方均同意由被告赔偿原告修理费20000元,协商后被告为原告出具了借条,并约定如在2020年5月28日前不给付赔款,则被告按年息24%向原告支付利息。此后,原告一直找被告要求付款,但被告至今未付,为维护原告合法权益,特提起诉讼,请依法判处。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告贾某的住址不能够进行送达，经法院释明，原告明确表示不能提供被告贾某其他的送达地址，且也不要求适用公告送达的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉时，应当提供明确的被告。而本案中，由于原告不能提供被告贾某的准确住址，也不同意适用公告方式送达，应当认定为原告在起诉时未能确定明确的被告。故应裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告滦南县安行汽车租赁处的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  崔颂涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王亚洲
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2372号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地：四川重庆市九龙坡区石坪桥横街特**。 法定代表人：高仲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃荣，男，系公司员工。 被告：杨兆芬，女，1986年2月28日出生，汉族，住四川省新津县。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告杨兆芬物业服务合同纠纷一案，本院2020年12月14日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓万坤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭 婷
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2373号原告：王波，男，1982年11月28日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：蒋晓瑞，兖州永安法律服务所法律工作者。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区新区舜天路，统一社会信用代码913210121412195919。法定代表人：钱春余，职务经理。委托诉讼代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏金龙，江苏江都建设集团有限公司项目经理。被告：周庆松，男，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。原告王波与被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）、周庆松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人蒋晓瑞、被告江都公司委托诉讼代理人陈祥枢、魏金龙到庭参加诉讼，被告周庆松经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王波向本院提出诉讼请求：1.江都公司、周庆松支付拖欠王波工资款55487元及逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由江都公司、周庆松承担。诉讼中，王波明确拖欠的是劳务费而非工资，由江都公司、周庆松共同支付；对逾期付款利息明确利息以55487元为基数，自2018年7月28日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：江都公司的项目经理周庆松将锦绣壹号院18#、5#工程的瓦工工程交由王波施工，王波按照要求进行施工，于2018年4月份锦绣壹号院工程竣工验收。经与江都公司结算，江都公司拖欠王波工资款479827元，期间江都公司向王波支付了424340元，尚欠王波55487元未给付，经王波多次催要至今未果。江都公司辩称，一、王波应当首先向法庭释明两个问题：一是其诉讼请求是要求支付工资还是劳务费?二是其要求江都公司承担连带责任还是要求江都公司、周庆松共同承担支付责任。首先，王波与江都公司之间不存在劳动关系，如王波要求江都公司支付拖欠的工资，王波应当首先向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，因王波起诉的程序不合法，故本案应依法裁定驳回王波的起诉。如王波要求江都公司支付劳务费，则王波的起诉突破了合同相对性原则，其要求答辩人支付劳务费没有法律依据和事实依据。江都公司将案涉工程分包给周庆松，江都公司与周庆松之间存在合同关系；周庆松将案涉工程分包给王波，周庆松与王波存在合同关系。江都公司与王波之间并无合同关系，王波并非江都公司雇佣。王波现突破合同相对性原则起诉江都公司，并无法律依据和事实依据。其次，如王波要求江都公司对周庆松应承担的义务承担连带责任，则王波的该诉求没有法律依据和事实依据。《民法总则》第178条第3款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案王波要求江都公司承担连带责任既无法律依据也无约定依据。如上所述，王波实质上已经突破合同相对性原则，其诉求没有法律依据，请依法驳回王波的诉求。周庆松未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，江都公司承建了华勤锦绣壹号院工程，2017年7月20日，江都公司兖州工程项目部（甲方）与周庆松（乙方）签订《建设工程劳务分包合同》，将5#楼、18#楼的瓦工工程承包给了周庆松。该协议第七条付款方式及期限的约定中，注明了“为更好地保障乙方施工人员取得劳动报酬的权益，甲方为乙方的施工人员统一办理工资卡，乙方统一为施工人员做工资表，实名制发放到人，经乙方施工人员签字确认后，由甲方从乙方的承包结算价款中代为发放给乙方的施工人员。”周庆松将其中5#楼、18#楼的内墙抹灰工程分包给了王波。2018年7月28日，周庆松向王波出具证明，内容为：“证明，18#楼西单元内墙抹灰1195㎡/层×27层=32265㎡×13.5/㎡=435577元，地面扒毛清理24300㎡×1.5元/㎡=36450元，5#楼楼梯抹灰13层×600元/层=7800元，合计479827元正，肆拾柒万玖仟捌佰贰拾柒元正，已付贰拾捌万元正，招商银行6225885371230756王波，2018.7.28，证明人：周庆松2018.7.28”。2018年10月31日，江都公司通过银行转账方式转付王波104340元，2019年1月30日，江都公司通过银行转账方式转付王波40000元，剩余55487元未给付。庭审中，江都公司承认给付王波144340元，但认为系根据与周庆松签订的《建设工程劳务分包合同》第七条的约定，代周庆松支付给王波部分拖欠的劳务费，并非江都公司拖欠王波款项。另查明，江都公司在本院曾起诉周庆松要求其返还超付的工程款422018元及利息，本院审理后，2019年9月6日作出（2019）鲁0812民初1929号民事判决书，驳回了江都公司的诉讼请求，江都公司提起上诉，2020年5月28日，济宁市中级人民法院作出（2020）鲁08民终1053号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王波与江都公司之间不存在直接的承包或劳务合同关系。本院认为，承包人将其承包的部分工作交由施工人负责，施工人保质保量完成了相关工作，双方已形成事实上的劳务合同关系，实际承包人应向施工人支付相应劳务费。王波为周庆松承包的华勤壹号院5#楼、18#楼的工程提供内墙抹灰劳务工作，周庆松理应及时向王波支付劳务费。周庆松拖欠王波劳务费55487元，有周庆松出具的结算证明为证，事实清楚，王波请求周庆松支付劳务费55487元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。关于王波要求江都公司承担共同支付责任，本院认为，王波与周庆松之间具有事实上的劳务合同关系，王波与周庆松是劳务合同的双方当事人，王波在工作中受周庆松的管理和支配，王波与江都公司不存在直接的劳务合同关系。王波提供劳务之后，周庆松未按双方的约定完全履行支付劳务报酬的合同义务，应向王波承担相应的违约责任。王波也只能依据合同相对性向周庆松主张权利，而不能突破合同相对性原则向合同之外的第三人主张权利。故江都公司无须承担向王波支付劳务费的责任。且江都公司提供的证据能够证明，江都公司是按照与周庆松的约定代为支付劳动报酬。因此，王波要求江都公司承担共同支付责任的请求没有法律依据，本院不予支持。对于王波要求的欠付劳务费的逾期付款的利息，因当事人并未明确约定付款期限，本院酌情支持利息从起诉之日即2020年8月13日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。周庆松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周庆松于本判决生效后十日内支付王波劳务费55487元及逾期付款利息（以55487元为基数，从2020年8月13日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由周庆松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟令涛人民陪审员  汤继业人民陪审员  刘红梅二〇二〇年十二月二日书 记 员  赵芮芮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17518号原告刘德宝，男，1939年11月5日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。原告刘德元，男，1945年9月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告刘福祥，男，1952年11月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告刘德宝、刘德元诉被告刘福祥相邻关系纠纷一案中，本院于2020年11月25日通知原告缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月三日书记员  石 在
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初741号公诉机关滑县人民检察院。被告人刘孟朝，男，1991年11月27日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，现住河南省滑县。因涉嫌非法经营罪于2020年9月21日被滑县公安局取保候审，于同年11月1日经滑县人民检察院决定被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检二部刑诉﹝2020﹞56号起诉书，指控被告人刘孟朝犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人刘孟朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2019年11月至2020年8月间，被告人刘孟朝在未取得《营业执照》、《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》的情况下，租赁滑县森林公园一仓库非法买卖汽油。2020年8月19日16时30分，刘孟朝在销售汽油时被滑县公安局城关派出所民警当场查获。期间，刘孟朝非法出售汽油给朱某数额人民币31905元、武某数额人民币19760元、仝善宝数额人民币2975元、陈某数额人民币5117元、刘某数额人民币4290元、李某数额人民币14868元、王某2数额人民币29050元、闫书雷数额人民币2785元、刘伟数额人民币2470元。数额合计人民币113220元。经河南奇峰检测技术有限公司检验：涉案汽油中硫含量、乙醇含量（体积分数）不符合GB18351-2017车用乙醇汽油要求。公诉机关为证实指控的事实，向法庭提供了相关书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言等证据。认为被告人刘孟朝未经许可经营行政法规规定的限制买卖的汽油，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人刘孟朝在审查起诉阶段能够自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议以非法经营罪判处被告人刘孟朝有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。被告人刘孟朝对公诉机关指控其犯非法经营罪的罪名、事实及量刑均没有异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月始，被告人刘孟朝在未取得合法执照的情况下，租赁滑县森林公园一仓库，并购置储存加油设备，进行非法销售汽油。2020年8月19日16时30分，刘孟朝在森林公园销售汽油时被滑县公安局城关派出所民警当场查获，并当场查获塑料油罐四个、加油机一个、汽油陆点伍吨及牌照为豫Ｊ×××**的厢式江淮货车一辆、洒水车改装的储油车一辆。经查，2019年11月至2020年8月间，被告人刘孟朝销售给朱某、武某等9人汽油，通过微信、支付宝收款合计人民币113220元。经河南奇峰检测技术有限公司检验：涉案汽油中硫含量、乙醇含量（体积分数）不符合GB18351-2017车用乙醇汽油要求。被告人刘孟朝自述非法获利4000余元，自愿向滑县人民检察院退出5000元。案发后，滑县公安局扣押被告人刘孟朝塑料油罐四个、加油机一个、汽油陆点伍吨及牌照为豫Ｊ×××**的厢式江淮货车一辆、洒水车改装的储油车一辆，扣押的汽油已经移交中石化销售股份有限公司河南安阳石油分公司保管。上述事实，被告人刘孟朝在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.现场查获照片；2.被告人刘孟朝的户籍、无前科及非党员专用证明、查获经过、刘孟朝使用的微信、支付宝交易明细、相关人员行政处罚决定书、情况说明等；3.证人王某1、朱某、武某、仝善宝、陈某、刘某、寿某、李某、王某2、张某的证言；4.辨认笔录；5.河南奇峰检测技术有限公司检验报告。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人刘孟朝未依法取得危险化学品经营许可证、汽油零售经营许可证的情况下，非法销售汽油，经营数额113220元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人刘孟朝自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪、维护市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘孟朝犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、非法所得5000元予以追缴；作案工具塑料油罐四个、加油机一个、牌照为豫Ｊ×××**的江淮厢式货车一辆、洒水车改装的储油车一辆予以没收，由扣押机关滑县公安局上缴国库；扣押的汽油陆点伍吨由扣押机关滑县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王士玲二〇二〇年十二月三日书记员  丁 潇
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2900号 被执行人：郑春平，女，1958年11月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人郑春平刑事罚金执行一案，本院作出的（2020）闽0112刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人郑春平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元，因被执行人未向本院缴纳罚金，本院立案执行后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人郑春平现在监狱服刑，本院经网络司法查控系统查询被执行人的财产情况，本院依法扣划被执行人银行账户存款4154元，未发现被执行人其他的存款、证券、土地、房产、船舶等财产信息。经福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人名下没有房产登记。本院依法将被执行人限制高消费。 以上事实有刑事判决书、法院执行网络系统查控的反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执2900号案件未履行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 莹 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5377号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：毛小红，女，1968年7月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告毛小红物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠 2 1
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初7723号 原告：山东润华物业管理有限公司，住所地山东省菏泽市开发区广州路**润华汽车园物业办公室。 法定代表人：杨立群。 委托代理人：聂喜朋，该公司员工。 被告：朱龙飞，男，回族，1992年08月22日出生，住菏泽。 原告山东润华物业管理有限公司与被告朱龙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告山东润华物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东润华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东润华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东润华物业管理有限公司负担。 审判员  黄君丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曹宇同