四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4822号 原告：杨学华，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省盐源县。 被告：罗超，男，1993年6月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师（特别授权）。 原告杨学华与被告罗超合同纠纷一案，经重庆市梁平区人民法院裁定移送本院处理，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学华、被告罗超的委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付的款项636000元，并支付从2019年4月9日起至垫付款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息（暂计算至2019年6月25日为5880.23元）；2.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤销第二项诉讼请求。事实和理由：2019年3月31日，被告雇佣的李江林驾驶小型轮式挖掘机开往原告施工作业现场的过程中，挖掘机发生侧翻，导致其不幸死亡。为妥善处理该起意外死亡事件，在相关部门协调下，原、被告及死者亲属三方于2019年4月8日签署《死亡赔偿协议书》，约定由原告先行垫付各项赔偿费用共计636000元，原、被告之间的责任划分由双方协商或通过司法途径解决。原告按照协议约定履行了垫付义务，但被告至今未将其应承担的费用支付给原告。驾驶员系被告雇佣，工资也是由被告发放，被告要对其死亡承担责任，原告也不清楚驾驶员是否具有合格的技术。原告多次催告，被告至今分文未付。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告罗超辩称，原告的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。根据《工程机械劳务合同》第七条、第八条，被告所承担的安全事故责任仅是因驾驶员操作不当所引发的事故，其他事故均由原告承担，结合本案原告没有证据证明案涉事故属于驾驶员操作不当所引发的安全事故，不符合《工程机械劳务合同》第八条关于由乙方承担责任的约定，故被告不承担案涉事故的责任。被告所举的证据能够证明本案存在《工程机械劳务合同》第七条约定的情形，按照该约定应由原告承担全部责任。根据移送前的重庆市梁平区人民法院的庭审记录，原告系挂靠凉山三窟路桥所承建的项目，且本案事故是发生在施工场地的作业过程中，其性质应属于安全责任事故。无论是依据《工程机械劳务合同》对于责任划分的约定，还是基于安全事故责任的性质，被告都不应当作为本案事故的责任承担主体。针对《死亡赔偿协议书》涉及的8000元补偿费，被告根据协议约定支付了其中的4000元给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：1.原告提交的《死亡赔偿协议书》复印件、《工程机械劳务合同》复印件，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据“三性”均予以确认。2.被告提交照片打印件、证人杨某证言、证人李某证言，以此证明当时的事故地点在施工现场，作业的路段不适合四轮挖机作业。经审查，原、被告及死者亲属签字确认的《死亡赔偿协议书》载明“2019年3月31日，李江林驾驶小型轮式挖机开往施工作业现场过程中，挖机侧翻，导致该人员不幸死亡”，被告上述证据的证明目的与该内容存在矛盾，本院对上述证据均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了《工程机械劳务合同》，其中约定：“1.乙方将一台轮式挖掘机出租给甲方使用，租金每月24000元；2.乙方配备技术优良的驾驶员1名，其工薪由乙方承担，与甲方无关；3.机械在施工过程中，甲方具备良好的施工条件，现场如遇光、电缆线、水渠等地面地下障碍，均由甲方负责清理、排除，安排妥当后，乙方机械方可施工作业，如甲方未能清理排除妥当，甲方不得强行要求乙方机械施工，如有流石伤人、飞石伤人以及挖机作业时发生安全事故，由甲方负责，与乙方无关，如果施工中危险乙方要求排险时，甲方不得强行违规挖机作业，强行作业出现安全事故，甲方承担全部责任以及经济损失，否则乙方有权强行停止施工；4.如由于乙方驾驶员操作不当或未按照甲方管理人员指定停放，所造成的一切损失由乙方自行负责；5.双方发生争议不能达成共识，将该合同提交西昌市人民法院裁决。原、被告在该合同落款处签字捺印予以确认。合同签订后，被告按照约定向原告提供了一台轮式挖掘机并雇佣李江林作为驾驶员。2019年3月31日，李江林驾驶挖掘机开往施工作业现场过程中，挖掘机侧翻，导致其不幸死亡。2019年4月8日，原告（甲方）、被告（乙方）和李江林之母刘碧仙（丙方）签订了《死亡赔偿协议书》，其中载明：1.乙方根据《工程机械劳务合同》为甲方提供挖掘机租赁服务，死者李江林系乙方雇佣人员，由乙方向其发放工资并受乙方指派操作挖掘机在甲方工地作业；2.2019年3月31日，李江林驾驶挖掘机开往施工作业现场过程中，挖机侧翻，导致其不幸死亡；3.各方一致确认一次性支付丙方死亡赔偿金628000元，该费用为一次性包干费用；4.甲、乙双方同意为确保丙方及时足额收到上述费用，该费用由甲方先行垫付，甲、乙双方之间的责任划分由双方另行协商或通过司法途径解决；5.甲、乙双方自愿共同支付丙方交通费、住宿费、生活费等共计8000元作为补偿；6.因该协议产生的争议或纠纷，协议各方应友好协商解决，协商不成则向四川省成都市高新区人民法院提起诉讼。原告、被告和刘碧仙分别在该协议落款处签字捺印予以确认。协议签订后，原告向刘碧仙支付款项共计636000元。 另查明，原告杨学华因本案纠纷于2019年起诉至重庆市梁平区人民法院。重庆市梁平区人民法院作出（2019）渝0155民初4645号民事判决后，被告罗超不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。重庆市第二中级人民法院作出（2020）渝02民终581号民事裁定，裁定撤销（2019）渝0155民初4645号民事判决，发回重审。重庆市梁平区人民法院于2020年6月12日立案后，以本案争议为合同纠纷，《工程机械劳务合同》的签订地为西昌市且原、被告在合同中约定发生争议提交西昌市人民法院裁决为由裁定移送西昌市人民法院处理。本院立案后，被告未在提交答辩状期间提出管辖权异议。针对被告在庭审质证时指出的《死亡赔偿协议书》约定的管辖条款，经法庭询问，原、被告均明确表示对管辖权不提出异议，同意本案在本院进行审理。 本院认为，案涉《工程机械劳务合同》、《死亡赔偿协议书》均系本案当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。《工程机械劳务合同》对安全事故责任进行了约定：1.若不具备良好的施工条件，原告强行要求机械施工，在挖机作业时发生的安全事故由原告负责；2.如由于被告驾驶员操作不当或未按照原告管理人员指定停放，所造成的一切损失由被告自行负责。本案原、被告均未能提交合法、有效的证据证明被告驾驶员或原告对案涉事故的发生存在过错或过失，各自应承担举证不能的不利后果，即原、被告针对原告根据《死亡赔偿协议书》垫付的636000元各自承担50%的责任。被告辩称已根据《死亡赔偿协议书》约定支付了4000元给原告，但未提交合法、有效的证据予以证明，本院对此不予采信。关于原告要求被告支付资金利息（自2019年4月9日起至垫付款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，《死亡赔偿协议书》并未对原、被告的责任进行划分，而是约定由双方另行协商或通过司法途径解决，原告该诉讼请求于法无据，本院对其不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗超于本判决生效之日起十五日内向原告杨学华支付垫付款318000元； 二、驳回原告杨学华的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10219元，减半收取计5109.50元，由原告杨学华负担2554.75元，被告罗超负担2554.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 但 颖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 马青青 附1：本案证据目录 一、原告杨学华提交证据和证明目的如下： 《死亡赔偿协议书》复印件一份、《工程机械劳务合同》复印件一份，证明原告当时垫付了636000元，应该由被告支付给原告。 二、被告罗超提交证据和证明目的如下： 1.照片打印件四张，证明当时的事故地点在施工现场，作业的路段不适合四轮挖机作业； 2.证人杨某证言，被告以此证明事故发生在施工现场，施工作业的路段不适合四轮挖机的施工，原告违反了租赁合同的约定，在未排除妨碍并保障安全施工环境的情况下强令挖机作业，构成违约； 3.证人李某证言，被告以此证明事故发生在施工现场，施工作业的路段不适合四轮挖机的施工，原告违反了租赁合同的约定，在未排除妨碍并保障安全施工环境的情况下强令挖机作业，构成违约。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。