吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0602行初29号 原告：郭涛，女，1970年1月9日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：李佳奇，吉林荆卫华律师事务所律师。 被告：白山市浑江区婚姻登记处。住所地：白山市浑江区。统一社会信用代码：12220602MB0P84219X。 法定代表人：丁晓冬，该单位主任。 委托诉讼代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敬龙，吉林浩祥律师事务所律师。 第三人：段新生，男，1968年5月8日生，汉族，无职业，住山西省大同市。 第三人：段生权，男，1972年6月8日生，汉族，无职业，住浑江区。 原告郭涛因要求确认被告白山市浑江区婚姻登记处于2000年3月16日为原告郭涛及第三人段新生办理结婚登记并颁发结婚证的行政行为无效，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告郭涛的委托诉讼代理人李佳奇，被告白山市浑江区婚姻登记处的委托诉讼代理人徐云浩、徐敬龙到庭参加诉讼。第三人段新生，段生权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告白山市浑江区婚姻登记处于2000年3月16日作出《结婚证》，载明结婚登记的双方为：女方：郭涛，女，70年1月9日生；男方：段新生，男，68年5月8日生。 原告郭涛诉称，依法确认被告于2000年3月16日为原告与第三人段新生办理的结婚登记并颁发结婚证的行政行为无效。事实和理由：第三人段新生与第三人段生权系兄弟关系，梁秀兰与段新生、段生权系母子关系，原告与郑桂珍系母女关系。2000年3月16日，原告欲与第三人段生权登记结婚，由于原告与第三人段生权身在外地未能当场办理，故委托郑桂珍代为办理。登记之前，原告将自己的身份证以及自己与第三人段生权的结婚证照片邮寄到郑桂珍处，“第三人段生权”的身份证由其母亲梁秀兰交给郑桂珍。然而，由于梁秀兰共育有5子，且第三人段新生与第三人段生权年龄相仿、相貌相近，故梁秀兰误将第三人段新生的身份证当成是第三人段生权的身份证交给了郑桂珍，致使当时的婚姻登记受理机关—白山市浑江区六道江镇结婚登记处（现已取消，合并至被告）受理后，所颁发的《结婚证》中女方信息为原告，男方信息并非第三人段生权，而是第三人段生权的哥哥即第三人段新生。20多年来，原告与第三人段生权一直以夫妻名义生活在一起，感情和睦，且育有一子段囿良，原告与第三人段新生从未实际生活在一起，且第三人段新生也于1991年5月9日与案外人周海林登记结婚，不可能再与原告登记结婚。然而，由于《结婚证》上错误的登记信息，给原告家庭带来了诸多不便。基于此，原告多次到被告处反映此情况，要求更正相关信息，被告称此情况属于无效婚姻，应诉诸法院处理。由于白山市浑江区六道江镇结婚登记处已撤销，其有关职能由被告行使，故根据《行政诉讼法》第25条第1款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”《行政诉讼法》第26条第6款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”故原告现依法以白山市浑江区婚姻登记处为被告，向法院提起诉讼。 原告郭涛向本院提交了以下证据、依据： 1、结婚证1份，证人证言3份，证明2000年3月16日，原告欲与第三人段生权登记结婚，第三人段新生与第三人段生权年龄相仿、相貌相近，故其二人母亲梁秀兰误将第三人段新生的身份证当成是第三人段生权的身份证交给了原告母亲郑桂珍，致使当时的婚姻登记受理机关白山市浑江区六道江镇结婚登记处（现已取消，合并至被告）受理后，所颁发的《结婚证》中女方信息为原告，男方信息并非第三人段生权，而是第三人段生权的哥哥即第三人段新生。 2、结婚证1份，证明段新生于1991年5月9日已经与案外人周海林登记结婚，不可能再与原告登记结婚。原告与第三人段生权目前由于登记错误，出现重婚，二人婚姻属于无效。 3、律师函1份、情况说明1份、快递单1份，证明原告委托代理律师针对婚姻登记信息错误，双重婚姻问题，于2020年5月26日向被告邮寄了律师函，被告电话告知其无权直接处理，应诉讼解决，故原告起诉符合行政诉讼条件。 4、发票和收据各1张，证明原告因本案花费鉴定费2200元和调档费1100元，被告如败诉应承担此鉴定费。 被告白山市浑江区婚姻登记处辩称，我方认为，原告的诉讼请求不能得到支持，其理由：一、原告认为我方的登记行为无效没有法律依据。对于行政行为无效的情形，一般是指具有发布行政命令或行政规章的机关违反法律规定，或者超越职权范围而实施的行政行为可以适用确认无效。而我方属于具体行政行为执行机关，作出的行政行为属于行政确认行为范畴，无论我方的行为确认行为对错与否都不能适用无效。二、此案疑点较多，应移交公安机关侦查。1、原告在起诉状中称：段新生早在1991年就与他人登记结婚，而原告的婚姻登记档案显示，段新生所在地的婚姻登记部门出具了段新生未婚的证据，由此看，段新生已经构成重婚。2、按照原告诉状中称：段新生是其丈夫段生权的哥哥，加入婚姻登记错误，原告在明知段新生1991年就与他人登记结婚，还与其保持长达19年的婚姻关系，原告及段新生均构成重婚。3、原告之子段囿良户籍落在江源区孙家堡子派出所，现转到江源派出所。在户籍档案中没有段囿良的出生证明，根据江源公安机关介绍，此户籍属于“不规范”的。按照正常的程序，持结婚证、准生证可以到新生儿父母的任何一方所在地就可以落户，而原告以不正常的手段，给儿子段囿良落户显然是在规避不能公开的“秘密”。三、请求人民法院核查段囿良的出生证明及学籍档案，以此证明此案的真伪。本案中，确认原告何时知道婚姻登记“错误”，或是否错误，不能仅凭原告提供的证人证言予以认定，应当看原始的证据。而原始的证据只能从其儿子段囿良的出生证明及学籍档案中获取。为此请求人民法院责令原告提供段囿良出生证明或出生接产医院及段囿良现在就学的学校，从而去伪存真。综上所述，此案不是一宗单纯的婚姻登记无效或撤销的案件，其中原告及两位第三人的行为均已经触犯刑律，根据当时的《婚姻登记条例》第二十六条规定，对于重婚的，即使其配偶不控告，婚姻登记机关也应当检举。为此，请求人民法院依法公断。 被告白山市浑江区婚姻登记处向本院提交了以下证据、依据： 1、婚姻登记档案1份，证明根据原告及段新生的申请，被告登记了双方的身份信息，留存了双方的婚姻状况证明，履行了审查义务。 2、大同市城区东街街道办事处出具的段新生未婚证明1份，证明单纯的持段新生的身份证是不可能领取到结婚证的。 3、八编发〔2003〕25号关于成立“八道江区婚姻登记处”的请示批复，证明被告是于2003年9月28日才接手婚姻登记工作。 4、婚姻登记条例（1994年），证明被告给原告及段新生办理婚姻登记，是根据1994年国务院颁布的《婚姻登记条例》第九条为依据的。 以上证据均为复印件，原件在婚姻登记档案馆。 第三人段新生、段生权未陈述意见，未举证。 依据原告申请，白山市中级人民法院司法技术辅助工作办公室依法进行司法鉴定委托，委托吉林释然司法鉴定中心对2000年3月16日原告与第三人段新生的《结婚登记申请书》中“郭涛”的签名是否为原告书写予以鉴定。吉林释然司法鉴定中心于2020年12月15日作出吉释然司鉴中心[2020]文鉴字第148号《吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为“2000年3月16日”《结婚登记申请书》上，在双方申请人签字或盖章、按指印处“郭涛”签名笔迹不是郭涛本人书写。 经庭审质证，双方当事人质证意见如下： 对于原告所举证据，被告质证为，对证据1真实性有异议，首先从结婚证上看结婚证照片有钢印，但结婚证上没有钢印，由此可以看出该照片是后贴的，对于3份证人证言有异议，证人应当出庭作证，否则该证据不能采信，该证据当中梁秀兰证明段新生的身份证是邮寄给郑桂珍的，而行政起诉状上第二页明确写明身份证是交给郑桂珍的，两者相互矛盾，并且3份证人证言当中都回避了一个关键问题，大同市所出具的婚姻状况登记证明是谁提供的，没有该证明任何人都办不出结婚证书，因此该证据不能作为撤销该婚姻无效的证据；对证据2真实性有异议，既然段新生结婚证于1991年5月9日已登记结婚登记，为什么还会出现未婚证明，需要核实真假；对证据3真实性无异议，但对于律师函，被告也告知原告应当到有关机关举报重婚的问题；对证据4中发票无异议，对收据有异议，被告认为鉴定费里含差旅费，档案局对调档并不收取费用。 对于被告所举证据，原告质证为，对证据1真实性无异议，但对证明问题有异议，以上证据恰能证明被告未尽审查义务，从结婚登记申请书中段新生、郭涛身份证号与实际不符，以及结婚证照片与身份证照片不符，以及结婚登记本人未到场以及婚姻状况证明，郭涛出生日期错误，可以证明被告未尽审查义务；对证据2无异议；对证据3恰恰证明依据结婚登记第9条当事人结婚应实际到场办理，但被告在原告与第三人段生权未到场的情况下即为之办理了结婚登记，其违反法律规定，且根据该规定的第25条、第27条，即使被告声称的山西大同市城区东街街道办事处出具的婚姻状况证明不属实，原告的婚姻也系无效，被告应收回结婚证，并撤销该婚姻登记。 对于吉释然司鉴中心[2020]文鉴字第148号《吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见书》，原告质证为，对该鉴定意见书无异议，郭涛与段新生的《结婚登记申请书》上，郭涛签名并不是郭涛本人书写，故可以证明原告当时未亲自到场办理结婚登记手续，被告给原告颁发的与段新生的结婚证书程序违法。被告质证为，没有异议，但需要说明一点，对于登记上出现错误也是根据大同市城区东街街道办事处于2000年3月3日出具的段新生婚姻状况证明而办理的登记，在该证明中明确写明是段新生同郭涛办理结婚，段新生未婚，登记的段新生出生日期与身份证完全相符，该证明出证日期是2000年3月3日，有效期是3个月，婚姻登记机关颁发结婚证的时间是2000年3月16日，该证明是在有效期范围内，过错方不单纯是行政机关。 第三人段新生和段生权均未发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：对于原告所举的证据4、被告所举的证据1-4以及鉴定意见书，因具有真实性、合法性且与本案具有关联性，故本院均予以确认。对于原告所举的证据1中的结婚证，因系本案诉讼标的，不能作为证据。对于原告证据1中的证人书面证言，因证人均未出庭接受质询，故该证言的真实性无法确定，故对证人书面证言本院均不予确认。对于原告所举的证据2，因真实性无法确定，故本院不予确认。对于原告所举的3，因与本案无关，故本院不予确认。 经审理查明，大同市城区东街街道办事处于2000年3月3日出具《婚姻状况证明》，证明第三人段新生婚姻状况为未婚。八道江区六道江镇道清街道办事处于2000年3月15日为原告出具《婚姻状况证明》，证明原告的婚姻状况为离婚。原告郭涛与第三人段新生于2000年3月16日申请结婚登记，在《结婚登记申请书》下方有郭涛和段新生的签名和捺印，二人结婚证的发证机关为白山市八道江区人民政府，登记机关为六道江镇。吉林释然司法鉴定中心于2020年12月15日作出吉释然司鉴中心[2020]文鉴字第148号《吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为“2000年3月16日”《结婚登记申请书》上，在双方申请人签字或盖章、按指印处“郭涛”签名笔迹不是郭涛本人书写。本次鉴定花费鉴定费2200元，调档费1100元，上述费用由原告交纳。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻登记管理条例》（1994年版）第五条“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。”的规定，2000年时六道江镇有权为原告及第三人段新生办理结婚登记。根据《关于成立“八道江区婚姻登记处”的请示的批复》（八编发〔2003〕25号）和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，被告主体适格。原告及第三人段新生应当亲自办理婚姻登记事宜，但是根据《吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见，《婚姻登记申请书》中的签写的“郭涛”并非原告本人书写，据此可以证明2000年3月16日的结婚登记申请并非原告本人亲自办理，与《中华人民共和国婚姻登记管理条例》（1994年）第九条“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；……”的规定相悖，登记机关却违反上述规定为原告及第三人段新生办理了结婚登记并颁发结婚证，被告存在重大且明显违法的情形，故原告请求确认被告为其办理结婚登记并颁发结婚证的行政行为无效的诉讼请求本院予以支持。因鉴定而产生的鉴定费和调档费等应由被告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”的规定，判决如下： 被告白山市浑江区婚姻登记处于2000年3月16日为原告郭涛和第三人段新生办理结婚登记并颁发结婚证的行政行为无效。 案件受理费50元由被告白山市浑江区婚姻登记处负担。 鉴定费2200元和调档费1100元，合计3300元由被告白山市浑江区婚姻登记处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审 判 长  于青平 人民陪审员  李志杰 人民陪审员  刘艳波 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  牛晓牧