wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初6213号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：余福仓，男，1984年6月18日出生，汉族，住河南省虞城县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告余福仓融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告余福仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告余福仓一次性付清所有应付款项共计人民币105,769.47元（其中截至2020年8月3日已拖欠月租金人民币13,717.44元，因逾期支付租金产生的违约金人民币602.43元，未到期应付租金人民币91,449.60元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年8月4日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告余福仓拖欠的所有应付未付的租金人民币105,167.04元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告余福仓承担。事实和理由：原告东风财务与被告余福仓签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告余福仓的申请，出资人民币87,012元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告余福仓未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告余福仓未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年11月21日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）余福仓签订了编号为RCK07500319457343的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人江门市江远汽车贸易有限公司（以下简称江门江远公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币109,739.52元，由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币2,286.24元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：95×××32。租赁期限48期（从2019年12月22日起至2023年11月22日止）。承租人未按本合同约定及时足额支付租金，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额－承租人已支付的租金金额－保证人已支付的租金金额）＊0.5‰＊逾期天数。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付一定金额的留购金的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存租赁保证金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等内容。上述合同签订后，被告余福仓向原告东风财务交纳了留购金人民币100元。原告东风财务于2019年11月22日以被告余福仓的名义向案外人江门江远公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告余福仓的车款人民币87,012元。从2020年2月22日起，被告余福仓未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年8月3日，被告余福仓拖欠原告东风财务到期应付租金人民币13,717.44元，未到期应付租金人民币91,449.60元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告余福仓签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告余福仓签订《融资合同》后，被告余福仓未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告余福仓清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告余福仓交纳了留购金人民币100元，截至2020年8月3日，被告余福仓仍欠原告东风财务应付租金人民币105,067.04元（13,717.44＋91,449.60－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币594.28元（2,186.24×163×0.05%＋2,286.24×364×0.05%）。同时，原告东风财务主张的自2020年8月4日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余福仓自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币105,067.04元及违约金［2020年8月3日前的违约金为人民币594.28元，自2020年8月4日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,416元，减半收取计人民币1,208元，由被告余福仓负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告余福仓随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十二月十八日 书记员  余杨
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1332号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人严浩浩，男，1991年3月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，案发前系浙江中南建设集团有限公司华北区营销副总经理，户籍地浙江省绍兴市上虞区，现住址北京市丰台区；因涉嫌盗窃罪，于2020年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，2020年10月10日被取保候审。辩护人王伟龙，北京市百伦律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1303号起诉书指控被告人严浩浩犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人严浩浩及其辩护人王伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年9月8日1时许，被告人严浩浩在本市丰台区丽泽路1号院8号楼1单元1306室内，趁与自己同住的被害人王某2酒睡觉之机，窃取被害人王某1放在屋里包内的人民币49800元。被告人严浩浩于2020年9月10日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所民警刑事传唤到案。案发后，被告人严浩浩的父亲代为赔偿被害人王某1的经济损失并取得了被害人王某1的谅解。上述事实，被告人严浩浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人严浩浩供述与辩解，被害人王某1陈述，证人严某证言，搜查笔录、辨认笔录、110接处警记录、华夏银行存款金融交易明细查询、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户明细清单、刑事和解协议、收条、破案报告、到案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。辩护人对起诉书指控被告人严浩浩犯盗窃罪不持异议，提出被告人严浩浩到案后如实供述，有利于案件顺利查处；盗窃钱财并未用于挥霍或非法目的，而是用于偿还信用卡和借款；认罪认罚；案发后赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议法院对被告人严浩浩从轻或减轻处罚，并少处罚金。本院认为，被告人严浩浩盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人严浩浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人严浩浩到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提辩护意见，本院酌予采纳，对其提出的少处罚金的意见，本院将结合被告人严浩浩盗窃的金额及所判处的刑罚综合确定罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人严浩浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇二〇年十二月一日书记员  徐丽玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27997号原告：李宗成，男，1978年10月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李晨，男，1988年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。被告：师锐峰，男，1970年11月19日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。本院在审理原告李宗成诉被告李晨、师锐峰抵押合同纠纷一案中，原告李宗成向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宗成撤回起诉。审判员  王爱东二〇二〇年十二月一日书记员  王 琪
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初694号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王华超，男，汉族，1981年12月20日出生，大学文化，北京久安建设投资集团有限公司职员，现住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月3日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人王华超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王华超于2020年11月3日凌晨1时许，醉酒后驾驶车牌号为×××的白色斯柯达牌小型轿车，由南向北行至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被执勤的公安交通民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王华超血液中酒精含量为99.6mg/100ml。被告人王华超到案后能如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为被告人王华超的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有的如实供述、认罪认罚等情节，建议判处被告人王华超拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人王华超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王华超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王华超到案后能如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王华超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2020年12月2日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年十二月一日书记员  任 丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民特767号申请人：张某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：张某2，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。申请人张某1申请确定监护人一案，申请人张某1于2020年12月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人张某1申请撤回确定监护人的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许申请人张某1撤回申请。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月三十日书记员 周雅楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11112号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区仁和镇站前街**院**楼****，统一社会信用代码91110113672386495X。负责人：贾华远，行长。委托诉讼代理人：朱新影，女，1985年9月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行员工，住中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区。被告：晋王岗，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地山西省夏县，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告晋王岗信用卡纠纷一案，原告邮政储蓄银行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行撤回起诉处理。案件受理费25元，公告费260元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行负担。审判员  李旭辉二〇二〇年十二月一日书记员  王天兴
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初5148号 原告：杜春涛，男，汉族，1979年6月13日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：汝润泽，安徽臻圆律师事务所律师。 被告：王坤贤，男，汉族，1974年5月15日出生，住安徽省利辛县。 原告杜春涛与被告王坤贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现被告王坤贤下落不明，需公告向其送达，于2020年8月26日裁定变更为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜春涛的委托诉讼代理人汝润泽到庭参加诉讼，被告王坤贤经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杜春涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠原告工程款281902.54元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告做外墙保温工程，被告王坤贤承包的利辛县张村中学、前于小学、张村中心学校、李集小学工程需要外墙保温。2018年10月30日，双方签订承包合同书，约定三里湾学校、张村中学、前于小学的保温工程每平方米62元，李集小学教学楼每平方米67元。工程结束后原、被告于2020年1月9日双方经过结算，被告共计欠款281902.54元。原告多次催要，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 杜春涛针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的身份具有诉讼主体资格； 证据二、合同书，证明原、被告签订合同，原告为被告承包的工程做外墙保温，合同对工程价款结算、支付方式等进行了约定； 证据三、结算清单，证明原、被告结算后，被告欠原告工程款281902.54元。 王坤贤未到庭、未提交答辩状。 经审理查明：2018年10月30日，甲方王坤贤和乙方杜春涛签订《合同书》，合同约定张村学校综合楼、教学楼、前于小学、张村中心学校、李集学校工程的保温工程交由杜春涛施工。承包方式为包工包料，承包范围为本工程的外墙保温层和屋面；合同约定工程单价除张村镇小李集小学外墙保温每平方米67元外，其余的工程单价均为每平方米62元。付款方式为1栋完工后，付85%，验收合格后付95%，审计结束一年后付清尾款。2020年元月9号王坤贤签字确认杜春涛施工面积共计9873.49平方米。依据双方签订的工程单价计算，杜春涛施工的工程款共计628602.54元，结算之前，王坤贤已付工程款326700元。结算后，经催要，王坤贤支付工程款20000元。 本案在审理过程中，原告杜春涛提供担保向本院申请诉讼保全，本院于2020年9月7日作出（2020）皖1623民初5148号之一裁定书，查封被申请人王坤贤所有的位于利辛县城关镇世纪大道东侧、文溪路南侧三巽文州府17栋1单元1806室房屋［不动产登记号（2019）利辛县不动产证明第0007552号、0007553号］，查封期限三年。 本院认为，原告为被告承建的利辛县张村中学、前于小学、张村中心学校、李集小学工程做外墙保温施工，上述各工程施工总量为9873.49平方米，依双方签订的合同单价计算为总工程款628602.54元。因涉案工程已交付使用，视为双方验收合格。依据合同的约定，验收合格后支付95%，被告应付工程款597172.41元，（总工程款95%）双方结算前王坤贤已付工程款326700元，结算后王坤贤支付工程款20000元，王坤贤还应支付工程款250472.41元。余款（总工程款5%）31430.13元待验收合格一年后支付。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王坤贤于判决生效之日起十日内支付原告杜春涛工程款250472.41元； 二、驳回原告杜春涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5528元、保全费1929元，合计7457元由杜春涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 闫 侠 人民陪审员 徐 琳 人民陪审员 黄 玲 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 朱鑫鑫
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初214号原告：河南方都装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区文博西路**院**楼****。法定代表人：蔺赞辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杜振蒲，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗音，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：中铁隧道股份有限公司，住所地郑，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道**v>法定代表人：靳玉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李政伟，男，中铁隧道股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：闫志斌，男，中铁隧道股份有限公司工作人员。原告河南方都装饰工程有限公司（以下简称方都公司）与被告中铁隧道股份有限公司（以下简称隧道公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方都公司委托诉讼代理人杜振蒲、李诗音、被告隧道公司委托诉讼代理人李政伟、闫志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方都公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付租金697032元及违约金59872.18元，暂计至起诉之日，（以697032元为基数自2018年11月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，合同约定了租赁物、租金等内容。合同于2018年11月18日履行完毕，结算租赁费总数额为1149032元，被告已付452000元，尚欠697032元。后2019年4月23日双方签订《合同封账协议》，被告确认欠原告697032元租赁费未付。被告逾期付款的行为已构成违约，为维护合法权益，原告诉至法院。隧道公司承认方都公司在本案中主张的事实，但认为违约金应按合同约定的活期存款利率计算，最高不得超过合同价款的1%。利息起算时间应自封账协议签订之日即2019年4月23日起开始计算。本院认为，隧道公司承认方都公司在本案中主张的事实，故对方都公司主张的事实予以确认。关于双方争议的违约金计算标准和起算时间，虽然双方所签《机械设备租赁合同》中约定甲方（即被告）逾期付款时违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，但该合同系被告制作的格式合同，原告提出约定的违约金过低，被告迟延付款，应支付占用资金期间的贷款利息，请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本院认为合同约定的逾期付款违约金明显过低，原告请求予以调整，不违反法律规定，应予支持。原被告双方于2019年4月23日签订合同封账协议确认案涉合同决算金额，故欠付货款的违约金应自2019年4月24日起计算。综上，本案违约金应以欠款697032元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月24日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：被告中铁隧道股份有限公司于本判决生效后十日内向原告河南方都装饰工程有限公司支付货款697032元及违约金（违约金以697032元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5685元，由被告中铁隧道股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  张育音二〇二〇年十二月十八日法官助理李晓莹代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2314号之十一申请执行人:丁桂珍，女，1968年3月18日出生，汉族，住枣阳市。被执行人:施洪波，男，1968年11月10日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人施洪波借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日冻结了被执行人施洪波在1804006401031038892账户内余额人民币XXXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人施洪波在中国工商银行1804006401031038892账户内存款人民币XXXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曹辉二〇二〇年十二月三十日书记员  董俭
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初1240号 原告:叶丽玲，女，1976年4月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：张雯婷，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：云和恒盛房地产开发有限公司，住所地浙江云和县元和街道仙宫大道**，统一社会信用代码91331125576506493T。 法定代表人：虞阳春，董事长。 委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。 原告因房屋买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金(自2020年1月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至案涉房屋符合交付条件并实际交付之日止，暂计至2020年6月12日为15880.7元)；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉请变更为依法判令被告向原告支付逾期交房违约金15101元（自2020年1月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至2020年6月2日止）。本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日依法公开开庭审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人张雯婷，被告云和恒盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，1.2018年8月6日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》约定：原告向被告购买坐落于云和县元和街道和润园14幢201室房屋及编号634#非人防车位；房屋总价为974276元,原告已履行；被告应当在2019年12月31日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，包括“建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明”，如被告未按合同规定期限将商品房交付的，应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告支付已交付房价款按日万分之一计算违约金。2.案涉的建设工程于2020年3月19日向主管部门完成建设工程竣工验收备案。3.2020年6月3日原告叶丽玲签订业主基本情况登记表、交房流转单、交接验收单、物业服务合同，已实际收房。4.2020年1月23日到2020年3月2日之间是浙江省应对新冠肺炎疫情一级应急响应管制期间。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方在房屋买卖合同中已经明确约定了房屋交付期限与条件、违约责任、交接等合同约定，双方都应当按照合同约定履行义务。根据合同约定，原告已支付房屋价款，被告应当在2019年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，但被告未在约定的期限内交付案涉商品房，应当承担违约责任。对于被告提交原告叶丽玲签订业主基本情况登记表、交房流转单、交接验收单、物业服务合同等证据，经庭审质证，可以认定原告于2020年6月3日完成实际收房。对于被告提交证据认为云和县住房和城乡建设局已经同意和润园Ⅲ标段项目工期延长三个月的期间应当扣除的辩解。本院认为，案涉商品房是和润园Ⅱ标段项目，而建设主管部门同意顺延的是和润园Ⅲ标段项目，该项证据与本案无关，故本院不予采纳。对于被告抗辩称疫情期间属于不可抗力，产生的违约金应当扣减的理由,本院认为，在2020年1月23日到2020年3月2日之间共计40天是浙江省应对疫情一级应急响应管制期间，属于不可抗力，在此期间，被告无法组织工程整改施工，在此期间产生的违约金应予以扣减，故该抗辩事由有事实和法律依据，本院予以采纳。对于原告请求被告支付逾期交房违约金按原告已支付房价款974276元的日万分之一计算自2020年1月1日起至2020年6月2日止期间的诉请，合理部分为11106.7元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十七之规定，判决如下： 一、被告云和恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告叶丽玲违约金11106.7元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费178元，减半收取89元，由被告云和恒盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杨剑琼 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 周劲涛 书 记 员 刘 希 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的其他义务的，应当支付延迟履行金。 法官提示 原告执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1391-1号执行申请人：张素勤，女，汉族，1964年2月22日出生，住河南省临颍县。被执行人：李长青，男，汉族，1970年11月16日出生，住临颍县。被执行人：刘燕，女，汉族，1980年7月5日出生，住临颍县。本院在执行张素勤与李长青、刘燕借款合同纠纷一案中,河南省临颍县人民法院所作出的(2020)豫1122民初160号民事调判决书发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还案款、利息及诉讼费共计204770.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、查封被执行刘燕住房公积金，已查封李长青名下房产，等待处置。三、通过线下调查等形式对被执行人所在住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人及其法人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年十二月十四日书记员 李守一
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10927号 原告：晏勇，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310826992113453。 法定代表人：张秋影，公司执行董事。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 原告晏勇与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司（以下简称百世佳联房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏勇、被告百世佳联房地产公司的委托诉讼代理人席旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照双方签署的商品房买卖合同补充协议第六条的相关约定，向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金6629元。（以购房总价470106元为基数，按每日万分之一标准支付违约金自2019年10月14日起至2020年3月3日止，共计141天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告晏勇2015年12月22日与被告签订 —2— 《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于河北省三河市燕郊高新区房屋，商品用途酒店式公寓，每平方米9407.76元，总房款共计470106元，付款方式为首付款加按揭方式。2017年10月15日，被告将房屋交付原告，涉案房屋已由原告实际居住使用至今。合同签订后，原告依照合同约定履行了向被告给付购房款义务，并按照被告要求，将涉案房屋的契税给付被告，由被告向国家税务机关代缴。依据合同约定被告有义务协助原告办理房屋产权登记手续，并负责向产权登记部门提供办理房屋产权所需的相关资料。但是，被告并没有按照合同约定按期完成涉案房屋产权登记手续。经原告多次催告，被告才于2020年3月3日办理完成。原告认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。原告作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，为维护自身合法权益，故此原告向贵院提起诉讼，依据相关法律的规定，要求依法判令被告向原告以房屋总价为基数，按照日万分之一标准支付违约金。 百世佳联房地产公司辩称，认可存在房屋买卖合同关系，认可原告的购房金额，认可逾期办理房屋所有权证。认可支付违约金，但计算违约金的时间应从交纳契税满两年后的次日起至房屋所有权证办理完毕前一日止。而且，房屋已经实际按期交付，原告也已经实际使用，没有给原告造成实际损失，恳请法院进行下调。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告与被 —3— 告签订《商品房买卖合同》和补充协议，约定原告购买被告开发的位于河北省三河市燕郊高新区房屋，商品用途酒店式公寓，总房款为470106元。合同签订后，原告晏勇依照合同约定履行了向被告给付全部购房款的义务，2017年10月15日按照被告要求，原告将案涉房屋的契税、公共维修基金、印花税、产权登记费、抵押登记费及实测面积差额等税费支付给被告，由被告向国家税务机关代缴相关费用后办理产权登记。另查明，案涉房屋的不动产登记现已完成，不动产权证书载明的登记日期为2020年3月3日。以上事实有原告晏勇提交的《商品房买卖合同》及补充协议、购房款发票、百世佳联出具的税费收据复印件（原件已被被告收回）及不动产登记证书予以证明，且有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。上述合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。被告认可原告主张的全部事实，但因按期交房，未给原告造成实际损失，请求法院降低违约金数额。原告对此不予认可，原告认为被告没有在《补充协议》第6.1条约定的时限内办理案涉房屋的权属登记，已构成违约，应当按照合同约定支付违约金。本院认为，按照双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第六条第一款“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报 —4— 产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属登记证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证书办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之壹向出卖人收取违约金”的约定，首先，代办案涉房屋的产权证是被告的合同义务；其次，原告应付清办理产权证所需的全部税费、相关费用并交齐办证的全部所需资料；再次，若被告未在约定时限内办理完毕权属登记证书，应承担支付违约金的责任。根据法院查明的事实，原告已于2017年10月15日付清了办理产权登记证所需的全部税费和相关费用，按照合同约定被告应于2019年10月15日前代办完毕房屋权属证书。由于被告代办产权证的登记时间为2020年3月3日，超过了双方约定的办证期限，故被告的行为已构成违约。因双方合同里明确约定了逾期办证违约金条款，故原告要求被告按合同约定支付违约金的主张有事实和法律依据，本院予以维护。被告以未给原告造成损失为由要求调低违约金的意见，于法无据，与合同约定不符，本院不予采纳。综上所述，被告应以原告所交房款470106元为基数，按照日万分之一标准支付自2019年10月16日起至2020年3月2日止139天的逾期办证违约金6534.47元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： —5— 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告晏勇支付逾期办理房屋产权证违约金6534.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决书生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月十日 书记员  郝亚周
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异438号案外人：丛晓丽，女，1971年11月3日出生。申请执行人：李淑荣，女，1954年12月29日出生。被执行人：冯刚，男，1955年2月13日出生。被执行人：冯路，男，1990年5月22日出生。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初12677号民事判决书，本院在执行李淑荣与冯刚、冯路民间借贷纠纷一案的过程中，案外人丛晓丽提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人丛晓丽称，2017年12月13日，其与爱人曾理通过河北怀来房天下房屋中介公司与冯路签订了二手房的买卖合同，购买了位于河北省×××县×××镇×××城×××栋×××层×××室的房屋（以下简称涉案房屋）。合同约定涉案房屋的总价款为103万元，其已交付冯路首付款40万元并每月代冯路偿还涉案房屋的银行贷款，现已为涉案房屋支付了银行贷款62700元。2018年10月7日，其已实际占有涉案房屋，涉案房屋的物业管理费及契税亦由其缴纳，涉案房屋至今未能过户也不是其自身原因造成。综上，涉案房屋实际为其所有，为维护其合法权益，现提出执行异议申请，要求法院解除涉案房屋的查封，并停止对涉案房屋的评估、拍卖。为支持其主张，案外人丛晓丽向法院提交房屋买卖交易合同作为证据。经审查查明，本院（2019）京0101民初12677号民事判决书生效后，因冯刚、冯路未履行生效法律文书确定的义务，李淑荣向法院申请强制执行，本院以（2020）京0101执5760号立案执行。执行过程中，本院于2020年8月14日向怀来县不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书将被执行人冯路名下的涉案房屋予以查封。另查明，2017年12月13日，冯路与丛晓丽签订《房屋买卖交易合同》，约定冯路将涉案房屋出售给丛晓丽，房屋成交总价为103万元。丛晓丽已支付购房款40万元并通过冯路名下尾号为0791的银行账户为涉案房屋偿还贷款62700元。再查明，丛晓丽明确表示暂不能将剩余购房款交付法院。上述事实有（2020）京0101执5760号执行案件材料、当事人提交的证据及谈话笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人丛晓丽与被执行人冯路就涉案房屋签订买卖合同约定的价款为103万元，现丛晓丽并未支付全部价款亦未将剩余价款交付执行。故对案外人所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人丛晓丽的异议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月一日书记员  王 蕾
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1218号申请执行人:刘遂芳，男，1954年5月24日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人:张风兰，女，1969年9月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行刘遂芳与张风兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘遂芳于2020年12月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1104民初1367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇二〇年十二月三十日书记员 杨磊刚
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3783号 原告：杨何廷，男，1974年6月1日出生，汉族，现住长治市。 被告：闫伟杰，男，1982年3月9日出生，汉族，系长治市人，住长治市。 原告杨何廷诉闫伟杰合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨何廷到庭参加了诉讼，被告闫伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告退还充值款贰仟元整（2000元）。事实与理由：2019年9月27日，原告杨何廷与长治优速快递达成发货协议，预付充值款2000元，10月份未能正常发货，经协商，由优速员工（小雨）负责办理退款事宜，收款收据和合作协议由小雨收回，后优速公司倒闭，小雨辞职，转由闫伟杰处理，后与闫伟杰无法取得联系，预付充值款至今未归还。 被告未举证、未答辩。 围绕诉讼请求，原告提交的证据有情况说明两份、诉调对接案件人民调解终结书、收款收据复印件1支、微信转账截图1支及张雨的情况说明、短信截图。经审查上述证据与本案具有关联性、内容真实合法，本院予以确认。 经本院审理查明，2019年9月27日，原告与被告达成快递加盟协议,被告当日收取原告2000元系统充值款，并出具加盖优速快递长治三部椭圆印章的收款收据。协议签订后，原告未能正常发货。审理中，原告陈述经双方协商，由被告的员工（小雨）负责办理退款事宜，收款收据和合作协议由小雨收回。被告的优速公司倒闭后转由被告闫伟杰处理退款事宜，但预付充值款至今未归还。 本院认为，本案中，原、被告双方达成协议后，被告未能按约定履行协议内容，已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。“优速快递长治三部”不具有法人资格，应由被告向原告承担相关民事责任。鉴于双方达成的协议已无法实际履行，且被告亦表示同意退还相关款项，故原告要求被告退还收取的充值费2000元的诉求，本院予以支持。被告闫伟杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫伟杰于本判决生效后七日内退还原告杨何廷充值款2000元。 案件受理费减半收取50元，由被告闫伟杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  芦琰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23337号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码91440101890517836A。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉文，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：陈庆伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告陈庆伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳、何嘉文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月16日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款1390000元，被告以房产作抵押担保。原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。现起诉请求：1.被告向原告偿还借款本金1358357.68元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月20日利息60740.87元、罚息397.62元、复利1824.15元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按照合同约定的标准计付；2.原告对被告所有位于广州市白云区广从五路汇雅街150号903的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案受理费、保全费由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年1月16日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款1390000元用于购置房屋，贷款期限2019年2月20日至2043年2月20日，还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，初始年利率为5.39%，贷款利率于每年的1月1日调整；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下的抵押财产为被告名下位于广州市白云区广从五路汇雅街150号903房（下称“涉案房屋”）；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），由被告承担。2019年2月20日，原告依约向被告发放贷款1390000元。2019年1月25日，房地产管理部门对涉案房屋办理了抵押登记。抵押权利人为原告，抵押义务人为被告。在本案中，原告提供《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》载明，截止至2020年10月20日，被告尚欠借款本金1358357.68元，利息60740.87元，罚息397.62元，复利1824.15元。本院认为：原告与被告的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告取得借款后未按期归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告清偿上述借款本金、利息、罚息及复利，并自次日起以约定的罚息标准计付罚息、复利至清偿之日止有理，本院予以支持。被告提供抵押的涉案房屋已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权对处分该涉案房屋所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款1358357.68元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月20日利息60740.87元，罚息397.62元，复利1824.15元；自次日起至款项实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际执行利率的基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；二、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告陈庆伟抵押的广州市白云区广从五路汇雅街150号903房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8709元、财产保全费5000元，均由被告陈庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月四日书记员 许燕慧
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执3110号 岳志强、平邑县丰阳镇三寨村民委员会： 本院于2020年11月17日立案执行的申请人岳志强与被执行人平邑县丰阳镇三寨村民委员会建设工程合同纠纷一案，依据本院（2020）鲁1326民初1059号民事判决书，平邑县丰阳镇三寨村民委员会应支付岳志强工程款258万元及利息（利息以258万元为基数，自2020年3月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。执行过程中被执行人平邑县丰阳镇三寨村民委员会已履行全部生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十二日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16021号原告：张军臣，男，1989年1月27日出生，汉族，住安徽省临泉县，被告：广州市萝岗区韩真食品店，住所地广州市黄埔区联和街科丰路****，统一社会信用代码：92440101MA5A7J2T59。经营者：谢玉娟原告张军臣与被告广州市萝岗区韩真食品店（以下简称“韩真食品店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军臣、被告韩真食品店的经营者谢玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告货款1260元；二、判令被告依法赔偿原告12600元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年6月13日在被告开设的“k-mart韩国超市”韩真万达店购买(东远丽彩午餐肉罐头200g，单价30元，购买10罐，东远丽彩午餐肉罐头340g，单价39元，购买10罐)产地：韩国，配料表：猪肉95.08%、(希杰传统午餐肉80g，单价19元，辣味购买15袋，经典口味购买15袋)产地：韩国，配料表：猪肉96.27%。以上合计付款1260元。经查发现，以上韩国进口产品标签没有境内代理商的名称、地址、联系方式、营养成分表等标识。进口预包装食品标签作为食品检验项目之一，根据《海关总署公告2019年第70号(关于进出口预包装食品标签检验监督管理有关事宜的公告)》二、进口商应当负责审核其进口预包装食品的中文标签是否符合我国相关法律、行政法规规定和食品安全国家标准要求。审核不合格的，不得进口。被告销售的涉案产品涉嫌进货来源不明，且未经检验检疫的不安全食品，根据《食品安全法》第三十四条、第九十二条、第九十七条的规定，本案产品应认定为不符合食品安全国家标准的食品，给消费者带来安全隐患，应对其销售不安全食品的行为承担赔偿责任。综上所述，依据《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告韩真食品店辩称：被告不同意原告的所有诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏依据：一、本店为在工商部门注册的合法便利食品店，所经营商品皆由正规渠道依法进行采购及销售，有商品进货单，货款转账记录以及物流单据，供应商提供的营业执照复印件及食品流通许可证，皆可证明货物的来源途径，而且原告辩称给消费者带来安全隐患，这个完全是没有任何事实依据。二、原告并非是因生活需要购买产品，并非是法律保护的消费者，其分多次大批量购买相同的产品，然后恶意投诉索要赔偿，已经对正常依法经营纳税的商家造成严重的影响，属于恶意行为，经查明原告分别在青岛威海及其他地方均有同类型的买卖纠纷案件，足以证明原告并非是普通的消费者，原告在被告处多次购买商品后，如果此食品可能对原告的健康构成不安全隐患，基于正常消费者思维，购买人应积极和被告协商退款退货，但是原告自始至终没有联系过被告，被告亮证经营，依法守法诚信经营，而原告直接采取诉讼的方式索要十倍赔偿，可见其行为明显属于想不劳而获轻松获得赔偿的恶意行为。被告销售小票上面也明确标注质量问题无条件退换货，如原告对于货物不满意，被告同意将其四次购买的商品全部退回，被告也会在收到货物后退回货款。三、根据中华人民共和国食品安全法第一百五十条规定：食品安全，指安全、无毒、无害，符合应当有的营养需求，对人体健康不造成任何急性亚急性或者慢性危害，第148条第二款规定：“食品的标签，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”，该规定表明食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。《中华人民共和国食品安全法》第六十六条规定：进口的预包装食品应当有中文标签，中文说明书，标签及说明书应当符合本法及我国其他有关法律法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地及销售代理商的名称，地址，联系方式，此次被告涉事的几款产品均详细标注了商品的中韩文名称，以及配料成分表生产日期保质期，商品净含量及生产商的详细信息。综上所述本案涉及的商品并不是原告所说的进货来源不明，并且未对任何消费者（包括原告）的身体健康造成任何不良影响和安全隐患。最后，被告是合法诚信守法经营的正规便利店，采购行为和销售行为没有违反国家的任何法律法规，却被原告三番五次恶意采购之后无辜告上法庭，本来受疫情影响以及网络购物的冲击，还有高昂的租金及人工支出，实体店的经营已经是举步维艰，还要受到这些非真实消费存有不良居心的有心之人的恶意消费，请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2020年6月13日到韩真万达店购买东远礼倩午餐肉罐头200g共10份，单价30元，总价300元；东远礼倩午餐肉罐头340g共10份，单价39元，总价390元；希杰传统午餐肉80g共15份，单价19元，总价285元；希杰传统午餐肉罐头MILD80g共15份，单价19元，总价285元。以上合计1260元。原告另提交涉案产品照片，产品外包装上为韩文并贴有中文标签，中文标签内容有品名、配料表、生产日期/截止日期、保质期、生产商、产地、储藏方法等内容。另查，原告在广州市辖区内已有多件购物合同纠纷案件，大多以食品的外包装标签或成分存在问题为由主张退货退款要求十倍赔偿。以上事实，有原告提交的订单详情、商品详情图片等书证及当事人的当庭陈述所证实。本院认为：原告向被告支付货款，被告向其交付商品，双方存在事实上的买卖关系，该合同内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定表明食品标签瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。本案中，原告多次诉讼索赔，原告的行为表明其对食品类似瑕疵的认知要远远高于普通消费者，涉及产品产地及代理商名称、地址、联系方式等问题不会对原告造成安全误导，故对原告主张十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但被告并未提交进货来源、报关手续等资料，故对于原告主张退还货款的诉讼请求，本院予以支持，同时原告应将货物退还给被告。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市萝岗区韩真食品店于本判决生效之日起十日内向原告张军臣退还货款1260元，同时原告张军臣向被告广州市萝岗区韩真食品店退还货物，如未能退还，按相应价款折抵应退款项；二、驳回原告张军臣的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由原告负担66元，由被告负担7元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的诉讼费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年十二月十七日法官助理何月娴书记员吴超慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9504号 原告：陈静如，女，1979年4月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：童静华,浙江乾盛律师事务所律师。 被告：汤浩，男，1993年1月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告陈静如诉被告汤浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童静华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：判令被告支付给原告货款145100元，并赔偿该款自2019年8月1日起至款清之日止的利息（2019年8月19日之前按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。事实和理由：原、被告素有面料买卖往来，2019年4月3日，被告出具欠条一份，确认欠款25000元。后被告仅支付104900元，尚欠145100元未付。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，2019年4月3日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款250000元，并承诺在2019年4月底前支付100000元，剩余150000元在2019年3月底付50000元，2019年6月底付50000元，7月底前付50000元，任何一期未付原告可主张所有货款。欠条出具后，原告陈述被告已支付货款104900元，现起诉要求被告支付货款145100元，遂成讼。 证明上述事实的证据有欠条及原告的陈述等。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告尚欠原告货款145100元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款145100元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤浩应支付给原告陈静如货款145100元，并支付该款自2019年8月1日起至实际款清之日止的利息（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算），款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3376元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟丽 人民陪审员  沈霞红 人民陪审员  吴兴荣 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17320号原告：宋某1，女，1994年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：韩利瑞，北京证金律师事务所律师。被告：宋某2。被告：宋某3。本院审理的原告宋某1与被告宋某2、宋某3继承纠纷一案过程中，现原告宋某1于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某1的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某1撤回起诉。审判员  杨冀承二〇二〇年十二月一日书记员  杨小萌
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初700号原告：侯华荣，男，1983年1月6日生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：刘阳，河南晟品律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷春雪，河南晟品律师事务所实习律师。被告：中建宏图建设发展有限公司，住所地：林州市红旗渠大道总部大厦****，统一社会信用代码：91410581706778930K。法定代表人：敬恒瑞。被告：洛阳宇瑞置业有限公司，住，住所地：洛阳市吉利区河阳路中段河滨宾馆东侧小院一社会信用代码：9141030608625246XF。法定代表人：王治康，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫何鹏，河南开物律师事务所律师。原告侯华荣与被告中建宏图建设发展有限公司（以下简称“中建公司”）、洛阳宇瑞置业有限公司（以下简称“宇瑞公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯华荣的委托代理人刘阳、殷春雪，被告宇瑞公司的委托代理人孙鹏、闫何鹏到庭参加诉讼。被告中建公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯华荣向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告中建公司支付原告剩余工程款89300元及利息，利息自2019年9月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止；2.宇瑞公司在未支付工程款的范围内承担连带责任；3.诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年初，宇瑞公司与中建公司签订《宇瑞汇金广场3#楼商业外立面装修合同》一份，合同约定由中建公司承建洛阳市吉利区河阳路中段里村市场东侧项目。2019年8月25日，中建公司将部分工程分包给原告，由原告进行施工。原告作为实际施工人已经完成其所干工程。施工完成之后双方对账并出具结算单，截止2019年9月18日，中建公司尚欠原告侯华荣工程款89300元未予支付。被告宇瑞公司辩称：1.宇瑞公司不是适格被告。涉案项目由宇瑞公司与中建公司签订《宇瑞汇金广场3#楼商业外立面装修合同》，由中建公司承包施工。宇瑞公司与原告不存在合同关系，也不认识原告，其无权起诉宇瑞公司。2.涉案工程未竣工验收合格，未达到付款条件，无需支付工程款，即不存在欠付工程款事实。其一，涉案工程经竣工验收不合格。2020年6月19日，由施工方中建公司、监理方及宇瑞公司等单位，对宇瑞汇金广场3#楼商业外立面装饰工程（即涉案工程）组织竣工验收。经验收和施工单位确认，涉案工程共存在29处质量问题，并且施工方未提供资料及实验报告，工程验收不合格，现由施工方根据验收问题进行整改。其二，涉案工程合同约定应在工程竣工验收合格后支付工程款。《宇瑞汇金广场3#楼商业外立面装修合同》第十一条“合同价款与支付”约定：“3、竣工验收合格后，以各分项中单价乘以实际发生工程量据实结算。”“6、工程进度款支付：本工程没有预付款。（1）工程竣工经甲方及监理验收合格后按实际完成的工程价款的70%付款，结算完成付至97%，余下的3%作为保修金，保修金按工程质量保修书支付。”根据合同约定，该工程无预付款，且应于工程竣工经宇瑞公司及监理方验收合格后才达到付款条件。综上，应当驳回原告诉讼请求。被告中建公司未提交答辩意见和证据。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年上半年，宇瑞公司与中建公司签订《宇瑞汇金广场3#楼商业外立面装修合同》，宇瑞公司将汇金广场3号楼商业外立面装修工程发包给中建公司，该合同没有双方签署的日期，仅在“合同工期”项下明确：开工日期以甲方开工令为准，2019.4.25-2019.6.25竣工。中建公司承包该工程后，中建公司让原告侯华荣组织人员向中建公司提供劳务，自2019年5月至9月中旬。在施工中，中建公司委派曹恒卿作为施工负责人，是工程的全权代表。曹恒卿又委托王某作为工程项目经理。2020年4月16日，中建公司向宇瑞公司出具“委托函”，内容是：我单位与贵公司3#楼商业外立面装饰工程结算一事，特委派曹恒卿为我单位全权代表，负责工程造价决算核对、量价签认，受托人的签字，我单位均予认可。2019年9月18日，工程项目经理王某与施工负责人曹恒卿对侯华荣提供的劳务进行结算，结果是：扣除原告已收到的款项57600元（包括王某、曹恒卿向原告支付的4万元）后，还应向原告支付劳务费89300元。劳务费系由“工日”或“根”或“平方米”乘以“人工费单价”得出。该89300元中建公司至今仍未向原告支付。2020年6月9日，宇瑞公司对中建公司承包的工程进行验收，验收结果为工程存在20多处质量问题以及中建公司未提供资料及试验报告，项目经理王某在验收意见表上签字确认。原告申请王某出庭作证，王某证言的主要内容是：工程是宇瑞公司发包给中建公司，中建公司将劳务工程交给原告完成，宇瑞公司还有100多万元没有向中建公司支付；王某是曹恒卿委托的项目经理，曹恒卿是中建公司的全权代表；工程在2019年七八月份干完，但宇瑞公司一直没有验收，一年以后验收时说这不合格那不合格。以上事实由原告提交的委托函、付款记录、竣工工程量清单申报表一份，证人王某的证言，被告提交的《宇瑞汇金广场3#楼商业外立面装修合同》、分部工程验收意见及庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为，原告提交的结算手续即“竣工工程量清单申报表”，清楚地写明结算的款额系由“工日”或“根”或“平方米”乘以“人工费单价”得出，由此可见原告向中建公司提供的是劳务，因此本案纠纷系劳务合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。从原告申请出庭作证的证人的证言也可以得出该结论。劳务合同不能突破合同的相对性，因此原告要求宇瑞公司在未支付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。曹恒卿系中建公司在承包宇瑞汇金广场3#楼商业外立面装修工程中的全权代表，因此曹恒卿在劳务费结算手续上的签字，应认定为代表中建公司的行为，中建公司对此应当承担责任。中建公司欠原告89300元未付，构成违约，应继续履行并赔偿原告损失。原告要求中建公司支付89300元及其利息的请求，本院予以支持。中建公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加，放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中建宏图建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯华荣劳务费89300元及利息（以89300元为本金，从2019年9月18日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中必公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告侯华荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1067.5元（已减半），由被告中建宏图建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇二〇年十二月十七日书记员  闫 哲
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督319号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：浙江省温岭市松门镇天竺路**，统一社会信用代码：913310817161152097。 负责人：王正荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：梁可传，男，1959年12月10日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行称，2010年1月19日，被申请人梁可传向申请人申办丰收贷记卡，在阅读丰收贷记卡领用合约后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约约定：被申请人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无须支付除现金及转账外的交易透支利息，否则申请人对已还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；被申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；因使用丰收贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等，由发卡机构在个人结算账户内直接计收。截至2020年9月20日，卡号为6222××××1780的丰收贷记卡账户内产生透支本金31737.41元、透支利息991.48元未予偿还。现申请人请求法院督促被申请人梁可传立即偿还给申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行截至2020年9月20日的透支本金31737.41元、利息991.48元以及自2020年9月21日起按日利率万分之五计算至实际还清之日止的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁可传自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行透支本金31737.41元，截至2020年9月20日的利息991.48元以及自2020年9月21日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。 申请费206元，由被申请人梁可传负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年十二月三日 代书记员 周博健洒
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1734号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人罗某，男，31岁，汉族，出生地广东省汕尾市，文化程度初中，住广东省汕尾市陆丰市（以上身份信息均系自报）。因本案于2020年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年7月29日，被告人罗某自称是某公司的销售人员，虚构可以帮租房的被害人钟某1办理交一个月租金免三个月租金的活动，后在广州市天河区某房内，骗取被害人钟某1人民币8920元。被告人家属已经赔偿被害人并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人罗某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人罗某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人罗某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并得到谅解，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2021年3月31日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 罗 成二〇二〇年十二月十八日书记员 谭珊珊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11637号 原告：洪银银，男，1989年8月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：绍兴柯桥开泰装饰设计有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥鉴湖景园（凭水临风）****。 法定代表人：李量军。 本院在审理原告洪银银诉被告绍兴柯桥开泰装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院申请撤回对被告绍兴柯桥开泰装饰设计有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许洪银银撤回对绍兴柯桥开泰装饰设计有限公司的起诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。 审判员  魏勤华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  楼小玲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2525号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人任思通，男，1990年10月14日出生于北京市，汉族，公民身份号码：×××，专科文化，户籍地为北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2517号起诉书指控被告人任思通犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人任思通于2020年11月5日21时18分许，在北京市朝阳区东四环中路辅路四惠桥下，醉酒驾驶机动车被民警抓获。经鉴定，任思通血液中酒精含量为91.0mg/100ml。被告人任思通已经签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人任思通所犯危险驾驶罪判处拘役一个月五日，并处罚金。被告人任思通在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人任思通自愿认罪认罚，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任思通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2020年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年十二月一日书记员  肖圣雷
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保188号 申请保全人：江鑫华，女，1983年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：向昌，男，1973年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人江鑫华与被保全人向昌财产保全一案，本院于2020年3月16日作出（2020）渝0230执保50号执行裁定书裁定：“一、对被保全人向昌所有的位于重庆市丰都县三合街道名山大道86号9-1房屋予以查封三年；二、对案外人江某某（公民身份号码5123241962********）所有的位于重庆市丰都县xx镇xxx路x支路x号(房屋产权证号：**地证2005字第**)房屋予以查封三年。”现江鑫华向本院申请，请求解除本案财产保全担保财产的查封，向昌亦同意解除担保财产的查封。 经审查，本院认为，申请保全人江鑫华要求解除财产保全担保财产查封的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对申请保全人江鑫华要求解除财产保全担保财产查封的申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陶承平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初6757号之一 原告（反诉被告）：刘晓燕，女，1987年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：高映南,徐卉，浙江金道律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州邮都装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区苑中路****综合楼****。 法定代表人：孟春才。 被告（反诉原告）：孟春才，男，1971年12月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。 两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：周胜利。 原告（反诉被告）刘晓燕与被告（反诉原告）杭州邮都装饰工程有限公司、孟春才装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年12月10日，原告刘晓燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告（反诉原告）杭州邮都装饰工程有限公司、孟春才当庭撤回对原告（反诉被告）刘晓燕的反诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、本案按刘晓燕撤诉处理。 二、准许杭州邮都装饰工程有限公司、孟春才撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取1299元，诉讼财产保全费申请费1095元，共计2394元，由刘晓燕负担，反诉案件受理减半收取25元，由杭州邮都装饰工程有限公司、孟春才负担。 审判员  吕后旺 二〇二〇年十二月十日 书记员  冯 俊
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初876号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕1558号 被告人基本情况 被告人陈太金，男，1977年3月1日出生于贵州省铜仁地区，苗族，高中文化，住铜仁地区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年12月1日22时33分许，被告人陈太金饮酒后无证驾驶车牌号为浙ＣＮ××××的小型普通客车途经永嘉县瓯北街道浦西街83前时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人陈太金的血液中检出乙醇成分，其含量为155ｍｇ／100ｍＬ。 辩护意见 被告人陈太金对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为 被告人陈太金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈太金系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人陈太金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年1月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建武 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11731号原告：孔卫红，女，1971年5月23日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：葛惠彪，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婧，女，1993年5月30日出生，北京市安理律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京天劲房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区棕榈滩花园****，统一社会信用代码911100006000644468。法定代表人：陈晶，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王蕾，女，1983年10月28日出生，汉族，北京天劲房地产开发有限公司职工，住北京市房山区。第三人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**航信大厦，统一社会信用代码91360000698475840Y。法定代表人：姚江涛，董事长。第三人：廊坊银行股份有限公司，住所，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道**新世界中心办公楼大厦****楼****社会信用代码91131000236055745B。法定代表人：邵丽萍，董事长。委托诉讼代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敦庆，男，1980年12月26日出生，汉族，廊坊银行股份有限公司职工，住河北省廊坊市广阳区。原告孔卫红与被告北京天劲房地产开发有限公司、第三人中航信托股份有限公司、廊坊银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理，原告孔卫红于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔卫红撤诉。案件受理费四百八十一元，由原告孔卫红负担（已交纳）。审 判 员 商兴加二〇二〇年十二月一日法官助理 曾庆贺书 记 员 高 翔
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终336号上诉人（原审被告）：翁林富，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。上诉人（原审被告）：林卫辉，女，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：张颖佩、姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：周建忠，男，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。上诉人翁林富、林卫辉因民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初3719号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1.根据上诉人与被上诉人签订的《借款协议》约定，因履行本协议发生争议且协商不成的，向被上诉人住所地人民法院起诉。被上诉人户籍地虽在海盐县，但实际上已与其配偶金建群在桐乡市经营生意长达十几年，被上诉人的经常居住地为桐乡市；2.本案被上诉人长期对外多次反复从事有偿民间借贷，且数额巨大，系职业放贷人，案涉三份借款合同应为无效，故本案应依照一般管辖权规则即原告就被告。综上，本案应由浙江省桐乡市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。本院经审查认为，上诉人翁林富与被上诉人签订的三份《借款协议》中均约定：“因履行本协议发生争议且协商不成的，向甲方（被上诉人）住所地人民法院起诉。”该条款系协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。两上诉人称被上诉人的经常居住地在浙江省桐乡市，但没有提供证据予以证实，故本院不予采信。原审法院作为被上诉人住所地法院对本案有管辖权。至于被上诉人是否属于职业放贷人、上诉人与被上诉人之间的借款合同是否有效的问题属于实体审查范畴，不属于本案管辖权异议审查范围。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年十二月三十日书记员 胡天成
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2553号原告：王振升，男，1971年10月2日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告：朱彦伟，男，1971年5月13日出生，汉族，住原阳县。原告王振升与被朱朱彦伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告王振升到庭参加诉讼。被告朱彦伟经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王振升依法向本院提出的诉讼请求为：请求法院依法判令被告支付欠款65690元。诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月25日，被告因工程需要，由郑州北方搅拌站供应商砼。由于被告资金不足，经被告亲戚杨合义介绍，原告王振升为其垫资75690元，由被告朱彦伟出具的欠款证明佐证。原告多次向被告主张其欠款，2017年8月6日，被告委托杨合义向原告偿还了10000元。随后，原告不间断多次向被告索要，被告以种种借口进行推托，后不再接电话，也找不到其本人。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求依法判决。被告朱彦伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有被告出具证明条、杨合义出具的证明条1份，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与杨合义系朋友关系，被告与杨合义系亲戚关系。经杨合义介绍，原被告认识，原告于2017年6月25日、28日分两次为被告垫付料款75690元。2017年6月28日，被告给原告王振升出具证明一份，写明“我叫朱彦伟，身份证号：，我与6月25日收到杨合义、王振声供料1004.2吨，合人民币59240元，6月28号393.7吨，合计人民币16450元，两次共计1397.9吨，合计钱数75690元整。7月4号结账。”。后被告经杨合义手偿还原告10000元，剩余65690元经原告催要，被告至今未能偿还原告。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告朱彦伟欠原告王振升款65690元，有被告朱彦伟给原告出具欠款证明为据，事实清楚，被告朱彦伟应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱彦伟于判决生效后十五日内偿还原告王振升欠款65690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1442.24元，公告费600元，由被告朱彦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  柳 慧审 判 员  安丹丹人民陪审员  吴生英二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  舒筠云
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初931号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人余荣，男，1999年9月15日出生于贵州省大方县，蒙古族，小学文化，农民，住大方县，曾因犯盗窃罪于2017年9月28日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元;因犯盗窃罪于2019年1月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2019年2月25日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留四日；因犯盗窃罪于2019年8月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月3日被刑事拘留，同月9日被监视居住。经本院决定于同月30日被继续监视居住于住所地。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检一刑诉〔2020〕2409号 指控事实 2020年8月初的一天凌晨，被告人余荣至绍兴市柯桥区福全街道欣华村农民公寓6幢2单元楼下，趁无人注意之际，拉车门进入葛勇峰停放于该处的浙ＤＸ××××比亚迪轿车，窃得车内现金1500元。 案发后，被告人余荣已退赔二被害人并获得谅解。 另查明，被告人余荣被抓获后如实供述了以上事实。被告人余荣于2020年3月12日在绍兴市柯桥区福全街道信诚村248号后门附近，盗窃200元，并因该起盗窃事实于2020年5月12日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留九日（已执行完毕）。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役三个月，并处罚金人民币一千元 被告人 意见 被告人余荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人余荣犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余荣自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法予以从轻处罚。已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。但被告人余荣有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。 判决结果 被告人余荣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 戴佳琦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陶大卫 书 记 员 李 平 2
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保744号申请人：赵庆标，男，1984年12月15日出生，汉族，住金乡县。被申请人：苏洪德，男，1977年9月1日出生，汉族，住金乡县。申请人赵庆标与被申请人苏洪德房屋买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人赵庆标于2020年12月14日向本院提出申请，要求查封被申请人苏洪德名下的位于金乡县未来城小区31号楼一单元102室的房产一处。申请人赵庆标以中国人民财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵庆标的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：将被申请人苏洪德名下的位于金乡县未来城小区31号楼一单元102室的房产一处予以查封，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人苏洪德不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2020元，由申请人赵庆标预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月十五日法官助理丁笑书记员肖勇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保741号申请人：李国强，男，1968年9月25日出生，汉族，住金乡县。被申请人：任忠楷，男，1998年3月23日出生，住金乡县。申请人李国强与被申请人任忠楷机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李国强于2020年12月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人任忠楷名下的银行存款1万元或者查封其他相应价值的财产，申请人李国强以3000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人李国强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人任忠楷名下的银行存款1万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费120元，由申请人李国强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月十七日法官助理丁笑书记员肖勇
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2941号原告：李元林，男，1948年10月25日出生，汉族，住滨海县。被告：洪大江，男，1985年2月16日出生，汉族，住滨海县。原告李元林与被告洪大江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李元林到庭参加诉讼，被告洪大江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元林向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款82000元及从起诉之日起至履行完毕止承担年利率6%的利息。事实和理由：被告因经营盐城纳川米厂时缺少资金周转，于2018年12月6日及2019年2月1日，向原告累计借得82000元，被告并出具借条两份。嗣后，因原告是伤残军人带病回乡，加之，原告年老体弱，无劳动能力，同时原告多次向被告催要该款项，被告均以各种借口及避而不见来拖延还款。被告洪大江未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告洪大江因需向原告李元林借款，并分别于2018年12月6日出具50000元借条、2019年2月1日出具32000元借条。被告洪大江出具借条至今未向原告李元林归还任何款项。审理过程中，原告李元林陈述，原、被告有生意往来，50000元借款是通过原告的同行转账给被告，原告第二天取款还给了同行；32000元借款是通过现金交付给被告。以上事实有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李元林主张被告洪大江向其借款，能够合理说明借款经过、款项来源及交付过程，结合被告出具的借条，本院确认该借贷事实成立。借条未约定还款期限，原告李元林可要求被告洪大江随时返还借款。被告洪大江未及时还款，应当自逾期还款之日起承担资金占用期间利息。故原告李元林要求被告洪大江归还借款并自起诉之日即2020年7月6日起支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院均予以支持。被告洪大江未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告洪大江于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李元林借款82000元，并自2020年7月6日起至实际给付之日止按照年利率6%承担利息。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××08）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告洪大江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1850元。审 判 长 皋 越人民陪审员 郭 星人民陪审员 唐修桂二〇二〇年十二月十一日法官 助理 鞠燕华书 记 员 严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申759号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉林，男，1959年9月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人廖纯七，广西宏民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贺州市平桂矿区管理处，住所地：贺州市平桂区平桂南路**。 法定代表人韦积雄，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贺州市平桂区征地拆迁办公室，，住所地：贺州市平桂区平桂大道** 法定代表人黄美秀，主任。 被申请人共同委托诉讼代理人黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。 被申请人共同委托诉讼代理人罗杨权，广西汇豪律师事务所实习律师。 再审申请人陈玉林因其诉被申请人贺州市平桂矿区管理处（以下简称平桂矿区管理处）、贺州市平桂区征地拆迁办公室（以下简称平桂区征拆办）房屋行政管理及行政赔偿一案，不服贺州市中级人民法院（2020）桂11行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 再审申请人陈玉林申请再审称：1.平桂矿区管理处、平桂区征拆办不是行政机关，不具有行政强制执行权，无权对涉案房屋进行强制拆除。2.平桂矿区管理处、平桂区征拆办的强制拆除程序违反了行政强制法的规定，应当确认违法。3.再审申请人享有涉案房屋的用益物权，房屋因强制拆除而灭失，平桂矿区管理处、平桂区征拆办应按照市场价格赔偿再审申请人的房屋和财物经济损失263690元。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。请求再审本案。 被申请人平桂矿区管理处、平桂区征拆办答辩称：1.贺州市有色冶炼总厂（以下简称冶炼总厂）已经关停，相关资产及后续事务由平桂矿区管理处继续管理，而平桂区征拆办是负责征地拆迁的职能部门，不存在主体不适格的情形。2.冶炼总厂旧房改造项目是按照《广西壮族自治区危旧房改住房暂行办法》进行申报和组织实施的，手续齐全、程序合法，有权改造拆除涉案房屋并要求再审申请人搬离。3.再审申请人属于冶炼总厂的职工，涉案房屋是安排给其居住的公有住房，再审申请人并不享有产权，因其不愿意签订拆迁补偿安置协议，影响了项目进程，损害了其他签订协议住户的利益。综上，一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，涉案房屋系企业安排给再审申请人居住的公有住房，再审申请人并未享有涉案房屋产权；因涉案房屋已经纳入了冶炼总厂的旧房改住房改造项目，且取得了贺州市住房和城乡建设局、贺州市住房制度改革委员会办公室、贺州市人民政府国有资产监督管理委员会、贺州市规划局、广西壮族自治区住房制度改革委员会等部门批复同意，涉案旧房改造项目手续齐全、程序合法。因再审申请人不愿意签订拆迁安置协议及搬离，平桂矿区管理处、平桂区征拆办于2019年3月13日，作出《限期拆迁搬离公告》《限期拆迁搬离通知》催告再审申请人搬离；经催告后再审申请人仍拒不搬离，平桂矿区管理处、平桂区征拆办遂于2019年5月23日，对涉案房屋进行拆除，该拆除行为符合《广西壮族自治区危旧房改住房暂行办法》第二十五条第一款的规定，并无不当。由于本案拆除行为合法，且再审申请人不是涉案房屋的产权人，其居住权也已获得保障，其主张按照市场价格赔偿其房屋损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于再审申请人主张屋内物品损失赔偿问题。首先，被申请人拆除前已经对涉案房屋内的物品进行搬离安置。其次，再审申请人未能提供证据证明其屋内物品受到损失的事实，原审判决不予支持，符合法律规定。因此，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。 综上，陈玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈玉林的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 黄秋艳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3446号 原告：严云仙，女，1967年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑红霞，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 被告：衢州神光生物科技有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区海力大道****。 法定代表人：徐丽霞。 原告严云仙诉被告衢州神光生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告严云仙及其委托诉讼代理人郑红霞到庭参加诉讼，被告衢州神光生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告严云仙向本院提出诉讼请求：由被告支付原告工资25200元及被告承担诉讼费。原告诉称的事实和理由：被告因经营需要，于2015年5月招聘原告到被告公司从事草料操作工工作，劳动报酬每月工资1800元。自2016年6月起至2017年7月止，被告拖欠原告十四个月劳动工资共计25200元。经原告多次催讨未果。2020年10月10日，在原告要求下，被告向原告出具证明一张证明拖欠原告劳动工资25200元，之后被告仍然不履行支付工资义务。为此原告申请衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，因原告超过退休年龄，衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理决定。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定,向法院提起诉讼，请求如前。 被告衢州神光生物科技有限公司未作答辩。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：被告衢州神光生物科技有限公司拖欠原告严云仙工资的事实由该公司出具的证明，通过加盖印章的行为对该事实予以确认，本院予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，原告严云仙要求被告衢州神光生物科技有限公司支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告衢州神光生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告严云仙工资25200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告衢州神光生物科技有限公司承担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 柴宏玮 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 姚 瑶 书 记 员 郑 欣 2
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3618号 原告：杨林萍，女，1990年1月28日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴李萍，浙江兴强律师事务所律师。 被告：骆岳松，男，1966年8月19日出生，汉族，住新昌县。 原告杨林萍与被告骆岳松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2020年12月30日公开开庭审理了本案。原告杨林萍的委托诉讼代理人吴李萍到庭参加诉讼，被告骆岳松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款70000元及利息（利息按年利率从起诉之日起算至被告实际付清借款时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告杨林萍放弃要求被告骆岳松支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年6月18日，被告以资金周转困难为理由，向原告借到现金70000元并出具借条一份，未约定还款期限及借款利息。后原告多次要求被告归还本金，被告均不予归还。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求判决准予原告的诉讼请求。 被告骆岳松未作答辩。 原告杨林萍围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经庭审质证，被告骆岳松未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。 本院经审理对原告杨林萍起诉主张的事实予以认定。 本院认为，双方当事人之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按照约定履行返还借款的义务，应当承担违约责任。因此，原告提出的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告骆岳松归还原告杨林萍借款70000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告骆岳松负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蔡恩来 审 判 员  潘文利 人民陪审员  吴小林 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吴三萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10758号原告：张某1，男，1953年1月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：张某2，男，1969年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张某3，男，1963年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张某4，女，1949年2月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：张某5，女，1956年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张某6，女，1957年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张某7，女，1961年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。七原告共同委托诉讼代理人：闫海斌，北京乾成律师事务所律师。七原告共同委托诉讼代理人：侯君岩，北京乾成律师事务所实习律师。被告：张某8，男，1952年1月28日出生，汉族，其他信息不详。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7与被告张某8继承纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7的共同委托诉讼代理人闫海斌、侯君岩到庭参加诉讼。被告张某8经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7共同诉称：张永发与韩淑珍系夫妻关系，二人育有张某8、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7兄妹八人。张永发于2002年3月1日因病去世，韩淑珍于2006年5月19日因病去世。二人皆未留下有效遗嘱。张永发与韩淑珍留有一处房产，坐落于北京市通州区漷县镇罗庄村**，共计10间平房，面积为567．20平方米。上述房屋为翻建所得，原房屋的产权人为张永发。1999年，张永发、韩淑珍在世时，在原址对房屋进行了翻建，但在申请翻建的过程中，被告擅自在申请表中，以其个人及其家庭成员（配偶、子女、孙子女）的名义进行了申请，1999年3月5日申请得到乡（镇）政府批准，房屋进行了翻建，翻建后的房屋为10间，面积567．20平方米。房屋翻建后，被继承人及其家人在涉案房屋内居住，直至张永发于2002年3月1日去世，韩淑珍于2006年5月19日去世，二人生前均未留下任何有效遗嘱。目前涉案院落及房屋的西边一半，由被告张某8及其配偶、子女居住。早在1978年，被告张某8已经因结婚而向罗庄村委会新申请了宅基地使用权，该房屋坐落在通州区漷县镇罗庄村xxx号。原告要求被告搬出涉案房屋，或者给予原告相应补偿，被告均拒绝。现原告诉至法院，1、请求法院依法判令坐落于北京市通州区漷县镇罗庄村xxx号院北房从东往西20米房屋归原告张某1继承；2、房屋所对应的宅基地使用权归原告张某1继承；3、案件受理费、公告费由被告承担。被告张某8未答辩。经审理查明，张永发与韩淑珍系夫妻关系，二人共生育子女八人，长子张某8、次子张某1、三子张某3、四子张某2、长女张某4、次女张某5、三女张某6、四女张某7。张永发于2002年3月1日死亡，韩淑珍于2001年11月16日死亡。另查，2020年3月18日，张某8、张某1达成协议一份，载明：“位于北京市通州区漷县镇罗庄村xxx号院共有宅基地：东西长30米（分为2个院），由东数20米产权归张某1所有，西部10米产权归张某8所有，为了不损坏该院落房屋和院子的整体结构的正常使用，坐，坐落在西部院内东边部分的5米由张某8使用5米部分只有张某8退出使用，张某1不得提出不给张某8使用，除拆迁、和村落搬迁之外）。张某8每年给付给张某16000元现金使用费（该部分房屋和相对的院落产权归张某1所有）。由法院调解书生效之日起，张某8一次性将每年6000元使用费给付给张某1。此协议由双方当事人友好协商签订，自签字之日起生效。”本案审理过程中，原告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7表示他们放弃继承父母张永发、韩淑珍的遗产。上述事实，有当事人陈述、协议等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张某8经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，张某8与张某1自愿达成协议，“位于北京市通州区漷县镇罗庄村xxx号院共有宅基地：东西长30米（分为2个院），由东数20米产权归张某1所有”，对于张某1主张的请求法院依法判令坐落于北京市通州区漷县镇罗庄村xxx号院北房从东往西20米房屋归原告张某1继承的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于张某1主张的房屋所对应的宅基地使用权归原告张某1继承的诉讼请求，因宅基地使用权不属于法院受案范围，本院对张某1该项诉讼请求不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐、坐落于北京市通州区漷县镇罗庄村**院**从东往西20米房屋归原告张某1继承/div>二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。公告费（凭票据金额），由被告张某8负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费738元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月一日书记员  陈静怡