福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初2458号 原告：谢允根，男，1967年7月4日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：许守辉，福建立胜律师事务所律师。 被告：古田县杉洋镇岭里村村民委员会，住所地：古田县杉洋镇岭里村。 法定代表人：谢丁容，村主任。 委托诉讼代理人：彭建平、彭仁宏（实习），福建和厚律师事务所律师。 原告谢允根与被告古田县杉洋镇岭里村村民委员会（以下简称“岭里村委会”）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢允根及其委托诉讼代理人许守辉，被告岭里村委会委托诉讼代理人彭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢允根向本院提出诉讼请求：判决岭里村委会向谢允根支付森林火灾保险赔偿款682422元。事实与理由：2005年7月1日，谢允根与岭里村委会签订《林权承包经营协议》，约定岭里村委会将坐落于岭里村水库对面（土名大头岗，又名杞洋头）、水库坝下、K里马路上共三片山场林地发包给谢允根经营管理，承包期限为30年，即从2005年7月1日起至2035年7月1日止，乙方（谢允根）一次性向甲方（岭里村委会）支付承包金共计44600元，双方并就其他权利义务进行了约定。之后，谢允根即按照合同约定对该林地进行造林、管护等。2011年3月3日因发生森林火灾，导致山场中的林木被烧毁，谢允根又先后于2011年及2014年再次对该山场林木进行补种，并通过林业部门的验收。其中大头岗、水库边（即杞洋头）山场造林的林地为1大班11小班，面积117亩；2大班10.11.12小班的面积为560亩；1大班1小班的面积为165亩，上述总面积为842亩。后该林地被列为省级生态公益林。2018年6月，古田县林业局向中国人民财产保险股份有限公司古田支公司投保“2018年古田县生态公益林综合保险”，保险标的为本县境内的省级以上生态公益林；被保险人为林木所有者；保险期间为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。同时约定在保险期间内，因发生森林火灾等造成的保险公益林受害损失，由保险公司负责赔偿。2018年3月14日，古田县杉洋镇岭里村山场发生火灾，经保险公司查勘定损，岭里村本次生态林火灾核损亩苗数为1291.95亩，总赔偿金额为1047096.3元，该款已由保险公司直接支付至岭里村委会账户。谢允根经营管护的杞洋头林地处于本次山林火灾的范围之内，该处已被全部烧毁，烧毁面积总计842亩。根据国家有关林木生产管护“谁造林谁所有、谁投资谁受益、谁经营谁得利”的原则，该赔偿款应归谢允根所有。谢允根应获得的保险赔偿款为：1047096.3元÷1291.95亩×842亩=682422元。因多次向岭里村委会催讨保险赔偿款无果，谢允根于2020年5月6日向古田县人民法院提起诉讼，后因证据不足而申请撤诉。此后，谢允根分别向古田县林业局、古田县杉洋镇人民政府、古田县人民政府、宁德市自然资源局、宁德市人民政府提起山林纠纷调处申请、行政复议等诉求。但古田县林业局、古田县杉洋镇人民政府、古田县人民政府均就谢允根提出的“生态公益林综合保险”森林火灾理赔款归属问题建议谢允根通过诉讼程序解决。 岭里村委会辩称，一、关于本案法律关系的确定，即保险合同纠纷还是林木承包合同纠纷问题。从谢允根的诉状可以看出：谢允根的诉求是“请求岭里村委会向谢允根支付森林火灾保险赔偿款682422元”，这是对森林保险金的请求权，森林保险金是保险合同的基本要素和产生的法律后果，不是林木承包合同的固有收益，能否获得保险金的依据是保险合同。林木承包合同对于保险合同来说，只是一种证据，用以证明是否享有保险金请求权的主体资格（被保险人或受益人）、林木承包合同的标的是否符合保险标的等等。因此，本案案由确定为保险合同纠纷更为准确。 二、谢允根不是保险合同约定的（被保险人或受益人），依法不享有保险金请求权。根据保险合同（协议）和《森林保险定损赔偿公示表》显示，被保险人（或受益人）的主体是林权所有者和岭里村委会，保险标的是岭里村委会林权证中的“省级生态公益林”。但谢允根并没有这方面的依据，依法不享有保险金请求权。一是案涉山场林木所有权人系岭里村委会，有林权证为证。保险公司《森林保险定损赔偿公示表》的被保险人也系岭里村委会，经公示期内谢允根并没有提出异议。二是谢允根承包合同没有规定林木所有权和保险受益权归承包者所有，即没有涉案林木所有权和保险受益权的依据，其主张保险赔偿金没有依据。 三、谢允根主张其承包造林的林木系“省级生态公益林”没有依据，应当承担举证不能的不利后果。 四、谢允根对涉讼林木受损面积及损失金额计算有误。一是谢允根计算受损面积只是种植面积，不是核损面积。谢允根计算受损面积的依据是其2014年的造林验收单计算的总面积842亩，但这只是种植面积，不是核损面积，实际核损面积应当＝核损亩数1291.95亩÷投保亩数1555.85亩×造林亩数842亩＝699.18亩，而不是842亩；实际损失金额＝赔偿总金额1047096.30元÷核损亩数1291.95亩×实际核损亩数699.18亩＝566669.60元，而不是682422元。二是根据《补充协议》（包括附图）确定的面积，已将1大班1小班165亩排除在谢允根承包山场四至之外。因此，谢允根实际承包面积应当为842亩-165亩＝计677亩。经双方和林业站人员共同实地确认谢允根承包的山场实际面积范围，以林业站地形图示勾绘界线（红线）为准。但从林业地形图勾绘界线（红线）来看：只包括1大班11小班117亩和2大班10.11.12小班560亩，计677亩。已将1大班1小班165亩排除在谢允根承包山场四至之外。按该补充协议确定的面积，谢允根实际承包种植面积计677亩。而实际损失面积应当是1291.95亩÷1555.85亩×677亩＝562.17亩；实际损失＝赔偿总金额1047096.30元÷核损亩数1291.95亩×实际损失面积562.17亩＝455626.09元。（三）根据谢允根提供的2019年3月21日《岭里村植树造林合同》。该合同第四条约定，谢允根造林面积应当扣除200亩，所以谢允根实际承包种植面积应当为842亩-200亩＝计642亩。而实际损失面积应当是1291.95亩÷1555.85亩×642亩＝533.11亩；实际损失1047096.30元÷1291.95亩×533.11亩＝432073.62元。 五、退一步说，假设在谢允根完全拥有涉案林木所有权的情况下，岭里村委会依然享有部份受益权。一是合同约定发包方对林木收益享有部份受益权。根据《林权承包经营协议》第四条约定:林木采伐收益时，谢允根还应当向岭里村委会交纳比例分成金，说明岭里村委会对谢允根的承包收益依然享有部份收益权。二是法规规定山权单位享有部份受益权。《福建省人民政府关于稳定山权林权若干具体政策的规定》（1981年6月26日福建省第五届人民代表大会常务委员会第十次会议通过）第三条第二款规定：“林业收益应按投工、投资折股，按股分益。用材林，应给山权单位百分之十至三十的林价报酬；经济林，从纯收入中提取一定比例给山权单位。原有协议的，应维持原协议”。这是我省长期以来执行的一项林业政策，至今一直还在贯彻执行。涉讼林地所有权属于岭里村集体所有，这是不争的事实，依据该规定，即使不享有林权，同样享有一部分（百分之十至三十）的受益权。 六、2005年7月1日的《林权承包经营协议》及《附加协议》、2015年2月30日的《补充协议》、2019年3月1日的《岭里村植树造林合同》因违反《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》的民主议定原则等强制性规定，是无效的。 本院经审理确认无争议事实如下：一、2005年7月1日，岭里村委会作为甲方与谢允根作为乙方签订一份《林权承包经营协议》，协议载明：“根据上级林权改革文件精神，结合我村实际情况，为了发展林业生产，培育和合理使用林木资源，加快土地绿化，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善环境和提供林产品的作用，根据森林法有关规定，经甲乙双方充分协商，特订本协议，以便双方共同遵守。一、甲方将坐落在水库厂房对面（大头岗）片、水库坝下片、K里马路上片发包给乙方经营管理、采伐，具体各片四至如下……二、承包期限为叁拾年，即从2005年7月1日至2035年7月1日止（具体时间参照林权许可证时间为准）。三、乙方应一次性向甲方支付承包金（三片）共计肆万肆仟陆佰元人民币（大头岗片：15800元；坝下片：15800元；K里片：13000元）。四、乙方以后需要采伐林木时，由乙方向林业有关主管部门提出申请，甲方负责提供有关上级审批手续。经审批发给许可证后方可进行采伐。同时，乙方向甲方上缴比例分成金，采伐税及各种费用均由乙方负担。五、承包期间，乙方负责山林树木的管理防护……六、本协议自承包起算之日起生效……”同日，双方签订一份《附加协议》载明：“1.在林权许可证未发放给乙方（谢允根）时间内，若发现承包片内林权、林地纠纷，甲方（岭里村委会）应负责协调处理……” 二、2018年6月29日，古田县林业局作为甲方与中国人民财产保险股份有限公司古田支公司作为乙方签订一份《2018年古田县生态公益林综合保险协议》，协议载明：“为充分发挥森林保险的作用，提高林业经营者抵御风险能力，根据宁德市林业局、财政局和人保财险宁德市分公司《关于做好2018-2020年森林综合保险工作的通知》（宁林综[2018]18号）精神，经协商，就本县省级以上生态公益林综合保险事宜达成以下协议。一、保险标的：本县境内的省级以上生态公益林。全县参保面积734983亩，由甲方提供被保险人及其林地面积清单。二、被告保险人：林木所有权者。三、保险期间：一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。四、保险责任：在保险期间内，由于发生森林火灾、林业有害生物、雨灾、风灾、水灾、滑坡、泥石流、冰雹、冻灾、雪灾、雨凇、旱灾，造成的保险公益林受害损失，保险公司按照本协议的赔偿标准负责赔偿。五、保险金额：每亩1020元。六、保险费及拨付方式……七、赔偿标准与赔偿处理……八、组织协调、分工合作……九、其他……” 三、2020年5月6日，谢允根就其与古田县杉洋镇岭里村村民委员会林业承包合同纠纷一案向本院提起诉讼，后于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院于同日作出（2020）闽0922民初840号民事裁定，准许谢允根撤回起诉。 四、2020年8月10日，宁德市人民政府就谢允根不服古田县人民政府作出古林证字（2001）第0××2号《林权证》的具体行政行为事宜作出宁政行复［2020］第7号《行政复议申请告知书》，告知谢允根依法向古田县人民政府或宁德市自然资源局申请行政复议。2020年8月20日，宁德市自然资源局就谢允根不服古田县人民政府颁发给岭里村委会的古林证字（2001）第0××2号《林权证》的具体行政行为事宜作出宁自然资行复决［2020］13号《行政复议不予受理决定书》，认为谢允根的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项“申请人与具体行政行为有利害关系”规定的受理条件，决定对谢允根的行政复议申请不予受理。 五、2020年8月18日，古田县杉洋镇人民政府就谢允根反映的山林权属争议有关情况的信访事项作出古杉政[2020]108号《关于谢允根信访事项处理答复意见书》，该答复意见书载明：“一、信访人的主要诉求……二、调查核实的情况：经初步核查，信访人反映岭里村水库对面（土名大头岗，又名杞洋头），林地为1大班11小班，面积117亩，2大班10、11、12小班面积560亩，1大班1小班面积165亩，总面积842亩林地的林权证于2001年10月26日颁给岭里村委会。2018年3月14日，杉洋镇岭里村山场发生火灾，其产生的生态公益林保险赔偿款也已由中国人民财产保险股份有限公司福建分公司于2019年11月18日赔付给林权所有人岭里村委会。三、处理意见：针对谢允根反映的山林权属争议等有关情况的问题，根据《行政诉讼法》《信访条例》的有关规定，请依法通过诉讼等法定途径解决……” 六、2020年8月31日，古田县林业局就谢允根反映的林木确权等问题作出古林信答［2020］08号《关于谢允根信访事项处理答复意见书》，该答复意见书载明：“一、信访人的主要诉求……二、调查核实的情况：1.经调查，信访人反映的岭里村水库对面（土名大头岗，又名杞洋头），林地为1大班11小班，面积117亩，2大班10、11、12小班面积560亩，1大班1小班面积165亩，总面积842亩林地的林权证已于2001年10月26日颁给岭里村委会，该山场为生态公益林，林权证号为：××。2005年7月1日，岭里村委会将该山场林权承包给信访人经营，承包期至2035年7月1日止。2011年该山场发生森林火灾，山场林木被烧毁后，信访人就重新造林。2018年3月14日，杉洋镇岭里村山场发生火灾，造成该山场林木又被烧毁。由于信访人被烧毁的林木由古田县林业局向中国人民财产保险股份有限公司古田支公司投保‘2018年古田县生态公益林综合保险’，保险期间一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，被保险人为岭里村委会。其后产生的生态公益林保险赔偿款也已由中国人民财产保险股份有限公司福建分公司于2019年11月18日赔付给被保险人岭里村委会。信访人认为其是被烧毁山场林木的实际种植者，该笔‘生态公益林综合保险’费应补偿给信访人，但至今岭里村委会没有将该笔补偿款拨付。2.2020年8月27日，古田县林业局工作人员到××村××村××村主任及信访人了解情况。村支书、村主任有说明水库对面（土名大头岗，又名杞洋头）山场确实于2005年承包给信访人经营，山场林木均由信访人种植（包括被烧毁山场），但因保险公司的‘生态公益林综合保险’单里的被保险人为岭里村委会，且岭里村委会作为发包方按2005年的该山场林权承包经营协议里的规定也应享有相应的补偿费。三、处理意见：1.该山场产生的‘生态公益林综合保险’费分配问题属于林木林地流转过程中发生的承包经营权、处置权、收益权等纠纷，应向人民法院提起民事诉讼。2.因该山场在其承包前期已颁发了山场林权证，林权所有者为岭里村委会。如果信访人想取得该山场林权证，应到古田县自然资源局不动产登记中心申请变更林权……” 七、2020年9月13日，古田县人民政府就谢允根要求调处古田县杉洋镇岭里村水库对面（土名大头岗，又名杞洋头）山场山林所有权并请求岭里村委会将上述山场范围内森林火灾保险理赔款归其所有的申请作出《不予受理通知书》，该通知载明：“你申请调处争议山场权属已经清楚。1.古田县岭里村水库对面（土名大头岗，又名杞洋头），林地林木的林权证已于2001年10月26日古田县人民政府颁给古田县杉洋镇岭里村委会，该山场为生态公益林，林权证号为：××。该山场在你承包前期已颁发了山场林权证，林权所有者为岭里村委会。你如要变更林权，可向古田县不动产登记中心申请变更林权。2.水库对面（土名大头岗，又名杞洋头）山场你诉求范围内的‘生态公益林综合保险’森林火灾理赔款归你所有问题，你应向人民法院申请裁定。根据《福建省林木林地权属争议处理条例》第十一条第二款、第二十条第二款第三项的规定，本机关决定不予立案受理……” 本院认为，谢允根主张岭里村委会应向其支付森林火灾保险赔偿款是基于其与岭里村委会签订的《林权承包经营协议》以及其按照该协议对该林地进行造林、管护等，故本案应属林业承包合同纠纷。诉争森林火灾保险赔偿款系中国人民财产保险股份有限公司古田支公司基于岭里村委会已取得受灾林地所相应的《林权证》而向其支付，故谢允根与岭里村委会之间的争议虽名为森林火灾保险赔偿款归属之争，但实为林木权属之争，即只有涉案林木的所有权人方能享有相应的森林火灾保险赔偿款。《中华人民共和国森林法》第十四条规定，森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的森林资源的所有权由国务院代表国家行使。国务院可以授权国务院自然资源主管部门统一履行国有森林资源所有者职责。第十五条第一款规定，林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一登记造册，核发证书。国务院确定的国家重点林区（以下简称重点林区）的森林、林木和林地，由国务院自然资源主管部门负责登记。第二十二条第二款、第三款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，谢允根与岭里村委会之间因林木所有权发生争议应由古田县杉洋镇人民政府或者古田县人民政府依法处理。对处理决定不服的,可以向人民法院提起行政诉讼。因此，谢允根的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。待林木权属确定后，谢允根可就森林火灾保险赔偿款的归属另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢允根的起诉。 谢允根预交的案件受理费10624元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 陈承伟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 罗丽容 书 记 员 林健凯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。