wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12412号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被告：陈一丰，男，1975年9月11日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址慈溪市。 原告维仕融资担保有限公司与被告陈一丰追偿权纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请：请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项47067.95元，支付违约金14120元，共计61187.95元。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年12月25日公开开庭审理，并当庭宣告了判决。原告委托诉讼代理人戴叶虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2016年10月9日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸信托公司申请贷款70000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，被告应在每月还款日连续36个月归还本息及服务费、担保费。如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付逾期违约金，对外经贸信托公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》1份，约定由原告对上述《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。合同还约定，若被告对经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金21000元。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》1份，约定杭州维仕金融服务有限公司为被告的贷款提供贷款咨询等服务。被告每月支付服务费311.50元。如因被告原因导致应收款项扣划失败或服务费及担保费总额扣划失败的，则被告应向杭州维仕金融服务有限公司支付每笔每次100元扣款失败费用。同日，对外经贸信托公司向被告发放了贷款。后被告于2017年12月起就不再还款。对外经贸信托公司于2018年2月17日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年6月26日，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2018年5月29日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金44722.28元、利息1890元、罚息455.67元，合计47067.95元。 又查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日变更企业名称为维仕融资担保有限公司。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》《个人贷款服务与咨询合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》《已履行担保确认书》等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款47067.95元。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。原告主张的违约金14120元符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈一丰归还原告维仕融资担保有限公司代偿款47067.95元，支付违约金14120元，合计61187.95元，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告陈一丰负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈瑶瑶 代书记员 赵 莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4280号 原告：胡聪，男，1992年2月18日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：雷魏强，男，1997年1月15日出生，汉族，住上海市。 原告胡聪与被告雷魏强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，胡聪于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡聪撤诉。 案件受理费88元，减半收取计44元，由胡聪负担。 审 判 员  曹 静 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  党燕燕 书 记 员  刘 欢
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2248号 申请执行人孙福安与被执行人章方凯、王爱晓民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永商初字第26号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人章方凯、王爱晓已全部履行义务。本案完全执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2013）温龙开执民字第7号及（2020）浙0303执恢2248号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5052号之一 申请执行人捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 被执行人李杨，女，1988年9月22日出生，藏族，住四川省甘孜州康定市。 本院在执行捷信消费金融有限公司与李杨金融借款合同纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人李杨名下房屋及车位，因案外人就上述查封之房屋及车位提出书面异议主张所有权，故不宜处置。此外，本院穷尽手段后仍未联系上申请执行人。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产且无法联系上申请执行人，故本院决定终结本案的本次执行程序，并确认申请执行人捷信消费金融有限公司有债权，即借款本金14684.71元及相应利息、违约金、案件受理费115元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   发   广 审判员 鲁通审判员王雪梅 二〇二〇年十二月二日 书记员 田      涛
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1292号之三 申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司,住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会信用代码913301107620086906。 法定代表人：沈茂芬，总经理。 委托代理人：李旭东，男。 被执行人：黄军深，男，1991年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初428号民事判决书，于2020年8月25日依法向本院申请执行，即:被执行人黄军深向申请人支付代偿款人民币6256.45元。被执行人黄军深应承担执行费50元、诉讼费44元。 在执行本案过程中： 1、本院2019年8月14日通过司法专邮的形式向被执行人黄军深发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及传票等法律文书，司法专邮以原址查无此人为由退回；被执行人黄军深未来本院报告财产，且未履行生效法律文书的义务。本院于2019年8月20日至被执行人户籍地厦门市翔安区××镇××村××号进行送达，未查找到被执行人。 2、本院依法查封被执行人黄军深名下闽ＤＢ××××号车辆，该车辆经两次拍卖流拍后，于2020年12月23日变卖成交，成交价款为14192元。因该车辆有抵押给中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，扣除执行费、诉讼费和评估费1594元后，剩余款项12598元不足以清偿抵押权人的抵押债权，12598元退还给抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州支行。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、执行过程中，本院已对被执行人黄军深采取了限制高消费措施，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过电话的方式告知了申请执行人委托代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人委托代理人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄军深暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员（ 卢合 为） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执586号 赵永贵： 被执行人赵永贵罚金一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000.00元，其中本金35000.00元。本院已于2020年12月18日将该款依法上交国库。至此，本院立案执行的(2020)川0812刑初69号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10718号 原告：林荣森，男，1989年11月29日出生，汉族，住温岭市。 被告：邵仁均，男，1973年10月20日出生，汉族，住温岭市。 原告林荣森与被告邵仁均买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请判令被告偿还原告货款10000元整及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年1月2日，被告邵仁均因装修所需向原告购买地板，原告于2018年6月10日向被告邵仁均交付地板及辅料，被告邵仁均在销货清单上签字确认，被告前期仅支付定金3000元，后经原告催讨，被告于2020年春节前支付原告货款3000元，扣除部分退货尚欠货款10000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵仁均于本判决生效之日起十日内支付给原告林荣森货款10000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵仁均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王若胜 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 张念平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10616号 原告：李建波，男，1992年4月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：四川悦冠商业管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰二路**********。 法定代表人：曹智林，职务不详。 被告：翟海洲，男，1995年10月12日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 原告李建波与被告四川悦冠商业管理有限公司（以下简称悦冠商业公司）、翟海洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李建波到庭参加诉讼，被告悦冠商业公司、翟海洲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 李建波向本院提出诉讼请求：1．判令悦冠商业公司、翟海洲退还李建波交纳的租金14,880元、押金1,240元；2．判令悦冠商业公司、翟海洲承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：李建波与悦冠商业公司于2020年7月31日签订《房屋租赁合同》，约定李建波租赁悦冠商业公司管理的位于四川省成都市锦江区××期××号房屋，租期自2020年8月1日起至2021年7月31日止，每月租金1240元，翟海洲在悦冠商业公司的授权下签字。经办人为翟海洲，悦冠商业公司予以盖章。李建波向悦冠商业公司支付了一年的房租，悦冠商业公司向李建波出具了收款单。合同签订后，李建波于2018年8月1日入住。后，李建波从网上和物业处了解到悦冠商业公司涉及的纠纷很多，故李建波于2020年8月3日申请退租。悦冠商业公司承诺先走流程再退还房租，但其一直拖延未予解决。现如今悦冠商业公司已更换法人，处于失联状态，房东以未收到租金为由让李建波立即搬走。 悦冠商业公司、翟海洲未作答辩。 本院经审理查明：2020年7月31日，悦冠商业公司（甲方、管理人）与李建波（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，载明：甲方将位于四川省成都市锦江区鑫苑名家二期5-1-2606，房型2室1厅1卫1厨，面积76平方米；租赁期共12个月，自2020年8月1日起至2021年7月31日止，乙方租赁该房屋用于自住；房屋月租金为1,240元，支付方式为年付；甲方已获得房屋出租人授权，代为收取房屋管理收益；乙方应于合同期满或约定提前终止的次日将房屋返还给甲方，归还钥匙、门禁卡并保证该房屋内设施加点完好，并结清相关费用；合同期满或提前终止，乙方必须配合甲方交验房屋。房屋交验完成，7-14个工作日退还乙方剩余押金（凭押金收条）。甲方处盖有悦冠商业公司合同专用章，授权代表处有翟海洲的签字，乙方处有李建波的签字。同日，翟海洲与李建波签订《悦冠租房交接单明细表》，李建波向刘双喜转款16,120元。悦冠商业公司向李建波出具《四川悦冠商业管理有限公司收款单》，载明收款银行为刘双喜名下的中国银行，或王华名下的中信银行，收到李建波缴纳的案涉房屋的租金及押金共计16,120元，签约时长为12个月，房租为1,240元/月。 2020年8月3日，李建波与翟海洲签订《悦冠交接单明细表-退租》，主要内容为：李建波与翟海洲已对案涉房屋和附属物品、设施设备及水电燃等使用情况进行了验收，并办理了退房手续，双方无纠纷，且确认了退款银行账户。李建波退房日期为2020年8月3日，双方签字生效。甲方退租人处有翟海洲的签字，乙方承租人处有李建波的签字。 庭审中，李建波陈述翟海洲是悦冠商业公司的员工，房屋租赁及退租手续均由翟海洲代悦冠商业公司办理。李建波曾与悦冠商业公司协商要求其退还全部款项，悦冠商业公司答应退还并填写了退租明细单，但至今未将租金及押金退给李建波。后因案涉房屋的房东主张所有权，李建波与房东签订了新的租赁合同，并提供了向房东支付租金的相关微信聊天截图。 上述事实，有李建波提交的李建波身份证复印件、悦冠商业公司营业执照复印件、《房屋租赁合同》、《悦冠租房交接单明细表》、《四川悦冠商业管理有限公司收款单》、《悦冠交接单明细表-退租》、短信记录、微信聊天记录以及李建波的当庭陈述在案为证。 本院认为，李建波与悦冠商业公司签订《房屋租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院确认双方形成房屋租赁合同法律关系。合同签订后，李建波按约向悦冠商业公司支付租金了14,880元、押金1,240元，悦冠商业公司将房屋交付给李建波使用。后双方又达成退租合意。李建波陈述双方已确认悦冠商业公司退还全部租金14,880元、押金1,240元，截至庭审终结时，悦冠商业公司未曾退还李建波上述款项。悦冠商业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对李建波的诉讼主张和本案证据进行抗辩及质证。现李建波起诉要求悦冠商业公司退还上述款项，于法有据，本院予以支持。 关于翟海洲的责任承担。本案租赁合同相对方为李建波与悦冠商业公司，翟海洲系受悦冠商业公司委托与李建波签订租赁合同并办理退租手续，翟海洲并非案涉责任主体，故本院不予支持李建波要求翟海洲承担责任的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川悦冠商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建波退还房屋租金14,880元、押金1,240元； 二、驳回原告李建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取102元，公告费300元，两项共计402元及后续送达本裁判文书产生的公告费，由被告四川悦冠商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王渭雨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28382号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:丁梦雪，女，汉族，1992年2月26日出生，住河南省南阳市宛城区高庙乡。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告丁梦雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4137.04元、利息174.2元，并按照逾期应付款项的0.1%/日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月5日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2145.35元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%，明确第2项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，原告对被告身份进行验证后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告丁梦雪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，原、被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。庭审中，原告确认：1.被告还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年7月4日、2018年8月4日、2018年9月4日、2018年10月4日分别还款558.69元。庭审中，原告陈述：被告尚欠借款本金金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为5832.48元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。结合合同约定利率及原告自认的被告还款情况，经核算，被告尚需偿还原告借款本金3783.62元，支付利息35.84元，并以借款本金3783.62元为基数，从2018年11月5日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金还清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁梦雪于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3783.62元、利息35.84元、罚息（以3783.62元为基数，自2018年11月5日起按照年利率15.4%计算至还清之日止）；二、被告丁梦雪于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告丁梦雪负担。本判决为终审判决。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异97号申请追加人（申请执行人）：李伯，男，1992年2月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请追加人：康馨，女，1990年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：马晓楠，男，1988年9月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行李伯申请执行马晓楠民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）京0109民初2051号民事调解书；执行案号：（2020）京0109执1805号]过程中，李伯向本院提出追加康馨为本案的被执行人的申请，本院在审查此案过程中，申请人李伯于2020年12月3日向本院提出撤回追加申请。经审查，本院认为，申请人李伯提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予李伯撤回追加申请。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年十二月三日书记员  马绍敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10797号 上诉人（原审被告）:顾大宇，男，1976年9月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：杭州银江智慧产业创业投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市西湖区三墩镇西园八路******东。统一社会信用代码：91330106322912870L。 法定代表人：何东。 上诉人顾大宇因与被上诉人杭州银江智慧产业创业投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月25日向顾大宇送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费141162元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但顾大宇未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按顾大宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  缪 蕾 审 判 员  茹 愿 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初3002号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谢德新，男，1985年4月11日出生于湖南省江永县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江永县。因本案于2020年11月3日被羁押，同日因未取得驾驶证驾驶机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月18日被刑事拘留，同年11月21日被中山市公安局取保候审。2020年12月24日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]413号起诉书指控被告人谢德新犯危险驾驶罪，鉴于被告人谢德新自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月9日16时7分许，被告人谢德新醉酒后无证驾驶桂J*****号牌两轮普通摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人谢德新驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为141.9mg/100mL。上述事实，被告人谢德新在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人谢德新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢德新在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人谢德新确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢德新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月三十日书记员  关政林子超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈运，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈运信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告陈运经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年3月申领信用卡（账户号为28×××42），并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年10月19日，被告尚欠信用卡本金28358.51元、利息5091.07元、逾期还款违约金1586.41元、分期付款手续费181.57元、增值服务费65元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年10月19日的信用卡本金28358.51元、利息5091.07元、分期付款手续费181.57元、增值服务费65元、逾期还款违约金1586.41元（自2018年10月19日起计收），以及自2020年10月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月19日的信用卡本金28358.51元、利息5091.07元、逾期还款违约金1586.41元、分期付款手续费181.57元、增值服务费65元，以及自2020年10月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金28358.51元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，由被告陈运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11331号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：李汝奎，男，1976年2月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告李汝奎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告李汝奎由于下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告李汝奎未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李汝奎支付保费2175.87元、代偿款39063.54元、暂定损失(即违约金)42998.95元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由李汝奎承担。事实和理由：2015年5月18日，李汝奎向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，李汝奎与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向李汝奎发放了借款48000元，李汝奎未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了李汝奎所欠的借款本金和利息共计39063.54元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告李汝奎未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，李汝奎以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，李汝奎在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿39063.54元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求李汝奎赔偿的权利。李汝奎应当支付人保成都分公司39063.54元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告李汝奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款39063.54元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取953元，由被告李汝奎负担388元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担565元；公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告李汝奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭文佳
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3388号 原告：长春联创水质工程有限公司，住所地吉林省长春高新技术产业开发区硅谷大街超达创业园****。 法定代表人：任大鹏，董事长。 委托诉讼代理人：姜乔，吉林盟英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张好华，吉林理悦律师事务所实习律师。 被告：无锡中力弘不锈钢有限公司，住所，住所地江苏省无锡市梁溪区康桥丽景花园****div> 法定代表人：邓树华，总经理。 原告长春联创水质工程有限公司（以下简称联创公司）与被告无锡中力弘不锈钢有限公司（以下简称中力弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联创公司的法定代表人任大鹏、委托诉讼代理人姜乔、张好华到庭参加了诉讼，被告中力弘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 联创公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方购货合同；2.判令被告立即返还货款20,760.00元及自合同解除日起至全部货款返还完毕之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%）；3.被告承担全部诉讼期间产生的诉讼费等。事实及理由：原告因购买不锈钢产品与被告在2018年11月9日签订购货合同，并于2018年11月12日及2019年5月22日支付全部货款。但被告未向原告发出货物，后于2020年3月24日被告与原告协商退回15,000.00元后购货合同终止，但被告依然未实际履行。现购货合同因被告明确不予履行，为此原告提起诉讼请求解除双方购货合同；判令被告立即返还货款20,760.00元及自合同解除日起至全部货款返还完毕之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%）；被告承担全部诉讼期间产生的诉讼费。 中力弘公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年11月9日，中力弘公司作为供方，联创公司作为需方签订了《产品购销合同》一份，合同约定中力弘公司向联创公司供应不锈钢产品，总货款金额为20,760.00元，结算方式为预付款20%，余款发货前付清。合同签订后，联创公司于2018年11月12日向中力弘公司工行尾号647×××的银行账号汇款4,152.00元；于2019年5月22日向中力弘公司与上次汇款相同的账户继续汇入16,608.00元。中力弘公司收到货款后，告知联创公司货物已发出，但联创公司始终未能收到货物，同时，中力弘公司未向联创公司提供相应物流发货信息，后经双方协商于2020年3月24日签订了《合同协商协议》，协议大意为双方在履行《产品购销合同》过程中产生分歧，现经协商中力弘公司退还联创公司货款15,000.00元，《产品购销合同》就此解除，中力弘公司不再承担任何法律责任。《合同协商协议》签订后，中力弘公司亦未向联创公司履行退款义务。 本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》为双方真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。联创公司已经向中力弘公司履行了全部付款义务。中力弘公司应按照合同约定将约定的货物送至联创公司指定场地，中力弘公司仅称货物已发出，在联创公司表示未收到货物时，中力弘公司确不能提供发货的物流信息，亦无其他证据证明货物已送到，据此，应视为中力弘公司未履行供货义务。关于双方签订的《合同协商协议》，虽双方就供货事宜达成一致解决方案，即中力弘公司向联创公司退款15,000.00元，便无需再履行供货义务，但该协议签订后，中力弘公司仍未履行，严重违背契约精神，在该情况下，联创公司主张其仍享有《产品购销合同》中的合同权利并无不当，故其可行使法定解除权解除其与中力弘公司间的合同关系，并要求中力弘公司返还全部货款及利息损失，关于联创公司提出的利息标准，即基准利率上浮40%进行计算，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，并无不当，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、无锡中力弘不锈钢有限公司于本判决生效之日立即返还原告长春联创水质工程有限公司货款20,760.00元； 二、无锡中力弘不锈钢有限公司向原告长春联创水质工程有限公司支付利息（利息计算方式：一、以4,152.00元为基数，自2018年11月12日起至实际给付之日止；二、以16,608.00元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止。利息标准均为2019年8月20日前，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算；2019年8月20日计至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元、公告费560元，由被告无锡中力弘不锈钢有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王国会 人民陪审员  代淑华 人民陪审员  张 勤 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  于 硕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10472号 原告：中邮消费金融有限公司。住所地：广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾智菊，四川君合律师事务所实习律师。 被告：舒绍贵，男，1985年9月26日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告中邮消费金融有限公司与被告舒绍贵金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院提出撤回对被告舒绍贵起诉的申请。 本院认为，原告中邮消费金融有限公司自愿向本院申请撤回对被告舒绍贵的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中邮消费金融有限公司撤回对被告舒绍贵的起诉。 本案案件受理费减半收取522元，由原告中邮消费金融有限公司承担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  丁勤琴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25812号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，系重庆天宸律师事务所律师。被告：徐川江，男，住重庆市九龙坡区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告徐川江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人蒲永，被告徐川江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费12191.76元，违约金500元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆市恒方房地产开发有限公司于2010年10月12日签订《前期物业服务合同》，约定由原告向重庆市高新区二郎凤凰居住区（北区）提供物业服务，双方约定了物业费收费标准、违约金条款等。2018年12月26日，原告与本区恒基凤凰居住区业主委员会签订《恒基凤凰居住区物业服务合同》，双方约定了服务期限、物业费标准、违约金款项等。合同签订后，原告向作为业主的被告依约提供了物业服务，但被告却拖欠自2016年4月1日起至2020年9月30日止的物业服务费。嗣后，原告多次催要无果，现提起诉讼。被告徐川江辩称：被告认可欠付的物业服务费，不认可违约金和诉讼费。原告未尽到物业服务义务，被告房屋的客厅天花板出现裂缝，屡次找原告工程部协调无果，开发商需物业公司开事实证明但原告拒绝。2016年案涉居民楼起火但消防栓无水。经审理查明：2011年10月28日，北京市均豪物业管理有限责任公司名称变更为北京市均豪物业管理股份有限公司。被告徐川江系位于重庆市九龙坡区XX号房屋的业主，房屋建筑面积为94.4平方米，用途成套住宅。2010年10月12日，北京市均豪物业管理有限责任公司（乙方）与重庆恒方房地产开发有限公司（甲方、开发商）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方为重庆市高新区二郎凤凰居住区（北区）提供物业服务，住宅物业服务费按照建筑面积每月每平方米2.6元的标准向业主或物业使用人收取；业主应于交房之日起缴纳物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应在每年对应日前五日内履行缴纳义务，如业主未能按时如数缴纳物业费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金；本合同期限以双方正式签字盖章之日起至业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2018年12月26日，重庆市九龙坡区恒基凤凰居住区业主委员会（甲方）与北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司（乙方）签订《恒基凤凰居住区物业服务合同》，约定由乙方为重庆市九龙坡区恒基凤凰居住区提供物业服务，物业服务费自2018年9月1日起按季或月收取，收取标准为住宅为2.15元/月/平方米，业主应于每季首月前10日或每月的前10日缴纳物业费，如未能按期如数缴纳物业服务费，应按照日千分之三的标准支付违约金，本合同期限为三年，自2018年9月1日至2021年8月31日止。审理中，原告陈述曾通过上门张贴催费单、拨打电话、邮寄律师函等方式进行费用催收，并举示《律师函》和EMS邮寄单拟证明原告最后一次书面催收系2020年9月14日向被告邮寄《律师函》催收2016年4月1日至2020年9月30日期间的物业服务费。被告称收到原告邮件，认可邮单上的地址和电话系被告的。审理中，原告明确诉请期间被告欠付物业服务费计算方式：2016年4月1日至2018年8月31日，94.4平方米×2.6元/月/平方米×29个月=7117.76元；2018年9月1日至2020年9月30日，94.4平方米×2.15元/月/平方米×25个月=5074元，共计12191.76元；违约金酌情主张为500元，若法院认为过高，可酌情调整。被告对物业服务费的欠费期间、计算方式及对应的金额均予以认可，但不认可违约金。以上事实，有《前期物业服务合同》、《恒基凤凰居住区物业服务合同》、查询证明、律师函、邮单等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。北京市均豪物业管理有限责任公司与重庆恒方房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司与被告所在小区业委会签订《恒基凤凰居住区物业服务合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告作为北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司的总公司，其产生的民事责任由总公司承担，受《恒基凤凰居住区物业服务合同》约束，原告有权代表北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司向被告主张权利。原告已依约向被告所住小区提供了物业服务，被告虽辩称物业服务存在问题，但未举示相应证据，无法成为其拒缴物业服务费的理由，被告作为案涉小区业主应承担支付物业服务费的义务，原告诉请期间物业服务费经书面催收，且原、被告均明确被告欠付物业服务费计算方式以及金额，本院予以尊重和明确。因被告拖欠物业服务费，已属违约，原告酌情主张500元，本院予以尊重和明确。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐川江于本判决生效之日起十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2016年4月1日至2020年9月30日期间的物业服务费12191.76元及违约金500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元由被告徐川江负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十一日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4835号原告：李某某，男，住贵州省息烽县。被告：徐某，男，住贵州省贵阳市乌当区居民。原告李某某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还80件鸡蛋款14,800元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐某2020年10月11日在原告处购买鸡蛋80件，单价185元/件，共计14,800元，并请原告帮忙送到贵阳北站高速路口卸货，被告再进行二次转运。被告承诺于当晚11点转钱给原告，因被告与原告老婆是同学关系，原告当时答应了被告。但被告当晚未转钱过来，2020年10月12日，被告承诺通过支付宝转钱给原告，但未向原告履行付款事项。后原告多次向被告要求支付货款，但被告一直拖延时间，原告2020年10月15日再次联系被告，被告已将原告拉入黑名单，微信也不回。原告为维护其合法权益，诉至法院并请求依法支持原告诉请。被告徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告通过电话与原告联系购买鸡蛋，在电话中谈好数量及单价后，原告按照被告要求于2020年10月11日将80件鸡蛋送到贵阳北收费站交给被告徐某，每件鸡蛋单价为185元，总金额共计14,800元。被告徐某承诺于当晚转钱给原告，但至今未向原告支付货款。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的微信聊天记录等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方在电话中已经对购买鸡蛋的数量、单价进行了约定，原告已将鸡蛋如数交付给被告，被告应当支付相应的款项。经原告催收，被告仍未按约支付相应货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告支付购买鸡蛋的货款14,800元的诉请，有微信聊天记录予以佐证，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起七日内支付原告李某某鸡蛋货款14,800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，已减半收取，由被告徐某负担。（上述款项原告已预交，被告可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  陈治宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  龙叙铭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初16335号 原告：刘某1，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 法定代理人：刘某2（系刘某1之父），1976年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：孟德晖、李逸，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被告：万某，女，1963年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：韩志文、阎毅。 原告刘某1与被告万某代位继承纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1的法定代理人刘某2、委托诉讼代理人孟德晖、被告万某及其委托诉讼代理人韩志文、证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法代位继承万琼莲的遗产，确认万琼莲名下位于贵阳市南明区房屋及银行存款所有权归原告所有；2、判令被告将其非法占有的被继承人万琼莲名下的房屋不动产权证及银行存款存折、存单返还给原告；3、本案诉讼费、保全费及保全保险费2000元由被告承担。事实和理由：被告继承人万琼莲与李玉林于1998年离婚，离婚后购买位于贵阳市南明区，有银行存款。万琼莲的女儿李倩于××××年××月××日与刘某2结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿刘某1。2015年4月28日，李倩因病死亡。2020年9月26日，万琼莲因病死亡，遗留上述房屋及存款。原告的母亲是第一顺序继承人，其先于被继承人死亡，万琼莲的遗产应由原告代位继承。因被告在万琼莲死亡后，一直占有其遗留的房屋不动产权证、房门钥匙及银行存款的存折、存单，致使原告无法继承其遗产，故诉清如前。 被告万某辩称，被告与万琼莲是亲姐妹，万琼莲生病住院后，委托被告保管其房屋及存款存折等，被告一直在履行保管人的义务，至今没有证据显示被告将涉案房屋进行转移、出租、抵押、居住或者从中牟利的行为，原告认为被告非法占有房屋及存款无事实依据，请求法院驳回；对于遗产继承，原告选择通过诉讼程序，由此产生的诉讼、保全费用应由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的母亲李倩系被继承人万琼莲的独生女儿，2015年4月28日，李倩因病死亡。2020年9月26日，万琼莲因病死亡。万琼莲生前住院期间，将其名下位于贵阳市南明区房屋的产权证、钥匙、银行存款、存折交由被告万某保管，将其工资存折交由朋友王某保管。万琼莲在住院期间的费用，均由万某和王某从万琼莲的存款中取出支付。万琼莲去世后，办理丧事及购买墓地的费用，也由万某和王某从万琼莲的存款中支付。 另查明，万琼莲的丧事办理完毕后，王某已将其保管的万琼莲的工资存折交付给原告的法定代理人刘某2。 本案庭审过程中，被告当庭将其保管的万琼莲的工行尾号4263的存单、尾号6706的存折、万琼莲名下位于贵阳市南明区房屋的产权证书、准入许可证、住房使用证及钥匙、万琼莲的公墓证及购买合同、发票、首饰一套、纪念币一本、从万琼莲的存款中取出用于万琼莲的住院和丧葬费用后结余的现金65479.44元交付给原告的法定代理人人刘某2，刘某2收到后向其出具了《收条》。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”本案被继承人万琼莲已离婚，其独生女儿李倩先于其死亡，万琼莲的遗产应由李倩的女儿即原告代位继承。万琼莲的遗产有位于贵阳市南明区房屋一套及银行存款，原告请求代位继承，本院予以支持。原告请求被告将其保管的万琼莲名下房屋的产权证及银行存款的存折、存单向其返还，因被告已在庭审中将上述财物交付给原告的法定代理人，履行了交付义务，故本院对该请求不予支持。原告请求被告支付保全保险费2000元，但未提交证据证明，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条规定，判决如下： 一、万琼莲名下位于贵阳市南明区房屋一套及银行存款由刘某1继承所有； 二、驳回刘某1的其他诉讼请求。 案件受理费5400元、财产保全费5000元，由刘某1负担5200元，万某负担5200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  简 溢
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4884号 原告：永州市凤凰物业管理有限公司,住所永州市冷水滩区创发城**17A。 法定代表人：黄建东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，女，1990年6月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 被告：张卫云，女，1986年6月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告永州市凤凰物业管理有限公司与被告张卫云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市凤凰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘芳、被告张卫云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市凤凰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张卫云支付给原告（自2018年2月1日起至2020年9月30日止）物业管理费2174元，违约金1027.76元，两项共计3201.76元；2.本案诉讼费由被告张卫云承担。事实和理由：原告与被告双方于2015年12月15日签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定，由原告向被告所居住的冷水滩区珊瑚西路白竹亭水库旁创发城XXX栋XXXX提供物业服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费用，被告应每月1日前缴纳当月的管理费用。被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.1%收取违约金。被告是原告提供服务管理的冷水滩区珊瑚西路白竹亭水库旁创发城XXX栋XXXX的业主，该户业主的房屋面积总计69.19平方米，依据合同约定住宅(高层)按建筑面积(最终以房产证建筑面积核算)每月每平方米人民币1元。现被告按合同约定应向原告交纳从2018年2月1日起至2020年9月30日止的物业管理费用人民币贰仟壹佰贰拾贰元整。但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告催收，被告依旧置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告张卫云辩称，1.被告家房屋开裂的问题从买房屋到现在一直没有得到解决，电梯维修、养护从来不公开，导致被告带着小孩子在电梯里面被卡，被卡三次，物业回复说没有办法；2.物业的账目从来没有公开过。物业也没有经理，负责人为我们服务；3.12栋的垃圾场设在被告电梯附近，经常没有人清理，保洁经常罢工；4.物业经常事情不解决，以不缴物业费为由限制水电费。 经审理查明，被告张卫云为创发城12A栋3009号房业主，房产证登记建筑面积为69.19平方米。原告永州市凤凰物业管理有限公司通过与创房城开发商湖南广聚源房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》进驻创发城提供物业服务。2015年12月15日，湖南省永州市冷水滩区创发城物业服务中心作为甲方（甲方签章处原告永州市凤凰物业管理有限公司加盖印章）与被告张卫云作为乙方签订《前期物业服务协议》，与本案有关的主要内容为：1.前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理。本物业名称为【创房城】；2.乙方所购房屋建筑面积为69.19平方米；3.住宅（多层）按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米0.6元，，住宅高层）按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米1元，乙方每月1日前缴交当月的管理费用；4.乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.1%收取违约金，或终止部分或者全部物业服务直至其缴清应缴费用。 合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告张卫云自2018年2月1日起至2020年9月30日止未交物业管理费，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，冷水滩区创发城小区于2018年12月20日成立了业主委员会，并于2019年1月3日在永州市××室办理了备案登记。 以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为，湖南省永州市冷水滩区创发城物业服务中心与被告张卫云签订的《前期物业服务协议》实质签章主体为永州市凤凰物业管理有限公司与被告张卫云，且不存在湖南省永州市冷水滩区创发城物业服务中心这一公司，故该合同的主体实质应为永州市凤凰物业管理有限公司与张卫云，该合同是双方真实意思表示，合法有效。 被告认为所提供的服务不符合标准，存在诸多问题，要求予以解决后再交物业管理费。经庭审查明，该小区的物业公司提供的物业服务确存在一定的瑕疵，如垃圾清理不及时、小区内车辆停放管理不善堵塞消防通道、账目不公开等情况，但根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第八条之规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，业主大会也可依照法定程序作出解聘物业服务企业的决定，故业主如认为物业服务不到位，可要求物业公司继续履行、采取补救措施，或赔偿损失；也可及时解聘物业公司，但不能以物业服务不到位为由拒绝缴纳物业服务费。如小区业主认为物业服务企业服务不到位，却在接受服务的同时，既不召开业主大会按照程序解聘物业服务企业，又拒绝缴纳物业服务费，则势必造成物业服务企业一方无营运资金，无法提供优质物业服务，而业主一方又难以满意的恶性循环。被告张卫云辩称存在房屋开裂问题，根据建设部颁发的《房屋建筑工程质量保修办法》第七条、第九条、第十条、第十二条的相关规定，相关的责任主体并非物业公司，就本案而言，对于房屋开裂，张卫云应在查明原因的基础上,按法律规定向相关的责任主体主张权利,不能以此为理由拒绝支付物业费。 原、被告双方签订的合同中约定了住宅（高层）按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米1元，本案中被告张卫云面积为69.19平方米，故被告张卫云20**年2月1日起至2020年9月30日期间的物业管理服务费物业费为2214.08元（69.19㎡×1元/㎡.月×32个月＝2214.08元），原告起诉仅要求支付2174元，是对自己权利的处分，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金1027.76元，虽被告未按期缴纳物业费存在违约情形,但原告未能举证给其造成的实际损失,故对于原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张卫云在本判决生效后十日内支付原告永州市凤凰物业管理有限公司2017年8月1日至2020年9月30日期间的物业管理费2174元； 二、驳回原告永州市凤凰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告张卫云负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116财保35号申请人：上海兴悦实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱贤烈，经理。委托诉讼代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所律师。被申请人：上海普狄工业智能设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：于钢。申请人上海兴悦实业有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前行为保全，请求冻结被申请人上海普狄工业智能设备有限公司银行存款732,113.50元或查封、冻结其同等价值的财产。申请人向本院递交中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼保全责任保险单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人上海兴悦实业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下冻结被申请人上海普狄工业智能设备有限公司银行存款732,113.50元或查封、冻结其同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海兴悦实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年十二月八日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9842号 原告：王建明，男，汉族，1980年11月4日出生，住四川省剑阁县。 原告：谢小容，女，汉族，1981年7月3日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：夏云波，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维，四川英冠律师事务所律师。 被告：晋江闽粤投资有限公司，住所地晋江市青阳街道和平路**好莱斯登大酒店**。 法定代表人：卢兴勇，职务总经理。 被告：四川好莱斯登商业管理有限公司，住所成都市成华区双荆路********。 法定代表人：卢吕文。 原告王建明、谢小容与被告晋江闽粤投资有限公司、四川好莱斯登商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本院于2020年7月10日立案。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初9840号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初9840号案件审理。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵靖岚
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初4213号原告：王某。被告：毕某，住址赤峰市。本院在审理原告王某诉被告毕某劳务合同纠纷一案，原告王某于二〇二〇年十二月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费290元，由原告王某负担。审判员 米法民二〇二〇年十二月二十八日书记员 石 岩
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4868号 原告：永州市凤凰物业管理有限公司,住所永州市冷水滩区创发城**17A。 法定代表人：黄建东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，女，1990年6月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 被告：冯德刚，男，1970年11月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告永州市凤凰物业管理有限公司与被告冯德刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市凤凰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼，被告冯德刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市凤凰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯德刚支付给原告（自2013年7月1日起至2020年9月30日止），物业管理费5916元，违约金7809.12元，两项共计13725.12元；2.本案诉讼费由被告冯德刚承担。事实和理由：原告与被告双方于2012年5月8日签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定，由原告向被告所居住的冷水滩区珊瑚路（白竹亭水库）4栋1404提供物业服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费用，被告应每月1日前缴纳当月的管理费用。被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.1%收取违约金。被告是原告提供服务管理的冷水滩区珊瑚路（白竹亭水库）4栋1404的业主，该户业主的房屋面积总计136.1平方米，依据合同约定住宅(高层)安置户按建筑面积(最终以房产证建筑面积核算)每月每平方米人民币0.5元。现被告按合同约定应向原告交纳从2013年7月1日起至2020年9月30日止的物业管理费用人民币伍仟玖佰壹拾陆元整。但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告催收，被告依旧置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告冯德刚未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告冯德刚为创发城4栋1404号房业主，房屋建筑面积为138.62平方米。2011年1月，原告永州市凤凰物业管理有限公司与创房城开发商湖南广聚源房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，进驻创发城提供物业服务。2012年5月8日，永州市凤凰物业管理有限公司作为甲方与被告妻子伍艳辉作为乙方签订《前期物业服务协议》，与本案有关的主要内容为：1.前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理；2.物业服务费收费标准（按用途）：具体按物价部门批准价格收费。多层住宅按建筑面积每平方米0.6元/月；高层住宅按建筑面积每平方米1元/月；每次交纳费用时间：第一交费按半年收取，以后按季度收取，每季度第一个月的1-10日交纳本季度的物业服务费；3.乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按月度管理费千分之五的比例收取违约金。签订合同后，原告提供物业服务至2012年7月31日，于2012年7月31日退场。 原告退场后，广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司进驻创发城小区提供物业服务。2012年8月1日至2013年12月31日期间，原告未在创发城提供物业服务。 2014年1月，湖南广聚源房地产开发有限公司（甲方）与原告永州市凤凰物业管理有限公司（乙方）签订《永州创发城物业管理委托合同》，与本案相关主要内容为：1.甲方委托乙方为（永州创发城）提供专业物业管理服务签订本合同；2.物业基本情况为坐落位置珊瑚路与银象路交汇处，建筑面积约170000平方米（实际建筑面积将以最终报建批文为准），物业类型为住宅及停车场、商业部分；3.合同期限自2014年1月1日起至本物业业主委员会成立并按法定程序另行选聘物业管理企业止；4.乙方按物业管理的服务项目、服务内容、服务深度及结合永州市当前状况测算物业管理服务收费标准，并经甲方同意后执行。当前乙方按创发城之前的收费标准继续收费，如以后需调整收费标准，乙方应当主动报物价局审批同意。签订《物业管理委托合同》签订后，原告永州市凤凰物业管理有限公司进驻创发城提供物业服务。 合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告冯德刚自2013年7月1日起至2020年9月30日止未交物业管理费，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，2012年4月27日，被告冯德刚（甲方）与湖南广聚源房地产开发有限公司（乙方）签订了放款结算协议，与本案有关的内容：交房时，，住房产权证房号4-1404住房面积：138.62㎡，甲方签字：伍艳辉代冯德刚。2014年1月13日，广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司授权永州市物业管理有限公司追收其在永州市冷水滩区××小区物业管理期间业主所欠的物业管理费等。冷水滩区创发城小区于2018年12月20日成立了业主委员会，并于2019年1月3日在永州市××室办理了备案登记。 以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为，原告与伍艳辉签订的《前期物业服务协议》，伍艳辉作为被告冯德刚的妻子，其行为原告有权相信其有代理被告冯德刚签订合同的权利，伍艳辉的行为构成表见代理，其签订合同的行为效力及于被告冯德刚。故《前期物业服务协议》是原、被告双方真实意思表示，合法有效。在原告已按照合同约定提供物业服务的情况下，被告冯德刚未按合同约定的期限按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应当承担给付物业服务费的责任。合同中约定了高层住宅按建筑面积每月每平方米1元，原告诉请按照0.5元每月计算系对其权利的处分，本院予以支持，被告冯德刚物业费计算时的面积应当为138.26平方米，2014年1月1日至2020年9月30日期间的物业管理服务费5599.53元（138.26㎡×0.5元/㎡/月×81个月＝5599.53元）。原告诉请被告支付违约金7809.12元，虽被告未按期缴纳物业费存在违约情形,但原告未能举证给其造成的实际损失,故对于原告主张的违约金本院不予支持。 2013年7月1日起2013年12月31日期间原告并未给创发城提供物业服务，无权以自己的名义起诉要求被告冯德刚缴纳该期间的物业费用给原告方。原告虽然提供了广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司的授权委托书，根据法律规定，代理人实施民事法律行为应当以被代理人的名义，原告无权以自己的名义起诉被告要求该期间的物业服务费。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯德刚在本判决生效后十日内支付原告永州市凤凰物业管理有限公司2014年1月1日至2020年9月30日期间的物业管理费5599.53元； 二、驳回原告永州市凤凰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143.13元，减半收取71.56元，原告永州市凤凰物业管理有限公司负担46.56，被告冯德刚负担25元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1873号 原告：刘怡，女，1968年8月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：吴国全，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省新津县。 原告刘怡与被告吴国全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘怡到庭参加诉讼，被告吴国全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘怡向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴国全归还借款本金7000元；2、本案诉讼费用由吴国全承担。事实与理由：2014年6月19日，吴国全向刘怡借款10000元并出具一张借条，后吴国全于2016年7月6日归还了3000元，其余借款本金7000元至今未还。 吴国全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和借条等证据，本院认定事实如下： 2014年6月19日，吴国全向刘怡借款10000元并出具一张借条。后吴国全于2016年7月6日向刘怡归还了借款本金3000元，其余借款本金7000元至今未还。 本院认为，吴国全经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。根据当事人的陈述和案涉借条的内容显示，可以认定吴国全尚欠刘怡借款本金7000元未还的事实，双方之间债权债务关系明确；案涉借条未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，刘怡可以随时要求吴国全履行还款义务，吴国全应当归还该款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴国全在本判决生效后五日内归还刘怡借款本金7000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半）、公告费600元，合计625元，由吴国全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓万坤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭 婷
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初618号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人郑立平，男，2001年5月23日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，无业，住沂南县。2020年9月8日因涉嫌强奸罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部未检刑诉［2020］24号起诉书指控被告人郑立平犯强奸罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月15日不公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员李付枚、解玉颖出庭支持公诉，被告人郑立平及其辩护人徐兴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2020年3月份至5月16日，被告人郑立平与刘某某谈恋爱交往过程中，在明知刘某某（女，2006年7月14日出生）系未满十四周岁幼女的情况下，仍多次在其家中或奶奶家中与刘某某发生性关系并致刘某某怀孕流产。 公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人郑立平的供述和辩解等证据，认为应当以强奸罪追究被告人郑立平的刑事责任。 被告人郑立平对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人经济损失。 辩护人的辩护意见：1、被告人郑立平构成自首，自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现。2、本案刚开始被告人郑立平并不知晓被害人真实年龄，且双方家长均同意建立恋爱关系，被告人郑立平与被害人发生性关系系双方主动、自愿，被告人郑立平在本案中的主观恶性较小、犯罪情节轻微，系偶犯。综上请求对被告人郑立平减轻处罚。 经审理查明，2020年3月至5月16日，被告人郑立平与刘某谈恋爱交往过程中，在明知刘某（女，2006年7月14日出生）系未满十四周岁幼女的情况下，仍在被告人郑立平家中或郑立平奶奶家中与刘某多次发生性关系，致刘某怀孕流产。 案发后，被告人郑立平主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。审理过程中，被告人郑立平亲属自愿赔偿被害人刘某经济损失15000元，被告人取得了谅解。 另查明，被告人郑立平自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议为判处被告人郑立平有期徒刑四年。 上述犯罪事实被告人郑立平无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证扣押决定书、扣押清单、保证书、接受证据清单、诊断证明、流产证明、彩超检查报告单、诊疗记录、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录附照片、检查笔录附消费记录、ＱＱ信息截图，证人郑某1、刘某、韩某、彭某、王某、郑某2的证言，被害人刘某的陈述，被告人郑立平的供述，综合证据户籍档案、电话查询记录、发破案经过、认罪认罚具结书、量刑建议书；医疗费单据、医学检验报告、门诊病历复印件等，足以认定。 本院认为，被告人郑立平奸淫不满十四周岁的幼女，其行为侵犯公民的人身权利和妇女的性自主权，构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人郑立平主动到侦查机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚；被告人取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人郑立平构成自首、自愿认罪认罚、有悔罪表现、系偶犯的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 综合评价被告人郑立平的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条之规定，判决如下： 被告人郑立平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2024年9月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  高雪梅 人民陪审员  王 鑫 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初1526号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：柳玉琳。被告：李树全，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：李志云，男，1986年7月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告李树全、李志云追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。原告提起变更后的诉请为：1.被告李树全返还原告垫付款103659元；2.被告李树全向原告支付利息25189.68元（暂从垫付之日的第二日起按垫付款本金的日利率万分之三计算至2020年1月14日，此后要求按此标准计算至实际履行之日止）；3.被告李志云对被告李树全的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，被告李树全、李志云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年11月30日，原告凝睿公司（丁方）与李树全（乙方）、李志云（丙方）、杭州信义担保有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，由丁方为乙方向发卡银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，并为乙方的透支资金债务向银行提供担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时履行任意一期透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费用；若乙方违反合同约定导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任，丁方承担清偿责任后，丙方应当与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。”杭州信义担保有限公司向被告收取了服务费11640元。2016年12月9日，李树全与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：李树全因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为116640元，手续费9972.72元，还款期数为36期。当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。李树全作为抵押人自愿向债权人提供其车辆作为贷款抵押。为此，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告李树全与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告李树全未按约定按时归还借款。2017年10月25日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2016年12月9日，李树全与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2017年9月25日，我行已累计3期未能全额扣款受偿，且李树全尚欠我行透支债务91442元，我行依据上述合同约定，宣布该债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年11月4日前承担共同偿债责任。”原告分别于2017年9月25日、2017年11月2日为被告代偿19142元、84517元，合计103659元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树全、李志云于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还代偿款92019元（已扣除担保服务费11640元），并支付该款的利息25189.68元（暂计算至2020年1月14日，此后以垫付款本金为基数按日利率万分之三的标准计算至代偿款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3381元，由被告李树全、李志云负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李树全、李志云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月八日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106破申19号 申请人：中国农业银行股份有限公司西湖支行，住所地杭州市西湖区体育场路**。 负责人：屠煜林。 委托代理人：陈达，浙江海通联合律师事务所律师。 被申请人：浙江富金泰高新科技开发有限公司，住，住所地杭州市西湖区曙光路******/div> 法定代表人：周永明。 委托代理人：夏恂，浙江公泰律师事务所律师。 2020年10月17日，申请人中国农业银行股份有限公司西湖支行（以下简称农行西湖支行）以被申请人浙江富金泰高新科技开发有限公司（以下简称富金泰公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请农行西湖支行对被申请人富金泰公司进行破产清算。2020年12月16日申请人农行西湖支行向本院申请撤回对被申请人富金泰公司的破产清算申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案中，申请人农行西湖支行请求撤回对被申请人富金泰公司破产清算申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司西湖支行撤回对浙江富金泰高新科技开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 龚 漾 审判员 吕小明 审判员 徐露熙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 任超华
四川省北川羌族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0726刑初79号 公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 被告人黄淼，男，1987年12月29日出生，大学文化程度，汉族，四川省安州区人，住绵阳市安州区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年10月14日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审。 辩护人王强，四川易通律师事务所律师。 辩护人冯先兵，四川汉震律师事务所律师。 北川羌族自治县人民检察院以北检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人黄淼犯敲诈勒索罪一案，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北川羌族自治县人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人黄淼及其辩护人王强、冯先兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北川羌族自治县人民检察院指控:2019年9月份左右，被告人黄淼得知被害人冉某投标并中标北川羌族自治县永昌第一中学建设项目。为报复冉某之前举报过自己中标工程而导致废标，即产生举报冉某的想法，后并写好举报信委托朋友刘某，以刘某之名实名举报冉某。冉某得知是黄淼在举报自己后，便托认识黄淼的朋友（李某）找到黄淼，黄淼以赔偿自己之前的损失为由向冉某索要人民币100万元，后经双方协商，由冉某给付黄淼20万元，即不再举报冉某。随后，冉某先现金支付黄淼10万元，后在冉某领取到中标通知书后，又通过银行转账的方式支付10万元。指控证据有：书证、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述与辩解。公诉机关认为，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人黄淼对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：被告人黄淼归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，退赔全部赃款，依法可以从轻或免于处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，被告人黄淼违法所得人民币20万元，已退缴于北川公安机关。 上述事实，被告人黄淼在庭审中无异议，并有:立案决定书、拘传证、拘留证、取保候审决定书、人口信息、到案经过、前科查询信息、情况说明、银行账户查询明细、证人刘某、李某、何某、罗某、姚某的证言、被害人冉某的陈述及被告人黄淼的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄淼以举报相要挟，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄淼归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄淼已退赔全部违法所得，酌情从轻处罚。对辩护人提出的符合本案事实和法律规定的相关辩护意见,本院予以采纳。综上，根据被告人黄淼的犯罪事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。对被告人黄淼违法所得财物，应责令其退赔被害人冉某。同时,根据被告人黄淼的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄淼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、对于被告人黄淼退缴在案的违法得人民币20万元，返还给被害人冉某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  高国健 人民陪审员  张 兵 人民陪审员  郝柏若 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  李佶桐 书 记 员  任开蓉 附：《中华人民共和国刑法》 第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应该根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民初580号原告：刘秋云，男，汉族，1970年7月17日出生，住湖南省湘阴县。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区义南村，统一社会信用代码：91430600799105021F。法定代表人：吴育松，该公司董事长。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南安化经济开发区黑茶产业园，统一社会信用代码：91430000329370410E。法定代表人：梅启厚，该公司董事长。原告刘秋云诉被告岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告刘秋云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘秋云撤回起诉处理。审判员  欧勇新二〇二〇年十二月二日书记员  于 丹
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3608号 原告：程妙青，女，1945年6月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：胡远军,宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 被告：庄秋军，男，1965年8月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告程妙青诉被告庄秋军物权保护纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理,因被告受伤住院不能参加诉讼于同年9月25日裁定中止审理，同年11月23日恢复审理，并依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告程妙青以及委托诉讼代理人胡远军、被告庄秋军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程妙青诉请：判令被告立即停止侵害,腾空房屋;立即归还非法占有奉南程家闾门3号房屋给原告,向有关部门交清水、电、有线电视费等费用。事实和理由：原告在1998年8月17日依法取得了奉化市奉南程家闾门3号房屋的所有权，原告一家5口都住在该屋，2013年上半年原告夫妻搬迁到宁波市鄞州区居住，房屋由大儿子沈海标代管居住使用，后沈海标因与他人债务纠纷离家出走下落不明，被告在2014年上半年非法占有原告房屋并擅自出租给他人。原告得知情况后多次告知被告腾房要求交还房屋，被告置之不理，2020年8月6日原告通过快递书面通知被告于2020年8月12日腾房，并结清水电、有线电视费用等，被告拒收快递。2020年8月13日原告用微信告知被告于2020年8月19日腾房，被告仍置之不理，故向法院起诉。 被告庄秋军答辩称：当初原告的儿子沈海标欠债外避，是他叫被告住进去的，沈海标也欠了被告上百万元钱，总要有个说法，被告不同意搬离涉案房屋。 经审理查明：宁波市奉化区房屋的所有权登记在原告程妙青名下，原告一家原都住在该房屋内，2013年10月份左右原告夫妻搬到宁波市鄞州区居住，房屋由儿子沈海标居住使用。在沈海标负债离家出走后被告入住到该房屋。被告庄秋军称是沈海标出走时同意的，钥匙是沈海标给的，原告当时也知情。2020年8月6日原告通过快递书面通知被告于同月12日前腾房并结清水电、有线电视费用等，邮件被退回。同月13日原告又用微信告知被告于同月19日前腾房，遭被告拒绝 以上事实由原告程妙青提供的房屋产权证、快递单以及微信聊天记录等证据以及原、被告在庭审中的陈述为证。 本院认为,无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告答辩认为原告儿子沈海标欠被告巨额债务、并且当初是经沈海标同意入住的、原告当时也知情为由拒绝腾房；本院认为，沈海标并不是案涉房屋的所有人，被告占用该房屋即使经沈海标同意甚至经房屋所有权人原告程妙青同意，原告现也有权要求被告搬离，所以对被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下: 被告庄秋军于本判决生效之日起十日内将占用的奉化区锦屏街道奉南程家阊门3号［奉集用（2014）第00027号、房权证奉化市字第0××0号］房屋腾空并负责结清水费、电费和有线电视费用后返还给原告程妙青。 本案受理费80元，减半收取计40元,由被告庄秋军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王爱军 二〇二〇年十二月三日 书记员  江 辉 附：一、判决依据的法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 ??本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： ??（一）停止侵害； ??（二）排除妨碍； ??（三）消除危险； ??（四）返还财产； ??（五）恢复原状； ??…… ??以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、申请执行的规定 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： ??…… ??（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 ??人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1221民初9740号 原告：王时磊，男，1999年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：辛路，男，1993年3月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王时磊与被告辛路民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员王雅萍适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王时磊到庭参加诉讼，被告辛路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王时磊向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息1000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年12月30日因应急之需向原告借款20000元，并言明一个星期归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，被告一拖再拖。据此，原告起诉至法院。 被告辛路未答辩，亦未向本院提举证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日被告辛路向原告王时磊出具借条一张，约定：借款人辛路因经营周转向出借人王时磊借款20000元。借款日期为2018年12月30日，还款日期为2019年1月6日之前一次性付清，如违约按总借款数额的20%承担违约金。原告向被告催要借款无果，故起诉至法院要求支持其诉讼请求。 另查明：原告当庭认可实际出借给被告19000元，2019年5月被告已偿还3000元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王时磊通过微信转账方式将19000元出借给被告辛路，被告向原告出具借条一张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款的合理部分，本院予以支持。原告主张被告偿还利息，因原、被告之间约定了违约金未约定利息，原告主张利息的请求，本院不予支持，被告偿还原告3000元应为偿还本金。综上，被告应偿还原告借款16000元。被告辛路未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辛路于本判决生效之日起十日内偿还原告王时磊借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告辛路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王雅萍 二〇二〇年十二月二日 书记员  韦永强 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢376号 申请执行人：尹中进，男，生于1970年9月7日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：苏其才，男，生于1978年4月4日，汉族，农民，住南漳县。 本院在执行申请执行人尹中进与被执行人苏其才为劳务合同纠纷一案中，经本院网络查询被执行人苏其才的银行存款账户，对其有存款余额的账户已采取冻结措施。申请人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人在外务工，无准确地址且无法联系。经查被执行人苏其才暂无其他财产可供执行，本院已将苏其才纳入失信名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑容 审判员 秦华 审判员闫正鸿 二〇二〇年十二月二十五日 书记员裴红豆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1489号之一申请执行人：罗某，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人：马某，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：褚某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2020）宁0105执1489号申请执行人罗某、马某与被执行人褚某义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请执行人罗某、马某与被执行人褚某私下达成和解协议，申请执行人罗某、马某于2020年12月24日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人罗某、马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月二十四日书记员 张 麟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保635号申请人：张金堂，男，1948年7月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。被申请人：张建设，男，1968年4月28日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被申请人：马巧玲，女，1969年3月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：洛阳祥驰机械有限公司，住所地：洛阳市瀍河区上窑社区军区靶场北。法定代表人：张建设。申请人张金堂于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张建设、马巧玲、洛阳祥驰机械有限公司名下银行存款140万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人张金堂已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人张金堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张建设、马巧玲、洛阳祥驰机械有限公司名下银行存款140万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十二月十八日书记员  朱智慧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执5026号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执5026号申请执行人：孙玲英，女，1961年2月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：卢万珍，女，1938年5月13日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人孙玲英以被执行人卢万珍至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院作出的(2019)沪0105民初3925号民事调解书，要求排除被执行人妨害其使用上海市长宁区协和路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利。现查明：以上申请执行内容不属于本院作出的(2019)沪0105民初3925号民事调解书确定的被执行人应当履行的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人孙玲英的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨平彦二〇二〇年十二月九日书记员  翁 迪附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。审判员杨平彦二〇二〇年十二月九日书记员翁迪附：相关法律条文