浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5744号 原告：福建青顺汽车贸易有限公司莆田分公司，住所地：福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村锦都家具广场旁。 责任人：林秋国。 委托诉讼代理人：唐彩平、许华志，福建迅晟律师事务所律师。 被告：浙江众泰汽车销售有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济发区北湖路**西边1-5间。 法定代表人：金浙勇。 委托诉讼代理人：支云卓，男，1992年5月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告福建青顺汽车贸易有限公司莆田分公司（以下简称“青顺公司”）与被告浙江众泰汽车销售有限公司（以下简称“众泰销售公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告青顺公司的委托诉讼代理人唐彩平、许华志，被告众泰销售公司的委托诉讼代理人支云卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还服务保证金10000元，并支付资金占用利息400.11元（以10000元为基数，从退网申请之日即2019年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年8月21日为33290.26元）；2、请求判令被告向原告返还购车及配件款共计59107.31元，并支付资金占用利息2364.94元（以59107.31元为基数，从退网申请之日即2019年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年8月21日为7670.60元）；以上暂计71872.36元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年，被告就授权原告经销众泰牌汽车一事与原告进行磋商，双方达成合意后原告于2015年9月26日进行网点申报。2015年10月15日，原告按照被告要求将相关履约保证金共计320000元（具体为履约保证金10万元、建店保证金10万元、备件押金10万元、服务保证金1万元、软件预付款1万元）支付给被告，随后原告成为被告在福建省莆田地区的经销商。2016年10月，原告向被告申请将建店保证金10万元以及履约保证金10万元转为购车款；2017年2月，原告向被告申请将备件押金10万元转为购车款；2017年6月，原告又向被告申请将软件预付款1万元转为购车款。2018年1月1日，原被告双方签订《众泰汽车2018年经销协议》，约定原告为被告生产的众泰汽车系列车型的经销商，协议期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，同时要求原告提报订单及结算、开票等一系列销售和服务业务开展均需要通过DMS系统。随即，被告向原告出具《众泰汽车经销商授权书》。2018授权到期后，因被告未再授权原告继续经销众泰系列车型，且因市场调整变化等一系列原因，原告于2019年8月27日向被告提交退网申请。后经双方核对，DMS系统显示车款余额共计59107.31元（其中包括45616.85元购车款及13490.46元配件款），服务保证金1万元亦未退还。原告多次要求被告支付上述款项，但被告截止起诉之日仍未予以支付。 被告众泰销售公司辩称，对售后索赔款需要核对，对未开票返利需要核实。对配件款也需要核实，对1万元的保证金无异议，对45616.85元购车款无异议。被告向原告发货，开票的金额超过了原告货款，差额部分的税应由原告支付给被告。 原告青顺公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、《众泰汽车经销商授权书（2017）》原件、《众泰汽车2018年经销协议》原件、《众泰汽车经销商授权书（2018）》原件、《一级网点申报审批表》原件，用以证明原告于2015年10月起为被告生产的众泰汽车系列车型的经销商，双方订单提交、结算、开票等一系列销售和服务业务开展均需要通过DMS系统进行的事实。 被告的质证意见：无异议。 2、国内支付业务付款凭证原件，用以证明原告于2015年10月15日将履约的相关保证金共计320000元支付给被告的事实。 被告的质证意见：无异议。 3、退网申请表打印件，用以证明因市场调整变化原因，被告要求原告退网，原告于2019年8月27日退网的事实。 被告的质证意见：对真实性无异议，但还有一部分未开税票显示246728.65元，还有一部分没有显示164955.78元。 4、DMS系统往来账查询打印件、福建省福清市玉融公证处出具的（2020）闽玉融证内民字第3114号公证书原件，用以证明经双方核对，被告仍拖欠原告购车款及配件款共计59107.31元的事实。 被告的质证意见：对公证书无异议，对余款59107.31元没有退原告的事实予以认可。 5、企业信息公示系统打印件，用以证明被告的诉讼主体资格。 被告的质证意见：无异议。 被告众泰销售公司未在法定期间内向本院提交抗辩证据。 经审查，本院对原告提交的证据1、2、5及证据4中的公证书予以确认；对证据3的真实性予以确认；证据4中的DMS系统往来账查询打印件虽不符合证据的形式要件，但与公证书载明的内容一致，故对真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告青顺公司于2015年9月26日申请成为浙江祥泰汽车销售有限公司在福建省莆田市众泰汽车的授权经销商，负责该区域内的销售事宜。2015年10月15日，原告向该公司转账支付37万元，其中建店保证金10万元、首批备件款10万元、服务保证金1万元、软件预付款1万元、履约保证金10万元。2017年10月9日，浙江祥泰汽车销售有限公司名称变更为浙江众泰汽车销售有限公司。 原告青顺公司（乙方）于2018年1月1日与被告众泰销售公司（甲方）签订《众泰汽车2018年经销协议》及补充协议，约定“甲方主导开发DMS系统用于甲乙双方之间销售和服务业务开展的信息传递平台，甲方通过该系统对乙方发布管理规范、商务政策、服务政策、通知等文件，乙方认同甲方一旦在该系统中发布上述文件即视为乙方已知晓文件内容；乙方应在协议签订之日起7个工作日内向甲方缴纳履约保证金10万元，本协议终止后扣除乙方应承担的违约金及其他费用，并在乙方按甲方要求全部完成库存车处理、“乙方经销店”形象撤除后，履约保证金余额退还乙方；乙方违反本协议的约定，履约保证金不足以弥补乙方应承担的违约金及其他费用时，甲方有权将不足的部分从乙方在甲方的账户中的任意款项中扣除；协议有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。”2019年11月15日，原告向被告众泰销售公司申请退网，退网申请表载明“售后保证金1万元”。 2020年7月31日，原告向福建省福清市玉融公证处申请办理证据保全公证，该公证处于2020年8月4日出具（2020）闽玉融证内民字第3114号公证书，公证书载明DMS系统显示，截至2019年11月1日，原告在该系统中尚有余额59107.31元。 另查明，本院于2020年11月11日作出民事裁定书，裁定受理案外人对众泰销售公司的破产清算申请，同时指定浙江京衡律师事务所担任该公司的管理人。 本院认为，浙江祥泰汽车销售有限公司名称变更为浙江众泰汽车销售有限公司，相应的公司债权债务由变更后的公司承担。原告青顺公司自2015年起成为被告众泰销售公司授权汽车经销商，双方后续签订的经销协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条之情形，应予认定合法有效。DMS系统系原被告双方用于信息传递的平台，原告举证证明其在DMS系统中的余额为59107.31元，被告予以认可。原告主张被告尚欠其售后保证金1万元，被告亦予以认可。现合同履行期限已经届满，原告向被告申请退网，按照经销协议的约定及根据公平原则，被告应将售后保证金1万元及DMS系统中的余额59107.31元返还原告，逾期返还，应承担相应的民事责任，支付资金占用期间的利息。附利息的债权自被告破产清算申请受理时起停止计息，故对于原告诉请中主张2020年11月11日以后的利息部分，本院不予支持。综上，原告青顺公司的诉讼请求的合法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条之规定，判决如下： 一、确认原告福建青顺汽车贸易有限公司莆田分公司对被告浙江众泰汽车销售有限公司享有的债权为人民币69107.31元及资金占用利息【利息以69107.31元为基数，自2019年11月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2020年11月10日止】。 二、驳回原告福建青顺汽车贸易有限公司莆田分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费798元（已减半收取），由原告福建青顺汽车贸易有限公司莆田分公司负担8元，由被告浙江众泰汽车销售有限公司负担790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐露苗 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吕华杰 代书记员 徐英晓