苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6032号原告：苏州杨过食品有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道友翔路******。法定代表人：张涛涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞杰，上海江三角（苏州）律师事务所。被告：苏州瑞鑫食品有限公司，，住所地苏州市吴中区木渎镇苏香名园******商铺**法定代表人：许亚，该公司执行董事兼总经理。被告：黄峰，男，1981年11月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。上列两被告共同委托诉讼代理人：李**、陆亚萌，江苏苏明律师事务所律师。被告：黄泳，男，1971年7月16日生，汉族，住苏州市。原告苏州杨过食品有限公司（以下简称杨过食品公司）诉被告苏州瑞鑫食品有限公司（以下简称瑞鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨过食品公司之法定代表人张涛涛及其委托诉讼代理人俞杰，被告黄峰及被告瑞鑫公司、黄峰之共同委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告黄泳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨过食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告货款547703元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系食品生产型企业，2020年2月初，经人介绍，原告与被告瑞鑫公司法定代表人许亚、被告黄峰、被告黄泳达成合作意向，由原告生产生煎、烧麦等食品，三被告采购，最终卖给苏州及附近地区的大润发超市，其中被告瑞鑫公司为接受发票企业，被告黄峰负责接收货物，被告黄泳负责确认价格和合作的相关资质及手续。原告此后陆续实际向三被告供货共计6769箱，货款共计1357703元。被告支付了其中810000元，剩余未付款为547703元。2020年6月3日，原告与被告黄峰核对了上述实际供货箱数及货款，并且将剩余货款的发票547703元邮寄至被告瑞鑫公司经营地，要求三被告支付剩余货款547703元，但三被告至今未支付。三被告共同与原告达成实际的买卖合同，应当按照实际收到的货物，支付原告所有货款，并且原告已经将相应的发票开具给了被告。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告瑞鑫公司辩称，原、被告双方所结欠款项尚未明确，付款条件不成就，原告起诉的金额不实，不同意支付货款。被告黄峰辩称，其系被告瑞鑫公司员工，其行为均系履行职务行为，不应当对诉请的货款承担责任。被告黄泳书面答辩称，其系被告瑞鑫公司员工，系履行职务行为，不应承担支付货款的责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月4日至同年3月27日期间，原告杨过食品公司提供鲜肉生煎、鲜肉灌汤小笼包、糯米烧麦等货物，被告黄泳、黄峰在送货单上作为签收人员签名。同年6月3日，原告杨过食品公司出具发货对账单一份载明：瑞鑫公司，杨过食品公司给贵司发货明细如下……，瑞鑫公司退货明细……，1、送货单发货合计8427箱，其中从退货仓中发货1118箱，食品厂实际发货8427-1118＝7309箱，货款总金额1525250元；2、退货540箱，货款167547元；3、瑞鑫公司实收箱数为6769箱，应付货款为1357703元；4、瑞鑫公司已付货款810000元，剩余未付货款547703元。被告黄峰在该发货对账单尾部写明“实际收货总数6769箱”并签名。审理中，原告与被告瑞鑫公司一致确认：双方未签订书面合同，亦未约定付款方式；被告瑞鑫公司已收到的6769箱食品对应的货款金额为1357703元，原告已收到被告瑞鑫公司支付的810000元，被告瑞鑫公司亦收到原告开具810000元增值税专用发票。另查，原告法定代表人张涛涛与被告黄泳的微信聊天记录显示，2020年2月16日下午6：30，黄泳发语音称：“你这个格式发过来啊，我们没法在上面改价格，因为这个是你给我的价格呀是吧，你发一个能改的模式过来……”张涛涛回复：“我找找excel。”并随后发送了文件，黄泳称：“收到。”同年3月17日下午8:37，黄泳在微信中称：“我的大包装鲜肉生煎，停供好久了，如果现在生产计划不影响大润发总仓的订单完成！你一定要安排几十箱大包装鲜肉生煎。”张涛涛语音回复称：“礼拜三的量定下来了，明天问黄峰定下周四的情况，如果周四ok的话，周五做大概的给我就ok了吧。”同年3月29日下午6:49分，黄泳称：“涛涛，明天杨过公司要把前面收到的瑞鑫的货款的发票开过来了！31号前要开发票去上海了，不然这次税要交得不得了了。”张涛涛回复称：“我明天和财务沟通，不一定都能开出来，会尽量。剩余的货款60万左右，给你缓了不少天了，我们这边供应商月底不少要结算的，尽快安排一下，我一般不催款，望理解。”黄泳称：“一码归一码！已付款要开票，你这单生意该和我们结算一个准数了，不然你觉得我欠你不少，实际是多少要对出来！还有合同你看的咋样了？”审理中，原告称，其与三被告系买卖合同关系，其无法确认具体由谁向其购买，其已收到的货款均是被告瑞鑫公司账户支付，其共向被告供货6769箱，总货款金额为1357703元，扣除被告已支付的810000元，现主张余款547703元。被告曾向其提供一份由被告瑞鑫公司盖章的买卖合同协议，但因细节条款其不认可，故其未盖章确认，微信聊天中黄泳所称的“合同你看的怎么样了？”即指的是该份合同。为此，原告提供如下证据：1、原告工作人员与被告黄峰、黄泳在微信群“瑞鑫-大润发总仓订货群”的聊天记录，证明其与被告达成实际的合作协议。2、购销合同一份，该合同加盖被告瑞鑫公司公章，约定瑞鑫公司与原告就杨过品牌下冷冻面米食品产品销售至大润发体系华东区超市面点柜台供货建立购销关系，并约定了质量标准和验收、结算安排、违约责任等条款。经质证，被告瑞鑫公司、黄峰对证据1予以认可，并认为该聊天中，被告黄泳与原告方负责人聊天记录显示，2020年3月4日下午18:13，原告方人员问：“车子来了没有？”黄泳回答：“快了。”证明运输车辆是由被告瑞鑫公司叫的，并由瑞鑫公司代垫运输费用。该群聊名称为瑞鑫-大润发总仓订货群，进一步证明与原告进行交易的是瑞鑫公司，被告黄峰、黄泳均系被告瑞鑫公司的员工，系履行职务行为，同时该群聊的成员当中包含原告工作人员唐国芳、巩磊、李亚超，该三人是代表原告的。对证据2，被告认为双方具体是怎样的合作模式应当以生效的书面文件为准，双方在磋商过程中的交流并不能作为定案的依据，双方就合作方式是买卖方式还是合作代理销售方式进行过沟通，最终是原告拒绝签订买卖合同，即原告明确拒绝用买卖的方式进行合作，再结合原告曾出具给被告瑞鑫公司授权书，可以说明双方的合作模式为经过授权的代理销售。审理中，被告瑞鑫公司称，被告黄峰、黄泳均系其员工，其与原告系合作代理关系，由原告负责生产，其负责打通超市销路，其支付给原告的810000元是支持原告生产及供货，双方并没有对单价及总价做明确的结算，双方的合意是产品销售完成后根据实际销售额及货损等数据确定各方收益进行分成，其向原告提供了肉酱等生产原材料，都需要最终统一结算。原告向其交付的货物出现了大面积的客诉，给其造成了巨大的经济损失、商誉损失不可估量，其在本案中就其损失不提出反诉，要求另案处理。为此，被告瑞鑫公司提供如下证据：1、江苏省餐饮协会颁布的江苏名点证书、授权书，授权书的主要内容为，杨过食品公司授权瑞鑫公司销售杨过品牌全系列商品；授权级别为一级；授权销售渠道为超市；授权销售区域为全国，授权期限自2020年2月23日至2021年2月22日。证明原告授权被告瑞鑫公司经销其产品，交易的相对方是原告与被告瑞鑫公司。2、送货单24张，证明被告瑞鑫公司向原告供应肉酱等原材料，尚有299220元应当从被告瑞鑫公司应付原告的款项中予以扣除。3、客诉处理材料打印件，共27笔客诉，证明给被告瑞鑫公司造成了直接损失，赔偿及处理客诉产生费用24839.3元，客诉均是原告向被告瑞鑫公司提供的产品存在异物、生产日期未标注、生产日期模糊等原因造成的消费者投诉，处理这些投诉产生的费用。4、微信聊天记录，证明被告瑞鑫公司将碰到客户投诉情况反馈给“瑞鑫-大润发总仓订货群”的聊天群中。5、被告黄峰、黄泳社保记录，证明被告黄峰、黄泳均系被告瑞鑫公司员工，其在交易当中的行为均是职务行为。6、转账记录打印件，证明被告瑞鑫公司向物流公司支付运费暂计20000元，款项用途记载是代垫杨过运费。经质证，原告对上述证据1真实性予以认可，系其与被告黄泳谈合作时，被告黄泳提供瑞鑫公司的名称，其授权该公司。对证据2中部分送货单无原件不予认可，其余认可，但双方从未达成过原材料抵货款的合意，且其向被告瑞鑫公司采购肉酱远在本案纠纷之前，被告主张将肉款抵货款无依据，其也支付过一部分肉酱款给被告瑞鑫，肉酱款与本案无关。对证据3无原件、无支付凭证，不能证明是原告向被告提供货物有瑕疵造成的损失，赔偿时也未征得其认可，赔偿金额也未与其协商，其多次向被告表示可以将客诉一同处理，需提供处理的原件及货物实际样品，但被告瑞鑫公司一直无法提供。对证据4真实性无异议，但其在聊天记录也多次表示看不清楚要求邮寄原件，如确属于其问题其会依法处理，即使其提供的部分产品出现部分瑕疵，也仅属于合同履行瑕疵，不是被告拒绝支付剩余五十多万货款的理由，其有退货制度，之前被告也将部分有瑕疵的产品进行了退货。对证据5真实性无异议，但是被告瑞鑫公司为被告黄峰、黄泳缴纳社保并不代表被告黄峰、黄泳与被告瑞鑫公司存在真实的劳动关系。对证据6无原件，其从未表明运费由其承担运费，一直是由被告方提供运输服务，对方车辆来其厂区取货，其提供的价格表中，到岸农批冷冻市场是指如果采购方是冷冻市场集中采购的话，其可以提供运输服务直接送达冷冻批发市场，但是被告要送达的是分散在各地的大润发超市，不属于其运输范围，故运费是被告自行支付，与其无关。以上事实，由原、被告提供的送货单、发货对账单、增值税专用发票、微信聊天记录、购销合同、江苏名点证书、授权书、客诉处理材料、社保记录、转账记录等证据及本案庭审中的笔录在卷予以证实。本院认为，本案原告认为三被告共同向其采购案涉货物，故要求三被告承担共同还款责任，但从原告出具的发货对账单及增值税专用发票来看，其均明确知晓向其采购货物的交易对象系被告瑞鑫公司，且其已收取的货款亦均由瑞鑫公司支付，结合被告瑞鑫公司提供的被告黄峰、黄泳的社保记录、授权书等证据，本院采信三被告的辩称，即本案系被告瑞鑫公司与原告发生业务往来，被告黄峰、黄泳在双方交易往来中系代表被告瑞鑫公司履行职务，原告要求被告黄峰、黄泳承担付款责任的请求，本院不予支持。被告瑞鑫公司辩称其与原告系合作代理销售关系，本案立案案由为买卖合同纠纷，从被告黄泳与张涛涛的微信聊天记录中，黄泳要求张涛涛发送可以更改价格的文件，并要求原告将收到的瑞鑫公司的货款开具发票，被告瑞鑫公司对涉案货物可以自主定价销售，并认可其已支付的款项系货款，双方交易符合买卖合同关系的特征。被告瑞鑫公司辩称其为原告垫付运费20000元应予扣除，对此原告不予认可，双方对运费的承担并无明确约定，被告亦未进一步举证证明运费应由原告承担，本院对瑞鑫公司关于扣除运费的辩解不予采信。被告瑞鑫公司还辩称其向原告供应肉酱的款项299220元应扣除本案货款，因肉酱买卖与本案并非同一法律关系，原告亦不同意在本案中抵扣货款，故本院对双方肉酱买卖关系不予理涉。本案原告向被告瑞鑫公司供货6769箱，货款总金额为1357703元，原告已收到被告瑞鑫公司支付的810000元，剩余货款为547703元，双方未对付款期限进行约定，该款被告瑞鑫公司应及时支付原告。被告瑞鑫公司辩称原告货物存在异物、生产日期未标注、生产日期模糊等问题，给其造成客户投诉并产生相应损失，并明确不提起反诉，要求另案主张，故本案不再理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州瑞鑫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州杨过食品有限公司货款人民币547703元。二、驳回原告苏州杨过食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4639元、财产保全费3259元，合计人民币7898元，由被告苏州瑞鑫食品有限公司负担。被告苏州瑞鑫食品有限公司负担部分已由原告预交，被告苏州瑞鑫食品有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二〇年十二月七日书记员 姚汉舟