wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初500号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人陈光明，男，1984年1月18日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地浙江省兰溪市。因本案于2020年5月13日被杭州市公安局取保候审。 公诉机关以下检二部刑诉〔2020〕1356号起诉书指控被告人陈光明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人吴冠军出庭，指控:2020年5月12日晚，被告人陈光明违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙ＧＢ××××号雪佛兰牌小型轿车上路行驶，从杭州市下城区德胜路东新工地出发，途经德胜路、中诸葛路、香积寺路、长浜路、沈家路等，后其驾车行驶至汇丰街215号处倒车时，其驾驶的车辆与路边停放两辆机动车发生刮擦，后被接警赶至现场的交警查获。经鉴定，被告人陈光明血液中乙醇含量为224.7ｍｇ／100ｍｌ。 经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告人陈光明负上述道路交通事故的全部责任。已达醉酒驾驶标准。认为被告人陈光明具有坦白的处罚情节，被告人自公安侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 被告人陈光明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈光明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下: 被告人陈光明犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈  焕  煜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 顾书嫣（代）
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执1413号 申请执行人：何召雷,男,1967年2月28日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：五莲县公路事业发展中心（曾用名：日照市五莲公路管理局），住所地五莲县人民路**，统一社会信用代码1237110000437056XE。 法定代表人：袁堂涛,主任。 被执行人：五莲县洪凝街道前旋子村民委员会，，住所地五莲县洪凝街道前旋子村民委员会驻地，一社会信用代码54371121ME05182066。 法定代表人：刘加良,主任。 何召雷与五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初2715号民事判决书，已发生法律效力。五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人何召雷于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。申请执行标的6740元，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人何召雷同意被执行人五莲县洪凝街道前旋子村民委员会一次付清6740元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人何召雷与被执行人五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异702号申请人（申请执行人）：郑长根，男，1954年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：刘斌，男，1960年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市。本院在执行郑长根与刘斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑长根向本院申请追加戴丽华为执行案件的被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。郑长根称，郑长根诉刘斌民间借贷纠纷一案申请强制执行，但刘斌仍拒绝履行还款义务，戴丽华与刘斌原为夫妻关系，在法律上具有连带清偿的义务。刘斌向郑长根借款时间为其与戴丽华婚姻关系存续期间，两人离异发生在借款后，郑长根认为刘斌存在以转移财产、离异等方式逃避债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的若干规定，申请追加戴丽华为被执行人，承担共同还款义务。本院查明，郑长根以（2018）京0102民初29140号民事判决向本院申请强制执行，2019年4月11日，本院以(2019)京0102执8984号案件立案执行。2019年6月10日，该案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，追加被执行人应坚持法定原则，非因法定事由，不得追加被执行人。本案中，郑长根追加被执行人的理由不符合法定情形，对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回郑长根的追加申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  张 毅审 判 员  杨淑云审 判 员  沈 杰二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 潇书 记 员  刘 岩
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更602号 罪犯李浩，男，汉族，1973年9月20日出生，大专文化，安徽省淮南市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省淮南市潘集区人民法院于2018年10月23日作出（2018）皖0406刑初164号刑事判决，以被告人李浩犯强奸罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李浩在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励3次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李浩减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11816号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初4940号原告：XX物业陕西XX物业管理有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人:李如玉，总经理。被告：李XX，男，汉族，1974年11月27日生，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告XX物业陕西XX物业管理有限责任公司与被告李XX物业服务合同纠纷一案，原告无法提供被告明确送达地址导致文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回XX物业陕西XX物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取158元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                            审  判  长    李  龙审  判  员    范  尧人民陪审员    娄  静                           二0二0年十二月八日                           书  记  员    杨明洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8002号申请执行人：韩建玲，女，1990年2月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。申请执行人：程文恒，男，1990年8月27日出生，汉族，中国工商银行软件开发中心职员，住北京市通州区。被执行人：北京四海基业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：王岩，总经理。韩建玲、程文恒申请执行北京四海基业建筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8746号民事判决书已发生法律效力。韩建玲、程文恒向本院申请执行，要求被执行人北京四海基业建筑装饰工程有限公司退还款项8027元及利息、违约金20000元、案件受理费346元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京四海基业建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京四海基业建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩建玲、程文恒亦未提供被执行人北京四海基业建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩建玲、程文恒申请执行的款项8027元及利息、违约金20000元、案件受理费346元、公告费260元，本院已扣划12959.36元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人韩建玲、程文恒确认，被执行人北京四海基业建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩建玲、程文恒享有要求被执行人北京四海基业建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京四海基业建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人韩建玲、程文恒履行债务的义务。申请执行人韩建玲、程文恒发现被执行人北京四海基业建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十六日书记员 梁 栋
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3894号 原告：徐坤，男，1980年2月20日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：宋玉娟，女，1977年5月24日出生，汉族，住址同上。系原告妻子。 被告：陶剑峰，男，1979年10月24日出生，汉族，住嘉善县。 原告徐坤与被告陶剑峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐坤向本院撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集体及第三人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐坤撤诉。 案件受理费减半收取计138元，由原告负担。 审判员  郁益民 二〇二〇年十二月四日 书记员  王刘梅
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3680号原告：史书信，女，1974年6月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨文君，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳市殷都区安水棉纺织有限公司，住所地：安阳市殷都区华祥路北段柴库村光明街**。法定代表人：于远超。原告史书信与被告安阳市殷都区安水棉纺织有限公司劳动争议一案中，原告史书信于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告史书信的撤诉申请符合法律规定，本院予以。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告史书信撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告史书信负担。审判员  王宏林二〇二〇年十二月十八日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521财保110号 申请人：泸县海潮镇宏宇家私，住所地泸县海潮镇龙塘三社，统一社会信用代码92510521MA630TQ569。 经营者：陈远超，女，1963年8月30日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：汤玉明，男，1965年5月1日生，汉族，住四川泸县。 申请人泸县海潮镇宏宇家私于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人汤玉明在四川省泸县人民法院未领取的案款30000元。申请人泸县海潮镇宏宇家私提供了登记在陈远超名下车牌号为川ＥＣ××××的小型普通客车为上述保全作担保。 本院经审查认为，申请人泸县海潮镇宏宇家私的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 准予保全被申请人汤玉明在四川省泸县人民法院未领取的案款30000元，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 殷士楠 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黎建有 书 记 员 张 洁
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初1329号 原告：高全占，男，1965年9月28日出生，汉族，住深泽县。 被告：邸伟斌（宾），男，1980年11月15日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：邸立斌，男，1969年4月18日出生，汉族，住定州市。 高全占与邸伟斌（宾）、邸立斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高全占撤诉。 案件受理费减半收取计4,383元，由原告高全占负担。 审判员  李立军 二〇二〇年十二月八日 书记员  冯晓茜
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初488号原告山西中远威药业有限公司，住所地山西省晋中市太谷县龟龄山庄**。法定代表人钟志孟，董事长。委托代理人胡姣，山西决疑律师事务所律师。委托代理人孟华，山西决疑律师事务所律师。被告北京市药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街****。法定代表人吴彬，局长。原告山西中远威药业有限公司（以下简称中远威公司）诉被告北京市药品监督管理局行政行为一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告山西中远威药业有限公司诉称，原告于2002年与北京佳虹雨医药技术开发有限公司合作，研发了盐酸氨基葡萄糖胶囊，按照1999年版《新药审批办法》获批了新药（新药证书：国药证字H20020209；批准文号:国药准字H20020306）。原告持有《新药证书》副本及药品生产批件。近期原告突然发现，原告的盐酸氨基葡萄糖胶囊（国药准字H20020306）注销，随后原告起诉国家药品监督管理局要求恢复原告的药品批准文号，得知被告已经将原告的“盐酸氨基葡萄糖胶囊技术”转让给北京葡立药业有限公司，所以国家药品监督管理局才注销了原告的药品批准文号。但是原告从未同意将“盐酸氨基葡萄糖胶囊”技术转让，经查看该审批文件，发现被告是违法将原告的“盐酸氨基葡萄糖胶囊”技术进行了转让，严重损害原告的权益。故诉至法院，要求撤销被告作出的“将原告盐酸氨基葡萄糖胶囊品种技术转让至北京葡立药业有限公司”行政行为。被告北京市药品监督管理局辩称，我局对药品技术转让的申请开展技术审评，属于根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼的受案范围。涉案《药品补充申请批件》上签章的机关为原国家食品药品监督管理总局，原告以我局为被告提起本诉讼，属于所起诉的被告不适格，其起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件，请求人民法院依法裁定原告的起诉。经查，2002年7月23日，原国家药品监督管理局作出《新药证书及生产批件》（批件号2002H0347），批准“盐酸氨基葡萄糖胶囊”生产，生产单位为原告中远威公司，药品批准文号为国药准字H20020306。2015年11月，原国家药品监督管理局和原北京市食品药品监督管理局收到（2015）晋中中法执裁字第79号《执行裁定书》和（2015）晋中中法执协字79号《协助执行通知书》，要求协助执行（2014）中国贸仲京裁字第0649号裁决书，将中远威公司持有的盐酸氨基葡萄糖胶囊（国药准字H20020306）转移给北京葡立药业有限公司并办理相关手续。2016年1月13日，北京葡立药业有限公司依据上述裁决书向原北京市食品药品监督管理局提交生产技术转让申请。2017年4月28日，原北京市食品药品监督管理局完成该申请的技术审评程序，综合审评意见为同意转让，并将相关资料报原国家药品监督管理局。原国家药品监督管理局经审查于2017年5月25日作出《药品补充申请批件》（2017B01073），批准北京葡立药业有限公司的申请，并注销中远威公司国药准字H20020306“盐酸氨基葡萄糖胶囊”。另查，原告以国家药品监督管理局为被告提起行政诉讼，要求撤销国家药品监督管理局对“盐酸氨基葡萄糖胶囊”（国药准字H20020306）的注销行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同时，该法第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，《药品补充申请批件》（2017B01073）是由原国家药品监督管理局批准的，原告已对该机关提起行政诉讼，北京市药品监督管理局承担的是技术审评程序，并非在对外发生法律效力的文书上署名的机关，故并非本案适格被告。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告山西中远威药业有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告山西中远威药业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  刘 喆审判员  李建秋二〇二〇年十二月十六日书记员  曹 实
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7184号 原告：浙江新大地物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道大盛商务大厦****,统一社会信用代码913306216807387026。 法定代表人：李少朋，总经理。 委托诉讼代理人：茅烨莎。 被告：凌海彪，男，1973年6月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告浙江新大地物业管理有限公司诉被告凌海彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人茅烨莎到庭参加诉讼，被告凌海彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付东湖庄园25幢1101室住房物业服务费（含公共能耗费）、车位费合计3441元。 事实与理由：被告系东湖庄园25幢1101室住房业主。2018年10月至今，原告系该小区物业服务单位。根据物业服务合同，被告至今尚欠原告2018年10月至2019年9月期间的物业服务费、车位费合计3771元。经催告未成，故向法院提起诉讼。 被告凌海彪提交书面答辩状辩称：原告既然从前任物业公司接收本小区的物业管理，就有责任把被告交给前任物业公司的交房费用、装修押金、垃圾清运费等费用清单开好给被告，但被告未信守承诺。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月8日，原告与绍兴市东湖庄园小区业主委员会签订一份《东湖庄园物业服务合同》，合同约定：原告作为该小区的物业服务单位，服务期间于2018年10月1日至2019年9月30日，高层住宅按建筑面积1.70元/月·平方米（含公共能耗费）计算，车位40元/月·个，物业服务费于合同的第一个月开始缴纳，合同还对其他事项作了约定。原告对该小区履行物业服务自2018年10月1日起至今。 被告系该小区25幢1101室业主，建筑面积145.16平方米，车位B41。被告至今未缴纳2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费（含公共能耗费）2961元、车位费480元，合计3441元。经原告催讨未果。 本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是业主及物业公司的共同责任。原告与绍兴市东湖庄园小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主理应按照合同约定履行义务。现因被告未交纳案涉物业费用，经催告未果，原告依法享有要求被告支付欠付物业费的权利。被告认为原告既然从前任物业公司接收本小区的物业管理，就有责任把被告交给前任物业公司的交房费用、装修押金、垃圾清运费等费用清单开好给被告，因其既未提供充分证据证明，又未到庭参加诉讼，故被告的该项抗辩，本院在本案中不予理涉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌海彪应支付给原告浙江新大地物业管理有限公司服务费（含公共能耗费）、车位费合计3441元。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告凌海彪负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  寿宝泉 审 判 员  樊文斌 人民陪审员  周兴国 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  唐秋萍 书 记 员  陈佳蓉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3947号 原告：鲁增凯，男，1994年11月27日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：唐山塞纳春天装饰工程有限公司，住所地：唐山高新技术产业园区金色河畔****。 法定代表人：戴国平，该公司经理。 原告鲁增凯与被告唐山塞纳春天装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，因原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告鲁增凯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月四日 书记员  栾 雨
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7062号原告：陈波，男，1976年11月26日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。委托诉讼代理人：李坚，江苏崇简律师事务所律师。被告：王小峰，男，1979年9月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告陈波与被告王小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告陈波及其委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼，被告王小峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款11.04万元，并承担从起诉之日起至实际归还之日按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与张家港市浩源电子有限公司（以下简称浩源公司）合作承接工程。合作期间，业主直接向被告支付工程款，被告却并未将全部工程款交付给浩源公司。后被告不再与浩源公司合作，于2019年5月9日向浩源公司法定代表人即原告出具欠条一张，确认结欠原告5.8万元，并承诺于2019年6月起每月还3000至5000元，一年内还清。然而浩源公司在后续经营中又发现有数笔工程款业主已经直接支付给被告，但此时已无法联系到被告，遂于2020年3月10日将上述债权一并转让给原告。被告王小峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，王小峰出具欠条一份，内容为：今欠陈波人民币5.8万元，于2019年6月起每月还3000元-5000元，一年内还清。原告陈波对借款的经过陈述如下：浩源公司是我独资的有限责任公司，做家用空调和地暖。王小峰与浩源公司是合作经营的关系，他以浩源公司的名义与客户签合同，工程款由业主付给公司，公司按工程进度款给他结算2%，后发现他把中联铂悦23-2510、35-601，香蜜湖77-2，美辰壹号9-704，马桥小区8-2602的工程款58009元直接转到自己账户，挪作他用。为此，他给我打了5.8万元的欠条。后，公司又发现王小峰自己收取了马桥小区8-2602尾款2500元及金港紫金国际2幢M050607工程款2.99万元，另外公司为其代付房租2万元。公司在找王小峰算账时其已不知去向，只能起诉。因无法找到王小峰，现将诉讼请求11.04万元变更为5.8万元。以上事实，欠条、浩源公司营业执照、原告自行统计的欠款明细及庭审记录等予以证实。本院认为，被告王小峰向原告陈波出具的欠条，实质是双方对工程款的结算，具有合同性质，是被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方将先期所欠工程款转为借贷款项，由此形成的债权债务关系合法有效，受法律保护，被告应按欠条履行欠款5.8万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，被告应支付5.8万元欠款自原告起诉之日（2020年7月2日）起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告王小峰应于本判决生效后10日内归还原告陈波欠款5.8万元，并支付利息（以5.8万元为基数，自2020年7月2日起至实际履行之日止按同期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1254元，财产保全费1085元，公告费560元，三项合计2899元由被告王小峰负担。被告负担的2339元限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈晓红二〇二〇年十二月一日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××60。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更681号 罪犯杨冬今，男，汉族，1991年1月1日出生，高中文化，安徽省广德县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省宣城市中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）宣中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人杨冬今犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年8月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2014年8月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2018年8月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨冬今在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨冬今在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励5次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨冬今在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨冬今减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2066号 原告：方会全，男，1965年2月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：孙丽丹，河北鼎路律师事务所律师。 被告：河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂，住所地秦皇岛市山海关区秦山东路**。 法定代表人：巴巍，厂长。 原告方会全与被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂（以下简称公牛啤酒厂）劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方会全委托诉讼代理人孙丽丹到庭参加诉讼，被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方会全向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还原告补缴的养老保险44738.27元。事实与理由：1997年3月，原告方会全入职被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂从事包装车间维修工作，被告按月在原告的工资中扣收应由原告负担的养老保险个人缴费金额。但自2009年1月至2020年4月，被告未按规定为原告缴纳养老保险费用。原告为了不影响今后办理退休手续，于2020年4月16日先行补缴了被告应缴纳的原告的养老保险费用共计82698.59元。此费用应由被告负担，其应当将该费用返还原告。现被告仅向原告返还了其中的37960.32元，剩余的44738.27元被告至今没有返还。此纠纷已经过劳动仲裁前置程序，现提起诉讼，请依法裁判。 被告公牛啤酒厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告方会全是被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂职工，从事包装车间维修工作。自2009年1月至2020年4月，被告公牛啤酒厂未按规定为原告方会全缴纳养老保险费用。原告为了不影响今后办理退休手续，于2020年4月16日自己补缴了2009年1月1日至2020年4月30日应由被告公牛啤酒厂为其交纳的养老保险费用共计82698.59元。被告公牛啤酒厂仅向原告给付了37960.32元垫付的保险费用，剩余的44738.27元被告未支付。2020年4月16日，被告公牛啤酒厂为原告方会全出具欠款证明一份，载明：“经核实，河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂欠方会全个人垫付养老保险肆万肆仟柒佰叁拾捌元贰角柒分（44738.27）。特此证明。河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂（印章）。”原告经多次向被告催要垫付的剩余保险费用44738.27元未果，故诉至本院。 上述事实，有原告方的当庭陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者有享受社会保险和福利的权利。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。在本案中，被告公牛啤酒厂未依法为原告方会全缴纳自2009年1月至2020年4月的养老保险费用。原告方会全自行垫付缴纳了保险费用82698.59元。公牛啤酒厂仅向方会全归还了其垫付的部分保险费用37960.32元。对剩余的44738.27元，公牛啤酒厂应当向原告方会全支付。故对原告方会全要求被告公牛啤酒厂支付由其垫付的养老保险费44738.27元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂于本判决生效之日起七日内给付原告方会全44738.27元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘万昆 二〇二〇年十二月十日 书记员  殷 悦
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2746号 申请执行人刘文明。 被执行人刘向阳。 刘文明申请执行刘向阳民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为300000元及利息,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、股权情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年10月21日向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月26日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2020年12月28日，共计执行款项0元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 刘 东 审判员 孙伟先 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈贵华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10001号原告：兰海生，男，1969年3月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。被告：李国兰，女，1946年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：兰立春，男，1973年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：舒畅，北京市京大律师事务所律师。原告兰海生与被告李国兰、兰立春合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告兰海生及其委托诉讼代理人肖梅霞、被告李国兰、被告兰立春及其委托诉讼代理人舒畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰海生向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决二被告协助原告办理位于北京市昌平区XXX号的房屋的过户登记手续；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案讼争房产北京市昌平区XXX号现登记所有人为兰代强。兰代强系原告之父，2003年原告欲购买讼争房屋，因兰代强系农村户口，购买房产可减少部分税款。故双方协商以兰代强的名义购房。后兰代强于2019年10月15日去世。被告一李国兰系兰代强配偶。兰代强生前育有两子，即原告兰海生以及被告二兰立春。兰代强父亲兰庆已于1995年3月2日先于兰代强去世，母亲刘真于2011年6月13日先于兰代强去世。现因兰代强去世，原告为办理讼争房产过户登记手续，需要二被告配合，望贵院判决予以支持。李国兰辩称，涉案房屋从2003年初我们那里拆迁开始，买房和看房都是兰海生办理，他买完以后，开始拆迁我们就搬走了，不是回迁房。原告买的房，他把房定下来，交了押金，老房还没拆迁，新房就能够入住了。这个涉案房屋是原告买的，以原告父亲的名义买房税少，所以就是原告出钱买的房子。拆迁房屋原告的父亲把房屋作出了分配。拆迁款按照房屋进行分割。兰立春辩称，不同意被答辩人的诉讼请求，认为起诉内容与事实不符，起诉理由不充分，恳请法院依法驳回被答辩人的诉请。一、争议双方父亲兰代强于2003年用本人获得的拆迁补偿款购买了两套房，讼争两居室系其中一套，由父母居住。另一套为一居室，由被答辩人居住，2009年将该房卖出，卖房款200多万元由被答辩人获得，被答辩人未分给答辩人任何房款，答辩人也从未想与被答辩人去争卖房所有利益。而对于争议房产，从本案事实及情理上讲，在父亲去世后，被答辩人提出全部归其所有，剥夺了答辩人应当享有的份额权利，显失公平。二、本案没有有效的证据表明讼争房产是被答辩人以父亲兰代强名义借名买房，无法核实被答辩人诉称借名买房的真实性。即便存在如被答辩人所称的借名买房之事实，其法律效力是否合法有效还需通过其他法律程序予以认定，故答辩人在无借名买房之法律事实或事实不清的前提下，就本案无法定义务配合被答辩人进行房屋过户。三、现有证据能够证明讼争房产系争议双方父亲兰代强生前购买，为母亲与父亲夫妻关系存续期间的共同财产，被答辩人诉称其购买讼争房产缺乏有效证据，具体理由被告质证时详细陈述。四、讼争房产因父亲于本案前过世，应属于父亲遗产，故本案基础法律事实应属于亲属之间的继承法律关系，对属于父亲生前财产部分，应当依据《民法典》第一千一百二十一条“继承从被继承人死亡时开始”；第一千一百二十三条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定解决。五、被答辩人起诉的案由为合同纠纷，但争议双方并不存在合同关系的基础事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2003年8月4日，兰海生代兰代强（买方、乙方）与案外人王涛（卖方、甲方）经居间签署《房屋交易居间合同》，约定乙方购买甲方坐落北京市昌平区XXX号房屋，房款为377000元。2003年9月16日，兰代强（买方、乙方）与案外人王涛（卖方、甲方）另行签署《房屋买卖协议书》，确认上述协议内容的同时，确认双方房款已于2003年9月16日结清。同日，北京市昌平区国土资源和房屋管理局向兰代强出具《北京市印花税票销售凭证》及《北京市国有土地有偿使用收费专用收据》，北京市昌平区地方税务局向兰代强出具《中华人民共和国契税完税证》。经查，李国兰系兰代强妻子，兰海生、兰立春为二人儿子。涉案房屋现登记于兰代强名下，兰代强于2019年10月15日死亡。另查，2003年9月5日，兰代强、兰立春（乙方）作为代表就北京市朝阳区XXX号房屋拆迁事宜与北京世奥森林公园开发经营有限公司（甲方）签署《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方支付乙方拆迁补偿款、补助费2494639．8元。兰代强与兰立春于2003年9月13日共同确认现金付讫。经兰海生申请，本院调取兰代强名下所有工商银行账户2003年9月至2004年6月期间交易明细显示，兰代强工商银行账户于2003年9月13日共计存入2605000元，2003年11月14日支取500000元，2004年1月3日支取470000元。兰海生工商银行账户显示2003年9月14日开户并存入480000元，2003年9月16日支取377000元。以上事实有《房屋交易居间合同》《房屋买卖协议书》《北京市印花税票销售凭证》《北京市国有土地有偿使用收费专用收据》《中华人民共和国契税完税证》《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、账户明细以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于兰海生与兰代强生前是否存在真实的借名买房协议。由于没有书面协议，对于这一问题只能结合交易过程、购房资金及其他费用的来源、协议文本及相关票据的持有人等因素进行实质判断。对此，本院认可兰海生与兰代强生前存在真实的借名买房协议。首先，涉案房屋买卖过程中产生的所有协议文本及相关票据原件皆由兰海生保管，且《房屋买卖协议书》签署前首先由兰海生代兰代强签署《房屋交易居间合同》。结合兰海生本人工商银行账户支取明细，在时间及数额上与《房屋买卖协议书》确定的购房款数额及支付时间一致的事实，涉案《房屋买卖协议书》应是兰海生借用兰代强名义签署，实际由兰海生履行并登记在兰代强名下。其次，对于兰立春主张的购房资金来源实际上为兰代强给付兰海生的拆迁款，本院认为，兰代强收取拆迁款的账户在《房屋买卖协议书》履行期间并无支取记录，兰立春未能证明相关款项非兰海生自有资金。现兰代强已经死亡，由其继承人继受其与兰海生借名买房协议中的义务。鉴于兰海生与兰代强生前并未订立书面协议，李国兰与兰立春是否有义务依据兰海生请求配合其办理涉案房屋过户登记手续，当事人在庭审中难以达成一致协议，须依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定进行补正。本院认为，兰海生与兰代强订立借名买房协议的目的即获得涉案房屋的所有权，现涉案房屋权属登记状态与实际出资方不一致，兰海生有权要求李国兰与兰立春配合其进行过户登记。至于变更登记的时间，本院认为兰海生可以随时要求李国兰与兰立春履行，但应当给对方必要的准备时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条规定，判决如下：李国兰、兰立春于本判决生效后七日内协助兰海生办理位于北京市昌平区XXX号的房屋的过户登记手续。案件受理费6956元，由李国兰、兰立春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年十二月二十四日法官助理  李 禹书 记 员  姜 帆书 记 员  孟祥龙
河南省南召县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1321执940号之一 申请执行人：宋江涛，男，生于1965年7月，汉族，住南召县。 被执行人：李业志，男，生于1972年9月，汉族，住商丘市。 申请执行人宋江涛与被执行人李业志等人建设工程施工合同纠纷一案，执行中扣划了被执行人账户存款，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人李业志在中原银行南召支行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨雪营 二〇二〇年十二月一日 书记员  唐昌伍
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4852号 原告：郑晓龙，男，1997年1月20日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：崔海燕，山东兴东律师事务所律师。 被告：张换，女，1984年10月29日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：尹建鹏，河北党育律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李中坤，河北党育律师事务所律师。 原告郑晓龙与被告张换不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告郑晓龙及其委托诉讼代理人崔海燕、被告张换的委托诉讼代理人尹建鹏、李中坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金150000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月份，山东维和设备安装有限公司（以下称维和公司）中标山东方明化工股份有限公司（以下称方明化工）原煤制氢及锅炉装置资产出售拆除项目二标段合同。原告与维和公司法人代表吴伟昌、被告张换决定共同承包该拆除项目，该项目共需保证金40万元。原、被告及吴伟昌商定三人每人出15万元，余下部分作为流动资金。2020年2月28日，原告将15万元通过中国银行打到被告账户，随后被告于2020年2月29日向方明化工打款保证金32万元（吴伟昌通过个人账户向方明化工转保证金8万元）。2020年5月份，该拆除项目经验收完成。方明化工于2020年6月2日通过中国建设银行退还给吴伟昌保证金8万元，于同日通过建行分两次退还给被告保证金共32万元。原告向被告要求退还其交纳的保证金15万元，但被告一直不予退还。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法判如所请。 张换辩称，答辩人与被答辩人共同出资、共同承包拆除项目，商定的每人出资15万元，该款并非保证金，而是合伙经营项目的经营资金。保证金40万元仅是共同经营资金中用于保证金的部分，其性质为共同经营资金的一部分。现在合伙项目已经结束，在合伙终止时，首先应当进行清算，清理合伙期间的债权债务，有剩余财产时，才应返还合伙人的出资，仍有剩余时，按合伙人的约定或者法律规定的原则进行盈余分配。然而目前各合伙人并未进行清算，不能证明各方合伙经营期间究竟是盈余还是亏损，因此答辩人不应返还原告投资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告及案外人吴伟昌以维和公司的名义合伙经营原煤制氢及锅炉装置资产出售拆除项目，吴伟昌系维和公司的法定代表人，2020年2月27日，维和公司中标方明化工原煤制氢及锅炉装置资产出售拆除项目二标段工程，方明化工要求维和公司在接到中标通知书后的3日内交足履约保证金。郑晓龙、张换、吴伟昌三人商定每人出资15万元，其中40万元为履约保证金，剩余5万元为周转资金。吴伟昌直接转账给方明化工8万元，郑晓龙将15万元转给张换，由张换转给方明公司32万元，共计40万元保证金。该项目于2020年5月14日竣工，方明化工将履约保证金退回，其中8万元退回到吴伟昌账户，32万元退回到张换账户。原告主张被告退还保证金15万元，被告以合伙人的合伙账目未清算为由拒绝支付，引发诉讼。 本院认为，原被告间系合伙关系，在合伙事项完成后，应及时进行结算，因合伙结算发生纠纷，应按合伙纠纷主张权利，原告主张被告退还保证金，证据不足，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郑晓龙的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为3300元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王晓宁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4284号 申请人曾垚山。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17257号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币3375元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申399号 再审申请人（原审被告）：杭州奥华纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇甘露亭村。 法定代表人：方招祥，执行董事。 委托诉讼代理人：秦高益、褚汉杰，浙江志和律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：梁治刚，男，1984年1月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 再审申请人杭州奥华纺织有限公司因与被申请人梁治刚劳动争议一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初3016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杭州奥华纺织有限公司申请再审称：首先，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审案件主要争议焦点为被申请人在申请人处工作期间的实际工资，但原审法院以申请人副总的一个疑问句以及一张与本案无关的转账凭证作为依据推论出被申请人年薪十万的事实，明显不符合实际。结合本案录音证据，实际情形是被申请人调岗前并非由王君艳负责管理，其对于被申请人实际薪资不了解，而录音证据中语气也是疑问语气，并不能作为认定被申请人薪资的依据。其次再看被申请人提供的76000元银行转账记录，申请人已经明确发表质证意见从未给被申请人发放过该笔金额的奖金，而该证据也不能看出是申请人转入被申请人账户。由被申请人自行提供的银行流水记录也能明显看出申请人系每月按照3500元向其发放工资。原审法院另认定被申请人主张的每年18000元的油费补贴更是完全没有证据支持。其次，原判决适用法律错误。申请人已经依法为被申请人缴纳相应工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付。现原审法院在申请人已经依法为被申请人参保的情况下判决申请人加付一次性伤残补助金，明显加重了申请人义务。综上，再审申请人杭州奥华纺织有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 被申请人梁治刚发表意见称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：首先关于原审法院认定的被申请人工资标准为年薪10万元是否妥当的问题，双方之间虽未有书面约定，但结合被申请人提供的电话录音中申请人工作人员提到的“大部分东西在年底发放”、“工资这块反正按照总体的”，以及在听到被申请人作出“年薪十万”的表述后，申请人工作人员的反应为“十万是吧”的这些种种情况，同时从被申请人实际收到的工资看，其银行流水显示的每月工资3500元，并于2019年1月25日收到76000元，上述情况能够与被申请人所陈述的10万元年薪构成相互印证，故原审法院在此基础上支持了被申请人关于年薪10万元的主张，并无不妥，本院予以支持。其次关于一次性伤残补助金的问题，由于申请人为被申请人缴纳的工伤保险费基数明显不足而导致被申请人获赔数额过低，故原审法院判决申请人赔偿被申请人该部分的伤残补助金，亦不存在适用法律错误。最后，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，再审申请人杭州奥华纺织有限公司未提出上诉，现其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州奥华纺织有限公司的再审申请。 审判长 张 娃 审判员 朱 梅 审判员 张喜妹 二〇二〇年十二月十日 书记员 郑 钰
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7145号原告：袁钢强，男，汉族，1986年5月13日出生，住湖南省。被告：徐泽良，男，汉族，1969年10月2日出生，住湖南省。原告袁钢强诉被告徐泽良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁钢强到庭参加了诉讼，被告徐泽良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁钢强向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款及定金共计127610元；2、判决被告向原告支付货款及定金的利息24884元（从2017年5月1日按月利息5厘计算至2020年8月31日，后段照算）；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年，被告承包宁乡市福临门·名都公寓精装房的所有电器的供应和安装，被告于2016年12月与原告联系，要求原告向其供应所需电器及相关材料。经双方协商一致，原、被告于2016年12月27日签订了《电器购销合同》，同时原告向被告支付了2万元合同定金。之后，原告按照合同约定向被告指定的地点供给了电器及材料，并进行安装。至2017年4月底，原告已按合同约定全部配送了所有电器和材料，并已全部安装，2020年4月，原告供给的电器和材料列表由被告核对签认，可被告至今未将货款支付给原告。原告多次催促，被告以各种理由拖欠原告货款未付。被告徐泽良未作答辩。经审理查明，2016年12月27日，原告袁钢强与被告徐泽良签订《电器购销合同》，原告按合同约定将107610元电器送至被告徐泽良指定的地点宁乡市福临门·名都6栋公寓精装房，原告袁钢强并向被告徐泽良支付了定金20000元。被告徐泽良收到原告袁钢强的电器后向原告袁钢强出具了签字确认的电器送货明细表。因被告徐泽良未按约定向原告袁钢强履行支付货款及退还定金的义务，原告遂诉至本院。上述事实，有《电器购销合同》、送货明细表、银行流水单及庭审笔录在卷，予以证实。本院认为，被告所欠原告货款107610元应予偿还，被告收取原告的20000元定金应退还给原告。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃本案诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐泽良偿还原告袁钢强货款107610元；二、被告徐泽良退还原告袁钢强定金20000元；三、被告徐泽良自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告袁钢强支付货款及定金127610元的利息至2020年8月31日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告徐泽良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 健二〇二〇年十二月一日书记员 喻天宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13614号之一 申请执行人：周敏玲，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄志煊，男，1981年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于周敏玲与黄志煊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25761号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄志煊应于判决发生法律效力之日起十日内向原告周敏玲归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2015年1月1日起按月息1.2%计算至实际清偿之日止），并支付案件受理费及财产保全费合共2890元。因黄志煊未按上述生效法律文书履行义务，周敏玲向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄志煊仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.查明被执行人在佛山市有登记车牌为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，上述车辆已由本院（2020）粤0606执8569号案首次查封，本案依法予以轮候查封,查封期限自本案转为正式查封开始计算两年，申请执行人如需申请续封的，须于上述查封期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。上述车辆现去向不明，暂无法处置变现。本院（2020）粤0606执8569号案已发函到佛山市顺德区公安局请求其协助查找并控制上述车辆。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余91843.75元未能实现。 本院认为，除上述未控制的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13614号案终结本次执行程序。 被执行人黄志煊负有继续向申请执行人周敏玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈 锐 榜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9291号申请执行人：苏宏基，男，1995年3月12日出生，回族，住北京市大兴区。被执行人:刘伟伟，女，1982年8月19日出生，汉族，住湖南省。苏宏基申请执行刘伟伟民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5978号判决书已发生法律效力。苏宏基向本院申请执行，要求被执行人刘伟伟支付借款本金10000元、利息至清偿日止，以600元为上限、案件受理费45元、公告费560元、加倍支付迟延履行利息及执行费，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘伟伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人刘伟伟名下银行账户1147.34元并发还给申请执行人，本院查封被执行人刘伟伟名下车牌号为×××，因未实际扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人刘伟伟有可供执行的财产。申请执行人苏宏基亦未提供被执行人刘伟伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏宏基申请执行的要求被执行人刘伟伟支付借款本金10000元、利息至清偿日止，以600元为上限、案件受理费45元、公告费560元、加倍支付迟延履行利息及执行费已清偿1147.34元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人苏宏基确认，被执行人刘伟伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏宏基享有要求被执行人刘伟伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘伟伟负有继续向申请执行人苏宏基履行债务的义务。申请执行人苏宏基发现被执行人刘伟伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十二月二十三日书记员 胡道宽
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1666号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1985年11月16日出生于广东省徐闻县，文化程度初中，户籍住址广东省徐闻县。因本案于2020年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1458号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年7月1日9时许，符某干通过微信联系被告人李某某购买毒品，李某某通过微信收取了毒资人民币640元，当天11时许，李某某将一包装有白色块状物（经称重净重为0.28克，检出海洛因成分）的小塑料袋放在事前约定交付地点（广州市番禺区会江安平路2-1号附近），由符某干自行领取。当天下午16时许，符某干再次以同样的方式向李某某购买毒品并事先收取了毒资640元，李某某将二包装有白色块状物（经称重净重为0.12克、0.33克，检出海洛因成分）在上址准备交付时被公安民警现场抓获。被告人李某某对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪,其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人李某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，表示认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。缴获的毒品及作案工具，予以没收。追缴本案的毒资，上缴国库。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年6月30日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.73克及作案工具华为手机1部，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二〇年十二月七日法官助理吴晓君书记员区倩慧黄巧花
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4890号 徐宏： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初8402号判决书，于2020年10月12日立案受理徐宏申请执行王永辉、中核三鑫建设工程有限公司、四川三源房地产开发有限公司、中核三鑫建设工程有限公司新疆分公司民间借贷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10115号原告:贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人:吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人:张晓辉，国浩律师(贵阳)事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人:冉寅翼，国浩律师(贵阳)事务所实习律师，一般代理。被告:何**军，男，1982年6月14日出生，布依族，住贵州省开阳县。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司(以下简称花溪农商行）与被告何**军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人张晓辉、被告何**军均到庭参加了诉讼。因当事人申请庭外和解，依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令:1.解除原告与被告何**军于2018年4月6日签订的《借款额度合同》（合同编号：CI20180406000004）；2.被告何**军偿还原告借款本金158700元；3.被告何**军向原告清偿借期内的利息15645.4元;4.被告何**军向原告支付暂算至2020年6月20日复利867.53元；5.诉讼费、鉴定费、评估费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告何**军承担。事实和理由:被告何**军因消费所需向原告申请借款，2018年4月6日，原告与被告何**军签订了《借款额度合同》（合同编号：CI20180406000004）。合同约定，本贷款采用日固定利率，以每笔借款借据所记载的为准，按借款的实际天数计息，日利率=月利率/30=年利率/360，同时还约定了双方的权利义务、合同的变更与解除等内容。合同签订后，原告2018年4月6日向何**军发放了贷款158700元，按照《个人贷款借款借据》约定，2018年4月6日贷款月利率为8.167‰，结息方式为按季结息，还本方式为随时还本。合同同时约定，如贷款逾期，在贷款利率基础上加收50%的罚息至本息全部清偿之日止；借期内未按时还清利息的，按照贷款利率和结算方式计收复利，借款逾期的复利按照贷款利率和结算方式计收；如因贷款逾期，被告违约，应当承担原告为催收借款及实现债权而支出的全部费用。被告收取原告借款后，未按照合同约定还本付息，截至2020年6月20日，尚欠借款本金158700元、借期内正常利息15645.40元、复利867.53元。被告何**军未按约定还款付息，构成了根本违约，为维护原告的合法权利，现诉至法院。审理中，原告变更诉状第2、3、4条诉讼请求为：判令被告立即向原告清偿借款本金158700元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂算至2020年6月20日为16512.93元，以后的利息、复利、罚息按照合同约定的计算标准，计算至本息全部清偿之日止）。被告何**军辩称，针对借款本金及利息无异议，但是律师费不应当由我方承担。我方贷款是都是第三方代理的，是第三方打电话给我们喊我们贷款我们才贷款的，并且第三方还收了我们的钱，贷款过程都是第三方和银行操作的。贷款是得用了的，但实际收到的款项是扣除了点位费的，该点位费就是给第三方的钱。本院经审理明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况：1.合同签订情况：2018年4月6日，被告何**军作为借款人与原告（贷款人）签订《借款额度合同》（编号：CI20180406000004），合同约定被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为2018年4月6日至2042年4月6日。2.原告于2018年4月6日向被告发放了借款本金158700元，贷款期限自2018年4月6日至2021年4月5日。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，案涉借款的月利率为8.167‰。按借款实际天数计息。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下借款借据载明的利率基础上加收50%。借款到期前，借款人未按时还清的利息按本合同正常利率和本合同约定的结息方式计收复利。借款逾期后，借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。4.还款方式：按季结息，随时还本，结息日为每月第20日。5.违约责任：借款人任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，宣布借款人未偿还的贷款提前到期或解除合同，贷款人因实现债权的产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由借款人承担。6.欠款情况：截至2020年11月21日，尚欠借款本金158700元、利息19620.12元、复利1455.3元。7.原告因本案诉讼与国浩律师(贵阳)事务所签订《专项法律服务代理合同》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值175212.93元财产采取了保全措施，产生保全费1466元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、欠款情况、数字签名验证报告、专项法律服务代理合同、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告何**军发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告何**军收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截至2020年11月21日，尚欠借款本金158700元、利息19620.12元、复利1455.3元。被告何**军未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告何**军归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求解除《借款额度合同》，但原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交了民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费8000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何**军于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金158700元及截至2020年11月21日的利息19620.12元、复利1455.3元，2020年11月21日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止；二、被告何**军于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费8000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元（已减半收取）、保全费1466元，合计3368元，由被告何**军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二〇年十二月二十四日书记员  余 可
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10258号 原告：陈和光，男，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈周莉、凌国良，浙江点金律师事务所律师。 被告：张国民，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：吴圣斌、周徐耀，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 原告陈和光诉被告张国民建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈和光撤诉。 案件受理费50元（预交2735元），依法减半收取计25元，由原告陈和光负担。 审判员  沈海明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  金燕飞 1 1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282破19号之一 申请人：慈溪润发信息技术有限公司破产管理人。 2020年12月22日，慈溪润发信息技术有限公司破产管理人向本院提出申请，称慈溪润发信息技术有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院裁定宣告慈溪润发信息技术有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为，现慈溪润发信息技术有限公司负债3369447.34元，无破产财产可供分配，管理人不愿意继续垫付破产费用，也无债权人或利益相关方表示同意垫付破产费用。依照《中华人民共和国破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告慈溪润发信息技术有限公司破产； 二、终结慈溪润发信息技术有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张小玲 审 判 员 房赤敏 审 判 员 许建素 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 俞培桦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33001号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳凤凰支行，住所地深圳市福田区深南大道**中国凤凰大厦****商铺及**22A-E，统一社会信用代码91440300081872723H。 法定代表人吴建群。 委托代理人陈琪琛，男，系该公司员工。 被执行人朱元清，男，住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳凤凰支行与被执行人朱元清金融借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0304民初34926号民事调解书已经于2020年6月11日发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年12月9日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司账户，冻结期限一年，至2021年12月8日届满。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 陈子欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36679号原告：广州市瑜安汽车空调有限公司，住所地广州市白云区江高镇沙溪西路**后座。法定代表人：梁伟章，总经理。委托诉讼代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳衡，广东宏港律师事务所实习人员。被告：洪汝章，男，1980年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，被告：黄碧霞，女，1983年8月22日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：刘毅，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄运媚，广东达方律师事务所律师。原告广州市瑜安汽车空调有限公司（以下简称瑜安公司）与被告洪汝章、黄碧霞物权保护纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。原告瑜安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还334115元；2、判令被告向原告支付2017年4月22日起至实际还清本息之日止的占用利息（自2017年4月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。洪汝章原系瑜安公司员工，担任业务员工作。洪汝章在职期间，作为业务代表多次收取了瑜安公司的业务款。2017年4月22日，洪汝章汇总了收取的业务款，并向瑜安公司出具了《欠条》，确认其向瑜安公司欠款309115元。2017年12月30日，洪汝章又向瑜安公司增加确认1万元。2018年1月29日，洪汝章再次向瑜安公司增加确认5000元。洪汝章于2015年4月18日向瑜安公司借用资金1万元，并签认借条确认。上述共计334115元。后洪汝章在职期间无故旷工，经瑜安公司合法通知后，仍然拒不到岗。2019年3月14日，瑜安公司向洪汝章发送《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动关系。劳动关系解除后，洪汝章未与瑜安公司办理交接手续。黄碧霞是瑜安公司的配偶。上述债务属于夫妻共同债务，故黄碧霞应当承担连带清偿责任。本院经审查认为，根据瑜安公司提供的部分证据及在庭审中的陈述，瑜安公司实际上认为洪汝章的行为涉嫌侵占公司财产的犯罪，但基于双方此前关系，并未向公安机关报案，仅以民事诉讼主张权利。瑜安公司在起诉状中也未按照真实意思陈述事实。现洪汝章对瑜安公司的诉讼请求不予承认，未能满足瑜安公司的“谦抑”期待。因此，瑜安公司应当遵循“先刑后民”的原则，按照真实意思，如实陈述事实，先向公安机关报案处理。若公安机关认为达到刑事立案标准，则本案属于刑事案件，不属于民事诉讼受理的范围。若公安机关不予立案，瑜安公司也可再提起民事诉讼。关于瑜安公司对黄碧霞的起诉，也应当等待公安机关处理后再提起。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市瑜安汽车空调有限公司的起诉。本案受理费3208元，予以退还原告广州市瑜安汽车空调有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十二月三十日书记员 邝婉欣
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督377号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路**，统一社会信用代码913310811483122385。 负责人：沈思远，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：金兵辉，男，1983年5月28日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2020年12月23日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行称，2019年4月22日，被申请人与申请人签订《个人信用借款合同》一份，约定：申请人向被申请人提供22万元借款额度；被申请人使用上述借款额度的期限自2019年4月22日起至2020年4月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为月利率4.98‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若被申请人未按期归还借款本金，从逾期之日起以借款利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息。2019年4月22日，申请人向被申请人发放贷款220000元，借款期限为2019年4月22日至2020年4月20日，上述借款月利率为4.98‰,还款方式为按月付息、一次性归还、利随本清。现借款已到期，被申请人未如约归还借款剩余本息。截止2020年8月24日，被申请人尚欠本金212590元、利息7928.87元未还。为支持其申请的事实和理由，申请人向本院提交了个人信用借款合同、自助放款凭证、业务系统屏幕打印单、分户明细对账单予以证实。现申请要求：督促被申请人给付申请人借款本金212590元、利息7928.87元（截止2020年8月24日）、后续利息（以本金212590元为基数自2020年8月25日起按月利率7.47‰计算至实际还清之日止的逾期利息）、诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人金兵辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金212590元、利息7928.87元（截止2020年8月24日止）、逾期利息（逾期利息以本金212590元为基数自2020年8月25日起按月利率7.47‰标准计算至实际履行之日止）。 申请费512元，由被申请人金兵辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 许立军 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 潘美珍
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初5087号原告：王天昱，男，汉族，1989年11月28日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：赵峥，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。负责人：贺宁。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。统一社会信用代码：91410200793242156H。原告王天昱诉被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司财产保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司财产保险合同纠纷一案的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王天昱撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司财产保险合同纠纷一案的起诉。案件受理费减半收取为2859.94元，由原告王天昱负担。审判员 陈 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 马佳丽
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢310号 申请执行人：灵璧县中祥起重设备租赁有限公司，社会统一信用代码91341323073906081D，住所地所安徽省宿州市灵璧县凤山豪庭****。 法定代表人：刘响,该公司经理。 被执行人：蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司，住，住所地：安徽省蚌埠市绿地花都小区**楼******/div> 法定代表人：邵红瑞，该公司经理。 本院在执行申请执行人灵璧县中祥起重设备租赁有限公司与被执行人蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，拍卖了被执行人蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司的QTZ5810型自升式塔机一台后未实现申请执行人灵璧县中祥起重设备租赁有限公司全部债权，因被执行人无可供执行财产，经征询申请执行人，本案由人民法院长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下： 中止(2020)皖1323执恢310号案件执行。 中止执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 赵起越 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 周 桐
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2768号申请人:山东省郓城县全元化肥厂，住所地：郓城县杨庄集西张庄，统一社会信用代码：91371725757477150F。法定代表人：王文，职务：厂长。被执行人：黄香菊，女，1965年5月16日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人山东省郓城县全元化肥厂与被执行人黄香菊买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 鹏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初14032号原告:华成军，男，1970年6月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：纪婷婷，山东齐岳律师事务所律师。被告:王玉学，男，1965年8月8日出生，汉族，住青岛市即墨区原告华成军诉被告王玉学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华成军的委托诉讼代理人纪婷婷与被告王玉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年9月1日至2020年8月31日欠交的物业管理费2801元，并按照每日1%计算逾期付款期间的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年入住位于即墨区的小产权房一处，自2017年9月1日至2020年8月31日尚欠物业费未交清，原告多次催交被告均未予以交纳，为维护小区交费业主的公平权益及原告的合法权益，故诉讼来院，请求判如所请。被告王玉学辩称，1、被告入住公寓后，物业服务差，小区内垃圾遍地，草坪上到处都是垃圾，楼道卫生一个月能打扫一次，楼道里脏乱差，楼梯把手根本不敢扶；2、2020年中旬，物业突然贴出告示说北安街道要堵上小区里的污水管道，办事处告知当时小区建设时，污水管道接在雨水管道上，这样不允许，需要改造。被告与几位热心业主去办事处询问，回复是，污水管道管网在小区铺设沥青前办事处曾与原告沟通过此事，说趁铺设沥青前可以给改造接到污水管网管道上，大约产生费用为20000元左右由业主分摊，但是原告并未告知小区业主此事，导致耽误时机，铺设完沥青后，办事处相关部门突然给堵住污水管道，原告才告知小区业主此事，现在处理污水管道入网问题大约需要费用100000元左右，因为原告的隐瞒，置之不理所造成的80000元左右的差价应该由原告自己承担；3、污水管道被堵后，雨季大雨后污水倒灌部分业主地下室，使一些业主财产受损，物业不管不顾，居委会都看不下去了，自费为小区抽了8大车污水；4、2019年夏天原告更换的新电缆，每户业主收取了相应的电缆费用，到了2020年夏天又坏了，最后还是小区业主自发的组织人员半夜找人维修，原告连管都不管，电话都不接；5、小区3、4号楼中间道路塌陷，被告反映给原告，原告解决方法就是拉两车土填平，也不硬化，根本解决不了问题；6、原告曾经雇佣黑社会人员，采取恐吓等手段，向广大业主收取物业费；7、不久前在业主群里讨论小区环境时，被告说了一句楼道卫生好久没有人打扫了，群里一位名叫吉玲的人就开始对被告进行攻击，说被告不交物业费，领头作乱等不堪入耳的脏话，给被告造成很大的心理创伤。除上述答辩外，还补充答辩称，原告乱收水费、电费，公用楼道每月耗损不足1度电，实收5-7度电，电费价格收取5.8元/度，水费收取4.2元/立方，每月加收抄表费2元，被告电瓶车电瓶被盗，摩托车油箱被偷油，反映给原告未能给予解决。本院经开庭审理认定事实如下：2016年9月1日被告王玉学与原告签订小区前期物业管理服务协议一份，协议约定原告为该小区提供物业管理服务，被告王玉学的房屋类型为住宅，坐落位置为该小区，建筑面积为92.07平方米。物业费收取标准为每月每平方米0.8元，被告交纳公共设施水电费分摊每年每户50元。2015年11月30日原告与青岛港林投资咨询有限公司签订前期物业服务合同一份，合同约定由原告为涉案小区提供物业服务，服务费用1.本物业管理区域物业收费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体标准如下：住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业费，被告每年交纳公共设施水电费每户分摊50元。2.每次交纳物业服务费时间在房屋交付之日起12个月为一个交费周期履行交费义务。被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。截至目前，被告王玉学尚拖欠原告自2017年9月至2020年8月的物业服务费为2652元（92.07平方米×0.8元/月/平方米×36个月）、每年水电费公摊50元，3年计150元（50×3年），合计2802元（2652+150），原告主张2801元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据物权法第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”。原告华成军作为其他管理人与涉案项目建设单位青岛港林投资咨询有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且主体适格，合法有效，对涉案小区所有业主均有法律约束力。原告按照约定向业主提供了物业服务，包括被告在内的全体业主接受了服务，均应按约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的请求，本院依法予以支持。小区内公用部位、公用设施设备为小区内业主共有，为了保证小区公共设施正常运转，所产生的水电能耗也在物业管理区域内，物业管理人负责管理，业主应承担公摊水电费用的义务，原告按照每户分摊标准计算公摊水电费系小区对公摊水电费的一贯做法，故原告据此计算的公摊水电费数额，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照每日1%计算逾期付款期间的违约金的问题，被告及部分业主抗辩称原告的服务存在一定瑕疵及不到位的地方，表示对原告服务不尽满意，故本院酌定对原告该请求不予支持。被告其他抗辩，证据不足，理由不当，本院不予采信。综上，原告的部分诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条（五）项之规定，判决如下：一、被告王玉学于本判决生效之日起十日内偿付原告华成军物业服务费、公摊水电费2801元；二、驳回原告华成军对被告王玉学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告王玉学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年十二月十八日书记员  周雯
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1137号之一 申请执行人林国祝，男，汉族，生于1955年6月16日，住南充市高坪区。 被执行人蒙小平，男，汉族，生于1964年10月4日，住南充市顺庆区。 本院在执行林国祝与蒙小平机器设备租赁合同纠纷一案中，于2020年10月30日向被执行人蒙小平发出执行通知书，责令向申请人支付租赁费、修理费、运输费37300元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人蒙小平未履行生效法律文书确定的义务。在执行中通过网络查控银行存款不足，已扣划492.75元；有车辆登记信息；通过传统查控被执行人的房产，有不动产登记信息，已轮候查封该房产；通过实地调查无财产可供执行；已将被执行人限制高消费，该案未执行36807.25元。申请执行人已同意该案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨宸
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初6115号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王在远。 被告：张元堂，男，1947年12月27日出生，汉族，住沂南县。 被告：张安营，男，1967年1月14日出生，汉族，住沂南县。 被告：张安修，男，1978年1月10日出生，汉族，住沂南县。 被告：薛克亮，男，1961年12月24日出生，汉族，住沂南县。 被告：张开军，男，1985年1月10日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商行”）与被告张元堂、张安营、张安修、薛克亮、张开军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人王在远、被告张元堂、薛克亮到庭参加诉讼，被告张安营、张安修、张开军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告沂南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张元堂偿还在我行借款本金160896元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2、判令被告张安营、张安修、薛克亮、张开军对第一项请求承担连带清偿责任；3、判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。事实与理由：2015年9月24日，原告沂南农商行与被告签订借款合同、保证合同，被告张元堂向原告沂南农商行借款16.4万元，由被告张安营、张安修、薛克亮、张开军提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催收，被告均未偿还。 被告张元堂辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。 被告薛克亮辩称，担保借款属实。 被告张安营、张安修、张开军均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月24日，贷款人沂南农商行与借款人张元堂签订（沂南联社张庄信用社）个借字（2015）年第101号个人借款合同。合同约定，借款金额：16.4万元；借款用途：借新还旧；借款期限：2015年9月24日至2016年9月20日；借款固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；计息方式：按月结息，结息日为每月的20日；罚息：为借款利率基础上上浮百分之五十；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，贷款人沂南农商行与保证人张安营、张安修、薛克亮、张开军签订（沂南联社张庄信用社）保字（2015）年第101号保证合同。合同约定，张安营、张安修、薛克亮、张开军为上述借款提供担保；保证范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 同日，沂南农商行将贷款164000元发放转入张元堂的个人账户9161××××1486内，借款利率为月息8.81667‰。借款到期后，尚欠本金160896元，结息至2016年9月20日。 另查明，原告沂南农商行于2017年、2018年、2019年就该笔借款三次起诉，均因送达地址不准确被驳回。 本院认为，沂南农商行与张元堂签订的个人借款合同、与张安营、张安修、薛克亮、张开军签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。沂南农商行发放贷款后，张元堂未按约还本付息，构成违约。现沂南农商行要求张元堂归还贷款本金164000元及至偿付日止的罚息、复利，本院予以支持。张安营、张安修、薛克亮、张开军自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向张元堂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张元堂于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金160896元及罚息、复利（罚息以160896元为基数，按照月利率13.225‰自2016年9月21日计算至清偿日；复利按照合同约定自2016年9月21日计算至清偿日）； 二、被告张安营、张安修、薛克亮、张开军对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，张安营、张安修、薛克亮、张开军承担保证责任后，可凭本判决书向债务人张元堂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3518元，减半收取1759元，由被告张元堂、张安营、张安修、薛克亮、张开军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24390号原告：李尧，男，1979年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市甲子镇自稳巷6号之五，身份证号码4415221979********。委托代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。被告：唐文生，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍地址广东省肇庆市鼎湖区，原告李尧诉被告唐文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李尧及其委托代理人刘森到庭参加了诉讼。被告唐文生经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告李尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30万元及利息(利息以本金30万元为基数，自2017年7月31日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。案件事实一、借款情况原告主张：在2016年8月1日前，原告陆续出借给被告30万元用于资金周转，没有约定借款利息，在2016年8月1日经双方对账，被告出具《借条》，约定借款期限12个月，但被告未依约还款。二、原告提交的证据：借条、电子回单、银行流水、微信对话。借条记载“兹从出借人李尧借到现金人民币30万元整，借款用途生意资金周转。借款期限为12个月，自2016年8月1日至2017年7月30日。不计利息。从2016年8月1日起，借款人以银行转账的方式于每月底30日前还款人民币不少于2万元到出借人指定银行账号。因本借款产生争议的同意由出借人所在地的人民法院管辖。借款人唐文生，联系电话139××******,2016年8月1日”。李尧的银行流水显示向唐文生账户转款情况：2013年11月29日转款3200元；2014年4月9日转款13000元；2014年4月17日转款42800元；2014年6月6日转款47500元；2015年5月15日转款21700元；2015年5月25日转款53700元；2015年12月26日转款14100元；2015年12月28日转款15000元；2016年2月3日转款65800元。三、被告唐文生无答辩。四、其他情况：自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。裁判理由与结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张已出借给被告30万元，被告逾期未还款，就此提交了相关证据，被告经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告前述主张，本院予以采信。被告应向原告偿还借款本金30万元并支付逾期利息。关于逾期利息，双方并未明确约定，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，是原告对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院对此予以确认；由于自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期利息应以30万元为基数，从2017年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告唐文生经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，唐文生向李尧偿还借款本金30万元及逾期利息(以30万元为基数，从2017年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；二、驳回李尧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（李尧已预交），由唐文生负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 翁向雯
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5965号 原告：邱伟光，男，1964年3月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：顾宏裕，男，1977年1月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：胡静娜，女，1979年9月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告邱伟光与被告顾宏裕、胡静娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员申亮适用简易诉讼程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱伟光到庭参加诉讼，被告顾宏裕、胡静娜经本院合法传唤未到庭。 原告邱伟光以被告顾宏裕、胡静娜未归还借款为由，诉至法院，要求判令被告顾宏裕、胡静娜归还借款450000元。 被告顾宏裕、胡静娜未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明事实如下： 2013年2月5日，被告顾宏裕因资金周转需要向原告邱伟光借款300000元，并出具一份借条，载明：“因业务需要向邱伟光借叁拾万元，在2013年2月5日至2013年3月5日归还。”2014年1月29日，被告顾宏裕再次向原告借款150000元，并出具一份借条，载明：“今借邱伟光150000元，借款日期2014年1月29日至2014年4月29日归还。”上述两笔借款到期后，被告顾宏裕均未按约归还。2015年12月22日，被告顾宏裕、胡静娜作为借款人向原告出具一份协议书，载明：“今我公司生产资金周转需要向邱伟光借的全部金额，如果还款不成功，就以顾宏裕与老婆胡静娜个人名下大榭100平方征用地抵押给邱伟光，还有顾宏裕老家老房子30平方（如征用）和地皮一起抵押给邱伟光。”案外人宁波市北仑区大矸佳燕模具厂在协议书上盖章。 另查明，被告顾宏裕与被告胡静娜系夫妻关系，双方于2005年7月15日登记结婚。宁波市北仑区大矸佳燕模具厂成立于2005年，类型为个人独资企业，投资人为被告顾宏裕，该厂于2018年6月被吊销营业执照。 以上事实有原告提供的借条原件、中国工商银行个人业务凭证、协议书、结婚证等证据及原告庭审陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾宏裕、胡静娜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邱伟光借款450000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告顾宏裕、胡静娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  申 亮 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员  张哲盈 ?
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4225号 原告：四川双龙飞祥鞋材有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区涪江路**（**）。 法定代表人：龙开良，公司总经理。 委托诉讼代理人：程楹修，四川品默律师事务所律师。 被告：成都达飞鞋业有限公司，住所，住所地：成都市武侯区金花镇七里村div> 法定代表人：王兴烽，公司执行董事兼总经理。 原告四川双龙飞祥鞋材有限公司（以下简称双龙飞祥公司）与被告成都达飞鞋业有限公司（以下简称达飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双龙飞祥公司法定代表人龙开良及其委托诉讼代理人程楹修到庭参加诉讼，被告达飞公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 双龙飞祥公司向本院提出诉讼请求：判令达飞公司向该公司支付货款11171元，并支付资金占用利息（按年利率6%计算自2016年5月28日起至付清货款之日止）。事实与理由：2016年4月28日至2016年5月27日期间，达飞公司欠付成都市双龙飞鞋业有限公司（以下简称双龙飞公司）货款11171元。2017年4月1日，双龙飞公司将该债权转让给该公司。后经该公司多次催收，达飞公司均以资金困难为由拒绝支付。 达飞公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，双龙飞祥公司与案外人双龙飞公司签订1份《债权转让协议》，约定2016年4月28日至2016年5月27日期间，达飞公司欠双龙飞公司货款11171元至今未付，现双龙飞公司将该笔债权转让给双龙飞祥公司，自本协议签订以后，由双龙飞祥公司享有向达飞公司主张该11171元欠款及其资金占用利息的权利。 2018年6月29日，双龙飞祥公司法定代表人龙开良通过其手机向电话号码159××××4936的手机用户发出短信：“王总你好，这还有一万元，你今天给我结了嘛，你之前答应我年前给我结，到现在都还没有”，对方于2019年1月21日回复：“你这万块钱明年给你，我今年真困难”，双龙飞祥公司法定代表人龙开良回复：“好的”。2020年1月15日，双龙飞祥公司法定代表人龙开良再次通过其手机向电话号码159××××4936的手机用户发出短信：“王总，新年好，你那一万块钱好久付呢？”，对方未回复。 另查明，案外人双龙飞公司于2016年4月28日至2016年5月27日期间向达飞公司提供了共计价值11171元的鞋材。 还查明，双龙飞祥公司提交其法定代表人龙开良于2018年10月23日通过微信与呢称为“达菲”、微信号为“×××07”的用户的聊天记录显示，微信号为“×××ａｎɡ282307”的用户发出微信：“龙哥，今年钱真不太难太难收了，你那一万就先不忙催我，我的客人一催急了就退货给我，我真的太困难了!你就算支持兄弟一下”，双龙飞祥公司法定代表人龙开良回复：“兄弟我也老火啊，你那个单子是一万一千多，我喊你付一万给我，我们两兄弟就清账了，主要是前年的钱了”。财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司于2020年12月14日、同年12月15日分别出具1份“协助查询复函”、“调查函回函”，载明微信号为×××07的用户实名登记人系王兴烽，其绑定的手机号码为159××××4936。 再查明，双龙飞祥公司提交案外人杨涛的手机短信截图及网上银行电子回单，载明案外人杨涛通过其手机于2019年1月31日向电话号码159××××4936的手机用户发出短信：“王总，今天没有收到你们的款”，对方向其发出1张“网上银行电子回单”，该回单上载明有交易时间为2019年1月31日，付款方为王兴烽，收款方为杨涛，转款金额2000元，交易摘要为：达飞。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、送货单、债权转让协议、手机短信截图、微信聊天截图、网上银行电子回单及双龙飞祥公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：双龙飞祥公司与案外人双龙飞公司签订的《债权转让协议》，证明案外人双龙飞公司自愿将达飞公司所欠其2016年4月28日至2016年5月27日期间的货款11171元转让给双龙飞祥公司。双龙飞祥公司提交其法定代表人龙开良的“手机短信截图”与微信聊天截图，载明其法定代表人龙开良于2018年6月29日通过其手机向电话号码159××××4936的手机用户发出10000元欠款的催款短信后，对方于2019年1月21日回复：“你这万块钱明年给你，我今年真困难”，且双龙飞祥公司提交案外人杨涛的“手机短信截图”及“网上银行电子回单”，载明案外人杨涛通过其手机于2019年1月31日向电话号码159××××4936的手机用户发出催款短信后，对方向其发出该“网上银行电子回单”，因其回单上载明的交易时间为2019年1月31日，付款方为王兴烽，收款方为杨涛，转款金额2000元，交易摘要为：达飞，该组证据能相互印证，证明电话号码159××××4936的手机用户使用者系王兴烽，应当视为双龙飞祥公司与案外人双龙飞公司已将该《债权转让协议》通知了达飞公司，且达飞公司也同意向双龙飞祥公司支付货款。因双龙飞祥公司法定代表人龙开良分别于2018年6月29日、2020年1月15日通过其手机向王兴烽的手机号码159××××4936发出催款通知时，所主张的欠款金额均为10000元，且其法定代表人龙开良与王兴烽的“微信聊天截图”，证明双龙飞祥公司只要求达飞公司偿还欠款10000元，故本院对达飞公司现尚欠双龙飞祥公司货款10000元予以确认。同时，因双方未约定付款期限，也未约定逾期利息，故双龙飞祥公司主张的资金占用利息应从其催收货款之次日起开始计算。根据双龙飞祥公司提交2018年6月29日的“手机短信截图”显示，双龙飞祥公司法定代表人龙开良通过其手机向王兴烽的手机发出短信：“王总你好，这还有一万元，你今天给我结了嘛，你之前答应我年前给我结，到现在都还没有”，王兴烽于2019年1月21日回复：“你这万块钱明年给你，我今年真困难”，双龙飞祥公司法定代表人龙开良回复：“好的”，证明双龙飞祥公司同意达飞公司于2020年1月21日前偿还欠款，故本院对达飞公司应支付欠付货款并按年利率6%向双龙飞祥公司支付资金占用利息自达飞公司逾期之日起即自2020年1月22日起计算至付清货款之日止予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都达飞鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川双龙飞祥鞋材有限公司支付货款10000元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以欠付货款为基数，按年利率6%计算自2020年1月22日起至付清货款之日止）； 二、驳回四川双龙飞祥鞋材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由成都达飞鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘成忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 洋
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6880号 原告：崔慧婷，女，1973年9月17日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告：河北沃网集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区中央胜境**，统一社会信用代码911303003989721402。 法定代表人：白洁，经理。 被告：秦皇岛省事儿商贸有限公司，住所地秦皇，住所地秦皇岛市海港区中央胜境**用代码91130302MA0CYBLQX1。 法定代表人：白洁，经理。 被告：白洁，男，1979年7月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 关于原告崔慧婷诉被告河北沃网集团有限公司、秦皇岛省事儿商贸有限公司、白洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告崔慧婷在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔慧婷撤诉处理。 审 判 长  许庆海 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  范宏娟
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初1183号原告：刘海波，女，1979年10月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：丁创业、张迎宾，河南兴亚律师事务所律师被告：太平人寿保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路1号蓝码地王大厦5-8层负责人：董义堂，职务：总经理。委托诉讼代理人：郝振杰，邵康，河南汇纳律师事务所律师。原告刘海波与被告太平人寿保险有限公司河南分公司(以下简称太平人寿保险河南公司)人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波委托诉讼代理人丁创业、张迎宾，被告太平人寿保险河南公司的委托诉讼代理人郝振杰、邵康到庭参加诉讼。诉讼期间，原告刘海波于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海波提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海波撤回起诉。案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告刘海波承担。审 判 长  周子善审 判 员  王宏林人民陪审员  郑 伟二〇二〇年十二月十日书 记 员  奚宇飞