河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初437号原告：杨瑶仙(案外人)，女,汉族,1964年8月29日生,住浙江省天台县。委托诉讼代理人：李红乐，河南大乘律师事务所律师。被告(申请执行人):李金伟,男,汉族,1967年3月3日生,住河南省平顶山市新华区。被告(被执行人):陈正伟,男,汉族,1960年3月8日生,住浙江省天台县。第三人:平顶山市名仕商贸有限公司,住所地:河南省平顶山市新华区曙光街西段环保设备厂**西,统一社会信用代码:91410402072672033F。法定代表人:叶勤建,总经理。原告杨瑶仙与被告李金伟、被告陈正伟、第三人平顶山市名仕商贸有限公司（以下简称“名仕商贸公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨瑶仙的委托诉讼代理人李红乐，第三人名仕商贸公司的法定代表人叶勤建到庭参加了诉讼，被告李金伟、被告陈正伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨瑶仙向本院提起诉讼请求：1.依法撤销新华区人民法院(2016)豫0402民初2464号民事裁定和新华区人民法院(2019)豫0402执异64号执行裁定；2.请求法院解除对陈正伟持有的名仕商贸公司1%股权的查封,中止对该股权的执行;确认名仕商贸公司股东陈正伟名下12%股份之中1%股份为杨瑶仙所有,由名仕商贸公司向杨瑶仙签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理股东变更工商登记(股权价值约550000元)；3.请求将拍卖名仕商贸公司股东陈正伟名下12%股份所得拍卖款中8.33%份额归还给杨瑶仙(若排除另一隐名股东孙德亲的1%股份,仅拍卖陈正伟名下11%股份则应将所得拍卖款中9.09%份额归还杨瑶仙)。4.本案诉讼费由李金伟、陈正伟承担。事实与理由:李金伟、陈正伟民间借贷纠纷一案,在审理过程中,新华区人民法院作出(2016)豫0402民初2464号民事裁定,对陈正伟在名仕商贸公司(以下简称名仕商贸公司)价值1400000元的股权予以冻结,杨瑶仙认为该裁定书认定事实错误,侵犯了杨瑶仙的合法权利,特提出执行异议,贵院作出(2019)豫0402执异64号执行裁定,驳回杨瑶仙的异议请求,现杨瑶仙依法提出执行异议之诉,理由如下:一.杨瑶仙系涉案股权的实际权利人。2011年11月份叶勤建、陈正伟、李金伟、杨瑶仙等人准备成立名仕商贸公司,竞买位于凌云路北路西侧的土地,约定在筹集土地出让保证金期间,每股的实缴出资额为550000元,6人认筹,共筹集土地转让款55000000元，杨瑶仙与陈正伟签订《股权代持协议书》,约定由陈正伟代杨瑶仙持有拟成立公司1%股权,代持股权所有的一切受益,归杨瑶仙所有。公司内部进行股权登记时,陈正伟将所代持的1%股权直接登记在杨瑶仙名下,并发给股权证书。之后,杨瑶仙以银行转账和现金的方式通过陈正伟将每股认购出资额550000元支付给拟成立公司的负责人叶勤建,叶勤建收到出资额后向被告出具了投资款收据,确认被告的出资数额。2013年6月24日名仕商贸公司正式注册成立,法人叶勤建,注册资本确定为30000000元,股东为叶勤建、高钢强、陶兰中、陈正伟、李金伟、吕茂仁、温建广,其中陈正伟出资额3600000元,持股12%。公司成立后,名仕商贸公司用股东实缴的出资额缴纳了土地保证金,并最终竞拍土地取得土地办理相关手续(土地出让金49600000元)。2013年8月29日,名仕商贸公司向杨瑶仙出具投资款收据,名仕商贸公司对杨瑶仙的出资予以确认,2014年1月28日,名仕商贸有限公司向杨瑶仙出具股权证,载明持股数量为百分之一,对杨瑶仙持有名仕商贸公司1%的股份予以确认。股东叶勤建、陈正伟、李金伟对陈正伟名下12%股份之中1%的股份属于杨瑶仙所有明知且予以认可。杨瑶仙主张系涉案股权的实际权利人符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第二十二条、第二十四条中关于隐名股东确认股权的形式要件和实际要件,其是涉案股权的实际权利人依法应该得到支持。二.杨瑶仙对涉案股权享有的权利足以排除法院的强制执行，如上所述,杨瑶仙系陈正伟持有名仕商贸公司12%股权之中1%股权的真正权利人,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条:“对案外人提起的执行异议之诉人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的。”本案中杨瑶仙对涉案股权实际享有的权利足以排除法院的强制执行。综上所述,杨瑶仙对上述财产享有合法权利,并且足以排除被告对该财产的执行，故诉至本院。被告陈正伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李金伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人名仕商贸公司辩称，对杨瑶仙提供证据的真实性无异议。经审理查明，2011年11月，叶勤建、陈正伟、李金伟，杨瑶仙等人筹备成立名仕商贸公司，公司股份有六人认筹，每股实缴的出资额为550000元，杨瑶仙与陈正伟约定，由陈正伟代杨瑶仙持股1%，代持股权的收益归杨瑶仙所有，且在该公司内部进行股权登记时，陈正伟将代持的1%股权也直接登记在杨瑶仙名下并颁布股权证书。2011年11月10日，杨瑶仙将出资款550000元交给给陈正伟，叶勤建向杨瑶仙出具《收据》。2013年6月24日，平顶山市名仕商贸公司成立，法人叶勤建，实缴资本30000000元，其中陈正伟出资额3600000元，持股12%。2013年7月7日，实际出资人杨瑶仙与名义股东陈正伟签订《股权代持协议书》，约定杨瑶仙拥有名仕商贸公司1%的股份并委托陈正伟代为持有，陈正伟以自己的名义代理杨瑶仙对外持有股份，并依据杨瑶仙的意思表示对外行使股东权利。但由杨遥仙实际享受股权收益，未经杨瑶仙同意，陈正伟不得将代持的股权进行转让、质押以及进行增减资等处分行为。2013年8月29日名仕商贸公司向杨瑶仙出具收到投资款550000元的《收据》，并加盖了财务专用章。2014年11月28日，名仕商贸公司向杨瑶仙出具股权证，对杨瑶仙的1%股权予以确认，股权证上有股东张永伟、李金伟、陈正伟、叶勤建签字确认。2016年李金伟诉陈正伟民间借贷纠纷一案至本院，本院作出（2016）豫0402民初2464号民事判决，判决陈正伟偿还李金伟1000000元及利息。在审理中，经李金伟申请，本院作出（2016）豫0402民初2464号保全裁定，将陈正伟在名仕商贸公司价值1400000元的股权予以保全。2019年9月，杨瑶仙对该保全裁定提出异议，本院作出（2019）豫0402执异64号执行裁定驳回杨瑶仙的异议请求。故引起本诉。另查明，李金伟于2019年9月9日出具的《情况说明》载明“工商注册登记中，平顶山市名仕商贸有限公司显明股东陈正伟占用公司12%的股份。但实际情况是：陈正伟所持股份的1%股份属于隐名股东杨瑶仙所有，以上属实，我知晓这一事实，特此说明。”2020年3月11日，陈正伟、叶勤建共同出具的《股东身份确认书》载明：“杨瑶仙（身份证号：）实际向平顶山市名仕商贸有限公司出资人民币550000元，隐名持有名仕公司1%的股权，我公司及股东知悉并同意杨瑶仙以陈正伟的名字隐名持有。杨瑶仙为陈正伟名下1%股权的实际出资人具有股东权利，享有股东权利、承担股东义务。”该《股东身份确认书》有名仕商贸公司盖章确认，有陈正伟、叶勤建分别签名摁印。以上事实，由杨瑶仙提供的《收据》、《股权证》、《股权代持股协议》、《名仕商贸公司公示报告》、《情况说明》、《民事判决书》、《民事裁定书》及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，案外人执行异议之诉中，人民法院应对案外人就执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益进行实质性审查。本案中，根据《股权代持协议书》、《股权确认书》《股权证》可知各方当事人对名仕商贸公司涉案1%股权归属于杨瑶仙所有并无异议，只是该涉案股权登记于陈正伟名下。另外根据《股权证》、《平顶山市名仕商贸有限公司股权确认书》可知杨瑶仙实际出资作为隐名股东取得股权等事实均发生在据以查封的（2016）豫0402民初2464号民事裁定形成之前，虽然杨瑶仙未登记为名仕商贸公司的名义股东，但其对涉案的1%股权享有的权利自2013年即取得。最后李金伟是基于民间借贷纠纷案件中形成的一般债权而对涉案股权予以查封，杨瑶仙是基于返还请求权对涉案股权执行提出异议，李金伟的权利主张并不能当然优先于杨瑶仙的权利主张。故杨瑶仙就执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，可以排除人民法院执行案涉标的物。对杨瑶仙诉请名仕商贸公司股东陈正伟名下12%股份之中1%股份为杨瑶仙所有,由名仕商贸公司向杨瑶仙签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理股东变更工商登记(股权价值约550000元)的请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”现杨瑶仙不能举证证实其已经过其他股东半数以上同意，故对该项诉请，本院不予支持。李金伟、陈正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条规定判决如下：一、确认陈正伟持有的平顶山市名仕商贸有限公司的12%股权中的代持杨瑶仙的1%股权归杨瑶仙所有，并不得执行该1%股权；二、驳回杨瑶仙的其他诉讼请求。案件受理费9300元，由被告李金伟、陈正伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞审 判 员  王焕丽人民陪审员  张秀丽二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  崔梦珂