浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11262号 原告（案外人）：倪敏敏，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合(绍兴)律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王尧红，女，汉族，1974年12月30日出生，户籍所在地绍兴市越城区。 被告（被执行人）：倪金钊，男，1962年7月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 原告倪敏敏诉被告王尧红、倪金钊案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈伟担任审判长，与人民陪审员孔志俊、人民陪审员柯钦彪组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告倪敏敏的委托代理人孙奇峰到庭参加诉讼。被告王尧红、倪金钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告倪敏敏诉称，贵院在执行被告王尧红与被执行人绍兴市柯桥区迎日印染有限公司、倪金钊、绍兴腾达印染有限公司、王旭辉金融借款合同纠纷一案中，拟对倪金钊名下位于浙纤新村一单元204室住房房产进行评估拍卖。因该处房产原系倪金钊与李桂花夫妇所有，夫妻双方因感情破裂离婚，对该房屋进行了分割确认归倪敏敏所有。故向贵院提出执行异议，要求中止处置程序。贵院以“本院查封的案涉房产权属登记在被执行人倪金钊名下，应认定案涉房产的权利人系被执行人倪金钊，而非案外人倪敏敏。”的形式审查为由，裁定驳回了原告的执行异议。对此，原告认为严重损害了原告对案涉不动产的合法权利。理由如下： 一、原告提交的（1996）绍民初字第944号民事调解书、离婚协议书能够证明案涉不动产系倪金钊与李桂花夫妇婚内共同财产，二人于1988年2月12日在原绍兴县××乡××结婚，同年12月8日生子倪敏敏。1996年6月11日，夫妻双方因感情破裂在原绍兴县人民法院调解离婚，该院出具民事调解书，离婚协议书中对于夫妻财产双方自行交割清楚，该案附卷夫妻双方于同日签订的离婚协议书中对于夫妻共同财产进行了明确的约定，其中第二条约定“现有浙纤新村一单元204室住房一套（房产证号为3××8房第022963号）的产权归倪敏敏所有，任何人不得侵犯，并受法律保护。同时约定了女方（即李桂花只享有房屋使用权）。”上述调解协议生效后，涉案房屋由李桂花及倪敏敏使用至今，目前属原告所有。因此，上述约定属夫妻双方对共同财产的合法处分，真实有效，且已实际交付。虽然产权证中至今仍记载房屋所有权人为倪金钊，但并不影响原告对该不动产合法所有权，自始存在，至今未变，贵院应当依法予以保护。 二、本案执行债务系担保债务，且发生在倪金钊与李桂花离婚之后，属于倪金钊个人债务，该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生。涉案房产虽然目前尚未过户，但原告已经实际使用至今，且享有将讼争房产所有权的变更登记至自己名下的请求权，经法院确认，产生在涉案执行债务发生之前，依法优于被告的一般金钱债权。综上，特向贵院提起诉讼，请求法院确认登记于倪金钊名下位于浙纤新村一单元204室住房房产归原告所有，并立即中止（2017）浙0603执2791号对位于浙纤新村一单元204室住房的执行程序。 被告王尧红、倪金钊在法律规定的答辩期内，未向本院提交答辩状，也未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩的权利。 原告倪敏敏为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、绍兴市柯桥区人民法院（1996）绍民初字第944号民事调解书及由倪金钊与李桂花于1996年6月11日签订的离婚协议书，用于证明倪金钊与李桂花于1988年2月12日结婚，同年12月8日生育一子，即原告，1996年6月11日调解离婚，并约定将案涉房产确认归原告所有的事实。 2、绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初154号民事判决书、（2019）浙0603执异175号执行裁定书、证明被告倪金钊因为担保被判承担保证责任，王尧红从原债权人中国工商银行股份有限公司绍兴支行处收购相关资产后，申请变更成为债权人。 3、绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603执异158号执行裁定书，证明原告的房产因王尧红与倪金钊间的债权债务被执行查封而提起执行异议，被驳回异议申请。 为查明案件事实，调取证据4、绍兴市国土资源局柯桥区分局不动产登记查询证明、协助执行通知书（回执），证明案涉坐落于绍兴市柯桥区××村××单元××室房产登记于被告倪金钊名下，于2018年12月14日被绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603执2791号案件查封。 原告对上述本院调取的证据无异议。 被告王尧红、倪金钊未到庭应诉，也未向本院提供证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利。 根据以上举证、质证，本院认证认为,原告提供的1、2、3及本院调取的证据4，与案件事实有关联，对本案有证明力。 根据以上证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：中国工商银行股份有限公司绍兴支行与绍兴市柯桥区迎日印染有限公司、绍兴腾达印染有限公司、王旭辉、倪金钊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）浙0603民初154号民事判决，判决确定：一、绍兴市柯桥区迎日印染有限公司在本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金58299498.9元及截止2016年10月20日的利息1398310.27元（含罚息、复利），此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付，利随本清；二、倪金钊、绍兴腾达印染有限公司、王旭辉分别对绍兴市柯桥区迎日印染有限公司的上述第一项债务在最高限额6000万元范围内承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向绍兴市柯桥区迎日印染有限公司进行追偿。判决书发生法律效力后，因各义务人未能履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司绍兴支行向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月14日查封登记在倪金钊名下位于绍兴市柯桥区××村××幢××室房产并拟进行司法处置，倪敏敏据此向本院提出执行异议。本院经审查后认为倪敏敏的异议不成立，作出（2020）浙0603执异158号民事裁定，驳回倪敏敏的异议请求。倪敏敏不服该裁定，提出执行异议之诉，遂成讼。 另查明，中国工商银行股份有限公司绍兴支行将上述判决中确定的债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，之后浙江省浙商资产管理有限公司又将该债权转让给王尧红，本院已根据王尧红的申请裁定予以变更。 本院认为，案涉房产购置于倪金钊与李桂花婚姻关系存续期间，系倪金钊与李桂花的夫妻共同财产，被告王尧红对倪金钊的债权形成于2015年，且系倪金钊为他人担保形成的个人债务，而倪金钊与李桂花已于1996年经本院调解离婚，并约定将案涉房产归原告所有，即对案涉房产进行了权利处分，该行为并未侵犯被告王尧红的利益，也没有违反法律强制性规定，真实有效，也不存在以离婚的方式转移财产、逃避债务的情形。 关于原告对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。原告享有的是基于倪金钊与李桂花于1996年签订的《离婚协议》产生的对案涉房产的所有权变更登记至其名下的请求权，而被告王尧红享有的请求权系基于2015年原债权人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与倪金钊之间的担保债务产生，故原告的请求权不仅早于被告王尧红的请求权，而且没有证据表明当时原债权人中国工商银行股份有限公司绍兴支行是基于倪金钊有案涉房产才同意其为借款人提供保证。因此，王尧红对倪金钊的金钱债权请求权在性质和内容上与原告的所有权变更登记请求权相比，不具有优先性。故原告要求排除对位于绍兴市柯桥区××村××幢××室房产采取的执行措施的诉讼请求本院予以支持。被告王尧红、倪金钊未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下： 确认登记于倪金钊名下位于绍兴市柯桥区××村××幢××室房产归原告倪敏敏所有；并解除对上述房产采取的执行措施。 案件受理费18300元，由被告王尧红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  孔志俊 人民陪审员  柯钦彪 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  徐栋飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。