宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁0381行初12号 原告武冬霞，女，1975年4月出生，汉族，初中文化，农民，住吴忠市。 委托诉讼代理人任海权，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人马学芳，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。 被告青铜峡市人力资源和社会保障局，机构地址青铜峡市嘉宝路政务大厅四楼，统一社会信用代码11642102010137326K。 法定代表人王东，局长。 委托诉讼代理人马保荣，男，该局职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人马双，女，该局职工，特别授权代理。 第三人宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司，住所地宁夏青铜峡市青铜峡镇（宁夏青铜峡水泥股份有限公司老厂区），统一社会信用代码91640381574868511K。 法定代表人王常军，该公司董事长。 委托诉讼代理人贺占军，男，该公司副经理，特别授权代理。 原告武冬霞不服被告青铜峡市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的青工伤认字[2020]42号不予认定工伤决定，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年5月14日向被告人社局及第三人宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司（以下简称赛马公司）送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人任海权，被告的出庭负责人潘磊及其委托诉讼代理人马保荣、马双，第三人赛马公司的委托诉讼代理人贺占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2020年4月8日作出青工伤认字[2020]42号不予认定工伤决定书，对陈建华受到的事故伤害不予认定为工伤或者视同工伤。 原告诉称，原告系死者陈建华之妻，陈建华生前系第三人赛马公司职工。2020年1月18日20时30分左右,陈建华在前往公司的上班途中,在省道103线50公里550米处路段与田锋驾驶的宁C322**号“华泰圣达菲”牌小型普通货车相撞致陈建华死亡。2020年1月20日,青铜峡市人民医院出具居民死亡医学证明(推断)书:确认陈建华于2020年1月18日因开放性颅脑损伤而死亡。2020年2月13日,青铜峡市公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定:田峰因其过错行为承担事故的主要责任,陈建华醉酒后因在车行道内坐卧、停留承担次要责任。2020年4月8日,被告作出青工伤认字[2020]42号《不予认定工伤决定书》认定:陈建华受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十六条第二项“醉酒或者吸毒的”不得认定工伤或者视同工伤的情形,现不予认定工伤或者视同工伤。原告认为,被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律错误,应当撤销,理由如下：一、陈建华的死亡系道路交通事故导致,其醉酒行为与死亡之间无直接因果关系,不属于《社会保险法》第三十七条及《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定工伤的情形。《工伤保险条例》第十六条第(二)项规定,职工有醉酒的情形不得认定为工伤或者视同工伤;《社会保险法》第三十七条第(二)项规定,职工有醉酒的情形导致本人在工作中伤亡的,不认定为工伤。即在存在醉酒情形认定工伤时,只有职工的醉酒行为与伤亡之间存在直接的因果关系时,才不予认定工伤。本案中,虽然《道路交通事故认定书》中显示陈建华存在醉酒情形因其在车行道内坐卧停留而承担次要责任,但上述《事故认定书》并不能证明陈建华的醉酒行为与其死亡之间存在直接的因果关系。相反,居民死亡医学证明(推断)书记载的陈建华因开放性颅脑损伤而死亡以及《道路交通事故认定书》中对形成原因的分析中显示“陈建华符合重度颅脑损伤死亡”的事实,恰好能够证明陈建华的死亡系由道路交通事故导致。被告直接根据《工伤保险条例》第十六条作出不予工伤决定,而未根据《社会保险法》第三十七条考虑醉酒行为与伤亡之间的因果关系,属于适用法律错误。二、陈建华的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应认定工伤的情形。本案中,陈建华系在前往公司的上班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡,符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定,应认定工伤。综上,原告认为,被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律错误,应当撤销;陈建华的伤亡符合《工伤保险条例》第十四条之规定，应认定工伤。故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》等法律、法规之规定,现提起行政诉讼：1.请求撤销被告于2020年4月8日作出的青工伤认字[2020]42号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出认定工伤的具体行政行为；2.案件受理费由被告负担。 原告提交了以下证据：1.武冬霞与陈建华结婚证1张、武冬霞身份证1张、陈建华身份证1张、武冬霞人口登记卡1张、陈建华常住人口登记卡1张、注销户籍证明1张、居民死亡医学证明（推断）书1张，证实陈建华于2020年1月18日死亡，2020年3月4日注销了户籍，武冬霞与陈建华系夫妻关系，是本案适格的原告。2.陈建华与赛马公司签订的《劳动合同》1份、青铜峡市公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份、赛马公司出具的《关于公司员工陈建华交通事故调查处理报告》1份，证实陈建华系第三人赛马公司职工，2020年1月18日20时30分左右，陈建华在去往上班的路途中被案外人田锋驾驶的宁C322**号“华泰圣达菲”牌小型普通客车相撞当场死亡，陈建华承担次要责任，交通事故是导致陈建华死亡的原因，而醉酒不是导致陈建华死亡的事实，陈建华符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应认定工伤的事实。 被告人社局辩称，一、我局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚。陈建华系第三人赛马公司员工,在公司门卫值班岗位工作。2020年1月18日13时30分左右自家中(利通区扁担沟渠口村五队)出发，由侄女婿张强送往吴忠往小坝的公交车站,准备前往第三人赛马公司处于第二日早上8时前上班。当晚20时30分左右,于省道103线50公里550米处路段与田锋驾驶的宁C322**号“华泰圣达菲”牌小型普通货车相撞,导致陈建华当场死亡,经青铜峡市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》(第64038112020003号）确认,死者陈建华血液中乙醇含量为360.8mg,系醉酒后在车行道内坐卧、停留,其过错行为是造成此交通事故的次要原因,承担事故的次要责任。二、我局作出的《不予认定工伤决定书》证据确凿。证据一：第三人赛马公司提供的《关于公司员工陈建华交通事故调查处理报告》,证实了陈建华是在前往公司，准备第二天上班的途中发生的交通事故,以及交通事故发生后交警队、公司处理事故的过程。证据二：青铜峡市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》确认,死者陈建华血液中乙醇含量为360.8mg,系醉酒后在车行道内坐卧、停留,其过错行为是造成此交通事故的次要原因,承担事故的次要责任。三、我局作出的《不予认定工伤决定书》适用法规正确。死者陈建华系第三人赛马公司员工。2020年1月18日20时30分,陈建华在前往公司途中,在省道103线50公里550米处路段与田锋驾驶的宁C322**号“华泰圣达菲”牌小型普通货车相撞致陈建华当场死亡,经青铜峡市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》确认,死者陈建华血液中乙醇含量为360.8mg,系醉酒后在车行道内坐卧、停留,其过错行为是造成此交通事故的次要原因,承担事故的次要责任。根据《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条规定,但是有下列情形之一的,不得认定为工伤或者视同工伤:(一)故意犯罪的;(二)醉酒或者吸毒的;(三)自残或者自杀的”规定的情形,因此我局依法做出不予认定为工伤的决定符合法律规定。四、我局作出的《不予认定工伤决定书》程序得当。2020年3月26日第三人赛马公司向我局提交了陈建华的工伤认定申请,我局于2020年4月7日依法予以受理。经过调查取证,经局党组会议研究,陈建华在醉酒后发生交通事故,不属于工伤认定范围,我局于2020年4月8日依法做出了《不予认定工伤决定书》,并分别于4月13日、4月14日向第三人赛马公司、陈建华妻子武冬霞直接送达了《不予认定工伤决定书》。综上所述,我局作出《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序得当,请贵院依法予以支持。 被告人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：证据一、1.工伤认定申请表1份，2.工伤认定申请材料接收清单1份，3.工伤认定申请受理通知书1份，4.不予认定决定书及送达回执，证实被告作出具体行政行为的程序合法。证据二、5.陈建华身份证复印件1份，6.陈建华户口本复印件1份，7.授权委托书1份，8.劳动合同各1份，证实确认陈建华与赛马公司存在事实劳动关系。证据三、9.居民死亡医学证明1份，10.注销户籍证明1份，证实陈建华诊断情况。证据四、11.道路交通事故认定书1份，12.交通事故调查处理报告1份，证实陈建华事故情况事实清楚。法律依据：《工伤保险条例》第十六条第二项规定。 第三人赛马公司述称：我公司的意见和人社局一致。 第三人赛马公司未提交证据。 经庭审质证，被告人社局对原告提交的武冬霞与陈建华结婚证1张、武冬霞身份证1张、陈建华身份证1张、武冬霞人口登记卡1张、陈建华常住人口登记卡1张、注销户籍证明1张、居民死亡医学证明（推断）书1张的证据三性及证明目的无异议；对原告提交的陈建华与赛马公司签订的《劳动合同》1份、青铜峡市公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份、赛马公司出具的《关于公司员工陈建华交通事故调查处理报告》1份的证据三性无异议，对证明目的不认可。第三人赛马公司对原告提交的证据不表异议。原告对被告提交的证据的客观性、关联性均认可，对证明目的不认可；对被告提交的法律依据不认可，认为适用法律错误，应予以撤销。第三人对被告提交的证据及法律依据不表异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，将结合本案具体情况予以综合分析认定。 经审理查明，原告武冬霞系死者陈建华之妻，陈建华生前系第三人赛马公司职工。2020年1月18日20时30分左右,陈建华在前往公司的上班途中,在省道103线50公里550米处路段与田锋驾驶的宁C322**号“华泰圣达菲”牌小型普通货车相撞致陈建华死亡。 2020年2月13日,青铜峡市公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定:田锋因其过错行为承担事故的主要责任,陈建华醉酒后因在车行道内坐卧、停留承担次要责任。 2020年4月8日,被告作出青工伤认字[2020]42号《不予认定工伤决定书》认定:陈建华受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十六条第二项“醉酒或者吸毒的”不得认定工伤或者视同工伤的情形,现不予认定工伤或者视同工伤。 本院认为，被告青铜峡市人力资源和社会保障局负有在本市行政区域内进行工伤认定的职责。本案中，陈建华醉酒后在前往公司上班途中发生交通事故死亡，承担次要责任，符合《工伤保险条例》第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒的”不得认定为工伤或者视同工伤的情形。被告青铜峡市人力资源和社会保障局作出的（2020）42号《不予认定工伤认定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告武冬霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告武冬霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审 判 长  韩永军 人民陪审员  唐小玲 人民陪审员  俞国兴 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  仇 燕 引用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。