山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终3674号 上诉人（原审原告）：上海正硅新能源科技有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥东路********。 法定代表人：吴协祥，董事长。 委托诉讼代理人:高姗，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王晓烈，上海申浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城市红树林商贸有限公司。住。住所地：山东省聊城市东昌西路**（交运集团办公楼附楼）/div> 法定代表人：杜博涵，执行董事。 委托诉讼代理人：牛可心，女，该公司员工。 上诉人上海正硅新能源科技有限公司（以下简称上海正硅公司）因与被上诉人聊城市红树林商贸有限公司（以下简称红树林公司）股东出资纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上海正硅公司的委托诉讼代理人高姗、王晓烈,被上诉人红树林公司的委托诉讼代理人牛可心，均通过互联网法庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上海正硅公司的上诉请求：1.撤销山东省聊城市东昌府区人民法院作出的(2020)鲁1502民初988号民事判决，改判红树林公司支付上海正硅公司股东出资款200万元及利息(利息从2017年10月20日至判决生效之日止，按同期银行贷款年化利率4.75%计算)，改判红树林公司向上海正硅公司支付按股东出资比例承担公司运营的发生的费用100万元；2.本案一审诉讼费、二审诉讼费由红树林公司承担。事实与理由：一审法院认定事实出现严重错误，法律适用错误，应依法纠正并改判。一、《公司法》及上海正硅公司与红树林公司签订的《章程》均约定红树林公司应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，是公司股东的法定义务。冠县正硅智能新能源科技有限公司（以下简称冠县正硅公司）正常经营存续，项目实际开始经营活动，股东理应缴纳。根据上海正硅公司、正硅新能源投资管理(深圳)有限公司（深圳正硅公司）与红树林公司签署的冠县正硅公司《章程》的第十条和第十五条的约定，各股东应当按章程的规定按期足额缴纳各自所认缴的出资额。股东不缴纳所认缴出资的，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。根据《公司法》规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，是公司股东的法定义务。二、冠县正硅公司正常存续，合法经营，上海正硅公司无需举证公司是否实际经营。一审法院却以上海正硅公司未举证公司未实际经营为理由，认定红树林公司不履行法定出资义务，明显偏袒红树林公司，判决不公。三、公司《章程》第十条约定，股东应当以认缴的出资额为限对公司承担责任。现公司实际经营产生的费用，红树林公司应当承担责任。综上，一审法院的事实认定、法律适用均存在严重错误，恳请贵院依法改判，维护上海正硅公司的合法权益。 被上诉人红树林公司辩称：一、上海正硅公司要求红树林公司出资200万元违反章程规定。按照《冠县正硅智能新能源科技有限公司（设董事会）章程》第十三条规定，经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。直到现在，冠县正硅公司并没有进行任何经营，没有出资的经营需要，不需要出资。上海正硅公司要求红树林公司出资200万元显然违反了上述章程规定。二、上海正硅公司没有向冠县正硅公司实际缴纳出资，不能要求红树林公司实际缴纳出资，更不能要求红树林公司自2017年10月20日起到判决生效之日止按照年利率4.75%支付利息。按照《冠县正硅智能新能源科技有限公司（设董事会）章程》第十五条规定，各股东应当按照章程的规定按期足额缴纳各自所认缴的出资额。股东不缴纳所认缴出资额，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。截止到现在，上海正硅公司没有实际缴纳出资，更没有按照章程规定足额缴纳出资，无权要求红树林公司实缴出资，红树林公司更不需要承担任何违约责任，也不需要支付任何利息。三、红树林公司使用上海正硅公司出借的借款57.14万元作为冠县正硅公司实缴出资，上海正硅公司没有支付红树林公司借款57.14万元，红树林公司不需要实际缴纳出资。按照《成立冠县冠县正硅智能新能源科技有限公司战略合作协议》第二条约定，上海正硅公司向红树林公司实际支付借款57.14万元后，红树林公司使用上述借款实际缴纳到冠县正硅公司，红树林公司在冠县正硅公司分配利润时以利润偿还借款。直到现在，上海正硅公司也没有将上述借款支付红树林公司，红树林公司不需要实际缴纳出资。综上，请求人民法院查清事实后依法驳回上海正硅公司的上诉请求。 上海正硅公司向一审法院起诉请求：1.判令红树林公司支付股东出资款2000000元至公司账户；2.判令红树林公司支付自2017年10月20日起按同期银行贷款年利率4.75%计算至判决生效之日止的利息；3.判令红树林公司按股东出资比例承担公司运营发生的费用1000000元；4.判令红树林公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年10月10日，红树林公司（甲方）与上海正硅公司（乙方）、深圳正硅公司（丙方）签订《成立冠县正硅智能新能源科技有限公司合作协议》一份，其中第二条合作内容约定，（一）①三方共同出资成立正硅新能源聊城子公司——冠县正硅公司，就智能化光伏电站项目开发、智能光伏应用技术相关市场开拓等事宜②因冠县正硅公司刚成立，可启动项目较少，首次出资1000000元；按三方实际占股比例出资，红树林公司出资571400元，上海正硅公司出资142900元，深圳正硅公司出资285700元；乙、丙两方同意向甲方借款571400元，在冠县项目分配利润时直接以甲方应得利润偿还借款。（二）①红树林公司占股40%。②上海正硅公司占股30%，其中20%为技术股，技术股部分不需出资。③深圳正硅公司占股30%，其中10%为技术股，技术股部分不需出资。2015年10月29日，上海正硅公司、红树林公司与深圳正硅公司注册成立冠县正硅公司，注册资本5000000元。《公司章程》第十二条规定，股东认缴出资情况如下：红树林公司，认缴出资额2000000元，出资比例40%，出资日期2017年10月20日前；深圳正硅公司，认缴出资额1500000元，出资比例30%，出资日期2017年10月20日前；上海正硅公司，认缴出资额1500000元，出资比例30%，出资日期2017年10月20日前。第十三条规定，经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。第十五条规定，各股东应当按章程的规定按期足额缴纳各自所认缴的出资额。股东不缴纳认缴出资的，应向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。2017年12月27日，上海正硅公司、深圳正硅公司向红树林公司发出交纳出资催告函，要求红树林公司履行全额出资义务。2019年11月25日，上海正硅公司、深圳正硅公司委托上海申浩律师事务所向红树林公司发出《律师函》，要求红树林公司履行股东出资义务。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《公司章程》第十三条规定，经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。上海正硅公司提交的冠县正硅公司独资成立冠县正冠高科光伏农业有限公司《章程》既未加盖冠县正硅公司公章，也未加盖登记机关公章，一审法院不予采信。上海正硅公司未提交相关证据证明冠县正硅公司已开始实际经营活动，股东完全履行出资义务的条件尚未成就，故上海正硅公司诉求红树林公司支付股东出资款2000000元及利息的主张，一审法院不予支持。上海正硅公司称公司运营发生费用1000000元，但并未提交相关证据予以证明，故上海正硅公司诉求红树林公司按股东出资比例承担公司运营发生的费用1000000元的诉求，无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上海正硅新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费15400元，由上海正硅新能源科技有限公司承担。 二审中，上海正硅公司提交了如下证据：一、2015年10月19日冠县正硅公司设立的整套工商资料，拟证明公司的设立情况，牛可心是冠县正硅公司的法定代表人，红树林公司的实际控制人。二、2015年12月正冠高科产业园可行性研究报告及各类材料汇总，包括：1.2015年10月19日成立项目公司——冠县正冠高科技光伏农业有限公司；2.2015年10月24日土地租赁合同；3.2015年10月30日开具项目占用林地证明；4.2015年11月26日备验单；5.2015年11月30日冠县基本建设投资项目登记备案证明；6.2015年12月10日选址意见；7.2016年1月22日接入电网初步意见。上述证据拟证明冠县正硅公司设立后实际开展新项目。三、2015年11月18日的EPC总包合同、主要分包合同及现场照片，实际履行了合同金额约500万元，拟证明实际经营情况。四、2017年2月27日国网山东电力公司文件，拟证明实际经营中。五、2016年6月1日上海正硅公司与中金国泰签署了新能源电站项目合作协议，拟证明实际经营情况。1.2016年8月18日牛可心签字并认可的股权转让协议；2.2016年8月18日牛可心签字并认可的股权质押协议；3.2016年9月13日交接清单；4.2016年9月28日上海沪闽会计师财报；5.2016年10月18日两份会议纪要，拟证明实际开展工作；6.2016年10月21日两份文件接收清单；7.2018年2月3日冠县正硅公司向坤商能源投资公司催款函件，截止2018年2月3日实际经营支出6850221元。六、财务票据及银行流水，拟证明冠县正硅公司实际开展经营并资金到位的情况。上海正硅公司向冠县正硅公司的投资款银行流水总计332万元，项目经营的实际支出100万元。上海正硅公司向山东富尔农业科技有限公司付款247.8万元，向苏州乐能光伏有限公司付款43.2万元，向浙江晶尚新能源科技有限公司付款2840元，上海正硅公司按合同为项目垫资共计291.4万元，按红树林公司的出资比例40%,应承担公司的项目实际支出为116.5万元。七、张正强、孙荣武的微信聊天记录及照片。 红树林公司经质证认为：一、对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明上海正硅公司的主张。按照三方签订《战略合作协议》的约定，我方对冠县正冠高科光伏农业有限公司运作发生的债务不承担责任，该公司运作发生的债务应由上海正硅公司和深圳正硅公司承担。二、对可行性研究报告封面设计图纸的真实性无异议。对正冠高科光伏农业有限公司有关照片、图片的真实性及关联性有异议，该证据为上海正硅公司单方制作，不能确定是否为正冠高科光伏农业有限公司的照片。三、对现场照片真实性及关联性有异议，该证据为上海正硅公司单方制作，不能确定是否为正冠高科光伏农业有限公司的照片。对EPC总包合同、主要分包合同不清楚，现场没有经营，是国家的土地。四、对该证据的真实性无异议。五、对该证据的真实性及关联性有异议。我方不清楚正冠高科光伏农业有限公司的账目情况。对股权转让协议的真实性无异议，但该协议没有履行，冠县正硅公司没有将持有正冠高科光伏农业有限公司的股份转让给上海坤尚能源投资有限公司，该公司也未向冠县正硅公司支付任何款项。我方不清楚3-7的情况。六、对上海正硅公司财务票据的真实性有异议，系上海正硅公司单方制作，我方不知情。对银行业务回单的真实性无异议，但对于款项性质为上海正硅公司出资款有异议，银行业务回单显示款项用途为其自行填写，我方不知情。七、对于微信对话图片的真实性无异议。张正强是冠县高科产业园的负责人，这是当时选址时的照片，一直没有经营。三方战略合作协议约定了红树林公司的义务为协调当地政府各部门落地工作，对于光伏电站运作发生的债务由上海正硅公司、深圳正硅公司承担。因本案为冠县正硅公司股东出资纠纷，正冠高科光伏农业有限公司为冠县正硅公司的子公司，上述证据均与本案无关。 红树林公司提交了牛可心与张正强的两份通话录音，上海正硅公司经质证认为：1.录音音频无法核实，真实性不予认可。2.两份录音与本案无关。上海正硅公司与红树林公司合作的根本目的是开发投资农业光伏电站项目，项目公司就是正冠高科光伏农业有限公司。前期的开发投入资金双方均要投入，录音中提到的是红树林公司可以借款或投资进行开发，可在项目实现盈利后回款以盈利资金补回投资垫付款，这不改变双方合资合作的初衷及实际体现在工商登记中的合资双方应按股份比例的出资义务。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：红树林公司对上海正硅公司提交的冠县正硅公司设立的整套工商资料、2015年12月正冠高科产业园可行性研究报告、2016年8月18日的股权转让协议、2017年2月27日国网山东电力公司电力接入批复文件、股权转让协议、银行业务回单、微信对话图片的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。上海正硅公司对于红树林公司提交通话录音的真实性、关联性均提出异议，因红树林公司仅提供了通话录音，未提交其他证据予以佐证，故本院对于通话录音的证据效力不予确认。 二审查明：正冠高科光伏农业有限公司是冠县正硅科技有限公司的全资子公司。冠县正硅公司章程第二十五条载明：“股东会会议由股东按认缴的出资比例行使表决权。公司增加或减少认缴注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意。除上述情形的股东会决议，应经全体股东人数半数以上，并且代表二分之一表决权以上的股东同意。” 二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为：一、红树林公司是否应支付上海正硅公司股东出资款200万元及利息；二、红树林公司是否应向上海正硅公司支付按股东出资比例承担公司运营发生的费用100万元。 关于焦点一，本案系股东出资纠纷，红树林公司与上海正硅公司均系冠县正硅公司的股东，并签署了公司章程。依据该公司章程第十三条、二十五条之规定，经全体股东过半数以上召开股东会议，且代表二分之一表决权以上的股东同意，可根据公司实际经营需要决定股东出资计划，即明确股东履行出资义务的时间、金额等情形。本案中，上海正硅公司提交的均系冠县正冠高科光伏农业有限公司实际经营的相应证据，并不能证明冠县正硅公司已开展实际经营。冠县正硅公司共有三名股东，上海正硅公司未能举证证明冠县正硅公司已经就各股东根据公司实际经营需要决定何时出资，出资多少形成有效的股东会决议，即没有明确的公司意志决定各股东认缴出资额的出资计划。退一步讲，即使红树林公司存在未按公司章程规定缴纳认缴出资额的情形，其也应向冠县正硅公司足额缴纳所认缴的出资额，而不是向另外的股东缴纳其认缴的出资额。上海正硅公司主张红树林公司应向其支付股东出资款200万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二，首先，冠县正冠高科光伏农业有限公司为冠县正硅公司的全资子公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，母子公司为互相独立的主体，子公司拥有独立的财产，能够自负盈亏，独立核算。故上海正硅公司为冠县正冠高科光伏农业有限公司项目开发建设的垫资并非冠县正硅公司实际经营产生的费用。其次，冠县正硅公司章程第十条第二款规定，依据上述规定股东应当以认缴的出资额为限对公司承担责任。该条规定不存在违反法律或行政法规禁止性规定的情形，合法有效。故除《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形外，不论冠县正硅公司在实际经营中支出多少费用，股东均应在认缴的出资范围内承担责任。上述责任承担的范围应为冠县正硅公司对外应承担的责任，并非对于公司内部股东之间责任承担的规定。上海正硅公司据此主张红树林公司应按比例承担公司实际运营发生费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上海正硅公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30800元，由上诉人上海正硅新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年十二月三十日 法官助理雷蕾 书记员杨炫