四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初1761号 原告：陈从玉，女，汉族，1950年11月15日出生，四川省会东县人，村民，住会东县。 原告：吴显珍，女，汉族，1975年8月19日出生，四川省会东县人，村民，住云南省巧家县。 委托代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师，特别授权。 被告：吴显美，女，汉族，1973年5月15日出生，四川省会东县人，村民，住会东县。 委托代理人：王科林，会东县村民，村社推荐其为吴显美的委托代理人，一般代理。 原告陈从玉、吴显珍与被告吴显美共有物分割纠纷一案，2020年11月30日本院立案受理后，依法由审判员陆顺军适用简易程序进行公开开庭进行了审理。原告陈从玉、吴显珍及其委托代理人孔凡聪，被告吴显美及委托代理人王科林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈从玉、吴显珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告陈从玉应领的过渡搬迁安置费8559.72元（共计51358.32元÷6＝8559.72元），签订安置协议奖励2000元（共计6000元÷3＝2000元），困难移民救助金933元（共计5600元÷6＝933元）；2、判决原告陈从玉、吴显珍，被告吴显美分割：梁场临时用地补偿款1227.72元（共计1841.58元÷3×2＝1227.72元），弃土场占地补偿款2202元（共计3303.19元÷3×2＝2202元），甘葫路永久占地补偿款1313元（共计1969.66元÷3×2＝1313元），甘葫路永久占地地上附着物补偿款3714元（共计5571元÷3×2＝3714元），甘葫路临时用地补偿款2991元（共计4486.62元÷3×2＝2991元），工程过渡补偿款1915.56元（共计2873.34元÷3×2＝1915.56元），坟墓搬迁补偿款4226元（共计6400元÷3×2＝4266元），甘葫路占地补偿款2991元（共计4486.62元÷3×2＝2991元），甘葫路占地补偿款843.2元（共计1264.8元÷3×2＝843.2元），过渡搬迁补偿款88093元（共计132140.92元÷3×2＝88093元），连接线土地占用补偿款93819.68元（共计140729.52元÷3×2＝93819.68元）；3、请求法院依法裁定原告陈从玉、被告吴显美平均分割领取今后白鹤滩水电站移民搬迁安置所产生的补助费的各自份额；4、迁建集镇对外链接道路永久用地补偿款121005.52元，由陈从玉、吴显珍、吴显美平均分割，其中原告陈从玉、吴显珍分割80670元，吴显美分割40335元；上述原告诉讼金额合计为295538.88元。5、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告陈从玉、吴显珍与被告属家庭成员，原告陈从玉婚嫁吴永顺并定居在会东县，婚后育有长女吴显美，二女吴显珍，长子吴显文（已逝世），并依法承包了土地、修建了房屋。2011年，政府完成对原被告承包地、房屋等实物指标调查登记，户主为吴永顺（原告陈从玉之夫，原告吴显珍、吴显美之父），2018年农历2月中旬吴永顺因病逝世，后将户主变更为被告吴显美，被告现子女及丈夫6人。由于原、被告都属于会东县白鹤滩水电站淹没区的村民，有关部门根据移民政策，每年都发放各种补助补偿款。可是被告吴显美作为户主常常八款领走后独享，造成家庭矛盾，原告生活十分困苦，后经原告与政府交涉后，政府建议走司法程序。现原、被告经协商分割补助补偿款无果，特诉至法院请求法院支持原告的上述主张，平均分割已产生的各类补偿费。 被告吴显美答辩称：父亲吴永顺、弟弟吴显文均由被告夫妇负责生养死葬义务。母亲陈从玉也是一直随被告生活，因产生家庭矛盾与母亲陈从玉分开生活后，被告每月支付母亲陈从玉650元生活费。原告吴显珍1996年外嫁云南后，已经迁出户口，在云南省巧家县××村入户，所得移民款项均是由被告辛勤劳动换来的劳动成果，原告吴显珍没有资格参与分配。原告陈从玉的晚年生活至今都是被告在付出，每月经被告的舅妈支付原告陈从玉650元生活费，原告陈从玉来分割款项有何用，如若分割原告陈从玉的晚年生活如何保障。本案诉讼费由原告承担。 原告吴显珍、陈从玉围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、陈从玉、吴显珍身份证复印件各一张，拟证明原告主体的身份信息及与被告的家庭关系。 2、《白鹤滩水电站会东县补偿补助明白卡》复印件一份23页，拟证明以吴显美为户主的实物指标证明情况。 3、《白鹤滩水电站会东县溜姑迁建集镇对外连接道路永久性补偿协议书》一份3页，拟证明原、被告的补偿是以被告的名义和镇政府签订的，应当由三人来分。 4、四川省农村信用社借记卡明细清单复印件8页，拟证明被告将原告所得的补助款全部领取，应当退还原告或者进行分割，具体以诉讼请求为准。 5、云南省巧家县××村《证明》一张，拟证明原告吴显珍是82年承包地之后才和新塘村村民结婚才迁的户口，迁户之后没有承包地和山林，她的土地山林还在原地。 被告吴显美向本院提交了以下证据：《胡兆芬证词证明》一张，拟证明被告每月支付原告陈从玉生活费650元。 原、被告各自向本院提交了证据，本院依法组织原、被告进行了举证质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认，对于原、被告有异议的证据本院认证如下： 1、对于原告所举第1项证据，被告质证称，身份关系认可，家庭关系不认可。本院认为，该证据是居民身份证的复印件，经本院当庭核实身份证原件后一致，其具备证据三性，本院对其与事实相符部分予以采信。 2、对于原告所举第二项证据，被告质证称，真实性没有异议，但达不到原告证明目的。本院认为，该项证据虽然具有真实性，但其中具体补偿补助款项会随移民政策发生变动，故本院对于其中与事实相符部分予以采信，其余部分不予采信。 3、对于原告所举第3项证据，被告质证称，该证据是真实的，但达不到原告证明目的。本院认为，该协议是被告与溜姑乡人民政府签订的补偿协议，其具备真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。 4、对于原告所举第4项证据，被告质证称，认可真实性，但是合法性与关联性不认可。本院认为，经本院核实该证据是被告在银行交易的明细流水，其具备真实性、合法性与本案有关联性，本院予以采信。 5、对于原告所举第5项证据，被告质证称，三性均不认可。本院认为，该证据是巧家县新塘村民委员会出具的证明材料，其具备真实性、合法性，能证明原告吴显珍在新塘村未获得土地，本院对于其与事实相符部分予以采信。 6、被告所举证据《胡兆芬证词证明》，原告陈从玉质证称，是有这么回事，但是这个钱是我的，是白鹤滩水电站给的。原告的代理人质证称，内容是真实的，这个钱是她自己的钱。本院认为，原告方对该证据的真实性没有异议，本院对其中与事实相符部分予以采信。 根据本院确认的证据以及原、被告双方当事人庭审时的陈述，本院认定事实如下： 吴顺清是吴永顺之父，陈从玉与吴永顺系夫妻关系，婚后共生育三个子女，长女吴显美，次女吴显珍，三子吴显文。吴顺清于1997年已逝，吴显文于2002年已逝，吴永顺于2018年已逝，吴显珍于1996年外嫁云南省巧家县，并在当地落户，吴显美招上门女婿吕国品，陈从玉长期与长女及女婿吕国品在会东县溜姑乡溜姑村生活。吴显美与吕国品生育两个子女，长女吕太祥，长子吕太全，吕太祥已婚，育有一子张建辉。吕太祥与张建辉母子户口仍在溜姑乡溜姑村。1981年农村第一次土地承包时家庭成员是：吴顺清、吴永顺、陈从玉、吴显美、吴显珍、吴显文六人。现在的家庭成员是：陈从玉、吴显美、吕国品、吕太全、吕太祥、张建辉六人。2019年5月（农历四月），母亲陈从玉与长女吴显美及女婿吕国品产生矛盾，母亲陈从玉与长女吴显美分开生活（居于老屋），吴显美每月支付650元生活费给母亲陈从玉。2020年1月22日（农历腊月二十八），母亲陈从玉到云南省巧家县××村次女吴显珍家生活至今。吴显美一户，根据国家相关移民政策界定的搬迁安置人口为：吴显美、吕国品、陈从玉、吕太全、吕太祥、张建辉六人。现原、被告因分割移民款项争议，诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：对于所诉款项原告吴显珍、陈从玉有无分配权利以及该如何分配。分析如下： 原告吴显珍的代理人认为，吴显珍虽然外嫁，户口已不在本地，但是根据《农村土地承包法》，妇女嫁在外地没有承包到土地的，原来的土地照样可以享受，虽然原告人没有在那，但是原告的经营权在那，原告现在争取的补偿款也是原告应得的。本院认为：第一，为了稳定农村土地承包关系,保障农村生产经营秩序,我国在农村实行＂增人不增地、减人不减地＂的政策。＂增人不增地、减人不减地＂并不意味着土地承包关系一定在三十年内不变。根据《农村土地承包法》相关规定,土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同,以户行使承包经营权,该家庭内部具有本集体经济组织成员资格的人,都平等地享有承包经营权。因此,农户中的新增人口与其他家庭成员一样,对承包到户的土地平等地享有承包经营权;农户中因加入其他集体经济组织、工作等原因而丧失本集体经济组织成员资格的人,不再是本农户承包土地的承包经营权人。第二,户籍是判断一个人是否为该村集体经济组织成员的主要依据,也是识别权利和身份的主要标志。本案中，原告吴显珍在第一轮农村土地承包时系吴显美家庭承包户的家庭成员之一，但其在1996年结婚后，已将户籍落于夫家云南省昭通市巧家县××镇××村××号，婚后原告吴显珍一直在夫家生活。根据上述情况原告已加入到云南省昭通市巧家县××镇××村公所，系该集体经济组织的成员。第三,因《农村土地承包法》规定,农村以户为单位行使土地承包经营权,土地承包经营权并不是由该户内一人或某些人享有,而是该家庭内部具有本集体经济组织成员资格的人都平等地享有承包经营权。因此,原告吴显珍户籍落于夫家后，是其夫家的家庭成员,原告吴显珍自然享有其夫家所承包土地的承包经营权,其不宜再重复享受四川省会东县溜姑乡溜姑村的土地承包权益。第四,《农村土地承包法》第三十条缺乏在本案适用的事实前提。《农村土地承包法》第三十条规定:＂承包期内,妇女结婚,在新居住地未取得承包地的,发包方不得收回其原承包地;妇女离婚或者丧偶,仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的,发包方不得收回其原承包地。＂结合该法第十五条＂家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户＂的规定看,其立法本意应理解为禁止发包方因承包方家庭成员出嫁、离婚等情形收回相应份额承包地而损害承包农户依法享有的土地承包经营权,其实质是对＂增人不增地、减人不减地＂土地承包政策的延续。《农村土地承包法》的立法目的在于保护农户土地承包经营权的稳定性,而不是维持出嫁人员原集体经济组织成员资格。因此,《农村土地承包法》第三十条适用的前提是出嫁女依然是本集体经济组织成员且在嫁入地未承包土地。根据本案查明的事实,原告吴显珍结婚后所在的家庭户已承包了土地,其享有嫁入地（户）土地的承包经营权,原告吴显珍不符合＂妇女结婚,在新居住地未取得承包地的＂情形。第五,根据《土地管理实施条例》第二十六条＂土地补偿费归集体经济组织所有,地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。＂的规定,故土地补偿款实际上是对集体土地所有权的补偿,土地被征收后,政府拨付的土地补偿款应归集体经济组织所有,再由集体经济组织分配给本集体经济组织成员。原告吴显珍已不是四川省会东县溜姑乡溜姑村村民,要求分得四川省会东县溜姑乡溜姑村土地被征收后的土地补偿款无法律依据。综上,原告吴显珍已加入其他的集体经济组织,其所在的家庭户也承包了该集体经济组织的土地。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条＂农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持＂的规定,原告吴显珍已不是四川省会东县溜姑乡溜姑村集体经济组织的成员,无权再享受四川省会东县溜姑乡溜姑村其原所在家庭承包户土地被征收后的土地补偿权益。 原告陈从玉是被告吴显美一户《白鹤滩水电站（四川部分）会东县补偿补助明白卡》上所载的六个移民人口之一，同时原告陈从玉也是吴显美一户的六个家庭成员之一。而原告吴显珍则没有被政府界定为溜姑乡溜姑村的移民人口，其也不是吴显美家庭户的家庭成员。所以原告陈从玉对于已经获得的移民补偿补助款项应当有权参与分配，获得六分之一的份额，而原告吴显珍没有参与分配的权利。关于迁坟一项的补偿费6400元，是用于对4座坟墓的迁移，具有明确的目的性，根据本地的风俗习惯，该笔费用在实际迁坟后实难有结余用于分配，故本院对于原告陈从玉、吴显珍的该项诉讼请求不予支持。对于原告陈从玉、吴显珍对于平均分割领取今后白鹤滩水电站移民搬迁安置所产生的补助费的各自份额的诉讼请求，没有法律依据，所以本院不予支持。 对于原告陈从玉的分配计算如下：过渡搬迁安置费8559.72元（共计51358.32元÷6=8559.72元），签订安置协议奖励1000元（共计6000元÷6=1000元），困难移民救助金933元（共计5600元÷6=933元），梁场临时用地补偿款306.93元（共计1841.58元÷6=306.93元），弃土场占地补偿款550.53元（共计3303.19元÷6=550.53元），甘葫路永久占地补偿款328.28元（共计1969.66元÷6=328.28元），甘葫路永久占地地上附着物补偿款928.5元（共计5571元÷6=928.5元），甘葫路临时用地补偿款747.77元（共计4486.62元÷6=747.77元），工程过渡补偿款478.89元（共计2873.34元÷6=478.89元），甘葫路占地补偿款747.77元（共计4486.62元÷6=747.77元），甘葫路占地补偿款210.8元（共计1264.8元÷6=210.8元），过渡搬迁补偿款22023.49元（共计132140.92元÷6=22023.49元），连接线土地占用补偿款23454.92元（共计140729.52元÷6=23454.92元），迁建集镇对外连接线永久占地补偿20167.59元（121005.52元÷6=20167.59元）。以上合计：80438.19元。 综上所述，对原告陈从玉的诉讼请求部分予以支持，对于原告吴显珍的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《农村土地承包法》第十五条、第三十条，《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《土地管理实施条例》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴显美于本判决生效之日起三十日内支付原告陈从玉应分得的移民补偿补助款80438.19元。 二、驳回原告陈从玉的其他诉讼请求。 三、驳回原告吴显珍的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2261.52元，由原告陈从玉、吴显珍承担1651元，被告吴显美承担610.52元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  陆顺军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 铖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《农村土地承包法》 第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 第三十条承包期内,妇女结婚,在新居住地未取得承包地的,发包方不得收回其原承包地;妇女离婚或者丧偶,仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的,发包方不得收回其原承包地。 《土地管理实施条例》 第二十六条土地补偿费归集体经济组织所有,地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。