wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异858号案外人：张呈栋，男，1989年2月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。申请执行人：北京植晟云厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路**院**B-217。法定代表人：王琦。被执行人：北京中弘地产有限公司，住，住所地北京市平谷区马坊物流基地****/div>法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘卓业集团有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街**数码大厦**/div>法定代表人：王继红。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍，住所地安徽省宿州市浍水路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王继红。被执行人：北京中弘弘毅投资有限公司，住所地北京市平谷区马坊物，住所地北京市平谷区马坊物流基地****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何礼萍。在本院执行北京植晟云厦物业管理有限公司（以下简称植晟云厦公司）与北京中弘地产有限公司、中弘卓业集团有限公司、中弘控股股份有限公司、北京中弘弘毅投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人张呈栋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张呈栋称，请求中止对XXX房屋（以下简称涉案房屋）的拍卖、变卖执行措施。事实及理由为法院就(2018)京民初3号民事判决书的执行案中，被执行人北京中弘地产有限公司早于2016年11月已将其开发建设的涉案房屋出售给异议人，异议人累计已支付1000余万元购房款，足以排除针对涉案房屋的执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求中止对涉案房屋的拍卖、变卖执行措施。本院查明，北京市高级人民法院作出的（2018）京民初3号民事判决发生法律效力后，北京东富嘉吉投资管理中心（有限合伙）向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院裁定指定本院执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月16日作出（2020）京03执异48号裁定将申请执行人变更为植晟云厦公司。另查，北京市高级人民法院于2018年2月11日依法查封了被执行人北京中弘地产有限公司名下位于XXX，后，案外人张呈栋针对涉案房屋提出异议。在本案审查过程中，案外人表示目前尚未入住涉案房屋。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时具备并符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张呈栋未能提交证据证明其已合法占有涉案房屋，故案外人张呈栋所提异议理由不符合前述法律规定的要件，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张呈栋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十二月一日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21673号原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路**。法定代表人：罗守志，董事长。委托诉讼代理人：唐婷，女，1988年6月27日出生，汉族，该公司员工。被告：邢善珲，男，1977年2月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京城建物业管理有限责任公司与被告邢善珲物业服务合同纠纷一案，我院立案后，原告北京城建物业管理有限责任公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京城建物业管理有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建物业管理有限责任公司撤回对被告邢善珲的起诉。案件受理费46元，由原告北京城建物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月一日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初703号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人程稳，男，1990年9月14日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，务工人员，住湖北省武汉市黄陂区，户籍所在地湖北省黄石市阳新县。2020年8月7日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市东湖新技术开发区看守所。被告人程稳被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年12月7日以武东湖检一部刑诉[2020]755号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员牛瑶出庭支持公诉，被告人程稳不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月23日、24日、30日、8月2日，被告人程稳伙同丁某（另案处理）在武汉东湖新技术开发区未来科技城华为基地B区工地负一楼，采取私下截取电缆线后使用车辆运走的方式盗窃电缆线若干，分别以人民币1600元、1000元、1067元、2350元予以销赃。2020年8月4日、5日、6日，被告人程稳采取上述同样的方式盗窃电缆线若干后分别以人民币1750元、2055元、1010元予以销赃。2020年8月7日，被告人程稳再次采取上述同样的方式盗窃ZR-YJV-4*240+1*120型号电缆线8.25米，在将该电缆线运出工地前被保安人员发现，后移交公安机关。后经认定，上述8.25米电缆线价值人民币3567元。2020年8月7日，公安机关将被告人程稳抓获归案。上述事实，被告人程稳在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人的报案材料及陈述，证人证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，辨认笔录及照片，价格认定结论书，涉案照片，转账记录，视听资料，被告人程稳的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程稳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人程稳自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人程稳的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人程稳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年6月6日止。）二、公安机关扣押在案的电缆线8.25米，由公安机关依法发还被害单位武汉东湖新技术开发区未来科技城华为基地B区工地。三、公安机关扣押在案的其他手机1部、轿车1辆，由公安机关依法处理。四、责令被告人程稳退出销赃所获违法所得人民币10832元依法予以追缴，后予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年十二月十七日书记员 徐优夫
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保740号申请人：宗鲁贵，男，1986年9月27日出生，汉族，住金乡县。被申请人：周扬，男，1987年2月6日出生，汉族，住金乡县。申请人宗鲁贵与被申请人周扬民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人宗鲁贵于2020年12月10日向本院提出申请，要求查封被申请人周扬名下的位于金乡县城莱河小区4号楼4单元302室的房产一处。申请人宗鲁贵以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人宗鲁贵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：将被申请人周扬名下的位于金乡县城莱河小区4号楼4单元302室的房产一处予以查封，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人周扬不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1520元，由申请人宗鲁贵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月十一日法官助理丁笑书记员肖勇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异513号申请追加人（申请执行人）：郭景海，男，1962年10月15日出生，住北京市通州区。被执行人：北京书平绿圃食用菌专业合作社，住所地北京市房山区周口店镇南韩继村**。法定代表人：孙书平，社长。被申请追加人：孙书平，女，1963年5月18日出生，住北京市房山区。本院在执行郭景海与北京书平绿圃食用菌专业合作社承包合同纠纷一案中，郭景海向本院提出追加申请，本院在审查期间，申请人郭景海提出撤回追加申请。本院认为，申请人向本院撤回其追加执行人的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许郭景海撤回追加被执行人的申请。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月一日书记员  狄 迪
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云29刑终380号上诉人（原审被告人）王亚楠，男，回族，1998年5月24日出生，云南省巍山彝族回族自治县（简称巍山县）人，初中文化，农民，住巍山县。辩护人和平、赵涌辰，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王宝平，男，回族，1973年9月20日出生,云南省巍山县人，小学文化，农民，户籍地巍山县，现住巍山县。巍山县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王宝平控诉原审被告人王亚楠犯故意伤害罪一案，于2020年10月26日作出（2020）云2927刑初103号刑事附带民事判决书。王亚楠对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王宝平与上诉人王亚楠（二人系叔侄关系）达成自行和解，王宝平申请撤回自诉。本院认为，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王宝平在第二审过程中申请撤回自诉，于法有据。依法应准许王宝平撤回自诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：一、准许原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王宝平撤回自诉；二、撤销巍山彝族回族自治县人民法院（2020）云2927刑初103号刑事附带民事判决书。本裁定为终审裁定。审判长  何晶平审判员  张寿清审判员  杨友椿二〇二〇年十二月三十一日书记员  张春丽
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保354号 申请人：王林涛，男，1988年6月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：杨立伟，男，1979年3月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：张杨，男，1984年11月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人王林涛于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张杨名下两套房屋和本田牌车籍手续进行保全，并提供申请人王林涛（共同共有人邓舒忆）名下位于延吉市人民路132号3单元XX房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张杨名下（共同共有人童育娟）位于延吉市延南路**海兰江花园小区**楼****，产籍号为15-08-XX，建筑面积为89.95平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封被申请人张杨名下位于延吉市朝阳街588号延东小区3号楼4单元XX室，延房权证字第633XX号，产籍号为01-05-XX，建筑面积为50.1平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 三、冻结被申请人张杨名下本田牌车籍手续（车牌号为吉H×××70），冻结期限为二年； 四、查封申请人王林涛（共同共有人邓舒忆）名下位于延吉市人民路132号3单元XX，延房权证字第587XX号、587XX号，建筑面积为148.57平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费3500元，由申请人王林涛预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 花
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保784号 申请人：方三豹，男，1963年6月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱谓岳，浙江安阳律师事务所律师。 被申请人：余银良，男，1970年3月15日出生，汉族，住瑞安市。 申请人方三豹与被申请人余银良申请诉前财产保全一案，申请人方三豹于2020年12月30日向本院提出申请，要求保全被申请人余银良名下的坐落于瑞安市××街道××村××路××巷××号的房屋（房权证号:浙（20**）瑞安市不动产权第xx号）。保证人中华联合财产保险股份有限公司已向本院提供担保，保证承担因申请人申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。 经审查，本院认为，申请人方三豹的保全申请符合法律规定。为了防止该财产的转移可能，保护申请人合法权益，本院依法准许申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人余银良名下的坐落于瑞安市××街道××村××路××巷××号的房屋（房权证号:浙（20**）瑞安市不动产权第xx号），并限制其办理权属变更和抵押设定等手续，查封期限为三年。 申请人方三豹应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余谍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐杰
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2088号 申请执行人卢建新 被执行人叶** 申请执行人卢建新依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初2366号民事调解书，于2020年9月9日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人叶**归还申请执行人借款本金7200元。 执行立案后，本院向被执行人叶**发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人叶**未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执2088号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  李侃伦
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0825执1244号之一 申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路**。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人：李永泉，男，1970年5月12日出生，汉族，住，住所地安徽省太湖县羁押于望江县看守所）。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1583号民事调解书，向被执行人李永泉发出执行通知，责令被执行人李永泉支付申请执行人借款本金600万元及相应利息，承担案件受理费26900元，缴纳执行费57535元。本案在执行过程中，本院于2020年9月29日请求望江县人民法院协助扣划被执行人李永泉银行存款，望江县人民法院于2020年12月9日将执行款600万元汇入本院账户，已由申请执行人领取。因被执行人李永泉已被刑事拘留，暂无履行能力，申请执行人向本院出具书面撤回执行申请书，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2020）皖0825民初1583号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  叶晓坤
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初306号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人刘邦相，男，1982年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省襄樊市枣阳市。因本案于2020年7月31日被深圳市公安局取保候审。2020年9月28日被本院取保候审。辩护人蒋冰，广东普罗米修律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人刘邦相犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。在审理过程中，本院发现该案有不宜适用简易程序的情形，故中止适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员李志敏出庭支持公诉，被告人刘邦相及其辩护人蒋冰到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2020年7月28日21时许，被告人刘邦相酒后在深圳市坪山区华肉丸店铺门口路段驾驶粤Ｌ×××**号小型汽车倒车，后其与站在旁边的证人郭某发生口角。接报赶来的公安人员将刘邦相抓获，并当场对刘邦相进行呼气式酒精检测，结果为176ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，从刘邦相血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为182.11ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等。公诉机关认为被告人刘邦相的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建〔2020〕352号量刑建议书，建议对被告人刘邦相判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万元。诉请本院依法判处。被告人刘邦相对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。被告人刘邦相的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的定性无异议。一、被告人系自首。二、被告人认罪认罚，归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科。经审理查明，2020年7月28日21时许，被告人刘邦相酒后在深圳市坪山区华肉丸店铺门口路段驾驶粤Ｌ×××**号小型汽车倒车，后其与站在旁边的证人郭某发生口角。刘邦相在知道对方人员报警的情况下，在现场等待公安人员，接报赶来的公安人员将刘邦相抓获，并当场对刘邦相进行呼气式酒精检测，结果为176ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，从刘邦相血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为182.11ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1．书证：报警记录卡、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、现场笔录、公安交通行政强制措施凭证、情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果等书证；2．证人证言：证人郭某、方某铭、田某花等人的证言；3．被告人的供述和辩解：被告人刘邦相的供述；4．鉴定意见：广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；5．勘验、检查、辨认等笔录：辨认笔录；6．视听资料：现场监控视频、执法视频。本院认为，被告人刘邦相无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议有理，本院予以采纳。被告人刘邦相在明知对方报警的情况下，仍在现场等候，视为自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘邦相犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘邦相犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳。）二、禁止被告人刘邦相缓刑考验期内（三个月）在公共场所饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 段 伟人民陪审员 郭 毅人民陪审员 吴仲科二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 姚彦斐
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0404破12号 申请人：常州市耐康回转支承有限公司（以下简称耐康公司）管理人。 负责人：荆钰。 2020年12月30日，耐康公司管理人向本院提交申请，称管理人未接管到耐康公司账簿、文书等资料，无法对耐康公司进行完整清算。经管理人审核，至2020年12月29日，耐康公司债权人为5户，确认债权金额合计901364.21元。经管理人调查，耐康公司的资产总额为73.72元，未发现耐康公司存在可供清偿的财产，已产生的破产费用100元也由管理人垫付。现耐康公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意承担破产费用，据此，管理人向法院申请宣告耐康公司破产，并申请提前终结耐康公司的破产清算程序。 本院认为，根据管理人对耐康公司的财产调查情况和处置意见，耐康公司已符合不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的条件，应当宣告耐康公司破产。管理人未能接管财务账册和重要文件等而无法清算，且耐康公司的财产不足以支付破产费用，管理人申请终结破产程序符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告常州市耐康回转支承有限公司破产； 二、终结常州市耐康回转支承有限公司破产清算程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判长  王海岸 审判员  刘永丽 审判员  丁 淼 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蒋 娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31776号之一 申请执行人英斯特哈博（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**1301-01，统一社会信用代码91110108061325562X。 法定代表人王蕤。 被执行人深圳赫美联合互联网科技有限公司，住，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路**1979文化生活新领域******一社会信用代码91440300359978056H。 法定代表人朱红广。 申请执行人英斯特哈博（北京）科技有限公司与被执行人深圳赫美联合互联网科技有限公司合同纠纷一案，本院(2020)粤0304民初22158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45000元及利息等，本院于2020年10月27日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。另外，申请执行人于2020年10月27日向本院申请退回案件受理费1000元，该诉讼费未执行到位。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  车 慧
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初403号 原告：姜明起，住邢台市任泽区。 委托代理人：杨聿丰，住邢台市任泽区。 被告：赵存祥，住邢台市任泽区。 原告姜明起与被告赵存祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明起委托代理人杨聿丰到庭参加了诉讼，被告赵存祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告姜明起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠水泥款10000元。2、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原告在本村经销水泥，被告2017年1月23日从原告处购买水泥，拖欠原告水泥款10000元，向原告出具了欠条。但经原告 多次催要，被告至今没有归还欠款，被告未给付货款已构成违约，现依法起诉，望支持诉请。 被告赵存祥未到庭答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条，证明2017年1月23日被告欠原告水泥款10000元。对以上原告提供证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告于2017年1月23日给原告出具亲笔欠条后，一直未付给原告水泥款。2、原告于2020年10月份以买卖合同纠纷为由诉至我院。 本院认为，原、被告之间系买卖关系，事实清楚，证据充分，有被告于2017年1月23日给原告出具的亲笔欠条在案佐证，本院予以确认，原告诉请本院依法予以支持。被告购买原告水泥后，本应及时偿付原告水泥款，但被告一直未给付原告水泥款不妥。因被告未给付原告水泥款，原告申请财产保全，保全费120元，被告应予承担。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵存祥于本判决生效之日起三日内给付原告姜明起水泥款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告赵存祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李虹霞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10664号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：汤海洋，男，1989年7月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告汤海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告汤海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金36969.89元、利息2967.15元、复利126.4元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年3月27日，被告汤海洋与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过50.5万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2018年3月27日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款87000元，贷款期限自2018年3月27日到2021年3月27日，贷款用途为其他消费，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，汤海洋未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。汤海洋未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告汤海洋与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过50.5万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2018年3月27日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款87000元，贷款期限自2018年3月27日到2021年3月27日，贷款用途为其他消费，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.53%。汤海洋自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，汤海洋尚欠借款本金34969.89元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与汤海洋签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向汤海洋发放借款，汤海洋自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉汤海洋，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求汤海洋偿还剩余借款本金34969.89元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求汤海洋支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤海洋于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金34969.89元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告汤海洋于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，保全费520元，合计945元（原告已预交），由被告汤海洋负担，被告汤海洋于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年十二月一日书记员  刘琪
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执396号 被执行人：邓军。 本院作出的（2020）川3224民初385号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓军支付诉讼费5973.00元。因被执行人邓军未按上述生效法律文书履行义务，移送强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓军发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知。经查被执行人邓军无任何财产可供执行。 三、通过实地调查和了解被执行人名下账户已由另案冻结。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人邓军无任何财产可供执行。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执396号案件支付诉讼费5973.00元的本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月二十日 书记员 磋 么
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7681号原告：李国庆，男，1960年10月5日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。被告：平邑县平邑街道城中社区居民委员会。法定代表人：王存新，主任。委托诉讼代理人：王瑞栋，山东创序律师事务所律师。原告李国庆与被告平邑县平邑街道城中社区居民委员会（以下简称城中居委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆及其委托诉讼代理人欧甲涛，被告城中居委会的委托诉讼代理人王瑞栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国庆向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令城中居委会支付工资报酬50400元及利息。事实和理由：城中居委会拖欠我2013年9月11日到2014年2月10日清理垃圾承包费10000元，2013年7月至2014年11月工资10200元，2015年11月至2017年12月工资15600元，2016年3月至2017年12月工资14600元，经我多次催要，至今未还。城中居委会辩称，对李国庆所诉事实不清楚，村委现在无任何经济来源，无力偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李国庆提供票据四张：1.2014年4月22日付款票据一份，内容为：“收款单位或收款人：李国庆，支付清理垃圾承包费，2013年9月11日到2014年2月10日，5个月×2000元，计￥10000元”。时任居委会主任高勇、支部书记贺桂安及上任主任李小光在票据右上角签名，并加盖平邑县平邑街道城中社区居民委员会及平邑县平邑镇审计工作站公章；2.2014年11月20日付款票据一份，内容为：“收款单位或收款人：李国庆，支付2013年7月至2014年11月社区综治办人员工资共计17个月×600元，计￥10200元”。时任居委会主任高勇、支部书记贺桂安及上任主任李小光在票据右上角签名，并加盖平邑县平邑街道城中社区居民委员会及平邑县平邑镇审计工作站公章；3.2018年3月15日付款票据一份及2017年12月30日、31日由时任居委会主任高勇、支部书记贺桂安签名的证明三张，票据内容为：“收款人：李国庆，支付社区杂物用工附件3张，计￥14600元”。时任居委会主任高勇、支部书记贺桂安在票据右上角签名，并加盖平邑县平邑街道城中社区居民委员会公章及平邑街道经管站票据管理专用章；4.2018年6月9日付款票据一份，内容为：“收款人：李国庆，2015年11月至2017年12月，26个月工资，计￥15600元”。时任居委会主任高勇、支部书记贺桂安在票据右上角签名，并加盖平邑县平邑街道城中社区居民委员会公章及平邑街道经管站票据管理专用章。城中居委会质证认为，对没加盖村委公章的证明的真实性、关联性有异议；2014年11月20日、2014年4月22日两张欠条中注明此单已抵3号楼合同款，是否折抵代理人不清楚，需庭后落实；2018年3月15日和2018年6月9日欠条中的签字系贺桂安、高勇，2018年3月15日之后城中居委会的书记为牛凤霞，主任为王存新，该份欠条中没有书记和主任的签字，对该证据的真实性、合法性均有异议。李国庆庭审陈述，对其提交的2014年4月22日付款票据及2014年11月20付款票据中备注的内容是其自己书写，当时居委会开完单子不久，他知道侯善同欠一村开发社区楼的楼款，就商量以该欠款顶楼款，让侯善同把钱给他，但是时任村主任高勇没有同意，付款票据就还在李国庆手中；对2018年3月15日和2018年6月9日两张票据，因当时居委会还没有办理财务交接，票据都是当时的会计管国梅出具的。城中居委会对2018年3月15日、2018年6月9日两份付款票据及时任居委会主任高勇、支部书记贺桂安签名的三张证明提出异议，但未提交相反证据推翻，本院对李国庆提交的上述证据的证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年至2017年12月期间，李国庆多次为城中社区居委会提供劳务服务。2013年4月10日李国庆与城中居委会签订垃圾清理承包合同，约定：时间从2013年4月10日起至2014年4月10日止，按月领取承包款，每月贰仟元。2014年4月22日，城中居委会为李国庆出具支付清理垃圾承包费10000元的付款票据。2014年11月20日城中居委会出具支付2013年7月至2014年11月社区综治办人员工资10200元的付款票据；2018年3月15日城中居委会出具支付社区杂物用工14600元的付款票据；2018年6月9日城中居委会又出具支付15600元工资的付款票据。以上共计50400元。后经李国庆多次催要，城中居委会拒付，李国庆以其诉求诉至本院。本院认为，李国庆多次为城中居委会提供劳务，双方形成劳务合同关系。城中居委会为李国庆出具的付款票据由时任书记贺桂安、主任高勇及上任主任李小光签字并加盖了居委会公章，付款票据中也明确载明了项目及数额，双方之间债权债务关系明确，李国庆要求城中居委会支付劳务报酬共计50400元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。李国庆要求城中居委会支付相应利息,本院确定自其起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：平邑县平邑街道城中社区居民委员会于本判决生效后五日内支付李国庆劳务报酬及承包费共计50400元，并以50400元为基数，自2020年11月3日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由平邑县平邑街道城中社区居民委员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 商海波二〇二〇年十二月七日法官助理 徐翠翠书 记 员 刘续亮
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2772号之一 申请执行人：徐保明，住沂水县。 被执行人：付善强，住沂水县。 关于申请执行人徐保明与被执行人付善强确认合同有效纠纷一案，执行依据为（2020）1323民初3058号民事判决书，该判决书判决“一、原告徐保明与被告付善强于2018年4月18日签订的《房屋买卖合同书》合法有效；二、原告徐保明于本判决书生效之日起三十日内一次性支付第三人薛淑军剩余购房款203511元；三、第三人薛淑军于本判决书生效之日起三十日内还清沂水县石良社区（翡翠御园小区）7号楼2单元402室（含储藏室）房屋的银行贷款，解除抵押，并协助配合原告徐保明办理该房屋变更登记手续；四、被告付善强在第三人薛淑军配合原告徐保明办理该房屋变更登记手续时，一并协助配合原告办理该房屋变更登记手续。”申请执行标的为要求协助办理位于沂水县石良社区（翡翠御园）7号楼2单元402室的变更登记手续，于2020年12月9日立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下： 将位于沂水县石良社区（翡翠御园）7号楼2单元402室不动产的所有权人由付善强转移登记至徐保明名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘纪明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  庄志成
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7686号之一 申请执行人：许继星，男，1954年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：许文元，男，1961年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5931号民事判决书，于2020年11月12日向被执行人许文元发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许文元立即向申请执行人许继星返还人民币50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币575元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人许文元未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人许文元的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人许文元除部分银行存款及名下有位于福建省晋江市××镇××路××号××街××幢××的房产【证号：闽（2019）晋江市不动产权第0XXXXX6号】外，无其他可供执行财产信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人存款4070.87元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费后余款2845.87元由申请执行人受偿；上述房产本院已进行查封，但房产价值与本案执行标的相差较大，不符合拍卖条件，本案暂不予处置。 3、本院已将被执行人许文元纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人许文元发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见建议。 现申请执行人债权已实现2845.87元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922民初2015号 原告：潘义成，男，1963年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被告：郇容，男，1978年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告潘义成与被告郇容农业承包合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。 潘义成向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原被告之间的《果园承包合同》；2．判令被告支付原告承包费、水费等共计88120元；判令被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2007年春天，原被告双方口头协商约定，原告将自己从吐木秀克镇栏杆村2组承包的36亩转包给被告，前八年不上交承包费。从2015年开始缴纳承包费，承包费为每亩5公斤核桃，按市场价计算承包费，以后每年递增5公斤，按市场价计算承包费，水费等其他费用由被告承担。被告在承包初期尚能按时缴纳水费，但从2015年开始不按时缴纳承包费、水费。2015年、2016年承包费、水费被告给原告书写了欠条。2017年至今，被告既不交水费、承包费，也不书写欠条。经原告多次索要，被告以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。 本院经审查认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回潘义成的起诉。 本案诉讼费1001.5元，退回原告潘义成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  曹辉 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李凯
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7031号关于申请人丁佳执行吴江汇丰国际花园酒店有限公司工资、补偿金争议一案，申请执行标的为21402元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67975号原告：崔永吉，男，1967年1月14日出生，朝鲜族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：周世冠，北京至普律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京地坛医院，住所地北京市朝阳区京顺东街**。法定代表人：李昂，院长。委托诉讼代理人：高姝，女，首都医科大学附属北京地坛医院医患办科员。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。原告崔永吉（以下简称原告）与被告首都医科大学附属北京地坛医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本案依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员于婷独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周世冠，被告的委托诉讼代理人高姝、童云洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿精神损害抚慰金1万元。事实和理由：2017年7月18日，原告因“发作性语言不能4小时，头痛伴恶心呕吐3小时余”入住被告医院治疗，诊断为“脑出血破入脑室（丘脑、左侧）；脑室铸型（第三、闪脑室）；梗阻性脑积水；脑疝；中枢性呼吸衰竭；高血压痛3级”，急诊行“左侧脑室穿刺外引流术+腰大池穿刺外置管引流术”，术后出现吸入性肺炎、颅内感染、持续高热。8月15日，转入ICU继续治疗。8月16日，在局麻下行“左侧脑室穿刺引流术”，进行抗感染治疗，持续腰大池引流炎性脑脊液。9月8日，行“左侧脑室穿刺引流术”，头颅MRI示：“脑室扩张、脑室孤立，与脊髓蛛网膜下腔亦阻隔”，于9月12日行“神经内镜下三脑室底造瘘+导水管成形+omaya键植入术”。术后，定期经Omaya囊穿刺缓慢取脑脊液降低颅压及送检，9月26日转入神经外科继续治疗。10月11日行“左侧脑室枕角-腹腔分流术”，术后第五天原告神志转为清楚，于10月30日出院，出院时气管切开、言语不清，右侧肢体可抬离床面，坐立位平衡保持不良，日常生活转移、穿衣等完全依赖他人帮助，转入首都医科大学附属北京康复医院进行治疗。原告认为被告在手术操作过程中没有尽到谨慎注意义务，导致原告术后颅内感染；被告在原告入院时没有及时对其进行手术治疗，没有尽到诊疗义务；被告对原告护理不当，导致原告出现吸入性肺炎。为维护原告之合法权益，特提起本案诉讼，望支持原告诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告的医疗行为完全符合医学规范和常规，不存在过错。原告来被告处就医时原发大量脑出血并且脑室铸型等疾病，十分凶险，预后稽查，经被告治疗能够存活并基本好转出院已经十分不易。被告自身存在吸入性肺炎，颅内感染也是其脑出血及其尿激酶溶栓等正常治疗难以避免的医疗风险，被告对此并无过错，且经治疗，原告病情也完全控制治愈，并不存在损害后果。原告所述损害后果是其自身原发脑出血危重疾病的自然转归，与被告医疗行为无关。被告不存在侵权，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及本院经审查认定的证据材料，认定事实如下：2017年7月18日，原告主诉“发作性言语不能4小时，头痛伴恶心呕吐3小时余”就诊于被告处，入院诊断：脑出血破入脑室（丘脑，左侧），脑室铸型（第三、四脑室），梗阻性脑积水，脑疝，中枢性呼吸衰竭，高血压病3级，很高危，吸入性肺炎，应激性溃疡，心律失常，房性心动过速，偶发室上性早搏，I度房室传导阻滞，低钾血症，低钠血症。治疗后，于2017年10月30日出院。出院诊断：脑出血破入脑室（丘脑，左侧），脑室铸型（第三、四脑室），梗阻性脑积水，脑疝，中枢神经系统感染，肺部感染，中枢性呼吸衰竭，急性肾损伤，高血压病3级很高危，应激性溃疡伴出血，心律失常，房性心动过速，偶发室上性早搏，1度房室传导阻滞，电解质紊乱，低钾血症，低钠血症，高钠血症，低钙血症，低氯虹症，低蛋白血症，血流感染，呼吸性碱中毒，胸腔积液，肺不张，肺气肿。诉讼中，经鉴定，中天司法鉴定中心出具中天司鉴中心[2019]临鉴字8号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为“患者崔永吉所患疾病系自发性脑出血，脑出血手术治疗后继发颅内感染为此类手术难以完全避免的并发症，患者肢体瘫等神经功能障碍为自身疾病的发展及转归。首都医科大学附属北京地坛医院对崔永吉的诊疗行为无过错”。原告不认可该鉴定意见，申请书面质询。中天司法鉴定中心出具《书面质询回函》，就原告的质询问题进行了答复。原告不认可中天司鉴中心[2019]临鉴字8号法医临床鉴定意见书及《书面质询回函》，并以鉴定依据明显不足为由，申请重新鉴定。被告认可中天司鉴中心[2019]临鉴字8号法医临床鉴定意见书及《书面质询回函》的真实性。经审查，原告的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，故对其重新鉴定申请本院不予准许。中天司鉴中心[2019]临鉴字8号法医临床鉴定意见书系由有资质的鉴定机构依据法律规范作出，鉴定程序合法、鉴定结论明确，原告虽不予认可，但未提供证据予以反驳，故对中天司鉴中心[2019]临鉴字8号法医临床鉴定意见书，本院予以采信。本院认为，医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任需满足以下要件：医疗机构对患者的医疗行为存在过错，且其过错医疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系。本案中，经中天司法鉴定中心鉴定，原告所患疾病系自发性脑出血，脑出血手术治疗后继发颅内感染为此类手术难以完全避免的并发症，其肢体瘫等神经功能障碍为自身疾病的发展及转归，被告对原告的诊疗行为无过错。故原告要求被告承担侵权赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔永吉的诉讼请求。司法鉴定费15000元，由原告崔永吉负担（已交纳）。案件受理费50元，由原告崔永吉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 婷二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘冠男
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执恢412号 申请执行人：杨国华,男,1973年2月7日出生，汉族,住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。 被执行人：张志娜，女,1961年7月2日生，汉族，住白山市浑江区。 被执行人：曹维惠，男,1955年4月16日生，汉族，住白山市浑江区。 本院在执行杨国华与张志娜、曹维惠民间借贷纠纷一案中，执行人员对被执行人张志娜、曹维惠名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商、、保险、网络银行等财产情况进行了调查，除二被执行人共有两处房产外，未发现可执行线索，双方当事人均同意针对此两处房产协商解决。因被执行人张志娜、曹维惠未履行已生效的法律文书确定的还款义务，本院依法向其下发了限制消费令。以上执行情况执行人员已告知申请执行人杨国华，申请人认可法院的调查结果且不能提供其他可执行线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙中海 审判员  吴永军 审判员  王 颖 二〇二〇年十二月三十日 书记员  唐晓田
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2877-1号原告：长葛市富煌钢化玻璃有限公司，住所长葛市金桥办事处英刘村（长葛市钟繇大道南段东侧）。法定代表人：梅秋搏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：许机灵，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：济南百脉诚成机械有限公司，住所山东省济南市章丘区官庄街道唐山路济东智造新城**。法定代表人：韦在高，任该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐孟霞、秦静，女，系该公司员工。原告长葛市富煌钢化玻璃有限公司与被告济南百脉诚成机械有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告长葛市富煌钢化玻璃有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长葛市富煌钢化玻璃有限公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告长葛市富煌钢化玻璃有限公司负担。审 判 长  岳东智人民陪审员  胡保付人民陪审员  王满长二〇二〇年十二月三日书 记 员  张琳梦
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11664号 原告：蔺福新，男，1963年1月22日出生，汉族，住三河市。 被告：郭伟，男，1971年9月7日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告蔺福新诉被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告蔺福新于2020年12月21日，以收到被告支付欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蔺福新撤诉。 案件受理费310元，由原告蔺福新负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0425刑初225号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人侯学梁，男，1999年3月20日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月30日被郏县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。辩护人赵晨博，郏县法律援助中心律师。被告人赵全林，男，1966年4月10日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月3日被郏县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。辩护人吴强，郏县法律援助中心律师。郏县人民检察院以郏检一部刑诉[2020]245号起诉书指控被告人侯学梁、赵全林犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序以及被告人认罪认罚程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人侯学梁、赵全林及二被告人的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年3月12日凌晨，在禹州市花石乡白北村村民李金帅（另案处理）的提议下，李金帅驾驶一辆蓝色三轮车载着被告人侯学梁、赵全林行驶至襄城县十里铺镇单庄实验小学工地，将该工地上的2000套脚手架十字管扣、500套对拉丝等盗走，后李金帅将所盗物品卖给收废品处，侯学梁、赵全林均分获200元赃款。赃款已挥霍。经郏县价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币9929元。2.2020年3月13日凌晨，在禹州市花石乡白北村村民李金帅的提议下，李金帅驾驶一辆蓝色三轮车载着被告人侯学梁、赵全林行驶至郏县东城区祥云社区工地，将该工地上的240套脚手架十字管扣等盗走，后李金帅将所盗物品卖给收废品处，侯学梁、赵全林均分获200元赃款。赃款已挥霍。经郏县价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币1080元。3.2020年3月14日凌晨，在禹州市花石乡白北村村民李金帅的提议下，李金帅驾驶一辆蓝色三轮车载着被告人侯学梁、赵全林行驶至禹州市瓷苑路北段工地，将该工地上的17根73型钻杆盗走，后李金帅将所盗物品卖给收废品处，侯学梁、赵全林均分获200元赃款。赃款已挥霍。经郏县价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币11237.85元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人侯学梁、赵全林的供述，被害人闫某、彭某、杜某的陈述，证人刘从敏、甄某、程某等人的证言，现场勘验检查笔录，现场图及照片，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，接受证据材料清被告人侯学梁、赵全林的行为均已构成盗窃罪，在共同犯罪中，均系主犯。现二被告人均自愿认罪认罚，建议二被告人均判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。二被告人的辩护人均另提出，案发后，侯学梁、赵全林均认罪悔罪，无前科，请求对二人从轻处罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人侯学梁、赵全林对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人侯学梁、赵全林伙同李金帅以非法占有为目的，连续多次秘密窃取他人财物，侵犯了公私财产的所有权，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，均系主犯。案发后，被告人侯学梁、赵全林能如实供述其犯罪事实，对其均可以从轻处罚。故二被告人的辩护人提出的请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，公诉机关指控被告人侯学梁、赵全林犯盗窃罪，同时认为在共同犯罪中，均系主犯的意见正确，提出的量刑建议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人侯学梁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2022年1月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人赵全林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2022年2月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）三、责令被告人侯学梁、赵全林分别退赔被害人闫龙飞被盗物品折价款人民币9929元、退赔被害人彭强厚被盗物品折价款人民币1080元、退赔被害人杜会帮被盗物品折价款人民币11237.85元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蔡文利人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  赵坤迎二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王艺翾《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1951号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人武淼，男，1991年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山西省阳泉市盂县。曾因犯盗窃罪，于2018年9月14日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2019年9月18日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元，2020年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月9日被羁押，同年8月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕449号起诉书指控被告人武淼犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人武淼及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月7日，被告人武淼在本市海淀区清河强佑，盗窃电动自行车铅酸电池1组；2020年7月8日，被告人武淼伙同王琪（另案处理）在本市海淀区清河四街、清河强佑等地，盗窃电动自行车铅酸电池6组。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币3738元，具体事实如下：一、2020年7月7日，被告人武淼在本市海淀区清河强佑附近，窃取被害人田某（男，26岁）超威牌72V20AH型铅酸电池1组，经鉴定价值人民币831元。现全部涉案物品已起获并发还。二、2020年7月8日，被告人武淼伙同王琪（另案处理）在本市海淀区清河四街附近，窃取被害人代某（男，32岁）超威牌60V20AH型铅酸电池1组，经鉴定价值人民币749元。现全部涉案物品已起获并发还。三、2020年7月8日，被告人武淼伙同王琪（另案处理）在本市海淀区清河四街附近，窃取被害人王某（男，23岁）天能牌72V20AH型铅酸电池1组，经鉴定价值人民币488元。现部分涉案物品已起获并发还。四、2020年7月8日，被告人武淼伙同王琪（另案处理）在本市海淀区清河四街附近，窃取被害人张某（男，45岁）超威牌60V20AH型铅酸电池1组，经鉴定价值人民币357元。现部分涉案物品已起获并发还。五、2020年7月8日，被告人武淼伙同王琪（另案处理）在本市海淀区清河四街附近，窃取被害人何某（男，25岁）天能牌36V20AH以及超威牌24V20AH铅酸电池1组，经鉴定价值人民币520元。现全部涉案物品已起获并发还。六、2020年7月8日，被告人武淼伙同王琪（另案处理）在本市海淀区清河四街附近，窃取被害人袁某（男，26岁）天能牌60V20AH型铅酸电池1组，经鉴定价值人民币369元。现部分涉案物品已起获并发还。七、2020年7月8日，被告人武淼伙同王琪（另案处理）在本市海淀区清河四街附近，窃取被害人孔某（男，31岁）超威牌72V20AH型铅酸电池1组，经鉴定价值人民币424元。现全部涉案物品已起获并发还。被告人武淼于2020年7月9日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人武淼及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武淼的供述，被害人田某、代某、王某、张某、何某、袁某、孔某的陈述，证人杨某、舒某的证言，辨认笔录，照片，证据保全清单，发还清单，价格认定结论书，视听资料，通话记录，微信转账记录，受案登记表，到案经过，前科材料，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武淼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人武淼犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人武淼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人武淼能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且本案大部分赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武淼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年4月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人武淼向被害人退赔经济损失。（详见退赔清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年十二月一日书记员  杜 鹃
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5052号 原告：王邦民，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。 被告：张刚，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告王邦民与被告张刚劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王邦民及委托诉讼代理人高成安到庭参加诉讼，被告张刚经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 王邦民向本院提出诉讼请求：1、判令张刚偿还拖欠工资款11350元及利息（自2017年8月1日起按2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕时）2、本案诉讼费用由张刚负担。事实和理由：原被告系雇佣关系，2017年6月前，王邦民跟随张刚做小工，经结算，张刚欠王邦民工资款11350元，张刚于2017年6月30日给王邦民出具欠条一份，并约定2017年8月1日还清，到期后经原告多次催要，被告至今未还款。 本院经审理查明确认事实如下：2017年3月起，王邦民跟随张刚在泗县干工程，约定每天工资为150元。王邦民共计干了87天，工资合计为13050元，扣除生活费1700元，张刚应支付给王邦民工资11350元。张刚于2017年6月30日给王邦民出具了一张欠条，欠条注明：“欠条今欠到王邦民工人工资87工每工150元合计：13050元减除生活1700元余款壹万壹仟叁百伍拾元整此人在曹场学校、西彭学校、岳满学校、赫张学校工资。欠款人：张刚2017年6月30日”，并口头约定于2017年8月1日前还清。后经王邦民多次催要，张刚至今未付。 以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告为原告出具了欠付工资款的欠条，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按欠条载明的工资款数额及时支付给原告，故原告要求被告支付工资款11350元，于法有据，本院予以支持。由于被告未按约定支付工资款，存在违约行为，原告要求被告自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计息，符合法律规定，本院予以支持。本案逾期还款日为2017年8月1日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张刚于本判决生效后十日内支付王邦民工资款11350元及利息（自2017年8月1日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，至履行完毕时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由张刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧博 人民陪审员  王银帮 人民陪审员  周瑞祥 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  宋 杨
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5664号原告：赵鹏飞，男，1985年8月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园**（五星公司办公楼**）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告赵鹏飞与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵鹏飞、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告层高低于3%以内的房价款22822.35元及利息（以22822.35元为基数，自2017年12月7日按照个人住房贷款年利率5.635%的标准计算至全部返还之日），和超出3%部分的房价款双倍20235.82元，以上暂计为43058.17元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，原告与被告签订《鹿鸣湖壹号二期·悦府》房屋定制协议书，双方约定，原告购买被告位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期悦府11号楼1单元7层02号房屋，建筑面积为115.36元，房屋总价为760745元，付款方式为个人住房商业贷款按揭。原告在2017年10月1日按照约定，向被告支付了购房首付款228745元。2017年12月7日，原告就该房屋与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201719811），约定上述房屋层高3米。后经原告实地测量房屋层高仅为2.72米，以建筑标准楼板厚度12厘米，水管埋线回填层3厘米计，实际层高减少了0.13米，误差为4.33%。被告建房屋层高不符合合同约定，被告对该事实也表示认可。层高减少将严重影响原告楼层的通风、采光和居住舒适感，后期装修吊顶、安装中央空调和新风系统均受影响，给原告生活带来不良影响。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，被告应将误差3%以内的房价款即22822.35元及利息（以22822.35元为基数，自2017年12月7日按照年利率5.635%的标准计算至全部返还之日）和超出3%部分的房价款双倍即20235.82元返还原告。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、诉状中所说的2.72米的层高与事实不符，层高的测量和计算需要有资质的专业机构通过专业测量方法计算，原告自行测算估算的结果不能作为依据。原告自行测量的所谓层高差4.33%是自己测量计算出来的，根据住宅设计规范对层高的定义，原告也不可能自行测量出层高，所以不能作为被告违约的证据。3、事实上原告所购买的房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。4、退一步讲即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋的价值和使用造成损害，更不能参照面积差的处理标准要求赔偿，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以体积或层高计价，按照面积差的计算方法来处理层高差没有法律依据。5、诉状中援引的商品房买卖合同司法解释第十四条也非强制性规定，本案中，原被告双方的商品房买卖合同在处理面积误差时也没有选用。6、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。7、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。8、原被告在双方签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月28日，常丽艳（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目11号楼1单元7层02号房屋，定制面积115.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为793745元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”2017年9月23日，常丽艳与原告赵鹏飞签订更名审批单，该房屋户名更换至原告名下。2017年12月7日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第11幢东起1单元7层702号房屋签订编号为201719811商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，预测建筑面积115.36平方米，单价每平方米6594.53元，总价760745元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年5月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目11#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园11#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园11#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵鹏飞2000元。二、驳回原告赵鹏飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由原告赵鹏飞负担413元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6098号 原告：许应敏，男，1978年3月16日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李媛，四川诸葛律师事务所律师。 被告：杨波，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告许应敏与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，因采用其他方式无法联系杨波，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许应敏的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼,被告杨波未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 许应敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款37000元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：原告从事水产品经营,被告在原告处购买鱼类水产品。2018年8月6日，双方结算后，被告向原告出具借条，确认被告借原告货款37000元，承诺在2018年12月31日内付清。但此后被告并未兑现其承诺，未向原告支付任何货款，故诉至法院。 杨波未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有许应敏提交的当事人身份信息、《借条》及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，许应敏提交的《借条》，能够证明杨波欠许应敏货款的事实。对许应敏要求杨波向其支付货款37000元的诉讼请求，本院予以支持。杨波未及时付款，应承担相应的资金利息，利息自杨波承诺的付款届满日次日即2019年1月1日起计算至款项付清之日止，其中2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经本院公告送达，杨波未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告许应敏支付货款37000元及利息（利息计算方式：以37000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年1月1日起至2019年8月19日，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张**元 二〇二〇年十二月十五日 书记员  易智慧
文书内容江西省宜黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1026刑初111号            公诉机关              宜黄县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人罗志飞，男，1994年12月19日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，个体户，住江西省抚州市宜黄县凤冈镇。因吸毒，2016年11月20日被宜黄县公安局行政罚款五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被宜黄县公安局取保候审。现在家。                  辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检刑诉〔2020〕104号                  指控事实              2020年4月24日14时40分许，被告人罗志飞驾驶赣F95**号小型轿车行驶至抚吉高速94KM+501M（临川南收费站）路段时，被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人罗志飞的静脉血液酒精含量为150.15㎎/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役两个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人罗志飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人罗志飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人罗志飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  傅艳蔷            二Ｏ二Ｏ年十二月四日      法官助理   江 岚      书  记  员  乔思梦
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3357号 原告：丁锦平，男，1983年7月8日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所律师。 被告：陈孝刚，男，1982年8月4日出生，汉族，住义乌市。 原告丁锦平诉被告陈孝刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告丁锦平于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁锦平撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告丁锦平负担（已交纳）。 审 判 员  俞 芳 审 判 员  潘晶晶 人民陪审员  石林娟 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王秋苹
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503财保53号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈美西（系该行员工），女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：谢书平，男，1980年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人：李春艳，女，1979年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢书平、李春艳名下位于宜宾市南溪区××街道××街××号房屋（房权证号：宜房权证南溪区字第2××7号），保全限额为75万元。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人谢书平、李春艳名下位于宜宾市南溪区××街道××街××号的房屋（房权证号：宜房权证南溪区字第2××7号），保全限额为75万元。查封期限为三年，查封期间查封财产交由被申请人保管、使用，被申请人不得转移、变卖被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4270元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈梦林
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9461号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：蔡奕微，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡奕微信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4142号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告蔡奕微应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币125,629.88元；二、被告蔡奕微应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费3,243.85元，减半收取计1,621.93元，由被告蔡奕微负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人蔡奕微发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年12月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年12月18日将被执行人蔡奕微纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月三十日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2350号 申请人：杭州永驰建设工程管理有限公司。住所地：杭州市建德市更楼街道轻纺工业园区****。组织机构代码：577308464。 法定代表人：方吉祥。 被申请人：诸暨市山下湖镇枫江村股份经济合作社。住所地：诸暨市山下湖镇枫江村**。组织机构代码：79437218X。 法定代表人：陈惠飞。 申请人杭州永驰建设工程管理有限公司于2020年12月11日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人诸暨市山下湖镇枫江村股份经济合作社所有的财产价值在人民币188351元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人诸暨市山下湖镇枫江村股份经济合作社所有的价值人民币188351元的财产。 案件申请费1462元，由申请人杭州永驰建设工程管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月十一日 书记员  倪雪君 ?
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11718号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  董淼 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民初7401号原告焦晓（案外人），女，1990年8月18日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。被告李磊（申请执行人），男，1983年7月25日生，汉族，住郯城县村民。第三人王宗良（被执行人），男，1990年7月4日出生，汉族，住郯城县。原告焦晓与被告李磊及第三人王宗良案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦晓及其委托诉讼代理人乔峰、被告李磊及第三人王宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦晓向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法将位于郯城县郯东路721号一品澜湾10号楼1单元601室（不动产预登记证为郯房预城区字第0××4号）的房产确认归原告所有；2.请求人民法院依法撤销（2019）鲁1322执2603号执行裁定书并判令被告李磊将房屋更名给原告；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告焦晓与第三人王宗良因感情不和于2019年3月6日在郯城县民政局办理离婚登记并签订离婚协议书，双方自愿离婚，达成如下协议：1、子女安排：婚后生两个女儿王金子、王树苗由女方抚养，男方每月支付抚养费6800元至两女儿成年，抚养费于每月10日前打入女方焦晓的银行卡。2、财产处理：1、男方婚前购买婚后共同还贷的位于郯城县一品蓝湾小区10号1单元601室的房产归女方所有，银行按揭贷款由男方继续偿还，贷款还完后男方必须配合女方办理产权过户手续，将房产过户到女方名下。2、位于郯城县檀都小区南门西侧漫威网咖店铺经营权归男方所有。3、男方自愿补偿女方30万元，自离婚后一年内付清。原告焦晓与第三人王宗良离婚后仍一直居住在郯城县一品蓝湾小区10号1单元601室内。原告焦晓自2020年8月份才得知本人离婚分房屋在本人不知情的情形下被郯城县人民法院强制执行并过户到被告名下。另外，郯城县人民法院（2019）鲁1322民初3180号民事判决书查明的事实证实被告李磊与第三人王宗良民间借贷纠纷系原告焦晓与第三人王宗良离婚后产生的债权债务关系，原告认为此次民间借贷不排除被告与第三人王宗良恶意串通的可能，虚构民间借贷关系，进而保全、查封及执行，将原告离婚分得房产侵占。原告提出执行异议被驳回，为此原告提起诉讼，请法院依法支持上述诉讼请求。被告李磊辩称，1.争议房产系第三人王宗良的婚前个人财产，在原告与第三人夫妻关系存续期间，第三人向贡廷彬借款以该房产进行抵押，而协议离婚时以明显有失公平方式约定该房产归原告所有，离婚后随即向被告借款用以偿还贡廷彬的借款，将上述借款由夫妻共同债务转化为离婚后个人债务，以达到通过协议离婚的方式转移财产逃避债务。2.按照物权法的规定，第三人虽将婚前房产以离婚协议的方式约定归原告所有，但未进行不动产变更登记，不发生物权变动的效力。3.原告及第三人当时离婚协议只对协议双方具有约束力，与被告无关；涉案房产经执行程序已变更登记在被告名下，原告不享有相关民事权益。综上建议法庭驳回原告的诉讼请求。第三人王宗良述称，协议离婚时确实将涉案房产约定给原告了，第三人同意在有钱时偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年第三人王宗良采取按揭贷款的方式购买了郯城县一品蓝湾小区10号楼1单元601室商品房一套，不动产预登记证为郯房预城区字第0××4号。2017年9月1日原告焦晓与第三人登记结婚，2019年3月6日原告与第三人协议离婚，离婚协议载明“男方婚前购买婚后共同还贷的位于郯城县一品蓝湾小区10号楼1单元601室的房产归女方所有，银行按揭贷款由男方继续偿还，贷款换完后男方必须配合女方办理产权过户手续将房产过户到女方名下”，双方离婚后，涉案房产一直登记在第三人名下，未办理产权变更登记。因被告李磊与第三人民间借贷纠纷案，郯城县人民法院作出（2019）鲁1322民初3180号民事裁定，查封了第三人名下的位于郯城县郯东路172号一品蓝湾小区10号楼1单元601室房产。（2019）鲁1322民初3180号民事判决生效后，因第三人未履行判决确定的金钱给付义务，被告申请强制执行，上述被查封房产经网络拍卖流拍后，2020年8月5日郯城县人民法院作出（2019）鲁1322执2603号执行裁定，将涉案房产以流拍价交付给被告李磊抵偿债务，并将房产变更登记在李磊名下，不动产登记证号为：（2020）郯城县不动产权第0××7号。此后原告作为案外人提出执行异议，2020年9月30日郯城县人民法院作出（2020）鲁1322执异48号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服裁决，遂有本案纠纷。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案房产在原告与第三人协议离婚后，未进行产权变更登记，不发生物权变动的效力，执行案件执行终结后，涉案房产变更登记在被告名下，原告虽在该房居住，但未提供充分证据证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，为此对原告的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告焦晓的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告焦晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  徐 明审 判 员  颜世敬人民陪审员  滕 猛二〇二〇年十二月十日书 记 员  王军玲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2434号 申请人：赵志龙，男，1950年12月23日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：石国浩，男，1977年7月19日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：钟江南，男，1973年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 申请人赵志龙于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石国浩、钟江南所有的财产价值在人民币27万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人石国浩、钟江南所有的价值人民币27万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  倪雪君 ?
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执6373号之一申请执行人北京强佑房地产开发有限公司。法定代表人李小波，董事长。委托代理人李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人张磊，北京市仁杰律师事务所实习律师。被执行人北京诚壹教育科技有限公司。法定代表人周楠，执行董事。北京强佑房地产开发有限公司与北京诚壹教育科技有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初14662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币505.18万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无对外投资及分支机构。本院已扣划被执行人名下银行存款46254.79元，扣除执行费593元，发还申请执行人45661.79元。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初14662号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19998号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：周培艺，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 被告：张锦珠，女，1977年8月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告周培艺、张锦珠追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令周培艺向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款64191元及利息（截至2020年10月8日的利息为8297.58元，此后利息以64191元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令周培艺向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令张锦珠对周培艺的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周培艺、张锦珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年7月10日。 三、委托人（借款人）：周培艺。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××1757信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费……律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2017年7月10日。 十三、反担保人：张锦珠。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间和金额：2019年5月21日代偿4200元；2019年6月19日代偿4200元；2019年7月19日代偿4300元；2019年8月20日代偿4400元；2019年9月18日代偿4330元；2019年9月22日代偿1000元；2019年10月18日代偿4400元；2019年11月23日代偿4400元；2019年12月20日代偿4400元；2020年1月17日代偿4400元；2020年1月23日代偿1000元；2020年2月22日代偿5361元；2020年3月20日代偿4400元；2020年4月23日代偿4400元；2020年5月22日代偿4600元；2020年6月19日代偿4400元。 十九、代偿总金额：64191元。 二十、利息最新截止时间：2020年10月8日。 二十一、最新利息：8297.58元。 二十二、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周培艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款64191元及利息（暂计至2020年10月8日的利息8297.58元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告张锦珠对被告周培艺的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告周培艺追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，减半收取计816元，由被告周培艺、张锦珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十二月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终2320号上诉人（原审原告）：江西省百昌汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市蓝坊镇，统一社会信用代码：91360983MA36UU5J0E。法定代表人：刘盈，该公司经理。委托诉讼代理人：邹国华，高安筠州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄禹敏，男，1985年3月21日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人江西省百昌汽运有限公司因与被上诉人黄禹敏融资租赁合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初5551号民事判决；二、本案发回江西省高安市人民法院重审。上诉人江西省百昌汽运有限公司预交的二审案件受理费4000元予以退回。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年十二月十六日书记员  赖梦兰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4926号原告：范某某。被告：陕西某某房地产开发有限公司委托代理人：程馨颉，咸阳市148法律服务所法律工作者。原告范某某诉被告陕西某某房地产开发有限公司(以下称紫云公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后依法采用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范某某，被告紫云公司委托代理人程馨颉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出以下诉讼请求: 1.依法解除原、被告的《商铺认购合同》；2.依法判令被告归还原告购房款245326元，并按照非要放款245326元的一倍赔偿，支付本金245326元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月25日止付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。被告紫云公司答辩称：2014年XX月XX日生，被告紫云公司与范某某签订了一份《商铺认购合同》，范某某支付了245326元，由于西咸一体化进程加快，沣东、沣西新城的设立对原来已经审批和正在报批的建设项目搁置的搁置，停办的停办，更有的项目不得不变更设计。这对于房地产开发企业来说是不可逾越的，所带来的困惑和经济损失也是无法估量的。由于以上及资金方面的诸多因素，导致紫云公司至今无法向原告交付所认购的商铺。为了弥补大环境冲击下因不能如期交付商铺给原告造成的损失，紫云公司分别于2017年1月19日、2018年5月4日给范某某、范某某支付优惠补助59154、64323元。现阶段开发的楼盘已有长足的发展，尽管仍不能满足向范某某交付商铺的条件，但愿意就现已经通过审批的项目予以协调解决。结合本案，紫云公司同意原告解除合同的要求，并愿意做出适当的赔偿。请求人民法院查明案件事实，依法公正判决。经审理查明,2015年4月25日,原告与紫云公司签订了《商铺认购合同》一份,合同约定原告认购被告紫云公司投资兴建的位于咸阳市XX大道XX路XX幢XX层XX号商铺,建筑面积35.44平方米,单价为每平米13844.6元,总价款为490653元。付款方式为分期付款,即签约当日支付总房款的50%即245326元,剩余价款245327元于主体封顶之前付清。合同还对面积确认及面积差异处理、逾期付款、逾期交房的违约责任、合同期限及交付期限、规划、设计变更的约定、产权登记、争议解决的方式进行了详细的约定。合同签订当日,原告即按约定向被告紫云公司支付了245326元商铺款。2017年12月12日,原告与紫云公司签订了一份《商铺认购合同补充协议》，约定:1、合同延期至交房之日止。2、延期优惠补助按年利率12%计算。3、其他条款按原合同执行。另查，原告向陕西省西咸新区沣西新城住房和城乡建设局申请政府信息公开，该局告知书中及材料中显示，案涉8号楼商铺网签备案买受人并非原告。以上事实，有双方当事人当庭陈述，商铺认购合同，商铺认购合同补充协议，商铺款收据，陕西省西咸新区沣西新城住房和城乡建设局政府信息公开告知书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《商铺认购合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效，该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案原告所购买的商铺户型已经实际不存在，且认购合同中载明的房屋已经实际出卖给他人，双方继续履行《商铺认购合同》已无现实可能，故对于原告要求解除《商铺认购合同》的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告应当将收取原告的245326元购房款予以返还。关于原告主张利息损失一节，被告在取得预售许可证后，变更了设计，致使双方在认购合同中约定的户型实际不存在，被告存在过错，故对原告主张的购房款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张被告应双倍返还购房款一节，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告购买的商铺已实际被出售并网签给第三人，故原告主张双倍返还购房款的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：一、解除原告范某某与被告陕西某某房地产开发有限公司于2015年4月25日签订的《商铺认购合同》。二、被告陕西某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告范某某购房款245326元及利息（利息以245326元为基数，2015年4月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；2019年8月20日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告陕西某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范某某已付购房款一倍的赔偿款245326元。四、驳回原告范某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4620元，由被告陕西某某房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员    李  龙 二〇二〇年十二月二日 书  记  员    曹秀君   1
安徽省亳州市谯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1602行初86号 原告刘帅，男，1993年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市经开区。 被告亳州市市场监督管理局。 法定代表人刘允强，局长。 委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。 委托代理人牛犇，亳州市市场监督管理局工作人员。 第三人亳州市盛帅药业销售有限公司，住所地亳州市谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城**楼128铺，统一社会信用代码：91341600MA2MQBRL6P。 法定代表人刘帅，经理。 原告刘帅不服被告亳州市市场监督管理局工商行政登记一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因亳州市盛帅药业销售有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告刘帅于2020年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘帅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘帅负担。 审 判 长 刘 波 人民陪审员 王 森 人民陪审员 朱若楠 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理鞠铮芳 书记员尤冰蕾
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执5287号 成都玛雅环保工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2020)川01民终9236号判决书，于2020年12月14日立案受理成都玛雅环保工程有限公司申请执行成都孚华环保科技有限公司买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日