wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3577号再审申请人：（一审被告反诉原告、二审上诉人）香格里拉市欧华水电发展有限公司。住所：云南省香格里拉市建塘镇仁安路延长线北侧。统一社会信用代码：91533421673611631L。法定代表人：叶岳彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：冯晓虎，云南大济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：（一审原告反诉被告、二审被上诉人）云南翌程道路桥梁工程有限公司。住所：云南省昆明市云路花园******。统一社会信用代码：91530000668251969U。委托诉讼代理人：沈雪梅，女，汉族，1970年11月6日生，云南省昆明市人，住云，住云南省昆明市官渡区司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴培三，云南润泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人香格里拉市欧华水电发展有限公司（以下简称欧华公司）与被申请人云南翌程道路桥梁工程有限公司（以下简称翌程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2019）云34民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧华公司申请再审称，一、二审认定事实错误。在申请人、被申请人、云南小水电建筑工程公司三方证据互相印证，证实申请人目前完成的所有隧洞主洞开挖工程均为被申请人翌程公司施工的情况下，错误的认定部分为刘智、辛乃宝和王成美、秦魁武施工。王成美、秦魁武并未对主洞进行开挖，而是对被申请人施工后的质量缺陷进行修复工作。因此本案涉案主洞工程自始至终只有被申请人翌程公司一个施工主体。二、本案的涉案工程客观上存在工程质量问题，该工程质量问题是由被申请人翌程公司所致。香格里拉市法院依职权委托具有鉴定资质的云南鼎丰司法鉴定中心对该问题进行鉴定，（2017）云鼎丰鉴字第1860号司法鉴定书客观真实有效。该工程的主体部分多处与原始设计不符。一二审认定该质量问题工程不是被申请人施工明显属于事实认定错误。申请人、云南小水电建筑公司对涉案工程均未进行质量验收，被申请人提交的结算单据不等于验收完成，被申请人的施工存在严重质量缺陷，要求申请人退还被申请人质保金601635.24元没有事实和法律依据。申请人有权要求被申请人赔偿因质量问题导致申请人经济损失3334119.27元。三、一二审判决适用法律错误。一审法院在被申请人没有任何证据证实鉴定结论违法的情况下，自行否定鉴定结论，属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）的规定申请再审。翌程公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。二、翌程公司退场后，欧华公司自行安排其他施工队进场进行继续施工，并对主洞开挖，新进场的施工队对工程现场造成严重破坏或覆盖，工程质量问题与翌程公司无关。三、翌程公司退场后至提起诉讼的两年多时间，欧华公司、小水电公司从未对翌程公司实际施工的工程提出过质量异议和修复事宜。《鉴定书》所依据的材料虚假，工程量不明确，责任不清楚。四、欧华公司承认差欠翌程公司2696492.33元工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，欧华公司作为发包人，在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，欧华公司应当向翌程公司支付其差欠的工程款2696492.33元。本院在审查过程中查明，翌程公司法定代表人钱文福已于2015年11月9日死亡。本院经审查认为，翌程公司承担工程质量赔偿责任的前提是案涉工程出现的质量问题系其施工所致。欧华公司在翌程公司申请退场时未提出工程质量问题，也未对翌程公司所做工程进行保全，在翌程公司退场两年后方提出工程质量问题。且，翌程公司退场后，还有其他施工队实施了翌程公司未完成的其他工序。欧华公司所提供的（2017）云鼎鉴司字第1860号《香格里拉白水河电站隧道工程质量司法鉴定意见》及其他证据不能证明案涉工程存在的问题系翌程公司施工所致，原审判决不予支持欧华公司诉请并无不当。欧华公司尚未将案涉工程质保金601635.24元支付给小水电公司，原审判决由欧华公司返还翌程公司质保金601635.24元并无不当，故欧华公司的再审申请理由不符合法律规定，二审法院认定事实和适用法律并无不当。综上，欧华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回香格里拉市欧华水电发展有限公司再审申请。审判长 张 勇审判员 杨明海审判员 刘 铮二〇二〇年十二月二十三日书记员 张 艳
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0682民初2122号 原告：张关福，男，1962年8月9日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：鞠毅，四川联一律师事务所律师。 被告：肖忠兰，女，1975年5月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。 原告张关福与被告肖忠兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年12月4日原告张关福向本院书面提出撤回对被告肖忠兰起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张关福撤诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告张关福负担。 审判员 石 娜 二〇二〇年十二月四日 书记员 谭池婷
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初4257号 原告：王战波，男，汉族，住商河县。 被告：王好远，男，汉族，住商河县。 原告王战波与被告王好远民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告王战波到庭参加诉讼，被告王好远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王战波向本院提出诉讼请求：1.判令王好远偿还借款20000元及利息；2.涉诉费用由王好远承担。事实和理由：2020年4月25日，王好远以资金紧张为由向王战波借款20000元，并于当日向王战波出具借条证明一份，该证明载明王好远借王战波20000元。后王战波多次请求王好远偿还借款，遭王好远拒绝，无奈诉至法院。 王好远未作答辩。 本院认为，2020年4月25日，王好远向王战波借款，王战波向王好远转账20000元，王好远为王战波出具借条一份。王战波向本院提交借条、账户对账单等证据予以证明，双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。上述借款至今未偿还，故对王战波要求王好远偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，庭审中王战波主张自起诉之日即2020年12月11日起至还清之日止，以20000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王好远于判决生效之日起十日内偿还原告王战波借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2020年12月11日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元,申请费220元，合计370元，由被告王好远负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘新安 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杨 琦 书 记 员 陈振华
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2416号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：马征，男，该单位员工。 被告：张蒙蒙，男，1992年3月20日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：田爱华，女，1968年2月13日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：田爱香，女，1966年12月16日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张蒙蒙、田爱华、田爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告张蒙蒙、田爱华、田爱香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张蒙蒙偿还借款本金180000元及利息，田爱华、田爱香负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、诉前保全费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告张蒙蒙于2014年12月3日签订了借款180000元的借款合同，到期日为2019年11月20日，用途收购大蒜。被告田爱华、田爱香为借款作连带责任担保。因被告未按照合同约定按时归还贷款本息，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。 张蒙蒙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 田爱华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 田爱香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 综合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张蒙蒙签订（成武农商银行张楼支行）个借字（2014）年第0843号《个人借款合同》。合同约定，被告张蒙蒙向原告借款人民币180000元，借款种类为中长期贷款，用途收购大蒜；借款期限为2014年12月3日至2019年11月20日；借款利率为浮动利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，利率调整以12个月为一个周期；借款资金的支付方式为借款人自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的意思表示，将借款发放至借款人账户；还款方式为利随本清：即借款到期日一次性偿还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告张蒙蒙在借款人处签名并捺手印。 2014年12月3日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田爱华、田爱香签订（成武农商银行张楼支行）高保字（2014）年第0843号《最高额保证合同》。合同约定，田爱华、田爱香为被告张蒙蒙与原告形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权自2014年12月3日至2019年11月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告张蒙蒙办理约定的各类业务所形成的债权，最高额为人民币220000元;保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年。在该保证合同上，被告田爱华、田爱香在保证人处签名并捺手印。 2014年12月3日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司将180000元借款发放于被告张蒙蒙在原告处开立的账户，被告张蒙蒙在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年12月3日至2019年11月20日，借款月利率为11‰。借款发放后，被告张蒙蒙未偿还过本金及利息，后经原告多次催要，被告张蒙蒙至今仍欠借款本金180000元及利息未予偿还，被告田爱华、田爱香亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张蒙蒙签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告张蒙蒙履行了交付借款180000元的出借义务，被告张蒙蒙未按照合同约定偿还本金和利息，原告要求被告张蒙蒙偿还借款本金180000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告田爱华、田爱香签订《最高额保证合同》，被告田爱华、田爱香自愿为张蒙蒙的借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告要求被告田爱华、田爱香承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告张蒙蒙、田爱华、田爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告张蒙蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（利息以180000元本金为基数，自2014年12月3日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、被告田爱华、田爱香对上述借款本金及利息在220000元范围内负连带清偿责任，被告田爱华、田爱香承担保证责任后，有权向被告张蒙蒙追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1950元，由被告张蒙蒙、田爱华、田爱香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  张 苑 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  王伟彪 书 记 员  徐 阳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终1576号上诉人（原审原告）：吴书华，男，1958年4月27日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：吴传东，男，1981年12月23日出生，汉族，系上诉人吴书华之子，住址同上。委托诉讼代理人：李成耀，莒南石莲子法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：成洪阳，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。原审原告：吴传东，男，1981年12月23日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：李成耀，莒南石莲子法律服务所法律工作者。上诉人吴书华因与上诉人成洪阳建设工程施工合同纠纷一案，均不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。2018年10月29日上诉人吴书华与上诉人成洪阳签订施工协议，由吴书华对成洪阳所承揽的山东永能生物科技有限公司堆料场地面、道路、钢结构独立基础等建设工程进行施工。双方约定工作内容：本工程施工图纸中设计到的所有工作。协议签订后，吴书华进行了部分施工。吴书华主张除施工图纸约定的工程外，他还在工地进行了其它施工如小方井、大圆井等。成洪阳对此不予认可，主张另有他人施工或主张记不清。重审时需勘验现场确定工程量，并责令双方提供监理日志，必要时可委托审计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初4832号民事判决；二、本案发回山东省莒南县人民法院重审。上诉人吴书华、吴传东预交的二审案件受理费6625元及上诉人成洪阳预交的二审案件受理费592元均予以退回。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十二月十八日书记员  陆 瑶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1146号 上诉人（原审原告）：陈威，男，汉族，1993年12月7日出生，住安微省蚌埠市固镇县。 被上诉人（原审被告）：杭州鼎富房地产开发有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安大街******。统一社会信用代码：91330127MA28UABL0X。 法定代表人：李尚明。 被上诉人（原审被告）：浙江夏商周房地产营销策划有限公司，住所，住所地：浙江省湖州市吴兴区湖州浙北大厦购物中心湖州金瑞大厦****社会信用代码：91330502MA284W7A6L。 法定代表人：龙天雨。 上诉人陈威因与被上诉人杭州鼎富房地产开发有限公司（以下简称鼎富公司）、浙江夏商周房地产营销策划有限公司（以下简称夏商周公司）合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2020）浙0127民初3791号民事裁定，向本院提起上诉。 陈威上诉称，其与鼎富公司之间因房屋购买建立了房屋买卖合同，而与夏商周公司签订的《团购服务委托协议》并非其真实意思表示。该协议系双方签订《浙江省商品房买卖合同》时，在鼎富公司要求下一并签订并向夏商周公司支付服务费。所谓的《浙江省商品房买卖合同》约定的咨询服务费也只是捆绑销售提高房价的一种手段，因此本案的基础法律关系实际为房屋买卖合同纠纷。房屋属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并指令原审法院审理。 本院经审查认为，本案中，陈威以鼎富公司、夏商周公司未向其提供咨询服务，鼎富公司通过夏商周公司变相收取咨询服务费系捆绑销售为由，诉请解除《团购服务委托协议》等，依法不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定的应当适用专属管辖的情形。因前述《团购服务委托协议》第六条第1款约定合同乙方所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。无论陈威关于其与夏商周公司签订《团购服务委托协议》并非其真实意思表示的主张是否成立，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。原审法院适用前述管辖约定确定管辖正确。因《团购服务委托协议》乙方夏商周公司住所地位于浙江省湖州市吴兴区，故原审法院依法对本案不具有管辖权。综上，陈威的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十二月十一日 书记员 汪美凤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1090号之一申请执行人：宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院。法定代表人：陈某。被执行人：杨某,户籍地宁夏彭阳县，现住银川市。本院在执行申请执行人宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院与被执行人杨某罚金一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0105刑初20号刑事判决书于2020年6月15日立案执行，执行标的20000元,被执行人已履行2800.76元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人因患有心脏疾病，银川市看守所予以暂缓收押；被执行人名下暂无不动登记信息，无车辆登记信息；本院已冻结被执行人名下在经融机构存款2800.76元转缴罚金，被执行人名下暂无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年十二月十日书记员 张玉林
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3441号原告：深圳市翊天科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区石观鸿德工业园****，统一社会信用代码：914403000834100558。法定代表人：杨锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。被告：深圳市伟创恒科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区航城街道三围社区航城大道庄边工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300570044136W。法定代表人：李永尤，执行董事兼总经理。原告深圳市翊天科技有限公司与深圳市伟创恒科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市翊天科技有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市翊天科技有限公司撤诉。案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告负担。原告立案时预缴案件受理费扣除本院应收取的部分，其余部分退还原告。审判长 陈 文 全审判员 钟 小 凯审判员 应   连二〇二〇年十二月二日书记员 兰健（兼）
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2195号 原告：杨洪翔，男，1986年2月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：王有义，男，1947年1月16日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：王有军，男，1955年12月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：李德成，男，1929年6月1日出生，汉族，住四川省新津县。 原告杨洪翔与被告王有义、李德成、王有军侵权责任纠纷一案，本院2020年11月9日立案。原告杨洪翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按杨洪翔撤回起诉处理。 审判员  杨皙 二〇二〇年十二月十日 书记员  罗茜
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3689号 原告：王红稳，女，1989年6月4日出生，汉族，住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。 被告：杨军超，男，住河北省河间市。 原告王红稳与被告杨军超农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还土地5亩，并负担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2010年就带耕原告土地，在原告问被告时，被告表示随时返还土地，在2016年确权给原告后，原告多次找被告协商返还土地，被告不但不返还，反而威胁原告，故诉至贵院。 本院经审查认为，经查，原告未能提供被告的年龄、身份证号码等具体信息，被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下： 驳回原告的起诉。 预交的案件受理费50元，全额退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 畅
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初329号原告李斌，男，1991年9月8日出生，现住北京市大兴区。委托代理人王超，北京忠恕律师事务所律师。被告北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街**。法定代表人王彪，镇长。委托代理人高亮，男，北京市大兴区榆垡镇人民政府干部。委托代理人张蕊，北京兴开律师事务所律师。原告李斌要求确认告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称：榆垡镇政府）强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李斌诉称，原告系北京市大兴区榆垡镇刘家铺村村民，其父李书军开垦刘家铺村村西永定河左堤下土地种植桃树，该树木位于北京市南水北调配套工程大兴支线（榆垡段）工程项目现场放线内。被告北京市大兴区榆垡镇人民政府（简称：榆垡镇政府）出具的地上物清登登记表记载：桃树119棵（直径6公分），产权人：李斌，土地面积825平方米。榆垡镇政府在李斌未获得上述地上物剥偿、临时占地补偿的情况下，就强制清除上述树木，导致李斌树木灭失。榆垡镇政府行为严重侵害李斌合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院确认被告榆垡镇政府对原告李斌位于北京市大兴区榆垡镇刘家铺村村西永定河左堤下开垦土地内的119棵桃树（直径6公分）强制清除行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限，对于起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，李斌自认于2018年12月左右即已知道被诉清除行为，其于2020年10月9日才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。故李斌的起诉不符合法定起诉期限，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李斌的起诉。案件受理费五十元，原告李斌已交纳，于本裁定生效之日起七日内退还原告李斌。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  熊宝银人民陪审员  王建领二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  范少方法官 助理  杨 丽书 记 员  王月纯
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2792号 申请执行人：张正法，男，1982年05月02日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：闫朗，男，1968年02月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人张正法与被执行人闫朗民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2020)皖1222民初1327号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经2020年8月7日、2020年8月22日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款8583.59元，已被我院扣划，其中5609.59元已发放于申请执行人（去除执行费2974元）。 3．经传统查控，发现被执行人闫朗（共有人李侠）位于太和县建设路北侧××都花园××楼106户（房产证号：15××07）已查封、评估，因被执行人对评估价格有异议，故暂停处置。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  徐卫东 审 判 员  左轩翥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员代  海 丽
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执604号 申请执行人：包头市某某有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。 法定代表人：尚某某，该公司董事长。 委托代理人：张某某，该公司员工。 被执行人：鲁某某，女，1970年4月17日出生，民族不详，职业不详，现住包头市东河区。 被执行人：黄某某，男，1967年2月22日出生，民族不详，职业不详，现住包头市昆都仑区。 被执行人：史某某，男，1980年5月17日出生，民族不详，职业不详，现住包头市九原区。 本院立案执行包头市某某有限公司申请鲁某某、黄某某、史某某履行（2019）包路诚证执字第131号执行证书规定的义务为由，于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在审查过程中，经查内蒙古自治区包头市路诚公证处作出的（2019）包路诚证执字第131号执行证书，被执行人黄某某、鲁某某对执行证书中提出的债务数额有异议。本院认为，一方当事人对内蒙古自治区包头市路诚公证处作出的（2019）包路诚证执字第131号执行证书的内容有异议，为了维护双方当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第（五）项、第二十条之规定，裁定如下： 不准予执行内蒙古自治区包头市路诚公证处作出的（2019）包路诚证执字第131号执行证书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张智勇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10428号 上诉人（原审原告）：刘明仁，男，汉族，1989年6月28日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：翁丽莹，女，汉族，1988年11月11日出生，住杭州市西湖区。 上诉人刘明仁因与被上诉人翁丽莹所有权确认纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初6192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 刘明仁上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院对该案进行实体审理。事实与理由：一、原审法院适用一事不再理原则作出民事裁定没有法律依据。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，本案刘明仁一审诉请是第一次起诉，并未经过审理，更没有发生判决生效的事实，不存在一事不再审情形。2.原审法院认为，翁丽莹在其提起的离婚诉讼中己就案涉浙ＡＲ××××奥迪Ｑ3车辆所有权进行诉讼，从而认定刘明仁重复诉讼，系认识错误。翁丽莹对刘明仁提起的离婚诉讼中对案涉车辆要求分割，是一种债权处置请求，而刘明仁有证据证明案涉车辆系案外人刘文治对刘明仁的单方赠与，是物权处置。离婚案件所涉车辆纠纷是债权纠纷；本案车辆确权是物权之争，两者适用法律不同，不能在一案中审理，也不利于案件查明事实。为更好地查明本案事实，刘明仁特提起本案确权诉讼。二、原审法院对本案立案时，依法经过严格审查后立案。本案起诉时，刘明仁已向人民法院告知前述离婚案件，被告知审查后决定是否立案。刘明仁也已收到本案开庭通知书，现原审法院裁定驳回起诉，令人难以理解。三、原裁定未处理本案预缴的诉讼费用，有违《诉讼费用交纳办法》第八条的规定。 刘明仁向一审法院起诉请求：1.确认车牌号为浙ＡＲ××××奥迪Ｑ3车辆归刘明仁所有，判令翁丽莹将该车辆过户至刘明仁名下（价值32.5万元）；2.判令案件诉讼费由翁丽莹承担。 原审法院认为，刘明仁、翁丽莹系夫妻关系，翁丽莹于2020年4月16日向该院提起离婚诉讼，该院已受理，案号为（2020）浙0106民初2143号。该案正在审理中，该涉案标的浙ＡＲ××××奥迪Ｑ3车辆已经在离婚一案中作为财产纠纷一并审理，故刘明仁单独就浙ＡＲ××××奥迪Ｑ3车辆所有权进行诉讼，属于重复诉讼。因此，根据一事不再理原则，刘明仁起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘明仁的起诉。 本院审理查明，原审法院（2020）浙0106民初2143号翁丽莹诉刘明仁离婚纠纷一案中，翁丽莹诉称：刘明仁离家出走并将作为彩礼的浙ＡＲ××××奥迪牌车辆开回老家。该案中，翁丽莹起诉请求：1.判令刘明仁、翁丽莹离婚、2.分割夫妻共同财产（详见离婚财产登记表，暂计300万元）；3.刘明仁返还翁丽莹浙ＡＲ××××奥迪牌车辆及金银首饰，合计30万元；4.本案的诉讼费用由刘明仁承担。 本院经审查认为，判断本案与（2020）浙0106民初2143号翁丽莹诉刘明仁离婚纠纷一案是否构成重复起诉，即审查本案与前案是否符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的重复起诉的构成要件。前述司法解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，前案原告系翁丽莹，被告系刘明仁；本案原告系刘明仁，被告系翁丽莹。因诉讼地位并非判定当事人是否相同的标准，两案当事人实质相同。其次，前案中，翁丽莹以案涉车辆登记在其名下、系彩礼为由，诉请判令刘明仁返还；本案中，刘明仁以案涉车辆系案外人对其的单方赠与为由，诉请确权并判令过户。两项诉讼请求显然互斥。最后，两案起诉案由虽然不同，但两案中针对车牌号为浙ＡＲ××××奥迪Ｑ3车辆的诉请均基于前述车辆的定性与确权，故本案诉讼标的客观上已包含于前案。人民法院推行立案登记制改革，原审法院立案后发现本案与前案构成重复起诉而裁定驳回刘明仁的起诉，并无不当。至于原裁定未载明退费事项，有违《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项“下列案件不交纳案件受理费：裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件”之规定，本院予以指正。综上，刘明仁的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十二月八日 书记员 汪美凤
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4081号原告：高邮金莎健康服务有限公司，住所地江苏省高邮市瑞和阳光城琵琶东路**。法定代表人：孙云。委托诉讼代理人：吴玲，该公司员工。被告：周霞，女，1985年４月26日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市经济开发区。原告高邮金莎健康服务有限公司与被告周霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法分别适用简易程序与普通程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人吴玲、被告周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失16545元（费用21671元减去扣减9月份部分工资2000元，10月份工资3126元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请将第1项诉讼请求变更为：请求被告赔偿原告经济损失21671元（不再扣减工资），本院依法准许。事实和理由：原告聘用被告为店长，为提升被告业务能力，两次将被告送至加盟店总部培训：1、原告为被告培训共计花费费用13123元（其中第一，3月15日到4月15日基础培训期间培训费用3000元，餐费补贴四人8000元，每人平均2000元，路费来回400元，住宿5292元四人分摊1323元，每人培训费共计6723元；第二，5月份被告要求参加总部5800元高级催乳的培训，住宿费600元，高级催乳费用6400元。）2、被告在原告处工作期间，被告利用职务之便，于2019年5月8日至10月12日私自做店里腹直肌项目10次以上，盆地肌项目5次，价值4470元，一次性探头98元，共计4568元；3、被告2019年9月9日因与其父亲之间有矛盾，被告让原告帮忙带生活用品，发现被告违反门店规定不走任何手续和付款，私自把店里价值3980元的蜜源套盒产品带回家用。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、对原告主张的第一项培训费13123元，关于这两个培训，我之前就会做，是原告委托诉讼代理人吴玲要求我必须去，因为店里加盟了这个产品就必须要求员工去培训，否则开不了业，因为有新员工不会这个业务，就要我去带着新员工去学习，她将酒店定好了要求我必须要去；加盟公司的任何产品是免费送培训的，其中吃住费用及坐车费用等，我当时也不是必须要去坐她的车，而且如果知道现在要我掏钱，我当时就会拒绝去培训的。2、对原告主张的第二项私自做腹直肌项目等费用共计4568元，我并没有做腹直肌项目及盆底肌项目，对原告该主张不认可。3、对原告主张的第三项主张，我确实将店里产品带回家用了，我只认可2980元，因为据我所知这才是当时的产品定价。经审理查明，原、被告于2019年2月28日签订《培训协议》一份，双方约定培训期限为2019年3月15日至2019年4月15日，培训费用为3000元/人，自培训结束后，被告为原告的服务期不少于3年，如有违反，则根据被告已服务的年限按比例抵消，就剩余岗未服务的年限向甲方补偿。被告周霞于4月培训结束后，5月正式到原告处上班，被告于6月26日向原告提出口头辞职。2019年8月8日左右，被告再次到原告处上班。直到10月25日，被告与原告公司总经理吴玲发生争吵，吴玲认为被告存在多次违反店里规定、在店里多次私自做项目、将店里的产品私自带回家用等行为，已用不了被告了。被告庭审中陈述，吴玲当时即要求被告立刻离开，后被告离开原告公司，未再去上班。另查明，原告公司总经理吴玲与被告周霞2019年10月23日的微信聊天记录证实，吴玲向被告周霞回复：“我已经说的很明白了，也没有必要再和你解释什么，你现在就可以走了；对不起我这边不养大爷，你的退路也找好了，你也不用再继续在我这儿受委屈了，那就不用明天，现在就可以去别的地方上班，你请便。”被告周霞语音回复：“你要还是不要你明说，你不要我明天就去别的地方上班。”再查明，被告另于2019年5月参加了原告组织的高级催乳的培训，但双方未签订培训协议。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、培训协议、微信聊天手机截图等证据予以证实。本院认为，原、被告均未对双方之间的劳动关系提出异议，应当予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，被告参加原告组织的第一次培训，双方约定了服务期限和违约责任，双方应当按照协议的约定履行各自的权利和义务。被告第一次培训结束后到原告处上班两个月，原告已按约定向被告提供了培训，被告第一次因个人原因提出辞职，故应当按约定就未服务的年限向原告支付约1个月零10天（2019年6月27日至8月8日）的培训费110元。被告第二次离职，通过本案查明的事实，可以证实并非被告主动要求离职，原告并未举证证明被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所规定的情形，故被告无需向原告支付2019年10月25日之后未服务年限的培训费。对于原告主张的餐费、路费、住宿费等，因双方无约定，亦无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的第二次高级催乳的培训费，因双方并未对服务期限和违约责任等进行约定，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告主张的被告私自做店里腹直肌项目等所产生的费用4568元以及被告私自把店里价值3980元的蜜源套盒产品带回家用所造成的损失，不属于劳动争议范畴，本案不予理涉，原告可通过其他途径寻求权利救济。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周霞于本判决生效之日起十日内给付原告高邮金莎健康服务有限公司培训费110元；二、驳回原告高邮金莎健康服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  朱远军人民陪审员  王伟荣人民陪审员  高 俊二〇二〇年十二月十日书 记 员  尤 娴
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢231号申请执行人：余甲伍，男，1956年5月30日出生，汉族，住所地四川省绵竹市齐天镇。诉讼代表人：黄平琴，女，1982年1月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人余甲伍与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资7038.00元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人定于协议签订之日向申请执行人支付拖欠工资的30%，2021年5月30日前支付拖欠工资的20%，2021年9月30日前支付拖欠工资的30%，2021年12月30日前支付拖欠工资的20%。上述款项由被执行人转入绵竹市新市镇政府对公账户中，由绵竹市新市镇政府代发给各申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，本案可依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：中止本院作出的（2020）川0683民初1639号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李亮书 记 员 杜诗
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初9177号之二 原告：王铃声，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：冯利，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建春，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 被告：北京烽火创杰科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**2318。 法定代表人：张浩。 被告：北京乐酷达网络科技有限公司，，住所地北京市海淀区创业路****楼****4002 法定代表人：徐明星。 委托诉讼代理人：梁静妍，公司员工。 委托诉讼代理人：时光远，北京市天同律师事务所律师。 被告：江苏八方云服网络科技有限公司，住所，住所地淮安万达广场万达中心楼****div> 法定代表人：马成群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：聂玲、刘允，北京京师（深圳）律师事务所律师。 被告：北京欧凯联创网络科技有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区创业路****楼****4001div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：李广鹏。 被告：欧科互动网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区创，住所地北京市海淀区创业路****楼****4009v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：李广鹏。 被告：徐明星，男，1985年1月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：王真，北京市天同（郑州）律师事务所律师。 被告：李广鹏，男，1986年10月13日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：罗敏，女，1985年8月15日出生，汉族，湖南省常德市桃源县。 被告：杭州链习科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区，住所地浙江省杭州市江干区九环路****楼**清创空间**工位style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：罗敏。 第三人：奥易克斯金融科技有限公司（AuxCayesFinTechCo.Ltd），注册办事处塞舌尔共和国马埃岛维多利亚芒里尔街扇形大厦二楼。 公司董事：HaoJie。 委托诉讼代理人：张雷，北京天达共和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡淼，北京天达共和（上海）律师事务所律师。 原告王铃声与被告北京烽火创杰科技有限公司、北京乐酷达网络科技有限公司、江苏八方云服网络科技有限公司、北京欧凯联创网络科技有限公司、欧科互动网络科技（北京）有限公司、徐明星、李广鹏、罗敏、杭州链习科技有限公司，第三人奥易克斯金融科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告王铃声于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王铃声撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王铃声平负担。案件公告费520元，由原告王铃声负担。 审 判 长  肖 芄 审 判 员  熊俊丽 人民陪审员  盛 放 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  沈榆昕 书 记 员  朱 烨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6042号 起诉人：李某某，男，回族，1963年7月8日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到李某某的起诉状，起诉人李某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计。三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1984年9月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司下属的谢一矿拓进一区工作，后于2012年10月内退，2015年1月在谢一矿退休。起诉人自1984年9月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作到2015年退休，退休后享受待遇期间，至社保中心查询，发现自1984年9月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人10年零5个月的工龄未予计算的行为严重侵害起诉人的合法权关益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对李某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初241号原告：李吉伍，男，汉族，1961年5月12日出生，住房县。被告：李玉堂，男，汉族，1980年3月29日出生，住房县。原告李吉伍与被告李玉堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员许满、人民陪审员林加锋、赵勇组成合议庭，由审判员许满担任审判长并主审本案。原告李吉伍到庭参加了诉讼，被告李玉堂经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告李吉伍诉称：从2015年初，原告一直在被告承包的工地打工带班。由于被告工程缺乏资金，多次找原告商量帮忙借支。原告考虑到多年在被告处打工，在他处帮忙给被告先后拆借资金50000元，并约定月利率20‰，但被告一直未偿还。现请求人民法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金人民币50000元，其中20000元从2015年12月18日开始按月利率20‰计算利息，30000元从2016年9月18日开始按月利率20‰计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告李玉堂未答辩。经审理查明：从2015年初，原告一直在被告承包的工地打工带班。2015年12月8日，被告向原告借款20000元并出具借条一张：“借条今借到李吉武现金贰万元整（20000.00）月息为贰分。借款人：李玉堂2015.12.8号”。2016年9月18日，被告向原告借款30000元并出具借条一张：“借条今借到李吉武现金叁万元整（30000.00）为期三个月还清本息，2017年元月1号止。借款人：李玉堂2016年9月18日”。被告借款后未归还原告借款本息。本院认为，原告李吉伍与被告李玉堂之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。因被告至今仍未偿还，故原告要求被告偿还借款本金50000元诉讼请求，本院予以支持。至于利息部分，第一笔20000元的借款，原被告约定的利率为月利率20‰，该利率约定超过法定标准，对原告主张追索约定利息超过法定标准的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，参照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期LPR利率为3.85%，民间借款利率不得超过该利率的四倍，对该笔借款年利率确定为15.4%，经计算为：20000元×15.4%×60月（2015年12月8日至2020年12月7日为60月）÷12月=15400元。第二笔30000元的借款，利率约定不明，视为没有约定，其关于利息的诉讼请求不予支持。被告李玉堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃陈述和申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李玉堂于本判决生效之日起十日内偿还原告李吉伍借款本金50000及利息15400元，合计65400元。二、驳回原告李吉伍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李玉堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  许 满人民陪审员  林加锋人民陪审员  赵 勇二〇二〇年十二月十六日书 记 员  聂志敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1702民初6384号 原告：贾瑞红，女，1986年10月21日出生，汉族，住山东省菏泽牡丹区。 委托诉讼代理人：胡伟霞，山东曹州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，山东曹州律师事务所律师。 被告：李香运，男，1980年11月4日出生，汉族，住山东省菏泽牡丹区。 被告：晁国民，男，1977年7月10日出生，汉族，住山东省菏泽牡丹区。 被告：陈成库，男，1978年8月1日出生，汉族，住山东省定陶区。 委托诉讼代理人：郭永亮（代理以上二被告），山东天清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华涛（代理以上二被告），山东天清律师事务所律师。 原告贾瑞红与被告李香运、晁国民、陈成库民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贾瑞红及其委托诉讼代理人胡伟霞、陈军，被告李香运，被告晁国民、陈成库及其委托诉讼代理人李华涛、郭永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金112000元及利息（以112000元为基数，自借款之日起至实际履行之日止。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为经营农场向原告借款112000元，并在2018年1月18日出具借条一份，约定利息为月息一分。现本息一直推脱不还，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李香运辩称：欠原告钱是事实，我尽快偿还原告。 被告晁国民、陈成库辩称：二被告与原告不认识，从未向其借款，没有借款合意，二被告没有收到过涉案借款，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 李香运对原告提交的借据无异议，自认收到原告该部分借款，用于与晁国民、陈成库合伙经营的农场。晁国民、陈成库对原告提交的借据真实性、合法性、关联性均有异议。因借据中只有李香运签字，对于该借款是否用于三被告共同经营的农场经营中，应结合其余证据，本院再予确认。晁国民、陈成库对李香运提交的合作协议、授权委托书签订时间均有异议，但未提交证据证明合作协议、授权委托书上的签订时间非正常时间，对李香运提交的该证据，本院予以确认。但李香运所持的授权委托书中授权事项为:1、本农场与农户合同谈判；2、代表农场与农户签订土地租赁协议；3、农场的经营与管理。授权时间自2015年5月1日起至2018年5月1日止。农场并未授权李香运可以以自己的名义替农场借款。至于李香运在此期间的借款是否用于农场经营管理，应结合款项的交付、使用情况本院予以确认。证人李某证明原告出借给被告的借款已经实际交付。对该证人证言，本院予以确认。李香运所提交的鉴定报告可以证明该款项已经入被告方所经营的农场账目中，虽记载的是贾燕红，但李香运对记载的姓名有误能作出合理解释。原告及李香运对晁国民、陈成库提交的声明无异议，但该证据不能反驳原告所出借的借款已经被农场使用的事实。 李香运、晁国民、陈成库分别出资11万元设立创丰农场，农场的经营范围为蔬菜和农副产品的种植及销售，三被告的合作期限为2015年4月30日起至2025年4月29日止。2015年5月1日，李香运被授权全权处理农场的1、本农场与农户合同谈判；2、代表农场与农户签订土地租赁协议；3、农场的经营与管理。授权时间自2015年5月1日起至2018年5月1日止。李香运实际经营管理期间为2015年6月至2017年2月以及2018年4月至2018年9月。菏泽市牡丹区创丰家庭农场于2016年7月6日注册，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。2017年，李香运向原告共计借款100000元，因未偿还利息，2018年1月18原告重新向原告出具112000元的借据。2018年1月18日所出具的借据上未约定借款利息。2019年4月15日，三被告委托菏泽友信联合会计事务所以三被告提供的现金流水账为依据出具2016-2019年审计报告，同日晁国民、陈成库在流水账目中签字。会计鉴定报告中，会计报表附注第4项短期借款截止到2018年12月31日，期末余额为239373元，其中有贾燕红100000元，待定资金-120627元，即该借款资金已经偿还，但因账面记录不清楚，需要合伙人认定后，冲减个人借款。三被告曾于2019年2月3日声明，农场经营期间所有账目由全体股东原件签字方为有效。2020年10月26日，原告起诉三被告至本院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，本案的争议焦点为被告方是否拖欠原告本金112000元及利息，该借款应由谁来偿还。虽然李香运自己向原告出具了贷款条，但该借款用于三被告合伙经营的农场之中，应视为合伙的债务，该借款应由三被告共同偿还。被告后来向原告出具的借据上未约定借款利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下: 一、被告李香运、晁国民、陈成库于判决生效后的十日内偿还原告贾瑞红借款112000元。 二、驳回原告贾瑞红过高部分的诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3193元，由被告李香运、晁国民、陈成库负担2540元，由原告贾瑞红负担653元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  霍玉山 人民陪审员  郑新和 人民陪审员  高贯福 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  程相东
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3492号 原告：杨建忠，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：陈丽，河北威远律师事务所律师。 被告：武振，男，1991年3月11日出生，汉族，农民，住山西省交城县。 原告杨建忠与被告武振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建忠及其委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告武振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨建忠诉称，2019年8月被告联系原告称其购废钢资金不足，让原告为其打款，原告于当月24日为其打款130000元。2019年10月16日，被告为原告出具欠条承诺一个月内还清，但至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款130000元，并自2019年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至实际付清之日止；2、由被告承担本案的一切费用。 被告武振未答辩。 经审理查明，被告武振因收购废钢资金不足向原告借款130000元，2019年8月24日原告通过银行转账方式向被告转账 —2— 130000元。2019年10月16日，被告武振为原告出具欠条一份，欠条主要内容为：“欠条武振欠杨建忠130000元拾叁万元整不付清杨建忠有权利起诉一个月之内还清武振2019年10月16日”。被告武振在欠条上签名捺印。2020年11月10日，被告偿还原告欠款25000元，尚欠105000元。 上述事实，有原告当庭陈述、欠条、转账记录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款130000元，被告偿还借款本金25000元，尚欠借款本金105000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按约履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，其未按约定的日期还款，属于违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还欠款并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告武振于本判决生效后十日内偿还原告杨建忠借款本金105000元，并以105000为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准给付自2019年11月17日起至借款清偿之日止的借款利息； 二、驳回原告杨建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —3— 案件受理费1450元，由被告武振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二〇年十二月八日 书记员  冯天莹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2998号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴**耀，男，1974年10月17日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴业县（以上均为自报）。因本案于2020年11月12日被中山市公安局取保候审。2020年12月24日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]409号起诉书指控被告人吴**耀犯危险驾驶罪，鉴于被告人吴**耀自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年9月24日20时33分许，被告人吴**耀醉酒后驾驶桂K*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴**耀驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为147.9mg/100mL。上述事实，被告人吴**耀在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴**耀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴**耀在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴**耀确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴**耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月三十日书记员  关政林子超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保101号 申请人：中国建设银行股份有限公司成都第七支行。住所地：成都市东风路**。 负责人：马磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡长江，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人：王顺利，女，1989年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。 申请人中国建设银行股份有限公司成都第七支行于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王顺利名下价值188991.01元的财产采取保全措施。中国建设银行股份有限公司成都第七支行以其自有财产为本案诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司成都第七支行的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王顺利名下的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋产权（业务件号：权3050346），期限为三年。 上述财产保全范围以188991.01元为限。 案件申请费1465元，由申请人中国建设银行股份有限公司成都第七支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈烨
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4821号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾某某,女,2000年9月20日生。辩护人俞钧，上海市浦东新区法律援助中心指派的上海市嘉诚律师事务所律师。被告人温某某,女,2000年2月10日生,汉族,高中文化，户籍所在地广东省英德市。辩护人杜王福，广东理奥律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉﹝2020﹞7869号起诉书指控被告人曾某某、温某某犯诈骗罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形于同年11月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人曾某某、温某某，辩护人俞钧、杜王福到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月，蓝某某、谢某某(已判决)伙同被告人曾某某、温某某共谋实施交友诈骗,2020年5月7日至8日骗得被害人周某某人民币19,192.86元。2020年7月29日，被告人曾某某被公安机关抓获，并协助公安机关抓获被告人温某某，到案后均如实交代了上述事实。为证实上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、微信交易信息以及相关书证等证据，据此认为应当以诈骗罪追究被告人曾某某、温某某的刑事责任，鉴于两名被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，其中被告人曾某某有立功表现，建议对两名被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。提请依法审判。被告人曾某某、温某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人对被告人曾某某、温某某自愿认罪认罚无异议，并提出两名被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，被告人曾某某有立功表现，两名被告人均家境贫穷，初犯，积极退赔被害人损失并取得谅解，建议判处缓刑。经审理查明，2020年5月，蓝某某、谢某某(均已判决)伙同被告人曾某某、温某某共谋实施交友诈骗,2020年5月7日至8日骗得居住于上海市浦东新区的周某某人民币19,192.86元。2020年7月29日，被告人曾某某被公安机关抓获，并协助公安机关抓获被告人温某某，到案后均如实交代了上述事实。案发后，公安机关从被告人曾某某、温某某处扣押作案工具手机二部。被告人曾某某、温某某在家属帮助下共赔偿周某某人民币10,000元，并取得谅解。审理期间，被告人曾某某、温某某又在家属帮助下共退赔违法所得人民币9,193元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人周某某的陈述,证实其于上述时间、地点因网络交友被诈骗的事实。2.公安机关的接受证据清单，微信账号、转账记录及聊天记录截图，证实被害人周某某被诈骗的经过及金额。3.公安机关的扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证实案发后公安机关从被告人曾某某、温某某处扣押作案工具的情况。4.刑事谅解书及代管款收据，证实被告人曾某某、温某某已向被害人周某某退赔并取得谅解，及审理期间退赔违法所得的情况。5.公安机关出具的“案发及抓获经过”，证实本案案发及被告人到案的情况。6.广东工程职业技术学院建筑工程学院证明、全国技工院校学生学籍信息查询及户籍信息查询，证实被告人曾某某、温某某的身份信息。7.被告人曾某某、温某某的供述，证实上述犯罪事实。本院认为，被告人曾某某、温某某以非法占有为目的，在网络上虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱财，数额较大，其行为依法已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人曾某某、温某某到案后如实供述自己的罪行，其中被告人曾某某有立功表现，依法从轻处罚；均自愿认罪认罚，依法从宽处理；已在家属帮助下赔偿被害人损失并取得谅解，且在审理期间退赔违法所得，酌情从轻处罚。鉴于本案是电信网络诈骗案件，综合两名被告人的犯罪情节和社会危害性，辩护人所提的缓刑意见，本院不予采纳。退赔在案的违法所得依法应当发还被害人；扣押在案的作案工具依法予以没收，上缴国库。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人温某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、退赔在案的违法所得发还被害人周某某；扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆红源审 判 员  夏 艳人民陪审员  李一新二〇二〇年十二月三十日书 记 员  官 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33721号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月二十三日开庭时间二〇二〇年十一月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路**院**楼****701-2。法定代表人：刘军，执行董事。委托诉讼代理人：高阳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵天杰，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告没有侵权故意，对图片的使用属于合理使用。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号6003365313。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年11月11日。侵权地址：网址www.hc360.com。作品使用方式：涉案网站中的文章题目“物联网时代让智能家居像人类一样去思考”中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：网站网址www.hc360.com的运营备案主体为北京慧聪建设信息咨询有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、官网页面截图、授权书法人作品说明等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，虽然被告使用的图片与原告享有著作权的图片并非完全一致，但是在原告图片的基础上进行了裁剪。被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告提交了公证费发票1500元，公证163条，本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失及合理费用共计800元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已预交），由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京壹图厚德网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员肖伟二〇二〇年十二月四日法官助理桂洋书记员孔尧
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4141号上诉人（原审被告、反诉原告）：铁生华，男，1978年5月25日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：常永吉，永登县中堡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨东霖，男，1986年9月9日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：张维林，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。上诉人铁生华因与被上诉人杨东霖装饰装修合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初715号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人铁生华预交的二审案件受理费6880元，予以退回。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二〇年十二月十八日书记员  徐梦君
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1671号 原告：李光杰，男，1972年3月6日出生，汉族，住景县。 被告：高国海，男，1966年9月29日出生，汉族，住景县。 原告李光杰与被告高国海买卖合同纠纷一案，景县人民法院于2020年10月12日立案。原告李光杰于2020年12月18日对被告高国海提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李光杰撤回对高国海的起诉。 案件受理费550元，减半收取225元。由原告李光杰负担。 审 判 员 陈琳琳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 马颖旭 书 记 员 翟荣欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30048号原告：南京神舟航天智能科技有限公司，住所地南京江宁区秣陵街道秣周东路**。法定代表人：支海波，董事长。委托诉讼代理人：马翔，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：王鹏，男，1982年12月24日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孔威钧，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕杨，北京德恒律师事务所实习律师。原告南京神舟航天智能科技有限公司诉被告王鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告南京神舟航天智能科技有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京神舟航天智能科技有限公司撤诉。审 判 员 韩楠二〇二〇年十二月二日法官助理 苏静书 记 员 戴琪
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1703刑初273号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人周万顺，男，1996年1月2日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，务农，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。2020年12月4日被本院决定取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉[2020]216号起诉书指控被告人周万顺犯危险驾驶罪,于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员张宏出庭支持公诉。被告人周万顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2020年6月13日15时许，被告人周万顺酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通轿车，行驶至菏泽市定陶区冉兴路处时，被执勤交警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人周万顺血液中乙醇含量为219.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关为指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。 公诉机关认为，被告人周万顺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周万顺认罪认罚，建议对被告人周万顺判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。请依法判处。 被告人周万顺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人周万顺在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周万顺醉酒驾驶机动车,血液酒精含量达200mg/100ml以上,依法对其从重处罚。被告人周万顺归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。结合被告人周万顺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人周万顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛光英 二〇二〇年十二月十一日 书记员  马 凯
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初284号公诉机关海盐县人民检察院。被告人周昆塬（别名：周坤元），男，1985年3月31日生，汉族，初中文化，无业，住浙江省海盐县。曾因殴打他人，于2004年12月15日被海盐县公安局决定行政拘留二日。因犯盗窃罪，于2005年6月17日被海盐县人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪，于2006年8月2日被海盐县人民法院判处有期徒刑二年；因犯非法持有枪支罪，于2009年9月9日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2011年8月4日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年；因犯赌博罪，于2016年11月25日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月十五天，并处罚金人民币八千元，于2017年1月26日刑满释放。因本案，于2020年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。经本院决定，于2020年11月17日被变更强制措施为取保候审。辩护人朱峰，浙江海威特律师事务所律师。被告人居俊杰，男，1985年9月14日生，汉族，初中文化，务工人员，住浙江省海盐县。曾因吸食毒品，于2011年5月6日被海盐县公安局行政拘留十四日。因犯诈骗罪、盗窃罪，于2004年9月21日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；又因犯容留他人吸毒罪，于2011年9月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2011年12月17日刑满释放。因本案，于2020年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。辩护人吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。被告人朱伟杰（曾用名：朱春良），男，1988年5月9日生，汉族，高中肄业，个体户，住浙江省海盐县。因本案，于2020年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。辩护人吴聪，浙江隆智律师事务所律师。被告人夏斌晶，男，1991年3月13日生，汉族，大专文化，个体户，住浙江省海盐县。曾因吸毒，于2011年5月6日被海盐县公安局行政拘留十四日；因殴打他人，于2020年5月18日被海盐县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币700元。因犯容留他人吸毒罪，于2011年9月29日被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2011年11月17日刑满释放。因本案，于2020年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。辩护人沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）第1129号起诉书指控被告人周昆塬、居俊杰、朱伟杰、夏斌晶犯非法拘禁罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌和检察官助理王晓佳出庭支持公诉，被告人周昆塬、居俊杰、朱伟杰、夏斌晶及其辩护人朱峰、吴哲婷、吴聪、沈红飞均到庭参加了诉讼。经审理查明，2017年2月，被告人居俊杰、朱伟杰为索取高利贷，将被害人刘某1带至海盐县武原街道海港城一办公室，后又伙同被告人周昆塬、夏斌晶等人，采用看守等方式，在海盐县××街道××室××维多利亚酒店房间等地，非法限制被害人刘某1人身自由，时间超过96小时。另查明，被告人周昆塬在刑满释放后五年内又实施上述行为。公诉机关建议以非法拘禁罪判处被告人周昆塬有期徒刑一年四个月；判处被告人居俊杰有期徒刑一年二个月；判处被告人朱伟杰有期徒刑一年；判处被告人夏斌晶有期徒刑一年。被告人周昆塬、居俊杰、朱伟杰、夏斌晶对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且均签字具结、自愿认罪认罚。上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人刘某1的陈述，证人刘某2、张某、裴某的证言，海盐县公安局出具的受案登记表、警情详情、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、发还清单，接受证据清单、微信支付交易明细证明、收条、借据，全省旅馆住宿人员登记情况表，刑事判决书、行政处罚决定书，刑满释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周昆塬、居俊杰、朱伟杰、夏斌晶结伙非法拘禁他人人身自由，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人周昆塬在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人居俊杰、朱伟杰在归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于四被告人均能自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周昆塬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人居俊杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人朱伟杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。四、被告人夏斌晶犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人居俊杰的刑期自2020年7月5日起至2021年9月4日止；被告人朱伟杰、夏斌晶的刑期均自2020年7月5日起至2021年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谭叶青人民陪审员  任建芬人民陪审员  费晓敏二〇二〇年十二月十七日书 记 员  沈叶利
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初2369号之一 原告：侯波，男，1988年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘云中，特别授权。 被告：杨刚强，男，1983年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告侯波与被告杨刚强合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）川0724民初2369号民事裁定，冻结被申请人杨刚强名下的银行存款120000.00元或查封对其所有的位于绵阳市安州区××镇××小区的3个地下停车位。原告侯波于2020年12月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告侯波申请解除保全措施不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告杨刚强名下的银行存款120000.00元或对其所有的位于绵阳市安州区××镇××小区的3个地下停车位的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 毛静 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李莎 书 记 员 杨洋
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4855号 原告：张某，男，1993年12月20日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：廉某，女，1980年4月26日出生，朝鲜族，住长春市宽城区。 原告张某与被告廉某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告张某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费40元，由张某负担。 审判员  陈颖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李洋
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3226号 原告：杨能禄，男，1965年9月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：祝刚（特别授权），四川平新律师事务所所律师。 被告：钟敏，男，1967年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告杨能禄与被告钟敏股权转让纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。本院依法公告送达相关法律文书，依法扣除相应审限。原告杨能禄的委托诉讼代理人祝刚到庭参加诉讼。被告钟敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨能禄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付尚欠的股权转让款2，200，000元及逾期付款期间资金占用利息（自2014年3月8日起，以本金2，200，000元为计算基数，按年利率6%计算利息，至款项付清之日止）；2.案件受理费、600元公告费由被告负担。事实和理由：原告原系内江市东兴区三富天然气有限公司（简称“三富天然气公司”）股东。原告于2014年3月7日与被告签订《三富天然气公司股权转让协议》，原告将其持有的该公司100%股权中30%的部分股权转让给被告，并确定该30%股权转让价格为3，000，000元，转让款的支付时间为2014年3月7日，并约定：1.本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失；2.任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。原告于2014年3月7日将该30%股权变更登记至被告名下。截止2014年3月7日，被告共向原告支付了800，000元股权转让款，剩余2，200，000元股权转让款至今未付。原告数次向被告催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述请求。 被告钟敏未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 经审理查明：2013年11月左右，吴淞通过被告钟敏的介绍认识原告杨能禄，双方就三富天然气公司转让进行初步协商，三富天然气公司在转让前属原告个人独资有限公司。后吴淞找到朋友林勇、胡波等人一起协商合伙购买三富天然气公司。吴淞、胡波在签订协议前曾前往原告杨能禄公司进行考察。吴淞在与胡波、林勇、被告钟敏、罗健智协商后，推选吴淞一人代表其余股东于2014年1月12日与原告杨能禄签订了一份《公司股权及资产转让协议》，约定原告将一人出资设立的三富天然气公司100%的股权和该公司在内江市东兴区富溪乡等地投资建设民用天然气供气设施等资产及该公司区域天然气经营的权利义务转让给吴淞，并约定了其他相关内容。 2014年3月7日，因吴淞、被告钟敏、罗健智、林勇、胡波为了进行股权登记，又分别与原告杨能禄签订了五份《三富天然气公司股权转让协议》，约定原告杨能禄将其持有的该公司100%股权转让给上述各方，分别为30%、30%、10%、15%、15%，转让价格分别为3，000，000元、3，000，000元、1，000，000元、1，500，000元、1，500，000元，共计10，000，000元。转让款的支付时间为2014年3月7日，支付方式为货币，并约定本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。同日，三富天然气公司作出股东会决议，主要内容为：一、吴淞、被告钟敏、林勇、胡波、罗健智为公司新股东。二、公司注册资本10，000，000元，其中吴淞出资3，000，000元，持股比例30%；被告钟敏出资3，000，000元，持股比例30%；林勇出资1，500，000元，持股比例15%；胡波出资1，500，000元，持股比例15%；罗健智出资1，000，000元，持股比例10%。该决议还对其他事项进行了决定。同日，内江市东兴区工商行政管理局依据上述股权转让协议和股东会决议对三富天然气公司股东、法定代表人变更及企业类型进行了变更登记。 另查明，因原告向被告钟敏转让30%的股权转让款为3，000，000元，被告钟敏于2014年1月6日向原告支付了300，000元的股权转让款、于2014年1月17日向原告支付了500，000元的股权转让款，合计支付了800，000元股权转让款，剩余2，200，000元股权转让款，至今未付。原告多次催收无果，特诉至法院提出上述请求。 上述事实，有原告出示的当事人身份信息、《三富天然气公司股权转让协议》、《股权转让协议》、《股东会决议》、工商变更登记表、（2017）川0304民初1619号民事判决书、（2018）川03民终841号民事判决书及法院依法调取的（2017）川0304民初1619号民事判决书等证据证实，结合当事人陈述，本院依法予以采信，作为定案的依据。 另查明，本院依法向被告公告送达相关法律文书，共产生公告费600元，该公告费由原告预交。 本院认为，三富天然气公司在转让前系原告的个人独资有限公司，原告对三富天然气公司的股权及资产享有完全的处置权，依法签订的《公司股权及资产转让协议》、《三富天然气公司股权转让协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，各方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告按照协议约定将30%的股权以3，000，000元转让给了被告，并在工商部门进行了股权变更登记，被告钟敏亦应按照协议约定向原告支付3，000，000元股权转让款，被告钟敏分两次向原告支付了股权转让款合计800，000元，至今尚欠原告股权转让款2，200，000元未支付，被告钟敏的行为违约，故原告提出的要求被告钟敏向其支付股权转让款2，200，000元的主张，合法有据，本院予以支持。 原告要求被告钟敏支付逾期付款期间资金占用利息，因合同中未约定逾期支付应承担利息责任，故对于原告该利息请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担的公告费600元，系原告损失，本院依法予以支持。 被告钟敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟敏于本判决生效之日起十日内向原告杨能禄支付股权转让款2，200，000元（大写：贰佰贰拾万圆整）； 二、被告钟敏于本判决生效之日起十日内向原告杨能禄支付公告费600元（大写：陆佰圆整）； 三、驳回原告杨能禄的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,176元，由原告杨能禄负担6，771元，被告钟敏负担24，405元。本案受理费31,176元已由原告杨能禄预交，被告钟敏在向原告杨能禄支付上述款项时一并向原告付清自己负担的受理费24，405元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 李 盖 审 判 员 陈 剑 人民陪审员 李 聪 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理 陈雅玲 书 记 员 朱 瑶
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初10129号原告：陈万英，女，1968年3月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张东方，男，约65岁，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告陈万英诉被告张东方民间借贷纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交。依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  许莺歌二〇二〇年十二月十日书记员  闫怀美
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6908号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司，住所地吉林高新区深圳街****顺隆阳光翠苑。 法定代表人：陈庆友。 被告：宛楠，楠，汉族，1978年8月13日生，住长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司诉被告宛楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  江佰彦 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张海双
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0115民初8540号原告：天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园1-1-601。法定代表人：孙立文，经理。委托诉讼代理人：尹浩，该公司职员。被告：马伯忠，身份情况不详，住天津市宝坻区。原告天津市思安物业管理有限公司（以下简称思安物业）与被告马伯忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹浩到庭参加诉讼，被告马伯忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思安物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2017年3月1日至2020年4月31日期间物业服务管理费5710元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与天津市宝坻区河景嘉园小区（以下简称河景嘉园）的开发建设单位天津市安兴达房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，原告提供前期物业服务至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；业主于每月15日前交纳物业管理服务费，收费标准为：每月按0.84元/平方米收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.74元的标准由业主交纳。被告系河景嘉园2-202室业主，物业面积97.71平方米，其未交纳2017年3月1日至2020年4月31期间的物业服务费5710元；此款经催要未果，故提起诉讼。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院认为，原告系从事物业服务的企业，其与河景嘉园小区的开发建设单位天津市安兴达房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，并依合同向小区业主提供物业服务，原告与业主之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告要求被告给付2017年3月1日至2020年4月31期间的物业服务费5710元之主张未超出合同约定，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：马伯忠于本判决生效后三日内给付天津市思安物业管理有限公司2017年3月1日至2020年4月31期间的物业服务费5710元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由马伯忠负担(执行期限同上）。本判决为终审判决。审判员  李俊玲二〇二〇年十二月二日书记员  孙宏硕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7842号 原告：肖明英，女，1988年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川法邦律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告肖明英与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告肖明英及其委托诉讼代理人雷磊、魏常智到庭参加了诉讼。被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告肖明英向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《韦博英语入学注册合同》；2．判令被告返还学费30600元；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2018年8月18日为其儿子田芯旭报名参加韦博英语青少年课程班，与被告签订了《韦博英语入学注册合同》，学费共计30600元。随后原告一次性支付了全部学费，被告向原告出具了《收据》。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同约定履行义务。故原告诉至法院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《韦博英语学生入学注册合同》《学生注册登记表》、有钱花平台《借款协议》及账单详情、成都韦博文化交流有限公司出具的《收据》等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年8月18日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告的儿子田芯旭提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程为“青少两年”，学费30600元。后原告向被告支付了培训费30600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其儿子提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述总课程192节，被告已履行92节课程。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，符合事实与法律规定，本院予以支持；但因被告已履行部分合同义务，原告要求被告全部退还培训费，于法无据，本院综合考虑被告已履行的义务占合同比例，酌情确定被告应退还培训费15937.5元（30600元÷192×100=15937.5元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告肖明英与被告成都韦博文化交流有限公司于2018年8月18日签订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖明英返还培训费15937.5元； 三、驳回原告肖明英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取283元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26345号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：封文琦，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：陈永强，男,汉族，1989年10月24日出生，住重庆市荣昌区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈永强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人吴婧，被告陈永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年8月19日信用卡尚欠的本金50779.16元、利息1999.69元、应收费用2924.88元、违约金2197.10元，合计57900.83元，并从2020年8日20日起以尚欠本金50779.16元为基数按每日万分之五计付利息，以利息1999.69元为基数，按每日万分之五计付复利，以57900.83元为基数按每日万分之五计付违约金，直至本息还清为止；2.判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。原告遂起诉至本院。被告陈永强辩称，对欠款本金50779.16元、利息1999.69元认可，对应收费用2924.88元、违约金2197.1元不认可，对之后的利息、复利、违约金不认可，不同意承担律师费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程及收费标准的规定。该申请表所附领用合约等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准；被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告根据被告申请向被告核发了卡号为62533350********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。《逾期明细表》显示：截至2020年8月19日尚欠的本金50779.16元、利息1999.69元、应收费用2924.88元、违约金2197.10元。原告与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆中钦国彦律师事务所就本案诉讼提供代理服务；原告应支付律师服务费596元，后期风险代理费用按实际收回债权的4.07%计算。原告已向重庆中钦国彦律师事务所支付律师费596元。审理中，原告陈述：原告主张的应收费用是被告在使用信用卡过程中申请分期还款所产生的分期付款手续费，该费用具有利息的性质，与透支利息不重复计算，且已实际产生并到期；原告主张的违约金实际是逾期还款违约金，合约约定为滞纳金；被告在2020年8月19日后未偿还过欠款。以上事实，有原告提供《长城环球通系列信用卡申请表》及领用合约、信用卡交易明细、逾期明细、法律事务委托合同、律师费支付凭证及发票，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告按约向被告核发了信用卡，双方均应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。被告使用该信用卡透支消费后应按约偿还透支本金及利息；原告与被告约定办理分期还款，被告亦应按约定支付分期付款手续费，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2020年8月19日，被告尚欠本金50779.16元、利息1999.69元、应收费用2924.88元，被告应当予以偿还，并应从2020年8日20日起以尚欠本金50779.16元为基数按每日万分之五计付利息，以利息1999.69元为基数按每日万分之五计付复利，皆至本息付清之日止。原告诉请被告支付违约金，因原告未提交证据证明双方对此费用进行了约定，亦未提交证据证明双方协商将滞纳金转为了违约金，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付因实现本案债权支出的律师费，符合合同约定，但庭审查明原告已确定产生的律师费仅为596元，本院仅对律师费596元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈永强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还截至2020年8月19日的本金50779.16元、利息1999.69元、应收费用2924.88元；二、被告陈永强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付自2020年8月20日起的利息、复利（其中利息以50779.16元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日，复利以1999.69元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止）；三、被告陈永强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付律师费596元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计624元，由被告陈永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月十八日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗