wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9306号原告：东莞市裕丰纸品有限公司，住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914***********858J。法定代表人：黄月娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。被告：杨晓琴，女，1984年9月9日出生，汉族，住四川省宣汉县*************，公民身份号码为513************223。原告东莞市裕丰纸品有限公司诉被告李勤灿、杨晓琴、东莞市勤勤包装材料有限公司（下称勤勤公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，后原告撤回对被告李勤灿、东莞市勤勤包装材料有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员麦学斌、人民陪审员陈锦荷组成合议庭适用普通程序于2020年12月14日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人潘翔，被告本人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告对《还款协议书》确定的债务承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李勤灿、勤勤公司存在纸板购销业务往来，三方并签订《纸板购销合同》、《纸板报价单（合同书）》、《担保书》等对交易的具体内容进行约定。因李勤灿、勤勤公司未能依约支付货款，原告向东莞市第一人民法院起诉维权，该院作出的(2018)粤1971民初11569号民事判决书判令勤勤公司应于判决生效之日起三日内向原告支付货款236122.91元及逾期付款违约金（以236122.91元为本金，按照月利率3%的标准，自2018年4月21日起计至款项付清时止，违约金总额以236122.91元为限），李勤灿对该债务承担连带清偿责任。因李勤灿、勤勤公司无法履行上述(2018)粤1971民初11569号民事判决书确定的金钱给付义务，原告与李勤灿、勤勤公司、被告又签订《还款协议书》，原告同意给予李勤灿、勤勤公司一定的宽限期，若李勤灿、勤勤公司不能如期足额履行该协议第二条约定的给付义务时，被告应对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护自身合法权益，特具状至法院，望判如所请。被告答辩称：被告不清楚案涉纠纷，被告与李勤灿以前是夫妻关系，于2020年3月离婚。被告是被迫签署还款协议书。当时原告公司两个人员到被告任职的公司办公室，要求被告回来签署协议书。被告回来后表示不同意签署，原告人员用语言威胁被告，称如果被告不签，就会派人跟着被告，对被告不利。被告没办法只好签名。因为被告也不懂，所以当时及事后没有报警。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与勤勤公司、李勤灿因买卖合同纠纷诉至东莞市第一人民法院，该院作出（2018）粤1972民初11569号民事判决书，判决勤勤公司向原告支付货款236122.91元、逾期付款违约金（以236122.91元为本金从2018年4月21日起按月利率3%计至付清之日止，违约金总额以236122.91元为限），李勤灿对勤勤公司的债务承担连带清偿责任。后原告申请执行第11569号民事判决，东莞市第一人民法院于2019年11月29日作出（2019）粤1972执174号之一执行裁定书，确认该案执行过程中仅执行到勤勤公司存款30000元，扣除执行费350元后余款29650元支付给原告，因无其他被执行人的财产，故终结本次执行程序。原告于庭审中确认收到29650元执行款，主张该执行款应先抵扣拖欠的违约金，原告减少诉讼请求中的违约金29650元。2020年4月15日，原告作为债权人甲方，勤勤公司、李勤灿作为债务人乙方，被告作为担保人丙方签署《还款协议书》约定，由于乙方未按第11569号民事判决书履行义务，乙方决定采取分期付款的方式偿还该判决书确定的货款本金和违约金，丙方自愿对此承担连带保证责任；三方确认截至2020年4月15日乙方尚欠甲方404988.88元未付（本金236122.91元、滞纳金168865.97元）；三方同意以250000元了结彼此权利义务关系，乙方从2020年5月起三个月于每月3日前至少向甲方支付10000元，从2020年8月起每月3号前至少向原告支付20000元，最迟于2021年6月结清；如乙方不能如期足额履行上述分期付款义务，甲方有权要求乙方应给付的金额按照第11569号民事判决书确定的内容计收，丙方对乙方债务承担无限连带清偿责任。原告主张被告及李勤灿、勤勤公司签署《还款协议书》后未支付任何款项，被告确认其未支付款项，表示不清楚李勤灿、勤勤公司是否支付款项。被告主张其被迫签署《还款协议书》，原告对此予以否认，主张原告人员在送货时发现李勤灿行踪，遂要求李勤灿支付货款，李勤灿表示无力支付，经双方协商李勤灿同意提供其配偶即被告作为还款保证人，于是李勤灿通知被告到场，经过三方协商签署《还款协议书》。被告确认当时是李勤灿通知其到场。被告未提交证据证明其被胁迫签署《还款协议书》。本院认为：本案为合同纠纷。被告主张其被胁迫签署《还款协议书》但未提交任何证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告该主张不予采纳。原、被告签署的《还款协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。尚没有证据显示李勤灿、勤勤公司按协议履行了付款义务，因此原告要求被告承担保证责任，本院予以支持。根据协议约定，被告应就货款236122.91元、逾期付款违约金（以236122.91元为本金从2018年4月21日起按月利率3%计至付清之日止，计得金额应扣除29650元，违约金总额以236122.91元为限）向原告承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告杨晓琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市裕丰纸品有限公司支付货款236122.91元、逾期付款违约金（以236122.91元为本金从2018年4月21日起按月利率3%计至付清之日止，计得金额应扣减29650元，违约金总额以236122.91元为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7374.84元，原告已预交，由被告杨晓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  麦学斌人民陪审员  陈锦荷二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6300号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路**。 主要负责人：黄亦平，总经理。 委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐珊，浙江康城律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司嵊州支公司，住，住所地嵊州市三江街道官河南路**第****/div> 主要负责人：黄立勇，经理。 被告：钱利军，男，1970年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司与被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司嵊州支公司、钱利军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。 审判员  罗荣敏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  骆 洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11938号原告：广州市美森物业管理有限公司，住所地广州市花都区宝华路**首层商铺，统一社会信用代码91440101745998995U。法定代表人：刘庆珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。被告：李玉琴，女，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，被告：刘伟，男，1978年6月9日出生，汉族，住河南省汝南县，原告广州市美森物业管理有限公司（以下简称美森物业公司）与被告李玉琴、刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告美森物业公司的委托诉讼代理人汤国坚到庭参加诉讼，被告李玉琴、刘伟经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年10月至2020年5月的物业管理费11065.6元、2015年12月至2020年3月的公共电费分摊费1577.3元，并从2016年1月1日起按年利率4.6%计付利息至付清欠款之日止（2019年12月31日前的利息为864.61元，计算明细见附表，从原告起诉之日起以12642.9元为本金计算利息），暂合计：13507.51元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告美森物业公司主张放弃公共电费分摊费的利息，物业管理费的利息标准按照银行同期同类贷款利率计算。被告李玉琴、刘伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：广州市花都区兰花路5号紫薇豪苑二、物业公司与广州市新晖房地产开发有限公司签订前期物业服务合同的时间：2011年7月11日三、前期物业服务合同约定的服务期限：2011年起至2014年止。四、前期物业服务合同约定的物业服务费标准：2.5元/月/平方米（实际以2元/月/平方米计收）五、前期物业服务合同约定的物业服务费交纳时间：按月交纳六、被告房产的位置、建筑面积：广州市花都区新华街兰花路5号紫薇豪苑5栋901房，建筑面积：99.29平方米（实际以98.8平方米计收）七、被告每月应交纳物业服务费的数额：197.6元八、被告拖欠物业服务费的起、止期间：2015年10月1日至2020年5月31日九、被告拖欠物业服务费的数额：11065.6元（计至2020年5月31日止）十、被告拖欠其他费用的数额：公共电费分摊费（2015年12月起至2020年3月止）1561.6元。十一、其他需要说明的事项：原告称被告入住涉案房屋的时间为2014年12月19日，涉案房屋所在的小区业主委员会成立时间为2020年7月15日。裁判理由与结果本院认为，根据《广东省物业管理条例》第五十条第四款规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。在涉案小区业主大会没有作出选聘和解聘物业服务企业的决定，原告自愿的情况下，其可继续提供物业服务。本案中，美森物业公司与广州市新晖房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合同期限届满后至2020年5月，涉案小区未成立业主大会，亦没有作出选聘或者续聘决定，原告按照原合同约定继续为涉案物业提供物业服务，与被告存在事实上的物业服务合同关系。被告作为涉案小区的业主,已事实上享受了原告提供的物业服务,理应向原告支付物业管理费和产生的公共电费分摊费。被告未到庭提交证据证明其已支付原告主张期间的物业服务费和公共电费分摊费，经核算，被告欠交2015年10月至2020年5月的物业管理费为11065.6元。因此，原告要求被告支付拖欠物业管理费11065.6元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于公共电费分摊费。原告主张被告支付2015年12月至2020年3月的公共电费分摊费1577.3元，并提交了缴费通知单、电费分摊明细、广州供电局有限公司开具的电费发票作为证据，但经核算，公共电费分摊费应为1561.6元，故对美森物业公司诉请中合理部分予以支持，超出部分，本院不予支持。因被告未按时缴纳物业管理费，存在多年拖欠行为，原告主张被告支付利息的诉求合理有据，本院予以支持。利息计算方法为：以2015年10月1日至2015年12月31日的物业服务费592.8元为本金，从2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2016年1月1日至2018年12月31日的利息，以当年应缴的物业服务费为本金，分别从欠缴次年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2019年1月1日至2020年5月的利息，以当年应缴的物业服务费为本金，分别从欠缴次年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。每年利息以不超过当年物业管理服务费本金为限。被告李玉琴、刘伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉琴、刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市美森物业管理有限公司支付2015年10月至2020年5月的物业管理费11065.6元；二、被告李玉琴、刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市美森物业管理有限公司支付欠付上述物业管理费的利息，计算标准为：以2015年10月1日至2015年12月31日的物业服务费592.8元为本金，从2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2016年1月1日至2018年12月31日的利息，以当年应缴的物业服务费为本金，分别从欠缴次年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2019年1月1日至2020年5月的利息，以当年应缴的物业服务费为本金，分别从欠缴次年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。每年利息以不超过当年物业管理服务费本金为限。三、被告李玉琴、刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市美森物业管理有限公司支付2015年12月至2020年3月的公共电费分摊费1561.6元；四、驳回原告广州市美森物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告李玉琴、刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  龙兰军二〇二〇年十二月八日书记员  张琳若宁宇
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3407号 原告：南充市高坪区人力资源和社会保障局，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣西路**。 法定代表人：曾长权，局长。 委托诉讼代理人：强春艳，四川川乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈再国，四川川乾律师事务所律师。 被告：熊勇，男，汉族，1969年11月13日出生，住四川省南充市高坪区。 原告南充市高坪区人力资源和社会保障局（以下至判决主文简称高坪人社局）与被告熊勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高坪人社局的委托诉讼代理人陈再国到庭参加诉讼,被告熊勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高坪人社局向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币10000元整，并自2016年1月起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告以支付在建的位于高坪区××街××号××大楼的土地预审评估费用为由向原告借款18000元，并向原告出具了一份《借条》，原告随即交付了足额现金给被告，履行了借款义务。被告于2015年10月16日委托其同事王恒向原告现金还款8000元，但余款10000元至今未归还，原告多次催要未果。为保护原告的合法权益，特诉至法院。 被告熊勇未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告熊勇向原告高坪人社局出具《借条》，载明“今借到人力资源和社会保障局人民币壹万捌仟元（¥：18,000元）整，用于支付土地预审评估费用。”后原告高坪人社局将18,000元现金交付给被告。2015年10月16日，被告熊勇的原同事王恒代被告归还借款8,000元，剩余10,000元借款被告至今未归还。原告催收未果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人统一信用代码证书、当事人身份信息、当事人的陈述、《借条》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告高坪人社局提交的《借条》以及王恒代被告熊勇归还借款8,000元等证据能够证明原告向被告出借18,000元借款的事实，本院予以认定，双方之间构成民间借贷关系。原告向被告提供借款后,依法享有向被告请求足额返还借款的权利，因借条未约定还款时间，原告可随时向被告主张返还借款，现原告主张被告归还下欠的借款本金10,000元，本院予以支持。因双方未约定付款时间及违约责任，其利息应从原告主张权利之日即2020年10月9日起，以下欠借款金额10,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。原告主张自2016年1月起计算逾期利息，本院不予支持。被告熊勇未答辩提交证据，消极行使诉讼权利，法律不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊勇于本判决生效之日起十日内向原告南充市高坪区人力资源和社会保障局偿还借款本金10,000元及逾期利息（逾期利息应以10,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月9日起计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告南充市高坪区人力资源和社会保障局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告熊勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  江 婧
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1164号 原告：张某，男，1995年8月20日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州律师事务所律师。 被告：刘某1，女，2000年11月29日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘某2，男，1965年1月23日出生，汉族，住深泽县。 被告：向某，女，1970年9月23日出生，汉族，住深泽县。 三被告委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。 原告张某与被告向某、刘某2、刘某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某以及委托诉讼代理人韩思思，被告向某、被告刘某2、被告刘某1以及委托诉讼代理人孙永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告返还原告彩礼156600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告刘某2与向某为夫妻关系，被告刘某1为刘某2、向某的女儿。2019年12月份，原告与被告刘某1经过媒人介绍认识，××××年××月××日原告与被告刘某1举行结婚仪式。2020年7月份，被告以出去上班为由一去不返。婚前，三被告通过媒人给原告索要彩礼156600元，给原告家庭造成经济困难。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告刘某1、向某、刘某2辩称，原告要求三被告返还彩礼156600元没有法律依据，事实上被告刘某1已经收到彩礼156000元，该彩礼是在原告张某与被告刘某1结婚前，张某按照农村风俗给付女方的彩礼，原告要求返还彩礼没有法律依据。其他二被告刘某2、向某与本案无关，不应承担返还彩礼的民事责任。另外原告张某与被告刘某1分居时间为2020年9月份，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 根据原告的诉状内容、被告的答辩意见以及原告庭前提交的证据，并征得双方当事人同意，本案的调查焦点为：原告要求三被告返还彩礼156,600元的事实依据以及法律依据。 围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证情况，查明以下事实： 2019年12月份，原告与被告刘某1经过媒人介绍认识，××××年××月××日原告与被告刘某1按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。原告给付被告刘某1彩礼156000元。 以上事实，由原、被告陈述、原告提供照片证实。 原告陈述，原告与被告刘某12020年7月份分居，为证明自己主张，原告提供自己与被告母亲的微信聊天记录。 被告刘某1陈述，原告与被告刘某12020年9月份分居，被告未提供证据。 本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项的规定，收受彩礼一方应当返还彩礼。本案中，被告刘某1认可收到原告彩礼156000元，本院对此予以确认。原告要求被告刘某1返还彩礼，于法有据。但鉴于原告与被告刘某1生活时间较短，故本院酌定被告刘某1返还原告彩礼100000元。原告主张被告向某、刘某2也返还彩礼，被告向某、刘某2否认收到彩礼，原告提供的证据也不能证明被告向某、刘某2收到彩礼，故对原告主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告刘某1于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼金100000元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1716.0元，原告张某负担616元，被告刘某1负担1100元。保全费1312元，原告张某负担471元，被告刘某1负担841元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李立军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 冯晓茜
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0802民初4607号之一原告：浙商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800697015455N，住所地衢州市柯城区三江东路****。负责人：谷峰，行长。委托诉讼代理人：胡叶，女。被告：何青红，男，1973年1月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：郑琴，女，1974年9月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告浙商银行股份有限公司衢州分行与被告何青红、郑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告浙商银行股份有限公司衢州分行于2020年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司衢州分行撤诉。案件受理费17032元，减半收取8516元，财产保全费5000元，共计13516元，由原告浙商银行股份有限公司衢州分行承担。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月三日法官助理  郭俊峰书 记 员  徐咏馨
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4766号 原告：赵根，男，1987年10月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：张辉，男，1988年2月17日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 原告赵根与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于同月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵根到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告赵根基于还款协议书一份、招商银行户口历史交易明细表四份向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还借款158000元，并支付自2020年12月2日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告张辉未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明事实如下：2019年1月31日赵根（甲方）与张辉（乙方）签订还款协议书一份，载明：张辉于2016年与赵根合作，借赵根资金16万元整，双方经对账，确认截止2019年1月31日乙方欠甲方借款本金共计人民币15.8万元整（壹拾伍万捌仟元整）。由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1.乙方于2019年6月1日、12月1日、2020年6月1日、12月1日分别还款3.95万元（叁万玖仟伍佰元整）。2.若乙方未按上述时间足额给付，乙方将自愿支付欠款总额的20%违约金。3.本合同在履行过程中发生争议的，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，可由任意一方向绍兴市新昌县人民法院起诉。赵根、张辉分别在甲方、乙方处签字捺印。还款协议书签订后，因张辉未按约履行，致纠纷发生。 本院认为，本案原、被告之间的借贷关系不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告借款后未按约还款，已构成违约。现原告诉请被告归还借款本金158000元并支付相应的逾期利息，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张辉归还原告赵根借款158000元，并支付自2020年12月2日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4092元，减半收取计2046元，由被告张辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晶晶 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张吕娜
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督89号 申请人：绵阳高诚物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区驿亭路******。 法定代表人：张建伟，执行董事。 委托诉讼代理人：申虎，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维安，四川众城律师事务所律师。 被申请人：曾杰，男，汉族，生于1973年4月16日，住四川省江油市。 申请人绵阳高诚物业服务有限公司于2020年12月15日向本院申请支付令。申请人绵阳高诚物业服务有限公司称，申请人与被申请人于2013年10月2日签订【高诚·尚峰】《前期物业服务协议》，协议明确约定物业服务费用收费标准按房屋建筑面积收取，高层住宅为1.3元/㎡/月，首次预交12个月，之后按年收取，2019年9月30日，高诚尚峰业主委员会与绵阳高诚物业服务有限公司签订了《物业服务合同》，同时根据绵阳市人民政府相关政策规定，物业服务公司按照每户6元/月的标准代收代缴生活垃圾清运处理费，被申请人的房屋建筑面积为83.61平方米，应当支付的费用为2016年10月1日-2020年9月30日期间的物业服务费本金5216元（暂计算至2020年9月30日）；2015年10月1日-2018年12月31日生活垃圾清运费162元（暂计算至2018年12月31日），合计总额为5378元。为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法判准申请人的支付请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曾杰应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人绵阳高诚物业服务有限公司物业费本金5216元，生活清运处理费162元，共计5378元。 申请费17元，由被申请人曾杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  舒越琴
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申303号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：王晓平，男，汉族。委托代理人：杨天鹏，北京领冠律师事务所律师。委托代理人：杜晓敏，北京领冠律师事务所实习律师。再审申请人王晓平因诉府谷县自然资源和规划局要求确认行政协议无效一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2020）陕08行终28号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人王晓平申请再审称，本案是确认《清水川电厂三期拟建项目征地范围内房屋及地上附着物拆迁（补偿）协议书》无效，二审法院适用一年的起诉期限错误。再审申请人提交政府信息公开表明，涉案土地尚未取得征地批复。在涉案土地未履行《土地管理法》规定的集体土地征收程序就对申请人的宅基地进行征收，属重大且明显违法情形。综上，被诉的行政协议属于无效行政行为，不受起诉期限的限制。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案。本院认为,再审申请人王晓平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。     审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇   二〇二〇年十二月二十四日  书  记  员    李嘉钰1
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2666号申请执行人：刘伟，男，1985年7月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张盼，男，1987年5月1日出生，汉族，住平邑县。申请执行人刘伟与张盼承揽合同纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初5159号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 沈 飞审判员 王 伟审判员 高崇征二〇二〇年十二月三日书记员 郭 彬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7802号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：孙培文，女，1970年11月17日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人孙培文物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 孙培文未提交书面答辩意见。 孙培文向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还孙培文缴纳的装修押金2000元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2017年6月7日，孙培文与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定孙培文认购百合学府商品房5号楼1单元101室房产一处。2018年3月11日，孙培文、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个•月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求孙培文立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，孙培文向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的孙培文的装修押金也没有退给孙培文。双方调解未果，2020年9月3日，孙培文诉至法院，要求鸿杰公司偿还孙培文缴纳的装修押金2000元。庭审过程中，鸿杰公司对孙培文主张的装修押金无异议，但主张应扣除孙培文未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金、车位费等共计2930元。 一审法院认为，孙培文接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向孙培文退还相关费用。综上所述，孙培文的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除孙培文未交的物业费等共计2930元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决如下：山东鸿杰物业管理有限公司偿还孙培文缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向孙培文退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还孙培文已缴纳的装修押金等，符合法律规定。至于鸿杰公司主张孙培文尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0119民初9690号原告：胡维阳，女，1989年3月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李一陈（曾用名：李航），女，1996年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：宋国章，男，出生日期不详，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河**十一经路**。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：赵杨，男，该公司职员。原告胡维阳与被告李一陈、宋国章、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡维阳，被告李一陈，被告保险公司的委托诉讼代理人赵杨到庭参加诉讼；被告宋国章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡维阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告赔偿金31075元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月18日，被告李航驾驶被告宋国章所有的津Ｃ3××**号小型客车，经津围公路由北向南行驶至洇溜镇派出所北处左转弯时未保安全，该车右前部与骑跨电动自行车的原告相刮撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定被告李航负事故全部责任。事故发生后，原告被送往蓟州区人民医院进行治疗，住院3天，经诊断，原告之伤情为：先兆流产，双臂软组织损伤等。另查，被告李航驾驶事故车辆在被告保险公司处投保有机动车交强险，事故发生在保险期间内。故具状起诉，望贵院支持原告诉求。李一陈辩称，我驾驶的事故车辆登记在宋国章名下，实际所有人也是宋国章。我与宋国章是朋友关系，事故发生当天，我借用了宋国章的车辆。对交警部门做出的事故认定书无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对原告的损失要求保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,对原告陈述的事实与理由我司予以认可，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对原告的诉讼请求，我公司认为过高，原告未做鉴定，误工、护理、营养期限不予认可，就医交通费不予认可，电动车损失没有票据，我公司不予认可。宋国章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月18日9时45分，被告李航驾驶被告宋国章所有的津Ｃ3××**号小型客车，沿津围公路由北向南行驶至事故地点（蓟州区津围公路溵溜镇派出所北）处左转弯时未保安全，该车右前部与骑跨电动自行车的原告相刮碰，造成双方车辆损坏、原告胡维阳及其乘车人张浩然受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队作出事故认定书认定，被告李航负事故全部责任，原告不负事故责任。事故车辆津Ｃ3××**号小型客车登记在被告宋国章名下，该事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送到天津市蓟州区人民医院住院治疗3天，经诊断伤情为：“1.先兆流产，2.孕3产1孕4+月，3.双侧臀部软组织损伤。”开支医疗费2677.87元。庭审中，被告保险公司自愿给付原告车辆损失和施救费共计200元，原告同意保险公司的意见。上述事实，有到庭当事人陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费收据等证据在卷证实。本院认为，本起机动车交通事故，经交警队现场勘察作出事故认定书认定被告李一陈承担事故全部责任。到庭当事人均予认可，故本院对交警支队所作出的认定结论予以采信。因被告李一陈所驾驶事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故对原告损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付，不足部分由被告李一陈按责予以赔付。关于原告主张的误工期、护理期、营养期的争议问题，被告保险公司认为原告主张误工期100天、营养期60天、护理期30天均过高。本院根据原告伤情结合参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌定原告误工期为30天、营养期30天、护理期20天。关于原告诉求就医交通费1000元的数额问题，被告保险公司认为过高，本院根据原告就医的实际情况，酌情确定就医交通费为200元。关于被告保险公司对原告主张护理人员核酸检测120元费用不予认可问题，本院认为，在疫情防控期间，原告入院治疗伤情，其陪护人员的核酸检测属必须的实际开支，应由保险公司予以赔付。综合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费2677.87元，住院伙食补助费300元（100元/天×3天），营养费1500元（50元/天×30天），护理费3337.60元（166.88元/天×20天），误工费5006.40元（166.88元/天×30天），就医交通费200元，施救费和车辆损失200元。合计13221.87元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围限额内赔付原告胡维阳损失13221.87元，于判决生效后10日内付清并直接给付原告本人账户；（胡维阳提供账户：天津农商银行6231××××8080）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡维阳的其他诉讼请求。案件受理费175元（已减半、原告已预交），由被告李一陈负担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  汪玉忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  詹志东附：㈠本案所适用法律条文如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（-）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢1060号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：沈水彬，男，1975年12月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 广发银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初3838号民事判决，申请执行沈水彬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案恢复执行，执行标的为欠款本金10203.14元，超限费343.88元，滞纳金，利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费304元，公告费300元及后续公告费。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院经参与分配得案款24952.85元，已支付给申请执行人。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人广发银行股份有限公司成都分行于2020年12月16日向本院提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈科言
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6771号 原告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地:浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路****，统一社会信用代码913304027964921693。 责任人：范新福。 委托诉讼代理人：马悦,浙江和光律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地，住所地:江苏省盐城市建军东路**会信用代码913209008401502470。 责任人：宋建新。 被告：王春阳，男，1979年3月6日出生，汉族，住江苏省建湖县。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、王春阳保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担（已交纳）。 审判员  赵晋安 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐婧雯
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初347号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人崔豪，男，1983年8月20日出生，公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月1日被羁押，同年8月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人崔豪犯诈骗罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。由于不可抗拒的原因，本院于2020年4月26日裁定中止审理本案，于同年9月12日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人崔豪及其指定辩护人涂晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：一、2011年至2013年期间，被告人崔豪在北京市昌平区某小区，虚构投资工程需要资金等理由先后骗得郭某人民币共计六十余万元。二、2018年3月至2019年7月，被告人崔豪虚构做生意、和他人合伙做工程急需用钱等名义，通过微信转账、支付宝转账及刷信用卡等方式先后骗得郑某人民币共计一百万余元。后被告人崔豪于2019年8月1日被公安机关抓获。公诉机关认为被告人崔豪以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。庭审中，被告人崔豪对起诉书指控的犯罪事实提出异议，辩称其用了郭某的钱，大约40多万，其没有想骗郭某；其和郑某在2018年确定男女朋友关系，其以真实身份和郑某交往，其使用郑某的信用卡并还款，微信的钱部分是郑某主动转给其的，其还过郑某钱，钱用于日常开销，其没有诈骗的故意，和郑某要的钱没有这么多。指定辩护人的意见为被告人崔豪并未虚构事实骗取郭某钱款，崔豪父亲崔某在案发后退还郭某3万元；被告人崔豪与郑某在交往期间是男女朋友关系，且案发前崔豪与郑某已经打算结婚，二人账目往来比较频繁，财产在一定程度上存在混用的情况，日常交往中有正常消费支出，崔豪多次替郑某还款、消费，仅凭被害人陈述及转账凭证、交易明细等来确定金额并不准确；在郑某报案前向郑某微信转账退还5万元；崔豪之前没有受过刑事处罚；建议法庭定罪量刑时充分考虑上述辩护意见。经依法审理查明：2012年至2013年期间，被告人崔豪以非法占有为目的，虚构做工程需要资金、需要资金运作收回欠款、需要资金打点关系出售矿石场等理由骗取郭某在北京市昌平区某小区等地多次向崔豪银行转账共计人民币334900元。2013年9月29日，郭某向公安机关报案。2019年8月1日，崔豪被民警查获。上述事实，有经过庭审质证、认证的如下证据证实，本院依法予以认定。1．被告人崔豪的供述证实，2011年底至2013年期间，其以草莓工程大棚等名义向郭某多次要钱，要钱的数额在30余万元。其没有能力还钱。后因其手机丢失和换手机号，郭某无法与其联系。其父亲崔某建的草莓大棚就是其和郭某说的草莓大棚工程。其在2005年开始有赌博的嗜好。2．被害人郭某的陈述证实，2012年至2013年期间，崔豪以做工程和办事需要钱等理由向其骗钱。其中，2013年上半年，崔豪以需要钱运作收回欠款、打点关系出售矿石场、承兑票没有钱来北京等为理由继续骗取郭某钱款，郭某为拿回之前的钱一直给崔豪转账。其通过现金和转账的方式给崔豪钱60余万元，其向崔豪转账大约30余万元。其曾找朋友肖某打算兑崔豪之前对其说的兑票。后其联系不上崔豪。3．证人崔某的证言证实，其在2013年左右干承包盖草莓大棚的活，承包大棚和其儿子崔豪无关，过程中崔豪对其没有帮助，也没有参与盖大棚的活。2014年左右，郭某找到其称崔豪欠郭某60万元钱。其记得崔豪说欠郭某30多万元用于花销和做生意赔了。其家庭欠别人很多钱，主要是因为崔豪赌博输了大概人民币400多万元。崔豪在2013年和2014年去澳门赌博比较勤，后在2017年左右的时候开始不赌博了。4．证人肖某的证言证实，2013年左右，郭某和其聊天称有朋友向郭某借钱，该朋友没有钱还要给郭某承兑汇票，后郭某并没有拿来承兑汇票。5．公安机关出具的接报案和到案经过证实，2013年9月29日，公安机关接郭某报案称被崔豪诈骗；2019年8月1日，崔豪被民警查获。6．账户查询、银行转账记录、交易明细证实，郭某在2012至2013年期间多次向崔豪银行账户转账共计人民币334900元。7．通行记录证实，崔豪在2009年至2013年前往香港、澳门及境外的情况。8．身份证明材料证实，崔豪的自然身份情况。庭审过程中，指定辩护人向法庭提交微信聊天记录，该聊天记录系郑某在2019年8月8日与崔豪家人的聊天记录，郑某称“希望崔豪的事情能圆满解决，不想因为这个钱还不上再给崔豪添麻烦，希望崔豪的事情能赶快解决，要不每天总担心”，欲证实崔豪和郑某是男女朋友关系，感情一直不错。另外，指定辩护人向法庭提交崔豪父亲崔某与郑某在2019年8月20日至8月23日期间微信聊天记录，该聊天记录内容为郑某要求崔某转账用于信用卡还款，郑某称“明天信用卡就逾期了，反正还不上人家把我告了，我就把崔豪告了”，崔某向郑某转账4万元，指定辩护人欲证实崔某向郑某微信转账4万元的事实。对于上述微信聊天记录，因本院并未认定起诉书指控的第二起犯罪事实，故上述证据与本案无关。本院认为，被告人崔豪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人崔豪诈骗被害人郭某的部分事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以认定，起诉书指控该起犯罪60余万元的诈骗数额中包括银行转账和现金部分，根据在案证据，崔豪骗取现金的数额和理由仅有郭某的陈述而无其他证据佐证，对于该部分事实，本院依法不予认定。起诉书指控被告人崔豪诈骗郑某的事实中，公诉机关依据郑某的陈述和提交材料认定犯罪事实和数额，经查，崔豪与郑某系男女朋友关系，二人在崔豪涉嫌其他诈骗行为被查获之前已经交往近一年时间，二人互有资金往来和共同消费，虽然根据郑某提交的微信聊天截图，崔豪可能存在部分虚构事实向郑某要钱的情况，但不能仅据此认定其具有非法占有的目的，且该部分事实不清，故本院依法不予认定。被告人崔豪及其指定辩护人关于起诉书指控的第二起犯罪事实的辩护意见中的合理部分，本院酌情予以采纳。被告人崔豪在没有还款能力的情况下，虚构事实骗取郭某的钱款用于花销、还账并在骗得钱款后逃匿，故对于其及其指定辩护人关于并未虚构事实骗取郭某钱款的意见，均不予采纳。指定辩护人关于崔豪父亲崔某在案发后退还郭某3万元的意见，未提供证据佐证且郭某对此予以否认，本院不予采纳。指定辩护人关于崔豪之前没有受过刑事处罚的意见，本院酌情予以采纳。综上，根据被告人崔豪犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人崔豪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2026年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人崔豪退赔郭某经济损失人民币三十三万四千九百元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 莹人民陪审员 李 燕人民陪审员 翟军英二〇二〇年十二月十一日书 记 员 张智渊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31687号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦，统一社会信用代码91440300680358419Y。 负责人张群。 委托代理人叶姗姗，广东贤耀律师事务所所律师。 委托代理人李晶晶，广东贤耀律师事务所所实习律师。 被执行人彭雪梅，女，身份证住址广西浦北县。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人彭雪梅金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初53503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付271420.29元及利息等，本院于2020年10月26日依法立案执行。 诉讼过程中，本院于2019年9月3日以（2019）粤0304财保4733号民事裁定书轮候查封了被执行人名下位于深圳市龙岗区房产，查封期限三年，至2022年9月29日届满。 执行过程中，上述房产因轮候查封，无法处分，本院已将申请执行人提交的参与到上述房产拍卖所得款分配的申请转交给深圳市龙岗区人民法院。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈子欣
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初4907号原告：寿国理，男，汉族，1957年11月12日生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：刘流，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201200110207057，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：宁敬俞，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201199810778642，代理权限为特别授权代理。被告：清镇市人力资源和社会保障局,住所地:贵州省贵阳市清镇市百花新城**,统一社会信用代码:91520181073866980P。法定代表人:董刚，系该局局长。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号：15201200910933762。第三人：俞伟，男，1969年10月19日生，汉族，住浙江省诸暨市。第三人：赵桂宏，女，1968年7月15日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告寿国理与被告清镇市人力资源和社会保障局不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。原告寿国理向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告2602332元，并判令被告支付利息损失105719元(该利息损失暂计算至2020年5月11日，2020年5月11日后的利息损失以2602332元为基数、按同期银行存款利率计算至实际返还之日);二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告系位于清镇市“广大丽城”建设工程项目的原实际施工人，于2017年9月组织人员和设备开始施工。上述项目在实际施工过程中，原告与该项目发包人贵州广大城投建设投资有限公司就施工相关事宜发生纠纷。双方在协商过程中，清镇市公安局以涉嫌拒不支付劳动报酬罪将原告网上追捕，并于2019年2月11日在浙江省诸暨市将原告羁押，之后被拘留羁押于清镇市看守所113天。在此过程中，原告之妻陈晓美为了配合办案部门查明事实、明确责任，主动委托诸暨粉宏商务咨询有限公司(该公司股东为俞伟、赵桂宏，已于2019年9月4日注销)分别于2019年2月14日、2019年2月18日向被告账户汇入了602332元、200万元，以作为用于支付原告欠付的“广大丽城项目”农民工工资的备用金。2019年6月，原告所涉及的拒不支付劳动报酬的刑事案件最终以清镇市人民检察院不起诉而终结。而该案无论在侦查阶段或审查起诉阶段，相关办案部门均没有对诸暨粉宏商务咨询有限公司存入被告账户的上述2602332元款项作任何处置。至今也没有所谓被拖欠工资的农民工向原告主张劳动报酬。原告多次要求被告返还上述2602332元，但被告均以各种理由不予退还。在此期间，原告已与诸暨粉宏商务咨询有限公司就上述2602332元结算完毕，诸暨粉宏商务咨询有限公司及其股东俞伟、赵桂宏均认可由此前汇付到被告处的该2602332元而产生的全部权益完全由原告权享有。原告有权依法主张该2602332元的全部权益，并有权向被告申请、协商退还该款项，退还的全部款项由原告完全享有。原告认为，为了配合办案部门查明案件事实、明确各方责任，原告基于认识上的理解，于2019年2月主动委托诸暨粉宏商务咨询有限公司向被告账户汇入2602332元，该款项的用途系支付所谓拖欠的农民工工资备用金，现相关办案或行政部门均没有直接或要求被告处置该款项，也没有任何生效法律文书涉及该款项的处置。被告已无继续持有或保管该款项的事实基础和法律依据，被告拒不退还该笔款项的行为已严重损害了原告的合法权益。望如诉所判。本院经审查查明，2019年1月22日，清镇市人力资源和社会保障局作出清人社案移（2019）1号涉嫌犯罪案件移送书，以“广大丽城2、3、4、6、8号楼建设工程”工程承包人寿国理、现场负责人张林海恶意拖欠147名农民工工资2602332元,涉嫌拒不支付劳动报酬罪，移送清镇市公安局立案侦查处理。2019年1月24日，清镇市公安局作出清公（刑）立字［2019］151号立案决定书，决定对寿国理、张林海拒不支付劳动报酬罪案立案侦查。2019年2月11日，清镇市公安局对寿国理刑事拘留。2019年2月18日，清镇市人力资源和社会保障局向清镇市公安局出具关于广大丽城2、3、4、6、8号楼建设工程承包人寿国理拖欠民工工资案件款项到账情况说明：“用于支付“广大丽城2、3、4、6、8号楼建设工程”承包人寿国理拖欠147名农民工资所需资金2602332元，已由诸暨粉宏商务咨询有限公司（营业执照代码91330681ＭＡ2ＢＦ6Ａ02Ｐ）向清镇市人力资源和社会保障局的农行账户23×××60汇款，经向中国农业银行清镇市支行查询该款已到账。2019年3月20日，清镇市人民检察院对寿国理作出批准逮捕决定，次日由清镇市公安局执行逮捕。2019年6月21日，清镇市人民检院作出不起诉理由说明书，内容为：“寿国理涉嫌拒不支付劳动报酬一案，本院以清检一部刑不诉（2019）16号不起诉决定书，对寿国理作出不起诉决定，主要理由如下：被不起诉人寿国理实施了《中华人民共国刑法》第二百七十六条之一规定的行为，构成拒不支付劳动报酬罪，但其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，认罪认罚，没有造成严重后果，拖欠工资已拨付到位，足以保障支付。依照《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，决定对寿国理不起诉。”2019年9月4日，诸暨市市场监督管理局作出（诸市监）登记内销字［2019］第016124号准予注销登记通知书，决定准予对诸暨粉宏商务咨询有限公司注销登记。2020年5月21日，寿国礼以清镇市人力资源和社会保障局为被告，以俞伟、赵桂宏为第三人，委托其代理人向本院提交民事起诉状。提出被告未处置2602332元及无生效法律文书涉及该款项的处置等理由，请求本院判令被告返还该款并支付利息损失。本院以起诉不属于本院民事案件管辖范围，已告知原告委托代理人。经原告委托代理人同意，对该纠纷进行诉前调解未果。因原告坚持起诉，本院对寿国理的委托诉讼代理人作出风险告知笔录后，予以立案，案由为不当得利纠纷。本院认为，本案不属于平等民事主体间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案立案后发现不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回寿国理的起诉。案件受理费14232元，退还寿国理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忠文二〇二〇年十二月十四日法官助理张玲书记员倪世萍
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1824号之二 原告：尹彦乔，女，1962年1月4日出生，汉族，无极县人。 被告：邢玉坡，男，1967年3月11日出生，汉族，无极县人。 尹彦乔与王邢玉坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告尹彦乔于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹彦乔撤诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，保全申请费480元由原告尹彦乔负担。 审 判 长  张建强 人民陪审员  袁贞波 人民陪审员  朱明福 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  贾晓丽 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10409号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师。 被告：刘小军，男，1989年9月12日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称：一汽金融）与被告刘小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月23日、2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告一汽金融的委托诉讼代理人陈哲、冯丹到庭参加诉讼，被告刘小军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一汽金融向本院提出诉讼请求：1．判令刘小军偿还贷款本金9679.62元，并支付截至2020年10月27日逾期利息和复利486.97元（逾期利息以9679.62元为基数，从2020年10月28日起按照月利率11.8624‰计算至本金付清之日止；复利以未还逾期利息为基数，按照月利率11.8624‰从欠息次月起按月累加至逾期利息付清之日止）；2．判令刘小军支付合同约定的违约金4721.76元；3．判令一汽金融在前述债权范围内对车架号为LFV3A28W6H3048541的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。事实与理由：刘小军向一汽金融贷款购车，现违背还本付息义务。故一汽金融起诉至院，请求法院判如所请。 刘小军未发表答辩意见，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月21日，刘小军与一汽金融签订《汽车抵押贷款合同》，约定刘小军贷款151000元，购买价值250500元的车辆，贷款期限36个月，贷款利率为月7.9083‰，逾期利率上浮50%，并对不能按期支付的利息按照逾期利率标准计收复利；贷款逾期刘小军按未还贷款本金的15%支付违约金；刘小军未依约偿还款项视为严重违约，一汽金融有权宣布贷款提前到期；刘小军提供购买车辆作为抵押。 2017年7月24日，一汽金融向刘小军的售车方转款143170.65元。一汽金融称由于与售车方存在合作，售车方需向一汽金融返还一定的合作款，为了方便就只转给售车方143170.65元，就相当于刘小军已经支付151000元，售车方并出具书面说明。一汽金融提供购车发票显示购车总价为250500元，刘小军刷卡102500元支付首付款。 另查明，车辆识别号为LFV3A28W6H3048541的车辆已经为一汽金融办理抵押登记。 一汽金融称截至2020年4月23日，刘小军欠付本金22818.11元，起诉后刘小军偿还了部分款项。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案中一汽金融履行了出借义务，刘小军应当偿还，在一汽金融提出刘小军没有依约履行还款义务时，刘小军有义务举证其履行义务的情况，刘小军没有证据证明其依约偿还款项的情况，应当承担不利法律后果，一汽金融有权宣布贷款提前到期，应当计收逾期利息、复利。 关于本案贷款本金，一汽金融虽然仅提供143170.65元，但是结合购车发票、刘小军自行支付的款项及售车方的说明，可以确定刘小军享有贷款151000元带来的利益，因此，可以认定贷款本金为151000元。对于尚欠本金、利息、逾期利息及复利，一汽金融均提供了截至2020年10月27日的具体金额，故本院予以支持，其后的逾期利息按照一汽金融的主张予以支持。但是一汽金融并没有向法庭区分其中利息是多少、逾期利息是多少、复利是多少，由于《汽车抵押贷款合同》约定只对逾期利息计收复利，导致2020年10月28日之后的复利计收基数不清，一汽金融应当自行承担陈述不清之责任，故对复利不予支持。 关于违约金，现在尚欠款项并不支持目前的违约金数额，但欠付本金曾为22818.11元，因此对违约金予以支持。 刘小军提供车辆作为抵押，刘小军作为债务人不仅其提供抵押的财产应当作为责任财产，即使没有提供抵押的财产也应当作为责任财产。关于一汽金融主张的优先受偿权确认，优先受偿权是对抗其他债权人的，一汽金融要求相对于其他债权人优先受偿，这是本案不能做到的，因为判决具有既判力的主体范围，仅能约束参加诉讼的当事人。即使判决确定一汽金融可以优先受偿，它也不能约束案外人，徒增第三人撤销之诉风险。优先受偿权本不是对抗抵押人的权能，而是对抗其他债权人主张的。正确的做法是确认一汽金融可以这些财产受偿，能否优先受偿是执行中的事实问题，只有在执行中遇到其他债权人时，是否具有优先受偿权才会成为有争议的法律问题。这种争议不是通过一般诉讼解决，而是通过案外人异议程序或者执行分配异议程序解决。抵押权是一种排除其他债权人平等受偿的权利，其他债权人没有理由阻碍以抵押物实现债权，还会承担其他法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘小军于本判决生效之日起15日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金9679.62元，并支付利息、逾期利息及截至2020年10月27日的复利（截至2020年10月27日，前述三项费用为486.97元；逾期利息从2020年10月28日起以9679.62元为基数按照月利率11.8624‰计算至本金付清之日止），并支付违约金4721.76元； 二、原告一汽汽车金融有限公司以包括抵押物（车辆识别号为LFV3A28W6H3048541车辆）在内的被告刘小军的财产清偿债务（如无人反对则事实上优先受偿；如其他人主张阻却执行的实体权利或者有权优先于该抵押权受偿，则通过执行及执行中的诉讼程序解决）； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由被告刘小军负担（此款一汽金融已预交，刘小军于履行本判决义务时一并向一汽金融支付247元）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周寓先 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15275号原告：谢伟华，男，1975年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，被告：萧鸿略，男，1987年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，现下落不明，被告：广州市鸿运汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇竹料大街**之二，现下落不明，统一社会信用代码91440101MA5AW9HY0P。法定代表人：萧鸿略，身份情况同上。原告谢伟华诉被告萧鸿略、广州市鸿运汽车贸易有限公司（以下简称鸿运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告谢伟华到庭参加诉讼；被告萧鸿略和被告鸿运公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、实际履行情况：原告主张及证据：萧鸿略设立鸿运公司经营二手车交易，我向其购买了一台粤Ａ×××**号蒙迪欧小轿车，并通过微信扫码支付了购车款12500元给鸿运公司，之后我发现汽车下面及机头漏油，故退回车辆并要求退款，两被告称出售该车后再退钱给我，之后一直拖着不给钱，我在2020年4月29日向萧鸿略追讨车款并报警处理，最终我同意萧鸿略只需退回12000元，其表示分期退款并出具协议书给我，但除了当天支付1500元以外，之后未再支付过任何欠款。原告对此提供了协议书、微信支付记录截图、行驶证、照片、保险单、微信聊天记录、报警回执等证据到庭。三、其他必要说明的情况：1、鸿运公司是有限责任公司（自然人独资），萧鸿略是该公司的自然人股东。2、微信号×××的实名认证信息为萧鸿略。3、原告因两被告不退车款于2020年4月29日向广州市公安局白云区分局两次报警处理。四、原告的诉讼请求：1、两被告退还购车款12000元。2、两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果原告提供的协议书、微信支付记录截图、行驶证、照片、保险单、微信聊天记录、报警回执与微信号实名认证信息调查结果、派出所受理登记表之间相互印证，形成完整的证据链，证实原告向鸿运公司购车后，双方协商一致，分期向原告退回粤Ａ×××**号蒙迪欧小轿车的购车款12000元。两被告只退回车款1500元，余款10500元至今未付，因此，鸿运公司应当向原告退回车款10500元。鸿运公司是一人有限责任公司，萧鸿略作为自然人股东，未举证证实该公司的财产独立于其个人财产，故萧鸿略应当对鸿运公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日起，广州市鸿运汽车贸易有限公司退回谢伟华车款10500元。二、萧鸿略对上述判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由谢伟华负担12.50元，广州市鸿运汽车贸易有限公司、萧鸿略共同负担87.50元（谢伟华多预交的受理费12.40元本院予以退回。萧鸿略、广州市鸿运汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向谢伟华直接迳付受理费87.50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十二月三日书记员  吴剑萍
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初29号原告：滕飞，男，1981年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。被告：谢可可，男，1980年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郑秀梅，女，1978年6月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上二被告委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。被告：徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市金地国际大厦****。法定代表人：杜尚文，该公司董事长。原告滕飞诉被告谢可可、郑秀梅、徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称九鹏公司）民间借贷纠纷一案，原由徐州市中级人民法院受理，该院于2015年7月1日作出（2015）徐民初字第00132号民事调解书，后经审判委员会讨论决定再审，并于2018年3月14日作出（2018）苏03民再34号民事裁定书，裁定撤销上述调解书，该案交本院审理。2019年3月27日本院作出（2018）苏0312民初4292号民事判决书，谢可可不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）苏03民终4786号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕飞及其委托诉讼代理人吴忠民、王皓平、被告谢可可、郑秀梅的委托诉讼代理人吴宝剑到庭参加诉讼。被告九鹏公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审查认为，从谢可可在检察院、公安机关笔录中的陈述来看，因索要借款，滕飞伙同他人持枪殴打谢可可，将谢可可打伤。滕飞威胁谢可可的诉讼代理人吴宝剑。公安机关已接受谢可可的举报，且已立案侦查。再者，2015年滕飞起诉被告谢可可等人借款1380万元，其依据的对账单，与其真实的交易并不相符。综上，滕飞涉嫌虚构借款本金、隐瞒借款高息，隐匿还款事实，借用合法的民事程序控制财产、暴力讨债等套路贷、虚假诉讼行为。根据法律规定，本案移送公安机关处理，原告滕飞的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告滕飞的起诉。案件受理费104600元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  余广远人民陪审员  韩龙兰二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31462号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人刘加隆，总经理。委托诉讼代理人刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告:丁浩，男，1963年10月2日出生，汉族，北京汉臻投资发展有限公司董事长，住北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告丁浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖、被告丁浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡截至2020年12月4日欠款本金524123.82元，利息154789.44元，费用130120.59元及自2020年12月5日至实际付清之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告于2006年12月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为×××，截至2020年12月4日欠款本金524123.82元，利息154789.44元，费用130120.59元未给付。原告招商银行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：证据1、招商银行信用卡申请表；证据2、招商银行信用卡领用合约；证据3、招商银行信用身份证复印件；证据4、持卡人账单查询；证据5、公告。被告丁浩答辩称，我从2006年开始使用招商银行信用卡，到2018年前我从未有过逾期，2018年因经济原因，公司接近破产，我对本金金额认可，希望减免滞纳金。被告丁浩未向法院提交证据材料。经审理查明：招商银行与丁浩签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告丁浩超过到期还款日，未归还透支款等款项，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。丁浩表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：丁浩若未依约还款造成招商银行经济损失，均由丁浩承担赔偿责任。丁浩可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；丁浩及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；丁浩如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金，最低为10元人民币或1美元；丁浩还应按照招商银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、挂失补发手续费、预借现金手续费、分期业务手续费等。2016年11月，招商银行在其官网公布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告丁浩办理了卡号为×××的信用卡，截至2020年12月4日欠款本金524123.82元，利息154789.44元，费用130120.59元未给付。上述事实，有当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与丁浩签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，丁浩并未依约足额偿还信用卡欠款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以丁浩未依约偿还信用卡欠款本息为由诉至本院，要求丁浩偿还借款本金、利息、违约金、账单分期手续费的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁浩于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月4日的信用卡欠款本金524123.82元，利息154789.44元，费用130120.59元，以及自2020年12月5日至实际付清之日止的利息、费用（按《信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果丁浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4933元、公告费（以实际发生额为准），由被告丁浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十八日书记员  田原
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0482民初1789号原告:李锐，女，汉族，1983年2月6日生，户籍所在地：陕西省彬州市，现住彬州市锦辉国际东塔**，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨杰，陕西彬州律师事务所律师。被告:咸阳远阳物业管理有限责任公司,住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一信用代码：91610400559358177A。法定代表人：肖娅娅,该公司执行董事。原告李锐与被告咸阳远阳物业管理有限责任公司（以下简称远阳物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李锐及其委托诉讼代理人杨杰与被告远阳物业公司法定代表人肖娅娅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告装修费13700元、探测费1000元、食宿费222元、材料费400元、阀门安装费100元，以上共计15422元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至2019年8月期间，锦辉国际东塔502室房屋因阳台积水、主卧漏水问题受损严重，被告为了查清问题原因与原告协商原告房屋停水检查，同时双方与502室三方协商维修事宜，三方商定：谁的问题谁承担，若603室问题由603室业主承担；若502室问题由502室业主承担；若公共管道问题由被告承担。2019年7月被告联系西安大地千眼探测公司进行探测。原告预付探测费1000元、食宿费222元，同时根据探测人员的要求，原告预支管道材料费400元、阀门安装费100元。但502室依然漏水，2019年8月7日，探测公司探测发现是603室阳台落水管漏水造成。综上，上述损失应由被告承担。被告远阳物业公司辩称，1. 2019年原、被告双方与502室三方协商，若是主管道漏水问题，则502室的损失由物业承担，但并未涉及603室原告室内损失；2.探测人员系被告联系属实，但只仅对漏水问题进行判断和探测，并不是对原告603室室内进行判断和维修，原告室内维修系原告与探测人员的达成协议，被告并未强迫、亦未参与，故原告的损失应向探测人员主张。原告围绕起诉请求，提供证据如下：1、漏水点检测结果1张，证明502室漏水系603室原告房屋阳台雨水管弯头破裂所致，被告应当承担责任； 2、图片3张，证明原告因漏水问题遭受损失的事实；3、微信聊天截图3张，证明原告支付探测人员探测费1000元、食宿费222元、支付材料费400元、阀门安装费用100元的事实；4、个人装修房屋合同1份，证明原告支付装修费13700元。被告质证认为，对于证据1无异议；证据2无法说明原告房屋室内损失系公共管道漏水所致，不予认可；证据3原告支付探测等费用系其自愿行为，被告并未强迫，与被告没有关系，不予认可；证据4不予认可，被告找探测人员查找502室漏水点问题，并非探测原告房屋室内问题。本院审查认为，证据1真实性双方均没有异议，依法予以认定；证据2无法说明与被告行为有关联性，依法不予认定；证据3中显示探测费1000元和安装费用100元的微信截图来源合法、与本案相关联，依法予以认定；显示交易成功400元的详单，确属购买材料所支，予以认定；显示住宿费用100元的结账单因与本案无关联性，不予采信。证据4无法确认系被告行为所致，不予认定。被告未提供证据。根据原、被告的当庭一致陈述，双方提供的证据及质证意见，本案认定事实如下：被告为彬州市锦辉国际小区提供物业管理和服务，原告系小区603业主，2019年8月份，该小区502室发生漏水，被告遂与原告及502室进行协商，由原告配合探测查找漏水点，被告联系探测人员进行探测，经过排查和探测，发现502室漏水系603室阳台雨水管弯头破裂所致。原告支出探测费1000元，材料费400元、阀门安装费100元。原告提供603室装修合同1份，装饰内容为明水改暗水，墙面处理（久墙处理以及贴新壁纸），合同总价款13700元。本院认为，被告作为该小区的物业管理单位负有及时维护公用部分的义务，针对502室漏水问题被告积极的联系探测人员予以排查和探测，原告按照被告的要求予以配合，在此过程中，原告因配合被告查找问题而支付的探测费、材料费及阀门安装费，应由负有维护义务的被告承担。被告主张三方协商未涉及原告的损失，其并未强迫原告探测，原告的损失不予担责，与查明的事实不符，不予采信。原告主张603室客厅、主卧等室内装修费用应由被告承担，但无证据证实该损失与被告物业服务行为有必然的因果关系，亦无法证明该损失系阳台落水管漏水所致，故原告该项请求不予支持。原告主张食宿费，系原告单方自愿行为，并未征得被告同意，被告也不予认可，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳远阳物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李锐探测费1000元、材料费400元、阀门安装费100元，以上共计1500元；二、驳回原告李锐的其他诉讼请求。 案件受理费56元，减半收取28元，由被告承担10元，原告承担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                                  审  判  员   陈宝珍                     二〇二〇年十二月二十二日                      书 记 员  李  剑  附：本案适用的主要法律条文  《中华人民共和国合同法》第四十四条  依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。       1
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民催41号 申请人：临清市鼎耀轴承配件有限公司，统一社会信用代码91371581MA3MMF2C44。住所地：山东省聊城市临清市青年办事处李堂村南。 法定代表人：张俊梅，该公司总经理。 申请人临清市鼎耀轴承配件有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月13日立案后，依法于2020年7月15日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人临清市鼎耀轴承配件有限公司持有的号码3130005146583116、票面金额2万元、出票人浙江驰坤贸易有限公司、收款人浙江天钢钢铁有限公司、持票人临清市鼎耀轴承配件有限公司、付款行临商银行宁波分行、出票日期2020年6月11日、汇票到期日2020年12月11日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人临清市鼎耀轴承配件有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由临清市鼎耀轴承配件有限公司负担。 审 判 长  戎 波 审 判 员  张维琼 审 判 员  施 益 二〇二〇年十二月二十六日 代书记员  陈林栋 2 2
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初6427号 原告：绍兴市宸舜纺织有限公司，住所地绍兴市越城区耶溪路**********C，统一社会信用代码91330602MA29EUYQ6U。 法定代表人：晏志凤，系公司总经理。 委托诉讼代理人：秦杰，浙江朋成律师事务所律师。 被告：绍兴酷路泽纺织品有限公司，住所地，住所地绍兴市柯桥区柯桥钻石大厦**会信用代码91330621343976670F。 原告绍兴市宸舜纺织有限公司诉被告绍兴酷路泽纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦杰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费48754.06元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际款清之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月始，原、被告之间存在业务往来，原告为被告提供面料加工服务。截至2020年8月，被告仅支付部分加工费13万元，尚欠原告加工费48754.06元，原告多次催讨未果，遂成讼。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原、被告签订《委托加工合同》1份，约定：原告为乙方，被告为甲方；甲方委托乙方进行面料绣花加工，分别为1500米（5.6元/米）、1300米（6.8元/米）、4800米（11.5元/米）、23500米（4.5元/米），合计178190元；乙方根据甲方提供的样品和要求进行加工生产，甲方按确定的样品和要求进行检验；乙方将货送到甲方指定仓库，运输费用由乙方承担；结算方式为银行电汇，交付期6月30日前。 后自2019年6月19日至6月30日，原告开出发货码单12份（原告称已将上述码单上的线绣根据被告的指示交付给第三方并由第三方工作人员签收）。原告于2019年7月23日向被告开出4张增值税专用发票（编号为3300184130/22500957、22500958、22500959、22500960）,金额合计178754.06元，该4张发票被告均已认证抵扣。被告于2019年8月30日、11月27日、11月29日、12月9日、2020年1月10日分别向原告支付货款7万元、1万元、1万元、2万元、2万元，合计13万元。 以上事实由原告向本院提供的《委托加工合同》照片1份、发货（销售）码单照片12份、增值税专用发票4份、付款凭证2张、增值税发票认证情况1份及其庭审陈述予以证实。 本院认为，根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，可以认定原、被告之间存在加工同关系及被告尚欠原告货款48754.06元的事实。现原告要求被告支付上述加工费并赔偿逾期付款利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但同时将利息损失计算标准调整为同期贷款市场报价利率。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴酷路泽纺织品有限公司应支付给原告绍兴市宸舜纺织有限公司加工费48754.06元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2020年8月10日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告绍兴市宸舜纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1018元、财产保全费520元，合计1538元，由被告绍兴酷路泽纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  黎小军 人民陪审员  袁晓霞 人民陪审员  周云花 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  单志盈 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初19121号原告：昆山市玉山镇博尔德模具商行，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路**，统一社会信用代码92320583MA1NM4836J，系个体工商户。负责人：郭成武，该模具商行个体经营业主。委托诉讼代理人：郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恩慧，江苏瑞生律师事务所律师。被告：苏州顺协盈模塑科技有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇子胥路****社会信用代码91320506MA1MT952XJ。法定代表人：蔡中伟，该公司总经理。原告昆山市玉山镇博尔德模具商行（以下简称模具商行）与被告苏州顺协盈模塑科技有限公司（以下简称模塑公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年11月09日立案，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。本院于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告模具商行委托诉讼代理人陈恩慧和被告模塑公司法定代表人蔡中伟到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告模具商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告加工款102053元及利息(利息以102053元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日计算至实际支付之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，原告与被告之间存在加工合同关系，被告委托原告加工模具零件，原告加工完成后将货物交付被告，由被告签收。2018年11月至2019年10月期间，双方产生加工费共计107053元。原告已全面履行合同义务，且已开具等额发票，但被告仅支付加工款5000元。截至2020年6月30日，被告仍拖欠原告加工款102053元未付。原告多次向被告催要，被告均不予理睬，原告为维护自身合法权益诉至本院，请贵院判如所请。被告模塑公司辩称：金额应该没有错的，事实也对的，确实是加工的关系。现在主要是因为公司已经倒闭了，无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原被告双方存在长期业务关系，原告模具商行为被告模塑公司加工模具零件，双方在交易中逐月对账，并形成月对账单，由被告模塑公司盖章确认。根据原告提供的并带有被告盖章确认的月对账单具体包括：2018年11月22日至2019年10月22日共计七份月对账单，合计对账总额107053元。与此同时，原告向被告逐步出具江苏增值税专用发票共计六份，具体为：2019年01月18日出具的编号为01254336，开票金额为9230元；2019年02月19日出具的编号为04536724，开票金额为5000元；2019年04月25日出具的编号为04573056，开票金额为9402元；2019年07月26日出具的编号为04693695，开票金额为14408元；2019年08月29日出具的编号为06723290，开票金额为15415元；2020年01月09日出具的编号为05215428，开票金额为11332元。上述六份发票总计开票总金额为64787元。原告诉前，被告向原告于2020年06月30日前支付过5000元，对此，双方均无异议。庭审中，原告对欠付被告加工货款102053元无异议，同时表示目前公司已经倒闭，无力还款。因被告迟延付款，原告见催讨无望，遂诉诸本院。上述事由原告提供的对账单、江苏增值税专用发票以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，受法律保护。经庭审，根据原告提供的对账单、增值税发票，被告也无异议，本院确认被告确欠原告货款102053元。至于逾期付款利息损失，原告主张的计算方式为：以102053元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日计算至实际支付之日止。原告该主张并无不当，本院予以支持。综上，由于被告拖欠原告加工价款至今未付，从而引发纠纷，故被告应当承担本案全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州顺协盈模塑科技有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆山市玉山镇博尔德模具商行欠付加工价款人民币102053元并偿付原告逾期付款利息损失（计算方式：以102053元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告模塑公司负担。原告模具商行已经预交1171元，本院予以退还，被告模塑公司应当负担的1171元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户,账号：32×××36-0000-0811-161774，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  沈中昊二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 英附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8682号申请执行人：王洪杰，男，1973年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:石立娟，女，1968年9月20日出生，汉族,住北京市大兴区。王洪杰申请执行石立娟民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5178号判决书已发生法律效力。王洪杰向本院申请执行，要求被执行人石立娟支付本金13000元及利息至付清之日止、案件受理费125元、公告费200元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人石立娟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人石立娟有可供执行的财产。申请执行人王洪杰亦未提供被执行人石立娟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王洪杰申请执行的要求被执行人石立娟支付本金13000元及利息至付清之日止、案件受理费125元、公告费200元，未受清偿。经申请执行人王洪杰确认，被执行人石立娟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王洪杰享有要求被执行人石立娟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人石立娟负有继续向申请执行人王洪杰履行债务的义务。申请执行人王洪杰发现被执行人石立娟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十二月八日书记员 胡道宽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执5151号 申请执行人：成都万得福食品有限公司。 法定代表人：林金堂，经理。 被执行人：南郑县宇丽商贸有限公司。 法定代表人：蒋宇柱，职务不详。 成都万得福食品有限公司申请执行南郑县宇丽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初5440号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年11月2日立案执行。执行标的XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，冻结了被执行人银行账户，并将该账户内的存款XXX元予以扣划，扣除本案执行费，申请执行人实际受偿XXX元；本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索和银行账户信息；已冻结被执行人银行账户，但余额不足；本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初5440号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赵雄峰
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执2039号开封市新业华联商厦有限公司：你单位与杞县市场监督管理局行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0221行审40号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人杞县市场监督管理局于二〇二〇年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、罚款300000元。二、被告负担执行费4400元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××33特此通知。二〇二〇年十二月四日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省宁德市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）闽09刑监1号 原审被告人陈可春、林礼炎、汪仁美、魏观潮、曾信波、李传凯、吴贤松犯非法采矿罪一案，本院于2020年6月4日作出（2020）闽09刑终109号刑事裁定，认定被告人曾信波犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币220000元。该裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件，应当提起再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条第一款的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年十二月三十日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2922执520号之三   申请执行人：五家渠永新凿井队。住所地新疆维吾尔自治区五家渠市**长安西街北二巷****。   法定代表人：周建国，该凿井队队长。   委托代理人：宋翠萍，女，1955年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   被执行人：阿克苏果满堂果业开发有限公司。住。住所地新疆维吾尔自治区温宿县十万亩生态园/div>   法定代表人：曹飞，该公司经理。   本院在执行申请执行人五家渠永新凿井队与被执行人阿克苏果满堂果业开发有限公司承揽合同纠纷一案中，阿克苏地区中级人民法院于2020年12月25日做出（2020）新29执监27号执行裁定书，指定本案由柯坪县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2922执520号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   邢      慧   审  判  员   王   存   勇   审  判  员   塔依尔·依迪力斯   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日   书  记  员   柯   美   松