湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1428号之一原告：张少波，男，1969年12月10日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉市周李记铁饭碗餐饮有限公司，住所地武汉市青山区和平大道**武汉印象城****商铺。法定代表人：周五贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈东，湖北喻家律师事务所律师（特别授权代理）。第三人：周小文，男，1969年6月11日出生，汉族，湖北省京山县人，无固定职业，住湖北省京山县。原告张少波与被告武汉市周李记铁饭碗餐饮有限公司、第三人周小文合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2019年6月11日、2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张少波及其委托诉讼代理人吕海涛，被告武汉市周李记铁饭碗餐饮有限公司（以下简称周李记铁饭碗公司）的委托诉讼代理人童长春、陈东，第三人周小文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张少波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款31.5万元，并依法分割合伙体财产20万元(暂定，具体金额以司法鉴定意见为准)；2、要求退伙；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月5日，原告、被告及第三人签订汉阳《铁饭碗鱼头泡饭》餐饮店合伙协议(以下简称合伙协议),约定由三人以现金形式共出资120万元合伙在汉阳区车友路和康达街道交叉路口名士华府第D栋1层6号、2号、3号经营餐饮，合伙人的所占的股份比例为：被告占总股份的65%、原告及第三人各占总股份的17.5%。根据合伙协议约定，合伙人应当将投资款交付至三方同意的指定账户，且合伙店的经营状况和财务状况必须在合伙人之间公开透明，不得暗箱操作；合伙店由被告(合伙协议甲方)全权负责经营管理，原告及第三人(合伙协议乙方)不参与管理，由第三人指派一名会计；合伙店净利润三个月分配一次；若出现合伙人未履行出资义务、从事损害合伙店或其他合伙人利益的活动、泄露合伙店商业秘密的情况可取消其合伙资格，合伙协议还对其他事项作了约定。合伙协议签订后，原告即将投资款21万元汇入被告公司账户，由被告将合伙店发包给装修公司开始进行装修，尔后，根据被告的要求，合伙店要追加投资总额至180万元，原告又陆续追加投资10.5万元，直至合伙店各项准备工作就绪至2018年5月8日开业，原告共计投资31.5万元，对被告及第三人的实际投资金额，原告尚不清楚。期间，被告于2018年5月2日办理合伙体的营业执照，将合伙体性质登记为其分支机构，合伙体名称为武汉市周李记铁饭碗餐饮有限公司陶家岭分店。合伙体开业经营后，被告并未实行财务透明，虚列开支，隐瞒收入，开业经营8个月至2018年12月底，被告称月月亏损，被告前后向原告提交两份财务报表，前一份显示的亏损为320万元，后一份显示的亏损金额为260万元，原告作为从事餐饮经营多年的从业人员来分析明显不合常理，明显造假。后三合伙人就经营中存在的问题无法达成一致意见，遂起纠纷。综上，原告认为，原、被告及第三人签订的合伙协议合法、有效，各方均应当予以遵守。原告依约将投资款逐步到位，而被告及第三人并未按照约定到位，也没有按约定指派会计，财务不透明，存在暗箱操作，给原告造成了巨大的经济损失，也无法实现合伙目的，达到法定的散伙条件。为维护自身合法权益，现原告依据《民法通则》《合伙企业法》的相关规定，要求被告向原告返还投资款31.5万元，并按照各合伙人的实际出资比例分配剩余合伙财产(财产价值以司法鉴定意见为准)。故原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理中，原告增加诉讼请求要求退伙。被告周李记铁饭碗公司辩称，一、本公司不存在财务不透明、暗箱操作的情形。在合伙餐饮店开业前期的装修、装饰、支付店铺租金等，及开业后的日常经营活动中，本公司的每一笔款项支出及经营收入，都有合同、协议等与银行转账流水、现金收入等一一对应，且合伙餐饮店都会对本月的收入、支出等做财务报表，报表中都详细列举餐饮店每日的财务状况，财务报表也对张少波及第三人周小文对外公开，本公司也同意由第三人周小文指派会计入驻合伙餐饮店，其中在2019年1月19日，第三人周小文还从合伙餐饮店拿走了共计22本的做账凭证，足以证明本公司做到了财务透明，不存在暗箱操作的情形。同时，本公司在合伙餐饮店财务亏损的情况下也一直在垫付各项费用，不存在原告在起诉状中所称的本公司投资款没有出资到位的情形。二、原告认为现如今无法实现合伙目的，是因为其对合伙餐饮店事务参与程度不高、认识不足，出现问题不愿意积极面对所导致。其一，原告仅凭目前合伙餐饮店提供的财务报表显示亏损金额巨大，就认定本公司财务不透明，纯属个人主观推断，完全忽视了从事餐饮行业前期投资巨大、风险较高，而回款周期相对较长的情形。实际上，三方前期投资款都用于合伙店面装修装饰、桌椅家电、厨用大件设备购买等费用支出较大的固定资产投资上面，抛开这些成本，在日常经营过程中，从财务报表可以看出，合伙餐饮店并没有出现亏损状况，即便出现亏损，数额也不太大，出现亏损的原因也是因为合伙餐饮店刚开业，客源不足等客观现状所引起，而不是原告所认为的，本公司在合伙餐饮店的财务上做手脚所导致。其二，在合伙餐饮店出现暂时债务危机时，本公司也积极协调各方，企图寻求应对之策，并于2019年3月5日向各位协议合伙人发出了一份《开会通知》,要求各协议合伙人于2019年3月8日中午12点，到武汉市周李记铁饭碗餐饮公司陶家岭分店参加合伙人会议，但会议至今无法举行，是因为原告收到通知后不予理会，也不愿意积极面对合伙债务，合伙人无法达成一致意见所导致。三、原告的诉讼请求没有合伙协议约定的和法律规定的依据。依据合伙协议第三章“合伙人退股及相关事项”中，明确约定了当投资本金已全额收回而合伙店处于亏损的情况下，申请退股、当然退股及被取消合伙人资格者必须承担退股时合伙店相关的债务比例，而如今合伙餐饮店的债务比例高达人民币787306.09元，原告不仅不愿意承担合伙债务，还打算分割合伙体财产，根本不顾及合伙餐饮店及其他合伙人的利益。同时，依据《中国人民共和国合伙企业法》第二十一条之规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。原告现单方要求退伙，我方不同意，我方要求三方进行合伙体清算后，三方都退伙。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人周小文述称：在合伙当中，我没有实质参与经营管理。在2019年春节前，由于亏损太大，我已经要求停业散伙。我也要求返还我的投资款及利息。原告张少波围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据如下：汉阳《铁饭碗.鱼头泡饭》餐饮店合伙协议、武汉市周李记铁饭碗餐饮有限公司陶家岭分店工商登记信息、催补缴经营亏损出资款通知函、开会通知、建行交易明细、2019年1月20日原告与第三人出具的申请书、大信会计师事务所（特殊普通合伙）湖北分所大信鄂专审字（2020）第0015号合伙协议纠纷专项审计报告。被告周李记铁饭碗公司为支持抗辩理由，依法向本院提交证据如下：汉阳《铁饭碗.鱼头泡饭》餐饮店合伙协议，设计、装修、消防、桌椅家具、餐具、厨房抽排系统大件、广告等工程类合同、肉类、青菜、鱼类等食材供货合同，中国建设银行个人账户支出交易明细，合伙餐饮店2018年5月-2019年2月资产负债表，合伙餐饮店出具的流水汇总（截止到2019年3月31日），《催补缴经营亏损出资款通知函》及顺丰速运回单，收条。第三人周小文为支持其述称理由，依法向本院提交证据如下：合伙协议两份、2018年2月至2018年12月的公司报表、2018年5月至2019年1月的付款明细、铁饭碗公司的22本会计凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年12月5日，原、被告及第三人签订了汉阳《铁饭碗.鱼头泡饭》餐饮店合伙协议，约定：“甲方武汉市周李记铁饭碗餐饮有限公司(以下简称甲方)；乙方周小文(以下简称乙方)；丙方张少波(以下简称丙方)。一、合伙人出资份额。合伙人以自愿的方式分别出资金额为：甲方出资现金人民币柒十捌万元整，占总股份的65%；乙方出资现金人民币贰拾壹万元整，占总股份的17.5%；丙方出资现金人民币贰拾壹万元整，占总股份的17.5%。合计总出资金额为人民币大写：壹佰贰拾万元整(￥:1200000元),三方一致同意各方出资资金于本协议签订之日起15日内，以现金的方式交付到三方同意的指定账户，成立汉阳区车友路和康达街交叉口名士华府第D栋《铁饭碗.鱼头泡饭餐饮》店。本合伙协议无期限顺延，除本合伙店注销解散外。二、合伙人责任义务。第一条、合伙人按股出资、按股分享收益、按股承担风险。第二条、合伙店的经营状况和财务状况必须在合伙人之间公开透明，不得暗箱操作。合伙人必须精诚合作，互相信任。第五条、合伙人不得将其股份转让或赠与他人。原则上不得中途申请退股。合伙店和合伙人只承认出资当事合伙人，不承认当事人以外的任何人。第六条、本合伙店由甲方公司全权负责经营管理，乙方、丙方不参与经营管理，三方同意由乙方指派本店专职会记一名，但必须服从甲方公司管理。三、合伙人退股及相关事项。第八条、在原则上合伙人不得中途申请退股但在特殊情况(即合伙人无民事能力的情况)下，合伙人可申请退股，但是必须经其他合伙人的同意，方可退股。第九条、因申请退股给合伙店或其他合伙人造成的经济损失由退股人承担。第十条、合伙人有下列情况之一的，由合伙店其他股东视情况与其合法继承人讨论继承或退其股份及清算方案：1、死亡或依法宣告死亡；2、被依法宣告为无民事行为能力的人；3、被人民法院强制执行其在合伙店中的全部财产份额的。第十一条、合伙人有下列情况之一的，守约合伙人可以取消违约合伙人合伙资格：1、未履行出资义务；2、泄露合伙店尚未公布的内部重要情况和商业秘密，给本合伙店造成经济损失或造成不利影响的；3、从事损害合伙店或其他合伙人利益的活动。第十二条、对申请退股、当然退股及被取消合伙人资格的清算方案如下：1、在投资本金已全额收回而合伙店又处于赢利状态的情况下，退股人只享受合伙店未分配利润的相应份额清算。2、当投资本金已全额收回而合伙店处于亏损状态的情况下，申请退股、当然退股及被取消合伙人资格者必须承担退股时合伙店相关的债务比例。3、投资本金未收回，合伙店处于赢利状态的情况下，申请退股、当然退股及被取消合伙人资格者扣除已收回本金部分，退还剩余本金。4、当投资本金未收回，合伙店处于亏损状态的情况下，申请退股、当然退股及被取消合伙人资格者，必须在合伙店全部清算结束后，按股分担债务或分享财物。第十三条、申请退股、当然退股和被取消合伙人资格的，退股人对其退股前已发生的合伙店的债务，承担无限连带责任。第十四条、退股时，合伙店财产少于合伙店债务时，退股人按其股份比例分担亏损。该合伙协议还对其他等事项分别进行了约定。合伙协议签订后，原告于2017年12月19日向被告公司法定代表人周五贤的个人银行账户转款21万元，2018年5月2日武汉市周李记铁饭碗餐饮有限公司陶家岭分店（汉阳铁饭碗鱼头泡饭餐饮店）成立并领取营业执照，在陶家岭分店开办过程中，原告依据合伙要求追加出资，分别于2018年4月20日向周五贤个人的银行账户转款10.05万元，于2018年5月1日向周五贤个人的银行账户转款0.45万元，以上原告共计出资31.5万元。本案在审理过程中，原告及被告对第三人按合伙协议分两次出资31.5万元均无异议。原告及第三人对被告按合伙协议出资认为，周五贤的个人账户不是三方共同指定的账户，该账户交易记录不能体现被告的出资。合伙期间原告及第三人于2019年1月20日向铁饭碗公司发出申请，载明：“汉阳店经营期不长，生意不差，却亏损严重，理由无法使我们信服，另外会计原始凭证均未附支付工程款、购货的银行回单等付款凭证，无法证明付款的真实性。要求汉阳铁饭碗鱼头泡饭餐饮店从春节之后暂停营业，请铁饭碗公司与我们认真寻找汉阳店亏损原因，商讨餐饮店后续治理方案。”2019年3月5日陶家岭分店向各合伙人发出催补缴经营亏损出资款通知函，该函载明：“因武汉市李周记铁饭碗餐饮有限公司陶家岭分店从2018年5月开业至今，一直处于亏损状况，本店账上已无钱支付应付款项，各应付款项累计已达866523元（其中：应付前期装修款￥90000元；应付货款￥242474元；应付本店1号门面2019年2月1日至2019年7月31日租金￥97021元、和2号门面2019年2月1日至2019年4月30日租金￥86000元；应付员工工资120000元；应补齐甲方垫付款￥231028元）。现通知各协议合伙人遵照合伙协议按股承担责任与义务，并于2019年3月20日前按股缴清各自应出资的资金义务。2019年3月20日截止期到时、还未履行补缴资金出资义务的，履行补缴出资义务方有权根据合伙协议、决定是否取消未履行补缴出资义务方的协议合伙人资格，并有权按协议追究未履行补缴出资义务方对本店债务的无限连带责任。”被告同时发出开会通知，要求各合伙人于2019年3月8日中午12点到陶家岭分店参加合伙人会议，但此后无果。本案在审理过程中，原告申请对合伙协议专项审计，要求审计：1、各合伙人对合伙体的实际出资额；2、合伙体在2018年5月8日开业前的实际投入金额；3、合伙体自2018年5月8日开业后至本案开庭前的财务状况，主要包括现有资产价值及合伙期间的盈利情况（后经原告张少波申请撤回第三项申请鉴定，不再对此项予以鉴定）。经大信会计师事务所（特殊普通合伙）湖北分所审计，作出大信鄂专审字[2020]第0015号审计报告，审计意见：1、2018年度会计凭证记载合伙体收到出资金额为180万元整，因三方未明确周五贤建设银行6217002870005261506个人活期账户为合伙体的指定账户，该账户交易记录记载收到出资50.32万元以及周小文抵扣出资12.68万元是否为各方对合伙体的出资无法确认，且与会计记账凭证记载的收到现金出资180万元整无法对应，合伙协议约定出资金额120万元整与会计记账凭证记载的现金收款180万元整也有差异，故无法确认2018年度会计记账凭证记载的实际出资180万元整的真实性，无法确认各合伙人对合伙体的实际出资额。2、2018年度会计凭证记载合伙体在2018年5月8日开业前的实际投入金额为：前期开办费1290178.00元、前期低值易耗品及摊销费用163211.00元、前期物料成本费用168148.00元，合计1621537.00元。鉴于可能存在2018年5月8日前实际发生业务，2018年5月8日后付款结算的情况，我们进一步追加查询分析了2018年5月9日至2018年6月的凭证，记载合伙体实际投入金额为：前期开办费234785.00元、前期低值易耗品及摊销费用96757.00元、前期物料成本费用184046.39元，合计515588.39元。上述实际投入金额合计2137125.39元，相应凭证均记录为现金支出，与周五贤建设银行6217002870005261506个人活期账户的交易明细无法一一对应，故无法确认2018年度会计记账凭证记载的合伙体在2018年5月8日开业前的实际投入金额的真实性。此外，2018年5月9日至2018年6月的凭证记载关于计提未实际支付的金额为：前期开办费454490.00元、前期物料成本费用200668.00元，合计655158.00元。该审计报告特别事项说明，根据原告提供的资料、合伙体会计记账凭证记载的为现金收付，与周五贤建设银行6217002870005261506个人活期账户的交易明细无法一一对应，且三方未明确周五贤建设银行6217002870005261506个人活期账户为合伙体的指定账户，故无法确认合伙体现金收付的真实性。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告要求撤回依法分割合伙体财产20万元的诉讼请求，并要求以31.5万元为基数，自2018年5月1日起按银行同业拆借贷款利率计算利息至实际付清之日止。本院认为，张少波、铁饭碗公司、周小文三方订立合伙协议后，成立铁饭碗鱼头泡饭陶家岭分店，因三方间的权益产生纠纷，本案应属合伙协议纠纷。原告提出的诉讼请求是返还合伙投资款31.5万元，因合伙各方未对合伙财产进行清算，原告在本案中亦未申请本院组织合伙各方清算。参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”之规定，原告在本案中请求返还合伙投资款31.5万元，并要求退伙的诉讼请求，应按照合伙协议的约定处理。返还合伙投资款及退伙属于合伙内部事务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张少波的起诉。本案案件受理费予以免交，原告张少波已预缴案件受理费4475元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程 捷二〇二〇年十二月二十八日书记员 常国钰