上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23755号原告：蒋某2，男，1986年3月6日生，汉族。原告：蒋某1，女，2017年12月4日生，汉族。法定代理人：蒋某2(系原告蒋某1之父)，男，1986年3月6日生。原告：王某2，男，1970年4月11日生，汉族。原告：高某某，女，1983年5月7日生，汉族。原告：王某3，女，1973年7月12日生，汉族。上列五原告委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。上列五原告委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。被告：上海某某有限公司。法定代表人：钟平，总经理。委托诉讼代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昊，上海市汇盛律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：焦杰。原告蒋某2、蒋某1、王某2、高某某、王某3诉被告张某某、上某某(以下简称某某公司)、渭南秦宏汽车销售服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告张某某、渭南秦宏汽车销售服务有限公司的起诉，本院口头裁定准许。原告蒋某2、王某2、高某某及五原告的共同委托诉讼代理人蔡全才律师、被告某某公司委托诉讼代理人任玉伟、陈昊律师、被告平保上海公司的委托诉讼代理人焦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2020年6月11日。二、事故地点：上海市嘉定区宝钱公路城北路东约1米。三、事故当事人及交通方式：案外人王某1(骑电动自行车)、案外人张某某(驾驶重型半挂牵引车)。四、公安部门事故责任认定：案外人张某某驾驶机件不符合技术标准的重型半挂牵引车右转弯时未按规定让行且严重疏忽大意的行为，是引发本起交通事故的直接原因，张某某负事故全部责任。五、责任车辆登记车主：沪F重型半挂牵引车的登记车主为被告某某公司，陕E挂重型低平板半挂车的登记车主为案外人渭南秦宏汽车销售服务有限公司。六、责任车辆事发时投保情况：沪F重型半挂牵引车投保了交强险及商业险100万元(含不计免赔)。七、事发后各被告垫付费用情况：被告平保上海公司支付过丧葬费52,588元(其中5万元通过被告某某公司已给付原告方)。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。另查，本次交通事故后，案外人王某1(1994年3月6日生)于2020年6月11日当场死亡。受害人王某1与原告蒋某2系夫妻关系，二人生育一女(即原告蒋某1),原告王某2系王某1的父亲，原告高某某系王某1的继母，原告王某3系王某1的生母。2020年10月15日，被告人张某某犯交通肇事罪，被嘉定法院判处有期徒刑一年六个月。五原告向本院主张因王某1死亡造成的损失：1、丧葬费：57,481元。2、死亡赔偿金：1,388,840元。3、被扶养人生活费：353,438.75元。4、精神损害抚慰金：50,000元。5、衣物损失费：1,000元。6、手机损坏费：1,399元。7、电动车损失费2,850元。8、交通费：1,500元。9、误工费：9,450元。10、律师费：30,000元。五原告请求以上损失由被告平保上海公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告平保上海公司在商业三者险责任限额内赔付,仍有不足部分及律师代理费由被告某某公司赔偿。以上各项中，被告平保上海公司对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险责任限额内赔付112,000元，因事故认定书上明确挂车不符合安全技术标准，故不同意赔偿商业险，律师费不在保险范围内。被告荣某公司在庭前与原告就赔偿金额达成了大致的意见，对具体的赔偿项目，其中精神抚慰金、手机损失、电动车损失由法院酌定，交通费、误工费应该包含在丧葬费中，律师代理费请法院酌定。另外，被告平保上海公司要求垫付的款项52,588元在本案中一并处理，对此，五原告表示同意。审理中，五原告将死亡赔偿金变更为1,292,881.25元，赔偿总额变更为180万元,要求被告平保上海公司在保险责任限额内先行赔付1,112,000元(扣除保险公司垫付的52,588元)。对于超过保险范围外的损失，五原告与被告荣某公司达成一致意见：被告荣某公司共计赔偿五原告690,588元，其中10万元已于2020年12月16日给付五原告，剩余590,588元分两期支付，其中290,588元于2021年6月30日前支付，剩余300,000元于2021年12月31日前给付。如有一期荣某公司未按约履行的，被告荣某公司应另加95,000元，原告可就债权总额人民币685,588元扣除被告荣某公司已经给付的金额一并向法院申请执行。本院认为，公民享有生命健康权。王某1在交通事故中死亡，五原告作为第一顺序继承人，有权请求侵权人承担赔偿责任。公安机关交通管理部门就本案所作的事故认定书，事实清楚、分析合理、认定明确，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事车辆已向保险公司投保了交强险和商业三者险，被告平保上海公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务。关于被告平保上海公司关于拒赔商业三者险的抗辩，本院认为，事故发生时肇事车辆的主车和挂车均在有效年检期限内，被告平保上海公司的上述主张缺乏依据，本院不予采纳，故平保上海公司应在商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务。五原告主张的各项损失，其中死亡赔偿金1,292,881.25元，符合法律规定，本院予以支持，故被告平安上海公司应在交强险责任限额内赔付三原告112,000元，在商业三者险责任限额内赔付三原告1,000,000元，共计1,112,000元，扣除其先行垫付的52,588元，被告平安上海公司还应赔付原告方1,059,412元。关于保险范围外的损失，因原告已与被告荣某公司达成一致意见，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告蒋某2、蒋某1、王某2、高某某、王某3人民币1,059,412元，该款被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告蒋某2账户(户名：蒋某2；开户行：招商银行嘉定支行；账号：XXXXXXXX********)；二、被告某某公司应赔偿原告蒋某2、蒋某1、王某2、高某某、王某3各项损失共计人民币690,588元，扣除被告某某公司已给付的人民币100,000元，被告上某某尚应赔付原告蒋某2、蒋某1、王某2、高某某、王某3人民币590,588元，其中人民币290,588元被告某某公司应于2021年6月30日前给付，余款人民币300,000元被告某某公司于2021年12月31日前给付(付款方式：银行转账；户名：蒋某2；开户行：招商银行嘉定支行；账号：XXXXXXXX********)；如有一期被告某某公司未按约履行的，原告蒋某2、蒋某1、王某2、高某某、王某3可就债权总额人民币685,588元扣除被告上某某已经给付的金额一并向法院申请执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,550元，减半收取10,275元，由原告蒋某2、蒋某1、王某2、高某某、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春二〇二〇年十二月二十三日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。