wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4236号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**，实际经营地北京市朝阳区安立路**。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：赵元元，女，1983年12月27日出生，汉族，该公司职员，住北京市西城区。被告：赵剑，男，1983年11月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下称汉能光伏公司）与被告赵剑劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉能光伏公司的委托诉讼代理人赵元元与被告赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告支付被告2019年5月1日至2019年10月22日税前应发工资209296元；2.请求法院依法判令原告不予支付被告绩效奖金49680元；3.请求法院依法判令原告不予支付被告经济补偿54000元；4.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：不同意支付被告绩效奖金49680元。被告主张绩效奖金，应自行就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金的具体发放规则进行举证，否则须承担举证不力的不利后果。不同意支付被告经济补偿金54000元。被告属于主动离职，不存在经济补偿金，综上，故诉至法院。赵剑辩称，坚持绩效奖金，入职邀请里明确表明了绩效奖金的发放标准。辞职申请，并不是我的真实意思表示，因为公司长期拖欠工资下的无奈之举。离职证明也证明了我是完成了工作交接的，希望法院按照劳动仲裁结果依法作出判决。本院经审理认定事实如下：赵剑系汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司）员工。赵剑提交的《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1.年度薪资标准为税前432000元，分12个月支付，月薪标准为税前36000元；2.年度目标绩效奖金为税前86400元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。汉能光伏公司自2019年5月起未支付赵剑工资。2019年10月30日，赵剑作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉能光伏公司支付2019年5月1日至2019年10月12日的工资209296元、2018年度绩效奖金50000元、2018年6月4日至2019年10月22日解除劳动合同经济补偿54000元。该仲裁委裁决如下：一、汉能光伏公司于本裁决书生效之日起五日内支付赵剑2019年5月1日至2019年10月22日税前应发工资209296元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；二、汉能光伏公司于本裁决书生效之日起五日内支付赵剑2018年6月4日至2019年10月22日解除劳动合同经济补偿54000元；三、汉能光伏公司于本裁决书生效之日起五日内支付赵剑2018年度绩效奖金49680元；四、驳回赵剑的其他仲裁请求。汉能光伏公司不服仲裁裁决，于法定期限之内诉至本院。庭审中，汉能光伏公司同意支付赵剑2019年5月1日至2019年10月22日税前应发工资209296元，现尚未支付。汉能光伏公司向本院提交了离职申请、绩效截图，赵剑对离职申请认可，对绩效截图不认可。赵剑向本院提交了绩效证明、社保及公积金、入职邀请函，经质证，汉能光伏公司认可真实性，但不认可证明目的。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汉能光伏公司同意支付赵剑2019年5月1日至2019年10月22日税前应发工资209296元，本院不持异议。赵剑提供入职邀请函中明确约定薪资组成包括年度目标绩效奖金，而汉能光伏公司未提交2018年度公司业绩情况及赵剑绩效考评情况，故汉能光伏公司的该项主张依据不足，应向赵剑支付2018年度绩效奖金。赵剑对2018年度绩效奖金49680元不持异议，本院予以认可，故对汉能光伏公司的不予支付赵剑2018年度绩效奖金的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年度绩效奖金，考虑到汉能光伏公司经营不善，致使工资发放困难，且赵剑2019年工作不满一年，尚未绩效考核结果，故汉能光伏公司主张不支付2019年度绩效奖金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于经济补偿一节，依据法律规定未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，本案中汉能光伏公司已拖欠赵剑5个多月的工资，合同解除后应依法支付赵剑经济补偿。按照赵剑的工作年限及工资情况，汉能光伏公司应支付赵剑经济补偿54000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付赵剑2019年5月1日至2019年10月22日税前应发工资209296元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；二、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付赵剑2018年度绩效奖金49680元；三、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付赵剑2018年6月4日至2019年10月22日解除劳动合同经济补偿54000元；四、驳回北京汉能光伏技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月一日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1623刑初187号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人何林源，男，1994年12月14日出生，公民身份号码441************712，汉族，初中文化，户籍所在地广东省连平县，住连平县******酒店下。2020年8月26日因本案被取保候审。广东省连平县人民检察院以连检刑诉［2020］30号起诉书指控被告人何林源犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院已依法告知被告人可自行委托辩护人并有权约见法律援助处派驻本院的值班律师提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员缪惠琼出庭支持公诉，被告人何林源到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省连平县人民检察院指控：2020年1月23日凌晨，被告人何林源酒后无证驾驶无号牌女装摩托车搭载何某2由连平县忠信镇往油溪镇方向行驶，4时15分行驶至G358线740KM+95M处时与同方向行人何某1发生碰撞，造成何林源、何某1不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，何林源血液中酒精含量为109.72㎎/100ml。上述事实，被告人何林源在庭审过程中表示无异议，且有酒精测试单、现场检测报告书、到案经过、提取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明、道路交通事故经济赔偿凭证、住院疾病诊断证明书、声明书、谅解书、协议书等书证，证人何某2的证人证言，被害人何某1的陈述，被告人何林源的供述和辩解、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆静态勘查笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人何林源无视国家法律，醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致使他人受伤，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人何林源能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人何林源认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千元的意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于对被告人适用缓刑不至于危害社会，可对被告人何林源宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人何林源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十五日内缴交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢国泫二〇二〇年十二月十四日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2667号之一 申请执行人：莫兰，女1973年06月13日出生，汉族，住安徽省定远县。。 被执行人：秦坤，男1979年02月03日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行莫兰与秦坤房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦坤金融机构存款150000元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王国雷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵靖秋
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初362号 原告宋永钜，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈钦龙。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 本院于2020年11月20日受理原告宋永钜诉被告平阳县昆阳镇人民政府行政协议一案。 原告宋永钜诉称，2020年4月26日，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议》（xx村No.xxx号），约定被告按政策规定征收原告房屋及所有附属物，并自协议签订后且房屋按期搬迁腾空交付之日起45日内支付原告补偿金86873元。协议签订后，原告按约履行相关义务，但被告迟迟未支付相应的补偿款。故诉请判令被告支付原告房屋征收补偿金86873元。 本院审理中，原告于2020年12月4日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告宋永钜撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由宋永钜负担。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年十二月四日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 1
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7379号原告：李广茂，男，1976年2月8日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘美川，男，1984年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告李广茂与被告刘美川民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广茂到庭参加诉讼，被告刘美川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还借款2000000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年5月9日，原告通过银行转账方式借与被告1500000元。2016年8月12日，原告通过银行转账方式借与被告800000元。2020年4月28日，被告为原告补写欠条一张，保证上述2300000元借款在2020年7月1日前全部归还。2020年7月1日，经双方核对，被告尚欠原告2000000元。2020年7月27日，双方签订还款协议，同时被告将上述欠条收回，被告承诺：2020年8月31日前偿还500000元，2020年12月31日前偿还300000元，2021年6月30日前偿还600000元并支付利息30000元，剩余600000元2021年12月31日前还清，并支付利息60000元。在约定的第一次还款到期后，被告并未如约还款，该款经原告多次催要未果，故提起诉讼。庭审中，原告称欠条中部分款项未到期，遂将第一项诉讼请求减少为：判令被告偿还原告借款500000元。被告刘美川未出庭，亦未提交书面意见及证据。本院认定事实如下：2016年5月9日，被告向原告借款1500000元。2016年8月12日，被告向原告借款800000元。2017年3月14日，被告向原告出具欠条，载明“保证上述借款在2017年4月15日前一次性全部还给李广茂”。2020年7月27日，原、被告达成还款协议，约定被告于2020年8月31日前偿还原告500000元，于2020年12月31日前偿还原告300000元，于2021年6月30日前偿还原告600000元并支付利息30000元，剩余600000元于2021年12月31日前还清，并支付利息60000元。以上事实有原告提交的欠条、个人账户交易明细清单、还款协议及原告当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李广茂依约向刘美川提供借款后刘美川应当依约偿还李广茂借款，故对李广茂要求刘美川偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还借款500000元具有事实和法律依据，故对其该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘美川于本判决生效后三日内偿还原告李广茂借款本金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告刘美川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二〇年十二月二日书记员  张靖芳
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2347号 申请执行人：杨青，女，1964年9月10日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人：李连镇，男，1964年1月23日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：李冲，男，1987年9月21日出生，汉族，住广饶县。 本院于2019年4月12日作出的（2019）鲁0523民初1394号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李冲在中国农业银行股份有限公司广饶县支行62×××46账户存款、在华夏银行广饶支行14×××92账户存款、在山东广饶农村商业银行股份有限公司兵圣路支行62×××57账户存款、在浦发银行津南分行营业部740200010293856账户存款、在交通银行东营广饶支行62×××39账户存款直至15125元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二〇年十二月四日 书记员 任翠玉
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1839号 申请执行人郑毅，男，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：龚云秀，总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初3379号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日立案执行，案号(2020)吉0103执1839号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初3379号民事判决书已执行完毕、(2020)吉0103执1839号执行案件执行结案。 执行员  刘延岩 二〇二〇年十二月九日 书记员  李跃鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42049号原告：于进江，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张泽众，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兵，北京德和衡律师事务所律师。被告：李世国，男，1972年4月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告于进江（以下简称原告）与被告李世国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，鉴于本案系因公告送达程序性事项超过简易程序审限而转为普通程序审理，且法律适用明确的简单案件，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张泽众到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金195000元，并以195000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年9月14日至实际给付之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告出借200000元给被告，借款期限为2018年3月13日至2018年9月13日，月利息5000元，支付方式为银行转账。原告于协议签订当日向被告的银行账户转入约定的借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告截至目前仍未履行约定的还款义务。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：原告称与被告系朋友关系。2018年3月13日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款协议》，约定：“第一条借款内容借款总金额：人民币（大写）贰拾万元，（小写）200000。借款期限：自2018年3月13日起至2018年9月13日止，共计180天，月利息5000。第二条借款的支付：2、借款的偿还方式：借款期最后一个月内一次还清。第三条借款利息：1、借款第一个月利息由借款打款200000中扣除其余利息按月支付。”2018年3月13日，原告向被告转账支付借款本金195000元。转账附言载明“扣除第一个月利息伍仟元”。2018年4月13日、2018年5月14日、2018年6月14日、2018年7月13日、2018年8月14日、2018年9月14日被告分6次向原告支付了借款期限内利息5000元，共计30000元。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告提交《借款协议》、转账记录可以证明双方之间的借款合同成立并生效。按照相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。本案中，《借款协议》中虽载明借款金额为200000元，但从转账记录来看，原告实际出借的金额为195000元。现借款期限届满，原告要求被告返还借款本金195000元有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，《借款协议》虽未约定逾期利息，但根据相关规定，约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，被告逾期还款构成违约，因借期内利率超过年利率24%，原告按照年利率24%的标准主张逾期利息本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李世国于本判决生效之日起七日内返还原告于进江借款本金十九万五千元；二、被告李世国于本判决生效之日起七日内以十九万五千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告于进江支付自二〇一八年九月十四日至实际清偿之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李世国负担（原告于进江已预交，被告李世国于本判决生效后七日内给付原告于进江）。公告费560元，由被告李世国负担（原告于进江已预交，被告李世国于本判决生效后七日内给付原告于进江）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二〇年十二月八日书记员  孙 伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申344号 再审申请人（原审被告）：贺汝宏,男,1970年7月11日出生，汉族,户籍地广东省深圳市罗湖区，现住广东省深圳市盐田区。 被申请人（原审原告）：蔡红林，男，1973年7月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：王诗涵，浙江都杭律师事务所律师。 原审被告：杭州汗禾装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路****。 法定代表人：余艳珍，董事长。 原审被告：杨辉，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省内乡县。 原审被告：李景翔,男,1963年10月5日出生，汉族,住河南省内乡县。 原审被告:南阳市鹏翔投资有限公司,住所地河,住所地河南省南阳市湍东镇郦都大道与鹏翔路交叉口西南角v> 法定代表人:李景翔。 原审被告：南阳市鹏翔置业有限公司,住所地河,住所地河南省南阳市内乡县县城南阳路南侧v> 法定代表人:杨辉。 原审被告：南阳市鹏翔科技有限公司,住所地河,住所地河南省南阳市湍东镇郦都大道与鹏翔路交叉口西南角v> 法定代表人:王洪超。 再审申请人贺汝宏因与被申请人蔡红林，原审被告杭州汗禾装饰工程有限公司、杨辉、李景翔、南阳市鹏翔投资有限公司、南阳市鹏翔置业有限公司、南阳市鹏翔科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初10516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺汝宏申请再审称：1、一审法院判决再审申请人承担连带责任认定事实和适用法律错误。1）、再审申请人没有见过蔡红林，也没有见过汗禾公司，没有确认过担保事项。2）、2016年6月17日签订合同的地方是杭州，再审申请人没有在这个时间来过杭州。3）、再审申请人没有在合同上签过字，合同上只有莫名其妙的盖章。法人章不能代表再审申请人个人，法人章只能作为鹏翔科技有限公司法人的层面上使用，不能代表个人行为；担保行为是再审申请人的个人行为，再审申请人没有在合同上签字，一审法院判决再审申请人承担连带责任，有悖客观事实和合同约定。2、一审法院程序违法。2020年5月10日左右，再审申请人的银行账户被冻结，再审申请人才知道有本案存在。再审申请人没有收到开庭传票，也没有收到一审判决书。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项之规定，申请再审。 被申请人蔡红林发表意见：原审法院认定事实清楚，证据理由确凿充分，适用法律准确、程序合法。被申请人对原审法院认定的事实没有异议，再审申请人贺汝宏的再审申请理由不能成立。在本案中，2016年6月17日，在案涉各方签订这份借款合同时，申请人贺汝宏作为南阳市鹏翔科技有限公司的法定代表人，持有南阳市鹏翔科技有限公司的公章以及其法定代表人的私章进行了盖章确认，为杭州汗禾装饰工程有限公司提供了公司以及个人的担保。被申请人认为单位以及企业法定代表人的私章，具有法定效力。特殊行业特殊身份的个人私章的公开使用，应该是具有公示性，法定代表人不能因为不知道而予以否认。而且经过被申请人在国家企业信用信息公示系统查询到，贺汝宏还是当时南阳市鹏翔投资有限公司的第二大股东。现贺汝宏称其未持有个人私章，以及否认知情该笔借款的说辞是与事实不符的。为此，被申请人认为再审申请的理由比较荒谬，不应该得到支持。为支持其主张，被申请人提交了南阳市鹏翔科技有限公司企业信息、南阳市鹏翔投资有限公司企业信息等证据。综上，被申请人请求法院驳回再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，经查，本案原审法院在按再审申请人的户籍地寄送开庭传票等诉讼文书不成的情况下，采取公告送达的方式，原审送达程序并无不当。原审法院于2018年5月10日向再审申请人公告送达本案判决书，现再审申请人于2020年8月6日向本院申请再审，已超过申请再审的法定期限。综上，再审申请人贺汝宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺汝宏的再审申请。 审判长  张喜妹 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇二〇年十二月九日 书记员  张思露
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3257号 原告：徐美英，女，1966年11月16日出生，汉族，住嘉兴市。 被告：潘明弟，男，1972年8月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告徐美英与被告潘明弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。因被告下落不明公告送达，本案适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理。原告徐美英到庭参加诉讼，被告潘明弟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐美英向本院提出诉请：1、判令被告潘明弟支付原告毛纱款832025元；2、判令被告潘明弟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年6至2019年8月期间，被告潘明弟向原告徐美英购买毛纱，货款总计852025元。2019年9月30日，被告潘明弟向原告徐美英支付20000元后，剩余832025元款项至今未支付，原告故诉。 被告潘明弟未答辩。 围绕自己的诉请，原告提供了送货单、对账单等证据。上述证据符合形式要件，能够证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的送货单、对账单能够证明双方之间的买卖合同关系以及被告尚欠原告货款832025元的事实。原告的诉请有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘明弟于本判决生效之日起十日内支付原告徐美英货款832025元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12120元，由被告潘明弟负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告潘明弟负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  钟 超 人民陪审员  丁 江 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  许文逸
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19143号原告：李海军，男，1970年11月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张红武，男，1982年7月27日出生，汉族，北京禄源隆鑫科技有限公司经理，住北京市大兴区厚富路**。原告李海军与被告张红武劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军、被告张红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海军向本院提出诉讼请求：1.判令张红武给付李海军劳务费35405.2元，并支付拖欠期间的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由张红武承担。事实与理由：2016年4月，李海军与张红武协商约定由李海军提供劳务，将位于北京市XX院落盖房清包给李海军，一层通过法院要清，二层至今未付劳务费。2016年6月30日完工交付张红武使用。张红武始终对其劳务费推脱至今未付。李海军为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持李海军的诉讼请求。张红武辩称，首先，张红武不清楚自己有个二层楼，更不知道什么时候和李海军约定盖的二层楼，李海军提供的照片系李海军起诉张红武（2019）京0115民初364号案件中的照片，张红武对此案提出了上诉，（2019）京02民终13226号判决书中，对当时双方的费用列明的非常明确，当时（2019）京0115民初364号案件的法官也去现场勘验了，张红武已经将全部费用支付给李海军了，说明李海军这次起诉是无中生有。根据李海军起诉状中的二层，张红武村里不允许盖二层，需要李海军说明下二层在哪。张红武只是院子封了个天井，即封院子，张红武所在村有这个风俗。当时每平米180元，是包括封天井的费用，按李海军提供照片的投影面积计算的。当时口头协商的，有两个邻居在场，一个叫XX，另一个叫XX。是XX介绍李海军给张红武盖房的。李海军到张红武家看过，张红武有6间旧房需要拆除，拆旧房是400元一间，共6间，这是另计算的。最终约定盖房费用是按180元一平米。当时表明了张红武的建筑结构，李海军只给拆房、开槽，砌墙、抹灰等土建工程。房里露台需要贴地砖，是按40元一平米另计算的，一层的地砖含在180元一平米内的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，李海军与张红武口头约定将张红武位于北京市XXX的房屋翻建工程以包清工包部分材料的形式承包给李海军，双方未签订书面合同。2016年7月，工程完工，房屋交付张红武使用。2019年，因张红武欠付涉案房屋建房劳务费，李海军以劳务合同纠纷起诉至本院，本院于2019年9月19日作出（2019）京0115民初364号民事判决书，判令张红武支付李海军工程款20520.83元。后张红武不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终13226号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年，因翻建房屋存在质量问题，张红武以劳务合同纠纷起诉至本院，本院于2020年6月28日作出（2019）京0115民初23794号民事判决书，判令李海军赔偿张红武维修费10000元。在该案审理认定事实中有如下内容：案件审理过程中，法院前往涉案房屋进行现场勘验并制作笔录：张红武家一层地砖出现松动（东西长17.6米×南北长8.5米），一层进门右手卫生间地砖及墙砖松动、脱落（南北长2米×东西长2.6米×高度2.4米），一层客厅旁边卫生间墙砖脱落（约1.5米×1.5米），地砖有空鼓（南北长2米×东西长2.6米），二层东边地砖空鼓（东西长7.2米×南北长2.4米），二层东墙角开裂约2.2米长，北墙发生裂痕（横向3.6米，纵向1米），二层西边房间地砖空鼓（东西9.6米×南北5.2米），墙体横向裂痕（长约9.6米），房屋北侧从西向东第三根大梁主柱灰脱落漏出；李海军不认可一层客厅旁边卫生间及二层东边地砖是其做的；张红武认可自己在涉案房屋一层铺设地暖，并将一层客厅旁边厨房改造为卫生间；双方当事人对于笔录均无异议。本案审理过程中，双方均认可本案诉争的劳务工程系坐落于北京市大兴区黄村镇后辛庄村厚富路20号的房屋，亦均认可盖二层即封天井。李海军认为本案诉讼的工程款包括以下4部分：1.二层占地面积长16.5米，宽5.7米，共占地面积94.05平方米，按占地面积每平米360元计算，共计33858元；2.二层东边3间地砖17.28平米，每平米40元，共691.2元；3.一层东边的卫生间地砖共计4.56平米，每平米40元，共182.4元；4.一层东边的卫生间墙砖16.84平米，每平米40元，共673.6元，以上共计35405.2元。针对李海军主张的4项费用，张红武认为所有工程款已经在（2019）京0115民初364号案件中解决完毕了，不存在欠付的情况。上述事实，有（2019）京0115民初364号民事判决书、（2019）京0115民初23794号民事判决书、（2019）京02民终13226号民事判决书、照片以及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李海军曾以劳务合同纠纷起诉张红武，本院已就相关事实作出认定并判决，张红武上诉后，北京市第二中级人民法院作出维持原判的终审判决。现双方均认可本案中李海军主张的劳务工程仍系坐落于北京市XX的房屋的翻建工程，且其提交的证据不足以证明该部分劳务工程在此前案件中未予处理，故对于李海军的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李海军的全部诉讼请求。案件受理费343元，由李海军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月十日法官助理  刘 微法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1666号 原告：雷某，住兴和县。身份证号：××× 委托代理人：胡某，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部。 地址：包头市青山区。 负责人：杨某，系该公司经理。 委托代理人：吕某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 原告雷某诉被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费40940.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月8日3时40分许，郑盘凤驾驶×××号重型仓栅式半挂车沿赛罕区二十家村中道路由南向北行驶至二十家大桥限高架处时，因操作不当与限高架发生碰撞，致车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，郑盘凤应承担此次事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等险种，因原告的车辆在被告处投保，故原告依法提起诉讼，望人民法院予以支持。 被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部辩称，经调查我公司查到车牌号为375919车辆在我公司投保了机动车辆损失保险28万元以及不计免赔，保险期间为2017年1月至2018年1月。原告车辆已经上牌，需核实上牌车辆与投保车辆是否一致。本案中如无免赔拒赔情形，在核查事故后我公司承担赔偿责任。对保单的真实性无异议，对于驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证因原告没有提供原件，是否真实，不发表意见。对于证明的真实性无法确定，该证明仅加盖单位公章，并无出具证明人员的姓名及联系方式，依据民诉法解释相关规定，我公司无法认可。对定损单的真实性无法确定，并未加盖我公司公章，对真实性不予认可。对于修理费发票真实性认可，但该票据开票日期为2019年5月17日，因距交通事故近两年时间，无法确认该维修费用与本案事故具有关联性，故对其证明目的不认可。诉讼费不属于理赔范围。 经审理查明：×××号重型仓栅式半挂车登记车主为包头市五壹运输有限责任公司，实际车主为雷某。原告雷某所有的×××号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部投保了车辆损失险及不计免赔等险种，其中车辆损失保险额为280000元，保险期限从2017年1月16日至2018年1月15日。 2017年7月8日3时40分许，郑盘凤驾驶×××号重型仓栅式半挂车沿赛罕区二十家村中道路由南向北行驶至二十家大桥限高架处时，因操作不当与限高架发生碰撞，致车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，郑盘凤应承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告为该受损车辆定损，定损价格为40940.9元，并且修理单位出具修理票据及修理清单均为40940.9元。 本院认为：×××号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部投保了车辆损失险及不计免赔等险种，保险事故发生在保险期间内的事实清楚，本院予以确认。被告保险公司作为原告车辆的保险人，该车辆在运行中发生交通事故造成的损失，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。 由保险公司对原告车辆受损情况价格定为40940.9元，该车辆损失情况确认书与原告车辆受损金额相吻合，故该车辆损失情况确认书应认定为有效证据，应予采纳，故原告要求被告赔偿车辆损失40940.9元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部赔偿原告雷某车辆损失费40940.9元。款于本判决生效后十五日内付清。 案件受理费824元减半收取412元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  谢守河 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  白小英 附释法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2411号原告:内蒙古优异酷羊绒服饰有限公司。法定代表人:姚明甫,该公司经理。委托诉讼代理人：杜毅杰，内蒙古蒙商律师事务所律师。被告:北京壹美唯尚服装有限公司。法定代表人:陈晨,该公司经理。委托诉讼代理人：柴智荣，内蒙古莫日根律师事务所律师。原告内蒙古优异酷羊绒服饰有限公司与被告北京壹美唯尚服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古优异酷羊绒服饰有限公司委托诉讼代理人杜毅杰、被告北京壹美唯尚服装有限公司委托诉讼代理人柴智荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古优异酷羊绒服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告货款788140元及利息（注：利息计算至债务清偿之日止。现暂计以本金788140元从2020.3.13日起计算至起诉日即2020.7.3日、按月3%计算，共计：88271.68元）以上合计：876411.68元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：原,被告双方系买卖合同法律关系,2019年被告未付货款总额为788140.00元。2020年3月13日双方达成《还款计划书》,约定被告于2020年3月30日前还款100000元;2020年4月30日前还款340000元;2020年5月30日前还款348140元。但时至今日,被告未按照约定履行任何一笔还款义务。《还款计划书》第三条约定:“如乙方未按照约定日期还款,乙方需支付甲方未到账金额的利息,利息为1‰”依照该约定被告应当向原告支付逾期付款利息。为了维护原告的合法权益,鉴于上述事实和理由,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告北京壹美唯尚服装有限公司辩称，1、原告诉请的约定利息过高，请求法庭予以调整，按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定予以调整。2、关于利息起算时间原告请求错误，依据还款协议书，本案被告还款时间分为三次，应当依照相应的到期日计算相应的利息。3、原告尚有35万元的发票未给被告开具，该行为导致被告税费抵扣损失45500元，应当在原告的诉请中扣减相应的损失赔偿额。因此，请求法庭驳回原告的不合理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对当事人出示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年3月13日，被告北京壹美唯尚服装有限公司以承诺还款方名义出具《还款计划书》，计划书甲方系原告内蒙古优异酷羊绒服饰有限公司，计划书乙方系被告北京壹美唯尚服装有限公司，计划书约定：第一条：甲方与乙方有业务往来，甲方提供乙方货物，乙方尚欠甲方2019年部分货款未付，欠款总金额为：788140元整。第二条：经甲乙双方协商后达成以下乙方还款协议：2020年3月30号前还款金额为100000元整；2020年4月30号前还款金额为340000元整；2020年5月30号前还款金额为3488140元整。第三条：如乙方未按照约定日期还款，乙方需向甲方支付未到账金额利息，利息为1‰/天。第四条：双方通过友好方式协商解决，如果不能取得协议时，甲方有权在甲方所在地通过法律途径维护自身权益。第五条：本协议自签订日起效。被告北京壹美唯尚服装有限公司在承诺还款方处盖章，陈晨在此处签字。《还款计划书》中载明2020年5月30号前还款金额为3488140元整，但双方对欠款总金额788140元均予认可。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原被告间有业务往来，双方系买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告依约向被告交付了合同约定标的物，被告亦应依约履行支付货款的合同义务，2020年3月13日被告北京壹美唯尚服装有限公司向原告内蒙古优异酷羊绒服饰有限公司出具欠款凭据《还款计划书》，对其欠付货款788140元的欠款事实予以确认，同时在庭审中也表示对上述欠款凭据认可，故本院对原告请求被告支付欠付货款788140元的诉讼请求依法予以支持。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院认为该利息实则就是逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，故对于原告请求的逾期付款损失应当分段计算如下：逾期付款损失以本金100000元为基数，自2020年3月31日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算；以本金340000元为基数，自2020年5月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算；以本金348140元为基数，自2020年5月31日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算。原告请求被告承担保全费的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证明该笔费用的产生，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告辩称原告主张利息过高，应当按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定予以调整的答辩意见，因本案是买卖合同纠纷，不应适用该规定。被告辩称因原告未给其开具发票导致其产生税费无法抵扣的损失45500元，因无相关的事实及法律依据，被告也未提供损失产生的证据，故对于被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京壹美唯尚服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古优异酷羊绒服饰有限公司欠付货款788140元及逾期付款损失（以本金100000元为基数，自2020年3月31日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算；以本金340000元为基数，自2020年5月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算；以本金348140元为基数，自2020年5月31日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算）；二、驳回原告内蒙古优异酷羊绒服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12560元，由原告内蒙古优异酷羊绒服饰有限公司负担885元，由被告北京壹美唯尚服装有限公司负担11765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 康 宁人民陪审员 托 娅人民陪审员 季彩红二〇二〇年十二月十八日书记员 侯 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17254号 上诉人（原审被告）：杜敏，男，1977年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：徐诺然，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 杜丰君，男，1987年9月8日出生，汉族，住成都市新都区大丰街道赵家寺路********。 委托诉讼代理人：张宜泉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人杜敏因与被上诉人杜丰君民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员王晓川独任审理，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 杜敏上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由杜丰君承担。事实和理由：1、本案的适格主体应为被上诉人注册的个体工商户以及上诉人作为法定代表人的哥老官公司；2、上诉人在一审中提交的证据均能证明上诉人一直是以哥老官公司的名义在经营服装生意，上诉人向被上诉人出具欠条的行为应当视为职务行为，法律后果应由法人承担。 杜丰君答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，上诉人与被上诉人有生意往来，2019年5月12日双方进行对账结算，上诉人向被上诉人出具了欠条明确欠款金额，事后清偿部分欠款，杜丰君认为欠款本身真实合法有效，应受到法律保护；其次，杜丰君认为本案中杜敏主体适格，杜敏经营多年应对自身的行为负责。商品是上诉人购买的，欠条也是上诉人向被上诉人出具的，且欠条通过两次签字确认，且上诉人事后也履行了部分的欠款，基于商业诚信，上诉人应及时给付剩余的货款。因此杜丰君认为上诉人的全部上诉没有事实及法律依据，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 杜丰君向一审法院起诉请求：1、判令杜敏向杜丰君支付服装款164000元；2、本案诉讼费由杜敏承担。 一审法院认定事实：杜丰君、杜敏之间有生意来往，杜丰君向杜敏提供服装产品，2019年5月12日经杜丰君、杜敏双方结算，杜敏向杜丰君出具《欠条》一份，《欠条》载明：“到2019年5月12日止，杜敏欠到杜丰君货款166000（大写壹拾陆万陆仟元正），欠款人：杜敏，身份证号：510106197711××××”。2020年1月22日，杜敏向杜丰君支付了2000元货款。此后杜敏一直未向杜丰君支付剩余货款，杜丰君遂于2020年4月2日诉至一审法院请求依法处理。 以上事实，有杜丰君提交的杜丰君、杜敏身份信息、《欠条》、微信聊天记录、收条及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 一审法院认为，《欠条》系杜丰君、杜敏之间对债权、债务的结算依据，《欠条》中明确载明欠款主体为杜敏个人，《欠条》能够证明杜敏欠杜丰君货款164000元的事实，具有证据的优势性。杜敏至今未向杜丰君支付货款的行为，已构成违约，故杜丰君要求杜敏立即支付货款164000元的诉请，符合有关法律规定，一审法院依法予以支持。杜敏虽辩称其系哥老官公司的法定代表人，购买服装产品的行为系职务行为，但并未提交相应证据予以证明，故其抗辩理由一审法院依法不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决：杜敏于判决发生法律效力后7日内向杜丰君支付货款164000元。 本院二审期间，杜敏为证明其上诉主张提交以下证：绵阳哥老官企业管理服务有限责任公司企业法人营业执照、法定代表人身份证明及杜敏作为法定代表人身份证复印件均盖有公章。拟证明：杜敏系绵阳哥老官企业管理服务有限责任公司（以下简称“哥老官公司”）的法定代表人，杜敏签订欠条是职务行为。杜丰君质证称，对营业执照的真实性有待核实，因为营业执照是复印件，即使营业执照是真实的，与本案也没有直接关联。本院对双方当事人在二审中提交的证据评判如下：上诉人杜敏上述证据材料并非一审诉讼结束之后所形成，不是新证据，且不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采信。 本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以认可。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人杜敏是否应承担案涉货款的偿还义务。对此评述如下： 上诉人辩称杜敏系哥老官公司的法定代表人，其出具《欠条》的行为系职务行为，杜敏个人不应承担还款责任。本院认为，首先，上诉人杜敏作为具有完全民事行为能力之人在与被上诉人杜丰君发生买卖服装行为中并未向杜丰君披露过其是代表哥老官公司实施的买卖行为；其次，从杜敏出具《欠条》的内容来看，《欠条》明确载明杜敏作为案涉货款的欠款人。故一审法院认定上诉人杜敏与被上诉人杜丰君系案涉买卖合同的合同主体，杜敏应承担还款责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，杜敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费3580元，由杜敏负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓川 二〇二〇年十二月九日 书记员  尹贻冉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3367号原告：刘著，男，汉族，1989年3月20日出生，住遂平县。委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。被告：河南遂平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱桂杰，董事长。原告刘著与被告河南遂平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。原告刘著于2020年12月7日申请撤诉。本院认为，原告刘著自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘著撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，原告刘著负担。审判员赵新政二〇二〇年十二月七日书记员  姜晨曦
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保202号 申请人：孙大林，男，1982年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：张立军，男，1965年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 申请人孙大林与被申请人张立军劳务费纠纷一案，申请人孙大林于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张立军银行账户内108671元存款，申请人孙大林已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙大林提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张立军银行账户内108671元存款。 案件申请费1063.36元，由申请人孙大林预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十一月五日 书记员  苏强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初19883号原告：张保国，男，汉族，1975年12月10日生，住青岛市城阳区。被告：曹祥伟，男，汉族，1988年6月11日生，住青岛市城阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路****。负责人：王玉亮，系公司总经理。原告张保国与被告曹祥伟、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张保国于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张保国撤诉。审判员  刘桂世二〇二〇年十二月十六日书记员  梁文雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10114号 原告：蔡照友，男，1963年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛国民、潘江峰,浙江越光律师事务所律师。 被告：孟小英，女，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：浙江中国轻纺城集团股份有限公司北联市场分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥湖西路**（北联市场）**，统一社会信用代码91330621060562937J。 法定代表人：鲍传淼。 委托诉讼代理人（特别授权）：劳晓洁，浙江大公律师事务所律师。 原告蔡照友与被告孟小英、浙江中国轻纺城集团股份有限公司北联市场分公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。审理过程中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告孟小英、浙江中国轻纺城集团股份有限公司北联市场分公司的起诉。 本院认为，原告蔡照友的撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡照友撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡照友负担。 审判员  周国鑫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钱 芸
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3462号之四被执行人：张传林，男，汉族，1996年07月02日生。居民身份证号码2102831996********，住庄河市徐岭镇衣屯村大陈屯**。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张传林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张传林在中国工商银行34×××78账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 健
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9155号原告：刘路平，男，1990年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：纪涛，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥**新石中路******。负责人：张立军，总经理。委托诉讼代理人：李礼晨，男，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福，住所地：福建省福州市台江区曙光路******部分>负责人：王银贤，总经理。原告刘路平与被告纪涛、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘路平撤回起诉。审判员  汪玉忠二〇二〇年十二月七日书记员  詹志东
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2274号 申请执行人：李秀花，女，1963年11月3日出生，汉族，农民，住山东省临沭县。 被执行人：杨大材，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住山东省临沭县。 被执行人：王梦娣，女，1985年11月9日出生，汉族，农民，住山东省临沭县。 申请执行人李秀花与被执行人杨大材、王梦娣追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初4074号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，杨大材、王梦娣及李秀申、臧传爱、李仲志、李秀花、李**、刘娜娜、李升、王娜应于2017年6月16日前履行判决义务。经（2018）鲁1329执982号执行，李秀花已履行担保人义务，垫付90234.41元。对于垫付款90234.41元，现向杨大材、王梦娣予以追偿。根据当事人的申请，本院于2020年9月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。已冻结杨大材、王梦娣的银行帐户；未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，未发现杨大材、王梦娣的下落，故未实施拘留。 通过本次执行，已实现债权0元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。          审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  胡尊瑞
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8001号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：杜艳军，董事长。委托诉讼代理人：魏海涛，男。被告：王立英，女，1966年4月25日出生，汉族，住平邑县。被告：尚洪付，男，1968年5月3日出生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王立英、尚洪付借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏海涛到庭参加诉讼，被告王立英、尚洪付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决王立英立即偿还所借款项21205.64元及利息，并判决按约定利率付利息；2.请求法院依法判决尚洪付对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决王立英、尚洪付按合同约定承担诉讼费和其他违约责任。事实和理由：王立英于2019年1月31日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行签订人民币借款合同，于2019年1月31日向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款30000元整，约定月利率为9.38875‰，借款期限12个月，2020年1月15日到期。尚洪付自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同。该借款到期后，王立英、尚洪付未依合同约定履行还本付息义务。王立英、尚洪付未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，山东平邑农村商业银行股份有限公司为证实其主张向本院提交证据1.贷转存凭证及借款合同各一份，拟证明王立英借款的事实；证据2.最高额保证合同，拟证明尚洪付担保的事实；证据3.还款明细一份，拟证明王立英曾偿还过借款本金。王立英、尚洪付经本院合法传唤未对上述证据质证,视为放弃质证权利。对山东平邑农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行与王立英签订个人借款合同一份，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向王立英提供借款30000元，期限为2019年1月31日至2022年1月30日。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。尚洪付自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同。合同约定，保证人保证期间为决算期届至之日起三年。2019年1月31日，王立英从山东平邑农村商业银行股份有限公司借款30000元，贷转存凭证上载明的利率为9.38875‰，到期日为2020年1月15日。上述借款到期后，王立英、尚洪付均未依合同约定履行还本付息义务。另查明，至法庭辩论终结前，王立英于2020年1月22日偿还借款本金5794.36元，2020年7月2日偿还3000元。本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行与王立英、尚洪付签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。王立英未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求王立英归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司在保证期间内要求尚洪付承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求王立英、尚洪付承担其他违约责任，但未提供除逾期以外的其他违约事实，因此对山东平邑农村商业银行股份有限公司要求王立英、尚洪付承担除逾期以外的其他违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王立英于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款21205.64元及利息（自2019年1月31日起至2020年1月15日止以本金30000元为基数，按照月利率9.38875‰计付利息；自2020年1月16日起至2020年1月22日止以本金30000元为基数，按照月利率14.083125‰计付利息；自2020年1月23日起至2020年7月2日止以本金24205.64元为基数，按照月利率14.083125‰计付利息；自2020年7月3日起至实际给付之日止以本金21205.64元为基数，按照月利率14.083125‰计付利息）；二、尚洪付对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由王立英、尚洪付承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王晓二〇二〇年十二月七日书记员  刘鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10294号之一 原告：杨小娟，女，1988年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：周成刚，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省德昌县。 本院于2020年11月5日，对（2020）川0191民初10294号案件适用督促程序，因无法送达被告周成刚，不符合支付令生效的条件，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本案督促程序，案件转为诉讼程序。 （2020）川0191民初10294号案件缴纳的诉讼费3291元，转入诉讼案件。 审判员  周寓先 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11656号 原告：三河市禾田麦香餐饮管理有限公司，住河北省廊坊市三河市燕郊镇东环路南侧大柳店**，统一社会信用代码：91131082MA0DMLL50A。 法定代表人：王新征，该公司总经理。 被告：马坤斌，男，1987年2月13日出生，汉族，住三河，住三河市燕郊开发区iv> 原告三河市禾田麦香餐饮管理有限公司与马坤斌租赁合同纠纷一案中，本院于2020年12月21日立案。原告三河市禾田麦香餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告书面申请撤回起诉，并称不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三河市禾田麦香餐饮管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 昊
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1914号 原告：李文全，男，生于1967年1月5日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈爽，四川骄羽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被告：刘敬忠，男，生于1966年1月28日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张贵平，眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈晓容，眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。 被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道**富景园小区综合楼**。 法定代表人：周建波，董事长。 委托诉讼代理人：彭程，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐思盈，四川齐协律师事务所律师。 原告李文全与被告刘敬忠、湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称湖南园艺建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文全及其委托诉讼代理人陈，被告刘敬忠及其委托诉讼代理人张贵平、陈晓容，被告湖南园艺建筑公司的委托诉讼代理人徐思盈均到庭参加了诉讼。 原告李文全向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告工伤赔偿金合计242725.49元，其中医疗费56728.49元、住院期间伙食补助费3810元、营养费2540元、护理费25400元、停工留薪期内工资26670元、一次性伤残补助金56700元、一次性工伤医疗补助金26202元、一次性伤残就业补助金43675元、伤残鉴定费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月开始在被告承包的彭山一中修建项目中工作，于2018年9月4日上班工作时受伤，导致原告九级伤残，而被告既未向主管部门上报，也未向劳动保障部门申请认定工伤，故原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 本院认为，原告主张其在上班期间受伤属于工伤，要求依据《工伤保险条例》计算赔偿款项，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”以及该法第二条的规定，工伤保险待遇纠纷属于劳动争议范畴，因此原告要求二被告按照工伤保险赔偿其相关费用，应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现原告未举证证明其已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三项）及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李文全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇二〇年十二月一日 书记员 徐玲瑶
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3040号 上诉人（原审原告）：台州市黄岩豪标模具厂，住所地台州市黄岩区北城街道马鞍山村。 经营者：沈文祥，男，1990年2月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：台州市喆宇塑业有限公司，住所地台州市黄岩区北城开发区惠民路**。 法定代表人：罗庆六。 委托诉讼代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。 上诉人台州市黄岩豪标模具厂（以下简称豪标厂）因与被上诉人台州市喆宇塑业有限公司（以下简称喆宇公司）侵权责任纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初5144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，经征求双方当事人意见后以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 豪标厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、被上诉人的行为构成不当留置。2020年6月14日，被上诉人以上诉人前期欠其加工费4.98万元为由留置了上诉人通风设备配套模具一副，一直扣押模具至2020年9月5日收到上诉人书面告知函后才来电同意取回。因此时已扣押80天，已经耽误了上诉人6月底向第三方交模的最后期限。模具只能作废铁卖了。实际上不当留置超过15天就造成上诉人不可挽回的损失。上述扣押模具事实，有证人章某、靳某1出庭作证。二、被上诉人不当留置模具行为，导致上诉人模具定购合同价款全损（含成本和利润19.5万元）。1.上诉人与邹平恒通净化通风设备有限公司签订净化通风设备模具合同6副，总价款19.5万元（约定2020年3月29日交模，因疫情原因延迟6月底交货），可是6月14日模具遭被上诉人不当留置。2.上诉人提供了定购合同和造型图及完成的6副模具照片，可一审法院认为无法证明是一体配套模具，甚至对第三方盖章微信发送给上诉人，打印后加盖公章的定购合同以复印件为由不予确认，并拒绝现场勘验。3.第三方已来电明确告知上诉人，要求返还预付款9.5万元，并赔偿损失。现上诉人在本案中要求被上诉人赔偿不能交模的余款损失10万元，有理有据。综上，被上诉人以没有履行期的前期欠条为由，扣押上诉人模具，构成不当留置模具的侵权行为，造成上诉人与第三方定购合同无法履行损失10万元，应依法承担侵权赔偿责任。 喆宇公司辩称，一、本案不存在不当留置。1.两个证人系上诉人员工，一是同上诉人有利害关系，二是两个证人证言反映不出任何被上诉人不当留置的事实，且其中一个证人靳某2当时还没有在现场，该两个证人证言证明效力太低，一审没有采信完全正确。2.上诉人陈述其有110报警，被上诉人对此完全不知情，且不说没有110出警记录予以佐证，仅凭上诉人员工一个外拨电话就能证明6月14日被上诉人不当留置？3.被上诉人系专业试模的公司，需试模公司将模具送过来试模，试模结束后由其自行取回，模具的交付义务由其自行完成，且有的公司在交了样品，模具放在被上诉人处半年以上都有，被上诉人无不当留置，不能说模具放在被上诉人处就是被上诉人不当留置，上诉人无任何证据证明被上诉人不当留置，上诉人起诉的原因在于被上诉人起诉要求上诉人支付款项后的报复行为。二、一审认定上诉人的赔偿请求依据不足正确。1.模具取回义务在上诉人，模具放在被上诉人处，没有不当留置，如造成损失，不是被上诉人的责任。2.上诉人与第三人邹平恒通净化通风设备有限公司订立的模具订购合同，系因上诉人的原因造成了产品延期试模两个多月，如要索赔，违约责任在上诉人，与被上诉人无关。3.上诉人诉称的损失100000元，亦无任何证据予以支持。且该损失是预期损失，不是实际损失。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求驳回上诉、维持原判。 豪标厂向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因不当留置模具造成的损失100000元。 一审法院认定事实：2020年6月13日晚，原告将一副模具送至被告处进行试模。2020年6月14日，原告工作人员至被告处支付了试模费用240元。涉案模具尚在被告处。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张因被告不当留置其模具造成了相应的损失，但其无法提供证据证明被告存在不当留置其模具、拒绝返还并造成了其损失的行为，且原告在审理中亦认可被告曾在原告发函后与其联系及在本案诉讼前向原告表明将模具取回。故原告主张被告不当留置其模具并造成损失100000元的诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告台州市豪标模具厂的诉讼请求。一审案件受理费900元，减半收取450元，由原告台州市豪标模具厂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审经审理查明，豪标厂于一审判决后取回了涉案模具。其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人豪标厂主张被上诉人喆宇公司构成不当留置，应当举示证据加以证明，但豪标厂申请出庭作证的证人章某、靳某2系其工作人员，与一方当事人存在利害关系的证人陈述的证言依法不能单独作为认定案件事实的根据，而豪标厂也未能提供其他证据证明其屡次催讨模具遭到拒绝，故其应当承担举证不能的法律后果。因现有证据无法认定喆宇公司构成不当留置，故本院对豪标厂主张的因不当留置所造成的10万元损失亦无法支持。 综上所述，豪标厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由台州市豪标模具厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 郭巧燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7196号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：文相承，男，1948年3月16日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告文相承物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  冯薇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈颖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初887号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人毕节市七星关区人民检察院。 被告人王桃，男，1992年9月15日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，初中文化，农民，住镇雄县，因本案于2020年2月28日被取保候审，同年8月11日以无社会危险性不批准逮捕。 指定辩护人兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。 被告人杨锐，男，2002年2月8日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，住七星关区，因本案于2020年2月28日被取保候审，同年8月11日本院以无社会危险性不批准逮捕。 指定辩护人王淋，贵州众正律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕762号起诉书，指控被告人王桃、杨锐犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月25日提起公诉，在诉讼过程中，该院向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅、周礼鹏出庭支持公诉及公益诉讼，被告人王桃、杨锐及指定辩护人兰继超、王淋到庭参加诉讼。现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2020年2月27日22时许，被告人王桃、杨锐在毕节市七星关区使用改装打鱼机在河里电鱼时，被公安机关现场查获。经称量，王桃、杨锐非法捕捞的水产品净重0.76千克。对前述指控事实，毕节市七星关区人民检察院提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录等证据证实。并据此认为，被告人王桃、杨锐违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人王桃、杨锐到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。故提起公诉，请依法判处。并当庭建议判处被告人王桃管制八个月、杨锐管制六个月。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，二被告人用电击方式在河内捕捞野生水产品的行为，已造成水产资源遭受破坏，损害国家利益和社会公共利益。2020年9月2日，针对该行为，已在《法制生活报》上进行公告，督促有权提起民事诉讼的有关机关和社会组织在30日内进行起诉。经公告程序，无法律规定的机关和有关社会组织提起民事诉讼。公告期满后，王桃、杨锐仍未恢复受损的水产资源，国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态。故诉请判令被告人王桃、杨锐在判决生效后在省级以上主流媒体公开赔礼道歉,并分别赔偿国家因恢复受损水产资源所需费用人民币3000元。 为支持其诉请，附带民事公益诉讼起诉人提交了：公告、请示、被告人王桃、杨锐的讯问笔录、增殖放流生态补偿协议、请示、批复等证据予以证实。 被告人王桃、杨锐当庭称，对指控事实及罪名均无异议。对附带民事公益诉讼所提诉讼请求，愿意履行。指定辩护人均提出，在案被告人主观恶性不大，客观方面并未造成严重后果，且与公诉机关及渔业部门签订《增殖放流生态损失补偿协议》，自愿缴纳赔偿金，建议从轻处罚，给其改过自新、重新做人的机会。 经审理查明，2020年2月27日22时许，被告人王桃、杨锐在毕节市七星关区使用改装打鱼机在河里电鱼时，被公安机关现场查获。经称量，王桃、杨锐非法捕捞的水产品净重0.76千克。 同时查明，被告人王桃曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月21日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。刑期自2015年3月12日起至2016年2月17日止。在本案案发后，王桃、杨锐被公安机关从案发现场传唤至毕节市星关分局大营派出所，均如实供述各自所犯罪行。 另查明，案发河段系赤水河流域支流，属农业农村部、贵州省农业农村厅所规定的天然河流和全面禁渔区域，禁渔期为2017年1月1日0时起至2026年12月31日24时止。在此期间，禁止炸鱼、毒鱼、电鱼等非法捕捞作业。因此，被告人王桃、杨锐采用电鱼工具非法捕捞野生水产品的行为，客观上已造成国家利益和社会公共利益受损。 本案案发后，王桃、杨锐与毕节市七星关区农业农村局、毕节市七星关区人民检察院达成增殖放流生态补偿协议，愿就此行为进行登报道歉和修复损失生态。附带民事公益诉讼起诉人经请示毕节市人民检察院批复同意，对此提出诉讼，请求判令各被告人承担相应的民事赔偿责任。本案审理中，各被告人当庭共计缴纳生态补偿金人民币6000元，用于购买鱼苗进行增殖放流，同时支付公告费用300元，请求附带民事公益诉讼起诉人对此代为登报道歉。 上述事实，被告人王桃、杨锐当庭表示无异议且自愿认罪认罚。有经庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、告知书、不批准逮捕决定书、移送起诉告知书等程序性书证，户籍信息、到案经过、情况说明、刑事判决书、通告、证明等书证；证人范某、王某、刘某的证言；被告人王桃、杨锐的供述与辩解；清点记录、称量记录、现场指认记录、现场勘验记录；公告、请示、批复、增殖放流生态损失补偿协议、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王桃、杨锐违反国家保护水产资源法规，共同实施故意犯罪，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，依法应予以惩处。且被告人王桃曾有犯罪前科，应作为量刑情节予以考虑。同时二被告人的行为影响自然生态平衡，造成渔业资源遭受破坏，损害国家利益和社会公共利益，依法应当赔偿。鉴于王桃、杨锐归案后，均能如实供述各自所犯罪行，系坦白，本着惩罚与教育相结合的刑事司法政策，依法可从宽判处。故公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，附带民事公益诉讼起诉人所提诉讼请求于法有据，均予以支持并采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第三十六条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王桃犯非法捕捞水产品罪，判处管制八个月。 （管制的刑期，自本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 二、被告人杨锐犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。 （管制的刑期，自本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 三、限被告人王桃、杨锐自本判决生效之日起三十日内，就非法捕捞水产品的行为，在省级以上主流媒体公开赔礼道歉；并分别赔偿国家应恢复受损水产品资源所需费用人民币三千元（前述已履行完毕）。 六、作案工具电瓶一个、铁制网兜一个，依法予以没收，由扣押机关处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 审 判 员  曾德安 审 判 员  徐逸杰 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  彭 梅 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李 孛
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0103刑初627号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人赵俊基，男，1994年6月24日出生，汉族，大专文化，系吉林职业技术学院合同制员工，户籍地黑龙江省鸡西市，现住松原市。因涉嫌诈骗罪，于2020年10月24日被取保候审。   辩护人庄国辉，北京盈科（长春）律师事务所律师。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2020]480号起诉书指控被告人赵俊基犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员张晓出庭支持公诉，被告人赵俊基及其辩护人庄国辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院起诉书指控：2020年9月11日，被告人赵俊基在长春市××区玖号一家饭店内，谎称可以帮助穆某尔·于苏甫、艾克然木·甫拉提两名新疆籍学生办理到长春科技学院的在校生，以需要人情费、打点费为由共计诈骗两名被害者人民币19000元。   被告人赵俊基到案后自愿如实供述自己的罪行，已经赔偿两名被害人损失并取得其谅解。   长春市宽城区人民检察院认为，被告人赵俊基以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵俊基自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元，如符合社区矫正条件并如期缴纳罚金可适用缓刑。   被告人赵俊基及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   上述事实，被告人赵俊基在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、杨某证言及被害人穆某尔·于苏甫、艾克然木·甫拉的陈述证明：赵俊基以能为两名维族学生办理到长春科技学院读书为由，诈骗两名维族学生人民币   19000元的情况；书证抓获经过证明：赵俊基在长春科技学院被抓获；电话查询记录及常住人口档案材料证明：赵俊基的个人基本信息，无前科劣迹；手机微信转账截图证明：孙某、杨某与赵俊基之间的转账记录，赵俊基收到孙某和杨某的转款合计人民币19000元；被害人出具的谅解书、收条证明：赵俊基到案后将赃款19000元退还给两名维族学生并补偿每人3000元，并取得被害人谅解的情况；被告人赵俊基的供述证明：赵俊基对诈骗两名维族学生的供认情况。上述证据，经庭举证、质证，控辩双方均无异议，可以作为本案的定案依据。   本院认为，被告人赵俊基以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵俊基如实供述犯罪事实，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，可以酌情从轻处罚。被告人赵俊基无前科劣迹，能够实行社区矫正，判处缓刑对其所在社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑。辩护人认为赵俊基如实供述自己的犯罪事实，系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白情节】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：   被告人赵俊基犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李英烈   人民陪审员 姜艳丽   人民陪审员 刘仁菊     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 王 楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17757号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：王楚，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗荥，福建旭丰律师事务所律师。 被告：叶辉煌，男，1951年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）与被告叶辉煌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保厦门分公司的委托诉讼代理人王楚到庭参加诉讼。被告叶辉煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保厦门分公司向本院提出诉讼请求：叶辉煌支付赔偿款13858元及利息（利息以13858元为基数，自中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付保险赔偿金给被保险人之次日即2018年8月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计收。自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计收，计算至赔偿款付清之日止，暂计至2020年9月19日为1244.54元。事实和理由：2018年2月8日，叶辉煌驾驶闽ＤＨ××××车辆，在厦门市同安区天罗线（县道422线）0032公里与案外人陈伟鹏驾驶的闽ＤＧ××××车辆发生交通事故。该事故经交警部门认定，叶辉煌负事故全部责任，陈伟鹏无责任。经保险公司对闽ＤＧ××××车辆进行查勘定损，认定该车维修费用13858元。被保险人林乙民将其所有的闽ＤＧ××××车辆在人保厦门分公司处投保了机动车损失保险等险种。被保险人林乙民与叶辉煌多次沟通，均拒不支付闽ＤＧ××××车辆的维修费用。据此，被保险人林乙民向人保厦门分公司申请“无责代赔”并签署权利转让书，现人保厦门分公司已向林乙民支付车辆维修费用13858元，由此已取得代位求偿权。故诉至法院，请求依法判如所请。 叶辉煌未作答辩。 人保厦门分公司围绕诉讼请求依法提交了报案记录、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、发票、“代位求偿”案件索赔申请书暨权利转让书、银行回单、行驶证等证据，叶辉煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月26日，林乙民所有的车辆识别代号ＪＮＫＣＹ11Ｅ4ＨＭ796891、发动机号926409ＡＶＱ25（车牌号闽ＤＧ××××）车辆在人保厦门分公司投保机动车损失保险（保险金额340000元）等保险，保险期间为2018年1月26日0时至2019年1月26日24时，被保险人为林乙民。 2018年2月8日11时26分，叶辉煌驾驶闽ＤＨ××××车辆在天罗线（县道422线）0032公里，与陈伟鹏驾驶的闽ＤＧ××××车辆发生事故，造成闽ＤＧ××××车辆右前角受损。厦门市公安局同安分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定叶辉煌承担本起事故的全部责任。 事故发生后，经人保厦门分公司定损，闽ＤＧ××××车辆修理费13858元；厦门启润英菲尼迪汽车销售服务有限公司收取了维修费13858元。2018年8月8日，林乙民向人保厦门分公司出具了《“代位求偿”案件索赔申请书暨权利转让书》，将向责任方请求赔偿的权利转让给人保厦门分公司。2018年8月9日，人保厦门分公司向林乙民赔付了保险金13858元。 本院认为，叶辉煌驾驶闽ＤＨ××××车辆机动车发生交通事故，造成林乙民所有的闽ＤＧ××××车辆损失并负事故全部责任，依法应当承担相应赔偿责任。林乙民作为被保险人就案涉车辆向人保厦门分公司投保了机动车损失保险，人保厦门分公司就本案事故向林乙民赔付保险金后，依法有权在赔偿金额13858元范围内代位行使林乙民对造成保险车辆损害的叶辉煌请求赔偿的权利。人保厦门分公司同时请求叶辉煌支付赔偿款并按中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计算利息，不违反法律规定，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶辉煌应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔偿款13858元并支付利息（自2018年8月10日起至2020年9月19日止为1244.54元，之后以尚欠赔偿款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取计89元，由被告叶辉煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十二月八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0727执恢12号 被执行人郭志起妨害信用卡管理罪执行一案，（2019）浙0727刑初195号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月1日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0727执恢12号（原执行案号：（2021）浙0727执281号）案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2333号申请执行人：吴功海，男，1963年12月21日出生，汉族，住平邑县；。被执行人：王景刚，男，1979年6月16日出生，汉族，住平邑县。吴功海与被执行人王景刚提供劳动者受害责任一案，申请执行标的额为237855元，本院于2020年8月10日受理后，于2020年8月11日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。本院于2020年8月11日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了冻结，累计冻结存款523.03元，对于冻结的该部分财产已经划拨到法院账户，并已经转为本案执行费。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年9月14日、2020年11月11日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。本院于2020年8月25日至2020年12月1日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询证明被执行人无房产。本院于2020年9月15日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年12月8日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年12月7日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 高崇征审判员 彭瑞国二〇二〇年十二月十日书记员 高庆霞
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9537号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：林子杰，男，1997年5月13日出生，汉族，住广东茂名化州市。 原告杭州早稻科技有限公司与林子杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 马 菁
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3500号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码：914***********905G，地址：梅州市******。负责人：杨应文，职务：行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：张舒，男，汉族，1985年12月9日出生，公民身份号码441************019，住址梅州市梅江区**********。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告张舒信用卡纠纷一案,本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加了诉讼。被告张舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告的装修分期业务；2.被告立即偿还借款本金91879.63元、利息44855.68元及费用26980.36元（以上金额计至2020年6月30日，2020年7月1日后的利息及费用按合同约定另计），合计：163715.67元；3.被告承担本案的诉讼费用。被告张舒未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请金额300,000元，分期48期，手续费率0.33%等。被告确认已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款各项规则。该条款约定“……申请人在到期还款日前全额归还对账单所列的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，否则当期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单所列归还最低还款额，另计收滞纳金”。原告经审核，于2017年5月8日将200,000元额度转至被告账户。之后，被告利用该信用卡进行透支消费，从2017年5月后未能按约定归还欠款，截至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金91879.63元、利息44855.68元及费用26980.36元，合计163715.67元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示增加诉讼请求，解除与被告的装修分期业务；并表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告透支信用卡消费的事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、交易明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。现原告请求解除与被告的装修分期业务，要求被告偿还至2020年6月30日的借款本金、利息及费用，并要求从2020年7月1日起至还清欠款之日止的利息，按合同约定利率计付，符合约定，本院予以支持。被告张舒经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被告张舒于2017年4月10日订立的中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务；二、被告张舒应在判决生效之日起十五日内，偿还借款本金91879.63元、利息44855.68元及费用26980.36元（以上利息计至2020年6月30日），合计163715.67元,给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行;三、被告张舒应从2020年7月1日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按合同约定利率计付利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574.32元，按规定减半收取1787.16元（原告已预交），由被告张舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  章文烈二〇二〇年十二月十六日书记员  邓 瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执6440号 申请执行人：成都市交通运输局，住所地成都高新区交子北二路。 负责人：王翼刚。 委托执行代理人：王佳高文，系成都市交通运输局工作人员。 委托执行代理人：敬磊，系成都市交通运输局工作人员。 被执行人：王培林，男，1981年04月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191行审74号行政裁定书，于2020年12月01日立案执行申请执行人成都市交通运输局申请执行被执行人王培林其他案由一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付30，000.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人王培林所有的川Ｙ7××××宝骏牌车辆、川ＹＱ××××众泰牌车辆，均系轮候查封，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年12月09日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2020)川0191行审74号行政裁定书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长何进 审判员  吴广宇 审判员何建 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭茂松
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3967号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王平，男，1970年1月27日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，务工人员，住四川省绵阳市涪城区。 案由职务侵占罪 本院移送执行(2020)川0703刑初311号刑事判决书一案，确定的由被执行人王平退赔绵阳市高水农副产品批发有限公司损失人民币411374元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对王平的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，未查到可执行财产。对被执行人王平进行传唤但未到院接受调查。本院已依法将被执行人王平纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月17日，本案执行到位0元。经本案合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2020)川0703刑初311号刑事判决书的退赔义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  胡益鹏 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申415号 再审申请人（原审被告）：杭州莱仙生物科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道万塘路******。 法定代表人：潘庆江。 委托诉讼代理人：陈明杰，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郑立里，男，1950年7月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人杭州莱仙生物科技股份有限公司因与被申请人郑立里合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，本院依法向杭州莱仙生物科技股份有限公司送达传票，杭州莱仙生物科技股份有限公司无正当理由拒不接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按杭州莱仙生物科技股份有限公司撤回再审申请处理。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡 丁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3523号申请执行人:任兴集团有限公司。法定代表人：赵瑞立，董事长。被执行人:济宁顺达航运有限公司。法定代表人：陈爱民，经理。被执行人：石礼民，男，1977年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陈桂芝，女，1978年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人任兴集团有限公司与被执行人济宁顺达航运有限公司、石礼民、陈桂芝债权转让合同纠纷执行一案中，本院于2020年8月18日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年8月20日、2020年9月23日，2020年10月14日,2020年11月16日，2020年12月7日，2020年12月28日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向不动产登记中心致函，被执行人无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年8月26日将被执行人适用了限制高消费措施。综上所述，本案申请执行人申请执行标的1402641.51元。现因本案被执行人确无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 张丹丹
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保407号 中国农业银行股份有限公司、薛东： 申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行与被申请人薛东诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保162号民事裁定书向相关部门送达该民事裁定书和协助执行通知书于2020年12月4日依法查封了被申请人薛东新疆维吾尔自治区××县房产一套，并依法向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方查封情况。本案申请执行保全的标的全部予以保全。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月八日
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2831号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇滨江路。统一社会信用代码：91510725682354737H。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：谢骞，男，生于1983年3月14日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司诉被告谢骞物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何汶洋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢850号 徐晓、任静、宋晓光： 本院于2020年12月21日立案执行的（2020）鲁1326执恢850号徐晓与任静、宋晓光民间借贷纠纷一案，依据（2016）鲁1326执1398号裁定书，因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2020）吉0112民初2482号之二申请人:冀东发展集团河北矿山工程有限公司。法定代表人:李某1李某1。被申请人：长春利通混凝土工程有限公司。法定代表人：许某许某。被申请人：广东鸿华贸易有限公司。法定代表人：李某2李某2。被申请人：广东海兴供应链股份有限公司。法定代表人：张某张某。冀东发展集团河北矿山工程有限公司与长春利通混凝土工程有限公司、广东鸿华贸易有限公司、广东海兴供应链股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告冀东发展集团河北矿山工程有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冀东发展集团河北矿山工程有限公司撤诉。案件受理费2230.00元（已减半收取），由原告自行负担。审判员 逯志英 二〇二〇年十二月三十日书记员 马 壮