北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20071号原告：姚士旺，男，1974年4月20日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：刘阳，男，1984年8月4日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：郭浩峰，北京兴展律师事务所律师。被告：李德平，男，1979年2月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告姚士旺与被告刘阳、被告李德平劳动争议一案，本院2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告姚士旺、被告刘阳的委托诉讼代理人郭浩峰到庭参加诉讼。被告李德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚士旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年5月17日至2019年5月31日工资2000元整；2.要求被告支付2019年4月、5月、9月、11月差旅费、招待费与生活补助等报销费用2800元，2019年4月25日26日包干差旅费300元，计3100元；3.要求被告支付解除劳动关系经济补偿金11000元；4.要求被告支付不签劳动合同二倍工资补偿11000元；5.要求被告支付原告讨要工资的差旅费、误工费、资料费及其他费用19400元；6.要求由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：姚士旺在前程无忧招聘网站上看到北京警泰发展联合安全防范技术有限公司（以下简称警泰公司）招聘销售专员，就投了简历。2019年3月27日下午收到警泰公司的老总刘阳及人事主管甘建平的电话，邀请姚士旺第二天面试，3月28日面试合格，警泰公司要求姚士旺2019年4月1日正式上班，承诺无责底薪4000元每月，另加合同金额的5%提成，差旅费报销，给上五险一金，节假日有奖励，年终有总额奖金。差旅费与生活补助标准为：出差每日150元包干（个人每日三餐、住宿、公交、电话共报150元，不用提供票据），来回的长途车票、出租车费与招待客户的餐费另外凭发票实报实销。姚士旺2019年4月1日正式上班，每日给客户打电话推销，并上报工作总结与客户信息，期间根据客户要求出差拜访面谈合作事宜。当上报了客户的要货需求时，刘阳为了侵占姚士旺的劳动成果达到不支付提成的目的，就将姚士旺非法辞退，并不愿给姚士旺提成及差旅费及其它费用。实际仲裁请求费用清单：1.2019年5月17日至2019年5月31日5月份下半月工资2000元；2.2019年4月、5月期间出差：一、实报实销差旅费1200元；二、包干差旅费两天300元；3.2019年9月21日出差天津3**元，2019年11月出差石家庄1300元，计1600元；4.要求被告支付解除劳动关系经济补偿金11000元；5.要求被告支付不签劳动合同二倍工资补偿11000元；6.讨要工资、立案与出庭差旅费、误工费、资料费。总计46500元。故姚士旺诉至法院。刘阳辩称，不同意姚士旺的各项诉讼请求，第一项诉讼请求，姚士旺在2514号民事判决中认可工作到5月17日，2019年5月17日至2019年5月31日原、被告双方不存在劳动关系，故5月17日之后的工资2000元公司无需支付；第二项诉讼请求，该次起诉为重复起诉，且其这几项诉讼请求没有任何合同及法律依据，被告没有委派姚士旺出差；第三项诉讼请求关于经济补偿金，也是重复起诉；第四项诉讼请求关于未签订劳动二倍工资，因双方不存在劳动关系，故不涉及补偿，且已经超过仲裁时效和诉讼时效，并且所要求的金额过高；第五项诉讼请求未经仲裁前置程序，没有任何合同及法律依据。综上请求驳回姚士旺的全部诉讼请求。李德平未作答辩。本院经审理认定事实如下：姚士旺主张通过前程无忧投简历，后甘建平联系姚士旺面试，最终2019年4月1日入职警泰公司，岗位为销售，每月工资4000元加销售提成（5%），出差报销为150元每日，包含吃饭、住宿、车票等费用，入职后2019年5月10日发过一次工资，系通过甘建平的账户转账支付3100元，2019年5月17日，警泰公司通知他不用来了，不给姚士旺发工资了，姚士旺回去整理客户，5月31日交回给公司资料，然后5月31日公司又跟姚士旺说拜访过的客户继续维护，如果成功了，差旅费等费用还给他报销，当时姚士旺同意了，所以姚士旺还在继续为公司劳动，故双方劳动关系没有解除。2019年7月5日，姚士旺到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.警泰公司支付姚士旺2019年4月1日至2019年5月17日期间的工资3000元；2.警泰公司支付姚士旺解除劳动关系经济补偿金8000元；3.要求警泰公司支付姚士旺2019年4月1日至2019年5月17日期间的报销费用1500元。在该案仲裁阶段，姚士旺自称：2019年4月1日入职警泰公司，月工资4000元，2019年5月17日被警泰公司辞退。2019年10月14日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第5376号裁决书，裁决驳回姚士旺的全部仲裁请求。姚士旺不服仲裁裁决，起诉至本院。本院于2020年8月28日作出（2020）京0115民初2514号民事判决书，判决：一、刘阳、李德平于本判决生效之日起十日内支付姚士旺2019年4月1日至2019年5月17日期间工资3000元；二、刘阳、李德平于本判决生效之日起十日内支付姚士旺解除劳动关系经济补偿金2000元；三、驳回姚士旺的其他诉讼请求。姚士旺不服该判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2020年11月9日作出（2020）京02民终9471号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2020）京0115民初2514号民事判决书查明部分事实如下：“关于劳动关系的解除，姚士旺在仲裁阶段称为2019年5月17日被警泰公司口头辞退，当庭称‘我2019年4月1日入职到2019年5月17日离职，第一项诉讼请求工资应算整月，因为2019年5月17日通知，但正式办手续是2019年5月31日，双方劳动关系2019年5月31日解除’。”该判决书本院认为部分记载：“本院认定姚士旺与警泰公司存在劳动关系，”“关于姚士旺主张的工资，2019年5月18日至2019年5月31日期间的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。”“关于姚士旺主张差旅费和生活补助费等报销费用，其中2019年5月18日至2019年5月31日期间的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。……关于姚士旺主张的2019年4月1日至2019年5月17日期间的差旅费和生活补助费等报销费用，姚士旺未提交证据证明双方对差旅费、生活补助费等费用进行过约定，对其主张本院不予支持。关于姚士旺主张的解除劳动关系经济补偿金，仲裁阶段姚士旺称2019年5月17日双方劳动关系解除，被警泰公司口头辞退，在庭审中称2019年5月31日解除，2019年5月17日仅为通知，实际解除为2019年5月31日，前后陈述矛盾又未作出合理说明，本院采信其仲裁时作出的陈述，即劳动关系于2019年5月17日解除，现姚士旺主张的为解除劳动关系经济补偿金，并不高于法定标准，本院对其主张的解除劳动关系经济补偿金予以支持，具体金额经本院核算为2000元。”警泰公司于2020年6月19日注销工商登记，警泰公司的股东为刘阳、李德平，二人于2020年6月19日确认股东会决议并签署清算报告。2020年9月28日，姚士旺再次以刘阳、李德平为被申请人到大兴仲裁委申请仲裁：1.要求被申请人支付2019年5月17日至2019年5月31日工资2000元整；2.要求被申请人支付2019年4月、5月、9月、11月实报实销费用2800元整，2019年4月25日、26日包干差旅费300元，计3100元整；3.要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金11000元；4.要求被申请人支付未签劳动合同二倍工资差额11000元（2019年4月1日-2019年5月31日）；5.要求被申请人支付连带责任费用19400元（2019年4月1日-2020年9月28日）。大兴仲裁委于2020年9月2日作出京兴劳人仲不受字（2020）第0103号不予受理通知书，决定不予受理。姚士旺不服该通知书，诉至本院，即本案。案件审理中，姚士旺提交了招聘网页、微信记录、短信记录、转账记录、钉钉记录、钉钉名片、qq邮箱的目录、工作日志，部分与客户的手机通话记录、差旅费票据等证据证明其与警泰公司的劳动关系以及出差情况。刘阳不认可上述证据证明目的，否认其与姚士旺存在劳动关系，称姚士旺与警泰公司系合作关系，否认委派姚士旺出差。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李德平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据庭审查明的情况以及（2020）京0115民初2514号、（2020）京02民终9471号民事判决书查明的情况，足以认定姚士旺与警泰公司存在劳动关系。关于劳动关系的解除时间，姚士旺在京兴劳人仲字[2019]第5376号仲裁案、（2020）京0115民初2514号劳动争议案以及本案庭审中的陈述均不一致，也未作出合理解释，故本院采信其最初在仲裁时的陈述，认可（2020）京0115民初2514号民事判决书的认定，双方劳动关系2019年5月17日解除。关于姚士旺要求被告支付2019年5月17日至2019年5月31日工资2000元整，其中2019年5月17日的工资，之前姚士旺已经通过仲裁和诉讼主张过，该主张违反“一事不再理”原则，之后的工资，姚士旺与警泰公司劳动关系已经解除，警泰公司无支付该期间工资义务，刘阳、李德平作为警泰公司的清算义务人，无需支付该期间工资。关于姚士旺要求被告支付2019年4月、5月、9月、11月差旅费、招待费与生活补助等报销费用2800元，2019年4月25日26日包干差旅费300元，姚士旺未提交证据证明双方对差旅费、生活补助费等费用进行过约定，且部分主张与（2020）京02民终9471号案件中主张重合，故刘阳、李德无需支付该费用。关于姚士旺要求被告支付解除劳动关系经济补偿金11000元，该请求之前姚士旺已经通过仲裁和诉讼主张过，该主张违反“一事不再理”原则，本院不予支持。关于姚士旺要求被告支付不签劳动合同二倍工资补偿11000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”刘阳已提出时效抗辩，姚士旺于2020年9月28日申请仲裁，其主张不签劳动合同二倍工资差额已经超过仲裁时效，也缺乏法律依据。故该项请求本院不予支持。关于姚士旺要求被告支付原告讨要工资的差旅费、误工费、资料费及其他费用19400元，未经仲裁前置，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，缺席判决如下：驳回姚士旺的全部诉讼请求。案件受理费5元，由姚士旺负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蒋怡琴二〇二〇年十二月二十一日书记员  都沛涵