银川铁路运输法院   行政判决书   （2020）宁8601行初503号   原告陈某，住宁夏回族自治区银川市。   委托代理人王某1，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区阅海万家****，系原告的丈夫（特别授权）。   被告永宁县公安局。   法定代表人杜某。   行政机关出庭负责人沈波，该局副局长。   委托代理人胡某，该局民警（特别授权）。   被告永宁县人民政府。   法定代表人郝某。   委托代理人安某，永宁县司法局公共法律服务中心主任（特别授权）。   委托代理人王某2，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。   原告陈某诉被告永宁县公安局、永宁县人民政府（以下简称永宁县政府）、第三人马利治安管理行政处罚及行政复议一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，决定适用简易程序审理本案，于2020年9月9日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，因各方当事人对被诉行政行为的合法性争议大，不宜适用简易程序审理，本院于2020年9月25日裁定转为普通程序审理。因马利与本案有利害关系，本院于2020年9月28日依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人王某1，被告永宁县公安局副局长沈波及其委托代理人胡某，被告永宁县政府的委托代理人安某、王某2到庭参加诉讼，第三人马利明确表示放弃参加诉讼。本案现已审理终结。   被告永宁县公安局于2020年6月21日作出永公(城)行罚决字[2020]10277号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认为原告陈某实施了任意损害他人财物的寻衅滋事行为，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第（四）项的规定,决定给予陈某行政拘留七日的行政处罚。原告陈某不服上述处罚决定，于2020年6月28日向被告永宁县政府申请行政复议，永宁县政府于2020年8月19日作出永政复决字〔2020〕10号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）,维持了《行政处罚决定书》。   原告陈某诉称：一、被告永宁县公安局作出的行政处罚决定认定事实不清。被告永宁县公安局认定原告划伤第三人马利轿车五面车漆，损失1000元的事实与实际情况不符。2020年5月29日，原告因自家小孩之前划伤马利的轿车赔偿其维修费1100元的事情想不通，遂将马利同一车辆的两面车漆划伤，造成修车损失700元。二、被告永宁县公安局作出的行政处罚决定程序违法。其一，原告划伤马利轿车车漆后即联系其赔偿损失，修复车辆，主动消除、减轻违法后果，并取得马利的谅解。车辆修复后，马利向原告出具了谅解书，原告将该证据交给了办案民警，但办案民警未将该证据入卷，导致加重对原告的处罚。其二，原告收到《行政处罚决定书》后，即向被告永宁县公安局口头提出暂缓执行行政拘留的申请，但被告未记录在案，也未予处理，导致原告被错误执行行政拘留。三、被告永宁县公安局作出的行政处罚决定适用法律错误。原告与马利系邻里关系，双方因琐事发生纠纷并达成和解，被告永宁县公安局不应再对原告给予行政处罚。综上，被告永宁县公安局作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。被告永宁县政府作出的行政复议决定，也存在认定事实不清，适用法律错误的问题。因此，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求判令：1.确认被告永宁县公安局作出的永公（城）行罚决字[2020]10277号《行政处罚决定书》违法；2.确认被告永宁县政府作出的永政复决字〔2020〕10号《行政复议决定书》违法；3.本案诉讼费由二被告承担。   原告陈某向本院提交了下列证据：《和解协议书》一份。证明：原告与第三人马利已就车辆损害赔偿一事达成和解并履行完毕，根据《治安管理处罚法》第九条的规定，被告永宁县公安局不应再对原告给予行政处罚。因此，被告永宁县公安局作出的行政处罚决定适用法律错误。   被告永宁县公安局辩称：一、被告作出的行政处罚决定认定事实清楚。被告经过立案调查，取得了原告任意损坏他人财物的证据，其中包括第三人马利称其轿车车漆被划伤，维修费用损失约1000元的陈述。因此，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。二、被告作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当。原告出于泄愤报复的心理，故意实施损坏他人财物的行为，违反《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，构成其他寻衅滋事行为，依法不适用调解处理。并且，被告作出行政处罚决定前原告并未向办案民警提交第三人马利出具的谅解书。因此，被告对原告作出行政拘留七日的行政处罚并无不当。三、被告作出的行政处罚决定程序合法。根据《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，被处罚人对公安机关作出的行政拘留决定不服，应当提交书面暂缓执行申请。本案中，被告未收到原告本人提交的书面暂缓执行申请。综上，被告作出的行政处罚决定实体和程序均符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。   被告永宁县政府辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法。原告在法定期限内向被告提出行政复议申请，被告审查后予以受理并向其送达了《行政复议受理通知书》。根据被告永宁县公安局提交的行政复议答复书及相关证据材料，被告经审查认为永宁县公安局作出的行政处罚决定实体和程序均符合法律规定，遂依法维持了原处罚决定。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。首先，原处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当，应当予以维持。被告永宁县公安局认定原告因之前其小孩将马利的起亚牌轿车划伤赔偿一事心存不满，产生报复心理，再次将马利同一轿车车漆划伤的行为，符合《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的其他寻衅滋事行为。同时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》寻衅滋事行为不适用调解处理。且被告永宁县公安局作出本案行政处罚决定前，未收原告提交的被害人谅解书，证明原告已经取得第三人马利谅解。因此，被告永宁县公安局对原告作出行政拘留七日的行政处罚并无不当。其次，原处罚决定程序合法。被告永宁县公安局向原告告知行政处罚决定并送达处罚决定书时，原告本人未提出暂缓执行行政拘留的申请，也未提供担保人或者保证金。因此，被告永宁县公安局的执法程序符合法律规定。综上，被告作出的行政复议决定实体和程序均符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。   被告永宁县公安局、永宁县政府共同向本院提交了下列证据：证据一：1-1受案登记表、行政案件权利义务告知书、询问笔录、马利身份信息查询单、车辆损坏照片、永宁县公安局调取证据通知书、调取证据清单各一份；1-2永宁县公安局传唤证、行政案件权利义务告知书、询问笔录、陈某身份信息查询单各一份；1-3永宁县公安局传唤证、永宁县公安局行政处罚告知笔录、永宁县公安局被传唤人家属通知书、行政处罚审批表、《行政处罚决定书》、送达回执、永宁县公安局行政拘留家属通知书各一份；1-4银川市拘留所执行回执（回执字［2020］35362号）一份。证明：1.原告实施了划伤马某车辆的违法行为，被告永宁县公安局依法对原告的违法行为进行调查取证，告知其相关权利义务，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理案件。因此，被告永宁县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确、处罚适当，应当予以维持。2.根据涉案行政处罚决定书，原告陈某于2020年6月21日被送至银川市拘留所执行行政拘留。证据二：2-1提交材料清单、行政复议申请书、授权委托书、陈某身份证复印件、结婚证复印件、《行政处罚决定书》、《和解协议书》、EMS回单各一份；2-2行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书各一份，送达回证两份；2-3永宁县司法局关于召开2020年行政复议委员会第一次案件审议会的通知四份、《行政复议决定书》一份、送达回证两份。证明：被告永宁县政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。   经庭审质证，原告陈某对被告永宁县公安局、永宁县政府提交的证据一和二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。   被告永宁县公安局、永宁县政府对原告陈某提交的《和解协议书》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该证据系原告在行政复议程序中提交，不能作为认定原处罚决定错误的依据。二被告对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。   本院对上述证据认证如下：   对原告陈某提交的《和解协议书》的真实性予以采信，关联性及证明目的不予采信。被告永宁县公安局、永宁县政府提交的证据一和二来源合法，内容真实，与待证事实有关联，本院予以采信。   经审理查明，原告陈某因照顾婆婆暂时居住在永宁县文萃苑小区。2020年5月29日零时许，陈某因一个月前其小孩将第三人马某停放在小区内的起亚牌小轿车划伤赔偿一事心生不满，产生报复心理，趁夜深人静之机，用石子将马某停放在小区停车位上的同一车辆车漆划伤，造成车辆维修损失1000元。当日8时许，马某上班开车时发现车漆被划伤，立即向永宁县公安局城关派出所报警。派出所接110指令后即派员出警,于当日开始对第三人马某车辆受损的事实进行调查取证。根据调查结果，被告永宁县公安局于2020年6月21日作出永公(城)行罚决字[2020]10277号《行政处罚决定书》,认为陈某的行为符合《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的其他寻衅滋事行为，决定给予原告陈某行政拘留七日的行政处罚。同日向原告陈某送达了《行政处罚决定书》，并将其送至银川市拘留所执行行政拘留。2020年6月28日，原告陈某解除行政拘留后向永宁县政府提出行政复议申请，请求撤销涉案行政处罚决定书。被告永宁县政府经审查，于2020年8月19日作出永政复决字〔2020〕10号《行政复议决定书》，维持了原行政处罚决定。原告陈某不服上述行政处罚决定,向本院提起行政诉讼，请求判如所请。   本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被告永宁县公安局作为本行政区域内的县级人民政府公安机关，具有对违反治安管理的行为实施相应行政处罚的职权。本案的争议焦点是：二被告认定原告陈某构成其他寻衅滋事违法行为的依据是否充分，适用法律是否正确。《治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：…(四)其他寻衅滋事行为”本案中,原告陈某因之前其小孩将第三人马某的轿车划伤赔偿一事心存不满，出于泄愤报复、寻求心理平衡的目的，再次将马某同一车辆划伤，该行为既对公私财产造成侵害，又扰乱正常的公共秩序。原告的行为符合其他寻衅滋事行为构成要件，应当给予行政处罚。事后，原告虽主动联系被害人赔偿修车损失，来消除或减轻违法后果。但因原告未在被告永宁县公安局作出行政处罚决定前提交被害人谅解书，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十五条规定的从轻、减轻或者不予行政处罚的情形。因此，被告永宁县公安局根据原告实施违法行为的手段、情节及后果，对其作出涉案行政处罚并无不当。   综上，涉案《行政处罚决定书》认定事实清楚,证据确凿，适用法律、法规正确,符合法定程序。被告永宁县政府受理原告提出的行政复议申请后，依照法定程序进行了送达，对双方提交的证据进行了审查，并在法定期限内作出行政复议决定，其作出的涉案《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张确认涉案行政处罚决定书、行政复议决定书违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：   驳回原告陈某的诉讼请求。   案件受理费25元（按简易程序收取）由原告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 马 豪   审判员 冯桂杰   人民陪审员 汪爱华     二〇二〇年十二月十六日   法官助理 马 超   书记员 叶 惠   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。   第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。