重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2870号 原告：邹正仪，男，1989年10月26日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：徐剑，重庆需见律师事务所律师。 被告：朱坤玲，女，2002年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 法定代理人：朱世国，男，1956年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 法定代理人：李善珍，女，1965年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：朱世国，男，1956年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：李善珍，女，1965年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告邹正仪与被告朱坤玲、朱世国、李善珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，本案于2020年11月5日转为普通程序。后由审判员蒋克龙担任审判长，与人民陪审员胡平、尹文庆组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告邹正仪及其委托诉讼代理人徐剑、被告朱世国、李善珍到庭参加诉讼，被告朱坤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹正仪向本院提出诉讼请求：请求判决三被告返还原告借款本金8000元、利息及逾期利息（以借款本金8000元为计算基数，按照约定年息24%计算利息及逾期利息，从2019年7月23日起计算至本息实际还清为止）。事实和理由：朱坤玲与原告经朋友介绍认识，2019年7月23日，朱坤玲因临时经济困难，向原告借款8000元，并向原告出具借条，原告于当日将借款8000元转账交付后，朱坤玲出具收条。现约定还款时间已过，经原告多次催要，朱坤玲一直拖延未还。朱世国、李善珍是未成年人的父母，对朱坤玲有监护责任，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。 被告朱坤玲、朱世国、李善珍辩称，朱坤玲与原告之间的借款合同无效。1、双方签订借款合同时，朱坤玲年满16岁未满17岁，且尚未以自己的劳动收入为主要生活来源，属于限制民事行为能力人。2、双方签订借款合同时，法定代理人均不知情，也没有在借条上签字，现在对借款行为也不予认可。3、原告明知朱坤玲属于未成年人，且属于限制民事行为能力人，在法定代理人不知情的情况下仍借款8000元的行为，存在明显过错，并对被告方造成严重危害后果。综上所述，双方之间的借贷关系不合法，不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。 原告邹正仪围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的业务凭证、照片、微信支付交易明细证明以及本院依职权调取的交易明细，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。对原告提交的借条、收条，因朱坤玲当时系限制民事行为能力人，对其合法性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邹正仪、被告朱坤玲经人介绍相识，被告朱世国、李善珍系朱坤玲的父母。2019年7月23日，朱坤玲（已满十六周岁、不满十八周岁、非在校学生）以资金周转困难为由向原告借款，原告以银行转账方式向其提供借款8000元，朱坤玲当日分别向原告出具借条、收条各1张，其中借条载明：“……本人向……借款人民币元（大写：捌仟元正），其中转账为8000元……借款期限为1个月，从2019年7月23日起，至2019年8月22日止……”。朱坤玲收到款项后，于当日通过微信零钱充值2000元、微信转账3150元、微信转账2000元等，对款项进行了支用，当日银行账户余额为309.83元。后其继续对款项进行支用，直至消耗完毕。 嗣后，朱坤玲未向原告支付款项。原告遂以其诉称事由诉至本院，望判如所请。 诉讼中，朱世国、李善珍作为朱坤玲的法定代理人，对案涉民间借贷行为拒绝追认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。同时，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。本案中，民间借贷行为发生时，邹正仪为成年人，朱坤玲为未成年人，对成年人向未成年人提供借款的行为，法律规范应对之进行否定性评价。具体评析如下： 一、缺乏合同的生效要件。合同生效应具有四个生效要件，即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律和社会公共利益、合同必须具备法律所要求的形式。本案中，与邹正仪订立合同时，朱坤玲已满十六周岁、不满十八周岁，该合同系限制民事行为能力人依法不能独立订立的合同，是否已经发生效力尚不能确定，有待于其他行为或事实使之确定。其一，邹正仪未提交充分证据证明朱坤玲以自己的劳动收入为主要生活来源，朱坤玲虽为十六周岁以上的未成年人，且并非在校学生，仍为限制民事行为能力人。其二，结合本地经济水平以及朱坤玲银行账户交易情况，对向他人借款8000元并出具借条，其不足以理解其行为并预见相应的行为后果，不宜认定该民事法律行为与其年龄、智力相适应。其三，从法律角度而言，八周岁以上未成年人独立实施了非纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力不相适应的民事法律行为，其效力认定取决于法定代理人是否有事先允许、是否进行追认，现朱坤玲的法定代理人当庭向本院明确表示事先不知情、现拒绝追认，且邹正仪未提交充分证据证明朱坤玲事先经过其法定代理人允许。是故，朱坤玲所作出的民事法律行为无效，案涉民间借贷行为亦无效。 二、不符合民间借贷行为的属性。作为正规金融合理补充的民间借贷，成为广大民众获得生产生活资金来源、投资谋取利益的重要渠道，其内容主要包括生活性借贷和生产经营性借贷。本案中，朱坤玲为限制民事行为能力人，虽非在校学生，但对其抚养是其父母的法定义务，其主要生活来源不需要借助民间借贷。 三、不利于对未成年人身心健康的保护。国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。全社会应当树立尊重、保护、教育未成年人的良好风尚，关心、爱护未成年人。本案中，邹正仪作为成年人，在明知朱坤玲为未成年人的情况下，向其提供借款，会助长其不劳而获和挥霍的不良习惯，有悖于公序良俗。同时，朱世国、李善珍作为监护人，亦未尽到监护责任。 因此，根据《合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”。本案中，邹正仪作为出借人，朱世国、李善珍作为监护人，双方都有过错，应当各自承担相应的责任，从符合过错与责任相适应的原则出发，结合案涉款项8000元已消耗完毕，故本院确定，双方责任比例为5:5。 被告朱坤玲未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国未成年人保护法》第一条、第三条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告朱坤玲在本判决生效后10日内赔偿原告邹正仪4000元； 二、由被告朱坤玲在本判决生效后10日内支付原告邹正仪从2019年8月23日起以4000元为基数按年利率6%计算至付清时止的资金占用期间利息； 三、上述一、二项债务承担，先从被告朱坤玲的本人财产中支付，不足部分，由被告朱世国、李善珍赔偿； 四、驳回原告邹正仪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告邹正仪负担25元，由被告朱坤玲负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  蒋克龙 人民陪审员  胡 平 人民陪审员  尹文庆 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  吴 仇 书 记 员  余 伟