浙江省新昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0624行初75号 原告张伟芹，女，1962年8月28日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人王佳丽，女，1988年1月10日出生，汉族，住新昌县。系原告张伟芹之女。 被告新昌县公安局，住所地新昌县南明街道人民中路**。 法定代表人钱成根，局长。 委托代理人师启明、金樟吉。 第三人王品珍，女，1954年9月22日出生，汉族，住新昌县。 原告张伟芹诉被告新昌县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2020年8月5日立案受理，同年8月7日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。因王品珍与本案存在利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告张伟芹及委托代理人王佳丽、被告新昌县公安局局长钱成根及委托代理人师启明、金樟吉、第三人王品珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月16日，被告新昌县公安局作出新公（澄）不罚决字（2020）00073号《不予行政处罚决定书》：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对第三人王品珍不予行政处罚。 原告张伟芹诉称：2019年12月31日，新昌县人民法院裁定被告作出的关于原告2019年5月28日人身伤害治安管理处罚决定主要证据不足、程序违法，判决撤销被告新昌县公安局于2019年11月4日作出的新公（澄）不罚决字（2019）50245号《不予行政处罚决定书》，责令被告于判决生效之日起六十日内重新作出决定。但2020年3月16日，被告仍不负责任地以“证据不足”为由再次作出一样的《不予行政处罚决定书》。 被告视法律为无物，在新昌县人民法院作出判决后拒不执行，且在法院判决后的调查中仍有违规违法行为发生。 一、被告下属澄潭派出所滥用职权。2020年2月13日晚上七点多，被告下属澄潭派出所冒充新昌县公安局打电话给原告，要求原告立刻到七星派出所进行谈话。原告在第一次做笔录就再三讲明丈夫王某1是在旁人告诉原告被打伤后才从其他地方赶到现场，但澄潭派出所却一直威胁骚扰案件无关人员王某1。 二、被告下属澄潭派出所违反《公安机关办理伤害案件规定》及《中华人民共和国治安管理处罚法》。1、未遵循迅速调查取证，及时采取措施，严格依法处理的原则。当日原告打过两个报警电话，一个求助一个打伤报警，但两个问题澄潭派出所都没解决，导致原告叫来的六个换瓦师傅被迫停工，老房子因此漏雨致楼板烂穿，装潢全部被毁。2、置人民生命于不顾。不仅未第一时间组织救治伤员原告，甚至家人打了120也不让原告就医，还对原告进行暴力执法，关押十多个小时。在询问室和采集室，原告不能正常行走，原告头痛欲死坐立难安，看守民警向处警民警电话反映了情况，在得知是原告后却置之不理，延误原告救治时机，使原告病情加重。3、未发现、固定、提取与伤害行为有关的痕迹、物证及其他信息，以致事发至今，澄潭派出所都没有原告当日伤情的照片证据，没有在现场的证人张某1的询问笔录。2019年9月20日，民警对张某1走访询问，第三人王品珍同时在场，在民警获悉证人张某1事发时所处的位置是能看到的，肇事者王品珍立刻在一旁大声呼叫“他不知道的，他看不见的”；在民警询问中，证人张某1也多次说到“她们磋出来，她们打起来”，且张某1从事发到事后一直都未挪过位置，以及可以证明事实经过的监控录像，也因没有及时固证导致流失，打人者家中安装有正对事发现场的摄像头，村里也安装有监控。4、对报案没有及时受理登记，没有立即进行调查，2019年5月28日报的案，直到2019年9月19日才立案受理；受理后没有在24小时内开具伤情鉴定委托书，未及时告知原告进行伤情鉴定；一个多月后在公安局刑侦中心，办案民警把原告没钱去杭州做肌电图说成是原告不要做伤情鉴定，导致至今仍无人身伤情鉴定文书，也因此直接影响案件性质的判定；立案后，原告要补充跟案情有直接关系的材料（诊断报告），还被拒绝。5、侵犯原告人身权利、财产权利，公然侮辱受伤原告，且捏造事实诬告陷害原告，将双腿不能行走的原告推向警车污蔑原告袭警、敲警车，企图使原告受到刑事追宄或者受到治安管理处罚；对与案件无关的王某1威胁骚扰；违反规定不及时返还原告的财物，至今未归还原告手链。 三、《公安机关办理伤害案件规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》中对故意伤害的行为和处罚都作了明确规定，当日原告受伤是事实，且当日原告去处除了案发现场就是澄潭派出所，行迹清楚明了，且肇事者王品珍也承认抢夺过原告手中的锄头，承认原告是仰面倒下，原告也同样指证被对方抢夺去锄头，结合原告左胸肋骨骨折的伤情，原告认为事实清楚，证据确凿，但澄潭派出所胡乱对不在场的人进行询问笔录，且所做笔录内容与实际不符，并以不在现场的人“不知道”“没看见”为依据作出不予行政处罚决定，是不作为，更是对法律公正严明的亵渎。 综上所述，原告受害事实清楚、证据确凿，被告却故意不作为，将刑事案件模糊成邻里纠纷，袒护包庇打人者。原告认为，《不予行政处罚决定书》认定的事实与实际不符，其裁决结果与法律相悖。请求法院判决：1、撤销被告的新公（澄）不罚决字（2020）00073号《不予行政处罚决定书》；2、责令被告根据事实和法律，正确裁决；3、判令被告赔偿因其违规违法所造成原告身体精神伤害费8000元，房屋及装潢损失费50000元，换瓦师傅工资3000元，手链1000元，共计经济损失62000元。 原告张伟芹开庭前向本院提交以下证据： 1、(2019)浙0624行初130号行政判决书，证明被告于2019年11月4日作出的新公（澄）不罚决字（2019）50245号《不予行政处罚决定书》被判决撤销。 2、新公(澄)不罚决字（2019）50245号《不予行政处罚决定书》、新公(澄)不罚决字（2020）00073号《不予行政处罚决定书》，证明被告在法院判决撤销后，仍以同样的理由作出同样决定，不合法、不合理。 3、原告住院及门诊病历副本、原告CT诊断报告副本，证明原告伤情。 4、村镇规划建设许可证、案发现场示意图，证明案发现场并非第三人家门口，而是公共场所。 5、新公(治)受案字（2019）50037号受案登记表，证明被告包庇第三人，被告在原告身体极度不适情况下，诬蔑原告妨碍公务，企图使原告受到处罚，以此来帮助第三人逃脱故意伤害责任。 6、《治安案件调解书》，证明被告没有依法处理。 7、新公(澄)受案字（2019）50271号受案登记表、受案回执(2019年9月19日)，证明被告没有及时立案。 8、（2019）第10576号鉴定委托书，证明被告立案后没有在24小时内告知原告做鉴定。 9、体表原始伤情记录表，证明记录时间为2019年9月19日，非案发当日原始伤情。 10、张伟芹2019年5月28日询问笔录、张伟芹2019年9月19日询问笔录、张伟芹2019年10月30日询问笔录，证明原告陈述第三人抢夺原告锄头，并非原告不愿意做伤情鉴定。 11、王品珍2019年5月28日询问笔录、王品珍2019年9月20日询问笔录、陈洁2019年5月28日询问笔录，证明第三人对抢夺原告锄头事实供认不讳。 12、王某12019年5月28日询问笔录，证明王某1事后才到现场。 13、王某32019年9月25日询问笔录，证明被告对精神异常者询问。 14、2019年5月28日张伟芹受伤的伤情照片，证明原告当时受伤情况。 15、2019年10月9日被告不文明执法录音文字版内容，证明被告不文明执法。 16、光盘2张，内容如下： ①2019年5月28日小店的5段视频，证明被告不文明执法。 ②2019年5月28日原告代理人拍摄的照片，证明原告伤情。 ③2019年5月28日原告由民警背出关押室视频； ④2019年5月28日原告关押在信息采集室情况1； ⑤2019年5月28日原告关押在信息采集室情况2。 证明原告在关押期间身体极度不适。 ⑥2019年9月20日视频，证明走访询问证人时，第三人也在场，被告办案不合法合理。 ⑦2019年10月9日录音2段，证明办案民警冒充公安局半夜传唤原告谈话，属于不文明执法。 被告经质证认为，证据1-2与本案没有关联性，被告正是根据法院判决重新调查后作出《不予处罚决定书》；证据3与本案没有关联性；证据4真实性合法性无异议；证据5真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，不存在包庇情况；证据6真实性无异议；证据7，对三性无异议；证据8、9，真实性无异议；证据10，真实性无异议，但不能证明是被告诬陷原告自己不要做鉴定；证据11，即使证明王品珍抢锄头，也与本案缺乏关联性；证据12、13，真实性无异议，但公安机关要全面调查；证据14，对合法性、关联性不予认可；证据15，对合法性不予认可，且不文明行为已经前案判决，与本案无关；证据16-1，证明民警陈洁克制容忍，依法办案；证据16-2，合法性不予认可；剩余视频的真实性无异议。16-3民警背出原告系人性关怀，16-4、16-5、16-6证明原告情况正常，虽然王品珍在场，但证人未受王品珍影响；证据16-7，晚上九点办案，不构成扰民。 第三人经质证，称自己没有殴打原告。 被告新昌县公安局辩称：一、被告对王品珍所作决定事实清楚、依据充分。2019年9月20日，被告下属澄潭派出所对王品珍进行传唤调查，王品珍称其在用手划张伟芹手中的锄头后，张伟芹拿着锄头站在原地，然后自己慢慢坐到地上。2019年9月20日，澄潭所对证人张某1进行走访，张某1称没有看见双方打架的情况。2019年9月20日，澄潭所对证人徐某进行走访，徐某称没有看见双方打架的情况。2019年9月25日，澄潭所对证人王某2进行询问，王某2称在现场时看见王品珍躺在地上，张伟芹正在路上走，没有看见双方打架的情况。2019年9月25日，澄潭所对证人王某3进行询问，王某3称没有看见双方打架的情况。2019年10月10日，澄潭所对证人王某1进行走访，王某1称未看见双方打架的情况。2020年2月13日、15日，对证人王某2进行询问，王某2称未看见双方打架的情况。2020年2月13日、16日，对证人张某2进行询问，张某2称未看见双方打架的情况。2020年2月13日、15日、16日，对证人张某3均进行询问，张某3均称没有看见双方打架的情况。2020年2月13日，对证人叶某进行询问，叶某称没有看见双方打架的情况。2020年2月13日，对证人王某3进行询问，王某3称没有看见双方打架的情况。2020年2月16日，对证人张某1进行询问，张某1称不知道双方打架的情况。2020年1月20日，对证人徐某进行询问，徐某称不知道双方打架的情况。2020年2月13日，对证人吴某1进行询问，吴某1称不知道双方打架的情况。2020年2月13日，对证人张某4进行询问，张某4称不知道双方打架的情况。2020年2月14日、3月5日，对证人吴某2进行询问，吴某2称张伟芹2019年5月28日住院当天，其对张伟芹进行了体表检查，头部、手臂、双脚都没有任何外伤。现经依法查明，现有证据不足以证实王品珍殴打张伟芹。以上事实有王品珍的陈述和申辩、张伟芹的陈述、证人证言、情况说明、走访视频、办案区涉案人员登记表等证据证明。 被告适用法律准确、处理适当。2020年3月16日，经依法查明，现有证据不足以证实王品珍殴打张伟芹，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，对王品珍作出了不予处罚的决定。 被告依法办案，依法作出处理决定，程序合法。2019年12月31日，新昌县人民法院判决撤销新昌县公安局新公(澄)不罚决字[2019]50245号不予处罚决定，被告于2020年1月1日收到法院判决书。澄潭所在判决书生效后重新对本案进行调查，于2020年2月15日延长办案期限，于2020年3月16日经审批作出新公(澄)不罚决字（2020）00073号不予处罚决定，办案程序合法。综上所述，被告对王品珍作出不予处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律准确、办案程序合法。 综上，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。 被告新昌县公安局在法定期限内向本院提交以下证据： 1、王品珍2019年9月20日、2020年1月16日、2月15日、2月16日询问笔录，证明王品珍称自己没有打过张伟芹，张伟芹是自己坐到地上的。 2、张伟芹2019年9月19日、10月30日、2020年2月14日询问笔录，2019年10月9日辨认笔录，证明张伟芹控告被王品珍殴打。 3、王某22019年9月25日、2020年2月13日、2月15日询问笔录； 4、王某32019年9月25日、2020年2月13日询问笔录； 5、张某22020年2月13、2月16日询问笔录； 6、张某3均2020年2月13日、2月15日、2月16日询问笔录； 7、叶某2020年2月13日询问笔录； 8、黄明2020年2月14日询问录音稿； 9、张某12020年2月16日询问笔录； 10、徐某2020年1月20日询问笔录； 11、吴某12020年2月13日询问笔录； 12、张某42020年2月13日询问笔录。 证据3-12，证明澄潭派出所对证人进行询问，证人均称没有看见双方打架。 13、2020年2月28日、3月13日联系查找潘某聊天记录，证明澄潭派出所对证人潘某进行查找，无法查清其下落。 14、吴某22020年2月14日、3月5日询问笔录，证明2019年5月28日住院当天，张伟芹头部、手臂、双脚经医生检查未见外伤。 15、情况说明二份，证明澄潭派出所对该案进行走访调查，证明人徐某、张某1称没有看见双方打架的情况。 16、走访视频，证明澄潭派出所为调查案情走访并进行拍摄。 17、体表原始伤情记录表、锄头、伤情照片，证明澄潭派出所对原告的伤势情况拍照固定伤情，对案发当日的涉案工具拍照固定。 18、进出办案区涉案人员登记表，证明张伟芹5月28日的伤势登记、随身物品登记情况。 19、医院伤情检查通知单、接受证据清单及病历复印件，证明张伟芹系突发性的急性截瘫。 20、鉴定委托书，补充材料告知清单，证明澄潭派出所进行了伤势鉴定委托，履行了验伤义务，验伤单位也告知了张伟芹去补充材料。 21、调取证据通知书、调取证据清单及住院病历材料（2020年2月24日)，证明再次调查过程中，澄潭派出所又收集了张伟芹的病历资料，张伟芹案发之日无明显外伤。 22、调取证据通知书及清单，证明2019年5月28日治安大队办理的阻碍职务案件，也调查了王品珍殴打张伟芹的情况，结论是证据不足。 23、归案经过，证明张伟芹的归案情况。 24、王品珍、张伟芹身份信息，证明王品珍、张伟芹身份信息情况。 25、新昌县人民法院(2019)浙0624行初130号行政判决书，证明法院判决撤销新公（澄）不罚决字（2019）50245号不予处罚决定，被告重新开始调查。 26、延长办案期限审批表，证明被告依法延长办案期限。 27、《不予处罚决定书》（2020年3月16日）、信函收据复印件，证明被告依法作出处理决定并送达涉案双方。 原告经质证认为，证据1，5月28日的询问笔录中第三人曾承认其用手抓住锄头下面部分并抬起来，应以该次笔录为准，陈洁笔录也可印证；证据9，原告曾向张某1询问，张说“被锄头掠到过，我是吓也吓死了”，由于澄潭派出所没有及时调查，才导致张某1之后不肯作证；证据4，王某3精神异常，没有证明能力；证据3、证据5-12，证人在案发后才到现场，不能证明案件事实；证据13查找潘某的聊天记录，潘某与案件无关，她不在现场，不能作为证据使用；证据14，吴某22020年2月14日笔录不真实，不能作为证据使用，应以原告的门诊病历和住院病历予以证明；证据15情况说明、证据16走访视频均不是事实，证人不是案发在场的人员；证据17体表原始伤情记录表，记录的是2019年9月19日的伤情，不是2019年5月24日案发当日的伤情；鉴定委托书没有给原告；证据27，认定事实不客观。原告对其余证据无异议。 第三人王品珍对上述证据均无异议。 第三人王品珍述称：我根本没有用锄头打张伟芹，也没有跟张伟芹打架，张伟芹是自己坐到地上的。 第三人王品珍未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据1-2，与本案事实无直接关联，本院不予认定；证据7，被告及第三人无异议，本院予以认定；证据3-6、8-16，原告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 被告提交的证据1-27，均系被告依法取得，来源形式合法，本院对形式上的真实性予以确认，至于证据1-12、14、15中证人所述内容是否客观真实，本院将根据证据规则作出判断。证据27中认定事实是否证据充分，决定结论是否合法，本院将在本院认为部分作出判断。 经审理查明，2019年5月28日，原告张伟芹与第三人王品珍因邻里纠纷发生冲突。张伟芹的丈夫王某1报警，被告下属澄潭派出所接警后派两位民警处警，口头传唤原告及第三人至派出所接受调查。 在派出所主持下，王某1、王品珍于当日达成《治安案件调解书》。调解主持人宣告查证后的事实：双方就东茗乡莒溪自然村245号、248号关于通水沟及房瓦翻新等事宜，于2019年5月28日发生争执，为该水沟及248号前有养猪造成多年争吵、纠纷。经调解，双方当事人达成协议：为表达双方对解决问题的诉求，对2019年5月28日报案纠纷一事达成和解。由派出所出面协调东茗乡政府、东茗村莒溪自然村及相关施工单位，努力解决王品珍为确保清洁打围墙一事，解决王某1屋后积水纳入污水管道保障屋后干畅。 当日晚，原告至新昌县中医院治疗，2019年6月10日出院。病历记载：因“外伤致双下肢疼痛，活动障碍13小时。”双腋下青紫肿胀，局部压痛明显，双上肢活动功能好，肌力及感觉正常，双下肢髂前上棘以下肢浅感觉减退，双下肢肌力0级，肌张力软，末梢供血好。中医诊断：双下肢截瘫待查，血瘀气滞；西医诊断：急性截瘫。 2019年9月19日，原告至澄潭派出所，要求进一步调查。澄潭派出所于当日作出新公（澄）受案字（2019）50271号受案登记表受理案件，于次日传唤王品珍接受询问，于11月4日作出新公（澄）不罚决字（2019）50245号《不予行政处罚决定书》。决定书认定：2019年5月28日早上7时左右，张伟芹在新昌县房子后面王品珍家门口空地处用锄头在挖地上的杂物时与王品珍发生口角，张伟芹称王品珍抢去其手中的锄头后打到了其右小手臂的位置，其倒在了地上，张伟芹表示自己不需要进行法医学鉴定，王品珍称张伟芹是自己坐到地上。经调查，现有证据不足以证实王品珍殴打张伟芹，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。原告对上述不予处罚决定不服，向本院提起诉讼。2019年12月31日，本院作出（2019）浙0624行初130号行政判决：一、撤销被告新昌县公安局于2019年11月4日作出的新公（澄）不罚决字（2019）50245号《不予行政处罚决定书》；二、责令被告新昌县公安局于本判决生效之日起六十日内重新作出决定。后，双方均未提起上诉。 经重新调查，被告新昌县公安局于2020年3月16日作出新公（澄）不罚决字（2020）00073号《不予行政处罚决定书》。该决定书认定：2019年5月28日早上7时左右，张伟芹在新昌县房子后面王品珍家门口空地处用锄头在挖地上的杂物时与王品珍发生口角，张伟芹称王品珍夺去其手中的锄头后打到了其手臂的位置，其倒在了地上，王品珍称张伟芹是自己坐到地上。经调查，现有证据不足以证实王品珍殴打张伟芹。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。原告张伟芹不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案诉讼标的是新公（澄）不罚决字（2020）00073号《不予行政处罚决定书》，而非已经被本院（2019）0624行初130号行政判决撤销的新公（澄）不罚决字（2019）50245号《不予行政处罚决定书》。本案争议焦点，一是被告作出新公（澄）不罚决字（2020）00073号《不予行政处罚决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，行政程序是否合法；二是原告的赔偿请求是否成立。 关于《不予行政处罚决定书》的合法性。首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查……《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人……本案中，在本院作出的(2019)浙0624行初130号行政判决生效后，澄潭派出所及时对本案进行重新调查，于2020年2月15日延长办案期限，于2020年3月16日经审批作出《不予行政处罚决定书》，行政程序合法。 其次，重新调查中，澄潭派出所对原告张伟芹、第三人王品珍、证人王某2、张某2、张某3均、叶某、王某3、张某1、徐某、吴某1、张某4进行询问。在原告与第三人各执一词，证人均称未见双方打架的情况下，澄潭派出所又询问张伟芹初诊医生吴某2，吴某2称张伟芹住院当日，头部、手臂、双脚都没有外伤。被告根据当事人陈述申辩及证人证言，结合张伟芹病历资料“急性截瘫”的诊断，认定现有证据不足以证实王品珍殴打张伟芹，认定事实清楚、证据确凿充分。 最后，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的作出不予处罚决定。被告根据该规定，对第三人王品珍作出不予处罚的决定，适用法律正确、处理适当。 综上，被告新昌县公安局作出案涉《不予行政处罚决定书》，行政程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告关于撤销被告作出的新公（澄）不罚决字（2020）00073号《不予行政处罚决定书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 关于原告赔偿请求是否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。可见，合法权益受到侵犯是行政赔偿的前提。同时，在行政赔偿案件中，原告应当为自己的赔偿请求提供证据，证明侵害行为、损害后果，以及两者之间的因果关系。本案的诉讼标的是被告作出的新公（澄）不罚决字（2020）00073号《不予行政处罚决定书》，该行政行为符合法律规定，故被告不应当承担赔偿责任。且原告与第三人的民事纠纷尚未解决，原告损失是否存在尚无定论；被告作出新公(澄)不罚决字（2019）50245号《不予行政处罚决定书》因违反法定程序被本院判决撤销，该行为与原告损害后果之因果关系也有待证明。因此，原告的赔偿请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张伟芹的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张伟芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费人民币50元，具体见绍兴市中级人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书]。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  何 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  张小玉 书 记 员  王金英 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 窗体底端 1