wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4880号上诉人（原审被告）：兰州新区仁义工程设备有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇宗家梁**。法定代表人：宗政仲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚飞，女，1991年10月28日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区，该公司员工。委托诉讼代理人：展永孝，男，1987年4月4日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：兰州新区豪瑞建筑工程有限责任公司，住，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇元山村一社/div>法定代表人：火高成，该公司经理。委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。上诉人兰州新区仁义工程设备有限公司（以下简称仁义公司）因与被上诉人兰州新区豪瑞建筑工程有限责任公司（以下简称豪瑞公司）买卖合同纠纷一案,不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仁义公司上诉请求：1.撤销兰州新区人民法院（2020)甘0191民初1901号民事判决书从2018年1月1日起以所欠金额为基数按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率支付至货款付清日的判决，并予以改判。事实和理由：上诉人仁义公司认为一审法院从2018年1月1日起以所欠金额为基数按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利息支付至货款付清日的判决不合理，上诉人仁义公司主张利息应从结算后开始计算，上诉人仁义公司2020年4月24日给被上诉人豪瑞公司作出结算，结算前没有确定欠款金额不存在支付利息。综上，特提起上诉请求予以改判。豪瑞公司辩称，本案货款应在2017年年底支付完毕，所以一审法院判决从2018年1月1日起计算利息合法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。豪瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令仁义公司支付货款本120096元以及自2018年1月1日起按年利率8%承担欠款付清之日止的利息；2.诉讼费由仁义公司承担。一审法院认定事实如下：2018年5月12日，豪瑞公司与仁义公司签订《红土供货合同》，约定豪瑞公司向仁义公司在兰州新区××工地上供应红土，宗家梁每方红土26元，树屏每方红土35元，豪瑞公司供货结束后仁义公司付总货款的70%，剩余在当年年底付清，如逾期不付每日承担欠款货款10%的滞纳金。合同签订后，豪瑞公司供应了货物，2020年4月24日仁义公司尚欠货款120096元。因合同约定的违约责任每日10%过高，原告按年利率8%主张。一审法院审理的事实与当事人陈述一致，并有豪瑞公司提交的供货合同、结算单予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人之间达成的协议对双方均具有约束力，双方应按照约定的内容履行相关义务。豪瑞公司按照约定向仁义公司供应了红土，履行了供货义务，在仁义公司出具结算单后应在合理的期限支付货款，现仁义公司逾期未支付货款为120096元，故豪瑞公司主张仁义公司支付货款120096元有事实与法律依据，本院予以支持。对于豪瑞公司主张的利息，因双方签订的合同约定仁义公司应于2017年年底支付货款，现仁义公司逾期未支付，该行为构成违约，故应按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决：兰州新区仁义工程设备有限公司支付兰州新区豪瑞建筑工程有限责任公司货款120096元及从2018年1月1日起以所欠金额为基数按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率支付利息至货款付清之日止，限判决生效后20日内履行。已减半收取的案件受理费1351元，由兰州新区仁义工程设备有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决对于本案基本事实的认定正确，本院予以确认。另查明，2017年7月10日仁义公司（甲方）与豪瑞公司（乙方）签订的《红土供货合同》中约定：（六）结算方式：待乙方供完红土后，甲方（仁义公司）付给乙方（豪瑞公司）总货款的70%，剩余款项由甲方在当年年底付清全部货款，甲方不得用不正当理由拖欠供货款，甲方如逾期不支付供货款，则承担每天所欠货款10%的滞纳金给乙方。本院认为，本案系因红土买卖引发的纠纷，双方当事人对本案红土买卖的基本事实及拖欠货款的数额均没有异议。本案的争议焦点是一审判决仁义公司支付拖欠货款利息的起算时间是否正确。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，双方签订的《红土供货合同》中对货款的支付时间约定是明确的，即为供货完成时支付70%，供货当年的年底支付剩余货款。根据本院已查明的事实，案涉红土供应发生在2017年，2017年底供货完毕。根据合同约定，仁义公司应当在2017年底支付全部货款，仁义公司未能在合同约定时间内支付货款，已构成违约，应当按照合同约定承担逾期付款违约金，鉴于合同约定的违约金过高，一审判决已经进行了调整，因此，一审判决仁义公司自2018年1月1日起以所欠金额为基数按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率支付利息至货款付清之日止并无不当。另，一审判决第一页“2018年5月12日，原被告签订《红土地供应合同》”系笔误，应为“2017年7月10日，原被告签订《红土供货合同》”。一审判决主文“同期贷款利息”应为“同期贷款利率”。本院予以纠正。综上所述，仁义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2702元，由上诉人兰州新区仁义工程设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 康军卫审 判 员 赵晓金审 判 员 张 华二〇二〇年十二月十八日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5567号申请执行人黎俊飞，男，1992年3月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人王鹏，男，1991年8月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黎俊飞与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案执行。本院（2019）豫1702民初3254号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鹏的银行存款15万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十二月十九日书记员 张 宇
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第369号 申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人陈庆光卫生一案，（2014）温龙行审字第747号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生局向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第369号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十五日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2612号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码：91510724709183852C。 法定代表人：王平，系该行董事长。 被告：绵阳市安州区金泉养殖有限公司，住所地四川省绵阳市安州区清泉镇金泉村，统一社会信用代码：9151072468415590XX。 法定代表人：肖太军。 被告：绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇海珂花郡**楼，统一社会信用代码：915107246783507920。 法定代表人：张进。 被告：肖太军：男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘英，女，1981年5月1日，住四川省绵竹市。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司与被告绵阳市安州区金泉养殖有限公司、绵阳市兴安融资担保有限公司、肖太军、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 罗海霖 书 记 员 陈 林
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4647号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。 被告：方有宏。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告方有宏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告方有宏经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币37135.97元(包括本金36085.02元，利息1050.95元)；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2238.55元；3、判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款37135.97元为基数，自2012年7月31日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；4、判令被告向原告本案所支出的律师费；5、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2011年12月12日，被告与深圳发展银行股份有限公司无锡分行(以下简称“深圳银行无锡分行”)签订《个人保险保证借款合同》(以下简称“借款合同”)，被告向深圳银行无锡分行借款4万元，同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以深圳银行无锡分行为被保险人，与原告与签订保险合同，每月保险费率1.9%。2011年12月12日，深圳银行无锡分行按照借款合同约定向被告发放贷款4万元。但自2012年5月12日始被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定:“投保拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人可以依据保险合同约向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向被保险人归还全部理赔款和未付保费”。原告于2012年7月31日依照保险合同约定向被保险人深圳银行无锡分行进行理赔，理赔金额共计37135.97元，深圳银行无锡分行向原告出具了《代偿确认书》。根据保险合同约定:“从保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告理赔后，依法向被告多次催收，被告始终不予清偿下欠的保险理赔款、保费和违约金等。 方有宏未作答辩。 平安保险公司围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据1、被告身份信息，证明被告主体身份。 证据2、个人担保借款合同、借款凭证，证明被告向银行办理贷款，并已收到该贷款的事实。 证据3、保证保险保险单，证明原告为被告在银行的贷款提供保证并签发保单，并对保费金额、违约责任等进行了相应的约定。 证据4、交易明细查询单，证明被告未按借款合同约定履行还款义务。 证据5、代偿债务确认书，证明原告向银行履行保险赔付责任后，依法获得向被告追偿的权利。 经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称相同。 本院认为，保证保险合同是由保险人为投保人向被保险人（本案中为深圳银行无锡分行）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为偿还的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。在借款保证保险合同中，因借款人不履行相关合同义务，债权人向保险公司主张权利，应按借款保证合同纠纷处理，适用有关担保的法律。本案中，方有宏未能按期足额偿还银行贷款，原告依合同约定履行了代偿义务后，即获得了向被告求偿的权利。由于保证保险合同约定保险公司理赔后，方有宏应向原告归还全部理赔款及未付保费，故原告该两项诉请本院予以支持。关于违约金，合同约定投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日起按每日千分之一开始计算，现原告诉请按年利率24%计算，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费，保单特别条款中约定的是被告承担原告催收支出费用，并无律师代理费约定，且律师代理费不是催收过程中必需支出费用，本案中亦无律师代理费金额，该诉请本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中有合理的部分，本院对合理的部分予以支持，对不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方有宏于本判决生效后五日内归还给原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款37135.97元； 二、被告方有宏于本判决生效后五日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司保费2238.55元； 三、被告方有宏于本判决生效后五日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以37135.97为基数，自2012年7月31日起按年利率24%计算至欠款实际偿清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，公告费900元，合计1684元，由方有宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘治海 人民陪审员  沈 阳 人民陪审员  唐小兵 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初6918号 原告：北京五彩石建筑结构加固工程有限公司，住所地北京市丰台区韩庄子中建宿舍**楼****。 法定代表人：郝东尧。 委托诉讼代理人：滕广宏，男，1963年2月5日出生，汉族，系公司员工。 被告：临沂宝利置业有限公司，住，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道双月湖路与罗四路交汇地王豪庭****楼**/div> 原告北京五彩石建筑结构加固工程有限公司与被告临沂宝利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告北京五彩石建筑结构加固工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京五彩石建筑结构加固工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
青海省格尔木市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）青2801民初3449号 原告：师以奉，男，1964年1月11日生，汉族，江苏省丰县人，务工，住青海省格尔木市建兴巷**，身份证号xxx。 被告：张建超，男，1976年1月2日生，汉族，河北省保定市人，个体，，住格尔木市东村三社身份证号xxx。 原告师以奉与被告张建超劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告师以奉向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工资14000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月原、被告达成口头协议，由原告为被告承包的格尔木星园小区1号楼2单元801室及建材市场204室、小岛六社民房室内装修提供木工劳务，双方约定每日工资350元，完工后一次性给付。但原告按约完成劳务后，被告以资金周转困难为由仅支付了部分工资，尚欠14000元未付。2020年10月10日被告向原告出具《欠条》一份，承诺于2020年10月30日前支付4000元，剩余10000元于2020年11月30日前付清。约定的付款期限届满后，被告并未按约付款，经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判决。 被告张建超辩称，原告所述欠款情况属实，亦同意支付所欠工资14000元，但因目前经济紧张，希望分期支付。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张建超支付原告师以奉劳务工资14000元，此款于2021年1月31日前支付2000元，2021年2月28日前支付2000元，2021年3月31日前支付2000元，2021年4月30日前支付2000元，2021年5月31日前支付2000元，2021年6月30日前支付2000元，剩余2000元于2021年7月31日前付清； 二、如被告张建超不能按照上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则原告师以奉可就剩余未到期款项一并申请强制执行，且被告张建超除继续履行上述14000元的给付义务外，还应一并支付原告师以奉违约金3000元； 三、如因原告师以奉的原因导致被告张建超不能按照第一项条款约定的期限履行给付义务，则被告张建超可于期限届满前将相应款项交到法院，所增加的费用由原告师以奉承担，同时上述第二项违约担保条款不生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费75元，已减半收取，由被告张建超负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  季海青 二〇二〇年十二月十一日 法官助理宗元梅书记员郭钰琪
哈密铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7103民初230号 原告：周琴，女，1954年1月8日出生，汉族，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密供电段退休职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：李智化，男，1980年6月16日出生，汉族，个体，住江西省阳县。 原告周琴与被告李智化民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告周琴到庭参加诉讼，被告李智化经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周琴向本院提出诉讼请求：1．要求李智化偿还2004年7月23日的借款35000元，支付自借款之日起至还款日利息（按银行同期贷款利息计算）；2．要求李智化偿还2006年8月11日的借款70000元，支付自借款之日起至还款日利息（按银行同期贷款利息计算）。诉讼过程中，周琴放弃对上述两笔借款共105000元要求支付利息的诉讼请求。事实和理由：2004年7月和2006年8月，李智化以买房结婚交纳首付款和做生意进货为由，先后向周琴借款共计105000元。但周琴多次催要，李智化至今未归还借款。 李智化未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩意见。 周琴围绕诉讼请求依法提交了借条两份，证明其主张的成立。李智化未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对周琴提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月23日、2006年8月11日，李智化以买房结婚交纳首付款和做生意进货为由，分别向周琴借款35000元、70000元。于2004年7月23日、2006年8月11日向周琴出具借条两份，内容分别为：“今借周琴人民币参万伍仟元正（35000）李智化”“今借周琴人民币柒万元正（70000），还款日期2007.2.11日借款人李智化”。借款到期后，李智化未按照约定归还借款，引起本案诉讼。 本院认为，周琴与李智化之间的借款行为均系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，由此形成的民间借贷关系依法成立并合法有效，对合同当事人具有法律拘束力。李智化借款后未及时归还借款，应承担相应的民事责任，故周琴要求李智化偿还借款本金105000元的诉讼请求合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李智化于本判决生效之日起十日内向原告周琴归还借款本金105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费560元，由被告李智化负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长  宋 瑾 审 判 员  蒋中秋 人民陪审员  马志娟 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  扈 婷 附相关法条： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初3216号原告：刘春仙，女，1949年1月27日生，汉族，住郏县。被告：河南省速之家商贸有限公司，住所地郏县原金刚砂厂院内。统一社会信用代码91410104MA463GUA2H。法定代表人：李荣利，总经理。被告：李荣利，男，1977年6月14日生，汉族，住郏县。原告刘春仙与被告河南省速之家商贸有限公司（以下简称商贸公司）、李荣利买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告刘春仙向本院提出的诉讼请求：1.依法判令商贸公司、李荣利支付刘春仙转让费及利息共计49万元；2.本案诉讼费由商贸公司、李荣利负担。事实和理由：刘春仙诉称，2018年11月23日，刘春仙与商贸公司、李荣利签订转让协议一份，协议约定刘春仙将其经营的郏县程翔饮品有限公司转让给商贸公司、李荣利，转让费70万元，双方在签订合同时支付35万元，剩余款项约定分期支付。但商贸公司、李荣利至今没有将剩余款项35万元履行到位，故诉至法院，请求解决。被告商贸公司、李荣利缺席无答辩。本院认为，刘春仙起诉时提供的商贸公司、李荣利信息应当明确，包括商贸公司、李荣利的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据刘春仙提供的商贸公司、李荣利住所本院无法向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回刘春仙对河南省速之家商贸有限公司、李荣利的起诉。案件受理费8,650元，退还刘春仙。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  赵红举二〇二〇年十二月二十二日书记员  任静静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初5330号原告：沈卫琴，女，1972年5月31日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。被告：张晓，女，1992年10月26日生，汉族，住南通市海门区。原告沈卫琴与被告张晓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告沈卫琴及其委托诉讼代理人张冲，被告张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈卫琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告铂金项链8133.70元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月30日晚上原告到被告工作地向被告讨要其女儿的工资，被告没有理睬。原告拿起被告正在充电的手机，被告及施凯华将手机夺回。拉扯过程中被告将原告上衣扣子拉掉，造成脖子上的一根钻金项链丢失。后因赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。张晓辩称：纠纷起因是由于原告到其家中无理取闹，而且是原告先抢其手机，其把手机抢回来属于正当防卫。原告项链损坏与其无关，不同意赔偿。沈卫琴为证明其诉讼请求，依法提交了接处警工作登记表、上海市国家税务局通用机打发票、部分项链实物、证人成某,4出庭证言。张晓对上述证据的真实性没有异议，但对沈卫琴出示的项链价格是否与发票一致不予认可。对上述证据，经本院审查后予以确认，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2020年7月6日，沈卫琴因向张晓讨要其女儿工资问题与张晓发生争执。后经派出所民警处警调解，张晓联系了案外人潘志杰，潘志杰表示愿意给付沈卫琴女儿工资1500元。2020年7月30日，因潘志杰未给付沈卫琴女儿工资，沈卫琴再次到张晓工作地索要其女儿工资，因张晓对此未予理睬，沈卫琴于是将张晓手机拿走，张晓发现后遂上前抢手机。在双方揪扭争抢手机过程中，沈卫琴的上衣及一根铂金项链被损毁。纠纷平息后，找回了三分之一的项链，双方均予认可。另查明，沈卫琴受损的项链为上海老凤祥品牌，开票价格8133.7元。本院认为，行为人因过错损害他人民事权益的，应承担民责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，沈卫琴替女儿主张获取报酬的权利并无苛责之处，但其主张权利应通过合理、合法途经，而不是通过上门吵闹、纠缠来维护权益。在2020年7月6日双方发生纠纷并经过派出所民警调解处置且达成一致意见情形下，沈卫琴于2020年7月30日再次来到张晓工作地讨要其女儿工资，见张晓未予理睬就擅自拿走张晓个人财物，导致双方发生揪扭和自身财物损毁，其对纠纷的发生、损害后果负有重大过错。张晓在其手机被沈卫琴拿走后，也应保持理智，及时寻求其他救济途经，避免因互相揪扭产生更大的经济损失，故张晓在本起纠纷中也有一定的过错。关于沈卫琴主张的损失问题，根据现场证人证言和沈卫琴出示的实物及购买发票等证据，根据民事证据高度盖然性规则，可以认定沈卫琴损毁的项链价值为8133.7元，且双方承认残值为三分之一，故本院酌情认定损失价值为5422.5元。综上，根据双方过错程度，本院酌定沈卫琴承担80％，张晓承担20％即1084.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张晓于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈卫琴1084.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈卫琴的其他诉讼请求。本诉案件受理费25元，由原告沈卫琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭玉军二〇二〇年十二月十日法官助理 黄国安书 记 员 张丽英
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2561号原告：上海享联船务有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路。法定代表人：郭永德，该公司执行董事。委托代理人：刘慧，上海金仕维律师事务所律师。委托代理人：王俊苗，上海金仕维律师事务所律师。被告：北京陇兴集源石油有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西咸新区。被告：北京陇兴集源石油有限公司。住所地：北京市西城区。在本院审理原告上海享联船务有限公司与被告北京陇兴集源石油有限公司陕西分公司、被告北京陇兴集源石油有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日以双方就涉案纠纷已达成和解为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海享联船务有限公司撤回对被告北京陇兴集源石油有限公司陕西分公司、被告北京陇兴集源石油有限公司的起诉。本案案件受理费人民币12129元，因撤诉减半收取计人民币6064.50元，由原告上海享联船务有限公司负担。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇二〇年十二月十五日法官 助理  孙 晔书 记 员  裘冯菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初3360号原告：赵玉强，男，汉族，1976年8月20日出生，住河南省嵩县。被告：陈小平，女，汉族，1986年8月8日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：冯兵兵,河南嵩州律师事务所律师。被告：张晓峰，男，汉族，1985年11月13日生，住河南省嵩县。被告：张战军，男，汉族，1962年9月25日出生，住河南省嵩县。原告赵玉强与被告陈小平、张晓峰、张战军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉强、被告陈小平的委托诉讼代理人冯兵兵、被告张晓峰、张战军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款10万元及利息（利息从2020年2月10日，按月息2分计算至实际还款日）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告陈小平、张晓峰（当时为夫妻）在原告处借款10万元，用于在县城购房。被告张战军（被告张晓峰父亲）为连带责任担保人。被告陈小平、张晓峰情愿用嵩县南湖大厦一栋302室作为抵押担保。以上借条上有三被告分别以借款人、担保人名义签名按印。借款抵押担保协议上有二被告陈小平、张晓峰签名按印。到2020年2月10日，因二被告不及时封息，原告要求清结本息无果。被告陈小平辩称，对原告起诉借款事实与数额无异议，因经济能力有限，同意分批偿还，其他被告也应偿还。原告继续按月息2分计算利息不符合最新民间借贷司法解释规定，不应支持。被告张晓峰辩称：我和陈小平离婚诉讼，经法院调解，调解书显示该笔十万元外债由陈小平负担。被告张战军辩称，应先由前二被告偿还借款，但本人同意承担连保连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，被告陈小平、张晓峰（当时为夫妻）在原告处借款10万元，用于在县城购房。被告张战军（被告张晓峰父亲）为连带责任担保人。被告陈小平、张晓峰情愿用嵩县南湖大厦一栋302室作为抵押担保。以上借条上有被告陈小平、张晓峰在“借款人”后签名按印，被告张战军在“担保人”后签名按印。借款抵押担保协议上有二被告陈小平、张晓峰签名按印。2020年2月19日，被告陈小平、张晓峰在我院离婚诉讼经调解结案。本案债务按协议约定由陈小平负担。到2020年2月10日，因二被告不及时封息，原告要求清结本息无果，引发诉讼。本院认为，借款人应及时清偿借款本息，担保人应当承担连带保证责任。本案中，被告陈小平作、张晓峰作为当时的共同借款人，应承担不及时还款的继续还款违约责任。该二被告后来诉讼中的由被告陈小平清偿该笔外债的约定仅在该二人中间有效，对作为第三人的原告不产生拘束力。原告诉请继续按月息2分计算利息，不符合2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告该方面过高请求部分不应支持，应当参照立案时一年期贷款市场报价利率年息4.35%的四倍17.4%即月息1.45分计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2020年8月20日）第二十六条、三十二条，判决如下：被告陈小平、张晓峰于判决书生效后十日内清偿原告赵玉强借款100000元及利息（利息从2020年2月10日，按月息1.45分计算至判决书规定的履行期届满之日）；被告张战军对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1330元，由被告陈小平、张晓峰、张战军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇二〇年十二月一日书记员  李 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13180号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都高新区天长路**。 负责人：陈耀忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：罗雪华，女，1991年4月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告罗雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司负担。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡 楠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209财保26号之一 申请人：唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园区。 法定代表人：白俊宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟卓，河北舜思律师事务所律师。 被申请人：唐山市诚坤工程建设有限公司，住所地唐山市开平区东城路**。 法定代表人：于百川，该公司总经理。 申请人唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人唐山市诚坤工程建设有限公司对唐山恭成科技有限公司的到期债权，保全金额297万元。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山市诚坤工程建设有限公司对唐山恭成科技有限公司的到期债权297万元。 诉前保全申请费5000元，已由申请人唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙海明 二〇二〇年十二月四日 法官助理 唐志华 书 记 员 郑紫阳 ——
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初5495号 原告：大同市琪福物流有限公司，住所地大同市平城区云河汽贸城**8-10商铺。 法定代表人:张宝平,职务总经理。 委托诉讼代理人：孟占魁，大同市弘法法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区张辽路东马邑路西七里河畔汽配城**商铺。 负责人：谭琴，职务总经理。 委托诉讼代理人：魏恒，山西光硕律师事务所律师。 原告大同市琪福物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市琪福物流有限公司的委托诉讼代理人孟占魁，被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人魏恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大同市琪福物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失192385元（施救费7500元、评估费10000元、车辆损失174885元）。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2020年9月13日06时30分许,路学海驾驶晋B697**、晋BXV**号重型半挂牵引车,沿山西省大同市云冈区兴旺路由西向东行驶至高速立交桥下弯道处驶入道路左侧,与由东向西驶来的王仲友驾驶原告所有的晋晋BN65**晋晋BRE**重型半挂牵引车会车时发生碰撞,造成王仲友受伤,两车损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队九大队认定为:路学海负事故的主要责任,王仲友负次要责任。原告所有的晋B晋BN65**B晋BRE**型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司处投有机动车损失保险,不计免赔,保险期自2020年5月7日至2021年5月8日止,事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《保险法》等法律的有关规定,特诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称：事故发生、责任认定、投保情况无异议，主车限额316000元，挂车限额80000元，评估费不予承担，施救费不予承担。诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：原告大同市琪福物流有限公司为其所有的晋BN晋BN65**R晋BRE**半挂牵引车在被告处投保机动车损失险（主车限额为316000元、挂车限额为80000元）及不计免赔率险，保险期间为2020年5月7日至2021年5月8日。2020年9月13日6时30分许,路学海驾驶晋B**晋B697**V晋BXV**挂牵引车,沿山西省大同市云冈区兴旺路由西向东行驶至高速立交桥下弯道处驶入道路左侧,与由东向西驶来的王仲友驾驶原告所有的晋BN**晋BN65**O晋BRE**牵引车会车时发生碰撞,造成王仲友受伤,二车损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队九大队出具道路交通事故认定书认定，路学海负事故主要责任,王仲友负次要责任。 原告诉求的各项损失本院确认如下： 1、车辆损失费。原告诉求晋BN6**晋BN65**X晋BRE**引车的车辆损失174885元，并提供大同国强资产评估有限公司出具的资产评估报告，证明车辆的损失价值。被告对资产评估报告无异议。本院认定晋BN65**晋BN65**挂晋BRE**车的车辆损失为174885元（已扣减残值）； 2、施救费。原告诉求7500元，未提供施救费发票予以证实。被告不同意承担。原告的该主张未提供证据证实，本院不予确认； 3、评估费。原告诉求10000元，并提供评估费发票予以证实。本院依据发票确认原告评估费支出10000元。 以上共计184885元。 本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司收取保费，承诺对原告大同市琪福物流有限公司所有的晋BN65**、晋BN65**号晋BRE**承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成原告车辆损坏。被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险赔偿限额内赔付原告车辆损失184885元。关于评估费，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司在判决生效后十日内，在车辆损失险赔偿限额内赔付原告大同市琪福物流有限公司184885元； 二、驳回原告大同市琪福物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2074元，由原告负担81元，由被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担1993元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张丹丹
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初6196号原告邹德安，男，汉族，1970年5月10日出生，住潢川县。被告张峻霞，女，汉族，1987年11月18日出生，住潢川县。原告邹德安诉被告张峻霞民间借贷纠纷一案。本院于2020年12月17日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邹德安撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年十二月二十三日书记员  王子豪
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1925号 原告：王永海，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，现住蔚县。 被告：张军，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，现住蔚县。 原告王永海与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永海、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款102000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告以做生意为由向原告借款102000元，并出具借条一张，原告多次催促被告还款，被告一直未还，拖延至今。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告张军辩称，原告所述借款事实属实，被告愿意偿还借款，但目前没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年被告分三次向原告父亲借款12万元，均未约定利息。原告父亲去世前，将对被告享有的债权转让给原告，通知了被告并取得被告同意。2017年底，被告偿还了原告1.8万元，2018年4月3日经原、被告核对账目，被告仍欠原告102000元，被告为原告出具了书面借条，此后一直未对原告进行偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务明确，被告应当承担对原告的还款责任。对原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院依法予以支持。综上所述，被告张军应当偿还原告王永海借款本金102000元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，判决如下： 被告张军于本判决生效后十日内一次性偿还原告王永海借款本金102000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈清晓 二〇二〇年十二月七日 书记员  白雅茹 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 ——
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2677号原告：于成彦，男，1988年4月27日出生，汉族，职业公务员，工作单位桦南县信访局，现住黑龙江省桦南县。被告：李原，男，1982年4月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦南县。被告：赵紫含，女，1984年11月14日出生，汉族，工作单位桦南县经济开发区管委会，现住黑龙江省桦南县。原告于成彦与被告李原、赵紫含追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于成彦到庭参加诉讼，被告李原、赵紫含经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于成彦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付拖欠原告的设备租赁款57800元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月至10月被告急需租赁钩机，原告在朱勇处给被告租赁了一台钩机给被告使用。租赁结束后，被告将钩机返还给朱勇，朱勇向被告索要租赁费，被告未付。于是原告将租赁费替被告垫付给了朱勇。在此情形下，被告给原告出具了一张欠租赁费57800元的欠条。后经原告多次索要，被告推托不还，原告认为被告是为了家庭生产经营租赁钩机，所欠债务属夫妻共同债务，故提起诉讼。李原、赵紫含经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告于成彦与被告李原系朋友关系，李原与赵紫含系夫妻关系。2018年9月至10月间，因李原生产经营需要租赁挖掘机，由原告在案外人朱勇处替李原租赁了一台挖掘机。租赁结束后，因李原资金紧张故由原告替其给付租赁费人民币57800元。2020年8月16日，李原向于成彦出具欠条一份，载明：欠于成彦设备租赁费人民币57800元。原告索要未果后，向本院提起诉讼。本院认为，本案系担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。被告李原与案外人朱勇系租赁合同关系，因李原拖欠朱勇挖掘机租赁费，原告于成彦基于介绍人的关系为李原垫付价款，李原出具欠条，表示其对债务的认可，故原告要求被告李原承担给付义务应予支持。但原告要求被告赵紫含作为李原配偶承担责任的要求与法无据，理由从合同相对性原则来说欠条系李原独自出具，与赵紫含无关；从查明的事实来看现有证据无法得出赵紫含对债务认可或事后追认的意思表示，故原告的此项诉求不予支持。被告李原、赵紫含经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告李原应于本判决生效之日起十日内给付原告于成彦垫付款人民币57800元；驳回原告于成彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取622元，由李原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇二〇年十二月十六日书记员  郜 宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8539号申请执行人：田翠翠，女，汉族，1990年12月4日出生，住山东省定陶县。被执行人：北京汇卓投资基金管理有限公司(组织机构代码：330309174），住所地北京市大兴区北兴路(东段)**院**楼****。法定代表人：杨晓梅，经理。田翠翠申请执行北京汇卓投资基金管理有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2020）第1082号裁决书已发生法律效力。田翠翠向本院申请执行，要求被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司支付田翠翠工资16800元，支付解除合同补偿金2800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人田翠翠亦未提供被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田翠翠申请执行的支付田翠翠工资16800元，支付解除合同补偿金2800元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田翠翠享有要求被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司负有继续向申请执行人田翠翠履行债务的义务。申请执行人田翠翠发现被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月九日书记员  胡道宽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11634号 原告：胡件连，男，1955年12月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：邵贤南，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201610859898。 被告：杨占冬，男，1960年1月5日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 原告胡件连诉被告杨占冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡件连及其委托诉讼代理人邵贤南、被告杨占冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡件连向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款利息4万元及从2019年3月15日起支付以4万元为基数按年利率6%计算的逾期利息（截止到2020年9月15日为3,600元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2003年至2017年间，被告因资金周转需要多次向原告借款。后被告虽归还了本金，但尚有借款利息未还。在原告的催促下，2019年3月15日，被告才向原告出具了一张《欠条》，其中明确载明被告尚欠原告借款利息4万元整。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求如上。 被告杨占冬辩称，原告所称2014年2月26日转至案外人罗峰账户的30万元并非被告所借，2017年8月29日所借10万元本金已还清，欠条所载4万元利息未还属实，愿意每个月还900元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，包括原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条及银行交易流水，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2003年至2017年间，被告因资金周转需要多次向原告借款，双方约定月利率1.5%。后被告陆续还清借款本金。2019年3月15日，双方结算后确认被告尚欠原告借款利息39,750元，因原告另帮被告垫付了300元礼金，故抹去50元零头后由被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠胡件连2017年8月29日和2016年4月15日借款所存下的利息计人民币四万元正。欠款人：杨占冬”。 本院认为，依据本院认定的事实，原告胡件连与被告杨占冬的民间借贷关系成立且生效。庭审中，虽然双方对借款本金的交付详情有异议，但双方均认可涉案借款本金已清偿且按月利率1.5%结算后被告尚欠原告借款利息4万元这一事实，对此本院不持异议。对于原告要求被告清偿该四万元利息并自2019年3月15日前按年利率6%支付逾期利息的主张，本院认为，涉案借贷关系发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修改）》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，双方按照年利率18%结算利息已超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%的利率保护上限，因此，对于原告超出40,000元÷18%×15.4%=34,222元部分的诉请，本院不予支持。涉案借款本金已清偿，本案所涉借款利息已超出利率保护上限，原告诉请继续以本案所涉借款利息为基数按年利率6%支付逾期利息缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修改）》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告杨占冬于本判决生效之日起十日内归还原告胡件连借款利息人民币34,222元； 二、驳回原告胡件连的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费890元、保全费520元，合计1,410元（原告已预交），由原告胡件连负担303元，由被告杨占冬负担1,107元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  魏荣花 人民陪审员  徐白茹 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  万**洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修改版）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11786号原告：上海纺原物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道龙池路**，统一社会信用代码91320282354557404H。负责人：李红兵。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：陈科，男，1965年1月6日生，汉族，住宜兴市。原告上海纺原物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告陈科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法由审判员李何林适用小额诉讼程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人袁丽彬，被告陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，1、请求判令该被告支付2015年9月至2018年8月止拖欠的物业服务费6487.2元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈科系宜兴市宜城街道中星湖滨城A区142号103室业主，自2015年9月1日起，上海纺原物业有限公司宜兴分公司作为中心湖滨城Ａ区的物业管理公司，向被告提供物业服务。被告拖欠自2015年9月1日起至2018年8月1日止的物业服务费6487.2元。后纺原物业将主张物业费等权利转让给了本案原告，原告经多次催要无果，诉至法院，请求支持原告诉请庭审中，原告变更诉请为请求判令该被告支付2015年9月至2018年8月止拖欠的物业服务费6485.4元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告陈科辩称，原告服务不到位，不负责任，在小区的违章建筑和绿化管理、维修方面都没有尽到责任，在2016年大水期间家里地下室浸水，开关插座浸水，报修后没有人来查看。且门厅渗水，书房门窗墙面渗水，户外墙面保温层脱落，这些问题这么多年虽然报修，但是原告从未尽到义务和责任，导致其损失很大，被告家门前的大树被割据了，物业公司应该承担责任。我希望物业公司能够考虑原告的上述问题。被告称物业费一分不少都会交，但是需要原告尽到服务义务。经审理查明，2007年5月11日，被告陈科与上海中星集团宜兴置业有限公司签订了商品房买卖合同。宜兴市不动产中心出具的权属证明，载明涉案房屋坐落于宜兴市××路××号××号××街道××号××室××，建筑面积为180.15平方米。2015年11月27日中星湖滨城Ａ区业主委员会与上海纺原物业公司签订的物业服务合同，第四页第二十二条第二款载有：“联排别墅，54幢156＃-167＃、50幢138＃-149＃；45幢117＃-128＃、42幢102＃-109＃、41幢90＃-101＃、39幢76＃-87＃、38幢60＃-75＃、37幢47＃-59＃、36幢36＃-46＃房屋，由乙方按建筑面积每月每平方米1.0元的标准向业主或物业使用人收取”，第二页第十七条载有“委托管理期限为叁年。自2015年9月1日时起2018年8月31日时止”。上海纺原物业公司于2018年1月31日出具的通知书及张贴通知书的照片，通知书载有“所有物业费的收取由原告物业公司享有”。庭审中，陈科称，原告服务不到位，不负责任，在小区的违章建筑和绿化管理、维修方面都没有尽到责任，在2016年大水期间其家地下室浸水，开关插座浸水，报修后没有人来查看。门厅渗水，书房门窗墙面渗水，户外墙面保温层脱落，这些问题这么多年虽然报修，但是原告从未尽到义务和责任，并提供部分照片，物业公司对此不予认可。上述事实，有宜兴市房屋权属证明、商品房房买卖合同、物业服务合同、通知书、照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2015年11月27日中星湖滨城A区业主委员会与上海纺原物业公司签订的物业服务合同，合法有效，本院予以确认。涉案房屋中星湖滨城A区142号103室房屋坐落在物业公司服务范围内，应受上述合同的约束。上海纺原物业有限公司同意由本案原告物业公司收取相关物业费，不损害其他第三人利益，本院予以准许。物业公司要求陈科支付2015年9月1日至2018年8月1日的物业费=180.15平方米×1元/月/平方米×36个月（2015年9月1日起至2018年8月31日止）=6485.4元，理由正当合法，证据充分，本院予以支持。陈科提出房屋漏水损坏、物业服务不到位等，所提供照片证明力不足，且原告物业公司又不予认可，本院不予采信。房屋因漏水损坏属另一法律关系，本案不予理涉，同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业公司与业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，物业公司便捷、快速解决业主反映的问题，共同打造美好的家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：陈科于本判决发生法律效力之日起十日内支付给上海纺原物业有限公司宜兴分公司物业费6485.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告陈科负担，该款已由原告物业公司垫付，陈科于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给物业公司。本判决为终审判决。审判员  李何林二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 洁
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初2294号 原告：吴亮，男，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：王正，男，1986年2月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告吴亮与被告王正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告吴亮于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴亮申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴亮负担。 审 判 员 沈丹 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 陈灿
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初495号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人朱彬彬，男，1992年7月16日出生，汉族，文化程度中专，无业,户籍所在地浙江省温州市平阳县。因本案于2020年6月4日被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 被告人金华专，男，1994年12月18日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地浙江省温州市平阳县。因本案于2020年7月3日被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 被告人陈晨，女，1995年5月18日出生，苗族，文化程度初中，无业，户籍所在地重庆市秀山县。曾因吸毒于2012年7月29日被宁波市公安局北仑区分局行政拘留十天，现因本案于2020年6月3日被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人俞泉峰，福建津都律师事务所律师。 辩护人王约然，浙江双经律师事务所律师。 被告人尹耀华，男，1989年4月30日出生，汉族，文化程度初中，房产中介，户籍所在地广东省东莞市。曾因吸毒于2014年3月12日被东莞市公安局高埗分局行政拘留十五天，于同年5月19日被东莞市公安局高埗分局行政拘留十五天，于2016年10月26日被东莞市公安局高埗分局行政拘留并强制隔离戒毒，现因本案于2020年6月3日被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2020〕2800号起诉书指控被告人朱彬彬、金华专、陈晨、尹耀华犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员胡俊策、检察官助理江朋出庭支持公诉。被告人朱彬彬、金华专、陈晨、尹耀华及陈晨辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2020年4月至5月期间，被告人朱彬彬、金华专伙同“小爱”、董希泽（另案处理）等人先后搭建“万能淘”等虚假刷单平台，以充值刷单获得佣金为由，骗取被害人充值，后将平台关闭，将被害人充值钱款据为己有。后由被告人陈晨伙同被告人尹耀华将该刷单平台内被害人的充值款通过洗钱方式套现。经查，上述被告人诈骗位于杭州市下城区的被害人谢某等27人钱款达人民币（以下均为人民币）20余万元。 2020年6月3日至7月3日，被告人陈晨、尹耀华、朱彬彬、金华专先后被公安机关抓获。同年9月4日，被告人朱彬彬家属向13名被害人退赃79948元。同年9月5日，被告人金华专家属向6名被害人退赃54476元。审理期间，被告人陈晨家属退缴违法所得50000元。 公诉机关认为被告人朱彬彬、金华专、陈晨、尹耀华认罪认罚，其中被告人尹耀华在共同犯罪中起到次要作用，系从犯，应当减轻处罚。建议判处被告人朱彬彬有期徒刑三年十个月，并处罚金；建议判处被告人金华专有期徒刑三年八个月，并处罚金；当庭建议判处被告人陈晨有期徒刑二年六个月，并处罚金；建议判处被告人尹耀华有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人朱彬彬辩称其在共同犯罪中应当认定为从犯。 被告人陈晨辩护人提出，被告人陈晨在共同犯罪中系从犯，且指控“摇宝箱”实施诈骗的证据不足，被告人系初犯、偶犯，请求予以减轻处罚。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人朱彬彬、金华专、陈晨、尹耀华的供述和辩解、被害人谢某、张某、刘某、黄某等人的陈述，取款监控录像、转账记录、反诈平台资金明细查询、聊天记录打印、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱彬彬、金华专、陈晨、尹耀华结伙他人，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以电信诈骗方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱彬彬、金华专、陈晨、尹耀华认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈晨、尹耀华在共同犯罪中起到次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人朱彬彬、金华专、陈晨退赔被害人损失，可以酌情对被告人朱彬彬、金华专、陈晨从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人朱彬彬辩称其行为在共同犯罪中属于从犯的辩护意见，经审理认为，被告人朱彬彬出资实施诈骗行为，诈骗钱款与他人按比例分配，行为积极，在共同犯罪中不属于次要或者辅助作用，不属于从犯，故该项辩解，本院不予采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱彬彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币38000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日至2024年4月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人金华专犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币36000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日至2024年3月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人陈晨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日至2022年12月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人尹耀华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日至2021年12月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 五、公安机关从被告人朱彬彬、陈晨、尹耀华处扣押的手机予以追缴，由公安机关没收上缴国库；被告人陈晨退缴的违法所得人民币5万元，予以退赔剩余被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈  焕  煜 人民陪审员 朱  迦  南 人民陪审员 秋    晓 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 顾书嫣（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26479号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码91500107203XXXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：罗玉群，男，汉族，1957年2月10日出生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码510213********。委托诉讼代理人：刘光华，重庆钧儒律师事务所律师。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告罗玉群追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执6487号申请执行人：万建钢，男，1977年4月11日生，汉族，住江苏省常州市新**。申请执行人：戴爱琴，女，1982年7月27日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托代理人：朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。委托代理人：周惠红，江苏怀德律师事务所实习律师。被执行人：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路**。法定代表人：李将标。申请执行人万建钢、戴爱琴与被执行人江苏广本房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2018）苏0281民初16780号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏广本房地产开发有限公司应支付万建钢、戴爱琴违约金34242元，并承担诉讼费355元，公告费480元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案受理。受理后，发现万建钢、戴爱琴在申请执行时未提供江苏广本房地产开发有限公司可供执行的财产线索。后本院向江苏广本房地产开发有限公司发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令江苏广本房地产开发有限公司报告财产、到庭接受询问。但江苏广本房地产开发有限公司未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对江苏广本房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未查找到江苏广本房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院已将江苏广本房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知万建钢、戴爱琴，并要求其向本院提供江苏广本房地产开发有限公司的财产线索，万建钢、戴爱琴未能提供江苏广本房地产开发有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到江苏广本房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十二月二日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0118民初3495号原告:唐刚旗，男，1965年8月26日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托代理人：张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。被告：杨太平，男，1967年4月20日出生，汉族，住南京市浦口区。原告唐刚旗与被告杨太平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐刚旗及其委托代理人张佳豪到庭参加了诉讼，被告杨太平经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐刚旗向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款30000元，并支付该款自2018年10月2日起按照年利率6%计算的逾期利息至实际给付之日；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2016年被告在我村居住，做彩钢喷漆生意。2018年3月8日，被告向我借款3万元，用于工地购买原料，并出具借条。借条记载：今借到唐刚旗人民币叁万元整（30000元），归还日期2018年10月1日，今借人：杨太平。2018年9月被告离开暂住地，我多次向其打电话索要借款，被告承诺年底还钱，结果到了年底，被告将我电话拉黑，我联系不上被告。故我依法提起诉讼，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告杨太平缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨太平向原告唐刚旗借款30000元，并于2018年3月8日出具借条一份。借条载明：今借到唐刚齐人民币叁万元整（30000.00）元，归还日期2018年10月1日。2020年7月6日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告立即偿还借款30000元，并支付该款自2018年10月2日起按照年利率6%计算的逾期利息至给付之日。本院认为，债务应当清偿，被告杨太平向原告唐刚旗借款30000元未清偿的事实，有其本人出具的借条，足以证明。原告据此要求被告杨太平偿还借款，于法有据，应予支持。原告还要求被告支付该款自逾期之日起按照年利率6%计算的利息至实际还款之日，按照相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应支付该借款自逾期还款之日（即2018年10月2日）起按照年利率6%计算的利息。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨太平于判决书生效后十日内偿还原告唐刚旗借款30000元，并支付该款自2018年10月2日起按照年利率6%计算的利息至给付之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，公告费560元，均由被告杨太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长   吴  邓                          人民陪审员   燕俊哲                          人民陪审员   齐卫东     二○二○年十一月五日                          书  记  员   王  倩20200118349519650826305610125196508260510196704201843055130251967042049312020070712628901
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9317号 原告：中邮消费金融有限公司。住所地：广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托诉讼代理人：黎湉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲煜坤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：陈天平，男，1987年3月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原本院在审理原告中邮消费金融有限公司与被告陈天平金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中邮消费金融有限公司申请撤回对被告陈天平的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中邮消费金融有限公司撤回对被告陈天平的起诉。 案件受理费减半收取2146元，由原告中邮消费金融有限公司承担。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邓丽萍
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4489号 原告：叶爱群，女，1967年5月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：杭州和聚营销策划有限公司，住所地：浙江省淳安县金峰乡锦溪村蒋岭脚**。 法定代表人：方爱荣，执行董事兼总经理。 本院在审理原告叶爱群与被告杭州和聚营销策划有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶爱群撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶爱群负担。 审判员  徐卫平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  方 娉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8187号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：衡飞，男，汉族，1992年12月12日出生，住南京市江宁区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告衡飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员杨斌华担任审判长，与审判员马竑智、人民陪审员曹萍组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告衡飞经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金34150.67元、利息2665.2元、罚息8777.53元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款44500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告衡飞未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月18日，被告衡飞与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为44500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/日，罚息利率为0.075%/日，还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款44500元。借款后，被告归还了到期借款本金10349.33元，利息1889.92元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金34150.67元、利息2665.2元、罚息8777.53元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与衡飞等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告衡飞向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金34150.67元、利息2665.2元、罚息8777.53元。故被告应归还原告借款本金34150.67元、利息2665.2元、罚息8777.53元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金34150.67元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告衡飞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金34150.67元、利息2665.2元、罚息8777.53元。二、由被告衡飞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金34150.67元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.68元，公告费45元，共计945.68元，由被告衡飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨斌华审 判 员  马竑智人民陪审员  曹 萍二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1591号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人徐长峰，男，2000年3月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌抢劫罪，2020年8月19日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2020年9月23日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人李志武，云南三仪律师事务所律师。被告人贾鑫磊，男，2000年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市孟津县。因涉嫌抢劫罪，2020年8月19日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2020年9月23日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。指定辩护人黄孟，云南上首律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2020﹞1815号起诉书指控被告人徐长峰、贾鑫磊犯抢劫罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人徐长峰、贾鑫磊及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月14日2时左右，被告人徐长峰、贾鑫磊在昆明高新区持刀胁迫被害人雷某某当场向徐长峰提供的支付宝账户转账人民币200元。2020年8月16日3时许，经徐长峰、贾鑫磊事先共谋，并由徐长峰向贾鑫磊提供作案用的刀具，由贾鑫磊在昆明市盘龙区盘江东路与二环北路交叉口，持刀抢走被害人陈某价值人民币2800元的苹果X手机一部及现金人民币300元，之后，由徐长峰将所获的涉案的手机进行销赃。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过，户籍证明，转账截图，被害人陈述，证人证言，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书及扣押、发还清单，价格认定结论书及告知，以及被告人徐长峰、贾鑫磊的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐长峰、贾鑫磊以暴力、威胁的方式当场取得财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人徐长峰、贾鑫磊认罪认罚，公诉人建议结合被告人徐长峰、贾鑫磊的犯罪事实及归案后表现对徐长峰判处有期徒刑三年三个月、贾鑫磊判处有期徒刑三年，均并处罚金。庭审中，被告人徐长峰、贾鑫磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。徐长峰辩解称其没有指使贾鑫磊抢劫；贾鑫磊辩解称是徐长峰让其加入组织一起赚钱。被告人徐长峰的辩护人发表辩护意见称：8月14日抢劫案中被害人陈述刀具特征与扣押的作案刀具不同，被害人雷某某不能辨认出徐长峰；8月16日抢劫案是贾鑫磊的个人行为，徐长峰只是对所抢手机进行销赃，仅起到辅助作用，系从犯；徐长峰认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人贾鑫磊的辩护人发表辩护意见称：贾鑫磊被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关抓获同案犯，其自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年8月14日2时左右，被告人徐长峰、贾鑫磊在昆明高新区持刀胁迫被害人雷某某当场向徐长峰提供的支付宝账户转账人民币200元。2020年8月16日3时许，经徐长峰、贾鑫磊事先共谋，并由徐长峰向贾鑫磊提供作案用的刀具，由贾鑫磊在昆明市盘龙区盘江东路与二环北路交叉口，持刀抢走被害人陈某价值人民币2800元的苹果X手机一部及现金人民币300元，之后，由徐长峰将所抢手机进行销赃并分赃。案发后，缴获被抢手机已发还被害人陈某。2020年8月18日，公安人员根据监控分析轨迹在盘龙区一网吧内抓获被告人贾鑫磊，根据贾鑫磊的供述于当日晚9时许在同一网吧内抓获被告人徐长峰。上述事实，有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，转账截图，被害人陈述，证人证言，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书及扣押、发还清单，价格认定结论书及告知，以及被告人徐长峰、贾鑫磊的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人徐长峰、贾鑫磊以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。本案系一般共同犯罪，被告人徐长峰、贾鑫磊共同预谋，分工合作，积极参与并实施抢劫犯罪及事后销赃、分赃，不宜区分主从关系。对于徐长峰的辩护人所提8月16日抢劫案是贾鑫磊的个人行为，徐长峰仅起到销赃的辅助作用的辩护意见，与庭审质证的被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据及查明事实不符，本院不予采纳。对于徐长峰辩护人提出8月14日刀具描述与扣押刀具特征不同、未辨认出徐长峰的辩护意见，被告人徐长峰、贾鑫磊及被害人雷某某对该起持刀实施抢劫犯罪的陈述均一致，足以证实二被告人持刀抢劫被害人雷某某的犯罪事实。其他辩护意见本院已予以注意。被告人徐长峰、贾鑫磊当庭认罪，自愿签署认罪认罚具结书，虽有辩解但能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护公民人身安全和财产安全，根据被告人徐长峰、贾鑫磊犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐长峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2023年11月18日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人贾鑫磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2023年8月18日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、扣押的作案工具折叠水果刀二把依法予以没收，扣押的违法所得236元依法发还被害人，不足部分继续追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  刘静波人民陪审员  施云虹二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  朱 艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执1588号之一   申请执行人：银川凯源起重设备租赁有限公司。   法定代表人：崔某。   被执行人：宁夏力天建筑工程有限公司。   法定代表人：王某。   本院于2020年8月20日立案执行申请执行人银川凯源起重设备租赁有限公司与被执行人宁夏力天建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的111150元，执行费1567元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人履行1至今未履行。   执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券、保险等财产信息进行查询，均未能查找到可供执行的财产。期间，被执行人提供其对案外人振发新能源（宁夏）科技有限公司享有到期债权，本院法院向该公司发出协助执行通知书，该公司答复已无余额协助执行。依申请执行人申请，本院依法查封了被执行人的财务室、法定代表人办公室，但被执行人仍未履行。现申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及其法定代表人王某的下落。   现查明，被执行人宁夏力天建筑工程有限公司名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨晓辉   审判员 高俊梅   审判员 哈志斌     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 马双意
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初2077号 原告：李海涛，男，汉族，1982年9月5日出生，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付强，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告李海涛因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月3１日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告李海涛的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒、付强到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告李海涛向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：5927元。 二、原告李海涛于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前以16.758元的平均价买入祥源文化公司股票4700股，并持有至基准日（2017年3月16日）后，基准价为15.5元。因此，李海涛的实际投资差额损失为5912.6元[（16.758-15.5）*4700]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算为5.91元，以上合计5924元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李海涛赔偿款5924元。 二、驳回李海涛其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。李海涛已向本院预交50元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张 榕 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7122号 原告：嘉兴市经开城南建飞建材经营部，经营场所浙江省嘉兴市经济技术开发区华府广场商**，统一社会信用代码92330401MA2BACDG1H。 经营者：王绍林，男，1977年5月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：鲍正来，男，1981年5月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告嘉兴市经开城南建飞建材经营部与被告鲍正来买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告嘉兴市经开城南建飞建材经营部经营者王绍林到庭参加诉讼。被告鲍正来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款9500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2020年5月以来，因为嘉兴奥园超市装修项目，开始有生意往来，被告多次向原告购买砂石，水泥等，每次均是原告送货至被告指定地点。供货期间被告分批次支付货款总计28000元。后来原告又继续供货至工程结束。最后经过结算，除去以支付28000元，尚欠原告9500元，并由被告出具欠条一份，欠条载明欠款9500元。至起诉时，被告应当支付原告砂石料款为9500元。原告认为，原告已经履行向被告提供砂石的供货义务，被告应按时足额支付货款，被告拖欠的行为，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 被告鲍正来未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件作为证据，本院组织当事人进行了质证。被告鲍正来未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾向原告购买砂石、水泥。2020年7月23日，被告出具欠条一张，载明：今欠黄沙、水泥材料款9500元。之后，原告多次催讨未果，遂成讼。 本院认为，本案被告欠原告货款9500元，事实清楚、证据确凿，被告理应及时支付，故对原告要求被告支付货款9500元的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍正来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲍正来于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市经开城南建飞建材经营部货款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告鲍正来负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  柏 军 二〇二〇年十二月八日 法官助理  张 奇 书 记 员  蔡春婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15449号原告：西安创业物业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：杜小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：西安金花科技技术控股有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：吴海祥，该公司执行董事。原告西安创业物业发展有限公司与被告西安金花科技技术控股有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告西安创业物业发展有限公司委托诉讼代理人王燕，被告西安金花科技技术控股有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安创业物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告物业服务费159766.32元（2018年7月1日至2019年8月31日）；2.请求依法判令被告立即支付原告延期支付物业服务费的利息7006.68元（从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至2020年1月7日）及至被告实际履行之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与西安金花电子商务有限公司（被告变更企业名称前的公司名称）签订了《国家电子商务示范基地物业服务合同》，合同约定原告向被告租赁的位于西安市XX路XX号XX基地XX室的房屋提供物业管理服务。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费。但被告以资金困难为由一直拖欠费用，经原告多次催要，截至起诉之日仍拖欠2018年7月1日至2019年8月31日的物业服务费。原告认为，原告为被告提供了物业服务，履行了合同义务，被告应履行缴纳物业服务费的义务，被告拒不支付上述费用的行为构成严重违约，给原告造成巨大损害。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决。被告西安金花科技技术控股有限公司未作答辩。经审理查明，2016年11月28日，原告与被告签订了《国家电子商务示范基地物业服务合同》，合同约定原告为被告位于西安市XX路XX号XX基地XX室，建筑面积1901.98㎡的房屋提供物业服务，服务期限2年，期限自2016年12月1日至2018年11月30日止。物业服务费收取标准：按建筑面积每平米每月收取6元，每次缴纳三个月的费用，逾期缴纳物业服务的，从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的违约金。上述合同到期后，2018年12月，原告与被告又签订《国家电子商务示范基地物业服务合同》一份。服务期限2年，期限自2018年12月1日至2020年11月30日止，其他条款不变。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，但被告自2018年7月1日起拖欠原告物业服务费，截至起诉之日，被告拖欠原告2018年7月1日至2019年8月31日期间的物业服务费159766.32元。上述事实，有《国家电子商务示范基地物业服务合同》、缴费通知单、费用催告函、律师函等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原被告双方签订的《国家电子商务示范基地物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告西安创业物业发展有限公司向被告提供了物业服务，被告亦应当按照约定向原告支付物业服务费。故原告要求被告支付2018年7月1日至2019年8月31日期间的物业服务费159766.32元之诉请，本院依法予以支持。关于原告主张延期支付物业服务费的利息一节，原告向被告提供物业服务，但被告自2018年7月后未向原告支付物业服务费，其行为明显违约，根据双方合同约定应当承担违约责任，但因合同约定的违约金标准过高，原告起诉时已经主动降低为从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息，并无不当，本院予以支持。被告西安金花科技技术控股有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应不利法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告西安金花科技技术控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安创业物业发展有限公司支付2018年7月1日至2019年8月31日期间物业服务费159766.32元；二、被告西安金花科技技术控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安创业物业发展有限公司支付截至2020年1月7日止的延期支付物业服务费的利息7006.68元及自2020年1月8日起，以未付物业服务费本金为基数，按全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，至实际给付之日止的利息。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，由被告西安金花科技技术控股有限公司负担。原告已预交案件受理费，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 雷 君二〇二〇年十二月二十三日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达1
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5953号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相，女。 被告：田忠明，男，1981年5月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告田忠明信用卡纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告田忠明立即偿还原告信用卡透支本金2885.02元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为1353.65元，之后的利息以透支本金2885.02元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告田忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一六年五月十七日 信用额度 3000元 合同相关约定 在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的基础上，被告田忠明与浙江省农村合作金融机构发卡机构就领用贷记卡的相关事宜达成共识，并签订合约如下：1、被告田忠明除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，被告田忠明在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；2、若被告田忠明未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；4、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支事实 账户自2016年6月18日开始透支消费，2018年1月13日最后一次透支消费241.66元，2017年11月9日最后一次还款2000元。截止2020年6月15日，形成透支本金2885.02元、利息1353.65元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 2885.02元 违约金 无 透支利息 1353.65元 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田忠明应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2885.02元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为1353.65元，之后的利息以透支本金2885.02元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费50元，公告费650元（已由原告垫付），合计700元，由被告田忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员吴良听 人民陪审员叶剑慧 二○二○年十二月十六日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2689号 原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：李文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱吉，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛锐，该公司员工。 被告：梁渝，男，1989年6月23日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司(以下简称“中冶物业公司”)与被告梁渝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年11月23日公开开庭进行了审理，原告中冶物业公司的委托诉讼代理人朱吉到庭参加诉讼，被告梁渝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中冶物业公司向本院提出诉讼请求：1.梁渝向中冶物业公司支付物业管理费691.60元，公摊费40元及违约金664.90元，共计1396.50元；2.判令梁渝承担本案诉讼费用。事实和理由：梁渝系中冶物业公司所服务城邦国际小区*栋*-*业主，房屋建筑面积108.05平方米。从2014年6月19日起，梁渝入住小区，与中冶物业公司签订了《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。《前期物业服务合同》中约定，小区物业管理费按建筑面积1.6元/平方米/月计算，乙方应在每月10日前将当月物业管理费全部缴清，逾期将按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。按协议约定，梁渝应每月按时缴纳物业管理等费用。中冶物业公司按照约定为梁渝小区提供了物业服务，但梁渝拖欠从2019年3月至2019年6月物业费691.60元，公摊费40元及违约金664.90元，经多次催收未果。为依法维护自身合法权益及公司正常运转，特起诉来院，请依法裁决。 梁渝未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：2014年6月19日，梁渝(甲方、业主)与中冶物业公司（乙方、物业管理公司）签订《物业服务合同》，合同主要约定：1.物业基本情况：中冶·城邦国际；2.物业服务费：高层住宅1.6元/月/平方米；3.物业服务费用依照房屋建筑面积按月计收；4.公共能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收，住宅从交房通知文书确定的交房日期起开始核算公摊能耗费，按季度将公摊水电发生情况及费用进行公布，根据实际发生额分户平均分摊，交房后无论房屋是否空置、装修、被占用，甲方均应每月全额据实分摊费用；5.本合同有效期为叁年，自2014年3月30日起，至2017年3月29日止，合同期满如甲、乙双方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延叁年；6.甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费及公摊水电费等相关费用的，应按千分之三标准向乙方支付违约金。梁渝在甲方处签字并捺印，中冶物业公司在乙方处加盖公司印章。 重庆市大渡口区九宫庙街道锦霞社区居民委员会于2020年5月21日出具《证明》，证明内容为：中冶物业公司从2014年3月中冶城邦小区接房至今一直在管理该小区。 另查明，被告自2019年3月至6月期间的物业费691.60元及公摊水电费40元未缴纳。中冶物业公司自2019年6月通过上门张贴《催费通知单》的方式向梁渝催收物业服务费及公摊费。案涉房屋登记在被告梁渝名下。 以上事实，有重庆市大渡口区九宫庙街道锦霞社区居民委员会出具的证明、《前期物业服务合同》、备案证明、提供服务的记录、户室详细情况、欠费明细表、催收通知单照片等证据在卷为凭，结合原告陈述，足以认定。 本院认为，中冶物业公司与梁渝签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。梁渝接受了中冶物业公司提供的物业管理服务，依约应当支付物业服务费及公摊费。中冶物业公司主张梁渝支付物业服务费691.60元及公摊费40元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梁渝无正当理由拖欠物业服务费及公摊费用，已构成违约，确给中冶物业公司造成资金占用损失，但双方对违约金的约定标准过高，本院酌情调整为100元。梁渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，则视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、梁渝于本判决生效之日起三日内支付中冶建工集团重庆物业服务有限公司2019年3月至2019年6月的物业服务费691.60元及公摊费40元，合计731.60元； 二、梁渝于本判决生效之日起三日内支付中冶建工集团重庆物业服务有限公司违约金100元； 三、驳回中冶建工集团重庆物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元(原告已预缴)，由被告梁渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  张长洪 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  李国茜