江苏省南通市海门区某某法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初4679号 原告：吴某某，男，1987年7月21日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被告：中国某某财产保险股份有限公司东莞市分公司（统一社会信用代码91441900707836565X），住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 被告：周某某，男，1965年11月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：崔某某，女，1977年12月13日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告吴某某与被告中国某某财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）、周某某、崔某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告保险公司的诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼，被告周某某、崔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿损失4796元。事实和理由：2019年8月22日，被告周某某驾驶皖018**号重型非载货专项作业车行驶过程中，因车辆油管破裂，导致车载润滑油遗洒在路面上，致原告吴某某驾驶电动自行车在该路段行驶时滑倒，造成原告吴某某受伤。因事故车辆系被告崔某某所有，且在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，现要求三被告予以赔偿。 被告保险公司辩称，对交通事故事实没有异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险200万元（含不计免赔）。本起事故系因漏油导致，原告在通行时对路面观察不够，应承担同等责任。案涉事故致多人受伤，交警部门出具了一份事故证明，应为一起交通事故，我司承担一个交强险责任限额，由各位受害人按损失比例分配，超出交强险责任限额的损失，我司按责赔偿50%。 被告周某某、崔某某未答辩。 本院查明如下事实：2019年8月22日5时40分许，被告周某某驾驶皖Ｍ×××××号重型非载货专项作业车沿苏2**线由北向南行驶过程中，因车辆油管破裂，导致车载润滑油遗洒在苏2**线南通市海门区三万线路口至常乐镇农民街路口地段的苏2**线（省级道路，沥青路面，双向二条机动车道，两侧为非机动车道，道路中间施划交通标线）路面上。后刘琴等人驾驶车辆于2019年08月22日6时许至07时许期间，分别在遗洒润滑油的路段上行驶时滑倒，造成刘琴、李亚丽、蔡红菊、朱善菊、施松松、袁云昌、吴某某（驾驶欧派牌电动自行车）、顾慧华、沈忠德、施建兰等人受伤、衣物等损坏的道路交通事故。事故发生后，原告吴某某即至海门市第二某某医院门诊治疗。原告吴某某于2019年8月24日接受常乐派出所询问时表示“行驶至苏2**线之后我就左转弯向南行驶的，当我行驶至事发地段时，我看到前方非机动车道内有车辆，我就借东侧的机动车道超车的，当我行驶到机动车道内时，我感觉车子在打滑，抓不住了，后就跌倒了”、“跌倒在机动车道内”、“我从三万线路口左转弯沿苏2**线由北向南行驶时，就看到道路中间是湿的，以为是水，没有考虑是油”。后在本院向其核实时表示“当时前方非机动车道内有2、3辆电动车并排走，插不进去，赶着上班，所以从机动车道内超车，但不是从很里面的机动车道走，而是靠近非机动车道的机动车道”。2019年10月11日，海门市公安局交通警察大队对此作出第320684120190000544号道路交通事故证明，对事故责任未作出认定。 2019年8月22日6时07分许，被告周某某继续驾驶皖Ｍ×××××号重型非载货专项作业车沿南通市海门区沿江公路行驶至中海路口向中海村村委会方向右转弯，自转弯起车载润滑油继续遗洒在路面上。后施菊红驾驶电动自行车在中海村公共服务中心前摔倒。海门市公安局交通警察大队接警后，对此未作出道路交通事故证明或事故认定书。 事故当日，被告周某某将车辆驶入中海村附近工地，才发现车辆漏油，后接到被告崔某某通知，于当日12时30分到常乐派出所交警中队接受询问。 另查明，1、皖Ｍ×××××号重型非载货专项作业车登记在被告崔某某名下，该车在被告保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额200万元，附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间；2、事故发生时，被告周某某系受被告崔某某雇佣，在履行职务行为；3、伤者刘琴、李亚丽、蔡红菊、朱善菊、施菊红均已另行提起诉讼；4、被告崔某某为施松松垫付医疗费305元、为沈忠德垫付1072元、为顾慧华垫付450元、为施建兰垫付455元；5、经本院书面通知，伤者袁云昌的女儿袁春燕表示其父亲不起诉。 本案的争议焦点为： 一、案涉事故为一起事故还是多起事故？ 本院认为，原告吴某某等多人虽均因被告周某某驾驶的皖Ｍ×××××号重型非载货专项作业车漏油而摔倒，但各个损害后果在时间、空间上不具有同一性，属于多起交通事故。被告保险公司有关一份事故证明即属于一起交通事故的抗辩，于法无据，本院不予采纳。 二、事故责任如何认定？ 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告周某某的行为违反了《中华某某共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，被告周某某对案涉交通事故的发生存在过错。根据已查明的交通事故事实及原告吴某某的陈述，其在前方缓慢情况下，依次通行，或者鸣笛示意，其行为存在过错，系损害发生的次要原因。故本院认定被告周某某承担事故的主要责任，原告吴某某对其本人损失承担次要责任。 三、原告吴某某的损失金额？ 对原告吴某某主张的各项损失，原告及被告保险公司就医疗费556.73元、交通费100元、车损0元形成一致意见，上述损失符合法律规定，本院予以认定。对双方存有争议的其他损失，本院认定如下： 1、营养费70元（7天×10元/天），酌情认定。 2、误工费。原告主张误工费2500元，自述事故前在洗涤公司工作，工资是4500元/月，因案涉事故休息15天，被扣工资2500元。庭审中，原告及被告保险公司一致认可误工标准按125元/天计算，故本院酌情认定原告的误工费为1875元（15天×125元/天）。 3、护理费700元（7天×100元/天），酌情认定。 综上，本院认定原告吴某某因案涉交通事故造成的损失为医疗费556.73元、营养费70元、误工费1875元、护理费700元、交通费100元，以上合计3301.73元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告吴某某的损失，因被告周某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，且原告吴某某的损失3301.73元均在交强险责任限额内，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，原告吴某某的损失已由被告保险公司依法赔偿，被告周某某、崔某某均不另行承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告周某某、崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华某某共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华某某共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高某某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴某某损失合计3301.73元，于本判决生效后十日内付清（款汇：户名：吴某某；开户行：中国银行海门支行；账号：60×××41）。 二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告中国某某财产保险股份有限公司东莞市分公司负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内直接汇入原告吴某某上述账户。原告已经预交且应退的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级某某法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  孙建玉 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈誉明