广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终8805号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区***************。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：刘曼、王江峰，均系广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李小考，女，苗族，1985年12月13日出生，住址：贵州省大方县******，公民身份号码：5222************029。被上诉人（原审原告)：陶志文，男，彝族，1979年10月18日出生，住址：贵州省大方县******。公民身份号码：522************051。被上诉人（原审原告)：陶某1。被上诉人（原审原告)：陶某2。法定代理人：张某。共同委托诉讼代理人：韦绍新、韦纯玉，系贵州水西律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告)：占时发，男，汉族，1962年8月1日出生，住址：湖北省大冶市************。公民身份号码：420************037。被上诉人（原审被告)：深圳市隆锦运物流有限公司，住所地：深圳市盐田区*******************。法定代表人：石某1。委托诉讼代理人：张吉生，张灵利，广东惟谦律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人李小考、陶志文、陶某1、陶某2，被上诉人占时发、被上诉人深圳市隆锦运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司请求:1、依法撤销一审判决第一项并依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未依法核查驾驶员占时发的道路运输驾驶员资格是否合法有效及事故发生时是否在有效期限内，一审法院未予以核实属于事实认定不清，且违反法律规定。二、受害人户籍地址区划代码为220，属于农村地区，应按农村比标准计算相关损失。受害人亦未提交任何证据证明事故发生前居住、工作在城镇满一年，证据二的公司成立时间与受害人提供劳务相矛盾，不能证明其主要收入来源与城镇。三、一审认定的被抚养人人数不当，请求依法改判。本案现有证据不足以证明陶某1、陶某2为受害人之女，即使被上诉人陶某2系受害人之女，但受害人死亡时，其胎儿没有法律规定需要赔偿其被抚养人生活费，一审认定不当。四、一审认定的丧葬费超出原告诉请，一审认定不当。五、被上诉人诉请的处理丧葬费事宜的交通费、误工费、住宿费及其他费用，但没有提交相关证据，应承担举证不能后果，一审认定不当。被上诉人李小考、陶志文、陶某1、陶某2辩称，一审认定事实清楚。事故认定书已明确案发时，驾驶人持有驾驶证，符合准驾车型，上诉人应承担保险责任。上诉人未证明其尽到说明提示义务，免责条款无效。死者生前是城镇户口。其户籍所在地因规划变迁，城乡分类代码变为121，一审认定正确。一审认定的丧葬费符合法律规定，服从一审判决。被上诉人深圳市隆锦运物流有限公司（下称“隆锦运公司”）答辩称：上诉人未对其免责条款尽到说明义务，免责条款不生效，其对资格证约定不明确。被上诉人驾驶车辆与其准驾车型相符，与事故发生不存在经过关系，不增加保险人风险，一审认定正确。被上诉人占时发经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告李小考、陶志文、陶某1、陶某2向一审法院起诉请求：一、判决被告支付四原告因陶能军死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人陶某1、陶某2生活费、精神损害抚慰金（优先在交强险限额内支付）、殡葬服务费、家属办理陶能军丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费及其他合理费用；按过错责任划分扣减后，被告应赔偿四原告860639.88元；被告隆锦运公司、占时发在机动车交强险限额内连带偿还四原告122000元，被告平安保险深圳分公司在特种车综合商业保险限额内直接支付四原告738639.88元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月20日上午7时49分许，陶能军驾驶摩托车由G205国道往东莞方向行驶，至S358线21KM+350M时摩托车驶入失控倒地，造成驾驶人陶能军摔倒后被同方向被告占时发驾驶粤B*****重型半挂牵引车（粤B***6挂重型集装箱半挂车）碾压，造成陶能军当场死亡及车辆损坏的交通事故。为此，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对涉案事故作出编号为441321[2018]第N0055号《道路交通事故认定书》，认定粤B*****号牌重型半挂牵引车牵引粤B***6挂号牌重型集装箱半挂车驾驶人占时发负此事故同等责任，无号牌二轮摩托车驾驶人陶能军不负此事故同等责任责任。因被告占时发不服该认定书申请复核，惠州市公安局交通警察支队于2018年11月13日作出惠市公交复字【2018】第1003号《道路交通事故认定复核结论》书，维持了编号为441321[2018]第N0055号《道路交通事故认定书》作出的责任划分。2018年9月29日，惠州市惠阳区********作出（惠阳）公（司）鉴（法尸检）字【2018】09009号鉴定书，认定陶能军的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤并创伤性休克死亡。另查明，被告隆锦运公司是案涉粤B*****重型半挂牵引车（粤B***6挂重型集装箱半挂车）的所有人，被告隆锦运公司为该车在平安保险深圳分公司处投保限额为100万元（不计免赔）的商业三者险，被告隆锦运公司当庭自认占时发系其公司员工，占时发系履行职务行为。还查明，陶能军的主要家庭成员为：母亲李小考，1985年12月13日出生；养父陶志文，1979年10月18日出生；祖父陶守举，1948年12月13日出生。陶能军与同居女子张某未办理结婚证，于2017年9月6日生育长女陶某1。事故发生时，张某已怀孕4个月，并于2019年3月24日生育，即为本案原告四陶某2。根据原告提交的户口簿显示，李小考、陶志文、陶某1、陶某2的户籍地址为贵州省大方县******高坡组，属农业户口。陶守举、陶能军户籍地址为贵州省大方县大方古镇奢香古镇**楼****。又查明，原告提交的分别由惠州市惠阳区新圩宇巍玻璃制品厂、惠州市博睿帝实业有限公司出具的证明显示，陶能军曾于2016年3月至2018年7月期间曾受他人雇佣为惠州市惠阳区新圩宇巍玻璃制品厂提供劳务，并于2018年8月至事故发生前为惠州市博睿帝实业有限公司提供劳务。再查明，事故发生后，被告隆锦运公司向张某、李小考支付了110000元，对此，原告在庭审时已予以确认。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案争议的焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。关于责任承担问题。本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对涉案事故作出编号为编号为441321[2018]第N0055号《道路交通事故认定书》，认定粤B*****号牌重型半挂牵引车牵引粤B***6挂号牌重型集装箱半挂车驾驶人占时发负此事故同等责任，无号牌二轮摩托车驾驶人陶能军不负此事故同等责任，且该认定书经惠州市公安局交通警察支队复核维持，因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此，被告占时发与陶能军对此次事故所产生的各承担50%的责任。因占时发所驾驶的涉事故车辆所有人为被告隆锦运公司，占时发是履行职务行为，其赔偿责任应由被告奥吉运公司承担。粤B*****重型半挂牵引车（粤B***6挂重型集装箱半挂车）未投保交强险，被告隆锦运公司应在相当于交强险范围内向原告承担赔偿责任。因案涉粤B*****重型半挂牵引车（粤B***6挂重型集装箱半挂车）在被告平安保险深圳分公司处购买保险限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，被告财保深圳分公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，计算如下：1、死亡赔偿金：841320元（（42066元/年×20年）；2、丧葬费53289.5元（106579元/年÷12×6个月）；3、被抚养人生活费：陶某1130993.5元（15411×17÷2），陶某2138699元（15411×18÷2）；4、家属办理陶能军丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费及其他合理费用5000元（酌定，考虑实际发生）；5、精神损害抚慰金80000元（酌定，考虑虑构成受害人陶能军死亡）。以上五项共计1249302元。为此，被告隆锦运公司应当在相当于交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告精神损害抚慰金80000元、部分死亡赔偿金30000元。因被告隆锦运公司在事故后已向原告支付了110000元的，不足部分1139302元（1249302元-110000元），由被告奥吉运公司承担50%的责任即569651元。对于被告奥吉运公司所应承担的569651元由被告平安保险深圳分公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内（不计免赔）承担赔付责任。综上，依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的，判决如下：判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）责任限额内先行赔付569651元给李小考、陶志文、陶某1、陶某2。二、驳回原告李小考、陶志文、陶某1、陶某2的其他诉讼请求。本案受理费8271元（原告已预交2068元，缓交6203元），由被告深圳市隆锦运物流有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为:一、上诉人对本案事故肇事车辆驾驶员占时发的道路运输驾驶员资格是否合法有效及事故发生时是否在有效期限内提出异议，但并无证据支持其主张，一审未予采纳其意见并无不妥，本院予以维持。二、被上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此所提出的异议依据不足，本院不予采纳。三、上诉人对本案一审认定的被抚养人生活费、丧葬费、处理丧葬费事宜的交通费、误工费、住宿费等提出异议，经本院审核认为一审所作认定基本正确，本院一并予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费9497元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二〇年十二月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅