wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4714号 上诉人（原审被告）：路丽丽，女，1985年11月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：任兴龙，山东丽成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王风春，女，1959年4月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：李广，山东联森律师事务所律师。 上诉人路丽丽因与被上诉人王风春委托合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人路丽丽上诉请求：1.撤销山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初3466号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，将被上诉人诉称的委托合同纠纷当作债权债务纠纷审理。首先，被上诉人在诉状中声称2015年5月1日前后，路丽丽劝说将50000元存入保险公司，利息较高，被上诉人没有反对，路丽丽便以自己的名义将50000元存入中国人寿保险股份有限公司。委托合同是指受托人以委托人的名义为委托人办理委托事务，而委托人则按约支付报酬的协议。委托合同是委托代理的发生根据，受托人在委托权限内与第三人所为法律行为的后果完全由委托人承担。被上诉人王风春诉称本案为委托合同纠纷，应由其本人承担代理行为后果，对此一审法院不予查证，将案件事实当作债权债务纠纷审理，致使本案事实严重不清。其次，对涉案款项的性质，法院认定为借款是错误的。上诉人的丈夫职业为船员，常年在外，涉案款项由上诉人用于家庭日常开支，甚至包括被上诉人的合作医疗、养老保险及上诉人公公的丧葬费用等均由上诉人支出，一审法院将其作为借款对上诉人极不公平。一审法院错将该案作为债权债务纠纷处理，适用债权债务纠纷的法律审理，属于事实不清，适用法律错误。二、即使本案为债权债务纠纷，本案一审程序错误，属于遗漏当事人的情形，应当将本案发回重审，追加上诉人的丈夫后重新审理。在上诉人丈夫身为海员，长期不在家的情况下，上诉人自己抚养两个孩子，照顾老人，即使向被上诉人借款，款项也用于了家庭支出，应作为夫妻共同债务处理，一审法院对该法律事实不予理会，不追加上诉人丈夫参加诉讼，属于遗漏当事人，导致事实不清，依法应予发回重审。 被上诉人王风春答辩称，上诉人在上诉状中陈述的事实与理由部分与实际情况严重不符，也曲解了一审判决认定的内容，一审判决并未认定双方系债权债务关系，认定的是委托合同关系，委托合同双方是上诉人与被上诉人，与案外人无关，委托内容为被上诉人王风春于2015年受上诉人的请求，委托上诉人将自有资金50000元存入中国人寿保险有限公司，当时上诉人是保险公司的业务员，为了节省费用，便以上诉人的名义存入中国人寿保险公司。2018年7月份，王风春要求上诉人返还上述50000元款项，上诉人明确同意返还，此时双方的委托合同解除，上诉人有义务将委托资金50000元返还。后上诉人返还了20000元，还剩30000元未返还，该款项不是夫妻共同债务，不应由上诉人的配偶承担返还责任，故上诉人的上诉无事实根据和法律依据。上诉人提出的家庭支出与本案无关，也与事实不符。上诉人是被上诉人的儿媳，现在上诉人与被上诉人儿子正在诉讼离婚。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 王风春向一审法院起诉请求：1.判令路丽丽返还存款30000元及利息（利息按月息0.5分，以本金50000元从2015年5月1日计算至2018年8月25日，以本金30000元从2018年8月26日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由路丽丽承担。 一审法院认定事实：王风春之子张勇与路丽丽系夫妻关系，王风春曾将50000元交予路丽丽存放，经王风春催要，路丽丽给付王风春20000元，后王风春要求路丽丽返还剩余30000元及利息。 一审法院认为，合法债权受法律保护。王风春交付路丽丽50000元的事实，有（2018）鲁1521民初3152号庭审笔录、微信聊天记录截图、谈话录音等证据为证，予以采信，因双方均认可被告已给付王风春20000元，故路丽丽应归还王风春30000元。因双方并未书面约定利息，且路丽丽对王风春主张利息的要求亦不予认可，故对于王风春主张利息的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告路丽丽于判决生效之日起十日内返还原告王风春30000元；二、驳回原告王风春的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为275元，由路丽丽负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审认定的事实同一审法院的认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一审认定上诉人返还被上诉人30000元是否适当；一审程序是否存在应予发回重审的情形。 尽管双方当事人未签订书面合同，依据被上诉人提交的（2018）鲁1521民初3152号案件的庭审笔录、录音、微信聊天记录等证据，一审认定双方当事人之间存在委托法律关系、上诉人尚欠被上诉人30000元之事实。上诉人称案涉款项已用于家庭日常开支，其辩解与其在被上诉人提交的录音、微信聊天记录等证据中的陈述相悖。退一步讲，即便属实，亦不能免除上诉人就案涉委托关系应承担的返还义务。一审在事实认定和法律适用上并无不当，故就上诉人提出的以一审对案涉纠纷定性错误、一审对案涉款型性质认定错误抗辩其应予承担的返还责任之抗辩，本院不予采纳。 关于上诉人所称的一审程序问题。案涉纠纷系委托合同纠纷，上诉人的丈夫并非案涉法律关系的当事人，一审未追加上诉人之夫参与诉讼并无不当。另，一审中，上诉人亦非明确提出追加其丈夫为共同被告参与诉讼的相应申请。上诉人称一审遗漏当事人属于程序严重错误，其理由不成立，对其要求本案发回重审的主张，本院不予支持。 综上，上诉人路丽丽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人路丽丽承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  吴艳锋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理杜娟 书记员魏然
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初1047号之二 原告：铁岭中建投资管理有限公司，住所地。 法定代表人：王玉波，该公司经理。 被告：赵大鹏，男，1977年1月27日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：铁岭百亿合建筑有限公司，住所地。 法定代表人：陈德山，该公司经理。 原告铁岭中建投资管理有限公司与被告赵大鹏、被告铁岭百亿合建筑有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。原告铁岭中建投资管理有限公司于2020年12月22日申请撤诉。 本院经审查认为，原告铁岭中建投资管理有限公司申请撤诉，系其自行处分自己民事权利及诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予铁岭中建投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由铁岭中建投资管理有限公司负担 。 审判员  李新博 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐小娜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初5728号 原告：卢红波，男，1989年6月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：夏国行，山东民桥律师事务所律师。 被告：彭延斌，男，1983年2月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告：潘帅帅，男，1989年11月5日出生，汉族，农民。住金乡县。 被告：张汝帅，男，2001年1月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王苓娣，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郏秋霞（系被告张汝帅之母），女，1982年9月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告卢红波与被告彭延斌、潘帅帅、张汝帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢红波及委托诉讼代理人夏国行、被告彭延斌的委托诉讼代理人冯兴云、被告潘帅帅和被告张汝帅的委托诉讼代理人王苓娣、郏秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢红波向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告连带赔偿原告误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后期治疗费等各项损失，合计239988.6元。二、依法判决案件受理费及相关费用由三被告承担。事实及理由：原告卢红波系被告彭延斌雇佣员工，从事电力工作，雇佣期间被告向原告按每日210元标准计付工资报酬。2019年11月20日晚，原告在工地按要求工作结束后，应被告彭延斌要求，参与被告彭延斌组织的工作聚餐，聚餐人另包括被告潘帅帅、张汝帅。聚餐结束后，在原告未防备的情况下，三被告从后面一拥而上压在了原告的肩膀上，突然造成原告腿部不支并产生剧烈疼痛，随即原告被送往嘉祥县人民医院治疗，后转至济宁医学院附属医院治疗，被诊断为左胫骨中下段粉碎性骨折。截至今日，被告彭延斌作为雇主仅仅垫付了医疗费，其他相关费用均未赔付。被告彭延斌作为雇主对原告的各项损失依法应当承担赔偿责任，被告潘帅帅、张汝帅作为共同侵害人亦应当对原告的人身损害承担连带赔偿责任。原告出院后多次向三被告要求赔偿，四方经过多次协商未果。综上所述，三被告侵权事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担赔偿责任。为切实维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告彭延斌辩称,第一，原告并非在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《人身损害司法解释》第9条第二款规定“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。就本案而言，原告受伤时是在当日工作结束下班之后，个别工友聚集在一起吃饭，晚饭结束后，在饭店门外准备各自回家时，原告不慎受伤，原告的伤害与“从事雇佣活动”没有任何关系。根据原告的诉称可以看出：①原告受伤的地点不是在工作场所内。②原告受伤的时间也不是在工作时间内。③原告受伤更不是因为工作原因而受伤。④原告受伤也不是为了维护答辩人的利益，不是从事答辩人授权或者指示范围内的生产经营活动。其受伤的原因是因自身的过失行为所致，并非是因为从事雇佣活动，履行工作职责所致。因此原告的受伤与答辩人没有任何关系，答辩人不应承担任何责任。第二，答辩人对原告不存在侵权行为。原告的伤情形成的原因及过程答辩人均不知情，原告受伤时是在饭店外，当时答辩人并不在现场，也没有看到。原告诉称“三被告从后面一拥而上压在了原告的肩膀上”，没有事实根据。答辩人不存在侵权行为，原告起诉答辩人赔偿应属于诉讼主体不当。第三，原告在自伤过程中，存在重大过错，应当承担相应责任。原告吃完晚饭后，在饭店门外没有注意到自身的安全以及有可能导致意想不到的后果，导致自身受伤，原告在此次事故中存在重大过失，故应依法承担相应的责任。第四，原告要求被告赔偿经济损失239988.6元缺乏事实根据及法律依据。第五，原告受伤后被告为原告垫付医疗费等其他费用共计58000元，有转账记录予以证实，医疗费单据均在原告处。鉴于答辩人在本案中没有赔偿义务，答辩人要求原告返还为其垫付的费用58000元。综上所述，原告诉答辩人赔偿经济损失既无事实根据也无法律依据，请求贵院依法查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告潘帅帅辩称,被告彭延斌从事电力农网改造行业，我是被告彭延斌的雇员。卢红波诉彭延斌、潘帅帅、张汝帅健康权纠纷一案，答辩人潘帅帅没有侵犯卢红波的健康权，不应承担赔偿责任。一、卢红波的伤是在工作中造成的，应由公司雇主承担赔偿责任。卢红波的住院病历记载，其系工作期间受伤。卢红波自述彭延斌作为雇主支付了医疗费。说明赔偿的义务主体非潘帅帅。潘帅帅没有与卢红波接触，没有直接侵害卢红波的行为。综上所述，潘帅帅没有承担赔偿的事实及法律依据，不应承担赔偿责任。 被告张汝帅辩称,被告张汝帅系被告彭延斌的雇员。不同意原告对被告张汝帅的诉讼请求，被告张汝帅不是本案适格被告，原告在诉状中陈述的三被告从身后面一拥而上压在了原告肩膀上不属实，当日吃完饭后被告张汝帅就离开了饭店，对于原告的受伤过程并不知情，原告受伤与被告张汝帅无任何关系，故原告要求被告张汝帅承担赔偿责任无任何事实及法律依据，应当驳回原告对被告张汝帅的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告诉称的三被告存在侵权行为，三被告不予认可，本院认为，原告缺乏三被告存在侵权行的充分证据，应不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告认为，原告卢红波系被告彭延斌雇佣员工，从事电力工作，雇佣期间被告向原告按每日210元标准计付工资报酬。2019年11月20日晚，原告在工地按要求的工作结束后，应被告彭延斌要求，参与被告彭延斌组织的工作聚餐，聚餐人另包括被告潘帅帅、张汝帅。原告称聚餐结束后，在原告未防备的情况下，三被告从后面一拥而上压在了原告的肩膀上，致使原告受伤，三被告不予认可，庭审时原告亦未提交三被告存在侵权行为的充分证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对于其主张的三被告存在侵权行为，三被告不予认可，原告负有举证责任，因原告无充分证据证实其主张，本院不予认定。综上，根据本案现有证据，原告的诉请，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。被告彭延斌未在限期内缴纳反诉费，本院按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告卢红波的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2450元，由原告卢红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张建良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  解林晶
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4476号 原告：俞炳伟，男，1992年3月17日出生，汉族，住新昌县。 被告：梁天一，男，1987年6月2日出生，汉族，住新昌县。 原告俞炳伟与被告梁天一民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告俞炳伟于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俞炳伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞炳伟负担。 审判员  潘文利 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴三萍
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5893号 原告：福州市长乐区平安物业服务有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道西洋北路新达花园**店。 法定代表人：林秋强，系公司执行董事兼总经理。 被告：李玉珍，女，1970年8月3日出生，现住福州市长乐区，台湾地区居民。 本院在审理原告福州市长乐区平安物业服务有限公司与被告李玉珍物业服务合同纠纷一案，福州市长乐区平安物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州市长乐区平安物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市长乐区平安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由福州市长乐区平安物业服务有限公司负担。 审判员 郑 宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 蔡敏杰
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0114行审300号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区册山高速公路黔江西收费站旁。 负责人李文成，大队长 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人向萍，女，汉族，1974年8月5日出生，住重庆市巴**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10303026697号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人向萍所有的渝A03X**号车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人向萍未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2020〕10303026697号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人向萍收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝交执罚〔2020〕10303026697号行政处罚决定书关于对被申请执行人向萍罚款200元的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐洪斌 审判员  李 源 审判员  张 妹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄 蔚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5302号申请执行人：王珍，女；申请执行人：刘桂禄，男；申请执行人：刘灶，男。被执行人：魏发炳，男。申请执行人王珍、刘桂禄、刘灶与被执行人魏发炳买卖合同纠纷一案，本院2020年6月10日作出的（2020）渝0107民初7206号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，申请执行标的为385478元及利息，本案受理费3654元，负担本案执行费7329元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人魏发炳名下所有的位于重庆市璧山县璧城街道中山路135号房屋一套，于2020年10月15日予以查封，查封期限为三年，该房屋涉及抵押，申请人申请暂不处置该房屋；经查询被执行人车管信息，发现被执行人魏发炳名下所有的渝C6U0**号汽车一辆，本院已委托当地法院查封；经查询被执行人银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年8月20日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月21日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款385478元及利息，本案受理费3654元，负担本案执行费7329元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107民初7206号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月二十一日书记员  李亚军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1509号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市上城区邮电路**长城资产大楼**，组织机构代码:72008295-6。 负责人：汪柏林。 被执行人：嘉兴市中祥织造有限公司，，住所地嘉兴市永发路东侧组织机构代码:72276556-6。 法定代表人：施华新。 被执行人：亨华特种纺织(嘉兴)有限公司，，住所地浙江省嘉兴市经济开发区同德路以南07省道以西组织机构代码:75194921-7。 法定代表人：施华新。 被执行人：施华新，男，1967年10月18日出生，汉族，住福建省。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人嘉兴市中祥织造有限公司、亨华特种纺织(嘉兴)有限公司、施华新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初1839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为：被执行人嘉兴市中祥织造有限公司归还申请执行人贷款本金13000000元并支付利息61368.75元（暂计算至2019年2月28日，其后按合同约定计算至实际清偿之日止）元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，实现债权律师费30000元、诉前财产保全申请费5000元；被执行人施华新对上述债务承担连带清偿责任，被执行人亨华特种纺织（嘉兴）有限公司对上述债务在主债权本金200万元及相应的利息、实现债权费用、财产保全费范围内承担连带清偿责任；案件受理费100378元，由被执行人嘉兴市中祥织造有限公司、施华新连带负担［被执行人亨华特种纺织（嘉兴）有限公司对其中15000元承担连带清偿责任］。 执行立案后，本院于2020年05月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；本院已受理对嘉兴市中祥织造有限公司的破产清算；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年05月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月14日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1509号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  谢凌霄 执行员  冯 烨 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郁俭军
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10579号 上诉人（原审被告）:孙恩琪，男，1986年3月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:孙铖杰，男，1988年1月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）:孙怡如，女，1990年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人孙恩琪因与被上诉人孙铖杰、孙怡如合伙协议纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初7660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月18日向孙恩琪送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7670元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但孙恩琪未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按孙恩琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6409号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：夏定贵，男，1952年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告夏定贵信用卡纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，明确诉讼请求之后请求判令：被告夏定贵偿还欠款本金15096.75元及利息（截至2020年12月27日为25674.84元，从2020年12月28日起以15096.75元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告夏定贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一一年十月八日 信用额度 20000元 合同相关约定 1.被告夏定贵遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款，自愿承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告夏定贵应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 透支及还款事实 账户仅于2011年10月28日透支消费19800元；2012年3月23日首次还款1700元，2012年6月25日最后一次还款3.25元。 合计债权金额 核定本息金额以及费用 结欠本金 15096.75元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为25674.84元，之后以15096.75元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏定贵于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金15096.75元及利息（截至2020年12月27日为25674.84元，从2020年12月28日起以15096.75元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费819元，公告费650元（由原告垫付），共计1469元,由被告夏定贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18591号 申请执行人陈祥，男，汉族，1954年1月8日出生，身份证住址内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人陈振丰，男，汉族，1965年8月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人陈祥与被执行人陈振丰合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初9712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法冻结被执行人持有的股权，除上述财产外未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王迎春
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7068号 原告：林志斌，男，1969年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：林弋涵，女，1994年2月15日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告林志斌之女。 被告：郑连清，男，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告林志斌与被告郑连清买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告郑连清支付原告林志斌货款人民币50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告郑连清因需向原告林志斌购买鞋材料。2019年9月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款50000元，并由被告出具欠条一份。双方约定，若发生纠纷，由温岭市人民法院处理。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑连清于本判决生效之日起十日内支付给原告林志斌货款50000元，并赔偿原告自2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告郑连清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 人民陪审员  陈朝蓬 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年十二月二日 代书 记员  李其洋
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1033号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王根明，男，汉族，1964年2月26日出生，住山西省隰县。2013年8月19日，因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金三千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）989号起诉书指控被告人王根明犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月17日13时许，被告人王根明酒后在北京市通州区某镇某村一出租房内，趁贺某未关房门在室内面朝墙休息之际，进入室内盗走贺某背包内的现金人民币1000元。后贺某发现背包内现金丢失，遂报警。被告人王根明于同日22时被民警在其暂住地内抓获，现金人民币1000元已起获并发还贺某。同时认为被告人王根明有犯罪前科，如实供述，被盗钱款已全部起获并发还被害人等情节，建议判处被告人王根明有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人王根明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王根明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王根明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王根明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年2月16日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十二月三日书记员  段新丽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24200号原告：黄小军，男，汉族，1977年3月7日出生，住四川省宣汉县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司，住所地重庆市九龙坡区造漆村**附**、附**，统一社会信用代码91500107MA6094MF01。负责人：徐成春。委托诉讼代理人：杨雨树，男，汉族，1999年1月8日出生，住重庆市南川区。原告黄小军与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄小军，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司的委托诉讼代理人杨雨树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款2.5元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月21日，原告在被告处购得“口留香手撕肉干（麻辣）”1袋，该产品包装上生产日期为2019年2月12日，保质期为9个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2019年11月21日在被告经营店铺重庆造漆村店购得“口留香手撕肉干（麻辣）”1袋，支付价款2.5元；该食品的包装上标注保质期9个月、生产日期2019年2月12日；被告给原告出具的收银小票显示单号00154074、门店号A02119。原告提交的支付凭证显示，商品为重庆谊品生鲜造漆村店购物，商户全称为重庆宜品弘渝科技有限公司。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、支付凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、支付凭证及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款2.5元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄小军货款2.5元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月二十四日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3227号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：郭彩云，女，汉，1983年2月26日出生，住广东省东莞市。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭彩云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月16日向本院申请强制执行，请求被执行人郭彩云偿还申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金56278.16元、案件受理费846元及利息。本案在执行中，本院向被执行人郭彩云发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人郭彩云名下无工商登记、房屋、可供执行的银行存款等财产；2.被执行人郭彩云名下有车牌号为粤XXXX**的车辆，本院已依法对被执行人郭彩云所有的上述车辆进行了查封（轮候），但上述车辆下落不明，且已被查封，故暂无法进行处置；3.本院通过对被执行人郭彩云住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人郭彩云限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月1日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年12月1日，被执行人郭彩云尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金56278.16元、案件受理费846元及利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3227号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月一日书记员  王雪芹
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9876号 原告：黄辉，男，汉族，1984年8月16日出生，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 被告：黄小辉，男，1985年11月26日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告黄辉与被告黄小辉确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告黄辉于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄辉撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄辉负担（已预缴）。 审判员  石少林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  唐国梁
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3884号 原告:怀向阳，男，1950年1月15日出生，汉族，住吉林省德惠市**。 被告：吉林省龙强房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区芙蓉路芙蓉嘉园****2门**。 法定代表人:张宝龙，总经理。 被告:张宝龙，男，1958年5月23日生，汉族，吉林省龙强房地产开发有限公司法定代表人，住吉林省长春市宽城区**。 原告怀向阳与被告吉林省龙强房地产开发有限公司（以下简称龙强房地产公司）、张宝龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 怀向阳向本院提出诉讼请求：1.判令龙强房地产公司、张宝龙支付拖欠的工资60000元;2.判令龙强房地产公司、张宝龙依法支付利息（以60000元为基数，自2019年12月13日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，截至起诉日利息为1600元);3.诉讼费由龙强房地产公司、张宝龙负担。事实和理由:怀向阳自2019年5月10日起在龙强房地产公司的前郭尔罗斯蒙古自治县、查干花镇祥书苑工程项目工地做技术员工作，每月工资15000元。2019年10月10日由于龙强房地产公司、张宝龙拖欠农民工工资工程停建，从停建日起龙强房地产公司、张宝龙再没向怀向阳支付工资。经龙强房地产公司、张宝龙认可，2019年共拖欠怀向阳工资共计陆万元（60000元）整。 本院经审查认为，本院受理本案后,根据怀向阳提供的龙强房地产公司、张宝龙送达地址无法送达相关法律文书，且怀向阳也未能进一步提供龙强房地产公司、张宝龙其他送达信息，致本案无法进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回怀向阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  那立新 二〇二〇年十二月一日 书记员  王嘉琳
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初530号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人关喜，男，1989年10月8日出生，满族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。曾因犯盗窃罪，于2011年7月15日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元，于2013年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月18日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元，于2018年4月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年8月28日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2020年1月3日起至2022年7月2日止，服刑于吉林省吉林江城监狱。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月21日从吉林省吉林江城监狱解回，羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人关喜犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员高海英、姜乃源出庭支持公诉，被告人关喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，被告人关喜于2019年10月15日12时17分许，在吉林市船营区大绥河镇大绥河村八组，翻墙进入被害人于某家院子，推开西屋窗户进入室内，将被害人于某放在东屋卧室床下抽屉里的一件黑色女士短款貂皮大衣盗走。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人关喜供述与辩解、被害人于永明陈述、破案经过、抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息详细信息、刑事判决书、释放证明书、船营分局价格认定协助书、不予受理通知书、辨认笔录、现场勘验笔录、光盘二张等相关证据。 公诉机关认为，被告人关喜入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人关喜认罪认罚，可以从宽处理。请依法判处。 被告人关喜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明，被告人关喜于2019年10月15日12时17分许，在吉林市船营区大绥河镇大绥河村八组，翻墙进入被害人于某家庭院，并从西侧窗户进入室内，将被害人于某放在床下抽屉里的一件黑色女士短款貂皮大衣盗走。被告人关喜将该大衣变卖，销赃得款人民币1500元被其挥霍。 被告人关喜因在2019年12月实施盗窃，于2020年8月28日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2020年1月3日起至2022年7月2日止，服刑于吉林省吉林江城监狱。而后，公安机关将正在服刑的被告人关喜解回，其到案后如实供述了本案犯罪事实，且表示认罪认罚。 上述事实，被告人关喜在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人关喜入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人关喜因犯盗窃罪于2020年8月被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人关喜因犯盗窃罪于2016年被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人关喜其他曾因犯罪被科刑情节，本院在量刑时将予以考虑。被告人关喜到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人关喜认罪认罚，可依法从宽处理。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人关喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2022年11月2日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人关喜违法所得人民币1500元，于本判决生效后三日内退赔被害人于永明。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙秀茹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  闫俊辰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保633号之一解除保全申请人：陈思雨，女，1998年5月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市，经常居住地长沙市岳麓区。被申请人：洪逸，男，1995年5月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。解除保全申请人陈思雨与被申请人洪逸诉前财产保全一案，本院于2020年11月24日作出（2020）湘0104财保633号民事裁定书，裁定冻结被申请人洪逸银行存款100000元或查封、冻结其名下其他等额财产。陈思雨于2020年12月8日向本院申请解除对被申请人洪逸银行存款及其名下其他财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人陈思雨的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人洪逸银行存款100000元的冻结及其名下其他财产的查封、冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志明二〇二〇年十二月九日法官助理邓家欣书记员陈文凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27658号原告：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：徐英，北京麦田房产经纪有限公司员工。被告：申鑫，男，1995年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）与被告申鑫居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦田公司的委托诉讼代理人徐英到庭参加诉讼，被告申鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。麦田公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令申鑫支付佣金6570元；2．请求判令申鑫给付逾期支付佣金的利息，以6570元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准计算，自2020年5月3日起，计算至实际支付日止；3．案件受理费由申鑫承担。事实与理由：2020年5月3日，申鑫与出租人张磊通过麦田公司提供的居间服务合同，就坐落于北京市通州区八里桥南街X号X号楼X层X（室）房屋签订了《北京市房屋租赁合同》。依据《北京市房屋租赁合同》第六条关于居间服务的约定，申鑫应于《租赁合同》成立时，即2020年5月3日向麦田公司支付佣金6570元，但申鑫至今拒不支付。申鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，经麦田公司（丙方）、北京垚金房地产经纪有限公司（丙方）居间服务，张磊（甲方）、申鑫（乙方）四方签订《北京市房屋租赁合同》，该合同第六条约定：丙方应认真负责的为甲乙双方订立房屋租赁合同提供机会或者媒介服务，丙方提供的居间服务自接受甲乙双方委托时起，到本合同签署之日止，乙方应于本合同成立时，向丙方支付佣金6570元。《北京市房屋租赁合同》签订后，申鑫未向麦田公司、北京垚金房地产经纪有限公司支付佣金。2020年12月8日，北京垚金房地产经纪有限公司出具《声明》表示，该公司将对申鑫享有的追究其支付佣金及利息损失的债权转让给麦田公司，麦田公司实现上述债权后，该公司不再向申鑫主张上述债权。庭审中，麦田公司述称，案涉《北京市房屋租赁合同》已如约履行，申鑫至今未支付佣金，造成其资金占用损失，故应当支付相应的利息。本案在庭前调解阶段，申鑫称，由于麦田公司在与申鑫的另一份租赁合同中未能尽职处理与出租人的纠纷，致使其遭受损失，故不同意麦田公司的诉讼请求。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告申鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，依据麦田公司提供的《北京市房屋租赁合同》及其陈述的事实，麦田公司与申鑫之间居间合同成立并履行。现麦田公司已依约向申鑫提供了居间服务，申鑫应当按照约定向麦田公司支付佣金。现申鑫未向麦田公司支付佣金的行为构成违约，应当承担相应的法律责任，故麦田公司要求申鑫向其支付佣金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因申鑫未按合同约定向麦田公司支付佣金，造成麦田公司的资金被占用，故本院对于麦田公司要求申鑫支付利息的请求予以支持。但需要明确的是，自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款的利率执行市场报价利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行，故麦田公司主张的利息亦应按此计息。申鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。申鑫在庭前调解阶段的抗辩意见，与本案不是同一法律关系，申鑫可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、申鑫于本判决生效后7日内向北京麦田房产经纪有限公司支付佣金6570元；二、申鑫于本判决生效后7日内向北京麦田房产经纪有限公司支付资金占用的利息，利息以6570元为基数，按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月3日起至实际支付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由申鑫负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十一日书记员  武 晗
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4974号上诉人（一审原告）：兰州农村商业银行股份有限公司西固中街支行，住所地甘肃省兰州市西固区西固中街**。负责人：张续祥，该支行行长。被上诉人（一审被告）：兰州盛世物资贸易有限责任公司，住，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**/div>法定代表人：周允生。被上诉人（一审被告）：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路**iv>法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：李晓斌，男，1970年4月16日出生，汉族，住山东省平度市。被上诉人（一审被告）：张瑾祎，女，1986年5月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（一审被告）：周允生，男，1966年10月18日出生，汉族，住浙江省奉化市。被上诉人（一审被告）：白茹，女，1989年2月4日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人兰州农村商业银行股份有限公司西固中街支行因与被上诉人兰州盛世物资贸易有限责任公司、嘉峪关市金城房地产开发有限公司、李晓斌、张瑾祎、周允生、白茹借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初536号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兰州农村商业银行股份有限公司西固中街支行上诉请求：l、请求撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘Ol04民初536号民事裁定书；2、请求依法指令兰州市西固区人民法院审理本案。事实和理由：1、一审裁定适用法律错误。2020年1月6日，甘银保监复[2020]5号，《中国银保监会甘肃监管局关于同意兰州农村商业银行西固巷支行终止营业的批复》：二、同意兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行终止营业后，其业务并入兰州农村商业银行西固中街支行。”该批复证实，上诉人完全有权代替兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行继续参加诉讼，但一审法院却以上诉人与本案无利害关系裁定驳回起诉。2、一审法院准许上诉人代理律师开庭参加诉讼，并在开庭笔录中签字的做法，与裁定内容矛盾。3、上诉人完全有资格代替兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行继续参加诉讼，作为本案的原告享有相应的诉权。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”的规定，按照原告向本院提交的中国银行保险监督管理委员会甘肃监管局2020年1月6日作出的，“甘银保监复[2020]5号，中国银保监会甘肃监管局关于同意兰州农村商业银行西固巷支行终止营业的批复”，“一、同意兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行终止营业。二、同意兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行终止营业后其业务并入兰州农村商业银行西固中街支行”。至本案开庭审理原告始终未向本院提交变更原告的申请，故本院认为兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定：驳回兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行的起诉。案件受理费39622元，予以退还。本院认为，根据中国银行保险监督管理委员会甘肃监管局于2020年1月6日作出的《中国银保监会甘肃监管局关于同意兰州农村商业银行西固巷支行终止营业的批复》【甘银保监复（2020）5号】：一、同意兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行终止营业。二、同意兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行终止营业后其业务并入兰州农村商业银行西固中街支行。本案由于兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行在一审法院起诉时，已终止营业，业务并入兰州农村商业银行股份有限公司西固中街支行，故兰州农村商业银行股份有限公司西固中街支行作为原告提起诉讼，主体资格适格。一审法院以“开庭审理原告始终未向一审法院提交变更原告的申请”为由，驳回兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行的起诉不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初536号民事裁定；二、指令甘肃省兰州市西固区人民法院对本案进行审理。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二〇年十二月十八日书记员  闫菂
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0325民初2686号 原告：张道明，男，汉族，1962年11月11日出生，住贵州省遵义市道真自治县。 委托诉讼代理人：熊建波。 被告：陈联军，男，汉族，1974年9月2日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告张道明与被告陈联军承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道明及委托代理人熊建波到庭参加了诉讼、被告陈联军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告外墙漆人工、材料费合计8363元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，政府危改及新农村改造工程，外墙漆由农户自行完成，经相关部门验收合格后由镇财政补助给被告，政府的指导价格为25元每平方米，经原、被告协商，被告将住房外墙漆粉刷按照每平方25元的价格承包给原告施工，施工完毕后，经政府部门验收合格且已将补助款8363元支付给了被告，经原告多次催收被告一直未将该款支付给原告，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告陈联军未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年的危房改造和新农村建设，需要农户自行组织施工，经政府职能部门验收合格后，农户享受外墙漆按照每平方米25元的补助。原、被告协商后，原告按照25元/㎡的价格，以包工、包料的形式承揽被告住房外墙漆的粉刷工作，原告实际粉刷面积为344.5㎡，工作完成后，因被告未取得政府的补助款，于2013年4月12日向原告出具了欠条1张。被告住房外墙的粉刷经政府职能部门验收合格后，玉溪镇财政按照25元/㎡的标准向被告兑现建房补助10000元（其中新农村资金1700元、危改资金8300元），现被告取得政府补助资金后一直未将该款支付给原告，经原告催收未果后，诉来本院，提出如上请求。 本院认为，原、被告之间形成的承揽合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；……”的规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈联军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见，因此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈联军于本判决生效后十日内支付原告张道明外墙漆粉刷款8363元。 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈联军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  周建康 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张婕 书记员王松
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14873号原告：史丽华，女，1978年6月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：陶金鑫，男，1988年8月29日出生，满族，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告史丽华与被告陶金鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史丽华到庭参加诉讼，被告陶金鑫经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史丽华向本院提出诉讼请求：1.判令陶金鑫偿还史丽华借款50000元；2.陶金鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，史丽华与陶金鑫均就职于北京永民康医疗技术有限公司，为同事。2019年9月，陶金鑫称因有事需向史丽华借款50000元。双方约定一二个月归还，并约定月利息2500元。到期后陶金鑫以各种理由拒绝归还，一直拖欠至今。为维护合法权益，故诉至法院。被告陶金鑫既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：史丽华与陶金鑫系同事关系。史丽华称，2019年9月3日，陶金鑫以有事急需用钱为由向史丽华借款50000元。双方约定二个月内还清。2019年9月3日，史丽华通过名下尾号为1773的中国工商银行账户方式向陶金鑫名下尾号为4944的中国建设银行账户转账50000元。2020年4月22日，陶金鑫向史丽华出具《借条》，载明：今借到史丽华名下人民币伍万元整（50000元），使用期限叁个月2019年9月3日至2020年6月30日，如超过还款期限，借款人自愿承担利息（以借款为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准从2020年6月30日起计息至实际付清之日止，释明一、出借人出借方式为给借款人是银行转账；释明二、陶金鑫从2019年10月到2020年10月一直在北京市朝阳区十八店乡张家店村120号二层28号居住，以本借条签字为准，借款人已核实上述银行卡内借款金额全款无误，以本借条签字为确认，借款人陶金鑫，身份证号码×××，2020年4月22日。现史丽华以陶金鑫至今未偿还借款为由诉至法院，要求陶金鑫偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，陶金鑫经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。史丽华向陶金鑫出借资金，并提交《借条》及中国工商银行转账电子回单，综合以上证据，本院对陶金鑫向史丽华借款的事实予以确认，双方形成了民间借贷的法律关系。故史丽华要求陶金鑫偿还借款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陶金鑫于本判决生效之日起十日内偿还史丽华借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元、公告费560元，由陶金鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年十二月二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11245号 原告:兰某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：曹某，宁夏观德律师事务所律师（特别授权） 被告:拜某,住宁夏回族自治区银川市。 原告兰某与被告拜某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某的委托诉讼代理人曹某、被告拜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《房屋转让合同》无效；2、请求被告向原告返还转让款17万元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年5月4日,原告与被告签订《房屋转让合同》，合同约定:“被告将其位于银川市××区.6亩宅基地,房屋七间转让给原告,转让价格为17万元,合同签订后,原告按照双方约定向被告支付了转让款17万元。原告认为,原、被告签订的《房屋转让合同》,违反了法律、法规的强制性规定,应当依法认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力,合同无效后,因该合同取得的财产应当予以返还。现原告为维护合法权益,诉至法院,请求贵院判如所请! 被告拜某辩称，我不同意，当时是原告领着自己的家人来找我的，还有一个证人，来了三次找我买，我告知他我现在不能卖，他当时说要买个拎包入住的，我的房子刚好是可以拎包入住的，如果说我们合同无效，但是是原告自愿找我买的，再者合同是2014年5月4日不是2016年5月4日，我现在不愿意退钱，当时电卡和水卡以及门的钥匙，现在6年之久，我没有去过案涉房屋，我拿到传票那天我才知道原告起诉我，现在房子什么情况我也不知道，给原告退款以及违反了我们之间的约定，原告出尔反尔的行为我不能接受，当时原告说他的房子被征收了，他搬出来的东西，想着用我的房子放东西，我当时也是出于信任他，1.我认为原告要给我支付房租，以及要把房屋收拾好交付于我。 本案查明的要素事实如下： 一、是否签订书面合同：是； 二、合同约定的转让款的数额：170000元； 三、转让款是否支付完毕：是； 四、付款方式：转账； 五、转让标的物：0.6亩宅基地,砖结构房屋七间； 六、转让标的物所在地：良田镇某村二队； 四址：东邻马某，西邻路，南邻于某，北邻刘某； 七、原被告是否属于案涉村集体经济组织成员：均否； 八、房屋来源：被告购得土地，于2003年自建房屋，后卖与原告； 九、被告转让土地时是否取得宅基地使用权：否，当时是开发区鼓励自建，建设时无人阻拦； 十、原告购买目的：居住； 十一、被告在泾龙村是否有住所：是； 十二、是否有倒卖土地行为：否； 以上事项中为双方无争议事项。 双方对签订合同的日期、合同是否无效、案涉房屋现状存在争议。 针对争议内容签订合同的日期、合同是否无效、案涉房屋现状，原告围绕争议内容签订合同的日期依法提交了证据：银行转账记录一份（原件），以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信；原告围绕争议内容案涉房屋现状依法提交了证据：照片两张，以上证据因无法核实真实性，本院不予采信。被告围绕争议内容签订合同的日期依法提交了证据：房屋转让合同一份（原件），以上证据与本案事实具有关联性，但无法达到证明目的，本院不予采信；被告围绕争议内容案涉房屋现状依法提交了证据：照片两张，以上证据因无法核实真实性，本院不予采信。 本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。宅基地属于农民集体所有，故农村房屋的转让应在同村集体经济组织成员之间进行。农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。本案中，被告在良田镇泾龙村已有一处宅基地，且原被告均非某村集体经济组织成员，又买卖该村房屋及所系土地，其行为违反法律的强制性规定，当属无效。原告诉请确认双方签订的《房屋转让合同》无效，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，但有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告作为成年人明知自己非银川市金凤区良田镇某村集体经济组织成员，却主动前往被告处要求转让，其行为存在过错，应当承担20%的过错责任，故被告应向原告返还转让款136000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条、第三十七条、第四十条、第六十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下： 一、原告兰某与被告拜某于2016年5月4日签订的《房屋转让合同》无效； 二、被告拜某于本判决生效后十日内退还原告兰某转让款136000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由原告兰某负担370元，被告拜某负担1480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  马君平 二〇二〇年十二月七日 书记员  宋石梅 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 第九条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 第三十七条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。 禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。 禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。 第四十条开垦未利用的土地，必须经过科学论证和评估，在土地利用总体规划划定的可开垦的区域内，经依法批准后进行。禁止毁坏森林、草原开垦耕地，禁止围湖造田和侵占江河滩地。 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初2120号原告：杜锋，男，1995年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强，北京市中伦律师事务所实习律师。原告杜锋因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告杜锋的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒、付强到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、原告杜锋向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：3076元。二、原告杜锋于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下：买入时间（2017年）买入数量（股）买入价格（元）卖出时间（2017年）卖出数量（股）卖出价格（元）2月20日200016.552月21日200017小计2000小计20002月22日200016.743月14日290015.72月22日90016.8小计2900小计2900三、原告杜锋在实施日至揭露日前的期间内买入的祥源文化公司股票剔除其在此期间卖出的股票数量后，确定其系以每股16.7586元的平均价买入祥源文化公司股票2900股，并在基准日前将上述股票以每股15.7元的价格全部卖出。因此，杜锋的投资差额损失应计算为3070〔（16.7586-15.7）*2900〕元，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一合计为6元，以上总计为3076元。杜锋的诉讼主张符合法律规定，应当予以支持。综上所述，本院判决如下：浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杜锋赔偿款3076元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。杜锋已向本院预交50元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 袁 正 茂审判员 舒  宁审判员 王杨沁如二〇二〇年十二月二十五日书记员 沈 冰 洁
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执恢28号之三 申请执行人:宁波南合投资合伙企业(有限合伙)，住所地:宁波市北仑区梅山七星路********G1152，组织机构代码:MA28YCR75。 委派代表：王林豫。 被执行人:浙江汇力达精密机械有限公司，住所，住所地:绍兴市柯桥区安昌街道环镇北路机构代码:660570172。 法定代表人:濮柏云。 被执行人:浙江汉宏贸易有限公司，住所，住所地:绍兴市柯桥区阳光商务大厦**机构代码:781810734。 法定代表人:濮柏云。 被执行人:浙江新为民集团有限公司，住所地:，住所地:绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路代码:660569913。 法定代表人:濮柏云。 被执行人:浙江润通印染服装有限公司，住所地:，住所地:绍兴市柯桥区滨海工业区代码:745815503。 法定代表人:濮柏云。 被执行人:陈惠敏，女，1972年4月18日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人:浙江为民纺织有限公司，住所地:，住所地:绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路代码:716183324。 法定代表人:濮柏云。 被执行人:绍兴县承乾贸易有限公司，住所地:，住所地:绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路代码:692354634。 法定代表人:濮柏云。 被执行人:胡云强，男，1972年1月29日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人:绍兴海富新材料有限公司，住所地:，住所地:绍兴市滨海工业区代码:79339175X。 法定代表人:沈土根。 被执行人:绍兴万顺纺织饰品有限公司，住所地:，住所地:绍兴市越城区皋埠镇临江路**代码:770720071。 法定代表人:董子军。 本院依据已经发生法律效力的（2014）浙绍商外初字第25号民事判决书，于2020年07月17日立案恢复执行申请执行人宁波南合投资合伙企业（有限合伙）与被执行人浙江汇力达精密机械有限公司、浙江汉宏贸易有限公司、浙江新为民集团有限公司、浙江润通印染服装有限公司、陈惠敏、浙江为民纺织有限公司、绍兴县承乾贸易有限公司、胡云强、绍兴海富新材料有限公司、绍兴万顺纺织饰品有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的金额75780000元。执行中，被执行人胡云强名下位于绍兴柯桥锦麟天地购物中心Ａ区××室房××被执行人陈惠敏持有的中国平安人寿保险股份有限公司Ｐ122100001721864保单及泰康人寿保险有限责任公司ＣＳＣ-Ｂ17216392保单，本院已依法处置，共计得款人民币5016544.74元，扣除执行费84515元、拍卖服务费用2500元以及胡云强名下位于绍兴柯桥锦麟天地购物中心Ａ区××室房地产买受人代缴的税费1178.8元，申请执行人宁波南合投资合伙企业（有限合伙）已受偿4928350.94元。2020年12月15日，申请执行人宁波南合投资合伙企业（有限合伙）向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人宁波南合投资合伙企业（有限合伙）撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙06执恢28号案件的执行。 终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝阳 审判员  俞金刚 审判员  王文龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陆琪瑜
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘01执986号之三 申请执行人：兰州市康达典当行有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**。 法定代表人：金文森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。 被执行人：甘肃钟伟商贸有限责任公司，住，住所地甘肃省和政县三合镇虎家村/div> 法定代表人：高伟，该公司总经理。 被执行人：邓仲钟，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地甘肃省和政县，现住甘肃省和政县。 被执行人：高伟，男，1979年10月25日出生，汉族，住甘肃省和政县。 申请执行人兰州市康达典当行有限责任公司与被执行人甘肃钟伟商贸有限责任公司、邓仲钟、高伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘01民初419号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰州市康达典当行有限责任公司于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的为17037488.20元（其中含借款本金8004000元、利息337026元、逾期利息761481元、管理费184000元、审核费92000元、律师费157025元、案件受理费39274.5元、保全费5000元、案件执行费75299元，自2017年5月4日起至2020年6月30日按借款本金年利率24%计算的逾期利息6152408元，自2018年4月1日至2020年6月30日的迟延履行期间的加倍债务利息1149974.70元，评估费80000元，未计算自2020年7月1日起至还款之日的逾期利息及迟延履行期间的加倍债务利息）。 本案在执行过程中： 1、2018年12月10日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃钟伟商贸有限责任公司、邓仲钟、高伟名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询。 2、本院向被执行人甘肃钟伟商贸有限责任公司、邓仲钟、高伟送达了（2018）甘01执986号告知合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、提供被执行人身份证明材料通知书、限制消费令及执行裁定书。 3、本院对被执行人甘肃钟伟商贸有限责任公司、邓仲钟、高伟采取限制消费措施。 4、本院依法对被执行人甘肃钟伟商贸有限责任公司名下位于甘肃省和政县，产权证号为和城房权证城字第（2013）1227号，建筑面积为8227.38平方米的房产进行评估、拍卖、变卖，两次拍卖及变卖均因无人竞买而流拍，且申请执行人明确表示不接受该财产抵债。 5、2020年11月17日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃钟伟商贸有限责任公司、邓仲钟、高伟名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、自然资源部等财产进行了查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 6、2020年12月14日，对申请执行人兰州市康达典当行有限责任公司进行终本约谈，申请执行人兰州市康达典当行有限责任公司暂时无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终本。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6815号 原告：浙江顶上智能家居股份有限公司，住所地:浙江省嘉兴市南湖区余新镇经二路东侧**，统一社会信用代码:91330400680736897E。 法定代表人：杨建中。 委托诉讼代理人：计敏俊,浙江圣文律师事务所律师。 被告：广州市晨旭自动化设备有限公司，住所地:广东省广州市增城区荔新公路十二路**(增城经济技术开发区核心区内)，统一社会信用代码：91440183061121631F。 法定代表人：毕立岩。 原告浙江顶上智能家居股份有限公司诉被告广州市晨旭自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江顶上智能家居股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取43507元，财产保全申请费5000元，合计48507元，由原告浙江顶上智能家居股份有限公司（已交纳）。 审 判 员 高铁鹰 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈 浩 书 记 员 吴玉婷
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7456号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓丽，系该单位员工。 被告：孙岩，男，1986年12月16日出生，汉族，居民，地址：山东省莱州市。 被告：顾芳瑞，女，系孙岩的妻子，1987年11月07日出生，汉族，居民，地址：山东省莱州市。 被告：梁磊，女，1979年12月25日出生，汉族，居民，地址：莱州市。 被告：杨建军，男，系梁磊的丈夫，1979年07月10日出生，汉族，居民，地址：莱州市。 被告：杨万升，男，1953年01月07日出生，汉族，居民，地址：莱州市。 被告：孙俊晓，女，系杨万升的妻子，1956年01月26日出生，汉族，居民，地址：莱州市。 被告：杨希全，男，1966年11月08日出生，汉族，居民，地址：莱州市。 被告：侯永梅，女，系杨希全的妻子，1965年11月15日出生，汉族，居民，地址：莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告孙岩、顾芳瑞、梁磊、杨建军、杨万升、孙俊晓、杨希全、侯永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加诉讼。被告孙岩、顾芳瑞、梁磊、杨建军、杨万升、孙俊晓、杨希全、侯永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙岩、顾芳瑞偿还借款本金279915.91元及利息52979.58元(计至2020年9月20日)，合计332895.49元；支付自2020年9月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、判令被告梁磊、杨建军、杨万升、孙俊晓、杨希全、侯永梅对借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月9日，被告孙岩向原告借款28万元，到期日为2019年6月6日。该笔借款由被告梁磊、杨万升、杨希全提供连带责任保证。借款到期后，借款人未依约还款，被告顾芳瑞系借款人孙岩的配偶，为该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告梁磊、杨建军、杨万升、孙俊晓、杨希全、侯永梅应对上述借款承担连带清偿责任。现诉至贵院，望依法裁决。 被告孙岩、顾芳瑞、梁磊、杨建军、杨万升、孙俊晓、杨希全、侯永梅未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，共同债务确认书一份，保证合同一份，财产共有人同意担保意见书一份，贷转存凭证一份，借款合同补充协议一份，保证合同补充协议一份，孙岩与顾芳瑞、梁磊与杨建军、杨万升与孙俊晓、杨希全与侯永梅的结婚证各一份（复印件）及欠息明细表等在卷佐证。被告孙岩、顾芳瑞、梁磊、杨建军、杨万升、孙俊晓、杨希全、侯永梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日被告孙岩与山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行订立个人借款合同一份，约定孙岩借款28万元，借款到期日为2019年6月6日；借款利率分别为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2018年6月9日，被告顾芳瑞作为孙岩的配偶，出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人孙岩为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 2018年6月9日，被告梁磊、杨万升、杨希全与山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行签订保证合同一份，均约定同意为上述债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年6月9日，被告杨建军、孙俊晓、侯永梅作为梁磊、杨万升、杨希全的财产共有人分别在财产共有人同意担保意见书中签字，确认同意上述保证人为借款人提供担保，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2018年6月9日，山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行向被告孙岩发放了借款28万元，借款借据载明借款月利率分别为8.265‰。截止2020年9月20日，被告尚欠借款本金279915.91元，利息52979.58元，合计332895.49元未偿还。2019年12月1日、2018年5月20日原告分别向债务人、担保人发出了债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。 本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被告孙岩之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告孙岩应当按借款合同约定偿还借款本息。被告孙岩未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告孙岩偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告顾芳瑞作为孙岩的配偶，认可孙岩的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求顾芳瑞与被告孙岩共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被告梁磊、杨万升、杨希全之间签订的保证合同，是当事人真实意思表示，该保证合同成立有效，被告梁磊、杨万升、杨希全应对被告孙岩的上述债务承担连带责任保证。被告杨建军、孙俊晓、侯永梅分别作为梁磊、杨万升、杨希全的财产共有人，均同意为被告孙岩上述的债务承担连带清偿责任，原告要求被告杨建军、孙俊晓、侯永梅与被告梁磊、杨万升、杨希全共同承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告孙岩、顾芳瑞共同偿还借款本金279915.91元及截止2020年9月20日的利息52979.58元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告梁磊、杨建军、杨万升、孙俊晓、杨希全、侯永梅应对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙岩、顾芳瑞共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金279915.91元及截止至2020年9月20日的利息52979.58元，合计332895.49元，限判决生效后十日内付清。 二、被告孙岩、顾芳瑞还款同时，自2020年9月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 三、被告梁磊、杨建军、杨万升、孙俊晓、杨希全、侯永梅对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6293元，减半收取3146.5元，由被告孙岩、顾芳瑞负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告梁磊、杨建军、杨万升、孙俊晓、杨希全、侯永梅对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年十二月八日 书记员  李姗霖
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执761号申请执行人：徐梓涵，女，2015年11月25日生，汉族，集安市人，住所地集安市邮局家属楼。委托代理人：秦莲花，女，1963年11月3日生，汉族，集安市人，住址同上。被执行人：徐铭宸，男，1993年5月8日生，汉族，集安市人，住所地集安市黎明街胜利村**。申请执行人徐梓涵与被执行人徐铭宸抚养费纠纷一案，执行依据为吉林省集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初86号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐梓涵于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人徐铭宸给付抚养费8000元。经审查，符合立案条件，本院于2020年12月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络及房产部门查询了被执行人徐铭宸的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下现无足额财产可供执行。本院对被执行人徐铭宸财付通支付科技有限公司中的存款进行了冻结、扣划，并将执行款417.09元给付申请人。因被执行人徐铭宸现在外务工，具体地址不详，不在本地居住，本院无法查找到被执行人徐铭宸可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供，本案暂时无法继续执行。本院于2020年12月11日依法对被执行人徐铭宸发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人徐铭宸有足够可供执行的财产，可认定被执行人徐铭宸暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，且申请人亦表示理解，并书面同意终结本次执行程序。依照第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  吕永胜二〇二〇年十二月二十三日书记员  肖永胜
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1638号 申请执行人吴兴海 被执行人林元工 申请执行人吴兴海依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3182号民事调解书，于2020年7月24日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人林元工赔偿申请执行人车辆损失80000元、租车损失70000元。 执行立案后，本院向被执行人林元工发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人林元工拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1638号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李侃伦
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1928号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所律师。被告：薛欣，男，1984年8月18日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省东宁县。被告：杨宁宁，男，1989年1月7日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省东宁县。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告薛欣、杨宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月十日书记员 陈即杨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2026号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生,北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：毕秀兰，女，57岁，住北京市东城区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告毕秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求毕秀兰给付2018年1月1日至2018年12月15日的物业费1306元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县八达岭山庄业主委员会与程皓珺签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。毕秀兰为××山庄××苑××号的业主，未交纳2018年1月1日至2018年12月15日的物业费1306元，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2018年1月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与毕秀兰之间并未直接签订物业服务合同，且山庄服务公司不能证明涉案房屋已经实际交付。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与毕秀兰之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年十二月一日书记员  雷 旭
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初478号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人张华，男，1978年1月26日出生，哈尼族，初中文化，务工，户籍地云南省元江哈尼族彝族傣族自治县。曾因非法携带管制器具于2019年10月2日被厦门市公安局水陆交通分局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月29日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕454号起诉书指控被告人张华犯危险驾驶罪。被告人张华对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官谢序荣出庭支持公诉。被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月8日0时许，被告人张华酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车途经厦门市同安区集成路与二环南路交叉路口时被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人张华血样中的乙醇含量为96.3mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 2020年11月29日，被告人张华经民警电话通知主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张华的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张华认罪认罚，系自首，无证驾驶机动车。建议判处被告人张华拘役一个月，并处罚金人民币一千元，提请本院依法判处。 本院认为，被告人张华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张华无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；有劣迹，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫9001民初7953号原告：王磊磊，男，1984年11月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郑永红，河南凌峰律师事务所律师。被告：济源中梁宏耀置业有限公司。法定代表人：孙雷，执行董事。本院在审理原告王磊磊与被告济源中梁宏耀置业有限公司劳动争议一案过程中，原告于2020年12月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  邓素云二〇二〇年十二月十七日书记员  朱 琳
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2779号 上诉人（一审起诉人）：颜朝生，男，1976年9月10日生，汉族，住湖南省桂阳县。 上诉人颜朝生因不当得利纠纷一案，不服德保县人民法院（2020）桂1024民初1317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人颜朝生上诉请求：撤销一审裁定，并责令依法受理。事实和理由：一、2013年11月15日7时40分许，上诉人在湖南省汝城县信用联社自动取款机取款。因取款机不吐款，遂联系取款机旁的电话而被骗走12915元存款。上诉人已经报案，公安机关也已经受理。但是因为各种原因未能破案。经查，凌振掌在2013年11月15日期间还在服刑，可以肯定此事并非凌振掌所为。但是因为钱已经到了凌振掌名下的账户，凌振掌获得财产导致了上诉人的经济损失，属于不当得利。上诉人据此提出民事诉讼完全符合法律的规定。如果不予受理则必将导致上诉人“投诉无门”，即公安不能破案拿不到钱；法院不予受理则无法通过民事途径要回钱。二、上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以受理。一审法院以“本案已经作为刑事案件立案，不属于民事诉讼的受案范围”不予立案，是对民事诉讼法的曲解，也与法院作为解决社会矛盾的最后一道防线的司法精神相违背。民事诉讼法并没有“已经刑事立案就不能民事诉讼”的禁止性规定，更何况本案的凌振掌不是诈骗犯罪嫌疑人，且本案也已经刑事立案处理，只是无法破案导致财产无法追回。上诉人也是无路可走才不远千里从湖南来到百色起诉。人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，而不是踢皮球、推责任、找借口，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销该裁定，并责令依法受理。 本院认为，湖南省汝城县公安局城关派出所就颜朝生被诈骗案已受理，并向颜朝生出具受案回执，受案文号为：汝公（城）受案字[2013]6438号，且审批同意受理为刑事案件进行侦查，现公安机关侦查结果不明，颜朝生即以不当得利为由提起民事诉讼，不符合“先刑后民”的原则，故一审法院对颜朝生的起诉，裁定不予受理并无不当。 综上，上诉人颜朝生的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王俞傅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4606号原告：刘雨廷，女，1995年1月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：陆顶盘，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201910079730。被告：遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园步行街**楼**，统一社会信用代码：91520200789752524H。负责人：杨威。被告：遵义市巨丰房地产开发有限责任公司，住所，住所地：贵州省遵义市红花岗区开发区香港路社会信用代码：91520301722122712T。法定代表人：吴荣旭。原告刘雨廷与被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告刘雨廷向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告逾期交付商品房转移登记文书违约金68463.05元（总房款375140元，日万分之一，暂时计算2015年6月30日至2020年6月30日止共1825天，实际违约金以被告交付转移登记文书之日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司（以下简称巨丰公司）于2015年4月1日签订商品房买卖合同，约定被告巨丰公司将位于“钟山区”商品房出卖给原告，房屋总价为375140元，交房日期为2015年4月1日。合同签订后，原告付清所有购房款。原、被告签订合同时，“第二十二条”约定被告于2015年6月30日前为原告办理商品房转移登记的有关文书，被告逾期180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，即68463.05元。被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司系遵义市巨丰房地产开发有限责任公司的分公司，根据《公司法》规定，遵义市巨丰房地产开发有限责任公司应承担支付责任。现双方约定的交付转移登记的有关文书之日早已届满，被告拒绝将商品房转移登记文书交付给原告，被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，贵州省遵义市汇川区人民法院于2020年8月20日作出（2020）黔0303破申4号民事裁定书，裁定受理遵义市巨丰房地产开发有限责任公司破产清算申请，并指定贵州子尹律师事务所担任遵义市巨丰房地产开发有限责任公司管理人。而原告刘雨廷已于2020年10月26日向遵义市巨丰房地产开发有限责任公司管理人申报了涉案债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”的规定，现原告刘雨廷已向遵义市巨丰房地产开发有限责任公司管理人申报了涉案债权，且据该管理人提交的证据体现，其已通过邮件及短信方式向原告发送了《遵义市巨丰房地产开发有限责任公司破产清算债权确认书》。如原告对管理人编制的债权确认书记载有异议的，可依法提出异议及依据，经管理人解释或调整后仍不服的，才能在法定期限内提起破产债权确认之诉。故原告的起诉不符合相关法律规定。因此，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定，裁定如下：驳回原告刘雨廷的起诉。案件受理费1512元，本院予以免交（原告已预交，待本裁定生效后予以退还）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  邵莉婷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执异70号 案外人：孙成杰，男，1967年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路****，统一社会信用代码：91330000717611474R。 负责人：屠遵明，系公司总经理。 被执行人：温州诚远制革有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道**用代码：91330301740533697L。 法定代表人：孙成迪，系公司董事长。 被执行人：孙成迪，男，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王建华，女，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 案外人孙成杰申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，案外人孙成杰向本院请求自愿撤回执行异议申请。 本院认为，案外人孙成杰自愿撤回执行异议申请，属对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人孙成杰撤回执行异议申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 李晓忠 审 判 员 刘 静 审 判 员 王炯达 二〇二〇年十二月九日 代书记员 方瑶瑶