河南省南阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫13行赔终2号上诉人(一审被告）唐河县滨河街道办事处，住所地唐河县滨河街道**。法定代表人李荣伟,任主任。委托诉讼代理人崔玉增,河南海涛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）冯海青，女，汉族，1967年5月6日出生，住唐河县。委托诉讼代理人孙洪坡,唐河县鸿源法律服务所法律工作者。一审被告唐河县城市综合执法局，住所地唐河县新春路。法定代表人郭立林,任局长。应诉负责人杨先刚,任该局工会主席。委托代理人马林,该局工作人员。委托代理人段振浩,河南匡世律师事务所律师。上诉人唐河县滨河街道办事处与被上诉人冯海青及一审被告唐河县城市综合执法局行政赔偿一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理，本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告冯海青在滨河办事处谢庄社区有一块承包地,建设有简易砖混平房、简易石棉瓦棚等建筑物,并种植木瓜、杨树等林木。2016年6月13日,河南省人民政府作出豫政土(2016)770号《关于唐河县2015年度第二批城市建设用地的批复》,同意征收唐河县滨河街道办事处谢庄社区和庄组等4个农村集体经济组织未利用地6.7719公顷,作为唐河县2015年度第二批城市建设用地。原告的该承包地在征收范围内。2016年10月12日,唐河县人民政府作出唐政纪（2016)65号会议纪要,决定由滨河办事处、唐河县国土局对该宗土地进行收储负主体责任。被告滨河办事处与原告冯海青多次协商,双方就拆迁事宜无法达成一致。2018年3月12日,唐河县财政投资评审中心作出唐财投审(2018)201号《一桥至四桥土地收储占用滨河街道办事处谢庄社区用地附属物评审报告》,对占用谢庄社区用地附属物进行清点测量,评审一桥至四桥土地收储占用滨河街道办事处谢庄社区用地附属物计128.29万元。其中,涉及原告房产及附属物162192.4元。2018年10月18日,经主管副县长作出批复,10月19日,被告滨河办事处租用铲车、挖掘机、托运车辆会同被告综合执法局强制拆除了原告的建筑物。原告不服,向社旗县人民法院提起行政诉讼。社旗县人民法院于2019年3月27日作出(2018)豫1327行初45号行政判决,判决:确认被告唐河县滨河街道办事处、被告唐河县城市综合执法局于2018年10月19日强制拆除原告冯海青房屋的行政行为违法。原告为请求行政赔偿,向本院提起行政诉讼。另查明,社旗县人民法院(2018)豫1327行初45号行政判决认定:唐河县滨河街道办事处是拆除行为的主体。再查明，被告滨河办事处于2018年分两次对原告承包地上的林木及其他附属物进行了强制清除,且原告未领取青苗补偿费。诉讼中,由原被告三方共同挑选，本院委托世纪正泰评估公司对原告房产及附属物进行评估,世纪正泰评估公司2020年6月24日作出宛正泰评报字(2020)第06-28号资产评估报告,评估值403530.05元。该评估报告载明:七、评估方法:(一)评估方法简介:……成本法是指在现时条件下重新购置或建造一个全新状态的被评估资产所需的全部成本扣减各种贬值损耗来确定被评估资产价值的方法。(二)评估方法选择及被评估结论确定的分析:……评估人员根据本次资产评估目的,结合被评估资产的特点和采用的资产评估价值类型,采用成本法对本次资产进行评估。被告滨河办事处不同意该评估报告,申请重新评估,后撤回重新评估申请。一审法院认为,一、关于本案是否应当予以行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定:“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:(三)违法征收、征用财产的。”本案属于涉及集体土地征收补偿领域的行政机关实施强制拆除引发的行政赔偿纠纷。案涉强拆行为被社旗县人民法院判决确认违法,虽原告被强拆建筑物没有合法证件,但因违法拆除给原告造成的合理建筑材料损失等,应当予以赔偿。原告承包地上的林木及其他附属物亦属被告滨河办事处强制清除,且原告未领取青苗补偿费,故对原告的林木及其他附属物应当予以赔偿。二、关于赔偿义务机关。本案对原告建筑物的拆除虽系被告滨河办事处与综合执法局联合执法,但社旗县人民法院(2018)豫1327行初45号行政判决认定滨河办事处是拆除行为的主体,且对冯海青承包地上林木及其他附属物的清除属滨河办事处实施,故本案的赔偿义务机关应当为被告滨河办事处。三、关于赔偿数额。原告诉求被告赔偿损失应当以原告所有的林木和其他构筑物价值为赔偿内容。本案二被告提交的唐河县财政投资评审中心作出的评审报告,原告不予认可,且二被告均未提交证据证明该评审报告程序正当、评估依据明确,故对该评审报告核算的原告承包地附属物总金额162192.4元,本院不予采信。但唐河县财政投资评审中心作出的评审报告的事实依据是滨河办事处委托西峡县宏洋林业技术服务有限公司(后更名为河南省嘉榕林业技术服务有限公司)的现场勘验记录,该现场勘验记录在本院就本案委托世纪正泰公司评估时作为事实依据引用,且原告及被告综合执法局对世纪正泰的评估报告无异议,被告滨河办事处在申请重新鉴定后,撤回重新鉴定申请,故对原告承包地建筑物及附属物的数量认定应以该现场勘验记录为准。世纪正泰评估公司作出的宛正泰评报字(2020)第06-28号资产评估报告经原、被告三方挑选,本院委托第三方评估机构作出,事实根据清楚,程序正当,评估依据明确,对该评估结果本院予以采信。二被告均认为原告建筑物属违章建筑不应予以赔偿,但因违法拆除给原告造成的合理建筑材料损失等,应当予以赔偿。世纪正泰作出资产评估报告根据本次资产评估目的,结合被评估资产的特点和采用的资产评估价值类型,采用成本法对本次资产进行评估,该成本法已扣减各种贬值损耗,故世纪正泰对原告房屋的价值评估76731元,本院予以采信。综上所述,被告滨河办事处对原告的损失赔偿数额应为403530.05元。对自2018年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告赔偿款利息的诉讼请求,法院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(八)项之规定,判决:一、被告唐河县人民政府滨河街道办事处于本判决生效后十日内赔偿原告冯海青4035**.05元。二、驳回原告冯海青的其他诉讼请求。评估费4000元由被告唐河县人民政府滨河街道办事处负担。上诉人唐河县滨河街道办事处上诉称：一审法院在查清本案涉案房屋系违法建筑的情况下，又让上诉人承担责任明显错误。一审对于唐河县财政投资评估中心的评估结论不予采信是错误的。一审采信的评估报告体现的是房屋的市场价值，而非一审判决书所述的只补偿材料的价值。综上，一审判决认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的请求。被上诉人冯海青答辩称：第一，涉案强拆行为已经被社旗县人民法院判定为确认违法。虽然被上诉人的所强拆建筑物没有合法证件，但有违法拆迁给原告造成的损失,应当予以赔偿。案涉房产应属赔偿范围。第二，原审判决所依据的评估鉴定是经原被告三方，由原审法院委托第三方有资质评估公司所作出的程序正当评估结论真实有效，应该予以认定。综上,请求维持原判。一审被告唐河县城市综合执法局陈述称：同意上诉人的意见。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，上诉人上诉主要理由是认为一审判决采信的评估报告不公平、不客观、不真实，在相关评估机构系“诉讼中,由原被告三方共同挑选”，由一审法院委托世纪正泰评估公司对一审原告房产及附属物进行评估的情况下，滨河办事处虽不同意该评估报告,申请重新评估,后又撤回重新评估申请的事实，上诉人该上诉理由缺乏事实依据，不能成立。上诉人认为涉案房屋系违法建筑，虽经确认强制拆除行为违法，也不应当承担赔偿责任，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长 刘琳审判员孙小刚审判员刘旭东二〇二〇年十二月二十九日法官助理郭聪书记员杨宜静