山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1658号 上诉人（原审原告）：毕景荣，男，1981年5月3日出生，汉族，山西省侯马市村民，住本村， 委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县汾河湾市场北，统一社会信用代码：91140825813815266F。 负责人：任金萍，经理。 委托诉讼代理人：曲侠飞，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：石维平，男，1970年12月18日出生，汉族，新绛县村民，住本村， 被上诉人（原审被告）：南维坚，男，1983年4月2日出生，汉族，新绛县村民，住本村， 石维平、南维坚共同委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司，住所地：新绛县108国道原村路口，统一社会信用代码：91140825741053919M。 负责人：宁小龙，经理。 上诉人毕景荣、上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人保财险新绛支公司）因与被上诉人石维平、被上诉人南维坚、被上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司（以下简称山西汽运新绛分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院(2020)晋0825民初157号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 毕景荣上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判增加赔偿82901.2元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对一审法院认定的事故发生事实及经过以及对事故责任承担的法律适用无异议，但认为一审法院对上诉人因事故造成损失赔偿金额的认定不认可，上诉人主张的赔偿金额均有事实和法律依据，一审法院认定的损失金额123707.18元是错误的，上诉人认为应当为206609元，一审法院少认定82901.2元，应依法予以改判。一、一审法院认定上诉人在提供劳务过程中遭受人身损害的损失共计123707.18元是错误的，与上诉人提交的相关损失证据不符，认定损失数额计算标准的适用法律错误，具体如下：1、一审法院认定的误工费为27000元是错误的，仅凭主观臆断，没有根据法律法规进行认定，应当认定误工费为44100元。一审法院认定“毕景荣虽持有准驾车型为A2的机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证，根据其提供的微信转账记录显示收入不固定，综合考虑酌定每月4500元，计算鉴定意见误工期18/0天，为4500元/月÷30天×180天=27000元”，此项计算的金额是错误的。上诉人持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，道路货物运输驾驶员资格证，系从事于交通运输服务业，上诉人提供的微信转账记录也显示了上诉人的收入不固定，根据最高院人损解释第二十条规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，因此在计算误工期时应参照山西2018年交通运输、仓储和邮政业平均工资89123元计算误工费，应为89123元/365天*180天=44100元。一审法院却未按照明确的法律法规予以认定，而仅凭主观推断酌情认定为每月4500元，明显是错误的。2、一审法院认定的上诉人护理费为4800元是错误的，应当认定护理费为11520元。一审庭审过程中上诉人提交了护理人员上诉人妻子李彩燕的身份证复印件，当庭进行了举证质证，一审法院却在判决书中认为上诉人未提交护理人员的相关证据，明显是错误的，依照侯马市最低工资标准1600元/月计算标准是错误的，无法律依据。上诉人的护理人员系妻子李彩燕，没有固定收入，根据最高院人损解释第二十一条规定，护理费应当参照山西省2018年居民服务业平均工资计算为11520元。3、一审判决认定上诉人为农村户口进行计算残疾赔偿金错误，不符合法律规定，上诉人认为应认定为城市户口，按城市户口计算残疾赔偿金为62070元。4、一审法院认定上诉人的被抚养人生活费为10547.8元错误，不符合法律规定，无法律依据。上诉人认为应计算为22759元。5、上诉人因确定损失进行鉴定，花费必须的鉴定费2500元，依法应予以支持。在一审庭审过程中，上诉人当庭提交了鉴定费票据，也进行了举证质证，而一审法院在判决书中却没有提及上诉人的鉴定费用，属于漏判的项目，应依法予以支持。综上，一审法院认定的上诉人损失数额123707.18元是错误的，应认定为206609元。具体项目如下：1、医疗费48059.38元；2、营养费4500元；3、住院伙食补助费3100元；4、误工费44100元；5、交通费3000元；6、护理费11520元；7、伤残赔偿金62070元；8、被抚养人生活费22759元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费2500元，共计206609元。上诉人在遭受损害后，包括卸货叉车支付10000元补偿费，货场老板支付5000元补偿费在内，被上诉人石维平、南维坚作为雇主共计向上诉人垫付36000元，予以扣除后，四被上诉人应赔偿上诉人剩余损失共计170608.38元。本案事故车辆在第四被上诉人处投有雇主责任险，伤亡责任限额150000元/人，医疗费责任限额50000元/人。第四被上诉人作为保险人应在保险范围内赔偿上诉人损失170608.38元，不足部分由第一、二、三被上诉人予以承担。 人保财险新绛支公司辩称：一审法院认定的相关赔偿金额符合事实，上诉人毕景荣的上诉请求不应予以支持。 石维平、南维坚辩称：一审判决正确，应当予以维持。 人保财险新绛支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判减少上诉人承担金额49000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司在我公司投保雇主责任险，上诉人愿在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。但根据签订的保险合同条款规定，上诉人仅需承担原告医疗费和残疾赔偿金损失，其余损失不予承担。另外合同约定十级伤残按每人伤亡责任限额的1%进行赔偿，被上诉人在我司投保的雇主责任险每人伤亡责任限额为150000元，依照合同条款，残疾赔偿金应计算为1500元。故一审判决上诉人承担被上诉人毕景荣27000元误工费和23500元伤残赔偿金显然理据不足，应当依法改判上诉人不承担误工费，并减少上诉人承担伤残赔偿金22000元。 毕景荣辩称：被答辩人的上诉请求依法不能成立，应依法驳回其上诉请求。一、2018年8月22日，被上诉人山西汽运新绛分公司为涉案车辆在被答辩人处投有雇主责任险，该保险的被保险人工作人员人数为2人，答辩人系雇员之一。保单明确记载：伤残责任限额150000元/人，医疗费用责任限额50000元/人，事故发生在保险有效期内。被答辩人应该按照雇主责任保险条款记载的内容，在医疗费用责任限额和伤亡责任限额内赔偿答辩人的损失。根据最高院人损解释第十七条的相关规定，人身损害赔偿案件，伤亡项下的损失包括伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费等，不仅仅限于伤残赔偿金，第二十条还明确规定了误工费的计算标准。故被答辩人主张仅承担医疗费和伤残赔偿金的损失是错误的，要求改判不承担误工费没有法律依据，不应得到支持。二、被答辩人主张仅按照保险伤亡责任限额的1%进行赔偿，残疾赔偿金仅计算为1500元，明显错误，与保单记载的伤亡项下的保险金额差距巨大。且被答辩人主张的雇主责任保险条款中附加的伤亡赔偿比例表的规定，根据保险法司法解释，该条款系免除保险人责任的格式条款，被答辩人并没有任何证据可以证明对该免除责任的条款履行了明确的说明义务，该条款不生效。其主张按照1500元计算残疾赔偿金的理由不能成立。 石维平、南维坚辩称：同意毕景荣代理人答辩意见。 毕景荣向一审法院起诉称：1、判令被告赔偿原告在雇佣活动中造成的损失206609元，由第四被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一、二、三被告连带承担；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系第一、二被告雇佣的运输司机。2019年5月25日原告和周长林驾驶第一、二被告经营的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号重型半挂货车运输钢材到泸州市贵浩竹林有限公司送货，在卸货过程中原告被车上掉落的钢筋砸伤。事发后原告向泸州市公安局江阳区分局蓝田派出所报案，派出所以不属于交通事故为由不予受理。山西汽运新绛分公司是事故车辆的登记所有人，事故车辆在人保财险新绛支公司投有雇主责任险，事故发生在保险有效期内。现原告受伤，被告未能赔偿原告的损失。 一审法院认定事实：毕景荣是石维平、南维坚雇佣的司机。石维平、南维坚合伙经营晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号重型半挂货车，该车登记在山西汽运新绛分公司名下，系石维平、南维坚在山西汽运新绛分公司分期付款购买。2017年8月15日山西汽运新绛分公司与南维坚签订“分期付款购车合同”载明：甲方山西汽运新绛分公司，乙方南维坚……三、双方约定事项3.1车款本息未付清前，车辆所有权归甲方所有，车辆登记需以甲方为所有权人办理注册登记……四、各方权利与义务……乙方4.8严格遵守国家相关法律法规，依法自主经营，自负盈亏。自行承担合同期内发生的一切民事、行政、刑事责任……。 2018年8月22日，投保人山西汽运新绛分公司为晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号重型半挂货车向人保财险新绛支公司投保了雇主责任保险，该保险的被保险人工作人员人数为2人，毕景荣系雇员之一。保险单载明主要内容为：伤亡责任限额150000元/人，医疗费用责任限额50000元/人，总累积责任限额400000元，每次事故每人医疗费用免赔额1000元，保险费460元，保险期间自2018年8月23日零时起至2019年8月22日二十四时止。雇主责任保险条款主要载明：……保险责任第四条在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；……第五条保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定的限额也负责赔偿。……赔偿处理……第二十九条在保险责任范围内，被保险人对其工作人员因本保险合同列明的原因所致伤残、死亡依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：……（二）……伤残：……B.永久丧失部分工作能力：依保险人认可的医疗机构出具的伤残程度证明，在保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿；C.经保险人认可的医疗机构证明，暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，在超过5天的治疗期间，每人/天按当地政府公布的最低生活标准赔偿误工补助，以医疗期满及确定伤残程度先发生者为限，最长不超过1年……第三十条在保险责任范围内，被保险人对其工作人员因本保险合同列明的情形所致伤残、死亡依法应承担的下列医疗费用，保险人在本合同约定的每人医疗费用责任限额内据实赔偿，包括：（一）挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费；（二）住院期间的床位费、陪护费、伙食费、取暖费、空调费；（三）就（转）诊交通费、急救车费；（四）安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。……被保险人承担的诊疗项目、药品使用、住院服务及辅助器具配置费用，保险人均按照国家工伤保险待遇规定的标准，在依据本条第一款（一）至（四）项计算的基础上，扣除每次事故每人医疗费用免赔额后进行赔偿……。所附伤亡赔偿比例表载明：十级伤残赔偿比例为1%。 2019年5月25日，原告毕景荣和周长林驾驶石维平、南维坚经营的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号重型半挂货车运输钢材到泸州市贵浩竹林有限公司送货，在卸货过程中毕景荣被车上掉落的钢筋砸伤,后毕景荣报警。2019年5月31日泸州市公安局江阳区分局蓝田派出所作出情况说明：“……2019年5月31日经泸州市公安局交通警察支队二大队出具不予受理告知书，理由为1、无法证明道路交通事故事实存在。2、不属于公安机关交通管理部门管辖，根据《道路交通事故处理程序规定》第十八条的规定，决定不予受理。” 事故发生当日，毕景荣被送至泸州市中医医院，诊断为“1、左足多发骨折、左侧跟骨骨折、左足第1趾远节趾骨骨折，左足第2-3趾中节趾骨远端骨折，左足第3-4跖骨近端骨折、左骰骨后缘撕脱性骨折；2、左足皮肤挫裂伤；3、左足背动脉开放性断裂；4、左腓深神经内外侧支挫灭；5、左腓浅神经足背内侧、中间皮支挫灭；6、头皮挫裂伤；7、双下肺创伤性湿肺等，”住院治疗31天，于2019年6月25日出院，共计支付医疗费48059.38元。 经毕景荣委托诉讼代理人所在的山西天元盛律师事务所委托，山西省侯马司法鉴定中心于2019年10月31日作出晋侯司鉴中心【2019】临鉴字第69号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人毕景荣左足多发骨折为十级伤残；2、被鉴定人毕景荣之损伤误工期180日、护理期90日、营养期90日。毕景荣支付鉴定费2500元。 毕景荣持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，办理了道路货物运输驾驶员资格证。毕景荣与妻子李彩燕于2006年11月6日生育一女孩毕馨冉、于2019年10月6日生育一儿子毕梓轩。 庭审中，毕景荣、石维平、南维坚对事故发生后，石维平、南维坚给毕景荣垫付的医疗费中包括卸货叉车支付的10000元和货场老板支付的5000元均无异议；对二人垫付的医疗费数额有异议，石维平、南维坚陈述垫付医疗费38000元，毕景荣仅认可二人垫付医疗费36000元。 一审法院认为，石维平、南维坚雇佣毕景荣从事驾驶工作，双方为雇佣关系。毕景荣在从事雇佣活动中受到人身损害，毕景荣可请求侵权人承担赔偿责任，也可请求雇主承担赔偿责任。现毕景荣要求石维平、南维坚予以赔偿，石维平、南维坚理应予以赔偿。 山西汽运新绛分公司为石维平、南维坚在其公司分期付款合伙经营的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号重型半挂货车在人保财险新绛支公司投保雇主责任保险并按约定交纳了保费，人保财险新绛支公司同意承保并出具保险单，保险合同依法成立。合同成立后，人保财险新绛支公司就应按保险合同的约定对发生在保险期间内的保险事故承担保险责任。原告毕景荣在该保险期间内驾驶晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号重型半挂货车运输钢材，在卸货过程中毕景荣被钢筋砸伤，有泸州市公安局江阳区分局蓝田派出所的情况说明、卸货叉车主和货场老板支付医疗费、泸州市中医医院住院病历等相互印证，应认定发生了保险事故，人保财险新绛支公司依约应承担保险责任，对人保财险新绛支公司拒赔的辩解，不予采信。保险单载明伤亡或残疾的每人赔偿限额150000元，医疗费用每人赔偿限额50000元，人保财险新绛支公司认为应以雇主责任保险条款中附加的伤亡赔偿比例表之规定，按伤残伤害程度对应的每人伤亡赔偿比例予以赔偿；根据保险法司法解释，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法规定的“免除保险人责任的条款”，故本案雇主责任保险条款中附加的伤亡赔偿比例表应属于“免除保险人责任的条款”。因此，在保险合同订立时，保险人要以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的义务，并就有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。就本案雇主责任保险条款中附加条款的伤亡赔付比例，保险人未提供证据证明其履行了提示和明确说明义务，故对人保财险新绛支公司的辩解不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，毕景荣在从事雇佣活动中遭受人身损害，其损失认定如下：1、医疗费：48059.38元；2、营养费：根据毕景荣伤情酌定30元/天，计算鉴定意见营养期90天，为30元/天×90天=2700元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差100元/天的补助标准，为100元/天×31天=3100元；4、误工费：毕景荣虽持有准驾车型为A2的机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证，根据其提供的微信转账记录显示收入不固定，综合考虑酌定每月4500元，计算鉴定意见误工期180天，为4500元/月÷30天×180天=27000元；5、交通费：根据毕景荣受伤治疗情况，酌定1000元；6、护理费：毕景荣未提交护理人员的相关证据，根据《山西省最低工资规定》侯马市最低工资1600元/月的统计数据，计算鉴定意见护理期90天，为1600元÷30天×90天＝4800元；7、残疾赔偿金：毕景荣十级伤残赔偿系数10%，其户口登记为侯马市高村乡西台神村村民，现主张按城市居民标准计算，仅提供的户口本复印件和国税局小区业主委员会居住证明，不符合相关法律规定，故应参照2018年山西省农村居民人均可支配收入11750元的统计数据，为11750元/年×20年×10％=23500元；8、被抚养人生活费：根据毕景荣的伤残等级，参照山西省2018年农村居民人均生活消费支出为9172元的统计数据，毕景荣女儿毕馨冉事故发生时13岁，计算5年，毕景荣儿子毕梓轩系事故发生后的当年出生，计算18年，二子女由毕景荣夫妻扶养，为9172元/年×（5年+18年）÷2×10％=10547.8元；9、精神损害抚慰金：根据毕景荣的伤残情况，酌定为3000元；以上损失合计123707.18元。根据“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的保险法规定，毕景荣残疾赔偿金23500元+误工费27000元=50500元，应由人保财险新绛支公司在山西汽运新绛分公司为晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号重型半挂货车所投雇主责任保险伤亡责任限额150000元/人范围内予以赔偿；毕景荣的医疗费用48059.38元中15000元已由卸货叉车和货场老板支付，应予以扣除，其剩余医疗费33059.38元+营养费2700元+住院伙食补助费3100元+交通费1000元+护理费4800元=44659.38元，应由人保财险新绛支公司在山西汽运新绛分公司为晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号重型半挂货车所投雇主责任保险医疗费用限额50000元/人、扣除每次事故每人医疗费用免赔额1000元范围内予以赔偿，为44659.38元-1000元=43659.38元，合计赔偿94159.38元。保险赔偿不足部分123707.18元–94159.38元–15000元=14547.8元，应由雇主石维平、南维坚予以赔偿。关于石维平、南维坚为毕景荣垫付医疗费问题，石维平、南维坚未提供证据证实，故应按毕景荣认可的数额36000元–15000元=21000元认定。为使双方减少诉累，石维平、南维坚已垫付的21000元中14547.8元应作为已付的赔偿款项为宜，剩余21000元–14547.8元=6452.2元由毕景荣予以返还。关于毕景荣陈述自己亦系山西汽运新绛分公司雇佣的员工，从毕景荣提供的微信转账工资明细中仅能证明系石维平、南维坚雇佣，无法体现与山西汽运新绛分公司存在雇佣关系，毕景荣又无其他证据证实，不予认定，现毕景荣主张要求山西汽运新绛分公司承担连带赔偿责任，不予支持。 综上所述，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。保险公司应当按照合同约定和保险法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故毕景荣请求人保财险新绛支公司赔偿雇主责任保险金94159.38元及请求雇主石维平、南维坚赔付原告毕景荣14547.8元，符合合同约定和法律规定，应予支持；对毕景荣请求不合理部分不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司赔付原告毕景荣雇主责任保险金94159.38元，限自本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告石维平、南维坚赔付原告毕景荣14547.8元（已付）；三、原告毕景荣保险赔偿款到位后三日内返还被告石维平、南维坚6452.2元；四、驳回原告毕景荣其他诉讼请求。 本院庭审查明，本案事故发生于2019年5月25日，而2019年5月6日，山西省高级人民法院发出明传通知第二条规定：计算农村居民的残疾赔偿金和死亡赔偿金时，可参照“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和的标准执行。 本院认为，上诉人毕景荣上诉提出一审法院对其赔偿项目各项标准认定错误，本院经审查，除伤残赔偿金外，其他项目认定标准并无不当。对残疾赔偿金的计算标准，山西省高级人民法院已经于2019年5月6日下发明传通知，本案事故发生于该明传通知之后，故应按照该通知规定计算毕景荣的残疾赔偿金，即其残疾赔偿金应计为（11750+9172）元*20年*10%=41844元。至于毕景荣主张其户口本户别登记系“家庭户”，依据省高院明传第三条规定，应按照城镇计算残疾赔偿金及被抚养人生活费的问题，经审查，毕景荣提供的户口本显示其签发时间为2019年7月1日，系事故发生之后，其不能证明在事故发生时登记的户籍性质为“家庭户”，且其户籍登记地址为农村，故一审法院对其按农村居民进行认定并无不当，但一审法院计算标准不符合高院明传通知规定，显系错误，本院应予纠正；对于人保财险新绛支公司的上诉意见，本院认为，虽然其提供了相关保险条款，但经审查，上诉人人保财险新绛支公司主张的理由和观点在该条款中并无明确体现，亦没有证据证明其就合同条款相关内容向投保人进行告知或者送达，故其主张缺乏依据，本院难以支持。另，毕景荣提出的2500元鉴定费，在一审判决诉讼费项中已经给予了处理，上诉人毕景荣主张一审漏判没有事实依据。综上，上诉人毕景荣的全部损失应为123707.18+（41844-23500）=142051.18元，保险公司在雇主责任险伤亡责任限额内应赔偿（41844+27000）=68844元，未超过雇主责任险伤亡责任150000元限额。故保险公司应当赔偿的数额为68844+43659.38=112503.38元。原判决其他部分判决正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山西省新绛县人民法院(2020)晋0825民初157号民事判决第二、三、四项； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司赔付上诉人毕景荣雇主责任保险金112503.38元，限自本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及鉴定费分配责任不变，上诉人中国人民财产保险股份有限公司预交的二审案件受理费1025元由其自行承担，上诉人毕景荣预交的二审案件受理费1872元，由上诉人毕景荣负担1460元，被上诉人石维平、南维坚负担412元。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  胡 玮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  介 宁