四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16284号 上诉人（原审原告）：成都盛瀚混凝土有限公司，住所地：四川省成都市新都区清流镇清渔街**。 法定代表人：张瀚鐘，总经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川良木律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川红叶建设有限公司，住所，住所地：四川省成都市青羊区清江中路**********div> 法定代表人：熊寿甫，总经理。 委托诉讼代理人：庞静，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴军，男，系公司员工。 上诉人成都盛瀚混凝土有限公司（以下简称盛瀚公司）因与上诉人四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。 盛瀚公司上诉请求：依法改判一审判决第一项为：红叶公司于本判决生效后十日内向盛瀚公司支付货款6397319.35元，并支付违约金（计算方式：以6397319.35元为基数，按年利率24%计算，自2014年4月20日起至货款付清之日止）；本案一、二审诉讼费用由红叶公司承担。主要事实和理由如下：1.一审法院认定事实错误，盛瀚公司（乙方）与红叶公司（甲方）签订的《现场建站预拌（商品）混凝土供应合同》约定，当乙方把每一次的结算书送到甲方后，甲方应于7个工作日内完成当次供量的结算手续；总结算甲乙双方应在主体浇筑完成1个月内办理完毕。若逾期未完成，则视甲方全面认可乙方送到甲方的结算。2015年2月10日，盛瀚公司以公证送达方式将结算书及明细送达给红叶公司，载明了总货款为24047319.35元，红叶公司在一审中也予以认可收到，且盛瀚公司举证了结算说明及图纸以供参考，故本案结算应当以乙方盛瀚公司送达的结算书为准，一审法院认可红叶公司的结算，违背了合同约定，属于认定事实错误。2.红叶公司公司已付款为17650000元，尚欠金额为6397319.35元，盛瀚公司的上诉请求应当得到支持。 红叶公司答辩称，红叶公司不同意盛瀚公司的上诉意见，坚持红叶公司上诉意见，要求对案涉项目的工程量进行鉴定。案涉图纸上表明的很清楚，没有交税的就不应该算，这对双方都是公平公正的。 红叶公司上诉请求：1.撤销一审判决，2.改判驳回盛瀚公司的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由盛瀚公司承担。主要事实和理由如下：1.案涉工程已经于2013年7月停工，未完成主体工程施工，一审法院枉顾该事实，认可了盛瀚公司提出的结算书。2.未完工工程的混凝土数量不应按竣工的工程进行计算，而是以盛瀚公司出具的送货单作为依据，根据送货单，盛瀚公司实际送货量为5769935立方米，金额为17043200元，一审法院未认可这一最真实的结算。3.一审过程中，红叶公司申请了混凝土数量鉴定，一审法官告知红叶公司，盛瀚公司不同意鉴定混凝土数量鉴定，并询问是否愿意对工程数量进行鉴定，红叶公司同意，并提交了鉴定申请书，一审法院却不予准许。上述两种结算方式能最真实反映混凝土的实际数量，一审法院却未采用，未能公平、公正、真实的反映本案客观事实。 盛瀚公司答辩称，案涉工程已经完工，盛瀚公司已经提供有效结算，结算金额明确。本案事实清楚，欠款金额明确，不应进行鉴定，请二审法院依据事实依法判决。 盛瀚公司向一审法院提出诉讼请求：判令红叶公司向该公司支付货款6397319.35元，并支付违约金（按年利率24%计算自2014年4月20日起至付清货款之日止）。 一审法院认定事实如下：2011年11月12日，红叶公司同辉世代积家二期项目部（甲方）与盛瀚公司（乙方）签订1份《现场建站预拌（商品）混凝土供应合同》，约定：“工程名称为同辉世代积家二期工程，工程地点双流区龙桥社区。预拌（商品）混凝土供应范围为工程同辉世代积家二期建设工程所用之混凝土，供应总量约13万m³，其数量、基本单价清单如下表（砂浆，综合单价290/m³；C15，综合单价260/m³……C50，综合单价345/m³）；以上单价为2011年11月后现场建站的合同基准单价，合同执行单价由每月的双方现场负责人的单价签证单（双方签字盖章）为准，调价基准详见第四项第4条即根据《成都市工程造价信息》及现行市场单价作为单价调整依据，以C30按波动范围超过+5%时，混凝土供应价格根据超额部分据实同比调整，并以书面价格确认单作为依据。混凝土结算数量以甲方现场收货人签收的乙方送料单中记载立方数之和来计算。本工程商品混凝土计量结算方法：（1）供货量结算方式：A、主体结构部分（筏板、柱、剪力墙、梁、顶板、底板）按甲乙双方确认有效的施工图纸计算（砼量按图实际砼体积），严格按国家现行有关预（决）算规则及图纸结算预拌（商品）混凝土（如修改设计按修改后的图纸计算），不扣除钢筋体积，不计损耗……。本工程其他部位施工：预制结构、砖混结构、护壁桩、基础挖孔桩、换土、护壁、垫层、塔机基础道路、构造柱、防水保护层、地坪道路、化粪池和其他主体以外的零星预拌（商品）混凝土以及合同以外的混凝土按甲方现场收货人签收后的送料单中所记载立方米数之和计算。当乙方把每一次的结算书送达甲方后，甲方应于7个工作日内完成当次供量的结算手续，总决算甲乙双方应在主体浇筑完毕1个月内办理完毕；若逾期未完成，则视甲方全面认可乙方送到甲方的结算。本工程所有货款乙方只向甲方提供沙石原材料、水泥发票，如需商砼发票则乙方按每立方米砼单价乘6.73%加收甲方税金。本工程在正负零以后的按每个月的产值的80%支付货款，每月25日办理结算，次月10日前支付上月总货款的80%，全部余款在本工程主体结构封顶后半年内分三次付清。已开工工程因甲方原因导致停建、缓建，或甲方与工程发包方建设合同解除，乙方有权书面通知甲方后终止本合同，双方可按实际情况协商做到合理部位，并按实际工程量结算。甲乙双方违反本合同中规定的甲乙双方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任（包括支付总价每天3‰的违约金或因其违约导致乙方直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的利息等）”。 2012年9月1日，红叶公司（甲方）与盛瀚公司（乙方）签订1份《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，该合同载明的内容除混凝土供应总量由“约13万m³”变更为“约8万m³，预计合计约24000000元”及“全部余款在本工程主体结构封顶后半年内分三次付清”变更为“全部余款在本工程主体结构封顶后两个月内分三次付清”外，其余内容均与上述《现场建站预拌（商品）混凝土供应合同》所载明的内容一致。 合同签订后，盛瀚公司按约向红叶公司承建的同辉世代积家二期工程供应预拌（商品）混凝土。红叶公司已向盛瀚公司支付货款17650000元，盛瀚公司向红叶公司交付了价税金额共计15670914.51元的增值税发票。庭审中，双方均认可案涉工程的主体结构部分中应包含小商铺的面积。 2015年2月11日，四川省成都市律政公证处出具（2015）川律公证内民字第10072号《公证书》，载明：“盛瀚公司委托杨小玉于2015年2月10日以邮政快递的方式向红叶公司寄送了《盛瀚公司结算书》一份共十七页，其工程名称为同辉世代积家二期工程，供应时间为2011年11月12日-2013年10月19日，商品砼量（按图部分）59329.4778m³的金额为20975545.35元，零星工程（按票部分）10145.50m³的金额为3071774元，总价24047319.35元”，并附有盛瀚公司向红叶公司出具的3份《调价通知函》及案外人双流县金源建材经营部向盛瀚公司出具的《调价函》以及红叶公司员工舒丹于2013年12月16日与盛瀚公司员工张丽签订的“送货单交接清单”（零星工程），该清单载明：“以上送货单原件共计921张，商品混凝土共计10145.50立方米”。红叶公司员工舒丹在该清单上还注明：“方量已核对无误”。 2017年2月6日，四川省成都市新都公证处出具（2017）新证民字第584号《公证书》，载明：“盛瀚公司委托杨小玉于2017年2月6日以邮政特快专递的方式向红叶公司寄送了一份《催款函》及《（2015）川律公证内民字第10072号公证书》，其《催款函》部分内容为盛瀚公司按照约定全面履行了合同义务，但自2013年8月29日至盛瀚公司第二次发函之日（2017年2月6日，第一次发函之日2015年2月9日），红叶公司未曾支付盛瀚公司任何款项，请红叶公司收到本函之日起十五个工作日内向盛瀚公司支付货款本金及利息11643121.21元（货款本金6397319.35元+利息5245801.86元）”。 2019年2月12日，四川省成都市新都公证处再次出具（2019）川成新证内字第369号《公证书》，载明：“盛瀚公司委托杨小玉于2019年2月1日以邮政特快专递的方式向红叶公司寄送了一份《催款函》及《盛瀚公司结算书》，其《催款函》部分内容为盛瀚公司按照约定全面履行了合同义务，但自2013年8月29日至盛瀚公司第三次发函之日（2019年1月30日），红叶公司未曾支付盛瀚公司任何款项，请红叶公司收到本函之日起十五个工作日内向盛瀚公司支付货款本金及违约金合计14713834.51元（货款本金6397319.35元+违约金8316515.16元）”。 2015年4月20日，红叶公司通过特快专递向盛瀚公司发出1份《结算书》及“结算说明”等，该《结算书》载明：“工程名称：同辉世代积家二期工程，供应时间：2011年11月12日至2013年10月19日止，商品砼量（按图部分）56975.30m³的金额为17580160.10元，零星工程（按票部分）10042.50m³的金额为2777340元，代建现场搅拌站（人工费、材料费、场平费）约160000元，总价20197500元”。 2017年2月13日，红叶公司向盛瀚公司发出1份《函复》，载明：“贵司2017年2月6日来函《催款函》已于2017年2月13日收悉，我司已于2015年4月19日就贵司供应双流世代积家二期工程混凝土进行结算，结算总金额为20197500元。另我司于2015年4月20日将该结算书邮寄于贵司及贵司所委托的四川固志律师事务所李宝平律师，贵司对该结算总金额至今未提出异议。贵司与我司混凝土供应合同结算总金额为20197500元，我司已支付贵司17650000元，鉴于贵司至今未开具发票，故余额我司未付。贵司来函中提及的货款金额不符，我司不予认可；另利息我司也不予认可”。 2019年2月19日，红叶公司再次向盛瀚公司发出1份《函复》，其载明的内容除增加了“现将结算书再次交于贵司”外，其余内容均与上述《函复》所载明的内容一致。 另查明，红叶公司与案外人成都新同辉置业有限公司（以下简称新同辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）川01民初972号《民事判决书》，现该判决已发生法律效力。该判决查明，2012年10月15日，通过招投标程序，新同辉公司向红叶公司发出中标通知书，确定红叶公司为同辉世代积家商业广场二期A区、B区施工标段的中标人，并签订了《建设工程施工合同》；2013年1月10日，新同辉公司与红叶公司又签订了同辉世代积家商业广场二期项目工程建设《施工总承包合同》；2013年7月15日及2015年4月18日，新同辉公司、红叶公司及监理公司作出停工报告，并分别向双流建设局作出情况说明即同辉世代积家商业广场A、B区工程于2012年10月15日开工，主体结构已完成……；2013年12月31日及2015年3月16日，红叶公司分别向新同辉公司报送了“世代积家二期主体结构工程竣工结算资料清单”等。 一审法院认为，红叶公司同辉世代积家二期项目部与盛瀚公司签订的《现场建站预拌（商品）混凝土供应合同》以及红叶公司与盛瀚公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，系双方当事人在平等互利的情况下所签，且均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，盛瀚公司按约向红叶公司承建的同辉世代积家二期工程供应预拌（商品）混凝土。根据双方签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》的约定，案涉工程的主体结构部分（筏板、柱、剪力墙、梁、顶板、底板）按双方确认有效的施工图纸计算（砼量按图实际砼体积），其他部位施工的零星预拌（商品）混凝土以及合同以外的混凝土按红叶公司现场收货人签收后的送料单中所记载立方米数之和计算，案涉工程在正负零以后的按每个月的产值的80%支付货款，每月25日办理结算，次月10日前支付上月总货款的80%，全部余款在案涉工程主体结构封顶后两个月内分三次付清。因四川省成都市中级人民法院已发生法律效力的（2017）川01民初972号《民事判决书》，已查明红叶公司在承建同辉世代积家二期项目工程时，其工程发包方新同辉公司与承包方红叶公司及监理公司向双流建设局作出了“情况说明”，且红叶公司也向案涉工程发包方新同辉公司报送了“世代积家二期主体结构工程竣工结算资料清单”，证明案涉工程的主体结构已于2013年7月15日完成，故案涉工程的主体结构部分（筏板、柱、剪力墙、梁、顶板、底板）应按双方确认的有效施工图纸（砼量按图实际砼体积）进行结算，且红叶公司应按约于案涉工程的主体结构封顶后两个月内分三次付清即应于2013年9月15日前分三次向盛瀚公司付清货款。 盛瀚公司于2015年2月10日以公证送达的方式向红叶公司邮寄的《催款函》及《盛瀚公司结算书》等，因有四川省成都市律政公证处出具的（2015）川律公证内民字第10072号《公证书》予以印证，证明该《盛瀚公司结算书》载明的商品砼量（按图部分）59329.4778m³的金额为20975545.35元。之后，红叶公司于2015年4月20日通过特快专递的方式向盛瀚公司发出的《结算书》及“结算说明”等，因有红叶公司提供的“特快专递单”予以印证，证明该《结算书》载明的商品砼量（按图部分）56975.30m³的金额为17580160.10元。对此，盛瀚公司在庭审中陈述，红叶公司出具的该《结算书》上载明的商品砼量（按图部分）56975.30m³中未包含有小商铺的面积。红叶公司则认为，该公司出具的《结算书》上所载明的商品砼量（按图部分）56975.30m³中已包含了小商铺的面积。因红叶公司于2015年4月20日通过特快专递的方式向盛瀚公司发出《结算书》及“结算说明”等之后，盛瀚公司认为该《结算书》及“结算说明”等有误，其商品砼量（按图部分）56975.30m³中并未包含有小商铺的面积时，应当及时与红叶公司进行结算，但由于盛瀚公司于2017年2月6日才以公证送达的方式向红叶公司邮寄了《催款函》等，且红叶公司在之后向盛瀚公司发出的《函复》中均未认可盛瀚公司出具的结算金额，故盛瀚公司因未在合理的期限内向红叶公司提出书面异议，也未申请对红叶公司结算主体结构部分的商品砼量（按图部分）56975.30m³中是否未包含有小商铺的面积以及其相应货款进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果，本院对案涉工程的主体结构部分的商品砼量（按图部分）应为56975.30m³，其货款金额为17580160.10元予以确认。对于案涉工程的零星工程（按票部分）的商品混凝土系按10145.50m³计3071774元进行结算还是按10042.50m³计2777340元进行结算的问题。因盛瀚公司于2015年2月10日以公证送达的方式向红叶公司邮寄的《盛瀚公司结算书》等，载明其零星工程（按票部分）为10145.50m³，其货款金额为3071774元，虽红叶公司于2015年4月20日通过特快专递的方式向盛瀚公司发出《结算书》及“结算说明”等，载明的零星工程（按票部分）为10042.50m³，其货款金额为2777340元，但由于红叶公司员工舒丹与盛瀚公司员工张丽于2013年12月16日签订的“送货单交接清单”（零星工程），载明其零星工程的商品混凝土共计10145.50m³，因系双方当事人在结算后所签，证明案涉工程的零星工程（按票部分）的商品混凝土共计10145.50m³，也证明红叶公司自2013年12月16日之后应当知晓该零星工程的商品混凝土为10145.50m³，并应以该10145.50m³与盛瀚公司进行结算，故红叶公司曾于2015年4月20日以其10042.50m³结算该零星工程的商品混凝土无事实依据，且红叶公司也未提供充分证据证明其员工舒丹所签订的该“送货单交接清单”存在瑕疵，一审法院对红叶公司于2015年4月20日通过特快专递的方式向盛瀚公司发出的《结算书》中所涉及其零星工程（按票部分）的商品混凝土为10042.50m³及其相应货款不予认可。因盛瀚公司于2015年2月10日以公证送达的方式向红叶公司邮寄的《催款函》及《盛瀚公司结算书》等，载明的零星工程（按票部分）的商品混凝土10145.50m³，其货款金额为3071774元，与红叶公司员工舒丹于2013年12月16日签订的“送货单交接清单”上所确认的零星工程（按票部分）的商品混凝土方量能相互印证，加之红叶公司也未申请对该零星工程的商品混凝土10145.50m³的相应货款进行鉴定，故一审法院对案涉工程的零星工程（按票部分）的商品混凝土10145.50m³的货款金额为3071774元予以确认。综上，盛瀚公司的货款共计20651934.10元（17580160.10元+3071774元），并应扣除红叶公司已支付的货款17650000元。因盛瀚公司要求红叶公司支付的货款6397319.35元【（20975545.35元+3071774元）-17650000元】系由商品砼量（按图部分）59329.4778m³的货款20975545.35元加上零星工程（按票部分）10145.50m³的货款3071774元，再扣除红叶公司已支付的货款17650000元构成，故一审法院对红叶公司现尚欠盛瀚公司货款3001934.10元（20651934.10元-17650000元）予以确认。红叶公司辩称，双方虽存在买卖合同关系，但双方并未办理最终结算，且盛瀚公司结算的依据系其单方制作，包含其单方调价及增加项目的费用，均未经监理签证及该公司的最终确认，其单方计算的费用中还包含了尚未实施的费用，故案涉款项应按盛瀚公司实际供应的预拌（商品）混凝土进行结算，加之盛瀚公司也未开具相应的增值税发票。因四川省成都市中级人民法院已发生法律效力的（2017）川01民初972号《民事判决书》，证明红叶公司及案涉工程发包方新同辉公司以及监理公司已认可案涉工程的主体结构于2013年7月15日完成，红叶公司曾于2015年4月20日通过特快专递向盛瀚公司发出的《结算书》及“结算说明”等，也证明红叶公司认可其主体结构部分的商品砼量应按施工图纸予以计算，故案涉工程的主体结构部分（筏板、柱、剪力墙、梁、顶板、底板）应根据双方约定的按施工图纸进行结算（砼量按图实际砼体积），而不应按实际供货量进行结算，且红叶公司也未提供充分证据证明该零星工程的商品混凝土10145.50m³的货款3071774元中包含有盛瀚公司增加的项目及尚未实施的费用等，加之双方还约定，对于案涉工程的所有货款，盛瀚公司只向红叶公司提供沙石原材料、水泥发票，如需商砼发票则盛瀚公司按每立方米砼单价乘6.73%加收红叶公司税金，故盛瀚公司向红叶公司交付的增值税发票符合双方的约定，红叶公司的辩称理由不成立，一审法院不予采纳。同时，因案涉工程的主体结构已于2013年7月15日完成，根据双方合同的约定，全部余款在案涉工程主体结构封顶后两个月内即应于2013年9月15日前分三次付清，逾期则应承担违约责任（包括支付总价每天3‰的违约金或因其违约导致盛瀚公司直接经济损失，从应支付之日起计算利息等），但由于红叶公司至今未按约履行其付款义务，故红叶公司违约，应当承担违约责任。由于盛瀚公司主张其违约金按年利率24%计算自2014年4月20日起至付清货款之日止，低于合同的约定，应为盛瀚公司对自己民事权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对盛瀚公司要求红叶公司按年利率24%支付违约金自2014年4月20日起计算至付清货款之日止的请求，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、四川红叶建设有限公司于判决生效之日起十日内向成都盛瀚混凝土有限公司支付货款3001934.10元，并支付违约金（违约金计算方式：以本金3001934.10元为基数，按年利率24%计算自2014年4月20日起至付清货款之日止）；二、驳回成都盛瀚混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53702元，财产保全费5000元，由成都盛瀚混凝土有限公司负担26851元，四川红叶建设有限公司负担31851元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审另查明：2012年9月1日，红叶公司（甲方）与盛瀚公司（乙方）签订1份《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》约定的单价（单位：元/m³）为：砂浆290，C15260，C20270，C25280,C30290，C35300，C40310,C45325，C50345。若使用5-20mm细石混凝土，增加10元/m³；若使用膨胀剂、早强剂、纤维，均增加20元/m³；若使用P6，增加15元/m³。 再查明，盛瀚公司于2015年2月10日以公证送达的方式向红叶公司邮寄的《盛瀚公司结算书》附表《同辉世代积家（主楼、小商铺按图算）商砼标号统计》载明如下： 工程名称：同辉世代积家二期（表1）                            名称                       C30P6加膨胀剂及纤维                       C35P6加膨胀剂及纤维                       C30                       C35                       C40                       C45                       C30S6                       C35早强                       合计                               主楼                       12911.43                       974.74                       20299.92                       788.7                       2738.35                       1142.43                       237.79                       17881.94                       56975.29                               小商铺                                                                                                                                                                                 2354.19                       2354.19                               总合计                       12911.43                       974.74                       20299.92                       788.7                       2738.35                       1142.43                       237.79                       20236.13                       59329.48                红叶公司于2015年4月20日通过特快专递的方式向盛瀚公司发出的《结算书》附表《同辉世代积家（主楼、小商铺按图算）商砼费用》载明如下： 工程名称：同辉世代积家二期（表2）                            名称                       C30P6加膨胀剂及纤维                       C35P6加膨胀剂及纤维                       C30                       C35                       C40                       C45                       C30S6                       合计                               方量                       12911.43                       974.74                       20299.92                       18670.64                       2738.35                       1142.43                       237.79                       56975.3                盛瀚公司于2015年2月10日以公证送达的方式向红叶公司邮寄的《盛瀚公司结算书》附表《同辉（红叶广场）按票结算清单（全部）》同种类标号商砼数量相加后载明如下：（表3）                            名称                       C35                       C20                       C15             砂浆                       C15                       C15             细石                       C20             细石                       C30             细石                       C30             砂浆                       C30                       C35P6                       C25             砂浆                       C25                       合计                               方量                       106                       687                       16                       3227.5                       1031                       32                       61                       25                       4383                       60                       2                       515                       10145.5                红叶公司于2015年4月20日通过特快专递的方式向盛瀚公司发出的《结算书》附表《同辉世代积家（临设、桩、塔基基础等）商砼费用》载明如下：工程名称：同辉世代积家二期（表4）                            名称                       C35                       C20                       C15                       C15             细石                       C20             细石                       C30             细石                       C30                       C25                       合计                               方量                       106                       687                       3227.5                       1031                       32                       61                       4383                       515                       10042.5                本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，对此本院予以确认。 本院认为，红叶公司同辉世代积家二期项目部与盛瀚公司签订的《现场建站预拌（商品）混凝土供应合同》以及红叶公司与盛瀚公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。首先，双方两份供应合同均约定“当乙方把每一次的结算书送到甲方后，甲方应于7个工作日内完成当次供量的结算手续；总结算甲乙双方应在主体浇筑完毕1个月内办理完毕。若逾期未完成，则视甲方全面认可乙方送到甲方的结算。”根据文意解释，该条款应理解为，当盛瀚公司把当次供应量的结算书送达给红叶公司后，红叶公司应在7个工作日完成当次供应量的结算手续，若逾期未完成，则视为红叶公司全面认可盛瀚公司送到红叶公司的结算；盛瀚公司、红叶公司双方应在主体浇筑完毕1个月内完成总结算，若双方未在主体浇筑完毕1个月内完成总结算，则视为红叶公司全面认可盛瀚公司在这1个月的结算期间内送到红叶公司的结算。本案中，案涉工程的主体结构已于2013年7月15日完成，盛瀚公司对此事实也予以认可，故盛瀚公司、红叶公司应于2013年8月14日前完成总结算，若双方未在2013年8月14日前完成总结算，则视为红叶公司全面认可盛瀚公司在这1个月的结算期间内送到红叶公司的结算。而盛瀚公司并未在2013年7月15日至2013年8月14日这个结算期间内向红叶公司发送过总结算，盛瀚公司第一次向红叶公司发送总结算的时间是2015年2月11日，已经晚于合同约定的结算期间一年多的时间，因此，不能根据合同的该条款推定盛瀚公司在2015年2月11日发送的结算就是红叶公司全面认可的结算，盛瀚公司的该点上诉理由没有合同依据，本院不予采纳。 其次，关于盛瀚公司供货总方量，按票算部分，盛瀚公司发送给红叶公司的结算书载明按票算部分方量10145.5m³（表3）和红叶公司发送给盛瀚公司的按票算部分方量10042.5m³（表4）对比可知，红叶公司主张的按票算部分比盛瀚公司主张的按票算部分少了C15砂浆16m³、C30砂浆25m³、C35P660m³、C25砂浆2m³共计103m³，而红叶公司上述少算的部分均有其员工舒丹于2013年12月16日签订的送货单交接清单签字并备注“确认方量已核对无误”，故本院依法认定按票算部分盛瀚公司的供货总方量为10145.5m³。按图算部分，盛瀚公司发送给红叶公司的结算书载明按图算部分方量为59329.48m³（表1），包括了主楼56975.29m³，小商铺2354.19m³；红叶公司发送给盛瀚公司的供货56975.3m³（表2），其主张该方量包含了主楼和小商铺的方量。对此，本院认为，通过对比可知，红叶公司的发送的结算方量中仅主楼方量的种类、数量就能和盛瀚公司发送的结算总方量在种类、数量上一一对应（盛瀚公司C35、C35早强加总能和红叶公司C35对应），红叶公司主张的总的方量仅是盛瀚公司主张的主楼的方量，在盛瀚公司提出的结算在先，且双方均认可案涉工程的主体结构部分中还应包含小商铺的前提下，可以得知红叶公司少算了小商铺的方量。此外，红叶公司主张其结算方量包含了小商铺的方量，但是其结算无法体现主楼方量和小商铺方量分别是多少；而盛瀚公司发送的结算方量附有结构工程汇总表，能够体现主楼方量和小商铺方量分别是多少，明确载明了主楼方量的计算方式，包括基础底板的方量及明细、主体结构的方量及明细，故本院依法认定按图算部分盛瀚公司的供货总方量为59329.48m³。 再次，关于盛瀚公司的供货总价款，根据双方合同约定，合同执行单价由每月的双方现场负责人的单价签证单（双方签字盖章）为准，调价以书面价格确认单作为依据，本案中，盛瀚公司主张供货过程中进行了调价，应当按照调价后的价格来计算供货总价，但其并未举证按照合同约定双方签字盖章的价格确认单，证明双方在供货过程中对调价达成了一致意见；盛瀚公司主张其把调价函发送给了红叶公司，红叶公司拒绝签收，红叶公司对盛瀚公司的该主张不予认可，对此，本院认为，盛瀚公司对红叶公司拒绝按照合同约定调价可以停止履行合同，盛瀚公司在红叶公司未就调价达成一致意见的情况下继续供货，相应的法律后果应由其自行承担，故本院对盛瀚公司按照调价后的价格来计算供货总价的主张不予采纳。按票算部分盛瀚公司的供货总方量为10145.5m³，根据双方合同约定单价和红叶公司在结算中认可的单价，这部分的总价款为2808710元（下表）。                            名称                       C35                       C20                       C15             砂浆                       C15                       C15             细石                       C20             细石                       C30             细石                       C30             砂浆                       C30                       C35P6                       C25             砂浆                       C25                               方量                       106                       687                       16                       3227.5                       1031                       32                       61                       25                       4383                       60                       2                       515                               单价                       300                       270                       290                       260                       270                       280                       300                       290                       290                       315                       290                       280                               金额                                   31800                       185490                       4640                       839150                       278370                       8960                       18300                       7250                       1271070                       18900                       580                       144200                               合计                       2808710                按图算部分盛瀚公司的供货总方量的为59329.48m³，包括了主楼56975.29m³，小商铺2354.19m³，因双方合同约定若使用早强剂增加20元/m³，故C35早强的价款为320元/m³，其余根据双方合同约定单价和红叶公司在结算中认可的单价，计算后主楼的价款为17937798.9元（详见下表），小商铺的价款为753340.8元（2354.19m³×320元/m³），按图算部分的总价款为18691139.7元（17937798.9元+753340.8元）。                            名称                       C30P6加膨胀剂及纤维                       C35P6加膨胀剂及纤维                       C30                       C35                       C40                       C45                       C30S6                       C35早强                       合计                               方量                       12911.43                       974.74                       20299.92                       788.7                       2738.35                       1142.43                       237.79                       17881.94                       56975.3                               单价                       345                       355                       290                       300                       310                       325                       300                       320                                                     合计                       4454443.35                       346032.7                       5886976.8                       236610                       848888.5                       371289.75                       71337                       5722220.8                       17937798.9                综上，盛瀚公司的供货总价款为21499849.7元（2808710元+18691139.7元），红叶公司已向盛瀚公司支付17650000元，故红叶公司的尚欠货款为3849849.7元。因案涉工程的主体结构已于2013年7月15日完成，根据双方合同的约定，全部余款在案涉工程主体结构封顶后两个月内即应于2013年9月15日前分三次付清，逾期则应承担违约责任（包括支付总价每天3‰的违约金或因其违约导致盛瀚公司直接经济损失，从应支付之日起计算利息等），但由于红叶公司至今未按约履行其付款义务，故红叶公司违约，应当承担违约责任。由于盛瀚公司主张其违约金按年利率24%计算自2014年4月20日起至付清货款之日止，低于合同的约定，应为盛瀚公司对自己民事权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对盛瀚公司要求红叶公司按年利率24%支付违约金自2014年4月20日起计算至付清货款之日止的请求，本院予以支持。 最后，本案通过双方举证的供应合同、结算单即可认定盛瀚公司向红叶公司的供货方量和货款，无需进行鉴定，故本院对红叶公司的鉴定申请不予准许。2013年7月15日，红叶公司及新同辉置业有限公司、监理公司共同向双流区建设局作出情况说明，载明同辉世代积家广场A、B区主体结构已经完成，故红叶公司在本案中主张未完成主体工程施工系反言，本院不予采纳。双方合同明确约定了主体结构部分按施工图纸计算供货量，其他部位的零星预拌混凝土按送料单计算供货量，红叶公司主张全部按照票计算供货量，与双方合同约定不符，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院查清事实后依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初4094号民事判决； 二、四川红叶建设有限公司于判决生效之日起十日内向成都盛瀚混凝土有限公司支付货款3849849.7元，并支付违约金（违约金计算方式：以本金3849849.7元为基数，按年利率24%计算自2014年4月20日起至付清货款之日止）； 三、驳回成都盛瀚混凝土有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回四川红叶建设有限公司的全部上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费53702元，财产保全费5000元，合计58702元，由成都盛瀚混凝土有限公司负担23481元，由四川红叶建设有限公司负担35221元。二审案件因成都盛瀚混凝土有限公司上诉的案件受理费56581.24元，由上诉人成都盛瀚混凝土有限公司负担22632.5元，由四川红叶建设有限公司负担33948.74元；因四川红叶建设有限公司上诉的案件受理费65594.66元，由上诉人四川红叶建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冷 雪 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  曾 欢 书 记 员  徐洁文