wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1219号 上诉人（原审被告）：杨贵文,男，1970年7月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：程聪梅，浙江丽阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王荣茂,男，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 上诉人杨贵文因与被上诉人王荣茂承揽合同纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2020）浙1121民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨贵文上诉请求：撤销原判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：上诉人任青田圣通房地产开发有限公司经理，负责公司的日常事务。2016年，该公司在××道××期××商品房的工地，由案外人叶伯清联系被上诉人的挖机施工，后由上诉人确认账单并签名。上诉人的这一行为是代表公司的职务行为，叶伯清和被上诉人对此明知。众所周知，作为自然人，上诉人也不具承包建筑工程的资质。上诉人作为公司经理，也不可能擅自在外承接业务。上诉人不是涉案承揽合同的主体，原判决认定事实错误。 王荣茂辩称，上诉人的主张与事实不符。上诉人告诉答辩人，案涉工程是其开发的。挖机单价也是与上诉人口头谈好的。上诉人曾通过个人账户而非公司账户向被上诉人支付20000元挖机款。若上诉人的行为系代表公司的职务行为，那么该笔款项应该通过公司账户支付。结算凭证也是由上诉人签名的。 王荣茂向一审法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告欠款人民币95000元整；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年，被告杨贵文因青田西出口迎宾大道工程建设需要，将7-1#区块交由原告进行施工，约定按施工时间计算价款，后原告于2017年3月3日至10月9日间以其挖机及驾驶员进行施工。期间，被告曾向原告支付20000元。2018年2月13日，经双方结算，被告确认原告施工价款“7-1#区块工程挖机费总115000元，原付20000元，总欠95000元”，并向原告出具结算凭证一张。此后，被告未向原告支付款项。 一审法院认为，原告以其设备、人员按照定作人要求完成工作，故本案系承揽合同纠纷。本案中，原告经案外人叶伯清联系后与被告协商确定施工地点、内容、价款等内容，且在施工过程中，被告通过个人账户向原告支付部分挖机款，并在原告施工完毕后以个人名义出具结算凭证一份，现原告诉至该院要求被告支付拖欠的挖机款，被告虽抗辩其并非承揽合同当事人，但未向该院提交证据予以反驳，故被告的该项抗辩，该院不予采纳。被告向原告出具的结算凭证系其真实意思表示，被告应按约定的数额支付款项。双方未约定付款期限，原告可以在给予被告合理的准备时间后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的准备时间，被告至今未支付的行为，显属违约，被告应当承担继续履行的违约责任，故原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决被告杨贵文在判决生效后十日内支付给原告王荣茂挖机款95000元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，减半收取544元，由被告杨贵文负担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：1.《声明书》一份，待证案涉工程系青田圣通房地产开发有限公司的工程，上诉人的相关行为系职务行为；2.房地产开发企业资质年检材料，待证上诉人系公司总经理。被上诉人质证认为，被上诉人并不知道存在青田圣通房地产开发有限公司这个公司，也不知道上诉人在该公司所担任的职务，之前与被上诉人联系的也是上诉人个人。若上诉人的行为系代表公司的职务行为，那么结算凭证上应由公司盖章，但该凭证上仅有上诉人的签名。且上诉人曾通过个人账户而非公司账户向被上诉人支付20000元挖机款。本院认为，上述两份证据不影响本案的实体处理，对本案不具证明力。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人杨贵文通过个人账户向被上诉人王荣茂支付部分工程挖机费，并在被上诉人施工完毕后以个人名义出具结算凭证一份。上诉人通过其前述行为表明，上诉人向被上诉人承诺由其支付工程挖机费。因此，上诉人有支付该款项的义务。一审法院的裁判结果，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1088元，由上诉人杨贵文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 叶 青
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第301号 申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人黄明华环保一案，（2015）温龙行审字第98号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区环境保护局向本院申请强制执行，本院于2015年3月6日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第301号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4798号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**。 主要负责人：蔡雪峰，该行行长。 被执行人：曲周县华峰粮油有限公司，，住所地河北省邯郸市曲周县高新技术园区 法定代表人：郑华国。 被执行人：郑华国，男，1955年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被执行人：河北华裕粮油工贸有限公司，，住所地河北省邯郸市曲周县工业区 法定代表人：关秋良，该公司执行董事。 本院在执行中国光大银行股份有限公司石家庄分行与曲周县华峰粮油有限公司、郑华国、河北华裕粮油工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3743号民事判决书已发生法律效力，被执行人曲周县华峰粮油有限公司、郑华国、河北华裕粮油工贸有限公司至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人郑华国名下车牌号为冀Ｄ×××××帕萨特牌、冀Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌、冀Ｄ×××××五菱牌汽车各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨迎
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初3217号 原告：夏园园，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣彬，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：严韬，男，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告夏园园与被告严韬不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱自培、宣彬、被告严韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏园园向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告多支付的利息76770.48元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月4日，原告向被告借款20000元，约定每月利息为2500元，原告于2017年5月4日支付利息5000元，2017年7月10日，原告向被告支付本息28640元。2017年7月19日和9月28日，原告又分别向原告借款10000元和14700元，原告分别于2017年10月24日和12月22日还款25720元和20000元。2018年1月21日，原告向被告借款10000元，原告分别与2018年1月23日和26日支付1500元和1000元。2018年6月4日，案外人杨健为原告代偿本息56000元。 被告严韬辩称：原、被告之间达成了协议，不属于不当得利，且原告遗漏了2017年5月5日的借款20000元。 本院经审理查明：（一）2017年3月4日，原告向被告借款20000元，于2017年5月4日还款5000元。 （二）2017年5月5日，原告向被告借款20000元，于2017年7月10日还款28640元。 （三）2017年7月19日，原告向被告借款14700元，2017年9月28日，原告再次向被告借款10000元。原告于2017年10月24日还款20000元，于2017年11月9日还款5720元，于2017年12月22日还款20000元。 （四）2018年1月21日，原告向被告借款10000元，于2018年1月23日还款1500元，于2018年1月26日还款1000元，2018年6月4日通过案外人杨健还款56000元。 （五）被告于2019年5月23日退款1000元，于2019年6月3日退款3000元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系发生于2017年至2018年期间，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告返还超过已支付的超过年利率36%部分的利息，本院予以支持。 原告已支付的超过年利率36%部分的利息为：截止至2017年5月4日，应付利息1200元，尚欠本金16200元；至2017年5月5日应付利息16.2元；截止至2017年7月10日，应付利息为2353元，尚欠本金9929.2元；截止至2017年10月24日，应付利息为2689.1元，尚欠本金17318.3元；截止至2017年11月9日，应付利息277.1元，尚欠本金11875.4元；截止至2017年12月22日，应付利息688.8元，多还利息7435.8元。 原告于2018年1月21日借款10000元，2018年1月23日应付利息20元，欠本金8520元；2018年1月23日应付利息17元，欠本金7537元；2018年1月26日应付利息22.6元，欠本金6559.6元；截止至2018年6月4日应付利息846.2元，多付48594.2元，已退还4000元，还应退还44594.2元。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告严韬于本判决生效后十日内向原告夏园园返还多付的本息52030元； 二、驳回原告夏园园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取860元，由被告严韬负担550元，原告夏园园负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卓胜龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8028号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司汇丰支行，住所地河南省安阳林州市桂园办事处龙安路北段。负责人：付拥红，该行行长。委托诉讼代理人：刘卫生，该行职工。委托诉讼代理人：马云芳，该行职工。被告：索建国，男，汉族，1990年5月14日生，住河南省林州市。被告：林州市鑫荣塑钢有限公司，住所地林州市横水镇乔家屯村西北。法定代表人：郭建廷。原告河南林州农村商业银行股份有限公司汇丰支行（以下简称农商银行汇丰支行）与被告索建国、林州市鑫荣塑钢有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行汇丰支行委托诉讼代理人马云芳到庭参加诉讼，被告索建国、林州市鑫荣塑钢有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行汇丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告索建国偿还原告借款本金20万元及利息72156元(利息算至2020年10月20日）及以后的利息（标准按照合同约定自2020年10月20日起至实际履行完毕之日止）；2、判决被告林州市鑫荣塑钢有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告索建国、林州市鑫荣塑钢有限公司负担。事实与理由:2017年9月29日，出借人汇丰信用社与被告索建国订立《个人借款合同》一份,合同约定:借款金额为人民币20万元，贷款期限为36个月，期限自2017年9月29日起至2020年9月29日；实际借款日期以贷款实际发放日为准;贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰;贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30;逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%。为确保被告索建国与出借人汇丰信用社签定的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，同日，被告林州市鑫荣塑钢有限公司与出借人汇丰信用社订立了《保证合同》一份，保证合同约定:保证范围包括主合同项下的债务本金、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用;保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同订立后，2017年9月29日，出借人汇丰信用社向被告索建国发放了贷款20万元。约定借款期限为2017年9月29日至2020年9月29日。借款后，被告索建国共支付本金0元、结息100元。截至2020年10月20日被告索建国下欠本金20万元，借款期限内欠利息70144元，逾期利息2112元，扣除已给付的利息100元，共欠利息72156元，剩余借款本息至今未偿还。为此特诉诸人民法院，请求依法判决。被告索建国未到庭，未答辩。被告林州市鑫荣塑钢有限公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南林州农村商业银行股份有限公司汇丰支行提交如下证据：1、河南林州农村商业银行股份有限公司汇丰支行营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告索建国身份证复印件、被告林州市鑫荣塑钢有限公司营业执照复印件、公司担保承诺书；3、《个人借款合同》、《保证合同》、《补充协议》；4、借款借据、一般贷款开户；5、应收利息计算清单。被告索建国、林州市鑫荣塑钢有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。二被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，出借人林州市农村信用合作联社汇丰信用社（以下简称汇丰信用社）与被告索建国签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为20万元；贷款期限为36个月，自2017年9月29日起至2020年9月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告索建国与出借人汇丰信用社在2017年9月29日签订的《个人借款合同》的切实履行，保障债权人出借人汇丰信用社债权的实现，2017年9月29日，被告林州市鑫荣塑钢有限公司与出借人汇丰信用社签订了《保证合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2017年9月29日，出借人汇丰信用社向被告索建国发放贷款20万元。被告索建国共支付利息100元。截止2020年9月29日，被告索建国尚欠借款本金20万元，借款期限内利息70144元，逾期利息2112元，扣除已给付的利息100元，共欠利息72156元。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人、担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社汇丰信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司汇丰支行，承接原林州市农村信用合作联社汇丰信用社的债权债务。本院认为，出借人汇丰信用社与被告索建国签订的《个人借款合同》，与被告林州市鑫荣塑钢有限公司签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人汇丰信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人汇丰信用社已按合同约定发放贷款，被告索建国未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因汇丰信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司汇丰支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司汇丰支行主张被告索建国偿还借款本金并支付利息的诉讼请求双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告林州市鑫荣塑钢有限公司作为被告索建国上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人索建国追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司汇丰支行要求被告索建国偿还原告借款本金并按合同约定支付利息及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告林州市鑫荣塑钢有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告索建国、林州市鑫荣塑钢有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索建国于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司汇丰支行借款本金人民币20万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年10月20日利息为72156元，2020年10月21日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告林州市鑫荣塑钢有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人索建国追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5383元，减半收取2691.5元，由被告索建国、林州市鑫荣塑钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年十二月十日书记员  郭林楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26734号申请人：赵虎军，男，1986年8月18日出生，汉族，IT工程师，户籍地甘肃省清水县，住北京市丰台区。被申请人：钱迪利，女，1981年11月13日出生，汉族，浙江宇梵传媒影视有限公司职员，住浙江省诸暨市。申请人赵虎军于2020年11月30日向本院提出财产保全，请求对被申请人钱迪利名下银行存款40万元予以冻结。申请人以货币提供担保。本院经审查认为，申请人赵虎军的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱迪利名下银行存款400000元。保全申请费2520元，由赵虎军交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳二〇二〇年十二月一日书记员  刘硕
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初2121号原告：张士道，男，1959年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强，北京市中伦律师事务所实习律师。原告张士道因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张士道的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒、付强到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、原告张士道向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：16329元。二、原告张士道于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下：买入时间（2017年）买入数量（股）买入价格（元）卖出时间（2017年）卖出数量（股）卖出价格（元）2月16日100018.383月1日7110016.0162月16日110018.362月16日330018.372月17日40017.62月21日300017合计8800三、原告张士道在实施日至揭露日前的期间内以每股17.8678元的平均价买入祥源文化公司股票8800股，并在基准日前将上述股票以每股16.016元的价格全部卖出。因此，张士道的投资差额损失应计算为16296〔（17.8678-16.016）*8800〕元，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一合计为33元，以上总计为16329元。张士道的诉讼主张符合法律规定，应当予以支持。综上所述，本院判决如下：浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张士道赔偿款16329元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。张士道已向本院预交208元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 袁 正 茂审判员 舒  宁审判员 王杨沁如二〇二〇年十二月二十五日书记员 沈 冰 洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11402号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路******。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告：赵某，女，汉族，1978年10月2日生，住江阴市。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司诉被告赵某保险人代位求偿权纠纷一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取55元（中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审判员  沈少栋二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 晨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2960号 原告：陆纪林，男，1984年11月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：阮加梅，女，1967年1月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告陆纪林与被告阮加梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告陆纪林到庭参加诉讼，被告阮加梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金50000元；二、判令被告支付原告利息（利息计算：1、以50000元为基数，自2018年8月7日起至2019年12月30日止，按月利率3％计算；2、以50000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元用于经营投资，借期至2019年12月30日止，借期内借款利息按每月2000元计付，原告于2018年8月7日将借款足额转给被告，但被告未能依约偿本付息，原告为此诉至法院，提出前述请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：《借条》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件，拟证明被告向原告借款及原告已经履行交付借款义务的事实。 被告阮加梅未答辩，亦未举证。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的《借条》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》系书证原件，内容真实，来源合法，且被告对此并未提交足以反驳的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借条》一张，主要内容为：“本人阮加梅因本人发展需要，现向陆纪林（身份证号：4501221984××××××××）借到50000元，借款期限从2018年8月7日至2019年12月30日止，每月的借款服务费为2000元，该费用包括借款利息。借款人阮加梅，2018年8月7日”。2018年8月7日，原告向被告转款50000元。诉讼过程中，原告向本院申请保全并提供相应担保，本院裁定保全。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮加梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款本金50000元，有原告提交的《借条》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》为证，被告也未举证证实已还款项情况，故本院采信原告该主张。现借款到期，被告未如约返还借款，原告主张被告返还，于法有据，本院予以支持。 至于原告主张的利息，双方在《借条》中约定每月服务费2000元超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条规定的利率范围，本院按年利率24％予以支持，故被告应支付原告的利息为：以尚欠借款本金50000元为基数，自2018年8月7日起至借款本金还清之日止，按年利率24％计算，原告请求过高部分，无依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮加梅偿还原告陆纪林借款本金50000元； 二、被告阮加梅支付原告陆纪林利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，自2018年8月7日起至借款本金还清之日止，按年利率24％计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1363元（原告已预交），保全费645元，共计2008元，由被告阮加梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  陆宇丹 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  梁 静
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9138号 原告：左得兵，男，1986年11月19日出生，汉族，住河南省罗山县。 被告：赵权，男，1989年7月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告左得兵与被告赵权民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告左得兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按左得兵撤回起诉处理。 审 判 员 顾炳木 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26968号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲。被告：梁中志，住重庆市九龙坡区。原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告梁中志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4582号原告：高新宝，男，汉族，1977年2月20日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封金泰置业有限公司。住所地：开封市西蔡屯******。统一社会信用代码:914102000822683762。法定代表人：刘辉，总经理职务。委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。原告高新宝诉被告开封金泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人李向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的合同并请求法院判决被告金泰置业有限公司返还购房款73378元及利息1284.12元。事实与理由：2018年9月23日原告与被告金泰置业有限公司预售项目签订合同一份，公司约定，高新宝通过售楼部提供的POS机刷卡支付给被告73378元。售楼部负责人宋佳出具收条一份，证明房源订不上可随时退款，此后被告不能确定房源，原告找到被告协商解决，被告同意返还购房款，被告并为原告办理退款手续，但时至今日未退还房款，原告诉至法院请判如所请。原告要求解除合同的理由是被告没有按合同约定期限交付房屋，而且原告申请银行贷款，银行没有审批，原告没有办法买房了。被告辩称：原告高新宝未在法律规定的期限内主张解除合同，已经丧失了合同的解除权，依法应驳回其诉讼请求。根据双方合同约定，被告应该在2019年5月1日之前交付所购买房产，逾期90日交付的，买受人有权解除合同。从以上合同约定可以看出，自2019年7月31日起，原告享有解除合同的权利。但是根据《合同法》第九十五条之规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消失。”。从以上规定可以看出，解除权的行使是有期限的。这个期限要么是法律规定的期限，要么是当事人双方约定的期限。本案中双方当事人对解除权的期限没有约定，那么应该依照法律规定。《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定：“解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消失。”。从以上司法解释可以看出，法律规定的解除权行使期限为一年。具体到本案，那么解除权的期限应该是从2019年的7月31日至2020年的8月1日。而本案原告提起诉讼的时间为2020年9月28日，已经超过了解除权的行使期限，故原告已经丧失了合同的解除权，应依法驳回其解除合同的诉讼请求。经审理查明：2018年9月23日，原告通过被告的房屋销售人员宋佳向被告购买位于开封市金泰科技2号楼办公楼东单元20层2006号房屋一套，当日原告向被告支付了购房款73378元，宋佳向原告出具了收到上述款项的收条一份，当日被告亦给原告出具了收据一份。2018年9月29日原、被告签订了商品房买卖合同（预售）一份，合同编号为201809002675，合同第六条载明涉案房屋的总价款为244595元、第七条约定原告应当在2018年9月29日付清房屋首付款124595元、下余款项120000元向银行申请贷款支付；合同第十一条约定被告应于2019年5月1日前向原告交付上述房屋；第十二条约定逾期交付超过90日的，原告有权解除合同，被告应当退还全部房款。后原告申请贷款未获批，被告亦未按照合同约定经涉案房屋交付给原告。原告于2019年4月份告知宋佳不再购买房屋要求退款，并于2019年7月17日向被告提出了书面退款申请，被告的财务及销售经理亦在退款申请表中签字。另查明，上述房屋涉及的商品房买卖合同已经在开封市不动产登记中心进行了合同备案登记。本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告向被告支付了部分购房款，但因贷款未或审批，不同意再继续购买，并向被告提交了退款的书面申请，被告亦接收了上述申请，视同双方达成一致意见解除上述合同，故原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同的诉求，本院予以支持，被告应将收取的购房款73378元退还给原告，原告的该项诉求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉求，双方合同并未有明确约定，且原告亦未按照合同约定足额支付首付款，无法购买房屋亦是因原告按揭贷款未获审批，原告的该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除高新宝与被告开封金泰置业有限公司于2018年9月23日签订的关于开封市金泰科技2号楼办公楼东单元20层2006号房屋的商品房买卖合同（预售、合同编号为201809002675）；二、被告开封金泰置业有限公司于判决书生效后三日内返还原告高新宝购房款73378元；三、驳回原告高新宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告开封金泰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 马佳丽
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院 陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                         （2020）陕0928民初1598号 原告：余兆军，男，1973年10月12日出生，汉族，农村居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：柴启国，男，1967年4月14日出生，汉族，农村居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告余兆军与被告柴启国健康权纠纷一案中，原告余兆军于2020年12月11日向本院书面申请，请求撤回对被告柴启国的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告余兆军撤回对被告柴启国的起诉。案件受理费150.00元，由原告余兆军负担。本院决定免收。  审  判  员     向 林 波                 二〇二〇年十二月十一日        书  记  员     梁    娜  1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异443号异议人（被执行人）：薛海山，男，1954年5月22日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：薛进，女，1983年1月27日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理，住北京市顺义区。本院在执行北京石各庄物业管理中心与薛海山物业服务合同纠纷一案过程中，异议人薛海山向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人薛海山称：贵院在执行北京石各庄物业管理中心与薛海山物业服务合同纠纷一案过程中扣划了薛海山的银行存款。我方请求终止(2020)京0113执8724号案件的执行，解除对薛海山银行账户的冻结，暂缓将扣划的存款发放给申请执行人并将扣划的款项返退还给薛海山。理由如下：第一，薛海山与北京石各庄物业管理中心没有签订物业服务合同，民事判决书判决的薛海山与(2020)京0113执8724号案件的被执行人薛海山非同一人。第二，薛海山并未收到民事审判程序中的开庭传票，传票上的案号与应诉通知书上的案号并不一致，送达传票的人没有出示工作证件，薛海山认为传票是不真实的、不合法的，薛海山无需按照传票履行。薛海山没有参加庭审亦未收到民事判决书。薛海山是男士，快递员说拒收快递的是一位大姐，该情况也说明薛海山没有拒收法院的邮件。第三，薛海山没有收到法院宣判的传票。申请执行人北京石各庄物业管理中心称：不同意薛海山的异议请求。经审查查明：北京石各庄物业管理中心与薛海山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）京0113民初7727号民事判决书，判决如下：一、薛海山于本判决生效之日起七日内给付北京石各庄物业管理中心物业管理费七千一百八十五元；二、驳回北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。薛海山未履行生效法律文书确定的义务，北京石各庄物业管理中心向本院申请强制执行。本院依法立案，执行案号为（2020）京0113执8724号。执行过程中，本院依法扣划了被执行人薛海山的银行存款。本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。本案中，薛海山以其与北京石各庄物业管理中心未签订物业合同、未收到开庭传票、没有参加庭审程序、未收到宣判的传票及民事判决书为由请求终止对其的执行并要求解除账户冻结、暂缓将案款发给申请执行人以及将所扣划款项返还给薛海山，实质是对审判程序有异议，应通过其它法律途径解决，不属于执行异议的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回薛海山的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十二月二十九日法官助理  于晓琳
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保282号申请人：烟台高新区广源物资有限公司，住所地烟台高新区曲家洼村，申请人统一社会引用代码：91370600733717156M。法定代表人：曹永恩，任总经理。委托诉讼代理人：于向阳，烟台高新一法通法律服务所法律工作者。被申请人：烟台市牟平区养马岛通用机械厂，住所地牟平区养马岛镇黄家庄，统一社会信用代码：91370612165355766R。法定代表人：黄凯，任厂长。申请人烟台高新区广源物资有限公司与被申请人烟台市牟平区养马岛通用机械厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0692民初678号民事调解书已发生法律效力，被申请人烟台市牟平区养马岛通用机械厂未履行生效法律文书确定的义务，现申请人请求冻结被申请人烟台市牟平区养马岛通用机械厂银行存款340000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市牟平区养马岛通用机械厂银行存款340000元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄维庚
德阳市罗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0626刑初77号 公诉机关德阳市罗江区人民检察院。 被告人唐某某，男，1998年1月25日出生，汉族，大学专科文化，无业，四川省蓬溪县人，住四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月28日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审；经本院决定，于2020年12月15日被逮捕。现羁押于绵竹市看守所。 指定辩护人周亮，四川汉震律师事务所律师。 德阳市罗江区人民检察院以罗检一部刑诉【2020】1478号起诉书指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序（简易审理）公开开庭审理了本案。德阳市罗江区人民检察院指派检察员胡婉出庭支持公诉，被告人唐某某及其指定辩护人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市罗江区人民检察院指控： 1.2020年9月22日0时许，被告人唐某某容留鲜某、孙某、贾某三人在其位德阳市旌阳区××期小区××栋××楼××号的家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2.2020年9月22日17时许，被告人唐某某容留孙某、贾某、张某等四人在其位于德阳市旌阳区××期小区××栋××楼××号的家中吸食甲基苯丙胺。 公诉机关出示了相应的证据，认为应以容留他人吸毒罪追究被告人唐某某的刑事责任，请求依法判处。 被告人唐某某对公诉机关的指控无异议。 指定辩护人周亮对公诉机关指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪无异议，但认为被告人唐某某有自首情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科，可对其从轻或减轻处罚。 经审理查明: 1.2020年9月22日0时许，被告人唐某某在其位德阳市旌阳区××期小区××栋××楼××号的家中容留鲜某、孙某、贾某三人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2.2020年9月22日17时许，被告人唐某某在其位于德阳市旌阳区××期小区××栋××楼××号的家中容留孙某、贾某、张某、张某的朋友吸食甲基苯丙胺。 另查明，被告人因吸食毒品，于2020年9月23日被德阳市公安局罗江区分局处以行政拘留十三日，执行行政拘留5日；于2020年9月28日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，期间共被羁押九日。 又查明，被告人唐某某因吸毒被询问时，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，后又与公诉机关签署了认罪认罚具结书，知悉认罪认罚可能导致的法律后果。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证和拘留通知书、释放通知书和释放证明书、取保候审决定书、指定管辖决定书、被告人基本情况和户籍证明、到案说明和归案情况说明、被告人唐某某的供述和辩认笔录及辨认照片、被告人唐某某现场辨认笔录和辨认照片、证人孙某的证言和辨认笔录及辨认照片、证人孙某现场辨认笔录和辨认照片、证人张某的证言和辨认笔录及辨认照片、证人张某现场辨认笔录和辨认照片、证人鲜某的证言和辨认笔录及辨认照片、证人鲜某现场辨认笔录和辨认照片、证人贾某的证言和辨认笔录及辨认照片、证人贾某现场辨认笔录和辨认照片、现场勘验检查工作记录一套、搜查证和搜查笔录及搜查照片、扣押清单、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、工作说明、前科查询结果单、在逃人员信息查询结果单、吸毒人员信息查询结果单、随案移送清单、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人唐某某因吸毒被公安机关询问时，主动如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻、从宽处罚。指定辩护人周亮提出“被告人唐某某有自首情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科，可对其从轻或减轻处罚。”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。对公诉机关提出“判处被告人唐某某有期徒刑六个月，并处罚金5000元。”的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人唐某某的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度、认罪悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年12月15日至2021年6月5日止。） （罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具乐虎饮料瓶予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺剑锋 人民陪审员  王忠兴 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  袁 文 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3147号 申请执行人：魏义雄，男，1960年10月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈宝钦，女，1963年3月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人魏义雄与被执行人陈宝钦民间借贷纠纷一案，根据生效的长乐区人民法院（2020）闽0112民初2879号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款50万及利息。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，经由全国网络执行查控系统查询，被执行人除名下已被本院查封的位于赣州经济技术开发区××道××号××栋××＃××商铺外，暂无其他可供执行的财产。另查，被执行人的上述商铺已在本院另案处置过程中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人的房产已在另案拍卖处置中，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案可待被执行人财产处置后参与分配，本案本次执行程序可先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 肖丽魁 二〇二〇年十二月三十日 书记员 蔡雪玲 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高一群，女，1982年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：石术平，浙江圣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安徽省宿松县人民政府，住所地安徽省宿松县东北新城太白路。 法定代表人：王赵春，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安徽省宿松县东北新城管理委员会（筹），住所地安徽省宿松县东北新城安丰商城**。 法定代表人：夏幼华，该管理委员会主任。 再审申请人高一群因与被申请人安徽省宿松县人民政府（以下简称宿松县政府）、安徽省宿松县东北新城管理委员会（以下简称东北新城管委会）土地征收补偿安置一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称二审法院）（2020）皖行终527号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高一群申请再审称，本案应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项再审。事实和理由：《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》《宿松县东北新城龙井南区及玉龙首期建设区域拆迁安置实施细则（试行）》《东北新城近期拆迁安置工作的若干规定（试行）》所要求的“三有一长期”是特别针对女性成员作出的规定，违反《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国妇女权益保障法》等相关法律法规中的规定。二审法院未开庭审理，直接采纳未经质证的安徽省宿松县孚玉镇玉龙社区居民委员会出具的《证明》以及宿松县复兴镇老岸社区居民委员会出具的《证明》，程序违法。上述《证明》不能证明高一群不在该区域长期居住。请求撤销一、二审裁定，依法改判支持高一群的诉请或发回重审。 本院经审查认为，2014年12月31日，东北新城管委会分别与高一群之兄高五一，高一群之弟高五零签订《宿松县东北新城集体土地上房屋征迁补偿安置协议》，并于2015年1月8日签订《安置补充协议》，可以认定高一群在2015年就应当知道政府对其不予安置的事实。高一群在2019年就房屋征迁补偿安置问题起诉，已超过当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》确定的起诉期限。二审法院裁定驳回其起诉，并无错误。 综上，高一群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高一群的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月十四日                                                     法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初670号原告：张艳荣，女，1972年3月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：蔡少鹤，北京兴展律师事务所律师（法律援助）。被告：北京叶秋平林园林绿化工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴盛园**楼****。法定代表人：吴连富，总经理。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京市中孚律师事务所律师。原告张艳荣诉被告北京叶秋平林园林绿化工程有限公司（以下简称叶秋平公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳荣的委托诉讼代理人刘洋，被告叶秋平公司的委托诉讼代理人刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳荣向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方自2018年9月1日起至2019年8月31日存在劳动关系；2、叶秋平公司支付2018年10月1日至2019年8月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元。事实与理由：我于2018年9月1日入职，岗位保洁员，月工资3000元，双方未签订书面劳动合同、未缴纳社保保险，2019年4月20日6时30分许我在上班路上发生交通事故，被他人撞伤后肇事方逃逸，我于2019年9月25日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提出仲裁申请，叶秋平公司未到场缺席裁决，大兴仲裁委于2019年10月31日作出裁决驳回我申请，我不服裁决，故提起诉讼。叶秋平公司辩称：张艳荣是临时招聘的保洁员，双方之间是临时的劳务关系，张艳荣2018年9月3日来公司上班，因为工作时间短、保洁人员流动性大，双方没有签订书面的劳务合同，但公司为劳务人员购买了团体意外险，张艳荣每日劳务费为80元（公司有小队长，由小队长统计考勤），扣除其每个月没有来上班的天数，每个月实际发放的劳务费2200元左右（现金，月底发当月的，由队长报），张艳荣主张的月工资3000元与事实不符，而且在大兴区范围内3000元的标准也超出了保洁员正常的工资，张艳荣发生交通事故以后，一直没有来公司上班，公司为张艳荣配合办理了保险理赔，张艳荣自己口头表示因出了事故没有办法继续工作，双方之间劳务关系解除，不同意支付未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张艳荣主张于2018年9月3日入职叶秋平公司，岗位为保洁员，月工资3000元，双方未签订劳动合同，2019年4月20日上班途中发生交通事故受伤后未再提供劳动。2019年9月25日，张艳荣向大兴区仲裁委申请劳动争议仲裁，要求：1、确认自2018年9月1日起至2019年8月31日双方存在劳动关系；2、叶秋平公司支付2018年10月1日至2019年8月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元。2019年10月31日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第7006号裁决书，裁决：驳回张艳荣的全部仲裁请求。张艳荣不服上述裁决，诉至本院。案件审理过程中，张艳荣主张双方系劳动关系，叶秋平公司为自己投保了意外伤害险，叶秋平公司因保险理赔向保险公司出具证明一份，其中，证明（落款时间：2019年5月6日）内容：“我单位员工张艳荣，身份证号：×××，因2019年4月20日发生交通事故受伤住进首都医科大学北京市大兴区人民医院”。对此，叶秋平公司称因人事变动无法核实是否曾出具过该份证明，且张艳荣无法提交证明原件对真实性不予认可。叶秋平公司认可张艳荣自2018年9月3日起负责北京市大兴区黄村镇鹅房村周边的道路清扫工作，工作时间为上午八点到十点，下午两点到四点，上下午各一次，叶秋平公司为张艳荣提供清扫车辆，张艳荣自带清扫工具，由小组长进行具体管理，具体任务完成情况由小组长或公司其他人员进行不定期抽查，以张艳荣实际出勤天数按照80元/日标准计付报酬以现金方式发放，双方系劳务关系。经询问，叶秋平公司表示无法提交为张艳荣发放薪酬的支付记录及投保团体意外险的保险单。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系问题。根据法律规定，用人单位招用劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方形成劳动关系。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，叶秋平公司认可张艳荣提供的保洁服务系叶秋平公司的业务范围，并为张艳荣提供清扫车辆，张艳荣接受叶秋平公司人员的管理，叶秋平公司按月为张艳荣发放报酬，张艳荣与叶秋平公司具备组织上的从属性，双方之间符合劳动关系成立要件，且叶秋平公司未提交充足的证据证明双方系劳务关系，因双方均认可张艳荣2018年9月3日入职，叶秋平公司亦未双方劳动关系已解除提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，现张艳荣要求确认与叶秋平公司自2018年9月3日起至2019年8月31日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于未签劳动合同双倍工资差额问题。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。二倍工资按未订立劳动合同所对应时间用人单位应当正常支付的工资为标准计算，因张艳荣主张待确认其与叶秋平公司存在劳动关系后，就2019年4月20日上班途中受伤一事申请工伤认定，故叶秋平公司作为用人单位应当支付的工资标准尚无法确定，张艳荣可待工伤认定后另行主张未签劳动合同双倍工资差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张艳荣与北京叶秋平林园林绿化工程有限公司于2018年9月3日起至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、驳回张艳荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京叶秋平林园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静人民陪审员  李小敏人民陪审员  狄秀梅二〇二〇年十二月四日书 记 员  刘雪飞
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1042号之三 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：郑福钊，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：杜婉平，女，1976年10月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人郑福钊、杜婉平金融借款合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初5635号民事判决书发生法律效力，被执行人应返还申请执行人借款170万元及利息等。申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人向本院举证被执行人有可供执行的房产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行，国土、车辆、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。本院依法轮候查封了被执行人郑福钊名下位于福州市晋安区××镇××路××号××商住楼××＃楼××单元××＃附属间的房产。上述房产由福州市中级人民法院正在执行的案件在先查封，因我院对该房产享有顺位在先的担保物权，后该院将上述房产处置权移送本院。本院于2020年12月7日依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人郑福钊名下的上述房产。买受人以1800000元的最高价竞得。本院发放申请执行人拍卖优先受偿款1582844.4元。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，限制被执行人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，除已被本院处置完毕的被执行人房产外，被执行人现无其它可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初5635号民事判决书未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 张敏强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李 津 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3119号 申请执行人杨新文 被执行人曹梁波 本院在执行申请执行人与被执行人曹梁波案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5265号 原告：浙江鸿杰网络信息咨询有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区梅龙湖路****-1。 法定代表人：沈亚杰，总经理。 委托诉讼代理人：裘佳益，浙江点金律师事务所律师。 被告：浙江瞬贷网络科技有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市江干区东恒大厦**iv> 法定代表人：吴鹏。 原告浙江鸿杰网络信息咨询有限公司诉被告浙江瞬贷网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。 原告浙江鸿杰网络信息咨询有限公司诉称，2017年，被告系通澜产品浙江省运营中心的总代理。原、被告于2017年开展贷款流程的代理合作，原告从被告处取得诸暨地区的代理权，并向被告支付了总计10万元渠道服务费以及10万元的保证金。后原告依约开展业务，2018年1月因被告原因通澜停止与其的合作，导致原告业务无法开展。被告同意返回10万元渠道服务费及10万元保证金，但至今未支付。原告的诉讼请求：1.判令被告返回原告款项20万元整，并支付自起诉之日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在《通澜控股浙江省运营中心合作协议》中约定管辖法院为被告所在地人民法院。经查，签订案涉合同时被告的主要办事机构所在地位于杭州市江干区××街××号维多利商务中心，故本案应由杭州市江干区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  仲翀 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  施洁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初8296号原告：安徽省富光实业股份有限公司，地址，安徽省肥西县三河镇中街**，社会统一信用代码：91340100713922232B。法定代表人：吴秀杰。委托诉讼代理人：刘方星，山东彤升律师事务所律师。被告：平度市云山高伟东超市，地，地址，平度市云山镇后营村/div>经营者：高卫东。原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告平度市云山高伟东超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司以与被告平度市云山高伟东超市和解为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审 判 长  李新峰人民陪审员  王双吉人民陪审员  吴淑娟二〇二〇年十二月十五日书 记 员  范琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初1785号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘挎芬，女，1986年2月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2020年8月8日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留,2020年9月14日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）996号起诉书指控被告人刘挎芬犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人刘挎芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2020年5月23日时许，被告人刘挎芬在本市五华区沃尔玛昌源中路店内盗窃了散装佳顺康乌猪净瘦肉0.72公斤、散装士力架巧克力0.84公斤、散装傣旺牛肉干0.70公斤，后携赃逃离，赃物已自用。经鉴定，价值共计人民币271元。2、2020年6月25日20时许，被告人刘挎芬在本市五华区沃尔玛昌源中路店内盗窃了舟港风干肉0.43公斤，后携赃逃离，赃物已自用。经鉴定，价值共计人民币121元。3、2020年7月13日12时许，被告人刘挎芬在本市五华区沃尔玛昌源中路店内盗窃了鲜小黄瓜条1.11公斤，后携赃逃离，赃物已自用。经鉴定，价值共计人民币111元。4、2020年8月7日9时许，被告人刘挎芬在本市五华区沃尔玛昌源中路店内盗窃了散装猫哆哩0.63公斤、散装德芙巧克力0.57公斤、散装甘源豆类0.71公斤、散装优选肋排1.89公斤、散装佳顺康乌猪一字排1.97公斤，后携赃逃离时被超市工作人员抓获并移交公安机关处理，缴获的被盗物品已发还超市。经鉴定，价值共计人民币486元。被告人刘挎芬对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘挎芬的刑事责任，被告人刘挎芬如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人刘挎芬拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人刘挎芬对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人刘挎芬赔偿了被害单位全部损失。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人户籍证明，抓获经过，证人刘某某的证言，被害人范某某的陈述，被告人刘挎芬的供述和辩解，价格认定结论书，现场辨认笔录，监控视频等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘挎芬以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘挎芬如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘挎芬赔偿了被害单位的损失，可以从轻处罚。本院根据被告人刘挎芬犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人刘挎芬可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘挎芬犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年十二月九日书 记 员  王 莹
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4841号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风****3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，女，该公司职工。 被告：高攀，出生年月不详，住重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告高攀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  温晏志 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张琳莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11305号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：杨红杰，男，1986年08月03日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告杨红杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告杨红杰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保费2744.96元、代偿款48691.09元、暂定损失46875.39元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年12月01日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行营业部，每月保费为1029.36元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未支付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约、投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催款产生的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行营业部签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部按约向被告发放了借款60000元，被告未按约还款。原告依保险约定向中国光大银行股份有限公司成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计48691.09元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部原告出具可《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。 被告杨红杰未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，杨红杰向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费841.2元，保险金额为55578.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年12月1日，杨红杰与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：杨红杰向光大银行成都分行借款60000元，自2015年12月1日至2018年12月1日，利率6.65%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，杨红杰签署借据。之后，杨红杰未按约还款。2016年11月22日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付48691.09元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，杨红杰以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，杨红杰在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿48691.09元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求杨红杰赔偿的权利。杨红杰应当支付人保成都分公司48691.09元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨红杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款48691.09元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1129元，由被告杨红杰负担559元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担570元,公告及后续因送达裁判文书所产生的费用由被告杨红杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  谢鸽子
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢277号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司成都青羊支行。住所地：成都市青羊区。 负责人：陈洁平。 被执行人：岳亮，男，1972年6月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:王慧，女，1974年7月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行中国银行股份有限公司成都青羊支行与岳亮、王慧借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商和解方案，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市蜀都公证处(2015)川成蜀证执字第712号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄文进
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初9058号原告祝顺标，男，1954年1月21日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人杨璐璐,浙江融哲律师事务所律师。被告杭州市钱江新城建设管理委员会，住所地杭州市上城区钱江路**。法定代表人黄昊明。委托代理人吴浙玲、郑聪，浙江东鹰律师事务所律师。原告祝顺标为与被告杭州市钱江新城建设管理委员会（以下简称钱江管委会）合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告祝顺标及委托代理人杨璐璐、被告钱江管委会的委托代理人吴浙玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝顺标诉称：2007年10月10日，原告与杭州钱江新城核心区二期征迁指挥部（以下简称二期指挥部）签订了房屋拆迁安置协议书，确定了可安置和购买房屋的建筑面积。2012年8月17日，原告与拆迁部门钱江管委会、二期指挥部签订了房屋回迁安置表，确定协议安置总面积为611.83平方米，并开具浙江省统一收款收据，收取原告安置房房款合计1255564.86元。房屋实际安置后，被告一直未履行审批手续为原告办理房屋所有权证。至2019年被告称仅能为原告办理面积为495平方米的房产权证，与原告实际安置面积611.83平方米明显不符。期间，原告多次与被告协商办理房产证事宜，被告均不履行职责，也未提供任何不予办证的法规政策等依据。被告行为违背了法律并侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、被告履行合同义务，为原告办理611.83平方米拆迁安置房产权登记所需的审批手续；2、本案诉讼费由被告承担。被告钱江管委会辩称，一、原告主体不适格。祝顺标户获得安置资格的共有8人：祝顺标、贺荣花夫妻，儿子贺国勇、儿媳孙伟、孙女贺馨仪，女儿祝樱、女婿钟柱、外孙女钟家铭。已领取的回迁安置房系上述家庭成员的共同共有财产，应由该8人共同申请房屋产权登记，仅祝顺标主张系主体不适格。二、被告主体不适格。案涉安置、补偿协议书均系二期指挥部与祝顺标户签订。而二期指挥部是由江干区区委、区政府和钱江管委会三家单位共同成立，因此原告应以上述三家单位为被告。根据《杭州市撤村建居农转居多层公寓房屋所有权登记发证暂行规定》（以下简称暂行规定）第二条，办理房屋产权证为市委、市政府的职责，对应到具体的行政区应为区委、区政府的职责，而非本案被告。三、原告的诉请不明确、具体。原告未明确指出所需审批手续为何，是哪些名称或具体的文件或资料，相关文件、资料原告在安置过程中或通过查询可获得。四、安置义务已履行完毕。安置协议项下祝顺标户的应安置人口、安置面积。安置补偿等均已履行完毕，祝顺标户已领取了回迁安置房并完成资金结算，回迁安置协议已履行完毕。同时，根据暂行规定第四条第二款，建设单位应履行办理初始登记手续，领取房屋初始所有权证，案涉房屋的初始所有权证已经申领完毕，建设单位的该项义务也已经履行完毕。五、房屋转移登记手续应由原告自己办理。根据暂行规定第四条第三款，办理农转居多层公寓转移登记手续，领取房屋所有权证的应为入住农转居多层公寓房屋的自然人。因此，案涉回迁安置房产权的转移登记手续应由原告自身办理。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明，杭州市钱江新城建设指挥部经批准，在杭州市××街道范围内进行征地拆迁，建设钱江新城核心区块二期工程项目。原告祝顺标所在户的房屋杭州市采荷南苑9幢1单元202室（建筑面积为73.7平方米）属于拆迁范围内。二期指挥部经杭州市钱江新城建设指挥部授权，负责钱江新城核心区二期范围内的房屋拆迁安置工作。该地块的拆迁部门为被告钱江管委会。2007年10月10日，二期指挥部与祝顺标户签订了《房屋拆迁补偿协议书（套房）》、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书（套房）》，约定对祝顺标户内若干人员进行拆迁安置及补偿。现原告祝顺标因户内人员安置房屋均未办理产权证，诉至法院要求协议相对方履行约定的协助办证义务。以上事实有《房屋拆迁补偿协议书（套房）》、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书（套房）》及当事人陈述等证据证实。本院认为，《房屋拆迁补偿协议书（套房）》、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书（套房）》的协议一方为祝顺标户内若干人，而非祝顺标一人，故原告祝顺标起诉，系主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告祝顺标的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张夜尽二〇二〇年十二月二十一日书记员  邵翩翩
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01知民初22号之一原告：北京中路通达科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街******。法定代表人：王念，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉更，天津人众人律师事务所律师。被告：任丘市华鑫工程材料有限公司，住所地任丘市北，住所地任丘市北汉乡小李庄村西北600米/div>法定代表人：及昆坡，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王**曦，女，北京汇智兴达知识产权代理有限公司专利代理师。第三人：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱广侠，该公司经理。第三人：中交一公司集团有限公司，北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，该公司经理。原告北京中路通达科技有限公司与被告任丘市华鑫工程材料有限公司、第三人中国二冶集团有限公司、中交一公司集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京中路通达科技有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中路通达科技有限公司以双方和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案在审理过程中，原告北京中路通达科技有限公司向本院提出了财产保全申请，其后申请撤回该保全申请，故保全费应予退还原告北京中路通达科技有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京中路通达科技有限公司撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告北京中路通达科技有限公司。剩余案件受理费3275元、保全费2270退还原告北京中路通达科技有限公司。审 判 长  黄 薇审 判 员  王晶琦人民陪审员  杨俊萍二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  马进进书 记 员  吉晓玲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9130号原告：陈倩男，男，汉族，1988年4月9日生，住江苏省。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。被告：上海广域建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。原告陈倩男与被告上海广域建筑装饰工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告以收集证据为由提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈倩男撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审判员  姚卫莲二〇二〇年十二月十日书记员  陈洁茹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保135号 申请人：四川启阳之文国际贸易有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市青白江区香岛大道**。 法定代表人：杨玲，总经理。 委托诉讼代理人：杨灿，四川英睿律师事务所律师。 被申请人：遂宁鸿鑫苏格汽车服务有限公司。住所地：四川省遂宁市经济技术开发区富源路街道金梅社区******。 法定代表人：苏文久，董事长。 申请人四川启阳之文国际贸易有限公司根据已经生效的四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终16168号民事判决书，成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初13190号民事判决书，于2020年12月23日向本院申请保全，请求将存放于被申请人遂宁鸿鑫苏格汽车服务有限公司处的涉案车辆（商品编码为：8703241210，威泰克领航者3496CC越野汽车，车辆识别代号为5LMJJ3JT3HEL06483）予以查封。 本院经审查认为，申请人四川启阳之文国际贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百六十三条规定，裁定如下： 查封存放于被申请人遂宁鸿鑫苏格汽车服务有限公司处的涉案车辆（商品编码为：8703241210，威泰克领航者3496CC越野汽车，车辆识别代号为5LMJJ3JT3HEL06483），期限为两年。 案件申请费4335元，由申请人四川启阳之文国际贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  秦萌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈烨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6130号 起诉人：鲍广泽，男，1957年9月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到鲍广泽的起诉状，起诉人鲍广泽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币71762元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1984年9月开始一直在被告淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2016年10月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1984年9月至1995年1月期间被告淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于被告淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人10年零4个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对鲍广泽的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  庞成雅 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5480号 原告：张志惠，男，1972年10月19日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。 被告：江苏包罗铜材集团股份有限公司（统一社会信用代码91320600134786555M），住所地南通市海门经济开发区。 法定代表人：张益。 原告张志惠与被告江苏包罗铜材集团股份有限公司（以下简称包罗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告张志惠到庭参加诉讼，被告包罗公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3万元，并支付逾期还款利息（自2020年3月30日起至实际归还之日止，以本金3万元为基数，按照LPR标准计算）。事实和理由：2001年起至2020年3月底，原告妻子郁卫兰就职于被告公司。2020年初，郁卫兰因病住院治疗需要使用医保卡，但被告公司因经营困难在2020年初无力为公司员工交纳社会保险及基本医疗保险。原告为保证妻子住院医疗的正常进行，经原、被告协商，由原告向被告出借3万元，用于被告公司交纳社会保险等事项。2020年3月23日，被告通过微信向被告公司财务转账3万元。自2020年3月30日起，原告多次要求被告归还借款，被告未能还款，故提起诉讼。 被告包罗公司未答辩。 原告张志惠为证明其主张，举证微信聊天记录、税收缴款书，并申请证人陆某,4到庭作证。上述证据，本院在立案后已向被告包罗公司送达，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告配偶郁卫兰系被告处员工，因被告停缴2020年1至3月公司职工基本医疗保险，导致郁卫兰突发脑梗就医时无法享受医保待遇。因郁卫兰病情严重，若被告不及时补缴医保费用，可能造成原告夫妇自行支付医疗费用，但被告时任法定代表人张空表示短时间内无力补缴。经原告与张空协商，由原告出借钱款给被告用于缴纳职工基本医疗保险。原告于2020年3月23日通过微信转账给被告现金会计陆某,43万元，陆某,4当即补缴被告公司2020年1至3月职工基本医疗保险29216.44元，余款由陆某,4入被告公司账户。借款后，原告自2020年3月30日起通过微信聊天多次催要借款，但索款无着，形成本诉。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款，有微信聊天记录、证人证言、税收缴款书为证，能够证明被告向原告借款3万元并用于缴纳被告公司职工基本医疗保险的事实存在。被告未能按约还款，应承担民事清偿责任并支付逾期利息。原告主张自催要之日即2020年3月30日起至实际还款之日止、以3万元为基数计算逾期利息并无不当，利率标准按照借款合同成立时2020年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.05%标准计算。被告包罗公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳原告的诉讼请求，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏包罗铜材集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张志惠借款3万元，并支付逾期利息（自2020年3月30日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按照年利率4.05%标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告江苏包罗铜材集团股份有限公司负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告张志惠已经预交且应退的案件受理费275元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员 黄 燕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 俞滨霞
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初2770号原告：陈亚莲，女，1960年6月21日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：厉健、程丽，浙江裕丰律师事务所律师。被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周永强、范晓，北京市金杜律师事务所律师。原告陈亚莲诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈亚莲的委托诉讼代理人厉健，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。原告陈亚莲向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿陈亚莲投资差额损失、佣金、印花税和利息损失等总计25385.42元；2.赵薇对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、原告陈亚莲于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下：买入时间（2017年）买入数量（股）买入价格（元）卖出时间（2017年）卖出数量（股）卖出价格（元）1月17日200024.261月18日100023.491月17日200023.831月18日100023.841月18日100023.271月20日100021.921月18日100023.012月3日200020.41月18日100023.342月3日100019.991月18日100023.042月6日100020.051月20日100021.502月16日100018．731月24日100021.682月16日100019.181月24日100021.123月1日70015.362月3日100020.013月1日600016.272月3日100019.83月10日100015.512月6日100019.543月10日100015.592月16日100018.912月17日70018.05总和6700二、原告陈亚莲在实施日至揭露日期间以四舍五入后每股19.95元的平均买入价买入祥源文化公司股票6700股，在揭露日至基准日期间以四舍五入后每股16.17元的平均卖出价卖出，故其实际投资差额损失为25326元[（19.95-16.17）×6700]；陈亚莲投资差额损失部分的佣金为25326元×1‰=25.33元、印花税为25326元×1‰=25.33元；利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为8.88元；以上合计25385.54元。本院认为，原告陈亚莲的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向陈亚莲支付赔偿款25385.42元；二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。陈亚莲已向本院预交435元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  程雪原审判员  张 敏审判员  夏明贵二〇二〇年十二月三十日书记员  郑纤予
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1494号上诉人（原审原告）：宋美华，女，1964年11月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人宋美华因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋美华原审诉称：其在原邵东县××市场××期有门面且有所有权。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿宋美华606715元。原审法院经审理查明：在宋美华提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为：本案原告宋美华与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对宋美华的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回宋美华的起诉。本案一审不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给宋美华。宋美华不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.宋美华等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“宋美华；门面号：16区53号；集资款暂未领取，应领6000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取摊位集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张坤世审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十二日法官助理鲁一帆书记员李雅雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执8316号之一 申请执行人：陈莉苹，女，1985年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：洪振微，男，1992年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初6304号民事判决书，于2020年12月2日向被执行人洪振微发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪振微立即向申请执行人陈莉苹偿还借款人民币50000元及利息（利息自2020年8月4日起至实际付款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年12月2日对被执行人洪振微的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪振微名下有少量银行存款、房产。暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人洪振微名下银行账户中的银行存款较少，不足以支付本案的诉讼费、执行费，已冻结；被执行人洪振微名下位于晋江市晋江世茂紫帽山ＧXXXX-XX地块（XXX）XX幢XXX室已查封，但因执行标的与查封标的价值相差较大，无法处置。 3.本院已向被执行人洪振微发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈为金
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2498号上诉人(原审原告)：李×1，现住柳林县。被上诉人(原审被告)：李×2，现住柳林县，委托诉讼代理人：赵×，山西晋业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李×3，现住柳林县。原审原告：李×4，现住柳林县。原审原告：李×5，现住柳林县。原审原告：李×6，现住柳林县。上诉人李×1因与被上诉人李×2、李×3、原审原告李×4、李×5、李×6继承纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法公开进行了审理。上诉人李×1、被上诉人李×2的委托诉讼代理人赵×、被上诉人李×3、原审原告李×4、李×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李×1上诉请求：1、撤销原审判决，改判或者发回重审；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院仅根据被上诉人李×2代理人的辩解和其提供的葛引小的证词，只认定购房款为6000元，却没有认定购房人究竟是谁，故意规避本案的真实事实。2、本案争议的房屋在拆除改造过程中，上诉人四姐妹分别进行过不同数额的投资，但由于时间久远，无法说明具体投资的数额，加之上诉人经营的小卖部和父亲生前的退休金等收入，在改建过程中均有出资，但一审法院却没有予以认定。3、被上诉人李×2本身在××镇已有自己的房屋，修建诉争房屋时父母均在世，试问其为何不修自己的房屋反而出钱修建父母的房屋，明显不合常理。现行的不动产权制度原则为“房随地走、地随房走”，争议房屋的国有土地使用证登记在上诉人父亲名下，应认定为上诉人父母的遗产。4、假使本案房屋系被上诉人全资修建，新建房屋中包含着原有房屋的适当价值，不能排除祖产所有人在新建房产中适当份额的共有权，一审法院未能综合考虑案涉房屋系上诉人父母的家庭共同财产，属于事实认定错误。李×2辩称，1、如果争议房屋是由上诉人及其他原审原告共同投资重建的，那么房产应该属于共有财产，遗产和共有财产属于不同的法律关系，上诉人的主张不能飘忽不定。2、上诉人主张其和父母也进行了投资，但上诉人对其本人及父母的投资方式、投资数额不能自圆其说，更不能提供相应的证据。相反的，我方在一审中提供的证据能证明是在征得父母同意后拆除老产，独资投资重新修建的。3、上诉人作为出嫁女，从2003年被上诉人拆除旧房全资修建开始至2019年的这17年间，从未主张过房屋的权利，等到2019年诉争房屋拆迁的时候，才萌生争夺补偿款的念头，明显违背了公序良俗。我方认为一审法院驳回上诉人的诉讼请求完全合理合法，请求二审法院维持原判。李×3答辩意见同李×2。原告李×1、李×5、李×4向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告支付原告李×1、李×5、李×4各396499.2元的房产继承份额；2、案件受理费由原被告共同承担。一审法院认定事实：四原告与被告李×2系兄妹关系，均系李祥林与薛环共同生育的子女，被告李×3系被告李×2之子。李祥林于2004年去世，去世时70周岁，薛环于2013年去世，去世时72周岁。李祥林和薛环原有坐落于柳林县上背道的三间平房和两孔窑洞，共90.06㎡，1989年办理了土地登记，登记在李祥林名下，2000年花销6000元向葛家琴购买了两间旧式房屋，共28.85㎡，两处房屋紧邻连成一片，2003年5月办理了国有土地使用证，登记在李祥林名下，被告李×2征得父母同意后将两处房屋一并拆除。后修建了地下一层和地上一层，其中2003年6月1日柳林县城建局给被告李×2下达了违法建设行为通知书。2012年经过李×2申请审批，在原有地下××层。2019年6月进行了拆迁，纯货币补偿拆迁费用共计1982496元，被告李×3选择了期房安置，被告李×3实际领取937881元，现房屋尚未进行安置。另查明，四原告自始至终未向被告李×2主张过权利。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中，李祥林夫妇所有的坐落于柳林县上背道的房屋已于2003年在李祥林夫妇的同意下进行了拆除，后虽修建了地下一层和地上二层，但原告提供的证据尚不能足以证明本案争议房屋系李祥林夫妇的遗产，故原告应承担举证不能的法律后果，其的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告李×1、李×5、李×4、李×6的诉讼请求。案件受理费21741元，由原告李×1、李×5、李×4各承担7247元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明,案涉房屋被上诉人李×2一家一直使用、居住至拆迁时，柳林县住房和城乡建设管理局与李×3签订的柳林县棚户区改造征收补偿协议书及补充协议、附件补偿结算表载明：案涉房屋征收主体建筑面积一、二层共1450127元，其他征收补偿包括附属物评估、房屋装修装饰评估、地下室评估、拆迁补助费、临时安置补助费，共532369.4元，两项合计1982496元。补充协议中李×3将补偿款中的1011563元用于安置房及附属设施建设。其余事实同一审，本院予以确认。本院认为，拆迁补偿是在征地拆迁过程中对住宅或者非住宅房屋的价值评估后对房屋合法拆除并给予房屋产权所有人一定补偿。拆迁补偿分为国有土地上房屋拆迁补偿和集体土地上房屋拆迁补偿，本案所涉拆迁房屋系办理国有土地使用权证，国有土地上房屋拆迁补偿款依法全部属于被征收人及房屋所有权人所有。在房屋所有权已经去世的情况下，则属于房屋所有权人所有的征收补偿款应作为遗产依法予以继承，若被征收人有遗嘱的，按其遗嘱办理，若没有遗嘱，则按照继承法的规定由其法定继承人继承。本案中国有土地使用权证于2003年5月登记在李祥林名下，第一次拆旧翻新修建地下一层和地上一层也发生在2003年，当时李祥林及薛环夫妻均在世。上诉人主张其在2003年的修建过程中还未出嫁儿们为了父母亲也均出钱出力，被上诉人则主张是其自行全资修建，但双方均未提供相应的合法有效证据。根据民间习俗，修建房屋乃家庭大事，故此次修建应认定为在父母组织操作下家庭成员共同完成。2012年加盖二层是被上诉人李×2申请审批，上诉人也认可系李×2进行了主要的修建。故本院确认诉争的拆迁补偿款中涉及地下一层和地上一层部分为李祥林及薛环夫妻遗产，依法应由法定继承人予以分割。结合明清街房屋征收纯货币补偿结算表中分项计算数额以及本案中被上诉人李×2在房屋实际修建、管理中的主导地位，本院酌情确认上诉人李×1可分得拆款补偿款中的遗产份额为15万元。原审原告李×5、李×4、李×6在一审判决后未提出上诉，视为对其权利的放弃，本院尊重其自由处分权。综上所述，李×1的上诉部分成立，对该部分本院予以支持。一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初413号民事判决；二、被上诉人李×2、李×3于本判决生效之日起十五日内支付上诉人李×1拆迁补偿款150000元；三、驳回上诉人李×1的其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21741元，由原审被告李×5、李×4各负担7247元，由上诉人李×1负担5435.25元，由被上诉人李×2、李×3负担1811.75元；二审案件受理费7247元，由上诉人李×1负担5435.25元，由被上诉人李×2、李×3负担1811.75元。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年十二月二十八日（法官助理 任慧慧书记员 高 羽