湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初3889号原告（反诉被告）：广州市汇科机电环保设备有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城科丰路**华南新材料创新园****。法定代表人：钟颖祥，总经理。委托诉讼代理人：吴悦艺，广东国智律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南碧绿环保产业发展有限公司，住所地，住所地：湖南省湘潭市高新区德国工业园格林路**iv>法定代表人：方达辉，董事长。委托诉讼代理人：李云霖，湖南同升律师事务所律师。原告广州市汇科机电环保设备有限公司（以下简称“汇科公司”）与被告湖南碧绿环保产业发展有限公司（以下简称“碧绿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年2月28日，碧绿公司向本院提出反诉，本院予以受理，并将反诉状送达给汇科公司。2018年4月23日，本院依法公开开庭审理了本案。2019年12月28日，本院依法作出（2018）湘0304民初165号民事判决书。判决作出后，原告汇科公司不服提起上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年10月28日作出（2020）湘03民终1183号民事裁定，裁定撤销本院(2018)湘0304民初165号民事判决，将本案发回至本院重新审理。本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汇科公司的委托诉讼代理人吴悦艺，被告（反诉原告）碧绿公司的委托诉讼代理人李云霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇科公司向本院提出本诉请求：1．判令碧绿公司向汇科公司支付设备款（含质保金）180万元；2．判令碧绿公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准向汇科公司支付自2016年4月13日起至款项清偿之日止的利息；3．判令碧绿公司承担本案本诉费用。事实和理由：2012年9月18日，汇科公司与碧绿公司签订《设备成套购买合同》（编号HNBL2012-0912-02，以下简称“合同”），约定甲方（即碧绿公司）就“晋煤天庆煤化有限责任公司4×220t/h高温高压循环硫化床锅炉烟气SNCR脱硝工程“项目与乙方（即汇科公司）就设备供货、安装、调试及设备整体验收等合作事宜达成协议，由乙方向甲方提供成套设备，合同总金额为360万元。支付时间：1、合同签订生效后支付30%货款，设备发货前三个工作日支付20%货款，系统安装调试合格投入运行且环保验收合格并提交全部工程竣工资料，开具全额增值税发票后10日内支付40%货款，剩余合同总价款的10%作为质保金，质保期满后双方无异议，甲方10日内支付乙方（质保期24个月，从168小时试运行合格后开始计算）；2、设备到现场后应在3日内完成开箱检验，因非乙方原因，安装调试完毕后不投入使用，则在安装调试合格后8个月内甲方应向乙方支付20%货款，剩余货款继续按2.1条执行”。2013年6月25日汇科公司向碧绿公司发出《发货通知书》，按照合同要求，汇科公司计划在（当年）7月4日发货，请碧绿公司确认并按合同支付款项，汇科公司将在收到货款后按计划发货。汇科公司于2013年9月7日将案涉设备发货至碧绿公司指定地点：湖南碧绿环保产业发展有限公司处。2014年7月1日，碧绿公司向汇科公司发来传真：因项目开始施工安装，鉴于施工现场的设计蓝图与汇科公司提供的设备材料有出入，要求汇科公司立即安排技术人员赴现场指导并提出切实可行的方案解决相关设计问题。后汇科公司按照碧绿公司要求，派员到现场解决了有关问题。2014年8月24日，碧绿公司向汇科公司发来传真：因项目变更设计，双方当事人代表签订了《项目备忘录》，要求汇科公司按照达成的10条内容逐条出示设计变更说明函及配套设计变更施工图。2014年9月4日，碧绿公司再次向汇科公司发来传真：因业主方要求于2014年9月10日进行脱硝系统调试工作，要求汇科公司于2014年9月9日前安排相关专业人员到达项目现场进行调试。汇科公司也按照碧绿公司要求安排相关专业人员到项目现场进行调试，调试结果合格，设备正常运行，现早已经过有关部门的环保验收合格。此后，经汇科公司多方催促，碧绿公司迟迟以项目未经过环保验收为由拒不支付剩余的设备款。汇科公司委托律师在2016年7月28日向碧绿公司送达律师函，要求碧绿公司在收到律师函后的3个工作日内将未付的款项（含质保金）共计180万元支付给汇科公司。但时至今日，碧绿公司仍拒不支付拖欠的设备款项。汇科公司遂诉至法院，请求判如本诉所请。碧绿公司本诉辩称：汇科公司所述不属实。2012年7月31日，碧绿公司与案外人广州怡地环保实业总公司（以下简称“怡地公司”）签订了《烟气脱销合作协议书》。2012年8月12日，怡地公司负责人高亮建议，碧绿公司与怡地公司签订设计合同，与怡地公司的设备供应商（即汇科公司）签订设备合同；同时，出具了设计合同和设备合同文本，汇科公司对案涉设备亦进行了具体报价。根据上述建议、合同文本与报价，2012年9月12日，碧绿公司与汇科公司、怡地公司签订了《设备成套购买合同》（合同编号：HNBL2012-0912-02）、《技术协议HNBL2012-0912-03》、《技术协议HNBL2012-0912-03hk》，约定了各种设备的具体要求及价格。2012年12月3日，碧绿公司与汇科公司、怡地公司签订了《项目备忘录》。该项目实际履行过程中，汇科公司存在且不限于以下行为：1、部分交付产品不符合合同约定；2、部分产品至今没有提供；3、部分资料至今没有提供；4、图纸与施工不符合合同约定等行为；5、因汇科公司自身原因，质保金款项的支付也不符合合同约定条件。综上，汇科公司本诉诉请的金额与依法应予核减的部分相互冲抵后，剩余部分也不符合合同约定的（支付）条件，更不足以抵偿其因违约而对碧绿公司造成的损失（详见反诉状）。综上，请求法院依法驳回汇科公司的全部诉讼请求。碧绿公司向本院提出反诉请求：1．判令汇科公司承担违约金72万元；2、判令汇科公司承担交付货物不符合合同约定的赔偿金65.5万元；3、判令汇科公司按照合同约定提供实际交付产品的相关资料；4、判令汇科公司承担本案反诉费用。事实与理由：2012年9月12日前后，汇科公司与碧绿公司签订《设备成套购买合同》（合同编号：HNBL2012-0912-02）等系列合同，合同总价360万元。2018年1月18日，汇科公司以买卖合同纠纷之事由，要求碧绿公司支付买卖合同款项180万元，并发生诉争。事实上，汇科公司在合同履行中存在但不限于部分交付产品不符合合同约定、部分产品至今没有交付、部分资料至今没有提供，以及图纸、施工不符合合同约定等违约行为。《设备成套购买合同》及其相关合同约定，“四、质量保证：1、乙方（即汇科公司）保证：其供货范围内所提供的材料、设备、备件等达到本合同规定的质量及技术协议标准完全符合技术协议规定的质量、规格和性能要求。如乙方提供的货物不满足技术协议的要求，甲方（即碧绿公司）可要求乙方承担修理、更换、重做、退货、减少合同价款等责任，相应费用或后果由乙方承担……十、违约责任及索赔：1、延期交货，除不可抗力因素或甲方另行通知外，如果乙方没有按照合同规定的时间提交货物，甲方可从合同总价中扣除违约金，违约金应按每延期一天扣除合同总价0.1%计算，但此项违约赔偿费的最高限额为合同总价的20%……5、本合同生效后甲乙双方任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合本合同约定的，对方有权要求违约方继续履行合同义务、采取补救措施或者赔偿损失等”。据此，碧绿公司依法提起反诉，请求法院查明事实，判如反诉所请。汇科公司反诉辩称，碧绿公司反诉所称不属实。第一，汇科公司实际交付的产品符合双方合同约定。碧绿公司在其提交的证据材料中声称，汇科公司提供的转子流量计、电磁流量计和涡街流量计与合同约定不符，是没有任何事实依据的。根据双方签订的《技术协议》（合同编号：HNBL2012-0912-03hk）第23页表1工艺部分设备和材料供货清单的约定，涡街流量计的品牌厂家是科隆，电磁流量计的品牌厂家也是科降，转子流量计的品牌厂家是FLOWTECH，而汇科公司提供的相应的货物是符合该项约定的。第二，碧绿公司反诉所述喷枪备品配件、稀释水罐、喷枪维护工具、紧急喷淋器、紧急洗眼器等产品至今未到货，亦不符合事实。稀释水罐是工艺流程中的设备，早已送货并已投入使用。其他是属于后备品的配件，是在碧绿公司验收合格后再由汇科公司交付给碧绿公司的。但因碧绿公司只支付了50%的货款，且迟迟以各种理由拒绝支付约定的剩余款项，汇科公司故而未将上述约定的备品配件交付给被碧绿公司使用。这是汇科公司行使先履行抗辩权的表现，并非故意违约行为。如碧绿公司遵守合同约定，按时支付了货款，则汇科公司可随时将备品配件交付给碧绿公司。第三，汇科公司已经按照合同约定，于2014年6月初将资料发给了碧绿公司项目负责人杨恒超，其后又根据碧绿公司于2014年7月发来的《天庆工程设备欠缺资料汇总表》将资料补充完整，并于同月快递给了对方资料员龙小姐。如果资料没有完整提供的话，那么碧绿公司为何一直以来不提出异议？为何业主方能够顺利通过环保验收并将项目投入使用？第四，碧绿公司声称因设计、施工存在重大缺陷而产生费用的问题也是毫无根据的，现场安装位置的调整，不存在重大缺陷问题。汇科公司在2013年9月7日即已交付案涉设备给碧绿公司，如果设计或者施工存在重大缺陷，为何碧绿公司在设备运行过程中一直不提出异议，又为何业主方能顺利通过环保验收并投入使用？此外，碧绿公司既没有提供任何证据证明设计、施工存在重大缺陷，也没有提供证据证明其所谓返工窝工所支出的费用，其此项诉请是毫无依据的。第五，关于碧绿公司所称的产品价格差问题。本案所涉合同系“设备成套购买合同”，其中仅对总价作出约定，没有约定单项的价格，故而不存在产品价格差的问题。1、合同中约定的设备为成套设备，技术协议中的供货清单主要包含设备和材料的规格、材质、数量、品牌厂家，不包含具体设备的单价。双方在《技术协议》第26页约定，“最终设备数量及参数需以满足现场施工和技术协议要求为准，如设备、材料数量参数有变化，价格不变”。可见，合同价款以及设备材料的价格是双方在平等协商的基础上达成的，双方也确定了价格不变的条款，不存在欺诈或者胁迫的情形。2、碧绿公司向法院申请的价格鉴定中提及的“市场单价”不能代替协议的供货价，且该合同为“设备成套购买合同”，供货价格中包含设计费、成套费、仓储费、垫付单项设备购置的资金使用成本等，产品的价格是随着市场变化而变化的，碧绿公司之所以选择汇科公司作为合作伙伴，并非只关注产品的价格，而是基于双方多种因素的综合商业考量而最终做出的商业决定，因此，单个产品的市场价格并不能说明任何问题。3、即使产品的供货价格高于实际价格也是符合市场规律的，是碧绿公司自愿接受的。商业社会并不要求价格统一，在充分竞争的环境下，价格因素只是作为企业商业考量的一个因素，而市场规律的作用也会在商业往来中形成价格差和利润差，这是无可厚非的。碧绿公司以此为由拒不支付货款的行为，明显是违反商业道德和契约精神的违约行为。综上，汇科公司提供了符合协议约定的设备和产品，双方是在平等自愿协商的条件下达成的合同关系，碧绿公司理应子以遵守和诚信履行。碧绿公司反诉的事实和理由均不能成立，请求人民法院依法驳回其反诉请求。本院认定案件事实如下：2012年9月18日，汇科公司与碧绿公司签订《设备成套购买合同》（编号HNBL2012-0912-02，以下简称“合同”）一份，约定“甲方（即碧绿公司）就‘晋煤天庆煤化有限责任公司4×220t/h高温高压循环硫化床锅炉烟气SNCR脱硝工程’项目与乙方（即汇科公司）就设备供货、安装、调试及设备整体的验收等合作事项，经双方友好协商，按以下条款签订本合同”；合同第一条“工程范围”约定，“依据双方签订的《技术协议》及国家和行业现行的标准、规范、技术条件进行供货及技术服务，主要包括氨水储存模块、氨水循环模块、在线稀释水模块、控制模块、氨水喷射模块的设备供货、安装、调试及设备整体验收，技术服务、人员培训、技术资料及备品备件等现场服务”；合同第二条“合同价款及付款方式”约定，“1、合同总金额：成套设备总购买价格为360万元整……2、支付时间：2.1合同签订生效后支付30%货款，设备发货前三个工作日支付20%货款，系统安装调试合格投入运行且环保验收合格并提交全部工程竣工资料，开具全额增值税发票后10日内支付40%货款，剩余合同总价款的10%作为质保金，质保期满后双方无异议，甲方10日内支付乙方”；合同第四条“质量保证”约定，“1、乙方应保证所提供的货物是全新、未使用过的，完全符合技术协议规定的质量、规格和性能的要求……3、调试验收，按技术协议中具体规定进行，装置在安装调试完成后，连续试运行满贰个月无质量问题并满足合同规定的参数和技术要求视为调试验收合格。4、性能考核，能达到设计指标要求并经环保部门验收合格，可获取相（关）环保验收报告视为环保验收合格……6、质保期为验收合格后二十四个月……8、设备部分、材料按技术协议进行采购，乙方不得将本合同内容进行转包，如部分工程确需分包时，必须经甲方批准，且分包商必须具有相应资质，并应有同类工程的业绩（必须向甲方提供分包商的资质证明，否则，将按分包工程造价的20%扣罚承包价格，如果承包商提供的分包商资质证明与实际不符，将按分包工程造价的50%扣罚承包价格）……9、对于甲方在技术文件中有关材料、厂商或品牌的指定乙方应严格执行，对于没有明确标注的货物厂家，乙方应优先选择大品牌企业，必须确保该货物质量和运行业绩可靠……11、项目质量不符合约定的，甲方可以选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少合同价款等违约责任……13、安装施工过程中，由于乙方原因产生的质量问题，因质量问题造成的损失由乙方负责”；合同第十条“违约责任及索赔”还约定“1、延期交货，除不可抗力因素或甲方另行通知外，如果乙方没有按照合同规定的时间提交货物，甲方可从合同总价中扣除违约金，违约金应按每延期一天扣除合同总价的0.1%计算，但此项违约赔偿费的最高限额为合同总价的20%……2、质量问题，因乙方设计、制造、运输、安装调试以及技术手段等原因引起的质量问题，乙方承担问题处理所造成的相关费用”。合同附件含《技术协议》（编号：HNBL2012-0912-03hk），约定了案涉设备需符合的具体技术参数要求及价格，其中，要求喷枪的品牌没作要求，数量为“还原喷射模块”40套，“备品配件”10套，合计50套；电磁流量计和涡街流量计的生产厂家为“德国科隆或罗斯蒙特涡街”，转子流量计的品牌为“FLOWTECH”，并在该技术协议第26页注明“脱销系统设备供货范围见上表，但不限于此。最终设备数量及参数需以满足现场施工和技术协议要求为准，如设备、材料数量、参数有变化，价格不变”。合同签订后，碧绿公司于2013年4月3日向汇科公司支付了30%的货款108万元。汇科公司于2013年6月25日向碧绿公司发出《发货通知书》，表示其“已将设备基本制作完成……请贵司（即碧绿公司）确认并按合同支付货款，我司（即汇科公司）将在收到货款后按计划发货”。碧绿公司于2013年8月20日支付20%的货款72万元后，汇科公司于2013年9月7日将案涉设备送至碧绿公司。就剩余款项，汇科公司于2016年7月28日委托广东颐和律师事务所发出《律师函》进行催要，碧绿公司提出案涉设备存在“部分交付产品不符合合同约定、部分产品至今没有交付、部分资料至今没有提供，以及图纸、施工不符合合同约定等”予以抗辩，并主张相关违约责任。双方就此无法协商达成一致，遂成本案诉讼。另查明，为合作承揽河南晋煤天庆煤化工有限责任公司建设的“年产18万吨合成氨、30万吨、5亿方尾气资源综合利用项目”4＊220t/h高温高压循环硫化庆锅炉烟所SNCR脱硝工程，碧绿公司于2012年7月31日与怡地公司签订《烟气脱硝合作协议书》，并于2012年8月13日与河南晋煤天庆煤化工有限责任公司签订《技术协议》，明确了各项设备的技术参数。其中，要求喷枪的品牌为美国“斯普瑞”，规格为SUS316，数量为“还原喷射模块”40套，“备品配件”6套，合计46套；电磁流量计和涡街流量计的生产厂家为“德国科隆或罗斯蒙特涡街”，转子流量计的品牌为“FLOWTECH”。案涉设备即属碧绿公司为承揽该项工程而采购。《设备成套购买合同》签订后，汇科公司与碧绿公司又于2012年12月3日签订《项目备忘录》，进一步明确了前述合同参数及技术要求。合同履行过程中，汇科公司为制作案涉设备采购的涡街流量计系承德热河克罗尼仪表有限公司销售的“KROHNE”品牌，采购的电磁流量计系科隆测量仪器（上海）有限公司销售的“KROHNE”品牌，采购的金属管浮子流量计系余姚市振兴流量仪表厂生产，由承德热河克罗尼仪表有限公司销售的“KROHNE”品牌。参照汇科公司提交的发货资料及建设方出具的问题清单，汇科公司实际提供的喷枪数量为40套，且未提供稀释水罐、喷枪维护工具、紧急喷淋器、紧急洗眼器等部分配件。因就以上情况多次通过电子邮件沟通均未果，碧绿公司于2016年8月16日委托湖南同升律师事务所发出《律师函》，但仍未达至理想效果。再查明，汇科公司委托诉讼代理人吴悦艺律师于2017年向河南省环境保护厅就豫环函［2016］192号批复文件申请信息公开，并于2017年10月27日获得准许，该份文件系《关于河南晋煤天庆煤化工有限责任公司年产30万吨合成氨、52万吨尿素、5亿方可燃气项目（原18万吨合成氨、30万吨尿素、5亿方可燃气项目）竣工环境保护验收的函》，河南省环境保护厅在其中“提出作出如下验收意见……该项目落实了环评报告、变更报告及其批复文提出的环保措施和要求，污染物排放满足相应标准要求，项目竣工环境保护验收合格……”还查明，为证实汇科公司所交付案涉设备及其配件与《设备成套购买合同》及其技术协议约定的品牌、价格、数量等均存在较大差异，碧绿公司于2018年4月20日向本院提交《申请书》一份，要求就此进行调查取证。本院遂于2018年7月12日向湘潭市岳塘区发展和改革局送达《价格认定协助书》一份，要求该局就有异议的配件部分进行认定。随后，湘潭市岳塘区发展和改革局于2018年7月16日作出《价格认定不予受理通知书》一份，以当事人申请的价格认定事项不符合《湖南省价格认定行为规范》要求为由，决定不予受理。以上事实有汇科公司提交的1、《设备成套购买合同》（编号HNBL2012-0912-02），证据2、《技术协议》（编号：HNBL2012-0912-03）、《技术协议》（编号：HNBL2012-0912-03hk），证据3、《发货通知书》，证据4、广东颐和律师事务所出具的《律师函》，证据5、河南省环境保护厅2017年第49号《政府信息公开公告书》及豫环函［2016］192号《关于河南晋煤天庆煤化工有限责任公司年产30万吨合成氨、52万吨尿素、5亿方可燃气项目（原18万吨合成氨、30万吨尿素、5亿方可燃气项目）竣工环境保护验收的函》，证据6、科隆品牌涡街流量计合格证书及安装操作指导说明书、科隆品牌的电磁流量计校验证书和快速安装说明书，证据7、FLOWTECH品牌的转子流量计合格证和介绍；以及碧绿公司提交的证据8、《烟气脱硝合作协议书》、《晋煤天庆煤化工有限责任公司年产18万吨合成氨、30万吨尿素、5亿方尾气资源综合利用项目锅炉烟气脱硝装置技术附件》、《怡地合作事宜》、《脱硝系统报价清单》、《设备成套购买合同》（编号HNBL2012-09-12-02）及《技术协议》（编号：HNBL2012-0912-03）、《技术协议》（编号：HNBL2012-0912-03hk）、《项目备忘录》，证据9、《天庆项目设备发货事宜》、汇科公司的发货清单一组、《海关进口货物报关单》、《广州怡地设计与汇科供货存在的问题》、2014年7月1日的《天庆脱硝项目工作联系函》及其《回复》各一份、《关于天庆设备资料提供事宜》、2014年8月6日的《天庆脱硝项目工作联系函》及其《回复》各一份、《关于天庆第二次资料快递时间的说明》、《天庆脱硝工程设备资料事宜》、《关于部分合格证的说明》，证据10、2014年6月9日、2014年6月30日、2014年8月6日的《天庆脱硝项目工作联系函》各一份、《天庆项目工作联系函的回复》、《工程设计变更修改通知》（编号：TQTX-01）、《项目备忘录》、2014年8月24日、2014年8月25日《天庆脱硝工程设计变更事宜》各一份，证据11、湖南同升律师事务所出具的《律师函》、广州世洋公司报价单、碧绿公司氨水稀释水罐费用、东莞市新池源公司报价单、与怡地、汇科代表岳昕往来邮件各一份，碧绿公司于2018年2月4日提交的《申请书》、湘潭市岳塘区发展和改革局于2018年7月16日作出《价格认定不予受理通知书》，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，汇科公司与碧绿公司之间签订的《设备成套购买合同》系当事人真实意思表示，该合同依法成立且已满足约定的生效条件，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是：1、碧绿公司向汇科公司支付全部余款的条件是否已成就；2、汇科公司在合同履行过程中有否违约行为及其相应法律后果。对于第一项争议焦点，本案中汇科公司完成涉案脱硝系统设备工程所使用的喷枪品牌、电磁流量计、涡街流量计生产厂家、转子流量计品牌虽不符合双方签订的《技术协议》（编号：HNBL2012-0912-03hk）约定及未使用稀释水罐，但双方有“最终设备数量及参数需满足现场施工和基数协议要求为准，如有设备、材料数量、参数有变化，价格不变”的约定，结合碧绿公司承认涉案设备系统于2014年投入运行的事实，已明显连续满2个月运行无质量问题，那么，根据上述技术协议约定的“调试验收”内容，涉案脱硝系统已调试验收合格并投入运行。汇科公司提交了河南省环境保护厅对使用案涉脱硝系统设备的可燃气项目环保验收合格的证据材料，但未开具全额增值税发票，根据《技术协议》（编号：HNBL2012-0912-03hk）第2.1条中“系统安装调试合格投入运行且环保验收合格并提交全部工程竣工资料，开具全额增值税发票后10日内支付40%货款”约定，即表明双方在合同将开具增值税作为碧绿公司支付货款的对等义务一部分，在汇科公司未实际向碧绿公司交付全部增值税发票的情况下，碧绿公司向汇科公司支付设备货款的条件尚未成就，故汇科公司向碧绿公司主张设备货款180万元的请求，本院不予支持。对于第二项争议焦点，汇科公司存在所交付的喷枪、电磁流量计、涡街流量计、转子流量计等配件品牌、生产厂家存在不符合合同约定及未使用稀释水罐的情形，但就合同条款的内容及当事人履行的实际情况来看，已满足现场施工和技术协议要求，亦不违背双方在合同的真实意思；至于汇科公司未提供喷枪维护工具、紧急喷淋器、紧急洗眼器等备品备件，属附随义务，不影响合同的目的实现，系履行瑕疵，那么，汇科公司在案涉脱硝系统设备设计、施工过程中不存在违约行为。同时，鉴于碧绿公司未就汇科公司交付案涉脱硝系统设备的行为对其所造成的实际损失、未按合同约定实际交付产品相关资料等提供证据予以证实，碧绿公司应承担举证不能的法律后果，故对于碧绿公司要求汇科公司向其承担违约金、交付货物不符合合同约定赔偿金、交付产品相关资料的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回广州市汇科机电环保设备有限公司的全部本诉请求；二、驳回湖南碧绿环保产业发展有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费21000元，由广州市汇科机电环保设备有限公司负担；反诉案件受理费5500元，由湖南碧绿环保产业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 李    春    平人民陪审员 林龙人民陪审员苏英姿二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 陈    颖    熙