重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初19296号 原告：广州国广建筑装饰工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市北部新区金渝大道89号2幢5-1，统一社会信用代码91500000062869828A。 负责人：袁文荣，系原告公司总经理。 委托诉讼代理人：朱杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕恒，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆民都电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街**附****，统一社会信用代码91500106563490701K。 法定代表人：徐泽民，系被告公司执行董事。 委托诉讼代理人：冉于琪，重庆原驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。 原告广州国广建筑装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称“国广公司”）诉被告重庆民都电器有限公司（以下简称“民都公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘宇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国广公司的委托诉讼代理人朱杰、黄奕恒，被告民都公司的委托诉讼代理人冉于琪、胡仁兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国广公司诉称，2017年4月26日，原告与案外人重庆创速云码科技有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告承包案外人的室内装饰工程、空调改造工程等。2017年5月3日，原告与被告签订《空调工程施工合同》，将上述空调改造工程分包给被告公司，并约定因被告公司原因导致工程质量达不到约定的质量标准，被告公司承担违约责任，因工程质量问题造成的损失，由责任方承担。2018年5月22日，被告公司改造的空调出风口处漏水造成案外人服务器及相关设备损坏，其后案外人将原告起诉至我院，2019年5月31日，我院作出（2018）渝0107民初14316号民事判决书，认为原告或被告事前已经知晓案外人进行空调改造工程的目的和意图，也应当事前知晓在空调出风口下方可能有电器电子设备运行使用的情况下，更应当尽到施工的保质保量义务，并认可空调施工与漏水结果及其损害结果之间的因果关系，判决原告赔偿案外人损失400000元，并承担案件的受理费和保全费7492元。另外，我院依据2018年7月2日作出的（2018）渝0107执保1303号执行裁定书，对原告的存款予以冻结，时间长达一年多，造成原告的损失，原告遂起诉来我院要求：1.依法判决被告赔偿原告413392元，并从2019年8月3日起直至赔偿之日以413392元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2.依法判决被告赔偿原告资金占用损失，以413392元为基数，自2018年7月2日起至解除保全之日（2019年9月29日）止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告承担本案的诉讼费。 被告辩称，1.被告的施工质量符合国家标准，通过了原告公司的验收；2.即便被告公司施工中存在瑕疵，但不能证明空调漏水是被告公司原因，即使被告需承担责任，也不应承担全部责任；3.空调改造工程总价仅20000余元，且被告在损害事故发生前并不知晓涉案机房为放置精密设备的专用机房，即便被告承担违约责任，也不应当超过签订合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失；4.原告公司主张的损失中，诉讼费、保全费及资金占用损失与依据的事实之间没有法律上的因果关系，且资金占用损失可能存在重复主张，不应当得到支持；5.原告公司仅向被告公司支付了5000元工程款，尚欠付工程款26399元，如果最后被告公司应当向原告公司承担责任，则有权主张抵消。 经审理查明：2017年4月26日，原告与案外人重庆创速云码科技有限公司（以下简称创速公司）之间签订《建筑装饰工程施工合同》，合同主要约定：1.工程名称为创速云码科技有限公司办公室装修项目；2.工程内容为室内装饰工程、消防改造工程、空调改造工程；3.工程地点为重庆九龙坡区；4.开工日期为暂定5月1日（首款到账及取得物业核发的进程手续）；5.合同工期为30日历天；6.合同总金额为480000元，案外人在合同签订三日内支付原告72000元，在工程完工后三十天内支付原告384000元，在工程竣工验收后六个月内支付原告14400元，在工程竣工验收后一年内支付原告9600元。 2017年5月3日，原告与被告签订《空调工程施工合同》，约定：1.原告将创速公司办公室装修项目的空调设备及空调改造、线路、排水等以及空调相关的所有内容分包给被告民都公司；2.工程造价为27000元，为包干价，合同生效后且工程开工，被告的材料进场经原告验收合格，原告支付被告工程造价的15%，即4050元，工程安装调试完毕后，经原告及物管验收合格后30个工作日支付被告工程总造价的80%，即21600元，工程验收完毕后6个月支付被告工程总造价的5%,即1350元；3.原告委派吴子涵为施工负责人，负责工程质量检查验收及负责协调和处理施工工程中存在的问题。被告派苟敏为施工负责人，对工程的质量和进度现场负责，在现场协调和处理施工中存在的问题；4.工程质量应达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据，因乙方原因工程质量达不到约定的质量标准，乙方承担违约责任。双方对工程质量有争议的，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失由责任方承担，双方均有责任，由双方根据其责任分别承担；5.被告若违反本协议需赔偿原告客户的一切损失。 2017年6月12日，原告与案外人创速公司对涉案工程的验收形成《分部工程及观感质量验收记录表》，其中空调项目施工单位建立检查评定结果符合标准，甲方单位验收合格，在验收结论一栏，有“符合要求，同意验收”的打印字样，被告将符合要求打印字样划掉，手写存在铝天花不平整等7项问题，并未提及空调工程的问题，有案外人创速公司项目负责人签字。在检查结论一栏，有“各分项检验批验收合格，符合质量验收规范”的打印字样，有原告公司的项目负责人伍西平签字。 原告于2017年10月11日向被告转账支付5000元。 后案外人创速公司向我院起诉原告（被告为第三人），称因原告施工的空调安装改造工程存在质量问题导致机房内大面积积水，损坏服务器，给其造成损失，要求原告支付损失2522990元并承担诉讼费和保全费。原告在该案中辩称不能判定是空调施工质量问题造成，可能是主水管倒灌，也可能是空调产品质量问题造成。我院经审理后认为：1.原告公司是涉案工程总承包方，虽交由其他主体完成，但不能改变作为合同主体应承担的合同主体责任；2.承包涉案工程后，应当对是否具备适当的施工条件、继续施工可能带来的风险进行评估和分析，并将评估和分析结果告知业主方，以确定能否施工，这也是在建设工程施工领域和专业承办领域要求施工方具备相应资质的重要原因，因此国广公司或民都公司在问题发生后归责于主管道不畅通、管道坡度不达标，不具有说服力；3.国广公司或民都公司事前已知晓创速公司进行空调改造工程的目的和意图，也应当事前知晓，在空调出风口下方可能有电器电子设备运行使用的情况，更应尽到施工的保质保量义务；4.因空调相关设施设备施工存在技术不过关、措施不到位带来的施工质量问题，导致空调出现漏水的后果，具有高度可能性。故我院于2019年5月31日作出（2018）渝0107民初14316号民事判决书，判决原告赔偿案外人创速公司损失400000元。该判决书现已生效。2019年9月29日，原告被强制扣划413392元。 庭审中，被告举示了新增设备的京东官网和淘宝官网报价截图，拟证明新增设备（KFRD-36NW/53CAA12机型）及安装价款按市场最低价为4399元。原告对该证据真实性无异议，但认为是创速公司要求增加的，并非原告要求。经审查，报价截图中KFRD-36NW/53CAA12机型最低销售价为2954元，安装费为1300元/套或1400元/套。 关于漏水的原因，原告认为是被告施工存在质量瑕疵，整个空调的改造和安装都是由被告公司独立完成，出现质量问题只能是被告原因。被告则认为造成漏水的原因存在多方因素，如业主方和原告公司对安装机房的空调机型选择不当，机房设备的放置未提前告知被告公司，最终导致机柜与空调出风口位于同一立面，整个大楼空调安装主水管坡度不符合国家标准，物业管理公司未及时进行清理，导致排水口堵塞等原因。 被告称机房的工程包括给对送风管道进行拆除，并提供空调进行安装，同时对机房空调管道进行改造。安装空调时，机房是空的，安装完毕后业主方才放入机柜。 审理过程中，被告申请对被告的安装行为与空调出风口漏水的因果关系及程度进行鉴定。本院依法委托重庆重大建设工程质量检测有限公司进行鉴定。该鉴定中心回函称委托鉴定事项超过该机构鉴定业务范围，不能受理委托鉴定事项。本院遂又委托重庆市建设工程质量检验检测中心。该中心后回函称，经咨询被告代理人，委托鉴定的空调部件已进行拆除整改，故无法对委托事项进行鉴定。 另查明，被告公司的经营范围包括家用电器的销售及维修；制冷设备的销售及相关技术咨询、维修服务；……家用电器、制冷设备安装。 双方当事人共同确认：1.空调等机电设备的安装不属于专业工程承包的范围，被告不存在资质的问题；2.事前已经知晓出现漏水的空调下方为案外人创速公司的机房；3.空调的机型由案外人创速公司确定，机房增加设备一台。原告同意以尚欠被告的安装费22000元在本案中予以抵扣。 上述事实，有当事人陈述、（2018）渝0107民初14316号民事判决书、银行转账凭证、《建筑装饰工程施工合同》、《空调工程施工合同》、回函两份等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点为空调出风口漏水造成的损失应由谁承担？原告国广公司承包了案外人创速公司的装饰工程、消防改造工程、空调改造工程后，将其中的空调改造工程交由被告施工。后因空调改造工程出现质量问题给案外人公司造成损失，原告承担了赔偿责任后，有权依据与被告签订的《空调工程施工合同》要求被告赔偿。但原告应当举证证明空调改造工程的质量问题责任在被告。 本案中，原被告双方对于漏水原因各执一词。根据双方约定，对于工程质量问题有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定。本院在审理过程中，依法委托相关鉴定机构进行鉴定，但因空调部件已进行拆除整改，未能鉴定。根据已生效的（2018）渝0107民初14316号民事判决书认定，因空调相关设施设备施工存在技术不过关、措施不到位带来的施工质量问题，导致空调出现漏水的后果，具有高度可能性。但该判决书同时也认为原告承包涉案工程后，应当对是否具备适当的施工条件、继续施工可能带来的风险进行评估和分析，并将评估和分析结果告知业主方，以确定能否施工。此外，原被告事前均已知晓空调下方为创速公司的机房，应当预见在空调出风口下方可能有电器电子设备运行使用的情况。再者，根据双方合同约定，原告派有人员负责工程质量检查验收及处理施工中存在的问题。故本院认为，即使空调出风口漏水是被告施工过程中存在质量问题造成，原告作为涉案工程的总承包方，应对分包的空调工程项目进行监督管理。对于损失的发生，被告作为实际施工方，负有主要责任，原告负有次要责任。原告因前案被强制扣划的413392元，被告应承担80%的责任，即应向原告支付330713.60元。由于原告尚欠工程款22000元未付清，同时被告因空调改造工程需要增加设备一台，该台设备及安装费最低销售价为2954元，安装费最低为1300元/套，因原被告双方存在合同关系，故上述费用原告应当支付给被告，故原告还应支付给被告26254元（22000元+2954元+1300元）。由于原被告双方互负债务，为减少双方当事人诉累，故在本案中进行抵消，则被告还应支付原告304459.60元（330713.60元-26254元） 关于资金占有损失问题。原告于2019年9月29日被强制扣划413392元，自此才产生资金损失。在此之前，原告资金被冻结并不影响正常的利息收益。因此被告应当自2019年9月30日起，以应付金额304459.60元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆民都电器有限公司于本判决生效后十日内向原告广州国广建筑装饰工程有限公司重庆分公司支付损失304459.60元及资金占有损失（以304459.60元为基数，从2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告广州国广建筑装饰工程有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7712元，减半收取为3856元，案件保全费2661元，共计6517元，由被告重庆民都电器有限公司承担5000元，原告广州国广建筑装饰工程有限公司重庆分公司承担1517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员  刘 宇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  高继凯 书 记 员  郭耘彤 徐春艳