wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初6216号原告：陈义旺，男，1980年6月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：张青，男，1987年4月5日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发区。原告陈义旺与被告张青买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼。案经诉前调解未果，本院于2020年9月14日立案受理。原告诉请：1、被告支付原告购餐费人民币5570元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，诉讼过程中，本院适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭审理。原告陈义旺到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年5月6日起至同月27日期间，原告陈义旺经营百家旺快餐店，被告张青在原告处订餐共计557份，共计餐费5570元整至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张青于本判决生效之日起十日内向原告陈义旺归还款项5570元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张青负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月十四日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢706号 申请执行人：王德周，男，1977年12月27日出生，汉族，山东省巨野县人，住山东省巨野县。 被执行人：项泽林，男，1978年6月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：肖福明，男，1952年7月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人王德周依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初3912号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人肖福明、项泽林共同偿还申请执行人王德周借款人民币200000元，并从2018年2月1日起至款项还清之日止以人民币200000元为基数按月利率1%承担资金占用期间利息；并承担案件受理费2360元、执行费（据实收取）。 原案执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人与申请执行人达成分期履行和解协议，并履行了70912元，但未按协议履行。本案恢复执行后，通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无不动产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现已将被执行人肖福明、项泽林纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初3912号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6229号 起诉人：王建，男，汉族，1965年11月6日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到王建的起诉状，起诉人王建向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币21267元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1984年11月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司工作至2010年退休。退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1984年11月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年零2个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对王建的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 亚 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7852号 原告：卢婷，女，1989年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告卢婷与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案受理后，因被告成都韦博文化交流有限公司下落不明，本院依法通过公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并使用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告卢婷及其委托诉讼代理人雷磊到庭参加诉讼，被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告卢婷向本院提出诉讼请求：1、请求确认自被告收到本起诉状后《韦博英语入学注册合同》解除；2、请求判令被告返还学费39600元（庭审中原告变更诉讼请求为27500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年4月10日为其儿子李俊豪报名韦博英语青少年课程班，与被告签订了《韦博国际英语入学注册合同》学费共计39600元，随后原告一次性支付了全部学费，被告向原告出具了《收据》。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同约定履行义务。合同约定一共288节课时，剩余200课时。故原告诉至法院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告户口簿，被告民办非企业单位登记证书、中华人民共和国民办学校办学许可证、法定代表人身份证复印件、《学生入学注册合同》、学生注册登记表、成都韦博文化交流有限公司出具的收据两张、刷卡凭证一张、微信聊天记录截图打印件、课时情况表等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年4月10日，原告与被告签订《韦博国际英语入学注册合同》一份，约定由被告为原告的儿子李俊豪提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，学费为39600元。后原告向被告支付了培训费用39600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述其儿子李俊豪在被告处学习了88节课程，剩余200节课程未学习，被告应退还剩余培训费27500元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博国际英语入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告单方停业，不再继续履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还剩余培训费27500元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告卢婷与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年4月10日签订的《韦博国际英语入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢婷返还培训费27500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取395元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初3628号 原告:李继胜，男，1969年6月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：陈东，男，1990年10月18日生，汉族，职业不详，住潍坊市奎文区。 原告李继胜诉被告陈东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款14000元及利息9100元（自2020年4月1日起按日100元计算违约金暂计算至2020年7月1日，此后仍按该标准计算至实际返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年2月11日，原告从被告处购买口罩，并于当日向被告支付货款24000元。后被告以各种理由拒不提供口罩，经多次协商，被告同意返还货款，并于2020年3月5日返还货款10000元，剩余货款14000元被告承诺于2020年4月1日前返还，如逾期则按100元/日承担逾期违约金，但被告至今未予返还剩余货款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月11日，原告向被告购买口罩，并于当日支付货款24000元。原告依约支付货款后，被告一直未予供货。经协商，被告同意返还原告货款，并于2020年3月5日返还货款10000元，剩余货款14000元由被告出具欠条一张，载明：“陈东欠李继胜14000元，4月1日还给李继胜还清，如还不清每日多100元。” 以上事实，由原告提供的欠条一份以及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立。原告在向被告支付货款后，被告未及时供货，致成纠纷，应负全部责任;原告要求被告返还货款14000元的主张，合法有据，本院予以支持。关于利息，应以14000元为基数，自逾期之日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际返还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈东返还原告李继胜货款14000元，并支付利息（以14000元为基数，自2020年4月2日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际返还之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取189元，由被告陈东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵成友
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10630号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。营业场所四川省成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师。 被告：张**，男，1976年6月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告张**金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行盐市口支行委托诉讼代理人张秀丽到庭参加诉讼。被告张**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用消费贷款透支本金134069.35元，利息19468.43元（暂计算至2020年4月27日）及自2020年4月28日起至付清之日的利息（利息按合同约定计算）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月27日，被告张**通过网上银行/手机银行自助渠道与原告签署了《融e借个人信用消费贷款合同》，并在该自助渠道向原告提交了200000元个人信用消费贷款申请，原告于被告提交贷款申请当日对其贷款申请进行审批，并于当日发放了贷款。合同约定上述贷款人的还款期限为24个月，同时被告根据《合同》第六条约定，选择以等额本息方式还款，按该条约定，被告应从贷款发放日的次月开始还款（还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日）。截止2020年4月27日，被告该笔借款未按约定的还款期限还款，尚欠本金134069.35元、利息为19468.43元。 被告张**未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了电子银行注册/户口服务开立、《公证书》、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、融e借合同清单、融e借借据清单、融e借申请清单、电子验签信息、信用消费贷款申请记录查询、个人贷款借据基本信息、借记卡历史明细清单、个人贷款借据余额信息、借记卡账户历史明细清单等作为证据，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，经庭审审查，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张**通过中国工商银行网上银行自助渠道申请个人信用消费贷款，工行盐市口支行经审批于2018年7月27日发放贷款200000元，借款期限24个月，年利率7.2%，按月等额本金还款。 庭审中，原告确认贷款到期后，张**未结清欠款，并提交《个人贷款借据余额信息》确认截至2020年4月27日，尚欠本金134069.35元，利息19468.43元。 本院认为，原告工行盐市口支行与被告张**形成金融借款合同法律关系，张**应偿还剩余借款，并支付利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，对原告主张的截至2020年4月27日，尚欠本金134069.35元，利息19468.43元，予以确认，自2020年4月28日起的利息，本院确认贷款利率年利率7.2%的标准，以欠款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告张**应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行返还借款尚欠本金134069.35元，截止2020年4月27日利息19468.43元及自2020年4月28日起至清偿之日止的利息（该利息以欠款本金为基数，按照年利率7.2%的标准计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1685元，由被告张**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邓丽萍
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5831号 原告：上海鑫迎汽车运输有限公司（统一社会信用代码913101135515632644），住所地上海市宝山区蕴川路**。 法定代表人：赵德焕，经理。 委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。 被告:濮红华，男，汉族，1977年11月27日生，住江苏省南通市海门区。 被告：杨红达，男，汉族，1975年1月21日生，住江苏省南通市海门区。 原告上海鑫迎汽车运输有限公司（以下简称“鑫迎公司”）与被告濮红华、杨红达追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告鑫迎公司委托诉讼代理人万剑锋，被告濮红华、杨红达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫迎公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿返还原告垫付赔偿款人民币291090.19元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月17日，鑫迎公司与濮红华就车牌号沪Ｂ×××××重型半挂牵引车签订车辆挂靠合同一份，其中在合同第七条中明确约定“因酒后驾车，严重超限、超载车辆，将车辆交给无证人员驾驶，包括随便带与本车无关人员或亲戚朋友上车等属严重违反交通法规而发生的交通事故，不得进保理赔，由车主或驾驶员自行承担”。合同约定挂靠期限为3年，双方均依照合同约定及时履行了合同的义务。2018年7月14日，濮红华雇佣的驾驶员朱建华驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车与案外人万元进驾驶电动自行车在南通市海门区相撞发生交通事故，造成万元进受伤。该事故经交警部门认定，朱建华负事故的全部责任，案外人万元进无责任。2020年1月17日，南通市海门区人民法院判决濮红华向万元进赔偿590428.38元，鑫迎公司对此承担连带赔偿责任。后因濮红华未能及时履行法律义务，案外人万元进于2020年7月向海门区人民法院申请强制执行，鑫迎公司主动履行支付286921.19元、案件执行费4169元，合计291090.19元。鉴于双方之间合同约定及濮红华和杨红达合伙出资经营案涉车辆的事实，为维护其合法权益，鑫迎公司遂诉至法院。 濮红华辩称：对交通事故发生、鑫迎公司承担赔偿291090.19元、与杨红达合伙出资、共同经营案涉车辆等事实均无异议。 杨红达辩称：对交通事故发生、鑫迎公司承担赔偿291090.19元、与杨红达合伙出资、共同经营案涉车辆等事实均无异议，但认为其与濮红华已经达成协议，双方应一人承担一半。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证。鑫迎公司提供的《车辆挂靠合同》、行驶证、交通安全承诺书、濮红华出具的承诺书、（2019）苏0684民初5973民事判决书、中国建设银行汇款凭证、（2020）苏0684执1032号结案通知书、（2020）苏06民申140号民事裁定书、人口查询信息、杨红达出具的承诺书、车辆缴费清单、银行转账凭证、微信转账记录、通话录音、证人出具的证明、车辆转让合同、汽配销售单等证据，双方当事人均无异议，本院予以在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 濮红华、杨红达于2017年9月19日合伙出资65000元（各半出资）购买车牌号沪Ｂ×××××重型半挂牵引车，双方约定共享受益、共担风险，并雇请案外人朱建华、吴克强担任驾驶员。2017年9月17日，鑫迎公司与濮红华签订有效期三年的《车辆挂靠合同》，约定濮红华将车牌号沪Ｂ×××××重型半挂牵引车挂靠在鑫迎公司，每年向鑫迎公司支付管理费3500元；如发生事故由挂靠方承担等。后双方均依照合同约定及时履行了合同的义务。 2018年7月14日，朱建华驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车与案外人万元进驾驶电动自行车在南通市海门区相撞发生交通事故，造成万元进受伤。该事故经交警部门认定，朱建华负事故的全部责任，案外人万元进无责任。2019年10月25日，案外人万元进向本院提起诉讼。本院于2020年1月17日判决濮红华向万元进赔偿590428.38元，并承担诉讼费1506元、鉴定费1908元。同时判决鑫迎公司与朱建华、启东市中联货物运输服务部承担连带赔偿责任。后因濮红华未及时履行法律义务，案外人万元进向本院申请强制执行，鑫迎公司主动代为履行支付286921.19元、案件执行费4169元，合计291090.19元。鑫迎公司为维护其合法权益，遂诉至本院并提出如上诉请。 另查明，交通事故发生后，杨红达与濮红华约定，由濮红华出面处理相关赔偿事宜。后杨红达于2019年11月5日向濮红华作出承诺书一份，承诺愿意承担交通事故赔偿损失的一半。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，濮红华、杨红达合伙出资经营沪Ｂ×××××重型半挂牵引车，濮红华受杨红达委托与鑫迎公司签订《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应当合法有效。该合同产生的民事责任应由全体合伙人承担。依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。在濮红华、杨红达合伙经营期间,沪Ｂ×××××重型半挂牵引车发生交通事故,给受害人造成严重损失。鑫迎公司依照合同约定和（2019）苏0684民初5973民事判决，对其垫付的291090.19元赔偿款和执行费，有权向濮红华、杨红达追偿。但鑫迎公司主张濮红华、杨红达承担连带清偿责任应调整为承担共同清偿责任。合伙人对合伙债务承担个人无限连带责任，对超过自己应当承担数额的，则有权向其他合伙人追偿。虽然濮红华、杨红达之间达成了对交通事故赔偿损失各半承担的约定，但该约定系合伙人之间的内部约定，对外不发生效力，故杨红达主张“一人承担一半债务”的反驳意见，于法无据，本院不予支持。濮红华或杨红达在承担超出个人债务份额后，有权向另一方进行追偿。 综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百零五条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条,《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下: 一、被告濮红华、杨红达于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告上海鑫迎汽车运输有限公司垫付款291090.19元； 二、被告濮红华、杨红达若所承担赔偿责任超过上述第一项债务一半时，有权向另一方进行追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告上海鑫迎汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费用2833元，由被告濮红华、杨红达各半承担，于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳。原告上海鑫迎汽车运输有限公司已经预交且应退还的诉讼费用2833元，于本判决发生效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5666元。 审 判 员 郭玉军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄国安 书 记 员 杨晓燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5623号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：黄品国，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：罗华梅，女，1986年12月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告黄品国、罗华梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼；被告黄品国、罗华梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还信用卡欠款本金74470.1元、利息2058.41元、费用3723.51元，共计人民币80252.02元（欠款利息、费用暂计算至2020年10月14日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算到欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄品国于2016年10月26日向原告的分支机构银龙支行申请办理信用卡，原告向被告黄品国发放了卡号为6253××××7748的信用卡，信用卡额度为5万元，被告黄品国于2016年10月31日开卡使用，又于2016年11月11日以该信用卡申请办理装修分期业务，经审批该分期额度为8万元，分48期，每期偿还1986.67元（其中本金1666.67元、手续费320元）。被告罗华梅于2016年11月11日签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款义务共同还款人约定书》，承诺作为装修分期业务的共同还款人履行还款义务。被告黄品国在使用信用卡及偿还分期期间，多次逾期未结清信用卡欠款，截至2020年10月14日，累计拖欠原告信用卡欠款80252.02元，经原告多次追偿未果。特诉诸贵院，请求依法判决。 被告黄品国、罗华梅未作答辩。 经审理查明：2016年10月26日，被告黄品国填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告的分支机构银龙支行申请中国建设银行龙卡信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6253××××7748的龙卡信用卡，后被告黄品国开卡使用。2016年11月11日，被告向原告申请开办该信用卡的龙卡信用卡分期付款业务，被告黄品国的妻子即被告罗华梅向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，同意作为该装修分期付款业务的共同还款人。经原告审批，该信用卡的分期额度为8万元，分48期偿还。在使用期间，被告黄品国多次逾期偿还该信用卡的欠款，截至2020年10月14日6253××××7748的信用卡中欠款本金为74470.1元、利息为2058.41元、费用为3723.51元，共计人民币80252.02元。上述欠款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，因及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期日未清偿最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》的主要内容为：1.申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并按约支付一定手续费的业务；2.每期应还本金在账单日入账并计入最低还款额，且占用分期卡信用额度，每期应还本金等于分期本金总额除以期数；3.分期手续费收取标准见业务公告及业务申请时系统列示信息，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种，采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；4.龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及其他业多规定执行；5.申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额的，分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、龙卡信用卡装修分期付款业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书、龙卡信用卡装修分期付款业务额度支用申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务约定条款、结婚证等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告黄品国向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告黄品国使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。被告罗华梅作为该信用卡业务的共同还款人，应与被告黄品国对案涉欠款承担共同偿还责任。故对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄品国、罗华梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行6253××××7748信用卡的欠款本金74470.1元、利息2058.41元、费用3723.51元，共计人民币80252.02元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1807元，减半收取计903.5元，由被告黄品国负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1571号之三 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，统一社会信用代码：91441400MA52DCNX86，地址:梅州市梅江区长沙镇老路街**之一。 负责人：叶志聪，该行行长。 委托代理人：钟豪标、朱东伟，均系该行员工。 被执行人：傅任琼，男，汉族，1973年12月21日出生，住址：大埔县。 申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行与被执行人傅任琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初1663号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年8月29日依法立案受理，执行标的88151.28元及利息，执行费1222元。 在执行过程中，申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行于2020年12月7日与被执行人傅任琼达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1571号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十日 书记员 张萍英
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4370号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人吴志雄、刘何、龙礼民故意毁坏财物罪退赔一案，在移送执行前，被执行人吴志雄、刘何、龙礼民已自行将退赔款7464元汇入本院所指定的代收支账户。因此，本院作出的（2012）肇端法刑初字第381号刑事判决确定的退赔的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3202号之二申请执行人：蔡秋红，女，1967年6月3日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。委托代理人：孟剑伟，江苏可德律师事务所律师。被执行人：蔡晓明，男，1974年9月16日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。申请执行人蔡秋红与被执行人蔡晓明合伙协议纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初1444号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、蔡晓明应于判决生效后十日内返还蔡秋红出资款97.7万元及利息（利息以97.7万元为基数。自2018年7月1日起至实际清偿之日止按年利率10%计算）。二、蔡晓明应于判决生效后十日内支付蔡秋红律师代理费损失6.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，蔡晓明还应直接向蔡秋红支付垫付的诉讼费用12697元。因被执行人蔡晓明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡秋红向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人蔡晓明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令蔡晓明立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡晓明未予自觉履行。在执行过程中，查得被执行人蔡晓明名下有位于无锡市锡山区××室××房××。本院已于2020年12月22日在不动产登记部门办理了查封手续，查封期限为三年，自2020年12月22日起至2023年12月21日止。在执行过程中，本院依法扣划被执行人蔡晓明银行存款9512元，该款本院转开执行费。后申请执行人蔡秋红与被执行人蔡晓明自愿达成执行和解协议。协议约定：确认蔡晓明尚结欠蔡秋红出资款及利息合计1214697元，该款由蔡晓明于2020年12月30日前向蔡秋红支付30000元（已履行），从2021年1月起至2021年5月，每月月底前各支付30000元，余款1064697元从2021年5月，每月月底前各支付100000元，直至付清为止。如蔡晓明有一期未按照上述约定足额支付，则蔡秋红有权按照判决书确定金额的未付部分立即申请恢复执行。本院认为：申请执行人蔡秋红与被执行人蔡晓明在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执3202号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人蔡晓明不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人蔡秋红可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月二十五日书记员 胡 晖
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洪兰，女，1951年7月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：吴大力，天津允诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙瑛琪，女，1973年2月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：尹劲松，天津会通律师事务所律师。再审申请人杨洪兰因与被申请人孙瑛琪返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨洪兰申请再审称，一、本案审理程序违法。孙瑛琪于2016年为27.6万元起诉过杨洪兰,(2015)南民初字第8400号民事判决书认定只有徐芬对杨洪兰有诉权,而驳回孙瑛琪的诉讼请求。但此案后，徐芬生前没有起诉,也未将该项权利授给孙瑛琪,故孙瑛琪本次起诉为重复起诉，两审法院对27.6万元重新进行审理程序违法，适用法律错误。二、本案认定事实错误。徐芬承认已经收到27万元，有徐芬出具的收款收据、《说明》及南开法院、市高院对徐芬所作的询问笔录及保姆的证言为证。收款收据、《说明》等证据已经在相关案件中质证。本案孙瑛琪及其代理人的陈述及其提交的另外保姆的证言都是道听途说,是对徐芬陈述的复述,且孙瑛琪提交的录音和视频资料等证据违反法律规定，亦矛盾重重，且录音和视频都在徐芬生前形成,因孙瑛琪未能够及时出示，造成杨洪兰不能与徐芬生前对质。上述证据不能否定徐芬生前的自认，两审法院用未质证的证据作为本案定案依据认定事实错误。再有，徐芬生前留下遗嘱,说一分钱都不给孙瑛琪，上述遗嘱于徐芬去世时2017年8月15日生效,亦在相关案件中质证。孙瑛琪申请公证继承时,明知徐芬生前留有上述遗嘱，但进行虚假陈述，骗取了(2018)津河西证字第190号公证书，该公证书应是无效的。另外，遗嘱和公证书内容冲突，一审法院没有认定上述证据的效力明显错误。二审法院认为杨洪兰在一审中没有提出公证书无效的主张,认定事实错误,程序违法。三、杨洪兰在一审中提交了徐芬的遗嘱主张权利,孙瑛琪亦提交继承公证书，故本案案由应为继承纠纷,两审法院无视徐芬遗嘱的存在,以返还财产案由审理本案,明显错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六条规定申请再审。孙瑛琪提交意见称，（2014）南民初字1779号民事判决确认徐芬和杨洪兰之间的赠与无效，杨洪兰在此案中未向法庭提交任何遗嘱材料，且在此之前的其他诉讼中亦未出示过，其还自认保存遗嘱和遗言。孙瑛琪知道遗嘱的内容是在2019年3月28日。而孙瑛琪取得的继承公证书是在2018年1月，不存在公证书虚假陈述的情形，且公证书中涉及27.6万元源于孙瑛琪名下的合法财产，相关生效判决已经确认该事实，徐芬对此未设立遗嘱，孙瑛琪有权提出本案之诉。即使存在徐芬的遗嘱和遗言，亦是杨洪兰逼迫和骗取取得，不是徐芬的真实意思表示，有录音证据等为证。再有杨洪兰出示遗嘱违反举证规则，不应采信。还有，2017年徐芬向南开法院对杨洪兰提起侵占罪的刑事自诉案件，向杨洪兰追要其存款和房产，也表明徐芬生前已经无赠与杨洪兰财产的意思表示，遗嘱和遗言已经失去事实基础，杨洪兰应予返还。另外，杨洪兰得知徐芬去世后在两个月之内未向相关部门主张接受遗赠，属于放弃继承权利。综上原审判决正确，请求驳回杨洪兰的再审申请。本院经审查后认为，本案孙瑛琪要求返还的27.6万元钱款经天津市南开区人民法院（2014）南民初字第1779号民事判决作出认定，该判决认定徐芬无权处分孙瑛琪名下的存款，处分行为无效，并判决：被告徐芬将原告（孙瑛琪）名下存款276310.96元交予被告杨洪兰占有的行为无效。依据该判决，27.6万元属于孙瑛琪所有，即使徐芬留有遗嘱，该27.6万元亦不属于遗嘱的范围内。杨洪兰提出徐芬为其出具收条和说明证明该笔款项已经给付了徐芬，但孙瑛琪提交的录音、录像资料、相关案件庭审笔录（徐芬的陈述）、保姆的证人证言等能形成证据链条，两审法院认定杨洪兰没有给付徐芬上述款项并无不当。因无权处分及无权占有的法律后果是无条件返还，上述款项最终由杨洪兰无偿占有，且徐芬去世，无法向杨洪兰主张权利，亦造成孙瑛琪权利的实现受到阻碍，因此孙瑛琪有权提出本案返还之诉，故本案不违反一事不再理的原则。杨洪兰提出本案认定事实的证据未经质证的再审事由及其他事由缺乏依据，本院不予支持。综上，杨洪兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨洪兰的再审申请。审判长 薛 征审判员 郭静波审判员 王双伟二〇二〇年十二月十七日法官助理付俊书记员边学坤
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3744号 申请执行人：开平市长沙亿源饲料经营部，住所地：广东省开平市长沙街幕村工业区幕涌**。 经营者：苏明敏，男，1986年12月25日出生，汉族，住广东省开平市。 委托代理人：张秀莹，系广东潭江律师事务所律师。 委托代理人：谭春梅，系广东潭江律师事务所律师。 被执行人：劳焕康，男，汉族，1962年07月10日生，住开平市。 被执行人：劳翠梨，女，汉族，1967年9月10日出生，住开平市。 关于申请执行人开平市长沙亿源饲料经营部与被执行人劳焕康、劳翠梨买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出已发生法律效力的（2018）粤0783民初4051号民事判决中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，双方于2020年12月24日达成和解，被执行人劳焕康、劳翠梨应支付货款148000元及利息8880元给申请执行人开平市长沙亿源饲料经营部，此款于2020年12月24日已支付现金30000元，余款126880元从2021年1月起，每年还40000元，分别在7月30日前还款20000元、12月30日前还20000元，直至还清为止；后续利息及迟延履行期间加倍债务利息还完最后一期后进行计算偿还，如劳焕康、劳翠梨按时还款，后续利息中的月利率按0.5%进行利息计算，迟延履行期间加倍债务利息可不进行计算，有逾期余款则按判决书执行，款项直接由被执行人劳焕康、劳翠梨转帐给申请执行人开平市长沙亿源饲料经营部；被执行人已缴纳本案执行费2253元。申请执行人开平市长沙亿源饲料经营部向本院申请撤回执行，并申请对被执行人劳焕康、劳翠梨的财产进行解封、解除银行存款的冻结及其他强制措施，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执3744号案件执行。 如被执行人逾期履行，申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  周伟燊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11344号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：杨海珑，男，1988年2月11日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告杨海珑保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告杨海珑由于下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告杨海珑未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨海珑支付保费2691.84元、代偿款58180.78元、暂定损失(即违约金)65904.76元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由杨海珑承担。事实和理由：2015年9月21日，杨海珑向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，杨海珑与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向杨海珑发放了借款60000元，杨海珑未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了杨海珑所欠的借款本金和利息共计58180.78元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告杨海珑未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，杨海珑以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，杨海珑在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿58180.78元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求杨海珑赔偿的权利。杨海珑应当支付人保成都分公司58180.78元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨海珑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款58180.78元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1432元，由被告杨海珑负担627元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担805元；公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告杨海珑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭文佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5543号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建强（ＣＨＥＮＪＩＡＮＱＩＡＮＧ）,男，1958年7月1日出生，加拿大公民，住中华人民共和国江苏省无锡市县。 委托诉讼代理人：程飞，辽宁同方律师事务所大连分所律师。 委托诉讼代理人：陈芳华，北京大成（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所地中华人民共和国江苏省无锡市。 负责人：许巍，该支行行长。 一审第三人：江苏华地国际控股集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省宜兴市。 法定代表人：陆蕾，该公司总经理。 再审申请人陈建强因与被申请人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称建行无锡城北支行）、一审第三人江苏华地国际控股集团有限公司（以下简称华地集团）合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈建强申请再审称，原判决在事实认定和法律适用均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）最高法民终551号民事判决，维持江苏省高级人民法院（2014）苏商外初字第0005号民事判决，全部诉讼费用由建行无锡城北支行承担。理由如下：（一）案涉5600万元还款应系建行无锡城北支行擅自利用案涉2亿元的理财本金，填补陈建强其他已到期理财产品本金及利息的结果，陈建强对此并不知情，原判决认定5600万元属案涉2亿元理财的还款，存在严重错误。（二）原判决在无任何理由的情况下，错误地忽略了案涉理财产品从2013年4月15日至2014年4月17日期间的理财利息。（三）原判决认定案涉理财产品的收益率（利息）为活期存款利率明显有悖于客观事实，且不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于金融消费者权益保护纠纷案件审理的相关要求和精神。陈建强提交四份建行江苏省分行同期发布与案涉理财产品相似的理财产品说明书、产品兑付公告作为新证据，拟证明案涉理财产品的预期收益率与实际年化收益率均在4%以上，原判决酌定尺度严重超出合理范围，损害了陈建强的合法权益。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，陈建强的申请再审事由不能成立，理由如下： 关于5600万元应否在2亿元的理财款中予以扣除。根据原审查明，建行无锡城北支行原行长朱亚能先后三次共向江苏新润缘国际商贸有限公司（以下简称新润缘公司）索要5600万元偿还给了华地集团,华地集团认可其于2013年5、6、9月份分三笔将该款入账。鉴于华地集团的孙**与新润缘公司的陶海浪之前并不认识，就新润缘公司向华地集团支付的5600万元是弥补前期哪些理财合同，陈建强和华地集团均称无法核实具体指向何笔理财业务。原判决综合上述事实，考虑到案涉理财并非正规理财协议,双方当事人在履行过程中并未严格依约履行,认定5600万元属于案涉2亿元项下的还款，并不缺乏证据证明。陈建强虽主张5600万元是为弥补华地集团之前的理财亏损，但未提交充分证据予以证明。即使存在华地集团之前在建行无锡城北支行有6000万元的理财亏损的事实，也与本案形成不同的法律关系，原判决在判决主文亦载明“如陈建强和华地集团能提供相关证据证明该5600万元系用于弥补其他理财合同项下的损失,在符合法定要件的情形下,陈建强和华地集团可另行主张”。因此，陈建强申请原审法院调查收集5600万元的相关书证，属于其自身的举证责任，而非当事人因客观原因不能自行收集，原审法院未予调查收集并不违反法律规定。 关于建行无锡城北支行支付相应收益的问题。根据原审查明，双方在《产品说明书》中明确约定产品为浮动收益型,说明书中还列举了计算投资收益的示例、关于测算收益不等于实际收益,收益最终以每笔投资本金的投资天数及实际的年化收益率为准等提示。虽然华地集团曾于2013年6月30日向建行无锡城北支行发出《询证函》就案涉业务的收益率、收益额等问题向建行无锡城北支行询证,建行无锡城北支行对《询证函》的内容予以确认，但是《理财协议》约定的产品到期日为2014年4月17日，《询证函》的出具时间为2013年6月30日,其出具之时实际收益尚无法最终确定。且《询证函》中关于理财产品的投入时间、理财天数的记载与《理财协议》的内容亦不完全相符。因此，华地集团提供的《询证函》和《存款证明》并不能作为计算最终收益的依据。原判决综合上述事实，考虑到华地集团的本金被实际占用之客观现实,在非正规理财协议下基于作为金融机构的建行无锡城北支行“保本承诺”对华地集团投入的本金已予以保护,辅之以华地集团一审所提供的明细账载明案涉交易被归类于“活期存款明细账”这一类型之下的事实,酌定案涉理财产品的收益以活期存款利率计算，并无不当。至于2013年4月15日至2014年4月17日期间的理财利息。经查，陈建强在一审时的诉讼请求中确实要求支付该期间的理财收益，但是原判决基于对案涉《理财协议》并非正规理财协议的考虑，对于理财收益采取酌定，对此期间的利息不予支持，并无不当。 陈建强向本院提交中国建设银行江苏省分行2013年第93、94期理财说明书、产品兑付公告以及2013年1月至2014年4月期间上海银行同业拆放利率作为新证据，拟证明案涉理财产品的预期收益率与实际年化收益率均在4%以上。经查，陈建强提交的上述理财产品与本案没有关联性，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定的新证据，亦不足以推翻原判决。 综上，陈建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈建强的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  贾劲松 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6043号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，该公司职员。 被告：金雪微，女，1966年11月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告金雪微信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求：判令被告金雪微偿还原告信用卡透支本金47527.42元及利息（截止2020年8月4日的利息为37673.73元；之后的利息以透支本金47527.42元为基数，按日利率万分之五，从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止）。本院在征得原告同意后对本案进行诉前调解，后因双方当事人未能达成调解协议，本院于2020年9月21日立案受理，并依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一二年五月九日 信用额度 50000元 合同相关约定 1.被告遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款，自愿承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构（原告）对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人（被告）消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 透支事实 被告于2012年9月22日至2016年4月1日期间多次进行透支，合计尚欠透支本金为47527.42元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 47527.42元 透支利息 截止2020年8月4日的利息为37673.73元；后续的利息以透支本金47527.42元为基数，按日利率万分之五，从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金雪微应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金47527.42元及利息（截止2020年8月4日为37673.73元，从2020年8月5日起以透支本金47527.42元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费1930元，公告费650元（该款已由原告垫付），均由被告金雪微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈伟克 审判员陈娥 人民陪审员张春香 二〇二〇年十二月二十四日 书记员黄玉莹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初4013号原告：张某1。被告：张某2。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年11月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告张某1撤诉。诉讼费用负担：案件受理费775元（已减半收取），由原告张某1负担。审判员 张颖二〇二〇年十二月九日书记员 邓茹
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0392执347号之三 申请执行人:王秀红，女，1977年6月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 被执行人:刘佳，女，1979年5月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 本院在执行申请执行人王秀红与被执行人刘佳房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王秀红与被执行人刘佳达成和解协议，申请执行人王秀红于2020年12月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0392执347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张永良 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 韩瑞祺
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民再18号 监督机关：浙江省嵊州市人民检察院。 原审原告：陈德金，男，1978年12月22日出生，汉族，住嵊州市。 原审被告：陈水灿，男，1968年10月7日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕勇，浙江兴强律师事务所律师。 原审原告陈德金因与原审被告陈水灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）绍嵊甘商初字第427号民事调解书。嵊州市人民检察院以嵊检民（行）监[2020]33068300034号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月29日作出（2020）浙0683民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原审原告陈德金与原审被告陈水灿的委托诉讼代理人吕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院提出再审检察建议，认为：陈德金系用虚增债务的借条向法院提起民事诉讼，该行为损害国家利益和社会公共利益。理由如下： 1、现有新的证据证明法院（2015）绍嵊甘商初字第427号民事调解书确认的内容有误。 根据丁渔森、陈德金的讯问笔录，结合陈水灿的询问笔录，可知本案20万元金额的借条为虚增的债务，其中3万元作为利息、欠息直接扣除，实际借款本金仅为17万元。原告陈德金以20万元本金向法院提起诉讼，且在庭审中未如实陈述。故涉案借条记载的金额与实际借款金额明显不符，原调解书认定的借贷事实有误。 2、陈德金以虚假证据提起诉讼，使法院作出错误的民事调解，侵害国家利益和社会公共利益。 陈德金用虚增3万元债务的借条向法院提起诉讼，骗取法院调解书，不仅违背社会公序良俗，还严重影响了人民法院的正常审判活动，对司法公正和法律权威造成了严重损害，同时损害了国家利益和社会公共利益。 原审原告陈德金再审称，是丁渔森叫他去诉讼的，借款实际交付金额他不清楚。借条上出借人“陈德金”的名字应该是他自己写上去的。 原审被告陈水灿对检察建议及(2019)浙0683刑初619号刑事判决认定的事实、性质无异议。提出借条金额为20万元，实际交付金额为17万元。 陈德金原审向本院起诉请求：一、被告陈水灿立即归还借款本金20万元，并支付自2015年9月3日起至实际付清日止按月利率2.4%计算的违约金；二、被告陈水灿支付实现债权费用0.4万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，被告因经营所需向原告借款20万元，约定在2015年9月2日归还。如逾期归还，被告自愿就未归还部分按每日百分之一支付违约金；原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告按约向被告提供了借款。但被告至今未按约履行还款义务。 原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、陈水灿归还陈德金借款人民币20万元，款定于2015年11月15日前付清。如陈水灿逾期付款，则应加付20万元自2015年11月16日起至付清日止按月利率2%计算的利息。二、陈水灿支付陈德金为实现债权而支出的律师代理费0.4万元，款定于2015年11月15日前付清。三、陈德金放弃其余部分诉讼请求。案件受理费4360元，依法减半收取2180元，由被告陈水灿负担，款限被告于2015年11月15日前向本院付清。 陈德金、陈水灿再审均未提供证据。 本院再审查明的事实：陈水灿于2015年8月3日向丁渔森出具金额为20万元的借条一份，实际收到人民币17万元，借条的出借人和归还日期均为空白。后丁渔森将借条交给陈德金，叫他以陈德金名义向本院起诉，在起诉前陈德金在借条上添加出借人姓名及归还日期。原审调解结案后，加上另案陈水灿向丁渔森的借款，陈水灿已归还丁渔森29.2万元。关于本案民间借贷的事实，已由本院生效的(2019)浙0683刑初619号刑事判决认定为系丁渔森、陈德金实施的诈骗犯罪事实。该判决书第17页中第1起诈骗犯罪事实认定：“1、2014年底以来，被告人丁渔森为非法占有陈水灿的厂房拆迁款，与陈水灿签订金额15万元借条，未实际支付钱款；签订金额4万元借条，实际支付人民币4万元；签订金额15万元借条，支付人民币7万元、8万元；签订金额6万元的利息借条；签订金额3万元的借条，实际支付人民币3万元；签订金额20万元的借条，实际支付人民币17万元，以上借条均为出借人空白的格式借条。通过砍头息、私藏未付款借条、签订利息借条等手段不断垒高债务。2015年9月24日，被告人丁渔森向嵊州市人民法院起诉43万元，被告人陈德金向嵊州市人民法院起诉20万元，2015年11月10日，以共计人民币63万元调解结案,陈水灿诉后还款人民币29.2万元。被告人丁渔森、陈德金诈骗未得逞人民币24万元。” 上述事实,有当事人陈述、借条、本院生效的(2019)浙0683刑初619号刑事判决书等证据证实。 本院再审认为,原审原告陈德金与原审被告陈水灿之间关于20万元民间借贷纠纷的事实，系丁渔森、陈德金实施的诈骗犯罪事实,经过刑事诉讼,已追究丁渔森、陈德金刑事责任,对陈德金提起本案民事诉讼的行为依法进行了严厉打击。本案不属于民事纠纷,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。因陈德金隐瞒事实，导致原审调解书违反法律规定,依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定裁定如下: 一、撤销本院(2015)绍嵊甘商初字第427号民事调解书； 二、驳回陈德金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王亚芳 人民陪审员  安玉笔 人民陪审员  钱小苗 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  范少杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初7713号 原告：秦皇岛市海港区西港镇慕义寨村村民委员会（以下简称慕义寨村委会），住所地西港镇慕义寨村，统一社会信用代码54130302ME33767414。 法定代表人：赵建国，职务：主任。 委托诉讼代理人：赵有柱，系该村委会义务调解员，男，1963年12月17日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：王进松，男，1968年7月12日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：郭悦，河北戊戌律师事务所律师。 原告慕义寨村委会与被告王进松合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕义寨村委会法定代表人赵建国及委托诉讼代理人赵有柱，被告王进松及委托诉讼代理人郭悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告慕义寨村委会向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告双方2003年7月1日签订的《闲散荒地承包合同》无效；2、判令被告退还耕地面积7.5亩（具体面积范围以被告实际占有的耕地为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2003年7月1日王进松与慕义寨村民委员会签订了《闲散荒地承包合同》（实际上该块土地并非是闲散荒地而是耕地），约定慕义寨村民委员会将慕义寨村东至南大寺村边界西至南大寺边界线向西延伸110米北至205国道中心线以南33米南至205国道中心线以南78米，东西长110米，南北长545米，共计7.5亩的土地承包给被告进行农业生产，承包期限为30年，自2003年7月1日至2033年7月1日，租金每亩每年800元，共计租金180000元。双方约定该协议是以国家有关法律规定为基本依据。1、在该协议签订时并未经过村民会议讨论决定。未经民主程序。2、被告承包耕地后改变土地用途将该耕地用于非农业建设。3、被告存在超占集体所有土地的情形。合同约定7.5亩，实际占地面积约46亩，经村委会工作人员测量，发现合同涉及超占土地约38亩左右。以上情形严重侵害了村集体的利益并使村民利益直接受损，由于该协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》效力性强制规定应视为自始无效。现诉至人民法院请求法院判如所请。 被告王进松辩称，一、三案诉讼均非被答辩人的真实意思表示，而是村主任赵建国把持被答辩人的公章，滥用诉权所致，被答辩人起诉王进松的三起案件，两委班子成员均不知晓，也从未表示同意。实际情况是，赵建国把持被答辩人公章，在未履行任何用章手续的情况下在三案起诉状上加盖被答辩人印章。三案诉讼是赵建国个人的意思表示，而非被答辩人的意思表示，恳请法院向被答辩人两委班子成员核实情况。2020年8月11日被答辩人召开两委班子成员会议，因赵建国长期把持公章，不到村委会上班，公章私用导致村委会各项工作无法开展，两委班子决定赵建国未经两委班子会议作出的决定和书面材料都不代表村委会的决定，都属于无效决定，包括本次起诉都是赵建国个人意思，并未得到被答辩人两委班子认可。2020年9月1日，被答辩人再次召开两委班子成员会议，因赵建国自2020年7月28日村里模拟拆迁成功后再未到村委会上班，两委班子一致决定停发赵建国工资。结合三案提起诉讼的时间（2020年8月27日），正是赵建国把持被答辩人公章，并不实际参与两委班子集体讨论民主决策的期间。赵建国打着维护村集体利益的旗号，实际上是在发泄私愤，损毁王进松名誉。赵建国此举是在滥用诉权，浪费司法资源，法院应在查明事实后，对其予以惩戒；二、被答辩人非本案适格主体，慕义寨村于2012年2月14日通过招拍挂方式出让后，该村土地已被收归国有。被答辩人并非三案诉讼所涉土地的所有权人，因此，其不具有诉讼主体资格，请求法院驳回被答辩人的起诉；三、三案起诉状所述均非事实，而系赵建国捏造，有意诬陷王进松，王进松与被答辩人先后签订的三份土地承包协议，均经过村民会议讨论决定，程序合法。三块土地都是闲散荒地或建设用地，并非基本耕地。案涉土地坐落于慕义寨村××××村相邻处，王进松的父亲王**安与南大寺村签订协议，南大寺村同意王**安承包该村紧邻慕义寨村的土地，并建设房屋。王进松将自行承包及其父亲王**安承包的土地共同开发使用，而不是超占被答辩人的集体土地。综上所述，恳请法院驳回被答辩人的起诉。 经审理本院认定，被告王进松系慕义寨村村民，2003年7月1日，原告慕义寨村委会与被告王进松签订了《闲散荒地承包合同》，约定慕义寨村委会将慕义寨村东至南大寺村边界，西至南大寺边界线向西延伸110米，北至205国道中心线以南33米，南至205国道中心线以南78米，东西长110米，南北长545米，共计7.5亩的土地承包给被告使用，承包期限为30年，自2003年7月1日至2033年7月1日，承包金每亩800元，每年共计6000元，30年共计180000元，合同签订后，一次性付清承包金。双方按合同约定履行了交付土地及支付承包金的义务，2010年12月20日至2013年9月29日期间，秦皇岛市人民政府将包括诉争地块在内的慕义寨村集体土地收归国有。现原告慕义寨村委会以自身程序及违法占地等原因，要求确认双方所签订的承包合同无效，并退还所承包的土地。 以上事实，有当事人陈述、闲散荒地承包合同、河北省人民政府建设用地批复文件等证据予以佐证。 本院认为，原告是慕义寨村集体组织机构，被告是本村村民，原告有权力将诉争土地发包给被告，双方所签订的承包合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效。原告在发包过程中，以自身存在违法违规情况为由，要求确认合同无效，不仅违反了诚实信用原则，也不利于双方承包法律关系的稳定，原告的请求证据不足，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛市海港区西港镇慕义寨村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费80元，由秦皇岛市海港区西港镇慕义寨村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李恒晓 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  丁杰慧 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  徐姗姗
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7293号原告：郑增才，男，1989年3月23日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。被告：王胜，男，1985年11月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告郑增才与被告王胜买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款275070元及逾期付款利息损失（以275070元为基数，从起诉之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告货款275070元及逾期付款利息损失（以275070元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%的1.5倍即年利率5.775%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。本院经审理认定：原告经营皮革销售。被告向原告购买皮革。2020年8月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认“鑫鑫鞋业”尚欠原告货款275070元，被告王胜自愿对上述欠款承担连带偿还责任，如有违约，愿按月利率2%的利息承担违约责任。结算后，被告未按期支付货款。另查明，鑫鑫鞋业未办理工商登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜应于本判决生效之日起十日内支付原告郑增才货款275070元，并赔偿逾期付款利息损失（从2020年11月3日起按年利率5.775%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，减半收取计2713元，由被告王胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年十二月三日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11620号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈燕梅，女，1988年9月19日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈燕梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告陈燕梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年12月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月8日，被告尚欠信用卡本金66369.68元、利息15588.6元、逾期还款违约金17050.98元、分期付款手续费2236.93元、增值服务费16元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月8日的信用卡本金66369.68元、利息15588.6元、分期付款手续费2236.93元、增值服务费16元、逾期还款违约金17050.98元（自2019年7月22日起计收），以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月8日的信用卡本金66369.68元、利息15588.6元、逾期还款违约金17050.98元、分期付款手续费2236.93元、增值服务费16元，以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金66369.68元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，由被告陈燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2911号之一原告：马万程，男，汉族，1948年7月15日生，住甘肃省舟曲县。被告：耿现军，男，汉族，1951年6月20日生，住河南省通许县。原告马万程与被告耿现军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月2日裁定转为普通程序，并于2020年11月3日向原告邮寄补交案件受理费通知，原告于2020年11月8日收到该通知，但原告马万程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内补交案件受理费，截止今日，本院多次联系原告，原告仍无正当理由足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告马万程撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5360元，减半收取计5360元。审 判 长  张 军人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  夏建伟
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3421号 原告：孙艳，女，1978年5月28日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：张新祺，吉林明汇律师事务所律师。 被告：吉林市泓翔房地产经纪有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：王立国，经理。 被告：禚威，男，1985年11月30日出生，住吉林市船营区。 被告：李亚星，女，1965年11月14日出生，住吉林省桦甸市。 原告孙艳与被告吉林市泓翔房地产经纪有限公司、禚威、李亚星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）吉0204民初1555号民事判决，被告孙艳不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）吉02民终652号民事裁定，撤销本院（2019）吉0204民初1555号民事判决，发回本院重审。本院重审立案后，原告孙艳于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙艳以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙艳撤回起诉。 案件受理费575元由原告孙艳负担（已交纳）。 审 判 长  李亚彬 审 判 员  赵惠娟 人民陪审员  隋艳利 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  朱 琳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27272号原告:重庆市利全物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路**附******，统一社会信用代码：91500107089111507B。法定代表人：邱添。被告:郭红梅，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市利全物业管理有限公司诉被告郭红梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市利全物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出申请，请求撤回对被告郭红梅的起诉。本院认为，原告重庆市利全物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆市利全物业管理有限公司撤回对郭红梅的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆市利全物业管理有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月三十日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2523号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张永利，男，1976年11月9日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2513号起诉书指控被告人张永利犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张永利于2020年11月6日21时许，在北京市朝阳区金榆路东窑村口处，酒后驾驶比亚迪牌小型普通客车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，张永利血液中酒精含量为210.8mg/100ml。被告人张永利于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人张永利所犯危险驾驶罪判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人张永利在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张永利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2021年1月20日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十二月四日书记员  齐乐
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初455号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人李金龙，男，1993年7月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月29日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人李金龙犯危险驾驶罪。被告人李金龙对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官戴亚端出庭支持公诉。被告人李金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月8日21时许，被告人李金龙酒后无证驾驶闽Ｄ9××××号两轮摩托车途经厦门市同安区××道××路段时，被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人李金龙血样中的乙醇含量为163.4ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 2020年11月29日，被告人李金龙经民警电话通知主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李金龙的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李金龙认罪认罚，系自首，无证驾驶机动车。提请本院依法判处，建议判处被告人李金龙拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人李金龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李金龙无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执恢300号 申请执行人：白林凯，男，生于1963年2月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：蒲志永，男，生于1954年9月5日，汉族，四川梓潼县人，住梓潼县。 白林凯与蒲志永借款合同纠纷一案，申请执行标的为：支付货款20000元。经本院立案执行，从被执行人蒲志永冻结账户扣划30165.79元，支付申请人白林凯案款20000元后剩余金额10165.79元退还给被执行人蒲志永。至此，白林凯向本院申请恢复执行的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2093号 原告：绵阳市安州区辽安扶贫发展基金协会，住所地：四川省绵阳市安州区扶贫开发局，统一社会信用代码：51510724MJQ051971X。 法定代表人：陈刚，系该协会理事长。 委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。 被告：安县庆丰核桃种植专业合作社，住所地：四川省绵阳市安州区清泉镇双星村，注册号：×××9Ｘ。 法定代表人：李庆富。 被告：李庆富，男，1957年8月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳市安州区辽安扶贫发展基金协会（以下简称：安州区扶贫基金会）与被告安县庆丰核桃种植专业合作社（以下简称：庆丰核桃合作社）、李庆富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告安州区扶贫基金会委托诉讼代理人唐德清到庭参加诉讼，被告庆丰核桃合作社、李庆富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安州区扶贫基金会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100,000.00元及违约金（违约金以100,000.00元为基数，从2017年1月1日起按照约定的0.1%/天利率标准计算至付清之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第一被告因实施绞股蓝生产线设备项目，向原告借款100,000.00元，2016年5月30日原告与被告签订《借款协议书》，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告以经营困难等为借口一直未履行还款义务。为了维护原告的合法权利，依据《合同法》、《民事诉讼法》有关规定，特提起诉讼。 被告庆丰核桃合作社、李庆富未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年5月30日，因被告庆丰核桃合作社实施绞股蓝生产线设备向原告借款，双方签订《借款协议书》，载明：“甲方支持乙方实施绞股蓝生产线设备项目借给乙方10万元，借款期限：从2016年5月30日始至2016年12月31日止，共7个月。违约责任：乙方保证在协议约定的资金使用期满时，将借款及时归还甲方，若逾期未还，自愿以每逾期一天按借款金额的0.1%承担违约金。丙方（即本案被告李庆富）自愿为乙方本协议书所涉全部借款承担连带偿还责任。”后原告安州区扶贫基金会依约向被告庆丰核桃合作社转款100,000.00元，借款到期后未按约偿还借款本金，致使本案纠纷发生。 上述事实有原告社会团体法人登记证书复印件、法人身份证明、被告庆丰核桃合作社工商登记信息复印件、被告李庆富身份证复印件、《借款协议书》、银行转账支票存根、法庭审理笔录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庆丰核桃合作社因实施绞股蓝生产线设备项目向原告安州区扶贫基金会，双方签订《借款协议书》，约定了借款金额、借款期限、违约责任等内容。原告安州区扶贫基金会与被告庆丰核桃合作社之间的借贷行为系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告庆丰核桃合作社偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《借款协议书》中约定：若逾期未还，自愿以每逾期一天按借款金额的0.1%承担违约金，即违约金为36.5%/年，该违约金过高，本院依法予以调整。关于《借款协议书》中约定被告李庆富自愿为案涉全部借款承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，案涉借款的借款期限为2016年5月30日至2016年12月31日，故原告要求被告李庆富承担保证责任已超过保证期间。 被告庆丰核桃合作社、李庆富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告安县庆丰核桃种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告绵阳市安州区辽安扶贫发展基金协会借款本金100,000.00元及违约金（违约金计算方式：以100,000.00元为基数自2017年1月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告绵阳市安州区辽安扶贫发展基金协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，由被告安县庆丰核桃种植专业合作社负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  孙 洋
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7178号原告：赖肖霞，女，1967年2月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：卜文雯，女，系赖肖霞的女儿。被告：陈庆华，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告赖肖霞与被告陈庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告赖肖霞及其委托诉讼代理人卜文雯到庭参加诉讼，被告陈庆华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖肖霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款20000元的利息（以本金20000元，按月息2分，从2017年8月13日计算至2018年12月10日）；2.被告向原告返还借款剩余本金15000元及支付利息（利息按2分，从2018年12月10日开始计算至还清本息）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，被告以生意资金周转为由向原告借款20000元，约定每月按6分利息还款直至还清。借款后，经原告多次催促，被告在2018年12月10日归还本息5000元。后经原告多次催款，被告仍未还款，且至今无法联系，原告遂诉至法院。被告陈庆华未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借条。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告经营的皮包厂工作。2017年8月13日，被告向原告借款并在其身份证复印件上书写《借条》给原告收执。《借条》载明：本人陈庆华借赖肖霞人民币20000元，月息6分，每个月利息人民币共1200元，由2013年8月13日开始。2018年12月10日，被告向原告归还5000元，并在上述《借条》的空白处书写“2018年12月10日还本金人民币伍仟元正”。庭审中，原告陈述借款是在《借条》出具当天以现金方式交付给被告的；《借条》的“由2013年8月13日开始”是被告书写时的笔误，应该是2017年8月13日，意思为利息从2017年8月13日开始支付；借款后，被告于2018年12月10日归还本金5000元，尚欠15000元本金，支付了2400元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款20000元，并拖欠15000元未归还，除了向本院陈述借款经过外，还提交《借条》到庭佐证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，应承担由此产生的不利法律后果。结合原告的陈述及现有证据，本院认定原告主张的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权向被告主张权利。在无证据证明被告已经清偿借款的情况下，原告诉请被告归还借款本金15000元，本院予以支持。对于利息的问题，案涉《借条》约定月息6分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，结合被告的还款情况，利息应以20000元为基数自2017年8月13日起按年利率24%计算至2018年12月10日，以15000元为基数自2018年12月11日起按年利率24%计算至清偿之日止，被告已经支付的2400元利息从中扣减。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖肖霞偿还借款本金15000元及支付利息（利息应以20000元为基数自2017年8月13日起按年利率24%计算至2018年12月10日，以15000元为基数自2018年12月11日起按年利率24%计算至清偿之日止，被告已经支付的2400元利息从中扣减）；二、驳回原告赖肖霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告陈庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇二〇年十二月一日书记员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2760号 原告：刘长文，男，1967年12月24日生，汉族，无业，住前郭县。 被告：高继河，男，1968年12月26日生，汉族，农民，户籍地：前郭县。 原告刘长文与被告高继河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长文到庭参加诉讼，被告高继河经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 刘长文诉称：原告与被告系朋友关系，为了家庭需要，被告找原告借款13,000元，双方约定还款日期为2019年12月21日，被告给原告出具借据一枚，现还款日期已过，被告未能按约偿还此款，故原告具状至法院，请求判令被告立即偿还欠款13,000元及利息。 高继河未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明：被告高继河为原告出具借据一枚，载明：“人民币壹万叁仟元，13,000元，上款是高继河借刘长文的钱用，还款日期2019年12月21日，欠款人：高继河（按捺手印）”。 上述事实有原告的陈述及提供的借据一枚予以证实。 本院认为：根据原告提供的借据，能够认定原告刘长文与被告高继河双方民间借贷关系成立，被告高继河应按照出具的借据履行给付借款的义务，故原告要求被告还款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告利息的诉求，因借据中明确约定了还款期限，故本院按照规定对逾期还款利息予以保护，故原告的该项诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高继河于本判决生效后立即偿还原告刘长文借款本金13,000元，并自2019年12月21日起至本判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元、公告费600元，由被告高继河承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  顾 丹 人民陪审员  朱玉双 人民陪审员  孟昭海 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  白宝石
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初3013号 原告：辛东升，男，1963年1月2日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 委托诉讼代理人：厉健、程丽，浙江裕丰律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：周永强、范晓，北京市金杜律师事务所律师。 原告辛东升诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告辛东升的委托诉讼代理人厉健，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 原告辛东升向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿辛东升投资差额损失、佣金、印花税和利息损失等总计8469.09元；2.赵薇对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告辛东升于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 2月17日 5000 17.19 总和 5000 二、原告辛东升在实施日至揭露日期间以每股17.19元的买入价买入祥源文化公司股票5000股，持有至基准日后，故其实际投资差额损失为8450元[（17.19-15.5）×5000]；辛东升投资差额损失部分的佣金为8450元×1‰=8.45元、印花税为8450元×1‰=8.45元；利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为2.22元；以上合计8469.12元。 本院认为，原告辛东升的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向辛东升支付赔偿款8469.09元； 二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。辛东升已向本院预交50元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑纤予