浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6615号原告：温州市森猴鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道丁岙村河头路**。统一社会信用代码：91330304MA2AWQ1U74。法定代表人：胡显玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄菲，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：张员福，男，1981年8月27日出生，汉族，住江西省戈阳县。原告温州市森猴鞋业有限公司与被告张员福买卖合同纠纷一案，于2020年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告温州市森猴鞋业有限公司的委托诉讼代理人黄菲、被告张员福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市森猴鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告张员福立即支付原告温州市森猴鞋业有限公司货款418572元并赔偿逾期付款利息损失（从2020年10月12日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年11月至2019年1月期间，被告多次向原告采购皮鞋，原告依约将皮鞋交付给被告。被告收货后，不仅未付货款，且无正当理由拒不结算。经原告多次强烈要求，被告才同意结算，但结算时，未经原告同意，恶意在《对账结算单》上书写“2020年8月6日至2022年8月5日之间不的起诉；中间起诉需要减仓库的鞋款；银行卡解冻后付贰拾万元”，对此内容，原告均不予认可。现该《对账结算单》已明确被告尚欠原告货款共计418572元的事实。事后，原告多次催讨，被告均未还款，故诉至法院，请求判如所请。被告张员福答辩称：1.原告提供的对帐结算单是真实的，但系原告夫妻经常到他办公室吵闹，要求他出具结算单据，也同意他在结算单写上退仓库的货，并答应不会起诉，所以他才出具的，要求扣减仓库的鞋款。2.原告要求偿付的货款金额有误，还需扣减其通过案外人杨丽向原告汇款的15440元以及其本人向原告分两次的汇款5000元、2000元。3.原告提供的皮鞋有质量问题。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原、被告的身份证明各1份，以证明原、被告主体适格。2、对帐结算单一份，以证明被告欠货款共计418572元的事实。被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但表示在被告出具证据2时，原告同意不会起诉，并且同意先结算，之后再扣减仓库的鞋款，所以被会出具该结算单。被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.转帐截图三张，以证明被告通过案外人杨丽于2019年9月10日向原告转帐15440元、通过自己微信分别于2020年9月16日、2020年9月21日向原告转帐5000元、2000元的事实；2.送（销）货单，以证明原告提供的鞋的质量有问题。原告质证认为：对被告提供的证据1的真实性无异议，但被告通过他人向原告转帐的15440元发生在原、被告结算之前，并非双方结算时遗漏，而是与双方结算当时所涉的货物无关，与原告诉请的货款没有关联性；被告本人向原告转帐的两笔共计7000元的货款是真实的，原告同意在应付货款中予以扣减。对被告提供的证据2的真实性没有异议，但系原告为了与被告顺利结算而作的妥协，不能证明原告提供的鞋的质量有问题。上述证据经庭审出示质证，本院作以下认定：被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以认定。被告提供的证据1中由杨丽转帐的截图，发生原、被告双方结算之前，且被告亦未提供证据证明上述转帐金额与本案具有关联，原告的质证意见理由成立，本院对该张转帐截图不予认定；被告提供的证据1中的两张微信转帐截图，原告对其真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据2，能证明被告在结算前有向原告退鞋的事实，但仅凭该证据尚无法证明被告主张的原告提供鞋子均有质量问题的主张，且该退鞋事实发生在双方结算前，与本案原告主张的货款无关，本院不予认定。本院经审理认定：原、被告双方有业务往来。2018年11月至2019年1月期间，被告多次从原告处购买皮鞋。2020年8月6日，双方经结算，被告在原告提供的《对账结算单》上签字确认尚欠货款418572元。同时手写记载：“2020年8月6日至2022年8月5日之间不的起诉；中间起诉需要减仓库的鞋款；银行卡解冻后付贰拾万元”。此后，被告分别于2020年9月16日、2020年9月21日向原告转帐5000元、2000元，其余款项尚未偿还。本院认为，原告温州市森猴鞋业有限公司与被告张员福之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告向原告购买皮鞋后，尚欠货款411572元，事实清楚。现原告要求被告支付该笔货款及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。《对账结算单》上关于“2020年8月6日至2022年8月5日之间不的起诉；中间起诉需要减仓库的鞋款；银行卡解冻后付贰拾万元”的文字内容，系被告单方书写，被告未提供证据证明已获得原告认可与同意，且当事人提起诉讼的权利属公权范围，是程序法的基石，任何当事一方均不得对此进行约定；被告也未能提供证据证明仓库里鞋子的价值，故对被告要求先减掉仓库内鞋款的答辩意见，本院不予采纳。被告辩称其已通过他人支付货款15440元，但双方结算时间发生在2020年8月6日，而被告未能提供证据证明其提供的转帐时间发生在2020年8月6日之前通过他人向原告支付的货款与原告本案诉争的货款存在关联且在结算时未作扣减，应承担不利的法律后果，故对被告的该抗辩本院不予采纳。被告辩称原告提供的鞋存在质量问题，但没有提出反诉，原告对质量问题不予认可，现被告提供的证据不足以证明，故本院对被告该辩称意见亦不予采纳，被告可就质量问题另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张员福应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市森猴鞋业有限公司货款411572元及逾期付款利息损失（以411572元为基数，从2020年10月12日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7474元，减半收取3737元，保全费2613元，共计6350元，由被告张员福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十二月二十八日代书记员 胡温利?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。