四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初5872号 原告：吴显彩，女，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李建雄，男，系原告吴显彩之子，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：谢玉芳，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：巴中市巴州区鼎山镇明月村村民委员会，住所地：巴中市巴州区。 法定代表人：李相刚，系该村委会主任。 委托代理人：罗志宏，巴中市巴州区鼎山法律服务所法律工作者。 被告：王玉芳，女，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 被告：李华，女，汉族，高中文化，农民，现住四川省巴中市巴州区。 原告吴显彩诉被告巴中市巴州区鼎山镇明月村村民委员会（以下简称明月村村委会）、王玉芳、李华土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴显彩及其委托代理人李建雄、谢玉芳，被告明月村村委会主任李相刚及其委托代理人罗志宏，被告王玉芳、李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴显彩向本院提出如下诉讼请求：1、确认被告明月村村委会将原告享有承包经营权的土地签至王玉芳（曹门子田）、李华（大石包田、石渣子地）名下的协议无效；2、要求三被告立即停止侵害、恢复原状并赔偿损失；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告为巴中市巴州区鼎山镇明月村**村民，落实家庭联产承包责任制时，原告吴显彩在被告明月村村委会处承包经营了曹门子田、大石包田、石渣子地。二轮土地延包时，吴显彩依然系上述土地的承包经营人。2018年在第三轮土地延包时，明月村村委会将原告吴显彩承包的上述土地签至被告王玉芳（曹门子田）、李华（大石包田、石渣子地）名下。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”同时，根据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电[2014]21号）明确提出：“农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整和收回承包地，不得违背农民意愿强行流转承包地，不得非法侵占农民承包地，要认真落实二轮延包政策。”故，被告村委会的行为剥夺了原告的土地承包经营权。综上，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第6条、《民诉法》等法律、法规之规定诉至贵院，望判如所请。 被告明月村村委会辩称：1、本案主体不符合，法院不应当立案，请求驳回其诉请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织等。《土地管理法》第10条明确规定了村民小组是本集体经济组织的所有权和经营管理者权利者，“已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营管理”。村集体土地分属各农业合作社（即：村民小组）的状况一直未发生变化，原告方在起诉状中，却漏列了村民小组所属土地的所有者，答辩人对上报土地登记在自然人王玉芳（曹门子田）家，李华家（大石包田、石渣子地）名下的土地确权摸底情况也是由该村民小组提供的摸底登记表而上报，所以本案存在漏列诉讼主体，程序不合法，请求人民法院依法驳回其诉请。2、原告诉答辩人立即停止侵害，恢复原状并赔偿损失的诉请缺乏事实和法律依据。原告本人已是80多岁的高龄人，根据其身体情况应该是无力在农村从事承包土地，加之多年随子女生活，原承包地在其早年离开时就交由其亲戚王玉芳、李华两家人耕种，至于他们之间有无转包土地协议等手续，因这两家人从未将协议提交到村民委员会，至于村民小组有没有那也是不得而知，答辩人村委会无其档案记录，原告与其他两被告是怎么达成的土地协议，因原届村委会也无其档案记录，现保存在答辩人处的是一本大概是2014年7月在二轮土地承包期间的明月第一村民小组内各农户家的土地摸底表，已将该土地登记在王玉芳、李华这两家人名下，据了解原告的儿子李建雄近日回家也与王玉芳、李华两家协商，经现任村民小组长李相奇介绍，他在积极与王玉芳、李华两家协商，这两家人也愿意将原登记在其名下的土地拿出，可就在后来又闹翻了，这可能只有原告及李建雄知道，另特别指出的是：原告早年随子女在外生活，家中的承包地交由被告王玉芳、李华两家人耕种，是他们内部协商的，与答辩人和村民小组没有关系，据这两家人讲：农业税费和各项提留款需要负担均是这两户人，土地多年撂荒，原任社长讲是这两家人要求将该土地填到其名下。为了不让土地撂荒，就将该土地登记在其名下，这些年原告也未回家要求行使承包土地权利，再者，原告诉状中提出第三轮土地延包，这是没有事实和法律依据的，因第二轮土地从1998年开始，承包期为30年，即到2028年才到期，目前是镇农综办和区农业局要求村民委员会对辖区的各村民小组的各农户承包地的核实，不存在原告在诉状中表述的是第三轮土地的延包。故，原告的诉请没有事实和法律依据，望人民法院依法驳回其诉请。 被告王玉芳辩称：我的土地是2011年在队上进的，因为我女儿出嫁到二大队，女儿出嫁出去也可以迁回来，土地没有人做的，队上就交给我们做。 被告李华辩称：我的大石包田和石渣子地是通过合理合法的途径划包给我们的。 经审理查明：原告吴显彩与被告王玉芳、李华均为明月村1组集体经济组织成员。原告吴显彩家庭于2000年之前长期实际承包经营本案争议的曹门子田、大石包田、石渣子地。2000年后，原告吴显彩外出居住，其将曹门子田等土地交由被告王玉芳及其家人代耕代种。 审理中，被告鼎山镇明月村村委会向本院提供了：1998年10月原巴中市人民政府制发的关于《土地承包经营权证》，该证书载明：承包户：姓名：吴显彩，人口：4，劳动力：4，住址：巴中市××乡××村××社。耕地：1.26亩，耕地承包期限：1998年10月至2028年10月1日。承包土地明细登记：曹门子田面积0.93亩，大石包田，面积0.33亩。原告吴显彩对该份证据的真实性予以认可。 2016年，被告鼎山镇明月村村委会对农户承包土地进行摸底调查后，对土地承包经营权进行了公示确权，《农村土地承包经营权公示结果归户表》载明曹门子田由王玉芳承包经营，大石包田、石渣子地由李华承包经营。原告吴显彩称其外出居住，未看到该份公示，亦未接到相关通知。 2018年6月18日，巴中市巴州区鼎山镇明月村村民委员会与被告王玉芳签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），将本案争议的曹门子田发包给王玉芳（承包方代表）进行农业生产，承包期限30年：1998年1月1日至2027年12月31日。后巴中市巴州区人民政府给被告王玉芳发放了土地承包经营权证书。 2018年6月18日，巴中市巴州区鼎山镇明月村村民委员会与被告李华签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），将本案争议的大石包田、石渣子第发包给李华（承包方代表）进行农业生产，承包期限：1998年1月1日至2027年12月31日。后巴中市巴州区人民政府给被告李华发放了土地承包经营权证书。 同时查明：原告吴显彩户口仍在巴中市巴州区鼎山镇明月村**，现名下无土地。 上述事实，有原告的诉称，被告的答辩，原、被告身份信息，《农村土地承包经营权公示结果归户表》,《农村土地（耕地）承包合同》，土地承包经营权证及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。本院认为,农村土地承包经营权证及农村土地承包经营权合同是农民享有农村土地承包经营权具有公示效力的合法凭证。但在实践中,有些地方的农村集体经济组织未与农民签订农村土地承包经营权合同或是发放农村土地承包经营权证。此种情况下,农村集体经济组织制作掌握的一轮、二轮土地承包经营登记就成为农民享有土地承包经营权的有效证明。本案中,巴州区鼎山镇明月村村民委员会保管的“1998年承包土地基本情况登记”载明：吴显彩家庭承包的耕地面积1.26亩，承包期限：1998年10月至2028年10月，承包地块名称：曹门子田：面积0.93亩，大石包田：面积0.33亩。故本院认定，原告吴显彩对曹门子田（0.93亩）、大石包田（0.33亩）在合法承包期限内。 本案争议的焦点在于：巴州区鼎山镇明月村村民委员会在吴显彩合法承包曹门子田、大石包田的期限内，又与王玉芳、李华签订的关于曹门子田、大石包田的承包协议是否有效？《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定:“农村集体经济组织成员有权承包由本集体经济组织发包的土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。第二十六条规定:“承包期内,发包方不得收回承包地。承包期内,承包方全家迁入小城镇落户的,应当按照承包方的意愿,保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定:“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的,应当认定该约定无效。”该解释第六条又规定:“因发包方违法收回、调整承包地,或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷,按照下列情形,分别处理:…发包方已将承包地另行发包给第三人,承包方以发包方和第三人为共同被告,请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的,应予支持。”就本案而言,原告已合法承包曹门子田及大石包田。村委会现将吴显彩家庭承包土地,另行转包给被告王玉芳、李华,违反了承包期内不得调整土地的法律规定和违背了原告户内家庭成员在户籍迁入地并未分得土地的客观事实,原发包给原告吴显彩的曹门子田登记为0.93亩，原发包给原告吴显彩的大石包田登记的面积为0.33亩，均与2018年王玉芳、李华签订承包协议时的面积不一致。本院认定，鼎山镇明月村村委会与被告王玉芳、李华签订的转包曹门子田（仅含其中0.93亩）、大石包田（仅含其中0.33亩）的协议内容应认定为无效。 本案被告王玉芳、李华虽持有曹门子田、大石包田的土地承包经营权证书。但本案原告吴显彩并未将其承包的曹门子田，大石包田自愿交回村集体。发包方村委会至今未向吴显彩发送收回土地的通知。虽然原告吴显彩外出，同时将土地交由他人耕种，但此种情形并不构成土地应当调整的情形。被告王玉芳虽然从2008年后实际耕种原告吴显彩名下耕地，并享受粮食补贴是事实，但并不就表明吴显彩愿意将土地给王玉芳所有。 原告吴显彩虽举出一份登记台账载明吴显彩名下的有曹门子田、大石包田、石渣子地，但该份台账未载明承包时限，发包方名称等，其形式不能作为权属证明。原巴中市政府于1998年颁发的《土地承包经营权证》未将石渣子地确认为原告吴显彩承包。对原告要求确认明月村村委会与李华名下关于石渣子地协议无效的诉请，本院不予支持。 对原告要求三被告赔偿损失的诉讼请求，因原告吴显彩已多年未对土地进行实际耕种，故其要求赔偿损失,本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、巴中市巴州区鼎山镇明月村村民委员会与王玉芳家庭承包经营户于2018年6月18日签订的《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式）（编码：511902108200010052J）中涉及发包曹门子田（其中0.93亩）的部分无效； 二、巴中市巴州区鼎山镇明月村村民委员会与李华家庭承包经营户于2018年6月18日签订的《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式）（编码：511902108200010064J）中涉及发包大石包田（其中0.33亩）的部分无效； 三、被告王玉芳、李华停止侵害，被告王玉芳在本判决生效之日起二十日内将曹门子田其中0.93亩土地恢复耕地原状，被告李华在本判决生效之日起二十日内将大石包田其中0.33亩土地恢复耕地原状； 四、驳回吴显彩的其他诉讼请求。 本案受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告巴中市巴州区鼎山镇明月村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩