wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1121刑初240号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人张永平，男，1972年12月2日出生于河南省舞钢市，汉族，小学肄业，农民，住舞钢市。因本案于2020年9月15日被刑事拘留，2020年10月22日被逮捕。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉（2020）2354号起诉书指控被告人张永平犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员赵恒、李昂出庭支持公诉。被告人张永平到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2020年9月11日上午9时许，被告人张永平在舞阳县舞泉镇东大街邮政储蓄银行门前看见从银行取钱出来的河南省舞阳县文峰乡后藕池村居民蔡某，张永平见状开始骑着电动自行车尾随蔡某。当日10时许，蔡某在西大街农村信用社再次取钱出来后一路向西行驶，在舞戴路口西100米处将自己的三轮车停到路北沿，自己下车步行去买红薯，张永平趁机将蔡某三轮车上装钱的袋子偷走。经查，张永平盗窃被害人蔡某现金共计9800元，现已退赃。公诉机关认为，被告人张永平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计9800元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张永平自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处张永平有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提供了被告人张永平供述，被害人蔡某陈述、证人张某证言，指认现场笔录及指认照片、扣押决定书及扣押笔录、发还清单、户籍及前科证明、案件侦破经过及抓获经过等证据予以证实。被告人张永平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被盗现金已被追回并退还给被害人。本院认为，被告人张永平以非法占有为目的，秘密窃取他人现金9800元，其行为已构成盗窃罪。舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张永平到案后如实供述其犯罪罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张永平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2021年3月14日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  程攀峰二〇二〇年十二月二十六日法官助理张金乐书记员王超凡
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4332号申请执行人：莫建华，男，1953年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：高奇秀，上海贤择律师事务所律师。被执行人：丁志学，男，1967年2月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告莫建华与被告丁志学机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初11540号民事判决书已经发生法律效力，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人莫建华向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行，申请执行标的为87470.13元，执行费1212元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报令，要求被执行人按生效判决书履行义务。在执行过程中，申请人莫建华于2020年12月29日向本院申请撤销强制执行。上述事实，有生效法律文书、撤回执行申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初11540号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年十二月二十九日书记员 姚志琪
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执243号 申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**。 法定代表人：张保川，院长。 被执行人:杨宇林,男,汉族,1980年6月12日出生,住,住所地：四川省邛崃市/div> 被执行人：刘国兴，男，汉族，1975年4月20日出生，住，住所地：四川省雅安市雨城区/div> 被执行人：邱富，男，汉族，1983年8月28日出生，住，住所地：四川省安岳县/div> 被执行人：杨登荣，男，汉族，1976年9月19日出生，住，住所地：四川省安岳县/div> 被执行人：古云川，男，汉族，1979年6月28日出生，住，住所地：四川省邛崃市/div> 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131刑初162号刑事判决书，于2020年4月6日立案执行杨宇林、刘国兴、邱富、杨登荣、古云川罚金、没收财产、追缴违法所得一案，执行标的149,300元。执行过程中，已扣划被执行人古云川银行存款26,000元，被执行人古云川已履行完毕生效法律文书所确定的义务。已扣划被执行人刘国兴银行存款1,852.28元。已依法评估拍卖扣押在案的五部手机，执行到位601元。本案共计执行到位28,453.28元。本院依职权对上述未履行完生效法律文书义务的被执行人其他财产状况进行调查，包括车辆登记信息、房屋所有信息、工商登记信息等,暂未发现上述被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 瑶 审判员 董利强 审判员 吴润明 二〇二〇年十二月二日 书记员 詹 波
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2900号 原告：袁军，男，1972年11月21日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。 被告：谢晓萍，女，1973年1月4日出生，汉族，住宁波市。 被告：赵志明，男，1971年12月3日出生，汉族，住宁波市。 原告袁军与被告谢晓萍、赵志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告袁军及其委托诉讼代理人肖向军、被告赵志明到庭参加诉讼。被告谢晓萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁军向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款281500元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。案件审理中，原告变更诉讼请求为：两被告偿还借款281500元，并支付自2020年8月3日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告谢晓萍多次向原告借款，2017年5月30日，原、被告双方核对借款金额为288500元，被告出具借条一份。后被告赵志明仅偿还原告7000元，其余款项未偿还，故诉至法院。 被告谢晓萍未到庭参加诉讼。 被告赵志明辩称，借款都是谢晓萍借的，具体多少金额不清楚。在借条上签名是因为签字的时候与谢晓萍还是夫妻，希望共同承担责任以挽救家庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交的借条，被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告多次向被告谢晓萍出借款项。2017年5月30日，被告谢晓萍经与原告对账后，出具借条一份，被告赵志明亦在借条上签字，借条载明：今借袁军人民币288500元整。被告赵志明已偿还原告7000元。 本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系。结合原告提交的欠条以及双方当事人的陈述，可以认定被告向原告借款的事实。对于借款的金额，被告赵志明虽称不清楚，但欠条系其亲笔书写，且其在现场见证原告与被告谢晓萍对账过程，故被告应按照欠条上载明的金额向原告偿还欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢晓萍、赵志明共同偿还原告袁军借款281500元，并支付自2020年8月3日起至实际履行日止以281500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5523元，减半收取2761.5元，由被告谢晓萍、赵志明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  孙晓婷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈凯莉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9117号原告：陈金莲，女，1985年3月29日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：绍兴莱弘服饰有限公司，住所地：绍兴市越城区阳明北路******401。法定代表人：张振荣。原告陈金莲与被告绍兴莱弘服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，本案依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈金莲到庭参加诉讼，被告绍兴莱弘服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金莲向本院提出诉讼请求：被告绍兴莱弘服饰有限公司支付原告陈金莲工资1680元；诉讼费由被告承担。事实和理由：绍兴莱弘服饰有限公司拖欠员工陈金莲工资1680元。被告老板承诺下车位付清工资，但是老板没支付。通过稽山派出所调解，于2020年10月25日付清工资，但老板不给支付，2020年10月27日至29日已联系不到。被告绍兴莱弘服饰有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2020年10月15日，被告绍兴莱弘服饰有限公司法定代表人张振荣出具承诺书一份，载明：我公司承诺做20165款的货子明日起3个工作日查完货，所有你们做的工序的维修都于5个工作日帮我维修完毕，直至产品合格为止。我公司承诺维修完毕出货后于2020年10月25日之前付清所有工资。如到期未付，所有后果我公司承担。（若本公司未按期支付，愿承担未支付款项的2%作为赔偿）注：现算工资总额17000元左右。承诺书底部载明余波代表6人。原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，故原告诉至法院。以上事实由原告提交的承诺书复印件1份、不予受理通知书1份、视频1份予以证实。原告提交的承诺书复印件，经本院庭后电话联系被告法定代表人张振荣，其对该承诺书的真实性无异议，故本院予以认定。被告未向本院提交证据。本院认为，原告在被告单位工作，被告应当支付相应的工资。根据承诺书约定，被告尚欠原告等六人工资总额17000元左右的事实可以确认，上述欠付工资应在维修完毕出货后于2020年10月25日之前付清。从原告提交的视频来看，可以认定原告在被告出具承诺书后又对服饰进行了维修，故被告应按承诺书约定，向原告支付工资。关于被告欠付工资的具体人员问题，经本院在庭后电话联系被告法定代表人张振荣，其确认欠付余波、唐爱华、陈金莲、左述明、贾玉辉、郭春花等六人工资，且承诺书中载明的工资总额17000元左右，与余波、唐爱华、陈金莲、左述明、贾玉辉、郭春花诉请的总金额17230元相吻合。综上，原告主张要求被告支付工资1680元的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴莱弘服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴莱弘服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈金莲工资1680元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告绍兴莱弘服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇二〇年十二月十六日书记员  董宇娟本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。３-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8427号原告：温州高高占食品有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道民新路******东边。统一社会信用代码：91330304MA297KC321。法定代表人：高科,总经理。被告：黄新华，男，1972年5月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告温州高高占食品有限公司与被告黄新华特许经营合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告温州高高占食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州高高占食品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 章豪二〇二〇年十二月十六日代书记员 高丹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2893号原告胡明学,男,1968年2月7日出生,汉族,个体,住黑龙江省龙江县。被告纪世恩，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古，现下落不明。原告胡明学与被告纪世恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡明学到庭参加诉讼，被告纪世恩经公告合法传唤未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡明学诉称，2017年2月10日，被告纪世恩在他处赊购种子、化肥欠款22,766元，并出具欠据一张，约定还款时间为2017年10月30日前付清，如不按约定时间还款，以上按月利率2%计息。2017年9月10，被告还款7000元。逾期经索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款22,766元，并给付利息，利息至付清欠款为止（至起诉时利息12,123元）。原告向本院提交如下证据：欠据一张，证明2017年2月10日被告纪世恩欠22,766元种子化肥款，月利率2%。被告纪世恩经公告合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。出示本院因程序上的事项调取的录音光盘一张，表明纪世恩不知去向、没有音信。经审理查明，2017年2月10日，被告纪世恩在原告胡明学处赊购种子、化肥欠款22,766元，并出具欠据一张，约定还款时间为2017年10月30日前付清，如不按约定时间还款，以上按月利率2%计息。2017年9月10日，被告还款7000元。逾期经索要未果。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告纪世恩于在原告胡明学处赊购种子、化肥，并出具欠据，故双方的买卖合同关系成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告交付了种子、化肥，被告应当向原告履行支付价款的义务，但被告未能全部清偿债务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任。原告诉讼请求证据充分、事实清楚，既有事实依据，又有法律依据，故本院应当合法合理的予以支持。但原告请求的利息偏高，本院予以调整，因该买卖行为发生在2019年8月20日之前，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。针对被告纪世恩在2017年9月10日偿还原告胡明学7000元是还欠款还是利息如何认定的问题。因为2017年2月10日欠款，约定在2017年10月30日前还款。也就是说，被告提前还款，按约定的月利率2%计算，利息应为3187.24元（22,766元×2%×7），此时被告偿还原告利息3187.24元，偿还欠款3812.76元，尚欠原告种子、化肥款18,953.24元（22,766元－3812.76元），原告胡明学应在此基础上请求利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪世恩于本判决生效之日起七日内给付原告胡明学尚欠款18,953.24元及利息（利息的计算方法：以18,953.24元为基数，自2017年2月10日始至欠款18,953.24元付清之日止，按照2020年9月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，向原告胡明学支付利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元、公告费560元，由被告纪世恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  刘承君人民陪审员  刘 凤人民陪审员  曹纪杰二〇二〇年十二月十五日书 记 员  田 源
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂06执异64号 案外人：吕斌，男，汉族，1986年7月10日出生，1982年9月2日出生，住所地广西防城港市港口区。 申请执行人：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路**中建海峡商务广场**(自贸试验区内)。 法定代表人：林向武，董事长。 委托代理人：林华生，公司员工。 委托代理人：黄艳，公司员工。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，，住所地防城港市港口区仙人湾小区****西 法定代表人：李忠飞，董事长。 委托代理人：唐忠涛，公司职员。 本院在执行申请执行人中建海峡建设发展有限公司（简称中建海峡公司）与被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（简称腾飞龙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吕斌于2020年11月30日对本院作出的（2020）桂06执3号之一执行裁定，拍卖腾飞龙公司名下位于防城港市港口区，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吕斌称，2019年1月10日，吕斌向腾飞龙公司购买了由其开发的位于港口区，并签署了《“腾飞广场”商品房订购协议书》，吕斌向腾飞龙公司支付房款已超过总价款的50%，吕斌直至近期才知道自己购买的房屋被查封。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”吕斌与腾飞龙公司签订的书面买卖合同系在法院查封该房之前即已签订,吕斌亦无其他居住房屋,且已支付的价款超过了合同约定总价款的50%，由此可见,吕斌依法对该房屋享有足以排除强制执行的权益。请求停止对吕斌购买的房屋执行，并解除对该房屋的查封执行措施。 申请执行人中建海峡公司称，吕斌购买7栋1单元2706室房时间为2019年1月10日，是在防城港市中级人民法院(2018)桂06民初115号民事裁定查封该房之后购买的，从而导致购房合同无法履行。吕斌只提供订购协议书及收据，不排除购房者与腾飞龙公司串通，后补的订购协议书及收据来对抗中建海峡公司对该房产的执行。吕斌未与腾飞龙公司签订过《商品房买卖合同》，订购协议书约定买受人签订本订购协议书后，还须与腾飞龙公司签订《商品房买卖合同》，订购协议书并不同于《商品房买卖合同》。腾飞龙公司和吕斌未按照《商品房销售管理办法》相关规定进行网签备案和预告登记，不足以对抗中建海峡公司对房屋的执行。综上，（2020）桂06执3号之一执行裁定应予执行，吕斌提出的执行异议请求并没有事实和法律依据，请求驳回其异议请求。 被执行人腾飞龙公司称，对吕斌的异议请求和理由，以及证据无异议。 本院查明，吕斌于2019年1月10日与腾飞龙公司签订《“腾飞广场”商品房订购协议书》，约定：腾飞龙公司为出卖人，吕斌为买受人，买受人自愿订购“腾飞广场”7栋1单元2706号商品房，买受人采取分期付款方式。商品房建筑面积76.18平方米，每平方米8269.89元，共计630000元。买受人在签订订购协议书同时向出卖人支付购房定金330000元，协议还约定其他事项。吕斌同日向腾飞龙公司支付房款330000元。 中建海峡公司依据已发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终560号民事判决，于2019年12月23日向本院申请强制执行腾飞龙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）桂06执3号执行通知书，责令腾飞龙公司向中建海峡公司履行义务。 2014年7月10日，许文飞向本院申请诉前财产保全，本院作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司的328套房产，其中，包含7栋1单元2706号房。2016年7月11日，本院作出(2015)防市执字第18-4号执行裁定，续行查封腾飞龙公司的上述328套房产，查封期限为3年。2018年12月12日，本院在审理中建海峡公司诉腾飞龙公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出(2018)桂06民初115号之一民事裁定，对腾飞龙公司的房产进行查封，查封期限为3年，其中，包含7栋1单元2706号房，防城港市房屋交易管理中心协助轮侯查封。2018年12月14日，本院在执行许文飞与腾飞龙公司、李忠飞借款合同纠纷一案中，作出(2015)防市执字第18-14号执行裁定，解除对腾飞龙公司181套房产的查封，其中，包含7栋1单元2706号房。2020年7月22日，本院作出(2020)桂06执3号之一执行裁定，裁定拍卖腾飞龙公司的164套房，其中，包含7栋1单元2706号房。目前，涉案7栋1单元2706号房被本院(2018)桂06民初115号之一民事裁定查封。本院查封腾飞龙公司的上述房产，防城港市房屋交易管理中心等单位均协助执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然吕斌已支付购房款超过合同约定总价款的50%，但吕斌与腾飞龙公司签订的《“腾飞广场”商品房订购协议书》是在本院查封该房之后签订的，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，因此，吕斌请求停止对其向腾飞龙公司购买的位于港口区的执行，并解除对该房屋采取的查封执行措施的异议不成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，第二十四条，第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人吕斌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李洪波 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  冯镜光
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初7449号 原告：李勇，男，1997年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告:梅声茂，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告李勇与被告梅声茂合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。 李勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除李勇与梅声茂之间的合伙关系；2、判令梅声茂返还李勇投资款55000元，并支付资金占用期间的利息（以55000元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至款清之日）；3、本案诉讼费用由梅声茂承担。 本院经审查认为：本案李勇未能提供梅声茂的准确送达地址，致使案件开庭传票等诉讼文书无法有效送达，诉讼程序不能继续下去。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告李勇的起诉。 预收的案件受理费588元，退还原告李勇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 芳
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1300号之一原告：李小龙，男，1966年12月20日出生，汉族，住广东省乐昌市*****************。委托诉讼代理人：谢万才，男，住广东省乐昌市**************。由*******居委会推荐。被告：邝剑伟，男，1980年9月30日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。原告李小龙与被告邝剑伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序进行审理，后因被告邝剑伟下落不明，本院于2020年9月21日裁定本案转为普通程序继续进行审理。2020年12月17日，原告李小龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李小龙撤回起诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告李小龙负担。审 判 长  邱强生人民陪审员  李 斌人民陪审员  汤昌国二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王兴裕书 记 员  范圣杰
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3475号 原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。 法定代表人：郝会斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王领军，该公司员工。 委托诉讼代理人：安金星，该公司员工。 被告：胡建波，男，1972年8月20日出生，汉族，住正定县。 被告：肖建宾，男，1975年2月18日出生，汉族，住正定县。 原告河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称正定农商行）与被告胡建波、肖建宾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北正定农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王领军到庭参加诉讼，被告胡建波、肖建宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北正定农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金15万元及截止2020年5月20日的约定利息和违约罚息73486元，本息合计223486元；2.判令被告归还2020年5月20日以后所产生的利息及违约罚息，按照合同约定计算，截止实际清偿之日；3.判令上述被告承担连带清偿责任；4.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：2015年6月16日，被告胡建波与原告签订贷款合同（合同号：正定农村商业银行农信循借字2015第13712015751899号），合同约定：贷款本金15万元整，合同期限为2015年6月16日至2017年6月15日，借款期限为 —2— 2016年6月16日至2017年6月15日，贷款利率为9.276667‰，担保人为被告肖建宾，担保责任为连带保证责任，同时对借款种类、用途、金额、还款方式、违约责任作了详细约定。原告于2016年6月16日依约向被告发放贷款剩余本金15万元整，2017年6月15日贷款到期后，经原告多次催要，上列被告拒绝偿还本金及利息，截止2020年5月20日欠本息累计223486元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告胡建波、肖建宾未到庭亦未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、个人循环额度借款合同；2、最高额保证合同；3、催收通知。 本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告胡建波与原告正定农商行签订《个人循环额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供的借款额度为15万元，借款额度有效期间自2015年6月16日起至2017年6月15日止。贷款利率为提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮142%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告肖建宾与原告正定农商行签订了《最高额保证合同》，约定肖建宾为胡建波的上述借款合同项下一系列债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、应支付的其他款项和实现债权与担保权的费用。最高限额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下债务履行期限届满之日后两年止。原告正定农商行依约向被告胡建波发放了15万元借款。原告提供的贷款明细显示借款期内利率为月利率8.7725‰。胡建波所借款项，未能到期偿还。2019年5月15日，原告向二被告发出催收通知书，胡建波在借款人处签字， —3— 肖建波在担保人处签字，该担保人签字栏注明“同意按原借款担保合同继续承担连带保证责任”。截至2020年5月20日，被告胡建波尚欠原告本金15万元，约定利息和罚息共计73486元，本息合计223486元。 上述事实，由原被告陈述、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、催收通知书等证据在卷佐证。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告胡建波与原告签订的《个人循环额度借款合同》及被告肖建宾与原告签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。关于借款金额及利息，原告依约向被告胡建波发放了15万元贷款，被告胡建波未按约定偿还借款，根据合同的约定及法律规定，被告除应归还借款本金外，还应支付利息及逾期罚息。现原告请求被告胡建波偿还借款本金15万元及截止到2020年5月20日的利息、罚息73486元，本息合计223486元，并按照合同约定的利率计算至全部贷款清偿完毕之日的利息和罚息的主张不违反法律规定，本院依法予以支持；关于担保责任，依据上述保证合同约定，被告肖建宾为该笔借款提供了连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息及罚息等，且在该笔借款到期后于催收通知书上签字，表示同意按原借款担保合同继续承担连带保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告要求被告肖建宾对被告胡建波的借款本息承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告胡建波、肖建宾未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、 —4— 第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建波于本判决生效后十日内偿还原告河北正定农村商业银行股份有限公司截止到2020年5月20日的贷款本金15万元，利息及罚息73486元，本息共计223486元。并按照合同约定利率计算支付自2020年5月21日至还清之日的利息和罚息。 二、被告肖建宾对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4652.29元，减半收取计2326.15元，由被告胡建波、肖建宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地（地址：河北省正定县件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘利召 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 佳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7484号 原告：刘运来，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：代洪波，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：陆序长，男，1983年12月22日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告刘运来与被告陆序长健康权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告刘运来于同年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘运来向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘运来撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘运来负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 杨静静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4587号罪犯刘凯利，女，1992年11月18日出生，汉族，初中文化，河北省怀安县人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2019年8月28日作出（2019）浙0324刑初689号刑事判决，以被告人刘凯利犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元；追缴被告人刘凯利违法所得共计人民币64065元。判决生效后，罪犯刘凯利于2019年10月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘凯利在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯刘凯利的假释建议。经审理查明，罪犯刘凯利本次考核期为2019年12月至2020年9月共计9个月，已实际执行刑期一年九个月。罪犯刘凯利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯刘凯利已履行生效判决所判处的人民币25000元，退出违法所得人民币64065元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘凯利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘凯利予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  潘骏臣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异488号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市超时印花有限公司，住所地：，住所地：广州市增城区荔城街西郊杜岗岭v> 法定代表人：单展焜。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市超时印花有限公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2000）增法执字第1191号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2000）增法经初字第55号民事判决书；3、编号为2016农银粤营委批转分119号信粤-A-2016-016-121的《委托资产分户转让协议》；4、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；5、编号为信粤-B-2018-026-271《分户转让协议》；6、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；7、2017年3月20日羊城晚报A10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；8、2018年10月12日南方日报14版《债权转让暨催收联合公告》。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2000）增法执字第1191号案件的执行依据为（2000）增法经初字第55号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市超时印花有限公司向原告中国农业银行增城市支行偿还借款本金300万元及利息。由于增城市超时印花有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2000）增法执字第1191号。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分119号信粤-A-2016-016-121的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市超时印花有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-271《分户转让协议》将上述债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》14版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2000）增法执字第1191号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  陈月玲
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5887号原告：袁亮亮，男，1983年1月2日出生，汉族，住潢川县。被告：翁爱稳，男，1988年9月27日出生，汉族，住潢川县。原告袁亮亮与被告翁爱稳合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行审理。原告袁亮亮向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判决被告立即支付原告修车费用贰仟元整（2000元）；2、本案的费用全部由被告承担。事实和理由：2017年12月25日下午16点30分，被告驾驶豫Ｓ×××**号自卸货车在豫原告驾驶的豫Ｓ×××**小型普通轿车在潢川县境内七中转盘处发生碰撞，后经原、被告协商达成一致意见，被告于2019年4月12日出具欠条一份：今欠到袁亮亮修车费用贰仟元整（两月内付给袁亮亮2000元），被告没有按照约定期限内支付该费用。根据相关法律规定，特提起诉讼。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回袁亮亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年十二月十一日书记员 孙伟丽
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2170号 申请执行人：刘海升，男，1964年1月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：张友福，男，1976年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李秀港，女，1975年12月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院于2020年7月8日作出的（2020）鲁0784民初1969号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还34万元及相应利息、案件受理费3200元、保全费2220元。本院于2020年10月9日立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年10月15日向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人已到场接受调查询问，并未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年10月10日、11月13日、12月4日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明二被执行人有部分存款，本院已控制其存款金额共计24029.43元，并扣划至本院账户向申请执行人过付。无车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。执行过程中，本院已冻结二被执行人在山东安丘商业银行股份有限公司的工资账户。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询未查询到被执行人有不动产登记信息。 通过线下调查的方式，查明被执行人在无其他固定资产，亦无收入来源。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为345420元，已实际控制到位金额共计24029.43元，扣除相应执行申请费260元，本案债权已实现23769.43元。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除对已查询到的银行存款予以扣划过付申请执行人外，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2170号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  任永杰
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2338号 原告：张海林，男，1951年3月12日出生，汉族，农民，住行唐县。 委托诉讼代理人：张合梅（系原告之弟），男，1960年12月13日出生，汉族，农民，住行唐县。 委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：张卫芹，女，1966年4月7日出生，汉族，农民，住行唐县。 委托诉讼代理人：赵黑小（系被告丈夫），男，1961年12月25日出生，汉族，农民，住行唐县。 原告张海林与被告张卫芹排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海林的委托诉讼代理人张合梅、张力贞，被告张卫芹及委托诉讼代理人赵黑小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，退还侵占原告南北长0.8米，东西长170米土地，清除承包地内的障碍物。2、赔偿损失2000元。事实与理由：2012年因土地承包权纠纷，原告取得了一部分被告土地，之后形成北南为邻，原告的土地在北，被告的土地在南。在经营过程中被告不断向北侵占原告的土地至南北长0.8米，且在紧挨原告地边载上杨树苗，现有3米多高，影响原告庄稼成长，造成减产，经调解不能，诉至法院，请求如上。 被告张卫芹当庭答辩称：原告无权告我，我家一共四亩多地，我儿子意外去世之后，将我儿子二亩地判给了我丈夫的哥哥张海江一亩，另外一亩我种着。原告无权起诉我，要求驳回原告的诉讼请求。 原告提交以下证据： 1、我院（2011）行民一初字第00981号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2012）石民二终字第00146号民事判决书、河北省高级人民法院（2013）冀民审字第769号民事裁决书。 2、原告名下土地承包经营权证书（涉诉地块代码尾号427，面积1.06亩）。 3、现场照片三张、现场示意图（原告自行绘制）。 经质证，被告称：对证据1无异议。对证据2、3称，照片中的大树是在大道上种的，小树苗是在我家的土地上种的，涉诉土地是1亩，不是1.06亩。我家土地在南边，原告家土地在北边，土地的西半截是原告家，东半截是原告的四弟张合灵家，现在原告和张合灵家还是不是这样我不知道。 被告提交以下证据： 1、我院（2011）行民一初字第00981号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2012）石民二终字第00146号民事判决书。 2、被告女儿张素青名下土地承包经营权证书（涉诉地块代码尾号431，面积3.32亩）。 经质证，原告称：对证据1无异议。证据2，对其真实性无异议，但被告实际耕种土地的面积超出了经营权证书中确定的土地面积，现该土地实际经营者是被告张卫芹，种植杨树苗的也是张卫芹，张卫芹是实际侵权人，应当承担侵权责任。 经审理查明，原告张海林弟兄六人，被告张卫芹与原告五弟张彦玲原系夫妻关系，生育有二女一子。1997年9月张彦玲去世，被告带其子女改嫁于本村。2001年8月，被告与原告大哥张海江（又名张合江）等签订委托抚养协议书，将其三个子女委托给张海江抚养，其家庭现有的一切财产及7亩责任田都归张海江等弟兄管辖，利害相连。后在履行期间，被告的两个女儿相继回到被告身边生活，被告亦收回两个女儿的5亩责任田，其儿子由张海江继续抚养共同生活在一起。2009年4月，被告之子被他人打伤致死，2011年麦收前，被告将张海江耕种的其儿子的2亩责任田收回进行耕种。2011年8月份张海江为该2亩责任田及被告儿子的赔偿款将被告诉至我院，我院做出（2011）行民一初字第00981号民事判决书，判决被告于2012年麦收后，将耕种其儿子的2亩责任田中的1亩交付给张海江经营管理。后张海江与被告均提起上诉，石家庄市中级人民法院做出（2012）石民二终字第00146号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告申请再审，河北省高级人民法院裁定驳回其再审申请。张海江取得该1亩土地后，由其包括原告在内的弟兄五人轮流耕种，2017年进行土地确权登记时，原告弟兄五人协商将该1亩土地确权到原告名下，由原告在其他地块给其余四个兄弟各0.20亩。原告原有土地0.86亩，确权后土地面积为1.06亩。因其中0.06亩土地无法兑换，原告现实际经营土地面积为1亩。 被告女儿张素青的土地，位于原告土地南边，其登记的土地面积为3.32亩，现由被告经营管理，被告在该土地上栽种了速成杨树苗。 上述原、被告各自经营的土地位于东寺××南，为东西走向，东西长度为170米。 另，我院对原、被告现各自经营的土地进行了测量，测得原告现经营的土地南北长度为3.2米，被告现经营的土地南北长度为13.75米。 上述事实，有原、被告陈述，土地承包经营权证书等在案为证。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的土地享有占有使用和收益的权利。原告对其位于东寺××南××1亩土地，已经取得土地承包经营权证书，其依法享有该块土地的承包经营权。原告现经营的土地面积为1亩，其土地南北长度应为1亩÷0.0015÷170米＝3.92米。被告女儿张素青的土地面积为3.32亩，其土地南北长度应为3.32亩÷0.0015÷170米＝13.02米。原告现经营的土地南北长度减少3.92米-3.2米＝0.72米，被告现经营土地的南北长度增加13.75米-13.02米＝0.73米，故被告应将多占有经营的东西长170米、南北长0.72米的土地退还原告。关于被告在该部分土地上栽种的速成杨树苗，考虑到现在为冬季，不适宜进行农业生产经营，为最大限度减少损失，被告可待明年植树节时将树苗予以清除，并将多占有的土地一并交付给原告。原告主张经济损失2000元，因该损失数额系其自行计算得出，未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 一、被告张卫芹将其占有经营的东西长170米、南北长0.72米的土地退还给原告张海林（该土地位于东寺××南、被告张卫芹女儿张素青土地北边），并将上述土地中栽种的速成杨树苗予以清除。限被告于2021年3月15日前履行。 二、驳回原告张海林的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张卫芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费100元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵素丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵胜娇 ——
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初7485号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地:深圳市福田区华富街道皇路**深业上城(**)******5901。统一社会信用代码914403008922259683。负责人:林耸。被告:王长明，男，1960年3月13日生，汉族，身份证地址:河南省南阳市卧龙区。被告:南阳市双鑫物流有限公司。住所地;'>住所地:南阳市卧龙区卧龙路十二里河西段>统一社会信用代码:914113035637153177。法定代表人:史明霞。被告:中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地:南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。统一社会信用代码:9141130067005119XP。法定代表人:张永桂。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告王长明、南阳市双鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法按照原告提供的地址向被告王长明送达应诉手续时，因地址不明确、无被告具体身份信息而无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体，即被告具体身份信息情况以及住所地明确人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。诉讼费2378元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 振
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11778号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洑东村村民委员会，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洑东村，统一社会信用代码54320282747325399J。法定代表人：林仕秋，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：王扣洪，男，1970年9月10日生，汉族，住江苏省宜兴市丁蜀镇洑东村。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洑东村村民委员会（以下简称洑东村村委会）与被告王扣洪土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告洑东村村委会的委托诉讼代理人唐山到庭参加诉讼。被告王扣洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洑东村村委会诉称：王扣洪与洑东村村委会早就建立起了资产(土地)租赁协议业务关系。对于所涉的租赁费用，王扣洪仅仅只是支付了其中的部分租赁费用。截止2020年3月底，王扣洪尚结欠洑东村村委会租赁费用共计1030元。2020年3月31日后，洑东村村委会常年法律顾问唐山通过函件和电话多次动员王扣洪积极履行法定义务，但始终没有得到王扣洪的积极回应。为此洑东村村委会诉至法院并变更诉讼请求，请求法院依法判令王扣洪立即支付洑东村村委会土地租赁费1030元。被告王扣洪未作答辩。经审理查明：洑东村村委会提供的单方账本显示，截至2016年度，王扣洪结欠洑东村村委会租金1030元。洑东村村委会称向王扣洪催要过，但未提供证据证明，也未提供双方签订的租赁合同。王扣洪未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有洑东村村委会提供的明细账，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告向人民法院起诉应当提供符合起诉条件的相应证据。本案中，洑东村村委会主张王扣洪结欠其租金1030元，但仅提供了单方制作的账本，也未提供双方签订的租赁合同；即便存在租金拖欠，该拖欠事实发生于2016年，洑东村村委会未能举证证明向王扣洪催要过，故本案亦已经过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洑东村村民委员会对王扣洪的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洑东村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  史伟中二〇二〇年十二月二十一日书记员  史俊达
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执1009号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 被执行人：李彤，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司自贡分行与被执行人李彤信用卡纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2020）川0302民初1134号民事判决书。被执行人应支付申请执行人截止2020年5月7日本金49572.41元及透支利息。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1009号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈杰慧
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0191刑初233号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人吴安忠（曾用名吴安国），男，1987年2月17日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地山东省平邑县。因本案于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月22日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人丁晓燕，浙江天淳律师事务所律师（杭州钱塘新区法律援助中心指派）。 杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检一部刑诉〔2020〕1452号起诉书指控被告人吴安忠犯职务侵占罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因在审理过程中发现本案不符合适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察官宗昊渊、检察官助理楼小明出庭支持公诉，被告人吴安忠及其辩护人丁晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人吴安忠利用担任九阳公司（以下简称九阳公司）客户服务部仓储主管的职务便利，在2016年3月至2018年8月期间，私自截留公司从市场回购并存放在公司配件仓库的豆浆机等“窜货机”产品，通过快递发送并出售给闵某、徐某夫妻，徐某通过支付宝、微信支付给吴安忠购买款，吴安忠共计销赃得款人民币33万元左右（以下币种均为人民币）。2019年12月24日，被告人吴安忠经传唤到案。认为被告人吴安忠自愿认罪认罚，建议判处被告人吴安忠有期徒刑一年九个月。 被告人吴安忠对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人提出被告人吴安忠认罪态度较好，主动交代犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯，家庭经济困难，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2016年3月至2018年8月，被告人吴安忠利用担任九阳公司客户服务部仓储主管的职务便利，将九阳公司从市场回购并存放在公司配件仓库的豆浆机、破壁机、电饭煲等产品出售给闵某、徐某夫妇，被告人吴安忠共计销赃得款33万余元。2019年12月24日，被告人吴安忠经传唤到案。 上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实： 1.证人王某的证言，证实其担任九阳公司仓库管理员的时候，吴安忠是其上司，系仓库主管。 2.证人潘某的证言，证实其系九阳公司服务支持部仓管员。王某伙同吴安忠利用职务上的便利，对于仓储保管的窜货机，在期限内应报废而未予以报废，虚报报废数量，私自将机器带出仓库自用和出售。 3.证人徐某的证言，证实其先后从吴安忠、王某处购买九阳公司正常处理的报废机器或窜货机器，这些产品的价格非常低，其从吴安忠处购货40万余元，从王某处购货20万余元。 4.证人闵某的证言，证实其负责九阳公司产品的售后服务，其妻子徐某销售九阳公司的产品，销售产品的来源包括官网订货、区域经销商进货以及从吴安忠、王某处进货，其妻子从吴安忠、王某处进的货都特别便宜，有部分是跨区域销售的窜货机。 5.证人江某的证言，证实其负责九阳公司配件仓库的货物物流工作，主要负责韵达公司与九阳公司各业务点的负责人联系对接，如配件仓库主管季某（前任主管吴安忠）。大客户单位不用开箱验收，只需通过安检机，查明无违禁品就可以承运。 6.证人周某的证言，证实其原系韵达速递公司在九阳配件仓库的现场负责人。其职责主要是核对配件仓库向全国各地发送的配件，并负责装车、发货，发送的货物为九阳公司产品的电器配件、产品包装箱。根据公司规定，大客户单位不用开箱验收。 7.证人季某的证言，证实九阳公司在全国范围内划定固定的销售区域，原则上不允许相同产品跨区域销售。九阳公司每一台成品机器出库都通过扫码方式确定销售区域范围。在发现窜货机后通过第三方回收后复新，在无法复新时做报废处理，将机器砸毁。 8.证人叶某的证言，证实其系九阳公司审计和监察部员工。九阳公司存在内部销售机和福利机，其中有部分来源于窜货机，但窜货机不全部都是内部销售机。内部销售机是限额七折左右，高于给经销商的价格卖给公司内部员工，内部销售机器都是配额的，然后各部门抽签，按照抽签顺序优先挑选，顺序后的可能就没货了。福利机是用来替代本要发给公司员工福利的钱款。无论是内部销售机、福利机对公司而言都是有价值的。 9.授权委托书、报案材料，证实九阳公司委托潘某、叶某处理王某等人涉嫌职务侵占罪的相关事宜。在报案材料中，九阳公司认为王某、吴安忠均涉嫌职务侵占。 10.营业执照、劳动合同、履职及职责证明，证实九阳公司系有限责任公司，吴安忠系九阳公司的员工。2014年1月25日至2018年8月1日，吴安忠任客户服务部配件与信息支持部仓储主管，职责为负责售后维修配件、市场窜货成品机等仓库实物与账务管理，物流运输管理，包括售后配件与窜货成品机器的实物收货、入库保管、出库发货、实物盘点及相关账务管理，仓库外包商与物流服务商管理考核，窜货机产品条码查询审核、复新申请审核、实物报废申请审核等。 11.微信聊天记录，证实季某在案发前知道吴安忠涉案的情况。 12.九阳公司出具的“无订单日期和编号运输发货明细的说明”、《2018年无订单号且非补发的发件单》、《2019年无订单号且非补发的发件单》，证实九阳公司审计分析发现，2018年1月至2019年4月，杭州韵达速递运输结算明细表中，发现多笔配件运输无对应订单编号及日期，其中备注平邮的发货结算明细重量明显超出其他正常配件订单重量。 13.支付宝交易记录、微信交易记录，证实被告人吴安忠与徐某之间的交易往来，被告人吴安忠总计收到徐某支付的货款33万余元。 14.调取证据通知书、调取证据清单、特约售后服务协议书、货物承运合同，证实徐某、闵某日常维修配件应来源于九阳公司，且实行预付款购买制，九阳公司可通过服务系统对徐某、闵某进行配件核销、费用结算。徐某、闵某可以销售成品机，但必须从九阳公司指定的经销商处进货，且进货后销售价是限定的。 15.被告人吴安忠的供述和辩解，证实2016年，其就开始利用职务便利，将窜货机出售给徐某、闵某获利，其都是通过支付宝和微信收取货款。其出售给徐某、闵某的窜货机价格均在200元左右，以Ｄ81为例，新机器的公司内部购买价为400余元，公司内部处理价格为200元至300元，而其卖给徐某、闵某的价格为100元至200元。 综上，本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，公诉机关指控被告人吴安忠犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴安忠自愿认罪认罚，且系初犯，本院予以从宽处罚。辩护人所提与此相符的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，故予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴安忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年9月24日止）； 二、追缴被告人吴安忠的违法所得人民币33万元，发还被害单位杭州九阳小家电有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章岳龙 人民陪审员  陈丹丹 人民陪审员  陈旭阳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  包彬彬
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2484号原告：陈玉德，男，1958年5月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：赵宝余，辽宁赵宝余律师事务所律师。被告：张国民，男，1944年6月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告陈玉德诉被告张国民健康权纠纷一案，本案于2020年10月28日立案受理后，依法由本院审判员张凤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉德及其委托诉讼代理人赵宝余，被告张国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉德向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费4,300元、误工费2,000元、护理费1,000元、住院伙食补助费及营养费700元、交通费500元，合计人民币8,500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，系前后院邻居。2020年3月26日17时许，为被告擅自堵塞原告的必经通行之路事宜，原、被告交涉过程中，被告持利斧将原告头部及右手背砍伤，致使原告在朝阳县家子医院住院治疗7天，支付医疗费4,300元。后朝阳县公安局作出朝公（治）行罚决字[2020]3320号行政处罚决定书，给予被告十三日行政拘留，并罚款五百元的行政处罚。综上，原告认为被告无视法律，随意砍伤原告，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告张国民辩称：我不同意赔偿原告的经济损失。本案的起因是因为原告在案发当天从11点开始喝酒，喝到下午1点，下午3点左右去我家砸门，我妻子没让原告进屋。当时我妻子问原告有什么事，原告就问我妻子为什么我家将石头堆放在路上（路宽1米，但是这条路不是我们乡里的路），当时我正在我家附近的河边上放树，手里拿着斧子和锯，我正在干活的时候，原告就开始搬我堆在路上的石头，我就跟原告说我堆放的石头并不在这条一米宽的路上，我们当时并没有发生争吵，但是原告回手就抢我的锯和斧子。原告当时目的不纯，我怕原告抢过我的工具伤害我，我们在抢夺工具的过程中，原告用手抓到了斧子的刃上，我往回抽斧子的时候，原告的手划伤了，原告头部受伤也是锯刮的。我们就因为我家在路上堆放石头的事发生了争执。原告在这次起诉中，要求的费用过高，不符合实际。经审理查明：原、被告系同村村民，系前后院邻居。2020年4月14日，原告诉至法院，要求被告排除妨害，本院作出（2020）辽1321民初1024号民事判决书，该判决现已生效，原告已经申请执行。2020年3月26日17时许，原告酒后以被告未清除路上的大石头为由，去被告家沟通此事。因被告未在家，原告从被告家出来即开始搬移路上的大石头，此时被告回家，双方发生争执，被告将原告致伤。原告受伤后，在朝阳县中心卫生院诊治，并住院治疗7天，医院诊断为“1、头部外伤；2、右手背侧多发皮肤裂伤；3、脑梗塞”，期间二级护理，支付医疗费4,312.73元。2020年4月8日，朝阳县公安局对被告作出行政拘留十三日、罚款五百元的行政处罚。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费4,300元、误工费2,000元、护理费1,000元、住院伙食补助费及营养费700元、交通费500元，合计人民币8,500元。上述事实，有（2020）辽1321民初1024号民事判决书，朝阳县中心卫生院出具的诊断书、住院病历、门诊及住院收费票据、费用清单，原告受伤照片一张，朝阳县公安局朝公（治）行罚决字[2020]3320号行政处罚决定书，原、被告身份证复印件，及庭审笔录在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，2020年3月26日17时许，原、被告因道路问题发生口角，被告将原告致伤的事实，有朝阳县公安局朝公（治）行罚决字[2020]3320号行政处罚决定书印证，且双方自认，本院予以确认。原告受伤后为此支付医疗费人民币4,312.73元的事实，有朝阳县中心卫生院出具的住院病历、诊断书、医疗门诊及住院收费票据、费用清单印证，本院予以确认，原告请求4,300元，本院予以确认；根据原告伤情及居住情况，就医交通费用是必然发生的，本院酌定交通费的金额应以200元为宜。原告未提交关于营养费的证据，故原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告之间的排除妨害纠纷经朝阳县人民法院处理后，判决已经生效，且原告已经申请执行。但原告未通过法定程序解决问题，其在庭审中自认在酒后直接去搬移认为被告未予清除的石头，原告在处理问题时未能秉持冷静理智态度，本身存在一定过错，可酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张国民赔偿原告陈玉德医疗费4,300元、护理费900.9元（128.7元×7天）、误工费330.4元（47.2元×7天）、住院伙食补助费350元（50元×7天）、交通费200元，合计人民币6,081.3元的70%，即人民币4,256.9元，于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告陈玉德的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告陈玉德负担75元，由被告张国民负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张凤伟二〇二〇年十二月八日书记员  刘林娜
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1525民初1572号 原告：张伟，男，1981年6月3日出生，汉族，住四川省高县。 被告：何模齐，男，1980年8月6日出生，汉族，住四川省高县。 原告张伟与被告何模齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张伟撤回起诉处理。 审 判 员  许 叶 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  罗国萍 书 记 员  叶 明
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5343号申请执行人：黄太平，男，1966年9月25日生，居民身份证号码413027196609254032,汉族，住河南省商城县。被执行人：王俊，男，1984年2月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人：奚祝平，男，1964年5月29日生，汉族，住宜兴市。黄太平与王俊、奚祝平劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）苏0282民初13839号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：王俊、奚祝平应支付蒋孝国55000元及利息,因被执行人王俊、奚祝平未履行上述判决书确定的义务，申请执行人蒋孝国向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年11月10日向被执行人王俊、奚祝平送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人均未实际履行。2、本院于2020年11月12日、12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人王俊、奚祝平名下的银行存款，查明被执行人均无银行存款。另查明，被执行人均无住房公积金。3、本院查询了被执行人王俊、奚祝平名下的房产登记信息，查明：被执行人王俊名下有房产登记1幢，位于宜兴市××路××号，该房产已设定银行抵押450万元，面积689.1平方米，本案已第八轮候查封，无处置权；被执行人奚祝平名下有房产登记4套，本案已轮候查封，另查明该房产已被其他法院启动评估、拍卖程序，本案已申请参与分配。4、本院查询了被执行人王俊名下的车辆登记信息，查明被执行人王俊名下无车辆登记信息；被执行人奚祝平名下有2009年购买的车牌为苏ＢＤ××**号有小型汽车1辆，暂时无法找到，无法处置。5、执行中，本院已对被执行人王俊、奚祝平采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查处置，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有效可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0282民初13839号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  张 栋审判员  许乐群二〇二〇年十二月十六日书记员  李家兴
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1435号原告：刘英霞，女，1984年11月22日出生，汉族，居民，住山西省夏县。委托诉讼代理人：曹旭科，山西瀛航律师事务所律师。被告：张志敏，男，1981年6月8日出生，汉族，居民，住山西省平陆县。被告：李层，女，1993年1月3日出生，汉族，居民，住山西省芮城县。原告刘英霞与被告张志敏、被告李层确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英霞委托诉讼代理人曹旭科、被告张志敏、被告李层均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘英霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告刘英霞增加诉讼请求为：依法判令被告返还房屋。事实与理由：2020年7月16日，二被告签订了《房屋买卖合同》，该合同所涉房屋是刘英霞和被告张志敏婚姻关系存续期间共同所建，但被告李层在签订房屋买卖合同时并没有征得原告的许可，原告并不知情，卖房款也没有支付给原告，严重损害了原告的合法利益，故要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效。被告张志敏辩称，2020年7月16日，其因急需用钱，在未征求原告意见的情形下，私下将其与原告共同所建房屋出售给被告李层，原告所诉属实；其未取得原告同意的情况下，私自处分了共同财产，属无权处分。事后原告知道后，坚决反对，原告不予追认；被告李层虽支付了部分房款，但该房屋无法办理产权登记，被告李层也不构成善意取得，双方签订的《房屋买卖合同》，应为无效合同。被告李层辩称，根据合同相对性原则，本案所涉买卖合同相对人系被告张志敏与被告李层，故原告刘英霞无处分合同权利，亦合同对原告刘英霞也无约束力；原告刘英霞之诉求也不符合《合同法》第五十二条合同无效之法定理由。在买卖合同成立生效后，被告李层在进行房屋装修过程中，发现案涉房屋面积并非3分大，经多次协商，原告刘英霞也多次参与协商，原告刘英霞并非不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的结婚证及《房屋买卖合同》真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张志敏对被告李层提交的微信聊天记录截图真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘英霞与被告张志敏系夫妻关系。2020年7月16日，被告张志敏与被告李层签订《房屋买卖合同》一份，约定被告张志敏将位于运城市盐湖区下王村西户三层复式别墅，南北朝向，个人自建房出售给被告李层，总价款为65万元。合同签订后，被告李层及其婆婆程艺辉陆续向被告张志敏支付房款60万元。审理中，被告张志敏陈述，交房时原告刘英霞才到场，被告李层以房屋未硬化完毕，未装门，双方发生争吵，原告刘英霞便称房屋不卖给李层了；后经第二次、第三次协商时，被告李层以房屋不够三分为由，要求降低房价，被告张志敏不同意，双方协商未果；第四次又协商未果，至此原告刘英霞表示房屋不给李层，直接起诉。同时查明，审理中，被告张志敏陈述案涉房屋所占土地系其与原告刘英霞在运城市盐湖区下王村购买的宅基地，该土地属集体所有。本院认为，根据《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）…；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；…。本案中，案涉房屋虽系原告与被告张志敏从运城市盐湖区下王村购买宅基地，并共同建设所得，但审理中，被告张志敏陈述其与被告李层签订《房屋买卖合同》时，不存在恶意串通，且交房时，原告刘英霞也到场，在被告李层提出房屋未硬化完毕，未装门，双方发生争吵情况下，原告才称房屋不卖给被告李层；同时原告也未提交证据证实二被告签订的《房屋买卖合同》损害了其利益，故根据上述法律规定，原告以二被告签订的《房屋买卖合同》，其不知情，严重损害了其合法利益为由，要求确认合同无效，理由不能成立。根据《土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，案涉房屋所占的土地属运城市盐湖区下王村集体所有，而原告刘英霞、被告张志敏均不是该集体经济组织成员，根据上述法律规定，原告刘英霞、被告张志敏购买运城市盐湖区下王村宅基地，违反法律强制性规定，应属无效。现原告刘英霞、被告张志敏在该宅基地上建设房屋并对外出售，也应属无效。综上，二被告签订的《房屋买卖合同》，违反法律强制性规定，当属无效。关于原告刘英霞要求返还房屋，因二被告签订的《房屋买卖合同》无效后，不仅涉及房屋返还，还涉及到房款退还、缔约过失责任等，合同缔约双方应另案处理，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告张志敏与被告李层签订的《房屋买卖合同》无效；二、驳回原告刘英霞其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇二〇年十二月二十三日书记员员 娇 娇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10060号 原告：徐文平，男，1997年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 被告：郁锦领，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告徐文平诉被告郁锦领劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐文平到庭参加诉讼，被告郁锦领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告徐文平以被告郁锦领未支付人工工资为由，向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令被告即时支付原告人工工资4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐文平于2020年6月4日起给被告郁锦领承包的慈溪市逍林镇大众路美莛花苑店面装修工程做电工，共产生人工工资5000元。被告于2020年6月2日向原告预付1000元，至今尚欠工资4000元。被告于2020年9月6日出具欠条1份，为此原告向被告要求支付工资，但被告置之不理，故原告提起诉讼。 被告郁锦领未作答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据为被告出具的欠条一份。 本院查明的事实与原告的陈述基本一致。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按约支付报酬，现被告未支付报酬已经损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郁锦领应在本判决生效之日起五日内支付原告徐文平劳务报酬4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郁锦领负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杜朝阳 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 陆思含
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2712号 原告：张伟英，女，1955年2月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：胡益光、项凯，浙江民晖律师事务所执业律师。 被告：刘国强，男，1964年10月14日出生，汉族，住上海市闸**。 被告：施丽君，女，1971年1月11日出生，汉族，住上海市闸**。 被告：施君勇，男，1980年5月24日出生，汉族，住缙云县。 原告张伟英与被告刘国强、施丽君、施君勇民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、要求被告刘国强、施丽君归还借款250000元、利息309680.84元(计算至2020年8月1日止)及至还清款日止的利息；2、由被告施君勇对上述借款承担连带保证责任。3、诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告刘国强、施丽君归还原告借款本金250000元，利息245302.99元，并以250000元为基数，支付自2020年8月2日起至还清款日止按年利率15.4%计算的利息。2、被告施君勇对上述款项承担连带保证责任。原告委托诉讼代理人项凯到庭参加诉讼，被告刘国强、施丽君、施君勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：两被告分别于2014年1月13日、2014年3月20日、2014年8月1日，向原告借去人民币100000元、100000元、50000元，由被告刘国强、施丽君出具了三张借条。2014年1月13日和2014年8月1日借款约定利息按月利率1.5%计算，2014年3月20日的借条按月利率1.8%计算，三借条均由被告施君勇签字确认担保。截至2020年8月1日止，被告刘国强、施丽君尚欠原告借款本金250000元及按年利率15.4%计算的利息245302.99元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘国强、施丽君于本判决生效之日即归还原告张伟英借款本金250000元，支付利息245302.99元，并以250000元为基数，支付自2020年8月2日起至还清款日止按年利率15.4%计算的利息； 二、被告施君勇对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8130元，由被告刘国强、施丽君、施君勇负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  沈爱萍 人民陪审员  李志辉 人民陪审员  朱 飞 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  张志飞 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 3
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8812号申请执行人：杨春明，男，1979年3月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：金燕，女，1990年5月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告杨春明与被告金燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的(2020)沪0118民初15417号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告金燕应于本判决生效之日起十日内归还原告杨春明借款人民币316,500元；二、被告金燕应于本判决生效之日起十日内支付原告杨春明逾期还款利息(以316,500元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,047.50元，减半收取计3,023.75元，由被告金燕负担。届期，被告金燕未履行义务。权利人杨春明于2020年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月9日向被执行人金燕发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月1日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初2772号 原告：刘斌，男，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：张和平，陕西省汉中市南郑区大河坎法律服务所法律工作者。 被告：南郑益丰房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省汉中市南郑区大河坎镇艺苑北路。 法定代表人：张泽贵，执行董事兼总经理。 原告刘斌与被告南郑益丰房地产开发有限责任公司（以下简称“益丰公司”）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼，被告益丰公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告302万元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月，被告与南郑区人民政府签订了项目融资合作协议，为完成引资项目，案外人刘某云、原告刘斌等七名股东成立了汉中德润房地产开发有限公司（以下简称“德润公司”）。2013年1月12日，被告与德润公司、刘某云签订了《投资合作合同书》，约定前期资金由刘某云及德润公司的股东出资，按照协议约定，德润公司各股东前期投资作为已付投资款，2013年3月31日又通过股东代表冯某福向被告转款1200万元，同年10月29日向被告转款880万元。2015年，因被告和南郑区人民政府的引资项目没有合作成功，刘某云及原告等股东的资金应予以全额退还，但被告无力退款，德润公司于同年6月注销，各股东要求刘某云把投资款分配到包括原告在内的每个股东名下，由每个股东向被告要求退款。2016年3月29日，原告与被告签订《还款协议》，约定：一、原告退出南湖郡土地投资项目，被告按约定返还原告投资本金及利息302万元；二、被告按约在2016年6月30日前返还原告资金150万元及利息，2016年12月31日前还清余款及利息。三、未还清款项之前，利息按月息2%计算。该协议由原告及被告法定代表人签字，被告公司加盖公章。协议签订后，被告至今未付款。原告为维护自身合法权益，具状起诉。 被告益丰公司未答辩。 本院经审理查明事实如下：2012年12月28日，被告与原南郑县人民政府、南郑县城市建设投资开发有限责任公司签订《天汉大道南段道路工程建设及周边土地收储融资合作合同》，约定由被告对包括地块二（南湖郡）在内的土地进行投资建设。2013年1月12日，被告与刘某云、德润公司签订《投资合作合同书》，原告系该公司股东。2014年5月14日，被告与刘某云签订补充协议，约定由刘某云及德润公司负责开发建设“南湖郡”项目，并确认刘某云、冯某福及德润公司向被告支付了5424万元投资款，截止2014年4月30日的利息为760万元。后因被告与南郑区人民政府合作项目终止，被告无力偿还德润公司及刘某云、冯某福投资款，经德润公司包括原告在内的股东协商，将该投资款分配到各股东名下，由各股东向被告主张权利。2016年3月29日，原、被告协商将应退还给原告份额的投资款，用被告在南郑区大河坎镇三花石村开发建设的部分房屋抵扣部分款项后，剩余投资本金及利息302万元，由被告向原告出具还款协议，该协议约定：一、乙方（原告）同意退出南湖郡土地投资项目。甲方（被告）按约返还乙方投资本金及利息302万元；二、甲方按约在2016年6月30日前返还乙方资金150万元及利息。2016年12月31日前还清余款及利息。三、未还清款项之前，利息按月息2%计算。该还款协议由原告及被告法定代表人签字，并加盖被告公章。协议签订后至今，被告未按约定期限履行退还投资款的义务，原告遂诉至本院，诉讼请求如前所述。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的其身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、还款协议、投资合作合同书、补充协议、商品房买卖合同、收款收据、天汉大道南段道路工程建设及周边土地收储融资合作合同以及本院调取的（2020）陕0703民初810号案件庭审笔录在卷佐证，应予认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同一方当事人经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。该合同对双方当事人及第三方均有效力，合同生效后，原合同双方当事人之间的权利义务终止，第三人将概括性承受原合同当事人的权利义务。本案中，被告与刘某云、德润公司签订《投资合作合同书》，约定由德润公司开发建设“南湖郡”项目，原告作为德润公司的股东，向公司注资参与该项目的投资，后该项目终止，被告应向德润公司退还投资款。德润公司将该债权转移给包括原告在内的各个股东后，被告与原告签订还款协议，对被告所欠原告部分款项本息予以确认，双方签订还款协议的行为可以认定系对德润公司将其债权转移给原告的认可，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，应为合法有效，被告理应依约向原告履行退还投资款本息的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但原、被告双方约定的利率过高，本院予以调整，酌定参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的三倍计算，即年利率为11.55%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十八条、第一百零七条规定，判决如下： 被告南郑益丰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告刘斌投资款本息302万元，并以302万元为基数，按年利率11.55%计付2017年1月1日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30960元，减半收取15480元，由被告南郑益丰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 王 瑛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 马婧文
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初730号公诉机关杞县人民检察院。被告人叶某某，男，1970年10月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省开封市杞县，住杞县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月27日被杞县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。辩护人张晓东，河南众志诚城律师事务所律师。被告人刘某某，男，1967年2月14日出生，汉族，小学文化，中共党员，户籍所在地河南省开封市杞县，住杞县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月28日被杞县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。辩护人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）924号起诉书指控被告人叶某某、刘某某犯开设赌场罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人张晓东、被告人刘某某及其辩护人张家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞县人民检察院指控：2008年5月至12月期间，被告人叶某某、刘某某伙同孙某(另案处理)、马某(已判刑)在杞县一品假日酒店内开设赌场，孙某负责协调关系，刘某某、叶某某、马某负责拉拢、招揽赌客，并从中抽头渔利、坐地分红。目前已查清，2008年5月至12月期间该赌场参赌人员达50余人。公诉机关认为，被告人叶某某、刘某某以非法营利为目的，伙同他人开设赌场，规模大、涉案金额多、跨度时间长，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘某某、叶某某在开设赌场犯罪中起次要作用，系从犯、自愿认罪认罚。被告人刘某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，建议对被告人叶某某判处有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金二万元；对被告人刘某某判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金二万元。公诉机关提交了二被告人供述、证人马某、孙某证言、视听资料等证据证实。被告人叶某某、刘某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人叶某某的辩护人提出的辩护意见是，被告人叶某某主观恶性较小，犯罪情节相对较轻、到案后如实供述自己的罪行，系初犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且认罪认罚，有悔罪表现。建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。被告人刘某某的辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系投案自首，系初犯、偶犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有悔罪表现，认罪认罚。建议对其减轻处罚，判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月3日被告人刘某某到杞县公安局投案并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人叶某某、刘某某开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某、刘某某在共同犯罪中起次要作用系从犯，被告人刘某某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，二被告人认罪态度较好且愿意接受处罚，可对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。二被告人的辩护人建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2022年2月26日止）二、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年8月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  周景喜人民陪审员  李 丽二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  曹心雨
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6647号 原告：温州中岭鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县桥下镇六岙村。 法定代表人：毛清才。 委托诉讼代理人：刘永仙，女，1978年12月7日出生，汉族，系公司员工，住江西省上饶市广丰县。 被告：杨军华，男，1980年11月9日出生，汉族，住贵州省。 原告温州中岭鞋材有限公司诉被告杨军华买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提起诉讼，诉请（含诉讼过程中对诉请的变更）：1.判令被告杨军华立即清偿货款46000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州中岭鞋材有限公司的委托诉讼代理人刘永仙，被告杨军华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告温州中岭鞋材有限公司从事鞋材生产经营，被告杨军华自2019年起陆续向原告购买鞋材，期间支付部分货款。后双方于2019年12月30日进行结算，被告杨军华向原告温州中岭鞋材有限公司出具欠条一份，确认尚欠原告货款46000元的事实。后经原告催讨被告未支付货款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨军华于本判决生效之日起十日内支付原告温州中岭鞋材有限公司货款46000元及利息损失（利息损失自2020年12月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，减半收取475元，由被告杨军华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杜盈盈 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5728号申请执行人董文韬，男，1986年9月21日生，居民身份证号码×××16，汉族，住江苏省宜兴市岳堤南苑16号303室。被执行人吕泽春，男，1978年7月30日生，居民身份证号码×××16，汉族，住江苏省宜兴市镇大东村马庄6号。被执行人宜兴市盛阳陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇湖滨路大浦段，统一社会信用代码91320282766504085M。法定代表人：吕泽春。申请执行人董文韬与吕泽春、宜兴市盛阳陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月28日作出的（2019）苏0282民初9035号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、双方一致确认吕泽春、宜兴市盛阳陶瓷有限公司结欠董文韬借款本金285万元及以年利率10%计算的利息，分期归还即在2019年10月31日前支付50万元，在2020年1月20日前支付35万元，在2020年2月28日前支付85万元的利息（以本金85万元自2019年6月23日至2020年1月20日以年利率10%分段计息，其中85万元从2019年6月23日起至2019年10月31日，本金35万元从2019年11月1日至2020年1月20日），在2020年6月30日、9月30日、12月30日前各支付25万元，在2021年3月30日、6月30日、9月30日前支付25万元，在2021年12月30日前支付50万元。2020年12月30日前支付利息（以本金75万元自2019年6月23日至2020年12月30日以年利率10%分段计算，其中75万元自2019年6月23日至2020年6月30日，50万元自2020年7月1日至2020年9月30日，25万元自2020年10月1日至2020年12月30日），2021年12月30日前支付利息（以本金125万元自2019年6月23日至2021年12月30日以年利率10%分段计算，其中125万元自2019年6月23日至2021年3月30日，100万元自2021年3月31日至2021年6月30日，75万元自2021年7月1日至2021年9月30日，50万元自2021年10月1日至2021年12月30日）,吕泽春、宜兴市盛阳陶瓷有限公司向董文韬支付律师费2万元，该款在2019年9月8日前支付。如吕泽春、宜兴市盛阳陶瓷有限公司未按上述任何一期履行付款义务，则董文韬从逾期之日起有权对所有欠款本金285万元中未履行款项及所欠款项从2019年6月23日起以月息2分计算的利息、诉讼费、律师费一并申请执行。本案案件受理费16936元（已减半收取），财产保全费5000元，共计21936元，由吕泽春、宜兴市盛阳陶瓷有限公司负担，该款已由董文韬垫付，吕泽春、宜兴市盛阳陶瓷有限公司在2019年9月8日前直接支付给董文韬。因被执行人吕泽春、宜兴市盛阳陶瓷有限公司未按判决书交纳案件受理费，本院于2020年12月1日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年12月2日通过电子送达的形式向被执行人吕泽春、宜兴市盛阳陶瓷有限公司送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吕泽春、宜兴市盛阳陶瓷有限公司既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕泽春、宜兴市盛阳陶瓷有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，经反馈，被执行人吕泽春与陈**共有的房屋被本院两岸查封评估拍卖，本案分得执行款323937.33元，本院依法出账给本案的申请人，除此无记录。3、本院于2020年12月22日对被执行人吕泽春、宜兴市盛阳陶瓷有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行到位323937.33元、未执行到位2447998.67元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初9035号民事调解书的本次执行程序。如果本院发现被执行人吕泽春、宜兴市盛阳陶瓷有限公司有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十二月二十二日书记员  花文彪
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623财保104号 申请人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，统一社会信用代码91510623MA6BNQJ21A。 住所地：四川省德阳市中江县白果乡百安村**。 负责人：李炎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚响军，北京首信（成都）律师事务所律师。 被申请人：张慧，女，1987年2月5日出生，回族，住安徽省全椒县。 申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张慧名下银行账户及微信、支付宝账户余额人民币14865.72元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张慧的银行账户及微信、支付宝账户余额在14865.72元范围内予以冻结，期限为一年。 案件申请费169.00元，由申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘昌毅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨世娟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4213号之一申请执行人：云南报业传媒集团投资发展有限公司。统一社会信用代码：915300007704708187。住所地：云南省昆明市新闻路**附楼。法定代表人：郭维昆。委托代理人孟静霞，国浩律师（昆明）事务所律师，白谨瑞，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：云南物流产业股权投资基金管理有限公司。统一社会信用代码：91530000594590107K。住所地：云南省昆明市广福路**/div>法定代表人：杨啟林。被执行人：云南物流产业集团投资控股有限公司。统一社会信用代码：91530000584808694R。住所地：云南省昆明市广福路**/div>法定代表人：徐梅。被执行人：昆明同恒源进出口有限公司。统一社会信用代码：91530100738099369P。住所地：昆明市五一路**兴杰大厦**01/div>法定代表人：李石来。申请执行人云南报业传媒集团投资发展有限公司与被执行人云南物流产业股权投资基金管理有限公司、云南物流产业集团投资控股有限公司、昆明同恒源进出口有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2018）云0112民初481号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向云南省昆明市中级人民法院申请强制执行。云南省昆明市中级人民法院于2019年11月14日作出（2018）云01执2218号之一执行裁定书，指定本院执行。本院在执行过程中，对被执行人云南物流产业股权投资基金管理有限公司、云南物流产业集团投资控股有限公司、昆明同恒源进出口有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南物流产业集团投资控股有限公司名下有银行存款人民币5621.73元，本院已予以扣划并发放给申请执行人，被执行人云南物流产业集团投资控股有限公司名下云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆本院已予以轮候查封，查封查封期限为二年，自2020年5月26日至2022年5月25日，暂无法处置，被执行人云南物流产业股权投资基金管理有限公司持有的云南物流产业高合融资租赁有限公司51%的股权、昆明云滇创富产业投资中心（有限合伙）1%的股权已于2018年5月7日保全查封，查封期间至2021年5月6日，被执行人云南物流产业集团投资控股有限公司持有云南物流产业集团互联网科技有限公司100%的股权、云南瀚海星云投资管理有限公司50%的股权已于2018年5月7日保全查封，查封期间至2021年5月6日，上述股权暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周 宏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19453号起诉人：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健平、王静瑜，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。本院收到起诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司（以下简称楚尚公司）诉东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）、李飞劳动争议纠纷一案的民事起诉状。起诉人楚尚公司请求法院判令陇亿公司无需向李飞支付解除劳动合同的经济补偿金和工资以及判令楚尚公司对陇亿公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由详见民事起诉状。经审查本院认为，起诉人称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1068号仲裁裁决书不服，以原告身份向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款的规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”可见，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故并非是与该仲裁裁决结果具有直接利害关系的法人。因此，楚尚公司并不是可以对该仲裁裁决结果不服提起诉讼的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对东莞市楚尚自行车配件有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  郑水强二〇二〇年十二月九日书记员  吴 阳黄嘉兴