上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9244号原告：燕永田，男，1961年7月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。被告：阳光平，男，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市。被告：李希菊，女，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市。被告：雷小林，女，1992年1月6日出生，汉族，住重庆市。被告：阳沁瑶，女，2017年8月28日出生，汉族，住重庆市。法定代理人：雷小林(系被告阳沁瑶之母)，住重庆市开县金峰镇中山村****。被告：程勋楠，男，1986年4月14日出生，汉族，，住安徽省被告：上海南进物流有限公司，，住所地上海市闵行区法定代表人：宋长林，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，，住所地中国上海)自由贸易试验区浦建路******。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：谢铁成，男。被告：上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司，，住所地上海市住所地上海市嘉定区法定代表人：陈骏军，执行董事。委托诉讼代理人：朱哲青，女。被告：博康智能信息技术有限公司，，住所地北京市住所地北京市法定代表人：王曦,执行董事。委托诉讼代理人：黄锋，男。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，，住所地上海市住所地上海市静安区负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：钱钦昊，男。原告燕永田与被告阳光平、李希菊、雷小林、阳沁瑶、程勋楠、上海南进物流有限公司(以下简称“南进物流公司”)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“华安财险上海分公司”)、上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司(以下简称“申嘉湖高速公路公司”)、博康智能信息技术有限公司(以下简称“博康公司”)、程海单、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告燕永田于同年7月28日申请撤回了对被告程海单的起诉。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告雷小林、阳沁瑶送达诉讼材料，故本院以公告方式向被告雷小林、阳沁瑶送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。同年11月19日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告燕永田的委托诉讼代理人朱磊、被告程勋楠、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人谢铁成、被告上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司的委托诉讼代理人朱哲青、被告博康智能信息技术有限公司的委托诉讼代理人黄锋到庭参加诉讼。被告阳光平、李希菊、雷小林、阳沁瑶、南进物流公司、阳光财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕永田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔医疗费86,609.16元、误工费38,027元、护理费11,120元、营养费5,400元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费14,140元、律师费5,000元，共计人民币343,772.16元；2、判令被告华安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额内、被告阳光财险上海分公司在交强险无责险范围内先行赔偿。超出部分由被告阳光平、李希菊、雷小林、阳沁瑶承担54%的赔偿责任，被告程勋楠、南进物流公司连带承担23%的赔偿责任(先由被告华安财险上海分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内按责赔偿)，被告申嘉湖高速公路公司、博康公司连带承担23%的赔偿责任。事实与理由：2019年1月18日15时,案外人程海单将沪B8XX**重型专项作业车(该车在被告阳光财险上海分公司投有交强险和商业三者险)停放在申嘉湖高速公路右侧(属被告申嘉湖高速公路公司和博康公司施工作业地段)行车道与应急车道交接处,周围均由将军帽围封。同日15时43分许,被告程勋楠驾驶沪DJXX**重型牵引车(该车所有人为被告南进物流公司，在被告华安财险上海分公司投有交强险和商业三者险),疏于观察,将围封施工区域的将军帽冲散。事发后,被告程勋楠驾车驶离现场。至15时44分许,阳宝林(系被告阳光平、李希菊之子,被告雷小林之夫,被告阳沁瑶之父)驾车载原告及案外人魏涛、陈秀琴至事发地,连续变换车道过程中,车头与停放在施工区域内的沪B8XX**重型专项作业车发生碰撞,事故导致阳宝林、魏涛当场死亡,原告、陈秀琴受伤,两车受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定,阳宝林负事故主要责任,被告程勋楠负次要责任,被告申嘉湖高速公路公司、博康公司负次要责任,原告及案外人程海单、魏涛、陈秀琴无事故责任。原告伤后就医治疗。被告阳光平、李希菊、雷小林、阳沁瑶未作答辩。被告程勋楠辩称，对事故经过和事故责任无异议。沪DJXX**重型牵引车在被告华安财险上海分公司购买了保险。其他同保险公司意见。被告南进物流公司书面答辩称，对事故经过和事故责任无异议。沪DJXX**重型牵引车系由程勋楠出资购买后挂靠，该车辆在被告华安财险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。各当事人的赔偿比例同意参照(2019)沪0117民初16813号民事判决书确定的比例承担。根据挂靠协议，超出保险理赔范围或不属保险理赔范围的由被告程勋楠承担。原告诉请的各具体的赔偿项目及金额同意被告华安财险上海分公司意见。被告华安财险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。确认沪DJXX**重型牵引车投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险。同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。交强险已用80,000元,因还有伤者未处理，希望法院预留。原告自身有部分责任,故超交强险部分在20%以内承担责任。医疗费中要求扣除473元的伙食费及10%的非医保部分。误工费原告未提供证据，不予认可。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元((住院期间1200元予以认可)。残疾赔偿金认可30,315元标准，系数0.11。精神损害抚慰金认可5,500元。交通费、衣物损没有证据，均不予认可。鉴定费、律师费均不属保险理赔范围。被告申嘉湖高速公路公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。其余同被告博康公司意见。被告博康公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。其与被告申嘉湖高速公路公司应承担的赔偿比例有待重新确定。原告自身应承担相应责任(在后排是否戴安全带原告应予举证)，故其与被告申嘉湖高速公路公司应承担较小的次要责任。医疗费中应当扣除社保及统筹部分。对护理费发票的真实性不予认可。对于误工费，原告未提供收入证明、完税证明，故不予认可。对于残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、律师费由法院依据标准确定。鉴定费由法院酌情确定。被告阳光财险上海分公司书面答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。确认沪B8XX**重型专项作业车投保了交强险，因被保险车辆在本次事故中无责，故仅同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。经审理查明：2019年1月18日14时52分许，程海单将沪B8XX**重型专项作业车停放在申嘉湖高速公路南侧55公里约700米右侧行车道与应急车道交接处，周围由将军帽围封。15时43分许，被告程勋楠驾驶沪DJXX**/沪K8X**重型牵引半挂车沿申嘉湖高速公路南侧右侧行车道由西向东行驶至该处时，因疏于观察，在向左侧变道过程中，车身右侧将围封施工区域的将军帽冲散后驶离。15时44分许，阳宝林驾驶渝渝F1XX**车沿申嘉湖高速公路南侧左侧行车道由西向东行驶至此时，在连续向右变换车道过程中，轿车车头与停放在施工区域的沪沪B8XX**型专项作业车车尾发生碰撞，造成阳宝林及乘坐在轿车内的魏涛当场死亡，原告燕永田和另一乘客陈秀琴受伤，两车损坏。原告伤后就医治疗。2019年3月6日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定阳宝林驾车在行驶通过施工作业路段时，以超过限速标志标明的速度行驶，一次连续变换两条车道和疏于观察，撞到停放的专项作业车的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、《上海市道路交通管理条例》第三十四第二项和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；程勋楠驾车疏于观察，变道过程中冲散将军帽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；申嘉湖高速公路公司和博康公司在未经批准的时间内施工作业的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款的规定；阳宝林的行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度较大，程勋楠、申嘉湖高速公路公司和博康公司的行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度较小，故阳宝林承担本起事故的主要责任，程勋楠承担本起事故的次要责任，申嘉湖高速公路公司和博康公司承担本起事故的次要责任，程海单、魏涛、燕永田、陈秀琴无事故责任。2019年9月4日，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告的XXX伤残程度、“三期”及民事行为能力进行评定。2020年5月29日，该院作出司鉴院[2020]精鉴字第280号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人燕永田患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予休息期120日，营养期30日，护理期60日；目前应评定为具有完全民事行为能力。2020年4月23日,本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。同年4月29日，该院作出司鉴院[2020]临鉴字第960号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人燕永田全身多处交通伤，后遗右膝关节功能障碍，已构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息至定残前一日，营养120日，护理120日。若行二期治疗，酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。沪沪DJXX**沪沪K8X**型牵引半挂车实际所有人系程勋楠，沪D沪DJXX**牵引车挂靠在南进物流公司；沪D沪DJXX**牵引车事发时在华安财险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险；沪B沪B8XX**专项作业车事发时在阳光财险上海分公司投保了交强险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；无责任死亡伤残赔偿限额11,000元、无责任医疗费用赔偿限额1,000元、无责任财产损失赔偿限额100元。被告阳光平、李希菊系阳宝林之父、母亲，被告雷小林系阳宝林之妻，被告阳沁瑶系阳宝林之女。被告阳光平、李希菊、雷小林、阳沁瑶均系阳宝林之第一顺位法定继承人。原告系农业户口。在沪无固定工作。以上事实，有道路交通事故认定书、复核结论、亲属关系证明、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、出院小结、住院费用明细、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发时，沪D沪DJXX**牵引车已向被告华安财险上海分公司投保了交强险，沪B沪B8XX**专项作业车已向被告阳光财险上海分公司投保了交强险，鉴于沪B沪B8XX**专项作业车在本次事故中无责，故对于原告的损失，先由被告华安财险上海分公司在交强险责任限额内，被告阳光财险上海分公司在交强险无责任限额内予以赔偿，对于超交强险限额部分，本院根据事故认定，依据双方的过错程度，确定由阳宝林一方承担54%的赔偿责任，由被告程勋楠一方承担23%的赔偿责任，被告申嘉湖高速公路公司和被告博康公司共同承担23%的赔偿责任。对于被告程勋楠方应当赔偿的部分，因沪D沪DJXX**牵引车同时向被告华安财险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故先由被告华安财险上海分公司在商业三者险限额内按责赔偿，超出保险赔偿范围部分，由被告程勋楠赔偿。因被告南进物流公司系沪D沪DJXX**牵引车的被挂靠单位，依法应与被告程勋楠承担连带责任。对于阳宝林方应当赔偿的部分，因阳宝林已在本次事故中死亡，故由其法定继承人即被告阳光平、李希菊、雷小林、阳沁瑶在阳宝林遗产范围内予以赔偿。被告申嘉湖高速公路公司、博康公司关于原告自身应承担相应责任及医疗费中应当扣除社保及统筹部分的辩称意见和被告华安财险上海分公司关于原告自身存在部分责任故超交强险部分在20%以内承担责任的辩称意见，均无事实和法律依据，本院均不予采纳。关于赔偿项目和相应数额的认定：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确定医疗费为86,066.16元(已扣除住院伙食费473元)。被告华安财险上海分公司关于医疗费中要求扣除非医保部分医疗费的辩称意见,于法无据，本院不予采纳。2、对于住院伙食补助费，原告伤后住院治疗31.5天，按每天20元计算，确认为630元。3、对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元计算，确认为4,050元。4、对于护理费，根据原告提供的发票本院确定原告住院期间的护理费为1,200元(12天)，出院后的护理费根据鉴定意见确定为7,380元(60元／天×123天)，合计护理费为8,580元。5、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定意见确定。受害人有固定收入的，误工费损失按照实际减少的收入计算。原告提供的证据尚不足以证明原告因本次事故实际减少的误工收入,故本院酌情按照本市职工最低工资标准2,480元／月计算误工费损失,结合鉴定意见,确认误工费损失38,027元。6、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入或者农村常住居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业户口，根据鉴定意见，原告伤情构成十级、XXX伤残，定残时未满60周岁,故本院确认残疾赔偿金为79,668元(33,195元×20×12%)。原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算依据不足,本院不予支持。7、对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况和被告的过错程度，本院酌定为6,000元。8、对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为300元。9、对于衣物损，本院酌定为210元。10、对于鉴定费，原告提供发票主张14,140元，本院予以确认。被告华安财险上海分公司关于鉴定费不属保险理赔范围的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。11、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情确认为5,000元。以上费用总计242,671.16元，由华安财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿残疾赔偿金24,000元、精神损害抚慰金6,000元、医疗费10,000元、衣物损200元，由阳光财险上海分公司在交强险无责任限额内赔偿残疾赔偿金5,500元、医疗费1,000元、衣物损10元；剩余190,961.16元，由华安财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿23%，计43,921.08元，由阳光平、李希菊、雷小林、阳沁瑶在阳宝林遗产范围内赔偿54%，计103,119元，由申嘉湖高速公路公司和博康公司共同赔偿23%，计43,921.08元；律师费5,000元，由程勋楠赔偿1,150元，阳光平、李希菊、雷小林、阳沁瑶在阳宝林遗产范围内赔偿2,700元，申嘉湖高速公路公司和博康公司共同赔偿1,150元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告燕永田40,200元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告燕永田43,921.08元；三、被告程勋楠于本判决生效之日起十日内赔偿原告燕永田1,150元；四、被告上海南进物流有限公司对被告程勋楠所应偿付的赔偿款项承担连带清偿责任；五、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿原告燕永田6,510元；六、被告上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司、博康智能信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告燕永田45,071.08元；七、被告阳光平、李希菊、雷小林、阳沁瑶于本判决生效之日起十日内在阳宝林遗产范围内赔偿原告燕永田105,819元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,457元，减半收取3,228.5元，由原告燕永田负担758.50(已付)，被告程勋楠负担568.1元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司、博康智能信息技术有限公司共同负担568.1元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告阳光平、李希菊、雷小林、阳沁瑶负担1,333.8元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇二〇年十二月十日书记员  李 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。