浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2207号 原告：金雪珍，女，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告暨原告金雪珍的委托诉讼代理人：舒明，男，1987年7月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：龙泉市远景绿化工程有限公司。住所地：浙江省龙泉市中山西路**。统一社会信用代码：91331181754943152F。 法定代表人：张作高。 被告：季资香，女，1965年6月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：陈永平，男，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：吴丹，浙江金铿律师事务所律师。 原告金雪珍、舒明与被告龙泉市远景绿化工程有限公司、季资香、陈永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告暨原告金雪珍的委托诉讼代理人舒明、被告季资香、陈永平的共同委托诉讼代理人叶雅丹、吴丹到庭参加诉讼，被告龙泉市远景绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金雪珍、舒明向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙泉市远景绿化工程有限公司返还原告金雪珍、舒明借款本金100000元并支付利息(按年利率18%自2011年5月25日起计算至款项还清之日止)；2.判令被告季资香、陈永平对上述借款中的50000元及利息(按年利率18%自2011年5月25日起计算至款项还清之日止)承担连带还款责任；3.判令本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2005年5月24日，经被告龙泉市远景绿化工程有限公司股东陈永平的妻子即被告季资香介绍，被告龙泉市远景绿化工程有限公司向案外人舒建中借款10万元，约定利息为月利率2%，2010年，双方将利息调整为年利率18%。借款后，被告龙泉市远景绿化工程有限公司仅支付利息至2011年5月24日，便未再支付利息，也未归还本金。舒建中多次向被告龙泉市远景绿化工程有限公司及股东催讨。2015年11月19日，舒建中找到被告季资香协商还款事宜，被告季资香表示愿意对借款中的5万元及利息承担还款责任，但要求在其儿子大学毕业及2018年年底之后归还。2019年2月21日，舒建中因病去世，原告金雪珍系舒建中的妻子，原告舒明系舒建中的儿子，作为第一顺序继承人依法继承舒建中的债权。2019年4月10日，原告舒明向被告季资香告知该情形并向其催讨，被告季资香对当初的承诺予以承认，但以经济困难为由拒不还款。原告认为，被告龙泉市远景绿化工程有限公司作为借款人，依法负有还款义务，被告季资香自愿债务加入，承诺归还其中的5万元及利息，符合法律关于债务加入的规定，对案涉借款中的5万元及利息负有还款义务。被告陈永平作为被告季资香的丈夫，对其共同经营的事业所负债务应当承担共同还款责任。故原告诉至法院，望判如所请。 被告龙泉市远景绿化工程有限公司未作答辩。 被告季资香、陈永平辩称，1.原告所主张的债务为公司债务，答辩人季资香、陈永平并不是适格被告。被告龙泉市远景绿化工程有限公司为有限责任公司，系企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任。答辩人陈永平作为公司股东，仅以其认缴的出资额为限对公司债务承担责任；2.原告要求答辩人季资香、陈永平承担连带还款责任缺乏事实和法律依据。答辩人季资香与案外人舒建中就案涉借款还款事宜进行协商时，已明确表示案涉债务是公司的债务，不同意转为个人债务。由此可见，答辩人季资香认为其丈夫陈永平作为公司股东应在合伙事实的前提下承担公司债务，但并不代表答辩人季资香自愿加入案涉债务，否则，在舒建中要求其重新出具借条时，答辩人季资香也不会明确拒绝；3.答辩人陈永平系被告龙泉市远景绿化工程有限公司的股东，案涉借款属于公司债务，其仅在出资额限额内对公司债务承担责任。本案中，答辩人季资香并非案涉借款的债务加入人，退一步讲，即使答辩人季资香系案涉借款的债务加入人，原告要求答辩人陈永平对案涉借款承担连带还款责任也缺乏法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人季资香、陈永平的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告金雪珍与原告舒明系母子关系。被告陈永平与被告季资香系夫妻关系。2006年5月24日，被告龙泉市远景绿化工程有限公司与案外人舒建中（已去世）签订了《信用借款协议》一份，约定：龙泉市远景绿化工程有限公司因资金周转需要向舒建中借款10万元，借款利息为月利率2%，按年度结算，双方未约定借款期限。同日，被告龙泉市远景绿化工程有限公司向案外人舒建中出具了收据一份，法定代表人兰作荣在“收款人”处盖章，被告季资香在“开票人”处签章。2010年，双方将借款利息调整为年利率18%。借款后，被告龙泉市远景绿化工程有限公司仅支付利息至2011年5月24日。 2015年11月19日，案外人舒建中就案涉借款的还款事宜与被告季资香进行了协商。 2019年2月21日，案外人舒建中因病去世。原告金雪珍系舒建中的妻子，原告舒明系舒建中的儿子，均系其法定继承人。 2019年4月10日，原告舒明就案涉借款的还款事宜与被告季资香进行了协商。 另查明，被告龙泉市远景绿化工程有限公司成立于2003年10月23日，兰作荣系该公司法定代表人，后变更为张作高，被告陈永平系该公司股东。 认定上述事实的依据有原告提交的《信用借款协议》、收据、户口簿、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明书、公证书及双方的当庭陈述。原告提交的电话录音仅能证明案外人舒建中及原告舒明曾就案涉借款的还款事宜与被告季资香进行了协商，并不能证明被告季资香具有明确加入案涉债务的意思表示，故本院不予采信。 本院认为，案外人舒建中与被告龙泉市远景绿化工程有限公司之间的借贷关系合法有效，被告龙泉市远景绿化工程有限公司应按《信用借款协议》约定履行还本付息义务。现案外人舒建中已死亡，两原告作为其法定继承人，有权继承其合法债权。原告主张利息按年利率18%计算，超过法定标准，本院依法予以调整。 本案的争议焦点在于，被告季资香对案涉债务是否构成债务加入。债务加入是债务转移的一种形式，是与原债务人并存的债务承担，债务加入作为单方法律行为，系对债务加入人科以义务，需债务加入人作出明确、清晰的意思表示，才能产生法律效力。本案中，首先，从意思表示上看，纵观被告季资香与案外人舒建中、原告舒明的通话内容，并无为案涉借款承担共同还款责任的明确意思表示；其次，从行为形式上看，原告主张的被告季资香对案涉债务构成债务加入不符合一般债务加入的形式，亦未重新出具借条或形成书面承诺等，且在通话录音中，被告季资香对于案外人舒建中提出的重新出具借条的要求明确拒绝，在庭审中对于原告提出的其系债务加入的主张亦予以否定。综上，原告提供的证据不足以证明被告季资香具备债务加入的成立要件，应承担举证不能的不利后果。 至于被告陈永平是否需要承担还款责任，案涉借款的借款人系被告龙泉市远景绿化工程有限公司，被告陈永平作为该公司的股东亦没有为案涉债务承担共同还款责任的意思表示，原告主张由被告陈永平对案涉借款中的5万元承担连带还款责任，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙泉市远景绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金雪珍、舒明借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，自2011年5月25日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告金雪珍、舒明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告龙泉市远景绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 沈丹 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 陈灿