wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初4590号   原告：泰安汉威集团有限公司，住所地山东商泰安市岱岳区大汶口工业园   法定代表人：尹燕滨，执行董事。   委托代理人：潘冰，该公司职员。   被告：长春大合生物技术开发有限公司，住所地吉林省长春市德惠市生化工业开发区。   法定代表人：张永兴，董事长。   原告泰安汉威集团有限公司（以下简称“汉威公司”）与被告长春大合生物技术开发有限公司（以下简称“大合公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开审理。汉威公司委托诉讼代理人潘冰到庭参加诉讼。大合公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   泰安汉威集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付尚欠货款608，000及逾期利息（以608，000元为本金按照同期银行贷款利率，自2019年6月26日起至实际还款之日止）。事实及理由：2019年4月30日，原告与被告就甜莱碱原酸盐供应达成协议，签订《买卖合同》，原告为供方，被告为需方，原告按照被告需求向其提供符合合同约定的64吨甜菜碱原酸盐，合同总价为60.8万元，付款时间为验收合格且票到30天。我公司与5月9日，5月21日向被告发货并签收甜菜碱原酸盐共计64.35吨，被告于5月22日，5月26日签收发票。截至6月26日，期间未收到任何被告关于质量问题的说明或通知。被告应按照合同约定于6月26日前支付上述款项。因被告一直未支付剩余货款，原告于2020年3月11日向被告寄送催款函，请求被告履行付款义务，支付所欠货款。截至2020年7月28日，被告仍未履行付款义务，尚欠货款60.8万元。综上所述，原、被告签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告拖欠原告货款60.80万元事实清楚，证据充分，足以认定；双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受到法律保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告拖欠原告货款，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任，原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据，理由充分，人民法院应予以支持。目前原、被告协商无法达成一致意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。   长春大合生物技术开发有限公司辩称，根据双方《买卖合同》的约定，原告应于合同签订之日起30日内交货完毕，逾期交货应支付合同总价款5%违约金，原告应于货到验收合格后30日内提供发票，否则被告有权拒绝付款，原告应确保合同产品在6个月质保期内合格，否则应承担全部损失。现原告无法证明已按合同约定向被告交货，无法证明已按期给被告开具发票且被告已收到发票，无法证明产品在质保期内符合质量要求。   经审理查明：本案事实与原告起诉事实基本一致。   本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方当时真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。原告按合同约定及时交付货物并开具发票，被告未按约定支付货款，已构成违约，故原告关于要求被告给付货款的诉请，应予支持。合同中约定卖方同意于货到买方验收合格30日内，给买方提供增值税专用发票，买方自产品验收合格且收到发票后之日起30日支付合同价款，原告证据显示被告于2019年5月26日收到发票，且被告在收到货物后始终未就产品质量提出异议，现原告主张自2019年6月26日起计算逾期利息符合约定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩及举证权利，应承担于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   长春大合生物技术开发有限公司于本判决生效后十日内给付泰安汉威集团有限公司货款608，000元及逾期利息（2019年6月26日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至本判决生效止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4940元，由长春大合生物技术开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 陈颖     二〇二〇年十二月十八日   书记员 李洋
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申514号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汉阴县功力节能建材制品有限公司。住所地：陕西省安康市汉阴县（月河工业园区）。法定代表人：胡雷雷，总经理。委托诉讼代理人：赵恩西，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾妍，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县人力资源与社会保障局。住所地：陕西省安康市汉阴县。法定代表人：刘康明，局长。委托诉讼代理人：邱霞，该局工作人员。原审第三人：胡初成，男，1969年7月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。再审申请人汉阴县功力节能建材制品有限公司（以下简称功力建材公司）因诉被申请人汉阴县人力资源与社会保障局（以下简称汉阴县人社局）劳动行政确认一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人功力建材公司申请再审称：1、原审判决认定其与第三人胡初成之间存在劳动关系、胡初成构成工伤缺乏足够充分证据证明。2012年至2018年其产品装卸由吴某某承包，吴某某负责装卸及装卸人员招募雇佣，胡初成是吴某某雇佣的，工资费用由吴某某支付，与其无关。其二审提交的其与吴某某《汉阴县劳动人事争议仲裁裁决书》可以看出，承包人吴某某与其之间不存在劳动关系，胡初成系吴某某雇佣人员，更与其之间不存在劳动关系。且《职业病诊断证明》只能证明第三人患有矽肺一期，并不能证明第三人在工作的哪个阶段、什么原因导致患病，该证据不足以认定第三人构成工伤与其有关。2、原判决适用法律错误。汉阴县人社局作出的行政行为违反法定程序，应当按照行政诉讼法第七十条规定，予以撤销。3、汉阴县人社局无权在工伤认定程序中直接对劳动关系进行认定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定及《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第五条规定，对于确认是否存在劳动关系属于劳动争议范围的，应当由本辖区具有管辖权的劳动争议仲裁委员会确认，且在此过程中工伤认定程序中止，待劳动关系依法确认后，工伤认定程序恢复。而本案中，第三人与其就劳动关系发生争议，并没有通过仲裁程序进行认定，而是由汉阴县人社局在工伤认定程序中直接认定，不符合法律规定。请求：1、撤销西安铁路运输中级法院作出（2020）陕71行终216号行政判决；2、依法改判或发回重审，依法撤销被申请人作出的汉人社工认字〔2019〕91号《认定工伤决定书》，认定其与第三人不存在劳动关系，第三人不是工伤；3、判令被申请人承担本案全部诉讼费用。被申请人汉阴县人社局答辩：其作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法。功力建材公司诉讼理由不能成立。功力建材公司2018年5月8日开具的《证明》及吴某某等五位证人证言及安康市疾病预防控制中心2019年5月23人的《职业病诊断证明书》，能够证明胡初成系该公司员工，在功力建材公司从事页岩砖装卸工作，其患病与接触粉尘存在关联。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九、第五十二条规定，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定，但功力建材公司没有申请仲裁或鉴定，依据《工伤保险条例》第十九条第一款“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，对依法取得职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”之规定，故安康市疾病预防控制中心诊断鉴定就成为最终鉴定，具有最终的法律效力。原审第三人述称：二审判决认定事实清楚，适用法律准确，申请人再审请求没有事实和法律依据，请求驳回。本院认为，在工伤认定程序中，有证据证明双方存在劳动关系的情况下，人社部门具有认定劳动关系的法定职权。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据汉阴县人社局在工伤认定调查程序中对胡初成、刘某某进行的调查询问及吴某某等人出具的书面证言及功力建材公司出具的证明等证据均能够证明胡初成在功力建材公司工厂内工作，其从事的页岩砖装卸劳动是功力建材公司业务组成部分，胡初成受功力建材公司考勤制度等规章制度的约束等事实，且本案审理过程中功力建材公司提交的工资发放记录能证明其曾向胡初成发放工资的事实。因此，原审法院认定功力建材公司与胡初成之间存在事实劳动关系，并无不当。工伤认定程序中汉阴县人社局在举证期限尚未届满前即作出认定工伤决定，损害当事人的程序性权利，但对其实体权利未产生实际影响，且在本案行政诉讼过程中，通过公开开庭审理，给予了当事人充分的举证、陈述、申辩权利。功力建材公司在一审提交的吴某某、陈广利等人的联名书面证言不符合证据形式要件，且与当庭证言相互矛盾，其二审提交的连页装卸合同及部分转账记录、吴某某的情况说明均系其一审中可以提交的证据，没有正当理由而未予提交，二审法院不予接纳，并无不妥。其二审提交的吴某某与其公司劳动人事争议仲裁裁决书与本案缺乏关联性，也不能对抗其与胡初成存在劳动关系相关证据的证明效力。原审法院据此确认被诉行政行为违法而不撤销，保留被诉行政行为效力并无不当。功力建材公司再审理由不能成立。综上，申请人功力建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回汉阴县功力节能建材制品有限公司的再审申请。   审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年十二月三十日 书  记  员    贺  鑫
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢166号 申请执行人：王维会，男1972年03月02日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：刘号，男1972年10月18日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人王维会与被执行人刘号建设工程合同纠纷一案中，申请执行人同意终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执恢166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  王泗贵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗 刚
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民特591号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2020年11月25日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与侯昌群于2020年11月10日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付侯昌群人民币19550元。二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与侯昌群于2020年11月10日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  陈 伟 二〇二〇年十二月九日 法官助理  周 敏 书 记 员  彭鹏宇
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初4213号 原告：桐庐县富春物业管理有限公司，住所地浙江省桐庐县城南街道世纪花城。 法定代表人：方才花，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘祖国，该公司员工。 委托诉讼代理人：闻金秋，该公司员工。 被告：奚徐斌，男，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告桐庐县富春物业管理有限公司诉被告奚徐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年12月22日和28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐县富春物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘祖国（第二次未出庭）和闻金秋、被告奚徐斌到庭参加诉讼。 原告桐庐县富春物业管理有限公司的诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业管理费2563元和能耗费（楼道灯费）48元；二、本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明：被告系桐庐县城南街道世纪花城40幢606室房屋业主，房屋面积为133.52平方米，经原告书面催缴，被告未支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费133.52平方米×0.4元／平方米·月×48个月＝2563.58元和楼道灯费每月1元×48个月＝48元，合计2611.58元。庭审中，原被告双方自愿达成如下协议：由被告一次性支付原告物业管理费（含楼道灯费）2000元，原告自愿放弃其他诉讼请求，本案受理费减半收取25元由原告承担。 本院认为：原告要求被告缴纳物业服务费（含能耗费）2000元的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告奚徐斌于本判决生效之日支付原告桐庐县富春物业管理有限公司物业服务费（含能耗费）2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由原告桐庐县富春物业管理有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 员  陆如有 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  庐 茜 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 …… 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7589号 原告：黄树安，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐才刚，成都市高新区三岔法律服务所法律工作者。一般授权代理人。 被告：袁宗明，男，1973年3月7日出生，汉族，住成都市东部新区。 被告：陈华俊，女，1973年4月28日出生，汉族，住成都市东部新区。 原告黄树安与被告袁宗明、陈华俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄树安及其委托诉讼代理人徐才刚到庭参加了诉讼，被告袁宗明、陈华俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄树安向本院提出（变更后）的诉讼请求：1.判令袁宗明、陈华俊共同偿还黄树安借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，从2018年5月21日起按年利率8%计算至本息付清之日止；2.本案诉讼费、公告费、保全费由袁宗明、陈华俊承担。事实及理由：袁宗明、陈华俊系夫妻关系。2014年5月8日袁宗明夫妻二人购房后，因生意需要资金周转，向黄树安借款，黄树安共借200000元（贰拾万元）给袁宗明，利息为年息8%，截至到2020年5月8日止期间的利息为96000元未付，在此期间本利合计为296000元，在2020年5月20日袁宗明出具新的借条后，注明“以前的借条作废”。黄树安多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。 袁宗明、陈华俊未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：黄树安与袁宗明系同学关系。2014年至2016年间，袁宗明多次向黄树安借款，袁宗明于2018年5月20日向黄树安出具欠条，欠条载明“今袁忠明欠黄树安现金（人民币）：250000.0元（大写：贰拾伍万元整），于2018年11月20日还清。欠款人：袁忠明2018年5月20日”。袁宗明在名字上捺印。之后，袁宗明仍未偿还黄树安借款本金及利息。2020年5月20日，袁宗明向黄树安再次出具借条一张，该借条载明：“甲方（借款人）：袁宗明身份证号码：511027197303××××联系地址：身份证地址联系电话：136××××5489乙方（出借人）：黄树安身份证号码：511027197212××××联系地址：四川省简阳市××乡××村××组××号××：159××××1336兹因甲方购房后，生意需要资金周转，而向乙方借款，共借到人民币现金200000.00元，即贰拾万元整，利息为年利率8%，借款期限为：2014年5月9日到2020年5月8日。利随本清，本息共计人民币296000.00元整（大写：贰拾玖万陆仟元整）。借款人：袁宗明出借人：黄树安见证人：冯某以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。注：以前的借条作废！2020年5月20日”。同日，袁宗明还向黄树安出具收条，载明“今收到黄树安现金人民币200000.00元整（大写：贰拾万元整）（借款期限为2014年5月9日到2020年5月8日）按利息为年利率8%计算共计所欠利息应为96000元整，利随本清，本息共计296000.00元整，即收到现金296000.00元整（大写：贰拾玖万陆仟元整）。收款人：袁宗明2020年5月20日”，袁宗明在其姓名和身份证号上捺印进行了确认。但袁宗明至今仍然未偿还黄树安的上述借款本金及利息，经催收无果，故黄树安诉至本院。 另查明，袁宗明、陈华俊于1995年1月15日登记结婚。袁忠明与袁宗明系同一人。 以上查明的事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息，借条，收条，二被告的结婚登记申请书，海螺乡力量村村民委员会开具的证明等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，袁宗明多次向黄树安借款，并向黄树安出具了借条一张，且约定于2020年5月8日还款，现双方约定的还款期限已过多日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，袁宗明应当偿还上述借款，故对黄树安要求袁宗明偿还借款200000元的的诉请，本院予以支持。 关于利息的问题。本案中，双方在借条中约定了年利率为8%，袁宗明从2014年5月起多次向黄树安借款，于2018年5月20日出具了借条确认了其向黄树安借款为250000元，其中50000元为袁宗明应当支付的利息，说明袁宗明亦认可支付黄树安的利息。后袁宗明又于2020年5月20日出具的借条中再次确认了按年利率8%支付利息，由于袁宗明从2018年5月20日起未支付过黄树安借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”之规定，黄树安要求袁宗明、陈华俊支付以200000元为基数，从2018年5月21日起按年利率8%计算至本金付清之日止利息的诉请，并未违反国家相关法律规定，本院予以支持。 关于黄树安要求袁宗明、陈华俊共同偿还上述债务及利息的诉请。因上述借款为袁宗明与陈华俊婚姻关系存续期间向黄树安借款，并用于了袁宗明、陈华俊二人生产、生活开支，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，由于陈华俊没有提供相关证据证明，故该借款及利息应当系袁宗明、陈华俊的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁宗明、陈华俊于本判决生效后十日内共同偿还原告黄树安借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2018年5月21日起按年息8%计算至上述款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2870元，公告费560元，保全费2000元，合计5430元，由被告袁宗明、陈华俊共同承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 许 剑 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李怡梅
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1123号 申请执行人：五莲县一品石材有限公司,住所地五莲县石材工业园，统一社会信用代码9137112149329873XF1-1。 法定代表人：聂磊，总经理。 被执行人：宿州市华诚汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路东外环路南，统一社会信用代码91341300MA2N58NE1B。 法定代表人：王士勇,总经理。 被执行人：张辉，男,1987年10月3日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 五莲县一品石材有限公司与宿州市华诚汽车运输有限公司、张辉公路货物运输合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初1331号民事调解书已发生法律效力。宿州市华诚汽车运输有限公司、张辉未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人五莲县一品石材有限公司于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案执行。申请执行标的35670元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费435元。 本院在执行过程中，依法向被执行人宿州市华诚汽车运输有限公司、张辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人宿州市华诚汽车运输有限公司、张辉在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人五莲县一品石材有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人宿州市华诚汽车运输有限公司、张辉发出限制消费令，已将被执行人宿州市华诚汽车运输有限公司、张辉纳入失信被执行人名单。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 晓
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4548号 原告：浙江福兰可外用品有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F2K29T，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇凤山二路******。 法定代表人：兰艳霜，执行董事。 委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。 被告：东莞市笙艺圣诞工艺有限公司，统一社会信用代码91441900MA4ULXT866，，住所地广东省东莞市企石镇万丰工业路**** 法定代表人：李敏娥，执行董事。 原告浙江福兰可外用品有限公司与被告东莞市笙艺圣诞工艺有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，原告以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江福兰可外用品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江福兰可外用品有限公司撤回对被告东莞市笙艺圣诞工艺有限公司的起诉。 案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告浙江福兰可外用品有限公司承担（已预交）。 审 判 员  王 成 二〇二〇年十二月三日 法官助理  卢佳颖 书 记 员  杜婉宣
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初2023号 原告朱宏军，住河北省唐山市。 被告张贵生，住本市。 原告朱宏军与被告张贵生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏军、被告张贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宏军诉称，原告组织工人给被告承揽的盂县热源厂储煤棚钢结构工程施工，原告代被告垫付工人工资后，被告向原告出具借条，确认欠原告工程款28000元，后原告多次向被告索要欠款未果。要求被告给付原告工程款28000元。 被告张贵生辩称，承认欠原告工程款及利息28000元，但该款项不是借款，原告组织工人施工的工程施工后三个月出现质量问题，原告一直未进行维修，工程一直未验收，因此第三人欠被告工程款130000元，待原告将工程质量问题解决后，同意给付原告工程款28000元。 经审理查明，2017年9月，原告组织工人给被告承揽的盂县热源厂储煤棚钢结构工程施工，双方口头约定工程款为145000元，施工期间被告陆续给付原告部分工程款，工程完工后，被告尚欠原告工程款28000元。2019年5月4日被告向原告出具借条一份，借条内容为：本人张贵生于2019年5月4日向朱宏军借款28000元，本人承诺在2020年1月24日前归还朱宏军28000元，逾期未还本人愿承担由此产生的一切法律责任及相关诉讼费用。但被告一直未给付原告上述欠款，原告多次催要未果。 庭审中，原告针对其诉讼请求提供借条一份，被告对原告提供的借条无异议，承认欠原告工程款及利息28000元，辩称该款项不是借款，原告组织工人施工的工程施工后三个月出现质量问题，原告一直未进行维修，工程一直未验收，因此第三人欠被告工程款130000元，待原告将工程质量问题解决后，同意给付原告工程款28000元。被告没有提供证据，原告提出工程完工被告验收工程后，自己才带工人离开，被告辩称工程存在质量问题没有证据证明，原告没有维修义务，坚持其诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人仍各持己见，达不成协议。 本院认为，被告将其承揽的盂县热源厂储煤棚钢结构部分工程承揽给原告施工，双方事实上形成建设工程施工合同关系，原告按照约定完成施工任务，被告应当承担给付原告工程款的责任，被告出具借条认可被告欠原告工程款28000元，但一直未给付，构成违约，原告要求被告给付工程款28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告施工的工程存在质量问题，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张贵生于本判决生效后三十日内给付原告朱宏军工程款28000元。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告张贵生负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邓捷 二〇二〇年十二月十四日 书记员  辛艳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2230号之一 原告：衢州市衢江区畅融果蔬专业合作社，住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道****。 法定代表人：贺荣华，理事长。 委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。 被告：姜方强，男，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：郑优萍，女，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：徐六泉，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：郑菊仙，女，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州市衢江区畅融果蔬专业合作社与被告姜方强、郑优萍、徐六泉、郑菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州市衢江区畅融果蔬专业合作社撤回起诉。 案件受理费减半收取2399元，由原告衢州市衢江区畅融果蔬专业合作社负担（已缴纳）。 审 判 长  徐燕飞 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  翁 亮
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2990号 原告:陈伯阳，男，1993年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李亚玲、徐宏，河北归元律师事务所律师。 被告：王士其，男，1971年8月6日出生，汉族，户籍地:定州市，现住定州市北城区。 被告:定州市中豪商贸有限公司，住所地:定州市夏庄子村，统一社会信用代码:911306826703365158。 法定代表人:翁书传，该公司总经理。 原告陈伯阳与被告王士其、定州市中豪商贸有限公司（以下简称中豪商贸）建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚玲、徐宏，被告王士其到庭参加诉讼；被告中豪商贸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伯阳向本院提出诉讼请求:1、依法责令被告继续履行2009年2月16日所签《转让协议》，立即为原告办理该宗地块土地使用权转移登记；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年被告王士其与原告等24户共同商议集资购买定州市亩的土地使用权，2002年5月13日推举王士其作为24户代表与定州市东旺镇财经办公室签订了《土地转让协议书》，其中1.6亩的土地使用权归原告独立享有，南邻巷道、北邻巷道，公用使用面积0.56亩。协议签订后，原告于2002年和2008年交纳了土地出让金等费用共计56万元。 2003年、2004年24户推举被告王士其具体负责对院内道路 2 硬化、排水管道铺设、新上变压器及24户房屋地基建设等事项统一组织施工，其中24户房屋地基建设于2003年已全部完成，费用由各户分摊。2003年和2014年，原告在该土地上自建房屋并入住使用至今。2009年2月16日原告与王士其补签了《转让协议》，对原告所享有的本案所涉宗地使用权的面积、位置及转让费用均作了明确约定。 2008年1月18日，为办理相关用地转让等审批手续，24户商议由被告王士其独资注册成立了中豪公司。2010年11月17日，涉案宗地的土地使用权经依法出让并登记于该公司名下，但被告却迟迟未给原告办理相关的土地使用权转移登记手续。故起诉请求依法裁判。 被告王士其辩称，认可原告起诉的事实。 被告中豪商贸未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2002年被告王士其与原告等24户共同商议集资购买定州市亩的土地使用权，以王士其（乙方）为代表于2002年5月13日与定州市东旺财经办公室（甲方）签订《土地转让协议书》，协议约定：甲方将从定州市政府购置的土地，一次性将土地使用权转让给乙方。甲方负责办理土地转让手续，费用由乙方负担。甲方允许乙方改变土地使用性质，并负责办理手续，费用由乙方负担。乙方负责向土地局交纳征地费。2008年1月18日，被告王士其独资注册成立了中豪公司，王士其认可成立中豪商贸的目的仅是为各户办理所涉土地的相关手续。2009年2月16日原告陈伯阳与被告王士其签订《转让协议》，协议约定：中豪商贸将其名下位于定州市亩中的一部分的国有土地使用权转让给陈伯阳使用，其中独立使用权面积1070平方米（合计1.6亩），共用使用面积112.75平方米，四至清楚无争议。该协议另载明陈伯阳付给中豪商贸56万元，其中2002年12月交36万元，2008年11月交20万元。该56万元亦有相关收据在卷佐证。原告主张王士其与原告签订该协议系代表中豪商贸的职务行为，对此，庭审中王士其不持异议，并称陈伯阳应给付中豪商贸的全部 3 费用均已给付完毕。 2010年11月17日，被告中豪商贸与定州市东旺财经办公室签订《国有土地使用权转让合同》（宗地转让合同），定州市东旺财经办公室将8190平方米12.285亩土地使用权转让给中豪公司，土地使用期限43年，转让地块坐落位置中兴路南侧，东至尧方头村地，南至尧方头村地，西至定州市二建公司三工区，北至中兴路。2010年11月被告中豪商贸对定州市中兴路南侧8190平方米（含本案土地）土地办理了国有土地使用证，证号为定国用（2010）字第072号。 2010年11月19日中豪公司变更法定代表人，由王士其变更为翁书传。 2004年、2005年由王士其负责统一进行基础建设，2014年7月2日陈伯阳与他人签订建房施工合同在其宗地上建房。2009年2月16日原告陈伯阳与被告王士其签订的《转让协议》系补充签订。 另查明，24户集资户中的杜光娟、秦民强、徐亚彬于2017年向本院起诉王士其及中豪商贸建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）冀0682民初570号民事判决书，判决中豪商贸协助杜光娟、秦民强、徐亚彬办理相关土地使用权转让登记。中豪商贸提起上诉。2017年8月21日，河北省保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终3259号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告陈伯阳等人与王士其共同集资购买定州市东旺财经办公室的涉案土地，是双方真实意思表示，并不违背法律规定。被告王士其与原告于2009年2月16日签订的土地《转让协议》虽未加盖中豪商贸的公章，但王士其认可系代表中豪商贸的职务行为，并且，2002年王士其代表集资户与定州市东旺镇财经办公室签订《土地转让协议》，陈伯阳向王士其交纳土地集资款，作为中豪商贸当时的法定代表人王士其亦认可成立中豪商贸的这一个人独资企业的目的仅是为各户办理所涉土地的相关手续，中豪商贸并未实际支付土地转让金以及王士其认可2010年11月17日中豪商贸与定州市东旺镇财经办公室的《国有土地使用 4 权转让合同》（宗地转让合同）系为办理过户手续所签订，能够综合认定王士其系代表中豪商贸与原告签订《转让协议》。该《转让协议》意思表示真实，合法有效。王士其独资的中豪商贸与定州市东旺财经办公室签订土地转让协议后，土地使用权过户到中豪商贸名下，被告中豪商贸理应按照约定将原告的部分土地过户至原告名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告定州市中豪商贸有限公司协助原告陈伯阳办理王士其与陈伯阳于2009年2月16日所签订的《转让协议》所涉土地使用权转让登记手续，限于判决生效后二十日内履行。 案件受理费80元，由被告定州市中豪商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  韩祖豪
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0211刑初1024号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人包宇清，男，1971年12月17日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地福建省永泰县，住漳州市长泰县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月19日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年10月18日被厦门市公安局集美分局取保候审。公诉机关以集检二部刑诉[2020]204号起诉书指控被告人包宇清犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月至8月间，被告人包宇清在位于厦门市集美区××路××号自己经营的“林峰超市”内，利用“六合彩”招赌揽注，通过收取现金和微信转账的方式，累计接受江益、苏其才、许大猛等21人的投注金额达人民币147382元。被告人包宇清于2019年8月22日在接到公安机关电话通知到案后，未及时如实供述主要犯罪事实，侦查阶段后期方如实供述上述犯罪事实。认为被告人包宇清具有坦白、认罪认罚的情节。建议判处被告人包宇清有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人包宇清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包宇清犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人包宇清犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、暂扣于公安机关的六合财爷图册1本、六合彩生肖图纸2张、收款收据1本、作案工具OPPO手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  涂学斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  邓 婕附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302财保625号 申请人：惠州高吉网络科技有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼******。 法定代表人：刘洋。 委托诉讼代理人：刘亦婷，系该公司员工。 被申请人：惠州福晟源房地产有限公司，住所地，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道**iv> 法定代表人：孟凡兵。 申请人惠州高吉网络科技有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下价值24640000元银行账户存款或同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保函，担保金额为人民币24640000元。 本院认为，申请人惠州高吉网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人惠州福晟源房地产有限公司名下的银行存款或其他财产（银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。上述冻结、查封的价值以人民币24640000元为限。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在上述财产冻结、查封期限届满前七日内向本院书面申请续冻结、续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张淦如 审判员  刘振尧 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执849号 申请执行人：张梅,女,1966年2月13日生,汉族，住五莲县。 被执行人：五莲锦良工艺品有限公司，组织机构代码73260767-6，住所地五莲县洪凝街道山阳前旋子村。 法定代表人：李江,董事长。 张梅与五莲锦良工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第437号仲裁调解书，已发生法律效力。五莲锦良工艺品有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人张梅于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。申请执行标的14420.20元，申请执行费116元。 本案在执行过程中，依法向被执行人五莲锦良工艺品有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张梅同意被执行人五莲锦良工艺品有限公司一次付清14420.20元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人张梅与被执行人五莲锦良工艺品有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3130号 原告：隆回县易氏汽车销售服务中心。 经营者：易啟龙，男，1956年6月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住所地：隆回县。 委托诉讼代理人：肖良春，隆回县周旺法律服务所法律工作者。 被告：丁祥江，男，1994年10月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 第三人：易江涛，男，1982年6月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告隆回县易氏汽车销售服务中心诉被告丁祥江及第三人易江涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回县易氏汽车销售服务中心及其委托诉讼代理人肖良春到庭参加诉讼，第三人到庭参加诉讼，被告丁祥江经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回县易氏汽车销售服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款34600元，利息14913元（自2015年1月30日至2020年8月30日止，按月利率0.6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中，增加一项诉讼请求，逾期付款利息计算至货款还清之日止。事实和理由：2015年1月6日，被告在原告处购买了一台东风日产轩逸车，付了部分钱，下欠34600元，约定分两次付清。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今未付款。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告丁祥江没有答辩。 第三人易江涛辩称，这个店子是我父亲易啟龙开的，我只负责销售管理。 根据当事人的陈述和经审理确定的证据，本院认定事实如下： 2015年1月6日，被告在原告处购买了一台东风日产轩逸车，付了部分钱，下欠34600元，被告向原告出具了欠条“今欠到隆回县易氏汽贸易江涛购买东风日产轩逸车车款34600元，本周内付24600元，剩余10000元于过年前付清，属实。丁祥江，2015年1月6日”。欠款逾期后，经原告多次催收，被告至今未付。另查明隆回县易氏汽车销售服务中心系个体工商户，经营者为易啟龙，第三人易江涛系易啟龙之子，易江涛是易啟龙的雇员，负责汽车销售管理。 原、被告在欠条中没有约定逾期付款违约金，原告（出卖人）以被告（买受人）违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案不计算罚息，逾期付款利息按一年期贷款市场报价利率4.35%计算货款利息，24600元货款从逾期之日2015年1月30日至2020年8月30日止计算逾期利息，利息为24600元×4.35%×5年7个月＝5974.5元；10000元货款从逾期之日2016年2月28日至2020年8月30日止计算逾期利息，利息为10000元×4.35%×4年6个月＝1957.5元。合计利息7932元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告已履行了出卖人的义务，被告应当按双方约定的期限支付价款。被告逾期支付价款，原告要求被告支付逾期付款利息，本院应予支持，逾期付款利息应按一年期贷款市场报价利率4.35%计算，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告丁祥江偿还原告隆回县易氏汽车销售服务中心货款34600元，支付逾期付款利息7932元，本息合计42532元。2020年9月1日之后的货款利息按年利率4.35%计算至货款还清之日止。此款限本判决生效后10日内履行完毕。 二、驳回原告隆回县易氏汽车销售服务中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取519元，由原告负担69元，被告丁祥江负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  屈成林 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李浚源 代理书记员  刘晓云 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1907号原告:赵永萍，女，生于1973年10月10日，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化，公司职员，住宁夏回族自治区中卫沙坡头区。被告：祁国峰，男，生于1980年5月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告赵永萍与被告祁国峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵永萍到庭，被告祁国峰经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款41200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在小区的物业管理人员。2011年9月18日，被告向原告借款30000元。2018年9月18日，双方对本息进行了结算，被告向原告出具了金额为41200元的借条。借条出具后，被告未按期还款，为此原告诉至法院。被告祁国峰经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告祁国峰向原告出具借条1份，载明：今借到赵永萍现金41200元整。本院认为，被告祁国峰向原告借款的事实，有原告提交的借条予以证实。原告持借条原件要求被告返还借款41200元，有相应的事实和法律依据，其该项诉讼请求依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁国峰于本判决生效之日起十日内向原告赵永萍返还借款41200元。如被告祁国峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元、公告费600元，由被告祁国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宝 亮人民陪审员 陈志宏人民陪审员 王振忠二○二○年十二月十四日书记员 李 聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922民初1648号 原告：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地阿克苏地区温宿县阿温大道**。 法定代表人：牟光辉，该公司董事长。 被告：努苏来提·阿不都玉素甫，女，1993年1月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被告：麦合木提·热麦提，男，1969年10月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被告：孜来汗·吾斯曼，女，1982年12月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被告：帕台木·依米热木孜，女，1971年5月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被告：阿不拉·马木提，男，1979年8月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被告：阿迪力·克热木，男，1990年3月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被告：艾买尔·依米尔，男，1970年4月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被告：姑再丽努·买买提，女，1987年7月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：艾则孜·吾斯曼，男，1985年4月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被告努苏来提·阿不都玉素甫、麦合木提·热麦提、孜来汗·吾斯曼、帕台木·依米热木孜、阿不拉·马木提、阿迪力·克热木、艾买尔·依米尔、姑再丽努·买买提、艾则孜·吾斯曼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告新疆温宿农村商业银行股份有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告新疆温宿农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆温宿农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2855.62元，减半收取计1427.81元，由新疆温宿农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  曹辉 二〇二〇年十二月八日 书记员  李凯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0304刑初343号 公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。 被告人刘传桂，男，1958年5月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，务工，现住蚌埠市淮上区。被告人刘传桂因涉嫌故意伤害罪于2019年11月14日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审，2020年11月13日被蚌埠市禹会区人民检察院取保候审。 蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉[2020]308号起诉书指控被告人刘传桂犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人刘传桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市禹会区人民检察院指控：2019年10月1日16时许，被告人刘传桂至蚌埠市禹会区跨界小区，因索要工钱与被害人刘某发生争执，刘传桂用拳击打刘某嘴部，致使刘某嘴部三颗牙齿脱落。2019年11月12日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者刘某的人体损伤程度为轻伤二级。2019年11月13日，被害人刘某与被告人刘传桂达成赔偿协议，并对刘传桂表示谅解。 公诉机关认为，被告人刘传桂因琐事故意伤害他人身体健康，致使一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘传桂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘传桂认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘传桂管制一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了接处警情况登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，情况说明，现场方位图，（蚌）公（司）鉴（伤捡）字［2019］329号人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书，证人张某的证言，被害人刘某的陈述，被告人刘传桂的供述和辩解等证据证实。 被告人刘传桂对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，且同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明：2019年11月14日，被告人刘传桂经电话联系主动到公安机关投案。 本院认为：被告人刘传桂构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘传桂主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人刘传桂赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘传桂犯故意伤害罪，判处管制一年。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  宋茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19992号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：曾聪，男，1989年12月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。 被告：张毓婷，女，1990年4月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告曾聪、张毓婷追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令曾聪向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款46697元及利息（截至2020年10月8日的利息为6646.7元，此后利息以46697元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令曾聪向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令张毓婷对曾聪的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾聪、张毓婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2018年1月15日。 三、委托人（借款人）：曾聪。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××8370信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费……律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2018年2月2日。 十三、反担保人：张毓婷。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间和金额：2019年6月19日代偿4550元；2019年7月19日代偿4500元；2019年8月20日代偿4600元；2019年9月18日代偿4520元；2019年10月18日代偿4600元；2019年11月23日代偿4600元；2019年12月20日代偿4600元；2020年1月17日代偿4600元；2020年2月22日代偿5527元；2020年3月20日代偿4600元。 十九、代偿总金额：46697元。 二十、利息最新截止时间：2020年10月8日。 二十一、最新利息：6646.7元。 二十二、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款46697元及利息（暂计至2020年10月8日的利息6646.7元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告张毓婷对被告曾聪的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告曾聪追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告曾聪、张毓婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十二月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3641号原告：王秀庭，女，1973年4月24日出生，汉族，住安阳市安阳县。委托诉讼代理人：杨文君，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳市殷都区安水棉纺织有限公司，住所地：安阳市殷都区华祥路北段柴库村光明街**。法定代表人：于远超。原告王秀庭与被告安阳市殷都区安水棉纺织有限公司劳动争议一案中，原告王秀庭于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告王秀庭的撤诉申请符合法律规定，本院予以。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王秀庭撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告王秀庭负担。审判员  王宏林二〇二〇年十二月十八日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11659号 原告：三河市贵昌物业服务有限公司，住所河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路南侧金桥嘉苑小区商业楼1-102，统一社会信用代码91131082MA0DW69Y56。 法定代表人：乔泽云，该公司经理。 被告：张士彦，1966年12月29日出生，住三河市燕郊开发区，户籍地三河市燕郊开发区。 原告三河市贵昌物业服务有限公司与张士彦物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月21日立案。原告三河市贵昌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经法院调解，被告已履行给付义务，原告书面申请撤诉并称不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三河市贵昌物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 昊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7752号原告：和继荣，男，1987年10月13日出生，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：邓小菊，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：孙景凡，总经理。委托诉讼代理人：刘渠银，男，1970年5月8日出生，北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司职员，住北京市石景山区。原告和继荣诉被告北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司（以下简称金帆公司）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴朝辉独任审理。原告和继荣之委托诉讼代理人邓小菊、被告金帆公司之委托诉讼代理人刘渠银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和继荣向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告2019年2月25日至2020年2月9日期间存在劳动关系；2、2019年2月25日至2020年2月9日期间解除劳动关系的经济补偿金7500元；3、2019年12月25日至2020年2月9日期间拖欠的工资11000元；4、2019年3月25日至2020年2月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额75000元；5、支付2019年2月25日至2020年1月30日期间法定节假日11天加班工资11378元，周六日88天加班工资60685元，延时1336个小时加班工资57582元；6、支付2019年2月25日至2020年2月9日期间扣除水电费990元，手纸费110元，意外险1782元，共计2882元。以上费用共计226027元；7、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月25日入职被告公司，担任后厨炒锅组厨师，约定月工资7500元加绩效。原告入职后，被告一直安排原告每天工作至少12个小时，周六日、法定节假日均在加班工作。被告没有和原告签订劳动合同，没有为原告交纳社会保险。原告在被告处工作至2020年1月31日，被告厨师长陈太烈代表被告通知原告，声称原告在被告处工作快一年了，被告不想继续履行双方劳动关系，要求办理解除劳动关系的手续，2020年2月9日，原告书写材料同意被告解除劳动关系。被告和原告协商解除劳动关系后，却没有向原告支付2019年12月25日至2020年2月9日期间的工资，入职后的加班工资、绩效工资及解除劳动关系的经济补偿金等费用，原告多次索要，均没有结果。无奈，原告于2020年2月14日，向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告于2020年3月27日收到仲裁委的裁决书，仲裁委以证据不足驳回原告的仲裁请求，故原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求支持诉请。被告金帆公司辩称：认可双方于2019年2月25日至2020年2月9日期间存在劳动关系，但原告是主动离职的，对原告的其他诉讼请求均不认可。公司员工的工资都是由刘渠银代为发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月25日，和继荣与金帆公司签订劳动合同，岗位炒锅厨师，约定金帆公司每月30日前以货币的形式支付和继荣工资，月工资为按照基本工资、岗位工资、绩效工资等2600元执行。试用期期间工资为2300元。2020年2月9日，和继荣向金帆公司提出离职。载明因个人原因，无法继续为公司服务，将于2019年2月9日离职，望公司领导予以批准。和继荣主张工资标准是7500元/月，就此提交中国工商银行尾号为7611的借记卡银行交易明细。金帆公司对银行交易明细真实性认可，但不认可和继荣主张的工资标准。和继荣主张法定节假日、周末、延时加班费，就此提交中华英才网招聘信息、金帆公司广告牌、案外人田华伟的民事判决书、厨房排班表照片、考勤记录、打卡记录等证据。金帆公司对广告牌、田华伟民事判决书的真实性认可，对其他证据的真实性均不认可，亦不认可其证明目的。和继荣主张金帆公司返还扣除的水电费、手纸费及意外保险费，并提交案外人田华伟的民事判决书为证。金帆公司不予认可。庭审中，双方均认可和继荣工资发放至2019年12月24日。2020年2月14日，和继荣向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称石景山区仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决：1、支付2019年12月25日至2020年1月30日拖欠工资11000元；2、支付2019年2月25日至2020年2月9日未签劳动合同双倍工资差额7500元；3、支付2019年2月25日至2020年2月9日法定节假日加班32天加班费8000元、周六日加班88天加班费11000元，延时加班1336小时加班费167000元；4、支付2019年2月25日至2020年2月9日工资扣除的水电费990元、手纸费110元、意外险1782元，共计2882元。2020年3月23日，石景山区仲裁委作出京石劳人仲字[2020]第1036号裁决书，裁决驳回和继荣的仲裁申请。和继荣不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有劳动合同、借记卡账户历史明细清单、裁决书、离职申请书等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，和继荣与金帆公司签订有书面劳动合同，且有离职申请书，故和继荣主张未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。就和继荣主张解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，未经过仲裁前置，本院不予处理。和继荣主张金帆公司支付拖欠的工资，金帆公司未举证证明和继荣的工资标准，本院根据查明的银行交易明细，就和继荣的工资标准为7500元/月的主张予以采信，故金帆公司应支付2019年12月25日至2020年2月9日期间的工资11637.93元（7500÷21.75×12+7500）。和继荣主张金帆公司支付加班费，但其所提供的考勤记录、排班表不能证明其加班情况，故对其关于支付加班费的诉讼请求不予支持。和继荣主张金帆公司返还扣除的水电费、手纸费及意外保险费，就此未提供有效证据予以佐证系公司扣发其工资，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司与和继荣于2019年2月25日至2020年2月9日期间存在劳动关系；二、北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内支付和继荣2019年12月25日至2020年2月9日期间的工资11637.93元；三、驳回和继荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由和继荣负担5元（已交纳），由北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 吴朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2723号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处，住所地四川省梓潼县小垭乡龙凤街**。 法定代表人：陈福胜，负责人。 被告：王桂秀，女，生于1972年3月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处诉被告王桂秀金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何汶洋 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保915号 申请人：徐彦伟，女，汉族，无职业,住吉林省长春市绿园区。 被执行人：长春市水百合物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：郭颖梅，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人徐彦伟与长春市正洋商贸有限公司劳动争议一案，申请人于2020年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人长春市水百合物业服务有限公司名下银行存款220824元，或查封等额财产。并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人长春市水百合物业服务有限公司名下银行存款220824元或查封等额价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李景泉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高嘉璐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初5218号原告：吴永胜，男，1979年10月12日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘娟，女，1951年11月27日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系原告吴永胜母亲。被告：谢国珍，男，1988年2月3日生，汉族，住山东省梁山县。被告：于永洁，女，2000年5月10日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告吴永胜与被告谢国珍、于永洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。原告吴永胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢国珍、于永洁向原告连带偿还货款本金69550元，并自2020年2月9日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年初疫情期间，被告谢国珍和原告联系说有渠道购买口罩，在原告支付82550元的货款后，被告一直未能发货。被告听说原告向公安机关报案后退回13000元，后原告撤销报案。本院经审查认为，被告谢国珍、于永洁的行为可能存在涉嫌诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴永胜的起诉。案件受理费免于收取。审 判 长 汪 洋人民陪审员 陈 刚人民陪审员 蒋德霞二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 谢东玥书 记 员 朱 雯
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1588号申请执行人涂建平，男，1958年8月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人李亮，男，1981年10月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人孙芳，女，1982年5月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院于2020年9月9日冻结了被执行人李亮、孙芳在银行的存款及微信存款，于2020年9月22日冻结了被执行人孙芳的住房公积金。现因被执行人李亮、孙芳已履行完毕本案的全部法律义务且履行完毕本院（2020）赣0981民初3626号民事调解书确定的所有法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李亮、孙芳在银行存款的冻结及对被执行人李亮、孙芳房产等其他财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴国辉二〇二〇年十二月四日书记员  杨 翠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民特433号申请人：吕晓文，女，汉族，1970年10月1日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：刘淑霞，女，汉族，1945年4月6日，住同上。委托代理人：吕军闯，男，汉族，1967年10月**，住华龙区，系母子关系。申请人吕晓文申请宣告被申请人刘淑霞无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2020年11月13日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，被申请人随着年龄的增长和脑出血压迫语言和运动神经，使之常年卧床语言丧失，加之以前就听力丧失，被申请人常年在家由申请人照顾。医生意见：被申请人长期卧床，反应淡漠，语言困难，四肢活动不利，认识障碍，脑出血后遗症期，高血压。由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人。被申请人的代理人吕军闯对申请事项不持异议。经审理查明，被申请人刘淑霞脑出血，现在生活不能自理。2020年11月13日，申请人吕晓文申请被申请人刘淑霞为无民事行为能力、限制民事行为能力人。案件审理过程中，经申请人申请，××司法鉴定所对被申请人刘淑霞有无民事行为能力进行鉴定。该所于2020年12月10日作出的“豫平原司鉴所【2020】精鉴字913号”司法鉴定意见书，鉴定意见：1、刘淑霞目前患××所致精神障碍-智能减退（重度），无民事行为能力。本院认为，根据被申请人濮阳市人民医院诊断证明及司法鉴定意见，申请人吕晓文申请认定刘淑霞为无民事行为能力人的申请，具有充分的事实和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人刘淑霞为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  鲁亚萍二〇二〇年十二月十七日书记员  耿秀锋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30058号之一 申请执行人宋克龙等十五人（信息详见附表）。 被执行人深圳中警龙泰实业有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇城广场裙楼**F17，统一社会信用代码91440300192209377W。法定代表人张松辉。 申请执行人宋克龙与被执行人深圳中警龙泰实业有限公司劳动争议纠纷十五案（详见附表），本院(2019)粤0304民初52571-52585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相关费用（详见附表），本院于2020年9月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月七日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号一审案号姓名/性别/民族身份号码身份证住址申请执行标的 013005752581宋克龙/男/汉 023005852574廖昌汉/男/汉 033005952576周六发/男/瑶 043006052582陈仁光/男/汉 053006152572刘学军/男/汉 063006252571孙学旁/男/汉 073006352575胡小伟/男/汉 083006452585魏化涛/男/汉 093006552584陈玉权/男/汉 103006652578张坚顺/男/汉 113006752583陈艳红/女/汉 123006842649邱向场/男/汉 133006952573王亚连/女/汉 143007052580叶正森/男/汉 153007152577温赵青/女/汉
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初858号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。住所地：广东省佛山市南海区********金安大厦110-111、206-208、904-921。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：李子鹏，男，1993年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************1*901。公民身份号码：441************23X。该公司员工。被告：曾国辉，男，1981年2月12日出生，汉族，住广东省连平县******委会上正。公民身份号码：441************733。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告曾国辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子鹏到庭参加诉讼，被告曾国辉经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失58013元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月7日15时22分，被告曾国辉未取得机动车驾驶证驾驶粤P*****车在沈海高速南侧龙岗大道东侧上匝道到惠盐荷坳收费站入口时，车头与同车道前方由尹良驾驶的粤E*****号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队出具第440************785号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告曾国辉承担事故的全部责任，尹良无责。粤E*****号车驾驶员及车辆所有人均为被告。粤E*****号车辆所有人为尹星，同时该车辆在原告投保了机动车综合商业保险机动车损失保险及车损不计免赔，被保险人为尹星。事故后，经原告派员查勘，定损，核定粤E*****号车合理维修费用为58013元。被保险人尹星在无法向被告取得赔款的情况下，向原告申请代位求偿。原告根据《保险法》及车损险条款规定对粤P*****T号车维修费58013元先行予以赔付，由此取得了被保险人尹星对被告的权益索赔权。依据保险法第60条的规定，原告向第三者责任方请求赔偿权利合法有据，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告曾国辉未作答辩。本院经审查认定事实如下：2020年8月7日15时22分许，曾国辉未取得机动车驾驶证驾驶粤P*****号车在沈海高速南侧龙岗大道东侧上匝道到惠盐荷坳收费站入口时，车头与同车道前方由尹良驾驶的粤E*****号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。曾国辉未取得机动车驾驶证驾车且未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，尹良不负事故责任。粤E*****号车登记车主为尹星，该车在原告保险公司处投保了机动车损失险，且投保了不计免赔，保险期间为自2020年3月16日00时00分起至2021年3月15日24时00分止。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告对粤E*****号车进行了定损，定损金额为58013元。该车至惠州雄峰骏领汽车有限公司进行了维修，用去维修费58013元。尹星向原告出具了一份《机动车辆索赔权转让声明书》，原告于2020年9月23日将上述车辆维修费58013元转账至尹星银行账户。本院认为，本案被告曾国辉未取得机动车驾驶证驾驶粤P*****号车与尹良驾驶的粤E*****号车发生事故，造成粤E*****号车车辆受损。该事故经深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾国辉负事故的全部责任，尹良不负事故责任。故被告曾国辉应对尹良的合法经济损失承担全部赔偿责任。尹良驾驶的粤E*****号车经维修花费58013元，原告保险公司作为粤E*****号车的保险人，已向被保险人尹星进行赔偿，且尹星亦向原告出具了《机动车索赔权转让声明书》，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告请求被告曾国辉赔偿上述损失58013元，合法有据，本院依法予以支持。被告曾国辉经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾国辉应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司支付赔偿款人民币58013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，减半收取625元，由被告曾国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二〇年十二月三日书记员  孙金花
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6932号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘少康，男，1993年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘少康融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执6932号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张翼翔
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3118号原告：内蒙古亿弘商贸有限公司。法定代表人：吉晓轩，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，男，住呼和浩特市，系内蒙古亿弘商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：张晓宇，女，系内蒙古亿弘商贸有限公司员工，住呼和浩特市。被告一：郭志华，女，住内蒙古乌兰察布市。被告二：高海平，男，住内蒙古乌兰察布市。原告内蒙古亿弘商贸有限公司（以下简称亿弘公司)诉被告郭志华、高海平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿弘公司委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告郭志华、高海平经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告代偿款33566元；2、判令被告一支付违约金6713元（33566*20%）；3、判令被告二对被告一的全部债务承担连带偿还责任。4、本案案件诉讼费、保全费等因原告实现债权而负担的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原告与被告一共同签订了《购车合同》，双方约定：被告一向原告购买本田雅阁小汽车一辆，购车总价款为104500元。被告一向原告支付首付款31400元。剩余购车尾款73100元由被告一向中国工商银行呼和浩特明珠支行申请汽车专项消费贷款，贷款期限为36个月，自2018年9月至2021年9月，每月25日还款。被告一请求原告为上述贷款提供担保，以保证工商银行贷款得以正常发放，原告依约履行了担保义务。被告二向原告出具了《担保书》，并以担保人身份在《购车合同》上确认签字，承诺自愿为原告与被告一签订的《购车合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满后两年。《购车合同》中第十三条与第十四条约定；如因乙方存在合同中的违约情形时，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及相应利息，除向甲方支付逾期款额利息外，并按逾期总额日5‰支付滞纳金；乙方向原告支付贷款总额20%的违约金。赔偿原告包括但不限于；本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、评估费、拍卖费、诉讼费、律师费、差旅费等因原告实现债权而负担的全部费用。合同签订后，原告依据《购车合同》履行了相关的义务，向被告交付了车辆。工商银行依约发放款后，被告未按合同约定还本付息，经银行多次催收无果，特要求原告履行保证责任，代被告一偿还购车分期贷款。原告本着《合同法》诚实守信原则分别于2019年6月25日垫付还款9819元，2019年9月5日垫付还款2554元，2019年12月21日垫付还款11802元，2020年4月23日垫付还款9391元，合计还款33566元。发生违约情形后，原告多次向被告追讨所要未果。被告拒不履行《购车合同》与《汽车消费贷款服务协议》中确定的义务。被告的行为已构成根本违约，严重损害原告的合法权益。原告依据《购车合同》中第十三条与第十四条约定，向被告主张承担违约责任。为了维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，原告现向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，依法判决。二被告未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据均予以认定，本院查明的事实与原告在诉状中主张的事实一致。本院认为，本案系追偿权纠纷。原被告及贷款发放银行签订的《购车合同》、《汽车消费贷款服务协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案原告作为保证人依据合同约定向贷款发放银行履行了代偿义务，被告作为借款人应当按照约定向保证人承担还款义务。针对原告主张的垫付款金额33566元，符合事实，本院予以支持。对于原告主张的违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，约定的违约金计算标准显然过高，原告自愿调整为6713元，结合被告的违约情形，本院予以支持。被告高海平作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭志华于本判决生效后立即向原告内蒙古亿弘商贸有限公司偿还代偿款33566元、违约金6713元；二、被告高海平对上述判决第一项内容承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1000元、保全费500元，由被告于美林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 任子娇人民陪审员 雷金花人民陪审员 特其尔二〇二〇年十二月十四日书记员 赵 巍
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行初155号 原告张功民，男，1966年5月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告诸暨市人民政府大唐街道办事处，住所地诸暨市大唐街道开元东路**。 法定代表人何军，主任。 原告张功民诉被告诸暨市人民政府大唐街道办事处其他行政行为一案，于2020年11月13日向本院提起行政诉讼后，经当事人申请，本案移交诸暨市行政争议调解中心调解。本院于2020年12月3日立案受理本案。审理过程中，原告张功民于2020年12月3日自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告张功民申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张功民撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张功民负担。 审 判 长 周国勇 审 判 员 徐怡燕 审 判 员 郭幼芬 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张杭萍 书 记 员 马 琼
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初6080号原告:石洪元，男，汉族，1963年3月7日生，住河南省新蔡县。被告:王洪卫，男，汉族，1985年4月7日生，住河南省新蔡县。原告石洪元诉被告王洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洪元与被告王洪卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石洪元向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息三万元整。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告分别于2017年10月24日从原告处借款10万元（出具借条一张）、2019年3月13日借款10万元（出具借条一张，）现在欠款已过还款期限但被告迟迟不还，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告王洪卫辩称：欠款是事实，利息已经还到2020年6月份了。本院经审理认定事实如下：原告石洪元与被告王洪卫是同村邻居，2017年12月24日，被告王洪卫向原告石洪元借现金10万元，约定月息3分，王洪卫给石洪元出具借条一张，载明：“借条今借石洪元人民币拾万元整（￥100000.00），月利息3%，百分之三。王洪卫2017年12月24日”。2019年3月13日，被告王洪卫向原告石洪元借款10万元，口头约定月息3分，石洪元通过银行卡转账给被告王洪卫，王洪卫给石洪元出具了借条，载明：“借条今借石洪元人民币拾万元整，小写（100000元）。借款人：王洪卫2019年3月13日”。被告王洪卫将上述两笔借款的利息结至2020年6月份，下欠本金20万元及2020年7月之后的利息被告未及时还款，原告起诉来院。上述事实,有原告陈述、被告辩解、借条、微信还款凭证等相关证据在卷予以佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原、被告双方系民间借贷纠纷，被告王洪卫向原告石洪元借款后出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告王洪卫应当履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”，因原被告约定的借款利率是月息3分，而该借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故确定利率计算标准为2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王洪卫于判决生效后十日内偿还原告石洪元借款本金20万元及利息（利息从2020年7月1日起至还款之日止，利率按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告石洪元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告王洪卫负担2189元，原告石洪元负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年十二月二十二日书记员  梅靖晗
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3630号原告：刘均秀，女，1974年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：杨文君，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳市殷都区安水棉纺织有限公司，住所地：安阳市殷都区华祥路北段柴库村光明街**。法定代表人：于远超。原告刘均秀与被告安阳市殷都区安水棉纺织有限公司劳动争议一案中，原告刘均秀于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘均秀的撤诉申请符合法律规定，本院予以。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘均秀撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告刘均秀负担。审判员  王宏林二〇二〇年十二月十八日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保102号 申请人刘书娥，住河北省承德市兴隆县。 被申请人王传华，住北京市朝阳区。 被申请人兴隆县宝地光合农业旅游开发有限公司，住所地：兴隆县大水泉乡宝地村**（王志学宅）。 法定代表人：臧海鑫。 统一社会信用代码：XXX。 申请人刘书娥于2020年12月30日向法院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款300,000.00元或查封、扣押相应价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结二被申请人银行存款300,000.00元。 二、如无存款或存款不足即查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费2,020.00元，由申请人刘书娥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李海金 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王小敏
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执4226号 关于刑庭申请执行王云巧没收一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502刑初120号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8714号申请执行人：西子木（北京）国际化工科技有限公司（组织机构代码：57319XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**1104。法定代表人：刘福官，总经理。被执行人：临海市坚诚玻璃有限公司（组织机构代码：55052XXXX），住，住所地浙江省台州市临海市江南街道小溪村/div>法定代表人：王安庆，总经理。西子木（北京）国际化工科技有限公司与临海市坚诚玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初8677号民事判决书已发生法律效力。西子木（北京）国际化工科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人临海市坚诚玻璃有限公司给付货款50000元及利息损失、案件受理费682元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人临海市坚诚玻璃有限公司已将全部案款付清。申请执行人西子木（北京）国际化工科技有限公司向本院提出撤回对被执行人临海市坚诚玻璃有限公司的执行申请。经审查，申请执行人西子木（北京）国际化工科技有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执8714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月三日书记员  孙佳欣
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4387号 原告：双流区天星装饰材料经营部，经营场所：成都市双流区九江街道元瑞家具材料市场****。 经营者：杨小冬，男，1985年12月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。 被告:李德全，男，1973年11月2日出生，汉族，住成都市双流区。 原告双流区天星装饰材料经营部（以下简称天星经营部）与被告李德全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，因采用其他方式无法联系李德全，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天星经营部的委托诉讼代理人胡锋到庭参加诉讼,被告李德全未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 天星经营部向本院提出诉讼请求：判令李德全支付原告货款21748元及利息并承担诉讼费等费用。事实和理由：2019年2月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供需协议》，约定向被告提供树脂产品，并由被告指定的杨小东、孟苗等负责收货、对账；乙方须在当月25日之前付清甲方的货款，若逾期须按欠款的千分之五赔偿甲方。2019年4月2日，孟苗为原告确认在2018年8月8日至2019年2月24日期间，乐彩石材厂收到天星装饰材料经营部货物的未付款金额为16556元；此后，原告再向被告供货，2019年6月20日，杨小东确认乐彩家具李德全收货金额为5192元。因此，被告共计欠原告货款21748元未付。经原告多次催收无果，故诉至法院。 李德全未作答辩亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有天星经营部提交的当事人身份信息、《对账收据》、送货单、供需协议及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，天星经营部提交的对账收据、送货单、供需协议，能够证明李德全或其开办的相关实体欠天星经营部货款的事实。对天星经营部要求李德全支付货款21748元的诉讼请求，本院予以支持。李德全未及时付款，应承担相应的资金利息，但天星经营部要求李德全按照日千分之五支付逾期利息，无法律依据。本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算利息，其中以16556元为基数，自2019年4月25日起计算至2019年6月25日；以21748元为基数，自2019年6月26日起计算至款项付清之日止。经本院公告送达，李德全未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德全于本判决生效之日起十日内向原告双流区天星装饰材料经营部支付货款21748元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，其中以16556元为基数，自2019年4月25日起计算至2019年6月25日；以21748元为基数，自2019年6月26日起计算至款项付清之日止。 二、驳回原告双流区天星装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告李德全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张**元 二〇二〇年十二月七日 书记员  王浩宇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3843号 原告：王斌，男，1989年8月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：薛山奇，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省滑县。 被告：宋晓平，女，1987年3月23日出生，汉族，住河南省滑县。 原告王斌与被告薛山奇、宋晓平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王斌在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告王斌撤诉处理。 案件受理费588元，由原告王斌负担。 审判员 易 炜 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马世超
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初5983号原告:中航建设集团有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110000102970XXX。法定代表人：陈先瑞，董事长。委托诉讼代理人：宋秋红，男，1983年10月10日出生，汉族，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：周光国，北京市君致律师事务所律师。被告：北京首政置业集团有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码911100007975722XXX。法定代表人：孙喜臣，总经理。委托诉讼代理人：张建华，男，1979年10月11日出生，蒙古族，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告中航建设集团有限公司(以下简称中航公司)与被告北京首政置业集团有限公司（以下简称首政置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中航公司之委托诉讼代理人周光国，被告首政置业公司之委托诉讼代理人张建华、张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中航公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令首政置业公司向我公司支付剩余工程款人民币2048692.65元，并支付从2014年12月22日起计算的逾期利息（在2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算相应利息，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由首政置业公司负担。事实及理由：2009年11月4日，我公司与首政置业公司签订《建筑工程总承包合同》，约定我公司承包密云檀营回迁住宅楼、配套楼及地下车库工程项目，2014年5月13日，工程全部竣工验收。2013年1月29日，首政置业公司与中航公司签署了《密云县檀营回迁住宅楼A2区工程结算报告》，结算总造价为人民币234308213.04元，最终经政府审计部门审计的工程款金额为234616221.39元。截止2017年7月31日，首政置业公司已支付我公司工程款为232485410.26元，尚欠我公司工程款2130811.13元，扣除我公司应支付款项外，首政置业公司应支付我公司剩余工程款2048692.65元。现我公司诉于法院，请求判令支持如上诉求。首政置业公司辩称，拖欠中航公司的2130811.13元剩余工程款系工程质量保证金属实，因中航公司施工存在质量问题，质保期内房屋漏雨，中航公司未及时维修及给业主造成的损失均由我公司承担，涉及此项费用1262744.27元应从质保金内扣除，同意再支付给中航公司剩余工程款868066.86元，不同意中航公司其他之诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月4日，中航公司与首政置业公司签订《建筑工程总承包合同》，约定中航公司承包密云檀营回迁住宅楼、配套楼及地下车库工程项目，2014年5月13日，工程竣工验收。2013年1月29日，首政置业公司与中航公司签署了《密云县檀营回迁住宅楼A2区工程结算报告》，最终经政府审计部门审计的工程款金额为234616221.39元。2017年7月31日前，首政置业公司已向中航公司支付工程款232485410.26元。2015年至2019年间，因房屋漏雨及其他房屋质量问题造成业主损失，先后有多名业主诉于本院，要求首政置业公司及中航公司承担责任。经本院执行生效裁判文书，首政置业公司向业主支付案款总计181745.48元，中航公司同意此费用从尚欠质保金内扣除。在本院审理过程中，首政置业公司辩称尚有多名业主反映房屋质量问题需要解决及支出维修屋顶防水涉及总金额为1078941.31元，此项费用亦应由中航公司承担并应从剩余质保金内扣除，中航公司予以否认。且首政置业公司就此项费用应予扣除未向本院提供有效证据。另查，北京华云建筑工程有限公司于2014年3月28日名称变更为中航建设集团有限公司。本院认为：首政置业公司与中航公司签订的《建筑工程总承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。中航公司按约施工竣工并结算，质保期满后首政置业公司理应支付给中航公司剩余工程款（质保金），对中航公司要求首政置业公司给付剩余工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持；质保期内因房屋维修及质量问题首政置业公司支付给业主的案款，应从给付中航公司的质保金内扣除。关于首政置业公司辩称房屋质量问题仍需解决及支出维修屋顶防水涉及费用亦应从质保金内扣除的辩解意见，本案对此不予涉及，如有纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十一条、第二百八十六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、扣除原告中航建设集团有限公司应负担的十八万一千七百四十五元四角八分质保金外，再由被告北京首政置业集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中航建设集团有限公司剩余工程款一百九十四万九千零六十五元六角五分。二、被告北京首政置业集团有限公司给付原告中航建设集团有限公司剩余工程款利息（以工程款一百九十四万九千零六十五元六角五分为基数，自二〇一四年十二月二十二日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告中航建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千一百九十元，由原告中航建设集团有限公司负担八百四十八元（已交纳）；被告北京首政置业集团有限公司负担二万二千三百四十二元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付铁军二〇二〇年十二月二十五日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明