湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5326号 原告：陈艳丽，女，1964年6月3日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：甄贤强，男，1973年6月20日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：吕伍生，男，1963年5月25日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 被告：廖双林，男，1973年11月20日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 被告：王月英，女，1928年4月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 第三人：吕基础，男，1953年2月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 第三人：吕彩云，女，1956年10月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 第三人：吕金玲，女，1950年12月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告陈艳丽与被告甄贤强、吕伍生、廖双林、王月英、第三人吕基础、吕彩云、吕金玲执行异议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳丽及其委托诉讼代理人蒋小英、被告甄贤强的委托诉讼代理人唐崇云、被告吕伍生到庭参加诉讼，被告廖双林、王月英、第三人吕基础、吕彩云、吕金玲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳丽向本院提出诉讼请求：1、解除对位于永州市冷水滩区××路××号房屋的查封与执行，停止拍卖位于永州市××路××楼××房，并返还原告的财产即位于永州市冷水滩区××路××楼门面；2、由被告承担因本案诉讼产生的所有费用。 事实和理由：原告陈艳丽与被告吕伍生是夫妻。1996年8月19日，涉案被执行房产登记人员吕盛华手书两份证明，证实该房产系吕伍生、陈艳丽夫妻出资建成，土地的钱也是由吕伍生、陈艳丽夫妻支付，该房产归吕伍生、陈艳丽夫妻所有。该事实已被冷水滩区人民法院(2003)永冷民初字第586号民事判决书认定。现吕伍生因自己的原因导致背负债务，与陈艳丽无关。因此，被告甄贤强要求执行属于原告的财产没有事实和法律依据。2020年10月16日，原告向贵院提起书面异议，贵院于2020年11月3日向原告送达了（2020）湘1103执异232号执行裁定书，认为认定本案执行的登记于吕盛华名下的逸云路1至4号房屋是属于原告与被告吕伍生的夫妻共同财产的事实的冷水滩区人民法院（2003）永冷民初字第586号民事判决因二审调解结案而未生效，不符合事实，也不符合法律。永州市中级人民法院做出的（2004）永中民一终字第67号民事调解书系因吕伍生上诉而产生的，吕伍生并未否认逸云路1至4号系夫妻共同财产这一事实，仅因不服离婚判决而上诉，该事实已经得到认定。因此，法院将作为原告的案外人的财产予以执行，明显错误。现依据相关法律的规定，提出诉讼，请立即停止对上述财产的执行，并执行回转，维护原告合法权益。 被告甄贤强辩称，法院应依法驳回原告的诉讼请求。1、2010年12月7日被告甄贤强与吕伍生签订一份《甲、乙方借款合同协议》，约定吕伍生用其父亲吕盛华的4套房屋抵押给被告，房屋所有权人吕盛华、王月英于2010年12月7日到永州市房产交易所在永州市房地产抵押申请登记表上签字，同意以4套房屋及占用范围内的土地一并抵押，办好他项权证后，被告甄贤强将100万元转给吕伍生，办理他项权证符合法律规定，系有效他项权证，并经永州市中级人民法院（2015）永中法行终字205号行政判决书确认。2、原告提供的（2013）永冷民一初字第586号民事判决书，因在二审中达成调解协议，并下达（2004）永中民一终字第67号民事调解书，所以（2003）永冷民一初字第586号民事判决书不发生法律效力，而且原告提供的吕盛华所写的证明，因在一审开庭吕伍生没有到庭，吕盛华也没有出庭作证，所提供的证明真实性无法核实，所以提交的吕盛华所写证明系无效证明。3、吕伍生在民间借贷案答辩、上诉、再审、行政诉讼提起执行异议期间，均未提出房屋系夫妻共同财产。4、吕盛华、王月英之子女吕基础、吕彩云、吕金玲提起案外人异议时均称房屋是吕盛华、王月英的房屋，所以法院执行吕盛华、王月英的房屋符合法律规定。 被告吕伍生辩称，原告的诉请有事实和法律依据，执行的是被告的夫妻共同财产。 被告廖双林、王月英、第三人吕基础、吕彩云、吕金玲未出庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交相关证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 经审理查明：被告王月英与吕盛华原系夫妻，吕盛华于2011年7月27日去世。被告吕伍生、第三人吕基础、吕彩云、吕金玲系被告王月英与吕盛华的子女。原告陈艳丽与被告吕伍生系夫妻关系。案涉永州市冷水滩区××路××号房屋登记名义人系吕盛华，共有情况系单独所有，登记时间为2010年10月27日，该房屋所有权证号为永房权证冷字第7××7号。 2010年12月7日，被告甄贤强与被告吕伍生签订一份《甲、乙方借款合同协议》，约定被告吕伍生用其父亲吕盛华的4套房（房屋所有权证号为永房权证冷字第7××7号）抵押给被告甄贤强，向其借款100万元。《甲、乙方借款合同协议》签订后，被告吕伍生出具了借条，吕盛华、被告王月英到永州市房产局以上述4套房屋及占用范围内的土地一并抵押，在永州市房产抵押申请登记表上签字同意抵押，并在永州市房××房××号房屋他项权证。永州市中级人民法院于2015年12月30日认定永州市房产交易所登记发放的房他证冷水滩字第5100069**房屋他项权证系合法行政行为。被告甄贤强与被告吕伍生的民间借贷关系，经永州市中级人民法院作出（2019）湘11民终623号民事判决书，判决被告吕伍生、王月英、廖双林就100万元本金向被告甄贤强承担还款责任，第三人吕基础、吕彩云、吕金玲在其继承吕盛华担保的房屋份额价值内向被告甄贤强承担100万元本金还款责任。义务人未向被告甄贤强履行还款义务，被告甄贤强向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日作出（2019）湘1103执1271号执行裁定书，裁定的第一项内容是：查封吕盛华所有的位于永州市冷水滩区××路××号的房屋（所有权证号7××7号）。2019年12月16日，本院作出（2019）湘1103执1271号之一执行裁定书，裁定对上述查封的房屋中的1至2号房屋（所有权证号7××7号）予以拍卖、变卖。原告陈艳丽于2020年10月16日向本院提出异议申请，本院作出驳回原告陈艳丽的异议请求，原告陈艳丽遂向本院提起诉讼而酿成本纠纷。 本院认为，本案系执行异议之诉纠纷。本案争议的焦点是原告陈艳丽对执行标的即永州市冷水滩区××路××号房屋（所有权证号7××7号）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”本案涉案房屋的登记名义人系吕盛华，因吕盛华已去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条和第三十三条的规定，该涉案房屋应认定为被告吕伍生、王月英、第三人吕基础、吕彩云、吕金玲共同共有。原告陈艳丽主张涉案房屋系其和被告吕伍生的共同共有，无证据予以证实，本院不予支持。故原告陈艳丽对执行标的不享有排除强制执行的民事权益。应予驳回原告陈艳丽的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告陈艳丽的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告陈艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 蒋 素 珍 人民陪审员 欧阳春红 人民陪审员 李  航 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员 张  清