云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初2520号 原告：李翠芬，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：桂家春、夏林林，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：钱青红，男，1986年4月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。现羁押于弥勒市看守所。 被告：陈贵文，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告李翠芬与被告钱青红、陈贵文债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李翠芬及其委托诉讼代理人夏林林（出庭第一次庭审）、桂家春（出庭第二次庭审），被告钱青红、陈贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告钱青红于2019年4月19日签订的债务转让协议合法有效；2.请求判决被告钱青红、陈贵文连带偿还原告借款本金200000元及利息52000元【200000元×2%×13个月（2019年4月19日至2020年5月19日）】，共计252000元；3.请求判决被告钱青红、陈贵文按133元/天向原告支付自2020年5月20日起至还清借款本金之日止的利息；4.本案诉讼费用由被告钱青红、陈贵文负担。事实与理由：2018年6月19日，经被告陈贵文要求，原告将204900元出借给被告陈贵文，双方并签订了一份借款合同。后原告在被告陈贵文的示意下于2018年6月19日、6月28日、7月24日分三次将204900元转入被告陈贵文侄子陈俊海的账户。因被告陈贵文身患疾病无能力偿还原告借款，在其提议下原告与被告陈贵文、钱青红于2019年4月19日协议，一致同意将被告陈贵文欠原告的借款200000元（已偿还4900元）转由被告钱青红负责偿还，并签订债务转让协议。约定，一、截至本协议签署日止，陈贵文总共欠李翠芬的借款人民币20万元（贰拾万元整）。二、钱青红承诺，自愿代替陈贵文偿还李翠芬的借款人民币20万元；还款方式为：2019年4月19日至2019年8月19日止，四个月之内还清，每个月偿还的金额根据钱青红的能力来定，但是期限不能超过四个月。利息按本金计算，月利息百分之二点五至还清借款为止。钱青红承诺并保证：为了借款能够尽快偿还，其自愿用一辆挖机为债务提供担保。债务转让协议签订后，三方在协议书上签字及按印。还款期限届满后，被告钱青红没有按照约定偿还债务，经原告多次催要，其以各种借口推脱，还说其根本没有欠被告陈贵文那么多钱，其只偿还100000元，如果同意就还100000元，不同意就一分不还，另外的100000元让原告找被告陈贵文主张。原告向被告陈贵文询问情况，其与原告说其向被告钱青红沟通下。后被告陈贵文就不接原告电话。现被告陈贵文直接说找不到被告钱青红。被告钱青红、陈贵文相互推诿，其二人之间的债权债务只有他们自己清楚，原告有理由怀疑二人相互串通来损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告钱青红辩称：我曾向陈贵文借款120000元，没有约定利息和借款期限，我现在没有条子，当时写了条子给陈贵文。陈贵文分两次共提供了借款120000元给我，其出借资金的来源我不清楚。后我陆续向陈贵文还了一部分，所还款项系本金还是利息不清楚。我向陈贵文借款，但是还钱是还给陈俊海，陈贵文和陈俊海是什么关系我不清楚，还了多少金额我记不得。转到陈俊海的账户是陈贵文要求的。因陈贵文身体不好，我与陈贵文协商后，由我先向李翠芬偿还债务，陈贵文是如何欠李翠芬钱我不清楚，他欠李翠芬钱的具体情况我也不清楚。债务转让协议我签过。原告要求确认债务转让协议有效我无意见，以及还款本息的情况没有意见，但我现在被羁押，没有能力偿还。其余没有补充。 陈贵文辩称：2018年6月原告打电话给我说其有闲钱，打算出借给我，月利率3分。因我的朋友钱青红等着要100000元，我就跟原告借。原告提供100000元借款给我，该款系转到我侄子陈俊海弥阳信用社的账户里面，但实际只转了97000元。该款2018年6月20日我已经拿给钱青红，同日还拿了20000元。后来钱青红又需要钱跟我联系，我就跟原告联系是否有钱提供，原告又转了钱，转到陈俊海的账户，金额是多少记不得，但是也扣了利息，该笔借款月利率都是3分。当时借款时两笔借款都没有说过借款期限。因陈俊海的卡是在我保管。原告转来的钱我都拿给钱青红了。借款前钱青红与原告并不认识。2019年3月18日我到医院治疗疾病，原告打电话向我要钱，我说我没有能力偿还，因为钱是拿给钱青红使用的，所以我打算将钱青红喊来协商还款。后来在桂家春律师的参与下，我们三方就写了债务转让协议。自2018年7月19日起钱青红每个月转6000元给我，我又转给原告，连续还了6个月的利息。后来就没有还过本金及利息了。原告诉状上说用挖机提供担保，现在挖机在哪里不清楚，当时提供担保只是去看过，没有交挖机的材料，原告没有实际控制挖机。另钱青红向我借钱时没有写过条子，只是将奥迪车放在我处，但证件并没有给我。现原告要求我与钱青红共同承担，债务转让协议签了以后，所欠李翠芬的债务与我无关，李翠芬还写了条子给我。我认为跟我没有关系，我不应当承担责任。 诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.客户存款回单3份，欲证实经被告陈贵文授意，原告于2018年6月19日、2018年6月28日、2018年7月24日分三次转给被告陈贵文侄子陈俊海合计204900元，该款系原告出借给被告陈贵文。2.债务转让协议书1份2页，欲证实截至2019年4月19日止，被告陈贵文共欠原告借款200000元；被告钱青红承诺自愿代替被告陈贵文偿还原告借款200000元；还款期限为2019年4月19日至2019年8月19日止，四个月内还清，每一个月偿还的金额根据被告钱青红的能力来决定，但是期限不能超过四个月；利息按本金计算，月利率为2.5%至还清借款为止；被告钱青红承诺并保证为了借款能够尽快偿还，其自愿用1辆挖机为债务提供担保；该协议合法有效。3.光盘1份，欲证实被告钱青红认可其与原告、被告陈贵文之间签订的债务转让协议；被告钱青红认可其自愿替陈贵文承担原告的借款200000元、月利率为2.5%；被告钱青红到后期耍赖，不认可他欠陈贵文200000元，其只愿向原告偿还一部分。4.光盘1份，欲证实被告陈贵文认可向原告借款210000元，原告按照被告陈贵文的要求将出借款项转入其侄子陈俊海的账户。 被告陈贵文为反驳原告的诉讼请求和证明其辩称的事实及理由，向本院提供如下证据：收条1份、中国农业银行回单2份，欲证实原告转给被告陈贵文的钱，被告陈贵文已经全部转给被告钱青红。 被告钱青红未向本院提供证据。 经举证，原告提供的证据1，被告钱青红、陈贵文均无异议；证据2，被告钱青红、陈贵文均无异议，但被告钱青红认为其没有能力偿还；证据3，无异议；证据4，被告钱青红、陈贵文均无异议，但被告钱青红表示其并不清楚在借钱时被告陈贵文向原告借的钱有部分是出借给被告钱青红，在协商签协议的时知晓其向被告陈贵文借的钱是来自于原告。被告陈贵文提供的证据，原告认为存款的户名及账号是被告钱青红，但是不清楚是谁转的，只能证实被告陈贵文借钱给被告钱青红，并不是原告借钱给被告钱青红，不能证实被告欲证实的事实；被告钱青红认为被告陈贵文提供给的钱只有银行转账和微信转账，本案中并没有现金交付借款的情况，对于两次银行转账的情况，被告钱青红并没有收到。 经质证，本院认为，原告提供的证据1，被告钱青红、陈贵文均无异议，能证实原告欲证实的事实，予以采信；证据2，被告钱青红、陈贵文均无异议，能证实原告与被告钱青红、陈贵文签订债务转让协议的情况，予以采信；证据3，被告钱青红无异议，能证实原告与其商谈还款未果的事实，予以采信；证据4，被告陈贵文无异议，能证实原告向其提供借款的方式，予以采信。被告陈贵文提供的证据，因该证据载明的金额共计135000元，且被告钱青红表示有异议，且中国农业银行回单载明的“存款户名”为钱青红，故该证据不能证实被告欲证实的事实，不予采信。 本院经审理认定事实如下：钱青红曾向陈贵文借款，借款时并未约定借款期限。后陈贵文向李翠芬借款用于向钱青红提供借款，李翠芬按陈贵文的要求向陈俊海的银行账户（账号为62×××38）于2018年6月19日存款97000元、于2018年6月28日存款82900元、于2018年7月24日存款25000元，共计204900元。后陈贵文向钱青红提供借款。因陈贵文就借款的还款与李翠芬发生纠纷，2019年4月19日李翠芬（甲方）、陈贵文（乙方）、钱青红（丙方）签订债务转让协议，载明“一、截至本协议签署日止，乙方总共欠甲方借款人民币20万元（贰拾万元整）。二、丙方承诺，自愿代替乙方偿还甲方的借款人民币20万元；还款方式为：2019年4月19日至2019年8月19日止，四个月之内还清，每一个月偿还的金额根据丙方的能力来决定，但是期限不能超过四个月。利息按本金计算，月利息百分之二点五至还清借款为止。丙方承诺并保证：为了借款能够尽快偿还，丙方自愿用一辆挖机为债务提供担保。”协议签订后，钱青红、陈贵文并未向原告进行还款。李翠芬向钱青红、陈贵文商谈还款未果。 诉讼中，李翠芬表示自2018年7月19日陈贵文向其支付利息3000元，后陈贵文在每月30号左右向其支付利息6000元至2018年11月30日；李翠芬、陈贵文表示签订债务转让协议时系在以总含预扣利息情况下以210000元进行协商分配，由钱青红偿还200000元，由陈贵文偿还10000元，对此钱青红表示不清楚，其只知晓由其偿还200000元。现李翠芬表示合同载明的200000元不变，另10000元或者4900元其与陈贵文自行协商处理。 本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一、关于债务转让协议效力的问题。该协议系李翠芬、钱青红、陈贵文自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定和损害公共利益，合法有效。二、关于钱青红、陈贵文应如何承担责任的问题。陈贵文向李翠芬借款后向钱青红出借借款，李翠芬向钱青红实际提供借款204900元，在李翠芬、钱青红、陈贵文签订债务转让协议时仅对其中200000元约定由钱青红承担偿还责任，并约定了还款期限及月利率2.5%。债务转让协议具有合同效力，在该协议签订后，钱青红并未向李翠芬支付本金及利息，现李翠芬向本院起诉，钱青红应向李翠芬支付本金200000元及以实际所欠款项为本金按原告主张月利率2%计算支付自2019年4月19日起至清偿之日止的利息。三、关于钱青红主张其欠陈贵文多少借款，其就向李翠芬偿还多少款项；李翠芬主张要求陈贵文承担连带责任的问题。本案系债务转移合同纠纷，系就陈贵文对李翠芬之间的债务转移由钱青红承担，钱青红不能在债务转让协议签订后就其与陈贵文之间的借贷关系对抗李翠芬，故对钱青红的主张不予支持。李翠芬要求陈贵文承担连带责任，其对此负有举证责任，现其提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、2019年4月19日原告李翠芬与被告陈贵文、钱青红签订的债务转让协议有效。 二、由被告钱青红于判决生效之日起三十日内一次性支付原告李翠芬200000元及以实际所欠款项为本金按年利率24%计算支付自2019年4月19日起至清偿之日止的利息。 三、驳回原告李翠芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，由被告钱青红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  李治平 审判员  解雯璇 审判员  陈世荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  常茜茜