广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6952号原告：赵维海，男，1968年10月3日出生，汉族，住海南省儋州市国营八一总场长岭农场八队，公民身份号码为460************818。委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。被告：李伟，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区********，公民身份号码为513************87X。被告：刘美英，女，1983年9月16日出生，汉族，住福建省武平县************，公民身份号码为350************187。原告赵维海与被告李伟、刘美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告赵维海及其委托诉讼代理人杜建业到庭参加诉讼。被告李伟、刘美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵维海向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款140000元及利息（以14万元为基数，自2015年6月1日起按照月利率2%计算至实际支付之日止）。二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月份，原告与被告李伟之间就合作经营手机专卖经店事宜达成一致意见，双方拟合作的店铺原经营者为案外人陈烈权，故2014年7月1日被告李伟与陈烈权签订《铺位合作协议》。原告分别于2014年7月9日、2014年7月11日向陈烈权提供的银行账户转账支付共6万元店铺转让款。2014年7月25日，原告与被告李伟正式签订《合股协议》，根据约定双方各投入资金14万元用于合作经营位于东莞市凤岗镇供销社商场一楼的手机专卖店项目。后双方的手机专卖店项目正式启动，原告分期向被告李伟银行账户支付了9万元，即原告共向被告支付了15万元投资款。2015年5月3日，原告与被告李伟因对合伙项目理念不合，双方对拆伙事宜达成一致意见，即被告李伟返还原告投资款14万元，手机店项目继续由被告李伟继续经营、与原告无关，但是因被告李伟不能及时返还原告款项，被告李伟及其妻子被告刘美英愿意与原告签订《借款协议》，承诺与两年内还清原告14万元款项及利息。现《借款协议》约定的还款期限已经届满，两被告仍没有归还原告任何款项，两被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。被告李伟、刘美英在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。经审理查明，2014年7月1日，被告李伟作为乙方与案外人陈烈权作为甲方签订《铺位合作协议》，约定甲方同意将其合法租用座落在凤岗镇金凤路46号供销社商场一楼的铺位以合作形式予乙方经营手机，单位实用面积约定70㎡；合作期限自2014年7月1日至2016年12月31日止，乙方须于2014年7年1日起计提利润分成；合作期内，乙方向甲方交付的月利润分成为10000元等。2014年7月25日，被告李伟作为甲方，原告赵维海作为乙方签订了《合股协议》，约定合股经营项目为供销通讯手机专卖店；合股经营地址为金凤路供销社商场一楼；出资额比例：双方各投入资金14万元，共计28万元，各占50%的股权；合股人以其出资份额为据，按照比例分享利润与责任等。原告主张因合作手机专卖店，陈烈权与被告李伟签订了铺位转让协议，将案涉铺位转让给被告李伟，用于原、被告双方合作经营手机专卖店，铺位转让款为6万元。原告主张该6万元款项分别于2014年7月9日转账2万元,于2014年7月11日转账4万元转入了陈烈权指定的唐海攀的账户。为了双方的合作经营，原告又于2014年8月23日向被告李伟转入1万元，2014年10月19日转账3万元，2014年12月23日转账5万元。案涉款项包括直接转入李伟的9万元和铺位转让款6万元，合计15万元。原告主张因双方对合伙经营不和，双方对拆伙事情达成一致，由被告李伟、刘美英向原告赵维海返还14万元，手机店项目继续由被告李伟经营，但是因为两被告不能及时向原告赵维海支付14万元，两被告向原告赵维海出具借款协议。2015年5月3日，赵维海作为债权方，李伟、刘美英作为债务方共同签订了《借款协议》，约定现由李伟、刘美英向赵维海借款人民币壹拾肆万元，分24个月等额归还，即李伟、刘美英每月向赵维海归还借款本金5833元，共24个月；李伟、刘美英每月向赵维海支付借款利息，利息按借款总额每月百分之二计，为2800元，共支付24个月；李伟、刘美英每月向赵维海支付借款本金加利息共8633元，付款时间2015年6月开始，每月15日前等。《借款协议》落款处有赵维海、李伟、刘美英的签名及捺印。庭审中，原告赵维海主张案涉《借款协议》实际上就是双方合伙清算后达成的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应按民间借贷的法律关系进行审理。以上事实，有原告提交的《铺位合作协议》、《合股协议》、个人账户汇总信息清单、《借款协议》以及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告李伟、刘美英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告李伟、刘美英应当承担由此产生的不利法律后果。原告赵维海主张案涉《借款协议》是其与被告李伟、刘美英于2015年5月3日就原告退出手机专卖店的经营达成协议，由被告李伟、刘美英以借款形式向原告赵维海支付退伙款项140000元。该主张有原告陈述及其提交的《铺位合作协议》、《合股协议》、《借款协议》为证，被告李伟、刘美英没有反驳和抗辩，本院予以采信。案涉《借款协议》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案案涉纠纷应为民间借贷纠纷。现借款期限已届满，被告未举证证明已归还案涉款项，原告赵维海要求被告李伟、刘美英返还借款140000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方签订的《借款协议》约定付款时间从2015年6月开始计付利息，故原告赵维海要求以140000元为本金，从2015年6月1日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第二十九条的规定，缺席判决如下：限被告李伟、刘美英于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告赵维海借款本金140000元及支付利息（利息计算方式：以140000元为本金，从2015年6月1日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5878元（原告赵维海已预交），由被告李伟、刘美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 进人民陪审员  梁晓颖人民陪审员  刘德明二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  蔡满溪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。