浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3518号 原告：绍兴市柯桥区赣艺绗绣有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道柯南大道与镜水南路叉口。 法定代表人：黄松林。 委托诉讼代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石晨璐，浙江德顺律师事务所实习律师。 被告：上海世坤商贸有限公司，住所地上海市自由贸易试验区德堡路**********。 法定代表人：俞新德。 被告：俞新德，男，1963年8月21日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，现羁押于浙江省十里坪监狱。 被告：夏念坑，男，1973年8月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 被告：高晓芬，女，1970年8月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孙新育。 原告绍兴市柯桥区赣艺绗绣有限公司（以下简称赣艺公司）与被告上海世坤商贸有限公司（以下简称世坤公司）、俞新德、夏念坑、高晓芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判。后因被告俞新德羁押于浙江省十里坪监狱，依法转为普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴兆伟、被告夏念坑、被告高晓芬的委托诉讼代理人孙新育到庭参加诉讼，被告世坤公司的法定代表人即被告俞新德通过远程视频参加庭审。经院长审查批准，本案延长审限二个月。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年12月至2016年1月，被告世坤公司、夏念坑通过业务员高晓芬向原告购买喷胶棉及手塞棉，共计货款47238.37元，并借用原告租赁厂房堆放，原告为此垫付房租费20000元。被告高晓芬为上述债务提供了担保。被告世坤公司又系一人有限公司，被告俞新德作为唯一股东，应当承担连带责任。据此，起诉要求：1.判令被告世坤公司、夏念坑、俞新德共同支付原告货款47238.37元。2.判令被告高晓芬对上述债务承担连带保证责任。3.判令被告世坤公司、俞新德、夏念坑、高晓芬支付原告代为垫付的房租费20000元。 被告世坤公司、俞新德辩称：1.20000元房租费无依据。2.原告提供的合同约定盖章生效，原告并未盖章。且该合同签订时间为2016年2月25日，而原告提供的码单在2015年12月至2016年1月。3.合同约定凭票付款，但原告并未开具发票。4.情况证明时间在2017年5月3日，此时俞新德已被网上通缉，出具该情况说明并无意义。5.录音时是否受胁迫不清楚，内容不符合事实。 被告夏念坑辩称：只与高晓芬联系，仅负责清点数量，由高晓芬送来加工，签收了2万多，已交高晓芬。 被告高晓芬辩称：1.生效裁判文书证实高晓芬并非合同相对方。2.原告明确其码单制作不规范，自认高晓芬非担保人。3.4份码单仅2016年1月2日由高晓芬签字，与高晓芬无关。4.原告重复起诉，违反一事不再理。5.管辖有异议。 原告向本院提交下列证据材料： 1.码单四份，用以证明被告向原告购买喷胶棉、手塞棉共计47238.37元的事实。 2.录音资料一份，用以证明原、被告存在买卖合同关系及欠货款及房租费的事实。 3.微信记录打印件三页，用以证明被告向原告购买货物单价的事实。 4.情况证明一份，用以证明被告世坤公司委托被告高晓芬向原告购买货物的事实。 5.工商档案一份，用以证明世坤公司系一人有限公司的事实。 6.民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉后撤诉的事实。 7.民事裁定书一份，用以证明原告曾申请再审被驳回的事实。 针对原告提交的证据，被告世坤公司及俞新德质证认为：证据1，码单时间、客户名称与原告提供的合同不相符。其中有高晓芬签字的码单不清楚，是高晓芬与世坤公司有交易。其余三份码单不予认可。证据2、3，是为起诉而制作的。证据4，印章无异议，但任职期间不对，落款时间也不是其书写。证据5，无异议。证据6、7，无异议。 针对原告提交的证据，被告夏念坑质证认为：证据1，码单抬头写的是高晓芬，对其签字的码单无异议，对高晓芬签字的码单不清楚。证据2-7，均不清楚。 被告世坤公司、俞新德、夏念坑未提交相关证据材料。 针对原告提交的证据，被告高晓芬质证认为：证据1,2016年1月2日有其签字，系代表世坤公司签收。其余码单非本人签字。证据2，有对话，但不能达到原告的证明目的。证据3，可以证明是原告遗失了合同要求补办。证据4，无异议，有其提供。证据5-7，无异议。 被告高晓芬向本院提交下列证据材料： 8.起诉书一份、民事判决书二份、民事裁定书一份、再审申请书一份、合同一份、情况证明一份，用以证明原告重复起诉，高晓芬签收系职务行为，也不需要承担担保责任的事实。 针对被告高晓芬提交的证据，原告质证认为：证据8，其中合同并非后补，而是指既然高晓芬认为是世坤公司，那么将公司的合同发过来。其余证据真实性无异议。 针对被告高晓芬提交的证据，被告世坤公司及俞新德质证认为：证据8，其中合同时间、名称与码单不符，又无原告盖章。其余证据无异议。 针对被告高晓芬提交的证据，被告夏念坑质证认为：证据8，无异议。 针对原、被告提交的证据，本院认证认为：证据1，可以证明被告夏念坑、高晓芬签字的事实，具体法律关系应结合其他证据综合认定。证据2、3，经交谈、聊天当事人确定，可以证明原告与被告高晓芬就本案交易进行沟通的事实。证据5、6、7及证据8中起诉书、民事判决书、民事裁定书、再审申请书，可以作为认定本案事实的依据。证据4及证据8中的情况证明及合同，以生效裁判认定为准。 本院经审理查明：原告与被告高晓芬买卖合同纠纷一案，绍兴市越城区人民法院于2017年7月14日立案受理。诉讼中，因被告高晓芬申请，该院追加世坤公司为被告参加诉讼。该院查明，2015年12月-2016年1月，原告分四次出库一批喷胶棉及手塞棉，其中被告高晓芬在2016年1月2日的码单落款乙方担保人处签字，金额为26212元，其余三份码单由案外人“夏永兴”签字。因原告不要求在该案中由世坤公司承担责任，该院认为原告提交的证据不足以证明高晓芬系合同相对方，判决驳回原告的全部诉讼请求。 原告不服上诉于绍兴市中级人民法院，该院作出（2018）浙06民终2500号民事判决书驳回上诉维持原判。 原告向浙江省高级人民法院提交俞新德手书信件，申请再审，该院作出（2019）浙民申4379号民事裁定书，认为该手书信件内容与该公司情况证明相悖，不能达到证明目的，也不属于新证据，驳回再审申请。 另，情况证明加盖世坤公司公章，载明高晓芬于2015年10月至2016年11月期间系该公司员工，高晓芬在码单中签字系职务行为。 原告方与被告高晓芬曾就货款、房租费等进行过协商，高晓芬表示“是37000多嘛”，原告方认为有47000余元，但高晓芬未予认可。 同时查明，世坤公司系俞新德设立的一人有限责任公司。 本院认为，本案争议焦点为管辖问题、重复起诉问题、主体问题、欠款金额问题、付款条件问题及担保问题。 针对第一个争议焦点。本院认为合同约定由签订地法院管辖，但并未载明具体地区，约定不明。且该合同当事人世坤公司亦未提出管辖异议，并不影响本案审理。 针对第二个争议焦点。在本案中，原告系向高晓芬主张保证责任，不属于法律规定的重复起诉情形。 针对第三个争议焦点。被告世坤公司及俞新德均辩称认为世坤公司非买受人，但其陈述均与生效裁判文书相悖，本院不予采信。对于原告主张被告夏念坑亦系买受人，但其并未提供充分依据，且与码单及合同记载相悖，本院不予支持。 针对第四个争议焦点。情况证明反映高晓芬在原告主张的交易期间系世坤公司工作人员并负责采购。高晓芬虽否认欠款47000余元，但仍认欠37000余元，据此本院认定世坤公司欠款金额为37000元。对于租金20000元，依据不足，本院不予支持。 针对第五个争议焦点。被告世坤公司及俞新德辩称认为应当凭票付款。但本院认为，即使根据合同约定原告应当先开具发票，亦应当由被告世坤公司先向原告提供开票资料。现在证据不足以证明在长达四年的时间内，世坤公司向原告提供开票资料或要求开票，应当认为付款条件已经成就。同时，根据录音资料，原告已向被告方催讨货款，被告方工作人员高晓芬亦未就付款条件提出异议，仅存价款争议，故是否开票发票并不影响原告主张货款。 针对第六个争议焦点。原告曾主张高晓芬系买受人，并在上诉状中自认码单中“担保人”属于码单制作不规范，在高晓芬亦否认提供担保的情况下，应当认为原告与高晓芬不存在担保合意，故对原告要求高晓芬承担保证责任的诉讼请求不予支持。 至于被告俞新德，作为一人公司的股东，未能提交证据证明公司财产独立于个人财产，本院对于原告要求其承担连带清偿责任的请求亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海世坤商贸有限公司应支付原告绍兴市柯桥区赣艺绗绣有限公司货款37000元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告俞新德对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告绍兴市柯桥区赣艺绗绣有限公司的其他诉讼请求。 如被告上海世坤商贸有限公司、俞新德未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1481元，由原告绍兴市柯桥区赣艺绗绣有限公司负担756元，被告上海世坤商贸有限公司、俞新德负担725元，被告应负担部分限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 审 判 员  高颖蕾 审 判 员  祝世强 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢 宁 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。