wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初914号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人姜福平，男，1981年1月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月16日被拘留，同年10月28日被逮捕，经本院决定于2020年12月1日被取保候审。辩护人李韬涛，北京法驰律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕964号起诉书指控被告人姜福平犯交通肇事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉。被告人姜福平及其辩护人李韬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年9月5日18时许，被告人姜福平驾驶重型自卸货车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区窑管路李天路路口南侧由南向东右转时，适有被害人梁某（女，51岁，四川人）由东向西行走至此，重型自卸货车前部左侧与梁某身体相撞，造成梁某死亡。经鉴定，梁某符合创伤性休克死亡。经鉴定，重型自卸货车行驶速度低于10.8km/h，重型自卸货车制动系工作状况不符合相关技术要求。经认定，姜福平负事故全部责任，梁某无责任。被告人姜福平后主动到案。被告人姜福平的家属已代其部分赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人姜福平具有自首、自愿认罪、部分赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人姜福平有期徒刑十个月。庭审中，被告人姜福平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，提出希望对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人姜福平系初犯，具有自首、部分赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。上述事实，被告人姜福平在开庭审理过程中未有异议，并有证人周某、孟某的证言，酒精检验报告，司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，现场呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，营业执照，挂靠合同，保险单，工作说明，受案登记表，110接警单，到案经过，户籍信息，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姜福平违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人姜福平犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜福平犯罪后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人姜福平系自首，已部分赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，且自愿认罪，故综合以上情节对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人姜福平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十二月一日书记员  康 斌
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1446号 申请执行人:王阳，男，1996年7月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：徐坤，男，1983年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人王阳与被执行人徐坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初778号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王阳于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年8月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人徐坤发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人王阳也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人徐坤发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人王阳尚未受偿的债权47840元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初778号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人徐坤有可供执行财产时，申请执行人王阳可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十二月十日 书记员 沙马里体日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3132号 原告：刘国庆，男，1982年8月13日出生，汉族，住四川省布拖县。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：杜子辉，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：范莉，女，1986年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告刘国庆与被告杜子辉、范莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张真伟适用普通程序独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，刘国庆到庭参加诉讼。杜子辉、范莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。本案现已审理终结。 刘国庆向本院提出诉讼请求：判决杜子辉、范莉偿还借款126,000元和按年利率24%支付从2019年7月12日计至还款为止的利息。事实和理由：双方为朋友关系，杜子辉于2019年7月12日借款126,000元，未按约定于2019年8月11日偿还，故提起诉讼。诉讼中，刘国庆补充陈述于2017年通过王中林认识杜子辉，杜子辉共借款20多万元，借款时没有见过范莉，杜子辉提供了身份证、户口本、房产证担保，我已告知杜子辉要告知家里人，杜子辉称范莉如知道会和他离婚；2019年7月12日126,000元是对借款余额的确认，以前的借条、借款协议已销毁，签借条、借款协议时范莉是在场的。 杜子辉未提交答辩状。 范莉提交书面答辩意见：对杜子辉借款不知情，也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，与杜子辉已于2019年7月31日离婚。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，甲方刘国庆与乙方杜子辉签订《借款协议》，约定甲方出借给乙方126,000元，期限1个月，借款利率36%，因履行本协议发生争议向签订地成都市锦江区的有管辖权人民法院提起诉讼。刘国庆现依该《借款协议》提起本案诉讼，称该126,000元是对杜子辉共借款210,000元未还余额的确认。刘国庆本人平安银行成都锦江支行明细记载2018年8月22日至2019年4月4日向杜子辉转账210,000元：2018年8月22日70,000元、9月21日20,000元、9月23日10,000元、9月25日10,000元、9月28日20,000元、10月25日40,000元、10月29日30,000元和2019年4月4日10,000元。 认定上述事实，有当事人陈述及身份证、常住人口登记卡、《借款协议》、平安银行成都锦江支行明细、微信转账记录在案为证。 本院认为，根据刘国庆提交的银行明细和《借款协议》，能证明其主张的借款及确认借款余额、还款责任的事实成立，本院对双方的民间借贷关系予以认定。杜子辉应偿还借款126,000元和按年利率24%为限支付利息。刘国庆主张范莉承担共同还款责任是以本案借款为杜子辉与范莉为夫妻共同债务为依据。由于本案借款是由杜子辉一人经手，范莉未作为共同借款人签署《借款协议》。若按刘国庆关于范莉知晓本案借款且范莉当时在场的陈述，刘国庆在范莉在场的情形下未要求范莉共同签署《借款协议》或者范莉不签署《借款协议》，均表明范莉未作出共同借款的意思表示。刘国庆也未证明借款的实际用途，结合本案借款的数额、发生频率等因素，不能认定本案借款为范莉与杜子辉的夫妻共同债务。刘国庆主张范莉承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、杜子辉应于本判决生效之日起十日内偿还刘国庆借款126,000元和支付利息（利息按年利率24%从2019年7月12日计至还款为止）； 二、驳回刘国庆本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,224元，诉讼保全费1,250元，合计4,474元及公告送达的费用，由杜子辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  田 娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6522号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：朱晓敏，女，1989年出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：艾永兰，女，1965年出生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与朱晓敏、艾永兰追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款及违约金、案件受理费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐 洁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初223号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 附带民事诉讼原告人卢某1，女，1978年5月26日生，满族，现住唐山市曹妃甸区。 附带民事诉讼原告人张某，女，1988年3月1日生，满族，现住唐山市曹妃甸区。 被告人逯云刚，男，1972年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市南堡开发区，无业。2020年9月8日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留（2020年8月29日-9月8日因该案被该局行政拘留），因涉嫌故意伤害罪，2020年9月21日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押于唐山市曹妃甸区看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）207号起诉书指控被告人逯云刚犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，诉讼过程中附带民事诉讼原告人卢某1、张某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某1、张某，被告人逯云刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年8月28日18时许，被告人逯云刚在唐山市曹妃甸区其住所门口，因为琐事与被害人卢某1、张某发生口角，后被告人逯云刚持铁管将被害人卢某1、张某头部打伤。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定被害人张某的伤情属轻伤壹级，卢某1的伤情属轻微伤。 公诉机关认为，被告人逯云刚故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。犯罪后，被告人逯云刚自动投案。被告人逯云刚自愿认罪认罚，根据《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定可以依法从宽处理。建议判处被告人逯云刚有期徒刑一年，如在审理阶段对全部被害人进行赔偿，得到全部被害人谅解，可适用缓刑。 附带民事诉讼原告人卢某1要求被告人赔偿各项经济损失33248.09元。 附带民事诉讼原告人张某要求被告人赔偿各项经济损失93265.9元。 被告人逯云刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事部分没有答辩。 经审理查明，2020年8月28日18时许，被告人逯云刚在唐山市曹妃甸区其住所门口，因为琐事与被害人卢某1、张某发生口角，后被告人逯云刚持铁管将被害人卢某1、张某头部打伤。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定被害人张某的伤情属轻伤壹级，卢某1的伤情属轻微伤。 附带民事诉讼原告人卢某1的合理损失本院依法核定为医疗费5468.09元、误工费7天×77.26元＝540.82元、护理费7日×109.44元＝766.08元，住院伙食补助费7日×40元＝280元、交通费100元，合计7154.99元。 附带民事诉讼原告人张某的合理损失本院依法核定为医疗费16539.4元、误工费17天×77.26元＝1313.42元、护理费17日×109.44元＝1860.48元，住院伙食补助费17日×40元＝680元、交通费100元，合计20493.3元。 上述事实，公诉机关宣读、出示了以下证据： 1.不锈钢拖布杆、带弯头废旧铁管等物证； 2.受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、行政处罚决定书、住院病历及诊断证明、户箱证明等书证； 3.证人韩某、卢某2、黄某等人的证言； 4.被害人卢某1、张某的陈述； 5.被告人逯云刚的供述与辩解； 6.鉴定意见； 7.现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录。 附带民事诉讼原告人提交病历、出院证、医疗费票据、用药明细等证据用于证明其损失。 本院认为，被告人逯云刚故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。犯罪后，被告人逯云刚自动投案，并如实供述，系自首。被告人逯云刚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被行政拘留的日期应予折抵刑期。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失被告人应予赔偿。被害人卢某1、张某未提交因受到伤害误工损失的证据，故该工资标准按照农林牧渔业77.26元每天计算；护理费按照居民服务业109.44元每天计算。附带民事诉讼原告人卢某1的合理损失本院依法核定为7154.99元，附带民事诉讼原告人张某的合理损失本院依法核定为20493.3元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人逯云刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月29日起至2021年8月28日止）。 二、被告人逯云刚在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人卢某1损失人民币7154.99元。 三、被告人逯云刚在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某损失人民币20493.3元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 张      风      志 人民陪审员 李      全      进 人民陪审员 张      景      镇 法官 助理 二〇二〇年十二月二十三日马国强 书 记 员 石             甜 ——
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初1677号原告：西安海瑞物业管理服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：杨逍童，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵博，陕西天迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧慧，陕西天迈律师事务所律师。被告：陕西亚特体育俱乐部股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：符鹏。委托诉讼代理人：李贞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告西安海瑞物业管理服务有限公司(以下简称海瑞物业)与被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司(以下简称亚特俱乐部)服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。海瑞物业向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告支付保洁费用128000元；2、被告支付延迟履行利息1886.93元。（自2019年6月10日起至2019年10月10日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计1886.93元，应付至实际偿还日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月1日原、被告双方签订《保洁协议书》，约定原告承包被告下属八家门店的保洁工作，费用为每月83700元，承包期限一年。合同到期后，鉴于双方的友好合作关系，双方口头约定：原告承包被告下属的四家门店保洁工作，期限自2016年2月1日至2019年5月31日，费用为32000元每月。原告按照双方的约定向被告提供保洁服务，但被告未支付保洁费128000元。亚特俱乐部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、双方之间存在仲裁约定，根据原告提交的保洁协议书第七条的约定：双方在履行合同中发生争议，可向西安市仲裁委员会提出仲裁。现双方保洁协议期限虽然已经届满，但事实上双方仍默认继续履行该协议至2019年1月底，双方仅就服务门店的数量和服务费用进行了口头变更，其他仍按照原协议继续履行；2、当事人约定解决争议的方式为仲裁而不是诉讼，并且没有其他新的约定变更解决争议的方式，从原保洁协议第七条可以看出双方在解决争议的方式上，一致选择了仲裁而不是诉讼，并且事实上双方在原协议到期后，又默认继续履行，以事实行为延长了原协议的履行期限，所以应使用原争议解决条款。本案纠纷的解决应为西安仲裁委员会。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷,根据原、被告签订的《保洁协议书》约定，双方在履行合同中发生争议，可向西安仲裁委员会提出仲裁。但《保洁协议书》约定的承包期限已于2016年1月31日履行完毕，此后双方后续的口头合作是否系原协议的延续，双方持有异议。基于被告住所地在碑林区，故应属本院管辖，亚特俱乐部提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回陕西亚特体育俱乐部股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                        审  判  员    郭  玉  萍         二〇二〇年四月二十四日  书  记  员   杨 小 玲202001031677916101036732610619161000073043138202001143097731
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申105号再审申请人（原审原告）王丽林，女，1958年7月18日出生，汉族，住址云南省大理市。被申请人（原审被告）广东中森鸿基置业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街东胜街****。统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。法定代表人：陈建生，职务总经理。被申请人（原审被告）云南海虹商业运营管理有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市五华区银河大道与沣源路交汇处德润朗悦湾**1620。统一社会信用代码：91530102MA6N4N9B01。法定代表人：杨颖，职务总经理。诉讼代理人石维良，云南星震律师事务所律师。被申请人（原审被告）：云南东融滇西中药材物流经营有限公司，住所地云南省大，住所地云南省大理市大理经济开发区满江片区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91532900799890840E。法定代表人：杨宏基，职务总经理。再审申请人王丽林因与原审被告广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服已经发生法律效力的云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4207号民事判决，提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王丽林申请再审，请求依法再审大理市人民法院（2019）云2901民初4207号民事判决，判令云南海虹商业运营管理有限公司与广东中森鸿基置业有限公司承担共同退款及赔偿责任，判令云南东融滇西中药材物流经营有限公司承担连带赔偿责任。提供了云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续。广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司未提交意见。本院经审查认为，已经发生法律效力的大理市人民法院（2019）云2901民初4207号民事判决：1.广东中森鸿基置业有限公司与王丽林签订的《商铺认购合同》无效；2.被告广东中森鸿基置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告王丽林认购款，并承担该款自认购合同签订之日的次日起至实际返还购房款之日止按月息1%计算的逾期还款利息；3.驳回原告王丽林的其他诉讼请求。该判决对于云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司是否承担责任的问题，认为：云南海虹公司并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，虽原告在支付认购款时，将款项打到云南海虹公司的账户，但收据是由广东中森公司出具，应视为认购款由广东中森公司收取，故云南海虹公司不应与广东中森公司承担连带责任；对于云南东融公司与广东中森公司签订了《合作协议》,建立合作关系，但与本案件诉争的房屋买卖不属同一法律关系，其并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，亦不应与广东中森公司承担连带责任。上述判决审判程序合法，认定事实清楚，法律适用准确，判处得当。对于再审申请人王丽林提交的云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续，经查，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决第三项：云南东融滇西中药材物流经营有限公司与广东中森鸿基置业有限公司继续履行双方于2017年4月26日签订的《云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期合作协议》；但是，该判决在论理时已阐明：“东融公司作为《合作协议》中提供土地使用权的一方当事人，只收取固定利益，不承担经营风险。虽然本院中双方当事人均认为涉案合同性质为合资、合作开发房地产，但涉案《合作协议》从内容上看并不具备合作双方‘共担风险、共享利润’的特质。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于‘合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同’之规定，涉案《合作协议》的性质应认定为土地使用权转让合同”。因此，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决并未导致本案原判事实的改变，再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”任一项规定。综合上述，申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽林的再审申请。审 判 长 朱雪东审 判 员 黄 丽审 判 员 周彦彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 马鲜艳书 记 员 杨胜叶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13454号原告：盘新玲，女，1986年12月12日出生，汉族，住广州市花都区，被告：徐立明，男，1973年7月29日出生，汉族，住湖南省南县，原告盘新玲诉被告徐立明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告盘新玲到庭参加诉讼，被告徐立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款23733.86元及利息(利息以23733.86元为本金，从2019年12月1日起按照月利率2%计算至付清款项之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付借款23733.86元及利息(利息以23733.86元为本金，从2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清款项之日止)。事实与理由：原告与被告是朋友关系，从2018年年初，被告因资金周转问题向原告借款3万元，承诺按月利率4%支付利息。原告于2018年1月22日预先扣除了1200元后，将剩余的28800元通过微信支付给被告。被告收到款项后，每月通过微信支付利息1200元给原告。2018年12月14日，双方针对上述借款补签了《借据》。但后续被告没能按时足额支付利息，从2019年12月份开始，被告就没有再支付过任何款项，既不支付利息也不偿还本金。根据民间借贷相关法律规定，原告按实际支付借款本金28800元计算，期间被告支付的利息超出月利率3%部分抵扣本金，计至2019年11月30日，被告实际尚欠原告借款本金23733.86元。现被告自称无力偿还借款，甚至各种回避，无奈之下，原告唯诉至法院，请求依法保障原告的合法权益。被告徐立明没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告徐立明归还借款23733.86元及利息，有原告的陈述及其提交的《现金借据》、微信转账记录（2018年1月22日）、欠款偿还本息统计表、被告还款的微信转账记录（2018年2月至2019年11月）等证据为证，理据充分，本院予以支持。被告徐立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐立明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告盘新玲归还借款23733.86元及利息（利息计算方法：以23733.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，从2019年12月1日起计至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告徐立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十二月三日书记员 毕嘉文李顺和
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1233号 原告：武夷山市小李生鲜商行，住武夷山市星村镇星村村后塘**，统一社会信用代码92350782MA30GPJH8E。 经营者：刘清霞，女，1978年11月13日出生，汉族，，住武夷山市 被告：田先禄，男，1984年8月26日出生，汉族，，住武夷山市 原告武夷山市小李生鲜商行（以下简称小李商行）与被告田先禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小李商行的经营者刘清霞到庭参加诉讼，被告田先禄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小李商行向本院提出诉讼请求：判令田先禄偿还欠款42870元及欠款期利息。庭审中，小李商行自愿放弃欠款其利息请求。事实与理由：小李商行长期向田先禄经营的超市供货，并约定货款每月结算一次。自2020年1月15日至2020年6月11日，共向小李商行进货货款62870元，田先禄分别于3月16日、5月18日共支付货款20000元，之后双方于6月26日结算，田先禄尚欠小李商行货款42870元，田先禄出具欠条予以确认。小李商行经多次催要未果，遂诉至法院。 田先禄既未提交答辩状亦未向本院举证。 小李商行围绕诉讼请求依法提交了证据结算凭证，本院亦组织进行了法庭质证，田先禄未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。对小李商行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 上述证据结合庭审中武夷山市小李生鲜商行的陈述，本院确认的法律事实如下： 小李商行主要经营水产品、海鲜产品零售业务，经营者系刘清霞。自2020年1月开始，田先禄陆续向小李商行购买冻品。2020年1月15日至2020年6月11日期间，田先禄共向小李商行购买冻品共计62870元，田先禄分别于3月16日支付货款15000元、5月18日支付货款5000元，余款42870元未支付。2020年6月26日，双方经结算，田先禄出具结算凭证确认尚欠货款42870元。后小李商行通过电话等多次向田先禄催要未果，故诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。田先禄因经营需要向小李商行购买冻品，双方的买卖合同关系依法成立。双方经结算，田先禄出具结算凭证确认尚欠小李商行货款42870元，该欠款事实有田先禄出具的结算凭证、微信聊天记录等证明，该欠款事实清楚，小李商行依法所享有的债权应予保护。小李商行请求田先禄支付尚欠货款42870元，符合法律规定，本院予以支持。田先禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 田先禄应于本判决生效之日起十日内支付武夷山市小李生鲜商行货款42870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，由田先禄负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈 妃 人民陪审员 林 剑 人民陪审员 赵良兴 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理 王 萍 书 记 员 杨 婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3771号 原告：许佳人，男，1972年4月14日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：葛振华、杨晓（实习律师）。 被告：肖红军，男，1981年7月13日出生，汉族，住海盐县。 原告许佳人与被告肖红军不当得利纠纷一案，原告许佳人于2020年11月2日起诉。本院受理后，依法由审判员沈爱萍独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛振华、被告肖红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告因资金周转需要，自2013年9月起至2014年7月，先后通过案外人李丽（尚未包括通过其他案外人借取的款项）向原告借取合计1158800元，至今仍未归还。为此，原告曾以民间借贷纠纷为案由向海盐县人民法院起诉，案号为（2018）浙0424民初1186号、（2019）浙0424民初89号及（2019）浙0424民初3836号。其中民初3836号案件因原告未能提交借条原件，法院以“不能充分证明借贷合意”为由驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向嘉兴市人民法院提起上诉，案号为（2020）浙04民终1449号，但被驳回，维持原判。现原告向被告出借1158800元确系事实，原告虽因客观原因无法提供借条原件，但在上述案件审理过程中，被告已确认收到过原告通过银行转账的方式向其交付的1158800元。尽管被告辩称原告向其转账是作为合作放贷之需，但与事实并不相符，被告也未作出合理说明及举证证明，其对1158800元款项的持有既无法律依据又无事实根据，应属于不当得利。故原告以不当得利为由再次起诉，请求法院判令：1、被告返还原告不当得利1158800元，并赔偿相应利息损失387818.17元（以1158800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年8月1日起暂计至起诉之日，直至实际清偿之日止），合计1546618.17元；2、本案受理费由被告承担。 被告答辩称，第一，原被告双方间并没有债权债务关系，案涉金额是原告委托其从事民间放贷业务，原告是银行工作人员，办理金钱往来都是有办理手续的，现情况是放贷的金额无法收回，并非本人占有；第二，本人并未从中得利，不存在不当得利；第三，原告诉请不当得利没有法律依据，对于案涉金额已由海盐县人民法院及嘉兴市中级人民法院作出判决，希望法院依法驳回原告诉请。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下： 1、海盐县人民法院（2019）浙0424民初3836号民事判决书、嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终1449号民事判决书各一份，证明原告对涉案款项以民间借贷为案由起诉，被告承认收到款项，但因借贷合意证据不足而被驳回，后原告不服（2019）浙0424民初3836号判决，上诉后被驳回的事实； 2、海盐县人民法院（2018）浙0424民初1186号民事裁定书、（2019）浙0424民初89号民事判决书各一份，证明原告曾两次向法院主张过1940000元的债权； 被告质证认为，对原告提交证据1、2的真实性没有异议； 被告未提供证据。 本院认证认为，对原告提交证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 经审理本院查明，原告于2018年3月14日、2019年1月11日以被告肖红军为被告，以民间借贷纠纷为案由，分别向本院起诉，要求被告归还借款本金1940000元及利息、本金300000元及利息（庭审中作了变更），案号分别为（2018）浙0424民初1186号（撤诉）、（2019）浙0424民初89号（判决）。2019年10月，原告再次以民间借贷案由向本院提起民事诉讼，要求被告及案外人李丽归还本金及利息，本院经审理，于2020年4月9日作出（2019）浙0402民初3836号民事判决，以原告未能提供证据证明双方存在借贷合意为由，驳回了原告的诉讼请求。后原告不服该判决向嘉兴中院提出上诉，2020年8月14日，嘉兴中级人民法院以（2020）浙04民终1449号民事判决书驳回了原告的上诉。现原告以不当得利诉至本院。 在海盐县人民法院（2019）浙0424民初3836号判决书中，对事实部分认定如下：原告与被告相识。原告系银行工作人员。案外人刘礼仕于2014年4月30日，案外人金任华于2014年7月10日；案外人张红燕于2014年2月18日；案外人冯立飞于2014年1月6日、2014年1月9日、2014年3月7日；案外人沈鸥于2014年1月12日、2014年2月23日、2014年3月28日；案外人李建生于2014年3月31日、2014年4月21日分别向被告李丽（中国农业银行卡号为6228××××9770）转账40000元；114000元；89200元；20000元、35000元、73600元；50000元、98000元、49000元；200000元、160000元。另，案外人陈勤及案外人董兴法亦分别向案外人李丽前述银行卡中汇入170000元、60000元。前述款项，被告确认收到，但辩称并非是向原告的借款。2020年3月24日，原告向被告出具了收条一份，载明“本人许佳人于2017年7月22日收到肖红军委托干哲红转交现金250000元整（小写250000元）”。另原告对被告肖红军利息支付情况陈述并不明确，原告确认案外人冯立飞的银行卡由其在使用。 本院认为，本案争议的焦点为被告收到的案涉款项是否为不当得利，原告可否要求返还？不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件包括一方获得利益、一方获益无法律根据、致使对方遭受损失。本案中，从查明的情况来看，不符合不当得利的法律构成要件，理由如下：第一，原告多次向被告交付款项，并不存在给付对象错误或标的错误的情形。原告指示多个案外人明确将合计1158800元款项交付给被告或被告指定的案外人李丽，并且为了让被告归还该款项，原告曾几次以民间借贷纠纷起诉，因此，原告向被告交付款项并非没有法律上的原因；第二，原告作为主张不当得利的给付人应当证明受益人获得利益、给付人因此受损且受益人获得利益没有法律上的根据。原告主动给付案涉款项，是使财产发生变动的主体，应承担举证不能的风险。本案中，原告不但没有对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述案涉款项为借款，因此对于原告主张被告获得案涉款项无法律上的原因，难以采信；第三，不当得利作为一项独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。原告庭审中陈述案涉款项为借款，因此不能因起诉民间借贷纠纷被驳回转而以不当得利纠纷进行起诉。至于就案涉款项原告与被告之间是何种关系，则不属本案的审理范围，原告可另行救济解决。综上，原告主张涉案款项属于不当得利，缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告许佳人的诉讼请求。 本案受理费9360元，由原告许佳人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 沈爱萍 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 董文清 书 记 员 褚莉萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28500号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:高建璐，男，汉族，1990年9月2日出生，住北京市昌平区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告高建璐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还贷款剩余本金2118.62元、利息0元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月24日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告高建璐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：5000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款5000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款139.6元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年7月23日、2018年8月23日、2019年2月11日还款465.57元、465.57元、2118.62元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为1810.64元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高建璐于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1810.64元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告高建璐负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于春林法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4619号 原告：廊坊开发区广裕传媒有限公司，住所地廊坊开发区新源东道南。 法定代表人：刘岩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洋，河北商宇律师事务所律师。 被告：河北迪斯卡仑商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**锦绣花苑小区16-1-101。 法定代表人：刘洋。 被告：马静，女，1977年5月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告廊坊开发区广裕传媒有限公司与被告河北迪斯卡仑商贸有限公司、马静债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北迪斯卡仑商贸有限公司偿还原告借款本金2300万元及利息（借款期限内利息自2018年12月22日至2019年1月15日止，按月利率4.7125‰计算，逾期还款利息自2019年1月16日至实际给付之日止，按月利率 —2— 4.7125‰的1.5倍计算）；2、判令被告河北迪斯卡仑商贸有限公司应支付原告为实现债权而支付的律师费10万元；3、判令被告马静对上述债务承担还款责任；4、判令原告对被告马静就上述债务提供抵押的位于青王公路西侧土地证号为青国用（2016）第&tim**;×号的土地使用权及坐落于华兴街西侧（原纪元中学）房产证号为青房权证清州镇字第××号的房产所有权享有抵押优先受偿权，有权按照抵押合同约定的担保范围，就抵押物处置变现所得价款优先受偿；5、判令二被告承担本案全部案件受理费和保全费。事实及理由：2018年1月9日，香河县农村信用合作社与被告河北迪斯卡仑商贸有限公司签订合同编号为廊坊市香河联社农信循借字2018第32602018309920号的《企业循环额度借款合同》，2018年1月16日双方签订《借款借据》，双方约定：河北迪斯卡仑商贸有限公司在该社借款2300万元，借款期限自2018年1月16日起至2019年1月15日止；借款月利率为4.7125‰，贷款逾期的，罚息利率为上述约定贷款利率上浮50%；还款结息方式为，按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日。2018年1月9日，香河县农村信用合作社与被告马静签订合同编号为（廊坊市香河联社）农信高抵字【2018】第32602018450495号的《最高额抵押合同》，约定被告马静提供位于华兴街西侧（原纪元中学）房产（房产证号：青房权证清州镇字第××号）及青王公路西侧土地《土地使用权证号：青国用（2016）第××号）作为抵 —3— 押物，为河北迪斯卡仑商贸有限公司的债务提供抵押担保；最高额抵押合同项下担保责任最高限额为人民币2300万元，以及主合同项下每笔贷款的本金，利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。双方于2018年1月15日办理了抵押登记。2018年1月9日被告马静出具担保单位法定代表人家庭财产共有人承诺书，同意无条件以家庭全部财产偿还贷款本息，并承担连带保证责任。香河县农村信用合作社于2018年1月16日向被告河北迪斯卡仑商贸有限公司发放贷款2300万，并出具借款借据。被告河北迪斯卡仑商贸有限公司还息至2018年12月21日，之后未按合同约定偿还贷款利息。2018年3月9日香河县农村信用合作联社名称变更为河北香河县农村商业银行股份有限公司。2019年12月30日，河北香河县农村商业银行股份有限公司与原告廊坊开发区广裕传媒有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权（包括主债权及抵押、保证等担保合同项下担保权等一切权利）一并转给原告。2020年1月10日河北香河县农村商业银行股份有限公司于将债权转让通知了被告河北迪斯卡仑商贸有限公司。二被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，根据民事起诉状上记载的被告河北迪斯 —4— 卡仑商贸有限公司的住所地、马静的住址向其邮寄，无法送达，且原告廊坊开发区广裕传媒有限公司无法提供被告河北迪斯卡仑商贸有限公司、马静的详细、准确信息，故原告的起诉不符和法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告廊坊开发区广裕传媒有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李虹佳
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2020）吉0112财保号申请人：张素栋。住长春市双阳区。被申请人:邢军邢某，住长春市双阳区。申请人张某于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢某名下的在中国农业银行长春新安支行（6228480536016291661）存款50000.00元及存放在长春市双阳区邢某院内玉米10000斤，并由吉林省金泰非融资性担保有限公司为申请人张某提供担保。本院经审查认为，申请人张某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：一、冻结被申请人邢某名下的在中国农业银行长春新安支行银行账户（62284805360********）存款50000.00元。冻结期限一年。二、扣押被申请人邢某存放于长春市双阳区邢某院内的玉米10000斤。查封期限为两年。案件申请费元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 逯志英 二〇二〇年十月十六日书记员 马 壮
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执1757号长春天然气集团有限公司、刘忠尧：长春天然气集团有限公司与刘忠尧消除危险纠纷一案，申请执行人要求被执行人刘忠尧立即拆除其建设在申请执行人长春天然气集团有限公司位于农安县伏龙泉镇刘忠尧鸡舍附近天然气管道中心线两侧各5米范围内的建筑物及构筑物。经本院立案执行，双方当事人达成一致意见，被执行人刘忠尧同意自行拆除本案中所涉建筑物及构筑物，并已进行拆除完毕。至此，长春天然气集团有限公司向本院申请执行的（2019）吉0122民初5141号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初8546号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师，执业证号××。 被告：孙欣瑞，女，1989年7月16日生，汉族，住山东省平邑县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告孙欣瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回起诉处理。 审判员  赵金华 二〇二〇年十二月二十七日          法官助理王青红 书记员朱贺
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初213号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人戴承福，男，1966年3月4日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。因涉嫌犯失火罪，于2019年12月18日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检五部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人戴承福犯失火罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察官丁岳峰出庭支持公诉，被告人戴承福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月13日14时许，被告人戴承福在古田县××巷乡××村××焚烧荒草，不慎引发该村“墓垅岗”山场森林火灾，失火山场过火有林地面积43亩。被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人戴承福系自首，可以从轻或者减轻处罚；建议判处被告人戴承福六个月以上一年以下有期徒刑，若符合社区矫正，可适用缓刑。 被告人戴承福对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月13日14时许，被告人戴承福在古田县××巷乡××村××焚烧荒草，不慎引发“墓垅岗”山场森林火灾。经福建华信司法鉴定所鉴定：失火山场过火有林地面积为43亩，被烧毁林木立木总蓄积量为72立方米。2019年12月18日被告人戴承福主动到古田县公安局投案。 在案件审理期间，被告人戴承福主动交纳生态修复补偿金人民币5000元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人兰某、戴某1、王某、戴某2、陈某、戴某3等证言，被告人戴承福的供述和辩解，福建华信司法鉴定所司法鉴定意见书，气象资料证明，古田县吉巷乡前垅村村民委员会证明，古田县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片，古田县公安局出具和收集的被告人戴承福户籍证明、到案经过、违法、犯罪信息查询记录表等证据证实，足以认定。 受本院委托，古田县社区矫正管理局对被告人戴承福进行审前社会调查并出具调查报告，认为戴承福符合社区矫正条件。 本院认为，被告人戴承福违反《中华人民共和国森林法》和《森林防火条例》的有关规定，擅自在野外用火，造成森林火灾，山场过火有林地面积43亩，构成失火罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人戴承福案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；主动交纳生态修复补偿金，可酌情从轻处罚。结合被告人戴承福的犯罪情节、悔罪表现，以及审前社会调查报告，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人戴承福犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人戴承福自愿交纳的生态修复补偿金人民币5000元，上缴国库。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林光义 审 判 员  胡丽晶 人民陪审员  余养健 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  陈萍萍 书 记 员  林葛群 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1826号原告：宋四珍，女，1966年11月4日出生，汉族，无业，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：周银祥，潜江园林法律服务所法律工作者。被告：刘姚芳，女，1977年1月28日出生，汉族，原住潜江市，现下落不明。原告宋四珍与被告刘姚芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋四珍及其委托诉讼代理人周银祥到庭参加诉讼。被告刘姚芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款100000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月，被告因做生意资金周转困难，提出向原告借款。原告同意后，于2019年8月9日和9月2日分别通过建设银行账户向被告转账支付借款96000元（每次出借48000元），双方口头约定利息4000元，共计100000元，三个月还清。还款期限届满后，原告多次追讨无果。现提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院审查认为，原告提交的证据一原告的居民身份证复印件1份，证据二被告的户籍信息打印件1份，能够证明原、被告的身份情况及被告与乐国庆系夫妻关系的事实，本院依法予以采信；原告提交的证据三智慧柜员机业务回执打印件及中国建设银行个人活期账户交易明细打印件各2份，证据六原告与被告的丈夫乐国庆的电话录音光盘及文字整理材料打印件各2份，上述两份证据能够证明原告向被告转账支付96000元借款及被告的丈夫认可向原告借款的事实，对上述两份证据，本院依法予以采信；原告提交的证据四微信聊天记录截屏打印件1份、证据五短信记录截屏打印件1份，上述两份证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信；原告提交的证据七当事人陈述打印件1份，不属证据范畴，本院依法不予采信；原告提交的证据八证人张娥、李艳的证明各1份，该证据与本案无关，本院依法不予采信。本院依据认定的有效证据和当事人的陈述，认定事实如下：2019年8月9日和9月2日，原告通过银行转账方式向被告账户上分别转账48000元和48000元，共计96000元。2020年7月22日、7月29日，原告两次通过电话联系方式与被告的丈夫乐国庆沟通，要求被告返还其借款100000元，乐国庆认可被告欠原告100000元，但目前无能力还款。还查明，被告刘姚芳与乐国庆系夫妻关系。本院认为，原告向被告提供借款以后，被告虽未向原告出具借条或欠条，但被告的丈夫乐国庆认可被告向原告借款，因此原告与被告之间借款合同关系成立。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告拒不返还，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，但因原告在转账支付借款时预先扣除了利息4000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该借款本金应以96000元为准，对原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，属对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘姚芳于本判决生效之日起五日内返还原告宋四珍借款本金96000元；二、驳回原告宋四珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告宋四珍负担50元，被告刘姚芳负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长 姚文联审 判 员 黄亦田审 判 员 关克贤二〇二〇年十二月七日法官助理兼书记员 余 湛
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2444-1号申请执行人：马朋飞，男，1987年1月1日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：丁帅鹏，男，1997年11月10日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2020）豫1025民初3166号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁帅鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁帅鹏的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人丁帅鹏负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十二月十八日书记员  朱红权
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3973号 原告：熊波，男，生于1986年8月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：贾朝祥，男，生于1968年1月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：张良明，男，生于1967年4月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告熊波与被告张良明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。原告熊波于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊波自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊波撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊波负担。 审判员  赵益平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  夏云霞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特472号申请人：施兴鹤，男，1954年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张丹中，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾笑清，上海明庭律师事务所律师。被申请人：施兴来，男，1949年1月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。申请人施兴鹤申请宣告施兴来无民事行为能力一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人施兴来患有精神分裂症，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、残疾证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人施兴来为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6499号 原告：宋自银，男，1969年8月17日出生，汉族，住曹县。 被告：翟李氏（系死者翟新海之妻），女，1951年2月2日出生，汉族，住曹县。 被告：翟西华（系死者翟新海之长子），男，1974年8月15日出生，汉族，住曹县。 被告：翟西民（系死者翟新海之次子），男，1977年1月27日出生，汉族，住曹县。 被告翟李氏、翟西华、翟西民共同委托诉讼代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。 原告宋自银与被告翟李氏、翟西华、翟西民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋自银，被告翟李氏及三被告的共同委托诉讼代理人卢彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋自银向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃违约金。事实和理由：2016年10月24日，翟新海因开饭店资金紧张向原告借款20000元，约定于2017年4月24日前还清，逾期不还，应承担违约金23600元。经原告多次向翟新海催要，翟新海未还。2019年10月借款人翟新海去逝。之后，原告多次要求翟新海的继承人即三被告偿还借款，三被告均不偿还。 翟李氏、翟西民、翟西华辩称，1、双方不存在借贷关系，借条中翟新海签名手印并非是本人所签所按，借条系打印固定格式借条，不符合一般朋友之间借款的习惯，存在职业放贷人的嫌疑。2、即使借条是翟新海本人出具，也不能证实双方借贷关系的成立，翟新海生前干的是农村包桌，在2016年10月24日其家庭并没有大的事故需要大的开支，借款理由不充分，不可能向原告借款。3、该债务即便认定借款成立，该债务也不是夫妻共同债务，并且翟新海生前没有遗产，三被告并没有继承其任何遗产，不应承担责任。4、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。5、原告主张的违约金过高，明显超过法律规定，属于高利贷，不应予以支持。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条一份，拟证明翟新海向其借款20000元，并约定了还款期限及违约金，被告质证后，对其真实性不予认可。2、证人纪某1证言，拟证明其与翟新海系朋友关系，与原告也是朋友关系，经其介绍，原告出借给翟新海20000元，由其将20000元从原告处拿走后，交付给了翟新海，翟新海在其书写的借条上捺印，被告质证后，认为纪某1与原告有利害关系，其证言不具有客观性。3、证人岳某证言，拟证明纪某1出借给翟新海借款时其在场，被告质证后，认为岳某是另案起诉三被告的原告，对证言真实性有异议。4、证人纪某2、王某证言，拟证明原告曾于2017年、2018年向翟新海催要借款，被告质证后，认为证言不具有真实性，也不能证明系催要债务、催要的是何债务。本院认为，原告提交的证1、2、3、4相互印证，结合本地民间借贷交易习惯及案涉金额，原告向翟新海出借20000元的并进行催要的事实具有高度可能性，本院予以认定，对上述证据依法予以采信。 结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：被告翟李氏系翟新海之妻，被告翟西华、翟西民系翟新海之子。经案外人纪某1介绍，原告宋自银于2016年10月24日经纪某1之手出借给翟新海20000元，并约定于2017年4月24日前还清，如逾期，应承担违约金22400元，同日，翟新海在纪某1书写的欠据上捺印确认。原告于2017年、2018年向翟新海催要。2019年10月，翟西海去世。就案涉借款及违约金，原告多次向被告翟李氏、翟西民、翟西华催要未果，诉至本院。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷有误，经审理，应为被继承人债务纠纷，现予以纠正。本案中，原告向翟新海出借借款后，原告与翟新海之间形成民间借贷合同关系，该合同关系不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定履行各自的义务。三被告抗辩案涉借贷事实不存在、已过诉讼时效，未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，对三被告的上述抗辩，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。因翟新海在2019年10月去世，现原告要求翟新海的法定继承人继承人即三被告承担偿还责任，三被告抗辩没有继承翟新海任何遗产，但未提交已明确表示放弃继承的证据，应视为接受继承，根据以上法律规定，就案涉债务三被告应在继承翟新海遗产的实际价值范围内对原告承担偿还责任。 依据上述法律及《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、翟新海欠原告宋自银借款20000元，由被告翟李氏、翟西华、翟西民在继承翟新海遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告宋自银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告翟李氏、翟西华、翟西民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 闫 鹏 二〇二〇年十二月二十日 书记员 王美茹 附：判决生效后，原告自应判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书(2020)吉0182民初6046号原告吉林省汉龙房地产开发有限公司。法定代表人张某。被告许某，现住榆树市。榆树市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月25日作出榆劳人仲裁字（2020）第617号仲裁裁决书。劳动者许某和用人单位吉林省汉龙房地产开发有限公司对该裁决均不服，向本院提起诉讼。吉林省汉龙房地产开发有限公司诉许某（2020）吉0182民初6046号案件，本院于2020年11月9日立案。许某诉吉林省汉龙房地产开发有限公司（2020）吉0182民初6090号案件，本院于2020年11月11日立案。依据相关法律规定，本院对两起案件进行并案审理。双方当事人互为原被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：本案并入本院（2020）吉0182民初6090号案件审理。审判员 陈晓玲二〇二〇年十二月二十五日书记员 李 想
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14608号原告：苟彩英，女，汉族，1969年11月7日生，住胶州市。被告：李传红，男，汉族，1971年10月17日生，住胶州市原告苟彩英与被告李传红追偿权纠纷一案，本院立案后通知原告缴纳诉讼费，原告明确表示不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苟彩英撤回起诉处理。审判员 王 涛二〇二〇年十二月二十四日书记员 尹志豪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3932号 起诉人：吴国林，男，1961年2月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 2020年12月25日，起诉人吴国林诉至本院，提出诉讼请求：1.依法确认起诉人于2018年在被起诉人石料送货单上签字无效，并由被起诉人及第三人赔偿起诉人损失共计69400元；2.本案诉讼费用由被起诉人及第三人承担。事实和理由：2018年，起诉人承包江山市新塘边恩深工程向被起诉人购买石料53车，其中经第三人盖印的为51车，总重量为1442.6吨，总价款为180325元。起诉人已支付被起诉人石料款108000元。因起诉人尚欠被起诉人部分石料款未付,被起诉人于2019年10月8日向法院提起诉讼。本案判决后，起诉人发现被起诉人石料送货单上吨位数量相差巨大，且是第三人先在空白送货单上盖章后，由被起诉人在根本没有过磅的情况下，在送货单上自行填写吨位数量，起诉人全凭第三人的印章才在送货单上对石料吨位予以确认。综上，起诉人认为，民事活动应当遵循诚信原则，被起诉人及第三人为了谋取个人利益，恶意串通损害起诉人利益，起诉人在被起诉人石料送货单上签字无效。故起诉人吴国林特向我院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人吴国林与被起诉人廖雨静的合同纠纷，已在本院的（2020）浙0803民初500号案件中予以处理，对送货单也进行了认定，且该案正在上诉处理中。现起诉人吴国林以相同当事人、相同事由再次提起诉讼，起诉人吴国林的本次起诉违反了“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对吴国林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  唐学锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 佳
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7109号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：张毅，男，汉族，1985年9月17日出生，住海南省海口市秀英区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张毅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、杨显伦组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告张毅经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月14日的借款本金22100元、利息937.27元、罚息4489.55元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月15日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金22100元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月26日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款22100元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为6个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告张毅未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月26日，被告张毅通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为22100元、借款期限为6期、借款实际利率为0.04%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月24日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款22100元。借款后，被告尚未归还原告任何款项。截至本案开庭时即2020年12月14日，被告尚欠原告本金22100元，按借款协议约定计算的利息937.27元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息4489.55元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与张毅的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张毅向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张毅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22100元，并支付截至2020年12月14日的利息937.27元、罚息4489.55元；二、由被告张毅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22100元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.3元，公告费20.74元，由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  杨显伦二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6666号之一 申请执行人：刘蕾，女，1979年12月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：庞云，男，1973年3月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：严勇红，女，1972年3月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都庞氏餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：庞云。 本院在执行刘蕾与庞云、严勇红、成都庞氏餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人庞云、严勇红、成都庞氏餐饮娱乐有限公司应支付申请执行人借款本金、利息、案件受理费等共计1191190元。执行中，本院依职权冻结并扣划了被执行人银行存款共计9721.02元，其中包括执行费50元；依法轮候查封了被执行人庞云所有的位于成都市金牛区××路××号××栋××楼××号房屋（权1924821），位于金牛区房屋（权1924819）；依法查封了被执行人严勇红所有的位于成都市高新区房屋（权1037738）。以上查封房屋部分轮候查封且均已抵押，暂无权处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人刘蕾，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘蕾有借款本金、利息、案件受理费等共计1181518.98元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月九日 书记员  罗国柳
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初2084号原告:冯亮亮，男，1992年4月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被告：左雄，男，1986年12月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告:张莹琦，女，1992年1月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市文化路**。统一社会信用代码：91420900880814669X。法定代表人：陶俊明。原告冯亮亮与被告左雄、被告张莹琦、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯亮亮于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯亮亮与被告左雄、被告张莹琦、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司诉讼请求权利已经全部实现，故原告冯亮亮向本院提出撤诉且撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯亮亮撤诉。审判员  杨巍二〇二〇年十二月三十一日书记员  沈鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9099号原告：刘婕，女，汉族，1977年1月29日出生，住北京市昌平区。被告：北京旺佳权得房地产经纪有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇立汤路**院**楼****。法定代表人：高文斌。被告：高文斌，男，汉族，1970年9月21日出生，住北京市宣武区。本院审理的原告刘婕与被告北京旺佳权得房地产经纪有限公司、高文斌委托合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，且未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘婕撤回起诉。审判员 陆 婧二〇二〇年十二月二日书记员 王京嫄
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15942号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行隐珠支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：王冰，行长。 委托诉讼代理人：贾凤霞，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被告：翟学香，男，1952年8月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：朱传军，男，1969年1月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛燕，女，1973年10月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行隐珠支行与被告翟学香、朱传军、薛燕金融借款合同纠纷一案过程中，根据原告提供的地址不能向被告薛燕送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并未预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行隐珠支行撤回起诉处理。 本案案件受理费326元（已减半），退回原告青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行隐珠支行。 审判员  王明森 二〇二〇年十二月三十日 书记员  于卓然
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初1940号之一原告：广州市晨通快递有限公司，住所地广州市番禺区***************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟泽，广东纬国律师事务所实习律师。被告：陈柳波，男，1991年10月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区海门镇坑尾老区*****，公民身份号码440************614。原告广州市晨通快递有限公司与被告陈柳波邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因被告陈柳波去向不明，无法采取除公告送达方式外的其他送达方式，本院遂于2020年11月20日转为普通程序，继续审理。原告广州市晨通快递有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市晨通快递有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市晨通快递有限公司撤诉。案件受理费3332.12元，减半收取计1666.06元，由原告广州市晨通快递有限公司负担。审 判 长  郑振峰人民陪审员  罗晓英人民陪审员  余应龙二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  姚榆瀚
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初663号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人苗林，男，汉族，1980年3月4日出生，公民身份号码×××;因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日被羁押；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人苗林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年11月12日3时许，被告人苗林醉酒后驾驶黑色“丰田”牌小型轿车（车牌号为×××）,行驶至本市东城区二环主路东便门桥，被民警当场查获。经抽血检验，其血液酒精含量为153.6mg/100ml。公诉机关认为被告人苗林的行为构成危险驾驶罪，并具有到案后如实供述，认罪认罚等量刑情节，建议对被告人苗林判处拘役二个月，并处罚金。被告人苗林对被公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人苗林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人苗林醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于被告人苗林到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可对其从轻处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人苗林犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苗林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月四日法官助理  黄 冰书 记 员  罗也君
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1672号原告：陈东宜，男，1974年1月4日出生，汉族，住汕头市金平区**************，公民身份号码440************058。委托诉讼代理人：陈基荣，男，1972年8月25日出生，汉族，住汕头市金平区**************，公民身份号码440************037，系原告陈东宜胞兄。被告：李锦芝，男，1972年3月1日出生，汉族，住汕头市金平区*************，公民身份号码440************034。原告陈东宜诉被告李锦芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈东宜的委托诉讼代理人陈基荣到庭参加诉讼，被告李锦芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.被告偿还原告的借款50000元，并支付利息9000元(按年利率6%计算);2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告因经济紧张，向原告借款现金50000元。同日，被告向原告出具《借条》，并约定于2020年7月1日向原告付清借款。但被告至今未付还原告任何款项。故原告为维护自己的合法权益，诉请如前。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.原告陈东宜《身份证》、《户口本》复印件各一份，证明原告陈东宜诉讼主体资格。2.被告李锦芝《人口信息查询资料》原件一份，证明被告李锦芝诉讼主体资格。3.《借条》原件一张，证明被告向原告借款事实。被告未作答辩。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2017年1月2日向原告借款现金50000元。被告出具《借条》交原告存执。《借条》载明：“兹借到陈东宜人民币合伍万元正(50000元)，还款时间为2017年7月1日。此据。借款人：李锦芝，身份证号码：440************034”。后经原告多次催讨未果，于2020年7月1日向本院提起诉讼，请求上述的诉讼请求。本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。被告向原告借款50000元，有其出具的《借条》为据，双方之间的借款事实清楚且不违法，其借贷关系依法应受法律保护。借款期届满，被告未能付还借款，已构成违约，现原告请求被告归还借款50000元及从2017年7月1日起至2020年6月30日止按年利率6%计算的利息即9000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告李锦芝于本判决生效之日起十日内付还原告陈东宜借款本金50000元及偿付该款利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元由被告李锦芝负担；原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告李锦芝应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元，公告费原告已预交，被告李锦芝于本判决生效之日起十日内迳付原告600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 郑启生审 判 员 李传胜审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月四日法官助理 陈奕璇书 记 员 李 旎附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3725号 原告：吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行，住所地吉林市船营区解放中路**。 负责人：王雪梅，行长。 被告：吉林省正大新型材料科技有限公司，住，住所地吉林市船营区迎宾大路**/div> 法定代表人：朱红梅。 被告：吉林市宏大华彩涂料有限公司，住所地，住所地吉林市船营区迎宾大路**iv> 法定代表人：朱红梅。 被告：高宏，男，1967年3月29日出生，住吉林市龙潭区。 被告：朱红梅，女，1970年6月2日出生，住天津市滨海新区。 被告：刘建军，男，1969年8月22日出生，住吉林市船营区。 被告：高子健，男，1991年1月31日出生，住吉林市丰满区。 本院在审理原告吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行与被告吉林省正大新型材料科技有限公司、吉林市宏大华彩涂料有限公司、高宏、朱红梅、刘建军、高子健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月1日裁定转为普通程序，并于2020年12月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行撤回起诉处理。 已经收案件受理费26,941元，减半收计13,471元。 审判长 赵 欣 审判员 付立杰 审判员 孙复媛 二〇二〇年十二月十日 书记员 梁 威
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10132号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路**。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，该行员工。 委托诉讼代理人：李晓，男，该行员工。 被告：蔡军，男，1986年4月12日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行与蔡军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，成都农村商业银行股份有限公司金泉支行经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费25元，由成都农村商业银行股份有限公司金泉支行负担。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十二月八日 书记员  高 晗
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9884号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：黄新宝，男，1991年11月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告黄新宝电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月22日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇二〇年十二月二十二日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终1194号 上诉人（原审被告）：巫杰兵，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审原告）：温岭久泰基础工程有限公司。住所地：浙江省温岭市太平街道钟楼路**。统一社会信用代码：91331081595799420N。 法定代表人：李仁岳，任公司总经理。 被上诉人（原审被告）：邱玉雄，男，1956年3月17日出生，汉族，住浙江省青田县。 被上诉人（原审被告）：王建琴，男，1954年7月17日出生，汉族，住浙江省青田县。 被上诉人（原审被告）：浙江泱泱市政园林工程有限公司，住，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳坑口**一社会信用代码：91331100552894874D。 法定代表人：张健美。 被上诉人（原审被告）：中国水利水电第一工程局有限公司。住所。住所地：吉林省长春市经济技术开发区东南湖大路**社会信用代码：91220000124712368R。 法定代表人：闫英才，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：汤荣，云南上义律师事务所律师。 上诉人巫杰兵因与被上诉人温岭久泰基础工程有限公司、邱玉雄、王建琴、浙江泱泱市政园林工程有限公司、中国水利水电第一工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2020）浙1124民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人巫杰兵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人巫杰兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人巫杰兵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 王晓璐 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 汪鑫莹 代书记员 饶文俊
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执766号申请执行人：关振荣，女，1956年7月11日生，汉族，集安市人。住所地集安市通胜街道山城村**。委托代理人：张金花，女，1979年6月8日生，汉族，集安市人。住所地集安市通胜街山城村**。被执行人：陈英，女，1967年1月11日生，汉族，集安市人，住所地集安市通胜街道山城村**。申请执行人关振荣与被执行人陈英法定继承纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初1592号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人关振荣于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人陈英给付尚欠案件款35000.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年12月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施，本院向被执行人陈英送达执行通知书、风险提示、报告财产令等相关法律文书责令其履行义务。本院于2020年12月2日、进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等可供执行财产。经查，被执行人陈英有平房二间（自禚英富处继承所得，现登记于禚英富名下），位于集安市山城村**，现已将该平房查封，暂无法处置。2020年12月7日，本院对被执行人陈英发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  吕永胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘家铭
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫9001民初8676号原告:苗英，男，1959年9月23日出生，汉族，住济源市。被告:李军，男，1969年9月26日，汉族，现住济源市，原济源同仁五官医院业主。原告苗英与被告李军劳动争议一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告苗英到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年至2018年在被告的济源同仁五官医院上班，至今拖欠其工资103805元，要求被告支付。被告未答辩，也未向原告提供证据。经审理查明：被告是济源同仁五官医院的业主。原告于2015年至2018年在被告的济源同仁五官医院财务部门上班，离职后。被告欠原告工资等共计103805元未付。本院认为：原告在被告处工作，为被告提供劳动，被告应当支付原告劳动报酬。根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现原告请求被告支付103805元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内支付原告103805元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓素云二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱 琳
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4374号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 法定代表人：施林峰。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 被告：青岛众合顺达物流有限公司。住。住所地：山东省青岛市市**福州北路****楼**一社会信用代码：91370203591267750Y。 法定代表人：李玉江。 被告：夏功洋，男，1994年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：山东。住所地：山东省青岛市市**香港中路**代码：913702009649270620。 法定代表人：武长奎。 本院于2020年11月19日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司诉被告青岛众合顺达物流有限公司、夏功洋、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年12月14日向本院申请撤回对被告青岛众合顺达物流有限公司、夏功洋、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回对被告青岛众合顺达物流有限公司、夏功洋、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。 本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 审 判 员 陈玲英 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘丽凌 书 记 员 吴宇婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6605号原告：张某某，男，1972年出生，汉族，居民，住山东省莱州市。被告：青岛某某某某某某某某某某某公司，住所地：青岛市。被告：法某某，男，1967年出生，汉族，居民，住山东省胶州市。原告张某某诉被告张某某、法某某建设工程分包合同纠纷一案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  邓惠军人民陪审员  张文臣人民陪审员  孙梅玲二〇二〇年十二月二十日书 记 员  周英芳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初6844号原告：赵洪煜，男，1975年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：陈英俊，男，1975年9月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告赵洪煜与被告陈英俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵洪煜撤回起诉处理。审判员  何峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  韩蕾
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6577号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雨杭，重庆华问律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1986年8月24日出生，住湖北省京山市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张磊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人石雨杭到庭参加了诉讼，被告张磊经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金25300元、利息2768.18元、罚息5529.61元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金25300元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款25300元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告张磊未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月24日，被告张磊通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为25300元、借款期限为12期、借款实际利率为0.065%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月26日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款25300元。借款后，被告归还了1期到期借款利息500元，此后被告未再还款。截至2020年12月8日，被告尚欠原告本金25300元，按借款协议约定计算的利息2768.18元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息5529.61元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与张磊的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张磊向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张磊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25300元，并支付截至2020年12月8日的利息2768.18元、罚息5529.61元；二、由被告张磊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25300元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.72元，公告费28元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24534号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：汪静，男，1988年10月4日出生，身份证住址湖南省石门县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汪静信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25908号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人汪静的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷