云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨木生，男，1937年8月25日出生，纳西族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：冯跃进，贵州泽丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丽江市古城区飞越红尘商务旅游服务有限公司。住所地：云南省丽江市古城区合苑小区******。统一社会信用代码：915307025873636785。法定代表人：雷方信子，该公司总经理。委托诉讼代理人：和丽坤，云南义合律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：子世菊，云南义合律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人杨木生因与被申请人丽江市古城区飞越红尘商务旅游服务有限公司（以下简称：飞越红尘公司）合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨木生申请再审请求：1.依法撤销云南省丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初621号民事判决和云南省丽江市中级人民法院（2019）云07民终914号民事判决。2.依法改判再审申请人不支付被申请人任何费用。3.本案一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.一审及二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案一审、二审均将被申请人所持合同认定为有效合同，从而作出错误判决。综观全案，两级法院之所以将该合同认定为是当事人双方真实意思表示的有效合同，最主要采信的证据是被申请人提交的“陕西中金司法鉴定中心的鉴定”及(2016)0702民初255号民事判决书。该两份证据明显不能直接证明被申请人所持合同为有效合同，合同效力不确定，以此合同判决申请人违约的判决显然错误。因此，本案所持合同为有效合同的“基本事实”缺乏合法、有效的证据证明。（1）被申请人飞越红尘公司提交的合同并非有效合同。（2）采信被申请人提交的鉴定材料程序违法，且该材料不具备唯一的证明力。（3）（2016）0702民初255号判决不能直接证明涉案合同有效。（4）本案事实没有查清。2.原判决认定事实的合同系伪造。本案涉案合同，没有合法效力，是一份案外人李淼伪造的合同。（1）雷方信子的情况说明证实李淼用假合同欺骗并转让企业。（2）申请人向公安机关报案及向人民法院申请移送刑事侦查也表明该合同系虚假合同。3.二审判决适用法律错误。本案中，两审法院均认为被申请人所持合同为“有效合同”，二审法院根据所谓的合同约定判决再审申请人支付被申请人高达50万元的违约金，这一判决不仅违背了案件的真实事实，更是回避了被申请人占用再审申请人房屋长达三年半未支付任何费用的事实，从而适用合同法的违约责任判决，属适用法律错误。（1）双务合同的义务是互为履行。（2）法律规定违约金为造成实际损失的30%为宜。4.本案争议合同的来历及纠纷情况。在长达8年的诉讼过程中，再审申请人每一次均向法庭予以说明，但法庭均未就此进行查实。综上所述，因一审、二审法院适用法律错误、案件基本事实缺乏证据证明、证明案件的主要证据系伪造，致使作出错误判决，严重损害了再审申请人的合法权益，案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）项规定应当再审的情形，请查清事实撤销原一、二审判决，依法改判。被申请人飞越红尘公司提交意见称，再审申请人杨木生提起再审申请的事实及理由无事实和法律依据，原二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。事实与理由：1.被申请人飞越红尘公司与再审申请人杨木生于2011年12月12日签订《房屋租赁合同》，已由人民法院案号（2016）云0702民初255号认定为合法有效。再审申请人所提“一审及二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审申请理由不能成立。（1）发生法律效力的丽江市古城区人民法院（2016）云0702民初255号民事判决认定的事实，足以证明再审申请人杨木生故意违约，强行收回房屋，并出租于第三人，另行收取租金。再审申请人却提出被申请人未向其支付任何租金的再审申请理由。（2）再审申请人杨木生提出的“原判决认定事实的合同系伪造”，“（2016）云0702民初255号判决不能直接证明涉案合同有效”的再审申请理由不能成立，属再审申请人对司法解释的错误理解。2.被申请人的各项诉讼请求有事实及法律依据，再审申请人违背诚实信用，强行收回房屋，应按合同约定向被申请人承担违约责任，二审判决适用法律正确。本案中，被申请人飞越红尘公司的损失如下：第一，原承租人李淼承租房屋后对房屋进行改造，使价值增加。被申请人基于该装修改造价值及合同15年的租赁期限，支出了100万元的受让公司及相关权益的资产。但至2015年5月30日，再审申请人强行收回房屋时，被申请人享受相应权益不足4年，未达到合同约定租赁期限的30%，使被申请人遭受巨大的经济损失。第二，根据被申请人的3份转租合同约定，将房屋转租后，以第一年租金计算，被申请人每年至少可获得28万元的租金收入，且根据合同约定，租金每年上浮10%，即再审申请人提前收回房屋导致被申请人未能如约使用房屋的剩余10年时间中，被申请人可获得收益至少有280万元，远远高出本案所涉租赁合同约定的装修损失赔偿70万元及违约金50万元之和。本院经审查认为，一、关于飞越红尘公司与杨木生签订的《房屋租赁合同》是否真实有效的问题。从本案的《房屋租赁合同》看，签订合同的出租人是杨木生、承租人是飞越红尘公司。根据一、二审判决可确认：“飞越红尘公司成立于2011年12月8日，股东为李淼与杜丹；后于2011年12月20日李淼、杜丹将股权转让给雷方信子、赵芳华，公司的法定代表人为雷方信子。2011年12月12日，飞越红尘公司与杨木生经协商签订了《房屋租赁合同》，合同约定飞越红尘公司租赁杨木生所有的位于丽江市古城区房屋，租赁期为15年。”飞越红尘公司为证明其与杨木生于2011年12月12日签订的《房屋租赁合同》合法有效，于2015年9月6日向陕西中金司法鉴定中心提出鉴定申请，请求鉴定双方于2011年12月12日签订的《房屋租赁合同》原件7页是否是同一打印机连续打印形成。该份合同经陕西中金司法鉴定中心鉴定，出具了《司法鉴定意见书》，确认该合同合法有效。该证据已由（2016）云0702民初255号民事判决书认定。二、关于飞越红尘公司是否支付租金给杨木生的问题。本案一、二审判决已认定：“《房屋租赁合同》签订后，飞越红尘公司依照合同约定先后多次向杨木生支付了租金及押金350000元”的事实。三、关于判处杨木生支付给飞越红尘公司违约金500000元的问题。飞越红尘公司与杨木生签订的《房屋租赁合同》，租期自2010年9月30日至2025年9月29日止。租赁期间为15年，2010年9月30日至2014年9月29日的租金为每年90000.00元，2014年9月30日至2018年9月29日的租金为每年100000.00元，2018年9月29日至2025年9月29日的租金为每年110000.00元。合同的第十二条第二款规定：“甲方违反本合同约定提前收回房屋，则需全额退回乙方已支付的租金、押金，赔偿乙方改造装修损失（按叁拾伍万元整的双倍计算）。另支付乙方违约金五十万元。”根据以上合同规定，如杨木生提前收回房屋，不但要承担双重违约责任即退还租金、押金和固定数额违约金，还须赔偿装修损失。原二审法院认为：“虽然该条款系双方协商签订，但在飞越红尘公司已实际占有、使用租赁房屋的客观事实发生后，还要求杨木生在承担50万元的违约责任后，再退还租金、押金，不符合房屋租赁合同的双务有偿特征。故对飞越红尘公司要求退还租金、押金的请求，不予支持。”根据本案的租期和租赁金额看，原二审法院判处杨木生支付给飞越红尘公司违约金500000元于法有据。据此，原二审判决并不无当。综上，杨木生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨木生的再审申请。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇二〇年十二月十四日书记员  张 艳