四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15536号 上诉人（原审被告、反诉原告）：蒙自市励良包装有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市新安所镇南湖橡胶厂内。 法定代表人：段文有，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴玉新，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都鑫鹏翔机械有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段**锦绣华都******。 法定代表人：秦凤良，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅洁，四川蜀航律师事务所律师。 上诉人蒙自市励良包装有限公司（以下简称励良公司）因与被上诉人成都鑫鹏翔机械有限公司（以下简称鑫鹏翔公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初8882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 励良公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回鑫鹏翔公司的上诉请求，支持励良公司的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由鑫鹏翔公司承担。事实和理由：1.买卖合同是否有效成立要看双方的履行情况，励良公司向鑫鹏翔公司销售的大型机械产品违反了产品质量相关法律规定，故双方买卖合同关系未有效成立；2.鑫鹏翔公司就案涉合同有效成立及所售产品质量合格的主张应举证予以证明；3.2018年11月26日案涉钉箱机到货，鑫鹏翔公司工作人员2018年12月4日离开现场，故励良公司不可能在7日内验收完毕，且小型机电产品只有经过质保期才能认为质量合格，本案中钉箱机并无质量合格证和质量保证期，故产品不合格，一审判决关于产品质量的认定属于认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人鑫鹏翔公司辩称，1.双方所签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。强制性规定分为效力性强制性规定和管理性强制规定，只有违反效力性强制性规定才会被认定为无效，而本案的合同不违反效力性强制性规定；2.励良公司主张案涉货物存在严重的质量问题，但在鑫鹏翔公司交货后直至起诉之日励良公司均未提出货物存在质量问题。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回励良公司的全部上诉请求。 鑫鹏翔公司向一审法院提出诉讼请求：1.励良公司支付货款168,000元并支付逾期利息（利息以欠付货款为基数，从2018年12月4日起至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由励良公司负担。 励良公司向一审法院提出反诉请求：1.解除双方签订的《销售合同》；2.鑫鹏翔公司支付励良公司垫付的运费9600元；3.鑫鹏翔公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：鑫鹏翔公司系销售机械设备及配件的企业，励良公司系生产纸箱的企业。2018年11月10日，双方签订《销售合同》，合同约定励良公司向鑫鹏翔公司购买型号为2600型的经济型全自动钉箱机一台，金额为168,000元；货到安装调试好后付款；运费由卖方承担；买方应于收到货物后7天内验收完成，货物有任何问题由双方协商处理；验收标准：正常生产出产品；货款未付清前，货物的所有权归卖方所有。合同签订后，鑫鹏翔公司于2018年11月26日将钉箱机运送至双方约定的地点，并由鑫鹏翔公司的工作人员于2018年12月4日现场安装和调试完毕。2018年12月5日，鑫鹏翔公司的法定代表人秦凤良通过微信方式向励良公司的法定代表人周水莲的丈夫段志洪（主要经营管理者）要求支付货款，段志洪回复于2018年12月25日前支付。此后，经秦凤良微信催收，段志洪称钉箱机质量有问题承诺在2019年4月份付款。到期后，励良公司未支付，鑫鹏翔公司起诉到法院。 一审庭审中，励良公司申请对钉箱机的质量进行鉴定，因法院入围的鉴定机构名册中没有相应的有资质的鉴定机构，故未进行鉴定。 一审法院认为，双方签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据双方签订的《销售合同》第一条“货到安装调试好付款”以及第五条“收到货物后买方应于7天内验收完成”的约定，已查明的安装调试完成时间为2018年12月4日，励良公司应于当日支付款项，因励良公司未支付，应当承担继续履行付款义务并赔偿损失的违约责任。故对于鑫鹏翔公司要求励良公司支付货款168,000元的诉请，一审法院予以支持。因励良公司未按约定期限支付货款，应当承担逾期付款利息。 对于励良公司诉称鑫鹏翔公司销售的产品无合格证和生产厂家，违反了《中华人民共和国产品质量法》的强制性规定，应属无效合同。一审法院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款“禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品”的规定，一审庭审中，励良公司称钉箱机生产不出合格纸箱产品，并未举证证明该钉箱机违反上述法律规定，故对励良公司称《销售合同》为无效合同的主张，一审法院不予采信。 关于励良公司称钉箱机有质量问题，不能实现合同目的，请求解除合同的请求。一审法院认为，《销售合同》约定励良公司应于收货后7天内验收完毕，鑫鹏翔公司在2018年12月4日现场安装调试完毕，励良公司未提出质量问题，视为认可质量合格。且至2018年12月底，励良公司也未提出质量问题，仅在鑫鹏翔公司向其催收货款后提出质量问题，并在庭审中提出质量鉴定，没有事实依据。故励良公司要求解除《销售合同》，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，按《销售合同》的约定，鑫鹏翔公司愿意承担运费9600元，在励良公司应付款项中扣除该运费后，励良公司应支付货款158,400元。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、励良公司于判决生效之日起十日内支付鑫鹏翔公司货款158,400元并支付逾期付款利息（利息以158,400元为基数，自2018年12月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回励良公司要求解除双方于2018年11月10日签订的《销售合同》的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1922元，由励良公司负担；反诉案件受理费25元，由鑫鹏翔公司负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，予以确认。 本院认为，关于案涉《销售合同》的效力。经查，该份合同中记载的交易产品名称、数量、质量约定等内容本身并未违反法律与行政法规的强制性规定，其文字表述也不存在违反法律和行政法规强制规定的情形。励良公司以鑫鹏翔公司交付的货物不符合质量要求为由，主张案涉买卖合同违反法律规定而无效显然不属于《中华人民共和国民法总则》以及《中华人民共和国合同法》规定的民事法律行为及民事合同无效的情形。同时，鑫鹏翔公司与励良公司均在案涉《销售合同》上加盖公章，应当认为双方作出了形成案涉买卖合同关系的真实意思表示，故案涉《销售合同》真实有效，本院予以确认。 关于案涉产品质量是否符合双方约定。本院认为，案涉《销售合同》明确的验收期限是收到货物后7日内验收完成，验收标准为正常生产出产品。现励良公司在收到案涉产品后7日内并未对产品提出质量异议，在鑫鹏翔公司法定代表人通过微信第一次催收货款时也未提出质量异议，并承诺付款，故励良公司应当根据合同约定支付货款。励良公司主张案涉产品存在质量问题，但其未向人民法院提交证据证明鑫鹏翔公司交付的产品达不到验收标准，同时也无法对案涉产品进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，励良公司应当承担举证不能的不利后果，故对励良公司的该项上诉请求不予支持。 综上所述，励良公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3894元，由上诉人蒙自市励良包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 唐欣欣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张迪杰 书 记 员 刘建容