云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云26行初28号原告陆达胜，男，壮族，1969年8月16日生，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。委托代理人范敏，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人程重，北京市京师律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告麻栗坡县人民政府。住所地：麻栗坡县河滨路**。统一社会信用代码：11532624015218686Y。法定代表人王树忠，县长。出庭负责人刘卿，副县长。委托代理人李冰，麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目指挥部常务副指挥长。代理权限：特别授权代理。委托代理人蒋德顺，云南轩浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陆达胜不服被告麻栗坡县人民政府土地（房屋）行政征收行政补偿一案，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日立案后，于2020年6月1日向被告麻栗坡县人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告陆达胜及其委托代理人范敏、程重，被告麻栗坡县人民政府行政机关负责人刘卿副县长及被告麻栗坡县人民政府的委托代理人李冰、蒋德顺到庭参加诉讼。因本案双方当事人愿意案外协调处理本案争议，本院依法扣除协调期间的审理期限。本案现已审理终结。麻栗坡县人民政府在实施麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施建设项目过程中，于2019年12月2日针对被征收人陆达胜作出了麻政房征补字〔2019〕016号《麻栗坡县人民政府磨山片区房屋征收补偿决定书》以下简称《房屋征收补偿决定书》），决定：“一、对认定为被征收人所有的磨山××村××号自建房进行征收补偿。根据文山同心联谊房地产评估有限公司作出的估价报告［同心联谊（文）房估字【2018】第58-2复］和本项目补偿方案，被征收人应得房屋征收总补偿款为1104561.00元，其中：1.证载土地面积172.96㎡，评估价值为104814.00元，其他土地面积777.00㎡，按水田征收标准计算得53613.00元，土地总价值158427.00元；2.各类结构房屋建筑面积867.98㎡，评估价值为726886.00元；3.装修及设施评估价值为219248.00元。二、补偿被征收人搬迁补助费4192.00元。三、过渡安置补助费60369.00元。以上三项共计补偿1169122.00元。由被征收人自行到磨山指挥部办公室（司法所旁）领取。被征收人自本决定书送达之日起30日内办毕领款手续，90日内将磨××××村小组32号自建房交房屋征收单位组织拆除。”同时告知了被征收人陆达胜的诉权。被告麻栗坡县人民政府向本院提交作出被诉行政行为的证据材料（均为复印件）为：第一组证据：1.麻国土资征告〔2018〕02号《麻栗坡县2018年度第二批次地块一城镇建设项目征地告知书》；2.麻国土资征告〔2018〕03号《麻栗坡县2018年度第二批次地块二、三、四城镇建设项目征地告知书》；3.麻国土资听告字〔2018〕02号《征地听证告知书》；4.麻国土资听告字〔2018〕02号征地听证告知书、送达回证、放弃听证证明（四份）。以证明：2018年1月5日，麻栗坡县拟对盘龙村委会南峰上寨一、二、小寨、中寨集体土地1.0799公顷，牛滚塘村委会磨山大寨、牛滚塘、弯担坡集体土地28.2236公顷进行征收。2018年1月5日，麻栗坡县国土资源局（现麻栗坡县自然资源局，下同）向牛滚塘村委会磨山大寨、牛滚塘、弯担坡村小组进行听证告知，并于2018年1月5日向牛滚塘村委会送达了听证告知书。2018年1月8日，牛滚塘村委会磨山大寨、牛滚塘、弯担坡村小组均放弃听证。第二组证据：征地调查结果确认表。以证明：2018年1月9日，麻栗坡县国土资源局向牛滚塘村委会磨山大寨、牛滚塘、弯担坡村小组对征地结果进行确认。第三组证据：建设用地项目呈报材料（一书三方案）。以证明：2018年2月23日，麻栗坡县国土资源局制作了建设用地项目呈报材料，包括建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案等材料，呈报云南省人民政府批准用地。第四组证据：1.云南省国土资源厅作出的云国土资复〔2018〕173号《云南省国土资源厅关于麻栗坡县2018年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》；2.麻栗坡县2018年度第二批城镇建设用地地理位置图。以证明：2018年5月16日，经云南省人民政府批准，同意麻栗坡县将盘龙村委会、牛滚塘村委会的集体用地24.6801公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收集体建设用地4.2937公顷、未利用地0.3297公顷，共计批准建设用地29.3035公顷，作为麻栗坡县2018年度第二批城镇建设用地。原告的房屋在云南省人民政府批准征用的土地范围内。第五组证据：1.文政复〔2014〕14号《文山州人民政府关于麻栗坡县城市总体规划修改（2010-2030）的批复》；2.2017年6月麻栗坡县土地利用总体规划（2010-2020）调整方案、麻栗坡县城乡规划委员会麻规发〔2017〕3号《麻栗坡县城乡规划委员会关于对〈麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）控制性详细规划〉的批复》、麻栗坡县城市总体规划修改（2010-2030）土地利用规划图、土地利用总体规划图、麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）控制性详细规划土地利用规划图。以证明：2014年3月3日，文山州人民政府同意麻栗坡县实施城市总体规划修改（2010-2030），2017年6月，麻栗坡县人民政府对城市总体规划进行修改，将原告所在的涉案房屋及土地区域列入城镇规划范围内。第六组证据：麻办发〔2017〕36号《中共麻栗坡县委办公室、麻栗坡县政府办公室关于成立麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设指挥部的通知》。以证明：2017年3月6日，麻栗坡县委、麻栗坡县人民政府决定成立麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设指挥部办公室（以下简称磨山片区项目建设指挥部办公室），负责对麻栗坡磨山片区的房屋征收与补偿工作，并公布了指挥部组成人员。第七组证据：麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设国有、集体土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）、征求意见稿送达登记表、公告照片。以证明：2018年2月11日，项目建设指挥部办公室作出麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设国有、集体土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿），将征求意见稿送达被征收人，并在征收范围内进行公告。第八组证据：麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设土地及房屋征收培训会议纪要及签到表、会议记录、现场会议照片。以证明：2018年2月26日，项目建设指挥部办公室组织征收人员召开征收土地及房屋培训会，广泛听取被征收人员的意见，并对征求意见进行记录，会议过程中，县政府要求听取代表农户关于产权调换问题，被征收户代表表示不要产权调换房，就要宅基地安置。第九组证据：磨山片区项目建设指挥部办公室对麻栗坡县房屋征收办公室、牛滚塘村委会、麻栗坡县住房和城乡建设局、麻栗坡县人民政府法制办公室发出征求意见通知。以证明：2018年3月1日，磨山片区项目建设指挥部办公室已经向麻栗坡县房屋征收办公室、牛滚塘村委会、麻栗坡县住房和城乡建设局、麻栗坡县人民政府法制办公室发出征求意见。第十组证据：麻镇政请〔2018〕16号《麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设指挥部关于批准〈麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设国有、集体土地上房屋征收与补偿方案〉的请示》和附件1房屋征收补偿方案（征求意见稿）进行征求意见和修改的情况报告、附件2房屋征收补偿方案。以证明：磨山片区项目建设指挥部办公室经过对房屋征收补偿方案（征求意见稿）进行征求意见，并根据征求意见情况对征收补偿方案进行修改之后，于2018年3月12日向麻栗坡县人民政府请示批准《麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设国有、集体土地上房屋征收与补偿方案》。第十一组证据：1.麻政办发〔2018〕75号《麻栗坡县人民政府办公室关于印发麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设国有、集体土地上房屋征收与补偿方案的通知》；2.《麻栗坡县人民政府关于麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设国有、集体土地上房屋征收与补偿方案的通告》及通告照片。以证明：2018年4月23日，麻栗坡县人民政府作出关于麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设国有、集体土地上房屋征收与补偿方案，并在征收范围内对征收补偿方案进行公告。第十二组证据：1.麻栗坡县重大事项社会稳定风险评估评审表；2.磨山规划区房地产征收项目社会稳定风险评估报告。以证明：2017年2月，人民政府对磨山规划区房地产征收项目社会稳定风险进行评估，评估结论为：Ⅳ级偏Ⅲ级，安全性为存在小风险但可控。第十三组证据：1.麻办发〔2018〕141号《关于调整充实麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设工作领导小组的通知》；2.专款专用账号、资金证明。以证明：2018年8月17日，麻栗坡县人民政府作出调整充实麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设工作领导小组的通知，决定拆迁补偿资金由财政所单独列账核算，专户存储账号为：40×××01，麻栗坡县人民政府征收补偿费用足额到账、专款专用。第十四组证据：1.麻政发〔2017〕18号《麻栗坡县人民政府关于对麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）项目规划区实施集体土地及房屋征收的决定》及通告；2.麻政发〔2017〕19号《麻栗坡县人民政府关于对麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）项目规划区实施国有土地上房屋征收的决定》及通告；3.通告的照片。以证明：2017年3月3日，麻栗坡县人民政府关于对麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）项目规划区实施集体土地、国有土地及房屋征收的决定，明确了征收主体、征收实施单位、征收签约期限等事项，同时告知被征收人复议和诉讼的权利。并在征收土地及房屋所在区域内进行公告。第十五组证据：1.云南省住房和城乡建设厅关于云南省2018—2019年国有土地上房屋征收评估机构备选库评审合格名单的公示；2.麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设房屋征收补偿评估机构报名登记表、抽签发言顺序确认表；3.《麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设国有、集体土地上房屋征收动员会的通知》、动员会签到表、动员会主持词、动员会上讲话；4.麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设房屋征收评估机构民主无记名投票推行办法、监票人名单、推选评估机构报告书、评选评估机构大会现场照片；5.房屋评估公司推选结果公示、麻政通〔2018〕2号《麻栗坡县人民政府关于变更麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设规划区房屋征收评估时点的通告》、公示照片；6.《房屋征收评估业务委托书》《麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目房屋征收评估委托合同书》。以证明：云南省住房和城乡建设厅关于云南省2018—2019年国有土地上房屋征收评估机构备选库评审合格名单公示中，文山州有文山同心联谊房地产评估有限公司、文山天赢房地产评估有限公司、云南安信房地产土地资产评估有限公司、云南弘峰房地产评估有限公司。通过评估机构报名，经过审核后，麻栗坡县人民政府于2018年3月8日在磨××××村小组科技活动室召开征收动员会。经被征收人无记名投票推选，按得票结果，选定文山同心联谊房地产评估有限公司作为该项目评估公司，房屋征收评估时点为2018年3月8日。同月9日，磨山片区项目建设指挥部办公室对房屋评估公司推选结果及房屋评估时点在被征收范围内进行公示。同月16日，磨山片区项目建设指挥部办公室向文山同心联谊评估公司（以下简称文山同心联谊评估公司）出具房屋征收评估业务委托书，委托文山同心联谊评估公司对项目建设规划区范围内集体土地、国有土地的房屋征收范围内的房地产及附属物等开展业务工作，并于当日与文山同心联谊评估公司签订委托合同书。第十六组证据：麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目实物量调查结果公示、调查结果送达登记表、调查结果公示现场照片。以证明：2018年9月17日，磨山片区项目建设指挥部办公室对被征收户产权资料作出调查结果，该调查结果是经现场勘查测量统计的结果，并对调查结果进行公示、将调查结果送达被征收人，要求被征收户认真核对，如有疏漏和疑问，于2018年10月17日前，向磨山片区项目建设指挥部办公室反映，以便复核。第十七组证据：陆达胜户户口本复印件、陆达胜本人身份证复印件，集体土地使用权证登记卡。证明：陆达胜的全户人员情况，陆达胜系户主，陆达胜集体土地使用权地号为：01-0303-42，证载用地面积172.96㎡。第十八组证据：麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目初步评估结果公示、通知送达登记表、初评结果公示的照片。以证明：2018年12月5日，文山同心联谊评估公司采用比较法、成本法等多种方法进行评估，结合估价对象实际，对影响房地产价格的各项因素进行周密细致的分析测算，结合确认估价对象在价值时点2018年3月8日的市场价格，对被征收人陆达胜户房屋作出初步征收评估结果，将初步评估结果送达给被征收人陆达胜，并在征收区域内进行张榜公示，同时告知被征收人，若认为初步评估结果有疏漏和异议，于2018年12月15日前向磨山片区项目建设指挥部办公室反映。第十九组证据：1.磨山片区房屋征收签约通知；2.麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设指挥部关于房屋征收相关事宜的通知；3.麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施磨山片区项目建设指挥部办公室关于对征收通告下发后建（构）筑物处置的通知；4.安置地块示意图；5.通知送达登记表；6.签约通知送达及公示照片。以证明：2018年12月4日，磨山片区项目建设指挥部办公室向磨山片区房屋被征收户发出《磨山片区房屋征收签约通知》，自2018年12月17日起60日内，国家法定节假日顺延，并对签约期限内签约的奖励情况进行说明。在规定期限内不签约的，麻栗坡县人民政府依法作出《征收补偿决定》，进入行政复议和行政诉讼程序。2018年12月4日，磨山片区项目建设指挥部办公室向磨山项目规划区各村民小组及被征收户发出关于房屋征收相关事宜的通知、关于对征收通告下发后建（构）筑物处置的通知、安置地块示意图。上述相关通知已经送达各被征收户，磨山片区房屋征收签约通知已在征收范围内进行公告。第二十组证据：1.磨山片区征收范围内蒋发明、李志林户土地评估价格情况；2.关于磨山片区项目征迁安置地价格的请示；3.麻政复〔2018〕228号《麻栗坡县人民政府关于磨山片区项目安置地价格的批复》。以证明：2018年12月5日，文山同心联谊评估公司按《房地产估价规范》《城镇土地估价规程》的技术要求，经过对影响土地价格各项因素分析，利用有关数学公式和数学模型和数据进行测算，最终评估得出蒋发明户国有出让住宅用地价格为3030元/㎡、李志林户国有出让住宅用地价格3190元/㎡。同月9日，磨山片区项目建设指挥部办公室向麻栗坡县人民政府请示，因磨山片区征收范围内同地段蒋发明户国有出让住宅用地价格为3030元/㎡，李志林户国有出让住宅用地价格3190元/㎡。根据《麻栗坡县人民政府办公室关于印发基础设施项目建设国有、集体土地上房屋征收与补偿方案的通知》（麻政办发〔2018〕75号）文件，拟征收的宅基地和安置地实行双向评估，考虑到被征收农户难以承担。为此，经磨山片区项目建设指挥部办公室研究，拟安置给被征收户的国有出让住宅用地价为1380元/㎡，国有划拨住宅用地为600元/㎡。同月15日，麻栗坡县人民政府作出麻政复〔2018〕228号《麻栗坡县人民政府关于磨山片区项目安置地价格的批复》，同意磨山片区安置给被征收户的国有出让住宅用地价为1380元/㎡，国有划拨住宅用地为600元/㎡。第二十一组证据：1.麻政复〔2019〕46号《麻栗坡县人民政府关于调剂公租房用于磨山片区项目部分被征收户作为过渡安置的批复》；2.磨山片区指挥部办公室〔2019〕3号《关于批准麻栗坡县边境经济合作区（磨山片区）回迁居住区规划设计方案的请示》；3.麻自然资〔2019〕193号《麻栗坡县自然资源局关于〈麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）回迁居住区规划设计方案〉的批复》。以证明：2019年4月2日，麻栗坡县人民政府同意安排政企合建的三鑫陶瓷厂50套公租房作为磨山片区项目部分被征收户过渡安置房，过渡期2年，租金按每月每平方米2元计收。同年9月7日，磨山片区项目建设指挥部办公室向县规委会作出〔2019〕3号《关于批准麻栗坡县边境经济合作区（磨山片区）回迁居住区规划设计方案的请示》。同月16日，麻栗坡县自然资源局通过磨山片区指挥部报送的《麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）回迁居住区规划设计方案》，该项目位于麻栗坡县畴阳河西侧，建设单位为：麻栗坡县住房和城乡建设局；经济技术指标为：总用地面积61568.34㎡；总建筑面积为：87981㎡，容积率1.43，建筑密度34.4％，绿地率23.6%，户数为220户，停车位320个。第二十二组证据：1.房地产征收估价结果分户报告；2.政策解答告知书；3.中国邮政快递单；4.《关于磨山片区房屋征收评估方法选用成本法的说明》。以证明：文山同心联谊评估公司对原告陆达胜作出房地产征收估价结果分户报告。磨山片区项目建设指挥部办公室向陆达胜作出《政策解答告知书》，告知原告陆达胜对评估结果有异议，可在收到评估结果之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，申请复核评估的，应当向原房地产评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向云南省房地产评估专家委员会申请鉴定。项目建设指挥部通过邮政快递向原告陆达胜寄送房地产征收估价结果分户报告和政策解答告知书，原告进行了签收。2020年6月4日，文山同心联谊评估公司作出《关于磨山片区房屋征收评估方法选用成本法的说明》，对评估依据、评估方法、评估结果进行了说明，并不存在不用市场交易价评估的问题。第二十三组证据：原告陆达胜的：1.复合评估申请；2.复核后的分户评估报告、复核评估结果告知书；3.邮政快递单（单号为：1129463479525）。以证明：2019年9月16日，陆达胜向文山同心联谊房地产评估有限公司提出书面复核评估申请书，文山同心联谊评估公司于2019年9月17日收到陆达胜家复核评估申请，2019年9月23日对陆达胜户的房屋进行现场复核，产权量发生变化的内容有卷帘门、外墙漆、石磨三项，并于2019年9月26日作出再次复核的书面评估分户报告和复核评估结果告知书，复核评估结果告知书中回答了陆达胜提出来的一系列疑问，文山同心联谊房地产评估有限公司通过邮寄的方式将复核后的书面评估分户报告和复核评估结果告知书一并送达给陆达胜。第二十四组证据：1.磨山片区项目建设指挥部办公室关于安置区田恩友等25户及集体资产作出征收补偿决定书的请示；2.麻政复〔2019〕267号麻栗坡县人民政府关于安置区田恩友等25户及集体资产作出征收补偿决定书的批复；3.麻政房征补字（2019）016号《麻栗坡县人民政府磨山片区房屋征收补偿决定书》；4.邮政快递单；5.麻栗坡县人民政府公告及公告照片。以证明：2019年11月21日，磨山片区项目建设指挥部办公室向麻栗坡县人民政府请示拟对关于安置区田恩友等25户及集体资产作出征收补偿决定书。同月29日，麻栗坡县人民政府同意对安置区规划范围内田恩友等25户被征收人及磨山大寨集体资产作出征收补偿决定书。2019年12月2日，麻栗坡县人民政府对原告罗国昌等16人（含原告陆达胜）作出《麻栗坡县人民政府磨山片区房屋征收补偿决定书》，并告知原告陆达胜复议、诉讼权利。同月6日，磨山片区项目建设指挥部办公室通过邮政快递向原告送达了房屋征收补偿决定书，原告对征收补偿决定进行签收。同月10日，麻栗坡县人民政府在被征收范围内对田恩友等25户及集体资产作出征收补偿决定书进行公告。原告陆达胜起诉称：被告麻栗坡县人民政府称因实施麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设需征收原告房屋。被告下设临时机构磨山片区项目建设指挥部办公室于2019年1月4日对原告房屋、、地上附着物及附属设施等进行评估测量并对原告出具房屋征收产权资料调查结果。2019年6月10日，由被告委托的文山同心联谊评估公司出具房屋征收评估结果。原告对该评估结果不服并提出异议。2019年9月8日，文山同心联谊评估公司在未进行任何测量的情况下向原告出具《麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目房地产征收估价结果分户报告》（以下简称《分户报告》），《分户报告》不仅未针对原告所提异议内容进行二次复尺测量，反倒故意减少土地和房屋的确认面积、漏记评估项目，被告同时告知原告如对《分户报告》不服，应当在收到《分户报告》后10日内向云南省房地产评估专家委员会提出鉴定申请。原告遂于2019年9月16日向云南省房地产协会提出复核鉴定申请，该协会收到申请后告知原告由于政府理解错误，对土地性质作出误判，故对原告提出的申请不予受理。被告于2019年12月6日以原告未向专家委员会提出鉴定申请，因此《分户报告》已生效为由，以《分户报告》确定的内容为基准向原告作出《房屋征收补偿决定书》。原告认为，被告作出的《房屋征收补偿决定书》违反法定程序以及公平补偿原则，故提起本案诉讼，请求法院判决：1.撤销被告作出的麻政房征补字〔2019〕016号《房屋征收补偿决定书》；2.责令被告重新作出征收补偿决定书。原告陆达胜为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：第一组证据：1.《房屋征收评估结果》；2.《房地产征收估价结果分户报告》。以证明：两份评估报告对产权人认定错误，且《分户报告》未经二次复尺测量，出现少计原告房屋面积、漏记评估项目等重大错误，并且未对折算问题进行说明，违反公正平等原则。第二组证据：EMS凭证。以证明：原告已按照要求向云南省房地产评估专家委员会提出鉴定申请。第三组证据：麻政房征补字〔2019〕016号《房屋征收补偿决定书》。以证明：被告在房地产评估程序尚未结束时就以《分户报告》为基础向原告作出《补偿决定书》，程序违法。且该《房屋征收补偿决定书》的补偿标准明显低于原告的回购标准，补偿实体违法。第四组证据：1.云南省自然资源厅依申请政府信息公开告知书（云自然资源公开告知〔2019〕100号）；2.中华人民共和国国有建设用地划拨决定书；3.附近楼盘广告。以证明：案涉土地性质为国有土地，征收时应当按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，按周边同类房屋市场价进行补偿；周边同类房屋市场价最低为2888元/㎡，补偿决定书最高标准1320元/㎡，远低于周边同类房屋市场价。第五组证据：文山同心联谊评估公司于2019年6月10日制作的《初步评估结果公示》。以证明原告于2019年6月17日在评估公司规定的期限内向建设指挥部提出异议，而该证据体现的为评估公司出示的第一次评估结果与房地产评估程序一致，因此原告依法履行了复核申请程序。被告麻栗坡县人民政府答辩称：（一）麻栗坡县人民政府对磨山片区的集土地上房屋进行征收，已经依法获得云南省人民政府用地批准。在征收磨山片区土地以前，麻栗坡县国土资源局依法向征收范围内的被征收人发出征地公告，并告知被征收人具有听证权利，相关被征收人均放弃听证。2018年2月，麻栗坡县国土资源局制作了建设用地项目呈报材料，包括建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案等材料，呈报云南省人民政府批准用地。2018年5月16日，云南省国土资源厅作出云国土资复〔2018〕173号《云南省国土资源厅关于麻栗坡县2018年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，并附《麻栗坡县2018年度第二批城镇建设用地地理位置图》，经云南省人民政府批准，同意麻栗坡县将盘龙村民委员会、牛滚塘村民委员会的集体用地24.6801公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收集体建设用地4.2937公顷、未利用地0.3297公顷，共计批准建设用地29.3035公顷，作为麻栗坡县2018年度第二批城镇建设用地。原告陆达胜的房屋在云南省人民政府批准征用的土地范围内。（二）被征收人陆达胜的土地及房屋已经列入麻栗坡县城市规划范围，故麻栗坡县人民政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，对陆达胜的涉案房屋进行征收补偿。根据中纪办发〔2011〕8号《中共中央纪委办公厅监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（以下简称中纪办发〔2011〕8号《通知》）第二条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，麻栗坡县人民政府经报经文山州人民政府批复同意后，于2017年6月对城市总体规划进行修改，将原告陆达胜所在的磨山大寨村委会的涉案房屋及土地区域列入城镇规划范围内，故陆达胜的涉案房屋虽系集体土地上的房屋，但麻栗坡县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，对陆达胜的涉案房屋进行征收补偿，更加有利于原告陆达胜。（三）麻栗坡县人民政府依法成立了麻栗坡磨山片区房屋征收部门。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，2017年3月6日，麻栗坡县委、麻栗坡县人民政府作出麻办发〔2017〕36号《关于成立麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设指挥部的通知》，决定成立磨山片区项目建设指挥部办公室，负责对麻栗坡磨山片区的房屋征收与补偿工作，并公布了指挥部组成人员。（四）房屋征收部门依法拟定《征收与补偿方案》（征求意见稿），并对征求意见稿向各部门、各被征收人征求了意见。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，项目建设指挥部于2018年2月11日作出《征收与补偿方案》（征求意见稿），将征求意见稿送达被征收人，并在征收范围内进行公告。征求意见期限为10日。2018年2月26日，麻栗坡县人民政府组织被征收户代表召开征收土地及房屋培训会，广泛听取被征收人员的意见，并对征求意见进行记录，听取代表农户关于产权调换问题，被征收户代表表示不要产权调换房，就要宅基地安置。2018年3月1日，磨山片区项目建设指挥部办公室向麻栗坡县房屋征收办公室、牛滚塘村委会、麻栗坡县住房和城乡建设局等单位、部门发出征求意见。（五）磨山片区项目建设指挥部办公室根据征求意见情况，对征收补偿方案进行修改之后，于2018年3月12日向麻栗坡县人民政府请示报批。2018年4月23日，麻栗坡县人民政府下发麻政办发〔2018〕75号《麻栗坡县人民政府办公室关于印发麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设国有、集体土地上房屋征收与补偿方案的通知》，正式作出房屋征收补偿方案，并将补偿方案在征收范围内进行公告。（六）麻栗坡县人民政府作出征收决定前，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，由人民政府于2017年2月作出《磨山规划区房地产征收项目社会稳定风险评估报告》，对磨山规划区房地产征收项目社会稳定风险进行评估，评估结论为：Ⅳ级偏Ⅲ级，安全性为：存在小风险但可控。之后，麻栗坡县人民政府就下达通知，将征收补偿款单独列账，相关补偿款已足额到账，保证了专款专用。（七）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，麻栗坡县人民政府于2017年3月3日作出麻政发〔2017〕18号《麻栗坡县人民政府关于对麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）项目规划区实施集体土地及房屋征收的决定》，明确征收及签约期限为：2017年3月6日至2018年6月30日，征收主体为麻栗坡县人民政府，征收实施部门为磨山片区项目建设指挥部办公室。并在征收土地及房屋所在区域内进行公告，告知了被征收人复议和诉讼的权利。（八）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，磨山片区项目建设指挥部办公室于2018年3月8日在磨××××村小组科技活动室召开项目建设土地、房屋征收动员会，通过无记名投票的方式，按得票结果选定评估公司为文山同心联谊评估公司。次日，磨山片区项目建设指挥部办公室对房屋评估公司推选结果及评估时点在被征收范围内进行了公示。2018年3月16日，磨山片区项目建设指挥部办公室与评估公司签订了委托评估合同，委托该评估公司对项目建设规划区内的集体土地、国有土地上的房产及附属物进行评估。（九）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定，磨山片区项目建设指挥部办公室依法对被征收人即原告陆达胜的实物、产权进行实际测量，于2018年9月17日作出调查结果，该调查结果是经现场勘查测量统计的结果，对该调查结果进行了公示，并将调查结果送达被征收人，要求被征收户认真核对，如有疏漏和疑问于2018年10月17日前，向磨山片区项目建设指挥部办公室反映，以便复核。经过调取陆达胜的土地使用权证，，地号为01-0303-42，证载用地面积为：172.96㎡。（十）根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条的规定，文山同心联谊评估公司于2018年12月5日依法对原告陆达胜的房产及地上附着物作出房地产初评结果和分户报告，并将初步评估结果送达给被征收人，同时在征收区域内进行张榜公示，并告知被征收人，若认为初步评估结果有疏漏和异议，于2018年12月15日前向磨山片区项目建设指挥部办公室反映。2019年9月5日，磨山片区项目建设指挥部办公室对陆达胜作出《政策解答告知书》，告知陆达胜：如对评估结果有异议，可在收到评估结果之日起10日内，向评估机构申请复核评估，申请复核评估的，应当向原房地产评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向云南省房地产评估专家委员会申请鉴定。2019年9月7日，磨山片区项目建设指挥部办公室通过邮政快递寄送房地产征收估价结果分户报告和政策解读告知书给陆达胜，陆达胜于2019年9日8日签收。1.原告诉称的分户评估报告下达以后，没有进行二次复核的问题。评估公司于2019年9月17日收到陆达胜家的复核评估申请，2019年9月23日，评估公司对陆达胜户的房屋进行了现场复核，产权量发生变化的内容有卷帘门、外墙漆、石磨等三项。2019年9月26日，评估公司对陆达胜作出经过复核以后的分户评估报告和复核评估结果告知书，复核评估结果告知书中回答了陆达胜提出来的疑问，评估公司通过邮寄的方式将复核后的书面分户评估报告和复核评估结果告知书一并送达了陆达胜。故陆达胜认为《分户报告》未根据被征收户提出的异议内容进行二次复尺测量，故意减少土地和房屋的确认面积，漏记评估项目，不符合客观事实。2.原告陆达胜诉称县人民政府对土地性质作出误判，故收到《分户报告》后10日内向云南省房地产评估专家委员会提出鉴定申请，评估专家委员会未予以受理的问题。原告陆达胜以土地已经过云南省国土资源厅批复为由，认为其土地已经转为国有土地，实际上，经过“农转建”用地批复只是土地征收程序的其中一个环节，只要没有最终办理国有土地使用权证，该地块都不属于国有土地。只是根据中纪办发〔2011〕8号《通知》第二条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，再结合磨山片区已在2017年列入城镇规划范围，所以县政府才根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对磨山片区的房屋进行征收，更加有利于原告，但并不代表陆达胜家的土地已经是国有土地，更不存在县政府对陆达胜家的土地性质作出误判。其次，云南省房地产评估专家委员会不受理的原因是多样性的，且不能归责于被告，主要是原告向云南省房地产评估专家委员会以邮寄情况反映的方式提出，没有明确以复核申请的形式提出。原告没有办理正式的复核申请手续、没有缴纳复核费用。云南省房地产评估专家委员会以不受理非国有土地上房屋评估为由，不予受理，麻栗坡县人民政府也无权干涉云南省房地产评估专家委员会是否受理，也与麻栗坡县人民政府无关。3.原告诉称评估结果未根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，按市场价格进行评估的问题。针对原告提出的问题，评估机构已经作出《关于磨山片区房屋征收评估方法选用成本法的说明》，从评估机构的专业角度详细阐述了评估机构对原告磨山片区房屋征收过程中所适用的评估依据，以及选择适用成本法评估的原因，也说明了成本法评估结果依然体现的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定的“……对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格……”，并不存在原告所称不用市场交易价评估的问题。（十一）在《分户评估报告》送达原告近两个多月后，云南省房地产评估专家委员会并未受理被答辩人的复核鉴定申请，《分户评估报告》已经生效。在签约期限内，经房屋征收部门多次找原告做工作，但是原告始终拒绝签订《房屋征收补偿协议》，无奈之下，磨山片区项目建设指挥部办公室于2019年11月21日向麻栗坡县人民政府请示拟对安置区田恩友等25户及集体资产作出征收补偿决定书。2019年12月2日，麻栗坡县人民政府对陆达胜作出麻政房征补字〔2019〕016号《房屋征收补偿决定书》，并告知原告陆达胜申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。2019年12月6日，磨山片区项目建设指挥部办公室通过邮政快递向陆达胜送达麻政房征补字〔2019〕016号《房屋征收补偿决定书》，陆达胜于2019年12月6日签收。2019年12月10日，麻栗坡县人民政府在被征收范围内对田恩友等25户及集体资产作出征收补偿决定书进行了公告。（十二）为维护被征收人的利益，根据麻政办发〔2018〕75号文件，征收的宅基地和安置地实行双向评估，为让利于被征收农户，麻栗坡县人民政府还针对安置地的价格进行下调，即国有出让住宅用地为1380元/㎡，国有划拨住宅用地为600元/㎡。2019年4月2日，麻栗坡县人民政府同意安排政企合建的三鑫陶瓷厂50套公租房作为磨山片区项目部分被征收户过渡安置房，过渡期2年，租金按每月每平方米2元计收。综上所述，麻栗坡县人民政府对陆达胜作出的房屋征收补偿决定书，均是依法依规进行，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，且更多考虑到了原告的切身利益，并不存在任何违法之处，请人民法院依法查清本案事实后，判决驳回陆达胜的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中：1.对麻国土资征告〔2018〕02号麻栗坡县2018年度第二批次地块一城镇建设项目征地告知书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该文件涉及范围为盘龙村委会，与案涉土地无关；2.对麻国土资征告〔2018〕03号麻栗坡县2018年度第二批次地块二、三、四城镇建设项目征地告知书的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。认为该文件第二条载明“具体拟征收土地范围以勘测定界报告和实际勘测丈量为准”，但该文件并未附带任何勘测报告，无法证明该征地告知书所对应的是原告家案涉土地房屋；3.对麻国土资听告字〔2018〕02号征地听证告知书、送达回证及4份放弃听证证明的证据“三性”均不认可，征地听证告知书并未告知权利人，而是向村委会进行送达，村委会的接受并不能够证明系被征收群众的接受。放弃听证证明上仅有1—3人签字确认。按照《村民委员会组织法》的规定，涉及本集体经济组织成员重大利益的事项，应当召开村民会议或者村民代表会议决定。原告的村集体有100多户人家，而同意放弃听证的仅为1—3人，该证据从形式要件上并非被征收集体土地权利人的真实意思表示，仅能代表签字人的意思表示，应当视为不具备证明效力，即该程序违法，被告应当重新组织听证。对第二组证据《征地调查结果确认表》的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该份证据属于孤证，不具备证明效力。对第三组证据的证据“三性”均认可，但认为该报批手续缺少“供地方案”，报批手续存在部分缺失。另外，该组证据中《征收土地方案》载明安置农业人口187名与该征收项目实际涉及191户农户的情况不符。对第四组证据中的云国土资复〔2018〕173号批复的证据“三性”无异议；对麻栗坡县2018年度第二批城镇建设用地地理位置图的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。认为该证据并非前述批复的附件，其独立存在不具备效力，且该图表并未标注村落名称及地理位置，属于孤证，无法证实原告案涉房屋土地在征收红线范围内。对第五组证据中的文山州人民政府关于麻栗坡县城市总体规划修改（2010—2030）的批复以及麻栗坡县土地利用总体规划（2010—2020）调整方案的证据“三性”认可。对麻栗坡县城乡规划委员会关于对《麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）控制性详细规划》的批复的真实性认可，但对合法性、关联性、证明目的不认可，认为被告并未提交曾进行公示的任何证据，剥夺了原告的知情权和提出异议的权利，程序违法。麻栗坡县土地利用总体规划（2010—2020）调整方案只提交了封面，没有提交该组证据调整方案的具体内容，属于强行嫁接证据。且提交的批复和调整方案的时间也不一致。对第六组证据的真实性认可，但对合法性、关联性不认可。认为该指挥部仅仅是临时机构，且这种文件并非征地拆迁组织实施的正式授权文件，不符合《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第五条的规定，不具有证明效力。对第七组证据中的房屋征收与补偿方案（征求意见稿）的证据“三性”及证明目的均有异议，认为根据《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条第三款的规定，安置补偿方案应当在作出征收决定后制定，而该证据落款时间为2018年2月11日，而被告提交的建设用地呈报材料制作日期为2018年2月23日，被告在尚未向上级部门申请征收即已制定出安置补偿方案，明显程序违法。对送达签字表的真实性、合法性不认可。该表中的村民签名不能证实确实是68位村民本人的签名，实际上案涉牛滚塘村的被征收户有187户，显示的签名只有三分之一，说明被告并未将征求意见稿送达给全体被征收人。对送达照片的证据“三性”均不认可。被告未提供该照片原始拍摄载体，也未对该照片作出任何说明，亦无法辨认被拍摄的文件即为征求意见稿。根据被告提交征求意见稿送达登记表显示上面的送达签字人都不是本案原告签名，而是其他人冒充签名，另外，没有向被征收人征求意见，也没有将征求意见稿送达给被征收人，剥夺了原告的参与权、诉讼权等。对第八组证据中会议纪要、会议记录等的“三性”均有异议。认为该证据系被告方提供，未有案涉群众参加，与本案无关，不具备法律效力。对第九组证据的真实性认可，但对合法性、关联性、证明目的不认可，征求意见稿均非利害关系人提出，不具有任何证明效力。法制办公室明确提出征求意见不得少于30日，被告却把征求意见的时间缩短为10天，属于程序违法。对第十组证据的证据“三性”予以认可，但对证明目的不认可。认为被告未提供任何证据证实有148人收到过征求意见稿，该方案的修改不是根据发出的148份征求意见稿进行的修改，而是根据2018年2月26日召开的“磨山片区土地及房屋征收培训会”上的内容进行的修改，不能代表广大被征收人的真实意愿，程序违法。对第十一组证据的真实性认可，但对合法性不认可。认为征收与补偿方案的落款时间为2018年3月29日，而被告提交的农用地转用批复落款时间为2018年5月16日，被告在征收决定作出前即已制定出安置补偿方案最终稿，明显违反《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条之规定，程序倒置。张贴通告的照片无法证明拍摄时间，也未提供照片原始拍摄载体，不能证明向原告进行过公示，程序违法。对第十二组证据的真实性认可，但对合法性、关联性不认可。认为社会风险评估评审表缺乏被征收人的意见，被告也没有提供任何除被告外其他利益方的意见，该证据在无其他证据相佐证的情况下，属于孤证，不具备证明效力。对第十三组证据中的关于调整项目建设工作领导小组的通知的真实性认可，但对合法性、关联性不予认可，认为该通知没有附带任何委托书来给予证明，与本案无关。对专款专用账号、资金证明的真实性认可，但对合法性、关联性、证明目的不认可，认为该证明并未附具资金来源证明以及资金去向流水信息，属于孤证，无法证明专项账户资金足额存储到位的待证目的。对第十四组证据的“三性”均不认可，认为该证据中各类征收决定及征收公告落款日期均为2017年3月3日，被告就案涉项目制定的农用地转用批复落款日期为2018年5月16日，即审批手续在征收决定及征收公告之后，程序倒置从而使得程序违法。因被告没有提交照片的拍摄载体，无法印证通告照片的拍摄时间，对照片的真实性不予认可。对第十五组证据的合法性有异议。认为该组证据中《动员会通知》落款日期为2018年3月6日，根据《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条第九项之规定，房屋征收评估机构选定方式由征收补偿方案制定，而涉案项目的征收补偿方案也于2018年3月29日才发布，被告在征收补偿文件尚未出台，案涉地区征地批复是否获准都不确定的情况下，就将评估机构选举出来，程序违法。该组证据中的两份发言稿均无任何落款，也无签字，只能作为被告陈述，不具备证明效力。《评估时点通告》《委托合同书》均将价格评估时点确定为2018年3月8日，早于征收补偿方案发布之日，程序倒置导致程序违法。对签到表真实性认可，但认为参加评估机构投选人数明显少于评估公司得票总人数，得票数中有一人投两票的废票情况，所以该评估公司的选举不符合法律规定。对第十六组证据“三性”有异议。认为《产权资料调查结果公示》显示评估公司测量户数为95户，而《产权资料调查结果送达确认表》户数为99户、《选举评估机构动员会议签到表》户数为106户，上述数字明显互相矛盾。《选举评估机构动员会议签到表》参会人员的人数达不到法律规定选举评估机构人员人数，明显不符合法律规定。对第十七组证据的证据三性认可，证明目的不认可。认为集体土地建设用地使用权登记卡系上世纪90年代针对当时情况的登记，证载事实与实际房屋情况严重不符，被告所提供的证载面积远小于实际房屋面积。对第十八组证据的证据“三性”均不认可，认为《初评结果公示》显示评估公司入户测量99户，而证据十六表明评估公司仅入户测量95户，《送达确认表》显示送达户数为103户，具体户数无法对应。且如果被送达人拒签应当采用留置送达，并有见证人签字，而该《送达确认表》没有写明见证人，仅载有“拒签”二字，应视为没有送达。对第十九组证据的证据“三性”及证明目的均不认可，认为《征收事宜通知》中安置房回购报价为1300元／㎡，证据八中地基回购价为1000—1500元，总计回购价款为2300—2800元；而被诉《补偿决定书》对于被征收人房屋和地皮的补偿标准为每平方米约1800元左右，远低于被征收人回购价，显然损害了被征收人的财产权益，严重违反“原有生活水平不降低，长远生计有保障”的基本征收补偿原则。关于《构筑物处置通知》，由于案涉地块的征收决定没有履行任何公告送达程序，且该征收决定是在没有农用地转用批复情况下作出的，在被告对被征收人正式履行公告送达程序前，对被征收人没有约束力。对通知送达登记表的真实性有异议，实际送达的不到十户，没有送达原告，该证据不具备法律效力。对第二十组证据中蒋发明、李志林两户评估价格情况“三性”认可，但对证明目的有异议，认为该两处房屋同处于磨××××村小组，对该村小组其他被征收人补偿时应按同样标准进行补偿。对该组证据中《安置地价格的请示》的证据“三性”均不认可。认为该证据系拍照件，没有提供原件，且该文件中最终回购地基价为1380元／㎡，根据第十九组证据可知，安置房屋包工包料回购价为1300元／㎡，故被征收人回购房屋总价为2680元／㎡，回购价远超过补偿标准，被征收人反倒需要“倒贴”资金才可享有住房，显然违反公平补偿原则。对第二十一组证据的证据“三性”均不认可，认为《规划设计方案的请示》系拍照件，且该文件所载附件《安置区修建性详细规划》均未提供具体内容，该证据系孤立证据。对第二十二组证据中的估价结果分户报告的合法性不认可，认为该评估报告所载面积过小，与该户的实际情况不符，且没有提供任何折旧说明或计算评估方式就对被评估房屋价值进行折旧计算，违反公正、客观的评估原则；《选用成本法说明》明显违背客观事实，该文件第四条称其他地区虽为国有土地，但评估价格与案涉地区完全一致，也为“框架结构1460元／㎡，砖混Ａ结构1320元／㎡，砖混Ｂ结构1220元／㎡”；而根据证据二十可知，同为磨山大寨村的蒋发明及李志林户房屋补偿标准为每平方米3000元以上，评估公司出具的评估结果不符合相同面积相同评估标准原则。对第二十三组证据的证据“三性”均不予认可，证明目的不认可，认为该证据表明被征收人已经指出评估报告的重大错误，即复核评估报告（即《分户评估报告》）中对案涉房屋权利人的认定错误，案涉房屋应当是两套房屋，分别属于两户，但评估公司却拒绝修改，且将两户房屋仅按一套房屋的集体土地使用证进行评估，其他按照水田评估；除此之外，陆达胜长期经营的超市，其房屋还应当有商用部分补偿，以上内容评估公司均不进行任何评价，故该报告不具备客观性。对第二十四组证据的真实性无异议，但对合法性有异议，认为在收到评估复核报告后，按照被告的《政策告知书》指示，依法律规定已向云南省房地产评估专家委员会提出鉴定申请，在云南省房地产专家委员会尚未作出答复时，被告已按照未生效的复核评估报告发布了《房屋征收补偿决定书》，属程序违法；且该《房屋征收补偿决定书》并未体现被征收人“原有生活水平不降低，长远生计有保障”的基本补偿原则，应予撤销。被告麻栗坡县人民政府对原告提交的第一组证据的证据“三性”予以认可，但对原告的证明观点不予认可。认为《初评结果》《分户报告》系评估机构通过客观、公正、科学的方法独立作出的评估结果，评估机构也是由被征收人通过民主程序公开选举出来的，被告对评估结果并无权干涉，也没有进行干涉。如原告对评估结果有异议，则完全可以通过向评估机构申请复核、申请评估专家委员会申请鉴定，但现在《初评结果》《分户报告》已经生效。对第二组证据的证据“三性”均不予认可。认为原告提供的EMS凭证仅是一份快递凭证，邮寄物品不可知，是否真实发出不可知，是否签收不可知，是否受理不可知，没有相应的复核、鉴定受理证明，EMS凭证系孤证，不能作为定案依据。从EMS凭证上邮寄内容上看，邮寄的物品为房地产复核结果评估异议书，并不是法定的鉴定申请书，该结果评估异议书与本案无关。被告也从来没有收到过原告提交申请复核的材料。对第三组证据即麻政房征补字〔2019〕016号《房屋征收补偿决定书》的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告的证明观点。如果原告认为补偿结果过低或者有异议，在2019年11月16日被告向原告送达《分户报告》和政策解答告知书时，已告知其如对评估结果有异议，可在收到评估结果之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，申请复核评估的，应当向原房地产评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被告在《分户报告》程序救济途径期限内，并没有收到原告提交的评估机构受理复核申请，也没有收到评估专家委员会受理原告申请鉴定的受理材料，原告也没有向被告提出其已经向评估机构提出复核或向评估专家委员会申请鉴定的说明或者材料。故被告作出补偿决定书时，评估程序及权利救济途径程序已经终结。针对原告提出复核申请，被告也是根据复核报告做出补偿决定书。对第四组证据中的证据1的证据“三性”均无异议，正好说明被告的征地行为系经过依法批准之后进行征收；对证据2的证据“三性”不予认可，认为该组证据不完整，仅仅是断章取义了一部分，真实性无法确认，该组证据是麻栗坡县2016年度第五批次城镇建设农用地转用，系云国土资复〔2016〕471号批复批准，该土地经依法批准转用后，使用权人为麻栗坡县卫生和计划生育局，并非原告，涉及土地也并非本案涉案的土地和房屋，与本案无关联性；对证据3的证据“三性”均不予认可，认为附近就没有任何商业性的楼盘，根本不存在附近周边同类房屋市场价值，广告是否真实存在，其来源不真实，不合法，广告上标的价格，也不能体现其真正的市场价格，其内容不真实。商品房与农村房屋无论是结构，成新率均不相同，以商品房广告价格作为农村集体土地房屋拆迁价格没有参考意义，更没有法律依据和事实依据。对第五组证据的“三性”没有异议，但不认可证明观点。认为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定，初评结果公示期间是可以申请修改和复核的，但是在初评结果出来后，被告未收到任何人的复核申请。根据庭审和质证，本院对各方当事人提交的上述证据作如下确认：对被告提交的第一组至第七组、第九组至第十四组、第十六组至第二十一组证据的真实性、合法性、关联性及证明观点，本院予以认可；对第八组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，但对被告用以证明被征收户代表表示不要产权调换房，就要宅基地安置的观点，因无其他有效证据相印证，本院不予采信，其余证明观点，本院予以认可；对第十五组、第二十二组、第二十三组证据的真实性、关联性及证明观点，本院予以认可；第二十四证据中除麻政房征补字〔2019〕016号《房屋征收补偿决定书》系本案被诉行政行为，本院不作为本案证据进行认证之外，该组其余证据的真实性、合法性、关联性及证明观点，本院予以认可。对原告提交的第一组、第五组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，但对原告的证明观点，因无其他有效证据相印证，本院不予采信；第二组证据的真实性，本院予以认可，但对原告的证明观点，因该EMS凭证无其他有效证据相印证，属于孤证，本院不予认可；第三组证据，属本案被诉行政行为，本院不作为本案证据进行认证；第四组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院根据上述有效证据认定本案事实如下：2014年3月3日，文山州人民政府作出文政复〔2014〕14号《文山州人民政府关于麻栗坡县城市总体规划修改（2010—2030）的批复》，批准同意麻栗坡县实施城市总体规划修改（2010—2030）。2017年3月22日，麻栗坡县城乡规划委员会对麻栗坡县工信商务局报来的《批准〈麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施建设项目控制性详细规划〉的请示》，作出麻规发〔2017〕3号《麻栗坡县城乡规划委员会关于对〈麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）控制性详细规划〉的批复》，批准了麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施建设项目控制性详细规划方案，要求麻栗坡县工信商务局严格按照该方案组织实施。2017年6月，被告麻栗坡县人民政府作出《麻栗坡县土地利用总体规划（2010—2020）调整方案》，将麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设用地纳入麻栗坡县土地利用总体规划。被告麻栗坡县人民政府在实施麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施建设项目中，需要征收麻栗坡县牛滚塘村委会磨××××村小组、牛滚塘村小组、弯担坡村小组的集体土地、林地。原告陆达胜位于磨山××村小组××房产在该建设项目用地的征收范围之内。在征收之前，麻栗坡县人民政府于2017年2月22日对磨山规划区房地产征收项目制作《麻栗坡县重大事项社会稳定风险评估评审表》，风险等级综合评定为“Ⅳ级偏Ⅲ级”，安全性为“存在小风险但可控”。2017年2月24日，麻栗坡县人民政府作出《磨山规划区房地产征收项目社会稳定风险评估报告》，对磨山规划区房地产征收项目社会稳定风险评估，最终确定该项目征收工作风险等级为：“Ⅳ级偏Ⅲ级”。为加快推进麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设，促进县域经济健康发展，麻栗坡县委、麻栗坡县人民政府于2017年3月6日作出麻办发〔2017〕36号《关于成立麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设指挥部的通知》，决定成立麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设指挥部，指挥部下设办公室于人民政府，负责组织实施麻栗坡磨山片区的房屋征收与补偿工作。2018年8月17日，麻栗坡县委、麻栗坡县人民政府作出麻办发〔2018〕141号《关于调整充实麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设工作领导小组的通知》，决定调整充实麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设工作领导小组的成员，同时明确拆迁补偿资金由财政所单独列账核算。截止2019年11月30日，麻栗坡县财政所在麻栗坡县农村信用合作联社麻栗坡信用社开设的账户账号为40×××01，账户余额为********.53元。2017年3月3日，被告麻栗坡县人民政府分别作出麻政发〔2017〕18号《麻栗坡县人民政府关于对麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）项目规划区实施集体土地及房屋征收的决定》、麻政发〔2017〕19号《麻栗坡县人民政府关于对麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）项目规划区实施国有土地上房屋征收的决定》。麻政发〔2017〕18号文件载明：“一、征收目的：推进麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设，加快麻栗坡经济社会发展步伐，全力追赶小康社会建设目标。二、征收依据：根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《云南省土地管理条例》及《云南省林地管理办法》的规定，参照执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）、《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》（省政府195号令）的规定，土地按最新征收补偿标准依法进行补偿，房屋按最新估价办法依法进行评估补偿。三、征收范围：东至磨北路磨山小寨，南至北城水岸，西至文天二级路、文麻路以西50米，北至利群竹笋厂，规划面积142.93公顷。涉及牛滚塘、南油、盘龙3个村委会的磨山大寨、磨山小寨、下明子山、黄土坡、中南锋、南锋小寨、塘子边、牛滚塘、湾担坡、苦竹冲、松山坡、李家山、南油等13个村民小组的部分集体土地及房屋。四、实施征收及签约期限：2017年3月6日至2018年6月30日。五、征收主体及实施征收的单位：征收主体为麻栗坡县人民政府。实施征收单位为麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施建设项目指挥部办公室。六、征收相关事宜：（一）在该项目实施土地和房屋征收期间，严禁在征收范围内进行新建、扩建、改建和翻建房屋，不得改变土地和房屋用途，不得租赁土地和房屋；不得新建构筑物、附着物；不得新种植树木、果树、苗圃等。对违反相关规定增加补偿的行为，一律不予补偿。（二）相关部门和单位对该项目规划区的单位和个人停止办理以下相关手续：县住建、国土局（含不动产登记局）停止办理规划许可、房屋买卖、赠予和房屋租赁登记、私人建房审批等手续；县食品、卫生、工商等部门停止新办理涉及经营性质的相关手续。（三）土地、房屋征收范围内的被征收人，应当主动配合征收工作，在规定的征收期限内到麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施建设项目指挥部办公室办理房屋征收补偿相关手续。七、被征收人对征收决定有异议的，可在自本决定发布之日起60日内向文山州人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向文山州中级人民法院提起行政诉讼。”麻政发〔2017〕19号文件载明：“一、征收目的：推进麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设，加快麻栗坡经济社会发展步伐，全力追赶小康社会建设目标。二、征收依据：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）、《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》（省政府195号令）等相关法规的规定，土地按最新征收补偿标准依法进行补偿，房屋按最新估价办法依法进行评估补偿。三、征收范围：东至磨北路磨山小寨，南至北城水岸，西至文天二级路、文麻路以西50米，北至利群竹笋厂，规划面积142.93公顷。四、实施征收及签约期限：2017年3月6日至2018年6月30日。五、征收主体及实施征收的单位：征收主体为麻栗坡县人民政府。实施征收单位为麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施建设项目指挥部办公室。六、征收相关事宜：（一）在该项目实施土地和房屋征收期间，严禁在征收范围内进行新建、扩建、改建和翻建房屋，不得改变土地和房屋用途，不得租赁土地和房屋；不得新建构筑物、附着物；不得新种植树木、果树、苗圃等。对违反相关规定增加补偿的行为，一律不予补偿。（二）相关部门和单位对该项目规划区的单位和个人停止办理以下相关手续：县住建、国土局（含不动产登记局）停止办理规划许可、房屋买卖、赠予和房屋租赁登记、私人建房审批等手续；县食品、卫生、工商等部门停止新办理涉及经营性质的相关手续。（三）土地、房屋征收范围内的被征收人，应当主动配合征收工作，在规定的征收期限内到麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施建设项目指挥部办公室办理房屋征收补偿相关手续。七、被征收人对征收决定有异议的，可在自本决定发布之日起60日内向文山州人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向文山州中级人民法院提起行政诉讼。”同日，被告麻栗坡县人民政府下发通告，将上述两份征收决定在磨××××村小组活动室进行了公示。被征收人在公告规定的期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月5日，麻栗坡县国土资源局作出麻国土资征告字〔2018〕02号《麻栗坡2018年度第二批次地块一城镇建设项目征地告知书》、麻国土资征告字〔2018〕03号《麻栗坡2018年度第二批次地块一、二、三、四城镇建设项目征地告知书》，拟对盘龙村委会南峰上寨一、二、小寨、中寨集体土地1.0799公顷，牛滚塘村委会磨山大寨、牛滚塘、弯担坡集体土地28.2236公顷进行征收。同日，麻栗坡县国土资源局向牛滚塘村委会磨山大寨、牛滚塘等四个村小组作出麻国土资听告字〔2018〕02号《征地听证告知书》，并送达磨××××村小组，该村小组组长徐再发在四份《放弃听证证明》材料上签字，认可被告已履行了报批前告知、确认、听证程序，对补偿和安置方式无异议，同意征收土地并不要求听证。2018年2月23日，麻栗坡县国土资源局制作了建设用地项目呈报材料，包括建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案等材料，层报云南省人民政府批准麻栗坡县2018年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收。2018年5月16日，云南省国土资源厅作出云国土资复〔2018〕137号《关于麻栗坡县2018年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，批准同意麻栗坡县将盘龙村委会、牛滚塘村委会集体农用地24.6801公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收集体建设用地4.2937公顷、未利用地0.3297公顷，以上共计批准29.3035公顷，作为麻栗坡县2018年度第二批城镇建设用地。2018年2月11日，磨山片区项目建设指挥部办公室制定了《麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设国有、集体土地上房屋征收与补偿方案》（征求意见稿）送达磨山大寨村村民，并在该村的科技活动室进行了粘贴，共有69户村民签收了该《征收与补偿方案》（征求意见稿），方案中明确了房屋征收机构、征收补偿依据、房屋征收范围、评估机构选定、征收补偿方式等内容。2018年2月26日，被告麻栗坡县人民政府在牛滚塘村委会召开项目建设和房屋征地拆迁座谈会，宣传征收政策，对被征收人担心和关心的问题进行了解答。2018年3月1日，磨山片区项目建设指挥部办公室就该《征收与补偿方案》（征求意见稿）还分别发送麻栗坡县征收办公室、麻栗坡县人民政府法制办公室、麻栗坡县住房和城乡建设局、牛滚塘村委会征求意见。2018年3月12日，磨山片区项目建设指挥部办公室、人民政府根据征求意见情况对征收补偿方案进行修改之后，以麻镇政请〔2018〕16号文件，向被告麻栗坡县人民政府请示批准《麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设国有、集体土地上房屋征收与补偿方案》。2018年3月29日，被告麻栗坡县人民政府作出麻政办发〔2018〕75号文件批准同意实施《麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设国有、集体土地房屋征收与补偿方案》。2018年4月23日，被告麻栗坡县人民政府作出《麻栗坡县人民政府关于麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设国有、集体土地上房屋征收与补偿方案的通告》，并在磨××××村小组活动室进行了公示。2018年3月8日，被告麻栗坡县人民政府作出麻政通〔2018〕2号《麻栗坡县人民政府关于变更麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设规划区房屋征收评估时点的通告》，将评估时点从2017年3月3日变更为2018年3月8日，并进行公示。2018年3月8日，磨山片区项目建设指挥部办公室在磨××××村小组科技活动室召开了征收动员大会，磨山大寨村民共计97户代表参加会议，在此次会议上，由参加会议村民表代通过无记名投票的方式，在三家报名竞选的文山天赢房地产评估公司、文山同心联谊评估公司、云南安信房地产土地资产估价有限公司中，按照得票最多的原则，推选出文山同心联谊评估公司作为该项目的评估公司。并于2018年3月9日将竞选的结果进行了公示。2018年3月16日，磨山片区项目建设指挥部办公室与文山同心联谊评估公司签订《房屋征收评估委托合同》，委托评估公司对该项目被征收的实物进行评估。2018年9月17日，磨山片区项目建设指挥部办公室作出《麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目实物量调查结果公示》，并告知被征收户认真核对，如有疏漏和疑问，请于2018年10月17日前向磨山片区项目建设指挥部办公室反映，以便复核。该实物调查结果公示了原告陆达胜土地、房屋中主房占地面积159.39㎡，其它占地面积245.99㎡，总土地面积405.38㎡，总建筑面积440.95㎡。并于2018年9月19日将调查结果送达原告陆达胜。文山同心联谊评估公司通过评估后，于2018年12月5日作出《麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目初步评估结果公示》，该评估结果公示了原告陆达胜的土地中新房屋宅基地面积172.96㎡，其它土地面积232.42㎡，总土地面积405.38㎡，评估价值120850.00元；房屋总建筑面积440.95㎡，评估价值548807.00元；装修及附属设施评估价值163550.00元。初评结果总价值833207.00元。老房屋其它土地面积455.30㎡，总土地面积455.30㎡，评估价值31415.00元；房屋总建筑面积427.03㎡，评估价值178080.00元；装修及附属设施评估价值33801.00元。初评结果总价值243296.00元。该初评结果送达了原告陆达胜，但原告陆达胜收到初评结果后拒绝签字。初评结果公示后，磨山片区项目建设指挥部办公室于2018年12月4日对磨山片区被征收户下发了签约通知，告知了签约奖励、安置地点、安置地的地价及土地性质、安置房建设等征收相关事宜，以上通知在送达原告陆达胜时，原告拒绝签收。2018年12月9日，磨山片区项目建设指挥部办公室作出〔2018〕16号《关于磨山片区项目征迁安置地价格的请示》，拟安置给被征收户的国有出让住宅用地地价为1380元／㎡，国有划拨住宅用地价为600元／㎡。2018年12月15日，被告麻栗坡县人民政府作出麻政复〔2018〕228号文件批复，同意磨山片区安置给被征收户的国有出让住宅用地地价为1380元／㎡，国有划拨住宅用地价为600元／㎡。2019年4月2日，被告麻栗坡县人民政府就人民政府上报的麻镇政请〔2019〕17号《人民政府关于调剂公租房用于磨山片区项目部分被征收户作为过渡安置的请示》，作出麻政复〔2019〕46号文件批复，同意安排政企合建的三鑫陶瓷厂50套公租房作为磨山片区项目部分被征收户过渡安置房，过渡期为2年，租金按每月每平方米2元计收。同年9月7日，磨山片区项目建设指挥部办公室向县规委会报送〔2019〕3号《关于批准麻栗坡县边境经济合作区（磨山片区）回迁居住区规划设计方案的请示》。同月16日，麻栗坡县自然资源局作出麻自然资〔2019〕193号《麻栗坡县自然资源局关于〈麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）回迁居住区规划设计方案〉的批复》，审议通过了磨山片区指挥部报送的《麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）回迁居住区规划设计方案》，明确该项目位于麻栗坡县畴阳河西侧，建设单位为：麻栗坡县住房和城乡建设局；经济技术指标为：总用地面积61568.34㎡；总建筑面积为：87981㎡，容积率1.43，建筑密度34.4％，绿地率23.6%，户数为220户，停车位320个。2018年8月30日，文山同心联谊评估公司对原告陆达胜的房产作出同心联谊（文）房估字【2018】第58—2号《房地产征收估价结果分户报告》，对原告的房产评估总价为1101040.00元。该评估报告送达原告陆达胜后，原告陆达胜提出复核申请，经文山同心联谊评估公司复核后，于2019年9月26日作出同心联谊（文）房估字【2018】第58-2复《房地产征收估价结果分户报告》，对原告的房产最终评估总价为1104561.00元。原告陆达胜仍然认为对其房产的评估价过低，未与被告麻栗坡县人民政府签订征收补偿协议。为此，磨山片区项目建设指挥部办公室于2019年11月21日向被告麻栗坡县人民政府上报关于对安置区田恩友等25户（含原告陆达胜户）及集体资产作出征收补偿决定书的请示。2019年11月29日，被告麻栗坡县人民政府作出麻政复〔2019〕267号《关于安置区田恩友等25户及集体资产作出征收补偿决定书的批复》，同意对安置区规划范围内田恩友等25户被征收人及磨山大寨集体资产作出征收补偿决定书。2019年12月2日，被告麻栗坡县人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条及《麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设国有、集体土地上房屋征收与补偿方案》，向原告陆达胜作出了麻政房征补字〔2019〕016号《房屋征收补偿决定书》，决定：“一、对认定为被征收人所有的磨山××村××号自建房进行征收补偿。根据文山同心联谊房地产评估有限公司作出的估价报告［同心联谊（文）房估字〔2018〕第58-2复］和本项目补偿方案，被征收人应得房屋征收总补偿款为1104561.00元，其中：1.证载土地面积172.96㎡，评估价值为104814.00元，其他土地面积777.00㎡，按水田征收标准计算得53613.00元，土地总价值158427.00元；2.各类结构房屋建筑面积867.98㎡，评估价值为726886.00元；3.装修及设施评估价值为219248.00元。二、补偿被征收人搬迁补助费4192.00元。三、过渡安置补助费60369.00元。以上三项共计补偿1169122.00元。由被征收人自行到磨山指挥部办公室（麻栗坡司法所旁）领取。被征收人自本决定书送达之日起30日内办毕领款手续，90日内将磨××××村小组32号自建房交房屋征收单位组织拆除。”该《房屋征收补偿决定书》通过邮寄向原告陆达胜送达，同时在磨山片区进行了公示。原告陆达胜不服该征收补偿决定书，向本院提起本案诉讼，请求法院判决：1.撤销被告作出的麻政房征补字〔2019〕016号《麻栗坡县人民政府磨山片区房屋征收补偿决定书》；2.责令被告重新作出征收补偿决定书。庭审辩论中，双方当事人围绕本案争议焦点：被告麻栗坡县人民政府向原告陆达胜作出的征收补偿决定书是否合法，充分发表了辩论意见。原告认为：1.被告未按照《土地管理法》的要求在被征收范围内公告征地预公告，没有听取被征收人的意见，也没有按照规定开展听证，征收决定作出前的预备程序违法。2.被告是先发布征收公告并制定征收方案后，再进行的征收预公告及报请农转审批手续，颠倒程序，在没有获得省级人民政府批复的前提下就开展征收工作，程序违法。3.被告确认评估机构的时间及评估时点的选择早于征收补偿方案作出之日，因此确定评估机构及评估时点程序违法。4.被告确定的征收标准显然不合理。5.被告对不同的被征收人采用不用的征收标准，违反公平补偿原则。6.被告委托的评估机构二次出具的评估结果差异巨大，且评估项目相互矛盾，其最后出具的《分户评估报告》缺漏项严重，评估价值极低，评估价值不符合客观情况。被告认为：1.作出的征收决定书程序是合法的，完全是依法进行，适用法律正确，证据充分，应判决予以维持。磨××××村小组的土地系集体土地，其征收土地应依照征收集体土地程序依法进行，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定征收集体土地都是按照以下程序依法进行：⑴作出拟征地告知书；⑵告知书、征询村民意见；⑶地籍调查和地上附着物登记确认；⑷拟定“一书三方案”组卷上报审批；⑸取得用地批准；⑹作出拟征地补偿安置方案并公告；⑺报批征地补偿安置方案；⑻批准征地补偿安置方案。2.磨山片区征收程序已经进入尾声，大部分征收户已经履行完毕，仅因个别被征收户提起诉讼或者部分程序存在瑕疵，不应撤销征收补偿决定，一旦撤销将严重损害国家利益、公共利益。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，为了公共利益需要，县级人民政府可以在取得土地征收的批复后，依照法律规定的权限和程序在组织实施集体所有土地的征收工作中对单位、个人的房屋及其他不动产进行征收。被告麻栗坡县人民政府组织实施的麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施建设项目，基于公共利益的需要，有权依法对位于该项目片区的集体土地（含房屋等地上附着物）组织实施征收，主体适格。本案的焦点问题是被诉房屋征收补偿决定是否符合法律规定。本案系因集体土地被征收为国有土地而产生的征地安置补偿争议，通常情况下应当依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定实施征地安置补偿行为。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案原告陆达胜的房屋所在区域土地已纳入麻栗坡县城市规划区，被征收为麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设用地，且经文山州人民政府文政复〔2014〕14号《文山州人民政府关于麻栗坡县城市总体规划修改（2010—2030）的批复》，批准了麻栗坡县实施城市总体规划修改（2010—2030）。2017年3月22日，麻栗坡县城乡规划委员会对麻栗坡县工信商务局报来的《批准〈麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施建设项目控制性详细规划〉的请示》，作出麻规发〔2017〕3号《麻栗坡县城乡规划委员会关于对〈麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）控制性详细规划〉的批复》，批准了麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施建设项目控制性详细规划方案，要求严格按照该方案组织实施。被告麻栗坡县人民政府实施的征收目的符合公共利益。对于实施麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施建设项目所需征收的土地、房屋，被告麻栗坡县人民政府分别发布了麻政发〔2017〕18号《麻栗坡县人民政府关于对麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）项目规划区实施集体土地及房屋征收的决定》、麻政发〔2017〕19号《麻栗坡县人民政府关于对麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）项目规划区实施国有土地上房屋征收的决定》，被告麻栗坡县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，就位于该项目用地中的需征收集体土地（含房屋等地上附着物），参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，依职权可以针对征收片区内的土地和地上房屋作出征收决定。由于被告就本案的征收安置补偿，仅发布了《关于印发麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设国有、集体土地上房屋征收与补偿方案》（以下简称《征收与补偿方案》），属于上述两个征收决定共用该《征收与补偿方案》。因被告麻栗坡县人民政府参照《征补条例》的相关规定对涉案集体土地及地上附着物予以安置补偿，更有利于保障被征收人的合法权益，本院予以认可。本案中，原告陆达胜房屋位于征收片区内的集体土地，虽然存在“先征后批”的情形，程序违法。但因该区域涉及的农用地转建设用地和土地征收，已于2018年5月16日经云南省国土资源厅作出云国土资复〔2018〕137号《关于麻栗坡县2018年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，依法获得批准，“先征后批”的违法情形现已得以补救。根据《征补条例》第二十一条第一款、第二款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”在被告麻栗坡县人民政府作出的《征收与补偿方案》中，已经明确集体土地上的房地产采取全额货币补偿和统一规划宅基地安置（视为产权置换）两种方式进行安置，征收人按照被征收人选择确定的安置方式进行补偿安置。既然被告麻栗坡县人民政府在开展本案的征收安置补偿工作中，已经选择按照《征补条例》的相关规定对原告陆达胜的房地产进行征收补偿，就应该按照公布的《征收与补偿方案》的有关规定执行。但在被告麻栗坡县人民政府对原告陆达胜作出的麻政房征补字〔2019〕016号征收补偿决定中，仅明确为货币补偿，未赋予被征收人选择统一规划宅基地安置的权利，被告作出的麻政房征补字〔2019〕016号房屋征收补偿决定，在无证据证明原告已经选择货币补偿并放弃产权置换的情况下，仅提供货币补偿一种安置方式缺乏依据，不符合《征补条例》第二十一条的规定。被告依据《征补条例》所作出的麻政房征补字〔2019〕016号房屋征收补偿决定存在适用法律法规有误，应当予以撤销。原告请求撤销被告麻栗坡县人民政府作出的麻政房征补字〔2019〕016号房屋征收补偿决定的理由成立，本院依法予以支持。关于评估报告是否程序违法的问题。原告认为在收到《分户报告》后，按照被告的指引，向云南省房地产评估专家委员会提出复核鉴定申请，被告在云南省房地产评估专家委员会没有作出处理决定之前即作出《补偿决定书》，违反有关程序规定。虽然评估机构文山同心联谊评估公司针对原告提出的复核申请，进行了重新复核，并重新作出评估报告，原告提出的复核申请，已经得以实现。由于《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未明确规定就集体土地上的房产征收需要经过评估程序，也未规定针对评估结果有异议，可以申请复核和申请专家委员会鉴定。在法律法规无明文规定的情况下，云南省房地产评估专家委员会未受理原告提出的鉴定申请，并未违法。被告麻栗坡县人民政府告知原告对复核结果有异议应向云南省房地产评估专家委员会提出鉴定申请，属对《国有土地上房屋征收评估办法》的有关规定理解有误，存在告知不当。原告陆达胜认为被告在云南省房地产评估专家委员会没有作出处理决定之前即作出《补偿决定书》，违反程序规定的主张，因云南省房地产评估专家委员会未能受理原告提出的鉴定申请，系被告的错误告知行为导致，造成原告对复核结果有异议而提出的复核结果鉴定在客观上不能进入鉴定程序，被告麻栗坡县人民政府告知原告提出鉴定申请的程序违法。鉴于本案对复核结果的鉴定程序不能启动，可能会给原告维护其合法权益带来一定影响，被告有必要对此采取相应的措施。关于选定评估机构的问题。《征补条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条第（九）项规定，房屋征收补偿方案应当包括房屋征收评估机构选定方式。被告于2018年3月8日在磨××××村小组科技活动室召开了征收动员大会，由参会村民代表通过无记名投票的方式，按照得票最多的原则，在三家报名竞选的评估机构中，推选出文山同心联谊评估公司作为该项目的评估机构。并于同月9日将竞选的结果进行了公示。被告选定评估机构的方法，并未违法。但是，被告选定评估机构的时间比被告于2018年3月29日发布《征收与补偿方案》的时间提前20天，存在程序颠倒的问题。由于被告在2018年2月11日发布的《麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设国有、集体土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》第四条中已经明确了房屋征收评估机构的选定方式。在征求意见期间，无人对房屋征收评估机构的选定方式提出异议。因此，被告提前20天选定评估机构在程序方面，虽然存在不当之处，并未对原告陆达胜的权益产生实质影响，但此处程序存在轻微违法的情况，本院予以指出。关于评估报告确定的评估时点问题。《征补条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，即应以征收决定公告之日作为评估时点评估被征收房屋价值。被告于2017年3月3日发布征收决定公告，本应以2017年3月3日作为评估时点评估被征收房屋价值，但被告麻栗坡县人民政府基于房屋征收评估工作在此之前未启动的客观实际，于2018年3月8日作出麻政通〔2018〕2号《麻栗坡县人民政府关于变更麻栗坡边境经济合作区（磨山片区）配套基础设施项目建设规划区房屋征收评估时点的通告》，将评估时点从2017年3月3日变更为2018年3月8日，并进行公示，符合本案的实际。原告认为被告确定的评估时点无法体现被征收财产价值的观点，不能成立，本院不予采纳。综上所述，被告麻栗坡县人民政府对原告陆达胜作出的麻政房征补字〔2019〕016号《房屋征收补偿决定书》，程序违法，适用法律有误。原告要求予以撤销该《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告麻栗坡县人民政府于2019年12月2日作出的麻政房征补字〔2019〕016号《麻栗坡县人民政府磨山片区房屋征收补偿决定书》；二、责令被告麻栗坡县人民政府重新作出行政征收行政补偿行为。案件受理费人民币50元，由被告麻栗坡县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  黄巧玲审判员  者发章审判员  陈古洪二〇二〇年十二月二十一日书记员  沈永莎