江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初1707号原告：宜丰县易达通汽车运输有限公司，住所地：宜丰县花桥集镇，统一社会信用代码：91360924314606566L。法定代表人：陈余华，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌中大道**，统一社会信用代码：91360924861281991Y。负责人：周玉军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李建学，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，一般代理。原告宜丰县易达通汽车运输有限公司（以下简称易达通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称人财保宜丰支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芬及被告委托诉讼代理人罗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易达通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款238980元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月21日13时45分许，何友良驾驶赣Ｃ×××**号重型自卸货车（装载沙子）沿宜丰县花桥乡白市村矿山矿区道路下坡行驶至一左转弯路段，与对面来车有会车可能时行驶到道路左侧强行超车，何友良驾驶车辆操作不当导致车辆失控驶出道路至右侧路肩后侧翻，碰撞并碾压站在右侧路肩的肖元生、曹美林二人后车辆翻坠下山，造成何友良当场死亡、曹美林受伤经医院抢救无效死亡、肖元生受伤、车辆受损的路外交通事故。宜丰县公安局交警大队出具的《交通事故认定书》，认定何友良负本次事故的全部责任，曹美林、肖元生不负事故责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对该车的损失进行了评估，确定该车的损失价格为230480元。事故车辆赣Ｃ×××**系何友良在2018年3月22日以融资租赁的形式从原告处购买，挂靠在原告公司。原告为该车在被告公司投保了交强险和机动车损失险并投保不计免赔，事故发生在保险期内。原告依据双方之间保险合同的约定向被告申请理赔申请时，被告却以评估价值过高为由拒绝理赔，现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告人财保宜丰支公司辩称：原告所诉车辆在我方投保了机动车损失险，保险金额为270480元，且保险合同明确约定每次事故绝对免赔2000元。事故发生于保险期间，我方需要核对驾驶人的驾驶证及涉案车辆行驶证均合法有效，才能依法理赔。我方对事故发生的责任划分无异议，但对于原告主张的损失，我方认为过高。我方庭前已经提交重新鉴定申请，车损应以重新鉴定结论为准。鉴定费应当由原告承担，这是原告单方鉴定的，在鉴定时也未通知我方工作人员到场。拖车费我方无异议。经审理查明，2018年3月21日，何友良以融资租赁的形式从原告易达通公司处购买一辆车牌号为赣Ｃ×××**的陕汽牌重型自卸货车，双方约定租赁期间为2018年3月22日至2021年3月21日，租赁期间该车辆所有权归原告易达通公司，何友良对该车辆的占有、使用、收益的权利；何友良租赁期满且履行完合同规定义务后，租赁汽车所有权归何友良。2020年3月18日原告易达通公司为该车在被告人财保宜丰支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险并投保了不计免赔。其中交强险部分：财产损失赔偿限额为2000元，保险期为2020年3月21日至2021年3月20日；商业险部分：保额为270480元，绝对免赔额2000元，保险期为2020年3月24日至2021年3月23日。何友良持有的Ａ2驾驶证，有效期为2015年8月19日至2025年8月19日。2020年7月21日13时45分许，何友良驾驶赣Ｃ×××**号重型自卸货车（装载沙子）沿宜丰县花桥乡白市村矿山矿区道路下坡行驶至一左转弯路段时，与对面来车有会车可能时行驶到道路左侧强行超车，何友良驾驶车辆因操作不当导致车辆失控驶出道路至右侧路肩后侧翻，碰撞并碾压站在右侧路肩的肖元生、曹美林二人后车辆翻坠下山，造成何友良当场死亡、曹美林受伤经医院抢救无效死亡、肖元生受伤、车辆受损的路外交通事故。同年8月10日，宜丰县公安局交警大队出具《交通事故认定书》，认定何友良对本次事故负全部责任，曹美林、肖元生对本次事故不负责任。事故发生后，原告易达通公司吊车花费5000元，将车辆拖离事故现场花费2500元，清理及运输事故现场其他散落零散配件花费1000元，共计8500元。同年10月12日，原告将8500元转账支付给宜丰县联友汽车修配厂雷桂红。2020年8月4日，原告易达通公司委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××**陕汽牌重型自卸货车的损失进行了评估，评估该车的损失价格为230480元。原告花费鉴定费2500元。被告于2020年11月6日向本院提出重新鉴定申请。本院委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司（以下简称光政公司）进行司法鉴定。光政公司于同年11月27日出具保险公估报告，认定赣Ｃ×××**重型自卸货车于2020年7月21日交通事故中造成的车辆损失金额为205480元。被告花费鉴定费12000元。上述事实，有原、被告双方的法人身份证明、法定代表人身份复印件，机动车交通事故责任强制保险单原件，机动车商业险保险单原件，交通事故认定书复印件，机动车驾驶证复印件，汽车租赁合同复印件，施救费、拖车费、吊车费、鉴定费发票原件及转账凭证，评估报告及发票原件、公估报告及发票原件等证据证实，可以认定。本院认为，原告易达通公司与被告人财保宜丰支公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险单》，为赣Ｃ×××**货车投保机动车交强险、商业险，并投保了不计免赔。双方意思表达真实，未违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同。合同双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。光政公司出具的公估报告认定原告赣Ｃ×××**货车损失为205480元，原、被告双方对该公估报告的三性均无异议，本院予以认可。故本案所涉交通事故对原告造成的车损为205480元。该损失未超过原告投保的保险金额，被告应当按照合同约定向原告赔偿。故扣除绝对免赔额2000元，被告应当向原告赔偿车损203480元。事故发生后原告支付了吊车费、拖车费、施救费8500元，被告未提供相关证据予以反驳，该费用系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告并未查明原告车辆的实际损失，故该鉴定费2500元应由原告负担。被告支付司法鉴定费12000元，该费用系查明原告损失的必要的、合理的费用支出，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，被告应承担原告预付的8500元损失，并自负12000元的鉴定费损失。故被告应当向原告理赔211980元（203480元+8500元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内支付原告宜丰县易达通汽车运输有限公司理赔款211980元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，由原告宜丰县易达通汽车运输有限公司负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担4385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 员  袁 剑二〇二〇年十二月二十三日法官助理  陈 凡书 记 员  邓立红