河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6085号原告：武安红，男，生于1971年11月29日，汉族，住邓州市。委托代理人：贾英涛，河南德高律师事务所律师（特别授权）。被告：中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：马庆彬，任总经理。住所地：南阳市张衡路与明山路交叉口。委托代理人：李硕，男，生于1994年6月11日，汉族，住河南省郏县，该公司员工，（特别授权）。原告武安红诉被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“平安保险南阳中心支公司”）为人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安红的委托代理人贾英涛、被告平安保险南阳中心支公司的委托代理人李硕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武安红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司向原告赔付意外伤残保险赔偿金50000元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月10日，原告作为投保人在被告处投保了平安智胜人生终身寿险及附加重疾和无忧豁免，原告依约缴纳了保费。2019年12月2日，原告驾驶电动自行车自北向南行驶至邓州市××路建材市场处，与李英林驾驶的豫Ｒ×××**号普通货车相撞，致使武安红受伤住院，后经鉴定其伤情构成十级伤残，向被告申请理赔未果，现诉至本院，请求依法判如所请。原告武安红为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、保险合同一份、理赔决定通知书两份，证明原告武安红向被告保险公司购买保险、生效后发生事故申请理赔遭拒的事实；3、交通事故认定书一份、邓州市人民医院住院病历一份、司法鉴定书一份，证明被保险人武安红于2019年12月16日上午因交通事故意外致残十级的事实。被告平安保险南阳中心支公司辩称,原告武安红因交通事故受伤，根据保险合同约定，原告申请意外伤害保险金应该提供合同约定标准的鉴定报告，截止目前，原告没有提供，原告的诉请没有依据，应该依法驳回原告的诉求。被告平安保险南阳中心支公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、人身保险投保提示书一份、电子投保申请确认书一份、人身保险投保书一份，证明签订保险合同时，对武安红进行了详细的说明，通过查看电子投保书可以进行确认；2、保险合同一份，证明根据保险合同约定，原告申请意外伤害理赔金应该提供符合标准的鉴定报告，截止目前原告没有提供；3、理赔决定通知书一份，证明原告不符理赔范围，且已经作出拒赔的决定；4、鉴定申请书一份，证明被告申请按照合同约定的标准对原告的伤情进行鉴定。经法庭举证、质证、认证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3中事故认定书和病历无异议，对鉴定报告有异议，认为其没有参与该鉴定，鉴定的标准并非合同约定的鉴定标准，因此该鉴定不能适用于本案。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明方向有异议，保险提示书上虽有原告的签名，但不能证明被告进行了详细说明的义务；对证据2、3、4真实性无异议，但与本案无关联。原、被告对对方提交证据真实性无异议部分，本院予以采信。原、被告有异议的证据，本院结合已经查明的案件事实，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，原告武安红在被告平安保险南阳中心支公司投保了智胜人生附加长险智胜重疾、无忧豁免C保险，附加一年期短险住院费用A、住院日额07、无忧意外、无忧医疗A保险，保险单编号：P320000005978930，智胜人生和智胜重疾的保险期间为终身，无忧豁免C的保险期间为20年，交费方式年交，保费6807元，无忧意外的保险金额为500000元。保险合同约定“保险责任意外伤残保险金被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成附加险合同所附“残疾程度与给付比例表”或“三度烧烫伤与给付比例表”所列伤残程度之一者，我们按表中所列给付比例乘以基本保险金额给付“意外伤残保险金”。若治疗仍未结束的，按事故发生之日起第180日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。被保险人因同一意外伤害造成表1及表2所列伤残程度两项以上者，我们给付各项伤残保险金之和。但不同伤残项目属于同一手或同一足时，仅给付一项伤残保险金；若伤残项目所属伤残等级不同时，给付较严重项目的伤残保险金。该次意外伤害导致的伤残合并前次伤残可领较严重项目伤残保险金，按较严重项目标准给付，但前次已给付的伤残保险金应予以扣除……”。2019年12月2日，武安红驾驶二轮电动车，自北向南行驶至邓州××路建材市场处，与李英林驾驶的豫Ｒ×××**号轻型普通货车相撞，致使武安红受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经邓州市交通警察大队出具事故认定书认定，武安红承担主要责任，李英林承担次要责任。2020年6月3日，受邓州市人民法院委托，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出了宛峡光司鉴所（2020）临鉴字第2/060502号司法鉴定意见书，认定武安红右下肢损伤等遗留右踝关节运动受限属十级残。后原告向被告申请理赔，2020年8月5日，被告作了理赔决定通知书，对原告的意外伤残拒绝理赔。现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告保险公司向原告赔付意外伤残保险赔偿金50000元;2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为：原告作为投保人和被保险人在被告平安保险南阳中心支公司投保了智胜人生附加长险智胜重疾、无忧豁免C保险，附加一年期短险住院费用A、住院日额07、无忧意外、无忧医疗A保险，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同为有效合同。当事人应当履行各自的义务,原告按合同约定交纳了保险费,被保险人武安红在保险期间内遭受意外伤害致残，原告遭受的意外伤害虽然未到达原、被告保险合同中所附表1中的伤残等级，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例给付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。被告平安保险南阳中心支公司应向被告保险人武安红就免责条款、比例赔付作出提示和明确说明，但被告未提供有效证据证明其就比例赔付已向原告尽到了提示、明确说明义务，故保险合同中就比例赔付事项对原告不产生效力，原告因交通事故已评定为十级伤残，被告应给付原告意外伤残保险金50000元（500000元×10%）。被告辩称，原告应按照合同约定的《人身保险伤残评定标准》对伤残进行评定，由于该条款是保险人提供的格式条款，该条款免除了保险人乙方应承担的义务，且加重了被保险人的责任，故该条款应认定为无效条款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定,判决如下:被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内一次性赔付原告武安红意外伤残赔偿金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇二〇年十二月一日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯