吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4941号上诉人（原审原告）：刘某，女，1958年8月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审被告）：宋某，男，1951年5月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：宋德昌（系宋某之弟），住吉林省长春市朝阳区，住吉林省长春市朝阳区。上诉人刘某因与被上诉人宋某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初3232、3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某、被上诉人宋某的委托诉讼代理人宋德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：一、撤销长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初3232、3233号民事判决，发回重审；二、宋某支付刘某婚姻存续期间分割的房屋2个月房费1200元（每月半个房租金600元）、离婚后19个月房费11,400元（每月半个房子租金600元）；以上合计12,600元；三、刘某享有宋某对案涉房屋一半的居住权和使用权，宋某配合李丽房改；四、一审案件受理费由王玥负担；五、二审案件受理费由宋某负担。事实和理由：1.一审判决认定刘某未向法院申请强制执行错误。（2019）吉01民终1425号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘某于2019年10月9日向长春市宽城区法院申请强制执行，申请内容是案涉房屋的那一半居住权和使用权，刘某找执行局法官，刘某当时要求去住那一半案涉房屋，并要求按法律程序让执行局法官领着刘某到宋某家现场执行办公，刘某当时还要求执行局法官录像，把钥匙交给刘某一把，执行局法官当时说这个判决没有内容，硬性塞给刘某案号（2019）吉0103执1602号裁定书，裁定书写道；“驳回刘某申请。”（2018）吉0103民初4716号判决案件受理费6400元也不给刘某执行。刘某的合法权益收到侵犯。2.由于一审法院的判决是错误的导致刘某重复交款上诉，一审法官要承担责任。在2020年8月28日周五一审法官一边给刘某判决一边说刘某缺少一个执行申请，所以判决驳回其诉讼请求。刘某找到执行局法官，执行局法官证实刘某已经申请执行。一审法官给刘某300元上诉费证明一审判决错误。宋某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。分割案涉房屋的判决是错误的，刘某在桃园路有房子。案涉房屋是吉林日报社的福利房，宋某母亲在此居住了30多年。宋某不同意给付刘某租金。刘某向一审法院起诉请求：一、宋某支付刘某婚姻关系存续期间分割房屋2个月月租每月半个房子600元，一共1200元房费，离婚后19个月月租房费、半个房子一共11,400元，共计12,600元；二、宋某赔偿刘某精神抚慰金10,000元；三、依法查询并分割宋某、刘某离婚后夫妻共同财产，宋某、刘某在2018年打官司的庭审记录，宋某当庭承认还有2018年未到期的理财产品，查询中国人民银行和中国银行销户的和没到期的理财产品；四、宋某单位吉林日报社今后给宋某补发2016年涨工资的差钱，从2004年到2020年11月17日都有刘某一半；五、查询宋某是否还有其他房产，并依法分割；六、案件受理费由宋某承担。立案后，刘某增加诉讼请求：一、将现在宋某的那一半案涉房屋居住权和使用权判给刘某，用于还宋某拖欠刘某的210000余元和至今未履行的6400元受理费。（2017）吉0191民初3209号判令宋某支付刘某210000元；二、宋某配合刘某对案涉房屋进行房改；三、查询宋某以下银行没到期的理财产品和已销户的理财产品并依法分割，请求查中国人民银行明细里包含查询的银行有：中国银行、兴业银行、招商银行、中国工商银行、吉林银行、中国邮政储蓄。一审法院认定事实：刘某、宋某原系夫妻关系。2018年经长春市经济技术开发区人民法院以（2018）吉0191民初752号判决双方离婚，刘某对判决不服上诉至长春市中级人民法院，二审法院经审理，判决驳回上诉维持原判。2018年12月1日，刘某以离婚后财产纠纷为案由向长春市宽城区人民法院起诉宋某，要求确认刘某享有位于长春市宽城区北京小区2栋4门603室房屋的一半居住权和使用权。法院经审理后判决：刘某与宋某对所有权人为吉林日报社、位于宽城区北京小区**4门**房屋享有共同居住权和使用权。判决后，宋某不服上诉至长春市中级人民法院，二审法院经审理判决：驳回上诉，维持原判。本案在审理中，应刘某申请，法院查询了中国银行、兴业银行、招商银行、中国工商银行、吉林银行、中国邮政储蓄银行，上述银行中没有宋某未到期和已销户的理财产品信息。长春市房产档案馆未查到宋某个人产权住房的信息。长春房地（集团）有限责任公司物业总公司未查到宋某在其公司管辖内直管公房承租信息。庭审中，刘某提供了（2019）吉01民终1425号询问笔录及民事判决书各一份。宋某在二审的询问笔录中明确表述：这套房子是1994年6月吉林日报社分给宋某，宋某一直和其母亲在此居住至今，房屋的建筑面积为55.65平方米，如果刘某也来居住，会激化矛盾，无法居住。该房屋现在可以买断产权，但宋某不要求办理，原因是宋某经济上有困难。对于刘某提供的两份证据，宋某予以认可，但提出，刘某在判决后未到案涉房屋去过并主张权利，也没有法院执行局的法官去强制执行。对于两审法院判决刘某对案涉房屋享有居住权和使用权而宋某拒绝刘某居住的问题，刘某未向法院申请强制执行。庭审中，对于刘某主张的宋某应当给付房屋租金的问题，刘某自认，每月租金600元是刘某自己估算的，其中两个月1200元是离婚前的，19个月是离婚后的，共计12,600元。一审法院认为，刘某、宋某对案涉房屋共同享有使用权和居住权，已经生效法律文书确认，刘某认为宋某拒绝其居住，可通过执行程序处理，现刘某未提供证据证明其要求到案涉房屋中居住遭到拒绝或申请强制执行的证据。虽然宋某在二审法院的询问笔录中表示：如果刘某也来居住，会激化矛盾，无法居住，该表述不能作为宋某抗拒刘某居住案涉房屋的有效证据。且刘某要求宋某给付租金每月600的请求，其中两个月属于婚前，应当在离婚诉讼中处理，且该请求权不符合离婚后财产纠纷的范畴，600元租金的计算也没有依据，其主张法院不予支持。对于刘某诉请的要求宋某给付精神抚慰金10,000元，法院已当庭告知该项请求无论是否合理，均不属于“离婚后财产纠纷”审理的范围，本案不做审理。对于刘某要求吉林日报社补发宋某工资，刘某享有婚姻关系存续期间补发工资一半份额的主张，鉴于吉林日报社并未对宋某补发工资，对于工资是否能够补发、补发的数额、时间，刘某均不能确定，也未提供证据证明其该项请求的成立，刘某的该项请求不明确，法院已当庭口头裁定驳回了刘某的该项起诉。案涉房屋的产权人为吉林日报社，刘某、宋某只是使用权人，对于案涉房屋是否进行房改，由谁进行房改，涉及到房屋产权人、承租人及相关行政管理部门依照相关的法律和政策，共同按照法定程序处理的问题，法院已经当庭告知刘某的该项请求不属于法院民事案件的受理范围，法院不予审理。案涉房屋的产权人为吉林日报社，对于刘某要求法院判决将宋某对案涉房屋享有的使用权归刘某所有，用以抵偿宋某欠款210,000余元的主张，于法无据，法院亦不予保护。因法院未查到宋某名下存在产权房屋、其他使用权房屋、未到期和已销户的理财产品信息，故刘某要求分割上述财产的请求并不成立，法院亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费285元，由刘某自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘某提供的（2019）吉0103执1602号执行裁定能够证明刘某已经针对刘某、宋某对案涉房屋共同享有使用权和居住权的判决向长春市宽城区人民法院申请强制执行。2019年10月17日，长春市宽城区人民法院以申请执行的法律文书应具有给付内容，该判项系确权内容，不符合申请执行案件条件为由，驳回刘某的执行申请。2020年8月24日，长春市宽城区人民法院作出（2019）吉0103执1602号执行裁定，裁定：依据（2018）吉0103号民初4716号民事判决书内容，刘某对宋某位于宽城区北京小区2号楼4门603室（或612）房屋享有共同居住权和使用权。对一审查明的除上述事实外的其他事实本院予以确认。本院认为，刘某主张因宋某拒绝其在案涉房屋居住而应向其支付房屋费用问题。因刘某享有的是对案涉房屋共同的使用权和居住权，该权利的客体仅为对住宅的占有和使用的权利，不享有收益的权利，刘某不享有因宋某占有、使用该房屋而向其收取房费的权利。另生效法律文书确认宋某对案涉房屋也享有共同的使用权和居住权，刘某主张享有宋某对案涉房屋一半的居住权无事实及法律依据，一审法院未予保护并无不当，对该上诉请求本院不予支持，因宋某配合房改问题不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院不予审理并无不当，对该上诉请求本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。刘某主张案外人承担一审案件受理费无事实及法律依据，对该上诉请求本院不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长  曾范军审判员  高 心审判员  张 聪二〇二〇年十二月二日书记员  宫士杰