北京市平谷区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0117行初79号原告张淑芬，女，1954年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张淑珍，女，1956年10月2日出生，汉族，北京市顺义区光明石园****1门**。原告张书芹，女，1958年8月3日出生，汉族，北京，北京市平谷区马坊镇蒋里庄田家一巷**div>原告张淑芳，女，1961年12月1日出生，汉族，北京，北京市顺义区仁和地区仓上小区**楼****div>委托代理人张鑫，北京市中银律师事务所律师。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街**。法定代表人秦海滨，主任。出庭负责人山保忠，副主任。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。原告张淑芬、张淑珍、张书芹、张淑芳不服被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）不予受理决定一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告张淑芬、张淑珍、张书芹及四原告的委托代理人张鑫、被告平谷住建委副主任山保忠、委托代理人刘丽丽、付学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月9日，被告平谷住建委对四原告作出平建裁不受字[2020]第001号不予受理决定书（以下简称被诉不予受理决定），主要内容为：经调查，原告申请拆迁裁决指向的被拆迁住宅房屋座落于北京市平谷区马坊镇蒋里庄（以下简称蒋里庄西），该被拆迁住宅房屋属于平谷区马坊镇中心区南区（二期）土地一级开发项目《房屋拆迁许可证》（京建平拆许字[2019]第10号）的拆迁范围内；被告公告的搬迁期限为:2019年12月10日至2020年1月8日。2019年12月10日被拆迁人张福来就被拆迁住宅房屋补偿事项与拆迁人委托的实施单位签订了合同编号为JLZ-03-002的《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》（货币补偿+定向安置）（以下简称002号补偿协议）。被告认为，基于被拆迁人在搬迁期限内就被拆迁住宅房屋已经与拆迁人签订拆迁补偿安置协议的事实，原告向被告申请裁决不符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款的规定。依据《实施意见》第二十二条、《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第四条第一款第一项规定，被告决定不予受理。特此告知。如原告对本决定有异议，可自接到本决定书之日起60日内向北京市平谷区人民政府或北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议，或者自接到本决定书之日起6个月内向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼。四原告诉称，位于蒋里庄西一路**的房产中东侧5间北正房已经由北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第**民事调解书（以下简称03426号调解书）确认为四原告与张福来共同共有。北京市平谷区人民政府于2019年对上述区域进行拆迁。其中，上述五人共同共有的东5间房也在拆迁范围内。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条，本办法所称被拆迁人是指对被拆除房屋拥有所有权的单位或者个人，四原告依法应当被认定为被拆迁人，并享有全部拆迁安置利益。另据《平谷区马坊镇中心区南区土地一级开发项目一期、二期住宅宣传手册》中第三章项目拆迁补偿安置方案第九条，宅基地转移情况分类及处理:（一）3.非本村村民继承本村祖遗房产的。（二）被拆迁人的认定，上述第1、2、3类情况，现使用人认定为被拆迁人。四原告通过03426号调解书确认，均为东5间房的共同共有人及现使用人。四原告理应依法被认定为被拆迁人，并享有全部拆迁安置利益。四原告得知上述区域为拆迁区域后，已经将北京市第三中级人民法院调解书及四原告个人相关证件复印件送至拆迁组，并保留有相关视频，要求拆迁人将四原告依法认定为被拆迁人并享受全部拆迁利益。但是拆迁人及委托实施单位在认定被拆迁人的过程中，从来未与四原告进行协商，径行将东5间房拆除，且前期所有与评估有关的资料也未依法送达，四原告也未在相关资料上签字确认，同时也未将四原告认定为被拆迁人，拆迁人及委托实施单位的上述行为严重损害了四原告的合法权益。四原告在北京市范围内无任何住房，且均已是年过六旬的老年人。四原告与张福来共同共有的东5间房为祖产。在五人共同共有的前提下，可以居住生活，颐养天年。但是由于被拆迁人及委托实施单位未依法拆迁，也未积极与四原告协商此事，直接导致四原告居无定所，四处漂泊。此次拆迁并没有圆四原告一个搬新家、住新房的安居梦，而是在毫不知情的情况下失去家园。如此拆迁，四原告的生活不是越来越好，而是越来越差，甚至连合法的居住场所也失去了，也成为了“北漂一族”。四原告于2020年6月4日向被告申请裁决，被告于2020年6月9日作出被诉不予受理决定，该决定认定事实不清。张福来私自将与原告四人共同共有的房屋与拆迁人委托的实施单位签订拆迁补偿安置协议，严重侵害了四原告的合法权益，这样适用法律也严重侵害了四原告的知情权、居住权、与被拆迁人平等协商拆迁安置补偿的权利。为维护四原告的合法权益，四原告诉至法院，请求依法判决被告履行法定职责，确认四原告享受全部拆迁利益，包括安置房，宅基地区位补偿、房屋重置成新价、装修及附属物补偿、各种奖励补助等；案件受理费由被告承担。四原告向本院提交了以下证据并在庭审中出示：1.03426号调解书，证明涉案房屋为四原告与张福来共有；2.平谷区马坊镇中心区南区拆迁实施方案节选，证明四原告均为被拆迁人；3.视频及文字对话记录，证明四原告已将03426号调解书及联系方式等提前告知拆迁办，但拆迁过程中拆迁办未联系四原告，直接将涉案房屋拆除，涉嫌违法拆迁；4.公示表，证明涉案房屋第一次公示张福来在档案编号JLZ-03-002和JLZ-03-049均为宅基地使用权人，第二次所谓的公示JLZ-03-049宅基地使用权人为张勇，拆迁办工作涉嫌造假或严重失误，严重侵害四原告利益；5.中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》，证明被告及拆迁办没有做好相关拆迁工作，四原告与张福来共有的房屋被违法拆除后未给予房屋或者货币补偿，导致四原告生活水平严重降低，居无定所，长远生计无保障，严重违反法律法规及拆迁政策，被告应当依法进行裁决。被告平谷住建委辩称：一、被告具有实施集体土地房屋拆迁行政裁决的法定职权。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条，被告作为负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理的行政主管机关，对于在公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，被告有实施房屋拆迁行政裁决的职权。二、在公告的搬迁期限内，被拆迁人与拆迁人已经就涉案被拆迁房屋签订拆迁补偿安置协议，四原告不符合申请裁决立案的条件，被告依法决定不予受理，符合规范性文件的规定，并无不当。2020年6月4日，四原告向被告提出行政裁决申请书，请求被告“依法裁决四原告享受拆迁利益，包括安置房，宅基地区位补偿、房屋重置成新价、装修及附属物补偿、各种奖励补助等”。被告接到原告的申请书后，经审查发现，在公告的搬迁期限内，被拆迁人张福来于2019年12月10日就被拆迁住宅房屋补偿事项与拆迁人委托的实施单位签订002号补偿协议。被告认为，基于被拆迁人在搬迁期限内就被拆迁住宅房屋已经与拆迁人签订拆迁补偿安置协议的事实，四原告向被告申请裁决不符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款的规定。依据《实施意见》第二十二条、《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第四条第一款第一项规定。被告于2020年6月9日作出被诉不予受理决定，依法送达原告，并告知原告提起复议及行政诉讼的权利。综上，在公告的搬迁期限内，就涉案被拆迁房屋，被拆迁人已经与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，故原告不符合申请裁决立案条件，被告依法决定不予受理，符合规范性文件的规定，并无不当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告平谷住建委在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据并在庭审中出示：一、被告做出具体行政行为的证据被诉不予受理决定行政卷宗材料：1.立案登记审批表；2.交接单；3.行政裁决申请书；4.授权委托书、律师函、律师证；5.原告身份证复印件；6.农村个人建房宅基地申请表；7.03426号调解书；8.其他资料；9.登统公示表、公示照片、证明；10.被拆迁人基本情况调查表、宅基地及被安置人员认定单等；11.002号补偿协议、交房验收单、补偿款领取表等；12.京建平拆许字[2019]第10号房屋拆迁许可证；13.平谷区马坊镇中心区南区土地一级开发项目拆迁实施方案；14.被诉不予受理决定；15.邮件交寄单、邮件查询截屏。证明目的：1.被告在受理原告申请材料后，依职权和规范性文件进行立案审查工作；2.被拆迁人张福来于2019年12月10日就被拆迁住宅房屋补偿事项与拆迁人委托的实施单位签订002号补偿协议，原告申请裁决不符合立案条件，被告依法决定不予受理，符合规范性文件规定，并无不当。二、被告所依据的规范性文件1.《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》；2.《实施意见》；3.《关于印发的通知》；4.京政办发［2004］37号《北京市人民政府办公厅关于组建北京市国土资源局等有关事宜的通知》。证明目的：1.原由土地局管理的房屋行政管理工作职权，调整为被告行使，被告有对涉案房屋拆迁进行行政管理工作的职权；2.被告有实施房屋拆迁行政裁决的职权，被告作出被诉不予受理决定符合规范性文件的规定，并无不当。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》《实施意见》《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》系被告平谷住建委提供的执法依据。经庭审质证，被告平谷住建委对四原告提供的证据持以下质证意见：证据1的真实性请法院核实，即使真实有效，该文书更能证明原告与被拆迁人张福来对坐落于蒋里庄西东侧北正房享有共同共有的权利；本项目拆迁补偿协议均是以被拆迁户的一名代表签约的，涉及被拆迁房屋上的共有权分割事宜，裁决机关并无此职权，签约后应当由有关当事人通过协商或民事诉讼途径解决，不能因调解书的存在否定被拆迁户与拆迁人已经签订拆迁安置补偿协议的事实及协议效力；证据2真实性不予认可，原告提供的项目拆迁实施方案不完整，应当以公示的拆迁实施方案为准；证据3，该录音文件不符合证据形式，真实性不认可，在被告受理原告申请之前发生，被告不知晓，证明目的不认可；证据4真实性认可，证明目的不认可；证据5不属于证据，证明目的不认可。四原告对被告平谷住建委提供的证据持以下质证意见：证据1-8真实性认可，证明目的不认可，被告提供的JLZ-03-002补偿协议不是涉案房屋对应的协议，被告依据此协议作出被诉不予受理决定没有事实及法律依据；证据9第一次公示照片真实性认可，证明目的不认可；第二次公示照片真实性、合法性、关联性均不认可，被告未见过，第一次公示宅基地使用权人为张福来，第二次公示序号基地使用权人为张勇，张勇非涉案房屋共同共有人，其为张福来儿子，不是宅基地使用权人，两次公示内容不一致，相互矛盾；证明及照片真实性、合法性、关联性均不认可，从未见过，也无法证明其证明目的；证据10调查表、认定单真实性、合法性、关联性均不认可，从未见过，四原告也未签字，无法证明其证明目的；证据11补偿协议真实性认可，证明目的不认可，此协议对应的宅基地为03426调解书中张福来、侯淑芹所对应房产的补偿协议，与涉案房屋无关，涉案房屋拆迁补偿安置协议已申请法院调取；对交房验收单、补偿款领取表真实性、合法性、关联性均不认可，从未见过，且与本案无关，也无法证明其证明目的；证据12房屋拆迁许可证真实性、合法性、关联性均认可；证据13拆迁实施方案真实性、合法性认可，依据本实施方案四原告应均为被告拆迁人，同时应享受对应的全部拆迁利益；证据14被诉不予受理决定真实性认可，证明目的不认可，被告基于非涉案宅基地的补偿协议所做出的不予受理决定，没有事实依据，对原告显失公平；证据15邮件交寄单，邮寄查询截屏真实性认可，原告已收到被诉不予受理决定。本院依原告申请调取了合同编号JLZ-03-049《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议（货币补偿+定向安置）》（以下简称049号补偿协议）的相关材料，并向原、被告出示。原告发表以下质证意见：1.测绘图存在错误，理由是五人共同共有的房屋面积应该大于张福来自己的宅基地。002号补偿协议测绘图中79.83平米是四原告与张福来共同共有的，049号补偿协议测绘图中西北侧58.32平米是张福来所有的四间；2.对面积有异议，原因是四原告没有参与；3.049号补偿协议测绘图中南侧110.40平米建筑所占有的院落有一部分是张福来与原告共同共有的，当时调解的时候，没有建筑，调解后张福来自行建设的；4.049号补偿协议所涉的宅基地面积是276.2平米，002号补偿协议所涉的宅基地面积是232.33平米，四原告认为补偿协议所涉的宅基地面积包含了应该属于四原告共同共有的院落，也就是四原告刚刚提到的049号补偿协议所涉的南侧110.40平方米里面应该有和北侧北正房相对应的面积的院落，属于张福来与四原告共同共有。被告不同意四原告的意见，认为作为行政诉讼不能对当事人权利归属作出判定，应由民事诉讼解决。03426号调解书认定房屋共同共有，但是对宅基地不能继承，宅基地只能由符合条件的人继承，宅基地跟房屋没有关系，四原告只能对房屋主张权利，不能对宅基地主张权利。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均系真实，其中，证据1可以证明位于蒋里庄的房产中，东侧五间北正房由四原告及张福来共同共有，本院对该证明目的予以采纳；证据2-4，尚未有生效判决对002号补偿协议的法律效力作出否定性评价,且四原告没有证据证明与049补偿协议存在利害关系，故对上述证据的证明目的本院不予采纳；证据5不属于证据范畴，本院不予采纳。被告提交的第二组证据系被诉行政行为依据的规范性文件，不属于证据范畴；第一组证据中证据14系被诉行政行为，亦不属于证据范畴；其他证据均系被告平谷住建委执法过程中收集、形成，能够证明被告平谷住建委收到裁决申请后进行调查、收集证据、作出被诉不予受理决定并送达的执法过程，本院予以采纳。经审理查明，张保良与李桂荣于1950年左右结婚，婚后生育一子张福来，侯淑芹系张福来之妻（1976年结婚）。1952年李桂荣病故后，张保良于1953年与刘丙贵再婚，婚后生育四女，即本案四原告。2019年12月6日，因北京市平谷区马坊镇中心区南区（二期）土地一级开发项目建设，平谷住建委向北京市土地整理储备中心平谷区分中心核发京建平拆许字〔2019〕第10号《房屋拆迁许可证》，蒋里庄在上述许可拆迁范围内。2014年3月17日，03426号调解书确认蒋里庄东侧五间北正房由四原告与张福来共同共有。2019年12月10日，张福来与北京城谷恒泰房地产开发有限公司就蒋里庄签订002号补偿协议，该协议记载了被拆迁宅基地的面积、评估价款、补偿、补助费、奖励费等内容，安置人员为张福来与侯淑琴,03426号调解书确认的四原告与张福来共同共有的东侧五间北正房在该协议的测绘图中记载。2020年1月11月，张福来与北京城谷恒泰房地产开发有限公司签订002号补偿协议补充协议，就签约奖和交房奖等进行了约定。2020年6月4日，四原告向被告平谷住建委提出行政裁决申请，请求被告“依法裁决四原告享受拆迁利益，包括安置房，宅基地区位补偿、房屋重置成新价、装修及附属物补偿、各种奖励补助等”，被告平谷住建委经审查认为，基于被拆迁人在拆迁期内就被拆迁房屋与拆迁人签订拆迁补偿安置协议的事实，四原告提出的裁决申请不符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款的规定。2020年6月9日，被告平谷住建委作出被诉不予受理决定并送达四原告。本院认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条之规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。第十二条规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。因平谷住建委系2004年7月1日原北京市平谷区国土资源和房屋管理局职能拆分后房屋行政管理职能的继受主体，故根据上述规定，其具有对房屋拆迁纠纷进行裁决的法定职责。《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》第二十二条规定，集体土地房屋拆迁裁决程序，参照市国土房管局2002年12月9日印发的《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆[2002]1116号）执行。《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第四条第一款第（一）项规定，有下列情形之一的，裁决机关不予受理：当事人已签订拆迁补偿安置协议的。本案中，案外人张福来就涉案房屋的拆迁安置补偿问题与北京城谷恒泰房地产开发有限公司签订了002号补偿协议，四原告与张福来共同共有的五间北正房在该协议的约定范围内，四原告亦无异议，且尚无生效判决对该协议书的法律效力作出否定性评价，故平谷住建委在收到四原告裁决申请后依法进行调查、收集证据，依据上述规定作出被诉不予受理决定并依法送达，事实清楚，证据充分，程序合法。针对四原告主张的049号补偿协议所涉的宅基地面积包含了应该属于四原告共同共有的院落，南侧110.40平方米里面应该有和北侧北正房相对应的面积的院落，宅基地所有权及后续补偿权益应当由张福来与四原告共同享有。本院认为，03426号调解书已经确认蒋里庄房产中东侧五间北正房属于四原告与案外人张福来共同共有，其余房产归张福来、侯淑芹所有，四原告未提交证据证明其对049号补偿协议所涉的宅基地享有合法权益，对该异议本院不予支持。综上，四原告要求撤销被诉不予受理决定，没有相应事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张淑芬、张淑珍、张书芹、张淑芳的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张淑芬、张淑珍、张书芹、张淑芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  查金枝人民陪审员  任瑞祥人民陪审员  秦五龙二〇二〇年十二月一日法官 助理  张 悦书 记 员  谭瑛杰