wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）黔刑终316号原公诉机关贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）邓家喜，男，1995年6月20日出生，仫佬族，小学文化，无业，广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县人，住罗城仫佬族自治县。2020年2月7日因本案被长顺县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于长顺县看守所。指定辩护人陈仕菊，贵州众芳律师事务所律师。指定辩护人朱小丽，贵州众芳律师事务所实习律师。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人邓家喜犯故意杀人罪一案，于2020年10月15日作出（2020）黔27刑初25号刑事判决。原审被告人邓家喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年春节前，被告人邓家喜与其妻子梁小妹因家庭矛盾吵架，梁小妹于2020年1月20日回到其哥哥梁某1家过春节。在春节期间梁小妹告诉邓家喜要与其离婚，邓家喜不想离婚于1月26日从家中来到梁某1家找梁小妹。1月27日9时许，梁小妹在梁某1家二楼房间洗衣服时，邓家喜到二楼请求梁小妹不要与其离婚，但梁小妹不同意，邓家喜便产生了与梁小妹同归于尽的恶念，随即邓家喜到梁某1家三楼厨房拿一把尖刀来到二楼，先以自杀威胁梁小妹，接着又威胁杀死梁小妹，见梁小妹态度没有缓和，邓家喜持尖刀连捅梁小妹的胸部三刀致梁小妹当场死亡。随后邓家喜自杀未果，被送往长顺县人民医院抢救。经长顺县公安司法鉴定中心鉴定，梁小妹的死亡原因符合单刃锐器刺破心脏和肝脏致急性大失血死亡。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人邓家喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人邓家喜不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人以“本案系因婚姻家庭矛盾引发，被告人邓家喜如实供述犯罪事实，有坦白情节，请求对其从轻处罚”为由为其辩护。经审理查明，原判认定2020年1月27日9时许，上诉人邓家喜因被害人梁小妹坚决与其离婚，持尖刀连捅梁小妹的胸部三刀致梁小妹当场死亡的事实清楚。认定上述事实，有经一审庭审质证确认的公安机关在现场提取的作案凶器尖刀等物证，现场勘验笔录及照片、（长）公（司）鉴（病）字（2019）5号《法医学尸体检验鉴定意见书》、（黔南）公（司）鉴（法物）字［2020］327号法庭科学ＤＮＡ鉴定书、证实在现场提取的尖刀上检出了邓家喜、梁小妹ＤＮＡ的（黔南）公（司）鉴（法物）字［2020］196号法庭科学ＤＮＡ鉴定书、贵中一司鉴［2020］毒鉴字第388号司法鉴定意见书、贵中一司鉴［2020］病鉴字第070号司法鉴定意见书、辨认笔录及照片，证人梁某1、梁某2、吴某、梁某3、罗某的证言等证据证实。上诉人邓家喜归案后如实供述了犯罪事实。在本院二审期间，上诉人邓家喜及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人邓家喜的辩护人所提“本案系因婚姻家庭矛盾引发，被告人邓家喜如实供述犯罪事实，有坦白情节”的辩护意见，经查，一审法院已经认定，并对其从轻处罚，本院不再采纳。本院认为，上诉人邓家喜因婚姻家庭纠纷，持尖刀连续刺杀被害人梁小妹的胸部三刀，致梁小妹当场死亡，其行为已构成故意杀人罪。原判根据本案犯罪事实、情节及对社会的危害程度，判处上诉人邓家喜无期徒刑并无不当，故邓家喜所提“量刑过重”及其辩护人所提“请求从轻处罚”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪波审判员  蔡时强审判员  刘宏伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理谢潋书记员高桐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初880号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人姚波，男，1987年3月2日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区，曾因犯盗窃罪于2011年11月21日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2018年3月5日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。经本院决定于同年12月4日被继续取保候审于住所地。 辩护人蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2020〕2181号起诉书指控被告人姚波犯聚众斗殴罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员朱益超出庭支持公诉，被告人姚波及辩护人蒋雪锋到庭参加诉讼。在审理过程中,因发现本案不宜适用简易程序进行审理，本院于同年12月14日作出转换审判程序决定，遂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员朱益超出庭支持公诉，被告人姚波及辩护人蒋雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年3月31日凌晨，杨朝均（已判决）与余某（已判决）因情感纠纷发生矛盾并约定见面地点，后余某纠集被告人姚波及陈长勇、况健波（已判决），杨朝均纠集苏杰（另案处理），苏杰又纠集雷桃、陈小龙等人（均另案处理），双方在事先约定的绍兴市柯桥区××街道“金冠娱乐会所”大门口聚众斗殴，致多人受伤。经鉴定，杨朝均的损伤评定为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人姚波结伙在公共场所聚众斗殴，系积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。 被告人姚波对构成聚众斗殴罪无异议，但辩解：1.一开始没有人叫其去打架；2.就打了一下，但没有打中对方。 辩护人蒋雪锋的意见是：1.被告人姚波系从犯，并非积极参与者，被告人姚波未听到余某叫他去打架，他一开始不知道要打架，现有证据不能证明被告人姚波打中了对方，建议对被告人姚波减轻处罚；2.被告人姚波犯罪情节轻微、社会危害性较小；3.被告人认罪悔罪态度较好。综上，建议对被告人姚波从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年3月31日凌晨，杨朝均（已判决）与余某（已判决）因情感纠纷发生矛盾并约定见面地点，后余某纠集被告人姚波及陈长勇、况健波（已判决），杨朝均纠集苏杰（另案处理），苏杰又纠集雷桃、陈小龙等人（均另案处理），双方在事先约定的绍兴市柯桥区××街道“金冠娱乐会所”大门口聚众斗殴，致多人受伤。经鉴定，杨朝均的损伤评定为轻微伤。 上述事实有经庭审质证、确认的扣押清单、接受证据清单、诊断报告、病历报告、治安调解协议书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过，余某、况健波、陈长勇、杨朝均、苏杰、陈小龙、雷桃、杨维、陈建秋、肖强强的证言及证人余某的辨认笔录，绍兴市柯桥区公安司法鉴定中心鉴定书，搜查笔录，监控视频等证据证实。 就被告人姚波及辩护人蒋雪锋对被告人姚波是否事先明知要聚众斗殴及被告人姚波是否击打到对方的异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.监控视频，证实案发时，一开始双方开始打架，被告人姚波在附近看着，看到自己一伙打不过了，就过去参与打架，其参与打架的时间长达10余秒，采用拳打脚踢的方式击打对方超过5次，且打架的时候属于近身肉搏的形式。 2.同案犯余某的供述与辩解，证实其在案发以前，在ＫＴＶ里面关掉音乐后跟打架的对方电话约好打架，然后再跟ＫＴＶ里面的人说要打架，叫大家帮忙，这一事实还有同案犯陈长勇的供述与辩解所印证，又有同案犯况健波的供述与辩解，证实其在包厢里也听到了余某和对方通过电话吵架后跟其一伙人说要打架。 综上，现有证据能够证实被告人姚波在一开始即听到余某和别人约架，并被叫去打架，随后其也跟随众人至约定的打架地点，首先旁观双方打架，在自己一方吃亏以后就上去帮忙，积极参与了此次聚众斗殴的犯罪。 本院认为，被告人姚波结伙在公共场所聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案已根据各被告人在聚众殴斗中的作用、地位认定了首要分子和积极参加者，无需再区分主从犯。不采纳辩护人蒋雪锋认为被告人姚波系从犯的意见。被告人姚波有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人姚波的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人蒋雪锋建议对被告人姚波适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，判决如下： 被告人姚波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠国均 人民陪审员  钱明娟 人民陪审员  顾云霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  章 亮 书 记 员  魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9777号原告：张璞，男，1939年2月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告：张清松，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。现住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，总经理。原告张璞与被告张清松、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璞委托诉讼代理人宗朋、被告张清松到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张璞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计94821.16元，其中包括医疗费41322.46元，医疗辅助器具费420元，住院伙食补助费900元，营养费4500元，护理费15019.20元，伤残赔偿金23059.50元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3600元，就医交通费1000元，由人保公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月3日15时57分，被告张清松驾驶冀Ｂ2××**号小型客车，沿人民西路由西向东行驶至事故地点处，与由南向北通过人行横道原告张璞驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，原告张璞受伤的交通事故。该起事故由天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队依法认定，被告张清松负事故全部责任，原告张璞不负责任。被告张清松驾驶冀Ｂ2××**号小型客车被告在人保公司投保了机动车交强险和商业三者险，该起事故发生在保险责任期间内。综上，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望贵院判如所请。张清松辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。事故车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司依法赔偿，具体损失数额请法院核实。人保公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年7月3日15时57分，被告张清松驾驶冀Ｂ2××**号小型客车，沿人民西路由西向东行驶至事故地点处，与由南向北通过人行横道原告张璞驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，原告张璞受伤的交通事故。该起事故由天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队依法认定，被告张清松负事故全部责任，原告张璞不负责任。原告当日被送往天津市蓟州区人民医院抢救治疗，经诊断：腰1椎体压缩骨折，腰背部软组织损伤，颈部软组织损伤，硬膜下积液，高血压病2级，住院9天，开支医药费41322.46元。2020年11月6日原告经本院委托天津天宏司法鉴定中心鉴定为：原告腰椎损伤符合十级伤残；原告应自外伤之日起误工期至评残前一日，护理期90日，营养期90日；开支鉴定费3600元。另查，张清松驾驶冀Ｂ2××**号小型客车在人保公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。人保公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，依法视为放弃质证抗辩权利。张清松对原告主张的事故发生经过及责任划分无异议，且有天津市公安局蓟州分局交通警察支队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点：原告的具体损失数额。原告主张的医药费、医疗辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，票据合法，且有诊断证明、病例、鉴定意见书等相关证据予以佐证，本院依法予以确认。虽然原告未提供交通费的证据，但因有原告到医院检查、住院的医药票据、住院病例及诊断证明书等予以佐证，本院对就医交通费依法酌定为600元。综上，原告的损失为医药费41322.46元，医疗辅助器具费420元，住院伙食补助费900元(100元/天×9天)，营养费4500元(50元/天×90天)，护理费15019.20元(166.88元/天×90天)，伤残赔偿金23059.50元（46119元/年×5年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费3600元，就医交通费600元，共计94421.16元。综上所述，人保公司在交强险和商业三者险责任范围内依法赔偿张璞的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿张璞医药费等各项经济损失94421.16元，判决生效后10日内将该款汇入张璞天津农商银行卡账户（卡号为：6231********）；二、驳回张璞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元（已减半），由张清松负担，并直接汇入张璞上述账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇二〇年十二月二十四日书记员  孟秀凤附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：......（六）赔偿损失；......第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初3221号 原告：孙郡，女，1990年10月10日出生，汉族，住沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。 被告：三河市信裕房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、规划路南侧富地广场********，统一社会信用代码91131082MA08A3FG3M。 法定代表人：靳岩。 被告：靳岩，男，1987年2月17日出生，汉族，住三河市。 二被告委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。 被告：绥中鑫宏房地产开发有限公司，住所地，住所地绥中滨海经济区**2-18会信用代码9121142157426868X5。 法定代表人：李春芳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李万玲、王斌。 原告孙郡诉被告三河市信裕房产经纪有限公司、靳岩、绥中鑫宏房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告孙郡于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙郡撤诉。 案件受理费390元，减半收取计195元，由原告孙郡负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初2097号 原告：安徽清新物业服务有限公司。住所地安徽省六安市解放中路聚福园小区**楼。 法定代表人:王永梅，董事长。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:陈某某,男,汉族,1981年4月25日出生,住安徽省霍山县。 原告安徽清新物业服务有限公司与陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告安徽清新物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽清新物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 程舒晓 书 记 员 汤盼盼
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1326刑初371号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人高永芳，女，1973年1月26日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年9月24日被临沂市公安局蒙山旅游度假区分局取保候审。 山东省平邑县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕51号起诉书，指控被告人高永芳犯生产、销售有毒、有害食品，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员谢彦新及检察官助理刁存阳出庭支持公诉，被告人高永芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人高永芳在平邑县莲花山路经营情侣保健店，店内有销售的“勃起不全治疗剂”、“虫草鹿鞭王”、“双效硬的快”等壮阳保健品。经检测，“勃起不全治疗剂”的西地那非含量为1.55×105mg/kg；“虫草鹿鞭王”的西地那非含量为1.58×105mg/kg；“双效硬的快”的西地那非含量为2.06×105mg/kg；均含有《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》中，禁止添加的西地那非成分。 公诉机关认为，被告人高永芳销售有毒、有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品追究其刑事责任。被告人高永芳自愿认罪认罚，建议判处被告人高永芳有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、鉴定意见、证人证言及被告人高永芳的供述与辩解等证据。 被告人高永芳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高永芳违反国家食品卫生管理法规，销售掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。 被告人高永芳如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。在缓刑考验期间，被告人高永芳应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人高永芳犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  时圣宏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  庄 严
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终3391号上诉人（原审原告）：威海长安建设机械有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路**。法定代表人：邵泽芹，经理。被上诉人（原审被告）：邵泽仁，男，1969年6月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。上诉人威海长安建设机械有限公司因与被上诉人邵泽仁劳动争议一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人威海长安建设机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人威海长安建设机械有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海长安建设机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年十二月一日法官助理俞凯书记员安圆圆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4369号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：董荣霞，女，1976年5月6日出生，汉族，四川省盐亭县人，高中文化，个体经营者，住四川省盐亭县。 案由开设赌场罪、强迫交易罪 本院移送执行（2020）川07刑终171号刑事判决书一案，确定的由被执行人董荣霞缴纳罚金30万元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对董荣霞的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，查封了董荣霞名下位于绵阳市涪城区××路××号福星.时代天骄5栋1单元6楼12号（房屋唯一号:682092,监证0261191）;5栋1单元6楼7号（房屋唯一号:682098,监证0261234;5栋1单元6楼11号（房屋唯一号:682091,监证0261244）;5栋1单元6楼10号（房屋唯一号:682090,监证0261242）四套房屋,查封到期时间为2023年11月22日，因系轮候查封，无法处置。此外未查到可供执行的财产。因被执行人在监狱服刑,无法到本院接受调查传唤。本院已依法将被执行人董荣霞纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月29日，本案执行到位0元。经本案合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2020）川07刑终171号刑事判决书的罚金义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  胡益鹏 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 帆
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初929号原告：王启云，男，1962年8月25日出生。委托诉讼代理人：闫凤翥，北京市尚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪阳，北京市尚和律师事务所实习律师。被告：北京市密云区西田各庄镇X村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇X村。组织机构代码69963XXXX。负责人：郭长青，主任。原告王启云与被告北京市密云区西田各庄镇X村民委员会(以下简称：X村委会)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫凤翥、洪阳；被告X村委会的法定代表人郭长青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王启云向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告之间的土地承包合同有效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王启云于2001年看到密云县西田各庄镇政府要开发X自然风景区，即找到X村书记郭长青说明投资意向。经该村委会安排承包该村所有的一宗土地，该地块四至为：东至东边去X道边小岗、西至西边X石以东、北至X岭以南、南至X边以北。当时约定面积为10亩左右，确定承包期限50年。2002年3月19日，原告将27000元承包费交到乡政府，并出具了发票，但未签订土地承包合同。后原告清理了现场并做了初步开发计划，因一直未办理承包合同，该地块用于种植果树。原告自2004年起协商签订承包合同，至也未办理。原告认为：1、根据合同法第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行了主要义务，对方已经接受的该合同成立。本案原告已经缴纳了承包费，且已经使用了该地块，被告也一直默认该地块使用的事实，双方已经实际履行，因此，原、被告虽未签订书面合同，根据合同法的规定，只要承包方或者发包方履行了主要义务，而对方予以接受，即使没有签订书面形式的土地承包合同也是有效的。2、被告在原告缴纳了土地承包费后应及时把合同书交予原告。根据合同法第四十九条的规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。对此，发包方应与承包方签订书面承包合同，被告久拖不办、拒不签订承包合同的行为违反了法律的规定以及诚实信用原则，致使原告的开发工作停滞不前，现诉至法院。被告X村委会辩称：三峪自然风景区由北京市密云区西田各庄镇政府负责招商开发，X村委会从未收取过原告的承包费，也从没有把土地承包给原告，原告所交承包费的收款单位不是X村委会，与X村委会无关，故X村委会不是本案适格被告，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告王启云当庭出示的北京市行政事业性统一银钱收据，载明：今收到王启云交来租X风景区地款27000元；收款单位为北京X自然风景区；收款人王X；收款时间为2002年3月19日。原告当庭出示的《关于西田各庄镇政府与X村委会合作开发三峪风景区的补充协议》，该协议载明：甲方密云县西田各庄镇人民政府；乙方密云县西田各庄镇X村委会；X村委会以现有荒山荒沟、荒滩为资本入股，占股份总额的20%；西田各庄镇政府投资经营开发，占股份总额的80%，双方合作开发景区；甲方西田各庄镇政府全权代表乙方X村委会负责景区内的招商引资工作，并代表乙方依法对外租赁景区内荒山、荒沟、荒滩的使用权；X村委会负责景区与当地村民的关系，如发生争执，由村委会协调解决。上述事实，有当事人的陈述、承包费收据、《关于西田各庄镇政府与X村委会合作开发三峪风景区的补充协议》等证据在案佐证。本院认为，本案原告持收款单位为北京X自然风景区的承包费收据要求确认其与被告X村委会之间的土地承包合同有效，经查，本案被告X村委会不是原告所交承包费的收款单位，且原告未提供相应证据证明自己的主张，故本案被告主体不适格。被告发表的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王启云的诉讼请求。案件受理费四百七十六元，由原告王启云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢358号之三 申请执行人：台山市工业资产经营有限公司，住所地：台山市台城站西路**之**。 法定代表人：吴志成。 被执行人：台山市一建民房开发公司，住，住所地：台山市台城镇革新路**/div> 法定代表人：甄励行。 被执行人：广东省台山市第一建筑集团公司，住所，住所地：台山市台城镇革新路**div> 法定代表人：甄励行。 本院执行申请执行人台山市工业资产经营有限公司与被执行人台山市一建民房开发公司、广东省台山市第一建筑集团公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2004）台法经初字第754号民事判决书，被执行人广东省台山市第一建筑集团公司应偿还案款6476172.41元及利息给申请执行人台山市工业资产经营有限公司。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人反馈查封被执行人的财产现状暂无法厘清，申请执行人于2020年12月23日向本院申请案件终结执行。 本院认为，申请执行人申请案件终结执行是其真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）粤0781执恢358号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈慧敏
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初375号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人林贵滨，男，1992年9月24日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，住福建省漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月11日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人林贵滨犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于2020年11月30日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官林金真，被告人林贵滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月9日15时许，被告人林贵滨饮酒后驾驶1辆闽Ｅ×××××号小型轿车，途经沈海高速溪南服务区时，被民警现场查获。经鉴定，被告人林贵滨血液中乙醇含量为107.8ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人林贵滨到案后能如实供述自己的罪行。 被告人林贵滨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了认罪认罚具结书。 公诉机关以被告人林贵滨犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对其判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币4500元。 本院认为，被告人林贵滨在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为107.8㎎/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。 被告人林贵滨虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人林贵滨在高速公路上驾驶机动车，可酌情从重处罚。本院根据被告人林贵滨犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现等，依法对其予以宣告缓刑，被告人林贵滨必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林贵滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币4500元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王廷学 二〇二〇年十二月七日 法官助理 江晓乐 书 记 员 李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 (…… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢787号 王道红、潘广振、徐美玲、平邑县丰产花生种植专业合作社： 本院依据（2018）鲁1326民初4442号民事判决书，于2020年11月12日立案执行的申请执行人王道红与被执行人潘广振、徐美玲、平邑县丰产花生种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本案恢复金额60000元，因被执行人履行完毕，申请执行人同意结案。故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初740号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人：战世芳，男，1963年11月23日出生，汉族，高中文化，无职业,户籍所在地:吉林省延吉市河南街道白新委**，现住址吉林省延吉市小营镇东进街世腾中央城****。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月7日被延吉市公安局取保候审，同年9月21日被延吉市人民检察院取保候审。经本院决定，于同年12月8日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉（2020）690号起诉书指控被告人战世芳犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人战世芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控：被告人战世芳于2020年7月5日15时19分许，驾驶吉HLVX**号小型普通客车，沿延吉市G302国道由北向南行驶至168公里处北高速出口立交桥下时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经呼气酒精测试仪测试，战世芳的呼气酒精测试结果为179mg/100ml。经鉴定战世芳血样中检出乙醇成分含量为175.90mg/100ml。 公诉机关建议判处被告人战世芳拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。 被告人战世芳对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，延吉市人民检察院指控被告人战世芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人战世芳到案后如实供述自己的犯罪事实，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，对被告人战世芳可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。故对被告人战世芳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人战世芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金在判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金钟德 二〇二〇年十二月十日 书记员  白 荣
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保462号 满国江： 申请人仇纯学与被申请人满国江诉前保全一案，承办人受理此案后，于2020年12月11日依据（2020）新2922财保221号民事裁定书对被执行人名下温宿农业银行账户进行了查询，经查询，被申请人满国江在温宿县农业银行未开设账户，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月十一日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7632号原告：吴国昌，男，1967年12月28日出生。委托诉讼代理人：张岚，河北滦峰律师事务所律师。被告：马东月，男，1986年7月6日出生。原告吴国昌与被告马东月农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国昌之委托诉讼代理人张岚、被告马东月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国昌向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付拖欠我的剩余工程款60000元及逾期利息(自2020年1月起至给付完毕之日止，按年利率24%计算)；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：我承包了被告位于北京市密云区不老屯镇不老屯村院落新建工程的清包活，工程总价款138000元，工程竣工后，被告给付我部分工程款合计60000元。2019年底就工程款问题我和被告协商过，当时为了年底回款顺利，双方协议如果农历除夕之前给付，总工程款按照120000元计算，但被告至今未付。在庭前调解阶段，被告持照片表示房屋质量有问题，故我自愿放弃18000元用于被告维修房屋。现诉至法院，判如所请。被告马东月辩称，我姐夫代永奇与原告系亲戚关系，2019年2月左右，代永奇找到我要求我将我家盖房的活包给原告，因系亲戚，故我按照高于市场价即每平方米750元的价格清包给原告，双方并未订立书面合同，且并未商谈厢房的价格。竣工后，双方并未在一起实际测量。2019年12月，原告算完口头告知我说工程款系138000元，对此我不予认可，首先双方并未进行测量，其次厢房价格应当按照市场价计算，第三原告工人在我家住了半年并未给付租房费，且我给原告介绍了多处活，原告答应给付好处费，综上应当从中扣除18000元，故双方最后协商总工程款为120000元，我已给付60000元。关于原告所说其自愿放弃18000元给我修房一事我不予认可。另，2019年7月，我房屋漏雨，我出料原告出工给我做了一遍防水，结果搬进去不久，房屋就漏雨，我要求原告进行修复，但因年底给付工程款问题双方发生纠纷，原告未予维修。关于尚欠60000元工程款一事，只有在原告将我房屋维修好之后我才能给付，且因原告拒绝维修房屋导致我房屋遭受重大损失，对此我要提起诉讼要求原告进行赔偿。经审理查明：2019年被告马东月与原告吴国昌达成口头协议，马东月将位于北京市密云区不老屯镇不老屯村长生区122号院落内建房工程发包给吴国昌，现双方均认可，实际工程量包括建设正房三间、西厢房及南房共计四间、院墙粘砖、门口外水泥路面、坡道及铺设模板等，承包方式为清包工。2020年1月23日，马东月给付吴国昌工程款60000元。开工时间为2019年3月11日，吴国昌主张竣工时间为同年10月10日，马东月认为实际竣工时间为2019年11月中旬，但双方均认可已经实际交付使用。关于合同单价，吴国昌表示均为每平方米750元，其中正房长10．62米、宽10．4米，南房、厢房分别为长10．62米、宽3．82米；长4米、宽2．5米，除此之外院子铺砖、院墙粘砖计2000元、门口外水泥路面、坡道计3000元，房屋铺设模板计10000元，经马东月指示在外干活欠付2700元，以上共计138000元。对此，马东月仅认可双方商谈了正房价格系每平方米750元，厢房并未商谈价格，应按市场价每平方米500-550元计算；院内粘砖面积不多且当时未单独议定价格，应系合同范围内的施工项目，不应单独算钱；门口外水泥路面坡道及防水、保温亦系合同范围内的施工项目，不应单独算钱；模板虽在合同约定外，但系吴国昌提供，其仅认可6000元。关于工程总价款，吴国昌表示经其带工刘文林测量后计算，总工程款应为138000元，其与马东月曾口头约定如果除夕之前付清按120000元计算，否则按照原价款计算，为证明其主张，其提交了带工刘文林书写的施工日记一份。为此，马东月表示其曾经见过以上施工日记，但其不予认可。在庭审过程中，经本院询问，双方均认可，涉案工程总工程款按照120000元计算。关于房屋质量问题，马东月表示2019年7月其出料，吴国昌出工为其做了防水，但其入住至今房屋依然漏雨，现房屋存在防水层上水泥顶子裂缝、厢房及南房漏水、砖墙瓷砖被泡受损等问题，坚持要求吴国昌将房屋维修好后再行支付剩余款项，为此其提交了房屋漏水照片等，但吴国昌对此不予认可，并认为防水非合同范围内的施工项目，且料系马东月自行购买，而其未要求任何报酬系义务帮忙，其做防水后房屋亦不再漏雨。马东月表示对于建房质量引发的赔偿等问题，其将另案主张相关权利。上述事实，有双方当事人陈述、收条、照片、手写施工日记等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告吴国昌、被告马东月达成口头的施工协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。吴国昌按照约定完成了建设工程，马东月应当给付工程款。庭审中，双方均同意工程款按照总价120000元计算，除马东月已给付60000元外，吴国昌要求马东月给付剩余工程款60000元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于建房质量引发的赔偿等问题，马东月表示将另案主张相关权利，故本案不予涉及。关于吴国昌要求马东月支付逾期利息之诉讼请求，因无事实依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告马东月于本判决生效之日起十五日内给付原告吴国昌欠付的工程款六万元。二、驳回原告吴国昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元（原告吴国昌已预交），由被告马东月负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  栗 茜二〇二〇年十二月十一日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9842号 原告：程丽，女，1983年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈重磊,浙江杭千懿律师事务所律师。 被告：黄继星，男，1977年3月16日出生，汉族，户籍所在地江西省都昌县。 原告程丽诉被告黄继星买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。本案依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈重磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付原告货款256000元，并支付该款自2019年12月17日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营纺织布生意。2018年5月至6月期间，被告多次向原告购买雪纺、真丝等纺织布产品，但未结清货款。2018年12月4日双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款共计409000元，约定还款期限为2019年5月30日。欠条出具以后被告仅支付部分货款，余款258658元经原告催讨至今未付。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在面料买卖合同关系。2018年12月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人黄继星身份证360428197703××××，欠程丽身份证341227198310××××人民币409000元（肆拾万零玖仟元），双方约定还款期限为2019年5月30日。程丽将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。备注：2019年1月30日之前还人民币209000，剩余款到2019年5月30日之前还清。欠款人：黄继星被欠人：程丽”。欠条出具后原告另向被告交付货物，金额为17432元。原告自认被告出具欠条后陆续向原告支付货款17万元。2019年12月16日，被告通过微信向原告发送文字：“老板娘，一共欠你256000元”。现原告主张被告支付尚欠货款及利息，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的欠条一份、原告与被告的微信聊天记录一组、微信交易群记录一组及原告的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告诉请主张被告支付尚欠货款金额为256000元，被告在微信中予以确认，故对于原告的诉请本院予以支持。原告诉请要求自2019年12月17日起计息，因双方未约定具体还款期限，故本院依法调整为自起诉之日起计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄继星应支付给原告程丽货款256000元，并支付该款自2020年9月24日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告程丽的其他诉讼请求。 如被告黄继星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5140元，依法减半收取计2570元，由被告黄继星负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5140元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初371号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人何亚龙，男，1991年11月28日出生于甘肃省静宁县，汉族，大专，江西理文化工有限公司职工，户籍所在地：甘肃省静宁县，现住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被瑞昌市公安局取保候审，同年12月17日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2020〕349号起诉书指控被告人何亚龙犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员王定喜出庭支持公诉，被告人何亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月26日22时许，被告人何亚龙酒后无证驾驶无号牌雅迪牌电动两轮轻便摩托车，行驶至瑞昌市时发生侧翻，造成车辆受损、何亚龙受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告人何亚龙负事故全部责任。经鉴定，被告人何亚龙血液中的酒精含量为263.19ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了书证：事故照片、道路交通事故认定书、接处警登记表、呼气式酒精检测结果及照片、血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、现场检测报告及照片、瑞昌市公安局交通管理大队车辆管理所证明、机动车整车公告、出厂合格证、无违法犯罪记录、情况说明、被告人何亚龙的户籍证明；证人王某、邵某、金某的证言；被告人何亚龙的供述；九江市南湖司法鉴定中心浔南司［2020］毒物鉴字第0216号鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人何亚龙醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人何亚龙认罪认罚，建议判处被告人何亚龙拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 被告人何亚龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人何亚龙因上述无证驾驶行为被瑞昌市公安局交通管理大队罚款500元。被告人何亚龙被动归案后如实供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人何亚龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何亚龙被动归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人何亚龙无证驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人何亚龙因同一违法行为被公安机关行政处罚，根据一事不二罚，公安机关已执行的罚款应当折抵相应的罚金刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何亚龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已交）。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷琴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张娅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5756号 原告：瑞安市瑞真鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381056884191Y），住所地浙江省瑞安市仙降街道林光村。 法定代表人：陈余秋。 委托诉讼代理人：徐飞飞，浙江瑞越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪倩杰，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：朱**英，男，1984年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被告：乔欣欣，女，1984年11月11日出生，住河南省宁陵县。 原告瑞安市瑞真鞋业有限公司与被告朱**英、乔欣欣买卖合同纠纷一案，于2020年6月23日立案，适用简易程序，后因被告朱**英、乔欣欣下落不明，转为普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告瑞安市瑞真鞋业有限公司的委托诉讼代理人徐飞飞到庭参加诉讼。被告朱**英、乔欣欣经本院公告送达开庭审理传票未到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市瑞真鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款150800元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告从事鞋业制造与生产，两被告系夫妻关系，二被告因经营需要，曾陆续向原告购买鞋子。2019年1月3日，原告与二被告进行结算，两被告共欠原告货款150800元。此后，原告多次向两被告催讨，但两被告均以各种理由相推诿，无奈，原告起诉。 被告朱**英、乔欣欣未到庭，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定的事实如下：被告朱**英因经营所需陆续向原告瑞安市瑞真鞋业有限公司购买鞋子，截至2019年1月3日共欠原告货款150800元，至今尚未支付。 本院认为，原告与被告朱**英之间形成的买卖合同关系，内容合法，当事人意思表示真实。被告朱**英尚欠原告货款150800元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付。原告主张被告乔欣欣系被告朱**英妻子，应当承担共同偿付义务，因原告未提供关于乔欣欣系被告朱**英妻子的身份证据，也无法证明两被告在婚姻关系存续期间共同经营鞋子买卖，不予支持。至原告起诉时被告朱**英仍未支付，有失商业信用，原告请求赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱**英于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市瑞真鞋业有限公司150800元并赔偿利息损失（利息以150800元为基数，自2020年6月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3316元，由被告朱**英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 林 瑞 人民 陪 审员 陈文武 人民 陪 审员 林 勇 二〇二〇年十二月十八日 （代）书记员 陈媛媛 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13118号原告：北京景藏健康公园有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**。法定代表人：王雁，董事长。委托诉讼代理人：杨希光，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：公越，北京安生律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司北京建设分公司，营业场所北京市海淀区长春桥路11号1号楼7层713。负责人：祝志强，总经理。委托诉讼代理人：栗昌德，男，中国对外建设有限公司北京建设分公司员工。被告：中国对外建设有限公司，，住所地北京市海淀区西三环北路**法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：秦静，女，中国对外建设有限公司员工。委托诉讼代理人：孙静，女，中国对外建设有限公司员工。被告：中外建城市开发有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市高新区科技创新城创新创业广场**楼世茂大道******/div>法定代表人：祝江帆，董事长。委托诉讼代理人：臧齐宏，女，中外建城市开发有限公司员工。被告：中外建（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田一中，总经理。委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。原告北京景藏健康公园有限公司（以下简称景藏公园公司）与被告中国对外建设有限公司北京建设分公司（以下简称中外建北京分公司）、中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）、中外建城市开发有限公司（以下简称中外建城开公司）、中外建（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中外建基金公司）合同纠纷一案，原告景藏公园公司诉称：2016年8月，中外建基金公司出具《中外建信诺系列流动资金贷款私募基金尽职调查报告》，并在景藏公园公司购买该基金前提供了该报告，该报告披露中外建北京分公司2013年、2014年、2015年利润表中净利润数据与国家企业信用信息公示系统显示的数据严重不符，涉嫌欺诈。2017年11月17日，中外建北京分公司、中外建城开公司、中外建基金公司向景藏公园公司出具《还款承诺书》，约定：中外建北京分公司应于2017年12月31日前向景藏公园公司偿还1100万元，支付2016年9月23日至9月29日的活期存款利息，按日支付8%的年化收益（自2016年9月30日至第一付款日），差额补足款，按日支付10%的年化收益（2017年10月8日至第一付款日）。2018年3月15日之前偿还1100万元，按日支付18%的年化收益（自第一付款日至第二付款日）。若上述款项，中外建北京分公司未按时支付，中外建北京分公司按照日万分之八向景藏公园公司承担迟延付款违约责任。中外建基金公司仍按照其2017年10月20日的《承诺函》履行相应义务。中外建城开公司对中外建北京分公司的还款义务承担连带保证责任。中外建公司作为中外建北京分公司的总公司，其已授权中外建北京分公司前述《还款承诺书》其应对中外建北京分公司的还款义务承担连带责任。中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）为中外建信诺系列流动资金贷款私募基金的托管人，根据我国《证券投资基金法》等法律规定、中国证券投资基金业协会发布的《契约型投资基金合同内容与格式指引》的规定，中信建投公司没有履行托管人的监管责任，故本案应追加中信建投公司为被告，中信建投公司对中外建北京分公司的还款义务承担连带责任。景藏公园公司多次要求中外建北京分公司、中外建公司、中外建城开公司、中外建基金公司履行《还款承诺书》约定，但中外建北京分公司、中外建公司、中外建城开公司、中外建基金公司至今尚未履行。故诉至法院，请求：1.判令中外建北京分公司偿还2200万元；2.中外建北京分公司支付2200万元的活期利息（2016年9月23日至2016年9月29日）、按日支付8%的年化收益（2016年9月30日至2016年10月7日，2017年10月8日至第一付款日）、差额补足按日支付10%的年化收益（2017年10月8日至第一付款日）；3.判令中外建北京分公司支付第二笔本金1100万元的18%的年化收益（自第一付款日起至第二付款日）；4.判令中外建北京分公司按日万分之八承担迟延付款违约金；5.判令中外建公司、中外建城开公司对中外建北京分公司的还款义务承担连带责任；6.判令中外建基金公司在其向景藏公园公司承诺的范围内对中外建北京分公司的偿还义务承担连带责任；7.本案全部诉讼费用由中外建北京分公司、中外建公司、中外建城开公司、中外建基金公司承担。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院向北京市公安局海淀分局恩济庄派出所调查的情况显示，中外建北京分公司总经理祝志强因涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，该案调查材料中显示本案基金的设立、发行亦存在经济犯罪的嫌疑，故不属于民事审理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京景藏健康公园有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李林强审判员  周裕财审判员  张开力二〇二〇年十二月八日书记员  张丰琳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4444号 原告：赵洋，男，汉族，生于1990年10月5日，住四川省阆中市。 被告：宋泽高，男，汉族，生于1968年12月23日，住四川省阆中市。 上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,2020年12月3日依法由审判员独任审判,公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告赔偿原告汽车拖车费、修理费、折旧费等共计48507元。事实与理由：2020年7月30日午间，被告醉酒驾驶川ＲＴ××××吉利美日牌小型轿车从花果山驶下，将原告停放在街道旁车位内的帝豪牌小车撞坏。经交警认定为全责，原告多次找被告协商赔偿修理等费用，被告不予理睬。 被告辩称，这件事是由我引起的，起诉事实属实，金额有点太大。事后电话联系过原告，要求与被告一起去修车，但他拒绝；曾叫他把修车置换的配件及价格发给被告，原告不理睬。 经审理查明，2020年7月30日中午，被告醉酒驾驶川ＲＴ××××“吉利美日”牌小型轿车从花果山驶下，撞上原告停放在街道旁停车位内的川Ｒ2××××“帝豪”牌小车，并将车推移至人行道上，冲进“金紫荆休闲会所”，造成两车和会所内物品损坏的交通事故，经交警认定为被告全责。当时被告支付原告3500元损失费用，原告提出要到南部吉利4Ｓ店修车，被告主张在阆中维修，双方未达成协议，8月15日，原告开支300元拖车费将车送到南部维修店，支付了维修费，主张费用是267，07元。8月22日，原告将维修费以短信方式告知了被告。当时原告未将修车更换的配件及价格表发给被告。经主管部门要求维修后的车辆需重新检测，原告开支检测费330元。庭审中，原告主张事故后车辆折旧，要求被告合计赔偿48507元。 本院认为，原告车辆受损系被告因醉驾发生侵权行为所致，原告有权要求被告为此承担损害赔偿责任，但损失的范围界定应在合理范围内，故原告主张的折旧费无法律依据，本院不予支持。原告开支的拖车费300元及开支检测费330元有票据佐证应予认定。至于维修费用，维修的事实虽存在，但原告到维修店时并未先将该车需维修和更换的部件及价格表发给被告，而是在修好后才将总费用告知被告，引起被告对维修费用质疑，现又无法弥补，鉴于本案实际，按票据金额26，707元酌定由被告承担70％即18，694.9元，其余原告自负。以上合理费用合计19，324.9元，被告已支付的3500元应予扣减。据此，依照第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下： 被告宋泽高在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵洋财产损失15，824.9元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，原告负担156元，由被告负担350元（原告已预交，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留、等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄雄成 二〇二〇年十二月十日 书记员  王莎莎
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执4484号 徐桂富、四川腾熙建筑工程有限公司： 本院受理徐桂富申请执行(2020)川07民终1894号民事判决书一案,在执行过程中，扣划了被执行人四川腾熙建筑工程有限公司名下银行存款148985.3元,因申请执行人暂无法来院办理领取案款手续，故收取本案执行费2105元后将剩余案款146880.3元提存至本院账户，待申请执行人办理领款手续后再支付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2020)川07民终1894号民事判决书已执行完毕，于2020年12月17日结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16313号之一 申请执行人：何月萍，女，1973年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈伟锋，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于何月萍与陈伟锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初15381号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈伟锋于本判决发生法律效力之日起十日向何月萍偿还借款本金126031元及利息（利息计算：以126031元为基数按年利率6%自2018年8月31日起计算至被告实际清偿完毕之日止，并承担案件受理费1530.04元。因陈伟锋未按上述生效法律文书履行义务，何月萍向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并扣划被执行人的账户存款3700.04元，扣缴本案执行费2064.89元，余款1635.15元已支付申请执行人； 2、查明被执行人陈伟锋持有佛山市顺德区XX股份合作经济社的股份分红1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为142691.16元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邱霖静
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云29刑终375号原公诉机关宾川县人民检察院。上诉人（原审被告人）王廖品，男，1958年3月15日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，8月30日被宾川县公安局取保候审，2020年8月27日被宾川县人民检察院取保候审，9月27日被宾川县人民法院继续取保候审，10月30日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。辩护人罗擎星，云南贤宁律师事务所律师。辩护人辛燕，云南贤宁律师事务所律师。云南省宾川县人民法院审理宾川县人民检察院指控原审被告人王廖品犯非法侵入住宅罪一案，于2020年10月30日作出（2020）云2924刑初257号刑事判决。原审被告人王廖品不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人王廖品在宾川县经营宾川县元璋寄存行。张某1与丁德如原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间（1998年1月2日至2015年6月1日）于2004年3月11日购得位于宾川县，双方于2015年6月1日签订离婚协议书约定，该住宅归张某1所有。2015年1月20日，丁德如私自与宾川县元璋寄存行的经营者王廖品签订寄售合同，将丁德如与张某1共有的宾川县金牛镇金牛路宾川一建小区3栋501号住房抵押给王廖品，丁德如从王廖品处借款人民币25万元（实际借得人民币22.5万元）。借款到期后丁德如未能偿还借款。2016年3月9日17时许，被告人王廖品在未经张某1同意的情况下，私自带刘某、张某2等人请锁匠将张某1位于宾川县金牛镇金牛路宾川一建小区3栋501号住房门锁更换并进入住房内，并由张某2对侵入住房情况进行录像。张某1知晓后遂报警并返回家中，公安民警到达处置后，王廖品、刘某、张某2等人才退出该住房。上述事实，被告人王廖品在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人王廖品的供述及辩解；受害人张某1的陈述；证人刘某、张某2、李某1、李某2、张某3、蒋某、何某的证言；现场辨认笔录及辨认照片；营业执照复印件、寄售合同复印件、收条复印件；离婚协议书复印件、婚姻登记查询结果单；房屋所有权证复印件；王廖品个人信用报告；认罪认罚具结书；户口证明、身份证复印件、户口册复印件等证据证实。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：被告人王廖品犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人王廖品以“其有自首情节，认罪认罚，其身患疾病，且为患××女儿的监护人，家庭条件特殊，请求判处缓刑”等为主要理由，提出上诉。辩护人亦提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王廖品经营宾川县元璋寄存行，张某1、丁德如婚姻关系存续期间购得宾川县金牛镇金牛路宾川一建小区3栋501室住房，二人2015年6月1日签订离婚协议，约定该住宅归张某1所有；2015年1月20日，丁德如私自与王廖品签订寄售合同，将宾川一建小区3栋501室抵押给王廖品，借得人民币22.5万元，丁德如到期未还，王廖品于2016年3月9日17时许在未经张某1同意的情况下带领刘某、张某2等人请锁匠更换门锁后进入宾川一建小区3栋501室房内，张某1知晓后报警处理，在民警到场处置下，王廖品等人退出房屋的事实成立。原判据以定案的证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王廖品违背住宅所有人意愿，非法侵入他人住宅，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪，应依法处罚。王廖品接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，其承认指控犯罪事实，自愿认罪认罚，还可再从宽处罚。根据王廖品的认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。上诉人及其辩护人提出的“身患疾病，家庭条件特殊，请求适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。综上，原判定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省宾川县人民法院（2020）云2924刑初257号刑事判决中对上诉人（原审被告人）王廖品犯非法侵入住宅罪的定罪部分。二、撤销云南省宾川县人民法院（2020）云2924刑初257号刑事判决中对上诉人（原审被告人）王廖品犯非法侵入住宅罪的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）王廖品犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审判长  王建华审判员  高 翔审判员  和银芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 浩
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1326刑初332号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人耿坤，男，1980年4月6日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，务工人员，住平邑县。因犯盗窃罪于2015年12月30日被判处有期徒刑七个月，并处罚金12000元。2020年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。辩护人史汉坤，山东蒙林律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人耿坤犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人耿坤及其辩护人史汉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月6日9时许，被告人耿坤进入平邑县商贸城小公寓28号楼275室秘密盗窃赵某的黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一个（配有一个黄金珠）、黄金吊坠一件、大时代袜子25盒、内裤、枸杞、纪念币等生活用品一宗。经鉴定，被盗黄金首饰价值两万四千余元。为证实指控，公诉人当庭出示了被害人赵某的陈述、书证、视听资料、搜查笔录、扣押清单，及被告人耿坤的供述等证据。公诉机关认为，被告人耿坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人耿坤曾犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。建议判处被告人耿坤有期徒刑二年，并处罚金。被告人耿坤对起诉书指控的罪名、事实及量刑建议无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。辩护人提出，被告人耿坤到案后如实供述了其犯罪事实；所盗窃的财物返还给了被害人；其自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。经审理查明，2020年8月6日9时许，在平邑县商贸城被告人耿坤秘密进入商贸城小公寓28号楼275室，盗窃赵某的黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一个（配有一个黄金珠）、黄金吊坠一件及生活用品一宗。经平邑县价格认证中心鉴定，被盗黄金首饰价值24000余元。被告人耿坤到案后如实供述了其犯罪事实。另查明，被告人耿坤犯罪所得的黄金项链、手链、戒指、吊坠等物品，被公安机关扣押后返还给了被害人赵某。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人赵某的陈述、视听资料、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押、返还清单、鉴定书，及被告人耿坤的供述等证据证实。本院认为，被告人耿坤以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。山东省平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人耿坤到案后如实供述了其犯罪事实；所盗窃的财物由公安机关扣押后返还给了被害人；其自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚，辩护人的相关辩护观点，本院予以采纳。耿坤曾犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应对其从重处罚。综合考量，依法应对耿坤从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人耿坤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2022年8月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 梅审 判 员  田德运人民陪审员  魏开东二〇二〇年十二月十七日书 记 员  刘 杨
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3026号申请执行人：黄祖建，男，1963年7月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：栾复平，男，1968年2月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人黄祖建与被执行人栾复平民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2611号民事调解书,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案经执行查控系统查明被执行人银行存款不足，被执行人名下的无房产和车辆登记信息。本案尚未执行到位标的额141250元，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人不能提供有关被执行人可供执行的财产状况的证据或线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不申请对被执行人发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2611号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙欣昌
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2588号 申请执行人：魏龚，男，1980年11月15日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：朱宇飞，男，1990年5月05日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行魏龚与朱宇飞借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  陈 军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  舒 强
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2147号原告：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段**。负责人：孙宗伟，行长。委托诉讼代理人：田宇学，男，1966年1月28日出生，汉族，该行职工，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：瓜爱光，男，1972年5月14日出生，汉族，该行职工，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王海锋，男，1975年2月14日出生，汉族，住辽宁省义县。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行（以下简称农业银行朝阳县支行）与被告王海锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田宇学到庭参加诉讼，被告王海锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行朝阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还所欠我行截止2018年11月13日的金穗信用卡本金人民币8,980元、利息1,012.5元、违约金517.46元，累计欠款10,509.96元。2018年11月13日以后的利息、违约金按合同约定的计算方式至借款还清之日止；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：农业银行朝阳县支行于2017年8月22日给王海锋办理了信用卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。持卡人王海锋自2017年8月30日至2018年5月21日期间，使用所办理的信用卡进行消费、还款、取款等业务，截止2018年11月13日仍欠本金8,980元、利息1,012.5元、违约金517.46元，累计欠款10,509.96元。按照合同约定，持卡人应按期足额还款，但持卡人未完全履行合同约定的义务，鉴于持卡人王海锋违反了合同约定，原告诉至法院，请求判如所请。被告王海锋未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。经审理查明，被告王海锋于2017年8月22日在原告农业银行朝阳县支行办理了一张信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表记载了被告王海锋的身份信息、职业、收入状况等信息，同时载明王海锋同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述信用卡章程及领用合约对信用卡的申领、使用、借款利息、费用、还款期限、还款方式、违约责任、解除合约条件、还款账户管理、双方的权利义务等内容进行了约定。被告王海锋开卡后使用了上述信用卡,自2017年8月30日至2018年5月21日期间，其使用所办理的信用卡进行消费、取现、还款。截止2018年11月13日欠原告农业银行朝阳县支行本金8,980元、利息1,012.5元、违约金517.46元，累计欠款10,509.86元。原告多次向被告索要上述欠款未果,诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户基本信息、交易明细、催收记录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告王海锋在原告农业银行朝阳县支行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并申领信用卡是其真实意思表示，合法有效，其应该遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，按照约定全面履行义务。被告王海锋在原告农业银行朝阳县支行处申领信用卡后并使用该信用卡进行消费、取现,但未能按照约定及时偿还欠款属于违约行为,应承担相应的违约责任。原、被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对借款利息、违约金等内容进行了约定,截止2018年11月13日被告王海锋欠原告本金8,980元、利息1,012.5元、违约金517.46元，累计欠款10，509.86元。被告应当偿还拖欠原告的上述款项，同时被告应给付原告2018年11月13日以后至欠款实际还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定产生的利息、违约金。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海锋于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行信用卡欠款本金8,980元及截止2018年11月13日之前的利息1,012.5元、违约金517.46元,合计10,509.96元,并按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定给付原告自2018年11月13日之日起至欠款实际还清之日止的相应利息、违约金。案件受理费62元，由被告王海锋负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜臣人民陪审员  吴 迪人民陪审员  赵文斌二〇二〇年十二月十八日法官助理常丹书记员殷宏雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6735号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：龚滔，男，1969年3月14日出生，汉族，住江苏省启东市。 本院在执行申请人华融消费金融股份有限公司与被执行人龚滔金融借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成和解，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6806号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程 诚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9475号申请执行人：王俊玲，女，1983年12月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:张振国，男，1968年6月6日出生，汉族，住北京市大兴区。王俊玲申请执行张振国赡养纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16501号判决书已发生法律效力。王俊玲向本院申请执行，要求被执行人张振国支付补偿款20000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张振国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张振国有可供执行的财产。申请执行人王俊玲亦未提供被执行人张振国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王俊玲申请执行的要求被执行人张振国支付补偿款20000元未受清偿。经申请执行人王俊玲确认，被执行人张振国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王俊玲享有要求被执行人张振国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张振国负有继续向申请执行人王俊玲履行债务的义务。申请执行人王俊玲发现被执行人张振国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十二月十五日书记员 胡道宽
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初9424号 原告：王岳坤，男，1963年8月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：骆帅,浙江大公律师事务所执业律师。 被告：杭州市莱可装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道博地中心****。 法定代表人：郑必华。 被告：阮水强，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在审理原告王岳坤与被告阮水强、杭州市莱可装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王岳坤于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王岳坤提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王岳坤撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取556元，由原告王岳坤负担。 审 判 员 孙锡芳 二〇二〇年十二月二日 代书记员 孟斌瑞
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更686号 罪犯罗让，男，藏族，1977年2月11日出生，小学文化，四川省黑水县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省合肥市瑶海区人民法院于2015年2月3日作出（2014）瑶刑初字第00618号刑事判决，以被告人罗让犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金105000元；违法所得予以追缴。该犯不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）合刑终字第00155号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2018年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯罗让在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗让在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励5次、监狱服刑改造积极分子1次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯罗让在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗让减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11267号 原告：李江，男，1979年12月9日出生，汉族，住三河市。 被告：盖福利，男，1981年10月17日出生，满族，住三河市燕郊开发区。 原告李江与被告盖福利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江到庭参加诉讼，被告盖福利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金25000元，以及按照全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率标准向原告支付自2020年10月1日起至被告偿还完毕全部借款之日止的利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原为朋友关 系。2019年被告因资金周转困难，向原告借钱，原告基于朋友之间的信任，随后通过微信转账的方式多次转给被告25000元。被告在从原告处借到钱后，却迟迟不向原告偿还。经过原告多次催要，被告才在2020年8月23日承诺将于2020年10月1日前偿还完毕借款，并手写一份借条出具给原告。但是被告直至今日，仍未按照其承诺的时间向原告偿还该借款。经原告向被告催促还款后，被告仍未向原告偿还。原告无奈之下，不得不依据我国民事诉讼法的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。 被告盖福利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告李江为证明其主张的事实，提交了署有被告盖福利姓名并捺印的书面借条一份，载明盖福利向李江借款25000元，于2020年10月1日前归还，落款日期为2020年8月23日。2、庭审中，原告李江放弃了要求被告盖福利给付利息的诉讼请求。 本院认为，原告李江持署有被告盖福利姓名的书面借条向本院提起诉讼，被告盖福利未提出反驳意见，本院应推定原告李江主张的事实成立。原告李江放弃要求被告盖福利给付利息的诉讼请求，属于对自己民事权利的处分，本院予以准许。 综上所述，对于原告李江的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖福利于本判决生效后三日内返还原告李江借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告盖福利负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王京丽
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4853号之一申请执行人：范毛妮，女，1992年11月8日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：仲惠思。被执行人：蒋照生，男，1965年12月19日生，汉族，住江苏省张家港市。范毛妮与蒋照生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）苏0582民初5759号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：蒋照生应赔付范毛妮损失175997.97元，限于本判决生效后10日内履行。因蒋照生未履行生效法律文书确定的义务，范毛妮向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行,执行标的为175997.97元。案件执行过程如下：1、2020年9月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年9月21日、11月27日、12月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划被执行人银行存款56733.80元，已发放予申请执行人。除此之外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年9月16日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年12月9日、12月28日，本院前往被执行人登记住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年12月17日，本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其罚款3000元。6、2020年12月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的已到位56733.80元，余款119264.17元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的56733.80元外，未发现其他现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 宋志成审判员 包伟凯二〇二〇年十二月三十日书记员 郭志敏
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1540号济南澳润建材有限公司：申请人济南澳润建材有限公司与被申请人姬广杰买卖合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月14日作出（2020）鲁0124民初3062号之一民事裁定书，裁定内容：解除（2020）鲁0124民初3062号民事裁定书中对被申请人姬广杰银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了（2020）鲁0124民初3062号民事裁定书中对被申请人姬广杰银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初276号 原告王海军，男，1965年11月2日出生，汉族，现住浙江省衢州市。 原告徐可楠，女，1977年7月19日出生，汉族，现住浙江省衢州市。 被告衢州市综合行政执法局，统一社会信用代码11330800768656330Q，住所地浙江省衢州市花园中大道**。 法定代表人周盛源，局长。 委托代理人（特别授权代理）李含祥。 第三人衢州新湖绿城物业服务有限公司，，住所地浙江省衢州市南海路** 法定代表人严明，执行董事。 委托代理人陈辉。 原告王海军、徐可楠与被告衢州市综合行政执法局、第三人衢州新湖绿城物业服务有限公司城建行政强制及行政赔偿一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行审理。同年12月3日，原告方以其与第三人方达成协议为由向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告王海军、徐可楠向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王海军、徐可楠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海军、徐可楠负担。 审 判 长  张 华 人民陪审员  滕冬梅 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  杨晨媛 2
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3513号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码：914***********905G，地址：梅州市******。负责人：杨应文，职务：行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：巫秀霞，女，汉族，1962年5月9日出生，身份证号码：441************025，现住梅州市梅县区************1801房。被告：李新军，男，汉族，1972年5月19日出生，身份证号码：441************110，现住梅州市梅县区************1801房。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告巫秀霞、李新军金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加了诉讼。被告巫秀霞、李新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.两被告立即偿还借款本金700000元及利息3425.62元（利息计至2020年7月9日，2020年7月10日后的利息按合同约定另计），合计703425.62元。2.判令抵押有效，对两被告提供的抵押物享有优先受偿权。3.两被告承担本案的诉讼费用。被告巫秀霞、李新军未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年7月4日，被告巫秀霞、李新军向原告提交《个人贷款申请表》。原告经审核，于2018年8月6日，与被告巫秀霞签订编号为440728651-943*******220424的《个人助业借款合同》，约定：原告向被告提供循环支用借款额度700000元；借款额度有效期间自2018年8月6日至2020年8月6日等内容。同日，原告与两被告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，提供位于梅州市梅县区************1801房【证号：（2017）梅州市梅县区不动产权第************号】为上述借款作抵押担保，并于2018年8月9日办理抵押登记。2019年7月9日，被告巫秀霞向原告支用借款700000元，《中国建设银行个人助业借款支用单》约定，被告向原告申请支用700000万元用于购货，借款期限12个月，利息为固定利率，即LPR利率加152.25基点，逾期利率为在本支用单所确认的贷款利率的水平上上浮50%等内容。借款后，被告归还部分利息，借款期限到期后，被告未按约定偿还借款本息。截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金700000元及利息3425.62元，合计703425.62元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，原告与被告巫秀霞签订的《个人助业借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，对合同当事人均具有法律约束力，双方均应恪守履行。被告巫秀霞未按合同约定履行还款义务，构成根本性违约。原告要求被告巫秀霞偿还截止至2020年7月9日止的借款本息合计703425.62元，有原告提交的《个人助业借款合同》《中国银行个人助业借款支用单》《个人贷款支付凭证》《中国建设银行个人贷款对账单》及原告庭审陈述等证据证实，本院予以支持。原告要求被告巫秀霞按合同约定支付从2020年7月10日起至还清欠款之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告是夫妻关系。本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，且被告李新军在《个人贷款申请表》和《个人助业借款最高额抵押合同》签名，知道该笔借款，借款用途是购货，属于家庭经营所需，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。被告巫秀霞、李新军提供房屋作为合同项下贷款的抵押担保，双方签订了《个人助业借款最高抵押合同》，并办理抵押登记，抵押有效。原告请求对被告提供贷款抵押担保的梅州市梅县区************1801房【证号：（2017）梅州市梅县区不动产权第************】的处分所得享有优先受偿权的主张，合法有据，本院予以支持。被告巫秀霞、李新军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫秀霞、李新军应在判决生效之日起十五日内，偿还借款本金700000元、利息3425.62元（计至2020年7月9日），合计703425.62元，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行;二、被告巫秀霞、李新军应从2020年7月10日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按合同约定利率计付利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；三、原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被告巫秀霞、李新军签订的《个人助业借款最高额抵押合同》有效，原告对被告提供的抵押物，即梅州市梅县区************1801房【证号：（2017）梅州市梅县区不动产权第************】的处分所得，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10834.26元，按规定减半收取5417.13元（原告已预交），由被告巫秀霞、李新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  章文烈二〇二〇年十二月十六日书记员  邓 瑜
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3330号原告：内蒙古钜献文化传媒有限公司。法定代表人：银东华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李天明、胡轶群，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：西安樛木民宿运营管理有限公司。法定代表人：陈丽华，职务：总经理。原告内蒙古钜献文化传媒有限公司（以下简称钜献公司）诉被告西安俪厅悠龙广告文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，在诉讼过程中被告西安俪厅悠龙广告文化传播有限公司于2020年9月11日将公司名称变更为西安樛木民宿运营管理有限公司（以下简称樛木公司），法定代表人变更为陈丽华。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡轶群到庭参加诉讼，被告樛木公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付所售票数4279张的代理费34232元（叁万肆仟贰佰叁拾贰元整）；2、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的代理费利息自2019年10月13日至2020年7月29日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为1160.95元，剩余利息支付至实际给付完毕之日止。（以上本息合计为：35392.95元）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告内蒙古钜献文化传媒有限公司与被告西安俪厅悠龙广告文化传播有限公司于2019年8月30日签订《票务运营协议》，约定由原告为被告的俄罗斯大马戏全球巡演袁家村站的票务销售总代，代理费按照每张8元收取，签订合同后，原告按照约定开始售票，后当地雨水较多，导致销售下滑，被告于2019年10月4日提出解约，期间原告为被告售票4279张，代理费共计34232元，原告多次催要，被告均未履行付款义务，为了维护原告合法权益，现依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告未提交答辩意见及证据。原告针对自己主张向法庭提交了证据，本院对该案事实及证据认定如下：原告内蒙古钜献文化传媒有限公司（乙方）与被告西安俪厅悠龙广告文化传播有限公司（甲方）于2019年8月30日签订《票务运营协议》，约定由原告为被告的俄罗斯大马戏全球巡演袁家村站的票务销售总代，甲方授权乙方及其所属品牌，作为本项目的票务销售总代，网络及各类渠道销售票务代理，乙方接受甲方委托。甲乙双方根据系统统计数量，甲方按照约定向乙方结算代理费。乙方利用自有销售渠道（包括但不限于大麦、猫眼票务、票牛票务、摩天轮、其他票务公司）全面开展票务推广销售工作。无论因何种原因而造成本项目的延期、取消或甲方相关承诺无法兑现等情况，乙方不承担除向甲方结算已售出票款（扣除约定代理费）之外的其他任何责任。在项目专用条款中约定，合作时间为2019年9月10日到2019年10月9日，甲乙双方根据系统显示，现场售票及网络预订，按照每张8元收取代理费。签订合同后，原告按照约定开始售票，后当地雨水较多，导致销售下滑，被告于2019年10月4日提出解约，期间原告为被告售票4279张，代理费共计34232元。本院认为，本案系委托合同纠纷。原被告双方之间构成委托代理法律关系，原告系受托人，被告系委托人，依据《中国人民共和国合同法》第四百零五条，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原告已经依约履行了代为售票的合同义务，被告应当按约支付代理费，其拒不支付代理费的行为构成违约，应当依法承担违约责任，因此，对于原告请求被告支付代理费34232元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因双方对于代理费的结算期限约定为每三日结算一次代理费，故原告从2019年10月13日起计算应付代理费的利息损失，并按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告西安樛木民宿运营管理有限公司于本判决生效后立即支付原告内蒙古钜献文化传媒有限公司代理费34232元及利息损失（自2019年10月13日起以34232元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代理费之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告西安樛木民宿运营管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 任子娇人民陪审员 雷金花人民陪审员 特其尔二〇二〇年十二月二日书记员 赵 巍
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执2043号冯进府（申请执行人）：冯进府与王欢迎施工合同一案，申请执行标的共计37080.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，冯进府向本院申请执行的（2020）豫07民终2386号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李华清二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵振坤
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2728号 申请执行人：刘蓉，女，1998年3月13日生，汉族，住新泰市。 被执行人：李明星，男，1995年10月25日生，汉族，住平邑县。 刘蓉与李明星借款合同纠纷一案，申请执行标的额为73157.40元，本院于2020年9月14日以直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人李明星名下银行存款、车辆、股权情况，银行卡余额不足以支付申请人的债权，亦无车辆及相关证券，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年10月19日向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月19日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，查明被执行人名下的个别银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权。截止2020年12月15日，共计执行案款0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年12月14日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见和是否要求悬赏的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高崇征 审判员  王 伟 审判员  沈 飞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李凤新
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1646号之一 原告：白苗，女，1987年8月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李永忠，北京市金开（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锐，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被告：高菲，女，1989年9月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：张大伟，男，1984年3月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 二被告共同委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 原告白苗与被告高菲、第三人刘蓉华借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月20日裁定转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员谢菲独任审理。本院于2020年11月23日向原告白苗送达补交案件受理费通知，原告白苗无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告白苗撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3440元，减半收取计1720元。 审判员  谢菲 二〇二〇年十二月一日 书记员  贺姝