北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2537号原告：姚立全，男，1967年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被告：北京耐特利尔家具有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村。法定代表人：唐玉芹，董事长。委托诉讼代理人：孙秀华，女，本公司法务部主管。委托诉讼代理人：杨国发，男，本公司职员。原告姚立全与被告北京耐特利尔家具有限公司（以下简称耐特家具公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚立全的委托诉讼代理人李晓丹、被告耐特家具公司的委托诉讼代理人孙秀华、杨国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚立全向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2011年5月8日至2019年7月14日存在劳动关系；2.支付2017年7月14日至2019年7月14日周六日加班工资差额22114.9元、2017年至2018年法定假日（十一）加班工资差额1195.4元；3.支付2014年至2019年高温补贴3060元；4.支付2017年1月1日至2019年7月14日未休带薪年假工资3586.2元；5.支付2011年5月8日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金600元；6.支付2011年5月8日至2019年7月14日解除劳动关系经济补偿金27625元；7.诉讼费由被告承担。共计58181.5元。事实和理由：原告自2011年5月8日起在被告处工作。在职期间被告未依法给原告缴纳社会保险并长期拖欠劳动报酬，安排原告周六日加班未足额支付加班费用，未安排原告休年假也未支付年假工资，也未支付每年6月至8月室外高温工作的补贴。2019年7月14日原告依法和被告解除劳动关系。原告申请仲裁，后不服仲裁裁决，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。耐特家具公司辩称：1、不同意第1项诉求。双方劳动关系于2019年4月30日由原告提出解除。2、根据姚立全的出勤情况，公司统一放假通知、工资支付台账等证据，姚立全偶有加班的情况，我公司均已足额支付了加班工资，因此不存在差额。另，原告自2019年4月1日起向单位请事假回家盖房，2019年5月原告假满，未回公司上班，也未向单位续假，更没有提交任何休假证明。按照公司管理制度规定原告已经形成旷工事实，公司视原告自动离职。3、姚立全所在的工作岗位，夏季工作环境并未达到享受高温补贴的条件。4、根据姚立全的入职时间，每年应享受年假为5天。2017-2018年度，姚立全未休年休假，但在年底时，公司支付了未休年假的双倍工资。2019年7月13日，姚立全辞职，按照当年在职时间，核定姚立全应休年假天数为3天，公司在2019年7月工资中也支付给姚立全未休年假工资。5、姚立全在入职时，单位要给缴纳社会保险，姚立全说要自行缴纳。双方在劳动合同中约定了在工资中支付保险费，姚立全对合同所有条款均已确认。我方给姚立全发放保险补助。故不同意支付姚立全未缴纳保险的各项损失。6、姚立全于2019年7月13日突然向单位单方提出解除合同，违反了《劳动合同法》未提前告知的相关规定，随即离岗，造成生产工序人员缺失，生产无法按正常工序生产下去。产品出不来，无法按合同约定给客户发货，致使客户投诉，并要求退货。严重影响了公司的正常业务开展，也因此给我公司工作和生产造成重大的经济损失。因此，不同意支付姚立全经济补偿。综上所述，姚立全的各项请求，缺失诚实信用原则，无法律和事实依据。恳请维护我公司的合法权益，驳回姚立全的不当诉求。本院经审理认定事实如下：姚立全系农业户口。2011年5月8日，姚立全入职耐特家具公司。2017年10月2日、3日，姚立全正常上班。2018年1月25日，耐特家具公司（甲方）与姚立全（乙方）签订《劳动合同书》，约定：乙方担任叉车司机岗位工作；实行8小时工作制；甲方每月月底以货币形式支付工资，不低于北京最低工资标准；双方按国家和北京市的规定参加社会保险，公司为个人办理有关社会保险手续，并承担相应社会保险义务；乙方辞职需提前一个月提交书面申请，经批准，一个月后方可办理离职手续，若私自离岗，视同旷工，旷工按照公司制度执行；缴纳社会保险是乙方职责之一，乙方工资含社会保险费，自行缴纳社会保险，发生纠纷时，按照应缴费用双倍返还甲方；为了确保工作质量和工作效率，姚立全加班需要提前向主管部门领导提出书面申请。2018年2月7日-2018年3月5日为春节放假时间。2018年10月2日、3日，姚立全正常上班。2019年1月27日至2019年2月22日为春节放假时间。2019年4月1日，姚立全请事假30天。2019年7月13日，姚立全向耐特家具公司邮寄《解除劳动关系告知书》，内容含“现因以下原因告知你公司解除我们和你公司的劳动关系：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件；（二）未及时足额支付劳动报酬；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益；（五）克扣或者无故拖欠劳动者工资；（六）用人单位以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使劳动者在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同；（七）用人单位在劳动合同中免除自己的法定责任、排除劳动者权利；（八）用人单位违反法律、行政法规强制性规定”。耐特家具公司2019年7月14日收到此通知书。2019年7月15日，姚立全向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认双方自2011年5月8日至2019年7月14日存在劳动关系；2.支付2019年6月工资3250元、2019年7月1日至2019年7月13日工资1793元；3.支付2017年7月14日至2019年7月14日周六日加班工资差额22114.9元、2017年至2018年法定假日（十一）加班工资差额1195.4元；5.支付2014年至2019年高温补贴3060元；5.支付2017年1月1日至2019年7月14日未休带薪年假工资3586.2元；6.支付2011年5月8日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金600元；7.支付2011年5月8日至2019年7月14日解除劳动关系经济补偿金27625元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日作出京昌劳人仲字[2019]第4865号裁决书，裁决:1.姚立全与耐特家具公司在2011年5月8日至2019年4月30日存在劳动关系；2.耐特家具公司支付姚立全2017年、2018年未休年假工资1894元；3.驳回姚立全其他申请请求。姚立全对裁决不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，京昌劳人仲字[2019]第4865号裁决书、劳动合同书、放假通知、解除劳动合同通知书、请假单、银行流水、户口本、查询单、证人证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚立全要求确认其与耐特家具公司自2011年5月8日至2019年7月14日期间存在劳动关系，双方对入职时间无异议。姚立全在2019年4月1日请假30天，在请假单下方明确注明：假期结束后办理销假，连续超假三天以上，罚款100元或按自动离职处理。姚立全未提交证据证明双方劳动关系在2019年4月30日后仍存续，故双方劳动关系终止时间为2019年4月30日。姚立全要求支付2017年7月14日至2019年7月14日期间周六日加班工资。双方均提交工资表、考勤表，但双方互不认可对方提交表格的真实性。姚立全提供的两份表格虽加盖耐特家具公司的公章，但耐特家具公司陈述本公司生产部无公章，其次，姚立全陈述两份表格系耿长安交付，耐特家具公司提交耿长安证言，耿长安明确表示未给付过姚立全表格，且生产部对工资并无核算盖章之权利，故对姚立全提交的两份表格，本院不予采信。耐特家具公司提交的两份表格，无个人签字确认，且自身存在诸多矛盾，本院亦不予采信真实性。庭审中，姚立全陈述，其每月休息2天，每年减去24天，其余周末均为加班天数。耐特家具公司陈述根据实际出勤，都支付8天加班费，没有休息的都支付了。据此，姚立全要求支付148天的加班费。因姚立全在2018年2月7日-2018年3月5日、2019年1月27日-2月22日处于春节休假期间，该期间不存在加班情况，姚立全自2019年4月1日后未再提供劳动，故对该两段期间的周末时间予以扣除。因耐特家具公司提交的工资台账真实性不予采信，故其未提交充足证据证明已足额支付加班费。双方在劳动合同中约定工资不低于北京最低工资，对工资构成无明确约定，故本院以北京市最低工资标准为基数计算加班费。姚立全自述耐特家具公司按实际出勤日计算工资，已正常支付周六日工作的工资，故按单倍工资计算加班费，本院不持异议。因最低工资的数额不同，本院根据核算，2017年7月14日至2017年8月31日期间加班10天，2017年9月1日期间至2018年8月31日期间加班68天，2018年9月1日至2019年7月14日期间加班天数为39天，耐特家具公司应给付姚立全此期间加班费差额为1890元/21.75天*10天+2000元/21.75天*68天+2120元/21.75天*39天=10923.21元。姚立全要求支付法定假日加班工资，耐特家具公司提交的放假通知显示姚立全2017年、2018年十一期间加班共计四天，故应给付加班工资2000元/21.75天*2天*2+2120元/21.75天*2天*2=757.7元。姚立全要求支付高温补贴，未提交充足证据证明需要补贴，对该项诉求，本院不予支持。姚立全要求支付2017年1月1日至2019年7月14日未休带薪年假工资，耐特家具公司陈述已支付，其提交证据不足以证明，故耐特家具公司应支付姚立全此期间未休年假工资。姚立全同意按耐特家具公司出具台账中的平均工资予以计算，本院不持异议。故耐特家具公司应给付未休年假工资数额为2846元/21.75天*5天*2+2702元/21.75天*5天*2+2602元/21.75天*2=2790.07元。姚立全要求支付2011年5月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金600元，经本院核算，合理数额为185.6元，本院予以支持。姚立全要求支付解除劳动关系经济补偿金，其虽向耐特家具公司邮寄解除劳动合同通知，但系在双方劳动关系解除之后方提出，故其该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、姚立全与北京耐特利尔家具有限公司自2011年5月8日至2019年4月30日存在劳动关系；二、北京耐特利尔家具有限公司自本判决书生效之日起十日内支付姚立全2017年7月14日至2019年7月14日周六日加班工资差额10923.21元、2017年至2018年十一加班工资差额757.7元；三、北京耐特利尔家具有限公司自本判决书生效之日起十日内支付姚立全2017年1月1日至2019年7月14日未休带薪年假工资2790.07元；四、北京耐特利尔家具有限公司自本判决书生效之日起十日内支付姚立全2011年5月8日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金185.6元；五、驳回姚立全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京耐特利尔家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王婷婷