浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初5346号原告：周理明，男，1948年11月20日出生，汉族，住长兴县。被告：朱勇，男，1979年2月4日出生，汉族，住长兴县。被告：朱保利，男，1953年5月14日生，汉族，住长兴县。两被告共同委托诉讼代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。原告周理明诉被告朱勇、朱保利民间借贷纠纷一案，周理明于2020年9月11日向本院起诉，本院于当日编立民诉前调字号，于2020年9月18日分别向朱勇、朱保利送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2020年11月9日转立民初字号。本案依法由审判员徐荣方适用简易程序，于2020年11月19日进行了公开开庭审理，周理明、朱勇和朱保利及其共同委托诉讼代理人李玉堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周理明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱勇立即归还原告周理明人民币900000元；2.依法判令被告朱保利对上述900000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由朱勇、朱保利共同承担。事实和理由：周理明与朱保利系好友关系，朱勇是朱保利的儿子。2019年9月26日，朱勇称因周转资金的需要向周理明借款900000元，因朱勇系好朋友儿子的关系，不收取利息，并由朱保利提供担保，同时出具借条一份。当日，周理明通过银行转账方式，将900000元转账于朱勇指定的账户（详见银行转账凭证）。后经周理明多次催讨未果，故诉至法院。朱勇、朱保利共同辩称：朱勇因资金周转需要向其借款900000元，并由朱保利提供担保，该事实不能成立，与客观事实不符。朱保利与周理明系朋友关系，周理明经常性向朱保利借调资金。2015年，周理明拟利用长兴利民建材有限公司的土地准备开发房地产，2015年11月向朱保利借款，朱保利出于朋友关系，以自己名义向长兴农村合作银行小浦支行办理了1600000元的个人抵押贷款（以自己开办的长兴利德货物中转站作抵押），按银行贷款要求，贷款用途必须用于经营，为此，与周理明个人开办的长兴利民建材有限公司签订《工矿产品购销合同》（用于银行资金转账，实际双方并未发生真实的建材买卖），2015年11月12日银行贷款到账后，直接从朱保利账户转入长兴利民建材有限公司账户，同日，周理明出具借条一份，载明：“今借到朱保利、马红英人民币壹佰陆拾万整，借款利息1.5%月息等内容”。2016年11月8日，借款到期后，朱保利将1600000元贷款还清。2016年，因朱保利年龄限制，改由朱保利儿子朱勇出面贷款，继续用朱保利的长兴利德货物中转站作抵押借款。2016年11月8日，从长兴农村合作银行小浦支行贷款2000000元后，仍汇入周理明开办的长兴利民建材有限公司账户，继续按照2015年的模式与长兴利民建材有限公司签订《工矿产品购销合同》（仅用于银行资金转账，双方实际并未发生真正的建材买卖）。2016年经周理明要求多贷款400000元给其使用，资金转入长兴利民建材有限公司后，周理明出具借条一份，载明：“今借到朱保利人民币转账肆拾万元整（400000.00元），月利率1.5%等内容”，并将剩余1600000元退还给朱保利。2017-2018年度，继续以2016年的模式从长兴农村合作银行小浦支行转贷2000000元转至周理明长兴利民建材有限公司后退还。2019年贷款到期后，朱勇、朱保利向张某借款1260000元，向陈力媛借款750000元，将前面到期的贷款还清。因长兴利德货物中转站的抵押评估报告年限到期，故重新进行了评估。2019年9月20日，银行放贷2000000元转至长兴利民建材有限公司账户，当日，朱勇要求周理明将2000000元转回，发生争执，经协商，周理明同意先将账户内360000元转回，但要求以“借款”形式转出，为此，周理明以借款形式转入朱勇妻子吴伟平账户360000元。另外，周理明因归还个人贷款900000元，待重新贷款后归还，2019年9月22日在周理明公司办公室，双方对本次贷款重新评估及贷款周转的利息进行协商后，周理明出具欠条一份。2019年9月26日，周理明提出要求出具900000元借条再进行转账，因张某、陈力媛催款，且考虑到此款项可以在贷款2000000元中予以扣除，故由朱勇向周理明出具了案涉借条并由朱保利担保。据此，2015年周理明向朱保利借的1600000元与2016年的400000元，周理明至今未还，朱保利将另行主张权利。2019年，朱勇从银行贷款2000000元在长兴利民建材有限公司的账户时被周理明截留，朱勇、朱保利无奈，以“借款”的形式讨回360000元，和包括周理明起诉的本案900000元，故现要求900000元作为债之抵销外，余款740000元将依法提出反诉，要求周理明归还。周理明补充认为，朱勇、朱保利上述答辩内容与本案无关，不予认可。周理明为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.借条原件一份，证明2019年9月26日朱勇向周理明借款900000元，并由朱保利担保的事实；2.浙江长兴农村商业银行股份有限公司电子回单原件一份，证明周理明通过浙江长兴农村商业银行股份有限公司小浦支行网上转账给朱勇900000元的事实。朱勇、朱保利为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.借款借据、个人抵押借款合同、工矿产品购销合同各一份，证明2015年朱保利向浙江长兴农村合作银行贷款1600000元的手续；2.银行存款分户明细表一份，证明朱保利于2015年11月12日将1600000元转至周理明长兴利民建材有限公司账户；3.借条一份，证明2015年11月12日周理明向朱保利、马红英借款1600000元；4.借款借据、个人借款合同、工矿产品购销合同各一份，证明2016年朱保利向浙江长兴农村合作银行贷款2000000元的手续；5.银行存款分户明细表一份，证明朱保利将2000000元转至周理明长兴利民建材有限公司账户；6.借条一份，证明2016年11月18日周理明向朱保利借款400000元；7.借款借据、个人借款合同、工矿产品购销合同各一份，证明2017年朱勇向浙江长兴农村合作银行贷款2000000元的手续；8.借款借据、个人借款合同、工矿产品购销合同各一份，证明2018年朱勇向浙江长兴农村合作银行贷款2000000元的手续；9.银行存款分户明细表一份，证明2017年10月1日朱勇将2000000元转至周理明长兴利民建材有限公司账户；10.银行存款分户明细表一份，证明2018年9月20日朱勇将2000000元转至周理明长兴利民建材有限公司账户；11.银行存款分户明细表一份，证明2019年9月17日朱勇分别向陈力媛、张某借款750000元、1260000元；12.个人借款合同、工矿产品购销合同各一份，证明2019年朱勇向浙江长兴农村合作银行贷款2000000元的手续；13.评估报告书及发票各一份，证明2019年9月抵押物长兴利德货物中转站重新评估情况；14.银行存款分户明细表一份，证明2019年9月20日朱勇将2000000元转至周理明长兴利民建材有限公司账户；15.银行存款分户明细表一份，证明周理明将360000元转至朱勇妻子吴伟平账户；16.欠条一份，证明2019年9月22日周理明对2015年1600000元为贷款及2019年贷款的评估转贷借款利息的确认；17.银行存款分户明细表一份，证明周理明于2019年9月26日将900000元转给朱勇的事实。朱勇、朱保利为查明本案事实，申请证人出庭作证：张某（女，1972年2月1日出生，汉族，住长兴县煤山镇煤山居上煤山村**），江峰（男，1977年7月2日出生，汉族，，住长兴县煤山镇院前路**，共同证明2019年9月21日发生的事实经过及朱勇向证人借款用于归还贷款的事实。本院对当事人提交的上述证据材料，经庭审质证，朱勇、朱保利共同对周理明提交的证据材料1、2真实性均无异议，但对证明对象有异议，认为该借条是在迫于无奈情况下才出具的。周理明对朱勇、朱保利共同提交的证据材料1-17均认为与本案无关联性，如有理由可另案起诉；另针对朱勇、朱保利申请二名证人出庭作证均与本案无关联性。本院认为周理明提供的证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明待证事实，予以认定。对于朱勇、朱保利提供的证据材料，因与本案无关联性，不予认定。对于证人张某证实未看见案涉借条出具情况，而本人出借的款项直接转入朱勇账户的事实，而江峰证实其不认识本案双方当事人，对涉案借款经过并不知情，故上述证人证言与本案无关联性，不予认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：周理明与朱保利系好友关系，朱勇系朱保利之子，2019年9月26日，朱勇因需要资金周转向周理明出具借条一份，载明：“今借到周理明人民币玖拾万元整，￥900000元，无息借款。此据，汇在朱勇账上为准，账号：尾号为2902，具借人：朱勇，担保人：朱保利。2019年9月26日”。当日，周理明通过浙江长兴农村商业银行股份有限公司小浦支行网上转账至朱勇上述账户900000元。后因双方协商未果，故纠纷成讼。鉴于周理明与朱保利系同村的多年好友，且双方经济往来频繁，涉及金额较大，曾多次建议双方静下心来进行核算，均无果。本院认为周理明与朱勇、朱保利之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。朱勇于2019年9月26日向周理明出具的借条中双方虽未明确约定还款期限，事后双方又未协议补充，则朱勇可以随时返还，周理明也可以随时要求朱勇在合理期限内返还借款，但朱勇至今未归还借款，显属违约，应当承担归还周理明借款900000元的民事责任。关于朱保利的保证责任，因当事人对保证方式没有约定，依照担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。针对朱勇、朱保利在答辩状中提出：“要求900000元作为债之抵销外，余款740000元将依法提出反诉，要求周理明归还被告”的意见，首先，本案中周理明不同意抵销债务，同时，也不符合法定抵销要件，其次，根据民事诉讼法司法解释规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。据此，朱勇、朱保利该项辩称意见，不以采纳。经本院释明并告知另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、朱勇归还周理明借款900000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、朱保利对朱勇上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12800元，减半收取6400元、保全费5000元，合计11400元。由朱勇、朱保利共同承担。限于本判决生效之日起十日内径直交付周理明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 徐荣方二〇二〇年十二月七日法官助理 赵毅沛书 记 员 张思媛