安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10947号 原告：李见元，男，汉族，1972年3月27日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：童伟，江苏中盟律师事务所律师。 被告：阜阳宝龙展耀置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区宝龙广场综合楼**，统一社会信用代码91341200395733865L。 法定代表人：许健康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳飞，安徽仲天律师事务所律师。 第三人：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住深圳市福田区振兴路建艺大厦**东，统一社会信用代码914403001922545226。 法定代表人：刘海云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈苏进，该公司工程部经理。 委托诉讼代理人：雷园园，广东耀中律师事务所律师。 原告李见元与被告阜阳宝龙展耀置业有限公司（以下简称阜阳宝龙公司）、第三人深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称深圳建艺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，于2020年5月7日作出（2020）皖1202民初1585号民事判决，判决：驳回原告李见元的诉讼请求。李见元不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2020年10月19日作出（2020）皖12民终3050号民事裁定:裁定撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院(2019)皖1202民初1585号民事判决，发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。本院于2020年11月6日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李见元及其委托诉讼代理人童伟，被告的委托诉讼代理人陈艳飞，第三人的委托诉讼代理人陈苏进、雷园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的建设工程款1428799元及至被告实际支付工程欠款本息之日止的利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日计算至实际给付之日);2、判令此案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阜阳宝龙展耀置业有限公司与第三人深圳市建艺装饰集团股份有限公司签订《施工合同》,第三人作为承包人承建被告发包的“阜阳·宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程，后该项目转至原告处实际施工,原告为该工程实际施工人。原告已按照合同约定履行完毕承建义务,并于2017年4月20日竣工验收完毕。根据《施工合同》的约定,合同包干总价款为921.13万元,竣工后经审核结算的金额为7,833,527元。目前,该工程已交付使用多年,并已届满质保期,但被告仅支付6,404,728元,至今仍欠工程款1,428,799元。被告阜阳宝龙展耀置业有限公司长期拖欠工程款的行为,给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益,特诉至法院。请求人民法院支持原告诉请。 被告辩称，案涉工程是由答辩人发包，第三人承包并施工建设的，与原告没有任何关系。原告以实际施工人的身份起诉答辩人承担责任，根据法律规定只能要求答辩人在欠付第三人工程款范围内承担责任。阜阳宝龙城市广场项目工程包含有一号地块商业及公寓幕墙工程、二、三、四号地块外装饰二、三标段工程和商业街钢结构连廊制作及安装工程，这些工程全部是由第三人承包施工建设，答辩人与第三人之间签订有施工合同。根据施工合同的约定，答辩人应向第三人支付的工程款总数额为22362113.97元，而答辩人已实际向第三人支付的工程款总数额为22883226.31元，足额支付了第三人的工程款，不存在欠付工程款的情形，原告无权向答辩人主张承担责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人工程施工及合同履行情况如下：1、2016年11月16日，答辩人与第三人签订《阜阳宝龙城市广场一号地块商业及公寓幕墙工程施工合同》，合同约定工程总价款为人民币14343200元。现该工程已竣工验收，答辩人与第三人尚未进行结算，根据合同约定，答辩人应向第三人支付工程款至合同价的85%，即人民币12191720元。2、2016年9月30日，答辩人与第三人签订《阜阳宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程施工合同》，合同约定工程总价款为人民币9211300元。现该工程已竣工，并经答辩人与第三人结算，结算金额为人民币7833527元，答辩人已付清。3、2016年11月16日，答辩人与第三人签订《阜阳宝龙广场商业街钢结构连廊制作及安装工程施工合同》，合同约定工程总价款为人民币2260400元。现该工程已竣工，并经答辩人与第三人结算，结算金额为人民币233686.97元，答辩人已付清。综合三个合同工程施工及合同履行情况，答辩人应向第三人支付的工程款总数额为2236213.97元（上述三个合同应付工程款数额之和）。答辩人已支付工程款情况：1、答辩人直接通过银行转账的方式向第三人支付的工程款数额为人民币20937529.55元。2、答辩人根据第三人的委托，代其采购部分施工材料，采购材料款的金额为人民币1661560元，该款第三人承诺人工程款中予以扣除。3、第三人在施工过程中存在部分施工不合格的情形，答辩人委托第三方进行维修整改，产生维修、整改费用人民币284136.76元，该款答辩人通知第三人从工程款中扣除，第三方签字盖章予以认可。综合答辩人付款的情况，答辩人已向第三人支付的工程 款总数额为22883226.31元(上述三项已付工程款数额之和， 且大于答辩人应向第三人支付工程款的数额)。综上所述，案涉工程是由答辩人发包，第三人承包并施工建设的，与原告没有任何关系。且答辩人与第三人之间的合同已经履行完毕且按照合同约定付清了全部的工程款，原告无权主张答辩人承担任何责任。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述，第三人并非该案承担责任的主体，配合法庭调查。 经审理查明：2016年9月30日，被告与第三人签订《阜阳·宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程施工合同》，合同约定被告将阜阳·宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程发包给第三人。2016年10月12日，于大鹏（第三人在青岛设立的分公司总经理）与原告签订阜阳·宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程施工合作协议，约定第三人将其承建的被告“阜阳·宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程转包给原告实际施工。原告已按照合同约定履行了承建施工义务。原告、被告、第三人均认可该工程审核结算的金额为7833527元。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2016年11月16日，被告与第三人签订《阜阳宝龙城市广场一号地块商业及公寓幕墙工程施工合同》，合同约定工程总价款为人民币14343200元。现该工程已竣工验收，被告与第三人尚未进行结算。2016年11月16日，被告与第三人签订《阜阳宝龙广场商业街钢结构连廊制作及安装工程施工合同》，合同约定工程总价款为人民币2260400元。现该工程已竣工，被告与第三人结算金额为人民币2336866.97元。被告直接通过银行转账的方式向第三人支付的工程款数额为人民币20937529.55元；被告根据第三人的委托，代其采购部分施工材料，支付采购材料款的金额为人民币1661560元；第三人在施工过程中存在部分施工不合格的情形，被告委托第三方进行维修整改，产生费用284136.76元。 综上，被告就上述三份施工合同已向第三人支付的工程款总数额为22883226.31元。原告当庭自认已收到第三人向其支付工程款6404728元（不包含管理费）。 上述事实，有营业执照、施工合同、施工合同合作协议、银行转账凭证、工程结算表、补充协议、材料采购合同及付款凭证、承诺函、扣款通知单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为,实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。如果发包人不欠转包人或者违法分包人建设工程价款，就不应向实际施工人承担责任。本案中，原告要求被告支付工程款，但由于被告与第三人之间的阜阳宝龙城市广场一号地块商业及公寓幕墙工程尚未结算，被告欠付第三人的工程款数额无法确定，故对原告要求被告支付工程款1428799元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李见元的诉讼请求。 案件受理费18130元，由原告李见元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  江 敏 审 判 员  季云玲 人民陪审员  李万军 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杜 娟