吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4586号原告：邓巍，男，1982年6月12日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：焦明文，吉林衡丰律师事务所实习律师（特别授权）。被告：宋得柱，男，1982年2月24日出生，汉族，住德惠市。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地为长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。负责人:高航，经理。委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师（特别授权）。被告：德惠市麒行物流运输有限公司,住所,住所地为德惠市米沙子镇102线办公地址为德惠市松柏路九、十道街之间）。法定代表人：李桂杰，系公司经理。原告邓巍与被告宋得柱、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）、德惠市麒行物流运输有限公司（以下简称麒行物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓巍及其委托诉讼代理人仲伟艳、焦明文，被告阳光保险公司委托诉讼代理人彪春禄到庭参加诉讼，麒行物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费280.50元，交通费100.00元,车辆损失11900.00元，施救费900.00元，手机损失2230.00元，以上合计15410.50元由阳光保险公司在交强险限额内赔付后在商业三者险内赔付，不足部分由宋得柱和麒行物流公司连带赔偿，并由被告承担鉴定费500.00元、律师费2000.00元及诉讼费用。事实与理由:2020年9月1日20时20分，被告宋得柱驾驶车牌号为×××号重型货车,沿德惠市同太乡(和平街道)和平加油站至和平街道水泥路由北往南行驶,行驶至和平卫生院门前路口处时,与邓巍驾驶的沿德惠至同太乡水泥路由西往东行驶的车牌号为×××的小型轿车相撞，造成两车损坏，邓巍及车上乘员蒋景福、刁显柱受伤、车内手机（谁的手机）损坏的交通事故。经德惠市交警大队认定，被告宋德柱负全部责任，原告邓巍、蒋景福、刁显柱无责任。车辆系麒行物流公司所有，在被告阳光保险公司处投保交强险和商业三者险，因未得到赔偿故起诉。阳光保险公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000.00元，同意在保险范围内赔偿，因被告驾驶人员没有上岗证，所以我公司在商业险范围内不同意赔偿。对原告的医疗费因门诊没有医生签字盖章，我公司不同意承担。车辆损失费、手机损失费，均为原告诉前单方委托鉴定，我公司要求重新鉴定，原告的车辆损失应有定损单和维修发票，证明其所主张的事实。另施救费和律师费都不在保险理赔范围内，不同意赔偿。被告宋得柱对原告诉讼请求及事实理由无意见。麒行物流公司未答辩。邓巍为支持其诉讼请求提交证据如下证据：1.德惠市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书复印件1份；2.医疗手册（门诊病例）1份；3.门诊收费票据4枚（共计280.50元）；4.公估报告书1份；5.施救费票据2枚（共计900.00元）；5.鉴定费票据1枚（500.00元）；6.律师费票据1枚（2000.00元）；7.行车证复印件1份；8.宋得柱结婚证复印件1份；9.宋得柱妻子史洪霞声明1份；10.受损车辆照片22张、受损手机照片6张；11.保单抄本2份。阳光保险公司质证意见是同意对车辆和手机照片作为重新鉴定的鉴定材料。宋得柱对原告提供的证据无异议。本院经审理认定事实如下:1.2020年9月1日20时20分，被告宋得柱驾驶车牌号为×××的重型货车,沿德惠市同太乡(和平街道)和平加油站至和平街道水泥路由北往南行驶,行驶至和平卫生院门前路口处时,与邓巍驾驶的沿德惠至同太乡水泥路由西往东行驶的车牌号为×××的小型轿车相撞，造成两车损坏，车上手机（谁的）损坏、邓巍及车上乘员蒋景福、刁显柱受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，宋得柱承担此事故全部责任，邓巍不承担责任;2.邓巍于2020年9月2日到德惠市人民医院门诊治疗，骨科潘国瑜医生（需要写吗）诊断为左肩部外伤，肩锁关节损伤，花费医疗费280.50元；3.阳光保险公司于2020年12月23日提交书面申请，请求对×××号车辆损失及华为手机、vivo手机进行鉴定，又于2020年12月29日提出书面意见，认为车损及手机损失过高，经与原告邓巍协商，在车损不超过9000元，华为和vivo手机损失不超过2000元的情况下，同意不进行重新鉴定；4.被告宋得柱驾驶的×××号重型货车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险1000000.00元,事故发生时均在保险期限内；5.宋得柱实际所有的×××号重型货车登记（挂靠）在麒行物流公司名下。本院认为，发生交通事故的车辆，登记车主和实际车主不一致的，应由实际车主承担赔偿责任。本案被告宋得柱为其驾驶的×××号重型货车的实际所有人，麒行物流公司为登记车主，故不应当承担责任。该重型货车与邓巍驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告受伤，经德惠市公安局交通警察大队认定宋得柱承担此事故全部责任，宋得柱未在法定期限内提出异议，故本院对该认定书予以确认，并据此作为邓巍请求损失赔偿的依据。因宋得柱所有的车辆在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，且本次交通事故发生在保险期限内，故对本次事故给邓巍造成的经济损失，首先应由阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，应该按照责任比例，由阳光保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿。关于邓巍请求赔偿损失的计算问题：1.根据同一事故三人受伤的医药费、伙食补助费的数额，结合邓巍的医药费票据，在交强险医疗费用赔偿限额内应赔付邓巍医药费240.34元，余下的40.16元医药费应在商业险内予以赔付；2.关于原告的财产损失问题，鉴于阳光保险公司与认为车损和手机损失的鉴定数额过高而与邓巍协商达成了一致意见，即以车损为9000.00元、华为和vivo手机的损失为2000.00元，本院予以支持为宜。至于阳光保险公司认为被告驾驶人员没有上岗证而不同意在商业险内赔偿的主张，因保险合同没有约定，阳光保险公司也没提供相应的证据支持，故其该项主张本院不予支持。原告的车辆和手机损失应在交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿的限额内赔偿，不足部分在商业险内予以赔付。阳光保险公司关于门诊手册（门诊病历）没有医生签章不同意承担的抗辩，经审查该医疗手册（门诊病历）有医生的签字，门诊票据能够与门诊手册（门诊病历）相对应，故医药费应予以保护；3.关于律师代理费、鉴定费、施救费问题，虽然阳光保险公司辩称邓巍主张的施救费和律师代理费不在保险理赔范围内，但这两项费用都是因事故的发生而产生，与事故具有因果关系，且阳光保险公司未提供相应的证据来支持其主张，故本院对阳光保险公司的抗辩主张不予支持。另鉴定费是原告取得财产损失赔偿证据的必要支出，因此原告请求被告赔偿施救费900.00元、律师代理费2000.00元和鉴定费500.00元的主张，本院予以支持，这三项费用应以在商业险内予以赔付为宜；4.关于交通费问题，因原告没有提供证据证明其已支出交通费，故对其交通费的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交通事故责任强制保险责任医疗费用限额内赔偿邓巍因机动车交通事故造成的经济损失共计240.34元；二、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额内赔偿邓巍因vivo手机和华为手机的经济损失2000.00元；三、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交通事故责任第三者责任保险限额内赔偿邓巍因机动车交通事故造成的经济损失共计12440.16元（包括医药费40.16元、车辆损失9000.00元、施救费900.00元、鉴定费500.00元、律师代理费2000.00元）；四、宋得柱、德惠市麒行物流运输有限公司不承担责任；五、驳回邓巍的其他诉讼请求。以上第一、二、三项应于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.00元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张明珍 二〇二〇年十二月二十九日书记员 朱哲妮