wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17517号原告：上海优久物业服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄勇，执行董事。委托诉讼代理：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。被告：吴细珍，女，1962年7月3日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海优久物业服务有限公司与被告吴细珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海优久物业服务有限公司的委托诉讼代理人戴益鸣到庭参加诉讼。被告吴细珍因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告上海优久物业服务有限公司提出诉请：1、判令被告支付2017年4月1日至2020年6月30日的物业服务费共计人民币(以下币种同)20,081.1元。2、判令被告支付违约金2,008.1元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区淞桥东路XXX号的物业服务公司，被告是淞桥东路XXX号1912室业主。被告应向原告缴纳物业服务费为514.9元/月。自2017年4月1日起，被告无任何理由拒绝支付物业服务费。根据合同约定，被告还应支付违约金。经原告多次催讨未果，故涉诉。被告吴细珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市宝山区联合滨江大厦业主大会与上海同进物业服务有限公司签订物业服务合同，合同约定：上海同进物业服务有限公司对坐落于上海市宝山区淞桥东路XXX号的联合滨江大厦进行物业管理。物业服务费为办公楼8元/月/平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月的15日前交纳。逾期交纳的，应按应缴费用每日万分之五的标准加收违约金。合同期限自2017年4月1日至2022年3月31日止，其中试用期为2017年4月1日起至2018年3月31日止。上海市宝山区联合滨江大厦业主大会与原告签订物业服务合同，合同约定：原告对坐落于上海市宝山区淞桥东路XXX号的联合滨江大厦进行物业管理。物业服务费为办公楼8元/月/平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月的15日前交纳。逾期交纳的，应按应缴费用每日万分之五的标准加收违约金。合同期限自2018年4月1日至2021年9月30日止，其中试用期为2018年4月1日起至2019年3月31日止。上海市宝山区联合滨江大厦业主大会及业主委员会和原告共同出具授权委托书，授权委托书主要内容为：2017年12月27日，联合滨江大厦业主委员会与上海同进物业服务有限公司达成一致意见，约定于2018年3月31日解除联合滨江大厦物业服务合同。业主委员会与原告签订了新的物业服务合同，自2018年4月1日起履行。由于联合滨江大厦自2017年4月1日起物业服务的经营方式采用酬金制模式，故在2017年4月1日至2018年3月31日上海同进物业服务有限公司管理服务联合滨江大厦期间的应收款项，包括但不限于物业服务费等，其所有权均归属于联合滨江大厦业主大会。现联合滨江大厦业主委员会授权原告代为收取2017年4月1日至2018年3月31日期间属于联合滨江大厦业主大会的上述各类应收款项。上海市不动产登记簿显示，被告系淞桥东路XXX号1912室办公楼的产权人，建筑面积64.36平方米，核准日期为2009年7月24日。被告已缴纳2017年3月之前的物业服务费，自2017年4月起拖欠物业费，原告催讨未果。上述事实，有物业服务合同两份、授权委托书、上海市不动产登记簿、律师函、物业费付款通知书及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付自2017年4月1日至2020年6月30日的物业服务费及违约金，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴细珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海优久物业服务有限公司2017年4月1日至2020年6月30日的物业服务费人民币20,080.32元。二、被告吴细珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海优久物业服务有限公司违约金人民币2,008.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币352元、公告费人民币560元，由被告吴细珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年十二月一日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2482号 原告：胡木静，女，1972年8月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈杰明,男,1970年7月6日出生,汉族,住福建省诏安县。 原告胡木静与被告沈杰明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡木静到庭参加诉讼。被告沈杰明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡木静向本院提出诉讼请求：一、判决沈杰明偿还胡木静借款20000元，并支付自2017年10月22日起按月利率2%计算至还款之日止的利息；二、沈杰明承担本案诉讼费用。事实和理由：沈杰明于2017年7月22日向胡木静借款20000元，约定按月利率2%计算利息，并出具《借条》一张给胡木静收执。借款后，沈杰明仅支付利息至2017年10月21日，之后未再还款，故提出上述请求。 沈杰明没有提出答辩。 胡木静围绕诉讼请求依法递交证据《借条》一张，欲证明沈杰明于2017年7月22日向胡木静借款20000元，双方约定按月利率2%计算利息的事实。 本院认为，沈杰明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。胡木静提供的证据可以作为认定案件事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 沈杰明于2017年7月22日向胡木静借款20000元，双方约定按月利率2%计算利息，还款期限2017年10月22日。沈杰明出具《借条》一张给胡木静收执。2020年10月15日，胡木静具状诉至本院。 综上所述，本院认为，沈杰明向胡木静借款20000元，双方约定按月利率2%计算利息的事实，有书证为凭，双方借贷关系成立。胡木静自认沈杰明按月利率2%支付其利息至2017年10月21日（共三个月，数额1200元），沈杰明未提出异议，应予确认。因本案立案时间在2020年8月20日之后，且借贷行为发生在2019年7月20日之前，故胡木静请求的利息，应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率3.85%×4倍=年利率15.4%）予以支持。沈杰明已偿还的利息1200元，其中429元应予抵扣本金。综上，沈杰明依法应偿还胡木静借款本金19571元及以19571元为基数，自2017年10月22日起按年利率15.4%计算至还清借款本金之日止的利息。胡木静请求的借款本息数额超出以上本息数额的部分，不予支持。沈杰明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、沈杰明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还胡木静借款本金19571元及利息（利息以19571元为基数，自2017年10月22日起至借款本金还清之日止，按年利率15.4%计算）。 二、驳回胡木静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费660元，减半收取330元，由胡木静负担56元，沈杰明负担274元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初1417号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张政，男，1995年10月29日出生，汉族，陕西省富平县人，初中文化，无业户籍地陕西省富平县。曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，于2019年4月25日被江苏省南通市中级人民法院判处有期徒刑3年6个月（刑期自2018年7月11日起至2021年12月30日止），并处罚金人民币一万元（未缴纳）。2019年5月9日投入丁山监狱服刑。因本案于2020年7月28日被丁山监狱隔离审查。现羁押于江苏省丁山监狱。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1472号起诉书指控被告人张政犯故意伤害罪，于2020年12月1日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员吴晓新出庭支持公诉，被告人张政到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月28日19点35分左右，被告人张政与罪犯吴某在江苏省丁山监狱十一监区××号××楼××楼洗漱间洗漱时，因使用淋浴蓬头的问题发生争吵。罪犯吴某将脸盆甩向罪犯张政，被告人张政用右拳在罪犯吴某脸上打了一拳，导致吴某鼻子受伤并流血。现场民警将被告人张政带离、控制。经鉴定，被害人吴某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折、上颌窦前壁骨折，损伤程度评定为轻伤二级。2020年7月28日，被告人张政被隔离审查，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张政在庭审中未提出异议，并有被害人吴某的陈述笔录，病历及诊断报告资料，证人曹某、史某、鲍某等人的证言笔录，江苏省丁山监狱狱侦支队出具的刑事案件案发经过，报案材料，服刑人员入监登记表，被告人在押犯综合信息表，现场勘验笔录，现场图，现场摄影照片，监控录像，无锡市人民检察院出具的法医学鉴定书，江苏省南通市崇川区人民法院（2018）苏0602刑初653号刑事判决书，江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06刑终149号刑事裁定书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张政的行为已构成故意伤害罪，应与前罪数罪并罚，具有如实供述、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节，被告人张政得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张政有期徒刑十个月。被告人张政对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，被告人张政故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人张政在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予数罪并罚；被告人张政归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚；被告人张政得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十九条，第七十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年五个月零三日，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2022年7月27日止），并处罚金人民币一万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  郑一平人民陪审员  唐建平二○二○年十二月二十五日书记员费腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16019号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行，住所地：浙江杭州余杭区东湖街道丘山大街**。统一社会信用代码91330110776643038U。 负责人：宋国英，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚枭栋，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：赵伟燕，女，1994年6月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行（以下简称农商行临平支行）为与被告赵伟燕金融借款合同纠纷一案，于2020年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由审判员刘丽萍于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告农商行临平支行的委托诉讼代理人戚枭栋到庭参加诉讼，被告赵伟燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行临平支行依据《个人循环借款合同》、自助放款凭证、银行流水单、《委托代理合同》等起诉，请求判令：一、被告赵伟燕返还原告农商行临平支行借款本金49000元；二、被告赵伟燕支付原告农商行临平支行利息508.39元（暂计至2020年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的利息及罚息按合同号为8031120170065666号《个人循环借款合同》约定另计）；三、被告赵伟燕支付原告农商行临平支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元；四、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告赵伟燕承担。庭审中，原告农商行临平支行变更第二项诉讼请求为：被告赵伟燕支付原告农商行临平支行利息449.08元（暂计至2020年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的利罚息按合同号为8031120170065666号《个人循环借款合同》约定另计）；明确第四项诉讼请求为：本案案件受理费由被告赵伟燕承担。 本院经审理查明： 借款人：赵伟燕； 借款用途：综合消费； 借款金额：49000元； 借款期限：自2018年1月19日至2020年12月12日； 借款利率：本合同借款月利率5.6‰，借款期限在一年以下的，本合同所约定的利率不变；借款期限超过一年的，利率按照中国人民银行的利率政策及贷款行利率定价系统测算的利率确定，且贷款人不再另行通知借款人； 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息； 还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款到期，利随本清； 违约责任：本合同项下有关费用的支出，包括但不限于诉讼费、律师费等，均由借款人承担； 还款情况：截至2020年3月20日，赵伟燕尚欠农商行临平支行借款本金49000元、利息449.08元。 其他情况：农商行临平支行为实现本案债权支出律师代理费4000元。 本院认为，农商行临平支行与赵伟燕签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。农商行临平支行依约向赵伟燕发放贷款后，赵伟燕未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金，并支付利息、罚息以及律师代理费的民事责任。综上，农商行临平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵伟燕于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行借款本金49000元。 二、被告赵伟燕于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行利息449.08元（暂计算至2020年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的利罚息按合同号为8031120170065666号《个人循环借款合同》约定另计）。 三、被告赵伟燕于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1136元，减半收取568元，由被告赵伟燕负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵伟燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  冯 萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7813号 原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭**彩生活物业管理处101。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：李丹青,浙江卓特律师事务所执业律师。 被告：程建仙，女，1976年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告程建仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程建仙的起诉。 本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市开元国际物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1583元，由深圳市开元国际物业管理有限公司负担。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月十日 书记员  周雯琪
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁08行初300号原告刘翠香，女，汉族，1945年5月28日出生，住址山东省泰安市。被告济宁市人民政府，住所地：济宁市任城区红星中路**。法定代表人石光亮，市长。出庭负责人赵才文，市政府副秘书长。委托诉讼代理人王志刚，山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人史月飞，济宁市政府办公室政务公开办公室工作人员。原告刘翠香诉被告济宁市人民政府信息公开一案，本院于2020年11月27日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日以互联网方式开庭审理了本案，原告刘翠香，被告济宁市人民政府负责人赵才文及委托诉讼代理人王志刚、史月飞，在线参加诉讼，本案现已审理终结。2020年10月21日，被告针对原告通过网络向其提出的信息公开申请，作出［2020年］依答第102141号信息公开答复，告知其申请的信息《济宁市人民政府关于进一步调整和规范集中全市行政复议职权的通知》(济政字［2015］99号)已主动公开，可登录济宁市人民政府网站查询。原告诉称，济宁市府错误认定济政字[2015]99号文件《济宁市人民政府关于进一步调整和规范集中全市行政复议职权的通知》属于市府规范性文件，没有依据《中华人民共和国政府信息公开条例》正确履行义务。请求：1.依据《山东省各级人民代表大会常务委员会规范性文件备案审查规定》第十二条，请求法院主动查明济宁人大已经审查认为济政字[2015]99号文件《济宁市人民政府关于进一步调整和规范集中全市行政复议职权的通知》未按照规范性文件制发的程序予以制发并备案登记，不属于规范性文件。2.判决[2020年]依答第102141号事实认定错误，责令被告重新制作信息公开告知书。3.诉讼费由被告负担。被告济宁市人民政府答辩称，答辩人办理程序合法，2020年10月13日收到原告通过网络申请形式提出的政府信息公开申请后，经向济宁市司法局协助调查，其所申请公开的信息已经公开，答辩人于法定期限内以书面形式作出答复书，告知被答辩人其所申请公开的信息已经公开并告知其查询方式，并于2020年10月23日通过EMS向原告邮寄，原告之子杨某代为签收。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，本院开庭审理本案时，原告刘翠香在庭审中无法陈述并回答合议庭提出的问题，与其同住的成年家属其子杨某陈述称，刘翠香患有老年痴呆症于2018年即完全不能与人交流，通过网络向被告提出信息公开申请是杨某以其母亲刘翠香的名义实施的，被告就信息公开申请作出答复后，也是杨某以其母亲的名义通过网上立案程序向本院提起诉讼，起诉状中的签名是杨某拿着其母亲刘翠香的手写的，其母亲刘翠香对诉状的内容无法辨识。本院经审查认为，本案中提起信息公开申请以及提起本案诉讼，均是刘翠香的儿子杨某以刘翠香的名义实施的，并非原告刘翠香本人意思表示。刘翠香的儿子杨某主张刘翠香不具有诉讼行为能力，由其代为实施。关于当事人是否具备诉讼行为能力，原则上，应当参照民法上对于民事行为能力的规定，即应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章特别程序中的第一百八十七条之规定，由其近亲属或者其他利害关系人向其住所地基层人民法院提出认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的申请，由法院作出判决予以认定。杨某在本案中并未提供相应的民事判决证明上述事实，故其以刘翠香的名义提起诉讼不符合行政案件受理条件。杨某以刘翠香的名义向被告申请公开的信息《济宁市人民政府关于进一步调整和规范集中全市行政复议职权的通知》济政字［2015］99号，在杨某起诉济宁市人民政府行政复议(2020)鲁08行初85号一案中，其已经作为证据向本院予以提交，其对该信息在申请前即已知晓，以其母亲刘翠香的名义申请信息公开继而提起本案诉讼，系滥用诉权的行为，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(十)项之规定，裁定如下：驳回杨某代为刘翠香提起的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 玲审 判 员  李传平人民陪审员  孙胜春二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李 瑞
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初5381号 原告：曹小慧，女，1991年9月9日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王婕，女，汉族，1987年10月20日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告曹小慧与被告王婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小慧到庭参加了诉讼，被告王婕经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息以月利率15‰计算，从2018年9月5日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告王婕因资金周转困难向原告借款60000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后原告向被告索要借款未果，诉至法院。被告王婕未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩转、未举证、质证。原告曹小慧围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告曹小慧提供的证据，因来源合法，客观真实，与本案具备高关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告王婕因资金周转困难向原告曹小慧借款60000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后被告共计向原告偿还利息500元。借款本金及剩余利息经原告向被告索要未果，原告涉诉本院。本院认为，被告王婕经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告王婕向原告借款，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告偿还借款的诉讼请求予以支持。因原被告约定利息过高，故宜以月利率12.83‰予以支持，其他诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王婕于本判决生效之日起三日内偿还原告曹小慧借款本金60000元及利息（利息以月利率12.83‰计算，从2018年9月5日起至执行完毕之日止，已付利息500元在执行时予以减扣）。二、驳回原告曹小慧的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，由被告王婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二〇年十一月三十日 书  记  员  冯向龙
中华人民共和国 云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初840号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人伦空，男，1998年9月10日生于缅甸，景颇族，小学文化，无业，住缅甸，缅甸身份证号码1／ＭＥＮ（Ｎ）232055。因本案于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕898号起诉书指控被告人伦空犯组织他人偷越国（边）境罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于2020年10月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月6日在本院执行指挥中心使用远程提讯系统公开开庭进行了审理，保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人伦空及其翻译人员张哲彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人伦空曾在中国打工，后以电话联系等方式串联组织加南软、拉昂、普某、左某等30余名缅甸籍人员准备偷渡到中国打工。2020年6月26日，上述人员在缅甸腊戌车站会和，伦空向偷渡的30余名缅甸籍人员每人收取4100元人民币用于支付偷渡费、中介费、车费等费用。2020年7月5日早上，伦空等30余名缅甸籍人员从缅甸蹚水偷渡到中国境内。次日晚上，伦空、加南软等11人先分别乘坐两辆车从瑞丽出发，2020年7月7日，该11人到达潞江镇高速公路收费站出站口下800米处等待换乘时，被保山市公安局隆阳分局民警查获。在伦空收取的钱款中，支出偷渡费、中介费、车费后剩余的钱款，伦空部分退还偷渡的缅甸籍人员，剩余6300元未退还。在退还的钱款中，伦空部分拿给左某让左某帮忙退款，左某退了一部分之后剩余6300元。案发后，公安机关扣押了伦空的手机1部、缅甸身份证（马邦丁）1张、人民币6300元。另左某将人民币6300元交给公安机关并被公安机关扣押。 上述事实，被告人伦空在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、缅甸公民身份证（译文）、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录及照片、保山市公安局电子物证司法鉴定中心保公（网）勘［2020］20202070806号电子证据检验鉴定文书、证人加南软、拉昂、普某、中张、夯坎、特明奥、昂索、钦梅温、左某、克某的证言、行政处罚决定书、缅甸身份证（马邦丁）复印件等证据证实，足以认定。 被告人伦空对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人伦空违反中国出入国境管理法规，组织30余名缅甸籍人员偷越国境进入中国，属组织他人偷越国境人数众多，其行为已触犯刑律，构成组织他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人伦空犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控伦空犯组织他人偷越国（边）境罪的罪名有误，本院依法予以更正为组织他人偷越国境罪。被告人伦空到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第三十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人伦空犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，刑罚执行完毕后予以驱逐出境。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2027年7月22日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押的手机1部及赃款人民币12600元依法予以没收；扣押的缅甸身份证（马邦丁）1张依法予以发还被告人伦空。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  顿 雁 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  赵加怡
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢853号 鸿正联塑（浙江）机械有限公司： 申请执行人浙江特种电机有限公司与被执行人鸿正联塑（浙江）机械有限公司买卖合同纠纷一案，原执行案号：（2016）浙0185执1057号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4366号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都分行，地址位于中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**。 负责人刘小丽，行长。 被执行人：成都市水碾河商场有限责任公司，地，地址位于成都市成华区东风路二段**/div> 法定代表人:何世光，董事长。 被执行人：陈贞才，男，1965年12月25日出生，地址，地址位于成都市武侯区div> 被执行人：李尚，女，1969年6月15日出生，地址，地址位于成都市武侯区div> 本院在长城华西银行股份有限公司成都分行与成都市水碾河商场有限责任公司、陈贞才、李尚公证债权文书纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查到被执行名下有房屋，房屋本院已查封，系轮候查封无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 颖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执766号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路**。 法定代表人:彭正强。 被执行人：邱成秋,男,1972年1月23日出生,住浙江省文成县。 被执行人：朱友娟,女,1973年4月26日出生,住广西南宁市。 中国工商银行股份有限公司防城港分行与邱成秋、朱友娟金融借款合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初326号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人邱成秋、朱友娟未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执766号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判员  黄元艺 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  卢光民
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3898号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：崔广浩，公司员工。 被告：李智庆，女，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：李智慧，男，1965年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告李智庆、李智慧追偿权纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李智庆偿还原告代偿款34512.1元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告李智慧承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托诉讼代理人崔广浩到庭参加诉讼，被告李智庆、李智慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年6月8日，原告长合公司（甲方）与被告李智庆（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方因购车委托甲方向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款，并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告李智慧向原告出具《反担保函》，承诺对被告李智庆在该合同项下所有义务的履行承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告李智庆收取担保服务费5625元。同日，被告李智庆与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款82875元。原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告李智庆在该合同项下的全部债务承担承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。因被告李智庆未按约偿还银行贷款，原告分别于2019年4月24日、2019年6月25日、2019年8月20日为被告李智庆代偿9353.95元、15804.95元、9353.95元，合计34512.1元。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约履行义务后有权向李智庆追偿。然因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，李智庆尚须支付原告代偿款28887.1元。对原告主张李智庆支付按日万分之六计算的利息，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。对原告诉请李智慧承担担保责任，因双方未约定保证期间，该保证期间依法应为六个月，原告最后一笔代偿的时间为2019年8月20日，其未在保证期间要求李智慧承担保证责任，李智慧免除保证责任，故对原告的该项诉请本院依法不予支持。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李智庆于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款28887.1元并支付利息（利息以28887.1元为基数，自2020年6月29日起按日万分之三的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取664元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担108元，被告李智庆负担556元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李智庆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执516号申请执行人：王静，女，1988年7月19日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人王静与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月17日作出(2020)苏0111民初1234号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司共需返还原告王静卖车款人民币33400元并支付逾期利息人民币700元，自2020年6月起至9月止，被告南京车置宝网络技术有限公司按月返还原告王静人民币7000元，于2020年10月底前返还人民币6100元。本案诉讼费用减半收取人民币338元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担，于2020年10月底前向原告王静支付。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1234号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2889号原告：张春风，男，1980年3月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：韩树高，男，1976年8月13日出生，汉族，住高邮市。原告张春风与被告韩树高承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法进行审理。本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张春风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  薛东兵人民陪审员  陈国平人民陪审员  嵇宽心二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  黎 杨
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民初10821号原告：丁卫华，男，1982年6月20日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。被告：王晓华，男，1982年7月1日出生，汉族，住温岭市。被告：林建卫，男，1984年5月13日出生，汉族，住温岭市。原告丁卫华与被告王晓华、林建卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告丁卫华于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告表示实际上是与被告林建卫发生买卖关系，而不是与被告王晓华发生买卖关系，与被告王晓华无关，另外，原告已与被告林建卫达成和解并且纠纷已全部了结，故原告自愿申请撤回对两被告的起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁卫华撤诉。案件受理费减半收取2300元，由原告丁卫华负担。审 判 员 叶华杰二〇二〇年十二月十七日代书记员 孔祥敖
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初7080号原告：吴智海，男，1972年7月25日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************012。被告：朱国文，男，1979年10月28日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************071。原告吴智海诉被告朱国文民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月26日立案，原告吴智海于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴智海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴智海撤回起诉。本案减半收取的案件受理费273元，由原告吴智海负担。审判员 陈 玲二〇二〇年十二月三十一日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6834号上诉人（原审被告）：张某，男，1990年1月20日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：赵阳，山东盈广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1972年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张继超，山东千诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天元建设集团有限公司第一建筑工程公司，住所地临沂市金雀山路**。统一社会信用代码：913713001682531592。负责人：刘士龙，经理。委托诉讼代理人：刘道金，男，该公司员工。上诉人张某因与被上诉人赵某、天元建设集团有限公司第一建筑工程公司（以下简称天元公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审民事判决，驳回赵某对张某的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，赵某的损失应当由天元公司承担，与张某无关。张某和赵某都是给天元建设公司干活，都是从天元公司拿劳动报酬，都是受雇佣于天元公司。张某是根据天元公司的安排从劳务市场找来的赵某，赵某所做的工作主要是服务于天元公司，与张某无关。在一审诉讼中，赵某也没有足够证据证明与张某之间存在劳务关系。二、一审法院计算损失数额有误。没有人向赵某承诺每天固定工资160元一天，其本人是临时工，工资收入不稳定，应当按照山东省农村人均可支配收入每天48.7元计算误工费。住院伙食补助费应当按照每天30元计算，按照100元一天计算没有法律依据。综上所述，请求二审法院支持张某上诉请求。天元公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案中赵某是由张某招聘并安排从事劳务、发放工资等，赵某受伤与天元公司无关。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。赵某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。赵某向一审法院起诉请求：1.请求判令张某赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等费用合计56,460元；被告天元建设集团有限公司第一工程公司应对以上费用承担连带责任；2.请求判令诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2020年4月14日，张某来到劳务市场找到赵某，要求原告去邹城市碧桂园云地天启工地干些零活，双方约定160元一天。原告跟随张某来到邹城市碧桂园云地天启工地干活。原告接受张某及工地上其他人员指示在工地上从事给墙壁穿孔走钢丝绳的工作，给墙壁穿孔过程中原告的手掌被电钻震伤。后张某送原告先后去太平镇卫生院及济宁市第一人民医院进行诊治，经诊断原告右手第四掌骨骨折。2020年4月15日，原告在济宁市第一人民医院住院治疗16天。住院期间，张某已给付赵某27,616.45元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，赵某由张某招聘、接受张某指示从事劳务并由张某发放工资，应当认定张某与赵某形成劳务关系，张某应依法承担相应的侵权责任。赵某主张天元公司承担连带赔偿责任，但未提交证据证实张某与天元公司存在发包或分包关系，一审法院依法不予支持。根据赵某受伤的原因并结合双方过错程度，一审法院依法酌定张某承担80%责任，赵某承担20%的责任。关于原告的损失数额一审法院认定如下：1、医疗费，根据已提交的医疗费票据，经一审法院核算，赵某医疗费为27,397.74元；2、后续治疗费，因该费用未实际发生，赵某提交的诊断证明亦未确定后续治疗费的具体金额，故一审法院不予支持，赵某可待费用发生后另行主张；3、误工费，结合赵某住院病历及济宁市第一人民医院出具的诊断证明书，一审法院认定误工期为106天，对于后续治疗误工期，赵某未提交证据证实，一审法院依法不予采纳其主张。故赵某误工费应为16,960元（160元/天*106天）；4、护理费，赵某住院16天，参照当地护工标准80元/天，护理费应为1280元，后续护理费可待实际发生另行主张。5、住院伙食补助费，一审法院认定1600元（16天*100元/天）；6、交通费，一审法院酌定300元；7、营养费，赵某未提交医疗机构意见，一审法院依法不予支持；8、精神损害抚慰金，赵某主张于法无据，一审法院依法不予支持。综上所述，赵某上述损失数额合计为47,537.74元，张某应承担38,030.19元，扣减已垫付的27,616.45元，还应给付10,413.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法》第十七条之规定，判决：一、被告张某自本判决生效之日起五日内赔偿原告赵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计10,413.74元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费606元，由原告赵某负担494元，由被告张某负担112元。二审中，张某提交张某及案外人孙辉辉、马凤霞、马盛利四人的中国建设银行交易明细四张。证明：张某与其工友在案发工地上工作，都是受雇佣于天元建设集团，也是用户名天元建设集团有限公司碧桂园云地天启项目公户为张某及赵某及其他工人发放工资。赵某的损失应当由天元公司承担。赵某质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。赵某与该流水中的案外人均不认识。赵某是由张某招聘到工地提供劳务，其劳务报酬是张某支付。该证据不能证明张某和天元公司存在劳务关系，与本案无关联性。天元公司质证认为，对真实性无异议，该组证据与本案无关。我方依据法律及政府相关规定依法设立农民工工资专户，且该组交易明细中客户名称张某显示的是代付，并不能说明是我方向张某支付的工资。经一审查实并经赵某证实，赵某是由张某雇佣到工地从事劳务，赵某受伤应当由张某承担责任。赵某、天元公司在二审中未提交新证据。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、张某应否对赵某的损失承担赔偿责任，计算损失数额是否合法适当，二、天元公司对赵某的损失应否承担赔偿责任。经审查，张某主张其受雇于天元公司，赵某根据天元公司安排从劳务市场找到赵某，赵某的工作是服务于天元公司。二审中张某提交张某及案外人银行明细四张，经审查，该银行交易明细未显示天元公司向赵某工资发放情况，不能证明赵某与天元公司存在劳务关系，张某主张天元公司承担责任无事实依据和法律依据。结合赵某是由张某从劳务市场招聘，依照张某指示从事劳务，由张某发放工资，赵某在从事劳务的过程中受伤，张某应当对赵某的损失承担赔偿责任。对于误工费标准，赵某在原审中主张双方约定160元一天，张某亦予以认可，张某主张按照农村人均可支配标准计算误工费无事实依据，本院不予支持。对于伙食补助费标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原审法院酌定按照每天100元计算并无不当。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月二十五日法官助理王鹏书记员翟梦若
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3683号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行,住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场,组织机构代码:695280853。负责人:徐旅武。被执行人：杨晓静,女,1971年3月8日出生,住温州市鹿城区。被执行人：郑仕三,男,1967年10月13日出生,住永嘉县。被执行人：郑子轩,男,1991年10月24日出生,住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行与被执行人杨晓静、郑仕三、郑子轩金融借款合同纠纷一案中。在执行过程中，双方当事人已经达成和解协议。由于双方达成的和解协议，履行周期较长，本案未能短期内执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执3683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  周 平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16862号之一 申请执行人：佛山市顺德区协力置业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处文秀居委会云良路**。 法定代表人：胡元文。 被执行人：陈远忠，男，1962年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 关于佛山市顺德区协力置业投资有限公司与陈远忠房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15650号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈远忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区协力置业投资有限公司支付所欠租金1656元，并承担案件受理费50元。因陈远忠未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区协力置业投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为1792.51元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十日 书记员  邱霖静
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3690号 原告：众诚汽车保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市商河县振业街百花园A6-2号，统一社会信用代码：91370126MA3ELNH27B。 负责人：刘世超，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：李**，男，1987年2月12日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：岳一恒，男，2002年6月6日出生，汉族，户籍地：黑龙江省兰西县，住山东省青州市。 原告众诚汽车保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称：众诚公司）与被告岳一恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众诚公司委托诉讼代理人李**、被告岳一恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岳一恒向他支付赔偿款4056元（车辆维修费、案件查勘费、定损费、赔款利息依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2019年9月29日起计付至实际履行之日止）；2.请求本案诉讼费用由被告岳一恒承担。事实和理由：2020年8月15日22时50分许，众诚公司承保的鲁ＶＭ××××车与岳一恒驾驶的电动自行车发生事故，昌乐县公安局交通警察大队判定事故同等责任。鲁ＶＭ××××车主高宗明多次与岳一恒联系要求赔偿同等责任应承担的损失均未果，经过众诚公司定损核定鲁ＶＭ××××车因本次事故造成的损失7800元、施救费312元，共计8112元。2020年9月18日，众诚公司已将赔款7800元支付到鲁ＶＭ××××车辆维修单位（山东驰峰汽车销售服务有限公司），车辆施救费312元赔付给高宗明，并取得代位求偿权利，为此特向贵院提起诉讼，请求货院判如所请。 岳一恒辩称，这个事故属实，但其已经与高宗明达成和解，赔偿高宗明2000元，双方互无责任，各自的损失各自承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下： 2020年8月15日22时50分许，众诚公司承保的高宗明停放在路边的鲁ＶＭ××××车与岳一恒驾驶的电动自行车发生碰撞，昌乐县公安局交通警察大队判定高宗明、岳一恒承担事故同等责任。众诚公司定损核定鲁ＶＭ××××车因本次事故造成的损失7800元、施救费312元，共计8112元。2020年9月18日，众诚公司已将赔款7800元支付到鲁ＶＭ××××车辆维修单位即山东驰峰汽车销售服务有限公司，该公司出具增值税专用发票，车辆施救费312元赔付给高宗明。 2020年8月15日，高宗明作为立书人出具《赔付意向及权益转让书》，约定：“如保险事故是因第三方对保险标的的损害引起的，保险人支付以上金额的赔偿款后，保险人自向立书人赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权，并可以保险人或立书人的名义向责任方追偿，立书人将依法提供必要的协助”。同日，高宗明还为众诚公司出具《声明书》一份，载明关于发生的事故，其声明如下本人未获得事故责任方因本次事故造成的损失任何赔偿；本人未放弃向事故责任方主张赔偿的权利；本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任。 2020年8月15日，高宗明与岳一恒关于案涉事故达成和解协议并出具证明一份，载明：电动车交给轿车2000.00元正，各提各车互无责任，只要有的药费单子给轿车。 本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产的，应依法予以赔偿。本案系道路交通事故引发的财产损害纠纷。昌乐县公安局交通警察大队认定岳一恒在本次事故中承担同等责任，即各承担50%，本院予以釆信。案涉事故发生后，高宗明与岳一恒达成和解，岳一恒赔付其2000元后不再承担其他责任，即其取得上述赔偿款后已放弃向岳一恒主张其他赔偿的权利，案涉事故岳一恒的赔偿责任已经履行完毕。众诚公司虽在案涉事故发生后已全额赔偿高宗明车辆维修款及施救费，但因高宗明与岳一恒达成和解，岳一恒已全部履行赔偿责任，故众诚公司无权再根据保险法第六十条的规定代位行使追偿权，即其诉讼请求于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条之规定，判决如下： 驳回原告众诚汽车保险股份有限公司济南中心支公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告众诚汽车保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑世花 二〇二〇年十二月二十日 书记员  于雪宁
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2619号 原告：金昌农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：韩某，职务董事长。 委托诉讼代理人：屈某，系该行天生炕支行行长。 委托诉讼代理人：徐某，系该行天生炕支行客户经理。 被告：薛某，男，汉族，生于1967年11月22日。 被告：胡某，男，汉族，生于1988年11月13日。 被告：委某，男，汉族，生于1990年5月13日。 被告：杨某，男，汉族，生于1989年12月17日。 被告：王某，男，汉族，生于1986年10月3日。 被告：潘某，男，汉族，生于1989年9月18日。 原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告薛某、胡某、委某、杨某、王某、潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐某,被告薛某、胡某、潘某到庭参加了诉讼。被告委某、杨某、王某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 金昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金498912.23元，利息102797.94元（利息清算至2020年1月6日）及截止还清本息之日止的贷款利息（按年利率9.048%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，借款合同约定被告向原告借款500000元，借款期限一年，即2017年5月5日起至2018年5月4日，借款用途为购农资、养殖，借款年利率为6.96%，按季结息，借款到期利随本清。后原告依约于2017年5月5日将500000元划入被告指定账户，完成了发放借款的义务。借款期限届满后，被告仅偿还了部分本金及利息，尚欠借款本金498912.23元、利息102797.94元（截止2020年1月6日）、期限内利息及逾期利息未予清还。现原告多次催收未果，故诉至法院。 被告薛某对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。 被告胡某辩称，担保属实。 被告潘某辩称，担保属实，原告应该在贷款到期后就起诉，贷款人薛某已年过50岁了，贷款50万元不合理。 被告委某、杨某、王某经合法传唤无正当理由未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。金昌农村商业银行股份有限公司提交《个人借款保证合同》一份、借款借据一份、贷款发放通知书一份、个人借款申请书一份、借款申请书一份、贷款担保承诺书五份、催收通知书二份、利息计算说明一份，被告薛某、胡某、潘某对以上证据均无异议，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月5日，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告薛某、胡某、委某、杨某、王某、潘某签订《个人借款/保证担保合同》一份。约定：金昌农村商业银行股份有限公司向薛某提供借款500000元，年利率6.96%。借款期限12个月，自2017年5月5日至2018年5月4日，按季结息。借款人未按本合同规定日期偿还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率基础上加收50%利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后按合同约定的逾期罚息利率计收复利。胡某、委某、杨某、王某、潘某提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起二年。担保范围均为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付其他费用。合同签订后，金昌农村商业银行股份有限公司按约定向薛某发放了贷款。借款到期后，何立桂偿还了部分本金及利息，尚欠本金498912.23元，利息102797.94元（利息计算至2020年1月6日）及其余贷款利息未予偿还。 本院认为，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告薛某、胡某、委某、杨某、王某、潘某签订的《个人借款/保证担保合同》系各方真实意思表示，合法有效。薛某未按约定偿还借款，已违约。薛某应向金昌农村商业银行股份有限公司履行还本付息义务，并承担逾期还款违约责任。金昌农村商业银行股份有限公司要求薛某偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡某、委某、杨某、王某、潘某作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，金昌农村商业银行股份有限公司有权要求胡某、委某、杨某、王某、潘某承担保证责任。关于被告潘某提出原告应该在贷款到期后就起诉，贷款人薛某已年过50岁了，贷款50万元不合理的意见，本院认为双方签订的《个人借款/保证担保合同》中对贷款金额等都进行了明确约定，其又系完全民事行为能力人，其应当知晓签字应当承担的法律后果，对此辩解本院不予采信。结合原告对逾期贷款利率的诉讼请求，本院认为原告要求六被告偿还借款本金498912.23元、利息102797.94元（计算至2020年1月6日），合计601710.17元，以及自2020年1月7日至借款还清之日按年利率9.048%计算利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告薛某偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金498912.23元，利息102797.94元（计算至2020年1月6日），并承担自2020年1月7日起至借款本息还清之日止按年利率9.048%计的逾期利息，限判决生效后十五日内履行； 二、被告胡某、委某、杨某、王某、潘某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9817，由被告薛某、胡某、委某、杨某、王某、潘某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  田广新 人民陪审员  魏弟光 人民陪审员  王 斌 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45605号申请人：上海喜确房行企业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈侃。委托诉讼代理人：沈桂华，上海申浩律师事务所律师。被申请人：沈浩然，男，1983年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海喜确房行企业服务有限公司与被申请人沈浩然服务合同纠纷一案，现申请人上海喜确房行企业服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈浩然的银行存款299,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海喜确房行企业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人沈浩然的银行存款299,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,015元，由申请人上海喜确房行企业服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4340号申请执行人：孙晔，男，1987年10月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：戴臣义，上海煊宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫国，上海煊宏律师事务所律师。被执行人：张铭玮，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院执行申请执行人孙晔与被执行人张铭玮民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初10801号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张铭玮名下存款人民币397,150元及利息，或者被执行人张铭玮名下相等价值的其他财产、财产性权益。审判员  陈乃徐二〇二〇年十二月四日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7864号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所吉林省延吉市人民路。法定代表人：肖飞，经理。委托诉讼代理人：刘雁鹏，该公司职员。被告：孙文有，成年人，住延吉市龙华尚城小区。延边常胜物业管理有限公司与孙文有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，原告延边常胜物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边常胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延边常胜物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延边常胜物业管理有限公司负担。审判员 许 玲二〇二〇年十二月七日书记员 李美燕
湖南省韶山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0382刑初74号 公诉机关湖南省韶山市人民检察院。 被告人谭利国，男，1957年4月10日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，住湖南省韶山市。无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月14日被韶山市公安局取保候审；同年11月18日韶山市人民检察院决定对其取保候审；2020年12月14日本院决定对其取保候审。 湖南省韶山市人民检察院以韶检刑检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人谭利国犯交通肇事罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭审理，代理书记员陈娇担任法庭记录，韶山市人民检察院指派检察员彭颢出庭支持公诉。被告人谭利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韶山市人民检察院指控：2020年6月6日22时许，被告人谭利国驾驶湘Ｃ9××××小型普通客车沿韶山市外环线由杨林往韶山市区方向行驶，途经韶山市××乡××村炉门前和青家门前地段时，与行驶方向由左向右横过道路的行人罗有民发生碰撞，造成罗有民受伤、车辆受损的道路交通事故。罗有民经韶山市人民医院抢救无效，于2020年6月14日10时15分死亡。2020年6月29日，经韶山市公安局交警大队认定，谭利国承担此次事故的主要责任，罗有民承担此次事故的此要责任。 案发后，被告人谭利国留在现场并报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人家属损失费446,120.26元。 上述事实，经法庭调查和法庭辩论，被告人谭利国无异议，认罪认罚。并有交通事故责任认定书、人民调解协议书、谅解书、死亡证明书等书证，被告人谭利国的供述和辩解，鉴定意见，勘验辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭利国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭利国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人谭利国自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首。在检察机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻或减轻处罚。被告人谭利国积极赔偿受害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谭利国的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭利国犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  唐春斌 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理刘毅 代理书记员  陈 娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更623号罪犯杜德明，男，汉族，1978年12月10日出生于黑龙江省鹤岗市工农区，大专文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2017年12月7日作出（2017）黑0403刑初108号刑事判决，认定被告人杜德明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯杜德明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜德明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杜德明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，各科考试成绩合格，2018年9月荣获广场舞三等奖专项加分20分，2018年10月11日内务卫生不合格扣2分，取消基础分10分，2019年在车间大声喧哗扣3分，取消基础分10分。该犯自2018年4月至2020年6月获考核分2888.5分，给予表扬4次，结余积分488.5分，其中年度积分1252分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杜德明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杜德明的刑罚，减去有期徒刑五个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月30日起至2021年1月14日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3356号 原告张宇，男，1983年12月23日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。特别授权。 被告河北凤凰房地产开发有限公司，住所地河北省保定市高碑店市白沟镇友谊路**。 法定代表人杜秀梅，职务执行董事。 委托代理人龚万彤，王军，河北朗泽律师事务所律师。特别授权。 原告张宇与被告河北凤凰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托代理人张君保到庭参加诉讼，被告河北凤凰房地产开发有限公司的委托代理人龚万彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金161648.8元(自2019年9月1日起至2020年8月15日止)及自2020年8月16日起至实际交付之日的违约金(以总房款926354元为基数，按照日万分之五的标准计算);2、依法判令被告返还高于备案销售价格房款114086元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:一、关于被告未按照合同约定时间交付涉案房屋，按照双方约定依法应支付逾期交 —1— 房违约金的事实。原告与被告之间系商品房买卖合同关系。原告与被告于2018年3月25日签订《凤凰国际认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于河北保定建筑面积96.86平方米、成交单价9026.99元／平方米。认购协议书第六条约定，被告应当于2019年8月31日前交付原告使用，但至今涉案房屋工程项目仍未通过政府部门的建筑工程竣工验收合格证明，不具备交付使用的条件，被告逾期交付房屋的事实已经构成违约，依法应按照约定支付逾期交房违约金。二、关于被告违反政府备案价格销售涉案房屋的事实。本案中，合同载明成交总房款874354元，原告实际支付被告总房款926354元，但涉案房屋的政府备案价格为8386元／平方米，根据备案价格，涉案房屋的总价款应为812267.06元。故此被告收取原告总房款926354元的行为已经构成不当得利，对于多收取原告房款114086元应予以返还原告。综上所述，被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、司法解释之规定及双方合同约定，被告应当支付违约金并退还原告多收取的房款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告上述诉讼请求。 被告河北凤凰房地产开发有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告方在合同约定交房时间前即在2019年8月25日就通过发快递的方式通知原告收房，但原告未来收房，之后被告方又于2019年10月28日再次通过发快递的方式通知原告来收房，原告还是未来收房，因此被告方不存在违约交房的问题。原告要求返还高于备案价格的房款无法律依据，因双方所签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方就应受到该合同的约束，相应的被告方依合同收取的房价款 —2— 有事实和法律依据。。 经审理查明，原、被告于2018年3月25日签订《凤凰国际认购协议书》，双方约定由原告购买被告开发建设的位于河北保定建筑面积为96.86平方米、成交单价为9026.99元每平方米。协议第六条约定:“甲方（被告）应当于2019年8月31日前将符合交付使用条件的商品房交付乙方（原告）使用。”同时第12条约定“如果甲方（被告）未按本协议约定的时间交付商品房，自本认购协议约定的交付之日的第二天起至实际交付之日止，甲方（被告）按日向乙方（原告）支付其已付购房款万分之五的违约金，本认购协议继续履行。”原告于2018年3月25日通过ＰＯＳ机转给被告874354元，被告为原告出具了收据一张。同时原告还转给保定白沟新城昱德电子科技有限公司52000元，对上述两笔款项被告认可收到原告874354元房款，对另一笔52000元被告不认可。原告称被告至今未交付房屋已构成逾期交房，被告称曾两次通过发快递的方式通知原告过来收房，但就此被告并未向法庭提供相应证据，现原告要求被告按已交房款日万分之五的标准支付逾期交房违约金。同时原告认为（超政府定价）被告违反政府备案价格销售涉案房屋构成不当得利应退还多收取的房款114086元，就此原告向法庭提交保定市人民政府关于进一步加强商品房价格监管的通告，人民网阳光理政平台领导留言板留言截图作为证据。 上述事实有凤凰国际认购协议书一份、原告工行银行流水、被告出具的收据一张、pos机签购单2张，凤凰国际通知函、涉案房产商品房预售许可证、保定市人民政府关于进一步加强商品房价格监管的通告、人民网阳光理政平台领导留言板留言截图及庭审笔录在卷证实。 —3— 本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同系双方意思真实表示，未违反相应的法律法规，应当认定合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。 原、被告双方约定的交房时间是2019年的8月31日，但至今被告未将涉案房屋交付原告。被告称曾两次通过发快递的方式通知原告过来收房，但就此被告并未向法庭提供相应证据，本院对被告此说法不予采信。原告称其已交房款926354元，被告只对其出具收据的874354元认可，对其余52000元不予认可，而通过原告提供的POS签购单可知其交付的52000元，转给了保定白沟新城昱德畅科技有限公司，因此对原告所说的该52000元系房款的说法本院不予采信，本院只认可原告已交房款874354元。所以对原告要求逾期交房违约金本院仅支持以874354元为基数自2019年9月1日起至房屋实际交付之日按日万分之五的标准计算。至于原告所主张的由被告退还多收的房款的诉求，因原告提交的证据仅为网站的一份保定市人民政府留言板截图，所谓的房屋备案价格也仅是向政府反应问题人员的自述。政府答复内容也仅是“开发商已退还房款”，但究竟按什么标准退的款，退了多少均不清楚，所以对原告的该份证据本院不予采信，对原告要求被告退还房款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北凤凰房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告张宇自2019年9月1日起至2020年8月15日止的逾期交房违约金153449元，并按已付房款874354元为基数自2020年8月16日起至实际交付房屋之日按照日万分之五的标准继续支付逾期交房违约金。 —4— 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2718元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王雪娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初14915号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市高新开发区颖秀路**综合楼**。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。被告：马殿存，男，1973年3月15日出生，汉族，住济南市。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告马殿存物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年十二月三十日书记员  郑 爽
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3708号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地浙江省仙居县安洲街道城北西路**。 责任人：吴芳芳，系支行行长。 委托诉讼代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所执业律师。 被告：侯明山，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省南江县。 原告中国工商银行股份有限公司仙居支行与被告侯明山信用卡纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告侯明山偿还信用卡透支本金12109.83元及利息、违约金，按月利率2%计算至2020年3月12日利息、违约金为1916.56元，之后按合同约定和中国人民银行相关利率规定计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告侯明山承担。事实与理由：被告侯明山于2014年4月6日向原告申办信用卡，其取得信用卡后在使用过程中，截至2020年3月12日，尚欠透支本金12109.83元及利息、违约金1916.56元，逾期后至今未能归还。本院受理后，依法适用组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。 被告侯明山未做答辩。 经审理本院认定的事实和原告诉称的事实一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯明山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金12109.83元及利息（利息包括违约金，按合同约定计算至判决确定履行之日止，利息合计总额以月利率2%为限）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、滞纳金。 案件受理费151元，公告费300元，由被告侯明山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  顾争敏 人民陪审员  李自大 人民陪审员  林敏辉 二〇二〇年十二月二日 代书 记员  蒋王意
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初25749号 原告：祝影，女，汉族，1986年6月11日出生，住重庆市巴**。 被告：海通药房九龙坡区石坪桥宏源药店，住所地重庆市九龙坡区石坪桥后街**，工商注册号500107600237178。 经营者：黄长明，女，汉族，1978年9月4日出生，住重庆市大渡口区。 委托代理人：杨灵，男，汉族，1983年6月12日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 原告祝影诉被告海通药房九龙坡区石坪桥宏源药店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祝影、被告海通药房九龙坡区石坪桥宏源药店的委托代理人杨灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝影向本院提出诉讼请求：1、被告三倍赔偿原告共计1215元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年10月4日在被告处购买名称为“老嫖客”的产品，支付价款405元。该产品已经被告重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初23055号民事判决书认定为假药，被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应该承担三倍惩罚性赔偿责任。原告为维护合法权益，遂将被告起诉至法院。 被告海通药房九龙坡区石坪桥宏源药店辩称：1.原告购买涉案产品没有使用，也没有受到损害，原告先找被告预定涉案产品，到货后取涉案产品时录音录像以敲诈被告，在全国范围内多次进行类似诉讼，属利用诉讼手段牟利，原告不属于消费者，被告不构成欺诈，不应承担三倍惩罚性赔偿责任；2.原告就涉案产品已经起诉过被告，并已由法院作出生效判决，原告再次就相同产品起诉属于重复起诉，违反“一事不再理”原则，法院不应再次审理和裁判；3.原告本次起诉未提供产品实物，被告需要核实产品实物是否是被告的产品，原告认为涉案产品是假药，但未提供任何鉴定报告等证据予以证明，另原告应在本案审结后退还产品或者当庭销毁。 经审理查明：2018年10月4日，原告在被告处购买了名称为“老嫖客”的产品，支付价款405元。 原告于2019年曾起诉被告认为涉案产品属于食品且不符合食品安全标准，要求被告退还货款并承担十倍惩罚性赔偿责任。被告在该案中认为涉案产品属于药品，而非食品。 本院（2019）渝0107民初23055号生效民事判决书认定涉案产品无正规注册证号、批准文号及生产厂家信息，属于假冒伪劣产品，判令被告返还货款，但因涉案产品属于药品而非食品，驳回了原告要求被告给予十倍赔偿的诉讼请求。 审理中，被告认可涉案产品没有正规的注册证号、批准文号及生产厂家信息，也未举示证据证明其销售的产品具有合法的进货渠道，未举示涉案产品其他质量合格的证明材料。 审理中，被告举示了原告的丈夫石海在全国法院起诉类似产品责任纠纷案件的清单一份，拟证明原告夫妻在全国范围内多次进行类似诉讼，不属于消费者。 以上事实，由原告提供的本院（2019）渝0107民初23055号民事判决书，被告提供的案件清单，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买涉案产品及产品无正规注册证号、批准文号及生产厂家信息的事实，已由本院（2019）渝0107民初23055号生效民事判决书认定，被告在本案中也予以认可，本院依法予以确认。被告辩称需要核实产品实物是否是被告的产品，以及原告未提供鉴定报告等证据证明涉案产品为假冒伪劣产品，与本院查明事实不符，本院不予采信。 被告辩称原告购买涉案产品没有使用，也没有受到损害，属于知假买假，利用诉讼手段牟利，原告不属于消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称本案违反“一事不再理”原则，因原告在（2019）渝0107民初23055号案件中，依据《中华人民共和国食品安全法》起诉主张被告给予十倍赔偿未获支持，而在本案中依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条另行起诉主张三倍赔偿，两案的诉讼请求、诉讼标的、法律依据均不相同，原告本次起诉不构成重复起诉，本院对被告辩称意见不予采信，依法对本案进行审理和裁决。 关于被告销售涉案产品是否构成欺诈，本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。本案中，被告作为涉案产品的销售者，在涉案产品没有正规的注册证号、批准文号及生产厂家信息的情况下仍进行销售，未举示证据证明其销售的产品具有合法的进货渠道，也未举示涉案产品其他质量合格的证明材料，本院应认定被告销售给原告涉案产品的行为构成欺诈，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，承担三倍赔偿责任。本院对原告要求被告支付三倍赔偿款1215元的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告海通药房九龙坡区石坪桥宏源药店于本判决生效之日起十日内支付原告祝影赔偿款1215元。 本案受理费减半收取为25元，由被告海通药房九龙坡区石坪桥宏源药店负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  蒋犀勐 法官助理  晏小刚 书 记 员  石雨晗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4397号 原告：陈贤治，男，汉族，1990年1月10日出生，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：陈舒婷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：广西信亿银贷投资管理有限公司。住所地：广西壮族自治区贺州市八达东路**。 法定代表人：钟华。 被告：左祖强，男，汉族，1974年12月18日出生，住广西壮族自治区昭平县，现羁押于桂林监狱。 被告：董时新，男，汉族，1973年1月26日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告陈贤治与被告广西信亿银贷投资管理有限公司（以下简称信亿公司）、左祖强、董时新合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告陈贤治的委托诉讼代理人陈舒婷到庭参加诉讼，被告左祖强因被羁押无法出庭参加诉讼，被告信亿公司、董时新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈贤治向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告陈贤治投资款5000元。2.诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2014年，左祖强和董时新利用信亿公司在互联网开始“有钱贷”网络融资平台通过虚构借款人，在网络平台上发布大量的虚假标的等方式，大量非法吸收公众存款。在此期间，原告陈贤治被蒙蔽，在2014年11月2日至11月19日期间被骗投资5000元。到期后信亿公司未能让原告提现。根据八步区人民法院作出的（2017）桂1102刑初335号刑事判决书，信亿公司作为“有钱贷”平台的运营公司，因非法吸收公众存款罪，被判处罚金人民币四十万元；左祖强因集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪数罪并罚判处有期徒刑十二年并处罚金三十四万元；董时新因非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十五万元。而原告投入的5000元未能收回。由于被告的犯罪行为造成原告的重大经济损失，依法应予赔偿。 被告信亿公司法定代表人钟华庭前提交书面答辩状，辩称：1.信亿公司实际控制人为左祖强和董时新，钟华只是名义上的法定代表人，不享受信亿公司的任何权利，不参与信亿公司的任何经营管理。2.被告左祖强曾与钟华签了一份声明，声明左祖强借用其身份证作为转让合同之用，钟华不出资、不参与经营管理、不领工资、没有股份、没有分红，公司所有经营管理均由左祖强负责，与钟华无关。 被告董时新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证与质证的权利。 另，本院在受理“有钱贷”平台其余受害人起诉三被告的案件中，已对被告左祖强进行了询问，左祖强承认其为信亿公司实际控制人，负责信亿公司日常管理工作，应由信亿公司承担支付责任，其本人承担连带责任；钟华名为信亿公司法定代表人，实际不参与公司经营，不在信亿公司上班，不领取工资，与信亿公司没有关系；董时新为信亿公司股东之一。 原告为其主张向本院提交了“有钱贷”平台的账号信息、（2017）桂1102刑初335号刑事判决书等证据，原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认。其诉状所述事实，有相应证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告是P2P“有钱贷”平台的投资人，信亿公司为P2P“有钱贷”平台的运营公司，左祖强、董时新为信亿公司的实际控制人。现因被告信亿公司、左祖强、董时新的违法犯罪行为，导致原告在“有钱贷”平台的投资金额5000元无法兑换，违背了诚实信用原则和遵纪守法原则，给原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护。”的规定，原告要求被告返还财产的主张，本院予以支持。 关于各被告的责任承担问题。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，根据生效的刑事判决书认定，被告信亿公司、左祖强、董时新均构成非法吸收公众存款罪，均应对原告的损失承担相应的责任。被告信亿公司为P2P“有钱贷”平台的运营公司，应为原告的损失承担主要支付责任。被告左祖强为信亿公司的实际控制人，应对原告的损失承担连带清偿责任。被告董时新为原信亿公司法定代表人，虽后来股权变更为20%，但信亿公司自董时新实际控制时已经开始了违法运作，且董时新一直为信亿公司股东。因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告董时新亦应当对原告的损失承担连带清偿责任。关于信亿公司法定代表人钟华，其只是工商登记的法定代表人，钟华并未实际参与公司的经营管理，也不是公司股东，刑事判决亦未认定其构成犯罪，因此，钟华无需对本案承担支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告广西信亿银贷投资管理有限公司应返还原告陈贤治款项5000元。 二、被告左祖强、董时新对被告广西信亿银贷投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西信亿银贷投资管理有限公司、左祖强、董时新共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邓 媛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  黎 洁 书 记 员  白 羽
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0225民初8882号原告：象山大成物业有限公司，住所地：象山县石浦镇渔港东路**，统一社会信用代码91330225662056134R。法定代表人：沈明卫，该公司执行董事兼总经理。被告：王赛敏，男，1972年8月29日出生，汉族，住象山县。原告象山大成物业有限公司与被告王赛敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告象山大成物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姜海波二〇二〇年十二月二十二日代书记员 谢昕霖211
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1029号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人孙强，男，1985年1月14日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年5月3日被羁押，同年5月7日被指定居所监视居住，同年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，同年10月29日被取保候审。 辩护人陈飞，重庆德艺鑫律师事务所律师。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1032号起诉书指控被告人孙强犯合同诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官涂健、检察官助理张琳出庭支持公诉，被告人孙强及其辩护人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月中旬，被告人孙强与被害人朱某某经协商一致，由朱某某出资，孙强出关系联系买家卖家，共同合伙做塑料颗粒运输生意。2019年12月26日，被告人孙强以非法占有为目的，以已经谈好塑料颗粒生意的买家卖家为由，让朱某某支付塑料颗粒卖家货款，因两人于2019年12月15日至18日期间曾顺利完成过一单塑料颗粒运输生意，朱某某便信以为真，在重庆市九龙坡区白市驿镇的家中，以支付购买塑料颗粒卖家货款的名义，通过手机银行转账给孙强提供的虚假买家“胡某”，共计人民币266800元，之后孙强将该笔赃款用于在澳门赌博，挥霍一空。2019年12月27日，孙强又以相同理由为由，让朱某某再次通过手机银行向孙强提供的虚假买家“王某某”转账313600元，后该笔赃款被孙强用于日常消费和赌博挥霍。2020年5月3日，被告人孙强被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。 审理期间，被告人孙强已赔偿被害人朱某某全部经济损失580400，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人孙强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、监视居住决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、看守所在押人员异地羁押审批表、解除隔离通知书、情况说明，户口信息，辨认笔录、微信信息及微信聊天记录、银行账户查询、交易明细、出入境记录、营业执照、会议纪要、土地房屋查询结果单、情况说明函，协议书、收条、谅解书，被害人朱某某的陈述、证人王某、杨某某、王某某、朱某二的证言、被告人孙强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人人民币580400元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。被告人孙强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙强当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立。被告人孙强积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人孙强辩护人提出孙强系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，积极赔偿，取得被害人谅解，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人孙强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十二万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 长  楚浩天 人民陪审员  邹雪琴 人民陪审员  肖堂安 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陈晓娟
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1749号 原告：华秀凤，女，1964年1月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：张永军，男，1969年2月1日出生，汉族，住安国市。 被告：张贺，男，1990年9月10日出生，汉族，住安国市。 原告华秀凤与被告张永军、张贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告华秀凤于2020年12月30日向本院提出撤回对被告张贺的起诉。 本院认为，原告华秀凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华秀凤撤回对被告张贺的起诉。 审判员  李兴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张乾
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民申31号再审申请人(原审被告)：洪本塔，男，汉族，1983年4月12日生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：梁锋，河南格东律师事务所律师，执业证号：14101201510252941。委托诉讼代理人：陈秀茹，河南格东律师事务所实习律师。被申请人(原审原告)：李效文，男，汉族，1964年1月9日生，住山西省武乡县。原审被告:山西鸿翼建筑劳务有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园内创业街**时代广场**，统一社会信用代码：91140100MA0GYD7G8K。法定代表人：宋海军，任该公司总经理。原审被告:中科建工集团有限公司郑州分公司，住所地：，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普济路连邦大厦****信用代码：91410100MA44HJF67L。负责人：乔国华，任该公司总经理，原审被告:登封禅林置业有限公司，住所地：，住所地：登封市中岳办事处信用代码：91410185349493725W。法定代表人：李永锁，任该公司总经理。再审申请人洪本塔因与被申请人李效文、原审被告山西鸿翼建筑劳务有限公司、原审被告中科建工集团有限公司郑州分公司、原审被告登封禅林置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2020）豫0185民初2406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审案件认定事实清楚，适用法律正确，故洪本塔的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪本塔的再审申请。审判长 马 娟审判员 王真理审判员 康 玄二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 宇
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初652号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人张小俊，男，1989年5月19日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，务工，住罗平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，同年12月9日经本院决定被依法取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉〔2020〕2120号起诉书指控被告人张小俊犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人张小俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月8日20时许，被告人张小俊在本区大碶街道灵岩山路99号北仑旭日模具有限公司车间内因琐事与被害人张某发生口角，进而拉扯，后被告人张小俊用公司生产线上的铝制产品挥向被害人张某面部，致其鼻子受伤（经鉴定，被害人张某鼻部损伤程度为轻伤二级）。 另查明，被告人张小俊与被害人张某系工友。本院审理过程中，被告人张小俊家属代其赔偿被害人张某损失人民币59000元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人张小俊自愿认罪认罚，建议判处被告人张小俊有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。被告人张小俊家对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，且同意适用速裁程序。在庭审过程中亦无异议。 本院认为，被告人张小俊故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小俊具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张小俊家属代其赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张小俊的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张小俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李东阳 二〇二〇年十二月九日 代书记员 张蓓蓓
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2802号原告：王强，男，1983年3月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被告：吉林盈达建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市南关区卫星路与东岭路交汇处卫星路公务员住宅小区**楼。统一社会信用代码：91220102571111812Y。法定代表人：张琳钰，总经理。委托诉讼代理人：韩树国，男，1978年9月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。第三人：宋怀义，男，1961年9月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县。原告王强与被告吉林盈达建筑劳务有限公司（以下简称“盈达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王强的委托诉讼代理人孙学军，被告盈达公司法定代表人张琳钰的委托诉讼代理人韩树国到庭参加诉讼。第三人宋怀义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：要求盈达公司立即支付劳务费79000元及利息（以79000元为基数，自2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实与理由：2019年4月至7月，王强为盈达公司承包的中庆建设有限责任公司（以下简称“中庆公司”）珲春地下管廊工程提供劳务，尚欠79000元未支付。盈达公司辩称，盈达公司承包中庆公司珲春地下管廊劳务工程，宋怀义系该工程项目现场负责人，由宋怀义招募工人组织施工。为避免宋怀义截留工人工资款，盈达公司与宋怀义签订合作协议书。实际由宋怀义雇用工人为该工程提供劳务，因此应由其独立承担支付劳务费的责任。宋怀义未进行陈述。本院经审理认定事实如下：王强为盈达公司承包的中庆公司珲春市城市地下综合管廊二期工程提供劳务，宋怀义系盈达公司该项目现场负责人。宋怀义为中庆公司提供工资列表，记载劳务费118340元，其中王强劳务费共计119000元，尚欠79000元。宋怀义在该列表上签字注明授权盈达公司支付。中庆公司已于2020年10月13日将劳务费118340元转账支付给盈达公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王强为盈达公司提供劳务，所欠付的劳务费有盈达公司施工负责人宋怀义签字确认，盈达公司应当按照约定履行支付劳务费的义务。王强要求盈达公司支付劳务费79000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。王强要求盈达公司支付利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告吉林盈达建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告王强劳务费79000元。案件受理费1775元，减半收取计887.50元，由被告吉林盈达建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭 二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吴金姬书记员 周程成
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1444号原告：李荣虎，男，1974年10月4日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。被告：袁军，男，1975年7月29日出生，汉族，住泰州市高港区。原告李荣虎与被告袁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣虎及其委托诉讼代理人曹宏平到庭参加诉讼，被告袁军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币125000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，分别于2016年11月10日向原告借款50000元用于发放工资，于2016年11月13日向原告借款15000元用于发放工资，于2016年11月24日向原告借款60000元用于无为福渡中学工程，且口头承诺工程结束后就归还原告的借款，可近几年被告一直没有回家，手机号码也更换了，导致原告无法与被告联系，原告的借款也始终得不到偿还。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告袁军未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告出具借条载明借到李荣虎伍万元，用于发工资，原告于当日通过银行转账给付被告50000元；2016年11月13日，被告出具借条载明借到李荣虎壹万伍仟元，用于发工资，原告于当日通过银行转账给付被告15000元；2016年11月24日，被告出具借条载明借到李荣虎陆万元，用于无为福渡中学工程，原告于当日通过银行转账给付被告50000元。以上事实，有借条、银行卡交易明细及当事人当庭陈述在卷佐证。庭审中，原告陈述2016年11月24日借款中50000元通过当日银行转账，另10000元系现金交付。本院认为：原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，被告分三次向原告借款，并出具三份借条，原告称2016年11月24日借款中的10000元是现金交付，但未能提供相关证据证明，结合原、被告之间发生的借款金额及案涉其他款项均为银行转账的交付事实，对原告所称部分小额款项系现金交付的陈述，不予采信，故依法确认原告实际出借金额为115000元，被告应予偿还。被告袁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李荣虎偿还借款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告袁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2800元。审 判 长  罗树平人民陪审员  孙 卉人民陪审员  姚明华二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。