河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初90号 原告：中山市云马商务服务有限公司，住所地：广东省中山市港口镇港口大道******第1卡。 法定代表人：欧源兴，系该公司总经理。 委托代理人：薛文彦，广东实德律师事务所律师。 委托代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。 被告：李少义，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，河北省邢台市隆尧县。 委托代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。 委托代理人：马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。 原告中山市云马商务服务有限公司（以下简称云马商务公司）与被告李少义不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云马商务公司的委托代理人薛文彦、被告李少义的委托代理人高俊学和马小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云马商务公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还款项787500元，并赔偿原告经济损失(以787500元为本金，按年利率6%计付,从起诉之日起至所有款项返还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4、5月间，被告以为原告协调办理加盟“维也纳酒店集团”为由，以各种名目要求原告支付加盟费，原告按被告的要求，在2017年5至7月间，先后支付款项共计787500元，至被告李少义的银行账户。原告已按被告的要求支付款项，但被告一直 —2— 没有协调原告与“维也纳酒店集团”商定的加盟事宜。此后，酒店加盟事宜协商不成，被告拒绝向原告返还款项。原告认为，因双方未能达成合作目的，被告预先收取的加盟费用应当返还原告，被告拒绝返还构成不当得利。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告云马商务公司为支持其主张向本庭提交如下证据：一、农业银行业务凭证、交通银行客户交易清单、建行交易明细清单，证明2017年4月至5月间，被告以为原告协调办理加盟“维也纳酒店集团”为由，以各种名目要求原告支付加盟费。原告按被告的要求在2017年5月至7月间，先后支付款项共787500元至被告李少义的银行账户。二、工商登记信息一份，证明刘检秀为原告的工作人员及股东，代原告转账是履行职务。三、刘检秀的说明一份，证明本案涉案金额787500元由原告委托刘检秀转账至被告李少义的账户。综上，通过银行转账可以看出，原告已向被告支付相应款项，而被告没有向原告交付相应的合作成果，应当将加盟的费用退还给原告。 被告李少义的代理人当庭辩称，被告与原告之间不存在业务往来，被告也不认识原告，被告所接受的款项系茂名市大宏房地产开发有限公司（以下简称大宏房地产公司）与被告之间关于在茂名银滩一号引进深圳市维也纳国际酒店管理有限公司（以下简称维也纳公司）的加盟费、维也纳酒店工程顾问服务费、设计咨询费、酒店装修等费用，而且所有的款项均已支出，被告还垫付了一部分钱，原被告之间不存在不当得利，原告诉求没有事实和法律依据，应当驳回原告诉求。 —3— 被告李少义为支持其主张向本庭提交如下证据：证据一、《企业信用信息公示报告》，证明被告李少义系广州燕赵酒店管理有限公司（以下简称燕赵公司）的股东之一。证据二：1、天眼查企业信用报告；2、李少义与大宏房地产公司覃总的往来电子邮件照片三张；3、《银滩一号酒店公寓投资方案》；4、《项目合作协议》；5、《房屋经营托管合同》。以上证明2016年3月18日和2016年3月22日，大宏房地产公司为了向银滩一号的买受人提供经营管理渠道，公司股东覃总找到有多年酒店管理经验的被告，让其作为公寓的合作运营商，被告同意后，按照双方意向，将《银滩一号酒店公寓投资方案》、《项目合作协议》及《房屋经营托管合同》以邮件的方式发送给了大宏房地产公司覃总。证据三、《茂名银滩一号销售协议书》。证明2017年4月2日，大宏房地产公司与原告签订《茂名银滩一号销售协议书》，合同约定大宏房地产公司将茂名银滩一号楼盘委托原告全权代理销售，大宏房地产公司负责引进维也纳酒店集团的品牌及对银滩一号的物业进行酒店式的运营管理，所需的加盟费、设计费、装修费等费用由原告负责，并保证相关的购房客户将所购的物业委托给维也纳酒店进行运营管理。证据四、《居间服务协议》。证明为了能够帮助大宏房地产公司顺利引进知名酒店品牌，2017年4月15日，被告与张兆峰签订《居间服务协议》，协议约定由张兆峰协调维也纳公司及相关设计、监理公司与被告公司签约，被告正式与维也纳公司及相关设计、工程顾问公司签约前预付100000元，签约后3个月内一次性支付尾款32800元。证据五、《维也纳酒店集团特许经营加盟合同书》。 —4— 证明2017年6月2日，被告按照大宏房地产公司的要求以被告公司的名义与维也纳公司签订《维也纳酒店集团特许经营加盟合同书》，特许经营期限从2017年6月30日至2027年6月29日，品牌使用费共计200000元。证据六、《茂名银滩一号维也纳公寓加盟项目维也纳公寓加盟店装饰工程设计咨询合同》。证明2017年6月2日，被告公司与维也纳公司签订该合同，被告公司委托维也纳公司承担维也纳公寓加盟项目加盟店装饰工程设计任务，本次合同项目的设计费250000元。证据七、《深圳匠艺建设有限公司工程顾问服务协议》。证明2017年6月2日，被告公司与深圳匠艺建设有限公司签订《深圳匠艺建设有限公司工程顾问服务协议》，合同约定维也纳公司依据加盟合同的约定，指定深圳匠艺建设有限公司对加盟其旗下的茂名银滩一号维也纳公寓加盟店在装修筹备期间进行筹建工程顾问服务，工程顾问费60000元/项目。证据八：中国农业银行银行卡交易明细清单。证明2017年5月14日，被告向张兆峰支付了居间服务费100000元。2017年6月30日，被告向维也纳公司支付了加盟费200000元、项目设计费250000元及工程顾问服务费60000元，2017年7月16日居间成功后，被告向张兆峰支付居间费尾款32800元。证据九：《协议》。证明被告按照大宏房地产公司要求，成功加盟维也纳国际酒店品牌后，于2017年8月9日，与大宏房地产公司签订《协议》，大宏房地产公司将公寓物业的具体使用部位及功能交付给被告公司。证据十：1、《维也纳茂名银滩一号酒店公寓装修工程施工合同》；2、《收款收据》；3、施工图纸及效果图。证明：2018年8月1日，被告与广州启典 —5— 装饰有限公司签订《维也纳茂名银滩一号酒店公寓装修工程施工合同》，由广州启典装饰有限公司按照维也纳公司设计的酒店设计图纸进行施工装修，并向广州启典装饰有限公司预支付了150000元的首次装修工程款。证据十一：天眼查大宏房地产公司的破产公告。证明2018年8月14日，大宏房地产公司被茂名市中级人民法院裁定破产重整，茂名银滩一号楼盘烂尾，大宏房地产公司与被告的项目合作协议履行不能。 经审理查明，大宏房地产公司开发了位于茂名市茂港区。被告李少义系燕赵公司的股东之一，该公司的法定代表人系刘洋。2016年3月被告将《银滩一号酒店公寓投资方案》、《银滩一号项目合作协议》及《银滩一号房屋经营托管服务合同》以电子邮件的方式发送给大宏房地产公司的覃总。2017年4月2日原告云马商务公司与大宏房地产公司签订了《茂名银滩一号销售协议书》，甲方（大宏房地产公司）的代表覃宏骝与乙方（原告云马商务公司）的代表欧源兴在协议书上签字，原告云马商务公司接受大宏房地产公司的委托，代理销售位于茂名市茂港区，其中协议书第九条规定，甲方（大宏房地产公司）负责引进维也纳酒店集团的品牌及对银滩一号物业进行酒店式运营管理，所需的加盟费、设计费、装修费等费用由乙方（原告云马商务公司）负责，并保证相关的购房客户将所购的物业委托给维也纳酒店进行运营管理。之后被告所在的燕赵公司开始操作引进维也纳酒店集团的品牌及对银滩一号的物业进行酒店式的运营管理。2017年4月15日被告李少义与张兆峰签订了《居间服务协 —6— 议》，甲方（被告李少义）委托乙方（张兆峰）承办茂名市茂港区银滩一号酒店公寓项目的前期沟通工作，并授权乙方协调维也纳公司及相关设计、监理公司与甲方（甲方公司或子公司、关联公司、独立自然人）将该项目签约，其中第一条规定：乙方张兆峰负责对接甲方李少义拟加盟项目茂名市茂港区银滩一号酒店公寓，促使甲方（甲方公司或子公司、关联公司、独立自然人）成功与维也纳公司及相关设计、工程顾问公司签署加盟和相关合同（协议）。第二条规定：甲方（甲方公司或子公司、关联公司、独立自然人）成功与维也纳公司及相关设计、工程顾问公司签署加盟和相关合同（协议）后，视为履约完成。第三条规定：居间费、付款方式及乙方收款账号信息：1、居间费及付款方式约定：甲方（李少义）正式与维也纳公司及相关设计、工程顾问公司签约前预付100000元，签约后3个月内一次性支付尾款32800元，合计共132800元。2、收款信息：姓名张兆峰，账号62×××47，开户行为中国工商银行。被告于2017年6月14日支付给张兆峰100000元，2017年7月16日被告将尾款32800元支付给张兆峰，被告共计支付给张兆峰132800元。2017年6月2日被告所在的燕赵公司与维也纳公司签订了《维也纳酒店特许经营加盟合同书》和《维也纳公寓加盟店装饰工程设计咨询合同书》，依据合同约定被告于2017年6月30日支付给维也纳公司品牌使用费200000元及设计费250000元，共计450000元。2017年6月2日被告所在的燕赵公司与深圳匠艺建设有限公司签订了《工程顾问服务协议》（加盟项目版），2017年6月30日被告依据协议支付给深圳市匠艺建设有限公司工程指导费60000元。大宏 —7— 房地产公司为了全面做好银滩一号酒店公寓的运营和管理，达到标准化配置和服务，2017年8月9日大宏房地产公司与被告所在的燕赵公司签订了协议，双方商定了银滩一号酒店公寓使用部位及功能，使用方式和年限及违约责任。2018年8月1日被告李少义与广州启典装饰有限公司签订了维也纳茂名银滩一号酒店公寓《酒店装修施工合同》，被告李少义向法庭提交了装修施工图纸。2018年8月14日茂名市中级人民法院公告裁定受理大宏房地产公司破产重整一案。 原告主张被告以为原告协调办理加盟“维也纳酒店集团”为由，收取原告787500元，但酒店加盟事宜协商不成，被告拒绝向原告返还该款项，构成不当得利。原告为支持其主张提供上述证据，被告方质证称，对证一银行转账流水真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议，刘检秀所转款项是按照大宏房地产公司的要求投资维也纳酒店集团品牌的加盟费、设计费以及装修等费用，并不是原告所述是按照被告的要求，被告从来没有和原告接触过，而且从建设银行2017年6月23日的银行流水备注中也显示所转款项是维也纳加盟费。对证二说明的真实性有异议，该份证据属于证人证言，说明人刘检秀应出庭作证，接受法庭询问。对证三无异议。 被告方主张原被告之间不存在业务往来，被告所接受的款项系大宏房地产公司与被告之间关于在茂名银滩一号引进维也纳品牌的加盟费、顾问服务费、设计咨询费、酒店装修等费用，而且所有的款项均已支出，原被告之间不存在不当得利，原告诉求没有事实和法律依据，应当驳回原告诉求。被告为支 —8— 持其主张提供了上述证据，原告质证称，对证一的真实性、合法性、关联性（简称三性）无异议。对证二第一项天眼查企业信用报告三性无异议，对于证据二的2、3、4、5三性不予确认，且与原告无关，同时3、4、5上面均没有燕赵公司及大宏公司的签章，该协议是否切实履行值得怀疑。对证三没有原件核对，对其真实性不予确认，原告在开庭前未向代理人陈述过曾与大宏房地产公司签订过任何协议，因该证据开庭时才收到，请法庭准许原告庭后五日内书面向法庭答复。对证四的三性均有异议，该合同与本案无关。对证据五、六、七的三性不予确认。原告的工作人员确实有与李少义进行过该项目的沟通，而李少义对于项目的进度一直是隐瞒的，原告曾要求李少义向原告交付图纸以及相关的合同，但李少义一直没有交付，因此对该组证据的真实性、合法性、关联性原告无法确认。对证八的三性无异议。对证九该协议三性不予确认，该证据仅是双方签章的文件，没有附带相应的照片予以证明该建筑物已交付。对证十的三性不予确认。对证据十一的三性无异议。 本院认为，2017年4月2日原告与大宏房地产公司签订的《茂名银滩一号销售协议书》，原被告双方对该协议书的真实性无异议，应予认定。依据该协议，大宏房地产公司负责引进“维也纳酒店集团”的品牌及对银滩一号物业进行酒店式运营管理，原告负责引进该品牌和酒店式运营管理所需的加盟费、设计费、装修费等费用。原告主张被告以协调办理“维也纳酒店集团”为由要求原告支付加盟费等费用共计787500元，但加盟事宜协商不成，被告拒不返还该款项，构成不当得利。被告承认收到过787500元，但被告称其是接受大宏房地产公司的委 —9— 托办理“维也纳酒店集团”加盟事宜，其不认识原告，也与原告没有业务往来。鉴于原告对委托被告办理加盟“维也纳酒店集团”品牌无任何协议，而从原告与大宏房地产公司签订的协议可知，原告将引进该品牌加盟事宜已正式委托给大宏房地产公司，结合原告与大宏房地产公司在2017年4月2日签订协议，有大宏房地产公司负责引进该品牌，原告负责引进该品牌和酒店式运营管理所需的加盟费、设计费、装修费等费用。2017年4月15日被告即着手与张兆峰签订《居间服务协议》，并支付居间服务费132800元，于2017年6月2日被告公司与深圳匠艺建设有限公司签订《工程顾问服务协议》（加盟项目版），并支付工程顾问费用60000元。于2017年6月2日被告公司就与维也纳公司签订《维也纳酒店特许经营加盟合同书》和《维也纳公寓加盟店装饰工程设计咨询合同》，并支付给维也纳公司品牌使用费200000元和设计费250000元。2017年8月9日大宏房地产公司与被告所在的燕赵公司签订了协议，双方商定了银滩一号酒店公寓使用部位及功能，使用方式和年限及违约责任。综上，被告主张的其是接受大宏房地产公司的委托对银滩一号引进维也纳品牌及其进行酒店式运营管理，符合实际情况，合情合理，应予认可。被告称其接收的787500元加盟等费用，是大宏房地产公司指定原告交付被告，应予采信。考虑到被告与大宏房地产公司协商办理该品牌加盟事宜，且被告已实际履行，其持有的787500元不属不当得利，故原告主张被告不当得利并要求返还该款项，不予支持。至于原告与大宏房地产公司合同履行过程中，大宏房地产公司破产重整，导致原告与大宏房地产公司的合同无法履行，原告应依据该合同向大 —10— 宏房地产公司主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告中山市云马商务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费5838元，由原告中山市云马商务服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  秦春杰 二〇二〇年十二月一日 书记员  崔莹莹