四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8759号 原告：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高升桥东路**。 负责人：苏俊杰，副总经理。 委托诉讼代理人：桂波，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：四川仪兴工贸公司。住所地：成都市金牛区外西茶店村。 负责人：曹徽扬。 原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城资产四川分公司）与被告四川仪兴工贸公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序（独任制）公开开庭进行了审理。原告长城资产四川分公司的委托代理代理人桂波到庭参加诉讼。被告四川仪兴工贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告长城资产四川分公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金16万元；2、判令被告向原告支付自贷款之日至贷款本息清偿之日止的利息，暂计算至2015年12月31日的利息为298646.57元（利息计算至实际履行之日止）；3、判令原告有权对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在未偿还的本金、利息范围内优先受偿；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 事实和理由：被告于1995年7月24日与中国农业发展银行四川省分行营业部（以下简称农发行省分行营业部）签订贷款合同，向农发行省分行营业部贷款70万元。具体合同签署情况为：1995年7月24日，被告与农发行省分行营业部签订《抵押担保借款合同》，贷款金额70万元，贷款期限1995年7月24日至2000年7月24日，贷款月利率为10.2‰，逾期还款的，从逾期之日至贷款全部清偿前，贷款方按规定对未清偿部分加收20%利息，同时，被告自愿以其公司所购设备为上述70万元借款提供抵押担保，抵押财产担保的范围包括主债权，利息以及贷款人实现债权及抵押权的费用。后按国家政策调整，贷款统一划归中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）管理，期间被告偿还了部分借款，剩余贷款本金为16万元以及截止2015年12月31日的利息298464.57元未清偿。2016年9月27日，农行省分行营业部与原告签署《委托资产批量转让协议》，并于2016年10月11日签订《委托资产分户转让协议（债权）》，约定将农发行省分行营业部对被告的上述不良债权转让给原告，并同原告在2016年12月6日在《四川日报》上共同发布了债权转让及催收的联合公告。债权转让后，原告多次向被告催收要求还款，但被告均未向原告履行任何还款义务故原告诉至法院。 被告四川仪兴工贸公司未答辩。 经审理查明：1995年7月24日，贷款方农发行省分行营业部与借款方被告签订《抵押担保借款合同》，约定贷款方向借款方提供固定资产贷款70万元，用于购买设备，还款期限至2000年7月24日，利率为月息10.2‰，从逾期之日起至贷款全部偿清前，贷款方按规定对未清偿部分加收20%的利息。同日，农发行省分行营业部出具贷款凭证，贷款凭证载明：借款人为被告，贷款用途为购设备，贷款利率为7.9‰，贷款金额70万元整。 自2002年7月17日起至2011年4月20日，农发行省分行营业部每年均向被告送达《债务逾期催收通知书》。2011年4月20日，被告在农行成都青羊支行向其送达的《债务逾期催收通知书》上签字，该通知书载明截止该日，被告尚欠借款16万元及利息161519.06元。2013年4月19日，农行成都青羊支行以国内挂号方式向被告邮寄《债务逾期催收通知书》。2015年3月5日，农行成都青羊支行以国内挂号方式向被告邮寄《债务逾期催收通知书》。 2016年10月11日，农行省分行营业部（转让方、甲方）与中国长城资产管理股份有限公司成都办事处（受让方、乙方）签署《委托资产分户转让协议（债权）》，约定甲方将其对债务人四川仪兴工贸公司共计一笔债权转让给乙方，截止2015年12月31日共计本金16万元，利息人民币298464.57元。 庭审中，原告陈述被告自2000年7月24日开始逾期，从2000年至2015年期间陆续归还14万元，尚欠借款本金16万元。 2016年12月27日，中国长城资产管理股份有限公司成都办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。 另查明，1998年4月22日，中国人民银行、财政部、中国农业银行、中国农业发展银行联合下发了银传（1998）21号《关于把农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划转到农业银行的通知》，要求农发行将包括农业综合开发贷款在内的专项贷款划转到农行。农发行四川省分行营业部将该行涉及农业发展扶贫、开发等专项贷款业务档案资料移交给了农行成都青羊支行管理。 以上事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息、《抵押担保借款合同》、贷款凭证、《债务逾期催收通知书》、《委托资产分户转让协议（债权）》、《四川日报》公告、情况说明等证据及原告的陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，农发行省分行营业部与被告签订的《抵押担保借款合同》系其双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。农发行省分行营业部如约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。根据《关于把农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知》（银传（1998）21号），农发行省分行营业部将其对被告的债权依法划转给农行成都青羊支行后，农行成都青羊支行依法取得对被告的债权。事后，农行省分行营业部与中国长城资产管理公司成都办事处签订《委托资产分户债权转让合同（债权）》，该转让合同意思表示真实，内容不违反相关法律规定，且通过登报公告的方式将债权转让事实告知了债务人并进行催收，上述系列债权转让行为均合法有效，原告依法取得涉案债权，有权对受让的债权主张权利。故原告要求被告偿还借款本金，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，即被告应返还原告借款本金16万元，并支付截至2015年12月31日的利息298646.57元；2016年1月1日至本息付清之日的利息，应按月利率7.9‰计付。 关于原告主张对抵押物优先受偿。《抵押担保借款合同》未对具体抵押物进行约定，原告也未举证证明对相关抵押物办理了抵押登记手续。因此，对原告的该项主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川仪兴工贸公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司借款本金16万元，并支付利息298646.57元（截至2015年12月31日；2016年1月1日起至借款本息全部清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数按月利率7.9‰计算）； 二、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8176元，以及因向被告四川仪兴工贸公司公告送达本案法律文书所产生的公告费用，均由被告四川仪兴工贸公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  税勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高娜