包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1494号 原告：于东旭，1971年7月20日出生，个体工商户，现住包头市。 委托诉讼代理人：于浩然（于东旭之子），男，现住包头市。 委托诉讼代理人：王丽玲，内蒙古石兴律师事务所律师。 被告：张丽华，女，1968年2月3日出生，现住包头市。 被告：王恩成，男，1967年1月29日出生，现住内蒙古自治区包头市。 二被告委托诉讼代理人：姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。 原告于东旭与被告张丽华、王恩成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于东旭及其委托诉讼代理人王丽玲，被告张丽华、王恩成及其委托诉讼代理人姜勇到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告于东旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借款本金146000元及利息（利息从借款之日分别计算至还清之日，按年息24%计算），截止到起诉之日利息合计323120元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月28日二被告在包头市哈林格尔全巴图村投资建翔宇赛鸽工棚分二次向原告借款，第一笔100000元（上打利息4000元，4月28日实际转款96000元），原告给被告张丽华银行卡转款96000元，约定月息4分，给付利息至2011年7月。第二笔是50000元（2011年8月10日银行转款），约定月息4分。被告以后一共给付7500元利息（2011年给付4000元，2016年给付2000元，2018年给付1500元），以上借款未约定还款期限，现原告生活困难请求支持原告诉讼请求。 被告张丽华、王恩成辩称，原告陈述事实不符，原、被告双方不存在借贷关系，按照原告所讲，2011年4月28日二被告投资建设鸽棚，实际鸽棚是2013年建设的，办理工商登记也是2013年。原告凭转款凭证，无其他证据，不能证明双方存在借贷关系，被告也从未给原告出具过借条和借据。事实上原告所主张的借款本金，实际是原告在被告开办的汽车修理部修理自有的奔驰车的修车费用，修车的时间是2011年11月份，费用是17万余元。原告所主张的借贷在九年中未向被告索要欠款，已经超过诉讼时效。原告与被告王恩成的外甥张伟的借款案件，已经在今年7月份在昆区法院调解结案，原告利用打款时间上的不同，再次向被告主张借贷关系，构成虚假诉讼。原告诉讼请求设定错误，其要求利息从借款之日计算到起诉之日，与其在事实理由中所述给付过利息矛盾，而且原告借款时的利息高达4分，远远超过法律保护的限额。综上所述，原告将实际修车的费用作为借款，提起本案诉讼，虚构民间借贷的事实，因此二被告恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原告于东旭提交以下证据：1、原告向被告张丽华转款的转款凭证两张，证明原告通过银行转账分两次给被告张丽华转款146000元。2、原告从银行打印的转账明细，证明原告通过银行卡向被告转账的事实。3、原告和被告王恩成通话录音一份，证明原告将钱借给被告，双方借贷关系存在的事实。被告张丽华、王恩成质证认为，对96000元的转款凭证真实性认可，证明目的不认可，对50000元的转款凭证真实性不认可，看不清。对银行转账明细的真实性不认可，证据形式有缺陷，上面没有抬头也没有银行盖章，证明目的也不认可。对通话录音因原告与王恩成的外甥张伟在昆区法院诉讼中提交过，录音说的是与张伟的事情，和本案无关，不能作为本案的证据再次使用。 被告张丽华、王恩成提交以下证据，1、昆区汇达丰汽车修理部的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明被告王恩成从2006年开始经营汽车修理部，2011年原告的奔驰车在被告修理部进行修理。2、原告为被告修理车辆从北京文杰伟业汽配销售中心购买配件的销售单以及货运单以及修车的费用明细表，证明原告在2011年11月份在被告修理部修理汽车，修车总费用是176393元，修车费用是原告预先打给被告张丽华的，本案的修理费以及昆区法院的借款，经双方结算顶账，基本持平了。3、证人张某1、张某2证明原告于2011年在被告的修理部修理其奔驰R350汽车一辆。原告质证认为，对营业执照等真实性认可，但是和本案无关。对修车费用明细表以及配件的运货单据，并未显示修的是什么车，也没显示出与原告有关，对于真实性和证明目的都不认可。对证人证言我们认为证人在修车的时间证实是在秋天，但是本案原告给被告打款的时间是2011年的4月28日和2011年8月10日，都在修车之前，两笔打款时间与修车时间明显逻辑不符，且被告无法证明所修车辆是原告的车辆。 庭后张丽华提交了九原区翔宇赛鸽俱乐部营业执照复印件一份、账户的交易明细一份，证明翔宇俱乐部注册的时间是2013年1月8日，与原告所述的时间是不符的。交易记录上有原告转款的入账时间和金额。原告质证认为，对于营业执照真实性认可，证明目的不予认可，原告在诉状中说的是投资建设并非是被告所称的成立时间，该借款是前期投资时候借的款项，与成立的时间是无关的。对于银行流水真实性认可，证明目的不予认可，该银行流水恰反应出原告曾分两笔款项给被告张丽华转款146000元的事实，借款事实清楚。 本院向包头市昆都仑区人民法院调取了（2020）内0203民初2708号案件的相关证据转款凭证一张。原告质证对真实性认可，该笔借款是原告将10万元的款项直接打给了张伟，该笔借款和本案无关。被告质证对真实性认可，但是该笔款项现在已经在昆区法院调解。在原告和被告、张伟之间是发生了三笔交易，双方交易的行为是两个行为，一个是修车一个是借款。案件事实是2011年4月28日原告打给张丽华96000元，这个在当时应当是借款，按照其所讲扣了4000元的利息，2011年8月9日打给张伟的10万元，2011年8月10日打给张丽华的5万元，该两笔款项是两天之内打的，按照修车的事实和金额，应当是原告预付的修车款，因为这个修车配件费用高，被告王恩成是不会垫付的，是需要原告预付的，也符合几笔款项的时间顺序和交易顺序。 本院认定如下：经审理查明，原告于东旭与被告王恩成系朋友关系。2011年4月28日原告于东旭给被告张丽华转款96000元，8月9日原告于东旭给被告王恩成的外甥张伟转款100000元，8月10日原告于东旭向被告张丽华转款50000元。2011年原告于东旭的奔驰R350汽车发生交通事故，原告将该车送到被告王恩成、张丽华的昆区汇达丰汽车修理部进行修理，被告为原告将车辆修理好后，原告将车取走。2020年5月20日原告将被告王恩成的外甥张伟起诉到包头市昆都仑区人民法院，经审理查明，王恩成因开汽车修理厂资金周转困难，由张伟向原告借款100000元，案件经调解双方达成调解协议，由张伟偿还原告于东旭借款9万元，于东旭放弃利息。之后原告于东旭以另外的96000元、50000元的转款凭证向本院起诉，要求判令二被告偿还借款本金146000元及利息（利息从借款之日分别计算至还清之日，按年息24%计算），截止到起诉之日利息合计323120元。 本院认为，双方争议的焦点为，双方发生的交易行为共有几次，原告主张的款项是否为借款。通过庭审查明原告于东旭与被告王恩成、张丽华之间的交易行为共两个行为，即借款行为和维修车辆行为，其中双方的一笔100000元借款，已经在昆都仑区人民法院调解解决。其他两笔转款双方存在争议，原告认为属于被告借款，而被告认为该款是原告修理车辆的预付款。通过案件事实来看，原告修理的车辆属于高档车，原告在庭审中自认修理费用为50000元，并且在取车时将50000元修理费交给了被告修理厂的工人。被告则主张原告修理的车辆价值比较高，不支付预付款是无法购买配件的，原告连续两天转款150000元就是支付的修理费预付款。从交易习惯来看，被告的说法更为符合交易习惯。从原告提供的证据来看，原告只提供了转款凭证，未能提供借款合同、借据等能够证明双方借贷关系成立的其他证据，并且被告不予认可双方存在借贷关系，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。 综上所述，原告于东旭的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告于东旭的诉讼请求。 案件受理费8338元（原告已预交），由原告于东旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 审 判 员  王 荣 人民陪审员  张瑞林 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郭 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二十五条承诺生效时合同成立。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。