wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1234号之二 申请执行人:成都市助邦小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王智，成都市助邦小额贷款有限公司董事长。 被执行人：绵阳俊诚商贸有限公司，住所地绵阳市经开区。 法定代表人易杰。 被执行人:龙莉，女，1976年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：易杰，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：于丽蓉，女，1987年8月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：绵阳皀奥贸易有限公司，住所地绵阳市经开区。 法定代表人张波。 就成都市助邦小额贷款有限公司与绵阳俊诚商贸有限公司、易杰、龙莉、于丽蓉、绵阳皀奥贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院恢复执行后，对被执行人绵阳皀奥贸易有限公司所有的位于绵阳市××路××商铺进行了拍卖，但两次拍卖均流拍。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。现经申请执行人申请，本院决定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  何虓宇
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1781号之一 申请执行人：陈龙辉，男，汉族，1988年3月9日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：何柳君，男，汉族，1995年11月14日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：何彬发，男，汉族，1970年9月5日出生，住址：梅州市梅县区。 申请执行人陈龙辉与被执行人何柳君、何彬发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初2895号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理，执行标的为40800元及利息，执行费为512元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人银行存款合计1321.36元外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权已实现1321.36元，尚余39478.64元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1781号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十日 书记员 张萍英
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终1134号 上诉人（原审原告）：浙江天建律师事务所，住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路**中田大厦****。统一社会信用代码：313300007652286723。 负责人：徐建明，主任。 委托诉讼代理人：代付青颖,浙江天建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王祥，男，1980年2月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原审被告：浙江富安投资有限公司，住，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路****一社会信用代码：91330000554006447U。 法定代表人：陈刚。 原审被告：钟加华，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原审被告：阮文波，男，1987年2月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原审被告：易自强，男，1981年8月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 上诉人浙江天建律师事务所（以下简称天建律所）因与被上诉人王祥及原审被告浙江富安投资有限公司（以下简称富安公司）、钟加华、阮文波、易自强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民初2242号之一民事裁定，向本院提起上诉。 天建律所上诉称，（一）一审裁定认定事实错误，本案的实际侵权人应当为王祥、富安公司、钟加华、阮文波、易自强。本案案由系股东损害公司债权人利益责任纠纷，指的是公司股东通过滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，损害公司债权人利益引起的纠纷。因此，本案是因为富安公司、钟加华、阮文波、易自强作为在册股东未足额出资的行为损害了天建律所的利益而引起的纠纷。王祥作为公司发起人，应当与未全面履行出资义务股东承担连带责任。（二）一审裁定适用法律错误。本案属于侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告之一富安公司的注册地址位于杭州市下城区环城北路92号708室。故原审法院对本案有管辖权。因此，请求撤销原裁定，裁定本案由杭州市下城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第二十一条第三款的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告之一富安公司住所地位于原审法院辖区内，故原审人民法院对本案享有管辖权。原审裁定不当，本院对天建律所的上诉请求依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民初2242号之一民事裁定； 二、本案由杭州市下城区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二〇年十二月九日 法官助理 方舒婧 书 记 员 黄 亨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初554号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人荣韦淇，男，1998年8月4日出生，汉族，中专文化，住吉林省长春市朝阳区。因本案于2019年7月21日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审，2020年8月1日被嘉兴市南湖区人民检察院取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕1863号起诉书指控被告人荣韦淇犯侵犯公民个人信息罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭，指控： 1.2018年4月1日，被告人荣韦淇与王孟丽（另案处理）交换培训机构客户信息，被告人荣韦淇从王孟丽处获取内容为儿童编码、姓名、性别、生日、出生医院、父亲姓名、母亲姓名、电话等公民信息5500条。同月，被告人荣韦淇与金梦凡交换客户信息，其从金梦凡处获取与上述信息类型相同的信息4000条，并将上述从王孟丽处获取的5500条信息提供给金梦凡。 2.2019年4月，被告人荣韦淇将从上述王孟丽、金梦凡处交换所得客户名单进行整理后销售给李莉莉，从中获利1350元，涉及信息8500条。 案发后，被告人荣韦淇退出违法所得1350元。 公诉机关认为，被告人荣韦淇违反国家有关规定，非法获取、向他人出售公民个人信息，涉及约1.4万条，属情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人荣韦淇认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人荣韦淇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人荣韦淇有期徒刑6个月，可以适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人荣韦淇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人荣韦淇犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人荣韦淇归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；其退赔全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人荣韦淇的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人荣韦淇回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人荣韦淇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 （缓刑考验期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、退缴的违法所得1350元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇二〇年十二月一日 书记员  费一萍
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7010号原告：王华，男，1972年3月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：鞠利，江苏中瀛律师事务所律师。被告：徐建军，男，1977年8月1日出生，汉族，住连云港市海州区。原告王华与被告徐建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人鞠利到庭参加诉讼。被告徐建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还货款14840元及利息（利息从起诉之日时按LPR利率计算至实际付清时止）；2、依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月27日被告在原告处购买世藏四箱、五粮液六瓶共计11640元，并出具《借条》（详情见证据）。被告购买原告酒没有出具书面手续的3200元，以上共计14840元。后经原告多次催要无果，无奈诉至贵院，恳请贵院依法判决支持原告诉求。被告徐建军未作答辩。原告王华围绕诉讼请求提交了下列证据：借条一份、被告婚姻登记信息。被告徐建军未到庭进行质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告王华提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2019年12月27日，徐建军自王华处购买酒，未支付货款。同日，徐建军向王华出具借条一份，载明今从王华处拿取汤沟世藏四箱、五粮液壹箱，款项未予支付。世藏2**元/瓶×6×4箱=5040元，五粮液1100元/瓶×6=6600元。以上款项定于2020年元月15日前支付。此款，徐建军至今未付。本院认为，王华与徐建军之间的买卖合同关系合法有效。原告王华将酒交付给被告徐建军，被告徐建军至今拖欠货款未予支付，其行为侵害了原告王华的合法权益，原告王华提起诉讼，向被告徐建军主张偿还货款14840元及利息，其中要求被告徐建军支付货款11640元及利息，符合法律规定，本院予以支持，对于超出的诉讼请求，原告王华未提供证据予以证明，本院不予支持。被告徐建军经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐建军于本判决生效之日起十日内给付原告王华货款11640元及利息（以11640元为基数，自2020年11月18日起至实际给付之日止，按一年期LPR计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由王华承担80元，由徐建军承担91元（王华已预交，徐建军在支付上述款项时一并给付王华）。本判决为终审判决。审 判 员 孟善业二〇二〇年十二月十五日法官助理 张 壤书 记 员 李小红法律条文及缴款账户附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-62362
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27042号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：苏兰兰，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告苏兰兰供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1163号之一申请执行人:宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，住宁夏平罗县。被执行人：龚某，住宁夏银川市。被执行人：李某，住宁夏银川市。被执行人：黄某，住宁夏银川市。被执行人：贺某，住宁夏银川市。被执行人：宁夏台建房地产开发有限公司。法定代表人：张某。被执行人：宁夏恒瑞重工机械制造股份有限公司。法定代表人：刘某。本院在执行申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人龚某、李某、黄某、贺某、宁夏台建房地产开发有限公司、宁夏恒瑞重工机械制造股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人宁夏台建房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2020年12月21日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月二十二日书记员 张 麟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1066号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。 负责人：韩萍。 被执行人：云南东阔汽车贸易有限公司。住所地：昆明经开区。 法定代表人：张华。 被执行人：四川东连融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王太波。 被执行人：张华，男，1970年出生，住武汉市汉阳区。 被执行人：杨瑞，女，1976年出生，汉族，住武汉市汉阳区。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院决定拍卖被执行人的一套房产，后因申请执行人与被执行人正在自行协商，协商期间，申请执行人暂不要求本案采取强制执行措施，并向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2018）川成蜀证执字第177号执行证书的执行。 本裁定送达后立即后效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员 倪 霞
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6254号原告：王某，男，1989年7月8日出生，汉族，住吉林省长春市净月经济开发区。被告：高某，男，1996年2月7日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：吉林省鸿基基础工程有限公司，住所地吉林省四平市铁**英雄大街南侧西园社区西城时代小区**楼109。法定代表人：杨某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牟某，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，，住所地吉林省四平市铁**英雄街海丰委阳光新城小区**楼负责人：张某，总经理。委托诉讼代理人：李某，单位员工。原告王某与被告高某、吉林省鸿基基础工程有限公司（以下简称鸿基公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告鸿基公司委托诉讼代理人牟某、保险公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令高某、鸿基公司、保险公司向王某支付车辆折旧费用共计人民币50,000.00元（实际折损费以鉴定机构鉴定价格为准）；2.判令高某、鸿基公司、保险公司承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、误工费及执行费等费用；3.判令高某、鸿基公司、保险公司承担王某为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：2020年06月10日18时32分，在吉林省长春市××区上，高某驾驶车牌号为×××大型汽车与刘明超驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。该事故由于高某驾驶车辆强行并线所导致，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十四条第二款在××路的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，当事人高某负事故全部责任；当事人刘明超无责任。刘明超驾驶车辆实际所有人为王某，于2020年4月30日办理完上牌，由于高某责任造成交通事故，导致车辆主体框架受损：左侧前后车门、左后方轮毂进行更换，左侧C柱受损情况严重，经与4S店沟通确认只能通过切割后重新焊接方式进行维修，整个车身结构的安全性严重受损，且车辆如进行二次销售，该车辆因切割C柱已认定为大事故车辆，高某的行为对王某财产已构成实际损害，应按照法律规定承担责任。高某未提交答辩意见。鸿基公司辩称，鸿基公司已在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，肇事车辆×××在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。对于王某的各项诉讼请求，不属于保险公司理赔范围，保险公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：2020年06月10日18时23分，在长春市××区上，高某驾驶车牌号为×××大型汽车与刘明超驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故，导致×××受损。经长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的第220102420208003673号道路交通事故责任认定书认定：当事人高某负事故全部责任，当事人刘明超无责任。另查，×××所有人为王某，于2020年4月30日办理完上牌。×××车辆所有人为鸿基公司，鸿基公司为该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。本次诉讼前保险公司已就车辆维修费用赔偿完毕。本院认为，关于车辆贬值损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于财产损失赔偿范围的规定，财产损失包括：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。鉴于目前法律未对机动车贬值损失的赔偿做出明确规定，最高人民法院亦主张原则上不应保护，故王某主张的车辆贬值损失的请求，本院不予支持。关于王某主张的差旅费、交通费、律师费，因未保护车辆贬值损失，且未举证实际发生，故不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：驳回王某全部诉讼请求。案件受理费525元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 章鹏飞 二〇二〇年十二月十四日书记员 商 淼
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审221号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶林，男，1996年6月27日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月30日向本院申请强制执行331124150469309号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶林于2019年10月15日，在南城区××镇××街××路××字路口（违停）实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年6月29日送达被执行人，要求被执行人叶林自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年6月29日作出的331124150469309号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执964号 申请人：田茂，男，汉族，生于1967年11月14日，住四川省天全县。 被执行人：杨太县，男，汉族，生于1973年7月19日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2020）川1324民初433号民事判决书，在田茂申请执行杨太县劳务合同纠纷一案中，被执行人应履行下欠3050元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证券、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询,未发现可供执行的财产； 4、本院于2020年12月1日依法对被执行人杨太县户籍所在地社区居委会进行了实地调查； 5、本院于2020年12月1日对申请人进行了终本约谈后，申请人田茂同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，剩余债权3050元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年十二月八日 书记员 肖云宏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5662号 中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行： 关于你行申请执行陈明周金融借款合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2020）川0104民初7459号民事调解书于2020年12月23日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十三日
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1067号 原告：籍*山，男，回族，1942年7月3日出生，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：胡晓华，河北熙坤律师事务所律师。 被告：籍*秋，男，回族，1963年9月26日出生，住邯郸市复兴区。 被告：籍*明，男，回族，1965年4月5日出生，住石家庄市裕华区。 被告：籍*建，男，回族，1968年6月5日出生，住邯郸市丛台区。 被告：籍*霞，女，回族，1974年3月31日出生，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：周海滨，河北神威律师事务所律师。 原告籍*山与被告籍*秋、籍*明、籍*建、籍*霞继承、共有纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告籍*山及其委托诉讼代理人胡晓华、被告籍*霞的委托诉讼代理人周海滨到庭参加诉讼，被告籍*秋、籍*明、籍*建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 籍*山向本院提出诉讼请求：一、依法分割原告妻子杨*省的丧葬费、抚恤金和银行卡存款余额共计50333.5元及社会保障卡金额126元；二、本案诉讼费由四被告承担（变更丧葬费、抚恤金和银行卡存款余额共计50564.65元，以法院的查询结果为准，因社会保障卡中没有数额不再要求分割）。事实和理由：原告与被告系父子（女）关系，原告承担了妻子杨*省的丧葬费用，扬大省的上述遗产均未分割，原告找四被告多次协商未果，故诉至法院。 籍*山为其主张，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份； 2、结婚证、河北冶金建设集团有限公司第三工程分公司全员劳动合同制职工登记表、户口页各一份，证明原告与杨*省以及各被告的关系； 3、邯郸市回族公墓墓穴证一份，证明杨*省已去世； 4、离退休人员死亡待遇核定表、杨*省的社会保障卡和中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行的存折各一份、申请法院调取的证据三份，证明杨*省在工行人民支行的存折金额为50564.65元，社保卡上无余额，所以原告方不再主张。 籍*霞辩称，同意依法分割杨*省的财产。 籍*秋、籍*明、籍*建未答辩，籍*秋、籍*明、籍*建、籍*霞均未提交证据。 籍*山所提交的证据，已经当庭质证，籍*霞均无异议，本院予以确认。 经审理查明，籍*山与杨*省是夫妻，二人育有四个子女，即：长子籍*秋、次子籍*明、三子籍*建、女儿籍*霞。 杨*省于2018年8月7日去世，生前系河北冶金建设集团有限公司第三工程分公司退休职工。2019年2月18日，邯郸市社会保障事业管理局对杨*省去世进行了离退休人员死亡待遇核定，核定表主要记载：杨*省，1945年5月27日出生，身份证号码13×××28，银行卡开户行工行代发工资专户，银行卡号04×××68，死亡日期2018年8月7日，抚恤金50320元，丧葬费5643.08元，应支付金额55963.08元，扣发待遇项目2018年9月至2019年2月，扣发金额18169.24元，实际金额37793.84元（应支付金额55963.08元-扣发金额18169.24元＝37793.84元）。 经查询，杨*省的社会保障卡（中国银行、卡号62×××98）无余额；截至2020年9月21日，杨*省的工行存折（账号04×××68）余额为50564.65元。 籍*山当庭认可杨*省的工行存折在其处，存折里的钱是其支取的。 后因分割上述财产，双方发生纠纷，籍*山诉至法院。 本院认为，因杨*省社保卡账户没有余额，同时杨*省去世后，核定表记载抚恤金、丧葬费应发数额为55963.08元，故本案仅为共有纠纷。丧葬费是处理丧事的花费；抚恤金是基于杨*省去世后给其近亲属的补偿，具有精神抚慰的性质，以上款项应归籍*山、籍*秋、籍*明、籍*建、籍*霞共有，考虑到籍*山已是年近80岁的老人，老两口风雨五十多个春秋，更需要心灵的抚慰，故籍*山应分得25963.08元，籍*秋、籍*明、籍*建、籍*霞各应分得7500元。杨*省去世后，籍*山持有杨*省的工行卡并支取过款项，截至2020年9月21日，工行卡余额为50564.65元，故杨*省的工行卡余额50564.65元中，由籍*山分得20564.65元及利息，籍*秋、籍*明、籍*建、籍*霞各分得7500元。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨*省的抚恤金、丧葬费余额50564.65元（工行存折、账号04×××68）及利息，原告籍*山分得20564.65元及利息，被告籍*秋、籍*明、籍*建、籍*霞各分得7500元。 案件受理费531元，由原告籍*山负担315元，被告籍*秋、籍*明、籍*建、籍*霞各负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申素霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李梅君
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10569号 原告：湛伏葵，女，1965年6月20日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：刘志彬，男，1988年10月7日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：陈楠，女，1988年12月5日出生，汉族，住北京市密云县。 本院在审理原告湛伏葵与被告刘志彬、陈楠民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湛伏葵撤回起诉。 案件受理费80元，由原告负担。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李美静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1646号 原告：梁文红，男，1991年2月14日出生，汉族，住广西横县。 被告：叶耿诚，男，1982年9月5日出生，汉族，住贵港市港**。 原告梁文红与被告叶耿诚承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告梁文红、被告叶耿诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁文红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币64256元及利息（利息计算：以64256元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告叶耿诚租用原告梁文红挖掘机工作于贵港市八塘工业园内修建道路，期间共产生的挖掘机租金费用为74256元。被告于2019年9月22日和2019年10月11日分别支付给原告4000元和6000元挖掘机费用后，被告尚欠原告64256元的挖掘机费用，经原告多次追讨，被告均以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。原告为此提交了二份《工程项目机械结欠款》单证实。 被告叶耿诚对原告的诉求和事实理由无异议。 2 本院经审理认定事实如下：2019年9月－10月，被告因承包贵港市八塘工业园道路工程请原告开挖掘机掘土，双方口头约定200元/小时。2019年10月11日，经双方结算，被告向原告出具《工程项目机械结欠款》单据一份，上载明：“经工程结算，自2019年9月6日起至2019年10月10日欠到梁文红挖掘机款：196.12小时×200元/小时＝39224元，另加拖车费400元，共计39224+400＝39624元。2019年9月22日已结4000元，欠余35624元，大写叁万伍仟陆佰贰拾肆元整。”等内容。出具该欠款单据之后的同一日，被告又向原告支付了6000元。同年10月31日，经双方对2019年10月11日起至2019年10月28日的费用进行结算，被告又向原告出具《工程项目机械结欠款》单据一份，上载明：“经工程结算，自2019年10月11日起至2019年10月28日欠到梁文红挖掘机数款：171小时10分钟×200元/时＝34232.00元，另加拖车费400元，共计34232+400＝34632.00元。”等内容。上述尚欠费用共64256元经原告多次催讨，被告至今都未予支付。 本院认为，原、被告达成的关于掘土机掘土承揽合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告为被告掘土后，被告理应按照约定向原告支付费用，经双方结算，被告至今尚欠原告掘土费64256元。对尚欠的费用，经原告催讨后，被告至今未向原告支付已经构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付掘土费64256元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因被告经原告催讨仍未支付掘土费，造成了原告损失，比照最高人民法院《关于贯彻执行地若干问题的意见》(试行)第123条规定，原告请求从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场 3 报价利率计付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行地若干问题的意见》(试行)第123条的规定，判决如下： 一、被告叶耿诚向原告梁文红支付掘土费64256元； 二、被告叶耿诚向原告梁文红支付上述款项的利息（利息计算：以64256元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年11月11日起计至清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1406元，适用简易程序减半收取为703元（原告梁文红已预交），由被告叶耿诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1406元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 4 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨 静
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初2008号 原告：王东辉，男，1980年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：贾国昌，河北昌业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建力，河北昌业律师事务所律师。 被告：胡聪力，男，1970年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**万象城**（**）****、16层及25层2501房间。 负责人：聂光辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘婕，河北决策律师事务所律师。 原告王东辉与被告胡聪力、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东辉及其委托诉讼代理人贾国昌、被告胡聪力、被告中国平安保险公司委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告平安保险公司赔偿原告交通事故损失94836.76元；2.依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告胡聪力为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂车的驾驶员，原告为该车的跟车人员。2020年6月3日，在河南省武陟县北侧路段，当时被告胡聪力在驾驶车辆，原告在地下步行与车辆一起同行。由于双方大意，导致车辆从原告的右脚上轧了过去，造成原告右脚皮肤、软组织完全撕脱伤，右脚第1、2趾撕脱离断，第3趾骨骨折，右脚血管、神经完全撕脱毁损，右脚第5跖骨骨折。原告先后在焦作市院住院治疗。武陟县公安交通警察大队认定被告胡聪力负全部责任，原告无责任。冀Ａ×××××号货车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，但该公司拒绝赔偿。 被告胡聪力辩称，无异议。 被告平安保险公司辩称，被告胡聪力驾驶的冀Ａ×××××号车辆在本公司投保交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。在核实行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效，且不存在其他免赔情形的前提下本公司对于原告合理合法的损失在保险范围内赔付。诉讼费为间接损失，非保险范围，本公司不承担。 本院经审理对于以下当事人双方没有争议的事实予以确认： 2020年6月3日16时0分，被告胡聪力驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂车由东向西行驶至武陟县北侧路段时，在同方向步行的原告脚上轧过，致原告受伤，造成交通事故。武陟县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告胡聪力负全部责任，原告无责任。 冀Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险保险金额1000000元，不计免赔。事故发生在保险期间。 当事人有争议的事实的质证和认定情况： 原告主张医疗费91,463.76元，提交了住院收费票据2张、住院病历2份、费用清单2份、诊断证明书3份。被告胡聪力无异议。被告平安保险公司质证称，对焦作市人民医院的住院收费票据、清单、诊断证明书没有异议；对河北医科大学第三医院的住院收费票据、清单、诊断证明书、住院病历真实性没有异议，但关联性不认可，焦作市人民医院出具的是出院证明，而非转院证明，对原告第二次住院的必要性、第二次住院手术的必要性存疑；原告所有的医疗费用应当扣除10%的非医保用药费用。 焦作市人民医院车住院病历中出院医嘱显示“继续住院治疗”，证明了原告在河北医科大学第三医院住院治疗的必要性。被告平安保险公司辩称应扣除10%的非医保用药费用，未提交证据，本院不予采纳。根据2张住院收费票据的票面金额，本院确认医疗费为91,436.76元（34,096.07元+57,340.69元）。 原告主张住院伙食补助费3400元，住院34天，每天100元。被告胡聪力无异议。被告平安保险公司称只认可焦作市人民医院的住院9天。原告在焦作市人民医院就医9天，是在石家庄市辖区外就医，参照《石家庄市市级机关差旅费管理办法》的规定，本院认定住院伙食补助费标准为每天100元。原告在河北省医院就医26天，是在石家庄市辖区内就医，参照《石家庄市市级机关差旅费管理办法》的规定，本院认定住院伙食补助费标准为每天60元。本院确认住院伙食补助费为2460元（60元×26天＋100元×9天）。 本院认为，被告胡聪力驾驶车辆与原告发生交通事故，被告胡聪力负事故全部责任，承保被告胡聪力驾驶车辆交强险和商业第三者责任保险的被告平安保险公司应对原告的损失进行赔偿。本院确认的医疗费91,436.76元、住院伙食补助费2,460元，合计93,896.76元，由被告平安保险公司予以赔偿。 综上所述，被告平安公司应支付给原告赔偿款93,896.76元，原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效之日起三日内支付给原告王东辉赔偿款93,896.76元； 二、驳回原告王东辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,085元，由原告王东辉负担11元，被告胡聪力负担1,074元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李英珍 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张雅郡 书 记 员 尉文静 ——
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63742号原告：张尧，男，1982年8月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：林汉森，男，1990年7月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马天夫，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿轩，北京京师律师事务所律师。原告张尧与被告林汉森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张尧、被告林汉森委托诉讼代理人马天夫、李鸿轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张尧向本院提出诉讼请求：1、判令解除张尧与林汉森所签订的《采购合同》；2、判令林汉森返还张尧已支付的货款145万元；3、判令林汉森支付违约金435000元；4、判令本案的诉讼费由林汉森承担。事实与理由：张尧于2017年9月14日与林汉森签署了《采购合同》。该合同约定：张尧向林汉森采购两个集装箱，共3220箱美国进口怪物高能饮料。总价为1449000元。该合同约定，张尧预付林汉森首付款80万元。余款在林汉森提供给本批货品在美国装船的发货船单后付清。此后张尧按约定支付了80万元首付款，在2017年11月1日，林汉森发送出的发货船单，又要求张尧在等发船后，支付余款；2017年11月28日，张尧又支付了货款65万元，到此将全部货款145万元支付到林汉森指定账户。林汉森承诺于2017年12月25日前交付货物，但林汉森至今未交付货物，也未返还货款。被告林汉森答辩称，本案所涉及的《采购合同》是林汉森受王亦惟委托签署，林汉森仅赚取代理费。2017年9月2日至2017年9月7日之间王亦惟多次催促林汉森与张尧接洽，林汉森收到张尧的货款后只收取代理费，其他全部转给王亦惟或王亦惟指定的账户，货物直接由王亦惟转给张尧指定的地点。张尧对林汉森代理王亦惟签订合同的事实是知晓的，在签订合同时双方多次提到王亦惟，在王亦惟未按期发货时，张尧多次催促王亦惟发货，而不是催促林汉森发货，说明张尧是知晓林汉森的代理身份的。对张尧主张的违约金认为过高，要求法院予以减免。经审理查明，张尧与林汉森原系朋友关系。2017年9月14日张尧（买方、甲方）与林汉森（乙方）签订《采购合同》，主要约定甲方从乙方处购买美国产怪物高能饮料3220箱，金额1449000元，付款方式：甲方将订单发送至乙方指定接受人，乙方确认订单后应及时回复甲方。甲乙双方签订此合同当日，甲方需支付乙方80万元人民币的首付款到乙方指定账户，乙方在收到甲方首付货款后按照订单发货，发船后甲方需在首付款之后一个半月内把剩余全部货款支付到乙方指定账户；交货期为甲方支付首付款后的70天内（乙方交付全部货物前，甲方需在约定时间内结清乙方全部货款）；交货方式：乙方应当将订单列明的商品，按照约定的时间、运输方式交付到甲方指定地点（乙方负责清关-清关后，运费由乙方承担，送到甲方指定地点）；违约责任：如果乙方在无正当理由的情况下，延迟送货时间，每延迟一天，应向甲方支付未供货款的6‰的违约金，超过7天视同严重违约，甲方有权终止合同并要求乙方支付延迟违约金并按未供货物的30%承担违约金。双方还对其他交易内容进行了约定。《采购合同》签订后，张尧分别于2017年9月15日向林汉森账户汇入货款20万元，2017年9月26日汇入20万元、2017年9月27日汇入40万元，至此张尧履行了支付80万元首付款的合同义务。同年11月1日林汉森通过微信方式向张尧发送了一份从美国到中国的货运装箱单，同时要求张尧按合同约定履行其余的付款义务，为此张尧又于2017年11月28日向林汉森账户转款65万元，付清全部货款；同时要求林汉森按合同约定于2017年12月25日前交付货物，林汉森表示同意，但林汉森一直未履行交付货物的义务。后经张尧调查核对，林汉森向其提供的装箱单内容为虚假，并要求林汉森交货或退款，此时林汉森才向张尧披露其美国的合伙人为王亦惟。张尧从未认可其与王亦惟之间存在买卖合同关系。林汉森称装箱单系委托人王亦惟发出的，自己系受王亦惟委托进行买卖行为，现已无法联系到王亦惟。上述事实，有当事人陈述、本院开庭笔录及《采购合同》、装箱单、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，根据双方提交的有效证据，可以认定张尧与林汉森之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。张尧作为买受人已按合同约定履行了付款义务，林汉森作出出卖人应在收款后交付《采购合同》所约定的货物，其迟延交付货物的行为已购成违约，应按《采购合同》的约定承担相应的违约责任。现自合同签订已逾三年，合同目的已无法实现，故本院对张尧主张解除双方之间签订的《采购合同》并返还全部货款145万元的诉讼请求予以支持。同时，双方在《采购合同》中明确约定了违约金条款，该条款合法有效，在林汉森严重违约的前提下，张尧有权依据该条款主张违约金，故本院依据双方的实际履约及违约情形，对张尧要求林汉森按合同总价145万元的30%即435000元支付违约金的诉讼请求予以支持。关于林汉森提出的自己系受王亦惟委托与张尧签订《采购合同》，无法履行交付货物责任应由王亦惟承担的抗辩理由，因林汉森在与张尧订立《采购合同》时并未向张尧披露货物出卖方为王亦惟，也未表明自己系受王亦惟委托而与其签订合同，仅在货物无法按时交付时才向张尧称有王亦惟的存在，故依据合同相对性原理《采购合同》的合同主体应为张尧和林汉森，合同的权利义务应由上述二人承担，故对林汉森该项抗辩理由，本院不予采信。林汉森还提出违约金过高要求减少，但林汉森占用张尧全部货款已长达三年之久，根据双方履约情况和违约程度，本院认为按已付货款的30%计算违约金符合合同约定和法律规定，对林汉森的该抗辩理由不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、原告张尧与被告林汉森于2017年9月14日所签订的《采购合同》于2019年9月9日解除；二、被告林汉森于本判决生效之日起十日内向原告张尧返还货款1450000元及违约金435000元。如果被告林汉森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21765元（原告张尧已预交），由被告林汉森负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  刘长生人民陪审员  程保荣二〇二〇年十二月十二日书 记 员  梁 媛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17231号 原告：刘春华，女，汉族，1971年7月25日出生，住成都市成华区。 原告：邵良，男，汉族，1970年7月14日出生，住成都市成华区。 被告：冯小奎，男，苗族，1974年10月19日出生，住四川省都江堰市。 被告：邵莉娟，女，汉族，1974年12月05日出生，住四川省都江堰市。 原告刘春华、邵良与被告冯小奎、邵莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告刘春华、邵良于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘春华、邵良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春华、邵良撤诉。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月十五日 书记员  尹曾
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5032号上诉人（原审被告）：陇西县荣晟建材有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县文峰镇振新路左侧。法定代表人：桑雯，该公司经理。上诉人（原审被告）：桑万春，男，1970年8月15日出生，汉族，住甘肃省陇西县。上诉人（原审被告）：桑雯，女，1997年6月11日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审原告）：甘肃闽福钢铁贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路**天缘建材市场****。法定代表人：陈心炳，该公司经理。委托诉讼代理人：郑茂全，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：施建丽，甘肃合睿律师事务所实习律师。上诉人陇西县荣晟建材有限责任公司、桑万春、桑雯因与被上诉人甘肃闽福钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2986号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陇西县荣晟建材有限责任公司、桑万春、桑雯在兰州市七里河区人民法院2020年10月10日，依法向其送达《上诉案件交费通知书》后，未在七日内预交上诉案件案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陇西县荣晟建材有限责任公司、桑万春、桑雯自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十二月九日书记员  周 鑫
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初966号原告：桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县悦来镇悦来大街**。法定代表人：高纯芝，职务理事长。委托诉讼代理人：刘忠泰，男,职务桦川县横头山镇信用社主任。被告：朱云龙，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，原住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告朱云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠泰到庭参加诉讼，被告朱云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告朱云龙偿还贷款本金39500元及利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日原、被告双方签订《个人担保借款合同》，约定借款本金39500元，用于种地，借款期限为2017年4月7日起至2020年3月28日止，月利率为9‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约向被告发放借款本金39500元。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告一直未能给付。被告朱云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面或口头答辩。原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，2017年4月7日原、被告双方签订的个人担保借款合同复印件一份，合同号480171704070406（已与原件核对无异）。内容为：贷款本金39500元，借款期限为2017年4月7日起至2020年3月28日止，月利率为9‰；证据二，2017年4月7日被告朱云龙签字的借款凭证复印件一份；证据三，桦川县横头山镇东朝阳村民委员会出具的证明一份，内容为被告朱云龙离开本地多年地址不详。被告朱云龙未到庭对上述三份证据进行质证。本院认为，被告朱云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款合同、借款凭证有被告朱云龙签字捺印，可以证明被告在原告处贷款的事实，本院对上述三份证据的真实性予以确认。被告朱云龙未向法庭提交证据。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年4月7日原、被告双方签订《个人担保借款合同》，约定借款本金39500元，用于种地，借款期限为2017年4月7日起至2020年3月28日止，月利率为9‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约向被告发放借款本金39500元。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱云龙与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱云龙于本判决生效后十日内偿还原告借款本39500元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  迟立婷人民陪审员  王首英二〇二〇年十二月五日书 记 员  宋会斌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34147号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**/div>法定代表人：马化腾。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按勇迪（北京）信息咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月二日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保67号 申请人：王磊，女，1979年4月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：田玮，河北鸿翔律师事务所律师。 被申请人：李国占，男，1979年10月14日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被申请人：冯树辉，女，1980年1月28日出生，汉族，住唐山市玉田县，现住唐山市玉田县。 申请人王磊于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款157391.3元或查封、扣押被申请人相当于157391.3元的财产。中国大地财产保险股份有限公司河北分公司出具保单保函为申请人王磊的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人王磊因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对李国占、冯树辉采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李国占名下中国建设银行账号62×××89中的5万元、被申请人李国占名下河北唐山曹妃甸农村商业银行账号62×××70中的57391.3元和被申请人冯树辉名下中国建设银行账号 6236680180002489202中的5万元予以冻结或对被申请人李国占、冯树辉名下价值157391.3元的其他财产予以冻结、查封、扣押。 案件申请费1306.96元，由申请人王磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  贾云龙
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1663号之一 申请执行人：蒋鹏超，女，汉族，生于1959年1月3日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：冯诚,男，汉族，生于1969年3月11日，住四川省南充市高坪区。 关于蒋鹏超与冯诚民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初2326号民事判决书已发生法律效力。因冯诚未履行法律文书确定的义务，权利人蒋鹏超向本院申请强制执行。执行标的为60000元及利息。本院于2020年10月12日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人冯诚发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人冯诚名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、本院冻结被执行人冯诚在泓泰建筑工程集团有限公司的应领工程款，暂无法提取；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过前往被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人蒋鹏超尚未实现的债权本金60000元及利息，被执行人冯诚应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1684号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：刘满仓，男，1976年10月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：苏日娜，女，1981年11月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人刘满仓、苏日娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初2428号 原告：港联不动产服务武汉有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市长江路金汇广场116，统一社会信用代码91341700397148045P。 法定代表人：张志斌，该公司总经理。 被告：方阵，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告港联不动产服务武汉有限公司池州分公司诉被告方阵物业服务合同纠纷一案，本院2020年12月10日立案受理。因原告未在规定期限缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方圆圆 二〇二〇年十二月十七日 书记员  方 力
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保188号 申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地马鞍山市花雨路**，统一社会信用代码913405008505012232。 法定代表人：张居中。 委托诉讼代理人：汤建，该分行员工。 被申请人：王东正，男，1963年6月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王东正的财产进行诉前保全。申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王东正的银行存款18272.90元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费203元，由中国银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  窦诗晴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6274号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：唐海才，男，1979年1月21日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人)：绵阳汇平汽车销售服务有限公司，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道北段******。 法定代表人：董平，董事长。 再审申请人唐海才因与被申请人绵阳汇平汽车销售服务有限公司（以下简称汇平公司）劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院作出的(2020)川07民终1620号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于再审申请人唐海才主张汇平公司没有向其提供劳动条件是其被迫离职，原审法院认定汇平公司不向唐海才支付经济赔偿金系认定事实错误的问题。根据原审查明的事实，首先，汇平公司因经营困难调整经营方案以及在迁移经营场所前已通过微信和召开动员大会的方式多次与员工进行了沟通和协商，对员工的去向提供了三种方案，并将各种方案所对应的工龄、待遇等具体情况明确告知了员工，供员工自由选择。其次，在唐海才等劳动者发出申请要求汇平公司就继续经营、工作安排、工资发放及社保购买等问题作出答复的次日，汇平公司即答复成立钣喷中心继续经营，并承诺继续按劳动合同约定发放工资和购买社保。通过上述事实可知，汇平公司调整经营方案即自决定迁移经营场所后就一直在积极主动地与员工沟通协商，妥善安排员工的去向，且在暂未正常经营的时期给予员工不低于绵阳市最低工资标准的待遇保障，其对员工的各项安置行为并无任何不当之处。唐海才作为员工应当知晓汇平公司当时因调整经营方案及迁移经营场所暂不具备经营条件，而仍继续留在汇平公司处工作系其自主决定，汇平公司没有任何欺瞒或强迫行为，故唐海才以汇平公司未向其提供劳动条件导致其被迫离职的主张本院不予支持。因唐海才在此期间连续旷工4天，已严重违反汇平公司的纪律，以其实际行动表示将不再继续履行劳动合同，故原审法院认定汇平公司不向唐海才支付经济赔偿金系认定事实并无不当。另，经本院审查，唐海才作为上诉人，其并没有提出新的事实和证据或者理由，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，进行书面审理，其程序和适用法律并无不当。据此，唐海才主张的申请再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐海才的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年十二月十八日 书记员 乔晨乐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢718号之二 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：张国祥，四川瀚华融资担保有限公司董事长。 被执行人：鄢明华，女，1943年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘长水，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘博，男，1988年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘学，女，1986年11月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：柳志德，男，1963年10月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：竹永红，女，1962年7月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与鄢明华、刘长水、刘博、刘学、柳志德、竹永红追偿权纠纷一案中，依法将被执行人的财产移送处置拍卖。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执恢718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 川
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢527号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行。住所地：四川省成都市武侯大道铁佛段**。 法定代表人：马洪，行长。 被执行人：温雨龙，男，汉族，1982年7月3日出生，住成都市锦江区。 被执行人：叶茂，女，汉族，1981年11月8日出生，住成都市锦江区。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路**。 法定代表人：王蓉。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都分行与温雨龙、叶茂、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人温雨龙所有的汽车一辆拍卖价款2500035.8元，并扣划被执行人银行存款共计190125.7元，扣除执行费29302元，支付申请执行人案款2660859.5元。此外，本院通过网络执行查控系统查询、传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有罚息，公证费500元，律师费2000元未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员 田 静
四川省内江市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川10刑初30号 公诉机关四川省内江市人民检察院。 被告人刘勇，男，1979年8月5日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中肄业，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住四川省德阳市绵竹市。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 指定辩护人黄伟，四川管仲律师事务所律师。 四川省内江市人民检察院以内检二部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人刘勇犯抢劫罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月11日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员唐义斌、书记员曾静出庭支持公诉，被告人刘勇及其辩护人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省内江市人民检察院起诉书指控，2000年3月16日，被告人刘勇与黄鵾（已判）、宋道君（已判）共谋抢劫出租两轮摩托车，由宋道君到内江租车到双才镇阳坡村三岔路口，刘勇、黄鵾两人在该处等候实施抢劫。当日晚，宋道君在市中区大洲坝附近租乘被害人吴某某驾驶的两轮摩托车，当行至约定地点时，刘勇、黄鵾携带木棒、绳子、折叠刀等作案工具躲藏在附近草丛，宋道君谎称到前面去看一看，然后拔腿就跑，吴某某追到宋道君后，双方发生扭打，刘勇、黄鵾二人听到扭打声音后赶到。刘勇、黄鵾用木棒猛击吴某某头部，刘勇将手中木棒敲断后，使用随身携带的折叠刀刺戳吴某某胸、背部，后三人逃离现场。经鉴定：被害人吴某某生前受钝器打击头部，单刃锐器戳胸、背部致颅脑损伤、肺损伤、血气胸死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明，抓获经过，现场辨认笔录，同案犯黄鵾、宋道君的供述，证人高某、卢某、罗某、段某等人的证言，刑事科学技术鉴定书，现场勘验检查笔录，被告人刘勇的供述等证据。 公诉机关认为，被告人刘勇伙同他人以非法占有为目的，强行劫取被害人吴某某财物，在此过程中使用木棍击打、使用刀具刺戳被害人，造成被害人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关的量刑建议是有期徒刑十四到十五年，并处罚金人民币一万至一万二千元，剥夺政治权利四到五年。 被告人刘勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出：1.本案有别于其他谋财害命的抢劫案，危害性更小；2.刘勇具有坦白情节；3.刘勇家属已赔偿被害人家属并取得谅解；4.刘勇当庭自愿认罪认罚，系初犯。同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2000年3月16日，被告人刘勇与黄鵾（已判）、宋道君（已判）共谋抢劫两轮摩托车，由宋道君到内江租车到双才镇阳坡村三岔路口，刘勇、黄鵾在该处等候实施抢劫。当晚，宋道君在市中区大洲坝附近租乘被害人吴某某驾驶的两轮摩托车，刘勇、黄鵾携带木棒、折叠刀等作案工具躲藏在约定地点附近。当车行至约定地点时，宋道君谎称到前面去看，然后拔腿就跑，吴某某便追宋道君，追到后二人发生扭打。刘勇、黄鵾闻声赶到，二人用木棒猛击吴某某头部，刘勇将手中木棒敲断后，又用随身携带的折叠刀刺戳吴某某胸、背部，后三人逃离现场。 经鉴定：被害人吴某某系生前受钝器打击头部，单刃锐器刺戳胸背部致颅脑损伤、肺损伤、血气胸死亡。其性质显属他杀。 2020年5月25日，被告人刘勇被抓获归案后，如实供述了全部犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的受理刑事案件登记表，重大刑事案件立案报告书，户籍证明，抓获经过，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，四川省内江市东兴区人民法院刑事判决书，证人高某、卢某、罗某、段某、汤某、宋某、曾某等人的证言，刑事科学技术鉴定书，收条，刑事谅解书，同案犯黄鵾、宋道君的供述，被告人刘勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘勇伙同他人以非法占有为目的，使用暴力方法强行劫取被害人吴某某财物，并造成吴某某死亡，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。刘勇亲属代为赔偿了被害人亲属，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以支持。根据刘勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院认为对刘勇判处有期徒刑十四年为宜，公诉机关及辩护人的相关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2034年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 宋 斌 审判员 李丽莎 审判员 舒泽平 二〇二〇年十二月十一日 书记员 彭 青 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初2291号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：孙世斌，男，1978年5月7日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告孙世斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  申妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王俏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14057号原告：中民企（北京）经济学研究院有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：马占骁，男，中民企（北京）经济学研究院有限公司总经理。被告：北京中大行金融服务外包集团有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街******。法定代表人：邢建峰。被告：中诚善德资产管理有限公司，住，住所地北京市东城区朝阳门内大街******/div>法定代表人：汪红俊。原告中民企（北京）经济学研究院有限公司与被告北京中大行金融服务外包集团有限公司、中诚善德资产管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告中民企（北京）经济学研究院有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中民企（北京）经济学研究院有限公司申请撤诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中民企（北京）经济学研究院有限公司撤诉。案件受理费25元、公告费260元，由中民企（北京）经济学研究院有限公司负担（已交纳）。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月一日书记员 赵馨梓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41588号原告：刘通，男，汉族，1984年10月10日生，身份证地址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：文继芳，广东生龙律师事务所律师。被告：川深汇建筑工程（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区京南路**锦龙大厦**西701-3，统一社会信用代码91440300MA5F9DJY0W。法定代表人：蔡华宗。本院受理上述原告诉被告房劳动合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘通撤回对被告川深汇建筑工程（深圳）有限公司的起诉。本案受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月十八日书记员 李锦君
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执2744号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：耿新、罗杨，系辽宁高雷律师事务所律师。 被执行人：曲行敏，男，1971年4月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 中国平安财产保险股份有限公司与曲行敏保证保险合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2020）辽0281民初1679号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，本院已立案执行。执行标的33140.87元。 本院在执行过程中，依法向被执行人曲行敏送达了执行通知书、报告财产令，限其在期限内履行义务并报告财产。 本院已执行款项21388.50元。申请执行人与被执行人欲达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行，同意终结执行。如需恢复执行，应当自申请撤回之日起两年内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0281执2744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭玉刚
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执778号申请执行人：李军志，男，2000年11月21日生，汉族，集安市人。住所地吉林省集安市花甸镇柞树村**。被执行人：赵虎，男，1999年1月13日生，汉族，集安市人。住所地吉林省集安市清河镇东岔村**。本院在执行申请执行人李军志与被执行人赵虎民间借贷纠纷一案中，2020年12月9日，本院立案后，自被执行人账户中扣划251.77元，现已支付申请执行人李军志201.77元，执行费50元。现李军志向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人李军志的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0582执778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁天彬二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘家铭
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初1080号 原告交城县天宁镇东关居民委员会 法定代表人武彦明主任 住所地：山西省吕梁市交城县天宁镇东关社区 委托诉讼代理武俊敏，山西三晋律师事务所律师 被告王×，交城县人，现住交城县。 原告交城县天宁镇东关居民委员会与被告王×合同纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交城县天宁镇东关居民委员会撤回起诉。 案件受理费80元，减半后由原告负担。诉讼费原告已预交。 审判员 韩 铭 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杜蓉蓉
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更194号 罪犯任青青，男，1993年7月19日出生，土家族，初中肄业，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省江山市人民法院于2019年9月25日作出(2019)浙0881刑初385号刑事判决，以被告人任青青犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4万元。判决生效后，该犯于2019年10月16日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出假释建议，于2020年12月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘传伟、林丰华出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官何绍杰、周云龙出庭执行职务，罪犯任青青到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯任青青在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯任青青对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯任青青符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯任青青本次考核期为2019年12月16日至2020年8月31日，共计9个月，已实际服刑1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯假释审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、履行财产性判项票据、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯任青青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯任青青予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程建勇 审判员  单欣欣 审判员  苏伟清 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 玲 书记员  潘叶慧
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保261号 申请人张贺勤与被申请人周长顺财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初2550-1号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，一、要求冻结被申请人周长顺名下的银行存款170000.00元；二、查封周长顺名下的坐落在承德市双桥区牛圈子沟永盛现代城B13号四单元4-508室楼房。本院于2020年11月27日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽04民终2240号 上诉人（原审原告）：陈文琴，女，1970年3月24日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：蒋芳榴，福建协胜律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：大田县自来水公司，住所地福建省大田县均溪镇银山北路**，统一社会信用代码：91350425155860072D。 法定代表人：曾少杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高忠川、余建水，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：福建省水利投资集团(大田)水务有限公司，住所地福建省大田县均溪镇银山北路**，统一社会信用代码：91350425070869385K。 法定代表人：邓章源，该公司理事长。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 上诉人陈文琴因与被上诉人大田县自来水公司（以下简称自来水公司）、福建省水利投资集团(大田)水务有限公司（以下简称大田水务公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，陈文琴从1994年10月起一直在自来水公司及大田水务公司工作，负责自来水公司赤岩高位水池的管护。期间，在2007年6月6日，陈文琴与自来水公司签订了《用工合同书》，约定合同期限为2007年6月1日至2008年5月31日。陈文琴还提供了其与自来水公司签订的合同期限分别为2012年4月1日至2013年3月31日、2013年4月1日至2014年3月31日、2014年4月1日至2015年3月31日的《用工合同书》。陈文琴又与大田水务公司签订了四份合同期限分别为2015年11月1日至2016年10月31日、2017年4月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2019年3月31日、2019年4月1日至2020年3月31日的《用工合同书》，上述《用工合同书》均明确约定：陈文琴（乙方）接受甲方（自来水公司或者大田水务公司）的管理，服从工作岗位安排或调整，享受合同规定的工资待遇，遵守甲方的有关规定。合同还约定乙方有下列情况之一的，甲方可以随时解除合同：1.严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，损害单位经济权益；2.连续旷工时间超过十五天或一年内累计旷工时间超过三十天的；等等。一审认定陈文琴与自来水公司及大田水务公司之间形成劳务关系，属认定基本事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初1338号民事判决； 二、本案发回福建省大田县人民法院重审。 上诉人陈文琴预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  宁金德 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 倩 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1135号 申请执行人：马建卫，男，1954年6月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。 被告：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道**，统一社会信用代码915002326710351168。 法定代表人：甘志强，该公司执行董事。 本院在申请执行人马建卫与被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年11月7日作出的(2019)渝0156民初3440号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马建卫于2020年8月3日向本院申请执行,要求被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司支付逾期办证违约金22039.23元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担。 本院受理后，于2020年8月4日向被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司所在的社区。查明被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息，名下多张银行卡但无可用余额。被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司在武隆区仙女山镇开发有房产项目，名下房产已售卖或网签或抵押，其涉执案件较多。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在（2020）渝0156执1142号案件中对被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司的法定代表人甘志强作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人马建卫，经征求意见，申请执行人马建卫表示不能提供被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初3440号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  唐 静 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  叶 军
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12368号原告：陆某1，男，2003年1月9日出生，汉族，住江阴市。法定代理人：陆某2，男，1974年12月18日出生，汉族，住江阴市。法定代理人：杨某，女，1976年3月17日出生，汉族，住江阴市。原告：杨国祥，男，1948年10月10日出生，汉族，住江阴市。被告：陆建忠，男，1968年4月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：张丽萍，女，1971年5月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告陆某1、杨国祥与被告陆建忠、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告陆某1、杨国祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆某1、杨国祥撤回起诉处理。审判员 许 敏二〇二〇年十二月十七日书记员 邬晨洁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7049号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：张凤琴，女，汉族，1981年7月23日出生，住福建省南平市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张凤琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告张凤琴经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金26250元、利息2210.22元、罚息4068.96元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款31500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张凤琴未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月6日，被告张凤琴通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为31500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月28日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放31500元。借款后，被告归还2期到期本息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金26250元、利息2210.22元、罚息6499.83元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张凤琴等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张凤琴向原告度小满小贷公司借款31500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了31500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金26250元、利息2210.22元、罚息6499.83元。故被告应归还原告借款本金26250元及截至2020年11月23日的利息2210.22元、罚息6499.83元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金26250元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凤琴在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26250元，并支付截至2020年11月23日的利息2210.22元、罚息6499.83元。二、被告张凤琴在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26250元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.24元，公告费24元，由被告张凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初8422号原告：杨亚苹，女，1967年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志慧，北京市易行律师事务所律师。原告：王京茂，男，1963年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志慧，北京市易行律师事务所律师。被告：沈秀荣，女，1931年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨尚星（沈秀荣之子），男，1962年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。原告杨亚苹、王京茂与被告沈秀荣返还原物纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告杨亚苹、王京茂于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨亚苹、王京茂申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨亚苹、原告王京茂撤诉。审判员  苏亚宁二〇二〇年十二月二日书记员  权成子
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7021号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：史才栋，男，汉族，1990年8月29日出生，住海南省海口市美兰区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告史才栋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、杨显伦组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告史才栋经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月14日的借款本金30000元、利息2688.54元、罚息6117.18元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月15日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金30000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款45000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告史才栋未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月20日，被告史才栋通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为45000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.065%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月24日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款45000元。借款后，被告共归还了4期到期借款本金15000元、利息3241.86元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月14日，被告尚欠原告本金30000元，按借款协议约定计算的利息2688.54元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息6117.18元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与史才栋的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告史才栋向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告史才栋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30000元，并支付截至2020年12月14日的利息2688.54元、罚息6117.18元；二、由被告史才栋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.9元，公告费20.74元，由被告史才栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  杨显伦二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1762号 申请执行人宋继成，男，汉族，1964年11月28日，住黑龙江省穆棱市 被执行人陈武田，男，汉族，1960年9月3日出生，住文安县。 申请执行人宋继成与被执行人陈武田买卖合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初769号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付18.6718万元，缴纳执行费2700.77元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年12月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、2020年12月10日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现其他可供执行财产。 三、2020年12月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年12月21日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2020年12月22日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的18.6718万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  尚文兴
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2638号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王×。委托诉讼代理人：冯×。被上诉人(原审原告)：雷×，山西省中阳县人。被上诉人(原审原告)：贺×1，山西省中阳县人。被上诉人(原审原告)：贺×2，山西省中阳县人，住山西省中阳县。被上诉人(原审原告)：贺×3，山西省中阳县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人贺×1、贺×2、雷×、贺×3意外伤害保险合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2020）晋1129民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审案件的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以改判。本案事故发生后，被上诉人提供死者贺直海的相关材料、死亡原因向上诉人提出理赔申请，根据事故责任认定，死者贺直海系无证驾驶摩托车，而且是酒后驾驶，属于上诉人保险合同免责情形，上诉人不应当承担本案的理赔责任，一审法院未充分查明事实，径直裁决，损害了上诉人的合法权益。综上，一审法院存在认定事实错误、适用法律错误之处，故请求上级法院依法查明事实，并依法改判。雷×、贺×1、贺×2、贺×3未到庭未提供书面答辩状。雷×、贺×1、贺×2、贺×3向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告意外身故费90000元人民币。2、判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：对被告提供的人保财险（2013）主41号《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》，原告认为该条款中没有投保人的任何签字，且关于保险公司提出免除己方责任属于格式条款，保险公司未尽到警示提示说明义务。一审法院认为被告没有提供其他证据佐证证实在投保人入保险时该条款已向投保人告知说明，投保人已经知悉免除保险公司责任的事实，故对被告提供该证据要求免除其责任的证明目的一审法院不予支持。死者贺直海与原告雷×于1986年农历11月29日举行婚礼仪式，后二人以夫妻名义共同生活在一起，二人婚姻存续期间育有两个儿子贺×1、贺×3，一个女儿贺×2。死者贺直海遗产的第一顺序继承人为四原告。一审法院认为，贺直海生前同时向被告人保吕梁分公司投保了《和谐三晋意外伤害保险》和《与您同乐意外伤害保险》两份保险，被告向贺直海出具了两份保险单，双方之间订立了两份合法有效的保险合同。保险合同中载明投保人已向被告投保了意外伤害保险，并按保险合同约定交付保险费，被告同意按照保险条款约定承担保险责任。《和谐三晋意外伤害保险》和《与您同乐意外伤害保险》保单中保障内容约定：“按照《意外伤害保险条款》，保障项目为意外身故、残疾给付，保险金额分别为7万元和2万元。”在保险期间内，被保险人由于驾驶摩托车发生交通事故导致其意外身亡，该事故导致贺直海死亡属于两份保险合同中约定的被保险人意外身故的情形，被告应按照保险合同的约定，履行赔偿被保险人保险金的合同义务。根据保险法的规定，被保险人死亡的，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案中四原告系被保险人贺直海死亡后其遗产第一顺序继承人，故原告雷×、贺×1、贺×2、贺×3要求被告支付保险金9万元的诉讼请求一审法院依法予以支持。被告认为按照《意外伤害保险条款》的规定，被保险人无证驾驶摩托车导致意外伤亡，属于该保险条款中责任免除的情形，不在赔偿保险金的范围之内。一审法院认为《意外伤害保险条款》系被告提供的格式条款，被告应采取合理方式提请被保险人注意免除责任的情形。在原告出示的两份保险合同（保险单）中，并没有列举免责条款的具体规定，在被告提供的《意外伤害保险条款》中虽然对免责条款以黑体字的形式作了列举，但该条款中并没有以任何其他形式表明被保险人已知晓免除被告责任的内容。被告是否对被保险人作了提示说明，并不能确定，原告也不认可。根据法律规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任，被告没有提供充分的证据佐证已经对被保险人尽到了提示说明义务，应承担举证不能的不利后果。对被告的该辩论意见一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第四十二条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司从本判决生效之日起十五日内赔付原告雷×、原告贺×1、原告贺×2、原告贺×3保险金9万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，依据保险法的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案所涉故事经中阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，该认定书载明，当事人贺直海无有效机动车驾驶证驾驶无牌摩托车超速行驶系违法行为，但其无机动车驾驶证及摩托车无号牌与事故的发生无直接因果关系，超速行驶的违法行为与本起事故的发生有直接因果关系。依据该认定书，上诉人主张受害人是酒后驾驶无事实依据。关于免责条款，上诉人一审中提供《和谐三晋意外伤害保险》和《与您同乐意外伤害保险》保险单，该保险单中无投保人签字，上诉人亦不能提供相关合法有效证据证明其已将免责条款向投保人履行提示和说明义务。故一审法院认定免责条款不产生法律效力符合法律规定，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年十二月二十五日书记员 高 羽