揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2100号原告：洪建华，男，1970年10月20日生，汉族，住揭阳市揭**。委托诉讼代理人：吴潮武，广东法展律师事务所律师。被告：林嘉泓，男，1985年11月11日生，汉族，住揭阳市揭**。原告洪建华与被告林嘉泓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告洪建华及其委托诉讼代理人吴潮武，被告林嘉泓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款40000元及利息(自2020年2月22日起至还清之日止按月息3分计)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告因生意需要，向原告借款40000元，并口头约定借款月息三分，逐月还息，原告若需要使用借款，提前二天通知被告，被告应及时付还借款本息。被告借款后至2020年1月22日均有按月付还利息。2020年1月底，原告需要使用借款，多次向被告催讨，被告至今拒不付还。被告林嘉泓辩称，原告所陈述事实和理由不符合事实，本案借款原定是2018年4月22日被告向原告借款40000元，当时约定该40000元是由于经济比较紧张，生意周转需要，并口头约定每月付还1200元本金，直至付还本金后，以每月1分的利息付还原告。原有40000元是2018年4月22日向原告借款，原有向原告借款40000元，2个月后付还，利息3分，但由于约定2个月后无法付还，且原告已经收利息2400元，在6月份双方约定重写借条，于2018年4月22日开始并约定每月付还1200元本金及付还月1分的利息。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3.被告亲笔所立借条一份，证明被告于2018年6月22日向原告借款40000元的事实；4.微信转账截图3张，证明被告自借款之日起至2020年1月22日止每月都付还原告1200元的利息；5.被告亲笔所立另一张借款证明（复印件），同样是2018月6月22日，因为重新写，原借条已归还被告，证明该借条是被告所陈述的事实，原借款是2个月及利息3分，2个月后付还，但因被告无法付还，后重新写借条，在重写时被告故意漏写利息3分，但被告之后都有按3分归还利息；6.原、被告双方微信聊天录音（2020年7月16日、7月18日），是原告向被告催讨借款时双方的对话，证明借款40000元及利息3分的事实。被告提交了下列证据：三份被告与原告的微信聊天记录（2020年9月4日），证明被告所付还24000元是付还40000元借款的本金和双方约定利息是1分，从对话可以看出原告是在约定不明之下所说的三分利息，里面有说到10个月的本金、20个月的本金是否付还利息，及证明被告所付还的本金尚欠16000元及自2020年3月后无法付还。对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证。一、被告对原告证据质证如下：1.对原告身份证、被告人口信息查询资料、借条无异议；对微信转账截图3张真实性予以确认，但转账是付还本金，不是付还利息；对另一张借款证明（复印件）的真实性无异议；对双方微信聊天录音（2020年7月16日、7月18日）有异议，录音是2020年7月16日，今年因疫情影响，3月份开始就没有收入，在2月份有陈述被告无法付还本金，后原告每日陆续追讨，在2020年9月被告本人还在微信向原告澄清，原告所陈述的微信和对话是被原告追讨的对话，该对话不是如实的对话，3月份被告已经有向原告陈述清楚，被告与原告是朋友关系，原约定是3分利息是事实，为何后没有写利息，是因为原告不让写。原告出示的微信录音是被告本人与原告对话，但里面原告对话提及的三分和二分与本案无关。二、原告对被告提供证据质证如下：微信聊天记录（2020年9月4日）截图系双方对话属实，恰恰可以证明不是被告所主张的事实，被告在此以前是有付还利息的。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院经庭审认证如下：对于原告提供的微信转账截图3张,被告对其真实性予以确认，双方仅对转账是付还本金还是利息存在争议，对该微信转账截图的真实性予以确认；对原告提交的双方微信聊天录音（2020年7月16日、7月18日），被告承认对话录音是其本人与原告的对话，但系被原告追讨借款情况下的对话，被告仅对原告要证明的内容不认可，本院对微信聊天录音的真实性予以确认。对被告提供的微信聊天记录（2020年9月4日），原告承认系双方的聊天，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，被告向原告借款40000元，双方约定借期2个月，利息按月息三分计。借款到期（2018年8月22日）后，被告仅付还借款利息，借款本金没有付还，双方经协商重新立下借条，因当天未实际借款，便将借条落款日期写为实际借款日期（即2018年6月22日），重新出具的借条未记载利率，被告已按每月1200元支付给原告共20个月合计24000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：原、被告对借款利息如何约定？被告已付还原告的款项应认定为本金还是利息？一、原告主张双方对借款约定了按月利率3分（即年利率36%）计息，而被告辩称是约定按月利率1分（即年利率12%）计息，首先，本案借条虽没有载明利率及还款方式，但从双方的微信聊天录音看，被告承认聊天录音系其本人与原告的对话录音，录音内容中原告向被告催讨利息并许诺下个月起利息可以减为按2分计算，被告也表示筹到款项后利息先还清，并告知原告利息3分内是合法的。其次，从被告每月付还原告款项看，均是以本金40000元及按月3%计算的数额1200元，与本案原告的主张相符，可以印证原告所述的双方存在口头约定利息并已实际履行的事实。再次，被告当庭提交的双方微信聊天记录截图（2020年9月4日），从内容看，被告强调先付还的24000元是本金并表示利息以后再算，但原告直接否认被告的主张，一再强调先付还的是20个月的利息24000元。被告提交的该微信聊天记录截图并不能证明其辩称的“口头约定每月付还1200元本金，直至付还本金后，以每月1分的利息付还原告”的主张。综上所述，本院认定原、被告借款时约定的利息是按月3%计算；因借条中双方对付款方式没有明确载明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认定被告已付还的款项24000元系付还借款40000元按月利率3%计的利息，且符合当时有关民间借贷法律规定。二、被告经原告催讨未付还结欠款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还尚欠借款40000元，合理合法，应予支持。对于利息问题，因本案系在2020年8月20日之后立案受理且借贷行为发生在2019年8月20日之前，应适用修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，利率应以原告起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率年3.85%的四倍15.4%（3.85%×4）为限。原告请求按月利率3%计息，本院不予支持。对于原告请求自2020年2月22日起算利息的主张，因本案借款日期为2018年6月22日，原告自认被告已付还20个月利息24000元，被告已付还20个月利息应计至2020年2月22日，则利息应自2020年3月22日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林嘉泓应于本判决生效之日起10日内付还原告洪建华借款40000元及该款利息（自2020年3月22日起至还清之日止，按年利率15.4%计）；二、驳回原告洪建华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告洪建华负担36元，被告林嘉泓负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇二〇年十二月一日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。