wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初3153号 原告：张宪和，男，1968年10月9日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：张**，山东科创律师事务所律师。 被告：张宪庆，男，1971年7月10日出生，汉族，住平阴县。 原告张宪和与被告张宪庆遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪和及其委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告张宪庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宪和向本院提出诉讼请求：1.判令由张宪和按遗嘱继承张志宏名下平房权证城改字第X**房产；2.判令被告张宪庆协助将张志宏名下平房房权证城改字第X号产过户XXX到原告张宪和名下；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张宪和与张宪庆系兄弟关系，父亲名为张志宏（1937年4月2日出生，系平阴县工商局退休干部，于2006年7月15日去世），母亲夏瑞英，于2012年8月13日去世，爷爷张立业、奶奶张刘氏早于1976年、1978年去世。父母一生共生育三个子女，分别是长女张宪珍、长子张宪庆（张宪庆所办身份证出生年月不实）、次子张宪和，长女张宪珍已于2019年4月去世。2004年1月11日，张志宏、夏瑞英在证明人孟宪金、苏道水现场证明下，由孟宪金代笔书写《遗嘱声明》一份，其中第三条载明：位于县城东山平阴工商局老院住宅一处，底上**，在立嘱人百年后归张宪和所有、使用。在县城规划统一拆迁之际，张宪庆拒不配合办理遗嘱第三条的相关手续，妨碍张宪和行使继承权。现张宪和诉至法院，诉求同前。 被告张宪庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告张宪和与被告张宪庆系兄弟关系，其父张志宏于2006年8月14日去世，其母夏瑞英于2013年10月1日去世。张志宏与夏瑞英生前共生育三名子女，长女张宪珍、长子张宪庆、次子张宪和，张宪珍于2019年4月份去世。 张志宏生前系原平阴县工商行政管理局职工，张志宏、夏瑞英共同向原平阴县工商行政管理局申请购买由该单位建设的砖混二层房产一处及院落、储藏室一处，其中自用面积59.5平方米，公用面积为7.15平方米，取得使用权时间为1987年，交付使用年限为8年。原平阴县房地产管理局于2000年9月25日为张志宏颁发平房权证城改字第0**34-1-10号房产证一份，载明所有权人为张志宏，房屋坐落为平阴县东沟街，幢号为6，房屋总层数为2，建筑面积为59.50平方米，设计用途为住宅，附记为有院、储藏室。平阴县人民政府于2002年12月为张志宏颁发平国用(2002)字第0XX号国有土地使用证一份，载明土地使用者为张志宏，坐落为平阴县城东沟街、东山小区西楼东一，地号为XXXX，用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为3408.63平方米，附记内容为“该宗地土地使用权系房改取得，使用权面积为单位房改房用地面积，该户住宅建筑面积为59.5平方米”。 张志宏、夏瑞英于2004年1月11日委托案外人孟宪金代笔书写《遗嘱声明》一份，主要载明：立嘱人张志宏、夏瑞英，立嘱人现有平阴县城境内房产四处，就产权处分事宜分别分割给长子张宪庆、次子张宪和。该《遗嘱声明》第三条为“位于县城东山平阴县工商局老院住宅一处底上**，因次子张宪和支付了购房款，故该房产待立嘱人百年后归次子张宪和所有、使用”。张志宏、夏瑞英在该《遗嘱声明》右下角“立嘱人”处签名、捺印。案外人孟宪金、苏道水在该《遗嘱声明》左下角“在场人”处签名。 上述事实，由张宪和陈述及其提交的火化证、购房申请表、房屋权属状况信息、房产证等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”涉案房产系在张志宏与夏瑞英夫妻关系存续期间取得所有权，应认定为张志宏与夏瑞英的夫妻共同财产，张志宏与夏瑞英可以立遗嘱将该房产指定由其法定继承人的一人或数人继承。 关于张宪和提交的《遗嘱声明》的效力问题，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，张宪和提交的署名为张志宏、夏瑞英的遗嘱符合代书遗嘱的法定形式要件，第三条内容没有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵，且该条内容不违反法律规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第九十二条第二款规定“私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实”，应推定为被继承人张志宏与夏瑞英的真实意思表示。根据该遗嘱第三条内容记载，张志宏与夏瑞英自愿将坐落于平阴县城东沟街原平阴县工商局老院住宅一处指定由张宪和继承，不违反法律规定，本院予以确认。 关于张宪庆是否负有协助张宪和办理涉案房产过户手续的法定义务问题，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”据此规定，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力，继承开始的时间即为继承人取得物权的时间。根据《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第十四条第二款第二项规定：“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；”据此规定，张宪和因继承取得涉案房产的所有权，其单方可以向不动产登记机关申请办理不动产转移登记手续，即张宪庆并不负有法定的协助义务。现张宪和主张张宪庆协助办理涉案房产的过户手续，于法无据，本院不予支持。 综上所述，张宪和的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第三款，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第十四条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第九十二条第二款规定，判决如下： 一、确认坐落于平阴县城东沟街、东山小区西楼东一的平房权证城改字第0**XXX号房产证项下房产一处归原告张宪和所有； 二、驳回原告张宪和的其他诉讼请求。 案件受理费3650元，由原告张宪和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 安自强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 赵 芳 书 记 员 程 欢
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2504刑初649号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人任永华，男，生于1971年9月3日，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，农民，有前科，家住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉[2020]658号起诉书指控被告人任永华犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人任永华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月5日23时14分，被告人任永华酒后无证驾驶云Ａ×××××号轻型栏板货车由弥勒市朋普镇庆来村委会方向驶往朋普镇小树角方向，行至朋普大街1千米＋100米处时，被民警查获。经鉴定，任永华血液中乙醇含量为105.89ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人任永华在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表，户口证明，刑事判决书，释放证明，到案经过说明，血液检验鉴定意见及告知书，被告人任永华的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任永华醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人任永华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚，公诉机关建议判处被告人任永华拘役三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人任永华的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任永华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 军 二〇二〇年十二月二日 书记员 马康凌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9191号原告：吴祥，男，1997年2月14日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李世博，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞阿源，北京海润天睿律师事务所实习律师。被告：北京前味食品科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：曾令强，经理。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。原告吴祥与被告北京前味食品科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告吴祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴祥撤回起诉处理。审 判 长  张 涛审 判 员  刘洪宇人民陪审员  张玉成二〇二〇年十二月二日法官 助理  马 佳书 记 员  赵威文
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执2006号申请执行人:马丽，女，汉族，1982年4月12日生，住桐柏县。申请执行人：昌义凤，女，汉族，1975年11月7日生，住桐柏县。被执行人：孔娟，女，1977年10月24日生，汉族，住桐柏县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1330民初1462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执2006号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年十二月十八日书记员 左明朗
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民监13号 原审原告：临沂光大新能源科技有限公司。住所地：临沭县郑山街道办事处尤庄社区对过。 法定代表人：刘玉华，公司经理。 原审被告：临沭县盛达塑编有限公司。住所地：临沭县原327国道与青石路交汇处。 法定代表人：袁芳，公司经理。 原审原告临沂光大新能源科技有限公司与原审被告临沭县盛达塑编有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2019）鲁1329民初570号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，判决存在错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 李 琴 审判员 程玉光 审判员 王飞宗 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 王 雪
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10293号 原告：北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊京哈路北黄金花园第****，统一社会信用代码91131082079981920K。 被告：刘金艳，女，1967年1月31日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司与被告刘金艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司 —2— 撤回起诉处理。 审判员  李清励 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 琦
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4928号 原告：吕六平，男，1973年4月8日出生，汉族，住新昌县。 被告：谢晶，男，1985年10月13日出生，汉族，住新昌县。 原告吕六平与被告谢晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。同年12月25日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕六平撤诉。 案件受理费356元，减半收取计178元，由原告吕六平负担（已交纳）。 审判员  潘晶晶 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张吕娜
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执2133号被执行人：曹华明，男，1981年3月16日出生于浙江省龙游县，住龙游县。被执行人曹华明犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的(2020)浙0825刑初186号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2020年11月26日立案执行。执行标的为被执行人曹华明缴纳罚金2000元。执行立案后，本院于2020年11月26日向被执行人曹华明发出执行通知书、报告财产令，要求曹华明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹华明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹华明的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2020年12月30日，本案执行标的未执行到位罚金2000元。暂未发现被执行人曹华明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曹华明拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人曹华明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0825执2133号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周煜恒审判员  黄银翔审判员  童 昱二〇二〇年十二月三十日书记员  甘咏华
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初7792号 原告：陕西辉煌物流有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：石勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莎莎，女，1992年6月17日出生，汉族，该公司法务专员，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：孙军，男，1983年8月1日出生，汉族，该公司后勤保障，住陕西省西安市未央区。 被告：陕西冠龙纸业有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：索锐，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告陕西辉煌物流有限公司与被告陕西冠龙纸业有限公司仓储合同纠纷一案中，原告陕西辉煌物流有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西辉煌物流有限公司自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陕西辉煌物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西辉煌物流有限公司负担。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影 1
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初444号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人周某某，男，1982年10月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市荔湾区。因本案于2019年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人周俊峰，广东纬韬律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2020]360号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人周某某及指定辩护人周俊峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2012年4月21日，被告人周某某向位于广州市天河区天河北路685号光大银行大厦的中国光大银行广州市分行信用卡中心申请办理卡号为48×××51的“阳光商旅”白金信用卡，后用该卡透支消费。2012年10月7日该卡发生逾期，截止2013年6月6日欠款本金人民币99999.62元，经银行多次催收后仍不归还。2008年11月7日，被告人周某某向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理卡号为52×××24的万事达标准信用卡金卡，后用该卡透支消费。截至2019年11月27日欠款本金人民币49589.71元，经银行多次催收后仍不归还。2008年10月，被告人周某某先后向中信银行股份有限公司信用卡中心申请了账号为62×××05（对应卡号为62×××72、62×××19）、51×××58511（对应卡号为51×××58）的信用卡，后用于透支消费。截止2019年12月12日，上述两账号的信用卡分别钱款本金5335.22元、24660.14元，经银行多次催收仍不归还。2013年6月8日光大银行向公安机关报案，2013年6月14日广州市公安局经济犯罪侦查支队立案侦查，被告人周某某潜逃。2019年10月10日，被告人周某某向公安机关投案自首，并主动交代公安机关尚未掌握的其恶意透支交通银行及中信银行信用卡的犯罪事实。公诉机关认为被告人周某某恶意透支信用卡，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，具有自首情节，提请本院依法判处，并列举了相关证据，建议本院判处被告人周某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人周某某对指控的事实和罪名不持异议，表示认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。被告人周某某的指定辩护人提出以下辩护意见：被告人周某某办理信用卡过程中仅提供了其身份信息，其余流程是配合中介完成，主观恶性较小；被害单位在信用卡办理过程中存在管理疏忽，有一定的责任；被告人周某某有自首情节，归案后能够如实供述并认罪认罚。综上，建议法庭对被告人周某某从轻处罚。经审理查明：2012年4月21日，被告人周某某通过中介虚构广州市海珠区明圣音乐工作室市场部员工的身份及资料向位于广州市天河区天河北路685号光大银行大厦的中国光大银行广州市分行信用卡中心申请办理卡号为48×××51的“阳光商旅”白金信用卡，于2012年5月12日收到该卡后透支消费，2012年10月7日该卡发生逾期，截止2013年6月6日欠款本金人民币99999.62元，经银行多次催收后仍不归还。2008年11月7日，被告人周某某通过中介虚构房产资料向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理卡号为52×××24的万事达标准信用卡金卡，后用该卡透支消费。截止2019年11月27日欠款本金人民币49589.71元，经银行多次催收后仍不归还。2008年10月，被告人周某某先后向中信银行股份有限公司信用卡中心申请了账号为62×××05（对应卡号为62×××72、62×××19）、51×××58511（对应卡号为51×××58）的信用卡，后用于透支消费。截至2019年12月12日，上述两账号的信用卡分别欠款本金5335.22元、24660.14元，经银行多次催收仍不归还。被告人周某某得知被害单位催收后遂逃匿。2013年6月8日，被害单位向公安机关报案，2013年6月14日公安机关立案侦查。2019年10月10日，被告人周某某到广州市公安局经济侦查支队投案，后如实供述主要犯罪事实。上述款项未缴回。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员何某的报案陈述及辨认笔录，报案书、授权委托书、情况说明、信用卡申请资料、银行账户交易明细清单、催收记录、催收函，受案登记表、受理报警登记表、立案决定书，到案经过，犯罪财富调查报告、财富调查卷，被告人周某某进行消费的电子账单，户籍资料，以及被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人周某某案发后主动投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人周某某的违法所得未能缴回，依法应予追缴发还各被害单位。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。指定辩护人提出对被告人周某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。追缴被告人周某某的违法所得发还各被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条的规定，判决如下：一、被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月10日起至2021年1月9日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人周某某的违法所得人民币179584.69元，发还中国光大银行广州分行人民币99999.62元、交通银行股份有限公司人民币49589.71元、中信银行股份有限公司人民币29995.36元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 曹 虎人民陪审员 陈 娟人民陪审员 肖建香二〇二〇年十二月二日书 记 员 戴凡宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11108号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周月红，男，1968年1月19日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：尚尔月，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省大同市经济技术开发区管理委员会，住所地山西省大同市经济技术开发区道坛街**。 法定代表人：任希杰，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省大同市规划和自然资源局，，住所地山西省大同市文赢湖办公区西辅楼** 法定代表人：王学军，该局局长。 再审申请人周月红因诉山西省大同市经济技术开发区管理委员会、大同市规划和自然资源局（原大同市国土资源局）行政征收一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终893号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周月红申请再审称，被诉《征收土地方案公告》并不是二审裁定中所称“由省级人民政府作出的对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定”，更不是“行政复议决定”，所以本案不属于两种不可诉的任何一种情况。被诉《征收土地方案公告》是针对全体被征收人作出，是具体行政行为，其有权对该公告提起行政诉讼。请求撤销二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。市、县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定依法发布征地公告的行为，仅仅是将有权机关作出的征地批复中的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知，对被征收人的权利义务并不产生实际影响，产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，除非征地公告存在超出批复范围、违法履行公告职责等实际影响被征收人权利义务的情形。本案中，根据二审法院所查，被诉的《征收土地方案公告》的内容实质为山西省人民政府晋政地字〔2016〕177号征收土地决定。周月红认为被诉《征收土地方案公告》违法并要求予以撤销，但其并没有提交证据证明被诉《征收土地方案公告》与上述征地批复存在不一致的情形，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，处理结果并无不当。 综上，周月红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周月红的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张雪明 书记员王莹
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1393号 申请执行人：胡山宏 被执行人：刘传安 本院在执行胡山宏与刘传安民间借贷纠纷一案中，旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民初1788号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘传安逾期未履行该判决所确定的义务，申请执行人胡山宏于2020年10月20日向本院申请执行，本案执行标的：偿还借款46000.00元，承担案件受理费475.00元、执行费590.00元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘传安的银行存款、房屋、车辆、工商登记等信息，被执行人刘传安暂无可供执行财产，本院冻结了其银行账户，现已将被执行人刘传安纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中经采取执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0928执1393号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  周高新 审判员  高爱辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  鲁延强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12781号原告：北京市大兴区长子营镇罗庄二村经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇罗庄二村。法定代表人：李占宗，村主任。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：高鹏辉，女，1969年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市大兴区长子营镇罗庄二村经济合作社（以下简称罗庄二村）与被告高鹏辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。罗庄二村向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认罗庄二村与高鹏辉签订的《土地租赁合同》的租赁期限超过二十年的部分无效（即自2027年10月10日至2037年9月25日的期限无效）；2.本案诉讼费用由高鹏辉负担。事实和理由：2007年8月17日，罗庄二村与高鹏辉签订《土地租赁合同》，约定罗庄二村将位于北京市大兴区长子营镇罗庄二村村南沙荒地35亩租给高鹏辉用于养殖、种植，约定租赁期限为2007年10月10日至2037年9月25日止，租赁期限为30年，租金为2007年10月10日至2028年9月25日止共计771750元，2028年9月25日至2037年共计330750元。根据合同法的规定，租赁期限不能超过20年，超过部分无效，现双方签订的合同租期超过20年，超过部分应属无效。故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，罗庄二村与高鹏辉签订土地承租合同，现罗庄二村无法提供高鹏辉的身份信息、有效联系方式，亦未在本院指定的期间内提供上述信息，高鹏辉主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京市大兴区长子营镇罗庄二村经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月三日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4698号 原告：徐亚秋，女，1972年2月15日出生，住山东省临沂市。 委托诉讼代理人：董茂润，男，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市。 法定代表人：乜金文。 原告徐亚秋与被告吉林市时装公司（以下称时装公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚秋的委托诉讼代理人董茂润到庭参加诉讼，被告时装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐亚秋向本院提出诉讼请求：1、确认徐亚秋与时装公司自1989年12月18日至1993年12月31日间存在劳动关系。事实和理由：徐亚秋是在1989年11月通过时装公司招工参加工作。徐亚秋通过招工报名后，经过时装公司的培训，考试合格后，填写了集体所有制工人审批表，于1989年12月18日被正式安排到时装公司工作。1993年，徐亚秋因结婚生子，于1993年12月休假。后因企业效益不好，徐亚秋一直待岗至今。由于时装公司管理混乱，徐亚秋的档案缺少材料，无法办理社会保险，徐亚秋诉至法院。 时装公司未向本院提交答辩意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下：徐亚秋于1989年12月1日到时装公司工作。1993年6月，徐亚秋不再上班。2020年9月，徐亚秋以时装公司为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。徐亚秋遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、档案托管手册、集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、证人出庭证言及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：本案用人单位时装公司与劳动者徐亚秋均符合劳动关系的主体资格，徐亚秋受时装公司管理，从事时装公司安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于徐亚秋请求确认1989年12月至1993年12月与时装公司具有劳动关系的诉讼请求，徐亚秋提供的集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、档案托管手册能够证明徐亚秋参加工作时间为1989年12月，徐亚秋自认1993年6月不再上班。故徐亚秋合理诉请部分，本院予以支持。徐亚秋的其他诉讼请求没有有效证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告徐亚秋与被告吉林市时装公司于1989年12月至1993年6月期间存在劳动关系； 二、驳回原告徐亚秋其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告徐亚秋已向本院预交）由被告吉林市时装公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 乐
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5310号 原告：李金元，男，1960年7月15日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：吴建辉，男，1975年7月3日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：刘晓鹏，男，1979年3月29日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：郭丽锋，女，1981年1月26日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告李金元诉被告吴建辉、刘晓鹏、郭丽锋民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月20日立案，2020年10月14日被告吴建辉因涉嫌犯罪被羁押，本案中止审理。2020年12月14日适用简易程序公开开庭恢复审理，原告李金元，被告刘晓鹏、郭丽锋到庭参加了诉讼，被告吴建辉因在潍北监狱服刑未到庭，但庭前向本院提交了答辩状一份，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付借款本金200000元；二、给付借款利息84000元(2018年11月19至2020年8月18日，21个月×4000元=84000元)；三、给付从2020年8月19日至给付之日，以本金200000元，按月息2分计算利息；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴建辉、刘晓鹏是合伙关系，被告刘晓鹏、郭丽锋是夫妻关系。2018年11月18日，被告吴建辉、刘晓鹏以经营莱州市老吴养殖场为由，向原告借款200000元。当时言明利息为月息3分，借款三个月。被告借款后至今本金、利息未付，为保护原告的合法权益，特具状至贵院，依法裁判。 被告吴建辉辩称，我有一条140马力的快艇，2019年刚买的，价值十多万，可抵账给李大哥。另有鹦鹉李大哥想要也可以给他，希望他能撤诉。因为监狱规定有财产性判项的人限制减刑。请法院和李大哥慎重考虑我和我的家庭处境。原告请求：一、200000元借款我认可，我现在无能力偿还，我愿意用快艇或鹦鹉抵账；二、关于利息当时李大哥说可只要本金不要利息，这个事刘晓鹏也清楚。如果李大哥同意撤诉，我承诺造成的损失出狱后定会补偿。希望能同意；三、诉讼费用由我们承担我没有意见；四、我与刘晓鹏是合伙关系，借钱目的是建鸟厂、建鸟房。 被告刘晓鹏辩称，原告所诉都是事实。 被告郭丽锋辩称，原、被告之间借钱的事情我不知情。 原告认为，我和吴建辉、刘晓鹏是多年的朋友，当初他们合伙做生意困难向我借款，虽然利息约定月息3分，年利率36%，但是要不要是另一回事，判决必须要判。吴建辉在外面欠了很多钱，我保全吴建辉的房子，这样对他好，等吴建辉出狱后我们再谈，肯定要给他留一部分。被告吴建辉、刘晓鹏是合伙关系，对于借款刘晓鹏、郭丽锋应该承担全部的偿还责任。因为都是朋友，刘晓鹏认可偿还一半借款，原告也同意，吴建辉欠的钱等他出狱后再偿还吧。 根据原告的陈述、提交的证据及被告的答辩意见，本院对案件事实及证据认定如下：2018年11月18日，被告吴建辉、刘晓鹏以经营莱州市老吴养殖场为由，向原告借款200000元，并出具借条一份。载明：今借到李金元人民币贰拾万元整（200000元）201811.15日转郭丽锋银行卡拾捌万元整，2018.11.18号现金贰万元整，月息叁分。借款人：刘晓鹏、吴建辉2018.11.18。期间被告吴建辉因涉其他案件，案件中止审理。2020年9月14日、9月28日、10月19日本院向被告吴建辉服刑处发函，征求被告吴建辉对该案的处理意见。2020年11月13日被告吴建辉回复信件一份，被告吴建辉认可借款事实、借款数额，并对案件处理陈述了意见。 为支持自己的主张，原告提交借条一份、汇款凭证一份，证实被告吴建辉和刘晓鹏借款的事实。 经质证，三被告对借款事实认可；刘晓鹏、郭丽锋对原告提交的借款证据真实性无异议。 通过质证，三被告认可向原告的借款事实；二被告对借款证据无异议，本院对上述借款事实及证据予以确认其效力。 本院认为，原告与三被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，对于原告的主张本院予以支持。原告与被告吴建辉、刘晓鹏在借款条中约定借款利息月息三分，最高人民法院修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2020年8月20日生效，该规定第三十二条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，原告于该日期向本院起诉，应依照该规定。原、被告借款时约定借款利息是月利率三分，也就是年利率36%。按照最高人民法院修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因原、被告朋友多年，对于原告审理中认可的被告刘晓鹏、郭丽锋与吴建辉可分别偿还100000元的意见，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘晓鹏与郭丽锋系夫妻关系，在借款发生时尚处于婚姻关系存续期间，原告的借款汇入被告郭丽锋账户，被告郭丽锋对此应知情，被告刘晓鹏的借款用于鸟的养殖事业，应作为夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第二条，最高人民法院修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴建辉偿还原告李金元借款本金100000元，限判决生效后十日内付清；被告刘晓鹏、郭丽锋共同偿还原告李金元借款本金100000元，限判决生效后十日内付清。在偿还借款本金的同时自2018年11月19日起至2019年8月19日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率的四倍计付利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取2780元。由被告吴建辉负担1390元，由被告刘晓鹏、郭丽锋负担1390元，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。保全费1920元，由被告吴建辉负担960元，由被告刘晓鹏、郭丽锋负担960元，限被告于本判决生效后十日内由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  邓惠军 二〇二〇年十二月二十日 书记员  周英芳
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1020号之二 申请执行人:四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军，系该公司董事长。 被执行人：泸州兴泰实业有限公司，，住所：泸州市江阳区兰田花果路****楼** 法定代表人：李华东，公司总经理。 被执行人：泸州市华泰房地产开发有限责任公司，，住所：泸州市江阳区康华路** 法定代表人：李华东，公司总经理。 被执行人：李华东，男，汉族，生于1958年7月18日，住四，住四川省泸州市江阳区div> 本院依据已经发生法律效力（2019）川0524民初911号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行泸州兴泰实业有限公司、泸州市华泰房地产开发有限责任公司、李华东金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金1200000元及利息和垫付的案件受理费7800元。另外，被执行人泸州兴泰实业有限公司、泸州市华泰房地产开发有限责任公司、李华东还应承担本案的执行费。 本案在执行中，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司以正在与被执行人协商为由，向本院申请撤回对被执行人泸州兴泰实业有限公司、泸州市华泰房地产开发有限责任公司、李华东的强制执行申请。 本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因正在自行与被执行人协商，书面向本院申请撤回对被执行人泸州兴泰实业有限公司、泸州市华泰房地产开发有限责任公司、李华东的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执1020号案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，如果申请执行人与被执行人未能协商一致或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄 勇
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5737号 原告：孙鹏飞，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张英兰（原告之妻），女，1987年10月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：孙国强，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王忠兴，山东祺君律师事务所律师。 原告孙鹏飞与被告孙国强劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏飞、被告孙国强的委托诉讼代理人王忠兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙鹏飞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令1、被告支付原告劳务费26000元及所欠该款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承揽了日照相家庄工程，雇佣原告为其施工，并出具欠条一张，载明“欠条，欠孙鹏飞27000元整相家庄1#、2#楼，欠款人：孙国强”，被告欠款后，原告多次索要被告仅支付1000元，尚欠26000元，故为维护原告的合法权益，据此，特诉诸于法院，请求人民法院依法调解或判令，实现原告所诉之请求。 被告孙国强辩称，第一，被告系从日照市艺锦建筑工程有限公司承揽了日照相家庄1#、2#楼车库工程，原告曾去政府相关部门反映过拖欠劳务费的事宜，政府部门将日照市艺锦建筑工程有限公司的账户冻结了，因此案涉项目工程款该公司并未全部支付给被告。经被告催促，原告拒不提供所干劳务的工程量及工资明细。第二，被告书写欠条的数额并不真实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孙鹏飞提交的证据及被告孙国强的质证意见： 证据一：原告身份证复印件1份，证明原告主体资格； 证据二：欠条一份，证明被告孙国强欠原告27000元劳务费的事实。2019年年底，经原告索要，被告支付给我1000元劳务费，现尚欠26000元。 被告孙国强的质证意见如下： 对证据一无异议； 对证据二有异议，欠条是被告孙国强本人所写，但欠条上的欠款数额并不属实。被告所欠原告劳务费数额为22153元。 被告孙国强提交的证据及原告孙鹏飞的质证意见： 证据一，被告身份证复印件一份，证明被告主体资格； 证据二：对账单一份。证明原告孙鹏飞的实际劳务费数额为23753元。对账单系2020年书写，书写该对账单之后，被告通过微信向原告支付600元。并且原告自认被告已支付1000元，因此被告孙国强现在尚欠原告22153元。 证据三，结算会签单一份。证明被告所揽工程的工程款尚有57056元未支付完毕。 原告孙鹏飞的质证意见如下： 对证据一无异议； 对证据二有异议，对账单是原、被告对账而得的，对账单上的“孙鹏飞”是原告本人签名。但该对账单的形成时间不是2020年，对账单的形成时间在欠条之前，欠条上载明的27000元系被告最终欠付的劳务费数额。原告自愿放弃对账单上载明的“8月11号微信发600”的600元款项，也即被告应支付给原告25400元劳务费。 对证据三关联性有异议，该证据与原告无关。 对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告孙国强雇佣原告孙鹏飞为其提供劳务，2017年经双方结算，被告孙国强向原告孙鹏飞出具欠条一张，载明“欠孙鹏飞27000元相家庄1#、2#楼欠款人：孙国强”。出具欠条之后，原、被告双方约定还款时间为2019年年底，被告孙国强于2019年年底归还欠款1000元。原、被告双方未约定逾期还款的违约责任。被告提交对账单一份，并主张该对账单系2020年形成，原、被告对此不予认可，被告未能提供证据证明该对账单系2020年形成。 上述事实，有原被告陈述、原告提交的欠条、被告提交的对账单等证据予以证实，并经本院庭审质证所认定。 本院认为，被告孙国强雇佣原告孙鹏飞为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告依约提供劳务，被告孙国强应及时、足额支付劳务款项。被告孙国强作为完全民事行为能力人，应能充分认识其向原告出具欠条中所载明内容的含义，并能预见到该欠条可能产生的相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告孙国强主张案涉欠条中的欠款数额不真实，并主张其所提交对账单形成时间为2020年，欠款数额应以对账单所载明数额为准，原告对此不予认可，且被告未能提供证据证明，对于被告的该主张，本院不予采信。因原告在庭审过程中自认被告孙国强已付还欠款1000元，本院予以采信。原告在庭审过程中放弃对欠款份额600元的主张不违反法律规定，本院予以准许。原、被告双方约定还款时间为2019年年底，但未约定逾期还款的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告孙国强应承担逾期还款的违约责任。原告孙鹏飞要求被告孙国强支付欠款25400元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告孙国强于本判决生效之日起十日内支付原告孙鹏飞劳务费25400元及利息（利息以25400元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告孙国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘晓飞
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7031号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：李扬，男，汉族，1991年3月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李扬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、杨显伦组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告李扬经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月14日的借款本金25000元、利息2742.98元、罚息4392.06元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月15日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金25000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告李扬未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月23日，被告李扬通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.065%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月6日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告共归还了2期到期借款本金5000元、利息1395.87元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月14日，被告尚欠原告本金25000元，按借款协议约定计算的利息2742.98元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息4392.06元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与李扬的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李扬向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李扬在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25000元，并支付截至2020年12月14日的利息2742.98元、罚息4392.06元；二、由被告李扬在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.12元，公告费20.74元，由被告李扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  杨显伦二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1681号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：余连泉，男，1960年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人：周美英，女，1961年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人余连泉、周美英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初5752号之一原告：海门市江晨轻工机械有限公司（统一社会信用代码913206847424940547），住所地南通市海门区江心沙农场。法定代表人：施爱东，总经理。被告：上海申联试验机厂有限公司（统一社会信用代码91310104133231224C），住所地上海市徐汇区中漕路**。法定代表人：蔡晓达。被告：上海申克机械有限公司（统一社会信用代码91310000607407448U），，住所地上海市宝山区宝山城市工业园区丰翔路**法定代表人：PeterStefanBartholomaeusLegner。本院在审理原告海门市江晨轻工机械有限公司与被告上海申联试验机厂有限公司、上海申克机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，原告海门市江晨轻工机械有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海门市江晨轻工机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市江晨轻工机械有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6280元（已减半收取），财产保全费人民币5000元，由原告海门市江晨轻工机械有限公司负担。审 判 员 陆卫东二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 春书 记 员 郁佳依
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终7840号 上诉人（原审被告）：朱秋生，男，1963年4月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：柯榕晖，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭星，福建通享律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林连，男，1955年5月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：朱祥生，男，1966年7月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人朱秋生因与被上诉人林连、朱祥生民间借贷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱秋生于2020年12月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人朱秋生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许朱秋生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4548元，减半收取2274元，由上诉人朱秋生承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 俊 审 判 员  刘善治 审 判 员  沈珺莹 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  刘学超 书 记 员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6948号之三 申请执行人：邓成宗，男，汉族，1970年03月05日出生，住成都市成华区。 被执行人：彭胜，男，汉族，1960年11月14日出生，住成都市青羊区。 被执行人：阎小萍，女，汉族，1962年03月20日出生，住成都市青羊区。 被执行人：彭裕童，男，汉族，1987年12月31日出生，住成都市青羊区。 本院在执行邓成宗与彭胜、阎小萍、彭裕童借款合同纠纷一案中，被执行人彭胜、阎小萍、彭裕童应支付申请执行人借款本金及利息、案件受理费、公告费共暂计14145200.85元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人彭胜所有的汽车两辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件；依法轮候查封了被执行人彭胜、阎小萍各自所有的房屋一套，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人邓成宗，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人邓成宗有借款本金及利息、案件受理费、公告费共暂计14145200.85元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周 敏
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初544号 原告：葛永宁，男，1982年1月10日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：赵莹，本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。 被告：崔东，男，1982年4月7日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 被告：王晓旭，女，1988年5月8日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 原告葛永宁与被告崔东、王晓旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛永宁及其委托诉讼代理人赵莹，被告崔东、王晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛永宁向本院提出诉讼请求：１．请求判令解除原、被告签订的《房屋买卖协议书》，被告返还原告购房款12.36万元并支付违约金（自2019年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍计算，自2019年8月20日起至购房款全部付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月19日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，被告将位于本溪市南芬区，房屋权利人姓名：崔东；建筑面积74.58平方米的房屋以人民币13万元的价格卖给原告，双方约定2019年5月30日被告将房屋交付原告。原告履行了支付购房款义务，于2018年12月23日前共支付购房款12.36万元。案涉房屋是由被告王晓旭卖出并收取购房款，因卖房时被告崔东在国外，其授权妻子王晓旭办理出卖房屋事宜。后被告未履行交付房屋义务，将案涉房屋另售他人，导致合同目的无法实现。现以上述理由，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 崔东辩称，我不清楚。 王晓旭辩称，当初借钱时被告崔东在新加坡打工，我在家急需用钱，让崔东给我开了一份售房委托书，但他不知道我把房子抵押给了原告，崔东回国后我俩就离婚了，我也没告诉他。离婚后我净身出户，崔东把房子卖了。我确实是把房子抵押了，借了9万元，而不是12.36万元。每月利息5400元，我付了一次利息，借钱时交了3000元手续费，一共还了1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：被告崔东、王晓旭原为夫妻关系，于2019年1月29日离婚。2018年12月12日，崔东向王晓旭出具《售房委托书》，以其在新加坡、不能亲自办理房屋出售手续为由，委托王晓旭代为办理售房事宜。2018年12月19日，被告王晓旭代崔东与原告葛永宁签订《房屋买卖协议》，约定葛永宁以人民币13万元的价格购得崔东所有的位于本溪市南芬区的房屋，建筑面积74.85平方米；葛永宁已交购房款8万元，于2018年12月23日前付清余款5万元；崔东于2019年5月30日前将房屋及其附属物正式交付葛永宁使用。双方还就各项费用的结清，对房屋各项情况的告知义务，办理过户手续等事项进行了约定。同日，被告王晓旭代崔东向葛永宁出具其收到购房款8万元的收条。原告通过微信方式向被告王晓旭转款的时间及金额情况为：2018年12月19日，两笔转账分别为3000元、4000元；2018年12月21日，一笔转款为2万元；2018年12月22日，两笔转款分别为1.3万元、3600元，共计4.36万元。后二名被告离婚，双方协议案涉房屋归崔东个人所有，崔东于2019年2月将案涉房屋另售他人。 本院认为，被告崔东授权被告王晓旭，代其处理售房事宜，其二人婚姻存续期间与原告签订的《房屋买卖协议》合法、有效，原告与二名被告成立房屋买卖合同关系，双方应依约履行各自的义务。关于支付购房款，原告履行了合同大部分义务，仅有少部分未履行，在合同目的可以实现的情形下，崔东将房屋另售他人的行为构成违约，致合同目的无法实现，原告要求解除房屋买卖合同的主张具有事实及法律依据。对于原告要求返还已支付的购房款12.36万元的主张，本院予以支持。原告主张的违约金，双方未进行约定，本院不予支持。被告王晓旭主张双方实为借贷关系，借款数额9万元，并偿还部分欠款及利息，均未提供相应证据，其抗辩理由缺乏事实依据。 综上所述，对原告要求解除其与二名被告签订的《房屋买卖协议》的主张，以及由二名被告返还购房款12.36万元的主张，本院予以支持。对原告超出上述范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告葛永宁与被告崔东、王晓旭订立的《房屋买卖协议》； 二、被告崔东、王晓旭于本判决发生法律效力后十日内返还原告葛永宁购房款十二万三千六百元； 三、驳回原告葛永宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二千七百七十二元，减半收取一千三百八十六元，由被告崔东、王晓旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孙文彤 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李小琛 书记员陈洋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4965号上诉人（原审原告）：康小强，男，1981年4月23日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：吕红福，甘肃中立源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李峰，女，1967年6月14日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省兰州市七里河区。上诉人唐小强因与被上诉人李峰房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3787号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人康小强预交的二审案件受理费2291元，予以退还。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐梦君
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17736号 上诉人（原审被告）：文洁，女，1983年4月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：吴忠进，男，1995年6月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人文洁因与被上诉人吴忠进民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初6814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人文洁，被上诉人吴忠进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文洁上诉请求：1.撤销原判，驳回吴忠进的请求；2.一、二审诉讼费由吴忠进承担。事实和理由：文洁收到吴忠进的借款后，转了3000元给吴忠进，之后又陆续向中介人转款所谓的还款保证金3次，共计16050元，实际到手借款金额是5950元。综上，一审认定事实不清，请求改判。 吴忠进答辩称，文洁与中介之间如何转款与吴忠进无关，文洁对2.2万元的借款应承担还款责任。 吴忠进向一审法院起诉请求：1.文洁偿还2.5万元；2.本案诉讼费由文洁负担。 一审法院认定事实：2020年1月21日，文洁向吴忠进出具一份《借条》，载明：本人文洁，身份证号：510106198304××××因资金周转向好友吴忠进借款人民币41800元。并约定于2020年1月28日归还。该借条未约定利息。 当日，吴忠进通过手机银行向文洁转款25000元。 一审庭审中，文洁主张其于2020年1月21日收到吴忠进的借款25000元，但马上就转款3000元给吴忠进了；同时还三次向中介支付了16050元，故实际借款金额只有5950元。而吴忠进则陈述称，其确认收到了文洁转款3000元，该款已支付给中介，其并未收到过文洁所称转款16050元。 一审查明上述事实主要采信以下证据材料：双方当事人身份信息、借条、手机银行交易记录，以及双方当事人的当庭陈述等。 一审认为，本案有文洁、吴忠进当庭的陈述、有吴忠进所提供的《借条》和手机银行交易记录相互印证，证实了吴忠进与文洁之间的借贷关系成立，且能够证明吴忠进已履行了出借25000元的义务，应受法律保护，各方当事人都应履行了自己的义务。现文洁未按照约定按时、足额偿还借款，构成违约，故对吴忠进主张文洁偿还借款的诉讼请求，一审予以支持。 关于本案金额如何确定的问题。首先，文洁主张其在收到25000元借款时，已经向吴忠进转款3000元，一审庭审中，吴忠进予以认可，称此款是文洁给付的中介费用，但无证据予以证明，故一审认为该3000元应从涉案本金中予以扣除。其次，文洁虽提供其微信支付记录，证明其支出了16050元，但不能证明其是向吴忠进的还款，故一审对文洁的此意见，不予采纳。综上，一审确定文洁尚欠吴忠进借款22000元。 据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：文洁于判决生效之日起十五日内向吴忠进偿还借款本金22000元。如未按判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由文洁负担。 二审中，各方均无新证据出示。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题在于文洁向案外人支付的款项是否应作为归还吴忠进的借款。本案中，文洁认为其在收到吴忠进的借款25000元后就向案外人即介绍该笔借款的中介方分3次支付16050元，并提交相应的微信支付交易明细予以证明。文洁对此在二审中也作出解释，第一笔1250元，是转给网名“诚信”，为中介费；第二、三笔共计14800元，系案外人告知因借款没有归还，作为保证金向案外人支付。对此，本院认为，文洁首先要证明其向案外人转款与案涉借款存在关联，现有证据不能证明文洁在二审庭审中陈述向案外人转款的目的与其向吴忠进借款存有关联；其次，文洁明确其向案外人转款并未受到吴忠进的指示，而是案外人要求其转款，同时文洁也无证据证明案外人收款系代吴忠进收取，故根据《最高人民法院的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，文洁应进一步举证证明其向案外人转款系归还案涉的借款，现有证据不足以证明其向吴忠进归还借款16050元。综上，文洁的上诉请求，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费424元，由文洁负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  傅敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李兰
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1963号申请执行人漯河市自然资源和规划局，住所地漯河市郾城区松江路**。法定代表人王喜成，局长。被执行人河南开源房地产开发有限公司，住，住所地漯河市源汇区五一路南段/div>法定代表人张文军，总经理。申请执行人漯河市自然资源和规划局与被执行人河南开源房地产开发有限公司行政处罚一案，本院于2020年12月24日立案执行。经审查认为，本案的执行依据为河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103行初33号和河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11行终53号行政判决书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定：“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行”。故本案不符合执行立案条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（6）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人漯河市自然资源和规划局的执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院申请复议。审判员 王 兵审判员 李红歌审判员 刘亚伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 梁 飞
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7649号原告鸿店源餐饮管理（云南）有限公司。住所地云南省昆明市官渡区金马街道办事处牛街社区居民委员会阮家村**。法定代表人舒文超，总经理。被告孙大盛，男，汉族，1988年3月15日出生，云南省镇雄县人，农村居民，，住镇雄县原告鸿店源餐饮管理（云南）有限公司与被告孙大盛不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。原告鸿店源餐饮管理（云南）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按2017年市场价赔偿原告华为手机及公交卡，合计2700元；2.判令被告返还挪用营销款6745元；3判令被告支付社保缴费中其个人应缴纳的部分5404.26元；4.本案诉讼费及律师费共计5000元由被告承担。事实和理由：2017年7月被告在找工作无果的情况下，以老乡的名义投靠原告法定代表人舒文超，2017年8月15日被告以劳动入股的方式合伙并签订入股协议，在此期间借用原告手机一部及公交卡一张，签订了借条约定离职时无条件归还；2017年9月22日至2017年10月6日，因火锅店业务需要，原告法定代表人向被告转款6745元，但被告未用于公司业务；2019年12月23日，经被告申请，昆明市官渡区社保局核定原告应为被告缴纳社保费10605.42元，其中被告个人应承担5404.26元，被告申请核定后至今未把相应款项支付给原告。本院认为，根据原告方陈述，，被告的住所地即户籍所在地为镇雄县场坝镇但被告自2017年起一直在昆明市官渡区居住，其经常居住地为昆明市官渡区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。故本案原告的起诉不属本院管辖范围，本院对该案没有管辖权，原告应当向被告经常居住地人民法院即昆明市官渡区人民法院起诉，且原告诉求被告支付社保费不属于人民法院民事受案范围；综上所述，本院依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国社会保险法》第第八十三条之规定，裁定如下：驳回原告鸿店源餐饮管理（云南）有限公司的起诉。案件受理费296元，依法返还原告鸿店源餐饮管理（云南）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李清富二〇二〇年十二月十五日书记员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24489号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：陈锦托，女，1978年5月20日出生，身份证住址广东省徐闻县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈锦托信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25858号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈锦托的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初9055号 原告：惠新文，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市。 被告：银川海茂房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：牛伟星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓婷，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：江苏固善品建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 法定代表人：叶元文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张诚，男，该公司员工。 被告：高兴，男，1983年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 原告惠新文与被告银川海茂房地产开发有限公司（以下简称海茂公司）、江苏固善品建筑装饰工程有限公司（以下简称固善品公司）、高兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告惠新文，被告海茂公司的委托诉讼代理人唐晓婷，被告固善品公司的委托诉讼代理人张诚到庭参加了诉讼。被告高兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 惠新文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费48000元；2.请求依法判令被告支付原告利息2640元，合计50640元，并请求将利息判至被告实际支付之日止；3.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至7月期间，原告受被告高兴雇佣为固善品公司承包的海茂公司开发的银川海茂壹号院精装修工程进行施工，该工程经验收合格后，被告尚欠原告78000元人工费没有支付。后经原告多次催要，被告高兴于2018年7月6日给原告出具《欠条》一份。后原告又多次向三被告催要，被告高兴只给原告支付了30000元人工费，剩余48000元人工费至今未付。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，诉至贵院，望判如所请。 海茂公司辩称，一、海茂公司与原告没有任何合同关系，根据合同相对性，海茂公司无支付原告款项的责任。二、海茂公司与固善品公司就海茂壹号院不同楼栋签订过四份合同，截止目前，上述合同款项均已支付完毕，不存在任何拖欠款项的行为。 固善品公司辩称，一、固善品公司与原告无任何合同关系，根据合同相对性，固善品公司无支付原告款项的责任。二、固善品公司针对银川海茂壹号院的所有劳务工作均委托给杭州嘉凯建筑劳务有限公司负责劳务施工，并且所有合同均履行完毕，不存在任何拖欠款项的行为。 高兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院认证意见，经本院审理确认以下事实：惠新文受高兴雇佣于2017年底至2018年初在海茂公司开发的壹号院项目提供贴地砖劳务工作。该劳务工作结束后，经惠新文催要劳务费，高兴于2018年7月6日向惠新文出具欠条一张，载明：“今欠付惠新文贴阅海壹号院公共区墙地砖人工费78000元，完工后付63000元，剩下的竣工结算后一次性付清。欠款人：高兴，2018年7月6号。身份证号：……。”高兴在出具上述欠条后支付3万元劳务费，现下欠劳务费48000元未付。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。根据惠新文提供的欠条，惠新文与高兴双方之间形成劳务合同关系，高兴应继续履行支付下欠劳务费48000元的义务。惠新文与海茂公司、固善品公司未形成劳务合同关系，惠新文也未举证证明该二公司应承担支付劳务费的责任，故本院对其主张要求该二公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。对惠新文主张的利息，实为主张损失，案涉欠条为双方对劳务费用的结算，高兴应自欠条出具之日起支付劳务费，其未按期付款，其行为构成违约，原告主张的利息2640元本院予以支持并继续支付自本案起诉之日即2020年9月4日起至本判决确定给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。被告高兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高兴于本判决生效之日起十日内支付原告惠新文劳务费48000元、利息2640元及以48000元为基数自2020年9月4日起至本判决确定的给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息； 二、驳回原告惠新文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1066元，公告费560元，由被告高兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二〇年十二月十九日 书记员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9854号起诉人:杨荣柱，男，1983年1月7日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区，2020年11月26日，本院收到起诉人杨荣柱诉广东稳固检测鉴定有限公司的起诉状。诉称：起诉人与佛山市铁路投资建设集团有限公司、广东华隧建设集团股份有限公司、第三人佛山市顺德区乐从镇土地发展中心、佛山市城市轨道交通三号线发展有限公司因财产损害赔偿纠纷在佛山市顺德区人民法院进行诉讼，【案号：（2018）粤0606民初8333号】，期间法院依职权认为需对起诉人所有的佛山市顺德区乐从镇小涌村西龙街二巷1号及小涌村西龙街二巷1号之一房屋进行鉴定。法院先后摇珠选定的三间鉴定机构均表示不能鉴定，后法院摇珠确定由广东稳固检测鉴定有限公司进行鉴定。佛山市顺德区人民法院经审理于2020年8月10日作出一审判决：一、第三人佛山市城市轨道交通三号线发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨荣柱支付临迁补偿41106元；二、驳回原告杨荣柱的其他诉讼请求。并要求起诉人支付案件受理费、财产保全费，共计186888.61元，鉴定费18000元。现起诉人认为被起诉人广东稳固检测鉴定有限公司在上述案件审理中向人民法院提供假证据，导致起诉人在（2018）粤0606民初8333号败诉，造成起诉人损失。故提起侵权之诉，请求：1、广东稳固检测鉴定有限公司赔偿起诉人一审诉讼费181888.61元、财保费5000元、鉴定费18000元、二审上诉费182943.07元，合共387831.68元的损失。2、广东稳固检测鉴定有限公司承担本案的诉讼费。本院经审查认为：佛山市顺德区人民法院在审理起诉人与佛山市铁路投资建设集团有限公司、广东华隧建设集团股份有限公司、第三人佛山市顺德区乐从镇土地发展中心、佛山市城市轨道交通三号线发展有限公司因财产损害赔偿纠纷一案中，根据起诉人的申请，依法摇珠选定被起诉人进行鉴定，起诉人对鉴定机构出具的鉴定报告结果有异议，应向委托鉴定的法院提出。被起诉人广东稳固检测鉴定有限公司是受法院委托对起诉人名下的房屋进行鉴定，起诉人与被起诉人之间不存在民事法律关系，故本院对起诉人提起的民事诉讼依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人杨荣柱的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴伟彤二〇二〇年十二月四日书记员  杨子芊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保225号 申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地马鞍山市花雨路**，统一社会信用代码913405008505012232。 法定代表人：张居中。 委托诉讼代理人：汤建，该分行员工。 被申请人：魏国艇，男，1987年12月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏国艇的财产进行诉前保全。申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏国艇的银行存款7573.48元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费96元，由中国银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  窦诗晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32458号原告：北京晨钟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******10lDl-4。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路**E-1804。法定代表人：朱屹涛。原告北京晨钟科技有限公司与被告北京优贝在线网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。案件审理过程中，原告北京晨钟科技有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晨钟科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京晨钟科技有限公司撤诉。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月三日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12235号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：黄炜，男，1984年06月09日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司与被告黄炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金182831.66元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共9921.11元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：黄炜。 签约情况：原、被告于2018年7月25日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：328500元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年7月25日至2021年7月24日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为100000元；5笔贷款执行利率为年利率10.8%，贷款金额分别为90000元、23000元、59000元、31500元、25000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金182831.66元、利息10995.61元,罚息8043.04元,复利1142.9元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄炜于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金182831.66元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息10995.61元,罚息8043.04元,复利1142.9元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，由被告黄炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63147号原告：王晶晶，男，1979年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：汤静，男，1983年3月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告王晶晶与被告汤静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶、被告汤静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王晶晶向本院提出诉讼请求：判令汤静偿还借款本金3000元。事实和理由：王晶晶与汤静经人介绍认识，汤静为王晶晶亲属装修房屋，期间汤静以生活困难为由向王晶晶借款14000元并出具借条。后汤静陆续偿还11000元，尚欠王晶晶3000元未还，故王晶晶诉至法院。被告汤静辩称：不同意王晶晶的诉讼请求，汤静只向王晶晶借款7000元且已经清偿完毕，汤静不欠王晶晶款项。经审理查明：2018年2月9日，汤静向王晶晶出具借条，载明：今向王晶晶借款现金14000元，特此证明。汤静对借条的真实性认可，但称王晶晶实际向汤静出借7000元，是通过微信转账支付，另7000元是王晶晶给其小姨的，王晶晶让汤静出具的欠条。关于款项给付，王晶晶称2018年2月9日，王晶晶在朝阳区石佛营肯德基向汤静给付现金14000元。汤静不认可王晶晶所述，称王晶晶实际只向汤静微信转账7000元，后又称14000元其中7000元是王晶晶微信转账出借给汤静的，另7000元是汤静欠付王晶晶的材料款。关于为何出具14000元的借条，汤静称是王晶晶让其出具借条，当时没有考虑太多就出具了。王晶晶提交其与汤静的微信聊天记录，以证明汤静认可尚欠王晶晶3000元未还的事实。微信记录包括如下内容：汤静：“还有三千对吗？”王晶晶：“是的，还欠三千元未还。”汤静：“好的。”汤静对该证据的真实性认可，证明目的不予认可，称是王晶晶让汤静这么说的。关于还款，王晶晶称汤静已经偿还11000元，尚欠3000元未还。汤静对王晶晶所述不予认可，称其仅向王晶晶借款7000元，已经全部清偿。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：王晶晶主张汤静向其借款并提交借条，借条中明确约定汤静向王晶晶借款现金14000元，王晶晶称其已经以现金形式向汤静给付14000元。汤静虽主张实际借款7000元，借条是在王晶晶要求下出具，但并未举证证明其主张，故本院对汤静该项意见不予采信，双方之间存在民间借贷关系，借款本金14000元。关于还款，王晶晶自认汤静已经偿还11000元，且汤静在微信沟通中对所欠款项金额予以认可，汤静虽不认可王晶晶所述，但并未举证反驳王晶晶的主张，故本院对王晶晶所述还款11000元予以认定，汤静尚欠借款本金3000元。现王晶晶要求汤静偿还剩余借款本金3000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告汤静于本判决生效之日起十日内偿还原告王晶晶借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十二月三日书记员 边美琛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5983号 原告：冯伟，男，1974年6月30日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。 被告：尹鑫，男，1982年4月23日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。 原告冯伟与被告尹鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告冯伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告劳务费48,000元以及利息2,958元（48000×4.35%÷12个月×17个月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯伟向被告尹鑫在××沟工地提供安装外墙石材劳务。2017年12月26日被告尹鑫出具的欠条至今尚欠原告人工费48,000元未付，为了维护原告合法利益，特向法院起诉，恳请依法判决。 被告尹鑫未应诉答辩。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本院调查核实，被告尹鑫户籍所在地为新疆第二师库尔勒垦区双丰镇30团8连****，现住址为乌鲁木齐市××区，且原、被告双方的合同履行地为乌鲁木齐市××区，综上我院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  马艳雯 人民陪审员  姚红宇 人民陪审员  毛 勇 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  马 悦
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2469号原告：开封达明商业管理有限公司。统一社会信用代码：91410204MA44MH1R1W。住所地：开封市鼓楼区迎宾路**办公楼**。法定代表人：高永健，董事长。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：李辛子，河南地依律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：赵振华，女，1971年1月1日出生，汉族，，住开封市龙亭区原告开封达明商业管理有限公司（以下简称达明公司）诉被告赵振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达明公司的委托诉讼代理人王千，被告赵振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即撤出位于开封市××阳光商业广场××楼××区××、××、××、××号商铺并赔偿损失，暂计60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2018年1月1日签订了金阳光商业广场商铺租赁及服务咨询合同，约定由被告承租原告位于该商业广场10号楼A1区35、36、37、39号商铺经营服装并约定租赁期限为2018年3月16日至2019年6月15日止。现租赁期限已经到期，原告多次向被告催促其腾房，但被告以各种理由拒不撤出。被告的行为给原告造成巨大的损失，现原告诉诸法院，请求判令被告撤离商铺并赔偿损失。被告赵振华辩称：被告与原告签订了合同，被告租赁原告10个商铺，被告按照约定支付了押金及房租。被告在原告承诺的免租期内已经撤离。经审理查明，2018年1月1日，原告达明公司与被告赵振华签订《金阳光商业广场商铺租赁及服务咨询合同》，约定了被告租赁原告位于开封市××阳光商业广场××楼××区××号商铺用于服装经营；租期为1年3个月，自2018年3月16日至2019年6月15日止；同时还约定了每间商铺的租金等内容。合同签订后，被告于2018年1月1日向原告足额交纳了全部租金等费用，原告将房屋交付被告使用。2018年5月23日，原告发出《通告函》一份，内容为：“为增强商户凝聚力，助力我商场商户更好经营发展，现商场决定对于商户进行免租优惠活动，暂定免租期为六个月，具体减免办法和优惠活动细则办法正在编写，公司稍后公布。望广大商户共同努力创造良好的经营环境”。租赁期限届满后，被告未能依照合同约定时间撤出商铺。原告认为被告的行为已侵犯其合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告对《通告函》真实性无异议，但提出实施的是交半年租金后免半年租金，不是直接免去6个月租金。被告对原告所述不予认可。以上事实有当事人的陈述、《金阳光商业广场商铺租赁及服务咨询合同》、《通告函》、收据及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了原被告订立的租赁合同，该合同约定租赁期限自2018年3月16日至2019年6月15日。而原告于2018年5月23日发出《通告函》，决定对于商户进行免租期六个月的优惠活动；被告于订立合同当日已足额交纳了租金等费用，故被告租赁期限应在届满后向后延长6个月，即2018年12月14日止，或退还被告6个月租金。原告提出实施的是交半年租金后免半年租金，不是直接免去6个月租金，因《通告函》明确“商场决定对于商户进行免租优惠活动，暂定免租期为六个月，具体减免办法和优惠活动细则办法正在编写，公司稍后公布”，而原告未能提交减免办法和优惠活动细则的内容及进行公布的证据，故对原告该陈述本院不予采纳。庭审中被告表示已经全部撤离，原告未能提交被告至今仍占用商铺的其他证据，故原告要求判令被告立即撤出位于开封市××阳光商业广场××楼××区××、××、××、××号商铺并赔偿损失，暂计60000元的诉讼请求，本院不予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告开封达明商业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告开封达明商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨中阁二〇二〇年十二月九日法官助理张佩华书记员王天佑
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2504刑初646号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人陈海光，男，生于1981年12月20日，彝族，小学文化，云南省弥勒市人，农民，家住昆明市富民县赤就镇上七桌村**，现住弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉[2020]663号起诉书指控被告人陈海光犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人陈海光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月31日晚，被告人陈海光饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型越野客车弥勒市弥阳镇从花好月圆小区行至向西100米处时，被民警现场查获。经鉴定，陈海光血液中乙醇含量为155.98ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人陈海光在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表，户口证明，到案经过说明，现场查获照片，血液检验鉴定意见及告知书，被告人陈海光的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈海光醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈海光到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚，公诉机关建议判处被告人陈海光拘役三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人陈海光的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈海光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 军 二〇二〇年十二月二日 书记员 马康凌
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1792号之一申请执行人刘露被执行人杨文松本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初1305号民事判决书，于2020年08月3日立案执行申请执行人刘露申请执行被执行人杨文松离婚纠纷一案，申请执行人刘露申请执行的债权为14516元，已经执行到位金额6800.65元，尚余7715.35元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人杨文松无可供执行财产。本院认为被执行人杨文松无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初1305号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十二日书记员  梁希
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3910号 原告：赵立康，男，1965年7月30日生，汉族，住南通市海门区。 被告：张锋，男，1982年9月8日生，汉族，住南通市海门区。 被告：张霞，女，1981年3月8日生，汉族，住南通市海门区。 原告赵立康与被告张锋、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵立康、被告张锋、张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立康向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款300000元。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告张锋系舅甥关系，被告张锋与被告张霞原系夫妻关系。2016年12月至2017年3月间，两被告向原告合计借款30万元用于购买房屋，现张霞因刑事犯罪被判刑，原告无奈仅能通过诉讼向两被告主张还款，故起诉至法院并提出如上诉请。 被告张锋、张霞辩称，借款是事实，对借款没有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告张锋的舅舅，两被告曾系夫妻关系。2016年12月27日，两被告为购买房屋，向原告借款200000元用于购买房屋，原告将其中国建设银行存单取出后，随即汇入张锋尾号为9243的中国建设银行银行卡199879元，被告张锋随即刷卡支付南通苏源房地产开发有限公司（以下简称“苏源公司”）200000元。 次日，两被告与苏源公司签订《商品房买卖合同》两份，分别载明两被告购买苏源开发的城市嘉苑83幢4单元404号房屋及83幢b139车库。房屋价格为1757043元、车库价格为166100元。 2017年3月27日，原告通过转账方式向张锋出借100000元，被告张锋于当日通过其尾号2179的中国农业银行银行卡向苏源公司刷卡支付115000元。 2017年5月12日，张霞与江苏银行签订《个人借款合同（放贷综合版）》两份，约定张霞向江苏银行商业贷款82万元、公积金转商业贷款40万元用于购买上述房屋。 2020年7月1日，被告张锋向原告出具借条一份，载明：因本人购买房产需要，借到赵立康以下2笔款项，1、200000元（大写贰拾万圆整）以转账汇入，借款日期为2016年12月27日；2、100000元（大写壹拾万元整肆仟圆整）以转账汇入，借款日期为2017年3月27日；以上借款共计人民币300000元（大写叁拾万圆整）应赵立康本人要求，补写此借条，立字为据!被告张锋在借款人处签字，原告赵立康在出借人处签字。 另查明，2019年6月23日被告张霞因涉嫌刑事犯罪被拘留，2020年8月26日本院（2020）苏0684刑初45号刑事判决书，判决：一、被告人张霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币八十万元。二、责令被告人张霞退出犯罪所得人民币二千二百三十七万二千七百五十元，分别发还与兴业银行海门支行人民币一千九百八十九万元、施志平人民币八十万元、朱志梅人民币三十二万元、顾亚香人民币二十二万三千五百元、杨惠平人民币二十四万三千七百五十元、王彩萍人民币四十万四千五百元、李亚萍人民币四十九万一千元。 两被告于2020年8月26日经本院调解离婚。 以上事实，有原告举证的转账凭证、取款记录、被告张锋的转账凭证、刷卡记录、（2020）苏0684民初4180号民事调解书、（2020）苏0684刑初45号刑事判决书及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告向被告出借款项有银行转账记录佐证，被告借款后，钱款流向明确，本院予以认定。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于购买房屋，原告主张要求两被告共同还款并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告张锋、张霞于本判决生效之日起十日内归还原告赵立康借款300000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由被告张锋、张霞负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。 审 判 长  沈亭宏 人民陪审员  陆 杰 人民陪审员  施振飞 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  何燕燕
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1480号之一 申请执行人：赵普怀，女，汉族，生于1940年1月26日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：戴琼华，女，汉族，生于1969年2月14日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：杜雪莲，女，汉族，生于1994年10月23日，住四川省仪陇县。 申请执行人：杜静，男，汉族，生于1989年8月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杜长胜，男，汉族，生于1971年5月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：何映基，男，汉族，生于1958年3月28日，住四川省南充市嘉陵区。 关于赵普怀、戴琼华、杜雪莲、杜静与杜长胜、何映基机动车交通事故责任纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初1247号民事判决书已发生法律效力。因何映基、杜长胜未履行法律文书确定的义务，权利人赵普怀、戴琼华、杜雪莲、杜静向本院申请强制执行，执行标的为何映基、杜长胜各向四申请人支付377219.38元及迟延利息。本院于2020年8月13日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人何映基、杜长胜发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人何映基既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人何映基、杜长胜名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、本院作出的（2020）川1304民初1867号判决书确定：1、被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告何映基的各项损失29516.51元；2、被告杜长胜赔偿原告何映基的各种损失275825.37元；3、以上款项限于本判决生效后10日内支付；被告杜长胜垫付款14000元、被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司垫付款10000元应从原告何映基的赔偿款中予以扣减。二、因何映基在本案中作为被执行人，故案款不应由何映基领取，由本案当事人领取，本院提取保险公司赔偿款19516.51元，扣除执行192元，转付申请人19324.51元。同时该判决书确定杜长胜需向何映基赔偿损失275825.37元，扣减杜长胜垫付的14000元，加上诉讼费2969元，共计约265000元。因何映基在本案中作为被执行人，故该案款由被执行人杜长胜直接向申请人给付，何映基共履行金额为284324.51元；三、本案中，申请人与被执行人杜长胜达成和解协议，由被执行人杜长胜给付申请人35000元，其余部分全部放弃，被执行人杜长胜已向申请人给付案款35000元，被执行人杜长胜已全部履行完毕。四、其他未发现被执行人何映基有可供执行的财产。本院还通过被执行人何映基住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人何映基采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人何映基名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人赵普怀、戴琼华、杜雪莲、杜静已实现债权319324.51元，尚未实现的债权，被执行人何映基应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对被执行人杜长胜终结执行； 二、对被执行人何映基终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初28016号原告：张晶，女，1980年11月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆首资科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路******，统一社会信用代码：91500000MA609Q814P。法定代表人：艾兆璐。原告张晶与被告重庆首资科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告张晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晶撤回起诉处理。审判员  秦菘二〇二〇年十二月三日书记员  王琪