山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民初437号 原告：天津鼎晖天海股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：天津生态城动漫中路**创智大厦**-301。 执行合伙事务授权代表：HsuWilliamShangWi 委托诉讼代理人：赵雅南，北京观韬中茂律师事务所律师。 被告：山东聊城盛源建材有限公司，住所地，住所地：山东省聊城开发区辽河路西首iv> 法定代表人：王海静，董事长。 委托诉讼代理人：王国睿，山东慎远律师事务所律师。 被告：王海静，男，1956年10月15日出生，汉族，山东聊城盛源建材有限公司董事长，住山东省聊城市。 被告：王光杰，男，1961年11月18日出生，汉族，山东聊城盛源建材有限公司职工，住山东省聊城市。 被告：崔云霞，女，1962年10月6日出生，汉族，居民，住山东省聊城市，系王光杰之妻。 被告：顾春香，女，1958年1月3日出生，汉族，居民，住山东省聊城市，系王海静之妻。 王光杰、崔云霞、顾春香共同委托诉讼代理人：郭丹丹，山东慎远律师事务所律师。 第三人：华夏银行股份有限公司聊城分行，住所地，住所地：山东省聊城东昌西路**iv> 负责人：宁金龙，行长。 委托诉讼代理人：王子增，男，1971年5月19日出生，汉族，该行职工，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张书峰，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原告天津鼎晖天海股权投资合伙企业（以下简称鼎晖天海合伙企业）与被告山东聊城盛源建材有限公司（以下简称盛源公司）、王海静、王光杰、崔云霞、顾春香、第三人华夏银行股份有限公司聊城分行（以下简称华夏银行聊城分行）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎晖天海合伙企业的委托诉讼代理人赵雅南、被告盛源公司的委托诉讼代理人王国睿、被告王海静、被告王光杰、崔云霞、顾春香的委托诉讼代理人郭丹丹及第三人华夏银行聊城分行的委托诉讼代理人王子增、张书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎晖天海合伙企业向本院提出诉讼请求：1.判令盛源公司偿还借款本金3,000万元，利息12,113,333.33元（以2,000万元为本金，从2017年1月13日计算至2019年1月10日，计9,693,333.33元；以1,000万元为本金从2018年1月15日计算至2019年1月13日，计2,420,000元）;2.判令盛源公司支付逾期借款利息12,496,857.78元（以2,000万元为本金，从2019年1月11日计算至2020年3月31日，按照年利率24%计算，计8,828,817.78元；以1,000万元为本金，从2019年1月14日计算至2020年3月31日，按照年利率24%计算，计3,668,040元），并以3,000万元为本金，按年利率24%支付逾期借款利息，自2020年4月1日起至本息付清之日止；3.判令盛源公司承担原告为主张债权所支付的律师费10.5万元，财产保全保险费3.3万元；4.判令王海静、王光杰、崔云霞、顾春香对上述请求承担连带清偿责任；5.依法确认天海合伙企业对盛源公司提供的不动产抵押财产在变现价值范围内享有优先受偿权；6.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月9日，鼎晖天海合伙企业与华夏银行聊城分行、盛源公司签订《委托贷款借款合同》（以下简称“一期借款合同”）。三方约定鼎晖天海合伙企业委托华夏银行聊城分行向盛源公司发放贷款，贷款金额2,000万元人民币，贷款期限24个月，贷款利率为24%（年利率），还款方式为盛源公司于2019年1月10日本息一次还清，同时还约定了逾期还款利率、抵押、保证等事项。2018年1月9日，鼎晖天海合伙企业与华夏银行聊城分行、盛源公司再次签订《委托贷款借款合同》（以下简称“二期借款合同”）。三方约定鼎晖天海合伙企业委托华夏银行向盛源公司发放贷款，贷款金额1,000万元人民币，贷款期限363日，贷款利率为24%（年利率），还款方式为盛源公司于2019年1月13日本息一次还清，同时还约定了逾期还款利率、抵押、保证等事项。为保障上述借款合同的履行，盛源公司股东王海静、王光杰与鼎晖天海合伙企业分别签署了两份《保证合同》，担保主债权为鼎晖天海合伙企业委托华夏银行聊城分行向盛源公司发放的贷款3,000万元，保证范围包括主债权、贷款利息、罚息等应付款项、违约金、损害赔偿金、债权人因债务人或保证人违约而遭受的损失和实际支出的费用及为实现债权与担保权利而发生的费用。保证责任为不可撤销的连带责任保证担保。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。王海静配偶顾春香、王光杰配偶崔云霞分别签署《承诺函》作为附件，承诺同意保证人签署前述两份《保证合同》，并承诺与保证人共同按照该《保证合同》约定向鼎晖天海合伙企业承担连带责任保证担保。根据一期借款合同的约定，华夏银行聊城分行受鼎晖天海合伙企业委托与盛源公司签署了《抵押合同》，盛源公司将名下房产及土地使用权“聊房权证新字第××号、聊房权证新字第××号、聊开国用（2001）字第40号、聊开国用（2001）字第41号”抵押给华夏银行聊城分行，并办理了不动产抵押登记，用于保障鼎晖天海合伙企业债权的实现。一期借款合同和二期借款合同签署后，鼎晖天海合伙企业已向华夏银行聊城分行支付了全部委托款项，合计3,000万元，由华夏银行聊城分行依约向盛源公司发放。但两期借款到期后，盛源公司未按合同约定偿还贷款本息。为实现债权，鼎晖天海合伙企业曾委托律师于2019年1月28日向盛源公司及各保证人发送律师函，要求盛源公司偿还借款、保证人履行保证责任，此后鼎晖天海合伙企业亦曾多次向盛源公司及保证人发送还款催告函。但盛源公司拒不还款、保证人亦未履行保证责任。 被告盛源公司答辩称，虽然盛源公司与原告于2017年1月9日、2018年1月9日签订委托贷款借款合同，金额共计3,000万元，但实际上该两笔款项并非借款，而是原告与聊城市第三人民医院因项目合作，在盛源公司享有使用权的土地上成立一家民营医疗机构，前期原告为让盛源公司腾退土地，而先行支付的投资款，故原告以借款合同纠纷为由，诉求盛源公司偿还借款本金及利息于法无据。一、事实上在2017年1月盛源公司与原告首次签订委托贷款借款合同时，原告方的执行事务合伙人鼎晖股权投资管理（天津）有限公司（以下简称鼎晖投资公司），代表原告与聊城市第三人民医院商议合作成立合资医院，并以盛源公司享有使用权的一宗土地作为该合资医院的用地，在其双方合作过程中待原告方取得该宗土地后，原告的该笔投资款则从应给盛源公司的补偿款中扣除。由此，原告先于2017年1月向盛源公司支付投资款2,000万元，2018年1月原告又追加支付1,000万元投资款。结合上述事实，原告主张由盛源公司偿还借款与事实不符，原告所支付的3,000万元并非借款，而是投资款。二、原告在诉求中主张利息及按年利率24%计算，不仅有违法律规定且数额明显过高，不应予以保护。 被告王海静答辩称，2014年鼎晖天海合伙企业和被告合作使用盛源公司土地，和聊城市第三人民医院一起合作建立医院。医院的名字叫山东聊城和慧医院，网络上可以查询到，效果图已经做出。首先由盛源公司搬家腾退土地，然后原告给盛源公司2,000万元让盛源公司建立新厂。盛源公司建厂以后钱不够原告又投资1,000万元，一共是3,000万元，当时说的不要利息，把利息计算到地价里。盛源公司建立了新厂给原告腾了地，但建完以后原告说把土地让政府收回，土地进行了评估，聊城市长在盛源公司厂区开的会。本案是投资款，不是借款，如果使用土地证在聊城贷款也用不到这么高的利息。盛源公司不承担3000万元还款责任，可继续合作。 被告王光杰、崔云霞、顾春香答辩称，一、盛源公司应当承担还款责任的前提下，王光杰、崔云霞、顾春香才应承担保证责任。该两笔共计3,000万元的款项名为借款，实为投资款。当时鼎晖天海合伙企业称要与第三方医院合作，成立医疗机构，拟在盛源公司拥有土地使用权的地块上建设。针对该宗土地的腾退及补偿由原告先期投资3000万元，待取得地块使用权时，从被告盛源公司得到的土地赔偿款中扣除。因此，当事人才签订了名义上的借款合同和保证合同。现投资未成，损失部分应由双方分担，原告要求被告盛源公司归还3000万元款项于法无据，王光杰、崔云霞、顾春香自然也不应承担保证责任。二、物的担保优先于人的担保，根据《中华人民共和国担保法》第28条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。针对2017年1月9日原被告签订的金额为2,000万元的合同，盛源公司已经将名下房产及土地使用权办理了不动产抵押登记手续，因此即便王光杰、崔云霞、顾春香承担保证责任，也仅应在抵押物不足以清偿的范围内来承担。三、涉案保证合同不是崔云霞及顾春香的真实意思表示，二人不应承担借款合同的保证责任。崔云霞及顾春香在签订涉案保证合同时出于对原告的信任而未阅读合同内容，认为是为盛源公司与原告投资项目的投资款签订的保证合同，为借款合同作保证不是二人的真实意思表示，无论涉案主合同处于何种效力状态，均不应要求二人承担借款合同的保证责任。 第三人华夏银行聊城分行陈述意见为，第三人系受原告的委托向被告进行借款和签订担保合同，相关权利义务直接约束原告和被告，第三人在本案中没有责任。 原告鼎晖天海合伙企业围绕诉讼请求提交了证据《委托借款合同》、《保证合同》、不动产登记证明、付款回单、律师函及催告函等证据，经本院审查，依法认定为有效证据。 被告提交原告鼎晖天海合伙企业工商基础信息、聊城市第三人民医院与鼎晖投资公司签订的合作框架协议、盛源公司与鼎晖投资公司签订的土地腾退补偿协议及照片四张，证明其抗辩主张，即本案非为借款，而是因鼎晖天海合伙企业的执行董事与聊城市第三人民医院合作在盛源公司土地上建立医院，并对盛源公司土地腾退的投资款。 经过本院调解，原、被告未能就还款利息和还款时间达成一致意见。 综合各方当事人陈述及证据，本院认定事实如下： 2017年1月9日，原告鼎晖天海合伙企业、第三人华夏银行聊城分行及被告盛源公司签订编号为LCZX011072017001的《委托借款合同》，约定：鼎晖天海合伙企业委托华夏银行聊城分行向盛源公司发放贷款2,000万元，委托贷款用途为补充借款人日常流动资金，委托借款期限为24个月，委托贷款利率为年利率24%，利随本清，利息与本金于2019年1月10日到期日一次付清。盛源公司未按合同约定期限清偿委托贷款本金和利息的，按照年利率50%计收逾期利息及复利；未按合同约定用途使用委托贷款的，按照年利率10%计收罚息及复利。盛源公司应于贷款到期日支付的利息=委托贷款本金×年利率×放款日至贷款到期日之间的实际存续天数÷360。盛源公司未按合同约定期限清偿委托贷款本金和利息的，鼎晖天海合伙企业委托华夏银行聊城分行有权就逾期未偿还的贷款本金及利息从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至逾期的本金和利息足额清偿为止，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%。 2017年1月13日，鼎晖天海合伙企业委托华夏银行聊城支行将2,000万元贷款发放至盛源公司，电子回单中备注“聊城项目投资款”。 2017年1月9日，被告盛源公司与第三人华夏银行聊城分行签订编号为LCZX0110720170001-21的《抵押合同》，约定：为保障编号为LCZX011072017001的《委托借款合同》项下的2,000万元债权，盛源公司以其所有的房地产向华夏银行聊城分行提供抵押担保。抵押担保的范围为主债权本金2,000万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及诉讼费等华夏银行聊城分行为实现主债权和抵押权而发生的合理费用。主债务约定的债务履行期限届满而华夏银行聊城分行未受清偿的，华夏银行聊城分行有权实现抵押权。主合同还存在其他担保的，华夏银行聊城分行有权优先行使抵押权。抵押物为“聊开国用（2001）字第040、041号”国有土地使用权证载明的国有土地使用权及“聊房权证新字第××、00××98号”房屋所有权证载明的房屋。2017年1月10日，华夏银行聊城分行与盛源公司就上述抵押办理了不动产抵押登记，他项权利证书编号为“鲁（2017）聊城市不动产证明第0000467号”。 2018年1月9日，原告鼎晖天海合伙企业、第三人华夏银行聊城分行及被告盛源公司签订编号为LCZX011072018002的《委托借款合同》，约定：鼎晖天海合伙企业委托华夏银行聊城分行向盛源公司发放贷款1,000万元，委托贷款用途为补充借款人日常流动资金及新厂区建设，委托借款期限为363日（自2018年1月15日始至2019年1月13日），委托贷款利率为年利率24%，利随本清，利息与本金于2019年1月13日到期日一次付清。盛源公司未按合同约定期限清偿委托贷款本金和利息的，按照年利率50%计收逾期利息及复利；未按合同约定用途使用委托贷款的，按照年利率10%计收罚息及复利。盛源公司应于贷款到期日支付的利息=委托贷款本金×年利率×放款日至贷款到期日之间的实际存续天数÷360。盛源公司未按合同约定期限清偿委托贷款本金和利息的，鼎晖天海合伙企业委托华夏银行聊城分行有权就逾期未偿还的贷款本金及利息从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至逾期的本金和利息足额清偿为止，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%。如盛源公司不支付本合同约定的应由其支付的任何款项而引致鼎晖天海合伙企业进行催收、追索、起诉，由此产生的各项合理的费用和支出（包括但不限于保险费、律师费、差旅费、诉讼费、代理费）由盛源公司承担。已由鼎晖天海合伙企业代为支付的应由盛源公司承担的各项费用和支出，构成合同项下盛源公司债务的一部分。如盛源公司到期偿还的款项少于按本合同约定的应偿还的款项总额，该款项按下列次序安排清偿：（1）支付依法或依照本合同约定应付的费用和支出；（2）支付应付赔偿金、违约金；（3）支付委托贷款应付利息；（4）支付委托贷款应付的本金。盛源公司所偿还款项不足以清偿同一顺序全部款项的，按有关款项发生的先后顺序清偿。如盛源公司违反其与鼎晖天海合伙企业签署的其他融资合同项下约定的相关支付义务的，致使其在任一日支付的款项金额不足以偿付其在与鼎晖天海合伙企业签订的全部融资合同项下届时应付未付款项的，则原则上应当按照“先到期，先偿付”原则进行偿付，如为同时到期的，则鼎晖天海合伙企业有权按照届时应付未付金额的比例确认盛源公司的偿付比例和顺序。 2018年1月15日，鼎晖天海合伙企业委托华夏银行聊城支行将1,000万元贷款发放至盛源公司，电子回单中备注“盛源建材委托贷款—聊城项目2期”。 为保障原告鼎晖天海合伙企业债权的实现，2016年和2018年1月9日，王海静、王光杰与鼎晖天海合伙企业分别签订了两份保证合同，约定：王海静、王光杰自愿为盛源公司的上述3,000万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权，依据合同产生的贷款利息，债务人违反主合同而产生的罚息、复利及主合同项下应付款项，保证人违反保证合同项下的义务而产生的违约金、损害赔偿金、债权人因债务人或保证人违约而遭受的损失和实际支出的费用及为实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，也不论其他担保是否由债务人自己提供，债权人均有权先要求全体或部分保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任。王海静的配偶顾春香、王光杰的配偶崔云霞分别出具《承诺函》，同意保证人王海静、王光杰签署的《保证合同》，并承诺本人与保证人共同按照《保证合同》的约定向鼎晖天海合伙企业提供连带责任保证。 借款发放后，盛源公司未偿还借款本息，原告鼎晖天海合伙企业多次向被告盛源公司、王海静、顾春香、王光杰、崔云霞发送催告函，并抄送华夏银行聊城分行，要求盛源公司按照合同约定履行还款付息义务及保证人承担保证责任，且鼎晖天海合伙企业将有权行使抵押权。 另查明，鼎晖投资公司与聊城市第三人民医院的合作项目因故未进一步推进。盛源公司已将187亩土地腾退，但腾退的土地仍登记在盛源公司名下，盛源公司将3,000万元涉案款项用于搬新厂址。被告盛源建材公司的法定代表人同意偿还3,000万元，但认为利率过高，请求法院调整。 另查明，2020年5月27日，原告鼎晖天海合伙企业与北京观韬中茂律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理费为10.5万元，且已实际支付5万元。2020年6月24日，原告鼎晖天海合伙企业因申请财产保全而向中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付保全保险33,000元。 本院认为，原告鼎晖天海合伙企业与被告盛源公司、第三人华夏银行聊城分行签订的《委托借款合同》，与王海静、王光杰签订的《保证合同》，被告盛源公司与第三人华夏银行聊城分行签订的《抵押合同》及顾春香、崔云霞出具的《承诺函》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告鼎晖天海合伙企业已委托华夏银行聊城分行向被告盛源公司发放了3,000万元委托贷款，履行了合同义务，而被告盛源公司未按照合同约定及时偿还本息，构成违约。依照合同的约定，原告诉求被告盛源公司偿还借款本金3,000万元及利息符合合同约定，本院予以支持。盛源公司应当偿还原告鼎晖天海合伙企业借款本金3,000万元及利息（2,000万元借款的利息自2017年1月13日起至实际清偿之日止，以2,000万元为基数；1,000万元借款的利息自2018年1月15日起至实际清偿之日止，以1,000万元为基数；均按照各自合同约定利率计算）。 基于《保证合同》和《承诺函》的约定，王海静、王光杰、顾春香、崔云霞对被告盛源公司的上述3,000万元债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告盛源公司追偿。 被告盛源公司与第三人华夏银行聊城分行依据抵押合同约定已就盛源公司抵押的国有土地使用权及房产，办理了不动产抵押登记。因该抵押担保系为保障原告鼎晖天海合伙企业与被告盛源公司的2,000万元委托贷款而设立，故基于委托借款合同和抵押合同的效力，原告鼎晖天海合伙企业作为借款的实际债权人，其对被告盛源公司抵押财产享有的抵押权依法设立，原告鼎晖天海合伙企业有权对盛源公司抵押的国有土地使用权和房产的变现价值享有优先受偿权。 被告虽辩称本案款项系投资款，但其提交的材料系其与案外人签订，在无法证实各被告签订的《委托借款合同》《保证合同》等非其真实意思表示的情况下，被告提交的证据不足以推翻原告鼎晖天海合伙企业提交的《委托借款合同》《保证合同》等书面证据的证明效力，且被告盛源公司法定代表人王海静亦表示同意偿还借款，故针对各被告的抗辩主张，本院不予采信。 原告鼎晖天海合伙企业要求被告盛源公司承担诉讼费、保全费、律师费及保全保险费，其余被告对上述费用承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。 综上，原告鼎晖天海合伙企业的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告山东聊城盛源建材有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告天津鼎晖天海股权投资合伙企业（有限合伙）借款本金2,000万元及利息（利息自2017年1月13日至实际清偿之日止以2,000万元为基数，按合同约定利率计算）； 二、被告山东聊城盛源建材有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告天津鼎晖天海股权投资合伙企业（有限合伙）借款本金1,000万元及利息（利息自2018年1月15日至实际清偿之日止以1,000万元为基数，按合同约定利率计算）； 三、被告山东聊城盛源建材有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告天津鼎晖天海股权投资合伙企业（有限合伙）律师费10.5万元及保全保险费3.3万元； 四、被告王海静、王光杰、顾春香、崔云霞对山东聊城盛源建材有限公司的第一、二、三项债务向原告天津鼎晖天海股权投资合伙企业（有限合伙）承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告山东聊城盛源建材有限公司追偿； 五、原告天津鼎晖天海股权投资合伙企业（有限合伙）对山东聊城盛源建材有限公司提供的抵押物即“鲁（2017）聊城市不动产证明第0000467号”载明的国有土地使用权和房产的变现价值享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315,541元，保全费5,000元，由山东聊城盛源建材有限公司负担，王海静、王光杰、顾春香、崔云霞对该费用承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐红杰 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  潘丽娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理肖倩 书记员袁新民