wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）湘1103民初5084号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：王雯，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：欧阳松云，女，1979年6月28日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行(以下简称建行永州市分行)诉被告欧阳松云信用卡纠纷一案,本院于2020年11月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行永州市分行的委托诉讼代理人王雯到庭参与诉讼，被告欧阳松云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行永州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金74910.57元、利息22444.90元、费用16196.637元，共计人民币113552.10元（欠款利息、费用暂计算至2020年9月4日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算到欠款清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月24日向原告分支机构逸云路支行申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为4895××××8224的信用卡，审批额度为3万元，被告于2015年11月3日开卡使用。被告于2016年7月28日以该信用卡向原告申请办理装修分期付款业务，审批额度为10万元，被告分48元期偿还，每期还款金额2483.33元（其中本金2083.33元、手续费400元）。被告在使用信用卡及偿还装修分期款期间，多次逾期偿还信用卡欠款。截至2020年9月4日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金113552.10元，经原告多次追偿未果。综上，被告透支信用卡且逾期拒不归还的行为，严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，遂起诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告欧阳松云没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。 本院经审理查明，2015年9月24日，被告欧阳松云向原告分支机构逸云路支行申请办理信用卡，原告建行永州市分行向被告欧阳松云发放了卡号为4895××××8224的信用卡，该卡审批额度为30000元，被告于2015年11月3日开卡使用。2016年7月28日，被告以该信用卡向原告申请办理装修分期付款业务，经原告审批后装修分期付款业务的审批额度为100000元，分期期数48期，约定每期还款金额2483.33元（其中本金2083.33元、手续费400元）。信用卡领取后，被告欧阳松云在使用信用卡及偿还装修分期款期间，多次逾期偿还信用卡欠款。截至2020年9月4日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金74910.57元、利息22444.90元、费用16196.637元，共计人民币113552.10元。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 本院认为，被告欧阳松云在填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。后期在填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》时也签名确认同意遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》。原告建行永州市分行依据申请表向被告欧阳松云发放了信用卡并且审批了原告的装修分期付款业务。原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告欧阳松云开卡消费和透支款项后未依据合同的约定按时向原告建行永州市分行履行还款义务及支付相关费用，构成违约，依法应承担违约责任。故原告建行永州市分行要求被告欧阳松云归还拖欠信用卡本息及费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳松云自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡本金74910.57元、利息22444.90元、费用16196.637元，共计人民币113552.10元；并从2020年9月4日起以信用卡本金74910.57元为基数，按照约定的银行利息、费用等计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2572元，减半收取1285.52元，由被告欧阳松云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  伍建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 淑
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初18412号原告：李振红，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：于银银，江苏君中律师事务所律师。被告：江苏昆金能源工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场**楼**，统一社会信用代码91320583576715930H。法定代表人：吴小兰。委托诉讼代理人：井康银，该公司员工。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。被告：胡永涛，男，1994年12月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。第三人：王阳成，男，1977年1月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告李振红与被告江苏昆金能源工程有限公司（以下简称昆金公司）、胡永涛、第三人王阳成劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员刘春香适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李振红及其委托诉讼代理人于银银，被告昆金公司委托诉讼代理人沈世同、被告胡永涛，第三人王阳成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资12000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月起跟随被告胡永涛至被告昆金公司位于昆山城南的苏厦工地干活，双方约定点工，按300元一天的标准计发工资。2019年11月至2020年1月期间的工资未予发放，原告多次催要，被告昆金公司法定代表人吴小兰于2020年3月27日出具一份《证明》，载明2020年5月底前负责让被告胡永涛向原告发放薪资，若被告胡永涛不支付，由被告昆金公司支付。原告认为，原告跟随被告干活，双方对账完毕，被告应当向原告发放薪资。现二被告均不予支付工资，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告昆金公司辩称：2019年11月，被告昆金公司将苏厦工地保温工程劳务分包给被告胡永涛，后2020年1月因疫情原因，此合同解除，不再继续履行。合同解除前，被告昆金公司与被告胡永涛已经结清了所有的劳务分包费用。被告昆金公司与本案原告没有劳动合同关系或雇佣关系，没有为原告发放薪资报酬的义务，原告皆由被告胡永涛直接招揽、管理、结算薪资，本案中要求被告昆金公司承担工资支付义务没有法律和事实依据。被告胡永涛辩称：我和被告昆金公司于2019年11月19日签订合同，由我承包被告昆金公司苏厦工地保温工程的劳务部分，但我是代第三人王阳成代签的，实际承包人是王阳成，因为王阳成前几年接过被告昆金公司的工程，但与被告昆金公司的法定代表人合作不愉快，被告昆金公司不可能把这个工程给王阳成做，所以就让我去签合同，被告昆金公司不知道实际承包人是王阳成。实际由王阳成管理工地和工人，工人也都是他招来的，工人的薪资报酬也都是他谈的。2019年年末，被告昆金公司向我支付共计13万元工程款，该13万元中的1万元由我直接平均发放给14个工人用于生活费，其余12万元我以银行转账的方式转给了王阳成。宋文好、陈太标、牛祝海、牛利华、李振红、牛祝民该六人没有实际在该工地干活，我没有见过。第三人王阳成辩称：被告胡永涛陈述的是事实，该工程实际是我承包后招揽工人，进行施工。有收到被告胡永涛转账的12万元，该12万元已经支付给原告及其他工人。我手头上承包了很多工程的劳务，原告及其他工人有在其他工地提供过劳务，年底的时候一并进行付款。至于12万元是支付涉案工地还是其他工地的劳务费，我不清楚。但是扣除该12万元确实仍然结欠原告及其他工人共计13万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，被告昆金公司（甲方）与被告胡永涛（乙方）签订一份《工程劳务分包合同》，昆金公司将昆山国扬置业（昆山南站苏厦工程项目）外墙岩棉保温工程劳务分包给胡永涛。合同约定：承包人工费按平方量包干，每平方27元；施工期间甲方按月份预借给乙方生活用款，待竣工验收达到质量标准，其材料消耗、工期、安全各项均达到要求标准后，90%款项在工程竣工当年结清；已发生的人工费甲方概不负责；甲方中途辞退乙方或乙方中途不干，本合同随之终止。”。合同签订后，被告胡永涛安排宋文月、王井盘等15人（包含胡永涛）对工程进行施工至2020年1月9日左右。2019年12月24日、2020年1月15日，被告昆金公司分别向胡永涛支付昆山南站苏厦工程项目生活费20000元、110000元，胡永涛向昆金公司出具两张收据，并确认涉案保温工程款项已经全部结算清楚，收到全部数额，共计130000元整。胡永涛在收到上述两笔款项当天向第三人王阳成转账10000元、110000元，另10000元胡永涛分给工人作为生活费。王阳成收到款项后，有将120000元支付给原告等工人，但因王阳成尚有其他工程的款项未支付给原告等工人，原告等工人认为王阳成支付的120000元系其支付其他工程的款项。现原告根据对账单认为被告尚结欠原告工资12000元，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。另查明：2020年3月21日，被告胡永涛出具一份证明，内容载明：“本人胡永涛证明2019年我班组工人在昆山苏厦建设外墙保温工程，所做的工程款已在2019年底，与昆山昆金能源工程有限公司按照合同已付，这工人在此讨要工程款，与苏厦建设无关，特此证明。”。2020年3月27日，被告昆金公司法定代表人吴小兰出具一份证明，内容载明：“一、2019年本公司付胡永涛的13万整，2020年5月底之前本公司负责让胡永涛发放给实际施工人员，若胡永涛不支付，本公司负责支付。二、2020年所做时间，由公司与施工人员确认每日工作时间与工作量，按实际发放，生活费提前借支，结账扣除（点工300元/天）。三、即日起，人走账清，质量和工时完全服从项目安排，如有问题，则由施工人员承担责任和损失。”。审理期间，原告向本院提交一份考勤表，该考勤表记载了涉案工程每个工人的工时，对此被告胡永涛没有异议，并认可每工时为300元，但该考勤表中没有原告李振红的工时。庭审中，原告李振红确认其并未对涉案工程进行施工，但在其他工程中尚有工程款未支付，根据对账单结欠的工程款为12000元。对该对账单，第三人王阳成陈述，系其和原告等工人一并进行对账，确实在其他工程项目中有结欠原告款项12000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李振红要求被告胡永涛、昆金公司支付工程款12000元，但原告提供的证据无法证明其在涉案工程提供劳务，故对原告的上述诉请，本院不予支持。庭审中，第三人王阳成确认在其他工程中结欠原告款项12000元，原告可另案主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李振红的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李振红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘春香二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐鸣杰
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初1998号 原告：四川诚信公路工程有限责任公司，住所地四川省成都市洗面桥街**成都高速大厦附****。 法定代表人：高世良，董事长。 委托诉讼代理人：佘建东，男，公司员工。 委托诉讼代理人：郭林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：新津县交通建设投资有限责任公司，，住所地四川省成都市新津县黄石桥（新津县交通运输局办公楼） 法定代表人：谢刚，董事长。 委托诉讼代理人：吴晓虹，四川承安律师事务所律师。 原告四川诚信公路工程有限责任公司与被告新津县交通建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年12月22日，原告四川诚信公路工程有限责任公司以新津县交通建设投资有限责任公司已付清工程款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，四川诚信公路工程有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川诚信公路工程有限责任公司撤诉。 案件受理费6964元（已减半），由四川诚信公路工程有限责任公司负担。 审 判 员 黄林 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28311号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:孙**强，男,1986年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告孙**强民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告孙**强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2210.43元、利息61.53元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月7日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为1960.03元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿降低第一项诉讼请求中罚息的计算标准为年利率15.4%，并明确第二项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告孙**强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：5000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.还款方式：被告授权原告自被告账户扣划相当于贷款手续费和到期本息的金额用于清偿到期债务或费用，如扣款的金额不足以偿还全部应付款项，应按照下列顺序进行清偿(a)原告为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支(b)贷款手续费(c)逾期罚息（按到期顺序清偿）(d)贷款本金（按到期顺序清偿）;8.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款5000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告于2018年4月18日还款139.60元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金，剩余4860.40元作为计息本金；2.被告于2018年6月6日、2018年8月6日、2018年9月10日、2018年10月6日、2018年11月6日各分别还款465.57元，2018年5月7日、2018年7月10日、各分别还款467.89元，该部分还款原告要求按先息后本的方式抵充。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款139.60元抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为4860.40元。对于其余超过合同约定利息部分的还款，本院依法按先息后本的方式抵充。经抵充核算，被告尚需偿还原告借款本金1829.41元，并支付截至2018年12月6日的利息17.33元。原告要求被告支付律师费380元和自2018年12月7日起按年利率15.4%计付罚息的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求本息超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙**强于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1829.41元，并支付截至2018年12月6日的利息17.33元和罚息（以未付借款本金1829.41元为基数，自2018年12月7日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；被告孙**强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告孙**强负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 洋书 记 员 赵玉梅
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初13965号                               原告                       车霞，女，汉族，1977年10月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。             委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：游丹，四川唐鎏律师事务所律师。                               被告                       成都东桂湾置业有限公司，住所地成都市多宝寺南路**。             法定代表人：贺信，系董事长。             委托诉讼代理人：马青，四川天与律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。                               案由                       商品房预售合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原被告的委托诉讼代理人均到庭。                               诉讼请求                       判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以购房款709,999元为基数，按每日万分之零点五为标准，自2018年12月14日起计算至不动产权证办理之日止）。                               答辩意见                       驳回原告的全部诉讼请求。                               查明并认定的事实                       合同签订时间                       房屋价款                       实际交房时间                       办证逾期时间                       实际取证时间                       违约金标准                               2015年5月19日                       709,999元                       2017年8月25日                       2020年7月8日                       2020年9月23日                       按日万分之零点五                               裁判理由                       本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初13909号示范案件判决书。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条。                               裁判结果                       一、被告成都东桂湾置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告车霞支付逾期办证违约金（计算方式：以购房价款709,999元为基数，按照每日万分之零点五的标准，从2020年7月8日计算至2020年9月23日）；             二、驳回原告车霞的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费346元，减半收取173元，由被告成都东桂湾置业有限公司负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                       审 判 员 聂珺                                                 二〇二〇年十二月九日             书 记 员 倪海娟
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初398号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人袁志强（曾用名袁亮），男，1979年10月7日出生，汉族，高中文化，系安阳钢铁集团有限责任公司综合利用开发公司职工，住安阳市殷都区，户籍所在地安阳市北关区。2020年8月6日，因无证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车被罚款410元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月11日被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]514号起诉书指控被告人袁志强犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员曲超艺、张梅英出庭支持公诉，被告人袁志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日0时29分许，被告人袁志强酒后无证驾驶一辆无号牌嘉鹏牌两轮普通摩托车沿安阳市洹滨南路由西向东行驶至伍亨洗浴中心门口时被执勤民警当场查获。经鉴定，袁志强血液中乙醇含量为88.7mg/100ml。袁志强到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人袁志强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。袁志强无驾驶资格驾驶机动车，适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项，应从重处罚。袁志强到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。袁志强无前科，认罪认罚，可以从宽处理。建议判处袁志强拘役一个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了被告人身份证明、查获经过、驾驶人信息查询结果等书证，被告人袁志强的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。被告人袁志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年12月28日，被告人袁志强缴纳罚金人民币5000元。本院认为，被告人袁志强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控袁志强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。袁志强无驾驶资格驾驶机动车，本院予以从重处罚。袁志强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。袁志强无前科，认罪认罚，本院予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人袁志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘洁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5439号原告：谈军，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：徐高平，男，1973年4月10日出生，汉族，住江苏省新化市。原告谈军与被告徐高平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序由审判员潘丽莉独任审理。审理中，被告下落不明依法进行了公告。原告谈军到庭参加诉讼，被告徐高平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币1.8万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年7月18日、19日，被告分别向原告借款人民币10000元和8000元共计18000元，说是临时周转，马上归还，但是直到现在没有归还，据此，原告提出上述诉讼请求。被告徐高平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告徐高平向原告出具《借款》一份，载明今向谈军借到人民币壹万元整，小写10000元，用于生意周转。期限为30天，从2017年7月18日起，承诺于2017年8月17日前一次性归还。此借款2017年7月18日转账到银行卡号为62×××78。当天，原告向被告徐高平的上述银行账户转账10000元。被告还向原告出具了《收条》。2017年7月19日，被告徐高平向原告出具《借款》一份，载明今向谈军借到人民币捌仟元整，小写8000元，用于生意周转。期限为10天，从2017年7月19日起，承诺于2017年7月29日前一次性归还。此借款2017年7月19日转账到银行卡号为62×××78。当天，原告通过支付宝向被告徐高平的支付宝账户转账8000元，转账详情显示被告的收款账户为银行卡尾号8178。被告还向原告出具了《收条》。以上事实由借款、收条、银行转账记录、支付宝转账凭证以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付承担举证证明责任。本案中原告诉称被告向其借款10000元和8000元举证了转账凭证以及被告出具的借款、收条，本院对借款关系予以认定。现借款约定的还款期限已至，被告应立即归还借款。被告徐高平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐高平自本判决生效之日起十日内支付原告谈军借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费250元，公告费690元，合计940元，由被告徐高平负担。原告谈军预交的案件受理费本院予以退还，被告徐高平应当负担的250元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811161046开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11860号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。 法定代表人：王日魁，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告李一蕊提出因本案纠纷双方已达成和解，故不再交纳诉讼费用。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵 鑫
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1306号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住四川省内江市市中区甜城大道**。被执行人：罗现康，男，汉族，1967年1月8日出生，住，住四川省内江市市中区/div>本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与罗现康追缴违法所得一案中，依，依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控并派遣执法人员对其住所区域进行调查后明均无财产可供执行。本院已依法对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月四日书记员 韩 洋
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初1154号之二 原告（案外人）：王素梅，女，1963年3月16日出生，汉族，户籍地曹县，现住曹县。 原告（案外人）李硕，男，1994年1月2日出生，汉族，户籍地曹县，现住曹县。 二原告共同委托诉讼代理人：霍振锁，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：刘冬梅，女，1963年1月29日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉香，山东桂林律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李荣田，男，1966年5月20日出生，汉族，住籍地曹县，现在河南省第一监狱服刑。 原告王素梅、李硕与被告刘冬梅、第三人李荣田案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王素梅、李硕撤回起诉。 案件受理费8395元，减半收取4198元，由原告王素梅、李硕共同负担。 审 判 长  郭红玲 人民陪审员  刘大军 人民陪审员  张翠云 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  曹 敏
江西省都昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0428民初2333号原告：伍猷清，男，1983年5月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江新梓，江西共济律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：九江市富华房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区十里大道**，统一社会信用代码：91360400723943926Y。法定代表人：龙衍衡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉，系该公司法务。代理权限：特别授权。被告：九江快乐易家房地产开发有限公司。住所地：九江市泰和路**中星宜景湾花苑******，统一社会信用代码：91360406322498024N。法定代表人：汪峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李滕、王志强，江西惟民律师事务所律师。代理权限：特别授权。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。经审理查明：被告九江市富华房地产开发有限公司系都昌县蔡岭镇富华竣园小区的开发商，被告九江快乐易家房地产开发有限公司系都昌县蔡岭镇富华竣园小区的经销商。原告先后与两被告签订了《房屋团购优惠确认书》及《商品房认购协议书》，约定原告购买都昌县蔡岭镇富华竣园小区9栋702室商品房。原告向被告九江快乐易家房地产开发有限公司交付了购房定金20000元，向被告九江市富华房地产开发有限公司交付了购房首付款114000元，并约定2018年5月31日前办理网签与交房。但被告违约，迟迟不能按约定履行网签及交房义务。原告遂向本院起诉，提出如下诉请：1、判决解除原告与被告九江市富华房地产开发有限公司、九江快乐易家房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议书》、《房屋团购优惠确认书》；2、判令被告九江快乐易家房地产开发有限公司双倍返还原告购房定金人民币40000元；3、判令被告九江市富华房地产开发有限公司返还原告购房款人民币114000元，并赔偿损失人民币11400元；4、判令二被告对上述返还与赔偿承担连带清偿责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告九江市富华房地产开发有限公司于2021年3月15日前与原告签订《商品房买卖合同》，并依法完成备案手续；二、逾期，双方签订的《商品房认购协议书》及《房屋团购优惠确认书》立即解除，由被告九江市富华房地产开发有限公司返还原告购房款114000元，赔偿违约损失11400元；对于原告主张的双倍返还购房定金40000元，由被告九江市富华房地产开发有限公司及九江快乐易家房地产开发有限公司各负担20000元；上述两被告应支付原告的款项均于2021年3月16日前付清；逾期原告可立即申请法院强制执行。三、原告伍猷清自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费7231元，减半收取3615.5元，由被告九江市富华房地产开发有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  曹继胜人民陪审员  余华平人民陪审员  巢守梧二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王树栋
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4982号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区基隆北街**。 法定代表人：程杰，总经理。 委托诉讼代理人：叶东梅，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：张猛，男，该公司职员。 被告：李某，男，1972年5月24日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告长春某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告长春某物业服务有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长春某物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务有限公司自行负担。 审判员  刘繁茂 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  贾继文
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3697号 申请执行人：开平市大沙镇宏开饲料店，住所地：广东省开平市大沙镇致富街**。 经营者：梁银波，男，1952年5月3日出生，汉族，住广东省开平市。 委托代理人：关伟均、苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。 被执行人：梁国进，男，1976年02月10日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：李秀芳，女，1980年01月11日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人开平市大沙镇宏开饲料店与被执行人梁国进、李秀芳买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2019）粤0783民初2877号民事调解已经生效，因梁国进、李秀芳未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人梁国进、李秀芳发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人开平市大沙镇宏开饲料店支付货款80000元及利息（暂未计算）；负担案件受理费1037.5元、案件执行费1281元，以上暂合计82318.5元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，并对其作出限制消费等执行措施，依法冻结被执行人李秀芳名下银行账户（广东顺德农村商业银行、广东开平农村商业银行）共二个，冻结被执行人梁国进名下银行账户（中国邮政储蓄银行、中国农业银行、广东开平农村商业银行）共三个，扣划金额总数为3145.17元，全部开支到申请执行人提供的执行款项收取账户。因没有发现梁国进、李秀芳有其他可供继续执行的财产，经征询申请执行人开平市大沙镇宏开饲料店委托代理人的意见，其表示未能提供被执行人梁国进、李秀芳有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过调查被执行人梁国进、李秀芳未有财产可供继续执行，申请执行人开平市大沙镇宏开饲料店同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执3697号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  周伟燊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9148号之一 申请执行人甘偉志，男，1986年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁春燕，女，1988年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人甘偉志与被执行人梁春燕民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初2634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人梁春燕名下相关银行账户（冻结期限自2020年11月18日至2021年11月18日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 岩
四川省会东县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川3426司救执10号 救助申请人：崔华，男，1981年2月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 救助申请人崔华以其在（2017）川3426民初942号民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人崔华称：依据四川省会东县人民法院（2017）川3426民初942民事判决书，申请人诉尚荣美婚姻家庭纠纷一案，尚荣美应给付非婚生子女崔富民、崔富晓抚养费每月各424.66元。执行过程中，因尚荣美逃避执行，长期下落不明，且被执行人无可供执行财产，申请人家庭困难，故请求本院给予司法救助金。 经审查查明，救助申请人崔华与尚志美在未办理结婚登记手续情况下同居，后解除同居关系，崔华向本院提起民事诉讼，本院判决尚荣美应给付非婚生子女崔富民、崔富晓抚养费每月各424.66元。 因尚志美未按照会东县人民法院（2017）川3426民初942号生效民事判决书履行，崔华申请执行，经本院执行查明尚志美在车管、证券、互联网银行、工商总局、房管、不动产等部门均无可供执行财产。本院未查找到被执行人尚荣美下落，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。且尚荣美户籍所在地××街乡××村村委会出具证明，证明被执行人尚荣美长期在外务工，家中无可供执行财产。本院于2019年12月11日，裁定终结（2017）川3426民初942民事判决书的本次执行程序。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（六）项规定，依据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定。本院决定如下： 给予救助申请人崔华司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月三日
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6041号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，该公司职员。 被告：陈景翠，女，1963年12月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈景翠信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求：判令被告陈景翠偿还原告欠款本金35307.07元及利息（截止2020年8月4日暂计为43107.53元；后续利息以35307.07元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。本院在征得原告同意后对本案进行诉前调解，后因双方当事人未能达成调解协议，本院于2020年9月21日立案受理，并依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年十二月十六日 信用额度 50000元 合同相关约定 《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》 第四条计息及还款 3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。 4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。 7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1－90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 第五条欠款催收及抵欠 发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。 透支事实 被告陈景翠于2014年1月10日至2014年12月17日期间多次进行透支，合计尚欠透支本金为35307.07元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 35307.07元 透支利息 截止2020年8月4日的利息为43107.53元；后续利息以35307.07元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈景翠应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金35307.07元及利息（截止2020年8月4日为43107.53元；从2020年8月5日起以透支本金35307.07元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费1760元，公告费650元（该款已由原告垫付）,均由被告陈景翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈伟克 审判员陈娥 人民陪审员张春香 二〇二〇年十二月二十四日 书记员黄玉莹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执788号 申请执行人:赵某某，女，1972年4月8日出生，汉族，无固定职业，现住包头市九原区。 被执行人：包头某某有限责任公司，住所地包头市九原区。 法定代表人：金某，该公司经理。 委托代理人：魏某某，该医院副院长。 本院在执行赵某某申请执行包头某某有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《最高人民法院关于执行和解协议的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张智勇
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1386号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住四川省内江市市中区甜城大道**。被执行人：罗现康，男，汉族，住，住四川省内江市/div>本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与罗现康罚金一案中，依，依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控并派遣执法人员对其住所区域进行调查后明均无财产可供执行。本院已依法对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月四日书记员 韩 洋
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5576号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。法定代表人:陈强，系该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：祖兴华，男，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告祖兴华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行的委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼，被告祖兴华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金39920元、截止2016年5月17日的利息3143.31元、违约金3948.12元（2016年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额度未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62223701********的信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务。根据约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2019年5月17日，被告尚欠本金39920元、利息3143.31元及违约金3948.12元，共计47011.43元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告祖兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十四条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。原告于2014年12月23日向被告发放了卡号为62223701********的信用卡，被告于2015年1月7日开始启用了该信用卡。被告在使用信用卡后，未按照约定偿还透支款项，截至2015年3月23日，被告尚欠原告方信用卡本金36800元、手续费3120元及利息、违约金。原告因催收无果诉至本院。庭审中，原告称经核实被告实际尚欠借款本金为36800元。诉请中被告的违约金是从2015年4月11日开始计算，利息是从2015年4月18日开始计算，2015年4月11日之前的违约金和2015年4月18日之前的利息均以付清。上述事实，有原告陈述、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、被告信用卡银行流水、催收记录、信用卡启用申请书、客户须知、照片、影像光盘等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息、违约金及其他费用，经查，截至2015年3月23日被告尚欠原告信用卡本金36800元及手续费3120元，故对原告主张要求被告偿还尚欠的本金39920元，本院确定支持本金36800元、手续费3120元。关于利息、违约金，双方约定，（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告称，被告的违约金是从2015年4月11日开始计算，利息是从2015年4月18日开始计算，2015年4月11日之前的违约金和2015年4月18日之前的利息均以付清，被告经本院合法传唤未到庭举证反驳对方的主张，应由其承担举证不能的法律后果，故本院确定，利息从2015年4月18日起以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算至借款本金还清之日止、违约金从2018年4月11日起按每月最低还款额未还部分的5%支付至借款本金还清之日止，但每月的违约金最高不超过500元，前述手续费、利息和违约金之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：一、被告祖兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行借款本金36800元及支付手续费3120元、利息（利息从2015年4月18日起以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算至借款本金还清之日止）、违约金（违约金从2015年4月11日起按每月最低还款额未还部分的5%支付至借款本金还清之日止，但每月的违约金最高不超过500元），（前述手续费、利息和违约金之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，公告费400元，由被告祖兴华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 李晓倩人民陪审员吴凯人民陪审员刘元元二〇二〇年十二月十七日法官助理田霖书记员蔡竟宁
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0682财保26号 申请人：广汉市智略建材有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市连山镇龙泉村**，统一社会信用代码91510681MA67HB8AXH。 法定代表人：刘天金，该公司经理。 委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。 被申请人：什邡市志宇建材有限公司，，住所地：四川省德阳市什邡市冰川镇杉木林村**，一社会信用代码91510682MA62WH086W。 法定代表人：陈海云，该公司负责人。 申请人广汉市智略建材有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人什邡市志宇建材有限公司银行存款130000元或其他等值财产进行查封、冻结。担保人刘东以其所有的川ＦＶ××××起亚牌小型汽车为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为,申请人广汉市智略建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人什邡市志宇建材有限公司银行存款130,000元或查封、冻结其他等值财产； 二、冻结担保人刘东所有的川ＦＶ××××起亚牌小型轿车所有权登记。 案件申请费1,170元，由申请人广汉市智略建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杜 磊 二〇二〇年十二月七日 书记员 吴建华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15363号 原告：任秀玲，女，汉族，1973年11月4日出生，住黑龙江省海林市。 被告：成华区筑信盛业家具经营部，住所地四川省成都市成华区富森美家居家具馆****。 经营者：丁国辉，男，汉族，1969年6月12日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。 原告任秀玲与被告成华区筑信盛业家具经营部（以下简称筑信经营部）劳动争议纠纷一案，本院2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行审理，原告任秀玲、被告经营者丁国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告任秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年2月工资补助1,780元及3月工资200元（共计1,980元）；2、本次诉状的律师代书费用300元由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月2日入职被告单位，任销售员，月平工资4,500元，签订了劳动合同，被告从2017年12月始为原告购买社会保险。原告曾于2020年1月16日申请离职，但截至2020年2月15日被告不仅未出具书面的离职文件，还安排原告工作。2020年2月24日商场复工后，被告安排原告上班1.5天。此后原告给主管领导发送微信申请暂不离职，主管领导答复让原告先干着，由其和领导沟通。2020年3月，原告按被告安排上班2天（即3月3日、3月5日），但3月5日被告电话要求原告办理离职手续，原告遂于2020年3月6日正式离开被告处。此后被告以不发放1月工资要挟原告将离职时间改为2020年1月16日，原告不同意，经协商原告将离职时间备注为“申请离职时间为2020年1月16日，3月6日正式离开公司”，由此才拿到了1月份工资，但在2020年4月11日发放2月工资时，被告只发放了1.5天工资，其他员工却发放了1,780元。故不服仲裁，诉至法院，望判如所请。 被告筑信经营部辩称，原告所诉内容不实，也违背常理。本案情况为：2020年1月16日，原告以回东北老家照顾病人为由申请离职且非常坚决，被告同意并予批复；之后原告随门店员工正常工作至当月20日，此后春节放假，在此期间因新冠疫情造成被告所在商城完全停业，直至2月底商城才通知门店安排人员值班，因被告员工此时仍滞留各地无法返岗，而原告向商场主管发送微信要求继续工作，因此才安排原告临时值班1.5天，商场主管也表示有机会向被告领导转述原告要求，证明原告知晓自己已离职；之后商城仍无法营业，被告仅安排少量人员轮流值班，并未安排原告再值班，也未接受原告重新入职要求；被告基于人道给原告计发1月满勤工资，2月值班1.5天也计发了酬劳，原告要求参照其他员工享受每月1,780元停业工资待遇，与其个人已离职情况不符。据此请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，任秀玲原系筑信经营部在本区开办的富森美家居门店员工，工作期间筑信经营部为任秀玲购买了社会保险。2020年1月16日，任秀玲向筑信经营部提交离职申请，记载：“因为家中病人需要照顾，所以申请离职”；提交该申请后任秀玲在筑信经营部工作至春节前统一放假。因疫情期间富森美商城要求门店派员值班，任秀玲于2020年2月24日下午和25日全天到门店值班1.5天，并记入该门店考勤表。2020年2月27日，任秀玲向该门店管理人员“范经理”发送微信称：“因为疫情我现在暂时也回不了东北，在这边呆着也没啥事儿，我还是继续干吧，等到我走的时候，提前跟你说，你看可以不？”；“范经理”对此回复称：“我跟领导说一下”。2020年4月3日和2020年4月11日，筑信经营部共计向任秀玲转账发放工资6,120.70元。任秀玲因与筑信经营部就离职时间的确认发生纠纷，于2020年4月14日向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求筑信经营部支付其2020年2月工资1,780元；该委于2020年7月31日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00892号仲裁裁决书，认定2020年2月24日、2月25日值班1.5天形成的仅是临时用工关系，并非劳动关系，据此裁决驳回任秀玲的申请请求；该裁决书送达后，任秀玲不服，在法定期限内提起本案诉讼。 庭审中，任秀玲依据所举2020年3月3日和3月5日定位在富森美商城内不同位置的钉钉打卡记录及自行上传的筑信经营部富森美家居门店照片、与“范经理”的通话录音，主张该两日按照安排在该门店工作。筑信经营部不认可该打卡记录内容的真实性，主张该期间仍在停业，仅是安排人员轮流值班，并无钉钉打卡的考勤要求，即便正常上班期间亦无上传照片的考勤要求，2月份该门店报送有相关人员共同签名确认的值班考勤表，故对于记录的任秀玲参与值班1.5天予以认可，但3月份该门店报送的值班考勤表中并无任秀玲参与轮流值班的记录，故不予认可。另经审查任秀玲所举录音，对于任秀玲主张的离职时间为3月6日，“范经理”告知公司确认为1月16日；对于任秀玲主张的3月5日上班，“范经理”告知你有考勤的，考勤表交公司了。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告任秀玲举出的仲裁裁决书、送达证明、考勤表、打卡记录、辞工批准手续录音光盘及文字整理，被告筑信经营部举出的辞职申请、社会保险缴费证明、工资转账记录、微信聊天记录，以及双方当事人的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告任秀玲作为劳动者，被告筑信经营部作为用人单位，双方均应当依照劳动法律法规主张权利和履行义务。本案纠纷为任秀玲提交离职申请之后要求享受疫情停业期间员工的同等薪酬待遇，双方由此对于任秀玲的离职时间认定产生分歧。众所周知，从2020年1月底开始，因新冠疫情严控人员流动，各门店基本停业，直至3月、4月才陆续恢复经营；任秀玲于2020年1月16日因个人原因提交离职申请，自春节前门店停业始已实际未为筑信经营部提供劳动，即便筑信经营部在春节到来前没有及时为任秀玲办理离职手续，此后办理离职手续时间亦不能当然作为任秀玲的实际离职时间，任秀玲无权以实际办理离职手续时间作为离职时间主张相关劳动待遇。对于任秀玲主张的2月底1.5天上班能否佐证提交离职申请后双方劳动关系一直延续，因该期间筑信经营部并未恢复经营，仅是根据所在商城要求安排人员轮流值班，并非正常上班，且从任秀玲发送“范经理”的微信内容判断，任秀玲知晓自己已属于离职人员，才提出希望“继续干”的请求，故该1.5天值班应属临时用工，不属于任秀玲之前劳动关系的自然延续，任秀玲无权因该1.5天临时值班要求享受疫情停业期间员工的同等薪酬待遇。由此对于任秀玲诉请的支付2020年2月份工资1,780元，本院不予支持。对于任秀玲诉请的3月份工资，因未经仲裁前置，直接向法院提起本项请求有违法定程序，本案不予处理。对于任秀玲诉请的律师代理费，因不属于劳动法律法规规定的劳动权利义务范畴，本案作为劳动争议纠纷案件亦不予处理。 据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任秀玲的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告任秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李昕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27721号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：程超，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告程超物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告程超的起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回对程超的起诉。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月三十日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初1005号 原告：王开西，男，1977年1月4日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，经商，现住广元市朝天区。 被告：四川鼎祥路桥工程有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码91510000551019330F。 法定代表人：戈铧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晋雍，四川剑宏律师事务所律师。 被告：杨兆平，男，1976年8月5日出生，汉族，甘肃省文县人，初中文化，无业，住甘肃省文县。 被告：杨林，男，1979年7月11日出生，汉族。 原告王开西诉被告四川鼎祥路桥工程有限公司（以下简称鼎祥公司）、杨兆平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告鼎祥公司申请追加杨林为被告，本院依法进行了追加。原告王开西、被告鼎祥公司的委托诉讼代理人张晋雍、被告杨兆平到庭参加了诉讼，被告杨林经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。 原告王开西向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付蔬菜款7717元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在羊木镇农贸市场从事蔬菜销售甲方，被告于2016年中标承建广元市朝天区东花公路改造工程，该工程项目负责人杨兆平先后在原告处以赊账方式购买蔬菜，由于资金困难不能按时支付蔬菜款，于2019年8月15日向原告出具欠条7717元，原告多次催收，被告以各种理由推诿拒付，侵害了原告的合法权益，现根据相关法律提起诉讼，请求依法裁判。 原告为证明自己的主张提交的证据有：1.欠条一份，拟证明被告杨兆平和鼎祥公司的财务聂春梅当时是鼎尚茶楼现场办公把所有的广告费清单核实后给原告出具了一份欠条，条子是杨兆平书写。 被告鼎祥公司质证：金额没有异议，但和鼎祥公司没有关联。 被告杨兆平质证：原告提供的结算单是真实的，签字属实。 被告鼎祥公司举证：2.《公司内部项目管理目标责任书》拟证明杨林挂靠鼎祥公司，东花路这个工程的实际施工人是杨林。3.（2020）川07执复32号、（2020）川0726执异1号裁定书各一份，拟证明杨林和鼎祥公司是挂靠关系，东花路的工程项目与公司没有任何关系。4.报案材料，拟证明鼎祥公司向广元市公安局利州区分局报案，说明施工人杨兆平私刻印章的事实。 原告忠诚广告质证：对这三组证据三性均无异议。 被告杨兆平质证：对证据2、3、4均无异议，只是杨兆平对情况说明了不是他本人真实意思，是鼎祥公司的弋总写的。 被告杨兆平举证：5.鼎祥公司（2017）25号文件复印件一份，拟证明是公司出函批准其刻印章，不是杨兆平的个人行为。6.《广元市朝天区东花公路项目材料欠账明细》，拟证明欠款属实。 原告质证：对证据无异议。 被告鼎祥公司质证：对证据5的三性均有异议，首先这是一份复印件，这个章仅用于项目设计监理单位内的技术文件，不能用于这个工程结算和其他的经济往来。证据6公司让杨林自己审查了一下，为什么没有杨林的签字不清楚，不能证明此表报给了公司，公司就要承担责任。 被告杨林未提交证据。 本院认证：到庭当事人对证据1、2、3、4真实性均无异议，本院予以采信。证据5证据系复印件，杨兆平在本院规定的时间未提交原件，鼎祥公司又予以否认，该证据本院不予采信。证据6原告方无异议，鼎祥公司对证据的真实性亦未提出异议，本院对证据的真实性予以采信。 根据以上确认的证据结合庭审中原、被告的陈述，本院认定以下事实：2017年1月14日杨林挂靠鼎祥公司，成为了广元市朝天区东花公路花石乡至金广路接口段改善提升工程的实际施工人。在施工过程中，杨林、案外人贾义平安排杨兆林为现场施工负责人，案外人聂春梅为会计。杨林为工地的实际施工人，杨兆平为现场施工负责人。杨兆平到原告处为项目部购买材料，欠款未付。经结算杨兆平向原告出具欠条一张，内容“东花项目部欠到羊木五金门市部周玉兰材料款截止2019年8月15日（22512.00元）大写贰万贰仟伍佰壹拾贰元整结算人：杨兆平、聂春梅经手人：杨兆平”欠条上盖有“四川鼎祥路桥工程有限公司东花路花石乡至至金广路接口段改善提升工程资料专用章。 庭审中，杨兆平对杨林挂靠鼎祥公司无异议。杨兆平将《广元市朝天区东花公路项目材料欠账明细》提交了鼎祥公司。 本院认为,原告向被告出售货物，应收取相应的货款。杨林挂靠鼎祥公司是案涉工程的实际施工人。被告杨林、案外人贾义平安排被告杨兆平为工地负责人，被告杨兆平作为工地现场管理人员从事委托活动中的行为，即在原告处购买货物行为，与原告结算，向原告出具了结算清单并且签字，其产生的民事法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”之规定，应由作为委托方的被告杨林承担。杨林与原告权利义务的形成与鼎祥公司为杨林提供挂靠关系之间存在关联关系。鼎祥公司作为被挂靠者对挂靠者亦负有监督和管理的责任,同时也是挂靠行为的受益者，故应当对欠付的货款承担连带支付责任。 被告杨林经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实和请求的抗辩，由此产生的诉讼风险，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条、第九十一条、第一百零五条规定，判决如下： 一、被告杨林在本判决生效后十日内，支付原告王开西欠款7717元； 二、被告四川鼎祥路桥工程有限公司对上述款项承担连带支付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告王开西已预交，由被告杨林负担直接支付给原告王开西。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汪叶 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  向遥
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初8138号原告王太听，女，汉族，生于1988年4月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告陈荣明，男，汉族，约26岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县原告王太听诉被告陈荣明买卖纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，原告王太听于2020年12月4日申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告王太听申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王太听撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王太听承担。审判员  李清富二〇二〇年十二月四日书记员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4991号原告：陈献珠，女，1973年4月30日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。被告：陈少玲，女，1970年8月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张国林，男，1961年11月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈献珠与被告陈少玲、张国林民间借贷纠纷一案，原告陈献珠于2020年7月17日提起诉讼，请求判令：1.被告陈少玲、张国林夫妻偿还借款150000元及利息（从2011年7月2日起按同期国家银行贷款利率到还清之日止）；2.本案诉讼费由被告陈少玲、张国林承担。本院经诉前引导调解未成，于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈献珠到庭参加诉讼，被告陈少玲、张国林经本院公告送达传票没有到庭。本院经审理认定：被告陈少玲以经营需要资金周转为由，向原告陈献珠借款，2011年7月1日原告陈献珠向被告陈少玲转账支付150000元，次日被告陈少玲向原告陈献珠出具借款金额为150000元的借据一份。此后，被告陈少玲支付原告陈献珠款项4500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈献珠借款145500元；二、驳回原告陈献珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费4522元，由原告陈献珠负担1312元，被告陈少玲负担3210元。公告费640元（原告陈献珠已垫付），由被告陈少玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林现瑶人民陪审员  林 海人民陪审员  林爱忠二〇二〇年十二月三日法官 助理  李 超书 记 员  潘夏妍附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5731号 上诉人（原审被告）：廊坊市大方实业有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄小区******。 法定代表人：魏文熙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊玉东，女。 委托诉讼代理人：李杰，河北张克锋律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张俊芝，女，1981年10月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 上诉人张俊芝因与廊坊市大方实业有限公司劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款确定经济补偿年限错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初3312号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人张俊芝、廊坊市大方实业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郝欣宇 ——
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24380号原告：重庆铭茂物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码91500107345976041Q。法定代表人：刘十铭，系该公司总经理。被告：陈淋，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆铭茂物业管理有限公司诉被告陈淋物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆铭茂物业管理有限公司于2020年11月30日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆铭茂物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆铭茂物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1378号原告：方宇宏，曾用名方新安，男，1954年10月1日出生，汉族，住云梦县，委托诉讼代理人：方伟，方宇宏之子。被告：杨木元，曾用名杨福春，男，1964年7月18日出生，汉族，住云梦县，原告方宇宏与被告杨木元合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方宇宏及其委托诉讼代理人方伟到庭参加诉讼，被告杨木元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方宇宏向本院提出诉讼请求：1.杨木元支付方宇宏劳务工程款53800元，2.杨木元承担交通费、通讯费1000元。诉讼过程中，原告方宇宏变更劳务工程款53800元诉讼请求为：劳务工程款40000元。事实和理由：杨木元在2016年承接云梦县曾店镇朱桥村农村自来水网改造建设工程，雇请方宇宏为其承包的项目提供劳务和工程机械作业，2017年1月17日，双方结算后，杨木元向方宇宏出具金额40000元的欠条。被告杨木元提交反诉状辩称，方宇宏承担了该工程的劳务，但工程完工后，没有通过验收；方宇宏要求杨木元出具欠条的目的是自行向水利局要钱，杨木元出于对其信任才出具的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨木元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告方宇宏主张的事实一致。本院认为，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，方宇宏提交的《欠条》，足以证明杨木元欠工资款40000元未予支付，其相应诉讼请求，本院予以支持。方宇宏要求杨木元承担交通费、通讯费1000元，没有事实和法律依据，其相应诉讼请求，本院不予支持。杨木元的全部抗辩主张未提交证据予以佐证，本院均不予采纳。杨木元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。杨木元提出反诉后未依法交纳诉讼费，亦未到庭参加诉讼，对其反诉不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨木元支付原告方宇宏工资款40000元，限本判决生效之日起五日内给付。二、驳回原告方宇宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告方宇宏负担370元（已缴纳），被告杨木元负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  王金华人民陪审员  张双明二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邹 琪
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初3297号 原告：刘苏英，女，1966年3月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：徐忠良，男，1973年7月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院于2020年11月20日立案受理原告刘苏英与被告徐忠良民间借贷纠纷一案，当日发出受理案件通知书及缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交又未提出减、免、缓交诉讼费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  胡欢 二〇二〇年十二月十日 书记员  方奕
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初7258号 原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路**,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈凌熙，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄源婷，该公司职员。 被告：徐涨，男，1986年7月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称仙游农商行）与被告徐涨金融借款合同纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙游农商行的委托诉讼代理人陈凌熙到庭参加诉讼，被告徐涨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游农商行向本院提出诉讼请求：1.判令徐涨立即偿还借款本金30000元及相应的利息、罚息（利息、罚息的计算方法：自2019年3月21日起，以借款本金30000元为基数，按合同约定的利率和计息方式计算至还清借款之日止）；2.由徐涨承担本案一切诉讼费用。 徐涨未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，徐涨因个人经营需要与原仙游县农村信用合作联社（以下称原信用社）签订《最高额借款合同》一份，约定：徐涨向原信用社借款本金3万元，借款期限自2017年7月5日起至2020年7月4日止，月利率9.5‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。合同签订同日，原信用社依约发放给徐涨借款3万元。借款发放后，徐涨按约支付利息至2019年3月20日，自2019年3月21日起未按约定还款付息。现尚欠借款本金3万元及相应的利息、罚息未还。 另查明，2020年8月14日,中国银保监会莆田监管分局作出莆银保监复[2020]60号批复，核准同意福建仙游农村商业银行股份有限公司开业。该行开业的同时，原仙游县农村信用合作联社自行终止,其债权债务由福建仙游农村商业银行股份有限公司承继。同年8月28日,福建仙游农村商业银行股份有限公司办理工商登记领取了《营业执照》。 认定上述事实证据有：仙游农商行的陈述、仙游农商行提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件、内资企业登记基本情况表及中国银保监会莆田监管分局文件,徐涨的居民身份证复印件，《最高额借款合同》、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款核销本金收回、普通贷款核销利息收回等。经庭审审查，上述证据来源合法、内容真实且能相互印证，本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。原信用社已依约向徐涨履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。徐涨未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款本息并承担逾期付款的违约责任。原仙游县农村信用合作联社已变更为福建仙游农村商业银行股份有限公司（简称仙游农商行），其权利义务由仙游农商行承受，故仙游农商行要求徐涨归还借款本金及相应的利息、罚息有理。综上，仙游农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。徐涨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，可视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐涨应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息、罚息，利息、罚息计算方法为：以借款本金3万元为基数，自2019年3月21日起按《最高额借款合同》中约定的利率和计息方式计至还清借款之日止。 以上利息、复利、罚息合计不得超过按年利率15.4%计算的金额，如有超过，超出部分应予以扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，减半收取计368元，由徐涨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员 蔡燕瑜 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1461号原告:李蕊芳,女,1977年8月26日出生,汉族,住河南省义马市。被告:朱金花,男,1962年7月15日出生,汉族,住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：朱贺兵，河南永力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李蕊芳与被告朱金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，原告李蕊芳于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告李蕊芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李蕊芳撤回起诉。案件受理费212.5元，由原告李蕊芳承担。审判员  黄中强二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁程琳
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保256号 申请人王美玉与被申请人冀荣国财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1317号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冀荣国银行存款457425.82元。本院于2020年11月27日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8401号申请执行人：韩松德，男，1947年11月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海千牛农业机械有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张卫，该公司董事长。被执行人：张卫，男，1961年2月8日出生，汉族，住上海市崇明区，户籍地上海市徐汇区。原告韩松德与被告上海千牛农业机械有限公司、张卫借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初18843号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海千牛农业机械有限公司、张卫应给付原告韩松德欠款人民币2,324,000.00元(以下币种同)。因被告上海千牛农业机械有限公司、张卫未按上述生效法律文书履行义务，权利人韩松德向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人上海千牛农业机械有限公司、张卫发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张卫到庭，但未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院根据申请执行人韩松德申请，经审查决定，向被执行人上海千牛农业机械有限公司、张卫发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海千牛农业机械有限公司名下有车牌号码为沪ADXX**的大众牌汽车，本院已依法轮候查封；被执行人张卫名下有位于上海市徐汇区柳州路XXX弄XXX号楼7C的房屋及若干股权，已在诉讼中轮候查封。被执行人名下无证券、银行存款等其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2,324,000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇二〇年十二月二十九日书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1078号之二申请执行人：金古景观艺术工程（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区宜华大厦209，统一社会信用代码912102423358224601。法定代表人：于洪霞，执行董事。被执行人：吉安市井开区美好地球村健康科技有限公司，住所地江西省吉安市井开区创新大道**，统一社会信用代码913608053092506147。法定代表人：王**，总经理。被执行人：王**，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：尹志明，男，汉族，住井冈山市。被执行人：尹淑梅，女，汉族，住吉安市吉州区。本院执行申请执行人金古景观艺术工程（大连）有限公司与被执行人吉安市井开区美好地球村健康科技有限公司、王**、尹志明、尹淑梅建设工程设计合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人尹志明存款28132.45元；二、划拨被执行人尹淑梅存款9694元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月十八日书记员  许 娟
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初2370号 原告:杨华，男，1978年6月4日生，汉族，无职业，住白山市。 被告:邓世华，男，1972年2月11日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王盛，系吉林乾羽律师事务所律师。 被告：屈浩岩，男，1975年6月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 本院在审理原告杨华诉被告邓世华、屈浩岩撤销权纠纷一案中，本院于2020年12月9日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销二被告2012年10月12日签订的股权转让协议；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月17日，被告邓世华以资金紧张为由向原告借款300,000.00元，到期后未偿还。此案经白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1273号民事判决书判决;被告邓世华偿还原告借款300,000.00元。案件进入执行程序后，因被告邓世华名下无可供执行财产,浑江区人民法院作出（2017）吉0602执203号裁定书裁定：终结本次执行。原告于2020年11月份才知道被告邓世华与屈浩岩于2012年10月12日签订了股权转让协议，邓世华将其在鑫源选矿厂的股权（约2,000,000.00元）以200000.00万的价格转让给了屈浩岩。二被告低价转让股权的行为，明显侵犯了原告的合法权益。 本案在审理过程中，原告向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨华撤回起诉。 案件受理费2150.00元，由原告承担。 审判员  李贵群 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑 钰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9690号 上诉人（原审原告）：孙敏瑜，男，1992年10月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审被告）：谢桂平，女，1977年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 上诉人孙敏瑜因与被上诉人谢桂平合同纠纷一案不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初2784号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 孙敏瑜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院认为孙敏瑜主张的款项与谢桂平被骗以及吕强诈骗案件存在直接的关联，属于认定事实错误。1.孙敏瑜并非公安机关认定的被害人，与吕强涉嫌诈骗罪一案并无关联。孙敏瑜、谢桂平、吕强三个主体之间存在着两个民事法律关系：孙敏瑜与谢桂平之间9.2折购买购物卡的买卖关系；谢桂平与吕强之间9折购买购物卡的买卖关系。前者，即孙敏瑜与谢桂平之间的买卖关系，与刑事案件无关。谢桂平作为中间商，与包括孙敏瑜在内的买家形成了独立的买卖关系。根据法律关系相对性，孙敏瑜单独向谢桂平主张民事权利，并不涉及犯罪嫌疑人吕强。而与刑事案件存在关联的，是后者。后者中，谢桂平从犯罪嫌疑人吕强处以9折购买购物卡，之后以9.2折价格对外出售，以赚取差价。由于吕强资金链断裂导致无法向谢桂平等人交付购物卡，被公安机关抓获并以诈骗立案。后者在主体、事实、标的等因素上与刑事案件存在竞合，属于同一法律关系。这一点从询问笔录及一审认定的事实中可以得出。一审法院认为，从2019年3月起，孙敏瑜向谢桂平以9.2折的价格购买银泰购物卡，谢桂平在收到孙敏瑜款项后又向案外人吕强以低价购买。另外，在吕强诈骗案件中，即使最终吕强退赃，也是退给作为被害人的谢桂平，而非刑事案外人孙敏瑜。换句话说，孙敏瑜的民事权利，在刑事案件中无法获得保障。无论吕强退赃与否、退赃多少，孙敏瑜主张的诉请、依据、法院审查的主要证据均不会发生变化。因此，孙敏瑜的主张并不需要以公安机关先行查处为前提，也不会因为刑事案件的处理结果而发生变化。谢桂平能否从刑事案件中获得退赔未有定论，若盲目将本案孙敏瑜主张的款项与吕强诈骗案件定性为存在直接关联，孙敏瑜的权利保障将无限延期，极大程度上扩大其损失。原审裁定以案件涉刑为由驳回起诉，消弭了孙敏瑜通过民事诉讼程序向谢桂平主张的民事权利。2.没有证据证明孙敏瑜与谢桂平之间的220.8万元争议款项与吕强涉嫌诈骗一案有关。相反，该笔款项很有可能用于孙敏瑜购置房产。谢桂平于2019年12月30日在微信中向孙敏瑜确认尚欠孙敏瑜价值192万的购物卡未交付。但与此同时，谢桂平全款购买了一套商铺并帮助其妹妹支付了部分购房款。2020年1月8日晚，谢桂平在孙敏瑜催促交付购物卡的情况下，表示：“是的，只(早)知道那个商铺不卖了，害我现在周转急了。”“我商铺已经买好了。我妹妹的房子钱也全部付完了。”谢桂平拖欠孙敏瑜购物卡的时间点与其全款购买商铺及对妹妹购房的资助时间点恰好吻合。以上在补充提交的孙敏瑜与谢桂平聊天记录截图中得到证实。对比刑事案件询问笔录中谢桂平陈述的家庭经济收入情况，谢桂平作为年收入15万左右的区域主管，除却一套房产的商业贷款和负担家庭开销，还能够独自全款支付220万元购买商铺，谢桂平在此时购买不动产的动机和资金来源均值得商榷。一审法院在没有证据证明的情况下，就径直认定一审案涉款项是谢桂平在吕强诈骗案中被骗的损失，与刑事案件存在直接联系，存在错误。二、一审法院根据《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第11条，裁定驳回孙敏瑜起诉属于法律适用错误。《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题〉的规定》第11条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。而本案孙敏瑜与谢桂平之间买卖购物卡的行为只构成经济纠纷。若谢桂平在公安立案之前向犯罪嫌疑人吕强提起诉讼的，那么该案件才可能有经济犯罪嫌疑，适用11条的规定予以驳回，并将有关材料移送公安机关。但事实上，犯罪嫌疑人吕强早已经被公安机关以涉嫌诈骗罪立案调查。一审法院审理的也并非谢桂平与吕强之间的民事纠纷。提起诉讼的是孙敏瑜而非谢桂平，孙敏瑜与谢桂平的买卖合同纠纷与吕强诈骗案分属不同的法律事实，责任主体并不同一，应当单独审理。一审法院以此为由驳回起诉，属于法律适用错误。同理，一审法院应当继续审理本案而非以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定对案件进行驳回。 孙敏瑜向一审法院起诉请求：1.判令依法解除孙敏瑜与谢桂平之间的买卖合同关系；2.判令谢桂平返还孙敏瑜货款220.8万元，及损失4164.95元（损失按中国银行间同业拆借利率4.05%计算，从2020年4月7日起暂计算至起诉日，共计17天，实际计算至本息还清之日为止），总计：221.2165万元；3.判令谢桂平承担诉讼费用、保全费用。 一审法院认定事实：从2019年3月起，孙敏瑜向谢桂平以92折的价格购买银泰购物卡，谢桂平在收到孙敏瑜款项后又向案外人吕强以低价购买；因案外人吕强通过高价买入低价卖出银泰购物卡涉嫌诈骗罪，涉及多人被骗。2020年3月29日，杭州市公安局下城分局就吕强涉诈骗案件立案侦查，谢桂平亦于2020年4月8日向公安机关报案。经一审法院核实，该案件目前尚在侦查办理过程中。 一审法院认为，本案涉及的合同纠纷中，孙敏瑜诉请谢桂平返还货款，因孙敏瑜主张的款项与谢桂平被骗以及吕强诈骗案件存在直接的关联，而涉嫌诈骗案件尚在侦查过程中，故本案所涉的合同关系的交易行为因涉及经济犯罪，应由公安机关先行查处，目前孙敏瑜尚不具备提起民事诉讼的条件。综上，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题〉的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回孙敏瑜的起诉。案件受理费24497元，退还孙敏瑜。 本院经审理查明，杭州市人民检察院就吕强诈骗一案已向本院提起公诉，该案[（2020）浙01刑初132号]尚在审理过程中。 本院认为：本案中孙敏瑜以合同纠纷为由诉至一审法院，请求解除合同，谢桂平返还相应价款及利息。而公安机关系基于谢桂平等人报案被诈骗而立案。公安机关侦查及检察机关提起公诉的该案件，与本案双方之间的合同关系并无关联性。即使本案存在案外人骗取谢桂平款项等嫌疑，但涉嫌犯罪的系案外人，而民事诉讼涉及的是本案双方，民事诉讼和刑事诉讼的法律主体和法律关系并不相同，该刑事案件不解决本案民事诉讼中双方的权利义务关系，因此孙敏瑜以合同为由提起诉讼，人民法院应当进行审理。一审法院以本案可能涉嫌经济犯罪为由，驳回孙敏瑜的起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初2784号之一民事裁定； 二、本案指令杭州市下城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄亨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16346号原告：梁婷婷，女，1984年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼**301-3A-001C。原告梁婷婷诉被告北京水之瑞教育科技有限公司（以下简称水之瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁婷婷到庭参加了诉讼。被告水之瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除《课程销售协议》；2、判令水之瑞公司退还梁婷婷课程费17906.24元；3.本案诉讼费由水之瑞公司负担。事实和理由：2019年3月29日我与水之瑞公司签订了《课程销售协议》，约定我以19121元的价格向水之瑞公司购买80课时的宝宝水育课程，另送3课时，课程有效期24个月，提供服务的门店是五棵松旗舰中心。其后水之瑞公司关闭了该中心，双方协商退费，但其至今未退。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，梁婷婷（甲方）与水之瑞公司（乙方）签订了《课程销售协议》，约定：乙方为甲方宝宝提供课程服务，课程类型水育，课时80次，赠送3课时，开始使用日期2019年3月29日，有效期24个月。甲方于本协议签订之日向乙方一次性支付全部费用，共计19121元。同日，梁婷婷向水之瑞公司支付了19121元。2019年12月26日，梁婷婷与水之瑞公司签订《水孩子退课申请表》，载明课程总额19121元，已用5课时，应退金额17906.24元，同意退款时间2020年3月至6月。梁婷婷表示因水之瑞公司关闭了店铺，无法继续上课，故申请退款，但水之瑞公司至今未退。本院于2020年10月11日向水之瑞公司公告送达了起诉书副本等材料。水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。水之瑞公司至今未能继续提供服务的行为已导致梁婷婷合同目的无法实现，构成根本违约，梁婷婷依法有权解除合同。梁婷婷与水之瑞公司签订的《水孩子退课申请表》未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，水之瑞公司应依约退还款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁婷婷与北京水之瑞教育科技有限公司于2019年3月29日签订的《课程销售协议》于2020年10月11日解除；二、北京水之瑞教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还梁婷婷课程费17906.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，（梁婷婷已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费248元（梁婷婷已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵安康人民陪审员  刘长生人民陪审员  花 利二〇二〇年十二月四日书 记 员  赵文渊