广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终9088号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区*******************、ABC栋一层14-15号，统一社会信用代码：914**********920XW。负责人：陈耀炳。委托诉讼代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄云霞，女，汉族，1979年3月8日出生，广东省惠东县人，户籍地：惠东县**********，公民身份号码：441************720。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市千禧盛世传媒有限公司，住所地：深圳市龙华新区***********，统一社会信用代码：914403********844G。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：利兴超、廖国煌，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴文超，男，汉族，1989年5月22日出生，广东省博罗县人，户籍地：博罗县**************，公民身份号码：441************893。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司，营业场所：黑龙江省牡丹江市绥芬河市******，统一社会信用代码：912***********557F。负责人：张百达。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司因与被上诉人黄云霞、深圳市千禧盛世传媒有限公司、吴文超、原审被告中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初6950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、依法改判原审判决，改判上诉人交强险、商业险属于责任免除范围，判决上诉人无需承担本案交强险、商业险保险的赔偿责任。二、依法重新对涉案交强险限额进行分项计算赔偿金。三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，认定事实不清。被上诉人吴文超是使用伪造驾驶证驾驶机动车，并非一审认为的驾驶资格为注销可恢复状态，以及涉案车辆行驶证未按规定检验，都属于法律、行政法规明令禁止性情形，更是违反法律法规强制性规定的违法行为，也属于保险行业的责任免除范畴。一、被上诉人吴文超在事故时使用伪造的驾驶证，而不是一审查明的驾驶资格为注销可恢复状态，且其无证驾驶的事实已经惠东县人民法院《刑事判决书》予以认定，吴文超无证驾驶机动车，属于法律法规明确的禁止性情形，被惠东县人民检察院依法追究交通肇事罪。二、关于涉案行驶证超出有效检验期限的事实：被上诉人深圳市千禧盛世传媒有限公司提供行驶证复印件，行驶证有限期至2017年9月，而事故时间为2018年9月30日，超出有效检验期一年，根据保险合同约定，属于保险公司免责情形。三、关于涉案保险免责问题，一审法院未依法认定涉案免责条款合法有效，违反法律规定。第一，《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》属于规范性合同和标准条款，也是保险行业范围内的通用条款，具有广泛性和持久性，合法有限。且一审判决已经查明上诉人将免责条款内容以加粗加黑的形式显示在页面上。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，涉案保险合同合法有效。第二，关于保险条款，各当事人均可通过网络、电视、报刊等其它方式获知，且涉案免责条款属于众所周知事实和日常生活经验法则。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，涉案的免责条款合法有效。四、无驾驶资格和驾驶未按照期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，属于法律法规明确的禁止性情形，依法不属于交强险、商业险的赔偿范围。故上诉人仅对于符合规定的抢救费用，在交强险医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，上诉人不负责垫付和赔偿责任。垫付医疗费和相关费用后，上诉人依法可向侵权人追偿。五、一审判决没有依法分配交强险分项限额，请求予以纠正。六、一审判决营养费3000元过高，现因被上诉人的伤残等级需要重新鉴定后才能确定，所以一审判决营养费3000元不合理，请求依法予以纠正。被上诉人黄云霞答辩称：一、原审法院认定免责条款不产生效力，所以，吴文超的行为与上诉人是否承担赔偿责任无关。二、上诉人未依法办事，一审判决其承担不利后果，依法有据。上诉人在本案中无法提交证据证明条款已交付给投保人，在此情况下，不论免赔条款的字体是否有明显标志，都不能起到提示作用。三、上诉人提交的判例与本案无关，案件事实与本案存在差别，同时，有大量相反的案例，即类似本案情形判决保险公司赔偿的案例，所以，该案例作为改判理由显然不成立。四、一审法院在明知原告的损失将远超过交强险死亡伤残限额的情况下，为了原告尽快获得赔偿进行治疗和缓解经济困难，将交强险剩余限额赔偿赔偿给原告，上诉人并不会因此受损，一审法院的判决公平公正，不应当改判。被上诉人深圳市千禧盛世传媒有限公司书面答辩称：一、“注销可恢复状态”是吴文超在事发时驾驶证的真实状态。吴文超是否伪造驾驶证，对吴文超是否实质性丧失驾驶能力并无影响，不能简单认为其属于无证驾驶，机动车驾驶资格应根据“身体条件不适合驾驶机动车”这一实质要件判断。二、刑事责任承担的认定依据与标准与民事责任完全不同，二者并不能通用，被答辩人将《刑事判决书》中关于无证驾驶的认定直接予以引用明显属于张冠李戴。三、退一步讲，即使吴文超属于无证驾驶，但被答辩人未能提供投保人声明等材料，其出具的商业保险保险单也未附上任何相关的保险条款，未能依法履行其保险免责条款的法定告知义务，因而被答辩人不能据此免除其保险责任。四、答辩人认为原审判决营养费1000元确实过高，原审法院确定的营养费无任何事实和法律依据。五、答辩人认为原审判决认定误工费标准不合理，从姜刚兴提交的工资流水可知，其在交通事故发生后仍有大金额的工资收入，这部分工资收入应从误工费中予以扣除，否则将造成重复赔偿。原审认定事实及判决：2018年9月30日19时20分，吴文超驾驶粤B*****号轻型厢式货车从巽寮镇往稔山方向行驶，行驶至X210线2KM处路段，与相对方向行驶由刘新秀驾驶的黑C*****小型越野客车（搭载宋伟峰、曹**强、高惠敏、尹艳丽）发生碰撞，黑C*****小型越野客车又失控冲向相对方向行驶由姜刚兴驾驶的粤L*****号小型轿车（搭载黄云霞）发生碰撞，造成刘新秀、姜刚兴、黄云霞、宋伟峰、曹**强、高惠敏、尹艳丽受伤及三车车辆损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队依法对本次事故出具公交认字44132303[2018]第B00号《道路交通事故认定书》，证实吴文超在驾驶证超过有效期后使用伪造驾驶证驾驶机动车……，认定：吴文超承担事故全部责任，刘新秀、闫龙、黄云霞、宋伟峰、曹**强、高惠敏、尹艳丽不承担事故责任。双方对责任认定无异议。事故发生后，原告已不省人事。当天23时30分，原告被送往惠东县人民医院住院治疗，于2018年10月4日出院，花费医疗费37326.5元。入院记录记载车祸致不省人事4小时。出院诊断：1）脾破裂并出血并失血性休克；2）重型颅脑损伤；①弥漫性轴索损伤②缺血缺氧性脑病③脑室出血；3）胸部闭合性损伤：①右侧第1肋骨及左侧第1、2肋骨骨折；②双肺挫裂伤；③左侧气胸；4）左肱骨中下段、左尺桡骨远端骨折。5）左侧肩胛骨、腰3左侧横突骨折；6）颜面部皮肤挫裂伤；7）全身多处软组织挫伤。2018年10月4日，原告转院至惠州市**人民医院住院治疗，于2018年10月26日出院，花费医疗费65292.4元。原告入院时已不省人事伴全身多处损伤4天余。《疾病证明书》中治疗意见：转运途中注意密切监测生命体征、维持生命体征平稳。2018年10月26日，原告转院至中山大学附属第一医院住院治疗，于2018年12月25日出院，花费医疗费186467.85元。出院医嘱：1、注意预防跌倒，转院继续康复功能训练；2、患者多发损伤，目前遗留主要问题：①肢体功能障碍。②认知功能下降。③左肱骨骨折切开复位内固定术后，左桡神经损伤、左正中神经、左尺神经损伤，需加强电刺激治疗及神经营养治疗，必要时康复肌电图检查。④脾切除术后，血小板升高，目前予羟基脲（500mgQD）降血小板治疗，注意复查血常规。2018年12月25日，原告转院至惠州市第三人民医院住院治疗，于2019年1月29日出院，花费医疗费32558.7元。《出院证明书》出院意见：1、带药出院：羟基脲片《基》0.5gP.0每天一次奥拉西坦胶囊0.8gP.0一天三次奥氮平片（欧兰宁）10mgP.0每晚一次丙兀酸钠缓释片（德巴**）0.5gP.0一天两次；2注意防跌倒；3、注意定期复查血小板；4、继续康复治疗；5、出院证明已开，遗失不予补开。2019年3月13日，原告在深圳市康宁医院就诊，花费医疗费5605.5元。2019年5月9日，原告在中山大学附属第一医院住院治疗，于2019年5月15日出院，住院6天，花费医疗费5240.62元。原告自称共住院122天。原告提供广州市中山一大药店开具的发票7张，金额共计4767元。购买的项目包括生物化学制品、人血白蛋白（20%基立福）、医用卫生湿巾、医疗仪器器械*赛肤润、注射用鼠神经生长因子等。原告提供惠州市新壹药业有限公司开具的发票2张，2张，金额共计612元。购买的项目包括奥拉西坦胶囊、欧兰宁奥氮平片及麝香保心丸42丸。被告认为上述与事故无关。护理费情况：原告提供广州晟寰宇物业管理有限公司2019年1月29日开具的发票（项目为生活服务*其他居民日产服务，金额8280元）及广州盛亿商贸服务有限公司2018年12月25日开具的发票（项目：生活服务*陪护费，陪护日期42天，金额7260元）予以佐证。被告均认为该护理费过高。营养费：原告提供广州市宝芝林大药房连锁有限公司开具的发票2张（项目均为营养品，金额共计259元）及广州健民医药连锁有限公司开具的发票7张（项目包括药品、营养品、护理用品等，金额共计1992元）予以佐证。被告均认为原告主张的营养费过高。住宿费方面：原告提供惠州市天朗酒店管理有限公司2018年12月26日出具的住宿费发票1张（金额为221元）予以佐证。被告千禧公司认为以发票为证，被告太平财保惠州支公司认为住宿费与事故无关，依法应不予采信。原告黄云霞与陈玉涌于2008年10月7日生育女儿陈舒阳，于2014年2月15日生育女儿陈舒怡。原告黄云霞母亲邹伍妹于1937年46日出生，父亲黄腾于1937年9月26日出生。原告父母共生育5个子女（包括原告在内）。原告提供深圳市鸿翔清洁服务有限公司出具的《证明》及劳动合同，证明原告黄云霞自2018年5月17日入职该公司保洁部岗位，月工资收入约为3000元。惠东县*********民委员会出具证明，证明原告在该辖区东湖边5号移民办宿舍一栋201号居住。肇事车辆粤B*****轻型厢式货车的登记车主为被告深圳市千禧盛世传媒有限公司，驾驶人吴文超为该公司员工。该车在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，保险期间自2017年10月19日零时起至2018年10月18日二十四时止。事故发生在保险期间内。事故另一车辆黑C*****小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元），保险期间为2018年1月10日至2019年1月10日。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2019年7月22日向广东惠中法医临床司法鉴定所申请伤病关系、伤残等级、后续治疗费及文证审查进行评定，广东惠中法医临床司法鉴定所于2019年8月1日出具惠中法医司鉴所[2019]临鉴字第366号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告黄云霞的损伤与本次事故有直接因果关系；2、黄云霞重型颅脑损伤，致其左上肢肌力4级，构成八级伤残；3、黄云霞脾脏切除术后，构成八级伤残；4、黄云霞左侧第1-11肋、右侧第1肋骨骨折，累计12根肋骨骨折，构成九级伤残；5、黄云霞后续治疗费为人民币15000元整。原告为此支出鉴定费3000元。经询问原告，原告自认至今内固定物未拆除。被告千禧公司以原告单方委托及内固定未拆除造成鉴定结论不准确为由，对上述鉴定结论不予认可，并向原审法院提出重新鉴定申请，要求待原告符合鉴定要求时对其伤残等级、后续治疗费重新进行司法鉴定。诉讼期间，被告太平财保惠州支公司提交太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款，主张被告吴文超无驾驶资格，该行为属于法律法规禁止性情形，依法保护属于交强险和商业三者险的赔偿责任。经查阅，被告太平财保惠州中心支公司提交的太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险（条款编码：A10H2015102JZ02）“责任免除”第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，该条款内容以加粗加黑的形式显示在页面中。经原审法院告知，被告太平财保惠州支公司在本案审理期间未提供粤B*****轻型厢式货车的投保人声明（书）、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单和投保人声明（书）等相关投保资料，以证明对机动车综合商业保险条款责任免除事项已履行提示、说明或告知义务。另查明，被告吴文超准驾车型C1的驾驶资格为注销可恢复状态，驾驶证有效日期为2011年5月11日至2017年5月11日。被告吴文超因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。2019年2月18日，原审法院依法作出（2019）粤1323刑初24号刑事判决，判决认定吴文超违反交通运输管理法规，在无驾驶资格的情况下，驾驶机动车上路行驶，以致发生交通事故，已构成交通肇事罪，并判处吴文超有期徒刑十个月。目前被告吴文超已于2019年8月15日刑满释放。被告千禧公司已垫付医疗费30000元给原告，被告太平财保惠州支公司已在交强险医疗费用赔偿限额中垫付了10000元给原告。原告对此予以确认，并称其余费用是其支付。本次事故其余伤者宋伟峰、曹**强、姜刚兴以及黑C*****号小型越野客车的所有人闫龙已向原审法院提起诉讼，案号分别是（2019）粤1323民初1596号、1598号、1845号、1597号。本案为机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门作出公交认字44132303[2018]第B00号《道路交通事故认定书》，认定被告吴文超承担事故的全部责任，刘新秀、姜刚兴、黄云霞、宋伟峰、曹**强、高惠敏、尹艳丽不承担该事故责任。该事故认定书双方无异议，原审法院予以采信。被告吴文超为被告千禧公司的员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告吴文超在履行职务过程中发生交通事故造成他人人身财产损害，原告的各项损失应由被告千禧公司承担赔偿责任。关于被告太平财保惠州支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内能否免除赔偿责任的问题，被告太平财保惠州中心支公司未提供粤B*****号轻型厢式货车的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单和投保人声明（书）等相关投保资料，以证明对机动车综合商业保险条款责任免除事项已履行提示、说明或告知义务，应承担举证不能的法律后果，据此，可推定被告太平财保惠州中心支公司对机动车第三者责任保险条款责任免除事项未尽到明确的说明和提示义务。被告太平财保惠州支公司庭审中主张保险条款可以从网页上、新闻社、微信上获取，无任何法律依据，不予采纳。据此，被告太平财保惠州支公司辩称商业第三者责任险赔偿限额内不承担赔偿责任，依据不足，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，被告太平财保惠州支公司主张在交强险不承担责任，依据不足，原审法院不予支持。综上，被告太平财保惠州中心支公司应在交强险赔偿限额和商业第三者责任险赔偿限额内承担先行赔偿责任。关于原告诉请被告人民财保牡丹江市分公司在交强险无责任限额12100元承担责任的问题。本案涉事车辆黑C*****小型越野客车的投保公司为中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司，并非被告人民财保牡丹江市分公司。故原告诉请被告人民财保牡丹江市分公司在交强险无责任限额12100元承担责任，依据不足，原审法院不予支持。吴文超驾驶肇事车辆在被告太平财保惠州支公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元），黑C*****小型越野客车在被告人民财保绥芬河支公司投保了交强险，故宋伟峰、闫龙、曹**强、姜刚兴、黄云霞的损失应先由被告太平财保惠州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出赔偿限额部分，按责任划分，由被告千禧公司承担全部赔偿责任，被告太平财保惠州支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内先行赔付。交强险和商业第三者责任险赔偿限额不足部分，由被告千禧公司承担赔偿。参照2019年度广东省人身损害赔偿标准，原告黄云霞因本次事故所产生的各项损失核算如下：1、医疗费：根据医疗费用清单及发票证明计为332491.57元。2、住院伙食补助费：根据出院记录及医疗费发票记载，原告住院共127天，原告主张按122天计算，不违反法律规定，原审法院予以照准。按每天100元的标准计算，计为100元/天×122天=12200元。3、营养费：原告因本次事故受伤较为严重，住院时间长，中山大学附属第一医院出院医嘱中注明需加强神经营养治疗，考虑到本案实际，原审法院酌情支持营养费3000元。4、护理费：综合考虑原告伤情，原审法院支持住院期间的护理费。按当地普通护工劳动报酬150元/天计算，护理费计为150元/天×122天=18300元。5、误工费：原告提供的证据足以认定事故发生时原告在深圳市鸿翔清洁服务有限公司工作，月收入3000元。医嘱未注明需要全休，故误工时间应结合住院天数计为122天。误工费计为3000元/月÷30天×122天=12200元。6、交通费：原告因伤势严重辗转惠东、惠州、广州多家医院住院治疗。综合原告的住院天数、地点等，原审法院酌情支持交通费2000元。7、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金：因该鉴定为原告在未通知被告的情况下自行委托，且被告不予认可，原审法院对该鉴定意见不予采纳。由于原告目前内固定物未拆除，经原审法院释明，原告亦未能提供由医疗机构出具的内固定物具体拆除时间的说明，且被告千禧公司认为未拆除内固定可能影响鉴定结果。在此情况下，目前尚不具备重新鉴定的条件。残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金待原告重新鉴定后再另行主张,本案不作处理。8、鉴定费：鉴定费凭鉴定发票计为3000元，属于其他费用，与案件受理费一并处理。9、后续治疗费：后续治疗费费用尚未实际发生，本案不予处理。原告可待该费用实际发生之后另行主张。10、生活用品费：该费用并非法定赔偿项目，原告亦无证据证明该费用有实际发生，原审法院不予支持。11、住宿费：凭发票计221元。扣减被告千禧公司已支付的30000元医疗费和被告太平财保惠州支公司已垫付的10000元（交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕），原告黄云霞的损失共计340412.57元。经核算，宋伟峰损失34147.69元（其中医疗费30910.45元），闫龙车损价格为117251元，曹**强损失6167.3元（其中医疗费5306.3元）,姜刚兴的损失共计144701.79元（其中医疗费85478.6元），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告太平财保惠州支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其他损失75482元；原告余下的损失264930.57元（不含鉴定费），由被告太平财保惠州支公司在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额内对该损失先行赔付261500元。超出交强险和商业险部分为3430.57元，由被告千禧公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄云霞75482元。二、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告黄云霞261500元。三、被告深圳市千禧盛世传媒有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告黄云霞3430.57元。四、驳回原告黄云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12890元，由原告黄云霞负担6484元，被告深圳市千禧盛世传媒有限公司负担4719元，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担1687元。鉴定费3000元，由原告黄云霞负担。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，吴文超负事故的全部责任，刘新秀、姜刚兴、黄云霞、宋伟峰、曹**强、高惠敏、尹艳丽不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人是否应在交强险和商业第三者责任险中承担赔付责任的问题。上诉人主张吴文超存在无驾驶资格、伪造和使用伪造的驾驶证，行驶证未按规定检验的行为，属于保险合同约定的免责事由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。但履行提示说明义务的前提就是应当将相关的保险条款送达给投保人，但上诉人在一审法院释明的情况下仍未提交相关的证据证明其已将保险条款送达给投保人，并就免责条款向投保人履行提示及说明义务，故相关的免责条款不产生效力。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的不利后果，故上诉人主张在商业险中免责于法无据，原审判决并无不当，本院予以维持。对于交强险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，第三人的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。至于交强险是否免责的问题，属于保险合同纠纷的范畴，不属于本案审理的范围。关于营养费的问题。由于被上诉人黄云霞的伤残等级需待重新鉴定予以确定，故结合其住院天数，本院暂支持营养费500元。关于交强险分项的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。结合被上诉人黄云霞的损失项目，上诉人应在交强险死亡赔偿限额内赔偿被上诉人护理费、误工费、交通费、住宿费共计32721元，原审判决处理不当，本院予以纠正。综上所述，被上诉人黄云霞因本次事故造成的损失如下：1、医疗费332491.57元；2、营养费500元；3、住院伙食补助费12200元；4、护理费18300元；5、交通费2000元；6、误工费12200元，7、住宿费221元，8、鉴定费3000元（未采信鉴定报告，故鉴定费由被上诉人黄云霞自担），共计377912.57元（不包括鉴定费），扣减被上诉人深圳市千禧盛世传媒有限公司已支付的30000元医疗费以及上诉人在交强险医疗费用限额10000元支付了10000元，故仍应由上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额内向被上诉人赔付32721元；交强险不足部分305191.57元（不含鉴定费），由上诉人在商业第三者责任险限额内向被上诉人赔付261500元，超出交强险和商业险部分为43691.57元，由被上诉人深圳市千禧盛世传媒有限公司承担赔偿责任。综上所述，上诉人的诉请有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初6950号民事判决第二项、第四项。二、变更广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1845号民事判决第一项为：上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人黄云霞32721元。三、变更广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1845号民事判决第三项为：被上诉人深圳市千禧盛世传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人黄云霞43691.57元。一审案件受理费12890元，由原审原告黄云霞负担6484元，原审被告深圳市千禧盛世传媒有限公司负担4719元，原审被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担1687元。鉴定费3000元，由原审原告黄云霞负担。二审案件受理费6355元，由上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司多预付的二审受理费6535元由本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十二月七日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。