北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10590号原告：鼎太风云（深圳）科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：田伟，总经理。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。被告：北京盘石信用管理有限公司，住，住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区******/div>法定代表人：章海江，总经理。委托诉讼代理人:毕思农，男，1993年10月2日出生，公司职工，住北京市石景山区。原告鼎太风云（深圳）科技有限公司（以下简称鼎太公司）与被告北京盘石信用管理有限公司（以下简称盘石公司）服务合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告鼎太公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预存款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，原被告签订诚信网站认证协议，协议约定预存款为20万元。合同期限自2016年7月7日至2016年12月31日，合同履行过程中，原告依约交纳各项费用，原合同到期后双方重新签订诚信网站认证项目合作协议，合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，现合作协议已经到期，原告认为被告应退还预存款20万元，但被告以各种借口推脱，不予退还，为维护原告权益，故诉至法院。补充事实与理由，在2018年8月对方擅自将我公司的管理帐户关停并将预存款擅自扣除转移，在这之前对方与我方沟通过延长合同和重新续订合同，但是续订合同恶意提高双方的权利义务，所以我方就没有同意。在我方没有同意对方合同的前提下，我方发现对方将帐户关停，并将预存款擅自扣除。被告盘石公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的诚信网站认证协议和诚信网站认证项目合作协议系双方当事人真实意思表示，双方理应根据协议内容及双方在履行过程中补充签订的2017年季度任务书执行。合同终止后，根据协议规定本协议终止后乙方交纳的预存款不予退还、续签的诚信网站认证项目合作协议中未约定预存款有效期一年及2017年认证项目季度任务书中未完成认证项目任务扣除一定预存款的约定等交易习惯，原告要求我方返还预存款无事实和法律依据。原告主张2018年8月我方关停帐户扣除预存款应提交证据，关于沟通一事对方也应提交证据。本院经审查认为，被告北京盘石信息技术有限公司于2016年10月变更名称为北京盘石信用管理有限公司。2016年7月7日，盘石公司（甲方）与鼎太公司（乙方）签订《“诚信网站”认证协议》，该协议载明：乙方的授权期限自2016年7月7日至2016年12月31日止；乙方交纳预存服务费20万元和保证金1万元；本协议终止后，乙方交纳的预存款不予退还。乙方依约交纳了预存款20万元、保证金1万元；甲方为乙方在‘诚信网站’平台开通了认证服务管理账号，并将乙方交纳的预存款20万元和保证金1万元存入乙方已开通的认证服务管理账号内。2017年1月6日，鼎太公司与盘石公司签订了《“诚信网站”认证项目合作协议》，双方约定：“……一、‘诚信网站’认证项目‘诚信网站’认证项目是由中国电子商务协会数字服务中心发起的，致力于建立公平公正的数字信用评价体系，维护‘诚信网站’认证体系，并根据‘诚信网站’认证规范，面向终端客户提供‘诚信网站’认证服务的项目。二、合作期限乙方作为‘诚信网站’认证项目合作方的期限，自2017年1月1日起2017年12月31日止。三、结算方式1、……预存款有效期限为壹年。……2、乙方在预存款有效期限内，将‘诚信网站’认证产品销售给终端客户，结算金额由甲方从乙方的预存款账户中按本协议第四条约定的乙方享受折扣政策计算后扣除。……八、违约责任出现下列情况之一的将视为乙方违约，甲方有权将乙方已缴纳且未消费完的预存款作为违约金直接扣除，如因此甲方造成损失的，乙方须同时承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于直接损失、间接损失以及预期利益损失，并承担甲方为主张权利而支付的调查取证费用和代理费用：1、乙方向个人提供‘诚信网站’认证服务的，或乙方存在资质造假及其他相关违规的，甲方将按20000元/次的标准从乙方预存款账户直接扣除作为违约金；超过2次的，视为乙方违约。……九、认证市场行为规范……2、对于乙方违反市场行为规范的行为，甲方有权进行处罚：第一次违规扣除2万元预存款作为处罚并通报给各合作方，发现二次违规有权解除协议，取消乙方合作资格且不退还任何保证金及预存款；……该协议后附有附件一《认证项目的收费标准》以及附件二《认证政策及认证的申请与审核》。2017年4月17日在《“诚信网站”认证项目合作协议》履行期间，鼎太公司（乙方）与盘石公司（甲方）签订《2017年认证项目季度任务书》，内容为：乙方每季度（2017年4月1日-2017年6月30日）认证项目消费合计33000元；甲方将在每季度结束后的7个工作日内将考核结果发给乙方，根据实际考核结果按照合同及任务书约定执行；各季度考核中，乙方季度考核评分未达标，甲方有权从乙方管理账号中扣除季度任务未完成的消费额，此部分视为已消费。2018年8月1日，鼎太公司将盘石公司诉至本院，请求：1.解除双方签订的《“诚信网站”认证项目合作协议》；2.被告返还原告预存款20万元、保证金1万元，合计21万元。认定鼎太公司在合同履行过程中虽未开展认证服务业务，但不能因此认定不能达成合同目的，无履行合同的必要，故对鼎太公司要求解除合同，无法定及约定解除事由，法院不予支持。合同终止后，双方理应按约定及时予以结算账目，根据《“诚信网站”认证协议》中“本协议终止后乙方交纳的预存款不予退还”的约定、续签的《“诚信网站”认证项目合作协议》中未约定预存款有效期1年及《2017年认证项目季度任务书》中未完成认证项目任务扣除一定预存款的约定等交易习惯，原告要求被告返还预存款20万元一节，依据不足，不予支持。遂作出（2018）京0107民初25453号民事判决书：一、北京盘石信用管理有限公司于判决生效后十日内退还鼎太风云（深圳）科技有限公司保证金1万元；二、驳回鼎太风云（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。鼎太公司不服判决上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院认为，根据《“诚信网站”认证协议》、《“诚信网站”认证项目合作协议》和《2017年认证项目季度任务书》中的约定，鼎太公司的预存款在未完成季度任务的过程中已被扣除，现鼎太公司要求盘石公司返还预存款，依据不足，遂作出（2019）京01民终3756号民事判决书：驳回上诉，维持原判。后，鼎太公司向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2020年5月6日作出（2020）京民申1394号民事裁定书：驳回鼎太公司的再审申请。本院认为，根据已经查明的事实，鼎太公司与盘石公司之间的网络服务合同纠纷，鼎太公司已于2018年8月1日将盘石公司诉至本院，审理后对该纠纷作出（2018）京0107民初25453号民事判决书，鼎太公司上诉后，北京市第一中级人民法院亦作出（2019）京01民终3756号民事判决书，维持一审判决结果。鼎太公司向北京市高级人民法院申请再审，亦驳回了鼎太公司的再审申请。上述判决已经发生法律效力，现鼎太公司以相同事实、相同理由在法院再次提起服务合同纠纷之诉，主张退还预存款20万元的事实在人民法院已对该纠纷作出生效判决的情况下，原告起诉的事实已经所生效判决拘束，其再次起诉已经违反了法律规定的“一事不再理”原则。属于“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的情况，属于重复诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回鼎太风云（深圳）科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇二〇年十二月三十一日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦