wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11284号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：曾家友，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省郫县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告曾家友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告曾家友经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保费2691.84元、代偿款50375.65元、暂定损失50591.01元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：事实与理由：2015年10月23日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行营业部，每月保费为1009.44元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未支付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约、投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催款产生的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行营业部签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部按约向被告发放了借款60000元，被告未按约还款。原告依保险约定向中国光大银行股份有限公司成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计50375.65元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部原告出具可《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。 被告曾家友未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，曾家友向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费1009.44元，保险金额为66694.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年10月23日，曾家友与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：曾家友向光大银行成都分行借款60000元，自2015年10月23日至2018年10月23日，利率7%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，曾家友签署借据。之后，曾家友未按约还款。2016年9月20日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付50375.65元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，曾家友以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，曾家友在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿50375.65元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求曾家友赔偿的权利。曾家友应当支付人保成都分公司50375.65元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告曾家友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款50375.65元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1187元，由被告曾家友负担577元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担610元，公告及后续因送达裁判文书所产生的费用由被告曾家友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  谢鸽子
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4188号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司，住所地北仑区新碶宝山路**(北仑金融大厦)**第**(电梯楼层第**)，统一社会信用代码：91330206956450161T。 代表人：袁翔。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被告：吴天开，男，1977年1月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住，住所地浙江省台州市椒江区开投金融大厦******一社会信用代码：913310008488867500。 代表人：江陈兵。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司（以下简称人保宁波经济开发区支公司）为与被告吴天开、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司(以下简称平安保险台州中心支公司)保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼，要求：判令被告吴天开支付原告人保宁波经济开发区支公司保险理赔款51740元，被告平安保险台州中心支公司在交强险范围内承担责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告人保宁波经济开发区支公司的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼，被告吴天开、平安保险台州中心支公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2019年5月2日11时10分许，吴天开驾驶浙ＪＪ××××小型汽车在Ｇ15沈海高速往福建方向1553公里100米处时，车头与张再浓驾驶的浙Ｂ5××××小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。根据道路交通事故认定书认定，吴天开负本次事故的全部责任。 浙Ｂ5××××汽车在原告处投保交强险及商业险，事故发生后，原告依照保险合同约定支付张再浓保险理赔款51740元。浙ＪＪ××××被告平安保险台州中心支公司投保交强险。 上述事实，由原告提供的事故认定书、保险单、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、付款凭证及当事人的陈述予以证明。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人支付保险金之日起，在保险金金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据事故责任认定，被告吴天开承担本次事故的全部责任。被告吴天开在本次事故发生时未取得机动车驾驶资格，对被告平安保险台州中心支公司提出的关于交强险范围内不承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告吴天开应于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司理赔款损失51740元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司的其他诉讼请求。 如果被告吴天开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1094元，减半收取5475元，由被告吴天开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴天开于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 丁波君 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1568号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春芝，女，1971年5月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：李胜桥（张春芝之夫），男，1968年11月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省襄阳市襄州区人民政府，住所地湖北省襄阳市襄州区航空路**。 法定代表人：刘明锋，该区人民政府代区长。 再审申请人张春芝因诉湖北省襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府)行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行赔终22号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张春芝申请再审称，涉案房屋系其合法房屋，一、二审法院将涉案房屋认定为违法建筑，不以合法建筑进行赔偿，属于对基本事实认定错误。本案系因房屋征收所引发的行政赔偿案件，一、二审法院根据涉案《襄州区永安南路棚户区改造项目集体土地上土地及地上附着物征收补偿安置实施方案》（以下简称《补偿安置方案》)及评估报告确定的补偿标准对其予以赔偿，混淆了行政补偿与行政赔偿的区别。本案应以襄州区政府向其进行赔偿时类似房屋的市场价值为基准确定赔偿数额，同时综合考虑涉案房屋已纳入城市规划区的事实，公平、合理的确定涉案房屋的市场价格。襄州区政府应当对其室内物品的实际损失予以全面、充分赔偿。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，襄州区政府对张春芝涉案房屋实施强制拆除的行为已被法院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，其应当就违法行为给张春芝造成的损失承担相应的赔偿责任。关于涉案房屋是否应当按照合法房屋进行补偿安置的问题，根据一、二审法院所查，涉案房屋项下土地为农村宅基地，张春芝购买该宅基地后虽向原襄阳县张湾土地管理所缴纳了土地管理费，但其并非为村集体经济组织成员，其房屋建设未经规划许可，所建涉案房屋亦未经审批，故涉案房屋并不符合涉案《补偿安置方案》关于合法宅基地的要求，张春芝关于涉案房屋应当按照合法房屋进行补偿安置的主张不成立。关于本案赔偿标准问题，本案虽系因房屋征收所引发的行政赔偿案件，但一、二审法院根据涉案《补偿安置方案》确定的补偿标准，采用襄州区永安南路棚户区改造项目建设指挥部承诺给予张春芝的补偿标准对其予以赔偿，保证了张春芝的拆迁补偿合法权益，遵循了赔偿不低于补偿的原则，并无不当之处。关于室内物品损失的赔偿问题，一、二审法院根据本案实际及双方举证情况，对张春芝要求赔偿室内物品损失的主张不予支持，亦无不当。张春芝的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，张春芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张春芝的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张雪明 书记员王莹
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初699号 原告：张建申，男，1981年9月6日出生，汉族，个体，住柏乡县。 原告：郑建启，男，1979年11月5日出生，汉族，个体，住。 二原告委托代理人：回增春，柏乡县宏泽法律服务所法律工作者。 被告：霍二强，男，1977年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 郑建启、张建申与霍二强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告郑建启、张建申于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑建启、张建申撤诉。 案件受理费170元，由二原告负担。 —2— 审 判 长  史素云 审 判 员  张利娟 人民陪审员  魏现锋 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  刘 存 书 记 员  张文龙 —1—
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执2614号 申请执行人李永莲与被执行人山东鲁维制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法划拨被执行人山东鲁维制药有限公司银行存款，案款已过付申请执行人。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下: 山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执2614号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。 审 判 员  宋作岩 二〇二〇年十二月八日 法官助理潘丽 代理书记员  贾淑慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17798号原告：张硕，男，1993年6月24日出生，回族，住北京市通州区。被告：黄晓雨，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地址黑龙江省哈尔滨市。原告张硕与被告黄晓雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张硕到庭参加诉讼，被告黄晓雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张硕向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告黄晓雨偿还借款30000元；2.请求法院依法判令被告黄晓雨偿还借期内利息600元；3.判令被告黄晓雨支付利息（以3万元本金为基数，自2019年5月25日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；4.本案诉讼费用由黄晓雨承担。事实和理由：2019年4月24日，黄晓雨通过微信方式向张硕借款人民币3万元，约定2019年5月24日还款，并约定了借款期限内的利息，利息的计算方式为具体的利息3000元，并有微信借款信息、证人证言可以证明。黄晓雨借款的原因为资金周转。双方达成借贷合意之后，张硕于2019年4月24日通过支付宝向黄晓雨转账支付3万元。借款期限届满后，黄晓雨一直各种理由推诿且拒不与张硕联系，其行为已经构成违约，应承担相应责任。截止起诉之日为止，黄晓雨尚欠本金3万元，利息8019.9元。为维护张硕合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持张硕的诉请。黄晓雨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张硕与黄晓雨系朋友关系。2019年4月24日，张硕通过支付宝向黄晓雨转账3万元。张硕主张上述款项均为黄晓雨向张硕的借款，双方未签订书面借款协议。为证明其主张，张硕向本院提交其与黄晓雨聊天记录予以证明，其中2019年4月24日支付宝聊天记录：黄晓雨：“谢谢姐夫帮忙最晚下月底还”，张硕：“好嘞，都是痛快人！”；2019年4月24日微信聊天记录：张硕：“三万我倒是能给你拆借出来”，黄晓雨：“利息太高了姐夫，能不能给点优惠啥的”，张硕：“兄弟那你说个数？我听听”，黄晓雨：“3000”……张硕：“那个你给我个还款准日子”，黄晓雨：“下个月月底之前，只能早不能晚”……黄晓雨：“转我卡或者微信支付宝都行，放心跑不了”，张硕：“那就支付宝吧！”本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄晓雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据张硕提交的证据及当庭陈述，本院确认张硕与黄晓雨之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，张硕依约交付借款，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现张硕要求黄晓雨偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据张硕提交的证据，可以证明黄晓雨承诺于2019年5月31日前还款，并支付3000元利息。故对于张硕要求黄晓雨按年利率24%标准支付自2019年4月24日起计算至实际给付之日止支付利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄晓雨于本判决生效之日起7日内偿还原告张硕借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年4月24日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告黄晓雨负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费377元，由被告黄晓雨负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月二日书记员  于诗阳
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁15执287号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司聊城市中支行。住所地：聊城市东昌东路**。 负责人：翟瑞岗，行长。 被执行人：山东新纪元传动机械有限公司。住所。住所地：冠县东古城镇329省道南侧div> 法定代表人：王长勇，总经理。 被执行人：冠县恒远重工机械制造有限公司。住所。住所地：冠县工业园区热电厂东邻div> 法定代表人：李儒君，总经理。 被执行人：山东正昊机械设备制造有限公司。住所。住所地：冠县梁堂乡杨寺地村div> 法定代表人：李如强，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城市中支行与被执行人山东新纪元传动机械有限公司、冠县恒远重工机械制造有限公司、山东正昊机械设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，查明，在诉讼中，本院于2017年12月14日作出（2017）鲁15执保65号执行裁定，查封了被执行人的以下财产：（1）山东新纪元传动机械有限公司的房产38810平方米；（2）冠县恒远重工机械制造有限公司名下的、证号为冠国用（2012）第×号国有土地使用证载明的土地使用权和证号为冠房权证冠县字第××号、00××18号、00××73号的房产；（3）山东正昊机械设备制造有限公司名下的、证号为冠国用（2014）第×号、冠国用（2014）第×号国有土地使用证载明的土地使用权和证号为冠房权证冠县字第××号、00××16号、0013771号、00××72号、00××73号的房产。查封期限将于2020年12月14日届满，申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城市中支行申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人冠县恒远重工机械制造有限公司名下的、证号为冠国用（2012）第×号国有土地使用证载明的土地使用权和证号为冠房权证冠县字第××号、00××18号、00××73号的房产； 二、继续查封被执行人山东正昊机械设备制造有限公司名下的、证号为冠国用（2014）第×号、冠国用（2014）第×号国有土地使用证载明的土地使用权和证号为冠房权证冠县字第××号、00××16号、00××71号、00××72号、00××73号的房产。 三、继续查封被执行人山东新纪元传动机械有限公司的房产38810平方米； 四、续行查封期限为三年，自2020年12月14日起至2023年12月14日止。 五、被执行人各自负责保管被查封的各自的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张绍方 二〇二〇年十二月一日 书记员  王晓蕾
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6582号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地成都市总府路**。 法定代表人：孙杨。 被执行人：张雪静，男，汉族，1984年1月13日出生，住重庆市万州区。 被执行人：成华区张雪静商贸部，，住所地成都市成华区建设路北路一段** 法定代表人：张雪静。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与张雪静、成华区张雪静商贸部借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人张雪静、成华区张雪静商贸部有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有债权111408.45元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈正梁
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2929财保8号   申请人：阿克苏徐帝建材有限公司；   住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市西工业园区。   法定代表人：王雨石（系该公司董事长）。   被申请人：柯坪县融信诚建材有限责任公司；   住所地：新疆阿克苏柯坪县柯坪镇迎宾路**。   法定代表人：周兴林（系该公司总经理）。   申请人柯坪县融信诚建材有限责任公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对冻结被申请人新疆晨祥建筑安装有限责任公司银行存款244880.00元。申请人柯坪县融信诚建材有限责任公司以永安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人柯坪县融信诚建材有限责任公司申请诉前财产保全，并已提供担保，申请人柯坪县融信诚建材有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆晨祥建筑安装有限责任公司银行存款244880元。   案件申请费1744.40元（申请人柯坪县融信诚建材有限责任公司预交），由被申请人新疆晨祥建筑安装有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   玛依拉·艾则孜   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日   书  记  员   曹  永  莲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8012号 原告：向朝发，男，1969年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：谭振龙，男，1988年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 原告向朝发与被告谭振龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告向朝发到庭参加诉讼，被告谭振龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向朝发向本院提出诉讼请求:1.被告告立即付清给原告借款2.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将其诉讼请求第一项明确为：被告立即付清给原告借款1.5万元。事实与理由：2020年3月11日柳阳坡盖铁棚，被告跟原告借款2.5万元，2020年4月6日到期还清，可是还款期过至今还有1.5万元未付，原告催偿时，被告总以不在当理由拖延，至今仍未还款。 被告谭振龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月11日，被告谭振龙向原告向朝发出具《借条》，载明因柳阳坡盖铁棚向原告借款2.4万元，2020年4月6日还清。2020年5月6日，被告向原告出具《收据》，载明借原告2.5万元，2020年5月8日还1万元，剩下1.5万元到5月25日还清。2020年9月13日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“2020年9月20日，欠向朝发2000元，剩下13000元（壹万叁仟元整）”。 原告自认被告还款4次，分别是：2020年5月28日5000元、6月12日2000元、6月21日1000元、6月22日2000元，共计1万元。 2020年10月10日，原告以被告借款未还为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭振龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 合法的借贷关系受法律保护。被告谭振龙向原告向朝发借款2.5万元，有被告出具的借条、收据为证，借款的意思表示是明确的。按照民间借贷的一般交易习惯，对借款人出具的借条属于证明借贷关系发生的直接证据，在借款协议没有明显瑕疵、没有充分的相反证据证明情况下，原、被告之间存在的借款关系应予以确认。针对借款交付，原告已经作出相应解释，被告承诺借款于2020年5月25日还清，之后于2020年9月13日出具的欠条是否履行并未有证据证明，在没有相反证据情况下，被告逾期还款已构成违约。现原告要求被告返还借款1.5万元，本院予以支持。 综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭振龙向原告向朝发返还借款1.5万元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费213元，由原告向朝发负担85元，被告谭振龙负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 星 二〇二〇年十二月二日 书记员 唐启寓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2577号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行，住所地绵阳市安州区河清镇大北街，统一社会信用代码91510724205601627C。 负责人：申强，系该行行长。 被告：徐洪平，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：王继红，女，1979年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行与被告徐洪平、王继红金融借款合同纠纷一案中因原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行在预交诉讼费期限内未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  付传捷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  向 欢
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1166号 申请执行人：刘明芳，男，1944年出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：陈碧兰，女，1946年出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：甘健，男，1974年出生，汉族，住成都市。 被执行人：甘朗齐，男，汉族，2000年出生，住成都市锦江区。 被执行人：甘某，女，汉族，2010年生，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人与被执行人人格权纠纷一案中，已向成都市不动产登记中心送达了房屋过户法律文书，关于金钱部分的执行，经品迭，在本案与（2020）川0104执恢283中，被执行人应共计向申请执行人支付案款xxx元。成都市双流区人民法院拍卖了被执行人的一套房产，申请执行人申请参加分配，申请参加分配的金额为xxx元。本案需要等待成都市双流区人民法院主持的执行分配的结果。在此期间，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年十二月九日 书记员 倪 霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5933号 原告：王凤英，女，1970年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：邹琪剑，男，1958年5月22日出生，汉族，住重庆市大足县。因涉嫌诈骗被重庆市大足区公安局刑事拘留，现羁押于大足区看守所。 原告王凤英与被告邹琪剑买卖合同纠纷一案的过程中，王凤英于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王凤英的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许王凤英撤回起诉。 案件受理费25元，由王凤英负担。 审 判 员  于 虹 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  贺韵竹 书 记 员  任鹏程
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执867号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行法定代表人：彭洋，行长委托代理人：李智航，该行营业部副经理。委托代理人：兰祥玲，该行营业部员工。被执行人：冯大河，男，1970年10月12日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌县。被执行人：李家英，女，1972年2月17日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行依据本院(2020)川1028民初882号民事判决，于2020年8月3日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金65808.75元及利息1765.56。查明，被执行人冯大河、李家英因购买隆昌市住房，向申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行用购买方抵押按揭借款，现尚欠本金65808.75元和及利息1765.56未履行。被执行人冯大河、李家英的抵押房产在本院另案查封正在拍卖中。被执行人冯大河、李家英除抵押房产外，无其他可供执行财产。拍卖抵押房产后，申请执行人可以以优先权申请参与分配。申请执行人同意本次执行终结。为此，依照《最高人民法院关于适用若干的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产可凭本裁定恢复执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员  付邦清二〇二〇年十二月十日书记员  刘国荣
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2079号之一申请执行人张江被执行人曾红勇本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初237号民事判决书，于2020年10月15日立案执行申请执行人张江申请执行被执行人曾红勇民间借贷纠纷一案，张江申请执行被执行人曾红勇偿还借款115875元及利息、支付案件受理费2628元，尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人曾红勇名下无可供执行财产。本院认为被执行人曾红勇无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初237号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月二十三日书记员 蒲冬梅
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2232号 申请执行人：临沭民丰村镇银行有限责任公司。 法定代表人：夏宏伟，董事长。 统一社会信用代码：913713295804420821。 被执行人：邱华龙，男，1983年11月18日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：赵霞，女，1982年12月25日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李晓红，女，1976年5月21日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：朱孔龙，男，1987年1月11日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人临沭民丰村镇银行有限责任公司与被执行人邱华龙、赵霞、李晓红、朱孔龙借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 琳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1875号原告：烟台市润新制冷科技有限公司，住所地山东省烟台市龙口市高新技术产业园，统一社会信用代码91370681321818276M。法定代表人：李淑荣，任经理。委托诉讼代理人：郭连波，山东金隽律师事务所律师。被告：兴化市志通果蔬有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中地**，统一社会信用代码913212815713911133。法定代表人：刘桂忠，任总经理。委托诉讼代理人：王瑶，海南余泉律师事务所律师。原告烟台市润新制冷科技有限公司（以下简称润新制冷科技）与被告兴化市志通果蔬有限公司（以下简称志通果蔬）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告润新制冷科技的委托诉讼代理人郭连波，被告志通果蔬的委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润新制冷科技向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程安装款37000元及利息损失（以37000元为基数，从2018年11月29日开始至2019年8月19日，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，从2019年8月20日之后至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，原、被告签订冷库设备施工合同。合同约定工程造价700000元，设备保修二年，发生纠纷，向原告所在地人民法院诉讼。2017年11月28日，原告施工完毕交付被告使用。目前被告支付工程款663000元，尚欠37000元。该款经原告催要，被告总是推拖。无奈，原告诉至贵院，请依法判决。被告志通果蔬辩称，根据双方签订的合同约定，质保金一年内无重大质量问题一次性付清，但本案被告从原告处购买，并由原告负责安装调试的设备在质保期内出现重大质量问题，为此被告多次与原告沟通要求原告前往被告处进行维修整改，但原告并未进行维修整改，给被告造成了重大损失，在多次找寻原告维修整改未果时，为了防止损失进一步扩大，被告无奈只能另行找他人维修，维修费共计191760元，该费用远超出合同约定的质保金50000元，因在合同质保期内，原告未履行维修整改义务，给被告实际造成了损失，被告有权将质保金冲抵损失，原告无权再向被告主张返还，应依法驳回原告诉讼请求。另，被告方已就损失的索赔另行向法院提起诉讼，目前该案正在审理中，根据民事诉讼法第一百五十条第五款之规定，本案应中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，原被告签订《制冷设备安装合同》，该合同第一条第四项中明确约定了双方的付款方式：合同自签订之日起，甲方（被告）支付乙方（原告）定金贰拾伍万元人民币。乙方设备进入甲方工地，甲方付设备款叁拾伍万元人民币，否则造成的一切损失由甲方负责。设备安装完毕验收后再付设备款伍万元。乙方为甲方设备无偿保修贰年，并提供技术指导及培训，余额伍万元为质保金，一年内无重大质量问题，一次性付清。被告于2017年4月下旬向原告支付250000元；于2017年6月15日支付350000元；于2017年11月28日支付63000元，共计663000元。尚有余款37000元未给付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，双方签订的《制冷设备安装合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院对双方达成安装合同的事实予以认定。依据当事人的陈述和双方提交的证据，对设备已安装完毕的事实予以认定，因此，对原告要求被告给付安装工程款的诉讼请求依法予以支持。按照双方提交的货款给付金额和给付时间，尚有37000元工程款未给付，本院对该事实予以认定。被告辩称因原告安装的工程存有质量问题，质保金应相应抵扣，所以未给付余款，本院认为，质量之诉被告已在本院另案起诉，双方可在另案中解决纠纷，不影响本案的审理。因此，对被告的辩称不予采信，对原告要求被告给付余款37000元安装工程款的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，被告的逾期付款行为造成了原告的利息损失，对原告的诉讼请求依法予以支持。原告主张设备安装完毕时间（2017年11月28日）要晚于被告主张的设备安装完毕时间（2017年5月17日），故原告主张利息计算起始时间为2018年11月29日，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条规定，判决如下：被告兴化市志通果蔬有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台市润新制冷科技有限公司安装工程款37000元及利息（以37000元为基数，从2018年11月29日始至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日始至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告兴化市志通果蔬有限公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  邢宏元人民陪审员  张治程二〇二〇年十二月九日书 记 员  成佳颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28644号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:石碧成，男，苗族，2000年4月26日出生，住湖南省花垣县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告石碧成债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告石碧成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金20000元、利息1291.07元，以及自2020年11月13日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称“即科金融”）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称“TCL小贷公司”）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。同日，被告与即科金融等签订了《居间协议》、《担保业务合作协议》，即科金融为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宣通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告石碧成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了TCL小贷公司金融许可证明、《借款协议》、被告录制的短视频、《金融信息居间服务协议》、《担保服务合同》、《担保业务合作协议》及担保函、放款凭证、被告还款账单、TCL小贷公司出具的代偿证明、还款凭证、广东银达融资担保投资集团有限公司出具的代偿证明、还款凭证、广东银达融资担保投资集团有限公司与即科金融间的《债权资产转让合同》及通知、即科金融与原告间的《债权转让协议》及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下:合同依据:《借款协议》；借款人:石碧成;借款金额及期限:20000元，期限24个月,共计24期;保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；欠款情况:自2020年6月12日逾期，已归还0元;承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任，代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况:即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权(其中剩余本金20000元)转让给原告，并于2020年11月17日短信通知被告该债权转让情况；重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。庭审中，原告陈述，被告一直未还款，现变更诉讼请求为要求被告偿还原告欠款本金20000元并负担本案诉讼费。本院认为，本案中当事人分别签订的合同、协议等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告石碧成逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任并取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权就即科金融垫付的款项向被告石碧成追偿。原告自愿放弃对利息的诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。被告石碧成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石碧成于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为166元，由被告石碧成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2024号 原告：安国市普天和中药饮片有限公司。 法定代表人：姚文宇，该公司经理。 住所地：安国市。 委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭家琦，河北言复律师事务所实习律师。 被告：魏朝辉，男，1991年7月30日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告安国市普天和中药饮片有限公司与被告魏朝辉为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国市普天和中药饮片有限公司法定代表人姚文宇及委托诉讼代理人郭家琦到庭参加诉讼，被告魏朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国市普天和中药饮片有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款406932元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年至2019年期间，被告多次从原告处购买中药材，至2019年12月2日经双方对账，被告 —1— 累计拖欠原告货款406932元，被告向原告出具欠据，并承诺每月不低于20000元。经原告多次向被告索要，被告一直推脱。为此提出诉讼，望依法判决。 被告魏朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告安国市普天和中药饮片有限公司围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：欠条一份、中通快运快递底单九张。 本院经审理认定事实如下：被告魏朝辉在原告安国市普天和中药饮片有限公司处购买中药材。2019年12月2日，经双方对账，被告魏朝辉尚欠原告安国市普天和中药饮片有限公司货款406932元，被告魏朝辉出具欠条一份，该欠条载明：“欠条魏朝辉欠安国普天和中药饮片公司货款人民币406932元（肆拾万陆仟九佰叁拾贰圆）还款计划每月不低于20000元欠款人：魏朝辉2019.12.2”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告魏朝辉在原告处购买中药材，并为原告出具欠条一份，证实被告魏朝辉尚欠原告安国市普天和中药饮片有限公司货款406932元，事实清楚，证据充分，故本院对原告主张被告魏朝辉给付货款的诉讼请求予以支持。原告安国市普天和中药饮片有限公司主张被告魏朝辉给付利息，符合法律规定，本院支持利息自起诉之日即2020年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民 —2— 事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏朝辉于本判决生效之日起十日内给付原告安国市普天和中药饮片有限公司货款406932元及利息（利息自起诉之日即2020年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3702元、案件申请费2570元，由被告魏朝辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 鑫
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢229号申请执行人：内江市医疗保障局,住所四川省内江市市中区新华路**，统一社会信用代码11510900MB18887264。法定代表人：倪恒利，局长。委托代理人：袁奇，四川蜀缘律师事务所律师。被执行人：内江黄龙医院有限公司,住,住所四川省内江市市中区环城路**/div>法定代表人：肖慈荣。本院在执行内江市医疗保障局与内江黄龙医院有限公司行政非诉执行一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以及对，以及对被执行人住所地进行调查被执行人在内江市医疗保障局的医疗待遇结算费用xxxx元，其他暂无财产可供执行，本院已对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信名单，因申请执行人认为本案执行费用承担和四川天朕药业有限公司参与分配问题需要单位领导开会讨论决定至今未到本院办理领款手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十二月二日书记员  陈瑶
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0602执1024号 王露露、逄金玉： 王露露与逄金玉民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，执行标的为45万元，经本院对被执行人的房屋评估、拍卖，申请执行人王露露同意按流拍价格（45万元）接收，现已交接完毕。至此，王露露向本院申请执行的（2020）吉0602执1024号案件执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1967号之一申请执行人曹本春被执行人江从贵本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2380号民事判决书，于2020年10月09日立案执行申请执行人曹本春申请执行被执行人江从贵劳务合同纠纷一案，申请执行人曹本春申请执行的债权为10445元，尚余10445元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人江从贵无可供执行财产。本院认为被执行人江从贵无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2380号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十二日书记员  梁希
河南省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）豫司救刑39号 救助申请人:朱时康,男,汉族,1963年10月1日出生,住河南省商城县，系朱某之父。 救助申请人:雷前华,女,汉族,1964年5月20日出生,住址同上，系朱某之母。 救助申请人:岳某1,男,汉族,2004年9月22日出生,住河南省商城县，系朱某之子。 救助申请人:岳某2,女,汉族,2015年1月25日出生,住址同上，系朱某之女。 法定代理人：岳某3,男,汉族,1981年9月3日出生,住址同上。系岳某1、岳某2之父。 朱时康、雷前华、岳某3共同委托代理人：朱明扬，男，汉族，1987年3月19日出生，住河南省商城县，系朱某之弟。 上述四救助申请人以朱某被蒋波杀害，家庭失去主要收入来源，现面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 四救助申请人称，朱某被杀害，未获得被告人赔偿，现造成家庭经济困难，特申请司法救助。 本院经审查查明:被告人蒋波与被害人朱某在1998年期间曾是恋人关系,后因双方父母反对两人分手后各自成婚组建家庭。2018年蒋波和朱某各自因夫妻感情问题分别离婚。朱某离婚后租住在商城县××乡××小区,与蒋波同住一个小区。而后二人发展成男女朋友关系,期间蒋波长期闲置在家,无固定经济来源,同时与朱某感情上也产生了矛盾。2019年8月15日17时许,蒋波见到朱某的私家车停放在小区内,即到朱某家中找到朱某,此时朱某欲出门,对蒋波不予理睬,二人发生争吵。期间蒋波将朱某的上衣拽破,朱某在卧室换上衣时蒋波持水果刀进入卧室,二人再次发生争吵并撕扯,在撕扯过程中蒋波持刀捅刺朱某颈部数刀,致朱某死亡。2020年8月13日，河南省信阳市中级人民法院作出（2019）豫15刑初42号刑事附带民事判决，认定被告人蒋波犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身;对被告人蒋波限制减刑;被告人蒋波赔偿附带民事诉讼原告人朱时康、雷前华、岳某1、岳某2经济损失33634元;扣押在案的作案工具木柄水果刀一把予以没收。本院于2020年11月16日作出（2020）豫刑终400号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。核准信阳市中级人民法院（2019）豫15刑初42号刑事附带民事判决对被告人蒋波以故意杀人罪判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人蒋波限制减刑的刑事附带民事裁定。上述刑事附带民事判决生效后，蒋波未履行判决确定的赔偿义务。 另查明：朱某之子岳某1现年16岁，其女岳某2现年5岁。商城县鲇鱼山办事处鲇鱼山村村委会出具证明，证明其家庭困难。 经本院司法救助委员会审核，朱某被蒋波杀害，被告人蒋波对于生效判决确定的刑事附带民事义务没有履行，四救助申请人没有获得被告人蒋波的赔偿，给四救助申请人造成一定的经济损失和精神伤害，且岳某1、岳某2均未成年，今后的生活、求学均需较大支出，四救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（三）项的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人朱时康、雷前华、岳某1、岳某2司法救助金5万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月三十日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1069号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李肖龙，男，1993年1月10日出生，出生地河北省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，司机，户籍所在地河北省邯郸市涉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被羁押,现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕586号起诉书指控被告人李肖龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人李肖龙于2020年11月15日23时许，饮酒后驾驶白色长安牌轻型封闭式货车（×××），由南向北行驶至北京市昌平区小汤山镇某小区西门处，由此驾车进入小区，后与他人发生纠纷，报警求助。经检验，被告人李肖龙血液中酒精含量为144.0mg/100ml。被告人李肖龙于2020年11月16日被民警查获，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李肖龙具有到案后如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人李肖龙拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李肖龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李肖龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李肖龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十二月四日书记员 张智渊
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初18号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘海明，男，1965年12月30日出生于北京市，汉族，小学文化，北京某某油脂分装有限公司法定代表人，住址北京市丰台区。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年9月3日被刑事拘留，因患有严重疾病，同日被取保候审。经本院决定，于2020年8月5日被逮捕，因不符合收押条件，于同日被取保候审。辩护人黄京娜、王峰，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉﹝2019﹞93号起诉书指控被告人刘海明犯假冒注册商标罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张繁荣出庭支持公诉，被告人刘海明及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年4月至2019年9月间，被告人刘海明未经注册商标所有人许可，在位于北京市房山区某某村出租院等地，伙同孙立环（另案处理），并陆续招录孙洲臣、胡相宇、孙孟财、刘全荣（均另案处理），假冒带有“长城”“美孚”“嘉实多”“壳牌”注册商标的润滑油，非法销售牟利。其中已销售的假冒“长城”“美孚”注册商标的润滑油价值共计人民币261880元。2019年9月3日，公安机关将被告人刘海明查获，并在其位于北京市房山区某某村出租院内查获了带有“长城”“美孚”“嘉实多”“壳牌”商标的包装、瓶盖、空桶等物品以及假冒的长城牌卓力液压油、美孚速霸润滑油。经商标所有人鉴定，上述查扣物品均系侵犯其注册商标专用权的产品。查扣的长城牌卓力液压油、美孚速霸润滑油价值共计人民币36784元。被告人刘海明于2019年9月3日被北京市公安局房山分局查获归案。涉案物品已被公安机关扣押。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人刘海明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议判处刘海明有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。被告人刘海明对公诉机关指控的内容均未提出异议，当庭表示认罪认罚。被告人刘海明的辩护人对公诉机关指控的罪名未提出异议，对指控的犯罪金额提出异议，其主要辩护意见为：公诉机关指控的犯罪金额有误，请法院结合证据依法认定，被告人刘海明有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：被告人刘海明系北京某某油脂分装有限公司（以下简称某某公司）的法定代表人，刘某某（未在案）系某某润滑油(北京)有限公司（以下简称某某公司）的法定代表人。2019年4月至2019年9月间，被告人刘海明未经注册商标所有人许可，在位于北京市房山区某某村出租院等地，伙同孙立环（已判刑）等人，并陆续招录孙洲臣、胡相宇、孙孟财、刘全荣（均已判刑），假冒带有“长城”“美孚”“嘉实多”“壳牌”注册商标的润滑油，以某某公司、某某公司的名义对外非法销售牟利。其中已销售的假冒“长城”“美孚”注册商标的润滑油价值共计人民币261880元。2019年9月2日，公安机关将被告人刘海明查获，并在其租用的位于北京市房山区某某村出租院内查获了带有“长城”“美孚”“嘉实多”“壳牌”商标的包装、瓶盖、空桶等物品以及假冒的长城牌卓力液压油、美孚速霸润滑油。经商标所有人鉴定，上述查扣物品均系侵犯其注册商标专用权的产品。前述被查扣的长城牌卓力液压油、美孚速霸润滑油价值共计人民币36784元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的长城牌卓力液压油、美孚速霸润滑油等物证，销售单、现场鉴定证明、价格证明、商标注册证、采购协议、银行交易流水等书证，证人杨某1、杨某2、赵某的证言，搜查笔录，现场查获视频，身份信息、到案经过、网上比对工作记录，被告人刘海明以及同案人员孙立环、孙洲臣、胡相宇、孙孟财、刘全荣的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人刘海明未经注册商标所有人许可，伙同他人在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘海明犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘海明在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人刘海明到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。关于辩护人对犯罪金额所提辩护意见，经查，公诉机关指控的犯罪金额有相应的销售单据及查扣的实物予以证实，足以认定，故对其该项辩护意见，本院不予采纳，对于其所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。随案移送的物品，本院一并予以处理。综上，根据被告人刘海明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）、（二）项，第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘海明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之次日起30日内缴纳。）二、继续向被告人刘海明追缴犯罪所得人民币二十六万一千八百八十元，予以没收。三、随案移送的物品，均予以没收（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  郭 蕊人民陪审员  刘 红二〇二〇年十二月四日法官 助理  佟家伊书 记 员  任红岩、
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2007号之一申请执行人陈德齐被执行人杨鹏飞本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1194民事判决书，于2020年10月10日立案执行申请执行人陈德齐申请执行被执行人杨鹏飞民间借贷纠纷一案，申请执行人陈德齐申请执行的债权为384181元，尚余384181元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人杨鹏飞无可供执行财产。本院认为被执行人杨鹏飞无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1194民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十八日书记员  梁希
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3523号 原告：孟华林，男，1961年11月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：王振峰，男，1976年10月5日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。 原告孟华林与被告王振峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告孟华林到庭参加了诉讼，被告王振峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孟华林向本院提出诉讼请求：判令王振峰返还孟华林借款本金7000元及利息损失（以7000元为本金，自2017年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月20日的利息为926.38元）。事实与理由：2016年5月,王振峰因资金周转困难而向孟华林借款，后陆续于2017年2月及10月向孟华林返还部分借款后，王振峰就以资金困难为由拒绝还款。王振峰每次还款后都会对剩余借款重新出具借条。王振峰于2017年7月21日最后一次重新出具借条，确认其仍欠孟华林借款7000元未付。截止起诉之日，王振峰仍欠7000元借款未还。孟华林多次催款未果，遂起诉。 王振峰未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与孟华林诉称一致。另王振峰于2017年10月21日向孟华林出具借条的内容为：“借条今借到孟华林人民币7000元整（柒仟元整），利息付到2017年10月21日。王振峰2017年10月21日”。 2020年8月，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有孟华林作为证据提交的借条，以及当事人陈述，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。王振峰向孟华林借款，孟华林依约向王振峰提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。王振峰在孟华林催款后未能还款，显已违约，应承担逾期还款的违约责任。借条上虽未约定利率标准，但已注明“利息付到2017年10月21日”，说明王振峰在借款时约定了利息。现孟华林诉请王振峰自2017年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息至实际清偿之日止，符合借条约定和法律规定，本院对其诉请予以支持。 王振峰未到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振峰于本判决生效之日起五日内返还原告孟华林的借款本金7000元和以7000元本金为基数、自2017年10月22日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王振峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  彭旺鸿 审 判 员  吴哮豹 人民陪审员  石甲全 二〇二〇年十二月三日 法官助理周玲 书记员沈丽珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2161号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人：王某王某，行长。被执行人：赵帅，男，住山西省太原市，住山西省太原市。被执行人：杨颖，女，住河南省焦作市，住河南省焦作市。被执行人：田福成，男，住山西省太原市，住山西省太原市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告赵帅、杨颖、田福成借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初7376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年7月22日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人赵帅、杨颖、田福成给付人民币本金742679.29元、利息、罚息、复利共计280743.6元，负担案件受理费6441元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费12659元。本院在执行过程中，已向被执行人赵帅、杨颖、田福成发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划被执行人田福成的银行存款6310.15元，结转执行费50元，剩余已经全部发还申请执行人6260.15元。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，除房屋管理部门外上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵帅、杨颖、田福成没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人田福成名下的的位××路的的位××路的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋有抵押，现暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人赵帅、杨颖、田福成具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人赵帅、杨颖、田福成发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初7376号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵帅、杨颖、田福成负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年十二月十八日书记员 李诗屿
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初2191号原告：杨云锋，男，1979年9月24日生，彝族，云南省宾川县人，农民，初中文化，宾川县。被告：吴绍和，女，1962年4月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，文盲，住宾川县。原告杨云锋与被告吴绍和追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云锋、被告吴绍和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云锋向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿付由其垫付的借款本金、利息共计43007.53元，资金占用费1863.00元（自2020年6月25日至2020年11月2日期间以垫付款42591.00元按月1%计算，随后利随本清），合计44870.53元。二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系坡上村村民，与被告的儿子陈红兵更是多年的朋友关系。2017年7月25日，陈红兵联系到原告表示“其正在向农村商业银行平川支行申请贷款5万元，现需要提供担保人，希望由原告担任该笔贷款的担保人”，原告念其与陈红兵系多年朋友的份上，同意为该笔贷款担保，但是当原告来到银行后才知道其实是用被告的户头贷款，并且需要由原告作为共同借款人，原告本是拒绝的，但是在陈红兵的苦苦哀求及再三保证下，原告碍于朋友面子，无奈下同意作为该笔贷款的共同借款人，并与被告共同签订了《农户小额信用借款合同》，《农户小额信用借款合同》内约定了：借款金额、还款时间、收款账户为被告的账户、原被告承担连带清偿责任等。完成贷款手续后，农村商业银行平川支行将该笔贷款转入被告指定账户。2020年6月25日，农村商业银行平川支行通知原告，该笔贷款已经到期，被告仅还款7409.00元，要求原告及时偿还剩余贷款本息43007.53元，否则将承担不利后果，无奈之下，原告只有将剩于本息全部还清。随后，原告找到被告及陈红兵协商此事，被告对此事置之不理，而陈红兵却以家庭内部有纠纷为由拒绝协商，原告这才意识到，可能陷入了被告及陈红兵的圈套。综上所述，原告虽然系该笔贷款的共同借款人，但该笔贷款的实际用款人确实系被告及陈红兵，原告作为没有使用过该笔贷款的共同借款人已经承担了连带清偿责任，有权向被告进行追偿，现依据相关法律之规定，依法提起诉讼，请人民法院依法审理并判决。被告吴绍和辩称，兹有宾川县平川镇底么村委会坡南社吴绍和，女，丈夫早逝，现与九十岁老母相依为命。本人因于二〇一八年十月患直肠癌前往云南省肿瘤医院住院并做了手术，术后回家休养了一个月，由于病情复发，又到宾川县人民医院住院治疗，又因病情恶化之后于当年十二月又前往昆明肿瘤医院进行第二次手术，费用均有结账清单，去年（二〇一九年）陈红兵用我的贷款证去平川信用社贷款五万元（50000.00），贷款当天，陈红兵没有跟我说贷款之事，他只是叫我去按一下手印，也没有说贷款的用途。当陈红兵办好贷款手续后，我在完全不知情的情况下，稀里糊涂地在单据上按了手印，单据上的字是陈红兵媳妇签的，钱也是陈红兵媳妇亲手领的，他们根本没有交给我半分，现在要叫我还这笔贷款合理吗，况且目前我的家庭条件和我的身体状况根本没有能力偿还，请各位尊敬的法官大人明察为谢！原告杨云锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证，对本案证据，本院认定如下：农户小额信用借款合同原件一份十页、贷款结清证明原件一份、云南省农村信用社储蓄取款凭证一份二页、账户名为吴绍和的银行卡账户明细一份二页均来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日原告到宾川县农村信用合作联社平川信用社（以下简称“信用社”）申请50000.00元的小额贷款，原告杨云锋在借款合同中共同借款人处签字确认，贷款到期后尚欠本息43007.53元没有偿还，欠款经信用社催收后原告杨云锋向信用社偿还了欠款，现原告要求被告吴绍和偿还为其偿还的贷款起诉至本院形成本案。本院认为，被告吴绍和向信用社贷款后尚欠本息43007.53元未作偿还，原告杨云锋作为贷款共同借款人偿还了此笔欠款，依照法律规定可以向借款人追偿，原告起诉要求被告偿还43007.53元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；原告要求被告吴绍支付资金占用费的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告吴绍和于判决生效后一个月内返还原告杨云锋代为偿还的贷款本息合计43007.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461.00元，由被告吴绍和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  辛国荣二〇二〇年十二月三日书记员  文中娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15233号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：汪群，女，1974年12月30日出生，汉族，住湖南省临澧县******第六组，公民身份号码：430************824。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告汪群保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款41193.26元（本金40091.28元、利息1101.98元、罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费4155.68元；3.被告向原告支付违约金45312.59元（以41193.26元为基数，自2015年4月20日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年11月27日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为60000元）；三、保险的金额：71340元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即1140元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行清偿贷款，原告于2015年4月20日向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行支付了理赔款41193.26元；八、违约情况：被告全额支付了2014年12月28日前的保费。被告只支付了2014年12月29日至2015年4月20日期间的保费138.32元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2014年12月29日至2015年4月20日的保费共计4155.68元（1140元/月×3个月+1140元/月÷30天×23天-138.32元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款41193.26元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款41193.26元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款41193.26元、保费4155.68元以及违约金（以41193.26元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年4月20日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项41193.26元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2575.53元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.32元、被告汪群负担2564.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7720号 上诉人（原审原告）：赖荣水，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：解文斌，男，1979年6月19日出生，汉族，住山西省夏县。 被上诉人（原审被告）：张磊，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：张国欣，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：张晓晨，男，1981年1月18日出生，汉族，住山西省夏县。 被上诉人（原审被告）：赵红吉，男，1977年8月23日出生，汉族，住山西省绛县。 被上诉人（原审被告）：山西万熠商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区狄村南街双喜轮胎商住楼项目叁号楼**，统一社会信用代码91140100MA0HC17A7T。 法定代表人：解文斌。 上诉人赖荣水因与被上诉人解文斌、张磊、张国欣、张晓晨、赵红吉、山西万熠商贸有限公司（以下简称山西万熠公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4116号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 赖荣水上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.一、二审全部诉讼费用均由解文斌、张磊等承担。事实和理由：一、本案不存在经济犯罪嫌疑，赖荣水与解文斌之间的民间借贷纠纷事实清楚，证据充分。一审法院仅凭赖荣水与本案无关的纠纷即认定应当移送公安机关处理，并未进行实质审理，属于基本事实认定不清。1.本案系针对特定经销商，且带有帮扶性质的合法民间借贷行为，解文斌、张磊等为理性的民事主体，理应知晓借款合同的法律意义。2.从本案赖荣水提供的证据可知，赖荣水系依据解文斌的委托支付申请书才将案涉50万元借款支付到万熠实业（上海）有限公司（以下简称万熠上海公司），该账户系借贷关系中双方当事人均认可的账户，赖荣水已经完全支付借款，赖荣水与解文斌成立借贷关系。二、就赖荣水的多起民间借贷诉讼，因其他案件当事人控告赖荣水合同诈骗，福州市公安局台江分局经侦大队已对赖荣水展开调查，解文斌为此多次前往公安机关接受询问并提供相关资料。2018年10月25日，福州市公安局台江分局经侦大队正式通知赖荣水，确认赖荣水不存在合同诈骗。 解文斌、张磊、张国欣、张晓晨、赵红吉、山西万熠公司未作答辩。 赖荣水向一审法院起诉请求：1.判令解文斌返还借款本金163648.45元；2.判令解文斌支付借款利息（以163648.45元为基数，按日利率0.05%的标准，自2018年3月16日计至款项还清之日止）；3.张磊、张国欣、张晓晨、赵红吉、山西万熠公司对解文斌的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由解文斌、张磊、张国欣、张晓晨、赵红吉、山西万熠公司共同承担。 一审法院认为，赖荣水以借条为依据提起民间借贷诉讼，解文斌提交其与万熠上海公司签订的合同及产品商业套餐协议证明讼争500000元系万熠上海公司授信给其的货款而非借款。另从赖荣水自认的还款明细中看，第一笔付款时间早于约定的还款时间，且款项多为POS机刷卡支付，明显有别于一般民间借贷的还款方式。解文斌、张磊与赖荣水及其担任法定代表人的万熠上海公司之间还存在其他经济往来，难以区分解文斌、张磊支付给赖荣水的款项在性质上是支付货款还是偿还借款。因此，讼争500000元为借款这一待证事实处于真伪不明状态。根据万熠上海公司的银行流水，赖荣水于2017年3月31日将500000元转入万熠上海公司后，万熠上海公司当日即将该款项转入万熠科技有限公司，而赖荣水时任万熠上海公司与万熠科技有限公司的法定代表人，对于该款项的流向未给予合理解释。在一审法院审理的以赖荣水为原告的同类型案件（赖荣水与李木兰、郑建安民间借贷纠纷一案），一审法院于2019年12月13日以涉嫌犯罪为由，裁定驳回赖荣水的起诉。赖荣水不服，提起上诉，本院于2020年3月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。福州市公安局台江分局于2020年3月26日决定对赖荣水虚假诉讼案立案侦查。本案所涉及的借条、委托支付申请书、转账操作与该案高度相似，亦存在犯罪之嫌疑，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 一审法院裁定：驳回赖荣水的起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”赖荣水因涉嫌虚假诉讼已于2020年3月被公安机关立案侦查，与本案同类型的案件亦在侦查范围内，故案涉借款的真实性存疑，可能涉嫌虚假诉讼。一审法院据此裁定驳回起诉，于法有据。 综上，赖荣水的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 徐 晶 审 判 员 林星星 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 康芳玲 书 记 员 林丹青
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初2101号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：宋明元，公司法务。被告：俞丽霞，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告俞丽霞追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告俞丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款24880.16元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年11月19日，原告林润公司、被告俞丽霞与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称经开支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及委托代办服务合同，合同约定：被告向经开支行贷款165700元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期限为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起三年。经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年9月28日，导致原告向经开支行代偿24880.16元。被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益，原告为了维护自身权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告俞丽霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年11月19日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工商银行经开支行）作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）与俞丽霞作为分期付款申请人（抵押人）、林润公司作为保证人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商林润公司购买宝马汽车，车辆总价为236800元，债务人自行支付首付款71100元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付,透支金额为165700元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5053元，以后每期偿还的金额为人民币5016元，分期付款手续费为14913元。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金,分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告林润公司承诺自愿提供连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之次日起三年;提前清偿主债务的,则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同尾部加盖林润公司公章、工商银行经开支行业务合同专用章，并由俞丽霞签名捺印予以确认。同日，被告俞丽霞作为购车人、借款人与林润公司作为担保人签订《贷款服务协议书》，约定俞丽霞与林润公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，林润公司为俞丽霞主合同项下债务提供担保服务。合同约定被告在合同签署页记载的送达地址作为合同争议所涉诉讼的文书的送达地址，上述地址送达文件无论是拒收或退回均视为有效送达。合同尾部加盖林润公司公章，被告俞丽霞签字捺印确认并约定送达地址为福建省仙游县××镇××村××号。上述合同签订后,工商银行经开支行将贷款汇至指定账户,但被告未按时偿还工商银行经开支行分期贷款。原告林润公司分别于2020年7月2日、2020年8月4日、2020年9月2日、2020年9月28日向被告俞丽霞代偿7367.16元、5864元、5834元及5815元。2020年11月5日，工商银行经开支行出具加盖公章的《代偿证明》，载明俞丽霞购车分期付款金额为165700元，由担保人林润公司承担担保责任，担保人以承担担保责任的形式向工商银行经开支行偿还逾期债务共计24880.16元。原告林润公司垫付贷款后,数次催要垫付款未果,诉至法院。本院以双方在《贷款服务协议书》中约定送达地址邮寄传票等，被告俞丽霞未到庭参与诉讼。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款服务协议书》系当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定，为有效合同,合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，工商银行经开支行按约定发放贷款,被告俞丽霞未按时偿还贷款本息,原告林润公司按照合同约定承担保证责任,垫付贷款本息24880.16元,事实清楚,证据充分,本院予以认定。现原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定及担保合同约定要求被告俞丽霞偿付垫付款24880.16元，理由正当,本院予以支持。关于利息，本案中被告俞丽霞经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告主张的被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。本院依法根据《贷款服务协议书》中约定的送达地址邮寄送达开庭传票，被告俞丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对抗辩权利的放弃,由此产生的不利后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告俞丽霞于本判决生效后五日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款24880.16元及利息（以24880.16元为基数，自2020年12月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（原告已预交），由被告俞丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 馨书 记 员 张 杰
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3043号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区朝阳路**。 主要负责人：苏良涛。 被执行人：刘兰芳，女，1974年11月21日出生，汉族，住福州市长乐区（约定送达地址）。 被执行人：陈德勇，男，1968年12月6日出生，汉族，住福州市长乐区（约定送达地址）。 被执行人：林依媄，女，1976年7月18日出生，汉族，住福州市长乐区（约定送达地址）。 被执行人：陈灼官，男，1961年9月21日出生，汉族，住福州市长乐区（约定送达地址）。 被执行人：林金珠，女，1965年7月3日出生，汉族，住福州市长乐区（约定送达地址）。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兰芳、陈德勇、林依媄、陈灼官、林金珠金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）闽0112民初2227号民事判决书，判决被执行人刘兰芳于本判决生效之日起十日内向福建长乐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金360万元及利息；被执行人刘兰芳不履行上述第一项确定的债务时，福建长乐农村商业银行股份有限公司有权以陈灼官、林金珠提供抵押的位于福州市台江区××路××号××＃楼××单元的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；被执行人陈德勇、林依媄对刘兰芳上述应还借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，本院依法查封被执行人陈灼官、林金珠名下位于福州市台江区××路××号××＃楼××单元的房产，申请执行人表示暂不处置。另，申请执行人表示在本案中，除上述财产外，对被执行人的其他财产暂不查封、处置。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人对本院执行无异议，并同意本案延期执行。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人表示本案可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  薛 宁 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保704号 申请人:瑞安市亿然五金配件加工厂，统一社会信用代码92330381MA2BT0E163，经营场所浙江省瑞安市塘下镇海安镇东村高**路9号。 经营者：曾前刚，男，1989年8月23日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：戴文武，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项起羽，浙江玉海律师事务所律师。 被申请人：杨殿飞，男，1983年7月27日出生，住安徽省明光市。 申请人瑞安市亿然五金配件加工厂于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人杨殿飞名下的车号牌为浙ＣＸ××××歌诗图牌小型轿车予以保全，并于2020年12月9日提供担保。 本院认为，申请人瑞安市亿然五金配件加工厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人杨殿飞名下的车号牌为浙ＣＸ××××歌诗图牌小型轿车，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起两年，期满未申请续封则自动解除）。 本案申请费820元，由申请人瑞安市亿然五金配件加工厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人瑞安市亿然五金配件加工厂在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈依曼 代书记员 陈 璇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初48327号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该银行行长。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。被告：梁新娴，女，汉族，1981年2月16日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英到庭参加诉讼。被告梁新娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金210001.02元、利息17377.48元、罚息3580.04元及复利1484.36元，合计232442.90（暂计至2020年5月7日，之后按合同约定计付至贷款清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告签署《个人信用贷款合同》（合同编号：RL×××）约定，原告向被告提供贷款300000元，期限为36个月，执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，还款总期数为36期，即从2018年9月14日至2021年9月14日；贷款发放日的对应日为还款日，还款日为每月的结息日，即每月14日为还款日、结息日。前述合同签订后，原告依约于2018年9月14日向被告发放了贷款。被告自2019年11月14日起逾期还款。截至2020年5月7日已连续拖欠6期。现被告未依约按时还款，已构成违约，原告遂诉至我院。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2018年9月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银平安银行个信贷字2018第RL×××号）约定，原告向被告提供不超过510000元的贷款授信额度，贷款期限不超过5年，采用固定利率，并按贷款的实际天数计息，日利率=年利率/360，还款方式为等额还款法，实际贷款金额、贷款期限、利率、还款方式等要素在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准；被告未按约按时足额还本付息的，构成违约事件，原告有权宣布合同提前到期，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，合同被宣告提前到期或逾期还款的，有权对拖欠本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，有权从被告在原告处开立的任何账户中按相关费用、违约金、复息、罚息、利息、本金的顺序扣收款项用于还款；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。根据《个人贷款确认书》显示，贷款金额为300000元，固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，贷款期限自2018年9月14日起至2021年9月14日止，还款方式为等额还款法，每月还款日为14日，首次还款日为2018年10月14日。原告主张，其于2018年9月14日依约将300000元贷款转入被告指定账户，被告于2019年11月14日开始逾期；截至2020年5月7日，被告尚欠贷款本金210001.02元、利息17377.48元、罚息3580.04元及复利1484.36元；此后罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息和罚息为基数，均以合同约定利率加50%的标准计收至贷款清偿之日。另查，本案除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、客户还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应遵照约定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告向被告发放贷款之后，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金和符合法律规定的利息、罚息及复利。经核算，原告主张截至2020年5月7日，被告尚欠贷款本金210001.02元、利息17377.48元、罚息3580.04元，计算正确，本院予以确认。关于复利，《个人信用贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，原告主张以利息和罚息为基数计算复利，属于对违约行为的双重惩罚，本院不予支持，本案复利应仅以合同期内拖欠的本金利息为基数计算，经核算，截止2020年5月7日，被告尚欠复利942.87元。另，被告在借款合同期内需支付利息，到期之后原告开始计收罚息，逾期之后原告开始计收复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。被告自2020年5月8日起罚息以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准计至贷款还清之日止，不再计收复利，对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担本案案件受理费、保全费等费用，本院仅支持实际发生的案件受理费，其余予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁新娴应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金210001.02元、利息17377.48元、罚息3580.04元及复利942.87元（暂计至2020年5月7日，此后的罚息以未还本金210001.02元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元（已由原告预交），由原告负担25元，由被告负担2368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年十二月二十一日书记员 田敬宇
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执1538号 被执行人：吴大伦 关于本院依据已发生法律效力的（2020）川0524民初2226号民事判决书移送执行的追收被执行人吴大伦应缴纳诉讼费一案，移送执行的应交诉讼费的金额为25元。执行过程中查明，本院2020年10月19日立案执行的国网四川省电力公司叙永县供电分公司依据上述（2020）川0524民初1538号判决书申请执行吴大伦供电合同纠纷一案，已将本次移送执行的诉讼费25元执行到位并已支付予垫缴人国网四川省电力公司叙永县供电分公司。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十八日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-292××××
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2196号 原告：四川恒泽建材有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区新材料产业功能区新材18路南侧。 法定代表人：袁慧莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李**，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺文耀，男，该公司员工。 被告：中铁十六局集团第三工程有限公司，住所地浙江省湖州市湖东路**。 法定代表人：邵成猛，职务不详。 原告四川恒泽建材有限公司与被告中铁十六局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告四川恒泽建材有限公司于2020年12月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川恒泽建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川恒泽建材有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取3690元，由四川恒泽建材有限公司负担。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十二月七日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保289号 申请人李东强与被申请人夏凡、汤瑾琪财产保全纠纷一案，隆化县人民法院于2020年12月12日作出的（2018）冀0825民初2247号民事裁定书，该案于2020年12月13日移交至执行局，要求执行以下内容：查封被申请人夏凡、汤瑾琪的银行存款7025元或其他等额财产。本院于2020年12月17日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1309号 申请执行人新昌县自然资源和规划局,住所地新昌县江滨中路**。 法定代表人:张勇军，该局局长。 委托诉讼代理人：黄赛蓉，该局工作人员。 被执行人吴建林,男,1963年06月17日出生,住所地浙江省仙居县。 申请执行人新昌县自然资源和规划局与被执行人吴建林行政一案，因被执行人未自觉履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人新昌县自然资源和规划局向本院申请强制执行本院作出的（2020）浙0624行审46号行政裁定书已经发生法律效力并于2020年9月28日立案执行。执行标的为被执行人吴建林支付申请执行人新昌县自然资源和规划局执行款87996元，并负担案件受理费1219.94元。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人吴建林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴建林名下无不动产、银行存款、车辆和有价证券。截至2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴建林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴建林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴建林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人新昌县自然资源和规划局,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴建林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1309号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘旭峰 审判员  张兆刚 审判员  张 珍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王杏玲
中华人民共和国福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民初2208号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。被告：福州市仓山区点凡饰品店，住所地中华人民共和国福建省福州市仓山区城门镇潘墩路西侧闽江世纪金源购物中心负**中岛Z002。经营者：陈如敏。原告罗伊视效动漫有限公司与被告福州市仓山区点凡饰品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长 陈朝晖审 判 员 魏 昀审 判 员 江 舟二〇二〇年十二月十八日法官助理 施 炜书 记 员 郑一帆
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4757号 原告：谢长福，男，1974年11月25日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：曹**林，男，1970年10月23日出生，汉族，住新昌县。 本院在审理原告谢长福与被告曹**林劳务合同纠纷一案中，因原告谢长福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按谢长福撤诉处理。 本案受理费2115元，依法减半收取1057.50元，由谢长福负担（已缴纳）。 审判员  李建明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈婕妤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43710号原告：雷某，男，1952年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赛某，男，1979年6月30日出生，哈萨克族，住新疆霍城县。原告雷某（以下简称原告）与被告赛某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金120000元并支付利息（以120000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月15日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系一般朋友关系。2018年6月被告因有事继续资金周转，向原告提出借款意向，借款金额12万元，双方没有约定借款利息。原告通过银行转账向被告支付了借款，2019年7月14日被告向原告出具书面借条一张，承诺2020年1月18日前还清。借款到期后原告要求被告偿还借款，被告仍然拒不归还，原告为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，原告向陈某名下银行账户汇款8万元；2018年6月15日，原告向王某名下银行账户汇款4万元；以上共计12万元。2019年7月14日，被告在自己的身份证复印件上向原告出具欠条一张，上记载，本人赛某欠雷某人民币12万（拾贰万整）于2020年1月18日前还清。此欠条同时具有法律效益及依据，立此为据。欠款人赛某。原告称被告是推广一种俄罗斯币的负责人，陈某是购买人，也是介绍人，王某是被告手下，负责收款等事项，上述12万元最后都是给被告，是用于购买俄罗斯币的。后原告说不买了，被告同意退钱，但是一时没钱，就打了欠条，转化成借款。欠条是被告邮寄过来的，邮寄过来就是复印件。上述事实，有原告提供的汇款凭证、欠条、与陈某的微信聊天记录及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够相互印证，其要求被告归还借款于法有据，本院予以支持，唯利息起算时间不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赛某于本判决生效后七日内向原告雷某偿还借款十二万元并支付利息（以120000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告赛某负担（原告雷某已垫付，被告赛某于本判决生效后七日内给付原告雷某）。公告费560元，由被告赛某负担（原告雷某已垫付，被告赛某于本判决生效后七日内给付原告雷某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月三日书记员 徐琳琳