云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1463号上诉人（原审原告）：昆明飒伦装饰材料有限公司，住所地云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城******商位。法定代表人：蒋俭平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵珩，云南云典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：新平善缘文化传承有限公司。住所地云南省。住所地云南省玉溪市新平县桂山街道办事处太平新区**法定代表人：李东杰，公司总经理。被上诉人（原审被告）：新平善缘文化传承有限公司昆明分公司。住所地云南省昆。住所地云南省昆明市盘龙区北京路**北辰财富中心**1301div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：方婷，公司总经理。上诉人昆明飒伦装饰材料有限公司（以下简称“飒伦公司”）因与被上诉人新平善缘文化传承有限公司（以下简称“善缘公司”）、新平善缘文化传承有限公司昆明分公司（以下简称“善缘昆明分公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日受理后，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，上诉人飒伦公司委托诉讼代理人赵珩到庭参加诉讼，被上诉人善缘公司、善缘昆明分公司经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。飒伦公司上诉请求：撤销一审判决第二项,改判支持上诉人一审诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院审理程序错误，适用法律错误，认定事实不清。一审法院在2019年9月4日开庭时，被上诉人对上诉人提交的证据中禅缘楼素食餐厅装修项目结算单中签字的“朱后林”的身份予以认可，该份证据虽没有被上诉人的公章，但“朱后林”作为被上诉人项目管理人员，其行为构成了表见代理，结算单真实有效。对于上述开庭情况，一审法院并未形成开庭笔录，损害了上诉人的合法权益。2019年5月10日双方进行工程量结算以及之后的停工通知中，“朱后林”作为被上诉人的代表签字，所以其在工程价款的结算单上的签字也应当视为代表被上诉人公司的结算。一审对该工程价款的结算未予认定错误。被上诉人善缘公司、善缘昆明分公司未到庭应诉答辩。善缘公司于2020年11月30日向本院提交情况说明一份，认为，其与飒伦公司没有结算过，善缘公司是帮九莲寺承建工程，只有九莲寺有资格进行结算。“朱后林”不是公司内部人员，是外包请来的设计人员。飒伦公司向一审法院起诉请求：一、判令解除原被告所签《禅缘楼室内装修合同》。二、判令二被告连带支付原告各项工程款合计823765.70元，并按同期银行贷款利率4.75%承担自2019年6月5日起至全部款项付清之日止的资金占用利息。三、本案诉讼费用由二被告承担，原告预交的诉讼费用由法院退还。一审法院认定的事实：原告昆明飒伦装饰材料有限公司系从事装饰材料、建筑材料、水泥、金属材料等的销售与建筑装修装饰工程专业等承包；建筑工程施工总承包；园林绿化工程的设计与施工等的有限责任公司。被告新平善缘文化传承有限公司系从事传统文化传承及传播，生态安葬服务,殡葬用品研发、制作、安装、销售，文化艺术交流策划、设计、各类广告设计、制作、发布、会务会展、教育信息咨询服务等的有限责任公司。2018年6月22日，新平善缘文化传承有限公司设立了新平善缘文化传承有限公司昆明分公司，新平善缘文化传承有限公司昆明分公司隶属于新平善缘文化传承有限公司，新平善缘文化传承有限公司昆明分公司的经营范围：接受公司委托在公司经营范围和资质证核定的范围及时限内开展经营活动。2018年12月20日，被告新平善缘文化传承有限公司昆明分公司作为发包方（甲方）与原告昆明飒伦装饰材料有限公司作为承包方（乙方）签订《禅缘楼室内装修合同》，约定：乙方以包工包料的方式承包大理州宾川县鸡足山九莲寺禅缘楼的内外装修；合同工期为270天，即2018年12月26日起至2019年9月30日止。本工程暂定价为4719785.58元（不含税）；本工程为清单报价（详见预算表，预算表作为本合同附件）按实际工程量计价结算。乙方签订合同之时向甲方认购福位一个，福位产权为永久；工程预算单价经甲乙双方充分协商确定预算表单价即为双方确认单价，预算表作为本合同附件，新增工程量以设计变更及签证单确认为准。同时约定：若因甲方原因导致工期延误的，甲方应承担工期延误期间给乙方造成的损失（包括但不限于人工误工费，机械设备费等），如工期延误超过30日，乙方有权要求甲方对已完成工程产值进行结算，甲方应予配合。在合同附则甲方栏内加盖了“新平善缘文化传承有限公司昆明分公司”的印章，乙方栏内加盖了“昆明飒伦装饰材料有限公司”的印章予以确认。合同签订后，原告昆明飒伦装饰材料有限公司按双方签订的合同进行了施工。2019年3月29日，原告昆明飒伦装饰材料有限公司按合同的约定对大理鸡足山素食餐厅一、二、三楼工程进行拆除，拆除工程量为：地砖拆除542.19：地砖拆除54253.16㎡，拆隔墙223.96㎡，拆木地板49.25㎡，拆阴角线79㎡，拆吊顶305.3㎡，拆顶面27㎡，拆窗户126㎡。地面拆除22㎡，钢化。地面拆除22㎡中间扶手26.7㎡，靠墙椅子14.2㎡。2019年5月10日，新平善缘文化传承有限公司昆明分公司（甲方）向昆明飒伦装饰材料有限公司（乙方）出具“鸡足山九连寺禅缘居素食餐厅因甲方原因倒致施工停业。甲方于2019、5、10通知乙方清场并进行工程量验收，造成此情况与乙方无关。”情况说明一份。2019年5月10日，原告昆明飒伦装饰材料有限公司与被告新平善缘文化传承有限公司昆明分公司对鸡足山素食餐厅施工已完成工程量进行结算，拆除项目：一至三层拆除项目（不含之前已签单拆除数量）75.28㎡；水电改造：一至三层室内水电改造708.84㎡，室外主线架设70㎡，室外排污管道铺设73.2㎡；钢架：一层室外钢架房制作57.55㎡；砖墙隔墙：新做隔墙75.14㎡，隔墙粉刷156.28㎡；卫生间项目：卫生间墙面修复104.96㎡，蹲坑安装12套，回填1.85m?，方管支柱10根；地坪：三层室内地坪2；地坪4㎡。现场剩余材料：轻钢龙骨剩余700㎡含辅材、PVC线管1200m含辅材、PVC110mm排污管30m、PVC50mm25m含辅材、PPR冷热水管150m含辅材（配件大于水管数量）、泡沫砖（0.2*0.2*0.6）350个、江沙4.5m?、水泥一吨、脚手架2.5套含轮子及人字梯2个、蹲坑6套、大芯板3张、小推车1台、水缸一个。机械设备已到场。原告昆明飒伦装饰材料有限公司与被告新平善缘文化传承有限公司昆明分公司签订《禅缘楼室内装修合同》后，双方对工程量的计量单价未签订补充协议。在诉讼过程中，原告昆明飒伦装饰材料有限公司对其完成的工程量的工程价款不申请司法鉴定。一审法院认为，原告昆明飒伦装饰材料有限公司向被告新平善缘文化传承有限公司昆明分公司承包大理州宾川县鸡足山九莲寺禅缘楼的内外装修工程签订的《禅缘楼室内装修合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，原告昆明飒伦装饰材料有限公司按合同约定进行施工，在施工过程中，因被告新平善缘文化传承有限公司昆明分公司的原因，被告新平善缘文化传承有限公司昆明分公司向原告昆明飒伦装饰材料有限公司出具停工令，要求原告方在2019年5月10日停工清场并进行工程量验收，同时双方对原告方施工的工程量进行了结算，原告停止了施工，视为双方协商一致,可以解除合同，故原告昆明飒伦装饰材料有限公司要求解除双方签订的《禅缘楼室内装修合同》的请求，予以支持。本案中，与原告方签订合同的是新平善缘文化传承有限公司昆明分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，合同解除后，民事责任由新平善缘文化传承有限公司承担。就原告方主张要求被告新平善缘文化传承有限公司昆明分公司、被告新平善缘文化传承有限公司连带支付工程款、资金占用利息的请求，双方解除合同后，并对原告方所完成的工程量进行了结算，但双方在签订合同时未明确具体施工项目的单价、未签订合同补充协议，亦未对完成工程量的工程价款进行结算，同时原告昆明飒伦装饰材料有限公司对其完成的工程量不申请工程量价款司法鉴定，应由原告昆明飒伦装饰材料有限公司承担不利后果，故不予支持。被告新平善缘文化传承有限公司昆明分公司、被告新平善缘文化传承有限公司未到庭参加诉讼，依法视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告昆明飒伦装饰材料有限公司与被告新平善缘文化传承有限公司昆明分公司于2018年12月20日签订的《禅缘楼室内装修合同》；二、驳回原告昆明飒伦装饰材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12038.00元，由原告昆明飒伦装饰材料有限公司负担6019.00元，由被告新平善缘文化传承有限公司负担6019.00元。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交且对一审认定事实亦无异议。对一审认定的事实，本院予以确认。另查明，朱鹤林到二审法院陈述，2019年5月28日的结算单上的签字和签字上方的字迹是其书写的，其是善缘公司该项目的设计人员并参与现场管理，其没有公司关于结算价款的授权。上诉人认为本案还应认定双方当事人已于2019年5月28日进行过结算的事实。对此上诉人提交了禅缘楼素食餐厅装修项目结算单一份予以证实，该结算单上记载了飒伦公司的工程量和单价以及最后的结算价为823765.7元，该结算单在甲方确认签字一栏有朱鹤林的签字，在朱鹤林签字上方亦有其书写的一行字“此为乙方清单价结算”，在乙方确认签字一栏有飒伦公司盖章。本案中善缘公司不认可朱鹤林是其内部人员，即使朱鹤林是其职工，签字行为代表的是公司，但朱鹤林自己称述其是公司的设计人员参与现场管理，也不能证明其有可以代表公司进行结算的授权。且朱鹤林已经明确该结算是乙方清单价结算，并不能说明该结算是双方当事人已经达成一致意见的结算价，更不能认定其是代表公司认可该结算价。故上诉人关于漏认定事实的异议，本院不予支持。本院认为，根据双方当事人合同的约定，装修款应当按实际工程量计价结算，上诉人诉请支付装修款的依据系单方结算单，现无证据证实双方当事人对已完成的装饰装修工程进行过结算，故一审认定其诉请不成立并无不当，上诉人的主张不能成立。上诉人在一、二审中均表示不申请司法鉴定，则本案中亦无法确认装修款的金额，对其诉讼主张不予支持。综上所述，昆明飒伦装饰材料有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12038元，由上诉人昆明飒伦装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  杨晓钟二〇二〇年十二月十四日书记员  李裕昌