wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初2662号原告：王帅，男，1980年2月28日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：卢军营，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春庆，河南长顺律师事务所律师。被告：宋军委，男，1975年10月1日生，汉族，住河南省郏县。原告王帅与被告宋军委民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅及其委托诉讼代理人卢军营、王春庆，被告宋军委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王帅向本院提出诉讼请求：1.判令宋军委偿还借款600000元；2.本案诉讼费由宋军委承担。事实和理由：王帅与宋军委系朋友关系，因宋军委做生意急需资金周转，2014年元月8日，经协商王帅共借款给宋军委陆拾万元整，宋军委答应用后不久就偿还，并由宋军委的常用名宋军委署名并捺印向王帅出具借条一份。借款后，经王帅多次向宋军委催要借款，宋军委拒不偿还。综上，特诉至法院。宋军委辩称，诉状所诉不属实，宋军委没有向王帅借款，也未向王帅出具借条。王帅围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.2014年1月8日的借条，证明宋军委向王帅借款600000元现金，且宋军委在郏县大屯买有房产，承诺有足够的偿还能力，特别在借条上标注以房产为依据进行借款；2.姚某于2020年5月6日出具的证言，证明宋军委向王帅借款600000元的事实，该600000元现金是王帅先从姚某处借来又转借给宋军委。宋军委对王帅提交的借条称，该借条不是由宋军委出具，但经本院释明宋军委未申请对借条笔迹进行鉴定，因此本院对借条的真实性予以认定。宋军委未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，认定事实如下：宋军委与王帅经朋友介绍认识，2014年1月8日宋军委向王帅出具借条一份，内容为“借条今借王帅现金陆拾万元整，期限三个月，以房产协议为依据，土地证号（）借款人：宋军伟2014.元月8日”。王帅称，该借条系2014年1月8日在姚某的车上由宋军委出具，并当场向宋军委交付600000元现金。宋军委称，其从未收到王帅的借款。庭审中证人姚某称，本案借款600000元是姚某与王帅在姚某的汽车上交付给宋军委，但其关于借款发生前后的有关事实陈述不一致，且无法陈述清楚借款交付和借条形成的具体细节。另查明，王帅与姚某系生意合作伙伴。本院认为，本案的争议焦点为：王帅与宋军委之间是否形成借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，自然人之间的借贷关系的形成不仅要求借贷双方要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效，出借方应对已将借款提供给借款人的事实承担举证责任。本案证人姚某与王帅系生意合作伙伴，且庭审中其陈述前后不一致，也无法说清借款交付和出具借条的具体细节。因此，本院对证人姚某的陈述，不予采信。本案借款标的600000元，王帅与宋军委仅仅为一般朋友关系，借款发生之前也不认识姚某，宋军委与王帅之间直接发生借贷关系缺乏信赖基础。另外，王帅主张将借款600000元一次性以现金的方式交付宋军委，不符合借贷的交易习惯，且2014年至今长达6年时间，宋军委未向王帅支付任何利息，王帅也未提供其他证据予以证明在此期间内宋军委认可借款事实的发生。综上所述，现王帅没有提供证据证实自己已履行出借行为，本院无法认定王帅与宋军委之间形成借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王帅的诉讼请求。案件受理费9800元，由王帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  叶阳浩二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  常校珠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27844号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道****，统一社会信用代码91500107MA5YUNQY7U。法定代表人：邓天才，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：攸清娃，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，住，住所地重庆市江**北滨二路**8-1一社会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆，职务：副总经理。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娇，重庆百君律师事务所律师。原告重庆索尔斯科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告重庆索尔斯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《重庆电力高等专科学校停车位服务协议》项下被告的应付租金12000元；2.判令被告因迟延付租行为而应当向原告支付逾期付款违约金；3.本案案件受理费、诉讼保全费等由被告承担。事实及理由：被告系经营新能源汽车分时租赁业务的公司，原告为被告提供“长安出行”分时租赁车辆的专用停车位，双方签订了《重庆电力高等专科学校停车位服务协议》，约定原告为被告提供位于九龙坡区重庆电力高等专科学校停车区域的停车位5个，并约定了租金及其支付方式等。合同签订后，原告按约向被告履行了合同项下的停车位供给义务，但被告没有按照合同约定及时支付款项，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告重庆索尔斯科技有限公司作为甲方与乙方即被告重庆长安车联科技有限公司签订了《重庆电力高等专科学校停车位服务协议》，该协议第7.1条约定未尽事宜由双方协商解决，协商不成，甲、乙双方均可向被告所在地人民法院起诉。原、被告双方确认约定了管辖法院为被告重庆长安车联科技有限公司的住所地法院即重庆市江**人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方均确认约定了由被告住所地人民法院即重庆市江**人民法院管辖，该约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖，故本院对本案无管辖权，本案有管辖权的人民法院为重庆市江北区人民法院。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李飞二〇二〇年十二月三十日书记员  边媛
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑终143号 原公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙素红,别名“大红”，男，1973年10月11日出生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化，个体工商户，住苏州市吴江区。2006年8月25日因犯赌博罪被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2007年6月28日刑满释放；2011年9月6日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日。2019年4月19日因本案被刑事拘留，同年5月19日被指定居所监视居住，同年6月14日被逮捕。现押于湖州市看守所。 辩护人杨汇，浙江靖霖（济南）律师事务所律师。 湖州市南浔区人民法院审理湖州市南浔区人民检察院指控原审被告人孙素红犯故意伤害罪一案，于2020年9月17日作出（2019）浙0503刑初524号刑事判决。原审被告人孙素红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人和湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2011年7月，姚永根、施惠康等人（已判刑）为湖州市南浔区南浔镇丁家桥村村民钱某1即本案被害人不同意拆迁一事，授意被告人孙素红安排人员去教训钱某1。被告人孙素红遂指使赵省委（已判刑）纠集人员去教训钱某1。而后，赵省委纠集杨银奎、刘国兵（均已判刑）多次蹲点守候钱某1。2011年7月27日晚，赵省委、杨银奎、刘国兵在湖州市南浔区××镇××路××弄××村××房××幢××幢的过道处发现了钱某1后，即对钱某1进行殴打。其中，赵省委用随身携带的刀捅刺钱某1，致钱某1右坐骨神经被捅断和右股静脉被捅破致失血性休克。赵省委在逃离现场过程中电话联系了被告人孙素红，被告人孙素红遂驾车将赵省委、刘国兵送至江苏省吴江市藏匿。经法医鉴定，钱某1之损伤达到重伤程度。 事后，被告人孙素红向姚永根、丁家桥村委会索要赔偿款，后由姚永根先行支付被告人孙素红用于赔偿赵省委、杨银奎、刘国兵服刑期间的损失人民币45万元。 原判认定上述事实所采信的证据有：被害人钱某1的陈述，证人吴某1、杨某、刘某、温某、陈某、吴某2、钱某2、严某、顾某、吴某3的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政村返户（补贴）类清单，支票存根，协议，收条，刑事附带民事判决书，刑满释放证明、行政处罚决定书，抓获经过，户籍人口信息，同案人赵省委、杨银奎、刘国兵、施惠康、姚永根及被告人孙素红的供述。原判认为被告人孙素红的行为已构成故意伤害罪。被告人孙素红在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与或指挥的全部犯罪处罚；系累犯，依法从重处罚；具有劣迹，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人孙素红有期徒刑四年；追缴被告人孙素红违法所得人民币四十五万元，上交国库。 上诉人孙素红提出：1.原判认定其构成犯罪证据不足，且证人证言相互矛盾，其不构成犯罪；2.其在本案中没有得到任何钱，不存在违法所得。辩护人提出：1.本案中是否存在孙素红指示赵省委的不利事实存疑，根据有利于被告人原则，应采纳孙素红的说法，认定孙素红没有参与指使；2.即使赵省委受孙素红等人指使，赵省委用刀捅刺被害人并致重伤属于过限行为，孙素红对该过限行为不应承担责任；3.即使孙素红参与了指使，孙素红情节轻微，也应认定为从犯，原判量刑过重，且追缴孙素红非法所得45万元系适用法律错误。 经审理查明，原判认定上诉人孙素红故意伤害的事实,能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人孙素红结伙他人故意伤害被害人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉及辩护意见，审理认为：1.因被害人钱某1不同意拆迁一事，姚永根、施惠康等人授意孙素红安排人员去教训钱某1，孙素红遂指使赵省委纠集人员具体实施，事后，孙素红以代理人身份从姚永根处获取好处的事实，有同案人赵省委、杨银奎、刘国兵、施惠康、姚永根的供述、证人杨某、钱某2的证言、协议等证据予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定；2.赵省委受孙素红指使，纠集人员对被害人钱某1实施殴打，并持刀捅刺钱某1致其重伤，该行为未超出孙素红意图伤害被害人的概括故意，孙素红对此应当承担相应的法律责任；3.赵省委纠集人员对被害人钱某1实施伤害行为系受孙素红指使所为，原判认定孙素红在共同犯罪中起主要作用，系主犯，并无不当；4.原判对于孙素红违法所得认定并无不当，该违法所得应予追缴并没收；5.原判根据上诉人孙素红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人及其辩护人提出的意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 芳 审判员 李玉文 审判员 黄 帆 二〇二〇年十二月十五日 书记员 蒋弘毅
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑再2号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。原审被告人罗铭伟，男，汉族，1962年11月7日出生于重庆市，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，于2009年12月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月6日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月14日刑满释放。因本案于2020年12月3日被捉获，次日被逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人罗铭伟犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）九法刑初字第00729号刑事判决已发生法律效力。该判决生效后，原审被告人罗铭伟被移送执行,于2015年11月14日刑满释放。后发现罗铭伟曾于2009年12月8日因犯贩卖毒品罪，被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月3日作出（2020）渝0107刑监1号再审决定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院检察官周观长出庭支持公诉，原审被告人罗铭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定事实，1、2015年1月31日18时许，被告人罗铭伟帮陈雪梅、刘勇购买毒品后，在其位于重庆市九龙坡区石桥铺馨梦园4栋4单元4-4号的房间内，提供注射器，容留陈雪梅、刘勇吸食毒品。2、2015年2月1日18时许，被告人罗铭伟帮陈雪梅、刘勇购买毒品后，在其位于重庆市九龙坡区石桥铺馨梦园4栋4单元4-4号的房间内，提供注射器，容留陈雪梅、刘勇吸食毒品。3、2015年2月3日12时许，被告人罗铭伟帮刘勇购买毒品后，在其位于重庆市九龙坡区石桥铺馨梦园4栋4单元4-4号的房间内，提供注射器，容留程德强、刘勇吸食毒品。4、2015年2月4日14时许，被告人罗铭伟帮陈雪梅购买毒品后，在其位于重庆市九龙坡区石桥铺馨梦园4栋4单元4-4号的房间内，提供注射器和冰壶，容留陈雪梅、刘勇、谭显俊吸食毒品。2015年2月4日16时许，民警将罗铭伟、陈雪梅、刘勇、程德强、谭显俊捉获。后民警在馨梦园4栋4单元4-4号房间查获注射器针管1根、塑料冰壶1个、玻璃冰壶1个，并从罗铭伟身上查获1包白色固体可疑物（净重0.05克），予以扣押。经检测，罗铭伟、陈雪梅、刘勇、程德强、谭显俊的尿液均呈冰毒或吗啡阳性。经鉴定，从被扣押的白色固体可疑物中检出海洛因成分。原审判决认定的事实，有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押清单，通话清单，提取送检笔录，鉴定委托书，物证检验报告，鉴定意见通知书，检查笔录，吸毒检测样本提取笔录，现场检测报告书，吸毒检测结果告知笔录，情况说明，证人陈雪梅、刘勇、程德强、谭显俊的证言，被告人罗铭伟的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人罗铭伟多次容留他人吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人罗铭伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人罗铭伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2015年2月17日起至2015年11月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）2、扣押在案的吸毒工具注射器针管1根、塑料冰壶1个、玻璃冰壶1个及毒品海洛因0.05克予以没收。重庆市九龙坡区人民检察院在再审中认为，本院（2015）九法刑初字第00729号刑事判决未认定原审被告人罗铭伟曾因犯贩卖毒品罪，于2009年12月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元的事实。原审被告人罗铭伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人罗铭伟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。原审被告人罗铭伟在侦查阶段未供述其前科，不符合刑法中坦白情节的规定，原审判决应取消罗铭伟的坦白情节。请求法院依法重新判决。再审中，原审被告人罗铭伟对公诉机关的指控无异议,对认定累犯、毒品再犯无异议,希望从轻处罚。经再审查明，原审被告人罗铭伟犯容留他人吸毒罪的事实与原审查明一致。2015年6月30日，本院作出的（2015）九法刑初字第00729号刑事判决已发生法律效力。该判决生效后，原审被告人罗铭伟被移送执行，于2015年11月14日刑满释放。另查明，原审被告人罗铭伟曾因犯贩卖毒品罪于2009年12月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2010年12月6日刑满释放。上述事实，除原审判决认定证据外还包括渝中区法院（2009）中区刑初字第1370号刑事判决书、本院（2015）九法刑初字第00729号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原审被告人罗铭伟多次容留他人吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。原审被告人罗铭伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人罗铭伟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。本院原审判决因原审被告人罗铭伟在侦查阶段未供述其前科，侦查机关未侦查，公诉机关亦未指控原审被告人罗铭伟是累犯、毒品再犯，导致原审判决未依法认定原审被告人罗铭伟是累犯和毒品再犯，致量刑不当，且原审判决认定原审被告人罗铭伟有坦白情节不当，本院依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条第一款第(三)项及《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、维持本院（2015）九法刑初字第00729号刑事判决第二项，即扣押在案的吸毒工具注射器针管1根、塑料冰壶1个、玻璃冰壶1个及毒品海洛因0.05克予以没收。二、撤销本院（2015）九法刑初字第00729号刑事判决第一项。三、原审被告人罗铭伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原判决有期徒刑九个月已执行，应折抵，即自2020年12月3日起至2021年3月2日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻建容审 判 员  周清秀人民陪审员  胡时敏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张大平
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14736号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨家坪西郊路****夹层**第****，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，职务支行行长。委托诉讼代理人：李晶，重庆静昇律师事务所律师。被告：王尊贵，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告王尊贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告王尊贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金7683元和截止2020年4月29日的利息929.19元、违约金1147.67元，以上合计9759.86元；2.被告向原告支付自2020年4月30日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金7683元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息929.19元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2020年4月30日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡一张，并签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。经审查，原告向被告发放江渝信用卡一张，但被告在使用信用卡后未按约履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告王尊贵未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告向重庆农村商业银行申请办理信用卡，并签订《重庆农村商业银行江渝个人卡申请表》及《重庆农村商业银行信用卡章程》，承诺同意印于申请表背面领用合约、收费标准以及信用卡章程的各项规定。上述文件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费等费用的计收标准，主要内容为：1.持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；2.持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息，持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；3.对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4.持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额；5.持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。其后，原告向被告核发了信用卡一张，被告使用该卡多次进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告举示的信用卡历史交易明细查询显示，截至2020年4月29日，被告尚欠本金7683元、利息929.19元、违约金1147.67元，共计9759.86元。原告还举示《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》截图一份，拟证明原告于2016年11月16日在其官方网站上发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，公告中将信用卡的滞纳金调整为违约金。原告另明确，主张的违约金就是被告办理信用卡时后附章程中约定的滞纳金，后公告将其修改为违约金，约定按最低还款额未还部分的5%计算，于2018年2月10日开始产生；双方未约定复利的计算标准，仅约定按月计收复利，参照日息利率万分之五的标准计算；起诉后被告未偿还任何款项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及信用卡章程等附件的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年4月29日的透支本金7683元、利息929.19元以及之后按约定计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，且未超过法律禁止性规定，本院依法予以支持。关于违约金。原、被告订立的领用合约中并未对违约金进行明确约定，原告所称滞纳金转变为违约金仅由原告单方在网上进行公告，未与被告协商一致，不应对被告产生约束力，故对原告主张的截至2020年4月29日的违约金1147.67元及之后的违约金，本院不予支持。关于复利。双方虽然约定了按月计收复利，但对复利的计算标准未进行明确约定，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尊贵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行透支本金7683元并支付截至2020年4月29日的利息929.19元；二、被告王尊贵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行以透支本金7683元为基数，自2020年4月30日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告王尊贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  魏世熔人民陪审员  杨坤华二〇二〇年十二月八日法官 助理  彭 瑶法官 助理  林 愿书 记 员  刘春利
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0611刑初56号 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人王泽坤，男，1991年10月6日出生于山东省烟台市福山区，身份证号码3706111991********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省烟台市福山区张格庄镇杜家崖村**，现住所地山东省烟台市福山区天创小区**楼1112。2019年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局取保候审，2020年3月31日经山东省烟台市福山区人民检察院决定被取保候审。 辩护人韩业明，山东扬衡律师事务所律师。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人王泽坤犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院因证据发生变化决定撤回起诉。 本院认为，公诉机关要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许山东省烟台市福山区人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡晓宁 人民陪审员  周志华 人民陪审员  贾明君 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  岳宇馨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13463号 原告：叶晓鸿，女，汉族，1984年10月21日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：毛靖尹，四川资达律师事务所律师，特别授权。 被告：胡小清，女，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：唐垚，男，汉族，1991年10月22日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：郑舒琳，女，汉族，1994年4月23日出生，住四川省双流区。 原告叶晓鸿与被告胡小清、唐垚、郑舒琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告叶晓鸿于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告叶晓鸿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶晓鸿撤诉。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月十六日 书记员  尹曾
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3219号 原告：满桂富，男，1959年4月19日出生，汉族，住址：广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕子慧，广西通阳律师事务所律师。 被告：田阳果香园食品工业有限公司，住所地：百色市田阳区百育镇九合村。统一社会信用代码：914510005718196854。 法定代表人：黄辛。 委托诉讼代理人：王家宜，该公司员工。 原告满桂富与被告田阳果香园食品工业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告满桂富的委托诉讼代理人何湾、吕子慧，被告田阳果香园食品工业有限公司的委托诉讼代理人王家宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满桂富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2011年4月起至2020年9月止的劳务费950000元;后续劳务费按此比例计算到支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更劳务费诉讼请求为：请求判令后续劳务费计算到本案判决生效之日止。事实及理由：被告聘请原告为被告公司总经理，原告入职以来，在百色市工商管理部门登记为被告的总经理。被告当时口头承诺给原告的劳务报酬为年薪100000元。原告接受被告的聘任后，为被告征地建厂房，组织被告的生产经营活动，使得被告的各项生产经营活动正常开展。被告以公司营运不佳及资金周转困难为由至今没有支付原告应得的劳务报酬。原告认为，被告拖欠原告的劳务报酬至今，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告田阳果香园食品工业有限公司辩称，由于被告几个股东内部的纠纷，股东把被告公司大门锁了，现在公司没法经营。原告为被告提供劳务到2020年8月27日，但是双方的劳务合同尚未解除，本案中，被告亦暂时不要求解除。被告认可原告的诉讼请求、事实和理由，被告同意支付，但是目前被告公司没有资金，无力支付。何时支付由法院判决，被告亦不同意调解，判决生效以后双方再协商处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了《2020年田阳厂欠劳务费明细表》、《百色市市场监督管理局存档名单》、《田阳果香园食品工业有限公司损益表及资产负债表》，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系一家以生产销售冷冻果蔬产品、生产销售蜜饯等为经营范围的有限责任公司（台港澳法人独资）。2011年4月，被告聘请原告为其公司总经理，双方未签订书面的合同，口头约定年薪100000元。原告根据合同的约定为被告征地建厂房、主持被告的生产经营。被告公司因股东内部矛盾纠纷现已暂停经营，原告为被告提供劳务至2020年8月27日。合同履行至今，被告未向原告支付劳务报酬。原告经多次向被告催收无果后诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，被告对原告提出的诉讼请求无异议。 本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当依约足额支付劳务报酬，被告至今尚未支付，原告请求被告支付所欠劳务报酬，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，原告请求被告按年薪100000元支付自2011年4月至本判决生效之日的劳务报酬，被告亦无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告田阳果香园食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告满桂富劳务报酬，按年薪100000元支付自2011年4月起至本判决生效之日止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，简易程序减半收取2360元，由被告田阳果香园食品工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 刘 屹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄小英
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1541号 原告：衡水市瑞祥房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市冀州区昌城路东头。 法定代表人：任世强，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：闫运辉，男，1958年1月13日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 衡水市瑞祥房地产开发有限公司与闫运辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告衡水市瑞祥房地产开发有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许衡水市瑞祥房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.0元，由衡水市瑞祥房地产开发有限公司负担。 审 判 长  吴林鹏 人民陪审员  张玉霞 人民陪审员  王凤霞 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  吴啸威 ——
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初454号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人孙静，女，1973年7月20日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，个体，户籍地安徽省合肥市庐江县，住莒南县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2020年9月15日被莒南县公安局取保候审，同年11月16日被莒南县人民检察院取保候审。 辩护人刘圣英，山东方远律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人孙静犯容留、介绍卖淫罪向本院提起公诉，本院于2020年12月16日受理后，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、褚群出庭支持公诉，被告人孙静及其辩护人刘圣英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人孙静在莒南县××路街道××区对面经营理发店。2020年5月份以来，先后三次介绍、容留潘某、宗某、刘某在其经营的理发店内、其租赁的出租房内进行卖淫嫖娼活动。 公诉机关提交了证人潘某、宗某、刘某等人的证言，辨认笔录，发破案经过、前科查询、抓获经过、户籍信息等书证，被告人的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人孙静容留、介绍他人卖淫，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任；提出对被告人孙静判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。 被告人孙静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人刘圣英提出的辩护意见是，被告人主观恶性较小、认罪态度较好、无前科、身体患病、家庭困难，建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙静经传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人孙静容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人孙静到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙静认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分，其辩护理由不能成立。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙静犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 张丽丽 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 赵 楠 书 记 员 孙 玉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4930号 原告：邱德东，男，1964年4月21日出生，汉族，住广西北流市。 被告：吴基桂，男，1974年9月4日出生，汉族，住广西北流市。 原告邱德东与被告吴基桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱德东到庭参加诉讼，被告吴基桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱德东向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付河沙货款人民币（以下币种同）40300元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月3日，被告拉走原告十一车河沙，河沙款合计40300元，被告于当日写下欠条一张。此后，经原告多次向被告追讨，被告未还款，遂原告诉至法院。 被告吴基桂没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴基桂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告向原告购买河沙十一车，被告立写《欠条》一张给原告收执，《欠条》中载明：“吴基桂尚欠邱德东河沙11车合计欠款40300元（肆万零叁佰元）。欠款人：吴基桂……”。被告至今 -2- 未履行支付义务，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的欠条、身份证等证据证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买河沙，虽然双方没有签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖关系，本院依法予以认定。经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款40300元，并立写有《欠条》给原告收执，该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告依约履行了供货给被告的义务，但被告未付清货款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款40300元的诉讼符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴基桂应支付货款40300元给原告邱德东。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费808元，减半收取404元（原告已预交），由被告吴基桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 -3- 审判员  苏娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈姜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4640号 原告：泸州市鸿通春天房地产开发有限公司。住所：四川自贸区川南临港片区鱼塘镇金井街**附**。统一社会信用代码：91510504309359011A。 法定代表人：何志元。 委托诉讼代理人：降红梅，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宁丹，女，汉族，1991年11月4日出生，，住四川省眉山市东坡区 被告：谢海明，男，汉族，1974年10月18日出生，，住四川省泸县 被告：熊正英，女，汉族，1975年11月25日出生，，住四川省泸县 原告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司（以下简称“鸿通房地产公司”）与被告谢海明、熊正英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿通房地产公司的委托诉讼代理人降红梅出庭参加了诉讼，被告谢海明、熊正英经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席开庭审理终结。 原告鸿通房地产公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为清偿的银行按揭贷款13212.18元与资金占用利息（按照中国人民银行公布的同期活期存款利率计算至被告实际支付之日）；2、判令被告向原告支付代偿金额10%的违约金1321.21元。事实和理由：2017年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于泸州市龙马潭区××路××段××号××号楼××层××单元××号房屋，房款总价599120元，被告以按揭贷款方式付款。同时被告作为借款人，工商银行作为出借人，原告作为保证人共同签订了《个人购房借款／担保合同》，约定原告对被告的按揭贷款承担连带保证责任。因被告逾期未归还银行按揭贷款，银行自2020年5月27日起从原告保证金账户扣划逾期贷款等款项共计13212.18元。原告要求被告偿还垫付款项，被告以各种理由推脱未还。 被告谢海明、熊正英未出庭参加诉讼，但通过电话方式辩称，被告未按期归还银行贷款，是因为在接收房屋时，发现房屋装修存在质量问题而未接房，也因此未归还按揭贷款。 原告向本院提交以下证据：1、合同编号为YS262343号《商品房买卖合同（预售）》、工商银行编号为按字泸州分行龙马潭支行（2017）年1488号《个人购房借款／担保合同》、银行扣款电子回单、邮寄《告知函》及公证书、EMS邮寄单等证据在案作证，并经庭审审查认证，本院予以采信。被告谢海明、熊正英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的不利法律后果。结合证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 2017年9月5日，鸿通房地产公司（出卖人）与谢海明、熊正英（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定谢海明、熊正英购买鸿通房地产公司开发的位于泸州市龙马潭区××路××段××号××号楼××层××单元××号房屋，购房总价款599120元，首期支付159120元，其余价款440000元采用贷款方式支付。同时约定若因买受人原因导致出卖人承担担保责任，银行从出卖人账户中扣划的（以银行扣款凭证为准），买受人必须在接到出卖人通知之日起5个工作日内归还出卖人，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率支付垫付期间的利息以及代垫金额10%的违约金。2017年11月1日，谢海明、熊正英作为借款人，工商银行作为贷款人，鸿通房地产公司作为保证人共同签订了《个人购房借款／担保合同》，约定谢海明、熊正英向工商银行借款440000元，用于购买上述房屋，借款期限25年；利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮8%确定；还款按照按月等额本息还款法归还借款，还款日与贷款实际发放日相对应；借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时约定谢海明、熊正英将涉案房屋向工商银行提供担保，鸿通房地产公司为谢海明、熊正英的借款提供阶段性连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款发放后，借款人与售房人就所购房屋质量、权属或者其他事宜发生的任何纠纷，均不减少或免除借款人的还款责任。2017年12月1日，工商银行向谢海明、熊正英发放贷款440000元。从2018年1月1日开始还款。2020年5月27日，因谢海明、熊正英未按时归还贷款本息，工商银行从鸿通房地产公司账户中扣划13212.18元代为偿还谢海明、熊正英差欠的贷款本金3687.63元，利息9524.55元。 本院认为：鸿通房地产公司、谢海明、熊正英与工商银行签订的协议合法有效，对各方具有法律约束力，该合同既是谢海明、熊正英与工商银行之间的借款合同，又是鸿通房地产公司与工商银行之间的担保合同。因谢海明、熊正英未按时归还银行贷款，导致保证人鸿通房地产公司工商银行账户中的保证金13212.18元被工商银行扣划，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鸿通房地产公司代谢海明、熊正英向工商银行承担保证责任后，向谢海明、熊正英追偿13212.18元，本院应予支持。根据合同的约定所购房屋质量发生的纠纷，不能减少或免除借款人的还款责任，因此，谢海明、熊正英提出因房屋质量存在问题而不归还银行贷款的抗辩理由不能成立。双方因房屋质量产生的纠纷，系另一法律关系，可另行主张权利。对于鸿通房地产公司主张的资金占用利息有合同约定，且因保证金被扣划后直接给鸿通房地产公司造成利息损失，其主张按照中国人民银行公布的同期活期存款利率支付利息，本院予以支持。鸿通房地产公司要求按照代偿金额的10%支付违约金，虽然原、被告在《商品房买卖合同(预售)》中进行了约定，但结合双方履行房屋买卖合同的情况，本院酌情减轻谢海明、熊正英的违约责任，按照代偿金额5%支付违约金即660.64元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢海明、熊正英于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司为其代偿的银行贷款13212.18元并从2020年5月27日起按照中国人民银行公布的同期活期存款利率支付利息至款清为止。 二、被告谢海明、熊正英于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司违约金660.64元。 三、驳回原告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，本院减半收取82元，由被告谢海明、熊正英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘忠润 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李雅妮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27237号原告：乌鲁木齐永宝祥商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路**（新疆宝新恒源物流园**办公用房**楼**）法定代表人：吴全宝，总经理。委托诉讼代理人：胡其图，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：中铁十六局集团地铁工程有限公司，住所地北京，住所地北京市通州区光华路******XX>法定代表人：从恩伟。原告乌鲁木齐永宝祥商贸有限公司与被告中铁十六局集团地铁工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告乌鲁木齐永宝祥商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告乌鲁木齐永宝祥商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐永宝祥商贸有限公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月三日书记员 孟令蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4521号原告：陈连真，男，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：张维免，男，1971年4月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陈连真与被告张维免民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告张维免支付借款30000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈连真到庭参加诉讼，被告张维免经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2020年2月21日，被告张维免以需资金周转还银行贷款为由向原告借款6000元，通过微信向其转账6000元。2020年3月3日，被告张维免以资金周转为由向原告借款20000元，原告通过微信向其转账20000元。2020年3月28日，被告张维免以资金周转为由向原告借款4000元，原告通过微信向其转账4000元。被告张维免向原告借款共计30000元。嗣后，原告多次催促被告张维免偿还借款，被告张维免均未偿还借款，至今尚欠原告借款30000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张维免于本判决生效之日起十日内偿还原告陈连真借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费650元（由原告垫付），共计1200元，由被告张维免负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  郑晓群人民陪审员  支成忠二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈 珏代书 记员  应梦茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初4845号原告梅河口市洪斌物流有限公司。法定代表人马某。委托代理人张某。委托代理人王某1，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。负责人刘某。委托代理人王某2，吉林朗业律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。负责人孔某。委托代理人赵某，吉林创融律师事务所律师。原告梅河口市洪斌物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保松原公司）、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称人保通化公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告人保松原公司委托代理人、被告人保通化公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月28日12时33分许，朱文龙驾驶的×××号小型轿车沿黑大公路由南向北行驶，行驶至榆树市五右高速口南570米（爱大线黑大线737公里加200米）处驶入道路左侧与相对方向刘常录驾驶×××/吉E80**号重型半挂车相撞，致朱文龙受伤后经抢救无效死亡，两车及公路护栏损坏的交通事故。在此次事故当中原告的车辆损坏，经长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为198544元。经查明朱文龙驾驶的×××号小型轿车在被告人保松原公司投保了机动车交强险和商业险，所以该保险公司应在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。原告车辆×××/吉E80**号重型半挂车在被告人保通化公司投保了机动车商业险，所以该保险公司应在商业险限额内承担赔偿责任。现原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，依据《机动车强制保险条例》、《交通安全法》相关规定，向贵院提起此诉，请求人民法院依法判决。现原告请求一、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在交强险限额内承担车损2000.00元。二、在交强险赔偿后剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在商业三者险中赔偿剩余车损196544.00元、施救费8690.00元、拆解费800.00元、拖车费2700.00元，合计208734.00元的70%计146113.80元；剩余30%计62620.20元由原告在被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司投保的商业险承担赔偿。三、本案诉讼费、公估费、代理费由被告承担依法向法院起诉。被告人保松原公司辩称，朱文龙驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔。事故发生在保险期内，朱文龙不存在酒驾、无证等免责情形，同意就原告的合理损失在限额内予以赔付。关于赔付金额针对车损费用原告所提交的鉴定系单方委托鉴定，且数额过高，对车损不认可。针对施救费、拆解费、拖车费等数额过高。诉讼费、代理费、公估费属于间接损失，我方不承担。另外就原告提出的诉讼请求，原告需提供机动车登记证、购买车发票、维修明细等相关证据，就请求主体实际花费与本案的因果关系提供证据，否则应承担举证不能的后果。被告人保通化公司辩称，原告与我司系财产保险合同纠纷，原告与被告人保松原分公司系机动车交通事故责任纠纷，两个纠纷系不同法律关系，不应在同一诉讼中请求，建议法庭不予受理或驳回起诉。经审理查明，2020年6月28日12时33分许，朱文龙驾驶的×××号小型轿车沿黑大公路由南向北行驶，行驶至榆树市五右高速口南570米（爱大线黑大线737公里加200米）处驶入道路左侧与相对方向刘常录驾驶登记在原告梅河口市洪斌物流有限公司名下的×××/吉E80**号重型半挂车相撞，致朱文龙受伤后经抢救无效死亡，两车及公路护栏损坏的交通事故。此起事故经榆树市公安局交通警察大队认定，朱文龙承担事故的主要责任，刘常录承担事故次要责任。2020年7月16日原告委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对事故产生的车辆维修费用损失鉴定评估，鉴定评估结论为，此次事故造成的×××车辆维修损失金额为198544.00元。此次公估费用为10029.30元。原告又于2020年8月10日对事故车辆维修损失进行追加鉴定评估，结论为此次事故造成的×××车辆追加损失金额为9692.00元。因被告人保松原公司对原告提供的车损鉴定评估结论书有异议并要求重新鉴定，经本院委托长春市车易保汽车服务有限公司对该车的车损维修费用进行重新评估，结论为×××车损维修费用金额为208236.00元。原告在庭审中申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司的告诉，另行起诉。另查明，朱文龙驾驶的车辆在被告人保松原公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。现原告请求一、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在交强险限额内承担车辆损失费2000.00元。二、在交强险赔偿后剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在商业三者险中赔偿剩余车损196544.00元、施救费8690.00元、拆解费800.00元、拖车费2700.00元，合计208734.00元的70%，计146113.80元。三、本案诉讼费、公估费、代理费由被告承担诉来本院。本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，朱文龙承担事故的主要责任，刘常录承担事故次要责任，故事故责任比例为7：3。朱文龙驾驶的车辆在被告人保松原公司投保交强险和商业三者险，故按照合同的约定首先应由被告人保松原公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分在商业三者险责任范围内按70%进行赔偿。原告主张的车辆损失维修费应按重新鉴定的数额208236.00元进行计算；原告主张的车辆施救费8690.00元系×××及×××车的总费用，此费用酌情保护4500.00元；检测费1320.00元系×××及×××车的总费用，此费用酌情保护920.00元；原告主张的评估费10529.30元、拖车费2700.00元的请求合理予以保护。原告请求的律师代理费4000.00元无法律依据，不予保护。原告提出申请撤回对被告人保通化公司的告诉符合法律规定应准许。对被告人保松原公司提出诉讼费、公估费属于间接损失不承担的观点因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在交强险限额内赔偿原告梅河口市洪斌物流有限公司车辆维修损失费2000.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告梅河口市洪斌物流有限公司剩余车辆维修损失费206236.00元、施救费4500.00元、检测费920.00元、评估费10529.30元、拖车费2700.00元，以上合计224885.30元的70%即157419.71元。三、驳回原告梅河口市洪斌物流有限公司的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费3552.00元减半收取1776.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担1243.20元、原告梅河口市洪斌物流有限公司负担532.80元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曹玉艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 涛
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1181号申请执行人：杨德容，女，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆康林科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金色世纪花园**门面，统一社会信用代码915001040661881736。投资人：李兰英，经理。本院办理杨德容与被执行人重庆康林科技有限公司劳动争议一案，于2020年10月16日立案执行，因本案中重庆康林科技有限公司已在重庆市第五中级人民法院申请撤销仲裁裁决，原执行依据重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书还未生效，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下:驳回申请人杨德容的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正勇二〇二〇年十二月十四日书记员  张 涛
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初939号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘胜利，男，1995年6月29日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人,小学文化，无业，户籍地嫩江县，因本案于2020年8月27日被抓获并刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈砚，浙江嘉瑞成律师事务所，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕3012号起诉书指控被告人刘胜利犯侵犯公民个人信息罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人刘胜利及其辩护人陈砚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至2020年8月，被告人刘胜利在互联网上通过微信、ＱＱ等联系方式，将包括公民姓名、联系电话等内容的公民个人信息出售给他人牟利。经查，被告人刘胜利向他人出售公民个人信息共计128709条以上（其中包括居住在温州市瓯海区的被害人黄某的个人信息），违法所得3590元以上。公安机关抓获被告人刘胜利时扣押其犯罪工具电脑主机一台、ＶＩＶＯ牌手机一部。2020年12月10日，被告人刘胜利在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人蔡某的证言，搜查笔录，电子数据检查笔录，调取证据通知书,调取证据清单，扣押决定书、扣押清单，银行账户交易明细，照片，统计表，聊天记录分析，人员档案，随案移送清单,前科查询记录，归案经过，情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘胜利违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘胜利有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘胜利犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2023年8月26日止；罚金限判决生效之日起至十日内缴纳。）二、追缴被告人刘胜利的违法所得3590元，予以没收，上缴国库。三、本案缴获的被告人刘胜利的犯罪工具电脑主机一台、VIVO牌手机一部（均扣押于公安机关），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛小雨人民陪审员  叶庆芬人民陪审员  王秀芹二〇二〇年十二月三十日代书 记员  姜雅馨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 2020浙01**民初8695号之一 原告平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 负责人石波，该行行长。 委托代理人周杜、沈杰，该公司员工。 被告杭州高运园林绿化工程有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇东藩中路**/div> 法定代表人徐汉生。 被告浙江兴日钢控股集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区衙前纺织工业园区/div> 法定代表人曹水娟。 被告高运控股集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道通惠南路**/div> 法定代表人徐汉生。 被告新坐标投资集团有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇商贸城**楼****iv> 法定代表人沈伟擎。 被告杭州高运房地产开发有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道琴山下村 法定代表人徐汉生。 被告浙江高新建设有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**汇丰大厦** 法定代表人沈伟擎。 被告李金洋，男，1955年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告李海芬，女，1956年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告杭州高运园林绿化工程有限公司、浙江兴日钢控股集团有限公司、高运控股集团有限公司、新坐标投资集团有限公司、杭州高运房地产开发有限公司、浙江高新建设有限公司、李金洋、李海芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。 经审查，本院认为，根据浙江省高级人民法院于2020年10月27日下发《浙江省高级人民法院关于对浙江兴日钢控股集团有限公司及其关联企业为当事人的案件实行集中审理和执行的通知》，要求通知下发后已经立案尚未开庭审理的以浙江兴日钢控股集团有限公司及其关联企业为当事人的案件，移送至杭州市萧山区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市萧山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十二月一日 代书记员 曹梦瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周荣鑫，男，1970年12月22日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳琦，吉林庆合律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省伊通满族自治县人民政府。住所地：吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇中华街**。 法定代表人：叶永兴，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省伊通满族自治县城市管理综合行政执法大队。。住所地：吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇库伦大路消防队东侧 法定代表人：王敬东，该执法大队队长。 再审申请人周荣鑫因诉吉林省伊通满族自治县人民政府、吉林省伊通满族自治县城市管理综合行政执法大队确认行政行为违法一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周荣鑫以一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，其起诉未超过法定起诉期限等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；依法再审本案，支持其诉讼请求。 本院认为：周荣鑫的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终414号 上诉人（原审原告）陈永刚，男，1963年8月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区曹娥街道办事处。住所地绍兴市上虞区曹娥街道江西路**。 法定代表人王新钢，主任。 出庭行政机关负责人张嘉铭，副职负责人。 委托代理人徐维均，男。 委托代理人沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。 上诉人陈永刚因其他行政行为一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604行初158号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈永刚申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈永刚申请撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈永刚撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  张 明 书 记 员  谈亚红
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1301号 申请执行人：唐斌，男，1976年11月24日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：鲁义，男，1987年4月23日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行唐斌与鲁义民间借贷纠纷一案中，被执行人鲁义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐斌于2020年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人鲁义偿还借款83500元及利息，承担案件执行费1153元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人鲁义发出执行通知书、财产报告令，但被执行人鲁义没有履行。本院在执行过程中，冻结了被执行人鲁义的银行存款账户。本院查询了被执行人鲁义的房产、土地、车辆、证券、股权、基金等均无可供执行的财产。经本院询问，申请执行人唐斌同意该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执1301号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 饶 芳 审 判 员 宾艳芳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 唐 涛 书 记 员 徐传姣
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4022号之二原告：朱培东，男，1986年12月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：张舒悦，女，1986年10月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：江苏鸿地地产投资有限公司，统一社会信用代码91320200250510126A，住所地无锡市钱皋路**。法定代表人：冯智英，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。原告朱培东、张舒悦与被告江苏鸿地地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，朱培东、张舒悦于2020年12月29日向本院提出对江苏鸿地地产投资有限公司的撤诉申请。本院认为，朱培东、张舒悦申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许朱培东、张舒悦撤回对江苏鸿地地产投资有限公司的起诉。案件受理费减半收取150元，保全费670元，合计820元，由朱培东、张舒悦负担。审判员  刘家强二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 怡
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5463号原告：温州市晴鸟鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海南白象凤凰工业区**。统一社会信用代码：913303046093608906。法定代表人：王阿碎，执行董事。委托诉讼代理人：林锋、鲍银碧，北京市炜衡（温州）律师事务所律师。被告：戴浩敏，男，1989年11月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告温州市晴鸟鞋业有限公司与被告戴浩敏买卖合同纠纷一案过程中，原告温州市晴鸟鞋业有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州市晴鸟鞋业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市晴鸟鞋业有限公司撤回起诉。本案受理费1188元，减半收取594元，公告费300元（已由原告垫付），合计894元，由原告温州市晴鸟鞋业有限公司负担。审 判 长  蔡新星人民陪审员  马忠兰人民陪审员  林建波二〇二〇年十二月十一日代书 记员  邱琪琦-
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5859号原告：丁允生，男，1959年3月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告：罗少光，男，1968年3月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告丁允生诉被告罗少光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告丁允生的代理人胡波到庭参加诉讼；被告罗少光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁允生诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金35350元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗少光因经营之需，于2014年3月2日向原告丁允生借款35350元，立借据一张，后经多次催要未付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告罗少光未作答辩。经审理查明：2014年3月2日，被告罗少光向原告丁允生出具借条一份，载明：被告向原告借款35350元。庭审中，原告陈述系2013年年初被告借本金30000元及产生利息5350元合并出具上述借条。因被告未按约定偿还借款，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告丁允生与被告罗少光之间形成合法的借贷关系。被告罗少光未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。本案原告丁允生主张借款35350元符合法律规定，依法予以支持。被告罗少光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗少光于本判决生效之日起十日内偿还原告丁允生借款35350元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告罗少光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹庆政人民陪审员  梁 峰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  葛修汕
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审97号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人吴基龙，男，1969年07月19日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150461893号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明吴基龙于2020年05月19日，在松阳县××坊路旭日公馆门口路段实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款一百五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年05月26日送达被执行人，要求被执行人吴基龙自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款一百五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月08日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人吴基龙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年05月26日作出的331124150461893号行政处罚决定罚款一百五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款一百五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2947号 原告：浙江宏图建筑工程有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路****。 法定代表人：袁文才，董事长。 委托诉讼代理人：徐熙萍。 委托诉讼代理人：徐少云。 被告：浙江东恒工贸有限责任公司，，住所地:浙江省龙游县湖镇镇十里坪 法定代表人：陈红良，董事长。 委托诉讼代理人：羊伯呜，该公司员工。 委托诉讼代理人：舒小祥，该公司员工。 本院在审理原告浙江宏图建筑工程有限公司与被告浙江东恒工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告浙江宏图建筑工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江宏图建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费83099元，减半收取计41549.50元，由浙江宏图建筑工程有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  傅建华 人民陪审员  王 静 人民陪审员  徐洪伟 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  邵家奇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1498号 申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路**，统一社会信用代码：91440101890660317M。 负责人：何淦波，行长。 委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：万凌，男，1981年1月8日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市。 被申请人：陈冠，女，1987年12月14日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市。 申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年11月27日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人万凌、陈冠名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以292612.25元（人民币，下同）为限。担保人中国银行股份有限公司广州荔湾支行提供财产保全担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以292612.25元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国银行股份有限公司广州荔湾支行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年12月17日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人万凌、陈冠名下价值292612.25元的财产。 案件申请费1983.06元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文姣 二〇二〇年十二月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  朱 坤
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初3551号 原告：徐文霞，女，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：朱小查，男，1993年3月3日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 原告徐文霞与被告朱小查机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告赔偿原告医疗费5824.42元，交通费50元，住院伙食补助费150元，护理费5天×130元/天=650元，误工费（21天＋5天）×182元/天=4732元，车辆损失320元，共计11726.42元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更部分诉讼请求，即误工费按120元/天计算。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐文霞到庭参加诉讼，被告朱小查经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2020年9月9日15时04分许，徐文霞驾驶车牌号为龙游086568电动二轮自行车，由东往西行驶至龙游县城北开发区金星大道晨宇小区门口路段时，避让由晨宇小区出来的朱小查驾驶车牌号为浙Ｈ6××××的轻型普通货车摔倒，致徐文霞受伤及龙游086568电动二轮自行车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，朱小查负主要责任，徐文霞负次要责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：未投保交强险、商业三者责任险。 四、机动车使用人为朱小查。 五、损害后果：徐文霞受伤后经过门诊、住院5天治疗，共花医疗费5042.42元，并经龙游县人民医院出具证明书，建议休息三周，住院期间需一人陪护。 六、垫付款情况：朱小查未向徐文霞预付过费用。 七、原告徐文霞在本案中合理交通事故损失为9332.42元，具体如下： 1.医疗费：5042.42元；经审核为5042.42元，原告主张的5824.42中有782元重复计算； 2.住院伙食补助费：150元（5日×30元/日=150元）； 3.护理费：650元（5日×130元/日=650元）； 4.误工费：3120元（26日×120元/日=3120元）； 5.交通费：50元（5日×10元/日=50元）； 6.车损：320元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。肇事车辆浙Ｈ6××××轻型普通货车未投保交强险，故朱小查应在交强险责任限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 朱小查赔偿徐文霞道路交通事故各项损失共计9332.42元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元，由徐文霞负担17元，朱小查负担30元，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 詹苏燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈 越 书 记 员 姚丽萍
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初454号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人李全凯，男，1975年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月26日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人李全凯犯危险驾驶罪。被告人李全凯对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官戴亚端出庭支持公诉。被告人李全凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月8日21时许，被告人李全凯酒后驾驶一辆车牌号为闽ＤＮ××××号两轮摩托车途经厦门市同安区环城北路汀溪路口时，被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人李全凯血样中的乙醇含量为192.5ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 2020年11月26日，被告人李全凯经民警电话通知主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李全凯的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李全凯认罪认罚，系自首。提请本院依法判处，建议判处被告人李全凯拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人李全凯在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李全凯犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李全凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执966号申请执行人：云南宾川农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532924187516327住所：宾川县金牛镇金川路**。法定代表人：吴**辉，董事长。委托代理人：陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：子建权，男，1968年12月23日生，彝族，云南省宾川县人，户籍地宾川县，现住宾川县。被执行人：文丽，女，1977年4月10日生，汉族，云南省宾川县人，居民，户籍地宾川县，现住。本院在申请执行人云南宾川农村商业银行股份有限公司与被执行人子建权、文丽民间借贷纠纷一案，经执行，本案执行到位金额12246元，余款1413657.33元申请执行人云南宾川农村商业银行股份有限公司与被执行人子建权、文丽于2020年12月29日就执行事项达成执行和解协议：由被执行人文丽、子建权于2021年2月28日前一次性偿还申请执行人云南宾川农村商业银行股份有限公司借款本金及利息1413657.33元，并利随本清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执966号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 建审判员 王 军审判员 辛国荣二〇二〇年十二月二十九日书记员 谢云博
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初4402号 原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码91511324582157461F。 负责人：付琼，行长。 委托诉讼代理人(特别授权)：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：谭均，男，汉族，1990年11月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行诉被告谭均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行撤回起诉处理。 审判员  毛聪熙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1660号之一申请执行人：宋某，住宁夏银川市。被执行人：彭某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人宋某与被执行人彭某买卖合同纠纷一案中,于2020年8月31日立案执行，执行标的171868元，执行费2478元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，并轮候冻结了被执行人彭某银行账户1个，后双方达成和解协议。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 哈志斌审判员 高俊梅二〇二〇年十二月二十五日书记员 马双意
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘01执恢149号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区庆阳路**。 负责人：赵文育，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄岸，男，1966年6月27日出生，汉族，住兰州市城关区，交通银行股份有限公司甘肃省分行职工。 委托诉讼代理人：李欣芮，交通银行股份有限公司甘肃省分行法律顾问。 被执行人：兰州侨兴茶叶食品有限公司，住，住所地兰州市城关区排洪南路**/div> 法定代表人：陈遵贵，该公司董事长。 被执行人：陈遵贵，男，1952年6月29日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：吴雅明，女，1965年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人交通银行股份有限公司甘肃省分行与被执行人兰州侨兴茶叶食品有限公司、陈遵贵、吴雅明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘01民初904号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司甘肃省分行于2020年7月7日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月13日立案，执行标的为12439240.66元（其截止2018年7月9日的借款本金12000000元，利息174507.5元，逾期利息88305元，复利1284.16元，案件受理费95385元，案件执行费79759元），尚未计算自2018年7月10日起至贷款本息全部清偿完毕之日止的利息、复利（利息以未偿还本金为基数按年利率9.46125%计算，对不能按期支付的利息按年利率9.46125%计算复利）及迟延履行期间加倍支付的债务利息。 本院在执行过程中： 1、2020年7月16日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人兰州侨兴茶叶食品有限公司、陈遵贵、吴雅明名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询。 2、本院向被执行人兰州侨兴茶叶食品有限公司、陈遵贵、吴雅明公告送达了执行法律文书。 3、2020年7月23日，本院对被执行人兰州侨兴茶叶食品有限公司、陈遵贵、吴雅明采取限制消费措施。 4、经查，本案抵押物的首封法院为兰州市城关区人民法院，本院于2020年8月11日向兰州市城关区人民法院发出（2020）甘01执恢149号商请移送执行函，但兰州市城关区人民法院至今未将上述房产移送本案处置，本院暂无法处置。 5、2020年12月11日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人兰州侨兴茶叶食品有限公司、陈遵贵、吴雅明名下的财产进行查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 6、2020年12月16日，对申请执行人交通银行股份有限公司甘肃省分行进行终本约谈，申请执行人交通银行股份有限公司甘肃省分行暂时无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终本。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保377号申请人：惠州盈悦内衣配件有限公司，住所地：博罗县，统一社会信用代码：91441322MA4UR9KJ6U。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟贤立，广东欧迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韫，广东欧迪律师事务所律师。被申请人：佛山市浦思基服饰有限公司，住所地：佛山市南海区****************之一（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA539GPQ3X。法定代表人：吴某1。申请人惠州盈悦内衣配件有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人佛山市浦思基服饰有限公司在广东南海农村商业银行股份有限公司XX支行开设的账户800***********601内的存款人民币342827.11元。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述申请提供赔偿限额为342827.11元的信用担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结佛山市浦思基服饰有限公司在广东南海农村商业银行股份有限公司XX支行开设的账户800***********601内的存款人民币342827.11元，期限为一年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2235元，已由申请人惠州盈悦内衣配件有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄  利  仁二〇二〇年十二月二日法官助理  兼书记员曾淑仪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6834号之一原告：陈春鸣，女，1976年2月6日出生，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：蒋晓东、葛梅，江苏济洲律师事务所律师。被告：盐城市中建地产有限公司，统一社会信用代码91320900681147031K，住所地江苏省盐城市解放南路**城中雅苑综合楼第**。法定代表人：樊飞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周航，该公司员工。委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。原告陈春鸣与被告盐城市中建地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院经审查认为，本案与(2019)苏0902民初6832号案件被告主体相同，原告主张的事实、诉讼请求亦与(2019)苏0902民初6832号案相一致（除楼号以外），现基于同一事实发生的纠纷，案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)苏0902民初6832号案件审理。审 判 长  陈律心人民陪审员  滕素梅人民陪审员  孙红梅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执463号之一 申请执行人：薛峰，男，生于1975年9月20日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：李军，男，生于1981年4月20日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行薛峰与李军民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付借款本金150000元及相应利息；2、案件受理费1650元；3、执行费2150元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年7月7日、2020年7月29日、2020年9月14日、2020年10月26日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行，本院于2020年11月2日依法进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王 飞
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2502号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：古田县城东解放路**B，统一社会信用代码：91350922490534880D。 法定代表人：陈立云，理事长。 委托诉讼代理人：余华，男。 被告：谢珍莺，女，1961年10月12日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称“古田信用社”）与被告谢珍莺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人余华到庭参加诉讼，被告谢珍莺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田信用社向本院提出诉讼请求：判令谢珍莺偿还其借款本金26548.84元，以及从2020年10月5日起计算至借款还清之日止的利息、复利（利息以逾期本金为基数按月利率5.4375‰计算，对不能按时支付的利息按月利率5.4375‰计收复利）。事实和理由：2017年12月22日谢珍莺以批发香菇自有资金不足为由向其申请贷款50000元。谢珍莺与其签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：谢珍莺向其贷款50000元，月利率为3.625‰，若贷款逾期，自逾期之日起按月利率5.4375‰计收利息，对不能按时支付的利息按月利率5.4375‰计收复利；按季结息，到期一次性偿还本金，借款期间为2018年12月18日至2019午12月17日；合同签订后，其依合同约定支付贷款50000元给谢珍莺，有谢珍莺在借据上签字盖章为证。2019年12月17日贷款到期后谢珍莺未能按时偿还本金及利息，经其催收，至今仍结欠借款本金26548.84元及利息、罚息、复利。 谢珍莺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因谢珍莺未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。古田信用社提交的证据，客观证实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 1.2017年12月22日，借款人谢珍莺与贷款人古田信用社签订编号为HT9060630170013114的《农户小额信用借款合同》，约定:借款金额50000元，借款用途批发香菇，借款期限自2018年12月18日至2019午12月17日止，贷款利率为月利率，固定利率为3.625‰，按季结息；若贷款逾期，自逾期之日起按月利率5.4375‰计收利息，对不能按时支付的利息按月利率5.4375‰计收复利。 2.2018年12月18日，古田信用社向谢珍莺发放贷款50000元，还款日期为2019年12月17日，借款利率为月利率3.625‰，按季结息，利随本清。谢珍莺至今尚欠古田信用社借款本金 本金26548.84元和2020年10月5日起的利息、复利。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。古田信用社与谢珍莺签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。故古田信用社要求谢珍莺偿还借款本息，于法有据，予以支持。谢珍莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢珍莺应于本判决生效之日起十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金26548.84元及从2020年10月5日计算至实际还款之日止的利息、复利（利息以逾期本金为基数，按月利率5.4375‰计算，对不能按时支付的利息按月利率5.4375‰计收复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取计232元，由谢珍莺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  潘 强 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020川08**民初999号 原告：苏小梅，女，1983年11月2日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被告：四川鼎祥路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91510000551019330F，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：戈铧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晋雍，四川剑宏律师事务所律师。 被告：杨兆平，男，1976年8月5日出生，汉族，甘肃省文县人，初中文化，无业，住甘肃省文县。 被告：杨林，男，1979年7月11日出生，汉族，北川羌族自治县人，住北川羌族自治县。 原告苏小梅与被告四川鼎祥路桥工程有限公司、杨兆平、杨林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 原告苏小梅向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告支付货款46818元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月至2019年7月，被告在承建广元市朝天区东花公路改造升级工程期间，其工程项目部工作人员在原告所经营的“平价超市”以赊账方式购买商品，共支走金额86818元（其中2018年2月至2018年10月70928元；2018年10月至2019年7月16日15890元），已付4万元，下欠46818元，该账务均由被告东花公路项目部杨兆平出具欠条，时值今日，被告拒不支付，侵害了原告的合法权益，现根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告提供的营业执照登记的字号为“羊木镇平价超市”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人,应同时注明该字号经营者的基本信息。”羊木镇平价超市的经营者虽然是苏小梅，但登记的字号不苏小梅，且与被告的经济往来均是以羊木平价超市的名义进行，故苏小梅不具备原告主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下: 驳回原告苏小梅的起诉。 案件受理费485元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  汪叶 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  向遥
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1766号原告：贵州务川尚荣达建材有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县镇南镇工业园区。统一社会信用代码：91520326322052612K。法定代表人：张晨曦，该公司经理。被告：向大章，男，1963年9月17日出生，汉族，四川省旺苍县人，住旺苍县。原告贵州务川尚荣达建材有限公司（以下简称“务川尚荣达公司”）与被告向大章买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告务川尚荣达公司的法定代表人张晨曦到庭参加了诉讼。被告向大章经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告务川尚荣达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付在原告处购买的砂石款199386元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：向大章于2018年4月在务川尚荣达公司处购买碎石和砂石用于工程建设，采购费合计金额为359386元，已经支付160000元，尚欠199386元未支付。后经原告多次催收，被告仍未将相关货款进行支付。故为维护原告的合法权益，故具状请求法院支持原告的如上诉请。被告向大章未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告务川尚荣达公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、务川尚荣达公司的营业执照复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；二、出库单复印件一份，用以证明被告在原告处购买砂石用于务川自治县镇铝土矿厂区循环水工程建设；三、委托支付书一份，用以证明被告在原告处购买的砂石款总金额为359386元，已经支付160000元，尚欠199386元砂石款未支付；四、转账信息记录一份，用以证明被告向原告支付砂石款160000元。本院经审理查明的事实如下：2018年，向大章承包了由二十三冶建设集团有限公司承建的务川自治县镇南镇铝土矿厂区循环水工程项下的砂石基础项目工程。因该工程基础砂石的需要，向大章与位于该厂区附近的务川尚荣达公司商谈砂石供应事宜。双方达成口头协议后，务川尚荣达公司按期将所需砂石供应至工程修建地。2018年7月8日，向大章向务川尚荣达公司支付砂石款160000元。后经双方结算，务川尚荣达公司向向大章供应的砂石货款总价为359386元，扣除已经支付的160000元，尚欠199386元货款未支付。后经原告催收，向大章未再支付剩余货款，故务川尚荣达公司诉至本院。本院认为：向大章因承包务川自治县镇南镇铝土矿厂区循环水工程的需要，在务川尚荣达公司处购买砂石用于工程修建的行为，一方支付价款，另一方转移砂石的所有权，双方构成买卖合同关系。务川尚荣达公司对向大章负担交付砂石的义务，同时获得向大章支付相应价款的权利，在务川尚荣达公司交付砂石后，向大章应按约定支付相应的价款或剩余价款，故务川尚荣达公司要求向大章支付货款于法有据，本院予以支持。至于货款的金额，从庭审查明的事实看，向大章于2019年1月9日在委托支付书中签字确认货款总金额为359386元，扣除已经支付的160000元货款，尚欠金额199386元，向大章对此不持有异议。因此，本院认定向大章尚欠务川尚荣达公司货款为199386元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对务川尚荣达公司诉请向大章支付砂石款199386元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向大章于本判决生效之日起十五日内向原告贵州务川尚荣达建材有限公司支付砂石款199386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，由被告向大章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  江 南人民陪审员  陈庆刚人民陪审员  田 波二〇二〇年十二月一日书 记 员  蔡 滔
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1024号之一申请执行人：焦某，住宁夏银川市。被执行人：王某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人焦某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初4088号民事调解书于2020年6月8日立案执行，执行标的26360元,执行费295元，申请执行人已受偿359.20元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人因刑事犯罪被西夏区公安分局予以立案侦查，被执行现被羁押于银川市看守所。经总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下暂无不动登记信息；被执行人名下有一辆车号为×××号车辆，但经车管所核查，该车辆无登记信息；本院已冻结划拨被执行人名下在经融机构存款359.20元支付申请执行人受偿；本院已冻结被执行人名下购买的保险，但处置该保险需要解除保险合同，因此暂未处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，现执行期限即将届满，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年十二月三日书记员 张玉林
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3767号原告：李素珍，女，1972年9月17日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘利娟，女，1979年11月16日生，汉族，住内黄县。被告：宗安，男，1978年7月18日生，汉族，住内黄县。原告李素珍与被告宗安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素珍的委托诉讼代理人刘利娟、被告宗安于两次开庭时均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗安向原告偿还借款本金6万元及利息，从2018年7月15日至2020年6月15日按本金40000元、月息1分7厘（15700）；2018年6月6日至2020年6月15日按本金20000元、利息月息2分（9600），利息28600元，本息合计86500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告宗安从2016年8月多次向原告借款6万元并出具了借条，后经原告多次催要被告清偿借款，但均未果。为保护原告合法权益,特向贵院起诉,请法院依法支持原告诉讼请求。被告宗安辩称，借条是我打的，我对借款金额有异议，借条上面的数额包含利息，2万元的借条中包含4000多的利息，4万元的借条中包含七八千的利息。本院经审查认定事实如下：原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金60000元及利息，并向本院提供了被告分别于2018年6月6日、2018年7月15日出具的借条。被告对该两份借条的真实性无异议，但是对借条上的借款数额提出异议并辩称该两份借条上载明的借款数额包含利息。上述事实，有原告提供的借条2份，并结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告分别于2018年6月6日、2018年7月15日出具的借条，被告对该两份借条的真实性无异议，本院应当对该两份借条的效力予以认定，并据此认定被告于2018年6月6日借原告款20000元、利息为月息2分、于2018年7月15日借原告款40000元、利息为月息1分7厘的事实。被告辩称的该两份借条上的借款数额包含利息的意见，因原告不予认可，且有被告向原告出具的借条，被告又不能提供其他的证据予以证实，对于被告的该答辩意见，本院不予采信。被告依法应当按照法律规定向原告偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本金60000元、利息25300元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宗安应于本判决生效之日起30日内偿还给原告李素珍借款本息共计85300元；二、驳回原告李素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由原告李素珍负担14元，由被告宗安负担967元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月十五日书记员  康中亚
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初4109号原告：周明勇，男，1972年12月23日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：李道全，男，贵州省贵阳市南明区沙冲法律事务所律师，身份证号码：5201031959********，特别授权。被告：李如庆，男，1972年04月12日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省贵阳市息烽县。被告：贵州熠宏光电科技有限公司；统一社会信用代码：9152011555663228099；地址：贵州省贵阳国家高新技术开发区金阳科技产业园创业大厦391室；法定代表人：李如庆，男。原告周明勇与被告李如庆、贵州熠宏光电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年08月05日立案，原告于2020年12月03日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周明勇撤回起诉。案件受理费人民币2610.00元，减半收取1305.00元，由原告周明勇负担。审判员  赵中践二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 静