浙江省新昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0624行初92号 原告绍兴市明创电器有限公司，统一社会信用代码91330683725862863B，住所地嵊州市长乐镇嵊义线路口。 法定代表人钱高汀，总经理。 委托代理人蒋伟峰。 被告嵊州市社会保险服务中心，统一社会信用代码12330683743463743D，住所地嵊州市鹿山街道长丰路**。 法定代表人金立强，主任。 出庭行政机关负责人李莎，副主任。 委托代理人马啸，浙江大丰律师事务所律师。 第三人徐红霓，女，1973年11月30日出生，汉族，住嵊州市。 原告绍兴市明创电器有限公司（以下简称“明创公司”）诉被告嵊州市社会保险服务中心（以下简称“社保中心”）、第三人徐红霓劳动和社会保障行政管理行政给付一案，原告于2020年8月13日向嵊州市人民法院提起行政诉讼，同日申请异地管辖。绍兴市中级人民法院作出行政裁定，指定本院管辖本案。本院于2020年9月7日立案后，于同年9月9日向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告明创公司的委托代理人蒋伟峰、被告社保中心的副主任李莎、委托代理人马啸到庭参加了诉讼。第三人徐红霓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明创公司诉称：2018年4月25日，第三人徐红霓受原告指派，乘原告驾驶员邢晓浜驾驶的原告车辆前往上虞区运材料，返回途中发生交通事故，邢晓浜负事故全部责任。第三人向嵊州市人民法院起诉，嵊州市人民法院判决，保险公司理赔之外的款项由原告承担。原告不服判决提起上诉，绍兴市中级人民法院二审判决，保险公司理赔之外部分的款项应按照《工伤保险条例》规定处理。之后徐红霓向原告提出辞职，2019年3月7日，徐红霓认可收到了本次事故的全部赔偿款。因原告为徐红霓投保了工伤保险，原告于2019年9月11日向被告申请报销徐红霓的工伤保险。被告以第三人己经在交通事故中从保险公司得到赔偿为由，拒绝支付相关工伤保险费用。 原告认为，本案中并没有第三人侵权的情况，第三人和邢晓浜是在工作中受伤，已经被认定为工伤，并经绍兴劳动能力鉴定委员会鉴定。第三人在一审中也提供了劳动合同，第三人和原告是劳动关系，并且参加了社会保险、工伤保险，所以理应适用工伤保险条例处理第三人向原告赔偿事宜。根据《工伤保险条例》第五条、第四十六条，《社会保险法》第七条、第八条规定，地，地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区内的工伤保险工作且应该按照规定核定工伤保险待遇，并支付给相关方。《浙江省工伤保险条例》第三十一条规定，工伤保险基金支付的工伤职工的工伤保险待遇，由市、县社会保险经办机构直接发放给工伤职工，其中用人单位先行垫付部分，由社会保险经办机构直接发还用人单位。现在原告已经先行垫付了全部款项，社会保险经办机构理应返还原告。同时，本案中不存在被告所说的已经在交通事故中从保险公司得到赔偿就不能再享工伤保险待遇的情形。首先，本案不存在《浙江省工伤保险条例》第二条规定情形，第三十二条规定因第三人的原因造成工伤，工伤职工向第三方赔偿后，可以就差额部分要求工伤保险基金赔偿。然而，本案中不存在第三方。第一、邢晓浜系公司驾驶员，不是第三方，他的人格已经被公司吸收；第二、邢晓浜驾驶车辆在本次事故中负全责；第三、其他事故中的车辆只是基于保险合同的规定支付赔偿款，并不是因为他们侵权，因为他们没有责任；四、第三人受伤实际上就只是其工作地点的平移，从车间到公司的车辆上，整个事故不存在第三人原因。综上所述，被告理应按照规定核定第三人的工伤保险待遇并支付给原告。请求：一、判令被告核定原告提供的第三人工伤保险理赔资料，并将核定可报销的医疗费、伙食费、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金等工伤保险待遇支付给原告；二、判令第三人协助原告办理工伤保险报销；三、本案诉讼费由被告承担。 原告明创公司开庭前向本院提交了以下证据： 1、嵊州市工伤保险报销告知书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书，证明第三人系工伤，劳动功能障碍程度为九级，原告向被告进行了申报。 2、（2018）浙0683民初9006号民事判决书、（2019）浙06民终1511号民事判决书，证明经绍兴市中级人民法院判决，认定第三人受伤一事按照《工伤保险条例》可以向被告申报； 3、（2018）浙0683民初9006号的案卷证据材料，证明第三人一案不存在第三人（案外人）侵权，原告为第三人缴纳了社会保险； 4、辞职报告及收条，证明第三人已从原告辞职，并且已收到了因受伤可享受的全部赔偿款，原告已垫付，被告理应报销给原告。 被告经质证，对证据1-4真实性无异议，但认为证据1不能证明原告有申报资格；证据2证明原告不需要承担交通事故的赔偿责任，只需要承担工伤赔偿责任，但是目前为止，原告没有证据证明其已经支付了工伤赔偿款，所以不能达到其证明目的；证据3只能证明原告为第三人参保的事实；证据4证明原告向第三人支付交通事故赔偿款。 被告人社保中心辩称：一、原告无权提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。显然，上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。《浙江省工伤保险条例》的第一条即明确了工伤保险待遇的领取者为：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救助和经济补偿，……”。即职工为实际赔偿的受益者。《浙江省工伤保险条例》第十条规定：“用人单位应当以全部职工工资总额为缴费基数，按时足额缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。”也就是说，作为本案原告的用人单位，仅仅是缴纳工伤保险费的缴费主体，而不是工伤保险待遇的享受主体。虽然《浙江省工伤保险条例》第三十一条也规定，工伤保险基金支付的工伤职工的工伤保险待遇，由市、县社会保险经办机构直接发放给工伤职工，其中用人单位先行垫付的部分，由社会保险经办机构直接发还用人单位。但从原告起诉时提供的证据材料分析，第三人虽被认定为工伤，也经过劳动能力鉴定，但关于其与作为用人单位的原告之间关于工伤补偿这一节是没有经过包括调解、仲裁或诉讼等任何一种方式的处理。原告提供的(2018)浙0683民初9006号及(2019)浙06民终1511号民事判决书显示，其仅仅解决的是第三人与驾驶员邢晓滨、原告及相关保险公司之间因机动车交通事故责任纠纷而产生的赔偿责任问题。判决结果也是判决相关保险公司因第三方(邢晓滨)侵权而产生的交强险范围内的无责赔付事项，并没有判决原告支付第三人的工伤保险待遇的费用问题，即多少金额。被告也注意到原告提交的证据中各有一份《辞职报告》和《收条》，但这二份材料只能反映出第三人在交通事故后与原告解除劳动关系及收到交通事故赔偿款55083.43元的事实。虽然在《收条》中徐红霓也讲到“(2018)浙0683民初9006号民事判决书规定绍兴明创电器有限公司的赔偿义务已全部履行完毕”。但一方面(2018)浙0683民初9006号判决中关于原告承担赔偿责任的第七项判决内容已被(2019)浙06民终1511号二审民事判决所撤销，原告不需用承担责任，另一方面从《收条》反映的内容分析，原告支付给第三人的款项性质属于交通事故的赔偿款而非工伤补偿款。事实证明，至本案起诉前原告并没有为被告垫付本应该由被告直接发放给第三人的工伤保险待遇，故也不存在由被告直接发还给原告的情形。为此，被告认为原告与被告案涉行政行为无利害关系，无权提起本案的诉讼。 退一步分析，即使原告已依法与第三人达成工伤补偿协议，并代被告垫付了本应该由被告直接发放给第三人的工伤保险待遇，也因原告系侵权人责任承继人的特殊身份，而使得其要求被告发还的诉求变得没有实际必要。《浙江省工伤保险条例》第三十二条规定，因第三人的原因造成工伤，工伤职工可以先向第三人要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。工伤职工直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇的，工伤保险基金或者用人单位有权在其支付的工伤保险待遇范围内向第三人追偿，工伤职工应当配合追偿。(2018)浙0683民初9006号及(2019)浙06民终1511号民事判决书显示，本案中第三人受伤的原因是其在履行职务过程中乘坐原告员工邢晓滨驾驶的原告车辆时发生交通事故而导致。第三人系在因公外出期间，由于工作原因受到的伤害而认定为工伤。同时，根据本案交通事故责任认定分析，邢晓滨负事故全部责任，故第三人系由第三方(即邢晓滨)的原因造成的工伤。根据上述法律规定，第三人可以先向邢晓滨要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。现在，二份民事判决书可以证实，其已向邢晓滨提起了民事侵权赔偿，并获得法院支持。而本案不是邢晓滨提起诉讼，而是原告作为用人单位提起的。那么问题就来了，原告在交通事故中一方面是邢晓滨及第三人的用人单位，另一方面又是作为交通事故责任人邢晓滨的履职单位，邢晓滨在履职过程中造成第三人损害的赔偿责任应该由原告来转承。故根据《工伤保险条例》相关的规定，即使第三人直接向原告要求支付工伤保险待遇，原告也直接支付了相应的工伤保险待遇。那么，从条例规定上原告的确也可以就社会保险基金支付范围内的部分要求被告返还。但同时依据该《工伤保险条例》第三十二条第三款规定，被告支付后可以全额向第三方(邢晓滨)追偿，而由于侵权行为发生在第三方(邢晓滨)履职过程中，故该被追偿的主体变成了原告，转而由原告来承担支付责任。也就是说原告诉请主张即社保基金应承担的费用转了一圈又回到被告手中。基于效率原则，被告认为这种款项来回往复实在是没有必要，更无实际意义。 综上，被告认为基于本案客观事实及相关法律规定，原告无权提起本案诉讼，故请求人民法院驳回原告的起诉。 被告社保中心在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、月度缴费清册，证明交通事故发生前原告为包括第三人在内的员工参加各项社会保险并缴费的事实。 被告明确其作出行政行为的法律、法规依据为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《中华人民共和国工伤保险条例》第一条、第十条、第三十一条、第三十二条。 原告经质证，对于证据1真实性没有异议。对于法律、法规依据，认为原告与本案存在利害关系，原告因职工向被告交纳工伤保险，形成工伤保险合同关系，原告职工受伤，原告可以向被告要求工伤赔偿，履行相关行政行为。根据工伤保险条例第三十一条，用人单位先行垫付后可以向社会保险经办机构核定并发还款项。 第三人未向本院提交答辩意见、质证意见和证据材料。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据1-4及被告提交的证据1，对方当事人对真实性均无异议，本院均予以认定。 经审理查明，案外人邢晓浜、第三人徐红霓系被告明创公司职工。2018年4月25日16时许，徐红霓乘邢晓浜驾驶的原告浙ＤＨ××××号大型汽车为原告运输货物，在Ｇ15Ｗ常台高速往江苏方向233公里＋500米处与多车相撞，造成多车损坏，徐红霓受伤的交通事故。经交警部门认定，邢晓浜负事故全部责任，徐红霓无事故责任。徐红霓受伤后至嵊州市人民医院治疗，花费医疗费15984.53元。经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，构成人体损伤十级伤残。 2019年2月21日，嵊州市人民法院作出(2018)浙0683民初9006号民事判决，认定第三人徐红霓经济损失157728.43元，判令中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司等六家保险公司赔偿70000元，原告明创公司赔偿87728.43元。扣除徐红霓同意扣减的20000元，明创公司尚需再赔偿67728.43元。2019年3月7日，原告明创公司履行(2018)浙0683民初9006号民事判决，向第三人徐红霓支付交通事故赔偿款55083.43元。 原告明创公司不服(2018)浙0683民初9006号民事判决，提起上诉。2019年6月28日，绍兴市中级人民法院作出(2019)浙06民终1511号民事判决，认为用人单位的工作人员在执行工作任务时造成本单位其他员工损害的，用人单位依法应承担的是工伤赔偿责任，而非民法中的雇主替代责任。徐红霓与邢晓浜均是明创公司员工，邢晓浜在履行工作任务时造成徐红霓损害，且已经认定为工伤，该部分损失徐红霓应按《工伤保险条例》的规定处理，其依照侵权责任法的规定要求邢晓浜、明创公司赔偿，不符合法律规定。二审判决撤销了一审判决关于判令明创电器赔偿87728.43元的判项。 另查明，原告明创公司为包括第三人徐红霓在内的职工缴纳了养老、工伤、失业保险费。其中2018年4月第三人的工伤缴费基数为2820元，核定一次性伤残补助金为24853.5元，一次性医疗补助金为20366.32元，两项合计45219.82元。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。第八十三条第二款规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，被告系承担嵊州市职工基本养老保险、工伤保险、城乡居民社会养老保险等各项业务，负责参保登记、缴费核定、待遇审核、核准支付等具体经办工作的部门，系法律授权组织，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第三款的规定，具有被告主体资格。同时，原告作为用人单位，对社保经办机构不依法办理核定社会保险费、支付社会保险待遇等不服的，可以提起行政诉讼。故原告主体适格。 本案的争议焦点在于被告拒绝核定并支付工伤保险待遇行为的合法性。根据《浙江省工伤保险条例》第三十二条第一款、第二款规定，因第三方的原因造成工伤，工伤职工可以先向第三方要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。工伤职工先向第三方要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。本案中，第三人徐红霓可享受的工伤保险待遇为45219.82元，其从交通事故损害赔偿中获取的第三方赔偿已经超过该额度，依法不能要求工伤保险基金或者用人单位再行支付。因此，原告明创公司申请被告社保中心履行给付义务的理由不成立。根据《浙江省工伤保险条例》第三十二条第三款的规定，可以向第三方进行追偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告绍兴市明创电器有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告绍兴市明创电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费人民币50元，具体见绍兴市中级人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书]。 窗体底端 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  潘志刚 窗体顶端 窗体底端 二〇二〇年十二月十日 法官助理张小玉 书记员何懿 附相关法律规定： 《浙江省工伤保险条例》 第三十二条因第三人的原因造成工伤，工伤职工可以先向第三人要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。 工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。 工伤职工直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇的，工伤保险基金或者用人单位有权在其支付的工伤保险待遇范围内向第三人追偿，工伤职工应当配合追偿。 法律、行政法规对因第三人原因造成工伤的赔偿作出明确规定的，依照法律、行政法规规定执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 窗体顶端 窗体底端 窗体顶端 窗体底端 ?