云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初586号 原告：毕林地，女，1948年3月9日生，哈尼族，农民，住绿春县。 原告：李玉芬，女，1965年6月11日生，哈尼族，农民，住绿春县。 原告：共同诉讼代理人卢禹，男，1962年8月16日生，哈尼族，住绿春县大兴街****。特别授权代理。 被告：李玉青，男，1959年6月9日生，哈尼族，农民，住绿，住绿春县div> 被告：白者背，女，1960年5月5日生，哈尼族，农民，住绿，住绿春县div> 被告：李元福，男，1989年1月1日生，哈尼族，农民，住绿，住绿春县div> 被告：李夸英，女，1983年5月11日生，哈尼族，农民，住绿，住绿春县div> 被告：李小艳，女，1985年8月8日生，哈尼族，农民，住江，住江城县div> 被告：李换芬，女，1987年7月3日生，哈尼族，住绿，住绿春县div> 被告：共同诉讼委托代理人张沫仁,绿春县大兴镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 原告毕林地、李玉芬与被告李玉青、白者背、李元福、李夸英、李小艳、李换芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕林地、李玉芬及其诉讼共同代理人卢禹，被告李玉青、白者背、李元福、李夸英、李小艳、李换芬及其诉讼共同代理人张沫仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕林地、李玉芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告应得的征地补偿款人民币186000元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:原告毕林地与李树生（2018年正月28日病故）于1971年（猪）结婚，未生育子女。原告毕林地与李树生结婚后，收养被告李玉青为养子，未办理收养公证及相关手续协议。原告李玉芬系李树生与前妻（已故）所生。1981年农村联产承包土地到户时，村集体分配土地时，毕林地、李玉芬、李树生、李玉青为家庭农户成员，搭配了承包土地。2004年8月3日，李树生与被告李玉青未经原告毕林地、李玉芬同意，在原告毕林地、李玉芬不知情的情况下，达成了分家协议，从此原告与被告各自生活至今。十多年来，被告李玉青作为养子，对李树生及原告毕林地不尽赡养义务，对李树生及原告毕林地的生活不管不问。李树生于2018年正月28日病故，被告李玉青没有承担养老送终的责任和义务。2018年为了修建高速公路，政府征用原告与被告共同承包的承包地“直下田”（地名）水田６.25亩，坡旱地0.15亩，望天田0.3亩，补偿征地款246830.10元，原告不知的情况下征地款被被告领取，被告人不分配给原告，原告多次向被告索要，被告不予理睬。原告认为，1981年农村实行包产到户时，家庭承包人口为原告毕林地、李玉芬、李树生及李玉青等4人，李树生于2018年正月28日病故，土地承包人现有原告毕林地、李玉芬、李玉青3人，承包土地的补偿应该3人平均分配享有，不应该被告李玉青享有。被告白者背、李元福、李夸英、李小艳、李换芬等人，1981年包产到户时，没有参与分配土地承包，村集体没有分配土地给被告者背、李元福、李夸英、李小艳、李换芬等5人，没有权利享受土地征收补偿款。原告李玉芬在被告李玉青持有的《农村土地承包经营权证》上注册的家庭承包成员之一，原告李玉芬、毕林地有权享有承包地征用补偿款。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告退还原告土地征用补偿款164553元。 被告李玉青等6人辩称，原告毕林地是李树生的第二个妻子，不适格本案的诉讼主体。李玉青持有的1994年《农业土地承包合同书》承包成员4人，但没有载明具体名字。2004年8月3日，被告李玉青与李树生之间已协议分配土地，“直下田”田地分配给李玉青，“沙坝田”的田地分配给李树生。政府征用的是分配给李玉青“直下田”的田地，分配给李树生的“沙坝田”也被征用，且李玉芬分得11万元。李玉芬于1985年嫁到湖南并生活30多年，不属于新村村民小组集体的成员，李玉青与李玉芬之间没有亲属关系，不应享受土地补偿款，已在湖南那边享受了，因此，二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告毕林地、李玉芬针对其主张，提供证据如下：1、身份证、户口本复印件各1份,欲证实二原告属新村村民小组村民的事实；2、《农村土地经营权证》复印件，欲证实征用的“直下田”承包地，原告李玉芬享有经营权的事实；3、《证明》1份,欲证实李玉青为李树生、毕林地养子，集体联产承包土地分配时，“直下田”田地承包成员有李树生、李玉青、毕林地、李玉芬，李玉青不尽赡养义务的事实；4、《土地使用权收回勘查记录表》，欲证实“直下田”征用的有水田6.25亩、坡旱地0.15亩、望天田0.3亩的事实；5、《人民调解协议书》1份,欲证实经人民调解委员会调解,双方未达成调解协议，征用土地补偿款为246830.10元的事实；6、《关于划分李树生与李玉青橡胶地的协议书》，欲证实该协议书二原告没有签字，李树生病故，协议无效的事实；7、（2019）云2531民初387号民事判决书，欲证实因土地征用补偿款纠纷，二原告于2019年向法院提起诉讼的事实。 经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，认为此证已被政府收回，新一轮的土地承包经营权重新发放，且不是原件；对证据3，真实性、合法性有异议，只能作为证人证言，而证人未出庭作证，不能作为原始证据；对证据4，无法证实原告享有经营权的事实；对证据5、7，与本案没有关联性；对证据6无异议，能证实李树生与李玉青划分过土地，二原告对“直下田”田地没有经营权和分配权。 被告李玉青等6人就其辩解，向本院提交了以下证据：1、被告家庭成员户口本,欲证实被告的主体；2、1999年《农业土地承包合同书》，欲证实承包户主为李玉青，土地承包经营权人为李玉青，无法证实承包人是李树生、李玉芬的事实；3、《关于划分李树生与李玉青橡胶地的协议书》，欲证实被告与养父李树生之间土地已划分，“直下田”田地分配给李玉青，“沙坝田”田地分配给李树生，二原告无权分配“直下田”田地补偿款的事实；4、《新村村民土地征用补偿款汇总表（二期）》，欲证实原告李玉芬享受了分配给李树生“沙坝田”田地补偿款11万元的事实。 经质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2无异议，该合同书是按照1981年承包的成员继续承包，人员不变，都是4人；对证据3有异议，二原告未签字，无效，不予认可；对证据4无异议，但认为补偿的田地不是集体搭配土地，而是自家开荒田地征用的补偿款。 经审核，本院认为，当事人无异议的证据本院予以确认，双方当事人有异议的证据，本院予以认证。原告提交的证据2，能证实李玉青、李玉芬、白者背等7人对“直下田”田地享有经营权的事实，予以采信和确认；证据3，能证实被告李玉青收养为毕林地与李树生养子，国家集体土地分配时，二原告、李树生、李玉青为土地承包家庭成员的事实部分，予以确认；对证据4，证实“直下田”已被告征用的事实，予以确认；证据5，能证实双方不能达成分配协议，“直下田”征用补偿款为246830.10元的事实，予以采信和确认；证据6，该协议是李树生、李玉青在家族亲人的见证下，两人对集体搭配的土地和自家开垦的田地进行协议分配，虽二原告在协议上未签字，但李树生与李玉青自2004年8月划分田地后，各自按协议划分的田地管理，且原告也从未提出过异议，能证实李树生与李玉青划分田地各自管理的事实，予以确认；证据7，来源合法，能证实二原告为分配土地补偿款提起诉讼的事实，予以确认。被告提交的证据2，能证实1999年的《农业土地承包合同书》户主为李玉青，家庭承包成员4人的事实，予以确认；证据3，能证实李树生与李玉青自2004年8月划分田地后，各自按协议划分的田地管理的事实部分，予以确认，其证实原告没有经营权的事实部分，不予确认；对证据4，能证实原告李玉芬从“沙坝田”田地补偿款领取11万元的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告毕林地与李树生（2018年正月28日病故）于1971年（猪年）结婚，未生育子女。结为夫妻婚后，收养被告李玉青为养子，未办理收养公证协议。原告李玉芬系李树生与前妻（已故）所生。1981年农村联产承包土地到户时，毕林地、李玉芬、李树生、李玉青为家庭农户成员，承包了村集体分配的土地。李玉芬于1985年外嫁省外，未迁出户口。2018年其父亲李树生去逝后，回来家乡居住生活。2004年8月3日，以李树生为甲方，以李玉青为乙方，签订了《关于划分李树生与李玉青橡胶地的协议书》，约定：1、直向（下）田路左侧橡胶地上线以防牛沟为界，下线以金岔河为界，中线以本家族人员共同裁定界线为准（面朝金场河）。右边为李玉青所有，左边为李树生所有。2、甲乙双方各出租和其它方式出让此土地，需对方商量后方能办理。水田划分协议：直向田所属部分有李玉青耕种；2、沙坝田所属部分有李树生耕种……。此后，被告李玉青家人与李树生家人分开生活，按协议划分管理田地。2018年，为修建高速公路，征用了李树生与李玉青协议分田地时划分给李玉青的“直下田”水田。该块水田登记在承包期间为1999年12月31日至2030年12月31日，承包方代表为李玉青持有的《农村土地承包经营权证》上，承包方土地承包经营权共有人有：李玉青、白者背、李夸英、李晓燕、李换芬、李元福、李玉芬。根据《土地使用权收回勘查记录表》登记，“直下田”田地被征收的水田有6.25亩、坡早地0.15亩、望天田0.3亩，承包地征收补偿款246830.10元，转入李玉青名下帐户，家人未进行分配。二原告以该被征用地属二原告、李树生及李玉青共同承包的土地，补偿款其他承包成员也有分配权为由，提起诉讼。 另查实，毕林地系李玉芬后妈。已故李树生与李玉青系叔侄关系。李玉青与白者背系夫妻，李夸英、李晓燕、李换芬、李元福系李玉青子女。村集体对土地征收所补偿的款项均田地使用人享有，村集体也不再另行分配安置田地。 对于以上争议焦点，本院评判如下： 首先，原告毕林地是否主体适格的问题。本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证。1981年农村联产承包土地到户时，以二原告、已故李树生、被告李玉青为家庭成员，承包了“直下田”田地。2004年8月3日，在家族成员见证下，以李树生为甲方，以李玉青为乙方，签订了《关于划分李树生与李玉青橡胶地的协议书》，划分承包土地和自家开垦的田地所有，分别以李树生、李玉青为户主各自管理田地，当时协议没有明确划清二原告管理的田地。分给李玉青的“直下田”水田，第二轮土地承包时，登记在以李玉青为承包方代表的《农村土地承包经营权证》上，承包方土地承包经营权共有人包括原告李玉芬在内等7人，原告毕林地不再是“直下田”的承包成员，原告毕林地不是经营权共有人，所以原告毕林地不是本案的诉讼主体，其主张分割土地征收补偿款的诉讼请求不予支持。 其次，1981年农村联产承包土地到户时，以二原告、已故李树生、被告李玉青为家庭成员，承包了土地“直下田”。1985年原告外嫁省外，但户口未迁出，仍属于新村村集体成员。2004年8月3日，李树生和李玉青划分田地时，“直下田”田地分给李玉青。第二轮土地承包时，该“直下田”田地登记在以李玉青为承包方代表的《农村土地承包经营权证》上，承包方土地承包经营权共有人包括原告李玉芬在内等7人。2018年，为修建高速公路，征收了“直下田”水田，原告李玉芬作为“直下田”水田经营权共有人之一，对土地征收的补偿款有参与分配权，无证据证实其在嫁入地有分配的土地，其仍对“直下田”享有承包经营权，所以其主张分配“直下田”土地征收补偿款的诉讼请求，本院予以支持。因共有人对土地征用补偿款分配不能达成一致，本院按份共有人人均分配予以处理。 综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的解释》第二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）90条的规定，判决如下： 一、由被告李玉青退还原告李玉芬土地征收补偿款35261元，于本判决发生法律效力之日起10内支付。 二、驳回原告毕林地的诉讼请求。 三、驳回原告李玉芬的其它诉讼请求。 案件受理费3114元，减半收取1557元，由原告毕林地、李玉芬承担1335元，被告李玉青等人负担222元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王平