河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1218号原告王松森，男，1969年2月8日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人崔二娥，女，1968年4月25日出生，汉族，住河南省登封市。被告登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道**。法定代表人杨金军，市长。委托代理人袁帅令，该单位工作人员。委托代理人李丙乾，河南群达律师事务所律师。原告王松森诉被告登封市人民政府（以下简称登封市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王松森及其委托代理人崔二娥，被告登封市政府的委托代理人袁帅令、李丙乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1.确认被告作出的登政（行复决）〔2020〕76号《行政复议决定书》违法；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：因2019年12月10日，登封市中等专业学校作出《登封市中等专业学校关于王松森对郑州市优质课复评提出行政复议一事的情况说明》存在以下杜撰、子虚乌有、不负责任、乱作为的情况。原告于2020年5月7日，向登封市教育局邮寄邮件编号为第XA50828932341号的挂号邮件提出对王新华等相关责任人员的控告。登封市教育局于2020年5月10日收到原告寄出控告材料，登封市教育局收到控告材料后，至今没有给予受理。登封市教育局没有依法履行义务受理原告提出的控告，侵犯原告的合法权益。因此，原告不服登封市教育局不受理原告提出控告的行政行为，原告于2020年9月1日，向被告登封市人民政府提出行政复议申请，2020年11月2日，被告作出的登政（行复决）[2020]76号《行政复议决定书》驳回了原告的行政复议申请。被告认为：“本案中，申请人于2020年5月7日向被申请人提出控告，请求追究有关人员的违法违纪违规责任，被申请人对控告处理属于其的内部管理行为，均对申请人权利义务不产生实质影响”。被告的这种认为是错误的。首先，《中华人民共和国宪法》第二章第四十一条明确规定了公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。登封市教育局至今没有对原告提出的控告给予受理，没有依法履行职责，侵犯了原告的公民基本权利，侵犯了原告控告的权利，使原告的控告权利没有得到保障。其次，登封市教育局至今没有对原告提出的控告给予受理，其行为是对原告提出的控告的压制，属于《中华人民共和国公务员法》第五十九条不得有下列行为第（四）、（六）、（十）项的行为。第三，原告作为登封市中等专业学校教师，登封市中等专业学校应该保障原告权益，其作出《登封市中等专业学校关于王松森对郑州市优质课复评提出行政复议一事的情况说明》存在以下杜撰、子虚乌有、不负责任、乱作为的情况，损害原告教师师德形象，登封市教育局作为主管机关，依法应该受理原告提出的控告，其压制控告的行为被告应该责令其限期改正。为此，被告认为的“申请人复议申请事项不属于行政复议的受案范围”是错误的。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出“驳回申请人王松森的行政复议申请”为适用法律错误。综上，被告没有依据《中华人民共和国行政复议法》依法履行复议职责，侵犯原告的合法权益，登政（行复决）〔2020〕76号《行政复议决定书》在事实认定上、适用法律上、复议决定上都存在错误，被告作出的登政（行复决）〔2020〕76号属违法行政。因此，原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交如下证据：第一组：证据1邮件编号为第XA50829833741号的国内邮件回执复印件1份。证据2《控告》副本1份。证明：登封市教育局于2020年5月10日收到原告寄出控告材料，登封市教育局收到控告材料后，至今没有给予受理，没有依法履行职责，侵犯了原告公民的基本权利，侵犯了原告控告的权利，剥夺原告监督权利，使原告的控告权利、监督权利等合法权益没有得到保障。第二组：证据3邮件编号为第XA46624491441号的国内邮件回执复印件1份。证据4原告向被告寄送《行政复议申请书》副本1份。证明：被告收到原告寄送的《行政复议申请书》。第三组：证据5登政（行复决）〔2020〕76号《行政复议决定书》复印件1份。证明：被告没有依据《中华人民共和国行政复议法》依法履行复议职责，侵犯原告复议的合法权益，被告作出的登政（行复决）〔2020〕76号违法。被告登封市政府答辩称：原告不具有行政复议申请人资格，其复议事项明显不属于行政复议的受理范围，答辩人驳回原告的行政复议申请，对申请人的权利义务并不产生实际影响。因此，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。原告向登封市教育局邮寄控告信函，请求该局追究登封市中等专业学校王某某的违法违纪违规责任，因此，该局收到原告控告信后的处理行为不会产生、创设、改变或消灭申请人行政法上的权利义务关系，对申请人实体权利义务不产生实质影响，登封市教育局对收到控告的处理行为属于行政机关内部管理行为。根据行政复议法的相关规定，原告以登封市教育局没有受理为由向答辩人申请行政复议，请求确认该局行为违法，是对政府内部管理行为不服而提出的申请。因此，原告不具有行政复议申请人资格，其复议申请事项明显不属于行政复议的受案范围，答辩人在法定期限内依法作出复议决定，驳回原告的复议申请，符合法律规定，程序合法。同时，答辩人作出的复议决定，对原告权利义务不产生实际影响，原告以此提起行政诉讼，不具有诉的利益，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。被告登封市政府在法定期限内向本院提交以下证据：第一组：1.控告材料一份；2.国内邮政回执一份。证明：因登封市教育局收到原告控告信后的处理行为属于内部管理行为，对原告的权利义务不产生实际影响，因此，原告不具备行政复议申请人的资格，其复议事项不属于复议范围。第二组：1.行政复议申请书一份；2.行政复议受理通知书及送达回证各一份；3.行政复议答复通知书及送达回证各一份；4.行政复议答复书一份；5.情况说明一份；6.行政复议决定书一份；7.送达回证一份。证明：被告对原告的行政复议申请依法作出了行政复议决定，复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。被告登封市政府对原告提交证据的质证意见如下：第一组证据是原告向被告申请行政复议时提交的证据，恰好证明原告的复议事项不属于行政复议的受理范围。原告提起本案诉讼不具有诉的利益，应当予以驳回。对第二组证据的真实性没有异议。该组证据证明被告已经依法作出复议决定，该复议决定实事认定清楚，适用法律依据正确，程序合法。原告对被告登封市政府提交证据的质证意见如下：对第一组证据及第二组证据中1、2、3、6、7项证据真实性、关联性无异议，对证明目的有异议。对第二组证据4、5真实性有异议，理由是不认可其中的内容。经庭审质证，本院综合各方当事人在庭审中发表的质证意见，被告对原告证据的真实性均予以认可，原告虽对被告第二组证据中的4、5的内容不认可，但这并不能否认该两项证据的客观存在。综上，本院对原被告双方提交证据的真实性均予以认可，至于上述证据的证明目的是否成立本院将在本院认为部分予以综合评述。根据有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：2020年5月7日，原告王松森以登封市中等专业学校2019年12月10日作出的《登封市中等专业学校关于王松森对郑州市优质课复评提出行政复议一事的情况说明》存在“杜撰、子虚乌有、不负责任、乱作为”情况为由，通过邮寄方式向登封市教育局递交书面《控告》一份，要求登封市教育局“追究被控告人王新华及相关人员违规违法违纪责任”，登封市教育局于2020年5月9日签收上述控告信。2020年9月7日，原告以登封市教育局不受理原告提出的控告为由向被告提出行政复议申请，要求确认登封市教育局不受理原告提出的控告行为违法。被告经审查，于2020年11月2日作出登政（行复决）〔2020〕76号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，但其复议事项应当属于法定的行政复议受案范围，《中华人民共和国行政复议法》第六条对此已经作出了明确的规定。本案中，就原告向登封市教育局提交《控告》的内容和请求而言，其目的是请求登封市教育局“追究被控告人王新华及相关人员违规违法违纪责任”，实质上是要求登封市教育局行使内部人事监督管理职权，依照《中华人民共和国教师法》《中华人民共和国公务员法》的相关规定，对上述相关人员予以查处，但登封市教育局是否对这些人员予以查处,是一种内部人事管理行为,无论结果如何均不会对原告的合法权益产生实际影响,原告的复议申请依法不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议的受理条件，被告据此作出被诉复议决定驳回原告的行政复议申请,并无不当。同时被告作出被诉复议决定的程序亦无不当之处。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王松森的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年十二月二十二日书记员 方超楠