wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5942号原告：潘宋景，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：汪佳颖，浙江浙合律师事务所律师。被告：李勇，男，1986年2月3日出生，汉族，住湖北省房县。原告潘宋景与被告李勇买卖合同纠纷一案，原告潘宋景于2020年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告李勇支付原告货款31000元及利息损失（从2017年10月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘宋景的委托诉讼代理人汪佳颖到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为判令被告李勇支付原告货款29000元及利息损失（从2017年10月4日起年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：2016年9月开始，被告李勇因生产需要向原告购买鞋底。2017年4月3日，原、被告双方进行对账结算，被告李勇向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告鞋底货款31000元，并与原告在欠条中约定还款计划：“2017年从4月份开始每月最少排款3000元整，最后结清时间不能超过6个月，必须严格执行。”《欠条》出具之后，被告李勇仅向原告支付2000元，尚欠原告29000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告潘宋景29000元及利息损失（以29000元为基数，自2017年10月4日起至实际履行完毕之日止，按年利率3.85%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，公告费650元（由原告潘宋景垫付），共计1175元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  支成忠二〇二〇年十二月十六日法官 助理  陈 珏代书 记员  应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7064号 原告：宋朋恩，男，1996年4月25日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。 被告：董禹颖，女，1999年2月21日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告宋朋恩诉被告董禹颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，因涉及个人隐私，2020年11月30日适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告宋朋恩及委托诉讼代理人徐伟强到庭参加了诉讼，被告董禹颖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20200元以及自起诉之日起至实际给付之日止以实际欠款额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2020年6月至2020年8月期间，被告以各种理由向原告借款共计20500元，2020年9月7日，被告还款300元，至今尚欠原告20200元。原、被告就还款事宜协商未果，为维护原告合法权益，具状至贵院，请求判如所诉。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述及提交的证据，本院对事实及证据认定如下：原、被告系朋友关系，自2020年6月至2020年8月，被告以各种理由向原告借款共计20500元。2020年9月7日，被告还款300元，至今尚欠原告20200元。原告催要被告推诿不还，诉至法院。 原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：证据1.原、被告微信聊天记录、微信转账记录、转账明细打印件一份，共67页。证实被告尚欠原告20200元；证据2.原告与被告的微信聊天记录打印件2页。证实被告借款的实际用途，其与原告借钱时协商用途不一致，被告将钱借给被告的母亲使用。 经审查，原告提交的证据能够证实原、被告借款事实的存在，证据的真实性、合法性、关联性符合证据规则的要求，对本案具有证明力，本院予以确认其效力。 本院认为，原、被告系朋友关系，相处期间出于各种缘由向原告借款，至起诉之日尚欠原告20200元。该款项中有部分被告因病治疗费用。审理中，发现原、被告相处时间较短，感情相对薄浅，出于对被告的特殊家庭状况及被告的经济状况，原告已放弃部分欠款。庭后，原告向法庭发了短信一份，载明：我是董禹颖欠款一案的原告宋朋恩，我的诉讼请求自愿放弃1200元，现诉讼请求改为归还欠款19000元及应得利息，我的电话号码是183******38。本院认为，原告对债权数额放弃，是对自己权利的处分，是讲求诚信与道德的好事例，不违反法律规定，本院予以确认。被告借款后，在承诺或合理期限内应积极全面履行义务，现被告没有履行还款义务，原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董禹颖偿还原告宋朋恩借款本金19000元，限本判决生效后十日内付清。并自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取152.50元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  邓惠军 二〇二〇年十二月二十日 书记员  周英芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1416号 原告：上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区富联路**。 法定代表人：吴永旭。 委托代理人：陈金亮，上海东方泵业（集团）有限公司。 被告：内蒙古盾安光伏科技有限公司。住所。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗青山工业园区纬四路与经三路交叉口东南侧div> 法定代表人：齐林喜。 原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称上海东方公司）因与被告内蒙古盾安光伏科技有限公司（以下简称盾安光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海东方公司的委托代理人陈金亮峰到庭参加了诉讼。被告盾安光伏公司经本院依法传唤未能到庭。本案现已审理终结。 原告上海东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令盾安光伏公司立即支付货款人民币260930元。2、判令盾安光伏公司自2020年2月1日始以260930元为基数按年息24%的标准支付所欠货款的违约金15655元。(计算至2020年5月1日，260930元*24%*0.25年=15655元)。3、本案诉讼费由盾安光伏公司负担。 事实与理由：上海东方公司同盾安光伏公司于2019年4月8日和2019年10月29日签订了两份买卖合同。根据合同约定，上海东方公司向盾安光伏公司提供泵产品，并约定了产品型号、规格、产品质量、产品验收、付款条件及期限等事项。合同签订后，上海东方公司严格按照合同约定提供了相关的泵产品，运行正常，完全履行了上海东方公司应尽的义务。但盾安光伏公司尚欠上海东方公司货款260930元。上海东方公司经多次催要，均遭盾安光伏公司拒绝，盾安光伏公司的行为已经构成违约，并给上海东方公司带来极大的经济损失。 被告盾安光伏公司经本院合法传唤未能到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。 原告上海东方公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、合同2份、送货单2份，证明双方签订合同的事实及盾安光伏公司收货的事实。 本院经审查后认为，对上海东方公司提交证据1的真实性予以确认。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2019年4月8日，上海东方公司、盾安光伏公司签订《客户订货合同》，约定了盾安光伏公司向上海东方公司采购638000元产品；供货方发货后货到验收合格10日内付合同总额的30%，货到现场90天内调试完毕，调试完毕能正常运转一周内支付合同总额的30%调试款，留合同总额的10%作为质保，质保期为货到现场调试完毕正常运转之日起12个月；订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金。2019年10月11日，盾安光伏公司签收了上海东方公司所供638000元货物。 2019年10月29日，上海东方公司、盾安光伏公司签订《客户订货合同》，约定了盾安光伏公司向上海东方公司采购5730元产品；货到、发票到验收付清。2019年11月26日，盾安光伏公司签收了上海东方公司所供5730元货物。 本案诉讼期间，上海东方公司认可已收到盾安光伏公司支付的货款382800元。 本院认为：案涉《客户订货合同》系双方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当有效。现上海东方公司已经举证证明盾安光伏公司签收了相应产品，盾安光伏公司未能按期完全支付货款，其应当承担相应的违约责任即盾安光伏公司应当向上海东方公司支付剩余货款197130元。因上海东方公司认可相应的质保期尚未届满，故质保金63800元上海东方公司可待期限届满再行主张。至于违约金问题，因上海东方公司主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率自2020年2月1日计至2020年5月1日。盾安光伏公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、内蒙古盾安光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海东方泵业（集团）有限公司货款197130元，并支付违约金（以197130元为基数自2020年2月1日计至2020年5月1日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回上海东方泵业（集团）有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5449元，由上海东方泵业（集团）有限公司负担1206元，内蒙古盾安光伏科技有限公司负担4243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 剑 审 判 员 张 蕊 人民陪审员 毛 荐 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 金佳惠
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5022号 申请执行人陈龙，男，1967年9月25日出生，汉族，住成都市成华区 被执行人刘进，男，1958年7月16出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行陈龙与刘进民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人刘进银行存款5409.45元，在扣除执行费50元后，交由申请执行人领取5359.45元。另，本院依法查封了被执行人刘进与案外人李小笔共有的房屋一套，但该房屋由案外债权人设置有抵押权，故不宜处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供。本院决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人陈龙有债权，即剩余利息229711.67元、一审案件受理费1242.25元、诉讼保全费2020元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  田 涛
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤19民辖终102号 上诉人（原审被告）：东莞市平深房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码：914**********371X2。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：李燃彪，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：潘新华，男，1985年11月2日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县**********，公民身份号码为362************914。 被上诉人（原审原告）：兰海琴，女，1988年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县************，公民身份号码为362************861。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。 原审被告：深圳市平深石油供应有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区**********。统一社会信用代码：914************308。 法定代表人：李某1。 上诉人东莞市平深房地产开发有限公司因与被上诉人潘新华、兰海琴及原审被告深圳市平深石油供应有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2020)粤1973民初1241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，东莞市平深房地产开发有限公司向本院提交书面申请称，东莞市平深房地产开发有限公司已与潘新华、兰海琴达成和解协议，没有提出管辖权异议的必要，故向本院申请撤回管辖权异议提起的上诉。 本院认为，东莞市平深房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许东莞市平深房地产开发有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱海晖 审判员  王相东 审判员  杨 诚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  关 东 附录相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初784号原告：张贱城，男，汉族，1981年3月5日出生，户籍地：广东省乳源瑶族自治县************。公民身份号码：440************416。被告：阙建生，男，汉族，1983年10月8日出生，户籍地：福建省上杭县********8-1号。公民身份号码：350************433。原告张贱城与被告阙建生劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贱城到庭参加诉讼，被告阙建生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贱城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳务工资款11850元；2.判令被告支付拖欠工资款逾期利息暂计750元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接仁化县********种植基地的葡萄架等施工工程，被告找到原告协商，原告于2018年2月28日开始进场施工，原、被告约定按照点工计算原告劳务工资，当月月底结清当月工资，每日劳务工资为280元，并包吃包住。原告在该场地施工至2018年8月，被告一直拖欠原告劳务工资未能支付。2018年10月18日，经原、被告核算，得出原告劳务工资共计10000元，同时被告承诺支付拖欠原告劳务工资的利息2850元，被告于2018年10月18日支付原告1000元，尚欠剩余劳务工资11850元。被告向原告出具《工资欠款条》，并承诺于2018年10月21日付清，但至今为止被告未支付给原告分文。被告需要支付拖欠工资款逾期利息暂计750元，共计需要支付12600元给原告。综上所述，被告拖欠原告劳务工资长期未支付，依法应当支付拖欠劳务工资及逾期利息，请求法院依法查明本案事实，支持原告的诉求。被告阙建生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：证据1原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2工资欠款条，证明被告托欠原告劳务工资的事实及具体数额。本院经审查认为：原告提交的证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认，能证明被告拖欠原告劳务工资的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年2月28日至2018年8月为被告承接的工程提供劳务。2018年10月18日，经原、被告核算，被告向原告出具《工资欠款条》载明：“欠张贱城仁化县工地工资于2018年10月21日全部结清.总工资为10000元人民币.其利息费用为2850元整.其2018年10月18日已付1000元人民币.总欠张贱城工资为：11850元人民币整.如2018年10月21日未付清.张贱城到租房拆空调.冰箱等一切行为由阙建生负责。欠款人阙建生2018.10.18身份证号：350************433”。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，原、被告之间建立了劳务关系。被告拖欠原告劳务工资10000元及利息1850元的事实，有被告出具的《工资欠款条》证实，本院予以认定，因被告没有提交证据证明已支付了原告该款项，故原告请求被告支付该款项，本院予以支持。关于原告诉求的逾期利息的问题，被告未按约定期限支付劳务工资构成违约，原告主张由被告承担逾期支付劳务工资的利息损失750元，不违反法律规定，本院予以支持。被告阙建生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阙建生于本判决生效之日起十日内支付原告张贱城劳务工资10000元、利息1850元、逾期利息750元，合计12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（原告已预交），公告费260元，合计376元，由被告阙建生负担。原告预交的案件受理费116元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖慈辉人民陪审员  聂建有人民陪审员  何 凤二〇二〇年十二月一日法官 助理  黄钰雯书 记 员  谢丽芬
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6965号 申请执行人：陈泽君，男，汉族，1964年01月21日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：韩政伟，男，汉族，1987年08月18日出生，住山东省微山县。 本院在执行陈泽君与韩政伟建设工程合同纠纷一案中，被执行人韩政伟应偿还申请执行人装修款及案件受理费共计99000元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人陈泽君，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈泽君有借款本金、利息、律师费及案件受理费暂共计99000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月九日 书记员  袁耀婷
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1087号 原告：四川盈信天地拍卖有限公司。地址：成都市青羊区西御街。 法定代表人：王廷兰。 委托诉讼代理人：罗小惠，女，汉族，生于1976年4月，住四川省绵阳市涪城区。系四川盈信天地拍卖有限公司员工，代理权限为特别授权。 被告：青川县智优旅游开发有限公司。地址：四川省广元市青川县乔庄镇。 法定代表人：陶昱辰。 原告四川盈信天地拍卖有限公司与被告青川县智优旅游开发有限公司拍卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川盈信天地拍卖有限公司于2020年12月17日向本院申请撤回对被告青川县智优旅游开发有限公司的起诉。 本院认为，原告四川盈信天地拍卖有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告四川盈信天地拍卖有限公司撤回对被告青川县智优旅游开发有限公司的起诉。 案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由原告四川盈信天地拍卖有限公司负担。 审判员  王** 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12896号原告：李伟，男，1968年5月8日出生，汉族，北京XX建筑工程有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：李福成，男，1975年7月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。被告：李文书，男,1949年7月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告李伟与被告李福成、被告李文书民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人杨智永到庭参加诉讼，被告李福成、被告李文书经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、判令李福成向李伟偿还借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2014年8月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行基准贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令李文书对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费由李福成、李文书共同承担。事实与理由：2014年6月10日，李福成因资金周转困难向李伟借款10万元并签订了《借款合同》，李文书作为担保人，李伟向李福成提供了借款，但李福成未按照约定时间偿还借款，李文书亦未对上述债务向李伟承担连带保证责任，李伟催要未果，故诉至法院。李福成、李文书未作答辩。本院经审理认定事实如下：李伟主张与李福成系朋友关系，李福成以生意周转资金困难为由向李伟借款，2014年6月10日李伟给付李福成现金10万元，李福成于当日就前述借款向李伟出具借款合同、借条及收条，约定借款时间自2014年6月10日至2014年8月10日，并由李福成之父李文书作为前述借款的担保人，但李福成至今未偿还借款本金，李文书亦未承担前述债务的担保责任。李伟向法庭提交借款合同、借条、收条、李文书与李福成户口页作为证据。借款合同载明:“甲方（借款人）为李福成，身份证号为×××，乙方（出借人）为李伟，身份证号为×××，丙方（担保人）为李文书，身份证号为×××，借款金额为10万元，借款人因生意周转需要，急需一笔周转资金，借款时间自2014年6月10日起至2014年8月10日止”，甲方（借款人）处有“李福成”的签名，乙方（出借人）处有“李伟”的签名，丙方（担保人）处有“李文枢”的签名，落款日期为2014年6月10日。借条载明：“今借到李伟10万元（本金），借款期限自2014年6月10日起到2014年8月10日止”，借款人处有“李福成”的签名，证明人处有“李文枢”的签名，落款日期为2014年6月10日。收条载明：“今李福成收到李伟10万元的借款，在此确认”，借款人处有“李福成”的签名，落款日期为2014年6月10日。户口页显示李福成为李文书之子。经询问，李伟表示在借款合同签名的“李文枢”就是本案起诉的李文书，李伟曾于2014年9、10月向李文书主张要求其承担担保责任。李福成、李文书未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李福成、李文书经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。李福成向李伟借款，后李福成向李伟出具借款合同、借条及收条，可以认定双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故对李伟要求李福成偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李伟主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。李伟未提供证据证明其在保证期间内向李文书主张过保证责任，应承担不利后果，本院对其相关主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李福成于本判决生效后十日内偿还李伟借款本金10万元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2014年8月11日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费560元，由李福成负担（于本判决生效后十日内直接给付李伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0627民初1727号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：河北省保定市唐县国防路**。 法定代表人：朱孟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：石志军，男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行（以下简称唐县农行）与被告石志军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐县农行的委托诉讼代理人吕亚新到庭参加诉讼，被告石志军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐县农行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金17505.01元、逾期还款违约金972.04元、消费手续费381.12元及计至全部本息清偿之日止的利息（利息暂计至2017年9月23日为1928.89元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利计至全部本息清偿之日止），暂共计20787.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月21日，被告石志军向原告申请办理信用卡,被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。合同签订后，原告核准并向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡多次取现、消费且未按期偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉 讼，请求依法判决。 被告石志军未作答辩。 原告唐县农行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)及收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程复印件各一份，证明被告石志军于2013年2月21日在原告唐县农行申请信用卡，原告受理的事实,证明被告已经阅读了全部申请材料，并充分了解该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规章的事实；2、被告信用卡的银行流水一份，证明被告使用所申请的信用卡消费情况；3、信用卡综合管理平台账户详细信息截屏一份，证明被告应当向原告支付借款本金利息及逾期还款违约金的数额。根据贷记卡章程第十六条约定，被告未按照约定还款，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付逾期借款违约金；根据贷记卡合约第四条约定，利息以日万分之五计算，按月计收复利。截止到2017年9月23日，被告石志军尚欠原告借款本金17505.01元、逾期还款违约金972.04元、消费手续费381.12元、利息1928.89元，暂共计20787.06元。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院认为原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，被告石志军向原告唐县农行申请办理信用卡,并向原告提交了《金穗贷记卡申请表》，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。合同签订后，原告核准并向被告石志军发放了信用卡，被告使用该信用卡多次取现、消费且未按期偿还，截至2017年9月23日，被告尚欠本金17505.01元、逾期还款违约金972.04元、消费手续费381.12元，利息1928.89元，共计20787.06元。 本院认为，原告唐县农行与被告石志军签订的《中国农 业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照约定向被告石志军发放了信用卡，被告石志军领取并使用了信用卡，应当履行合同义务，以信用卡的形式按期向原告偿还借款，但被告石志军未按约定偿还本金、利息等，其行为已经构成违约，故原告诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石志军偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行贷款本金17505.01元、逾期还款违约金972.04元、消费手续费381.12元、暂计至2017年9月23日的利息1928.89元,共计20787.06元及按合同约定计至全部本息清偿之日止的利息，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计算至全部借款本金清偿之日止。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告石志军负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于月来 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 冬
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执707号 被执行人：廖堂金，男，1962年出生，汉族，四川省乐山市峨眉山市。 本院在执行廖堂金追缴违法所得一案中，轮侯查封了被执行人及关联案外人的房产和林权，本院没有处置权，此外，本院未查找到被执行人其它可供执行的财产。并且，林权所有权人提出查封异议，本院需要审查该异议。在此期间，本案暂无执行条件。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 倪 霞
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1247号 原告：余捷，男，1987年6月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。 被告：尹恩佑，男，1988年2月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：范文朋，北京市中永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲家欢，北京市中永律师事务所律师。 第三人：北京光计划科技有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼102内**。 法定代表人：刘东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范文朋，北京市中永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲家欢，北京市中永律师事务所律师。 原告余捷与被告尹恩佑、第三人北京光计划科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 原告余捷诉称，2014年11月24日，原告发起成立北京路博天地教育科技有限公司(现已更名为“北京光计划科技有限公司”，以下简称“路博公司”)，公司注册资本200万元，其中原告出资160万元，占股比例80％；公司的日常经营及公章管理由案外人刘东负责。2015年7月14日，路博公司注册资本由200万元变更为300万元，其中原告出资180万元，占股比例为60％。2016午12月5日，原告在不知情的情况下，被他人伪造其签名了制作《股东会决议》，股东会决议基本内容为“增加新股东尹恩佑；股东余捷将其持有的出资30万元转让给尹恩佑；股东余捷将其持有的出资150万元转让给刘东”；同日他人又伪造原告签名与被告签署了《转让协议》且持伪造文件到工商行政管理机关办理了股权变更登记手续，将原告30万元(占股比例10％)的股权变更到被告名下，并进行了股东名册的变更，导致原告失去了在路博公司的股东资格。原告认为，《转让协议》及《股东会决议》系他人伪造其签名制作的虚假文件，原告无转让股权给被告的意思表示，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，被认定为无效。被告使用伪造文件进行股权变更登记的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院：1.判决确认原、被告于2016年12月5日签订的股权转让协议无效；2.判决被告返还原告10％股权(股权价值30万元)且第三人配合原告办理股东变更登记；3.判决被告返还原告10％的股权自2016年12月5日起至今所产生的公司利润分配款；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告尹恩佑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案案由为股权转让合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告经常居住地或合同履行地法院管辖。首先，就被告经常居住地而言，被告已在北京市朝阳区连续居住一年以上，被告的经常居住地为北京市朝阳区，被告已离开户籍地河北省蔚县年有余，就便利当事人诉讼而言，也是应当由被告的经常居住地北京市朝阳区人民法院管辖。其次，就股权转让合同履行地而言，原告及被告经常居住地均在北京市朝阳区，且本案股权转让合同涉及的股权所属公司北京光计划科技有限公司的住所地及主要办事机构所在地也在北京市朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区人民法院审理。最后，余捷与北京光计划科技有限公司、刘东就本案的股权转让协议相关的公司决议效力确认之诉已经在北京市朝阳区法院立案，案号为（2020）京0105民初9510号，目前案件正在审理过程中，刘东在答辩意见中已申请法官对股权转让效力进行实质性审理。前述案件与本案的实质及原告的最终诉求均为确认股权转让的效力，故将本案移送至北京市朝阳区人民法院便于查明事实以从根本上解决纠纷，也避免两个法院就同一事项作出不同判决而导致判决无法执行。鉴于以上事实及理由，请贵院依法将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，由北京市朝阳区社会保险基金管理中心于2020年11月25日出具的北京市社会保险个人权益记录显示：被告尹恩佑所属单位为北京光计划科技有限公司，养老保险、失业保险、工伤保险的缴费情况均自2018年4月起至2020年10月止；医疗保险、生育保险均自2018年4月起至2020年9月止，故被告尹恩佑在北京市朝阳区具有稳定的就业。由北京市公安局制发的北京市居住登记卡显示被告尹恩佑的现居住地址为北京市朝阳区，故被告尹恩佑在北京市朝阳区有稳定的住所。综上，被告尹恩佑的经常居住地为北京市朝阳区，而非河北省蔚县。本案为股权转让纠纷，原告及被告尹恩佑经常居住地均在北京市朝阳区，且案涉股权转让合同涉及的北京光计划科技有限公司的住所地及主要办事机构所在地也在北京市朝阳区，故案涉股权转让合同的履行地亦应为北京市朝阳区。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告尹恩佑就本案提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告尹恩佑对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武立森 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘丽媛 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更406号罪犯张强，男，汉族，1988年6月1日出生于黑龙江省佳木斯市桦川县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省桦川县人民法院于2019年3月26日作出(2019)黑0826刑初6号判决，认定被告人张强犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张强在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，担任安全员以来，无违纪行为，能够协助民警维护秩序，发挥作用较好。2019年7月至2020年6月，考核积分达到1266分，给予表扬2次。罚金全部缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张强的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月24日起至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初5861号 原告：中国农业银行股份有限公司南通海门支行（统一社会信用代码91320684838774712B），住所地南通市海门区海门街道育才路**。 负责人：陆肖**，行长。 委托诉讼代理人：姜向华，中国农业银行股份有限公司南通海门支行员工。 被告：印海洪，男，1983年12月25日生，汉族，住南通市海门区。 原告中国农业银行股份有限公司南通海门支行（下称海门农行）与被告印海洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后,依法适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告海门农行的委托诉讼代理人姜向华到庭参加诉讼，被告印海洪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门农行向本院提出诉讼请求：判令被告印海洪归还借款本金40300.00元、利息504.73元，合计40804.73元，及2020年11月9日至实际给付之日止的利息、复利（分别按本金40300.00元、利息504.73元，逾期利率8.67%计算）。事实与理由：被告于2019年6月20日在原告处办理了开卡业务，领取了卡号为62×××78的借记卡，并以号码为136××××8308的手机作为签约手机开通启用掌上银行业务。2020年1月2日，被告自助通过签约手机上的手机银行客户端与中国农业银行签订《个人自助小额借款合同》，约定其向原告申请40300.00元的借款本金额度，合同还约定了期限、利率、违约责任等。同日，被告通过手机银行客户端提取了借款本金40300.00元。借款后，被告未能按约按时履行付息还款义务。原告于2020年10月29日依约向被告发出《贷款提前到期通知书》，但被告仍未能清偿借款本息。 被告印海洪未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《个人开卡业务申请书》《个人自助小额借款合同》《通过农行掌上银行自助办理借款流程截屏》《贷款提前到期通知书》《EMS国内标准快递（第3联）》《欠息明细》各一份等证据。本案受理后，本院已将上述证据材料等向被告进行了送达。被告印海洪未以口头或书面方式对上述证据材料提出异议，本院确认上述证据的证明力，并存卷佐证。 根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院认定以下事实： 被告于2019年6月20日在原告处办理了开卡业务，领取了卡号为62×××78的借记卡，并以号码为136××××8308的手机作为签约手机开通启用掌上银行业务。2020年1月2日，被告自助通过签约手机上的手机银行客户端与中国农业银行签订《个人自助小额借款合同》。该合同第一条约定：“1.1.1自2020年1月2日起至2021年1月1日止，借款人可以在40300.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款……在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月……实际借款金额、期限、和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准”；“1.3……借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加163bp（1bp=0.01%)确定，借款期限在一年以内(含)的借款执行固定利率”。该合同第八条约定：“8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”；“8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……按逾期借款利率计算复利”；“8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权……提前收回已发放借款……（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务”。 同日，被告自助通过签约手机上的手机银行客户端提取借款本金40300.00元，到期日期为2021年1月1日，还款方式为一次性还本按约还息。原告按合同约定将上述借款转入不过卡号为62×××78的借记卡。 被告借款后基本能按约每月归还2020年8月20日之前的利息共计1501.12元。但从同年8月21日起的利息仅分别于同年9月24日、9月25日、10月11日、11月2日归还了8.04元、2.66元、2.00元、0.20元。鉴于被告“未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务”，原告依合同约定于2020年10月29日向被告发出《贷款提前到期通知书》。但被告仍未能清偿借款本息。 经查，2020年1月1日的1年期LPR为4.15%。故本案执行利率为4.15%+163bp=5.78%，逾期利率则为8.67%。 本院认为，被告自助通过签约手机上的手机银行客户端与原告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告发放了相应的贷款，已履行合同约定义务。被告未全面履行还本付息义务，已构成违约，应依约定承担归还借款本金、利息、逾期利息、复利，并承担支付诉讼费用等民事责任。被告印海洪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告印海洪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南通海门支行本金40300.00元、利息504.73元（计算至2020年11月8日），合计40804.73元；支付自2020年11月9日至实际给付之日止的利息（以本金40300.00元为基数按逾期利率8.67%计算）、复利（以利息504.73元为基数按逾期利率8.67%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元（已减半收取），由被告印海洪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费820元。 审 判 员 张小林 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 程 炎 书 记 员 奚晓卫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7912号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马太平，男，1961年1月28日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：马红娟，女，1985年11月1日出生，汉族，住河南省安阳县。系马太平之女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳县安丰乡西马庄村民委员会。法定代表人：马天华，该村委会主任。委托诉讼代理人：马海平，男，1962年8月9日出生，汉族，住河南省安阳市。再审申请人马太平因与被申请人安阳县安丰乡西马庄村委会（以下简称西马庄村委会）合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终2832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马太平申请再审称，原审判决认定2008年11月13日西马庄村委会偿还马太平6198元以及2008年11月24日拨给杨国栋18900元，两笔共计25098元应当从2008年3月村委会出具的欠条上载明的欠款44123元中扣除的基本事实缺乏证据证明，系认定事实错误。事实上，村委会出具欠据时间是在2008年11月底，二审时，会计马宝珍出庭作证，证明了该欠据出具的时间是2008年11月底，把欠据的日期提前写到2008年3月份是由于马太平已经不是村支书，征得村里同意就将欠据日期写到马太平任期内。结合二审时申请人提交的安丰乡农村集体“三资”委托代理中心2008年11月科目总账余额表，可以看出，2008年11月的时候，期初余额贷方马太平垫付款是68861.35元，发生额借方村委偿还25098元、贷方马太平垫付360元，期末余额贷方马太平垫付44123.35元，一直到2019年12月31日，科目余额表仍显示贷方马太平垫付款为44123.35元。因此，2008年11月13日西马庄村委会偿还马太平6198元以及2008年11月24日拨给杨国栋18900元，应当从68861.35元中扣除，而不应当从44123.35元中扣除。综上，原审判决将已付款25098元从余额44123.35元中再次扣除，系重复扣除，原判决认定基本事实缺乏证据证明，本案应当再审。西马庄村委会提交意见称，西马庄村委会于2008年3月20日出具44123元借据，而在2018年11月分别偿还借款6198元和18900元，上述还款应从44123元欠款中扣除，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，马太平持西马庄村委会分别于2008年3月20日出具的欠据复印件和2018年4月28日出具的欠据主张权利，要求西马庄村委会偿还欠款44123元。西马庄村委会辩称其不欠马太平款项，即使欠款，在2008年11月分别偿还欠款6198元和18900元，上述款项应在44123元中扣除。马太平提供安丰乡农村集体“三资”委托代理中心2008年科目总账余额表、证人证言等证据，证明2008年11月欠款余额为68861.35元，上述还款已在该数额中扣除，截止到2008年11月，西马庄村委会欠款44123元。原审法院应结合安丰乡农村集体“三资”委托代理中心的记账凭证、证人证言及双方陈述，进一步审查西马庄村委会拖欠马太平的款项数额，进而作出妥当处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年十二月十八日书记员  郭紫微
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11934号之一原告：黄红亚，女，1974年5月20日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：叶纪，男，1974年11月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：王佳杰、邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。原告黄红亚与被告叶纪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告黄红亚于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄红亚申请撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许黄红亚撤诉。案件受理费减半收取1096元，保全费1020元，合计2116元（黄红亚已预交），由黄红亚负担。审判员  诸国新二〇二〇年十二月三十一日书记员  张梦烨
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初1187号 原告：李文仲，男，1962年3月4日出生，汉族，现住唐山市滦县。 被告：侯成齐，男，1968年11月12日生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：龚建华，男，1980年10月21日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：唐山市古冶区卑家店镇龚庄村民委员会。 负责人：王新，该村村主任。 原告李文仲与被告侯成齐、龚建华、唐山市古冶区卑家店镇龚庄村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法进行审理。 原告李文仲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告侯成齐、龚建华给付原告工程款157125元及利息42423.75元（按年利率6%计算至2020年2月15日），利息付至工程款付清之日；2、被告龚庄村民委员会承担连带责任。事实与理由：2015年6月16日，被告龚建华联系原告，称其与被告侯成齐承包了古冶区卑家店镇龚庄村的路面硬化工程，将劳务分包给原告，并签订了书面协议，约定劳务工程单价每平方米8.5元，总施工面积约18000平方米，每完工3000平方米结算一次，工期50天，2018年8月15日完工等内容。协议签订后，原告按约带人进场施工，至完工总工程款金额为155000元，被告只支付20000元，欠工程款135000元；原告还为被告施工大门等分项工程，工程款为22125元。工程完工后，二被告以上级政府部门未付工程款为由拒付。原告无耐找被告龚庄村民委员会要求付款，但被告向原告出示了一份与被告侯成齐、龚建华的施工协议，约定该村道路由二被告包工包料承包施工，被告龚庄村委会不承担付款责任，由被告侯成齐、龚建华找有关部门联系争取，造成原告至今无法收回劳务工程款。综上所述，被告龚庄村委会与被告侯成齐、龚建华签订的《龚庄村街道硬化协议书》中约定的“关于龚庄村委会不承担支付工程款责任，工程完工后由乙方向上级有关部门争取”等内容，违反合同约定的公平原则，属于无效条款，被告龚庄村委会作为街道硬化设施的责任者、所有者及受益者，在上级有关部门未及时付款前，有支付工程款的责任和义务。原告作为实际劳务提供者，由于被告龚庄村委会未及时向被告侯成齐、龚建华支付工程款，对于侯成齐、龚建华所欠原告劳务工程款，有连带付款责任。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，向法院起诉，请依法判决。 本院经审查认为，原告李文仲曾于2017年4月5日起诉被告侯成齐、龚建华、唐山市古冶区卑家店镇龚庄村民委员会承揽合同纠纷一案，原告李文仲要求三被告给付剩余工程款135000元及滞纳金11970元自2015年8月15日工程完工之日至2017年2月6日计1年5个月22天，按银行贷款年利率6%计算，合计146970元。经本院主持调解于2017年4月27日作出了（2017）冀0204民初527号民事调解书，且该调解书已经发生法律效力。原告李文仲基于同一事实再次起诉，与前诉的当事人、诉讼标的相同，构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李文仲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么伟利 二〇二〇年十二月三十日 书记员  关玥明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初5196号 原告：卜宗梅，女，1960年1月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典（北京）律师事务所律师。 被告：南京同曦假日百货有限责任公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路**。 法定代表人：陈广川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘佳诺，该公司法务。 原告卜宗梅与被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称同曦百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜宗梅的委托诉讼代理人范益荣，被告同曦百货公司的委托诉讼代理人杨涛、刘佳诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜宗梅向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年9月1日至2020年8月31日的税后租金50334.7元及违约金（以26080.16元为基数，按每日万分之三为标准，自2019年10月23日起计至实际付清之日止）。事实与理由：原告将其名下商铺出租给被告，被告按年度支付租金。现被告尚欠2019年9月至2020年8月期间的租金未支付。 被告同曦百货公司认可尚欠原告2019年9月至2020年8月期间的租金，同时辩称因新冠疫情致经营受到严重影响，原告应予减免一个月的租金。 本院经审理认定事实如下：坐落于南京市江宁开发区同曦鸣城商业中心××号房屋（以下称案涉商铺），所有权人系原告卜宗梅。卜宗梅（甲方）与同曦百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称合同），约定：甲方将案涉商铺委托乙方经营；委托经营期限自2013年9月1日至2022年8月31日；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额，2013年9月1日至2022年8月31日具体支付比例、额度、时间如下：……第七年11.5%即52160.32元，支付时间2019年10月15日，第八年11.5%即52160.32元，支付时间2020年10月15日……；甲方需提供房屋租赁发票；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之三向乙方加收滞纳金。 截至起诉之日，被告尚未向原告支付第七年的商铺租金。庭审中，原告同意由被告按年度租金的3.5%代扣代缴税款。 另查明，坐落于南京市江宁开发区，分属于约200名业主。前述产权商铺均由被告承租，由被告按年度向业主支付租金。因被告欠付2019年9月至2020年8月期间的租金，120余名业主起诉至本院。根据《最高人民法院关于人民法院深化“分调裁审”机制改革的意见》规定：“对于多个当事人分别提起的同类型或者是系列民事、行政简单案件，先行选取一个案件开展示范裁判，树立裁判标准，其他案件参照示范案件批量办理”，因此本院立（2020）苏0191民初857号案件开展示范裁判。在示范案件审理过程中，就双方争议因受新冠疫情影响，是否应当减免被告租金的问题，本院酌定减免一个月的租金。本院作出判决后，被告提起上诉，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民终7345号民事判决予以维持。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告请求被告按照委托经营合同书的约定支付租金及违约金，本院予以支持。 关于租金计算标准，本院认为，根据合同约定及履行情况，案涉商铺2019年9月至2020年8月期间的租金为52160.32元。 对于租金的减免，被告辩称在新冠肺炎疫情防控期间，其经营受到严重影响，故要求减免一个月的租金，本院认为，该抗辩符合客观情况及损失分担原则，且与生效的示范判决一致，本院予以准许，故被告应给付原告2019年9月1日至2020年8月31日期间的租金47813.63元（52160.32元÷12月×11月），代扣代缴3.5%的税款后为46140.15元。 关于违约金计算，被告同曦百货公司未按合同约定于2019年10月15日支付上述租金，根据合同约定“乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之三向乙方加收滞纳金。”因此，本院确定违约金计算方式为：以23906.82元（47813.63元÷2）为基数，按每天万分之三为标准，自2019年10月23日计算至实际给付之日。 综上，同曦百货公司应支付卜宗梅2019年9月1日至2020年8月31日期间税后租金46140.15元及违约金（以23906.82元为基数，按照每日万分之三的标准，自2019年10月23日起计至实际给付之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、本判决生效后5日内，被告南京同曦假日百货有限责任公司给付原告卜宗梅2019年9月1日至2020年8月31日期间的租金46140.15元及违约金（以23906.82为基数，按照每日万分之三的标准计算，自2019年10月23日起计至实际给付之日止）； 二、驳回原告卜宗梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取529元，由被告南京同曦假日百货有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张曼曼
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初4384号 原告：周治友，男，汉族，生于1967年4月28日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨虹，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：南充市高坪区鑫月苗木场。住所地：南充市高坪区清溪街道办事处北斗坪村**。 法定代表人：金嘉云。 被告：四川省景林景观园林工程有限公司。住所地：成都市锦江区下河沙铺**。 法定代表人：白斌。 委托诉讼代理人：郭放，男，汉族，系公司职工。 被告：付忠华，男，汉族，生于1963年4月24日，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告周治友与被告南充市高坪区鑫月苗木场、四川省景林景观园林工程有限公司、付忠华建设工程分包合同纠纷一案中，因原告周治友未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李国峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  郭丽萍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初11435号原告：重庆市永川区石金煤炭洗选有限公司，住所重庆市永川区大安街道办事处石竹场镇，统一社会信用代码91500118673354065K。法定代表人：张正明，董事长。委托诉讼代理人：曾维兵，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆市地质矿产勘查开发局208水文地质工程地质队，住所重庆市北碚区劳动村**，统一社会信用代码12500000745322282G。负责人：曾鹏。被告：重庆市垫江县永红燃料有限责任公司，，住所重庆市垫江县桂溪镇商业街**法定代表人：袁红芳，职务执行董事。原告重庆市永川区石金煤炭洗选有限公司与被告重庆市地质矿产勘查开发局208水文地质工程地质队、重庆市垫江县永红燃料有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法进行了审查。原告重庆市永川区石金煤炭洗选有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即返还原告勘查费154元。事实和理由：2010年4月18日，208地质队与永红公司签订《地质矿产勘查合同书》，约定由被告208地质队对重庆市垫江县旺盛煤矿至富强煤矿作煤炭资源普查，由永红公司给付208地质队勘查费用。合同签订后，石金公司于2010年11月10日、2011年1月30日、2011年4月27日先后三次转款共计154万元给208地质队。由于政策原因，该资源普查范围内的煤炭，国家不予办理开采手续，且208地质队的勘查费已由重庆市国土局全部解决，故不应再行收取，该勘查费154万应退还石金公司。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，重庆市垫江县永红燃料有限责任公司已于本案起诉前注销登记，已丧失主体资格，本案的起诉不符合前述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市永川区石金煤炭洗选有限公司的起诉。原告重庆市永川区石金煤炭洗选有限公司预交的案件受理费18660元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  代庆珍人民陪审员  石仕能二〇二〇年十二月八日书 记 员  丁彦入
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11957号 原告：绍兴柯桥英拓纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区创意路******。 法定代表人：周建华。 委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：郎溪县羽盛制衣有限公司，住所地，住所地安徽省宣城市郎溪县新发镇工业园区大道东侧iv> 法定代表人：吴昊昊。 本院在审理原告绍兴柯桥英拓纺织科技有限公司与被告郎溪县羽盛制衣有限公司加工合同纠纷一案中，原告绍兴柯桥英拓纺织科技有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回对被告郎溪县羽盛制衣有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴柯桥英拓纺织科技有限公司撤回对被告郎溪县羽盛制衣有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费4620元，合计4645元，由原告绍兴柯桥英拓纺织科技有限公司负担。 审 判 员 周力佳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈 莉 书 记 员 陈颖莹
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初734号原告：张云平，男，1982年2月27日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被告：平顺县石城镇马塔村民委员会，住所地：平顺县石城镇马塔村。法定代表人：张松平、任村委主任。本院于2020年11月20日立案受理了原告张云平诉被告平顺县石城镇马塔村民委员会合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告张云平到庭参加了诉讼，被告平顺县石城镇马塔村民委员会经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张云平向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付原告运费及货物款共计23265元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2009年起，被告租用原告五菱宏光面包车用于日常开会办事。原告在村上自己开有供销社用于方便村民购物，被告村委从2009年至2018年之间，经常在原告供销社通过记账的方式拿取村委日常所需消耗品，截至2018年2月18日，共欠原告共计23265元。原告多次向被告主张权利，均未解决。故诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件一份本院予以确认；对原告提交的结算单，本院认为该结算单上显示的欠款数额与本院依职权调取的欠款数额不一致，故以本院调取的证据为准，对原告提交的结算单不予认可。根据原告的举证及庭审调查，本院认定事实如下：2009年至2018年间，被告平顺县石城镇马塔村民委员会在原告处租用车辆并赊购货物，共计欠款23241元。被告对该笔欠款出具结算手续并挂村委账户。本院认为，被告平顺县石城镇马塔村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。公民合法的合同关系受法律保护，本案中，原告向被告出租车辆、赊购货物的行为，与被告向原告出具结算单的行为，已经形成了合法的债权债务关系。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理合同案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告平顺县石城镇马塔村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张云平运费及货物款本金23241元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取190.5元，由被告平顺县石城镇马塔村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王桂芳二〇二〇年十二月七日书记员 范启航
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4828号之一申请执行人：徐松华，男，1952年12月16日出生，汉族，住乐清市。被告：陈朝珠，男，1962年12月24日出生，汉族，住乐清市。申请执行人徐松华与被执行人陈朝珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初5249号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月16日立案执行。执行标的为执行款200000元及利息，并负担案件受理费2150元、执行费2900元。执行立案后，本院于2020年09月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈朝珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈朝珠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈朝珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈朝珠有银行开户，本院于2020年09月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈朝珠所有的车牌号为川ＡＡ××**的雅阁牌汽车（车辆识别代号：028023），本院于2020年10月26日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人陈朝珠在成都市青羊区××路××号××栋××楼××号（权证号：监证37019**）的房产，本院于2020年10月20日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人陈朝珠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈朝珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈朝珠作出罚款1000元决定,同时对被执行人陈朝珠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐松华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈朝珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4828号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年十二月二十九日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12855号 原告：成都久银汽车租赁服务有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街****。 法定代表人：李炎雨，总经理。 委托诉讼代理人：张思遥，四川路阳律师事务所律师。 被告：魏云龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都久银汽车租赁服务有限公司诉被告魏云龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告成都久银汽车租赁服务有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都久银汽车租赁服务有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告成都久银汽车租赁服务有限公司撤回起诉。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王 珺
江西省新余市渝水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0502刑初460号 公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。 被告人姬攀，绰号“小黄鸭”，男，1992年7月8日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业，住陕西省西安市高陵区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月31日被临时羁押于陕西省咸阳市三原看守所，同年8月4日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年9月8日经江西省新余市渝水区人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。 辩护人贾龙，上海方洛律师事务所律师。 被告人高江，男，1998年5月15日出生于陕西省汉中市，汉族，高中文化，无业，住陕西省汉中市洋县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月9日被新余市公安局渝水分局取保候审。 江西省新余市渝水区人民检察院以渝检二部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人姬攀、高江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。江西省新余市渝水区人民检察院指派检察员廖琴出庭支持公诉，被告人姬攀、高江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，周某系江西新余袁州经济开发区管理委员会（以下简称管委会）财政所的财务人员。2020年4月11日，周某接到电信诈骗电话后，陆续于2020年4月12日、4月13日将其所掌控的管委会及管委会下属全资子公司新余经济开发区祥瑞建设投资有限公司（以下简称祥瑞公司）账户上的公款共计人民币1026.5188万元及其个人账户上共计人民币18.9925万元转入诈骗犯罪团伙掌握的账户上。其中2020年4月13日，周某通过网银将管委会在新余农商银行账号为21×××66的账户上共计人民币695万元分四笔转入户名为山西保逐家科技有限公司，账号为交通银行1411412****xx95473的账户上，将祥瑞公司在新余农商银行账号为21×××75的账户上共计人民币200万元分十笔转入户名为洛阳少蒙商贸有限公司，账号为中国建设银行41×××82的账户上。 诈骗团伙收到周某的被骗资金后，迅速将资金从两个一级账户山西保逐家科技有限公司、洛阳少蒙商贸有限公司转入二级账户成都凤凤兴科技有限公司等，再从二级账户转入各被告人高江、文某（另案处理）、张某（另案处理）等人的银行卡账户，再从其银行卡账户转至银行卡绑定的支付宝账户内，用以购买“ＵＳＤＴ”等虚拟货币，将诈骗所得资金转移。 2020年3月份，被告人姬攀（绰号“小黄鸭”）通过ＱＱ群认识上线“桔子”后，协助“桔子”找下线转移非法资金。被告人姬攀找来王某（另案处理）、雷某（绰号“财神”，另案处理）、盖某（绰号“百花醉”另案处理）并教会三人操作购买虚拟币转移非法资金的程序和步骤。被告人姬攀根据“桔子”的安排指挥王某、雷某、盖洋找到提供银行卡及支付宝账户的兼职人员被告人高江、文某（另案处理）、张某（另案处理）后具体操作购买虚拟币转移非法资金。“桔子”将王某、雷某、盖某及兼职人员的工资支付给被告人姬攀，被告人姬攀从中抽取佣金后再支付给雷某、王某、盖某，雷某、王某、盖某抽取佣金后再支付给兼职人员被告人高江与文某、张某等人。 2020年4月13日，王某、雷某操作被告人高江及文某的银行卡及支付宝账户，盖某操作张某的银行卡及支付宝账户购买“ＵＳＤＴ”等虚拟货币协助“桔子”转移非法资金。其中被告人高江上海浦东发展银行62×××84账户、文某浙江网商银行66×××42账户、张某浙江网商银行66×××34账户分别收到一级账户山西保逐家科技有限公司转入二级账户成都凤凤兴科技有限公司账户上，再由成都凤凤兴科技有限公司账户转入的被害人周某被诈骗资金人民币35万元、20万元和35万元。被告人姬攀协助转移诈骗所得资金共计人民币90万元，被告人高江协助转移诈骗所得资金共计人民币35万元。公诉机关提交了归案情况说明、被骗转账支付凭证、银行流水、转账记录等书证，证人皮某、王某、雷某、文某、张某的证言，辨认、提取笔录，被告人姬攀、高江的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人姬攀、高江明知系犯罪所得而协助资金转移，姬攀协助转移非法资金人民币90万元，高江协助转移非法资金人民币35万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人姬攀具有《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第六十七条第一款规定之情节；被告人高江具有《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款规定之情节。建议判处被告人姬攀有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6万元，判处被告人高江有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元。 被告人姬攀、高江对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人姬攀的辩护人提出书面辩护意见为，被告人姬攀系初犯、偶犯，归案后一直如实供述其罪行，自愿认罪认罚，认罪态度好。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月31日10点50分，西安铁路公安处三原站派出所民警到被告人姬攀家向其父亲询问被告人姬攀的联系方式，后民警与被告人姬攀联系让其回家配合调查事情，11时15分被告人姬攀回到家中随公安民警到派出所接受讯问。2020年9月8日，被告人高江主动到新余市公安局渝水分局接受调查。两被告人归案后均如实供述其明知可能是犯罪所得而协助转移资金的事实。 本院认为，被告人姬攀、高江构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定相符予以采纳。被告人姬攀明知公安民警在家里等待，主动回家并自愿随公安民警到公安机关接受讯问，如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人高江能主动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，可以减轻处罚。被告人姬攀在共同犯罪中所起作用较大，属主犯；被告人高江在共同犯罪中所起作用较小，属从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人姬攀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元上缴国库。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2023年10月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。) 二、被告人高江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元上缴国库。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。) 三、追缴被告人姬攀赃款人民币90万元，被告人高江对其中人民币35万元承担共同退赔责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李金花 人民陪审员  马秀香 人民陪审员  赖 雯 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理黄裕仁 书记员胡蓉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13512号 原告：成都久银汽车租赁服务有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街****。 法定代表人：李炎雨，总经理。 委托诉讼代理人：周小红，四川路阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，公司员工。 被告：罗勇，男，1972年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都久银汽车租赁服务有限公司诉被告罗勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告成都久银汽车租赁服务有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都久银汽车租赁服务有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告成都久银汽车租赁服务有限公司撤回起诉。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  谢生娅
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6695号原告：罗小红，女，1982年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡健，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆祥永律师事务所律师。原告：陈鑫，男，1983年3月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡健，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆名郡房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县红星小区新华支路****，统一社会信用代码91500233686228754T。法定代表人:母泽政，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐敏，重庆永和律师事务所律师。原告罗小红、陈鑫与被告重庆名郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡健、夏祥娟，被告的法定代表人母泽政、委托诉讼代理人徐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗小红、陈鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付逾期交房的违约金13924元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于重庆市南川区XXX房屋以295003元价格出售给原告。原告已向被告支付完清了所有的房款。依据合同约定被告需于2017年6月30日前将房屋将会给原告使用，但到期后被告迟迟不能交付房屋，直至2018年10月16日才能将房屋交付给原告，被告逾期交房长达472天，致使原告的合法权益受到严重损害。根据合同约定被告需向原告支付逾期交房的违约金13924元。但双方经多次协商，被告却始终不同意支付违约金。被告的逾期交房行为严重侵害了原告的合法权益，使原告不能实现合同目的，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆名郡房地产开发有限公司称，对原告提出的13924元违约金金额无异议。现在企业困难，且违约金过高，要求降低违约金。经审理查明事实与原告所述一致。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的商品房买卖合同、合同补充协议、不动产权证书、收据等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《重庆市商品房买卖合》是原、被告双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定按期向原告将会房屋，已违反了合同约定并构成违约，应当按约定向原告承担违约责任。关于原告主张的违约金数额。根据原告的主张金额及被告的答辩意见，被告应承担的违约金数额为295003元×0.1‰×472天=13924元。关于被告辩称违约金过高，要求当庭降低违约金，加之原告亦未举证证明其具体损失，故本院酌情予以降低，将上述违约金依法调整为9746.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆名郡房地产开发有限公司在本判决生效后立即向原告罗小红、陈鑫支付违约金9746.8元；二、驳回原告罗小红、陈鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳75元（原告已预交），由被告重庆名郡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15257号原告：北京中电光辉自动化控制技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-1598。法定代表人：单东霞。被告：北京金钟宏特电气有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村南。法定代表人：陈忠。本院受理原告北京中电光辉自动化控制技术有限公司起诉被告北京金钟宏特电气有限公司买卖合同纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，原告于2020年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中电光辉自动化控制技术有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月四日书记员  苏 娜
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2184号原告：龙亭区怡馨乐居商务酒店。统一社会信用代码：92410202MA4531KB5L。住所地开封市龙亭区左岸风景小区**综合楼。经营者刘素清，女，汉族，1965年10月15日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：张京、赵振江，河南豫星律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：魏素英，女，汉族，1962年2月13日出生，住开封市经济技术开发区。第三人：高勇杰，男，汉族，1980年8月8日出生，住河南省开封县，现住开封市。第三人：徐治，男，汉族，1977年4月15日出生，住开封市鼓楼区。第三人：开封市德隆置业有限公司。统一社会信用代码：91410200587089234B。住所地开封市龙亭区劳动路北段左岸风景小区**楼附楼。法定代表人刘小青，任董事长。委托诉讼代理人：刘振海，该公司经理，代理权限系特别授权。原告龙亭区怡馨乐居商务酒店（以下简称怡馨酒店）诉被告魏素英、第三人高勇杰、徐治、开封市德隆置业有限公司（以下简称德隆公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡馨酒店委托诉讼代理人张京、赵振江，被告魏素英，第三人开封市德隆置业有限公司及其委托诉讼代理人刘振海到庭参加诉讼，第三人高勇杰、徐治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。怡馨酒店诉称，杨小刚（又名杨刚）与刘素清系夫妻关系。德隆公司于2012年至2016年多次向杨小刚借款。2017年5月17日，德隆公司与杨小刚进行了结算。2018年元月29日，与德隆公司签订了售房协议，将开封市龙亭区左岸风景小区的四层综合楼出售给刘素清，以折抵德隆公司欠杨小刚部分借款。售房协议签订后，德隆公司即将该房产交付给了刘素清。刘素清取得该房产后，对房产进行了装修，并于2018年4月9日，由刘素清在工商局注册了龙亭区怡馨乐居商务酒店经营至今。综上，刘素清已取得了该房产所有权。2019年4月30日，因魏素英与徐治、高勇杰、德隆公司借款合同纠纷一案，法院作出（2018）豫0204民再2号民事判决，执行标的1695478元及利息、执行费19355元。经魏素英申请，法院对怡馨酒店进行了查封。怡馨酒店随即向法院提出了书面异议，法院于2019年5月23日作出（2019）豫0204执异21号执行裁定书，驳回了怡馨酒店的执行异议申请。怡馨酒店认为，法院以怡馨酒店没有办理房屋产权过户登记为由，驳回了怡馨酒店的执行异议是错误的。在怡馨酒店被法院查封前已与德隆公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付全部价款并合法占有和使用被查封房产；非因自身原因未办理过户登记。而法院在裁定书中也没有认定刘素清和德隆公司签订的售房合同无效。法院的行为违背了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，根据上述规定，刘素清、杨兰兰对左岸风景小区的四层综合楼和怡馨酒店享有足以排除强制执行的民事权利。怡馨酒店为维护合法权益，故诉至法院。请求1、依法解除（2019）豫0204执异21号执行裁定书查封的龙亭区怡馨乐居商务酒店；2、本案诉讼费用由被告承担。魏素英辩称，1、法院没有对怡馨公司财产进行查封和冻结，故怡馨公司不具备本案的诉讼主体资格。魏素英向法院依法申请查封的标的物仅是对德隆公司名下的酒店以及高勇杰、徐治的个人财产进行查封；2、酒店为德隆公司所建，产权也是德隆公司的，怡馨酒店不是产权主体；3、怡馨酒店与德隆公司的买卖关系与本案无关，不是本案执行异议审理范围。德隆公司述称，德隆公司与怡馨酒店签订了买卖协议，该房产不在德隆公司名下。高勇杰、徐治未到庭，视为放弃答辩权利和其他相关诉讼权利。经审理查明，魏素英与徐治、高勇杰、开封市德隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）豫0204民初359号民事调解书，后高勇杰与德隆公司不服上述调解书，向开封市中级人民法院提出再审申请，2018年3月30日，该案被开封市中级人民法院发回本院重审，本院于2018年10月12日作出（2018）豫0204民再2号民事判决，判决徐治与高勇杰共同偿还魏素英借款本金1667300元及利息，开封市德隆置业有限公司对该款项承担连带还款责任；徐治偿还魏素英借款本金335000元及利息。后德隆公司与徐治对该判决不服，上诉至开封市中级人民法院。2019年1月18日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终4054号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，由于徐治、高勇杰、德隆公司未能履行还款义务，魏素英向本院申请强制执行。2019年4月30日，本院根据魏素英申请对怡馨酒店进行查封。同年5月15日，怡馨酒店对法院的查封提出案外人异议,以法院查封怡馨酒店于法无据、严重侵害怡馨酒店的合法权益为由请求解除对龙亭区怡馨乐居商务酒店的查封，停止执行措施。本院于2019年5月23日作出（2019）豫0204执异21号执行裁定书，驳回了怡馨酒店的异议申请，怡馨酒店对此裁定不服，向本院提出执行异议之诉，本院于2019年10月15日作出（2019）豫0204民初1192号民事判决书，判决驳回龙亭区怡馨乐居商务酒店的诉讼请求。怡馨酒店不服，上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2020年9月14日作出（2019）豫0204民终3998号民事裁定书，裁定撤销开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1192号民事判决，发回重审。另查明，怡馨酒店的经营者系刘素清。2018年4月9日，刘素清注册龙亭区怡馨乐居商务酒店，个体工商户，从事住宿服务。以上事实有营业执照、执行异议裁定书、判决书及庭审笔录、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，本案系涉及法院查封的案外人执行异议之诉，审理重点在于案外人怡馨酒店能否成为执行对象。本案应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)进行审查。本案中，怡馨酒店是刘素清于2018年4月9日注册成立，系个体工商户，该酒店的财产应为刘素清或其家人所有，与德隆公司没有关系。魏素英认为怡馨酒店是德隆公司的财产予以执行的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除对龙亭区怡馨乐居商务酒店的查封。案件受理费20059元，由魏素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘亚萍人民陪审员  董新梅人民陪审员  李喜梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理宋**书记员李苌珊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12717号原告：魏立奎，男，1974年2月25日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王晓峰，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：林开拓，男，汉族，住胶州市。原告魏立奎与被告林开拓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏立奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 王 涛二〇二〇年十二月七日书记员 尹志豪
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5769号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。 被告：邓玲莉，女，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告邓玲莉信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月11日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告邓玲莉偿还原告欠款本金18992.54元并赔偿利息损失（截至2020年8月4日暂计为19965.91元；后续利息以18992.54元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告邓玲莉经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一四年一月二十三日 信用额度 20000元 合同相关约定 《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》 第四条计息及还款 3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。 4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。 7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 第五条欠款催收及抵欠 发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。 《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 透支事实 被告邓玲莉于2014年2月15日起至2015年11月5日期间，合计透支本金为18992.54元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 18992.54元 透支利息 19965.91元（计算至2020年8月4日） 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓玲莉应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金18992.54元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为19965.91元，之后利息以透支本金18992.54元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费774元，公告费600元，合计1374元，由被告邓玲莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈温丹 审判员陈娥 人民陪审员叶权荣 二○二○年十二月二十五日 代书记员邓彤彤 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0684民初5062号 原告：南通市欣宇建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码913206847546161277），住所地南通市海门区三厂街道望江北路****。 法定代表人：陆桑，董事长。 委托诉讼代理人：王旭明，江苏李华律师事务所律师。 被告：陆春洪，女，1983年2月17日出生,汉族，住南通市海门区。 被告：蔡玉琴，女，1954年6月27日出生，汉族，住南通市海门区。 两被告共同委托诉讼代理人：曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。 原告南通市欣宇建筑安装工程有限公司（以下简称欣宇公司）与被告陆春洪、蔡玉琴工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告欣宇公司的委托诉讼代理人王旭明，被告陆春洪及两被告共同委托诉讼代理人曹洪霞到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告欣宇公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需向被告陆春洪、蔡玉琴支付一次性工亡补助金727920元，无需每月支付蔡玉琴供养亲属抚恤金2488元。事实与理由:《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。我公司按照政府的相关规定为承建的工程项目投了建筑施工企业农民工工伤保险。陆春洪、蔡玉琴应向工伤保险基金申请领取工伤待遇，向我公司主张工伤待遇无事实与法律依据。另，2018年8月26日陆守明发生交通事故死亡时，陆守明、蔡玉琴均已年满60周岁，均应由女儿陆春洪赡养，蔡玉琴主张供养亲属抚恤金无法律依据。仲裁裁决我公司支付工伤待遇有误，故诉讼来院，请求支持诉请。 被告陆春洪、蔡玉琴辩称：仲裁裁决欣宇公司一次性支付我们一次性工亡补助金727920元，每月支付蔡玉琴供养亲属抚恤金2488元。仲裁裁决下发之后，我们从工伤保险基金领取了工亡补助金765240元，但是供养亲属抚恤金只有1492.8元/月。要求欣宇公司补足差额995.2元/月，并按照法律规定调整。 经审理查明：2018年3月6日，欣宇公司为其承建的海门亿丽纺织品科技有限公司新建厂区项目投保了建筑施工企业农民工工伤保险(参保编号：HMGS-201803-000523)，保险期从2018年03月07日至2019年01月06日。 陆春洪系陆守明女儿，蔡玉琴系陆守明配偶。2019年4月30日，海门市人力资源和社会保障局作出海人社工认[2019]313号《工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定决定书》），认定陆守明于2018年8月26日早上前往欣宇公司承建的海门亿丽纺织品科技有限公司新建厂区项目工地上班途中发生交通事故死亡为工伤。 2019年5月，陆春洪、蔡玉琴向南通市海门区劳动人事争议仲裁委员会（原海门市劳动人事争议仲裁委员会，以下简称仲裁委）提出仲裁请求，要求欣宇公司支付一次性工亡补助金727920元(36396元×20倍)、丧葬补助金37320元(6220元/月×6个月)、每月供养亲属抚恤金3000元(250元/天×40%×30天)。 2019年7月1日，欣宇公司对《工伤认定决定书》不服提出行政复议申请。2019年7月22日，南通市人力资源和社会保障局作出通人社复决[2019]31号《行政复议决定书》，维持了《工伤认定决定书》。欣宇公司不服向南通经济技术开发区人民法院提起行政诉讼；2020年5月15日，南通经济技术开发区人民法院作出(2019)苏0691行初941号行政判决书，维持了《工伤认定决定书》。 2020年9月1日，仲裁委出具海劳人仲案字[2019]第297号仲裁裁决书，裁决欣宇公司一次性支付陆春洪、蔡玉琴一次性工亡补助金727920元，每月支付蔡玉琴供养亲属抚恤金2488元；双方终止工伤保险关系。欣宇公司对仲裁裁决不服，遂诉讼来院。 另查明，2020年9月25日、9月29日，蔡玉琴分别收到南通市海门区社会保险事业管理处支付的供养亲属抚恤金37320元、一次性工亡补助金765240元。 上述事实，有欣宇公司提供的海劳人仲案字[2019]第297号仲裁裁决书、海公交认字[2018]第0111号道路交通事故认定书、海人社工认[2019]313号工伤认定决定书、建筑施工企业农民工工伤保险参保证明、(2018)苏06行终515号行政判决书、人力资源社会保障部对十三届全国人大一次会议第7851号建议的答复，被告提供的中国农业银行账户活期交易明细清单及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……。”本案中，《工伤认定决定书》认定陆守明于2018年8月26日早上前往欣宇公司承建的海门亿丽纺织品科技有限公司新建厂区项目工地上班途中发生交通事故死亡为工伤。欣宇公司为其承建的海门亿丽纺织品科技有限公司新建厂区项目投保了建筑施工企业农民工工伤保险。故陆守明的近亲属应从工伤保险基金领取供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。原、被告间的争议不属于劳动人事争议受理范围，法院不应受理；已经受理的，应予驳回。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回南通市欣宇建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 廖莉莎 书 记 员 陆云燕
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初18135号 原告：李超。 委托诉讼代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。 被告：伊宁县浙东卫浴店。 法定代表人：周伟强。 原告李超与被告伊宁县浙东卫浴店买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原告李超以被告伊宁县浙东卫浴店已实际履行全部价款为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李超自愿申请撤回对被告伊宁县浙东卫浴店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李超撤诉。 案件受理费188元，减半收取计94元，由李超负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  谢金金 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  钱佳飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15531号原告：中国医药保健品有限公司，住所地北京市东城区光明中街**。法定代表人：王宏新，执行董事。委托诉讼代理人：王永刚，北京市华联律师事务所律师。被告：抚松县忠海参业有限公司，，住所地吉林省白山市抚松县万良镇万福村1-285法定代表人：胡静海。被告：吉林省抚参堂商业发展有限责任公司，，住所地抚松县松江河镇工业集中区综合服务楼法定代表人：王海波。被告：泸州抚参堂酒业有限公司，，住所地泸县太伏镇园林路**法定代表人：邵国平。原告中国医药保健品有限公司与被告抚松县忠海参业有限公司、吉林省抚参堂商业发展有限责任公司、泸州抚参堂酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。中国医药保健品有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国医药保健品有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予中国医药保健品有限公司撤诉。案件受理费25元，由中国医药保健品有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二〇年十二月二日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌