贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初14230号 原告：余晓龙，男，土家族，1974年10月11日生，住贵州省德江县。 被告：遵义聚澳汽车运输有限公司,住所地遵义市南部新区忠庄镇忠二路B地块黔贵未来城******，统一社会信用代码91520305MA6DJ2DE68。 法定代表人：马海燕，总经理。 委托诉讼代理人：刘成彬，男，汉族，1971年4月5日生，住遵义市红花岗区。 被告：马海燕，男，汉族，1978年8月4日生，住湖北省丹江口市。 被告：沈炜，男，汉族，1977年10月19日生，住湖北省枣阳市。 原告余晓龙与被告遵义聚澳汽车运输有限公司、被告马海燕、沈炜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余晓龙、被告遵义聚澳汽车运输有限公司委托诉讼代理人刘成彬、被告沈炜到庭参加诉讼。被告马海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余晓龙向本院提出诉讼请求：1、判决原告余晓龙与被告沈炜于2018年1月28日签订的《购车协议》无效。2、判决被告遵义聚澳汽车运输有限公司、马海燕、沈炜共同返还原告余晓龙购车款人民币141700元，并以141700元为基数，从2018年1月28日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。3、判决被告遵义聚澳汽车运输有限公司、马海燕、沈炜共同赔偿原告余晓龙的经济损失人民币36579元。4、判决被告马海燕承担违约责任以牌号为贵Ｃ×××××号东风风光580轿车作为支付违约金归原告余晓龙所有。5、案件受理费由上述被告承担。事实及理由：2018年1月28日，被告沈炜称其所有的东风牌贵Ｃ×××××车头和贵Ｃ×××××拖车以168000价格出卖给原告所有。当日，双方签订《购车协议》，协议约定：自购车之日起车辆所产生的交通违法、债权债务由被告沈炜承担，与原告无关，并保证车辆不存在权属纠纷。另公司内部过户费、年审年检费、保险费、管理费2400元等费用由原告承担。双方协商后，原告按约支付购车款。购车后，原告对车辆购买保险、年审、公司过户，对车辆进行维修保养，共花去30627元。其后原告于2018年3月9日将贵Ｃ×××××车头以206800元的价格出卖给案外人陈有红。3月19日陈有红在用车中被案外人谢光波以车辆为其所有开走。由此双方引发纠纷。2018年3月28日，被告、陈有红、原告进行协商，由被告沈炜返还原告5万元，被告聚澳公司、马海燕支付原告购车款及其他保险、过户费共141700元。被告马海燕向原告承诺，其15日内付原告10万元，若到期未付，自愿以其所有的贵Ｃ×××××号东风风光580轿车作为违约金处理。到期后，被告提出各种无理要求，一直没有付款。于是案外人陈有红起诉原告，并主张购车买卖关系无效。2019年11月15日遵义市红花岗区人民法院作出（2019）黔0302号判决，以涉案车辆在沈炜出卖前就被法院查封了，进而判决确认案外人陈有红与原告的购车协议无效。同时，原告承担此案案件受理费、保全费共5952元。原告不服该判决，上诉至中级人民法院，遵义市中级人民法院驳回上诉，维持原判，原告承担案件受理费4400元。综上所述，被告沈炜以被告聚澳公司名义（在后来诉讼中才知道的事实）出卖涉案车辆时，该车辆就被法院查封，仍进行出卖。现法院认定该买卖合同无效，因被告之过错行为给原告造成巨大经济损失。为此，原告为维护其合法权益，特依法起诉至法院，恳请法院依法支持原告前列诉请。 被告遵义聚澳汽车运输有限公司辩称，对原告的诉请第一项与我司无关，被告沈炜不是我司员工，他的行为与我司无关；对第二项诉请没有意见，同意返还购车款，但是不认可利息及资金占用费，当时已经向原告提出返还购车款，但是原告要求加两万，所以我司就提出了以两部车对原告进行赔偿，至今两部车都在原告手里，所以我方不承担利息，购车款去向我不清楚；对诉请三我不清楚来源不予认可，若承担保险应该退还给案外人陈有红；对诉请四不予认可，没有与原告达成协商，这个事发生后就我方就自愿拿一车进行担保，但是我方没有违约。 被告马海燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告沈炜辩称，对诉请一不予认可，该合同是有效的，当时被告马海燕委托我签订的合同，签协议时该车是没有任何问题的，且该车所有尾款都是去公司交的；对诉请二不予认可，该款不是我收的，当时是原告交给我定金5万元我已经退还给原告，剩余款项与我无关；对诉请三、四不予认可，该损失不是我造成的与我无关。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原告余晓龙与被告沈炜签订《购车协议》，协议约定：1、沈炜将东风牌贵Ｃ×××××车头和贵Ｃ×××××拖车以168000价格出卖给原告。2、购车之前所产生的费用、交通事故及公司、私人的债权债务由被告沈炜承担，与原告无关。4、原告预付购车款10万元，余款68000元及公司垫付的保险费，原告必须在半年内付清。否则，甲方沈炜有权收车。月付多少由公司规定付。双方签订协议后，原告按约支付购车款10万元。2018年3月9日，原告将贵Ｃ×××××车头，以206800元卖与案外人陈有红。2018年3月19日，陈有红开车头准备到外地拉后挂车板，途经仁怀时被谢光波扣下，陈有红报警。2018年3月28日，被告遵义聚澳汽车运输有限公司与原告余晓龙协商，由被告遵义聚澳汽车运输有限公司返还原告购车款及其他保险、过户费共计141700元。被告遵义聚澳汽车运输有限公司向原告出具了欠条，欠条载明“欠余晓龙购车款141700元（贵Ｃ×××××车头和贵Ｃ×××××拖车），用贵Ｃ×××××作抵押。取车时付余晓龙10万元，余款在手续完善后支付，半个月内付款。”次日，被告马海燕又向原告余晓龙出具承诺书，承诺书载明“十五日内付余晓龙购车款10万元。若到期未付，本人自愿将贵Ｃ×××××作为违约金处理。”。后履行期限届满，被告未履行。2020年11月12日，原告诉至本院。 另查明，涉案的车辆系案外人谢光波于2016年通过中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行按揭贷款购买的贵Ｃ×××××东风牌重型半挂牵引车（（车架号：ＬＧＡ×××××、车辆号牌：贵Ｃ×××××、机动车登记证书编号：520×××××）、后挂牌号为“贵Ｃ×××××”），该车挂靠在“聚澳公司”，双方签订了挂靠合同，所有权人登记为聚澳公司。由于谢光波没有偿还聚澳公司为其垫付的130000元购车款，聚澳公司便将该车扣留。2018年1月28日，在未得到谢光波同意的情况下，聚澳公司将该车（车头和后挂）以168000元的价格转卖给余晓龙。2018年3月9日，余晓龙与聚澳公司签订挂靠合同，该车仍然挂靠在聚澳公司，所有权人仍然登记为聚澳公司。后余晓龙将该车车头以206800元的价格转卖给案外人陈有红，陈有红与聚澳公司签订挂靠合同，该车头仍然挂靠在聚澳公司，所有权人仍然登记为聚澳公司。2018年3月19日，陈有红开车头准备到外地拉后挂车板，经过仁怀时被谢光波看到并扣下，陈有红报警引发案件纠纷。陈有红向本院提起民事诉讼，请求确认与余晓龙的买卖车辆合同无效，返还购车款206800元。2019年11月15日，本院作出（2019）黔0302民初8259号民事判决，判决：一、原告陈有红与被告余晓龙在2018年3月9日签订的《购车协议》无效；二、由被告余晓龙在本判决生效后三十日内，退还原告陈有红购车款206800元，并承担自2018年4月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。该判决已生效。 另查明，2017年8月21日，本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行诉谢光波、杨登梅、贵州融辰融资担保有限公司、聚澳公司、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行的申请于2017年12月6日作出了（2017）黔0302民初7303号民事裁定书，对本案争议的登记在聚澳公司名下的东风牌重型半挂牵引车（机动车登记编号：贵Ｃ×××××、车架号：ＬＧＡ×××××、机动车登记证书编号：520×××××）予以查封。于2018年4月24日作出（2017）黔0302民初7303号民事判决书，判决由谢光波及其妻子杨登梅偿还借款本息金额为238687.96元及逾期利息……；中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行对本案争议的上述查封的车辆享有优先受偿权。 另查明，案外人谢光波通过电话向本院反映称该车头在其停放期间于2019年10月的一天又不知被谁开走，其已向公安机关报案。 上述事实，有原、被告的陈述，买卖合同、收条、车辆行驶证、车辆照片、（2019）黔0302民初8259号民事判决、(2017)黔0302民初7303号民事裁定书及民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，案外人谢光波通过银行按揭贷款购买了贵Ｃ×××××东风牌重型半挂牵引车（后挂牌号为“贵Ｃ×××××”），该车（包括车头和后挂）的所有权属于谢光波。由于谢光波在购买该车时是向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行按揭贷款，该车已抵押登记在该行名下，且根据该行申请于2017年12月6日本院已作出（2017）黔0302民初7303号民事裁定书将该车予以查封，并经判决确认银行对该车享有优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，该车已属于依法禁止转让的财产。被告遵义聚澳汽车运输有限公司明知出卖的车被查封的情况下仍出卖。而余晓龙在购买该车时应当到车辆登记部门查询该车是否有已被人民法院查封的情况，其知道或者应当知道该车已被人民法院查封，却仍坚持购买并将该车拆分进行出卖，其购车行为并不符合善意取得的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，余晓龙与沈炜之间订立的买卖合同违反法律禁止性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，因购车款由被告遵义聚澳汽车运输有限公司收取，并与原告达成还款协议，达成协议后又未在约定的期限履行付款义务，故应由被告遵义聚澳汽车运输有限公司返还所得购车款，并承担资金占用费。原告余晓龙应当返还被告遵义聚澳汽车运输有限公司贵Ｃ×××××拖车。对原告诉请被告遵义聚澳汽车运输有限公司、马海燕、沈炜共同赔偿原告余晓龙的经济损失人民币36579元，因未举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院不予支持。对原告诉请被告马海燕承担违约责任以牌号为贵Ｃ×××××号东风风光580轿车作为支付违约金归原告余晓龙所有。因该诉请不符合《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”之规定，本院不予支持。关于本案中被告马海燕是否承担责任，因被告马海燕系职务行为，故不承担责任。被告马海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告余晓龙与被告沈炜在2018年1月28日签订的《购车协议》无效； 二、由被告遵义聚澳汽车运输有限公司在本判决生效后十日内，退还原告余晓龙购车款141700元，并承担自2018年1月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 三、由原告余晓龙在本判决生效后十日内，返还被告遵义聚澳汽车运输有限公司贵Ｃ×××××拖车； 四、驳回原告余晓龙的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元（已减半收取），由被告遵义聚澳汽车运输有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 卢方林 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 余 可