wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0114行初109号原告樊春梅，女，土家族，1949年4月10日生，住重庆市黔江区。委托代理人秦英，重庆川东南律师事务所律师。被告黔江区濯水镇人民政府，住所地黔江区濯水镇濯水居委**，统一社会信用代码，11500114009143593R。法定代表人曾祥波，该镇镇长。委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师。原告樊春梅诉被告黔江区濯水镇人民政府（以下简称濯水镇政府）履行法定职责一案，樊春梅于2020年9月9日向本院提起诉讼，本院于同月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告樊春梅及其委托代理人秦英，被告濯水镇政府副镇长杨中正及其委托代理人孙必海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊春梅向本院提出诉讼请求：判令被告履行法定职责为原告办理占地养老保险，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告的农业承包地于1986年6月被修建濯水至水市公路时占用两亩多（包括修濯西医院、电信局修机器房、电力公司修铁塔占地），同时占地的农户都依法办理了养老保险，原告一直未得到办理。原告向人民法院起诉后，经重庆市第四中级人民法院释明，原告于2018年10月29日向被告提出申请，要求依法落实占地养老保险政策，被告收到后既不为原告办理，又不作出书面回复决定，其行为违反了《行政诉讼法》的规定。被告辩称，根据相关法律规定被告不负有办理社会养老保险的职责亦不是征收土地的主体，被告不是本案适格主体，另被告没有收到过原告提交的申请，原告自述于2018年10月29日向被告提交了书面申请，即使属实，原告于2020年9月9日才提起诉讼已超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。经审理查明，樊春梅于2018年10月29日向濯水镇政府提交申请书，以1985年修建濯水至水市公路项目被征地、原濯西卫生院被占地、修铁塔被占地，三项共占地壹亩半为由，申请将其农村户口变为城镇居民户口，并解决落实养老保险政策。濯水镇政府收到该申请书后于2018年11月19日进行了收文处理，但未对樊春梅的申请作出行政行为。2020年9月9日，樊春梅向本院提起诉讼，请求判决濯水镇政府履行法定职责。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，濯水镇政府已于2018年11月19日收到了樊春梅请求其履行法定职责的申请并进行了收文处理，但其未在收到申请之日起两个月内履行相关法定职责，因此樊春梅最迟应当于2019年7月19日提起诉讼，而樊春梅却于2020年9月9日才向本院提起诉讼，已超过了法定起诉期限且无正当理由，其诉讼应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告樊春梅的起诉。案件受理费50元，退还原告樊春梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  刘建渠二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄 蔚
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0627民初1591号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：河北省保定市唐县国防路**。 法定代表人：朱孟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：赵瑞轻，女，1983年4月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行（以下简称唐县农行）与被告赵瑞轻信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐县农行的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告赵瑞轻经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐县农行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金17782.1元、逾期还款违约金1244.95元及计至全部本息清偿之日止的利息（利息暂计至2019年9月23日为3215.27元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利计至全部本息清偿之日止），暂共计22242.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告赵瑞轻向原告申请办理信用卡,被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。合同签订后，原告核准并向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡多次取现、消费且未按期偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告赵瑞轻未作答辩。 原告唐县农行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)及收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程复印件各一份，证明被告赵瑞轻于2018年1月24日在原告唐县农行申请信用卡，原告受理的事实,证明被告已经阅读了全部申请材料，并充分了解该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规章的事实；2、被告信用卡的银行流水一份，证明被告使用所申请的信用卡消费情况；3、信用卡综合管理平台账户详细信息截屏一份，证明被告应当向原告支付借款本金利息及逾期还款违约金的数额。根据贷记卡章程第十六条约定，被告未按照约定还款，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付逾期借款违约金；根据贷记卡合约第四条约定，利息以日万分之五计算，按月计收复利。截止到2019年9月23日，被告赵瑞轻尚欠原告借款本金17782.1元、逾期还款违约金1244.95元、利息3215.27元，暂共计22242.32元。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院认为原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，被告赵瑞轻向原告唐县农行申请办理信用卡,并向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。合同签订后，原告核准并向被告赵瑞轻发放了信用卡，被告使用该信用卡多次取现、消费且未按期偿还，截至2019年9月23日，被告尚欠本金17782.1元、逾期还款违约金1244.95元、利息3215.27元，共计22242.32元。 本院认为，原告唐县农行与被告赵瑞轻签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领 用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照约定向被告赵瑞轻发放了信用卡，被告赵瑞轻领取并使用了信用卡，应当履行合同义务，以信用卡的形式按期向原告偿还借款，但被告赵瑞轻未按约定偿还本金、利息等，其行为已经构成违约，故原告诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵瑞轻偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行贷款本金17782.1元、逾期还款违约金1244.95元、暂计至2019年9月23日的利息3215.27元,共计22242.32元及按合同约定计至全部本息清偿之日止的利息，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计算至全部借款本金清偿之日止。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告赵瑞轻负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于月来 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 冬
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0114行审291号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区册山高速公路黔江西收费站旁。 负责人李文成，大队长 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人杨秀芳，女，土家族，1973年9月16日出生，住重庆市秀山县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10303026690号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人杨秀芳所有的渝HFFXX**号车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人杨秀芳未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2020〕10303026690号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人杨秀芳收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝交执罚〔2020〕10303026690号行政处罚决定书关于对被申请执行人杨秀芳罚款200元的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐洪斌 审判员  李 源 审判员  张 妹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄 蔚
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执245号之四 申请执行人：范炜，男，1962年12月17日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人：戚利国，男，1957年2月24日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人：东宁贸祥进出口有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇团结路**（种子公司楼）**15-3，组织机构代码:578698417。 法定代表人：任富元。 被执行人：蔡富业，男，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 关于范炜、戚利国申请执行东宁贸祥进出口有限公司、蔡富业借款合同纠纷一案［执行依据：（2015）牡商初字第13号民事判决书］，本院受黑龙江省牡丹江市中级人民法院委托，于2020年06月03日立案执行。本院在执行过程中，依法拍卖了本案抵押物即被执行人蔡富业名下坐落于绍兴市柯桥蓝天市××广场××幢××室××幢××室××幢××室三处不动产，共拍得款项2805000.00元，扣除评估费、执行申请费、拍卖辅助费用、过户税费等，申请执行人实际受偿2714895.80元。本案被执行人蔡富业抵押担保部分已执行完毕。 经查，被执行人东宁茂祥进出口有限公司已经被吊销营业执照，其名下无可供执行的财产，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙06执245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  毛巨波 审判员  俞金刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陆琪瑜
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2911号原告：聂某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告：叶某，1954年4月25出生，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告：聂某2（系原告聂某1、叶某的孙子），1998年10月1出生，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告：聂某3（系原告聂某1、叶某的孙女），住宁夏回族自治区。公民身份号码×××。法定代理人：孙某（系原告聂某3之母），住宁夏回族自治区。公民身份号码×××。原告聂某1、叶某、聂某3共同诉讼委托代理人：聂某2，1998年10月1出生，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。代理权限均为特别授权。被告：牛某，1981年3月17出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告聂某1、叶某、聂某2、聂某3与被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告聂某1、叶某、聂某3共同诉讼委托代理人聂某2到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂某1、叶某、聂某2、聂某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付四原告购车款37000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，聂振峰（已故）与被告牛某达成买卖协议，约定被告购买聂振峰的宁C00**号“东风大力神”车辆，车辆总价款为115000元。被告于2019年7月23日向聂振峰支付了车款78000元，剩余车款37000元未付。聂振峰因病于2020年4月15去世，但被告拒绝向聂振峰的近亲属即四原告支付剩余车款，四原告遂诉至法院。被告牛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的居民死亡医学证明（推断）书、欠条，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够印证与本案相关的事实，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛某购买了聂振峰的车辆。2019年7月23日，经聂振峰与被告结算，被告欠聂振峰车款37000元，被告给聂振峰出具了欠条一张。聂振峰因病于2020年4月15去世。另查明，聂振峰的父亲、母亲、长子、长女分别是聂某1，、叶某、聂某2、聂某3。聂振峰曾经与孙某是夫妻关系，但双方在聂振峰死亡之前，已经办理了离婚手续。四原告向被告索要剩余车款未果，遂诉至法院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告牛某购买聂振峰的车辆，双方之间形成买卖合同关系。聂振峰去世时，其对被告享有的债权由其法定第一顺序继承人继承，即由原告聂某1、叶某、聂某2、聂某3继承，四原告有权向被告主张债权。四原告要求被告支付车款37000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛某于本判决生效后三日内一次性支付原告聂某1、叶某、聂某2、聂某3剩余车款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员 殷小龙人民陪审员 牛硕民二〇二〇年十二月二十一日书记员 白 程附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4002民初4819号   原告：胡东珉，男，1971年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：胡剑仑，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔鸿飞，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：伊宁市吉健商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市新华西路**。法定代表人：倪斌。被告：倪斌，男，1963年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。原告胡东珉与被告伊宁市吉健商贸有限公司、倪斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡东珉及其委托诉讼代理人崔鸿飞到庭参加诉讼，被告伊宁市吉健商贸有限公司、倪斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡东珉向本院提出诉讼请求：1、被告伊宁市吉健商贸有限公司返还借款40万元、截至2020年4月30日的利息12万元，并承担自2020年5月1日至实际付清之日、按月利率2％计算的利息；2、被告倪斌对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月30日，原告给被告伊宁市吉健商贸有限公司出借40万元，借期4个月，月利率2％。原告多次索要无果。伊宁市吉健商贸有限公司系倪斌独资的有限责任公司，应对公司债务承担连带责任。被告伊宁市吉健商贸有限公司、倪斌未答辩。原告为证实其主张，提交如下证据：1、借条一张，拟证实被告借款数额40万元、利率2％、期限四个月；2、银行打款凭证三张，拟证实给被告打款时间及金额。以上证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月30日、2019年1月21日分别给被告伊宁市吉健商贸有限公司转款3万元、5万元，2019年1月30日，原告给伊宁市吉健商贸有限公司察布查尔县分公司转款32万元。同日，被告倪斌给原告出具借条，载明借到原告现金40万元，借期2019年1月31日至2019年5月30日，到期连本带息还款43.2万元。被告伊宁市吉健商贸有限公司在借条上加盖印章。另查，被告伊宁市吉健商贸有限公司系自然人独资公司。被告至今分文未还。本院认为，原告主张被告伊宁市吉健商贸有限公司向其借款40万元，其提供了银行转款凭证和被告出具的借条，以上证实能相互印证，形成完整的证据链，足以证实原告的主张，对原告主张的借款事实，本院予以确认。债务应当清偿。鉴于双方约定的借款期限已届满，原告要求被告伊宁市吉健商贸有限公司返还借款本金40万元有理有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告出具的借条可以认定双方约定借期内月利率为2%，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应予确认。原告主张逾期利息按借期内利率计算，符合相关规定，本院亦予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告倪斌应依法对本案债务承担连带清偿责任。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证、答辩的权利。综上所述，原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伊宁市吉健商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡东珉借款本金40万元、利息12万元，并承担自2020年5月1日起至实际付清之日止、以所欠借款本金为基数、按月利率2％计算的利息；二、被告倪斌对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳计4740元、保全费3120元，二项合计7860元，由被告伊宁市吉健商贸有限公司、倪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员    荆 霞 二〇二〇年十二月一日 书  记  员    马晓娟
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1469号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某某，男，1996年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区玉林市容县，暂住深圳市龙华区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月7日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕622号起诉书指控被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，建议对其判处五个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年底，被告人李某某为了非法牟利，在他人指使下，以其身份登记注册了多家公司，再到本市福田区等地银行开立对公账户，而后将上述公司的营业执照、对公账户卖给对方，对方除了每天支付人民币50元费用外，还承诺后续每一个公司再支付人民币1000元费用。被告人李某某收到对方支付的人民币1000余元后，未再收到剩余款项。      经核实，被告人李某某注册的深圳市某某有限公司的对公账户（账号尾号9556）被用于被害人张某旎、吕某辉、谢某春、黄某军等人被诈骗案中。      2020年8月7日，民警在深圳市龙华区将被告人李某某抓获。                  本院意见              被告人李某某的行为构成买卖国家机关证件罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年1月6日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、扣押在案的手机一部依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十二月十六日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10知民初163号 原告：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市**起湾北道**。 法定代表人：梁配辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李一素，四川未知律师事务所律师。 被告：资中县金李井强飞副食店，住所地四川省资中县金李井镇人寿村**。 经营者：邱久辛。 原告中山凯中有限公司（以下简称凯中公司）因与被告资中县金李井强飞副食店（以下简称强飞副食店）侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯中公司的委托诉讼代理人李一素到庭参加诉讼。被告强飞副食店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯中公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即立即停止销售侵害“滅害靈”注册商标专用权的“杀虫气雾剂”产品；2.判令被告赔偿原告损失1万元（包含相应的合理开支）。事实与理由：中山市凯达精细化工股份有限公司于2002年4月28日依法取得第5类“蚊香；粘绳带；杀害虫剂；驱昆虫剂”等十种商品第1755542号“滅害靈”（竖）文字商标，续展有效期至2022年4月27日。2003年2月7日，该公司又取得第5类“蚊香；粘绳带；杀害虫剂；驱昆虫剂”等十种商品第1911752号“滅害靈+AESTAR+中山凯达”文字及图组合商标，续展有效期至2023年2月6日。原告于2010年12月27日受让取得前述商标。经原告及中山市凯达精细化工股份有限公司持续运营与推广，“滅害靈”品牌在全国范围内具有较高的知名度及信誉度，自1998年以来，“滅害靈”商标连续多年被依法认定为“广东省著名商标”，并多次荣获“国家优质产品奖”、“中国名牌”等多项荣誉称号。经调查发现，被告在其经营场所公开销售侵犯原告上述注册商标专用权的“滅害靈”产品，相关侵权行为已进行证据保全公证。原告认为，被告的行为侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，用原告“滅害靈”商标的知名度、美誉度和广泛的影响力牟取不当利益，给原告造成了一定的经济损失，也给消费者带来严重的安全隐患。 被告强飞副食店未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交以下证据： 1.（2020）粤中石岐第4985号、4986号、4987号、4988号公证书。证明原告依法享有“滅害靈”（竖）在第5类“蚊香、粘绳带、杀害虫剂”等商品上的注册商标专用权，且该商标在注册有效期内。2.（2020）粤中石岐第4989号、（2020）粤中石岐第4990号、（2020）粤中石岐第4991号、（2020）粤中石岐第4992号公证书。证明原告依法享有“滅害靈”（文字及图）在第5类“蚊香、粘绳带、杀害虫剂”等商品上的注册商标专用权，且该商标在注册有效期内。3.（2020）川律公证内民字第25902号公证书。证明被告在其店铺大量销售侵权商品，侵害了原告的注册商标专用权。4.公证费发票，证明原告因制止被告侵权行为而支付的公证费400元。 被告强飞副食店未到庭质证。 对原告提供的证据，本院的认证意见是：证据1-3真实性、合法性、关联性予以认定，予以采信。证据4系与其他案件共同开局的公证费发票，本院将对原告在本案中的合理费用酌情予以支持。 被告强飞副食店未提交证据。 经审理查明：原告是第1755542号“”注册商标专用权人，核定使用商品类别为第5类：蚊香；粘蝇带；杀害虫剂；防蛀剂；粘蝇纸；杀昆虫剂；驱昆虫剂；烟精（杀虫剂）；鼠药；防蛀纸（截止）。注册有效期限为2002年4月28日至2012年4月27日，续展有效期至2022年4月27日。原告还是1911752号“”注册商标注册人，注册有效期限为2003年2月7日至2013年2月6日，续展有效期至2023年2月6日。被告系个体工商户。2020年5月15日，四川省成都市律政公证处公证员和原告的委托代理人到被告店铺，购买了标有“滅害靈”字样的杀虫气雾剂1瓶，单价10元，取得手机付款凭证截屏1张。公证人员对购物全过程进行了公证，对被控侵权商品进行封存，并拍摄相应照片。被控侵权商品系红、白、黄色瓶身杀虫气雾剂，瓶身正面显著位置印有箭头向下的盾形标识，盾形标识上印有“滅害靈”字样；背面左上方标注有“顺达®”商标标识，生产厂家为广东省广州市红星化学有限公司。经庭审现场比对，原告表示广东省广州市红星化学有限公司不是原告授权合作的生产厂家。 另查明，原告因本案与其他案件共同产生公证费14,000元。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否存在侵犯原告商标专用权的行为；如果是，被告应否承担相应的法律责任。 原告是“”、“”注册商标的专用权人，注册商标处于有效期内，其拥有的商标专用权依法受到保护。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项“下列行为属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：（一）将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的；”的规定，将被控侵权商品与原告的商品相比较，被控侵权商品外包装正面突出使用的“滅害靈”字样与原告注册商标的形状、字体、字形等方面在视觉上差别非常小，一般消费者难以进行区分，容易使相关公众误认，经原告确认该产品并非其生产。被控侵权产品在同种商品上使用了与原告享有商标专用权相近似的商标，且未经原告授权许可，被告强飞副食店销售案涉被控侵权产品的行为，构成对原告注册商标专用权的侵犯。被告不能证明被控侵权商品的合法来源，应依法承担本案责任。原告未举证证实为制止侵权产生的律师费，鉴于其的确聘请了律师参加本案诉讼，对其主张合理费用中包含律师费3000元的请求本院不全部支持。原告为制止侵权与其他案件共同产生公证费14，000元，本院酌情予以支持支持。本院综合考量案涉商标的知名度、被告侵权行为的性质、时间、销售数量、被控侵权商品的价值、被告经营规模，以及原告为制止侵权产生的律师费、公证费、购买被控侵权商品费用等合理费用，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用3000元。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二、三项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告资中县金李井强飞副食店立即停止销售侵害原告中山凯中有限公司第17555542号“”、第1911752号“”注册商标专用权的杀虫气雾剂产品； 二、被告资中县金李井强飞副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中山凯中有限公司经济损失及为维权支付的合理费用共计3000元； 三、驳回原告中山凯中有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告中山凯中有限公司负担30元，被告资中县金李井强飞副食店负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  王 侯 审 判 员  李 清 人民陪审员  邓昭元 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  荔杨博 书 记 员  颜 彦
浙江省温州市瓯海区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0304刑更45号罪犯李园园，女，1992年4月27日出生，汉族，安徽省潜山县人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省安庆市潜山县。罪犯李园园因犯组织考试作弊罪，本院于2020年9月21日作出（2020）浙0304刑初619号刑事判决书，对其判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，判决现已发生法律效力。罪犯李园园以其目前系怀孕妇女，符合保外就医的条件为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法审查查明，2020年10月15日，经温州市瓯海区第三人民医院诊断，罪犯李园园子宫内单活胎，属于晚期妊娠。另查明，罪犯李园园于2020年11月4日已顺利产下一女，因本案在本判决生效之前未被羁押。本院认为，罪犯李园园目前系产后正在哺乳自己婴儿的妇女，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定如下：对罪犯李园园暂予监外执行。本决定书送达后立即生效。二〇二〇年十二月九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初12351号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：张世忠，男，1995年5月4日出生，汉族，住四川省会理县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告张世忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令张世忠立即归还借款本金100000元，利息2018.8元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2.判令张世忠支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：张世忠向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款100000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按张世忠申请的金额发放了贷款，但张世忠未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现张世忠应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了张世忠承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨继伟
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2101号之一申请执行人绵阳锦烁实业有限公司被执行人河北霆旗环保设备有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初530号民事判决书，于2020年10月23日立案执行申请执行人绵阳锦烁实业有限公司申请执行被执行人河北霆旗环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，绵阳锦烁实业有限公司申请执行被执行人河北霆旗环保设备有限公司支付424950元，尚未执行到位424950元。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人河北霆旗环保设备有限公司名下无可供执行财产。本院认为被执行人河北霆旗环保设备有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初530号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓   剑审判员 魏   东审判员 阳   力二〇二〇年十二月十一日书记员 那尔伍吉莫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27459号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟。委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师。被告：黄勇，男，住重庆市九龙坡区。被告：杨琴，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告黄勇、杨琴物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告黄勇、杨琴的起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回对黄勇、杨琴的起诉。本案案件受理费收取39元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17076号原告：徐某1，男，1984年8月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：景某，女，1956年3月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：徐某2，男，1953年9月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告徐某1与被告景某、徐某2分家析产纠纷一案，本院已立案。原告徐某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐某1撤回起诉处理。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月一日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执574号 申请执行人任丽,女性,汉族，1977年3月29日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人魏棣胜，男，汉族，生于1963年3月7日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人倪小燕，女，汉族，生于1966年12月30日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行任丽与魏棣胜、倪小燕借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1674号民事调解书已发生法律效力，本案应执行标的为①、支付本金340000元及利息；②、案件受理费3200元；③、执行费5000元。在执行过程中，我院于2020年12月17日组织所有涉案申请人与被执行人会面，并达成对被执行人月工资进行冻结并按时扣划后，进行比例分配的方案，期间若被执行人退休，则对住房公积金进行扣划后偿还。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执574号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王 飞
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初938号原告：董娟。被告：李国平。原告董娟诉被告李国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董娟到庭参加诉讼，被告李国平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董娟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款150000元并承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年7月2日，被告因资金紧张找原告借款，原告借给被告人民币150000元整，后原告找被告多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还，现诉至法院，请求依法判处。被告李国平未做答辩发言。经审理查明，2018年7月2日，被告李国平向原告董娟借款150000元，并出具借条一份,载明：“今日由于个人财务紧张借到董娟人民币（壹拾伍万元正）。借款日期：2018.7.2借款人：李国平2018年7月2号”。现原告董娟因被告李国平未归还上述借款诉至本院。本院认为，合法债务应当得到清偿。本案中，对原告董娟与被告李国平之间是否存在借贷关系，有被告李国平出具的借条予以证实，故对原告要求被告李国平偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李国平于本判决生效之日起十日内偿还原告董娟借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费540元，共计3840元由被告李国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 杨 琳审判员 夏 天审判员 邓 娜二〇二〇年十二月四日书记员 王姗姗
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3478号原告：金建明，男，1976年6月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。（未出庭）委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏福州，男，1971年6月11日出生，满族，住河北省承德市滦平县。（未出庭）原告金建明与被告魏福州房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告金建明的委托诉讼代理人杨德钦到庭参加诉讼，被告魏福州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建明向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原、被告签订的《商铺转租合同》；2.判令被告支付货品转让款100000元；3.判令被告支付2019年6月1日至2020年6月1日的租金65000元，2020年6月1日以后的租金按月租金8333.33元支付至商铺实际腾空之日止；4.判令被告支付违约金15000元；5.判令被告支付水电费300元；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原、被告协商一致，签订《商铺转租合同》，双方约定：原告将位于腾冲市金机电铺面转租及货品转让给被告，货款为100000元整，铺面租金为每年100000元整；租期为2019年6月1日至2023年6月1日止；100000元货款被告于2020年11月30日前付清，第一年租金被告于2019年6月30日前付50000元，下半年租金50000元于2020年6月1日前付清，后每年租金于每年的6月1日前付清；如果被告逾期15日不交付租金，原告有权解除合同，被告按一年租金的15%向原告支付违约金等相关权利义务。合同签订后，原告依约移交商铺及存货给被告经营，但截止起诉之前，被告仅仅向原告支付35000元租金，剩余租金及货款未付。新冠疫情期间，被告将商铺关门停业，疫情结束复工之后，被告既不开门营业，也不支付剩余租金及货款。原告经电话及微信催收，被告也不理不睬，商铺一直处于关门歇业状态。为此，原告诉讼维权。被告魏福州未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告金建明围绕诉讼请求提交了《商铺转租合同》1份，欲证明原、被告双方签订的《商铺转租合同》约定了各自的权利及义务，被告未按合同约定履行自己的义务。被告魏福州未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，能证明被告向原告转租商铺的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原、被告签订《商铺转租合同》一份，双方约定：甲方（原告）将位于腾冲市金机电铺面转租及货品转让给乙方（被告）；货款为100000元整，铺面租金每年100000元整；租期为2019年6月1日至2023年6月1日；100000元货款乙方于2020年11月30日前向甲方付清；第一年租金乙方于2019年6月30日前向甲方支付半年租金共计50000元整，下半年租金50000元整乙方于2020年6月1日以前向甲方付清。以后每年租金100000元整乙方于每年6月1日以前向甲方付清；如果乙方逾期交付租金，乙方每日向甲方支付一年租金的百分之一的违约金，逾期15日不交付租金，甲方有权解除合同，乙方按一年租金的15%向甲方支付违约金等相关权利义务。合同签订后，原告按合同约定将铺面及货物交付给被告，被告向原告交纳租金35000元后，剩余租金及货款至今未支付。为此，原告诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告金建明与被告魏福州签订的《商铺转租合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，但被告未按合同约定支付租金及货品转让款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除《商铺转租合同》、判令被告支付货品转让款100000元及2019年6月1日至2020年6月1日的租金65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2020年6月1日以后的租金按月租金8333.33元支付至商铺实际腾空之日止的诉讼请求，按照《商铺转租合同》的约定，本院予以支持自2020年6月2日起每日按273.97元（100000元÷365天=273.97元）计算至本判决生效之日止的租金。原告要求支付违约金15000元的诉讼请求，符合《商铺转租合同》的约定，本院予以支持。原告要求被告支付水电费300元的诉讼请求，因其未向本院提交相关证据证明，本院不予支持。被告魏福州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告金建明与被告魏福州于2019年5月20日签订的《商铺转租合同》。二、由被告魏福州于本判决生效之日起十日内支付原告金建明截止2020年6月1日止的租金65000元、货品转让款100000元、违约金15000元，合计180000元；并支付自2020年6月2日起至本判决生效之日止按每日273.97元计算的租金。三、驳回原告金建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由原告金建明负担170元，被告魏福州负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  李云侠审判员  李锦生审判员  何凤鸣二〇二〇年十二月一日书记员  牛玉蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初24028号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：董明红，女，1983年12月4日出生，汉族，住山东省莱阳市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告董明红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北银消费金融有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告北银消费金融有限公司需另行补充相关证据，现原告北银消费金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，由北银消费金融有限公司负担。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二日书记员  曾 新
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初8326号之一 原告周东华与被告蒋波、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)苏1283民初8326号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该判决书主文第六页倒数第三行“本院酌定700元”变更为“本院酌定1300元”。 审 判 员 凌鸿鹏 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 陆 莉 书 记 员 杨非雪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7025号原告：余海军，男，1975年1月21日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：李海杰,北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋君,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：孔祥赛，男，1985年6月13日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被告：查晓云，女，1987年5月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省毫州市谯城区，现住浙江省温州市瓯海区。原告余海军与被告孔祥赛、查晓云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海军的委托诉讼代理人李海杰到庭参加诉讼；被告孔祥赛、查晓云经传票传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，因原告余海军的申请，本院依法对被告查晓云名下的车辆采取保全措施。本案现已审理终结。原告余海军向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款145000元；2.二被告承担保全申请费1245元。事实和理由：原告与被告孔祥赛素有业务往来，原告一直向被告孔祥赛供应油漆产品。为确保双方债权债务的正确性，原告与被告孔祥赛于2020年6月18日进行对账，经结算确定被告孔祥赛尚欠原告货款145000元，被告孔祥赛当场向原告出具欠条一张。随后，原告多次向被告孔祥赛催讨货款未果，无奈只得起诉。另，被告查晓云与被告孔祥赛系夫妻关系，且共同经营业务，应与被告孔祥赛共同承担还款责任。被告孔祥赛、查晓云没有答辩。原告余海军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条，以证明原告余海军与被告孔祥赛于2019年9月14日进行结算确定两被告尚欠原告货款145000元的事实；2.婚姻登记管理信息系统查询结果，以证明被告孔祥赛、查晓云系夫妻关系的事实。本院认为，证据1能够证明被告孔祥赛确认欠原告余海军货款145000元的事实，予以认定，但不能证明原告余海军主张被告查晓云系债务人的事实；证据2能够反映二被告系夫妻关系的事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：被告孔祥赛、查晓云于2012年1月12日登记结婚。2020年6月18日，被告孔祥赛以欠款人的身份向原告余海军出具欠条，载明“今欠余海军货款金额：大写拾肆万伍仟元，小写145000元”。本案审理过程中，因原告余海军申请，本院依法查封被申请人查晓云名下的牌号为浙Ｃ9××**的宝马牌小型汽车（发动机号：4759Ｅ496；车辆识别代号：ＬＢＶＫＹ5104ＪＳＰ96218）；原告余海军为此支出保全申请费1245元。另查明，浙Ｃ9××**的宝马牌小型汽车的初次登记日期为2018年9月13日。本院认为，被告孔祥赛以个人名义向原告余海军出具债权债务凭证，以明确意思表示向原告余海军承担该债务的清偿责任，不违反法律规定。被告孔祥赛、查晓云虽系夫妻关系，但原告余海军没有提交有效证据证明涉案债务系二被告共同经营产生的事实，应承担举证不力的后果。故原告余海军要求被告查晓云承担共同清偿责任的意见，本院不予采纳。被告孔祥赛没有及时清偿涉案债务，原告余海军对登记在被告查晓云名下的涉案车辆采取保全措施，鉴于该车辆系被告孔祥赛、查晓云夫妻关系存续期间取得的，该保全措施具有一定的合理性和必要性，可以要求被告孔祥赛承担由此产生的保全申请费1245元。债务应当清偿。被告孔祥赛尚欠原告余海军145000元，依法应承担清偿责任。综上所述，原告余海军要求被告孔祥赛支付货款145000元及保全申请费1245元的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔祥赛应于本判决生效之日起十日内支付原告余海军145000元；二、被告孔祥赛应于本判决生效之日起十日内支付原告余海军1245元；三、驳回原告余海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告孔祥赛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年十二月三十日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终398号 上诉人（原审原告）王海芳，女，1987年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）绍兴市公安局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路**。 负责人傅纪明，局长。 出庭行政机关负责人蒋才兴，副局长。 委托代理人杨坚，男，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）绍兴市公安局柯桥区分局杨汛桥派出所，住，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道杨江东路**/div> 法定代表人尉劲锋，所长。 上诉人王海芳因与被上诉人绍兴市公安局柯桥区分局（以下简称“柯桥分局”）、绍兴市公安局柯桥区分局杨汛桥派出所（以下简称“杨汛桥派出所”）不履行法定职责一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人王海芳，被上诉人柯桥分局副职负责人蒋才兴及该单位的委托代理人杨坚，杨汛桥派出所所长尉劲锋到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人王海芳一审诉称，2020年3月18日，原告在国家信访局网上举报反映：“请绍兴市公安领导依法调查杨汛桥派出所1997年违法强制分联社村村民王关兴（已故）与二子王火明的户口，王关兴（已故）生前育有三子，长子王火妙已于1982年单独立户，三子于1989年左右迁往萧山区蜀山街道陈村，依法王关兴与二子不能分户，但1997年杨汛桥派出所却违法分户，要求依法追究当年乱作为领导之责，并要求对有分户产生的一系列问题进行赔偿”。被告杨汛桥派出所迟迟未作出书面答复，只在3月27日网上初步答复：“经初步调查核实，您反映的王火明在1997年已有自己的房子，根据当时的法律规定，户口登记以户为单位，共同居住生活在同一住址，同**合法固定住所内的常住人口，立为一户。因此王火明分户系合法”，却未提到作出分户决定的依据。依据《户口登记条例》，申请户口分户需要本人或者户主申请，被告在未证实由谁人申请的前提下，盲目认定合法，为的是掩盖当年的违法行为。在被告杨汛桥派出所未作出书面答复的情况下，原告于7月30日向被告柯桥分局提出立案监督，要求被告杨汛桥派出所作出答复，以便于向上级复查复核，被告柯桥分局作出的告知书，认定属于法定职责却按信访处理，已构成违法。处理下级机关的违法属于上级的范畴，让违法者自已处理自已没有法律依据，已构成程序严重违法。综上，二被告不依法履行法定职责已违法，为此，特提起行政诉讼。请求确认二被告不履行法定职责违法；责令其履行法定职责并就户口分户作出处理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据《中华人民共和国信访条例》第二条第一款规定：本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案原告诉请要求被告杨汛桥派出所对王关兴与王火明父子二户户籍分户登记进行调查处理；并要求被告柯桥分局履行对被告杨汛桥派出所监督对上述反映的事项进行调查处理职责。原告因对被告作出的相关户籍分户登记事项的复查及监督处理不服提起诉讼，依法应按有关信访事项规定的程序处理，不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉，依法应当予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人王海芳上诉称：1.一审法院法官于2020年8月27日要求上诉人做庭前笔录，以“一案一诉”为幌子欺骗上诉人。2.柯桥分局在2020年8月3日绍柯公（信）不受字[2020]38号告知书载明：“经审查，根据《信访条例》《公安机关信访工作》相关规定，对该信访事项按第（六）项情形处理，属于本机关按照法定程序办理事项，依法应直接向杨汛桥派出所提出，不按信访程序受理。”一审法院违反国信发（2017）19号《依法分类处理信访诉求工作规定》以及《浙江省依法分类处理信访诉求细则》之规定，枉法裁定。3.一审法院未告知上诉人变更被告，程序违法。4.根据1958年《户口登记条例》，涉案法定职责应由柯桥分局履行，柯桥分局委派给杨汛桥派出所，理应对杨汛桥派出所的行为负责。5.一审法院遗漏了上诉人要求确认两被上诉人行政不作为违法的诉讼请求。6.一审法院不开庭审理，所作裁定与柯桥分局作出的告知书内容完全相悖，属于违法。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人柯桥分局答辩称，上诉人于2020年3月18日在国家信访局网上举报反映：1997年杨汛桥派出所对王关兴、王火明分户，要求调查并追究责任及赔偿。我局经核实认为分户合法，于同年3月27日在网上信访回复。同年7月30日，上诉人又提出同一信访事项。我局根据《信访条例》相关规定，于同年8月3日作出不予受理决定并告知上诉人。现上诉人对信访处理结果不服提起诉讼，根据《最高人民法院关于适的解释》第一条第二款第（九）项之规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人杨汛桥派出所答辩称，上诉人对信访处理结果不服提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人王海芳要求杨汛桥派出所对案外人王关兴、王火明父子分户登记进行调查处理，形式上是履职之诉，但实质是对上述分别立户登记行为不服。涉案分别立户登记行为作出于1997年，上诉人于2020年提起本案诉讼，显已超过五年，应不予受理。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人王海芳要求柯桥分局督促杨汛桥派出所对上述分户事项自行纠错，亦不属于行政诉讼的受案范围。 综上，一审驳回起诉的结论正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 瑛 审判员 范卓娅 审判员 张亚彬 二〇二〇年十二月十一日 书记员 谈亚红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30261号原告：张晓燕，女，1981年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨盛，北京市两高律师事务所律师。被告：姚林海，男，1972年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告张晓燕诉被告姚林海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，案件审理过程中张晓燕于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张晓燕自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张晓燕撤回起诉。审判员  卫丹二〇二〇年十二月四日书记员  李璠
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1515号之一申请执行人:安阳市北关区豆腐营街道办事处，住所地安阳市北关区东风路**。法定代表人：郭锐。被执行人：窦志勇，男，1984年4月5出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：窦志国，男，1976年6月20出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人安阳市北关区豆腐营街道办事处与被执行人窦志勇、窦志国追偿权纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初2725号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告窦志勇、窦志国本判决生效后三十日内给付原告安阳市北关区豆腐营街道办事处垫付的安置费用7388897.2元；二、驳回原告安阳市北关区人民政府房屋征收办公室、安阳市北关区豆腐营街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65212元，由原告安阳市北关区人民政府房屋征收办公室、安阳市北关区豆腐营街道办事处负担1690元，被告窦志勇、窦志国负担63522元。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。发现被执行人窦志国名下有位于安阳市文峰区华城国际花园4号楼2单元13层东户的房产，本院已办理查封登记，但暂无法处置；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有7388897.2元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人窦志勇、窦志国负有继续向申请执行人安阳市北关区豆腐营街道办事处履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  朱明阳
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初555号起诉人：北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院，住所地：北京市丰台区星河苑**院**楼。负责人：杨焕玲，院长。委托诉讼代理人：王虹，女，北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院员工。本院收到起诉人北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院（以下简称安太嘉园医院）起诉被起诉人北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）、北京市丰台区卫生健康委员会（以下简称丰台区卫健委）行政诉讼一案的起诉状。起诉人安太嘉园医院向本院提出诉讼请求：1.撤销丰台区政府作出的丰政复字【2020】125号《行政复议决定书》；2.撤销丰台区卫健委作出的《行政事项处理意见书》第二条第一项第六点和第二项第六点处理意见；3.责令二被起诉人重新调查杨玉帅违法执法行为并重新作出处罚决定；4.诉讼费由二被起诉人承担。事实与理由：起诉人不服丰台区卫健委作出的《行政事项答复意见书》中的第二条第一项第六点（“关于区卫生监督所执法人员执法时未出示证件，未说明事由执法，存在单人执法，登记假身份信息行为，要求处理问题……经核实，执法人员登记的个人信息均为真实信息”）和第二项第六点（“根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，行政机关在调查或者进行检查时……依据《中华人民共和国公务员法》的规定，我委已对其进行了严肃的批评教育”）处理意见，向丰台区政府申请行政复议。丰台区政府作出维持《行政事项处理意见书》的决定。起诉人认为，2020年6月5日，丰台区卫健委指派杨玉帅等人到起诉人处监督检查，杨玉帅等执法人员未向起诉人出示执法证件，也未告知检查事由。关于执法分工一节，杨玉帅单独前往中控室调查取证属于单独执法，不能以“执法分工”为由，掩护杨玉帅违法执法行为。关于“经核实，执法人员登记的个人信息均为真实信息”一节，实际情况是部分人员存在严重漏填错填问题，其中杨玉帅登记的电话和身份证号均存在错误，经原告电话回访检查，杨玉帅所登记的电话号码并非其本人，号主为张姓先生，身份证号和杨玉帅的性别不符，且不合符身份证号数字序列。关于处理情况中所述“尽管根据北京新型冠状病毒肺炎疫情防控工作领导小组医疗保障组印发《关于狠抓细节管理强化医疗机构感染防控工作的通知》文件第六条规定严格落实就诊人员信息登记要求，但执法人员并非就诊人员，并不属于必须进行信息登记的人员范畴”一节，此表述已经明显表露丰台区卫健委在找理由袒护杨玉帅等人不配合防疫登记一事。同时，丰台区卫健委对杨玉帅的处罚内容表述为严肃批评教育，起诉人认为纯属欺骗，说说而已，故起诉人诉至本院。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院行政案件受案范围。本案中，起诉人安太嘉园医院对丰台区卫健委针对其提出的“反映2020年6月5日卫生监督所执法人员未出示执法证件、未说明执法事由，存在单人执法，登记虚假身份信息行为，要求处理”的诉求作出的答复不服申请复议，后对丰台区政府所作《行政复议决定书》不服提起本案诉讼，其提出的诉讼请求实质上是要求行政机关对其工作人员进行处罚，该事项对起诉人的权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，对起诉人安太嘉园医院的起诉，应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十二月四日法官助理 王玉珏书 记 员 王 妍
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初6382号原告：魏玉梅，女，1940年2月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。被告：高杰，男，1993年10月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路**铁道大厦**。负责人：蒋世祖，总经理职务。委托诉讼代理人：孔萌萌，该公司员工。原告魏玉梅与被告高杰、被告亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称亚太财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告魏玉梅的委托诉讼代理人魏连成、被告亚太财保襄阳支公司的委托诉讼代理人孔萌萌、被告高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按责先行赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失48044.25元；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2020年9月15日12时10分许，被告持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“长安”牌小型普通客车沿207国道自北南行驶，行至207国道襄州伙牌镇老李家路段时，与同向何遂安未取得机动车驾驶证驾驶的“巴山”牌三轮摩托车（车载原告魏玉梅）左转弯发生碰撞，致原告魏玉梅、何遂安受伤，两车受损的交通事故。事故经襄州交通警察大队认定，被告与何遂安均承担事故的同等责任。被告作为涉案车辆的所有人和驾驶人，该车在亚太财保襄阳支公司投保有交强险。事故发生后，原告在襄州区人民医院住院治疗38天，花费医疗费10万余元，被告高杰仅付1000元，亚太财保襄阳支公司垫付医疗费10000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告亚太财保襄阳支公司答辩称：1、事故发生于2020年9月15日，车辆鄂Ｆ×××**在我司仅投保交强险，交强险限额为医疗费10000元，死亡伤残费110000元，财产损失2000元；2、魏玉梅起诉医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费限额10000元赔付范围，魏玉梅住院时公司按照交警部门垫付通知已经垫付该10000元，本次事故伤者超出保险项下医疗费限额的损失应由高杰负担；3、不承担本案的诉讼费。本院根据原告提交的有效证据并结合庭审中查明的情况，确认下列案件事实：2020年9月15日12时10分许，被告高杰持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“长安”牌小型普通客车沿207国道自北南行驶，行至207国道襄州伙牌镇老李家路段（锡海线2420公里200米）时，与同向何遂安未取得机动车驾驶证驾驶的“巴山”牌三轮摩托车（车载原告魏玉梅）左转弯时发生碰撞，致原告魏玉梅、何遂安受伤，两车受损的交通事故。2020年9月30日襄州区公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告高杰驾驶机动车未保持安全车速，何遂安驾驶机动车在转弯时未让直行的车辆先行，两人对事故的发生负有同等过错，承担事故的同等责任。原告魏玉梅受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗，于2020年10月23日出院，住院38天，花医疗费101149.40元。经诊断：1、多发伤：（1）一级脑外伤、头皮血肿（2）左侧多发肋骨折、左侧液气胸、肺挫伤、肺部感染（3）左肩胛骨粉碎性骨折（4）双侧桡骨远端、左尺骨远端粉碎性骨折（5）骨盆多发骨折（6）胸骨骨折（7）多处软组织损伤2、ARDS3、失血性贫血4、低蛋白血症5、电解质代谢紊乱6、腔隙性脑梗塞、脑白质病、脑萎缩。出院医嘱：⒈注意休息，加强营养。⒉定期复查，了解骨折愈合情况。⒊骨科门诊及普外科随诊。另查明，被告高杰系鄂Ｆ×××**“长安牌”小型普通客车的所有人，该车在亚太财保襄阳支公司投保有交强险，投保期限为2020年7月13日至2021年7月12日止。本案事故发生在投保期限内。还查明，事故发生后，被告高杰支付费用1000元，亚太财保襄阳支公司垫付医疗费10000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告高杰驾驶机动车的过程中违反道路交通安全法的有关规定，与案外人何遂安驾驶的三轮摩托车发生碰撞致何遂安及车载人员即原告魏玉梅受伤，两车受损的交通事故。交警部门根据被告和三轮摩托车的驾驶人何遂安的过错，认定被告高杰与何遂安负事故的同等责任，原告魏玉梅无责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告魏玉梅因被告高杰的侵权行为而遭受经济损失向本院提出民事诉讼，理由正当，本院对于原告魏玉梅诉讼请求的合理部分予以支持。被告高杰驾驶的鄂Ｆ×××**“长安牌”小型普通客车在亚太财保襄阳支公司投保了交强险，故亚太财保襄阳支公司应当在交强险责任限额内先行向原告赔偿，不足部分由被告高杰根据事故责任负担。原告要求被告在交强险医疗费项下限额10000元之外承担原告的医疗费、营养费、住院伙食费的50%费用，符合法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费101148.50元、住院伙食补助费1900元本院予以确认，主张营养费1900元，本院根据原告的伤情及医疗机构的意见酌情对其中的1140（住院38天×30元/天）予以支持。综上，原告此次起诉的损失费用为：医疗费101148.50元、住院伙食补助费1900元、营养费1140元，共计104188.50元。超出交强险医疗费项限额10000元的为94188.50元（104188.50元－10000元），故被告应承担94188.50元的50%即47094.25元。原告要求被告亚太财保襄阳支公司承担损失费用，因亚太财保襄阳支公司已先行垫付了交强险中医疗费限下的10000元费用，履行了赔偿义务，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告高杰在本判决生效之日起十五日内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失47094.25元；二、驳回原告对被告亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，财产保全费120元，共计420元由被告高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇二〇年十二月一日书记员  王彦平
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0108执4296号 关于申请执行人陈光德与被执行人周正通、陈敏俊民间借贷纠纷一案，申请人依照生效的（2020）川0108民初14424号民事调解书向本院申请强制执行，现申请执行人陈光德与被执行人周正通、陈敏俊已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10651号原告：北京金兰恒德投资管理有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼****。法定代表人：张静，执行董事。委托诉讼代理人：刘磊，北京市大嘉律师事务所。委托诉讼代理人：鹿甜甜,女，该公司员工。被告：国通龙源（北京）农业科技发展有限公司，住，住所地北京市顺义区/div>法定代表人：蔡海柱，职务不详。被告：蔡海柱，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京金兰恒德投资管理有限公司（以下简称金兰投资公司）与被告国通龙源（北京）农业科技发展有限公司（以下简称国通龙源公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金兰投资公司委托诉讼代理人荣刘磊、鹿甜甜到庭参加诉讼。国通龙源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金兰投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还本金100万元、利息10万元及逾期利息（逾期利息从2016年11月30日以每月2%的利率计算至被告还清本息之日止）；2、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：蔡海柱是国通龙源公司的股东和法定代表人。国通龙源公司因为生产经营所需，在2015年11月30日与金兰投资公司签订了《短期借款合同书》，蔡海柱为其中的共同借款人。该《短期借款合同书》中约定，两被告共同向金兰投资公司借款人民币100万元，借款期限为一年，从2015年11月30日起到2016年11月29日止，借年利率10％，年利息10万元。签订《短期借款合同书》当天，金兰投资公司通过银行转账方式一次性将100万元转到国通龙源公司的银行账户。借款到期后，两被告没有按约定将借款本金和利息支付给金兰投资公司。金兰投资公司在2016年，2017年，2018年多次通过顺丰快递向国通龙源公司邮寄了《还款通知函》和《催款函》，并多次通过微信向蔡海柱催款，要求两被告按约定支付本息及逾期利息，但两被告一直置之不理。被告国通龙源公司、蔡海柱未出庭答辩。原告金兰投资公司向本院提交了短期借款合同书、中国工商银行业务回单、北京市企业信用网查询信息、《催款函》、微信聊天记录、短信催款记录，因国通龙源公司、蔡海柱未出庭质证，金兰投资公司提交了上述证据原件且证据之间能够相互佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，金兰投资公司（出借人）与国通龙源公司（借款人）、蔡海柱（共同借款人）签订了《短期借款合同书》，主要约定，国通龙源公司、蔡海柱共同向金兰投资公司借款100万元，借款期限不超过一年，自2015年11月30日起到2016年11月29日止，借款期内，借款的实际放款日和还款日以出借人收支凭证为准，借款年利率10％，年利息10万元，并约定借款方未按本合同约定的还款时间归还借款本息时，应在提前三天内书面通知出借方，并办理延期手续，利息标准执行原合同。但延期时间不超过一个月。如延期时间超过一个月出借方有权对逾期借款额外加收每日千分之一的罚息。当日，金兰投资公司通过银行转账方式将100万元转到国通龙源公司的银行账户金兰投资公司主张2016年11月29日借款到期后，国通龙源公司、蔡海柱未偿还借款本金、利息，双方亦未办理过借款延期手续。上述事实有当事人提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：本案中，金兰投资公司与国通龙源公司、蔡海柱签署了《短期借款合同书》，该合同系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。金兰投资公司向国通龙源公司、蔡海柱实际出借了合同约定的借款100万元，国通龙源公司、蔡海柱理应共同偿还借款本金及合同约定的期内借款利息10万元；借款逾期后，国通龙源公司、蔡海柱未偿还借款本金，其理应按照合同约定偿付逾期借款违约金，现金兰投资公司主张按照月利率2%的标准计算逾期付款利息过高本院酌定予以调整为年利率15．4%，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、国通龙源（北京）农业科技发展有限公司、蔡海柱于本判决生效后十日内向北京金兰恒德投资管理有限公司偿还借款本金100万元；二、国通龙源（北京）农业科技发展有限公司、蔡海柱于本判决生效十日内向北京金兰恒德投资管理有限公司支付利息10万元及逾期还款利息（逾期还款利息以100万元为基数，按照年利率15．4%计算，从2016年11月30日起计算至实际偿还之日止）；三、驳回北京金兰恒德投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元及公告费260元，由国国通龙源（北京）农业科技发展有限公司、蔡海柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二〇年十二月二日书记员  李玉洁-2--1-
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7008号 原告：余伟，女，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈家松，男，1997年5月30日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告余伟为与被告陈家松侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序由审判员沈琴独任审理。本案于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告余伟到庭参加诉讼，被告陈家松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失13000元；2.诉讼费用由被告负担。[原告的各项损失：医疗费6491.16元、维修费用1420元、518.84元、伙食费100元、误工费2450元、护理费2020元] 二、被告的答辩意见：被告陈家松未作答辩。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年9月27日6时55分许，陈家松驾驶电动三轮车在嘉兴市广益路夏霖路口与同向前方余伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、余伟受伤的道路交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，陈家松驾驶非机动车过程中接听电话，负事故全部责任。 四、受害人情况：事发时余伟年满30周岁。 五、受害人就诊情况：事故发生后，原告前往嘉兴市××医院住院治疗，住院时间为2020年9月27日至2020年9月30日，住院天数为3天。嘉兴市××医院于2020年9月30日出具诊断证明书一份，载明余伟诊断为小腿开放性伤口（左侧），建议休息贰周。 六、原告的各项损失： 1.医疗费4495.85元。根据原告提供的挂号费票据、门诊收费票据、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。经核定，原告的医疗费金额为4495.85元； 2.住院伙食补助费90元。根据原告的住院费用清单，原告住院共计3天，故原告的住院伙食补助费为90元； 3.误工费2450元。根据原告提供的住院材料及诊断证明书，本院确定原告的误工期为17天。因原告未提供证据证明其因交通事故造成收入减少的具体金额，其误工费标准可参照2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，原告对于误工费的主张未超过上述标准，本院予以支持； 4.护理费462元。本院按原告的住院天数确定原告的护理期即为3天。因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为154元/天×3天=462元； 5.交通费150元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为150元； 6.车辆维修费970元； 以上各项合计8617.85元。 关于原告主张手机维修费450元，因原告未提供证据证明原告的手机在本次交通事故中受损，故该项损失本院不予认定。 七、原告获得赔偿情况：未有证据显示被告陈家松曾为原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为8617.85元。根据交警部门的事故认定，陈家松负事故全部责任，余伟无责任。根据双方在事故中的过错，本院确定原告损失8617.85元由被告陈家松全额负担。被告陈家松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈家松赔偿原告余伟损失8617.85元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告余伟的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告陈家松负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈琴 二〇二〇年十二月八日 书记员  周健
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12865号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市江**大庆北路**（宁波市第一汽车市场的修理厂房），统一社会信用代码91330205674737623B。 法定代表人：沈国伟。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：罗仕洪，男，1990年8月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告罗仕洪追偿权纠纷一案,原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的车辆贷款5552.12元，判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月27日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡人，被告作为持卡人，原告作为担保人，共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份，约定鄞州银行为被告办理蜜蜂车易卡还款业务，被告向原告透支19000元用于购买汽车，一次性透支，分期归还，还款期数36期，手续费率8.5%，每月14日前归还，如被告未能归还，鄞州银行有权直接要求保证人承担保证责任并从保证人开立于鄞州银行的账户中扣划相关款项。后因被告未能按约向鄞州银行还款，原告于2020年2月至2020年10月期间通过公司员工向被告的卡中代为归还合计5552.12元，至此被告向鄞州银行的贷款已全部清偿，但被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。 上述事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、公司收付款委托协议、说明文件、网上银行电子回单及原告陈述予以证实。 本院认为，原告、被告与鄞州银行签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告未按约向鄞州银行归还贷款，原告根据担保合同的约定，向鄞州银行代为支付了上述款项，从而获得了担保追偿权，可就垫付的金额向被告追偿。被告罗仕洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗仕洪于本判决生效之日起三日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司代偿款5552.12元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗仕洪负担。 本判决实行一审终审，一经作出即发生法律效力。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  宓琼凯 代书记员  徐香元 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1304执1932号 被执行人：何志，男，汉族，1965年12月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：宋永均，男，汉族，1974年7月20日出生，住四川省阆中市。 关于何志与宋永均劳务合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的(2020）川1304民初84号民事判决书已发生法律效力。因宋永均未履行生效法律文书确定的义务，权利人何志向本院申请强制执行，申请执行标的为：宋永均向何志支付劳务费500元。本院于2020年11月12日立案执行。 执行中，本院已向被执行人宋永均发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查、委托调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人宋永均名下有零星银行存款，本案与其他案件合并执行，对其银行账户作出限额冻结强制措施，但账户合计实控不足100元，实控金额较小，本案未予以扣划；二、本院依法联系项目分包人刘碧清询问工程款结算情况，刘碧清陈述已于2018年结算并付清了工程款项；三、被执行人宋永均登记有2013年川R5xx**号本田摩托车，未实际控制，且年限较长，价值不大，未予以查封；四、其他未发现被执行人有财产可以执行。本院已将其纳入失信被执行人名单并限制消费，并向公安机关发出临时控制申请，请求对宋永均进行协助控制，但现仍未查找到行踪。本院已将被执行人宋永均纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。执行情况已经告知了申请执行人。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人宋永均名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本院依法组成合议庭对上述事实进行了审查核实，认为本案符合终结本次执行条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人何志尚未实现的债权500元，被执行人宋永均应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院印发的通知》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7062号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：谢燕辉，男，汉族，1984年10月4日出生，住福建省南安市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告谢燕辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告谢燕辉经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金20000元、利息1230元、罚息2895元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为先息后本。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告谢燕辉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月6日，被告谢燕辉通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为先息后本、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月27日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放20000元。借款后，被告归还8期到期利息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金20000元、利息1230元、罚息3550.5元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与谢燕辉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谢燕辉向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金20000元、利息1230元、罚息3550.5元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年11月23日的利息1230元、罚息3550.5元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢燕辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年11月23日的利息1230元、罚息3550.5元。二、被告谢燕辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.14元，公告费24元，由被告谢燕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初169号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人闻国，男，1985年4月6日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。因故意毁坏他人财物，于2011年5月18日被绥阳县公安局处行政拘留九日。因涉嫌妨害公务罪，于2020年7月14日被绥阳县公安局刑事拘留，2020年8月26日被逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 指定辩护人刘佳佳，贵州文乡律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人闻国犯妨害公务罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员叶红出庭支持公诉，被告人闻国及其辩护人刘佳佳到庭参加了诉讼，现已审理终结。 贵州省绥阳县人民检察院起诉指控：2020年7月13日9时许，被告人闻国经过绥阳县宽阔镇大岩脚煤矿时被方某停放的轿车挡住去路，闻国便将方某轿车轮胎气放掉，当日17时许，方某向公安机关报警，绥阳县公安局宽阔派出所接警后，民警丁杨带警务助理周光勇、交通协管员方瑶瑶驾驶号牌为贵Ｃ×××××的制式警车到达岩脚煤矿处警。丁杨等人经向现场群众了解情况并查看监控视频后发现是闻国将方某车胎气放掉，随即周光勇、方瑶瑶将闻国带至大岩脚煤矿进一步了解情况，在调查了解过程中，闻国情绪激动且拒不配合，辱骂处警人员，周光勇、方瑶瑶遂强行将闻国带离，但遭到闻国反抗，处警人员周光勇在对闻国进行控制的过程中被闻国用嘴将大腿咬伤并推倒在地致左手骨折，闻国脸部也受伤，后闻国从处警人员手中挣脱后从地上捡起一根约1.5米长的轨道钢将贵Ｃ×××××号制式警车玻璃等砸坏后离开现场。 经贵州省绥阳县公安司法鉴定中心鉴定，周光勇于2020年7月13日所受之伤属轻伤二级。经绥阳县价格认证中心认证，闻国于2020年7月13日砸坏的警车（贵Ｃ×××××）修复价格为6980元。经重庆市精神卫生中心鉴定，被鉴定人闻国作案时患精神分裂症（作案时为缓解期），具有完全刑事责任能力。被告人闻国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤和国家财产受损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人闻国对起诉指控罪名及事实无异议。其辩护人以被告人闻国到案后如实供述犯罪事实，属坦白，认罪态度较好，依法可以从轻处罚为由为其辩护。 经审理查明：2020年7月13日9时许，被告人闻国经过绥阳县宽阔镇大岩脚煤矿时被方某停放的轿车挡住去路，闻国便将方某轿车轮胎气放掉，当日17时许，方某向公安机关报警，绥阳县公安局宽阔派出所接警后，民警丁杨带警务助理周光勇、交通协管员方瑶瑶驾驶号牌为贵Ｃ×××××的制式警车到达岩脚煤矿处警。丁杨等人经向现场群众了解情况并查看监控视频后发现是闻国将方某车胎气放掉，随即周光勇、方瑶瑶将闻国带至大岩脚煤矿进一步了解情况，在调查了解过程中，闻国情绪激动且拒不配合，辱骂处警人员，周光勇、方瑶瑶遂强行将闻国带离，但遭到闻国反抗，处警人员周光勇在对闻国进行控制的过程中被闻国用嘴将大腿咬伤并推倒在地致左手骨折，闻国脸部也受伤，后闻国从处警人员手中挣脱后从地上捡起一根约1.5米长的轨道钢将贵Ｃ×××××号制式警车玻璃等砸坏后离开现场。 经贵州省绥阳县公安司法鉴定中心鉴定，周光勇于2020年7月13日所受之伤属轻伤二级。经绥阳县价格认证中心认证，闻国于2020年7月13日砸坏的警车（贵Ｃ×××××）修复价格为6980元。经重庆市精神卫生中心鉴定，被鉴定人闻国作案时患精神分裂症（作案时为缓解期），具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人闻国在庭审中无异议，且有被告人闻国的供述和辩解，证人方某、任某、李某1、李某2、黄某、刘某、闻某的证言，（绥）公（司）鉴（法监）字〔2020〕51号鉴定意见书，绥价认〔2020〕41号价格认定结论书，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，现场监控视频光盘2张，户籍证明，到案经过，丁杨、周光勇、方瑶瑶出具的情况说明，丁杨的人民警察证复印件，宽阔派出所出具的证明，绥阳县人民医院周光勇的相关病历资料，2020年7月13日闻某向绥阳县公安局提交了疾病证明书、病历记录、××管理治疗知情同意书复印件，行政处罚决定书等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人闻国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤和国家财产受损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，构成妨害公务罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人闻国到案后如实供述犯罪事实，属坦白，认罪态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。被告人闻国到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可酌情从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人闻国犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年9月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨先卫 人民陪审员  何 玲 人民陪审员  张治学 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 罗宁博 书记员 陈忠泽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初5390号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省巴中市江北大道，统一社会信用代码91511900709138××××。 法定代表人：杜代余，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中市隆玉农业开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区三江镇明月寺村**。 法定代表人：李玉伟。 被告：李玉伟，男，1972年出生，汉族，户籍所在地四川省达州市通川区。 被告：陈敏，女，1972年出生，汉族，户籍所在地四川省达州市通川区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告巴中市隆玉农业开发有限公司、李玉伟、陈敏借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告巴中农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巴中农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何知梦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邱 君
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703财保155号 申请人：刘洪康，男，1973年9月24日出生，汉族，住菏泽市定陶县。 被申请人：聂元彬，男，1967年××××号，汉族，山东省菏泽市定陶区。 申请人刘洪康向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人持有定陶辰鑫机械制造有限公司18.47万元的股份，查封被申请人名下鲁Ｒ4××××价值一万元福莱尔轿车一辆。申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请刘洪康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一：查封被申请人聂元彬持有定陶辰鑫机械制造有限公司18.47万元的股份。 二：查封被申请人聂元彬名下鲁Ｒ4××××价值一万元福莱尔轿车一辆。 案件申请费1494元，由申请人刘洪康预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审判员  徐桂云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戚素素
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13686号原告：杜某1、女、1985年2月4日出生，汉族，云南省沾益县人，住云南省曲靖市沾益县。原告：杜某2、男、1983年9月28日出生、汉族，云南省沾益县人，住云南省曲靖市沾益县。原告：杜某3、女、1986年11月16日出生，汉族，云南省沾益县人，住云南省曲靖市沾益县。三原告共同委托诉讼代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某，男，1996年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李佳轩，北京德和衡（天津）律师事务所律师，特别授权代理。原告杜某1、杜某2、杜某3与被告张某继承纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告杜某1、杜某2、杜某3的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某1、杜某2、杜某3撤诉。案件受理费5982元全部退还原告杜某1、杜某2、杜某3承担。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  田丽红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘 芳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7420号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:詹娇艳，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈洪雨，男，汉族，1985年2月27日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人陈洪雨商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初7093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费542元，减半收取271元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 江书 记 员 邓 千