四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8736号 原告：雷蕾，女，1981年4月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓仕美，四川普联律师事务所律师。 被告：成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区通源街**。 法定代表人：王俊清，任公司董事长。 被告：成都泰晤士教育咨询有限公司。住。住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********/div> 法定代表人：颜秋霞，任公司执行董事兼总经理。 原告雷蕾与被告成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司（以下简称“锦江泰晤士公司”）、成都泰晤士教育咨询有限公司（以下简称“成都泰晤士公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告雷蕾的委托诉讼代理人邓仕美到庭参加诉讼。被告锦江泰晤士公司、成都泰晤士公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 雷蕾向本院提出诉讼请求：1．判令解除雷蕾与锦江泰晤士公司、成都泰晤士公司签署的《泰晤士少儿英语培训中心课程注册协议》（以下简称“《注册协议》”）及《学生注册登记表》；2．判令锦江泰晤士公司、成都泰晤士公司退还培训费22,684元并承担资金占用利息（利息标准：以22,684元为基数，自起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费用由锦江泰晤士公司、成都泰晤士公司承担。庭审中，雷蕾阐述《学生注册登记表》系《注册协议》的组成部分，并非独立的合同文本。 事实和理由：雷蕾系刘X的母亲，为了加强对刘雨熙的英语学习，在锦江泰晤士公司、成都泰晤士公司报名进行少儿英语培训。雷蕾于2017年9月17日缴纳培训费用14,800元，2018年6月30日缴纳培训费用14,500元，2019年12月31日缴纳培训费用13,720元。锦江泰晤士公司、成都泰晤士公司为刘雨熙培训到第二年度的部分课程后，从2020年1月底至今一直无法履行培训义务，锦江泰晤士公司、成都泰晤士公司未履行培训义务的尚有第二年度68个课时，第三年度的课时还未开始培训。双方的英语培训合同己无法履行，应予以解除。经锦江区教育局等政府部门多次协调，锦江泰晤士公司、成都泰晤士公司至今未能继续履行培训义务，也未向雷蕾退还未消费课时的培训费用，遂提起本案诉讼。 锦江泰晤士公司、成都泰晤士公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘X于2011年3月13日出生，系雷蕾的女儿。 2017年9月17日，雷蕾（乙方）与成都市锦江区泰晤士英语学校（甲方）签订《注册协议》，该《注册协议》附带《课程注册合同条款》，约定雷蕾之女刘X在该学校学习英语，学习时间12个月，从2017年9月17日至2018年9月16日，学费14,800元，学习地点为卓锦校区。同日，雷蕾向该学校支付了前述费用，该学校出具了《学费收讫凭证》。2018年6月30日，双方再次签订《注册协议》，约定学习时间为2018年6月30日至2019年6月29日，费用14,500元，第一阶段10,500元，第二阶段4,000元。同日，雷蕾支付了学费14,500元，该学校出具收费凭证。2019年12月31日，该学校向雷蕾出具了《学员收讫凭证》，载明收到学员刘雨熙的学费13,720元。该学校出具的上述凭证上的盖章均为“成都市锦江区泰晤士英语财务专用章”。协议主要载明：成都市锦江区泰晤士英语学校为成都泰晤士公司（丙方）旗下从事英语培训的专业培训机构，成都市锦江区泰晤士英语学校具备提供合同项内英语培训服务的资质及能力；课程注册合同自三方签字或盖章后生效，到乙方所选级别学习时间届满时终止；学员报名注册时未满18周岁的，由父母代为签订本课程注册合同；如遇因甲方未履行合同所规定的甲方义务造成的纠纷，甲方必须立即改进并补偿且乙方有权提出退学且甲方不得拒绝并在15个工作日内足额退还乙方剩余学费。 2020年新冠疫情发生后，泰晤士少儿英语卓锦校区暂停授课，疫情结束后，培训学校未恢复授课。本案审理过程中，泰晤士少儿英语卓锦校区亦始终未恢复开展培训授课。其后众多学员家长陆续向本院提出解约之诉。在系列案件处理过程中，颜秋霞作为成都泰晤士公司的法定代表人曾于2020年7月13日到本院接受了询问。颜秋霞陈述，锦江泰晤士公司实际是成都泰晤士公司的分支机构，成都泰晤士公司统一进行管理和教学，培训业务开展过程中，一开始部分培训费由锦江泰晤士公司收取，因该公司当时不能出具相关财务手续，故由成都泰晤士公司出具，两家公司的财务都是统一管理、统一招生。成都泰晤士公司在成都共计有龙泉驿都会、卓锦曼购、天誉、339四个校区，其中卓锦曼购和天誉校区停止经营后正与山姆大叔培训机构协商接手方案。 庭审中，雷蕾陈述系与泰晤士少儿英语（卓锦城校区）签订的合同，收费凭证上的财务章由锦江泰晤士公司持有和使用，合同的具体履行方为锦江泰晤士公司；卓锦城校区由锦江泰晤士公司与成都泰晤士公司共同举办，二者实际经营地址也一致；学费收取主体为成都泰晤士公司，成都泰晤士公司不具备办学资质，且营业范围不包含办学。本院另经教育部全国中小学生校外培训机构管理服务平台查询获知，锦江泰晤士公司设立于2018年9月19日，注册地址为成都市锦江区通源街**，实际经营地址登记亦为成都市锦江区通源街200号，法定代表人为王俊清，校长（负责人）为李春艳，举办者为王俊清、颜秋霞，有办学许可证，培训内容为英语校外培训，招生对象为学龄前儿童、小学生、初中生。上述内容与锦江泰晤士公司的公司章程载明内容一致。另经四川政务服务网查询成都市锦江区教育局于2019年5月29日发布的《锦江区校外培训机构“白名单”“黑名单”通告》获知，锦江泰晤士公司被列为锦江区校外培训机构“白名单”，地，地址为成都市锦江区汇源北路通源街**/div> 关于剩余课时问题。雷蕾陈述2018年6月30日支付的14,500元协议载明课程虽为一年，但一年的课程实际要一年半才能上完，不能以合同为准；14,500元购买的课程共计110课时，已上42课时，尚有68课时未上；13,720元购买的课程还未开始上课。本院对颜秋霞的询问中，其主张应当以学校运营APP后台数据为准，但本案庭审中，锦江泰晤士公司和成都泰晤士公司均未出庭向法庭提交上述数据资料以资查证。 另查明，成都泰晤士公司为依法成立的有限责任公司，法定代表人为颜秋霞，公司经营范围包括教育咨询（不含出国留学咨询及中介服务）、商务信息咨询。锦江泰晤士公司为依法成立的有限责任公司，法定代表人为王俊清，公司经营范围包括非学历中、初等文化培训（英语校外培训）。颜秋霞系成都泰晤士公司和锦江泰晤士公司的竞合股东。 再查明，在本院受理的上述涉泰晤士英语天誉校区、卓锦曼购校区系列案件中，实际存在多个培训费收费主体，既包括成都泰晤士公司也包括锦江泰晤士公司。 以上事实有雷蕾提交的身份证复印件、企业信用信息公示报告、常住人口登记卡、《注册协议》、POS签购单、《学费收讫凭证》、《学员收讫凭证》，雷蕾的庭审陈述，本院对颜秋霞所作询问笔录、信息查询截图等在案为证。 本院认为，本案争议内容主要有以下三点：一、案涉培训服务合同缔约主体；二、雷蕾是否有权解除案涉合同及其法律后果问题；三、成都泰晤士公司是否应当承担相应责任。对此，本院分述如下： 一、案涉培训服务合同缔约主体。本案雷蕾作为培训学员的监护人，为被监护人的校外培训事宜而报名参加泰晤士少儿英语课程，并支付了课程费用，其应系合同缔约一方。本案根据查明的事实来看，案涉合同签章主体为“成都市锦江区泰晤士英语学校”，并未明确载明为锦江泰晤士公司或成都泰晤士公司。锦江泰晤士公司为依法成立的具有英语校外培训资质的有限责任公司，且雷蕾支付报名费用后收取的收费凭证的盖章为“成都市锦江区泰晤士英语财务专用章”，雷蕾陈述该财务章由锦江泰晤士公司持有和使用，且合同的具体履行方也为锦江泰晤士公司。故本院根据现有证据认定锦江泰晤士公司为案涉培训合同的相对方。锦江泰晤士公司、成都泰晤士公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对雷蕾的诉讼主张进行抗辩。本案雷蕾虽未提交第三次签订的培训协议文本，但本案现有在案证据可以认定双方之间建立了英语培训合同法律关系，故本院依法确认雷蕾与锦江泰晤士公司建立了合法有效的教育培训服务合同法律关系。 二、雷蕾是否有权解除案涉合同及其法律后果问题。根据查明事实，锦江泰晤士公司在提供了部分课时的培训服务后不能继续提供培训服务，并已实际停止经营，以行为表明不履行主要义务，故雷蕾有权要求解除双方的培训合同并要求退还剩余课时的费用。关于剩余课程费用的退还。本案雷蕾主张支付14,500元购买了110个课时，现仅上完42个课时，剩余68个课时未完成，13,720元的课程尚未开始进行，锦江泰晤士公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对雷蕾的主张进行抗辩。本院对于雷蕾主张的剩余课时费用22,684元（14,500元÷110课时×68课时+13,720元）予以确认。雷蕾另主张以22,684元为基数，自起诉之日即2020年7月23日起至付清款项之日止，按起算时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 三、关于成都泰晤士公司是否应承担相应责任。本案从查明的事实来看，成都泰晤士公司与锦江泰晤士公司存在股东竞合，培训费用收费亦存在混同。而颜秋霞作为竞合股东及成都泰晤士公司的法定代表人亦认可锦江泰晤士公司实际系成都泰晤士公司的分支机构，双方统一进行管理和教学，两家公司财务都是统一管理、统一招生，且在《注册协议》上亦表述成都市锦江区泰晤士英语学校系成都泰晤士公司旗下机构。上述事实可以认定双方存在人格混同，成都泰晤士公司应当承担培训费连带退还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告雷蕾与被告成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司建立的教育培训服务合同法律关系； 二、被告成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷蕾退还学费22,684元； 三、被告成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷蕾支付利息，利息计算方式：以22,684元为基数，从2020年7月23日起至实际付清款项之日止，按起算时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 四、被告成都泰晤士教育咨询有限公司就被告成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司的上述第二项、第三项债务向原告雷蕾承担连带清偿责任； 五、驳回原告雷蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取184元，由被告成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司、成都泰晤士教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  余丹