吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1456号 上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司白城中心支公司，住所地吉林省白城市洮**明珠花园商业**楼**门市（**）。 负责人：高力晶，系总经理。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王志荣，女，1969年5月22日生，汉族，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 上诉人太平人寿保险有限公司白城中心支公司（以下简称太平人寿白城公司）因与被上诉人王志荣委托合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平人寿保险有限公司白城中心支公司的委托诉讼代理人刘晓龙，被上诉人王志荣及其委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平人寿保险有限公司白城中心支公司上诉请求：一、请求撤销（2020）吉0802民初2657号民事判决，依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定“2019年9月29日之前双方尚未解除合同”，事实认定错误、法律适用错误。一审认定（判决第5页）：王志荣提交的清退通报载明“经白城中支品质管理委员会开会研究后决定，公司和你解除保险代理合同”。依据《合同法》第410条，委托关系的解除权为“任意解除权”，无需任何理由。另据《合同法》第96条，解除权为单方形成权，合同自通知到达对方时解除。通过王志荣提交的该份证据，足以证明，上诉人已经通知王志荣解除合同，双方间合同关系在王志荣收到《清退通报》时就已经解除。而且，王志荣本人在这之前也提出解除合同，王志荣也已行使了任意解除权。故此，原审法院此处事实认定错误，法律适用错误。二、以德报怨，何以报德。帮人者反被碰瓷。原审法院认定“胁迫”，事实认定错误、法律适用错误。民事行为，要探究当事人的真实意思表示。针对本案“委托关系、任意解除权、通知到达即解除”这样法律关系，以及王志荣收到《清退通报》等证据可知：首先，上诉人决定解除合同并通知王志荣，合同已经解除，这是一个客观事实。其次，为帮助王志荣获取利益最大化，在关于内部工作流程方面，上诉人向王志荣示明“公司写书面通知、王志荣写书面通知”的利弊。此时，由谁写《通知》解决的是“王志荣能否得到2.65万元的养老金补贴”的内部工作流程问题，而不是“双方是否解除合同关系”的法律问题。这期间，双方之间不是就是否解除合同进行协商，而是就“你写还是我写，你写能多得钱，我写你得不到钱”的问题进行上诉人的提示和王志荣的决策。上诉人是在帮助王志荣利益最大化，最终王志荣为实现利益最大化，为获得2.65万元的养老金补贴，而选择有利于自己的形式，由王志荣签订《寿险营销业务人员解约通知书》。上诉人好心为了帮助王志荣得到更多待遇，何来胁迫。而关于胁迫的认定：首先，胁迫实施的行为应是违法行为，如果是合法行为，则不构成。吃饭不给钱，店家禁止顾客将车开走，行使的是“留置权”，此时出具“饭费欠条”并不构成胁迫。保险代理人，并不是在签订《代理合同》后就可以随心所欲的销售保险产品，基于信任、安全、合法、合规的考虑和要求，代理人要时刻接受保险人对于销售品质的管理。保险人有权对代理人的销售行为进行限制，此行为亦属于合法行为。如果原审法院认为此种限制使得王志荣遭受损失，王志荣有权依法另行主张赔偿，但这种限制决非“胁迫”。且王志荣本人也未证明限制期间有人购买保险及数量，原审法院“影响王志荣本人收入”的认定错误，而且此处的“收入”仅为“可能收入”，而非实际财产，并不属于《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第68条所规定的财产，并不构成胁迫。其次，胁迫必须使相对方陷入“不得不”的境地。临时性的停止销售，是出于销售品质管理的需要。基于委托代理法律关系的属性，行为并不违法，也未产生“不得不”的情况。王志荣可以通过复核、申诉、投诉等多种途径去解决。即使不让你销售，这也是合法的行为，何来“胁迫”。原审法院更不能突破法律，而用司法干预私法，通过判决而强行要求当事人之间建立委托关系。委托关系为任意解除权，王志荣收到《清退通报》时就已经解除，又何来后续的胁迫解除。上诉人胁迫的是什么，是担心王志荣不要2.65万元的养老金补贴，所以采取胁迫。原审法院的认定不符合常理，也无法律依据。三、原审法院其他认定错误之处。本案为委托代理法律关系，而非劳动法律关系。错误之一：王志荣从事的不是工作，而是委托活动。错误之二：王志荣得到的不是工资，而是佣金。错误之三：临时性停止销售，并未影响其收入。首先，无证据证明期间有保险业务；其次，销售保险需要经过保险公司的核保，审核通过后方能承保。不是代理人销售保险，保险人就一定会承保，如果不承保，则无佣金。综上：党中央在讲“放管服”，银保监会要求保险人应加强对代理人的管理，各级人民法院在司法实务中也要求保险人加强对代理人的管理。但原审法院却认为管理构成胁迫。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 王志荣辩称，一、上诉人称‘委托关系、任意解除权、通知到达即解除’与事实不符，王志荣是在2019年9月25日接到刘树峰‘清退通报’电话的，在此之前，上诉人已经实施了‘事实上解除合同的行为’，这怎么能叫做‘通知到达即解除’呢。理由是：在接到‘清退通报’之前，上诉人就已经多次关闭王志荣奔驰系统账号，致使王志荣无法工作（在一审庭审证据中可证明），关闭奔驰系统账号时间是：第一次，2019年8月24日王志荣发现被关闭；第二次，2019年8月25日开了两个小时，又被关闭；第三次，2019年9月12日开了一会儿，又被关闭了；第四次，2019年9月29日开了一会儿，又被关闭；第五次，2019年9月29日被关闭，再就没有开过。在2019年8月25日-2019年9月29日期间，王志荣奔驰系统账号，经常出现时开时关状态，而且具体什么时候开，什么时候关闭，从来不通知王志荣本人，都是上诉人随心所欲。（一审中有证据可证明此事）。二、上诉人称‘临时关闭王志荣奔驰账号，是为了对王志荣销售品质管理需要’是错误的，与事实不符。理由是：1.【太平人寿保险有限公司个人寿险代理人品质管理实施细则】中规定：‘业务员运营品质扣分大于或等于15分时，解除代理合同，上报同业公会’。但是，王志荣个人业务运营品质从来没被扣分。2.王志荣业务运营品质等级是‘钻石级代理人’，也是太平人寿系统内品质最高职级代理人（王志荣客户每份保险合同上已载明）。3.上诉人在一审中提供的‘核查报告’是虚假证据，纯属是个别人恶意收集黑材料，故意捏造事实，污蔑、诽谤、陷害王志荣（有证据），其目的就是为了达到胁迫王志荣离职。三、上诉人所说的是错误的，可见上诉代理人对保险业务缺乏了解，理由是：1.上诉人称‘王志荣从事的不是工作，而是委托活动’是错误的。理由是：王志荣作为外勤高管，不仅仅是销售保险业务，也从事团队管理，为代理人进行业务培训等很多工作，而这些活动，就是工作。2.上诉人称‘王志荣得到的不是工资，而是佣金’严重错误。理由是：在王志荣薪资收入中，共有19个收入来源项目，在‘基本法’规定中有17项，另外还有王志荣授课的课时费、获得方案奖励等，共19项，其中佣金只是其中的一项，那么其他18项收入来源项目该如何解释。3.上诉人称‘临时停止销售，并未影响其收入。首先，无证据证明期间有保险业务’纯属胡说八道。理由是：王志荣正是因为有保险业务，才发现奔驰系统账号被关闭了。奔驰系统功能，除了录入保单业务之外，很多工作全部靠它来完成。例如，客户理赔（秒赔），客户档案查询，所有团队人员考核达标数据，活动量管理，新人入职线上操作流程需要我给确权，等等很多业务都需要奔驰系统来操作完成。可见，上诉人无故关闭我奔驰账号系统，对我造成极大影响和损失。4.上诉人称‘销售保险需要经过保险公司的核保，审核通过方能承保。不是代理人销售保险，保险人就一定会承保，如果不承保，则无佣金。’此种说法完全错误。由此再次看出，上诉代理人对保险业务的是根本不知道的。理由是：客户的每一份保单，都是要通过每个代理人专有的，而且也是唯一的奔驰账号系统录入客户投保信息，然后提交，系统内自动核保，至于是否能够承保，并非人为操作，都是系统自动核保功能完成，核保结果也会自动出现提示，所有流程必须是代理人通过自己的专有的奔驰系统账号，线上操作来完成的，并非上诉代理人凭空想象来完成的。综上可见，上诉人的所有说法都是在为其违法解除与王志荣代理合同的行为做掩盖，泯灭事实，达到胁迫王志荣离职的目的。 王志荣向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销原、被告之间2019年9月29日签订的《寿险业务人员解除通知书》《主管离职面谈记录表》；2.判令被告赔偿原告2019年1月4日－2020年7月4日期间的续期佣金合计8025.8元；3.判令被告赔偿原告2013年－2019年9月期间的长期服务津贴25,908.34元；4.对于其它赔偿项目：职务津贴、继续率奖金、增员奖、初佣等原告保留诉权另诉主张；5.请求法院判令被告承担本案诉讼等费用。 一审法院认定事实：2015年4月7日，太平人寿白城公司为王志荣核发《保险销售从业人员执业证》。2016年5月13日，太平人寿白城公司与王志荣签订《保险代理合同书》，太平人寿白城公司委托王志荣在授权区域内代理保险业务，王志荣从事约定的代理行为，获得太平人寿白城公司支付的代理费，合同期限为三年。合同期满，太平人寿保险有限公司吉林分公司（以下简称太平人寿吉林公司）与王志荣签订《续订代理合同书》，约定在《续订代理合同书》有效期内，双方权利、义务与《保险代理合同书》一致，续订合同期限：2019年6月6日至2022年6月5日。太平人寿白城公司确认《续订代理合同书》合同主体为太平人寿吉林公司的原因事由为方便省公司统一管理，但王志荣还是与太平人寿白城公司存在代理关系，合同的相对人还是太平人寿白城公司。2019年9月29日，王志荣签订《寿险营销业务人员解约通知书》《主管离职面谈记录表》。以上事实有《保险销售从业人员执业证》《保险代理合同书》《续订代理合同书》《寿险营销业务人员解约通知书》《主管离职面谈记录表》及当事人自认予以证明，法院予以确认。 一审法院认为，太平人寿白城公司与王志荣自愿签订《保险代理合同书》《续订代理合同书》，太平人寿白城公司自认《续订代理合同书》的合同相对人是太平人寿白城公司，上述合同未违反法律规定，合法有效，故法院确认太平人寿白城公司与王志荣之间存在委托代理合同关系。王志荣提交太平人寿白城公司清退通报、王志荣与刘树峰电话录音，证明太平人寿白城公司向王志荣发送电子版清退通报，强调如王志荣自愿离职，公司可以给王志荣保留后期待遇，如公司清退，王志荣将不享有所有后期利益，主张太平人寿白城公司多次威胁王志荣作出决定。法院认为，王志荣提交的清退通报载明：“经白城中支品质管理委员会开会研究后决定，公司和你解除保险代理合同。当然，考虑你也是两次和我提出离职的申请，可以给你两种选择，一种是你主动申请离职，这样不会影响你基本法中相关利益。另一种是签报解除代理合同，这样，基本法相关利益会受到影响。现听取你个人意见，如何决定？”该清退通报是太平人寿白城公司给王志荣选择是否自己申请解除合同的权利，并且清退通报中也说明王志荣曾两次和公司提出离职申请，其内容属于双方对离职问题的协商过程，王志荣有权选择不申请离职，上述证据不构成王志荣主张的胁迫。王志荣出示彭勇与孟凡微的通话录音，并申请调取王志荣保险代理员奔驰系统帐号开关的后台数据记录，证明王志荣作为保险代理员，其接单后均需要通过奔驰系统帐号进行保单录入，太平人寿白城公司为了达到胁迫王志荣解除代理合同关系，在代理期限内，关闭王志荣的帐户，造成王志荣无法正常工作，以此逼迫王志荣离职，王志荣不得已作出不真实的意思表示。法院认为，彭勇与孟凡微的通话录音显示，王志荣的奔驰系统不是因为做系统被关闭，而是单独将王志荣的奔驰系统关闭，彭勇也明确说明不用为王志荣录单了，不允许王志荣录单了。经庭审询问，太平人寿白城公司主张两次关闭王志荣的奔驰系统，于2019年9月25日关闭一次，后又被打开，于2019年9月29日再次关闭，之后没有再开。彭勇与孟凡微的通话时间为2019年9月3日，通过通话内容可以确认，当时王志荣的奔驰系统已经被关闭，太平人寿白城公司的主张与彭勇的电话确认不符，故法院不予采信。经法院释明，太平人寿白城公司未能提供王志荣的奔驰系统开关记录，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”规定，奔驰系统的相关数据由太平人寿白城公司掌握，其无正当理由拒不提交，法院对王志荣的主张予以确认。胁迫是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的行为。王志荣签订《寿险营销业务人员解约通知书》的时间为2019年9月29日，在此之前双方尚未解除合同，太平人寿白城公司在合同履行期间多次关闭王志荣的奔驰系统，奔驰系统为王志荣工作必须使用的工作系统，工作系统被关闭导致王志荣无法正常录入保单，而王志荣的工资收入与其代理的保单存在直接利益关系，系统关闭会对其工资收入产生经济影响，对其财产造成损害。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”规定，太平人寿白城公司无正当理由反复关闭王志荣工作系统的行为，客观导致王志荣无法正常工作，无法正常履行双方之间的委托代理合同，从而导致王志荣被迫签订《寿险营销业务人员解约通知书》，太平人寿白城公司构成以胁迫手段使王志荣在违背真实意思的情况下签订解约通知书，王志荣有权要求予以撤销，故法院对王志荣要求撤销《寿险营销业务人员解约通知书》《主管离职面谈记录表》的诉求予以支持。王志荣要求太平人寿白城公司赔偿2019年1月4日至2020年7月4日期间投保保单的续期佣金8025.80元。经双方庭审确认，2019年9月29日之前的续期佣金王志荣已经收到。2019年1月4日投保的保单到2020年1月4日才会产生续期保费，在双方未解除合同的情况下，王志荣应当取得2020年1月4日之后续期佣金。王志荣依据其名下投保的客户信息材料，制作其应得续期佣金表，共25单，续期保费为67,019元，续期佣金为8025.80元。太平人寿白城公司对此不予认可，认为续期佣金是谁来服务客户给谁，王志荣离职后，续期佣金已经给接管客户的其他代理人了。法院认为，《寿险营销业务人员解约通知书》《主管离职面谈记录表》应予撤销，双方之间应当继续履行《保险代理合同书》《续订代理合同书》，王志荣有权取得2019年1月4日至2020年7月4日期间投保保单的续期佣金。太平人寿白城公司主张王志荣代理的保单已分给其他代理人接管，但其未提交证据予以证明，亦无证据证明续期佣金由其他代理人取得，故法院对其抗辩主张不予支持。王志荣代理的保单由太平人寿白城公司掌握，经法院释明，太平人寿白城公司无正当理由未提交上述保单以确认王志荣应当取得的续期佣金具体金额，太平人寿白城公司应当承担相应法律责任，故法院对王志荣的主张予以确认，太平人寿白城公司应当给付王志荣续期佣金8025.80元。王志荣要求太平人寿白城公司赔偿2013年至2019年9月期间的长期服务津贴25,908.34元。经庭审询问，双方确认王志荣与太平人寿白城公司签订委托代理合同时间为2013年1月1日，王志荣自认其工作年限不满8年。法院认为，依照《太平人寿保险有限公司个人寿险业务人员管理办法》第九十四条：“长期服务津贴公司从正式及以上业务人员所代理的寿险合同第3个年度起，每年从该合同当年度保费中提取2％作为长期服务津贴留存。业务人员可依据其在公司的服务年资（从最近一次签约起算），在60周岁时按服务年资比例（见下表）首次领取，之后每5周年可领取一次（按服务年资比例扣除已领取数），直到解约时（因违反公司相关管理规定被公司解除保险代理合同者除外）全部领取；若解约时未满60周岁，则在解约时按服务年资比例发放。服务年资满8年可提取比例为50％……”未满60周岁人员是以解约为前提按服务年资比例发放长期服务津贴，王志荣未满60周岁，其签订的《寿险营销业务人员解约通知书》《主管离职面谈记录表》应予撤销，即双方未解约，并且即使双方解约，王志荣工作年限未满8年，其要求太平人寿白城公司给付长期服务津贴没有依据，法院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，判决如下：一、撤销原告王志荣于2019年9月29日签订的《寿险营销业务人员解约通知书》《主管离职面谈记录表》；二、被告太平人寿保险有限公司白城中心支公司于判决生效之日立即给付原告王志荣续期佣金8025.80元；三、驳回原告王志荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由王志荣负担274元，由太平人寿白城公司负担50元。 本院二审期间，上诉人提交了证据一：（2018）吉03民终1424号民事判决书一份、（2018）最高法民申941号民事裁定书一份，证明四平中院认为保险公司与代理人之间形成的是委托代理合同关系，依据合同法第410条的规定，保险人享有任意解除权，本案上诉人与被上诉人之间形成的也是委托代理关系，上诉人享有任意解除权，即合同法第410条的规定，故此本案并不存在胁迫的情形，也无胁迫的故意。上诉人只需要解除合同，即不需要必须让被上诉人提出解除合同的要求。因为我方提出将损失2.65万元，而由被上诉人提出我方将损失2.65万元，之所以让被上诉人签写书面文件，是为了帮助上诉人获取2.65万元养老金的这样一个内部的流程，双方法律关系终止的凭证。最高院认为当事人在签写书面协议时并没有因此而在精神上受到恐惧和威胁，也并没有证据证明相对方对该人实施了相关的威胁和胁迫的情形，所以不能够认定属于胁迫的这样一个法律事实的存在。 被上诉人质证称，对该份证据所要证明的问题，其证据本身存在异议，首先该份证据不符合证据形式，与本案没有关联性。该证据所反映的情形，与本案不属于同一法律关系，以此证据来证明其所要证明的问题不能成立。 对上述证据的真实性本院予以确认，对证据证明的问题与本案无关，本院不予确认。 被上诉人提交证据一：中国太平业务人员考核期限内品质计分标准、中国太平人寿保险有限公司个人寿险业务人员管理办法，证明按照上诉人公司与被上诉人所签订的委托代理合同及上诉人公司业务人员的管理规范要求，上诉人公司行使解除权与业务人员代理合同关系应当按照公司制度履行相应的附条件义务之后方能解除委托代理关系。按照个人业务品质计分标准，在业务员品质考核分没有全部扣除后，是不能直接采取关停账号等措施来解除与被上诉人的委托代理关系。现因上诉人的原因多次关闭被上诉人账号，造成被上诉人在委托代理关系期间不能正常开展业务，同时结合上诉人公司所采取的其他行为，已经构成了胁迫造成上诉人利益损失。 上诉人质证称，证据的真实性没有异议，关联性有异议。首先，被上诉人自认双方之间形成的是委托代理合同关系，即上诉人享有合同法410条所规定的任意解除权；第二，被上诉人主张的账号系上诉人的财产，并不属于被上诉人财产，故此该财产的权益属于上诉人，而不属于被上诉人，被上诉人不能据此而主张任何的权利；第三，根据吉林省高院（2019）吉民申2371号裁定的观点，吉林省高院认为保险公司与代理人之间形成的是委托代理合同关系。虽然代理人提供了双方之间签订的委托代理合同，但其并没有证据证明上诉人代理人已经放弃合同法410条的任意解除权，且本案上诉人和被上诉人之间的委托代理合同，合同中也明确标注上诉人享有任意解除权。故此吉林省高院认为，即使存在保险代理合同关系，但是上诉人基于合同法410条的规定仍然享有合同的任意解除权；第四，根据最高人民法院（2014）民申字第2159号民事裁定书，最高人民法院认为胁迫的构成和认定是一个极其严格的法律关系和事实。最高人民法院认为即使行为人采取了这种极端的贴封条、停电、停水等相应的暴力手段和措施，但是也不足以影响相对方应当采取报警、报案，通过人民法院诉讼来解决相关的法律问题。根据举重以明轻的原则本案根本就不存在胁迫的情形。 证据二：录音及文字材料一份，录音是我在工作期间与新上任领导为了立威拿我开刀，签联名信清退我。以上那些录音都是证据，因为他搞这些串联要开除我，同时也把我踢出工作群和主管群，我向上级领导刘树峰反映问题，因为刘树峰对刘航包庇，没有解决我的问题，所以我投诉到省公司和总部，需要解决问题和矛盾，因为我的投诉，刘树峰要清退我，关闭我的奔驰账号，停止我工作，同时在此期间他们做了很多虚假证据，包括在一审中上诉人所提供的分公司核查报告访谈中的人及其内容都是伪造的，并且他们伪造的事情都是在刘航上任前两年、前三年、前四年、还有前五年的，逼迫我离职的目的。 上诉人质证称，首先，该证据不属于新证据，因为该录音的都属于被上诉人一审之前应当掌握的录音。第二，该证据不符合证据规定的证据形式，既没提供原始录音载体，也未提供相关涉及人员这样的个个证明。第三，该组证据仅为被上诉人因为机构新换领导刘航管理工作的方法产生歧义和争议，而四处与相关的工作人员进行这样的聊天发泄自己内心的不满。同时这里边能够证明张立卫曾经反映被上诉人强行将属于张立卫的客户给抢走，存在这样抢客户的情况。而其他人员均表示领导要怎么做我就怎么做，至于你们之间跟领导有什么矛盾与我无关，我不参与你们之间的事情，所以这个事情并不能证明本案存在任何的胁迫，只是说他在发牢骚。 以上证据的真实性本院予以确认，对证据证明的问题在本院认为中综合评述。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的相关事实予以确认。 根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：2019年9月29日双方当事人签订的《寿险业务人员解约通知书》和《主管离职面谈记录表》被上诉人是否受到上诉人威胁、胁迫，应否撤销。 王志荣与太平人寿白城公司签订《保险代理合同书》及《续订代理合同书》，王志荣作为太平人寿白城公司的保险业务代理人，从事保险相关业务，必须登录奔驰系统账号才能完成保险业务的相关工作。在2019年9月29日王志荣签订《寿险营销业务人员解约通知书》前，太平人寿白城公司多次关闭王志荣的奔驰系统账号，以致王志荣无法录入保单，影响王志荣的正常工作。从王志荣提供的证据可以看出，王志荣在工作期间并无过错行为，太平人寿白城公司亦无证据证明王志荣本身存在过错，在双方签订代理合同存续期间，太平人寿白城公司无正当理由反复故意关闭王志荣的工作系统账号，以致王志荣无法正常工作的行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条中胁迫的构成要件，已构成胁迫的事实。故王志荣在违背真实意思的情况下被迫签订的《寿险营销业务人员解约通知书》及《主管离职面谈记录表》，王志荣有权要求撤销，一审法院判决撤销并无不当。 综上所述，太平人寿保险有限公司白城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由太平人寿保险有限公司白城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  孙晓琦 审判员  李福财 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 蕾