云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14631号原告：肖爱平，男，汉族，1969年9月14日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨婷，云南博政律师事务所律师。被告：昆明市官渡区水务局，住所地：昆明市官渡区云秀路**。负责人：高锋。委托诉讼代理人：范继彬、李宗云（实习），云南盛天律师事务所律师。被告：昆明市官渡区人民政府关上街道办事处，住所，住所地：昆明市官渡区关平路**div>负责人：黄昌顺。委托诉讼代理人：赵航，建伟（昆明）律师事务所律师。被告：昆明银海物业服务有限公司，住所地，住所地：昆明市红塔东路**iv>法定代表人：范晓薇。委托诉讼代理人：马文青，女，系公司员工。原告肖爱平诉被告昆明市官渡区水务局（以下简称水务局）、昆明市官渡区人民政府关上街道办事处（以下简称关上街道）、昆明银海物业服务有限公司（以下简称银海物业）林木折断损害责任纠纷一案，本院于2020年9月24日本院受理后，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理本案。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖爱平的诉讼请求是：1、三被告连带承担原告汽车修理费18330元；2、三被告向原告支付交通费1000元；3、诉讼费用由三被告承担。原告的事实和理由：2020年7月1日，原告将其车牌号为云Ａ×××**起亚牌小型轿车的停放于银苑小区5栋外围的停车位上。2020年7月2日上午11时30分许，因金汁河绿化带一棵桉树倒塌，导致银苑花园小区围墙倾倒，倒塌的树和墙体砸中了原告的车辆，导致车辆整车严重受损，轮胎被砸瘪。车辆受损后，原告一直拨打12345市长热线求助协商赔偿，但迟迟才被告知走法律途径无法解决，故原告于2020年7月31日将受损车辆拖到昆明市盘龙区的士码头汽车修理厂进行维修，该车于2020年8月28日修理完毕，产生18330元修理费。根据倾倒树木围栏公示牌，该倒塌桉树的所有者及管理方为被告水务局及被告关上街道。桉树倒塌当天，并无任何自然灾害气象发生也无第三人对树木进行损坏。原告认为，被告水务局及被告关上街道作为该片树木的所有者及管理方，未尽到管理养护的责任，给原告造成巨大经济损失，应承担相应责任。被告水务局及被告关上街道对树木管护存在严重疏漏，给附近居民带来巨大人身安全隐患及财产安全隐患。原告身为银苑小区业主，车辆合理停放于小区划定车位内，外部树木倾倒，导致小区围墙倒塌砸中原告车辆，被告银海物业在围墙质量及安全保障方面存在过失，且物业公司对业主财产及人身安全未尽到合理保障义务，应共同承担本次事故造成的损失。综上所述，原告将自有车辆合理停放于小区车位，无任何过错的情况下，因三被告未尽到管理及安全保障的义务，导致树木倾倒，砸坏原告车辆，对原告造成巨大经济损失，三被告应连带承担由此产生的经济损失。被告水务局答辩称：一、与本案当中原告所遭受财产损失的原因是不可抗力引起的意外事件，答辩人官渡区水务局无任何的过错，且不存在侵权行为，不应当承担侵权责任。原告诉称桉树倒塌当日无任何自然灾害期间发生，但经答辩查询核实，原告的所述以事实严重不符。2020年6月到7月，官渡区辖区出现连续降雨的情况，2020年6月30日至7月4日，昆明市官渡区辖区内普遍暴雨，各街道平均雨量高达89.9毫米，其中关上降水量达79.6毫米，降雨强度为暴雨，降雨量大且集中持续，时间长，气象条件较为恶劣，故本案中桉树倒塌系不可抗力导致，并非官渡区水务局未尽管养义务而导致官渡区水务局不存在任何过错，对原告也无任何的侵权行为。官渡区水务局，原告的车辆受损，无任何的因果关系，因此在本案当中不应当承担任何的侵权赔偿责任。二、官渡区水务局已聘请案外人昆明侨银环保科技有限公司进行林木管养，对涉案的林木进行专业的管养，不应当承担赔偿责任。综上答辩，官渡区水务局已尽到自己所能尽的最大的义务，并无任何过错，即使本案当中存在侵权行为，需要进行侵权责任的承担，其责任承担的主体也不应该是官渡区水务局，而应该是由具体负责管养林木的案外人昆明桥非环保科技有限公司。三、本案当中的原告及被告昆明银海物业服务有限公司自身存在一定的过错，应当承担主要责任。首先原告他所停放车辆的车位规划不合理，该车为紧邻河道本身存在一定的安全隐患，车位规划不当。其次根据常理推断，绝大多数人都应当知道，雨天及雷暴天气不宜再高大树木下，即河堤旁停留或停放车辆。在官渡区出现强降雨的恶劣天气情况下，原告仍将车辆停放于倒塌桉树下，自身存在一定的过错，而被告银海物业作为小区的物业，也应当提示原告将车辆移到安全地带，其作为物业对原告未尽到相应的提示义务，也应当承担相应的责任。综上所述，本案当中水务局不存在任何的侵权行为，无任何过错，不应当承担侵权责任，请求人民法院依法驳回原告的诉求。被告关上街道答辩称：关上街道不是林木的所有人和管理者，也不是围墙的所有者。根据侵权责任法的相关规定，没有侵权行为，也不应该承担侵权责任。对于这该观点与被告随后提交的证据进行证明。第二，关于围墙倒塌和树木倒塌的原因是由于天气等不可抗力因素造成，那么根据侵权责任法的规定，不可抗力造成的损害后果不应承担侵权责任。第三，原告诉请的交通费1000元没有任何的事实和法律依据。综上关上街道不应承担侵权责任。被告银海物业答辩称：第一、原告主张的汽车修理费被告银海物业不应当承担任何的赔偿责任，因为在原告的受损车辆虽然停放在小区的临时停车位内，但该小区但车辆是被小区外围的林木折倒查折断砸倒，此情况是由于自然灾害等不可抗力的原因造成，应当由车辆的保险人在其保险范围内进行承担，不足部分再由林木的所有权人或管理人来承担。本案第三被告并不是林木的所有权人，也不是林木的管理人，不应当由我方来承担任何的赔偿责任。其次，该林木折断，该林木的树龄已经达到四十多年以上的老树又加之在林木所处的位置是在河道边长期生长的地方较为潮湿，对于林木的管理者以及所有人应当定期进行一个检查，属于由于根据侵权责任法的相关规定，由此可见本案当中的林木的所有人以及管理人是属于被告一和被告二，应当对林木折断造成他人损害承担相应的赔偿责任。银海物业既不是林木的所有人，也不是管理者，不应承担任何责任，因此恳请法院驳回对驳回原告对第3人的诉讼请求。然后第二，原告主张的交通费没有任何事实依据，不应当得到法院的支持。第三，被告银海物业已经尽到一个物业服务管理的相应义务和职责，应该不存在任何的服务不到位或者是管理不到位，因为本次事情的发生是在我们小区外围的范围内发生的，树木倒塌不属于我们小区内为的树木，所以说跟我们没有任何的过错责任，因此不应当承担任何最后一点。第四就是林木的指导，同时也是到导致了我们外围已极为难得，倒他给我们第三方被告三也造成了相应的财产损失。被告三也是其中的受害者之一。原告针对其诉讼请求提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、被告营业执照；3、行驶证；4、户口本、昆明银海物业服务有限公司银苑小区收款收据；5、昆明市金汁河（官渡区段）河长公示牌；6、情况说明；7、照片；8、昆明市盘龙区的士码头景泰街店结算清算单、发票。经质证，被告水务局对原告证据1、2、3、4无异议；第5组证据真实性和合法性认可，但关联性不予认可，证明目的也不予认可，该公示牌上并无任何条文记载，这棵倒塌的桉树是属于官渡区水务局所有，也未记载官渡区水务局是倒塌桉树的管理方，监督电话并不能说明桉树，就是属于官渡区水务局所有或管理；第6组无法确定其真实性及合法性。若银海物业认可的话，我方予以认可；第7组照片三性予以认可；第8组结算清单和发票，因为我方官渡区水务局不是该发票和结算清单的出具方，其真实性、合法性无法确认，但是关联性不予认可。补充说明，修理清单中全车漆，电瓶，4个轮胎明显超出了维修的合理的范围，结合现场照片是明显不符合常理的。经质证，被告银海物业对于原告提交的证据真实性认可，车辆的修理费和交通费1000元，质证意见与被告一一致，1000元交通费没有任何事实依据。经质证，被告关上街道对证据本身真实性认可，根据原告证据上显示，关上街道不是桉树的所有人和管理者；修车时间过长，修理项目也和常理不符，修理费项目存疑，交通费没有任何证据支撑。被告水务局提交如下证据材料:第一组：1、《昆明市防汛抗旱办公室关于做好6月30日-7月3日强降雨天气过程防范应对工作的通知》，2、官渡区气象局2020年第26期天气周报、官渡区气象局2020年第06期重要天气预报、官渡区气象台20**年第7其短期气候预测、官渡区气象台第03其天气快报、官渡区气象台第04期天气快报，3、《2020年官渡区“6.13、6.30、7.02”强降雨防汛工作情况专报；第二组：《昆明市官渡区环卫一体化管理服务政府和社会资本合作PPP项目合同》。原告质证后不认可上述证据材料。其余被告质证后认可。被告关上街道提交如下证据材料:第一组：1、《昆明市官渡区水务局关于将河道保养、绿化管养和实地管养工作移交侨银环保科技有限公司的通知》（昆官水通【2017】26号），2、城管信息第168期《官渡区环卫一体化PPP项目合同真实签订》；第二组：3、昆明气象台发布2020年7月1人暴雨黄色预警、昆明气象台20**年7月2日发布《每日天气预报》，4、云南日报关于2020年7月2日因天气原因，造成多路段积水断交的新闻。原告质证后认可真实性，坚持起诉观点。其余被告质证后认可。被告银海物业提交如下证据材料:：一、《银苑小区5栋外围围墙桉树倒塌图片17张》一份；二、1、《工作联系函》三份，2、《到政府部门与工作人员沟通处理此事件的图片1张》；三、《物业服务委托合同》一份。原告质证后认可真实性。被告水务局、关上街道质证后对照片认可，其余不认可。本院在听取双方当事人的举证、质证意见后，综合分析后认为，原、被告提交的全部证据材料并无矛盾，且当事人也没有证据推翻，法庭对双方证据材料真实性予以认可，有关联性的予以采纳；对修理费，本院认为根据实际情况，汽车电瓶应酌情扣除，与本案有关联性的修理费损失认定为17950元，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用本院酌定为300元，原、被告各自观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：原告肖爱平系昆明市官渡区银苑小区5栋5单元602号的住户，云Ａ×××**号起亚牌小型轿车于2008年1月15日注册，2018年9月19日登记于原告名下。2020年6月30日至8月31日，原告向被告银海物业缴纳上述车辆的银苑小区停车场地占用费300元。2020年6月到7月，昆明市官渡区辖区出现连续降雨的情况，2020年6月30日至7月4日，昆明市官渡区辖区内普遍暴雨，各街道平均雨量高达89.9毫米，其中关上降水量达79.6毫米，降雨强度为暴雨，降雨量大且集中持续，时间长，气象条件较为恶劣。2020年7月1日，昆明气象台发布暴雨黄色预警。2020年7月1日，原告将其云Ａ×××**号起亚牌小型轿车停放于被告银海物业提供物业管理服务的银苑小区内围墙边路面非固定停车位上。2020年7月2日上午11时30分许，因银苑小区外围本市金汁河官渡区关上街道段绿化带一棵桉树因持续降雨影响倒塌，导致银苑花园小区围墙倾倒，倒塌的树和墙体砸中了原告的车辆，导致车辆受损，原告于2020年7月31日将受损车辆拖到昆明市盘龙区的士码头汽车修理厂进行维修，该车于2020年8月28日修理完毕，车辆受损修复产生17950元修理费。另查明，2017年10月1日起，被告水务局根据政府公开采购结果、官渡区环卫一体化管理服务PPP项目合同，决定将官渡区金汁河等15条主要河道管理范围内的绿化管养移交侨银环保科技有限公司。本院认为：我国《民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。比如地震、台风、洪水、海啸、战争等。本案降雨导致树木倒塌，不属于不可抗力，而属于意外事件，是一种通常情况下无法预见和避免的小概率事件。我国《侵权责任法》第十一章第九十条规定，因林木折断造成他人损害的，林木的所有人和管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案被告水务局负有本市金汁河官渡区段河道管理范围内的绿化管养职责，根据上级的统一安排，绿化管养工作已经移交侨银环保科技有限公司；上述行为应当视为被告水务局履行绿化管养职责的形式，但是被告水务局依然负有对受托管养公司履职的监督管理责任，从现有证据来看，还缺乏被告水务局和受托管养公司在上述事件发生前后履职的相关证据，被告水务局应承担管理者责任，由于本案系意外事件，全部赔偿将加重管理者责任，显失公平；故本院确定被告水务局对上述意外事件导致原告车辆受损承担60%的赔偿责任。被告银海物业对小区停车位负有管理职责，从事故现场来看，停车位紧贴小区围墙设置，且墙外围高大的树木密布，停车位围墙附近也没有警示标志，故本院酌定对上述意外事件，被告银海物业承担10%的赔偿责任。原告的损失为修理费损失17950元，通常替代性交通工具的合理费用300元，合计18250元，由被告水务局赔偿10950元，被告银海物业赔偿1825元，原告自行承担剩余损失。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第二十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告昆明市官渡区水务局于本判决生效后10日内赔偿原告肖爱平损失10950元；二、被告昆明银海物业服务有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告肖爱平损失1825元；三、原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，原告承担83元，被告水务局承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨程程