四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8922号 原告：邓霞，女，1960年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区××街××号。 原告：何斐，女，1984年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区××街××号。 以上二原告共同委托诉讼代理人：刘旺，四川中奥律师事务所律师。 被告：陶李，男，1993年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都立即送物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道**传化物流基地**。 法定代表人：吴杰，总经理。 委托诉讼代理人：张重玖，男，系公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**iv> 负责人：曹阳，经理。 委托诉讼代理人：骆屹，四川远创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。 被告：张惠杰，男，1965年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：杨静，女，1952年2月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新，住所地成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：范丹彦，总经理。 委托诉讼代理人：徐前丽，女，系公司员工。 原告邓霞、何斐与被告陶李、成都立即送物流有限公司(简称立即送公司)、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司(简称平安财保重庆分公司)、张惠杰、杨静、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司(简称平安财保锦城支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，被告平安财保锦城支公司向本院提交了司法鉴定申请书，其申请对医疗费用中超出成都市基本医疗保险的费用进行鉴定，本院予以准许并委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定，2020年10月19日，成都蓉城司法鉴定中心作出《司文证审查意见书》。依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告邓霞、何斐的共同委托诉讼代理人刘旺、被告陶李、被告立即送公司的委托诉讼代理人张重玖、被告平安财保重庆分公司的委托诉讼代理人骆屹、被告张惠杰、被告平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人徐前丽到庭参加诉讼。被告杨静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓霞、何斐向本院提出诉讼请求：1、被告陶李、张惠杰赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费用、家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计917585.63元；2、被告平安财保重庆分公司、平安财保锦城支公司在保险承保范围内承担赔偿责任；3、被告立即送公司、被告杨静对上述赔偿承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月28日9时33分许，陶李驾驶未经公安机关交通部门登记的“新都市”牌电动二轮车由静明路方向沿中环路非机动车道向静安路方向行驶，在行驶至成都市锦江区××路××道段“佳宏南横街口”公交站台处路段时，遇何发明准备乘坐张惠杰违反禁止停车标志停在公交站台前的川Ａ0××××号车，电动二轮车与何发明相碰，致电动二轮车受损，何发明受伤，后经四川省人民医院救治无效于2020年1月3日16时10分死亡。事故发生后，经成都市公安局交通管理局第三分局出具的《道路交通事故认定书》确定：陶李与张惠杰承担此次事故的同等责任。经查，陶李系外卖配送员，事故发生时，其正在配送外卖，其所在的立即送公司在平安财保重庆分公司为其投保了雇主责任险；张惠杰驾驶的川Ａ0××××号车所有人为杨静，杨静为该车在平安财保锦城支公司投保了交强险及商业第三者责任险。 被告陶李辩称，对发生交通事故的事实及交管部门的责任认定无异议，陶李垫付死者何发明医疗费1万元，请求在本案中一并处理。对原告的各项诉讼请求金额有异议。 被告立即送公司辩称，原告存在涉嫌故意隐瞒与案件相关的重要事实，影响法庭审理。成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，认定陶李、张惠杰、何发明承担同等责任。原告的起诉状中隐瞒了这一重要事实，原告就该行为上存在故意隐瞒的行为。事故发生后，立即送公司垫付死者医疗费28074.82元，请求在本案中一并处理。立即送公司的赔偿责任应当由平安财保重庆分公司承担。2019年12月18日，立即送公司向平安财保重庆分公司投保雇主责任险，雇员为陶李，保险内包含第三者责任险，事故发生后，立即送公司向平安财保重庆分公司报案并申请理赔，经平安财保重庆分公司核实确认，该起事故符合其理赔要求，应由平安财保重庆分公司直接向原告支付赔偿金。 被告平安财保重庆分公司辩称，立即送公司向平安财保重庆分公司投保了雇主责任险，雇员为陶李，第三者责任保险每次事故赔偿限额为45万元(包括5万元财产损失赔偿限额)，平安财保重庆分公司在40万元人伤赔偿限额内对原告进行赔付。平安财保重庆分公司在本次事故中的赔偿比例建议不超过30%。原告的诉讼请求部分项目计算金额偏高。 被告张惠杰辩称，对发生交通事故的事实及交管部门的责任认定有异议，因死者家属让张惠杰把车辆停放在不能停放的地方造成的事故，故张惠杰不应当承担赔偿责任。 被告杨静未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告平安财保锦城支公司辩称，对交通事故的发生无异议，但对交通事故事实部分有异议，平安财保锦城支公司承保车辆与死者没有发生交通事故。死者发生交通事故后与平安财保锦城支公司的投保车辆未发生接触，如交管部门按平安财保锦城支公司的投保车辆违规停驶作为责任判定，平安财保锦城支公司的投保车辆应承担次要责任；死者正准备上平安财保锦城支公司的投保车辆，平安财保锦城支公司在本案中应按照座位险承担赔付责任。杨静在平安财保锦城支公司投保了乘客座位险，每座限额5万元及不计免赔险，并投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任险及不计免赔险。 经审理查明，2019年12月28日上午，陶李持准驾Ｃ1型机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“新都市”牌电动二轮车由静明路方向沿中环路非机动车道向静安路方向行驶，9时33分许，陶李驾车行驶至成都市锦江区××路××道段“佳宏南横街口”公交站台处路段时，遇何发明未经人行横道线横过非机动车道准备乘坐张惠杰违反禁止停车标志停在公交站台前的川Ａ0××××号车过程中，电动二轮车与何发明相碰，致电动二轮车受损，何发明受伤，后经四川省人民医院救治无效于2020年1月3日16时10分死亡。2020年3月9日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，认为陶李持准驾Ｃ1型机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车范畴的摩托车在非机动车道内行驶，张惠杰驾车违反禁止停车标志将车辆停放在公交站台前，行人何发明未经人行横道线横过非机动车道，陶李、张惠杰、何发明的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度分别是造成事故的同等原因。认定：陶李违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第八条、第三十六条的规定；张惠杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八的规定；何发明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，确定陶李、张惠杰、何发明分别承担事故的同等责任。何发明受伤后，被送往四川友谊医院、四川省人民医院（ＩＣＵ病房）抢救治疗，于2020年1月3日死亡。何发明共产生医疗费用102823.62元。陶李垫付何发明医疗费10000元，立即送公司垫付何发明医疗费28074.82元。因处理何发明的丧葬事宜，其亲属产生了一定的交通费和误工损失。 2020年2月17日，四川鼎诚司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：何发明的死亡原因符合道路交通事故致重度颅脑损伤死亡；此次交通事故为其死亡的直接原因。 何发明生前的住址为四川省资阳市雁江区××街××号，于1958年12月12日出生。何发明的父亲何佰勋和母亲张多玉均已去世。邓霞系何发明之妻，何斐系何发明之女。 张惠杰具有合格的驾驶证，川Ａ0××××号车辆系杨静所有，杨静为该车在平安财保锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔率险、车上人员责任险（乘客）每座5万元。 立即送公司向平安财保重庆分公司投保了雇主责任险，雇员为陶李，第三者责任保险每次事故财产损失赔偿限额为5万元，每次事故赔偿限额为45万元，累计赔偿限额为45万元，每次事故每人赔偿限额为45万元。保险条款载明：第三者死亡赔偿金按不高于保险单约定的第三者责任保险每次事故每人赔偿限额40万元计算，第三者死亡赔偿金、医疗费用合计赔偿限额不超过40万元，前述列明的死亡赔偿金、医疗费用以外的项目和费用为除外责任(包括但不限于)误工费、营养费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、精神损害赔偿、保险单签发地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的自费项目和药品费用等；对于第三者物损责任，保险人按扣除300元免赔后按不高于5万元支付赔偿金额。 2020年9月8日，平安财保锦城支公司向本院提交了鉴定申请书，其申请对何发明产生的医疗费用中超出成都市基本医疗保险的诊疗项目费用进行鉴定。本院予以准许，并委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定，2020年10月19日，成都蓉城司法鉴定中心作出《司文证审查意见书》，鉴定结论为：何发明医疗总费用为102823.62元，成都市城镇职工基本医疗保险报销外的费用为32245.86元。平安财保锦城支公司向成都蓉城司法鉴定中心支付了鉴定费2400元。 上述事实，有原告邓霞、何斐提交的原告身份证及户口簿、被告的身份信息、《道路交通事故认定书》、雇主责任险保险单、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、医疗费票据、医院处方、居民死亡医学证明、遗体火化证明、发票、《司法鉴定意见书》、出院病情诊断证明、死亡病情证明、费用清单；有被告平安财保重庆分公司提交的雇主责任险保险单；有被告平安财保锦城支公司提交的《司文证审查意见书》及鉴定费票据。 本院认为，邓霞系何发明的妻子，何斐系何发明的女儿，因何发明在交通事故中死亡，故邓霞、何斐向本院提起诉讼，符合法律规定。 陶李持驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动二轮车由静明路方向沿中环路非机动车道向静安路方向行驶至成都市锦江区××路××道段“佳宏南横街口”公交站台处路段时，遇何发明未经人行横道线横过非机动车道准备乘坐张惠杰违反禁止停车标志停在公交站台前的川Ａ0××××号车过程中，电动二轮车与何发明相碰，致电动二轮车受损，何发明受伤的交通事故。何发明经医院救治无效于2020年1月3日16时10分死亡。成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，认为陶李持准驾Ｃ1型机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车范畴的摩托车在非机动车道内行驶，张惠杰驾车违反禁止停车标志将车辆停放在公交站台前，行人何发明未经人行横道线横过非机动车道，陶李、张惠杰、何发明的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度分别是造成事故的同等原因，确定陶李、张惠杰、何发明分别承担事故的同等责任。该认定书合法有效，本院予以确认。张惠杰、平安财保锦城支公司对责任认定提出异议，但其未向本院提交有效证据，故其辩称理由不能成立。平安财保锦城支公司辩称，其投保车辆与何发明没有发生接触，没有发生交通事故。本院认为，本次交通事故是多方原因造成，交管部门在事故责任认定中，将其投保车辆的驾驶员列为交通事故当事人并予以责任认定，其投保车辆被纳入涉及事故车辆进行处理，投保车辆属于本次交通事故中的机动车一方，保险公司应当按照法律规定在交强险、商业第三者责任险相应的责任限额内承担赔偿责任，至于投保车辆与何发明有无实际接触，与责任承担并无关联性，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。因何发明在横过非机动车道时发生的交通事故，何发明尚未上车，故平安财保锦城支公司辩称应按车上人员责任险（乘客）承担赔偿责任的理由不能成立。陶李驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车范畴的摩托车在非机动车道内行驶，张惠杰驾车违反禁止停车标志将车辆停放在公交站台前，行人何发明未经人行横道线横过非机动车道，发生交通事故并致何发明死亡，应由陶李对此次事故承担35%的赔偿责任，张惠杰对此次事故承担35%的赔偿责任，何发明对此次事故承担30%的赔偿责任。 被保险人杨静为川Ａ0××××号车在平安财保锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，平安财保锦城支公司应在交强险赔偿限额内直接对何发明的近亲属邓霞、何斐进行赔付。不足部分，根据事故责任比例对驾驶员陶李应承担的责任（35%）由平安财保锦城支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。 陶李系立即送公司雇佣的员工，发生交通事故时陶李在履行职务行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，故立即送公司作为陶李的雇主，应承担本次交通事故的赔偿责任。立即送公司向平安财保重庆分公司投保了雇主责任险，根据事故责任比例对驾驶员陶李应承担的责任（35%）由平安财保重庆分公司在雇主责任险中第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。 杨静虽系川Ａ0××××号车车主，但其将该车出借给张惠杰时，张惠杰具有合格驾驶执照，出借的车辆也不存在安全隐患，杨静已在一定限度内尽到了出借人合理注意义务。本案中，交通事故是由张惠杰违章驾驶造成，故杨静对该损害的发生并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，杨静在本案中不应承担责任。 关于赔偿项目及金额。根据《人身损害赔偿解释》的规定，何发明因此次事故死亡，原告作为何发明的近亲属，有权要求赔偿义务人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等财产损失。原告主张的各项赔偿费用是否成立，本院作如下认定： 一、医疗费。何发明因抢救治疗共产生医疗费102823.62元，平安财保锦城支公司提出应按成都蓉城司法鉴定中心作出的《司文证审查意见书》的鉴定结论扣除自费药。本院认为，根据保险条款的约定，平安财保锦城支公司不应承担自费药。根据成都蓉城司法鉴定中心作出的《司文证审查意见书》“何发明医疗总费用为102823.62元，成都市城镇职工基本医疗保险报销外的费用为32245.86元”，扣除自费药后为70577.76元。 二、住院伙食补助费。原告主张何发明住院伙食补助费50元/天×6天=300元，五被告提出异议。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院认为，原告要求的住院伙食补助费标准过高，适当裁减为每天30元计算，原告的住院时间为6天，故住院伙食补助费为180元(30元/天×6天)。 三、护理费。原告主张何发明护理费120元/天×6天=720元，被告平安财保重庆分公司、平安财保锦城支公司均提出异议，本院认为，何发明受伤后均在重症监护室抢救治疗，从其费用清单中也载明了护理费，何发明的医疗费中已包含了护理费，故本院对其另行主张护理费不予支持。 四、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金686926元，五被告对死亡赔偿金无异议，也符合法律规定，故对原告主张的死亡赔偿金686926元，本院予以确认。 五、丧葬费。原告主张丧葬费59282元，五被告对丧葬费提出异议。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第三十五条第二款“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”和第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，故丧葬费为34633.5元。 六、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费。本院认为，何发明死亡后，其亲属因办理丧葬事宜耽误工作的情形确实存在，也必然会产生一定交通费和住宿费。综合考虑办理丧葬事宜所需时间以及案件的具体情况(原告均在资阳市)，本院酌情确定交通费和住宿费为1600元、误工费为400元。 七、交通费。原告主张交通费400元(转院)。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，在本案中，根据原告就医的情况，本院认定此项赔偿金额为400元。 八、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，五被告提出异议。本院认为，何发明在本次交通事故中死亡，其亲属在精神上遭受了严重的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（2）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（3）侵权行为所造成的后果；（4）侵权人的获利情况；（5）侵权人承担责任的经济能力;（6）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，并结合本案情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为20000元。 以上费用共计814717.26元（不包含自费药32245.86元），被告平安财保锦城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元（包括误工费、交通费、住宿费、丧葬费、精神损害抚慰金等）。超出交强险赔偿限额的694717.26元，按照上述责任比例（35%）由张惠杰承担的243151.04元，由平安财保锦城支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告，按照上述责任比例（35%）由陶李承担的243151.04元由平安财保重庆分公司在雇主责任险中第三者责任保险赔偿限额内赔付原告。自费药32245.86元，由张惠杰按照上述责任比例（35%）负担11286.05元，由陶李按照上述责任比例（35%）负担的11286.05元由立即送公司赔付原告。对于陶李的垫付款10000元、立即送公司的垫付款28074.82元，扣除立即送公司负担的11286.05元，为减少诉累，由平安财保重庆分公司直接支付陶李10000元、立即送公司16788.77元。综上，平安财保锦城支公司应向原告支付赔偿金363151.04元，平安财保重庆分公司应向原告支付赔偿金216362.27元。原告多主张部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓霞、何斐赔偿金363151.04元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓霞、何斐赔偿金216362.27元； 三、被告张惠杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓霞、何斐赔偿金11286.05元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陶李支付其垫付费用10000元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告成都立即送物流有限公司支付其垫付费用16788.77元； 六、驳回原告邓霞、何斐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6488元，由被告成都立即送物流有限公司负担1766元，由被告张惠杰负担1766元，由原告邓霞、何斐负担2956元。鉴定费2400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十二月十日 书记员 高若梅