浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9632号 上诉人（原审原告、案外人）：浙江自力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路**。 诉讼代表人：浙江自力建设集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：梁娅妮，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：朱爱萍，女，汉族，1968年2月2日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：孙宇，男，汉族，1968年4月11日出生，住浙江省杭州市下城区，系朱爱萍丈夫。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：杭州泰尚达文化创意有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇机场路********> 法定代表人：陈宗勇，该公司董事长。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：杭州圣唐投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路******iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：陈宗勇。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：陈宗勇，男，1970年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：陈宗红，男，1968年7月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：吴雪莱，男，1971年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：陈小勇，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人浙江自力建设集团有限公司（以下简称自力公司）因与被上诉人朱爱萍、杭州泰尚达文化创意有限公司(以下简称泰尚达公司)、杭州圣唐投资管理有限公司（以下简称圣唐公司）、陈宗勇、陈宗红、吴雪莱、陈小勇案外人执行异议之诉一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初8284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 自力公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提供的证据能够证明对案涉房屋享有的民事权益足以排除强制执行。虽然依照（2016）浙0104民初5944号民事生效判决，被上诉人泰尚达公司、圣唐公司应当在判决生效后30日内向被上诉人朱爱萍腾退归还案涉房屋。但在此之前，泰尚达公司已经因拖欠案涉房屋工程款与上诉人签订《工程款还款协议书》，协议书中不仅约定了分期付款的具体内容，更明确在上述工程款未付清前案涉房屋由上诉人免费使用。也就是说，泰尚达公司早已将自己合法享有的对案涉房屋的免费使用权质押给了上诉人，作为对其所欠工程款的支付担保。该债务担保的设立合法有效，且发生在被上诉人强制执行所依据的生效判决之前，受法律保护。但是被上诉人朱爱萍的执行申请将直接导致该债务担保灭失，影响上诉人质权的实现。二、原审判决对案涉房屋目前所涉及的案件诉讼情况认定不准确，影响对上诉人与被上诉人朱爱平就案涉房屋各自所享有的民事权益优先性的衡量。上诉人与被上诉人朱爱萍、泰尚达公司、圣唐公司就案涉房屋工程款所提起的建设工程施工合同纠纷，原审判决仅认定该案已经（2018）浙0104民初258号一审判决和（2019）浙01民终1902号二审判决。事实上，该案件近期已经由浙江省高级人民法院裁定再审，并已经庭审，目前上诉人对案涉房屋工程款是否享有优先受偿权尚未定论。在担保责任尚未解除，实现优先受偿权的条件尚未成就的情况下，对作为担保物的案涉房屋使用权采取处分性的强制执行措施将可能严重损害上诉人的合法权益。 朱爱萍答辩称：1、上诉人所称的质押不成立，不管从债务担保的形式、范围还是从合同看，都不符合相关的法律规定。2、关于优先受偿权，在一审判决书和执行异议裁定书都很明确，在此不再赘述。3、本案案由是案外人执行异议之诉，但是存在原告主体不适格的问题，答辩人认为自力公司应该是承租人，不应该提起案外人执行异议之诉。 自力公司向一审法院起诉请求：1.立即停止对杭州市机场路250号（原机场路72号）建筑物3号楼加层扩建部分的腾退执行；2.确认自力公司对杭州市机场路250号（原机场路72号）建筑物3号楼加层扩建部分具有使用权；3.本案诉讼费用由朱爱萍承担。 一审法院认定事实：2003年1月17日，本院作出（2001）杭法执字第420-1号民事裁定，准予将杭州金松空调有限公司位于杭州市××路××号的土地使用权面积12582平方米（其中7773平方米为工业用地、4809平方米为规划绿地）和房产建筑面积8775.07平方米（房产证号1××0）以拍卖成交价人民币6000000元归买受人朱爱萍所有。朱爱萍于2003年2月11日取得【杭江国用（2003）字第00041号】国有土地使用证（使用权面积7773平方米）和【杭江国用（2003）字第00042号】国有土地使用证（使用权面积4809平方米）。朱爱萍还取得了：机场路72号3幢（杭房权证江更字第1××6号，面积199.95平方米）、机场路72号4幢（杭房权证江更字第1××4号，面积798.61平方米）、机场路72号5幢（杭房权证江更字第1××1号，面积253.36平方米）、机场路72号（杭房权证江更字第1××5号，面积932.42平方米）、机场路72号7幢（杭房权证江更字第1××9号，面积999.80平方米）、机场路72号8幢（杭房权证江更字第1××7号，面积1462.56平方米）、机场路72号11幢（杭房权证江更字第1××2号，面积1361.95平方米）、机场路72号15幢（杭房权证江更字第1××2号，面积841.38平方米）、机场路72号16幢（杭房权证江更字第1××5号，面积206.39平方米）、机场路72号17幢（杭房权证江移字第0××6号，面积134.55平方米）、机场路72号18幢（杭房权证江更字第1××0号，面积285.84平方米）的房屋所有权证，总面积7476.81平方米。 2010年9月25日，本院出具情况说明，称：因1994年机场路道路整治时，拍卖的房产建筑面积8775.07平方米中的1048.15平方米房屋已拆除，规划部门于1994年同意杭州塑料管件厂拼接二层拌和车间284平方米和新建单层伞架车间704平方米（建22630、证（94）0100613），规划部门1994批建的该二处房产属拍卖给朱爱萍范围内。之后，因原房屋使用人长期占用房屋不予腾退，导致朱爱萍未能及时取得房屋使用权，经法院判决执行后，直至2010年6月才实际取得房屋。由于原房屋使用人的侵权行为，并拒绝朱爱萍一方进入房屋现场，导致未能及时测量、领证。 2011年10月25日，朱爱萍与圣唐公司签订了租赁合同一份，合同约定：甲方朱爱萍将位于杭州市××路××号范围内的土地以及地面建筑、设施整体租赁给乙方圣唐公司使用，租赁物地号为4-8-（12）-106面积4809平方米、4-8-（12）-出372面积7773平方米，地面建筑物约11000，地面建筑物约11000平方米的配电设施；租赁期限自2011年10月25日至2024年2月15日止，免租期为2011年10月25日至2012年2月15日，免租期届满次日为计租日；乙方同意按租赁物及设施的现状承租；租金为税后租金，第1年至第2年为500万元／年，第3年至第4年为530万元／年，第5年至第6年为5618000元／年，第7年至第8年为5955100元／年，第9年至第10年为6312400元／年，第11年至第12年为6691100元／年；保证金为85万元。支付方式：乙方应于合同签订3日内支付保证金85万元，同时支付6个月的租金250万元；乙方应于每年的1月15日、7月15日或该日以前向甲方支付后6个月的租金；乙方逾期支付租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为欠费天数＊欠缴租金总额的万分之六；租赁期内如乙方须对租赁物进行装修、改建，须事先向甲方提交装修、改建设计方案，并经甲方同意，同时须向政府有关部门申报同意；如乙方的装修、改建方案可能对租赁物结构造成影响的，则应经甲方书面同意后方能进行；经甲方书面同意后，乙方可将租赁物的部分面积转租，但转租部分的管理工作由乙方负责，包括向转租户收取租金等，甲乙双方的责任和权利不因乙方转租而改变；在租赁期内，如遇乙方欠交租金或水电费超过30天，甲方在书面通知乙方交纳欠款之日起5日内，乙方未全额支付有关款项，甲方有权停止乙方使用租赁物内的有关设施，若遇乙方欠交租金或水电费超过50天，甲方有权提前解除合同，在甲方以传真或信函等书面方式通知乙方之日起，合同自动终止。租赁保证金归甲方用于赔偿损失，不足部分由乙方负责全部赔偿；如乙方单方或因其他违约行为提前终止合同，免租期按第一年的租金标准补交租金，租赁保证金归甲方用于赔偿损失，并按甲方实际损失赔偿甲方；违约方应承担守约方为追究违约方违约责任而支付的律师费和其他合理支持；其它无论何种原因终止合同，双方约定乙方对该租赁物所作的装修及改造的设施均无偿归甲方所有，同时乙方应保持租赁物的装修及设施完好；合同最迟于2011年10月31日前收到乙方支付的保证金及首期6个月税后租金款项后生效；等等。吴雪莱在租赁合同落款“乙方担保人签署”处签字。2012年4月30日，泰尚达公司出具担保函，承诺为圣唐公司对租赁合同的履行承担连带责任，保证范围为租金、违约金、赔偿金、律师费及其他合理开支。2013年10月14日，陈宗勇、陈宗红、陈小勇同意作为圣唐公司保证人，同意为租赁合同履行提供连带保证责任，保证范围为租金、违约金、赔偿金及其他合理开支。 2012年5月28日，自力公司（承包人）与泰尚达公司（发包人）签订《泰尚达生活广场1、2、3幢楼施工协议》，约定：工程名称为泰尚达生活广场1、2、3幢楼土建及装修；工程地点为杭州市江干区笕桥镇；工程内容为1、2、3幢楼土建及装修。开工日期以泰尚达公司发出开工通知书为准，合同总工期为土建60日历天、装修60日历天。合同价款金额（大写）柒佰万元整（约）（人民币），（小写）?：7000000.00（约）。本工程款支付方法为合同签订15天内支付30%工程款，一层楼面完成付20%工程款，屋面完成付20%工程款，全部完成并验收合格后一个星期内支付到工程款的95%，验收合格后一年内工程款全部付清。保证金50万（伍拾万元整），工程完工后一个星期内退还。2012年6月8日，案涉工程取得《进杭施工单位承包工程通知单》（合同序号2012060116），建设单位为泰尚达公司，施工单位为自力公司，该通知单还加盖了圣唐公司印章。同日，泰尚达公司向自力公司支付案涉工程款2100000元。其后，自力公司进场施工。 2013年11月12日，朱爱萍同意圣唐公司将案涉房产转租泰尚达公司。 2014年9月29日，朱爱萍（甲方）与泰尚达公司（乙方）、圣唐公司（丙方）签订《机场路72号3号楼扩建协议》，载明：丙方承租甲方房屋后转租给乙方，乙方与丙方的投资方、实际控制人以及经营人员混同，双方应对同甲方签订的任何协议互相承担连带担保责任。根据我国相关法律规定和杭州市政府关于“三改一拆”的有关精神，经协商一致，各方就泰尚达文化创意中心3号楼租赁（附图为准）、改扩建、拆迁和租金分配等事宜达成协议如下：机场路72号产权人甲方同意乙方对泰尚达文化创意中心3号楼进行加层扩建，面积约为7500平方米，主要用于影院建设和相关配套使用；甲乙双方采取投资建设、使用、移交、租赁的合作模式，相关的审批手续和建设及直到竣工使用前的所有费用由乙方负责，甲方全力支持配合，如乙方建设未取得政府职能部门批准所造成的损失以及给甲方造成的损失由乙方承担；乙方的建设方案须经甲方同意，并保证房屋安全符合国家规定；协议终止后，甲方有权要求乙方恢复原状；协议终止后，如甲方对已建成房屋或设施进行利用的，乙方无权要求甲方给予任何补偿；自2015年7月1日至2022年12月31日止该扩建的建筑归乙方免租金使用；自2023年1月1日起该扩建部分的建筑使用权交还甲方；乙方向甲方租赁该扩建的建筑，租赁期自2023年1月1日至2027年6月30日止；租金为税后租金，税后租金自2023年1月1日至2024年12月30日止为200万元/年……本合同双方签字后成立，于该3号楼加层扩建项目经政府部门正式立项审批后生效，如因政府主管部门最终不能审批该项目，则视为不可抗力，自然终止，乙方须在取得政府部门批准后方可开工建设；等等。 2014年10月4日，自力公司（承包人）与泰尚达公司（发包人）签订《泰尚达生活广场1、2、3幢楼施工补充协议》，约定：增加工程内容为3幢楼3层4层土建及公共部位装修（含设计）。开工日期以泰尚达公司发出开工通知书为准，合同总工期为365日历天。工程价款金额（大写壹仟肆佰肆拾捌万元整（约）（人民币），（小写）?：14480000元。本工程款支付方法为泰尚达公司在完工后一个月内支付50%工程款计724万元，六个月内支付40%工程款计579.2万元，余款在完工后一年内付清。因原合同包干范围外增加的工程量及内容较大，现经双方初步核对，原合同中泰尚达公司未支付的工程款约800万元（实际按双方决算为准），该800万元作为本补充协议自力公司的保证金，在本工期全部完成后一个星期内退还。 2016年9月28日，自力公司与泰尚达公司签订《工程款还款协议书》，约定：机场路250号泰尚达生活广场工程项目已在2016年9月20日全部完成，并在2016年9月27日进行了最终的消防验收。按合同约定，泰尚达公司在自力公司完工后一周内将支付前期工程所欠的800万元，在完工后一个月内泰尚达公司须再支付自力公司724万元，现因泰尚达公司未如期付款，与经双方协商达成以下还款协议。1.2016年11月底前支付300万元。2.2017年3月底前支付400万元。3.2017年8月底前支付500万元。4.2017年12月底前支付500万元。5.2018年5月底前支付548万元。在2018年5月底前泰尚达公司工程款未付清以前该建筑物内的三层四层区域由自力公司免费使用，泰尚达公司可以提前还款，以上所有款项支付完毕次日起三层四层的房租开始起算。 后自力公司以建设工程施工合同纠纷为案由将泰尚达公司诉至一审法院，要求：1.泰尚达公司向自力公司支付工程款人民币3000000元；2.确认自力公司对机场路250号建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3.诉讼费由泰尚达公司承担。2017年8月7日，一审法院依法作出（2017）浙0104民初700号民事判决：一、泰尚达公司于判决生效后十日内支付给自力公司工程款人民币3000000元；二、驳回自力公司的其它诉讼请求。该判决于2017年9月12日生效。 就剩余400万元工程款，自力公司以建设工程施工合同纠纷为案由将朱爱萍、泰尚达公司、圣唐公司诉至一审法院，要求：1、朱爱萍、泰尚达公司、圣唐公司立即向自力公司支付工程款4000000元，并自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向自力公司支付利息至被告清偿日止；2、自力公司对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权，就涉案工程折价或拍卖的价款优先清偿工程款及工程款利息；3、本案的诉讼费用由朱爱萍、泰尚达公司、圣唐公司承担。2019年1月21日，一审法院依法作出（2018）浙0104民初258号民事判决：一、泰尚达公司于判决生效之日起十日内支付自力公司工程款人民币4000000元及利息（利息以4000000元为基数，自2017年4月1日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、圣唐公司在前项范围内与泰尚达公司承担连带清偿责任；三、自力公司对其施工完成的泰尚达生活广场1、2、3幢楼土建及装修工程及泰尚达生活广场3幢楼3层4层土建及公共部位装修工程折价或拍卖的价款在工程款人民币4000000元范围内享有优先受偿权；四、驳回自力公司的其他诉讼请求。后朱爱萍不服，上诉至本院，2019年5月13日，本院依法作出（2019）浙01民终1902号民事判决：一、维持（2018）浙0104民初258号民事判决第一项、第二项、第四项及案件受理费部分；二、撤销（2018）浙0104民初258号民事判决第三项。 2016年8月8日，朱爱萍以房屋租赁合同纠纷为案由将泰尚达公司、圣唐公司、陈宗勇、陈宗红、吴雪莱、陈小勇诉至一审法院，诉讼请求：1.依法确认朱爱萍与圣唐公司签订的租赁合同已于2016年6月12日解除；2.依法解除朱爱萍与圣唐公司、泰尚达公司签订的《机场路72号3号楼扩建协议》；3.判令圣唐公司、泰尚达公司立即腾退并向朱爱萍归还租赁房屋（包括机场路72号所有房屋和3号楼加层扩建部分）；4.判令圣唐公司向朱爱萍支付租金9416230元（计算至2016年的6月12日止）；5.判令圣唐公司向朱爱萍支付逾期滞纳金1899178元（暂计算至2016年7月30日，分段按每日万分之六标准计算为2749178元，扣除保证金85万元为1899178元），并支付从2016年7月31日起至实际付款之日止的逾期滞纳金（按9416230元及每日万分之六标准计算）；6.判令圣唐公司向朱爱萍支付免租期租金1561644元（按500万／365日＊114天）；7.判令圣唐公司向朱爱萍支付房屋使用费738805.50元（从2016年6月13日暂计至2016年7月30日），并判令圣唐公司支付从2016年7月31日起至房屋实际腾退之日止的房屋使用费（从2016年7月31日起至2017年2月15日按年租金5618000元／365日计算，2017年2月16日起按租赁合同约定的各年日租金标准计算房屋使用费）；8.判令圣唐公司向朱爱萍支付律师费157500元；9.判令陈宗勇、陈宗红、陈小勇、吴雪莱、泰尚达公司对圣唐公司在诉讼请求第4至第8项中应向朱爱萍支付的租金、逾期滞纳金、免租期租金、房屋使用费及律师费承担连带责任；10.判令圣唐公司承担本案全部的诉讼费用及保全费，并由陈宗勇、陈宗红、陈小勇、吴雪莱、泰尚达公司承担连带责任。2018年5月28日，一审法院依法作出（2016）浙0104民初5944号民事判决：一、朱爱萍与圣唐公司于2011年10月25日签订的《杭州市××路××号整体租赁合同》于2016年7月30日解除；二、圣唐公司、泰尚达公司将杭州市江干区机场路250号（即原机场路72号）建筑物（包含加层扩建部分）腾退归还给朱爱萍，于判决生效后三十日内履行完毕；三、圣唐公司支付朱爱萍租金人民币10155035.48元，于判决生效后十日内付清；四、圣唐公司支付朱爱萍滞纳金人民币1712435.98元（暂计算至2016年7月30日，此后以人民币9416230元扣减已支付的租金为基数，按每日万分之六标准计算至实际付清租金之日止），于判决生效后十日内付清；五、圣唐公司支付朱爱萍免租期租金人民币1547945.20元，于判决生效后十日内付清；六、圣唐公司自2016年7月31日起按《杭州市××路××号整体租赁合同》约定的每年租金标准支付朱爱萍房屋占有使用费至实际腾退之日止，于判决生效后十日内付清；七、圣唐公司支付朱爱萍律师费损失人民币157500元，于判决生效后十日内付清；八、陈宗勇、陈宗红、陈小勇、吴雪莱、泰尚达公司对圣唐公司上述三、四、五、六、七项付款义务承担连带清偿责任；九、驳回朱爱萍的其他诉讼请求。（2016）浙0104民初5944号民事判决业已生效。 因泰尚达公司、圣唐公司、陈宗勇、陈宗红、吴雪莱、陈小勇未履行生效判决确定的付款义务，朱爱萍向一审法院申请强行执行。 后自力公司作为执行案外人对案涉房屋提出执行异议，一审法院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月20日作出（2019）浙0104执异30号执行裁定书，驳回自力公司的异议。为此，自力公司向一审法院提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，本案首先解决的问题系自力公司是否具备提起案外人执行异议之诉的条件。因自力公司提起案外人执行异议之诉对房屋腾退的抗辩理由，包含于其主张对案涉房屋享有合法使用权、要求一审法院排除腾退执行的根本诉请之中，在执行异议被驳回后，自力公司有权选择提起案外人执行异议之诉的方式保护其权益，自力公司向一审法院提起的案外人执行异议之诉也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用解释》第三百零五条第一款有关案外人提起执行异议之诉的规定条件，故一审法院应对其诉请作出实质性审查。 自力公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案争议的焦点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。经查，（2016）浙0104民初5944号民事生效判决第二项为“杭州圣唐投资管理有限公司、杭州泰尚达文化创意有限公司将杭州市江干区机场路250号（即原机场路72号）建筑物（包含加层扩建部分）腾退归还给朱爱萍，于判决生效后三十日内履行完毕”，自力公司虽与泰尚达公司在《工程款还款协议书》约定“工程款未付清以前该建筑物内的三层四层区域由浙江自力建设集团有限公司免费使用”，但该约定无法否定（2016）浙0104民初5944号民事生效判决的既判力，故自力公司基于上述约定排除强制执行的主张,事实证据和法律依据均不充足。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项、第二款之规定，判决如下：驳回自力公司的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由自力公司负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交了浙江省高级人民法院（2020）浙民终117号民事判决书，拟证明自力公司确实享有案涉房屋工程价款优先受偿权，在权利得到实现之前，对案涉房屋享有免费使用权。朱爱萍对该证据的关联性有异议，认为和本案无关。本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性与证明目的在本院认为部分一并予以分析。 本院二审查明的事实与原审认定一致。二审另查明：自力公司就剩余400万元工程款与朱爱萍、泰尚达公司、圣唐公司之间的建设工程施工合同纠纷案，本院作出（2019）浙01民终1902号民事判决，自力公司不服，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2020年11月11日作出（2020）浙民再117号民事判决：一、撤销本院（2019）浙01民终1902号民事判决；二、维持（2018）浙0104民初258号民事判决第二、四项；三、变更（2018）浙0104民初258号民事判决第一项为：泰尚达公司于本判决生效之日起十日内支付自力公司工程款400万元及利息（利息以400万元为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、变更（2018）浙0104民初258号民事判决第三项为：自力公司对其施工完成的泰尚达生活广场3号楼的土建及装修工程折价或拍卖的价款在工程款400万元范围内享有优先受偿权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”之规定，执行案外人向人民法院提起案外人执行异议之诉，应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且该诉讼请求与原判决、裁定无关。朱爱萍诉泰尚达公司、圣唐公司、陈宗勇、陈宗红、吴雪莱、陈小勇租赁合同纠纷案件，一审法院作出（2016）浙0104民初5944号民事判决，该判决第二项判令圣唐公司、泰尚达公司将杭州市江干区机场路250号（即原机场路72号）建筑物（包含加层扩建部分）腾退归还给朱爱萍，原审法院在该生效判决的执行过程中所实施的腾空房产并返还朱爱萍之行为，并非金钱债权的执行，也非实现抵押权而执行不动产。自力公司作为执行案外人，以其与泰尚达公司在《工程款还款协议书》中关于“工程款未付清以前该建筑物内的三层四层区域由浙江自力建设集团有限公司免费使用”的约定，主张对案涉房屋享有使用权，该诉讼主张所涉关系与原生效判决存在关联，不能阻却生效判决所涉不动产的腾空及返还之执行，自力公司如认为生效判决错误，只能通过申请再审或者提起第三人撤销之诉的方式进行救济。据此，自力公司所提诉讼请求不属于案外人执行异议之诉的审理范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初8284号民事判决； 二、驳回浙江自力建设集团有限公司的起诉。 一审案件受理费80元，退还浙江自力建设集团有限公司；上诉人浙江自力建设集团有限公司预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  寿凯迎 二〇二〇年十二月十七日 书记员  章 烨