浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6135号 原告（反诉被告）：浙江柏邸装饰工程有限公司。住所地：嘉兴市南湖区纺工路****，统一社会信用代码：91330402MA28BUCW8U。 法定代表人：童利先。 委托代理人：徐明福、陈妍雯，浙江君度律师事务所律师。 被告（反诉原告）：嘉兴嘉报艺术培训中心有限公司。住所地：。住所地：嘉兴市南湖区迎宾大道****嘉兴日报社**信用代码：91330402MA2B91UR4X。 法定代表人：许明。 委托代理人：王悦，浙江红船律师事务所律师。 原告浙江柏邸装饰工程有限公司（以下简称柏邸公司）与被告嘉兴嘉报艺术培训中心有限公司（嘉报公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理，后嘉报公司在法庭辩论终结之前提起反诉，本院依法受理并合并审理，并由审判员白燕适用简易程序于2020年10月15日、11月20日、12月9日进行了开庭审理。原告（反诉被告）柏邸公司的委托代理人徐明福、陈妍雯，被告（反诉原告）嘉报公司的委托代理人王悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏邸公司起诉称，2018年2月，原、被告先后签订《建筑装饰工程施工合同》、《建筑装饰工程施工合同补充协议》，由原告承接被告位于嘉兴日报社内的展示中心、演艺中心、培训中心及办公区域的装修工程，协议最终确定工程项目总价为2700000元。后施工完成后，被告于2019年11月发《企业询证函》与原告进行对账，确认截止2019年11月30日，尚欠原告工程款400000元。《企业询证函》发出后，被告又履行部分款项，现尚欠原告工程款310000元。原告曾于2020年4月、5月两次向被告发函催要工程款，被告至今未能履行付款义务。原告诉请如下：1.被告立即支付原告工程款310000元及逾期付款利息2221.24元（按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率LPR计算，自2020年6月4日暂计算至2020年8月9日，实际计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告嘉报公司答辩称，原告施工情况属实，但工程在施工中发生了部分减项，以及价格调整，并且双方之间就施工价款并未进行结算过，双方应先行结算之后原告才能主张工程价款。被告多次要求原告完成审计，但原告未予以理睬，故被告认为付款条件未成就。被告认为原告实际完成工程量约240万元，被告已经支付254万元，已经超额支付，原告本案诉讼构成虚假诉讼。原告由于延误竣工导致被告逾期开业，原告应向被告承担赔偿责任，并返还被告多支付的款项。 反诉原告嘉报公司反诉陈，2018年2月，反诉原告与反诉被告签订《建筑装饰工程施工合同》及《补充协议》，由反诉被告承接嘉报中心装修工程，并约定工期等，同时约定若反诉被告无法如期竣工，赔偿反诉原告合同总金额0.5%每天的违约金（13500元/天）。后反诉被告延误工期，直至2018年6月27日才将培训中心及办公区域竣工，工期延误56天。另根据双方工程项目预算总额为270万元，其中原预算主材钢结构钢板铺面改为钢结构木板铺面，涉及790平方米，计79000元；取消工程木地板由反诉原告自行铺设，涉及金额146766元；卫生间墙面瓷砖面积133.9平方米、地砖87.、地砖87更改，涉及3321.75元；反诉被告自认取消培训中心走道石膏板吊顶计8407元；工程量增加涉及的弱点增加项为2334.96元，故原告实际发生的工程款金额为2464840.21元，而反诉原告支付的款项已经为254万元，已超额支付75159.79元，反诉被告应予以返还。反诉原告诉请如下：1.反诉被告返还反诉原告超额支付工程款75159.79元；2.反诉被告赔偿反诉原告逾期竣工违约金756000元；3.本案诉讼费由被告。 反诉被告柏邸公司答辩称，反诉被告不存在工期延误的情况，不应支付违约金；反诉原告不存在超付工程款的情形。请求驳回反诉原告全部诉讼请求。 法庭审理中，柏邸公司为证明其主张及抗辩，提供下列证据： 1.建筑装饰工程施工合同及补充协议，证明原、被告就装修工程约定各自权利义务； 2.企业询证函，证明被告确认截止2019年11月30日，被告尚欠原告40万元； 3.应收账款明细，证明原告已经向被告开具了共计285万元的发票，被告共计支付原告254万元（包括卡抵扣的1万元）； 4.律师函及邮寄面单，证明原告曾于2020年4月、5月先后两次向被告发函催讨欠款，但被告未予理睬； 5.中国歌剧舞剧院展示中心揭牌仪式邀请函，证明案涉展示中心和演艺中心项目，于2018年4月16日举行揭牌仪式，此时展示中心及演艺中心已实际进行部分使用； 6.《南湖晚报》2018年5月22日专题报道，证明案涉培训中心2020年5月16日盛大开业并对外正式招生，培训中心已实际进行使用； 7.微信聊天记录，证明2020年9月原告起诉后，被告总经理王珊宝多次微信联系原告负责人，表明被告董事长许明的和解意愿，承诺付款并愿意签订还款协议，希望原告撤诉，与被告反诉称超额支付自相矛盾； 8.微信聊天记录，证明2018年6月27日，被告的法定代表人许明未参与验收，并且由于许明当时不在验收现场，故许明的签名及相关手写字迹均系事后添加，庭审中被告对于《客户验收单》形成过程的陈述系虚假陈述。 上述证据，被告经质证后认为，对于证据1，无异议，但双方在施工过程中存在工程项目减项以及价格调整，故实际完成工程价款应由双方据实结算；对于证据2的真实性无异议，但该函并非双方之间的结算，其上载明的金额与实际也不符，双方之间的工程价款应以审计为准；对于证据3，对于其上载明的被告付款情况，无异议，被告认可收到了原告开具的发票金额为285万元；对于证据4，被告认为律师函的内容与实际不符，双方应以审计确定双方之间的价款，被告认为已经不欠原告工程款；对于证据5，原告并未出示原件，并且内容也无法查阅，不予认可；对于证据6的真实性无异议，但不认可原告的证明目的以及与本案的关联性，双方已经签字盖章确认了工程竣工日期，该报纸上的招生宣传不能证明工程的竣工时间；对于证据7的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，该聊天记录能反应被告对于付款情况以及有无欠款存在重大误解，并且聊天记录不能证明被告承认欠付原告款项事实，仅仅反应双方之间进行了磋商；对于证据8的真实性、合法性及关联性均不予认可，该证据若系真实，可以印证工程于2018年6月27日才办理竣工验收，原告施工存在工期延误的事实。 被告为支持其抗辩，提供下列证据： 1.建筑装饰工程施工合同及造价预算、地板采购合、地板采购合同确认单、工程量联系单，证明施工过程中存在着工程项目减项以及主材价格调整的事实； 2.支付凭证，证明被告已经支付原告工程款共计254万元； 3.微信聊天记录，证明本案的《企业询证函》不能作为双方结算依据； 4.客户竣工验收单、致嘉兴爱建暖通工程有限公司的函、微信聊天记录，证明原告施工的装修工程存在工期延误的事实； 5.情况说明，证明原告施工的装修工程存在工期延误的事实。 上述证据，原告经质证后，对证据1、2真实性无异议，但认为项目完工后，原、被告双方进行过当面对账结算，明确在拆除工程、合同内容外新建工程、取消部分工程以及变更部分工程的情况下，双方达成结算价款285万元的意见，并由原告向被告开具了285万元的发票。对于证据3的真实性无异议，从该聊天记录反应，双方关于285万元的工程结算款项系经过对账确认的，双方均无异议，但同时原告认为还有其他零星工程未能结算，故敦促被告完成结算，即原告认为实际工程款至少应系285万元，原告现仅主张285万元；对于证据4中客户竣工验收单的真实性有异议，认为其中“许明”的签字以及关于延误天数的记录均系原告盖章之后产生，被告陈述系“许明”先签字以及备注延误天数后原告再盖章与事实不符，该“56天”与本案其他证据存在矛盾之处；对于函件及微信聊天记录的真实性无异议，能够证明由于爱建公司的原因，原告施工装修工程迟迟未能办理竣工验收；对于证据5的真实性、合法性及关联性均不予认可，该证据形成于庭审结束之后，并且爱建公司与被告存在利害关系，不能作为定案依据。 经审核，对原告提供的证据及被告提供的证据1、2、3的真实性均予以认定，对于证据证明内容在下文说理部分一并予以分析；对于被告提供的证据4中的客户竣工验收单，能够证明双方于2018年6月27日办理了竣工验收手续，其上记载“延期天数56天”与合同原定的竣工时间4月30日相符，但当事人是否应据此承担工期延误责任在下文说理部分一并予以分析；对于该组的函件及微信聊天记录，能证明由于爱建公司的原因导致工期延误的事实；对于被告提供的证据5，该份情况说明形成于本案开庭之后，并且函件内容与原、被告共同发致爱建公司的函件内容相矛盾，不予认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 2018年2月前后，原、被告签订《建筑装饰工程》合同，约定由原告以包工包料的方式承接被告位于嘉兴日报社内的装修工程，具体范围包括：展示中心、演艺中心、培训中心以及办公区域，其中展示中心、演艺中心于2018年3月31日竣工。培训中心及办公区域为4月30日竣工，并约定合同价款295万元，最终竣工工程量按实结算，决算以审计为准。后因涉及其中消防工程由被告另行委托施工，双方签订补充协议，约定取消消防施工后，装修工程造价暂定为270万元，最终竣工工程量按实结算等，同时约定质保金5%在工程一年保修期满后支付等。合同签订后，原告按约施工，施工工程中，原定由原告负责施工的地板铺设由被告另行委托施工，并且原合同约定的钢结构钢板铺面变更为木板铺面，故相应的单价由550元调整为450元等。 2018年4月9日，本案原、被告共同发函致嘉兴爱建暖通工程有限公司（下称：爱建公司），表示：原、被告双方的合同约定了展示中心、演艺中心的竣工时间为2018年3月31日，培训中心和办公区域的竣工时间为同年4月30日，若施工方即原告无法如期竣工，会赔偿被告合同总金额0.5%每天的违约金；而展示中心、演艺中心由于爱建公司施工原因造成原告延期多日，造成原告延期交付和被告领导无法验收，中途原告也发函给被告，阐述延期竣工的原因和责任，被告也发函给爱建公司，阐述爱建公司存在一系列问题需要整改，同时认为爱建公司已经严重影响了原告整体施工装饰与被告的交付和验收进度，故请爱建公司予以整改，另外表明原本定于3月31日交付的展示中心和演艺中心给领导验收的无法完成，即将于4月15-16日举行的市委常委揭牌仪式非常重要，现在存在爱建公司不配合不协调的事情，若不及时整改，造成的一切损失由爱建公司承担等。 2018年4月16日，涉案装修项目所在的中国歌剧舞剧院展示中心举行了揭牌仪式，原告的工作人员朱幼滨收到邀请参加了该揭牌仪式。同年5月16日，涉案装修项目所在的中国歌剧舞剧院嘉兴少年艺术团正式宣布开业，并对外招生。2018年6月27日，双方办理了竣工验收手续，认为工程质量合格，同时认为与合同约定的竣工时间相比，工程延期天数为56天。 2019年11月前后，被告向原告发出《企业询证函》，函件载明被告聘请的嘉兴庆华会计师事务所正对被告进行2019年财务审计，根据被告公司账簿记录，截至2019年11月30日，被告尚欠原告400000元，并就此欠款征询原告意见，原告查阅后对该欠款予以了盖章确认，并将函原件退回了被告。法庭审理中，被告认可已经收到了原告开具的金额为285万元的发票。原告认可被告已经支付原告工程款共计254万元，其中《企业征询函》发出之后共计支付9万元。2020年5月27日，被告收到原告通过律师发送的《催款函》，原告敦促被告于收到函件7日内完成支付310000元工程款的义务。 本院认为，结合当事人的诉请所依据的法律关系，本院依法将本案案由确定为装饰装修合同纠纷。本案争议的焦点如下：1.装饰装修工程价款该如何确定；2.原告是否存在迟延竣工的违约情形。 关于第1点，原告依据被告向原告发送的《企业询证函》主张双方之间已经进行了对账及结算，变更了原合同约定的通过审价方式确定工程价款的方式。关于该《企业询证函》，被告并未否定其真实性，经本院核实，该《企业询证函》虽系被告出于年度财务审计的必要向原告出具，但结合双方2019年12月27日的聊天记录，能够反应该函件上对应的欠款数额系双方经过对账认可的，双方均陈述除了涉案装饰装修合同关系之外，双方并未其他债权债务关系，因此本院认为该《企业询证函》所反应的欠款情况能够作为被告欠付原告工程价款的依据。另外，被告认可合同履行过程中被告共签收了原告开具的金额为285万元的发票，并且在出具该函件后，被告又陆续向原告履行了9万元的付款义务，因此对于被告抗辩双方对于工程价款并未进行过结算，被告系基于错误的意思表示而出具《企业询证函》等，本院均不予采信。再者，在本案起诉之后，被告的法定代表人及其工作人员也通过微信聊天的方式表明愿意与原告就工程款支付达成和解，请求原告撤回本案诉讼等，足以说明截至本案诉讼之后，被告对于尚欠付原告款项亦无争议，这一行为与被告主张已超付工程款的事实相矛盾。综合前述分析，本院认为，双方已经达成工程价款的结算，现被告尚欠付原告工程款31万元未付，理应及时履行支付款项义务。反之，对于反诉原告要求反诉被告返还超出工程款的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。 关于第2点，反诉原告主张反诉被告承担逾期竣工的违约责任，则应就反诉被告存在逾期竣工的事实提供证据。第一，反诉原告主张涉案装修工程2018年6月27日才通过竣工验收，并提交了《客户竣工验收表》，其上虽记载工程延期天数为56天，但涉案工程于2018年4月16日举行了揭牌仪式，并于同年5月16日正式开业、对外招生，因此该工程至迟在2018年5月16日已符合交付使用条件。第二，从本案查明事实来看，双方曾于合同履行过程中就不能如期完成竣工验收事宜共同发函第三方爱建公司，表示由于爱建公司的原因导致原告未能按照原定合同时间完成工程交付以及验收等，因此即便原告施工的装修工程存在延期竣工的事实，被告也知悉并认可系由于爱建公司的施工进度影响了原告整体工程施工进度，因此对于反诉原告现将延期竣工原因归责于反诉被告并要求承担违约责任，本院难以支持。第三，涉案工程于2018年5月前后竣工后，直至2019年11月30日前后，被告以《企业询证函》的形式向原告表示其对于原告尚存在40万元的债务，并在原告对该《企业询证函》确认后，又陆续支付了9万元的工程款，自工程竣工直至原告提起本案诉讼期间被告从未向原告表示主张承担逾期竣工的违约责任。综合上述分析，对于反诉原告主张反诉被告存在逾期竣工的违约事实并要求支付违约金的诉请，缺乏事实依据，本应不予支持。 鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴嘉报艺术培训中心有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江柏邸装饰工程有限公司工程款310000元及逾期付款利息（自2020年6月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率LPR计算至被告实际履行支付义务止）； 二、驳回反诉原告嘉兴嘉报艺术培训中心有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半后收取2992元、财产保全申请费2120元，合计诉讼费5112元，由被告承担；反诉案件受理费6056元、财产保全申请费4770元，合计诉讼费10826元，由反诉原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 白 燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黄静颖 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 10- 11-