成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10677号 原告：陈才智，男，汉族，1962年10月10日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：马长均，四川舟达律师事务所律师，特别授权。 被告：陈希，女，汉族，1987年2月6日出生，住成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号。 委托诉讼代理人：李星历，四川星历律师事务所律师，一般授权。 第三人：孙万霞，女，汉族，1963年8月15日出生，住成都市武侯区。 原告陈才智与被告陈希、第三人孙万霞赠与合同纠纷一案，本院2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理，原告陈才智和代理人马长均、被告陈希和代理人李星历、第三人孙万霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告陈才智向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告签订的两份赠与合同；2、判决归还位于成都市金牛区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称金牛区房屋）全部产权属于原告和第三人所有，并要求被告陈希协助办理该房屋的产权过户手续；3、判决归还位于成都市武侯区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称武侯区房屋）全部产权属于原告和第三人所有，并要求被告陈希协助办理该房屋的产权过户手续。事实与理由：原告与孙万霞系夫妻，陈希是二人的独生女。原告夫妻于2013年3月14日与陈希签订两份赠与合同，约定将所诉两套房屋均赠与陈希，并在当日办理公证。2014年棚户区改造，原告获得案外房屋的拆迁款838192元，决定用该款购买房屋，因原告听力障碍，让陈希帮忙购房，陈希不仅欺骗原告，将新购房屋隐瞒登记在自己名下。还在2018年起诉要求原告搬离新购的房屋，从此不再回家照顾、看望原告，对原告也未曾关心。现原告名下已无房产，且年近花甲，患多种疾病，搬离商品房将无处可去，陈希对此却不闻不问，已经违反赠与合同约定。故诉至法院，望判如所请。 被告陈希辩称，父母于2013年签订赠与合同并办理公证，将案涉两套房屋产权过户给被告，已经完成赠与，不再具备任意撤销赠与的权利。父亲主张被告于2014年骗取其拆迁款不属实，该款项系父母赠与被告购买房屋用于共同居住。被告从未侵害过父亲权益，更没有不尽赡养义务，酿成被告提起排除妨害起诉，系因被告性格暴躁，伤害到被告母亲及女儿，导致其他家庭成员全部无奈在外租房居住，因被告女儿需就近入学，在协商换房居住未果情况下无奈起诉，已经向法院表明愿意由被告提供住房给父亲居住，并非不顾及父亲权益。被告体谅父亲听力残疾等障碍，但考虑到母亲等其他家庭成员利益，确实无法与原告共同生活，但作为女儿及受赠人，肯定会尽力赡养父亲。据此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人孙万霞述称，案涉两套房屋系原告与第三人的夫妻共同财产，2013年共同商定后经公证赠与女儿，现原告反悔要求撤销赠与，第三人不同意。原告自称患抑郁症控制不住打人、砸东西等，多次引发报警纠纷，但又不检查治疗，永不改正，大家确实无法与原告共同生活。现原告居住在女儿名下大房屋内，女儿一家三口与第三人却租住在小房屋内，原告暴力将大家打出去租房居住，现在又起诉想逼大家回去居住，责任在于原告。女儿从未骗取过原告拆迁款，该款项系原告夫妻自愿赠与，已用于购买原告居住的房屋。现女儿无业，要抚养孩子，赡养母亲，支付房租，还要为原告置办各类生活用品，经济压力已非常大；原告每月有4,000多元退休金，经济生活不存在困难，主张女儿不尽赡养义务不属实。据此请求法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，陈才智与孙万霞系夫妻，陈希是二人的女儿。2013年3月14日，陈才智、孙万霞与陈希签订两份《赠与合同》，约定自愿将案涉金牛区房屋（合同记载38平方米）和武侯区房屋（合同记载47平方米）赠与陈希个人所有，不作为夫妻共同财产；三人在四川省成都市武侯公证处办理了《赠与合同》公证。 2018年7月31日，陈希向本院提起排除妨害纠纷诉讼，以其女儿需要学区房就近入学居住为由，要求陈才智搬出位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称成华区房屋），同时表示愿意提供房屋或租房给被告居住；该案件查明，成华区房屋系陈希于2015年12月8日购买，并备案登记在陈希名下，总购房款1096585元，其中有838192元来源于陈才智、孙万霞夫妻的案外房屋拆迁款，自2017年8月入住成华区房屋后，由于发生家庭争吵，陈希搬出成华区房屋在外租房居住；鉴于该案件属于家庭矛盾引发的居住权纠纷，陈才智也表示愿意陈希搬回来共同居住生活，本院遂于2018年11月8日作出（2018）川0108民初6373号民事判决书，判决驳回陈希的诉讼请求。陈希不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）川01民终10159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 庭审中，陈才智明确其主张本案撤销赠与的事实依据为陈希自2018年4月2日搬离成华区房屋后对原告持续不尽赡养义务和骗取838,192元拆迁款侵害赠与人权利，且原告因该拆迁款所涉案外房屋的继承纠纷，经法院调解后需要向案外人支付9万元的继承补偿款，原告现无经济能力支付，导致该调解案件进入执行，原告社保卡被冻结，陈希又不愿意代为支付该9万元款项，致使原告丧失生活来源。陈希则陈述称，其提起排除妨害纠纷诉讼，具有这家庭的合理原因，并非对原告不尽赡养义务；若就原告提起的诉讼纠纷能够达成和解，愿意代原告支付该9万元款项。 另查明，陈才智在本案起诉同期亦对陈希提起了要求返还上述838,192元拆迁款的纠纷诉讼，该案件正在审理过程中。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告与被告均举出的赠与合同、公证书、民事判决书，原告举出的排除妨害案件起诉状、继承案件民事调解书，被告举出的房屋出租合同、房租转账凭证，以及各方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”本案中，陈才智要求行使对女儿已经完成赠与的撤销权，应当对自己主张的撤销事由承担举证证明责任。其中对于主张的女儿陈希不尽赡养义务，所举证据中所涉不尽赡养义务的事实即为女儿陈希搬离与其共同居住生活房屋且对原告提起排除妨害纠纷诉讼，在受赠情况下不代原告履行与受赠财产相关的9万元付款责任；赡养父母是子女应尽的法定义务，但子女成年、成家后，因家庭生活琐事与父母发生矛盾，没有与父母共同居住生活在一套房屋内，不宜认定为子女对父母不尽赡养义务；陈希起诉至法院要求父亲陈才智搬离自己名下房屋，该处理方式虽确实伤害到父女感情，但是在起诉同时明确表示愿意将名下其它房屋或者出资租房给陈才智居住，属于父女两人处理问题的解决方法不一致，亦不宜认定为陈希对父亲不尽赡养义务；陈希至今未代陈才智支付9万元债务，但当庭已表示只要与陈才智达成调解即代为支付该9万元债务，陈才智坚持本案及相关诉讼，亦属于双方解决问题立场不同的处理分歧，不宜视为陈希面对父亲的经济窘迫不尽扶助义务；由此对于陈才智以女儿陈希不尽赡养义务为由主张撤销赠与，因与本案上述认定不符，不予支持。其中对于主张的陈希侵害赠与人利益骗取838,192元拆迁款，因该拆迁款系大额财产，购买房屋系家庭的重大处理事项，陈才智所举民事判决书仅查明陈希购买成华区房屋中使用了该拆迁款，并未认定该拆迁款系陈希通过欺骗方式从陈才智处取得，且陈才智提起本案诉讼时距离2015年底购买成华区房屋已四年多时间，距离2017年8月一家人入住成华区房屋时已三年时间，即便陈希具有骗款行为，现以该事由主张撤销赠与，亦已超过一年除斥期间，不予支持。本案特别说明的是，原、被告系亲父女，曾长期共同生活，应当相互包容和谅解各自的缺点和不足，尽力化解双方矛盾；陈希面对父亲倾其所有的馈赠，应当心怀感恩，主动关心、关爱和扶助父亲，面对父母的矛盾，亦应当尽所能的促成二人化解矛盾共享晚年。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈才智的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈才智负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月八日 书记员  严茂