wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5538号原告：徐建军，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县蔡州法律服务所律师工作者。被告：中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司，住所地新蔡县人民路中段路北，统一社会信用代码：914117297694990827。法定代表人：金建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：段超，该单位职工。委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。原告徐建军与被告中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司（以下简称联通新蔡分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建军及其委托诉讼代理人杨正田、被告中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司的委托诉讼代理人段超、葛焕振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建军本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期腾房占有使用费3.78万元；2.被告支付原告垫资的用水开户费0.28万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拥有坐落于新蔡县古吕镇西城街人民路南侧私有房产并办理产权证（新蔡县房权证字第**）。2016年12月10日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房屋承租合同》，该合同到期时间为2019年12月31日。到期后，原告于2020年1月15日书面通知被告，房屋租赁到期，决定收回租赁房屋，被告没有搬出，直至2020年9月30日法院强制执行才搬出涉案的租赁房屋，逾期搬出房屋9个月。该楼房2-4层全年房屋租赁费为5.04万元，每月租赁费0.42万元，9个月共计3.78万元，原告为被告垫支用水开户费0.28万元，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。联通新蔡分公司辩称，我公司与原告徐建军之间的房屋承租合同关系于2019年12月31日到期，双方再无合作关系。原告明知答辩人转租事实，被告的转租行为符合双方合同的约定。在原告第一次起诉时，也明知承租人及再次承租人的身份和诉讼态度，其撤诉后再次起诉时，是以侵权责任主张权利的。本案主张逾期租赁费及垫支用水开户费属于侵权期间范围，我方不存在共同的故意，请求判决驳回原告的诉讼请求。本庭经审理认定事实如下：原告徐建军拥有坐落于新蔡县古吕镇西城××路南侧的私有房产（该砖混结构，房屋总层数4层，建筑面积413.6㎡），并办理了产权登记（新蔡县房房权证字第**，权证填发日期2010年3月30日）。2011年8月9日，原告徐建军与被告联通新蔡分公司协商后签订《房屋承租合同》，将上述房屋整栋楼出租给被告，租期自2012年1月1日至2016年12月31日，又于2016年12月22日签订续租合同书，租期自2017年1月1日至2019年12月31日。后来，原告得知被告继续使用的是该租赁楼房的1层，将2-4层转租给魏磊，后来魏磊转租给王小巧，王小巧转租给新蔡县天易网络宾馆经营者王辉的妻子汤敏。原告于2020年4月7日将联通新蔡分公司、中国联合网络通信有限公司驻马店分公司、魏磊、新蔡县天易网络宾馆以租赁合同为由诉至本院，于2020年4月27日撤诉，本院于2020年4月7日作出（2020）豫1729民初1050号民事裁定书，准许徐建军撤诉。原告于2020年5月21日将新蔡县天易网络宾馆侵权为由诉至本院，要求其限期搬出该楼房的2-4层并赔偿损失，我院于2020年7月2日作出（2020）豫1729民初2006号民事判决，判令新蔡县天易网络宾馆于判决生效后十五日内搬离该房屋。原告于2020年9月3日向我院申请强制执行，我院于2020年9月7日作出（2020）豫1729执1853号执行通知书，责令新蔡县天易网络宾馆收到执行通知书后三日内搬离该房屋，新蔡县天易网络宾馆于2020年9月27日搬离完毕。原告认为是被告的转租行为导致自己的财产受到损失，为此诉至法院，要求被告支付逾期腾房费及用水开户费。另查明，1.2016年12月10日，原、被告双方签订《房屋承租前提条件》，约定房租每年23万元，2016年12月22日签订《房屋承租合同》中第10条第2款约定原告徐建军同意联通新蔡分公司有权在租赁期限内将租赁物业转租给第三方；2.被告联通新蔡分公司将该楼房的第2-4层、5楼会议室及院内保卫室一间转租给案外人魏磊用于开设宾馆（新蔡县天易网络宾馆），租期自2017年3月10日至2019年12月31日止，年租金为5.04万元，第7条约定水电费由魏磊支付，第8条第2项约定租赁期间魏磊不得转让、抵押；3.魏磊将新蔡县天易网络宾馆以30万元转让费的价格转让给王小巧，第7条约定水电费由王小巧支付，第8条约定王小巧不得将房屋转包、转让、抵押、转租；4.2017年3月19日，王小巧将新蔡县天易网络宾馆以5万元转让费的价格转让给汤敏，租期自2017年3月19日至2020年3月18日，第7条约定水电费由汤敏支付；5.由于被告的转租行为，后续的承租人在使用租赁物期间导致用水系统损坏，无法使用，原告于2020年10月22日花费0.28万元重新开通供水系统；6.新蔡县自来水公司出具证明，自2015年至2019年新蔡县天易网络宾馆所租用的2-4层房屋共欠10400元水费未缴。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告徐建军与被告联通新蔡分公司为《房屋承租合同》的签订立主体，原告为出租房，被告为承租方，被告应当在租赁期满后按照合同的约定，将租赁房屋及时腾退给原告徐建军，因被告未及时履行该义务，导致了原告的合法利益受损，故徐建军要求联通新蔡分公司比照其与案外人魏磊的转租协议约定的每年租金5.04万元的标准赔偿自2020年1月1日起至2020年9月27日实际腾房之日止的使用费的请求，本院予以支持。关于原告主张的0.28万元用水开户费问题，因该费用是由于被告在转租期间，租赁物的供水系统受到的损害，理应由转租人承担赔偿责任，转租人代为赔偿后，可以向实际造成损害的承租人追偿。关于被告辩称原告明知后续有承租人、被告与后续的承租人对原告的财产损失没有共同故意，不应当承担责任的意见，因原告与被告在签订第二个承租合同期限内，被告与案外人魏磊签订的转租合同有明确约定，魏磊不得再次转租、抵押，不得一室两个营业执照，但被告及时制止，而是任由魏磊再继续转租给他人使用，自身存在过错，应当承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司于本判决生效后十日内向徐建军支付逾期腾房占有使用费及供水费损失，合计共4.06万元（3.78万+0.28万）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.5元，由中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年十二月四日书记员  梁光明
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初817号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周北，男，34岁（1986年5月31日出生），满族，出生地北京市西城区，大学文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因犯诈骗罪，于2018年5月31日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，于2019年4月30日被刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月14日被羁押，同年5月16日被指定居所监视居住，同年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）763号起诉书指控被告人周北犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤出庭支持公诉，被告人周北到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月至2020年1月间，被告人周北编造其朋友开车撞人、打架等情况，以办事费用为由骗取吴某钱款。期间，吴某在北京市通州区某小区某室等地向周北转款共计人民币21.3万元，后周北将上述钱款用于个人消费。2020年5月14日15时许，被告人周北在本市海淀区被公安民警抓获，后其亲属赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人吴某的陈述，微信聊天记录、微信转账记录、银行交易流水，证人周某、张某的证言，被告人周北的供述，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。被告人周北对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人周北以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周北犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周北系累犯，依法应当从重处罚；其具有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其已退赔被害人损失并获得谅解，本院酌予从轻处罚。综上，根据被告人周北犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周北犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日，先行羁押的2日及指定居所监视居住的68日已折抵，即自2020年7月23日起至2024年6月16日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、已扣押手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  孙丽杰人民陪审员  王四生二〇二〇年十二月四日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1085号 上诉人（原审被告）：南京蓓芙美电子商务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路******，统一社会信用代码91320113MA1R5KJ228。 法定代表人：吴桂琴，总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州幸孕好育贸易有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路**华星世纪大楼****码91330106056710300A。 法定代表人：江红琴，执行董事兼总经理。 原审被告：海州区浦南镇蓓俪芙食品商行，住所地江苏省连云港市海州区，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇浦南东路**706MA1P4GKT1Q。 经营者：夏文全。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********07517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 上诉人南京蓓芙美电子商务有限公司因与被上诉人杭州幸孕好育贸易有限公司，原审被告海州区浦南镇蓓俪芙食品商行、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初12055号民事裁定，向本院提起上诉。 南京蓓芙美电子商务有限公司上诉称，本案系侵害商标权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由《中华人民共和国商标法》第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地，原则上包括不以购买者意志为转移的销售商主要经营地以及被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，当事人可以自行选择确定的网络浏览地不应被认定为侵权行为实施地。本案中，杭州幸孕好育贸易有限公司在公证处进行网页浏览并做了保全公证，但这并不能成为确认杭州系侵权行为地管辖连接点的依据，故原审法院审理并无事实及法律依据，本案应当由南京蓓芙美电子商务有限公司住所地的人民法院管辖。再者，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。因此，本案应当移送至南京市中级人民法院管辖，退一步讲，即使案件在杭州具有管辖权，也应当在杭州市中级人民法院进行管辖。综上，原审法院对本案不享有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至南京市中级人民法院或杭州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第二十一条规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条又规定“两个以上人民法院的都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。”同时，《最高人民法院关于同意指定杭州市余杭区等九个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》规定，自2018年7月1日起，余杭区人民法院为审理发生在所辖区域内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷及驰名商标认定案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。本案中，浙江淘宝网络有限公司为原审被告之一，且杭州幸孕好育贸易有限公司在诉讼请求中明确要求其停止侵权并承担连带赔偿责任，故杭州幸孕好育贸易有限公司选择向浙江淘宝网络有限公司住所地法院即原审法院起诉并无不当。依据上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人南京蓓芙美电子商务有限公司要求将本案移送管辖的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十二月四日 书记员 庄露婷
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执1577号 申请执行人陈某某与被执行人旬阳县蜀河镇观堂沟村村民委员会借款合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初892号民事判决书已发生法律效力。被执行人旬阳县蜀河镇观堂沟村村民委员会逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款100000.00元，本院于2020年12月18日依法受理。 在执行过程中，被执行人旬阳县蜀河镇观堂沟村村民委员会已经自动履行完毕，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2020)陕0928执1577号执行案件执行完毕，于2020年12月20日结案。 二〇二〇年十二月二十日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4210号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人韦旭广，男，1993年4月18日出生，壮族，中专文化，务工，住广西壮族自治区都安瑶族自治县***********。公民身份号码：452********418*534。曾因酒驾于2020年4月4日被东莞市公安局处以行政处罚。现因本案于2020年10月8日被羁押并被刑事拘留，2020年10月15日被取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕447号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，没有提出辩解意见。查明事实被告人韦旭广于2020年10月7日22时许，醉酒（血中乙醇含量为107.21mg/100ml）驾驶一辆小车行驶至东莞市*********入口时，被交警当场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有有酒驾前科的从重情节及如实供述的从轻情节。判决被告人韦旭广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金5000元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即扣除先行羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 政二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执4522号申请执行人：谭永生，男。被执行人：邓华，男被执行人：九龙坡区鑫邓宁工程机械租赁站。本院在执行申请执行人谭永生与被执行人邓华、九龙坡区鑫邓宁工程机械租赁站借款合同纠纷一案中，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人于2020年11月23日支付申请执行人156700元了结此案，若未按时支付该款项，则被执行人向申请人交付渝B8A8**号汽车一辆，另已于2020年7月20日、2020年9月17日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，且已强制扣划被执行人银行存款126700元。如未按照协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执4522号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月十八日书记员  李亚军
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3785号上诉人（原审原告、反诉被告）：甘肃二十一冶第三建设有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区高新技术产业园。法定代表人：高佑家，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵威,该公司员工。委托诉讼代理人：马占霞，甘肃铜城律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：姬良仁，男，1956年1月2日出生，汉族，甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。上诉人甘肃二十一冶第三建设有限公司、姬良仁建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初944号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人甘肃二十一冶第三建设有限公司预交的二审案件受理费7034元，予以退还；上诉人姬良仁预交的二审案件受理费7530元，予以退还。审判长  周瑞芹审判员  冯 诚审判员  邵云翮二〇二〇年十二月十四日书记员  卢淑娟
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民初1878号原告：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码：916400006704437244。法定代表人：龙某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高某，1986年2月26日出生，系该公司职工，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇东顺苑小区**。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：赵某，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区盐池县×××。被告：李某1，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区盐池县×××。被告：李某2，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区盐池县×××。被告：刘某，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区盐池县×××。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告赵某、李某1、李某2、刘某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司于2020年12月1日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司以被告刘某无法联系为由申请撤回对被告刘某的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司撤回对被告刘某的起诉。审判长 宋建军人民陪审员 李永萍人民陪审员 殷小龙二〇二〇年十二月二日书记员 白 程附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11148号 原告：杨桂花，女，1996年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：尤海峡，男，1991年2月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在审理原告杨桂花诉被告尤海峡邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院申请撤回对被告尤海峡的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨桂花撤回对尤海峡的起诉。 案件受理费522元，减半收取261元，由原告负担。 审判员  魏勤华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  楼小玲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5626号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：陈凯，男，汉族，1980年11月9日出生，住四川省新都县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告陈凯抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人钟丹到庭参加了诉讼。被告陈凯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令陈凯协助办理位于成都市新都区××号房屋的抵押登记手续。事实和理由：2006年11月17日，浦发银行成都分行与陈凯签订了《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730106042306），约定陈凯向浦发银行成都分行借款150000元，用于购买位于成都市新都区××号房屋。双方约定，陈凯将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应当向登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，浦发银行成都分行依约向陈凯发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件，但经浦发银行成都分行多次催告，陈凯仍拒不配合办理抵押登记手续。陈凯的行为已违反双方《个人购房借款（综合）合同》约定，侵害了浦发银行成都分行的合法权益。为维护合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告陈凯未作答辩。 经审理查明，2006年5月30日，陈凯与四川万佳实业开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定以银行按揭方式购买案涉位于新都区××镇××村××村××幢××单元××层××号房屋。2006年11月17日，陈凯（借款人、抵押人）与浦发成都银行分行（贷款人、抵押权人）及案外人四川万佳实业开发有限责任公司签订《个人购房借款（综合）合同》，约定陈凯向浦发银行成都分行借款150000元，用于购买位于成都市新都区××号房屋；贷款期限240个月，由陈凯以前述房屋提供抵押担保，抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交付给抵押权人保管，抵押登记的费用由借款人承担；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。2006年11月20日，四川省成都市新都区公证处出具公证书，对该《个人购房借款（综合）合同》进行公证。 合同签订后，浦发成都分行按约发放了贷款，至法庭审理终结时，陈凯尚未清偿完毕贷款本息。另外，案涉位于新都镇静安路19号30栋2单元4层8号房屋已于2008年5月6日取得所有权，登记为陈凯单独所有（证书编号：监证0175171）。 另查明，成都市公安局新都区分局城东派出所出具（000512）号证明，证明原新都区新都镇静安路19号属于新都区板桥社区，原板桥村。 再查明，浦发银行成都分行因本案诉讼与四川蜀达律师事务所签订了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》，委托四川蜀达律师事务所办理本案诉讼。 上述事实，有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》、《个人购房借款（综合）合同》、借据、还款单、公证书、《房屋信息查询记录》、证明、《诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、当事人陈述及庭审笔录等在案证实。 本院认为，浦发银行成都分行与陈凯及案外人之间签订的《个人购房借款（综合）合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方均应当按照合同约定履行。陈凯提供案涉房屋作为其向浦发银行成都分行贷款的抵押物，根据合同约定，应当由双方办理抵押登记，因陈凯已取得案涉房屋所有权，具备办理抵押登记的条件，故对于浦发银行成都分行要求陈凯协助其办理案涉房屋抵押登记的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于办理抵押登记费用，虽然合同约定“抵押登记的费用由借款人承担”，但因该费用尚未实际发生，费用金额亦无法明确，故本院对浦发银行成都分行的该项主张不予支持，如该项费用实际发生后双方出现争议，可另行主张。关于律师费，因浦发银行成都分行未举证证明律师费已实际发生，故该主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凯于本判决生效之日起十五日内协助原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行办理位于成都市新都区新都镇静安路19号30栋2单元4层8号房屋（证书编号：监证0175171）抵押登记； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，公告费600元，合计650元，由被告陈凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26312号原告：常生，男，1990年10月17日出生，汉族，某保险股份有限公司职员，住北京市通州区张家湾镇。被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。原告常生与被告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告常生到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常生向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认常生与阳光保险公司在2012年6月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由阳光保险公司承担。事实和理由：本人于2012年6月1日入职阳光保险公司，从事电话销售岗位，2015年8月31日，双方解除劳动关系。2019年8月，本人发现在阳光保险公司工作期间，阳光保险公司未按法定比例为本人缴纳住房公积金，故向通州区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，但京通劳人仲字[2020]第5852号仲裁裁决书驳回了本人的仲裁申请，为维护自身权益，故诉至法院。被告阳光保险公司未答辩。经审理查明：原告常生原为被告阳光保险公司职员，岗位为电话销售员，2015年8月31日，双方解除劳动关系。现常生为补缴住房公积金，要求确认与阳光保险公司存在劳动关系。2020年8月14日，常生向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方在2012年6月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系。仲裁委于2020年10月16日出具京通劳人仲字[2020]第5852号裁决书，裁决：驳回常生的仲裁请求。仲裁裁决作出后，常生不服仲裁裁决结果诉至本院。庭审中，常生主张其于2012年6月1日入职阳光保险公司，岗位为电话销售。在职期间，双方曾签订两份劳动合同，2015年8月31日，常生因个人原因自愿离职，双方办理了离职手续。劳动合同及离职证明常生未进行保留。2019年8月，常生发现在职期间阳光保险公司未按相关规定为其缴纳住房公积金，为补缴住房公积金要求确认存在劳动关系，为此向法庭提交了《参保人员缴费信息》、《国家税务局北京市税务局个人所得税纳税清单》等证据用以证明在上述期间内双方存在劳动关系。本院于2020年11月19日向被告阳光保险公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，阳光财产保险公司无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及实体权利义务纠纷，仅是对已发生的事实进行认定，并不涉及双方当事人的具体权益，故劳动关系确认之诉不适用劳动仲裁一年时效期间的规定。本案中，常生虽未提交其与阳光保险公司的劳动合同及离职证明，但其提交的《参保人员缴费信息》等证据可以证明在2012年6月1日至2015年8月31日期间，其与阳光保险公司之间存在劳动关系。常生的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告常生与被告阳光财产保险股份有限公司在2012年6月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告阳光财产保险股份有限公司负担，于本判决生效起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 越二〇二〇年十二月四日书记员 田琳瑜
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1493号申请执行人谢雨晖,男,1972年05月05日出生,住所地浙江省龙游县。被执行人卓春建,男,1984年02月12日出生,住所地浙江省龙游县。被执行人李江艳,女,1983年06月02日出生,住所地贵州省黔西县。申请执行人谢雨晖与被执行人卓春建、李江艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3958号判决书已经发生法律效力。申请执行人谢雨晖于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人卓春建、李江艳应向申请执行人谢雨晖支付34740元。本院于2020年08月28日向被执行人卓春建、李江艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卓春建、李江艳限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人卓春建、李江艳纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人卓春建、李江艳的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人卓春建、李江艳有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地等调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年08月28日向被执行人卓春建、李江艳发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人谢雨晖的本案债权暂无法实现。本案尚有34740元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年十二月二十四日书记员  甘咏华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45188号原告：王艳春，女，1979年7月26日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市海淀区。被告：北京心海导航教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：刘成芝，女，该公司员工。本院在审理原告王艳春与被告北京心海导航教育科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王艳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 力二〇二〇年十二月三日书记员 施雪莹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14322号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，职务总经理。 委托代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：张青，女，汉族，1979年7月2日出生，住成都市成华区。 委托代理人：张文杰，男，汉族，1981年3月7日出生，住四川省威远县，被告张青的弟弟，特别授权。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告张青保证保险合同纠纷一案，本院2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理，原告代理人黄鹏、被告代理人张文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保费2,699.20元、代偿款41,471.59元、违约金10,306.52元（暂计至2020年7月15日，实际以尚欠代偿款及保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%标准，计算至付清之日止）。事实和理由：2018年4月8日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行），每月保费1,012.20元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行紫荆支行签订《个人贷款合同》，光大银行紫荆支行按约向被告发放借款59,000元，被告未按约还款。原告依保险单约定向光大银行紫荆支行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计41,471.59元，光大银行紫荆支行遂向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。经多次主张付款未果，特诉至法院，望判如所请。 被告张青辩称，因很多意外，中断还款，短期内还款仍有一定困难，需要一定时间，但早晚肯定会偿还。据此请求法院依法公正判决。 经审理查明，2018年4月8日，被告张青向原告人保成都分公司申请投保个人信用贷款保证保险；同日，原告人保成都分公司出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：ＰＢＢＲ20185101000000××××），载明投保人为张青，被保险人为光大银行紫荆支行，个人贷款金额为59000元，保险期限为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天，每月保费率为1.5514%，每月交付保险费1013.20元。“特别约定”栏记载有：“1．保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2．保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”张青在该保险单上签名确认。 2018年4月12日，被告张青与光大银行紫荆支行签订《个人贷款合同》，约定张青向光大银行紫荆支行贷款59,000元，贷款期限36个月，自2018年4月12日至2021年4月12日，执行年利率6.65%元，每期等额还款1,812.32元。后张青未按时向光大银行紫荆支行归还贷款，自2019年5月12日始发生逾期未还。 2019年7月31日，光大银行紫荆支行从原告人保成都分公司在该分行开户的保证金账户内扣划了被告张青逾期及提前到期的还款及相关罚息、复利等共计41471.59元；并在扣划当日向原告人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到保单号ＰＢＢＲ20185101000000××××保险单项下的代偿款41471.59元，并将追偿的全部权益转让给人保成都分公司。 上述事实，有各方当事人身份信息、投保单、保险单，贷款合同、贷款借据、账户还款流水、代偿债务与权益转让确认书，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，被告张青向原告人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险，却未按约偿还光大银行紫荆支行的借款，导致原告人保成都分公司依约承担保险赔偿责任，原告人保成都分公司有权依照法律规定和保险单约定主张相关权益。对于所诉代偿款，因原告人保成都分公司已于2019年7月31日向光大银行紫荆支行支付该理赔款41,471.59元，向张青追偿该理赔款合法有据，应予支持。对于所诉未付保险费，根据保证保险单约定，被告张青应支付截至清偿全部贷款本息之日止即2019年7月31日的80天赔偿等待期未付保险费为2,699.20元，亦予支持。对于所诉违约金，因原告人保成都分公司代偿上述款项的违约损失主要为资金占用利息损失，故双方虽在保险单中明确约定“以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，且原告自愿降低该标准按月利率2%请求，为体现公平，本院以上述代偿款和保险费作为基数，自原告代偿之日起按年利率6%标准支持至欠款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张青应在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保险理赔款41,471.59元、保险费2,699.20元及违约金；其中违约金计算方式为：以本项判决未支付的保险理赔款和保险费合计44,170.79元作为基数，按照年利率6%标准，从2019年7月31日起计算至实际付清之日时止。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,162元，减半收取581元，由被告张青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月二日 书记员  李昕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执2157号之一申请执行人：周某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：石某，职业不详，住贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。本院在执行（2020）宁0105执2157号申请执行人周某与被执行人石某民间借贷纠纷一案中，申请执行人周某与被执行人石某私下达成和解协议，申请执行人周某于2020年12月2日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执2157号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月二日书记员 张 麟
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5353号 原告：招商银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684583713597B），住所地南通市海门区海门街道解放中路**。 负责人：邵建东，行长。 委托诉讼代理人：田小平，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。 被告：郁松，男，1978年3月1日生，汉族，住南通市海门区。 原告招商银行股份有限公司海门支行与被告郁松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告返还借款本金人民币（以下币种同）927996.35元，并按合同约定的标准支付利息、逾期利息、复息；2、被告承担原告的律师代理费37904元；3、原告以被告提供抵押担保的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。事实和理由：被告于2016年8月12日向原告借款98万元，被告以其名下不动产向原告提供抵押担保，双方约定分期还款。嗣后，被告返还了多期本息。现多期本息已逾期，原告要求被告还清全部借款本息，并要求实现抵押权。 被告未作答辩。 原告向本院提供以下证据：《售房协议书》、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、《声明书/承诺书》，《贷款提前到期通知书》、国内标准快递面单，邮件查询单、《文书送达地址确认书》各一份。 上述证据，均经当庭质证。被告未以任何方式提出异议。本院认证认为上述证据在本案中有证明效力并在卷佐证。 根据原告在庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月12日，原、被告订立《个人购房借款及担保合同》，约定：被告因购房向原告借款98万元；借款期限自2016年8月12日起至2046年8月12日止；年利率4.9%；还款方式为等额本息还款法，按月结息，按月还本；如借款人未按合同约定期限按时足额偿还贷款的，自逾期之日起按执行利率加收50%的罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收付息；借款人不能按期归还本合同项下贷款本息的，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由借款人全数负担；借款人未按本合同约定按时还本或付息的，贷款人可以提前收回已发放贷款的本息，并要求支付费用；被告以所购房屋提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利及贷款人实现债权的律师费等费用。嗣后，原告领取了苏（2016）海门市不动产证明第0005657号《不动产登记证明》，登记证明载明：抵押物座落于，担保债权的数额98万元。 上述《个人购房借款及担保合同》签订时，被告签署了《文书送达地址确认书》，其中载明：确认为贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院司法文书的送达地址，向该地址送达文书，文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。 上述《个人购房借款及担保合同》订立当日，原告提供贷款98万元。嗣后，被告陆续还清了截至2019年12月15日止的各期到期本金和利息。自2020年1月起，各期到期的本金和利息被告未予偿还。2020年8月20日，原告向被告预留的地址邮寄《贷款提前到期通知书》，要求被告返还全部的未还本金和利息、罚息、复利。该邮件被告未签收，于同月23日被退回原告。截至2020年8月23日，被告结欠原告借款本金927996.35元、利息30265.28元、逾期罚息266.88元、复息707.90元。 另查明，2020年7月，原告与江苏普邦律师事务所签订《2020年度招商银行南通分行诉讼服务框架合作协议》，其中约定抵押类案件代理费不高于标的额的4％。现原告按起诉时暂定的标的额的4％计算律师代理费37904元。 本院认为，《个人购房借款及担保合同》系原、被告自愿订立，其内容未违反法律规定，合法有效。原告方按照合同约定及时足额提供了贷款，其已经履行了合同义务。被告未按合同约定付清全部到期的本金和利息，该行为构成违约，应当承担违约责任。在被告未偿还八期到期本息的情形下，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣告全部贷款提前到期，该行为符合合同约定。虽然，被告未签收该通知书，但根据被告签署的《文书送达地址确认书》的约定，按确认的送达地址送达文书，借款人未实际接收的，文书被退回之日视为送达之日，故2020年8月23日即视为通知书送达被告之日，合同项下的全部贷款于该日到期。现借款已逾期，原告要求被告返还借款本金、按合同约定标准支付利息、逾期利息、复息的诉讼请求合理，本院予以支持。至于原告提出的要求被告承担律师代理费的诉讼请求，合同明确约定“借款人不能按期归还本合同项下贷款本息的，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由借款人全数负担”，故原告的本项诉讼请求，符合合同约定，本院也予支持。因原、被告之间存在抵押担保法律关系，原告领取了不动产登记证明，原告享有抵押权，故原告提出的第3项诉讼请求，本院也予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郁松于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司海门支行借款本金927996.35元，支付利息（截至2020年8月23日，为30265.28元；自2020年8月24日起至还款之日止，以927996.35元为基数，按年利率4.9%计算）、逾期罚息（截至2020年8月23日，为266.88元；自2020年8月24日起至还款之日止，以927996.35元为基数，按年利率2.45%计算）、复息（截至2020年8月23日，为707.90元；自2020年8月24日起至还款之日止以30265.28元为基数，按年利率7.35%计算）。 二、被告郁松负担原告的律师代理费37904元，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告招商银行股份有限公司海门支行支付。 三、原告招商银行股份有限公司海门支行就（2016）海门市不动产证明第0005657号《不动产登记证明》中载明的抵押物，可与被告协议折价，或以拍卖、变卖处置该抵押物所得价款优先受偿，优先受偿的限额为上述第一项债权总额与本案诉讼费用之和。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6828元，财产保全费5000元，合计11828 元，由被告郁松负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的费用，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13655元。 审 判 员  沈 健 二〇二〇年十二月一日 法官助理  张玉梅 书 记 员  张 瑾
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初685号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人余实礼，男性，1974年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月15日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审。辩护人高丁，云南千仞律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）621号起诉书指控被告人余实礼犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人余实礼及辩护人高丁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月25日晚，被告人余实礼与朋友在“天天渔港”吃饭并喝酒，后驾驶员舒永阳将余实礼的号牌为云Ｄ×××**的奔驰轿车开到曲靖市麒麟区维笙石林国际大酒店停车场停放。20时50分许，余实礼乘坐朋友卢淑龙的车来到石林大酒店其所开的茶室后，保安叫余实礼把车停进车位，余实礼驾驶在倒车进车位时，该车与晋玉龙驾驶停放于停车位内的云Ａ×××**号小型越野客车右后部刮擦。被害人报警后，余实礼在现场等候交警处置。经鉴定，余实礼血样中定性检出乙醇，含量为257.98ｍｇ／100ｍｌ。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人余实礼的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人余实礼判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。被告人余实礼及辩护人提出如下辩护意见：一、被告人余实礼危险驾驶的主观犯意较轻。被告人余实礼在就餐前让其朋友驾其车把其送到酒店，该让人代驾行为表明其已意识到醉酒驾车的危害性，并积极回避，对醉酒驾车的态度和措施没有直接的“故意”。其次，被告人余实礼为挪车而驾驶，与“危险驾驶”罪中的驾驶不同。其酒后驾车挪位，完全是因为酒店保安的强行要求，而非其本人主观意愿。酒店保安的规范停车要求，也具有一定合理性，被告人余实礼按保安的要求挪车也并无不当，挪车时已属夜晚，又在封闭酒店停车场内，周围既无行人又无行驶车辆（见现场照片），不具有发生危害结果的紧迫(高度)危险，也不能认为被告人在醉酒挪车时应当意识到“具有发生危害结果的紧迫(高度)危险”，且挪车距离较短，速度缓慢，不存在具有“希望或放任”的主观故意。二、酒店停车场与法定的“道路”存在很大区别。虽然《道路交通安全法》第一百一十九条规定的“道路”包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。最高法、检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》也指出危险驾驶罪中的“道路”，适用道路交通安全法的有关规定。但是，出于对交通安全管理的“道路”与强调“公共安全”的“危险驾驶罪”中的“道路”，在概念的外延上不完全一致。危险驾驶罪属于抽象危险犯，其侵犯的客体是危害公共安全，其判断标准在于是否存在公共危害性，因此这里的“道路”就应当着重从“公共性”的前提下去考量。无“公共性”就无“危害公共安全”可言。从检方提供的《道路交通事故认定书》“道路和交通环境”的描述可知事故现场位于石林酒店院内停车场，该路段为单位小区自建，为酒店内便道。该酒店停车场为酒店专用，系封闭性区域，酒店出入口设卡管理，一般是住店车辆才会进出、停放，不属于允许社会车辆自由通行的场所。故对象相对特定，范围相对较小，无经常性的人员流动的，不符合道路公共性的理解。再次，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二)项规定“醉酒后在道路上驾驶机动车”属于“危险驾驶罪”。该“道路”明显包含了驾驶机动车从甲地至乙地的要素。被告人余实礼在专用、封闭酒店停车场内为挪车而驾驶，其行驶距离不过几米，其行驶路线也非“从甲地至乙地”的“道路”。另外，在这个问题上，许多地方如浙江、江苏等省出台了有关会议纪要，提出在停车场醉酒挪车，不予入罪的观点。重庆市高级人民法院关于办理危险驾驶犯罪案件法律适用及证据规范问题的座谈会综述（渝检会[2018]1号，2018年9月12日）明确规定：小区内的道路，一般不认定为《刑法》危险驾驶罪所规定的“道路”。三、被告人余实礼醉酒挪车，情节显著轻微，不构成犯罪。《刑法》总则第13条明确规定“情节显著轻微，危害不大的不认为是犯罪”，《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见(二)(试行)》第3项规定“对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚;犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”。被告人余实礼在酒店醉酒挪车，距离较短，速度缓慢，社会危害性小，没有发生实际危害结果，仅发生轻微碰、擦后果，情节显著轻微。事后其积极配合，如实陈述，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解。被告人余实礼系初犯，应本着教育与惩罚相结合的刑事政策，根据具体情节，认定犯罪情节显著轻微，适用“但书”条款，不作为犯罪处理或者作免予刑事处罚处理。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有受案登记表，证人证言，法医毒物鉴定检验报告，血样提取登记表及照片，呼气酒精含量检测结果，车辆及驾驶人信息，查获经过，人口基本信息、交通事故责任认定书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》中“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案的案发地点是曲靖市麒麟区维笙石林国际大酒店停车场，根据在案证据证明酒店停车场是允许社会车辆进入，具有通行功能，属于《中华人民共和国道路交通安全法》中规定的道路。被告人余实礼醉酒后在维笙石林国际大酒店停车场挪动机动车，造成车辆受损的后果，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余实礼明知被害人报警在现场等待，到案如实供述，有自首情节，已赔偿损失取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人余实礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 玲人民陪审员  周金祥人民陪审员  李清华二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  叶欣贤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27737号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村****，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：李文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓多平，女，公司员工。被告：胡世兴，住重庆市九龙坡区。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告胡世兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢1078号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段文竹街**。 法定代表人：何苗，该公司董事长。 被执行人：绵阳市宏晨能源科技有限公司，住所地：安县花荄镇金鸿路,注册号:×××83。 法定代表人：杨成勇。 被执行人：杨成勇，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：杨小娟，女，1984年12月30日出生，汉族，住四川省梓潼县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理绵阳市商业银行股份有限公司申请执行（2017）川0703民初4665号民事判决书一案，确定的由被执行人绵阳市宏晨能源科技有限公司、杨成勇、杨小娟向绵阳市商业银行股份有限公司支付借款本金100元及利息15186.67元、罚息87995.06元、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1355元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对绵阳市宏晨能源科技有限公司、杨成勇、杨小娟的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，查封了杨小娟名下位于绵阳市高新区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋（合同备案号：201406539），查封到期时间为2023年12月20日，因系轮候查封，无法处置。此外未查到可供执行的财产。对被执行人进行传唤但未到本院接受调查传唤。本院已依法将被执行人绵阳市宏晨能源科技有限公司及其法定代表人杨成勇、杨小娟纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月28日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2017）川0703民初4665号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11474号 原告：华润置地(成都)成华有限公司，住所地四川省成都市成华区昭觉寺横路**。 法定代表人：吴秉琪，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉娟，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被告：程开江，男，汉族，1984年1月26日出生，住四川省阆中市。 原告华润置地(成都)成华有限公司与被告程开江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初11471号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初11471号案件审理。 审判员 聂 珺 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 倪海娟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初6086号原告谈月芳，女，1953年1月20日出生，汉族，住潢川县。原告谭芳，女，1965年7月10日出生，汉族，住潢川县。二原告共同委托诉讼代理人夏从辉，男，1977年8月11日出生，汉族，住潢川县。系原告谈月芳儿子。二原告共同委托诉讼代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师。被告谈姣姣，女，1993年7月30日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人张建新、代保良，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。第三人简正忠，男，1974年1月12日出生，汉族，住潢川县。原告谈月芳、谭芳与被告谈姣姣、第三人简正忠侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托的诉讼代理人夏从辉、邓开元，被告谈姣姣及其委托诉讼代理人张建新、代保良到庭参加诉讼。第三人简正忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其从第三人处获得的赔偿金85000元交付给原告；2、判令被告与第三人于2020年11月18日签订的《交通事故协议书》无效；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谈月芳、谭芳与谈月生（已死亡）为同父母所生的同胞兄弟姐妹关系，即谈月芳为谈月生的姐姐，谭芳为谈月生的妹妹。谈月生终生未娶未育，无经济来源，其从2007年起至2019年9月期间在潢川县××办事处××村享受农村低保待遇，2019年9月起享受五保待遇。2020年11月5日，谈月生与第三人简正忠驾驶的豫Ｓ×××**小型轿车发生相撞，致其当场死亡，被告谈姣姣擅自以谈月生养女的身份同第三人简正忠协商有关交通事故的赔偿事项，并签订谅解书，领取了部分赔偿款85000元，为此原、被告发生纠纷。因谈月生无配偶及子女，且父母早亡，其相关权利义务应由其姐妹即原告谈月芳、谭芳行使。被告谈姣姣生父母因超生，临时将谈姣姣的户口空挂在谈月生名下，谈姣姣同谈月生生活约四年时间便回到生父母身边直至结婚，未对谈月生履行赡养义务，村里也并未认可谈姣姣为谈月生的家庭成员。被告与第三人就谈月生因交通事故死亡赔偿及相关责任事项签订《交通事故协议书》，是无效的民事法律行为，其将赔偿款据为己有，构成侵权。为维护原告的权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谈姣姣辩称，原告诉称的不是事实，谈月生自1997年收养被告谈姣姣后，两人一直共同生活至谈姣姣结婚，谈月生生前由谈姣姣每月抽时间照顾其生活，××。且公安户籍登记谈姣姣为谈月生养女，至今该户籍信息未更改，谈月生与谈姣姣的父女关系具有法律上的确定性。谈月生于2020年11月5日因在道路上行走时与第三人简正忠驾驶的小轿车相撞，不幸离世，被告当时不知情，谈月生下落不明后，被告四处张贴寻人启事，并于同年11月9日向公安机关报警，随后获知谈月生因交通事故离世。被告准备谈月生的安葬事宜时，原告以岁数年迈、其儿女无能力为其养老为由，要求得到谈月生的死亡赔偿金，多次组织家庭成员和不相干的人阻止安葬，后警方出警，现场认可被告以女儿的身份安葬父亲，并对原告进行了劝解及警告。此外，原告多次向潢川县交通警察大队主张其系谈月生因交通事故死亡的赔偿权利人，交警部门经调查核实，最终确定被告谈姣姣系死者谈月生的唯一第一顺序法定继承人，具有请求谈月生因交通事故死亡损害赔偿的权利。在交警部门的主持下，被告谈姣姣与第三人简正忠达成了赔偿协议，该协议合法有效。关于原告诉称谈月生生前无子女及直系亲属养老，享受“五保户”待遇，系相关部门未审慎审核材料误报。原告认为公安机关无权认定被告与谈月生系养父女关系，属于行政法的调整范畴。综上，原告的诉讼请求于法无据，应当依法驳回。第三人简正忠未作答辩。经审理查明，原告谈月芳、谭芳与谈月生（已死亡）系亲兄弟姐妹关系，谈月芳系谈月生的姐姐，谭芳系谈月生的妹妹。2020年11月5日19时43分左右，第三人简正忠驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿京九大道由西向东行驶至潢川县光州如园门口东50米处与行人谈月生发生相撞，致谈月生当场死亡及豫Ｓ×××**小型轿车受损的交通事故。2020年11月18日，被告谈姣姣与第三人简正忠签订《交通事故协议书》，协议书载明：“甲方：简正忠，乙方：谈姣姣，…,双方自愿达成如下协议：1、由甲方一次性赔偿乙方谅解费捌万伍仟元整（85000.00）；2、国家规定的赔偿事项由乙方走法律诉讼途径进行索赔；3、本协议双方当事人签字后生效，2020年11月18日。”同日，被告谈姣姣向第三人简正忠出具收条一张，内容为：“今收到简正忠谅解费捌万伍仟元整（85000.00），收到人：谈姣姣，2020年11月18日。”2020年11月30日，潢川县公安局环城派出所出具证明一份，内容为：“兹有我所居民谈月生，身份证号：，住潢川县××办事处先锋村××组，经户籍查询，谈月生本人户籍名下无父母，无配偶，只有一名子女谈姣姣（身份证号：），2020年11月30日。”潢川县公安局环城派出所分别于2010年4月27日、2015年10月28日签发的谈月生（户主）的户口簿登记信息均载明：“姓名：谈姣姣，与户主关系：养女或继女”。上述事实，有当事人陈述、身份证明、户口簿复印件、交通事故协议书、收条、潢川县环城派出所证明、医药费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。根据相关法律规定，继承开始后，依法享有继承权的首先应当是死者的第一顺序继承人，即配偶、父母、子女，只有第一顺序继承人完全不存在时，才开始由第二顺序继承人继承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第一顺序继承人中的“子女”，包括了养子女和有扶养关系的继子女。本案中，谈月生生前的户籍登记资料载明谈姣姣系户主谈月生的养女或继女，在谈姣姣与谈月生共同生活期间，谈月生对被告谈姣姣尽到了抚养义务，为被告提供了较为稳固、良好的生活和教育环境。谈姣姣成年后参加工作，始终与谈月生保持往来，在一定程度上照顾其日常生活，即使未办理收养登记，谈姣姣与谈月生之间形成了一种事实上的父女身份关系。谈月生于2020年11月5日因交通事故死亡，综合与死者谈月生关系的亲疏远近及共同生活的紧密程度等各种因素，本院认定被告谈姣姣作为谈月生的养女或继女系第一顺序继承人。被告于2020年11月18日与第三人签订的《交通事故协议书》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议合法有效，且第三人已将赔偿款交付被告，被告谈姣姣系涉案赔偿款合法的权利人，其领取赔偿款的行为不构成侵权。原告谈月芳、谭芳与谈月生系亲兄弟姐妹关系，其未提交证据证实谈月生生前订立遗嘱及遗赠扶养协议，故对原告要求判令被告与第三人签订的赔偿协议无效并要求被告交付赔偿款的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告谈月芳、谭芳的诉讼请求。案件受理费减半收取后为963元，由原告谈月芳、谭芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗怀锐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24524号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：尚海欧，男，1978年8月13日出生，身份证住址郑州市金水区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人尚海欧信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25897号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人尚海欧的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初6129号原告：黄金贵，男，汉族，1990年1月5日生，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：詹成礼，男，汉族，50岁，住湖北省襄阳市襄州区。原告黄金贵诉被告詹成礼劳务合同纠纷一案，本院在2020年10月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为原告起诉所列的被告身份信息不准确，且本院按照原告提供的地址及联系方式无法向被告送达应诉手续，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄金贵的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇二〇年十二月十八日书记员  王彦平
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保445号 申请人：刘显增，男，1975年11月30日出生，汉族，住所吉林省龙井市。 委托代理人：林宝华，吉林诚途律师事务所律师。 被申请人：金广，男，1982年1月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人刘显增于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金广名下位于延吉市公园街书香苑1号楼2单元XX房屋进行保全，并提供申请人李晓霞、刘显增共同共有的位于龙井市安民街光华东路房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人金广名下(共同共有人张艳丽)位于延吉市公园街书香苑**楼**XX，延房权证字第****，产籍号为10-16-89，建筑面积为116.29平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年； 二、查封申请人李晓霞、刘显增共同共有的位于龙井市安民街光华东路，吉（2018）龙井市不动产权第XXX号，房屋编码为0115-0057-00XX，建筑面积为71.97平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费950元，申请人刘显增已预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 花
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6177号原告：许波平，男，1961年6月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：张晓东，男，1987年10月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告许波平与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告许波平到庭参加诉讼。被告张晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许波平向本院提出诉讼请求：判令张晓东立即偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告许波平将利息计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2020年9月6日，张晓东以个人周转为借口向许波平借款25000元，后经许波平之子许叶峰转账25000元。2020年9月11日，张晓东又以资金周转为借口向许波平借款5000元。以上借款合计30000元，张晓东承诺于2020年10月10日前偿还许波平，但此后张晓东仅偿还借款10000元，余款20000元经许波平多次索要，均未果，张晓东至今未还。为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。被告张晓东未作答辩。经审理查明，许波平向本院提交借条原件1份，内容为，“借条今借到许波平人民币30000-元整大写叁万元整本人于2020年10月10日归还全部借款人张晓东身份证2020年10月2日139××××****”。2020年9月6日18时34分、同日19时13分，许波平的儿子许叶峰通过支付宝分别转给张晓东20000元、5000元。同年9月11日12时10分21秒，许叶峰通过微信转给张晓东【（张晓东微信名：兔），许叶峰备注有张晓东爸老板】5000元。以上借款合计30000元。2020年9月6日，张晓东（甲方，下同）与许波平（乙方，下同）签订行船协议，主要内容为，经张晓东与许波平友好协商，许波平于2020年农历9月6日至2020年年底帮张晓东行船，每月工资6000元整，当年年底结清，若有任何一方反悔，则补偿20000。2020年10月2日，许波平与张晓东的父亲张克华因借款事宜发生纠纷，经南通市通州区公安局兴仁派出所主持调解，双方自愿达成了协议，内容为，对于双方欠款一事，许波平与张克华儿子张晓东约定，张晓东于2020年10月10日将欠款30000元全部结清，许波平的工资共计5200元，张晓东先行支付1000元（当场已经支付），剩余4200元于2021年2月10日之前结清。另，庭审中，许波平陈述，1、张晓东一开始没有写借条给我，一开始说借一个星期就还，后来一直骗我说有钱还，一直拖，经过派出所调解，张晓东才出具借条给我。借款没有约定利息。2、因为我不会弄手机微信支付宝，张晓东就要我找我儿子转。起诉时候之所以写钱来源于我儿子，就是因为我要我儿子转账给他的，我不会搞微信支付宝。3、在派出所调解的时候，张晓东在场的，协议就是派出所要他写的，没有另外签订协议。在派出所形成协议以后，张晓东于2020年10月11日还7000元，于2020年10月13日还3000元，合计10000元，张晓东是通过微信转账到我儿子许叶峰手机上的。以上事实，有许波平提供的借条原件、接处警工作登记表复印件、微信账单详情打印件、行船协议照片打印件各1份，支付宝转账回执2份，以及当事人许波平的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，许波平主张张晓东向其借款30000元，并提供张晓东向其出具的借条等证据予以佐证，其中借条中明确载明“今借到许波平人民币30000元整”，且许波平已就借贷发生的原因、时间、交付方式及借条的形成过程、还款情况等作了合理说明，故本院确认许波平主张的30000元借贷关系成立并有效。借款发生后，许波平自认张晓东偿还了借款本金10000元，系对张晓东有利，本院予以确认，故对许波平要求张晓东偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。许波平主张的利息，合法有据，本院亦予以支持。张晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、质证、举证等权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓东于本判决生效后10日内偿还原告许波平借款本金20000元，并支付利息（自2020年10月15日起至实际给付之日止，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告张晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年十二月二十六日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初5385号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省巴中市江北大道，统一社会信用代码91511900709138××××。 法定代表人：杜代余，系该公司董事长。 被告：刘洋，男，1986年出生，汉族，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告巴中农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巴中农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何知梦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邱 君
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4614号 原告：钟星建设集团有限公司（曾用名：江苏省钟星消防工程有限公司），统一社会信用代码91320117134795654K，住所江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路**数字大厦**。 法定代表人：袁野，董事长。 委托诉讼代理人：郑海华，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱陈玲，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：郑晨风，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住海南省海口市龙华区。 被告：郑仁来，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住海南省海口市美兰区。 原告钟星建设集团有限公司与被告郑晨风、郑仁来合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。 原告钟星建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计人民币167192元及利息14668.30元（以167192元为基数，自2018年8月13日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按LPR计算，详见利息计算表，暂计算至2020年9月3日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月22日，原告设立江苏省钟星消防工程有限公司海南分公司（以下简称海南分公司），二被告与原告约定承包经营海南分公司，全权负责分公司的经营管理，海南分公司自负盈亏，被告二作为分公司负责人，二被告实际承包经营海南分公司至2020年6月5日。2015年，海南分公司在承接博鳌金海消防系统工程项目过程中，因工程劳务费与毛金明发生纠纷，海南省琼海市人民法院作出的（2015）琼海民一初字第914号民事判决书已生效，判决确定了海南分公司应当承担支付工程劳务款的责任，但海南分公司一直未履行义务，故毛金明向一审法院申请强制执行，（2016）琼9002执401号执行裁定书确定，由于被执行人海南分公司没有可供执行的财产，故追加原告为被执行人，并责令原告履行前述生效法律文书确定的义务，2016年12月26日，执行法院将原告上海浦东发展银行账户内存款167192元划扣至法院代管账户。原告多次要求被告按照承包经营协议的约定，赔偿原告的经济损失，被告均以各种理由拖延，一直未赔偿原告的经济损失，其行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告郑晨风、郑仁来在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院没有管辖权，理由如下：原、被告之间为企业承包经营合同关系，被告的户籍地与经常居住地不一致，被告郑晨风于2011年4月18日始即在海口市××道××号××房（美兰区）开办公司，经营工业管道阀门、消防器材等，被告郑仁来的经常居住地为海南省海口市美兰区，且本案实际发生地也在海口市。综上，两被告认为本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告郑晨风开办公司的地址在海南省海口市美兰区被告郑仁来的经常居住地在海南省海口市美兰区。且被告郑晨风和郑仁来承包的江苏省钟星消防工程有限公司海南分公司在海南省海口市，即合同履行地是在海南省海口市。故被告郑晨风、郑仁来向本院提出的管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告郑晨风、郑仁来对管辖权提出的异议申请成立，本案移送海南省海口市美兰区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  戴剑平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  祝冰倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8458号 原告：卢海鹏，男，1984年11月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：姚永妥，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兴军，四川财邦律师事务所律师。 被告：黄攀，男，1988年10月12日出生，汉族，住成都市高新区。 原告卢海鹏与被告黄攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开进行了开庭，原告卢海鹏的委托诉讼代理人姚永妥、黄兴军到庭参加诉讼。被告黄攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢海鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告借款本金14万元，并支付资金占用利息（以14万元为基数，自2020年1月9日起按月利率2%标准计算至借款实际付清之日止，暂计算至起诉之日为15,866元）；2．判令被告支付原告律师费8,000元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，2020年1月9日，被告因资金周转向原告借款14万元，并签订《借款担保合同》，约定借款本金14万元，利息为月利率2%，借款期限1个月（2020年1月9日至2020年2月8日止）到期后被告一次性还本付息，现借款期限已届满，但被告至今未按合同约定偿还借款本金及支付利息。 被告黄攀未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交原、被告身份信息、《借款担保合同》、转账凭证、委托代理合同、律师费转款凭证、律师费发票作为证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月9日，卢海鹏（甲方、出借方）与黄攀（乙方、借款方）签订《借款担保合同》载明，借款借14万元，月利率2%，借款期限1个月，从2020年1月9日至2020年2月8日，到期一次性还本付息，如逾期还款应赔偿甲方不限于律师费等的损失。 同日，原告向被告转款14万元。庭审中，原告称被告未归还任何款项。 原告为本案诉讼支付律师费8,000元。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，原告主张借款事实和被告的还款事实，本院予以确认，原告主张的本金及利息、律师费符合合同约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 一、被告黄攀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢海鹏归还尚欠本金14万元，并以欠款本金为基数，自2020年1月9日起至清偿之日止，按照月利率2%的标准支付利息； 二、被告黄攀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢海鹏支付律师费8,000元； 三、驳回原告卢海鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,578元，保全费1,220元，公告费及后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告黄攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十二月九日 书记员 刘春莲
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2348号 原告：吕明松，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道**。 法定代表人：赖伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娟，女，该公司员工。 原告吕明松与被告成都天合成房地产开发有限责任公司（以下简称天合成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕明松的委托诉讼代理人肖兰，被告天合成公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕明松向本院提出诉讼请求：1．判令天合成公司向吕明松支付逾期交房违约金40784.05元；2．由天合成公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日，吕明松与天合成公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定吕明松购买天合成公司开发的“天山名苑”6幢3单元5层503号商品房，总房价540554元，出卖人于2017年12月31日前将商品房交付买受人，逾期交房在90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期交房天数及全部房价款万分之二支付违约金。合同签订后，买受人按约履行了合同义务，出卖人直到2019年1月23日才履行交房义务，逾期388天。2019年2月13日，双方就逾期交房赔偿问题签订《逾期交房赔偿协议书》，约定：按照商品房买卖合同约定标准计算逾期交房违约金，截止2019年1月23日，天合成公司应支付吕明松逾期交房违约金41946.99元，扣除天合成公司代吕明松垫付的物业费1162.94元后，天合成公司应支付违约金40784.05元，天合成公司承诺在交房后6个月内全额支付，但至今未支付。为维护吕明松合法权益，特诉至法院，望判如所请。 双方对下列要素事实没有争议：1.合同签订时间：2017年1月16日；2.购买房屋房号：6栋3元5层503号；3.房屋总价款：540554元；4.合同约定交房时间：2017年12月31日前；5.天合成公司通知交房时间：2019年1月23日；6.合同约定违约金计算标准：每逾期一日按全部房价款的万分之二计算；7.逾期交房违约金计算的起始日期：2018年1月1日；8.逾期交房违约金计算的截止日期：2019年1月23日；9.逾期交房天数：388天；10.天合成公司为吕明松垫付物业费1162.94元，双方确认垫付费用在本案违约金中进行扣除。 双方争议的要素：1．逾期交房违约金计算标准；2．逾期交房违约金金额。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1．逾期交房违约金计算标准。吕明松主张逾期交房违约金计算标准按照合同约定的每逾期一日按全部房价款的万分之二的标准计算。天合成公司抗辩吕明松主张的逾期交房违约金过高，吕明松没有就实际损失进行举证，应将违约金调整为每逾期一日按全部房价款的万分之一的标准计算，而不应适用合同约定的违约金惩罚性条款。本院认为，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条明确约定了违约金的计算方式，买受人按照总房款每日万分之二的标准主张违约金，符合双方的约定，且该标准并不过高，天合成公司要求调减违约金的理由不成立。因此，天合成公司应当按照合同约定每逾期一日按全部房价款的万分之二承担逾期交房违约金。2．逾期交房违约金金额。本案中，本案中，房屋总价款为540554元、逾期交房天数为388天，逾期交房违约金应为41946.99元（540554元×0.02%/天×388天）。天合成公司为吕明松垫付物业费1162.94元，双方确认垫付费用在本案违约金中进行扣除，扣除后，天合成公司应向吕明松支付违约金40784.05元。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都天合成房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内向吕明松支付违约金40784.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取410元，由成都天合成房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2645号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行，住所地绵阳市安州区雎水镇建设街，统一社会信用代码91510724205602056H。 负责人：李婷，系该行行长。 被告：李波，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：田洪英，女，1974年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行与被告李波、田洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行自动撤回起诉处理。 审 判 员  邱 涛 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19852号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：陈距快，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告中远海运租赁有限公司与被告陈距快融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告陈距快经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)109,784.92元；2.判令被告支付原告截止2020年9月1日的滞纳金5,669.26元(以每期到期未付租金为基数，按年利率15.4%以实际欠付天数计算)；3.判令被告支付原告以截止2020年9月1日的未付租金58,813.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)(以下简称“一年期贷款市场报价利率”)的四倍计算自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。诉讼过程中，中远海运租赁有限公司撤回第3项诉讼请求。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为陈距快(被告)。租赁车辆系江淮牌轻型仓栅式货车，车架号LJ11RBBD5JXXXXXXX，发动机号A2AXXXXXXXX，租赁车辆总价139,881元，首付租金23,313.60元，安全控制仪管理费338元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为广西戴融汽车服务有限公司。起租日为2018年9月19日，租赁期限共36期，每期租金3,920.89元，应付租金总额141,152.04元，租金支付日为每月17日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额116,229.40元，付款时间为2018年9月19日，收款账户为广西戴融汽车服务有限公司。系争车辆于2018年9月18日登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2018年10月11日，车牌号为桂A8XX**。被告已支付8期租金，金额合计31,367.12元。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年10月20日，并调整滞纳金标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4%)主张。截止2020年9月1日未付租金109,784.92元，其中到期租金58,813.35元，未到期租金50,971.57元，到期未付租金已产生滞纳金5,669.26元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年9月15日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年10月20日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年9月1日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈距快于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金109,784.92元；二、被告陈距快于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金5,669.26元；三、被告陈距快于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,665.08元，减半收取为1,332.54元，由被告陈距快负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张能二〇二〇年十二月九日法官助理 王潇书 记 员 冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12906号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李小波，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告李小波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告李小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令李小波清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金80682.8元、利息5396.33元、罚息1193.56元、复利304.01元（利息、罚息、复利暂计算至2020年8月10日，实际应按合同约定计算至李小波还清所有借款本息之日），暂合计87576.7元；2.本案的诉讼费用由李小波承担。事实与理由：李小波于2018年6月8日向平安银行成都分行申请贷款，双方签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL201xx3861号的《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行于2018年6月8日向李小波足额发放了166000元贷款。李小波于2020年5月11日起开始出现逾期还款的情形，为维护平安银行成都分行的合法权益，特诉至法院。 李小波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，李小波（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了合同编号为平银成都个信贷字2018第RL20xxx861号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》，基本情况如下： 借款额度：505000元； 借款金额：166000元，贷款期限自2018年6月8日至2021年6月8日； 借款用途：购买家私电器等； 借款利率：月利率1.53%； 还款方式：等额还款； 贷款发放情况：2018年6月8日发放贷款166000元； 还款情况：李小波从2020年5月11日起出现逾期；截至2020年11月17日，李小波未偿还的本金为80682.8元、利息7706.26元； 主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日），在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。 普遍性条款第4.11条：甲方承诺和确认：上述送达地 址任何一项或多项地址发生变更的，甲方应在变更之日起3 日内书面通知乙方。若送达地址变更但未书面通知乙方，乙 方按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。 第5.1条：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。 第5.2条：有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方 对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下 债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律 师费、差旅费）。 上述事实有当事人身份信息、营业执照、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等书证以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李小波与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，李小波未按约定期限按时足额归还本息，已构成违约，故平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求李小波按照合同约定偿还全部本息。 平安银行成都分行起诉前未向李小波主张贷款提前到期，其在庭审中向法院提交的个人贷款业务客户还款清单中以2020年11月17日为截止日期计算当前剩余本息，本院确认该日期为贷款到期日。《个人信用贷款合同》借款期限于2020年11月17日届满，平安银行成都分行要求李小波偿还全部欠款本金80682.8元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，利息计算标准折合年利率为18.36%，故对其主张截至2020年11月17日欠付利息7706.26元，本院予以确认。此后利息不再计收。 关于罚息、复利。本院认为，合同约定借期内利率为年利率18.36%，贷款逾期的，罚息利率、复利利率均在合同利率基础上加收50%，故罚息利率、复利利率为年利率27.54%，明显过高，基于公平原则，本院对罚息、复利超过年利率24% 的部分不予支持。即罚息、复利的具体计算是：贷款到期日前，应以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止；贷款到期日后，应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。但贷款到期日前的利息、罚息、复利之和，仍不得超过贷款期内应付未付本金按照年利率24%计算之金额。李小波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行归还欠付的借款本金80682.8元； 二、被告李小波于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行支付利息7706.26元及罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2020年5月11日至2020年11月17日，以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2020年11月17日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2020年11月18日起，以170372.03元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1990元，减半收取计995元，由被告李小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十二月四日 书记员  易 珊
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0691民初3971号原告：仲某，住烟台经济技术开发区。被告：丁某，住烟台经济技术开发区。原告仲某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘晓二〇二〇年十二月三十日书记员  吴林
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1722民初523号 原告：丁雪花，女，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：彭培培，安徽九华律师事务所律师。 被告：孙彬峰，男，1998年9月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：孙敏杰（系孙彬峰之父），住安徽省池州市贵池区。 被告：孙敏杰，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路**。 负责人：王志军，该公司经理。 原告丁雪花与被告孙彬峰、孙敏杰、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称人财保险池州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告丁雪花及其委托诉讼代理人彭培培、被告孙敏杰（亦是被告孙彬峰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告人财保险池州分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁雪花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6689.69元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、护理费8130元、误工费15420元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2090元、交通费1000元，合计117159.69元，扣除被告孙彬峰垫付款4720.80元，还应赔偿112438.80元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月31日9时20分许，孙彬峰驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车由石台县矶滩乡塔坑村向矶滩村方向行驶，至石台县路段，与对向行驶的朱文才驾驶的皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦碰撞，致摩托车驾驶员朱文才、摩托车乘坐人原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，孙彬峰负本次交通事故的全部责任，朱文才和原告无责任。事故发生后，原告被送往石台县人民医院治疗，诊断为左股骨外侧髁骨折、左胫骨平台骨折、左膝外侧副韧带损伤等。皖Ｒ×××××号小型轿车所有人为孙敏杰，在人财保险池州分公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持其上述诉讼请求。 孙彬峰、孙敏杰辩称，1.皖Ｒ×××××号小型轿车在人财保险池州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。2.事故发生后，孙彬峰为原告垫付的医疗费、护理费共计4720.80元在本案中一并处理。 人财保险池州分公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月31日9时20分许，孙彬峰驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车由石台县矶滩乡塔坑村向矶滩村方向行驶，至石台县路段，与对向行驶的朱文才驾驶的皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦碰撞，致摩托车驾驶员朱文才、摩托车乘坐人原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往石台县人民医院住院治疗15天，诊断为左股骨外侧髁骨折、左胫骨平台骨折、左膝外侧副韧带损伤等、左膝半月板损伤、左膝髌骨内侧支持带损伤，出院医嘱左下肢支具外固定三周、三周后复查、休息三个月，如不适及时复诊。出院后，原告分别于2020年2月23日、3月23日、5月16日、7月13日到石台县人民医院复查。上述医疗费总计6689.69元。2020年9月20日，原告伤情经安徽杏花司法鉴定所评定为十级伤残、伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日，花费鉴定费2090元。 经石台县公安局交通管理大队认定，孙彬峰负本次交通事故的全部责任，朱文才和原告无责任。孙彬峰驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车所有人登记为孙敏杰，该车在人财保险池州分公司投保了交强险，保险期间自2019年9月18日0时0分起至2020年9月17日24时0分止；投保了商业第三者责任险，不计免赔，责任限额100万元，保险期间自2019年9月19日0时0分起至2020年9月18日24时0分止。事故发生后，孙彬峰为原告垫付了医疗费、护理费共计4720.80元。 另查明，原告于1967年11月21日出生，系农民。 本院认为，自然人健康权依法受到保护，若权利受到侵害，依法应获得赔偿。本案中，原告因交通事故受伤，侵权人孙彬峰负本次交通事故全部责任，理应由孙彬峰依法承担赔偿责任。因孙彬峰驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车在人财保险池州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故人财保险池州分公司应依据法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。本院根据原告各项诉求及被告抗辩依法确定原告可获得的赔偿项目和数额分别为：1.医疗费6689.69元；2.住院伙食补助费750元（15天×50元／天）；3.营养费3000元（60天×50元／天）；4.护理费8130元（60天×135.50元／天，参照2019年安徽省城镇非私营单位就业人员“居民服务、修理和其他服务业”日平均工资135.5元／天计算）；5.误工费15420元（120天×128.50元／天，参照2019年安徽省城镇非私营单位就业人员“农、林、牧、渔业”日平均工资128.50元／天计算）；6.残疾赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费2090元；9.交通费：本院根据原告及必要陪护人员就医地点、人数、次数酌定为500元。上述九项合计116659.69元。其中，由人财保险池州分公司赔偿原告114569.69元（116659.69元-鉴定费2090元）；孙彬峰应赔偿原告鉴定费2090元，与孙彬峰为原告垫付款4720.80元相抵扣，原告还应返还孙彬峰2630.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁雪花各项损失共计114569.69元； 二、原告丁雪花从上述赔偿款中返还被告孙彬峰垫付款2630.80元； 三、驳回原告丁雪花的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取计442元，由被告孙彬峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理苏美玲 书记员方俊婷