广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20405号原告（反诉被告）：谢容容，女，1986年11月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告（反诉原告）：丁伯林，男，1974年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告（反诉被告）谢容容与被告（反诉原告）丁伯林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢容容，被告丁伯林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢容容向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还租房押金6000元及利息（按实际拖欠日期计算，自2020年9月1日计至实际支付日，按月利率5‰的标准计算）；2.被告应赔偿原告误工补贴1000元整，交通费200元，计1200元整；3.本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2018年9月1日到2019年8月31日原告租被告位于番禺区××新村××湖××的房子，每月租金3000元。原告于2018年8月20日交两押一租，押金6000元整。2019年8月31日合同到期，被告未按照合同退还押金6000元。2019年9月31日至2020年8月31日由原告丈夫王彪续租。合同到期后被告以各种理由不退押金，包括说原告损坏物品，提出不合理赔偿。被告由于长期定居和工作缴税在德国，10年来出租房都是委托邻居范雁容代签（范雁容口述）。因为今年疫情，才回中国寻求保护。在原告及丈夫租房之前房子已经被租5次之多未亲自验收，都是委托验收。原告搬进去时已经有损坏物品，签合同者范雁容和中介都知道，因为不影响房屋使用，原告并未拍照。2020年8月31日至2020年9月13日，原告多次以协助、配合、友好协商的态度沟通退押金问题，被告每次以没有时间，不正面解决问题的态度，甚至用恶劣语言攻击原告，拒不退押金且态度相当恶劣。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。所以，被告需要对原告搬进去之前的损害承担举证责任。此外，根据《城市房屋租赁管理》第二十一条规定，出租住宅用房的自然损坏约定由出租人修缮的，由出租人负责修复，不及时修复，致使房屋发生破坏性事故，造成承租人伤害的，应承担赔偿责任。可知损害应由被告负责修复，而不是原告。何况入住前就已经损害。恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告丁伯林辩称：1.原告起诉我方没有退还租赁押金，我方不予确认，房屋结束租赁后，在2020年9月之后，原告与我太太蒋素芳就房屋损坏问题进行了多次沟通，起初原告认可房屋有损坏，也提出了房屋的油漆维护费用，后因多次提到了损坏的内容，我的太太进行了现场收房确认之后，再与原告沟通时，原告便不予理睬，对房屋损坏不愿承担，在9月下旬我太太也有与原告的丈夫王彪沟通，但王彪也是一直不予回应，故我方没有故意克扣原告的房屋押金，只是一直协商未果，没有走完正常的退房程序；2.在将房屋出租给原告前，我方有对房屋进行了重新装修，我方支付了几万元的装修费，但原告承租期间，不爱护房屋，没有按照规定使用，我方一直就房屋损坏问题与原告协商，但一直协商未果；3.原告在承租涉讼房屋时，一直有逾期缴纳租金的情况，违反了双方签订的合同第6条约定；4.原告在起诉状中称我一直在德国工作，我因为疫情问题逃回到中国避难，完全与事实不符，我方是正常的工作，按照工作安排，于今年3月份正常回国内，当时国内的疫情比国外严重，但是我方还是按照工作安排，正常地返回了中国。反诉原告丁伯林向本院提出反诉请求：1.请求判决反诉被告支付租金5500元（以月租3000元为基数计算，暂计至2020年10月25日）计算至实际交还钥匙之日止；2.请求判决反诉被告支付迟延支付房屋租金违约金1950元（从2020年6月开始起算，以每月租金为基数，每逾期一日按1%起算，共计迟延65天），迟延交还房屋违约金550元（迟延交还房屋违约金以占用期租金总额的10%计算，暂计至2020年10月25日），两项合计2500元；3.请求判令反诉被告支付损坏物品赔偿金5800元；4.本案的诉讼费由反诉被告承担。庭审中，反诉原告明确其上述第1项反诉诉讼请求主张反诉被告支付租金自2020年9月1日起计算至2020年10月25日止。事实和理由：2018年8月20日，反诉被告与反诉原告（代理人：范雁容）签订《房地产租赁合同》，租赁反诉原告位于番禺区××新村××路××的房屋，每月租金3000元，押二付一，租赁期限从2018年9月1日至2019年8月20日。反诉被告应于每月1号前支付租金，每逾期一日，则按当月租金的1%向反诉原告支付违约金；逾期超过7日的，反诉原告有权解除合同，收回该房产，有权处理屋内一切物品，并没收保证金；租赁期届满，租赁双方未续定期合同且出租方要收回该房产，承租方逾期不交出承租房产的，出租方除限期承租方迁出和补交占用期限租金外，并有权按占用期内租金总额的10%（小于100%）收取违约金。合同期满后，反诉被告的丈夫王彪与反诉原告续签合同，期限从2019年9月1日至2020年8月31日，合同内容与第一次签订的一致。反诉原告的房屋虽然长期出租，但是与反诉被告签订合同之前，反诉原告刚刚花费几万元将房屋全部重新粉刷、修缮过，交到反诉被告手里的是全新的房屋、完好无损的家电（有物品清单作证），而合同期满后，反诉被告交给反诉原告的房屋，已严重损坏，不仅污损墙面，还损坏了家具、电器等，将反诉原告的新沙发弄得无法再用，反诉原告曾多次跟反诉被告商量有关事宜，但反诉被告完全枉顾事实，态度蛮横，不但不愿意承担相应的赔偿金，且毫无抱歉之意；还到处去微信群里诽谤反诉原告的声誉，甚至在《起诉状》里也有诬蔑之词。反诉原告作为中国公民，派遣去德国工作两年，刚好于年初到期，不管是否有疫情，都是按期归国，反诉被告为了达到个人目的，妄自揣测且到处发表不实言论，以达到把反诉原告塑造成见利忘义、趋利避害的小人形象之目的。反诉被告承租反诉原告房屋以来，多次迟延支付租金，十天、二十天是常态，但反诉原告从未追究过反诉被告的违约行为，也未对其进行任何语言攻击，反诉被告对于反诉原告的宽容大度，不但没有感激之情，反而在合约期满没能就退还押金达成一致意见的情况下到处散布有损反诉原告声誉的言论，典型的不记别人的好，只要一点没能如愿就觉得别人亏欠她，进而忘记自己的不是而鸡蛋里挑骨头。反诉原告作为外企之高管，诚信为本，夫妻俩性格温和，从不主动找人麻烦；反诉原告的妻子在与反诉被告沟通无果的情况下，多次与反诉被告丈夫王彪沟通，希望能够妥善解决此事。没想到反诉被告空有容容之名，心胸狭窄，不但散布有损反诉原告声誉之言，在反诉原告房门上张贴负面信息，还用胶水堵塞反诉原告的锁孔，至今未向反诉原告交还钥匙。反诉原告本不欲计较反诉被告前面所有的违约行为，无奈反诉被告恶人先告状，为了让反诉被告认识到自己的过错，还自己清白，反诉原告不得不提出反诉，恳请法院查清事实，还反诉原告一个公道。反诉被告谢容容辩称：1.对于反诉原告的第1项反诉请求，我方已于2020年7月31日书面微信告知反诉原告妻子蒋素芳，下个月到期将搬出涉讼房屋，并且2020年8月30日搬家之时告知反诉原告，反诉原告于当日写了一份委托放行的委托书，事实证明反诉原告已知我方在合同终止日搬出涉讼房屋。并且我方在2020年8月31日主动交出钥匙，并告知蒋素芳有一套房门钥匙在其代理人范雁容处，蒋素芳回应，多的钥匙先放在我方这里。9月6日我方主动提出归还存折，蒋素芳因自己重新办理了存折并未回应，说后期到广州再说，这些都有书面证据。并且根据房产中介和蒋素芳本人的证词证明，蒋素芳已于2020年9月28日之前把涉讼房屋卖掉，这么短的时间就卖掉了涉讼房屋，我方有理由相信，反诉原告从一开始就意图非法占用他人财产，第1项反诉请求是枉顾事实的不合理要求。2.对反诉原告的第2项诉讼请求，承租期2年24次付房租中，我方有两次2018年11月、2020年1月提前付房租，有六次延迟付房租，我先生王彪长期在外出差，信号不好有时候看不到信息，并且蒋素芳通常在联系不到王彪时告知我，我都当天付了房租，蒋素芳都是默认接受没有提出异议，延迟支付也不会给他带来损失。3.对反诉原告的第3项反诉请求，涉讼房屋楼龄16年，物品清单只能证明有物品存在，我方并未损坏任何物品。2020年9月初为了收回押金，即便合同并未说明正常使用家具时弄脏需要赔偿，当蒋素芳提出书房墙壁脏时也说我方愿意重新刷墙，并找了刷墙师傅报价400元，但蒋素芳却想把之前重新装修的3000元算在我头上，反诉原告的目的就是拖延时间卖掉房屋意图占用押金。反诉原告应举证证明这些物品是我方租住2年期间内人为损坏，若不能举证，应承担举证不能的责任。4.反诉原告多次提到我损坏其声誉、破坏钥匙，反诉原告夫妻诚信为本，性格温和，明显与事实不符，并无证据。5.我方在广州工作生活10几年，一直遵纪守法，与邻和睦，从未和任何邻居有过任何争执。我方承租了丁伯林的房屋两年，但房屋钥匙从未换过，有一副钥匙长期在范雁容处就可以看出我方平时生活中是非常信任别人的。请法院支持我方的请求内容。双方当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2018年8月18日，丁伯林出具《委托书》，载明委托范雁容办理广州市番禺区××新村××路××（以下简称涉讼房屋）的出租、签署租赁合同事宜，受托人在办理上述事项过程中所签署的一切文件，委托人均予承认。2018年8月20日，丁伯林作为出租方（范雁容作为代理人代签），与谢容容作为承租方共同签订了一份《房地产租赁合同》（NO.0010779），约定出租方同意将涉讼房屋出租给承租方作居住使用，租期为一年，从2018年9月1日至2019年8月31日止；租赁期内每月租金为3000元；租金按月结算，由承租方在每月的第1日前缴付租金给出租方；签订本合同的同时（即2018年8月20日），承租方须向出租方交付保证金6000元和首月租金3000元；合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方，如承租方违约造成出租方的经济损失，出租方有权从保证金中扣除；租赁双方同意出租方交付该物业予承租方使用之日期为2018年8月20日；出租方提供吉屋、家私电器（详见《家私电器清单》）予承租方在租赁期间使用；在租赁期内，承租方依时交纳租金及每月的管理费、电话费、煤气费、有线电视费、水电费等杂费，如承租方不按时交租，出租方应及时发挂号催租通知书；逾期交付租金的，每逾期一日，承租方须按当月租金的1%向出租方支付违约金；如果逾期缴纳租金达7日视为承租方违约，出租方有权解除合同，收回该房产，有权处理屋内一切物品，并没收保证金；承租方应爱护和正常使用该房产及其设备，因承租方过错延误维修而造成他人人身伤亡、财产损失的，承租方负责赔偿，使用该房产不当或者人为造成该房产损坏的，应负责修复或赔偿；租赁期届满且出租方要求收回该房产或解除合同之日，应交回该房产及其设备给出租方；如需继续承租该房产，应提前一个月与出租方协商，双方另订合同；租赁期届满，租赁双方未续定期合同且出租方要求收回该房产，承租方逾期不交出该房产的，出租方除限期承租方迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的10%（小于100%）收取违约金；等等。签订上述合同当天，双方还签署了一份《家私电器清单》（NO：0017164），其上载明：布制沙发1套、木制茶几1套、木制餐台1套（4张椅子）、床2张（床垫1张）、木制床头柜3套、木制电视柜1套、木制衣柜2套、窗帘3副、Hisense电视机1台、CHIGO空调4台、百得煤气炉、抽油烟机各1台、康宝消毒碗柜1个、容声冰箱1台、BOSCH热水器1个、……。并载明了有一个灯没有灯罩，其中一个衣柜的抽屉有点小问题。同日，范雁容代丁伯林出具《收款收据》，载明收到谢容容交来承租涉讼房屋之押金6000元。2019年8月31日，丁伯林作为出租方（范雁容作为代理人代签），与王彪作为承租方共同签订了一份《房地产租赁合同》，合同约定：出租方同意将涉讼房屋出租给承租方作居住使用，租期从2019年9月1日至2020年8月31日止，共1年；保证金6000元；租金每月3000元，按月结算，在每月的第1日前缴付；签订本合同当日，承租方须向出租方交付保证金和首月租金，合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方，如承租方违约造成出租方的经济损失，出租方有权从保证金中扣除；租赁双方同意出租方交付该物业予承租方使用之日期为2019年9月1日；出租方提供吉屋、家私电器（详见《家私电器清单》）予承租方在租赁期间使用；在租赁期内，承租方依时交纳租金及每月的管理费、电话费、煤气费、有线电视费、水电费等杂费，如承租方不按时交租，出租方应及时发挂号催租通知书；逾期交付租金的，每逾期一日，承租方须按当月租金的1%向出租方支付违约金；如果逾期缴纳租金达7日视为承租方违约，出租方有权解除合同，收回该房产，有权处理屋内一切物品，并没收保证金；承租方应爱护和正常使用该房产及其设备，因承租方过错延误维修而造成他人人身伤亡、财产损失的，承租方负责赔偿，使用该房产不当或者人为造成该房产损坏的，应负责修复或赔偿；租赁期届满且出租方要求收回该房产或解除合同之日，应交回该房产及其设备给出租方；如需继续承租该房产，应提前一个月与出租方协商，双方另订合同；租赁期届满，租赁双方未续定期合同且出租方要求收回该房产，承租方逾期不交出该房产的，出租方除限期承租方迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的10%（小于100%）收取违约金；两个月押金到此合同期满退还；等等。此外，王彪在前述《家私电器清单》（NO.0017164）下方的空白处签名确认。2020年8月30日，丁伯林向涉讼房屋所在小区物业公司出具一份《委托书》，其上载明其为涉讼房屋的业主，现委托谢小容搬出以下物品：冰箱一台、大茶几一个、小茶几一个、床垫一个、榨油机一个。2020年10月15日，谢容容以丁伯林拒绝返还租房押金为由提诉至本院，引致本案纠纷。丁伯林在答辩期内提出反诉，要求解决。庭审中，谢容容称其与王彪为夫妻关系，在2018年9月1日至2020年8月31日租赁涉讼房屋期间，该房屋均是由其和王彪及家人在使用；丁伯林则表示其无法确认谢容容和王彪之间的关系，也不清楚涉讼房屋的居住情况，但确认涉讼租赁合同时其委托邻居范雁容与谢容容、王彪签订的。因王彪亦在庭审现场旁听，双方当事人及王彪均同意两份《房地产租赁合同》所涉涉讼房屋的租赁事宜均由谢容容作为承租人、丁伯林作为出租人进行处理和解决。双方当事人并确认虽然合同签订的时间是2018年9月1日，但实际上丁伯林于2018年8月20日就将涉讼房屋交付给谢容容，由于第二份合同是由谢容容续订，没有再另行交付；谢容容接收房屋后一直用于自住，至2020年8月31日搬离，之后双方没有办理房屋交接手续；租赁期内所有租金已经结清。但双方当事人对以下问题存在争议：一、关于涉讼房屋的交还问题。丁伯林称其妻子蒋素芳于2020年8月31日有告知谢容容过几天才回广州，需要延后几天办理房屋交接手续，谢容容在微信中表示同意；其方回广州后，蒋素芳到现场拍摄照片发送给谢容容，双方就房屋损坏问题进行沟通，但到9月下旬，谢容容便对其协商沟通不予回复，至今为止，谢容容没有向其方交付涉讼房屋钥匙和缴纳水电费的存折；因涉讼租赁合同到期后，双方没有就房屋成功办理交接手续，后来一直在沟通房屋损坏事宜，且其方也重新对房屋进行修缮，因此谢容容应向其方支付租金，10月25日是因为其方准备反诉材料是到10月25日才结束，故主张租金计算到2020年10月25日；涉讼房屋重新修缮后，其方没有出售给他人，现已另行出租。谢容容则对丁伯林的上述意见不予确认，表示其没有同意延后办理房屋交接手续，其方已搬离涉讼房屋并已于2020年8月31日将房屋钥匙交付给了丁伯林妻子蒋素芳，其方也于2020年9月6日主动提出归还水电存折，但因为蒋素芳新办理了存折，就没有回复其方，因此不同意丁伯林主张的租金。丁伯林对于重新办理水电缴纳存折予以确认。二、对于查验房屋时房屋存在的损坏情况问题。丁伯林称主要是室内墙面被划伤、污渍、胶水印记等损坏以及部分家私及家电存在损坏情况，具体如下：冰箱无法使用，生活阳台门掉落，防蚊网损坏两张，一个房间门锁锁柄损坏，门边一个电源板损坏，一个门吸损坏，橱柜内部隔板过脏、无法正常使用，全新沙发脏污、无法使用，顶灯灯罩不见了且无法使用，客厅屏风基脚漆面脱落；上述房屋损坏是由谢容容方损坏，因其方在2018年交房时，已经对涉讼房屋进行了重新装修；因谢容容承租涉讼房屋后造成房屋和家私电器损失，其方进行了维修，后维修师傅出具了维修清单，其方共支付了4790元，另外加上涉讼房屋因脏污无法使用的全新沙发，原价1500元，但因为使用了3年折价为1100元，总计5800元，该损失应由谢容容赔偿。丁伯林对此提交了《家私电器清单》、照片、视频及房屋损失维修单，拟证实其讲涉讼房屋交付给谢容容时，房屋内家私电器均是完好无损，合同结束后房屋存在的受损情况以及其方进行维修的情况。谢容容则对丁伯林的上述主张及照片、视频、维修单均不予认可，认为：对于冰箱损坏，其搬离涉讼房屋时，家私家电可以正常使用，冰箱也可以正常使用，且其自己有冰箱，很少使用丁伯林的冰箱；对于阳台门脱落，阳台面积很小，根本用不上门，所以其从未用过，且此门是天湖居自带装修，用了16年自然脱落后其向蒋素芳说明情况，并非其人为损坏，蒋素芳并未提出质疑；对于纱窗门，纱窗门属于低值易耗品，经过多年日晒雨淋，属于自然损坏，与人为无关；对于全新沙发脏污，承租期间对沙发造成一定的脏污是正常的，其搬离房屋时沙发和橱柜都是完好无损的，并无人为损坏；客房的灯罩在其方搬入房屋时已经没有了，对此在《家私电器清单》中有注明；对于屏风柜脚掉漆，因为年限、质量原因，且广州房屋潮湿导致，不属于人为损坏；因其方搬离房屋时所有物品均是好的，没有损坏，其方对丁伯林主张的物品损失赔偿金5800元不予确认且不同意支付，丁伯林提交的维修单不清楚是何人出具，与本案无关，可能是丁伯林为了出售房屋所进行的的装修。三、关于押金退还问题。谢容容称合同到期后丁伯林应当退还押金，丁伯林迟延交付押金，应向其支付押金的利息，计算标准为每月5‰，从2020年9月1日计算到实际支付之日止。丁伯林则认为退押金是双方就房屋损坏达成一致才能退回，且根据双方签订的《房地产租赁合同》第6条约定，其有权没收押金。四、关于丁伯林主张谢容容支付延迟支付租金的违约金1950元的诉请。丁伯林主张谢容容在租赁期内存在延迟支付租金的情况，分别是2019年9月迟延交租5天、2019年10月迟延交租12天、2019年11月迟延交租11天、2019年12月延迟交租20天、2020年1月迟延交租11天、2020年7月迟延交租6天，共迟延支付租金65天，应按照每日1%的标准向其方支付违约金，合计1950元。谢容容确认六次迟延交租的事实，但认为因其丈夫王彪长期在外出差，有时信号不好而看不到信息，且丁伯林妻子蒋素芳在联系不到王彪时会告知其方，其方都会在当天支付房租，蒋素芳在当时是默认接受且没有提出异议的，因此不同意支付违约金。关于双方争议的租金、押金及房屋状况问题，谢容容、丁伯林均提交了谢容容和丁伯林的妻子蒋素芳的微信聊天记录拟证实各自的主张，谢容容另提交了与祈福新村小正客服微信聊天记录拟予以证实。双方当事人均对该微信聊天记录真实性无异议。本院认为，谢容容、王彪与丁伯林先后就涉讼房屋于2018年8月20日、2019年8月31日签订的两份《房地产租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。谢容容、丁伯林及案外人王彪均同意就涉讼房屋的租赁产生的纠纷，均由谢容容作为承租人，由丁伯林作为出租人进行处理和解决，属于当事人自行处分民事权利行为，本院对此予以采纳。前述《房地产租赁合同》对双方当事人均具有约束力。根据该合同约定，“合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方，如承租方违约造成出租方的经济损失，出租方有权从保证金中扣除”。双方当事人均确认涉讼房屋的租赁押金6000元尚未退还给谢容容。对于未退还的原因，丁伯林表示是因为谢容容搬离涉讼房屋之后，双方未就房屋损坏的赔偿问题协商一致，且基于谢容容违反合同第6条的约定，其有权没收押金，故未退还押金。首先，对于双方争议的谢容容有否损坏涉讼房屋及屋内物品以及应否赔偿损失问题。丁伯林提交了照片、视频等证据拟证实涉讼房屋在租赁期满时存在室内墙面以及部分家私家电受损情况。其中，1.关于房屋墙面受损的问题，从谢容容提交的微信聊天记录可反映，谢容容在微信记录中对于墙面弄脏的事实并未予以否认，并同意就此进行重新粉刷或赔偿相应款项，故对于丁伯林主张的墙面受损系因谢容容不当使用所致，本院予以合理采纳，对于该墙面受损的赔偿金额，因丁伯林未能充分举证证实受损墙面的面积和范围，亦未能充分举证证实应修复的费用金额以及其实际支出该墙面修复的费用，本院酌情以1000元计算该部分赔偿费用。2.关于布制沙发的问题，丁伯林主张布制沙发脏污，亦提供了照片等证据予以证实，而谢容容在微信记录中亦未否认沙发脏的事实，并表示蒋素芳可以取出用洗衣机清洗，谢容容作为承租人，理应妥善使用涉讼房屋及屋内物品，包括应对所使用物品进行适当合理的清洁养护，但谢容容未能予以实施即交还给丁伯林，故应承担相应的清洁费用，本院酌情以200元确定该清洁费用；至于丁伯林主张沙发无法使用，未能予以举证证实，本院不予采纳。3.对于丁伯林主张的冰箱无法使用问题，丁伯林未能予以举证证实，本院亦不予采纳，对于丁伯林主张的该项赔偿费用，本院不予支持。4.对于丁伯林主张的顶灯灯罩不见了且无法使用的问题，从双方签订的《家私电器清单》内容来看，该清单中已载明有一个灯没有灯罩，丁伯林未能举证证实其所主张的顶灯并非清单中所载明的灯具，亦未能举证证实顶灯不能使用是因为谢容容的不当使用导致，故对于丁伯林的该部分主张，本院不予采纳，对于丁伯林主张的该项赔偿费用，本院不予支持。5.对于丁伯林主张的生活阳台门掉落、防蚊网损坏两张，一个房间门锁锁柄损坏、门边一个电源板损坏、一个门吸损坏、橱柜内部隔板过脏且无法正常使用、以及客厅屏风基脚漆面脱落的问题，考虑到日常生活中物品会因使用的年限问题而造成自然磨损和损耗的情况，虽然丁伯林主张其在出租给谢容容之前刚进行了全屋装修，但未能予以举证证实，丁伯林亦未能提供相关证据证实其所主张的上述物品和设施的购买或添附时间，也未能举证证实上述物品损坏系因谢容容不当使用所致，故对于丁伯林的该部分主张，本院不予采纳，对于丁伯林主张的该部分的赔偿费用，本院不予支持。综上，谢容容应向丁伯林赔偿物品损失1200元。鉴于丁伯林尚有押金6000元未退还给谢容容，故以上款项可在保证金中抵扣，即抵扣后，丁伯林应向谢容容退还剩余押金4800元。对于谢容容主张丁伯林支付押金利息的诉请，因双方主要产生争议矛盾包括对于押金退还的问题是基于涉讼房屋存在受损及赔偿问题未能沟通协商一致所致，双方均存在过错，所以对于谢容容主张的押金利息，本院不予支持。同理，对于谢容容诉请的误工补贴1000元、交通费200元，基于前述理由，且谢容容亦未能举证证实其确系存在该损失，缺乏理据，本院亦不予支持。对于丁伯林反诉主张谢容容支付自2020年9月1日起至2020年10月25日租金的诉请，根据双方提交的证据以及在庭审中的陈述可知，丁伯林已于2020年8月30日出具《委托书》给涉讼小区物业公司同意放行谢容容的物品，可见丁伯林已知悉并同意谢容容搬离涉讼房屋，丁伯林主张谢容容未向其交还涉讼房屋钥匙，但丁伯林亦确认在谢容容搬离房屋后进入房屋查验现场，存在矛盾之处，即使谢容容确系未交还房屋，丁伯林对此也不存在进入房屋和收回房屋的障碍；而且关于丁伯林所述的需清洁和修缮的费用，前述本院已经予以了支持，丁伯林的损失足以得到弥补；故对于丁伯林主张谢容容支付租金的反诉请求，理据不成立，本院不予支持。对于丁伯林反诉要求谢容容支付迟延交租违约金的主张。丁伯林主张谢容容在租赁期限存在六期迟延支付租金的情况，谢容容对此未予否认，纵观该六期租金的支付，时间均在2020年7月之前，迟延天数分别是5到20天不等。本院认为，虽然谢容容存在上述迟延交租的情况，但丁伯林未能举证证实在谢容容迟延交租的期间提出明确异议以及提出要追究其违约责任的主张，也未举证证实在迟延交租之后的下一计租期的缴租中以及租赁合同期限届满前曾提出支付迟延交租违约金的主张，应视为丁伯林对此无异议，现涉讼房屋的租赁期限已履行届满，双方产生本案纠纷的矛盾主要是基于双方对于租赁期满后涉讼房屋存在的受损情况是否是谢容容所致而引发，故对于丁伯林主张的迟延交租违约金的反诉请求，理据不成立，本院不予支持。至于丁伯林反诉主张谢容容支付迟延交还房屋违约金，同样理据不成立，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告丁伯林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢容容退还剩余押金4800元（该费用已抵扣原告谢容容应向被告丁伯林赔偿的物品损失1200元）；二、驳回原告谢容容的其余本诉诉讼请求；三、驳回被告丁伯林的其余反诉诉讼请求。如被告丁伯林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元（其中本诉受理费25元，反诉受理费73元），由原告谢容容负担25元，被告丁伯林负担73元。本判决为终审判决。审判员  蔡淑慧二〇二〇年十二月六日书记员  徐倩雯