wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：叶桂龙，男，1997年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告叶桂龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告叶桂龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶桂龙支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金25,847元、利息2,492.15元、违约金6,489.28元、其他费用(年费、手续费等)1,542.47元；2.判令被告叶桂龙支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告叶桂龙负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，叶桂龙已累计拖欠信用卡透支本金25,847元及利息、违约金、其他费用等，合计36,370.90元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶桂龙未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告叶桂龙未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告叶桂龙于2019年4月12日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年8月19日起逾期，截至2020年11月30日，被告叶桂龙实际拖欠信用卡欠款本金25,847元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告叶桂龙在信用卡申请表中填写的联系地址江苏省泰兴市根思乡老叶村东叶一组16号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶桂龙在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶桂龙借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告叶桂龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告叶桂龙签收与否，均视为送达。现被告叶桂龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶桂龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金25,847元；二、被告叶桂龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计223.09元，由被告叶桂龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初6532号原告：陈某，女，1938年4月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。被告：李某1，男，1976年1月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李某2，男，1968年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李某3，女，1976年8月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈某与被告李某1、李某2、李某3赡养费纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王小颖，被告李某1、李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请判令三被告每人每月支付原告赡养费1000元；2.判令被告李某2支付原告医疗费1105.79元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李永清（已逝世）生育子女3人，长子李某2、次子李某1、长女李某3。原告与李永清含辛茹苦，将三被告抚养成人，现三被告均已成家。原告生病前一直独居生活，原告生病后，暂居被告李某3处。现原告已经82岁，体弱多病，每月依靠低保维持生活，平常饮食起居需要人员护理照顾，原告多次要求被告履行赡养义务，但被告均不予理会。被告拒不履行赡养义务的行为违反了法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益，原告故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告李某2辩称，1.此前我一直与原告生活到今年4月，而且我愿意履行赡养义务，将原告接回家中供养；2.我愿意出钱为原告治病，原告诉请的医疗费我自愿承担，不需要其他被告承担；3.原告此前生病住院时，我也曾带她到仁怀市人民医院治疗；4.请求原告理解，顾及子女的困难，不要影响子女间的团结友爱。被告李某1辩称，我和大哥李某2分家时，约定母亲陈某由我赡养，父亲由李某2赡养。后因李某2生育三胎，其要求将母亲接到贵阳帮忙带小孩，于是我和李某2就互换了对父母的赡养义务。从分家到父亲病逝，大哥李某2只是回来探望，没有照顾父亲一天，大嫂更是在父亲亡故后才回来。父亲的生老死葬都是由我负责的。对于母亲的赡养义务，我大哥应尽的义务应该尽到，该我履行的也应该履行。被告陈某辩称，我已经履行了赡养义务。经审理查明：原告陈某与李永清（已逝世）生育子女3人，分别是长子李某2、次子李某1、长女李某3。现原告年迈，与三被告就赡养问题未达成一致意见，引起诉讼。三被告具有赡养能力。上述事实，有原、被告提交的结算清单、医疗费票据、分家协议、照片，以及原、被告当庭陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年老体迈，已无劳动能力，三被告作为原告的子女，有能力赡养，因此原告要求三被告承担赡养义务，实属正当，依法应予以支持。庭审中，被告李某2自愿支付原告医疗费1105.79元，系其真实的意思表示，本院予以准许。赡养父母作为子女的义务，并不以子女的性别有所区别，也不以子女是否继承父母的财产为前提。本院结合当地的生活水平以及原告基本生活和医疗需要，酌定被告每人每月承担赡养费600元。关于被告李某2与李某1达成的赡养协议，本院认为赡养人之间签订的赡养协议，不得违反法律规定和老年人的意愿。原告不认可赡养协议，亦未在赡养协议上签字，因此本院对赡养协议不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告李某2、李某1、李某3自2020年12月起，于每月20日前各自支付原告陈某赡养费600元；二、被告李某2自本判决生效后立即支付原告陈某医疗费1105.79元；三、驳回原告陈某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30（已减半），由被告李某2、李某1、李某3每人负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王琴二〇二〇年十二月八日法官助理吴旭书记员陈敏
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民特367号申请人:马竹青，女，1991年3月6日出生，汉族，农民，原籍山东省昌邑市，现住莱州市。申请人马竹青申请宣告公民死亡一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称,我丈夫秦一桐2015年10月7日外出催款后下落不明，至今已超过四年，请求人民法院依法宣告秦一桐死亡。经审理查明,下落不明人秦一桐，男，1990年1月27日出生，汉族，住莱州市，公民身份号码*************，系申请人马竹青丈夫。2015年10月7日16时许，秦一桐驾驶鲁F*****白色雪佛兰轿车外出催要欠款。2015年10月8日5时左右，马竹青拨打秦一桐手机关机，后无法联系。2015年10月12日9时30分，马竹青向莱州市公安局报警。2019年10月16日，莱州市公安局将秦一桐身份信息录入全国刑侦信息专业应用系统疑似被侵害失踪人员管理数据库。申请人马竹青申请宣告秦一桐死亡后，本院于2019年11月26日至12月13日分别在秦一桐居住的莱州市文昌路街道北五里村、本院公告栏张贴并在山东法制报刊发寻找秦一桐的公告，法定公告期间为一年，现已届满，秦一桐仍下落不明。本院认为，秦一桐于2015年10月7日离家后下落不明的事实清楚，至申请人提出宣告死亡申请时已超过四年，且经本院发出寻找公告一年后，仍然下落不明。申请人马竹青作为秦一桐的妻子申请宣告其死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告秦一桐死亡。本判决为终审判决。审判员  林绍光二〇二〇年十二月十四日书记员  李 媚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10104号原告：薛坤华，男，1954年9月1日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。被告：薛雨明，男，1972年11月30日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：薛利明，男，1975年3月5日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：薛雨明，系被告哥哥。被告：黄雪英，女，1951年10月29日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：薛雨明，系被告儿子。被告：昆山保昆房产有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路**柏悦商务大厦**。法定代表人：张斌。原告薛坤华与被告薛雨明、薛利明、黄雪英、昆山保昆房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，依法适用简易程序，并于2020年11月30日公开开庭审理。原告薛坤华的委托诉讼代理人吴雪昌，被告薛雨明同时作为被告薛利明、黄雪英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告昆山保昆房产有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛坤华向本院明确诉讼请求：判令各被告配合将位于昆山市保昆商苑建筑编号为Ｄ1-0110、0111公安编号为东区的两间房屋登记至原告名下。事实和理由：1992年12月19日，薛坤荣向昆山保昆房产有限公司购买了位于昆山市保昆商苑建筑编号为Ｄ1-0110、0111公安编号为东区间店面房，未办理房产证。1999年12月18日，薛坤荣将上述两间房屋以160000元的价格出售给原告薛坤华，之后上述房屋一直由薛坤华控制。2015年9月25日，薛坤荣因病过世，被告薛雨明、薛利明、黄雪英系薛坤荣的法定继承人。原告遂向法院起诉。被告薛雨明、薛利明、黄雪英均答辩称：同意。被告昆山保昆房产有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1992年12月19日，薛坤荣向昆山保昆房产有限公司购买了位于昆山市保昆商苑建筑编号为D1-0110、0111的二间店面房，未办理房产证。根据昆山市公安局关于《保昆商苑建筑编号和公安编号对照表》显示，建筑编号D1-0110、0111号方对应公安编号为东区1-099、098号。1999年12月18日，原告薛坤华（乙方）与薛坤荣（甲方）签订《店面房买卖合同》，约定甲方将位于昆山市年后改编门牌号为××、99二间店面房出售给乙方，面积为22.03平方一间，共二间为44.06平方；成交价格160000元，签协议当天乙方购房款一次性付清，甲方当天把保昆公司购进房全部手续发票钥匙交给乙方。上述合同签订后，原告薛坤华于当日现金支付了购房款160000元，薛坤荣出具《收条》载明：收到薛坤华买昆山保昆商苑店面房款二间人民币壹拾陆万元正。薛坤荣生于1950年8月3日，于2015年9月25日因脑溢血死亡。其父亲薛志良于1961年死亡，其母亲薛招妹于2003年7月30日死亡。其配偶为黄雪英，双方生育二子即薛雨明、薛利明。原告薛坤华与薛坤荣系兄弟关系。审理中原、被告确认，薛坤荣当时是作为投资购买，后房屋出租不掉就一直放在那，且后来薛坤荣生病了，就一直拖着未办产证，后就卖给了薛坤华。审理过程中，原告申请本院开具调查令调取案涉房屋的初始登记信息，但因当时并无初始登记要求，故未能调取。原告确认案涉房屋登记至其名下不存在障碍。上述事实，由昆山保昆房产有限公司房屋销售合同、昆山保昆房产有限公司发票、《店面房买卖合同》、收条、居民死亡医学证明书、火葬证明书、亲属关系证明、婚姻关系证明、户口底册以及当事人陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：涉案房屋系被告薛雨明、薛利明、黄雪英的近亲属薛坤荣做购买，现薛坤荣已故，涉案房屋应作为遗产由其法定继承人共同处理。被告薛雨明、薛利明、黄雪英作为薛坤荣的法定继承人均同意继续履行与原告薛坤华的店面房买卖合同内容，故本院尊重双方当事人的共同意思表示，且涉案房屋不存在权利限制，符合登记过户条件，故被告具有协助义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告薛雨明、薛利明、黄雪英于本判决生效后十日内协助原告薛坤华将位于昆山市保昆商苑建筑编号为Ｄ1-0110、0111公安编号为东区的两间房屋登记至原告名下。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，公告费690元，合计2440元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月十四日书记员  马雪刚
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2741号郭新财与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计32500元。经本院立案执行，现已强制执行到位32500元，本院已将该款转付给郭新财。至此，郭新财向本院申请执行的（2020）鲁0125民初3009号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初1732号 原告：赵付明，男，1969年2月17日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被告：刘太光，男，1979年7月9日出生，汉族，住广西融安县。 原告赵付明诉被告刘太光买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵付明撤诉。 案件受理费减半收取计391元，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定予以免交。 审 判 员  陆 杰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  覃荣利 书 记 员  陆俏平
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2109号 原告：荔浦华全快递有限公司,住所地广西荔浦市荔城镇沙园路**，统一社会信用代码：91450331MA5KC8Q90T。 法定代表人：钟健，公司总经理。 委托诉讼代理人：韦华继，任公司副总经理。 被告：李荔生，男，1989年12月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：陈萍，女，1989年12月23日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告荔浦华全快递有限公司与被告李荔生、陈萍公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦华全快递有限公司的委托诉讼代理人韦华继到庭参加了诉讼，被告李荔生、陈萍经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荔浦华全快递有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告运费53308元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月26日，二被告到原告处发快递，尚欠原告运费53308元未付，双方约定于2020年5月底结清运费。此后，原告多次要求二被告给付所欠运费，但二被告未给付。二被告的行为，侵害了原告的合法权益。为此，根据相关法律规定，原告具状诉至人民法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、实名登记单一张，证明被告李荔生在原告公司系统进行的实名备案登记，原告为被告发送货物；2、账单4张，证明二被告尚欠原告运费53308元的事实；3、QQ聊天记录打印单2张，证明原告向二被告催讨运费的事实；4、微信聊天记录打印单1张，证明原告向二被告催讨运费的事实；5、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。 被告李荔生、陈萍未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李荔生、陈萍经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告是经营国内快递业务的公司，被告李荔生在原告公司系统进行了实名备案登记。从2019年12月26日起至2020年4月19日止，原告为二被告发送沙糖桔到全国各地售卖，二被告合计欠原告运费73308元，2020年2月已经给付原告运费20000元，尚欠原告运费53308元未付。此后，经原告向二被告多次催讨均无果，故成诉讼。 本院认为，本案中，原告为二被告发送货物，双方形成公路货物运输合同关系。二被告尚欠原告运费53308元未付，有原告提供的实名登记单、账单及QQ、微信聊天记录等证据证实，双方债权债务关系明确，而且对此二被告也予以认可，因此，对原告要求二被告给付运费53308元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李荔生、陈萍给付原告荔浦华全快递有限公司运费53308元。 本案受理费1133元，减半收取567元，由被告李荔生、陈萍负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1133元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陆 红
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5218号原告：陈清明，男,1968年8月25日出生,汉族,住河南省新野县。委托诉讼代理人:董建勋，河南执星律师事务所律师。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：焦作市山阳区东二环路银建**楼**。法定代表人：罗元元，总经理。诉讼代表人:河南法本律师事务所，焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人，住，住所地焦作市山阳区解放东路交叉口**院商业购物中心/div>负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：朱卫华，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华，河南法本律师事务所实习律师。原告陈清明与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称东桂公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清明之委托诉讼代理人董建勋，被告东桂公司之委托诉讼代理人朱卫华、程华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清明向本院提出诉讼请求：1.确认申请人在被申请人处享有购买金桂茗苑3#楼七层3号房屋金额为263200元的债权；2.确认申请人对金桂茗苑3#楼七层3号房屋享有消费者优先权；3.判令被申请人继续履行合同，交付金桂茗苑3#楼七层3号房屋并办理不动产登记至申请人名下；4.本案的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：2013年9月10日，原告与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司签订《金桂茗苑认购协议书》，自愿定购金桂茗苑3#座七层3号房，双方约定商品房单价，房款支付方式、支付时间等。原告依约支付被告全部房款，被告向原告出具收据。2019年4月11日，中国华融资产管理股份有限公司河南分公司向焦作市中级人民法院申请被告破产，2019年5月10日焦作市中级人民法院受理被告破产重整案后指定山阳区人民法院受理该破产案件。在债权申报期间，原告及时向焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产管理人申报债权要求交付房屋并支付欠付租金，但破产管理人对原告的申请却不予确认，复审之后破产管理人维持其初审意见。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告口头辩称，首先，涉案房屋收据金额高达263200元但无对应转款凭证，其次房屋优先权的条件为：1.在法院查封之前签订合法有效的商品房买卖合同；2.所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋；3.支付价款超过合同约定总价款的50%，本案中原告主张享有优先权，应举证证明符合上述三个条件。再次，原告要求履行合同交付房屋但涉案项目为烂尾楼盘并未进行竣工验收，不具备交付条件，最后原告第一项诉请为确认债权，第2、3项诉请与第一项诉请相矛盾，综上原告诉请证据不足应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，被告东桂公司作为出卖人甲方与作为买受人的乙方原告陈清明签订一份《金桂茗苑认购协议书》（格式合同），该协议约定买受人购买金桂茗苑3号楼703房一套，建筑面积82.25平方米，每平方米3200元，总金额为263200元，该协议第三条约定“签订本定购书时，乙方向甲方支付房款263200元，一日内付清”；第四条约定“本协议不作为双方商品房买卖合同，乙方认购的商品房在具备销售条件时双方需另行签订《商品房买卖合同》”。该协议被告加盖东桂公司经营部椭圆形章，陈清明签名。同日，被告为原告陈清明出具了加盖公司财务专用章的编号为2015055的收款收据，收据载明收到“高清明（陈清明）购3号楼703房款263200元”。双方至今未签订《商品房买卖合同》。2019年5月10日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08破申1号民事裁定书，裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被申请人焦作市东桂基金房地产开发有限公司的破产申请。2019年6月12日，焦作市中级人民法院裁定本案由焦作市山阳区人民法院审理。2019年8月7日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号决定书，指定河南法本律师事务所担任焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人。原告陈清明持《金桂茗苑认购协议书》和收款收据向东桂公司管理人申报债权，东桂公司管理人经审查，作出的债权编号[JM-66]住宅购房人债权审查通知书载明申报权利为交房（房款263200元），经管理人审查，对所申报债权因证据不足不予确认。故此，原告陈清明向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的一份《金桂茗苑认购协议书》及收款收据收款收据，债权审查通知书等证据证实。本院认为，破产债权是指破产宣告前债权人对破产企业所成立的并通过破产程序从破产企业破产财产中获得公平受偿的权利。被告东桂公司与原告陈清明签订的《金桂茗苑认购协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律规定。因该商品房不具备销售条件，双方未能另行签订《商品房买卖合同》，责任在被告。本案中陈清明在法定期限内向东桂公司管理人申报债权，并向本院就争议债权提起诉讼，符合法律规定。原告要求确认其享有263200元债权事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告辩称不成立，不予采纳。关于原告要求履行购房合同的诉讼请求，本院认为，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日未答复的，视为解除合同。本案中，本院于2019年8月7日作出（2019）豫0811破3号决定书，已经超过二个月，应当视为解除合同。且根据《最高人民法院关于印发全国法院民商事工作会议纪要》第110条“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第五十八条规定提起债权确认之诉”的规定，原告要求东桂公司履行购房合同的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。关于原告要求确认原告享有消费者购房优先权的诉讼请求，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定，应当是已支付的价款超过合同总价款的百分之五十，才可以享有消费者购房优先权。本案中，原告虽然缴纳了全部购房款263200元，但因双方签订的《金桂茗苑认购协议书》已视为解除，因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第十八条、第五十八条第三项,《最高人民法院适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（三）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、确认原告陈清明在被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司的债权为263200元；二、驳回原告陈清明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  牛守海二〇二〇年十二月二十八日书记员  张正岷
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初3447号 原告：广西文雅园物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇南密路****。统一社会信用代码：914514216953549042。 负责人：李颖，总经理。 委托诉讼代理人：黄小兰，女，公司职工。 委托诉讼代理人：林春吉，女，公司法务。 被告：韦云彬，男，1982年7月30日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告广西文雅园物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称文雅园物业扶绥分公司）与被告韦云彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。文雅园物业扶绥分公司的委托诉讼代理人黄小兰、林春吉到庭参加诉讼；韦云彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 文雅园物业扶绥分公司向本院提出诉讼请求：1.韦云彬支付祥和新城小区 2 C4-2-402号房2019年7月至2020年9月的物业服务费999.5元；2.韦云彬支付违约金299.85元(按欠费总额的30%计算），合计1299.35元。事实和理由：韦云彬是C4-2-402号房的房屋所有人,房屋面积为121.15平方米。2016年5月8日,双方签订《前期物业管理协议》,确定了由文雅园物业扶绥分公司对其提供物业管理服务,自协议签订后，文雅园物业扶绥分公司积极履行了协议约定的相关权利和义务，依法依约对韦云彬居住的小区实施规范的物业管理,为韦云彬提供了完善的物业管理服务。但是，韦云彬于2019年7月起未交纳物业服务费,截止至2020年9月30日,韦云彬拖欠物业服务费合计999.5元。根据《前期物业管理协议》第9条第4款约定:“乙方违反协议,不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方限期补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。经酌情考虑，文雅园物业扶绥分公司愿意按照所欠费用的30%计算违约金。经文雅园物业扶绥分公司多次催缴,韦云彬仍拒绝交纳物业服务费。 韦云彬未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：韦云彬系祥和新城小区C4-2-402号房的业主，其所购买的房屋建筑面积为121.15方米，属有电梯高层住宅。2016年5月2日，文雅园物业扶绥分公司（甲方）与韦云彬（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务内容及服务质量，物业管理费按开发商通知正式交房之起收取，物业服务费住宅按建筑面积0.50元/月/㎡，电梯运行费1-3楼20元/户·月，4-8楼25元/户·月，9楼以上30元/户·月，专项维修资金的缴存按建筑面积每月0.10元/㎡收取；二次加压按业主（住户）用水量×每吨加压电费系数；生活垃圾处理费按扶绥县环卫部门规定收取；物业管理服务费用标准按扶绥县物价管理部门核准批复的价格执行和调整；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴服务，该服务收费标准按政府规定或相关合同规 3 定执行；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交并从逾期之日按每天2‰交纳滞纳金；协议还约定了其他权利义务。2018年3月8日，文雅园物业扶绥分公司作出《关于祥和新城小区物业服务费调整的公示》，决定从2018年4月1日对祥和新城小区住宅物业服务费进行调整，多层住宅从原来的0.45元/月·㎡调整为0.50元/月·㎡、高层住宅从原来的0.50元/月·㎡调整为0.55元/月·㎡。文雅园物业扶绥分公司第一项诉讼请求中的费用，韦云彬未缴纳。 另查明，2014年5月8日，扶绥县物价局作出批复，祥和新城小区高层住宅（有电梯）可按物业服务合同约定标准预收综合服务费，即按房屋建筑面积0.50元/平方米·月预收。经本院向扶绥县发展和改革局核实，2015年12月1日起至2018年4月1日前，普通住宅小区物业服务收费不实行政府定价/政府指导价。自2018年4月1日起施行的《广西壮族自治区定价目录》亦未将物业服务费列入政府定价范围。涉案小区绿化未完善，小区大门至今仍在建设中。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。文雅园物业扶绥分公司与韦云彬签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。合同约定的物业服务费的支付标准和方式，文雅园物业扶绥分公司已为小区物业提供了管理服务，韦云彬作为小区业主也享受了相应服务，应交纳相关费用，故对文雅园物业扶绥分公司诉请韦云彬支付物业服务费的请求，应予以支持。同时，根据2018年4月1日起施行的《广西壮族自治区定价目录》，物业服务费不属于政府定价范围，因此，文雅园物业扶绥分公司经公示无异议后将物业服务费调整为0.55元/月·㎡并无不妥。本案中，因存在小区绿化、道路硬化、大门等公共区域的设施未及时完善，协议约定部分服务物业公司无法提供，业主亦无法完全享受协议约定的服务，因此，依 4 据公平原则，结合物业公司实际提供的服务项目，物业费应酌情按70%由业主交纳，对文雅园物业扶绥分公司关于违约金的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、韦云彬于本判决生效之日起十日内向广西文雅园物业服务有限公司扶绥分公司支付韦云彬支付祥和新城小区C4-2-402号房物业服务费699.7元(999.5×70%)； 二、驳回广西文雅园物业服务有限公司扶绥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全申请费33元，合计58元，由广西文雅园物业服务有限公司扶绥分公司负担3元，韦云彬负担55元。 本判决为终审判决。 审 判 员 李泠满 5 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 韦慧媛 书 记 员 吴敬仙 6 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审 7 理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39090号之一原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，该公司员工。被告：广州童游国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：曾义。委托诉讼代理人：淮旭伟，广东卓建律师事务所律师。原告深圳市知图科技有限公司与被告广州童游国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告深圳市知图科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市知图科技有限公司申请撤回对被告广州童游国际旅行社有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年十二月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初4172号 原告：尹某，男，1972年9月10日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：杨某，男，1993年5月2日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告尹某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告尹某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还清原告借款21,000元；2、本案诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年至2018年1月15日之间有共同养羊的关系。被告于2018年1月15日向原告借款现金人民币25,000元。在签署日至2020年1月15日之前全部归还（有被告写的借条为据）。借款期间，在原告的追问下，于2019年5月9日下午，被告用微信转给我妻子2,000元，2019年7月25日下午再次用微信转给我妻子2,000元，其余剩下的21,000元至今都没有归还。借款期限届满后，原告多次催还借款，被告均以没有钱为由拒绝归还。原告认为，被告严重侵犯了原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告尹某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告尹某提交的证据和陈述的事实予以确认。 根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2018年1月15日，被告杨某以购买羊种为由向原告尹某借款人民币25000元。被告出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明：“今借（尹某）人民币25000元整（大写：贰万伍仟元整）用于买羊种，所有现金已经收到，约定于2020年1月15日前全部归还，不记利息，此据，借款人：杨某，身份证：4503221993××××××××,2018年1月15日”。2019年5月9日、2019年7月25日被告分别归还2000元给原告，共计4000元。借款到期后，被告未归还剩余21000元给原告，原告催收未果后，于2020年10月12日诉至本院，要求判令被告归还借款21000元。 另查明，原告提交的民事起诉状中被告名字“杨某X”存在笔误，被告名字为“杨某”。 本院认为，被告杨某向原告尹某借款，有被告出具的《借据》为证，双方债权债务关系明确、合法，原告向被告提供了借款，被告也应依法依约履行返还借款的义务，现被告未履行还款义务，被告仅归还了4,000元，尚欠21,000元至今未归还，原告主张被告返还借款21,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨某归还借款本金21,000元给原告尹某。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告杨某承担。 本判决为终审判决。 审判员  李冬文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  彭 婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初11098号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼，统一社会信用代码：91350521796058709Y。 法定代表人：刘火星，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄述祥、汪雅清。 被告：魏允镇，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院于2020年12月21日受理原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告魏允镇物业服务合同纠纷一案，今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以双方已达 成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  洪建辉
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初620号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人畅翔，男，1987年7月9日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍地河南省孟津县，现住洛阳市瀍河回族区。2020年3月26日因涉嫌交通肇事犯罪被洛阳市公安局监视居住。2020年11月17日经本院决定取保候审，由洛阳市公安局瀍河派出所于2020年11月23日执行取保候审。指定辩护人刘昭、杨浩然（实习），河南牧真律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检五部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人畅翔犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员唐韬涛、李若曦依法出庭支持公诉，被告人畅翔及其指定辩护人刘昭、杨浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年11月13日23时30分许，被告人畅翔驾驶豫Ｃ×××**号雅阁牌小型轿车载卫亚梅沿关林路自西向东行驶至瀛洲路交叉口处时，遇被害人李XX（男，2002年2月1日出生）驾驶豫Ｃ×××**号两轮摩托车沿瀛洲路自南向北行驶至该处，由于畅翔驾驶机动车未确保安全行驶且事故发生后驾车逃逸，致使雅阁牌小型轿车右侧与两轮摩托车前部左侧相撞，造成李XX重伤二级、两车受损的道路交通事故。2019年12月31日，经洛阳市公安局交通事故责任认定，被告人畅翔应负该起事故的全部责任。2019年11月14日，被告人畅翔被警方传唤到案。针对上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、诊断证明书、协议书、证人证言、被害人李XX的陈述、被告人畅翔的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。据此公诉机关认为，被告人畅翔违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人畅翔自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从宽处理。被告人畅翔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人辩称：被告人畅翔系初犯、偶犯；自愿认罪认罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人畅翔从轻或减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年11月13日23时30分许，被告人畅翔驾驶豫Ｃ×××**号雅阁牌小型轿车载卫亚梅沿关林路自西向东行驶至瀛洲路交叉口处时，遇被害人李XX（男，2002年2月1日出生）驾驶豫Ｃ×××**号二轮摩托车沿瀛洲路自南向北行驶至该处，由于畅翔驾驶机动车未确保安全行驶且事故发生后驾车逃逸，致使雅阁牌小型轿车右侧与二轮摩托车前部左侧相撞，造成李XX受伤、两车受损的道路交通事故。2019年12月31日，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队第410311120190010944号道路交通事故认定书认定，被告人畅翔应负该起道路交通事故的全部责任。2020年1月16日，经河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心【2019】临鉴字第1091号司法鉴定意见书鉴定，被害人李XX的损伤程度已构成重伤二级。后被告人畅翔赔偿被害人李XX损失304181.75元，取得被害人谅解。上述事实，有户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、诊断证明书、协议书、谅解书、证人证言、被害人李XX的陈述、被告人畅翔的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人畅翔违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，负事故全部责任，并为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人畅翔系初犯；到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解，依法对其从轻处罚。其辩护人所提上述相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：被告人畅翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李勇顺人民陪审员  赵国权人民陪审员  闫英杰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨静静
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1894号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道**。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告吴彪，男，汉族，1986年11月5日生，住，住河南省开封市鼓楼区/div>被告邢消难，女，汉族，1986年7月21日生住址同上。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告吴彪、邢消难借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，由于案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告吴彪、邢消难经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告吴彪、邢消难归还贷款50000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告吴彪于2015年10月22日因养殖在开封县农村信用合作联社半坡店信用社贷款一笔金额50000元，到期日期2016年10月22日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告吴彪、邢消难特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告吴彪、邢消难未到庭参加应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告吴彪和邢消难系夫妻关系。2011年12月10日，被告吴彪向开封县农村信用合作联社半坡店信用社提交《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》，并于2011年12月15日，被告吴彪向开封县农村信用合作联社半坡店信用社提交《信用户承诺书》，2015年10月22日被告吴彪与开封县农村信用合作联社半坡店信用社签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告吴彪向开封县农村信用合作联社半坡店信用社贷款50000元，借款用途养殖，借款期限12个月，自2015年10月22日至2016年10月22日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,合同签订后，开封县农村信用合作联社半坡店信用社于2015年10月22日按照合同约定向被告吴彪转账支付50000元。合同履行过程中，被告吴彪向开封宋都农村商业银行股份有限公司共计偿还了利息138.01元，借款本金50000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封县农村信用合作联社半坡店信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，开封县农村信用合作联社于2016年12月28日变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。以上认定事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《借款借据》、《个人借款合同》、《信用户评定申请书》、《信用户承诺书》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《河南省农村信用社金燕快贷通合同通知单》、《结婚证》复印件、《限期归还贷款通知书》等证据相互证明，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告吴彪签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司按合同约定按期全额发放了贷款后，被告吴彪应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告吴彪归还本金50000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告吴彪已支付的借款利息138.01元。关于被告邢消难是否应承担共同还款责任，因该借款系被告吴彪、邢消难夫妻关系存续期间发生的且用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，该借款人应视为被告吴彪、邢消难夫妻共同生活所欠的债务，应由二被告共同偿还。二被告的结婚证及借款用途能够证明此笔贷款属于夫妻共同债务，故对原告要求被告邢消难共同偿还该笔贷款50000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴彪、邢消难于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息（利息自2015年10月22日起至2016年10月22日止按月利率6.9‰，自2016年10月23日起至贷款本金还清之日止按月利率10.35‰计算，但应当扣除被告吴彪已支付的利息138.01元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴彪、邢消难承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 李安伟审判员董合义人民陪审员郭荣昉二〇二〇年十二月七日书记员 杨               琴
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0522刑初331号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人黄某。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被阳城县公安局取保候审。 公诉人秦云峰 公诉机关指控情况起诉书文号阳检二部刑诉〔2020〕206号 指控事实2020年9月15日22时许，被告人黄某醉酒后驾驶渝AD2R**号奥迪牌小型轿车，从阳城县芹池镇“温氏养猪场”前往阳城县县城吃饭，该驾车沿凤城镇南环街由西向东行至建安宾馆路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为124.7mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月十日，并处罚金三千元，可适用缓刑。 被告人意见被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚；被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。) 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 常志江 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 牛晓芳 书 记 员 乔彩霞
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终539号原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）查孟波，男，1985年12月6日生，汉族，初中文化，农民，住曲靖市罗平县。因涉嫌寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2019年4月19日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。2020年11月18日被释放。辩护人李凌勇、钱海连（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师。原审被告人白有卫，男，1976年2月9日生，彝族，初中文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因涉嫌犯寻衅滋事、非法拘禁罪，于2019年7月19日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院提起公诉的原审被告人查孟波、白有卫犯非法拘禁罪一案，于二〇二〇年十月二十六日作出（2020）云0302刑初308号刑事判决书。原审被告人查孟波不服判决提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由并讯问了上诉人，审阅了辩护人提出的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年9月以来，被告人查孟波、白有卫伙同杨永胜（已判）等人多次找债务人王某讨要债务。2015年11月25日，被告人查孟波、白有卫伙同杨永胜（已判）等人，将被害人王某带到昆明协商债务，协商未果后将王某带至昆明云煤宾馆看守，要求其偿还债务。11月28日，在王某委托他人向查孟波转账5万元后才得以回家。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、抓获经过、人口基本信息、被告人供述、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、宾馆住宿登记、银行业务回单、存款凭条、结算单等证据予以证实。一审法院根据上述事实，认为被告人查孟波、白有卫为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。二被告人系共同犯罪中，罪责相当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告人查孟波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零七个月。二、被告人白有卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零五个月。宣判后，原审被告人查孟波不服判决上诉提出，一审判决认定其犯非法拘禁罪事实不清、证据不足，王某是自愿跟其到昆明协商债务的，在宾馆期间是自由的，不存在拘禁、限制人身自由的行为，一审判决混淆了日常情理行为与法律行为的界限，扩大了刑事法律干预的边界，请二审法院改判上诉人无罪。其辩护人提出，一审判决事实不清、证据不足，对查孟波的定罪，存在证据不支持、事实不支持、非法性上不支持，请二审法院改判上诉人查孟波无罪。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人查孟波与原审被告人白有卫等人为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，一审判决对上诉人和原审被告人判处刑罚符合法律规定。上诉人查孟波及其辩护人提出一审判决认定其犯非法拘禁罪事实不清、证据不足，不存在拘禁、限制人身自由的行为，一审判决混淆了日常情理行为与法律行为的界限，扩大了刑事法律干预的边界，请二审法院改判上诉人无罪的上诉意见，经审理，在卷证据证实，2015年11月25日，查孟波邀约白有卫、杨永胜（已判刑）等人，将被害人王某带到昆明核对债务，之后查孟波邀约的白有卫、杨永胜等人和王某及其驾驶员共同住进昆明云煤宾馆，查孟波向王某索要债务，其他人对王某看守、跟随，王某难于自由离开，其身体自由已经受到限制，至11月28日，在王某委托他人两次向查孟波转账5万元后才得以离开宾馆回到曲靖。一审判决综合全案事实、情节，认定查孟波、白有卫二人的行为构成非法拘禁罪于法有据，上诉人查孟波的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见没有法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当；上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戚乔方审判员  高卜强审判员  李鸿波二〇二〇年十二月十一日书记员  杨沛淋
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初773号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人叶乃柱，男，1952年9月30日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌盗伐林木犯罪，2020年9月16日被固始县森林公安局取保候审，2020年12月10日经本院决定取保候审。辩护人黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。固始县人民检察院以固检四部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人叶乃柱犯盗伐林木罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗明海、王俊出庭支持公诉，被告人罗明海及其辩护人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2020年2月21日，被告人叶乃柱未经陈淋子镇土门岭村大柳树组同意，擅自将大柳树组集体林地上的树木砍伐，经鉴定现场共计砍伐杉树39棵，折合立木蓄积3.117立方米。2020年9月16日，被告人叶乃柱经公安机关电话通知后自动投案，如实供述了自己的罪行。案发后被告人叶乃柱已将被伐树木交还给大柳树村民组。2020年9月10日，被告人叶乃柱赔偿大柳树村民组1000元，取得村民组及群众的谅解。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查图、勘查笔录等证据。公诉机关认为被告人叶乃柱盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究刑事责任。被告人叶乃柱自愿认罪认认罚，可以从宽处理；自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人叶乃柱拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金3000元。诉请依法判处。被告人叶乃柱对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名、事实和量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议，主观恶性小，社会危害不大；有自首情节；积极赔偿损失取得谅解；认罪态度好，自愿认罪认罚；建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2020年2月21日，被告人叶乃柱未经陈淋子镇土门岭村大柳树组同意，擅自将大柳树组集体林地上的树木砍伐，经鉴定现场共计砍伐杉树39棵，折合立木蓄积3.117立方米。2020年9月16日，被告人叶乃柱经公安机关电话通知后自动投案，如实供述了自己的罪行。案发后被告人叶乃柱已将被伐树木交还给大柳树村民组。2020年9月10日，被告人叶乃柱赔偿大柳树村民组1000元，取得村民组及群众的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、证明、收条、谅解书、户籍证明、前科查询、到案经过、情况说明、固始县林地资源管理图斑、调查评估意见书，证人叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、付某的证言，被告人叶乃柱的供述和辩解，立木蓄积鉴定意见书，现场勘查笔录、现场勘查图、每木检尺表、现场照片证实，足以认定。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，且被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人叶乃柱擅自砍伐集体所有林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人叶乃柱犯盗伐林木罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人叶乃柱主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿村民组损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认认罚，可以从宽处理。辩护人提出被告人有自首情节、积极赔偿损失取得谅解、认罪态度好、自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人叶乃柱犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈岩二〇二〇年十二月二十一日书记员  李洋
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初6680号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，该支行行长。委托诉讼代理人：李解，男，1987年11月5日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div>被告：姚庆术，男，1971年4月24日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div>原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告姚庆术金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人李解到庭参加诉讼。被告姚庆术经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金2000元及至2020年8月24日的利息4204.05元，合计6204.05元，并支付从2020年8月24日起以2000元本金为基数，按月利率10.3275‰计算至借款本息偿清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实与理由：被告姚庆术于2007年10月16日在原告建全分理处借贷款2000元用于加工，约定月利率10.3275‰，逾期罚息月利率13.42575‰，2008年9月20日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告下欠贷款本息至今未归还。截至2020年8月24日，被告共欠原告贷款本金2000元、利息4204.05元，合计6204.05元。为维护原告的合法权益，依法起诉。被告姚庆术未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、贷款户基本信息、信用借款借据、贷款逾期催收通知书，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月16日，被告姚庆术在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行建全分理处借款2000元，同日向原告出具了借款借据。借据中约定借款期限为2007年10月16日至2008年9月20日，月利率10.3275‰，并约定借方若未按期归还贷款本息，贷方有权加收贷款逾期罚息。该贷款到期后，被告没有偿还贷款本金及利息。2018年8月10日，原告向被告送达了贷款逾期催收通知书，被告签字予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告姚庆术之间的金融借款合同关系事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效。被告应当按照约定偿还借款。被告未按合同约定履行还款付息的义务，应当承担继续依约履行合同义务并给付逾期利息的责任。原、被告约定的借款利率符合规定，对原告主张按借款月利率10.3275‰支付借期内利息和逾期利息的请求，本院予以支持。原告没有实现本债权的其他费用，对该请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉答辩，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚庆术在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金2000元并从2007年10月16日起按月利率10.3275‰计付利息至付清时止。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚庆术负担。本判决为终审判决。审 判 员 周俊二〇二〇年十二月十六日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初816号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人栾长伟，男，1972年12月11日出生，汉族，小学肄业，务工，住方城县。2020年11月2日因涉嫌危险驾驶被方城县公安局刑事拘留，2020年11月5日被方城县公安局取保候审。于2020年12月23日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年12月23日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕951号起诉书指控被告人栾长伟犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员刘海俭出庭支持公诉。被告人栾长伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年10月27日21时许，被告人栾长伟酒后无证驾驶一辆新世纪牌二轮摩托车（套牌）行驶至方城县城关镇方拐路中段时，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：栾长伟血液中乙醇含量为139.32mg／100ml。被告人栾长伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。上述事实，被告人栾长伟在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，被告人栾长伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾长伟违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为139.32mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人栾长伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年1月18日止），并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王**二〇二〇年十二月二十七日书记员  孙豪
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1361号 申请执行人：文成成，女，1979年10月9日出生，汉族，个体工商户，住所地广西兴安县。 被执行人：蒋颖华，男，1969年11月27日出生，汉族，个体工商户，住所地广西兴安县。 本院在执行文成成与蒋颖华合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中本院查封被执行人蒋颖华名下车牌号为桂Ｃ×××××北京牌汽车一辆，现因该车辆下落不明，暂时无法处置。经查，被执行人蒋颖华无土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院冻结被执行人其银行账户，将其列入失信人员名单,并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月二日 书记员  龙亚琦
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2298号申请执行人：沈阳博源金属材料有限公司，住所地：辽宁省沈阳市法库县和平乡和平村。法定代表人：刘宇。被执行人：襄城县玉金超硬材料有限责任公司，住所地：河南省襄城县颍桥回族镇东街**。法定代表人：董海燕。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初3091号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县玉金超硬材料有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县玉金超硬材料有限责任公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十二月三日书记员  查帅博
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初30606号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：俞泽远，浙江秉格律师事务所律师。被告：杨娟云，女，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告文天华与被告杨娟云侵害其他著作财产权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文天华的委托诉讼代理人俞泽远在线参加了诉讼,被告杨娟云经本院合法传唤未上线参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文天华向本院提起诉讼请求：1、判令被告杨娟云立即停止侵权行为：立即对“HISPIDER”淘宝网店中以“PP猪”系列美术作品为元素的产品作出下架处理，并停止销售以“PP猪”系列美术作品为元素的产品；2、判令杨娟云赔偿原告经济损失20000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。诉讼过程中，文天华撤回第1项诉讼请求。杨娟云未提交答辩意见。文天华围绕诉讼请求提交了证据，杨娟云未提交证据，亦未发表质证意见，视为对相应权利的放弃。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：“掌上明猪”、“感到压力”、“招财P”2.作品类型：美术作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：对猪进行拟人化、卡通化的艺术加工等。5.作品作者：文天华6.首次发表时间：2018年6月14日、7月16日、9月8日7.发表方式：文天华的微信公众号、微博、微信表情开发平台8.有无著作权登记证书：有二、权利来源原始取得。三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权、发行权3.侵权时间：实际上架时间不明，文天华的侵权取证时间为2018年10月18日、11月11日4.侵权载体：杨娟云的天猫网络店铺“HISPIDER”5.侵权用途：手机保护壳的装饰图案6.取证方式：时间戳取证7.比对结果：除美术作品的颜色与杨娟云的销售图案颜色存在不一致的细微差别外，其余美术元素和美术作品的图案基本一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张赔偿金额元，包含经济损失17000元，合理费用为律师费3000元。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。本案争议焦点为文天华是否享有涉案图片的著作权、杨娟云是否构成对文天华作品著作权的侵犯，应否向文天华赔偿经济损失。关于文天华是否享有涉案图片的著作权。涉案图片是作者对特定的动物进行拟人化、卡通化的艺术创作，呈现出作者对线条、颜色等的取舍，具有独创性，属于美术作品。文天华在本案中已提交该图片作品登记证书、微信公众号及微博公开发表截图等证据，已经形成较完成的证据链，故本院确认文天华是涉案作品的作者即著作权人，对涉案图片享有著作权。关于杨娟云应否承担侵权责任。根据著作权法的规定根据，信息网络传播权是以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中权利图片在杨娟云的网络店铺中，可由公众自由查看，属于对权利图片的信息网络传播行为。同时，杨娟云将载明涉案作品的手机壳对外销售，也使购买者得到了该作品，属于对涉案作品的发行行为。因杨娟云的展示和销售行为未得到文天华的许可，也无证据证明属于法定可以不经许可直接使用的情形，故杨娟云的行为侵犯了文天华对于权利图片享有的信息网络传播权和发行权，应当承担侵权责任。因文天华未能举证证明其实际损失，亦不能证明杨娟云的侵权违法所得，本院结合权利图片的类型及作品稀缺度、作品存储传播成本和市场价值、杨娟云的过错程度及侵权后果、案件的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定杨娟云应向文天华承担的赔偿金额为2500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告杨娟云应在本判决生效之日起十日内赔偿原告文天华2500元；二、驳回原告文天华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告文天华负担53元，被告杨娟云负担98元。原告文天华已向本院预交该案件受理费，由被告杨娟云向原告文天华迳付，本院不另做收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十二月十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1293号之一申请执行人：鄂尔多斯市和兴泰汽车销售服务有限公司（以下简称和兴泰公司），住所地，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张伟，系公司总经理。被执行人：刘艳，女，1984年10月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市和兴泰汽车销售服务有限公司与被执行人刘艳追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市和兴泰汽车销售服务有限公司依据（2020）内0823民初1127号民事判决书申请执行，要求被执行人刘艳给付案款101190.36元及利息。经启动总对总查控和传统财产查控，查封了被执行人刘艳的财产，目前不具备处置条件。且与申请执行人鄂尔多斯市和兴泰汽车销售服务有限公司进行约谈，申请执行人鄂尔多斯市和兴泰汽车销售服务有限公司也无法提供被执行人刘艳可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭桓雨
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申46号再审申请人（原审被告）：张玉兴，男，1971年9月14日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路。委托诉讼代理人：陈桂梅，女，1974年12月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。系张玉兴之妻。被申请人（原审原告）：张恒甫，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市大峪沟镇。委托诉讼代理人：王荣来，巩义市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。再审申请人张玉兴因与被申请人张恒甫劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0181民初36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉兴申请再审称，请求依法撤销（2020）豫0181民初36号民事判决，并裁定对本案进行再审。申请再审事实与理由：1、被申请人证人出庭作证自相矛盾；2、被申请人陈述申请人欠其工资没有证据；3、申请人按照试用期5000元的工资发放，有相关的证据，不欠其工资；4、民事案件裁判证据应经过质证，而本案证据未经质证；5、本案开过两次庭，因被申请人无证据应判决其败诉，但是法院让他两次撤诉了；6、被申请人说7000元调解也无任何证据，是虚假陈述；综上，申请再审。张恒甫提交意见，1、原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，实体处理妥当；2、申请人的申请理由均无证据，依法应予驳回。本院经审查认为，原审依据张恒甫之前两次起诉案件中张光洪的证人证言，以及双方发生纠纷时公安执法视频中张玉兴妻子陈桂梅承认欠张恒甫1万元的视听证据，综合认定申请人欠1万元的事实，符合民事案件证据规则规定，并无不当。申请人提交的证据不足以推翻原判决。因此，对于申请人的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉兴的再审申请。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  徐卫兵二〇二〇年十二月三日法官助理周魏魏书记员李兆华
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执928号 梁华先、陈荣光： 申请执行人梁华先与被执行人陈荣光劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十八日
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执2629号 申请执行人巩树涛与被执行人王晓峰运输合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案执行【执行依据：(2020)鲁1321民初4323号民事判决书】。本案执行标的共计39234元，经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1609号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄某铭，男，1995年8月10日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，户籍地址广东省普宁市。因本案于2020年9月27日被羁押，次日被刑事拘留,同年10月7日被取保候审。辩护人张伟，广东协言律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]567号起诉书指控被告人黄某铭犯交通肇事罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人黄某铭及其辩护人张伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月27日0时44分许，被告人黄某铭驾驶粤AF151**号小型轿车沿本市海珠区xx大道南由北往南行驶至xx路北70米（xx立交桥北往东方向上桥位）时，超过限速标志标明的最高时速碰撞了违反交通信号通行的驾驶电动车的被害人陈某1和步行的被害人余某1，致陈某1、余某1从桥上跌落，造成陈某1当场死亡（经鉴定，符合颅脑损伤死亡）、余某1受伤（经鉴定，损伤程度已达轻伤二级），黄某铭驾车逃逸。该起事故，被告人黄某铭承担事故全部责任，剔除逃逸情节后，其承担事故主要责任。同日22时40分，经民警通知，黄某铭到广东省广州市公安局交通警察支队海珠交警大队接受调查。案发后,被告人黄某铭赔偿被害人陈某1、余某1家属全部经济损失并取得谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄某铭及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人黄某铭表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄某铭的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。惟被告人黄某铭犯罪后自首，依法对其从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，且已对被害人家属作出了赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人黄某铭自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人黄某铭的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘嘉苑梁泳茵
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保793号之三 本院于2020年12月7日对申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被申请人俞根乐非诉财产保全审查案件作出的（2020）赣0102财保793号之一民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: （2020）赣0102财保793号之一民事裁定书中案号“（2020）赣0102财保793号之一”补正为“（2020）赣0102财保793号之二”。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 军
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9497号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。 法定代表人：周楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：刘利锋，男，汉族。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘利锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员李静宇适用普通程序独任公开进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼,被告刘利锋经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即向原告偿还剩余本金147628.28元（截至2019年8月17日）以及至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款188000元，用于个人消费，借款期限36个月，年利率21.7%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年8月17日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告刘利锋经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人消费贷款借款合同》、签约视频及照片。证明目的：原、被告签订的上述合同系双方真实意思的表示，内容合法，贷款合同依法成立，具有法律效力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。证据二：转账流水。证明目的：原告按照合同约定履行了发放全部借款的合同义务。证据三：还款计划表。证明目的：被告未按期归还贷款，已经构成违约，原告有权根据合同约定宣布已发放的全部贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余本金及至实际清偿之日为止的利息、罚息等费用并承担相应的违约责任。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2018年9月13日通过手机APP签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为188000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款年利率为21.7%，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的3.4%一次性收取金融服务费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款188000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年8月17日，被告尚欠原告贷款本金147628.28元未清偿。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金147628.28元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持。但因合同约定计算标准过高，故本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告刘利锋偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年8月17日的剩余贷款本金147628.28元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利; 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，由被告刘利锋负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告刘利锋于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7795号申请执行人：张秀英，女，汉族，1957年4月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：孙正文，男，汉族，1956年7月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人张秀英与被执行人孙正文民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特656号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000000元及利息等，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孙正文名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月七日法官助理杨海曼书记员张峰诚
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4274号 原告：唐炳球，男，1965年8月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黎兴辉，男，1962年11月12日出生，汉族，居民。住广西平南县。 原告唐炳球与被告黎兴辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还装修款11858元并从起诉日起按月利率2％支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告装修房屋，被告共欠原告装修款38858元，经原告多次追讨，被告已还27000元，尚欠原告11858元。被告写下欠条后均以各种理由拒不支付，原告多次追讨未果。被告的行为已构成严重违约，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黎兴辉辩称，双方尚未结算，《欠条》是在原告的威胁之下才写的，要求原告退回多收的900元和安装不合格的四个门价款2200元。 本院认为，原告为被告装修房屋，双方已形成承揽合同关系，双方应按照约定履行义务。被告欠原告的装修款11858元，有被告两次写下的工程欠款单为凭，被告辩称《欠条》是在原告胁迫下所写，但不能提供证据予以证明，不予采信，对被告欠原告11858元装修款的事实予以确认。被告写下欠条后经原告多次追讨未能还款，已构成违约，应当承当违约责任。关于利息，因双方未就欠款约定利息，原告起诉要求被告月利率2％支付利息没有依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告黎兴辉于本案生效七日内支付11858元给原告唐炳球。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费96元，减半后收取48元，由被告黎兴辉负担。原告已预交的48元案件受理费本院不予退还,由被告黎兴辉在履行债务时一并支付给原告唐炳球。 本判决为终审判决。 审判员  方华富 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  林柱伟
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初6561号 原告：付林林，男，1983年4月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：沈强，男，1973年6月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告付林林与被告沈强买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付林林及委托诉讼代理人李昊，被告沈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付林林向本院提出诉讼请求：1、判令鲁Ｄ×××××号车辆归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日原、被告依法订立了车辆买卖协议一份，被告将其所有的鲁Ｄ×××××号车以人民币36000元的价格出售给原告。协议签订后，原告将购车款一次性支付给被告，被告给原告出具了收条一份。被告将上述车辆交付给原告使用至今。为了依法维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法予以确认涉案车辆归原告所有。 被告沈强辩称：原告所述属实，同意归原告所有，车辆已于2014年5月6日交付给原告，一直由原告使用。 原告付林林为支持其诉请提交双方签订的车辆交易协议书及收条。 经本院审理查明的事实如下：原告付林林与被告沈强于2014年5月6日签订车辆交易协议，原告购买被告所有的鲁Ｄ×××××号黑色帕萨特一辆，双方约定车辆价款3.6万元，合同签订当日原告将3.6万元以现金方式支付给被告，被告将车辆及车辆行驶证交付给原告，但被告至今未协助原告办理过户手续。 本院认为，原被告签订的车辆交易协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。被告将车辆交付给原告已经发生物权改变，原告诉请该物属于原告所有，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 鲁Ｄ×××××号车辆归原告付林林所有。 案件受理费600元，由被告沈强承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张慧 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘晶
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6250号原告：邹立全，男，1975年3月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：范传海，男，1974年3月20日出生，汉族，住庄河市。被告：大连昱德建设工程有限公司。住所地：大连经济技术开发区现代城****。统一社会信用代码：91210213MA0QCTE040。法定代表人：蔡万生，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡成，男，1978年8月24日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省营口市站**。第三人：刘和生，男，1974年10月8日出生，汉族，住瓦房店市。原告邹立全与被告范传海、被告大连昱德建设工程有限公司、第三人刘和生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹立全的委托诉讼代理人刘德盛、被告大连昱德建设工程有限公司的委托诉讼代理人蔡成、第三人刘和生到庭参加诉讼，被告范传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹立全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告劳务费4500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日至11月20日期间，被告范传海雇佣原告到沈阳市浑南区全运万达广场项目从事水电安装工作，该工程由被告大连昱德建设工程有限公司承建，被告范传海承揽水电暖等工程。原告的水暖工作于2019年11月20日结束，期间，被告范传海给付了原告部分劳务费，还欠4500元未给付。原告多次找被告范传海索要，被告范传海以被告大连昱德建设工程有限公司没有给付其承包费为由表示暂时无法给付，并于2020年6月7日向原告出具了欠条一张，承认欠原告劳务费4500元，并承诺于2020年7月25日给付，现被告承诺的给付时间已过，被告至今未给付原告剩余的劳务费，原告故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告范传海未作答辩。被告大连昱德建设工程有限公司辩称，1.被告范传海向原告出示欠条未经我公司同意。原告是否在场施工我公司不清楚，也没有任何人证明其在工地施工。2.被告范传海在施工过程中出现质量问题，我公司通知其在今年6月份到公司研究此事，其一直未到场。我公司给付被告范传海689860元，现已付清工程款且超付，有记录可以证明。第三人刘和生述称，1.2019年5月至2019年11月期间，原告并未在沈阳万达广场工作，原告与第一被告范传海之间的债务关系与第二被告无关。2.2019年4月至2020年6月7日期间，被告大连昱德建设工程有限公司通过个人给付范传海劳务费689860元。3.由于被告范传海管理不当，导致工程施工质量很差，被告范传海在2020年6月2日已经组织工人以欠工人2019年4月至11月份期间工资为由向庄河市人民法院起诉，由于当时考虑现场施工工期紧，并且以面积单价承包给范传海，所以给当时的工人工资并没有按照工人出勤支付，而是按工程量的方式支付。当时被告范传海说欠2019年5月至2019年11月期间工人工资已全部付清。当付完工资后2020年6月5日范传海组织工人停工、要钱、撤场。撤场后多次打电话找其到工地进行三方盘点工程量办理结算。被告范传海一直以各种理由推托，或者根本不接电话，拒不办理结算。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日至11月20日期间，被告范传海雇佣原告在沈阳市浑南区干水电安装工作，尚欠原告劳务费4500元未给付。2020年6月7日，被告范传海向原告出具欠条一张，并承诺最迟于2020年7月25日前无条件偿还。该款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。原告主张案涉工程并未进行决算，被告大连昱德建设工程有限公司辩称被告范传海在施工过程中出现质量问题，中途退场，涉案工程未达到验收标准且部分工程尚未完工，涉案项目亦未实际投入使用。本院认为，被告范传海雇佣原告工作，对拖欠的劳务费应及时给付，未给付构成违约，应承担违约责任。原告要求被告范传海给付劳务费4500元，有被告范传海向原告出具的欠条予以佐证且欠条中承诺此款于2020年7月25日前无条件偿还，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告提出要求被告大连昱德建设工程有限公司支付劳务费的诉讼请求，本院认为，原告并无证据证明其与被告大连昱德建设工程有限公司有劳务合同关系，亦无被告大连昱德建设工程有限公司给付原告劳务费的法定事由，且依照《中华人民共和国国务院令第724号—保障农民工工资支付条例》第二十九条的规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。依照庭审查明的事实，案涉工程并未进行验收和结算，涉案项目亦未实际投入使用，被告范传海既不到庭，又未在举证期限内向本院提供相关证据证明被告大连昱德建设工程有限公司尚欠其工程款，故不能认定被告大连昱德建设工程有限公司未按合同约定结清工程款，故对原告要求被告大连昱德建设工程有限公司垫付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告范传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范传海于本判决发生法律效力后10日内给付原告邹立全劳务费4500元；二、驳回原告邹立全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  辛国凯二〇二〇年十二月十五日书记员  曲丽坤
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3366号 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道**，统一社会信用代码：91440700765717353R。 负责人：肖尔鸣，该分公司经理。 委托代理人：胡韵清，女，该分公司员工。 被执行人：劳伟潮，男，1962年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院执行申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被执行人劳伟潮物业服务合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初2841号民事判决书。依该生效文书，被执行人劳伟潮应向申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司支付案款21993.62元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2020年11月3日依法移送执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院于2020年11月9日依法以22223.62元为限额对权属劳伟潮在广东顺德商业银行的05×××21账户内存款予以冻结，冻结期限为一年。本院于2020年12月8日依法从上述账户内扣划银行存款909.53元以及从权属劳伟潮在财付通支付科技有限公司内扣划存款253.12元。另本院于2020年12月14日对权属劳伟潮名下座落于沙坪鹤山市碧桂园云天翠岸十街10号的不动产予以查封，属轮候查封，查封期限为三年。除此之外，暂未发现劳伟潮有可供执行的财产，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司亦未能提供劳伟潮有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人劳伟潮采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3366号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓 彬
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢170号之二申请执行人：张旭，男，汉族，1974年8月19日出生，住址：昆明市五华区。被执行人：刘坚敏，男，汉族，1968年10月5日出生，住址：昆明市西山区。被执行人：云南航空国际旅行社。组织机构代码证代码：21652767-X住所地：昆明市人民中路丰园大厦**。法定代表人：胥刚。申请执行人张旭与被执行人刘坚敏、云南航空国际旅行社借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1916号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘坚敏、云南航空国际旅行社名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南航空国际旅行社所有的登记于张文艳名下位于昆明市房屋（房产证号：20××**），本院依法进行评估、拍卖，一拍、二拍均已流拍，申请执行人愿意以第二次拍卖保留价人民币4926000元接受上述房屋；被执行人刘坚敏在昆明公积金城东管理部账号11×××13有公积金95800元，本院依法予以扣划款项95800元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨婷婷
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2954号 原告：黄修伟，男，1979年8月20日出生，汉族，居民，住东平县新湖镇前泊村**，现住东平县。 委托诉讼代理人：刘崇杰，山东鲁正律师事务所律师。 被告：宋义明，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：戴芙蓉，女，1970年5月21日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：张守珍，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 原告黄修伟与被告宋义明、戴芙蓉、张守珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄修伟及其委托诉讼代理人刘崇杰、被告张守珍的委托诉讼代理人李恒强到庭参加诉讼，被告宋义明、戴芙蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄修伟向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还借款60万元;2.诉讼费、保全费等一切费用均由三被告承担。事实和理由：三被告向我借款60万元，由被告宋义明、戴芙蓉于2009年7月10日出具借条一份，被告张守珍于2009年7月11日在借条中签字确认。后三被告一直未偿还该借款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告宋义明未作答辩。 被告戴芙蓉未作答辩。 被告张守珍辩称，原告所述与事实不符，原被告之间互不认识，不存在借贷关系，被告未收到原告的任何借款。假设该笔借贷关系成立，也已经超过诉讼时效，从出具借条至今未收到原告要求还款的任何信息，原告从未向张守珍主张过要钱的事情。综上两点应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告宋义明与被告戴芙蓉原系夫妻关系，原告黄修伟通过朋友介绍与之相识。被告宋义明、戴芙蓉因建设楼房需要资金向原告黄修伟借款。2009年7月10日，被告宋义明、戴芙蓉向原告黄修伟出具借条一份，内容为“借条借到现金陆拾万元正（￥600000）宋义明戴芙蓉2009年7.10号”。在借条的右下角，与落款时间平行位置自上而下排列，依次为袁XX（当事人无法确认后两字）、张守珍、吴绪民的签名和所摁手印，时间为2009年7月11日。庭审中，原告主张被告宋义明、戴芙蓉、张守珍因工程建设需购买钢筋向其共同借款，借款以现金方式于2009年7月11日一次性交付给宋义明；借款未约定借款期限，口头约定月利率3分，借款交付当日，被告宋义明向其支付了2万元利息。后原告多次向三被告催要未果，故诉至法院，形成本诉。 同时查明，被告张守珍认可借条中签名系本人于2009年7月11日所签，但其主张未收到所借款项且不是共同借款人，而是作为担保人在借条中签名。 本院认为，民间借贷合同是否成立，出借人应当对双方存在借贷合意、出借人已经交付款项两个事实承担举证责任。一般而言，借条是当事人之间成立借款合同法律关系最有效的证明。具体到本案，借款人宋义明、戴芙蓉向出借人黄修伟出具了60万元借条，表明其认可双方之间成立了借款合同法律关系，其在借条中又明确载明“借到”，表明其认可已经收到了所借款项，除非有相反证据推翻。因此，本院依法认定黄修伟与宋义明、戴芙蓉之间借贷关系合法有效。被告宋义明于收到借款后支付原告2万元利息，但并无证据证实该2万元利息系提前扣除的利息，所以被告宋义明、戴芙蓉应当偿还原告黄修伟借款60万元。原告主张被告张守珍系共同借款人，但根据庭审中原告陈述，借条内容由被告宋义明所写，其与被告戴芙蓉的签名时间早于被告张守珍一天，且原告将款项交付给了宋义明，并由宋义明向原告支付利息。若被告张守珍亦系借款人，其在如此大额的借款事实发生过程中，未与被告宋义明、戴芙蓉二人同时在借条中签名，而是与案外人袁XX、吴绪民一起签名，且借条中张守珍签名位置与宋义明、戴芙蓉的签名明显不在同一位置，种种行为不符常理，与借款交易习惯亦不相符，在原告未举证证实张守珍系共同借款人的情况下，不能认定被告张守珍系共同借款人。被告张守珍虽自认为担保人，但原告坚持张守珍系借款人，两者法律关系并不相同，故原告主张张守珍系共同借款人并以此要求其偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告张守珍主张本案已过诉讼时效，本院认为，本案借条中并未约定借款期限，张守珍自认在借条签名后原告一直未向其催要过借款，本案应自起诉之日起起算诉讼时效，因此起诉时本案并未超过诉讼时效期间，故本院对被告的这一主张不予支持。被告宋义明、戴芙蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋义明、戴芙蓉于本判决生效后十日内共同偿还原告黄修伟借款60万元； 二、驳回原告黄修伟对被告张守珍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，申请费3520元，合计8420元，由被告宋义明、戴芙蓉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年十二月三十日 书记员 郝倩倩