wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11982号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：刘妹妹，女，1965年12月25日生，汉族，住江西省赣州市大余县。 原告江西银行股份有限公司与被告刘妹妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金99926.82元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共5649.41元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：刘妹妹。 签约情况：原、被告于2019年9月18日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：116900元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2019年9月18日至2022年9月17日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为10000元、90000元、5000元、6000元、3000元、2900元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金99580.85元、利息5562.99元,罚息4132.48元,复利553.08元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘妹妹于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金99580.85元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息5562.99元,罚息4132.48元,复利553.08元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由被告刘妹妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1374号 申请执行人：张敬华，女，1998年9月30日出生，蒙古族，农民，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：王伟，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，现住隆化县。 本院在执行张敬华与王伟借款合同纠纷一案中，依法对被执行人进行网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐 瀛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11413号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终119号 上诉人（原审被告）：缙云县京能新能源有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇贤母西路**。统一社会信用代码：91331122MA28J2K12J。 法定代表人：李伟。 被上诉人（原审原告）：河南奕骉建筑安装工程有限公司，，住所地：河南省柘城县城关镇北门新村统一社会信用代码：9141142417533431XW。 法定代表人：邢永峰。 原审第三人：内蒙古电力建设（集团）有限公司，，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街中西巷凌云大厦统一社会信用代码：911500003414372517。 法定代表人：刘明。 上诉人缙云县京能新能源有限公司因与被上诉人河南奕骉建筑安装工程有限公司、原审第三人内蒙古电力建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初3252号民事裁定，向本院提起上诉。 缙云县京能新能源有限公司上诉称，一、上诉人与原审第三人于2017年7月20日签署《浙江京能缙云15**p农光互补光伏电站项目施工合同》（以下简称《施工合同》），在该合同专用条款第19条约定了争议解决的方式系向北京仲裁委员会申请仲裁。合同签署后上诉人按照合同约定支付了相应的工程价款，由于本案所涉工程项目的消缺项尚未完成，以及原审第三人在施工过程中存在质量、工期等方面的违约行为，截至目前就该项目的工程结算事宜上诉人与原审第三人未达成一致意见，双方债权债务关系尚不明确。二、原审法院直接在本案管辖权审查期间认定被上诉人为案涉工程的实际施工人错误。被上诉人是否具有实际施工人资格，系本案实体审理中应当审查的范围，而非管辖权审查范畴。原审法院未经实体审理，即直接在管辖权审查期间认定被上诉人系实际施工人错误。三、被上诉人突破合同相对性以实际施工人的身份对上诉人提起诉讼，被上诉人对上诉人享有权利，是承继了原审第三人对上诉人的合同权利，其起诉上诉人也应当受到《施工合同》中关于管辖条款的约束。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，即使被上诉人系实际施工人，其发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。即使被上诉人对上诉人享有权利，也是因其施工事实行为承继了原审第三人的法律地位，其享有的权利仅限于原审第三人对上诉人享有的合同权利范围，应受到《施工合同》中关于管辖条款的约束，而上诉人与原审第三人已经约定仲裁条款，被上诉人亦应受该条款约束。四、对上诉人是否存在欠付第三人工程款事实的查明，需要依据《施工合同》以及其项下的其他相关证据资料，对该事实的查明需要保证程序正当。在《施工合同》中已经明确约定仲裁条款并选择了北京仲裁委员会管辖的情形下，则该事实查明的途径依法应归于仲裁，避免产生程序错乱和同案异判的风险。综上，请求二审法院撤销原裁定，裁定驳回被上诉人河南奕骉建筑安装工程有限公司的起诉。 河南奕骉建筑安装工程有限公司辩称：实际施工人向发包人主张权利，是直接基于法律规定赋予的权利，不能理解为是对承办人权利的承继，也不应受承包人与发包人之间仲裁条款的约束。根据合同相对性原则，《施工合同》中的仲裁条款不能约束被上诉人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十六条第二款规定是一种特殊制度安排，并不等同于代位权诉讼，本案不具有代位请求的性质。综上，本案应适用工程所在地人民法院管辖规定。故请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，根据被上诉人暨原审原告河南奕骉建筑安装工程有限公司的诉请及提交的证据，结合上诉人的答辩意见，一审法院认定本案属于建设工程合同纠纷，并无不当。至于河南奕骉建筑安装工程有限公司事实上是否为案涉项目的实际施工人、上诉人缙云县京能新能源有限公司是否需要承担相应的支付责任，不属于本案管辖程序中应予以确认的内容。而上诉人以与原审第三人签订的《施工合同》中所约定的仲裁条款主张排除本案诉讼管辖，没有法律依据。综上，上诉人缙云县京能新能源有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  楼赛赛
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初1084号 原告：胡小菊，女，1990年8月23日出生，汉族，瑜伽老师，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张凯，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：何莉萍，女，1993年2月11日出生，瑶族，瑜伽老师，住广西富川瑶族自治县，现住广西柳州市城中区。 原告胡小菊与被告何莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小菊的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告何莉萍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡小菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告何莉萍归还原告胡小菊借款本金85512.69元及利息（利息以85512.69元为基数，从2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至还清之日止，暂计至2020年11月1日止利息为2197.8元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡小菊与被告何莉萍系朋友关系，2018年至2020年期间，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过刷信用卡以及从支付宝借呗借款出来交付给被告，约定以此产生的利息和手续费由被告承担。后经结算，暂计至2020年8月27日，被告尚欠原告借款85512.69元。经原告多次催款未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告何莉萍书面辩称，答辩人向被答辩人借款8万多元属实，但从未说过不还钱，只是因为某些因素推迟了一些时日。答辩人愿意根据现在的能力和条件先还一部分，剩下的分期一年还清。 本院经审理,认定事实如下：原告胡小菊与被告何莉萍系朋友关系，被告何莉萍自2018年至2020年期间，以资金周转困难为由，陆续向原告胡小菊借款共计88267.04元，在微信中约定有钱就还款。借款后，被告未偿还原告的借款。原告曾多次催款未果，逐于2020年11月3日向本院提起诉讼。起诉后，原、被告双方于2020年11月19日重新做了结算，被告何莉萍共欠原告胡小菊借款88267.04元，被告当日偿还了31267.04元，尚欠57000元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据材料在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何莉萍向原告胡小菊借款88267.04元，有原告的微信转账、支付宝转账、原、被告双方微信聊天记录为证，足予认定。借款到期后，被告理应信守承诺如期还款，现被告经原告多次催收未及时还款，已构成违约,应承担相应的偿还责任及违约责任。原告在审理过程中自认被告共向原告借款88267.04元，已偿还31267.04元，尚欠57000元，本院予以确认。原、被告在借款时未约定利息，因此，原告请求被告支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何莉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小菊的借款57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取996元（原告已预交），由被告何莉萍负担。被告应负担的受理费连同本案债务一并迳付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 廖 兴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 毛云云 附适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10763号 原告：张显明，男，1951年5月24日出生，回族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：李德志，男，1982年12月16日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现居住安徽省临泉县。 被告：徐秋分，女，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告张显明与被告李德志、徐秋分租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审理。 张显明向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告方于2019年10月24日签订的《承包合同》;二、判决被告方立即腾退雷石KTV经营场所并向原告给付自2020年5月1日至2020年10月31日期间拖欠原告租金共计577000元。（实际应支付至被告腾退雷石KTV经营场所之日止）。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子张振系“雷石KTV”经营场所的经营业主。2019年10月24日,原告在征得张振的同意后,与被告方签订《承包合同》,约定:原告将位于临泉县城东街道光明南路98号的“雷石KTV”经营场所(五间门面及二楼十七间、三楼一间和经营设备设施)发包给告方经营,租赁期为五年,自2019年11月1日至2024年10月30日,租赁费为113300元/月、于每月1日以前交清当月租金等条款,同时对债务以及预收费等问题的处理作出相应约定。被告方在承包经营后,仅支付部分租金,拖欠原告自2020年5月1日至2020年10月31日期间租金。不得已,原告多次与被告方协商,双方于2020年10月8日签订《房租承包合同补充还款计划》,被告方共拖欠原告租金577000元同时约定被告方自2020年11月1日起每月1号前将当月房租85000元支付完毕,否则原告有权解除合同并要求被告方承担违约责任。之后,被告方依然未按约支付租金且拖欠水电费。万般无奈之下,原告惟有诉请法院裁决。 本院经审查认为，当事人必须以自己的名义向人民法院起诉，案涉租赁物所有权人系案外人张振，张显明作为张振之父在征得张振的同意后与被告签订租赁合同，但张显明与本案没有直接的利害关系，其以自己的名义进行起诉，不符合民事诉讼法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张显明的起诉。 案件受理费4785元，张显明已缴纳，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄炳峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王洪洁 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行终527号 上诉人（原审被告）绍兴市越城区城南街道办事处，住所地绍兴市越城区城南朝阳路**。 法定代表人倪国峰，主任。 出庭行政机关负责人葛文斌，副职负责人。 委托代理人王凯，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王银花，女，1953年2月4日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 委托代理人程玉军，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）宣来法，男，1946年7月8日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 委托代理人宣关平，男，1972年6月29日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区，系宣来法之子。 上诉人绍兴市越城区城南街道办事处（以下简称“城南街道”）因房屋行政强制一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人城南街道的副职负责人葛文斌及该单位委托代理人王凯，被上诉人王银花及其委托代理人程玉军，被上诉人宣来法的委托代理人宣关平到庭应询，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告王银花的丈夫冯兆淼(原告自称2000年去世)系下乡“知识青年”，在1977年到1978年间通过向原城南乡外山大队支付价款方式得位于王江岸头的知青小屋1间，后冯兆淼返城就业，原告也一同随夫生活，但户口仍在外山村，上述知青小屋仍由原告使用。2018年7月18日，绍兴市越城区城南街道城中村改造领导小组办公室做出“外山村拆迁公告”，案涉房屋在拆迁范围，进而开始对原告的房屋实施拆迁。在未与原告达成安置补偿协议的情况下，2018年9月15日，被告将原告的上述房屋拆除。原告认为被告强制拆除原告的房屋违法，提起行政诉讼。同时查明，1989年12月6日宣来法编号为378的《绍兴县土地登记申请书》中也显示宣来法占地99.54平方米的房屋旁边存在“知青小屋”。对案涉房屋实施拆迁时，被告将该房屋归户在第三人名下，编号为355-2号，作为第三人的违法建筑进行认定。 一审法院审理认为，本案系不服行政机关拆除房屋的行为提起的行政诉讼，案涉房屋第三人否认属于其所有，案涉房屋也并未作为合法建筑纳入第三人的安置补偿协议之中，原告主张被拆除的房屋原系其丈夫冯兆淼购买的“知青小屋”，并提供了1977年、1978年的购房发票，同时在1989年12月6日宣来法编号为378的《绍兴县土地登记申请书》中也显示宣来法占地99.54平方米的房屋旁边存在“知青小屋”。结合浙江省人民政府知识青年上山下乡办公室、浙江省财政厅《关于清理知青经费、物资、住房问题的通知》（浙政知青办（1980）10号）文件中“本人已上调到……工作，其家属仍在农村住知青住房的下乡知青，所住的知青住房，房屋产权归其所有”的规定，原告已经尽到其与案涉房屋存在关联性的举证义务。虽然被告主张案涉房屋系第三人所有的违法建筑，但未提供充分证据证明，在案涉房屋已被征收，原告并未取得对价的情况下，被告对案涉房屋实施拆除，已涉及原告的财产权益，故案涉拆除行为与原告有法律上的利害关系，原告提起行政诉讼主体适格，且该拆除行为应当认定为行政强制行为，被告认为本案为安置补偿协议产生的争议缺乏事实依据，其实施强制拆除须遵循《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的程序规定，本案被告在强制拆除涉案建筑物过程中，既未作出行政强制执行决定，也未认真听取原告的陈述和申辩，更未告知原告依法应享有的救济权利，不符合行政强制的法定程序规范。同时，根据被告未提供充分证据证明案涉房屋系违法建筑，现原告要求确认被告的行政行为违法，理由充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告城南街道于2018年9月15日强制拆除坐落于绍兴市越城区××村王江岸头编号355-2房屋的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告城南街道负担。 上诉人城南街道上诉称：1.王银花提起行政诉讼不符合行政诉讼法第四十九条之规定，不具有诉讼主体资格。王银花丈夫系城南公社新光大队知青，但返城后户口已迁出，并未保留原有集体经济组织成员资格，王银花户口也不在房屋所在村，非农村集体经济组织成员。王银花不能在该村享有宅基地使用权。同时涉案房屋未经有权机关审批，也未向有关单位申请登记，并非具有合法权证的房屋。故王银花与本案不具有利害关系，应裁定驳回其起诉。2.涉案房屋已由宣来法户确权，所获得的补偿款项业已由宣来法获取。王银花应当向宣来法主张相应权利。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人王银花答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1.王银花户籍仍然在外山村，是外山村的村民。涉案房屋建于1977年、1978年，上诉人丈夫在当时购买涉案房屋符合当时知青政策。2.上诉人对宣来法的补偿与王银花无关，实际上上诉人也未就涉案房屋按合法建筑对宣来法进行过补偿。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人宣来法陈述称：涉案房屋没有赔给我，涉案房屋不是我家的，是冯兆淼的，王银花在使用。一审判决正确。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于涉案房屋的权属问题，被上诉人王银花已经在一审程序中提供了1977年、1978年的购房发票予以证明，同时王银花主张“知青小屋”存在的事实与1989年12月6日宣来法编号为378的《绍兴县土地登记申请书》中的内容能相互印证。被上诉人王银花已经尽到相应举证义务。上诉人虽然主张涉案房屋并非“知青小屋”，系第三人宣来法所建违法建筑，但该观点并未得到宣来法所认可，且没有其他证据予以证明。虽然被上诉人王银花丈夫作为知青在返城后其户口已经迁出，但王银花的户籍仍在外山村，结合当时《关于清理知青经费、物资、住房问题的通知》（浙政知青办（1980）10号）文件精神，一审法院认定王银花与涉案房屋的拆除行为具有利害关系正确。鉴于上诉人与宣来法户签订的安置补偿协议中并未将涉案房屋作为合法建筑予以认定并给予补偿，上诉人主张王银花应当向宣来法主张民事权利的理由明显缺乏事实依据。上诉人在拆除涉案房屋之前未与权利人就补偿问题达成一致意见，也未遵循行政强制法规定的法定程序，一审判决确认拆除行为违法并无不当。 综上，上诉人城南街道的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绍兴市越城区城南街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 瑛 审判员 张亚彬 审判员 范卓娅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王 烨 6 5
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7199号原告：章胜利，男，1962年9月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑博,浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：伍锡敏，男，1973年9月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告章胜利与被告伍锡敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章胜利及其委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼；被告伍锡敏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章胜利向本院提出诉讼请求：被告伍锡敏偿还原告借款50000元及利息损失（利息损失以借款本金50000元为基数，按月利率1%从2008年10月1日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2006年，被告因资金周转需要向原告借款50000元，口头约定月利息1%。同日，原告以现金方式将50000元借给被告。开始被告以现金方式支付了利息，之后被告向原告表示无力支付本息。为确认双方之间民间借贷关系，2008年10月1日原告要求被告出具一份《借款借据》，约定月利息1%。之后，被告一直未支付借款本息。被告伍锡敏没有答辩。原告章胜利围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借款借据》，以证明2008年10月1日被告向原告借款50000元、约定月利息10‰的事实；2.结婚证、李相芹的银行卡明细（2005年1月5日至2007年12月21日）、章胜利的银行卡明细（2005年1月28日至2009年6月2日），以证明原告章胜利出借能力的事实。本院认为，上述证据能够证明本案相关事实，均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2008年10月1日，被告伍锡敏出具《借款借据》，载明立据日期为“2008年10月1日”、借款人为“伍锡敏”、身份证号码为“330321197309××××”、住址为“瓯海区潘桥镇陈庄村沿河路9号”、借款金额为“伍万元正”“￥50000”，并按捺指印确认。审理过程中，原告章胜利确认该借据中月利率“10‰”中的“10”系其书写的。2005年至2009年期间，原告章胜利与其配偶李相芹均有收入。本院认为，原告章胜利主张的利息损失实为利息，涉案《借款借据》中月利率数额系原告章胜利书写的，没有得到被告伍锡敏确认，不能反映双方书面约定利息的事实；原告章胜利没有提供其他有效证据证明双方口头约定利息的事实，应承担举证不能的后果。故原告章胜利主张被告伍锡敏支付利息，没有事实基础和法律依据。债务应当清偿。被告伍锡敏尚欠原告章胜利50000元，依法应承担清偿责任。综上所述，原告章胜利要求被告伍锡敏偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍锡敏应于本判决生效之日起十日内支付原告章胜利50000元；二、驳回原告章胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告章胜利负担845元，被告伍锡敏负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年十二月二十四日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保94号之一申请人许风波，男，汉族，1955年11月4日出生，住河南省开封县。委托代理人曹永强，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人韩宁宁，女，汉族，1988年9月26日出生，住河南省开封县。申请人许风波与被申请人韩宁宁不当得利纠纷一案，申请人许风波于2020年11月2日向本院提出诉前保全申请，本院作出（2020）豫0212财保94号民事裁定书，保全措施已执行。申请人许风波现超过三十日未起诉，根据民事诉讼法的相关规定，请对韩宁宁的保全措施予以解封。本裁定立即开始执行。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十二月四日书 记 员  何晓非
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初118号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人刘仁全，男，生于1969年5月28日，汉族，四川省什邡市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省什邡市，现住四川省什邡市。2019年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局刑事拘留，2019年7月22日被什邡市公安局决定取保候审。2020年6月11日被什邡市人民检察院依法决定取保候审，同年7月9日被本院依法决定取保候审。 辩护人蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉〔2020〕1012号起诉书指控被告人刘仁全犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，后发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年8月6日转为普通程序，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。什邡市人民检察院指派检察官李婷婷出庭支持公诉，被告人刘仁全及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2019年6月20日22时33分许，被告人刘仁全驾驶川ＦＰ××××斯柯达牌小型汽车行驶至什邡市元通街与雍城西路交叉路口时，被执勤的什邡市公安局交通警察大队民警挡获，民警使用呼气式酒精含量检测仪对被告人刘仁全进行检测，检测结果为92ｍｇ／100ｍｌ，民警遂将被告人刘仁全带至什邡第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送被告人刘仁全血样中检出乙醇，浓度为88.2ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。 被告人刘仁全归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚。 被告人刘仁全违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘仁全曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人刘仁全虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘仁全自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘仁全拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭以多媒体示证的方式出示了相应证据，诉请本院依法对其予以刑罚处罚。 庭审中，被告人刘仁全及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。 经审理查明： 2019年6月20日22时33分许，被告人刘仁全驾驶川ＦＰ××××斯柯达牌小型汽车行驶至什邡市元通街与雍城西路交叉路口时，被执勤的什邡市公安局交通警察大队民警挡获，民警使用呼气式酒精含量检测仪对被告人刘仁全进行检测，检测结果为92ｍｇ／100ｍｌ，民警遂将被告人刘仁全带至什邡第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送被告人刘仁全血样中检出乙醇，浓度为88.2ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。 被告人刘仁全归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。 另查明：2019年3月13日被告人刘仁全曾因酒后驾驶机动车被什邡市公安局交通警察大队予以行政处罚。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、证人证言、被告人刘仁全的供述等，经本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人刘仁全违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵害了交通运输的正常秩序，危害了社会，触犯了刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘仁全曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人刘仁全虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘仁全自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘仁全无犯罪前科，可以酌情从轻处罚。综合被告人刘仁全犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，本院决定对被告人刘仁全从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘仁全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闵汉中 人民陪审员  唐 兵 人民陪审员  刘自学 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  梁 微 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被告人被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）由悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初501号 原告:宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTrandingLimited），住所地香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人:郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洲建，山东创鑫律师事务所律师。 被告：普宁市耿隆织造制衣有限公司,住所地,住所地普宁市流沙东斗文村二片工业区iv> 法定代表人:陈耿乐。 被告：茌平县博平镇大桑利民超市，经营场所山东省茌平县博平镇大桑村。 经营者：张保华。 被告：茌平县杨屯供销社利民超市，经营场所山东省茌平县杨屯乡杨前村。 经营者：张保华。 原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTrandingLimited）与被告普宁市耿隆织造制衣有限公司、茌平县博平镇大桑利民超市、茌平县杨屯供销社利民超市著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月13日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求三被告赔偿原告经济损失及合理支出100000元变更为10000元。原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTrandingLimited）于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTrandingLimited）向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTrandingLimited）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTrandingLimited）负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  张洪英 人民陪审员  刘润松 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理闫滨 书记员李宇晴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7848号 原告：蔡汶岑，女，1981年6月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告蔡汶岑与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案受理后，因被告成都韦博文化交流有限公司下落不明，本院依法通过公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并使用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告蔡汶岑及其委托诉讼代理人雷磊到庭参加诉讼，被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告蔡汶岑向本院提出诉讼请求：1、请求确认自被告收到本起诉状后《韦博英语入学注册合同》解除；2、请求判令被告返还剩余学费14364元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年8月29日为其儿子刘金炫报名韦博英语托福基础课程班，与被告签订《韦博英语入学注册合同》，学费共计15120.00元，随后原告一次性支付了全部学费。被告向原告出具了《收据》。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同履行义务。故原告诉至贵院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告身份证复印件，被告企业工商信息。《学生入学注册合同》、学生注册登记表、成都韦博文化交流有限公司出具的收据一张、刷卡凭证两张、户口本复印件两张等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年8月29日，原告与被告签订《韦博国际英语入学注册合同》一份，约定由被告为原告的儿子刘金炫提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，课程为托福基础能力（40H），学费为15120元，学习期限为2019年8月29日至2020年2月29日。后原告向被告支付了培训费用15120元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述其儿子刘金炫在被告处学习了2节课程，剩余38节课程未学习，被告应退还剩余培训费14364元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博国际英语入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告单方停业，不再继续履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还剩余培训费14364元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告蔡汶岑与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年8月29日签订的《韦博国际英语入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡汶岑返还培训费14364元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取89元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8407号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：邓轶夫，男，侗族，1992年1月2日出生，住湖南省会同县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邓轶夫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员胡远志、刘福军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告邓轶夫经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金23000元、利息1998.11元、罚息979.47元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月29日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款23000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告邓轶夫未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月29日，被告邓轶夫通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为23000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月27日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放23000元。借款后，被告未归还到期本息。截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金23000元、利息2313.69元、罚息2641.45元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与邓轶夫等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邓轶夫向原告度小满小贷公司借款23000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了23000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金23000元、利息2313.69元、罚息2641.45元。故被告应归还原告借款本金23000元及截至2020年12月9日的利息2313.69元、罚息2641.45元，并支付自2020年12月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓轶夫在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23000元，并支付截至2020年12月9日的利息2313.69元、罚息2641.45元。二、被告邓轶夫在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告邓轶夫在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.44元，公告费61元，由被告邓轶夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  刘福军人民陪审员  胡远志二〇二〇年十二月十一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4700号原告：贵州宏德置业有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区新添大道**，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：马海峰，系该公司董事兼总经理。委托代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：毛某某，男，住，住贵州省大方县/div>第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住，住贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路**一社会信用代码91520112214590739R。负责人：杨阳，系该行行长。原告贵州宏德置业有限公司与被告毛某某及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行商品房预售合同纠纷一案，因原告需要提供被告新的送达地址，原告贵州宏德置业有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告贵州宏德置业有限公司在本案审理过程中撤回起诉是其对诉讼权利的处分依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定．．．．．．。”之规定，裁定如下：准予原告贵州宏德置业有限公司撤回起诉。审判员  郑六友二〇二〇年十二月二十五日书记员  龙叙铭
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23926号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，注册地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：重庆瑞郡酒店管理有限公司，注册地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路****5-1，统一社会信用代码91500107MA60050YXL。法定代表人：颜小琴。被告：蒋元超，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告重庆瑞郡酒店管理有限公司、蒋元超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1027号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何小江，男，1975年4月18日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。 法定代表人：黄浩洋，该县县长。 再审申请人何小江因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代何小江向本院邮寄申请再审材料，就何小江诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏何小江委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县××镇××村××组，联系电话均为该案一、二审中何小江的委托诉讼代理人的联系电话，未载明何小江本人或其他联系人的联系电话。经联系何小江在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受何小江的委托代为申请再审，亦未提供何小江本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代何小江提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回何小江的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张林波 书记员程怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12687号 原告：王荐，男，1992年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘畅，四川长康律师事务所律师。 被告：伍宗捷，男，1983年8月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告王荐与被告伍宗捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告王荐及其委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。被告伍宗捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告王荐向本院提出诉讼请求：1.伍宗捷归还借款本金100,000元及利息（诉讼中陈述，本案的利息自2020年10月13日起计算至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，王荐保留向伍宗捷另案主张自2018年12至本案起诉时的利息的权利）；2.本案诉讼费由伍宗捷承担。 事实和理由：2018年12月10日，伍宗捷向王荐借款100,000元，未签订借条、收据，口头约定还款期限为30天，到还款日王荐屡次催收伍宗捷拒不还款。王荐主张银行同期贷款利率的1.5倍作为逾期利息。 被告伍宗捷未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，王荐向伍宗捷转款30,000元，2018年12月13日，王荐向伍宗捷转款70,000元。 认定以上事实，有原告王荐提交的中国建设银行个人活期账户交易明细等证据及原告王荐的当庭陈述在案为证。 本院认为，王荐向伍宗捷转款100,000元，王荐主张该款项系出借给伍宗捷的借款，伍宗捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃对王荐诉讼主张的抗辩，对王荐主张的借款事实，本院予以确认。王荐主张伍宗捷返还借款本金100,000元并按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2020年10月13日起计算至本金付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告伍宗捷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王荐返还尚欠借款本金100,000元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年10月13日起至本金付清之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,466元，减半收取计1,233元，由被告伍宗捷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丁勤琴
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5442号之一 申请执行人：惠东县人民法院立案庭，住所地广东省惠东县。 被执行人：黑龙江省宏丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江哈尔滨。 法定代表人：邹鹢翱。 被执行人：邹鹢翱，男，1977年11月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。 关于申请执行人惠东县人民法院立案庭与被执行人黑龙江省宏丰房地产开发有限公司、邹鹢翱其他案由一案，本院作出的（2018）粤1323民初7006号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人龙江省宏丰房地产开发有限公司、邹鹢翱负担案件受理费10100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5442号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴准治
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8536号 原告：霍某，女，汉族，1963年12月31日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邹坤莲，四川友成律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：周孝兰，四川友成律师事务所律师，一般授权。 被告：李某，女，汉族，1966年6月8日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告霍某与被告李某遗赠纠纷一案中，本院于2020年6月15日受理后，原告霍某于2020年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告霍某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告霍某撤诉。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 利
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0691民初1370号原告：赵某，住烟台经济技术开发区。被告：李某1，住烟台经济技术开发区。原告赵某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  刘 晓人民陪审员  穆成凯人民陪审员  高 斌二〇二〇年十二月二日书 记 员  吴 林
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初16344号 原告：武会杰，女，汉族，1982年9月23日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李修哲，四川达民律师事务所律师。 被告：成都爱天使健康咨询公司，住所地四川省成都市成华区双林路********。 法定代表人：陈华。 原告武会杰与被告成都爱天使健康咨询公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初16341号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初16341号案件审理。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  范 帆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，职务总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告励忠诚，男，1974年7月30日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告励忠诚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月11日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5664号原告：赵彩萍，女，1983年1月9日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**。负责人：高仁强，经理。原告赵彩萍与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告赵彩萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵彩萍撤诉处理。审判长  赵楠楠二〇二〇年十二月二十四日书记员  卞广优
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕0118民初3803号是否缺席：无当事人原告原告：薛科，男，1989年XX月XX日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高新区XX街道XX村XX组。委托诉讼代理人：张某某（系原告薛科之母），女，1968年XX月XX日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住址同上。委托诉讼代理人：杨领钢，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告被告：闫冕，男，1993年XX月XX日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高新区XX街道XX村XX组。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区XX环XX号秦电（金石）国际大厦8楼。负责人：周奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹育飞，男，该公司员工。诉讼请求1、请求判令被告方赔偿医疗费1200元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费50元/天×37天=1850元，营养费50元/天×90天=4500元，误工费100元/天×150天 =15000元，护理费183元/天×38天+22天×100元/天=9160.40元，伤残赔偿金36098×20×10/100=72196元，被扶养人生活费（17+15）×23514×0.1/2=37622.40元，精神损害抚慰费10000元，交通费300元，医疗器械费206元，鉴定费2400元，复印费100元，以上合计162534.80元； 2、诉讼费由被告承担。事实与理由2020年4月5日7时许，被告闫冕驾驶陕AXXX**号小型轿车沿鄠邑区XX号由北向南行驶至XXX村附近时，将由西向东步行的原告薛科撞伤，造成道路交通事故。后该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出第610106420200001715号道路交通事故认定书认定，被告闫冕负事故主要责任，原告薛科负事故次要责任。原告薛科受伤后，被送往西安济仁医院治疗，经诊断为踝关节骨折、腓骨骨折等，共住院37天，花去医疗费22190元，其中被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）垫付10000元，被告闫冕垫付11190元。审理中，经原告薛科申请，西安市中级人民法院委托，陕西公正司法鉴定中心于2020年10月30日作出“陕公正司鉴[2020]临鉴字第532号法医临床司法鉴定意见书”，鉴定意见为：1、薛科右踝部损伤符合十级伤残；2、薛科后续治疗费预计为8000元；3、薛科误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。原告薛科支付鉴定费2400元。另查，闫冕驾驶陕AXXX**号小型轿车在被告永安财险陕西分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险之第三者责任险（以下简称商业三者险）50万元，并投保不计免赔险，且事故发生在保险期间内。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，依照法律规定作如下确认：（详见附表）。赔偿项目损失项目金额(元)计算公式认定依据1、医疗费30277住院22190元医疗辅助费58元外购29元后续治疗8000元票据、住院病案、鉴定2、伙食补助费185037天×50元/天住院天数3、营养费270090天×30元/天鉴定4、误工费12900150天×86元/天鉴定及酌定5、护理费618060天×103元/天 鉴定、本地通常标准酌定6、残疾赔偿金7219636098×20×10%鉴定、年龄7、精神损害抚慰金3000 伤残、伤情酌定8、交通费300 住院天数、地点酌定9、被扶养人生活费37622.40女：23514×（18-3）×10%/2子：23514×（18-1）×10%/2伤残、年龄、证据10、陪人用椅费148 票据11、复印费34.50 票据12、鉴定费2400 票据合计169607.90元（其中被告闫冕垫付11190元、永安财险陕西分公司垫付10000元）判决事项综上，原告薛科之各项损失共计169607.90元，应予确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分再由双方按事故责任比例赔偿。本案被告闫冕因交通事故致伤原告并被认定负事故主要责任，且其驾驶之车辆在被告永安财险陕西分公司投保交强险和商业三者险，故上述损失由被告永安财险陕西分公司在交强险分项限额内先行赔偿，但其已付之10000元应扣除，再按90%责任在商业三者险范围内赔偿，被告闫冕在事故发生后，为及时抢救伤者，为原告垫付了医疗费11190元，为减轻诉累，该费用已计入原告的上述损失中，故应在商业三者险赔偿原告之数额中予以扣除并返还该被告，不在保险范围内的费用由被告闫冕按90%责任赔偿，上述赔偿后不足之费用由原告薛科自行承担。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司除已付之10000元外，再于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险之死亡伤残限额内赔偿原告薛科精神损害抚慰金3000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费计107000元，以上共计110000元；二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车商业保险之第三者责任险范围内赔偿原告薛科医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费42322.86元，于本判决生效后三十日内给付原告薛科31132.86元，给付被告闫冕11190元；三、被告闫冕于本判决生效后三十日内赔偿原告薛科陪人用椅费、复印费、鉴定费等共计2324.25元；四、驳回原告薛科其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3550元，减半收取1775元，由原告薛科负担100元，被告闫冕负担1675元，因原告已预交，故被告闫冕在给付原告上述款项时将应付之诉讼费一并给付原告薛科。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   吴 燕 维 二〇二〇年十二月二十一日 书  记  员   王    蕾   1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8505号申请执行人：吴新国，男，1965年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：舒凌凡，男，1955年2月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2019)沪0101民初25511号吴新国与舒凌凡民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二〇年十二月十日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11217号原告:叶灼辉，男，1995年10月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇还珠沥四队**，公民身份号码：441************611。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩，女，1979年8月16日出生，汉族，身份证住址：广东省河源市源城区*********，公民身份号码：441************023，系广东智优律师事务所的辅助人员。被告：陈世潇，男，1993年9月15日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市********3*，公民身份号码：440************016。原告叶灼辉诉被告陈世潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶灼辉及其委托诉讼代理人蔡道凤到庭参加了诉讼，被告陈世潇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶灼辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款114213.81元；2.被告支付原告利息：805.09元(以114213.81元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年3月26日起，暂计算至2020年6月1日，以实际付清时止。）两项共计：115018.9元；3.本案受理费由被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求的利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率。事实和理由：被告陈世潇与原告是认识4年多的同事，被告最初在线上卖东西，后来开了网店，因拿货缺钱，多次找原告借钱，原告通过微信、刷卡、支付宝等方式共计向被告借款：114213.81元，中途被告又还又借。截止2020年3月26日，双方进行了对账，确认借款总金额114213.81元，被告出具《欠条》并承诺2020年5月前还清。后并未兑现，原告多次催讨，被告拒绝接听电话，微信也不回信息。全部欠款至今未还。被告的上述行为，已对原告财产权益构成侵害，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈世潇在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下：原告提交落款日期为2020年3月26日的《欠条》一份、支付宝转账凭证、微信转账凭证及微信聊天记录截图，主张被告尚欠原告借款114213.81元。《欠条》的主要内容为：一、被告因公司发展资金周转需要，向原告借款累计114213.81元，上述款项被告承诺最迟于2020年5月前偿还；二、欠款期限届满，被告保证返还欠款，否则原因承担一切法律责任，如有违反，被告愿意接受原告为此采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。落款处有被告的签名、捺印并注明身份证号码和日期。原告提供的支付宝转账凭证、微信转账凭证，显示2018年8月24日、9月1日、10月17日、2019年2月16日、3月28日、4月16日、5月6日、5月6日、7月28日，原告分别向被告转账3300元、3000元、10600元、3140元、1700元、1699元、800元、200元、750元。原告提供微信聊天记录，主张原告多次向被告催收，被告清楚并确认双方于2020年3月对账后，累计欠114213.81元及最迟于2020年5月前还清。庭审中，原告明确双方曾经是同事关系，被告因在网上做买卖电子产品的生意向原告多次借款，原告通过微信、刷信用卡、支付宝转账等方式借出款项给被告，被告还了又借，后双方经过对账，被告出了本案的欠条；欠条是被告手写的，尚欠的金额为本金，未计算过利息；双方无其他经济纠纷，也无业务往来。以上事实，有欠条、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告陈世潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告持有欠款金额为114213.81元的欠条原件、部分转账凭证及微信聊天记录，主张被告尚欠其借款114213.81元，被告未提出反驳或提供还款凭证，对于被告尚欠原告借款114213.81元的事实，本院予以确认。双方约定的还款期已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2020年7月16日诉请被告偿还本案借款，合法有据，本院予以支持。上述借款，原告主张双方未约定利息，被告也从未偿还过利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持被告应支付原告的利息计算为：以114213.81元为本金，从2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，计至实际清偿之日止，利率同时以年利率6%为限。原告超出的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈世潇应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告叶灼辉借款本金114213.81元；二、被告陈世潇应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告叶灼辉逾期利息，计算方法：以114213.81元为本金，从2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，计至实际清偿之日止，利率同时以年利率6%为限；三、驳回原告叶灼辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告陈世潇负担。原告叶灼辉已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹人民陪审员  苏灵坚人民陪审员  利爱萍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张政荣王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何子意，男，1983年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁丽萍，女，1953年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭俊寅，男，1986年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人何子意、祁丽萍因与被申请人彭俊寅民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1946号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何子意、祁丽萍申请再审称，请求依法撤销（2019）云01民终1946号民事判决书，重审本案，查明真相后依法判决。本案所有诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）一、二审法院对本案认定的基本事实缺乏充分的证据证实。首先，被申请人不能提供15万元大额现金的合法来源。其次，被申请人不能提供已履行15万元现金借款实际交付的证据。第三，没有交付15万现金借款时在场的证人证言。对于以上三个问题，申请人在一、二审审理过程中均多次恳请法院查明，但在未对上述事实查证清楚的情况下，即认定双方之间存在正常的民间借贷关系。（二）一、二审法院没有对本案中唯一判决依据“借条”进行综合认定。被申请人陈述该借条中15万元是现金交付，一是何子意与被申请人之间多笔小额经济往来均以转账支付，15万大额的借款又以现金支付，与以往经济往来习惯不相吻合。对于借款用途，被申请人在庭审过程中多次变更说法，法院也未对该资金流向予以查清。从被申请人与申请人双方的经济条件来看，申请人没有必要向被申请人借款。如真要产生借贷关系，从借款人的角度出发，也应由母亲作为借款人，儿子来担保更能保障该笔债权的安全。故，案涉“借条”疑点重重，但一、二审裁判文书均未对借条及其他证据进行描述及评价，未说明认定借条有效，债权债务关系成立的原因。（三）之所以明知是赌债，没有选择报警而是选择出钱消灾，是因为担心如果不还赌债，儿子因此受到伤害或者因触犯国家法律而影响他的前程。（四）由于赌博债务的隐蔽性，参与赌博之人不可能为我方出庭作证。庭审中，我们提供了赌博地点，二审法院对此未予查实。庭审中，我方也提出法庭可向王家桥派出所调取15万现金交付地点发生过的事情，但也未被理睬。故在我方已经提供调查线索的情况下，二审判决仍认定我方未向法院提供调查线索。综上，请求法院依据《民间借贷司法解释》第16条第二款之规定，严格审查案涉15万现金借贷是否真实发生，这笔钱到底是正常的民间借贷还是赌债或虚假诉讼？并依据查明的结果作出公正判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:......(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定,本案中,申请人何子意和祁丽萍主张案涉欠条是何子意赌博所欠，并非真实存在15万元的借贷关系。因彭俊寅出具了何子意为借款人、祁丽萍为担保人的借款单以及祁丽萍于2017年3月13日转账10万元给彭俊寅的转账记录。何子意、祁丽萍虽主张该借款单因欠赌债而形成，但未能举证证明,结合在案其他证据亦不能证实该主张,故何子意、祁丽萍应承担举证不能的法律后果,一、二审判决未支持其主张并无不当。何子意、祁丽萍的再审申请理由缺乏证据证实,本院不予支持。综上，何子意、祁丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回何子意、祁丽萍的再审申请。审判长  汤莉婷审判员  张 伟审判员  杨 聃二〇二〇年十二月十八日书记员  王定强
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终776号 上诉人（原审原告）：粟时兰，女，1967年10月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人（原审原告）：冯利平，男，1967年11月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 二上诉人委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 上诉人粟时兰、冯利平因与被上诉人内江劲力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初1760号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人粟时兰、冯利平预交的二审案件受理费1034元予以退回。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  夏 欣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯 颜彦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初5225号 原告：陈振坤，男，1940年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：林智水，男，1950年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈振坤与被告林智水民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈振坤及其委托诉讼代理人郭华代到庭参加诉讼。被告林智水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振坤向本院提出诉讼请求：1.依法判决林智水及时偿还借款20万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由林智水负担。事实和理由：陈振坤与林智水系朋友关系。林智水以其做生意急需用钱周转为由向陈振坤借款，其中2018年3月8日借款2万元、2018年3月21日借款18万元；林智水亲笔出具《借条》给陈振坤确认借款20万元的事实。借款时，林智水声称在一个月之内还款给陈振坤，但至今仍未还款，陈振坤遂诉至法院。 林智水未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈振坤向本院提交了如下证据：陈振坤居民身份证、林智水户籍证明、《借条》、银行转账记录、录音录像、结婚证；林智水未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，林智水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，林智水配偶俞日云曾向本院主张林智水因患糖尿病于一年前开始对外部没有反应，讲话语无伦次，没有诉讼能力；陈振坤对此提出异议，并向本院提交了其2020年8月8日录制的现场视频（俞日云亦确认陈振坤曾于当日到其家中），视频中林智水与陈振坤对答流利、思路清晰，并确认了借款事实，上述视频内容与本院依职权对案外人俞建育（当日与陈振坤共同前往林智水家中）所制作的询问笔录内容基本一致，相互印证，本院予以采信。为此，本院告知俞日云可在指定期限内申请对林智水的民事行为能力进行鉴定，但其在指定期限内未向本院提出申请，其关于林智水没有诉讼能力的主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林智水于2018年向陈振坤借款，其中2018年3月8日借款2万元，2018年3月15日借款8万元、2018年3月21日借款10万元。林智水分别于2018年3月8日、2018年3月21日就上述三笔借款向陈振坤出具了两份《借条》，《借条》中未约定借款利息及还款日期。嗣后，因林智水未偿还讼争借款，陈振坤遂诉至本院。 本院认为，本案受理日期为2020年8月10日，应适用2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行处理。陈振坤与林智水之间的借贷关系及林智水拖欠陈振坤借款20万元的事实，有陈振坤提交的《借条》、录音录像等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，林智水应当偿还。讼争借款虽未约定利息，但林智水在陈振坤向本院起诉还款后仍未偿还借款，按照2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈振坤有权请求其按照年利率6%支付此后占用借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 林智水于本判决生效之日起十日内向陈振坤偿还借款本金20万元并支付逾期还款利息，利息按照年利率6%自2020年8月10日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、诉讼保全申请费1520元，由林智水负担（款限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十二月十五日 书记员 郑莉莉
长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2528号原告:金万国，男，1979年6月15日生，汉族，职员，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律服务工作者。被告:赵希波，男，1977年12月19日生，汉族，个体,住长春市二道区。原告金万国与被告赵希波买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金万国的委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼。被告赵希波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金万国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告石料款325000元及违约金（以325000元为基数从2020年11月25日起至实际给付之日止,按一年期贷款市场报价利率的四倍计算,暂定2000元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月6日，原告与被告签订了《石头采购合同》，合同约定石料单价为每立方米65元，结算方式为拉完每5000立方米石料，被告应以现金形式向原告进行结算，被告已从原告处取走货物已达5000立方米，货款应为325000元。但被告却不按合同约定向原告进行结算,被告的行为已构成违约,应承担违约责任。原告经多次向被告索要货款，被告一拖再拖，以暂无钱给付为由拒绝向原告支付货款，故原告诉至法院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。赵希波辩未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日前，赵希波与金万国口头约定从金万国处购买石料，于2020年7月1日起赵希波开始从金万国处拉石料，每次取货时均由赵希波指派的司机在金万国提供的发料单上签字确认数量，该石料系金万国从吉林省兴泰钙业有限公司顶账获得。2020年7月6日，金万国与赵希波签订《石头采购合同》，约定共计购买石料15000立方米，单价为每立方米65元，购买的石料每达到5000立方米后3日内赵希波以现金形式向金万国结算付款。2020年7月20日赵希波从金万国处提取的石料达5015.70立方米，应付石料款共计325000元。至今赵希波未向金万国支付货款。以上事实有原告提交的《石头采购合同》、发料单及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。本院认为，赵希波与金万国签订的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。金万国已履行了交付石料的义务，赵希波应按合同约定支付石料款325000元，其未支付的行为已构成违约，金万国可自双方约定的给付之日的次日（2020年7月24日）起主张违约金。金万国自愿从2020年11月25日起主张违约金，系对自己权利的处置，且对被告有利，应予准许。虽双方未约定违约责任承担方式，但赵希波资金占用期间利息客观存在，赵希波应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，向金万国支付自违约之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。被告赵希波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵希波于本判决生效后立即给付原告金万国石料款325000元及违约金（违约金以325000元为基数自2020年11月25日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告金万国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3103元，由被告赵希波负担。给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 童海峰二〇二〇年十二月二十五日书记员 朴金楠
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1800号申请执行人：王钰蛟,女,1989年4月27日出生,汉族，住四川省盐边县。被执行人：唐开华,男,1970年8月10日出生,汉族，住四川省邛崃市。本院在执行王钰蛟与唐开华民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以及对被执行人住所地进行调查，依法冻结被执行人银行账户，其他暂无财产可供执行，本院已对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈瑶
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3037号 原告：李卸雨花，女，1947年12月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吾延生，男，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告儿子。 被告：余梅英，女，1952年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告李卸雨花与被告余梅英生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案，后于2020年12月25日依法适用简易程序公开进行了审理并当庭宣告判决。原告李卸雨花委托诉讼代理人吾延生到庭参加诉讼，被告余梅英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李卸雨花诉称，2019年1月13日8时30分许，原告李卸雨花与被告余梅英在衢江区后溪镇前百村内因房屋界线问题发生纠纷，引起推搡打架。期间，被告余梅英将原告李卸雨花推搡在地，李卸雨花面朝地趴在地上，余梅英压在李卸雨花背上，致使李卸雨花受伤，经医院检查，李卸雨花胸骨体骨折，胸壁挫伤。现诉至法院，提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费5008.6元，陪护费830元，车旅费120元，合计5958.6元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告余梅英未到庭，亦未发表答辩意见。 原告李卸雨花为支持其诉请主张，在举证期限内提供证据材料： 1、出院记录一份，证明原告受伤后住院治疗情况； 2、出警单详情一份，证明原、被告发生纠纷后的出警情况； 3、车票二十四份，证明原告为治疗产生车费120元； 4、医疗证明书一份，证明原告受伤后被诊断为胸骨体骨折、胸壁挫伤，住院5天，住院期间陪护1人，建议休息一月的情况； 5、门诊收费票据五份，证明原告受伤后产生门诊治疗费用共计1839.18元，已通过医保报销309.86元，个人承担1529.32元的情况； 6、住院收费票据一份，证明原告受伤后产生住院治疗费用，由个人承担共计3479.28元的情况； 7、病人费用清单三份，证明原告受伤后产生住院治疗费用，由个人承担共计3479.28元的情况。 被告余梅英未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据，视为放弃举证、质证权利。 本院对证据认定如下：因原告提交的证据符合证据的特性，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定，并作为定案依据。 本院经审理查明的事实如下：2019年1月13日8时30分许，原告李卸雨花与被告余梅英因房屋界线问题引发纠纷后发生推搡。争执过程中，原告摔倒在地受伤。后，原告儿子报警，衢州市衢江区公安局廿里派出所出警。经村干部到场调解，双方约定自行协商处理。当日，原告到衢州市柯城区人民医院就医，被诊断为：胸骨体骨折、胸壁挫伤，并住院治疗5天。其中： 1.医疗费：按照一审法庭辩论终结前，实际发生的数额确定，医疗费为：门诊费用1839.18元，其中已通过医保报销309.86元，个人承担计1529.32元；住院费用个人承担计3479.28元；个人承担医疗费用合计5008.6元。 2.交通费：根据票据据实结算为120元。 3.护理费：原告住院期为5天，其主张护理费用830元，本院认为陪护费用应按照当地住院护理工资，住院护理工资为130元/天，故本院调整护理费用为130元/天×5天=650元。 以上各项损失合计为5778.6元（已扣除医保报销的309.86元）。 本院认为，自然人的生命权受法律保护。被告余梅英的侵权行为与原告李卸雨花的人身损害之间具有因果关系，被告余梅英对此存在过错，应承担相应的赔偿责任。据此，本院对原告李卸雨花符合法律规定部分的诉讼请求予以支持。因原告在发生纠纷后，未采取正当途径要求有关部门出面解决，致使矛盾扩大，自身受到伤害，故原告亦应承担相应过错责任的20%。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余梅英于本判决生效之日起十日内赔偿原告李卸雨花各项损失4622.88元。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李卸雨花负担60元（已预交），由被告余梅英负担140元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ? 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 王 佳 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3564号 原告：海门市金信融资担保有限公司（统一社会信用代码91320684696790417M），住所地南通市海门区解放中路文化宫弄**。 法定代表人：许峰，总经理。 委托诉讼代理人：张红明，男，该公司员工。 被告：南通伟缘塑胶有限公司（组织机构代码55252419-5），住所地南通市海门区悦来镇（原万年镇）镇兴村**。 法定代表人：张建如。 被告：徐冠东，男，1989年8月21日生，汉族，住南通市海门区。 被告：张建如，男，1959年10月6日生，汉族，住南通市海门区。 被告：袁卫萍，女，1964年10月4日生，汉族，住南通市海门区。 被告：徐建华，男，1966年1月13日生，汉族，住南通市海门区。 被告：袁卫兵，男，1959年1月28日生，汉族，住南通市海门区。 原告海门市金信融资担保有限公司（以下简称“金信担保公司”）与被告南通伟缘塑胶有限公司（以下简称“伟缘塑胶公司“）、徐冠东、张建如、袁卫萍、徐建华、袁卫兵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序于同年12月1日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张红明到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求六被告向原告支付代偿款及违约金共计人民币（以下币种同）1297119.77元。事实和理由：案外人海门市冠东食品有限公司（以下简称“冠东食品公司”）于2016年向江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称“银行”）借款100万元，原告为冠东食品公司向银行提供保证担保，六被告为冠东食品公司向原告提供保证反担保。嗣后，原告向银行代偿1001825.05元。代偿后，原告向冠东食品公司和六被告追偿，但仅从冠东食品公司处受偿24287.47元。现原告向六被告求偿。 六被告均未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提供以下证据：《借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《代偿证明》、《常熟农商银行通用回单》、《反担保保证合同》、《个人无限连带责任保证函》、本院（2018）苏0684破12号《民事裁定书》、本院（2018）苏0684破12号之六《民事裁定书》、（2018）冠东破管字008号《破产财产分配方案》及债权确认表、《破产财产清偿分配明细表》，本院（2016）苏0684民破10号《民事裁定书》、本院（2016）苏0684民破10号之19号《民事裁定书》、冠东玻璃制品有限公司《破产财产分配方案》及债权表各一份。上述证据均经当庭质证，六被告未以任何方式提出异议。本院认证认为上述证据在本案中有证明效力并在卷佐证。 根据原告在庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年3月，案外人冠东食品公司向银行借款100万元，借款期限至2016年11月25日止，冠东食品公司委托原告向银行提供担保，其双方间订立了《委托担保合同》。合同第六条约定：担保人代偿后，有权要求主债务人自代偿之日起按日万分之五支付违约金。原告实际为冠东食品公司向银行提供保证担保。2016年11月25日，原告为冠东食品公司向银行代偿本金100万元、利息1825.05元。 2016年3月25日，被告伟缘塑胶公司和案外人海门市冠东玻璃制品有限公司（以下简称“冠东玻璃制品公司”）共同与原告订立《反担保保证合同》，约定：伟缘公司和冠东玻璃制品公司为冠东食品公司向原告提供反担保；反担保范围系金信公司为冠东食品公司代为清偿的全部债务，包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及担保人为实现债权产生的一切费用和损失；反担保方式为连带责任保证担保；反担保保证责任期间被担保债务人债务清偿完毕及担保人承担代偿责任后次日起两年。 2016年3月25日，被告徐冠东、袁卫兵、袁卫萍、徐建华、张建如共同向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺：对上述《委托担保合同》项下的冠东食品公司的包括代偿款、利息和其它费用、损失在内的全部债务负连带清偿责任；本人承担保证责任期间自金信公司代偿之日起，直至冠东食品公司的所有债务悉数清偿之日为止。 2018年8月31日，本院受理了债权人申请的冠东食品公司破产清算案件，冠东食品公司的破产程序已终结。破产程序中，金信公司申报债权，被确认债权数额1321407.24元（含代偿款1001825.05元及违约金319582.19元），并获1.838%的分配，共计受分配金额为24287.47元。 另，冠东玻璃制品公司于2016年进入重整程序，后被宣告破产，破产程序于2019年12月27日终结。破产程序中，原告的债权受偿金额为零。 金信公司为冠东食品公司向银行代偿后，向六被告追偿未果。 本院认为，《反担保保证合同》系合同当事人自愿订立，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。基于该合同，原告与被告伟缘公司间存在保证反担保法律关系。在主债务人冠东食品公司不能清偿债务的情形下，原告要求被告伟缘公司承担责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。《个人无限连带责任保证函》系被告徐冠东、张建如、袁卫萍、徐建华、袁卫兵等五人自愿作出，其内容也未违反法律规定，合法有效。据此保证函，徐冠东等五人与原告间存在保证反担保法律关系，该五人应对主债务人冠东食品公司的债务负连带清偿责任。综上，原告对六被告提出的诉讼请求合理，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南通伟缘塑胶有限公司、徐冠东、张建如、袁卫萍、徐建华、袁卫兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海门市金信融资担保有限公司支付代偿款及违约金计1297119.77元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16554元，财产保全费5000元，合计21554元，由六被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的费用，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币16554元。 审 判 长 沈 健 人民陪审员 黄 芬 人民陪审员 陆建英 二〇二〇年十二月一日 法官 助理 张玉梅 书 记 员 张 瑾
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2020号 申请执行人：李秀春，女，1980年03月02日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张华，男，1971年02月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：郑晓华，女，1973年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人李秀春依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1359号民事调解书，于2020年7月21日向本院申请执行，申请执行的标的为382900元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月23日向被执行人张华、郑晓华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张华、郑晓华向本院报告财产情况如下:被执行人张华名下的雅阁牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ3××××）；申请执行人李秀春未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张华、郑晓华的财产情况，查明被执行人张华、郑晓华财产情况如下：1、被执行人张华在温州市中健镍业有限公司（统一社会信用代码：91330303ＭＡ2ＣＲ8ＵＤ88）享有的15%股权（认缴出资额为88.2万元），本院依法冻结该股权，申请执行人申请暂不对该股权进行处置；2、被执行人张华名下的雅阁牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ3××××），申请执行人同意被执行人自行处置该车辆，被执行人张华已将车辆处置款20000元汇入本院；3、被执行人张华在财付通科技有限公司的账号（085ｅ9858ｅｆ8ｅ651ｆ5ｅｃ33ａｃ0ｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）存款7412.28元，本院依法扣划了该存款，该存款和车辆处置款共计27412.28元，该款项冲抵罚款1000元，冲抵诉讼费3685元，冲抵保全费2770元，冲抵执行费3957.28元后，本案受偿16000元。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2021年12月29日，被执行人尚欠申请执行人366900元及利息，也未缴纳本案剩余执行费1686.22元。 因被执行人张华、郑晓华在规定期限内未向本院如实报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张华、郑晓华发出限制消费令，将张华、郑晓华纳入失信被执行人名单，限制被执行人张华、郑晓华出入境，并对被执行人张华作出罚款1000元的决定。 本院于2020年12月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 金嵘展 代书记员 吴旭洁