四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2310号 原告：绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇海珂花郡**楼，统一社会信用代码：915107246783507920。 法定代表人：张进，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胥荣，四川子云律师事务所律师。 被告：绵阳中信集团有限公司，，住所地：四川省绵阳市安州区恒源大道中段，册号：×××01（1-1）。 法定代表人：杨萍。 被告：杨萍，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨斌，男，1975年11月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：杨伊，女，1988年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：罗明华，女，1966年4月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：舒仁泉，男，1954年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：舒小蓉，女，1976年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：四川安泰消防工程有限责任公司，，住所地：四川省绵阳市安州区工业产业园兴仁园区，册号：×××17。 法定代表人：杨斌。 原告绵阳市兴安融资担保有限公司（以下简称：兴安公司）与被告绵阳中信集团有限公司（以下简称：中信集团）、杨萍、杨斌、杨伊、罗明华、舒仁泉、舒小蓉、四川安泰消防工程有限责任公司（以下简称：安泰消防）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告兴安公司委托诉讼代理人胥荣到庭参加诉讼，被告中信集团、杨萍、杨斌、杨伊、罗明华、舒仁泉、舒小蓉、安泰消防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中信集团支付原告代偿款4,043,197.35元及违约金（违约金计算方式：以代偿金额为基数，自代偿之日起至付清之日止按年利率24%计算。具体起算日：其中256,068.35元自2015年6月30日起算，1,019,200.00元自2015年12月17日起算，769,929.00元自2017年3月31日起算，53,229.80元自2017年12月28日起算，55,126.10元自2018年6月27日起算，56,915.30元自2018年12月18日起算，58,767.50元自2019年6月14日起算，60,718.40元自2019年12月16日起算，1,713,242.90元自2020年6月17日起算）；2.依法判令被告中信集团向原告支付律师代理费60,648.00元；3.依法判令被告杨萍、杨斌、杨伊、罗明华、舒仁泉、舒小蓉对第一、第二项诉请金额承担连带清偿责任；4.依法判令原告对被告安泰消防所有的土地、厂房（1-4号）等折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，并在其提供的抵押财产价值范围内对原告第一、第二项诉请承担连带清偿责任（当庭增加）；5.本案诉讼费、保全担保费、保全费等由被告承担。 事实与理由：2014年6月5日，被告中信集团与安县农村信用合作联社（以下简称：安县信用社）签订《流动资金借款合同》，借款1000万元，借款期限1年，自2014年6月5日起至2015年6月4日止。被告中信集团委托原告对该笔借款提供保证担保，并签订了《委托担保合同》（绵兴保[2014]年委托字第0555号）。同时，被告中信集团与原告签订《反担保抵押合同》，被告杨萍、杨斌、杨伊向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，为原告提供反担保。原告按约与安县信用合作联社签订《保证合同》（合同编号AA1D012014000213）。 上述借款到期后，因被告中信集团不能按约偿还全部借款本息，2015年12月17日，被告中信集团与安县信用社签订《流动资金借款合同》，借款999万元，用于借新还旧，借款期限1年，自2015年12月17日起至2016年12月16日止。被告中信集团继续委托原告提供保证担保，并签订《委托担保合同》（绵兴保[2015]年委托字第0711号）。同时，被告中信集团与原告签订《反担保抵押合同》，为原告提供反担保。原告按约与安县信用社签订《保证合同》（合同编号AA1D012015000399）。 上述借新还旧到期后，因被告中信集团仍不能按约偿还全部借款本息，2017年3月29日，被告中信集团与安县信用社再次签订《流动资金借款合同》，借款999万元，继续用于借新还旧，借款期限3年，自2017年3月29日起至2020年3月28日止。被告中信集团仍委托原告提供保证担保，并签订了《委托担保合同》（绵兴保[2017]年委托字第0858号）。同时，被告安泰消防与原告签订《反担保抵押合同》，被告杨斌、罗明华、舒仁泉、杨萍、舒小蓉向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，为原告提供反担保。原告按约与安县信用社签订《保证合同》（合同编号AA1D0120170000317）。 在上述三次借款期间，因被告中信集团未能履行《流动资金借款合同》义务，致原告2015年6月至2020年6月期间代偿4,043,197.35元。 综上，被告中信集团、杨萍、杨斌、杨伊、罗明华、舒仁泉、舒小蓉应支付原告代偿款4,043,197.35元，并应按约承担前述费用的违约金，被告安泰消防应在其提供抵押物价值限额内对代偿款和违约金等承担连带清偿责任。原告催收未果，委托律师代理本案产生律师服务费60,648.00元。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告中信集团、杨萍、杨斌、杨伊、罗明华、舒仁泉、舒小蓉、安泰消防未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2014年6月5日，绵阳中信实业有限公司（后更名为绵阳中信集团有限公司）与安县信用社签订《流动资金借款合同》（合同编号AA1D012014000213），约定中信集团向安县信用社借款1000万元，借款期限为2014年6月5日至2015年6月4日，同日，兴安公司与安县信用社签订《保证合同》（合同编号：安公保【2014】字第210605001号）。2014年6月6日，被告中信集团与原告兴安公司签订《委托担保合同》（绵兴保[2014]年委托字第0555号），原告为被告中信集团在安县信用社的该笔借款提供连带责任担保，双方还对担保范围、委托担保费、反担保、违约责任等进行了约定，同日，中信集团与兴安公司签订《反担保抵押合同》，以中信集团所有的土地、厂房（1-4号）提供反担保，但未到相关职能部门办理抵押登记手续。2014年6月6日，被告杨萍、杨斌、杨伊向原告兴安公司出具《个人无限连带责任保证函》，约定对案涉债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告中信集团未能履行还款义务，于2015年12月17日与安县信用社签订《流动资金借款合同》（AA1D012015000399），约定中信集团向安县信用社借款999万元同于借新还旧，借款期限为2015年12月17日至2016年12月16日，同日，兴安公司与安县信用社签订《保证合同》（合同编号：AA1D20150000163），中信集团与兴安公司签订《委托担保合同》（绵兴保[2015]年委托字第0711号），原告为被告中信集团在安州农商行的该笔借款提供连带责任担保，双方还对担保范围、委托担保费、反担保、违约责任等进行了约定，中信集团与兴安公司签订《反担保抵押合同》，以中信集团所有的土地、厂房（1-4号）提供反担保，但未到相关职能部门办理抵押登记手续。后被告杨萍、舒小蓉向原告兴安公司出具《个人无限连带责任保证函》，约定对案涉债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告中信集团仍未能履行还款义务，于2017年3月29日与四川安州农村商业银行股份有限公司（以下简称：安州农商行）签订《流动资金借款合同》（合同编号AA1D012017000575），约定中信集团向安州农商行借款999万元同于借新还旧，借款期限为2017年3月29日至2020年3月28日，同日，兴安公司与安州农商行签订《保证合同》（合同编号：AA1D20170000317），中信集团与兴安公司签订《委托担保合同》（绵兴保[2017]年委托字第0858号），原告为被告中信集团在安州农商行的该笔借款提供连带责任担保，双方还对担保范围、委托担保费、反担保、违约责任等进行了约定，安泰消防与兴安公司签订《反担保抵押合同》，以其所有的土地、厂房（1-4号）提供反担保，但未到相关职能部门办理抵押登记手续。后被告杨萍、舒小蓉、杨斌、舒仁泉、罗明华向原告兴安公司出具《个人无限连带责任保证函》，约定对案涉债务承担连带清偿责任。 另查明，因被告未完全履行对安州农商行的还本付息义务，致使原告向安州农商行代偿共计4,343,197.35元。原告代偿后，被告也未履行还款义务，致使本案纠纷发生。 上述事实有原告兴安公司营业执照、被告中信集团营业执照营业执照、被告杨萍、杨斌、杨伊、罗明华、舒仁泉、舒小蓉身份证复印件、被告安泰消防营业执照、《流动资金借款合同》三份、《保证合同》三份、《委托担保合同》三份、《反担保抵押合同》三份、《个人无限连带责任保证函》、代偿明细及凭证、《担保贷款催收确认函》、法庭审理笔录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向债务人追偿。本案原告兴安公司为被告中信集团的借款提供担保，中信集团未按约定履行还款义务，兴安公司代偿后有权向中信集团追偿，故兴安公司要求被告中信集团支付代偿款4,343,197.35元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，原告要求自代偿之日起至付清之日止按年利率24%计算的标准过高，本院结合实际情况依法予以调整为6%。同时，被告杨萍、杨斌、杨伊、罗明华、舒仁泉、舒小蓉向兴安公司出具《个人无限连带责任保证函》，故应按约定承担连带清偿责任。 关于优先受偿权，案涉抵押财产为中信集团所有的土地、厂房（1-4号）属于不动产，因原被告双方未就该抵押财产办理抵押登记手续，故该抵押权依法未设立，原告要求享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。 关于律师费，兴安公司与四川子云律师事务所签订《诉讼代理合同》，但未举证充分证明律师费已实际发生，故该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告绵阳中信集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告绵阳市兴安融资担保有限公司代偿款4,343,197.35元及违约金（违约金计算方式：自代偿之日起至付清之日止按年利率6%计算）； 二、被告杨萍、杨斌、杨伊、罗明华、舒仁泉、舒小蓉对上述第一项支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告绵阳市兴安融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,015.00元，由原告绵阳市兴安融资担保有限公司负担658.00元，由被告绵阳中信集团有限公司、杨萍、杨斌、杨伊、罗明华、舒仁泉、舒小蓉负担20,357.00元，由被告负担部分已由原告预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘伟 二〇二〇年十二月十三日 书记员  孙洋