wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申422号 再审申请人（原审被告）：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。 法定代表人：段随灿。 委托诉讼代理人：许一博，河南千业律师事务所律师。 被申请人（原审原告）夏水根，男，汉族，1965年3月21日出生，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：顾宏芳、戴小燕，浙江溥原律师事务所律师。 原审被告：睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地睢县西陵寺镇。 负责人：陈威旭。 委托诉讼代理人：许一博，河南千业律师事务所律师。 再审申请人睢县农村信用合作联社因与被申请人夏水根、原审被告睢县农村信用合作联社西陵信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初4991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 睢县农村信用合作联社申请再审称:一、原审判决送达程序违法造成再审申请人没有收到开庭传票径行缺席判决。再审申请人有固定的经营场所和办公地点，原审法院未按照民事诉讼法规定的最基本的邮寄送达的方式进行送达，而采取公告送达的方式，程序违法。二、睢县公安局睢公(经)拘字(2020)95号《拘留证》、《监视居住决定书》等新证据能够证明金成水等因涉案款项涉嫌刑事犯罪，足以推翻生效判决认定的基本事实，本案应驳回夏水根的起诉。三、诉争储蓄存款合同未成立，原审法院认定合同成立并生效属认定事实和适用法律错误。夏水根系非法集资参与人，金成水、金素娟系非法集资协助人，明知款项用于非法集资而非信用社存款，只是利用信用社办理手续。其提供的款项是包括本案100万元在内的2530万元，获取的是高额中介费用及超过金融机构合法范围内的利息回报。而再审申请人的真实意思表示是接受储户存款并按央行的利率标准向储户支付利息，双方意思表示不一致，合同并未成立。四、原审判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条作为判决依据系法律适用错误。该条规定适用于相对人对行为人的行为不知情，为善意签订合同的情形。本案中，夏水根签订合同想取得的利益远远高于信用社正常支付的范围，事实上也获得了额外的高息。其对于款项非储蓄于金融机构是明知且认可的。综上，现有新证据，足以推翻生效判决且生效判决认定事实和适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。 被申请人夏水根答辩称：一、原审送达程序合法。二、再审申请人提供的证据并非民诉法规定的“新证据”，不能推翻原审判决。夏水根与金水根、金成水无任何关联，夏水根办理存款是通过案外人徐娜办理，金成水是否被刑事拘留，是否被追究刑事责任，均与夏水根无关。三、夏水根是整个案件的受害人，没有证据证明夏水根对徐海涛等人的犯罪行为是知情的，贴息虽然不合法，但不影响双方储蓄合同关系的成立并生效。四、夏水根属于善意相对人，原审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》作出判决是正确的。 本院认为：一、关于原审的送达程序。原审依据再审申请人的住所地址向其送达起诉状副本、应诉通知书、传票等材料，邮件因“收件人拒收”被退回后，采取公告送达的方式，程序上并无不当。再审申请人在本案复查期间向本院递交了一份调查令申请书，申请调取上述邮件的详细投递信息。对此本院认为，原审案卷中关于上述邮件的投递情况已有反映，故对其开具调查令的申请不予准许。二、原审中的证据及再审申请人申请再审提交的新证据均不能证明夏水根是非法集资参与人，亦不能证明其对案涉款项系用于非法集资而非信用社存款是明知的，原审依据各方当事人提交的证据材料，综合认定案涉储蓄合同成立并生效，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，认定睢县农村信用合作联社、睢县农村信用合作联社西陵信用社承担相应的民事责任并无不当。 综上，睢县农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回睢县农村信用合作联社的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 丁
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3354号申请执行人薛安娜，女,1987年1月24日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人青岛隆宇飞电子有限公司，组织机构代码08648939-5，住所地青岛市城阳区李家女姑富士路西首。法定代表人：袁居青,该公司经理。申请执行人薛安娜与被执行人青岛隆宇飞电子有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2020】第920号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛隆宇飞电子有限公司无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘春生
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1734号原告:晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱勇涛，贵州麒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈和丽，贵州麒翔律师事务所实习律师。被告：镇宁自治县宝岛眼镜店，经营场所贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县白马湖街道人民路物资局门面。经营者：袁庆云。委托诉讼代理人：林修卯，男，1984年2月20日出生。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告镇宁自治县宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月二十三日法官助理张觅书记员赵丹
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执恢127号申请执行人：平阴县龙锦实业总公司，住所地：济南市平阴县。法定代表人：李学军。被执行人：杨成，男，1984年5月20日出生，汉族，住东阿县。被执行人：常来凤，男，1969年2月14日出生，汉族，住茌平县。本院在执行平阴县龙锦实业总公司与杨成、常来凤追偿权纠纷一案中，双方达成和解协议，本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2020）鲁1524执恢127号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏绪军人民陪审员  孙晓霞人民陪审员  刘吉祥二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  马 龙
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4556号 姚惠敏： 本院立案执行被执行人姚惠敏罚金一案中，案号：（2020）粤0781执4556号。现被执行人已履行赔付义务，本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执4556号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6132号 原告：双流区鸿达板材经营部，经营场所：成都市双流区九江街道成都元瑞家具市场****。 经营者：庄春文，男，1973年9月23日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨兴端，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：武侯区富克森家私经营部，经营场所，经营场所：成都市武侯区太平园家私广场******v> 经营者：徐仁刚，男，1972年3月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：徐仁刚，男，1972年3月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：高大容，女，1971年6月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告双流区鸿达板材经营部与被告武侯区富克森家私经营部、徐仁刚、高大容买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告双流区鸿达板材经营部于2020年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，双流区鸿达板材经营部提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许双流区鸿达板材经营部撤诉。 案件受理费806元，由双流区鸿达板材经营部负担。 审判员  易炜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  伍孟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初3988号原告：吴昊，男，1969年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。被告：北京紫贝龙科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院******。法定代表人：周江钰，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，北京市安通律师事务所律师。第三人：寿德珍，女，1967年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告吴昊与被告北京紫贝龙科技股份有限公司（以下简称紫贝龙科技公司）、第三人寿德珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）京0114民初15121号民事判决。吴昊、紫贝龙科技公司均对该判决不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院以案件基本事实不清为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴昊的委托诉讼代理人颜志平、被告紫贝龙科技公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。第三人寿德珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吴昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以100000元为基数，自2004年5月28日至实际付清之日止，按年利率10%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年5月28日借款100000元给被告紫贝龙科技公司，双方约定年利率10%。但被告至今未归还该笔借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。紫贝龙科技公司辩称：我公司于2011年6月23日通过公司出纳寿德珍的账户将100000元返还给了原告，履行了还款义务。原告提交的借款单明确写了归还日期是2004年5月27日，实际是2005年5月27日，借款期限1年，即使没有还，我公司认为早已超过诉讼时效，应当驳回。第三人寿德珍未到庭，庭前向本院提交书面意见，内容为“这个案子与我无关，我无能为力。我已退休多年，我年纪大了，很多事情不记得了。现在身体很差，心情也不大好，安安静静地过我的退休生活，是我唯一的要求，请法院理解”。本院经审理认定事实如下：2004年5月28日，紫贝龙科技公司出具借款单，注明：借款金额100000元，借款日期2004年5月28日，归还日期2004年5月27日，还款日期不得超过正负10天，利息10%。对此，紫贝龙科技公司陈述还款日期存在笔误，应为“2005年5月27日”。另查，2011年6月23日，寿德珍通过其个人账户（招商银行，账号xxxxxx）向吴昊转账100000元。紫贝龙科技公司陈述，该笔款项系其委托寿德珍向吴昊偿还的上述借款，寿德珍的该账户实际由公司使用。吴昊认可寿德珍系公司出纳，本人系公司高管，但陈述系寿德珍本人偿还其个人借款。再查，2011年7月14日，吴昊向寿德珍上述账户转账70万元；2011年11月21日，吴昊向寿德珍转账8万元；2011年12月5日，吴昊向寿德珍转账73.9万元；2012年1月9日，吴昊向寿德珍转账10万元。对此，吴昊陈述，上述款项均系寿德珍因买房和资金周转向吴昊借的款。紫贝龙科技公司陈述，因寿德珍账户为公司所用，上述款项均为紫贝龙科技公司与吴昊之间的资金往来。上述事实，有借款单、账户交易明细等及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实理由，有责任提供证据，证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，紫贝龙科技公司认可借款单真实性，双方形成合法有效民间借贷关系。吴昊依据借款单载明的数额要求偿还借款100000元，紫贝龙科技公司陈述通过第三人寿德珍账户向吴昊偿还此笔款项，吴昊对此不予认可，陈述系与第三人寿德珍的个人往来款项，因吴昊与寿德珍之间存在多笔款项往来，寿德珍本人未到庭确认款项性质，本院不予采信紫贝龙科技公司已偿还借款的事实。其次，关于本案时效问题，借款单中虽写明归还日期，但该日期早于借款日期，明显有悖常理，紫贝龙科技公司主张系笔误，吴昊不予认可，双方仅约定利息10%，亦未注明利息期间，故本院认定双方对还款日期约定不明，在此前提下，原告可随时向被告主张权利。诉讼时效自原告向被告主张权利时起算，故本案未过诉讼时效。借款单中注明利息10%，双方均认可为年利息，该利率未超过法律规定，本院予以采信。综上，对吴昊诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、北京紫贝龙科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还吴昊借款本金100000元；二、北京紫贝龙科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还吴昊上述款项及利息（以100000元为基数，自2004年5月28日算至实际给付之日止，按年利率10%计算）。案件受理费2300元，由吴昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  冯 欣人民陪审员  张 健二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王婷婷
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初8803号 原告：张传仓，男，1960年4月20日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王在堂，平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：马洪芹，男，1964年11月30日出生，汉族，住平邑县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼，统一社会信用代码91371300767781180W。 法定代表人：亓君。 原告张传仓与被告马洪芹、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，张传仓于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张传仓申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张传仓撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张传仓负担。 审 判 员 巩延成 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 赵利强 书 记 员 孙牧源
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13831号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，山东荣真（即墨）律师事务所实习律师。被告：刘峰,女，1977年12月6日,汉族，住青岛市即墨区原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告刘峰信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉处理。审判员  杨涛二〇二〇年十二月四日书记员  周雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16329号之二 申请执行人：佛山市九森木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦西居委会坦西工业区北华路4-6地块A2（住所申报）。 法定代表人：杨广新。 被执行人：陈德成，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于佛山市九森木业有限公司与陈德成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10567号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，双方一致确认，截止2020年5月6日陈德成尚欠佛山市九森木业有限公司货款本金及利息合计122393元，律师费20000元，合计142393元，佛山市九森木业有限公司同意陈德成分十期支付上述款项，陈德成承担案件受理费629.58元，如有任何一期未能按期足额支付，佛山市九森木业有限公司有权就实际欠款（142393元扣除已支付的款项）、利息（以实际欠款及诉讼费为基数自2020年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）为总额一次性向法院申请强制执行。因陈德成未按上述生效法律文书履行义务，佛山市九森木业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的账户存款1005.12元，该款不能足额支付本案执行费，申请执行人未能受偿。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、在“今日头条”号发布被执行人名单并将发布的失信信息推送到被执行人附近用户的手机上并进行重点推荐。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为141567.43元（含执行费1003.34元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邱霖静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14104号原告：代立立，男，1985年5月27日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。被告：张金艳，女，1965年12月28日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：柳松，男，1943年11月13日出生，汉族，北京市顺义区人。原告代立立与被告张金艳所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代立立向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于北京市顺义区××镇××村××条××号西厢房三间、北正房四间归原告所有；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告父亲代永祥在原告十多岁左右被判处有期徒刑，原告一直随母亲生活，母子相依为命，由于生活困难，原告二叔代某与原告母亲约定于1989年9月先行出资为原告母子二人建造厢房三间,建房款等代立立成年后由其偿还，原告在成年后由于刚参加工作，收入微薄，正房需要翻建，其跟二叔代某再次约定，由代某先行出资建造四间正房，后由原告偿还，目前所有建房款，原告均偿还给代某，现双方对该房屋所有权出现争议，故诉至贵院。被告张金艳辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告是1985年出生，代某是1989年9月建的厢房，是代某出资所建，是原告的二伯父；第二，代永祥和被告结婚是2003年11月27日登记结婚，现在已结婚十七年，在十七年当中，原告也回家看过他的生父，但是从来没说过此房是原告出资所建，在代永祥死后原告提出是原告出资所建。我们认为这房不管是谁出资，都算是代永祥出资所建，其余人都是垫付。经审理查明：代永祥与代某为兄弟关系，代立立系代永祥之独子。代永祥与张金艳为夫妻关系，二人于2003年11月27日登记结婚。代永祥于2020年7月1日去世。代永祥父母均先于代永祥去世。代永祥在北京市顺义区××镇××村有宅院一处，位于××村××条××号，涉诉宅院开南门，有北正房四间，西厢房三间，被告目前在此居住。该宅院无集体土地建设用地使用证。在庭审中，代立立提交了代某手写证明、派出所证明信、陈宝库、李保新等人书面证明、房屋照片、户口本证实其主张。原告称：我父亲与母亲曾桂红是在1982年左右结的婚，是在法院调解下离的婚。母亲曾桂红于2018年1月去世，父亲代永祥与母亲只有原告一个孩子。我从两岁左右就没有见过父亲代永祥，我上初中我父亲服刑回来，我一直在二大爷家居住。院内房屋分两次建造，第一次是1989年建造厢房三间，第二次是2003年5月建造北正房四间，都是我二大爷代我出资的，2003年正房因为家庭里老人出世，盖到一半就停了。被告张金艳提交了手写证明、结婚证、火化证明等证据。并称，我不清楚西厢房建造的时间和出资情况，北正房四间是2003年建造的，盖了一半，代永祥把钱给的代某，是代永祥出资。代永祥服刑两次，最后一次是2002年回来的，有一次服刑三年，还有一次是八年半，中间隔了一段时间。在庭审中，证人刘某、孙某出庭作证证实，代永祥夫妇于2011年向刘某借5000元盖房，2017年还清；孙某于2011年5月给代永祥干活，当时正房的墙体是裸露的没有封顶，是自己带人把四间正房弄起来的。证人代某出庭作证证实，我们兄弟四人，老大代永成，我是老二，老三是代永祥，老四代永华。我和代永祥都各有宅基地，都是1982年村里批的宅基地。房屋是我给我侄子在2003年盖的，我抚养我侄子至18岁，一直在我那居住。证人朱某出庭作证证实，2003年5月建造了涉诉北房主体的墙体。上述事实，有双方当事人的陈述、证明、户口本、结婚证、火化证明、现场照片及庭审笔录等在案佐证。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告代立立作为代永祥的独子和××镇××村民，享有代永祥名下宅基地的使用权。代永祥已去世，生前未留有遗嘱，也未明确表示对原告代立立出资建房行为的认可，现原告已出资建房为由要求确认房屋所有权，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。结合本院查明事实，确定该宅院内北正房四间、西厢房三间的财产属性，即为本案的争议焦点。代永祥宅院内房屋西厢房三间的建造时间为1989年，原告代立立出生于1985年，显示然不具备建房条件，代某出庭只证实了2003年建房的情况，而不能证实1989年建造西厢房的事实，因此本院推定该西厢房三间为代永祥婚前个人财产，应作为遗产在其法定继承人之间进行分配。根据双方当事人提交的证据及证人出庭证实的情况，可以认定，北正房四间的主体是2003年所建，但北正房四间的房顶及装修是由代永祥、张金艳夫妻共同完成，因此本院认定该北正房四间中两间为代永祥的婚前个人财产，两间为代永祥、张金艳夫妻共同财产。因此，代永祥的遗产为：北正房三间、西厢房三间。因代永祥的父母已先于代永祥去世，代立立、张金艳作为代永祥的第一顺序继承人，应平等享有上述房的继承权。综上，原、被告可在北正房三间、西厢房三间范围内平均分割。考虑双方具体情况，双方为未形成抚养扶养关系的继母继子关系，原告并未与其父亲、继母长期生活居住，为双方以后方便考虑，本院认为分割西厢房3间归原告所有，四间正房归被告所有为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区××镇××村××条××号宅院内三间西厢房由原告代立立继承所有；二、驳回原告代立立的其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告代立立已全部预交），由原告代立立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年十二月十八日法官助理 荣 幸书 记 员 金 贤
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12615号 原告：陈利秀，男，1976年11月2日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：章滨滨，浙江联冠律师事务所律师。 被告：陈祥松，男，1962年7月24日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告陈利秀与被告陈祥松房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈利秀在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈利秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈利秀撤诉。 审判员 黄 儒 二〇二〇年十二月八日 书记员 林小童
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1095号之一 申请执行人：文忠成,男,汉族，1964年10月20日出生,住南充市高坪区。 被执行人：彭邦军,男,汉族，1963年3月2日出生,住南充市高坪区。 本院在执行文忠成与彭邦军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭邦军在财付通开设的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭邦军在财付通支付科技有限公司所开08XXXX519c4@wx.tenpay.com账户内存款3674.20元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐福阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4292号 申请人庄子珺。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17279号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币1067元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8917号原告:吴宏伟，男，1995年9月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李良玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区泰山一路**，统一社会信用代码91370282965401329R。负责人：庄乾顺，总经理。委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。原告吴宏伟与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安保险即墨支公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏伟委托诉讼代理人牟鑫、被告平安保险即墨支公司委托诉讼代理人綦海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴宏伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令平安保险即墨支公司赔付车损81021元、鉴定费4000元、施救费2000元，共计87021元；2.本案诉讼费用由平安保险即墨支公司承担。事实与理由：吴宏伟于2018年6月16日在平安银行即墨支公司处办理机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，投保车辆为鲁Ｂ×××**，保险期一年。吴宏伟在2019年5月19日发生交通事故，由青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定吴宏伟负事故全部责任，平安保险即墨支公司一直未赔偿吴宏伟损失。吴宏伟为维护其合法权益，特具状起诉，望判如所请。平安保险即墨支公司辩称，涉案车辆在我司投保车损险等，事故发生在保险期间内，同意在无拒赔、免赔情况下履行保险赔付责任，但诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围，委托车损评估价格过高，部分配件未损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月19日12时2分，吴宏伟驾驶鲁Ｂ×××**号小型汽车在山东省青岛市即墨区G204（烟沪线）发生交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，吴宏伟负事故全部责任。事故发生后，双方未就保险赔付金额达成一致，本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××**号车辆价值损失进行鉴定，结论为鲁Ｂ×××**号车辆价值损失金额为81021元。吴宏伟支付鉴定费4000元。另查明，事故发生时，吴宏伟具备有效驾驶资格证、行驶证。就涉案车辆，吴宏伟作为投保人向中国平安保险股份有限公司投保机动车损失险、机动车第三者责任保险及不计免赔险等机动车商业保险。其中，机动车损失险的赔偿限额为107005.8元、机动车第三者责任保险责任限额为1000000元。保险期间为2018年6月16日0时起至2019年6月15日24时止。诉讼中，平安保险即墨支公司对山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的鉴定结论有异议，申请对鲁Ｂ×××**号车辆在山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司泰衡评字（2020）1006号价格评估报告中所列损失配件与2019年5月19日所发生的交通事故因果关系进行鉴定。本院依法委托青岛正衡机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定意见为：杠灯（左）等15项更换配件与本次事故无因果关系；右前转向节等4项事故现场照片未体现损坏，未见拆检损坏照片且现场勘验更换下的旧件未损坏，更换不合理，应去除；变速箱前壳事故现场照片未体现损坏，未见拆检损坏照片且未勘验到损坏旧件，更换不合理，应去除；三元催化（前）等2项损坏程度达不到更换标准，更换不合理，应去除。吴宏伟对青岛正衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论不予认可，并申请鉴定人员出庭接受质询，青岛正衡机动车鉴定评估有限公司鉴定人员孟民、刘文博到庭就有关鉴定事项作出了说明。本院认为，就涉案车辆，平安保险即墨支公司接受吴宏伟投保机动车商业险并出具保单、收取保费，双方之间形成保险合同关系，应按保险合同约定享有权利、履行义务。故在涉案车辆发生交通事故且没有法定和约定免责事由后，平安保险即墨支公司应对涉案车辆因本次事故导致的相应损失予以赔付。关于赔偿数额问题，虽涉案交通事故造成的车辆损失经本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出泰衡评字（2020）1006号评估报告，车辆损失金额为81021元，但青岛正衡机动车鉴定评估有限公司又对泰衡评字（2020）1006号评估报告所列损失配件与交通事故因果关系出具了鉴定意见。虽然吴宏伟认为青岛正衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书不应作为本案定案依据，但综合整个案情，本院认为，青岛正衡机动车鉴定评估有限公司及其鉴定人员具备合法的司法鉴定资格,相关鉴定事项系由本院依法对外委托,且就鉴定事项鉴定人员亦出庭接受了吴宏伟的质询，故青岛正衡机动车鉴定评估有限公司出具的司法鉴定意见书程序合法,内容客观真实,可以作为认定案件事实的依据。综合本案车辆事故现场状况及各评估鉴定报告的相关情况,本院对青岛正衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见予以确认。故鲁Ｂ×××**号车辆损失金额应为64106元（81021元-16915元）。吴宏伟主张鉴定费4000元，根据《保险法》相关规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。因平安保险即墨支公司对部分配件认为非本次事故造成，并对吴宏伟申请而由山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出的评估报告中所列损失配件与本次交通事故的因果关系进行鉴定，经本院委托青岛正衡机动车鉴定评估有限公司依法作出鉴定意见书认为原鉴定中部分更换配件不合理，鉴定结论鉴定车损金额过高，故该4000元鉴定费应由双方当事人应按相应比例负担，即平安保险即墨支公司承担4000元×（64106/81021）=3165元，剩余835元由吴宏伟自行负担。对于吴宏伟所主张的施救费2000元，考虑本次事故发生地与施救地距离，本院酌定为1000元。综上，车辆损失64106元、鉴定费3165元、施救费1000元，共计68271元，未超出吴宏伟投保的保险责任限额。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司给付原告吴宏伟保险理赔款68271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴宏伟的其他诉讼请求。案件受理费1976元，由原告吴宏伟承担469元，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司承担1507元，应于本判决生效后十日内直接支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王建太审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二〇年十二月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21467号原告：南京市雨花台区杨珉吉鲜花店，住所地江苏省南京市雨花台区雨花东路**紫荆广场负****，统一社会信用代码92320114MA215HJ308。经营者：杨珉吉，男，汉族，1993年1月18日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦琦，江苏嘉昆律师事务所实习律师。被告：汤国建，男，1991年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。原告南京市雨花台区杨珉吉鲜花店与被告汤国建定作合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告南京市雨花台区杨珉吉鲜花店收到通知后未在规定时间内预交案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告南京市雨花台区杨珉吉鲜花店撤诉处理。审判员  胡小娟二〇二〇年十二月三十一日书记员  曹梦绮
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0624行初107号 原告新昌县城南飞宏锻造厂，统一社会信用代码91330624733232028R，住所地新昌县城南乡石溪村王岙岭。 投资人郑志求，厂长。 委托代理人楼立均、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。 被告新昌县综合行政执法局，统一社会信用代码11330624471452070W，住所地新昌县南明街道大佛路**。 法定代表人汤红俊，局长。 出庭行政机关负责人杨辉，副局长。 委托代理人王**先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 被告新昌县人民政府，住所地新昌县南明街道人民中路**。 法定代表人黄旭荣，县长。 出庭行政机关负责人钱成根，副县长。 委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。 本院于2020年12月3日公开审理原告新昌县城南飞宏锻造厂诉被告新昌县综合行政执法局、新昌县人民政府行政强制及行政复议一案。经庭前协调，原告新昌县城南飞宏锻造厂向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告新昌县城南飞宏锻造厂在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告新昌县城南飞宏锻造厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新昌县城南飞宏锻造厂负担。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  方黎伟 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  张小玉 书 记 员  何 懿 ?
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3106号 原告：毛勇明，男，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州市登特化工有限公司，住所地浙江省衢州绿色产业集聚区高新园区廿新路**，统一社会信用代码：91330800779369687A。 法定代表人：陆美琴。 原告毛勇明与被告衢州市登特化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于同年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛勇明撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告毛勇明负担（已缴纳）。 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年十二月七日 代书记员 王 佳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1063号 申请执行人：张铁人，男，1967年10月24日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：刘海建，男，1993年8月4日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人张铁人与被执行人刘海建劳务合同纠纷一案，本院作出于2020年6月17日作出的（2020）冀0827民初1015号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5,025元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 在执行过程中，1．本院于2020年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2．本院于2020年8月6日、2020年10月9日、2020年12月5日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人林金宝名下的相关财产信息，发现被执行人名下存款718.05元，扣除执行费案件受理费后已发放申请执行人、无对外投资登记信息，无车辆信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年8月28日到宽城满族自治县不动产中心进行查询，未发现可供执行的财产线索，2020年9月1日到宽城满族自治县住房公积金管理部，未发现可供执行的财产线索。 4．本院于2020年10月14日到板城镇××村对被执行人刘海建的财产状况进行调查，未发现可供执行财产线索。 5．本院于2020年12月7日将被执行人王新亮纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人刘海建名下暂无财产可供执行，本院认为本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初1015号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民特1743号 申请人：童可，男，1978年9月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：叶茂活，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 被申请人：张小涛，男，1976年9月2日出生，汉族，住山东省荣成市。 申请人童可与被申请人张小涛申请实现担保物权一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。审查过程中，申请人以双方决定另行协商为由，于2020年12月30日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现申请人要求撤回申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 准许申请人童可撤回申请。 案件受理费6562元，由申请人童可负担（已交纳）。若申请人童可另行起诉，该申请费可以从案件受理费中扣除。 审判员  陈叶君 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李丹妮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31728号 申请执行人杨艳，女，汉族，1992年5月3日出生，住址深圳市福田区。 被执行人深圳中艺影视文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区槟榔道**福兴仓储楼****创意保税园******106，统一社会信用代码91440300MA5F5UQC2U。法定代表人姚继荣。 申请执行人杨艳与被执行人深圳中艺影视文化传媒有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]8926号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3000元及利息等，本院于2020年10月26日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  车 慧
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执691号 申请执行人：汤开东,女,1966年5月21日生,汉族，住五莲县。 被执行人：五莲锦良工艺品有限公司，组织机构代码73260767-6，住所地五莲县洪凝镇山阳前旋子。 法定代表人：李江,董事长。 汤开东与五莲锦良工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第370号仲裁调解书，已发生法律效力。五莲锦良工艺品有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人汤开东于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。申请执行标的14420.20元，申请执行费116元。 本案在执行过程中，依法向被执行人五莲锦良工艺品有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人汤开东同意被执行人五莲锦良工艺品有限公司一次付清14420.20元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人汤开东与被执行人五莲锦良工艺品有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执132号 申请执行人:防城港市港口区人民政府办公室，住所地防城港市港口区建政路**，统一社会信用代码11450602664806779B。 负责人：邱宽，该办公室主任。 委托代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。 被执行人：防城港市宝兴工艺品有限公司，住所地防城港市港口区公车工业园**，统一社会信用代码91450602782111476D。 法定代表人：赖沛荣，该公司执行董事。 申请执行人防城港市港口区人民政府办公室与被执行人防城港市宝兴工艺品有限公司合同纠纷一案，防城港仲裁委员会于2019年11月26日作出的（2019）防仲裁字第61号裁决已发生法律效力，本院于2020年9月15日向被执行人防城港市宝兴工艺品有限公司发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内向申请执行人防城港市港口区人民政府办公室支付700000元及利息（利息的计算方法：以700000元为基数，按年利率6%从2017年8月7日起计付至清偿之日止）；支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；承担仲裁费11912元，执行费9519元。但被执行人防城港市宝兴工艺品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院如实报告财产。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一、三条的规定，向被执行人发出《限制消费令》；依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定,将其纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统和点对点司法查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、不动产登记机关、保险公司等提起查询被执行人防城港市宝兴工艺品有限公司的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人防城港市宝兴工艺品有限公司名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人防城港市宝兴工艺品有限公司名下无银行存款、证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的车辆，但其名下有位于防城港市大西南临港工业园A区的房地产【房产证号：防港权证港口区字第××××号，土地使用权证号：××××号】，该房地产已于2019年10月15日被东兴市人民法院裁定抵债给广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行，已不属于被执行人防城港市宝兴工艺品有限公司的财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈 鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执134号申请执行人：吴某，被执行人：翟某某，被执行人：徐某某，被执行人：翟某，申请执行人吴某与被执行人翟某某、翟某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民初27号民事调解书，于2020年10月14日立案并向被执行人翟某某、翟某、徐某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人翟某某、徐某某偿还申请执行人吴某借款本金900万元及利息。被执行人翟某承担连带给付责任。翟某某承担案件受理费43,900元。被执行人承担迟延履行期间的债务利息和执行费。在执行中，2020年10月15日通过网络查控系统，对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局等进行查询。反馈结果被执行人名下有少量存款、长春四处房产、三台车辆，无其他财产。2020年10月22日本院作出（2020）吉07执134号执行裁定书，轮候查封被执行人翟某某名下坐落于长春市朝阳区某小区114平方米房屋；坐落于长春市东盛大街**某小区113平方米房屋。轮候查封被执行人翟某名下坐落于长春市宽城区某小区145平方米房屋；；坐落于长春市宽城区某路副**131平方米房屋2020年10月22日、1月12日本院分别作出（2020）吉07执134号之一至五执行裁定书，冻结被执行人徐某某网络资金、银行存款，轮候查封被执行人徐某某名下思威牌小型汽车一台；被执行人翟某某名下宝来牌小型汽车一台；被执行人翟某名下起亚牌小型汽车一台。2020年12月11日本院作出（2020）吉07执134号之六至九执行裁定书，扣划被执行人徐某某中国工商银行存款631.62元、中国建设银行存款799.61元、网络资金3,157.83元。2020年12月21日，将扣划款转移支付申请执行人吴某。2020年11月19日，对被执行人徐某某发出限制消费令。2020年12月21日，对被执行人翟某某、翟某发出限制消费令。2020年12月21日，电话约谈申请执行人吴某，表示同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年十二月二十二日本件与原件核对无异书记员  才 锋
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1404号申请执行人：庞应民，男，汉族，1954年9月1日生，住漯河市召陵区。委托代理人：王之琪、王之琳，河南强正律师事务所律师。被执行人：赵国枢，男，汉族，1960年1月9日生，住漯河市经济开发区。被执行人：漯河申立电力器材有限公司，住所地，漯河市经济开发区解放路南段**。法定代表人：赵国枢，总经理。庞应民申请执行赵国枢、漯河申立电力器材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1104民初1462号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵国枢、漯河申立电力器材有限公司自愿于2020年10月3日前偿还原告庞应民借款本息共计105000元。案件受理费1220元，保全费1060元，共计2280元，由被告赵国枢、漯河申立电力器材有限公司自愿负担。因被告人赵国枢、漯河申立电力器材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，庞应民向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令二被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但二被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人赵国枢名下有零星银行存款合计276.14元，被执行人漯河申立电力器材有限公司名下有零星银行存款合计557.22元，上述存款均已被其它法院冻结。上述信息已告知申请执行人，申请执行人不申请采取强制措施。查明二被执行人名下无不动产信息。查明被执行人漯河申立电力器材有限公司无不动产信息，被执行人赵国枢名下有2007年丰田牌汽车一辆，上述信息已告知申请执行人，申请执行人不申请采取强制措施。查明二被执行人名下无证券信息，被执行人赵国枢名下有网络存款4223.28元已扣划交由申请执行人领取。查明被执行人名下无住房公积金信息。三、对被执行人住所地进行调查能查到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判员  朱明旭二〇二〇年十二月二十四日书记员  贾守信
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67014号原告：上和教育咨询（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：于洋，经理。委托诉讼代理人：徐筱非，女，1962年10月17日出生，汉族，上和教育咨询（天津）有限公司职员。被告：田艳玲，女，1964年11月23日出生，汉族。原告上和教育咨询（天津）有限公司（以下简称原告）与被告田艳玲（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员马潇独任审理。原告的委托诉讼代理人徐筱非及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还房屋押金41870元。事实及理由：2018年7月4日，我公司与被告签订了《房屋租赁合同》，由我公司承租被告位于北京市朝阳区XX号X层XXX号房屋（以下简称涉案房屋），租期自2018年5月至2023年8月。我公司已经按照合同约定支付押金41870元，并将租金支付至2020年4月。我公司主要经营儿童早教营业活动，由于行业的特性受疫情影响严重，公司较长时期无法运作面临缩小经营规模甚至解散的局面。本次疫情属于不可抗力，已经导致原合同没有继续履行的可能性。2020年3月27日，我公司向被告发出解除合同通知，被告收到解除合同通知已超过3个月，其亦未向我公司提出异议，也未提起诉讼。故我公司认为双方的租赁合同已解除。我公司已将涉案房屋腾退交付，被告应当退还押金。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告签订的租赁合同明确约定房屋是办公用途，而非是其他用途。涉案房屋在疫情期间一直是可以进出，不影响办公，不存在因不可抗力不能履行合同的情形。2020年3月底，原告违约不再履行合同，按照合同约定原告应当提前一个月配合我带人看房，因为原告的不配合，也造成了我的一些损失。故我不同意退还押金。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，原告（乙方，承租人）与被告（甲方，出租人）在北京X**有限公司的居间下签订《北京市房屋租赁合同》，约定由乙方承租涉案房屋用作办公。免租期自2018年7月5日至2018年8月4日，租赁期自2018年8月5日至2023年8月4日。租金标准：2018年8月5日至2020年8月4日，每月20935元，单价5.2元每平米每天……支付方式：押二付三，各期租金支付日期2018年10月28日……2020年1月28日、2020年4月28日……押金41870元……租赁期满或合同解除，乙方公司注册地址迁出本房屋后，甲方将房屋租赁押金抵扣由乙方承担的费用、租金，以及双方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应在7日内如数返还给乙方。关于违约责任，乙方有合同约定的违约情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后，被告向原告交付了涉案房屋，原告依约交纳了押金41870元，并支付了房屋租金。2020年3月26日，原告向被告发送《解除合同通知函》，主要内容为因疫情导致租赁合同没有履行的可能性且不能实现合同主要目的，故以疫情构成不可抗力为由，要求与被告解除合同，并要求被告于收到本通知函之日起一个月对涉案房屋进行验收、退还租房押金41870元。庭审中，原告表示其因不可抗力解除合同，是因为疫情原因导致其缩小了办公规模，不需要使用这么大面积的房屋作为办公场所使用，所以其退租。因为疫情属于不可抗力因素，其享有法定及约定的解约权，不存在违约的情形，其亦提前30天发出了解除通知，被告也没有对此提出异议，故双方的租赁合同已解除。被告则表示疫情是影响原告经营的因素，但是涉案房屋并没有因为疫情而不能使用，其作为出租人没有过错。原告提前解约属于违约，涉案房屋一直空置，亦有相应损失，故不同意退还押金。另，原告表示其将租金交纳至2020年4月28日，并于2020年4月29日搬离涉案房屋，双方就租金没有争议。被告则表示原告将租金交纳至2020年5月4日，原告搬离的时间应该是在2020年5月5日或6日搬走的。双方均未就各自主张举证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。本案中，原告和被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，双方均应按照该合同约定履行。原告以新冠肺炎疫情导致其缩小了办公规模，需要减少办公场所为由要求解除合同，本院认为，新冠肺炎疫情虽系不可抗力，但原告承租涉案房屋明确约定用于办公使用，新冠肺炎疫情仅是导致疫情严重时期合同履行存在一定困难。而新冠肺炎疫情的影响只是暂时性的，并不必然导致合同履行的基础完全丧失。综上，原告援引新冠肺炎疫情因素主张无责解除合同，缺乏依据，本院不予支持。因原告已将涉案房屋交还被告，租赁合同无法继续履行，故双方租赁合同已解除。合同解除后，押金应予退还。关于退还的金额，本院结合双方合同的履行情况以及被告的损失等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告退还原告押金三万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十七条，最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条之规定，判决如下：一、被告田艳玲于本判决生效后七日内退还原告上和教育咨询（天津）有限公司押金三万元；二、驳回原告上和教育咨询（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由原告上和教育咨询（天津）有限公司负担120元（已交纳），由被告田艳玲负担303元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年十二月八日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1326刑初378号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人胡如林，男，1951年12月13日出生于山东省平邑县，汉族，文盲，农民，住平邑县。2020年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于平邑县县看守所。山东省平邑县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人胡如林犯故意伤害罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员徐蕾出庭支持公诉，被告人胡如林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡如林与刘佳亿系邻居。2020年5月29日下午6点左右，胡如林在其屋后的樱桃园收网子，刘佳亿在其屋后的东西路上玩耍，因刘佳亿对着被告人胡如林喊其外号“扒拉毛子’，胡如林摸起一块石头扔向刘佳亿，致刘佳亿左前额创口疤痕4厘米，经鉴定构成轻伤二级；左额骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。2020年11月26日，双方达成调解协议，胡如林赔偿刘佳亿经济损失20000元，其行为取得了谅解。为证实上述指控，公诉机关提交了被害人的陈述、证人证言、鉴定书、谅解书，及被告人胡如林的供述等证据。公诉机关认为，被告人胡如林故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人胡如林有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人胡如林对指控人罪名、事实及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡如林到案后如实供述了其犯罪事实。本院认为，被告人胡如林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人胡如林到案后如实供述了其犯罪事实；赔偿了被害人的经济损失，其行为取得了被害人的谅解；自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚，适用缓刑，接受社区矫正，在此期间，胡如林应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡如林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  时圣宏审 判 员  田德运人民陪审员  李振华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘 杨
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执987号之四 申请执行人：永安财产保险股份有限公司南充中心支公司,住所地四川省南充市顺庆区潆华南路二段****。 法定代表人：王斌，总经理。 被执行人：唐官虎,男,汉族，1985年3月15日出生,住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司南充中心支公司与唐官虎追偿权纠纷一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下在金融机构开设的账户内有存款，已划拨并交付申请执行人；3、通过线下不动产调查，被执行人名下有房产，已查封，该房产未腾退清空，暂无法处置；4、通过对被执行人户籍地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本案执行标的为本金120000.00元及利息，已执行5562.93元，剩余114437.07元及利息继续执行。 本院认为，被执行人名下查封的房产暂无法处置又无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐官虎负有继续向申请执行永安财产保险股份有限公司南充中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月十日 书记员 唐福阳
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更684号 罪犯陈世达，男，汉族，1987年11月5日出生，小学文化，广东省汕头市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）淮刑初字第00002号刑事判决，以被告人陈世达犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十三年六个月；违法所得予以追缴。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年11月30日作出（2015）皖刑终字第00387号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2018年11月29日裁定，对该犯刑期去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈世达在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈世达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励5次、监狱服刑改造积极分子2次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈世达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈世达减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书(2020)闽0923刑初223号公诉机关屏南县人民检察院。被告人彭珠珍（绰号“彭子晴”），女，1982年9月15日出生于福建省宁德市，汉族，大专文化，务工，住宁德市东侨经济开发区。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2020年11月5日被取保候审。屏南县人民检察院以屏检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人彭珠珍犯拒不执行判决罪，于2020年12月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察官朱博锴、检察官助理陆少红出庭支持公诉，被告人彭珠珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南县人民检察院指控：2016年11月8日，屏南县人民法院作出（2016）闽0923民初614号民事判决，判令屏南县鼎兴合金钢铸业有限公司偿还中国建设银行股份有限公司屏南支行（以下简称建设银行屏南支行）本金人民币（币种，下同）2887663.24元及违约金、利息，屏南县磊发石材有限公司偿还建设银行屏南支行本金2909614.21元及违约金、利息，福建省万安果木林开发有限公司偿还建设银行屏南支行本金3020469.3元及违约金、利息，被告人彭珠珍对上述借款债务承担连带偿还责任。该判决于2017年4月27日生效。被告人彭珠珍在上述民事判决生效后，未自觉履行还款义务，2017年7月25日建设银行屏南支行向屏南县人民法院申请强制执行。同月28日屏南县人民法院执行局通过邮政快递向被告人彭珠珍送达执行通知书、财产报告令等相关文书材料。2017年7月至2020年12月，被告人彭珠珍在宁德东韩美容医院有限公司工作期间累计收入571631元，上述钱款均用于个人日常生活开销。2020年11月5日，被告人彭珠珍在宁德市蕉城区财富广场东韩整形美容医院被屏南县公安局民警抓获。公诉机关认为，被告人彭珠珍作为民事执行案件的被执行人，具有履行生效判决确定的还款义务，未及时向人民法院申报财产情况及还款，即对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人彭珠珍具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人彭珠珍主动偿还部分钱款，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对被告人彭珠珍判处有期徒刑一年。公诉机关当庭提交了证人陈某、兰某的证言；被告人彭珠珍的供述；民事判决书、裁定书、送达回证、兴业银行查询结果信息一览表、关于陈某在建行贷款情况说明、彭珠珍工作情况说明；人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明、到案经过、侦破报告等证据证实。被告人彭珠珍对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月24日被告人彭珠珍向本院退缴钱款571631元。本院认为，被告人彭珠珍对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭珠珍到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人彭珠珍积极履行债务，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告人彭珠珍犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人彭珠珍退缴于本院的571631元由屏南县人民法院执行局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建华二〇二〇年十二月二十九日书记员  蓝启材书记员  潘芸燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初2725号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李楠，系该公司焦岱支行员工。   被告：吴某某，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：刘某某，女，1981年7月10日出生，汉族，农民，住山东省曹县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告吴某某、刘某某借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告吴某某、刘某某立即偿还借款本金50000元；2、要求被告吴某某、刘某某清偿借款利息（2019年3月26日至2019年12月14日的利息以本金50000元为基数，按月利率7.8‰计算，自2019年12月15日至借款实际清偿之日的逾期利息以本金50000元为基数，按月利率10.14‰计算）；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告吴某某、刘某某签订借款合同的时间：2017年12月15日；   二、被告吴某某、刘某某借款金额：50000元；   三、被告吴某某、刘某某借款的用途：苗木种植，经营干洗店；   四、双方约定的借款期限：2017年12月15日起至2019年12月14日；    五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内按月利率7.8‰，利率逾期利息按月利率10.14‰；   六、原告向被告发放借款的时间：2017年12月15日；                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           七、被告吴某某、刘某某借款后偿还本金： 0元；    八、被告吴某某、刘某某借款后偿还利息：已偿还2019年3月25日前的利息6045元。   判决结果   被告吴某某、刘某某与原告签订的《农户小额借款合同》依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，原告的请求，符合法律规定,依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   在本判决生效后十五日内，由被告吴某某、刘某某偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金 50000元及其利息（2019年3月26日至2019年12月14日的利息按月利率7.8‰计算；2019年12月15日至借款实际清偿之日的逾期利息按月利率10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元、公告费800元，共计1850元（原告已预交），由被告吴某某、刘某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判员李云红        二〇二〇年十二月十五日                                书 记 员成    雯            1
安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0123刑初316号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人徐乐乐，男，1990年12月30日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，无业。住肥西县桃花镇顺和家园******（户籍地：山东省济宁市鱼台县）。曾因犯盗窃罪，于2011年9月2日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；2015年5月19日因盗窃被滁州市公安局经济开发区分局行政拘留七日；2015年11月4日因犯盗窃罪被滁州市南谯区，并处罚金人民币二千元；2018年8月13日因犯盗窃罪被肥西县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。2020年3月12日，因涉嫌盗窃罪被肥西县公安局取保候审。2020年8月20日本院决定对其取保候审，2020年8月27日本院决定对其逮捕，肥西县公安局于2020年12月22日对其执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。 辩护人文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派提供法律援助。 安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部诉（2020）898号起诉书指控被告人徐乐乐犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。后被告人脱逃，本院于2020年9月4日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月24日第二次公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察官李学勇、检察官助理郭丽丽出庭支持公诉，被告人徐乐乐及其辩护人文晓恒到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月14日20时左右，被告人徐乐乐步行至肥西县桃花镇顺和家园旁的桥湾路××××路交口，见路边被害人孙某夫妻经营的水果摊无人，遂将被害人孙某放在水果摊旁边纸箱内的钱包盗走，内有现金人民币四千元。 公诉机关提供的证据有：1．人口信息、归案经过等书证；2．被害人孙某陈述；3．被告人徐乐乐的供述和辩解；4．现场勘验笔录、指认笔录、现场图、照片；5.视听资料。 公诉机关认为，被告人徐乐乐以非法占有为目的，盗窃他人人民币4000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请依法判处。 被告人当庭对公诉机关指控供认不讳，未作辩解。 其辩护人提出的意见是：1.被告人徐乐乐主动归案并如实供述了自己的罪行，应构成自首；2.徐乐乐积极赔偿被害人经济损失可酌情从轻处罚；3.徐乐乐自愿认罪。建议对其从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年11月14日20时左右，被告人徐乐乐步行至肥西县桃花镇顺和家园旁的桥湾路××××路交口，见路边被害人孙某夫妻经营的水果摊无人，遂将被害人孙某放在水果摊旁边纸箱内的钱包盗走，内有现金人民币四千元。 另查明，2020年3月11日，被告人徐乐乐自动投案，并退赔被害人孙某损失。 被告人徐乐乐曾因犯盗窃罪，于2018年8月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 被告人徐乐乐在本院审理期间脱逃，本院于2020年8月27日决定对其逮捕，2020年12月22日公安机关将其抓获归案。 认定上述事实的证据有： （一）书证 1、受案登记表、立案决定书证实：被害人报警、公安机关立案侦查情况。 2、人口信息证实：徐乐乐符合刑事责任年龄。 3、到案经过证实：徐乐乐自动投案。 4、查询证明证实：徐乐乐犯罪前科情况。 5、刑事判决书证实：2018年8月13日，徐乐乐因犯盗窃罪被肥西县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，刑期自2018年3月20日至2018年12月19日。 6、收条、证据证实：徐乐乐已赔偿被害人4000元。 7、出所信息，补充证据材料证实：2018年9月5日徐乐乐被投送到义城监狱。 8、肥西县公安局情况说明证实：被告人徐乐乐在本院审理期间不接司法机关电话，无法联系，在逃。 （二）被害人陈述 被害人孙某陈述证实：2019年11月14日晚上其和妻子张真真在肥西县角摆摊卖水果，大概晚上八点多钟的时候其到马路对面上厕所准备回来的时候，隔了几百米远看到一个人影进到其水果摊里面然后迅速离开了，当时其妻子正在和别人说话没注意，等其到水果摊的时候发现放在水里摊里面香蕉纸盒里的一个钱包不见了，于是立即顺着那个人影离开方向追过去没有见到那个人，随后就报警了。被盗物品是一个钱包，钱包里面装了现金约四千块钱。 （三）勘验笔录、指认笔录、现场图、照片等 证实：徐乐乐指认盗窃现场情况、盗窃现场位于桥湾路××××路交口。 （四）视听资料 证实：案发现场社会面监控拍摄下的徐乐乐盗窃过程。 （五）被告人供述和辩解 被告人徐乐乐对上述事实供认不讳，其供述与上述证据均能相互印证。 以上证据均经法庭质证，证据确实充分，各证据能够相互印证，足以证明本案事实。 本院认为，被告人徐乐乐以非法占有为目的，盗窃他人人民币4000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐乐乐自动投案后如实供述了自己的犯罪事实，但在本院审理期间脱逃，不可认定为自首，但可以认定为坦白，可从轻处罚。被告人徐乐乐已赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。被告人徐乐乐因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其辩护人关于被告人系自首及建议判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他与本院认定一致的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人徐乐乐的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年7月21日止。罚金款于判决生效之起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 军 审 判 员  胡东山 人民陪审员  王开芳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李静泊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2847号 申请执行人：韩相俊，男，1968年1月23日出生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：高霞（曾用名高磊），女，1982年10月3日出生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：孙令磊（曾用名孙令累），男，1981年3月30日出生，汉族，居民，住平邑县。 本院在执行申请执行人韩相俊与被执行人孙令磊民间借贷纠纷一案，申请执行人韩相俊被执行人孙令磊达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初5050号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二〇年十二月八日 书记员  尹蒙蒙
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初716号 原告：杨廷焕，男，1949年7月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：鲁照聚，河北乾翔律师事务所律师。 被告：范永生，男，1973年6月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告杨廷焕与被告范永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷焕的委托代理人鲁照聚、被告范永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨廷焕向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计269961元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月17日12时0分许，被告范永生驾驶无号牌小型客车（原号牌京Ｑ×××××）沿廊坊市光明东道路由西向东行驶至光明东道车帮比 速汽车4S店对面时与沿光明东道由东向西行驶向东掉头的原告杨廷焕驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告杨廷焕受伤的交通事故。经交警部门认定，被告范永生负事故的主要责任，原告杨廷焕负事故的次要责任。事故造成原告闭合性颅脑损伤，给原告带来巨大经济损失，诉至贵院，望判如所请。 范永生辩称，对事故认定书无异议。事故发生后我为原告垫付医疗费16000元，证据已经在刑事案件中提交法庭。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日12时0分许，被告范永生驾驶无号牌小型客车（原号牌京Ｑ×××××）沿廊坊市光明东道路由西向东行驶至光明东道车帮比速汽车4Ｓ店对面时与沿光明东道由东向西行驶向东掉头的原告杨廷焕驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告杨廷焕受伤的交通事故。经交警部门认定，被告范永生负事故的主要责任，原告杨廷焕负事故的次要责任。2018年5月17日，本院作出（2018）冀1003刑初62号刑事判决书，范永生因犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 又查明，2017年9月17日，原告杨廷焕于廊坊市人民医院急诊抢救治疗，并转入北京天坛医院。2017年9月17日至2017年10月13日，原告杨廷焕于北京天坛医院住院治疗26天，主要诊断为闭合性颅脑损伤重型。2017年10月13日至2018年3月23日，原告杨廷焕于廊坊爱德堡医院住院治疗161 天，主要诊断为脑外伤开颅术后。原告治疗伤情支付医疗费140831.16元。2020年4月28日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定，左额颞顶血肿清除术、术中清除部分脑组织：九级伤残；双额叶脑挫裂伤遗双额叶软化灶，伴有记忆力、计算力、反应力下降及头晕头痛症状：十级伤残。误工期：187日、护理期187日、营养期187日。原告支付鉴定费1944元。2017年9月17日至2017年10月13日，原告聘请护工护理27天，支付护理费2700元。 以上事实有事故认定书、（2018）冀1003刑初62号刑事判决书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、护理费票据及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告范永生负事故的主要责任。被告范永生未依法为其购买的机动车登记并投保交强险，应在交强险责任限额范围内对原告损失进行赔偿，超出交强险责任限额范围的部分，被告范永生应承担70%的赔偿责任。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为140831.16元。住院伙食补助费，原告住院治疗187天，住院伙食补助费按照每日100元计算为18700元。护理费，原告经鉴定护理期为187日，原告聘请护工护理27天支付护理费2700元，本院予以确认。剩余护理期160天，本院酌定按照河北省上一年度居民服务行业工资标准115.38元/天计算护理费为18460.8元。护理费共计21160.8元。营养费，原告经鉴定 营养期为187日，本院酌定按照每日30元计算营养费为5610元。残疾赔偿金，应按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入35738元/年×9年×21%计算为67544.82元。精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金10000元。交通费，本院酌定为1000元。鉴定费，结合票据确认为1944元。关于误工费、住宿费，原告未提交证据，本院不予支持。综上，被告范永生应在交强险责任限额范围内赔偿原告杨廷焕医疗费10000元、护理费21160.8元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金67544.82元，共计109705.62元。超出交强险责任限额范围的医疗费130831.16元、住院伙食补助费18700元、营养费5610元、鉴定费1944元，共计157085.16元，应由被告范永生承担70%即109959.61元。综上，被告范永生应赔偿原告杨廷焕各项损失共计219665.23元，扣除被告范永生已赔付原告的16000元，被告范永生尚应赔偿原告杨廷焕203665.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告范永生于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨廷焕医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计203665.23元； 二、驳回原告杨廷焕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告杨廷焕负担655元，被告范永生负担2020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月九日 书记员  李朝阳
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初622号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人刘元杰，男,1979年11月21日出生,汉族,小学文化,务农,山东省沂南县人,住沂南县。2007年4月11日因犯盗窃罪被沂源县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万五千元；2017年1月11日因犯破坏电力设备罪被临沂市兰山区法院判处有期徒刑五年。2020年8月29日因涉嫌破坏电力设备罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕,现羁押于沂南县看守所。 山东省沂南县人民检察院于2020年12月3日以沂南检一部刑诉〔2020〕344号起诉书，指控被告人刘元杰犯破坏电力设备罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、张晓艳出庭支持公诉，被告人刘元杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、破坏电力设备罪 2020年8月份,被告人刘元杰驾驶二轮电动车到沂南县界湖街道办事处、铜井镇等驻地，盗割变压器电缆线68米，被破坏电力设备损失价值共计25288.68元，具体犯罪事实如下： 1、2020年8月6日凌晨2点多，被告人刘元杰驾驶二轮电动车到沂南县××镇××村，用扳手等工具将24米变压器电缆线盗走。经鉴定，被破坏电力设备损失价值2872.94元。 2、2020年8月10日凌晨3点多，被告人刘元杰驾驶二轮电动车到沂南县××街道××庄，用电缆剪等工具将6米变压器电缆线盗走。经鉴定，被破坏电力设备损失价值3896元。 3、2020年8月22日凌晨3点多，被告人刘元杰驾驶二轮电动车到沂南县大白石窝北外环，用电缆剪等工具将7米变压器电缆线盗走。经鉴定，被破坏电力设备损失价值4280.8元。 4、2020年8月23日凌晨1点多，被告人刘元杰驾驶二轮电动车到沂南县××镇××村，用电缆剪等工具将7米变压器电缆线盗走。经鉴定，被破坏电力设备损失价值994.57元。 5、2020年8月23日凌晨3点多，被告人刘元杰驾驶二轮电动车到沂南县××镇××村，用电缆剪等工具将7米变压器电缆线盗走。经鉴定，被破坏电力设备损失价值4332.8元。 6、2020年8月25日凌晨3点多，被告人刘元杰驾驶二轮电动车到沂南县××镇××村，用电缆剪等工具将10米变压器电缆线盗走。经鉴定，被破坏电力设备损失价值4155.84元。 7、2020年8月27日凌晨3点多，被告人刘元杰驾驶二轮电动车到沂南县××镇××村，用电缆剪等工具将7米变压器电缆线盗走。经鉴定，被破坏电力设备损失价值4755.73元。 二、危险驾驶罪 2014年11月14日，被告人刘元杰酒后驾驶鲁ＱＳ××××号小型轿车至沂南县城汉街天岩ＫＴＶ北边路口处，被公安机关当场查获。经检验，刘元杰静脉血液中乙醇成分含量为96.4ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒状态。 针对上述指控，公诉机关提供了侦查笔录，鉴定意见、书证、证人证言、被告人刘元杰供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘元杰故意破坏电力设备，危害公共安全，又在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以破坏电力设备罪、危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘元杰系累犯，且犯有数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十九条之规定处罚。被告人刘元杰自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑四年，并处罚金，请依法判处。 被告人刘元杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据没有异议自愿认罪认罚，但提出自己构成自首的辩解意见。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人刘元杰故意破坏电力设备，危害公共安全；又在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别构成破坏电力设备罪、危险驾驶罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘元杰犯有数罪，应数罪并罚。被告人刘元杰系累犯，应依法从重处罚。被告人刘元杰自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人刘元杰关于自首的辩解意见，本院经审理认为，被告人刘元杰因破坏铜井镇单家庄村电力设备被抓获归案，到案后如实供述了本起犯罪事实外，还如实供述了其他六起犯罪事实，因该七起犯罪均为破坏电力设备犯罪行为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，不能认定为自首，可认定为坦白。被告人辩解意见不成立，本院不予采纳。 综上，根据被告人刘元杰的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人刘元杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金9000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金9000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月29日起至2024年8月28日止。罚金未缴纳。） 二、责令被告人刘元杰退赔各项损失共计25288.68元。 三、公安机关依法扣押的被告人刘元杰供犯罪所用财物电动自行车一辆、扳手一个、螺丝刀一把、壁纸刀一把、电工钳二把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3794号 申请执行人：肖容，女，1968年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：杨琦，女，1969年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾金齿轮有限责任公司，住所地：四川省宜宾市高庄桥，统一社会信用代码：915115002088506293。 法定代表人：莫远利，董事长。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初4123、4124号民事判决书，向被执行人宜宾金齿轮有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人宜宾金齿轮有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行中查明被执行人宜宾金齿轮有限责任公司以公司出纳人员唐金蓉名义在宜宾市××街支行开设有6230××××3293银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宜宾金齿轮有限责任公司以唐金蓉名义开设在宜宾市××街支行6230××××3293账户内的存款144342.61元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓以涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  张婉晴
四川省叙永县人民法院 支 付 令 （2020）川0524民督87号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9151050020500307XF，住所地：四川省叙永县叙永镇环城中路**。 法定代表人：刘军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，男，系该公司员工。 被申请人：梁松，男，1997年8月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日，向本院申请支付令。申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司称，被申请人梁松于2017年1月27日在申请人下属江门支行借农户小额信用贷款人民币7万元用于建房，到期日期为2018年1月26日，借款方式为小额信用，还款方式为到期还本付息，执行月利率7.4313‰。借款支用后，申请人未能按合同约定履行还本付息义务，现尚余借款本金5万元及利息未能偿还申请人。为此，申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司提交了四川叙永农村商业银行股份有限公司营业执照复印件，法定代表人刘军的身份证复印件、法定代表人身份证明、梁松的身份证复印件、农户小额借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、业务凭证复印件、银行卡复印件、借据基本信息复印件等证据予以证明。申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司要求被申请人梁松给付申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及自2017年1月27日起至清偿之日止的利息，利息按照借款合同约定的借款利率计算。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁松应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，及自2017年1月27日起至清偿之日止的利息，利息按照借款合同约定的利率计算。 申请费350元，由被申请人梁松负担。 申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王凤莲 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 许 娟 书 记 员 罗 强
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1400号 原告：杜忠全，男，1969年1月24日出生，汉族，住江西省永修县。 原告：何春蜜，女，1970年2月15日出生，汉族，住江西省永修县。 两原告共同委托诉讼代理人：邱世吴，福建初道律师事务所律师。 被告：杜和奎，男，1989年9月6日出生，汉族，现住江西省永修县。 被告：张珊珊，女，1989年10月10日出生，汉族，住永修县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：淦家定，江西求正沃德律师事务所律师。 原告杜忠全、何春蜜与被告杜和奎、张珊珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜忠全、何春蜜的委托诉讼代理人邱世吴，被告杜和奎，被告张珊珊及其委托诉讼代理人淦家定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜忠全、何春蜜向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付购房款350000元（含利息）；2.案件受由两被告承担。事实与理由：原告于2012年11月30日以427938元的价格购买了白鹤世纪花园Ｂ3栋1单元301室房屋（产权证号为：九房权证共字第××号）。被告杜和奎为两原告的儿子，于2014年10月10日与被告张珊珊办理婚姻登记。2019年8月，因两被告经营需要融资，故两原告将涉案房屋以700000元的价格转让给其，待两被告资金宽裕后支付原告购房款。当时在办理不动产权属过户时，为降低过户成本，两原告与两被告协商一致以远低于实际交易价办理了涉案房产的过户手续。两被告在办理以上不动产权属登记后，争吵不断，并于2019年12月2日办理离婚登记。至今，两被告至今未支付任何购房款。故原告诉至法院。 被告杜和奎对原告的诉请没有异议。 被告张珊珊辩称，1.原告诉状上陈述不属实，事实与理由前后矛盾；2.在（2020）赣0425民初1373号案件纠纷中，可以说明本案的涉案房屋是原告赠与两被告；3.本案的涉案房屋不存在700000元，根据协议诉争房屋是300000元，基于父子关系，亲戚关系，属于合理价格；4.对于房款没有约定利息，不存在利息之说。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据的真实性、合法性予以认定，但原告提交的存量房交易协议书、不动产权属证书、抵押权证书不足以达到原告的证明目的，故本院对该证据的证明目的不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告杜和奎为两原告的儿子。2012年11月30日，两原告以427938元的价格购买了白鹤世纪花园Ｂ3栋1单元301室房屋（产权证号为：九房权证共字第××号）。被告杜和奎于2014年10月10日与被告张珊珊办理婚姻登记，此后涉案房屋为两被告的住所由其居住。2019年8月，两原告与两被告签订了《永修县存量房交易协议书》，以300000元价格转让给了两被告，并将涉案房屋过户给了两被告。 本院认为，原、被告之间所签订的存量房协议书，是双方在自愿平等的基础上签订的，且原告已将诉争房屋办理产权变更登记至两被告名下，故该存量房协议合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行各自的义务。两原告已履行了配合办理转移登记手续，两被告理应履行支付购房款的义务。依据原、被告双方所签订的成量房交易书，原告主张两被告支付购房款350000元，缺乏事实依据。而且买卖双方系在家人（父子）之间进行的，协议书上确定的为300000元，不属于明显低价，故本院认定两被告向原告支付购房款为300000元为宜。另外，因原、被告之间没有约定购房款的支付期限，对原告要求支付利息的诉请不予支持。至于被告辩称，诉争房屋不属于买卖，系赠与行为，因未提供证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告杜和奎、张珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告杜忠全、何春蜜购房款300000元； 二、驳回原告杜忠全、何春蜜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由原告杜忠全、何春蜜负担3086元，被告杜和奎、张珊珊负担2314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  杨小品 人民陪审员  熊运喜 人民陪审员  徐 云 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  丁芳芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15898号原告：王泽林，男，汉族，1985年2月28日出生，住广东省普宁市**************,公民身份号码445************13X。原告：林碧珠，女，汉族，1982年3月15日出生，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码445************243。共同委托代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。共同委托代理人：卢维玲，女，1992年11月16日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************789，广东金石行律师事务所律师助理。被告：王会，女，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市开县*********号附614号，公民身份号码512************260。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月25日公开开庭进行了审理，原告王泽林及其委托诉讼代理人蒋伟良到庭参加了诉讼，被告王会经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款102265元及逾期付款利息损失(以货款102265元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%自起诉之日起计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月开始，两原告为夫妻，经人介绍与被告开始有交易来往，两原告经营纺织行业，为被告提供布料，被告支付货款，双方多次发生交易，期间被告支付部分货款，但被告仍拖欠两原告货款，俩原告多次要求被告还款，并将对账单发送被告对账确认，确认被告共拖欠俩原告布料货款总额合计102265元仍未支付。后两原告多次催促被告支付款项，被告均未支付。俩原告认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不支付货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了俩原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的微信聊天记录、销售单、托运单及对账单，基本能够印证原告主张，有原始载体或原件核对，故本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：两原告是夫妻关系，2010年3月19日登记结婚。两原告与被告存在买卖合同关系，被告向两原告购买布匹。2019年8月23日，原告王泽林向被告发微信说“42007+67808=109815,109815-45000=64815，还差64815，王姐，你看这两天先把这个余款给我安排一下。帮忙我这边周转开，你那边需要我怎么配合发货我尽量配合。四万块我还不够还我那个朋友。所以现在我也发不了货”，被告回复说“哦”。2019年8月26日，原告王泽林向被告发微信说“中国农业银行622*************172林碧珠”，被告回复一张存款照片…原告说“哦，收到9900。刚好两万”，被告说“好”。2019年8月27日，原告王泽林在微信中向被告发送一张送货单（送货单记载：总计47匹，折米4996.3，单价13.5元/米，金额67450元）照片，被告回复说“收到，辛苦了，小王”，原告王泽林发送一张托运单照片，被告还说“好”。2019年9月20日，被告向原告王泽林发微信说“小王，叫你老婆查一下农行卡4400元刚转，蓝色500米，谢谢”，原告王泽林回复语音。2019年10月29日，原告王泽林在微信中向被告发送对账单及三张送货单、三张托运单照片并说“王姐这些账太久了，你确认一下。还有你什么时候能安排你回复一下确切的日期”，对账单记载：7.31总金额42007元，未付款。8.7总金额67808元，未付款。8.27总金额67450元，未付款。共177265元，已收款75000元，未收款102265元；2019年7月31日送货单记载：总计26匹，折米3044，单价13.8，金额42007元；2019年8月7日送货单记载：总计48匹，折米5022，单价13.5，金额67808元；2019年8月27日送货单记载：总计47匹，折米4996.3，单价13.5，金额67450元。2019年11月30日，原告王泽林向被告发微信说“王姐，今天30号了。我需要你这边多少先安排点货款给我”，被告回复说“方便时电话你，小王。重要会议中调静音状态”，原告王泽林说“好吧，王姐请帮帮忙，多少先安排点给我。我这边真的顶不住了”，被告说“理解”。2020年1月8日，被告在微信中向原告王泽林说“我撤销2020年与你深度合作”…原告王泽林说“你现在连我的货款十万块钱你都拿不出来，你别说年后有多少单。像你这样做生意的话，我没办法跟你合作”，被告说“你看不到我到底多强大”…原告王泽林说“你不会欠一分钱，你今年十万块前，你什么时候还给我？”，被告说“你请便”。本院认为，两原告与被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告王泽林与被告的微信聊天记录能够反映双方交易的过程，对账单记载的内容与送货单及微信中的付款记录相印证，对账过程连贯，被告虽未在原告王泽林向其发送对账单并要求其核对时予以确认，但未提出异议，尤其是在之后原告王泽林多次向其催款时亦未提出异议，且被告经本院依法传唤没有到庭对两原告的起诉意见进行抗辩，也没有提交证据证明其付款情况，故本院采信原告主张，确认被告尚欠两原告货款102265元。双方没有约定付款时间，但两原告现已起诉要求被告付款，故被告应如数支付尚欠货款102265元予两原告。虽然双方没有约定迟延付款利息，但考虑到被告迟延付款给原告造成的最直接损失是利息损失，而原告也没有举证证明存在其他损失，故本院酌定被告从原告提起本案诉讼之日即2020年5月14日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款102265元，及以102265元为基数从2020年5月14日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告王泽林、林碧珠；二、驳回原告王泽林、林碧珠的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取2345.3元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已预交但不应负担的诉讼费2345.3元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年十二月十二日书 记 员  卢晓雯
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9534号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：冯皓，男，1998年8月25日出生，汉族，住上海嘉定区。 原告杭州早稻科技有限公司与冯皓租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 马 菁