江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8895号原告：无锡市融创科技小额贷款有限公司，住所地江阴市临港街道海关大楼，统一社会信用代码91320281586613129K。法定代表人：马培林，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晶，该公司员工。委托诉讼代理人：马蒙姣，该公司实际控制人双良集团有限公司律师事务部律师。被告：江阴市华发实业有限公司，住所地江阴市临港街道镇澄路**，统一社会信用代码91320281703518447M。法定代表人：孙志华。被告：新华发集团有限公司，住所，住所地江阴市临港街道镇澄路**社会信用代码9132028172058258X0。法定代表人：孙志华。被告：江苏加华集团有限公司，住所地江阴，住所地江阴市临港街道滨江西路**用代码913202817455668189。法定代表人：唐孝亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：季啸宇，江苏春申律师事务所律师。被告：江阴联华铸造有限公司，住所地江阴市镇，住所地江阴市镇澄路**码91320281753943927P。法定代表人：杨国忠。被告：江阴华泰机械制造有限公司，住所地江阴市镇澄路1，住所地江阴市镇澄路**32028175641238X7。法定代表人：杨国忠。被告：江苏科茵格特种沥青有限公司，住所地常州新**滨江工业园，住所地常州新**滨江工业园疏港路**4117500078186。法定代表人：杨国忠。被告：孙志华，男，汉族，住江阴市。原告无锡市融创科技小额贷款有限公司（以下简称融创小贷公司）诉江阴市华发实业有限公司（以下简称华发实业）、新华发集团有限公司（以下简称华发集团）、江苏加华集团有限公司（以下简称加华公司）、江阴联华铸造有限公司（以下简称联华公司）、江阴华泰机械制造有限公司（以下简称华泰公司）、江苏科茵格特种沥青有限公司（以下简称科茵格公司）、孙志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融创小贷公司的委托诉讼代理人马蒙姣，加华公司的委托诉讼代理人季啸宇到庭参加诉讼。被告华发实业、华发集团、联华公司、华泰公司、科茵格公司、孙志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告融创小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令华发实业立即归还原告借款本金750万元、截至2020年8月6日的利息(包括期内利息、罚息、复利)3390452.36元，以及以750万元为基数自2020年8月7日起至实际还清之日止按照年利率20.88%计算的利息；2、判令华发集团、加华公司、联华公司、华泰公司、科茵格公司、孙志华对华发实业的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由华发实业、华发集团、加华公司、联华公司、华泰公司、科茵格公司、孙志华承担。事实与理由：1、主债务情况：借款人是华发实业；借款于2018年6月13日发放，借款期限为2018年6月13日至2018年11月30日；借款本金750万元，截至2020年8月6日，结欠借款本金750万元、利息3390452.36元，期内月利率为14.5‰（折合年利率为17.4%），逾期利率为期内利率上浮20%（折合年利率20.88%），并按照罚息利率计算复利；还款方式按期还息，到期结清本息。华发实业自2018年7月11日起未按约支付利息，未按约于2018年11月30日付清本息。2、担保情况：融创小贷公司与华发集团、加华公司签订保证合同一份，与联华公司、华泰公司、科茵格公司签订保证合同一份，孙志华向融创小贷公司出具了个人、家庭财产承担连带清偿责任承诺书，故华发集团、加华公司、联华公司、华泰公司、科茵格公司、孙志华应当对华发实业的上述债务承担连带保证责任。如担保合同无效，也应当参照担保法及司法解释关于担保无效的规定进行处理。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告加华公司辩称：1.对于结欠的借款本金750万元及自2018年7月11日起计算利息无异议，但期内利率和逾期利率均应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。2.他公司虽然签订了保证合同，但公司提供担保并未经股东会或董事会决议，故他公司提供的担保无效，他公司不应承担连带保证责任，仅愿意承担华发实业不能清偿部分债务二分之一的民事责任。被告华发实业、华发集团、联华公司、华泰公司、科茵格公司、孙志华均未答辩，也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，融创小贷公司作为贷款人与华发实业作为借款人签订《借款合同》一份，约定华发实业向融创小贷公司借款750万元，用于流动资金，借款期限为2018年6月13日至2018年11月30日；借款月利率为14.5‰；按期还息，到期结清本息，结息日为每月的第10日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计算复利。2018年6月13日，融创小贷公司向华发实业发放贷款750万元。2018年6月13日，债权人融创小贷公司与保证人华发集团、加华公司签订《保证合同》一份，约定保证人华发集团、加华公司为华发实业的上述借款提供担保，担保的主债权为750万元，保证范围是：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用。保证方式是连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。经各方协商一致，本合同第十三条最后“保证人法定代表人签字确认”修改为“保证人法定代表人签章确认”。加华公司在上述内容处加盖公章。孙志华和唐孝亮分别在第十三条的特别声明处签字和加盖印章，内容是：债权人已提请保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应保证人的要求做了相应的条款说明。签约各方对本合同含义认识一致，保证人法定代表人签字确认。保证人华发集团的落款处加盖华发集团公章，并加盖法定代表人孙志华的印章；保证人加华公司的落款处加盖加华公司的公章，并加盖法定代表人唐孝亮的印章。2018年6月13日，债权人融创小贷公司与保证人联华公司、华泰公司、科茵格公司签订《保证合同》一份，约定保证人联华公司、华泰公司、科茵格公司为华发实业的上述借款提供担保，担保的主债权为750万元，保证范围是：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用。保证方式是连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。经各方协商一致，将本合同第十三条最后“保证人法定代表人签字确认”修改为“保证人法定代表人签章确认”。联华公司、华泰公司、科茵格公司均在上述内容处加盖公章。杨国忠、黄洪强、马赤均在第十三条的特别声明处加盖印章，内容是：债权人已提请保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应保证人的要求做了相应的条款说明。签约各方对本合同含义认识一致，保证人法定代表人签字确认。保证人联华公司的落款处加盖联华公司的公章，并加盖法定代表人杨国忠的印章；保证人华泰公司的落款处加盖华泰公司的公章，并加盖法定代表人黄洪强的印章；保证人科茵格公司的落款处加盖科茵格公司的公章，并加盖法定代表人马赤的印章。2018年6月14日，孙志华向融创小贷公司出具《个人、家庭财产承担连带清偿责任承诺书》一份，载明：2018年6月14日华发实业向贵公司融资，申请贷款750万元，本人愿意以个人及家庭财产（包括但不限于个人所有、夫妻所有、其他共有财产）对贵公司依据上述合同形成的债权承担无限连带清偿责任，保证期间从债权到期日（或展期到期日）起二年。截至目前，华发实业仅归还了2018年6月14日至2018年7月10日期间的利息101500元。华发集团签订保证合同时，法定代表人为孙志华，股东为孙志华、王文斌，持股比例分别为90%、10%。加华公司签订保证合同时，法定代表人为唐孝亮，股东为唐孝亮，占股100%。联华公司签订保证合同时，法定代表人为杨国忠，股东为德润国际有限公司、无锡平原投资有限公司（现更名为无锡康远企业管理有限公司）、江阴市成琢国际贸易有限公司，持股比例分别为34.62%、23.08%、42.3%。华泰公司签订保证合同时，法定代表人为黄洪强，股东为江阴鑫都智能科技有限公司、无锡华光锅炉股份有限公司（现更名为无锡华光环保能源集团股份有限公司）、德润国际有限公司，持股比例分别为66.8%、8.2%、25%。科茵格公司签订保证合同时，法定代表人为马赤，股东为新加坡德润国际有限公司，持股100%。以上事实，有借款合同、银行业务回单、借款借据、贷款清单明细、保证合同、个人（家庭）财产承担连带清偿责任承诺书、企业工商资料及当事人的陈述等在卷佐证。一、关于华发实业的责任承担问题。本院认为：融创小贷公司与华发实业签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。融创小贷公司诉称华发实业未按期归还借款本息，有借款合同、银行回单、借款借据、贷款清单明细等在卷证实，依据充分。华发实业未进行答辩，也未提供相反的证据证明，应由其承担不利的法律后果，故本院对融创小贷公司诉称的上述事实予以确认，华发实业应当向融创小贷公司归还借款本金750万元并支付利息。关于利息部分，《关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发〔2008〕23号）规定小额贷款公司的贷款利率上限不得超过司法部门规定的上限，因此，融创小贷公司作为小额贷款公司，对外贷款的利率应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，案涉借款发生在2019年8月20日之前，可参照融创小贷公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。借款合同中约定借期内月利率为14.5‰，即借款年利率为17.4%，借款合同约定逾期借款利率在17.4%基础上加收20%，并按照罚息利率计算复利，因此，借期内利率和逾期付款利率均超过了融创小贷公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，故利息应当按照年利率15.4%计算。华发实业向融创小贷公司支付利息至2018年7月10日，故华发实业应当以借款本金750万元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止按照年利率15.4%向融创小贷公司支付利息。二、关于保证人的责任承担问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。因此，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。本案中，保证人华发集团、加华公司、联华公司、华泰公司、科茵格公司的法定代表人在以保证人名义对外提供担保时，应当得到保证人股东会或董事会授权，因庭审中双方当事人均未提交证据证明保证人股东会或董事会已经授权，故应视为保证人股东会或董事会未授权，此情形下保证人华发集团、加华公司、联华公司、华泰公司、科茵格公司的法定代表人以保证人名义对外提供担保的行为构成越权代表。本案审查的关键在于债权人是否具有善意，能否基于善意要求保证人承担保证责任，而债权人获得善意的前提则为是否对保证人的股东会或董事会决议履行了必要的形式审查义务。如进行了审查，则可以认定债权人善意，担保合同有效，反之，担保合同无效。但存在以下情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效：（1）公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，或者是开展保函业务的银行或者非银行金融机构；（2）公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保；（3）公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系；（4）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意。本案中，债权人融创小贷公司作为出借人，在华发集团、加华公司、联华公司、华泰公司、科茵格公司的法定代表人以保证人名义提供担保时，应对保证人股东会或董事会是否授权进行审查，债权人在庭审过程中，自认其并未进行审查，故不能推定其主观上具有善意。对于华发集团、加华公司对华发实业提供担保的效力问题。本院认为，华发集团签订保证合同时，法定代表人为孙志华，且孙志华占股90%，超过了公司股份的三分之二，孙志华在保证合同上也加盖了印章，应当认定孙志华作为华发集团的股东同意华发集团对华发实业的债务提供担保。故华发集团对华发实业提供的担保合法有效，华发集团应当对华发实业的债务承担连带保证责任。加华公司签订保证合同时，法定代表人为唐孝亮，且唐孝亮占股100%，保证合同上也加盖了唐孝亮的印章，加华公司认为唐孝亮的印章由该公司办公室主任加盖，其对加盖印章并不知情，但未提供相应的证据证明，故本院对于加华公司的抗辩意见不予采纳，应当认定唐孝亮作为加华公司的全资股东同意加华公司对华发实业的债务提供担保。故加华公司对华发实业提供的担保合法有效，加华公司应当对华发实业的债务承担连带保证责任。对于联华公司、华泰公司、科茵格公司对华发实业提供担保的效力问题。本院认为，因融创小贷公司未提供证据证明存在上述（1）、（2）、（3）、（4）项符合公司真实意思表示，担保合同有效的情形，故联华公司、华泰公司、科茵格公司对华发实业提供的担保无效，融创小贷公司无权要求保证人联华公司、华泰公司、科茵格公司承担保证责任。主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，融创小贷公司与华发实业签订的借款合同有效，联华公司、华泰公司、科茵格公司提供的担保无效，融创小贷公司和联华公司、华泰公司、科茵格公司均存在过错，因此，本院根据双方的过错程度，认定保证人联华公司、华泰公司、科茵格公司应当对债务人华发实业不能清偿部分的债务承担二分之一的民事责任。融创小贷公司主张孙志华为华发实业的上述债务承担连带清偿责任，有孙志华出具的个人、家庭财产承担连带清偿责任承诺书为凭，依据充分，本院予以支持。华发实业、华发集团、联华公司、华泰公司、科茵格公司、孙志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市华发实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市融创科技小额贷款有限公司借款本金750万元，并支付该款自2018年7月11日起至实际给付之日止按照年利率15.4%计算的利息；二、新华发集团有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、江苏加华集团有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；四、江阴联华铸造有限公司对上述第一项债务不能清偿部分承担二分之一的责任；五、江阴华泰机械制造有限公司对上述第一项债务不能清偿部分承担二分之一的责任；六、江苏科茵格特种沥青有限公司对上述第一项债务不能清偿部分承担二分之一的责任；七、孙志华对上述第一项债务承担连带保证责任；八、驳回无锡市融创科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87143元（融创小贷公司已预交），由华发实业、华发集团、加华公司、联华公司、华泰公司、科茵格公司、孙志华负担。融创小贷公司同意其预交的案件受理费由华发实业、华发集团、加华公司、联华公司、华泰公司、科茵格公司、孙志华直接向其支付，本院不再退还，由华发实业、华发集团、加华公司、联华公司、华泰公司、科茵格公司、孙志华于本判决发生法律效力之日起十日内向融创小贷公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  廖宏娟人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  舒微波二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  胡冰琰附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国公司法》：第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。3.《中华人民共和国担保法》：第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第一款、第二款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。6.《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。