文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初5033号原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**，统一社会信用代码9150024058148513XU。法定代表人：刘兴秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。被告：杨波，男，1981年9月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆璟鑫物业管理有限公司（以下简称璟鑫物业）与被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告璟鑫物业的委托诉讼代理人曾启洪、高亚到庭参加诉讼，被告杨波经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。璟鑫物业向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付拖欠原告的物业服务费3726.14元、公摊能源费285.24元，合计4011.38元,并从2017年2月1日起至实际支付之日止每日按其拖欠的物业服务费的3‰支付违约金,本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月28日石柱县南宾镇汇景龙湾小区业主委员会（以下简称汇景龙湾业委会）与原告签订了《汇景龙湾小区物业管理服务合同》，由汇景龙湾业委会聘请原告为汇景龙湾小区提供物业服务，合同第六条约定住宅按建筑面积0.80元/月/平方米收取物业服务费；公用的专项设施设备（公共路灯、绿化等）运行消耗的水电费按户每月预收10元，年底据实分摊到户，多退少补或留作下年使用；第十九条约定合同期限为3年，即2014年3月1日至2017年2月28日止。合同签订后，原告按照合同履行了物业管理服务合同的义务，该合同期限届满后，汇景龙湾业委会于2017年3月1日与原告又签订了《汇景龙湾小区物业管理服务合同》，合同期限为5年，自2017年3月1日起至2022年2月28日止。原告继续按照合同履行了物业服务义务，被告所居住的汇景龙湾小区也继续接受原告提供的物业服务，被告也接受了原告提供的物业服务。截止2019年12月，被告未向原告缴纳2017年1月至2019年12月期间共计36个月的物业服务费和公摊能源费，在此期间，经原告多次电话和书面催收，被告仍未缴纳该费用，现起诉来院，望判如所请。杨波未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系X栋X单元X-X房屋（建筑面积129.38㎡）的业主。2014年2月28日，汇景龙湾业委会作为甲方，与原告璟鑫物业作为的乙方签订了《汇景龙湾小区物业管理服务合同》以下简称《物业服务合同1》，双方就位于石柱县南宾镇（现为南宾街道）万寿大道4号汇景龙湾小区物业管理服务的相关事项进行约定。其中，第六条规定：本物业管理区域内的物业服务收费实行包干制，业主向乙方按照以下约定的标准缴纳物业费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈亏由乙方享有或承担；具体收费标准为住宅0.80元/月/㎡、商业门面（含住改商）2.60元/月/㎡。第七条规定：共用的专项设施设备（公共路灯、绿化等）运行消耗的水电费，按户每月预收10.00元，年底据实分摊到户，多退少补或留作下年使用。第八条规定：业主应于每月10-22日交纳物业服务费。第十九条规定：合同期限3年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止。第二十四条规定：甲方、业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十六条规定：本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。2017年3月1日，汇景龙湾业委会作为甲方，与原告璟鑫物业作为乙方，再次就汇景龙湾小区物业管理服务的相关事项签订了《汇景龙湾小区物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同2》）。其中，第八条规定：业主应于每月25日前交纳当月物业服务费。第十九条规定：本合同期限为5年，自2017年3月1日起至2022年2月28日止。双方约定的住宅和商业门面的收费标准、违约金标准及合同效力及于的范围等均与《物业服务合同1》相同。自2014年3月至2019年12月底，原告一直在该小区进行物业管理服务。在庭审中原告当庭陈述对日3‰的逾期违约金减为按贷款市场报价利率的四倍计算。原告提交的《物业服务合同备案证明存根》显示，2017年5月23日，原石柱县国土资源和房屋管理局对汇景龙湾小区的物业服务合同进行了备案，委托单位为“汇景龙湾小区业委会”，物业服务企业为“重庆璟鑫物业管理有限公司”。原告提交了关于“汇景龙湾小区物业服务收费公示牌”的照片，用以证明原告已将汇景龙湾小区的物业服务收费标准在物业服务中心予以了公示，其中住宅物业服务费和日常维护费的收费标准为0.80元/㎡/月，公共设施设备水电费的收费标准为10.00元/㎡/月。原告于2020年3月22日通过电信平台向被告短信发送催费通知，催收2017年1月至2019年12月期间的物业服务费。原告还于2020年5月5日向被告寄送物业费催收律师函，催收2017年1月至2019年12月期间的物业服务费，被告于2020年5月6日拒收。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。汇景龙湾业委会与原告所签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，汇景龙湾业委会与原告所签订的《物业服务合同》效力及于该物业管理区域内全体业主，被告系汇景龙湾小区的业主，虽然其未直接与原告签订《物业服务合同》，但被告亦应受汇景龙湾业委会所签《物业服务合同》的约束，应当按照《物业服务合同》中的约定交纳物业服务费等费用。本案中，被告欠缴36个月的物管费，按照该合同约定，被告应当支付的物业服务费为3726.14元（0.8元/月×129.38平方米×36个月），公摊能源费为285.24元。关于违约金的问题，被告未能按照合同约定每月按时交纳服务费，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据涉案《物业服务合同》的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按应交费用金额的3‰交纳违约金。庭审后原告提交申请自愿按全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月21日一年期限贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.40%的标准分别自每期物业服务费逾期之日起计算被告尚欠物业服务费的违约金，系其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，也未超过法定保护上限，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、杨波于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告重庆璟鑫物业管理有限公司的物业服务费3726.14元、公摊能源费285.20元及违约金(违约金以每月应缴物业服务费85.60元为基数，按照年利率15.40%的标准分别自每期物业服务费逾期之日起计算至付清止）；二、驳回原告重庆璟鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨波负担。本判决为终审判决。审 判 员 何福贵二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈小信书 记 员 马艳丽