吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2418号 原告：薄福有，男，1971年11月28日生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：苏玉霞，吉林东镇律师事务所律师。 原告：田树明，男，1972年9月6日生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：苏玉霞，吉林东镇律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇人民政府，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：周相吉，镇长。 委托诉讼代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。 被告：吉林省尚德供暖有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张辉，董事长。 原告薄福有、田树明与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇人民政府（以下简称乌兰图嘎镇政府）、吉林省尚德供暖有限公司（以下简称尚德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄福有、田树明及委托诉讼代理人苏玉霞，被告乌兰图嘎镇政府委托诉讼代理人王子清、尚德公司法定代表人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薄福有、田树明向本院提出诉讼请求：请求判令乌兰图嘎镇政府、尚德公司给付薄福有、田树明工程款196.41万元，并自2018年8月18日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率给付利息至给付完毕之日止。事实和理由：乌兰图嘎镇政府与尚德公司于2018年3月16日签订乌兰图嘎镇清洁能源电供暖合作框架协议，由尚德公司负责面积为20万平方米区域网集中供热建设。薄福有、田树明是该项目的实际施工人，于2018年4月25日开工建设，工程实际施工面积为17万平方米。后由于尚德公司与乌兰图嘎镇政府拖欠薄福有、田树明工程款及工人工资，故薄福有、田树明与尚德公司的代理人苏军签订协议书一份，就工程款及工人工资事宜进行约定。施工完成后，薄福有、田树明于2018年8月28日将全部区域网集中供热工程交付给乌兰图嘎镇政府，并由乌兰图嘎镇政府收取用户取暖费，现已使用2年。工程总价款377.44万元，后经薄福有、田树明、尚德公司、乌兰图嘎镇政府三方协商确定为313万元。因乌兰图嘎镇政府已分四次共支付薄福有、田树明工程款116.59万元，乌兰图嘎镇政府、尚德公司尚欠工程款196.41万元，薄福有、田树明多次索要未果，故诉至法院。 乌兰图嘎镇政府辩称，1.乌兰图嘎镇政府与尚德公司签订的是清洁能源供暖供热特许经营协议，涉案工程由尚德公司自行投资建设，乌兰图嘎镇政府不是案涉工程的发包方；2.乌兰图嘎镇政府与薄福有、田树明之间不存在任何法律关系，没有向薄福有、田树明支付工程款的义务，故不同意与尚德公司共同支付工程款。请求驳回薄福有、田树明对乌兰图嘎镇政府的诉讼请求。 尚德公司辩称，尚德公司未与薄福有、田树明之间签订施工合同，而是与何景彦签订了《前郭县乌兰图嘎镇热力管线改造工程施工合同》，故薄福有、田树明不具备起诉资格，不同意给付工程款。 本院经审理认定事实如下：乌兰图嘎镇政府与尚德公司于2018年3月16日签订《乌兰图嘎镇清洁能源电供暖合作框架协议》，约定乌兰图嘎镇政府同意尚德公司在乌兰图嘎镇建设面积为20万平方米区域网集中供热站，乌兰图嘎镇政府负责帮助尚德公司协调相关部门办理项目、申请补贴及协调建设用地等。后尚德公司将案涉工程发包给何景彦，何景彦又将工程转包给薄福有、田树明，但未签订书面的建设工程施工合同。薄福有、田树明成为该项目的实际施工人，并于2018年4月25日开始施工。2018年5月17日，乌兰图嘎镇政府与尚德公司正式签订《清洁能源供暖供热特许经营协议》，约定乌兰图嘎镇政府授予尚德公司在乌兰图嘎镇区域享有供热独家特许经营权，供暖项目建筑面积约17万平方米，周期为30年，其中条款1.9.1约定“供暖费缴纳由乙方（尚德公司）收取”，条款7.1约定“投资方：乙方（尚德公司）”，条款7.3约定“全部资产归属：乙方（尚德公司）”，乌兰图嘎镇政府法定代表人李树生签字并加盖乌兰图嘎镇政府公章，尚德公司委托代理人苏军签字并加盖尚德公司公章及法定代表人张辉印章。2018年6月15日，乌兰图嘎镇政府与尚德公司确认工程内容，并在管网草图上加盖公章。2018年8月8日，薄福有、田树明将供热管道主体工程完工并交付尚德公司，但主体工程尚未与乌兰图嘎镇政府供热站连接。2018年10月11日，尚德公司与薄福有、田树明签订协议书一份，约定薄福有、田树明于2018年10月25日前将剩余连接部分工程完工并达到供热标准及要求，尚德公司代何景彦向薄福有、田树明垫付工人工资30万元，尚德公司收取取暖费后再支付20万元工程款，并于2019年6月15日拨付剩余工程款的75％。尚德公司委托代理人苏军在甲方处签字捺印，薄福有、田树明在乙方处签字捺印，王井杰、胡中华、李树生在见证人处签字捺印。2019年11月1日，乌兰图嘎镇政府与薄福有、田树明、杨志国、王井杰、姜盖军签订协议书一份，约定乌兰图嘎镇政府借给上述人员20万元用于支付农民工工资，将来有第三方介入或法院判决乌兰图嘎镇政府收购乌兰图嘎镇供热系统时，薄福有、田树明、杨志国、王井杰、姜盖军作为受益者要返还乌兰图嘎镇政府借付的农民工工资。乌兰图嘎镇政府时任法定代表人李树生签字并加盖乌兰图嘎镇政府公章，薄福有、田树明、杨志国、王井杰、姜盖军也签字捺印。2020年1月21日，薄福有出具承诺书一份，承诺2020年1月21日收到乌兰图嘎镇政府暂借的工人工资款58.59万元会支付给乌兰图嘎镇政府供热管线施工的全部工人，并承诺因工程总造价没有确认，前期收到58万元及今天收到的58.59万元工资款在总工程款中扣除。薄福有在承诺书中签字捺印。另查明：1.案涉供热管道工程未经竣工验收，但已交付使用。庭审过程中薄福有、田树明提供其自行制作的工程预算书，工程总价款为377.44万元，尚德公司无异议。乌兰图嘎镇政府提出异议并申请鉴定，后又撤回鉴定申请。2.尚德公司未提供与何景彦签订的《前郭县乌兰图嘎镇热力管线改造工程施工合同》，也未向何景彦拨付工程款。 认定上述事实的证据有：原被告陈述、《乌兰图嘎镇清洁能源电供暖合作框架协议》《清洁能源供暖供热特许经营协议》、授权书、协议书、工商信息、图纸、工程预算书、现场签证单、检测报告、装修材料费用详单、收据等。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，当事人对薄福有、田树明为案涉工程的实际施工人无异议，争议焦点为：一、薄福有、田树明与尚德公司之间是否存在建设工程施工合同关系，尚德公司是否应支付薄福有、田树明工程款；二、乌兰图嘎镇政府与尚德公司之间是否存在建设工程施工合同关系；三、乌兰图嘎镇政府是不是本案涉案工程的发包方以及在本案中是否应承担共同给付责任。四、本案是否应追加何景彦作为第三人参加诉讼。关于焦点一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”尚德公司将案涉工程发包给何景彦，何景彦又将工程转包给薄福有、田树明，因此尚德公司与薄福有、田树明未形成直接的建设工程施工合同关系，但尚德公司未向何景彦拨付工程款，其作为发包方应在未拨付工程款的范围内对实际施工人的工程款承担连带给付责任。据此，本院对薄福有、田树明主张尚德公司支付工程款的请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，何景彦、薄福有、田树明作为自然人不能取得建筑施工企业资质，故何景彦与薄福有、田树明之间成立的建设工程施工合同应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”第十四条规定，“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案建设工程施工合同无效，且涉案工程未经竣工验收，但尚德公司于2018年8月8日接收供热管道主体工程并已使用，故应视为案涉工程质量合格。庭审过程中薄福有、田树明主张工程款数额最终确定为313万元，并提供其自行制作的工程预算书，工程总价款为377.44万，尚德公司无异议。乌兰图嘎镇政府虽提出异议并申请鉴定，后又撤回鉴定申请。故本院对于工程总价款为313万元这一事实予以确认，故对薄福有、田树明主张尚德公司支付剩余工程款196.41万元的请求，本院予以支持。因尚德公司系在未拨付工程款的范围内对实际施工人的工程款承担连带给付责任，因此对薄福有、田树明主张尚德公司支付利息的请求，本院不予支持。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案乌兰图嘎镇政府与尚德公司正式签订的《清洁能源供暖供热特许经营协议》中约定乌兰图嘎镇政府授予尚德公司在乌兰图嘎镇区域享有供热独家特许经营权，投资方为尚德公司，全部资产归属尚德公司，供暖费缴纳由尚德公司收取，合同中未约定乌兰图嘎镇政府有任何出资义务，按该协议的约定，尚德公司是涉案工程的投资方，对该工程自负盈亏，乌兰图嘎镇政府不负责向其支付价款，故乌兰图嘎镇政府与尚德公司之间不存在建设工程施工合同关系。关于焦点三，由于乌兰图嘎镇政府不负责向尚德公司支付价款，且未就涉案工程直接与薄福有、田树明之间成立事实上的合同关系，乌兰图嘎镇政府与薄福有、田树明签订的协议书、承诺书中提供的款项也均为借款，故乌兰图嘎镇政府不是涉案工程的发包方。另薄福有、田树明主张乌兰图嘎镇政府实际使用了涉案供热管道，也收取了用户取暖费和初装费，属于工程的受益方，应承担共同给付责任。本院认为，乌兰图嘎镇政府与薄福有、田树明之间不存在合同关系，乌兰图嘎镇政府也不是涉案工程的发包人，根据合同相对性原则，乌兰图嘎镇政府不应承担案涉工程款给付责任，至于乌兰图嘎镇政府使用了所有权属于尚德公司的供热管道并取得收益后，是否应向尚德公司支付相应对价，属于乌兰图嘎镇政府与尚德公司之间是否存在债权债务关系的问题，不属于本案建设工程施工合同纠纷的审理范围，故对薄福有、田树明主张乌兰图嘎镇政府对涉案工程承担共同给付责任的请求，本院不予支持。关于焦点四，追加何景彦作为第三人参加诉讼的目的是为了查明尚德公司欠付何景彦工程款的数额，而本案尚德公司自认未向何景彦拨付工程款，因此本案无追加何景彦参加诉讼的必要。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告吉林省尚德供暖有限公司于本判决生效后给付原告薄福有、田树明工程款196.41万元； 二、驳回原告薄福有、田树明其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11，265元（减半收取，缓交）由被告吉林省尚德供暖有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马凤婷