文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终3090号上诉人（原审原告）:临沂聚鑫运输有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇华兴板厂院内。统一社会信用代码：91371302576645020E。法定代表人:杨成军，经理。委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。上诉人（原审被告）:胡鹏飞，男，1978年8月12日出生，汉族，临沂市罗庄区。上诉人临沂聚鑫运输有限公司（以下简称聚鑫公司）因与上诉人胡鹏飞民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂聚鑫运输有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判胡鹏飞支付临沂聚鑫运输有限公司30000元及利息；2.上诉费用由胡鹏飞承担。事实和理由：一审法院计算利息方式错误。1、一审法院计算已收利息的计算方式错误。上诉人与被上诉人在借款合同签订时，双方约定计息方式按照同期银行贷款利率四倍付息。按照当时的法律规定是合法、合理的，所以上诉人按照约定利息收取被上诉人利息符合法律规定，法院不能依职权按照诉讼时的法律规定予以减少。2、一审法院对于上诉人陈述的同意按照年利率的24%计息的理解有误。上诉人在一审时变更的是未偿还部分上诉人可以按照月利息2%进行计算，对于已偿还部分还是按照约定方式进行扣息。3、一审法院适用法律错误。一审时上诉人己收的利息并未超过年利率36%，被上诉人已收取部分不应予以退回，已收部分应当全部按照36%进行计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。另补充：一、一审法院认定截止2017年4月20日欠款本金43550元，属于认定事实错误，以下款项上诉人并未认可：2016年8月6日支付的1000元系用于审车，非用于还款；2016年10月2日支付的3200元非用于还款，；2017年1月13日支付的2950元非用于还款。二、以下转款系被上诉人偿还公司代为垫付车辆保险款。上诉人公司为被上诉人购买保险共支出20377元。被上诉人2017年5月4日转3000元系偿还公司垫付保险款，仍欠公司保险款17377元；2017年8月21日转6000元系偿还公司垫付保险款，仍欠公司保险款11377元；2017年12月2日付650元系用于被上诉人车辆处理违章用；2017年12月2日转3000元系偿还公司垫付保险款，仍欠公司保险款8377元；2017年12月29日转2000元系偿还公司垫付保险款，仍欠公司保险款6377元。三、一审法院曲解上诉人利息计算的起算点，上诉人在一审时主张在庭审时同意被上诉人未偿还部分按照年利率24%计息，即同意自2019年11月26日开始按照年利率24%计息。四、一审法院的计算方式存在明显错误，即使本金为43550元，其计算方式也存在明显错误，其利率应当按照月息3%进行计息。胡鹏飞辩称，车被上诉人处理，只能说是租赁关系，我与上诉人之间不是借贷关系。胡鹏飞上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案中上诉人出具欠条的款项事实上为购车款，而非借款，上诉人与被上诉人不存在借款事实，本案应以买卖合同纠纷立案审理，一审法院以民间借贷纠纷立案审理案由程序不当。2、对于利息，双方在欠条当中约定的利息“同期银行贷款利率四倍”违反法律规定，不具有法律效力，应视为未约定利息，对于被上诉人主张的其向法院立案起诉之前的利息不应支持，被上诉人“庭审时调整按月利率2%主张”没有法律依据，不能成立，上诉人向被上诉人偿还的均为本金，一审认定本案利息错误。3、对于车辆评估价款为32000元，明显过低，已侵害上诉人合法权益，上诉人对被上诉人单方委托的评估报告不认可，请求二审法院给予重新评估。4、上诉人曾支付给被上诉人20000元保费，但被上诉人并未足额为上诉人购买保险，且被上诉人所售车辆存在改装，均属于违约，本案作为买卖合同纠纷，对于被上诉人违约事项应一并处理，并由被上诉人承担返还剩余保费等法律责任。另补充：还款明细是公司单方制作，不认可。在还款后只欠7000左右，我的车是上诉人公司处理，车交给我时手续不全，第二年审不了车。签合同时对方诱骗的，都是上诉人填好的，当时合同是空白的，让我签名。借贷行为不认可，上诉人诱导我签字，现在又起诉我，我只欠利息，不欠本金。处理我的车未经我同意，且少处理好几万元，上诉人说车是公司的，那么就不属于借贷关系。保险经查询共计12000元，不在还款之内的大约有7000元，也应计算在内。临沂聚鑫运输有限公司辩称，一审认定事实错误，胡鹏飞陈述7000多元是向公司付的非用于偿还借款。2、关于2017年5月4日后的转款我方一直未认可此款属于偿还借款。在一审法院认定时将其用途认定为偿还借款。胡鹏飞自2017年开始除本借款外仍然欠公司保险垫付款。所以其2017年5月4日后偿还的是保险垫付款，一审法院将其混同，我方一直没有认可。补充意见的第二项几笔转账并非用于偿还借款，与胡鹏飞陈述一致。我公司确实为其垫付款项购买保险。临沂聚鑫运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告欠款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2016年4月13日，被告胡鹏飞在附有其身份证复印件的欠条上签名捺印，向原告聚鑫公司借款9万元。欠条内容为：“欠条今欠临沂聚鑫运输有限公司现金玖万元，欠款事由借款。约定于2017年4月20日前付清本息，如有逾期还款保证金不予退还并按照同期银行贷款利率四倍付息，同时自愿让聚鑫公司扣留并出卖车牌号为鲁Ｑ5××××的车辆，出卖价格依照临沂聚鑫运输有限公司委托的评估机构出具的评估价格为准，如有争议由兰山区人民法院管辖”。被告胡鹏飞还在欠条上书写了联系方式、身份证号、欠款日期。2.根据胡鹏飞提交且原告不持异议的微信转账记录，被告2017年4月20日前的还款记录如下：2016年5月29日5000元、5月31日1400元、8月6日1000元、8月16日5000元、9月1日5000元、10月1日5000元、10月2日3200元、11月6日5000元、11月7日3100元、12月1日5000元，2017年1月12日4800元、1月13日2950元，还款合计46450元。被告2017年4月21日起的还款记录如下：2017年5月4日3000元、8月10日500元、8月21日6000元、12月2日3650元（3000元＋650元）、12月29日2000元，2018年2月12日500元。3.因被告未清偿借款，原、被告约定处分鲁Ｑ5××××号车辆抵账。2018月4月30日，胡鹏飞在莒南将车辆交给原告工作人员。原告聚鑫公司委托临沂正诚二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该评估公司于2018年8月30日作出《二手车鉴定评估报告表》，评估价值为32000元。4.第一次庭审时，原告将利息调整为自2017年4月20日起算，按照月利率2%主张。一审法院认为，虽然被告胡鹏飞抗辩涉案款项并非借款，但其未提交相应证据，且与由其认可的欠条载明的欠款事由“借款”不符，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。根据被告签字认可的欠条，一审法院对胡鹏飞于2016年4月13日向原告聚鑫公司借款90000元的事实予以认定。涉案欠条约定了还款日期，胡鹏飞在期限届满后未还款，构成违约，应承担还本付息的民事责任。双方约定2017年4月20日后的欠款按同期银行贷款利率四倍计算逾期利息，超出国家关于民间借贷的利率上限，原告庭审时调整按月利率2%主张，符合国家关于民间借贷的利率规定，一审法院予以支持。本案属于民间借贷纠纷，欠条对于2017年4月20日的借款利息未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，视为不支付利息。被告胡鹏飞通过微信转账方式向原告还款，未明确系偿还借款本金或是利息，应按照先偿还利息，再偿还本金的原则作出处理。结合被告提交原告不持异议的微信还款记录及原告调整利率标准后的逾期利息，经计算，胡鹏飞还款情况如下：2017年4月20日前合计还款46450元，欠本金43550元；2017年5月4日还款3000元，欠本金40956.47元（43550元+43550元×2%/30日×14日-3000元）；2017年8月10日还款500元，欠本金40956.47元、欠利息2175.82元（40945.47元×月利率2%/30日×98日-500元）；2017年8月21日还款6000元，欠本金37432.64元（40956.47元+40956.47元×2%/30日×11日+2175.82元-6000元）；2017年12月2日还款3650元，欠本金36328.06元（37432.64元+37432.64元×2%/30日×102日-3650元）；2017年12月29日还款2000元，欠本金34981.97元（36328.06元+36328.06元×2%/30日×27日-2000元）；2018年2月12日还款500元，欠本金34981.97元、利息549.46元（34981.97×2%/30日×45日-500元）。据此，截至2018年2月12日，被告胡鹏飞欠原告借款本金34981.97元、欠利息549.46元。被告胡鹏飞于2018年4月30日主动将涉案车辆交付原告工作人员，按照双方约定由原告委托评估后处置。临沂正诚二手车鉴定评估有限公司接受委托于2018年8月30日作出评估结论，认定价款为32000元。该价款应抵偿被告的借款本息。按照双方在欠条中的约定，抵偿日期应按照评估结论作出的时间即2018年8月30日。综上，截至2018年8月30日，被告胡鹏飞尚欠原告借款本金7622.91元（34981.97元+549.46元+34981.97元×2%/30日×199日-32000元）。被告胡鹏飞无证据证明在交付车辆后的合理期限内曾向原告提出价格异议，应视为对临沂正诚二手车鉴定评估有限公司评估结论的认可。鉴于涉案车辆系胡鹏飞主动交付，自交付至原告起诉的时间长达22个月，自车辆评估作价至起诉的时间也已长达14个月，对其关于涉案车辆的评估处理不知情的抗辩意见，一审法院不予采信。对于原告在本案中主张的保险费、停车费、违章处理费用，以及被告主张的原告未足额缴纳保险费和挂车的改装问题，与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，本案不予处理。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决：一、被告胡鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂聚鑫运输有限公司司借款7622.91元及利息（自2018年8月31日起至借款清偿之日止，以7622.91元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告临沂聚鑫运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告临沂聚鑫运输有限公司负担63元，由被告胡鹏飞负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、本案是买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷；2、一审对利息的计算是否正确；3、对胡鹏飞还款的认定；4、是否对车辆价值重新评估。关于焦点一，聚鑫公司持有胡鹏飞书写的欠条，欠条事由为借款，本案应为民间借贷纠纷，胡鹏飞主张应为买卖合同纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，欠条对于2017年4月20日的借款利息未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，视为不支付利息。对于2017年4月20日后的利息，聚鑫公司在一审庭审时明确表示自2017年4月20日起按月利率2%计算。聚鑫公司关于利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点三，一审时聚鑫公司对胡鹏飞的还款证据，除三份重复的外均无异议，现又主张部分还款非用于还款不能成立，本院不予支持。关于焦点四，胡鹏飞对涉案车辆的评估报告不认可，但一审时未申请重新评估，视为放弃重新评估的权利，二审时申请，本院不予准许。综上所述，上诉人临沂聚鑫运输有限公司、胡鹏飞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人临沂聚鑫运输有限公司负担元，胡鹏飞负担88元。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年十二月十七日书记员  曲阿囡