上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14973号原告：夏晓松，男，1966年3月4日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：石章荣，上海卓沪律师事务所律师。被告：蔡佩斌，男，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：詹玉，上海安硕律师事务所律师。被告：苏州勇杰盛汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：鲍兴勇，总经理。委托诉讼代理人：詹玉，上海安硕律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市。负责人：丁建峰，总经理。委托诉讼代理人：沈康年，男。原告夏晓松与被告蔡佩斌、苏州勇杰盛汽车销售服务有限公司(以下简称“勇杰盛公司”)、华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称“华安财保苏州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告夏晓松的委托诉讼代理人石章荣，被告蔡佩斌、勇杰盛公司的共同委托诉讼代理人詹玉，被告华安财保苏州公司的委托诉讼代理人沈康年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏晓松向本院提出诉讼请求：判令被告华安财保苏州公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”，按责承担40%的赔偿责任)范围内赔偿医疗费35,339.73元、住院伙食补助费90元、营养费5,400元、护理费13,846元、误工费42,814.64元、残疾赔偿金323,906元、精神损害抚慰金4,400元、残疾辅助器具费308元、交通费339.14元、手机损失340元、电动自行车车损3,000元、衣物损失费800元、鉴定费10,100元、律师费2,000元，不足部分由被告蔡佩斌、勇杰盛公司按责承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月26日07时20分许，在松江区沪松公路泗砖路南约10米处，被告蔡佩斌驾驶的苏E8XX**轻型厢式货车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，原告承担事故主要责任，被告蔡佩斌承担事故次要责任。经查，被告勇杰盛公司系事故车辆的车主，事故车辆在被告华安财保苏州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告蔡佩斌、勇杰盛公司共同辩称，对事发经过和责任认定没有异议，被告蔡佩斌是被告勇杰盛公司的员工，事发时系职务行为，由被告勇杰盛公司承担赔偿责任。事故车辆在被告华安财保苏州公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元的商业三者险，含不计免赔，律师费和诉讼费由法院依法判决，其他赔偿费用以被告华安财保苏州公司意见为准。被告蔡佩斌为原告垫付了医疗费1,924.70元，票据在原告处，被告蔡佩斌同意将垫付款作为被告勇杰盛公司的已付款在本案中作折抵，被告蔡佩斌与被告勇杰盛公司自行结算费用。被告华安财保苏州公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费，需扣除杂费及外购医疗耗材3,592.80元、非医保费用2,174.28元，交强险限额内已垫付10,000元；住院伙食补助费90元，认可；营养费，40元/天，计算一期；护理费，80元/天，计算一期；误工费，120元/天，计算一期；残疾赔偿金323,906元，认可；精神损害抚慰金4,400元，认可；残疾辅助器具费，不认可；交通费，300元；车辆损失，350元；衣物损失费，不认可；手机损失，不认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、苏E8XX**轻型厢式货车的交强险、商业三者险投保情况、被告蔡佩斌垫付了1,924.70元、被告华安财保苏州公司垫付了10,000元，以及被告蔡佩斌系被告勇杰盛公司员工，事发时系职务行为均属实，本院予以确认。事发后，原告即前往松江区泗泾医院就诊，后转至上海市第一人民医院就诊，并自2019年8月6日起接受住院治疗，至同年8月9日办理出院，期间行左内踝骨折切开复位内固定术，出院诊断为：多发伤，左内踝骨折，颅内出血，多发肋骨骨折，胸腔积液，L2椎体楔形变。2019年7月26日至2020年8月17日期间，原告共支出医疗费35,231.33元(已扣除住院期间伙食费33元，含治疗期间购买的医疗辅助器具费3,517.80元)，陪护费1,405元(14.5天)、交通费339.14元，另购买轮椅支出308元，修理手机屏幕支出160元。2020年8月28日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2020]临鉴字第925号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏晓松因交通事故致双侧12根(侧第1-7肋、右侧第2、6、7、9、10肋)多发骨折伴胸腔积液，左肺挫伤，右侧枕骨骨折，蛛网膜下腔出血，左侧额部硬膜下血肿，左内踝骨折等，其中12根肋骨骨折，遗留4处畸形愈合，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日；择期行内固定取出，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日；后续费用可参照实际经治医院收费标准评估或者由双方认可的临床医疗机构评估或者双方协商。同年9月21日，上述鉴定机构出具华政[2020]法医精鉴字第242号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人夏晓松于2019年7月26日因交通事故受伤，使其患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；2、可酌情给予被鉴定人夏晓松精神科休息期120天、营养期30天、护理期60天；3、被鉴定人夏晓松对本案(交通事故赔偿)评定为具有完全民事行为能力。原告为上述鉴定预付鉴定费10,100元。又查明，2018年8月至2019年7月期间，原告的月均收入为3,897.50元，伤后休息期内获取工资2,400元(受伤当月的工资系次月发放，平均工资和实发工资内均未计入)。审理中，原、被告就住院伙食补助费90元、残疾赔偿金323,906元、精神损害抚慰金4,400元达成一致意见。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊病历、诊断报告、出院小结、医疗费票据、医疗辅助器具费发票、住院费用明细、陪护费发票、轮椅发票、交通费发票及行程单、手机维修发票、司法鉴定意见书及发票、户口本、劳动合同、银行卡交易明细对账单，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告蔡佩斌驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告华安财保苏州公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，应由被告勇杰盛公司作为被告蔡佩斌的用人单位承担40%的赔偿责任，其中属于商业三者险的赔偿限额的，由被告华安财保苏州公司承担赔付责任。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费(含治疗期间购买的医疗器械等)，根据原告提供的医疗费票据、医疗辅助器具费发票、住院费用明细，结合门急诊病历、出院小结，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为35,231.33元；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院采纳40元/日，结合司法鉴定意见书确定的营养期90日(未包含内固定拆除术后的营养期)，确认营养费3,600元；3、护理费，原告治疗期间实际支出的护理费1,405元，有相应的发票可以证明，费用合理，本院予以确认；根据原告的受伤部位和护理需要，剩余护理费的计算标准，本院酌情采纳被告华安财保苏州公司意见，按照80元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的剩余护理期75.5日(未包含内固定拆除术后的护理期)，确认护理费6,040元；以上合计护理费7,445元；4、误工费，根据原告提供的银行卡交易明细，本院确认误工费的计算标准为3,897.50元/月，结合司法鉴定意见书确定的休息期180日(未包含内固定拆除术后的休息期)，扣除休息期内的收入2,400元后，本院确认误工费20,985元；5、残疾辅助器具费308元，有相应的发票予以证明，与原告的需求相符，本院予以确认；6、交通费339.14元，与原告的就诊情况可以相互印证，费用合理，本院予以采纳；7、手机损失，手机作为随身物品，在双方碰撞时受损也属正常，原告提供的发票可以证明手机屏幕损失160元，该费用较为合理，本院予以确认；8、衣物损失费，根据原告受伤部位的救治需要，本院酌情确认300元；9、车辆损失，原告未提供证据予以证明，本院对原告主张的金额不予支持，酌情采纳被告华安财保苏州公司意见，确认350元；10、鉴定费10,100元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；11、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，以及律师提供服务情况，本院酌情支持律师费2,000元；12、住院伙食补助费90元、残疾赔偿金323,906元、精神损害抚慰金4,400元，双方确认一致并无不当，本院予以采纳；内固定取出术后的医疗费、营养费、护理费、误工费，因相关损失尚未产生，故本案中不予处理，原告可在接受治疗后另行主张权利。上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金105,600元、精神损害抚慰金4,400元、车辆损失350元、衣物损失费300元、手机损失160元，合计120,810元，由被告华安财保苏州公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；剩余医疗费25,231.33元、住院伙食补助费90元、营养费3,600元、护理费7,445元、误工费20,985元、剩余残疾赔偿金218,306元、残疾辅助器具费308元、交通费339.14元、鉴定费10,100元，合计286,404.47元的40%计114,561.79元，由被告华安财保苏州公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；律师费2,000元，由被告勇杰盛公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告夏晓松120,810元(已付10,000元，尚需支付110,810元)；二、被告华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告夏晓松114,561.79元；三、被告苏州勇杰盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏晓松2,000元(已付1,924.70元，尚需支付75.30元)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,072元，减半收取计2,536元，由原告夏晓松负担105.50元(已付)，由被告苏州勇杰盛汽车销售服务有限公司负担2,430.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年十二月二十九日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。