四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初5074号 原告：雒聪，男，1969年11月5日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：吴显富，男，1961年1月13日出生，原告雒聪表兄弟关系，住四川省南江县。 被告：孙继明（曾用名：孙继国），男，1969年4月16日出生,住四川省巴中市巴州区。 被告：何晓华，女，1969年10月15日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告雒聪与被告孙继明、何晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雒聪及其委托诉讼代理人吴显富到庭参加诉讼。被告孙继明、何晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雒聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙继明、何晓华共同偿还借款50000.00元及利息，孙继明偿还15000.00元及利息。2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2014年2月23日至2019年6月17日，被告孙继明有两张身份证，其中另一张身份证叫孙继国，男，生于1969年4月5月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区××路××段××号××幢××单元××室，身份证513027196904××××.于2019年6月17日在公安巴州分局注销，备注该户与孙继明513027196904××××重户。2014年2月23日孙继明用本人另一张身份证即孙继国、何晓华夫妻二人做工程需要资金周转为由，向原告雒聪借款50000.00元，口头约定月息按百分之三支付，使用期未定。被告二人借款后未支付利息。2014年11月30日被告孙继明（孙继国）向原告出据欠款条据一份，即欠到雒聪现金壹万伍仟元（15000.00元）。但被告孙继明（孙继国）在欠款条据上将日期错写成31日。此后，原告数十次要求被告二人偿还借款，被告拖延未偿还，且长期不见面，而只在电话上说，借款一定还，再等等··晚上22.10分、8月24日下午16.53分、9月19日晚上21.36分、23日晚上21.15分、24日早上11.02分，原告通过微信要求被告孙继明（孙继国）偿还借款，孙继明（孙继国）均次次回信，借款一定偿还。但至今一致未偿还借款。现已将被告夫妻立下的书面借据及原告与被告孙继明（孙继国）微信记录原话打印递交法庭。 综上所述，为了维护原告人的合法权利不受侵犯，望判如所请。 被告孙继明、何晓华未作答辩及提交证据。 经审理查明，原告雒聪与被告孙继明因作木工工作时相识。 2014年2月23日，被告孙继明以在外承包工程需要资金周转为由向原告雒聪借款。 2014年2月23日，被告孙继明、何晓华共同向原告雒聪出具借条，借条载明：今借到雒聪现金伍万元整，（50000.00元）。借款人何晓华、孙继国513027196904××××513027196910××××；电话：13568467888153482989992014年2月23日，被告孙继国、何晓华在借条上签名并多处捺印。 2014年11月31日，被告孙继国向原告雒聪出具欠条一张，欠条载明：今欠到雒聪现金壹万伍仟元（15000.00元）孙继国2014年11月31日，被告孙继国在欠条上签名捺印。 之后至今，被告孙继明、何晓华未向原告雒聪偿还借款本金及欠款分文。 审理中，原告雒聪当庭陈述2014年2月23日自己在银行取款50000元送至被告孙继明、何晓华居住的巴中市巴州区××路××路××小区××楼家中，被告孙继明、何晓华随即当场书立借条；原告雒聪当庭陈述原、被告口头约定借款月利率3%，但无证据证明；原告雒聪当庭陈述欠条15000元是被告孙继明按月利率3%计算10个月利息后给自己书立的欠条。 同时查明，2019年6月17日，巴中市公安局巴州区分局以消除重复人口为由注销户名孙继国，在该注销户口证明备注栏中特别备注：该户与孙继明513027196904××××重户。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、借条、欠条、微信聊天记录，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙继明、何晓华以做工程需要周转资金为由向原告雒聪借款，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的禁止性规定，对于其效力，本院依法予以确认 原告雒聪虽未提供向被告孙继明、何晓华完整支付借款的凭据，但通过被告孙继明、何晓华书立的借条、微信聊天记录及原告雒聪对借款事实的地点时间的陈述等，可以认定原告雒聪向被告孙继明、何晓华借款50000元的真实性，原、被告虽未约定借款的偿还时间，但是原告自2019年5月30日开始一直向被告孙继国主张债权，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告雒聪于2019年5月30日一直向被告孙继明主张债权，被告孙继明仍未向原告雒聪偿还借款，现原告雒聪要求被告孙继明、何晓华偿还借款50000元的诉请，本院依法从原告雒聪主张债权之日起即2020年9月10日起计算被告孙继明偿还借款期限。 原告雒聪要求被告孙继明、何晓华依法支付利息。审理中原告雒聪陈述借款时双方约定月息三分，但未提供证据证明。本院根据证据规则，视为未约定利息。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告雒聪的这一诉请，本院依法调整为：以借款本金50000元为基数，从原告雒聪起诉立案之日即2020年9月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月一年期贷款市场报价利率计算借款利息至付清借款本金时止。 原告雒聪要求被告孙继明偿还欠款15000元的诉请。审理中原告雒聪承认欠条中的15000元是被告孙继明按月利率3%计算10个月利息后给自己书立的欠条，因该借款利率3%高于我国现行法律法规的禁止性规定，且从借款之日至书立欠条之日并无10个月之久。故对原告雒聪的这一诉请，本院依法调整为：由被告孙继明偿付原告雒聪借款利息9000元（15000÷10个月×9个月÷3%月利率×2%月利率）。 本院依法向被告孙继明、何晓华送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，被告孙继明、何晓华无正当理由未到庭参加诉讼，对原告雒聪的诉请和证据及庭审陈述的事实，至今未提供证据进行抗辩，视为对原告雒聪提供的证据及其陈述事实的认可，本院依法予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告孙继明（曾用名：孙继国）、何晓华自本判决生效之日起十日内向原告雒聪偿付借款本金50000元以及逾期期间的借款利息，其借款利息的计算标准为：以借款本金50000元为基数，从2020年9月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月一年期贷款市场报价利率计算借款利息至付清借款本金时止； 二、由被告孙继明自本判决生效之日起十日内向原告支付下欠借款利息9000元； 三、驳回原告雒聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告孙继明、何晓华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  吴小平 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张婷婷