广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终9418号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区*******************、ABC栋一层14-15号，统一社会信用代码：914**********920XW。负责人：陈耀炳。委托诉讼代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜刚兴，男，汉族，1971年2月1日出生，重庆市沙坪坝区人，户籍地：重庆市沙坪坝区*******，公民身份号码：512************797。委托诉讼代理人：苟青松，广东鹏乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴文超，男，汉族，1989年5月22日出生，广东省博罗县人，户籍地：博罗县**************，公民身份号码：441************893。被上诉人（原审被告）：深圳市千禧盛世传媒有限公司，住所地：深圳市龙华新区***********，统一社会信用代码：914403********844G。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：利兴超、廖国煌，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司，营业场所：黑龙江省牡丹江市绥芬河市******，统一社会信用代码：912***********557F。负责人：张百达。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司因与被上诉人姜刚兴、深圳市千禧盛世传媒有限公司、吴文超、原审被告中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、依法改判原审判决，改判上诉人交强险、商业险属于责任免除范围，判决上诉人无需承担本案交强险、商业险保险的赔偿责任。二、依法对被上诉人姜刚兴的误工费和营养费重新审核，对误工费不予支持。三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，认定事实不清。被上诉人吴文超是使用伪造驾驶证驾驶机动车，并非一审认为的驾驶资格为注销可恢复状态，以及涉案车辆行驶证未按规定检验，都属于法律、行政法规明令禁止性情形，更是违反法律法规强制性规定的违法行为，也属于保险行业的责任免除范畴。一、被上诉人吴文超在事故时使用伪造的驾驶证，而不是一审查明的驾驶资格为注销可恢复状态，且其无证驾驶的事实已经惠东县人民法院《刑事判决书》予以认定，吴文超无证驾驶机动车，属于法律法规明确的禁止性情形，被惠东县人民检察院依法追究交通肇事罪。二、关于涉案行驶证超出有效检验期限的事实：被上诉人深圳市千禧盛世传媒有限公司提供行驶证复印件，行驶证有限期至2017年9月，而事故时间为2018年9月30日，超出有效检验期一年，根据保险合同约定，属于保险公司免责情形。三、关于涉案保险免责问题，一审法院未依法认定涉案免责条款合法有效，违反法律规定。第一，《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》属于规范性合同和标准条款，也是保险行业范围内的通用条款，具有广泛性和持久性，合法有限。且一审判决已经查明上诉人将免责条款内容以加粗加黑的形式显示在页面上。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，涉案保险合同合法有效。第二，关于保险条款，各当事人均可通过网络、电视、报刊等其它方式获知，且涉案免责条款属于众所周知事实和日常生活经验法则。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，涉案的免责条款合法有效。四、无驾驶资格和驾驶未按照期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，属于法律法规明确的禁止性情形，依法不属于交强险、商业险的赔偿范围。故上诉人仅对于符合规定的抢救费用，在交强险医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，上诉人不负责垫付和赔偿责任。垫付医疗费和相关费用后，上诉人依法可向侵权人追偿。五、一审判决营养费1000元过高。一个伤残等级为500元，现因被上诉人的伤残等级需要重新鉴定后才能确定，所以，一审判决营养费1000元不合理。六、一审判决上诉人的误工费以10000元/月计算标准过高，被上诉人没有提供纳税凭证证实其有高收入。且事故后被上诉人仍有工资收入，不存在误工损失，一审判决误工费不合理，请求二审法院予以纠正。被上诉人姜刚兴书面答辩称：一、因被答辩人未提供投保单、投保声明等证据证明其已经将保险合同条款提供给了投保人，以及其已经就保险免责条款进行了提示义务，所以在本案中，虽然出现保险合同中约定的免责情形，但原审法院认定被答辩人在商业三者险范围内承担赔偿责任，有事实依据，适用法律正确。二、在民事诉讼中，对被上诉人吴文超的行为评价与刑事诉讼不同。在民事诉讼与行政管理中，吴文超的驾驶资格确实是注销可恢复状态。三、原审法院计算误工费正确，合情合理。首先，答辩人误工费计算的收入标准为10000元/月有事实和证据佐证，其次，上诉人提到答辩人事故后有发放工资，该事实原审法院在一审中计算误工费时已经确认，并且将事故发生后的工资扣除了。被上诉人深圳市千禧盛世传媒有限公司书面答辩称：一、“注销可恢复状态”是吴文超在事发时驾驶证的真实状态。吴文超是否伪造驾驶证，对吴文超是否实质性丧失驾驶能力并无影响，不能简单认为其属于无证驾驶，机动车驾驶资格应根据“身体条件不适合驾驶机动车”这一实质要件判断。二、刑事责任承担的认定依据与标准与民事责任完全不同，二者并不能通用，被答辩人将《刑事判决书》中关于无证驾驶的认定直接予以引用明显属于张冠李戴。三、退一步讲，即使吴文超属于无证驾驶，但被答辩人未能提供投保人声明等材料，其出具的商业保险保险单也未附上任何相关的保险条款，未能依法履行其保险免责条款的法定告知义务，因而被答辩人不能据此免除其保险责任。四、答辩人认为原审判决营养费1000元确实过高，原审法院确定的营养费无任何事实和法律依据。五、答辩人认为原审判决认定误工费标准不合理，从姜刚兴提交的工资流水可知，其在交通事故发生后仍有大金额的工资收入，这部分工资收入应从误工费中予以扣除，否则将造成重复赔偿。原审认定事实及判决：2018年9月30日19时20分，吴文超驾驶粤B*****号轻型厢式货车从巽寮镇往稔山方向行驶，行驶至X210线2KM处路段，与相对方向行驶由刘新秀驾驶的黑C*****小型越野客车（搭载宋伟峰、曹**强、高惠敏、尹艳丽）发生碰撞，黑C*****小型越野客车又失控冲向相对方向行驶由姜刚兴驾驶的粤L*****号小型轿车（搭载黄云霞）发生碰撞，造成刘新秀、姜刚兴、黄云霞、宋伟峰、曹**强、高惠敏、尹艳丽受伤及三车车辆损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队依法对本次事故出具公交认字44132303[2018]第B00号《道路交通事故认定书》，认定吴文超在驾驶证超过有效期后使用伪造驾驶证驾驶机动车……，认定：吴文超承担事故全部责任，刘新秀、姜刚兴、黄云霞、宋伟峰、曹**强、高惠敏、尹艳丽不承担事故责任。双方对责任认定无异议。事故发生当日，原告被送往惠东县人民医院住院治疗，于2018年11月26日出院，花费医疗费84414元。惠东县人民医院《疾病证明书》记载：1、带药出院；2、按出院告知护理；3、全休四个月，定期复诊，住院期间陪人一个；4、骨折愈合后拆除内固定费用一万元（以下空白）。2018年12月27日原告姜刚兴在惠东县人民医院花费医疗费538元（诊查费、检查费及其他费用），于2019年1月2日在中信惠州医院有限公司花费医疗费526.6元（CT费及其他费用）。庭审中，原、被告双方一致确认上述医疗费为原告本人自行支付。原告为证实其交通费支出情况，提供徐开琼的飞机票（未注明票价）及2019年1月8日原告姜刚兴及徐开琼由惠州站开往重庆北站的高铁车票，2张票价合计1450元。原告姜刚兴与徐开琼于2005年4月14日生育女儿姜畅，于2009年10月2日生育儿子姜浩宇。原告姜刚兴母亲邓代珍于1939年7月14日出生，事故发生时79周岁。原告父母共生育5个子女（包括原告在内）。深圳星河智善生活股份有限公司惠州分公司出具《误工证明》，证明原告姜刚兴自2004年12月14日入职该公司，月工资收入约为10000元，自2018年9月30日发生交通事故以来，无法正常工作。2013年12月11日，原告姜刚兴与深圳市星河物业管理有限公司签订无固定期限劳动合同的《劳动合同书》，试用期满工资为3474元每月，职务为后勤岗位。原告提供其建设银行个人活期账户交易明细及招商银行账户历史交易明细表，以证明其工资收入情况。《建设银行个人活期账户交易明细》起始日期2018年1月4日，截止日期2019年1月4日。期间共发生6笔工资收入（最后一笔日期为2018年5月15日），金额从3709.28元至9512.34元不等，对方户名均为深圳星河智善生活股份有限公司。《招商银行账户历史交易明细表》起始日期2018年1月4日，截止日期2019年1月4日。期间共发生8笔交易摘要为“工资网上代发代扣”的款项汇入，未显示对方户名。上述8笔款项中，2018年10月30日发放10277.46元，2018年11月15日发放3047.93元，2018年12月14日发放2201.42元。肇事车辆粤B*****轻型厢式货车的登记车主为被告深圳市千禧盛世传媒有限公司，驾驶人吴文超为该公司员工。该车在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，保险期间自2017年10月19日零时起至2018年10月18日二十四时止。事故发生在保险期间内。事故另一车辆黑C*****小型越野客车在被告人民财保绥芬河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元），保险期间为2018年1月10日至2019年1月10日。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2019年1月9日向广东惠中法医临床司法鉴定所申请伤病关系、伤残等级及后续治疗费进行评定，广东惠中法医临床司法鉴定所于2019年1月18日出具惠中法医司鉴所[2019]临鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告姜刚兴的损伤与本次事故有直接因果关系；2、原告姜刚兴右侧第2-9肋腋段及前肋、左侧第10后肋骨折，累计9根肋骨骨折，构成十级伤残；3、姜刚兴右肱骨中段骨折，致其右肘关节功能丧失达33.7%，构成十级伤残；4、姜刚兴左尺桡骨远端骨折，致其左腕关节功能丧失达33.7%，构成十级伤残；5、姜刚兴右胫腓骨下端骨折，致其右踝关节功能丧失达68.3%，构成十级伤残；6、姜刚兴后续治疗费为人民币35000元整。原告为此支出鉴定费3000元。经询问原告，原告自认至今内固定物未拆除。被告太平财保惠州支公司以原告单方委托及内固定未拆除造成鉴定结论不准确为由，对上述鉴定结论不予认可，并向原审法院提出重新鉴定申请。原审法院依法向广东惠中法医临床司法鉴定所发函，就姜刚兴的内固定物未拆除的情况下对其伤残等级评定是否有影响的问题进行询问。广东惠中法医临床司法鉴定所出具《说明函》称姜刚兴右胫腓骨下段骨折、右肱骨中段骨折，损伤基础明显，骨折是影响关节活动度的主要因素。安装内固定只是治疗的方式之一，不是影响关节活动度的主因，未安装内固定的骨折同样会引起关节活动障碍。故内固定在位不影响伤残等级评定。被告太平财保惠州支公司对于该《说明函》的三性不予认可，称鉴定机构承认内固定对肘关节和踝关节测量结果有影响，只是认为该影响不是主要影响。经询问被告太平财保惠州支公司，如原审法院准许重新鉴定，其对鉴定结论是否认可时。被告太平财保惠州支公司称在内固定物未拆除的情况下，对于法院第二次的鉴定结论不予认可。诉讼期间，被告太平财保惠州支公司提交太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款，主张被告吴文超无驾驶资格，该行为属于法律法规禁止性情形，依法保护属于交强险和商业三者险的赔偿责任。经查阅，被告太平财保惠州中心支公司提交的太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险（条款编码：A10H2015102JZ02）“责任免除”第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，该条款内容以加粗加黑的形式显示在页面中。经原审法院告知，被告太平财保惠州支公司在本案审理期间未提供粤B*****轻型厢式货车的投保人声明（书）、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单和投保人声明（书）等相关投保资料，以证明对机动车综合商业保险条款责任免除事项已履行提示、说明或告知义务。另查明，被告吴文超准驾车型C1的驾驶资格为注销可恢复状态，驾驶证有效日期为2011年5月11日至2017年5月11日。被告吴文超因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。2019年2月18日，原审法院依法作出（2019）粤1323刑初24号刑事判决，判决认定吴文超违反交通运输管理法规，在无驾驶资格的情况下，驾驶机动车上路行驶，以致发生交通事故，已构成交通肇事罪，并判处吴文超有期徒刑十个月。目前被告吴文超已于2019年8月15日刑满释放。被告太平财保惠州支公司已在交强险医疗费用赔偿限额中垫付了10000元给事故另一伤者黄云霞。本次事故其余伤者宋伟峰、曹**强、黄云霞以及黑C*****号小型越野客车的所有人闫龙已向原审法院提起诉讼，案号分别是（2019）粤1323民初1596号、1598号、6950号、1597号。原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门作出公交认字44132303[2018]第B00号《道路交通事故认定书》，认定被告吴文超承担事故的全部责任，刘新秀、姜刚兴、黄云霞、宋伟峰、曹**强、高惠敏、尹艳丽不承担该事故责任。该事故认定书双方无异议，原审法院予以采信。被告吴文超为被告千禧公司的员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告吴文超在履行职务过程中发生交通事故造成他人人身财产损害，原告的各项损失应由被告千禧公司承担赔偿责任。关于被告太平财保惠州支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内能否免除赔偿责任的问题。被告太平财保惠州支公司庭审中主张保险条款可以从网页上、新闻社、微信上获取，被告太平财保惠州中心支公司未提供粤B*****号轻型厢式货车的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单和投保人声明（书）等相关投保资料，以证明对机动车综合商业保险条款责任免除事项已履行提示、说明或告知义务，应承担举证不能的法律后果，据此，可推定被告太平财保惠州中心支公司对机动车第三者责任保险条款责任免除事项未尽到明确的说明和提示义务。被告太平财保惠州支公司辩称商业第三者责任险赔偿限额内不承担赔偿责任，依据不足，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，被告太平财保惠州支公司主张在交强险不承担责任，依据不足，原审法院不予支持。综上，被告太平财保惠州中心支公司应在交强险赔偿限额和商业第三者责任险赔偿限额内承担先行赔偿责任。吴文超驾驶的肇事车辆在被告太平财保惠州支公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元），黑C*****小型越野客车在被告人民财保绥芬河支公司投保了交强险，故姜刚兴的损失应先由被告人民财保绥芬河支公司在无责任交强险赔偿限额内、被告太平财保惠州支公司在责任保险限额内予以赔偿，超出赔偿限额部分，按责任划分，由被告千禧公司承担全部赔偿责任，被告太平财保惠州支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内先行赔付。交强险和商业第三者责任险赔偿限额不足部分，由被告千禧公司承担赔偿。参照2019年度广东省人身损害赔偿标准，原告姜刚兴因本次事故所产生的各项损失核算如下：1、医疗费：根据医疗费用清单及发票证明计为85478.6元。2、住院伙食补助费：原告住院57天，按每天100元的标准计算，计为100元/天×57天=5700元。3、营养费：原告因本次事故受伤，但疾病证明书未注明需加强营养，考虑到本案实际，原审法院酌情支持营养费1000元。4、护理费：惠东县人民医院疾病证明书注明住院期间陪护一人，原审法院支持住院期间的护理费。按当地普通护工劳动报酬150元/天计算，护理费计为150元/天×57天=8550元。全休期间未注明需要继续护理，原告亦无证据证明其护理事实的发生，此后护理费原审法院不予支持。5、误工费：误工证明和劳动合同的用人单位虽然不一致，但从原告在2018年工资均由深圳星河智善生活股份有限公司发放的情况看，足以认定事故发生时原告在深圳星河智善生活股份有限公司惠州分公司工作，月收入10000元。医嘱要求全休4个月。综上，原告误工时间应结合住院天数和全休时间计算，共计177天。因原告在事故发生后其单位仍正常发放了3笔工资共计15526.81元，该款项应当在误工费中予以扣除，故误工费计为10000元/月÷30天×177天-15526.81元=43473.19元（四舍五入）。6、交通费：原告提供的飞机票为徐开琼名下，未载明具体金额，而高铁票系2019年1月8日发生，是否治疗需要无法核实。故原告诉请3000元，证据不足，不予支持。综合原告的住院天数、地点等，原审法院酌情支持交通费500元。7、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金：因该鉴定为原告在未通知被告的情况下自行委托，且被告均不予认可，原审法院对该鉴定意见不予采纳。由于原告目前内固定物未拆除，鉴定机构的复函亦不排除内固定对关节活动度的影响，经征询被告太平财保惠州支公司的意见，在内固定物未拆除的情况下，目前尚不具备重新鉴定的条件。残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金待原告重新鉴定后再另行主张,本案不作处理。8、鉴定费：鉴定费凭鉴定发票计为3000元，属于其他费用，与案件受理费一并处理。9、后续治疗费：后续治疗费费用尚未实际发生，本案不予处理。原告可待该费用实际发生之后另行主张。10、医疗器械费：原告未提供证据证明该费用已实际发生，对该部分，原审法院不予支持。原告姜刚兴的损失共计144701.79元（其中医疗费85478.6元）。经核算，宋伟峰损失344147.69元（其中医疗费30910.45元），闫龙车损价格为117251元，曹**强损失6167.3元（其中医疗费5306.3元），黄云霞损失340412.57元（其中医疗费292491.57元），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告人民财保绥芬河支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费损失1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其他损失11000元，由被告太平财保惠州支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其他损失29425元；原告余下的损失103276.79元（不含鉴定费），由被告太平财保惠州支公司在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额内对该损失先行赔付102000元。超出交强险和商业险部分为1276.79元由被告千禧公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司于本判决生效之日起5日内在无责任交强险赔偿限额内赔偿原告姜刚兴12000元。二、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告姜刚兴29425元。三、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告姜刚兴102000元。四、被告深圳市千禧盛世传媒有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告1276.79元。五、驳回原告姜刚兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6980元，由原告姜刚兴负担3786元，被告深圳市千禧盛世传媒有限公司负担2659元，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担535元。鉴定费3000元，由原告姜刚兴负担。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，吴文超负事故的全部责任，刘新秀、姜刚兴、黄云霞、宋伟峰、曹**强、高惠敏、尹艳丽不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人是否应在交强险和商业第三者责任险中承担赔付责任的问题。上诉人主张吴文超存在无驾驶资格、伪造和使用伪造的驾驶证，行驶证未按规定检验的行为，属于保险合同约定的免责事由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。但履行提示说明义务的前提就是应当将相关的保险条款送达给投保人，但上诉人在一审法院释明的情况下仍未提交相关的证据证明其已将保险条款送达给投保人，并就免责条款向投保人履行提示及说明义务，故相关的免责条款不产生效力。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的不利后果，故上诉人主张在商业险中免责于法无据，原审判决并无不当，本院予以维持。对于交强险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，第三人的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。至于交强险是否免责的问题，属于保险合同纠纷的范畴，不属于本案审理的范围。关于营养费的问题。由于被上诉人姜刚兴的伤残等级需待重新鉴定予以确定，故结合其住院天数，本院暂支持营养费500元。关于误工费的问题，被上诉人姜刚兴一审提交了误工证明、劳动合同、银行流水、工资单、社保证明和完税证明等证据，证明其工资收入情况，原审判决对此予以采信并无不当，且原审判决认定被上诉人误工费时已对其事故后的工资收入进行扣减，原审判决正确，本院予以维持。综上所述，被上诉人姜刚兴因本次事故造成的损失如下：1、医疗费85478.6元；2、营养费500元；3、住院伙食补助费5700元；4、护理费8550元；5、交通费500元；6、误工费43473.19元；7、鉴定费3000元（未采信鉴定报告，故鉴定费由被上诉人姜刚兴自担），共计144201.79元（不包括鉴定费），由原审被告中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司在交强险无责任医疗费赔偿限额内赔偿被上诉人医疗费1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，由上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿29425元；被上诉人余下的损失102776.79元（不含鉴定费），由上诉人在商业第三者责任险限额内赔付102000元。超出交强险和商业险部分为776.79元由被上诉人深圳市千禧盛世传媒有限公司承担赔偿责任。综上所述，上诉人的诉请有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1845号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项。二、变更广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1845号民事判决第四项为：被上诉人深圳市千禧盛世传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人姜刚兴776.79元。一审案件受理费6980元，由原审原告姜刚兴负担3786元，原审被告深圳市千禧盛世传媒有限公司负担2659元，原审被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担535元。鉴定费3000元，由原审原告姜刚兴负担。二审案件受理费6980元，由上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十二月七日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。