四川省新龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3329民初21号 原告:巴绒，男，藏族，住四川省新龙县。 委托诉讼代理人：仁志多吉，男，藏族，住四川省新龙县。 原告:白玛洛布，男，藏族，住四川省新龙县。 委托诉讼代理人：降措，男，藏族，住四川省新龙县。 被告:贡布，男，藏族，住四川省新龙县。 被告:甲拥协绕，男，藏族，住四川省新龙县。 原告巴绒、白玛洛布诉被告贡布、甲拥协绕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，并依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人仁志多吉、降措到庭参加诉讼，被告甲拥协绕到庭参加诉讼，被告贡布经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本案现已审理终结。 原告巴绒、白玛洛布诉称，被告贡布于2017年3月9日，2017年3月13日分别向原告借款40万元和60万元，两次借款合同均约定借款期限为10个月，利息为一万元一个月250元，且被告甲拥协绕两次均以担保人的身份在借款合同上签字。后因借款人及担保人无力偿还本金及利息，2019年10月31日原告代表人白玛尼麦与两被告达成新的还款协议，但两被告仍未按照协议约定归还借款本金及利息。2020年7月12日原告方代表人白玛尼麦与被告贡布的代表人巴吉多吉及被告甲拥协绕达成新的还款协议，两被告仍未按照协议约定归还借款本金及利息。原告为了要回自己的本金及利息一共找了两被告52次，仍未拿回自己的借款及利息。综上所述，被告一从原告处借款共计100万且明确约定了利息,有借款合同为证，且被告二自愿承担担保责任，根据法律规定被告二应该承担连带责任。原告为维护自己合法的财产权益，诉至法院请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金1000000.00(大写:壹佰万圆整)及约定的利息1025000.00(大写:壹佰零贰万伍仟圆整)；2.两被告对上述款项的清偿承担连带责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。 原告为了证明其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的适格主体身份； 2、二被告身份证复印件，拟证明二被告的适格主体身份； 3、借款合同藏汉版（2017年3月9日）、借款合同藏汉版（2017年3月13日）及转账凭证，拟证明被告贡布在原告处借款100万元及利息1025000元的事实； 4、还款协议（2019年10月31日）、还款协议（2020年7月12日），拟证明原被告双方就还款事宜进行了约定和磋商的事实。 被告贡布未到庭对上述证据发表质证意见。 被告甲拥协绕对上述的证据表示都知晓且也是自己摘抄和签署名字，但具体是怎么样给付借款和具体给付了多少自己不清楚，且贡布有还款能力，与自己无关。 被告贡布、甲拥协绕在举证期限内未向法庭提交证据。 被告甲拥协绕辩称：1.合同有相对性，债权人应该先向债务人要求返还借款及利息；2.自己在2017年3月签字捺印行为被原告视为担保，该担保已经逾期，自己应当免除保证责任，不应承担还款义务；3.2020年7月贡布弟弟巴**多吉以其老家的房屋及扎空作为该借款本金及利息的物的担保，应当由物的担保首先承担责任；4.被告贡布与原告一方约定的月利率2.5%，年利率已经达到了30%，该利息的约定不应受法律保护；5.被告贡布与原告一方是否存在事实上的借款关系存在疑问，自己并未参与其交付现金或者转账的活动，所以该借款到底有没有发生，请法庭予以查明；6.自己不承担本金、利息及诉讼费用，因为被告贡布有偿还借款的能力；7.被告贡布借款我自己也未得到任何好处。 经审理查明,被告贡布于2017年3月9日与2017年3月13日分别向原告巴绒借款40万元和60万元，两次借款期限为十个月，约定利息为一万元每月250元，担保人甲拥协绕在借款合同上签字。原告通过中国农业银行卡分三次转账(2017年3月10日转账21万元;2017年3月20日转账50万元;2017年3月29日转账10万元)，其余给现金19万元，共计100万元，约定利息一万元月息为250元。借款到期后，被告贡布和担保人甲拥协绕并未归还本金及利息。 原告方代表人白玛尼麦与被告达成还款协议(1、2020年1月30日前贡给巴绒还本金60万元;2、2020年6月30日前贡布给巴绒还本金40万元;3、还完本金后算清利息，再协商另定时间归还利息)。还款时间已经过去，被告贡布未能还款。又于2020年7月12日原告代表人白玛尼麦与与被告贡布的代表人巴吉多吉以及担保人甲拥协绕再次达成还款协议，约定(1、2020年7月18日前贡布还给巴绒本金34万元;2、2020年9月30日前归还本金33万元;3、2020年12月30日前归还本金33万元),同时还约定将被告贡布的房屋与其寺庙扎空作为物的担保。原被告协议后，前两期还款时间已经过去，被告及其担保人依然未能还款，故原告于2020年10月10日起诉至法院，提前收回本金100万元及利息10250000元。 本院认为，原告巴绒、白玛洛布与被告贡布签订借款40万与60万元的借款合同，是原被告的真实意思表示，依约形成民间借贷合同关系，双方应当遵守诚实守信的原则，如实履行权利和义务。原告的三次转账81万元的行为，是出借方实际履行了出借义务。剩下的19万元用现金给付，本院在庭前己向被告贡布核实了真实情况，被告表示承认。原告出借100万元给被告贡布的事实本院予以认可。借贷双方在约定利息较高，不符合法律及司法解释的规定，应当依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。二原告与被告贡布签订的借款合同利息之和已经超过本金，人民法院不予支持，应该以中国人民银行每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支持其利息。2020年11月20日中国人民银行公布贷款市场报价利率(LPR)为3.85%的四倍支持其利息，即年利率15.4%。另外，担保人甲拥协绕从2020年7月12日签订的协议约定担保人承担之前合同里的保证责任，前合同里约定“如果十个月以后本金和利息未归还，由担保人降拥雪绕来归还”，从中可以看出担保人是负连带责任担保。在2020年7月12日签订的协议中同时还约定了物的担保，我国物权法规定被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人履行到期债务或者发生当事约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，同一债权既有保证又有物的担保的，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。对此，原告可以按约定对被告贡布的房屋和寺庙的扎空实现债权，担保人甲拥协绕对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案中担保人甲拥协绕主张合同相对性原则，担保已过期限等观点缺乏事实与理由，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，之规定判决如下： 一、被告贡布自本判决生效之日起十日内偿还原告巴绒、 白玛洛布借款100万元及利息（从借款之日2017年3月29日起至还清本金之日止按年利息15.4%计算）； 二、被告甲拥协绕对前项判决承担物之外的债权但保责任。 本案件受理费14025元由被告贡布、甲拥协绕共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长 曾 剑 波 审判员 其麦巴姆 审判员 张  茂 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 祝 晓 媛