wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初1292号 原告：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江 省云和县，统一社会信用代码 9133112514848825XE。 法定代表人：郑旭勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉 族，住浙江省云和县崇头镇 盘条口村23号，现住云和县，系原告员工。 委托诉讼代理人：严清慧，女，1986年7月28日出生，汉 族，住浙江省云和县 街道贵溪村贵溪148号，系原告员工。 被告：林海生，男，1978年4月3日出生，汉族，公民身份 号码×××12，住浙江省云和县 胥下村14号。 被告：陈红燕，女，1978年11月2日出生，汉族，公民身 份号码×××23，住浙江省云和县 高胥下村14号。 被告：林伟荣，男，1966年10月8日出生，汉族，公民身 2 份号码×××17，住浙江省云和县 刘家1号。 被告：刘春平，男，1969年4月25日出生，汉族，公民身 份号码×××18，住浙江省云和县 刘家5号。 原告浙江云和农村商业银行股份有限公司因金融借款合同 纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林海生、陈红 燕共同归还原告贷款本金人民币275000元及利息、罚息、复息 （截止至2020年11月30日的利息、罚息、复息合计56925.39 元，之后的利息、罚息、复息按个人保证借款合同第三条及第十 五条第一款约定计算至全部款项还清之日止）；二、被告林伟荣、 刘春平对上述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告 承担。本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序， 于2020年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙 江云和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈明全、严 清慧及被告林伟荣到庭参加诉讼，被告林海生、陈红燕、刘春平 经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案 现已审理终结。 本院经审理查明，被告林海生、陈红燕系夫妻关系。2018 年12月29日，原告浙江云和农村商业银行股份有限公司的分支 机构与被告林海生、林伟荣、刘春平共同签订了合同号为 9331120180009189号《个人保证借款合同》，合同约定了借款额 度为275000元，借款期限自2018年12月29日起至2019年12 月15日止，实际放款日期、到期日与上述约定不一致的，以借 款借据为准。借款利率为月利率6.8875‰。借款借据利率与上述 3 约定不一致的，以借款借据为准。借款人未按期归还借款本金， 从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收 罚息。借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证 方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保 证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、 损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、诉 讼费、催讨差旅费和其他合理费用。被告林伟荣、刘春平作为保 证人在上述《个人保证借款合同》上签字，自愿为被告林海生在 该合同项下发生的所有债务提供连带责任保证。被告陈红燕在 《云和农商银行信贷业务综合申请表（对私）》上签字，其自愿 对被告林海生与原告在2018年12月期间签订的借款合同项下的 债务承担共同还款责任。同日，原告按照合同约定向被告林海生 交付了借款本金275000元，约定本次借款到期日为2019年12 月15日，借款利率为月利率6.8875‰。截止至2020年11月30 日，被告逾期未归还原告借款本金275000元及利息、罚息、复 息合计56925.39元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七 条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民 法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林海生、陈红燕于本判决生效之日起五日内共同归 还原告浙江云和农村商业银行股份有限公司借款本金275000元 及利息、罚息、复息(截止至2020年11月30日的利息、罚息、 复息合计为56925.39元，之后的利息、罚息、复息按合同约定 4 计算至借款本金还清之日止)； 二、被告林伟荣、刘春平对上述借款本金及利息、罚息、复 息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6279元，减半收取3140元，由被告林海生、 陈红燕、林伟荣、刘春平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 员 朱刘上 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 周劲涛 书 记 员 刘 希 5 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利 息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不 能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期 间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应 当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期 限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定 的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照 约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有 关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表 示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担 连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履 行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其 保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害 赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应 当对全部债务承担责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或 者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6 法官提示 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间， 自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书 规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律 文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光 不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织） 通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留； 构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6923号 原告:六安正裕房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市裕安区新安镇卡地亚湾小区**商铺,统一社会信用代码91341503MA2RTL940T。 法定代表人:张贵堂,该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。 被告:林承奎,男,1974年3月8日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告:郭立玉,女，1977年10月3日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安正裕房地产开发有限公司与被告林成奎、郭立玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人谢正红，被告林成奎、郭立玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间的《商品房买卖合同》及《补充协议》,并判决被告十日内协助原告办理备案注销手续;二、请求判令被告赔偿原告违约金7212.9元(总房价款721290元×1%=7212.9元);三、请求被告支付原告律师费3000元;四、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 两被告辩称：同意解除合同，因为住房公积金按揭无法办理，违约金、诉讼费、律师费均不愿意承担。 为支持自己的诉讼请求，原告举证如下： 证据一：公司基本信息，证明原告诉讼主体资格适格； 证据二：被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格； 证据三：商品房买卖合同及附件、补充协议。证明：1、原告与被告之间形成合法的商品房买卖合同关系,被告应当按合同约定履行付款义务；2、合同约定被告总计购房款721290元,已缴纳定金及首期款221290元,下欠500000元按揭未付，于2020年1月23日到期;3、依据《补充协议》第四条第2款:“逾期超过90日后,出卖人有权解除合同,出卖人解除合同的,买受人合同约定总房价款的1%向出卖人支付违约金”； 证据四：银行按揭及公积金贷款补充协议、买卖合同重要事项告知书、认购书。证明：1、被告在签署认购书前已明确知悉关于国家发布的信贷政策，对于贷款不能应该由被告承担责任；2、被告在签署告知书时已再次明确知晓最后付款时间为2020年1月23日； 证据五：快递单、催款通知书。证明原告曾多次催告，并以催收函要求被告支付合同约定的剩余购房款及违约金，但被告对此消极履行，现被告已严重违约。 两被告对原告的证据无异议。 两被告未提交证据，经举证、质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2019年1月19日原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号367589)及《补充协议》,双方在《商品房买卖合同》中约定：被告购买六安碧桂园正荣凤凰城北苑59幢1404室；总价款721290元；两被告在签订合同时付总房价款的30.68%即221290元，并向银行办理按揭申请手续，余款500000元必须在2020年1月23日前付给出卖人。逾期付款超过90日后,出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的,买受人按合同约定总房价款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后，两被告缴付原告人民币221290元。后两被告不愿意购买房屋致没有办理银行按揭贷款，现原告起诉来院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法、有效，现两被告没有按照合同约定办理按揭贷款且没有按约支付余款，原告要求解除《商品房买卖合同》、《补充协议》并要求被告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院对此予以支持。两被告不同意支付违约金，但抗辩理由不足，本院对此不予采纳。原告要求两被告支付律师费3000元，于法无据，不予支持。两被告已付款221290元，因两被告没有提出反诉，本案不作一并处理，两被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定: 一、原告六安正裕房地产开发有限公司与被告林成奎、郭立玉签订的《商品房买卖合同》(合同编号367589)及《补充协议》于本判决生效之日解除。 二、被告林成奎、郭立玉于本判决生效之日起十日内协助原告六安正裕房地产开发有限公司办理备案注销手续。 三、被告林成奎、郭立玉于本判决生效之日起十日内支付原告六安正裕房地产开发有限公司违约金7212.9元。 四、驳回原告六安正裕房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11120元，减半收取5560元，由被告林成奎、郭立玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周虹 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5695号原告：刘某，女，1966年3月11日出生，汉族，住上蔡县。被告：董某，男，1966年5月16日出生，汉族，住上蔡县。原告刘某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告刘某于2020年12月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费150元，由原告刘某负担。审判员  文纪平二〇二〇年十二月二十四日书记员  田 源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28618号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：谢锦坤，男，1985年5月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢锦坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加了诉讼。被告谢锦坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年11月5日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金30094.81元、利息9656.79元、违约金4466.24元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金30094.81元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息9656.79元、违约金4466.24元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢锦坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金30094.81元、违约金4466.24元及利息（截至2020年7月24日，利息9656.79元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453元，由被告谢锦坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4431号上诉人（原审原告、反诉被告）：兰州亚太伊士顿电梯有限公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区长江大道以北、华山路以东。法定代表人：刘进华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：兰州新区玉海房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区洮河街以北、环湖东路以东。法定代表人：唐豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭莹，甘肃和谐律师事务所律师。上诉人兰州亚太伊士顿电梯有限公司因与上诉人兰州新区玉海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人兰州亚太伊士顿电梯有限公司与上诉人兰州新区玉海房地产开发有限公司均于2020年12月30日向本院提交了书面的撤诉申请书，各自申请撤回本案的上诉请求。本院认为，上诉人兰州亚太伊士顿电梯有限公司、上诉人兰州新区玉海房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兰州亚太伊士顿电梯有限公司撤回上诉；准许兰州新区玉海房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。兰州亚太伊士顿电梯有限公司预交的二审案件受理费16850元，减半收取8425元，由兰州亚太伊士顿电梯有限公司负担，剩余8425元退回兰州亚太伊士顿电梯有限公司。兰州新区玉海房地产开发有限公司预交的二审案件受理费16850元，减半收取8425元，由兰州新区玉海房地产开发有限公司负担，剩余8425元退回兰州新区玉海房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 任登光审 判 员 何骏先审 判 员 王晓花二〇二〇年十二月三十日法官助理 崔冬青书 记 员 吴 琦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5065号之二原告：上海清筑过滤系统有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：许明强，该公司执行董事。被告：北京杰利阳能源设备制造有限公司，住所地北京市，住所地北京市密云区经济开发区汇通街**法定代表人：曾媛华，该公司负责人。原告上海清筑过滤系统有限公司诉被告北京杰利阳能源设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海清筑过滤系统有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海清筑过滤系统有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海清筑过滤系统有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2569元、保全申请费1920元，合计4489元，由原告上海清筑过滤系统有限公司负担。审判员  陈军慰二〇二〇年十二月三十日书记员  周宇平
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初6494号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路**。负责人：张济华。委托诉讼代理人：陈思寰，该行员工。委托诉讼代理人：杨莉，该行员工。被告：陆高勤，男，1982年4月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陆高勤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人陈思寰、杨莉到庭参加诉讼，被告陆高勤经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。工行扬州分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金89988.03元、利息20434.72元、违约金2959.46元（截至2020年11月17日，此后按合同约定计算）。事实和理由：2016年2月29日，被告陆高勤向原告申领信用卡，2017年1月5日更换新卡使用，新卡卡号为41×××42。被告陆高勤在信用卡申请表上签字确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《牡丹信用卡领用合约》的规定，甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。双方还对其他相关权利、义务作了约定。陆高勤于2017年1月5日开卡使用。陆高勤开卡使用后，从2019年11月5日开始不履行按期还款义务，截止2020年11月17日，被告结欠原告本金89988.03元、利息20434.72元。被告陆高勤未答辩。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了工行工银信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、交易明细、余额截屏等证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定原告所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陆高勤向工行扬州分行申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原、被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陆高勤透支后理应按约还款，逾期还款应在法律规定的范围内承担相应的利息及约定的相关费用。领用合约系原告为了重复适用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，合约中规定了滞纳金的收取，并未对违约金作出规定，而中国人民银行明确规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，原告也未能举证通过协议约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告主张收取违约金缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告陆高勤经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆高勤于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金89988.03元及利息（截至2020年11月17日为20434.72元，自2020年11月18日起至实际还清之日止按合同约定计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1227元，由被告陆高勤负担(原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年十二月三十日法官助理  申 玮书 记 员  方小娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32814号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：吴红品，男，1984年12月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴红品金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年8月21日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年8月21日，原告向被告发放了贷款100000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月1日，被告拖欠原告借款33454.17元、利息(含罚息)8135.73元、复利986.15元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款33454.17元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月1日利息（含罚息）8135.73元、复利986.15元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款33454.17元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴红品于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款33454.17元；二、被告吴红品于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款33454.17元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告吴红品于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告吴红品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月四日书记员  梁怡筠
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民督29号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦********，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：许洪川，男，1981年2月21日出生，苗族，户籍地重庆市彭水县，住浙江省温州市苍南县。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月4日向本院申请支付令，本院于同日受理，并于2020年11月10日发出（2020）浙0382民督29号支付令，但尚未送达被申请人。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月30日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0382民督29号支付令自行失效。申请费18元，由申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行负担。审判员  李朝方二〇二〇年十二月一日书记员  童瑶钰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初8232号 原告：王佩青，女，1968年6月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：周晓菁、袁雪莉，浙江天册律师事务所律师。 被告：浙江**海实业有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路**。 法定代表人：蔡山河。 原告王佩青与被告浙江**海实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员顾炳木适用普通程序独任审理，于2020年12月30日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周晓菁、袁雪莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将杭州市西湖区××路××号××幢××室房屋产权变更登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2007年10月，原被告签订《房屋预约转让协议》，约定：被告将联合大厦B幢902室房屋转让给原告，讼争房屋预测面积为1549.98平方米（实测面积为1478.98平方米），转让单价为每平方米9500元，暂定转让总价款为14724810元，原告应按房屋转让总价的100%向被告支付保证金；该保证金作为原告按协议约定与被告签订房地产转让合同并购买案涉房屋的担保。房地产转让合同订立后，原告所付保证金转为其支付给被告的房屋转让价款，且被告应向原告提供办理过户手续应由被告提供的资料，产权过户手续由原告自行办理，被告予以协助。原被告于2008年6月18日签订《房屋交接协议书》，被告实际于2010年4月23日将案涉房屋交付给原告。原告已支付全部购房款。案涉《房屋预约转让协议》已被贵院作出的（2012）杭西民初字第1348号民事判决书认定为本约合同且有效。2017年5月31日，案涉房屋办理完成不动产权登记手续，登记权利人为被告。因被告怠于履行对外债务，案涉房屋不动产权登记至被告名下后仍处于被查封状态，原告遂向各查封（轮候查封）法院提出执行异议，现各法院均已解除案涉房屋的查封措施。现案涉房屋已完全具备办理不动产权变更登记并登记至原告名下的条件。但被告拒绝配合原告办理变更登记，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 原告提供了下列证据材料： （2012）杭西民初字第1348号民事判决书，证明杭州市西湖区人民法院经审理后认定案涉房屋的《房屋预约转让协议》系本约且有效； （2017）浙0106执异124号、（2018）浙05执异9号、（2019）浙1082执异48号、（2020）浙0104执异28号执行裁定书， 杭州市不动产登记信息查询记录，以上共同证明联合大厦分割登记已完成，且案涉房屋上已不存在有效查封，具备办理转移登记的条件。 本院审查后认为，原告提供的证据系原件，符合证据的基本特征，本院对其提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 被告系位于杭州市西湖区××路××号联合大厦的建设单位，2007年10月，原被告签订的《房屋预约转让协议》，约定内容与原告所述一致。上述协议签订后，原告共计支付购房保证金14709590元。 2007年8月，杭州市西湖区地名委员会将联合大厦地址核定为杭州市西湖区古荡街道紫荆花路2号。2009年6月15日，被告就联合大厦1幢、2幢房屋分别办理产权登记，领取《房屋所有权证》【杭房权证西字第0××0号、第0××1号】，其中1幢建筑面积为33422.67平方米，2幢建筑面积为32350.49平方米，附记载明“总层数含地下一层，规划批建为商贸综合用房，单一产权，物业区域为资金华路2号，土地用途为综合、商业”。 2008年6月18日，原被告签订《房屋交接协议书》，定于2008年6月20日进行房屋交接。此后，原告开始装修并使用案涉房屋。 2012年5月16日，原告向本院提起诉讼，诉请：1.确认案涉预约转让协议有效：2.被告协助办理案涉房屋产权（包括该房屋分摊土地使用权）过户登记手续；3.被告返还原告多付的购房款649495元。2012年12月17日，本院作出（2012）杭西民初字第1348号判决书，认定案涉《房屋预约转让协议》系本约合同，未违反法律、行政法规强制性规定，属于有效合同，但因联合大厦尚未具备可以产权分割登记的条件，驳回其余诉请。该判决书已发生法律效力。 2017年5月31日，案涉房屋取得不动产所有权登记证书，登记权利人为被告。 另查明，截至本判决书作出之日，案涉房屋除在本案中被诉讼保全外，其他查封均已解除。 还查明，本院于2020年1月15日立案审查案外人楼兴刚对被告的破产清算申请。因本院对被告的破产清算案件无管辖权，对案外人楼兴刚提出的破产清算申请未予以受理。 本院认为：案涉《房屋预约转让协议》经生效判决书已经确认系本约合同，合法有效，故对原、被告均有约束力。原告作为买受人付清了全部购房款，被告作为出卖人应当向其转移房屋所有权。联合大厦的产权最小单元已于2017年分割到间，案涉房屋产权已登记在被告名下，且其他查封均已解除，所有权转移登记已经具备条件，故原告的诉请，于法有据，应予支持。截至目前，并无证据显示被告正处于人民法院立案审查或裁定受理破产清算申请的阶段，本案尚不属于企业破产法调整的范围。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江**海实业有限公司于本判决生效之日起五日内协助王佩青将位于杭州市西湖区××路××号××幢××室房屋产权变更登记至王佩青名下。 案件受理费110149元、财产保全申请费5000元，合计115149元，由浙江**海实业有限公司负担。 王佩青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。浙江**海实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 顾炳木 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2299号原告彭炎城，男，汉族，1971年12月3日出生，住海丰县*******************，身份证号码：441************13X。被告廖镇松，男，汉族，1983年3月15日出生，户籍所在地：广东省陆丰市碣石镇西门区********，身份证号码：441***1983********。原告彭炎城诉被告廖镇松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告彭炎城到庭参加诉讼，被告廖镇松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告货款5300元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营服装生意，被告向原告采购服装用于自行销售，于2019年1月21日结欠原告货款5300元并有《欠条》为据。经原告多次催讨，被告拒不偿还货款。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告廖镇松没有答辩，也未提交证据。本院认为：原告彭炎城与被告廖镇松虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行服装的买卖，是事实上的买卖合同关系。原被告双方均应依约履行。原告履行了供货义务，被告未按约偿还货款，已构成违约。原告诉请被告偿还货款5300元，有被告签名确认的《欠条》为据，故原告要求被告偿还货款5300元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖镇松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告廖镇松应自本判决生效之日起十日内向原告彭炎城偿还货款5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖镇松负担。本判决为终审判决。审判员  林乃流二〇二〇年十二月二十九日书记员  余梦婷
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0622执恢207号王振华、王金奎：关于申请执行人王振华与被执行人王金奎民间借贷纠纷一案，被执行人王金奎已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。淇县人民法院二〇二〇年十二月三十日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初761号原告郝云峰，男，1986年4月12日出生，汉族,户籍所在地河南省汝南县。委托代理人李月，北京冠领律师事务所律师。委托代理人陈允良，北京冠领律师事务所律师。被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队，住所地北京市海淀区中关村东路**。法定代表人付云辉，大队长。原告郝云峰诉被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队作出的处罚决定一案，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告郝云峰于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告郝云峰自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郝云峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝云峰负担（已交纳）。审判长 陈 晓审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二〇年十二月一日书记员 闫行冉
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1081民初1255号原告：王广连，女，汉族，1974年11月6日出生，石首市人，住所地石首市。委托诉讼代理人：刘峰，湖北楚望律师事务所律师。被告：成协菊，女，汉族，1973年8月20日出生，石首市人，住所地石首市。原告王广连诉被告成协菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员廖云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广连及其委托诉讼代理人刘峰、被告成协菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王广连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告两人是2019年4月在保险公司上班时相识的同事，2020年1月12日，被告以买房子为由向原告借款30000元整，原告从网上贷款30000元给被告，有借条为依据，并以放贷平台手机发送信息支付利息，约定一个月之后归还，后经原告多次催讨，被告至今未还。故诉至人民法院，请求判如所请。被告成协菊辩称借款情况属实，但答辩人采购的39000多元的货物已经被原告销售了23000多元，答辩人与原告的欠款已经两清了，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年1月12日，被告成协菊以购买房产为由向原告王广连借款30000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王广连叁万元整（￥30000元），还款一个月，2020年1月12日.成协菊.保证2020年2月12日还款和手机短信上的利息。”后经原告王广连多次催讨，被告成协菊至今未偿还，遂导致本案诉讼。以上事实有身份证、借条、微信转账记录复印件及开庭笔录等材料在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告王广连与被告成协菊之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法、有效。被告成协菊未依约定还款，构成违约，应承担清偿借款本金及约定利息的法律责任。原告放弃追偿被告支付约定利息的权利，本院予以支持；被告辩称已以货物抵债的方式与原告了清债务，却没有提供有力的证据证实，本院不予支持。综上，原告王广连要求被告成协菊偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告成协菊于本判决生效之日起十日内偿还原告王广连借款30000元整。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取为275元，由被告成协菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 廖  云二〇二〇年十二月一日书记员 崔雨晴s
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2020)豫0103刑初716号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人刘双杰，男,1991年3月15日出生于河南通许县，汉族，本科文化程度，务工，住河南省通许县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年12月20日被该局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月10日被本院取保候审。本院受理的被告人刘双杰犯危险驾驶罪一案，经依法审理后作出（2020）豫0103刑初716号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处被告人刘双杰拘役一个月零十五日，并处罚金人民币13000元。现该判决已于2020年11月30日发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十九条之规定，决定将被告人刘双杰交付执行。现对被告人刘双杰的刑期起止时间裁定如下：被告人刘双杰的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月12日起至2021年1月22日止，此前刑事拘留4日已折抵刑期。审判员  付熠玮二〇二〇年十二月十二日书记员  刁 珂
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2880号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕本宽，男，汉族，1971年9月11日出生，住重庆市大足区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：亢胜，该公司董事长兼总经理。再审申请人吕本宽因与被申请人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司(以下简称祥龙公司)合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕本宽申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，吕本宽与祥龙公司签订的《出租汽车承包经营合同》存在显失公平及重大误解的情形，应予撤销。第一，合同中双方权利义务极不对等，且存在转嫁风险的条款，属于显失公平的情形；第二，合同未经公示、备案；第三，吕本宽在签订合同时认为合同中的折旧费即为车辆购置费，属于重大误解。吕本宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2018年4月21日，祥龙公司作为甲方(发包方)、吕本宽作为乙方（承包方）签订《出租汽车承包经营合同》。该合同的主要内容为：甲方将案涉出租汽车承包给乙方从事营运，实行乙方每月固定上交相关承包费用、自主经营、费用自理、超收全留、亏损自负、风险自担的出租汽车营运管理模式；乙方承包经营的出租汽车的产权为甲方财产，其经营权、管理权及出租汽车经营指标所有权属甲方所有，乙方通过向甲方按合同约定的时间足额交清承包费、服从甲方管理、遵守甲方管理规章制度而获得出租汽车营运的有偿使用权；出租汽车由甲方全额出资购置，乙方按六年使用年限依约向甲方交纳相应车辆折旧费；合同到期后，甲方收回车辆运营使用权和车辆牌照、行驶证、道路运输证、治安登记证、车购税证、出租汽车的相关证照及手续，甲、乙双方结清债权债务后，合同自然终止，车辆余值或残值归甲方所有等。合同签订后，祥龙公司将案涉出租汽车交与吕本宽承包经营，吕本宽交纳了合同约定的相关费用。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，吕本宽没有举证证明其在签订案涉《出租汽车承包经营合同》时处于危困状态或缺乏判断能力，致使合同成立时显失公平，故其认为案涉合同存在显失公平情形的再审申请理由不能成立。案涉合同明确载明案涉出租汽车由祥龙公司全额出资购置，祥龙公司系案涉出租汽车的所有权人，吕本宽按六年使用年限依约向祥龙公司交纳相应车辆折旧费，相关条款文义清楚，理解上并无歧义，吕本宽提出其在签订案涉合同时认为折旧费即是车辆购置费，属于重大误解的再审申请理由，本院不予支持。关于吕本宽提出案涉合同未经公示、备案的问题，因未经公示、备案并非合同应予撤销的事由，吕本宽的该再审申请理由亦不能成立。综上，吕本宽的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕本宽的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 星
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1925号 申请执行人：汤龙,男，汉族，生于1988年6月13日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：唐兵，男，汉族，生于1982年2月17日，住四川省南充市嘉陵区。 关于汤龙与唐兵民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的(2020）川1304民初3096号民事判决书已发生法律效力。因唐兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人汤龙向本院申请强制执行，申请执行标的为：唐兵向汤龙偿还借款3000元。本院于2020年11月12日立案执行。 执行中，本院已向被执行人唐兵发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人银行仅有零星存款，其工资账户被本院另案冻结；二、被执行人登记有川ＲＵ××××号吉利牌小车，未实际控制，申请执行人表示不予查封；三、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人唐兵现未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案申请执行人汤龙尚未实现的债权3000元，被执行人唐兵应当继续清偿，并支付迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5032号原告：魏国，男，1976年6月21日生，住靖江市。委托诉讼代理人：周家乐、施敏，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：薛俊，男，1990年5月5日生，住靖江市。原告魏国与被告薛俊为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周家乐、施敏到庭参加诉讼，被告薛俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款13500元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与徐金海系同一个镇的人，双方也认识。2017年春节左右，徐金海向原告借款50000元，归还了部分余31000元后便不再归还，原告遂至徐金海家中催要并要求徐金海出具借条。徐金海称这个钱不是其一个人用的，就电话通知被告薛俊过来。由徐金海书写了借条，被告薛俊作为共同借款人在借条上签字，后徐金海通过微信归还了17500元，余款至今未还。原告提供了借条、微信聊天记录为证。被告薛俊未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月6日，徐金海与被告薛俊共同向原告出具借条一张，载明：“今徐金海、薛俊借到魏国人民币31000元（叁万壹仟圆），约定还款如下：2017.11.14，7750元；2017.12.14,7750；2018.1.14,7750；2018.2.14,7750，于每月14日归还，以房产证作为抵押”。借条出具后，徐金海通过微信归还原告17500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据原告陈述及举证，可以认定徐金海、薛俊共同向原告出具借条借款31000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求作为共同借款人之一的被告薛俊归还尚欠借款13500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛俊于本判决生效后十日内归还原告魏国借款13500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元减半收取86元、财产保全费170元，合计256元，由被告负担。原告预交的案件受理费86元及财产保全费170元由本院退回，被告应负担的案件受理费86元及财产保全费170元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费172元。审判员  曹永清二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 强本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11738号 原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。 法定代表人：操文汉，公司总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：施森峰，男，该公司员工。 被告：陆林祥，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告陆林祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告绍兴祥湖物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴祥湖物业管理有限公司向本院申请撤诉，系对自身享有诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴祥湖物业管理有限公司撤诉。 案件受理费392元，减半收取计196元，由原告绍兴祥湖物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 程 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  边筱香 书 记 员  朱 骊
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10719号 原告：潘冬丽，女，1975年10月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶君素，女，1977年1月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：金云聪，男，1973年2月19日出生，汉族，住温岭市。 原告潘冬丽与被告叶君素、金云聪民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即偿还借款193800元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日、2020年12月31日两次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告金云聪、叶君素原系夫妻关系，2020年8月11日，双方在温岭市民政局办理离婚登记手续。原告潘冬丽与案外人陈福林系夫妻关系。2019年3月8日，陈福林代被告叶君素归还给案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司贷款本息193850.89元。同日，被告叶君素出具借条一张给原告潘冬丽，载明：今向潘冬丽借到人民币193800元。另查明，2018年5月21日，被告金云聪出具《共同债务确认书》一份，确认被告叶君素在2018年5月21日至2020年5月21日期间内向案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司所借的最高融资本金500000元以内的款项均为被告叶君素与其的共同债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金云聪、叶君素于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘冬丽借款本金193800元，并支付自2020年12月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2088元，由被告金云聪、叶君素负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 周博健洒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28549号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄杨婵，女，1990年9月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄杨婵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加了诉讼。被告黄杨婵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年10月16日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月14日，被告尚欠信用卡本金53339.43元、利息19354.26元、违约金8057.62元、其他手续费（即账户分期手续费）990.55元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金53339.43元、其他手续费990.55元、利息、违约金（截止至2020年11月14日的利息19354.26元、违约金8057.62元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄杨婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金53339.43元、其他手续费990.55元、违约金8057.62元及利息（截至2020年11月14日，利息19354.26元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881元，由被告黄杨婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4801号 原告：代黎黎，女，1986年5月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州百康坤晟健身有限公司，住四川省泸州市江阳区华升南路******，统一社会信用代码91510502MA690L1T76。 法定代表人：沙德奇。 原告代黎黎与被告泸州百康坤晟健身有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告代黎黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告代黎黎撤回起诉处理。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十二月三日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初10122号 原告：王晓惠，女，汉族，1986年12月28日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：安徽一皖茶茶文化传播有限公司，住所安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**用世生活商城**馆201，统一社会信用代码91340123MA2TJAGA16。 法定代表人：郑冬梅,该公司总经理。 被告：郑燕梅，女，1977年4月10日出生，汉族，住安，住安徽省阜阳市颍州区div> 上述二被告共同委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。 被告：高磊，女，1972年7月28日出生，汉族，住安，住安徽省阜阳市颍州区div> 委托诉讼代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。 本院在审理原告王晓惠诉被告安徽一皖茶茶文化传播有限公司、郑燕梅、高磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王晓惠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓惠负担。 审判员  樊晓明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭腾天
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1043号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人梅士福，男，1972年1月6日出生，出生地河南省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月10日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕577号起诉书指控被告人梅士福犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年11月10日21时10分许，被告人梅士福酒后驾驶白色“凯马”牌轻型栏板货车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市昌平区百善镇温榆河北岸兔森林丁字路口处时，被夜查民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人梅士福血液中酒精含量为131．4mg/100ml。公诉机关认为被告人梅士福具有到案后如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人梅士福拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人梅士福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梅士福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人梅士福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2020年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十二月一日书记员 张智渊
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执1380号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行。法定代表人：张健，职务：行长。地址：辽宁省建昌县建昌镇红旗街三段12号。被执行人朱玉生，男，1983年5月27日出生，汉族，住建昌县。本院在2020年12月31日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行申请执行朱玉生公正债权文书纠纷执行一案中，依据（2016）建证执字第40号执行证书。本院在执行过程中，被执行人已按判决履行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：（2016）建证执字第40号执行证书的内容本次申请执行完毕。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 陈 阳代理审判员 姜 波代理审判员 王铁光二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 雷文斌
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢304号申请执行人：无锡诚韬不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码913202053018949091，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：聂贤兵，该公司董事长。委托代理人：沈金刚，江苏仁勤律师事务所律师。被执行人：安徽中昊环保装备股份有限公司，统一社会信用代码913418215845805621，住所地安徽省宣城市。法定代表人：陈国军，该公司董事长。申请执行人无锡诚韬不锈钢制品有限公司（以下简称诚韬公司）与被执行人安徽中昊环保装备股份有限公司（以下简称中昊公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205民初146号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，中昊公司应向诚韬公司支付608769.9元及该款自2018年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。案件诉讼费用8714元，由中昊公司负担。因该被执行人未履行相应义务，根据申请执行人诚韬公司的请求，本院已于2019年5月24日立案执行[执行案号为(2019)苏0205执1408号]。在执行过程中，因被执行人中昊公司未查找到有可供执行的财产或财产线索，该案予以终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人诚韬公司向本院申请恢复执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人中昊公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中昊公司未自觉履行。在执行过程中，申请执行人诚韬公司于2020年12月11日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人中昊公司的执行申请。本院认为，申请执行人诚韬公司申请撤销对被执行人中昊公司的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2020)苏0205执恢304号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十二月十七日书记员  顾李硕
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3266号原告：贾永秀，女，汉族，生于1967年12月29日，甘肃省永登县。原告：贾晓娜，女，汉族，生于1988年3月26日，甘肃省永登县。（系贾永秀长女）原告：贾晓霏，女，汉族，生于1989年2月8日，甘肃省永登县。（系贾永秀次女）以上三原告委托诉讼代理人：袁金道，系永登县法律援助中心指派律师。被告：永登县城关镇北街村九社，住所地：永登县城关镇北街村九社。负责人：葛青直，系该社社长。原告贾永秀、贾晓娜、贾晓霏与被告永登县城关镇北街村九社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永秀、贾晓霏及其三原告委托代理人袁金道和被告负责人葛青直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾永秀、贾晓娜、贾晓霏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告被征承包地地价款93891元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：贾永秀、贾晓娜、贾晓霏均系被告永登县城关镇北街村九社村民，在邢家湾有承包地1.2亩。2012年承包地出租给高玉森耕种。2020年原告向高玉森领承包费时得知，原告承包地早在2018年就被永登县水务局征用，原告到承包地查看，看到承包地已被铁丝护栏围住，原告到永登县城关镇政府咨询，政府提供了《北街九社2018年邢家湾水务局占部分社员承包地地价款发放表》、北街九社征地补偿《公示》表，原告得知承包地确以征用，被告已将征地补偿款发放，原告应得的93,891元征地补偿款没有发放。原告与被告协商无果，为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告永登县城关镇北街村九社辩称：原告的土地没有征收，前任社长租赁了原告的土地，土地补偿款不应向原告发放。本院经审理认定事实如下：1998年11月15日贾志元代表全家与永登县城关镇北街村九社签订了《永登县土地承包合同》，永登县城关镇北街村九社将耕地11.10亩承包给贾志元全家经营。同日贾志元取得《土地承包经营权证书》，该证书载明贾志元全家在邢家湾承包集体土地1.0亩。贾志元系贾永秀父亲，贾晓娜、贾晓霏的爷爷，现已去世。原邢家湾承包地收回后，北街九社承包给他人，北街九社给贾志元给付租金，在谭有隆担任北街九社社长期间，谭有隆从自家承包地中给贾志元归还了承包地，北街九社停止给付贾志元租金。2012年高玉森承包了邢家湾土地，委派葛青直丈量土地时，北街九社社长葛青直和绝大部分社员到场，根据丈量结果葛青直制作了高玉森承包地明细表，此后按照每亩100元∕年的标准给付承包费。高玉森承包地明细表载明谭有隆和贾志元承包地是2.96亩，该地块与高玉虎和保国太承包地相邻，谭有隆1.84亩承包地与杨建忠和高玉森承包地相邻。高玉森给2.96亩承包地发放承包费时，谭有隆领取1.76亩承包费，贾志元领取1.2亩承包费。2018年永登县水务局征用北街九社邢家湾集体土地25.29亩，每亩111,775元，按照北街九社的征地补偿款分配方案，承包地主分70%，其他30%人均分配。承包地明细表载明的2.96亩被征用，谭有隆领取0.8亩征地补偿款，剩余2.16亩作为社里给社长的地，土地补偿款留归社里。北街九社发放土地补偿款时，认定贾永秀、贾晓娜、贾晓霏的承包地登记在谭有隆1.84亩中，没有被征用，故没有发放土地补偿款。另查明，北街九社给社长承包地2.0亩。本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中明确规定，承包地被依法征收，家庭承包方，请求发包方给付已收到的安置补偿费的，应予支持。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，有证据证明贾志元代表家庭成员在邢家湾承包了1.0亩土地，且承包地就在承包地明细表载明的2.96亩中，土地被征收后，北街九社将土地补偿款留用和发放给了谭有隆，侵犯了原告的合法权益。北街九社应当按照其土地补偿款分配方案，给付原告1.0亩的土地补偿款，即78,242.5元（111,775元×70%）。原告的土地承包经营权证书上载明原告在邢家湾有承包地1.0亩，具有法律效力，原告提交的其他证据不足以证明其有1.2亩的承包地，故原告要求按照1.2亩给付土地补偿款的请求本院不予支持。被告北街九社关于原告的承包地在谭有隆的1.84亩内，没有被征收的辩解，因北街九社社长葛青直制作的高玉森承包地明细表载明谭有隆和贾志元承包地是2.96亩，且谭有隆在高玉森处领取承包费时也没有提出异议，故被告北街九社的辩解不成立，不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告永登县城关镇北街村九社于本判决书生效后给付原告贾永秀、贾晓娜、贾晓霏土地补偿款78,242.5元；二、驳回原告贾永秀、贾晓娜、贾晓霏其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,147.28元，减半收取1,074元，由永登县城关镇北街村九社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  葛俊和二〇二〇年十二月三十日书记员  王琴延
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1107号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人覃某，男，汉族，1985年11月27日出生，因本案于2020年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。 公诉机关以杭余检二部刑诉[2020]1619号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人赵文娇出庭，指控：2020年12月10日21时许，被告人覃某饮酒后驾驶川S99N**号小型轿车行驶至杭州市余杭区运河街道荷禹路与杭南村路口处时停车昏睡，经他人报警后被民警查获，其随即被民警送至医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人覃某血液中的乙醇含量为261.8mg/100ml。 公诉机关认为，被告人覃某如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人覃某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹艳姣 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 劼
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执恢551号 申请执行人梅群 被执行人向阳 申请执行人梅群依据本院作出的已经发生法律效力的（2000）临民初字第字第375号书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人向阳归还申请执行人借款本金20000元，利息15200元。 执行立案后，本院向被执行人向阳发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人向阳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执恢551号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李侃伦
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9971号 原告：陈海星，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：徐亚彬，男，1983年10月5日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张小丽（曾用名张丽），女，1983年8月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张洪铭，湖北征和律师律师事务所律师。 原告陈海星诉被告徐亚彬、张小丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海星及其委托诉讼代理人刘丹，被告徐亚彬、张小丽的共同委托诉讼代理人张洪铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款38888元及逾期付款利息(利息以38888元为基数、自2019年1月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付至实际给付之日止；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由:原告从事服装生意，二被告系夫妻关系，二被告自2016年年初开始从原告处进货，截止2019年1月6日，二被告累计拖欠原告货款122298元，后二被告又从原告处购买1590元的服装，对于拖欠的货款亦在陆续偿还，但二被告现仍下欠38888元的货款未予支付，且经原告曾多次催讨欠款，但被告总以种种理由推拖，至今未向原告偿付欠款。 综上，二被告拒不支付欠款的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，望贵院查明案情，判如所请。 被告徐亚彬、张小丽答辩：一、答辩人与被答辩人之间存在买卖合同关系，双方合作以已有10多年之久，但答辩人至2019年与被答辩人业务往来，被答辩人所述欠款38888元是双方在中止业务合作之前的欠款，所谓2019年答辩人又从原告处购买服装的事实并不存在；二、答辩人于2019年及2020年向原告还款共计35000元整，现尚欠款3888元。 经审理查明，二被告系夫妻关系，原告从事服装销售生意，二被告自2016年以来从原告处进货，双方采用进货、欠款、还款的交易方式。2020年3月4日原告将自己书写的被告欠款43888的条据通过微信发给被告，让被告还款，被告答应：“好”，后原告又多次通过电话或微信的方式向被告催要，被告于2020年5月29日偿还5000元，尚欠38888元。 另，被告分别于2019年11月2日、2019年12月10日、2019年12月31日、2020年1月19日转给原告1万元、5千元5千元、1万元。 上述事实，由原、被告身份证复印件、颍州区人民法院(2020)皖1202民初7613号民事裁定书、原告记账单5张、微信聊天记录截图、电话录音及当事人的陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方形成了事实上的买卖关系。原告的发货单、原被告双方的微信聊天记录、双方的通话录音及转款凭证能够相互印证被告尚欠原告货款38888元，现原告要求偿还，本院予以支持。因双方没有约定还款时间和利息，原告主张的利息，可从原告主张权利之日起，即从2020年10月12日起，至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告于2020年1月19日之前转给原告的3万元，系在2020年3月4日之前，不能冲抵43888元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告徐亚彬、张小丽于本判决生效之日起二十日内支付原告陈海星货款38888元及利息（利息从2020年10月12日起，至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈海星的其他诉讼请求； 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取386元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 震
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1449号被执行人：张华林，男，1981年12月23日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人张华林贩卖毒品罪一案，该案(2017)苏0583刑初939号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张华林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张华林银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月三十日书记员  曹俊瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11662号之一 原告：绍兴柯桥金叠城针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道白马山村，统一社会信用代码91330621781843616M。 法定代表人：王惠芬。 委托诉讼代理人：石庆军,浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴尚宝纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道羊山村，统一社会信用代码913306210972350328。 法定代表人：金军华。 被告：金军华，男，1987年3月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在审理原告绍兴柯桥金叠城针织有限公司诉被告绍兴尚宝纺织品有限公司、金军华买卖合同纠纷一案中，原告绍兴柯桥金叠城针织有限公司于2020年12月30日向本院申请撤回对绍兴尚宝纺织品有限公司、金军华的起诉。 经审查，本院认为，原告绍兴柯桥金叠城针织有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许绍兴柯桥金叠城针织有限公司撤回对绍兴尚宝纺织品有限公司、金军华的起诉。 案件受理费50元（已预交324元），减半收取25元，财产保全申请费230元，合计255元，由原告绍兴柯桥金叠城针织有限公司负担。 审判员 任 莹 二〇二〇年十二月三十日 书记员 鲁晓彤
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保698号申请人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所金乡县青年路**。法定代表人：胡峰，董事长。被申请人：高立新，男，1973年5月17日出生，汉族，住金乡县。被申请人：刘艳春，女，1971年3月16日出生，汉族，住金乡县。被申请人：高仰军，男，1981年9月25日出生，汉族，住金乡县。被申请人：程秀丽，女，1980年2月16日出生，汉族，住金乡县。被申请人：周建民，男，1960年4月10日出生，住金乡县。被申请人：吕月美，女，1958年10月7日出生，汉族，住金乡县。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被申请人高立新、刘艳春、高仰军、程秀丽、周建民、吕月美金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人高立新名下的银行存款20万元及被申请人刘艳春、高仰军、程秀丽、周建民、吕月美名下的银行存款18万元或者查封其他相应价值的财产。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司以其有效资产作为担保。本院经审查认为，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人高立新名下的银行存款20万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。二、冻结被申请人刘艳春、高仰军、程秀丽、周建民、吕月美名下的银行存款18万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2420元，由申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月一日法官助理丁笑书记员肖勇
河北省迁安市人民法院    民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3491号 原告：靳玉春，男，1952年5月14日出生，汉族,农民，住迁安市。 原告：高青海，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：丁国民，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告靳玉春、高青海与被告丁国民劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳玉春、高青海、被告丁国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳玉春、高青海向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠付的建房工钱14300元。二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年被告家建房，我们为被告打工，直至被告建房结束，被告累计欠我们建房工钱14300元整，并于2015年2月16日亲笔为我们书写欠条一张，金额为16300元，对欠款事实予以认可。事后我们找被告催要该款，被告于2016年12月13日还款1000元，于2018年2月13日还款1000元，合计2000元，对余下的14300元拒不偿还。被告的 行为严重地侵犯了我们的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持我方诉讼请求。 被告丁国民辩称，原告方给我盖房着，建完一年后，因存在东侧房山底侧及屋顶漏水问题没有处理好，所以不同意给付工钱。原告应给我修理，修好一部分，给一部分钱，直到修好为止。欠条是我写的，但不是给二原告书写的，我是为统计一下盖房用了多少钱，随便写的。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告丁国民家建房，请原告靳玉春、高青海为其施工，由其支付劳务费。二原告组织工人为被告盖完房后，被告尚欠原告方劳务费16300元未付，为二原告手写欠条一份，内容为：“欠条房钱16300元，丁国民，2015年2月16日”。后，被告于2016年给付原告高青海现金1000元，于2018年给付原告靳玉春现金1000元，余下的14300元至今未给付。二原告已将其他工人的劳务费支付。 本院认为，二原告为被告盖房提供劳务，房屋建成后被告应及时支付劳务费。被告认可原告方给其盖房，因存在东侧房山底侧漏水问题没有处理好，所以不同意给付工钱，即被告认可欠付原告方工钱。被告书写的欠条在原告手中，被告未能做出合理解释，故本院认定被告出具欠条之日，尚欠二原告劳务费16300元，被告已给付2000元，应再给付二原告劳务费14300元。被告陈述东侧房山底侧漏水问题，属于房屋质量问题，未提交相应证据，被告可待证据充足后，另行主张权利。被告的其它辩解，理据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告丁国民给付原告靳玉春、高青海劳务费14300元（于本判决生效后十日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取79元，由被告丁国民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印付 二〇二〇年十二月十日 书记员  李小华
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1802刑初266号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人任慈,男,1992年6月9日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省雅安市雨城区，现住四川省雅安市雨城区。因本案于2020年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 公诉机关以雅雨检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人任慈犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1.2020年6月15日，被告人任慈容留魏某、陈某二人在雅安市雨城区××道××号×栋×单元××楼×号自己家中吸食冰毒。 2.2020年7月15日，被告人任慈容留魏某、陈某二人在雅安市雨城区××道××号×栋×单元××楼×号自己家中吸食冰毒。 3.2020年8月15日，被告人任慈容留魏某、陈某二人在雅安市雨城区××道××号×栋×单元××楼×号自己家中吸食冰毒。 4.2020年9月22日，被告人任慈容留陈某、王某二人在雅安市雨城区××道××号×栋×单元××楼×号自己家中吸食冰毒。 2020年9月24日被告人任慈接公安机关电话通知自动到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人任慈的行为构成容留他人吸毒罪，具有自首、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人任慈有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人任慈对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任慈犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人任慈犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月25日起至2021年5月24日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31687号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼地下**。法定代表人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1983年4月9日出生，汉族，该单位员工。被告：董明。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告董明物业服务合同纠纷一案，现原告上海永升物业管理有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海永升物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月一日书记员  朱冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23346号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码91440101890517836A。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉文，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：钟嘉健，男，1988年12月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告钟嘉健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳、何嘉文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月25日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款1358000元，被告以房产作抵押担保。原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。现起诉请求：1.被告向原告偿还借款本金1327144.85元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月30日利息70930.37元、罚息921.94元、复利2772.97元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按照合同约定的标准计付；2.原告对被告所有位于广州市海珠区石榴岗路9号之二1008房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案受理费、保全费由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年4月25日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款1358000元用于购置房屋，贷款期限2018年5月30日至2045年5月30日，还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，初始年利率为5.39%，贷款利率于每年的1月1日调整；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下的抵押财产为被告名下位于广州市海珠区石榴岗路9号之二1008房（下称“涉案房屋”）；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），由被告承担。2018年5月30日，原告依约向被告发放贷款1358000元。2018年5月7日，房地产管理部门对涉案房屋办理了抵押登记。抵押权利人为原告，抵押义务人为被告。在本案中，原告提供《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》载明，截止至2020年9月30日，被告尚欠借款本金1327144.85元，利息70930.37元，罚息921.94元，复利2772.97元。本院认为：原告与被告的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告取得借款后未按期归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告清偿上述借款本金、利息、罚息及复利，并自次日起以约定的罚息标准计付罚息、复利至清偿之日止有理，本院予以支持。被告提供抵押的涉案房屋已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权对处分该涉案房屋所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟嘉健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款1327144.85元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月30日利息70930.37元，罚息921.94元，复利2772.97元；自次日起至款项实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际执行利率的基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；二、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告钟嘉健抵押的广州市海珠区石榴岗路9号之二1008房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8508元、财产保全费5000元，均由被告钟嘉健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月四日书记员 许燕慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1442号 申请执行人:桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路**。 法定代表人：吴东，董事长。 被执行人：桂林市才华教育投资有限公司，，住所地：桂林市七星区七星路****** 法定代表人：蒋祖鹏，总经理。 被执行人：蒋祖鹏，住桂林市。 被执行人：易国香，住址同上。 被执行人：蒋佳伶，住桂林市。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人桂林市才华教育投资有限公司、蒋祖鹏、易国香、蒋佳伶借款合同纠纷一案，本院已立案受理，在执行过程中申请人于2020年12月20日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0304执1442号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 石 蓉 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 黄馨仪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4151号原告：曹某，男，1957年5月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：施某，男，1936年6月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邵东晓，北京京益律师事务所律师。原告曹某与被告施某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹某的委托诉讼代理人黎晨杰，施某及其委托诉讼代理人邵东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出变更后的诉讼请求：要求施某将其占有的位于北京市延庆区××号院（以下简称××号院）的北房3间、东房5．5间、西房5．5间、南房3间、彩钢房3间及全部院落返还给曹某。事实和理由：2019年12月，经北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初1480号民事判决书判决，曹某与施某签订的《买卖房屋协议书》无效，现在判决书已经生效，因施某在购买房屋及院落后进行了装修、扩建，法院未对该房屋、宅基地进行处理。现曹某家庭住房紧张，母亲李某1无处居住，故诉至法院，请求法院支持曹某的诉讼请求。施某辩称，曹某所诉事由没有事实及法律依据，请求法院驳回曹某的全部诉讼请求。理由如下：1．从物权角度讲，曹某不享有对××号院提起返还原物请求权的法律要件。物权法第34条为权利人设定了返还原物请求权，该返还原物请求权需要满足两个法律条件，一是请求权为物的所有权人，二是占有人对物的占有系无权占有。本案中，施某对××号院的占有系有权占有而非无权占有且曹某并非××号院的所有权人，故曹某不具备提起返还原物请求权的法律条件。2．从主体资格角度讲，曹某除了并非××号院的所有权人不具备提起该请求的主体资格外，亦不具备该村集体经济组织成员身份，房屋买卖合同签订时间为1999年，曹某早在1980年户口即从该集体经济组织迁出，不具备提起返还原物请求权的主体资格。3．从事实角度看，曹某提起的返还原物请求已客观上实现不能。买卖合同签订距今已有20余年，如曹某在起诉状中所述，施某在购买涉案房屋及院落后对房屋、院落进行了翻建、扩建，且近乎每年都要对房屋进行修缮和装修。故，曹某所诉“原物”已经毁损灭失不复存在，曹某的诉讼请求客观上已无法实现。4．据施某了解，曹某自1980年户口迁出后，一直居住在北京市延庆区××室。其母亲近年来居住在北京市延庆区延庆镇××村13号。曹某所述住房紧张、母亲李某1无处居住之词实属无稽之谈。5．考虑到曹某、施某房屋转让已经二十余年，事实上××号院因拆迁升值产生巨大利益后主张返还房屋，明显有悖于诚实信用原则，且仅依据买卖合同无效并不必然产生返还房屋的法律后果。6．曹某主张返还南房及彩钢房，施某认为南房、彩钢房系其自己新建,与本案无关联性，曹某基于合同无效要求返还房屋，该案中仅涉及北房3间、西房5．5间、东房5．5间，未涉及南房及彩钢房。本院经审理查明：1．诉争房屋位于北京市延庆区××号院，系曹某祖宅。据曹某称，1994年办理集体土地建设用地使用证时，诉争房屋的集体土地建设用地使用证分别登记在曹某及其母亲李某1（曾用名：李某2）名下。2．1999年6月8日，曹某与施某签订《买卖房屋协议书》，合同约定：“经双方协商，现有××村民曹某、李某2自愿将坐落在××老村公路以南四合院旧房东房五间半西房五间半北房叁间共计壹拾肆间整卖给施某，旧房占地面积534平方米（以土地证为准），并附土地使用证2份162#163#。从即日起双方签字生效，本协议一式2份。”落款有曹某、施某的签字。签完协议后，曹某将诉争房屋交付给施某。经询问，施某称将6万元交付介绍人蒋某，蒋某给付曹某3万元购房款，曹某认可收到购房款3万元。购房时，施某系城镇居民，系中国音乐学院的知名作曲家。3．1999年11月26日，××村委会为协助施某办理诉争房屋的所有权证书，出具证明一份，内容为：“县房管局：兹有我村村民施某现有老四合宅院，北房三间、南房三间、东房五间、西房五间共十六间及宅院。经丈量总面积640㎡。”2000年6月16日，延庆镇人民政府在证明上批示：“情况属实，原房屋属集体所有无任何手续，现以此件为准，请给予办理。”2001年10月30日，延庆县人民政府为施某发放（2001）京郊延字第宅××号延庆县房屋所有证。2007年8月12日，××村委会与施某签订协议，该协议载明，为保护文物，方便村民祭拜活动，施某出资（不超过5万元）为××村修缮龙王庙。施某称期间也为××村修建柏油路。2010年9月3日经××村委会同意，施某的户籍由北京市朝阳区迁入延庆县××号。4．2019年1月21日，曹某诉至北京市延庆区人民法院，要求判令曹某与施某于1999年6月8日签订的房屋买卖协议书无效。北京市延庆区人民法院作出（2019）京0119民初1480号民事判决书，判决确认曹某与施某于1998年6月8日签订的《买卖房屋协议书》无效。施某不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初1480号民事判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终3456号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月2日，曹某诉至法院，要求施某将其占有的××号院的北房3间、东房5．5间、西房5．5间、南房3间、彩钢房3间及全部院落返还给曹某。5．施某购买××号院后，新建南房3间并在西房后新建彩钢房3间。关于原有北房3间、西房5．5间、东房5．5间是否进行过翻建，双方各执一词，施某主张北房、西房、东房均进行过翻建，曹某主张北房、西房、东房主体、外墙、砖瓦未翻建。庭审中，经本院释明，施某坚持不对××号院内房屋进行评估作价，亦不就作价补偿提起反诉。上述事实，有（2020）京01民终3456号民事判决书、常住人口登记卡、常住人口信息查询打印表及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，农村房屋买卖合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，曹某、施某之间签订的《买卖房屋协议书》已经生效判决确认无效，现曹某主张要求返还××号院及房屋于法有据，本院予以支持。至于施某在××号院内新建的南房3间及彩钢房3间，根据房地一体原则，也应一并返还，就上述房屋施某可向曹某主张补偿。经本院释明，施某坚持不对××号院内房屋进行评估作价，亦不就作价补偿提起反诉，本院不持异议，对于买受人施某的具体损失及补偿数额，施某可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：施某于本判决生效后三个月内将位于北京市延庆区××号院落及房屋(北房3间、东房5．5间、西房5．5间、南房3间、彩钢房3间)返还给曹某。案件受理费70元，由曹某负担35元（已交纳），由施某负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施青云人民陪审员  闫留富人民陪审员  徐崇婷二〇二〇年十二月一日法官 助理  王映雪法官 助理  王希希书 记 员  夏昕光-6--1-
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异514号异议人（案外人）：安桂霞，1963年12月18日出生，汉族，户籍地北京市房山区。申请执行人：任淑芹，女，1958年12月30日出生，住北京市房山区。被执行人：王宏志，男，1986年1月8日出生，户籍地北京市房山区。本院在执行任淑芹与王宏志民间借贷一案过程中，对被执行人王宏志名下房屋采取执行措施，案外人安桂霞向本院执行行为异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人安桂霞称，请求依法撤销房山区×房屋的执行。事实以理由，本人安桂霞系王宏志母亲，由于母子关系于早年多次向王宏志提供借款，总共7388880元。多次催还未果。2020年4月30日，本人与王宏志签署的租赁合同。以其房屋租金用于还款。综上所述，本人安桂霞现为房山区×的租赁权人，故请求撤销对该房屋采取的执行措施。为支持其主张异议人安桂霞向本院提交房屋租赁合同、借条银行交易明细单等复印材料作为证据。经审查查明，本院在执行任淑芹与王宏志民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人王宏志名下位于房山区×房屋采取执行措施。案外人安桂霞向本院执行行为异议，主张该房屋权利，请求解除对该房屋采取的执行措施。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，查封的是登记在被执行人王宏志名下的房屋，案外人安桂霞以对该房屋拥有权利为由，要求解除执行措施。经审查，案外人所提证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人安桂霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月一日书记员  狄 迪
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1754号之二申请执行人：云南通达工程材料有限公司，住所地云南省昆明市西山区海口街道办事处工业园区****厂房，统一社会信用代码91510107MA6DG3E71Q。法定代表人:薛少华。被执行人：天津城建集团有限公司，住所天津市。法定代表人：姚国强，董事长兼总经理。本院在执行云南通达工程材料有限公司与天津城建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2020）川1002执1754号之一执行裁定书于2020年12月18日冻结了被执行人天津城建集团有限公司在内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司处的应收款349,106.45元。对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，于2020年12月23日冻结了被执行人天津城建集团有限公司的银行卡一张，冻结期限为壹年,其他暂无财产可供执行。本院已对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月二十三日书记员  高丹
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初961号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人韩允新，男，52岁（1968年7月9日出生），公民身份号码×××，出生地安徽省，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地安徽省临泉县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年7月11日被羁押，同年8月15日被取保候审，2020年8月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人韩允新犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员黑黎、检察官助理孙静出庭支持公诉。被告人韩允新及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2017年至2019年间，被告人韩允新在北京市昌平区马池口镇横桥村，未经注册商标所有人北京东方雨虹防水技术股份有限公司许可，从他人处购进假冒“东方雨虹”牌防水卷材，并出售给北京××建筑装饰有限公司、散户张某1等商户，销售金额达人民币6万余元。被告人韩允新于2019年7月11日被公安机关抓获，民警从其暂住地和货车内起获标有“东方雨虹”牌防水卷材共计715卷，后经北京东方雨虹防水技术股份有限公司鉴定，均为假冒产品。北京市昌平区人民检察院认为被告人韩允新销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，建议判处被告人韩允新有期徒刑十个月，并处罚金。被告人韩允新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人韩允新自愿认罪，无前科劣迹，部分产品未流通社会，系销售未遂，年纪较大，建议对韩允新从轻处罚。上述事实有经过庭审质证、认证的接报案经过、到案经过，证人李某、乔某、赵某、顾某、张某2、张某1、朱某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据清单，举报书，维权请求书，授权委托书，商标注册证，核准续展注册证明，商标续展注册证明，核准转让注册商标证明，注册商标变更证明，关于认定“雨虹YUHONG及图”商标为驰名商标的批复，产品合格证，检验报告，产品侵权鉴定书，产品辨识报告，鉴定报告，支出凭单，送货单，受理线索通知书、案件移送函、民事起诉状、询问笔录，结算单、领款单，安全施工责任书，收据，营业执照，微信转账截图，普通测量成果报告书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，身份证明材料以及被告人韩允新的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人韩允新销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已经构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人韩允新犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。辩护人关于被告人韩允新自愿认罪，无前科劣迹，建议对韩允新从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于韩允新部分产品未流通社会，销售行为部分未遂，年纪较大的意见，本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人韩允新到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩允新犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年5月8日止。先行羁押36日已扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押东方雨虹防水卷材七百一十五卷，依法予以没收；送货单二十二本，作为证据予以留存；华为牌手机一部，变价后折抵本判决罚金项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年十二月一日书记员 张文燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28560号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：江森娣，男，1987年5月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告江森娣信用卡纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费33元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2661号 徐玉民： 申请执行人任琼贇与被执行人徐玉民民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28608号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李洋波，男，1987年4月14日出生，汉族，住广东省怀集县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李洋波信用卡纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费38元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军