wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初27499号原告：重庆流年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**附****，统一社会信用代码：9150010368149739X7。法定代表人：郭玉洲，总经理。委托诉讼代理人：舒亭亭，重庆雾都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张益，重庆雾都律师事务所律师。被告：但永洪，男，汉族，1974年12月19日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆流年物业管理有限公司与被告但永洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆流年物业管理有限公司的委托诉讼代理人舒亭亭、张益以及被告但永洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆流年物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年8月15日至2020年7月31日期间的物业费2342.95元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿变更第一项诉讼请求为判令被告支付2018年8月15日至2019年12月31日期间的物业服务费和公摊费共计1644.72元。事实与理由：2018年8月3日，因庆翔正雅阁小区暂无业委会，遂由该小区所在地的居民委员会即重庆市九龙坡区九龙镇九龙花园社区居委会与原告签订《九龙坡区庆翔正雅阁小区物业服务合同》，约定由原告为庆翔正雅阁提供物业服务，由庆翔正雅阁业主向原告缴纳物业服务费，住宅物业按相关规定实行一票制，已经包含电梯费、生化池清掏费等费用，按照1元/平方米，公摊水电费按每户10元/月收取。被告系案涉小区业主，但自2018年8月15日起未向原告缴纳物业服务费等费用，经原告多次催收未果，特诉至本院，望判如所请。被告但永洪辩称：不缴纳物管费的原因是小区物业服务环境很差，道路有裂缝，路面不平、小区车库门面对外出租、小区业主有违章搭建、私自改建房屋大门由内开门改为外开门。经审理查明：被告但永洪系位于九龙坡区龙江支路******房屋的登记权利人，房屋建筑面积89.68平方米。原告举示《九龙坡区庆翔正雅阁小区物业服务合同》签订时间：2018年8月3日，签订主体：庆翔正雅阁小区业主大会（甲方）与原告（乙方），甲方处有工作组4人手写签名，抬头处甲方处加盖重庆市九龙坡区九龙镇九龙花园社区居委会印章，乙方处加盖公司公章，约定甲方选聘乙方为翔正雅阁小区提供物业管理服务，物业服务费按月收取，住宅物业收取标准为（按相关规定实行一费制，已经包含电梯费、生化池清掏费等费用）1元/平方米，公共水电费公摊按每户10元/月收取；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务，如未能如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金；；本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人，主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定；合同第十九条约定“本合同期限为三年，经双方签字盖章且乙方向甲方缴纳3万元物业合同履约保证金后自2018年8月9日起至2021年8月8日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止”；双方约定自本合同生效之日起日内，根据甲方委托管理事项，办理接管验收手续；本合同双方签字盖章后，并在乙方向甲方缴纳合同规定的履约保证金后，自2018年8月9日起生效；合同第三十四条约定“因本小区现无业主委员会，暂时由九龙花园社区代章。待小区成立业委会后，再行与物业公司改签合同，改签物业服务合同内容不变”。原告向法庭举示《重庆市电梯日常维护保养合同》《信必达人脸识别门禁系统使用协议》及电费支付凭据，拟证明原告为案涉小区提供物业服务及公摊电费缴纳情况。被告对上述证据材料真实性均认可。原告陈述最后一次在2019年12月10日向被告邮寄了《律师催收函》，催收2018年8月15日至2019年12月31日期间的物业服务费，该邮件状态显示已签收，协议信箱。被告否认收到该律师催收函，但认可该邮件上的联系电话和收件地址系被告的。审理中，原告明确按照1元/平方米/月的标准主张被告拖欠2018年8月15日至2019年12月31日期间的物业服务费1479.72元（即1元/平方米/月×16.5个月×89.68平方米）及同期的公摊水电费165元（即10元/月/户×16.5个月）。被告认可物业服务费和公摊水电费的收费标准和计算方式，对于欠费时间需核实。本院认为，业主大会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因案涉小区未成立业主委员会，物业服务合同主体是业主大会与物业服务企业，且加盖案涉小区所在社区代章，前期物业服务合同内容合法有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告亦认可原告在案涉小区提供物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应按时向原告支付物业服务费及公摊水电费。审理中，被告提出原告提供物业服务存在一定瑕疵的辩称，并未举示相应证据加以佐证，故本院对此不予采信。被告未举示已交纳原告诉请期间的物业服务费等费用的相应证据，依法应当承担不利法律后果，故被告应向原告支付2018年8月15日至2019年12月31日期间的物业服务费1485.70元（1元/平方米/月×16个月×89.68平方米+1元/平方米/月×89.68平方米/30天×17天）及同期的公摊水电费165.70元（10元/月/户×16个月+10元/月/户/30天×17天），现原告自愿主张物业服务费1479.72元和公摊水电费165元，对此，本院予以尊重和支持。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告但永洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆流年物业管理有限公司支付2018年8月15日至2019年12月31日期间的物业服务费1479.72元和公摊水电费165元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为25元，由被告但永洪负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保403号 申请人刘红。 被申请人李红。 申请人刘红因与被申请人李红民间借贷纠纷一案，于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李红的银行存款850000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在850000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李红的银行存款850000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费4770元，由刘红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  韩丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破54号之一 申请人：浙江大公律师事务所，系绍兴柯桥金利针纺机械有限公司管理人。 负责人：冯坚，系该所主任。 2020年12月29日，绍兴柯桥金利针纺机械有限公司管理人向本院提出《关于债务人绍兴柯桥金利针纺机械有限公司财产不足以清偿破产费用提请人民法院终结破产程序的报告》。管理人称，截止2020年12月28日，本案已发生破产费用共计1420元，实际清偿0元，尚余1420元未支付，另预期发生破产费用30000元，现债务人可供清偿的财产共计0元，债务人财产不足以清偿破产费用，故请求本院宣告绍兴柯桥金利针纺机械有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。经管理人对绍兴柯桥金利针纺机械有限公司的资产进行清查，未发现该公司名下可供分配的财产，故现绍兴柯桥金利针纺机械有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告绍兴柯桥金利针纺机械有限公司破产； 二、终结绍兴柯桥金利针纺机械有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  曹滢钰 审判员  李佩艺 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周杉杉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈锦桃，女，1988年5月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈锦桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告陈锦桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年4月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月2日，被告尚欠信用卡本金99977.94元、利息19293.87元、逾期还款违约金7844.59元、分期付款手续费3828.52元、增值服务费96元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月2日的信用卡本金99977.94元、利息19293.87元、分期付款手续费3828.52元、其他费用96元、逾期还款违约金7844.59元（自2020年1月2日起计收），以及自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锦桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月2日的信用卡本金99977.94元、利息19293.87元、逾期还款违约金7844.59元、分期付款手续费3828.52元、增值服务费96元，以及自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金99977.94元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1333元，由被告陈锦桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初195号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人吴冰，男，1994年3月20日出生于安徽省望江县，汉族，高中文化，务工人员，家住安徽省安庆市望江县。被告人吴冰因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月20日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于望江县看守所。 辩护人陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。 望江县人民检察院以望检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人吴冰犯交通肇事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员周秋良出庭支持公诉，被告人吴冰及其辩护人陈晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 望江县人民检察院指控，2020年10月3日18时48分许，被告人吴冰驾驶浙Ｅ×××××号牌小型轿车沿Ｇ347线由北向南行驶，当行驶至59千米＋300米附近路段时，不慎碰撞到行人童某，发生交通事故。事故致童某受伤，经抢救无效于当日死亡。经望江县公安局交警大队认定：本次事故中，吴冰负全部责任，童某无责任。被告人吴冰违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车行驶时，未按照操作规范安全驾驶，且超速行驶，导致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。被告人吴冰自动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，属自首。故建议判处被告人吴冰有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述、相关证人证言、鉴定意见等证据。 被告人吴冰对指控事实、罪名均无异议且自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人吴冰系过失犯罪，主观恶性较小，且具有自首情节，自愿认罪认罚并真诚悔罪，又系初犯、偶犯，没有再犯的社会危害性，希望法庭对被告人吴冰适用缓刑。 经审理查明：2020年10月3日18时48分许，被告人吴冰驾驶车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车沿Ｇ347线（原332省道）由北向南行驶，当行驶至太××镇××加油站（××省××59公里）附近路段时，碰撞人行横道上正在由西向东横过公路的行人童某，造成童某受伤及车辆损坏的道路交通事故，童某经望江县人民医院抢救无效于当晚死亡。望江县公安局交通警察大队现场勘查认定：被告人吴冰驾驶机动车上路行驶时，观察疏忽，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，且超速行驶，在事故发生时车速介入65ｋｍ／ｈ-67ｋｍ／ｈ之间，其行为是本次事故发生的直接原因；被害人童某在人行横道正常行走，无违法行为。本次事故中，被告人吴冰负全部责任，被害人童某无责任。案发后被告人吴冰自动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，且已向侦查机关缴纳4万元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、常住人口信息、交通事故尸体检验报告、死亡证明、呼气式酒精检测结果单、证人江某1、江某2应的证言、被告人吴冰的供述与辩解、安徽杏花司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、（2020）皖0827民初2951号民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴冰违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆时观察疏忽，操作不当且超速行驶，导致交通事故的发生，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴冰应依法惩处。案发后被告人吴冰主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人吴冰自愿认罪认罚，结合公诉机关的量刑建议，酌情从宽处理。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款以及《最高人民法院（关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2021年11月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  郑响应 审判员  宿 华 审判员  储星星 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  方 珊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6404号 申请执行人：王峥，男，1981年11月07日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：刘莎，女，1982年12月02日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：唐勇，男，1976年02月25日出生，汉族，住四川省会东县。 本院在执行王峥、刘莎与唐勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2020）川0104民初3126号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈正梁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16797号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路**兆信国际******。 法定代表人：黄冬梅，职务执行董事。 委托代理人：付洪彬，四川迪扬律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：郑又聪，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：温昌军，男，汉族，1989年10月11日出生，住四川省合江县。 第三人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道**恒盛广场**楼-13-2 法定代表人：初起鹏。 原告成都融祥资产管理有限公司与被告温昌军、第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告成都融祥资产管理有限公司于2020年12月15日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都融祥资产管理有限公司的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成都融祥资产管理有限公司撤回起诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李昕
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执908号 申请执行人：四川省有线广播电视网络股份有限公司新津分公司，住所地四川省新津县五津镇林园路**。 法定代表人：沈诚，总经理。 被执行人：成都嘉业房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市新津县五津镇五津西路** 法定代表人：代德生，执行董事。 本院于2020年9月3日立案执行四川省有线广播电视网络股份有限公司新津分公司与成都嘉业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的908986.00元，执行费11490.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，执行人员到被执行人住所地进行了财产调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12763号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：肖配，男，汉族，1993年5月2日出生，住重庆市永川区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告肖配金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，被告肖配经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金79149.43元；2．被告向原告支付利息、罚息、滞纳金、违约金（以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%，自逾期之日2019年12月2日起至计算本金付清支付止，暂计至2020年5月28日为9392.4元）；3．被告承担本案的律师费（已产生1000元）；4．原告对被告位于重庆市永川区××道××号××幢××号房屋拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；5．被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年4月12日，原告与被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款15万元，借款期限为61个月，年利息为18.6%，利息自原告发放贷款之日起计算；还款方式为等额本息；被告未按期偿还本金，自逾期之日起，按合同约定利率50%加收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；对不能按期支付的费用，按约定利率加收50%计算利息；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的0.5%且不低于50元的标准计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准计算；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，原告有权宣布全部贷款提前到期；被告违约导致应承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；合同争议由合同签订地成都市锦江区法院提起诉讼。2019年4月24日，双方签订了《抵押合同》，以重庆市永川区××道××号××幢××号房屋对前述债务提供抵押担保，担保范围为本金及利息、罚息、复利、滞纳金、违约金……律师费等为实现抵押权、主债权而发生的一切费用。合同生效后，原告向被告发放了贷款，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定还款。根据合同的约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息等。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款立即到期，诉至法院。 被告肖配未作答辩，也未提交相关证据。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，2019年4月25日，原告向被告转款84,000元，被告借款后共计还款6期。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、数字签名验证报告、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2019年12月2日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。本院确认，被告尚欠借款本金为79,149.43元。 关于原告主张的利息、罚息、滞纳金、违约金。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。现原告主张被告以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付上述费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张对被告所有的房屋优先受偿。被告以其所有的位于重庆市永川区××道××号××幢××号房屋为借款提供了担保，并办理了抵押权登记，现原告主张对上述房屋的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的律师费1,000元，原告提交委托代理合同及律师费发票用以证明律师费已实际产生，但代理合同代理清单中共计40件案件，而律师费发票金额仅载明律师费29,000元，且无相应转款凭证，不足以证明律师费已实际支付，对于律师费本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖配应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金79,149.43元； 二、被告肖配应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金79,149.43元为基数，按年利率24%标准，自2019年12月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、原告湖北消费金融股份有限公司对被告肖配所有的位于重庆市永川区××道××号××幢××号房屋的折价、拍卖、变卖价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,075元，由被告肖配负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月七日 书记员  丁勤琴
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行审91号申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局，住所地：六盘水市钟山区政通路。统一社会信用代码11520201MB1816773R.法定代表人邓召阳，系该局局长。委托代理人郭鸽。被申请执行人六盘水顺意翔房地产开发有限责任公司，住所地：六盘水市钟山区箐兴路与凉都大道交汇处东南侧明湖映月**商住楼**，统一社会信用代码91520200666957685P.法定代表人马忠义，系该公司总经理。申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局于2020年12月11日向本院申请强制执行对被执行人六盘水顺意翔房地产开发有限责任公司作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局于2020年12月15日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局以“本案经过诉讼，钟山区法院无管辖权”为由提出的撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局撤回执行申请。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  纪 伟二〇二〇年十二月十五日法官助理梁蔚书记员丁一娜
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初361号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人张新中，男，1972年11月19日出生，汉族，小学文化，住河南省汝南县。因涉嫌滥伐林木罪于2020年8月31日被汝南县森林公安局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。辩护人付春霞，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2020]416号起诉书指控被告人张新中犯滥伐林木罪，于2020年12月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙莉出庭支持公诉，被告人张新中及其辩护人付春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月16日，被告张新中在未办理林木采伐许可证的情况下，将汝南县三门闸街道办事处大新庄村小庄西南河堤南头的杨树砍伐了34棵。经鉴定，被滥伐的34棵杨树的立木材积为18.4499立方米。被告人张新中于2020年8月31日主动到汝南县森林公安局投案，如实交代了其犯罪事实。无违法犯罪记录。上述事实，被告人张新中在庭审中无异议，并有李应得、康稳、杨大燕的证言，户籍证明、犯罪记录查询情况证明、到案证明、汝南县林业局证明、立木材积测算报告等书证，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新中违反森林法的规定,未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证,擅自采伐林木，数量巨大,其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐木罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。被告人张新中犯罪后主动投案，如实交代其犯罪事实,且系初犯，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人及其辩护人以上述情节请求对被告人从宽处理的理由正当，本院予以采纳。被告人张新中犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张新中犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币八千元。罚金于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国俊二〇二〇年十二月十一日书记员  罗 辰
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执429号 被执行人：中投西南资产管理有限公司，住所地北京市海淀区成府路****。 统一社会信用代码：110108013012081。 法定代表人：郭羿，执行董事。 被执行人：中投西南资产管理有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段******银石广场****。 统一社会信用代码：91510104094650935F。 法定代表人：郭羿，总经理。 中投西南资产管理有限公司、中投西南资产管理有限公司四川省分公司追缴诉讼费一案，阿坝藏族羌族自治州中级人民院作出的（2020）川32民终173号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人承担案件受理费26088.00元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月09日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人中投西南资产管理有限公司、中投西南资产管理有限公司四川省分公司发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，被执行人未履行给付义务，且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人中投西南资产管理有限公司、中投西南资产管理有限公司四川省分公司名下财产，未查找到被执行人的有其他可供执行财产。 三、已向被执行人中投西南资产管理有限公司、中投西南资产管理有限公司四川省分公司发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人无其他财产可供执行，本院将依职权终结本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执429号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 罗仁波
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢337号之一申请执行人岳云被执行人敬德虎本院在执行岳云申请执行被执行人敬德虎民间借贷纠纷一案,申请执行人岳云申请执行的债权为165334元及利息，尚余165334元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人敬德虎无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初339号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月十六日书记员 蒲冬梅
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初6181号原告：赣榆区青口镇华夏手机店，住所地连云港市赣榆区。经营者：赵维，男，1983年12月23日生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：祝井千、王琪竣，江苏润唐律师事务所律师。被告：连云港市东昊保安服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路****门面。法定代表人：严伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋生、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。原告赣榆区青口镇华夏手机店（以下简称华夏手机店）与被告连云港市东某保安服务有限公司（以下简称东某保安公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏手机店的委托诉讼代理人祝井千、王琪竣，被告东某保安公司的委托诉讼代理人李大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏手机店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失67979元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，原、被告签订《联网报警服务合同》，约定原告使用被告的报警终端设备，使用期限为一年，服务费为2640元，并约定如果原告处发生事故，由被告投保的保险公司进行理赔，被告向原告提供保险合同和保单。合同签订后，原告支付服务费，被告提供报警终端设备服务。2017年5月12日，原告处发生盗窃，经原赣榆县公安局鉴定，损失共计67919元。后原告多次与被告沟通，希望被告根据合同约定赔偿原告的损失，被告以种种理由拒绝。原告认为，被告未向原告提供保险合同以及保单，并且在发生盗窃事故后未按照合同约定赔偿原告的损失，被告应当承担违约责任。故依法诉至法院。被告东某保安公司辩称，1、原告2017年5月12日发生盗窃时间后，于2020年9月28日起诉已超诉讼时效；2、根据原、被告合同约定，原告的损失应由保险公司或侵权人进行赔付，被告无赔付义务；3、原告被盗物品已被公安机关追回并退给原告，其损失已经处理完毕，所以其一直未向保险公司及被告提出赔偿损失的要求。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告华夏手机店（甲方）与被告东某保安公司（乙方）签订《联网报警服务合同》，约定：乙方为甲方提供安全防范系统的服务，乙方为甲方提供最高8万元的财产保险，以保险为准，由保险公司负责理赔；赔偿范围为防范区域内发生的盗抢损失，该用户的防范区域为大门左、大门右……甲方每月的服务费为220元，按一年一次性付清2640元；双方一旦获悉事故发生时，应及时报警并通知对方，在公安机关未到达现场勘查取证前应保护现场，不得任意破坏现场；甲方应在事故发生后迅速赶到现场会同公安机关、乙方及保险公司查证有无损失，如有损失甲方应将损失物品的名称、数量、金额以及能证明损失物品的有关票据、账册及时提供给保险公司，作为理赔的依据。保险附件有遵照财产保险综合险附加的盗窃险条款。2016年8月12日，被告东某保安公司（被保险人）与阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司签订财产保险合同，保险产品为博世报警主机，保险期间自2016年8月13日0时起至2017年8月12日24时止，赔偿限额为每次事故赔偿限额80000元，保险期间累计赔偿限额80000元，每次事故绝对免赔额为人民币800元,总保费为140元，保险合同争议解决方式为提交连云港市仲裁委员会。2017年5月13日，原告华夏手机店盗窃事件被公安机关立案侦查，2017年6月8日，赣榆区（原赣榆县）公安局出具鉴定意见通知书：经连云港市赣榆区价格认定中心鉴定，认定原告华夏手机店被盗的华为荣耀V9、OPPOA37M等39部手机和1部苹果ipad平板电脑的价值为人民币67919元。连云港市赣榆区人民法院于2017年10月19日作出苏（2017）苏0707刑初446号刑事判决书，认定彭某鹏盗窃原告华夏手机店手机39部和苹果ipad平板电脑1部（ipad平板电脑1部案发后已被追回）共计价值人民币67919元。上述事实，有当事人陈述及联网报警服务合同、立案告知单、鉴定意见书、发票、微信聊天记录、（2017）苏0707刑初446号刑事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方当事人均有约束力。因原、被告双方服务合同关于赔偿事宜具体约定在财产保险合同内，由保险公司负责赔付，故原告主张的损失依据的是被告与阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司签订的财产保险合同，原告明确不追加保险公司为被告，且根据被告为原告提供服务而签订的财产保险合同明确约定争议解决方式为提交仲裁委员会，已达成仲裁协议，故本院不予受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赣榆区青口镇华夏手机店的起诉。案件受理费1498元（原告已预交），退还给原告赣榆区青口镇华夏手机店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 李玉杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理 郭 茜书 记 员 陈 静法律条文附录及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终3326号上诉人（原审原告）：岳嫄，女，1988年7月4日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：王香林，女，1988年11月18日出生，汉族，住兰州市西固区。上诉人岳嫄因与被上诉人王香林合伙协议纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2020)甘0104民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳嫄上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决发回重审，或查清事实后依法改判;2.由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定:“被告店铺的登记成立日期为2016年6月8日，原、被告的合伙合同签订日期为2018年4月9日”由此认定:“原告在签订合伙协议时就知情其合伙经营的店铺是个体工商户......”等等。判词这一认定事实方式与本案证据事实直接形成正面矛盾冲突。本案最核心、最重要、最直接证据《合伙协议》约定的事实是:“双方自愿合伙经营小平房清水南街怡安小区嗨宝贝商铺”其中，协议第二条约定:“本合伙依法组成合伙企业，由甲方(被告)负责办理工商注册登记。”该项约定效力，是本案唯一的、最根本的、也是最清晰的一项法锁。这和是否明知被告是否为个体工商户、或者该个体工商户何时设立没有关系，一审判词如此说理表达实在无法令人理解。另外一审判词认为:“原告在庭审中未提交任何证据证明其有他人参与经营的主张，故不存在被告违约的情况”，这种在本案合同中的责任认定方式，前题是否正确暂不说，这和本案的被告不履行“合伙协议”或者拒绝履行“合伙登记”约定的事实也直接形成矛盾，本案的核心事实是:被告不予办理“合伙企业”登记约定，将本来用于“合伙”投资的原告资金直接投入到被告个人名下，构成被告根本违约。这才是本案的事实核心，也是原告一审诉讼主张的最基本事实依据。王香林辩称，1、2016年6月8日小平房清水南街怡安小区嗨宝贝店面已取得工商营业执照的个体工商户经营许可证。2018年4月9日答辩人与被答辩人双方“自愿”合伙经营店铺前一部分100平米区域(除后半部分游泳区的项目)，在答辩人对其合伙经营项目完成经营范围增项内容时被答辩人是全程知晓的，本合伙协议书是双方商量在网络上下载的，经简单修改，并由被答辩人亲笔签写双方协商的重要条约，协商未尽事宜，双方可以在补充的情况下签订的，在签订日至今起，被答辩人与答辩人也从未协商过要组成合作企业一事，恳请法院查实。2、被答辩人在一审案中就提及他人参与经营主张，此事实根本不存在，再次提及纯属自找理由，污蔑答辩人，伪造事实存在。3、在合伙协议签订日起被答辩人作为店面负责核心技术人员，不到2个月因五个月孩子需要照顾，个人原因自动离开，放下烂摊子给答辩人，导致合作项目失败，造成巨大亏损，双方约定各自投资总额的50%，场地租赁费、水电、物业、暖气费用等双方各自承担50%，被答辩人投资总金额18000元整，剩余款都是答辩人先垫付的，上述事实证明，被答辩人个根本不重视协议的价值所在，违反诚信原则。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。岳嫄向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告合伙投资款30000元，利息13200元，合计43200元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月9日，原告岳嫄与被告王香林签订《合伙协议书》，双方约定自愿合伙经营小平房清水南街怡安小区嗨宝贝店铺（除后面游泳馆），各占投资总额的50%，每平方米45元，如产生水、电、物业、暖气费用，甲乙双方各承担50%。协议书第十条约定：甲乙双方合作期间，如甲方单方面提出终止合作应赔偿乙方投资费用，如乙方提出终止合作自动放弃投资费用及盈利。后原告要求退伙并要求被告退还合伙投资款，被告予以拒绝，引起诉争。一审法院认为，原告岳嫄与被告王香林作为完全民事行为能力人，按真实意思表示达成合伙协议，并签订合伙协议书，就应当按照协议书履行，不得擅自变更或者解除民事法律行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合伙协议书第十条明确约定：甲乙双方合作期间，如甲方单方面提出终止合作应赔偿乙方投资费用，如乙方提出终止合作自动放弃投资费用及盈利。原告岳嫄作为乙方在被告不存在违约的情况下，提出终止合作自动放弃投资费用及盈利。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回原告岳嫄的诉讼请求。减半收取的案件受理费440元，由原告岳嫄负担。二审中，当事人双方均没有提交新证据。一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人请求被告返还合伙投资款30000元及利息13200元的诉讼请求能否成立。本案中，双方在签订合伙协议前，王香林即已注册成立了个体工商户西固区嗨宝贝母婴用品店，双方协议中约定合伙经营的也是嗨宝贝母婴用品店(除后面游泳馆)，合伙协议签订后，双方即投资进行了合伙经营，合伙协议书第二条虽然约定依法组成合伙企业，但由于双方合伙经营时间较短即发生矛盾，是否成立合伙企业对双方合伙经营的事项并没有产生实质性的影响，审理中上诉人也未提交证据证明被上诉人存在怠于或者故意不予办理合伙企业的情形，根据本案的实际情况，上诉人以此条款为由主张被上诉人违约的理由不能成立。因合伙协议书第十条明确约定，因岳嫄提出终止合作则自动放弃投资费用及盈利，且双方未进行有效清算的情况下，上诉人要求返还投资款30000元及利息合计43200元的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；岳嫄的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由岳嫄负担。本判决为终审判决。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  邢定君二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 娟
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初3185号原告：龙游融通水暖经营部，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民南路**（统一社会信用代码：92330825MA2FU1QG7E）。经营者：徐晴岚。委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。被告：陈林平，男，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省龙游县原告龙游融通水暖经营部与被告陈林平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告龙游融通水暖经营部的委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，被告陈林平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙游融通水暖经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款25054.45元；2.要求被告承担律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因承包工程需要向原告赊购PVC排水管，至今拖欠货款25054.45元。后经原告催款，被告至今未付。陈林平未答辩，也未提交答辩意见。龙游融通水暖经营部围绕诉讼请求依法提交了发货清单13份、委托代理合同1份、发票1份，经审查，上述证据形式内容合法、客观真实、与本案有关联，被告未到庭应当视为放弃对原告举证进行质证的权利，本院均予以认定。上述证据可以证实被告尚欠原告货款25054.45元及原告为催款支出律师代理费3000元的事实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买排水管，应当及时支付货款。经原告催款，被告至今未付，显属违约，并给原告造成了一定的损失。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈林平于本判决生效之日起十日内支付龙游融通水暖经营部货款人民币25054.45元；二、陈林平于本判决生效之日起十日内赔偿龙游融通水暖经营部律师代理费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由陈林平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  江 虹二〇二〇年十二月二十八日代书记员  雷汪振
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更184号 罪犯王运辉，曾用名王艳辉，男，1982年12月18日出生，汉族，初中文化，黑龙江省桦川县人，住黑龙江省桦川县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省泰顺县人民法院于2018年12月27日作出(2018)浙0329刑初231号刑事判决，以被告人王运辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2万元，责令被告人王运辉退赔75名被害人的损失111259元。判决生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年12月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官林国斌、韩策出庭执行职务，罪犯王运辉到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯王运辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王运辉减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯王运辉对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王运辉符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯王运辉本次考核期为2019年3月9日至2020年7月31日，共计17个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币2000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、履行财产性判项票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王运辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯财产性判项未全部履行，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，证据充分。鉴于余刑不足等具体情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王运辉减去有期徒刑四个月二十一天（刑期自2018年3月6日起至2020年12月15日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  单欣欣 审 判 员  苏伟清 人民陪审员  程建枝 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨 玲 书 记 员  王 芳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5118号 原告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市进学街友谊路**。 负责人：丛志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：孟繁军，男，1977年5月8日出生，汉族，出租车司机，现下落不明。 被告：赵子臣，男，1989年2月24日出生，汉族，无职业，现下落不明。 原告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险公司）诉被告孟繁军、赵子臣不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人民财产保险公司委托诉讼代理人金小婷到庭参加了诉讼。孟繁军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，赵子臣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财产保险公司向本院提出的诉讼请求：1、判令孟繁军、赵子臣返还人民财产保险公司已经支付的理赔款12471.69元。2、判令孟繁军、赵子臣承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2019年9月23日，案外人丛兴文驾驶的吉H559**车辆与孟繁军驾驶的吉HTll13车辆发生机动车交通事故，经交警大队认定，孟繁军承担本次事故的全部责任。赵子臣系孟繁军的雇主，且吉HT11**车辆在人民财产保险公司投保交强险和商业三者险（限额30万，没有投保不计免赔附加险）。事故发生后，人民财产保险公司支付给赵子臣保险理赔款12471.69元，但赵子臣未向案外人丛兴文支付上述理赔款。因案外人丛兴文向延吉市人民法院提起诉讼，要求人民财产保险公司、孟繁军、赵子臣赔偿其财产损失。延吉市人民法院认为在赵子臣未赔偿丛兴文的情况下，人民财产保险公司将理赔款赔支付给被保险人赵子臣，违反了保险法第六十五条第三款规定不能免除赔偿的责任，故判令人民财产保险公司支付丛兴文14617.60元。人民财产保险公司已按照判决向丛兴文履行了理赔义务，但赵子臣至今没有返还收取的应支付给丛兴文的保险理赔款，致使人民财产保险公司支付了两份理赔款。据此，人民财产保险公司因向案外人丛兴文支付了保险理赔款依法获得向交通事故侵权人代位追偿的权利，且赵子臣系孟繁军的雇主，对此应承担连带赔偿责任。故请求法院支持原告的全部诉讼请求。 孟繁军未答辩亦未提交答辩状。 赵子臣未答辩亦未提交答辩状。 本院经审理认定如下事实：2019年9月23日，在延吉市长白山东路11-1号路段，孟繁军受赵子臣的雇佣驾驶的吉HTll13小型轿车与案外人丛兴文驾驶的吉H559**小型轿车相撞，发生机动车交通事故，经延吉市公安局交通警察大队事故认定，孟繁军承担本次事故的全部责任，丛兴文无责任。 赵子臣在人民财产保险公司为吉HT11**车辆投保交强险和商业三者险（限额30万，没有投保不计免赔附加险），事故发生在保险期内。事故发生后，人民财产保险公司按照保险合同的约定分两次通过建设银行向赵子臣的银行卡账户中转账支付保险理赔款共计12471.69元。赵子臣收到保险理赔款后，并未支付给案外人丛兴文。 2019年10月23日，案外人丛兴文向本院提起诉讼，要求人民财产保险公司、孟繁军、赵子臣赔偿其车辆维修费17772元。本院于2019年11月14日作出（2019）吉2401民初6785号判决，判决人民财产保险公司支付丛兴文保险理赔款14617.60元；判决赵子臣支付丛兴文赔偿款3154.40元。判决生效后，人民财产保险公司分二次支付丛兴文保险理赔款共计14617.60元。 以上事实有当事人的陈述、转账明细、（2019）吉2401民初6785号判决书予以证明。 本院认为：2019年10月30日，人民财产保险公司已经通过转账将理赔款支付给赵子臣，赵子臣应将该理赔款支付给受害人丛兴文，但赵子臣至今即未将该理赔款支付给丛兴文，亦未将该理赔款返还给人民财产保险公司。丛兴文起诉后，人民财产保险公司依判决向丛兴文支付了保险理赔款，履行了其应承担的理赔义务。根据中华《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权要求其返还不当利益”，赵子臣无法律依据占用人民财产保险公司理赔款的行为构成不当得利，按照法律规定应当返还不当得利，对于人民财产保险公司要求赵子臣返还12471.69元理赔款的主张，本院予以支持。关于人民财产保险公司要求孟繁军返还保险理赔款的主张，本院认为，因孟繁军并没有收到人民财产保险公司的理赔款，其不构成不当得利，故对人民财产保险公司要求孟繁军返还保险理赔款的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵子臣于本判决发生法律效力后立即向原告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司返还保险理赔款12471.69元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司其他诉讼请求。 案件受理费112元（原告已预交112元），公告费600元，合计712元，由被告赵子臣负担。 如果赵子臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 春 人民陪审员  李繁森 人民陪审员  叶鸿雁 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  全莉娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10342号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房。负责人：何艳艳。委托诉讼代理人：王泽楷,广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永涛,广东富颂达律师事务所律师。被告：欧阳可烩，男，1980年11月28日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司(以下简称平安财保花都支公司）诉被告欧阳可烩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安财保花都支公司的委托代理人曾永涛到庭参加诉讼，被告欧阳可烩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。平安财保花都支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款22326.6元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告欧阳可烩未考取机动车驾驶证驾驶无号牌轻便两轮摩托车搭载刘立泉在X283线花都区花山镇枫叶厂路段与黄存欧驾驶粤Ａ×××**小型轿车发生碰撞，造成被告与刘立泉受伤，两车受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的主要责任，黄存欧承担事故的次要责任，刘立泉不承担事故的责任。事故发生后，粤Ａ×××**小型轿车需要维修产生维修费金额为31038元。该维修费应由被告承担的部分但被告未予支付。由于粤Ａ×××**小型轿车在原告处购买了商业保险，故经广州市花都区人民法院案号(2016)粤0114民初7654号调解，原告向被保险人赔付31038元。原告认为：第一，本案中被告造成粤Ａ×××**小型轿车受损，承担事故主要责任，被告应负有赔偿责任。由于原告己先行支付粤Ａ×××**小型轿车的维修费31038元，故根据《保险法》第六十条的规定，原告依法取得对被告的追偿权。第二，本次事故被告承担主要责任。故该维修费应由被告在机动车交通强制保险限额内先予赔偿2000元后，再按责任比例承担70%的赔偿责任，合计：22326.6元。综上，原告特具状提起诉讼，请求贵院判如所请。欧阳可烩未作答辩、未提供证据。平安财保花都支公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对平安财保花都支公司提交的证据进行了核证。平安财保花都支公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且平安财保花都支公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、因涉案事故造成的车损情况等事实，均与平安财保花都支公司起诉事实一致，本院予以确认。另查明，粤Ａ×××**号车辆所有人黄存欧以财产保险合同纠纷为案由，起诉平安财保花都支公司至本院，要求赔偿损失。诉讼中双方达成调解，平安财保花都支公司于2016年11月9日支付黄存欧保险赔款36000元，包括车辆维修费31038元和垫付医疗费18003元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。欧阳可烩负事故的主要责任，黄存欧负次要责任，作为黄存欧的承保公司平安财保花都支公司因其车辆在事故中受损向其赔付31038元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，平安财保花都支公司在赔偿金额范围内，有权向负主要责任的欧阳可烩追偿，故平安财保花都支公司请求欧阳可烩赔偿其代为支付的赔偿款22326.6元[（31038元-2000元）*70%＋2000元]事实及法律依据充分，本院予以支持。欧阳可烩经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳可烩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司偿还保险赔偿款22326.6元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告欧阳可烩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十二月七日书记员 郑诗韵
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1949号申请执行人：李书亮，男，1956年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：徐开成，男，1959年2月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人李书亮与被执行人徐开成劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）渝0104民初67号民事调解书：被告徐开成共欠原告李书亮送车劳务费70321元，徐开成于2016年2月28日之前支付原告4000元，剩余款项被告自2016年3月起，每月至少支付原告1000元；若被告经济情况好转，双方再另行协商支付方式及金额。本案受理费减半收取779元，由原、被告各负担389.5元（该费用已由原告垫付，被告于2016年2月28日前支付原告389.5元）。民事调解书生效后，申请执行人于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年12月14日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二〇年十二月十四日书记员  张 涛
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1087号原告：南通三瑞高科电子有限公司，住所地南通市海门区海门街道东海路**内**房。法定代表人：汤建亮，总经理。被告：张正标，男，1968年9月25日生，汉族，住南通市开发区。第三人：董甦，男，1967年10月29日生，汉族，住南通市开发区。原告南通三瑞高科电子有限公司与被告张正标返还原物纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，本院依法追加董甦为第三人参加诉讼。原告南通三瑞高科电子有限公司的法定代表人汤建亮、被告张正标以及第三人董甦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南通三瑞高科电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还财务记账凭证8本；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告法定代表人与被告曾是生意上的伙伴，被告得知原告法定代表人计划审计公司账目，于是被告以帮原告联系审计事宜为由，于2018年5月15日，在原告处拿走2016年8月至2018年3月的记账凭证8本，并约定待审计好归还。然而时至今日，被告既未有审计报告交给原告，记账凭证也不归还。原告为维护合法权益，提出如前诉请。被告张正标辩称：1、被告已经将原告起诉的标的物返还原告，原告起诉缺乏事实依据。被告是按照原告单位全体股东一致同意，受原告单位股东兼监事董甦的委托，到原告处领取公司财务记账凭证，并在代为审查财务往来后将该财务记账凭证交还委托人董甦，原告对此是明知的。2、原告起诉要求收回财务记账凭证并非单位全体股东意思表示，而是法定代表人汤建亮个人意志，法定代表人汤建亮涉嫌虚假诉讼。3、法定代表人汤建亮意图通过诉讼收回公司财务凭证，掩盖其利用职务之便侵占公司资产的行为。原告南通三瑞高科电子有限公司围绕诉讼请求依法提交了收条等证据，被告提交了收条、股东信息打印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年5月15日，被告张正标从原告法定代表人汤建亮处取走原告公司记账凭证8本，并出具收条一张，载明：“暂收到南通三瑞公司记账凭证捌本，待审计好归还。（2016年8月至2018年3月）。此后，被告张正标一直未完成相关审计工作。2020年5月16日，被告张正标将案涉记账凭证8本交还第三人董甦。第三人董甦出具收条一张，载明：“今收到张正标交来南通三瑞高科电子有限公司记账凭证捌本（2016年8月至2018年3月）。”庭审中，第三人董甦表示其已收到案涉公司记账凭证8本，因其与原告法定代表人就公司利润分配问题存在纠纷，不同意向原告交付上述公司记账凭证。另查明，原告公司股东为汤建亮、董甦二人。其中汤建亮占股50%，任公司法定代表人。董甦占股50%，任公司监事。本院认为，原、被告对于被告持有案涉公司记账凭证的原因陈述不一，但从被告出具的收条看，系因审计需要，原告将案涉公司记账凭证交付被告，双方就案涉记账凭证现已形成保管合同关系。保管人有义务在保管期间妥善保管保管物，寄存人亦可以随时领取寄存物。本案中，案涉记账凭证系原告重要公司财务资料，原告有权随时要求被告返还。本案争议焦点在于被告将案涉公司记账凭证交付第三人董甦的行为是否认定为已完成返还义务。本院作如下认定：首先，保管人不得将保管物转交第三人保管，但当事人另有约定的除外。公司记账凭证系公司重要财务资料，应由专人保管、规范流转。被告从原告处获得上述资料后，应当审慎地保管上述材料，并返还公司法定代表人或者公司指定的保管人员，并取回保管凭证。被告在未经原告授权的情形下，将案涉公司记账凭证交付与财务职责并无关联的第三人保管，不符合常理且违反法律规定。其次，第三人董甦系原告股东及监事，但并无保管财务资料的权限，也未获得原告授权代收公司记账凭证。根据被告庭审中自述，董甦与其系亲属关系，替其代持原告公司股份。被告在与原告就公司利润分配存在纠纷的情况下，主动将上述公司记账凭证交付监事董甦，系故意逃避履行返还义务。综上，因股东或监事的主体身份不同于公司，截止目前原告尚未获得案涉记账凭证，本院依法认定被告尚未完成返还义务。虽然被告抗辩其已将案涉记账凭证交付第三人董甦，但董甦明确拒绝交还原告，且拒绝交还被告张正标。考虑董甦与张正标代持股关系以及亲属关系，被告张正标应继续履行义务确保案涉记账凭证交付原告处，被告上述抗辩理由尚不足以免除其返还义务。如在后续履行过程中发生法律或者事实上的阻却情形，造成损失，原告亦有权另行主张权利。同时，经本院释明，原告明确仅向保管人张正标要求履行返还义务，系原告自行处分民事权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十一条、第三百七十六条之规定，判决如下：被告张正标于本判决生效之日起七日内返还原告南通三瑞高科电子有限公司8本公司记账凭证。案件受理费80元，由被告张正标负担（诉讼费原告已垫付，待被告履行上述给付义务时，一并支付元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长 陆 磊人民陪审员 徐 静人民陪审员 崔恒琴二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 张圣威
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初77号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人张某2，男，1964年7月26日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民。因殴打他人，于2019年9月10日被尉氏县公安局行政拘留十日；因涉嫌故意伤害，于2019年9月19日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月1日被逮捕。指定辩护人宋永富，河南智卓律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）25号起诉书、尉检一部刑变诉（2020）11号变更起诉决定书指控被告人张某2犯故意伤害罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马林建出庭支持公诉,被告人张某2及指定辩护人宋永富、被害人诉讼代理人闫峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月10日，被告人张某2因琐事将本村村民张某3用斧子砍伤。经广东中一司法鉴定中心鉴定，张某3的伤情为重伤二级。另查明，案发后，被告人张某2家属赔偿被害人部分损失人民币20000元。2019年9月10日，被告人张某2找到村支书表示投案，后被民警带至尉氏县公安局庄头派出所。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有证人张某1、方某的证言，尉氏县中医院诊断证明书，广东中一司法定中心司法鉴定意见书，医药费票据及付款凭证，尉氏县公安局庄头派出所出具的情况说明、到案经过，无违法犯罪记录证明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2因琐事故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。张某2使用斧子实施伤害行为，酌情予以从重处罚；张某2系初犯，案发后赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。张某2案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。指定辩护人辩护张某2系初犯，案发后赔偿被害人部分经济损失，且具有投案自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律法规不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即张某2的刑期自2019年9月19日起至2024年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  王培轩二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王耿垚
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2772号 原告：王建飞，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：李庆入，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告王建飞与被告李庆入为民间借贷纠纷一案。审理中原告王建飞经传票传唤无正当理由未到庭。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取284元，由原告王建飞负担。 审判员  王掌军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李超佳
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初197号原告杨东芳，女，1944年1月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人王晓京（系原告杨东芳之女），1969年2月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市公安局密云分局冯家峪派出所，住所地北京市密云区冯家峪镇冯家峪村**。法定代表人于涛，所长。委托代理人尹兆旭，男，北京市公安局密云分局冯家峪派出所户籍民警。原告杨东芳诉被告北京市公安局密云分局冯家峪派出所（以下简称冯家峪派出所）户口注销登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨东芳诉称：1994年4月，在原告不知情前提下，被告违法注销了原告户籍，导致原告成了活死人。被告之行为严重超越职权、滥用职权，对原告精神造成严重伤害，经济造成严重损失，财产造成毁灭性损失，赖以生存土地流失。原告完全丧失了生活来源。现诉至法院，请求：1.撤销被告1994年4月违法注销原告户籍的决定；2.依法判令被告恢复原告户籍身份、公民资格；3.本案诉讼费由被告承担。被告冯家峪派出所辩称：因原告1994年4月出走未归，按照户口管理相关规定，我所于1997年注销了原告户籍。2018年4月，接到原告恢复户籍申请后，我所全面调查核实，协助原告履行完恢复户籍的全部法律审核手续，现因原告及家人原因原告户籍未能恢复。综上，原告起诉明显超过法定起诉期限；我所在注销原告户籍的过程中依法依规履职，并无过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告杨东芳于2020年11月3日提起本案诉讼，已经超过了5年的最长起诉期限，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨东芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  张 玉二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  王瑾卿书 记 员  张思雨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8432号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：张夏楠，男，汉族，1987年6月18日出生，住河南省巩义市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张夏楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告张夏楠经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金29166.7元、利息2302.06元、罚息4095.64元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张夏楠未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月30日，被告张夏楠与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本金。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了到期借款本金20833.3元，利息4696.24元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金29166.7元、利息2302.06元、罚息4095.64元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张夏楠等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张夏楠向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金29166.7元、利息2302.06元、罚息4095.64元。故被告应归还原告借款本金29166.7元、利息2302.06元、罚息4095.64元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金29166.7元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张夏楠在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29166.7元、利息2302.06元、罚息4095.64元。二、由被告张夏楠在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29166.7元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.86元，公告费45元，共计703.86元，由被告张夏楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9510号 原告：阜阳市三好建材有限公司，地址:阜阳市颍**向阳办事处阜蚌路立交桥东头路北，统一社会信用代码证91341200MA2MQ1UT33。 法定代表人:杨**智，总经理。 委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙广元，安徽振颍律师事务所律师。 被告：阜阳舜异装饰工程有限公司，地址:阜阳市颍州区一道河中路**万方金融广场**办公楼**，统一社会信用代码证91341202MA2NIAD82C。 法定代表人:卜令新，经理。 被告:刘克锁，男，汉族，1980年10月6日生，住山东省山东省单县。 被告:武春辉，男，汉族，1996年11月9日生，住山西省祁县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：靳士海，山东律尚律师事务所律师。 原告阜阳市三好建材有限公司（以下简称三好建材公司）诉被告阜阳舜异装饰工程有限公司（以下简称舜异装饰公司）、刘克锁、武春辉买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告舜异装饰公司下落不明，本院依法转为普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告三好建材公司的委托诉讼代理人杨**智、委托诉讼代理人孙广元，被告刘克锁、武春辉的共同委托诉讼代理人靳士海到庭参加了诉讼。被告阜阳舜异装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三好建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款60558元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:2018年12月份至2019年5月份间被告阜阳舜异装饰工程有限公司多次从原告处购买装修装饰主材材料。原告按被告指定的地点送货，货款统一结算，被告单位财务人员出具证明作为结算货款的依据，共拖欠货款60558元现已过还款期限，经查刘克锁、武春辉作为主要股东并没有实际出资，依照法律规定其应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告都以各种理由拖延。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，诉至贵院以维护原告的合法权益。 被告阜阳舜异装饰工程有限公司未答辩，也未提供证据。 被告刘克锁、武春辉共同答辩：一、被答辩人主张被告阜阳舜晟装饰工程有限公司拖欠的货款，属于舜晟公司的债务，不应由答辩人个人承担。二、被答辩人认为答辩人未实际出资，要求答辩人在未出资范围内沉淀感连带清偿责任，被答辩人该主张缺乏事实依据和法律依据，首先，本案债务发生时间并非答辩人作为股东该期间；再者，在认缴制下，股东因出资期限未届满而未缴纳出资完全合法，也未违反公司的规章制度。认缴期限届满之前转让股权的，不属于未依法履行出资义务，被答辩人主张答辩人承担连带清偿责任的理由，并不符合股东承担连带清偿责任的法定情形，答辩人也不存在承担连带清偿责任的其他情形。综上所述，两答辩人并非本案适格的被告，应当驳回被答辩人对答辩人的起诉。 经审理查明，2016年以来，被告阜阳舜异装饰工程有限公司多次从原告处购买装修装饰材料，采取原告送货，被告一月一付款的方式。至2019年7月份，被告舜异装饰公司拖欠原告货款60558元。经原告多次催要，无果。 被告刘克锁、武春辉系该公司股东，出资为认缴，认缴期限于2036年10月19日前。 上述事实，由原告营业执照、对账证明5张、材料订购单、聊天记录、工商登记档案及在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告购买原告货物，应按约定支付货款。被告欠原告货款60558元，由其出具材料订购单、会计对账证明5张、聊天记录在卷佐证，现原告要求偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘克锁、武春辉共同偿还，因为该两被告出资为认缴，认缴期限于2036年10月19日前，故该诉讼请求，本院不予支持。被告阜阳舜异装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告阜阳舜异装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市三好建材有限公司货款28756元； 二、驳回原告阜阳市三好建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，由被告阜阳舜异装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  邓先勤 人民陪审员  种照侠 人民陪审员  王 炯 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈 震
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终508号 上诉人（原审原告）宋乃江，男，汉族，1955年2月10日生，现住滦州市。 被上诉人（原审被告）滦州市自然资源和规划局，住所地：滦州市滦河西道**。 法定代表人罗文辉，该局局长。 委托代理人许彤，代理权限：一般代理。 委托代理人董明月，河北日月新律师事务所律师。代理权限：一般代理。 上诉人宋乃江因诉被上诉人滦州市自然资源和规划局行政答复一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2004年6月30日原告宋乃江经公开拍卖取得原滦南供销社位于滦县平方米的土地使用权，拍卖价格人民币三十五万元整。2004年8月原告在办理土地登记手续时，经过了测绘、指界、签字、承诺、申请、审批，被告予以原告颁发了滦政转国用（2004）991号土地使用权证书，证载面积为11134.7平方米。后该证遗失，经申请被告予原告补办了滦政转国用（2013）补014号国有土地使用权证，证载面积仍为11134.7平方米。另审理查明，《公路安全保护条例》（2011年7月1日起施行）第十一条第二款第（一）项规定，公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准国道不少于20米。故被告2004年8月在予原告土地登记时依据该规定，在原面积基础上做了一定的红线退让，与原告所作承诺是相呼应的。被告予原告的土地登载面积仅限于原滦南供销社所出让的土地面积，不包含乐亭转运站两个仓库的占地面积。现原告认为被告先后为其核发的滦政转国用（2004）991号和滦政转国用（2013）补014号土地证均登载的面积为11134.7平方米，比原滦南县供销社国有土地使用证的原件登载的土地面积12320平方米少1185.3平方米。原告多次与被告有关部门沟通要求给予补增，遭到拒绝后，以被告的答复行为严重违法，侵害了其土地使用权为由，诉至法院请求被告滦州市自然资源和规划局还其1185.3平方米的土地使用权。上述事实有原、被告提交法庭的证据材料和庭审记录所证实。 原审认为，原告依法经过拍卖取得的土地使用权应予以保护。被告在予原告土地登记时依《公路安全保护条例》相关规定做适当红线范围内退让，符合相关法律规定，并无过错。被告在予原告土地登记时经过了测绘、原告指界、签字、承诺、申请、被告审批，并依据原《土地登记规则》、《土地登记办法》及现行《不动产登记暂行条例实施细则》为原告办理了土地使用权登记和补充登记，应认定登记程序正当、适用法律正确。原告声称被告少予登记的1185.3平方米土地，除依法扣除退让的红线范围内土地外，乐亭转运站两个仓库占地面积可另行依法向被告申请审批。故被告所做答复与事实相符，证据充分、程序合法、适用法律准确，应予维持。故依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告宋乃江的诉讼请求。 上诉人宋乃江上诉称，上诉人诉争土地使用权系通过拍卖方式取得，根据原滦南县供销社国有土地使用权证记载以及拍卖证明、中国长城资产管理公司石家庄办事处请示等证据材料可知，涉案土地无论是原登记面积还是拍卖面积，均为12320平方米，在上诉人买受该土地使用权后，被上诉人应当按照原有面积、四至等直接为上诉人办理土地使用权人变更登记，但被上诉人违规要求上诉人出具承诺书，在无任何合法依据的情况下直接将上诉人买受的土地使用权面积少登记了1185.3平方米，属于严重违法行为。被上诉人的行政答复没有事实和法律依据，严重侵害了上诉人的合法权益，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223行初30号行政判决，依法改判。 被上诉人滦州市自然资源和规划局辩称，上诉人于2004年6月30日通过拍卖取得滦南县供销合作社驻滦县转运站抵债资产（位于滦县），为此申请国有土地使用权变更登记。案涉该宗土地经勘测定界和地籍调查，含两部分，其中滦南县供销合作社院11134.7平方米、乐亭县转运站院内仓库占地440.64平方米，对以上地籍调查结果，上诉人作为指界人指界、签字确认，并出具了承诺书；2004年11月12日，上诉人与滦南县供销合作社签订《国有土地使用权转让合同》，其中土地面积为11134.7平方米，后依上诉人对11134.7平方米土地提出的土地登记申请，答辩人依法审批登记，经上报批准准予登记后为其核发滦政转国用（2004）991号土地使用权证；2013年8月因证件遗失，依据上诉人申请，答辩人补发滦政转国用（2013）第补014号土地使用权证。答辩人在一审时已经提交证据证明上述事实，答辩人出具的《关于宋乃江申请诉求涉及有关情况的答复》内容真实合法，均有依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 二审经审理查明，上诉人宋乃江于2004年6月30日通过拍卖获得原滦南县供销合作社驻滦县转运站抵债资产（位于滦县，土地面积12320平方米）。2004年11月12日上诉人宋乃江与滦南县供销合作社签订《滦县国有土地使用权转让合同书》，合同书中记载案涉土地面积为11134.7平方米。2004年12月被上诉人滦州市自然资源和规划局为上诉人宋乃江核发了滦政转国用（2004）第991号国有土地使用权证，证载案涉土地面积为11134.7平方米；2013年8月上诉人宋乃江因证件遗失申请补办，被上诉人滦州市自然资源和规划局为其核发了滦政转国用（2013）第补014号国有土地使用权证，证载案涉土地面积亦为11134.7平方米。 本院认为，对于2004年11月12日上诉人宋乃江与滦南县供销合作社签订的《滦县国有土地使用权转让合同书》，上诉人宋乃江主张该合同书非其自愿，是在被上诉人的要求之下后补签署的，因上诉人无证据证实此事实，故本院不予支持。根据《土地登记办法》第六条“土地登记应当依照申请进行”和第九条“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书……”之规定，上诉人宋乃江于2004年12月17日填写的《土地登记申请书》和2013年申请补办证件时于8月20日填写的《土地登记申请书》均记载案涉土地面积为11134.7平方米，故，被上诉人滦州市自然资源和规划局依上诉人宋乃江的申请核发的证件事实清楚、程序合法，其作出的《滦州市自然资源和规划局关于宋乃江申请诉求涉及有关情况的答复》亦无不当。上诉人宋乃江上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋乃江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘威彤 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1352号申请执行人赖小红,男,1979年02月17日出生,住所地浙江省龙游县。被执行人章雪峰,男,1976年09月25日出生,住所地浙江省绍兴市上虞区。申请执行人赖小红与被执行人章雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初862号判决书已经发生法律效力。申请执行人赖小红于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人章雪峰应向申请执行人赖小红支付36000元。本院于2020年08月11日向被执行人章雪峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人章雪峰限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人章雪峰纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人章雪峰的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人章雪峰有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年08月11日向被执行人章雪峰发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人赖小红的本案债权暂无法实现。本案尚有36000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年十二月二十五日书记员  甘咏华
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初497号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人段丰琪，曾用名段丰起，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，初中毕业，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年12月26日被宜阳县公安局取保候审。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]208号起诉书指控被告人段丰琪犯危险驾驶罪,于2020年12月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒出庭支持公诉，被告人段丰琪到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年12月19日中午，被告人段丰琪和朋友在宜阳县香鹿山镇韩沟村圣贤山庄吃饭喝酒，酒后驾驶豫Ｃ×××**号银白色长安面包车从圣贤山庄出发，沿北环路、锦龙大道由北向南行驶，行驶至锦龙大桥南西侧辅路时撞上路边护栏，被宜阳县公安局交警大队民警查获，经呼气式酒精测试仪检测后，被带至宜阳县中医院抽血备查。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人段丰琪血液中乙醇含量为159.2mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人段丰琪的供述与辩解、司法鉴定意见书、受案登记表、户籍证明、无前科证明、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、血样采集表等证据。据此认为被告段丰琪的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元。被告人段丰琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人段丰琪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人段丰琪酒后驾车发生交通事故，应予从重处罚。被告人段丰琪签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人段丰琪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的刑期顺延。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯朝阳二〇二〇年十二月十八日书记员  炊妞妞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执1699号 申请执行人王**,男,1986年11月10日出生,汉族,现住任丘市人。 被执行人任丘市华北汽车销售有限公司,统一社会信用代码:911309826012941710。 法定代表人:曹丙刚,该公司经理。 王**申请执行任丘市汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)冀0982民初1751号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决生效的义务。 本院于2020年7月16日立案执行，责令被执行人履行下列义务：一、被告任丘市汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王**保证金3250元。二、案件受理费25元、执行费50元由被告承担。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月16日立案后对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年7月18日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查到可供执行财产。 三、2020年12月9日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、依法将被执行人限制高消费和失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王河深
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24522号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：安娜，女，1980年10月8日出生，身份证住址南京市高新技术开发区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人安娜信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25893号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人安娜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16754号原告：杨玉华，女，汉族，1972年8月20日生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪镇法律服务所法律工作者。被告：重庆君发装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺张坪街****。统一社会信用代码91500107093134373W。法定代表人：徐远鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王攀，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丹，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。原告杨玉华诉被告重庆君发装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉华及其委托诉讼代理人樊硕，被告重庆君发装饰工程有限公司委托诉讼代理人王攀、彭丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉华诉称：2018年12月31日，原告通过项目经理张君发进入到被告公司承接的重庆市暨华中学校工地进行漆工作业。双方未签订书面劳动合同，被告没有为原告购买社会保险。2019年1月9日上午11时许，原告在工作时不慎被从脚手架摔下受伤。因被告公司未为原告参加工伤保险，导致原告无法享受工伤保险待遇，给原告造成重大损失。后原告向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认双方存在劳动关系，该委裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂诉至法院，请求判决确认原告与被告重庆君发装饰工程有限公司在2018年12月31日至2019年12月30日期间存在劳动关系。被告重庆君发装饰工程有限公司辩称：原告并非被告公司员工，双方不存在劳动关系。经审理查明：2018年12月27日，被告公司（乙方）与重庆玖樽文化传播有限公司（甲方）签订《合作协议书》，约定甲方将重庆市暨华中学校高中语文创新基地设备采购（第二次）项目中的装饰装修部分交乙方负责建设施工；乙方委派张君发为该项目的项目经理，负责该项目沟通、施工、款项催收等所有工作。2019年1月9日上午11时许，原告在被告公司承接的重庆市暨华中学校装饰装修项目工地工作时，在脚手架上不慎踏空，跌落受伤。2020年5月4日，原告向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认双方存在劳动关系。该委于2020年7月3日出具《仲裁裁决书》，认定双方不存在劳动关系，遂驳回原告的仲裁请求。原告遂诉至本院。审理中，原、被告对于双方是否存在劳动关系有争议。原告称存在劳动关系，其工作由张君发安排，工资由张君发通过其丈夫张胜发放。原告并申请证人张胜和谭国民出庭作证。证人张胜称，其与原告系夫妻关系，其通过谭国民联系到张君发，商谈后到涉案工地做乳胶漆，张君发认为张胜忙不过来，就让张胜叫原告到涉案工地做工，原告工作由张君发安排，原告工资由张君发通过张胜发放。证人谭国民称，张君发是包工头，张君发让其到涉案工地做工，但是谭国民有其他事情去不了，谭国民就让张胜联系张君发。被告称两位证人与原告有利害关系，不认可其证言，否认与张君发存在劳动关系，否认原被告双方存在劳动关系。上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁裁决书》、仲裁申请书、《合作协议书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。劳动关系是否成立的重要认定标准之一为用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，尽管原告在被告公司承接的涉案工地工作时受伤，但是原告关于其受案外人张君发管理，并由案外人张君发发放工资的陈述，仅有两位证人证言予以证实，而两位证人确与原告存在一定的利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，原告的该陈述本院不予采信。即便，原告确由案外人张君发管理并发放报酬，但是并无证据证明张君发系被告公司工作人员，有权代表被告公司对原告进行用工管理，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告举示的证据不足以证明原、被告双方存在管理与被管理的关系，也即不足以证明原、被告双方存在劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨玉华的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  董少辉二〇二〇年十二月十日书记员  魏薪霓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22936号原告：西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街******。法定代表人：徐朝晖，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎放，男，1989年6月30日出生，汉族，西部证券股份有限公司职员。被告：董蔚然，女，1986年12月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马文佳，北京泓聚律师事务所律师。原告西部证券股份有限公司与被告董蔚然质押式证券回购纠纷一案，原告西部证券股份有限公司向本院申请撤回起诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西部证券股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高 亢二〇二〇年十二月三日书记员 郭冬冬