wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初509号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人班品康，男，2000年10月1日出生，广西壮族自治区，南宁市宾阳县人，汉族，中专文化，农民，住南宁市宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月28日被取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年10月26日 开庭日期2020年12月1日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉﹝2020﹞512号起诉书，指控被告人班品康犯诈骗罪，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。 辩护意见被告人班品康对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年2月，被告人班品康利用新冠肺炎疫情期间口罩紧缺的机会，在自己的微信朋友圈虚构自己有口罩出售的信息，分别骗取了欲与其购买口罩的被害人黄某某人民币82200元、王某某人民币14430元、徐某某人民币10600元。为了防止被害人发觉被骗，班品康在市场上购买了一小部分口罩发给被害人。2020年2月26日，黄某某发觉被骗后报警。2020年2月27日，班品康主动到公安机关投案。案发后，班品康分别向黄某某、王某某、徐某某退出违法所得并取得谅解。 本院意见被告人班品康的行为构成诈骗罪。其具有自首的从轻情节,退赔被害人经济损失并取得谅解的酌情从轻情节，利用新冠肺炎疫情犯罪的酌情从重情节。 判决主文一、被告人班品康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2023年11月4日止） 二、扣押的班品康的华为手机一部，由公安机关予以没收，作物证保存。 上述罚金，限被告人班品康于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  何少奎 人民陪审员  韦朝东 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  覃丽叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1991号上诉人（原审原告）：尹春霞，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王立众，内蒙古达瓦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙元友，住内蒙古自治区。上诉人尹春霞因与被上诉人孙元友财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹春霞的委托诉讼代理人王立众、被上诉人孙元友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹春霞上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实和理由：尹春霞于2016年11月27日将其母亲李某房屋出租给孙元友，租期三年。该房屋系2016年11月1日经大杨树农管局评改办维修验收合格，房屋里外全新。双方在合同中约定“损坏东西照价赔偿”。孙元友在租赁该房屋期间人为的将室内地砖、墙壁外、里、塑钢窗窗框打洞、地砖砸碎，让暖气片冻坏，防盗门框变形等，以上损坏物品应由孙元友赔偿。一审只对尹春霞提供的房屋维修材料款2300元予以认定，但对其他维修工时费不予认定系错误。孙元友辩称，尹春霞在孙元友搬出涉诉房屋七个月后拍摄的照片不能作为证据。涉诉房屋装修费用与其无关。尹春霞向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令孙元友立即将尹春霞母亲房屋恢复原状或给付维修费15000元；2.本案诉讼费由孙元友承担。一审法院认定事实：2016年11月27日，孙元友租赁尹春霞母亲李某的房屋，双方签订《租房合同》一份，合同签订时由尹春霞代笔，双方约定租期三年，合同一年一签，孙元友每年付租金16000元。庭审中，尹春霞将上述合同提供到庭，能够证实孙元友租赁房屋三年的事实。孙元友承认租赁三年的事实，并于2019年11月19日搬离该房屋。涉案房屋原房主李某系尹春霞母亲，李某于2016年9月22日去世。尹春霞将尹某1、尹某2、尹某3三人身份证复印件和放弃诉讼的书面材料提供到庭，证实尹春霞有资格向孙元友主张该房屋的占有使用收益等权利。一审法院认为，本案为房屋租赁合同而引起的财产损害赔偿纠纷，依法成立的合同应受法律保护。孙元友与尹春霞签订了租赁合同，应认定合同内容是双方的真实意思表示，合同条款对双方具有法律约束力，故尹春霞要求孙元友赔偿损失的合理部分，予以支持。具体尹春霞损失的合理部分，因双方在合同中约定了“损坏东西要赔偿”的内容，故应根据尹春霞所提供的相应合法证据进行计算。即按尹春霞提供的内蒙古通用定额发票计算，损失合计2300元。对于尹春霞提供的维修过程中所花费人工和材料款8000余元的证据，因孙元友认为属于白条不具有合法性，尹春霞也未提供充分证据加以证实上述损失；且双方签订合同时尹春霞已经清楚孙元友租房的用途是进行车辆维修，故造成有损于房屋结构的损害应属于意料之中，同时孙元友并未违反约定使用房屋，尹春霞将房屋再次出租给他人并进行维修，应属于出租人履行租赁物维修的法定义务，故对于尹春霞主张的此部分损失，不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百二十条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告孙元友在本判决生效后立即赔偿原告尹春霞人民币2300元；二、驳回原告尹春霞的其他诉讼请求案件受理费180元，减半收取90元，被告孙元友负担40元，原告尹春霞负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹春霞提供如下证据：1.照片十张，欲证明涉诉房屋破损部位、破损程度及需要修理的状况。孙元友质证称，照片中不是涉诉房屋，即使是也是其交房后他人损坏。2.票据十二张共计1200元，欲证明涉诉房屋防盗门损坏后安装新防盗门的价格。孙元友质证称，其交房时防盗门完好，新换的防盗门与其无关。3.税务发票四张共计7260元、身份证复印件三张，欲证明涉诉房屋维修、粉刷、粘瓷砖等工时费及修理人员的自然情况、联系电话。孙元友质证称，其与尹春霞间的房屋租赁截止日期是2019年11月27日，但上述票据日期是2020年11月，与其无关。4.塑钢窗三樘六个的定单一张，欲证明破损窗户需要修理更换的价格及部位。孙元友质证称，其租赁涉诉房屋时塑窗并未损坏。5.收据一张，欲证明修理破损涉诉房屋所购买砂石的费用及出卖人的电话、身份证号。孙元友质证称与其无关。本院认证，证据1、2、3、4、5不能达到尹春霞的证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，尹春霞与孙元友签订的《租房合同》系当事人真实意思表示，双方应当按照合同条款履行。孙元友开始使用租赁房屋时双方未对房屋状态进行确认，也未留存相关影像资料，因此无法知晓房屋出租时的状态。租赁合同履行完毕后，尹春霞接受房屋钥匙时双方也未进行现场交接，故也无法查明租赁关系结束时房屋的状态。现尹春霞在二审中提供的证据无法证实其所受损失与孙元友的租赁行为有因果关系，即无法证明孙元友对其所受损失存在过错，尹春霞应承担举证不能的法律后果，故对尹春霞的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人尹春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117.50元，由上诉人尹春霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 赫 男审 判 员 李 美 荣审 判 员 山   丹二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 健   健书 记 员 萨仁通拉嘎附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保1055号 解除保全申请人：冯崇光，男，1961年8月3日出生，汉族，住址广东省阳江市江城区。 委托诉讼代理人：刘婉静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈叶召，江苏江海明珠律师事务所律师。 被申请人：薛海荣，男，1982年6月23日出生，汉族，住址江苏省南通市启东市。 被申请人：周晓玲，女，1982年10月26日出生，汉族，住址江苏省南通市启东市。 解除保全申请人冯崇光与被申请人薛海荣、周晓玲申请诉中财产保全一案，本院于2020年11月20日作出（2020）粤0310民初7322号民事裁定，并以（2020）粤0310执保942号案件实施保全。本院先后冻结被申请人薛海荣、周晓玲在中国农业银行股份有限公司62×××13、中国建设银行股份有限公司62×××76等账户的存款，保全标的以192,660.00元（人民币，下同）为限。解除保全申请人冯崇光于2020年12月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初7322号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人周晓玲在中国建设银行股份有限公司62×××76账户的存款（冻结额度为192,660.00元）的冻结。 二、解除对被申请人薛海荣在中国农业银行股份有限公司62×××13账户的存款（冻结额度为192,660.00元）的冻结。 三、解除对被申请人薛海荣在中国建设银行股份有限公司62×××84账户的存款（冻结额度为192,660.00元）的冻结。 四、解除对被申请人薛海荣在中国银行股份有限公司45×××87账户的存款（冻结额度为192,660.00元）的冻结。 五、解除对被申请人薛海荣在中国工商银行股份有限公司10×××61账户的存款（冻结额度为192,660.00元）的冻结。 六、解除对被申请人薛海荣在中国农业银行股份有限公司62×××10账户的存款（冻结额度为192,660.00元）的冻结。 七、解除对被申请人薛海荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司62XXX99账户的存款（冻结额度为192,660.00元）的冻结。 八、解除对被申请人薛海荣在中国建设银行股份有限公司62×××73账户的存款（冻结额度为192,660.00元）的冻结。 九、解除对被申请人薛海荣在中国建设银行股份有限公司12×××41账户的存款（冻结额度为192,660.00元）的冻结。 十、解除对被申请人薛海荣在中国建设银行股份有限公司62×××11账户的存款（冻结额度为192,660.00元）的冻结。 十一、解除对被申请人周晓玲在中国工商银行股份有限公司10×××55账户的存款（冻结额度为192,660.00元）的冻结。 十二、解除对被申请人周晓玲在上海浦东发展银行股份有限公司98×××20账户的存款（冻结额度为192,660.00元）的冻结。 十三、解除对被申请人周晓玲在上海浦东发展银行股份有限公司98×××50账户的存款（冻结额度为192,660.00元）的冻结。 十四、解除对被申请人周晓玲在中国民生银行股份有限公司02×××16账户的存款（冻结额度为192,660.00元）的冻结。 十五、解除对被申请人周晓玲在中国农业银行股份有限公司95×××15账户的存款（冻结额度为192,660.00元）的冻结。 十六、解除对被申请人薛海荣在财付通支付科技有限公司财付通账户的存款（冻结额度为192,660.00元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  于 雪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保13号 原告：桂林博发投资有限公司。 被告：桂林市城市建设开发总公司。 原告桂林博发投资有限公司与被告桂林市城市建设开发总公司股权转让纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被告名下价值6000000元的财产进行保全，并已提供担保。本院依法作出（2020）桂0302民初2364号之十二民事裁定书，对被告相应价值财产采取了诉讼保全措施。现该案已经审理终结，本院已作出（2020）桂0302民初2364号民事调解书。现原告申请对被告已查封财产的解封。 经审查，本院认为被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除被告桂林市城市建设开发总公司在桂林银行股份有限公司中隐路支行62×××09-000156账号内6000000元的存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  徐 勇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢668号之二十五 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：高屹东，系该行董事长。 委托代理人：苏清，鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司职工 被执行人：撖小利，男，汉族，伊金霍洛旗蒙商丽骏大酒店有限责任公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨时雨，男，汉族，鄂尔多斯市时泰投资有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：梁德元，男，汉族，鄂尔多斯市伊力奇商贸有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：余生花，女，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：宋卫国，男，汉族，鄂尔多斯市蒙商商贸有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贺彩丽，女，汉族，鄂尔多斯市图书馆职员，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：宋东平，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：撖小军，男，汉族，伊金霍洛旗城投公司工程部主管，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：杜建华，男，汉族，鄂尔多斯市鸿庆房地产开发有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：余薇函，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 关于申请人鄂尔多斯农村商业行股份有限公司与撖小利、杨时雨、梁德元、余生花、宋卫国、贺彩丽、宋东平、撖小军、杜建华、余薇函借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3、我院于2020年8月17日在淘宝网拍卖平台拍卖了被执行人余薇函所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋（产权证号为：xxx）房产一处，以1080148.55元竞拍成功；再未发现被执行人有其他可供执行财产。本院2020年11月25日与申请人约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本案至今尚未执行标的6690616.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十二月七日 执行员  刘益荣 书记员  郝敬平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李莉，女，1977年1月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李莉支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金17,758.25元、利息2,582.05元、违约金2,039.37元、其他费用(年费、手续费等)20元；2.判令被告李莉支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李莉负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，李莉已累计拖欠信用卡透支本金17,758.25元及利息、违约金、其他费用等，合计22,399.67元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李莉未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李莉未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李莉于2019年9月2日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年8月9日起逾期，截至2020年11月30日，被告李莉实际拖欠信用卡欠款本金17,758.25元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李莉在信用卡申请表中填写的联系地址上海市徐汇区宜山路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李莉在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李莉借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李莉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李莉签收与否，均视为送达。现被告李莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金17,758.25元；二、被告李莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计121.98元，由被告李莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5785号原告：黄震，男，1993年1月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：康庞，男，1969年7月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。原告黄震与被告康庞劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄震到庭参加诉讼，被告康庞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。黄震向本院提出诉讼请求：1、康庞支付拖欠的劳务费29700元；2、康庞支付逾期付款利息（自2018年9月起至清偿之日止按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由及财产保全费320元由康庞负担。事实和理由：2018年9月，原告为被告康庞承接的位于襄阳襄城区余家湖的襄阳泰基混凝土有限公司院内的钢结构工程中的部分工程提供劳务。双方口头约定劳务费据实结算。原告按照被告的指示进行施工。工作完成后，康庞仅支付了部分劳务费，余款29700元拖欠至今。康庞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告康庞将其承接的位于襄阳襄城区余家湖襄阳泰基混凝土有限公司院内的钢结构工程的部分劳务发包给原告黄震。黄震遂开始进场施工，康庞亦根据工程进度支付了部分人工费。至2018年7月施工全部完成后，康庞拖欠部分人工费未付，黄震开始不断向康庞索要人工费，并于2018年8月2日通过微信将康庞拖欠的人工费账单发送给了康庞。人工费账单显示拖欠的“大工”、“小工”及黄震垫付的材料款等共计39700元。康庞在微信中未对人工费账单提出异议。黄震遂于2018年8月6日再次通过微信催促康庞支付拖欠的39700元人工费，并将自己的建设银行的银行卡图片一并发送给了康庞，但康庞仍未对黄震索要劳务费的微信作出回应。2018年9月23日，黄震通过微信告诉康庞收到其支付的1万元，尚欠29700元。康庞未予回应，此后也再未付款。黄震诉至本院。本院认为，被告康庞将其承接的钢结构工程中的部分劳务交由原告黄震完成，双方之间形成了劳务合同关系。在黄震提交的其与康庞之间的微信聊天记录中，其明确了康庞应付的劳务费及垫付的材料款明细，告知了康庞所欠劳务费的金额，但康庞并未对黄震在涉及核算劳务费金额的微信聊天的关键内容作出肯定或者否定的回应，应视为康庞对该内容的默认。黄震提供的证据能够证明康庞拖欠黄震劳务费29700元的事实。在黄震提供劳务后，康庞未及时付清劳务费，应承担违约责任。故对黄震要求康庞支付拖欠的劳务费及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康庞向原告黄震付清拖欠的劳务费29700元；二、被告康庞以29700元为基数、按年利率6%计算向原告黄震支付自2018年9月1日起至清偿之日止的逾期付款利息。上列应付款项于本判决生效后十日内付清，逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告康庞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长  杨全胜审判员  张小明审判员  张 挺二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴婉婷
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院   国家司法救助决定书   （2020）陕0722司救执 18 号   司法救助申请人：郑某某，女，汉族。住城固县   司法救助申请人郑某某向我院提出司法救助申请。理由为：依据我院（2018）陕0722民初2369号民事判决书,申请执行城固县XX中心公共场所管理人责任纠纷民事赔偿纠纷一案，申请执行标的额797789元，经我院强制执行，因被执行人城固县XX中心及其经营者张某某、黄某某无财产可供执行，无法实际执行到，申请人要求执行的797789元赔偿款无法实际执行到位。申请人目前患病，丧失经济收入，家庭生活困难，请求给予国家司法救助。本院依法对救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。    现查明，申请人系我院审理公共场所管理人责任纠纷民事赔偿纠纷的的受害人张某某之妻，依据我院（2018）陕0722民初2369号民事判决书申请执行与城固县XX中心公共场所管理人责任纠纷民事赔偿纠纷一案，申请执行标的额797789元，经我院强制执行，因被执行人城固县XX中心及其经营者张某某、黄某某无财产可供执行，申请人请求执行的797789元赔偿款无法实际执行到位。救助申请人于2020年10月10日向本院提出救助申请。   本院认为，人民法院在审理执行案件过程中，对侵权人造成受害人损失，因侵权人没有赔偿能力，受害人及其近亲属无法获得有效赔偿，使其陷入生活困难的，可以给予适度司法救助。申请人郑某某系我院审理的公共场所管理人责任纠纷一案受害人张某某之妻，其申请执行797789元赔偿款，因被执行人城固县XX中心及其经营者张某某、黄某某无财产可供执行，赔偿款无法实际执行到位。但经本院核查，本次事故虽造成申请人之夫张某某死亡，但申请人家庭生活困难并非由本次事故造成，申请人郑某某本次申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院人民法院司法救助工作的意见》的中规定的“生活困难非案件原因所导致可不予救助的情形”，可对其不予救助。   综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第四条第五项之规定，决定如下：   对司法救助申请人郑某某不予救助   本决定为生效决定。    二0二0年十二月十四日          1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督291号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：张小伟，男，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人张小伟申请支付令一案，本院于2020年11月27日立案后，申请人于2020年12月15日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，法院应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督291号支付令自行失效。申请费17元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月十五日代书记员 童炜婷1
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初11178号 原告：尤斌斌，男，1989年1月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：柯根连，男，1970年11月7日出生，汉族，住温岭市。 原告尤斌斌与被告柯根连买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月17日向法院提起诉讼，诉请：被告柯根连支付货款9300元。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告柯根连因需多次向原告尤斌斌购买树粉，2020年6月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款9300元，并亲笔出具欠条一份。该款后经原告多次催讨，被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯根连于本判决生效之日起十日内支付给原告尤斌斌货款9300元。 案件受理费减半收取25元，由被告柯根连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 蔡渭奇 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 林 佳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23882号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张峰，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市，住河南省三门峡市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民申28号再审申请人(原审被告)：梁之亮，男，汉族，1980年7月7日生，住河南省登封市。被申请人(原审原告)：王海生，男，汉族，1968年2月27日生，住河南省登封市。再审申请人梁之亮因与被申请人王海生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）豫0185民初3558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审案件认定事实清楚，适用法律正确，故梁之亮的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁之亮的再审申请。审判长 马 娟审判员 王真理审判员 康 玄二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初13194号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：董进，男，1978年10月19日出生，汉族，住山东省济南市高新区。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告董进信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担。审判员  马小舒二〇二〇年十二月三十日书记员  郑 爽
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1136号 申请执行人:山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路**，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 被执行人：张志军，男，1976年8月23日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：陈伯红，女，1973年8月8日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：徐运根，男，1968年7月13日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：张志亮，男，1973年12月22日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：于善师，男，1978年1月19日出生，汉族，住五莲县。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与张志军、陈伯红、徐运根、张志亮、于善师金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初2744号民事判决书已发生法律效力。张志军、陈伯红、徐运根、张志亮、于善师未按民事判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日立案执行。申请执行标的163246.46元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2349元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张志军、陈伯红、徐运根、张志亮、于善师发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人张志军、陈伯红、徐运根、张志亮、于善师在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人张志军、陈伯红、徐运根、张志亮、于善师发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 亮
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4842号原告：王某.被告：宋某1.委托诉讼代理人：闫小改，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。原告王某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日在河南省焦作市解放区老牛河监狱不公开开庭进行审理，原告王某、被告宋某1及其委托诉讼代理人闫小改参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女宋某2由原告抚养，抚养费由原告承担，婚生子宋某3由被告抚养，抚养费由被告承担（被告服刑期间暂由原告照料宋某3的日常生活)。事实与理由：原、被告于2010年2月举行婚礼，××××年××月××日补办登记结婚，婚生女宋某2于××××年××月××日出生，婚生子宋某3于××××年××月××日出生。婚后，原告发现和被告性格不合，经常为生活琐事发生矛盾。被告多次犯罪，多次被判刑入狱，给原告身心造成极大伤害。原告已起诉过三次，要求与被告离婚。现原被告的感情确已破裂，无和好可能。为此，原告再次起诉至贵院，请贵院判如所求。本案庭审中原告陈述表示，孩子如果被告不愿意抚养，原告愿意抚养，不要求被告支付抚养费。宋某1辩称，我不同意离婚，女儿是2010年出生，诉状上写是2012年出生，儿子的情况有误，儿子是××××年××月××日出生，结婚情况无误。我犯罪也是因为原告才犯罪的，认识原告这么多年我一次次犯罪是为了什么？其委托诉讼代理人补充辩称：被告在服刑期间原告提出离婚不利于被告在监狱认真改造；被告这次入狱，是因为对原告的爱，原告在2019年阳历2月份带儿子来老家，向被告提出要求说：我与你是真心相爱，但是我现在急需要10万元钱，不管你采取偷、抢什么方式给我弄钱，如果爱我就把钱给我，所以被告看着孩子和妻子十分难过，无奈之下再次走上犯罪道路，被告最终给付原告5万元现金；原被告是自由恋爱，婚姻基础很好，为了两个孩子有良好的成长环境，被告愿意积极改造，早日出狱补偿对妻子的爱，故被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、两次调解笔录、两次庭审笔录、两份判决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析如下：被告对原告提供的村委会证明的真实性、证据指向有异议，经审查，十里铺村委会开具的证明加盖公章并经负责人签名，其真实性和证明效力应予以确认；对其他三份证人所出具的证词的真实性无法认定。经本院审理认定事实如下：原、被告于2010年2月举行婚礼，开始共同生活。××××年××月××日在武陟县民政局补办结婚证，同年原告将户口迁至被告家里。原被告于××××年××月××日生育一女宋某2，于××××年××月××日生育一子宋某3。现原被告婚生子女均跟随原告生活。2017年被告第二次犯盗窃罪，被判刑入狱在河南省郑州监狱服刑。期间，原告起诉要求与被告离婚，本院经调解和开庭审理，于2017年3月30日作出（2017）豫0823民初419号民事判决，认为原被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，为挽救双方共同组建的家庭及保障孩子的身心××帮助被告积极改造，判决驳回原告的离婚请求。此后双方仍未和好，被告仍在河南省郑州监狱服刑。原告于2018年3月18日再次起诉要求离婚，本院经调解和开庭审理，于2018年4月14日作出（2018）豫0823民初1259号民事判决，认为原被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，被告希望原告给其改过自新的机会，判决驳回原告的离婚请求。此后双方仍未和好。2019年6月，被告又因盗窃罪河南省被获嘉县法院判处有期徒刑2年4个月，2021年11月份刑满，现在河南省焦作市解放区老牛河监狱二监区服刑。原告于2020年11月8日第三次起诉至本院，请求判决原被告离婚。庭审中原告否认被告所辩原告让其给付5万元现金。本案庭审后被告大姐二姐于2020年12月25日向本院递交被告的申请书，申请对其与子女关系做亲子鉴定。本院认为，原被告登记结婚后，本应和睦相处，共同携手营造美好幸福的婚姻家庭，然而，被告三次被判刑入狱，夫妻双方长期分居生活，造成原被告夫妻感情不和；原告前两次起诉离婚均被本院驳回，给予被告挽救婚姻家庭和改过自新的机会和时间，但双方并未和好，根据婚姻法司法解释的相关规定，应当认定原被告夫妻感情彻底破裂。现原告第三次起诉要求与被告离婚，本院依法应予支持。被告婚生子女近期跟随原告生活，因被告仍在服刑期间没有收入，原告表示愿意抚养，不要求被告支付抚养费，应当予以准许。双方可在被告出狱后就子女由哪方抚养及抚养费的承担问题再行协商解决，直至另行诉讼解决。被告的亲子关系鉴定申请系在庭审后提出，在本案中不予准许，可另行主张解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、准予原告王某与被告宋某1离婚；二、原被告结婚前后所生子女宋某2、宋某3由原告王某抚养。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二〇年十二月二十五日法官助理郑亚菲书记员原雨涵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20101号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：陈雨水，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告陈雨水追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令陈雨水向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款57283.17元及利息（截至2020年10月8日的利息为9864.79元，此后利息以57283.17元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令陈雨水向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令陈雨水承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈雨水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年1月19日。 二、委托人（借款人）：陈雨水。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：陈雨水在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××1978的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年11月20日代偿3700元；2018年12月19日代偿3700元；2019年1月18日代偿3700元；2019年2月19日代偿3700元；2019年4月20日代偿3600元；2019年5月21日代偿3600元；2019年6月19日代偿3600元；2019年7月19日代偿3700元；2019年9月18日代偿2910元；2019年9月22日代偿500元；2019年10月18日代偿3000元；2019年11月23日代偿3000元；2019年12月20日代偿3000元；2020年1月17日代偿3000元；2020年1月23日代偿1000元；2020年3月20日代偿3000元；2020年3月24日代偿1000元；2020年7月21日代偿7573.17元。 十一、代偿总金额：57283.17元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计9864.79元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈雨水应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项57283.17元及利息（截止2020年10月8日的利息为9864.79元，之后的利息以57283.17元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1499元，减半收取计750元，由陈雨水负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2553号 原告：杨立勇，男，1989年1月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：陈霖，男，1989年11月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告杨立勇与被告陈霖买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立勇到庭参加诉讼，被告陈霖经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款尾款6837元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日至2017年1月8日被告陈霖向原告杨立勇购买吊顶及装修材料欠人民币23837元，在原告再三催讨之下被告于2018年9月26日和2019年2月4日之间合计还欠款17000元，并有货单两张和刷卡凭条为据。之后被告总以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。依法判令被告偿还原告货款尾款6837元。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 陈霖未作答辩。 原告提交了购销合同、结算清单及被告偿还部分款项凭证，经庭审审查核实予以确认采信并附卷保存。 根据杨立勇的陈述及相关证据的审查核实，本案事实认定如下：被告陈霖因装修房屋，向原告购买装修材料，双方订立了购销合同，按照约定原告于2016年12月6日到2017年1月8日向被告发货，经结算产品总共价格为23837元。后被告陆续偿还了大部分款项，至今尚欠6837元货款没有偿还。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。陈霖向杨立勇赊购房屋装修材料，双方已实际形成买卖合同法律关系；经结算，陈霖结欠杨立勇货款计6837元，有原告出具的购销合同、结算清单及原告当庭陈述为据，事实清楚，证据确实充分，杨立勇要求陈霖偿还欠款6837元，有事实和法律依据，予以支持。陈霖经经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。据此，为维护当事人合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈霖于本判决生效之日起十日内支付杨立勇货款6837元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由陈霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卓致雄 二〇二〇年十二月十日 书记员  肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执779号申请执行人：中国银行股份有限公司犍为支行，统一社会信用代码：915111239073500091，住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。负责人：朱洪，该行行长。被执行人：徐尚维，男，生于1974年4月26日，住四川省犍为县。被执行人：徐小宴，女，生于1992年3月28日，住四川省犍为县。申请执行人中国银行股份有限公司犍为支行依据四川省犍为县人民法院作出的己经发生法律效力的（2019）川1123民初1051号民事判决书，于2020年10月19日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人徐尚维、徐小宴应偿还申请人中国银行股份有限公司犍为支行借款本金261397.89元并支付利息、罚息至贷款还清之日止；向申请人中国银行股份有限公司犍为支行支付律师代理费25104元；申请人中国银行股份有限公司犍为支行对被执行人徐尚维、徐小宴抵押的位于犍为县XX镇XXX街XXX号第X幢第X单元第X层XXX号的房屋[房屋所有权证号：犍房权证犍为字第**；土地使用权证号：犍国用（XXXX）第（X）-XXXX号]就折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿；受理费2742元、公告费600元由被执行人承担。本案申请人申请执行330662.56元，执行费4860元由被执行人承担。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司犍为支行与被执行人徐尚维、徐小宴借款合同纠纷一案中，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)川1123执779号案件对被执行人徐尚维、徐小宴的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘进二〇二〇年十二月十七日书记员  彭景
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初384号 原告：保定市新思达电气科技有限公司，住所地保定市竞秀街**创业中心****。 法定代表人：左辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地保定市蠡，住所地保定市蠡县永盛北大街 负责人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘啸天，该公司员工。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 原告保定市新思达电气科技有限公司（以下简称新思达电气公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新思达电气公司委托诉讼代理人李佳、被告保险公司委托诉讼代理人刘啸天、高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新思达电气公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告车辆损失369663元、公估费25876元、施救费500元等共计396039元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，原告为其所有的车辆冀Ｆ×××××的小型客车在被告处投保了机动车损失保险、发动机涉水损失险，包括不计免赔险等险种，保险金额为730000元，保险期间为2019年6月20日零时起至2020年6月19日24时止。原告按时足额缴纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。2019年7月22日，左辉驾驶该车辆行驶至保定市莲池区时，因暴雨天气，原告的车辆行驶中熄火，造成原告的车辆受损。事故发生后，原告及时通知了被告，被告也派员对车辆进行了查勘，但被告没有对车辆损失进行赔偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 保险公司辩称，没有第一现场照片，该车辆水淹后没有第一时间报案，我司没有获取到现场水淹照片，无法确定损失。 本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××小型轿车车主为原告新思达电气公司，左辉具有合法有效的驾驶资格。冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保有机动车损失保险，责任限额730000元，不计免赔，发动机涉水损失险，责任限额730000元，不计免赔，保险期间自2019年6月20日00时起至2020年6月19日24时止。据保定市南气象观测站观测，2019年7月22日08时00分至2019年7月23日08时00分，保定市区，24小时降雨量为76.9毫米。2019年7月23日11时原告新思达电气公司以冀Ｆ×××××小型轿车于2019年7月22日16时30分因涉水受损为由，向被告保险公司报案并申请理赔。原告新思达电气公司申请本院委托相关机构对其车辆损失进行公估，本院依法委托河北铭俊保险公估有限公司进行公估，估损金额为369663元，产生公估费25876元。因对车辆进行施救产生施救费500元。被告保险公司对车辆损失成因完全是由于涉水存在异议，申请车损评估人员出庭，评估人员称车损评估只是对损坏的项目进行评估，对损坏成因不能鉴定，申请对冀Ｆ×××××车辆损失成因进行鉴定，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定，因提供材料不完整，终止鉴定。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对无争议的证据：行驶证、驾驶员驾驶证、理赔证明书、商业险保单、天气实况信息表、车辆损失公估报告、公估费票据、施救费票据予以确认。 本院认为，原告新思达电气公司为其冀Ｆ×××××小型轿车投保机动车损失保险和发动机涉水损失险，与被告保险公司签订的保险合同为有效合同，双方均应切实履行。原告新思达电气公司依约履行了交纳保险费的义务，被告保险公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。本案中2019年7月22日08时00分至2019年7月23日08时00分，保定市区，24小时降雨量为76.9毫米，符合暴雨情形，原告新思达电气公司提交的报案记录证明事故发生后48小时内，原告已经向被告保险公司报案，并由被告保险公司工作人员进行查勘，应认定原告新思达电气公司作为被保险人，在出现保险事故进行报案，配合查勘人员进行查勘，应认定其就车辆因暴雨受损完成举证责任。被告保险公司对损失成因不认可，认为原告新思达电气公司报案时间为2019年7月23日11时，出险时间为7月22日16时30分，事故发生当时并没有报案，报案时车辆已经被拖至奔驰4S店，不能确定涉案车辆损失是完全由于涉水造成的。但是被告保险公司作为保险人，在原告新思达电气公司报案后，其派工作人员进行查勘，如果对损失成因持有异议，应提交相关的证据。被告保险公司虽申请损失成因鉴定，但因材料不完整，鉴定机构终止鉴定，其未提交其他证据予以佐证，应承担不利后果，对其所辩本院不予采纳。原告新思达电气公司车辆损失经公估为369663元，被告保险公司应予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费是为确定原告车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金以外另行计算，最高不得超过保险金额的数额。”施救费是原告为防止或减少损失采取必要措施所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。因此对原告新思达电气公司要求被告保险公司赔偿其车损369663元，公估费25876元，施救费500元，以上共计396039元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 限被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告保定市新思达电气科技有限公司损失共计396039元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240.58元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐林飞 审 判 员  黎静云 人民陪审员  崔少腾 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王兆轩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23964号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王富，男，1994年06月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市，住黑龙江省绥化市。被告：庄晓霞，女，1972年07月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市，住黑龙江省七台河市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王富、庄晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3877号原告：杜庆国，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告：胡长朋，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。两原告委托诉讼代理人：胡林，山东复圣律师事务所律师。被告：孟凡伟，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：陈丰芹，女，1972年12月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。两被告委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。原告杜庆国、胡长朋与被告孟凡伟、陈丰芹追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人胡林，被告孟凡伟、陈丰芹及其委托诉讼代理人吴明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜庆国、胡长朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担债务份额，支付款项243333元（73万元的1/3）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，被告孟凡伟雇佣的工人杨玉河在室内装饰木工施工过程中，不慎从架子上摔倒经抢救无效死亡。两原告系劳务分包人，事故处理中，两原告及被告孟凡伟作为一方，与死者一方达成和解协议书，一次性赔偿死者家属70万元，支付其他费用3万元。上述共同债务被告应承担相应比例数额。依据相关法律规定，现依法起诉。被告孟凡伟、陈丰芹均辩称：1、从《调解协议书》第一条和第二条的内容来看，以及协议书中使用的“一次性工亡赔偿金”等专用法律词语来看，甲乙双方是按工伤事故的相关规定进行的理赔，胡长朋是用人单位，杨玉河是与其形成劳动关系的劳动者，用人单位对工伤事故的赔偿使用的无过错责任，两原告是基于劳动法律关系对杨玉河的近亲属进行的工伤事故赔偿，被告孟凡伟和杨玉河一样，均是原告的劳动者，没有义务为原告分担一次性工亡赔偿金等义务。协议书将孟凡伟列为乙方，目的是利用孟凡伟为杨玉河办理的保险赔偿杨玉河的近亲属，以达到少赔偿的目的。2、原告胡长朋提供的施工架存在严重的质量问题，是造成杨玉河死亡的直接原因和全部原因，即使按照过错责任的相关规定，胡长朋应承担事故的全部赔偿责任，杜庆国与胡长朋承担连带赔偿责任，与被告没有任何的关联。3、陈丰芹与本案没有任何关系，原告查封陈丰芹的银行账户是典型的侵权行为，陈丰芹将另行采取法律措施追究其责任。综上所述，原告要求两被告分担赔偿费用的请求没有任何事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的起诉或者原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，以杜庆国、胡长朋、孟凡伟三人为乙方，以死者杨玉河近亲属谢翠平、杨朋、杨彦岭、杨彦清为甲方，双方就杨玉河的死亡赔偿事宜达成调解协议书，内容为：“2018年9月21日，甲方亲属杨玉河受雇孟凡伟室内装饰木工施工过程中，因不慎从架子上歪倒，经住院治疗无效死亡。乙方杜庆国、胡长朋均为施工承包人，经甲乙双方协商一致，自愿达成如下赔偿协议：一、本协议签订后，乙方2018年9月27日一次性支付甲方丧葬费、一次性工亡补偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、抢救费等所有费用共计七十万元(70万元)整。该款乙方打入甲方共同指定的银行卡内，银行卡信息为：户名：杨朋，账户：62×××75。甲方给乙方出具收到条作为凭证附件。上述款项涵盖法律法规规定的所有赔偿项目，甲方今后不得以任何理由，向乙方及其有关的单位主张任何损失，否则视为甲方违约行为，应承担违约责任。甲方内部人员分配与乙方无关。二、本协议签订后，甲方及其他知情人员不得向任何政府机关、建设行政管理机关、安全生产管理机关进行诸如投诉、信访、索赔等活动，否则，除甲方认可双方属雇佣法律关系外赔偿标准应重新计算外，甲方还应赔偿乙方因相关部门处理而支出的任何费用及给发包单位造成的损失。三、本协议签订后，甲方应自行立即进行丧葬活动，不得以任何理由更改或不履行协议的内容，否则视为违约。四、乙方孟凡伟给甲方生前交纳保险二份，相关保险单证乙方交给甲方保管，由甲方人员进行理赔，保险利益归属甲方，乙方孟凡伟应积极配合协助。五、甲方人员杨朋为现役军人，甲方应恪守军人纪律，不得就本事故给乙方及施工单位、发包单位带来任何不利影响。六、本协议双方应共同遵守，任何违约方应支付守约方违约金50万元七、本协议甲方提供担保人谢法兵、李从银作为履约担保人，担保范围包括违约金及其他赔偿项目。八、本协议一式六份，甲方、乙方人员分别各执一份，双方代理律师各执一份。”两原告于当天通过杜庆国向杨玉河家属转账支付70万元，杨玉河近亲属出具收到条一份，内容为：“今收到杜庆国等人银行转账70万元整。谢翠平、杨朋、杨彦岭、杨彦清，2018.9.27”。2018年9月24日，孟凡伟出具证明一份，内容为：“我孟凡伟138××××****王家庄人，杨玉河按天算工资，有活就喊他干，没活就在家闲着，工资我发，每天130元。当天是因为不小心摔下来的，室内1.7米高度（脚手架）摔下来的。”2018年9月25日，杜庆国、胡长朋、孟凡伟三人与山东胡林律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所律师胡林处理杨玉河死亡赔偿事宜，约定律师代理费为3万元。原告未就3万元代理费的支付事实情况提交证据。对于杜庆国、胡长朋、孟凡伟与杨玉河近亲属签订的调解协议，三人是否就责任比例进行了约定的问题，两原告称口头约定三人各占三分之一，被告孟凡伟称没有约定。被告孟凡伟称调解协议是受逼迫签订的，未提交证据证实，原告亦不认可。被告孟凡伟对其答辩主张未提交充分证据证实，原告亦不认可。被告孟凡伟与陈丰芹系夫妻关系。原告以孟凡伟的收入均是用于家庭生活为由要求被告陈丰芹承担责任。本院认为，从2018年9月27日三人与杨玉河近亲属谢翠平、杨朋、杨彦岭、杨彦清签订的调解协议内容看，无论是基于原被告主张的何种法律关系，杜庆国、胡长朋、孟凡伟三人是作为共同一方在协议上签字并承担赔偿义务。杜庆国、胡长朋、孟凡伟作为共同的赔偿义务人向杨玉河近亲属承担赔偿责任。两原告与被告孟凡伟均未能举证证明对债务份额进行了确定，因此该债务不论是按份债务还是连带债务，均应视为各债务人的债务份额相同。故两原告在向杨玉河近亲属支付了全部赔偿款70万元后，被告孟凡伟应向两原告支付其应承担的1/3的份额，两原告与被告孟凡伟之间形成新的另一债权债务关系。被告孟凡伟对其主张未提交充分证据证实，原告亦不认可，本院不予认定。原告未举证证明被告陈丰芹在孟凡伟的此次施工活动中获得利益，故原告要求被告陈丰芹承担责任，本院不予支持。原告未就3万元代理费的支付事实情况提交证据，因此在本案中不予认定，原告可在补充证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡伟于本判决生效后十日内向原告杜庆国、胡长朋支付款项233333元（70万元的1/3）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，由原告负担75元，由被告孟凡伟负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王永军二〇二〇年十二月十八日书记员  许 勇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4320号 原告：刘旭成，男，1986年5月15日出生，汉族，住址桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：秦林强，广西铁痕律师事务所律师。 被告：桂林市森港商业管理有限公司，住所地：桂林市象山区万福路11号联达山与城2栋1-4号，统一社会信用代码：91450304MA5KBRF465。 法定代表人：陈超勇，执行董事。 委托诉讼代理人：邓光荣、蒋友才（实习），广西齐兴律师事务所律师。 原告刘旭成诉被告桂林市森港商业管理有限公司（以下简称森港公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘旭成及其委托诉讼代理人秦林强，被告森港公司委托诉讼代理人邓光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告森港公司退回给原告质量保证金25242元、合同履约金12621元、装修保证金2000元、装修管理费1147元，其他费用16253元，及支付给原告装修材料损失费57262元，合计:114525元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年12月17日，原告通过桂林银行向被告森港商业公司 -2- 支付了34569元，2018年12月23日，原告通过桂林银行向被告森港商业公司支付了17400元，2019年1月10日，原告通过桂林银行分别向被告森港商业公司支付了2000元及3294元两笔款项，以上合计：57263元。当日，原告与被告森港商业公司签订了富安居家居建材广场（桂林店）商铺租赁合同，原告租赁的商铺是139—1号商铺。2019年1月11日，原告向被告森港物业公司交纳了电费500元。被告森港商业公司于2018年12月14日向富安居家居建材广场桂林店的各位租户发出通知：“我司为确保富安居家居建材广场（桂林店）2019年3月15日正常开业…将于2018年12月23日举行装修启动仪式。…所以还未出图纸（施工图）的商户需尽快联系工厂，图纸发往公司邮箱进行审核，己出图纸的商家尽快入场装修！逾期未按商场要求入场装修的商户将按合同违约处理，由此产生的一切后果由商户自行承担！”被告森港商业公司于2018年12月23日在富安居家居建材广场（桂林店）举行了装修启动仪式，并向其公司微信公众号进行推出宣传。原告于2019年6月开始对其承租的139—1号商铺进行装修，支付了装修材料费57262元，不包含装修人工费、管理费等其他装修费用。原告认为，被告森港商业公司未按其承诺于2019年3月15日正常开业，且至今为止也未能正常开业。由于被告森港商业公司未能正常开业的原因，至今为止原告租赁的139—1号商铺亦未能正常营业,被告森港商业公司的行为显然己构成违约，且己构成根本违约，依法应解除双方之间的合同，被告森港商业公司应承担相应的违约责任，依法应退回并支付给原告114525元，其他的违约责任原告将在另案另行主权利。 -3- 综上所述，被告的违约行为给原告造成了一定的损失，其依法应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益不受非法侵害，原告特诉至法院，请依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、关于双方法律关系的认定，双方未签订书面租赁合同，按法律规定为不定期租赁。作为不定期租赁合同，双方可以随时解除合同。解除合同后，答辩人收取的押金或质量保证书可以退还给答辩人；二、不定期租赁合同，对于租赁物可能的风险具有不确定性，被答辩人对于租赁物的装修装饰应当考虑到这些因素；三、从被答辩人提供的证据看，被答辩人是无偿使用门面，且使用至今达一年以上。其中《通知》的本意，如果商场没有正常营业，就不用交纳租金，即是优惠，也是抵销被答辩人的损失；四、现答辩人没有强行收回门面，一直由被答辩人使用门面至今，被答辩人没有违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告森港公司于2018年12月14日向富安居家居建材广场桂林店的各位商户发出通知：“我司为确保富安居家居建材广场桂林店2019年3月15日正常营业……将于2018年12月23日举行装修启动仪式……逾期未按商场要求入场装修的商户将按合同违约处理，由此产生的一切后果由商户自行承担。”原告作为该商场内139-1号租户，于2019年6月开始装修。但因商场营商环境非常差，原告至今未能经 -4- 营。原告分别于2018年12月17日、12月23日、2019年1月10日转款34569元、17400元、2000元、3294元，合计57263元。其中被告以质量保证金等用途向原告出具了41010元的收据。 本院认为，本案争论的焦点为被告应退赔原告多少钱的问题。被告因经营不善，导致商场营商环境极差，原告要求被告退保证金及赔偿装修损失，合理合法。原告在2018年12月至2019年1月10日转款57263元予被告，被告开具了41010元的收据，用途为质量保证金、合同履行金、装修保证金、装修管理费等，虽然没有开具总计57263元的收据，但原告在此期间转款应皆为以上事项，被告亦没提供证据说明未开收据的款项属于何类款项，故对原告要求被告返还57263元的诉请，本院予以支持。关于装修赔偿金，原告提供了57262元的装修材料清单，被告未提供证据，双方表示不需要鉴定，本院对装修费用以合理性判断，涉案门店面积约200平方米左右，57262元的装修费用属于合理范畴，故对原告要求被告赔偿原告57262元装修费的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告桂林市森港商业管理有限公司返还原告刘旭成57263元； 二、被告桂林市森港商业管理有限公司赔偿原告刘旭成装修费57262元。 案件受理费2600元，减半收取1300元（原告已预交），由被告承担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按 -5-          本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2600元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  蔡 曦 二〇二〇年十二月一日 代书记员  余志福
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1914号本院于2020年11月19日对原告李树义诉被告开封市开泰水务有限公司供用水合同纠纷一案作出的（2020）豫0202民初1914号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0202民初1914号民事调解书中第二页第一项“被告开封市开泰水务有限公司同意于2020年12月31日前支付原告王社芬地热水初装费2600元及2019年未使用的地热水费336元。”补正为：“被告开封市开泰水务有限公司同意于2020年12月31日前支付原告李树义地热水初装费2600元及2019年未使用的地热水费336元。”审判员  陈姝亭二〇二〇年十二月十八日书记员  张译天
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20693号原告：刘某1，男，2018年3月3日出生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：袁某某(系原告刘某1之母)，女，1988年3月17日出生，汉族，住上海市崇明区向化镇春光村二堡**。委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。被告：刘某2，男，1988年11月21日出生，汉族，住，住上海市杨浦区/div>原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人袁某某及其委托诉讼代理人吴英杰、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2020年6月30日至2020年11月30日的抚养费30,000元；2、要求被告支付赔偿金86,500元；3、要求被告自2020年12月起于每月30日前支付原告抚养费5,000元至原告年满十八周岁止，如违约，要求按5,000元为基数，每天支付3%的赔偿金。事实与理由：原、被告系父子关系。2020年6月13日，原告的法定代理人袁某某与被告刘某2协议离婚。离婚协议约定，原告由袁某某抚养，被告自2020年6月30日起，每月支付抚养费5,000元至原告年满十八周岁止，若被告未能按时支付，每天加收3%的赔偿金。之后，被告未能按约支付抚养费，仅分别在2020年9月14日、11月30日转账原告母亲5,000元、3,000元，该两笔费用应作为被告未能按约支付抚养费的赔偿金。故原告诉至法院，作如上诉请。被告刘某2辩称，同意抚养费每月按照5,000元计算，但不同意支付赔偿金。被告曾于2020年9月14日支付原告母亲抚养费5,000元，故尚余25,000元抚养费未支付。2020年11月，原告母亲称需要为原告聘请保姆，被告曾向原告母亲转账3,000元，并非支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告的法定代理人袁某某与被告刘某2原系夫妻，双方于2020年6月13日经上海市崇明区民政局协议离婚，离婚协议约定：原告由袁某某抚养，被告自2020年6月30日起，每月支付抚养费5,000元至原告年满十八周岁止，若被告未能按时支付，每天加收3%的赔偿金。之后，被告曾分别于2020年9月14日、11月30日向原告转账5,000元、3,000元。2020年11月3日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，不直接抚养子女的父母，应负担子女必要的抚养费。现原告要求被告每月按5,000元的标准支付抚养费，被告同意，本院予以确认。根据原告之母与被告的约定，被告应自2020年6月30日起支付抚养费，截至2020年11月30日，被告应支付抚养费30,000元。被告虽曾为原告抚养之事向原告母亲转账8,000元，但其自认其中仅5,000元为抚养费，故其尚拖欠原告25,000元抚养费未支付，应予以支付。本案系抚养费纠纷，原告主张赔偿金并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘某2应于本判决生效之日起十日内补付原告刘某1抚养费25,000元；二、被告刘某2应自2020年12月起按月支付原告刘某1抚养费5,000元，至原告刘某1年满十八周岁时止；三、原告刘某1的其余诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年十二月二十五日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4251号 申请人胡毓湄。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17255号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币9320元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审646号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人唐桦桦，女，住重庆市綦江区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行唐桦桦行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 温存易
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏12刑终139号原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。上诉人（原审被告人）方杰龙，男，1990年9月2日生，无业，住福建省龙海市。曾因犯协助组织卖淫罪，于2010年10月20日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月6日被取保候审，同年10月16日被逮捕。辩护人陈宇雯，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人方杰龙犯诈骗罪一案，于2020年10月16日作出(2020)苏1204刑初289号刑事判决。宣判后，原审被告人方杰龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定,被告人方杰龙为冒用游戏币卖家的身份以出售游戏币为名骗取财物，在一游戏QQ群里将其QQ头像及昵称改成与该群某游戏币卖家一致。2019年5月26日19时许，被害人王某添加被告人方杰龙为QQ好友后，提出购买人民币20000元游戏币并要求被告人方杰龙发送银行卡号的情况下，被告人方杰龙将其建设银行卡号发送给王某，计骗得人民币20000元，该款到账后即把王某拉黑。案发后，被告人方杰龙将骗得的人民币20000元退还给王某，公安干警联系被告人亲属，被告人方杰龙在其亲属带领下于2020年3月5日到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人方杰龙在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息查询、到案经过等；被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。被告人方杰龙原受法律处分的事实有刑事判决书等证据证实。原审人民法院认为，被告人方杰龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾因违法犯罪受法律处分，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，退还全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以诈骗罪判处被告人方杰龙有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。上诉人方杰龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见：方杰龙主观恶性较小，没有再犯危险，综合考虑其犯罪事实和量刑情节，请依法改判缓刑。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人方杰龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人方杰龙主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人曾因违法犯罪受法律处分，可酌情从重处罚。上诉人自愿认罪，退还全部赃款，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。关于上诉人方杰龙及其辩护人所持“请依法改判缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人方杰龙曾因故意犯罪受刑事处罚，现又故意犯罪，存在再犯危险性和社会危害性，对其不宜适用缓刑，对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 佼审判员 曲 怡审判员 祝年玺二〇二〇年十二月二十二日书记员 高 慧
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初429号公诉机关高平市人民检察院。被告人袁某，男，l979年6月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省沂水县。2020年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。辩护人张某，山西荣生律师事务所律师。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）425号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人张某到庭参加了诉讼，庭前听取了值班律师的意见。现已审理终结。经审理查明，2020年8月17日22时2分许，被告人袁某在高平市马村镇一饭店饮酒后，驾驶×××小型轿车沿陈老线由南向北行驶至狼儿掌超限站路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，袁某血液中乙醇含量为130.4mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人无异议，并出具了认罪认罚具结书，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、现场调查记录、鉴定文书、被告人抽血登记表、抽血照片、吸毒现场检测报告书、前科劣迹调查表、被告人户籍证明、居住登记证明、被告人驾驶证信息查询结果、×××车辆查询记录及行驶证复印件、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人袁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某血液中乙醇含量低于160mg/100ml，在案发后尚能如实供述，审理中认罪认罚，依照法律规定可从宽处理。经高平市社区矫正中心评估，可对其适用社区矫正，依法宣告缓刑。辩护人张某所提袁某系初犯、偶犯，酒精含量比较低，当庭认罪认罚，请求法庭予以从宽处理的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 李涛涛 二〇二〇年十二月二十五日法官助理 崔洁倩书 记 员 袁秀伟
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初2103号原告：范金昌，男，1972年5月31日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：吴爱国，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：范小坡，男，1972年12月23日出生，汉族，住河南省修武县。被告：刘变玲，女，1971年11月18日出生，汉族，住河南省修武县。被告：焦小明，男，1964年2月19日出生，汉族，住河南省修武县。原告范金昌与被告范小坡、刘变玲、焦小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金昌及其委托诉讼代理人吴爱国与被告焦小明到庭参加诉讼，被告范小坡、刘变玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范金昌向本院提出诉讼请求：被告范小坡、刘变玲、焦小明连带支付其货款45,263元，并自欠款之日起按照银行同期利率的4倍支付利息至货款付清之日止，且负担本案诉讼费、律师费。事实和理由：其经秦海中介绍自2014年7月9日起为被告范小坡的搅拌站供应散装水泥，约定单价为230元/吨。其共供应水泥470.71吨，合款108,263元，被告范小坡仅支付63,000元，余款45,263元拒不支付。被告范小坡、刘变玲未作答辩。被告焦小明辩称，其通过范海文介绍在被告范小坡处从事过磅员工作。被告范小坡所用场地是租赁六建商砼站的，所以原告范金昌的供货收据会加盖六建商砼站印章，听被告范小坡称原告范金昌所供货的单价为230元/吨。本院经审理，认定事实如下：2014年6月20日至2014年8月22日，原告范金昌向被告范小坡所租赁六建商砼站供应丹阳散装水泥，双方口头约定单价为230元/吨（含运费）。原告范金昌累计供应9车，共计470.71吨，合款108,263.30元，被告焦小明以六建商砼站名义为原告范金昌出具了收据。2015年5月29日、2015年6月22日、2017年11月12日、2018年2月10日，被告范小坡先后支付原告范金昌5,000元、3,000元、2,000元与3,000元。原告范金昌自认2015年4月18日、2016年7月3日，被告范小坡各支付其5,000元，之前还支付其40,000元，共计支付其63,000元。上述事实，有原告范金昌提交的收据、银行交易明细、微信转账截图，以及原告范金昌与被告焦小明当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，被告范小坡在原告范金昌处赊购水泥，双方之间形成买卖合同关系。原告范金昌作为出卖人已向被告范小坡交付了标的物，作为买受人的被告范小坡应当按照约定的数额向原告范金昌支付货款。否则，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告范金昌所提交证据，结合其本人与被告焦小明当庭陈述，可以证实被告范小坡尚欠其货款45,263.30元未予支付，原告范金昌仅主张45,263元，被告范小坡应当按照45,263元继续予以支付。原告范金昌有关由被告范小坡支付其货款45,263元的诉讼请求成立，予以支持。有关利息，因不能确定被告范小坡所支付货款系针对何笔货款，酌情自被告范小坡最后一次支付货款的次日即2018年2月11日开始计算利息。原告范金昌未就被告范小坡、刘变玲间的身份关系以及案涉债务是否共同生产经营所负进行举证，被告焦小明又系被告范小坡的工作人员，而非合同相对人，原告范金昌有关由被告刘变玲、焦小明承担连带清偿责任的诉讼请求不成立，不予支持。被告范小坡、刘变玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范小坡于判决生效之日起十日内支付原告范金昌货款45,263元，并支付利息（2018年2月11日至2019年8月19日，以45,263元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日至货款实际支付完毕之日止，以未支付货款为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告范金昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取计466元，由被告范小坡负担；已由原告范金昌垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴克亮
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1067号之六 申请执行人：李梅，女，汉族，生于1992年2月6日，户籍地四川省宣汉县，现住四川省成都市高新区。 被执行人：蒋昌凡，男，汉族，生于1974年9月26日，住四川省宜宾县。 申请执行人李梅与被执行人蒋昌凡与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2020）川1722民初2155号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，李梅与蒋昌凡签订的“转让协议书”于2020年1月19日予以解除；蒋昌凡退还李梅股权转让款330000元并支付违约金、律师费等损失100000元，共计430000元，该款于2020年9月30日前返还200000元、2020年11月30日前返还100000元、剩余130000元于2020年12月31日前履行完毕；蒋昌凡如未按照上诉第二项约定履行，则在第二项总额的基础上另需给付50000元违约金；本案案件受理费10664元，依法减半收取5332元，由蒋昌凡承担等。被执行人蒋昌凡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李梅于2020年11月19日向本院申请执行。本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人蒋昌凡发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2020年12月本院向被执行人邮寄送达了上述法律文书。被执行人逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人在四川农村信用社联合社、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有账户，本院以253650.00元为限予以冻结，冻结金额不足200.00元，其他未查询到有可供执行的财产。 三、本院向四川省宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人在宣汉县有房产登记信息。 四、本院已委托四川省宜宾市叙州区人民法院对被执行人蒋昌凡持有的四川盛世天娇建设工程有限责任公司的股权予以冻结。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李宣平
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4740号 原告：罗艳桃，女，汉族，1992年8月31日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：赵丽，四川令安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉兰，四川令安律师事务所律师。 被告：李忠琴，女，汉族，1970年12月2日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：田国才，男，汉族，1968年9月1日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告罗艳桃与被告李忠琴、田国才买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳桃的委托诉讼代理人赵丽、王玉兰、被告李忠琴、田国才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗艳桃向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款30427元及利息（利率按年利率15.4%从起诉之日起至付清之日止），息随本清；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年起，被告在原告处批发童鞋，2019年1月起至2020年7月期间，原告共向被告供货53028元，期间，被告支付原告货款20000元，退货货款2601元，尚欠货款30427元未支付，原告多次催收未果，故提出如上请求。 被告李忠琴、田国才辩称，与原告之间是代销关系，不是买卖关系，且原告方账目不清，被告不予认可，现货物未销售完，可以退货，不同意支付货款。 原告罗艳桃围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2018年至2020年的发货清单及托运单，证明原告发货给被告的货款总额；2、退货单，证明被告退货情况；3、原、被告微信聊天记录光盘，证明双方交易及原告催收货款情况。 对于原告提交的以上证据，被告质证认为，2018年的发货单及托运单，系单方制作，未经被告签收，且双方2018年的账已结清，被告未保留底单与之核对，故对该部分证据不予认可，对其余证据真实性无异议。本院认为，原告提交的发货单及托运单，都没有经被告签收，除非被告自认，不具有证明力，被告异议成立，故对2018年的发货单及托运单，本院不予采信，对其余证据，本院予以采信。 被告李忠琴、田国才提交了以下证据：2019年至2020年的微信转账记录，证明被告在2019年后向原告支付了55000元的货款。 原告对被告提交的证据质证时认为，总的转款属实，但其中15000元系支付2018年的货款。本院认为，被告2019年后的付款是否包含支付2018年的货款，本来可以根据双方发货清单及被告的全部付款明细予以统一结算，但是由于被告不认可2018年的发货单，本院也没有采信该证据，因此无法统一核算。同时，原告方在此前庭审中明确陈述双方2018年账已结清，被告2019年后的付款均为2019后的货款，现自行否定前陈述，违反禁反言原则。综合以上两方面原因，本院采信被告上述证据，认定被告2019后所付55000元均为2019年后的货款。 根据上述采信证据及双方庭审陈述，本院认定事实如下：李忠琴、田国才系夫妻，共同从事鞋子批发、零售经营，2018年始，其开始从罗艳桃处批发鞋子，采取先货后款方式。2019年至2020年间，罗艳桃共向李忠琴、田国才发了70724元的鞋子，李忠琴、田国才退了2601元的货，并支付了55000元的货款，尚欠13123元货款未付。 本院认为，本案的争议焦点有两方面：一是法律关系的认定，即双方是买卖关系还是代销关系？二是被告欠付多少货款？ 首先，关于法律关系的认定。原、被告双方无书面协议，均无直接证据证明自己主张的买卖或代销法律关系成立。买卖和代销的主要区别在于：货款支付是否以收货方把货物销售出去为前提。如果双方以发货方清单结算货款，而不是等收货方货卖出后再来结算价款，则双方属于买卖关系，否则属于代销关系。从本案双方提交的证据看，被告付款并未提交相应的结算单，说明其不是以售货情况作为结算依据，在微信聊天中，原告要求被告付清货款时，被告亦未以代销抗辩。如果双方是代销关系，双方在联系过程中，不可能一句都不提及货物的销售情况及结算依据。因此，根据双方的交易行为和习惯，本院认定双方为买卖法律关系。根据买卖法律关系的特性，除非双方另有约定或是质量问题，不存在退货之说，故被告抗辩的以货抵款，本院不予采纳。 其次，关于欠付货款的认定。庭审中经质证，双方对2019年后被告应付货款68123元已无争议，争议之处在于被告2019年后的付款55000元是否均为2019后的货款。在前述认证中，本院已作出了认定并阐释了相应理由，因此认定被告欠付原告货款13123元的事实。 综上所述，被告欠付原告的货款应当支付。至于原告主张的利息，因双方按照交易习惯均是先货后款，并无付款时间约定，故不存在逾期付款，本院不支持该项请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告李忠琴、田国才于本判决生效后五日内支付原告罗艳桃货款13123元。 二、驳回原告罗艳桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，减半收取280元，被告李忠琴、田国才负担65元，原告罗艳桃负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杜刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  严敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事判决书（2020）宁0181刑初253号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人刘文吉，公民身份号码×××，户籍所在地河南省鹤壁市浚县，住河南省鹤壁市浚县。2019年12月29日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局宁东公安分局取保候审。2020年12月3日被灵武市人民检察院决定取保候审。指定辩护人李莉，宁夏灵州律师事务所律师。灵武市人民检察院以灵检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人刘文吉犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员吴占强出庭支持公诉，被告人刘文吉及其指定辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月22日10时许，被告人刘文吉乘被害人王某××区的宿舍无人之机，盗得被害人王某放置在宿舍内的白色华为牌畅享手机一部。次日10时许，被告人刘文吉在其宿舍内，使用盗窃所得的手机登录王某的微信，通过修改支付密码的方式，分两次将王某微信钱包内的4233元人民币转账至其使用的微信账号。经鉴定，被盗的华为牌畅享手机价值596元。2019年12月28日，被告人刘文吉被抓获，归案后如实供述犯罪事实。2019年12月29日，被告人刘文吉向被害人王某赔偿，取得王某的谅解。公诉机关认为，被告人刘文吉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘文吉自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人刘文吉归案后如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘文吉取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、立案决定书、转账记录、收条、谅解书；被害人王某的陈述；扣押、提取、辨认、指认、现场勘验笔录；价格鉴定结论书；被告人刘文吉的供述等证据予以证实。被告人刘文吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是，被告人刘文吉的犯罪事实及定性不表异议。被告人刘文吉系初犯，有坦白情节、自愿认罪认罚，被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，社会危害性小，可从轻处罚，建议对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘文吉构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人刘文吉到案后能如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可依法从宽处理。案发后，被盗财物已发还被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘文吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘清梅二〇二〇年十二月十五日书记员 易 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初6719号原告：南宁广塑化工有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**佳得鑫水晶城****房，统一社会信用代码91450103070636581U。法定代表人：陈树旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘重庆，上海言忠理律师事务所律师。被告：周汤铭，男，汉族，1972年1月12日出生，住杭州市西湖区。原告南宁广塑化工有限公司与被告周汤铭保证合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘重庆到庭参加诉讼，被告周汤铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对上海灏懋国际贸易有限公司（以下简称灏懋公司）欠原告的1858000元欠款承担连带担保责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉灏懋公司、王湘买卖合同纠纷一案，经上海市金山区人民法院、上海市第一中级人民法院依法审理，最终作出（2018）沪01民终12139号民事判决书。判决生效后，原告向上海市金山区人民法院申请强制执行。2019年8月1日，原告与被告、灏懋公司签署《执行和解协议》，被告自愿作为担保人对主债务承担连带担保责任。《执行和解协议》生效后，灏懋公司并未如实履行付款义务，原告于2019年8月23日向上海市金山区人民法院提交《追加被执行人申请书》等资料，要求被告承担《执行和解协议》约定的担保责任。同时，原告多次和被告联系，要求其按照《执行和解协议》约定承担连带担保责任，向原告支付欠款。被告多次向原告承诺付款，但是至今仍未实际履行担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，上海市金山区人民法院作出（2018）沪0116民初8508号民事判决书，判决：一、灏懋公司于该判决生效之日起十日内退还原告货款2178000元；二、灏懋公司于该判决生效之日起十日内支付原告违约金180000元；三、王湘对该判决第一、二项确定的债务承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。灏懋公司不服上诉后，上海市第一中级人民法院于2019年1月15日作出（2018）沪01民终12139号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，因灏懋公司、王湘未履行判决确定的义务，原告向上海市金山区人民法院申请强制执行，上海市金山区人民法院于2019年5月14日受理该执行案件，案号为（2019）沪0116执1535号。该案执行过程中，原告与灏懋公司、被告在庭外自行达成《执行和解协议》，确认截止至2019年7月23日，灏懋公司尚欠原告逾期货款及违约金2358000元及其逾期利息，被告为灏懋公司的债务提供连带保证责任，如灏懋公司或被告在2019年8月15日前向原告支付货款本金2178000元，则免除灏懋公司的违约金及逾期利息费用。后因灏懋公司和被告未按约履行《执行和解协议》，原告于2019年8月25日向上海市金山区人民法院申请追加被告为（2019）沪0116执1535号执行案件的被执行人。2019年8月27日，被告通过第三方向原告支付50万元。2020年8月7日，上海市金山区人民法院作出（2020）沪0116执异154号执行裁定书，裁定：驳回原告追加被告为被执行人的请求。该执行裁定同时告知，原告有权依据《执行和解协议》通过合适的法律途径要求被告承担担保责任。2020年9月18日，原告诉至本院，要求被告承担担保责任。期间，原告的委托律师多次通过微信、短信要求被告按照《执行和解协议》履行保证责任。另查明，被告系灏懋公司的法定代表人。以上事实，有原告提交的上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初8508号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终12139号民事判决书、上海市金山区人民法院（2019）沪0116执1535号执行裁定书、《执行和解协议》、追加被执行人申请书及其邮寄材料、上海市金山区人民法院（2020）沪0116执异154号执行裁定书、原告委托的律师与被告的微信及短信聊天记录、律师函和邮寄材料，及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条规定：“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。”原告与灏懋公司、被告达成的案涉《执行和解协议》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。被告应按照《执行和解协议》的约定对灏懋公司在（2018）沪0116民初8508号民事判决书项下欠南宁广塑化工有限公司的2358000元货款及违约金及其逾期利息承担连带保证责任。被告在《执行和解协议》签订后已支付原告500000元，故原告要求被告对灏懋公司尚欠的剩余货款及违约金1858000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周汤铭对案外人上海灏懋国际贸易有限公司在（2018）沪0116民初8508号民事判决书项下尚欠南宁广塑化工有限公司的货款及违约金1858000元承担连带清偿责任，该款于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10761元，加上财产保全费5000元，合计15761元，由被告周汤铭负担。原告南宁广塑化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周汤铭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  赵锋明二〇二〇年十二月十日书记员  章 玲12