湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终244号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人(原审被告人)梁文军，男，1985年9月27日出生，汉族，小学文化，住孝感市高新区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月29日被批准逮捕（在逃），同年5月22日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。原审被告人万援农，男，1962年10月6日出生，中共党员，汉族，高中文化，住孝感市高新区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年4月8日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留；同年4月29日被批准逮捕，次日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。原审被告人梁传汉，男，1957年9月27日出生，中共党员，汉族，初中文化，住孝感市高新区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年3月27日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留；同年4月29日被批准逮捕，次日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。原审被告人万仁享，男，1973年4月5日出生，汉族，初中文化，住孝感市高新区。因犯抢劫罪，于1998年10月23日被本院判处有期徒刑十年。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年3月27日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留；同年4月29日被批准逮捕，次日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。原审被告人梁传凯，男，1986年9月18日出生，汉族，中专文化，住孝感市高新区。因殴打他人于2014年4月16日被孝感市公安局高新区分局处以行政拘留15日。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年3月28日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留；同年4月29日被批准逮捕，次日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。原审被告人秦金如，男，1955年2月15日出生，汉族，小学文化，住孝感市高新区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年3月27日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留；同年4月29日被批准逮捕，次日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。原审被告人宋召，男，1987年7月1日出生，汉族，小学文化，住孝感市高新区。因涉嫌强迫交易罪，于2019年4月3日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留；同年4月29日被批准逮捕，次日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。湖北省孝感市孝南区人民法院审理湖北省孝感市孝南区人民检察院指控被告人万援农、梁传汉、万仁享、梁传凯、秦金如、宋召犯强迫交易罪，被告人万援农、梁传汉、万仁享、梁传凯、秦金如、梁文军犯敲诈勒索罪，被告人梁传凯、梁文军犯寻衅滋事罪，被告人梁传凯犯容留他人吸毒罪一案，于2020年9月29日作出(2020)鄂0902刑初65号刑事判决。宣判后，被告人梁文军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：一、敲诈勒索罪事实1.2017年10月，被害人邹某1的新城玺樾项目高围挡工程在孝感市高新区桥西村秦万湾地界施工时，遭到被告人万仁享的阻挠，时任桥西村支部书记的被告人万援农通过他人向邹某1表示如果不跟万仁享谈妥便不能开工，迫使其同意万仁享从每米高围挡中提50元钱作为保护费的要求。随后被告人秦金如、梁传凯依照此标准，分别向邹某1收取每米高围挡提50元的保护费。2018年4月，被害人邹某1的新城玺樾项目矮围挡工程在孝感市高新区桥西村梁家畈地界施工，被告人梁传凯先后带被告人梁文军、梁少改等人采取打砸围挡的方式阻挠施工，造成部分围挡损坏，逼迫邹某1同意每米矮围挡继续提钱，通过时任桥西村副主任的被告人梁传汉协调，邹某1被迫同意高矮围挡加起来每米提100元钱。邹某1的围挡工程即将完工时，被告人梁传汉向邹某1索要以上保护费8万余元，并言语威胁如果不给钱就将其工地大门锁住，邹某1承诺工程结算后支付。因工程未结算，邹某1暂未支付此保护费。2.2017年10月，被害人胡某1的新城玺樾项目土方工程在孝感市高新区桥西村秦万湾动工，他找到被告人万援农，希望村里给予照顾，被告人万援农遂指派被告人梁传汉全权处理，被告人梁传汉向胡某1表明，工程要想顺利施工就必须先找万家湾的万仁享、秦家湾的秦金如、梁家畈的梁传凯，谈妥了才能顺利施工。当土方工程做到梁家畈地界时，被告人梁传凯通过被告人梁传汉向胡某1索要部分土方工程，遭到拒绝后，被告人梁传凯、梁文军、秦金如及另案被告人梁少改等人多次到工地阻挠施工，被告人梁传汉提出不从中提钱就无法调解，迫使胡某1同意每方土提8元钱，协议打包价为被告人梁传凯100万元、被告人秦金如48万元，胡某1害怕被告人万仁享知道这个支付标准后会闹事，提出按同样标准支付给其50万元。后依此协议，胡某1陆续支付给被告人梁传凯25万元、被告人万仁享20万元、被告人秦金如20万元。3.2018年6月，张某1找到被告人梁传汉，要求继续建造活动板房，被告人梁传汉向张某1提出每亩地需支付4000元钱租金才准做，张某1被迫同意，至案发已支付1万元给被告人梁传凯作为协调费，该租金未支付。二、强迫交易罪事实1.2017年10月，被害人胡某1的新城玺樾项目土方工程在孝感市高新区桥西村秦万湾动工，被告人万援农授权被告人梁传汉向胡某1表明，工程要想顺利施工就必须先找万家湾的被告人万仁享，谈妥了才能顺利施工；为保证施工顺利，胡某1被迫同意被告人万仁享及另案被告人万伍新提供运输车辆和挖机服务的要求，并支付费用70000元。2.2018年，被害人张某1的新城玺樾项目主体工程在孝感市高新区桥西村秦万湾动工之前，找到被告人万援农，希望村里给予照顾。被告人万援农以开协调会的名义在村委会办公室召集张某1和被告人万仁享，要求张某1分点小工程给被告人万仁享做，张某1害怕不同意两人要求会遇到施工阻碍，被迫达成由被告人万仁享供应水泥、沙石料、砖等材料的初步意向。事后因张某1一直没有通知自己往工地送地材，被告人万仁享在张某1的工地上做活动板房安排被告人宋召等人加以看守，以防外面的人送地材。当被告人宋召发现工地上有外来人运沙时，遂电话通知被告人万仁享，被告人万仁享指使被告人宋召等人阻止货车司机卸货，同时带上万伍新赶到现场阻止卸货，将工地大门堵住，直至张某1承诺地材由其供应才顺利施工。后被告人万仁享自2018年4月至2019年2月向其工地提供价值623629元的黄沙、水泥、砖渣等地材。当工程施工到梁家畈地界时，被告人梁传凯也提出要往工地送地材，张某1因害怕会遭到同样阻挠施工的情况而被迫同意其提供价值104226元的黄沙、水泥、砖渣等地材。被告人秦金如亦采取在新城玺樾项目工地上搭建活动板房看守，防止外来货车进入的方式，逼迫承包张某1部分主体工程的被害人方某1同意其送地材，期间，被告人秦金如向方某1工地送价值55580.2元的青砖、小砖、黄沙等材料。三、寻衅滋事罪事实2017年9月，被害人张某1的新城玺樾项目主体工程刚进场时，需在孝感市高新区桥西村梁家畈地界做临时活动板房供工人居住，被告人梁传凯、梁文军得知后将活动板房基础和堆放的砖、沙等材料推倒，损毁价值26740元，要求张某1将建造活动板房之事交给自己来做，遭张某1拒绝后阻止其施工，致使其在梁家畈地界上的工地停工半年，且张某1只能在村里租房解决工人居住问题。四、容留他人吸毒事实2019年3月27日至2019年3月28日，被告人梁传凯在孝感市乾坤大道乾坤国际酒店1108房间内，容留吸毒人员叶某、严某、郑某1吸食毒品“麻果”。经对上述人员进行人体尿样检测，结果均呈阳性。对控辩双方争议的焦点问题，原审法院综合评判如下：一、关于被告人万援农、梁传汉在敲诈勒索、强迫交易犯罪中的地位、作用问题经查，在敲诈勒索、强迫交易的共同犯罪中，被告人万援农以帮村民创收、谋福利为由，或接受被告人万仁享、秦金如、梁传凯等人的请求，或安排被告人梁传汉按自己的意见帮助被告人梁传凯、秦金如与开发商进行“协调”，或自己主动找开发商“协调”承接工程，如若“协调”不成则默示被告人万仁享、秦金如、梁传凯等人到开发商工地阻工闹事，迫使开发商找被告人万援农、梁传汉“协调”,达到承接工程、敲诈勒索、向开发商工地送地材的目的，被告人万援农、梁传汉、万仁享、梁传凯、秦金如在共同犯罪中的作用相当。故对辩护人关于被告人万援农在共同犯罪中所起的作用相对较小，依法可以从轻处罚的辩护意见，依法不予采纳。对辩护人关于被告人梁传汉在强迫交易、敲诈勒索罪中仅起到协调、调解的作用，对完成犯罪起到一定的辅助作用，且涉案赃款分文未分，依法应认定为从犯，应当从轻、减轻处罚的辩护意见，依法不予采纳，但其罪责相对被告人万援农较轻，依法酌定从轻处罚。二、关于敲诈勒索犯罪中犯罪未遂的问题经查，在敲诈勒索犯罪中，被告人万援农、梁传汉、梁文军、万仁享、梁传凯、秦金如、已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法从轻、减轻处罚。故对被告人万援农的辩护人的辩护意见三，被告人梁传汉辩护人的辩护意见二，被告人梁文军辩护人的辩护意见2，依法予以采纳。三、关于被告人强迫交易数额、寻衅滋事毁损活动板房价值的问题经查，被告人万仁享等向张某1工地送地材623629元，被告人梁传凯等向张某1工地送地材104226元，有湖北工程建设总承包有限公司孝感新城玺樾项目部情况说明、地材供应清单、支付及领款凭证、入库单及被害人张某1的陈述证实；被告人万仁享等强迫他人接受挖机服务费70000元有被害人胡某1、证人余某的情况说明、财务支出凭证、证人李某1证言及另案被告人万伍新的供述证实；被告人梁传凯等寻衅滋事损坏活动板房的价值26740元有湖北工程建设总承包有限公司孝感新城玺樾项目部情况说明、被损坏板房清单、证人黄某、张某2证言、被害人张某1的陈述证实，依法予以认定。故对被告人、辩护人的相关辩解、辩护意见，依法不予采纳。被告人秦金如按市场价送地材与查明的事实不符，不予采纳。四、关于被告人、辩护人的其他辩解、辩护意见问题辩护人关于被告人万援农应认定为自首的辩护意见，经查，被告人万援农经公安机关传唤到案后，如实供述犯罪经过，对指控的犯罪事实及证据无异议，可以认定为自首，依法予以从轻、减轻处罚。故对被告人万援农辩护人的辩护意见一、二、五，依法予以采纳。被告人梁传汉的辩护人的辩护意见三因其未认罪认罚签字具结，部分予以采纳；辩护意见四，与查明的事实相符，依法予以采纳。辩护人关于被告人万仁享“从被害人胡某1处领取20万元已全部支付出去，被告人万仁享没有占有一分钱的”第1点说明及辩护人向法庭提交的三份情况说明，经查，该证据不能证明其支付的是20万元非法所得中的款项，其证明目的不能成立；辩护人的第2点、第3点说明，与查明的事实不符，不予采纳。辩护人关于量刑的辩护意见1.被告人万仁享构成自首，因被告人万仁享系公安机关抓捕到案而非主动到案，其行为不能认定为自首；关于量刑的辩护意见2、3与查明的事实基本一致，依法予以采纳。辩护人关于被告人万仁享提供挖机服务不是强迫不构成犯罪的辩护意见，与查明的事实不符，依法不予采纳。被告人梁传凯的辩护人的辩护意见一、四、五、六，与查明的事实相符，依法予以采纳；其辩护意见二、三与查明的事实不符，依法不予采纳。辩护人提供的被害人张某1出具的谅解书，与查明的事实相符，予以采纳，依法酌定从轻处罚；其提供的桥西村八、九组南北畈场平费，2018年年会开红，不能证明其支付的是25万元非法所得中的款项，其证明目的不能成立。被告人梁文军的辩护人的辩护意见1因其为认罚并签字具结，部分予以采纳；其辩护意见3与查明的事实相符，予以采纳；其辩护意见4“被告人梁文军犯罪情节轻微、犯罪的主观恶性较轻，且危害不大”，与查明事实不符，不予采纳；辩护人关于公诉机关指控被告人梁文军犯敲诈勒索的第2笔事实（敲诈胡某1）不能成立及被告人梁文军该笔不构成敲诈勒索罪的辩护、辩解意见，经查，被告人梁文军的供述、证人李某1的证言、被告人梁传凯的供述能够证实被告人梁文军敲诈胡某1的事实。故对该辩护、辩解意见，不予采纳。被告人秦金如的辩护人的辩护意见二与查明的事实相符，依法予以采纳；其辩护意见三与查明的事实不符，依法不予采纳。被告人宋召的辩护人的辩护意见1、4，与查明的事实相符予以采纳；其辩护意见2，虽然被告人宋召听命于被告人万仁享，因其积极实施犯罪行为，不宜认定为从犯，但其罪责相对较轻；其辩护意见3，因被告人宋召实施本罪的犯罪情节轻重，社会危害性较大，依法不予采纳。辩护人的其他意见，依法不予采纳。原审判决认为，被告人万援农、梁传汉、万仁享、梁传凯、秦金如、宋召以威胁、阻挠施工等手段，强迫他人接受已方提供挖机、水泥、砖、沙等服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，其中被告人梁传汉、宋召罪责相对较轻,被告人梁传凯、秦金如交易数额较少。被告人万援农、梁传汉、万仁享、梁传凯、秦金如、梁文军以威胁、阻挠施工等手段，在围挡、土方等工程中以提取保护费为名索要他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，其中被告人万援农、梁传汉犯罪数额特别巨大，被告人万仁享、梁传凯、秦金如、梁文军犯罪数额巨大，被告人梁传汉、梁文军罪责相对较轻；被告人万援农、梁传汉、梁传凯多次敲诈勒索。被告人梁传凯、梁文军任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，其中被告人梁文军罪责相对较轻。被告人梁传凯违反国家对毒品管理的规定容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。均依法予以处罚。被告人万援农、梁传汉、万仁享、梁传凯、秦金如、宋召当庭自愿认罪；被告人梁文军当庭对寻衅滋事罪、敲诈勒索罪（第1笔事实）认罪；被告人万援农、万仁享、梁传凯、秦金如、宋召认罪认罚并签字具结；均依法从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，其建议对各被告人适用法律的意见，依法予以支持。被告人万援农、梁传汉、万仁享、梁传凯、秦金如、梁文军犯有数罪，依法数罪并罚。被告人的违法所得，依法予以追缴。被告人万援农、梁传汉、万仁享、梁传凯、秦金如、宋召、梁文军经常纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，造成了较为恶劣的社会影响，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的相关规定，属恶势力团伙犯罪，依法予以处罚。综上所述，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二百九十三条、第三百五十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，遂判决：一、被告人万援农犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日至2026年1月7日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，已预缴10000元）；二、被告人梁传汉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币20000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日至2025年9月26日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，已预缴10000元）；三、被告人万仁享犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日至2024年9月26日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，已预缴15000元）；四、被告人梁传凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币20000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年七个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币33000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日至2028年3月27日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，已预缴18000元）；五、被告人梁文军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年一个月；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日至2025年5月21日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，已预缴5000元）；六、被告人秦金如犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日至2023年9月26日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；七、被告人宋召犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日至2021年4月2日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；八、对被告人万仁享的违法所得人民币200000元、被告人梁传凯的违法所得人民币260000元、被告人秦金如的违法所得200000元，依法予以追缴，返还被害人。上诉人梁文军的上诉理由：1.其没有参与胡某1被敲诈勒索案,也没有拿钱。其是为了工程款去胡某1的工地上闹过事，没有敲诈勒索的目的。2.关于寻衅滋事罪量刑过重，其是从犯，应当从轻处罚。经审理查明，本院查明的事实与原审判决查明的事实相一致。关于第一、二、三笔犯罪事实，有下列证据：1.书证：（1）七被告人的身份信息；（2）公诉机关出具关于被告人万援农等人涉嫌强迫交易等案件起诉工作的说明；（3）刑事判决书及行政处罚决定书；（4）到案经过及抓获经过；（5）施工合同、收据及转账截图、入账明细；（6）桥西社区出具书面说明；（7）委托书、建设工程施工合同、入库单（万仁享、梁凯）、领款单（梁某3）；（8）房屋租赁合同及收据、转账记录；（9）围挡工程施工合同；（10）湖北工程建设总承包有限公司孝感新城玺樾项目部情况说明、地材供应清单、支付及领款凭证、入库单；（11）被害人胡某1、证人余某的情况说明、财务支出凭证；（12）湖北工程建设总承包有限公司孝感新城玺樾项目部情况说明、地材供应清单、支付及领款凭证、入库单；（13）湖北工程建设总承包有限公司孝感新城玺樾项目部情况说明、被损坏板房清单；（14）孝感新城玺樾项目部财务人员提供的材料清单、账户明细、领款单；2.证人证言：（1）证人许某的证言；（2）证人张某3的证言；（3）证人张某4的证言；（4）证人汤某的证言；（5）证人熊某的证言；（6）证人桂某的证言；（7）证人胡某2的证言；（8）证人余某的证言；（9）证人李某1的证言；（10）证人郭某的证言；（11）证人邹某2的证言；（12）证人邹某3的证言；（13）证人李某2的证言；（14）证人万某1、方某2、梁某1、秦某的证言；（15）证人万某2的证言；（16）证人黄某的证言；（17）证人张某2的证言；（18）证人梁某2的证言；（19）证人梁某3的证言；（20）证人万某3的证言；3.被害人陈述：（1）被害人邹某1的陈述；（2）被害人胡某1的陈述；（3）被害人张某1的陈述；（4）被害人方某1的陈述；4.另案被告人的供述：（1）另案被告人梁少改的供述；（2）另案被告人万伍新的供述；5.辨认笔录；6.审讯被告人的视频光盘；7.被告人万援农、梁传汉、万仁享、梁传凯、秦金如、梁文军、宋召与上述事实基本一致的供述。关于第四笔犯罪事实有下列证据：涉案酒店监控视频截图、微信转账记录、入住酒店记录、证人叶某、严某、郑某1的证言、被告人梁传凯与上述事实基本一致的供述、人体尿样提取笔录、现场检测报告、辨认笔录、乾坤国际酒店视频光盘等。上述证据，均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法，证明的事实客观、真实，本院予以确认。一、关于上诉人梁文军提出的“其没有参与胡某1被敲诈勒索案,也没有拿钱。其是为了工程款去胡某1的工地上闹过事，没有敲诈勒索的目的”的上诉理由。经查，上诉人梁文军的供述、证人李某1的证言、被告人梁传凯的供述能够证实被告人梁文军敲诈胡某1的事实。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于上诉人梁文军提出的“关于寻衅滋事罪量刑过重，其是从犯，应当从轻处罚”的上诉理由。经查，上诉人梁文军在寻衅滋事共同犯罪中的地位及作用，不属于从犯，原判已经考虑其在寻衅滋事共同犯罪中罪责相对较轻对其从轻处罚，原判按照量刑规范化量刑，并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人万援农、梁传汉、万仁享、梁传凯、秦金如、宋召以威胁、阻挠施工等手段，强迫他人接受已方提供挖机、水泥、砖、沙等服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，其中被告人梁传汉、宋召罪责相对较轻,被告人梁传凯、秦金如交易数额较少。被告人万援农、梁传汉、万仁享、梁传凯、秦金如、梁文军以威胁、阻挠施工等手段，在围挡、土方等工程中以提取保护费为名索要他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，其中被告人万援农、梁传汉犯罪数额特别巨大，被告人万仁享、梁传凯、秦金如、梁文军犯罪数额巨大，被告人梁传汉、梁文军罪责相对较轻；被告人万援农、梁传汉、梁传凯多次敲诈勒索。被告人梁传凯、梁文军任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，其中被告人梁文军罪责相对较轻。被告人梁传凯违反国家对毒品管理的规定容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人万援农、梁传汉、万仁享、梁传凯、秦金如、宋召、梁文军经常纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，造成了较为恶劣的社会影响，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的相关规定，属恶势力团伙犯罪，依法予以处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁文军的上诉理由均不能成立。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇二〇年十二月二十九日法官助理郝君书记员张乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。