wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终580号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨小辉，男，1981年3月15日出生于福建省周宁县，汉族，高中文化，住周宁县。2012年因犯虚报注册资本罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2020年2月11日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年3月12日被变更强制措施为指定监视居住，同年3月27日被逮捕。现押于武义县看守所。 辩护人章建萍，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 原审被告人冯斌，男，1992年12月24日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，住建阳市。2020年2月15日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人冯斌犯诈骗罪及被告人杨小辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年9月8日作出（2020）浙0782刑初590号刑事判决。原审被告人杨小辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年1月底，被告人冯斌利用新冠肺炎疫情突发，口罩等防疫物资紧缺的现状，在无明确货源的情况下，在微信朋友圈发布出售Ｎ95口罩信息，后虚构自己有充足货源，口罩正在清关等事实，骗取被害人程某人民币129.6万元、章某人民币58.4万元、刘某1人民币56.25万元，共计人民币244.25万元。收到货款后，被告人冯斌打电话让被告人杨小辉赶到厦门其住的康莱德酒店。之后，被告人冯斌对赃款进行取现，并用赃款购得江诗丹顿牌手表二只（每只价值人民币187000元）、卡地亚牌手表一只（价值人民币344000元）、日默瓦牌行李箱两只（每只价值人民币12590元），于2020年2月2日逃往泰国曼谷。逃往曼谷前，被告人冯斌将赃款人民币508600元、江诗丹顿牌手表一只、卡地亚牌手表一只装进一只日默瓦牌行李箱交给被告人杨小辉，其中，赃款中的5.5万元用于归还被告人杨小辉欠款，6万元用于归还张某2的欠款，剩余财物让被告人杨小辉保管。被告人杨小辉在明知上述财物可能是犯罪所得的情况下，仍予以接受，并于2020年2月3日将现金人民币393600元及上述两只名牌手表移出日默瓦行李箱藏于无锡市惠山经济开发区绿地世纪城908号1004室其朋友陈凤招家中，日默瓦行李箱随身携带置于自己家中。后均被公安机关查获。2020年2月15日7时30分，上海机场出入境边防检查站在上海浦东国际机场抓获被告人冯斌。2020年2月11日18时许，公安机关在无锡市新吴区××幢××室抓获被告人杨小辉。现公安机关已追回现金人民币416550元、一只黑色日默瓦牌行李箱、两只江诗丹顿牌手表、一只卡地亚牌手表，已发还给被害人程某卡地亚手表一只、日默瓦牌行李箱一只、现金人民币252550元，发还给被害人章某江诗丹顿手表一只、现金人民币87040元，发还给被害人刘某1江诗丹顿手表一只、现金人民币76960元。被告人冯斌自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑十二年到十三年六个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人冯斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。二、被告人杨小辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。三、责令被告人冯斌退赔被害人程某人民币686860元、被害人章某人民币309960元、被害人刘某1人民币298540元。 被告人杨小辉上诉提出，其并无主动犯罪的动机和意愿，其在接受冯斌委托带回行李箱前并不知道里面具体物品，其并未给本案受害者造成损失；冯斌给其的还款也被扣押，其也是间接的受害者。综上，一审法院对其刑罚过重，请求二审法院减轻处罚，免除罚金。 其辩护人辩护提出，现有证据不足以认定被告人杨小辉明知冯斌交予的物品系违法所得，被告人冯斌关于其告知杨小辉钱系诈骗所得的供述系单方供述，可信度不高，无其他证据佐证，对本案定性有异议。即便被告人杨小辉明知上述物品系违法所得，一审对其的量刑过重，罚金过高；杨小辉系被动犯罪，主观恶性小，真诚悔过。请求二审法院公平公正处理。 经审理查明，原判认定被告人冯斌诈骗和杨小辉掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有被害人程某、刘某1、章某的陈述，证人张某1、石某、陈某、隋某、李某、项某、段某、郑某、王某、刘某2、党某、张某2的证言，接受证据清单，转账记录，聊天记录，银行流水，工行个人购汇申请书，取款凭证，销售单，江诗丹顿ＶＩＰ资料表，康莱德酒店消费记录，认罪认罚具结书，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定结论书，辨认笔录及照片，情况说明，到案经过，被告人冯斌和杨小辉的供述及身份材料等证据证实。原判认定的事实清楚、证据充分，足以认定。 关于被告人杨小辉的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，被告人冯斌供述称，其已告知杨小辉自己利用口罩实施诈骗并准备逃跑之事，结合杨小辉供述称冯斌交给其二只高档手表、现金40万元等及拒不交代其藏在陈凤招家的上述涉案物品等事实，足以认定被告人杨小辉明知冯斌交给其的物品系犯罪所得而予以保管、隐藏，价值总额远超人民币10万元，已构成情节严重，一审法院对其所做的定罪量刑及判处的罚金数额适当。被告人杨小辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人冯斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相方法骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨小辉明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人冯斌归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原审定罪及适用法律准确，审判程序合法，量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）杨小辉的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑晓鸣 审 判 员 宋文茹 审 判 员 曹益军 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 季丽华
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初10590号原告：丁寨彬，男，1968年3月17日出生，汉族，住靖江市。被告：尹建平，男，1976年3月14日出生，汉族，住张家港市。被告：吴新宇，女，1978年4月19日出生，汉族，住张家港市。原告丁寨彬与被告尹建平、吴新宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁寨彬到庭参加了诉讼，被告尹建平、吴新宇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告丁寨彬向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款48400元；2、被告支付诉讼费。事实和理由：其和尹建平是朋友，2016年尹建平在合兴开汽修厂，经营需要资金，就问其借钱。其借给了他58400元现金，尹建平让他老婆吴新宇写了58400元借条，因为朋友之间比较熟悉，其也就没有让尹建平在借条上签字。2017年开始其就联系不到尹建平了，2019年其去要钱，尹建平父亲还给其10000元。被告吴新宇、尹建平未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，吴新宇出具借条一份，内容为：今借到丁寨彬58400元。丁寨彬称，2019年，尹建平父亲代为归还了10000元。以上事实，由借条及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴新宇尚结欠丁寨彬借款48400元，由借条等予以证实，本院予以支持。尹建平未在借条上签字，丁寨彬亦未能提供尹建平、吴新宇系夫妻关系及该笔债务系用于夫妻共同生活经营，故要求尹建平承担还款责任，依法无据，本院不予支持。吴新宇、尹建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新宇应归还原告丁寨彬借款48400元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告吴新宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  钱凌虹二〇二〇年十二月四日书记员  陆 慧
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10715号 原告：高春梅，女，1970年3月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市，现住三河市燕郊开发区。 被告：孔志维，男，1987年5月25日出生，住三河市燕郊开发区。 原告高春梅与被告孔志维劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春梅到庭参加诉讼，被告孔志维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月份开始，原告为被告在燕郊冯家府小学百世快递打工，2019年共拖欠原告四个月工资。为此被告在2020年1月10日为原告出具欠条，共欠原告工资7700元。自被告打欠条后，被告向原告支付2500元，尚欠5200元未付。经多次催要，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 孔志维未向法庭提交书面答辩意见。 2 本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张向法庭出示被告亲笔签名、捺印的欠条一张，上载明：“欠条，我叫孔志维（捺印），（1304061987××××××××、156××××3287）欠高春梅8、9、10、11工资共计柒仟柒佰元整（捺印）（7700元），欠李建春6、7、8、9、10、11工资伍仟柒佰伍拾圆整（捺印）（5750元），现孔志维承诺2020.1.13日前支付两人各一半工资，2020.1.17日前把剩余给清。欠款人：孔志维（捺印），2020.1.10”。原告欲证明被告欠原告工资的事实。庭审中原告陈述该欠条为被告亲自书写并签字捺印，被告出具欠条后，通过微信转账的方式给原告转账2500元，尚欠原告工资5200元。 本院认为，被告孔志维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对法庭陈述、答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自行承担。故本院推定原告出示的证据真实有效，原告的陈述本院予以采信。据此，原告主张被告支付原告工资5200元的诉讼请求，本院予以维护。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔志维于本判决生效后三日内给付原告高春梅工资人民币5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 3 案件受理费25元，由被告孔志维负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马凤才 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李海亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6911号申请执行人：刘卫东，男，1969年6月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:袁宝旺，男，1962年4月11日出生，汉族，住北京市大兴区。刘卫东与袁宝旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8644号民事调解书已发生法律效力。刘卫东向本院申请执行，要求被执行人袁宝旺给付借款627000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人袁宝旺发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人袁宝旺账户内存款1861.27元。本院已将被执行人袁宝旺名下×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人袁宝旺名下位于北京市大兴区西红门镇回迁房八期11号楼13单元404号不动产。经查，本院未发现被执行人袁宝旺有其他可供执行的财产。申请执行人刘卫东亦未提供被执行人袁宝旺可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘卫东申请执行的借款627000元及迟延履行期间债务利息，已执行到位1861.27元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人袁宝旺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘卫东享有要求被执行人袁宝旺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人袁宝旺负有继续向申请执行人刘卫东履行债务的义务。申请执行人刘卫东发现被执行人袁宝旺有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月八日书记员 王占军
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初1595号 原告：温宿县新景泰祥摩托车行，住所地新疆维吾尔自治区温宿县新城小区6一4商铺。 经营者：王金峰，男，1977年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县新城小区6一4商铺。 委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。 被告：阿力木．吐尔逊，男，1987年1月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：美合日妮萨·图尔贡（系阿里木·吐尔逊妻子），住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告温宿县新景泰祥摩托车行与被告阿力木．吐尔逊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告温宿县新景泰祥摩托车行经营者王金峰、被告阿力木．吐尔逊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温宿县新景泰祥摩托车行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告摩托车款26560元，利息6640元（26560元×5%×5年，从2014年11月24日至2019年11月25日共5年），以上合计33200元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告从原告处赊购一批摩托车，支付了部分货款。后经原被告双方结算，被告尚欠原告摩托车款89090元，被告于2014年10月25日给原告书写了欠条，承诺三十日内支付，逾期按年利率5%计算利息。后经原告多次索要，被告又支付了部分摩托车款，至今尚有26560元未支付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告阿力木．吐尔逊辩称，1．本案原告诉讼时效已过，原告提交的欠条出具日期为2014年10月25日，最晚应当于2017年11月25日向法院提起诉讼；2．原告的诉讼请求过高，扣除已支付部分，剩余款项应为2960元；3．原告主张的拖欠货款利息计算过高，应当按2960元计算5%的利息为148元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告温宿县新景泰祥摩托车行为证明其主张所出示的证据，本院认定如下：1、出示2014年10月25日欠条一张，证明2014年10月28日被告尚欠原告摩托车款89080元，双方约定逾期付款承担5%年的利息。截止起诉时被告尚欠原告摩托车款26560元，利息6640元；被告对该欠条的真实性无异议。本院认为，原、被告双方当事人对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院依法予以认定。 2、2019年12月2日录音一份，证明原告找到被告声明欠款已还6万余元，还剩26560元未还，被告称一个月内偿还完毕。被告质证认可录音的真实性，但认为其实想让原告对账然后在出具欠条。本院认为，原、被告双方当事人对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院依法予以认定。 被告阿力木．吐尔逊为证明其主张所出示的证据，本院认定如下： 1、2014年5月2日证明一张（复印件），证明原告收到被告现金9000元；原告通过质证认可该证明，但认为证明中的9000元已经在欠款中扣除；原、被告双方当事人对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院依法予以认定。 2、2015年7月6日收条一张（复印件），证明原告的业务员托合提在被告处推走一辆摩托车价值15000元，还从被告手里拿走5000元现金；原告质证认为对该证据的真实性予以认可，但认为上述收条中的款物已经折抵欠款。原、被告双方当事人对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院依法予以认定。 3、2017年2月10日记账凭证一张，证明在2017年2月10日双方通过算账，被告从原告处共购买价值128280元的摩托车，已经支付101410元的摩托车款。原、被告双方当事人对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月起，被告从原告处购买一批型号和价格不同的三雅摩托车，价款共计128280元，摩托车是按照被告需求分批由原告送货上门，被告向原告支付部分车款，2014年5月2日，被告向原告支付了9000元，原告为被告出具证明一份。2014年10月25日，经双方结算，被告向原告出具89080元的欠条，承诺三十日内支付，逾期按5%的年利率支付利息。2015年7月6日，被告向原告退还一辆摩托车并支付5000元现金，原告职员为被告出具两份收条。2017年2月10日，双方再次进行了对账核算，核算单记载有两次共计27辆摩托车赊购记录，价值128280元。12次付款记录及退还价值32210元的7辆摩托车记录，共计101410元。 本院认为，本案争议焦点为：1、诉讼时效是否已经超过；2、欠款数额为多少；3、欠款数额是否应当计算利息及利息标准。 关于诉讼时效是否已经超过问题。原被告双方购买摩托车的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。对于被告提出超过诉讼时效的问题，虽然被告于2014年10月25日曾向原告出具欠条，但从双方于2017年2月10日重新进行对账的情况看，双方对履行支付义务存在有争议，经重新对账核算双方认可，但并无具体履行支付时间的约定，不存在诉讼时效已过期的问题。被告提出本案原告诉讼请求已过时效的理由不能成立。 关于欠款具体数额问题。从双方提供单据的时间来看，双方均认可的2017年2月10日的对账记录为最后一张对账单，且该对账单所记录的应付款128280元扣除6月30日以前的已付款39200元（19200＋10000+10000=39200）为89080元。数额与原告提供的2014年10月25日被告出具的欠条数额一致。被告提供的2015年7月16日退还一辆摩托车的证明与2017年2月10日对账单所记载的退还7辆车的时间段也基本一致，因此可以推断，2017年2月10日的对账单是对双方解决之前履行支付争议问题重新进行对账核算，对对账核算结果被告亦认可，应认定对账核算之前争议已终结。被告于诉讼中重提之前支付履行争议问题无事实依据，本院予以驳回。经核算，被告欠付款应为128280元-101410元=26870元，但原告仅主张26560元，故原告请求被告履行未支付的摩托车款26560元的请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。 关于欠款数额是否应当计算利息及利息标准问题。原、被告于2017年2月10日进行对账并形成对账单，该对账单应当视为双方交易往来的最终结算，对账单中对利息没有约定，因此，对原告请求被告按银行五年期利率赔偿利息损失的请求没有约定事实，也无法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阿力木.吐尔逊于判决生效后十日内支付原告温宿县新景泰祥摩托车行摩托车车款26560元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告温宿县新景泰祥摩托车行其他诉讼请求； 案件受理费630元，减半收取315元，由被告阿力木.吐尔逊承担232元，原告温宿县新景泰祥摩托车行承担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  张雁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苏强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4928号原告：高楠，男，1964年5月31日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。被告：上海红泰实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路********。法定代表人：孟育轰，执行董事。委托诉讼代理人：魏微，北京市尚公律师事务所律师。原告高楠诉被告上海红泰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告之委托诉讼代理人杨连庆，被告之委托诉讼代理人魏微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高楠向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款1260万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与孟育轰、贾锦、武凤英均为被告公司股东。原告持股20%。四人作为股东，同时是北京宝华裕隆贸易有限公司（以下简称宝华裕隆公司）、北京金方同瑞贸易有限公司（以下简称金方同瑞公司）股东。2016年4月6日，四股东通过宝华裕隆公司《股东会决议》，将原告应得分红款1260万元出借给被告，用于工程建设。现工程建设已经结束，但被告未将上述借款偿还原告。因被告未依约还款，原告提起本案诉讼。被告辩称：原告所述款项实际是原告对被告的增资款。原告在被告公司尚有未执结的纠纷。公司股东原通过定向借款的方式，将资金投入到被告进行的项目中，目的实际是为了增资扩股。由于后期原告不同意增资扩股，且在此过程中原告由于涉嫌职务犯罪，与被告公司产生矛盾。原告的1260万元资金在被告处被告予以确认，但不同意该款为借款。同时，原告与被告法定代表人孟育轰之间存在个人债务，原告在被告的股权正在被执行。原告的资金性质决定了被执行股权的价值。同时，原告在执行公司事务过程中，将公司存放于原告账户内资金700余万元擅自使用。故上述资金与本案属于同一性质，应当一并折抵。综上，不同意原告的诉讼请求。原、被告根据诉辩意见提供了借条、还款合同、欠条等证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：原告高楠与案外人孟育轰、贾锦、武凤英为被告上海红泰实业发展有限公司股东。四人同时亦系宝华裕隆公司、金方同瑞公司等公司股东。根据2016年4月6日宝华裕隆公司第二十届股东会决议记载：1、会议决定将2014年的税后净利润的50%用来分红；2、会议决定本次分红3400万元定向借给被告上海红泰实业发展有限公司用于“嘉定区嘉闵高架以东、金昌路以北201214701地块”的工程建设之用，其中高楠680万元。3、会议决定2015年税后净利润的50%用来分红；4、会议决定本次分红2900万元定向借给被告上海红泰实业发展有限公司用于“嘉定区嘉闵高架以东、金昌路以北201214701地块”的工程建设之用，其中高楠580万元。庭审中，原告提供了被告及宝华裕隆公司在另案诉讼中提供的情况说明，该说明中对于股东出借资金给被告的事实进行确认，同时确认了暂停发放的高楠的分红款及奖金等共计3837137．42元。另查，根据原告提供的太原市中级人民法院执行高楠持有的被告公司20%股权项目所涉及的股东部分权益价值评估报告中载明，涉及高楠其他应付款项1290万元。被告认可原告主张的款项金额在被告处，但主张该款为公司股东增资款。对此，原告提供了其2016年12月24日股东会决议。根据决议内容显示，被告公司股东除原告高楠外，均同意将股东对公司的应收账款作为增资款进行增资。高楠不同意该决议并在该决议不同意股东处签字。因高楠占股20%，故股东会通过该决议。另查，高楠（借款人）与被告法定代表人孟育轰（出借人）因借款纠纷在山西省高级人民法院进行诉讼。法院终审判决高楠偿还孟育轰借款，现该案已经进入执行程序。原告高楠因挪用资金罪，于2018年9月28日被逮捕，并被提起公诉。北京市石景山区人民法院、北京市第一中级人民法院分别作出一二审判决，判决高楠犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。在该案审理中检察院指控，高楠于2017年9月19日，以开户人的身份委托其妻子通过取现方式，擅自将账户内存款7974000元取走据为己有。因法院判决未将上述金额计算在高楠的犯罪金额内，被告主张应在本案中予以折抵。上述事实，有双方陈述、宝华裕隆公司股东会决议、情况说明、法院判决书等证据在案为证。本院认为：根据已查明的事实，原告有提供借款的意思表示，有提供借款的事实，被告亦收到原告借款。故双方成立借款合同关系。现原告主张被告返还借款，于法有据，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告虽主张上述款项为股东增资款，但根据其提供的证据显示原告并未同意。被告主张将原告擅自取走的银行存款进行折抵，因上述款项性质不同，被告应另行解决，本案对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告上海红泰实业发展有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告高楠借款12600000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97400元，由被告上海红泰实业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张萌萌书 记 员 郭曼莉
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1788号 原告：徐某1，男，1947年1月4日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。（眉山市彭山区法律援助中心指派） 原告：周某，女，1957年2月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。（眉山市彭山区法律援助中心指派） 被告：徐某2，男，1969年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：徐某3，女，1984年9月29日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 原告徐某1、周某与被告徐某2、徐某3赡养纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1、周某及其委托诉讼代理人熊雪梅，被告徐某2、徐某3，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1、周某向本院提出的诉讼请求：1.判决二被告支付原告周玉英的医疗费16235元（庭审中变更为8700元）；2.判决二被告对二原告尽赡养义务（庭审中明确为二被告每月给付二原告生活费500元，由被告徐某2提供二原告的粮食及菜油，医疗费由二被告共同承担，在二原告生活不能自理时由二被告共同护理）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系被告徐某2的养父母，系被告徐某3的生父母。二原告收养被告徐某2后，含辛茹苦把徐某2养大成人并成家，在被告徐某3出嫁后，2007年二原告就与被告徐某2分开生活至今，被告徐某2对二原告未尽到赡养义务。因二原告现年老体弱多病，原告周某生病期间也不理不问，从不给付医疗费，为赡养问题经村社多次调解未果。 被告徐某2辩称，家里的生活开支都是我们在出钱，医药费我们也一直在出，医疗保险也一直在给他们买，2020年的医疗费没有出，是因为原告卖了老房子那边的树子，有钱支付医疗费；没有一起吃饭是因为他们挣了钱，他们自己要分开吃，没有说不供养他们。妹妹说怎么供养就怎么供养，但是谁供养就住在谁家。 被告徐某3辩称，我父母原来有房子，不是我不接去住。怎么供养我都没有意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系被告徐某2的养父母，系被告徐某3的生父母。二原告一直与被告徐某2共同生活，至今没有分过家。2000年全家拆了旧房，重新修建了楼房。但从2016年起，二原告开始自己分开吃饭，二原告的承包地由被告徐某2耕种，二原告的大米及菜油（每年20斤）由被告徐某2提供。2018年前，二原告的医疗保险由被告徐某2购买，但从2018年起，被告徐某2没有给二原告购买医疗保险。原告周某因患肺病，2020年住院五次，医疗费用总计28051.41元。原告提交了最后两次（2020年7月和2020年10月）的医疗保险就医出院结算单，2020年7月住院总费用5735.77元，报销4422.97元，个人支付1312.80元，报销比例为77%；2020年10月住院总费用7035.69元，报销5402元，个人支付1633.69元，报销比例为77%，按报销比例，原告周某个人支付的医疗费用为6452元。二原告认可被告徐某3支付了部分医疗费，但具体金额不清，愿意与被告徐某3自行结算。被告徐某2没有支付过医疗费。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”该款第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，二原告现已年老体弱，且原告周某体弱多病，二被告应当对二原告尽到赡养扶助的义务，二原告有权利要求二被告付给赡养费。2020年原告周某住院五次，除医保报销的外，个人支付部分应由二被告平均分摊，二被告各自承担3226元。因被告徐某2与二原告至今未分过家，一直共同生活居住，二原告居住、使用的房屋仍由二原告居住、使用；二原告的承包土地由被告徐某2耕种，二原告的大米、菜油仍应由被告徐某2提供；二原告的医疗费除医保报销的部分外，由被告徐某2、徐某3各承担50%，在二原告生活不能自理时，由二被告轮流照顾并承担相应的费用。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告徐某2于判决生效之日起十日内付给原告周某2020年住院期间的医疗费3226元； 二、被告徐某3于判决生效之日起十日内付给原告周某2020年住院期间的医疗费3226元；（其已支付部分凭给付凭据可以抵扣） 三、原告徐某1、周某现居住房屋仍由其居住、使用，原告徐某1、周某食用的大米（按每年800斤黄谷的标准）及菜油（按每年20斤的标准）仍由被告徐某2提供； 四、被告徐某2、徐某3从2021年1月起，每月给付原告徐某1、周某生活费开支等费用500元；原告徐某1、周某的医疗费除医保报销的部分外，由被告徐某2、徐某3各承担50%，在原告徐某1、周某生活不能自理时，由被告徐某2、徐某3轮流照顾并承担相应的费用； 五、驳回原告徐某1、周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐某2负担25元、由被告徐某3负担25元。（原告已预交，由被告直接付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 雪
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民初11418号原告：温岭市森林包装有限公司，住所地温岭市东部产业集聚区东部新区北片。法定代表人：林启军，系公司经理。委托诉讼代理人：郑佳，系公司员工。被告：温岭市博旭机电有限公司，住所地温岭市松门镇东南工业区（温岭市华洋电器有限公司内）。法定代表人：庄德君。原告温岭市森林包装有限公司与被告温岭市博旭机电有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，但未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温岭市森林包装有限公司撤诉。审 判 员 赵敏丹二〇二〇年十二月二十四日代书记员 孙 伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4682号原告：杜少强，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县，公民身份号码：×××。原告：林治翰，男，1974年6月8日出生，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：宋凯，男，1980年3月2日出生，汉族，扎鲁特旗鲁北镇政府工作人员，公民身份号码：×××。原告杜少强、林治翰诉被告宋凯建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付工程款187.48575万元；二、诉讼费用由被告承担。本院认为，按照原告在提起诉讼时未提供被告的正确联系方式，未能联系到被告，本院经查证后仍不能确定被告明确送达地址，应当认定原告杜少强、林治翰的起诉没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杜少强、林治翰的起诉。案件受理费减半收取10837元，退还原告杜少强、林治翰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 白 心 洁二０二０年十二月二十四日书 记 员 哈斯毕力格
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4179号 原告：汪恒忠，男，1971年12月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：万国洪，男，1970年10月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：毛建珍，女，1972年8月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告汪恒忠与被告万国洪、毛建珍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告汪恒忠到庭参加诉讼，被告万国洪、毛建珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 原告汪恒忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告万国洪、毛建珍共同归还原告借款本金182505元及利息（利息以尚欠本金为基数自2019年5月4日起按月利率1.5%计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2019年5月4日，原告作为连带责任保证人代为偿还了被告万国洪在浙江泰隆商业银行的到期贷款共计172903.61元，同日两被告向原告出具借条一份，约定被告万国洪、毛建珍到原告处借款本金182505元（含被告万国洪、毛建珍到原告处借款本金9600元，合计借款本金182505元），月利息1.5分，自2019年6月起于每月16日前付利息1500元。后经原告多次向被告催要，被告至今分文未付。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告按约向被告提供借款，被告理应及时归还，被告拒不履行还款义务，其行为构成违约。故原告诉至法院，诉请如前。 为证明自己的主张，原告汪恒忠提供了如下证据：保证合同一份、代偿证明一份、转账证明一份、借条一份。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，予以认定。 被告万国洪、毛建珍未作答辩，也未提供反驳证据。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。 本案经审理认定查明的事实与原告庭审陈述一致。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告万国洪、毛建珍于本判决生效之日起十日内归还原告汪恒忠代偿款182505元及利息（利息以尚欠本金为基数自2019年5月4日起按月利率1.5%计算至款项实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告万国洪、毛建珍承担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 成 二〇二〇年十二月一日 法官助理  卢佳颖 书 记 员  杜婉宣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36745号原告：广州市妥顺运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区广从二路汇雅街**。法定代表人：梁光赞，总经理。委托诉讼代理人：邢国强，男，1970年9月5日出生，汉族，该司员工。委托诉讼代理人：何志友，男，1986年6月20日出生，汉族，该司员工。被告：丁红生，男，1969年4月6日出生，汉族，身份证住址四川省达州市通川区。原告广州市妥顺运输服务有限公司与被告丁红生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市妥顺运输服务有限公司的委托诉讼代理人何志友、被告丁红生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件基本事实一、签订合同时间：广州市妥顺运输服务有限公司（甲方）与丁红生（乙方）于2012年4月21日签订《合同书》。二、合同期限：3年，甲、乙双方在本合同期限届满时如有解除合同意愿的应提前十五天内协商办理，对本合同无异议就继续履行合同直至乙方车辆依法报废。三、《合同书》约定事项：由乙方出资购买粤Ａ×××**号车辆，以甲方名称到市车辆管理所登记上牌，甲方仅是名义上车主，乙方是车辆实际所有人和使用人；有偿费用及代收费为：办公费1200元/年等；乙方车辆挂靠期间需在每年二月底前向甲方交纳该车年度所有税费，甲方提供安全驾驶方面的学习资料供乙方学习；车辆须由甲方统一安排办理二级维护；合同期内乙方须向甲方缴纳合同履约金，合同期满乙方车辆如有变动又无违约的，甲方将履约金退回乙方；甲方在收到乙方交纳的所需款项后再为乙方车辆办理相关缴费项目，甲方不垫资为乙方办理；乙方的车辆保险及其他项目保险，必须在乙方车辆保险到期十五天前向甲方缴纳相应的保险费，再由甲方统一到保险公司代为办理保险手续，车辆挂靠期间，未经甲方同意，乙方不得私下将车辆改型、改造、转让和拍卖；如出现违约，违约方需向对方支付违约金贰万元；乙方有下列行为等属违约，甲方根据乙方违约事实有权索取赔偿、解除合同，收回权属甲方的车辆号牌、行驶证、营运证等。四、合同履行情况：涉案车辆登记在原告名下，被告已缴纳完毕2018年的全部费用，自2019年开始便未向原告支付办公费用。五、原告主张及证据：2012年4月21日，原告与被告签订《合同书》，约定被告将其所有的粤Ａ×××**号车辆挂靠原告名下，根据合同的约定，被告的车辆费用由其支付，原告负责协助其办理年审、季审等相关事宜。2019年4月，车辆年审到期，2019年5月保险过期。原告多次催促被告履行合同义务，但被告置之不理，且该车在没有按规定年审、购置保险的情况下，继续在道路上行驶，对社会和人民安全造成极大的危害，其已构成违约。证据：《合同书》、车辆登记证、行驶证、收费清单。被告答辩意见：我方同意解除合同，同意车辆过户，不同意支付2019年费用以及违约金。合同约定是三年期限，实际已经到期了，虽然后期我有继续交费，但实际没有合同关系了。我实际交费到2018年。我有申请解除双方的挂靠关系申请车辆过户，但是对方一直拖延，总是找各种理由不予办理。六、原告诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2012年4月21日签订的合同；2.判令被告于判决生效之日起三十天将车辆过户至被告名下；3.判令被告支付2019年办公费1200元；4.判令被告支付违约金20000元；5.本案诉讼费由被告承担。七、需要说明的其他事项：庭审中，被告称多次申请过户及主张解除合同但未对此进行举证，原告代理人称不清楚被告是否有申请过户及主张解除合同；另原告未提供证据证实因被告的违约行为导致其存在其他损失。裁判理由与结果本院认为：原被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告虽称多次主张过户及解除合同但未对此举证证实，因涉案车辆2019年度仍挂靠在原告名下运营，被告未按照合同约定到原告处办理年审，并缴纳2019年的办公费用1200元，致使案涉车辆至今未进行车辆年审、未购买保险，被告未履行合同义务的行为已构成违约，原告主张解除与被告于2012年4月21日签订的《合同书》、要求被告支付2019年办公费1200元，并要求将车辆过户至被告名下的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告虽未按合同约定履行义务应支付违约金，但原告主张20000元违约金明显过高，被告称其有多次主张过户及解除合同，原告称不清楚情况，可见原告对车辆管理事宜并不规范，其对于车辆脱离监管、运营风险加大也存在过错，此外，原告亦未提供证据证实因被告的违约行为而导致直接损失，故关于违约金本院酌情调整为800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、解除原告广州市妥顺运输服务有限公司与被告丁红生于2012年4月21日签订的《合同书》；二、自本判决生效之日起三十日内，被告丁红生将车牌号码为粤Ａ×××**号中型厢式货车转移登记至被告丁红生名下，原告广州市妥顺运输服务有限公司负有协助配合义务；三、自本判决生效之日起五日内，被告丁红生向原告广州市妥顺运输服务有限公司支付2019年办公费1200元；四、自本判决生效之日起五日内，被告丁红生向原告广州市妥顺运输服务有限公司支付违约金800元;五、驳回原告广州市妥顺运输服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元，由原告广州市妥顺运输服务有限公司负担150元、被告丁红生负担15元并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市妥顺运输服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二〇年十二月二十四日书记员  王嘉燕
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7043号原告：赵金宝，男，1962年7月14日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：薛芳，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被告：陈艳国，男，1958年3月13日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：赵翠文（被告陈艳国之妻），1962年4月18日出生，汉族，住北京市密云区。原告赵金宝与被告陈艳国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金宝及其委托诉讼代理人薛芳、被告陈艳国之委托诉讼代理人赵翠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金宝向本院提出诉讼请求：1.判令陈艳国偿还赵金宝借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年9月12日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由陈艳国负担。事实和理由：我和陈艳国是朋友关系。2017年8月，陈艳国的妻子赵翠文打电话给我，说要借钱，随后，即2017年8月13日，陈艳国找到我，说他的妻子赵翠文生病了，需要治疗费，向我借款20000元，并于当日向我出具了借条，双方口头约定还款期限为一个月，后赵金宝多次向陈艳国主张还款，陈艳国总以各种理由推脱，为维护自身合法权益，故诉至法院。陈艳国辩称，赵翠文有没有打电话说要借钱由于时间太长，记不清了，但赵翠文是退休人员，医保报销百分之九十七，不会因为看病找赵金宝借钱。本院经审理认定事实如下：赵金宝和陈艳国是朋友关系。2017年8月13日，陈艳国向赵金宝借款，并向陈艳国出具了借条一份，上载：“今借到赵金宝现金贰万元整。借款人：陈艳国2017.8.13号”陈艳国认可该借条确系其本人书写。另查，赵金宝于2020年8月24日向本院递交起诉材料。上述事实,有当事人陈述、借条等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵金宝与陈艳国之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法、有效，陈艳国作为借款人，未偿还借款，赵金宝持借条要求陈艳国偿还借款20000元的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于还款期限及利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵金宝主张双方口头约定还款期限为一个月，因无证据支持，本院不予采信，视为双方未约定还款期限，由于赵金宝未提交其在本次起诉之前曾向陈艳国主张过还款的相关证据，故本院依法将逾期还款的起算点确定为本院收到本次起诉材料的日期，即2020年8月24日，同时，双方亦未约定借款利息，本院结合本案实际将逾期还款违约责任依法确定为利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告陈艳国于本判决生效之日起七日内偿还原告赵金宝借款二万元及利息（以二万元为基数，自二〇二〇年八月二十四日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告赵金宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元（原告赵金宝已预交），由被告陈艳国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年十二月四日书记员 肖凤特
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初1350号 原告：深泽县卓头饭店，住所地深泽县北卓头村。 经营者：刘康乐。 被告：深泽县自然资源和规划局，住所地深泽县向阳街北段路西。 法定代表人：崔擘，该局局长。 被告：张义欣，男，1968年4月24日出生，汉族，住深泽县。 被告：陈炎，男，1988年10月14日出生，汉族，住深泽县。 深泽县卓头饭店与深泽县自然资源和规划局、张义欣、陈炎餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告深泽县卓头饭店于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深泽县卓头饭店撤诉。 案件受理费减半收取计198.0元，由原告负担。 审判员  李立军 二〇二〇年十二月七日 书记员  袁月欢
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23545号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区**。负责人：梁邦海，该银行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：孟鹏，男，1978年12月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告孟鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托代理人吴艳，被告孟鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟鹏归还原告剩余贷款本金人民币91892.89元；2、判令被告孟鹏支付拖欠利息人民币7275.69元、本金罚息人民币1151.78元、利息复利人民币399.12元（截至2020年08月18日止），并支付自2020年08月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币91892.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7275.69元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币100719.48元(截至2020年08月18日止）；3、判令被告孟鹏支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告孟鹏不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为DA311648，车架号为LBEYFANCXDY215805的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孟鹏继续清偿；5、本案的诉讼费由被告孟鹏承担。事实及理由：原告与被告孟鹏于2018年11月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币142000元；贷款期限为36个月，自2018年11月19日起至2021年11月19日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告孟鹏同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为DA311648，车架号为LBEYFANCXDY215805的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年03月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告孟鹏辩称，对借款事实及借款金额均认可。但从被告第一期还款，原告即一直计算逾期，在此期间也未曾与被告联系过。从2020年5月开始被告确实没有按时还款，但其也试图跟原告平安银行协商。经审理查明，原告平安银行西安分行（贷款人、甲方）与被告孟鹏（借款人、乙方）于2018年签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为142000元；贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮278.9474%，该利率为固定利率；贷款用于经营性。借款人采用按月等额还款方式。被告孟鹏同意将其所有的车牌号陕AXXX**，车架号为LBEYFANCXDY215805的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2018年11月19日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2020年03月19日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2020年08月18日，被告尚欠原告借款本金91892.89元，利息7275.69元，本金罚息1151.78元，利息复利399.12元。另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行西安分行与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孟鹏已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告孟鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金91892.89元，利息7275.69元，本金罚息1151.78元，利息复利399.12元，合计100719.48元。并按照合同约定支付自2020年08月19日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告孟鹏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告孟鹏未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告孟鹏所有的车牌号为陕AXXX**，车架号为LBEYFANCXDY215805的北京现代牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元,减半后1177元由被告孟鹏负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初1577号 原告：蔡某，女，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：林尘，安徽汉合律师事务所律师。 被告：潘某某，男，1994年11月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告蔡某诉被告潘某某居间合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人林尘到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还购房意向金50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月下旬，原告为购买商品房，通过贝壳网信息检索查询到乐富强悦湖山院即将加推最后一栋15号楼的信息，后被售楼部工作人员陈亮告知购买该房必须全款，原告无奈只能放弃。2019年12月2日，陈亮主动电话联系原告并告知无须全款但需要满足一定的条件，即首付不低于备案价的六成并另行交纳20万元的茶水费，原告为了子女尽快稳定安家，购房心切，故在被告及陈亮的精心安排下，于2019年12月11日与被告在合肥市政务区xx酒店公寓B2单元3108号房间签订了《购房意向书》，并于同日在被告的要求下现场支付现金40000元，手机转账10000元，合计50000元购房意向金。双方在意向书中约定由被告介绍该楼盘开发商与原告签订一手房销售合同，待商品房销售合同签订后，该购房意向金全部作为购房咨询及代理服务等相关费用。《购房意向书》另约定，若约定时间内开发商未与原告签订购房合同或未能达成合同意向，则购房意向金应立即全额返还给原告。其后，基于被告无法履行《购房意向书》中约定的义务，原告多次催告尽快退还购房意向金，被告于2020年4月10日明确答复几个工作日内完成退款，但之后再三拖欠至今拒不归还。原告为维护合法权益，诉至人民法院，望判如所请。 被告潘某某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告经陈亮介绍认识，2019年12月11日，原告与被告在合肥市政务区王朝酒店公寓内签订了《购房意向书》，双方在意向书中约定原告委托被告购买位于高新区乐富强悦湖山院小区，建筑面积约117.40平方，15栋6楼至8楼801、704、804、601四个户型，被告约开发商与原告签订一手房销售合同，原告与开发商签订购房合同后，原告支付给被告的购房意向金50000元全部作为购房咨询及代理服务等相关费用，并约定开发商未能接受与原告约定的购房条件，则购房意向金全额返还给原告。原告于2019年12月11日给付现金40000元，手机转账10000元，合计50000元交付给被告作为购房意向金，但是原告在约定的期限内未能与开发商签订购房合同，被告也未返还购房意向金50000元。现原告诉至人民法院。 以上事实，有当事人的陈述、原、被告双方的身份证复印件、电子客户回单打印件、个人账户交易明细打印件、微信聊天记录打印件、视频光盘一张予以佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在收取了原告50000元购房意向金后，未能按照约定履行相关义务，被告理应返还原告购房意向金50000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘某某于本判决生效之日起十日内返还原告蔡某购房意向金人民币50000元； 上述款项交本院转付（账号：34×××10，户名：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，汇款须注明案号和当事人姓名）。 被告如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告潘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  柯东升 审 判 员  方 东 人民陪审员  许明才 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  黄海东 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初2463号 原告：青华伟，男，生于1972年11月12日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚丽，遂宁市蓬溪县三凤法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：谢军，男，生于1968年7月9日，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：苗美玲，女，生于1992年10月18日，汉族，住河北省衡水市武邑县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：詹祖国，男，汉族，住四川省江油市。 原告青华伟与被告谢军、苗美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青华伟委托诉讼代理人姚丽，被告谢军、苗美玲委托诉讼代理人詹祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月，二被告因明月项目工程资金周转为由向原告借款。2020年6月8日，原告指定其朋友赵育春向本案被告苗美玲尾号5581账号转入金额151,000元、49,000元。二被告于当日向原告出具借条。载明：“今借到青华伟人民币现金贰拾万元整（200000元）此借款通过银行转账的方式把款项转入苗美玲银行卡号上此条生效，该款项用于明月项目工程备用（限期一个月还清款项）”。借款逾期未偿还，经原告多次催收未果。 被告谢军、苗美玲辩称，对借款的事实和原告的诉讼请求无异议。于2020年10月19日已经向青华伟归还了10万元，目前下欠本金10万元。能否每月偿还1万元，利息继续算。 当事人围绕诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 2020年6月8日，二被告因明月项目工程向原告借款并出具借条，载明：“今借到青华伟人民币现金贰拾万元整（200000）元，此借款通过银行转账的方式把款项转入苗美玲银行卡号上此条生效，该款项用于明月项目工程备用（限期一个月还清款项）”被告谢军、苗美玲在借款人栏签名。2020年6月8日，原告指定其朋友赵育春向本案被告苗美玲尾号5581账号分别转入借款151,000元、49,000元。2020年10月19日地被告已经向青华伟归还了10万元，剩余10万元至今未归还。 本院认为，原告青华伟主张被告谢军、苗美玲共同借款20万元的事实，被告无异议，且原告提交了借条、智慧柜员机业务回执等证据证实，应予认定；被告已经归还10万元，下欠10万元未按约定归还，被告要求每月归还1万元，但未与原告达成新的协议，故仍应按原约定履行；被告谢军、苗美玲作为共同借款人，对剩余借款应当承担共同偿还责任。 综上所述，原、被告双方所建立的借贷关系，是其真实意思表示，应当合法有效，原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告谢军、苗美玲于本判决生效后十日内向原告青华伟共同偿还借款10万元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,300元，减半收取1,150元（原告已预交1,150元），由被告谢军、苗美玲共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 言
河南省淇县人民法院执 行 完 毕 结 案 通 知 书（2020）豫0622执恢204号河南普安药用辅料有限公司：关于本院执行申请执行人河南普安药用辅料有限公司与被执行人常州市加利美干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人常州市加利美干燥设备有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。淇县人民法院二〇二〇年十二月二十四日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7818号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：辛荣桓，男，1971年9月25日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人辛荣桓物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 辛荣桓未提交书面答辩意见。 辛荣桓向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还辛荣桓缴纳的装修押金2000元；2.本案诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2016年4月5日，辛荣桓与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定辛荣桓认购百合学府商品房4号楼地上一层106铺房产一处。2017年5月5日，辛荣桓向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。 鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的辛荣桓的装修押金也没有退给辛荣桓。双方调解未果，2020年9月3日，辛荣桓诉至法院，要求鸿杰公司偿还辛荣桓缴纳的装修押金2000元。 庭审过程中，鸿杰公司对辛荣桓主张的装修押金无异议，但主张应扣除辛荣桓未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计4100元。 一审法院认为，辛荣桓接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向辛荣桓退还相关费用。综上所述，辛荣桓的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除辛荣桓未交的物业费等共计4100元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还辛荣桓缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向辛荣桓退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还辛荣桓已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张辛荣桓尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执5370号 被执行人：覃天蒙，男，1978年6月5日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 覃天蒙犯盗窃罪由法院责令其向广东电白建设集团有限公司退回违法所得一案，本院作出的（2020）粤0781刑初455号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应向广东电白建设集团有限公司退回违法所得61.5元。本院于2020年11月30日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向广东电白建设集团有限公司退回违法所得61.5元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法限制被执行人覃天蒙的消费并将其列入失信被执行人名单。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李灿俊
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢735号 季荣峰、张贵廷： 本院于2020年9月14日立案执行的（2020）鲁1326执恢735号季荣峰与张贵廷民间借贷纠纷一案，依据（2015）平民初字第3010号民事判决书，被告张贵廷于2015年12月31日前支付原告季荣峰借款150000元，余款100000定于2016年5月31日前全部支付。利息自借款之日起按月息1.5分计算。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张贵廷负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二〇年十二月十日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4397号原告：刘文明，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王建增，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘国先，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告刘文明与被告王建增、刘国先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理。原告刘文明及其委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，被告王建增、刘国先经本庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘文明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告协助原告办理呼和浩特市回民区工人西村金园小区1号楼底商东7号商铺的不动产过户登记手续;2.请求判令二被告承担50%不动产过户登记的相关费用。事实与理由：2011年2月20日起，原告开始租赁二被告所有的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区的商铺,租赁期间二被告欲出售该商铺,2012年7月2日原告与被告王建增签订《购房协议》,双方约定王建增将该商铺出售给原告,约定房屋总价为453000元,原告预交53000元定金,剩余购房款在2012年7月15日前全部支付,付款后被告解除抵押登记并将房本原件交由原告持有,并约定过户费在20000元之内由王建增负担，如超出20000元由双方各承担50%。签订合同时，原告向被告王建增支付50000元定金，2012年7月10日又支付400000元，王建增当天办理解除不动产抵押登记手续，并将房本原件交由原告持有,但后续王建增一直拒绝按照协议约定办理不动产过户登记手续,且被告刘国先以自己未在协议上签字为由起诉要求确认《购房协议》无效，经贵院和呼和浩特市中级人民法院判决，驳回了刘国先的请求。虽然刘国先未在协议上签字,但原告在签订合同时有理由相信王建增出售房屋是其夫妻双方共同的意思表示,该协议对二被告均具有约束力，二被告均具有履行协议的义务，故特提起诉讼,请求贵院判决二被告按照协议约定履行相关义务,维护原告的合法权益。被告王建增、刘国先未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：1.2011年2月20日，被告王建增（出租方）与原告刘文明（承租方）签订《租赁合同》，约定：“双方就工人西村门脸房的出租事项达成以下协议：租赁期三年（从2011年2月20日至2014年2月20日）；租金为第一年14000元，第二、三年为15000元。租金每年2月20日前付清。”2012年7月2日，被告王建增（卖方）与原告刘文明（买方）签订《购房协议》，约定：“王建增自愿将工人西村金园小区1号楼底商东7号出售给刘文明，房价为453000元，具体付款办法为刘文明先预交王建增53000元定金，剩余部分在2012年7月15日前将款打入农村信用社昭乌达支行，房本由刘文明取走，过户费在20000元之内，由王建增负担，如超过20000元，买方与卖方各担50%。如房本不能取回，王建增同意由刘文明继续租用四年。”同日，原告刘文明向王建增支付定金50000元，同年7月10日，刘文明向王建增支付购房款400000元，剩余3000元至今未付。现案涉房屋登记于被告王建增、刘国先名下，由二被告共同共有。2.2019年11月7日，刘国先将刘文明作为被告、王建增作为第三人诉至我院，要求确认上述《购房协议》无效，本院于2020年3月7日作出（2019）内0103民初4858号民事判决书，驳回刘国先的诉讼请求。刘国先不服该判决上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中院于2020年8月5日作出（2020）内01民终2137号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，原告刘文明与被告王建增签订的《购房协议》合法有效，双方均应恪守履行。原告已向被告王建增支付大部分房款，剩余3000元尾款，原告亦当庭表示同意支付，则被告王建增应依约向原告办理房屋产权转移登记手续。原告自2011年起便占有使用案涉房屋至今，距今已达十余年之久，在原告主张协助其办理房屋过户登记之前，被告刘国先并未对出售房屋一事提出异议，可以认定其对王建增出售房屋一事是知晓并默许的，其负有协助办理产权登记的义务。因此，对于原告主张王建增、刘国先协助其办理房屋产权转移登记的诉讼请求，本院依法予以支持。《购房协议》中对于过户费约定为“过户费在20000元之内，由王建增负担，如超过20000元，买方与卖方各担50%”现原告放弃其在过户费20000元之内由王建增负担的权利，而直接要求其与王建增各负担一半，不违反法律规定，本院予以支持。但是原告要求被告刘国先与被告王建增共同负担该费用，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王建增、刘国先于本判决生效后十日内协助原告刘文明办理位于呼和浩特市××区商铺的产权转移登记,因办理该权属变更登记所产生的费用,由原告刘文明和被告王建增各承担50%；二、驳回原告刘文明的其他诉讼请求。案件受理费减半计50元，由被告王建增、刘国先共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩二〇二〇年十二月十八日书记员 辛 晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民监24号 原审原告：涡阳县乐煊农机销售有限公司，住安徽省涡阳县城西街道涡亳路（老子骑牛像东100米路南农机大世界），组织机构代码：09877569-8。 法定代表人：刘玉萍，董事长。 原审被告：涡阳县华坤农机专业合作社，住安徽省涡阳县牌坊镇耿皇居委会，统一社会信用代码：93341621MA2MU4KU8Y(1-1)。 法定代表人：张华坤，经理。 原审被告：涡阳县祥龙农机专业合作社，住所地安徽省涡阳县牌坊镇耿皇村，统一社会信用代码93341621MA2MUP1Q19（1-1）。 法定代表人：张松，经理。 原审被告：涡阳县国杰农机专业合作社，住所地安徽省涡阳县牌坊镇耿皇村，统一社会信用代码93341621MA2MUNYA5L（1-1）。 法定代表人：耿杰，经理。 原审原告涡阳县乐煊农机销售有限公司与原审被告涡阳县华坤农机专业合作社、涡阳县祥龙农机专业合作社、涡阳县国杰农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）皖1621民初4357号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 赵 磊 审判员 张 杰 审判员 陈冬梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 闫惠惠
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302财保624号 申请人：杨贵茂，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市福田区。 申请人：韩德华，男，1968年1月12日出生，汉族，户籍住址：广东省揭西县。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：但曦、项婵娟，均系北京大成（深圳）事务所律师。 被申请人：钟利芬，女，1969年1月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人：邓淑康，男，1970年1月9日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人：钟永红，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 申请人杨贵茂、韩德华于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求优先冻结被申请人钟利芬、邓淑康名下银行账户存款人民币10000000元（其中冻结被申请人邓淑康名下银行账户存款以630000元为限），若银行账户余额不足，则查封被申请人钟利芬名下位于惠州市江北十一号小区金宝江畔花园B7栋贺江阁703房（房屋编号：0008560900001，面积:115.53平方米），以上冻结、查封价值以人民币10000000元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保函，担保金额为人民币10000000元。 本院认为，申请人杨贵茂、韩德华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人钟利芬、邓淑康名下银行账户存款人民币10000000元（其中冻结被申请人邓淑康名下银行账户存款以630000元为限）。冻结期限为一年。 二、若银行存款不足，则查封被申请人钟利芬名下位于惠州市（房屋编号：0008560900001，面积:115.53平方米）。查封期限为三年。 上述冻结、查封的价值以人民币10000000元为限。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在上述财产冻结、查封期限届满前七日内向本院书面申请续冻结、续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张淦如 审判员  刘振尧 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2727号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处，住所地四川省梓潼县小垭乡龙凤街**。 法定代表人：陈福胜，负责人。 被告：蒲忠云，男，生于1947年6月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：蒲友水，男，生于1985年1月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处诉被告蒲忠云、蒲友水金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何汶洋 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初16220号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：章辉，男，1987年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告章辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人章磊、李印飞到庭参加诉讼，被告章辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.章辉偿还原告借款本金62116.74元、利息和滞纳费1972.27元（以尚欠借款本金为基数，利息和滞纳费按照年利率15.4%的标准暂计算至2020年8月25日，之后顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年8月24日，原告与被告签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》一份，根据合同约定：“原告向被告提供贷款人民币99000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定年化利率为23.9%。被告的月结还款方式为等额本息方式。被告若未按合同约定按期归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。 2018年8月28日,原告依约发放贷款人民币99000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、贷款明细表。 被告章辉未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定。结合证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，原告中银公司与被告章辉签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款人民币99000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定年利率为23.9%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2018年8月28日,原告依约发放贷款人民币99000元。之后被告陆续归还部分款项，自2020年2月1日开始逾期。截至2020年8月25日，章辉尚欠借款本金62116.74元、利息和滞纳费1972.27元。 另查明：原告在本次诉讼中，已自行将利息和滞纳费以借款本金为基数合并调整按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算，同时对逾期后按照合同约定的计息计费标准已收取的利息、滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与章辉签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。章辉未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将利息和滞纳费合并计算标准调整为起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，对多收取的利息、滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告章辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金62116.74元、利息和滞纳费1972.27元（利息和滞纳费暂计算至2020年8月25日，之后以尚欠借款本金为基数，合并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为701元，由被告章辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民特592号 申请人：何敬秀，女，1935年5月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：陈立志，男，1927年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人何敬秀诉被申请人陈立志申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。申请人何敬秀于2020年12月2日向本院提出撤回申请。 本院认为，何敬秀撤回申请系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何敬秀撤回申请。 审判员  欧超男 二〇二〇年十二月三日 书记员  董 婷
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1003号 申请人李东，男，汉族，生于1973年11月7日，住南充市顺庆区。 被执行人袁武全，男，汉族，生于1974年11月29日，住南充市高坪区。 本院在执行李东与袁武全租赁合同纠纷一案中，于2020年10月12日向被执行人袁武全发出执行通知书，责令向申请人支付租赁费14725元及利息以及迟延履行期间的债务利息，但被执行人袁武全未履行生效法律文书确定的义务。在执行中通过网络查控无银行存款；无车辆登记信息；通过传统查控被执行人的房产，无不动产登记信息；通过实地调查无财产可供执行；已将被执行人限制高消费，该案未执行14725元。申请执行人已同意该案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨宸
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初4285号 原告：曹金保，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张林丽，安徽淮光律师事务所律师。 被告：黄计峰，男，1975年5月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告曹金保与被告黄计峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹金保撤回起诉处理。 审判员  陈慧琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周 帅
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4417号 原告：袁移贞，女，1955年1月22日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：张吉。 被告：许定达，男，1963年12月1日出生，汉族，住新昌县。 原告袁移贞与被告许定达民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁移贞的委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼，被告许定达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告袁移贞基于借条一份向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还借款50000元，并支付自2019年9月2日起至款项付清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告许定达未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明事实如下：2019年2月2日，被告资金周转困难，经吴叶平介绍向原告借款50000元。被告出具借条一份，载明：今借袁移贞人民币伍万元正，月息2%，每月1号前付息。特立此据。具借人：许定达。证明人：吴叶平。后被告支付利息至2019年8月，本金及自2019年9月起的利息未付。 本院认为，本案原、被告之间的借贷关系不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告借款后未按约还款，已构成违约。现原告诉请被告归还借款50000元并支付自2019年9月2日起按起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计算的利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许定达归还原告袁移贞借款50000元，并支付自2019年9月2日起至款项付清之日止按年利率15.4%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取计641元，由被告许定达负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晶晶 二〇二〇年十二月七日 书记员  张吕娜
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执1676号申请执行人管**，女，1986年8月11日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。被执行人王**，男，1983年11月11日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。申请执行人管**依据已经发生法律效力的本院（2014）丰民一初字第133号民事判决书于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行，向被执行人王**发出执行通知，被执行人王**未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年11月12日、11月20日、11月27日，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人王**名下银行账户只有零星存款，数月无变动，被执行人王**名下在车管部门无车辆登记信息，被执行人王**名下在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息。2、2020年11月23日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人王**名下在丰城市不动产登记部门有位于丰城市（恒丰时代广场）1幢地上22层Ｂ-2206号（产权证号为：2012001122，但由于该房系被执行人王**和申请执行人共同共有且本院2014年2月27日作出的（2014）丰民一初字第133号民事判决书已判决该房归申请执行人所有，故本案暂时无法提起查封、评估、拍卖等强制执行措施）、被执行人王**名下无土地登记信息。3、2020年11月23日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人王**在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处无住房公积金登记缴存信息。4、2020年11月25日本院向被执行人王**发出了限制高消费令，2020年12月15日将被执行人王**纳入失信被执行人名单。5、2020年12月14日，本院电话向被执行人王**户籍所在地基层组织（丰城市共和村委会）调查，证实被执行人王**已经外出务工，不在本地，具体经济收入不详。本案申请执行人申请执行120000元、案件受理费4900元、财产保全费1200元，截至2020年12月16日已执行0元，未执行120000元、案件受理费4900元、财产保全费1200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人王**有其他可供执行财产，于2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人管**同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  王仕昕审判员  邓 涛二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 翠
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5577号原告：李超杰,男,汉族,1963年2月24日生,住河南省长葛市。被告:王庆周,男,汉族，1986年8月28日生,住河南省长葛市。被告:朱文阁,女,汉族,1985年10月10日生,住河南省长葛市。原告李超杰与被告王庆周、朱文阁民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超杰到庭参加诉讼，被告王庆周、朱文阁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元并支付利息（利息按照法律规定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2016年4月25日和2017年4月9日向原告借款20万元,被告出具了借条2份,现原告需用钱,经多次催要被告拒不偿还,无奈诉至贵院。被告王庆周、朱文阁未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告王庆周、朱文阁在复印有王庆周的身份证复印件的纸张背面，给原告李超杰出具借条一份，约定二被告向原告借款10万元，期限两年。当天，原告通过银行向被告朱文阁转账5万元，交付二被告现金5万元，履行了交付借款的义务。借款后，被告王庆周自2016年10月28日起至2017年3月27日止，通过微信转账方式分三次偿还原告李超杰借款6000元。2017年4月9日，被告王庆周、朱文阁在复印有王庆周的身份证复印件的纸张下面，给原告出具借据一份，约定二被告向原告借款10万元。当天，原告通过银行向王庆周转款7万元，交付二被告现金3万元，履行了交付借款的义务。借款后，二被告自2017年5月26日起至2018年1月3日止，通过微信转账方式多次偿还原告李超杰借款27300元。后原告向被告追要借款无果，诉至法院。本院认为，被告王庆周、朱文阁共同向原告李超杰借款20万元，事实清楚，双方债权债务关系明确。因原、被告双方借款时、没有明确约定借款利率，按照法律规定，应视为不支付利息，但被告应支付原告逾期利息。依据相关法律及司法解释规定，本案2016年4月25日的借款利息应从被告逾期之日起，即2018年4月25日起计算，2017年4月9日的借款利息从原告起诉之日起计算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王庆周自2016年10月28日起至2017年3月27日已偿还的6000元，应视为偿还的为2016年4月25日的借款本金。因2016年4月25日的借款于2018年4月25日到期，2017年4月9日的借款未约定借款期限，故二被告自2017年5月26日起至2018年1月3日已偿还的27300元，应视为偿还的为2017年4月9日的借款本金。据此本院确认，2016年4月25日的借款二被告尚欠94000元未还，2017年4月9日的借款二被告尚欠72700元未还。对该借款部分，二被告应承担偿还责任。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告王庆周、朱文阁经本院合法传唤不举证、不答辩、不到庭参加诉讼，由此产生的诉讼风险，应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆周、朱文阁于本判决生效之日起十日内偿还原告李超杰借款94000元，并支付逾期资金占用费（以94000元为基数，自2018年4月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；被告王庆周、朱文阁于本判决生效之日起十日内偿还原告李超杰借款72700元，并支付逾期资金占用费（以72700元为基数，自2020年12月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；三、驳回原告李超杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王庆周、朱文阁负担1900元，原告李超杰负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇二〇年十二月二十三日书记员  麻 培
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12566号原告：杨洋，男，1985年8月22日出生。委托诉讼代理人：杨巍（杨洋之姐），女，1981年4月26日出生。被告：李福，男，1965年6月2日出生。原告杨洋与被告李福排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨洋及其委托诉讼代理人杨巍，被告李福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止向原告宅基地排水的行为；2.请求法院判令被告恢复原告房屋原状，并赔偿原告损失2万元；3.整体院墙按照地契图纸规划还原；4.诉讼费由被告承担。诉讼中变更第一项诉讼请求为：拆除xx村x区x号与x号北侧临街封口围墙、延长中间防水至街道、并南高北低，出水口探出墙外，南侧出水口封堵并做防水处理。第三项诉讼请求变更为：按照xx村委会盖章认可的地契图纸，被告李福东侧院墙履行从南向北22米的实际距离，需拆除多出的3米院墙。事实与理由：杨洋与李福是邻居。李福在2019年将老房拆除翻盖，杨洋家是坐西朝东的西房，房后有一堵墙，李福所盖房屋为坐南朝北的二层楼房，新砌东院墙紧贴杨洋家西院墙，且院墙高度高于杨洋家院墙大约1米左右，在未告知杨洋情况下，私自在自家院墙与杨洋房子后墙之间做了一个U型的防水，致使两墙之间形成了一个南北贯通的水渠，水渠的走势是中间高南北两边低，且水渠南北到头未做任何处理，北面防水未做到头，致使所留区域形成了一个蓄水罐状的下凹空间，雨水流到此处直接灌入南面房屋的后墙，致使雨季来临，冲塌了南面房屋的后墙。后杨洋致电李福说明情况，李福不予理睬，又找到村委会调解，李福拒绝且从未露面。南面房屋被雨水冲塌后，杨洋上房查看整体情况，发现南侧靠西的墙存在与我家地契所画图纸不符的问题。杨洋与李福家中间有一堵南北贯通的墙，墙南侧22米属于李福，余下部分归杨洋所有，按照地契图纸上所标，属于李福家的墙并没有到达杨洋家院子的中墙，但由于李福在未告知杨洋的情况下，私自将新砌墙体向北移出3米，将南面空出3米，才使新砌墙总长越过了中墙，到达了杨洋家南面房屋的后墙中间位置。综上，李福的行为造成杨洋房屋损害，对杨洋的人身安全和财产损失构成严重的威胁，应承担停止侵害、赔偿的民事责任。为维护杨洋的合法权益，故诉至法院。李福辩称：不同意杨洋的诉讼请求。第一项诉讼请求事实根本不存在，因为水是杨洋家房屋流下来的水，跟我没有关系，第二项诉讼请求我根本就不影响原告房屋的结构。第三项诉讼请求地契图纸是按照他们交易的情况画的与事实有些不符，杨洋的买卖合同我否认。前提这个宅基地是杨洋家从别人手里购买的，西房5间还有一个棚子，原宅基地所盖的，原来房主我们家关系不错，我们有一个口头协议，我将来在院子里垒院墙，原房主家妨碍我的要无条件拆除，这个棚子影响到我垒墙。我在建房过程中，与杨洋进行过协商，杨洋拿尺子测量的两家界限。我要贴着杨洋房屋垒墙，房屋的水怎么流杨洋想办法。原房主已经跟杨洋说清楚了，妨碍我的要无条件拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月16日，徐源与刘淑兰在房山区xx镇xx村村委会见证下签订房屋买卖协议，徐源将自己位于xx村x区x号院房屋以45000元价格卖予同村村民刘淑兰（以下简称x号院），并载明x号院宅院南北长44.15米，东西宽13米，东墙属本户所有，南墙属本户所有，北墙属本户所有，西墙北段22.15米属本户所有，南段属李志义所有为22米，并附宅院平面图一张。刘淑兰购买x号院时，该宅院有西房3间，西房南侧有棚子1间。x号院与x号院之间有南北走向一堵土墙，其中西房3间、棚子1间紧邻该土墙。杨洋系刘淑兰之子，户籍登记为xx村****。李福在xx村x区x号有宅院一处，宅院位于杨洋宅院西侧，两家东西相邻。2019年李福在x号院中间位置建2层楼房一栋。建房过程中，李福将x号院与x号院原有土墙南段拆除，翻建成砖墙。在未拆除土墙西侧紧邻该土墙建设一堵砖墙，并在该土墙北侧建有一堵砖墙，致使x号院西房后墙和棚子部分后墙与x号院所建东墙之间形成U字型空间，雨水无法排出。后杨洋在西房及棚子西侧保留的土墙上端做了防水措施。2020年7月，杨洋发现棚子部分西墙被雨水冲塌，与李福协商未果，诉至本院。有争议的事实，本院认定如下：杨洋提交徐源与刘淑兰之间签订的房屋买卖协议及x号院平面图，证实其系x号院宅基地使用权人及x号院四至范围。李福认可x号院与x号院之间原有一堵土墙，但对杨洋所称起止界限不予认可，自述修建东侧院墙时与杨洋协商过，杨洋不予认可。双方均未能提交各自宅院林权证或集体土地及所有的使用证证明各自宅院四至范围，且对土墙界限争议较大。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，刘淑兰系支楼村村民，享有使用支楼村宅基地权利，其与徐源之间房屋买卖协议应属有效。杨洋作为刘淑兰之子，且户籍登记在**院，其有权向李福主张权利。虽然双方均未能提交各自宅院林权证或集体土地及所有的使用证证明各自宅院四至范围，但结合杨洋提交x号院平面图及李福建房、建墙情况及各自所交照片，可以证实x号院、x号院之间李福所建围墙与杨洋西房后墙、土墙、棚子后墙形成U字型空间，李福所建围墙北侧未留有排水口，致使雨水无法排出，并造成棚子西墙部分坍塌，其在x号院土墙北侧所建（临街）围墙构成妨害，应予拆除。现杨洋要求李福将棚子后墙恢复原状，并将土墙北侧所建（临街）围墙拆除的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。考虑棚子现状，杨洋要求李福赔偿经济损失2万元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。杨洋作为x号院权利人，现存土墙在其院落范围内，其应自行做好防水处理，要求李福至街道南侧出水口封堵并做防水的请求，于法无据，本院不予支持。现李福所建围墙南侧未构成妨害，故杨洋主张李福将所建围墙南侧拆除3米，依据不足，本院不予支持。双方对宅院四至范围及土墙界限存有争议，但该争议并非人民法院民事案件受理范围，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、李福于本判决生效后十日内将位于房山区xx镇xx村x区x号院原有土墙北侧所建（临街）围墙拆除。二、李福于本判决生效后十日内将位于房山区xx镇xx村x区x号院棚子后墙恢复原状。三、驳回杨洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由杨洋负担115元（已交纳），由李福负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初207号 原告：秦皇岛博辉房地产集团有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河博辉·戴河国际公寓4栋403号。 法定代表人：王臣，执行董事。 委托诉讼代理人：吴金玲，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖永荣，河北法建律师事务所律师。 被告：吕建强，男，1986年9月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 原告秦皇岛博辉房地产集团有限公司（以下简称博辉地产）与被告吕建强商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告博辉地产的委托诉讼代理人肖永荣到庭参加诉讼，被告吕建强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博辉地产向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付购房款102561元。2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期付款的违约金（以102561元为本金，按年利率24%标准计付，时间自2013年10月21日起至购房款实际支付之日止）。3、本案诉 讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就被告购买原告开发的楼盘于2013年10月21日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买滨海新城13-3-701房屋，房款总额为372561元，于2013年10月21日前付清首付款112561元，剩余房款260000元办理按揭贷款。合同签订后被告只交纳了部分首付款10000元，但另外的首付款被告因资金紧张采用首付分期的形式支付并为此签订了《借款承诺书》，承诺书约定被告于2014年10月21日前归还51280元，于2015年10月21日前归还剩余51281元，如逾期还款可计收利息并按每天千分之三收取滞纳金。该《借款承诺书》名为借款实为拖欠原告的房屋购房首付款。但拖欠原告的房屋首付款经多次催要，被告仍以各种理由推脱，现被告的行为已然构成了违约，理应支付拖欠房屋首付款并承担违约金责任。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告吕建强未答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据： 1、商品房买卖合同一份，合同签订时间2013年10月21日，购买房屋坐落于滨海新城13-3-701号，购买人是被告吕建强，合同第六条约定被告应于2013年10月21日前向出卖人即原告付清商品房首付款112561元，证明原、被告双方存在房屋买卖关系，被告应支付给原告购房首付款112561元； 2、收条一份，证明合同签订当日2013年10月21日被告向原告支付首付款10000元； 3、借款承诺书一份，证明被告向原告支付了部分首付款10000元后，原、被告就剩余首付款102561元签订《借款承诺书》，约定被告向原告借款102561元，被告承诺于2014年10月21日前归还51280元，于2015年10月21日前还清剩余即51281元，如逾期还款可计收利息并按每天千分之三收取滞纳金，该《借款承诺书》名为借款实为拖欠原告的购房首付款；被告尚欠原告购房款首付款102561元，迄今尚未归还。 本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买滨海新城13-3-701房屋，房款总额为372561元，于2013年10月21日前付清首付款112561元，剩余房款260000元办理按揭贷款。合同签订日被告交纳首付款10000元，剩余首付款因被告资金紧张采用首付分期的形式支付。2013年9月7日，被告出具《借款承诺书》一份，承诺剩余首付款102561元，于2014年10月21日前归还51280元，2015年10月21日前归还剩余51281元，如逾期还款，可参照同期贷款利率计收利息，并按每天千分之三收取滞纳金。该《借款承诺书》签订后，被告未按约定归还。 本院认为，原被告签订《商品房买卖合同》、因被告缺少首付款向原告博辉地产借款并出具《借款承诺书》，系双方当事人真实的意 思表示，双方应按约定履行义务。现吕建强未能偿还博辉地产借款102561元，原告博辉地产要求被告吕建强偿还借款的主张，本院予以支持。依照《借款承诺书》约定，被告按期偿还借款不需支付利息或滞纳金，现被告未按期偿还借款，故原告博辉地产主张从借款的2013年10月21日起计算利息及滞纳金（逾期还款违约金）本院予以支持。但双方约定的滞纳金（逾期还款违约金）日利率千分之三以及原告诉请调整到年利率24%均过高。根据《商品房买卖合同》载明的被告吕建强的信息送达及公告送达被告未到庭参加诉讼，应视为其对一审陈述申辩权、举证质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕建强于本判决生效后十日内向原告秦皇岛博辉房地产集团有限公司支付购房首付款102561元及利息（以本金102561元为基数，自2013年10月21日起至实际履行之日，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，由被告吕建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝忠 人民陪审员  张 东 人民陪审员  刘宝谦 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  赵圣锴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷 纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时 一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。