上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19169号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海亚凯国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐仲来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘贵平，男。委托诉讼代理人：颜艳，上海九州通和(杭州)律师事务所律师。原告樊迪与被告上海亚凯国际货物运输代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用普通程序，并于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告樊迪的委托诉讼代理人孙周，被告上海亚凯国际货物运输代理有限公司的委托诉讼代理人刘贵平、颜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊迪向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告在证据附件所列的3个摄影作品(作品名称分别为0516商场、0517夜，0518楼梯与爬山虎)的著作权；2.被告公司在其网站首页发布声明连续三十日向原告公开赔礼道歉，消除影响；3.被告向原告支付经济损失及诉讼维权所支出的合理费用共计10,000元。事实和理由：原告系涉案作品的著作权人。原告发现被告在其经营的微信公众号“亚凯果珍大叔”内发布了标题为《北京和悉尼在一起的100天，这对闺蜜拍下了最有爱的魔幻合照》的文章，文章中擅自使用了原告的涉案摄影作品，侵犯了原告对此享有的信息网络传播权。为依法维护自身权益,原告诉至法院,请求判如所请。在诉讼中，原告确认被告已删除涉案文章，故撤回第一、二项诉讼请求。被告上海亚凯国际货物运输代理有限公司辩称：1.涉案作品著作权权属由法院认定；2.被告系转发文章，转发时保留了文章的署名，对涉案文章未做改动，且提供了跳转原文的链接，被告的转发行为不会对作者、作品产生影响，被告也没有侵权故意。3.被告系货物运输公司，转发文章仅为分享目的，没有营业目的，该文章在删除之前阅读量屈指可数，被告没有通过涉案行为获利，原告也没有证据证明其受到了损失，被告不需承担相应的赔偿责任。综上，不同意原告诉讼请求。经审理查明：涉案作品共3幅，每幅照片由两张照片合成而来，拍摄时间为2014年3月至2014年5月，其中在北京拍摄的照片由原告拍摄，在悉尼拍摄的照片由案外人王某某拍摄，拍摄完成后由原告进行合成。2014年5月18日涉案照片在“樊小八”新浪微博发表。原告表示“樊小八”为原告艺名。2017年3月14日，案外人王某某与原告签订《著作权转让合同》，将涉案作品包括信息网络传播权在内的著作财产权转让给原告。被告为微信公众号“亚凯果珍大叔”的账号主体，该微信公众号的功能介绍为“公众号谈公，私人号聊私，果珍大叔，物流红人，购物狂人，相亲达人，超十万粉丝，关注我和我的私人号asiacargo，冷萌搞笑！”。该微信公众号于2015年4月1日转载了《北京和悉尼在一起的100天，这对闺蜜拍下了最有爱的魔幻合照》一文，该文章使用了涉案3张照片。另原告表示除本案涉案图片外,另有93张图片尚未起诉。以上事实，由原告提交的著作权转让合同、摄影及创作说明、作品原图及作品首发页面、微信公众号侵权取证视频、被告平台及侵权事实截图、可信时间戳认证证书、可信时间戳TSA文件、律师函等证据，以及本院审理中当事人的陈述等予以证实。本案争议焦点为：1.被告是否实施了侵害涉案作品信息网络传播权的行为；2.若被告构成侵权，应承担何种民事法律责任。本院认为：我国著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案中，原告主张权利的图片系由拍摄者选取特定的对象及角度创作而成，体现了拍摄者在拍摄对象、拍摄技巧、构图布局、光线处理等方面的个性化选择，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。我国著作权法规定，著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供了涉案摄影作品无水印的数码件、著作权转让合同以及在新浪微博发表的页面，上述内容能够与樊迪出具的《摄影及创作说明》相互印证，故在被告未提供相反证据的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的著作权人，有权以自己的名义对授权范围内、授权期限内的侵权行为提起诉讼。信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，被告系微信公众号“亚凯果珍大叔”的账号主体，该微信公众号2015年4月1日转载了《北京和悉尼在一起的100天，这对闺蜜拍下了最有爱的魔幻合照》一文，被告对此予以认可。被告未能提交证据证明其使用涉案图片具有合法授权，故其未经原告许可在主办的微信公众号转载的文章上使用原告的摄影作品，使得公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了原告对此享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，被告侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告申请撤回被告停止侵权的诉讼请求，系原告自行处分其民事权利和诉讼权利，本院予以准许。关于赔偿损失的数额，由于原告因侵权所遭受的实际损失和被告因侵权所获得的利益均无法确定，故本院综合考虑本案摄影作品的知名度、独创性程度、创作难度、艺术美感与价值、侵权行为的情节、持续时间、被告微信公众号的性质和被告的主观过错程度等因素，酌情判定被告应承担的赔偿数额。对于律师费和取证费，虽然原告未能提供相应票据，但客观上确有取证和聘请律师出庭诉讼，本院综合考虑原告委托诉讼代理人同期代理系列案件，以及取证并非单为本案纠纷所做等因素，酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项及第二款、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条规定，判决如下：被告上海亚凯国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊迪经济损失2,500元(含为维权支付的合理费用1,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告樊迪负担19元，被告上海亚凯国际货物运输代理有限公司负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王朝晖审 判 员  韩 磊人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  倪贤锋书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（五）摄影作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。