北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27806号原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地西藏拉萨市金珠西路**阳光新城********。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101v>法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。原告西藏乐视网信息技术有限公司（以下简称西藏乐视网公司）与被告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称北京爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏乐视网公司委托诉讼代理人王磊、被告北京爱奇艺公司委托诉讼代理人赵海宇庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西藏乐视网公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令，就被告在“爱奇艺”视频软件安卓手机客户端向公众提供动漫作品《纳米核心第二季》（以下简称涉案作品）在线播放服务的侵权行为，赔偿原告经济损失57000元及律师费3000元，共计60000元。事实和理由：动漫《纳米核心第二季》版权归上海欣雨动画设计有限公司。2016年4月4日，上海欣雨动画设计有限公司出具授权书，将该剧独占专有的信息网络传播权授予本案原告，授权期限自2016年4月8日起至2021年4月7日止。被告未经原告许可，在其经营的“爱奇艺”视频软件安卓手机客户端向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了原告的信息网络传播权，原告于2017年7月25日、2019年6月13日、2020年3月17日依法申请公证处对被告的侵权情况进行了证据保全，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护权利人的合法权益。被告北京爱奇艺公司辩称，1.被告对涉案作品享有作品信息网络传播权，不构成侵权，被告经苏州功夫家族动漫有限公司取得授权，授权期限2017年7月19日至2019年7月18日，原告取证日期为2017年7月25日、2019年6月13日，取证时被告享有授权；2.本案与（2020）京0491民初27812号案件构成重复起诉，两案涉案视频文件为同源文件，仅存在一个上传行为，存储在同一服务器，原告以不同端口分案起诉缺乏事实和法律依据；3.被告没有侵权主观故意，原告主张的侵权赔偿金额，没有事实及法律依据。如前所述，被告对涉案作品享有信息网络传播权，是取得授权后的合法使用。原告没有对造成的经济损失进行举证，主张的经济赔偿没有事实和法律依据。原告主张合理费用，没有提交票据凭证予以证明，该部分主张也没有事实和法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：动漫《纳米核心第二季》片尾署名“上海欣雨动画设计有限公司出品”、“本作品版权归属于上海欣雨动画设计有限公司”。乐视网信息技术（北京）股份有限公司出具《授权书》，将影视节目《纳米核心》第二季的信息网络传播权以独占专有的形式授予上海欣雨动画设计有限公司，并授权其全权处理授权事宜。上海欣雨动画设计有限公司有权以任何形式转授权给第三方并有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义对非法使用该影视节目的任何侵权行为进行法律追究。授权期限为5年，从2016年4月8日到2021年4月7日。北京市长安公证处于2017年3月16日出具的（2017）京长安内经证字第5940号公证书记载了上述授权书的原件与影印件一致。2016年4月4日，上海欣雨动画设计有限公司出具授权书，将涉案影视作品《纳米核心第二季》的信息网络传播权、转授权及制止侵权的权利独占专有地授予西藏乐视网公司，授权期限为2016年4月8日至2021年4月7日，独占专有维权的权利期限为2016年4月8日至2021年4月7日，授权范围为中国大陆及港、澳、台。《纳米核心》第二季百度百科显示涉案作品发行时间为2017年7月19日。2017年7月25日，原告向北京市信德公证处申请对被告使用涉案作品进行了证据保全。2017年8月2日，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内经证字第00686号公证书，载明：原告委托代理人在公证处使用公证处办公电脑、型号为BLN-AL40的华为手机等相关设备，进行清洁检查后，连接公证处无线网络，下载安装“爱奇艺”软件，搜索并播放涉案作品，显示“播放源为爱奇艺”的涉案作品共10集。被告对于在其开发运营的“爱奇艺”视频软件安卓手机客户端上，可提供涉案作品前10集的正常在线播放服务无异议。原告亦认可本次取证只有10集可播放。2019年6月13日，原告向北京市信德公证处申请对被告使用涉案作品进行了证据保全。2019年6月19日，北京市信德公证处出具的（2019）京信德内经证字第00617号公证书，载明：原告委托代理人在公证处使用公证处办公电脑、2018年8月7日由本处公证购买并保存于本处的型号为LDN-ALOO的华为手机等相关设备，进行清洁检查后，连接公证处无线网络，下载安装“爱奇艺”软件，搜索并播放涉案作品，取证页面显示选集为20集，点击第1、9、20集，画面均可以连续完整播放。被告对于在其开发运营的“爱奇艺”视频软件安卓手机客户端上，可提供涉案作品20集的正常在线播放服务无异议。2020年3月17日，原告向北京市信德公证处申请对被告使用涉案作品进行了证据保全。2020年3月24日，北京市信德公证处出具的（2020）京信德内经证字第00591号公证书，载明：原告委托代理人在公证处使用公证处办公电脑、2018年8月7日由本处公证购买并保存于本处的型号为LDN-ALOO的华为手机等相关设备，进行清洁检查后，连接公证处无线网络，下载安装“爱奇艺”软件，搜索并播放涉案作品，取证页面显示选集为20集，点击第1、14、20集，画面均可以连续完整播放。被告对于在其开发运营的“爱奇艺”视频软件安卓手机客户端上，可提供涉案作品20集的正常在线播放服务无异议。（2020）京信德内经证字第01318号公证书，重复上述取证过程。原告西藏乐视网公司另提交律师函，证明其分别于2018年4月16日、2019年7月18日向被告北京爱奇艺公司寄送律师函，同时向北京爱奇艺公司官方网站上公示的邮箱发送邮件。被告北京爱奇艺公司主张因其享有涉案作品的授权，故没有删除。被告北京爱奇艺公司提交的2017年5月22日《授权书》复印件显示：苏州功夫家族动漫有限公司将涉案作品在中国大陆地区的非独家信息网络传播权授予北京奇艺世纪科技有限公司及其关联公司（爱奇艺公司、上海众源网络有限公司），同意北京奇艺世纪科技有限公司在其自身运营的网络平台使用授权作品，且同意北京奇艺世纪科技有限公司转授其关联公司通过关联公司运营的网页平台（iqiyi.com、qiyi.com、pps.tv、ppstream.com）及软硬件客户端平台、北京奇艺世纪科技有限公司及其关联公司合作的互联网电视集成播控平台（且含自有的互联网电视客户端）、IPTV业务播放管理平台（含普通播放及爱奇艺付费专区播放）使用涉案作品，因政策管制必须和第三方合作才能播岀的，则该合作播出行为不视为被授权人与该第三方违约或侵权。使用方式包括且不限于点播、直播、P2P、下载等；终端包括且不限于PC、手机及PAD等移动终端、互联网电视及机顶盒、可穿戴设备、投影设备、IPTV、数字电视、VR、影吧设备、车载播放器、航空器播放器等；传播网络包括且不限于互联网、3G/4G/5G等通信网络、局域网等。授权期限自上线之日起2年。北京爱奇艺公司主张授权期间为2017年7月19日至2019年7月19日。原告认为该被告未出示该授权书原件，真实性不予认可，授权方并非原始权利人，且2020年3月其取证时该授权已经超期。经核实，被告已经下线了涉案作品。原告主张为维权支付律师费，但未提交相关证据。西藏乐视网公司另就北京爱奇艺公司在爱奇艺视频软件（iPad客户端）上提供涉案作品在线播放服务的行为向本院提起诉讼，案号为（2020）京0491民初27812号。上述事实，有动漫片尾截屏、授权书、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案动漫《纳米核心第二季》片尾的署名情况，在无相反证据的情况下，本院认定上海欣雨动画设计有限公司为涉案作品的著作权人。依据乐视网信息技术（北京）股份有限公司出具《授权书》，上海欣雨动画设计有限公司向西藏乐视网公司出具《授权书》所形成的授权链，可以确认西藏乐视网公司自2016年4月8日至2021年4月7日，在中国大陆及港、澳、台地区独家享有涉案动漫的信息网络传播权，并有权以自己的名义单独提起诉讼及获得赔偿。关于北京爱奇艺公司主张本案与（2020）京0491民初27812号案件构成重复起诉，本院认为，（2020）京0491民初27812号案件系西藏乐视网公司就北京爱奇艺公司在爱奇艺视频软件（iPad客户端）上提供涉案作品在线播放服务的行为提起的诉讼，由于不同终端下作品的传播途径、传播范围、损害后果均不相同，故本案与（2020）京0491民初27812号案件诉讼标的并不相同，不构成重复起诉。被告北京爱奇艺公司主张其对涉案作品享有信息网络传播权，系合法使用，但未提供相应授权书的原件，西藏乐视网公司对上述授权书的真实性亦不予认可，且原告于2020年3月17日、2020年8月24日取证时，已经超过被告主张的授权期限。本院认为，北京爱奇艺公司主张其为合法使用，应当承担相应的举证责任。在北京爱奇艺公司仅提供授权书复印件，特别是其作为领权方应当持有授权书原件但未向法院提供的情况下，北京爱奇艺公司亦无其他证据佐证其已取得合法授权，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予采纳。被告北京爱奇艺公司未经许可在其开发运营的“爱奇艺”视频软件安卓手机客户端中传播了西藏乐视网公司享有信息网络传播权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了西藏乐视网公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的法律责任。西藏乐视网公司主张北京爱奇艺公司赔偿经济损失和维权合理费用，于法有据，对于赔偿损失的具体数额，本院综合考虑涉案作品的知名度及商业价值、播放的侵权作品的数量、侵权行为的性质及影响范围、被告的经营规模等因素，酌情确定经济损失数额。关于维权合理费用，原告未提交律师费发票、委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京爱奇艺科技有限公司赔偿原告西藏乐视网信息技术有限公司经济损失15000元；二、驳回原告西藏乐视网信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担487元（已交纳），由被告北京爱奇艺科技有限公司负担163元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜