四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10165号 原告：杨知荣，男，1954年1月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：秦建国，男，1955年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：廖磊，四川蓉城律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：四川石化天府商贸有限公司，住所地：西充县晋城镇晋城大道一段**。 法定代表人：罗迅，系公司副总经理。 第三人：陈健，女，1989年2月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨知荣与被告秦建国，第三人四川石化天府商贸有限公司（以下简称石化天府公司）、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，后依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨知荣及其委托诉讼代理人陈小梅、被告秦建国的委托诉讼代理人廖磊及第三人陈健到庭参加诉讼，第三人石化天府公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨知荣向本院提出诉讼请求：1.判令秦建国偿还借款本金250000元及利息（以250000元为基数，从2020年9月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至本金付清为止）；2.本案诉讼费由秦建国承担。事实和理由：杨知荣与秦建国系朋友关系，2014年12月30日，秦建国因做生意需资金周转向杨知荣借款250000元。杨知荣当时以自负盈亏的方式承包了原四川石化文化艺术有限公司（以下简称石化文化公司，现为石化天府公司），故通过该公司账户将250000元转入秦建国账户，秦建国收到该借款后向杨知荣出具了《借条》。后杨知荣多次联系秦建国要求还款无果，为维护其合法权益提起诉讼。 秦建国辩称，1.双方不存在借贷关系，杨知荣支付给秦建国的250000元并非借款，而系返还投资款。2014年11月24日，杨知荣作为四川石化华艺商贸有限公司（以下简称石化华艺公司，后更名为石化天府公司）的法定代表人，以石化天府公司名义与案外人成都玖鹤投资管理有限公司（以下简称玖鹤公司）签订联合经营协议，约定玖鹤公司向石化天府公司投资5000000元，前期先行投入1000000元。玖鹤公司支付1000000元至石化天府公司后发现其存在挪用投资款的情形，故终止合作并要求石化天府公司返还1000000元。杨知荣作为石化天府公司法定代表人提出，目前公司无法直接以返还投资款名义全额返还该笔款项，但可以其他名义先行垫付250000元，垫付期限三个月。为了保障玖鹤公司收到全部投资款后填补该款项，杨知荣要求将收条签署为借条。玖鹤公司无法直接以公司名义收取该款项，便委托公司总经理秦建国代收。据此，该借款实际出借人为石化天府公司，借款人为玖鹤公司；2.秦建国中途已返还50000元，现案涉款项实际金额为200000元。石化天府公司于2014年12月30日向秦建国转款250000元，三个月期满后玖鹤公司未收到石化天府公司退还的1000000元投资款，无法填补该款项，在杨知荣要求下，玖鹤公司委派秦建国于2015年4月23日通过第三人陈健向杨知荣转款50000元；3.即使案涉款项为借款，杨知荣主张债权时间已超过诉讼时效，其主张出借款项的时间为2014年12月30日，借款期限为三个月。2020年9月14日起诉已超过诉讼时效，杨知荣丧失胜诉权，其诉讼请求应当予以驳回。 石化天府公司未到庭进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。但提交书面情况说明称，杨知荣在承包该公司期间通过该公司账户于2014年12月30日向秦建国转的250000元不属于该公司财产，与该公司无关。 陈健述称，其系秦建国之女，2015年4月23日向杨知荣转的50000元是秦建国委托其支付的还款。 审理查明的事实：2014年12月30日，秦建国向杨知荣出具《借条》，载明其借到杨知荣现金250000元。同日，石化华艺公司通过银行转账向秦建国转款250000元。秦建国委托陈健于2015年4月23日向杨知荣转款50000元。 另查明，石化华艺公司于2018年3月28日更名为石化天府公司。 再查明，杨知荣于2018年8月30日向秦建国发送短信称“你明天有空吗？咱们坐坐”，秦建国回复“这几天有事，有空联系”。本案起诉状副本于2020年10月20日送达至秦建国。 庭审中，秦建国称案涉款项是石化华艺公司返还给玖鹤公司投资款而非借款并提交了以下证据：1.石化华艺公司与玖鹤公司就合作事项签订的《联合经营协议》；2.玖鹤公司于2015年1月2日出具的《代公司借款证明》，载明玖鹤公司证明“我司高管秦建国向杨知荣所借贰拾伍万元人民币，系经我公司同意以秦建国个人名义代公司向杨知荣借的资金。因该笔代借款全额由我公司支配使用，故秦建国所借的贰拾伍万元资金，由我公司负责归还杨知荣”；3.玖鹤公司于2015年1月2日出具的《代转款通知书》，载明“秦建国：请将公司委托您以个人名义向杨知荣借到的贰拾伍万元人民币，代公司全额转付给刘莉雅……”。除此之外，秦建国称其是玖鹤公司的总经理，玖鹤公司与石化华艺公司存在合作关系而向石化华艺公司投资1000000元。该1000000元投资款并非玖鹤公司所有，而是来源于案外人刘莉雅。后发现石化华艺公司存在挪用投资款的情形，刘莉雅便中止与玖鹤公司的合作关系要求玖鹤公司返还1000000元，玖鹤公司进而要求石化华艺公司退还投资款1000000元，后经二公司协商先以个人名义退款、收款。杨知荣称，二公司之间的合作关系属实，但玖鹤公司投资1000000元后便未履行投资义务，故玖鹤公司违约，该1000000元投资款作为违约金由石化华艺公司收取后未进行退还，故投资款项与本案无关。 证人杨某在其书面《证词》中载明，秦建国以个人名义代玖鹤公司与杨知荣签署《借条》，杨知荣本人知晓实际借款人为玖鹤公司，借款期限为三个月。该借款系玖鹤公司归还案外人刘莉雅的投资款。但庭审中杨某证实：1.其本人并未亲眼看到秦建国出具《借条》，记不清借款期限三个月由谁提出，是秦建国告诉自己先是出具的《收条》，后又改成了《借条》，自己是通过字迹判断本案《借条》为秦建国本人书写；2.不清楚石化华艺公司是否将投资款1000000元退还给玖鹤公司。 以上事实，有《借条》、工商登记信息、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、上海浦东发展银行业务凭证/回单、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 判决理由：关于本案法律关系问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，在杨知荣提交了《借条》、银行流水等证据主张案涉250000元为借款后，秦建国抗辩案涉款项为石化天府公司返还给玖鹤公司的投资款。本院认为，首先，《联合经营协议》的合同相对方是石化华艺公司与玖鹤公司，二公司享有合同权利、负担合同义务。虽各方当事人、证人均陈述，玖鹤公司为履行合同义务向石化华艺公司支付投资款1000000元，但对案涉250000元是否是石化华艺公司返还的部分投资款的待证事实上，除《联合经营协议》外，秦建国仅提交了案外人刘莉雅与玖鹤公司签订的《联合经营协议》《中止联营协议》，上述证据未形成证据锁链，无法得出案涉250000元系返还的投资款；其次，秦建国提交的《代公司借款证明》《代转款通知书》均载明秦建国以个人名义向杨知荣“所借”“借到”250000元而未提到退还投资款事宜，故玖鹤公司亦认为本案款项性质并非退还的投资款而系借款。结合《借条》的内容以及履行方式，本院确认案涉款项的性质为借款；再次，陈健在庭审中陈述其向杨知荣转款50000元系秦建国委托所为，从还款主体、还款行为可以看出，案涉款项为借款。故本案应当按照民间借贷法律关系进行审理。 关于借款主体问题。《借条》系秦建国以个人名义向杨知荣出具，杨知荣亦将案涉款项转给了秦建国的银行账户，故形成民间借贷法律关系的合同相对方为杨知荣与秦建国，本案借款应当由秦建国偿还。虽玖鹤公司出具的《代公司借款证明》认可案涉款项由自己使用，也表明案涉款项由玖鹤公司归还杨知荣，但杨知荣对此不予认可。本院认为，该承诺基于秦建国与玖鹤公司之间的内部关系产生，在杨知荣未向玖鹤公司主张、秦建国无证据证明借款当时向杨知荣披露了实际使用人或借款人为玖鹤公司的情况下不能突破合同相对性而让玖鹤公司承担责任。故本院对秦建国提出的应由玖鹤公司偿还本案借款的抗辩意见不予支持，但若该《代公司借款证明》真实，秦建国可在承担本案责任后向玖鹤公司另行主张。 关于偿还金额、借款期限和利息问题。首先，秦建国已委托陈健于2015年4月23日向杨知荣还款50000元，因无证据显示双方约定了利息，故本院确认该款项系归还的借款本金，故剩余未还本金应为200000元（250000元-50000元）；其次，秦建国陈述双方约定借款期限为三个月，但除了证人杨某的证词外未提交任何证据予以证明。杨某在法庭询问下称不清楚是谁提的三个月，其在庭审中的陈述与提交的《证词》存在多处不一致，故本院对杨某的证言不予采信。根据上述事实，本院确认双方未约定还款期限。杨知荣有权根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定在合理期限内要求秦建国归还借款。但杨知荣提交的短信不能说明其于2018年8月30日向秦建国进行了催收，故本院确认借款期限在本案起诉状副本送达秦建国之日即2020年10月20日届满；再次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，双方没有约定利息，人民法院对出借人主张的借期内利息不予支持，但对出借人主张的逾期还款的违约责任应予支持。故秦建国应当承担逾期还款的违约责任，向杨知荣支付从逾期之日即2020年10月21日起按照年利率3.85%计算的资金占用利息。 关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。如前所述，本案借款虽发生在2014年12月30日，但双方并未约定借款期限，故诉讼时效应当从杨知荣第一次主张权利即本案起诉之日起算，本案未经过诉讼时效。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果：一、被告秦建国于本判决生效之日起10日内向原告杨知荣归还借款本金200000元并支付资金占用利息（以200000元为基数，按照年利率3.85%的标准从2020年10月21日起计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告杨知荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由原告杨知荣负担525元，被告秦建国负担2000元。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李冯 二〇二〇年十二月九日 书记员  许林