wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1370号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行。 统一社会信用代码：91130124677399666U。 营业场所：河北省石家庄市栾城区龙岗街56号。 负责人：刘晓晖，该行行长。 委托诉讼代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。 被告：耿清涛，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市藁城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行（以下简称邮储银行）与被告耿清涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人任硕瑶到庭参加诉讼，被告耿清涛经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡本金13529.17元并按照领用合约的约定支付上述本金实际清偿完毕之日止的利息、费用、违约金（暂计算至2020年4月26日的利息1570.14元、费用2002.56元），上述合计17101.87元。二、本案诉讼费用、律师费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日被告向原告申请信用卡，签署了信用卡申请表，并签署声明承诺已阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核予以发卡，卡号为51×××06，被告收到该信用卡后激活并多次使用信用卡消费，但是被告却未按约定偿还透支款项，其行为已构成违约，原告多次催要，被告至今拒不履行还款义务。根据领用合约的第三条、第五条的规定被告应向原告承担偿还借款本金、利息、费用、违约金及为实现债权支出的费用。因此原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，起诉至贵院，望判如所请。 被告耿清涛未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，2017年9月8日，被告耿清涛（乙方）向原告邮储银行（甲方）申请办理了一张卡号为51×××06的信用卡，并签署了信用卡申请表，在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在该处签名。双方在领用合约第三条约定了利息及费用：“第1项规定，除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账目至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。”，合约第三条第7项规定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”。原告邮储银行向被告耿清涛发放信用卡后，被告耿清涛使用该卡进行了透支消费，但消费后未能及时偿还透支款。截至2020年4月26日，被告耿清涛透支消费拖欠原告邮储银行本金13529.17元、利息1570.14元、费用2002.56元，以上共计17101.87元，原告邮储银行提交信用卡催收业务系统截图予以佐证。庭审中原告邮储银行称，产生的费用2002.56元系被告耿清涛使用信用卡进行现金支取、转账所产生的手续费。 另查明，庭审时，原告邮储银行提交了催收业务系统截图的账户信息，证明截至2020年12月9日被告耿清涛透支消费拖欠本金13429.17元，利息1570.14元，费用2002.56元，应收未收违约金0元，以上共计17001.87元。 本院认为，原告邮储银行根据被告耿清涛的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告耿清涛持卡进行消费后应当按照合同约定履行还款义务。被告耿清涛拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告邮储银行要求被告耿清涛偿还欠款本金13529.17元、利息1570.14元、费用2002.56元的诉讼请求，根据原告邮储银行提交的截至2020年12月9日催收系统显示，被告耿清涛所透支的本金为13429.17元与2020年4月26日相比减少100元，故被告耿清涛应偿还原告邮储银行各项费用为本金13429.17元，利息1570.14元，费用2002.56元，共计17001.87元。对原告邮储银行要求被告耿清涛应自2020年4月26日起按领用合约的约定计算违约金和利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告邮储银行诉求被告耿清涛承担律师费，由于律师费的承担在原被告签订的领用合约中约定由被告耿清涛承担，且该费用系原告邮储银行为实现债权所支出的合理费用，应由被告耿清涛承担，但原告邮储银行未向本院提交具体支出的律师费数额，故本院对此诉讼请求暂不予支持，可待原告邮储银行取得相关证据后另行主张。被告耿清涛经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，缺席判决如下： 一、被告耿清涛于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行偿还卡号为51×××06的信用卡透支款本金13429.17元，利息1570.14元，费用2002.56元以上共计17001.87元及违约金和利息（违约金和利息的计算自2020年4月26日起以本金13429.17元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，公告费560元，共计788元均由被告耿清涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。上诉案件受理费228元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢 辉 人民陪审员  刘灵燕 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  邢晓蕊 ——
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7962号 上诉人（原审被告）：汪礼瑞，男，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）：杭州留下农副产品市场双雄食品店，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道留下农副产品市场**。 经营者：解双雄，男，1972年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 上诉人汪礼瑞因与被上诉人杭州留下农副产品市场双雄食品店（以下简称双雄食品店）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员程雪原适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 汪礼瑞上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判汪礼瑞支付双雄食品店货款3250元，并判令一、二审诉讼费用均由双雄食品店承担。事实与理由：双方于2017年11月29日签订《经销合作协议》，约定双雄食品店向汪礼瑞提供“暖爸煮酒8年陈”产品，约定进价250元一箱，进货40箱，共计全部货款10000元。汪礼瑞支付双雄食品店货款5000元，剩余5000元货款待产品清销再予支付。2018年5月18日，汪礼瑞退还产品7箱“暖爸煮酒8年陈”给双雄食品店，剩余13箱“暖爸煮酒8年陈”及4台煮酒机器以欠条的形式开具给双雄食品店。汪礼瑞已多次表达愿意结算货款，但双雄食品店不予理睬，向一审法院提出不存在欠条及退货问题，要求按送货单结算货款。双方只发生过一次交易，但双雄食品店提起了多次诉讼，希望双方能协商一次性解决。 双雄食品店辩称，虽然汪礼瑞出具过借条，但借条载明的“月底退货”并未实际发生。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 双雄食品店向一审法院起诉请求：1.汪礼瑞支付双雄食品店货款5800元；2.加倍支付迟延期间的货款利息；3.诉讼费用由汪礼瑞承担。 一审法院认定事实：2017年12月11日双雄食品店、汪礼瑞签订经销合作协议，约定双雄食品店向汪礼瑞提供“暖爸煮酒8年陈”产品及相应设备，约定进价为270元一箱，每箱月返20元，并约定货到付款。此前2017年11月29日双雄食品店已供货“暖爸煮酒”40箱，由汪礼瑞在酒水送货单上签字确认，并将货款金额更改为“壹万整”。此后，汪礼瑞仅支付5000元，剩余货款一直未付。双雄食品店经多次催促无果，故诉至法院，请求上判。另查明，2018年5月18日汪礼瑞向双雄食品店出具借条一份，注明“货款欠款13包糯米黄酒（250元/包），月底退货...”。 一审法院认为，双雄食品店、汪礼瑞之间的买卖合同关系明确，该院予以确认。汪礼瑞未及时付款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。双雄食品店主张其提供的“暖爸煮酒”产品按照合同价格总价为10800元，但根据双雄食品店提交的酒水送货单显示，货款金额已经调整为10000元，双雄食品店收到该酒水送货单后未提出异议，应视为同意价格调整。扣除汪礼瑞已支付的5000元后，现双雄食品店诉请汪礼瑞支付剩余货款5000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，该院予以支持。超出部分，无事实依据，该院不予支持。迟延期间的货款利息部分，因合同约定为“货到付款”，双雄食品店的供货于2017年11月至12月结束，现其主张从2018年1月1日起支付迟延期间的货款利息，于法有据，该院予以支持。就利息计算标准双雄食品店主张按照每日万分之一点七五计算，该标准符合法律规定，该院予以支持。汪礼瑞辩称在本案供货活动中存在退货情况，双雄食品店对此予以否认。该院认为，汪礼瑞于2018年5月18日出具的借条中虽写明了退货约定，但并无证据证明退货实际发生，故汪礼瑞的辩称该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2020年7月6日作出如下判决：一、汪礼瑞支付双雄食品店货款5000元，于判决生效后十日内付清。二、汪礼瑞支付双雄食品店逾期付款利息损失（以货款5000元为基数，自2018年1月1日起，按照每日万分之一点七五计算至货款付清之日止），于判决生效后十日内付清。三、驳回双雄食品店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由汪礼瑞负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，双方在审理过程中一致确认因双方发生案涉纠纷而致110派警到现场调解，后汪礼瑞向双雄食品店出具案涉借条。 本院认为，双雄食品店与汪礼瑞之间的买卖合同关系合法有效。根据已查明的事实，双雄食品店向汪礼瑞供货40箱（包），汪礼瑞已支付其中20箱（包）货款5000元；汪礼瑞因双雄食品店催讨货款而出具案涉借条，该借条明确载明“货款欠款13包糯米黄酒（250元/包），月底退货”。可见，该借条应属经双方结算后形成的债权凭证，可以认定汪礼瑞确认尚欠双雄食品店货款3250元（13包×250元/包）的事实。双雄食品店以该借条系汪礼瑞单方出具为由主张仍应依据酒水送货单确认汪礼瑞尚欠货款5000元（20包×250元/包），依据不足，本院不予采信。汪礼瑞未依约履行付款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。故双雄食品店有权主张汪礼瑞支付逾期付款利息损失，本院对汪礼瑞关于其无须承担逾期付款利息损失的意见不予采信。综上，汪礼瑞的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求合理部分予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6290号民事判决； 二、汪礼瑞于本判决生效后十日内向杭州留下农副产品市场双雄食品店支付货款3250元； 三、汪礼瑞于本判决生效后十日内向杭州留下农副产品市场双雄食品店支付逾期付款利息损失（以货款3250元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 四、驳回杭州留下农副产品市场双雄食品店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州留下农副产品市场双雄食品店负担11元，汪礼瑞负担14元。二审案件受理费50元，由杭州留下农副产品市场双雄食品店负担。汪礼瑞已预交50元，于本判决生效之日起来本院申请退费；杭州留下农副产品市场双雄食品店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  程雪原 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周天阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2954号 原告：山东中琦环保设备制造有限公司。住所地：山东省平阴县锦水街道东子顺北村。 法定代表人：于宪河，执行董事兼经理。 被告：武安顶峰热电有限公司。住所地：河北省邯郸市武安市南环路**。 法定代表人：李王海，经理兼执行董事。 原告山东中琦环保设备制造有限公司因与被告武安顶峰热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本案审理过程中，原告山东中琦环保设备制造有限公司以双方达成调解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告山东中琦环保设备制造有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东中琦环保设备制造有限公司撤诉。 案件受理费359元，减半收取计179.5元，由原告山东中琦环保设备制造有限公司负担。原告山东中琦环保设备制造有限公司可于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 审判长 王杨沁如 审判员 赵  魁 审判员 张  蕊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 沈 冰 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民申45号再审申请人（原审被告）：程乾坤，男，1990年1月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：程楚权（系程乾坤之父），男，1956年12月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被申请人（原审原告）：曾顺，男，1989年11月27日出生，汉族，户籍住址武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：曾祥明，湖北楚智律师事务所律师。一般授权。再审申请人程乾坤因与被申请人曾顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鄂0115民初1458号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人程乾坤申请再审称：请求撤销（2020）鄂0115民初1458号民事调解书。事实和理由：1.法院调解时应通知管捷，没有通知，程序违法；2.被告程乾坤精神状态有问题，没有通知其父到场参加调解，双方达成的调解协议显失公平；3.调解书内容违反法律规定，被告程乾坤已偿还借款449530元，调解书中尚欠金额远大于实际欠款金额。因此应当再审。被申请人曾顺辩称：1.原审事实清楚，责任明确，程序合法，原审中应被告程乾坤的要求法官才组织调解，且在调解中双方达成一致意见，我因此撤回了对管捷的起诉；2.被告程乾坤在原审案件审理中，思路清晰，2020年4月还与其妻办理了夫妻财产公证，对于程乾坤的精神状态问题，是程乾坤及其家人口述，并没有证据证明；3.被告程乾坤已偿还借款449530元不实，这是我对程乾坤银行账户的汇款，而不是其偿还我的款项。因此，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，曾顺与程乾坤在原审调解中达成一致意见，曾顺因此撤回了对管捷的起诉，调解未违反自愿原则及法律规定；程乾坤的委托诉讼代理人程楚权提出已偿还借款449530元，实际是汇入款，不是汇出款，故其偿还借款449530元的事实不成立；另申请人程乾坤主张其在审理中精神状态有问题，并未提供相关医疗机构出具的证明材料。因此，申请人程乾坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回申请人程乾坤的再审申请。审判长  舒腊荣审判员  程莉娜审判员  叶应平二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋药婧书记员宋药婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23207号原告：廖红，女，1977年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋英涛，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：温亚宝，北京市华城律师事务所律师。被告：北京中广煜盛文化传播有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区科苑路******型****。法定代表人：刘牧，经理。委托诉讼代理人：修明贺，北京市京师律师事务所律师。第三人：刘牧，男，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：修明贺，北京市京师律师事务所律师。本院受理的原告廖红与被告北京中广煜盛文化传播有限公司、第三人刘牧股东资格确认纠纷一案，廖红向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，廖红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖红撤回起诉。案件受理费70元，减半计收35元，由原告廖红负担（已交纳）。审判员 代 策二〇二〇年十二月四日书记员 高铭泽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13353号 原告：叶峰，男，1979年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘畅，女，1982年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：何正钰，四川路石律师事务所律师。 原告叶峰与被告刘畅、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶峰，被告刘畅，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人何正钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告叶峰向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告交通事故后网约车的营运费、误工费（出事时间从8月29日至车辆维修拿车时间9月5日共计8天），720元／天＊8天（详见8月28日营运收入为依据），交通费500元，共计6260元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2020年8月29日10时17分行驶至五桂桥高架路段，被告驾驶的川Ａ0××××车辆猛烈撞击川Ａ0××××车辆后，在追尾至原告车辆川Ａ7××××，由于惯性，我车再追尾前方出租车川ＡＴ××××。本车乘客无碍，当场自行离开，由于被告未保持安全距离驾驶，导致了此次事故，后经交警三分局认定为被告承担此次交通事故责任。责任认定后被告不愿协商赔偿事宜，持不理不睬状态，为了保护原告合法权益，根据（中华人民共和国民法通则）（中华人民共和国道路交通安全法）等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告刘畅辩称，事故发生的事实及责任划分无异议。原告起诉的全是误工费，所有费用应由保险公司承担。我的车辆投保于被告2中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的交强险、责任限额150万元的商业三者险，含不计免赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，事故发生的事实及责任划分无异议。营运费属于间接损失，保险公司不予赔偿。营运费需要原告提交每天的收入证据，交通费只认可发票，诉讼费不予承担。被告1刘畅在我司投保了交强险、责任限额150万元的商业三者险，含不计免赔。 本院查明事实与原告起诉事实基本一致。本院认为，原告、被告刘畅发生交通事故，造成原告车辆损伤，被告刘畅承担此次事故的全部责任。关于原告主张营运车辆停运期间产生的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告驾驶的车辆从事网络营运活动，主张该损失具有法律依据，本院予以支持。本案中，本院酌情确定标准为400元每天。原告主张的维修天数高于一般情况下合理维修期限，本院酌定为5天。停运损失合计为2000元。因车辆维修，产生一定的替代性交通工具费用，本院交通费为200元。因停运损失、交通费为间接损失，不属于保险公司理赔范围，应有刘畅承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告刘畅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶峰停运损失2000元、交通费200元； 二、驳回原告叶峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由原告叶峰负担15元，被告刘畅负担10元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谢鸽子
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3143号 申请执行人：何明，男，1995年4月18日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：王贵军，男，1981年8月8日生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人何明依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6319号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人立即退还申请执行人何明装修材料款8000元；二、被执行人承担本案案件受理费25元及执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，本院向其送达执行通知书后责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划其银行存款469.8元，申请执行人一直未到本院领取。被执行人名下无房产登记信息，有车辆登记信息系摩托车，无查封价值。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案执行到位469.8元，剩余款项暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6319号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢1248号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。负责人:瞿亚，职务行长。被执行人：张选富，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与张选富借贷合同纠纷一案中，依据（2016）渝0107民初11903号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张选富至今未履行。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人张选富有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将张选富纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月10日，被执行人张选富尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金4699元及利息，应向本院缴纳执行费50元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初11903号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月十日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执962号 中国银行股份有限公司新津支行: 关于你行申请执行张利群银行卡纠纷一案，本院于2020年12月18日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十二月十八日
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1312刑初633号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人苗运祯，男，1973年8月9日生，汉族，小学文化，临沂市兰山区人，务工，住临沂市兰山区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月27日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞610号起诉书指控被告人苗运祯犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年12月14日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人苗运祯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月11日19时许，被告人苗运祯准驾不符酒后驾驶无号牌“天津本田”牌普二轮摩托车，沿省道227线由南向北行驶至临沂市河东区汤头街道公安岭村路段时，与王远军驾驶的鲁ＱＤ××**号重型半挂牵引车发生刮擦事故，被查获。被告人苗运祯静脉血中乙醇成分含量为157.5ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；被告人苗运祯的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人苗运祯危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人苗运祯判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。被告人苗运祯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人苗运祯在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人苗运祯自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人苗运祯从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人苗运祯应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苗运祯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 付克惠二〇二〇年十二月十六日法官助理 李昂春书 记 员 王文栋
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1470号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：林勇进，男，1988年3月7日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告林勇进信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告林勇进经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令林勇进归还武夷山农商行普惠金融卡借款本金48500元，并自2018年11月19日起至款项还清之日止按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。2、本案诉讼费用由林勇进承担。事实和理由：2017年3月，林勇进与武夷山农商行签订《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》等，约定：林勇进向武夷山农商行办理授信额度为5万元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（林勇进）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。林勇进使用该卡后，自2018年11月19日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金48500元。武夷山农商行多次催要未果，故诉至法院。 林勇进既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。 武夷山农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、身份证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约。证据2、账户查询表、交易明细查询表。 上述证据经法庭质证，林勇进经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对武夷山农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证，林勇进在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中武夷山农商行的陈述，本院确认武夷山农商行所诉的林勇进向其申领福万通普惠金融卡，林勇进领卡后透支消费，截止2018年11月18日共拖欠武夷山农商行透支本金48500元等属实。 本院认为，债务应当清偿。林勇进向武夷山农商行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，林勇进领卡后，即与武夷山农商行建立起借款合同关系。林勇进透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现武夷山农商行诉请林勇进偿还透支本金及利息、滞纳金、超限费等，符合相关法律规定，本院予以支持。林勇进经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林勇进应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金48500元，并支付自2018年11月19日起至款项还清之日止按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，由林勇进负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林典仲 人民陪审员  李良安 人民陪审员  杨宝华 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  方梦苑 书 记 员  赵海燕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15485号原告：云南实力物业服务股份有限公司，住所：云南省昆明市东风东路****，统一社会信用代码：91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟。委托诉讼代理人：王志理、彭立，北京大成(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：施明新，男，汉族，1976年2月13日出生，住，住云南省大理白族自治州永平县/div>原告云南实力物业服务股份有限公司与被告施明新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），本院决定予以免除。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十九日法官助理罗香书记员马娇月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初27396号原告：张祖芳，女，汉族，1963年2月28日出生，住重庆市垫江县XXXXX，公民身份号码5123********。被告：姚顺军，男，汉族，1980年2月19日出生，住重庆市丰都县XXXXX，公民身份号码51232********。原告张祖芳诉被告姚顺军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张祖芳到庭参加了诉讼，被告姚顺军经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张祖芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年12月起，原告为被告承接的重庆市创邦环卫清洁服务有限公司位于重庆市九龙坡区杨家坪的北大资源燕南项目进行开荒清洁工作。完工后，原告要求被告结算劳务费，被告于2019年1月7日出具欠条确认尚欠原告劳务费13000元，并承诺此欠款于2019年1月15日前结清。到期后，原告多次要求被告支付劳务费，被告均不接电话，不回微信。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告姚顺军未作答辩。经审理查明：庭审中，原告陈述，被告拖欠其劳务费13000元，并举示了欠条一份，该欠条中原告本人姓名及其身份信息、欠款金额部分的内容由原告书写，其余手写内容均系被告本人填写，该欠条载明：“本人姚顺军（身份证号码：5123241980********），于2017年12月，从重庆市创邦环卫清洁服务有限公司承接了位于九龙坡杨家坪北大资源燕南项目的开荒清洁工作。今欠张祖芳（身份证号码：5123221963********）联系电话：劳务费13000元（大写：壹万叁仟元整）。本人承诺，于2019年1月15日前结清。”欠条尾部“欠款人”处有“姚顺军”字样签名捺印，联系电话为“15736******”，落款时间为2019年1月7日。审理中，原告陈述，被告于2017年12月聘请其做开荒清洁工作，地点在九龙坡区杨家坪北大资源，大概做了半个月，劳务费按楼层计算，每层700元，欠条出具后被告未支付过劳务费，原告诉请的是被告欠付原告的全部劳务费。上述事实，有欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：被告姚顺军既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张祖芳主张被告姚顺军拖欠其劳务费13000元，并举示了欠条予以证明，被告未到庭对欠条的出具情况及内容进行说明并抗辩，应承担举证不能的法律后果，本院对原告举示的欠条予以确认。原告陈述欠条出具后被告未支付过劳务费，现被告未到庭举示证据证明其支付劳务费的情况，因此，本院采信原告的陈述。被告在欠条中承诺2019年1月15日前支付原告劳务费13000元，现支付期限已经届满，被告应当支付原告劳务费13000元。因此，原告要求被告支付劳务费13000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚顺军于本判决生效之日起十日内支付原告张祖芳劳务费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计77元，由被告姚顺军负担。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初738号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人蔡丰收，男，1988年1月6日出生河南省西华县，汉族，文化程度小学，无业，户籍地河南省周口市西华县。2014年12月5日因破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2017年8月18日刑满释放。2018年8月20日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年12月26日刑满释放。因本案于2020年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。被告人姜留顺，男，1982年2月20日出生于河南省平舆县，汉族，文化程度小学，无业，户籍地河南省平舆县。因本案于2020年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，2020年12月8日被广州市南沙区人民检察院取保候审，2020年12月21日被本院取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人蔡丰收、姜留顺犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月25日3时许，被告人蔡丰收驾驶一辆二轮摩托车，姜留顺驾驶一辆三轮摩托车，去至本区横沥镇群结村×××工程有限公司工地，将被害公司放置于此的全新钢筋盗走并出售，共获利2100元左右，二人平分赃款。经鉴定，被盗的钢筋价值人民币5200元。2020年9月20日，被告人蔡丰收被公安机关抓获；次日，被告人姜留顺被公安机关抓获。案发后，被告人姜留顺已向被害单位赔偿13000元并取得谅解。公诉机关认为被告人蔡丰收、姜留顺有坦白情节，结合二被告人认罪认罚及退赔情况，建议对被告人蔡丰收判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；建议对被告人姜留顺判处有期徒刑六个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人蔡丰收、姜留顺对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡丰收、姜留顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。二被告人自愿认罪认罚并在开庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人蔡丰收犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年6月19日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人姜留顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）三、扣押于公安机关的作案工具二轮摩托车一辆、三轮摩托车一辆予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈一松书记员马海欣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7594号原告：浙江晨廷资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。统一社会信用代码：91330106322897463M。法定代表人：林乃成,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍茜茜，浙江一剑律师事务所律师。被告：沈磊，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王晶晶，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告沈磊、王晶晶追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告沈磊、王晶晶偿还原告代偿款59448.86元及赔偿资金占用费（其中7378.53元，自2019年7月25日起；7371.4元，自2019年10月25日起；7371.26元，自2020年1月22日起；7186元，自2020年4月24日起，30141.67元，自2020年6月24日起，均按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍支付至实际清偿之日）；二、被告沈磊、王晶晶支付原告为实现债权支出的律师费3000元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：被告沈磊、王晶晶偿还原告代偿款59448.86元及赔偿资金占用费（截至2020年6月24日的资金占用费2462.14元；从2020年6月25日起以59448.86元为基数，按月利率1.28%计算至实际履行完毕之日止）。本院于2020年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人鲍茜茜到庭参加诉讼，被告沈磊、王晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年5月15日，被告沈磊因购买一辆别克牌汽车，与原告浙江晨廷资产管理有限公司签订一份《车贷服务合同》，合同约定被告沈磊向银行申请贷款用以购买自行选定的车辆，浙江晨廷资产管理有限公司为被告沈磊的贷款提供包含担保在内的相关车贷服务；还约定被告沈磊逾期归还贷款，浙江晨廷资产管理有限公司可视情形予以垫付，被告沈磊应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；另约定因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方就承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。另，被告王晶晶在《车贷服务合同》共同还款人处签字，承诺自愿对合同全部义务承担共同还款责任。2018年6月1日，被告沈磊向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请牡丹信用卡透支分期付款业务，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。同时，原告浙江晨廷资产管理有限公司向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行出具《担保承诺函》，承诺为被告沈磊在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。后被告沈磊逾期未还款，原告浙江晨廷资产管理有限公司分别于2019年7月25日代偿7378.53元；2019年10月25日代偿7371.4元；2020年1月22日代偿7371.26元；2020年4月24日代偿7186元；2020年1月22日代偿30141.67元，上述代偿款合计59448.86元。经原告催讨，被告未归还代偿款。另查明，原告浙江晨廷资产管理有限公司为本案诉讼支出律师费3300元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈磊、王晶晶应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款59448.86元及资金占用费（截至2020年6月24日的资金占用费2462.14元；从2020年6月25日起以59448.86元为基数，按月利率1.28%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告沈磊、王晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司律师代理费3300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1482元，减半收取741元，由被告沈磊、王晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十二月八日代书记员 邱琪琦附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。三、当事人确认的送达地址7-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4238号原告：温州峰诺商贸有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区北纬一路****。统一社会信用代码：91330304336987283F。法定代表人：李峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金林锋，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：庞军委，男，1984年6月7日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：庞黎利，女，1982年4月1日出生，汉族，住浙江省天台县。原告温州峰诺商贸有限公司与被告庞军委、庞黎利买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告庞军委、庞黎利立即支付原告货款31692元及利息损失（以31692元为基数，从2019年1月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。诉讼中，原告增加诉讼请求：解除原告与被告庞黎利于2020年5月12日签订的《实物抵用货款协议》。本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月13日、同年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人金林锋均到庭参加诉讼，被告庞军委、庞黎利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告庞军委、庞黎利系夫妻关系。2018年12月份起，被告因经营需要陆续向原告购买奥普品牌产品。2019年1月15日，经双方结算，截至结算之日被告尚欠原告货款43792元。2019年1月21日，原告因销售所需向被告庞军委购买型号为LDF3150A奥普晾衣机，金额为2100元。此后，被告庞军委于2019年5月30日通过微信转账支付原告货款1万元，现尚欠31692元。2020年5月12日，原告与被告庞黎利签订了《实物抵用货款协议》，约定被告庞黎利以被告庞军委妻子的身份代表庞军委处理所欠货款事宜；庞黎利愿意以北汽牌厢式面包车一辆（牌照号为浙Ｊ5××**）、联想一体机一台、打印机一台、奥普浴霸ＱＤＰＸ3226Ｂ一台（样机）、ＱＤＰ3021Ａ（样机）一台、1710一台、10-1ＤＧ一台抵扣欠原告货款。当日，原告取得上述物品。诉讼过程中，原告发现上述车辆有抵押、查封，以致无法实现合同目的。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告温州峰诺商贸有限公司与被告庞黎利于2020年5月12日签订的《实物抵用货款协议》；二、被告庞军委、庞黎利应于本判决生效之日起10日内共同支付原告温州峰诺商贸有限公司货款31692元并赔偿利息损失（以31692元为基数，从2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告温州峰诺商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，公告费650元（由原告垫付），合计1242元，由被告庞军委、庞黎利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡新星人民陪审员  支成忠人民陪审员  邹文真二〇二〇年十二月一日代书 记员  邱琪琦附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5885号 原告：南通市海门区三阳供销合作社，统一社会信用代码：91320684138774797K，住所地江苏省南通市海门区悦来镇泰山西路4，6，**(含华山路**)。 法定代表人：陆裕冲。 委托诉讼代理人：唐佩，海门区新城法律服务所法律工作者。 被告：时应瑞，男，1991年1月16日生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：海门墨铭贸易有限公司，统一社会信用代码：91320684MA1Y1A2H4L，住，住所地江苏省南通市海门区悦来镇鲜行村**/div> 法定代表人：时应瑞。 第三人：陈刚，男，1982年9月21日生，住江苏省南通市海门区。 原告南通市海门区三阳供销合作社（以下简称三阳供销社）与被告时应瑞、海门墨铭贸易有限公司（以下简称墨铭公司）、第三人陈刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告三阳供销社的委托诉讼代理人唐佩、第三人陈刚到庭参加诉讼，被告时应瑞、墨铭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三阳供销社向本院提出诉讼请求：1.请求确认时应瑞与第三人签订的《厂房租赁合同》无效；2.请求时应瑞、墨铭公司、第三人将位于海门区三阳鲜行收花部(三阳鲜行村)建筑面积约1070平方米的房屋及场地立即腾空，交还原告；3.要求两被告、第三人自2020年11月5日起至实际腾空之日止，按每年45000元的标准向原告支付房屋占用使用费；4.要求两被告支付违约金10000元。事实与理由：2019年8月21日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，载明租赁期限为2019年8月21日至2022年8月20日，年租金为30000元。根据合同约定，被告应于2020年8月21日之前支付第二年度租金，可至期后，经过催要，被告并未支付。现原告为了维护自己的合法权益，特具状贵院，望准予诉讼人的请求。 时应瑞、墨铭公司未作答辩。 第三人陈刚辩称：原告与被告之间的合同纠纷与我没有关系。关于原告要求返回房屋，因我和原告没有签订合同，应由原告与被告先处理，我和被告再解决。 三阳供销社围绕诉讼请求，依法提交了《房屋租赁合同》、提前终止房屋租赁合同协议书、厂房租赁合同，被告时应瑞、墨铭公司和第三人对原告提供的证据未提出任何异议。根据原、被告法庭陈述及本院确认的证据，认定如下事实： 2019年8月21日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方三阳供销社将坐落于三阳鲜行收花部（三阳鲜行村）面积约1070平方米的房屋出租给乙方时应瑞，租赁期限自2019年3月18日起至2022年3月17日止，年租金45000元，第一年租金45000元于合同签订之日交付，第二年租金于每年2月17日前给付。《房屋租赁合同》明确约定承租方擅自将承租房屋转租的，甲方有权终止合同并收回房屋，造成甲方损失的，由乙方负责赔偿。任何一方违反合同约定，承担年租金20％承担违约责任。合同签订后，乙方交付第一年租金4.5万元。 2020年5月18日，时应瑞作为甲方与陈刚作为乙方签订厂房租赁合同，时应瑞在未经三阳供销社同意的情形下将承租的三阳鲜行收花部转租给第三人陈刚，双方约定转租期限自2020年5月18日起至2021年3月17日止，租金37500元，陈刚给付时应瑞租金25000元。 因时应瑞未经三阳供销社同意转租房屋给第三人陈刚，2020年11月4日，原告三阳供销社和时应瑞达成提前终止房屋租赁合同协议书，双方约定提前终止房屋租赁合同日期为2020年11月4日，原告按照合同期限终止日期退回了时应瑞租金16500元及保证金5000元。原、被告终止房屋租赁合同后，因第三人陈刚实际占用案涉房屋，陈刚以其向时应瑞承租房屋并交付了租金为由，拒不退还房屋给原告三阳供销社，原告遂起诉来院。 本院认为，合同当事人应全面、诚信履行自己的义务，一方不履行或者履行不符合约定的，另一方可以主张违约方继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，三阳供销社和墨铭公司之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应按约定履行合同权利、义务。合同签订后，作为合同相对方的墨铭公司应依约履行，不得擅自转租房屋，根据法律规定，承租方擅自转租房屋的，出租人可以解除合同。故出租人三阳供销社仅依法享有合同解除权，而不能主张确认承租方和第三人的转租合同无效。对三阳供销社的的第一项诉讼请求，本院不予支持。因三阳供销社和墨铭公司已经于2020年11月4日终止了合同的履行，故墨铭公司应及时向三阳供销社返还承租房屋，现因时应瑞的转租行为导致房屋未及时返回，墨铭公司已经构成违约，应依合同承担年租金20％的违约责任，并支付自2020年11月5日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费，标准参照年租金45000元计算。综上，对原告要求墨铭公司、第三人陈刚腾空房屋并返还的请求，予以支持，墨铭公司在承租期间违约，应按月支付违约金9000元，并支付房屋占用费。因《房屋租赁合同》的相对方是三阳供销社和墨铭公司，时应瑞作为墨铭公司法定代表人代表公司履行职务，时应瑞不再单独在本案中承担民事责任。关于陈刚与时应瑞之间的租赁合同关系，双方可以自行协商解决，本案不予理涉。被告墨铭公司、时应瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十四第二款、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海门墨铭贸易有限公司、第三人陈刚于本判决生效之日起十日内向原告南通市海门区三阳供销合作社返还坐落于三阳鲜行收花部（三阳鲜行村）面积约1070平方米的房屋； 二、被告海门墨铭贸易有限公司自2020年11月5日起至实际返还房屋之日止，按照租金45000元/年的标准给付原告南通市海门区三阳供销合作社租金； 三、被告海门墨铭贸易有限公司支付原告南通市海门区三阳供销合作社违约金9000元； 上述第二、三项钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告南通市海门区三阳供销合作社的其他诉讼请求。 案件受理费25元（减半收取），由被告墨铭公司负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已经预交且应退还的诉讼费用25元，由原告于判决生效后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 郭玉军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄国安 书 记 员 张丽英
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1800号 原告：孙宇，男，1997年1月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：刘治朋，男，1998年4月25日出生，汉族，住四川省新津县。 原告孙宇与被告刘治朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙宇到庭参加诉讼，被告刘治朋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘治朋归还借款本金29500元；2.本案诉讼费用由刘治朋承担。事实与理由：孙宇与刘治朋系朋友关系。2018年9月，刘治朋向孙宇借款30000元，经孙宇催收后归还了500元，其余款项未还。后刘治朋于2018年11月23日向孙宇出具了一张金额为29500元的欠条，约定于2019年10月1日归还借款，但期满后刘治朋还是未履行还款义务，故诉至法院。 刘治朋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和欠条、银行卡交易明细单、母子关系证明等证据，本院认定事实如下： 刘治朋曾向孙宇借款并出具一张金额为29500元的欠条，欠条约定该款于2019年10月1日一次性归还，但刘治朋至今未履行还款义务。 庭审中，孙宇称出借给刘治朋的款项来源于其母王洪丽，并提交了王洪丽的银行卡交易明细单，证明其母王洪丽于2018年8月28日和2018年9月8日共计取款38000元。 本院认为，刘治朋经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。本案中，刘治朋向孙宇出具金额为29500元的欠条，孙宇对案涉借款的资金来源作出了合理说明并提交了相应证据，可以认定刘治朋尚欠孙宇借款本金29500元未还，现欠条约定的还款期限已届满，刘治朋应当承担相应的还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘治朋在本判决生效后五日内归还孙宇借款本金29500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费291元（已减半）、公告费600元，合计891元，由刘治朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓万坤 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初13296号原告：李喻寰，女，1987年11月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：向姣英、黄虹，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被告：武汉枫皇家华文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****。法定代表人：胡淼，执行董事兼总经理。被告：胡淼，女，1982年8月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。原告李喻寰与被告武汉枫皇家华文化传播有限公司（以下简称：武汉枫皇家华公司）、被告胡淼教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李喻寰及其委托诉讼代理人向姣英、被告胡淼的委托诉讼代理人王举到庭参加诉讼，被告武汉枫皇家华公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李喻寰诉向本院提出的诉讼请求：1、被告武汉枫皇家华公司、胡淼共同返还原告李喻寰培训费17112元；2、本案的诉讼费用由被告武汉枫皇家华公司、胡淼承担。事实和理由：原告李喻寰之女徐嘉谣到被告武汉枫皇家华公司处学习芭蕾舞，于2018年11月7日给付培训费12500元，114课时，单价109.65元，剩余6.5课时，金额为712元。2019年12月20日，原告李喻寰续费16400元，购买100节课，每节课164元，原告李喻寰续费后没有开课，剩余课时费总金额为17112元。2020年因疫情停课，5月份武汉已经复工复产，原告李喻寰多次联系被告武汉枫皇家华公司无果，现培训班已关闭。被告胡淼系被告武汉枫皇家华公司高管，利用职务之便收取学员培训费，损害公司利益，被告武汉枫皇家华公司故意逃避债务，严重损害债权人权益，被告胡淼滥用公司法人独立地位，损害债权人利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告武汉枫皇家华公司在法定期间内未作出答辩亦未举证。被告胡淼辩称，原告李喻寰系与被告武汉枫皇家华公司建立的教育培训合同关系，被告胡淼不是合同当事人，不承担合同违约责任和其他返还责任。原告李喻寰所主张的被告胡淼滥用法人独立地位，以其地位损害公司利益，没有证据证明且不符合法律规定。滥用公司法人地位，责任主体应为公司股东。高级管理人员损害公司利益及诉讼主体资格为公司股东享有，债权人不具有越过公司起诉公司高级管理人员的诉权，因此原告李喻寰对被告胡淼的诉讼请求应当依法驳回。本院经审理认定事实如下:被告武汉枫皇家华公司成立于2015年9月7日，系有限责任公司，股东为吴振华、宋宏阳、张虹杰，法定代表人为胡淼。武汉枫皇家华公司曾以武汉市皇家艺术中心的名称对外经营培训学校。2018年11月7日，原告李喻寰向被告武汉枫皇家华公司刷卡支付其女徐嘉谣的芭蕾舞培训费用12500元，被告武汉枫皇家华公司向原告李喻寰出具了收据。2019年12月20日，原告李喻寰向被告胡淼指定的收款单位武汉市汉阳区旺中旺歌厅刷信用卡支付16400元的培训费用。新冠××疫情爆发后，被告武汉市皇家艺术中心停课后一直未恢复上课。截止本案法庭辩论终结之日，原告李喻寰之女徐嘉谣尚有106.5个课时被告武汉枫皇家华公司未向其提供教学服务，其中2018年度尚余6.5个课时，2019年度购买的100个课时均为上课。上述事实有原告李喻寰提交的常住人口登记卡、信用卡账单等转账凭证、收据、校宝截图及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，被告武汉枫皇家华公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利，承担对其不利的法律后果。原告李喻寰提交的证据所能证明的相关事实在被告武汉枫皇家华公司未提交相反证据的情况下予以认定。原告李喻寰为其女徐嘉谣向被告武汉枫皇家华公司购买芭蕾舞培训课程，并支付相应费用，被告武汉枫皇家华公司亦向原告李喻寰之女徐嘉谣提供的了部分教学服务，双方虽未签订书面合同，但事实上建立了教育培训合同关系。双方建立的教育培训合同关系是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，被告武汉枫皇家华公司应对原告李喻寰所购买的全部课时提供教学服务。被告武汉枫皇家华公司自停课后至今未能恢复上课，其已以实际行为表明不能履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条及第一百一十三条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现被告武汉枫皇家华公司未完全履行合同义务，给原告李喻寰造成了培训费用损失。原告李喻寰主张被告武汉枫皇家华公司返还未履行培训义务部分的培训费用17112元（16400元+12500÷114×6.5）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉枫皇家华公司系有限责任公司，具有独立的法人地位，依法独立享有民事权利和承担民事义务，并以其全部财产独立承担民事责任。被告胡淼作为该公司的法定代表人，其以被告武汉枫皇家华公司的名义从事收取学员培训费的民事活动，其法律后果由被告武汉枫皇家华公司承受。现被告武汉枫皇家华公司未履行合同义务，其违约责任应由被告武汉枫皇家华公司承担。原告李喻寰主张被告胡淼利用职务之便收取学员费用损害被告武汉枫皇家华公司的利益及债权人利益，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告胡淼与被告武汉枫皇家华公司共同承担返还培训费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉枫皇家华文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李喻寰教育培训费用17112元；二、驳回原告李喻寰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元，由被告武汉枫皇家华文化传播有限公司负担（此款原告李喻寰已垫付，被告武汉枫皇家华文化传播有限公司将此款连同上述判项第一项一并支付原告李喻寰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇二〇年十二月二十一日法官助理张传慧书记员胡明浩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10388号原告：马留杰，男，汉族，1982年7月19日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：郭爱华，河南京港律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地:河南省郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦，统一社会信用代码：91410100337223648L。负责人：张翌，职务：经理。委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所；委托诉讼代理人：田红军，河南千益律师事务所。原告马留杰与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马留杰委托代理人郭爱华,被告鼎和财险河南分公司委托诉讼代理人张军辉、田红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马留杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金共计107000元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月11日15时53分许，原告马留杰驾驶的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车，由东向西沿济宁市任城区南二环与渠建国驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致两车受损的道路交通事故。经济宁市公安局交通警察支队出具的第370812420208000113号事故认定书认定，原告马留杰负事故的全部责任。豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车损失险及不计免赔险等，事故发生后，就赔偿一事与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告鼎和财险河南分公司辩称：在法院查证确实本公司承保车辆承担事故责任且无免赔情形的前提下,本司愿意对原告合理合法的损失进行赔付，不承担评估费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年9月11日15时53分许，原告马留杰驾驶的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车，由东向西沿济宁市任城区南二环与渠建国驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致两车受损的道路交通事故。经济宁市公安局交通警察支队出具的第370812420208000113号事故认定书认定原告马留杰负事故的全部责任，渠建国无责任。依据原告申请，本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车损失价值进行评估，该公司作出豫博诚评字【2020】第136号评估报告书，评定原告的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车的车辆损失为96300元。原告支付施救费4848元，支付评估费4000元。另查明：豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车实际所有人为马留杰，挂靠在商丘亿阳运输有限公司名下经营，在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有保险,保险限额为252280元的机动车损失保险及不计免赔险，保险合同第一受益人为东风财务有限公司，该公司2020年11月20日出具权益转让委托书，将本次事故理赔受益人权益转让商丘亿阳运输有限公司，2020年11月23日商丘亿阳运输有限公司出具授权委托书，同意由原告马留杰主张该车本次事故的理赔权益，本次事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案车损保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车在被告投保了车损险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险保险限额内予以赔偿。对被告保险公司认为车辆损失评估过高，需在实际维修后才能赔付的抗辩意见，本院认为，涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，详细列明了该车辆的损失价值，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，对评估报告书的证明力，本院予以确认。关于施救费，施救费系原告为了防止损失进一步扩大而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定,该费用应由被告保险公司承担。根据法定的赔偿项目和标准，被告应赔付原告保险金为：车辆损失96300元、评估费用4000元、施救费4848元，合计105148元。原告其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告马留杰保险金105148元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取计1220元，由被告负担1200元，原告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨慧观
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢331号之一申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人李迎春被执行人李碧先被执行人绵阳科旺畜禽养殖有限公司被执行人王安廷被执行人李春燕本院在执行绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行被执行人李迎春、李碧先、绵阳科旺畜禽养殖有限公司、王安廷、李春燕借款合同纠纷一案,申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行的债权为4044715元及利息，尚余4044715元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人李迎春、李碧先、绵阳科旺畜禽养殖有限公司、王安廷、李春燕无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月三日书记员 蒲冬梅
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初374号 原告:高存保，男，1964年4月23日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：高保印，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：高现保，男，1976年11月28日出生，汉族，住莘县。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街**。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:弓巍,莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：马军辉,山东莘莘律师事务所律师。 原告高存保、高保印、高现保诉被告莘县人民政府土地行政强制一案，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼，本院2020年10月9日立案后，于2020年10月17日向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月5日公开开庭审理了本案。原告高存保、高保印，原告高现保的委托代理人孙梦蛟，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、马军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高存保、高保印、高现保起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法承包地。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收包括原告承包地在内的前李庄村集体土地。原告一直在自己的承包地上耕作种植，并未签订补偿安置协议，也未领取补偿款。2020年7月27日，原告承包地被侵占，地，地上农作物和附属农用设施也被损毁告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施侵占原告承包地、毁损承包地上农作物和附属农用设施行为，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制侵占原告承包地、毁损原告承包地上农作物和附属农用设施行为违法。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.莘征公告【2020】10号拟征地公告一份。 2.前李庄村村民蒋桂菊同天然气公司工作人员的通话录音 一份，该通话录音中天然气公司工作人员明确表明是县里要求中断前李庄村天然气的。 3.原告高现保同工作组工作人员的通话录音一份，该通话 录音中工作人员答复高现保是县里让拆的。 4.工作组工作人员在前李庄村村喇叭上的广播录音一份，该广播中提到县里要求必须完成拆除工作。 5.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》；2020年10月16日刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城重点项目启动仪式举行》。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的土地强制行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告承包地清理工作系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）组织实施的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：前李庄村位于莘县××铁新城××区范围。 莘州办事处在前李庄村进行了政策宣传、地、地上附着物和青苗调查清点民签字确认等工作程序，并向村民足额支付了相关补偿费用。莘州办事处组织人员清理了原告承包地上的农作物、附属农用设施。原告如对此有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中地块18涉及原告所在前李庄村。原告起诉称，莘县人民政府于2020年7月27日侵占了其承包地并毁损了地上农作物和附属农用设施，故诉至本院，要求确认莘县人民政府强制侵占原告承包地、毁损原告承包地上农作物和附属农用设施行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即莘县人民政府是否实施了原告诉称的土地强制行为。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明莘县人民政府实施了强制侵占承包地并损毁承包地上农作物和附属农用设施的行为，向本院提交了拟征地公告、村民同天然气公司工作人员的通话录音、高现保同工作组工作人员的通话录音、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：1.土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了原告诉称的土地强制行为。2.在村民同天然气公司工作人员的通话录音中，天然气公司工作人员提及是县里组织的，但这仅是天然气公司工作人员的单方陈述，且“县里”的表述并不具体明确，故亦不能据此认定是莘县人民政府实施了原告诉称的土地强制行为。3.原告主张宣传报道、工作组工作人员均提及莘县人民政府安排部署相关工作，由此可见是莘县人民政府组织实施了强占原告承包地行为。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强占原告承包地行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对原告承包地实施了清理行为。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了原告诉称的土地强制行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了原告诉称的土地强制行为，原告要求确认莘县人民政府强制侵占承包地、毁损承包地上农作物和附属农用设施行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告高存保、高保印、高现保对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张晓辉 审 判 员  李 扬 人民陪审员  王 健 二〇二〇年十二月七日 法官助理高世宁 书记员路普光
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初342号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人陈欢，女，1992年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省扶余市。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月30日被前郭县公安局刑事拘留，经前郭县人民检察院审查认为：事实不清，证据不足，决定不批准逮捕，于2020年1月14日被前郭县公安局取保候审。期间因违反取保候审规定，于2020年8月21日，被告人陈欢在中东购物广场被扶余市五家站派出所民警抓获，前郭县公安局于2020年8月22日将其刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2020年9月4日由前郭县公安局执行逮捕。因陈欢在松原市看守所羁押期间发现其怀孕，前郭县公安局于2020年9月16日对其变更强制措施为取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人潘石，吉林良佐律师事务所律师。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人陈欢犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员边立强出庭支持公诉，被告人陈欢到庭参加诉讼，被害人委托代理人姜艳出庭参加庭审。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陈欢于2019年12月29日下午2点多将被害人安某停在新玛特楼下荟萃楼珠宝门前未熄火的白色长城牌CS95汽车盗走，车辆临时车牌号吉JVXX**，被盗车辆价值16.8万元。2019年12月30日被告人陈欢被前郭县公安局抓获。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人陈欢供述与辩解，证人刘某、白某、王某、单某、关某、邵某、王某1、关某1证言，被害人安某陈述，鉴定意见及其他书证等。 公诉机关认为，被告人陈欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈欢对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。 经本院审理查明：2019年12月29日下午2时许，被告人陈欢将被害人安某停在新玛特楼下荟萃楼珠宝行门前未熄火的白色长城牌CS95汽车盗走，车辆临时车牌号吉JVXX**，被盗车辆价值16.8万元。2019年12月30日被告人陈欢被前郭县公安局抓获。 上述事实，被告人陈欢在庭审过程中无异议，并有陈欢供述与辩解，被害人陈述，证人证言，发还清单，接受证据材料清单，机动车发票联，机动车登记联，车辆照片，微信截图，调取证据通知书，调取证据清单，监控视频光碟，陈欢手机内与案件相关手机照片及截图，购车相关手续，商户存根，车辆信息，身份证复印件，长安汽车车辆交接单，发票联，到案经过，逮捕必要性说明，证明，取保候审保证书，被取保人义务告知书，吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，松原中西医结合医院检验报告单，松原市看守所建议变更强制措施意见书，松原市中心医院门诊手册，松原市中心医院彩色超声检查报告，松原市中西医结合医院门诊诊断书，松原市中西医结合医院彩超诊断报告单，取保候审保证书，介绍信，破案经过，常住人口数据查询详细信息等证据，认罪认罚从宽制度告知书，足以认定。 本院认为，被告人陈欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵害了他人财物所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈欢自愿签署认罪认罚具结书，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈欢犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  朱广新 审判员  初洪伟 审判员  赵 颖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高柏鹤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2872号之一 申请人廊坊市利江混凝土有限公司，地址廊坊市广阳区廊万路北侧南甸村。 法定代表人周廷锦，总经理。 被申请人北京房修一建筑工程有限公司第二分公司，地址北京市西城区三里河****楼院**。 法定代表人李晓川，经理。 本院于2020年9月10日作出的（2020）冀1003民初2872号民事裁定书，现因申请人的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人北京房修一建筑工程有限公司第二分公司银行存款396275元冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘志会 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘芳冰
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终392号原公诉机关云南省宾川县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨晓康，男，1991年7月29日生，白族，初中文化，云南省洱源县人，农民，住洱源县。曾因犯盗窃罪于2013年5月13日被洱源县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元，缓刑考验期限至2016年6月2日止；因犯抢劫罪于2014年2月18日被大理市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元;2019年5月21日减刑释放。因本案于2020年9月1日被刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。云南省宾川县人民法院审理宾川县人民检察院起诉指控原审被告人杨晓康犯盗窃罪一案，于2020年11月19日作出（2020）云2924刑初271号刑事判决。原审被告人杨晓康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉人的上诉意见，依法讯问上诉人杨晓康，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人杨晓康租住在宾川县片区安置地127号陈丽梅户302号房间。2020年8月17日19时许，杨晓康到陈丽梅户4楼陈丽梅夫妇卧室内，盗走陈丽梅的项链2条、戒指2枚、耳钉1对、人民币100元。经宾川县发展和改革局价格认证中心认定：被盗物品价值人民币19644元。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人杨晓康的供述及辩解；失主陈丽梅的陈述；价格认定结论书；现场辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场平面图及照片；房屋租赁协议复印件；民警工作记录；价格认定结论书；（2013）洱刑初字第27号刑事判决书、（2014）大刑初字第53号刑事判决书、（2019）云29刑更640号刑事裁定书、释放证明书；认罪认罚具结书；户口证明等证据证实。根据上述事实及证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨晓康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2022年2月28日止。）二、未追缴的被盗财物，继续予以追缴。宣判后，原审被告人杨晓康以“原判量刑过重，罚金过高，未认定其具有自首情节”为主要理由提出上诉。经审理查明，原判认定原审被告人杨晓康盗窃陈丽梅的项链、戒指、耳钉、人民币的时间、地点、数量及被盗物品价值的事实成立。原判据以定案的证据均经一审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为,上诉人（原审被告人）杨晓康以非法占有为目的,秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律,构成盗窃罪,应依法惩处。上诉人杨晓康曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在前罪刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。杨晓康被抓获归案后能如实供述自己的罪行,且自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚。原判根据上诉人杨晓康犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度,对其所作处罚并无不当。故其所提“原判量刑过重，罚金过高，未认定其具有自首情节”的上诉理由，与审理查明的事实及证据不符，不予采纳。综上,原判定罪准确,量刑及并处罚金适当,审判程序合法,应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建华审判员  和银芳审判员  高 翔二〇二〇年十二月二十九日书记员  李树基
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12841号 原告：成都久银汽车租赁服务有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街****。 法定代表人：李炎雨，总经理。 委托诉讼代理人：张思遥，四川路阳律师事务所律师。 被告：高国光，男，1985年1月30日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 原告成都久银汽车租赁服务有限公司与被告高国光租赁合同纠纷一案，原告成都久银汽车租赁服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都久银汽车租赁服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告成都久银汽车租赁服务有限公司撤回起诉。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  田太群 人民陪审员  万书勇 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  谢生娅
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1479号 原告：沙河市铁马经贸有限公司，统一社会信用代码：911305826610736024，住所地：沙河市中高村。 法定代表人：申伟，男，系该公司经理。 被告：任广进，男，1954年3月25日出生，汉族，住沙河市十里亭镇下解村。 委托代理人：靳建红，男，河北文谦律师事务所律师。 被告：姚文敏，男，1959年12月23日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托代理人：靳建红，男，河北文谦律师事务所律师。 被告：邢台金丰球铁科技有限公司，统一社会信用代码：91130582743429131A，住所地：沙河市十里亭镇下解村南。 法定代表人：郝跃科，该公司经理。 原告沙河市铁马经贸有限公司与被告任广进、姚文敏及邢台金丰球铁科技有限公司为民间借贷纠纷一案。2020年12月8日开庭审理时，原告沙河市铁马经贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。 本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取14240元，由原告负担。 审 判 长  王掌军 人民陪审员  韩德兴 人民陪审员  郝富磊 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  李超佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初3006号原告：王晓东，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：厉健、程丽，浙江裕丰律师事务所律师。被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周永强、范晓，北京市金杜律师事务所律师。原告王晓东诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托诉讼代理人厉健，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。原告王晓东向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿王晓东投资差额损失、佣金、印花税和利息损失等总计17538.36元；2.赵薇对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、原告王晓东于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下：买入时间（2017年）买入数量（股）买入价格（元）卖出时间（2017年）卖出数量（股）卖出价格（元）2月24日100016.872月24日550016.912月24日600016.89总和12500二、原告王晓东在实施日至揭露日期间以四舍五入后每股16.9元的买入价买入祥源文化公司股票12500股，持有至基准日后，故其实际投资差额损失为17500元[（16.9-15.5）×12500]；王晓东投资差额损失部分的佣金为17500元×1‰=17.5元、印花税为17500元×1‰=17.5元；利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为3.41元；以上合计17538.41元。本院认为，原告王晓东的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向王晓东支付赔偿款17538.36元；二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。王晓东已向本院预交238元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  程雪原审判员  张 敏审判员  夏明贵二〇二〇年十二月三十日书记员  郑纤予
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4866号原告:蒋聘，男，汉族，1986年8月16日出生，住北京市通州区。被告:北京仟之艺建筑装饰工程有限公司神木分公司，住所地陕西省榆林市神木市滨河新区。法定代表人：赵金，经理。原告蒋聘与被告北京仟之艺建筑装饰工程有限公司神木分公司（以下简称仟之艺神木分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员梁睿诗独任审理。本院于2020年11月13日公开开庭进行了审理。蒋聘到庭参加诉讼，仟之艺神木分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋聘向本院提出诉讼请求：1.判令仟之艺神木分公司支付蒋聘货款31300元并支付利息（以31300元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年7月14日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用、公告费由仟之艺神木分公司承担。事实与理由：2018年5月份期间，蒋聘为仟之艺神木分公司供应人造木制板若干。截至2018年7月14日，经双方核实对账，仟之艺神木分公司尚欠蒋聘货款31300元，仟之艺神木分公司为蒋聘出具了承兑汇票一张，写明了付款用途、用户、数额。蒋聘到银行承兑时，被告知该票据系空头支票，拒绝承兑。此后，蒋聘多次催要货款未果，故起诉至法院。蒋聘向本院提交以下证据予以证明：微信聊天记录、中国建设银行付款凭证、现场照片。仟之艺神木分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于蒋聘提交的微信聊天记录、中国建设银行付款凭证、现场照片真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年5月17日，仟之艺神木分公司经理凌峰通过微信向蒋聘发送材料申请出库单，向蒋聘订购密度板、松木板等货物。2018年5月22日，蒋聘将销货清单及传真函件通过微信发送给凌峰，其中销售清单中包括6x6方块、1.8方块等项目共计665元，传真函件中包括奥松板、樟子松等项目共计42701元，凌峰对上述文件回复“OK”。2018年5月23日，蒋聘按预定项目完成供货，并将供货现场照片发送给凌峰。此后蒋聘在微信中一直向凌峰催要货款，凌峰一直推脱未付。2018年7月13日，仟之艺神木分公司开具31300元整的中国建设银行实时通付款凭证，凭证用途是货款。蒋聘称，其持付款凭证向银行要求承兑时，被银行告知支票余额不足，没有提出钱。蒋聘通过微信将此情况告知凌峰，并要求凌峰电话回复，但是凌峰自2018年7月13日联系后就未再进行回复。蒋聘称双方自2017年开始合作，前期交易方式为先付款后发货，后因仟之艺神木分公司资金紧张，改为先供货后付款，仟之艺神木分公司收到货后由法定代表人赵金的个人账户支付货款。双方进行了不到20万元的交易，案涉为双方最后一笔交易，此前的货款均已结清，案涉交易共计43366元，仟之艺神木分公司已经支付12066元，余款31300元由公司出具支票，但并未付款成功，仟之艺神木分公司也未另行支付过该笔货款。上述事实，有蒋聘向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，仟之艺神木分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。蒋聘与仟之艺神木分公司建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。仟之艺神木分公司收到蒋聘供应的货物后，理应依约支付货款。现仟之艺神木分公司开具的支票因余额不足无法承兑，仟之艺神木分公司应承担继续履行之责，向蒋聘支付剩余货款。故对于蒋聘要求仟之艺神木分公司支付货款31300元的诉讼请求，本院予以支持。仟之艺公司神木分公司未依约支付货款，理应赔偿利息损失。关于利息损失的计算标准，由于中国人民银行同期贷款利率标准已经于2019年8月20日变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，故本院将2019年8月20日后的利息损失计算标准依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。故对于蒋聘的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京仟之艺建筑装饰工程有限公司神木分公司于本判决生效之日起七日内给付原告蒋聘货款31300元并赔偿利息损失（以31300元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年7月14日起算至2019年8月19日；以31300元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告北京仟之艺建筑装饰工程有限公司神木分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告北京仟之艺建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月一日书记员  郭思雨
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初486号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人王强，男，1990年7月13日出生，务工人员，暂住泰州市海陵区。因犯盗窃罪，分别于2007年1月被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月、于2007年9月被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月、于2010年1月22日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十二年、于2019年12月16日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2020年7月1某某日释放。2020年11月10日因涉嫌犯盗窃罪，被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，11月19日经泰州市海陵区人民检察院批准，并于同日交由泰州市公安局海陵分局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派副检察长蒋雯出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:被告人王强2020年11月某某日1某某时许，至泰州市海陵区某某学校行政楼某某楼党总支书记办公室，乘隙窃得被害人石某甲女式钱包一只以及钱包内现金人民币某某00元、中国银行卡、招商银行卡等财物。后被告人王强至本市医药高新区某某城招商银行自动取款机处，使用所窃被害人石某甲中国银行卡分三次取得卡内现金合计人民币20000元，又将该银行卡上人民币20000元转入被害人石某甲的招商银行卡内，欲继续盗窃该人民币20000元，因该中国银行卡被被害人石某乙及时挂失而未能得逞。以上被告人王强窃得现金合计人民币20某某00元，所窃赃款被其消费。归案后，被告人王强如实供述了自己的犯罪事实，并退出部分赃款。据此，公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刑事责任，被告人王强自愿认罪认罚，建议判处被告人王强有期徒刑一年八个月，并处罚金。被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后赵明秀代被告人王强退出赃款人民币4000元，并由公安机关发还被害人石某甲。本院认为，公诉机关指控被告人王强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人王强归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人王强有部分犯罪系未遂，依法予以从轻处罚。被告人王强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对其从重处罚。被告人王强有多次盗窃前科，刑满释放后短期内再次实施盗窃，可见其主观恶性较深、悔罪意识不强，酌情对其从重处罚。被告人王强案发后退出部分赃款，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人王强继续退赔被害人石某人民币一万六千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谷 玲二〇二〇年十二月十五日书记员 伏天池
浙江省江山市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0881司救执3号 申请人：吴云兰，女，1982年7月16日出生，汉族，户籍地江西省宜春市万载县。 救助申请人吴云兰以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2020年11月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人吴云兰称：其与马月厂、淮北市英丰运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷执行案件中，赔偿义务人至今未予支付执行款项，现申请人家庭生活困难，故请求本院给予司法救助20000元。 经审查查明，原告吴云兰与被告刘环谦、马月厂、马龙、淮北市英丰运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）浙0881民初2516号民事判决书，判决被告马月厂赔偿原告吴云兰因涉案交通事故产生的各项损失共计276237元；扣减已垫付款项38000元及其车辆保险公司为其赔付给原告吴云兰的40000元后，实际应再行赔付198237元；被告淮北市英丰运输有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。判决生效后，因马月厂、淮北市英丰运输有限责任公司未履行义务，吴云兰向本院申请强制执行，执行案号为（2017）浙0881执2407号。在执行过程中，本院通过点对点、总对总系统及委托安徽省淮北市相山区人民法院查询，未发现被执行人马月厂、淮北市英丰运输有限责任公司名下有可供执行的财产，现已对其采取纳入失信被执行人名单等强制执行措施。 另查明，申请人吴云兰因本案交通事故受伤被评为肢体一级残疾，三个小孩尚在校读书，全靠丈夫打工支撑，被万载县评为建档立卡贫困户，申请人吴云兰家庭生活确实困难。 上述事实，有本院（2017）浙0881民初2516号民事判决书、（2017）浙0881执2407号执行裁定书、执行决定书、残疾人证、建档立卡贫困户证明、户口簿、生活困难证明、家庭成员情况证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，申请人吴云兰在与马月厂、淮北市英丰运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷执行案件中未获得执行款项，现家庭生活确实困难，故其提出司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人吴云兰司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月一日
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0732民初1198号 原告：高某，男，2008年11月30日出生，汉族，学生，住河北省赤城县。 法定代理人：周某，女，1971年出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 委托诉讼代理人：刘少娟，河北郭建新律师事务所律师。 被告：赤城县万泉寺银金矿有限责任公司，住所地赤城县。 法定代表人：杨旭，该公司董事长。 原告高某与被告赤城县万泉寺银金矿有限责任公司占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 原告高某与被告赤城县万泉寺银金矿有限责任公司占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。本院按照原告高某诉状中提供的被告赤城县万泉寺银金矿有限责任公司现住住所地赤城县，经本院实地送达应诉材料，被告赤城县万泉寺银金矿有限责任公司无人看守，经查证原告高某不能提供被告赤城县万泉寺银金矿有限责任公司准确的送达地址或联系方式。 本院经审查认为，本案属被告不明确，原告高某的起诉不符法定条件。 依照《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回高某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭金元 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭文卓 附相关法条： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。