wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初9024号原告：陆某1，男，2009年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：陆某2，男，1985年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：蔡某，女，1984年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区良乡镇官道中心小学，住所地北京市房山区良乡镇黑古台村。法定代表人：汪红震，校长。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤如，北京市房山区良乡镇官道中心小学工作人员。原告陆某1与被告北京市房山区良乡镇官道中心小学（以下简称官道中心小学）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1的法定代理人陆某2、蔡某，被告官道中心小学的委托诉讼代理人施佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告医疗费17099元、鉴定费2100元、交通费9593.73元、住院伙食补助费1200元、住宿费370元、其他费用610.2元（住院时购买的尿壶、拖鞋、脸盆、煮流食的水壶、榨汁机、陪住的垫子、复印件），护理费23839.07元、营养费6000元、精神损失费10000元，合计70812元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月13日上午，原告在参加被告组织的大阅读活动（木兰词）节目时从舞台跌落致摔伤，后送至良乡医院诊断为下巴贯穿伤，面部开放性损伤，伴牙外伤、口腔开放性损伤，下颌骨正中骨折，双侧下颌骨髁突骨折，2020年1月15日转至北京口腔医院，治疗费用全部为自行垫付，被告仅垫付了事发当天的部分检查费用。期间原告法定代理人多次与被告协商赔偿事宜，均遭被告拒绝，为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。官道中心小学辩称：不同意原告的诉讼请求。我们认为这起事故是意外，当时是在排练过程中，排练之前也向学生询问过，如果有身体不适的情况可以跟老师沟通，老师就不让身体不舒服的学生进行彩排，在这过程中也有一个学生提出来身体不舒服，就让他去旁边休息了。在整个彩排过程中，原告并没有向老师说明身体不舒服，也没有与其他学生有身体接触。当时也问了原告，原告说当时眼前一发黑就摔倒了。这个事情发生之后我们及时带原告去医院看病了，我们不存在过错。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告陆某1系被告官道中心小学的学生。2020年1月13日上午，原告参加被告组织的诵读表演活动，活动时学生分别在舞台上、舞台下站立，陆某1站立的位置位于舞台上第一排，距离舞台边缘较近，后陆某1从舞台跌落摔伤。陆某1先后前往北京市房山区良乡医院、北京口腔医院、首都医科大学附属北京儿童医院等医院就诊。经诊断为多发软组织损伤、口腔开放性损伤、头外伤神经反应，下颌骨颏部正中骨折，双侧下颌骨髁突骨折、瘢痕，于2020年1月15日入院治疗，于1月20日行“下颌骨骨折切开复位内固定术”，于1月23日出院；于5月13日入院治疗，于5月14日行“下颌骨骨折术后钛板钛钉取出术”，于5月15日出院。经北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，陆某1伤后营养期为60日，护理期为60日。双方当事人就赔偿问题无法协商一致，原告遂起诉至我院。上述事实有双方当事人的陈述、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、照片、中小学学生卡等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，因在校学生大多为限制民事行为能力人，学校在组织演出活动中应加强对学生的教育，并注意对学生进行必要的管理与保护。本案中，官道中心小学在组织、管理工作中存在一定疏漏，对此次事故的发生存在一定的过错，应承担相应赔偿责任。本院综合考虑案件具体情况，酌定官道中心小学承担的责任比例为25%。经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确认或酌定。原告的合理损失包括：医疗费部分，根据原告提交的有效医疗票据，本院认定该项费用为15112.73元；原告主张的鉴定费2100元，由于该项费用为查清案件事实需要的合理支出，本院予以支持；交通费部分，考虑原告就医需要，本院酌定该项费用为4000元；住院伙食补助费部分，根据原告的实际住院天数，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，数额应为1000元；护理费和营养费部分，考虑原告伤情情况，受伤后人员护理及加强营养确属必要，本院参考司法鉴定意见，酌定该两项费用分别为9000元和3000元;精神损害抚慰金部分，原告的身体损伤确实给其精神造成一定损害，本院酌定该项费用为2000元，对于原告主张的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，原告陆某1合理的经济损失共计人民币36212.73元，被告官道中心小学承担的赔偿数额为9053.18元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告北京市房山区良乡镇官道中心小学于本判决生效后10日内赔偿原告陆某1各项经济损失共计9053.18元;二、驳回原告陆某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元（原告已预交），由原告陆某1负担761元（已交纳）；由被告北京市房山区良乡镇官道中心小学负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 莹二〇二〇年十二月三十一日书记员 果继情
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3030号之一 申请执行人：莆田市燎原包装印刷有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区利民路，统一社会信用代码：91350302729713902W。 法定代表人：陈浩，总经理。 被执行人：莆田市益欣鞋业技术研发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村，统一社会信用代码：913503007490973937。 法定代表人：林峻，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人莆田市燎原包装印刷有限公司与被执行人莆田市益欣鞋业技术研发有限公司买卖合同纠纷一案中，以（2020）闽0304执3030号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。另查明，本案在诉讼阶段，莆田市燎原包装印刷有限公司向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）闽0304民初2706号《民事判决书》及（2020）闽0304执保165号《协助执行通知书》，查封莆田市益欣鞋业技术研发有限公司名下坐落于福建省莆田市荔城区的不动产【产权证号：莆房权证荔城字第××号，莆国用（2003）字Ｃ26677号】，该查封自动转为执行中查封。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人莆田市益欣鞋业技术研发有限公司财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林仙芳
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审164号申请人习水县综合行政执法局（以下简称综合执法局）。地址：习水县东皇街道办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人朱涛、简先贵，该局工作人员。被申请人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿。地址：习水县东皇镇白泥村。统一社会信用代码：91520000MA6DL85N6H。负责人任佳胤，男，汉族，生于1963年6月12日，贵州省习水县人，住习水县东皇镇。申请人习水县综合行政执法局申请强制执行被申请人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿安全行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年11月19日8点班次，被申请人煤矿12121采煤工作面距下安全出口约18米处使用风镐落煤后，因乳化泵检修工赵玖荣停止正在工作的乳化液泵给泵加油，未启用备用泵，泄压单体柱不能加压及时支护顶板，致使漏顶面积增大，引起5.4平方米面积的顶板垮落及12121采面、上隅角、回风瓦斯超限。2019年11月26日，习水县经贸局将被申请人上述违法事实移送申请人查处，申请人同日立案，对被申请人的委托代理人及证人进行询问后，于2020年3月3日告知了被申请人拟作出行政处罚的事实、理由、依据，于3月11日作出（2019）习综执行罚决06字第103号《行政处罚决定书》，认为申请人违反了《煤矿安全规程》第一百零一条第一款的规定，根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第一项的规定，对被申请人作出警告并处罚款人民币20000元。并告知，罚款自收到决定书起15日内缴纳，逾期不缴的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于3月12日将上述处罚决定送达被申请人。被申请人未申请行政复议和提起诉讼。2020年3月30日和9月23日，申请人两次催告被申请人缴纳罚款，至今，被申请人未缴纳罚款，申请人为此向本院提出强制执行申请：执行被申请人罚款20000元，加处罚款20000元。本院认为，2019年11月19日8点班次，被申请人煤矿12121采煤工作面距下安全出口约18米处使用风镐落煤后，因乳化泵检修工赵玖荣停止正在工作的乳化液泵给泵加油，未启用备用泵，泄压单体柱不能加压及时支护顶板，致使漏顶面积增大，引起5.4平方米面积的顶板垮落及12121采面、上隅角、回风瓦斯超限，以上事实有申请人提交的证据证实。被申请人的行为，违反了《煤矿安全规程》的相关规定，应予处罚。申请人根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第一款“生产经营单位及其主要负责人或者其他人员有下列行为之一的，给予警告，并可以对生产经营单位处1万元以上3万元以下罚款，对其主要负责人、其他有关人员处1000元以上1万元以下的罚款：（一）违反操作规程或者安全管理规定作业的；”的规定，对被申请人作出警告并处罚款人民币20000元。该处罚结果适用法律正确。申请人在行政程序中，保障了被申请人的程序权利。综上，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被申请人未申请复议和诉讼，经申请人催告后也未履行，对于申请人的强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人作出的（2019）习综执行罚决06字第103号《行政处罚决定书》，对被申请人罚款20000元，加处罚款20000元，共计40000元，准予强制执行。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  李小兰人民陪审员  袁昌容二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  万 林
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1367号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人杨奕，男，1977年11月13日生于重庆市万盛区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。因犯贩卖毒品罪于2011年2月被判处拘役六个月，2011年3月26日刑满释放。因本案于2020年10月20日被捉获，次日被刑事拘留，2020年11月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1304号起诉书指控被告人杨奕犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月19日21时许，被告人杨奕采取将毒品藏匿于本市九龙坡区西郊路×号13-3至13-4间的消防栓并让吸毒人员自取的方式，以300元的价格贩卖1包麻古(净重0.1克)和1包冰毒（净重0.21克）给王某，王某拿取毒品后被民警当场捉获，毒品被当场查获。次日，民警捉获被告人杨奕，并查获其用于联系毒品交易的手机1部。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人杨奕到案后协助公安机关抓获其他贩卖毒品的犯罪嫌疑人袁某。被告人杨奕的行为已构成贩卖毒品罪，是毒品再犯，有坦白情节和立功表现，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人杨奕对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨奕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨奕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年5月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.21克、甲基苯丙胺片剂0.1克及作案工具手机1部均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王叶芹 书 记 员 李 丹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢774号申请执行人：张富良，男，1977年3月21日出生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：张洪忠，男，1963年8月2日出生，户籍所在地江苏省。被执行人：上海畅欣信息科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。申请执行人张富良于被执行人张洪忠、上海畅欣信息科技发展有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年5月6日以(2016)沪0118执3267号立案执行，因案件不具备执行条件，本院于2016年10月31日终结执行结案。经申请人申请，本院于2020年7月9日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中查明，两被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本案仍然不具备执行条件。2020年12月28日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年12月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月三十一日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执恢335号 中信银行股份有限公司成都分行、杜永强、田红梅： 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人杜永强、田红梅公证债权文书一案，申请执行标的人民币1，350，831.26元及迟延履行期间的债务利息，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。被执行人已向本院缴纳执行费人民币15908.00元。至此，中信银行股份有限公司成都分行向本院申请执行的(2020)川7101执15号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初310号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人何新红，男，1983年7月6日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住崇左市江州区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年8月5日被大新县公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。 辩护人苏胜梅，广西得天律师事务所律师。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人何新红犯非法采矿罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人何新红及其辩护人苏胜梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，被告人何新红于2018年5月份至2019年3月份期间，以平整土地为由利用挖掘机在大新县榄圩乡康合村咘马屯“逐那”（地名、音译）的马亿华和马焕廷的耕地上非法采土，挖采耕地面积达4740.67㎡（约6亩），非法采矿破坏水泥配料用粘土矿石量20 2 608.23吨，被破坏矿产资源价值13.4万元。2020年8月5日，何新红接到大新县公安局民警电话通知后主动到案接受调查。 公诉机关认为，被告人何新红违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源被破坏的价值达13.4万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人何新红具有自首的从轻情节，认罪认罚，建议对被告人何新红判处有期徒刑10个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人何新红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议，但提出其是初犯，希望法院从轻判处。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议，但提出被告人系自首，案发后已采取措施恢复被破坏的耕地，犯罪情节较轻，社会危害性较小，可以对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何新红的行为构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人何新红主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何新红自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，予以采纳。辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的条件，该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第 3 六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人何新红犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年6月4日止。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  闭赋火 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵海梅 4 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全 5 部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”：（一）无许可证的；（二）许可证被注销、吊销、撤销的；（三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的；（四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）；（五）其他未取得许可证的情形。第三条第一款实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； 6 （四）造成生态环境严重损害的；（五）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初623号原告陈宗龙，男，1956年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街**，统一社会信用代码113303040025277032。法定代表人卢铸，主任。委托代理人周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。原告陈宗龙诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处政府信息公开一案，于2020年12月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月8日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈宗龙撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈宗龙负担。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十二月十日代书记员 林孙丹
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1159号 原告：孟淑华，女，1971年11月2日出生，汉族，吉林云尚保健食品有限公司人事综合部员工，住吉林市船营区。 被告：吉林云尚保健食品有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区**路**。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人:梁冬寒,吉林万璋律师事务所律师。 原告孟淑华诉被告吉林云尚保健食品有限公司（以下简称云尚保健公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟淑华、被告云尚保健公司委托诉讼代理人梁冬寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟淑华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告2019年7月至2020年4月工资17667元。事实和理由：原告因2019年7月-2020年4月期间未取得被告支付的劳动报酬人民币17667.00元，原告多次要求被告按劳动法规定支付在职期间所欠的工资以及公积金费用，但被告均以没有钱为由至今未支付相关劳动报酬，原告故诉至法院。 云尚保健公司辩称，对诉讼请求和金额均没有异议。 经审理查明：2020年3月18日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条一份，内容为：“公司欠孟淑华工资总额14000.00元，大写：壹万肆仟元整。此凭证作为后续公司支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司公章。2020年4月25日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条一份，内容为：“公司欠孟淑华工资总额4667.00元，大写：肆仟陆佰陆拾柒元整。此凭证作为后续公司支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司公章，后在欠条中写明：“2020.4.28减1000元剩3667.00”。 上述事实，有孟淑华提供的欠条2张及庭审笔录在案佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告主张被告给付工作报酬17667元未超出双方约定应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 吉林云尚保健食品有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告孟淑华欠款17667元。 如果吉林云尚保健食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林云尚保健食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  常天石
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2487号之一解除保全申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区昆仑大道绿地商务城B6-1地块领海商务区**楼（徐州市政府北门对面）。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：王静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文晶，江苏银行徐州宣武支行业务经理。被申请人：高春兰，女，1975年10月28日生，汉族，住徐州市泉山区。解除保全申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人高春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）苏0303民初2487号民事裁定书，裁定冻结被申请人高春兰名下银行存款20万元或查封、冻结其同等价值的其他财产。现因高春兰已偿还全部借款本息及诉讼费、保全费，解除保全申请人申请解除对被申请人名下位于徐州市泉山区御景湾小区C33-3-501室房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人高春兰名下位于徐州市泉山区御景湾小区C33-3-501室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春燕二〇二〇年十二月三十一日书记员  梁枫琳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5228号原告：周建平，男，1982年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州市椒江郭芒果建材商行，经营场所：台州市椒江区洪家街道东环大道**台州新明饰品城。经营者：郭金国，男，1988年6月22日出生，汉族，住台州市路桥区。原告周建平与被告台州市椒江郭芒果建材商行劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建平到庭参加诉讼。被告台州市椒江郭芒果建材商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。周建平向本院提出诉讼请求：判令台州市椒江郭芒果建材商行立即支付周建平劳务费15330元。诉讼过程中，周建平将诉讼请求金额减少为15300元。事实与理由：2020年7月，周建平为台州市椒江郭芒果建材商行承包的温岭一民房安装护墙板。2020年8月，周建平为台州市椒江郭芒果建材商行承包的涌泉一民房安装护墙板。经双方结算，台州市椒江郭芒果建材商行共欠周建平15300元。周建平多次催讨上述款项，台州市椒江郭芒果建材商行一再拖欠，不予支付。台州市椒江郭芒果建材商行未作答辩。本院经审理，认定事实如下：台州市椒江郭芒果建材商行雇佣周建平完成护墙板安装工作，周建平已完成相应工作。2020年8月27日，周建平通过微信联系台州市椒江郭芒果建材商行的经营者郭金国，催要劳务报酬，并发送结算单照片。郭金国于2020年8月28日回复“好的我知道了”、“钱会给你安排的”。2020年9月5日，周建平再次微信联系郭金国催讨劳务报酬，并强调“钱两户加起来也就15330元”，郭金国于2020年9月17日回复“今年碰上麻烦了你等我国庆收点款给你安排实在不好意思”。此后，台州市椒江郭芒果建材商行未支付任何款项。上述事实有周建平提供的微信聊天记录截图及结算单图片以及周建平的陈述等证据证实。本院认为，周建平减少诉讼请求系其对诉权的正当行使，本院予以准许。台州市椒江郭芒果建材商行与周建平的劳务合同关系合法、有效。台州市椒江郭芒果建材商行的经营者在微信聊天中对周建平主张的欠款15300元未提出异议，并明确会支付，但台州市椒江郭芒果建材商行一直拖延，未支付相应款项。周建平要求台州市椒江郭芒果建材商行立即支付欠款15300元的请求合理、合法，本院予以支持。台州市椒江郭芒果建材商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州市椒江郭芒果建材商行于本判决生效后十日内支付给原告周建平欠款15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（已减半计算，原告周建平已预交），由被告台州市椒江郭芒果建材商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年十二月二十五日代书记员 尚艺艺
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4488号 原告：高天骄，女，1984年12月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：沈海锋，浙江嘉望律师事务所律师。 被告：屠科跃，男，1979年9月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。 原告高天骄与被告屠科跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后依法适用简易程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈海锋、被告的委托诉讼代理人王中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年7月25日，被告因资金使用需要向原告借款365000元，并出具借条，借款期限自2016年7月25日至2018年8月，同时承诺如逾期不还，自愿承担该借款下出借人的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。原告于当天交付现金365000元，被告向原告出具收条。但借款到期后原告多次催讨，被告至今仍不予归还。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款365000元，并支付逾期付款利息损失（以365000元为基数，自2018年9月1日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告撤回了要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求。 被告答辩称，借条是由于双方是情人关系，被告就签字了，实际上并没有向原告借款，故没有归还借款本金的依据。另外如果是合法的借贷关系，自然人之间没有约定利息的，出借人就不能向借款人主张利息，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告提供借条、收条各1份，证明原告交付被告现金365000元，由被告收取的事实。 被告质证认为，对借条、收条上被告的签名是认可的，但对证明事实不认可，双方没有借贷关系，被告签名只是因为当时双方是情人关系，在一起时应原告的要求被告出具了借条和收条，实际上并没有交付365000元现金。 经审核，本院对证据认证如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告向原告出具借条1份，载明：今由借款人屠科跃向高天骄借人民币叁拾陆万伍仟元整，借期自2016年7月25日起至2018年8月止；如借款人逾期还款的，自愿承担该借款下出借人的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，被告向原告出具收条1份，确认收到原告出借的现金365000元， 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张被告尚欠其借款365000元，并提供了由被告签名确认的借条及收条，被告对借条及收条的真实性无异议，但抗辩称原、被告双方系情人关系，被告系应原告的要求签署了借条及收条，实际上并未收到该笔款项，本院认为，被告的抗辩不符合常理，且未提供相应证据予以证明，故本院不予采信，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告屠科跃于本判决生效之日起十日内返还原告高天骄借款365000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6775元、减半收取3387.50元，由被告屠科跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱跃飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  戴 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督330号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男,系原告职员。被申请人：李上足，男，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月8日，与被申请人李上足签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20171107002853号），合同约定：被申请人向申请人借款20.2万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年11月8日按约放款后，被申请人自2020年3月起，未按约还款。截至贷款合同到期日2020年11月8日，被申请人欠申请人借款本金60271.53元、利息（含罚息、复利）10414.51元。要求被申请人李上足给付借款本金人民币60271.53元、截止贷款合同到期日2020年11月8日的利息（含罚息、复利）10414.51元及逾期利息（从2020年11月9日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李上足应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金60271.53元、截止2020年11月8日的利息（含罚息、复利）10414.51元及逾期利息（从2020年11月9日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费522元，由被申请人李上足承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月八日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2579号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市康山街道阳光海岸**东南浜路**。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：卫涛涛，男，1989年7月24日出生,汉族,住湖州市南浔区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告卫涛涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5179号原告：长葛市俊伟恒业机械有限公司。住所地：长葛市增福庙乡牛堂村。统一社会信用代码：914110825542058096。法定代表人：左宝琴，任公司总经理。委托代理人：娄春英，女，汉族，1984年2月10日出生，汉族，住河南省长葛市。系公司员工。被告：胡鹏，男，1989年5月12日出生，住河南省许昌市魏都区。被告:王福华，女，1991年6月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告:吕晓金，男，1967年12月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告长葛市俊伟恒业机械有限公司诉被告胡鹏、王福华、吕晓金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告长葛市俊伟恒业机械有限公司的法定代表人左宝琴、委托代理人娄春英，被告胡鹏到庭参加诉讼,被告王福华到庭后提前离开，被告吕晓金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市俊伟恒业机械有限公司诉称:2019年11月24日被告胡鹏因缺少资金为由向原告借款86175元，原告依约履行了出借义务，同日被告胡鹏向原告出具借条一份。被告王福华、吕晓金向原告出具还款计划及保证书，均自愿为被告胡鹏的上述借款提供连带责任保证。现借款已经到期，原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。请求判令：1、被告胡鹏偿还原告借款86175元及利息（以86175元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的利息计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告王福华、吕晓金对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由三被告承担。被告胡鹏辩称，其向原告出具了86175元借条属实，但出具借条后其向原告还过款，具体数目说不清楚。综合本案证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：胡鹏是原告公司的销售人员，2019年8月左右进入原告公司工作，2020年11月离开原告公司。2019年被告胡鹏与原告公司之间有货款以及差旅费的账目纠纷，经双方算账，2019年11月24日被告胡鹏向原告出具借款86175元的《借条》一份，约定于2019年12月26日还款。2019年12月30日，被告胡鹏向原告公司出具《还款计划》，《还款计划》内容为：“还款计划本人胡鹏因欠公司86175元，还款如下：在2020年1月15日前还款30000元（叁万元），剩余部分每月从工资扣款1500元（壹仟伍佰元整），在2021年1月15日前还完。还款人：胡鹏”。并同时出具保证不再动用公司货款的《保证书》一份，王福华和吕晓金分别在《还款计划》及《保证书》上签名，为胡鹏的案涉款项提供担保。2020年5、6、7、8四个月份，原告公司从胡鹏的工资中每个月扣款1500元，共计扣款6000元。余款催要未果，原告诉至本院。本院认为：被告胡鹏作为原告的销售人员，因与原告之间的内部经济纠纷而向原告出具借条确认双方之间的案涉债务，有《借条》、《还款计划》及《保证书》在卷为凭，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。原告在被告出具还款计划后连续4个月每月扣除其工资1500元，应按还款计划抵销本案债务6000元，故被告应给付原告款项为80175（86175－6000）元，原告诉请的该部分款项及相应利息本院予以支持。原告主张被告工资抵扣的是其他款项无证据证明，就该部分双方可另行协商解决。被告主张2019年12月30日出具还款计划时向原告偿还10000元，但无证据证明系偿还本案借款，对被告该意见本院不予采纳。被告王福华、吕晓金自愿为被告胡鹏提供担保，未明确保证方式，为连带责任保证。原告在保证期间内要求被告王福华、吕晓金承担保证责任，故被告王福华、吕晓金作为保证人应当对被告胡鹏的案涉债务承担连带清偿责任。因被告王福华、吕晓金与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证承担全部保证责任。被告王福华、吕晓金承担保证责任后，有权向被告胡鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡鹏于本判决生效之日起十日内返还原告长葛市俊伟恒业机械有限公司借款80175元及利息，利息自起诉之日2020年11月12日起以80175元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的利息计算至本判决指定的履行期间届满之日止；二、被告王福华、吕晓金对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告王福华、吕晓金承担保证责任后，有权向被告胡鹏追偿。三、驳回原告长葛市俊伟恒业机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取977元，由被告胡鹏927负担，原告长葛市俊伟恒业机械有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇二〇年十二月三十一日书记员  张栓柱
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振，男，1988年1月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人:李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁首钢硼铁有限责任公司，住所地辽宁省凤城市迎宾街**。法定代表人：杜春龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：石弘川，北京市瑞驰律师事务所律师。再审申请人王振因与被申请人辽宁首钢硼铁有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王振申请再审称，原一、二审认定再审申请人同被申请人解除劳动合同系再审申请人个人原因缺乏证据。事实明明是被申请人自2017即开始裁员。先是降低工资标准，而后开始拖欠工资。拖欠再审申请人的工资也还是在申请仲裁后才给补发，这足以说明被申请人违约。（二）既然被申请人同再审申请人签订了解除劳动合同协议书，据此应认定协议解除，进而应当支付经济补偿金。原一、二审判决显然适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，发回重审或依法改判，支持再审申请人原诉讼请求。辽宁首钢硼铁有限责任公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,关于民事诉讼举证责任的承担，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,再审申请人主张因被申请人降低工资标准、拖欠工资而提出离职,但其在向被申请人提交的员工辞职审批表中并没有载明其主张的上述原因，因再审申请人未能提供证据证明其诉讼主张，一、二审法院认定再审申请人主动提出辞职申请，对其要求被申请人支付经济补偿、经济赔偿金的诉讼请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王振的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初16271号 原告：游思成，男，汉族，1963年11月26日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。 被告：袁勇，男，汉族，1985年1月6日生，住重庆市江津区。 被告：重庆奥星木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞都市工业园区，统一社会信用代码：915001066786680717。 法定代表人：袁美能。 委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦粲然，重庆瑞正律师事务所律师。 原告游思成诉被告袁勇、重庆奥星木业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游思成的委托诉讼代理人李先才，被告袁勇、被告重庆奥星木业有限公司的委托诉讼代理人胡亮、秦粲然到庭参加了诉讼。后因本案案情较为复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游思成的委托诉讼代理人李先才，被告重庆奥星木业有限公司的委托诉讼代理人胡亮，到庭参加了诉讼，被告袁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游思成向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告厂房使用费114000元；并要求本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告修建位于九龙坡区含谷镇净龙三社厂房，未办理房屋产权。在使用中于2018年1月1日与二被告签订《厂房租赁合同》，合同约定甲方租赁给乙方厂房，位置为九龙坡区含谷镇净龙村三社晟泰家具厂内1楼A、B厂房，面积1630平方米，2楼厂房面积2300平方米、另租办公室一套及厨房；租期2年，从2018年1月1日至2019年12月30日；租金为1楼A、B厂房面积按10元/平方米/月、2楼按9元/平方米/月，合计每月租金为38000元。合同签订后原告即将房屋交由二被告使用，被告从2019年7月至2019年12月31日期间未付租金，为较少损失，原告从2020年1月1日起即收回房屋自行使用。由于原告修建的房屋未办理房屋产权证书，故双方签订的合同为无效合同，但被告应当向原告支付房屋场地使用费，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。 被告袁勇、重庆奥星木业有限公司共同辩称：原、被告双方签订租赁合同属实，二被告系共同承租人，但该合同系无效合同，被告在实际占有使用厂房期间按照约定支付了使用费，但被告实际已于2019年6月从厂房搬迁，搬迁后由原告实际占有使用该厂房生产经营木门，原告所主张的2019年7月至2019年12月期间的使用费不应由被告承担，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求予以驳回。 经审理查明：2018年1月1日，原告作为出租房（甲方），与作为承租方（乙方）的被告袁勇、重庆奥星木业有限公司签订《厂房租赁合同》，双方约定甲方将位于九龙坡区含谷镇净龙三社晟泰家具厂内1楼A、B厂房（面积1630平方米）、2楼厂房（面积2300平方米）、办公室一套及厨房出租给乙方，租赁期限2年，为2018年1月1日至2019年12月30日，月租金为38000元，季度租金为114000元，租金按季支付，厂房租赁期间，如乙方提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金。此外，双方还就其他费用、使用要求、转租和归还等进行了约定。 本案庭审中，被告申请了证人余志海、胡登利、代德君三人出庭作证，拟证明被告已经于2020年7月前搬离了承租的厂房。其中证人余志海的证言为其于2020年1月6日前在位于涉案承租厂房的马路对面经营餐馆，其看到被告于2019年6月开始搬迁，自2019年7月至2020年1月期间就没有再见到被告袁勇及其工人了。证人胡登利的证言为其系从事货运行业的人员，2019年6月被告通知其前往涉案承租厂房帮忙搬厂，其于2019年6月15日中午第一次去帮助被告搬离，于2019年6月17日再次帮助被告搬运设施设备，被告是要将厂房搬往贵州赤水。证人代德君的证言为其系成都某涂料公司员工，经常为被告送货，其知道被告已经于2019年6月搬到贵州赤水了，由于被告搬离后，涉案厂房系原告自行用于家具生产，其仍然会前往涉案承租厂房送材料。原告对于前述证人证言质证认为，对真实性予以认可，但称被告虽在2019年7月之前完成了搬离，但不能证明被告搬离后对厂房进行了退租，也不能证明原告实际开始使用涉案承租厂房的时间。 审理中，原告称本案涉案厂房系由原告在九龙坡区含谷镇净龙村三社的集体土地上修建而成，该房屋未办理产权登记。 本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 因此本案中，原、被告双方于2018年1月1日签订的《厂房租赁合同》应属无效合同，现原告认为虽合同无效，但被告应当依照合同约定的租金标准向其给付2019年7月至2019年12月期间的房屋占有使用费。根据前述，租赁合同被认定为无效后，承租人应当返还依无效合同取得的财产，包括占有的房屋和实际占有房屋期间所获取的占有利益，这里需要注意的是，承租人向出租人给付租赁房屋占有使用费的前提是基于实际占有使用房屋而产生的占有利益，而根据本案庭审中查明的事实，被告实际已于2019年7月即搬离了涉案的厂房，被告自该时间后并未实际占有使用涉案厂房，因此未产生占有利益，故根据相关法律规定，被告不应当再向原告给付其搬离后的房屋占有使用费，故本院对于原告的诉讼请求，因其理据不足，依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告游思成的诉讼请求。 本案案件受理费2580元，由原告游思成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 崛 审 判 员  罗霄悍 人民陪审员  黄丽芹 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  肖仁杰 书 记 员  赵晗杰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7055号原告：肇庆市金源物业管理有限公司，住所地肇庆市****************写字楼。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：陈汶婧，该公司员工。被告：肇庆市惠翎婚纱摄影有限公司，住所地肇庆市***********财联大厦二楼202室，统一社会信用代码914***********751J。、法定代表人：杨某1。原告肇庆市金源物业管理有限公司与被告肇庆市惠翎婚纱摄影有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告肇庆市金源物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市金源物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市金源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.73元，由原告肇庆市金源物业管理有限公司承担。审判员  董炽文二〇二〇年十二月十五日书记员  黄安玉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8630号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怀怀，系原告员工。被告：丁振建，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告丁振建金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审 判 员 蒋玲玉二〇二〇年十二月二十八日代书记员 赵志豪-
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4874号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光进，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：黄德福，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司）与被告黄德福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保泉州分公司委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告黄德福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保泉州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄德福向原告支付保险理赔款19003元，及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年1月4日起计算至实际还款之日止的利息，暂计至起诉之日为2660元，合计21663元；2.被告承担本案是全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、鉴定费等费用）事实和理由：2017年12月29日16时许，被告黄德福驾驶闽Ｃ6××××号车辆在晋江市晋光路口，与王冬冬驾驶的王绍训所有的闽ＣＧ××××号车辆相撞，造成黄德福受伤，两车受损的交通事故。经晋江市交警大队认定，黄德福负事故全部责任，王冬冬无责任。事故发生后闽ＣＧ××××号车辆送往福建省泉州市瑞星汽车销售服务有限公司丰泽区格拉思铝制品修复中心维修，产生劳务费、维修费合计21003元。王绍训据保险合同向原告主张理赔，原告依据保险合同约定支付了221003元保险理赔款，王绍训将请求赔偿权转让给原告，原告依法取得代位行使请求赔偿权。 被告黄德福未作答辩。 本院认为，被告黄德福未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告人保泉州分公司就自己的主张向本院提供了被告身份证明、事故认定书、保险单、机动车损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、劳务、维修费发票、支付保险理赔款业务回单、承诺书、权益转让书等证据，证据内容客观真实，来源合法、且与本案具有关联性，能够证明本案事实。上述证据本院予以采纳，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明事实如下：闽ＣＧ××××号车辆为王绍训所有，该车已向原告投保机动车交通事故责任强制保险及车辆损失商业险，保险期间自2017年12月19日0时起至2018年12月18日24时止。2017年12月29日16时许在晋江市晋光路口，被告黄德福驾驶闽Ｃ6××××号车辆与王冬冬驾驶的王绍训所有的闽ＣＧ××××号车辆发生碰撞，造成黄德福受伤，两车受损的交通事故。经晋江市交警大队认定，黄德福负事故全部责任，王冬冬无责任。闽ＣＧ××××号车辆因本次事故产生维修费21003元，王绍训向原告申请理赔，并出具《机动车辆索赔权转让书》，确认由原告在理赔金额范围内代位行使其对被告请求赔偿的权利。原告已代为垫付了上述款项，依法取得了对被告的代位求偿权。 综上所述，本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告黄德福因事故导致闽ＣＧ××××号车损坏，并对事故负全部责任，其应承担相应的赔偿责任。原告已向王绍训赔付了被保险车辆因本案事故所致车损的保险理赔款21003元，其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人向被告黄德福请求赔偿的权利。原告主张被告应赔偿其19003元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄德福应支付其利息损失，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄德福应在本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险理赔款19003元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号4078××××9450；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费342元，由被告黄德福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李岩芳 人民陪审员  柯玉婷 人民陪审员  郭法利 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  施养焕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7922号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：徐益连，女，1985年7月23日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人徐益连物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 徐益连未提交书面答辩意见。 徐益连向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还徐益连缴纳的装修押金2000元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2017年9月21日，徐益连与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定徐益连认购百合学府商品房1号楼2单元505室房产一处。2018年5月11日，徐益连、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个/月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2，装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求徐益连立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，徐益连向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的徐益连的装修押金也没有退给徐益连。双方调解未果，2020年9月3日，徐益连诉至法院，要求鸿杰公司偿还徐益连缴纳的装修押金2000元。庭审过程中，鸿杰公司对徐益连主张的装修押金无异议，但主张应扣除徐益连未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计2731元。 一审法院认为，徐益连接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向徐益连退还相关费用。综上所述，徐益连的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。鸿杰公司主张应扣除徐益连未交的物业费等共计2731元，因未提交确实充分的证据予以证实，不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还徐益连缴纳的装修押金2000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向徐益连退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还徐益连已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张徐益连尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保158号之一 解除保全申请人：武爱华，女，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人：孙振飞,男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 解除保全申请人武爱华与被申请人孙振飞申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月23日作出（2020）浙0203财158号民事裁定书，对被申请人孙振飞名下的银行存款或其等值的财产采取保全措施，保全金额为12074元。申请人武爱华于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院依保全申请人武爱华的阐述,保全申请人武爱华以被申请人已与申请人达成和解协议并已履行为由，申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙振飞名下的银行存款12074元或其等值的财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈林栋
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8244号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，该公司董事长。委托诉讼代理人：林相。被告：余凯瑞，男，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告余凯瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月十日本件原本核对无异法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5668号 原告：万冬雪，女，汉族，1987年11月8日生，住张店区。 委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。 被告：王岩，男，1988年12月22日出生，汉族，住张店区。 原告万冬雪与被告王岩退伙纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告万冬雪于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万冬雪的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万冬雪撤诉。 审判员  郁有君 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3709号之一 申请人:蔡可育，男，1963年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：隋庆，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:王自伟，男，1978年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李静，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 申请人蔡可育于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王自伟名下的位于临沂市兰山区房产一套，保全金额200万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王自伟名下的位于临沂市兰山区××新区××楼××室房产××套，限额200万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人蔡可育负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 严
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢170号申请执行人：米脂县生产资金管理所。法定代表人：艾某某。被执行人：米脂县昌盛肉食仓储有限公司。法定代表人：刘某某。被执行人：刘某某。被执行人：李某。申请执行人米脂县生产资金管理所与被执行人米脂县昌盛肉食仓储有限公司刘某某、李某合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）陕0827民初942号民事判决书已发生法律效力，因被执行人米脂县昌盛肉食仓储有限公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人米脂县生产资金管理所向本院申请恢复强制执行，请求：一、偿还申请执行人米脂县生产资金管理所借款本金60万元及利息（利息从2011年11月10日起以借款本金55万元月利率1.5‰计算至2014年11月19日止；从2012年1月9日起以本金5万元月利率1.5‰计算至2014年11月9日至；从2014年11月10日起以本金60万元月利率1.95%计算至还清之日止）。二、承担案件受理费4900元及本案执行费8400元。本院于2020年8月5日依法立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人米脂县昌盛肉食仓储有限公司发出执行通知书后，其未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人米脂县昌盛肉食仓储有限公司名下的相关财产信息，查询到被执行人米脂县昌盛肉食仓储有限公司名下无车辆登记信息，名下无房产登记信息，名下无存款信息，无对外投资信息，再未发现被执行人米脂县昌盛肉食仓储有限公司名下有其他可供执行的财产；3、本院于2020年12月2日对被执行人米脂县昌盛肉食仓储有限公司法定代表人刘某某采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、在执行过程中，申请执行人未向本院提供执行线索，本院于2020年8月27日向被执行人米脂县昌盛肉食仓储有限公司住所在地村民委员会调查，未发现被执行人米脂县昌盛肉食仓储有限公司可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月三日书记员  白聪聪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8506号 原告：崔勇，男，1991年3月10日出生，四川省资中县。 委托诉讼代理人：袁野，四川开平律师事务所律师。 被告：四川数智康科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：郑勋章。 原告崔勇与被告四川数智康科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告崔勇于2020年12月21日向本院提交了撤回诉讼请求的申请，仅要求确认原告崔勇与被告四川数智康科技有限公司签订的《房屋租赁合同》已于2020年4月17日解除。原告崔勇于2020年12月30日自愿申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告崔勇自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔勇撤回起诉。 案件受理费25元，由原告崔勇负担。 审判员  李书剑 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈春梅
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执1913号 申请执行人：龙腾，男，1989年6月6日生，彝族，住威宁县。 被执行人：马迅飞，男，1992年9月12日生，回族，住威宁县。 被执行人：龙凡，男，1990年8月5日生，汉族，住威宁县。 申请执行人龙腾于2020年9月11日依据已经生效的（2020）黔05民终2212号民事判决书向本院申请执行马迅飞、龙凡合伙协议纠纷一案，申请执行标的为67158.50元，执行费957.50元，合计68116.00元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，缴款通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2020年9月14日对被二执行人采取限制高消费措施，于2020年12月23日将其纳入失信被执行人名单。本院先后数次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查明，二被执行人名下有银行存款账户及微信账号，余额仅有3000余元，不足以清偿债务，我院依法扣划支付申请人，其余账户已予以冻结，龙凡名下登记有贵Ｆ×××××号五菱牌汽车一辆，我院已委托公安车管部门查封，车辆下落不明暂未处置。通过线下调查，被执行人均外出下落不明，我院已委托公安机关协助查找其下落，被执行人没有不动产登记信息，没有可供执行财产。本院约谈申请执行人，将执行情况告知，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂时不具备执行条件，应当终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执1913号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以随时持本裁定书及恢复执行申请书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祖章迅 审判员  岳 现 审判员  禄 轶 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵佳银
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3733号原告：哈尔滨医科大学大庆分校，住所地大庆高新区新阳路**。法定代表人：孙瑞岐，该校校长。委托诉讼代理人：赵司怡，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：岳军，男，1976年8月7日出生，汉族，住海伦市。原告哈尔滨医科大学大庆分校（以下简称哈医大大庆分校）诉被告岳军劳动争议一案,本院于2020年11月4日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告哈医大大庆分校的委托诉讼代理人赵司怡，被告岳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哈医大大庆分校向本院提出诉讼请求：1.判令哈医大大庆分校不支付岳军经济补偿金20,941.26元；2.本案诉讼费由岳军承担。事实和理由：哈医大大庆分校与岳军之间的劳动合同于2020年4月30日到期，合同到期后，因双方之间未能就续签劳动合同事宜协商一致，此后，岳军一直未能到哈医大大庆分校工作。依据《中华人民共和国劳动法》及《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》等相关规定，劳动合同期满或当事人约定的劳动合同终止条件已成就，劳动合同终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金，故哈医大大庆分校诉至法院。岳军辩称，2007年岳军到哈医大大庆分校工作，至2020年4月30日合同到期。合同期满后，哈医大大庆分校让岳军与劳务派遣公司签订劳务合同，岳军只愿与哈医大大庆分校签订劳动合同，不同意与劳务派遣公司签订劳务合同，故双方未能续签劳动合同，哈医大大庆分校应支付经济补偿金。哈医大大庆分校就其主张向本院提交如下证据：1.庆劳人仲字（2020）第169号仲裁裁决书一份（复印件，与原件核对无异），欲证明哈医大大庆分校与岳军经济补偿纠纷一案，已经大庆市劳动人事争议仲裁委员会受理并作出裁决，哈医大大庆分校对该裁决不服，在规定的时间内提出诉讼。2.聘用合同书一份（复印件，与原件核对无异），欲证明哈医大大庆分校与岳军之间签订的劳动合同于2020年4月30日到期，劳动合同自动终止，依据《中华人民共和国劳动合同法》第44条、第46条规定，本案不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。上述证据经质证，岳军无异议，本院对以上证据予以采信。岳军向本院提交微信聊天记录1组（打印件，与手机原始载体核对无异），欲证明岳军并非主动提出解除劳动合同。经质证，哈医大大庆分校对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2007年4月，岳军到哈医大大庆分校工作，职务是安保人员，双方陆续签订了四份劳动合同，最后一份劳动合同于2020年4月30日到期。合同到期后，哈医大大庆分校未与岳军续签劳动合同。岳军离职前12个月的平均工资为每月1745.13元。2020年9月17日，岳军向大庆市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求哈医大大庆分校支付经济补偿金26,000元，该仲裁委员会出具裁决书，裁决哈医大大庆分校支付岳军经济补偿金20,941.56元，哈医大大庆分校不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的;”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;”本案中，哈医大大庆分校与岳军之间劳动合同于2020年4月30日到期后，未在维持或者提高劳动合同约定条件下与岳军续订劳动合同，而是不同意与岳军续订劳动合同，符合上述用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，根据上述法律规定及本案事实，哈医大大庆分校应支付岳军解除劳动关系经济补偿金20,941.56元（12个月×1745.13元）。哈医大大庆分校要求不支付岳军经济补偿金不符合法律规定，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告哈医大大庆分校于本判决生效后十日内向被告岳军支付经济补偿金20,941.56元；二、驳回原告哈尔滨医科大学大庆分校的诉讼请求。案件受理费10元，由原告哈尔滨医科大学大庆分校负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  王庆娟二〇二〇年十二月一日书记员  常松玲附法律条文:《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的;(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的;(三)劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的;(四)用人单位被依法宣告破产的;(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的;(六)法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8189号 原告：杨树先，男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佳柔，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：浙江源态环保科技服务有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇盘龙山路**第**。 法定代表人：刘国庆，总经理。 委托诉讼代理人：徐莹莹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵延文，男，该公司员工。 原告杨树先与被告浙江源态环保科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告杨树先于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨树先申请撤回对被告浙江源态环保科技服务有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨树先撤诉。 案件受理费61558元减半收取30779元，财产保全申请费5000元，合计35779元，由杨树先承担。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 章颐灵
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4828号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：戴伟强，男，1978年1月19日出生，汉族，户籍地广东省翁源县，现居住广东省深圳市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人戴伟强追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人戴伟强名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人戴伟强名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省剑河县磻溪镇民委员会。 法定代表人：潘玉柳，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：吴述江，男，1957年9月15日出生，侗族，住贵州省剑河县。系村民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府。住所地：贵州省凯里市北京东路**。 法定代表人：罗强，该州州长。 原审第三人：贵州省剑河县磻溪镇正谊村十四组。 负责人：杨秀永，该组组长。 原审第三人：贵州省剑河县磻溪镇正谊村十五组。 负责人：杨胜茂，该组组长。 原审第三人：贵州省剑河县磻溪镇正谊村十六组。 负责人：蒋光荣，该组组长。 原审第三人：贵州省剑河县磻溪镇正谊村十七组。 负责人：杨绍勇，该组组长。 原审第三人：贵州省剑河县磻溪镇正谊村十八组。 负责人：杨兴福，该组组长。 再审申请人贵州省剑河县磻溪镇民委员会（以下简称委会）因诉被申请人贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终457号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 委会依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）区县处理该案时采用证据不当，处理结果自相矛盾。在该案件处理过程中存在上一级处理决定引用下一级处理决定为依据的情况。剑府发（2008）25号处理决定（以下简称25号处理决定）所采信的《斗我大队与磻溪大队山界划分合约》内容与争议山无关，且无相关权益人签字认可。（二）复议机关对复议工作存在应付形式、走走过场的行为；（三）一、二审法院对“新的证据”未遵从客观事实加以采纳，选择性遗漏判决，有失公正；（四）提交的新证据应予以确认；在县乡两级处理争议时遗漏利害关系人，严重违反法定调处程序。 本院经审查认为，本案审查重点是委会申请行政复议是否超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，委会村民于2008年10月6日签收了剑河县人民政府作出的25号处理决定，且因不服该处理决定，于2008年10月8日向剑河县人大常委会信访室送达《还我山林主权的申请书》，现其于2017年11月19日提出行政复议申请，明显超过法定申请复议的期限。 黔东南州政府于2017年11月24日受理复议申请后，于2018年3月29日作出黔东南府复议字（2018）32号行政复议决定（以下简称32号行政复议决定），超过法定的复议期限，但鉴于该复议决定处理结果正确，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”之规定，确认黔东南州政府作出32号行政复议决定的行政行为违法，符合法律规定。 综上，委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省剑河县磻溪镇民委员会的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐悄若 书记员何厚鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38972号原告：诸某1，女，1949年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：诸某2，男，1956年7月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：诸某3，男，1954年12月28日出生，汉族，住上海市。被告：诸某4，女，1952年12月13日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：诸某5，男，1971年1月31日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：周某某，女，1958年5月29日出生，汉族，住上海市。原告诸某1与被告诸某2、诸某3、诸某4、诸某5、周某某分家析产纠纷一案，本院于2020年10月22日受理。原告诸某1于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告诸某1向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许诸某1撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告诸某1负担。审 判 长  黄秉璋审 判 员  金 渊人民陪审员  朱辉萍二〇二〇年十二月二日法官 助理  王 晶书 记 员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1405号原告：王全占，男，1974年4月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：伊马木·卡吾力，男，1970年3月15日出生，柯尔克孜，住新疆阿克陶县。原告王全占与被告伊马木?卡吾力买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王全占的撤诉申请符合法律规定，准许原告王全占撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王全占撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王全占负担。审判员  梁现学二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙菁菁
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3724号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司巢湖市分行，住所地巢湖市巢湖中路**。 被执行人：巢湖英皇之星汽车销售服务有限公司，，住所地巢湖市裕溪路**统一社会信用代码91340181396457735F。 被执行人：周庆林，男，1981年7月出生，住址同上。 被执行人：刘飞，女，1981年4月出生，住址同上。 本院在执行中国建设银行股份有限公司巢湖市分行与周庆林等借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月29日向本院申请执行，执行依据为本院作出的已生效民事判决书。本院在执行过程中，未发现可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 徐健涵
浙江省温岭市人民法院支 付 令（2020）浙1081民督380号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道**，统一社会信用代码：91330000148315981B。负责人：江建法，该支行行长。委托诉讼代理人：徐田，该支行员工。委托诉讼代理人：林邦西，该支行员工。被申请人：陈美富，男，1959年9月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：陈晶淼，男，1987年5月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司称，2019年11月1日，被申请人陈美富以购货为由向申请人处申请借款300000元，由被申请人陈晶淼提供担保。申请人经研究同意出借人民币300000元，2019年11月1日，双方签订浙江民泰商业银行自助循环最高额保证借款合同，合同编号：浙民泰商银自助保借字第DK020219002573号。保证借款合同约定:该合同项下为个人经营性自助贷款，贷款人向借款人提供的额度为人民币300000元，额度有效期为2019年11月1日至2020年11月1日，单笔借据有效期最长为12个月，利率为固定利率月利率7.77‰，还款方式为按年付息，息随本清，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。2019年11月1日，被申请人陈美富自助提款300000元，于2020年4月27日结清，结清后，陈美富重新自助放贷，额度为300000元。2020年11月1日贷款到期，因余额不足，系统自动扣款80.01元用于归还本金，其余款项均为归还，至2020年11月1日，该笔贷款尚欠本金299919.99元，利息14607.6元。之后，经申请人催收，二被申请人均未偿还该笔贷款任何款项。现要求督促：一、被申请人陈美富支付银行借款本金299919.99元及截止2020年11月1日的利息14607.6元，并支付自2020年11月2日起以本金299919.99元为基数按月利率11.655‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被申请人陈晶淼对上述给付义务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人陈美富应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金299919.99元及截止2020年11月1日的利息14607.6元，并支付自2020年11月2日起以本金299919.99元为基数按月利率11.655‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被申请人陈晶淼对上述给付义务承担连带保证责任。申请费2006元，由被申请人陈美富、陈晶淼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 孙建宏二〇二〇年十二月二十五日代书记员 林燚懿
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执793号 申请执行人赵艳红，男，1970年10月25日出生，汉族，户籍住所地河南省太康县，现住广西南宁市马山县。 被执行人唐相成，男，1987年6月5日出生，壮族，住广西南宁市马山县。 赵艳红与唐相成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0124民初863号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人唐相成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵艳红于2020年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人立即履行给付借款本金40000元及其利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请人于2020年12月27日以其与被执行人已达成庭外执行和解为由向本院撤销执行申请。本院认为，当事人的申请没有违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0124执793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杜梦霏
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7408号之一 原告：马少英，女，1978年2月5日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 被告：杨宏伟，男，1981年4月25日出生，汉族,住河北省唐山市古冶区。 原告马少英与被告杨宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，适用简易程序审理，于2020年11月27日裁定转为普通程序，并于2020年11月28日向原告送达了补交案件受理费通知。原告马少英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按马少英撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1329元，减半收取664.5元，由马少英承担。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十二月八日 书记员 章颐灵
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2445号申请执行人李明芝，女，1958年6月24日出生，汉族，住天津市河**。被执行人张宝森，男，1972年9月17日出生，汉族，住天津市津**。被执行人宋广余，女，1967年11月7日出生，汉族，住天津市津**。被执行人张富起，男，1968年5月6日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人李明芝与被执行人张宝森、宋广余、张富起房屋买卖合同纠纷一案中，本院已将办理过户相关材料送达不动产登记机构，申请执行人暂不办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执2445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月三十一日法官助理贾莉松书记员丁姗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保692号之一解除保全申请人：长沙市岳麓区李建华建筑材料经营部，住所地长沙市岳麓区望岳街道谷峰村庙塘组朱**正私宅。经营者：李建华。委托诉讼代理人：许聪颖，湖南旷真（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓超，湖南旷真（上海）律师事务所实习律师。被申请人：岳阳君辉建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲街道办事处旅游路社区荷杏花园东侧**门面。法定代表人：李新。被申请人：陈洪波，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。解除保全申请人长沙市岳麓区李建华建筑材料经营部与被申请人岳阳君辉建筑工程有限公司、陈洪波诉前财产保全一案，本院于2020年12月15日作出（2020）湘0104财保692号民事裁定书，裁定冻结被申请人岳阳君辉建筑工程有限公司、陈洪波银行存款2490000元或者查封、扣押两被申请人名下的其他等额财产。长沙市岳麓区李建华建筑材料经营部于2020年12月29日向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人长沙市岳麓区李建华建筑材料经营部的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人岳阳君辉建筑工程有限公司、陈洪波银行存款2490000元及其名下其他财产的冻结、查封、扣押措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周建二〇二〇年十二月三十日法官助理陈遥书记员徐佳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初14506号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路，组织机构代码。负责人：许金钟,该行行长。委托诉讼代理人：于艳明，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐娇，辽宁恒生律师事务所实习律师。被告：侯守新，男，满族，1974年8月25日出生，住沈阳市于洪区。被告：赵丽荣，女，汉族，1974年7月11日出生，住沈阳市新城子区。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告侯守新、赵丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人于艳明、王璐娇到庭参加诉讼，被告侯守新、赵丽荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告侯守新、赵丽荣偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金92,081.86元，利息7,795.82元、罚息32,211.30元、复利3,003.17元，本息合计135,092.15元（以上本金及利息截止日为2020年6月19日)，并自2020年6月20日起，按《个人集群商户贷（经营）抵押（保证）贷款借款合同》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用(共计：135,092.15元)。被告侯守新、赵丽荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2017年7月31日，原告与被告侯守新（借款人）、赵丽荣（借款人配偶）签订《个人集群商户贷（经营）抵押（保证）贷款借款合同》[编号：12610101201700410]；2.贷款本金：20万元（摘自合同第2页第二条）；3.贷款期限：2017年7月31日至2019年7月30日（摘自协议第1页第三条）；4.合同执行利率：年利率18%（摘自合同第2页第五条）；5.逾期利率标准：逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就未到期利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利（摘自协议第5页第十二条）；6.还款方式：等额本息还款法（按月）（摘自借款凭证，根据协议第5页第十一条）；7.违约责任：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期挪用款项，贷款人有权停止发放贷款或要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用（摘自协议第8页第十八条）；8.欠款情况：合同签订后，原告发放贷款，截止至2020年6月19日，被告尚欠原告本金92081.86元、利息7795.82元、罚息32211.30元、复利3003.17元；9.被告侯守新、赵丽荣于1996年8月5日登记结婚。原告认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原、被告签订的《个人集群商户贷（经营）抵押（保证）贷款借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告侯守新未按上述协议的约定，履行按期足额偿还原告借款的义务，系违约，应承担相应的违约责任。根据《个人集群商户贷（经营）抵押（保证）贷款借款合同》约定，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权要求借款人偿还全部贷款本息，故对原告要求被告侯守新偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。同时，被告赵丽荣作为被告侯守新的配偶，其在《个人集群商户贷（经营）抵押（保证）贷款借款合同》中借款人配偶处签字，应认定其对被告侯守新向原告借款的事实知悉并认可，故该笔债务属于夫妻共同债务，对原告要求被告赵丽荣共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯守新、赵丽荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行贷款本金92081.86元、利息7795.82元、罚息32211.30元、复利3003.17元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2020年6月19日），并自2020年6月20日起，按《个人集群商户贷（经营）抵押（保证）贷款借款合同》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息及复利至本判决实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，由被告侯守新、赵丽荣负担。如不服本判决，被告侯守新、赵丽荣可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇二〇年十二月十一日法官助理刘成久书记员刘雷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4795号原告：忠县憨豆物业管理有限公司，住所地忠县忠州街道香山路****3-1，统一社会信用代码915002330656749979。法定代表人：袁朋飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李银鹏，该公司员工，系特别授权。被告：谭建祥，男，生于1981年5月2日，汉族，住重庆市忠县。原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告谭建祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李银鹏，被告谭建祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告忠县憨豆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年1月至2019年12月期间的物业服务费931.10元，公摊水电费72元，共计1003.10元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系依法取得物业管理资质的物业管理企业，2018年1月1日，原告与X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对X小区进行物业管理。物业服务收费选择包干制，收费标准为：步梯房0.5元/月·平方米，另加公摊费3元/月·户。合同期限自2018年1月1日至2019年12月30日止。原告于2018年1月1日入场为X小区的业主提供物业服务。被告作为X小区的业主，房屋建筑面积为77.59㎡，享受了原告提供的物业服务，应当按月交纳物业服务费和公摊费用。但被告从2018年1月1日起至2019年12月30日止拒不支付物业服务费和公摊费合计1003.10元。原告经多次催收无果，遂提起本案诉讼。被告谭建祥辩称，原告诉称被告房屋地址、面积、欠费时间属实。被告不交物业费的理由是：1、原告不负责任，被告家住在顶楼，2018年时屋顶开始漏水，向原告反映，原告并没有处理。2、被告开单位的车回家，原告不让车进入小区。3、原告雇请的保安年纪大，上班睡觉。4、公共楼梯间墙面漏水。5、原告打扫卫生次数少，一个月只有一次左右，并且经常只打扫到三四楼就不打扫了。6、对业主委员会成立不清楚，物业入驻小区也不清楚。要求原告解决房屋漏水问题，且原告不让被告车辆进入，导致被告在外租车位停车产生费用，要求原告按照小区停车费的标准补偿停车费。本院经审理认定事实如下：被告谭建祥系忠县X小区业主，房屋建筑面积为77.59平方米。2018年1月1日，原告忠县憨豆物业管理有限公司与X小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2018年1月1日起至2019年12月30日止；物业服务收费选择包干制，收费标准为：步梯房0.5元/月·平方米，公摊费3元/月·户。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告从2018年1月至2019年12月止，未向原告交纳物业服务费931.10元，公用水电分摊费72元，共计1003.10元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与X小区业主委员会签订物业服务合同，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从物业服务合同签订至今，原告依约对该小区履行了相应的物业管理服务义务，被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故原告有权要求被告支付拖欠的物业服务费、公摊水电费。但原告主张物业服务费931.10元（0.50元/月·平方米×24个月×77.59平方米）、公摊水电费72元（3元/月·户×24个月），符合合同约定，本院予以确认。被告辩称小区卫生差，原告未解决被告家漏水等问题，其提交的照片不能充分证实系原告的物业服务不到位所致。且被告房屋漏水的原因可能系房屋质量差等原因导致，被告可凭相关证据另案起诉，不能以此抗辩不缴纳物业服务费。关于被告提到原告不准许被告驾驶单位车辆进小区停车导致被告产生停车损失的问题。本院认为，原告作为小区的物管公司，对非业主本人的车辆实施限制驶入等管理，系从小区的安全及缓解小区停车难的角度考虑，具有合理性。若被告确系工作、生活原因需驾驶单位的车辆进入小区，应与原告本着友好协商以解决问题，被告亦不能以此拒缴物业服务费。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流，作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，及时、合理地解决小区业主的正当物业服务要求，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭建祥在本判决生效之日起十日内向原告忠县憨豆物业管理有限公司支付从2018年1月至2019年12月的物业服务费931.10元、公摊水电费72元，共计1003.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭建祥负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈艳玲