wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5262号 原告：王**，男，1985年1月29日生，汉族，住沛县。 原告：李新新，女，1990年5月4日生，汉族，住沛县 被告：刘备，男，1993年5月2日生，汉族，住沛县。 原告王**、李新新与被告刘备买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**、李新新到庭参加诉讼，被告刘备经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**、李新新向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方车辆买卖合同；2、退还原告车款合同价210000元及其它费用，共计216911.48元；3、要求被告承担违约金，总价款的20%即42000元；4、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：二原告系合伙人。2020年8月12日原告与被告刘备签订了售车协议，约定被告出售苏Ｃ×××××小型轿车，车款21万元。现原告已按合同约定支付了合同项下的款项，并已支付了因被告未能支付的银行贷款。原告向银行支付的合同以外多出的6911.48元。现被告未按约定协助原告履行过户手续致合同不能履行。 原告王**、李新新围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告刘备无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告向本院提供的售车合同、转账记录、机动车行驶证、视频等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、二原告从事二手车交易。2020年8月12日，原告王**与被告刘备签订0003039售车合同一份，约定刘备将奔驰C200车出售给王**，车牌号为苏Ｃ×××××;车架号为LE4WG4CB5HLXXXXXX;发动机号为1XXXXX8；总售价为人民币21万元整，已付11万元；刘备向王**提供上述车辆的行驶证、车辆购置附加费、登记证书及相关的手续证明；刘备保证手续七日内交付等内容。车牌号为苏Ｃ×××××登记在刘备名下，发证日期为2017年2月15日。 二、合同签订后，2020年8月12日原告李新新向被告刘备转账59000元，2020年8月14日李新新向刘备转账10000元，2020年9月18日原告李新新向被告支付41000元。2020年9月4日，原告李新新向梅赛德斯-奔驰租赁有限公司转账102583.96元，2020年9月18日原告王**向梅赛德斯-奔驰租赁有限公司转账4327.52元。 本院认为，被告刘备经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。 一、当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告提供的证据及原告的陈述可以证实原告王**、李新新与被告刘备存在买卖合同关系。案涉合同虽系原告王**与被告刘备签订，但购车款大部分均由李新新支付，且原告王**认可与李新新系合伙关系，同意由李新新一起主张权利，故原告李新新主体适格。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的证据可以证实原告向被告支付了货款11万元，并代其向梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付了106911.48元。 《中华人民共和国合同法》第九十四条的内容“合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，现案涉车辆手续被告未向原告交付完毕，案涉车辆未办理过户手续，因被告刘备违约导致二原告不能实现订立合同的目的，故原告有权要求解除合同，涉案车辆及购车款等款项双方应互相返还。 二、关于二原告主张的违约金42000元的问题，因双方售车合同约定，违约方向对方赔偿总收车款的百分之二十作为违约金。因案涉车辆手续被告未向原告交付完毕构成违约，对于原告要求被告支付违约金42000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告王**、李新新与被告刘备之间于2020年8月12日签订的0003039《售车合同》； 二、被告刘备于本判决生效后十日内返还原告王**、李新新2169**.48元； 三、原告王**、李新新于本判决生效后十日内返还被告刘备奔驰车一辆（车牌号：苏Ｃ×××××;车架号：LE4WG4CB5HLXXXXXX;发动机号：10XXXXX8）； 四、被告刘备于本判决生效后十日内支付原告王**、李新新违约金42000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5184元，减半收取计2592元，由被告刘备负担（于本判决生效后十日付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 李 萌 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王荣祺
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6644号 原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路****楼**，统一社会信用代码913404007901297134。 法定代表人：吴超，该公司总经理。 被告：王某某，男，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市阳光物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告淮南市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  钱家勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 慧 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                   （2020）陕0103民初7371号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：孙中营。被告：宋**，男，1974年12月2日出生，汉族，职业不详，住陕西省兴平市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告宋**借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告宋**经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1400元，利息85.16元，罚息105.28元，共计1590.44元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月14日，被告宋**通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月14日至2019年4月14日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告宋**通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1923等借贷卡共计支付消费1400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告宋**尚欠原告借款本金1400元，利息85.16元，罚息105.28元，共计1590.44元。被告宋**未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1923的银行卡一张，2018年4月14日，被告宋**通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹千肆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自2018年4月13日至2019年4月13日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1400元。截止2020年1月14日，被告宋**尚欠原告借款本金1400元，利息85.16元，罚息105.28元，共计1590.44元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，未按照约定按期偿还借款本息，构成违约。现原告主张被告偿还借款本金1400元，利息85.16元，罚息105.28元，共计1590.44元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告宋**经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋**一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1400元，利息85.16元，罚息105.28元，共计1590.44元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋**负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。    审  判  员    张庆安       二〇二〇年十二月四日                               书  记  员     贺小宁
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5980号原告：徐向阳，男，1944年12月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京北控城市开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇政府西侧50米。法定代表人：卫洪亮,董事长。委托诉讼代理人：章蕾，女，1984年3月23日出生，汉族，该公司职工。原告徐向阳与被告北京北控城市开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告徐向阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐向阳撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月二日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4603号之一申请执行人汤姝懿，女，1976年12月31日出生，住乐清市。被执行人郑慧，女，1976年10月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人汤姝懿与被执行人郑慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月02日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费1162元、执行费1400元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑慧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑慧有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人郑慧名下有车牌号为浙ＣＵ××**的马自达牌小型汽车，本院于2020年9月21日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置。暂未发现被执行人郑慧有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑慧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人汤姝懿，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4603号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇二〇年十二月十九日书 记 员  赵琼
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1462号 申请执行人：黄运才，男，1973年3月28日出生，汉族，职工，住山东省成武县。 被执行人：赵得胜，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人黄运才与被执行人赵得胜民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初2541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行，本院于2020年12月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵得胜发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。 现因双方达成执行和解协议，经审查执行和解协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现裁定如下： 终结(2020)鲁1723执1462号案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判员  侯福栋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 闯
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执保792号 本院依据已经发生法律效力的临沂市河东区人民法院2020年12月15日生效的(2020)鲁1312财保1111号判决，于向被执行人苏拥军发出执行通知书，责令被执行人苏拥军民事裁定书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏拥军在河南省周口分行的账户1717××××3562存款11.98元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张立健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1281民初2722号原告：谭鹏远，男，1985年1月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：谭荣富（谭鹏远父亲），男，1959年6月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：曾秋艳，女，1979年11月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告谭鹏远与被告曾秋艳探望权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭鹏远的委托诉讼代理人谭荣富到庭参加诉讼，被告曾秋艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭鹏远向本院提出诉讼请求：准予谭鹏远每月探望婚生女儿谭某四次，具体方式为每月周五下午由谭鹏远将女儿接回谭鹏远住处，周一上午将女儿送至幼儿园，寒暑假由谭鹏远、曾秋艳轮流抚养。庭审中谭鹏远增加诉讼请求：要求过年、过节将女儿接到谭鹏远住处。事实及理由：2019年8月6日，谭鹏远与曾秋艳因感情破裂在安达市人民法院判决离婚，当初婚生女儿谭某由曾秋艳抚养，但对谭鹏远探望谭某的探望权未作约定。离婚之后，谭鹏远每次探望谭某时，均遭曾秋艳以各种理由拒绝，严重影响谭鹏远与女儿谭某的父女亲情。为了孩子的健康成长，让女儿谭某拥有一份完整的父爱和维护谭鹏远的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，故诉讼法院，请求法院支持谭鹏远的诉讼请求。曾秋艳未出庭应诉，提交书面答辩状辩称：请求法院判决谭鹏远每年探望谭某两次，不支持谭鹏远每周五下午将女儿接走，周一上午送至幼儿园，寒暑假由谭鹏远、曾秋艳轮流抚养的诉讼请求。事实与理由：安达市人民法院以（2019）黑1281民初2298号判决谭鹏远与曾秋艳离婚，未成年女儿谭某由曾秋艳抚养。谭鹏远不服，上诉至绥化市中级人民法院，绥化市中级人民法院以（2019）黑12民终1296号民事判决书，驳回谭鹏远上诉，维持原判。终审判决生效后，谭鹏远一直拒绝履行判决把谭某交由曾秋艳抚养。后曾秋艳申请执行后谭鹏远才迫于压力履行判决将谭某交由曾秋艳抚养。曾秋艳不同意周六周日及寒暑假将女儿谭某由谭鹏远接回其住处抚养，理由有三：一是这超出了探望权的范围，带有很大程度抚养性质，不符合已经生效的法院判决；二是从谭鹏远履行法院判决的过程来看，如果谭鹏远把女儿带走，存在不按时送回女儿的风险，曾秋艳的法定抚养权将被侵犯；三是女儿尚小，正处于心理成长的关键时期，谭鹏远的诉求对女儿的心理影响太大，不利于女儿的心理健康和健康成长。谭鹏远诉状中所述不属实，谭鹏远探望过程存在不当行为。对谭鹏远享有探望权没有异议，但希望法院对谭鹏远的探视行为给予约束，文明探望。同时申请法院判决谭鹏远每年探望两次，主要是考虑女儿尚小，探望次数过多，会干扰女儿的正常生活，不利于女儿身心的健康。本院经审理认定事实如下：谭鹏远与曾秋艳于××××年××月××日登记结婚，婚后通过试管婴儿受孕生育一名女孩谭某（××××年××月××日出生）。2019年6月21日，曾秋艳诉至安达市人民法院要求与谭鹏远离婚，婚生女孩谭某由曾秋艳抚养。安达市人民法院作出（2019）黑1281民初2298号民事判决，判决曾秋艳与谭鹏远离婚，未成年子女谭某由曾秋艳抚养。判决后谭鹏远不服，提出上诉。2019年9月23日，绥化市中级人民法院作出（2019）黑12民终1296号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。谭鹏远未履行生效判决将谭某交由曾秋艳抚养，曾秋艳向安达市人民法院申请强制执行，后谭鹏远将谭某交给曾秋艳。在安达市人民法院（2019）黑1281民初2298号民事判决书中未就谭鹏远探望权进行裁判，现谭鹏远与曾秋艳因对谭某探望问题发生纠纷。本院认为，离婚后不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活。现谭某由曾秋艳直接抚养，谭鹏远作为父亲，有权探望女儿谭某。双方对谭鹏远探望权的具体时间和方式有不同意见，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加子女同父亲的沟通交流，在有利于未成年子女身心健康成长的同时维护谭鹏远合法权利的原则依法确定。本院虽以判决的方式支持谭鹏远的探望权，但双方当事人在探望过程中应以未成年子女的身心健康发展为首要原则，探望过程应相互配合，尽量保障各方的合法权利，文明探望，避免将双方的矛盾和情绪带入到探望过程中，给未成年子女一个优越的成长环境。谭鹏远要求每月探望谭某四次，即每月周五下午由谭鹏远将谭某接回谭鹏远住处，周一上午将谭某送至幼儿园，同时要求寒暑假由谭鹏远、曾秋艳轮流抚养，过年、过节将谭某接到谭鹏远住处，本院认为，谭某现仅三周岁，从谭某的身心健康角度考虑，不宜频繁改变其生活环境和生活习惯，过于频繁的探望以及更换居住环境对其生活成长影响较大，且考虑谭鹏远曾有未主动履行生效判决的行为，故应以谭鹏远自行到曾秋艳处探望谭某为宜，探望时间也应以白天为宜。谭鹏远在探望期间，曾秋艳应提供必要的方便，谭鹏远在行使探视权时不得影响谭某的正常学习和生活。综上所述，谭鹏远部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决如下：一、谭鹏远自判决生效之日起，于每月的第一周和第三周的周六到曾秋艳处探望谭某（双方也可自行协商探望地点），探望时间为上午8时至11时，曾秋艳应协助谭鹏远行使探视权；二、驳回谭鹏远的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，谭鹏远、曾秋艳各负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭静二〇二〇年十二月十一日书记员  李松
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2791号 申请执行人：范学花,女,汉族,1980年5月12日生,居民，住平邑县。 被执行人:程忠平,男,1968年11月20日生,汉族，居民，住平邑县。 申请执行人范学花与程忠平机动车交通事故责任纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院(2018)鲁1326民初7406号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高崇征 审判员  王 伟 审判员  沈 飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李凤新
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28388号原告：张宏，男，汉族，1967年11月18日出生。委托诉讼代理人：张志扬，北京东辩方乾律师事务所律师。被告：王建军，男，汉族，1978年8月17日出生，住河北省张家口市张北县张北镇永和街**。原告张宏诉被告王建军买卖合同纠纷一案，原告张宏于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告张宏自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宏撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月三日书记员  臧 晨
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3887号 原告:孙福龙，现住长春市。 被告:潘海彪，现住长春市。 原告孙福龙与被告潘海彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告于2020年12月24日向本院提出提出撤诉申请。 本院认为，原告孙福龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙福龙撤诉。 案件受理费25元，由原告孙福龙负担。 审判员  朴景梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  齐艳秋
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3578号 原告：成都市清华坊楼宇服务有限责任公司，住所地：成都市高新区神仙树南路**附**。 法定代表人：孙树彤，职务不详。 委托诉讼代理人：唐凡，女，公司员工。 被告：何俊，男，1972年3月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司与被告何俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。2020年12月8日，原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司以被告何俊已交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计29元，由原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司负担。 审判员 王 丹 二〇二〇年十二月八日 书记员 庄文静
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初4853号   原告：长春华仕程房地产开发有限责任公司，住所地长春市经济开发区长江路365段。   法定代表人：吴志义，总经理。   委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。   被告：长春一汽四环轻型车配件厂，住所地长春市利国街**。   法定代表人：尹凤林，厂长。   委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。   原告长春华仕程房地产开发有限责任公司（华仕程公司）与被告长春一汽四环轻型车配件厂（一汽四环）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告华仕程公司委托诉讼代理人苏建君、被告一汽四环委托诉讼代理人李平到庭参加应诉。本案现已审理终结。   华仕程公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2008年2月6日签订的《房产买卖合同》有效；二、判令被告协助原告将坐落于长春市××区的8套房屋（房权证号：房权证长房权字第**长房权字第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第XX**）变更登记至原告名下；三、判令被告协助原告将位于长春市××区的土地使用证(土地证号：长国用（2009）第0300161**）变更登记至原告名下。事实和理由：2008年2月6日，原告与被告签订《房产买卖合同》，约定被告将坐落于长春市××区的8套房屋（房房权证号：长房权字第XXXX号长房权字第XXXX号、第XXXX：长房权字第**长房权字第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**，合同签订时乙方（原告）支付首付款215万元，剩余房款240万元待甲方（被告）将新的土地使用证更名到甲方（被告)时付齐，甲方（被告）有义务配合乙方（原告)办理转让更名过户手续。合同签订后，原告已经按合同约定向被告支付全部购房款455万元，被告已经将案涉房屋交付给原告使用，但被告未按约定为原告办理土地使用权及房屋所有权的更名手续。原告与被告签订《房产买卖合同》系双方真实意思表示，且被告已经履行内部决策程序，双方签署合同不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应履行合同义务。原告多次与被告沟通，故起诉至法院。   一汽四环辩称：原告所称事实属实。但是由于企业已经吊销，没有五证合一的营业执照，无法协助办理更名过户手续。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院认定事实如下：2008年2月6日，原告华仕程公司与被告一汽四环签订了《房产买卖合同》，该合同甲方为一汽四环，乙方为华仕程公司，双方约定：甲方将坐落于长春市××区的房屋（包括该房屋的附属设施）及该企业的全部房屋建筑和整体土地面积在内的全部资产（以下简称房地产）转让给乙方，房地产具体情况如下：1.甲方拥有产权房屋8栋，房权房权证号：长房权字第XXXX号长房权字第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXX：长房权字第**长房权字第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**土地证为准。因甲方企业名称变更，土地使用证正在办理更名手续。（原土地证为：长春市国有土地使用证   本院认为，原告与被告签订的《房产买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告依据合同约定，依法履行了给付案涉款项的义务，被告没有依据约定履行更名过户的义务，应属于违约，应承担继续履行合同约定的义务。故原告的诉讼请求应予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第六十条之规定，判决如下：   一、确认原告长春华仕程房地产开发有限责任公司与被告长春一汽四环轻型车配件厂于2008年2月6日签订的《房产买卖合同》合法有效；   二、被告长春一汽四环轻型车配件厂于本判决生效后五日内协助原告长春华仕程房地产开发有限责任公司将其名下的坐落于长春市××区的坐落于长春市××区的8套房屋（1.房权证：房权证：长房权字第XXXX号长房权字第XX**：6-14/35-65，建筑面积70平方米；2.房权证：长房权证：长房权字第XX**-14/35-43，建筑面积307平方米；3.房权证：长房房权证：长房权字第XX**14/35-64，建筑面积72平方米；4.房权证：长房权房权证：长房权字第XX**4/35-45，建筑面积326平方米；5.房权证：长房权字房权证：长房权字第XX**/35-49，建筑面积144平方米；6.房权证：长房权字第房权证：长房权字第XX**35-63，建筑面积100平方米；7.房权证：长房权字第X房权证：长房权字第XX**5-50，建筑面积600平方米；8.房权证：长房权字第XX房权证：长房权字第XX**-67，建筑面积1373平方米）更名过户至原告长春华仕程房地产开发有限责任公司名下；   三、被告长春一汽四环轻型车配件厂于本判决生效后五日内协助原告长春华仕程房地产开发有限责任公司将座落于长春市××区的土地使用权证（土地使用权人：长春一汽四环轻型车配件厂，证号为：长国用（2009）第030016136号，使用权面积7625㎡）更名过户至原告长春华仕程房地产开发有限责任公司名下。   案件受理费100元，由被告长春一汽四环轻型车配件厂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 李红岩     二〇二〇年十二月十四日   书记员 张凌霄
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15828号 原告：成都金益和建材有限公司，住所地成华区蓉都大道将军路**********。 法定代表人：崔岳金，总经理。 被告：彭宽寅，男，汉族，1986年7月26日出生，住成都市青羊区。 被告：屈克成，男，汉族，1987年6月15日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：陈宇，男，汉族，1991年9月19日出生，住新疆昭苏县。 被告：向志伟，男，汉族，1992年4月12日出生，住新疆昭苏县。 被告：梁腾飞，男，汉族，1991年9月20日出生，住四川剑阁县。 原告成都金益和建材有限公司与被告彭宽寅、屈克成、陈宇、向志伟、梁腾飞服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告成都金益和建材有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金益和建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都金益和建材有限公司撤诉。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张  瑾
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0821民初2119号原告：刘松，男，1991年9月5日生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。委托诉讼代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师。被告：莫剑峰，男，1989年6月5日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告刘松诉被告莫剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李章伟到庭参加诉讼。被告莫剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息24500元（利息以100000元为基数，自2019年6月3日起按月息2％计算至实际还清借款之日止，暂计算至2020年9月3日为24500元）。审理中，该项变更为：判令被告立即归还原告借款本金100000元及以100000元为基数，自2019年6月3日起按年利率15.4％计算至实际还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保函费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2019年期间，被告多次向原告提出借款，原告通过刷信用卡等方式共计向被告支付了10万元借款，被告于2019年8月30日向原告出具《借条》一张，载明：今借到刘松银行转账人民币10万元，借款期限4个月，到期日为2019年12月30日，利率2分。但被告出具《借条》后，未按约归还借款，仅支付了部分利息。原告多次催促被告还款，被告未予理睬，原告为维护自身合法权益而提起诉讼。被告未予答辩也未向本院提供证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系。原告应被告多次为资金周转所需向原告提出借款的请求，截至2019年1月3日止，共将100000元人民币通过刷信用卡等方式出借给了被告。被告每月向原告支付利息2000元至2019年5月止。2019年8月30日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到刘松现金人民币（大写）拾万元整（小写）￥100000.00元，借款期限4月，到期日为2019年12月30日，利率20‰。如借款逾期，除支付约定利息外，另按本金支付人民币每日千分之三的违约金(罚息)。并自愿承担下述条款：如逾期未能偿还，本人所有资产(房、车)所有权、使用权及个人单位收入都将列入还款事项，并自愿承担借款本金、利息，违约金和为实现债务所产生的全部费用(包括诉讼费、律师费、公证费、提存费、评估费、拍卖或变卖费、为催讨贷款而产生的差旅费务工费等费用)。直至借款本息还清之日为止。……。借款人：莫剑峰，2019年8月30日”。逾期被告未按约还款，经原告催要，被告仅于2020年5月27日、2020年6月30日通过微信转账方式向原告分别支付了人民币2500元、5000元，共7500元，作为向原告支付的利息。被告对所欠原告的借款及其他利息以困难为由拖欠至今。原告遂向本院提起本案诉讼。另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。上述事实有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告出具的《借条》、交易明细查询信息、原告与被告间的微信记录截图等证据及庭审笔录在案佐证，可以证明。被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借了人民币100000元，有原告提供的《借条》、微信转账记录截图、原告与被告间微信记录截图为凭，足以确认，故原告与被告间的借贷关系成立。被告于2019年8月30日向原告出具的《借条》，系原告与被告对被告向原告所借款的借期及利息支付事项进行的重新约定，为双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，被告应按约定履行归还原告借款的义务。该《借条》约定100000元借款的借期为4个月，至2019年12月30日期满，借款利率为20‰（即年利率24％）。被告逾期仅向原告归还利息7500元，已构成违约，故原告主张被告向其归还该借款本金及利息，依法有据，本院予以支持。虽原告主张按年利率15.4％支付借款利息，未与法相悖，但原告关于由被告自2019年6月3日起支付借款利息的主张，不符合该《借条》约定，故本院不予支持。本院依法确认被告自2019年8月30日起按年利率15.4％向原告支付100000元本金至还款日止的利息。经计算至2020年8月30日产生利息为15400元，被告已支付7500元，被告尚应向原告支付2020年8月30日前的利息7900元及以100000元本金为基数按年利率15.4％自2020年8月31日至该本金还清日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫剑峰于本判决书生效之日起十日内向原告刘松归还借款本金100000元、2020年8月30日前的利息7900元、及以100000元本金为基数按年利率15.4％自2020年8月31日至该本金还清日止的利息；二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告莫剑峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾玉华人民陪审员  刘奇清人民陪审员  蒙慧婷二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李珂怡附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27120号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：刘长水,其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告刘长水供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执2962号之一申请执行人：韦馨，女，1992年9月29日出生，汉族，住陕西省镇安县。被执行人：西安景兆信息科技有限公司，住所地：西安国际港务区。法定代表人：张景，总经理。本院在执行申请执行人韦馨与被执行人西安景兆信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人韦馨依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2020]GW53号裁决书于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款38336.99元及逾期利息。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。被执行人西安景兆信息科技有限公司未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人西安景兆信息科技有限公司名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。查明被执行人名下除车牌号为陕XXXX**、陕XXXX**、陕XXXX**、陕XXXX**、陕XXXX**的五辆汽车外无房产登记信息、无对外投资信息、证券开户信息。3、本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，划拨银行存款6967.86元并已发放与申请执行人，对名下的车辆进行了冻结、查封。4、本院对被执行人西安景兆信息科技有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人韦馨并要求其提供财产线索，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因被执行人西安景兆信息科技有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人韦馨亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的38336.99元及逾期利息无法在短期内实现。经与申请执行人韦馨进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 谦审判员 李建正审判员 李令坤二〇二〇年十二月二十四日书记员 杜浩宁
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7536号 原告：张锋，1983年3月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告：佟铂海，男，1988年7月24日出生，满族，住天津市河**。 原告张锋与被告佟铂海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张锋于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张锋撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张锋负担（已预交）。 审 判 长  孙玉龙 人民陪审员  刘效辉 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张 月
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1055号罪犯孔祥斌，男，1984年11月20日生，汉族，初中文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2018年12月24日作出（2018）鲁1321刑初417号刑事判决，以被告人孔祥斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯孔祥斌有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孔祥斌在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。本院认为，罪犯孔祥斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孔祥斌准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2018年7月22日起至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 华
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初7138号 原告：张京山，男，1979年5月26日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：马星月，山东泰汶律师事务所律师。 被告：牛庆奎，男，1964年8月4日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被告：胡金祥，男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 原告张京山与被告牛庆奎、胡金祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张京山及委托诉讼代理人马星月、被告牛庆奎及委托诉讼代理人牛君光、被告胡金祥及委托诉讼代理人刘修国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张京山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程欠款等共计164182元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告支付原告工程欠款等共计165182元。事实与理由：因胡金祥在新汶街道办事处裕源小区工程施工中欠原告工程款，2020年3月26日，原被告及胡金祥三方商定：胡金祥欠原告工程款129265元、补偿款37959元，共计165182元由被告支付给原告，但至今未付。 牛庆奎辩称，1.原告起诉被告诉讼主体不适格，本案是承揽合同纠纷，被告与原告不存在承揽合同关系，且原告在诉状中明确陈述是胡金祥欠原告承揽工程款。2.原告与被告及胡金祥三方并没商定所欠款项及补偿款由被告支付，仅仅是原告找被告商议并没经过胡金祥同意和转移该债务，原告陈述与事实不符。3.被告与胡金祥没有进行结算，至今胡金祥承包的工程没施工完毕，没进行验收，更没结算。4.因胡金祥与张京山是大包，应扣除张京山租用钢管、卡子的费用及后续模板的费用，共计37145.2元。胡金祥包给原告，原告租用的公司的钢管、卡子，应该是原告和胡金祥支付，但是钱是孙村建筑公司扣的牛庆奎的。综上，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。 胡金祥辩称，1.胡金祥欠原告的工程款是129265元，当时约定是牛庆奎代还上述款项，原告诉称的补偿款37959元，胡金祥不知道，是否应当支付，与胡金祥无关。胡金祥与原告的债务，已经转移给牛庆奎，且三方均已同意，债务转让成立，该欠款应该是牛庆奎支付。 本院经审查认定事实如下：牛庆奎承揽了新泰市新汶办事处孙村社区裕源西区1号工程，2019年10月15日，牛庆奎与胡金祥签订施工合同，由胡金祥承包该项目的基础、储藏室工程，胡金祥将其中的木工工程承包给张京山，材料及人工均由张京山支付，牛庆奎项目部按照工程量支付张京山工程款。就工程款胡金祥给张京山出具欠条一份，内容为“欠条今欠张京山木工人工费（裕源西区1#楼）￥129265.00元，大写壹拾贰万玖仟贰佰陆拾伍元胡金祥”，2020年3月14日，牛庆奎在该欠条中签字，并将该欠条原件收回。2020年3月26日，牛庆奎给张京山出具工程款结算证明一份，内容为“今有胡金祥欠木工张京山工程款（裕源西区1#楼）转入裕源西区1#楼项目部牛庆奎，所欠款由项目部在胡金祥工程款扣除付给张京山129265.00元，壹拾贰万玖仟贰佰陆拾伍元（所付款按公司拨款付），因胡金祥和木工有纠纷，给工程和公司造成影响，按每平方增加模板工程量（地下室）沾灰面积10元，沾灰面平方3615.00×10.5=37957.00，叁万柒仟玖佰伍拾柒元，补偿给张京山，扣除拆除费2400.00元，合计壹拾陆万伍仟壹佰捌拾贰元165182.00牛庆奎2020.3.26见证人：韩明圣，胡金祥给张京山打的欠条留给项目部129265.00元”。 本院认为，牛庆奎、胡金祥是否应当向张京山承担还款责任？根据原告提交欠条，能够证实张京山与胡金祥之间因承揽合同关系，胡金祥欠张京山129265元，胡金祥予以认可，对该款项本院予以认定。2020年3月26日牛庆奎出具的证明，能够证实牛庆奎同意将129265元工程款还款责任，并注明该款在胡金祥工程款中扣除，且三方均予以认可，即三方对该债务承担达成了协议，牛庆奎同意对该债务承担责任，且不免除胡金祥的还款责任，因此，该笔款项应由牛庆奎、胡金祥承担连带还款责任。关于剩余35917元，是牛庆奎与张京山进行结算并达成协议，胡金祥不予认可，该款应由牛庆奎予以偿还。牛庆奎主张与胡金祥尚未结算不应承担还款责任，由于对于欠张京山的工程款129265元，胡金祥已予以认可，且三方也已达成还款协议，牛庆奎与胡金祥是否结算与本案无关，因此，本院不予支持。各方当事人之间如有其它债权债务纠纷，如有证据，均可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告牛庆奎、胡金祥于本判决生效之日起十日内，偿还原告张京山工程款129265元； 二、被告牛庆奎于本判决生效之日起十日内，偿还原告张京山工程款35917元。 案件受理费3584元，减半收取1792元，保全申请费1370元，由被告牛庆奎、胡金祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王晓云
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6606号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：常化鹏，男，汉族，1987年2月7日出生，住山东省郓城县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告常化鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告常化鹏经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金33172.94元、利息5754.55元、罚息5772.88元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金33172.94元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款44100元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告常化鹏未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年11月3日，被告常化鹏通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为44100元、借款期限为24期、借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为0.09%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款44100元。借款后，被告归还了7期到期借款本金10927.06元、利息5026.79元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月8日，被告尚欠原告本金33172.94元，按借款协议约定计算的利息5754.55元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息5772.88元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与常化鹏的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告常化鹏向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.09%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告常化鹏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金33172.94元，并支付截至2020年12月8日的利息5754.55元、罚息5772.88元；二、由被告常化鹏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金33172.94元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.82元，公告费28元，由被告常化鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月八日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6635号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建龙净环保股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业中路**。 法定代表人：何媚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡瑜昂，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泰安华丰顶峰热电有限公司，，住所地山东省泰安市宁阳县华丰镇 法定代表人：高加群，该公司经理。 再审申请人福建龙净环保股份有限公司（以下简称龙净公司）因与被申请人泰安华丰顶峰热电有限公司（以下简称华丰公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙净公司申请再审称，（一）二审判决认定涉案项目未完成竣工验收就未达到付款条件，是因为未查明华丰公司阻却验收，恶意造成付款条件不成就。1.涉案项目未进行竣工验收的根本原因在于华丰公司阻止龙净公司进场复工，完成项目收尾及验收工作。2.华丰公司阻碍龙净公司对设备调试验收后，擅自使用未经验收的设备近三年，期间环保排放数据合格，且当地环保部门无异议，也未出现因排放被处罚的情形，应视为项目已验收合格。3.华丰公司所在地经济和信息化局（以下简称经信局）和环保局的联合请示、环保部门监测的环保排放数据以及华丰公司向多家媒体的陈述，均能证明涉案项目已经达到项目竣工验收合格后“超低排放”的效果，一审后已有证据充分证明案涉合同目的已经实现，但二审法院并未采信。（二）二审判决对审理案件需要的主要证据未调查收集或指令律师收集，显属错误，显失公正。龙净公司二审申请调取宁阳县经信局、环保局联合上报的《关于泰安华丰顶峰热电有限公司不再纳入错峰生产计划的请示》以及就华丰公司已完成“超低排放改造”达到“超低排放标准”的全部文件资料，但二审判决以现有证据已经表明案涉设施尚未达到竣工验收条件不予准许。项目未经竣工验收，并不代表无法实现合同目的。二审判决未采纳龙净公司的申请是错误的。（三）二审判决导致合同双方利益失衡，造成实质上的不公平。龙净公司已经履行完毕合同绝大部分的义务，案涉项目即便是存在部分问题也可通过设备维护保养等方式予以完善，但二审判令继续履行合同，华丰公司继续阻止施工导致付款条件不成就，造成实质不公平公正。（四）二审法院庭审时华丰公司的工作人员梁欣欣未提交诉讼代理人代理手续，但其仍代表华丰公司当庭发言，二审审理程序有瑕疵，明显不当。综上，龙净公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。 华丰公司提交意见称，龙净公司的再审申请与客观事实不符，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法应予驳回。 本院经审查认为，涉案供货合同、技术协议和承揽合同合法有效，对龙净公司、华丰公司具有法律约束力。案涉合同关于付款条件的约定为：合同签订后5日之内支付30%预付款；工程竣工通过验收合格后5日内支付30%工程款；工程运行一年，无重大质量问题，到期5日内支付30%工程款；工程竣工验收合格后运行两年无重大质量问题（或工程竣工30个月，以先到者为准），到期5日内一次性无息支付10%的工程尾款。合同签订后，华丰公司支付30%款项，剩余款项尚未支付。龙净公司请求华丰公司支付工程欠款，应证明案涉合同约定的付款条件已经成就。 本案中，龙净公司与华丰公司签订的承揽合同约定，龙净公司应当以自己的设备技术和劳动完成主要工作，未经同意不得将主要工作交付第三人完成。实际施工过程中，龙净公司将本案施工工程全部转包给案外人，导致工程停滞、工人上访。龙净公司于2017年7月6日向华丰公司发出施工组织设计方案报审表，载明龙净公司已经完成华丰公司锅炉烟气超低排放项目工程施工，此后，宁阳县环保局于2017年12月13日作出处罚通知载明华丰公司烟尘浓度超标，责令华丰公司整改。华丰公司与龙净公司于2018年4月间的函件往来也表明案涉项目需要整改完善。本案一审审理时，龙净公司向一审法院申请对案涉项目设备性能进行鉴定，龙净公司在申请鉴定过程中作出项目简介承认从案涉项目以往的运行情况看，案涉项目脱硫系统存在部分设备缺陷必须进行消缺整改，才能保证系统稳定运行。据此，二审判决认定现有证据已经能够证明案涉项目尚未达到竣工验收条件，故合同约定的付款条件并未成就，并无不当。龙净公司虽发出函件提出工程需进行完善，但其没有提交有效证据证实案涉项目设计合理且采取补救措施能够达到合同约定的保证值，华丰公司不认可龙净公司的修复方案，不能视为恶意阻却付款条件成就。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”二审判决对龙净公司申请调取宁阳县经信局、环保局相关证据的申请不予支持，亦无不当。 龙净公司主张本案二审审理期间，华丰公司的工作人员未提交诉讼代理人手续仍代表华丰公司当庭发言，二审审理程序不当，上述申请再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，龙净公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建龙净环保股份有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17757号原告：张雨佳，女，1995年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：孙雅娇，女，1987年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张雨佳与被告孙雅娇委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨佳到庭参加了诉讼，被告孙雅娇经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告张雨佳向本院提出诉讼请求：1、判令解除张雨佳与孙雅娇签订的委托合同；2、判令孙雅娇向张雨佳退还1872元；3、诉讼费由孙雅娇负担。事实和理由：张雨佳于2020年6月12日通过闲鱼app平台，与孙雅娇订立了2份合同。订单一的标的为2556元，订单二的标的为360元。张雨佳委托孙雅娇通过其去哪儿网账户为张雨佳代订购机票8张，分别为北京飞往丽江2张、丽江飞往重庆2张、重庆飞往杭州2张及杭州飞往石家庄2张，共计8张机票。但因疫情影响，由北京飞往丽江的航班被取消，后张雨佳请求孙雅娇协助办理退票。孙雅娇承诺钱款返还其去哪儿网账户后7日内退还张雨佳。期间北京飞往丽江2张机票于6月16日退款1240元，杭州飞往石家庄2张机票于6月21日退款532元，丽江飞往重庆2张机票退款100元，共计1872元。经与孙雅娇确认其去哪儿网账户已收到退款。但张雨佳多次与其沟通未获回复，故起诉至法院。被告孙雅娇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告张雨佳围绕诉讼请求依法提交证据。因被告孙雅娇未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告张雨佳提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雨佳提交闲鱼网订单截图两份，主张其通过闲鱼网委托孙雅娇购买机票，形成两个订单，共计8张机票，金额分别为2556元及360元。张雨佳另提交其与孙雅娇自2020年6月12日至6月22日的微信聊天截图。其中显示2020年6月15日，张雨佳发送“我们还没退票呢，航班被取消了，您看能麻烦去哪儿网申请一下非自愿退票么。”孙雅娇回复“好的我看一下”。6月16日张雨佳发送“我刚收到个短信，您给核实下”，并发送短信截图，载明“【去哪儿网】您的1240.00元拿去花退款已处理成功，其中优惠金额0.17元不可退，实际退回1239.83元，拿去花额度已恢复并更新您的还款计划（若未分期请忽略），点击查看退款去向。”孙雅娇回复“收到了”。后张雨佳多次催要还款，孙雅娇承诺“真是不好意思我尽快”。张雨佳另提交去哪儿网于6月21日及6月22日发送的短信，通知“532元拿去花退款已处理成功”及“100元拿去花退款已处理成功”。张雨佳称三笔款项均已退至孙雅娇处，但其一直未予归还。庭审中，张雨佳称孙雅娇是闲鱼平台的商家，可以使用其去哪儿网账户打折价格代购机票，双方未签订书面委托合同，三笔退款均退至孙雅娇账户。双方没有约定委托费用，张雨佳认为孙雅娇有优惠券或会员身份，可以从中获得利润。另，短信载明其中一笔退款金额为1239.83元，张雨佳称以短信载明的金额为准。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，孙雅娇经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案双方约定由孙雅娇为张雨佳代购机票，双方形成事实上的委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。对于张雨佳要求解除与孙雅娇的委托合同关系的诉讼请求，本院予以支持，解除时间为开庭之日即2020年11月11日。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据张雨佳提交的证据及当庭陈述，孙雅娇认可已收到上述退款并同意返还，但一直未予返还张雨佳。故对于张雨佳要求孙雅娇返还退款1871.83元（1239.83元+532元+100元）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张雨佳与孙雅娇之间的委托合同关系于2020年11月11日解除；二、孙雅娇于本判决生效之日起十日内退还张雨佳1871.83元；三、驳回张雨佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由孙雅娇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月三日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1716号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人余某某，男，1993年12月28日出生于广东省平远县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省平远县。因本案于2020年6月23日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2020年12月7向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年6月23日0时许，被告人余某某饮酒后驾驶车牌为粤Ｍ×××**号小型普通轿车，途经本市天河区米时被执勤民警查获，民警对其进行呼气酒精测试结果为135mg/100mL。随后，交警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经鉴定，被告人余某某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为153.2mg/100ml。公诉机关认为被告人余某某的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人余某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人余某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，能够自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人余某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  隋岳二〇二〇年十二月十五日法官助理吴晓君书记员戴凡宇黄巧花
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1189号 本院于2020年09月14日立案受理四川安德城镇建设投资有限责任公司申请执行易永林、四川宏开混凝土有限公司借款合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初5050号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下财产并支付/元，④被执行人自动履行4730000元，现（2020）川0106执恢1189号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33208号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。委托诉讼代理人：谭怡程，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911142516。被告：高子云，男，1965年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告高子云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人谭怡程及被告高子云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款21906.39元；2、被告向原告支付利息（以保险理赔款为基数，自原告赔偿当日即2019年12月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部付清之日止）；3、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行签署了《个人贷款合同》，向银行借款30000元，贷款期限24个月，约定按月等额还本付息，贷款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%。同时，应银行要求，被告作为投保人就该笔借款以银行为被保险人向原告投保了保证保险，与原告签署《个人信用贷款保证保险保险单》，保费为被告按月平均支付。当被告未按贷款合同约定及时还款，由原告依保险合同约定代其向银行偿还全部借款本息。2018年9月17日，光大银行依约向被告发放30000元贷款。但自2019年9月17日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2019年12月6日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款21906.39元，光大向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告取得代位求偿权，被告依法应当承担向原告偿还理赔款及利息的义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，恳请依法判如所请。本案相关事实一、2018年9月3日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额为33174.71元，保险费共11942.64元，每月保险费331.74元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行（贷款人）于2018年9月17日签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：38951816000897），约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行借款30000元，借款期限为24个月；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。被告于当日在中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行的《贷款借据》的借款人处签名。该《贷款借据》载明贷款合同号为38951816000897，贷款发放日为2018年9月17日、贷款金额为30000元。三、根据中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行的对账单，被告自2019年9月17日开始发生拖欠还款情况。中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为21906.39元。原告于2019年12月6日向中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行支付理赔款21906.39元；后者于当日出具有《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款21906.39元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。判决结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行赔偿保险金21906.39元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款21906.39元和从贷款银行确认收到理赔款项之日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告请求的利息计算标准应自2019年12月6日按照一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决如下：被告高子云应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项21906.39元以及利息（以21906.39元为基数，自2019年12月6日起按照一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，由被告高子云负担,原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预交的174元，由本院予以退回。被告高子云应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费174元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏轶二〇二〇年十二月十五日书记员  郭丽
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执695号之二 申请执行人：四川农村商业银行股份有限公司，住所四川省叙永县叙永镇环城中路**。 法定代表人：刘军，系公司董事长。 被执行人：邬富平，男，1966年2月13日出生，汉族，四川省泸州市人，，住泸州市江阳区 被执行人：韦洪，女，1973年8月12日出生，汉族，四川省成都市人，，住成都市锦江区 被执行人：郭强，男，1973年2月10日出生，汉族，四川省泸州市人，，住泸州市江阳区 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初1983号民事调解书，受理了四川农村商业银行股份有限公司申请执行邬富平、韦洪、郭强金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金1195000元及利息，垫付的受理费7777.5元。另外，被执行人邬富平、韦洪、郭强还应承担本案的执行费。 本案在执行中，申请执行人四川农村商业银行股份有限公司以正在与被执行人邬富平、韦洪、郭强进行协商为由，向本院申请撤回对被执行人邬富平、韦洪、郭强的强制执行申请。 本院认为，申请执行人四川农村商业银行股份有限公司因与被执行人邬富平、韦洪、郭强就本案的债务清偿事宜自行协商，书面向本院申请撤回对被执行人邬富平、韦洪、郭强的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执695号案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，如果申请执行人与被执行人未能协商一致或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  杨洪超 审判员  邱崇选 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 勇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3200号 原告：文晓清，女，1990年10月29日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：杨沼，男，1994年12月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告文晓清与被告杨沼民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文晓清到庭参加诉讼，被告杨沼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文晓清向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨沼偿还原告借款本金72,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨沼与原告文晓清系朋友关系。2017年2月18日，被告杨沼以资金周转为由向原告借款72,000元并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨沼未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、借款借条、借据、承诺书原件各一份，证明被告杨沼于2017年2月18日向原告借款50,000元的事实。 2、借款借条、借据、承诺书原件各一份，证明被告杨沼于2017年4月19日向原告借款50,000元的事实。 3、短信聊天记录打印件一份、微信聊天记录截图打印件二份，证明被告还有72,000元借款未还的事实。 被告杨沼未提交证据。 被告杨沼未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案有关，能达到原告的证明目的，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨沼与原告文晓清2016年相识，系朋友关系。2017年2月18日，被告杨沼以结婚装修新房需要资金为由向原告文晓清借款50,000元并于当日向原告出具借款借条、借据、承诺书，约定2017年3月18日归还借款。2017年4月19日，被告杨沼又以结婚需要过彩礼为由向原告文晓清借款50,000元并于当日向原告出具借款借条、借据、承诺书，约定2017年5月19日归还借款。上述借款原告通过现金方式支付给被告。借款到期后，被告陆续归还借款本金28,000元，剩余借款本金72,000元经原告多次催讨无果，原告至今无法与被告取得联系，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨沼向原告文晓清借款并向原告出具借款借条、借据和承诺书，双方的借贷关系合法有效。被告杨沼不履行还款义务属违约，对所欠原告借款本金72,000元，被告应予返还。被告杨沼未到庭参加诉讼，不影响本院在现有证据基础上进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨沼在本判决生效之日起十日内返还原告文晓清借款72,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,600元，由被告杨沼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  陈 佳 审 判 员  樊雨兰 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  叶 意
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执1887号刘帅、黑龙江东远建设有限公司、崔东旭：刘帅与黑龙江东远建设有限公司、崔东旭建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计180000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位184600.00元。本院已于2020年12月21日将该款转付给刘帅。至此，刘帅向本院申请执行的（2020）黑0882民初950号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9974号申请执行人商杰，男，汉族，1986年12月2日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人商峻豪，男，汉族，2012年4月6日生，住重庆市九龙坡区。法定代理人：商杰，男，汉族，1986年12月2日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人王孝奎，男，汉族，1965年12月26日生，住重庆市大足区。申请执行人唐可秀，女，汉族，1969年5月27日生，住重庆市大足区。被执行人刘立超，男，汉族，1993年8月16日生，住重庆市九龙坡区。被执行人张志军，男，汉族，1980年3月9日生，住山西省泽州县。申请执行人商杰、商峻豪、王孝奎、唐可秀申请执行被执行人刘立超、张志军机动车交通事故责任纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人刘立超名下同案外人共有的位于重庆市九龙坡区华福大道北段15号24幢XX号房屋已被本院查封，该房屋有抵押，且正在异议之中，暂不具备处置条件，查封到期日为2022年4月17日，如需续查封，请于查封到期日前一个月向本院提出申请；张志军名下张志军名下位于成工轮式装载机一台（车辆型号XXX，车辆识别代码XXXX；发动机号XXXX）已在处置中（查封到期日为2021年5月7日，如需续查封，请于查封到期日前一个月向本院提出申请，无法满足本案执行标的），张志军银行存款已被本院冻结并扣划24378.31元，除此外再无可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人刘立超、张志军尚欠商杰、商峻豪、王孝奎、唐可秀案款625410元、迟延债务履行利息，并承担申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0107民初5523号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 丽
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5297号之一 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭，住所地惠东县。 被执行人：林庚亮，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：李伟娥，女，1980年10月7日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人林庚亮、李伟娥其他案由一案，本院作出的(2019)粤1323民初83号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林庚亮、李伟娥负担案件受理费127150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人林庚亮位于惠东县××××号【不动产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：××平方米、国有建设用地使用权证号：惠东国用（2011）第××号，土地面积：××平方米】的房产在本院（2020）粤1323执恢135号案中处置，本案等待参与分配，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5297号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴准治
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2511号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人：张显，该行行长。被执行人：谢彩群，女，1968年7月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：何建军，男，1968年10月15日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人谢彩群、何建军借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年6月20日依法作出（2018）苏0382民初4173号民事判决书：一、被告谢彩群、何建军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金189767.66元（其余利息自2018年4月25日起利息按年利率8.4825%以189767.66元为本金计算至实际给付之日）。二、被告郭东兴、张合对上述债务的清偿承担连带责任。被告郭东兴、张合承担责任后，可以向被告谢彩群、何建军追偿。三、如果未按照指定的期限履行给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费4095元，减半收取2048元，由被告谢彩群、何建军、郭东兴、张合承负担。因被执行人谢彩群、何建军未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2020年7月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年7月17日依法查询被执行人谢彩群、何建军名下的银行存款和车辆登记信息,查询到被执行人名下有部分银行存款，已经将账户予以冻结并扣划4195元，没有查询到被执行人名下有车辆登记信息。3、本院于2020年7月29日到不动产登记交易服务中心查询被执行人谢彩群、何建军名下的不动产登记信息，查询到被执行人谢彩群名下有不动产登记信息，已经予以查封，但属于轮候查封，何建军名下没有不动产登记信息。4、本院于2020年12月2日依法将被执行人谢彩群、何建军纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年12月2日第二次查询被执行人谢彩群、何建军名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。6、本院于2020年12月14日依法对被执行人谢彩群、何建军采取限制高消费措施。7、本院于2020年12月18日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示该提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人谢彩群、何建军借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年十二月十八日书记员 秦亚栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初14033号 原告：陆立照。 委托诉讼代理人：颜梅君，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：长乐四方建筑劳务有限公司，住所地福建省长乐市航城街道锦江花园**沿街店面****店面，统一社会信用代码91350182MA2YBG558A。 法定代表人：江美煌。 被告：国基建设集团有限公司南宁第二分公司，住所地南宁市青秀区金洲路**发展大厦**住宅楼******，统一社会信用代码91450103MA5KDD7U0W。 负责人：黄星源。 被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市，住所地太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林。 被告：广西堃成房地产有限公司，住所地南宁市南站大道，住所地南宁市南站大道南侧、那历路东面北欧豪苑**楼**整层450100MA5KDFWK38。 法定代表人：梁以辉。 原告陆立照与被告长乐四方建筑劳务有限公司、国基建设集团有限公司南宁第二分公司、国基建设集团有限公司、广西堃成房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告陆立照在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆立照撤回起诉处理。 审判员  郑白 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  梁艳
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽04民终2402号 上诉人（原审原告）：肖元聪，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：范子荣，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：童正伟，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省清流县。 原审第三人：丘加铭，男，1980年5月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 上诉人肖元聪因与被上诉人童正伟、原审第三人丘加铭合伙协议纠纷一案，不服福建省清流县人民法院（2019）闽0423民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，本案当事人肖元聪户籍所在地为福建省顺昌县，范子荣为顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。根据《福建省高级人民法院福建省司法厅关于调整基层法律服务所法律工作者代理诉讼活动区域范围的通知》规定，范子荣接受肖元聪的委托，有权在清流县人民法院代理案件参加诉讼活动。一审法院禁止范子荣参加在该院的诉讼活动，剥夺了当事人的诉讼权利，属于严重违反法定程序的情形，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省清流县人民法院（2019）闽0423民初1232号民事判决； 二、本案发回福建省清流县人民法院重审。 上诉人肖元聪预交的二审案件受理费1350元予以退回。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈思宇 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522财保165号 申请人：蔡洪，男，生于1966年8月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：四川和创建筑工程有限公司，住所地：成都市武候永丰场********，统一社会信用代码：91510000689916149M。 法定代表人：朱怀文，总经理。 被申请人：四川和创建筑工程有限公司合江分公司，，住所地：合江县九支镇铧剪坝社区枝园街**统一社会信用代码：91510522MA65BN6R4G。 法定代表人：薛鉴国，总经理。 申请人蔡洪于2020年12月29向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川和创建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都铁道支行（账号尾号为1852）存款500000元，申请人蔡洪以其所有的位于××镇××段××路住宅一套【房权证合房字第1××3】作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人蔡洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人四川和创建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都铁道支行（账号尾号为1852）存款500000元； 二、查封申请人蔡洪所有的位于××镇××段××路住宅【房权证合房字第1××3】一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵益平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  夏云霞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6679号申请执行人：顾洪初，男，1968年9月1日生，汉族，住江阴市。被执行人：朱国英，男，1966年10月6日生，汉族，住江阴市××街道××号××室。申请执行人顾洪初诉被执行人朱国英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初13307号民事调解书已发生法律效力。依据该裁决：朱国英结欠顾洪初墙地砖款32000元，该款由朱国英于2019年11月30日前支付2000元；余款30000元自2019年12月至2020年5月分别于每月月底前支付5000元。朱国英如未能按约履行，应承担违约金5000元，且原告有权就墙地砖款32000元中的未履行部分及违约金5000元向法院一并申请执行。案件受理费减半收取300元，保全费360元，合计660元（顾洪初已预交），由朱国英负担，于2019年11月30日前直接给付顾洪初。因朱国英未履行上述生效法律文书确定的义务，顾洪初向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案执行。本案执行过程中，向朱国英发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令朱国英报告财产，并将朱国英纳入失信被执行人名单。对朱国英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，朱国英名下有位于江阴市××街道××号××室房产，面积157.75平方米，已设定抵押，抵押权人为邮政银行江阴支行、中银消费有限公司、过美华，抵押登记债权总金额为196万元。本案已办理轮候查封。另有车牌号为苏ＢＰ××**汽车一辆，本案已办理轮候查封，且未能实际扣押，此外，未发现朱国英有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了顾洪初，并要求其向本院提供朱国英可供执行的财产。顾洪初对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供朱国英可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，顾洪初享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于朱国英是否有履行债务的能力。执行中，朱国英名下房产和车辆在本案中均为轮候查封，无处置权。此外，未查找到朱国英有其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  蒋 东二〇二〇年十二月二十二日书记员  陆海燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7344号 原告：嘉兴禾城出租汽车有限公司，住所地：浙江省嘉兴经济开发区时代广场****。统一社会信用代码：91330401256486470Y。 法定代表人：陆家栋，系董事长。 委托诉讼代理人：严水英，男，1965年10月25日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所，住所地：浙江省嘉兴市斜西街**大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰，系总经理。 委托诉讼代理人：郑小萍，系公司员工。 被告：嘉兴市豫龙土石方有限公司，住所地：，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区由拳路**紫御大厦****信用代码：91330411307436335L。 法定代表人：王兴龙。 被告：余小东，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告嘉兴禾城出租汽车有限公司因与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、嘉兴市豫龙土石方有限公司、余小东机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈琴独任审理。本案于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告嘉兴禾城出租汽车有限公司（以下简称禾城出租公司）的委托诉讼代理人严水英、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）的委托诉讼代理人郑小萍到庭参加诉讼。被告嘉兴市豫龙土石方有限公司（以下简称豫龙公司）、余小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告11200元，其中维修费5600元、停运损失3600元；2.诉讼费由被告承担。 二、被告的答辩意见：被告人保嘉兴公司答辩称，因道路交通事故自行协商协议书交警大队未盖章不予认可，修理费5600元予以认可，停运损失属于间接损失，属于保险免责范围，诉讼费不予承担。被告豫龙公司、余小东未作答辩。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年9月13日10时20分，余小东驾驶浙Ｆ3××××号大型汽车沿甪里街由东向西行使至甪里街纺工路口西侧50米时，未按规定让行与由沿甪里街由东向西的严水英驾驶的浙ＦＴ××××号出租车发生碰撞，造成双方车辆、隔离护栏损坏的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，余小东全责，严水英无责。 四、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告余小东驾驶的浙Ｆ3××××号车登记所有人为被告豫龙公司。该车在被告人保嘉兴公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本案中，原告车辆损失经被告人保嘉兴公司定损为7600元，人保嘉兴公司在交强险财产损失限额内已赔付2000元。 严水英所驾浙ＦＴ××××号小型轿车为原告禾城出租公司所有，该车辆系营运车辆。 五、原告的各项损失： 1.车辆维修费5600元； 2.停运损失2400元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，原告作为营运车辆的登记所有权人其有权主张停运损失。原告提供的嘉兴市惠祥汽车修理部证明显示，事故发生后浙ＦＴ××××号车于2020年9月13日至2020年9月20日期间进厂维修，由此造成的停运时间为8天，对该事实本院予以认定。对于原告主张的停运损失的计算标准，根据以往对于出租车停运损失的确定，结合停运损失承担的各种因素，本院确定出租车停运损失按300元／天计算。故原告的停运损失为300元／天×8天＝2400元。 以上损失合计8000元。 六、原告获得赔偿情况：被告人保嘉兴公司在原告诉请范围内未向原告垫付费用。无证据显示被告豫龙公司、余小东曾向原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为8000元。因被告人保嘉兴公司已在交强险财产损失限额内赔付完毕，故原告的上述损失，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，余小东驾驶机动车负事故的全部责任，严水英无责任。根据双方在事故中的过错，本院确定原告的损失8000元由被告余小东一方全额负担。被告豫龙公司作为浙Ｆ3××××号车所有人，与被告余小东经法院合法传唤，无正当理由均不到庭，且未提交答辩状和相关证据，致使两者关系无法查清，故相关的民事赔偿责任由被告豫龙公司和被告余小东共同承担。 浙Ｆ3××××号车在被告人保嘉兴公司处投保了商业三者险100万元（含不计免赔），被告人保嘉兴公司辩称原告主张的停运损失属于商业险免责事项，并提供了投保单、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款各一份，其中投保单及投保人声明均加盖被告豫龙公司公章，机动车综合商业保险示范条款第二十六条第一款第（一）项明确约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”，被告人保嘉兴公司提供的证据足以证明被告人保嘉兴公司已就停运损失属于责任免除范围对投保人或被保险人尽到了提示及明确说明义务，故被告人保嘉兴公司提出的不予赔付停运损失的抗辩意见，本院予以采纳。原告的停运损失2400元由被告豫龙公司和被告余小东自行负担。原告的车辆维修费5600元由被告人保嘉兴公司在商业三者险范围内进行赔付。 被告豫龙公司、被告余小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴禾城出租汽车有限公司车辆维修费5600元； 二、被告嘉兴市豫龙土石方有限公司、余小东于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告嘉兴禾城出租汽车有限公司车辆停运损失2400元； 三、驳回原告嘉兴禾城出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告嘉兴市豫龙土石方有限公司、余小东共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周健
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5905号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：贾爱道，男，1985年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告贾爱道信用卡纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，明确诉讼请求之后请求判令：被告贾爱道偿还欠款本金29774.85元及利息（截至2020年12月27日为20751.53元，从2020年12月28日起以29774.85元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告贾爱道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一四年一月十五日 信用额度 30000元 合同相关约定 1.被告贾爱道基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》和《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》下各项条款，自愿申领丰收贷记卡。被告贾爱道应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务，还款顺序为按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1—90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还； 2.被告贾爱道除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日。被告贾爱道在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息； 3.被告贾爱道未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；如还款后上期应还款额小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 透支及还款事实 账户自2014年2月5日开始首次透支消费1850.9元，2017年4月13日最后一次透支消费5446.77元，2014年3月9日首次还款2495元，2017年11月30日最后一次还款200元。 合计债权金额 核定本息金额以及费用 结欠本金 29774.85元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为20751.53元，之后以29774.85元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾爱道于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29774.85元及利息（截至2020年12月27日为20751.53元，从2020年12月28日起以29774.85元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费1063元，公告费650元（由原告垫付），共计1713元,由被告贾爱道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。