wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2673号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，初中文化，广西，户籍地址广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人李辉，广东赛格律师事务所律师。辩护人陈赛亮，广东赛格律师事务所实习律师。被告人熊某某，女，汉族，初中文化，广东省惠州市人，户籍地址广东省惠州市惠城区。曾因犯危险驾驶罪于2020年5月20日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月；现因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人彭定榜，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2020〕3177号起诉书指控被告人黄某某、熊某某犯开设赌场罪，于2020年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年11月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人李辉、陈赛亮、被告人熊某某及其辩护人彭定榜到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2020年4月，被告人黄某某找到被告人熊某某，让熊某某找人来投注香港跑马外围赌博，给予熊某某1%的佣金。被告人熊某某找到张某豪等人在其处投注参赌，2020年4月至6月，熊某某收到张某豪赌资共计人民币340500元，抽取佣金后，熊某某向黄某某通过银行卡转账赌资共计人民币365200元。被告人黄某某再通过银行、微信转账给其上家杨某某（男，具体情况不详）赌资共计人民币317800元。2020年6月17日，公安机关先后在龙岗区抓获被告人熊某某、黄某某。公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某某、熊某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，并以深龙检量建〔2020〕3188号量刑建议书，建议对被告人黄某某判处有期徒刑一年，并处罚金；对被告人熊某某判处有期徒刑九个月，并处罚金，撤销其危险驾驶罪缓刑，实行数罪并罚。诉请本院依法判处。被告人黄某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人黄某某法律意识淡薄，主观恶意小，在整个案件中作用不大，社会危害性相对较小；2.被告人黄某某具有坦白情节；3.被告人黄某某自愿认罪认罚，系初犯、偶犯；4.建议对被告人黄某某适用缓刑。被告人熊某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人熊某某对法律无知，主观恶性较轻，社会危害性较小；2.被告人熊某某有坦白情节，系初犯、偶犯；3.被告人熊某某认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现；4.被告人熊某某有一般立功表现；5.被告人离异，有孩子需要照顾。经审理查明：2020年4月，被告人黄某某找到被告人熊某某，让熊某某找人来投注香港跑马外围赌博，给予熊某某1%的佣金。被告人熊某某找到张某豪等人在其处投注参赌，2020年4月至6月，熊某某收到张某豪赌资共计人民币340500元，抽取佣金后，熊某某向黄某某通过银行卡转账赌资共计人民币365200元。被告人黄某某再通过银行、微信转账给其上家杨某某（男，具体情况不详）赌资共计人民币317800元。2020年6月17日，民警在龙岗区抓获被告人熊某某，经熊某某供述，民警经研判发现被告人黄某某涉嫌开设赌场，遂于当日在龙岗区将被告人黄某某抓获。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.物证：手机两部。2.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、前科材料、赌资转账记录清单、微信聊天记录及转账记录、银行转账记录及流水、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接收赌资对比表格、情况说明等。3.证人证言：证人张某豪的证言。4.被告人的供述与辩解：被告人黄某某、熊某某的供述与辩解。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、辨认笔录等。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人黄某某、熊某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某曾因犯危险驾驶罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人熊某某有揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人黄某某、熊某某归案后如实供述其犯罪行为，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对被告人黄某某的辩护人提出的“坦白、认罪认罚、初犯”等合理辩护意见，本院予以采纳，对其他辩护意见，本院不予采纳。对被告人熊某某的辩护人提出的“坦白、认罪认罚、认罪态度好、有悔罪表现、立功”等合理辩护意见，本院予以采纳，对其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年6月16日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、被告人熊某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；前罪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元；撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的2日，即自2020年6月17日起至2021年3月14日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）三、随案移送的作案工具手机两部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  黄思恩人民陪审员  范家青二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李 君
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初409号公诉机关嵩县人民检察院。被告人张某，曾用名张某某，男，1998年5月28日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月21日被嵩县公安局抓获，同年7月22日被嵩县公安局刑事拘留；同年8月28日被依法逮捕。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人张某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员张兴杰、程怡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月份，被告人张某通过QQ结识了在郑州的刘某(另案处理)。同年5月3日，被告人张某到达郑州刘某的出租屋内后，在刘某安排下，通过下载虚拟币APP平台，并用自己绑定银行卡的支付宝账号购买虚拟币将上游违法资金转出18万余元，被告人张某当天获利人民币200元。2020年5月5日，被告人张某再次到达刘某的出租屋，提供自己的工商银行、广大银行、浦发银行、建设银行、兴业银行五张银行卡供其他人转移资金，短短几天时间共转移资金200余万元。张某先后通过自己的五张银行卡和支付宝账户帮助他人转移资金，交易流水共2204169元，其从中非法获利人民币1700余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张某的供述与辩解、证人冉祥军、夏某、陈某等人的证言、提取笔录、调取证据通知书、银行交易明细、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等相关证据。公诉机关认为，被告人张某在明知所得资金是违法所得的情况下，仍提供自己的工商银行、广大银行、浦发银行、建设银行、兴业银行五张银行卡并帮助他人转移资金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。张某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人张某有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。现提请本院依法惩处。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月份，被告人张某通过QQ结识了在郑州的刘某(另案处理)。同年5月3日，张某到达郑州刘某的出租屋内后，在刘某安排下，通过下载虚拟币APP平台，并用自己绑定银行卡的支付宝账号购买虚拟币将上游违法资金转出18万余元，张某当天获利人民币200元。同年5月5日，张某再次到达刘某的出租屋，提供自己的工商银行、广大银行、浦发银行、建设银行、兴业银行五张银行卡供其他人转移资金，短短几天时间共转移资金200余万元。张某先后通过自己的五张银行卡和支付宝账户帮助他人转移资金，交易流水共2204169元，其从中非法获利人民币1700余元。本案审理过程中，被告人张某亲属主动退缴违法所得人民币1700元。上述事实有经庭审质证予以确认的证人冉军祥、夏某、陈某等人的证言、提取笔录、银行交易明细、审查通知书、调取证据通知书、照片、银行卡流水账单、手机微信、支付宝转账记录、银行流水、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、情况说明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知资金是违法所得的情况下，仍提供自己的银行卡并帮助他人转移资金，其行为已经构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于张某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；张某亲属积极代其退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，本院根据张某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年2月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人张某作案工具工商银行、广大银行、浦发银行、建设银行、兴业银行的银行卡各一张，依法予以没收。三、被告人张某违法所得1700元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  李伟建人民陪审员  马 力二〇二〇年十二月十八日书 记 员  郭晓朋
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7125号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：刘江涛，男，汉族，1990年5月17日出生，住河北省保定市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘江涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、杨显伦组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告刘江涛经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月14日的借款本金41208.3元、利息3560.63元、罚息8295.88元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月15日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金41208.3元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款89000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告刘江涛未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年6月23日，被告刘江涛通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为89000元、借款期限为24期、借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款89000元。借款后，被告归还了14期到期借款本金47791.70元、利息14413.66元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月14日，被告尚欠原告本金41208.3元，按借款协议约定计算的利息3560.63元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息8295.88元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与刘江涛的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘江涛向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘江涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金41208.3元，并支付截至2020年12月14日的利息3560.63元、罚息8295.88元；二、由被告刘江涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金41208.3元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033.46元，公告费20.74元，由被告刘江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  杨显伦二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初12781号 原告：蒋昌成。 委托诉讼代理人：姚彩玲，广西广宾律师事务所律师。 被告：郑年法。 原告蒋昌成与被告郑年法买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告蒋昌成于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋昌成申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋昌成撤回起诉。 案件受理费145元，由原告蒋昌成负担。 审 判 员  郑 白 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  周丽君 书 记 员  梁 艳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终2940号上诉人（原审被告）：冀振亮，男，1958年3月12日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审原告）:白建平，男，1987年6月4日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：史舒元，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张璐璐，女，1994年5月13日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：史舒元，甘肃久铭律师事务所律师。原审第三人：张旭，女，1984年1月12日出生，汉族，住兰州市城关区。原审第三人：朱郑武，男，1976年5月1日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人冀振亮因与被上诉人白建平、张璐璐返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初2147号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，白建平、张璐璐于2020年12月9日，以诉请返还的房屋已经交付白建平张璐璐为由，申请撤回起诉。经本院向冀振亮询问，其同意白建平、张璐璐撤回本案起诉。本院认为，白建平、张璐璐在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初2147号民事判决；二、准许白建平、张璐璐撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由白建平、张璐璐负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由冀振亮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 茜审 判 员  王晶琦审 判 员  何 佳二〇二〇年十二月十一日法官助理  马进进书 记 员  和 田
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6329号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族。 被告：张伟，男，1978年4月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告张伟信用卡纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告偿还原告欠款本金18590.58元及利息(截止2020年8月4日计22113.91元,及以18590.58元为基数,按日利率万分之五,从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止)；2.判令本案诉讼费由被告方承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一〇年十二月十六日 信用额度 20000元 合同相关约定 1.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额款未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。4.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支及还款事实 2011年3月9日首次透支19560元，2014年3月26日最后一次透支100元；2011年4月25日首次还款19560元，2019年1月25日最后一次还款200元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 18590.58元 违约金 无 透支利息 截止2020年8月4日计22113.91元,及以18590.58元为基数,按日利率万分之五,从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金18590.58元及逾期利息（截止2020年8月4日计22113.91元,自2020年8月5日起以18590.58元为基数,按日利率万分之五计算至被告张伟实际履行完毕之日止）。 案件受理费818元，减半收取409元，由被告张伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员余立达 二○二○年十二月一日 代书记员赵玲玲 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初2608号原告开阳投资集团有限责任公司，现住所地开阳县城关镇云开国际****，统一社会信用代码91520121569244376Q。法定代表人郭祥明，系公司总经理。委托诉讼代理人马瑞雪，女，汉族，1985年12月2日生，住贵州省开阳县城关镇公园路**一中农贸市场****，公民身份证号码370481185********，系公司员工，特别权限代理。委托诉讼代理人王松子、罗文君，贵州君跃律师事务所律师，一般权限代理。被告贵州旺德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市金都宾馆**，统一社会信用代码91520121073882446F。法定代表人陈进，系公司执行董事。诉讼代表人贵州旺德置业有限公司破产管理人。第三人开阳县融和城市发展投资有限公司，统一社会信用代码91520121322060129L，住所地贵州省开阳县城关镇城东路云开国际2-16。法定代表人彭坚。第三人开阳县房屋征收管理局，住所地开阳县联通路**，统一社会信用代码12520121MB0570732E。法定代表人宋俊豪，系该局局长。委托诉讼代理人吴万军，贵州创丰律师事务所律师，特别权限代理。第三人开阳县棚户区城中村改造办公室，，住所地开阳县东兴大街供排水公司办公大楼**统一社会信用代码：12520121599387618C。法定代表人宋俊豪，系单位主任。委托诉讼代理人吴万军，贵州创丰律师事务所律师，特别权限代理。第三人开阳县人民政府，，住所地贵州省贵阳市开阳县磷都大道**法定代表人：孙昕，系县长。第三人重庆旺德实业发展有限公司，住，住所地重庆市北碚区文星湾**附**、附**一社会信用代码91500109666413442T。法定代表人：陈进。原告开阳投资集团有限责任公司与被告贵州旺德置业有限公司、第三人开阳县融和城市发展投资有限公司、开阳县房屋征收管理局、开阳县棚户区城中村改造办公室、开阳县人民政府、重庆旺德实业发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告开阳投资集团有限责任公司以主体身份不符为由，于2020年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告开阳投资集团有限责任公司申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告开阳投资集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费200元，由原告开阳投资集团有限责任公司自行承担。审判长  王祝久审判员  李代明审判员  李国宽二〇二〇年十二月三十一日书记员  游 敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7372号 原告：邹和平，女，1953年7月26日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：毛建，男，1954年7月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都轩辕阁文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路**摩根中心******。 法定代表人：刘胜勇。 原告邹和平、毛建与被告成都轩辕阁文化传播有限公司（以下简称轩辕阁公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，因被告轩辕阁公司下落不明，本院依法通过公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并使用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告邹和平、毛建到庭参加诉讼，被告轩辕阁公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告邹和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还前期所交的全部费用77720元；2、判令被告承担给原告造成的违约损失10000元（当庭明确为：交通费用、住宿费、餐食费、律师咨询费请人帮助照顾家人的费用）；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告于2018年7月先后双方签订了艺术品拍卖交易委托合同，合同期限一年。原告共交前期费用77720元。合同双方约定，到期不论成交与否，所交费用全额退还，现在合同到期数月，艺术品未成交。现因2019年6月30日被告在事先不告知原告的情况下撤出摩根中心2栋3层5号，其中一直不能正常联系该公司，特向法院起诉请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告轩辕阁公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月23日，原、被告签订《艺术品交易委托合同》，约定原告委托被告协助进行艺术品交易，原告应积极配合被告展开艺术品交易相关工作，为被告提供所需资料，被告不定期有相关协助原告交易活动，原告需全权出席配合。被告积极调配公司平台资源，协助交易艺术品，不准擅自改变客户委托艺术品交易价格。自觉接受原告指导和监督，随时把最新状况反馈给原告。原告自愿委托原告协助艺术品交易的情况下，原告充分了解被告运营方式后，原告自愿支付9720元＋15000元作为被告前期协助展开相关艺术品交易工作的宣传费（宣传册、广告），后期若成功交易艺术品收取成交金额2%作为交易佣金。协议有效期为2018年7月23日至2019年7月22日。并注明：如若在合作的时间内未协助原告出售藏品，合作时间结束后，未续约的情况下，返还交纳的服务金。后去如若成功交易艺术品的，收取成交金额利润的2%作为交易佣金。 2018年8月17日，原、被告再次签订《艺术品交易委托合同》，内容与前份合同约定基本一致，但约定原告自愿支付20000元作为被告前期协助展开相关艺术品交易工作的宣传费（宣传册、广告）。两份合同签订后，原告先后于2018年6月19日向被告支付20000元，于2018年7月22日向被告支付9720元，于2019年4月24日向被告支付15,000元，在被告工作人员的要求下于2019年4月24日支付8,000元，于2019年5月13日支付25,000元，以上合计77,720元。 庭审中，原告陈述，被告在签订两份合同后并未按照委托合同履行任何宣传及协助交易义务，也未退还任何款项。 原告提起本案诉讼后，经本院工作人员上门核实，现被告已不在其注册地址办公，该地址所属的物业服务公司成都广联置业有限责任公司出具《情况说明》证实被告曾租赁期项目（地址：成都市锦江区××路××号××楼××楼××号××），合同约定租期2018年3月15日至2020年3月14日，被告于2019年3月31日已违约退租，未与成都广联置业有限责任公司签订退租协议。 认定以上事实有原告邹和平提交的原告的身份证复印件、被告企业工商登记信息、《艺术品交易委托合同》、专用收藏票据，以及当事人陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订两份《艺术品交易委托合同》约定由原告委托被告为协助其进行艺术品交易，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约支付了合同约定的前期宣传费用共计77,200元，被告应当为原告的艺术品进行宣传并履行促成交易的合同义务。原告主张被告未按约履行，被告未能提交证据证明其履行了合同约定的义务，且双方约定的委托期限已过，根据双方约定，在合作时间内未协助被告出售藏品，合作结束后，返回缴纳的服务金，原告主张被告全额退还原告所交费用77,200元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的损失10000元，原告陈述为交通费用、住宿费、餐食费、律师咨询费请人帮助照顾家人的费用，但原告未能提交证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都轩辕阁文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹和平、毛建退还前期宣传费77200元； 二、驳回原告邹和平、毛建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计997元，公告费由被告成都轩辕阁文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相反当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢929号 济南市历城区公路管理局与刘连国公路行政征收一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2006）历城非诉执字第405号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人刘连国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南市历城区公路管理局向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年12月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2006）历城非诉执字第405号行政裁定书执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初27369号原告：周廷英，女，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市垫江县XXXXX，公民身份号码51232********。被告：姚顺军，男，汉族，1980年2月19日出生，住重庆市丰都县XXX，公民身份号码5123241********。原告周廷英诉被告姚顺军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周廷英到庭参加了诉讼，被告姚顺军经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周廷英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年12月起，原告为被告承接的重庆市创邦环卫清洁服务有限公司位于重庆市九龙坡区杨家坪的北大资源燕南项目进行开荒清洁工作。完工后，原告要求被告结算劳务费，被告于2019年1月7日出具欠条确认尚欠原告劳务费12000元，并承诺此欠款于2019年1月15日前结清。到期后，原告多次要求被告支付劳务费，被告均不接电话，不回微信。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告姚顺军未作答辩。经审理查明：庭审中，原告陈述，被告拖欠其劳务费12000元，并举示了欠条一份，该欠条中原告本人姓名及其身份信息、欠款金额部分的内容由原告书写，其余手写内容均系被告本人填写，该欠条载明：“本人姚顺军（身份证号码：5123241980********），于2017年12月，从重庆市创邦环卫清洁服务有限公司承接了位于九龙坡杨家坪北大资源燕南项目的开荒清洁工作。今欠周廷英（身份证号码：5123221972********）联系电话：13883******劳务费12000元（大写：壹万贰仟元整）。本人承诺，于2019年1月15日前结清。”欠条尾部“欠款人”处有“姚顺军”字样签名捺印，联系电话为“15736******”，落款时间为2019年1月7日。审理中，原告陈述，被告于2017年12月聘请其做开荒清洁工作，地点在九龙坡区杨家坪北大资源，大概做了半个月，劳务费按楼层计算，每层700元，欠条出具后被告未支付过劳务费，原告诉请的是被告欠付原告的全部劳务费。上述事实，有欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：被告姚顺军既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告周廷英主张被告姚顺军拖欠其劳务费12000元，并举示了欠条予以证明，被告未到庭对欠条的出具情况及内容进行说明并抗辩，应承担举证不能的法律后果，本院对原告举示的欠条予以确认。原告陈述欠条出具后被告未支付过劳务费，现被告未到庭举示证据证明其支付劳务费的情况，因此，本院采信原告的陈述。被告在欠条中承诺2019年1月15日前支付原告劳务费12000元，现支付期限已经届满，被告应当支付原告劳务费12000元。因此，原告要求被告支付劳务费12000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚顺军于本判决生效之日起十日内支付原告周廷英劳务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计64元，由被告姚顺军负担。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保638号申请人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧**南昌路**。负责人：杜歧昭，该行行长。被申请人：马杏娜，女，1978年4月17日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人：赵纪涛，男，1978年2月3日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人：恒大地产集团洛阳有限公司，住所地：洛阳市瀍河区中州东路****101。法定代表人：黄波。申请人招商银行股份有限公司洛阳分行于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马杏娜、赵纪涛、恒大地产集团洛阳有限公司名下银行存款291291.56元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人招商银行股份有限公司洛阳分行已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马杏娜、赵纪涛、恒大地产集团洛阳有限公司名下银行存款291291.56元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱智慧
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初2760号 原告：曾广平，男，1975年9月26日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：江斌诚，男，1971年11月10日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：李桂兰，女，1972年9月14日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告曾广平与被告江斌诚、李桂兰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广平到庭参加诉讼，被告江斌诚、李桂兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾广平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告归还借款本息69,335.59元，并支付该款自2018年10月31日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息，暂时计算至起诉之日止的利息为8,320.27元；2、本案诉讼费等相关费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，两被告系夫妻关系。两被告于2016年3月17日，以家庭种植为由，向龙岩市永定区农村信用合作联社仙师信用社申请借款30万元，并签订《承诺书》《永定区农村信用合作联社简易贷申请面谈调查表》等申请材料，并于2016年3月17日签订《保证借款合同》，借款金额30万元。期限自2016年3月17日至2019年3月16日，按月交息，到期一次性归还本息，并由原告曾广平及江经贤、李永权等5人对该笔借款提供连带责任保证。借款期间，两被告未能按月履行合同约定按时支付利息，经仙师信用社多次催收未果，仙师信用社要求提前还款，原告曾广平于2018年10月31日向仙师信用社代偿贷款本息69,335.59元（其中，本金60,000元，利息9,335.59元）。原告代偿后，多次找到两被告还款，但都被拒绝。原告认为，两被告共同向信用社借款，用于购买果树种植，系夫妻关系存续期间的共同债务，两被告均应当共同偿还债务。综上所述，为保障原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 江斌诚、李桂兰未作答辩。 为证明本案的事实，原告曾广平向法院提供：《保证借款合同》、《还款证明》、《借款借据》、《承诺书》等证据予以证实，上述证据江斌诚、李桂兰未质证亦未提供相应的证据，视为其放弃举证质证的权利。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：江斌诚、李桂兰于2016年3月17日向龙岩市永定区农村信用合作联社仙师信用社贷款30万元，贷款时执行的月利率为9.895833‰，该贷款由曾广平等四人共同担保。曾广平等人与仙师信用社签订《保证借款合同》。借期履行期间，江斌诚、李桂兰无法履行支付利息的义务，仙师信用社提前解除合同，并要求还款。曾广平于2018年10月31日代为向仙师信用社偿还贷款及利息共计69,335.59元，履行了保证责任。仙师信用社言明不再追究曾广平的担保责任。 本院认为，曾广平等人为江斌诚、李桂兰向永定区农村信用合作联社仙师信用社30万元和利息提供连带责任保证，李桂兰承诺该借款属夫妻共同债务。江斌诚、李桂兰未按期支付利息，已构成违约，曾广平作为保证人为江斌诚、李桂兰代偿借款本金利息69,335.59元。曾广平履行保证责任后，有权向江斌诚、李桂兰追偿。现曾广平要求江斌诚、李桂兰归还代偿款69,335.59元，符合法律规定，予以支持。因江斌诚、李桂兰存在违约行为，故要求江斌诚、李桂兰支付从代偿之日即2018年10月31日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，因未超过和仙师社贷款时执行的月利率9.895833‰，应予以支持。李桂兰承诺江斌诚的该笔借款属于夫妻共同债务，应与江斌诚共同归还。江斌诚、李桂兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 江斌诚、李桂兰应于本判决生效后十日内偿还曾广平代偿还的龙岩市永定区农村信用合作联社仙师信用社贷款本息69,335.59元，并支付该款从2018年10月31日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费1,741.3元，减半收取870.65元，由江斌诚、李桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李良武 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  肖 璐 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执保167号 亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行与韩飞飞: 本院执行亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行与韩飞飞财产保全一案，经本院立案执行，现已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执868号之一申请执行人：吕×。法定代表人：温×。被执行人：李×，男性，1954年10月18出生。本院在执行吕×与李×合同纠纷一案中，吕梁市中级人民法院作出的(2020)晋11民终1266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月16日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人损失60000元、承担一审案件受理费2590.5元、二审案件受理费200元、执行费800元，但被执行人至今未履行。在执行过程中：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2020年8月25日与2020年12月02日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款、无房产信息。3.本院于2020年12月8日依法将被执行人对其采取限制高消费的强制措施。4.本院于2020年12月8日依法将被执行人对其纳入失信人员名单。5.被执行人名下车辆已查封，但未能实际控制。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王年马二〇二〇年十二月二十八日书记员 车应飞
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2908号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇镇西街**，统一社会信用代码：91511024MA6BTXRF0B。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被告：柳雪燕，女，1995年9月20日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司诉被告柳雪燕民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告柳雪燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4000.00元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（4000.00元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。2017年8月14日开始，被告先后通过小花APP应用程序申请了2笔借款，编号为CS20170814451060、CS20170902717955。小花APPP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述借款金额共计5377.70元，被告实际收到借款金额4000元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼，据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告柳雪燕未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告柳雪燕在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年8月14日，柳雪燕申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20170814451060，借据约定：借款本金为4110.53元，借款期限从2017年8月16日至2018年12月14日，分15期按等额本金方式还款，还款日为每月14日，日服务费率0.00118，借款日利率0.00022。风险互助金日利率0.00034。2017年8月16日，上海凯岸信息科技有限公司向被告柳雪燕中国建设银行62***82账户转款3000元。借款发放后，未还款。 2017年9月2日，柳雪燕申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20170902717955，借据约定：借款本金为1267017元，借款期限从2017年9月2日至2018年7月14日，分10期按等额本金方式还款，还款日为每月14日，日服务费率0.00104，借款日利率0.00022，风险互助金日利率0.00045年12月5日，上海凯岸信息科技有限公司向被告柳雪燕中国建设银行62***82账户转款1000元。借款发放后，未还款。 被告柳雪燕通过上述借款，实际借款金额共计4000元，未还款，尚欠4000元。 2018年1月3日，上海凯岸信息科技有限公司将对被告柳雪燕享有的债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2019年1月31日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年10月25日，成都债行资产管理有限公司将该上述债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了柳雪燕在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司在市场监督管理部门登记的经营范围中并不包含发放贷款内容，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 庭审中，原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，其向被告柳雪燕发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了柳雪燕，转让行为符合法律规定，故柳雪燕应向原告返还取得的款项。因基础借贷合同无效，被告只应返还其实际取得的本金4000元，不应承担合同约定的相关利息及费用。庭审中，原告表示放弃由柳雪燕支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告柳雪燕于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司威远分公司4000元。 二、驳回原告成都债清商务服务有限公司威远分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告柳雪燕负担，此款原告成都债清商务服务有限公司威远分公司已预交，由被告柳雪燕直付原告。 本判决为终审判决 审判员 詹 敏 二〇二〇年十二月二日 书记员 张唯巍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督232号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：卢铁强，男，1980年12月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人卢铁强申请支付令一案，本院于2020年11月27日立案后，于2020年11月29日发出（2020）浙0304民督232号支付令，限令被申请人卢铁强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督232号支付令自行失效。申请费672元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审判员  陈忠福二〇二〇年十二月三十日书记员  童炜婷1
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4629号之一 申请执行人：江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码91320581751418475D，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。 法定代表人：马青祥，董事长。 委托代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被执行人：陈花吉，女，汉族，1954年8月29日出生，住所地湖南省道县。 关于江苏世纪依豪服饰有限公司诉陈花吉侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初5689号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告陈花吉立即停止侵犯第4444163号、第4444165号、第4444167号“皮尔卡丹”等注册商标专用权的行为，停止销售侵权产品、删除侵权商品网络链接。二、被告陈花吉赔偿原告江苏世纪依豪服饰有限公司经济损失人民币60000元、合理维权费用人民币5900元，共计人民币65900元，此款于本判决生效之日起十日内支付。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币734元，由被告陈花吉负担。（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏世纪依豪服饰有限公司已申请执行，本院于2020年8月28日立案受理，执行标的为人民币66634元及迟延履行期间的债务利息。   本案执行过程如下： 1、2020年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈本院扣划了被执行人名下仅有的银行存款人民币900元,已收作执行费,上缴国库。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年9月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 4、2020年9月8日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年9月8日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 6、2020年11月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、2020年12月4日，本院现场约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案执行标的人民币66634元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施仍未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月八日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2060号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人梁礼缔，男，汉族，1976年10月4日出生于江西省吉安县，公民身份号码×××，大专文化，务工，户籍地江西省吉安县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年6月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。辩护人李伟路，北京卓浩律师事务所实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2043号起诉书指控被告人梁礼缔犯强制猥亵罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人梁礼缔及其辩护人徐朋朋、李伟路，到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人梁礼缔于2020年6月7日3时许，在北京市朝阳，强行亲吻、抚摸被害人刘某（女）胸部、身体等部位，对被害人刘某实施猥亵。被告人梁礼缔于2020年6月7日向公安机关主动投案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人梁礼缔的行为构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，予以惩处。被告人梁礼缔对公诉机关指控的内容不持异议，辩称自己有自首情节。其辩护人的意见为，被告人梁礼缔如实供述所犯罪行，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月7日3时许，被告人梁礼缔在北京市朝阳区，强行亲吻、抚摸被害人刘某胸部、身体等部位。当日，被告人梁礼缔在派出所被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人刘某的陈述，勘验检查笔录，现场及物证照片，微信聊天记录，扣押笔录，扣押、发还清单，鉴定书，司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过，被告人梁礼缔的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁礼缔强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人梁礼缔犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人梁礼缔如实供述主要罪行，本院依法对其予以从轻处罚。被告人梁礼缔关于其有自首情节的辩护意见，经查其被抓获当日明确供述“今天我自己来所里办事，才知道她报警了”，足以证明其无到案的主动性，故此辩护意见本院不予采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人梁礼缔犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人梁礼缔犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月7日起至2021年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 旭人民陪审员  张桂珍人民陪审员  夏存福二〇二〇年十二月四日书 记 员  谢金霖
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初508号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人朱某，男，1989年11月1日出生，汉族，高中肄业文化，农民，户籍地及住址山东省邹城市。2008年12月8日，因犯非法拘禁罪被本院判处拘役三个月。2012年8月13日，因犯盗窃罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；2014年12月12日刑满释放。2014年12月25日，因使用伪造、变造驾驶证被邹城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月17日被邹城市公安局刑事拘留，次日变更为取保候审。2020年5月14日被邹城市人民检察院批准逮捕，同年5月19日被邹城市公安局执行逮捕，同日变更为取保候审。2020年8月20日被邹城市人民检察院取保候审。辩护人兰婧，山东太阳石律师事务所律师。被告人孔某，男，1989年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省邹城市，现住邹城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月18日被邹城市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。2020年5月14日因涉嫌寻衅滋事罪，但无社会危险性被邹城市人民检察院不批准逮捕，2020年8月20日被邹城市人民检察院取保候审。辩护人刘志云，山东太阳石律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕528号起诉书指控被告人朱某、孔某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人兰婧、被告人孔某及其辩护人刘志云到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2016年1月6日14时许，同案人邵某因琐事，纠集被告人朱某、孔某到邹城市唐村镇鼎新科技有限公司办公楼内，共同殴打被害人孔某1，致其身体多处受伤，其中同案人邵某用右拳殴打被害人孔某1左眼部，致被害人孔某1的左额窦周壁骨折。经法医鉴定，被害人孔某1的左额窦周壁骨折构成轻伤二级；其左眶内侧壁骨折、鼻后部及右背部伤，均属轻微伤。2016年2月15日，同案人邵某赔偿被害人孔某128万元的经济损失，取得了被害人孔某1的谅解。被告人朱某于2020年3月17日被公安局民警抓获，被告人孔某于次日到邹城市公安局投案。被告人朱某、孔某到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年4月28日，被害人孔某1对被告人朱某、孔某的行为予以谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、伤情鉴定书、协议书、收到条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱某、孔某在他人纠集下，无故殴打被害人致一处轻伤、三处轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱某、孔某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人朱某的辩护人提出的主要辩护意见为：对被告人朱某构成寻衅滋事罪无异议，被告人朱某具有坦白情节，认罪认罚、悔罪态度好，在本案中参与程度较小，犯罪情节轻微，并取得了被害人的谅解，应当从轻或者减轻处罚。被告人孔某的辩护人提出的主要辩护意见为：对被告人孔某犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实均无异议，被告人孔某构成自首，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性较小，且认罪认罚，悔罪态度好，并取得了被害人的谅解，应当从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、医院的诊断证明、入院记录、诊断报告、协议书、收条、谅解书、辨认笔录、行政处罚决定书、前科刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，证人张某1、张某2、平某、孔某2、孔某3的证言，被害人孔某1的陈述，同案人邵某的供述、被告人朱某、孔某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某、孔某在他人纠集下，无故殴打被害人致一处轻伤、三处轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱某、孔某的行为系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人朱某在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人孔某主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人朱某、孔某与被害人达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人孔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长 李 闽审判员 刘建锋审判员 尚旭洋二〇二〇年十二月三十日法官助理焦宇书记员张齐齐
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初5612号 原告:内蒙古富苑制冷设备有限公司,实际经营地:呼市回民区大学西街71号银都大厦B座9层908室。 法定代表人:袁某，该公董事长。 委托诉讼代理人：张某,住内蒙古呼和浩特市。 被告:锡林郭勒盟东旭畜产品有限责任公司，统一社会信用代码:91152500761077782。 法定代表人:石某。 委托诉讼代理人：雷某，慧聪律师事务所律师。 原告内蒙古富苑制冷设备有限公司与被告锡林郭勒盟东旭畜产品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 内蒙古富苑制冷设备有限公司诉称，1.请求依法判决被告支付欠款及违约金共计1471121元,并以欠款金额为基数自2020年11月4日至实际支付日的利息按银行同期罚息利率计算;2.被申请人承担本案诉讼费、保全费、诉讼保险费等全部费用。事实与理由:2017年7月31日,原、被告双方签订《制冷设备购销合同》,约定被告向原告采购制冷系统及配套设备,计划工期90天,合同总价610万元,约定合同生效后5天内支付122万元，冷库板到达现场支付100万元，库板和喷涂安装完毕支付70万元，制冷设备到现场支付150万元，制冷系统安装完毕支付137.5万元,一年质保期满支付30.5万元。合同同时约定任意一方未能按合同约定要求适当履行义务的行为均视为违约,需承担合同总价款10%的违约金,并且因甲方(被告)原因造成工期延误,延误期间产生的乙方(原告)费用由甲方承担,每延误一天甲方向乙方支付合同总价1%的窝工损失费,因工期延误给乙方造成其他损失的,甲方仍应承担赔偿责任。因甲方延付、拒付合同款项造成的所有损失均由甲方承担,违约责任由甲方承担。甲方在未付清合同中任意一笔款项前,乙方有权停止后续安装、施工及发货等工作，直至甲方付清每笔款项,期间产生的一切损失及责任均由甲方承担。合同成立后原告依约向被告提供上述制冷设备。后发生增项并经工程联系单双方确认合同总价款为7024085元,最终于2019年5月15日审定金额为6616871元。至2020年11月4日被告仍欠原告货款186871元、喷涂涨价520990元、差旅费10500元、二次搬运费11040元、违约金661687元、窝工费52935元、利息27098元,以上合计1471121元。原告多次催促被告支付欠款,被告以各种推托至今。被告的违约行为给原告造成巨大经济损失,给原告的生产经营带来不良影响,其行为严重大破坏了市场经济环境的和谐稳定,对社会诚信稳定带来巨大不良后果。 锡林郭勒盟东旭畜产品有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人于2017年7月31日签订的《制冷设备购销合同》，约定“本合同其他未尽事宜，由双方友好协商解决。在履行中发生争议，协议未果，在合同签订的人民法院诉讼解决”之规定，该案由双方当事人约定的合同签订的即呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，贵院对本案无管辖权。 本院经审查认为，原告内蒙古富苑制冷设备有限公司与被告锡林郭勒盟东旭畜产品有限责任公司于2017年7月31日签订的《制冷设备购销合同》，约定：“签约地点：内蒙古自治区呼和浩特市”、“本合同其他未尽事宜，由双方友好协商解决。在履行中发生争议，协议未果，在合同签订的人民法院诉讼解决”。因合同在原告公司签订，原告属回民区管辖。经原、被告协商同意将本案移交至内蒙古呼和浩特市回民区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告锡林郭勒盟东旭畜产品有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古呼和浩特市回民区人民法院处理。 案件受理费9020元，退还原告，由原告自行缴纳至内蒙古呼和浩特市回民区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  赵成茹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  武伊蕊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3798号 原告:潍坊市鑫升机械制造有限公司，住所地：潍坊市潍城区望留街道高家洼村。 法定代表人高永升，总经理。 委托诉讼代理人：孙长春，山东绵勤律师事务所律师。 被告：亓守明，男，1968年7月18日生，汉族，个体业主，住山东省昌乐县。 原告潍坊市鑫升机械制造有限公司诉被告亓守明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙长春、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款75000元及利息（自2018年12月31日起按一年期贷款利率计算至债务还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月17日，被告从原告处购买拖拉机一台，价值75000元，并约定被告于2018年12月30日前付清货款。到期后，被告拒不按照约定支付货款。 被告辩称，原告的起诉数额属实，但我现在没有偿还能力，并且当时双方口头约定可以用酒抵顶拖拉机款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告从原告处购买拖拉机一台，货款为75000元。2018年5月17日，原、被告双方签订《还款协议》一份，就双方间发生的拖拉机购销业务，被告承诺于2018年12月30日前付清货款75000元。 以上事实，由原告提供的还款协议一份以及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立。原告在向被告供货后，被告未及时付款，致成纠纷，应负全部责任;原告要求被告支付货款75000元的主张，合法有据，本院予以支持。关于利息，应以75000元为基数，自逾期之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告亓守明支付原告潍坊市鑫升机械制造有限公司货款75000元及利息（以75000元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取838元，诉前财产保全费770元，合计1608元，由被告亓守明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 赵成友
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4232号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人:罗旭，男，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人罗旭保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月03日向本院申请强制执行，请求被执行人罗旭支付申请执行人保证保险理赔款34236.44元、保险费5101.1元、违约金及案件受理费1585.42元。本案在执行中，本院向被执行人罗旭发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人罗旭名下无工商登记、房屋、可供执行的银行存款等财产；2、被执行人罗旭名下有车牌号为渝XXXX**的车辆，本院已依法对被执行人罗旭所有的上述车辆进行了查封，因该车辆下落不明，故暂无法进行处置；3.本院通过对被执行人罗旭住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人罗旭限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年12月14日，被执行人罗旭尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款34236.44元、保险费5101.1元、违约金及案件受理费1585.42元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4232号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  王雪芹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市荣昌区亿顺通机动车驾驶考试场地租赁有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：陈瑜林，该公司董事长。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市斯源小额贷款有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：谢贵全，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司员工。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄鸿，男，1981年8月1日出生，汉族，住所地重庆市荣昌区。再审申请人重庆市荣昌区亿顺通机动车驾驶考试场地租赁有限公司（以下简称亿顺通公司）因与被申请人重庆市斯源小额贷款有限公司（以下简称斯源小贷公司）、黄鸿债权人代位权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终2591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿顺通公司申请再审称，1.斯源小贷公司对黄鸿享有的债权具体金额以及斯源小贷公司申请恢复强制执行后还有多少债权未执行到位均未查明，不能行使债权人代位权；2.斯源小贷公司对荣昌县开源煤业有限公司（以下简称开源公司）享有的债权既有抵押担保，又有质押担保，而本案中黄鸿仅为个人保证，斯源小贷公司应当先对享有优先受偿权的其他担保先行追偿，再向黄鸿进行追偿；3.亿顺通公司享有的在2015年12月31日至2016年1月19日期间四笔借款155万元及利息债权的借款人为黄鸿，而非重庆惠通运输有限公司（以下简称惠通公司），虽然惠通公司股东会借款协议载明惠通公司同意向亿顺通公司借款，但该协议系惠通公司的内部决议，不能对抗亿顺通公司，也不能以此认定该155万元的借款人为惠通公司。因此黄鸿代亿顺通公司向重庆银桥融资担保有限公司偿还的183.31万元与黄鸿向亿顺通公司借款的155万元及利息563500元（截止于2019年1月21日止）在183.31万元范围内相互抵消，黄鸿对亿顺通公司不再享有债权，斯源小贷公司不具备行使债权人代位权的条件。故亿顺通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。斯源小贷公司提交意见称，1.（2016）渝0153民初3156号民事调解书已载明了债权具体数额，且一审法院已查明截至一审庭审时斯源小贷公司收到债权72万元，用于抵扣了部分利息、诉讼费、律师费等费用，同时重庆市荣昌区人民法院执行局出具的《情况说明》载明，截至2020年8月12日，斯源小贷公司已向开源公司、黄鸿等人收回债权91万余元。斯源小贷公司符合提起代位权申诉的条件；2.斯源小贷公司对黄鸿行使实现债权后的权利，不受其他担保人是否承担担保责任的先后顺序的限制；3.另案生效裁定已认定亿顺通公司对惠通公司而不是对黄鸿享有155万元的债权，且惠通公司已向亿顺通公司清偿该债权。亿顺通公司申请再审无事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1.关于斯源小贷公司对黄鸿的债权数额是否具体明确的问题。（2016）渝0153民初3156号民事调解书已载明，斯源小贷公司对开源公司享有250万元的债权及利息，黄鸿作为开源公司保证人，对上述债务承担连带责任，债权数额具体明确。本案一审法院在庭审中也审查了斯源小贷公司收回债权的情况，在申请再审阶段，斯源小贷公司提供了重庆市荣昌区人民法院执行局出具的《情况说明》载明，经过该院强制执行，本案实现到位标的916681.2元。因此，斯源小贷公司申请恢复强制执行后的债权实现情况是能具体查明，不存在亿顺通公司提出的债权具体数额不明确，无法行使债权人代位权的情况。亿顺通公司的该申请再审理由不能成立。2.关于斯源小贷公司公司可否在具有多种担保的情况下先向保证人黄鸿追偿的问题。根据黄鸿（甲方）与斯源小贷公司（乙方）签订的《个人保证合同》第6.3条载明“乙方在主合同项下的债权另设其他担保的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，首先要求甲方承担连带保证责任。”本案中，斯源小贷公司对开源公司享有的债权既有抵押担保，又有质押担保和个人保证，斯源小贷公司优先选择黄鸿承担连带保证责任既符合双方合同约定，又不违反法律强制性规定，黄鸿承担连带责任后亦可向主债务人及其他担保人追偿。3.关于亿顺通公司与黄鸿之间是否存在借款关系，该借款能否与案涉的183.31万元相互抵消的问题。根据（2020）渝0153民特1458号民事裁定以及（2020）渝0153民特监1号民事裁定均确认，2015年12月31日至2016年1月19日四笔借款合同中155万元及利息的借款人系惠通公司，而非黄鸿，惠通公司欠亿顺通公司的借款本金195万元及相应利息已偿清。现亿顺通公司未举示充分证据足以推翻生效法律文书所认定的事实，故该四笔借款不能认定为系黄鸿个人向亿顺通公司的借款。亿顺通公司提出黄鸿代亿顺通公司向重庆银桥融资担保有限公司偿还的183.31万元与黄鸿向亿顺通公司借款的155万元及利息563500元（截止于2019年1月21日止）在183.31万元范围内相互抵消的主张没有事实依据。故亿顺通公司的该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市荣昌区亿顺通机动车驾驶考试场地租赁有限公司的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年十二月九日书记员  王 星
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2746号 原告：郎玉宝，男，1988年5月17日生，汉族，住滦州市。 被告：河北保秦交通服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区巫山路**。 负责人：王彪，该公司经理。 本院在审理原告郎玉宝与被告河北保秦交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告郎玉宝撤回起诉。 案件受理费390元，由原告郎玉宝负担。 审判员  赵顺富 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马红娜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初4240号原告：南京万科物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区新淮海西路万科淮海天地三街区**楼**。负责人：杨靖，该公司经理委托诉讼代理人：刘璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：耿德佳，江苏德善（无锡）律师事务所律师。被告：张昊，男，1988年6月23日生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：谢琨，女，1988年8月7日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司诉被告张昊、谢琨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告张昊、谢琨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费13080.5元；2、判令被告承担本案的案件受理费用和律师费。事实理由：被告系徐州璞悦山小区S5-1-302室的业主，2017年5月12日，原被告签订了悦山小区《前期物业服务协议书》，合同约定由原告向被告房屋所在的悦山小区提供物业管理服务，并对收费标准、方式及违约责任等其他权利义务内容进行了约定。合同生效后，原告一直积极履行相关义务，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年6月30日起不再交纳物业服务费，截止至2020年5月30日共拖欠物业费13080.5元原告认为被告的违约行为严重影响了原告物业服务的正常开展，多次催促未果，故原告提起诉讼，请贵院依法判如所请!被告张昊、谢琨未出庭应诉亦未提交书面答辩状和证据材料。围绕诉讼请求，原告当庭陈述以及原告依法提交了证据1前期物业合同，证据2催缴通知，通过电话、微信向被告催缴，本院审查后在卷佐证。本案经审理认定事实如下，被告张昊、谢琨系徐州璞悦山小区S5-1-302室的业主。2017年5月12日，原告与被告签订《徐州璞悦山前期物业服务协议》，约定“业主所购房屋基本情况为住宅，类型为别墅，坐落于******。建筑面积132.58平方米。叠墅住宅物业管理公共服务费（含电梯及水泵运行能耗费）4.30元／（㎡·月）。”原告认可被告自2018年7月1日至2020年5月30日期间房屋空置。被告自2018年7月1日起至2020年5月30日拖欠物业费，经原告催缴被告未依约交纳。原告认可被告房屋的实际建筑面积为132.26平方米。根据原告诉请，结合案情，归纳争议焦点为：原告诉请判令被告支付物业管理费和公共耗能费共计13080.5元是否有事实与法律依据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第三十四条、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，本案物业服务合同依法成立，对业主委员会、业主、物业服务公司均有约束力。现原告依约提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费等，结合本案实际，被告应支付的物业服务费与公共能耗费分别为从2018年7月1日开始，计算至2020年5月30日，面积132.26㎡×3.8元/（㎡·月）×23月=11559.52元，公共能耗费132.26平方米×0.5元/（㎡·月）×23月=1520.99元。空置折扣，从2018年7月1日至2020年5月30日为132.26㎡×3.8元/（㎡·月）×23个月×0.3元=3467.86元。实际应交11559.52元（物业费）-3467.86元（空置折扣）+1520.99元（公共能耗费）=9612.65元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第三十四条、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张昊、谢琨于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司物业费、公共能耗费合计9612.65元；二、驳回原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司其他的诉讼请求。案件受理费143元、减半收取71.5元由被告张昊、谢琨负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇二〇年十二月二十五日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国合同法第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、物业管理条例（2018修订）第六条第一款房屋的所有权人为业主。第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。三、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1427号原告：吴建国，男，1985年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京太丰诚信商贸有限公司，住所地北京市东城区绿景馨园****楼**8118。法定代表人：刘彦彬，总经理。原告吴建国与被告北京太丰诚信商贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建国，被告北京太丰诚信商贸有限公司的法定代表人刘彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建国向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告2013年7月1日至2018年9月25日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年7月1日至2018年9月25日期间在被告公司担任设计师，被告未为原告缴纳社会保险，也未签订书面劳动合同。原告提起劳动仲裁后，仲裁机关未确认2013年7月1日至2018年9月25日期间存在劳动关系，故起诉至法院。北京太丰诚信商贸有限公司辩称：被告2018年9月发生过股权转让，刘彦彬不清楚接手公司之前的劳动合同情况，刘彦彬接手公司18天，原告等工作人员就集体辞职了，公司未正常经营，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告原法定代表人为戴仲三，2019年7月5日工商登记的公司法定代表人变更为刘彦彬。原告提供工作邮件证明自2013年6月6日开始接受戴仲三的工作指令完成设计工作，先后完成过“公明天虹超市”设计图、“中寰商街”设计图、“中央红五常店”等工作任务。邮件最晚日期为2015年12月30日。原告提供了工商银行借记卡明细，证明自2013年8月开始，戴仲三通过其尾号为8658的银行卡和其妻子杨培茹尾号2543的银行卡向其支付月工资5000元。经本院查询，尾号2543的银行卡持有人为杨培茹，自2013年8月至2015年12月，每月11日前后均有上述两张银行卡向原告工商银行借记卡转账5000元的转账记录。刘彦彬庭审中表示杨培茹好像是戴仲三的妻子。另查，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日就本案争议作出京东劳人仲字［2019］第4377号裁决书，裁决：1、确认吴建国与北京太丰诚信商贸有限公司自2014年10月1日至2018年9月25日期间存在劳动关系；2、驳回吴建国的其他申请请求。北京太丰诚信商贸有限公司未就仲裁结果提起诉讼。本院认为，确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二，用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三、劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，根据原告提供的证据，可以证明原告自2013年6月开始接受被告原法定代表人戴仲三的指令进行工作，戴仲三通过其个人银行卡向定期支付工资直至2015年12月。根据被告法定代表人刘彦彬所述，其接手公司后，原告仍在职工作，故可以认定双方自2013年7月1日至2018年9月25日期间存在劳动关系。被告北京太丰诚信商贸有限公司作为企业法人，其股东、法定代表人的变更，不影响法人权利义务的承继，被告以不清楚2018年9月之前经营情况为由进行抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认吴建国与北京太丰诚信商贸有限公司自二○一三年七月一日至二○一八年九月二十五日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告北京太丰诚信商贸有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王磊二〇二〇年十二月一日法官助理 魏志书 记 员 魏志
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢256号之一申请执行人季洪康被执行人四川绵州通力电梯有限公司本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2080号民事判决书，于2020年08月25日立案执行申请执行人季洪康申请执行被执行人四川绵州通力电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人季洪康申请执行的债权为593048元，尚余593048元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人四川绵州通力电梯有限公司无可供执行财产。本院认为被执行人四川绵州通力电梯有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2080号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十一日书记员  梁希
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4566号 原告：王丽明，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：胡云峰，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：俞文源，男，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告王丽明与被告胡云峰、俞文源民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告王丽明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王丽明撤回起诉处理。 审判员 毛 寅 二〇二〇年十二月九日 书记员 吴馨宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10565号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：阳传兵，男，1968年6月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告阳传兵合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阳传兵的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取761元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二日 书记员  罗龙
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6780号原告：崔潇阳，男，1989年8月7日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职工。原告崔潇阳与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔潇阳到庭参加诉讼，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔潇阳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告已缴纳契税20973．96元并支付该款占有期间自2016年5月13日至2020年10月29日的利息6039．80元（按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付）；2．依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金6991．32元（总房款的千分之五）。事实和理由：2016年3月21日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y，原告购买被告开发的由山嘉园房屋，坐落于平谷区夏各庄镇某号，房款共计1398264元。合同约定转移登记，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋不动产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年5月13日原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税20973．96元费用，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄内环南路由山嘉园某号。被告未按照合同约定时间办理产权登记。原告于2020年1月9日再次向税务部门缴纳契税20973．96元，收房时被告已代收契税20973．96元，现被被告挪用，未用于缴纳契税并未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称：对原告提供的契税收据20973．96元、购房发票1398264元、契税完税凭证及购房合同真实性均认可，但不同意原告的诉讼请求，理由：1．不同意契税计算利息。原告于2016年5月13日向我公司交纳了契税20973．96元，涉案合同约定我公司应在房屋交付之日起730日内即2018年5月13日前办理完毕房屋转移登记，因此我公司于2018年5月13日前代缴了契税都不算违约，所以原告主张2016年5月13日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉日已超过诉讼时效，原告无权再向我公司主张利息损失。2．不同意逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。我公司并非有意不办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且又涉及大量诉讼，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理。但我公司一直积极与区政府沟通协商，从未放弃过为业主们办理转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕。故我公司希望原告能综合考虑实际情况，放弃向我公司主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，约定：项目名称为由山嘉园，房屋坐落于平谷区夏各庄镇某号。面积139．2平方米，套内面积120．8平方米，单价11575．03元/平方米，总价款1398264元。出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，出卖人应当按照总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同还约定了保修责任等其他条款。原告依约向被告交纳了全部房款。2016年5月13日被告向原告交付房屋，原告向被告预付契税20973．96元，但被告未办理不动产权转移登记。2020年1月9日，原告自行缴纳契税20973．96元，取得房屋不动产权证。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年5月13日）起730日内（2018年5月13日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金6991．32元有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告预付契税20973．96元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2018年5月13日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司返还原告崔潇阳支付的契税20973．96元并支付自2018年5月13日起至实际返还之日止的利息（标准：以20973．96元为标准，其中2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算），本判决生效后7日内付清；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司支付原告崔潇阳逾期办理产权登记违约金6991．32元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十二月四日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保264号 申请人北京泽宇房地产经纪有限公司承德分公司与被申请人承德万兴房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初2542号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年11月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人承德万兴房地产开发有限公司所有的怡兴家园小区二号楼二单元801室房屋。本院于2020年11月27日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4068号原告：刘政，男，1995年2月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘为国，系原告父亲。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新乡分公司凤凰湾办事处，住所地河南省新乡市原阳县新乡市平原新区碧桂园**莫奈小区。法定代表人：陈真。委托诉讼代理人：赵彬彬，公司员工。被告：新乡市碧海置业有限公司，住所地河南省新乡市原阳县新乡市平原示范区滨湖大道碧桂园凤凰湾**楼**。法定代表人：杨海波。委托诉讼代理人：袁亚琼、刘研，公司员工。第三人：蔡建昌，男，1973年12月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告刘政与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新乡分公司凤凰湾办事处（以下简称碧桂园物业凤凰湾办事处）、新乡市碧海置业有限公司（以下简称碧海置业公司）、第三人蔡建昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘政委托诉讼代理人刘为国、碧海置业公司委托诉讼代理人袁亚琼、碧桂园物业凤凰湾办事处委托诉讼代理人赵彬彬、第三人蔡建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘政向本院提出诉讼请求：请依法判令被告赔偿原告因车损造成保险增值费10000元，拖车费6000元，车辆损毁折旧费80000元，共计96000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有奥迪牌小型越野客车一辆（车牌号：苏Ｄ×××**）。2020年8月5日中午12点左右，原告朋友蔡建昌驾驶原告的车驶入新乡市碧桂园凤凰湾三期花园里019幢1号1702地下室。因被告道路设施缺陷，路面积水湿滑，第三人驾车驶入租房的房东车位停车时导致车辆打滑失控，发生碰撞事故，导致原告车辆严重受损，造成重大损失。给原告车辆来年保险费增加10000元的保费；原告的车辆无法正常行驶，造成拖车从被告处拖到江苏省常州市维修，拖车费6000元；因原告的车辆无法恢复原状，车辆折旧费应为80000元。本案中被告存在过错，原告多次与被告协商未果，被告拒赔原告上述损失。原告起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。碧桂园物业凤凰湾办事处辩称：1、原告刘政与我公司无任何法律关系，其诉请我公司承担赔偿责任无事实和法律依据，应驳回其对我公司的诉请。2、事故发生于2020年8月5日；当天中国天气网发布了新乡市暴雨红色预警，当天下雨后，物业公司人员一直在清理雨水并设置了警示标志，履行了安全提醒义务。3、车库的入口处张贴有限速15KM/H的警示标志以及“小心地滑”的警示牌；车辆驾驶人后，蔡建昌在进入车库后，超速驾驶导致撞墙。故蔡建昌应当承担刘政车损的赔偿责任。被告碧海置业公司辩称：1、原告刘政非涉案小区业主，亦非涉案小区业主郭五景的租户，其与碧海公司无任何法律关系，原告诉请无事实和法律依据。2、涉案小区车库不存在所谓的道路设施缺陷问题，原告也未提交证据证明我公司车库存在问题，事故的发生完全是第三人蔡建昌超速、疲劳驾驶造成的。3、原告未经我公司允许，将车辆驶入我公司小区的车库，造成我公司财产损失，我公司保留向原告追偿的权利。第三人蔡建昌述称：1、我和碧桂园的业主郭五景签订了租房协议，不存在我无权进入小区的问题。车位使用问题我也去物业办理了相关手续。2、事故发生当天，车库积水，也未见到物业安排人员清理。3、我驾车在车库中未超速，也未看到物业的安全提示标志，我认为车损应该由碧桂园物业凤凰湾办事处和碧海置业公司承担。本院经审理查明认定事实如下：2020年4月，第三人蔡建昌租赁案外人郭五景名下位于新乡市平原示范区××桂园芳汀白露庄园的房屋及车位用于生活居住，合同期限一年。2020年8月5日中午12时许，第三人蔡建昌驾驶原告名下苏Ｄ×××**牌照奥迪Q7越野车返回租住地。当天平原示范区下大雨，蔡建昌返回租住地时虽然雨已停，地，地面仍有些许水迹留存建昌驾车驶进入车库，拟停放于A66号车位。蔡建昌驶入车位附近时，因疏忽大意驶过车位所在的横向通道，撞向远离A66号车位的另一车位的后墙，造成原告车辆左前方受损的事故。事故发生后，原告刘政与二被告协商赔偿事宜未果，向本院进行起诉，要求被告赔偿原告车辆因车损造成的保险增值费10000元、拖车费6000元、车辆损毁折旧费80000元，共计96000的赔偿。为查清案件事实，本案承办人于2020年11月26日下午，至碧桂园芳汀白露小区进行现场调查并拍摄现场照片9张。经查，事故发生的车库属于地上车库，非地下库；车库地面为水泥地面加铺专用地板漆地面；车库地面与小区地面高度基本一致。车库入口处醒目位置张贴有限速标志(法院拍摄照片1-2)，事故发生在通往A66车位的横向通道左边车位的后墙（详见法院拍摄照片3-9）。如果从车库入口将车驶入A66车位，需要自纵向通道右转驶入A66车位所在的横向通道。横向通道两边各有两排车位，本案碰撞发生在横向通道车位后墙位置，该位置属于车库外墙，与行使通道相隔一个车位，距离约为5至6米。如正常行驶，驾驶人蔡建昌应驾车自纵向通道右转进入横向通道，行驶至A66车位前调整方向停入车位。蔡建昌在纵向通道尽头应右转进入A66车位所在横向通道；由于非正常原因，蔡建昌在纵向通道尽头未及时转弯，继而驶入他人车位，撞向他人车位后墙。审理过程中，为查明案件时，本院依职权追加蔡建昌作为第三人参加诉讼。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘政主张因碧桂园芳汀白露小区车库道路设计缺陷，路面积水导致蔡建昌驾车进入车库停车时发生车辆打滑事故。通过现场勘查，结合双方庭审陈述，案涉事故不排除驾驶人存在超速行驶、疲劳驾驶、饮酒驾驶、驾驶操作不当等过错行为，驾驶人主观过错是本案事故发生的根本原因，应承担事故全部责任；车库地面轻微积水对本案事故未发生实质性影响，车库建设单位、管理单位无过错，不承担责任。原告的主张无事实依据，不予采信。原告请求二被告赔偿车辆的保险增值费用、拖车费、贬值损失等损失，既无事故责任依据，也未提交保险增值费、拖车费、车辆折旧费的相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回刘政的诉讼请求。案件受理费1100.00元，由原告刘政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本；于上诉之日起七日内预交上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年十二月十一日书记员  王 昕