wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1764号申请执行人：肖玉梅，女性，1983年11月20日出生，富锦市。被执行人：肖遥，男性，1992年04月18日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初361号民事调解书，受理肖玉梅申请执行被执行人肖遥借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初361号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 玮
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3274号 本院被执行人万秀杰案由寻衅滋事罪一案中，执行中，被执行人已履行法律文书所确定的义务，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初379号 被告人周帅，男，1998年9月15日出生，汉族，初中文化，住四川省内江市资中县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月16日被崇州市公安局刑事拘留，同年9月29日经崇州市人民检察院批准，由崇州市公安局执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 公诉机关：崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 起诉书文号：崇检一部刑诉（2020）Z332号。 指控事实：2020年8月13日，被告人周帅驾驶川ＫＱ××××长安小型轿车沿崇州市崇阳街道明日大道往蜀州北路行驶。00时50分许，被告人周帅行驶至崇州市崇阳街道蜀州北路305号路段时，其所驾车前部与同向在前由徐某林驾驶的无号牌电动三轮车尾部相撞，后川ＫＱ××××长安小型轿车前部又与路灯相撞，造成两车及路灯受损，徐某林受伤入院并于当日18时30分抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，民警现场对周帅呼气酒精含量测试，测试结果为229.1ｍｇ／100ｍｌ。后在崇州市第二人民医院对其抽取血样。四川华大科技司法鉴定所鉴定意见：1、徐某林死亡原因符合剧烈的钝性机械暴力作用所致颅脑损伤死亡；2、无号牌三轮电动车车辆属性为机动车中的摩托车；无号牌三轮电动车转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合国家安全技术相关要求；无号牌三轮电动车行车制动系前轮未装备有制动器，不符合国家安全技术相关要求；无号牌三轮电动车前部灯光照明装置在事故中受撞损坏严重，无法完整检验；3、川ＫＱ××××小型轿车转向系、行车制动系除事故受撞损坏外，其余所检项目符合国家安全技术相关要求；川ＫＱ××××小型轿车前部灯光照明装置在事故中受撞损坏严重，无法完整检验；川ＫＱ××××小型轿车的道路交通事故车辆速度介于80ｋｍ／ｈ-90ｋｍ／ｈ之间。成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：周帅的血液样品乙醇浓度为210.9ｍｇ／100ｍｌ。经查，该路段限速40ｋｍ／ｈ；徐某林准驾车型为Ｄ，当前状态为注销。2020年9月15日，崇州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确定：周帅承担事故主要责任，徐某林承担事故次要责任。2020年8月31日，被告人周帅给付被害人近亲属经济损失490000元、医疗费20071.14元、丧葬费35000元，取得了被害人近亲属的谅解。被告人周帅到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：交通肇事罪。 量刑建议：判处有期徒刑八个月。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人周帅醉酒后超速驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡并负事故主要责任的重大交通事故，其行为侵犯道路交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人周帅犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人周帅认罪认罚，依法从宽处罚；事故发生后，赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，当庭自愿认罪认罚，具有悔罪表现，予以从轻处罚；醉酒、超速驾驶机动车，酌情从重处罚。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条。 判决结果：被告人周帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年5月15日止。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王**勤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谭 玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0902民初3434-1号 原告：赵红霞，女，1969年10月21日生，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：管中健，江苏传统律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁旭，江苏传统律师事务所律师。 被告：凌锦霞，女，1974年5月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：刘伟，男，1975年10月17日生，住辽宁省沈阳市大**。 被告凌锦霞、刘伟共同委托诉讼代理人：季正娟，江苏铭勋律师事务所律师。 原告赵红霞与被告凌锦霞、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，于2020年9月28日、11月24日公开开庭进行了审理。原告赵红霞及其委托诉讼代理人管某，被告凌锦霞、刘伟及其共同委托诉讼代理人季正娟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依据原告财产保全申请，依法裁定对被告凌锦霞、刘伟价值30万元财产进行了保全。本案现已审理终结。 原告赵红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌锦霞偿还原告借款30万元及利息。2、判决被告刘伟对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年6月14日，被告凌锦霞、刘伟因开店做生意向原告借款30万元，并出具保证条一份。后因被告经营不好，与原告失去联系，致原告要款未果。请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：2018年6月14日，被告凌锦霞向原告出具一份“保证条”，内容为：“因本人赵红霞人民币叁拾万整”“凌锦霞保管负责现钱”“证人：×永×（×字无法辩认）刘某凌锦霞张某1”。当日，原告向被告凌锦霞交付21万元。被告凌锦霞辩称：原、被告之间不存在借款合意，保证条是凌锦霞出具，凌锦霞实际收到原告21万元，另外9万元用于支付原告向他人借款的高额利息。原告将钱交付给被告凌锦霞是为了一起合伙做彩票生意，双方不存在民间借贷关系。 另查明,两被告原为夫妻关系，于2020年7月1日登记离婚。原告赵红霞、被告凌锦霞、刘伟均为聋哑人，本案两次庭审分别由张某2、朱某（均为盐城市特殊教育学校老师）出庭担任手语翻译。 本院认为：当事人向人民法院起诉必须有具体的诉讼请求和事实和理由。本案中，原告诉称与被告凌锦霞存在民间借贷关系，并提交一份“保证条”，在审理过程中，被告凌锦霞辩称双方是合伙做彩票生意，不存在民间借贷关系。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵红霞的起诉。 案件受理费5800元，依法减半收取2900元，依法退还给原告赵红霞。诉讼保全申请费2020元，由原告赵红霞负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  俞建中 二〇二〇年十二月十日 书记员  郁 丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更409号罪犯杨志臣，男，汉族，1980年5月17日出生于黑龙江省依兰县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省依兰县人民法院于2018年12月24日作出(2018)黑0123刑初255号刑事判决，认定被告人杨志臣犯合同诈骗罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，责令退赔违法所得人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯杨志臣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨志臣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨志臣在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩良好。担任安全员工作，无违纪行为，能够协助民警维护秩序，发挥作用较好。2019年4月至2020年6月，考核积分达到1600.5分，给予表扬2次。罚金全部缴纳。责令退赔部分执行和解。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨志臣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨志臣的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月11日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书   (2020)陕0118刑初236号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人柏继昌，男，1964年5月14日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住西安高新区，2020年10月21日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，现押西安市鄠邑区看守所。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2020）80号起诉书指控被告人柏继昌犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员靳七军出庭支持公诉，被告人柏继昌到庭参加诉讼，现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控：2018年9月29日11时20分许，被告人柏继昌窜至西安市鄠邑区XX园陕西有色万通管桩有限公司办公楼二楼西侧办公室内，趁无人之机，盗得被害人侯某某放在衣架上单肩包内的钱包一个，内装500元现金、一张余额为4521.61元的中石油加油卡等物品。作案后，柏继昌将加油卡内余额套现，所得赃款全部用于购买毒品吸食和个人挥霍。破案后，已追回赃款4486.05元发还被害人。公诉机关认为被告人柏继昌具有认罪认罚、为吸毒而盗窃的量刑情节，建议判处被告人柏继昌罚金人民币5000元。被告人柏吉昌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柏继昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人柏继昌犯盗窃罪，单处罚金5000元（罚金已缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 员  刘保权二O二O年十二月四日书 记 员  李慧芝 1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗57号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，该公司总经理。原审被告：：陈健，男，1995年8月6日生，汉族，住贵州省织金县。原审被告：陈忠良，男，1971年10月21日生，汉族，住贵州省织金县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告陈健、陈忠良追偿权纷一案，贵州省织金县人民法院于2019年10月14日作出（2019）黔0524民初3159号民事调解书。贵州省毕节市人民检察院认为贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3159号民事调解书损害国家利益和社会公共利益，以毕检民监[2020]50号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令贵州省织金县人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月十六日书记员  王宏宏
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5830号原告：金洪祥，男，汉族，1967年8月23日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：汪洁，女，河南捷达律师事务所律师。被告：张振宇，男，汉族，1979年6月4日出生，住河南省潢川县。第三人：潘立春，男，汉族，1971年12月18日出生，住河南省潢川县。原告金洪祥诉被告张振宇、第三人潘立春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，原告金洪祥于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金洪祥撤回起诉。案件受理费2808元，减半收取1404元，由原告金洪祥负担。审判员  吴琪二〇二〇年十二月十六日法官助理莫灵洁书记员张玉民
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11618号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终420号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）慕登帅，曾用名慕甲荣，男，1982年9月13日出生于甘肃省镇原县，汉族，中专文化，户籍所在地甘肃省镇原县，住山东省菏泽市开发区。2019年4月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被山东省菏泽市公安局开发区分局抓获，临时羁押于菏泽市看守所；同年4月12日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。指派辩护人杜卫东，甘肃策横律师事务所律师。指派机构兰州市司法局法律援助中心。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人慕登帅犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年9月30日作出（2019）甘0102刑初969号刑事判决。宣判后，被告人慕登帅不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，且不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。兰州市城关区人民法院认定，2014年4月至10月期间，被告人慕登帅担任由白某（已判刑）注册成立的西宁悦璞商贸有限公司兰州办事处经理，在兰州市城关区××路××号××室，以西宁悦璞商贸有限公司名义，在不具备吸收公众存款资质的情况下，向社会公众宣传投资可以获得高额利息回报，采取与客户签订《借款合同》的形式，非法吸收王某等39名社会群众资金共计1829000元，返还利息251550元，尚有1577450元未归还。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的立案决定书、抓获经过、户籍信息、借款合同、企业法人营业执照及公司登记相关资料、银行交易明细、中国银行业监督管理委员会青海监管局证明、同德县国土资源局证明、证人白某、刘某2、法登科、郭某等人的证言，被害人王某、刘某1、岳某等人的陈述、被告人的供述、辨认笔录及照片、司法会计鉴定报告及刑事判决书等证据予以证实。兰州市城关区人民法院认为，被告人慕登帅无视国法，非法吸收公众存款，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决被告人慕登帅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金50000元；涉案赃款1577450元，依法继续追缴。上诉人慕登帅提出其与白某属于上下级关系，应属从犯；其将所筹款项全部交于他人，赃款应向他人追缴；其检举揭发他人犯罪行为，应当认定为立功。辩护人提出慕登帅筹资不具有公开性，不构成非法吸收公众存款罪；本案属于单位犯罪；慕登帅具有从犯、如实供述、积极检举揭发他人罪行等从轻、减轻处罚情节，请求从轻处罚。经审理查明，上诉人慕登帅于2014年4月至10月任西宁悦璞商贸有限公司兰州办事处经理期间，在不具备吸收公众存款资质的情况下，以西宁悦璞商贸有限公司名义，向社会公众宣传投资可以获得高额利息回报，采取与客户签订《借款合同》的形式，非法吸收王某等39名社会群众资金共计182.9万元，返还利息251550元，尚有1577450元未归还。证明上述事实的证据已在一审开庭时当庭举证、质证和辩论。经审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审期间上诉人慕登帅及其辩护人均未提交新的证据。对于上诉人慕登帅及其辩护人所提慕登帅与白某属于上下级关系，应属从犯的上诉理由及其辩护人所提本案属于单位犯罪，而非自然人犯罪的辩护意见，本院综合评判如下：根据最高人民法院《关于审理单位犯罪具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定,个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的,或者公司、企业、事业单位设立后,以实施犯罪为主要活动的,不以单位犯罪论处。经查，本案所涉西宁悦璞商贸有限公司成立后，以单位名义与社会群众通过签订《借款合同》的形式非法吸储，并未实际开展其他业务，且在该公司非法揽储过程中，虽以单位名义，但最终利益均归于个人，故慕登帅的行为不能以单位犯罪论处，一审法院认定该案为自然人犯罪并无不当；另，西宁悦璞商贸有限公司于2013年12月注册成立，法定代表人系白某，上诉人慕登帅任该公司兰州办事处经理，二人在明知该公司不具备吸收公众存款资质的情况下，通过与王某等39名被害人签订《借款合同》非法吸收公众存款，慕登帅负责招揽并发展客户，直接与各被害人签订合同，二人扰乱国家金融管理秩序、造成公民财产损失，应当共同承担刑事责任，慕登帅在共同犯罪中行为独立且积极，在非法吸收公众存款的共同犯罪中，起主要作用，是主犯，依法不应认定为从犯，故相关上诉理由及辩护意见与查明事实不符，本院不予支持。对于慕登帅所提其所筹款项全部交给他人、涉案赃款应向他人追缴的上诉理由。经查，慕登帅之兄慕登毅提供了借款人为他人的借条，以证明慕登帅所提将所筹钱款交于他人，但所提供借条均为复印件，不符合刑事证据合法、真实的要求，且慕登帅确实施了非法吸收公众存款的行为，向其追缴涉案赃款并无不当，故该上诉理由于法无据，本院不予支持。对于慕登帅及其辩护人所提：其检举揭发他人犯罪行为，应当认定为立功，且如实供述，应从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，在案无慕登帅检举揭发他人犯罪事实的证据和材料，故认定立功情节缺乏证据支持。一审法院已认定慕登帅归案后如实供述，属坦白，已对其从轻处罚，故相关上诉理由及辩护意见，本院不予支持。关于慕登帅的辩护人提出，慕登帅筹集资金不具有公开性，不构成非法吸收公众存款的辩护意见。经查，上诉人慕登帅通过直接招揽客户、让客户介绍、发展客户的方式，从39人处非法吸收存款182.9万元，其行为完全符合非法吸收公众存款罪要求公开向社会不特定群众吸收存款的构成要件，故该辩护意见与查明事实不符，本院不予支持。本院认为，原审判决认定上诉人慕登帅犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭绪烛审 判 员 李 中审 判 员 常文静二〇二〇年十二月二十二日法官助理 靳晓娟书 记 员 刘哲廷
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢925号 华润置地（成都）物业服务有限公司： 关于你单位申请执行陈建炘、易娜物业服务合同纠纷一案，依据本院（2018）川0104民初6724号民事判决，于2020年12月10日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初5730号原告：张春花，女，1964年1月8日生，汉族，住通州市。委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏润律师事务所律师。被告：沈长庆，男，1960年4月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡客运驾培有限公司，统一社会信用代码91320200MA1P87629F，住所地无锡市梁溪区锡沪西路**。法定代表人：徐平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴杰，男，1974年8月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住，住所地无锡市崇宁路******/div>负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎冬青，江苏润远律师事务所律师。原告张春花与被告沈长庆、无锡客运驾培有限公司（以下简称客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春花的委托诉讼代理人朱颖、被告客运公司的委托诉讼代理人吴杰、被告保险公司的委托诉讼代理人阎冬青到庭参加了诉讼，被告沈长庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春花诉称：2019年6月24日9时20分许，朱俊与教练沈长庆驾驶苏Ｂ××**的小型客车，沿钱桥街道文良路东往西行驶，至××街道××路与文良路经绿灯处右转弯时，与张春花骑电动自行车东往西直行发生相撞事故，致张春花受伤，车辆均损坏的交通事故。后经交警部门依法认定沈长庆（朱俊）负全部责任，张春花不负责任。因该苏苏Ｂ××**小型客车在保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔率）。故诉至法院要求赔付医药费11193.52元、住院伙食补助费50元／天×13天计650元、营养费30元／天×30天计900元、护理费80元／天×30天计2400元、误工费3500元／月×2月计7000元、拖车费50元、交通费500元，合计22693.52元。被告沈长庆未作答辩。被告客运公司辩称：对事故责任认定没有异议，沈长庆是客运公司教练，是职务行为，请求法院依法判决。被告保险公司辩称：对事故责任认定没有异议，事故车辆向我公司投保交强险、商业险50万元含不计免赔。请求法院依法判决。经审理查明：2019年6月24日9时20分许，朱俊与教练沈长庆驾驶苏Ｂ苏Ｂ××**型客车，沿钱桥街道文良路东往西行驶，至××街道××路与文良路经绿灯处右转弯时，与张春花骑电动自行车东往西直行发生相撞事故，致张春花受伤，车辆均损坏的交通事故。后经交警部门依法认定沈长庆（朱俊）负全部责任，张春花不负责任。因该苏Ｂ×苏Ｂ××**客车在保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔率）。2019年6月24日，张春花至无锡锡西新城医院接受治疗，于2019年7月7日出院。2020年10月13日，张春花诉至法院。诉讼中，张春花要求对其受伤是否构成伤残及主张的三费期限的合理性进行司法鉴定。本院受理后依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年8月20日得出意见：被鉴定人张春花目前遗留的双耳听力障碍与本次交通事故外伤之间的因果关系依据不足，不予评定伤残等级；误工期以60日为宜，护理期以30日为宜，营养期为30日为宜。庭审中张春花主张事故发生前在惠山区钱桥理惠火锅店从事保洁、配菜工作，并主张月工资3500元。经查：朱俊在本起事故中垫付款项2225元，朱俊与张春花协商一致表示：由原告张春花代为主张，后朱俊与张春花自行结算。以上事实由责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、出入院记录、医药发票、鉴定意见书、误工证明及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权应依法受法律保护。交警部门依法作出沈长庆（朱俊）负全部责任，张春花不负责任的认定，其具有证明效力，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，故超出交强险部分按责任过错比例赔付。结合责任认定，超出交强险部分仍由保险公司在商业三者险中全额赔付。相关损失的确认：1、医药费11193.52元，庭审中双方确认数额按11178.52元结算，本院予以确认；2、住院伙食补助费50元/天×13天计650元合理，本院予以支持；3、营养费30元/天×30天计900元合理，本院予以支持；4、护理费80元/天×30天计2400元合理，本院予以支持；5、误工费3500元/月×2月计7000元、鉴于其从事火锅店保洁、配菜工作，其主张的3500元/月也在江苏省在岗职工同行业平均工资合理范围内，故本院予以支持。其误工费应计算为3500元/月×12月÷365天×60天计6904元，本院予以支持；6、拖车费50元合理，属施救费，也属财产类直接损失，保险公司在交强险中理应赔付，本院予以支持；7、交通费500元，因其未提供有效票据，本院酌情认定300元。以上损失合计22382.52元。另外在诉讼中因朱俊与张春花协商一致就朱俊已支付的2225元由张春花代为主张，后朱俊与张春花自行结算，故张春花产生的损失22382.52元（含朱俊的支付款2225元）由保险公司在交强险及商业三者险中直接全额赔付给张春花。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔付张春花各项损失中的22382.52元。二、驳回张春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元、鉴定费2900元，合计3150元（已由张春花预交），由张春花承担43元，保险公司承担3107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 辉二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄婷婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2641号上诉人（原审原告）：钟星建设集团有限公司浙江嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市禾平街**永联大厦**。统一社会信用代码：913304017955899976。法定代表人：殷希平。委托诉讼代理人：姚春新，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆健，浙江泰豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：浙江嘉兴石油化工品交易市场有限公司。住所地。住所地：浙江省嘉兴市港区中山东路******会信用代码：913304005877790913。法定代表人：沈杰。委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱伟杰，浙江金品律师事务所律师。上诉人钟星建设集团有限公司浙江嘉兴分公司（以下简称钟星公司）因与被上诉人浙江嘉兴石油化工品交易市场有限公司（以下简称石油公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钟星公司上诉请求：撤销（2020）浙0482民初2577号民事判决，改判钟星公司对施工的工程享有优先受偿权。事实与理由：（2019）浙0482民初2222号案件中，钟星公司主张了包含质保金部分工程款的优先权，该案二审判决的时间是2020年2月18日。因此，钟星公司主张质保金部分工程款的优先权未超过法定的六个月期限，应予支持。并且2020年1月21日起，国内发生新冠疫情，属于不可抗力。因此，钟星公司的起诉和主张未超过法定期限，应予支持。石油公司辩称，钟星公司无优先权。钟星公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令石油公司立即支付工程款质保金部分369588元,并支付相应的逾期付款利息损失；2.钟星公司有权对施工的工程享有建设工程优先受偿权。一审法院认定事实：2014年5月3日，钟星公司、石油公司签订《建设工程施工合同》1份，约定石油公司将嘉兴港区2012-18号地块上的石油化工品交易市场项目消防工程招标清单范围内的消防水电安装工程发包给钟星公司施工，并对双方的其他权利义务作了约定。其中对于质保金的约定为：消防单项验收合格后支付至合同总价的85%，总体验收合格后，支付工程款的95%，结算款总价的5%留作质量保证金，质保期满一年后，设备性能符合技术标准要求，无明显的质量缺陷，售后服务良好，方可支付质量保证金。合同签订后，钟星公司进行了施工，2016年12月6日，案涉工程经竣工验收合格，但双方未能就工程完成结算，2019年5月22日，钟星公司提起诉讼，要求判令石油公司支付工程款2341752元，并赔偿逾期付款利息损失以及确认钟星公司对施工的石油公司工程享有建设工程优先受偿权。一审法院于2019年7月23日作出（2019）浙0482民初2222号民事判决，确认案涉工程造价为7391752元，质保期限于2018年12月5日届满，质保金支付期限为2019年12月5日前，钟星公司主张建设工程优先受偿权已经超过诉讼时效。后钟星公司提起上诉，2020年2月18日，嘉兴市中级人民法院作出二审判决，驳回钟星公司的上诉，维持了一审判决。一审法院认为，债务应当按时履行。本案中，钟星公司主张的质保金已届支付期限，且（2019）浙0482民初2222号民事判决对质保金金额及付款期限均进行了明确，现石油公司对钟星公司主张的质保金本金未提出异议，故钟星公司要求石油公司支付质保金369588元的诉讼请求予以支持。石油公司迟延支付质保金，应当向钟星公司支付利息，钟星公司请求从2019年12月6日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至石油公司实际履行之日止，符合法律规定，予以支持。建设工程优先权为除斥期间，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算，钟星公司于2020年7月1日起诉请求确认建设工程优先受偿权，已过除斥期间，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、石油公司于判决生效后十日内支付钟星公司工程款369588元及逾期付款利息（以本金369588元为基数，自2019年12月6日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回钟星公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6844元，减半收取3422元，财产保全费2420元，合计诉讼费5842元，由石油公司负担。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，生效判决【（2019）浙04民终2886号案件】已认定钟星公司就案涉工程价款主张优先权超过了法定的优先权行使期限，而质保金属于工程款的一部分，故钟星公司就质保金亦不享有优先受偿权。综上，钟星公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6844元，由上诉人钟星建设集团有限公司浙江嘉兴分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二〇年十二月四日书记员 张叶娟书记员 金佳欢
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初724号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人黄望来，男，1972年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人，文盲，无业，户籍地湖北省通山县，因犯盗窃罪，于2005年6月20日被河北省唐山市开平区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2018年11月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年12月7日被取保候审，经温州市瓯海区人民检察院决定，同年12月12日被取保候审，后于2020年9月10日投案，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，次日被取保候审。现在温州。辩护人陈莉章，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2293号起诉书指控被告人黄望来犯故意伤害罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察官杨爱琼出庭支持公诉，被告人黄望来及其辩护人陈莉章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月15日20时许，被告人黄望来在温州市瓯海区××街道××村××路××弄××号楼梯间，因琐事与被害人徐某发生争执，后被告人黄望来从二楼自己的出租房内取出一把水果刀，将被害人徐某的胸部及腹部捅伤。经鉴定，被害人徐某身上所受外伤以其腹部刀刺伤致小肠破裂为重，其伤情根据《人体重伤鉴定标准》第六十七条之规定，已达到重伤程度。2020年9月10日，被告人黄望来明知公安机关会前来抓捕，仍留在住处等待，归案后如实供述其罪行。上述事实，被告人黄望来在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人赵某、孟某、杨某、乔某的证言，刑事判决书，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，抓获经过，情况说明，人口身份信息等证据证实，足以认定。其中，被告人黄望来在庭审中辩称2020年9月10日，其正在住处休息，当地公安机关驻村的一位辅警前来告知其去派出所解决本案的问题，其嫌路途较远，不愿意自行前往，便让辅警通知民警前来抓捕然后继续在住处休息，辅警离开后不久，民警到其住处将其带走。公安机关出具的情况说明证实当地派出所指派所内协辅警去黄望来家中查看其是否在家，后协辅警回所表示黄望来在家，之后民警带队去黄望来家中将其抓获，因该协辅警已离职无法联系，民警对其中细节并不清楚。对于辩护人提出被告人黄望来有自首情节的辩护意见，经查认为，公安机关补充的情况说明在大致过程方面印证了被告人黄望来当庭提出的辩解，当时确系辅警先确定被告人黄望来的下落，然后离开被告人黄望来向公安机关报告，再由民警前往带走被告人黄望来，而对于辅警是否有接触被告人黄望来及接触方式，目前其他证据不能反驳被告人黄望来的辩解，故应予采信。虽然被告人黄望来之前在取保候审期间经传唤不到案，且在归案当日亦未按照辅警的要求自行前往公安机关，但其在人身自由未受到强制的情况下，明知公安机关会前来抓捕仍留在住处等待，应视为自动投案，归案后又如实供述其罪行，可认定为自首，故对上述辩护意见予以采纳。本院认为，被告人黄望来故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄望来有前科，酌情从重处罚。被告人黄望来有自首情节，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄望来犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵41日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  马忠兰人民陪审员  杨玉生二〇二〇年十二月十六日代书 记员  陈昱燃?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初628号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李璐，女，1982年4月22日出生于四川省长宁县，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系成都蜗牛漫步托育有限公司合伙人，户籍所在地：四川省成都市高新区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月20日被羁押，同年9月4日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人高利光，北京市法大律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕664号起诉书指控被告人李璐犯妨害公务罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人李璐及辩护人高利光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月20日22时许，在北京市东城区美术馆后街，被告人李璐酒后与他人发生纠纷。在民警驾车带其回派出所处置的途中，李璐多次用脚踢踹民警汪某，并用手抓挠民警刘某，致2人上肢损伤（经鉴定，上述伤情不构成轻微伤）。当日，被告人李璐被民警抓获。公诉机关认为，被告人李璐的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条定罪处罚，建议对其判处有期徒刑六个月。上述事实，被告人李璐及辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人汪某、刘某、崔某的证言，工作说明，北京市隆福医院出具的诊断证明书，照片，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，视听资料，观看录像说明，常住人口基本信息,被告人李璐的供述等证据予以证实，足以认定。被告人李璐对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人的辩护意见是，被告人李璐的犯罪行为情节轻微，社会危害性不大，且其系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人李璐以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控李璐犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人李璐能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李璐犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年2月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年十二月二日书记员  袁 梦
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽03刑申101号 张标： 你因犯盗窃罪一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304刑初566号刑事判决及本院（2018）闽03刑终3号刑事裁定，以原判认定事实不清，适用法律错误为由，向本院申诉。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律、审判程序等方面均是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 你申诉称，原判认定第一、二起盗窃犯罪无证据支持及原判认定你多次入户盗窃事实、适用法律错误的问题。 经查，现场勘验检查笔录、现场照片、法医物证鉴定书证实二起入户盗窃案现场遗留的检材为你所留，上述证据能够与被害人陈述、价格认证结论书等证据并经庭审举证、质证、认证，各证据之间能够形成完整的证据链条且能够相互印证，足以认定。你对入户盗窃卡地亚手表一节亦无异议，综合上述证据足以证实你多次入户盗窃的犯罪事实。该申诉理由与已查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。 你申诉称，原判认定第三起盗窃事实引用价格认定结论系采信错误，该结论不能作为认定盗窃金额的依据问题。 经查，根据国家发展和改革委员会价格认证中心发改价[2014]235号《被盗财物价格认定规则（试行）》第十一条、第十五条第三款第1项之规定，被盗财物价格认定常用方法有市场法、成本法、专家咨询法等；珠宝玉石和贵金属制品，根据工艺、品质、品牌等…无销售的，可采用专家咨询法或成本法测算。本案中，莆田市荔城区价格认证中心出具的价格认定结论书采用成本法认定价格并无不当，可以作为认定盗窃数额的依据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑准确，审判程序合法。你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终127号 上诉人（原审被告）：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路**，统一社会信用代码：91330782728909575H。 法定代表人：方汝腾，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：毛卫斌，男，1971年10月21号出生，汉族，住浙江省遂昌县。 上诉人成龙建设集团有限公司因与被上诉人毛卫斌建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2020）浙1123民初2381号之一民事裁定，向本院提起上诉。 成龙建设集团有限公司上诉称，一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，但原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为建设工程施工合同纠纷，并以该工程的所在地为合同履行地确定本案管辖权，程序违法。二、现无任何证据证明本案属于建设工程施工合同纠纷，故本案应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二十一条第二款规定，应依法确定本案由上诉人的住所地义乌市人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移动至义乌市人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人暨原审原告毛卫斌的诉请及提交的《工程款（工资）结算通知单》、税务发票等证据，原审法院认定本案属于建设工程施工合同纠纷，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应适用于专属管辖，原审法院作为案涉工程所在地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人成龙建设集团有限公司的上诉主张，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  何文淇 代书记员  楼赛赛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初27358号原告：重庆净龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道****1F店铺，统一社会信用代码91500107450448208E。法定代表人：邓果，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻德强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓剑锋，男，该公司员工。被告：黄**，女，1977年5月25日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆净龙物业管理有限公司与被告黄**物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻德强、邓剑锋到庭参加了诉讼。被告黄**经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆净龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年11月至2020年8月期间的物业管理费5102.14元、2016年11月至2020年8月期间的公摊费460元，合计5562.14元；2.被告支付原告违约金10936.50元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市九龙坡区XX号房的业主，原告对该小区提供物业服务。被告应于2016年11月至2020年8月期间按月向原告支付物业费及公摊费，但被告自2016年11月起开始拖欠上述费用，截至2020年8月共拖欠46个月的物管费5102.14元、公摊费460元。原告催收未果，遂诉至本院，望判如所请。被告黄**未答辩。原告围绕诉讼请求举示了物业管理服务委托合同、关于催缴物业服务费的函、EMS快递邮寄单、邮件交寄单、催缴物业费通知单照片、催款记录表、照片等证据。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：被告黄**系重庆市九龙坡区XX号房的业主，房屋建筑面积92.43平方米，房屋用途为住宅。原告重庆净龙物业管理有限公司为该小区提供物业服务。2016年10月20日，原告（乙方）与巴国公馆业主委员会（甲方）签订《巴国公馆及配套商业物业管理服务委托合同》，主要约定：甲方将位于重庆市九龙坡区XX及配套商业委托给乙方，为本物业管理区域内全体业主和使用人提供物业服务；住宅物业服务费标准为**（含三楼）以上按建筑面积每月每平方米1.2元收取，交费时间为当月10日前；业主共用部分、共用设备设施的用水用电费用和水损、电损按每月每户据实分摊，水电公摊费按每月每户10元交纳；物业服务期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止；业主逾期支付物业费及相关费用的，乙方有权要求业主按应付金额每日千分之三支付违约金。该合同另对物业服务内容、质量、双方权利义务、违约责任等进行了约定。2017年10月31日，原告与巴国公馆业主委员会续签《巴国公馆及配套商业物业管理服务委托合同》，约定物业服务期限自2017年11月1日起至2020年10月31日止。该合同其他约定与前述合同的约定基本一致。上述合同履行过程中，被告未按约交纳物业服务费及公摊费等，原告于2018年5月至2020年4月期间多次向被告邮寄《关于催缴物业服务费的函》，并在被告案涉房门张贴催款通知单等形式催收物业费。庭审中，原告明确暂无书面催收物业费至2020年8月的依据，故主张被告支付2016年11月至2020年4月期间的物业服务费4658.47元、公摊费420元，合计5078.47元；原告同意法院酌情降低违约金。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告所在小区业主委员会签订的两份《巴国公馆及配套商业物业管理服务委托合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原告及业主均有法律拘束力。原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告理应按约向原告交纳物业服务费。原告已履行书面催交义务，现无证据证明被告已履行支付物业费的义务，故被告应当按照约定的标准和欠缴期限向原告支付物业费。原告主张被告支付2016年11月至2020年4月期间的物业服务费4658.47元（92.43平方米×1.2元/平方米/月×42个月）、公摊费420元（10元/月×42个月），有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告与业委会签订的物业服务合同中明确约定业主逾期支付物业费及相关费用的，原告有权要求业主按应付金额每日千分之三支付违约金。二被告未按时足额交纳物业服务费、公摊费，已构成违约，应当支付违约金。原告同意降低违约金，结合二被告欠缴金额及欠费期限，本院酌情主张违约金300元。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，本院可根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，原告诉请金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄**于本判决生效之日起五日内向原告重庆净龙物业管理有限公司支付2016年11月至2020年4月期间的物业服务费4658.47元、公摊费420元，合计5078.47元；二、被告黄**于本判决生效之日起五日内向原告重庆净龙物业管理有限公司支付违约金300元；三、驳回原告重庆净龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为106元，由原告重庆净龙物业管理有限公司负担36元，被告黄**负担70元。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十四日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32900号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：刘满清，女，1975年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，公民身份号码：×××。被告：郑基来，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘满清、郑基来借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告刘满清、郑基来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.刘满清、郑基来向亚联财公司偿还借款本金110656元；2.刘满清、郑基来向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以110656元为基数，按照年利率24%为标准自2015年10月27日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年1月26日，亚联财公司、刘满清、郑基来双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为150000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，刘满清、郑基来尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。刘满清、郑基来刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，刘满清、郑基来（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额150000元，贷款期限9个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为19667元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，刘满清、郑基来（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2015年1月26日将150000元以银行转账形式发放到刘满清的银行账户。同日，亚联财公司向刘满清的银行账户转账150000元。审理中，亚联财公司确认刘满清、郑基来已向其还款39344元，上述还款均用于充抵借款本金，自借款起始日起至到期日的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与刘满清、郑基来签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，刘满清、郑基来作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，刘满清、郑基来拖欠亚联财公司借款本金110656元及相应利息至今未还，亚联财公司要求刘满清、郑基来偿还剩余借款本金110656元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，刘满清、郑基来未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求刘满清、郑基来以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。刘满清、郑基来经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘满清、郑基来于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金110656元并支付逾期利息、违约金（以110656元为基数，自2015年10月27日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由刘满清、郑基来负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保751号 申请人：山东易租汽车租赁有限公司，住所地济南市槐荫区经十路**。 法定代表人：高平，该公司经理。 被申请人：秦元忠，男，1971年11月24日出生，汉族，济南市长清区。 被申请人：赵善芳，女，1957年6月10日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：路玲，女，1983年6月18日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人山东易租汽车租赁有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦元忠、赵善芳、路玲的银行存款12万元或查封其相应价值财产，申请人山东易租汽车租赁有限公司以大家财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东易租汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人秦元忠、赵善芳、路玲的银行存款12万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人山东易租汽车租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年十二月十八日 法官助理薛新玲 书记员孟静
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2054号之一申请执行人齐术端被执行人朱甫先本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初419号民事判决书，于2020年10月14日立案执行申请执行人齐术端申请执行被执行人朱甫先机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人齐术端申请执行的债权为208383.42元及利息，尚余208383.42元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、税务、绵阳市住房和城乡建设委员会、银行、网络资金、车辆，查明被执行人朱甫先名下有宅基地上自建房屋一处，房屋暂时无法查封。此外，被执行人无其他可供执行的财产。本院认为被执行人无可供执行的财产，申请执行人齐术端同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初419号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡燕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28602号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:毛甫东，男，汉族，1977年06月25日出生，住四川省双流县三星镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告毛甫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2505.18元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月16日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息，并明确第二项诉讼请求中的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告毛甫东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月15日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款280.92元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年7月13日还款1014.64元，2018年11月30日还款2505.18元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2199.26元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛甫东于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2199.26元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告毛甫东负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月十六日法官助理  胡广南书 记 员  石雨晗
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执1269号之五 申请执行人：黎格，女，1981年1月21日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：朱木兰，女，1984年9月11日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人黎格与被执行人朱木兰民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初918号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人朱木兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行，请求被执行人履行本金35000元、案件受理费168.5元，另承担执行费428元。本院依法受理，并于2020年9月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院于2020年12月5日依法拍卖登记在朱木兰名下的坐落于岑溪市（房产证号：岑房权证市区字第××号）得款564027元，并从2019年9月起每月提取朱木兰的工资收入800元及住房公积金等用于履行债务。因被执行人朱木兰在本院尚有10多件案件未执行完毕，因此本案申请人黎格参与分配得款855.5元（含退回诉讼费168.5元），并扣缴执行费428元。除上述分配所得执行款外，对于尚未实现的债权，2020年12月18日申请人与被执行人达成执行和解协议：从2021年1月份起，在法院每月扣划朱木兰的工资收入800元及住房公积金等收入中，本案尚未执行到位的债权与其它尚未实现的债权按比例共同参与分配，直至全部履行完毕。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议双方的真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以准许。因执行和解协议需要长期履行，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2020)桂0481执1269号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 覃伟杰 书 记 员 林秋伶
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4139号 原告：谭周文，男，1974年3月30日出生，汉族，住重庆市开县。 原告：谭周洪，男，1980年10月12日出生，汉族，住重庆市开县。 原告：谭显方，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市开县。 原告：綦久顺，男，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市开县。 原告：马茂富，男，1963年5月14日出生，汉族，住重庆市开县。 原告：李折伟，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市开县。 原告委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：陈栎倩，浙江浦源律师事务所实习律师。 被告：江西弘屹轩科技有限公司，住所地江西省吉安市青原区幸福****2202，统一社会信用代码91360803MA38QMEY9B。 法定代表人：童丽群。 原告谭周文、谭周洪、谭显方、綦久顺、马茂富、李折伟与被告江西弘屹轩科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱仲烨、陈栎倩到庭参加诉讼，被告江西弘屹轩科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资25250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包安吉县天荒坪镇马吉村金门景区民宿建造工程，原告为被告提供劳务，2020年7月29日经结算，被告需支付原告工资45250元，被告只支付20000元，余款拖欠至今未付。原告为维护合法权益，提起诉讼。 江西弘屹轩科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据工程施工劳务合同、工资表。证明被告承包安吉县天荒坪镇马吉村金门景区民宿建造工程，原告为被告提供劳务，2020年7月29日经结算，被告需支付原告劳务工资45250元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告的证据内容明确具体，能够证明其主张，本院均予以认定。 本院认定本案事实如下：被告承包安吉县天荒坪镇马吉村金门景区民宿建造工程，原告为被告提供劳务，2020年7月29日经结算，被告需支付原告劳务报酬45250元，事后被告只支付20000元，余款25250拖欠至今未付，原告故而提起诉讼。 本院认为，六原告与江西弘屹轩科技有限公司之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。被告结欠六原告劳务报酬，应当及时支付，故本院对原告之诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西弘屹轩科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谭周文、谭周洪、谭显方、綦久顺、马茂富、李折伟劳务报酬款25250元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元（减半收取），由被告江西弘屹轩科技有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  何**强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谈青云
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执973号 申请执行人：襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司。住所地：湖北省南漳县城关镇便河村**（襄阳三道河工程管理局院内）。统一社会信用代码：91420624594235631B。 法定代表人：龚军，该公司总经理。 被执行人：胡凌云，男，生于1981年6月4日，汉族，农民，住南漳县。 本院在执行申请执行人襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司与被执行人胡凌云为买卖合同纠纷一案中，因被执行人胡凌云外出务工，无法联系。经网络查控，被执行人胡凌云银行账户、网络资金。本院依法冻结了被执行人胡凌云有存款余额的所有账户。2020年12月10日，依法扣划了胡凌云在武安镇邮政银行、武镇农商行的存款，共计900元（2020年12月15日，已支付给申请人）。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人申顺顺纳入失信名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑容 审判员 秦华 审判员 闫正鸿 二〇二〇年十二月十五日 书记员 裴红豆
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1756号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：王巧玲，女，1962年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：杨元，男，1986年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：杨斌，男，1990年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：李平，男，1962年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：潘桂娥，女，1963年4月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：樊文清，男，1962年6月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：李月霞，女，1964年2月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人王巧玲、杨元、杨斌、李平、潘桂娥、梵文清、李月霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1955号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、李芝军： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行李芝军罚金一案，执行标的10000元。经本院立案执行，已执行李芝军案款10000元。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）川0402刑初104号刑事判决书处李芝军罚金人民币10000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 黄 荣 二〇二〇年十二月二日 书记员 何泓霖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7877号上诉人（原审被告、反诉原告）:张远荣，男，1965年12月5日生，汉族，大专文化，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊朝，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）:威宁县华鑫汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁县五里岗街道燎原村。统一社会信用代码：91520526057050105E。法定代表人：熊清朝，该公司经理。上诉人张远荣因与被上诉人威宁县华鑫汽车销售服务有限公司（以下简称华鑫汽车公司）物权保护纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初5405号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张远荣及其代理人陈俊朝、被上诉人华鑫汽车公司到庭参加诉讼。本院认为，原审认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初5405号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费60元，退回上诉人张远荣。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十二月二十九日书记员 张玉明
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4664号原告：王洪大农村土地承包经营户。诉讼代理人：王洪大，男，1943年2月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告王洪大农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告王洪大农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王洪大农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地5.234亩(其中田3.408亩、地1.835)；2、判决被告赔偿原告违约金3406.00元，支付2019、2020年土地租金6812.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计5.234亩(其中田3.408亩、地1.835)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金6812.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告王洪大农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王洪大农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金6812.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十五日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3485号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所：内江市中区双苏路**，统一社会信用代码91511000709015808Y。 法定代表人：廖汝华，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，1963年11月28日出生，住，住四川省内江市东兴区该公司职工。 委托诉讼代理人：廖炫淞，男，汉族，1991年7月9日出生，住，住四川省内江市中区该公司职工。 被告：杨爽，男，汉族，1994年11月12日出生，住，住四川省仪陇县/div> 委托诉讼代理人：侯波，四川英冠律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称：人保内江分公司）与被告杨爽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保内江分公司之特别授权委托诉讼代理人王斌，被告杨爽及其委托诉讼代理人侯波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨爽支付原告代偿款47514.01元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年7月14日17时许，被告杨爽驾驶其所有的川ＰＸ××××号车辆，行至荣遵高速39公里＋700米处时，与李其华驾驶廖素铭所有的川ＫＳ××××号车相撞，造成交通事故。事故发生后，经交警出具事故认定书认定被告杨爽承担全部责任。川ＫＳ××××号车定损为47514.01元，2020年8月26日，该车维修完毕产生维修费用47514.01元。2020年8月24日，车主廖素铭根据《中华人民共和国保险法》之相关规定，向原告提出代位求偿的申请，要求对修理完成的川ＫＳ××××号车定损费用47514.01进行理赔，2020年8月28日，原告将修理费用47514.01元支付给车主廖素铭建行账户内。车主廖素铭于2020年8月24日立书将索取权转让给原告。廖素铭所有的川ＫＳ××××号车在原告处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。 经查，被告杨爽驾驶的川ＰＸ××××号车在事故发生时没有保险，因此，原告代赔款项应由被告杨爽自行承担。综上，依据相关法律之规定，诉至人民法院，请求支持原告诉请。 被告辩称，1.原告无追偿权基础，原告说车主投保交强险及三者险，我方没有看到投保证据；2.赔偿47500多元金额我方不同意，请人民法院驳回原告的诉请。 经审理查明，2020年7月17日16时30分，被告杨爽驾驶车牌号为川ＲＸ××××号小型客车，沿荣遵高速行至39公里700米处时，与李其华（公民身份号码：511011197803××××）驾驶车牌号为川ＫＳ××××号小型客车碰撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队作出事故认定，认定被告杨爽承担全部责任，李其华无责任。该车系案外人廖素铭所有，在原告人保内江分公司投保了交强险、商业险（保险限额为1000000元），保险期间为2019年10月10日0时至2020年10月9日24时。2020年7月23日13时22分，李其华向原告人保内江分公司报案，李其华驾驶的川ＫＳ××××号小型客车被送到内江祥孚宝汽车销售服务有限公司进行维修。2020年8月24日，廖素铭向原告人保内江分公司出具机动车索赔权利转让书，载明“中国人民财产保险公司：内江，你公司ＰＤＡＡ201951100000058992（保单号码）项下承保车辆宝马ＷＢＡＪＡ110（厂牌型号）、川ＫＳ××××（号牌号码），2020年7月17日发生事故，立书人已收到赔款金额（人民币大写）肆万柒仟伍佰壹拾肆圆零壹分，立书人同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任对方杨爽追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。……”。2020年8月28日，内江祥孚宝汽车销售服务有限公司为李其华出具增值税发票，连同税额显示金额合计为47514.01元。2020年8月28日，四川省分公司向廖素铭的中国建设银行股份有限公司内江分行6227××××2877账户转款47514.01元，用途载明暂Ｋ8Ｂ20Ａ＋廖素铭暂Ｋ8Ｂ20Ａ。2020年9月3日，原告人保内江分公司对该车定损合计金额48424.01元，残值作价金额为910元，残值扣除后定损为47514.01元。 以上事实有原、被告身份信息、道路事故认定书、车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书、维修清单、增值税发票、代位求偿索赔申请书、机动车索赔权转让书、银行电子转账回单，事故车配件材料报料单、照片、成都振渝汽车服务有限公司维修结算单等证据在卷佐证，本院足以认定。 本院认为：被告杨爽驾驶其所有的车辆致使案外人李其华驾驶的川ＫＳ××××号小型客车受损，案外人廖素铭作为川ＫＳ××××号小型客车的投保人，在其得到原告人保内江分公司给予保险合同而支付的全额财产损失赔偿金后，有权向侵权人即被告杨爽请求赔偿的权利。本案中的保险赔偿款47514.01元实际为川ＫＳ××××号小型客车的维修费用，系交通事故造成的财产损失，被告人保内江分公司代表案外人廖素铭向被告杨爽行使追偿权符合法律规定。虽《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》中被保险人处并未签字或者加盖印章，也未有车辆维修单位的盖章或者签字，但原告也认可该事故车辆系送到内江祥孚宝汽车销售服务有限公司进行了维修，只是对维修费用有异议，原告认可车辆维修费用为27820元。原告提供的东创建国事故配件材料报料单显示金额为27820元与原告提供的维修单价格相差很大，结合内江祥孚宝汽车销售服务有限公司、增值税发票以及车辆的维修时间等情况，本院认为原告为被告杨爽代偿的车辆维修费用理应得到赔偿，本院酌情认定被告杨爽赔偿原告40000元，不足部分由原告自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及前述法律之规定，判决如下： 一、被告杨爽在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司代偿款40000元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费494元（原告已预交），被告杨爽负担元，原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 敏 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐薇杭
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3508号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区******************，统一社会信用代码914***********309M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：潘元君、潘奇伟，广东永通律师事务所律师。被告：肇庆金城房地产发展有限公司，住所地肇庆市高要区*******旁，统一社会信用代码914************365。法定代表人：BENTULANRUDELEEROSAUT。。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉被告肇庆金城房地产发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，原告于2020年12月15日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费518元，由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。审 判 员 郑汉生二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄丽莹书 记 员 彭杰杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10724号原告：中山市炬兴印花材料有限公司，住所地广东省中山市******（xxxx厂对面）。法定代表人：余权芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。被告:孔祥信，男，1981年4月14日出生，汉族，住广东省怀集县**************。原告中山市炬兴印花材料有限公司（以下简称炬兴公司）与被告孔祥信买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，因本案存在不适用简易程序情形经裁定转为普通程序，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告炬兴公司委托诉讼代理人郭艳丽到庭参加诉讼，被告孔祥信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炬兴公司起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款42387.5元。事实和理由：原、被告有业务往来，原告向被告提供弹力白胶、牛仔白胶等产品。原告分别于2019年8月3日、8月14日、8月28日送货9127.5元、18080元、15180元，共计42387.5元。双方签订的购销合同约定，结算方式为月结，若逾期超过30天则按金额月息千分之一计算，并约定发生纠纷由中山市法院处理。前述货款现经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告孔祥信未到庭，亦未提供证据及答辩意见。原告炬兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理查明：2019年8月3日至8月28日期间，孔祥信以森美印花厂名义与炬兴公司签订《购销合同》3份，孔祥信向炬兴公司采购弹力白胶、弹力透明胶、感光胶、牛仔白胶等产品共3批次，采购货值分别为9127.5元、18080元、15180元。双方在购销合同中另约定质量要求、交货运输方式、验收标准及期限、结算方式等，确定货款月结，货款支付如超过30天则按金额月息千分之一计算逾期付款违约金。前述购销合同由孔祥信本人签字，并未加盖森美印花厂印章，炬兴公司后于2019年8月3日、8月14日（交货2批次）、8月28日向孔祥信交付货物9127.50元、12480元、5600元、15180元，合计42387.5元。孔祥信在送货单上签收，并注明“未付款”字样。炬兴公司后多次向孔祥信追讨货款，但其一直拒绝支付。炬兴公司遂于2020年7月17日诉至本院，提出前述诉讼请求。炬兴公司称森美印花厂并未进行工商登记注册，交易相对方实际系孔祥信本人。本院认为，原告炬兴公司为追讨货款向本院提供孔祥信本人签名的购销合同以及送货单为凭，孔祥信现未提供证据反驳或推翻，本院予以确认。送货单证实炬兴公司向孔祥信送货累计42387.50元，现孔祥信未举证证明其已支付前述货款，故炬兴公司有权要求其全额支付。因此，炬兴公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告孔祥信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔祥信于本判决生效之日立即向原告中山市炬兴印花材料有限公司支付货款42387.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.69元（原告中山市炬兴印花材料有限公司已预交），由被告孔祥信负担并直接向原告中山市炬兴印花材料有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十一月二十日书记员  肖亮华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终8938号上诉人（原审被告）：贵州广顺通驾驶培训有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙村大龙滩组岩头。法定代表人：黄利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子逸，贵州群贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珍珍，贵州群贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈治铭，男，1991年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原审第三人：贵阳市乌当区北衙村村民委员会，住所地贵州省贵阳市乌当区新天寨北衙村。法定代表人：高言云。委托诉讼代理人：陈天武。上诉人贵州广顺通驾驶培训有限公司与被上诉人陈治铭、原审第三人贵阳市乌当区北衙村村民委员会追偿权纠纷一案，不服乌当区人民法院（2020）黔0112民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人贵州广顺通驾驶培训有限公司于2020年12月10日向本院递交撤回上诉申请。本院经审查认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分。上诉人贵州广顺通驾驶培训有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州广顺通驾驶培训有限公司撤回上诉。二审案件受理费11566元，减半收取5783元，由上诉人贵州广顺通驾驶培训有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二〇年十二月十日法官助理戴蔚书记员张书槐
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初605号 被告人基本情况：被告人余辉，男，1999年11月10日出生，汉族，中专文化，在校学生。户籍所在地四川省成都市双流区。2020年9月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：陈乔乔。 起诉书文号：成锦检一部刑诉【2020】468号。 指控事实：2020年9月14日11时许，被告人余辉在成都市锦江区总府路xx号“某某酒店”712号房间，将被害人李某放房间内电视柜上的一部白色华为P30手机（认定价格1,680元）偷走。后将手机销赃获款1,100元，所获赃款被其耗用。被盗手机已追回并发还被害人。2020年9月19日被告人余辉被挡获归案。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：拘役四个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人余辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人余辉盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余辉系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人余辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年1月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇二〇年十二月七日 书记员 吴春梅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7257号原告：浙江**夏物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县迎春南路**新青年广场**。统一社会信用代码：913301227332355878。法定代表人：郭前方。委托诉讼代理人：罗雄林，系公司职员。被告：詹芬，女，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告浙江**夏物业管理有限公司与被告詹芬物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**夏物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请，撤回对被告詹芬的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江**夏物业管理有限公司撤回对被告詹芬的起诉。本案受理费116元，减半收取58元，由原告浙江**夏物业管理有限公司负担。审判员  王群英二〇二〇年十二月九日书记员  陈蓉璇-
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1675号原告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道**。主要负责人：黄志香，总经理。委托诉讼代理人：韩静，湖北人本律师事务所律师。被告：陈海峰，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍登记住址黄石市黄石港区。原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司与被告陈海峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼；被告陈海峰经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿贷款本息125799.6元；2、判决被告向原告支付未付保险费（保险费按每月2261.7元的标准，自2019年11月2日起计算至第一项请求清偿之日止）；3、判决被告向原告支付违约金（违约金以未偿还贷款本息加未付保险费为基数，按每日万分之六的标准，自2020年1月21日起计算至全部债务清偿之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告向原告投保《个人信用贷款保证保险》，原告向被告出具保险单，约定被保险人为中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行，贷款金额为156000元。同时约定赔偿等待期为80日，每月保险费为2261.7元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。后被告与被保险人中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行签订《个人担保借款合同》，约定借款本金156000元，利率为年利率5.7%，逾期利率为年利率8.55%，还款周期为按月还款，还款方式为等额本息还款，原告对被告的借款在保险金额内进行担保。后中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行按照借款合同约定向被告发放借款156000元。2020年1月21日，由于被告未按借款合同的约定履行还款付息义务，逾期已经达到保险合同约定的80天赔偿等待期，中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行向原告申请理赔，原告按照约定向中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行支付了保险金125799.6元，代被告偿还了债务，同时中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。根据《个人担保借款合同》以及保险合同的约定，原告代被告偿还债务后，有权行使中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行对被告的全部权利，并有权要求被告按照约定支付保险费至全部贷款本息清偿之日止。被告至今未向原告偿还代偿款本金、利息以及支付保险费，使原告的合法权益受到严重影响。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告陈海峰经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件相关事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，被告陈海峰向原告投保个人信用贷款保证保险，申请贷款金额为30万元、期数36个月、缴费方式为按期缴费。2019年1月28日，原告出具了被保险人为中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行、投保人为被告陈海峰的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：贷款金额156000元，保险费81421.2元，保险金额170087.26元，赔偿等待期80天，费率每月1.3297%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费2261.7元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2019年2月2日，中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行与被告签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额为156000元，借款期限为36个月，借款利率按浮动利率执行，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%；还款方式为等额本息，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日。同日，中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行向被告发放贷款156000元，借款执行利率5.7%，逾期利率8.55%。被告按约还款至2019年10月2日止，此后开始逾期还款。因被告逾期还款达到80天，中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行向原告申请理赔。2020年1月21日，原告向中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行支付理赔款125799.6元。中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认案涉保证保险单项下的代偿款125799.6元已于2020年1月21日收到，同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告自贷款发放之日即2019年2月2日起至原告理赔之日即2020年1月21日止，尚欠原告3个月的保险费6785.1元。本院认为，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具个人信用贷款保证保险保险单，双方已形成保险合同关系，该保险合同及被告与中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行签订的《个人担保借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。在保险合同履行期间，被告未依照约定按期足额偿还借款本息并支付保险费，其行为已构成违约。原告作为保险人按照合同约定承担保险责任，向被保险人中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行支付保险赔偿金125799.6元后，其有权依据法律规定在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，并依约向被告收取尚未支付的保险费。故本院对于原告要求被告支付保险理赔款125799.6元和保险费6785.1元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照每日万分之六的标准支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金计算标准既无约定亦无法定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海峰于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司支付保险理赔款125799.6元。二、被告陈海峰于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司支付保险费6785.1元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由被告陈海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  田 田人民陪审员  吴能斌人民陪审员  张 景二〇二〇年十二月七日书 记 员  桂丽婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40857号原告：姜涛，男，1967年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京亚维数码科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**院**实验楼**，统一社会信用代码91110108778628544C。法定代表人：朱少平，总经理。委托诉讼代理人：王伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏娇娇，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告姜涛与被告北京亚维数码科技有限公司（以下简称亚维数码公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛与被告亚维数码公司之委托诉讼代理人王伟、夏娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2017年3月15日。二、岗位：项目经理。三、工作截止日期：2019年9月23日。四、仲裁请求：姜涛以要求亚维数码公司支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第2233号仲裁裁决书，驳回姜涛的仲裁请求。姜涛不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、原告的诉讼请求：判令亚维数码公司支付我1、解除劳动合同经济补偿金34428元；2、未提前30日书面通知解除劳动合同代通知金11476元。以上事项，双方均无争议。原告主张及证据：姜涛主张2019年9月23日其与公司经理刘殊苗口头协商一致，由公司结算当月工资并支付解除劳动合同经济补偿金和一个月代通知金即解除劳动合同。被告辩称及证据：亚维数码公司主张姜涛自行离职。法院查明的其他事项：亚维数码公司与姜涛均提交的《解除劳动关系证明》内容载明“甲方（亚维数码公司）支付乙方（姜涛）薪水至2019年10月10日，工资等所有劳动者应享受的权利均已结算完毕，无任何劳动纠纷。”法院认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜涛主张与亚维数码公司口头由该公司向其支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金，但未能就此提交相应证据。姜涛要求亚维数码公司支付解除劳动合同经济补偿金及未提前30日书面通知解除劳动合同代通知金，依据不足，对上述二诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回姜涛的诉讼请求。案件受理费5元，由姜涛负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二〇年十二月三日书记员  何珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世彬，男，1964年7月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省桐梓县人民政府。住所地：贵州省桐梓县府路**。 法定代表人：龙斌，该县县长。 再审申请人王世斌因诉被申请人贵州省桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终472号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王世斌依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一、二审判决认定事实错误，再审申请人要求公开的是2015年以前的基本农田保护区划定资料，而桐梓县政府提供的是2017年九坝镇山堡村基本农田保护区的规划资料。九坝镇永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”，证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区范围，桐梓县政府公开的信息不属实。一审判决认为九坝镇山堡村是否应依法划出基本农田保护区不属于本案信息公开行为司法审查的内容错误。本案应判决桐梓县政府提供再审申请人申请的山堡村（原九坝村）基本农田的具体信息。一、二审法院适用法律错误，枉法裁判。 本院认为，本案审查重点是桐梓县政府作出的《关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复）是否合法。本案中，王世斌于2018年8月23日向桐梓县政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县政府在法定期限内作出被诉答复，告知“九坝镇山堡村没有划定为我县基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。后桐梓县政府又作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，告知王世斌基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料，同时告知了包含山堡村（原九坝村）的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。桐梓县政府已依法履行了政府信息公开答复职责。据此，一审判决驳回王世斌的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，王世斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王世斌的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理唐悄若 书记员李元星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22740号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，职务总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告孟娅，女，1979年4月12日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告孟娅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月11日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初7128号原告：杭州启明运输有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道阅城新座****。法定代表人：赵杰。被告：黄彬，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省邵武市。原告杭州启明运输有限公司诉被告黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，原告杭州启明运输有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州启明运输有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州启明运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计887.5元，由原告杭州启明运输有限公司自行负担。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月九日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然