河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2887号原告：王如义，男，1963年5月16日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：马永强，河南首位律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地河南省郏县龙山大道行政路**，统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。主要负责人：杨松涛，总经理。委托诉讼代理人：蒋军朋，河南星烁律师事务所律师。原告王如义与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王如义及其委托诉讼代理人马永强，被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋军朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王如义向本院提出诉讼请求：1．依法判令郏县供电公司与王如义签订无固定期限劳动合同；2．判令王如义与郏县供电公司同工同酬；3．判令郏县供电公司支付王如义自2018年8月至2020年8月的工资96000元。事实和理由：王如义自2003年起任郏县冢头镇圪塔寨村农电工，工资由电管所造册后上报至郏县供电公司核准后发放。王如义现年57岁，且连续工资10年以上，双方从未签订书面劳动合同。2018年9月王如义申请劳动仲裁，郏县劳动人事仲裁委员会裁决王如义与郏县供电公司存在事实劳动关系，该裁决生效后，王如义仍担任郏县冢头镇圪塔寨村农电工工作至今，工作过程中，王如义多次要求郏县供电公司与王如义签订无固定期限劳动合同，享受与郏县供电公司其他职工同等待遇，即每月工资4000元，并支付拖欠王如义的工资96000元，郏县供电公司却置之不理，为此王如义又向郏县劳动人事仲裁委会申请仲裁，后被驳回仲裁请求。郏县供电公司辩称，王如义的诉请不是人民法院受理的范围，应当依法驳回其诉讼请求。王如义与郏县供电公司之间的纠纷系国家农网体制改革中发生的纠纷，全国农电体制改革是在政府的主导下进行的，对于农电体制改革的农电工的待遇等问题，河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老（2015）5号文件已对农电体制改革中农电工养老保险有关问题作出了处理意见，并且郏县人民法院在2018年对郏县农电工集体诉讼297名农电工要求确认劳动及待遇已经作出了生效的裁定，因此本案纠纷不属于人民法院受理的范围，应驳回起诉。对于王如义与郏县供电公司之间不是劳动关系，在杨国军、刘应坤与王如义相同诉讼过程中，郏县人民法院的一审判决及平顶山市中院二审判决及河南省高院驳回再审的裁定均以明确确定了双方不属于劳动关系这一事实。因此王如义的主张也没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。王如义围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1．郏县劳动人事争议仲裁委员会郏劳人仲案字（2018）0060号仲裁裁决书一份，拟证明王如义与郏县供电公司之间经劳动仲裁存在事实劳动关系；证据2．郏县劳动人事争议仲裁委员会郏劳人仲案字（2020）0019号仲裁裁决书，拟证明王如义与郏县供电公司劳动仲裁的经过；证据3.2015年郏县供电公司冢头供电所给王如义发放工资的工资表打印件一份，拟证明2015年王如义的月工资为451.2元，王如义是郏县供电公司的职工；证据4．河南电力公司给王如义发送的手机短信6份，证明河南省电力公司至今仍然认可王如义是其公司的员工，且王如义是客户经理。郏县供电公司提交以下证据：证据1．郏县人民法院的（2018）豫0425民初3316号民事裁定书，拟证明郏县供电公司与农电工之间的关系不是法院民事管辖的范围；证据2．河南省电力公司文件及豫人社养老（2015）5号文件，拟证明2001年底郏县电业局才在政府主导下进行的电力体制改革。证据3．平顶山市中级人民法院（2019）豫04民初3835号民事裁定书，拟证明农电工问题不是法院受理范围；证据4．河南省高院（2019）豫民申2122号裁定书，拟证明刘应坤、杨国军、孔凡友、王如义、李江海五人同时提起了仲裁确认劳动关系之诉，随后杨国军、刘应坤都经过了郏县人民法院及平顶山市中级人民法院及河南省高院确认双方之间不是劳动关系，双方事实上不是劳动关系，是劳务关系，不存在养老及退休待遇。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。郏县供电公司对王如义提供的对证据1，主张该裁决书不是一个生效的仲裁裁决书，该仲裁裁决之后郏县供电公司提起了诉讼，并且该仲裁裁决违背了相应的事实和法律的规定；对证据2，主张裁决已经明确了王如义是农电工，且王如义的诉请也是农村改革过程中产生的问题，因此驳回诉请是正确的，且王如义起诉的关系也不是司法管辖范围，应驳回起诉；对证据3，主张系复印件，不能作为证据使用，且该证据数额不是一个正常的工资发放标准；对证据4主张是复印件无法确定真实性，即使真实，也仅证明郏县供电公司与王如义存在劳务关系，不具备劳动关系的事实。王如义主张，郏县供电公司提供的证据与王如义没有关系，没有关联性，郏县供电公司提供的证据涉及的当事人与王如义的情况不同，不同之处在于其他人是在农电改革过程中已经与郏县供电公司解除了相应的劳动或者劳务关系，并且也领取了相应的经济补偿，而王如义与郏县供电公司之间在农电改革过程中没有解除劳动关系，且在2018年经劳动仲裁还依法确认了双方的事实劳动关系；而且王如义至今还在工作岗位上提供相应的服务，因此郏县供电公司提供的证据不适用于王如义。本院经审理查明，王如义自2003年任郏县冢头镇圪塔寨村从事农电工的工作至今。2020年8月10日，王如义向郏县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1．依法裁决郏县供电公司与王如义签订无固定期限劳动合同；2．裁决王如义与郏县供电公司同工同酬（即每月工资4000元）；3．判令郏县供电公司支付王如义自2018年8月至2020年8月的工资96000元。2020年9月28日，郏县劳动人事争议仲裁委员会作出郏劳人仲案字（2020）0019号仲裁裁决书，裁决如下：驳回王如义的仲裁请求。王如义不服该裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，劳动合同虽然属于特殊合同，但仍为合同的一种，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，劳动合同中除合同期限等相关内容外，其他内容，诸如工作内容、工作地点、劳动报酬等，都属于双方当事人意思自治的范围，应由用人单位和劳动者自行协商订立，故王如义提出依法判令郏县供电公司与其签订无固定期限劳动合同的诉求并不属于人民法院可以径行裁判的范畴。关于王如义请求与郏县供电公司职工同工同酬（即每月工资4000元），郏县供电公司支付其拖欠的同工同酬工资96000元的诉讼请求，“同工同酬”是《中华人民共和国劳动法》规定的分配原则，“同工同酬”并非“同岗同酬”，其是指工作岗位、工作内容相同，在相同的工作岗位上付出了与别人同样的劳动工作量，同样的工作量取得了相同的工作业绩，进而获得同样的劳动报酬，对工作量不同、取得工作业绩不同的劳动者支付不同等的工资报酬，是企业经营自主权的范围，不属于人民法院的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王如义的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王如义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年十二月二十三日法官助理曹元佳书记员秦雅喆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。