浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2546号上诉人（原审被告）：刘某，女，1990年8月11日出生，汉族，户籍所在地：湖南省桃源县，现住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某，男，1988年6月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：张立萍，浙江圣文律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人董某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回董某的全部诉讼请求；一、二审案件诉讼费由董某承担。事实和理由：原审判决认定双方结婚时收取的礼金数为7万元，仅为推定，并无任何证据予以证实。一审推定婚礼后刘某工行卡中存入了7万元，但却未考虑到刘某存入的7万元可以有多种来源途径。也就是说不能排除该7万元中有其他款项来源的可能性，故该认定显然错误。就算这一推定能够成立，在此后的婚姻存续期间内，刘某该账户进出的资金量远大于该数额。在刘某与董某离婚时，该账户内只有1万余元。而原审判决将7万元作为夫妻共同财产进行分配错误。另，董某在本案起诉时，未就双方婚姻存续期间购买的家具、家电等财产提出分割，原审判决也未对这部分财产进行分割判决。未分割的家具有欧式床、桌椅、书桌、办公椅、沙发、茶几约6万元，家电有电视、冰箱、空调约3万元，该部分财产也应当依法分割。董某二审答辩认为刘某的上诉理由缺乏依据，请求驳回。董某一审诉讼请求：1、判令刘某返还董某因缔结婚姻收受的193600元；2、判令刘某返还董某钻石戒指及黄金手饰，价值38126元（足金项圈一付配套足金戒指挂坠一枚，足金手镯一只，钻石戒指一枚）；3、判令刘某返还董某婚前存款30000元；4、判令刘某返还董某婚礼中收受董某亲朋的礼金73000元；5、依法分割双方婚后共同购置的梅赛德斯奔驰轿车一辆，价值340000元。诉讼中，董某增加三项诉请：1、分割双方婚姻期间的存款179063.42元；2、分割共同债务60000元；3、分割支付宝中对天弘基金投资145000元；以上三项董某均要求分得50%。一审法院经审理认定：董某、刘某于××××年××月××日登记结婚，于2018年3月28日举办婚礼。双方婚后共同生活，后于2018年11月分居。2018年12月20日，刘某向海宁市人民法院提起与董某的离婚诉讼，即（2018）浙0481民初10534号案件。2019年3月13日，海宁市人民法院作出民事判决，判决准予双方离婚，该判决未对财产进行分割。××××年××月××日晚，董某向刘某给付结婚彩礼168000元；同时，董某的父母及长辈给刘某红包16800元。2018年3月28日，双方举办婚礼当天收到亲友礼金，婚礼举办之后，刘某于××××年××月××日向自己工商银行账户内存入70000元。董某于2017年12月22日为刘某购置钻石戒指一枚，价值14999元；于2018年2月23日为刘某购置足金项圈一付（配套足金戒指挂坠），价值11211元；于2018年3月7日为刘某购置足金手镯一只，价值11916元；以上合计价值38126元。2018年4月29日，董某从自己农业银行账户内取出33000元，并向刘某交付30000元用于刘某老家举办婚礼的费用。据刘某工商银行账户明细显示，登记结婚前2017年12月24日其卡上余额为9277.56元。自2017年12月29日至2018年1月3日期间其卡上现存128300元。2019年3月18日刘某母亲董桂英向刘某工商银行账户转入195000元。2019年3月27日，刘某工商银行账户的存款余额为188340.98元。夫妻关系存续期间，刘某的支付宝账户内向天弘基金存入145000元，支付宝支出金额相当。一审另查明，董某主张分割的奔驰牌轿车系由嘉兴泽毅服装有限公司（以下简称泽毅公司）向嘉兴德星汽车有限公司购买，现亦登记于泽毅公司名下，车牌号为浙ＦＤ××**。2018年3月15日，董某母亲朱月凤向董某农业银行卡转入60000元，当日董某向嘉兴德星汽车有限公司支付60000元。一审法院经审理认为，本案系离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。董某在本案中主张要求处理和分割的财产和债务包括：1、刘某因结婚而收到的钱财193600元；2、钻戒及黄金首饰（含金项圈一付配套金戒指、金手镯一只）；3、董某的婚前存款30000元；4、婚礼当天收到的亲友礼金73000元；5、奔驰轿车一辆；6、存款179063.42元；7、支付宝中天弘基金投资的145000元；8、对外债务60000元。对于前述董某主张分割的财产和债务，一审法院作如下分析。一、关于董某主张的刘某因结婚收到的193600元和婚礼当天收到的礼金73000元。在193600元中，包括董某给付刘某的彩礼168000元，该部分彩礼不存在返还的法定情形，董某无权要求刘某返还。193600元中其余款项刘某仅认可收到红包16800元，对剩余款项不予认可且董某未提供证据证实，故一审法院对16800元予以认定，该款项实为双方结婚过程中收到的礼金，应当认定为夫妻共同财产；董某主张的婚礼当天收到的礼金实际亦为双方在结婚过程中收到的礼金，亦应当认定为夫妻共同财产，但董某并无明确证据证实当时交付刘某的金额为73000元。根据银行存款明细，刘某于婚后不久存入银行的70000元，应为举办婚礼扣除支出后结余的礼金，在此后双方无大额支出的情况下，该70000元应当作为共同财产进行分割。二、关于钻戒及黄金首饰，应系女方个人物品，况且董某也未证明上述物品尚在刘某处，董某要求返还没有依据。三、关于婚前存款30000元。该部分款项系董某交给刘某用于在女方处办婚礼的费用，现无证据证明还有剩余，董某要求返还没有依据。四、奔驰轿车系泽毅公司购买并登记于泽毅公司名下，因涉及到案外人，本案中不予处理，可另行处理。五、关于存款179063.42元。根据银行明细，刘某母亲在离婚案件判决宣判之后，向刘某的银行账户转入195000元。该部分款项应当为刘某母亲向刘某一方的赠与，扣除该款项后刘某银行账上并无存款可分割，故董某的该项请求显然不应支持。六、关于向天弘基金转入的145000元。天弘基金实际为支付宝中的余额宝，可以直接用来对外支付。经审查，刘某支付宝支出的金额与存入金额相当，故董某现请求分割该部分金额，一审法院不予支持。七、关于对外债务60000元。董某主张的该部分债务没有债务凭证，尚无法认定为借贷关系且为夫妻共同债务，且因涉及案外人，在本案中不予处理。综上，本案中实际应当分割的财产为70000元，一审法院酌情确定刘某支付董某35000元。据此，一审依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、刘某于判决生效之日起十日内支付董某35000元；二、驳回董某其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由董某负担2534元，由刘某负担140元，于判决生效之日起十日内交纳。双方在二审中均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方登记结婚后于2018年3月28日举办婚礼，之后刘某于××××年××月××日向其银行账户存入70000元，结合董某提交的结婚录像等证据，应当认定该笔款项系举办婚礼扣除支出后结余的礼金。至离婚时该银行账户内虽未有70000元的数额，但刘某存入70000元至银行账户后其将部分款项转账到支付宝余额宝账户，在其未能举证证明其余额宝款项数额及未能举证证明双方有日常生活大额支出的情况下，一审将该70000元作为共同财产进行分割并无不当。刘某上诉提出分割的家具、家电，其未作举证和说明，故不予支持。综上，刘某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年十二月十日书记员 孙 旭书记员 严 瑾