广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9596号上诉人（原审原告）：刘玉秋，女，19*年*月*日出生，汉族，住湖南省安乡县*************，公民身份号码430************804。委托诉讼代理人：王章勇，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶伟祥，男，19*年*月*日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************710。委托诉讼代理人：巫喜玲，广东惠泰律师事务所律师。原审第三人：惠州市梵圣印刷包装材料有限公司，住所地惠州市惠城区****************（仅限办公）。法定代表人：刘玉秋。刘玉秋因与叶伟祥、惠州市梵圣印刷包装材料有限公司执行案外人执行异议之诉一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉秋上诉请求:一、请求贵院依法撤销一审法院作出的（2020）粤1302民初6766号判决和（2020）粤1302执异7号《执行裁定书》，改判上诉人不需对被执行人惠州市梵圣印刷包装材料有限公司的债务承担连带责任。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人叶伟祥申请执行被执行人惠州市梵圣印刷包装材料有限公司案件【（2019）粤1302执6734号】，申请追加上诉人刘玉秋为被执行人并对公司债务承担连带责任。惠州市惠城区人民法院经听证审理作出（2020）粤1302执异7号《执行裁定书》，裁定追加上诉人为（2019）粤1302执6734号案件的被执行人，上诉人对被执行人惠州市梵圣印刷包装材料有限公司的债务承担连带责任。上诉人收到执行裁定后向惠州市惠城区人民法院提起执行异议之诉，请求撤销（2020）粤1302执异7号《执行裁定书》。但是，一审法院于2020年10月13日作出的（2020）粤1302民初6766号判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为：被执行人惠州市梵圣印刷包装材料有限公司具有独立的主体资格，独立的办公地址，具有独立的财务账册，公司的财产独立于股东个人的财产，因此，上诉人不应对被执行人惠州市梵圣印刷包装材料有限公司的债务承担连带责任。综上，上诉人认为一审判决和（2020）粤1302执异7号《执行裁定书》错误，应予撤销，请求判如所请。被上诉人叶伟祥辩称：根据《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。首先，答辩人作为申请执行人申请强制执行第三人梵圣公司的财产，经人民法院查实，第三人梵圣公司无财产可供执行，答辩人未能获得任何清偿，且第三人梵圣公司系多个执行案件的被执行人。可见，作为被执行人的第三人梵圣公司的财产不足以清偿惠城劳人仲案字[2019]322号仲裁调解书确定的债务。其次，被答辩人在本案诉讼中所列举的事实、理由及所提交的证据材料均不能证明第三人梵圣公司的财产独立于其自身的财产，其应承担举证不能的法律后果。此外，《中华人民共和国公司法》第三条关于“股东承担认缴出资额的有限责任”的规定属于该法律中的一般规定，而《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东责任”属于该法律中的特别规定，特别规定应优先于一般规定适用。因此，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，被答辩人应对第三人梵圣公司的债务承担连带责任。综上所述，被答辩人的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。原审第三人惠州市梵圣印刷包装材料有限公司未提交书面意见。刘玉秋向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2020）粤1302执异7号《执行裁定书》，判决原告不需对被执行人惠州市梵圣印刷包装材料有限公司的债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月19日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字（2019）323号仲裁调解书，确认被告与第三人达成如下调解协议：一、双方劳动关系于2018年11月30日终止；二、第三人于2019年7月31日前以银行转账方式分三期向被告转账支付工资共计12422元，第一期于2019年5月31日前支付5000元；第二期于2019年6月30日前支付5000元；第三期于2019年7月31日前支付2422元，如第三人逾期支付上述款项任何一期，被告有权就全部剩余未支付款项向人民法院申请强制执行。发生法律效力后，因第三人未履行生效文书确定的义务，被告申请法院强制执行，本院于2019年8月22日立案执行，并于2019年12月16日作出（2019）粤1302执6734号《执行裁定书》，查明经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，裁定：（2019）粤1302执6734号案终结本次执行程序。2020年，被告向本院申请追加被执行人，本院进行听证审查后于2020年3月18日作出（2020）粤1302执异7号《执行裁定书》，裁定：一、追加原告刘玉秋为（2019）粤1302执6734号案件的被执行人；二、原告刘玉秋对第三人的债务承担连带责任。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查，根据工商登记资料显示，惠州市梵圣印刷包装材料有限公司是自然人独资，投资人及法定代表人都是原告本人。庭审中，被告确认第三人在仲裁调解书生效后支付第一期5000元，剩余7422元未付。一审法院认为:原告作为一人有限责任公司的股东，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，在原告未举证证实其个人财产与公司财产相互独立的情况下，应当对公司的债务承担连带责任。法律依据如下：第一、《中华人民共和国公司法》第五十七条规定：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。那么，根据上述法条的规定，在第三人不能清偿债务的情况下，原告应当对第三人拖欠的债务承担连带清偿责任。事实依据如下：第三人拖欠被告的工资12422元，已支付5000元，余款7422元仍未支付，第三人既未清偿债务，原告也未举证实其个人的财务独立于第三人的财务。原告的主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第五十七条、六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下：驳回原告刘玉秋的诉讼请求。本案受理费50元（原先刘玉秋预交100元），由原告刘玉秋负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据或者提交的证据不属于新的证据。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案系追加被执行人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定，以及《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十条关于作为被执行人的一人有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产时，申请执行人可以追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的规定，一审判决根据查明的惠州市梵圣印刷包装材料有限公司拖欠叶伟祥工资、刘玉秋未证明其开办的一人公司财产独立于自己的财产的事实，驳回刘玉秋的诉讼请求正确。综上所述,刘玉秋的上诉请求不能成立,应当予以驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由刘玉秋负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 张斯姝二〇二〇年十二月二十二日法官助理 谷 峰书 记 员 周韦吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。