wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1623刑初199号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人许家旺，男，1995年2月24日生，居民身份号码440************012，汉族，初中文化，广东省韶关市翁源县人，现住翁源县************。2018年11月8日因盗窃罪被翁源县人民法院判处有期徒刑六个月。2020年8月27日因本案被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于连平县看守所。广东省连平县人民检察院以连检刑诉[2020]35号起诉书指控被告人许家旺犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院已依法告知被告人可自行委托辩护人并有权约见法律援助处派驻本院的值班律师提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员夏广玉支持公诉，被告人许家旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月26日23时许，被告人许家旺伙同“啊B”（身份未确定）驾驶一辆吉普车（经改装用于盗窃柴油的车辆）从翁源县到连平县城。许家旺等人在连平县*********国道旁盗窃了被害人王某、张某驾驶的大货车油箱里的柴油后，准备盗窃另外一辆大货车油箱里的柴油时被办案民警当场抓获，“啊B”逃跑。许家旺驾驶的吉普车内储油袋装有1160KG（1392升）0号柴油，经价格认定价值为人民币7461.12元。上述事实，被告人许家旺在庭审中表示无异议，且有吉普车、油管、胶钳、螺丝批、剪钳等物证；价格认定结论书、全电子汽车衡磅码单等书证；被害人王某、张某的陈述；被告人许家旺的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许家旺无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许家旺在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，许家旺能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人许家旺判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许家旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年7月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。二、随案移送的作案工具丰田牌陆地巡洋舰款吉普车一辆、车牌等物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢国泫二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑法的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执977号之一申请执行人：徐泽荣，男，1952年3月16日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。委托诉讼代理人：肖建伟，四川路炜路律师事务所律师。被执行人：尹相容，男，生于1989年2月22日，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。申请执行人徐泽荣依据（2017）川0683民初2215号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人尹相容支付赔偿款85,000元,被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，并到被执行人住所地进行了必要调查。本院调查的被执行人的财产情况和采取的执行措施如下：被执行人尹相容名下有银行存款，本院于2020年12月15日依法予以冻结，冻结期限至2021年12月15日届满，实际冻结金额为零。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单，同时将相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人无新的财产线索向本院提供，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二〇年十二月十七日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执587号之二 申请执行人：广西三潮预拌混凝土有限公司，住所地马山县白山镇西华路东一巷**，统一社会信用代码：91450124071953247E。 法定代表人：林猛。 委托代理人：覃继香，广西飞马律师事务所律师。 被执行人：广西马山汉邦房地产开发有限公司，住，住所地马山县白山镇镇北东三巷**一社会信用代码91450124677736474X。 法定代表人：杨志忠，总经理。 关于申请执行人广西三潮预拌混凝土有限公司与被执行人广西马山汉邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0124民初184号民事调解书于2020年4月20日发生法律效力。由于广西马山汉邦房地产开发有限公司没有履行前述生效法律文书确定的义务，广西三潮预拌混凝土有限公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案执行，案号为（2020）桂0124执587号，执行标的金额1532155.50元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1．向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。 2．通过网络执行查控系统及现场调查措施，查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝、财付通账户、理财产品等财产情况，于2020年10月9日以(2020)桂0124执587号执行裁定查封了被执行人广西马山汉邦房地产开发有限公司位于马山县白山镇中学街二巷佳境天城桃园世家2号楼101号、102号、103号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、115号、116号、117号、118号、119号、120号、121号、122号、123号等车位21个（所涉楼盘尚未竣工验收）。除此之外，未查控到被执行人名下可供执行的财产。 本案已执行到位标的金额0元，未执行到位标的金额1532155.50元。2020年12月14日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本案的执行中已经穷尽财产调查措施，目前未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦善乐 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁志威
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25819号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲，董事长。委托诉讼代理人：彭怡，系公司员工。委托诉讼代理人：李永清，系公司员工。被告：罗建，男，住重庆市合川区。原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告罗建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新隆信物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭怡、李永清，被告罗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理服务费1787.5元；2、判令被告立即支付原告逾期物业管理违约金（滞纳金）536.25元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与重庆晋愉峰岚房地产有限公司签订了《隆鑫盛世普天前期物业服务合同》，合同约定由原告向盛世普天小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积按月向原告支付物业服务费用，逾期缴费的缴纳违约金。被告从2020年1月1日至2020年10月31日一直拒缴物业服务费并产生违约金，故原告诉至本院。被告罗建辩称：原告未尽到物业服务职责。被告已按时缴纳2018年11月至2019年12月期间的物业服务费，但被告正式入住小区后发现顶棚天花板漏水，给物业公司反映多次未解决，小区保洁、安保、基础设施维护等均存在问题，公共收益从未公示，但物业公司均不改善。原、被告之间并未签订物业服务协议，原告起诉无据，不应支持原告要求业主缴纳物业费和滞纳金的诉讼请求。被告并非恶意拒缴物业服务费，只要原告整改了问题，被告会缴纳物业服务费。原告应该对小区的维护、修缮管理不力之行为进行改进，切实履行物业服务义务。经审理查明：2019年11月28日，重庆隆鑫物业管理有限公司名称变更为重庆新隆信物业管理有限公司。被告罗建系位于重庆市九龙坡区XX号房屋的业主，房屋建筑面积为74.48平方米，用途成套住宅。2016年6月17日，重庆晋愉峰岚房地产有限公司与重庆隆鑫物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由重庆隆鑫物业管理有限公司为隆鑫·盛世普天提供物业管理服务，物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式（按建筑面积计算），高层住宅2.4元/月˙平方米；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日前缴纳当月费用；合同期限为3年，本合同期限届满，业主大会尚未成立或业主大会没有做出选聘或续聘决定，乙方自愿按照本合同约定继续提供服务的，本物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定时止；业主未按期缴纳有关费用的从逾期之日起按每日千分之三的标准缴纳违约金。原告举示照片、登记表等证据拟证明原告已提供物业服务。原告称该小区未成立业主委员会，也未召开业主大会。原告举示EMS邮单、物管费催缴函等证据拟证明2020年10月17日，原告向被告邮寄催缴函，催收2020年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费。被告辩称曾接到原告电话通知，邮单上电话被告在使用，且地址是被告地址。审理中，原告明确诉请期间被告欠付物业服务费计算方式：74.48平方米×2.4元/平方米/月×10个月=1787.5元；原告酌情按欠费总金额的30%计算违约金536.25元。被告认可物业服务费欠费期间、建筑面积、欠费金额，不认可支付物业服务费和违约金。被告举示照片若干、光盘1份（视频、录音），证明被告与隆鑫公司签订的物业服务合同之后，被告因产生物业问题向隆鑫公司反映，未得到解决，后找到原告协商，也未得到解决。原告对该证据真实性认可，提出业主向其反映问题都向开发商进行了反映。以上事实，有《前期物业服务合同》、查询证明、EMS邮单、催缴函、准予变更登记通知书、照片等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与重庆晋愉峰岚房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告已依约向被告所住小区提供了物业服务，被告作为案涉小区业主应承担支付物业服务费的义务。被告虽辩称原告未尽到物业管理职责，但物业服务是一种具有持续性、长期性、综合性的服务，物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务，因此本院认为被告提交的证据材料不足以免除被告缴纳物业服务费的给付义务，并原告主张的被告欠付物业服务费经书面催收，计算方式无误，故本院对原告诉请物业服务费1787.5元予以支持。关于违约金，被告虽未按期及时缴纳物业服务费，但因原告在提供物业服务的过程中确实存在瑕疵，尚待进一步完善，并被告当庭对违约金提出异议，故本院认为原告提出违约金的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗建于本判决生效之日起十日内向原告重庆新隆信物业管理有限公司支付2020年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费1787.5元。二、驳回原告重庆新隆信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告罗建负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月三十日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1761号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某，男，1982年7月22日出生，汉族，出生地湖北省武穴市，文化程度初中，户籍地湖北省武穴市。因本案于2020年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年9月30日5时许，被告人刘某来到本市天河区黄埔大道西人民日报社广东分社门前人行道，发现被害人钟某因醉酒躺在一垃圾桶旁熟睡，身旁地上有一部苹果牌IphoneXSMAX手机，于是趁被害人不备将该手机盗走。经价格认定，上述手机价值人民币4737元。2020年9月30日17时许，公安机关在广州市天河区体育中心将被告人刘某抓获归案。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人刘某有期徒刑七个月，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某的违法所得人民币4737元，应予追缴并发还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年4月29日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人刘某的违法所得人民币4737元，发还被害人钟某；不足以弥补的损失部分，责令被告人刘某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杜传杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 敏
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3001民初871 原告：兰某某，男，现住甘肃省合作市。 委托诉讼代理人：乔勇，甘肃佳运（甘南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉文萍，甘肃佳运（甘南）律师事务所律师。 被告：郭某某，女，现住甘肃省合作市。 原告兰某某诉被告郭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某某委托诉讼代理人乔勇、被告郭某某出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰某某向本院提出诉讼请求：1.判令分割在被告名下购买的兰州市城关区兰东花园2号楼2303号房屋及成都市郫都区花样年龙国际中心21幢1单元1202室楼房，夫妻关系存续期间被告住房公积金为夫妻共同财产；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2016年10月10日在合作市民政局登记结婚，2019年7月3日双方协议离婚。现有夫妻关系存续期间在被告名下购买的兰州市城关区兰东花园住宅小区房产及成都市郫都区花样年龙年国际中心21幢1单元1202室楼、被告的住房公积金等财产在离婚时未分割。现依法请求法院确认以上财产属夫妻共同财产并分割。 被告郭某某辩称，1.判令驳回原告的全部诉讼请求；2.判令原告承担夫妻共同债务26万元整。事实与理由：原告主张的诉讼请求属于捏造事实，原告要求分割“夫妻关系存续期间在被告名下购买的兰州市城关区兰东花园住宅小区房产、成都市郫都区花样年龙国际中心21幢1单元1202室房屋”不属实。首先兰州市城关区兰东花园住宅小区房屋是由我母亲于2020年4月24日全款出资购买，房屋在我母亲名下，我未出资，该房屋不属于我。且我母亲购买该房屋期间，我与原告早已离婚，在我与原告已无婚姻关系的前提下，原告无权提出分割我母亲房屋。其次，成都市郫都区花样年龙年国际中心21幢1单元1202室房屋是2015年5月27日由我母亲出资为我购买，房屋登记在我名下，系我婚前财产。我与原告是于2016年10月10日登记结婚，原告与该房屋无任何关系，无权分割我的婚前财产。最后，关于原告要求分割婚姻存续期间的住房公积金的请求。在我与原告婚姻存续期间，原告无固定工作，无稳定收入，由于生活紧张，我便用住房公积金贷款25万元，其中17万元由原告拿去说是用于工程垫资，说等工程款下来会立马偿还，但至今未还款，剩余8万元用于家庭日常生活支出。在双方结束婚姻关系后，因原告未偿还我舅舅的借款10万元，为了替原告还款，我母亲代为偿还了剩余的公积金贷款，我又重新用公积金贷款并偿还原告遗留下的10万元债务。因此，请求判令原告承担在婚姻存续期间公积金贷款26万元的夫妻共同债务。为维护我的合法利益，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告于2016年10月10日登记结婚，2019年7月3日在合作市民政局登记离婚，离婚协议约定吉祥家园3号楼3单元10楼3010室归被告郭某某所有，双方在婚前及婚后所产生的债务均由双方各自承担。2015年5月29日，被告郭某某在四川省郫县郫筒镇郫花路299号购买商品房一套。房产总价316463元，首付30.17%。2020年4月24日被告母亲王某某在兰州大沙坪兰东花园购买住房一套。2019年7月3日原被告离婚时被告郭某某住房公积金余额为84555.65元。被告郭某某于2017年9月14日在甘南州住房公积金中心贷款25万元，于2020年4月13日还清贷款。以上事实，有当事人陈述及以下证据予以证实；一、原告提供的证据：第一组证据：1.离婚登记审查处理表一份；2.离婚协议书一份；3.结婚证一份；第二组证据：甘南藏族自治州公积金管理中心出具的被告名下公积金缴存明细一份；第三组证据：1.成都市郫都区不动产登记中心出具的被告与成都望丛房地产开发有限公司部签订的买卖合同一份；2.原告向被告手机银行转账截图4页；3.郫都区不动产登记中心出具的被告与汤某某签订的成都存量房买卖合同一份；4.工商银行还款短信提示；二、被告提供的证据：第一组证据：离婚协议书；第二组证据：房屋销售合同、收据、物业缴费单；第三组证据：房屋信息查询记录表一份；第四组证据：甘南藏族自治州住房公积金管理中心个人贷款系统出具的证明、贷款账户信息及还款凭证；第五组证据：王某某名下的建设银行流水一份；第六组证据：微信转账截图9张，原被告双方对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为以上证据经庭审质证认证，予以认定。对银行转账记录及微信转账记录不能证明原被告主张的事实，不予认定。 本院认为，被告郭某某在婚前购买的四川郫县的房产属婚前财产，原告主张婚姻关系存续期间偿还了贷款，但偿还的贷款数额原告无证据证明。兰州的房产在离婚后购买，现在被告母亲名下，不属于婚姻关系存续期间的共同财产。被告的住房公积金在离婚时虽有余额，但也有贷款，分割共同财产亦应分担共同债务，且原告并无《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的行为，因此，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告兰某某的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 张 勇 生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 索南木卓玛
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2531号 原告：陈宝灯，男，1948年11月21日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：陈建兴（系陈宝灯次子）,住福建省古田县。 被告：陈新富（又名陈新波），男，1963年4月3日出生，汉族，住福建省古田县. 原告陈宝灯与被告陈新富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝灯到庭参加诉讼，被告陈新富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝灯向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈新富偿还其借款本金111200元。事实和理由：陈新富原系租住在其家里的住户。1994年12月28日以生意需要向其借款40000元，口头约定月息2%，并出具了借条（1996年11月6日换条时载明利息结算至1996年2月16日止为12000元，计欠52000元）。1995年陈新富以资金短缺为由，邀请其合伙在上海炒股票，约定盈亏按其三分之二、陈新富三分之一比例分成，其投入资金230000元，后股票亏本217200元，经结算其承担亏损款144800元，陈新富承担亏损款72400元，陈新富归还其垫付的亏损款11700元，结欠其垫付的亏损款60700元，并出具了欠条，此后，陈新富不辞而别，其通过多方打听，于2015年5月4日找到陈新富住处、当日，陈新富重新出具了一份借款金额为112700元的借条供其收执，该借款包含1996年11月6日出具借条时的借款52000元和1996年11月8日出具欠条时的欠款60700元。2017年5月17日，其再次找到陈新富租住的福建省永安市××路××号××号楼××室，经双方核对，扣除陈新富偿还的部分款项，陈新富结欠其借款本金111200元，陈新富亲笔出具了借条供其收执。自2015年5月26日起至2019年10月止,陈新富通过兴业银行转账支付了200元-500元不等的款项，共还息10600元。但从2019年10月1日后至今分文未还。 陈新富未作答辩。 陈宝灯围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、银行流水记录、陈新富身份证复印件，陈新富未予质证。本院经审查认为，陈宝灯提交的上述证据与本案具有关联，可以证明案件基本事实，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据陈宝灯的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.陈新富原系租住在陈宝灯家里的住户。 2.1994年12月28日以生意需要向陈宝灯借款40000元，口头约定月息2%，并出具了借条。1996年11月6日，陈宝灯重新出具了借条，借条载明利息结算至1996年2月16日止为12000元，合计结欠本息52000元。 3.1995年陈新富以资金短缺为由，邀请陈宝灯炒股，合伙炒股结束后，经结算陈新富结欠陈宝灯垫付的亏损款60700元，陈新富亲笔出具了欠条。 4.2015年5月4日，陈新富收回原先出具的借条和欠条，重新出具了一份借款金额为112700元的借条供陈宝灯收执，该借款金额包含1996年11月6日出具借条时的借款52000元和1996年11月8日出具欠条时的欠款60700元。 5.2017年5月17日，经双方核对，扣除陈新富偿还的部分款项，陈新富结欠陈宝灯借款本金111200元，陈新富亲笔出具了借条供陈宝灯收执。 以上由陈新富亲笔出具的借条和欠条，对借款利息与还款期限均未作约定。 6.自2015年5月26日起至2019年10月止,陈新富通过兴业银行向陈宝灯转账支付了200元-500元不等的款项，共偿还款项10600元。2020年8月至10月，陈新富分三次偿还陈宝灯款项1500元。两项合计，陈宝灯偿还的款项为12100元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈新富向陈宝灯借款111200元，该借条由借款和欠款累积并经过多次换条形成，借款事实清楚，陈新富经催讨不能履行还款义务，有悖诚实信用、等价有偿的原则，陈宝灯请求判令陈新富偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持。由于借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，陈新富已偿还的12100元款项应视为偿还借款本金，应予以抵扣，陈新富结欠陈宝灯的借款本金为99100元；陈新富经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈新富（陈新波）应于本判决生效之日起十日偿还陈宝灯借款本金99100元 二、驳回陈宝灯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2524元，减半收取计1262元，陈宝灯负担262元，陈新富负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈祖凑 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律和司法解释： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281破44-10号申请人：江苏科晨不锈钢制品有限公司管理人。代表人：刘冬来，泰州市嘉和会计师事务所有限公司董事。2020年12月29日，江苏科晨不锈钢制品有限公司管理人向本院提出申请，称江苏科晨不锈钢制品有限公司破产财产已按破产分配方案分配完毕，暂无其他可供分配的财产，请求本院终结江苏科晨不锈钢制品有限公司破产清算程序。本院查明，2020年6月30日，本院裁定受理江苏科晨不锈钢制品有限公司破产清算一案，并指定泰州市嘉和会计师事务所有限公司担任管理人。2020年9月22日，本院召集第一次债权人会议，会议表决通过了管理人拟定的江苏科晨不锈钢制品有限公司《破产财产分配方案》，本院于2020年12月22日裁定认可该破产财产分配方案。现除依法预留的3813689.77元之外，其余可供分配的破产财产总额5523110.23元已分配完毕，暂未发现其他财产可供分配。本院认为：江苏科晨不锈钢制品有限公司暂无其他财产可供分配。江苏科晨不锈钢制品有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十三条之规定，裁定如下：终结江苏科晨不锈钢制品有限公司破产程序。申请费38585.10元，从破产财产中优先支付。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定自即日起生效。审判长  唐昌国审判员  谢俊成审判员  陈 荣二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 康
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1171号 上诉人（原审被告）：十堰伟豪建业置业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会**。统一社会信用代码：914203005597211756。 法定代表人：陆兴明，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：南方中金环境股份有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道仁河大道**用代码：91330000143853115H。 法定代表人：唐鸿亮，董事长。 原审被告：陆艳玉，女，1998年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 上诉人十堰伟豪建业置业有限公司（以下简称伟豪公司）因与被上诉人南方中金环境股份有限公司（以下简称中金公司）、原审被告陆艳玉买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初15299号民事裁定，向本院提起上诉。 伟豪公司上诉称，原审裁定认定合同双方对管辖条款进行了变更无事实依据，双方在合同中并没有对发生争议后的管辖法院作出任何约定，也未对管辖条款进行过变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，因伟豪公司、陆艳玉住所地均是在湖北省十堰市茅箭区，本案的合同履行地也是在湖北省十堰市茅箭区，故原审法院对该案没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，特请求贵院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。 本院经审查认为，虽然伟豪公司、中金公司在双方签订的《设备买卖合同》中，约定了发生纠纷向“乙方（中金公司）住所地仲裁委）住所地仲裁委员会申请仲裁&rdquo双方签章的《应收销货款对账单》中，明确了“发生经济纠纷由双方所在地法院解决”。原审法院据此认为双方关于争议解决方式的约定发生了变更，并无不当。伟豪公司关于双方未发生变更约定的上诉理由，与事实不符。该变更后的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定合法有效。现中金公司作为一审原告，向其住所地法院提起诉讼，并无不当。伟豪公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  庄露婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丛娣，女，1948年7月22日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：张琦，北京市奥东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川科全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 一审被告：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。 法定代表人：赵庚阳，该办事处主任。 一审第三人：河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组，，住所地河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村 负责人：马浩，该村民组组长。 一审第三人：河南新合鑫置业集团有限公司（原河南新合鑫置业有限公司），，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附** 法定代表人：张志军，该公司董事长。 再审申请人李丛娣因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）不履行行政协议及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终749号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李丛娣申请再审称，1.虽然申请人与秦庄村第五村民组和付庄改造指挥部于2012年4月签订了案涉《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，但各方于2015年7月至2019年5月对协议中关于安置房和各项安置补偿政策进行了补充约定，且第二批安置房实际交房时间在2017年10月，营业房至今仍未交付。因此，一审法院仅依据协议约定的交房时间认定申请人超过起诉期限错误。2.《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》对申请人等被拆迁对象的安置补偿做出了比较明确的规定，付庄和秦庄应享受同样的安置补偿政策，申请人有关过渡费、生活补助费及宅基地补偿费的主张，于法有据，应该得到支持。3.参照《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》等规定，申请人还应得到不低于20平方米的营业房。被申请人及第三人应于2013年12月31日前交付安置房和营业房，但至2017年10月28日安置房才予交付，且未能办理不动产登记证，给申请人造成了重大经济损失。4.申请人已经制作了《申请人损失（安置补偿）情况明细表》提交给一、二审法院，对主张的各项损失予以明确，二审法院认为“申请人的诉讼请求中没有明确安置房屋的面积和违约损失的数额”属认定事实不清。综上，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或者依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2012年4月9日，李丛娣与秦庄村第五村民组（即付庄村）和付庄改造指挥部签订了《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，约定李丛娣应获得550平方米住宅房屋。该协议签订前李丛娣已获得了192.14平方米安置房，剩余357.86平方米安置房亦于2017年10月28日交付。关于李丛娣主张的未按期交房造成的损失问题，李丛娣未提供存在相关损失的证据材料，结合本案相关事实，一、二审法院对李丛娣的该项请求未予支持，并无不当。关于李丛娣主张的营业房、过渡费、生活补助费和宅基地补偿费问题，其所在集体经济组织秦庄村第五村民组制定的《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》及其签订的《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》中没有相关规定，其要求参照其他集体经济组织的补偿安置方案进行补偿没有事实根据，一、二审法院对李丛娣的该项请求未予支持，亦无不当。 综上，李丛娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李丛娣的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3632号 原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所福建省霞浦县松城街道中乘社区龙首路**。 负责人：卢声振，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。 被告：陈专亮，男,1995年2月15日出生，汉族，，住霞浦县 原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称农业银行霞浦支行）与被告陈专亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行霞浦支行委托诉讼代理人黄作权到庭参加诉讼，被告陈专亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈专亮偿还借款本金44903.66元及截止至2020年10月9日的利息753.24元、手续费1074.96元、违约金653.4元，2020年10月10日起至借款还清之日止的利息按借款合同约定的标准计算；2.依法判令陈专亮支付农业银行霞浦支行为实现债权的律师费1500元；3.依法判令农业银行霞浦支行对陈专亮所有的吉利牌“闽ＪＭ××××”汽车享有抵押权，有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述欠款。事实与理由： 被告因购买汽车向原告申请办理信用卡分期业务。2019年1月3日双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期额度95000元，分36期还款，分期手续费率10％，本金、手续费平均到各期偿还（每期本金四舍五入到元，每期手续费四舍五入到分，差额在最后一期一并调整）；若逾期还款，原告有权提前收回分期资金，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视情况收取相应的违约金、利息、手续费以及原告实现债权和担保权的费用。同时，合同约定，被告应当以其所有的吉利牌“闽ＪＭ××××”汽车为债务提供担保。2019年1月4日案涉汽车办理了抵押登记。2019年1月4日原告向被告发放分期本金95000元。上述事实有《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账通知书、账户详细信息表等为凭。现被告已逾期还款，至2020年10月9日共欠原告借款本金44903.66元及相关已过期利息、手续费、违约金2481.6元（其中已过期分期利息753.24元、已过期分期手续费1074.96元、已过期分期逾期还款违约金653.4元）。 陈专亮未作答辩。 农业银行霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈专亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。农业银行霞浦支行提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 本院认为，农业银行霞浦支行与陈专亮之间签订的金融借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。农业银行霞浦支行已经依约向陈专亮发放借款99000元，陈专亮未按期偿还本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。农业银行霞浦支行主张陈专亮偿还借款本金44903.66元及截止至2020年10月9日的利息753.24元、手续费1074.96元、违约金653.4元，2020年10月10日起至借款还清之日止的利息按借款合同约定的标准计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息总额不得超过年利率24%。陈专亮为上述债务提供其所有的吉利牌“闽ＪＭ××××”汽车作为抵押并办理了抵押登记，农业银行霞浦支行依法对上述抵押物享有抵押权。农业银行霞浦支行请求确认对陈专亮名下的吉利牌“闽ＪＭ××××”汽车享有抵押权，并有权就拍卖、变卖的价款优先受偿的主张，合法有据，本院依法予以支持。同时，农业银行霞浦支行要求陈专亮支付其律师费1500元，该律师费属于农业银行霞浦支行为实现债权的合理支出项目，且律师费标准亦符合律师收费标准的相关规定，在案涉合同中已明确约定实现债权的费用承担主体为违约方，故对该诉讼请求，本院予以支持。陈专亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈专亮应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款本金44903.66元及截止至2020年10月9日的利息753.24元、手续费1074.96元、违约金653.4元，2020年10月10日起至借款还清之日止按借款合同约定的标准计算的利息； 二、陈专亮应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司霞浦县支行因本案诉讼而支付的律师费1500元； 三、若陈专亮未按上述第一项规定偿还借款本息，则中国农业银行股份有限公司霞浦县支行有权对陈专亮名下所有的吉利牌“闽ＪＭ××××”汽车以拍卖或者变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取为511元，由陈专亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈静怡 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5967号 原告：樊虎，男，1986年6月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被告：陕西远成物流有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：黄世阳。 原告樊虎与被告陕西远成物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊虎到庭参加了诉讼，被告陕西远成物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告樊虎诉称，原告自2019年3月起在被告处做装卸工，被告按月支付劳务费。被告拖欠原告2019年8月、9月劳务费9390元一直未付。经原告多次向被告催要均无果，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费9390元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西远成物流有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月至2019年9月期间原告樊虎在被告处从事装卸工作，劳务费用按天计算，按月结算。原告樊虎于2019年9月29日向被告公司开具装卸费发票三张，金额合计15560元。因该款未付，原告遂至西安市高陵区劳动监察大队投诉被告，被告公司工作人员张立博于2019年11月18日出具了对账单一张，载明被告欠付原告2019年7月至2019年9月期间装卸费14450元，欠付案外人曹**成装卸费1110元，并加盖被告公司公章。后被告于2019年11月29日向原告支付了2019年7月劳务费5060元，案外人曹**成的装卸费1110元业已清结。然被告仍拖欠原告2019年8月、9月的劳务费9390元至今未付，原告遂诉至法院，提出上述诉请。 以上事实有短信通知截屏、银行流水、农业银行卡复印件、增值税专用发票三张、考勤表三张、对账单及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告樊虎与被告陕西远成物流有限公司之间虽未签订书面劳务合同，然原告在被告处从事装卸工作并向被告开具装卸费发票，被告出具对账单认可欠付原告装卸费用，故原、被告之间劳务合同关系成立，且合法有效，依法应予保护。然被告在出具对账单后，仅向原告支付了2019年7月装卸费5060元，所欠原告2019年8月、9月期间的装卸费9390元至今未付，故原告主张被告陕西远成物流有限公司向其支付2019年8月、9月期间的劳务费9390元之诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陕西远成物流有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西远成物流有限公司于本判决生效后十日内向原告樊虎支付2019年8月、9月装卸费9390元。 案件受理费50元、公告费800元，由被告陕西远成物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影 1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9289号上诉人（原审原告）：孙青，女，汉族，1967年2月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘元辉，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳宜华轴承科技有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区李楼乡李楼景华工业园李城路**。法定代表人：高宏萍，公司总经理。委托诉讼代理人：孙书强，河南洛河畔律师事务所律师。上诉人孙青与被上诉人洛阳宜华轴承科技有限公司（以下简称宜华公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初6348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。孙青上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、孙青向债务人洛阳宜华滚动体有限公司申报债权并不影响其向连带债务人宜华公司主张债权，孙青的起诉符合条件，法院应当予以审理。2019年8月，宜华公司、洛阳宜华滚动体有限公司与孙青共同签订《还款协议》。协议约定宜华公司、洛阳宜华滚动体有限公司共同向孙青承担714084.5元运费及违约金，宜华公司作为共同还款人在《还款协议》上签字。协议签订后，宜华公司应当对洛阳宜华滚动体有限公司欠付孙青的债务承担连带还款责任。即使作为连带债务人之一的洛阳宜华滚动体有限公司已经进入破产程序，但按照法律对连带债务处理方式的规定，孙青可以同时向已经进入破产程序的洛阳宜华滚动体有限公司和宜华公司主张债权。另外，孙青对宜华公司的起诉主体明确、诉讼请求清楚，本案符合民事诉讼法规定的起诉条件。二、一审法院裁定驳回起诉的法律规定及理由不充分。一审法院引用《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回孙青的起诉。但是，《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、五十八条规定的是企业破产后债权申报及债权核查的程序性问题，并非是对实体权利的规定。企业破产后，债权人可以依据以上两条规定申报债权，但不能说明债权人因此就丧失了向连带债务人主张债权的权利，洛阳宜华滚动体有限公司作为连带债务人之一，其破产后，孙青有权向其主张债权，但这并不影响其向作为另一连带债务人的宜华公司主张债权。孙青对宜华公司的起诉符合起诉条件且不满足法律规定的不予受理或驳回起诉的任一条件。三、关于本案的具体处理方式虽然没有直接法律规定，但本案可以参照主债务人进入破产程序后，对债权人同时向保证人主张连带责任的处理方式处理。宜华公司所负的连带债务与连带保证人的保证债务具有相似性，应当参照处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。《全国法院破产审判工作会议纪要》第31条规定，破产程序终结前，已向债权人承担了保证责任的保证人，可以要求债务人向其转付已申报债权的债权人在破产程序中应得清偿部分。破产程序终结后，债权人就破产程序中未受清偿部分要求保证人承担保证责任的，应在破产程序终结后六个月内提出。保证人承担保证责任后，不得再向和解或重整后的债务人行使求偿权。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。《最高人民法院对〈关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示〉的答复》第二条规定，该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在“债权人没有申报债权”或“已经申报债权”两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。综上，孙青的起诉在程序、实体上均符合法律规定，应指定一审法院对本案进行实体审理。宜华公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，孙青的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。孙青向一审法院起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的运费634084.5元及违约金5万元。以上两项共计684084.5元；二、判令被告向原告支付利息（利息以684084.5元为本金，按照同期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际支付之日）；三、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认为，2019年8月8日原告与洛阳宜华滚动体有限公司、宜华公司就支付运输费用事宜，签订一份《还款协议》，在该协议中洛阳宜华滚动体有限公司、宜华公司拖欠原告运费714084.5元，就该笔运费三方约定了付款方式及期限。目前洛阳宜华滚动体有限公司依法向洛阳市中级人民法院申请破产清算，且原告就该笔债权已经申报破产债权。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”目前原告孙青已经申报债权，洛阳市中级人民法院破产程序中尚未出具确认裁定对其债权进行确认。现原告的债权在破产程序中尚未确定，故其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙青的起诉。本院认为，鉴于洛阳宜华滚动体有限公司已经进入破产程序，现该案尚未审理终结。孙青就本案款项已经申报破产债权，破产程序中尚未出具确认裁定对其债权进行确认。孙青应就其申报的破产债权经债权人会议核查和本院裁定确认处理。现孙青的债权在破产程序中尚未确定，为避免双重受偿等情况的发生，一审法院裁定驳回孙青的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邱平平二〇二〇年十二月十九日书记员  单晓玉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初13472号 原告：中国银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205818420873684。 主要负责人：祁德元，该行行长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：郝增现，男，汉族,1988年6月25日出生，住河南省安阳县。 原告中国银行股份有限公司常熟分行与被告郝增现金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳，被告郝增现到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告郝增现立即归还借款本金70568.82元，支付截至2020年10月13日的利息1363.98元、罚息720.86元，并支付自2020年10月14日起至实际履行之日止按合同约定的利率基础上加收50%计算的罚息；2.被告给付原告律师费6200元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依据其与被告订立的《个人网络循环贷款合同》（以下简称贷款合同）向被告发放贷款，被告未按约还本付息，遂起诉。 被告郝增现辩称，对原告的诉请金额无异议，但目前经济困难，无力还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月30日，被告向原告申请将其名下借记卡开通了网上银行、手机银行等业务。被告通过手机银行电子服务渠道向原告申请贷款，原告审批通过，双方遂订立贷款合同。贷款合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。计息、结息和付息均以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时的约定为准。罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。还款以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准…（1）按月付息到期还本…。借款人保证在每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款。违约责任：借款人未按期归还贷款本息，构成违约。贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、解除或终止合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。贷款合同还约定了其他事项。原告批准的贷款额度为8.2万元，额度期限为12个月，建议贷款利率6.3%。 根据被告申请，原告于2019年9月4日、2019年9月6日、2019年9月9日、2019年11月18日共向被告发放五笔贷款，其中2019年9月9日发放2笔，金额分别为3万元、3万元、1.2万元、1万元、1070元，贷款期限均为12个月，贷款利率6.3%，还款周期：每月，还款方式规则还息，到期还本息。 被告郝增现已经偿还了2019年9月9日发放的1万元、2019年11月18日发放的1070元。其他三笔在还款过程中，被告未能依约按期足额还本付息。2020年8月12日，原告向被告发函催收，要求被告归还全部贷款及利息。 截至2020年10月13日，被告结欠原告本金70568.82元，利息1363.98元、罚息720.86元。 2020年9月16日，原告与江苏正大发展律师事务所订立委托代理合同，约定律师费6200元，该所指派律师出庭参加诉讼。 以上事实，有原告提交的原告营业执照、个人开户及综合服务申请表、交易明细凭证、个人网络循环贷款合同、中银E贷额度借款人信息、历史审批记录签署意见、bancs信息（系统信息）、贷款申请、逾期未还款查询表及贷款已还款明细清单、交易流水、律师函、交寄挂号函件清单、委托代理合同，当事人陈述和法庭笔录等证实。 本院认为，原告与被告签订的贷款合同系各方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告在借款后未按约还本付息，已构成违约。原告主张被告归还本金70568.82元及相应利息、罚息的请求符合约定，应予保护。原告主张的律师费，具有合同依据，且不违反有关规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郝增现于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司常熟分行借款本金70568.82元，支付截至2020年10月13日的利息1363.98元、罚息720.86元，以及自2020年10月14日起至实际履行之日止按贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算的罚息； 二、被告郝增现于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司常熟分行律师费6200元。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取886元、财产保全申请费740元，诉讼费用合计1626元，均由被告郝增现负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年十二月四日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2020）陕0621民初1130号 原告：白风荣，女，1976年6月24日出生，汉族，住陕西省延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：公香女，延长县法律援助中心律师。被告：马海艳，女，1980年10月29日出生，汉族，住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘攀，陕西北望律师事务所律师。原告白风荣与被告马海艳健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白风荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费842元；误工费3000元；护理费3000元，假肢费用33300元,共计40142元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日16时许，在延长县XX沟孙桂兰家中，因原告向其公公（马海艳的父亲）要毡一事，原告与被告打架，致使原告受伤、财产损坏。延长县公安局城关派出所于2020年5月26日作出了长某某（城）行罚决字〔2020〕160行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚》第四十三条规定，给予被告罚款500元，原告不服行政处罚决定书，向延长县公安局提起行政复议，延长县公安局作出长某某（行）复决字〔2020〕第005号行政复议决定书，维持延长县城关派出所作出的长某某（城）行罚决字〔2020〕160行政处罚决定书。被告的故意伤害行为导致原告受伤，原告被送往延长县人民医院，诊断为多发软组织挫伤，花去医疗费842元，被告分文未付。双方协商未果，诉请法院赔偿原告各项经济损失。被告马海艳辩称，原告主张的各项赔偿项目均需提供证据，否则不承担赔偿责任；原告具有重大过错，应当自行承担大部分经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 关于长某某（城）行罚决字〔2020〕160号行政处罚决定书，被告马某某未在法定期间申请行政复议和提起行政诉讼，应当承担由此产生的不利后果，本院依法予以采信。关于长某某（城）行罚决字〔2020〕161号行政处罚决定书、长某某（行）复决字〔2020〕第005号行政复议决定书，系延长县公安局城关派出所依法作出后，原告白风荣申请复议, 延长县公安局对该处罚决定予以维持后，原告白风荣未在法定期间提起行政诉讼，应当承担由此产生的不利后果，本院依法予以采信；关于延长县人民医院诊断证明、医疗费票据，均能印证原告受伤及治疗的事实，可以形成证据链，本院依法予以采信；关于延长县公安局询问笔录、优邦假肢矫形器（上海）有限公司西安分公司书面证明，无法确定白风荣所佩戴的假肢是在其与马某某发生争执时受损及受损程度及损失具体数额，依法不予采信；关于优邦假肢矫形器（上海）有限公司西安分公司安装假肢协议，该协议系2014年2月16日签订，未提供相关票据予以佐证,亦无其他证据证明与本案的关联性，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日16时许，在延长县XX沟孙桂兰（被告马海艳的母亲）家中，因原告向其公公（被告马海艳的父亲）要毡一事，双方发生打架。原告被送往延长县人民医院，诊断为多发软组织挫伤。2020年5月25日，延长县公安局城关派出所分别作出长某某（城）行罚决字〔2020〕160、161行政处罚决定书，给予被告马某某拘留10日、并处罚款500元的行政处罚，给予原告白风荣罚款500元的行政处罚。原告不服，向延长县公安局提起行政复议，2020年8月3日，延长县公安局作出长某某（行）复决字〔2020〕第005号行政复议决定书，对长某某（城）行罚决字〔2020〕161行政处罚决定予以维持。本院认为，公民的健康权受法律保护,侵犯他人健康权应承担民事赔偿责任。原、被告系姑嫂关系,就琐事发生纠纷,双方本应采取互谅互让、和平协商的方式加以解决,但却罔顾亲情,大打出手。被告马海艳在此次事件中对原告白风荣实施了侵权行为，导致了危害后果的发生，应承担民事侵权赔偿责任。原告白风荣对事件发生亦存在过错，应当承担相应的过错责任。旨在敦促双方当事人认识各自的责任，以亲情为重,妥善处理好亲情关系。本院经确认原告的合理损失为医疗费842元、误工费酌定200元、护理费酌定200元，共计1242元。结合本案实际,以原告自行承担自身损失的20%即248元,被告赔偿原告80%即994元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告马海艳在本判决生效后五日内赔偿原告白风荣各项经济损失共计994元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告白风荣负担30元，被告马海艳负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   梁  磊 二0二0年十二月十五日 书  记  员   都艳旦
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7824号 原告：高鹏飞，男，汉族，住吉林省延吉市建工街。 被告：龙长生，男，汉族，住吉林省延吉市进学街。 第三人：任伟国，男，汉族，住吉林省延吉市。 原告高鹏飞诉被告龙长生，并由第三人任伟国参加的不当得利纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告高鹏飞、被告龙长生、第三人任伟国到庭参加。本案现已审理终结。 高鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令龙长生返还2018年5月8日原告转到其建设银行卡上的3500元。2、要求第三人返还原告在2018年5月8日借款7万元中多支付的3500本金的利息共计2030元（从2018年5月8日至2020年9月21日，月息2%，共29个月）。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月8日，高鹏飞向任伟国借款7万元，借条签完后，任伟国给高鹏飞转账了7万元。随后，任伟国要求高鹏飞向龙长生转账3500元，转账后任伟国与龙长生拒不承认此款。故诉至法院。 龙长生辩称：3500元收到，但应当又返还给高鹏飞3500元现金。 任伟国述称：本案与其无关。 本院经审理查明：2018年5月8日，高鹏飞向任伟国借款7万元，借款合同签订后，任伟国向高鹏飞转账7万元。随后高鹏飞向龙长生转账3500元。因高鹏飞未按约定偿还债务，任伟国向延边仲裁委员会申请仲裁，经仲裁，双方达成调解意见，延边仲裁委员会制作了（2020）延仲字第1043号调解书。该调解书已经执行完毕。 认定上述事实的证据有：转账凭证以及原、被告的陈述。 本院认为：龙长生收到高鹏飞3500元，但其主张又向高鹏飞支付现金3500元，但未提交证据，对该抗辩意见本院不予支持。对于高鹏飞要求任伟国支付相应的损失，是对已生效法律文书的否定，对该诉讼请求本关不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龙长生于本判决生效后立即返还原告高鹏飞3500元； 二、驳回原告高鹏飞的其他诉讼请求。 如果被告龙长生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙长生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇二〇年十二月九日 书记员 白雪微
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3534号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人王成冲 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人王成冲案由开设赌场罪一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7431号原告：李芳，女，1996年4月6日出生，汉族，住江阴市。被告：何海琪，女，1998年8月8日出生，汉族，住泗阳县。原告李芳与被告何海琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加诉讼，被告何海琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、请求法院依法判令被告承担本案案件诉讼费。事实与理由：她和何海琪系通过她的前男友某某晖介绍相识，何海琪声称是某某晖的表妹。2019年9月份开始何海琪以各种理由多次问她借款，她多次通过支付宝和微信转账给何海琪共计六万多，扣除7500元手表修理费用及一笔不是转给被告本人的支付宝的，计算下来她转给何海琪共计50970元。2019年11月21日她去西郊派出所报警，何海琪在西郊派出所出具向她借款50000元的借条，并约定分期还款，但是何海琪一次都没有归还过。据此，提出上述诉请。被告何海琪未答辩亦未举证。本院经审理查明事实如下：2019年11月21日，何海琪出具借条一份明确何海琪向李芳借款伍万元整，借款期限17月，于每月20日归还3000元等。上述事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，李芳与何海琪之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。何海琪结欠李芳借款50000元的事实有借条及当事人陈述等在卷予以佐证，且李芳提供了微信及支付宝转账凭证相印证，本院对此予以确认。何海琪未归还的到期借款达到总借款的五分之一，李芳可主张何海琪归还全部的借款，因此本院对原告李芳的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何海琪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李芳借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告何海琪负担（该款已由原告李芳预交，被告何海琪应当自判决主债务履行之日前一并向原告李芳支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇二〇年十二月十八日书记员 邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初6791号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：陈立林，男，1989年12月1日出生，汉族，农民。被告：王胜男，女，1988年8月1日出生，汉族，农民。被告：陈化祥，男，1964年8月17日出生，汉族，农民。被告：霍小燕，女，1983年12月26日出生，汉族，农民。被告：张凡存，男，1957年8月1日出生，汉族，农民。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告陈立林、王胜男、陈化祥、霍小燕、张凡存借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓农商行的委托诉讼代理人梁翠凡到庭参加诉讼，被告陈立林、王胜男、陈化祥、霍小燕、张凡存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈立林、王胜男、陈化祥、霍小燕、张凡存偿还借款20万元本金及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈立林于2018年12月11日在原告处借款10万元，用途养牛，到期日2019年12月10日，利率是9.78750‰；被告陈立林于2018年12月13日在原告处借款10万元，用途养牛，到期日2019年12月12日，利率是9.78750‰，共借款20万元，由王胜男、陈化祥、霍小燕、张凡存等四人提供连带责任保证，被告王胜男系陈立林之妻并签订了夫妻共同还款责任承诺书，借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告陈立林、王胜男、陈化祥、霍小燕、张凡存未作答辩。原告郓农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共同还款责任承诺书、结欠明细表、户籍信息、被告身份证复印件各一份。证明被告陈立林于2018年12月11日在原告处借款10万元，到期日2019年12月10日，利率是9.78750‰；被告陈立林于2018年12月13日在原告处借款10万元，到期日2019年12月12日，利率是9.78750‰，共借款20万元。截至2020年11月10日，下欠本金200000元、利息50831.56元未偿还，由王胜男、陈化祥、霍小燕、张凡存等四人提供连带责任保证，被告王胜男系陈立林之妻并签订了夫妻共同还款责任承诺书。被告陈立林、王胜男、陈化祥、霍小燕、张凡存未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日被告陈立林与原告郓农商行签订《个人借款合同》，期限至2020年1月26日，在合同期限内，被告陈立林于2018年12月11日在原告处借款10万元，到期日2019年12月10日，利率是9.78750‰（贷转存凭证注明）；被告陈立林于2018年12月13日在原告处借款10万元，到期日2019年12月12日，利率是9.78750‰（贷转存凭证注明），共计借款20万元，还款方式为定期结息，借款本金到期日利随本清。被告王胜男、陈化祥、霍小燕、张凡存于2018年1月27日签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告王胜男签署了《共同还款责任承诺书》，承诺其作为陈立林之妻承担共同还款责任。原告提供的结欠明细表载明截至2020年11月10日结欠本金200000元、利息50831.56元。本院认为，被告陈立林、王胜男、陈化祥、霍小燕、张凡存经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、抗辩、举证、质证、陈述权利的放弃。原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及被告王胜男签署的《共同还款责任承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告郓农商行履行了出借义务，被告陈立林收到借款后，未按合同约定的期限偿还借款及利息，其行为已构成违约。被告王胜男作为被告陈立林之妻签署了共同还款责任承诺书，且借款发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻的共同意思表示，被告王胜男应当承担共同还款责任。被告陈化祥、霍小燕、张凡存为该笔借款签订了保证合同，且原告的主张在保证期间内，该三被告应依合同约定承担连带责任保证。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，可依法向被告陈立林、王胜男追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立林、王胜男于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截至2020年11月10日的利息50831.56元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息，以所欠借款为基数，按约定利率计算）；二、被告陈化祥、霍小燕、张凡存对上述债务承担连带清偿责任；被告陈化祥、霍小燕、张凡存在已承担的保证责任范围内有权向陈立林、王胜男追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈立林、王胜男、陈化祥、霍小燕、张凡存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  戚玉香二〇二〇年十二月十五日书记员  潘晴晴注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4826号原告：小河区佰益装饰材料厂，经营场所贵阳市花溪区小河桐荫路中曹包装厂内。经营者：张锐，该厂厂长。被告：吴育沛，男，1979年8月9日出生，苗族，住贵州省锦屏县。原告小河区佰益装饰材料厂（以下简称佰益材料厂）与被告吴育沛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰益材料厂经营者张锐、被告吴育沛到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告佰益材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款62893元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日前，被告在经营家具及装修业务时，原告所属位于贵阳经济技术开发区（小河）的工厂向被告供应三聚氰胺装饰板，至2018年11月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款67084元，被告写下《欠条》一张，并承诺于2019年12月30日前还清全部货款，2018年11月30日至2019年8月23日被告又以其工厂名义在原告的工厂多次购板，期间多付货款4191元，至今被告尚未向原告支付所欠货款合计62893元。原告已经按照约定交付了货物，被告也应按照约定支付货款，但经原告多次催要，被告至今仍以各种理由拖欠货款，原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。被告吴育沛辩称，欠条是我写的，欠条出具后我有还款，具体所欠的金额需要对账。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日前，原告向被告供应板材，双方于2018年11月30日对账后，被告吴育沛向原告出具《欠条》，载明“欠款人：吴育沛（身份证号：……）在贵阳购买小河区佰益装饰材料厂[该厂注册号……]三聚氰胺饰面板材，截止到2018年6月27日止，尚欠小河区佰益装饰材料厂张锐（法人代表身份证号：……）货款人民币大写陆万柒仟零捌拾肆元整（67084元）。欠款人承诺在2019年12月30日前还清全部所欠货款。此欠条在欠款还清前有效。分期还款计划：以后每下一单都付上以前的款此据欠款人：吴育沛电话：……2018年11月30日身份证号……”。被告认可在出具欠条之日即2018年11月30日，尚欠原告货款67084元，但其表示出具欠条后向原告偿还了部分款项，并提交了一份其自制的付款清单情况如下表：表一            序号              付款日期              金额（元）                  1              2018.12.4              6500                  2              2018.12.9              1050                  3              2018.12.16              102                  4              2019.1.18              3834                  5              2019.5.12              14246                  6              2019.5.30              890                  7              2019.6.24              6000                  8              2019.6.25              328                  9              2019.8.23              8670                  10              2019.8.24              181                  11              2019.9.3              1120                  12              2019.10.23              4910                  13              佰益老孙微信转款（孙全文） 2018.11.30               4500                  14              佰益邱邱姐（邱海玲）      2019.5.11              775                  15              2019.6.25              305                  16              2020.1.12              6814      针对“表一”中前13笔款项共计52331元，原被告双方均无异议。针对第14、15笔款项，原告陈述系被告委托其向案外人购买材料的款项，该款项已支付给案外人，被告认可与本案无关。针对第16笔被告支付给邱海玲的款项，被告陈述邱海玲系原告佰益材料厂的工作人员，该6814元系其支付给原告的货款，但原告未发货。原告陈述上述货款，只有这一笔是转账给邱海玲的，且一直是原告经营者张锐的配偶向被告催款，原告也从未委托邱海玲代其收款，被告亦未提交证据证明原告委托邱海玲代原告收款，故原告不同意抵扣该6814元。原告提交出库单及销售单，证明被告出具欠条后向原告提货共计42886元，被告认可该事实。故被告在出具欠条后向原告多支付了9445元（52331元-42886元），原告同意在欠条中予以抵扣，故被告现尚欠原告57639元（67084元-9445元）。但是，被告认为还应当抵扣6814元。上述事实，有当事人陈述、欠条、吴育沛提货及付款单、出库单、销售单、设备所有权转让协议书、微信转账截屏、被告自制还款清单一张等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，对原告主张的与被告吴育沛的买卖合同关系及欠款事实，有原告提交的欠条，本院予以确认。被告出具欠条后陆续向原告提货，期间向原告多支付了9445元货款，原告认可在欠条载明的金额67084元中予以抵扣，故被告应当向原告支付货款57639元（67084元-9445元），对于原告主张超过上述货款的部分，本院不予支持。对于被告要求抵扣其支付给邱海玲6814元的意见，因原告不同意抵扣且被告未提交证据证明原告委托邱海玲代原告收款，故对该6814元不在本案中予以处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴育沛于本判决生效之日起三日内向原告小河区佰益装饰材料厂支付货款57639元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（已减半收取），由原告小河区佰益装饰材料厂负担57元，被告吴育沛负担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理高现现书记员张艺群
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4227号 原告：熊远生，男，1973年3月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：胡清华，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告熊远生因与被告胡清华买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告熊远生到庭参加诉讼，被告胡清华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告熊远生向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款21537元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡清华装修栖真寺期间赊欠我材料款21537元，当时口头承诺一个月结清，现在已经一年仍分文未付，并且避而不见，今提起诉讼，追讨货款。 被告胡清华未作答辩。 针对自己的主张，原告熊远生向本院提供了销售单14张，原告提供的销售单“时间为2019年4月7日，内容为采购白美纹纸，数量1，金额为90元”、“时间为2019年5月7日、5月8日、5月9日，内容为采购栗壳色6组，240元；网格布10份，240元；滚筒2个，12元；胶泥12包，240元；陶覆乐2包，360元；运费70元；合计1162元”，上述两张销售单没有被告签字确认，无法证明待证事实，本院不予认定；其余12张销售单符合证据形式要件，能证明原告的待证事实，本院予以认定并在卷佐证。被告胡清华未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，被告因装修需要向嘉兴市经开景江装饰经营部采购装修材料。原告提供了12张销售单载明：一、2019年3月29日，采购木胶1桶，55元；腻子粉50包，1250元；801胶水10桶，400元；拉法基10包，200元；阴角50根，50元；网格布20卷，80元；时时丽10桶，1200元；白色美纹纸4箱，360元；稀释剂20桶，1900元；无死角滚筒6个，24元，小滚筒10个，10元；手柄2个，4元；油漆刷5把，10元；防锈漆1听，10元，运费100元，合计5653元；二、2019年3月29日，采购豆腐石膏1袋，70元；清漆1桶，170元；合计240元；三、2019年3月31日，采购黑喷漆1支，7元；铁防一听，10元；黑喷漆10箱，800元，合计817元；四、2019年4月1日采购陶覆乐2包，360元；五、2019年4月7日采购，毛刷10把，30元；羊毛刷10把，30元；小板20个，20元；色精4瓶，40元；栗壳4组，160元；立邦清面漆2组，320元；合计600元；六、2019年4月9日采购，涂料3桶，2560元；墙固5桶，650元；美纹纸2箱，180元；栗壳色6组，240元；滚筒5把，15元；拉毛滚筒2把，30元；砂皮10张，20元；合计3695元；七、2019年4月12日，采购立邦找平60包，2700元；八、2019年4月19日，采购立邦防碱腻子100包，2500元；美纹纸4箱，280元；基膜2桶，240元；羊毛刷10把，30元；无死角滚筒10把，60元；美纹纸1箱，100元；白美纹纸2箱，180元；合计3390元；九、2019年4月19日，采购立邦防碱腻子40包，1000元；十、2019年5月12日、5月26日，采购嵌缝膏12包，240元；胶泥12包，240元；阳角条150根，150元；阴角条200根，200元；时时丽2桶，240元；运费70元；基膜2桶，240元；合计1380元；十一、2019年6月10日，采购基膜1桶，120元；十二、2019年6月17日，采购进口美纹纸3箱，330元。上述12张销售单均有被告胡清华签字确认，合计采购金额为20285元。被告采购了上述装修材料后一直未付款，故原告诉至本院。 另查明，嘉兴市经开景江装饰经营部为个人独资企业，投资人为熊远生。原告及嘉兴市经开景江装饰经营部庭后向本院出具情况说明一份，说明实际上被告是向原告本人采购装修材料，由其代表经营部向被告主张权利，经营部不另行向被告主张权利。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告采购装修材料20285元的事实，有原告提供的销售单予以证实，事实清楚，证据充分。被告至今未付上述材料款，故原告要求被告支付材料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的另外两张销售单，合计金额为1252元，上述两张销售单没有被告的签字确认，且原告未能提供证据证明上述两张销售单中的装修材料已经交付，故本院不予支持。被告胡清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡清华于本判决生效之日起七日内支付原告熊远生材料款20285元； 二、驳回原告熊远生的其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由原告熊远生负担20元，由被告胡清华负担318元，公告费460元，由被告胡清华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  章建强 人民陪审员  朱文祥 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  王 琳 书 记 员  杨 菲
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0113执恢1054号申请人：周炳宏，女，1987年7月31日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：曾翠菊，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院受理的申请执行人周炳宏申请执行被执行人曾翠菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行，恢复执行中，双方达成长期履行执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院（2019)渝0113执恢1054号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行；若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年十二月三十日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初4925号原告：陈兴支，女，1965年5月20日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：莫姗姗，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。被告：宁波奉化华伟精密铸造有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区裘村镇曹村，统一社会信用代码为91330283768537016D。法定代表人：蒋乾，系该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路**，统一社会信用代码：9133021284442011X1。诉讼代表人：邱禾萍。委托代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。原告陈兴支为与被告宁波奉化华伟精密铸造有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司（以下简称鄞州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理，被告宁波奉化华伟精密铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案相关情况:一、原告陈兴支的诉讼请求：原告的合理经济损失总计人民币174924.12元由被告鄞州人保公司在交强险、商业险责任限额内赔偿，被告鄞州人保公司不予理赔部分由被告宁波奉化华伟精密铸造有限公司承担赔偿。被告宁波奉化华伟精密铸造有限公司未作答辩。被告鄞州人保公司答辩称：浙ＢＤ××**号大型普通客车在答辩处投保了交强险和100万元的商业险（含不计免赔）；答辩人已经理赔了1万元；对医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、电瓶车修理费没有异议；对其余的项目有异议。二、基本事实：2020年3月4日7时22分,计均年驾驶的浙ＢＤ××**号大型普通客车在宁波市奉化区莼湖街道冒盘线2ＫＭ＋850Ｍ三叉路口处和原告陈兴支驾驶的防盗登记号牌为奉化078209的电动自行车发生碰撞,造成原告陈兴支受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定,计均年和原告陈兴支均负事故的同等责任。事故发生后，原告陈兴支支出医疗费43767.54元和膝踝足固定支具费用370元,并住院治疗26天。2020年9月9日,经原告陈兴支委托，宁波三益司法鉴定所出具了1份《司法鉴定意见书》，评定原告陈兴支的伤情构成十级伤残，并建议原告陈兴支的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日（上述期限均包括住院期间）、后期医疗费（拆内固定费用）约需1万元或以实际产生的医疗费用为准。原告陈兴支为此支出鉴定费2600元。还查明，被告鄞州人保公司承保了浙ＢＤ××**号大型普通客车的机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（保额为100万元，含不计免赔），并在事发后理赔了1万元。还查明，计均年系被告宁波奉化华伟精密铸造有限公司的驾驶员，浙ＢＤ××**号大型普通客车登记在被告宁波奉化华伟精密铸造有限公司名下。裁决结果：计均年系被告宁波奉化华伟精密铸造有限公司的驾驶员，故计均年的侵权责任应当由被告宁波奉化华伟精密铸造有限公司承担。根据事故的责任划分，以被告宁波奉化华伟精密铸造有限公司承担60%的赔偿责任为宜。经核定，原告陈兴支的合理经济损失为：医疗费43767.54元；残疾赔偿金129772元；护理费12064元（26天×208元／天+64天×104元／天）；住院伙食补助费2600元；交通费酌情认定400.46元；精神损害抚慰金酌情认定3000元；营养费2700元；鉴定费2600元；后续医疗费10000元；电瓶车修理费500元；误工费18000元（6个月×3000元／月）；膝踝足固定支具费用370元。上述损失合计人民币225774元。按照法律规定，前述的2600元鉴定费由被告宁波奉化华伟精密铸造有限公司赔偿60%即1560元。剩余223174元被告鄞州人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内理赔120500元，剩余的102674元再由被告鄞州人保公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内理赔60%即61604.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司于本判决生效之日起30日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿给原告陈兴支182104.4元，扣除已经理赔的10000元，尚应支付172104.4元；二、被告宁波奉化华伟精密铸造有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿给原告陈兴支1560元；三、驳回原告陈兴支的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3798元，减半收取1899元，由被告宁波奉化华伟精密铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张远金二〇二〇年十二月三十日书记员  陆雨梦
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1601号之二解除保全申请人：洛阳市孟津县麻屯锻造厂，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。经营者：李延贵。被申请人：洛阳东方齿轮有限公司，住所地：涧**建设路**拖厂内，统一社会信用代码：914103051712738045。法定代表人：曹相春，该公司执行董事兼总经理。洛阳市孟津县麻屯锻造厂与洛阳东方齿轮有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）豫0322民初1601号保全裁定，冻结被申请人洛阳东方齿轮有限公司的存款1719793.63元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳市孟津县麻屯锻造厂于2020年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人自愿解除对被申请人洛阳东方齿轮有限公司的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人洛阳东方齿轮有限公司的存款1719793.63元的冻结及相应价值财产的查封、扣押；二、解除担保人洛阳世英机械制造有限公司名下的豫Ｃ×××**揽胜汽车一辆、担保人洛阳世英机械制造有限公司名下的豫Ｃ×××**迈特威汽车一辆、担保人李世英名下的豫Ｃ×××**宝马汽车一辆的查封。案件申请费5000元，由申请人洛阳市孟津县麻屯锻造厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年十二月十一日书记员  孟成真
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初618号原告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所：揭阳市榕城区*******。负责人：魏乐珊，总经理。委托诉讼代理人：蔡锭桐、郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。被告：陈镇洪，男，1966年1月23日出生，汉族，住广东省惠来县**********。原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司与被告陈镇洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司委托诉讼代理人蔡锭桐到庭参加诉讼，被告陈镇洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告保险费人民币3180.74元、代为清偿的贷款本金及利息人民币47463.24元及上述款项的违约金（上述二项共计人民币50643.98元，违约金按日千分之一计，从2017年11月10日起计至款项还清之日止）；2.判决本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈镇洪因生活消费需要，于2016年8月16日向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司汕头分行（以下简称“光大银行”），保险金额为人民币71878.54元，保险费为32344.92元，保险费由被告按约定期限分期付清。同时约定，如若原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。上述合同生效后，被告陈镇洪于2016年8月22日与光大银行签订了个人贷款合同，向该行贷款人民币65000元，并约定年利率为6.65%。收到贷款后，由于被告未能在约定期限内偿还光大银行贷款，经光大银行索赔申请，原告依据保证保险条款约定，于2017年11月10日代被告向光大银行清偿贷款本金及利息共计人民币47463.24元。现光大银行已将上述债权的追偿权益转予原告，原告有权要求被告归还上述借款。原告代为清偿贷款本金和利息后多次向被告催讨，但被告拖欠至今分文未还。而且被告至今尚欠原告保险费3180.74元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，判如所请。被告陈镇洪未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据，也不出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201************058），载明：投保人为陈镇洪，被保险人中国光大银行股份有限公司汕头分行，保险费为32344.92元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险金额为71878.54元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定为保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年8月22日，被告与中国光大银行股份有限公司汕头分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：贷款金额65000元；贷款期限为36个月，自2016年8月22日至2019年8月22日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；并对贷款罚息利率、贷款发放、贷款偿还等做出了约定。同日，中国光大银行股份有限公司汕头分行向被告发放了贷款65000元。2017年11月10日，因被告未按约定偿还已到期的贷款，原告依《个人信用贷款保证保险保险单》的约定向中国光大银行股份有限公司汕头分行赔付了47463.24元。中国光大银行股份有限公司汕头分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。另查明，被告尚拖欠原告保险费3180.74元没有偿还。因被告未按《个人信用贷款保证保险保险单》偿还上述款项，原告遂诉至本院。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。本案所涉的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效，依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告根据《个人信用贷款保证保险保险单》代为清偿贷款后，有权向被告行使追偿权。被告在原告理赔后30日内未归还全部赔偿款及尚欠的保险费，显属违约，原告主张被告归还代为清偿的款项47463.24元及尚欠的保险费3180.74元并根据合同约定按每日1‰承担违约责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈镇洪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司代为清偿的理赔款47463.24元、保险费3180.74元，并支付违约金（违约金计算方式：以代为清偿的理赔款、保险费之和50643.98元为计算基数，自2017年11月10日起至被告陈镇洪实际还清上述款项之日止按日1‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066.10元，由被告陈镇洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾波生人民陪审员  方汉春人民陪审员  方婵娜二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  黄崇豪附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2523执130号之九申请执行人：屏边县农村信用合作联社。住所地：屏边县沿河路。法定代表人：刘红，系理事长。委托诉讼代理人：黄天明，男，1965年11月2日生，汉族，屏边县。代理权限：特别授权代理。被执行人：黄光治，男，1994年4月4日生，彝族，大专文化，云南省屏边县人，居民，户籍地屏边县，现住屏边县。被执行人：雷舒舒，女，1993年10月20日生，汉族，大学文化，云南省屏边县人，户籍地屏边县，现住屏边县。（系黄光治之妻）被执行人：屏边县龙湖园房地产开发有限公司。住所地：屏边县玉屏镇文化路（广场对面）。法定代表人：张进红，系公司执行董事。关于执行申请执行人屏边县农村信用合作联社与被执行人黄光治、雷舒舒、屏边县龙湖园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2020）云2523民初57号民事调解书，确定由黄光治、雷舒舒偿还屏边县农村信用合作联社借款本金3628295.35元及截止2019年11月21日的利息102022元、罚息20855.57元，合计3751172.92元；由黄光治、雷舒舒承担上述借款自2019年11月22日起至借款还清之日所产生的利息、罚息、复利；黄光治、雷舒舒以其位于屏边县房屋（商品房购销合同编号为10001783）为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费承担抵押责任，债务未清偿时，屏边县农村信用合作联社有权对折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权；屏边县龙湖园房地产开发有限公司对以上债务及本案诉讼费承担连带保证责任；案件受理费18405元由黄光治、雷舒舒承担。被执行人黄光治、雷舒舒、屏边县龙湖园房地产开发有限公司未按期履行义务。申请执行人屏边县农村信用合作联社于2020年5月14日向本院申请强制执行，执行标的：3751172.92元及利息、罚息、复利、案件受理费18405元，本院已立案受理并执行。执行过程中，本院向被执行人黄光治、雷舒舒、屏边县龙湖园房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表。2020年6月9日，本院依法查封了被执行人黄光治购买的位于屏边县房屋（五个门面）。经本院委托，云南红诚房地产土地资产评估有限公司于2020年8月1日对该房屋作出价值评估，估价为8016935元。经征求双方当事人的意见后，本院确定该房屋的处置参考价为8016935元。2020年8月12日，本院在屏边苗族自治县人民法院阿里巴巴网络司法拍卖平台发布拍卖公告，拍卖被执行人黄光治购买的位于屏边县房屋（五个门面）。2020年9月14日，第一次拍卖因无人出价而流拍。2020年9月21日，本院以在第一次拍卖起拍价的基础上降价15%后即6814394元作为起拍价在同一网络司法拍卖平台上发布拍卖公告对该房屋进行第二次拍卖，2020年10月8日，第二次拍卖因无人出价而流拍。因申请执行人屏边县农村信用合作联社不同意接受以物抵债，2020年10月10日，本院以6814394元作为变卖价在同一网络司法拍卖平台上发布变卖公告对该房屋进行变卖，2020年12月24日，变卖期届满，无人应买。2020年12月25日，本院询问了申请执行人屏边县农村信用合作联社的意见，其不同意接受该房屋抵债。根据被执行人的财产申报情况，本院先后于2020年12月15日、2020年12月21日到蒙自市不动产登记中心及屏边县不动产登记中心调查，未查询到被执行人黄光治、雷舒舒的房产登记信息，被执行人屏边县龙湖园房地产开发有限公司有坐落于屏边县玉屏镇大平田新区的房屋登记信息【（2020）屏边县不动产权第0000244号】，该房屋已被红河州中级人民法院于2020年3月31日查封。本院两次通过网络执行查控系统查询被执行人黄光治、雷舒舒、屏边县龙湖园房地产开发有限公司的银行存款、网络资金、车辆、不动产等情况，分别于2020年6月9日扣划了被执行人黄光治的银行存款6500元，于2020年10月12日扣划了被执行人屏边县龙湖园房地产开发有限公司的银行存款684891.15元；2020年10月14日，本院冻结了被执行人雷舒舒持有的福耀玻璃股票2400股（证券代码：600660，证券账户：Ａ7********）、长江电力股票300股（证券代码：600900，证券账户：Ａ7********）、招商银行股票100股（证券代码：600900，证券账户：Ａ7********），在本院监督下，被执行人雷舒舒处置了其股票，本院已控制其全部处置价款109033.83元；被执行人屏边县龙湖园房地产开发有限公司开设于中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行的账户24×××10本院无法进行网络冻结，经调查了解，该账户系屏边县龙湖园房地产开发有限公司开设于中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行的保证金专户，用于按揭贷款担保，故本院无法处置；被执行人屏边县龙湖园房地产开发有限公司名下有云Ｇ×××**号北京现代牌车及云Ｇ×××**号宝马牌车各一辆，该二辆车已被本院在另案中于2019年7月4日进行查封；未发现其他可供执行的财产。另外，本院于另案【（2019）云2523执269号】中扣划的被执行人屏边县龙湖园房地产开发有限公司的存款扣除该案相关执行款项后的余款11140.61元转入本案中，作为被执行人屏边县龙湖园房地产开发有限公司交纳的执行款。2020年11月25日，本院约谈了申请执行人屏边县农村信用合作联社，向其告知了相关执行情况及法律规定，其认可本院执行情况，对被执行人申报的财产及本院查明的财产暂不要求处置，且未能提供其他财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。至此，本院已穷尽财产调查措施，未能查到被执行人黄光治、雷舒舒、屏边县龙湖园房地产开发有限公司其他可供执行的财产。现已对被执行人黄光治、雷舒舒、屏边县龙湖园房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未能查询到可供执行财产，符合终结本次执行实质和程序要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  何志强二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯易仁