湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10200号原告：长沙市天心区顺佳建筑器材租赁经营部，住所地长沙市天心区黑石铺街道办黑石村铁产组（谢美玲私房）。经营者：李小菲，女，1962年6月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：屈建辉，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：向佳奇，湖南木枫律师事务所实习律师。被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市良渚街道逸盛路**。法定代表人：林韵强。委托诉讼代理人：任江梅，女，1994年5月13日出生，苗族，住重庆市彭水县，系该公司的员工。原告长沙市天心区顺佳建筑器材租赁经营部（以下简称顺佳经营部）与被告浙江城建建设集团有限公司（以下简称浙江城建集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺佳经营部的委托诉讼代理人屈建辉、向佳奇、被告浙江城建集团的委托诉讼代理人任江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺佳经营部向本院提出诉讼请求：1、判令浙江城建集团向顺佳经营部支付自2019年7月2日起至2020年10月15日止的租金及其他费用1882260元，并支付自2020年10月16日起至实际归还全部租赁器材之日止的后续租金（钢架管0.011元/米/日、扣件0.007元/套/日、顶托0.035元/套/日，即1076.92元/日）；2、判令浙江城建集团向顺佳经营部支付器材赔偿款1250951.2元（未返还的钢架管49538.95米、扣件70148套、顶托1170套；按照钢架管16元/米、扣件6元/套、顶托32元/套计算）；3、判令浙江城建集团向顺佳经营部支付2019年7月1日起至2020年10月15日的违约金276216.06元（以未付租金为基数，按年利率15.4%计算），并以同等标准支付自2020年10月16日起至租金及其他费用全部付清之日止所产生的后续违约金；4、判令浙江城建集团向顺佳经营部支付顺佳经营部因本案所支出的律师费200000元；5、判令浙江城建集团承担本案诉讼费用、保全费、财产保全担保费。事实与理由：浙江城建集团因“宁乡碧桂园月湖湾”项目，于2017年12月28日与顺佳经营部签订《建筑器材租赁合同》租赁顺佳经营部的建筑器材。合同双方对租金及其他费用的计算与支付、双方的责任以及争议的解决方式等进行了约定。合同订立后，顺佳经营部依约向浙江城建集团提供建筑器材，已履行了合同全部义务，但浙江城建集团并未按照合同约定向顺佳经营部支付租金及其他费用。顺佳经营部曾以诉讼的形式向浙江城建集团催要过截至2019年7月1日的租金，后双方在长沙市天心区人民法院的调解下达成调解协议，并由长沙市天心区人民法院以（2019）湘0103民初4886号民事调解书的形式加以确认。但此后浙江城建集团却并未按时履行合同义务支付自2019年7月2日起至2020年10月15日的租金及其他费用。截至2020年10月15日，浙江城建集团累计拖欠顺佳经营部租金及其他费用1882260元，且尚欠顺佳经营部钢架管49538.95米、扣件70148套、顶托1170套未归还，应按照合同约定继续支付器材全部返还完毕之日止的后续违约金。对于上述款项，顺佳经营部多次催要，浙江城建集团都不予支付。鉴此，为维护顺佳经营部的合法权益，根据原合同中约定的诉讼条款，依据我国有关法律，特起诉，请求支持。被告浙江城建集团辩称，1、租金未与浙江城建集团进行核对，未进行总结算，尚需顺佳经营部、浙江城建集团确认。2、浙江城建集团未返还器材数额与顺佳经营部主张的数额不一致，请顺佳经营部与浙江城建集团确认。浙江城建集团剩余架管45997.45米、扣件70016套、顶托1170套未还。3、浙江城建集团不应当支付顺佳经营部违约金，若法院判决浙江城建集团支付违约金，应当按照合同第5条约定万分之一每日计算，且起算日期为顺佳经营部、浙江城建集团双方总结算之日起。4、浙江城建集团不应当支付顺佳经营部律师费，顺佳经营部未实际产生该项损失，且顺佳经营部利用合同漏洞向浙江城建集团主张巨额律师费，此种行为对于浙江城建集团有失公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告顺佳经营部的证据：对证据2、证据3，浙江城建集团提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。对证据5，自顺佳经营部与浙江城建集团于2017年12月28日订立《建筑器材租赁合同》起至2020年6月30日止，浙江城建集团在月核算表上的签字人员一直是周凡，且周凡是浙江城建集团涉案项目的财务人员，故本院对该证据予以认定。经审理查明，2017年12月28日，顺佳经营部（甲方、出租方）与浙江城建集团（乙方、承租方）订立《建筑器材租赁合同》。双方在该合同中约定，乙方为城建宁乡碧桂园.月湖湾项目工程，租用甲方建筑器材。第一条约定，乙方租用甲方钢架管、扣件等建筑器材，实际数量及时间以发收货单据为准。租赁期间自2017年12月28日起至2019年12月31日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第三条约定，器材成本价值及租金收取标准如下：钢架管成本价值16元/米，租金0.009元/天/米；扣件成本价值6元/套，租金0.005元/天/套；顶托成本价值32元/个，租金0.03元/天/个。第五条约定，租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（送货当天不计），租期不足三十天，按三十天计算租金；租期超过三十天，按实际使用天数计算足迹。以发货单和验收单为结算凭据。乙方应于次月25日至30日支付上月租金，未按时支付的，每天按应缴租金的万分之一加收违约金至租金缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权收回租赁物。甲方必须按乙方所提需求计划及时间保质保量供应货物，不然乙方有权拒付租赁款。第七条约定，租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。第十条约定，在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费、诉讼保全担保费等均由败诉方承担。双方还约定了其他事项。合同订立后，顺佳经营部向浙江城建集团交付了相关租赁器材。因浙江城建集团未按时支付租金，顺佳经营部于2019年5月28日向本院提起诉讼，顺佳经营部与浙江城建集团达成调解，2019年7月1日，本院出具（2019）湘0103民初4886号民事调解书：“一、原告长沙市天心区顺佳建筑器材租赁经营部与被告浙江城建建设集团有限公司一致确认：截至2019年7月1日，被告尚欠原告租金及其他费用（含油漆费、装卸车费）1099266.46元、律师费34287元、原告为实现债权垫付的诉讼费29556元、保全费5000元、财产保全保险费1157元，共计1169266.46元；二、上述1169266.46元由被告浙江城建建设集团有限公司于2019年7月31日前向原告长沙市天心区顺佳建筑器材租赁经营部支付389755.49元，于2019年8月31日前向原告支付389755.49元,于2019年9月30日前向原告支付剩余389755.48元；三、若被告浙江城建建设集团有限公司有任何一期未按本调解协议第一、二条的约定按时足额付款，则原告长沙市天心区顺佳建筑器材租赁经营部有权要求被告一次性履行全部给付义务，并有权要求被告另行支付违约金97021.29元及律师费200000元，以及自2019年7月2日起至所有款项付清之日止以1169266.46元的未付部分为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的后续违约金；四、原被告于2017年12月28日签订的《建筑器材租赁合同》继续履行，被告尚有架管231569.9米、扣件168988套、顶托18508套在租，2019年7月2日之后的租金按原被告双方于2019年6月28日签订的《调价商函》计算。五、本案案件受理费59112元，减半收取29556元，原告长沙市天心区顺佳建筑器材租赁经营部自愿承担。”2019年6月28日，顺佳经营部与浙江城建集团签订《调价商函》，双方约定从2019年6月1日起，将钢架管0.009元/天/米调价为0.011元/天/米，扣件0.005元/天/套调价为0.007元/天/套，顶托0.03元/天/个调价为0.035元/天/个。顺佳经营部与浙江城建集团经核算，2019年7月1日至2019年7月31日，顺佳经营部应收租金140370.24元；2019年8月1日至2019年8月31日，顺佳经营部应收租金155825.45元；2019年9月1日至2019年9月30日，顺佳经营部应收租金159979.34元；2019年10月1日至2019年10月31日，顺佳经营部应收租金167589.19元；2019年11月1日至2019年11月30日，顺佳经营部应收租金153431.04元；2019年12月1日至2019年12月31日，顺佳经营部应收租金143072.17元；2020年1月1日至2020年1月31日，顺佳经营部应收租金133597元；2020年2月1日至2020年2月29日，顺佳经营部应收租金111195.9元；2020年3月1日至2020年3月31日，顺佳经营部应收租金118864.54元；2020年4月1日至2020年4月30日，顺佳经营部应收租金114414元；2020年5月1日至2020年5月31日，顺佳经营部应收租金112870元；2020年6月1日至2020年6月30日，顺价经营部应收租金99531元。截至2020年6月30日，浙江城建集团剩余钢架管137997.95米、扣件170348套、顶托6122个未还。之后，双方再未进行核算。之后，浙江城建集团陆续偿还顺佳经营部钢架管、扣件、顶托。经本院核算，2020年7月1日至2020年7月31日，顺佳经营部应收租金95403.81元；2020年8月1日至2020年8月31日，顺佳经营部应收租金72503.30元；2020年9月1日至2020年9月30日，顺佳经营部应收租金71190.88元；2020年10月1日至2020年10月31日，顺佳经营部应收租金40913.73元；2020年11月1日至2020年11月30日，顺佳经营部应收租金32824.36元。截至2020年11月30日，浙江城建集团剩余钢架管44944.45米、扣件61864套、顶托1170个未还。顺佳经营部与湖南木枫律师事务所订立《委托代理合同》，双方约定，顺佳经营部委托湖南木枫律师事务所代理本案诉讼，顺佳经营部支付湖南木枫律师事务所律师费20万元。顺佳经营部现提交付款方为顺佳经营部、金额分别为10万元、10万元的律师代理费发票两张。2020年10月28日，顺佳经营部向本院提出财产保全申请，本院于2020年11月9日作出（2020）湘0103民初10200号民事裁定书，裁定冻结浙江城建集团名下存款2000000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为本次保全提供担保，顺佳经营部支付保险费2527元。本院认为，顺佳经营部与浙江城建集团订立的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。该合同是确定双方当事人权利、义务的依据。双方当事人应按照该合同约定，全面履行自己的义务。浙江城建集团未按约给付顺佳经营部器材租金，故应向顺佳经营部承担支付租金的违约责任。截至2020年11月30日，浙江城建集团总计应支付顺佳经营部租金1923575.95元。关于器材赔偿款。截至2020年11月30日，浙江城建集团剩余钢架管44944.45米、扣件61864套、顶托1170个未还给顺佳经营部，顺佳经营部主张浙江城建集团照价赔偿，根据合同约定的单价计算，该些器材价值1127735.2元（44944.45米×16元/米＋61864套×6元/套＋1170个×32元/个），浙江城建集团未及时偿还给顺佳经营部该些器材，故应支付顺佳经营部器材赔偿款1127735.2元。顺佳经营部主张浙江城建集团支付该些未偿还器材的后续租金，因已确定浙江城建集团对该些器材进行照价赔偿，故本院对顺佳经营部主张的后续租金不予支持。关于违约金，顺佳经营部与浙江城建集团订立的《建筑器材租赁合同》第五条约定：“租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（送货当天不计），租期不足三十天，按三十天计算租金；租期超过三十天，按实际使用天数计算足迹。以发货单和验收单为结算凭据。乙方应于次月25日至30日支付上月租金，未按时支付的，每天按应缴租金的万分之一加收违约金至租金缴清之日止。”顺佳经营部主张按年利率15.4%的标准计算违约金，该标准与双方约定不符，本院仅支持按日万分之一的标准计算违约金。截至2020年12月31日，浙江城建集团应支付顺佳经营部违约金52651.76元。自2021年1月1日起，浙江城建集团以全部未付租金1923575.95元为基数，按日万分之一的标准，另行支付顺佳经营部违约金直至租金给付完毕之日止。关于律师费。顺佳经营部提供了与湖南木枫律师事务所的《委托代理合同》及20万元的律师费发票，该收费标准偏高，且顺佳经营部未提供其向湖南木枫律师事务所支付律师费20万元的相关凭证，故本院依法不予支持。关于财产保全担保费，双方在《建筑器材租赁合同》第十条约定：“在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费、诉讼保全担保费等均由败诉方承担。”浙江城建集团未及时支付顺佳经营部租金，导致顺佳经营部通过诉讼方式追索租金，故浙江城建集团系过错方，且财产保全担保费已实际发生，故浙江城建集团应承担顺佳经营部的财产保全担保费2527元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告浙江城建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙市天心区顺佳建筑器材租赁经营部租金1923575.95元；二、被告浙江城建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙市天心区顺佳建筑器材租赁经营部器材赔偿款1127735.2元；三、被告浙江城建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙市天心区顺佳建筑器材租赁经营部截至2020年12月31日止的违约金52651.76元。自2021年1月1日起至租金全部付清之日止，以1923575.95元为基数，按每日万分之一的标准，被告浙江城建建设集团有限公司另行支付原告长沙市天心区顺佳建筑器材租赁经营部违约金；四、被告浙江城建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙市天心区顺佳建筑器材租赁经营部财产保全担保费2527元；五、驳回原告长沙市天心区顺佳建筑器材租赁经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35676元，减半收取17838元，财产保全费5000元，共计22838元，由被告浙江城建建设集团有限公司承担20000元、由原告长沙市天心区顺佳建筑器材租赁经营部承担2838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗庆君二〇二〇年十二月三十一日法官助理田领书记员杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。