西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                (2020)陕0118民初2709号   原告：温军强，男，1979年10月9日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王凯斌，男，1979年12月24日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：温微微，女，1984年11月6日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王凯斌，男，1979年12月24日生，汉族，系被告温微微之夫，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告温军强与被告王凯斌、温微微民间借贷纠纷一案，该案本院于2019年7月17日作出（2019）陕0118民初307号民事判决书，宣判后，原告温军强与被告王凯斌均上诉于陕西省西安市中级人民法院，该院于2019年12月9日作出（2019）陕01民终11755号民事裁定书，撤销我院（2019）陕0118民初307号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告温军强，被告王凯斌、被告温微微之委托诉讼代理人王凯斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告温军强向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告清偿借款183100元，并按月息2分计算利息至本息给付完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，两被告多次以购房为由向原告借款183100元，双方签订借款合同，约定借期一个月，月利率2分，如未按时还款两被告愿意用西安曲江银座花园702室房产抵押。借款到期后，原告多次催要无果，现诉至法院，请求支持原告诉请。   被告王凯斌辩称，不同意原告诉讼请求。案件与其没有任何关系，钱是原告2015年投资的钱，不是其借的。投资钱出问题后一直在协商解决，其也给垫付了一部分，后来剩余的本金只有10万元，其愿意给付原告本金10万元。借条是原告胁迫其写的，借条写的时间段跟给钱的时间段完全不一致。这个事情与其妻子温微微没有任何关系。   被告温微微答辩意见与被告王凯斌答辩意见一致。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：   1、2016年8月13日欠条，内容是：兹有王凯斌欠温军强16.45万元整，于2017年5月20号付清，未还时间所产生利息按2分结算。被告王凯斌确认属实，称其替公司给原告写了借条。被告温微微不认可，称是王凯斌办理的，其不知道。本院对该欠条的真实性、合法性及关联性予以确认，该书证能够证明原告与被告王凯斌之间具有借贷关系。   2、2017年6月29日借款合同，借款人王凯斌、温微微（甲方），贷款人（乙方）温军强，该合同部分内容是：乙方贷给甲方人民币壹拾捌万叁仟壹佰元整，于2017年6月29日前交付甲方，月息2分，还款期限2017年7月29日；本合同自2017年6月29日生效；王凯斌备注：本合同由前两年借款未清付，而出据此合同，按7月份三至四次付清，如未按时还款，把银座花园702购房合同作为抵押。该合同甲方签字栏有王凯斌的签名及指印，有温微微的印章，乙方签字栏有温军强的签名。被告王凯斌称合同中的字是原告强迫其写的，温微微的名字不是温微微写的，不认可该合同。被告温微微不认可，称是王凯斌办理的，其不知道。   3、2017年6月29日被告王凯斌出具的清单。该清单没有署名。原告称是在曲江银座702室写的。被告王凯斌确认清单是其写的，按合同约定的2分算的利息。   被告王凯斌提供的证据有：   1、云动智慧消费协议三份。原告不认可，称与其无关。因三份协议没有原告的签名，本院对该协议的真实性、合法性及关联性均不予确认。   2、中财今运（北京）资产管理有限公司关于企业会员卡余额清算方案通知。原告不认可。本院确认该书证与本案不具有关联性。   3、曲江银座项目部认购书。买受人为王凯斌，商品房位于西安市曲江新区，房号为1栋2单元7层20701-20702。原告不认可。本院确认该书证与本案没有关联性。   4、银行汇款凭证四份。2015年1月17日王凯斌向原告转款1000元、2015年12月1日王凯斌向原告转款1500元、2016年1月21日王凯斌向原告转款10000元、2016年2月6日王凯斌向原告转款11000元。原告确认属实，称其中2万元是其在秦渡镇给王凯斌买家具，王凯斌给其转的款。   庭审中原告述称：其与被告王凯斌系同村同学；150000元分三次给，第一次是2014年12月10日给了50000元、第二次是2015年2月给了50000元、六天后又给了50000元，前两次是在其家门口给的现金；给钱时没有出具手续；183100元中有本金150000元，剩余的是利息，从2015年2月20日计算至2017年6月29日；2017年6月29日的条子是在银座701室出具的，现场有其、其父母及王凯斌四人，温微微没有在场，温微微的签字、盖章都是王凯斌弄的；制式借款合同是在楼下的打印室弄的；2016年本息欠其164500元；利息一共给了30000元；王凯斌用借的钱买的房都在温微微名下；利息是被告通过银行不定期转款，其一共收到53500元，其中23500元是2015年3月至2016年王凯斌个人账户的转款，30000元是王凯斌给的现金。   被告王凯斌述称：原告给钱的时间、过程及地点都属实；在原告处拿150000元是原告让其帮投资；拿钱时给原告出具了三份收据；钱投资了两个公司，一个在成都，一个在杭州，其是两个公司的业务员；其与温微微是夫妻；其跟原告没有约定利息，当时写的合同上有利息；原告及其父母强迫其写借款合同；在借款合同前利息一共给了30000元，没有在183100元中扣除；原告一共收到53500元，23500元是其转款，30000元是其给的现金。   被告温微微述称：钱没有用于夫妻共同生活；其不清楚王凯斌拿钱的过程及用途；其买房时没有在原告处借款。   依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2014年12月10日被告王凯斌在原告处借款50000元，2015年2月份被告王凯斌又在原告处借款两次，每次50000元，三笔款项共计150000元。2016年8月13日被告王凯斌向原告出具欠条一份，载明：“兹有王凯斌欠温军强16.45万元整，于2017年5月20号付清，未还时间所产生利息按2分结算。” 2017年6月29日原告与被告王凯斌签订借款合同一份，借款人为被告王凯斌、温微微（甲方），贷款人为（乙方）原告温军强，该合同部分内容是：乙方贷给甲方人民币壹拾捌万叁仟壹佰元整，于2017年6月29日前交付甲方，月息2分，还款期限2017年7月29日；本合同自2017年6月29日生效；王凯斌备注：本合同由前两年借款未清付，而出据此合同，按7月份三至四次付清，如未按时还款，把银座花园702购房合同作为抵押。该合同中有王凯斌的签名及指印，有温微微的签名及印章，但温微微的名字系被告王凯斌所签，温微微的印章系被告王凯斌所盖。2016年8月13日的欠条与2017年6月29日的借款合同能够相互印证原告与被告王凯斌之间存在借贷关系。自2015年3月1日起被告王凯斌按照月利率20‰向原告计付利息，原告共计收取被告王凯斌给付的利息53500元，其中23500元是被告王凯斌通过其个人账户的转款，30000元是被告王凯斌给的现金。被告王凯斌称2017年6月29日的借款合同是其在胁迫的情形下出具的，但被告王凯斌没有提供证据证明该述称的真实性。   本院认为，被告王凯斌在原告处借款150000元的事实清楚，被告王凯斌按月利率20‰向原告计付利息53500元的事实清楚。本案中，被告提供的证据不能证明原告委托其投资的事实，亦不能证明其受胁迫签订借款合同的事实，故本院对其答辩意见不予采信。原告与被告温微微之间没有借款的意思表示，原告未向被告温微微交付过借款，且2017年6月29日的借款合同中被告温微微没有签名和盖章，因此，原告与被告温微微之间不形成借贷关系，且原告不能证明该借款用于被告夫妻共同生活，故原告向被告温微微主张借款，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。被告王凯斌的借款本金为150000元，该款自 2015年3月1日至2017年6月29日期间的利息总额是83900元，扣除已付之利息53500元，未付利息为30400元。被告王凯斌应偿还的本息共计180400元。   综上，民事主体的合法权益受法律保护，现依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条之规定，判决如下：   一、被告王凯斌于本判决生效后十五日内给原告温军强借款本金及利息共计180400元；   二、驳回原告温军强其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4980元，由被告王凯斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。           审判长杭锋   人民陪审员尚建军   人民陪审员贺锁锁   二0二0年十二月二十九日   书记员仝亚楠            1