wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初595号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告入李顺心，男，1990年9月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月27日被麻城市公安局刑事拘留；2020年1月3日被麻城市公安局变更强制措施为取保候审。现取保候审在家。辩护人付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]394号起诉书，指控被告人李顺心犯交通肇事罪，于2020年10月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人李顺心及其辩护人付文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月24日，被告人李顺心驾驶鄂Ｊ×××**轻型普通货车沿金通大道由麻城市市区往白果镇方向行驶。17时50分许，行驶至麻城市唐家垸路段时，与正在通过人行横道的唐某、陈某1相撞，造成被害人唐某、陈某1受伤经救治无效死亡的交通事故。经黄冈楚剑法医司法鉴定所检验鉴定，唐某的死因系严重颅脑损伤、陈某1死因系急性创伤性、失血性休克。湖北军安司法鉴定中心鉴定，事故发生时，鄂Ｊ×××**轻型普通货车前部左侧及前部右侧分别与两名行人发生接触。麻城市公安局出具的交通事故认定书认定：李顺心驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，行经人行横道未减速行驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行是造成此次事故的原因。李顺心承担全部责任；唐某、陈某1无责任。被告人李顺心在发生事故后拨打报警电话、拨打120急救电话并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。2020年1月3日，李顺心近亲属与被害人唐某、陈某1近亲属签署刑事调解协议书，赔偿被害人近亲属138.900242万元。取得了谅解。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询等书证、鉴定意见、交通事故认定书、证人证言、被告人供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人李顺心的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。鉴于被告人李顺心认罪认罚，建议对被告人李顺心判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人李顺心对公诉机关起诉指控的事实和罪名无异议，认罪认罚,并已在公诉机关签署了认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查报告，同意对被告人李顺心适用社区矫正。上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、被告人李顺心的供述和辩解：2019年12月24日下午，我驾驶鄂Ｊ×××**轻型普通货车从京广大道新汽车站大修厂出发准备到白果镇重型汽车修理厂去，我沿金通大道往白果镇方向行驶。17时50分许，行驶至麻城市米左右的地方，由于对方灯光刺眼，突然看到前方有两个人，立即打方向，但距离太近还是撞上去了。我拨打了120和110。不久，民警来了，120也来了，把两个伤者带走了。后来听说这两个人都死了。2、证人李某的证言：李某是李顺心的姑爷，2019年12月24日晚上，李某乘坐李顺心的鄂Ｊ×××**轻型普通货车从京广大道新汽车站大修厂出发准备到白果镇重型汽车修理厂。行驶至金通大道时与大货车会车后，由于灯光刺眼，听到李顺心说完了完了。两人下车查看，看到车子前面躺着两个人，李顺心就拨打了110和120。不久，民警来了，120也来了。3、鉴定意见（1）黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书，主要证实唐某的死因系严重颅脑损伤、陈某1死因系急性创伤性、失血性休克。（2）湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，主要证实事故发生时，鄂Ｊ×××**轻型普通货车前部左侧及前部右侧分别与两名行人发生接触。4、麻城市交通警察大队道路交通事故认定书，主要证实李顺心驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，行经人行横道未减速行驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行是造成此次事故的原因。李顺心承担全部责任；唐某、陈某1无责任。5、勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及事故现场照片，主要证实事故现场勘查的情况。6、书证（1）麻城市公安局出具的到案经过，主要证实事故发生后，李顺心拨打报警电话并在现场等待交警处理，到案后对事故发生供认不讳。（2）麻城市公安局出具的户籍信息查询结果，主要证实被告人李顺心及被害人唐某、陈某1的基本身份信息情况。（3）麻城市公安局出具的驾驶人信息、机动车登记信息查询结果，主要证实被告人李顺心驾驶的车辆信息，以及被告人李顺心取得了机动车驾驶证，准驾车型C1。（4）麻城市公安局接处警登记表，主要证实被告人李顺心在案发后用手机拨打电话报警的情况。（5）调解协议书、赔偿凭证、收条、保险公司赔款通知书、谅解书，证实2020年1月3日，李顺心近亲属与被害人唐某、陈某1近亲属签署刑事调解协议书，并已按协议赔偿了被害人近亲属138.900242万元。取得了被害人近亲属的谅解。7、认罪认罚具结书，主要证实被告人李顺心在其辩护律师在场的情况下，与公诉机关签署了认罪认罚具结书。8、麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查报告，主要证实被告人李顺心的平时表现及同意适用社区矫正的意见。本院认为，被告人李顺心违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李顺心在交通肇事后主动电话报警，并在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李顺心与被害人近亲属达成调解协议，并按协议赔偿了被害方的全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。被告人李顺心认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关就被告人认罪认罚提出的量刑建议，本院应予采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李顺心犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鲍继宁审 判 员 谢图友审 判 员 王江明二〇二〇年十二月二十八日代书记员 曾 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8114号原告：烟台辉腾尚宅家居设计有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路**3F-36。法定代表人：樊辉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁淑玲，上海市华诚（烟台）律师事务所实习律师。被告：黄阿宁，女，1976年4月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。本院在审理原告烟台辉腾尚宅家居设计有限公司诉被告黄阿宁劳动争议一案中，原告于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告烟台辉腾尚宅家居设计有限公司撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告烟台辉腾尚宅家居设计有限公司负担。审判员  张建华二〇二〇年十二月二十三日书记员  林迎秋
四川省珙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1526行初47号 原告唐祖琼，女，汉族，1962年9月21日生，住四川省珙县。 被告珙县罗渡苗族乡人民政府，统一社会信用代码115112267383056016，地址：四川省珙县罗渡苗族乡武营村社区一社。 法定代表人刘彬，职务乡长。 出庭负责人廖劲松，职务副乡长。 委托代理人张拯淮，四川协州律师事务所律师，执业证号××。 本院审理原告唐祖琼诉被告珙县罗渡苗族乡人民政府信息公开一案中，通过开庭审理，原、被告就原告要求被告重新作出信息公开事宜约定时间由被告向原告公开，原告表示认可，并于2020年12月月10日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回其诉讼请求不违反相关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告唐祖琼撤回起诉。 案件受理费二十五元由原告唐祖琼负担。 审 判 长  陈中育 人民陪审员  邓加权 人民陪审员  吕万芬 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  贾君旗
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡剑，男，汉族，1984年8月13日出生，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宜泓，贵州天翊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安龙县鑫顺机动车服务部。住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处懒板凳三岔路口处。经营者：彭德美，女，汉族，1985年5月15日出生，住贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏世顺，男，汉族，1963年2月1日出生，住贵州省安龙县。二被申请人之共同委托诉讼代理人：贺立芳，贵州集法律师事务所律师。二被申请人之共同委托诉讼代理人：罗厚清，贵州集法律师事务所（实习）律师。再审申请人胡剑因与被申请人安龙县鑫顺机动车服务部、夏世顺财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡剑申请再审称，一、原审认定事实错误。二、原审适用法律错误。理由：原审法院未查清案件事实，判决申请人承担本案财产损失的全部责任明显有误。案涉的财产损失是因多种原因所造成的并非申请人一人所致。1.案外人吴业红作为场地出租方应对出租的场地尽到消防安全措施的提醒、监督及管理义务，应当追加吴业红参加本案诉讼。2.被申请人作为商铺的实际管理者，应当履行消防安全责任，对安全用火、用电、用气、用油常识和房屋的安全隐患通知出租方。事故认定书并未将此次火灾事故造成损失的责任全部归责于申请人。3.七户商铺均是由简易铁质搭建，商铺场地均未配备消防设施、器材，商铺内有大量的电线、电气用具，均是造成本次损失严重的原因。4.安龙县消防大队作出的事故认定书只是不排除申请人的汽车修理厂居室内电气引发火灾的可能性，仅是排查了火灾原因及起火点，原审未对财产损失的因果关系、造成的严重后果以及损失的扩大进行综合考虑并进行责任分担。5.被申请人未提供合法的证据证明其财产损失。被申请人申报的财产损失是逾期进行申报，消防部门出具的《火灾直接财产损失申报统计表》是依照被申请人逾期提交的财产损失表所作出，不符合证据的三性。不应作为定案的依据。综上，胡剑依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。安龙县鑫顺机动车服务部、夏世顺提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，望再审法院予以维持，驳回胡剑的再审申请。本院经审查认为，胡剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”规定申请再审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院应当围绕胡剑提出的申请事由进行审查。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题胡剑认为，本案案涉的财产损失是因多种原因所造成的并非申请人一人所致，原审判决由申请人一人承担全部损失错误。经审查，本案再审争议焦点为火灾原因的认定及损失责任承担的问题。1.关于火灾的原因认定问题。火灾发生后，经安龙县公安消防大队对火灾现场两次进行勘察，最后作出安消火重认字［2019］0001号火灾事故重新认定书，认定起火时间为2018年10月26日23时50分许，起火部位（起火点）为大胡汽配汽修厂胡剑生活起居室内，火灾原因可排除用火不慎、放火、雷击火灾、路人遗留火种、小孩玩火等引发火灾的可能，不排除大胡汽配汽修厂胡剑生活起居室内电气引发火灾可能。该事故认定书对火灾的起火点进行了认定，且排除了用火不慎、放火、雷击火灾、路人遗留火种、小孩玩火等引发火灾的可能。即该事故是从胡剑起居室引起的。2.胡剑称火灾损失扩大的原因有多种，包括七家受损商铺均没有配备消防设施及案外人吴业红未应尽到消防提醒、监督及管理义务等，七家受损商铺均应对其财产损失承担部分责任。经查，一方面，包括本案被申请人在内的七家商铺并非法律规定应当履行消防安全职责的主体；另一方面，本次事故是从胡剑起居室引起的，与是否配备消防设施没有关联性，故申请人的该理由不成立。3.胡剑认为应追加场地出租方参加诉讼并承担责任。因行为人过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，场地出租方仅提供场地，胡剑及包括被申请人在内的七家商铺均系其自行搭建，且本次火灾事故是从胡剑起居室引起的，故胡剑要求场地出租方及其他商铺均应承担赔偿责任的再审理由不成立，本院不予支持。4.对损失的认定问题。申请人认为被申请人未在合理期限内提供合法的证据证明其财产损失，应当承担举证不能的后果。经查，双方当事人在一审庭审中均表示对“以加盖消防部门印章的申报表作为损失范围”无意见，一审将安龙县公安消防大队出具的《火灾直接财产损失申报统计表》作为认定本案财产损失具体数额的依据，并参考其依职权调取的《协助估价回函》，认定损失金额符合本案实际情况，申请人认为被申请人未提交合法有效的证据证明其损失的理由不成立。对胡剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。二、关于原判决适用法律是否正确问题首先，再审申请人并未对本案适用法律错误的情形进行列举并加以陈述。同时，经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故对胡剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，胡剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回胡剑的再审申请。审判长  张金辉审判员  张 宇审判员  刘珊涌二〇二〇年十二月七日法官助理汪睦英书记员刘庭芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15211号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：谢亦交，男，1978年3月24日出生，汉族，住广东省大埔县*******富三，公民身份号码：441************53X。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢亦交保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款98685.84元（本金96133.98元、利息2551.86元、罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费9176.16元；3.被告向原告支付违约金138357.55元（以98685.84元为基数，自2015年12月23日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年7月4日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为150000元）；三、保险的金额：178350元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即2550元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行清偿贷款，原告于2015年12月23日向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行支付了理赔款98685.84元；八、违约情况：被告全额支付了2015年9月4日前的保费。被告只支付了2015年9月5日至2015年12月23日期间的保费88.84元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年9月5日至2015年12月23日的保费共计9176.16元（2550元/月×3个月+2550元/月÷30天×19天-88.84元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款98685.84元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款98685.84元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢亦交应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款98685.84元、保费9176.16元以及违约金（以98685.84元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年12月23日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项98685.84元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5000.79元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.13元、被告谢亦交负担4990.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初3902号原告：嘉善雅馨装饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道乔克国贸中心**楼。统一社会信用代码：91330421MA28BAG078。法定代表人：王大成。委托诉讼代理人：王磊。被告：何可靖，女，汉族，1971年01月03日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告嘉善雅馨装饰有限公司与被告何可靖装饰装修合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善雅馨装饰有限公司负担。审判员  赵玲莉二〇二〇年十二月十六日书记员  金平平
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28569号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:段连彪，女，汉族，1995年12月04日出生，住山东省巨野县田庄镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告段连彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年9月28日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息，并明确第二项诉讼请求中的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告段连彪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年05月27日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款280.92元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年10月12日还款3000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2719.08元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段连彪于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2719.08元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告段连彪负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月十六日法官助理  胡广南书 记 员  陈星旭
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执417号之二申请执行人：延长县农村信用合作联社。被执行人：延长县高坪村天利达果业专业合作社。被执行人：延长县中小企业融资担保有限责任公司。本院在执行延长县农村信用合作联社与延长县高坪村天利达果业专业合作社、延长县中小企业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人延长县农村信用合作联社于2020年9月9日依据已经发生法律效力的（2019）陕0621民督66号支付令，申请执行支付令确定的由被执行人延长县高坪村天利达果业专业合作社偿还申请执行人延长县农村信用合作联社2000000元及从2017年2月12日起至实际履行之日止的利息。同时承担案件受理费7600元及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于9月9日立案执行，向被执行人延长县高坪村天利达果业专业合作社、延长县中小企业融资担保有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2020年9月9日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人延长县高坪村天利达果业专业合作社、延长县中小企业融资担保有限责任公司名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人名下无足额可供执行财产。3、2020年9月14日，冻结了被执行人延长县高坪村天利达果业专业合作社、延长县中小企业融资担保有限责任公司在总对总网络执行查询系统中反馈的银行存款。4、被执行人延长县高坪村天利达果业专业合作社、延长县中小企业融资担保有限责任公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2020年9月19日对被执行人延长县高坪村天利达果业专业合作社采取限制消费措施。5、2020年12月21日，因被执行人延长县高坪村天利达果业专业合作社拒不履行陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民督66号支付令确定的义务，故对延长县高坪村天利达果业专业合作社法定代表人宋学明采取拘留十五日的措施。6、2020年12月21日，与申请执行人延长县农村信用合作联社进行了终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序并书面认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执417号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 明
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1900号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所律师。被告：吴金华，女，1965年1月15日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市爱民区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告吴金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月九日书记员 陈即杨
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1921号之四申请执行人：重庆湘汇工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园**华福路中段**，统一社会信用代码91500104051740711H。法定代表人：姚伟祥，董事长。被执行人：陈广川，男，汉族，1993年04月05日出生，重庆市潼南县。被执行人：张室印，男，汉族，1995年08月16日出生，重庆市江**。本院在执行申请执行人重庆湘汇工程机械有限公司与被执行人陈广川、张室印融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）渝0104民初745号民事判决书确认的义务。执行中，本院根据申请人提供财产线索，扣押了被执行人的起重机一台，并交申请人保管，再查被执行人无可供执行的财产，申请人撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0104执1921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十二月二十三日书记员  彭 靖
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执恢146号申请执行人：上饶市富饶担保有限责任公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道**（新闻出版局**），统一社会信用代码：91361100683453913D。法定代表人：余新明，该公司董事长。被执行人：万年县今徽实业有限公司，住，住所地：江西省上饶市万年县梓埠镇毛公山创业园一社会信用代码：91361129693725572U。法定代表人：吴少校，该公司董事长。被执行人：万年县丰凯实业有限责任公司，住，住所地：江西省上饶市万年县梓埠镇毛公山创业园一社会信用代码：91361129309176776J。法定代表人：夏小娥，该公司董事长。被执行人：许望彬，男，1961年6月22日出生，汉族，江西省上饶市万年县陈营镇。被执行人：吴晓琳，女，1965年12月28日出生，汉族，江西省上饶市万年县陈营镇。被执行人：蔡福涛，男，1987年10月11日出生，汉族，江西省上饶市万年县梓埠镇。被执行人：胡童，男，1982年7月14日出生，汉族，江西省上饶市万年县陈营镇。被执行人：蔡智萍，女，1982年10月1日出生，汉族，江西省上饶市万年县石狮乡。被执行人：吴少校，男，1962年8月1日出生，汉族，江西省上饶市万年县梓埠镇。被执行人：吴晓琦，女，1972年9月2日出生，汉族，江西省上饶市万年县陈营镇。申请执行人上饶市富饶担保有限责任公司依据上饶仲裁委员会作出的已发生法律效力的(2019)饶仲字第55号裁决书，于2020年11月9日向本院申请恢复执行上饶市富饶担保有限责任公司与被执行人万年县今徽实业有限公司、万年县丰凯实业有限责任公司、许望彬、吴晓琳、蔡福涛、胡童、蔡智萍、吴少校、吴晓琦追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案执行。进入执行程序后，申请人上饶市富饶担保有限责任公司向本院提出申请，请求暂缓对该案标的物进行拍卖，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执恢146号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  胡颖辉二〇二〇年十二月十六日书记员  吴 鹏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12819号原告:于涛，男，1977年7月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张朝阳，青岛即墨大信法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛即墨支公司，住所地青岛市即墨区烟青路****，统一社会信用代码91370282MA3C6JP075。法定代表人：兰波，经理。委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。原告于涛与被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛即墨支公司（以下简称英大泰和保险即墨支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于涛委托诉讼代理人张朝阳，被告英大泰和保险即墨支公司委托诉讼代理人李龙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令英大泰和保险即墨支公司赔偿于涛车辆损失330000元、施救费3000元、鉴定费14897元，共计347897元；2.本案诉讼费用由英大泰和保险即墨支公司承担。事实与理由：2019年12月31日19时，刘刚驾驶于涛所有的鲁Ｂ×××**号车辆沿华灵路由西向东行驶至泊子村南时，与路南侧的树相撞，造成车辆受损。鲁Ｂ×××**号车辆在英大泰和保险即墨支公司处投保机动车损失险等，其所受的损失应当由英大泰和保险即墨支公司承担保险责任。于涛为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。英大泰和保险即墨支公司辩称，涉案车辆在我司投保车损险及不计免赔，保险限额389532元，事故发生在保险期间内。但于涛主张的车损金额过高，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月31日19时，刘刚驾驶于涛所有的鲁Ｂ×××**号车辆沿华灵路由西向东行驶至泊子村南时，与路南侧的树相撞，造成车辆受损的交通事故。青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定于涛负全部责任。后因于涛与英大泰和保险即墨支公司未就车辆损失金额达成一致，经于涛申请，本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Ｂ×××**号车辆损失进行了鉴定，结论为鲁Ｂ×××**号车辆损失金额为330000元。于涛支付鉴定费14897元。另查明，就涉案车辆，于涛作为投保人向英大泰和保险即墨支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等机动车商业保险。其中，机动车损失保险责任限额为389532元。保险期间自2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止。本院认为，就涉案车辆，被告英大泰和保险即墨支公司接受于涛投保机动车商业险并出具保单、收取保费，双方之间形成保险合同关系，应按保险合同约定享有权利、履行义务。故在涉案车辆发生交通事故且没有法定和约定免责事由后，英大泰和保险即墨支公司应对涉案车辆因本次事故导致的相应损失予以赔付。关于赔偿数额问题，涉案交通事故造成的车损，经本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司评估，车辆损失金额为330000元，于涛为此支付鉴定费14897元。英大泰和保险即墨支公司虽认为车损鉴定价值过高，但未提交相关证据予以证明，故对其主张本院不予采信。于涛所主张的鉴定费14897元系为确定于涛车辆损失花费的合理支出，应由英大泰和保险即墨支公司承担。对于于涛所主张的施救费3000元，考虑本次事故发生地与施救地距离，本院酌定为800元。以上车辆损失330000元、鉴定费14897元、施救费800元，共计345697元，未超出于涛投保车辆损失保险的责任限额，应由英大泰和保险即墨支公司赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛即墨支公司于本判决生效后十日支付原告于涛保险金345697元，于本判决生效后十日内付至于涛名下中国农业银行即墨支行通济分理处62×××61账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于涛的其他诉讼请求。案件受理费6518元，减半收取计3259元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛即墨支公司负担，于本判决生效后十日内付至于涛名下中国农业银行即墨支行通济分理处62×××61账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十二月二十八日法官助理于永睿书记员吕和臻
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4515号原告：惠东县黄埠名一鞋材加工厂，住所地惠东县******************。经营者：熊源，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县***********，公民身份号码421************054。被告：龚超,男，1985年7月2日出生，汉族，户籍地四川省邻水县***********，公民身份号码511************494。原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂与被告龚超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂的经营者熊源到庭参加诉讼，被告龚超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还货款15884元及利息（从起诉之日开始按照银行同期同贷利率计算利息至清偿款项之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年开始原告与被告有生意往来，原告提供鞋材中底给被告。2018年12月25日经双方结算，被告出具了结欠单给原告存执，结欠金额为15884元。经原告追讨，被告都以没钱为由，推诿支付，无奈，诉至贵院，提出上述请求，恳请予以支持！被告龚超未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂系个体户，经营者为熊源，经营范围：加工鞋材。被告龚超以“棚鑫”的名义经营鞋厂。原告主张与被告自2017年开始进行鞋材交易，双方于2018年12月25日进行结算，被告共结欠原告货款15884元,并于当日出具一份结欠单给原告收执。结欠后，被告未偿还货款。原告于2020年7月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂与被告龚超进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款15884元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月13日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告龚超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告龚超应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂支付货款15884元及利息（以未付款15884元为基数，自2020年7月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，公告费560元，共计757元，由被告龚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十二月五日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初2777号原告：黄小平，男，1964年1月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：厉健、程丽，浙江裕丰律师事务所律师。被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周永强、范晓，北京市金杜律师事务所律师。原告黄小平诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄小平的委托诉讼代理人厉健，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。原告黄小平向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿黄小平投资差额损失、佣金、印花税和利息损失等总计8699.28元；2.赵薇对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、原告黄小平于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下：买入时间（2017年）买入数量（股）买入价格（元）卖出时间（2017年）卖出数量（股）卖出价格（元）2月21日620016.9总计6200二、原告黄小平在实施日至揭露日期间以每股16.9元的买入价买入祥源文化公司股票6200股，持有至基准日后，故其实际投资差额损失为8680元[（16.9-15.5）×6200]；黄小平投资差额损失部分的佣金为8680元×1‰=8.68元、印花税为8680元×1‰=8.68元；利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为1.94元；以上合计8699.3元。本院认为，原告黄小平的诉讼请求事实和法律依据充分，对其合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向黄小平支付赔偿款8699.28元；二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。黄小平已向本院预交50元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  程雪原审判员  张 敏审判员  夏明贵二〇二〇年十二月三十日书记员  郑纤予
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初697号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人韩某，男，1967年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及住址山东省微山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕726号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2018年9月26日14时40分许，被告人韩某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车，沿邹城市邹两路由西向东行驶至郭里镇镇头村东处，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人韩某静脉血样中检出乙醇成分，含量为253.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、照片、驾驶证和行驶证复印件，被告人韩某的供述和辩解等证据证实。被告人韩某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人韩某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人韩某被查获后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十二月二十八日法官助理焦宇书记员陈曦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11429号 原告：陈秀平，女，1973年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：张志坚，系公司经理。 （二被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告陈秀平与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀平到庭参加诉讼，被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈秀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金3000元及8月1日至9月1日摊位费800元,合计3800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在市场开始之际，隐瞒市场手续不全，欺骗商户，入驻开摊并按摊位个数不同收取不同摊位押金；在街道办事处于7月1日通知市场管理人员，因手续不全尽快处理摊位库存，限期取缔关闭市场，但被告对所有商户隐瞒实情，并于7月中旬到7月20日收取商户摊位管理费及卫生费，每个摊位费用了400元等金额不等，在收取费用后，铁欣市场于7月27日被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭，关闭后所有商户多次找铁欣市场老板张志坚要求退还所收取的押金及8月份摊位管理费，但张志坚以各种理由推委拖延，并在微信群里谩骂威胁要账商户，致使商户无法追要，并严重影响现在正常摊位经营及正常生活，恳请法院为几十位商户追回损失。 被告张志坚提交书面答辩状辩称，市场的手续齐全，没有欺骗商户，其本着诚信互利的原则，对待每一个商户，关于原告的诉讼费，被告不承担，因为原告起诉被告的理由不成立，政府强拆是不可抗力的，被告只收取卫生费、垃圾费，一天收取一块钱的电费，政府给被告的改造市场的费用补贴没有下来，被告一无所有，有心脏病、高血压，还有严重的皮肤病，没钱看病，买药都很困难，钱政府补下来，把收取到8月1日，到9月1日的摊位费全部退掉，至于押金，每天扣除早市6.5元，晚市6.5元，剩余部分给商户全部退掉，疫情期间，天天杀菌消毒，这部分的费用很大，一户收取一天一块钱，被告每天给商户发口罩，都是免费的，从来没有收取费用，市场200多户，已经退掉了160多户，剩下的政府把钱补下来后全部退。 被告宁夏贵民商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2020年6-7月，原告陈秀平从被告张志坚处租赁位于银川市金凤区xxxxxxxxx小区北侧空地搭建的市场x区xxxxxxxxxxx6摊位经营蔬菜。后原告陈秀平向被告张志坚支付押金3000元，被告张志坚向原告陈秀平出具收据一张载明收取上述费用，收据加盖被告张志坚印章及被告宁夏贵民商贸有限公司印章。2020年7月22日，原告陈秀平向微信号为“GLxxxxxxxxx”微信用户扫码付款800元，原告陈秀平陈述该费用为被告收取的2020年8月后的摊位费。 另查明，涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤场。原告陈秀平陈述其在该市场经营4天，且被告张志坚承诺押金撤场即全额退回，本院受理的其他起诉张志坚与宁夏贵民商贸有限公司同类案件原告均陈述被告张志坚作出该承诺。被告张志坚认可已收取的摊位费均自2020年8月1日起算。 同时查明，本院审理的（2020）宁0106民初11559号原告包建伟与被告张志坚，宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案中，原告包建伟于2020年7月20日向微信号为“GLxxxxxxxx”扫码付款200元，同日，被告张志坚向原告包建伟出具收据一张载明收取上述费用，收据加盖被告张志坚印章及被告宁夏贵民商贸有限公司印章。 本院认为，原告陈秀平与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告陈秀平提交的收据及当事人陈述可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤场，原告陈秀平无法继续经营，同时结合已查明事实，其要求被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司退还押金3000元及摊位费800元应予支持。被告张志坚抗辩应当在押金中扣除每天早市6.5元、晚市6.5元的卫生费、垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年6-7月期间使用摊位需收取卫生费及垃圾费，故其抗辩意见本院不予采纳。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈秀平押金3000元、摊位费800元，合计3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 马泽莲 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4903号原告：吴思，女，汉族，1986年11月21日出生，住贵阳市南明区。被告：王华林，男，黎族，1983年7月20日生，住贵州省关岭县。第三人：杨佳霖，男，汉族，1987年8月14日生，住贵阳市乌当区。原告吴思与被告王华林、第三人杨佳霖承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日进行了公开开庭审理，原告吴思与被告王华林到庭参加诉讼，第三人杨佳霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴思请求：一、解除原被告之间的装饰装修合同关系；二、被告退赔原告34842元;三、被告赔偿原告已返工部分材料费2525元；四、被告赔偿原告损失15009元；被告承担本案诉讼费。事实理由：原告与第三人系同一小区业主，被告系第三人姐夫。经第三人推荐担保，由被告对原告住房进行单包工装修施工，原被告口头约定：包干费12000元，被告承诺28天至35天施工完毕，即从2020年7月8日开工至2020年8月12日完工；若原告对施工不满意，被告随时进行返工维修至原告满意为止，完工后付款。因被告经常窝工、停工、多处施工不合格，原告多次要求被告返工、修补无果，故依法起诉。现原告已支付被告施工费9000元，原告只认可被告4500元的施工量，其余7500元的工程量被告均没有完成并且不合格。因被告返工已造成原告材料费损失2525元，原告经咨询其他装修人员，预计全部另请他人返工需要材料费19842元、施工费15000元共计34842元，同时造成原告三个月的物管费、水电费、食宿费、交通费损失15009元。被告王华林辩称，双方虽无书面合同，但已形成事实劳务合同关系，原告还有3000元劳务费未支付给被告。施工过程中，原告既未提供设计图纸，双方也未约定明确的质量标准。故原告主张被告施工质量不合格没有事实依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人杨佳霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未陈述意见。经审理查明，2020年7月，原被告双方达成口头协议，原告将其位于贵阳市乌当区中渝万锦城Ａ6栋2单元13层1号住宅（买受人王爱民系原告丈夫，建筑面积151.42平米、两层复式楼）的全部泥工作业以包工不包料方式包给被告施工，施工费12000元，施工内容包括：1、全屋补烂、砌墙；2、全屋包管；3、全屋卫生间、阳台、窗台、厨房、阳台鱼池、地脚线、楼梯、一楼客厅的地砖铺贴；4、全屋卧室、二楼客厅地面找平；5、全屋卫生间、阳台、厨房、鱼池的防水；6、全屋卫生间回填、壁龛；7、客厅电视地台、阳台地柜。在施工过程中，双方产生矛盾，原告认为被告施工不符合原告的要求，存在以下问题：1、小阳台墙面与鱼池未完工；2、卫生间墙面未完工，已完工的墙面与水龙头不持平，需要全部返工；3、二楼客厅地面未找平；4、墙面瓷砖有多处缺口、留缝大小不一；5、部分地脚线未完工；6、两个卫生间地面返工后没有做试水测试；7、客厅阳台未做防水。被告认为，小阳台墙面和卫生间墙面未完工是原告没有提供材料；墙面与水龙头不持平是房屋结构问题，不是施工问题；墙面瓷砖缺口不认可，因为施工时是没有缺口的；留缝大小不一是原告的主观认识；客厅阳台未做防水和卫生间未试水测试是原告未要求；认可二楼客厅地面未找平、地脚线未完工。经本院组织双方当事人现场勘查确认：小阳台墙面有5片瓷砖（300）未贴，客厅地脚线（瓷砖）有4.1米未贴，一处门槛石未贴，一楼卫生间缺一片墙砖未贴，二楼卫生间门框有7片（3米）墙砖未贴。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的微信聊天记录、施工现场的视频照片、通话录音、本院制作的现场勘查笔录、确认笔录等证据证实，并经质证属实。本院认为，原告将其住房装修的全部泥工作业以包工不包料方式包给被告施工，被告以其劳动方式完成工作，向原告交付工作成果，原告向被告支付劳动报酬（施工费）12000元，双方因此形成承揽合同关系，双方应当按照约定履行合同义务。现原告已向被告支付施工费9000元，余下3000元未支付。双方因履行合同发生争议，原告诉请解除合同，被告同意解除合同，本院予以确认；原告以被告施工质量不合格，将另行全部返工为由，要求被告赔偿损失，因原告无证据证明双方对施工质量有明确约定，且表示对施工质量是否合格不申请司法鉴定，故原告要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告未按照约定完成全部施工项目，应当扣减相应的施工费，根据查明的事实，可酌情扣减3000元，并与原告未支付被告的施工费3000元相抵消。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：一、解除原告吴思与被告王华林承揽合同关系二、驳回原告吴思的其余诉讼请求案件受理费555元（原告吴思已预交），由原告吴思负担505元，被告王华林负担50元（此款由被告王华林于本判决生效之日起3日内直接给付原告吴思）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员 赵 益 连二〇二〇年十二月二十四日书记员 王千文迪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1327号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人谢俊祥，男，1998年10月25日出生于河北省邱县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市邱县；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月7日被羁押，同年9月29日被北京市公安局丰台分局取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1231号起诉书指控被告人谢俊祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月31日23时许，被告人谢俊祥在北京市丰台区太平桥村路边，明知手机系姚新烨（另案起诉）盗窃所得，仍向姚新烨支付700元获得此手机，后将此手机销赃并从中获利3300元。经鉴定，被盗手机价值人民币4260元。被告人谢俊祥于2020年9月7日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所民警传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。被盗手机已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人谢俊祥具有明知是他人盗窃所得，仍帮助销赃从中获利的犯罪事实，建议判处被告人谢俊祥有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人谢俊祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢俊祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢俊祥到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人谢俊祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人谢俊祥退缴违法所得人民币二千六百元，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年十二月二日书记员 张建楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28550号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:盛娇娇，女，汉族，1988年7月20日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告盛娇娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款剩余本金3050.47元、利息172.71元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月1日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为944.88元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了3300元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告盛娇娇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：3300元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算；3.贷款利率：年利率6.05%；4.还款日与还款金额：详见还款计划，实际还款日为与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日；5.贷款手续费：贷款金额的2.792%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付；6.逾期罚息：被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分剩余欠款，同时以合法手段向被告发起追偿，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由被告承担。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款3300元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款92.13元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年11月1日还款310.35元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为3207.87元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。结合合同约定利率及原告自认的被告还款情况，经核算，被告尚需偿还原告借款本金2914.77元，并支付期内利息14.69元，并以借款本金2914.77元为基数，从2018年12月1日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告盛娇娇于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2914.77元，并支付期内利息14.69元、律师费380元；被告盛娇娇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金2914.77元为基数，自2018年12月1日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告盛娇娇负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于春林法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10100号上诉人（原审原告）:赵章群，女，1963年6月13日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵章文承包经营户。诉讼代表人：赵章文，男，1957年7月20日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张荣惠，女，1966年12月8日出生，汉族，住贵州省。上诉人赵章群与被上诉人赵章文承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院作出的(2020)黔0181民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。赵章群上诉请求：1.依法撤销清镇市人民法院作出的（2020）黔0181民初2725号民事判决书。2.依法改判上诉人对被上诉人户的承包地享有承包经营权。3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人户籍并未迁出，仍然属于清镇市集体经济组织成员，根据我国农村土地承包法及相关司法解释的规定，上诉人当然对其户籍所在地依法享有土地承包经营权。2.在上诉人的嫁入地，其所在村民委员会已出具证明，证明其在嫁入地并未参与其丈夫白发明户的承包。原审认定上诉人在其嫁入地享有承包经营权，是根据上诉人丈夫白发明父亲白顺成作为户主承包时的家庭人口来推测出来的，该认定是错误的。3.原审判决认定上诉人在第一轮土地承包时，上诉人在清镇市享有承包经营权，这点是不争的事实。在二轮土地延包时，根据二轮土地延包时增人不增地、减人不减地的政策，上诉人作为王庄布依苗族乡王庄村集体经济组织成员，依法对其父亲赵树云作为承包户的土地享有承包经营权。结合本案来看，虽然在二轮承包时，一轮土地承包户分为赵章文、赵章武、赵章菊三户，但是，土地的承包面积及四至是没有变化的，故上诉人仍享有一轮土地承包时所承包土地的承包经营权。赵章文承包经营户答辩称，被上诉人没有耕种上诉人的土地，耕种的是自己的承包地。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。赵章群向一审法院起诉请求：1.判令原告对被告承包的土地享有承包经营权；2.判令被告赔偿原告土地收益损失87500元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1980年左右第一轮土地承包时，原告之父赵树云作为户主，家庭成员黄秀珍、赵章文、赵章武、赵章群、赵章友、赵章秀、赵章凤、赵章敏、赵章芝、赵章菊共11人参加承包了钟家湾等11亩集体土地。后赵树云户承包的土地因被征用的原因，承包土地面积剩余9.2亩。1998年第二轮土地承包时，原告之父赵树云土地承包户分为赵章文、赵章武、赵章菊三户。其中被告赵章文户土地承包证载明承包的土地为钟家湾、电线杆、瓦厂、朝子土、和尚田等共4.4亩；赵章武户土地承包证载明承包的土地为和尚田、皂角树、陡坡、瓦厂等共4.5亩；赵章菊户为0.3亩。赵章菊户内土地已用于原赵树云户内八个家庭成员建房，其中原告建房占地一百余平方米。2008年和2011年，原告赵章群母亲黄秀珍、父亲赵树云先后去世。原告在其父母去世后至2020年期间，多次向王庄布依苗族乡人民政府反映，要求赵章文、赵章武拿出土地给其耕种。经王庄布依苗族乡人民调解委员会等部门调处未果后，又向王庄布依苗族乡人民政府信访，要求解决其土地承包问题。2020年2月24日，王庄布依苗族乡人民政府作出王府信发（2020）5号文件，告知其可以通过当事人协商，请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解解决。不愿协商、调解或协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。2020年6月8日，原告遂诉至法院，诉请如前。另查明，1986年，原告赵章群与清镇市犁倭乡老院村村民白发明结婚，婚后赵章群户口未迁出原籍。1998年第二轮土地承包时，白发明之父白顺成作为户主在清镇市犁倭乡老院村承包了10.72亩土地，贵阳市农村承包土地调查登记表记载的该户人口9人，劳动力6人，经核该户内人员9人分别为白顺成夫妻、白顺成的6个子女及赵章群。一审法院认为，本案争议的焦点是原告赵章群婚后在新居住地是否取得了土地承包经营权。原告赵章群于1986年与白发明结婚后，在新居住地清镇市，于1998年第二轮土地承包时，作为户主白顺成的家庭成员，与户内人口共9人共同承包了10.72亩土地，并经土地承包合同登记确定，属在新居住地取得了土地承包经营权，根据一人一户内享有土地承包经营权的政策，原告在其父赵树云户内即不再享有土地承包经营权，更不能在原户内已分户的被告赵章文户内享有土地承包经营权。故对原告提出的诉讼请求，依法不予支持。关于原告称其丈夫白发明之父白顺成承包户内的成员9人，为白发明的父母、白发明及五个妹妹和白发明逝去的前妻，因土地承包经营权人去世后不可能再享有土地承包经营权，故不予采信。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十一条之规定，判决：驳回原告赵章群的诉讼请求。案件受理费1988元，减半收取994元，由原告赵章群负担。二审中上诉人赵章群提交结婚证、户口册，拟证明其1986年结婚，户口登记错误，2014年更正过来。被上诉人对该组证据无异议。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，赵章群为户主的户口册载明：赵章群户口2014年6月19日因办理购房入户业务，由贵州省清镇市犁倭乡老院村茶园组移入本址。本案争议焦点：上诉人赵章群对被上诉人赵章文承包的土地是否享有承包经营权。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”、第十六条第一款“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，在认定当事人是否享有农村土地承包经营权时，应该以当事人是否系该农村集体经济组织成员作为认定标准。对于农村集体经济组织成员资格的认定，户籍是基本的判断标准，还要综合考虑该人员是否与本集体经济组织形成较为稳定的生产、生活关系，是否依赖于该集体经济组织集体土地作为生活的基本保障。关于赵章群对赵章文户名下所承包的土地是否享有承包经营权的问题。赵树云户在二轮土地承包时一分为三，分为赵章文户和赵章武户、赵章菊户，第二轮土地承包时赵章群已结婚多年，根据其户口册载明“2014年6月19日因办理购房入户业务，由贵州省清镇市犁倭乡老院村茶园组移入本址”的内容，表明赵章群结婚后户口已迁出涉案土地所在的村集体经济组织，一审认定赵章群婚后未迁出原藉与客观事实有误，本院予以纠正，赵章群婚后并不主要依靠该集体经济组织集体土地作为生活的基本保障，故应丧失该集体经济组织成员资格，在该集体经济组织内不享有土地承包经营权。即便其提交的村委会出具的证明表明其未在夫家参加土地承包分配，但根据农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的原则，第二轮土地承包时赵章群结婚多年，已成为夫家集体经济组织成员，而实际取得夫家户内的土地承包经营权。故其二人要求确认对赵章文户承包土地享有承包经营权的诉讼请求应不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988元，由上诉人赵章群负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴蔚书记员张书槐
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初5271号 原告：唐亚兵，男，1989年6月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：叶海军，安徽天松律师事务所律师。 被告：唐蒋勤，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告唐亚兵与被告唐蒋勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告唐亚兵的委托诉讼代理人叶海军到庭参加诉讼，被告唐蒋勤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 唐亚兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款5万元并支付相应利息(利息按年利率15.4%自2018年7月6日起计算至被告还清借款之日止);2、判令被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系,2018年7月6日被告以资金周转困难为由向原告借款5万元,约定借期两年。借款到期后,被告一直没有按约还款,也未支付任何利息。原告认为,被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉,请求判如所请。 唐蒋勤未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日,唐蒋勤以做生意需要资金周转为由向唐亚兵借款5万元。当日，唐亚兵向唐蒋勤给付现金5万元。唐蒋勤向唐亚兵同具借条一张，内容为：“借条/本人（借款人）唐蒋勤今借到（出借人）唐亚兵人民币（大写）伍万元整小写50000元。借款期限自2018年7月6日，借款期限为2年，年利率20%。于2020年7月6日前一次性还清。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任（包含律师费、代理费、诉讼费、保全费等）/借款人（签字）：唐蒋勤/身份证号码：3408261989……/2018年7月6日”。借款到期后，唐亚兵多次向唐蒋勤催讨借款本息未果，故于2020年11月起诉来院,望判如所请。 诉讼中，唐亚兵向本院申请财产保全，请求对唐蒋勤所有的价值60000元的财产进行保全，并提供了担保财产。本院于2020年11月30日作出（2020）皖0826民初5271号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结唐蒋勤所有的价值60000元的财产。 另查明，2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%。 上述事实有唐亚兵提交的其身份证复印件、唐蒋勤身份证复印件、借条、银行转账交易明细打印件及唐亚兵的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，唐蒋勤向唐亚兵借款5万元，唐亚兵与唐蒋勤之间的民间借贷关系合法有效。借款到期后，唐蒋勤未偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。唐亚兵主张唐蒋勤偿还借款本金5万元的诉求，本院予以支持。双方约定利息为年利率20%，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十二条第二款的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故唐亚兵主张利息以5万元为基数按年利率15.4%（3.85%×4）自2018年7月6日起计算至借款实际还清之日止的诉求，系其对权利的正当处分，符合法律规定，本院予以支持。唐亚兵主张由唐蒋勤承担唐亚兵为追索此款支付的律师代理费3000元，因唐亚兵未向本院举证予以证明，故对唐亚兵的该项诉求，本院不予支持。唐蒋勤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响本院依照查明的法律事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐蒋勤于本判决生效之日起五日内偿还原告唐亚兵借款本金5万元，并自2018年7月6日起以5万元为基数按年利率15.4%计算利息至借款还清之日止,利随本清； 二、驳回原告唐亚兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，减半收取计792元，保全费620元，合计1412元，由原告唐亚兵负担34元，由被告唐蒋勤负担1378元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  付蓉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陶家香 书记员王习松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4342号上诉人（原审原告）：张代军，男，1960年1月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路**和平饭店综合楼**。负责人：陈彦霖，该公司经理。委托诉讼代理人：杨健麒，男，1980年3月1日出生，汉族，该公司法务，住甘肃省兰州市城关区。上诉人张代军因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称：大地财保兰州中心支公司）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张代军于2020年12月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张代军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张代军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张代军负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐梦君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8064号 上诉人（原审被告）：徐建新，男，1979年1月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：徐小龙。 被上诉人（原审原告）：黄永标，男，1966年4月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。 上诉人徐建新因与被上诉人黄永标承揽合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2020）浙0182民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员程雪原适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人徐建新上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判利息损失按年利率4.75%计（改判金额为11240.9元），2020年4月15日至款清之日止的利息损失以尚欠本金为基数，按年利率4.75%另计；2.改判部分的一、二审诉讼费由黄永标承担。事实与理由：一、原审案由认定错误，本案应为建设工程施工合同纠纷。徐建新在本案中的角色为公司单位的结算人。本案涉及合同的双方为黄永标与徐建新所在的单位，从事实及双方工程结算单的用词（“承包”、“木工工程”）可以明确双方的关系为建设工程施工合同关系。徐建新单位在承包的工程中将其木工工程交付给黄永标完成，另黄永标符合相应的分包木工工程的资格。二、原审适用法律错误，原审认定以年利率6%计算资金占用期间的利息损失，无法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案为建设工程施工合同，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据中国人民银行2018年、2019年、2020年公布的贷款利率均为1-5年（含5年）4.75%。 被上诉人黄永标辩称，第一，关于案由，首先，案由并非本案关键，徐建新已经认可需支付70万元木工款本金的事实。另外，黄永标在一审立案时的案由为承揽合同纠纷，原审法院在立案时出错，将案由变成了买卖合同纠纷，可提供原审法院的立案申请告知书予以证明。其次，建设工程施工合同相较于承揽合同而言，对发包人和承包人的主体资格要求较高，而且一般为比较大型的项目，在许多情况下要通过招标方式进行。本案是两个自然人之间订立的木工程承包合同，应属于承揽合同纠纷。第二，关于一审法院适用法律的问题。徐建新对支付70万元木工款无异议，仅认为其利息应按年利率4.75%来计算。本案中，双方未约定逾期付款利息损失的计算方式。一审法院参照民间借贷未约定借款利率时，以年利率6%计算占用期间的利息并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回徐建新的上诉请求。 黄永标向一审法院起诉请求：1.要求徐建新支付木工款700000元，并按年利率6%支付至2020年4月14日止的逾期利息53956.5元，2020年4月15日起至款清之日止的逾期利息按年利率6%另行计算；2.本案诉讼费由徐建新负担。 一审法院认定事实：2015年8月开始，黄永标先后从徐建新处承接了位于建德市××街道××村安置拆迁房、新安化工及安仁杭派居民二期木工工作。经结算，木工款合计5950000元。徐建新共计支付了4812800元，剩余款项未付。2018年6月11日，徐建新向黄永标出具结算单，明确尚欠黄永标1135000元，且承诺2018年7月支付黄永标200000元，8月支付200000元，12月支付335000元，剩余400000元于2019年6月付清。但此后，徐建新陆续支付435000元，余款一直未付。 一审法院认为，本案实际系承揽合同纠纷。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。徐建新于2018年6月11日向黄永标出具结算单，载明尚欠黄永标木工款1135000元，并承诺分期付款。但徐建新未按照约定足额付清款项，至今尚欠700000元未付，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。黄永标主张徐建新应自逾期之日起按年利率6%分段计算逾期付款利息损失，徐建新抗辩双方未约定利息损失计算方式，该利率过高。该院认为，双方当事人未约定逾期付款利息损失的计算方式，现黄永标参照民间借贷未约定借款利率时以年利率6%计算资金占用期间的利息主张利息损失，符合法律规定。故对黄永标的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国》第一百零七条之规定，判决如下：徐建新于判决生效后十日内支付黄永标木工款700000元及利息损失53956.5元（该利息算至2020年4月14日止，自2020年4月15日起至款清之日止的利息损失以尚欠木工款本金为基数按年利率6%另行计付）。案件受理费10800元，减半收取5400元，由徐建新负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，综合案件事实，本案纠纷属承揽合同纠纷而非建设工程合同纠纷。徐建新认为案涉纠纷的法律关系应为建设工程施工合同纠纷，无相应依据，本院不予采纳。徐建新对逾期付款利息损失的计算标准问题有异议，经查，原审判决以黄永标诉请中提出的年利率6%计算资金占用期间的利息损失，符合法律相关规定，未有不当，本院予以确认。综上，徐建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费81元，由上诉人徐建新负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 程雪原 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 林言伊 书 记 员 严森超
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4901号之三申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行,住所地乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼**,组织机构代码:734536875。法定代表人:郑晖。被执行人孔仙峰,男,1969年01月10日出生,住所地乐清市。,住所地乐清市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人孔仙峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为执行款66538.42元及利息，并负担案件受理费745.5元、执行费898.08元。执行立案后，本院于2020年09月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人孔仙峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孔仙峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔仙峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孔仙峰有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人孔仙峰名下有车牌号为浙Ｃ357Ｚ***牌小型汽车和车牌号为浙Ｃ6××**保时捷牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人孔仙峰名下有房产位于乐清市××镇××村××弄××弄××号，本院已轮候查封，待另案处置后参与分配，以上房产的查封期限为三年。截止2020年12月14日，在扣除案件受理费745.5元、执行费898.08元后，申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行已受偿1021.23元，被执行人孔仙峰尚欠申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行执行款65517.19元及利息，暂未发现被执行人孔仙峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孔仙峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孔仙峰作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人孔仙峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孔仙峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4901号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年十二月十五日代书记员  连祝宇
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5901号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：蒋劲峰，男，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告蒋劲峰信用卡纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，变更诉讼请求为：被告蒋劲峰偿还欠款本金29897.49元及利息（截至2020年12月27日为21242.39元，从2020年12月28日起以29897.49元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告蒋劲峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 62××××××× 申领时间 二〇一二年五月二十二日 信用额度 30000元 合同相关约定 1.被告蒋劲峰遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款，自愿承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告蒋劲峰应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 透支及还款事实 账户自2012年7月7日开始首次透支消费12000元，2017年4月1日最后一次透支消费2333.33元；2012年8月23日首次还款30000元，2017年10月10日最后一次还款50元。 合计债权金额 核定本息金额以及费用 结欠本金 29897.49元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为21242.39元，之后以29897.49元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋劲峰于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29897.49元及利息（截至2020年12月27日为21242.39元，从2020年12月28日起以29897.49元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费1079元，公告费650元（由原告垫付），共计1729元，由被告蒋劲峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1721民初6033号之一 原告:曹县德誉种植专业合作社，住所地曹县邵庄镇邵庄村。 法定代表人：姬麦臣，该合作社经理。 委托诉讼代理人：潘涛，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告:王仲田，男，1952年11月25日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王贵真，女，1951年7月8日出生，汉族，农民，住曹县。 被告:王仲学，男，1952年9月16日出生，汉族，农民，住曹县。 被告:段方芝，女，1952年11月6日出生，汉族，农民，住曹县。 王仲田、王贵真、王仲学、段方芝共同委托诉讼代理人:程传玉，住曹县,系曹县邵庄镇瓦屋庄村民委员会推荐。 被告：程传玉，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王桂银，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：程传玉，住曹县，系王桂银之夫。 原告曹县德誉种植专业合作社与被告王仲田、王贵真、王仲学、段方芝、程传玉、王桂银民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告曹县德誉种植专业合作社于2020年12月4日向本院提出申请，申请撤回对被告段方芝、王桂银的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告段方芝、王桂银的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许曹县德誉种植专业合作社撤回对被告段方芝、王桂银的起诉。 审判员  李治国 二〇二〇年十二月四日 书记员  武 倩
成都市成华区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0108民初16628号 原告：董某，男，汉族，1974年1月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何显兵，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：李某，女，汉族，1977年12月8日出生，住成都市成华区。 本院于2020年11月13日受理原告董某与被告李某离婚后财产纠纷一案。原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付共同存款的二分之一即2.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李某于2021年2月10日前向原告董某支付共同存款的二分之一14346元。 二、原告董某自愿放弃本案中的其他诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告董某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书内容经原、被告双方在调解笔录上签字后即发生法律效力。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 利
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1929号之一申请人闫学芳，女，汉族，1972年4月3日出生，住南召县城郊乡秦老庄村老窝组**，公民身份号码：4129211972********。被执行人：邓云雷，男，汉族，1973年4月10日出生，，住南召县白土岗镇马庄村号公民身份号码：4129211973********。申请执行人闫学芳与被执行人邓云雷民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初4202号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人邓云雷在中国邮政储蓄银行账户存款1114元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员 张 豪二〇二〇年十二月二十二日书记员 盛吉江
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢502号 眉山市天姿娇服饰有限公司、陈钢： 关于陈钢申请执行眉山市天姿娇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案恢复执行，双方当事人自行协商达成执行和解协议，被执行人支付申请执行人44000元，申请执行人自愿放弃其他余款。申请执行人向本院书面申请结案并认可本案已实际执行完毕。至此，陈钢申请执行的（2013）眉东民初字第2057号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23976号原告：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**附**，统一社会信用代码91500107MA60B7B239。负责人：徐成春。委托诉讼代理人：秦明生，男，汉族，2002年2月18日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。原告李洪岩与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司的委托诉讼代理人秦明生、钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款6.5元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月2日，原告在被告处购得“光明植物活力（原味）340ml”1瓶，该产品包装上生产日期为2020年8月2日，保质期为30天，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年9月2日在被告经营店铺重庆华润二十四城店购得“光明植物活力（原味）340ml”1瓶，支付价款6.5元；该食品的包装上标注保质期30天、生产日期2020年8月2日；被告给原告出具的收银小票显示单号00250513、门店号A02138。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款6.5元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洪岩货款6.5元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 杨正文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 晏小刚书 记 员 石雨晗