河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6381号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路**旭弘大厦****。 负责人：高洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈易斌，男，该单位员工。 被上诉人（原审原告）：崔武建，男，1952年11月3日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原审被告：李新刚，男，1986年9月17日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原审被告：王朋，男，1984年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新，住所地：保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：韩清，该公司总经理。 上诉人华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰沧州支公司）因与被上诉人崔武建，原审被告李新刚、王朋、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 2 上诉人华泰沧州支公司委托诉讼代理人陈易斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华泰沧州支公司上诉请求：一、请二审法院对不合理赔偿部分判决依法改判或发回重审，争议金额为13249.23元。二、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：该案事故认定详细记载事故责任情况及发生经过，再者电话咨询上诉人承保车辆冀Ｆ×××××驾驶员称并未撞上被上诉人,故该案一审法院在未查明事实情况下武断判决上诉人承担被上诉人损失不合理，综上所述，为了维护上诉人合法权益，望二审法院依法查明事实撤销一审判决，依法改判或发回重审。 崔武建向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计40938.59元。 一审法院认定事实：2019年9月19日19时20分左右，被告李新刚驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿肃留路由南向北行驶至尚村供电所东侧路段时，与由西南向东北方向斜穿公路的原告崔武建驾驶的电动自行车相撞，造成原告崔武建受伤、两车受损的交通事故。约几分钟后被告王朋驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿肃尚路由北向南行驶至事发地点时轧到了原告的左脚踝，造成原告左脚踝受伤的交通事故。该事故经肃宁县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定：李新刚与崔武建事故中，李新刚负事故的主要责任，崔武建负事故的次要责任；王朋与崔武建事故中，王朋负崔武建左脚踝伤事故的主要责任，李新刚负崔武建左脚踝伤事故的次要责任。被告李新刚所驾事故车辆在被告平安保定支公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险并不计免赔，王朋所驾事故车辆在华泰沧州支公司投保有交强险，且事故均发生在保险期间。 对于原告的损失一审法院认定如下： 3 一、医疗费24476.67元，结合原告伤情，并有肃宁县住院病历、住院收费收据、住院费用汇总单、门诊收费收据、诊断证明予以证实，一审法院予以认定。 二、住院伙食补助费2050元，原告住院41天，原告方主张的标准符合规定，一审法院予以认定。 三、营养费，原告伤情并无医嘱需加强营养，对于营养费一审法院不予支持。。 四、误工费，原告事故发生时67岁，已达退休年龄，且没有证据证实其有收入，故误工费一审法院不予支持。 五、护理费，结合原告伤情及年龄，原告主张的护理期限及护理费标准并无不当，故6198.52元护理费一审法院予以支持。 六、交通费，考虑原告因伤就医的实际及住院、出院、复查的往返距离，一审法院酌定交通费为300元。 一审法院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故，原告的医药费用项目为24476.67元+2050元=26526.67元，伤残费用项目为6198.52元+300元=6498.52元。首先由平安保定支公司、华泰沧州支公司在交强险医药费用责任限额内分别赔偿10000元，剩余部分即6526.67元，根据原告伤情及相关医疗费用项目，一审法院酌定，李新刚与崔武建事故原告费用占比为70%（4568.67元），王朋与崔武建事故原告费用占比为30%（1958元），因李新刚负首次事故的主责， 4 故平安保定支公司应按李新刚责任比例在商业三者险项目内承担4568.67元×70%=3198元。因本案华泰沧州支公司、王朋均未到庭，未提交证据，无法证实王朋所驾事故车辆是否投保有商业三者险，故王朋个人承担其与崔武建事故超出交强险医药费用限额即1958元的70%，为1371元。原告的伤残费用6498.52元未超出二个交强险死亡伤残责任限额之和（220000元），由平安保定支公司、华泰沧州支公司各自承担50%即3249.26元。李新刚不再承担赔偿责任。综上所述，遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告崔武建16447.26元。二、被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告崔武建13249.26元。三、被告王朋于判决书生效之日起十日内赔偿原告崔武建1371元。四、驳回原告崔武建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告平安保定支公司负担165元，由被告华泰沧州支公司负担133元，由被告王朋负担14元，由原告自担99元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，肃宁县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定：原审被告李新刚与被上诉人崔武建事故中，原审被告李新刚负事故的主要责任，被上诉人崔武建负事故的次要责任；原审被告王朋与被上诉人崔武建事故中，原审被告王朋负被上诉 5 人崔武建左脚踝伤事故的主要责任，原审被告李新刚负被上诉人崔武建左脚踝伤事故的次要责任。原审被告王朋驾驶的车辆在上诉人华泰沧州支公司投保交强险，原审被告李新刚在原审被告平安保定支公司投保交强险和商业三者险，被上诉人崔武建驾驶电动自行车，一审法院依据该事故认定书判令上诉人华泰沧州支公司和原审被告平安保定支公司在交强险的医疗费用部分中均足额赔偿10000元后，对于伤残费用部分各自按照50%的比例分担交强险的赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，并无不当，本院予以维持。 综上所述，华泰沧州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费133元，由上诉人华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  付 毅 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月十一日 6 法官助理纪召雷 书记员张晔