四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0504行初32号 原告：康廷宽，男，汉族，1965年7月17日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：泸州市社会保险事业管理局，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道一段****，组织机构代码12510400450993679J。 法定代表人：李蜀博。 委托诉讼代理人：晏蕾，女，该局工作人员。 委托诉讼代理人：贾祥飞，男，该局公职律师。 第三人：叙永鑫福煤业有限公司，住四川省叙永县叙永镇南环社区永宁路西段**，统一社会信用代码91510524692285501M。 法定代表人：陈忠良。 委托诉讼代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。 原告康廷宽不服被告泸州市社会保险事业管理局(以下简称市社保局)作出的泸市企退审不（2020）1号《不予审批退休通知书》，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日立案受理后，于2020年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案，原告康廷宽的委托诉讼代理人易阳春，被告市社保局的副职负责人周易及其委托诉讼代理人晏蕾、贾祥飞，第三人叙永鑫福煤业有限公司的委托诉讼代理人鲜露军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市社保局于2020年10月13日作出泸市企退审不（2020）1号《不予审批退休通知书》，对叙永鑫福煤业有限公司于2020年9月18日提交的关于康廷宽特殊工种提前退休申请，认为叙永鑫福煤业有限公司提交的档案资料记载的康廷宽特殊工种工种年限累计不满九年，确认叙永鑫福煤业有限公司职工康廷宽不符合特殊工种提前退休的条件，不予审批原告康廷宽提前退休申请。 原告康廷宽诉称，被告于2020年10月13日作出泸市企退审不（2020）1号《不予审批退休通知书》，认为康廷宽不符合特殊工种提前退休的条件，系被告认定事实及适用法律错误，请求法院判令撤销被告作出的泸市企退审不（2020）1号《不予审批退休通知书》并准许原告退休。事实与理由：原告于1982年12月成为第三人职工，工种为井下电工、机电维修工，至申请提前退休时，已在第三人处工作37年，井下工作天数达2422天，按一年12月计，每月工作天数21.75天计算，原告井下工作已累计9.27年，符合四川省人民政府《关于贯彻执行国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法和国务院关于工人退休、退职的暂行办法的若干问题的处理意见》第十二条第二项的规定，应按照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）款之规定，应办理退休。 原告向本院提交证据为： 1、不予退休审批通知书，证明原告的主体资格适格； 2、原告在第三人处的井下出勤表与工资表，证明原告的井下工作时间已超过9年，被告所作行政行为不正确； 3、两份特种作业人员操作证及一份煤矿特种作业人员资格证书，证明原告是从事特种作业人员。 被告市社保局辩称，原告的诉讼请求不符合国家关于特殊工种提前退休的条件且也未年满60周岁，不能作出同意原告退休的决定。第三人于2020年9月18日向被告申请办理其后山煤矿职工原告康廷宽特殊工种提前退休，经审查，原告原始档案记载不符合国家关于提前退休的要求，我局现场出具《泸州市社会保险事业管理局退休条件审定申请材料补证通知书》，第三人未在限期内补正相关材料，被告于2020年10月13日对第三人作出《泸州市社会保险事业管理局不予退休审批通知书》（泸市退审不[2020]1号），不予审批康廷宽特殊工种提前退休的决定，符合法律法规和政策的规定。原告认为其符合提前退休的条件，将地面工作人员因工作需要定期或不定期的井下作业等同于特殊工种，是片面理解国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（二）款之规定，与法规及相关退休政策不符。被告对第三人作出的不予办理康廷宽特殊工种提前退休的决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，恳请法院驳回原告的诉讼请求，以维护国家特殊工种政策的严肃性、按特殊工种条件退休的公正性及社保基金的安全。 被告提交了以下证据及据以作出行政行为的依据： 一、退休条件审定申请材料补正通知书、不予退休审批通知书，证明被告作出不予退休审批，程序合法； 二、涉及特殊工种提前退休的政策及法规：1.《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）、《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》、2.《四川省人民政府关于贯彻执行国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法和国务院关于工人退休、退职的暂行办法的若干问题的处理意见》、3.《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）、4.《四川省完善企业职工养老保险制度实施办法的实施细则》、5.《煤炭工业部关于煤炭工业企业提前退休工种范围的通知》（85）煤劳生字第109号，证明办理特殊工种提前退休的法律、政策规定； 三、康廷宽在后山煤矿从事工种的证据：1.康廷宽个人档案复印件（部分），证明康廷宽原始档案记载不符合国家关于提前退休的要求；2.后山煤矿关于井下电钳工岗位责任制的特别说明，证明康廷宽不属于井下电钳工；3.后山煤矿部分年度《工资发放表》、《入井考勤表》、《出勤统计表》证明矿领导等地面人员因工作需要定期或不定期下井证明后山煤矿对机电队井下工种单独造册考勤，康廷宽不属于井下工种；4.国家安全生产监督管理总局第33号令，证明矿领导等地面人员因工作安排需下井；5.后山煤矿安全生产管理制度汇编证明地面工作人员因工作安排需下井工作；6.后山煤矿部分年度《工资发放表》证明矿领导等地面工作人员下井均享受井下津贴。综合证明原告从事的工作不属于可以提前退休的特殊工种且未达到法定退休年龄60周岁，不能办理退休。 第三人叙永鑫福煤业有限公司述称，原、被告提交的关于原告的参工、调资、调岗、晋级、考勤、津贴发放的原始档案均系第三人提供，第三人已尽到用人单位责任。原告在第三人处工作期间，第三人依法为原告购买了社会保险。第三人依原告的请求向被告提出提前退休的申请，并按被告要求提供了记载原告工作期间全部原始档案，请求法院依法判决。第三人提交了原告康廷宽的养老保险参保缴费信息，证明原告在第三人处工作期间，第三人依法为其购买了养老保险。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，认为达不到原告的证明目的，原告未从事法律、法规、政策所规定的特殊工种，即使其因工作原因到井下工作满9年，也达不到作为特殊工种提前退休的条件。原告对被告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议：第一组证据不能达到被证明程序合法的证明目的；第二组证据政策、规定的真实性没有意见，第1为法律，第2、4为规章，第3为规范性文件，第5不属于政策规定，在行政诉讼中应有限适用法律，参照使用规章，因此第3.5份材料不应当使用，第4份规章将从事井下工种拓展为特殊工种是违反了1的法律规定，1中并没有将从事井下工种明确为特殊工种，因此2不能达到证明目的，在5中煤炭行业的特殊工种目录是新增目录，并非全部特殊工种目录，法院应该按照国家安全生产监督管理总局第30号规章认定的特殊工种，原告属于特殊工种；对于第三组证据，关于第三人出具的《特别说明》及《制度汇编》，原告不知情，第三组证据不能达到被告的证明目的，被告在作出行政行为时所收集的原告工资表仅为部分资料，被告并没有全面真实的认定原告的工作内容，这是被告行政行为认定事实不清的原因，通过该材料说明原告是长期在井下从事机电维修等工作，如果第三人处关于矿领导需要从事井下工作有特殊安排则与原告井下工作的认定并不矛盾，法律要求累计满九年，并不是将领导干部排除在外，即使享受了津贴也是合理的。原、被告对第三人的证据无异议，第三人对原、被告的证据亦无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人提供的证据，本院认为内容真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以采纳，对证明内容予以综合采信。 经审理查明，第三人于2020年9月18日向被告提交关于康廷宽特殊工种提前退休申请，被告认为第三人提交的原始档案资料记载的康廷宽特殊工种工种年限累计不满九年，现场出具《泸州市社会保险事业管理局退休条件审定申请材料补证通知书》，第三人未在限期内补正相关材料。被告根据第三人提供的原始档案认定：原告于1982年12月至1989年8月，在原叙永县地方国营后山煤矿（后更名为狐狸坡煤矿后山分矿，以下简称“后山煤矿”）从事机电专业技术工作，档案记载工种名称有：机修、维修、电维、电修、电工等；1989年9月至1990年7月，在重庆煤炭职工中等专业学校机电专业读书；1990年8月，中专毕业后仍回后山煤矿从事机电相关工作，1993年起先后担任机电负责人、机电技术员、机电队副主任等；据单位提供的《煤矿特种作业人员操作资格证书》显示，原告于1996年5月15日经原市煤炭冶金工业局培训考核合格，取得从事“井下电工”操作资格；据单位提供的1995年8月以来的《工资发放表》、《入井考勤表》、《出勤统计表》等记载，原告在后山煤矿及其改制后单位叙永鑫福煤业有限公司从事工种（职务）及工作地点为：“机电队管理”、“机电队办公室”、“行管”、“调度室地面管理”、“机电科地面电钳工”、“机电科科长”、“矿领导”等。被告确认第三人职工康廷宽不符合特殊工种提前退休的条件，于2020年10月13日对第三人作出《不予退休审批通知书》（泸市退审不[2020]1号），不予审批康廷宽特殊工种提前退休。 原告康廷宽不服被告市社保局作出的泸市企退审不（2020）1号《不予审批退休通知书》，于2020年10月26日向本院提起本案诉讼。 另查明，第三人依照法律规定自1990年起为原告办理了社会保险的参保、缴费。 本院认为，被告泸州市社会保险事业管理局作出本案被诉行政行为是在其职责范围内，其行政主体适格。本案的争议焦点为：国务院国发[1978]104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项、四川省人民政府《关于贯彻执行和的若干具体问题的处理意见》第十二条第一款第（二）项中描述的“井下工作”是否与原告所称的“下井工作”系同一内容。 根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（二）款原则性规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的”，应该退休。《四川省革命委员会关于认真贯彻执行国务院国发（1978）104号文件的通知》（川革发[1979]22号）对特殊工种提前退休政策的执行作了具体要求：“从事高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的范围和工作名称，除过去劳动部（国家劳动总局）已经批准的一些工种外，需要新增加的工种，由各主管部门报请中央各主管部门，经国家劳动总局同意后实行”，强调了特殊工种提前退休的最低实际工作年限：“从事井下、高温工作累计满九年”。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）再次重申，特殊工种提前退休，应严格按原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种名录执行，严禁扩大适用范围。可见，提前退休是以符合特殊工种为依据进行审核。 原四川省劳动和社会保障厅《关于印发四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发[2006]18号,以下简称“18号文”）第四条第（三十九）款对职工申办特殊工种提前退休的条件进行了明确：“国有企业和县以上集体所有制企业（含其改制后的企业）职工，从事国家规定的特殊工种并符合从事特殊工种年限条件的，原始档案记载清楚，按国家规定的从事特殊工种的退休年龄执行”。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种名录是认定企业特殊工种的政策依据，职工从事特殊工种达到规定年限且原始档案记载清楚的，可以提前退休。名录以外的工种不能认定为特殊工种，不能参照执行。 从上述规定可见，规定中的“井下工作”，是指井下的特殊工种，并非原告所称的“下井工作”。特殊工种工作人员在满足一定工作年限后，可以申请提前退休，非特殊工种工作人员即使从事了规定中原则性的“井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作”，也不符合特殊工种提前退休的条件。 本案中，原告主张其持有井下电工资格证，在后山煤矿及改制后企业叙永鑫福煤业有限公司从事机电维修工作37余年，工作期间累计下井天数达到2422余天，有下井津贴证明原告井下工作的事实，原告符合特殊工种提前退休的条件。原始档案记载原告康廷宽曾在后山煤矿从事“机电队管理”、“机电队办公室”、“行管”、“调度室地面管理”、“机电科地面电钳工”、“机电科科长”、“矿领导”等工作，其从事的工种不属于井下工种，也不属于《煤炭工业部关于煤炭工业企业提前退休工种范围的通知》（85）煤劳生字第109号所新增的提前退休工种。原告持有井下电工操作资格证，说明原告可以从事井下电工工作，根据现有的档案记载，第三人的井下电工工资是单独造表的发放的，表内并未记载原告系井下电工。 关于井下津贴，煤矿企业因安全生产等需要，部分地面岗位工作人员需定期或不定期下井检查、监督等，凡下井人员均享受井下津贴。国家安全生产监督管理总局2010年9月7日公布第33号令，明确煤矿应建立领导带班下井制度，并对煤矿领导带班下井工作做了具体要求。后山煤矿规定“煤矿主要负责人每月带班下井时间不得少于5个，其他带班人员的带班次数按上级主管部门规定执行或由矿自行规定。”《后山煤矿工资表》反映，矿领导及其他带班人员根据下井时间享受了相应的井下津贴，机电队、政工科、财务科、保卫科及劳资科等其他地面工作人员因工作安排到井下作业，同样也享受了井下津贴，是否享受津贴不是特殊工种的认定依据。原告将地面工作人员因工作需要定期或不定期的下井作业等同于井下特殊工种，是对政策的片面理解。原告系下井工作人员，非特殊工种人员。原告不符合特殊工种提前退休的条件。 《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”原省劳动保障厅18号文第四条第三十八款规定“职工的法定退休年龄按国家和省的现行规定执行，即男职工年满60周岁……”原告现年55岁，不符合法定退休条件。 综上，本院认为，被告确认叙永鑫福煤业有限公司职工康廷宽不符合特殊工种提前退休的条件，不予审批康廷宽提前退休申请，作出泸市企退审不（2020）1号《不予审批退休通知书》，证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告请求判令撤销被告行政确认并责令被告作出准予原告退休的决定的主张，与法律规定相悖，与查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告康廷宽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告康廷宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张玉春 审 判 员  邱 宏 人民陪审员  邹学书 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王 璐