北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10806号原告：北京宝裕通典当有限公司，住所地北京市房山区良乡地区月华大街****101。法定代表人：杨思源，总经理。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：高政伟，男，1973年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所。委托诉讼代理人：齐建刚，北京若木律师事务所。被告：张德永，男，1970年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京宝裕通典当有限公司（以下简称宝裕通公司）诉被告高政伟、张德永执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝裕通公司的委托诉讼代理人王爽，被告高政伟的委托诉讼代理人王国雁、齐建刚，被告张德永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝裕通公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销《北京市房山区人民法院关于被执行人张德永房屋拍卖的分配方案》；2、判决将张德永名下的北京市房山区×号的拍卖款优先清偿原告典当当金140万元及综合服务费。事实与理由：2015年1月28日，原告与张德永订立了《房屋最高额抵押借款合同》。该合同明确规定：张德永用涉案房屋，以最高额抵押的方式向申请人借款200万元。合同订立后，原告与张德永到房屋管理机关依法办理了抵押登记。此后，原告分2次共计提供给了张德永140万元借款。依据上述事实，原告显然对涉案房屋的拍卖款享有优先权。2020年8月，原告接到了《北京市房山区人民法院关于被执行人张德永房屋拍卖的分配方案》。上述分配方案规定：原告仅仅分配张德永名下的北京市房山区×号的拍卖款274630.14元。原告对上述分配方案提出执行异议后，高政伟反对原告的执行异议意见。原告认为，原告借给张德永140万元款项后，张德永名下的北京市房山区×房屋已合法抵押给了原告，原告因此对房屋的拍卖款享有优先清偿权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第512条，原告被迫提出本案诉讼。高政伟辩称，第一、法院执行分配方案认定事实清楚、程序合法有效，依法应维持。第二、原告仅就20万元享有优先权，剩余120万元不享有法定优先权，原告就120万元债权没有按照最高法关于适用民诉法解释509条的规定提交参与分配申请书。第三、原告主张的120万元债权是在人民法院执行过程中被执行人执行财产分配完毕前，原告无权就120万元参与分配。第四、原告的执行依据的取得时间是在法院执行债务人财产终结之后取得的，原告没有任何权利参与此次债权分配；第五、原告称其享有最高额抵押权不是事实。张德永辩称，不同意原告诉讼请求。执行分配是在分配张桂荣的钱，张桂荣是我前妻，我们离婚之后，离婚协议约定案涉房产归张桂荣。张桂荣向执行部门提过执行异议，第一次提了执行异议得到了支持，梁文润上诉，发回重审，最终执行裁定表明到执行分配中解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，宝裕通公司（乙方）与张德永（甲方）签订房地产典当抵押借款合同。典当借款合同约定，甲方因资金周转需要，自愿将自有房屋作为抵押物向宝裕通公司申请贷款贰拾万元，借款期限为6个月，自2015年1月28日起至2015年7月27日止。典当综合服务费率每月为贷款金额的2.5%，贷款利息每月为贷款金额的0%，息费合计为每月2.5%。当本合同规定的息费与甲方签章的当票记载不相一致时，以当票记载为准。甲方应按月支付综合服务费用及利息，其中，借款综合服务费用于每个典当月开始之日前支付，利息于每个典当月结束之日前支付。续当的每次续当期为壹个月。甲方续当时由乙方重新在当票上注明续当起止期限或开具续当票。抵押担保合同约定，甲方用做抵押典当的房产位于房山区×，产权证编号：X京房权证房字第XX**，规划用途：住宅，建筑面积：107.61平方米。甲方应于当票载明的典当期到期前赎当，向乙方返还当金，交清利息和服务费后，双方持本合同到房地产管理部门注销抵押登记，注销后乙方抵押权归于消灭。涉案房产位于房山区×，产权证编号：X京房房权证房字第XX**规划用途：住宅，建筑面积：107.61平方米，于2015年1月29日在北京市住房和城乡建设委员会(房山)进行了房屋一般抵押登记，债权数额200万元，房屋他项权利人为宝裕通公司（X京房他证他证房字第0589**2015年1月29日宝裕通公司通过中国农业银行向张德永尾号为0374银行卡转款19.5万元，并出具当票。当票记载内容为：典当行宝裕通公司，当户张德永，NO：1101323442，当物房产（107.61平方米），典当金额20万元，综合费用5千元，实付金额19.5万元，典当期限由2015年1月29日起至2015年2月27日止，当户张德永签字。后张德永续当至2015年6月27日。2015年1月28日，宝裕通公司（乙方，抵押权人）与张德永（甲方，抵押人）签订《房屋最高额抵押借款合同》，双方约定：甲、乙双方因房屋典当，向房屋登记机构申请最高额抵押权设立登记，经过友好协商，订立本合同。第一条典当详情：当金用途为自用，最高债权额为人民币贰佰万元整，本合同的最高额债权确定时间为6个月，自2015年1月28日起至2015年7月27日止，典当综合服务费每月为贷款金额的2.5%，利率每月为贷款金额的0%。第二条抵押详情：房屋权属证书号：X京房权证房权证房字第XX**房屋坐落房山区×，抵押房屋建筑面积107.61㎡，被担保主债权数额人民币贰佰万元整，本合同项下抵押担保范围为本合同项下甲方全部债务，包括但不限于：借款本金、综合服务费、利息、逾期罚息、违约金等相关费用，以及乙方为实现抵押权的相关费用。2016年5月12日宝裕通公司（乙方）与张德永（甲方）签订房地产典当抵押借款合同。典当借款合同约定，甲方因资金周转需要，自愿将自有房屋作为抵押物向宝裕通公司申请贷款壹佰贰拾万元，借款期限为1个月，自2016年9月21日起至2016年10月20日止。典当综合服务费率每月为贷款金额的2.2%，贷款利息每月为贷款金额的0.3%，息费合计为每月2.5%。当本合同规定的息费与甲方签章的当票记载不相一致时，以当票记载为准。甲方应按月支付综合服务费用及利息，其中，借款综合服务费用于每个典当月开始之日前支付，利息于每个典当月结束之日前支付。续当的每次续当期为壹个月。甲方续当时由乙方重新在当票上注明续当起止期限或开具续当票。抵押担保合同约定，甲方用做抵押典当的房产位于房山区×，产权证编号：X京房权证房房权证房字第XX**途：住宅，建筑面积：107.61平方米。甲方应于当票载明的典当期到期前赎当，向乙方返还当金，交清利息和服务费后，双方持本合同到房地产管理部门注销抵押登记，注销后乙方抵押权归于消灭。2016年9月21日宝裕通公司通过北京银行房山支行向张德永尾号为6019银行卡转款120万元。同日，张德永尾号为6019银行卡通过北京银行房山支行转入陈健尾号为3517银行卡120万元。同日，陈健尾号为3517银行卡向贾东芳尾号为0831银行卡转款120万元。同日，宝裕通公司向张德永出具当票。当票记载内容为：典当行宝裕通公司，当户张德永，NO：×，当物房产（107.61平方米），典当金额120万元，综合费用0元，实付金额120万元，典当期限由2016年9月21日起至2016年10月20日止，当户张德永签字。另查，梁文润是宝裕通公司的股东、监事。梁文润与贾东芳系夫妻。2017年9月，宝裕通公司以典当纠纷对张德永提起诉讼，宝裕通公司向北京市房山区人民法院起诉，请求判令：1.判令张德永立即偿还宝裕通公司典当借款本金140万元，支付从2015年6月28日起至起诉之日的利息及综合服务费42.5万元，共计1825000元并支付从起诉之日至全部偿还本金及利息之日止的综合服务费及利息，以140万元为基数，按月2.5%计算。诉讼费由张德永承担。该案件经房山法院审理，房山法院于2018年2月28日作出（2017）京0111民初15896号民事判决，判决如下：一、张德永于判决生效之日起十日内支付宝裕通公司典当当金20万元及典当当金综合服务费（典当当金综合服务费计算标准按月百分之二点五，自二○一五年六月二十八日至实际给付之日止）。二、驳回宝裕通公司的其他诉讼请求。宝裕通公司不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）京02民终3576号二审判决：驳回上诉，维持原判。宝裕通公司不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3576号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）京民申3757号民事裁定，提审本案。北京市高级人民法院于2019年8月30日作出（2019）京民再216号民事判决书，判决：一、撤销北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3576号民事判决及北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15896号民事判决第二项；二、维持北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15896号民事判决第一项；三、张德永于本判决生效之日起十日内支付北京宝裕通典当有限公司当金120万元及典当当金综合服务费及利息（典当当金综合服务费及利息合计每月2.5%，自2016年10月21日起至实际给付之日止）。四、驳回北京宝裕通典当有限公司的其它诉讼请求。此后宝裕通公司依据北京市高级人民法院的（2019）京民再216号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张德永给付案款1436825元及相应利息。2020年8月11日，房山法院作出《关于被执行人张德永房屋拍卖款的分配方案》，该分配方案载明：本院在执行梁文润申请执行张德永民间借贷纠纷案件过程中，依法对张德永名下所有的位于房山区×的房屋进行了司法拍卖，拍卖价款为2675400元。扣除评估费5600元、邮储银行抵押贷款本息1003927元，对余下1665873元进行分配。利息计算至拍卖成交之日，2016年9月23日，因不足以清偿全部债务，故不计算迟延履行利息。一、优先权一件：北京宝裕通典当有限公司典当当金20万元，综合服务费74630.14元，合计274630.14元。二、一般债权两件：1、（2016）京0111执3538号，梁文润申请执行张德永民间借贷一案，借款本金300000元，诉讼费2900元，合计302900元。2、（2016）京0111执6404号。高正伟申请执行张德永民间借贷案，借款本金1000000元，判决已经确定的利息为79550.69元，诉讼费16027元，一般债务利息为203698.63元，合计1299276.32元。具体分配方案如下：1、宝裕通公司执行标的274630.14元，分配比例100%，分配金额274630.14元，备注为抵押；2、梁文润执行标的302900元，分配比例86.8345%，分配金额263021.90元；3、高政伟执行标的1299276.32元，分配比例86.8345%，分配金额1128220.96元。债权人、被执行人或其他相关人对上述分配方案如有异议，应在分配方案送达之日起七日内本院书面提出，逾期未提出异议，视为同意按此方案分配。案涉执行分配方案作出后，宝裕通公司认为其应享有优先权表示对分配方案持有异议，高政伟不认可异议，各方仍未就分配方案达成一致，后宝裕通公司向本院提起执行分配方案异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百零九条规定：申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，宝裕通公司主张对涉案房屋的拍卖款享有优先权，要求判决将张德永名下的北京市房山区×的拍卖款优先清偿原告典当当金140万元及综合服务费。其中宝裕通公司主张的典当当金中的120万元及其相应的综合服务费系根据2016年5月12日宝裕通公司（乙方）与张德永（甲方）签订房地产典当抵押借款合同而确定的。该合同的签订日期已经超出2015年1月28日，宝裕通公司（乙方，抵押权人）与张德永（甲方，抵押人）签订《房屋最高额抵押借款合同》中约定的最高额债权确定时间为6个月，自2015年1月28日起至2015年7月27日止的期间范围，故该笔借款不构成房屋最高额抵押借款，不属于双方2015年1月29日房屋抵押登记债权担保范围；又2016年5月12日宝裕通公司（乙方）与张德永（甲方）签订房地产典当抵押借款合同后，双方没有就合同约定的位于房山区×抵押房屋到不动产登记部门办理房屋抵押登记，综上，宝裕通公司对该笔借款的受偿不享有优先受偿权。又被执行人张德永名下房山区×房屋于2016年9月左右被法院拍卖并成交，此时，被执行人张德永的财产就已执行终结。而宝裕通公司就其与张德永之间的典当纠纷提起诉讼的日期为2017年9月，已经超过了参与分配申请的期限，故宝裕通公司主张的典当当金中的120万元及其相应的综合服务费不应在被执行人张德永名下的北京市房山区×房屋的拍卖款参与分配范围之内。因此，宝裕通公司请求撤销《北京市房山区人民法院关于被执行人张德永房屋拍卖款的分配方案》以及判决将张德永名下的北京市房山区×的拍卖款优先清偿原告典当当金140万元及综合服务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第四十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十二条之规定，判决如下：驳回原告北京宝裕通典当有限公司的诉讼请求。案件受理费17400元，原告北京宝裕通典当有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  路 军审 判 员  王 岩人民陪审员  梁惠明二〇二〇年十二月四日书 记 员  孟 薇