广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异142号 案外人：王立飞，男，汉族，住化州市。 申请执行人：茂名市城区农村信用合作联社（现广东茂名农村商业银行股份有限公司）。住所地：茂名市双山四路**大院。 法定代表人：李政文，董事长。 被执行人：黄旭红，男，汉族，住化州市。 被执行人：张小辉，女，汉族，住化州市。 被执行人：黄标源，男，汉族，住化州市。 被执行人：刘静娴，女，汉族，住化州市。 在本院执行申请执行人茂名市城区农村信用合作联社（以下简称城区信社）与被执行人黄旭红、张小辉、黄标源、刘静娴借款合同纠纷一案［案号：（2019）粤0902执950号，恢复执行案号：（2020）粤0902执恢198号］中，案外人王立飞对本院拍卖被执行人张小辉名下位于化州市河西街道北岸xxxxxxx地使用权其中的二块［化国用（2014）第0xxxxx9号、第0xxxxx0号］（以下简称涉案土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王立飞称，案外人已于2013年12月10日租用及一直占有、使用涉案土地至今，理由如下： 1.本院拍卖涉案土地时没有通知过案外人，也没有张贴或公告请求权利人申报权利，本院未尽告知案外人的义务。 2.2013年12月10日，案外人与杨水生、杨诗浩签定《土地租赁合同》，约定杨水生、杨诗浩将位于化州市××北岸××屋村边××宅基地［化州市河西规划建设办（2010）90、91号平面规划红线图］出租给案外人，租赁期限18年，从2013年12月10日起至2031年12月9日止，案外人于2013年10月10日支付2013年12月至2019年12月共6年租金30000元及押金10000元。 3.2014年案外人在租用的二块土地填土并搭建了2层房屋。 4.张小辉2014年9月从杨水生、杨诗浩转让来带有《土地租赁合同》的化州市河西××××屋村边的二块土地，现本人愿意承受土地租赁合同的义务。 5.案外人于2018年12月5日将2019年12月至2025年12月租用化州市河西××××屋村边二块土地的租金30000元交给张小辉，张小辉在出具的收据中注明在租用的二块土地上所做所建全部是王立飞出资，是王立飞的资产。 本案中，案外人在发生诉讼前就一直租赁使用涉案土地。故提出异议，请求：本院在阿里巴巴司法拍卖平台及人民法院诉讼资产网上载明该案执行标的化州市××街道北岸××屋村××三块土地中的二块［化国用（2014）第0xxxxx9号、第0xxxxx0号］已由案外人承租（租期为2013年12月10日起至2031年12月9日）。 城区信社称，被答辩人王立飞与本案的强制执行没有法律上的利害关系，被答辩人提出执行异议欠缺事实根据和法律依据，其无权就本案提出执行异议。具体理由： 一、案外人提供的《土地租赁合同》与本案没有直接关系 姑且不论被答辩人王立飞提供的《土地租赁合同》的真假，就被答辩人王立飞提供的《土地租赁合同》可见，被答辩人王立飞承租的土地是杨水生、杨诗浩名下的土地，并无确凿证据可证明杨水生、杨诗浩名下的土地与本案执行拍卖的被执行人张小辉的土地使用权属于同一块的土地，更无证据可证明被答辩人王立飞承租的土地与本案执行的《化国用（2014）第0xxxxx9号国有土地使用权证》及《化国用（2014）第0xxxxx0号国有土地使用权证》项下的土地是同一的土地，即与本次强制执行无直接关系。 二、案外人提供的《土地租赁合同》真实性存疑 就被答辩人提供的《土地租赁合同》中的2014年10月1日的承诺人“张小辉”及2018年12月5日《收据》中的收款人处的“张小辉”，其均是盖字样为“张小辉”的私章，并没有张小辉的亲笔签名。该两份证据上的“张小辉”字样不是签名而是加盖个人印章，无论是答辩人或人民法院对其真实性、合法性都无法确认。 三、本案被执行土地的实际情况与贷款合同约定不符 被执行人张小辉在提供《化国用（2014）第0xxxxx9号国有土地使用权证》及《化国用（2014）第0xxxxx0号国有土地使用权证》给被执行人黄旭红向答辩人申请借款时，其承诺并保证用以抵押的上述土地不存在出租、抵押、查封等情形。详见原被告双方签订的《抵押担保合同》（编号：10xxxxxxxxxxx665）第2条：“抵押人保证抵押物产权清晰，不存在任何权属争议、被查封、被扣押、已出租等情形（如抵押物已出租，则须已取得承租人向抵押权人出具的确认承租人放弃其租赁关系对抗本合同项下抵押权之权利的书面确认书或经抵押权人认可的其他形式之确认文件），且抵押人依法对抵押物拥有充分、合法、有效的所有权或处分权，并有绝对的权利依本合同约定对抵押物设置抵押担保物权。” 显然，前面第二点所述的《土地租赁合同》及《收据》上的“张小辉”印章，不能排除是被答辩人王立飞受被执行人张小辉委托故意伪造的证据，或者是张小辉为对抗法院强制执行而故意伪造的证据！答辩人恳请人民法院查明事实真相，并依法追究被执行人张小辉拒不履行生效判决、裁定罪的刑事责任及被答辩人王立飞伪证罪的刑事责任，以维护答辩人的合法债权利益，彰显社会公平正义。 综上所述，被答辩人王立飞与本案的执行没有法律上的利害关系，被答辩人提出执行异议欠缺事实根据和法律依据，其无权就本案提出执行异议，恳请合议庭依法驳回异议人王立飞的全部诉讼请求。 本院查明，本院于2016年5月6日立案受理的原告城区信社与被告黄旭红、张小辉、黄标源、刘静娴借款合同纠纷一案［案号：（2016）粤0902民初1268号］，在审理过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）粤0902民初1268号之二民事裁定书，裁定查封了包括涉案土地在内的张小辉名下的财产及刘静娴名下的财产。 经审理，本院作出（2016）粤0902民初1268号《民事判决书》，该判决查明“被告黄旭红向城区信社借款5000000元，并用包括涉案土地在内的张小辉名下的财产及刘静娴名下的财产作为担保物，并于2014年12月10日办理了担保物的抵押登记手续”。并判决：一、被告黄旭红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4900000元，利息297468.69元（暂计至2016年4月20日，此后的利息按合同约定另计）给原告城区信社；二、被告黄旭红未履行上述第一项给付义务时，原告城区信社对被告张小辉名下位于化州市××街道北岸××（花木××）××、××、××（××国道）××土地使用权［××国××（××）××、××、××］、××化州市××街道北岸××屋村××土地使用权［××国××（××）××］及××化州市××街道北岸××屋村边的土地使用权［化国用（2014）第xxxxx9号、第0xxxxxx0号］折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、被告黄旭红未履行上述第一项给付义务时，原告城区信社对被告刘静娴名下位于化州市××街道北岸××（花木××）××（××国道）的土地使用权［化国用（2014）第0xxxxx3号］折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、被告张小辉、黄标源、刘静娴对上述第一项债务承担连带清偿责任。 被告刘静娴、黄旭红不服一审判决，向茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）提出上诉，因两人未按指定的时间缴纳上诉费，2019年2月26日，茂名中院作出（2019）粤09民终57号《民事裁定书》，裁定：本案按上诉人刘静娴、黄旭红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定于2019年3月12日发生法律效力。 上述判决生效后，被告未履行判决确定的付款义务，城区信社向本院申请强制执行［案号：（2019）粤0902执950号、恢复执行案号：（2020）粤0902执恢198号］。 2020年8月10日，本院作出（2020）粤0902执恢198号《执行裁定书》，裁定：一、重新拍卖被执行人张小辉名下位于化州市××街道北岸××（花木××）××、××、××（××国道）的土地使用权［化国用（2014）第0xxxxx6号、第0xxxxxx5号、第0xxxxx7号］；二、重新拍卖被执行人张小辉名下位于化州市××街道北岸××屋村的土地使用权［化国用（2014）第0xxxxxx1号］；三、重新拍卖被执行人张小辉名下位于化州市××街道北岸××屋村边的土地使用权［化国用（2014）第0xxxxxx9号、第0xxxxxxx0号］。 2020年9月10日，本院发出《拍卖公告》、《拍卖须知》，公告本院将于2020年10月12日10时至2020年10月13日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张小辉名下位于化州市××街道北岸××屋村××三块土地使用权［产权证号：化国用（2014）第0001021号、第00xxxx9号、第0xxxxx30号，土地面积565.91㎡］，起拍价1890000元，保证金200000元，增价幅度10000元。《拍卖公告》、《拍卖须知》均未标明带租拍卖。 2020年9月24日，案外人向本院提出书面执行异议。 另查明：1.2014年12月10日，化州市国土资源局出具的涉案土地的抵押登记他项权利证中，未显示涉案土地有租赁的记录。 2.化州市国土资源综合档案馆于2019年5月9日出具的涉案土地的《不动产登记资料查询结果证明》显示：两块涉案土地的权利人均为张小辉，均无抵押、无查封、无租赁。 3.化州市国土资源综合档案馆于2020年2月12日出具的涉案土地的《土地登记卡》显示：两块涉案土地的权利人均为张小辉，均无抵押、无查封、无租赁。 案外人为支持其异议主张，提供证据如下： 一、房屋租赁合同一份，合同主要内容为：1.杨水生、杨诗浩（甲方）将坐落在化州市河西××××屋村边，化州市河西规划建设办（2010）90、91号平面规划红线图内的宅基地共240㎡出租给案外人（乙方）使用；2.租赁期限18年，从2013年12月10日起至2031年12月9日止，每年租金5000元；3.合同签订时间为2013年12月10日。 合同最后空白有手写内容为：“本人张小辉2014年9月从杨水生、杨诗浩转让来带有上述土地租赁合同的二块土地，现本人愿意承受土地租赁合同的义务，特此承诺！”承诺人栏只盖有张小辉字样的私章，并没有张小辉字样的亲笔签名，时间为手写的2014年10月1日。 二、打印《收据》一份，内容主要为：收到案外人于2019年12月10日至2025年12月9日共6年租用涉案土地的租金30000元，张小辉承认在租用的二块土地上所做所建全部是王立飞出资，是王立飞的资产。收款人栏只盖有张小辉字样的私章，并没有张小辉字样的亲笔签名，时间为打印的2018年12月5日。 三、准建通知书，证实杨水生、杨诗浩在河西××××屋村边均准许建房屋一所。 四、化州市河西北岸社区居民委员会出具的证明一份，主要内容为：王立飞于2013年12月10日至今租用杨水生、杨诗浩在河西××××屋村边的土地使用。 五、建房屋和装修单据，案外人据此主张2014年建房屋和装修。案外人提供的单据均为普通的手写或打印的单据，均不是正式票据。 本案争议焦点为：案外人提供的现有证据是否足以证实案外人在涉案土地于2014年12月10日抵押登记前其已承租并占有、使用涉案土地。 本院认为，关于争议焦点。一、化州市国土资源局于2014年12月10日出具的涉案土地的抵押登记他项权利证中、化州市国土资源综合档案馆于2019年5月9日出具的涉案土地的《不动产登记资料查询结果证明》中、化州市国土资源综合档案馆于2020年2月12日出具的涉案土地的《土地登记卡》中均未显示涉案土地有租赁的记录。 二、案外人提供的《土地租赁合同》无法证实杨水生、杨诗浩名下的土地与涉案土地属于同一块的土地，且由于《土地租赁合同》及《收据》中需张小辉签名时均是盖张小辉字样的私章，并没有张小辉字样的亲笔签名，这有违通常的签名习惯，由此不足以证实《土地租赁合同》及《收据》的真实有效。 三、案外人虽主张于2013年12月10日租用及一直占有、使用涉案土地，但案外人并没有提供房地产管理部门出具的涉案土地租赁备案登记证明、在承租土地处用水、用电等费用的缴纳凭证，以证实案外人在涉案土地于2014年12月10日抵押登记前其已承租并占有、使用涉案土地。 综上所述，案外人提供的现有证据不足以证实案外人在涉案土地于2014年12月10日抵押登记前其已承租并占有、使用涉案土地。案外人的异议请求依据不足，其相应的异议请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回王立飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  谭武才 人民陪审员  刘粤霞 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  黄雪祺