wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初960号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人田志平，男，1990年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠州市惠阳区************，公民身份号码：441************911。因本案于2020年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。委托辩护人黄慧月，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人田志平犯开设赌场罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人田志平及其辩护人黄慧月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人田志平于2020年7月开始从一名男子“科仔”（另案处理）拿到赌博网站网址ap.hpa035.com和投注账号jbvc8899，进行欧洲足球联赛投注赌博。期间被告人田志平在该网站投注账号下面设置了两个子账号cmk9aa88ms2、cmk9ff11msl，分别提供给罗容生（另案处理）、罗小华（另案处理）投注赌博使用。同时被告人田志平曾多次接受违法人员谭惠峰、廖志翔、谭碧雄的投注，账号赢钱时，被告人田志平通过现金方式与“科仔”碰面拿取返利。公诉机关认为，被告人田志平为赌博网站担任代理、设置子账号给他人使用，并接受投注，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人田志平认罪认罚，建议判处被告人田志平有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实。被告人田志平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：对起诉书指控被告人田志平犯开设赌场罪无异议，认为被告人田志平在本案开设赌场犯罪活动中是起帮助作用的从犯，为涉案赌博网站寻找两名赌客外，未继续发展下线，参与开设赌场的时间较短，发展的赌客较少，造成的社会危害后果较小，系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，罗容生使用的子账号至案发时共接受投注52100元。公安人员于2020年8月24日抓获被告人田志平。本院认为，被告人田志平为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人田志平起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人田志平到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人认为被告人系初犯、归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚、愿意缴纳罚金的意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人田志平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年3月23日止。罚金已缴纳，已上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓理二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄旭燕张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9027号 原告：郭胜旗，男，1998年11月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：易磊，男，1979年3月20日出生，汉族，住河南省镇平县。 原告郭胜旗与被告易磊健康权纠纷一案，于2020年12月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告郭胜旗送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告郭胜旗在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  曹蕾 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2226号   原告：赵建林，男，1990年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：王**华，男，1984年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：权雪花，女，1988年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告赵建林与被告王**华、被告权雪花追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建林到庭参加诉讼，被告王**华、权雪花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵建林向本院提出诉讼请求：二被告支付原告担保追偿款75000元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年1月，被告王**华、权雪花因从事个体经营，自赵广新处陆续借款32万元，原告为连带责任保证人。2016年1月30日，被告王**华向赵广新出具借条，载明被告王**华欠付赵广新的借款本金32万元欠付利息1万元，2016年5月30日前付清。2016年2月，二被告归还赵广新本金5万元、利息10万元。截至2019年1月29日，剩余借款本金276000元未归还。赵广新于2018年11月起诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，要求二被告及担保人偿还全部借款及利息，但是二被告一直未归还借款，原告作为担保人于2019年1月29日承担保证责任，向债权人赵广新清偿75000元。综上，原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，依法提起诉讼。   被告王**华、权雪花未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，案外人赵广新将被告王**华、权雪花及赵建林诉至本院，案号：（2018）新0104民初8181号，诉讼请求：王**华、权雪花偿还借款本金276000元，赵建林对上述欠款债务承担连带担保证责任。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年1月始，王**华、权雪花因从事个体经营，向赵广新陆续借款。2016年1月24日，王**华、权雪花向赵广新出具《承诺书》，承诺欠付借款和利息分次分期归还。2016年1月30日，经结算，王**华向原告赵广新出具借条一份，表明欠付借款本金32万元，欠付利息1万元整。2016年5月30日前付清，后于2016年2月王**华、权雪花归还本金5万元，利息10万元。剩余借款本金276000元至今未还。该案审理过程中，当事人达成如下协议：一、被告王**华、权雪花偿还原告赵广新借款本金13万元；二、被告赵建林对上述债务中75000元的债务承担连带担保责任；三、本案纠纷一次性解决，双方就本案再无纠纷。案件受理费减半收取2720元，原告已预交，由被告王**华承担。以上款项共计132720元（含诉讼费2720元）。被告分两期支付，第一期于2018年11月10日之前向原告支付122720元（含诉讼费2720元），第二期于2019年6月30日之前向原告支付1万元。若被告任意一期未按期支付，则原告要求被告支付放弃的借款本金5万元，并有权申请所有款项强制执行。2018年9月4日，本院作出民事调解书确认上述调解协议。   2019年1月15日，案外人赵广新依据（2018）新0104民初8181号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人：王**华、权雪花、赵建林，执行标的额182720元，案号：（2019）新0104执297号。   2019年1月29日，新市区人民法院出具资金往来结算票据2张，载明付款单位：赵建林，收款项目：（2019）新0104执297号，金额2万元、55000元。2019年3月20日，该案作出（2019）新0104执297号之一执行裁定书，载明已执行标的为75000元。   以上事实有民事调解书、资金往来结算票据、执行裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本案系担保责任追偿权纠纷。原告赵建林为被告王**华、权雪花的债务中75000元承担连带担保责任，并于2019年1月29日代其向债权人赵建林申请执行案件交付案款75000元，承担了担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，原告赵建林取得了向债务人追偿的权利，其诉请被告王**华、权雪花偿还代为清偿的75000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告赵建林明确按年利率4.75%主张自立案之日2020年4月27日至生效判决确定的给付之日，本院认为，被告王**华、权雪花未及时偿还款项，造成原告赵建林资金占用期间的利息损失，应当予以赔偿，故对原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。   被告王**华、权雪花经合法传票传唤未参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王**华、权雪花偿还原告赵建林代为清偿的款项75000元；   二、被告王**华、权雪花向原告赵建林支付以未偿还的本金为基数按年利率4.75%计算自2020年4月27日至生效判决确定的给付之日的利息。   上述款项，被告王**华、权雪花于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1675元（原告已预交），由被告王**华、权雪花负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   王 艺   人民 陪 审员   谢亚冰   人民 陪 审员   蔺小玲   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 十 五 日   书  记  员   曹博文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保511号申请人：梁子丹，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*************，公民身份号码为440************331。委托诉讼代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉惠，广东展创律师事务所实习律师。被申请人：东莞市***汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA5418X23P。法定代表人：肖某1。被申请人：王虎雄，男，1987年7月16日出生，汉族，住湖北省松滋市，现住广东省东莞市*************利浩五金科技有限公司，公民身份号码为421************517。申请人梁子丹于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞市***汽车销售服务有限公司、王虎雄303000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市***汽车销售服务有限公司、王虎雄303000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 熊 丹审判员 陈雪敏审判员 叶敏华二〇二〇年十一月二十七日书记员 方淑敏
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1772号申请执行人吴立伍，女，1969年6月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人王红，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人吴立伍与被执行人王红民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2020）湘0624民初372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴立伍于2020年11月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王红送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王红仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人王红名下有车辆登记，本院已依法冻结、有工商登记，本院已依法冻结其股权、无收益类保险、无住房公积金登记、无不动产登记。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人王红发出限制消费令。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有3.7011万元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1772号案件本次执行程序。被执行人王红负有继续向申请执行人吴立伍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋利娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  任 畅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执恢202号 申请执行人：黄治福，男，1964年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：林宝平，男，1965年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院作出的（2018）皖0503民初3412号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，执行标的为1344044元及利息,本院于2020年9月14日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人黄治福与被执行人林宝平民间借贷纠纷一案达成和解协议并撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0503执恢202号案件的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王伟锋
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7816号原告：苗凡防。被告：张广跃。原告苗凡防与被告张广跃劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗凡防到庭参加诉讼，被告张广跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗凡防向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款26,000.00元，给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月13日，被告结算欠原告外墙保温工程款26,000.00元，并书写欠条，欠条少写了2,850.00元，实际欠款28,850.00元。原告多次索要未果，被告不接电话。为此诉至法院，望判如所请。被告张广跃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：落款时间为2020年6月13日有被告张广跃签名的欠条一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告张广跃欠付原告苗凡防工程款，于2020年6月13日向原告苗凡防出具欠条一张，载明“欠条今欠到苗凡防外墙保温工程款￥26000元大写贰万陆仟元正张广跃2020.6.13号于2020八月十五还清张广跃”。还款期限届满后，原告苗凡防多次催要，被告张广跃至今未予清偿欠款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张广跃欠付原告苗凡防工程款26,000.00元，向原告苗凡防出具欠条一张。现双方约定的还款期限已届满，被告张广跃仍未清偿该笔欠款，已违约。本院认为，被告张广跃应清偿所欠原告苗凡防工资款26,000.00元。被告张广跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张广跃于本判决生效之日起十日内给付原告苗凡防工资26,000.00元及利息（以26,000.00元为基数，自2020年10月2日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，由被告张广跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年十二月十四日法官助理冯之浩书记员张岩
广西壮族自治区那坡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1026刑初110号 公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 被告人周尚杰，男，1954年6月20日出生于广西那坡县，壮族，小学文化，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年11月16日经那坡县人民检察院决定以没有逮捕必要不批准逮捕，同月19日由那坡县森林公安局对其采取取保候审强制措施。 广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2020）102号起诉书指控被告人周尚杰涉嫌犯滥伐林木罪，2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员罗俏艳独任审判，于2020年12月17日、2020年12月25日公开开庭审理了本案。那坡县人民检察院指派检察员梁钊、姚思羽出庭支持公诉，被告人周尚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2018年9月间，被告人周尚杰在未申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“规英”（地名）地砍伐林木。经百色健森林业技术咨询有限公司技术人员鉴定：周尚杰砍伐林木蓄积量为14立方米。 2 为证实以上指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人周尚杰的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人周尚杰违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出判处被告人拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元的量刑建议。 被告人周尚杰对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年9月间，被告人周尚杰在未申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“规英”（地名）地用斧头砍伐林木。经百色健森林业技术咨询有限公司技术人员鉴定：周尚杰砍伐林木蓄积量为14立方米。 另查明，2020年10月26日，办案民警通过电话口头传唤形式通知被告人周尚杰后，被告人周尚杰主动到那坡县森林公安局接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，被告人周尚杰具有自首情节，且被告人周尚杰签字具结，自愿认罪认罚。 认定上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、现场照片、现场方位图、扣押决定书及移交清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、户籍证明、无违法犯罪记录证明、调查鉴定报告、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、调查评估报告、广西新一轮退耕还林农户自愿申请书、百合乡那乐村民委员会出具的证明、那坡县林业局出具的情况说明等书证，证人闭宏元、关某、许某、农某的证言，被告人周尚杰的供述与辩解等证据证实。经庭审举证、质证，被告人周尚杰无异议，本院予以确认。 3 本院认为，被告人周尚杰违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪，公诉机关指控被告人周尚杰犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。案发后，被告人主动到案并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关提出判处被告人周尚杰拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十三条、第七十二条第一款及第四款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 一、被告人周尚杰犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效次日一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具斧头一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 4 审 判 员 罗俏艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 文银玲 书 记 员 陆丽巧
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审626号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人唐冯，男，住重庆市开县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行唐冯行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  周清秀 审判员  桂 克 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 夏
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6097号原告：王平，女，1972年7月19日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。被告：胡葆华，女，1964年8月15日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张彦，吉林兢诚律师事务所律师。原告王平与被告胡葆华物权确认纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。王平诉称，原被告系亲属关系，2011年，原告借被告名字在长春购买了一套房屋（长春市二道区香水湾3单元4门107室），因此2011年8月6日，被告与长春市嘉苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：0000000000543786），期间，原告向嘉苑房地产交付定金1万元，首付款17万元整，每个月的月供亦由原告向银行缴纳。2013年1月15日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告自愿将其名下房屋出售给乙方，由于该房屋正处于尚未办理产权，因此双方约定，如可以办理产权之时，甲方应当积极配合乙方办理上述房屋产权。该房屋一直由原告居住，有关于该房屋的各项费用均由原告缴纳（水费、电费、物业费等）。后由于原告自身原因离开上述住所，等原告再返回住处时己是2020年3月，发现原告安放在上述房屋的个人用品不知何时均已被被告搬出。根据原、被告签订的房屋买卖合同，是原被告自愿签署，且该合同没有违反法律的强制性规定，应属有效，但被告严重违约的行为促使原告握有合法有效的合同却不能行使其作为房屋所有者应当行使的权利，因此，原告申请人民法院确认原被告签订的合同有效。根据原、被告签订的房屋买卖合同第十一条：日后甲方应积极配合乙方无条件办理产权登记手续。本案中，该房屋被告一直未给原告进行过户登记，现原告申请人民法院责令被告将上述房屋登记于原告名下。根据原、被告签订的房屋买卖合同第九条之规定：如若出现房权等项争议时由甲方负责，现本案正处于争议中，因此，被告应积极配合原告解决争议问题。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，但被告拒不配合，原告特诉至法院，望人民法院根据相关法律公正判决。庭审前，王平向本院提交变更诉讼请求申请书，请求变更诉讼请求为：“1、请求人民法院确认位于长春市××区以西、同康路以南、伊通河以东香水湾3[幢]107号房（建筑面积：107.96平方米，丘地号6-3/284-4（107））的实际购买人为原告王平，并判决上述房屋归原告王平所有；2、被告胡葆华立即协助原告办理上述房屋不动产权并将上述房屋不动产权更名过户至原告王平名下；3、诉讼费由被告承担。”事实与理由：涉案房屋是原告购买，原告交付首付款，原告偿还银行贷款，所有税费及入住费用均是原告缴纳，房屋交付后由原告装修使用，原告借用被告胡葆华的名义购买房屋，涉案房屋的购买人是原告，房屋的所有权人也是原告。被告胡葆华也不否认此事，故请求人民法院支持申请人的诉求。本院经审查认为，王平变更诉讼请求后，本案为物权确认纠纷，案涉房屋位于长春市××区以西、同康路以南、伊通河以东香水湾3[幢]107号房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案管辖法院是长春市二道区人民法院，故本案应移送长春市二道区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送长春市二道区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 丁文怡 二〇二〇年十二月十八日书记员 王 放
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初5281号 原告：曾庆刚，男，1977年11月12日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住吉林市吉林大街**。 法定代表人：毕胜。 委托诉讼代理人：张吉祥，系该公司法律顾问。 原告曾庆刚与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾庆刚、被告人保公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曾庆刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计：59067.19元（其申包括医疗费：31465.49元，护理费：154.39×62=9572.18元，住院伙食补助费：100×32=3200元，误工期：159.96×62=9917.52元，董兆凤财产损失：622元，董兆凤车辆损失：1020元，原告车辆损失：3270元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月18日，原告雇佣司机李晓广驾驶原告所有的吉X**号自卸货车与董兆凤相撞，致使原告被告车辆毁损，董兆凤受伤住院治疗。经公主岭交警大队认定被告董兆凤无责任，李晓广承担全部责任。原告所有的吉X**号自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业保险，事故发生在保险期内。现董兆凤的各项经济损失原告已经全部赔偿完毕，依据原被告之间的保险合同关系，为维护原告合法权益，特诉至贵院；请求法庭支持原告诉讼请求。 人保公司辩称，原告请求赔偿的额数额、项目标准范围不符合法律规定，根据保险法第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不能向被保险人赔偿。本案中原告的诉请均系第三者请求范围，只有原告车辆损失，原告具有请求权。其他各项原告均未提供给付的相关凭证及法律依据，如原告请求的误工费依法不应给付，因第三者即受害人给付的误工费没有法律依据，受害人已经达到被扶养人年龄（67岁），若原告给付也是自愿行为，不是依法行为。医疗费依据双方签订的保险合同约定，医疗费保险人按照国家医疗保险范围内给付，故请法院查明事实，驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据庭审情况及对证据的审查，本院认定事实如下：2020年7月18日，案外人李晓广驾驶车牌号为吉X**号自卸货车与案外人董兆凤驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，致使车辆毁损，董兆凤受伤住院治疗。公主岭交警大队认定被告董兆凤无责任，李晓广承担全部责任。2019年4月16日曾庆宇与曾庆刚签订车辆买卖协议，曾庆宇将吉X**号自卸货车车辆卖给曾庆刚，该车在中国人保公司投保了交强险和商业保险，保险期限为2019年9月26日至2020年9月25日，商业险机动车损失保险金额为317200元，第三者责任保险1000000元。董兆凤与李晓广达成调解协议，约定车主曾庆刚代替李晓广一次性赔偿董兆凤医药费、误工费、护理费、伙食补助费、受损车辆、车载货物损失费共计23000元，出院后后续发生任何费用、任何问题董兆凤不再追究。董兆凤出院后，进行伤残鉴定，如果评上伤残等级，保险公司给予的伤残赔偿金归董兆凤所有。董兆凤于2020年7月18日入院，2020年8月19日出院，实际住院32天，出院诊断书嘱咐出院后全休一个月，共花费医疗费31165.49元（门诊费20元+门诊费4631.54元+住院费26513.95元）。董兆凤住院期间，曾庆刚共计向董兆凤的女儿董普转账21320元，出院后向董兆凤支付23000元。董兆凤出生于1952年2月10日。曾庆刚修车花费了3220元。以上事实由住院病历、医疗费收据、门诊费收据、车辆买卖合同、保单、机动车保险报案记录、修车发票、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，曾庆刚与人保公司之间系财产保险合同关系，合同成立并生效。曾庆刚因其雇佣的司机李晓广驾驶其所有的车辆吉X**号自卸货车发生交通事故，致使案外人董兆凤受伤。关于董兆凤的合理损失：1、医疗费，按照医疗费票据本院予以支持31165.49元；2、护理费，董兆凤住院32天出院后全休一个月，本院予以支持9572.18元（154.39元×62天）；3、住、住院伙食补助费院予以支持3200元（100元×32天）；4、误工费，董兆凤虽已年满60周岁，但其仍从事一些农业劳动，可以获得一定的经济收入，是否达到退休年龄与其是否有劳动能力无关，参照吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知的规定，本院予以支持9917.52元（159.96元×62天）。5、董兆凤的财产损失、车辆损失，曾庆刚均未提供证据予以证明，本院不予支持，其可自行与人保公司协商解决或待其有证据证明时可另行主张权利。董兆凤的合理损失共计53855.19元（31165.49元+9572.18元+3200元+9917.52元）。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，被保险人曾庆刚已经向董兆凤垫付44320元（21320元+23000元），且保险人人保公司未向董兆凤赔偿相关费用，董兆凤也未向人保公司主张权利，曾庆刚有权在其垫付的费用范围内向人保公司主张权利，人保公司应在承保的交强险及商业三者险范围内向曾庆刚支付其垫付给董兆凤医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计44320元。关于曾庆刚的车辆损失，曾庆刚提供了修车发票证明其修车花了3220元，人保公司应在其承保的机动车损失险范围内给付曾庆刚车辆损失3220元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后三日内在交强险及商业三者险保险范围内给付原告曾庆刚交通事故垫付款44320元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后三日内在机动车损失险保险范围内给付原告曾庆刚车辆损失3220元； 三、驳回原告曾庆刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担513.49元，由原告曾庆刚负担124.51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省中级人民法院。 审判员  杨燕云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 旭
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初286号公诉机关韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人陆小容，女，汉族，1973年9月18日出生，公民身份号码430************24X，小学文化，无业，户籍地湖南省耒阳市********。2020年10月1日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人李广宏，广东向晓律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人犯妨害公务罪，建议对其判处有期徒刑六个月。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。查明事实经审理查明，2020年10月1日凌晨2时许，韶关市公安局浈江分局太平派出所民警在韶关市浈江区******KTV门口处警过程中，被告人陆小容及许某（另案处理）不服从民警处置，陆小容通过摔打民警警帽、打耳光等方式阻碍民警依法执行公务。本院意见被告人的行为构成妨害公务罪，被告人具有坦白、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款。判决被告人陆小容犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月1日起至2021年3月31日止。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴迪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16193号 原告：屠菊敏，女，1978年5月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚鑫，浙江振邦律师事务所实习律师。 被告：俞国超，男，1978年10月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告屠菊敏与被告俞国超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据原告屠菊敏的申请，依法对被告俞国超所有的价值60万元的财产予以保全。本案依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告屠菊敏的委托诉讼代理人石勇、姚鑫到庭参加诉讼，被告俞国超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告屠菊敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金60万元，并支付本金45万元自2020年6月9日起、本金15万元自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；二、判令被告支付律师代理费2万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告曾因生活所需向原告借款，到2020年6月9日，经双方结算，被告尚欠原告借款45万元，由被告向原告出具借款合同一份，约定借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并约定由被告承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等。同日，被告又向原告借款15万元，由被告向原告出具借条一份。上述借款经原告多次催讨，被告至今拒不归还。 被告俞国超未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 原告屠菊敏围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、借款借条、转账凭证、委托代理合同、律师费发票等证据，被告俞国超未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院经审核认为，原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案相关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对原告屠菊敏起诉主张的事实予以认定。 另查明，对于45万元的借款，被告已付清截止2020年5月30日的利息；对于15万元的借款，双方约定如逾期还款，则被告应承担每日千分之五的违约金，因此而发生纠纷的，还需承担律师费、诉讼费。原告为本案诉讼支出律师代理费2万元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金60万元，事实清楚，证据充分，被告应依法予以清偿。原、被告对于借款约定了利息、违约金和其他费用，现原告既主张按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，又主张支出的律师代理费2万，总计已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，对于超过部分，本院予以支持。原告对被告提出的诉讼请求，其中合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告俞国超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞国超应归还原告屠菊敏借款本金60万元，并支付以本金45万元为基数自2020年6月9日起、以本金15万元为基数自2020年10月22日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息、律师代理费，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告屠菊敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由被告俞国超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 丽 二〇二〇年十二月十日 书记员 梁婷婷
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终561号 原公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵晨阳，男，1995年1月31日出生于浙江省义乌市，汉族，大专文化，住浙江省义乌市。2019年10月因犯诈骗罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。2020年3月19日因本案被磐安县公安局取保候审，同年8月25日被逮捕，同年9月11日被取保候审。 辩护人张红亮，浙江欧易律师事务所律师。 原审被告人蔡妙女，女，1977年4月10日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，住浙江省义乌市。2020年3月23日因本案被磐安县公安局取保候审。 原审被告人骆兴兵，男，1990年12月17日出生浙江省义乌市，汉族，高中文化，住浙江省义乌市。2013年因犯诈骗罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，2016年7月13日刑满释放。2020年3月19日因本案被磐安县公安局监视居住，同年8月25日被逮捕。现押于磐安县看守所。 原审被告人张鑫标，男，1995年11月21日出生于浙江省磐安县，汉族，高中文化，住浙江省磐安县。2020年3月18日因本案被磐安县公安局取保候审。 浙江省磐安县人民法院审理磐安县人民检察院指控被告人蔡妙女、骆兴兵、赵晨阳、张鑫标犯销售伪劣产品罪一案，于2020年10月19日作出（2020）浙0727刑初83号刑事判决。被告人赵晨阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年2月新冠肺炎疫情期间，被告人蔡妙女、骆兴兵、赵晨阳、张鑫标利用他人购买口罩的迫切需求，在明知其销售的“廿诺牌”、“飘安牌”口罩进货渠道不正规系假冒或“三无”产品，且未尽到产品核查义务、未确保产品质量合格的情况下，仍予以销售。经浙江省轻工业品质量检验研究院检测，涉案“廿诺牌”、“飘安牌”伪劣口罩均为质量不合格产品，其中“飘安牌”口罩系假冒产品。现查实，被告人蔡妙女涉案销售金额共计人民币61700元，被告人骆兴兵涉案销售金额共计人民币79087元，被告人赵晨阳涉案销售金额共计人民币106700元，被告人张鑫标涉案销售金额共计人民币82000元。 案发后，被告人骆兴兵主动投案，并协助公安机关抓获同案犯。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条第一款、第六十七条、第六十五条、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782刑初2014号刑事判决书中对被告人赵晨阳判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元的缓刑部分。二、被告人蔡妙女犯销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人骆兴兵犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。四、被告人赵晨阳犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六万元，与前罪有期徒刑八个月、并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七万五千元。五、被告人张鑫标犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。六、扣押在案的涉案口罩，由扣押单位依法予以没收。 被告人赵晨阳上诉及其辩护人辩护提出，其行为不构成销售伪劣产品罪。其主观上不知道涉案产品是伪劣产品，而且销售数额不大，加价很少或未加价，牟利目的不明显。其在向骆兴兵购买口罩时，骆兴兵给其发送了相应证书，其已经对产品履行了基本的审查义务。其对口罩不具备相应的检测、检验条件，也属于受害者。另外，其具有坦白情节。请求二审法院查清事实，依法改判。 经审理查明，原判认定被告人蔡妙女、骆兴兵、赵晨阳、张鑫标销售伪劣产品的事实有证人杨某、朱某等人的证言，检测报告，扣押决定书，扣押清单，微信、支付宝转账记录，自首立功证明，归案经过，户籍证明，被告人蔡妙女、骆兴兵、赵晨阳、张鑫标的供述等证据证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查，经浙江省轻工业品质量检验研究院检测，涉案“廿诺牌”、“飘安牌”口罩均为质量不合格产品，其中“飘安牌”口罩系假冒产品。被告人骆兴兵供述，赵晨阳是明知这些口罩都不是正规厂家生产的，而是从义乌北苑拿来的。被告人赵晨阳供述，其对涉案口罩进货时，并不关注品牌，进货量大的时候就不打开包装对货物进行核对，而且其知道市场上的“飘安”品牌大部分是假的。因此，赵晨阳在明知上述口罩系进货渠道不正规的口罩或假冒口罩的情况下，仍予以销售，其行为已构成销售伪劣产品罪。 本院认为，被告人蔡妙女、骆兴兵、赵晨阳、张鑫标明知系伪劣产品而非法销售，其行为均已构成销售伪劣产品罪。被告人骆兴兵在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人骆兴兵有自首、立功情节，可以从轻处罚。被告人赵晨阳在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人蔡妙女、张鑫标归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蔡妙女、骆兴兵、张鑫标自愿认罪认罚，有悔罪表现，均可以轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法。原判根据各被告人的犯罪事实、性质、情节等因素，所作量刑并无不当。被告人赵晨阳所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 晔 审 判 员  周楚臣 审 判 员  应 倩 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  钱争红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20108号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：付德胜，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告付德胜追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令付德胜向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款61275.23元及利息（截至2020年10月8日的利息为11540.16元，此后利息以61275.23元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令付德胜向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令付德胜承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 付德胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年5月9日。 二、委托人（借款人）：付德胜。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：付德胜在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××0784的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年10月18日代偿2650元；2018年11月20日代偿2650元；2018年12月19日代偿2650元；2019年1月18日代偿2650元；2019年2月19日代偿2650元；2019年3月21日代偿2650元；2019年4月19日代偿2650元；2019年5月21日代偿2650元；2019年5月23日代偿300元；2019年6月19日代偿2650元；2019年6月21日代偿500元；2019年7月19日代偿2600元；2019年8月20日代偿2600元；2019年8月22日代偿500元；2019年9月18日代偿2590元；2019年10月18日代偿2600元；2019年10月22日代偿1000元；2019年11月23日代偿24731.14元；2020年6月30日代偿4.09元。 十一、代偿总金额：61275.23元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计11540.16元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 付德胜应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项61275.23元及利息（截止2020年10月8日的利息为11540.16元，之后的利息以61275.23元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，减半收取计820元，由付德胜负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9770号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：伏元元，男，1989年12月10日出生，汉族，住江苏泰州海陵区。 原告杭州早稻科技有限公司与伏元元租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  章颐灵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4469号罪犯吴庆旺，男，1975年11月9日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2019年1月15日作出(2018)浙03刑初190号刑事判决，以被告人吴庆旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2019年5月14日作出（2019）浙刑终77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年6月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴庆旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴庆旺减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对罪犯吴庆旺的减刑建议。经审理查明，罪犯吴庆旺本次考核期为2019年8月至2020年9月共计14个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯吴庆旺已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴庆旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、一贯表现及改造情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴庆旺减去有期徒刑三个月（刑期自2018年5月3日起至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异535号 异议人（案外人）：曾南萍，女，1966年4月13日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：梁琴英，女，1962年12月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 诉讼代理人：苏玉华，广东金本色律师事务所律师。 被执行人：林卓晖，男，1969年1月23日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。 本院执行申请执行人梁琴英与被执行人林卓晖租赁合同纠纷一案[（2019）粤0113执11353号案，以下简称“11353号案”]中，异议人曾南萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾南萍称，请求中止对广州市天河区黄埔大道路伟诚街1号102号铺（以下简称“涉案房产”）的强制执行并解除查封。事实和理由：异议人于2015年7月与林卓晖办理离婚手续，并在离婚协议上约定涉案房产异议人归所有。因该房产当时有抵押，无法办理过户。同时离婚协议约定抵押贷款由林卓晖偿还，但由于林卓晖资金困难，后来异议人代为偿还了上述贷款。贷款还清后，异议人一直催林卓晖办理过户手续，但其以各种理由不配合办理过户。最近因为疫情我的经济状况有影响，通过追林卓晖过户才知道在我不知情的情况下，林卓晖将涉案房产多次抵押，因此一直未能办理过户。对于抵押权人广州市银融典当有限责任公司的债务，应该是套路贷。特向本院申请中止对涉案房产的执行。 申请执行人梁琴英述称，请求法院依法驳回异议人的执行异议请求。1.由广州市规划和自然资源局出具的《广州市个人名下不动产登记结果查询证明》及《广州市不动产登记查册表》显示，涉案房产的产权至今仍登记于林卓晖个人名下，涉案房产在未通过房管部门办理正式的变更登记之前，仍属于林卓晖所有。2.林卓晖与异议人签订的《抚养及共有财产分配及债权债务处理协议书》是为了逃避债务而签订，该协议严重侵犯了债权人的合法权益，对申请执行人没有约束力，理应予以驳回。异议人与林卓晖于2015年离婚，我对此从不知晓，实际上二人是离婚不离家的，他们共同生活和经营公司。异议人提出执行异议申请及异议人与林卓晖在离婚时所签订的协议中有关财产分割债务承担的内容严重侵害了所有债权人的合法利益。异议人与林卓晖在签订上述协议前，既未妥善处理与第三方的债权债务关系，亦无将拟签订关于债权债务相关的内容告知债权人，两人签订的离婚协议对所有债权人不产生法律效力。而且，该协议中所约定的内容是将家庭中全部财产分配给异议人，而全部债务由林卓晖一人承担，属于典型的积极逃避债务的行为，存在逃避债务的主观恶意。3.林卓晖曾利用涉案房产作为抵押物向不同金融机构和个人进行多次借贷，均顺利在房管部门办理了抵押登记，证明了涉案房产为林卓晖财产。 经本院审查查明，涉案房产（权证号码：××号）的登记权属人为林卓晖，建筑面积94.42平方米，登记时间2010年5月20日，于2019年9月10日登记抵押权人为广州市银融典当有限责任公司。 2019年11月13日，本院立案执行已生效的本院（2019）粤0113民初4196号民事判决书，即11353号案，根据生效判决，林卓晖应腾空位于广州市番禺区南村镇里仁洞村西约坊悦胜街43号首层房屋交还梁琴英管业，向梁琴英支付拖欠的租金和占有使用费等。2020年1月8日，本院以（2019）粤0113执11353号执行裁定书和协助执行通知书查封了涉案房产。2020年9月27日，曾南萍向本院提出执行异议。 曾南萍为证明其主张，提交了以下证据副本： 1.2015年7月14日林卓晖与曾南萍的离婚证； 2.2015年7月14日林卓晖与曾南萍签订的离婚协议书，其中约定：儿子林盛桐名义是归林卓晖，但实际上由曾南萍教育抚养，但未约定抚养费的支付；对于夫妻共同财产及债权债务处理问题中，认为是曾南萍独资购买了广州市天河区黄埔大道路伟诚街1号101号铺和涉案房产，约定包含上述两处商铺在内双方名下所有列明的房产均归曾南萍所有，抵押所涉债务均由林卓晖偿还；林卓晖控股的广东清华中邦热能科技有限公司的所有债权债务由林卓晖负责处理，与曾南萍无关，在该公司挂牌上市后，该公司的股权10%归曾南萍所有；夫妻关系存续期间所有债务均由林卓晖归还等内容； 3.2020年7月15日广州市不动产登记查册表； 4.招商银行个人贷款借款合同、个人贷款确认书和交易明细表，欠条和借条；平安银行个人贷款确认书和个人信用贷款合同； 5.其他房产的房屋居间买卖合约，病历本。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。涉案房产目前仍登记在林卓晖名下，本院在执行11353号案中查封执行涉案房产，符合上述法律规定，并无不当。 参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。林卓晖、曾南萍的离婚协议约定将双方名下列明的全部房产均归曾南萍所有，夫妻关系存续期间所有债务均由林卓晖偿还，由曾南萍实际教育抚养小孩却未约定抚养费用，以上约定与常理不符。曾南萍没有举证证明实际占有使用涉案房产，对于从2015年双方离婚到2020年1月本院查封涉案房产时，涉案房产未办理过户登记手续的事实，曾南萍未能举证证明存在合理的事由，也未举证其有行使催告，且期间涉案房产多次办理抵押登记和注销抵押登记等情况下，其均未曾主张权利，故认定曾南萍对于涉案房产未办理过户登记存在过错。综上，曾南萍主张的权利不足以排除本院对涉案房产的强制执行。 另，关于离婚协议的效力问题，因涉及实体权利义务，依法应另案通过诉讼程序审查认定，不属于执行异议审查范围。 综上，曾南萍请求中止对涉案房产执行的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回曾南萍的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 銮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4098号罪犯吴杰，男，1981年2月17日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2012年5月17日作出（2012）温乐刑初字第484号刑事判决，以被告人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；责令退赔赃款人民币3500元，返还被害人。判决生效后，罪犯吴杰于2012年6月14日被交付执行。因在刑罚执行期间发现余漏罪，浙江省乐清市人民法院又于2015年2月15日作出（2015）温乐刑初第225号刑事判决，以被告人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币12000元；责令被告人吴杰和同案另一被告人共同退赔赃物折价款人民币22044元，返还相应被害人。判决生效后，罪犯吴杰被再次交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月7日裁定将罪犯吴杰的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴杰减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对罪犯吴杰的减刑建议。经审理查明，罪犯吴杰前次减刑裁定送达时间为2018年5月8日，本次考核期为2018年1月至2020年6月共计30个月，间隔时间共计2年1个月。罪犯吴杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯吴杰向乐清市人民法院交纳暂扣款人民币22200元，缴纳罚没收入人民币12000元，向本院缴纳罚没收入人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、暂扣款票据、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯吴杰犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴杰减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月31日起至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十六日代书 记员  潘骏臣
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终362号上诉人（原审被告）：徐军，男，1970年8月29日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审原告）：浙江速浪机电有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇塘头村。法定代表人：金张波。上诉人徐军因与被上诉人浙江速浪机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初9695号民事裁定，向本院提起上诉。徐军上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人向被上诉人购买水泵，是由被上诉人通过物流托运到鄱阳县田畈街镇托运部，再由上诉人到托运部提货，故合同履行地在上诉人所在地。双方未约定管辖法院，根据相关法律规定，本案应由上诉人所在地法院管辖。另外，涉案欠条并非上诉人所签，双方还存在产品质量纠纷，一审法院以被上诉人所在地为接收货币所在地错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省鄱阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省温岭市，一审法院据此对本案有管辖权。至于上诉人所称关于涉案借条的真实性和产品质量问题，属于实体审理的范畴，现不予审查。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈 霞代书记员  侯莹颖
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初4399号原告：巫溪县好又来超市，住所地重庆市巫溪县城厢镇先锋路**，统一社会信用代码92500238MA5XE90N5Y。经营者：黎光金，男，1975年7月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市隆生粮油有限责任公司，住，住所地重庆市奉节县安坪镇新治合一村**一社会信用代码91500236339660518Q。法定代表人：邓龙平，系公司总经理。委托诉讼代理人：李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。原告巫溪县好又来超市与被告重庆市隆生粮油有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫溪县好又来超市的经营者黎光金、被告重庆市隆生粮油有限责任公司的法定代表人邓龙平及其诉讼代理人李美奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫溪县好又来超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告缴纳的罚没款10033元；2、判令被告赔偿巫溪县市场监督管理局没收的高筋挂面31把279元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月14日，原告在被告处采购了品牌为隆生情的高筋挂面一批。2020年8月21日，巫溪县市场监督管理局执法人员在抽样检查过程中，发现被告供应的隆生情高筋挂面的包装上未看见标识登记证编号和“小作坊食品”的字样，而且被告提供该批面条的检验报告日期为2018年4月10日，与实际该批高筋挂面生产日期2020年3月3日不相符合。执法人员随即对超市内剩余的31把高筋面条实施了行政强制措施扣押。事件发生后，原告当天以微信方式告知了被告的业务人员。2020年8月21日，巫溪县市场监督管理局对原告下达了行政强制措施决定书。原告通过微信将此行政处罚措施决定书发给被告，并告知被告该批面条出了问题，已被市场监督管理局二所查扣有可能要罚款。后来，巫溪县市场监督管理局二所就该批面条出现的问题通知了被告，被告方法定代表人邓龙平及其相关业务人员都亲自到巫溪县市场监督管理局二所签字盖章并确认了此批面条的质量问题。2020年10月15日，巫溪县市场监督管理局以渝巫溪市监处字[2020]28号文正式下达了行政处罚决定书，处罚内容为：1、警告;2、没收违法所得33.00元;3、没收高筋挂面包装上标识不完整的31把;4、罚款10000.00元，罚没款合计10033.00元。原告于2020年10月16日在市场监督管理局缴费平台缴费10033.00元。原告向被告釆购的此批高筋挂面，由于包装上没有标识登记证编号和“小作坊食品”的字样，而且被告向原告提供的检查报告与产品包装上的日期不一致，这才导致原告被巫溪县市场监督管理局处罚。原告只是经营者，被告是生产厂家，在明知产品不合格的情况下仍将产品出售给乙方，完全是被告的责任。原告被处罚后，多次与被告协商，要求被告承担此次给原告造成的经济损失，被告一直强调他们的产品是合格产品，说此次被罚是原告没有处理好与市场监督管理局的关系导致的。为此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告的罚没款和没收的产品，以保障原告的合法权益。被告重庆市隆生粮油有限责任公司辩称，原、被告系合作关系，被告生产挂面。双方于2018年开始合作，采取被告送货上门由原告验收合格后入库的方式。2020年巫溪县市场监督管理部门对原告经营的面条进行了巡查，发现原告经营的面条有标识不规范的地方，于是立案调查。对原告做出了相应处罚，具体的处罚结果不清楚。我方供应给原告的面条没有法律意义上的瑕疵，没有对他人造成损害。其对原告违法经营的行政处罚不应当转嫁给被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系“隆生情”挂面的生产商。原、被告自2018年底左右开始合作，合作方式为原告购买被告生产的“隆生情”面条用于其零售，由被告工作人员送货上门，原告验收合格后入库并支付货款。2020年3月14日，原告向被告购买“隆生情”高筋挂面16件，货款1820元，购货后，原告曾退回被告一部分面条。2020年8月21日，巫溪县市场监督管理局执法人员在原告处抽样检查过程中，发现该批面条包装上未看见标识登记证编号和“小作坊食品”的字样，且面条的检验报告中的生产日期为2018年4月10日，与该批面条的实际生产日期2020年3月3日不相符，巫溪县市场监督管理局认为原告经营的面条的标签不符合法规规定应当标明的事项及未查验供货者的食品出厂检验合格证明，遂作出行政处罚决定书，对原告作出以下行政处罚：1、警告；2、没收违法所得33元；3、没收高筋挂面包装上标识不完整的31把；4、罚款10000元，罚没款合计10033元。原告于2020年10月16日缴纳了罚款10033元。原告被没收的31把面条进货价为9元/把。此次处罚后，被告在其生产的挂面上标注了“小作坊食品”字样。以上事实，有原告出示的营业执照、行政处罚决定书、收据、检验报告、供货单、照片，以及原、被告的当庭陈述和答辩，予以证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方形成事实上的买卖合同关系。合同双方应当遵循诚实信用原则，全面、完整的履行合同义务。被告作为面条的供货方，应当向原告提供符合法律法规标准的产品，但被告生产的面条标签不符合法规规定应当标明的事项，导致原告遭到行政处罚，给原告造成了损失，其行为构成了违约，应当承担违约责任，对原告的损失进行赔偿，被告称并不知道需要在产品上标准“小作坊食品”的字样，不能做为其免责的理由。原告作为超市的经营者，不同于一般的消费者，在购入货物时，应当具有严格查验产品是否为合格产品的义务，但其在购入被告生产的面条时，未尽到查验义务，也具有一定过错，对其遭到行政罚款的损失，应当承担相应的责任。综上，本院认为，行政罚款应当作为原、被告履行合同过程中产生的损失由原、被告双方按照其过错承担进行分担，被告作为产品生产者，具有主要过错，应承担70%即7218.4元，原告具有次要过错，应承担30%即3093.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(一)项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百三十条、第一百五十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市隆生粮油有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告巫溪县好又来超市7218.4元；二、驳回原告巫溪县好又来超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.41元，由被告重庆市隆生粮油有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  韩丽旋二〇二〇年十二月二十五日书记员  甘 露
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4364号罪犯杨再发，男，1987年12月6日出生，土家族，小学文化，贵州省江口县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2009年4月28日作出（2009）温永刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人杨再发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币259010元。判决生效后，该犯于2009年6月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月28日、2014年4月2日二次裁定，对罪犯杨**平共减去有期徒刑二年五个月；浙江省永嘉县人民法院于2015年10月12日作出（2009）温永刑初字第150号刑事裁定书，确认该院（2009）温永刑初字第150号刑事附带民事判决书中被告人杨再发冒充杨**的事实。本院于2016年1月26日作出（2016）浙07刑更监第1号刑事裁定，撤销本院（2012）浙金刑执字第3672号及（2014）浙金刑执字第746号刑事裁定；2018年4月2日本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨再发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨再发减去有期徒刑二个月。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但因该犯未全部履行财产性判项，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯杨再发发前次减刑裁定送达时间为2018年4月4日，本次考核期为2017年12月至2020年7月共计32个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨再发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨再发减去有期徒刑一个月（刑期自2008年10月30日起至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  王 慧
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初17919号原告：欧普照明股份有限公司，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码：91310000680999558Q。法定代表人：王耀海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张红兵，系该公司员工。被告：西安市轨道交通集团有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2674。法定代表人：宋杨，系公司总经理。本院在审理原告欧普照明股份有限公司与被告西安市轨道交通集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告欧普照明股份有限公司于2020年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧普照明股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许欧普照明股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费98220元，减半收取49110元后由原告欧普照明股份有限公司承担。审判长  郭军智审判员  陈 婷审判员  林圩垚二〇二〇年十二月二十五日书记员  吕秀伟打印：吕秀伟校对：吕秀伟2020年月日送达1
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执1145号被执行人姜玉，男，1977年7月20日出生，汉族，高中文化，宁陵县住建局职工，户籍地宁陵县，现住宁陵县。关于姜玉罚金一案，本院作出的（2018）豫1423刑初214号刑事判决书已经发生效力，判决主要内容为：一、被告人姜玉犯贷款诈骗罪，判处姜玉有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2027年12月12日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳。）二、对被告人姜玉违法所得予以追缴，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事庭于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，被执行人名下无存款，被执行人名下房产已查封暂无法处置、无公积金、股权等其他可供执行财产。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2018）豫1423刑初214号刑事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫1423刑初214号刑事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年十二月三十日书记员 刘新艺
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初1377号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人何浩，男，汉族，1986年3月26日生于重庆市江**，高中文化，无业，户籍地重庆市江**大兴村。因犯贩卖毒品罪，于2008年9月被判处拘役六个月。因犯贩卖毒品罪，于2012年1月被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2016年3月被判处有期徒刑八个月，2016年7月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月27日被羁押，同年10月29日因吸毒被行政拘留十五日，11月13日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1361号起诉书指控被告人何浩犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年10月27日下午，被告人何浩采取事先微信收取毒资后将毒品藏匿于重庆市九龙坡区华园路协能枫馨丽苑电梯口的消防栓上面并让其自取的方式，将5颗麻古疑似物（净重0.46克）以500元的价格贩卖给胡某某。何浩随即被民警捉获。民警从上述地点提取并扣押上述毒品疑似物，从何浩处提取并扣押联系毒品交易的VIVO手机一部。经鉴定，从上述麻古疑似物中检出甲基苯丙胺成分。被告人何浩被捉获后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人何浩的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯，毒品再犯，有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人何浩对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2020年11月13日起至2021年10月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 二、扣押的毒品甲基苯丙胺片剂0.46克和作案工具VIVO手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  冯晓蕾 书 记 员  罗盛珲
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初984号原告刘辉，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区。负责人倪俊。委托代理人宋博，男。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告刘辉诉被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队行政处罚决定以及上海市公安局杨浦分局行政复议决定一案中，原告刘辉以本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告刘辉申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘辉负担。审 判 员 沈洁二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王颖书 记 员 王颖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12944号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：孙某某,1960年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙某某偿还剩余借款46668元；2.依法判令孙某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：43165，某某某公司与孙某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额70000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为7184元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为43165，孙某某自2018年3月6日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，孙某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告孙某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：43165，孙某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021012473-02。该合同约定，合同项下贷款金额为70000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）15406元后，向孙某某发放贷款54594元，孙某某签署了借据。某某某公司提交的孙某某还款清单载明，孙某某共计还款28736元，其中偿还本金23332元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。孙某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向孙某某发放贷款54594元。根据合同约定，孙某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，孙某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除孙某某旧贷款项15406元，因孙某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求孙某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款46668元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款46668元； 二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取计483元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑终218号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯竞争，男，1999年8月14日生，汉族，初中文化，广东省阳东县人，住广东省阳江市江城区。因本案于2020年7月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于阳西县看守所。辩护人谭燕科，广东晋辉律师事务所律师。原审被告人陈中侨，男，1996年3月27日生，汉族，初中文化，广东省阳江市人，住广东省阳江市江城区。因本案于2020年6月22日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于阳西县看守所。原审被告人钟树创，男，1999年8月3日生，汉族，初中文化，广东省阳江市人，现住址广东省阳江市江城区。户籍地广东省阳江市江城区。因本案于2020年7月12日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于阳西县看守所。原审被告人许玉婷，女，1998年8月6日生，汉族，中专文化，广东省阳东县人，住广东省阳江市阳**。因本案于2020年5月30日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。原审被告人阮文波，男，2000年10月15日生，汉族，初中文化，广东省阳东县人，住广东省阳江市江城区。因本案于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于阳西县看守所。原审被告人柳志春，男，1994年2月27日生，汉族，初中文化，广东省阳江市人，住广东省阳江市江城区。因本案于2020年6月7日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于阳西县看守所。原审被告人陈雅洁，女，1997年6月6日生，汉族，初中文化，广东省阳东县人，住广东省阳江市江城区。因本案于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控被告人陈中侨、钟树创、许玉婷、阮文波、柳志春、陈雅洁、冯竞争犯诈骗罪一案，于2020年10月31日作出（2020）粤1702刑初542号刑事判决。宣判后，原审被告人冯竞争不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人冯竞争申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人冯竞争请求撤回上诉，是其真实的意思表示，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下:准许上诉人冯竞争撤回上诉。阳江市江城区人民法院（2020）粤1702刑初542号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张国雄审判员  莫介云审判员  陈仲贯二〇二〇年十二月七日书记员  张天宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2782号 杭州市临安区粮食收储有限公司： 申请执行人刘富林与被执行人杭州市临安区粮食收储有限公司合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4238号 申请人赵雨珊。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17226号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币8266元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初162号原告叶坚定，男，1982年8月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路**楼**。法定代表人周才静，局长。委托代理人蔡添杉，该局工作人员。委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。原告叶坚定诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政确认一案，原告于2020年5月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解40天。因被告温州市瓯海区综合行政执法局于2020年12月17日作出的《关于撤销温州市瓯海区××号××号的决定》，原告于2020年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶坚定撤回起诉。本案受理费25元由被告温州市瓯海区综合行政执法局负担。审 判 长  陈圣国人民陪审员  叶权荣人民陪审员  王秀芹二〇二〇年十二月二十九日代书 记员  黄彬彬2
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初771号   原告：姚某，住吉林省白山市江源区。   委托诉讼代理人：闫某（姚某之子），住吉林省白山市江源区。   被告：徐某，住吉林省白山市江源区。   原告姚某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告姚某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为：姚某申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许姚某撤诉。   案件受理费5800元，减半收取计2900元（姚某已预交），由姚某负担。   审判员 马文魁     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 孟 冉
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2656号之二 申请执行人：袁涛，男，汉族，生于1990年4月15日，住四川省广安市广安区。 被执行人：胡优，男，汉族，生于1981年8月26日，住湖南省祁东县。 本院依照已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3213号民事判决书，于2020年10月28日受理了袁涛申请执行胡优民间借贷纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人胡优应向申请执行人袁涛返还借款31000元及利息，并承担案件受理费270元。本院于2020年10月29日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：被执行人胡优银行存款较少；网络资金（微信、支付宝等）较少；无证券信息；无公积金开户信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。本院依法冻结了被执行人胡优的银行账户，冻结期间届满日为2021年10月30日。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。本院依职权扣划了被执行人胡优的银行存款及网络资金共计14159.11元，缴纳了执行费411元，支付给申请执行人袁涛13748.11元。因被执行人胡优未自觉履行本案义务，本院已向被执行人胡优发出限制消费令。经约谈，申请执行人袁涛未提供被执行人胡优的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张淞
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406民初2545号被告：亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司，地址，无。法定代表人：万海涛。被告：李玲，女性，1991年2月6日出生，汉族，无业，住住枣庄市山亭区。原告：刘春芹，女性，1963年2月20日出生，汉族，无业，住山东省枣庄市山亭区。刘春芹诉李玲、亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告刘春芹于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春芹自愿向本院提出对被告李玲、亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘春芹撤回对被告李玲、亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司的起诉。本案的案件受理费减半收取150元，由原告刘春芹负担。审判员  吴敬刚二〇二〇年十二月七日书记员  张 亚
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初372号   原告：晋城市正源水务发展有限公司。   住所地：晋城市城区   法定代表人：成某，任董事长。   委托代理人：岳某、郎某，山西泽州律师事务所律师。   被告：王某，女，1979年12月13日出生，汉族，晋城市城区人。   委托代理人：韩某，山西君宜律师事务所律师。   上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市正源水务发展有限公司委托代理人郎某、被告王某及其委托代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某立即返还不当得利99916.01元。二、判令被告王某承担本案诉讼费用。事实与理由：王某于2005年4月到晋城市镇源污水处理厂(后更名为晋城市正源水务发展有限公司)工作。2009年4月王某因故不来公司上班，公司为其保留社会保险手续停发了工资。后经公司多次通知其来上班，均不予理睬。2009年4月，原告停止为其缴纳住房公积金。2019年5月，原告依法解除了与王某的劳动关系，并为王某办理了社保减员手续。自2009年4月至2019年5月期间，原告共为其缴纳应当由职工个人承担的养老保险费78584.71元、医疗保险费28897.14元、失业保险费3120.16元、住房公积金285元，其他应当由被告承担的费用800元，共计111687.01元。经原告多次催要，2014年12月王某补交11771元，剩余99916.01元至今未付。   被告王某辩称：本案不属于不当得利纠纷，而是劳动争议，原被告之间的劳动关系未解除，原告为被告交纳社会保险是其法定义务，不应返还。原告要求被告返还的各项保险数额错误，该诉请缺乏事实依据和法律依据，应依法驳回。原告应返还被告的工资11771元。   经审理查明：原告晋城市正源水务发展有限公司系国有独资的有限责任公司。被告王某系原告公司职工。其与原告的劳动关系已由本院（2020）晋0502民初805号民事判决书及晋城市中级人民法院（2020）晋05民终1184号民事判决书认定。   另查明：原告与被告王某在庭审中均提供2009年4月-2019年5月王某五险一金汇总表，证明被告王某停工后，原告共为被告缴纳五险一金111431.75元，其中应由单位缴纳部分为81111.92元，个人缴纳部分为30319.57元。   2014年12月，原告将被告王某工资款11771元扣除补交了保险费。   上述事实有晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初805号民事判决书、晋城市中级人民法院（2020）晋05民终1184号民事判决书、五险一金汇总表等在卷予以证实。   本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。在劳动关系存续期间，原告为被告缴纳的其个人应当缴纳的养老、医疗、失业保险费用及住房公积金，是《社会保险法》、《住房公积金管理条例》规定的应当由劳动者个人承担缴纳义务的费用，原、被告之间没有就该项费用是否由原告为其缴纳达成协议，因此，原告没有法定或约定的义务为被告缴纳上述费用。现原告为被告缴纳的上述费用属于被告不当得利，被告应将取得的不当利益返还给原告。在庭审中，原被告均认可被告停工之后，原告为被告缴纳的五险一金个人缴纳部分为30319.57元。除去原告扣除的被告11771元工资，被告王某还应返还原告18548.57元（30319.57元-11771元）。对原告起诉的超额部分不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告晋城市正源水务发展有限公司代其缴纳的社会保险个人应缴部分共计18548.57元。   二、驳回原告晋城市正源水务发展有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由原告晋城市正源水务发展有限公司负担935元，由被告王某负担215元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年十二月二十五日   书记员 张林林
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1771号上诉人（原审被告）：吴海清，男，1981年4月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：吴景军，男，1951年5月4日出生，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗嘎亥图镇毛西盖嘎查。上诉人（原审被告）：韩龙堂，女，1949年3月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：韩玉柱，男，1969年10月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人委托诉讼代理人：包泉山，内蒙古众求律师事务所律师。上诉人吴景军、韩龙堂、吴海清因与被上诉人韩玉柱土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴景军、韩龙堂、吴海清上诉请求：1.请求撤销原审判决并发回重审。事实与理由：原村委会于2004年将该1500亩草牧场发包给上诉人承包经营至2014年。二轮延包时，本嘎查施行分户不分地的做法，即将草牧场按个户人口及经营牲畜数量量化给个户，但草牧场统一使用。二轮延包时（1997年-2027年）该诉争地块系村里的机动地，并没有与任何户签订草牧场承包合同。2014年-2015年确权发证时，原村书记吴宝泉与被上诉人串通后，把本嘎查原预留的集体机动草牧场擅自分给了被上诉人，并背后签订了承包合同，发了草原承包经营权证，其确权发证的草牧场与其家庭原承包的草牧场地块位置、面积均不相符，没有经过村民代表大会讨论通过，没有张榜公布，是其暗箱操作搞出来的。被上诉人韩玉柱原系嘎亥图镇毛西盖嘎查村书记吴宝泉的亲戚。被上诉人与原村书记吴宝泉串通后，吴宝泉利用职务之便，私分集体土地，损害村集体和农民的合法权益，以合法形式掩盖其非法目的，牟取不当利益，已造成了严重后果。上诉人的草原承包经营权证也是直到被上诉人把上诉人告上法庭时上诉人才看到的。该诉争的草牧场一直由上诉人一家经营使用，并建了房屋，打了井，直到上诉人当上被告后才知道该草牧场确权给别的户，并发了证。草牧场确权发证是在二轮延包合同及原草原本的基础上核实后颁发的。被上诉人韩玉柱辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第22条，23条只有土地承包合同和土地承包经营权证书才能够证明对土地享有承包经营权。三被答辩人2004年至2014年的十年期间里，包括诉争的草牧场和附近的1500亩草牧场以15000.00元的低价格以陈烈装的名义承包经营后，没有签订任何的土地承包合同书，更没有此地块承包经营权证书，亦不能证明对诉争草牧场享有承包经营权；3.答辩人与时任嘎查书记没吴宝泉有亲属关系。被上诉人韩玉柱向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告停止侵权行为，返还侵占草牧场143亩；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告韩玉柱系扎鲁特旗嘎亥图镇毛西盖嘎查村民，2004年完善土地二轮延包政策时，原告从扎鲁特旗嘎亥图镇毛西盖嘎查村民委员会承包了位于毛西盖嘎查村西的“朝鲁图大坝”处的草牧场，四至为南至：人口地，约135米；东至：玉宝草场，约591.9米；北至：围栏，约106.5米、西至：吴宝泉草场，约594.7米。签订了编号为：2708070171号的《草原承包合同书》，承包起止日期为1997年12月31日至2027年12月31日止，2004年4月12日颁发了《草原承包经营权》，2015年扎鲁特旗相关部门依照国家土地确权政策，对于原告承包的草牧场使用GPS定位后，于2015年12月12日为原告换发了《内蒙古自治区草原承包经营权证》，给原告的上述草牧场予以确认。被告吴景军、韩龙堂系被告吴海清父母，自2004年起被告吴海清在原、被告诉争草牧场附近承包了1500亩草牧场，其中包括原告诉争的143亩草牧场。2012年被告吴海清、吴景军对该143亩草牧场用围栏进行了围封，并对其围封的草牧场进行使用。被告于2003年在其承包的草牧场内建造了牧铺、羊舍等。合同到期后，被告未返还草牧场，其父母吴景军、韩龙堂于2017年、2018年、2019年继续对该143亩草牧场进行经营。一审法院认为，土地承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。发包方应当与承包方签订书面合同。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告与村民委员会签订土地承包合同并确权，取得对承包土地的经营权。被告对诉争土地承包经营权到期后就对该土地丧失了经营权，故其应当返还诉争土地的经营权，故原告的诉请于法有据，三被告应当返还原告的草牧场。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴海清、吴景军、韩龙堂于判决书生效后立即返还原告韩玉柱草牧场143亩（位于毛西盖嘎查村西的“朝鲁图大坝”处的南至：人口地，约135米；东至：玉宝草场，约591.9米；北至：围栏，约106.5米、西至：吴宝泉草场，约594.7米）；案件受理费50元，由被告吴海清、吴景军、韩龙堂负担。本院二审期间，上诉人吴景军、韩龙堂、吴海清提交了2020年10月19日嘎亥图镇纪委核查组出具的调查报告，证明村委会2014年在草牧场确权过程中违规操作，致使嘎查十户村民确权的草牧场亩数与实际亩数严重不符，共计2300亩。被上诉人韩玉柱质证认为，该调查报告没有负责人签字，对真实性有异议。且这是属于调查报告，并不是决定书，并且证实的内容与事实不符。时任党支部书记吴宝泉，对于诉争的草牧场进行确权时召开过村民代表大会，并且有会议记录，该会议记录现在在老村长白斯古楞手里。调查组工作人员核实该问题时吴宝泉也如实反映过此问题，但是调查组未从老村长那儿调取会议记录，并且该调查报告未向各被上诉人送达，各被上诉人不知情，与本案无关联。本院经审查认为，上述证据与本案无关联，故本院不予采信。经二审审理查明的事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴海清、吴景军、韩龙堂对涉案土地的承包合同2014年到期后对其丧失了经营权，上诉人吴海清、吴景军、韩龙堂亦未提供任何对涉案土地享有经营权的证据。一审法院判令上诉人吴海清、吴景军、韩龙堂应返还被上诉人韩玉柱的土地，并无不当。综上所述，吴景军、韩龙堂、吴海清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由吴景军、韩龙堂、吴海清负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦 晓 明审 判 员 韩  洋审 判 员 韦 青 青二〇二〇年十二月五日法官助理 其力牧格书 记 员 隋 春 亮
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初5755号原告：田高峰，男，1980年1月5日生，汉族，登记住址安徽省界首市。委托诉讼代理人：陈越，贵州芮文伟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：贺街，贵州芮文伟律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：贵州重扩腾达汽车销售服务有限公司，住所地贵州省清镇市贵州济辉汽车城**地块SK31，统一社会信用代码：91520181MA6H55UM5A。法定代表人荣政国。被告：佰仟融资租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区湖滨路**时光俊园******房，统一社会信用代码：915201000979846155。法定代表人许深宁。委托诉讼代理人：徐佳佳，男，1988年10月3日生，汉族，登记住址广东省深圳市龙岗区，代理权限为特别授权代理。原告田高峰诉贵州重扩腾达汽车销售服务有限公司、佰仟融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告田高峰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一被告之间的《车辆买卖合同》；2、判令第一被告返还原告已支付购车款本金109881元（暂计至2020年9月1日）；3、判令第一被告返还原告支付的保险费用3458元；4、本案诉讼费用由第一被告承担。事实与理由：2019年7月21日，原告向被告购买轻型自卸货车1辆。第一被告系第二被告的代理商。原、被告约定：原告向第一被告支付部分款项，其余款项由原告与第二被告以融资租赁的方式支付。原告当日受第一被告的店长温瑾指示，向其所提供的账户支付定金20000元。2019年7月22日，第一被告向原告出具《承诺书》，承诺车架底盘号为KA000264，上户时间为从接车之日起半年以内，若逾期退全款、退车、上蓝牌；被告协助审车3年。2019年7月31日，被告员工将车辆从湖北开往宁波交付给原告。原告接车后受被告指示，另行支付了购车款48000元。剩余购车款137067元由原告与第二被告以融资租赁的方式支付给被告，分36期（3807.43元/月；截至2020年9月1日已支付11期）。车辆交付后，原告一直催促被告协助办理车辆上牌，但被告一直推脱，并不断告知原告先办理临时行驶车号牌，不久后再办理车辆上牌。原告基于信任遂依被告要求向其支付了9张临时车号牌的保险费用及车辆交强险1100元，上述费用共计3458元。原告使用被告提供的临时车牌上路时，被交警查出临时车牌与车架号不符。原告才知晓被告一直提供不符规定的临时车牌，遂要求被告立即上牌。被告一直以各种理由搪塞原告。现距离车辆交付的时间已经超过被告承诺临时上牌的期限，因被告的违约行为，原告合法权益受到侵害，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院受理民事案件必须以被告明确为必要条件。在本案诉讼过程中，经本院核查，作为田高峰诉请的义务主体贵州重扩腾达汽车销售服务有限公司已经登记注销，其作为民事诉讼主体的资格已经丧失，依法不能作为被告参加诉讼，亦不能承担相应诉讼责任。原告田高峰以贵州重扩腾达汽车销售服务有限公司作为被告提起民事诉讼于法不合。本案已不符合人民法院受理民事案件的要求。田高峰对本案的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，本院裁定如下：驳回原告田高峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  崔波二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈雷
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1767号申请执行人：吴小华，女，汉族，1976年12月3日出生，住湘阴县。被执行人：黄山，男，汉族，1973年8月16日出生，住湘阴县。被执行人：谢佰梅，女，汉族，1973年12月20日出生，住湘阴县。申请执行人吴小华与被执行人黄山、谢佰梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）湘0624民初1801号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人黄山、谢佰梅未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄山、谢佰梅于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年11月5日本院向被执行人黄山、谢佰梅送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2020年11月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月4日、2020年12月25日发起总对总网络财产查控，于2020年11月24日向湘阴县不动产登记中心，湘阴县食品药品工商质量监督管理局及公积金管理中心等查询被执行人黄山、谢佰梅的不动产和其他财产状况，均未发现有其他可供执行财产。2020年12月23日，本院对被执行人黄山、谢佰梅采取了限制高消费措施及列入被执行人失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2020年12月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截至2020年12月23日，本案应当执行的标的金额为20000元，未能执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋莉娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。