浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6452号原告：吴庆国，男，1968年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。法定代理人：吴泽昊，男，1996年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。系原告的儿子兼监护人。委托诉讼代理人：支建勇。被告：慕小款，男，1978年1月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市锦绣路**。统一社会信用代码：91330300712516697J。负责人：毛俊嵘，总经理。委托诉讼代理人：柳国梁。原告吴庆国与被告慕小款、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月28日向法院提起诉讼，当庭变更诉讼请求为：一、被告慕小款赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、二轮摩托车损失、施救费等共计349017.88元；二、被告太平洋保险温州公司在保险责任范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴庆国的法定代理人吴泽昊、委托诉讼代理人支建勇、被告慕小款、被告太平洋保险温州公司的委托诉讼代理人柳国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三项、第八项至第十五项，其他事项双方无争议：一、事故发生概况：2019年7月18日6时38分，被告慕小款驾驶浙Ｃ2××**号轻型厢式货车，行驶至温州市瓯海区××街道××路××村××村前变更车道时，与原告驾驶的车牌号为浙ＣＺＢ××**号普通摩托车发生碰撞，致原告受伤和二车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通管理局四大队于2019年7月30日作出第330304420190005802号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告慕小款负全部责任，原告无责任。三、受害人概况：2019年7月18日，原告吴庆国受伤后立即被送往温州市人民医院就诊，于当日转入院治疗，入院诊断为开放型颅脑损伤、左侧额颞顶部及右侧颞部硬膜下血肿、右侧颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、右侧锁骨骨折、全身多处软组织挫伤、肺部感染，于2019年7月18日行开颅右侧颞部硬膜外血肿清除＋颅骨回纳术，于2019年7月29日行右锁骨骨折切开复位钢板内固定术，于2019年8月9日出院，出院诊断为开放型颅脑损伤、左侧额颞顶部及右侧颞部硬膜下血肿、右侧颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、右侧锁骨骨折、全身多处软组织挫伤、肺部感染，累计住院22日。后原告多次门诊复查。受原告委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2020年9月18日作出浙千麦律证所[2020]精鉴字第675号法医精神病鉴定意见书，出具鉴定意见为：1.医学诊断为脑外伤所致精神障碍（轻度）；2.法律关系为与本次外伤系直接因果关系；3.伤残等级评定为人体损伤九级伤残。同日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所作出浙千麦律证所[2020]临鉴字第1205号法医临床鉴定意见书，出具鉴定意见为：1.原告因2019年7月18日道路交通事故造成的颅脑损伤（经开颅手术治疗）的伤残等级评定为十级伤残；2.原告后续治疗费用难以具体评估，建议按实际合理发生为准；3.原告的误工期限、护理期限、营养期限分别为210日、75日、75日。二被告对上述两份鉴定意见书的鉴定意见有异议，认为浙千麦律证所[2020]临鉴字第1205号法医临床鉴定意见书评定原告因2019年7月18日道路交通事故造成的颅脑损伤（经开颅手术治疗）的伤残等级评定为十级伤残与浙千麦律证所[2020]精鉴字第675号法医精神病鉴定意见书评定原告脑外伤所致精神障碍（轻度），与本次外伤系直接因果关系，为人体损伤九级伤残系同一部位的重复评定，故只认可九级伤残，十级伤残不应再行计算。法院认定及理由：十级伤残评定的依据为《人体损伤伤残程度分级》标准第5.10.1.8条“开颅术后”之规定，九级伤残评定的依据为《人体损伤伤残程度分级》第5.9.1.1条款：“颅脑、脊髓及周围神经损伤致精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限”，其评定的基础为不同的损伤以及不同的后遗症，故二被告的抗辩意见依法不予采纳。四、医疗费：76224.69元。五、后续治疗费：8000元。六、营养费：2250元。七、住院伙食补助费：2200元。八、护理费：原告主张12350元。二被告认为应按照居民服务业每年45907元的标准计算。法院认定及理由：鉴定意见书评定原告护理期限为75日，本院予以认定。原告提供的护理费票据能够证明原告住院22日，其中18日产生护理费3600元，属合理范围，本院予以支持。原告当庭承认住院22日，其中仅18日请专业陪护进行护理，其余4日由家属护理，故住院期间由家属护理的4日及非住院期间53日，共计57日，本院参照2019年浙江省全社会单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资48377元标准，按照每日132.54元标准计算，为7554.78元。综上，护理费为3600元、7554.78元，共计11154.78元。九、误工费：原告主张34650元。二被告认为应参照每年49899元的标准计算。法院认定及理由：鉴定意见书评定原告误工期限为210日，本院予以认定，二被告认可按照每年49899元的标准，即每日136.7元计算，属于合理范围，本院予以认定。综上，误工费为28707元。十、残疾赔偿金：原告主张219555.6元。二被告认可九级伤残，对于按照每年49899元的标准计算20年没有异议，对于残疾系数认为应按照九级伤残的系数即20%计算。法院认定及理由：结合前述第三点的法院认定理由，本院对原告因本次交通事故分别造成九级伤残、十级伤残予以认定，残疾系数为22%，故原告主张残疾赔偿金219555.6元，本院予以支持。十一、被扶养人生活费：原告主张27505元。二被告对计算10年以及3人共同扶养无异议，但是应按照每年32026元标准，按照残疾系数20%计算。法院认定及理由：原告提供的户籍证明能够证明原告的父亲吴迪兄出生于1938年1月4日，原告的母亲黄志娇出生于1938年10月7日，共生育三个子女（包括原告），至原告定残时均已年满75周岁，均应计算5年，由子女三人负担。被扶养人生活费应按2019年浙江省全体居民人均生活消费支出32026元的标准计算，残疾系数为22%，计23485.73元。十二、交通费：原告主张800元。二被告认可300元。法院认定及理由：根据原告的治疗情况，本院采纳二被告的抗辩意见，酌定交通费为300元。十三、精神损害抚慰金：原告主张10000元。二被告认可8000元。法院认定及理由：本案交通事故造成原告九级伤残、十级伤残，对原告造成了严重的精神伤害，本院酌情确定为9000元。十四、财产损失：原告主张施救费100元、车辆报废造成的损失4000元。二被告认可施救费100元，但4000元因没有提供正规发票且车辆已行驶多年，故不予认可。法院认定及理由：案涉《道路交通事故认定书（简易程序）》，已载明因本案交通事故造成“二车受损”，故本院酌定原告财产损失为2000元。十五、鉴定费：原告主张5000元，并提供了浙江增值税电子普通发票。被告太平洋保险温州公司认为不属于保险赔付范围，被告慕小款认为鉴定存在重复鉴定，且不应由其承担。法院认定及理由：原告支出鉴定费5000元，有发票为证，系其实际必要开支，与本案相关，本院予以支持，但不属于被告太平洋保险温州公司的理赔范围，该款应当由被告慕小款负担。十六、受害方已获得赔偿情况：被告慕小款已垫付45443.43元，被告太平洋保险温州公司已垫付10000元。十七、有关保险合同主体、类型和内容：肇事车辆浙Ｃ2××**号轻型厢式货车在被告太平洋保险温州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为300000元的商业第三者责任险（以下简称三责险），并投保了不计免赔，本案事故发生在上述保险的保险期间内。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。裁判理由与结果本院认为：原告因交通事故身体、财产受到伤害，有权向侵权人即被告慕小款请求赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。综上，原告的合理损失为鉴定费5000元、鉴定费之外的损失382877.8元，共计387877.8元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计88674.69元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害赔偿金共计292203.11元，超出交强险死亡伤残项下限额110000元；财产损失2000元，未超出交强险财产损失赔偿项下限额2000元。故被告太平洋保险温州公司应在交强险限额范围内赔付10000元、110000元、2000元，共计122000元，同时在三者险限额范围内赔付超出交强险赔偿限额部分的损失260877.8元，上述两项赔付款项122000元、260877.8元，共计382877.8元，扣除被告慕小款已垫付的款项40443.43元（45443.43元-鉴定费5000元）、被告太平洋保险温州公司已垫付的款项10000元之后，由被告太平洋保险温州公司根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定向原告直接赔付332434.37元。另鉴定费5000元由被告慕小款承担，该款已在被告慕小款垫付款项中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴庆国332434.37元；二、驳回原告吴庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费6535元，减半收取3267.5元，由原告吴庆国负担155.5元，被告慕小款负担3112元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4.国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。