青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2407号上诉人(原审被告)：青海立人人力资源管理有限公司，统一社会信用代码：9163010407459880X2，地址：青海省西宁市城**胜利路****楼****。法定代表人：包斯日古楞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李小明，安徽瀛鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许生元，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年11月11日出生，住青海省湟中县。被上诉人（原审被告）：青海百河铝业有限责任公司，统一社会信用代码：916300002268841956（1-1），地址:青，地址:青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区v>法定代表人：高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董婷，公民身份号码：×××，女，汉族，1985年2月4日出生，青海百河铝业有限公司人力资源部员工，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：李鹤鹏，北京市大成（西宁）律师事务所律师。上诉人青海立人人力资源管理有限公司（以下简称立人公司）因与被上诉人许生元、青海百河铝业有限责任公司（以下简称百河公司）劳动争议纠纷一案，不服青海省西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人立人公司的委托诉讼代理人李小明，被上诉人许生元，被上诉人百河公司的委托诉讼代理人董婷、李鹤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立人公司上诉请求，改判上诉人与百河公司承担连带责任，其中上诉人承担20％的责任，百河公司承担80％的责任。事实和理由：1.一审法院以上诉人与被上诉人许生元签订劳动合同，存在劳动关系，被上诉人百河公司与许生元不存在劳动关系为由，判决由上诉人承担被上诉人许生元的工伤赔偿责任，百河公司不承担赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。对许生元在上班期间发生工伤赔偿责任应当由上诉人和被上诉人百河公司承担连带责任。2.一审法院遗漏了上诉人和被上诉人百河公司签订的《派遣服务协议》的事实认定，根据《劳务派遣暂行规定》第十条规定，劳务派遣单位承担工伤保险责任，可以与用工单位约定补偿办法。上诉人和被上诉人百河公司签订的《派遣服务协议》第二十条第一款约定员工在派遣至青海百河铝业有限责任公司工作期间，由于任何一方不当使用或一方过错致使员工发生职业病、因工致残、死亡等情况的，责任方应当根据国家和当地法律法规或者政策的规定，全额保险（社会保险和商业保险）支付仍不足而应当由用人单位承担的费用，应由双方协商（“百河铝业”8：上诉人2）支付给员工或其法定继承人，根据该约定，在对许生元的工伤赔偿责任应当由上诉人承担20％，百河公司承担80％赔偿责任。3.许生元未在法定的自受伤之日起一年内申请工伤认定，其本身具有过错。百河公司辩称，1.我国现行法律、法规均一致规定工伤保险责任仅由用人单位承担，未规定劳务派遣用工单位承担工伤保险责任，百河公司并非法定的承担工伤保险责任的主体，不应承担工伤保险责任赔偿责任。2.本案中许生元的损害是由其自身操作不当造成的，工伤事故而并非用工单位百河铝业公司的原因造成，百河铝业公司作为用工单位不具备对许生元构成人员损害侵权行为的可能性也不存在对许生元造成人身损害的故意或者重大过失或侵权，无证据证明百河公司对许生元受伤存在过错，故上诉人引用劳动合同法第九十二条不适用本案。百河铝业公司并非该款约定的承担相应赔偿责任的责任方不负有补偿义务亦不存在未产生约定补偿的费用，上诉人立人公司引用派遣服务协议第二十条第一款约定承担责任不当。另，百河公司本着人文关怀的态度与许生元受伤停工后照常为其发放工资截止劳动合同终止之日，已合计发放162611.94元，本着公平公正原则百河铝业公司于法于情于理，亦不应再承担任何赔偿费用。许生元辩称，同意上诉人的上诉请求。许生元向一审法院起诉请求：立人公司、百河公司支付一次性伤残补助金37800元；2．立人公司、百河公司支付一次性伤残医疗补助金40500元；3．立人公司、百河公司支付一次性伤残就业补助金40500元；4．立人公司、百河公司支付护理费3000元、住院伙食补助费300元；5．本案诉讼费、鉴定费由立人公司、百河公司负担。一审法院认定事实：2017年9月25日，许生元与青海立人人力资源管理有限公司签订《劳动合同书》，合同期限自2017年9月25日至2018年9月24日，同日许生元被劳务派遣至青海百河铝业有限责任公司电解岗位工作。2017年11月14日，许生元在电解车间上夜班，凌晨2时37分前去处理6124号电解槽效应，打开6124号电解槽出铝口后，被溅起的电解质灼伤右眼角。2017年11月15日至12月1日在青海大学附属医院住院治疗，出院诊断为“右眼角膜烧伤（碱烧伤）、右眼瘢痕性睑内翻、倒睫”。2018年3月23日至3月31日在中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗，出院诊断为“右眼睑球粘连、右眼假性翼状胬肉”。2018年10月16日至10月22日在西安市第一医院住院治疗，出院诊断为“右眼睑球粘连、右眼碱烧伤”。2019年5月23日至5月31日在西宁市第一人民医院住院治疗，出院诊断为“右眼睑球粘连（复发性）、右眼角膜移植术后、双眼屈光不正”。2019年8月30日，经原告委托，青海昆仑司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人许生元系右眼角膜烧伤（碱烧伤）、右眼瘢痕性睑内翻、倒睫、右眼睑球粘连、右眼假性翼状胬肉，其右眼角膜移植术后，构成十级伤残”。2019年11月21日，许生元向湟中县劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动仲裁申请书》，同日湟中县劳动人事争议仲裁委员会出具湟劳人仲案字（2019）第126号《不予受理案件通知书》，因许生元未在法定的自受伤之日起一年内申请认定工伤，申请仲裁时无《认定工伤决定书》及《劳动能力等级鉴定书》，湟中县劳动人事争议仲裁委员会无权确认申请人的受伤是否是因工负伤，决定不予受理。许生元与青海立人人力资源管理有限公司之间签订的劳动合同已到期，劳动关系已解除。许生元工作期间的月工资收入为5400元。青海立人人力资源管理有限公司已为许生元参加了工伤保险统筹。一审法院认为，许生元与青海立人人力资源管理有限公司签订《劳动合同书》，双方存在劳动关系。许生元是在工作时间、工作场所内，在工作过程中被溅起的电解质灼伤右眼角，对此青海立人人力资源管理有限公司、青海百河铝业有限责任公司均无异议，应认定为因工负伤。青海立人人力资源管理有限公司作为用人单位，有义务在事故发生之日起30日内为许生元申请工伤认定。虽然因许生元和用工单位青海百河铝业有限责任公司未及时将许生元受伤之事告知青海立人人力资源管理有限公司，造成申请工伤认定时限逾期，从而不能进行工伤认定，许生元在派遣期间受到工伤事故伤害，用人单位即青海立人人力资源管理有限公司应承担工伤保险责任。虽然许生元工伤认定超过了法定的时效，但仍可以按照工伤赔偿标准和项目由用人单位赔偿。考虑到因工伤事故导致许生元受伤后就医、就业及伤残等因素对许生元今后的劳动和日常生活造成的影响，青海立人人力资源管理有限公司应该给予赔偿。青海百河铝业有限责任公司认为青海昆仑司法鉴定中心根据《人身损害伤残等级鉴定标准》做出的伤残等级评定不适用工伤赔偿项目，不应作为许生元诉求费用的依据，但其又未申请对许生元的伤残等级重新进行鉴定，故原审法院对青海百河铝业有限责任公司的该抗辩理由不予采信，对青海昆仑司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见予以确认。因许生元与青海百河铝业有限责任公司不存在劳动关系，青海百河铝业有限责任公司不承担赔偿责任。对许生元主张各项损失的认定：1.一次性伤残补助金37800元（5400元×7个月）；2.一次性工伤医疗补助金40500元（5400元×7.5个月）；3.一次性伤残就业补助金37800元（5400元×7个月）；4.护理费，因其未提供医疗机构出具的陪护证明，原审法院不予支持；5.住院伙食补助费，参照本省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天70元确定，许生元主张300元，原审法院予以支持；6.鉴定费，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，根据谁主张谁负担的原则，鉴定费应当由负有举证义务的一方承担，故由许生元负担。综上判决：一、青海立人人力资源管理有限公司于判决生效后三十日内支付许生元一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金40500元、一次性伤残就业补助金37800元、住院伙食补助费300元，共计116400元；二、青海百河铝业有限责任公司不承担赔偿责任。三、驳回许生元的其他诉讼请求。案件受理费10元，由青海立人人力资源管理有限公司负担。本院二审期间，上诉人立人公司、被上诉人许生元未提交证据。被上诉人百河公司提交了：1.百河公司和立人公司的《派遣服务合同》拟证明双方存在劳务派遣协议；2.电解车间新进人员安全教育培训，证明许生元入职之前公司已经对其进行了安全教育的培训内容；3.2017年度新入厂员工三级教育培训及试题，证明许生元在入职前百河铝业公司已对其进行了三次安全操作劳保的正确使用等方面的培训同时培训结束后进行员工安全测试许生元测试结果合格；4.青海百和再生铝业有限责任公司员工劳动保护用品发放标准，证明许生元作为电解车间按照标准，一共给他发放36件劳保用品，其中就包括了防护镜；5.电解车间劳保发放表证明在2017年9月25日许生元领取了相关的劳保用品，其中包括了防护镜以及大面罩等；6.许生元工资及福利发放明细表，证明在2017年11月10日到2020年8月期间，在其因工受伤之后百河公司合计为其发放工162611.94元的事实。许生元对被上诉人提交的证据均认可。上诉人立人公司质证对《派遣服务合同》认可，该证据的效力予以确认。对其他证据的真实性没有异议，对证明方向均不认可，认为百河公司提交的其他证据不能证明许生元在正常工作期间不会发生安全事故，进行了安全教育培训但是不能证明百河铝业没有责任，新入厂员工三级教育培训可证明许生元在操作时合格，工资证明与本案无关。本院认为，被上诉人提交的证据可证明其公司对许生元入职时进行了一定的安全教育及安全操作等方面的培训，许生元领取了部分劳保用品的事实及许生元受伤至双方劳动合同终止之日的工资及劳务发放情况，予以确认。劳动合同解除后的工资及福利发放情况系许生元与其他单位签订劳动合同发放款项与本案无关。本案二审期间，各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。双方的主要争议是青海百河铝业有限责任公司应否承担责任及承担何种责任的问题。本院认为，2017年7月1日立人公司与百河公司签订《派遣服务合同》，就立人公司向百河公司派遣员工等事宜达成协议。2017年9月25日立人公司与许生元签订《劳动合同书》，并于同日将许生元派遣至百河公司电解岗位工作。2017年11月14日许生元在百河公司电解车间上夜班期间被电解质灼伤右眼。2017年11月15日至2019年8月9日期间许生元住院治疗四次，门诊治疗一次。2019年8月30日经鉴定许生元的伤情构成十级伤残。作为劳务派遣单位的青海立人人力资源管理有限公司与许生元签订劳动合同后未履行为许生元缴纳工伤保险的法定义务，其公司将许生元派遣至百河铝业工作后对许生元负有管理的义务，而许生元受伤后该公司未及时申报工伤认定，未尽到用人单位对劳动者的义务，其行为违反劳动合同法关于劳务派遣的相关规定，存在过失情形，应承担工伤赔偿责任。作为用工单位的青海百河铝业有限责任公司，许生元提供的劳动系该公司业务组成部分，从事的电解岗工作是受公司管理和监督并为许生元提供基本劳动条件支付劳动报酬，且未及时将许生元受伤情况告知立人公司，故对许生元造成的损害亦应承担责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”规定。上诉人青海立人人力资源管理有限公司和被上诉人青海百河铝业有限责任公司对许生元在百合铝业工作中发生工伤赔偿责任应当由承担连带责任。上诉人此节上诉有理，予以支持。综上，青海立人人力资源管理有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销青海省西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初832号民事判决；二、青海立人人力资源管理有限公司于判决生效后三十日内支付许生元一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金40500元、一次性伤残就业补助金37800元、住院伙食补助费300元，共计116400元。青海百河铝业有限责任公司对上述款项承担连带责任。二审案件受理费10元由青海百河铝业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长解利诚审判员元丹措审判员马轶强二〇二〇年十二月八日书记员 喇雅宁刘晓涵