wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初4524号 原告：陈战伟，男，1982年1月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**中山东路**如意商务大厦0501。 负责人：刘昱波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢彦卿，该公司员工。 原告陈战伟与被告安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称安盛天平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈战伟的委托诉讼代理人李玉红，被告安盛天平财险公司的委托诉讼代理人卢彦卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈战伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因交通事故造成的车辆损失45640元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月22日，我驾驶冀Ａ×××××号小型客车在工业路热电厂门口处，与骑电动自行车的程敏忠发生交通事故，造成程敏忠、安玉敏、贾国旗受伤，双方车辆损坏。此事故经交管部门认定，我负主要责任，程敏忠负次要责任。我的车辆在被告安盛天平财险公司投保有机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间内，故安盛天平财险公司应在承保范围内承担赔偿责任。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告安盛天平财险公司辩称，1.依据事故认定书显示陈战伟在本次事故中肇事逃逸，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释2第10条的规定，以及道路交通安全法，还有与我公司签订的商业险保险合同约定，肇事逃逸是法律的禁止性行为。我公司已尽到提示义务，商业险拒绝承担赔偿责任。2.在本次事故中，陈战伟承担主要责任，需要核实陈战伟是否明确表示放弃向程敏忠索赔的权利，如已明确表示放弃，则其向我公司主张全部赔偿没有法律依据。3.诉讼费不属于保险责任，不予承担。 本院经审理认定事实如下：1.2019年7月22日21时53分许，陈战伟驾驶自己所有的冀Ａ×××××号小型客车，沿工业路由西向东行驶至热电厂门口时，与由东向南左转弯程敏忠骑的电动自行车相撞，造成程敏忠、乘坐电动自行车的安玉敏、贾国旗受伤及双方车辆损坏的交通事故，发生事故后陈战伟弃车逃逸。此事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队认定，陈战伟负主要责任，程敏忠负次要责任，安玉敏、贾国旗无责任。2.原告为自己所有的冀Ａ×××××号小型客车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额197821.2元，保险期间为2018年9月2日零时起至2019年9月1日24时止。3.原告主张车辆损失45640元，提供安盛天平财险公司出具的“机动车辆保险定损报告”、河北众诚汽车贸易有限公司出具的机动车维修结算单、河北增值税普通发票1张。被告对“机动车辆保险定损报告”有异议，认为没有加盖公章，对其他证据的真实性无异议。以上三份证据的金额均为45640元，且河北众诚汽车贸易有限公司出具的机动车维修结算单及河北增值税普通发票，能够证明此次交通事故给原告造成的车辆损失，故原告主张车辆损失45640元，证据充分，本院支持。 本院认为，本案的争议焦点为安盛天平财险公司提供的格式保险条款的效力问题。原告为自己所有的冀Ａ×××××号小型客车，在被告处投保机动车损失保险，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，安盛天平财险公司应在陈战伟投保时，对合同中免除投保人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定，安盛天平财险公司对其履行了明确说明义务负举证责任。现安盛天平财险公司不能举证证明其在订立涉案保险合同时已就免责条款的内容以书面或口头的形式向陈战伟作出了明确说明，故免责条款不产生效力。况且，在本次交通事故的其他诉讼中，已作出安盛天平财险公司在所承保的商业三者险范围承担赔偿责任的判决，故安盛天平财险公司关于陈战伟的行为系肇事逃逸不承担赔偿责任的辩称，本院不予采纳。原告主张的车辆损失45640元，未超出所投保的机动车损失保险金额，并且就其车辆损失陈战伟也未表示放弃向程敏忠的索赔，故安盛天平财险公司应在所承保的机动车损失保险范围内予以赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈战伟车辆损失共计45640元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费942元，适用简易程序减半收取471元，由被告安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市藁城区，邮编052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  成双陆 二〇二〇年十二月三十日 书记员  鄂嘉欣
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2259号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：段铁良,男性,汉族,住山东省东明县。 被执行人：王素梅,女性，汉族,住山东省东明县。 被执行人：段庆芳,女性,汉族,住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人芦德军、刘西记、卢俊山金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年4月12日作出的（2018）鲁1728民初275号民事判决书已发生法律效力，因芦德军、刘西记、卢俊山未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金697394.63元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月11日向被执行人芦德军、刘西记、卢俊山发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人芦德军、刘西记、卢俊山至今未自动履行。 本院于2020年11月11日对被执行人芦德军、刘西记、卢俊山的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有银行存款。对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年11月12日作出（2020)鲁1728执2259号之一、（2020)鲁1728执2259号之二执行裁定书，冻结被执行人银行帐户，于2020年12月18日进行了第二次查询，未发现有银行存款。 本院于2020年11月12日对被执行人芦德军、刘西记、卢俊山进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人芦德军、刘西记、卢俊山的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年11月12日作出（2020）鲁1728执2259号限制消费令，对被执行人芦德军、刘西记、卢俊山限制消费。 本院于2020年11月11日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年12月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权697394.63元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初275号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘瑶瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初540号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人沈光红，男，1972年7月21日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。2008年12月2日因犯故意伤害罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。2020年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，2020年11月30日经本院决定被监视居住，2020年12月21日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人王君，安徽安泰达律师事务所律师。 辩护人阮永兆，安徽安泰达律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]2103号起诉书指控被告人沈光红犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人沈光红及辩护人王君、阮永兆，被害人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人沈光红遇事不能冷静处理，采取暴力手段故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且系自动投案，建议判处有期徒刑二年七个月，如与被害人达成和解并被害人谅解，可适用缓刑，提请本院依法惩处。 被告人沈光红对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人沈光红系自首，自愿认罪认罚，被害人饮酒后对矛盾激化有一定过错，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2016年8月27日12时30分许，被告人沈光红与被害人庞某及庞某的朋友樊某在合肥市庐阳区畅园新村66栋楼下因电瓶车倒地一事发生口角，继而相互厮打，沈光红的姐姐沈某1见状阻拦，被庞某一方打伤脸部，沈光红见状，拿菜刀欲行凶时被邻居夺掉，其又一脚踹在庞某左大腿处，致庞某倒地后，又朝庞某的左大腿等部位踢踹，致使庞某左股骨颈受伤，双方随即被拉开，在场人员报警，接警赶至现场的合肥市公安局亳州路派出所民警将双方带回调查，随后让双方到医院就医。 2016年8月27日至2016年9月22日，庞某在武警安徽省总队医院住院治疗，检见其左股骨颈骨折、左手外伤，后于2018年5月确诊为左股骨头坏死。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，庞某发生骨折位置为股骨头下，且存在断端移位，其股骨头坏死的结果符合其损伤后的正常转归，庞某外伤后股骨颈骨折致股骨头坏死，属重伤二级。 经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，庞某因外伤致左股骨劲骨折，左股骨头坏死，遗留左髋关节功能丧失50%以上，构成九级伤残。 2020年1月21日，合肥市公安局庐阳分局对该案立案侦查，当日沈光红在民警的劝说下主动投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人沈光红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、病历材料、证人樊某、沈某1、沈某2、潘某、蒋某、周某、孙某、史某1、史某2、谢某、赵某、钱某的证言笔录、被害人庞某的陈述笔录、现场指认笔录及照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、户籍信息、前科材料、监视居住决定书等证据与被告人沈光红的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人沈光红遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人沈光红有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人沈光红犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见中，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符的，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人沈光红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日至2024年6月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 彭 举 人民陪审员 花 蕾 人民陪审员 梁 芸 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 王程程 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初6844号 原告：蒋来英，男，1969年1月9日出生，回族，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱浩，山东隆泰律师事务所律师。 被告：夏红辉，男，1984年5月21日出生，汉族，住兰陵县。 被告：马铭翼，男，1985年11月23日出生，回族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂强首铝业有限公司，统一社会信用代码91371311MA3NYM6X7J，住所地临沂市罗庄区付庄街道银杏路与樱花路向南50米路南。 法定代表人：王首岭，经理。 委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 原告蒋来英与被告夏红辉、马铭翼、临沂强首铝业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告蒋来英于2020年12月25日向本院申请降低诉讼请求为1万元，并提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告蒋来英变更诉讼请求并自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒋来英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费2270元，合计2295元由原告蒋来英负担。 审判员  王良策 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王玉伦
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6646号 原告：临海市宏祥资产管理有限公司，统一社会信用代码91331082MA28HBF49M，住所地浙江省临海市古城街道两水村。 法定代表人：朱连强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娜，浙江全力律师事务所律师。 被告：楚小雨，男，1984年2月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被告：刘永华，女，1988年3月31日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 原告临海市宏祥资产管理有限公司（以下简称宏祥公司）与被告楚小雨、刘永华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，因楚小雨需要公告送达，裁定转为普通程序审理。于2020年12月8日公开开庭进行了审理。宏祥公司的法定代表人朱连强及委托诉讼代理人林娜到庭参加诉讼，楚小雨、刘永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令楚小雨、刘永华归还代偿款90582.21元及资金占用费、利息等（按照月利率2%自2018年3月29日起分批计算至判决履行完毕之日止）暂算至2020年6月30日为38968.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，楚小雨向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：工商银行给予楚小雨信用卡透支金额15万元，款分36期归还，并约定还款方式，还款时间及利息、手续费等。透支款约定汇入指定的杭州弘茂装饰工程有限公司账户。 同日，楚小雨、刘永华与浙江**隆担保公司（以下简称华隆公司）签订《房屋装修担保合同》，约定：华隆公司为楚小雨、刘永华提供家装透支贷款担保。同时约定：如因二被告违约，导致华隆公司承担连带责任的，二被告应支付给华隆公司包括但不限于借款本息、罚息、资金占用费（按代付款额日千分之一计算)……等费用。如发生纠纷，向华隆公司所在地人民法院(即临海市人民法院)提起诉讼解决。 同日，华隆公司向工商银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对楚小雨的上述债务承担共同偿还责任。 楚小雨在指定装修公司刷卡消费15万元后，未按约向银行还款。致华隆公司向工商银行代偿，分别于2018年3月29日代偿18800元、2018年7月27日代偿19887元、2018年12月6日代偿51893.21元，共代偿90582.21元。华隆公司于2020年6月25日对二被告的债权及与该债权相关的权利一并转让给原告，并向二被告寄送了债权转让通知书，要求二被告向原告偿还代偿款及资金占用费等。现原告将资金占用费、利息等降至按月利率2%计算，暂算至2020年6月30日为38968.85元。楚小雨、刘永华贷款期间系夫妻关系，根据《婚姻法司法解释二》第24条规定，该债务用于夫妻共同生活，且发生在夫妻关系存续期间，理应承担共同还款责任。2019年7月1日，华融公司名称变更为浙江**隆融资担保有限公司。二被告至今未履行还款义务，故诉至本院。 楚小雨、刘永华未答辩。 楚小雨、刘永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告向本院提供了牡丹信用卡透支分期付款合同、房屋装修担保合同、共同偿债人承诺书、贷款放款凭证、代偿凭证、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄回单、楚小雨与刘永华的结婚证等证据，本院对原告主张的事实，予以确认。 本院认为，华隆公司为楚小雨、刘永华提供了担保，在楚小雨、刘永华逾期未还贷款时，华隆公司为楚小雨、刘永华清偿了债务，依法取得追偿权。华隆公司将依法取得的追偿权通过债权转让，转让给宏祥公司，宏祥公司取得债权后，依法向楚小雨、刘永华进行了债权转让告知，该债权转让依法成立，宏祥公司取得债权依法有效，受法律保护。楚小雨、刘永华未清偿债务，应承担相应的民事责任。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 楚小雨、刘永华在本判决发生法律效力之后三十日内支付给临海市宏祥资产管理有限公司追偿款90582.21元及资金占用费、利息（资金占用、利息,其中以18800元为基数自2018年3月29日起算、以19887元为基数自2018年7月27日起算、以51893.21元为基数自2018年12月6日起算，分别按月2%计算，计算至履行完毕之日止）。 案件受理费2892元，由楚小雨、刘永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  马平飞 人民陪审员  屈锦丰 人民陪审员  周书通 二〇二〇年十二月十日 代书 记员  宋 敏
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1678号 原告：赵英南，女，1972年6月11日出生，汉族，住南皮县。 被告：杨兴国，男，1963年11月28日出生，汉族，住南皮县。 原告赵英南与被告杨兴国土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英南到庭参加诉讼，被告杨兴国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵英南向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告承包地2亩，并给付原告损失费2400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本村有承包地两块共计5.2亩，由于前些年原告自己无时间种地，便将上述承包地交给大姑姐郭玉兰耕种。2006年郭玉兰与被告按农村习俗结婚（未办结婚证）,此后原告的5.2亩承包地由郭玉兰和被告共同耕种。2017年郭玉兰与被告解除同居关系，返还了原告3.2亩承包地，但被告对原告蛤蟆湾地块的2亩承包地仍强行种着已有四年，且拒不返还。此事经镇、村干部及中间人多次调解，被告仍拒绝不给。为维护原告的土地承包经营权特具状起诉，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 杨兴国未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2018年4月25日，原告取得冀（2018）南皮县农村土地承包经营权第 2 087147号证书，证书载明：发包方为寨子镇董东村村民委员会，承包方代表为赵英南，承包方式为家庭承包，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，四至为东：道路、南：田垄、西：道路、北：道路，面积5.2亩为基本农田。 该承包地一直由原告大姑姐郭玉兰耕种。2006年郭玉兰与被告按农村习俗举办结婚仪式同居生活,此后原告5.2亩土地由郭玉兰和被告共同耕种。2017年郭玉兰与被告解除同居关系，返还原告3.2亩承包地，现蛤蟆湾地块的2亩土地仍由被告占有耕种。原告要求被告返还土地，被告拒不返还。 以上有原告提交的土地承包经营权证书、南皮县村民委员会出具的书面证明及庭审笔录等予以证实。 本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，保护承包方依法、自愿、有偿进行土地经营权流转。本案中，原告与南皮县村民委员会签订的《土地承包经营权证书》为有效合同，原告享有案涉土地合法的承包经营权。原、被告对该承包地没有约定流转期限，应认定为不定期流转，原告可随时提出返还承包地的请求，但应给予被告适当的宽限期。据此，原告要求被告返还2亩土地的诉讼请求理据充足，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失2400元未提供证据加以证明，依法不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨兴国返还原告赵英南位于南皮县亩耕地（四至为东邻毕洪文、西邻周胜起、 3 南邻道、北邻道），于本判决生效后的第一个农作物收获期结束后履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元由被告杨兴国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李彩霞          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初376号 原告吴新兴，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈钦龙。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 本院于2020年11月23日受理原告吴新兴诉被告平阳县昆阳镇人民政府行政协议一案。 原告吴新兴诉称，2020年4月26日，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议》（xx村No.xxx号），约定被告按政策规定征收原告房屋及所有附属物，并自协议签订后且房屋按期搬迁腾空交付之日起45日内支付原告补偿金167347元补偿金额。协议签订后，原告按约履行相关义务，但被告迟迟未支付相应的补偿款。故诉请判令被告支付原告房屋征收补偿金167347元。 本院审理中，原告于2020年12月4日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴新兴撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由吴新兴负担。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 1
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1431号之一 被执行人：许元，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍所在地及住址均为四川省武胜县。 本院于2020年10月28日作出的（2020）川1622刑初223号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行被执行人许元犯盗窃罪被判处罚金2000元，追缴被告人许元所获赃款人民币600元，发还被害人张义全（由武胜县公安局将扣押被告人许元的人民币454元发还给被害人张义全）。本院于2020年11月17日依法立案执行。现已执行到位600.99元。执行中，依法查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息，现已查封了其位于武胜县××镇××街××号××栋××单元××楼××号住房一套。此外，未发现其有其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入了失信被执行人名单并发布了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复原判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  左朋飞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  段 炼
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督193号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。被申请人：胡克菊，女，1991年9月8日出生，汉族，住浙江省文成县。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人胡克菊申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月27日发出（2020）浙0304民督193号支付令，限令被申请人胡克菊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人胡克菊送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督193号支付令自行失效。申请费931元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十二月二十九日代书记员 胡温利1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4300号罪犯贾富然，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年5月28日作出（2018）浙0302刑初319号刑事判决，以被告人贾富然犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑八年；犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人贾富然不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年8月6日作出（2018）浙03刑终962号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯贾富然于2018年8月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯贾富然在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾富然减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯贾富然的减刑建议。经审理查明，罪犯贾富然本次考核期为2018年10月至2020年8月共计22个月。罪犯贾富然在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯贾富然已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾富然在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯贾富然犯罪的性质、情节、刑罚、前科情况、劣迹情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯贾富然减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月19日起至2026年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  潘骏臣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23958号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈思江，男，1979年10月27日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，住广东省深圳市。被告：刘辉兰，女，1979年02月03日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市，住广东省深圳市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈思江、刘辉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢324号申请执行人：苏文山，男，汉族，1951年12月29日出生，住四川省内江市东兴区西林大道********，公民身份号码5110021951********。被执行人：王西德，男，汉族，1950年1月21日出生，住，住四川省内江市市中区运输巷**附**民身份号码5110021950********。本院在执行苏文山与王西德委托合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，本院依法冻结了被执行人银行账户。其中，已扣划13,390元支付给申请执行人，收取本次执行费102元。其他暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)川1002执恢324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月十六日书记员  贺杨
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3071号之一 原告：任文巧，女，1987年6月10日出生，汉族，户籍在××：山东省定陶县黄店镇袁楼行政村袁楼村125号，现暂住浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞南中路24号1幢10号。 委托诉讼代理人：胡进功，浙江联鑫律师事务律师。 被告：任香，女，1989年2月28日出生，汉族，户籍在：山东省定陶县黄店镇袁楼行政村袁楼村**。 被告：周永翠，女，1970年5月6日出生，汉族，户籍户籍在：山东省定陶县黄店镇周海行政村周海村**。div> 以上两被告共同委托诉讼代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务律师。 原告任文巧为与被告任香、周永翠侵权责任纠纷一案，于2020年6月15日诉至本院。本院受理后,依法适用简易程序审理于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告任文巧及其委托诉讼代理人胡进功，被告任香、被告周永翠及二人的委托诉讼代理人苏马林到庭参加诉讼。本案后转为普通程序，仍由审判员独任审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年7月，原告的叔叔将山东面食馆的经营权转让给原告。原告办理了个体户营业执照，名称改为“宁波市北仑区霞浦任文巧面馆”。面馆开业后，原告聘请胞弟任文龙和胞妹任香在面馆打工，按每人三分之一分配利润。2018年11月任文龙辞职后，原告按照盈利的二分之一给被告任香发工资。2019年营业11个月，总盈利206965元，月平均盈利18815元。2020年4月25日，被告任香与原告婆婆发生争执，原告要辞退任香，被告任香以持有面馆股份为由，与被告周永翠一起三番五次到面馆大吵大闹，阻止原告经营。现起诉，要求两被告连带赔偿营业损失38370元。 被告任香答辩称：山东面馆是原、被告合伙经营，被告也是出资人。经营中其发现原告每天营业后带回家的营业款跟第二天早上带过来的金额对不上。后来不知道出于什么目的，原告三番两次找被告麻烦，最后更换了山东面馆的钥匙，阻止被告去工作。面馆是二人共同经营，不论是是开业还是停业，都需要经过双方的协商，被告也保留追究原告任文巧私自停业造成损失的权利。 被告周永翠答辩称：被告周永翠已将山东面食馆转让给原告任文巧与被告任香，完全退出面馆经营，也没有阻止原告继续经营面食馆。双方虽有口头争执，但并未影响正常经营，不需要对原告进行赔偿。 经审理，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。原告任文巧起诉要求两被告赔偿宁波市北仑区霞浦任文巧面馆的经营损失，而该面馆系个体工商户，原告是营业执照上登记的经营者，因此应以该面馆为原告。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告任文巧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11153号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：袁岱宇，男，1993年8月24日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告袁岱宇追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告袁岱宇经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁岱宇偿还律联公司代偿总金额2141.92元(其中包括未还本金2093.4元、代偿利息37.6元、代偿罚息10.92元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2141.92元为基数，自2020年4月23日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令袁岱宇承担本案律师费100元及案件受理费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2093.4元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：袁岱宇系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，袁岱宇在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定袁岱宇向百信银行借款4100元，借款期数为12期，借款到期日为2020年7月22日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，袁岱宇与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向袁岱宇发放贷款，袁岱宇未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了袁岱宇欠款本息共计2141.92元。2020年5月26日，袁岱宇与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若袁岱宇未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求袁岱宇一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求袁岱宇按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向袁岱宇发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 袁岱宇未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年7月23日，袁岱宇（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为4100元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年7月23日，贷款到期日期为2020年7月22日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，袁岱宇（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为袁岱宇申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，袁岱宇依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2093.4元及相应利息、罚息未予偿还。2020年4月22日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2093.4元、利息37.6元、罚息10.92元。 2.2020年5月26日，袁岱宇（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间袁岱宇活动订单产生且未支付的逾期费用；若袁岱宇未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求袁岱宇一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求袁岱宇按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，袁岱宇同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，袁岱宇未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对袁岱宇的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了袁岱宇。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，袁岱宇因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向袁岱宇支付了借款，袁岱宇未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对袁岱宇的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对袁岱宇的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求袁岱宇支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。袁岱宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、袁岱宇于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2141.92元（含借款本金2093.4元、利息37.6元、罚息10.92元）； 二、袁岱宇于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2093.4元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、袁岱宇于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元、财产保全费41元，均由袁岱宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王志宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执473号 深圳市大地信通担保有限公司、蒋勇： 本院于2020年11月10日立案执行的（2020）桂03执473号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人蒋勇借款合同纠纷一案，依照北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第57027号裁决，被执行人蒋勇应：（1）向申请人深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金2100.00元及利息47.25元。（2）以2100.00元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月29日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人深圳市大地信通担保有限公司支付罚息。（3）向申请人深圳市大地信通担保有限公司补偿律师费1000元。（4）负担案件仲裁费100元，申请执行费50元。 本院已于2020年12月14日扣划了被执行人蒋勇存款人民币4003元，已经履行完毕（2018）北国仲字第57027号仲裁裁决确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行初325号 原告浙江鸿基水利水电工程有限公司，住所地浙江省义乌市北苑柳青工业区。 法定代表人王晋旭，执行董事。 委托代理人陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。 委托代理人傅晓枫，浙江拓思律师事务所实习律师。 被告义乌市人力资源和社会保障局，住所地浙江省义乌市香山路389号。 法定代表人赵健明，局长。 委托代理人陈锋，该局工作人员。 委托代理人朱永林，该局工作人员。 第三人汪吉申，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住浙江省义乌市。 本院在审理原告浙江鸿基水利水电工程有限公司与被告义乌市人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告浙江鸿基水利水电工程有限公司因与第三人汪吉申已达成和解，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江鸿基水利水电工程有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告浙江鸿基水利水电工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告浙江鸿基水利水电工程有限公司负担。 审 判 长 王 珺 人民陪审员 冯 进 人民陪审员 任志阳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 李 双
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2388号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：王永峰，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。被告:李威臣，男，汉族，1987年9月7日生，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司诉被告李威臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿撤回对被告李威臣的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担。审判员  陈姝亭二〇二〇年十二月三日书记员  张译天
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5527号 原告：屈绍荣，男，1978年6月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：汤永红，女，1981年2月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，住永州市零陵区。 被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告屈绍荣、汤永红与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、被告邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈绍荣、汤永红的委托诉讼代理人罗芳元、黄以晴、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟到庭参加了诉讼，被告邓日峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈绍荣、汤永红向本院起诉，提出诉讼请求：1.请求判令确认被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告邓日峰对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋抵押给被告邓日峰，该抵押合同无效，应当撤销被告邓日峰对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称，原告购买的房屋抵押给被告邓日峰的事实客观存在，是否撤销邓日峰与湘汇公司的抵押登记请依法判决，原告所购房屋是否在抵押给邓日峰的区域范围内要求原告提供证据证实。 被告邓日峰未作答辩。 本院经审理查明，2014年9月3日，原告向案外人湖南省渝洲房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）购买永州市冷水滩区××号栋××层××号××商铺，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时原告与被告湘汇公司签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。之后，渝洲公司向原告交房并交付租金，但一直未为原告办理不动产权证。2018年1月25日，案外人姚芳明、王茜向被告邓日峰借款，并以舜德摩尔财富中心1号栋四层相关商铺进行抵押，并办理了抵押登记。2019年，原告向本院起诉要求渝洲公司及被告湘汇公司为其办理不动产权证，经本院主持，双方达成调解协议，本院出具调解书认定：渝洲公司及被告湘汇公司限期为原告办理不动产权证。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、被告湘汇公司破产重整。原告因与二被告就产权产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，渝洲公司与被告湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝洲公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、借记卡明细清单、房屋分层平面图、民事调解书、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告邓日峰与被告湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.原告屈绍荣、汤永红于2014年与渝洲公司签订了商品房买卖合同，交清了全部房款，虽未直接占有房屋，但已按约定由被告湘汇公司将案涉房屋进行返租，并收取了租金，应视为原告屈绍荣、汤永红已对诉争房屋进行了占有、使用和收益。虽然渝洲公司未按约定为原告屈绍荣、汤永红办理房屋产权登记，但诉争房屋未办理产权登记非因买受人自身原因未办理，并非原告屈绍荣、汤永红的过错所致。渝洲公司、被告湘汇公司系关联公司，被告湘汇公司认可渝洲公司出售案涉房屋，故原告屈绍荣、汤永红与渝洲公司的买卖合同合法有效，受法律保护。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于原告屈绍荣、汤永红。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。原告屈绍荣、汤永红至今未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。 3.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，被告邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故被告邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。 4.渝洲公司在2014年将案涉房屋出卖给原告屈绍荣、汤永红，三年后就同一标的物被告湘汇公司又与被告邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，被告邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于原告屈绍荣、汤永红不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告邓日峰之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心1号栋四层A11号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告屈绍荣、汤永红的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告邓日峰负担75元，被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4827号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：邓志权，男，1974年3月12日出生，汉族，住广东省广州市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人邓志权追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邓志权名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓志权名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8371号申请执行人：王英涛，男，1977年8月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:陈细云，男，1968年6月14日出生，汉族，无业，户籍地湖北省阳新县。王英涛申请执行陈细云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初6808号民事判决书已发生法律效力。王英涛向本院申请执行，要求被执行人陈细云偿还借款15500元及利息、案件受理费290元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈细云发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人陈细云名下银行存款4883元并发还申请执行人。本院查封被执行人陈细云名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人陈细云有其他可供执行的财产。申请执行人王英涛亦未提供被执行人陈细云可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王英涛申请执行的偿还借款15500元及利息、案件受理费290元，已清偿4883元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈细云确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王英涛享有要求被执行人陈细云继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈细云负有继续向申请执行人王英涛履行债务的义务。申请执行人王英涛发现被执行人陈细云有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘      君      莹
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢596号 申请执行人：田野，男，1991年11月17日生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李坤峰，男，1999年8月3日出生，汉族，居民，户籍登记地安丘市，现住址××。 被执行人：李金昌，男，1962年11月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：隋炳江，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，户籍登记地辽宁省新宾县，原住安丘市好莱坞练歌房，现住址××。 被执行人：夏有福，男，1993年11月14日出生，汉族，居民，户籍登记地安丘市，现住址××。 本院于2017年8月26日作出的（2017）鲁0784民初1378号民事判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，经申请执行人申请后，本院于2018年8月17日裁定终结执行。现申请执行人于2020年7月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人赔偿医疗费等各项经济损失120619.06元及相应利息、案件受理费2712元。本院于2020年7月28日立案执行。执行立案标的额123331.06元，执行申请费1750元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年8月14日向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问，也未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年7月29日、8月26日、9月14日、11月13日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人有零星存款，本院已控制其存款金额共计14309.96元，并扣划至本院账户向申请执行人过付。无车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记、金融理财信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询未查询到被执行人有不动产登记信息。 通过线下调查的方式，查明被执行人均无其他固定资产，亦无固定收入来源。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为123331.06元，已实际控制到位资金共计14309.96元，扣除相应执行申请费115元，本案债权已实现14194.96元。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除对已查询到的银行存款予以扣划过付申请执行人外，现暂无其他可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执恢596号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  任永杰
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初3629号原告王厚全，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告李万龙，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告王厚全诉被告李万龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李志彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王厚全诉称：1.要求被告返还剩余货款185,778元；2.要求被告支付违约金180,000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月15日，原、被告签订了购销合同，原告在被告处购买（合同中标注为）15年国标2等玉米，双方在合同中约定总吨数为2500吨，每吨2,280元，期限为25天，合同签订当天，原告按约给付定金（保证金）900,000元，并按约定按时结算货款，共向被告指定账户汇款5,432,058元，但被告截止到2020年10月29日最后一次发货，共计货物2301吨，价值5,246,280元，现时间已超出合同约定期限，在被告处剩余货款185,778元，被告无法向原告发货，也没有将剩余货款返还，经原告多次索要无果，故诉至法院，要求返还剩余货款，并按照合同约定双倍定金（保证金）向原告支付违约金1,800,000元，但考虑到被告已履行合同90%的义务，故要求被告按未履行部分支付违约金180,000元。原告李加江提供的证据：1、合同一份，证明原、被告签订玉米购销合同为2500吨，总标的金额为5,700,000元；2、原、被告电话录音光盘两张，证明被告欠原告货款经原告多次索要，被告拒不偿还；3、转账记录四份，第一份证明原告第一次转入被告指定的阎玉喜尾号为13×××75的账户900,000元；第二份证明原告第二次转入被告指定方勇尾号为35×××62的账户3,065,700元，其中阎玉喜又转回给原告300,000元；第三份证明原告第三次转入被告指定方勇尾号为35×××62的账户转账1,995,030元，还证明阎玉喜按被告指示返回给原告90，000元；第四份证明贾雪按被告指示给原告返回138,672元，以上原告共计转给被告指定账户金额为5,960,730元，阎玉喜和贾雪返回给原告528,672元，还证明合同未履行完毕，只履行了2500吨的百分之九十二（计算方式：2301吨/2500吨）；4、铁路货物运单复印件，证明原告拉走2301吨粮食。被告李万龙经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2020年10月15日，原、被告签订了玉米购销合同（合同号：LWLWHQ20201015001），原告为乙方，被告为甲方，签订地点系齐齐哈尔市，合同中约定标的物为玉米，总吨数为2500吨，单价每吨2,280元，出库期限为25天（从2020年10月15日至2020年11月10日止），合同第二条2.1款中约定交货方式为，甲方于销售货物存储地点齐齐哈尔庆华粮食集团有限公司火车板交付；2.3款中约定出库期限：2020年10月15日至2020年11月10日止，25天内要求乙方提货完毕，由乙方在货物储存地点齐齐哈尔昂昂溪庆华粮食集团有限公司院内，通过铁路运输的方式运出。合同第三条3.2款中约定定金为900,000元；3.3款中约定结算方式：不得延续出库，装车后见铁路货票付款，15天内交付全款；3.4款中约定乙方须以银行转账方式将相关款项支付到甲方指定账户。合同第四条4.1款约定违约责任，因合同任何一方违约给对方造成损失的，违约方应承担赔偿责任，赔偿损失为双倍保证金。合同第八条约定如发生争议，由双方协商，协商不能的，任何一方有权向原告方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告按合同约定给付定金900,000元，转入到被告指定的阎玉喜账号尾号为13×××75的账户中，并在合同约定期限内，陆续转入到被告指定的方勇账号尾号为35×××62的账户5,060,730元，以上两次转款共计5,960,730元（最后一笔转款为2020年10月28日），被告从阎玉喜和贾雪的账户向原告返款共计528,672元（2020年10月20日至11月15日），原告通过以上转账给付给被告5,432,058元。原告到2020年10月29日累计收到并运出货物2301吨，共计价值5,246,280元，合同中约定的剩余货物被告一直未给付，等价货款185,778元未返还。本院认为：合法的权利受法律保护，原、被告双方签订购销合同后，被告应按合同约定履行给付货物的义务，其不如此是违法的，现合同已过履行期限，被告无法继续履行合同，原告要求被告返还货款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿双倍保证金的主张，经庭审调查，被告已履行合同的90%以上，该合同已履行大部分，保证金（定金）已经自动转化为货款，故合同约定的违约责任失去效力，同时，原告庭审表示因被告违约，造成其实际损失，但未向本庭提交相关证据，结合《合同法》及相关司法解释的规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故本院对原告的该项主张，酌情调整为原告向被告主张违约责任之日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万龙于本判决生效之日起5日内给付原告王厚全货款本金185,778元，并以前述本金为基数，自2020年12月15日始至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付资金占用期间的利息，给付原告王厚全。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6,786.67元，减半收取3,393.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  李志彬二〇二〇年十二月十七日书记员  黄姝琦
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0824执2091号   申请执行人贺某甲，男，1979年11月9日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人贺某乙，男，1972年3月21日生，汉族，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人贺某甲与被执行人贺某乙借款合同纠纷一案，该案作出的（2020）陕0824民初1006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金10万元及利息。被执行人依法应承担案件受理费2405元，执行费1400元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未查找到可供执行的财产。   3、本院依法将被执行人限制高消费措施，并到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后立即执行。   审判长  雷斌琦   审判员  折宝明   审判员  周虎     二〇二〇年十二月二十三日     书记员  李寰裕
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0529民初571号原告：刘晓丽，女，1986年9月29日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县,委托诉讼代理人：彭文泽，湖北捷旺律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈乒乓，湖北捷旺律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈程，女，1982年4月19日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，原告刘晓丽诉被告陈程民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘晓丽及其委托诉讼代理人彭文泽到庭参加诉讼，被告陈程经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告刘晓丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金70000.00元，庭审中变更为63000.00元；2.对前述本金中40000.00元自2018年4月21日起按照年利率10％标准支付利息，直至债务清偿为止；3.对前述本金中10000.00元自2018年6月1日起按照年利率10％标准支付利息，直至债务清偿为止；4.对前述本金中10000.00元自2018年7月1日起按照年利率10％标准支付利息，直至债务清偿为止；5.对前述本金中10000.00元自2018年8月1日起按照年利率10％标准支付利息，直至债务清偿为止；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告相识于2012年，后常有交往与联系。2018年，被告以做生意为由向原告借款70000.00元用于短期周转，其中20000.00元由原告邮政储蓄银行账户向被告农业银行账户转账出借，另外50000.00元由原告农村商业银行信用卡向被告POS机刷卡出借，该50000.00元原告已自行偿还。因被告未及时还款，经原告催讨，被告承诺4个月内还清，并于2018年3月14日向原告出具借条，后被告分文未偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈程未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年12月被告向原告借款，同年12月29日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转款20000.00元，2018年1月2日，原告通过向被告提供的POS机刷卡的方式再次向被告转款49800.00元，经双方协商，加上刷卡手续费200.00元，此次POS机刷卡双方确认为被告向原告借款50000.00元。因被告未按时还款，原告向被告多次催讨。2018年3月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘晓丽人民币7万元（柒万元整），下个月中旬20号先还给刘晓丽4万元，剩下3万元每个月还一万，借款人：陈程，2018.3.14号”。本案立案受理后，被告曾与原告联系并协商还款事宜，并于2020年12月8日通过案外人向原告丈夫微信转款7000.00元，原告当庭表示该7000.00元可冲抵借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款共计70000.00元，原被告间形成的借贷关系真实、合法、有效。被告向原告出具的借条载明了借款期限，被告应按照约定履行还款义务。原告自认被告通过案外人已偿还的7000.00元可冲抵本金系其真实意思表示，本院予以确认。同时，原告在庭后表示自愿放弃利息部分的主张，本院亦予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈程于本判决生效后三日内偿还原告刘晓丽借款本金63000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告陈程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 俊二〇二〇年十二月二十五日书记员 马玉萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8189号原告：潘雪蕊，女，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：温州瓯海艾琳整形外科门诊部有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**仁汇大厦第**。统一社会信用代码：91330304MA2CPBNK8N。法定代表人：刘红美，执行董事兼总经理。原告潘雪蕊与被告温州瓯海艾琳整形外科门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告潘雪蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘雪蕊撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月七日本件原本核对无异法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹
河南省商水县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1623刑初420号公诉机关商水县人民检察院。附带民事诉讼原告人朱某1，男，汉族，1949年7月29日生，住商水县。附带民事诉讼原告人苏某，女，汉族，1945年7月15日生，住商水县。委托代理人王学易，河南睿东律师事务所律师。被告人朱希银，男，1952年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因殴打他人于2019年4月11日被商水县公安局行政拘留10日。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月19日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月27日被商水县检察院批准逮捕，次日被商水县公安局执行逮捕。辩护人暨委托诉讼代理人何德智、高永杰（实习），河南碧轩律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉[2020]289号起诉书指控被告人朱希银犯故意伤害罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某1、苏某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。商水县人民检察院指派检察员张万鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某1、苏某的委托代理人王学易、被告人朱希银及其辩护人暨委托诉讼代理人何德智到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2019年10月19日8时许，在商水县袁老乡朱屯村村民朱希银家门口，被害人朱某1与被告人朱希银发生争吵，后相互殴斗。被告人朱希银用抓钩将被害人朱某1、苏某打伤。经鉴定，被害人朱某1的损伤程度为轻伤二级，被害人苏某的损伤程度为轻微伤。被告人朱希银主动投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关向法院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定书、视听资料等证据，认为被告人朱希银故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人朱希银主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。建议判处被告人朱希银有期徒刑九个月。附带民事诉讼原告人要求依法追究被告人朱希银故意伤害罪的刑事责任；并要求赔偿原告人医疗费等各项损失100000元。被告人朱希银辩称，对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚，愿意赔偿原告经济损失。辩护人辩称，被害人有过错，被告人系自首且认罪态度较好，请求从轻判处。经审理查明，2019年10月19日8时许，在商水县袁老乡朱屯村村民朱希银家门口，被害人朱某1与被告人朱希银因通行问题发生争吵，后相互殴斗，被告人朱希银用抓钩将被害人朱某1、苏某打伤。经商水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人朱某1的损伤程度为轻伤二级，被害人苏某的损伤程度为轻微伤。被告人朱希银于2020年7月19日到商水县公安局袁老乡派出所投案自首。同时查明，案发后被害人朱某1在商水县创伤医院住院治疗7天，共花费医疗费用5310元；苏某住院治疗7天，共花费医疗费用3370元。2019年度居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为46858元/年，农林牧渔业为47272元/年。认定上述事实的依据有书证朱希银户籍证明、无违法犯罪前科证明、到案经过；鉴定意见通知书、认罪认罚具结书；证人朱某2证言；被害人朱某1、苏某的陈述；被告人朱希银的供述和辩解；商水县公安局物证鉴定室（商）公（刑）鉴（伤）字［2020]、604号、605号鉴定书二份；现场监控录像光盘。附带民事诉讼原告人向法庭提交的诊断证明、出院证、病历复印件、周口创伤医院医疗发票以及本案庭审笔录、质证笔录等在卷为凭。上述证据均经当庭举证、质证，确实充分，且能够相互印证，应予以确认。本院认为，被告人朱希银故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人朱希银犯故意伤害罪罪名成立。被告人朱希银主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以依法对其从宽处理。辩护人意见成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人朱希银的犯罪行为而给被害人朱某1、苏某造成的直接经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人朱某1所遭受经济损失项目及数额确认如下：1、医疗费5310元；2、护理费876元（45677元/年÷365天×7天）；3、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；4、营养费140元（20元/天×7天）；5、交通费140元（20元/天×7天）。以上共计6816元。附带民事诉讼原告人苏某造成的直接经济损失项目及数额确认如下：1、医疗费3370元；2、护理费876元（45677元/年÷365天×7天）；3、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；4、营养费140元（20元/天×7天）；5、交通费140元（20元/天×7天）。以上共计4876元。原告人请求赔偿误工损失，因均已年满70周岁，且未提供务工证明，本院对其主张不予支持；原告请求赔偿精神损失，没有法律依据，本院不予支持；原告要求赔偿在商水县人民医院住院治疗期间的费用，因所治疗的病情与该次事故无关，本院对其请求不予支持；原告要求赔偿财产损失，证据不足，本院不予支持。根据被告人朱希银的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪、悔罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人朱希银犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年4月18日止。）二、被告人朱希银赔偿附带民事诉讼原告人朱某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币6816元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告人朱希银赔偿附带民事诉讼原告人苏某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币4876元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 郑 凯审判员 张天立审判员 付天林二〇二〇年十二月二十五日书记员 聂聪聪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3867号罪犯康显勇，男，1979年6月9日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2018年9月28日作出（2018）浙1021刑初425号刑事判决，以被告人康显勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币30000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯康显勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯康显勇减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯康显勇本次考核期为2018年12月至2020年7月共计19个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币4200元。另查明，该犯曾于2000年9月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年六个月，于2016年5月10日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车被行政拘留十二日，于2018年2月10日因赌博被行政拘留十五日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康显勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯康显勇减去有期徒刑四个月（刑期自2018年2月10日起至2021年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月八日代书 记员  王 慧
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执1779号 申请执行人:李士跃,男,1978年11月13日生,汉族,住金寨县。 被执行人:金寨美华酒店管理有限公司,住所地安徽省金寨县现代产业园区堃茂大厦**楼，统一社会信用代码91341524MA2RULRE2B。 法定代表人:吴晓东，该公司经理。 本院在执行申请执行人李士跃与被执行人金寨美华酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初1087号民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人采取了以下执行措施：1、对被执行人银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等信息进行查询，经查被执行人名下的相关财产已经被本院另案查封,本案暂无法处置,无其他可供执行的财产;2、因被执行人拒不报告其财产情况亦未履行义务,依法对被执行人采取限制消费措施。因被执行人无可供执行的财产,经合议庭合议,决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 波 审 判 员  章大年 审 判 员  黄守曙 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  韦良宝 书 记 员  周 迪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4661号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：卢超，男，1985年7月9日出生，汉族，户籍地陕西省礼泉县，现居住陕西省西安市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人卢超追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人卢超名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人卢超名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费37元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初612号之一 原告：田京龙，男，1960年7月30日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：河北垚隆牧业有限责任公司。地址：唐县南店头乡田辛庄村。 法定代表人：田明。 被告：田娇娇，女，1990年12月1日生，汉族，住唐县南店头乡田辛庄村。 被告：田秀菊，女，1966年12月8日生，汉族，住唐县南店头乡田辛庄村。 原告田京龙与被告河北垚隆牧业有限责任公司、田娇娇、田秀菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告田京龙向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付原告欠款220750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田娇娇、田秀菊、田明合伙成立河北垚隆牧业有限责任公司，原告常年给被告供货，一直未给原告结清货款，到2018年12月5日，共欠原告320750元，后原告和他人多次催要，2019年10月24日给付原告田京龙、田亚涛、田建永每人100000元，尚欠原告220750元，2019年度，原告多次讨要，被告均以种种理由推脱未给。原告故诉至法院，请唐县人民法院依法判决支持原告诉求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告田京龙要求三被告偿还其欠款，但是原告提交的欠账凭证上并没有三被告的签字及公章，且原告并无其他证据予以佐证，三被告对欠款的事实不认可，故原告提供的证据不足以证实其系适格的原告，且其诉讼请求缺乏事实依据，本案应驳回原告田京龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告田京龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘二喜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈玉莹
广西壮族自治区那坡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1026刑初113号 公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 被告人农文科，男，1974年11月19日出生于广西那坡县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西那坡县，现住那坡县。2011年4月14日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月15日被那坡县公安局刑事拘留，同月次日由那坡县公安局对其采取取保候审强制措施。2020年12月23日经本院决定执行逮捕，2020年12月24日由那坡县公安局执行逮捕，现羁押于那坡县看守所。 辩护人冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。 广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2020）104号起诉书指控被告人农文科涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。那坡县人民检察院指派检察员黄明学出庭支持公诉，被告人农文科及其辩护人冯绘铭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区那坡县人民检察院指控称： 2020年8月17日0时许，被告人农文科窜到那坡饭店对面那坡县糖业烟酒公司门口，将韦建伟停放的一辆弯梁摩托车盗走。经那坡县价格认证中心鉴定，被盗 2 摩托车价值2,200元人民币。 为证实以上指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、被告人供述和辩解、失主的陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人农文科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人农文科在归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签字具结且认罪认罚，建议判处被告人农文科拘役四个月，并处罚金一千元。 被告人农文科对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人的辩护人对起诉书指控的罪名、犯罪事实没有异议，但提出被告人有自首情节且身患疾病，家庭困难，属于在册的建档立卡贫困户，要求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年8月17日0时许，被告人农文科窜到那坡饭店对面那坡县糖业烟酒公司门口，将韦建伟停放的一辆车架号为LWBPCJD07E1025099、发动机号为14G05063的双鹰牌本田弯梁摩托车盗走。经那坡县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2,200元人民币。现被盗摩托车已返还给失主韦建伟。 另查明，案发后，被告人农文科于2020年9月14日13时许主动到那坡县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。被告人农文科曾因犯滥伐林木罪，2011年4月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金三千元。 认定上述事实的证据有接警摘要、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场辨认笔录及照片、指认照片、扣押决定书及发还清单、接受证据材料清单、机动车行驶证信息、车辆注册登记信息、价格认定结论书、鉴定意见告知书、现场勘验笔录及现场图、现场照片、前科查询记录、（2011）那刑初字第30号刑事判决书、户籍证明、认罪认罚具结书等书证，失主韦建伟的陈述，被告人农文科的供述与辩解等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人农文科及其辩护人均无异议。本院予以确认 3 。 本院认为，被告人农文科以非法占有为目的，窃取他人财物，价值2,200元，属于数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人农文科犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。案发后，被告人农文科主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人农文科有犯罪前科，本院酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人农文科判处拘役四个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综述，根据被告人农文科在本案中的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人农文科犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年12月24日起至2021年4月23日止；罚金限于本判决生效次日向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 罗俏艳 4 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 文银玲 书 记 员 陆丽巧
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1399号 原告：陈晓刚，男，汉族，住磐安县。 委托代理人：吴鸿平，浙江九段(磐安)律师事务所律师。 委托代理人：陈**，浙江九段(磐安)律师事务所律师(实习)。 被告：卢根尧，男，汉族，住磐安县。 原告陈晓刚与被告卢根尧运输合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付运费22.25万元及利息损失（利息损失以全国银行同业间拆借利率标准从起诉之日起计算至款清之日），由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明：原告陈晓刚于2018年7月至2019年3月期间为被告卢根尧在磐安时代广场工地运输沙石，运输车辆车牌为浙Ｇ5××××、浙Ｇ2××××，支付部分运费后，被告尚欠原告运费17.25万元（结算清单尚欠运费15万元、2019年3月欠运费45车×500元每车＝2.25万元）。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告卢根尧于本判决生效之日起十日内向原告陈晓刚支付运费17.25万元并支付逾期付款利息损失（利息损失自2020年10月26日起按年利率3.85%利率标准计付至实际支付之日止）； 二、驳回原告陈晓刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2319元（已减半收取），由原告陈晓刚负担444元，由被告卢根尧负担1875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 叶佩武 代书记员 吴帅帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30195号原告：乔贺军，男，1967年1月29日出生，汉族，北京自由中梦文化发展有限公司法定代表人，住北京市西城区。被告：李根，男，1986年8月17日出生，汉族，山西佳和美盛信息科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王树展，上海汉盛（北京）律师事务所律师。原告乔贺军与被告李根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔贺军，被告李根及其委托诉讼代理人王树展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔贺军向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》于2020年9月2日解除；2．请求判令被告赔偿原告17个工位的损失34000元;3．请求判令被告支付自2020年4月10日至实际返还房屋之日的租金;4．请求判令被告支付逾期付款滞纳金31097元;5．请求判令被告支付原告房屋空置期间的损失62194元及违约金31097元;6．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年9月9日签订《房屋租赁合同》，被告承租原告所有的位于北京市西城区xxx室，2019年9月9日至2019年10月8日为免租期，租赁期自2019年10月10日至2021年10月9日，租金支付方式为押一付六，租金标准为每月31097元。被告支付房屋租金至2020年4月9日，此后因疫情原因未继续支付房屋租金，在此期间原告多次要求被告继续履行租赁合同或进行房屋交接，但对方拒不继续履行，对原告的要求置之不理。2020年9月2日，我到涉案房屋中发现被告已搬离，原有21个工位只剩4个了，被告应赔偿17个工位的损失2000元。李根辩称，我方同意支付2020年4月10日至4月28日的租金，不同意原告的其他诉讼请求。我方承租房屋是用于经营，受疫情影响，因资金周转困难以及营业收入减少，我方于2020年4月28日搬离并向原告发送了解除通知，双方租赁合同应于4月30日，即原告签收之日解除。对于滞纳金，双方合同没有约定，不同意支付。对于空置损失和违约金，根据最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见，我方不应承担违约金和损失。关于工位，因原告不同意房屋交接，物业只允许我带小件出门，至今我仍有家具未能搬出，对于原告主张的工位丢失不清楚。本院经审理认定事实如下:2019年9月9日，乔贺军（承租人、甲方）、李根（承租人、乙方）、北京顺意房地产经纪有限责任公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋坐落于北京市西城区xxx室（以下简称涉案房屋），建筑面积227．19平方米，租赁用途办公，租赁期自2019年10月10日至2021年10月9日，其中2019年9月9日至10月9日为免租期，支付方式押一付六，月租金31097元，甲方应于9月9日将房屋按约定条件交付给乙方，租赁合同期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按原状返还房屋及附属物品、设备设施，甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应承担的费用。乙方不按照约定支付租金达7日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方应按月租金的100%向甲方支付违约金。租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。同日，双方对房屋内的附属物品、设备设施签订了交接清单。上述合同签订后，乔贺军向李根交付了涉案房屋，李根向乔贺军交纳房租至2020年4月9日。李根主张由于新冠疫情的原因，导致其无法经营、资金周转困难，于2020年4月28日搬离了涉案房屋，并于当日通过微信和中国邮政向乔贺军发送了解除合同通知，李根提交的EMS签收凭证显示乔贺军于4月30日签收。李根主张因乔贺军拒绝接收房屋，其委托代理人王树展于2020年11月26日去涉案房屋查看状态，当时有人在装修，墙上张贴的物业公司装修批准书显示装修时间自2020年9月23日至10月30日。乔贺军表示其于9月2日查看涉案房屋发现李根已经搬离，就另行出租了，合同起租日为11月1日，之前为装修期。庭审中，双方均表示涉案房屋门锁系电子锁，不存在钥匙交接，亦不存在水电卡返还问题。对于乔贺军主张的逾期付款滞纳金，庭审中，经本院两次询问，乔贺军明确表示该滞纳金并非合同约定的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行，不得擅自变更和解除。本案中，乔贺军与李根签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现双方均认可合同已经解除，但对于合同解除时间无法达成一致。李根虽主张其于2020年4月28日搬离了涉案房屋并向乔贺军发送了解除通知，合同应于4月28日解除，但李根并未证明疫情及针对疫情采取的管控措施导致其合同目的无法实现，因此李根并无单方解除权，其自行搬离房屋及发送解除通知的行为构成违约，均不发生合同解除的效力。鉴于乔贺军自认在9月2日查看房屋时李根已搬离，知晓双方合同已无法履行，并将涉案房屋另行出租，本院认定双方之间的房屋租赁合同应以该日解除为宜。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。李根应当支付乔贺军合同解除前的租金。但是，在李根已经构成根本违约又明确要求解除合同的情况下，作为守约方的乔贺军，应当及时采取适当措施防止损失继续扩大。本院综合考虑各方对于房屋闲置期间租金损失的过错及疫情对房屋使用的持续影响，酌情确定李根应当支付乔贺军2020年4月10日至9月2日的房屋租金共计75000元。涉案合同系因李根违约而解除，根据合同约定，李根提前退租的，应按月租金的100%向乔贺军方支付违约金。该违约金性质为李根提前解除合同给乔贺军造成房屋空置损失的预估，乔贺军要求李根支付违约金31097元，存在合同和事实依据，本院予以支持，乔贺军要求李根同时承担房屋空置损失，缺乏依据，本院不予支持。关于乔贺军要求李根支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，因乔贺军明确表示该滞纳金并非合同约定的违约金，故乔贺军主张滞纳金缺乏依据，本院不予支持。关于工位损失问题，因乔贺军未提交证据证明损失的发生及金额，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、乔贺军与李根于2019年9月9日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年9月2日解除；二、于本判决生效之日起七日内，李根支付乔贺军2020年4月10日至9月2日的房屋租金共计75000元；三、于本判决生效之日起七日内，李根支付乔贺军违约金31097元；四、驳回乔贺军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，由乔贺军负担1298元（已交纳），由李根负担1093元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇二〇年十二月四日法官助理 王志伟书 记 员 郭 欣
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5571号 原告：南京维思科汽车科技有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区尧化街道科创路**金港科创园****。 法定代表人：谢书港。 委托诉讼代理人：刘芳，女，1975年1月21日，汉族，住江苏省南京市白下区，系原告员工。 被告：众泰新能源汽车有限公司永康分公司，住，住所地：浙江省永康市经济开发区名园北大道**东边第2-4间/div> 法定代表人：金浙勇。 委托诉讼代理人：彭顺俊，男，1987年8月29日出生，土家族，住湖南省保靖县，系被告员工。 原告南京维思科汽车科技有限公司（以下简称“维思科公司”）与被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司（以下简称“新能源永康分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告维思科公司的委托诉讼代理人刘芳，被告新能源永康分公司的委托诉讼代理人彭顺俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维思科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合同欠款人民币468000元整；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年12月18日达成关于“Ｗ13整车安全性能ＣＡＥ分析项目外委技术协议”，并于2019年1月11日签订了《非生产性采购订单》（合同编号：×××03）。根据合同要求，原告完成了ＴＧＯ、ＴＧ1阶段的技术开发，并于2019年3月28日提交被告交付物并验收完毕。按照协议约定，被告应于交付物验收合格后60天内支付款项，即2019年5月31日之前完成支付。原告于2019年2月20日和2019年4月28日分别开出两个阶段的费用发票，共计人民币468000元（发票号：06410828、06410829、06410830、06477378、06477379、06477381）。原告多次催款，一直未收到被告支付所欠款项。原告于2019年9月27日和2019年10月21日分别向被告发了催收函，索要合同欠款，但一直未收到被告的付款。鉴于上述事实和理由，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼。望判如所请。 被告新能源永康分公司辩称，原告的诉讼请求缺乏证据支持，请求法院予以公正判决。 原告维思科公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、《非生产性采购订单》原件、《W13整车安全性能CAE分析项目外委技术协议》原件，用以证明原被告签订的合同真实有效的事实。 被告的质证意见：对于合同真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。双方确实签订过相应合同，但不能证明对方履行了相应的合同义务且付款条件达成。技术协议签字部分是复印的，也没有在落款加以盖章确认，骑缝章没有加盖清楚不完整，对关联性保留意见。 2、《函》打印件，用以证明原告已经完成TGO、TG1项目节点的工作的事实。 被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性均不予认可，没有经过被告公司盖章确认对被告没有法律约束力，其中函的项目名称与双方合同中约定的项目名称不一致。 3、增值税专用发票复印件、催收函打印件，用以证明项目完成开具了发票，多次催讨未果的事实。 被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的有异议，这是原告单方面制作，被告方不予认可，对被告没有法律约束力。对发票的真实性、合法性、关联性均有异议，发票没有提供原件没办法核实，发票不能作为原告完成相应工作的依据，原告没有证据表明把发票寄送被告。 4、微信聊天记录截图打印件，用以证明W13和W15是同一个项目的事实。 被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，没有提供原件核实，且聊天记录的身份信息无法核实，不能证明是被告公司员工，微信上聊天的时间点也无法看出关联性。 被告新能源永康分公司未在法定期限内向本院提交抗辩证据。 经审查，本院对原告提交的证据1予以确认；证据2、证据4、证据3中的催收函打印件不符合证据的形式要件，故不予确认；结合被告庭后提交的《说明函》，对证据3中的增值税专用发票复印件的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告维思科公司与被告新能源永康分公司签订《Ｗ13整车安全性能ＣＡＥ分析项目外委技术协议》。2019年1月11日，原告维思科公司（卖方）与被告新能源永康分公司（买方）签订合同编号为×××03的《非生产性采购订单》，约定卖方为买方提供Ｗ13项目安全分析服务，总价为78万元（含增值税6%）；在ＴＧ0阶段买方要求的交付物验收合格后60天内，向卖方支付协议总金额的30%即234000元；在ＴＧ1阶段买方要求的交付物验收合格后60天内，向卖方支付协议总金额的30%即234000元；在ＴＧ2阶段买方要求的交付物验收合格后60天内，向卖方支付协议总金额的30%即234000元；在ＴＧ2阶段买方要求的交付物验收合格后180天内，向卖方支付协议总金额的10%即78000元。 2019年2月20日，原告向被告开具了234000元的增值税专用发票，票号为06410828、06410829、06410830。2019年4月28日，原告向被告开具了234000元的增值税专用发票，票号为06477378、06477379、06477381。2020年12月18日，被告向本院提供《说明函》一份，自认上述增值税专用发票均已抵扣。 另查明，本院于2020年11月11日作出民事裁定书，裁定受理案外人对众泰新能源汽车有限公司的破产清算申请，同时指定浙江京衡律师事务所担任该公司的管理人。 本院认为，原告维思科公司与被告新能源永康分公司之间签订的《非生产性采购订单》系双方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条之情形，应予认定合法有效。原告已经开具了TG0、TG1阶段的增值税专用该发票，被告亦认可对增值税专用发票进行了抵扣，故本院认定原告按照合同约定履行了TG0、TG1阶段的合同义务，被告应按约付款，逾期付款，应承担相应的民事责任。综上，原告维思科公司的诉讼请求的合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，判决如下： 确认原告南京维思科汽车科技有限公司对被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司享有的债权为合同款人民币468000元。 本案案件受理费4160元（已减半收取），由被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐露苗 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 李 娜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执4136号 秦小龙、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司： 你们与巢湖皖维金泉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖皖维金泉实业有限公司于2020年12月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖皖维金泉实业有限公司货款294280元及利息（自2017年8月1日起按月利率2%计算）； 二、负担执行7697元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××72. 二〇二〇年十二月一日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10413号 原告：卢莎，女，1989年4月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：王妙青，男，1984年11月2日出生，汉族，住温岭市。 原告卢莎与被告王妙青民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月1日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款199000元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告王妙青因需多次向原告卢莎借款，2020年6月1日，双方经结算，被告共欠原告199000元，并亲笔出具借条二份。该款后经原告多次催讨，被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王妙青于本判决生效之日起十日内偿还给原告卢莎借款199000元，并支付自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2140元，由被告王妙青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 蔡渭奇 二〇二〇年十二月八日 代书记员 林 佳