长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2433号原告：史国君，男，1974年6月18日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。被告：吉林省万邦房地产开发集团有限公司，住所地长春市双阳区商会大厦**。法定代表人：李永生，经理。委托诉讼代理人：王艳清，部门经理。被告：长春华星建筑有限责任公司，，住所地经济开发区临河街**法定代表人：张玉生，经理。被告：王庆彬，男，1968年2月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王艳阳，吉林恒连律师事务所律师。原告史国君与被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司（以下简称万邦房地产）、长春华星建筑有限责任公司（以下简称华星公司）、王庆彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国君及其委托诉讼代理人胡浩、被告万邦房地产委托诉讼代理人王艳清、被告王庆彬委托诉讼代理人王艳阳到庭参加诉讼。被告华星公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史国君向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款1897766.00元、利息79706.17元，合计1977472.17元（利息从2020年10月15日开始，至给付之日止，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场公布利率）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年被告长春华星建筑有限责任公司（以下简称华星公司）承包了被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司发包的双阳区小营子防火材料厂的建筑工程，被告华星公司承包该工程后，又将该工程转包给了被告王庆彬，王庆彬承包该工程后，将该工程的塑钢窗、氟碳漆、型材门、玻璃幕、铝单板、格栅及铝板雨棚等工程项目转给了原告，2019年10月25日被告王庆彬委托其技术员马文涛与原告进行了工程结算，经结算，被告应付工程款4129345.00元。工程款数额确定被告王庆彬给付原告三套房折抵工程款1596579.00元、给两台旧车折抵工程款135000.00元，房车总款1731579.00元。被告已与第三方转账给付工程款50万元，尚欠1897766.00元。原告认为，被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司应在未向被告华星公司支付工程款范围内承担给付责任，被告华星公司是该工程的承包人，应与实际施工人被告王庆彬连带给付工程款，此事经原告与被告多次索要未果，现原告无奈故诉至法院。综上所述，敬请人民法院依据相关法律规定，判令被告给付原告工程款1897766.00元，并从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息79706.18元，本案诉讼费和其他费用由被告承担。万邦房地产辩称，首先，原告与万邦公司没有任何合作关系，此项目万邦公司与王庆彬签订的承包合同，合同中具体由何人施工万邦公司并不知晓，在施工过程中万邦公司已足额支付了该项目的工程款，并且于2020年1月14日作了工程结算，所以万邦公司不承担任何支付责任。华星公司未出庭亦为提交书面答辩意见。王庆彬辩称，案涉工程是王庆彬挂靠华星公司与万邦公司签订的建筑工程施工合同，然后王庆彬雇佣原告进行案涉工程的施工，王庆彬与原告就该工程的工程款已进行结算，并实际支付，王庆彬并未欠原告工程款。本院经审理认定事实如下：2016年，万邦房地产作为发包人和华星公司作为承包人签订一份《建设工程施工合同》，载明：一、工程概况。1.工程名称：大营子厂房A、厂房B、服务中心。2.工程地点：长春市双阳区大营子村。2、合同工期。开工日期为2016年7月5日，计划竣工日期为2016年10月22日，工期总日历天数109天；三、合同价款。合同价为24682292.00元，合同价格形成：本项目采用固定合同价款（一次性包死），除电气工程，厂房A的木格栅外合同价款为24682292.00元，电气工程另行追加，厂房A的木格栅需要二次设计。合同后加盖了华星公司公章，王庆彬作为华星公司代表在合同上签字。2017年5月，王庆彬将其中的塑钢窗、氟碳漆，型材门，玻璃幕，铝单板，格栅，铝板雨棚等7个工程项目分包给史国君，双方未签订合同。2017年11月，史国君所施工工程完工，完工后经马文涛验收。2017年至2019年，王庆彬给付史国君三套房屋抵顶工程款1596579.00元，给付两台旧车抵顶工程款135000.00元，以向第三方转账方式支付工程款50万元，一共支付给史国君工程款2231579.00元。2017年9月11日，王庆彬与史国君签订了两份《房屋买卖合同书》，合同约定，王庆彬将坐落在长春市双阳区万合豪庭三期2号楼2单元1003楼、建筑面积95.15平方米，价格为465283.00元的房屋一套、万合豪庭三期5号楼1单元401楼，建筑面积137.37平方米，价格为601680.00元的房屋共计两套卖于史国君抵顶工程款。2018年1月12日，王庆彬与史国君签订了一份《房屋买卖合同书》，合同约定王庆彬将长春市万合豪庭三期5号楼2单元1803室，建筑面积93.76平方米，价格为405043.00元的房屋卖于史国君以抵顶工程款。上述三份《房屋买卖合同》签订后，王庆彬并未实际交付。后上述合同中约定的三套房屋均被万邦房地产收回并出售。在庭审中，万邦房地产向法庭提交了17份收据及一份万邦房地产与华星公司双方确认的大营子、清江社区、隆兴商贸城综合楼结算，两份证据证明万邦房地产给付王庆彬大营子防火材料厂的建筑工程的工程款共计25780543.00元，工程款已全额给付，在庭审中，王庆彬对此无异议，本院予以确认。本院认为，一、案涉《建设工程施工合同》效力问题。根据各方对相关事实的认可，案涉工程实为王庆彬借用有资质的华星公司的名义与万邦房地产签订案涉合同，王庆彬系案涉工程的实际施工人。王庆彬将挂靠华星公司承包的部分工程，分包给史国君施工。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，案涉合同属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的无效情形，应认定案涉合同无效，王庆彬将案涉部分项目工程分包给史国君属于违法分包，分包行为无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中，史国君作为部分项目工程的实际施工人对案涉工程进行了施工，该工程经验收已交付使用，故史国君有权请求支付工程价款。关于工程款的金额。在庭审中，原告史国君为证明主张，提供了一份由马文涛出具的小营子防火材料厂工程款结算单，自认王庆彬已给付的2231579.00元，尚欠1897766.00元，被告王庆彬对已给付的2231579.00元工程款无异议，但对原告提供的马文涛出具的工程结算及质保金及尾款425760.00元不予认可，原告提供了两位证人出庭作证，但是两位证人证言对马文涛的身份表述前后不一致，而且原告未提供其他证据证实马文涛出具该结算单系被告王庆彬授权或华星公司授权，也未提供证据证实王庆彬本人或华星公司对该结算单进行追认，故本院对该证据不予采信。在庭审中，王庆彬自认与史国君进行过结算，即给付史国君六套房屋抵顶史国君案涉工程款，其中有三套房屋已经落户在史国君名下，三套未落户到史国君名下。在庭审中，史国君、王庆彬承认三套房屋并未实际交付，且该三套房屋已被万邦房地产售卖，史国君与王庆彬签订的三份房屋买卖合同已实际履行不能。故王庆彬应当按照该三套房屋总价款1472006.00元给付原告史国君，原告要求的质保金及尾款共计425760.00元，被告对此不予认可，原告未提供相应证据证实，故原告应承担举证不能的相应后果。华星公司、万邦房地产是否应向史国君支付工程款及相应利息。根据合同相对性原则，王庆彬因没有资质而借用有资质的华星公司名义承包工程后，又将部分项目工程转包给史国君，双方虽未签订转包合同，但双方形成事实上的转包关系，转包关系的效力虽然会受到影响，但合同的主体仍然是与王庆彬，合同主体之间的权利义务关系的相对性不受影响，与华星公司无关，在法律、行政法规没有明确规定的情况下，不能判决由被挂靠人与挂靠人对工程债务承担连带责任。本案中，工程款亦由王庆彬个人支付，故与史国君形成合同关系的相对人为王庆彬而非华星公司，故华星公司不应承担连带责任。大营子防火材料厂工程经竣工验收合格并已交付使用，万邦房地产已支付全部工程款给王庆彬，万邦房地产与史国君没有合同关系，且原告未提供证据证明万邦房地产存在欠付工程款的情况下，其要求万邦房地产承担连带责任，无事实和法律依据。关于史国君要求支付工程款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，故原告要求的利息应自起诉之日即2020年11月13日开始计算至所欠款项付清之日止，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场公布利率计算的利息。被告华星公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃己方的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆彬于本判决生效后立即给付原告史国君拖欠的工程款1472006.00元即利息（利息以1472006.00元为基数，自2020年11月13日起至给付之日止，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场公布利率计算）；二、驳回原告史国君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940.00元，已减半收取，由被告王庆彬负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 逯志英二〇二〇年十二月二十九日书记员 马 壮