wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初119号原告郑连孝，男，1949年11月10日出生，住北京市石景山区。委托代理人李瑜，北京壹律律师事务所律师。委托代理人卢鑫蕊，1993年4月1日出生，住北京市东城区。被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街**方地大厦。负责人杨旭东，男，主任。委托代理人张涛，男，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人甄光燕，北京市方正律师事务所律师。原告郑连孝认为被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称石景山区征收办）不履行法定职责，向本院提起本案行政诉讼。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告郑连孝诉称：郑连孝自1980年左右至2016年一直居住在北京市石景山区北辛安袁家胡同X号（以下简称袁家胡同X号）房屋内，2016年年末北辛安棚户区进行征收改造。2016年12月6日，郑连孝之女郑漫立作为被征收人，与石景山区征收办签订了关于袁家胡同X号的征收补偿协议。该征收补偿协议中并未将郑连孝列为在册人口，因此石景山区征收办未对郑连孝进行安置补偿。但实际上，郑连孝一直在袁家胡同X号居住。2017年11月，石景山区征收办曾经给郑连孝出具过证明，认可其未对郑连孝进行安置补偿。郑连孝认为自己在袁家胡同X号内居住三十余载，且身患重病、身患残疾且享受低保待遇，因此应当在征收补偿中获得相应补助，郑连孝多次与石景山区征收办沟通后无果，故提起本案行政诉讼。诉讼请求：1．判令被告石景山区征收办因征收袁家胡同X号的房屋而向郑连孝支付低保补助费、残疾补助费、重大疾病补助费共计15万元；2．本案诉讼费用由被告石景山区征收办承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起的行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。本案中，郑连孝认为自己在袁家胡同X号实际居住，因此石景山区征收办在对袁家胡同X号的房屋进行征收补偿过程中有义务向其给付低保补助费、残疾补助费、重大疾病补助费。但本案中现有证据并不能证明郑连孝曾经向石景山区征收办提出过给付上述补助的申请，且石景山区征收办亦否认自己曾收到过郑连孝提出的上述申请。因此，在郑连孝未能举证证明其曾经向石景山区征收办提出过上述履责申请的情况下，其直接提起本案行政诉讼，请求本院直接判令石景山区征收办履行给付上述补助的职责，没有相应的事实依据。综上所述，郑连孝提起的本案行政诉讼不符合法定条件，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郑连孝的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告郑连孝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  张 冬审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 婧书 记 员  张美玲
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初359号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人申艮福（绰号小伏子），男，1963年4月7日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人王丽，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 定州市人民检察院以冀定检一部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人申艮福犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员李芳、被告人申艮福及其指定辩护人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月29日下午，被告人申艮福在自家门前，因排水问题与邻居申某1发生吵打，被告人申艮福用拳头击打申某1头面部，致其左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，眼挫伤及左眼眶内壁骨折。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，申某1的损伤程度属轻伤二级。被告人申艮福与被害人申某1达成了赔偿和解协议并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人申艮福故意伤害他人身体并致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚，建议判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人申艮福的供述，被害人申某1的陈述，证人申某2、鲍某1、刘某1、丁某、鲍某2、申某3、张某、刘某2的证言，伤情鉴定意见，调解协议书、收条、谅解书，公安机关情况说明、社会调查评估意见书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人申艮福对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人自愿认罪认罚，并与被害人达成赔偿谅解，系初犯、偶犯，建议从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人申艮福的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人申艮福的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑不会对其所住社区产生重大不良影响，适宜社区矫正，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人申艮福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                                             审判员  陈军强  二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑梦莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13286号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，地址：贵州省贵阳市花溪区清溪路**。负责人：李**，职务：行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何洪，男，1980年5月28日生，汉族，住贵州省赫章县。被告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******/div>法定代表人：陈昌军。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行诉被告何洪、贵阳金盛汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行于2020年12月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行撤回起诉。案件受理费50元，退还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行。审判员  刘永金二〇二〇年十二月三十日书记员  周恩艳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4752号之一被执行人：李劲松，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县，住长沙市雨花区。关于被执行人李劲松罚金一案，本院作出的（2019）湘0111刑初740号《刑事判决书》已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月2日立案执行。2020年9月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又于2020年9月27日、2020年11月30日发起了两次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月18日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年9月8日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年11月27日，本院前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年12月29日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年9月3日，本案应当执行的标的额为50000元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为50000元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗露华
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更626号 罪犯李保志，男，汉族，1970年3月5日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省临泉县人民法院于2015年8月10日作出（2014）临刑初字第00527号刑事判决，以被告人李保志犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金20000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2018年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李保志在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李保志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励5次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李保志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李保志减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1290号之一 原告：河北融通典当有限公司，住所地无极县贸易街**。 法定代表人：李国棉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔峰，河北极强律师事务所律师。 被告：耿锁拴，男，1973年12月22日出生，汉族，住无极县。 河北融通典当有限公司与耿锁拴借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告河北融通典当有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北融通典当有限公司撤诉。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由原告河北融通典当有限公司负担。 审 判 长  张建强 人民陪审员  朱明福 人民陪审员  袁贞波 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  司伟娜 ——
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3897号 申请执行人深圳市广安消防装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然**工业厂房第**东，统一社会信用代码914403001921776786。 法定代表人曾晓亮。 被执行人王国辉，男，汉族，1976年10月11日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 申请执行人深圳市广安消防装饰工程有限公司与被执行人王国辉借款合同纠纷数案，本院（2017）粤0304民初15295-15300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4000837.00元及利息等，本院依法立案执行。案号为（2018）粤0304执11412、11451-11455号。执行过程中，由于被执行人名下无财产可供执行，本院予以终结该次执行程序。 2020年11月30日，申请执行人向本院提交结案申请，确认双方达成和解协议，和解金额1500000元。 经查，申请执行人深圳市广安消防装饰工程有限公司与被执行人王国辉之间借款合同纠纷，本院立案执行案件包括（2018）粤0304执11412、11413、11451-11455、11463-11467号，其中11412、11451-11455号案件为申请执行人申请执行案件，11413、11463-11467号案件为本院追缴案件受理费案件。申请执行人确认双方达成和解并履行完毕，可视为被执行人对申请执行人的债务履行完毕，但依照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：案件受理费、申请费。该部分费用尚未缴纳，本院将依职权予以恢复向被执行人追缴。 本院认为，本院（2017）粤0304民初15295-15300号民事判决书确定的对申请执行人已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，可依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执恢3897-3902号案件执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 林思娜
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2649号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地四川省广安市广宁南路**，统一社会信用代码915116006735316660。 法定代表人：周蓉，行长。 被执行人：聂贤莲，女，汉族，生于1968年9月13日，住四川省广安市广安区。 被执行人：黄国静，女，汉族，生于1972年10月17日，住四川省广安市广安区。 被执行人：滕德均，男，汉族，生于1975年4月1日，住四川省广安市广安区。 被执行人：熊运华，男，汉族，生于1969年3月1日，住四川省广安市广安区。 被执行人：彭道彬，男，汉族，生于1972年1月14日，住四川省广安市广安区。 本院依照已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2019）川1602民初8111号民事判决书，于2020年10月28日受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行聂贤莲、黄国静、滕德均、熊运华、彭道彬保证合同纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人聂贤莲、黄国静、滕德均、熊运华、彭道彬应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行连带偿还下欠的借款本金190792.56元及贷款利息、罚息，连带支付律师费13000元，并承担案件受理费4116元。本院于2020年10月29日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：被执行人聂贤莲、滕德均、熊运华、黄国静、彭道彬银行存款极少、网络资金（微信、支付宝等）极少、无证券信息。聂贤莲、滕德均、熊运华、黄国静无房产信息、无车辆登记信息。被执行人彭道彬名下登记有车牌号为川ＸＬ××××号的“铃木”牌车辆一台，经广安市车辆管理所核实，查无此车。被执行人彭道彬名下有房产一套。本院依法冻结了被执行人聂贤莲、滕德均、熊运华、黄国静、彭道彬的银行账户，冻结期间届满日为2021年10月29日。本院在（2020）川1602执2635号案件执行过程中依法查封了被执行人彭道彬所有的位于广安市广安区××街××号××幢××单元××室（不动产权证号：广安市广安区房权证广房字第2××2号广市国用（2012）第0××8号）的房屋一套，查封期间届满日为2023年11月3日，该房产现不宜处置。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。因被执行人聂贤莲、滕德均、熊运华、黄国静、彭道彬未自觉履行本案义务，本院已向被执行人聂贤莲、滕德均、熊运华、黄国静、彭道彬发出限制消费令。经约谈，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行未提供被执行人聂贤莲、滕德均、熊运华、黄国静、彭道彬的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张淞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37449号原告：贵州泓霆货物运输有限公司，住所地贵州省兴义市丰都办机场大道99克拉城****。法定代表人：陈春丽。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。被告：广州通路汽车用品有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区太和镇龙兴中路******div>法定代表人：田保平。委托诉讼代理人：赵磊，广东穗新律师事务所律师。原告贵州泓霆货物运输有限公司与被告广州通路汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以双方当事人已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属其自行处分权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州泓霆货物运输有限公司撤回起诉。本案受理费1775元，由原告贵州泓霆货物运输有限公司承担。审判员 周 蕾二〇二〇年十二月十一日书记员 何丽欣
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2835号原告：徐某，女，1975年6月23日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：刘某，男，约45岁，汉族，住临猗县。原告徐某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款50000元及利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，李红灯因急需用款向我借款50000元，并给我出具借据一份。2019年，临猗县调解委员会调解时，我与被告刘某及李红灯达成协议，该款由被告刘某负责归还50000元，并给我出具欠据一份，内容为：“欠条今欠到徐某伍万元整，2020年6月还15000元，2021年6月还15000元，2022年6月还清”。到期后，被告一直未还款，经我多次索要未果。本院经审查认为，根据原告起诉时提供的被告的身份信息及送达地址，经依法送达，不能向被告送达相关法律文书，且原告又不能提供被告准确的送达地址及联系方式，致使本案无法正常审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费525元，退回原告徐某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王秀变二〇二〇年十二月七日法官助理 王谷岩书 记 员 吕思倩书 记 员 吕思倩
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执829号申请执行人：叶付见，男，1953年1月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：张三明，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：王金玲，女，1971年9月4日出生，汉族，教师，住云南省玉溪市江川区。叶付见与张三明、王金玲民间借贷纠纷一案，叶付见依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）云0421民初1087号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为100万元。本院于2019年11月21日立案执行。在执行过程中,本院于2019年12月11日依法向被执行人张三明、王金玲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年1月8日、10月30日等，本院通过多次全国网络查控系统查询被执行人张三明、王金玲的银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息，发现张三明名下有少量存款，但已有另案在先冻结信息，张三明名下有车辆号牌为云Ｆ×××**田野牌汽车一辆、云Ｆ×××**江铃牌汽车一辆，本院已于2019年11月27日予以查封，但未实际控制车辆，且上述车辆已有三次在先查封信息，本案系轮候查封；发现王金玲名下有车牌号码为云Ｆ×××**福克斯小型汽车一辆，本院已于2019年12月10日予以查封，但未实际控制车辆；发现王金玲名下有财付通账户及工资卡银行账户，本院已冻结；发现张三明在云南交投公路建设第七工程有限公司及云南宜家劳务分包有限公司有工程款及工程质量保证金，现已分配；2019年11月28日，本院到玉溪市江川区不动产登记中心调查，发现张三明、王金玲有共同共有的位于玉溪市江川区××××处，本院已于2019年12月10日予以查封，上述房地产已有五次在先查封信息，本案系轮候查封；除上述发现并控制的财产外未发现其他可供执行的财产。2019年12月13日，本院通过到张三明、王金玲住所地基层组织调查，也未发现其有可供执行的财产。2019年12月11日，本院对被执行人张三明、王金玲采取限制高消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年12月12日、2020年12月1日，本院将以上执行情况向申请执行人叶付见进行回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人张三明、王金玲可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张三明、王金玲确无财产可供执行，申请执行人叶付见也书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年十二月三十日书记员  金 妮
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更699号 罪犯刘烈华，男，汉族，1971年11月1日出生，初中文化，江西省横峰县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2009年5月25日作出（2009）连刑初字第105号刑事判决，以被告人刘烈华犯强迫卖淫罪、绑架罪、诬告陷害罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金15000元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）榕刑终字第587号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2016年12月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘烈华在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘烈华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励6次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘烈华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘烈华减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5967号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：闵伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，系该公司员工。被告：卢文建，男，汉族，1984年8月5日生，住河南省新蔡县。被告：朱芳，女，汉族，1986年6月21日生，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告卢文建、朱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人李杰、被告朱芳均到庭参加诉讼，被告卢文建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢文建、朱芳立即偿还原告贷款本金49628.52元及该款项下利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于保全费、公告费和律师代理费）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢文建以装修店面用途为由向原告申请贷款，在2019年9月28日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷10万元，期限为12个月，（自2019年9月28日起至2019年9月28日止），贷款利率为8.91‰，结息日为每月的21日，2020年9月28日还本。被告朱芳作为被告卢文建的妻子签订了借款人配偶承诺书，承诺和被告卢文建共同偿还该笔债务，该笔借款是卢文建和朱芳婚姻存续期间的债务，因此朱芳应当承担共同还款责任。上述借款合同及借款人配偶承诺书签订生效后，原告依约向被告卢文建发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告共偿还原告贷款本金50371.48元及利息，二被告仍欠原告贷款本金49628.52元及利息、罚息，未予偿还，根据合同约定各二被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法裁判。被告朱芳辩称：我现在没有钱还，只能让卢文建还。被告卢文建未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：被告卢文建以装修店面用途为由向原告申请贷款，2019年9月28日，原告与被告卢文建签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷10万元，期限为12个月，自2019年9月28日起至2020年9月28日止，贷款利率为8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，2020年9月28日还本。被告朱芳作为被告卢文建的妻子签订了借款人配偶承诺书，承诺和被告卢文建共同偿还该笔债务，该笔借款是卢文建和朱芳婚姻存续期间的债务，因此朱芳应当承担共同还款责任。上述借款合同及借款人配偶承诺书签订生效后，原告依约向被告卢文建发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告卢文建归还借款50371.48元，将借款利息结至2010年10月21日，下欠本金49628.52元及之后的利息未予偿还，被告朱芳也未代为清偿。上述事实，有原告陈述、被告辩称、贷款申请表、结婚证、借款人配偶承诺书、个人客户授权及承诺书、个人借款合同、借款申请审批书、结息证明等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与卢文建签订的个人借款合同及被告朱芳签署的借款人配偶承诺书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同。被告卢文建、朱芳在2019年9月28日与原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》及借款人配偶承诺书承诺共同还款后，2019年9月28日原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告卢文建、朱芳账户发放贷款10万元，被告卢文建、朱芳未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告卢文建、朱芳偿还49628.52元借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用，因原告未提供相关证据，对此请求本院不予支持。被告卢文建经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢文建、朱芳于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司49628.52元及利息（利息从2020年10月22日起至实际偿还之日止，利率按双方约定的月利率8.91‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算）。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，由被告卢文建、朱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年十二月十五日书记员  梅靖晗
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执恢917号 申请执行人浙江献忠拉链实业有限公司,住所地浙江省温州市永嘉县桥头镇谷联工业区,组织机构代码:717632515。 法定代表人:金献忠。 被执行人王国良,男,1964年01月28日出生,私营企业主、个体劳动者,住所地江西省南昌市西湖区。 被执行人淦峰,女,1968年11月01日出生,私营企业主、个体劳动者,住所地江西省南昌市西湖区。 申请执行人浙江献忠拉链实业有限公司与被执行人王国良、淦峰定作合同纠纷一案，本院作出的（2011）温永商初字第00293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江献忠拉链实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为货款本金3100000元及违约金（违约金按此贷款每日万分之七计算，从2011年9月15日起算至判决确定履行之日止）以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15800元，执行费33400元。 执行立案后，本院向被执行人王国良、淦峰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王国良、淦峰报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王国良、淦峰逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王国良、淦峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产。我们已对被执行人王国良、淦峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江献忠拉链实业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王国良、淦峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执恢917号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 勇
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5754号 原告：赵敬普，女，汉族，1976年2月12日生，住曲阳县。 委托诉讼代理人：池恒东，河北平恒律师事务所律师。 被告：马喜涛，男，汉族，1981年12月11日生，住定州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码：91110101801119474Q。 负责人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨英，该公司职员。 原告赵敬普与被告马喜涛、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池恒东到庭参加诉讼，被告马喜涛、人保公司及其委托诉讼代理人杨英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵敬普向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损等共计3万元；后变更诉讼请求为判决被告赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、疤痕修复费、交通费、鉴定费、车损等共计40200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年8月25日，被告马喜涛驾驶辽Ｇ×××××小型轿车沿军工路由东向西行驶至中天新郡小区门口时，与由南向北沿斑马线骑电车过马路的原告相撞，致原告受伤，电车受损。定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，马喜涛负事故的全部责任，原告无事故责任。辽Ｇ×××××小型轿车在被告人保公司投保交强险，请支持原告的诉讼请求。 人保公司辩称，辽Ｇ×××××别克轿车在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间，赔偿限额为12.2万元，请法院核实在事故发生时行驶至、驾驶证合法有效，车辆是否按期检验。若有违反法律规定的禁止性行为的情形或证件不合格，则不承担赔偿责任，若均有效、合法，依法赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。 被告马喜涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月25日16时许，被告马喜涛驾驶辽Ｇ×××××小型轿车沿军工路由东向西行驶至定州市军工路中天新郡小区门口斑马线处，与由北向南沿斑马线过公路原告赵敬普驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损，马喜涛弃车逃逸。定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，马喜涛负事故的全部责任，赵敬普无事故责任。事故发生后，原告到河北省第七人民医院住院治疗12天，医疗费为21633.17元，受本院委托，山东交通学院司法鉴定中心于2020年11月30日出具山东交通学院司法鉴定中心（2020）临鉴字第1227号司法鉴定意见书，鉴定意见为赵敬普伤后误工期45日、护理期15日、营养期15日、瘢痕修复费用建议6000元人民币或按实际发生为准。鉴定费为1560元。 辽Ｇ×××××小型轿车在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，本次交通事故，马喜涛负事故的全部责任，原告无责任，原告的损失首相由被告人保公司在交强险的责任限额内承担，不足部分由马喜涛承担。关于原告的损失为：1、医疗费21633.17元；2、护理费参照其病案，为42115元/年÷365天×15天×2人=3461.51元；3、住院伙食补助费100元/天×12天=1200元；4、误工费为28201元/年÷365天×45天=3476.84元；5、营养费为20元/天×15天=300元；6、原告主张交通费200元，结合本案实际情况，予以支持；7、鉴定费1560元；8、疤痕修复费6000元；9、车损，原告主张500元，本院酌定300元。以上共计38131.52元。关于瘢痕修复费属于医疗费范畴，原告按康复费用主张，理据不足，不予支持。对于上述损失，首先由被告人保公司的交强险赔偿下列项目：1、医疗费10000元；2、护理费3461.51元；3、误工费3476.84元；4、交通费200元；5、鉴定费1560元；6、车损300元。以上共计18998.35元。其余部分19133.17元由被告马喜涛承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵敬普各项费用共计18998.35元（汇至原告赵敬普河北省农村信用社62×××21账户）。 二、被告马喜涛于本判决生效后十日内赔偿原告赵敬普各项费用共计19133.17元（汇至原告赵敬普河北省农村信用社62×××21账户）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担200元，被告马喜涛负担203元（案件受理费汇入定州市财政局在农业银行定州支行账户，账号50×××09）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为805元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵景强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王甜甜
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5300号 原告:中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。 负责人：周文杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。 被告：卢聪，男，汉族，1985年10月17日生，住陕西省大荔县。 原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告卢聪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托诉讼代理人陆纯到庭参加诉讼。被告卢聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金32854.68元、利息3206.69元、逾期还款违约金1809.72元，合计37871.09元(利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月7日，自2020年6月8日起至欠款还清之日止，利息按约定的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按约定的最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡。被告使用信用卡透支消费后，未能按约归还透支款项等。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告卢聪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、信用卡合约的订立 2013年7月4日，被告卢聪向原告申领金穗贷记卡（卡种为金穗QQ联名卡）。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名并确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约、章程对信用卡透支款的归还、透支利息、免息还款期待遇、滞纳金等进行了约定。 中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收取标准为最低还款额未还部分的5%。 二、信用卡合约的履行 原告于2013年7月24日向被告发放卡号为62×××02的信用卡1张，信用额度35000元，账单日为每月7日。被告于2013年8月18日起使用该卡，2020年2月3日起因逾期还款产生违约金。截至2020年6月7日，被告结欠原告透支本金32854.68元、利息3206.69元、逾期还款违约金1809.72元，合计37871.09元。 三、催收记录 原告于2020年5月26日向被告邮寄《农行提示》，向被告催收信用卡欠款。被告于2020年5月29日签收。 本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下： 原、被告之间的信用卡合同关系合法有效。被告持卡透支消费后，应当按约归还透支款项，现因被告未能按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的透支本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定，本院予以支持。 综上，被告卢聪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢聪于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支本金32854.68元、利息3206.69元、逾期还款违约金1809.72元，合计37871.09元（利息、逾期还款违约金计算至2020年6月7日，自2020年6月8日起至欠款还清之日止，利息按约定的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按约定的最低还款额未还部分的5%计算）。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32xxxxx839。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，减半收取373元，公告费560元，合计933元，由被告卢聪负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 龚 健 二〇二〇年十二月八日    书记员 徐晓青 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2173号之七 申请执行人:张俊,男。住沂水县。 被执行人：王春堂，男，汉族，1966年07月30日生，住沂水县东古城村。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王春堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王春堂在中国邮政储蓄银行6047××××01200278720账户内存款人民币59020.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年十二月十五日 书记员于世国
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执1218号 本院在执行四川洁能干燥设备有限责任公司与王伟买卖合同纠纷一案中，被执行人王伟主动履行全部给付义务，收取执行费207.00元，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14012号原告：梁楷，男，1979年3月17日出生，汉族，北京市东城区人。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。被告：杨树生，男，1971年4月17日出生，汉族，河北省人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京市顺义区。原告梁楷与被告杨树生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁楷向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告从位于北京市顺义区××原告房屋处搬离；2．要求判令被告拆除在原告宅院处新建六间北房；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告为叔侄关系。1998年期间,原告从北京市顺义区××村村民单德静处购买正房五间用于其爷爷奶奶养老用,为了方便照顾,原告与被告口头协商,被告负责照料其爷爷奶奶,原告允许被告免费居住该房屋,原告需要,可随时收回被告居住权,现被告反悔,并在原告处又添附附属建筑,原告多次与被告协商要求其拆除并搬离,被告均置之不理,为维护原告的合法权益,起诉至人民法院,请人民法院依法裁判。被告杨树生辩称：我不同意原告的诉讼请求。第一，主体不适格，原告的房屋买卖没有办理房屋登记手续。第二，原告父亲答应了由被告照顾老人，老人去世后房子归被告所有。建筑房屋是经过原告同意的，原告也知道房屋是被告用于照顾原告老人，原告也承认被告照顾其爷爷奶奶，房屋所有权是归被告的，所以我方不同意拆除。请法院依法驳回。经审理查明：涉诉宅院位于北京市顺义区××镇××村××街××号，其《集体土地建设用地使用证》登记在单德静名下。1998年9月20日，原告与单德静就此宅院签署《买卖房屋草契》。审理中，双方均认可：涉诉宅院开南门，现在一共三排房屋。前面一排、后面一排是被告于2015年新建的，中间一排原来就有。原告陈述第一项诉讼请求理由依据以及明确其第二项诉讼请求为：原告基于买卖契约及房契证书，对该房屋有占有、使用、收益的权利，该权利具有排他性，故要求被告搬离。第二项请求是将被告后于2015年新建的六间正房拆除。就是南排和北排各三间的房屋。中间的这一排房屋不是我方诉讼请求内要求拆除的房屋。被告对此称：自己在1996年就住进来了，后来还在此结婚生子。自己现在一家人在此居住。当年是原告父亲让我来照顾原告爷爷奶奶，后两位老人都已经去世。审理中，被告要求原告给付30万元建房款。原告对此不同意支付，其称被告没有任何证据证明原告允许其在涉诉房屋的土地上建造房屋。该房屋的建造未经过原告允许。上述事实，有双方当事人的陈述、照片、《集体土地建设用地使用证》《买卖房屋草契》及庭审笔录等在案佐证。本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，就现有证据及现场情况来看，原告基于涉诉宅院房屋买卖合同取得涉诉宅院的占有使用权，其要求被告搬离，符合法律规定，本院予以准许。被告所称异议，未有任何证据佐证，对此本院不予采纳。对原告提出要求拆除涉诉房屋的请求，以及被告所提出要求30万元建房款，因《买卖房屋草契》效力目前没有明确，涉诉宅院房屋的最终处置权暂时不宜在本案一并解决，故双方此两项请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨树生于本判决生效之日起十五日内自行搬离涉诉宅院；二、驳回双方其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告梁楷已全部预交），由原告梁楷负担十五元（已交纳）；由被告杨树生负担二十元，于本判决生效之日起七日内直接付给原告梁楷。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年十二月二十三日书记员  荣 幸
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11601号 原告：北京某建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区。 法定代表人：张玉奎，经理。 被告：某房地产（三河）有限公司，住所地三河市燕郊开发区。 法定代表人：曹如仓，经理。 原告北京某建筑工程有限公司与被告某房地产（三河）有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人北京某建筑工程有限公司于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人某房地产（三河）有限公司银行存款330000元或价值相当的财产。担保人王进财以其名下坐落于三河市燕郊开发区门店提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人某房地产（三河）有限公司名下价值330000元的财产。 案件申请费2148元，由北京某建筑工程有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱浩川 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵艳艳
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1322号 原告：胡吉江，男，1964年6月19日出生，汉族，居民，住河南省信阳市潢川县。 委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师，特别代理。 被告：乔丽林，女，1967年11月18日出生，汉族，居民，住沽源县。 原告胡吉江与被告乔丽林合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡吉江及其委托诉讼代理人、被告乔丽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡吉江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告土豆种植款330000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月20日，被告乔丽林丈夫李树国与原告胡吉江合伙种植土豆，后被告乔丽林丈夫李树国意外身亡。经被告乔树林与原告胡吉江双方所签订的协议，规定此地从2020年5月20日起，归李树林妻子乔丽林所有，原告胡吉江自愿退出合作。因当时原告单方在种植土豆时投资现金总额760000元，约定由被告乔丽林在秋收卖土豆支付给原告胡吉江现金330000元，现被告乔丽林拒绝偿还所欠原告的种植土豆投资款330000元，为了维护原告的合法利益不受损失，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 乔丽林辩称，是我打的欠条，承认欠款，现在的房产已经在信用社抵押贷款，请求分期还款。 本院经审理认定事实如下：原告胡吉江与被告乔丽林丈夫李树国合伙种植土豆，后被告丈夫意外身亡。2020年5月20日，原告胡吉江与被告乔丽林签订《协议》一份，约定土豆种植的经营权，从2020年5月20日起，归被告乔丽林所有，胡吉江自愿退出，由乔丽林秋收土豆后，支付给胡吉江330000元，胡吉江自即日起不再负任何责任。 本院认为，原、被告之间签订协议系双方对合伙事务进行结算后，就退伙款形成的一致意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方在《协议》中约定乔丽林秋收土豆后，支付给胡吉江330000元，被告乔丽林应当及时归还退伙款。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告乔丽林于本判决生效之日起十日内给付原告胡吉江退伙款330000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，保全费2270元，由被告乔丽林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  张秀丽 人民陪审员  彭玉梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  冯立媛 书 记 员  宋文玲 ——
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执156号 康定市三盛砂石加工厂、甘孜州恒基混凝土有限公司： 康定市三盛砂石加工厂与甘孜州恒基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计215280.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位218409.00元，其中，本金215280.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，执行费3129元。本院已于2020年12月20日将该款转付给康定市三盛砂石加工厂，并将执行费上缴国库。至此，康定市三盛砂石加工厂向本院申请执行的(2020)川3301民初133号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1610号 原告：刘荣飞，男，1972年9月9日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：洪卫明，男，1975年9月19日出生，汉族，住龙泉市。 原告刘荣飞与被告洪卫明租赁合同纠纷一案，诉请：1.判决被告支付原告挖机施工台班费30500元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率参照罚息利率计算至款项付清之日止，暂计500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘荣飞及其委托诉讼代理人黄佳璐到庭参加了诉讼，被告洪卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2008年至2011年期间，被告洪卫明因龙泉市兰巨乡康庄公路施工需要，向原告租赁挖机一台。2011年10月31日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告挖机租赁费30500元。后经原告多次催收未支付，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪卫明于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣飞租赁费30500元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年8月20日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告洪卫明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  叶永菊 人民陪审员  应 虹 人民陪审员  刘 俊 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  连巧娟
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2922民初2058号   原告：阿克苏市兴苏木材加工厂，经营场所新疆维吾尔自治区阿克苏市红旗坡农场园艺七分场。   经营业主：伍声兵，男，1965年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市北大街****楼****。   被告：王万普，男，1972年2月18日出生，汉族，住新疆维，住新疆维吾尔自治区温宿县v>   被告：李永祥，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维，住新疆维吾尔自治区温宿县v>   原告阿克苏市兴苏木材加工厂与被告王万普、李永祥凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告阿克苏市兴苏木材加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按阿克苏市兴苏木材加工厂撤回起诉处理。   审  判  员   查宝亚   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日   书  记  员   尚建丽
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3807号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：何韬，系原告员工。 被告：马雪姣，女，1985年9月24日出生，汉族，住安吉县。 被告：李浩，男，1994年4月20日出生，汉族，住安吉县。 浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与马雪姣、李浩金融借款合同纠纷一案，于2020年10月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行代表人马莲贵的委托诉讼代理人何韬到庭参加诉讼，被告马雪姣、李浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉农商银行诉请本院判令：1.马雪姣、李浩归还借款本金500000元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2020年6月17日为13930.08元，自2020年6月18日起按年利率5.759836%加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，对以上罚息、复息均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下： 2019年2月26日，安吉农商银行下属山川支行与马雪姣、李浩签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为500000元；借款人使用上述借款额度的期限自2019年2月26日起至2022年2月25日止，在借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮32.41%确定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 2019年2月27日，安吉农商银行向马雪姣发放贷款500000元，放款凭证载明借款于2020年2月25日到期，年利率5.759836%。上述借款到期后，被告未按约归还，截至2020年6月17日，已欠付本金及利息、罚息、复息共计513930.08元。 以上事实由安吉农商银行提交的个人循环借款合同、自助放款凭证、欠款本息清单予以证明。 本院认为，安吉农商银行与马雪姣、李浩之间签订的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，对各当事人均有法律约束力。马雪姣、李浩在借款到期后未按约归还本金、支付利息，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任，故原告要求其归还借款本金及支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 马雪姣、李浩于本判决生效之日起十日内归还浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息、罚息、复息（截至2020年6月17日为13930.08元，自2020年6月18日起按年利率5.759836%加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，对以上罚息、复息均计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4470元（已减半），财产保全费3120元，合计7590元，由马雪姣、李浩负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  何**强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谈青云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11425号原告：官绍昌，男，1972年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：华岳雄，男，1978年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。原告官绍昌与被告华岳雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告官绍昌到庭参加了诉讼，被告华岳雄经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告官绍昌诉称：2018年12月20日，被告华岳雄从原告官绍昌处借得20000元人民币，说是用于其在韶关市××县××镇开的小店资金周转，承诺于2019年12月19日前还清，并由被告华岳雄向原告亲笔书写借条一份。还款到期后，原告多次电话、微信联系被告，但被告均未接听电话和回复微信，催讨未果，至今无法联系被告。被告借款到期不还且在没有任何交代的情况下躲避不见，原告认为被告系有意逃避，此行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，判令：1、被告华岳雄归还从原告官绍昌借款20000元，并支付双方约定自还款逾期日2019年12月20日起至借款还清日止按中国人民银行规定贷款利率三倍的利息。2、被告承担本案受理费。被告华岳雄辩称：无答辩。经审理查明：2018年12月20日，被告向原告出具《借条》，内容：本人华岳雄现借到官绍昌先生人民币20000元现金。借款期限1年，从2018年12月20日至2019年12月19日止。到期前借款人必须全款归还借款，如逾期未还款，出借人有权随时要求借款人还款，且借款人自逾期之日起每日以本金为基数按银行同期贷款利率的三倍向出借人支付利息，直至全额清偿为止。同时借款人还要全额承担出借人实现此债权所有支出的费用（包括诉讼费、律师费、交通费）。借款到期后，被告没有归还原告借款，故成讼。以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实。本院认为：被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院对原告提供的证据予以确认。被告向原告借款20000元，有借条为依据，本院予以确认，因此双方的借贷关系成立。涉案借款期满后，被告未依约归还原告借款，故原告请求被告归还借款20000元合理合法，本院以支持。根据借条约定，被告逾期还款，应从逾期之日起以本金为基数按银行同期贷款利率的三倍向原告支付利息至全部借款清偿之日。涉案的借款期限至2019年12月19日，至今被告未归还借款，构成违约，原告请求被告按约定从逾期之日2019年12月20日起中国人民按银行同期贷款利率三倍计付利息至清偿之日，没有超出法律规定和双方约定，本院予以支持。但因从2019年8月20日起，利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告请求被告支付的逾期利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至清偿之日。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华岳雄于本判决生效之日起五天内归还原告官绍昌借款20000元及利息（利息从2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告负担；上述受理费300元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年十二月七日书记员  刘艳珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8968号 原告：郑某，女，1968年3月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：彭兰辉，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游淞，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：刘某，男，1958年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告郑某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人秦仁康（已解除委托）、张晓梅（已解除委托）、彭兰辉、被告刘某的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：刘某支付郑某50万元。事实与理由：原、被告于2006年9月1日登记结婚，2019年12月4日双方因感情不和协议离婚，双方签订的离婚协议对房屋、车辆等共同财产进行了分割。但是刘某故意隐瞒了其于2006年12月3日向四川美盛房地产开发有限公司投资100万元进行房地产开发的事实，导致该笔投资款在离婚时并未进行分割。郑某为维护其合法权益，提起诉讼。 刘某辩称，郑某所称的100万元投资款并不存在，刘某没有投资，因此无从分割。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了双方进行证据质证。对当事人提交的身份证、结婚证、《离婚协议书》；《合作协议书》《四川美盛房地产开发有限公司股东会决议》、成都市不动产登记信息查询结果、民事裁定书等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2006年9月1日，刘某与郑某登记结婚。2019年12月4日，刘某与郑某登记离婚，双方签订的《离婚协议书》对财产问题约定如下：泰悦湾3栋904号房屋归郑某所有；翠云庭2栋1单元403号房屋归刘某所有；泰悦湾地下车库郑某、刘某各分得一个；牌号为川ＡＱ××××甲壳虫车归郑某，奔驰车归刘某所有；家庭存款及家具、电器等均归郑某所有；郑某婚内无债权债务，刘某婚内无债权债务，如有，由刘某处理。 另外，2006年12月3日，四川美盛房地产开发有限公司作为甲方与刘某作为乙方签订《合作协议书》，约定甲、乙双方就共同运作收购双流航空港原辽宁省抚顺市自来水公司房产及土地，下一步双方联合就收购土地进行房地产开发事宜达成共识，签订协议如下：1、甲方负责项目的整体筹划，负责房产、土地收购及税费等所有资金投入；2、鉴于收购中乙方发挥了积极作用，收购成功后，双方同意乙方投资100万元与甲方共同进行房地产开发，项目其余开发资金由甲方全额投入，乙方不再追加资金；3、双方同意此项目甲方占股75%，乙方占股25%，并以此作为双方利润分配依据。 2007年4月28日，四川美盛房地产开发有限公司作出股东会决议，新增刘某为公司股东，原股东刘建成将公司1140万元占总股本30%的股份转让给刘某，转让价款于2007年4月28日支付完毕。2008年5月10日，四川美盛房地产开发有限公司作出股东会决议，同意美盛房地产开发有限公司注册资本由2000万元变更为3000万元，刘某认缴出资600万元，占注册资本的20%。2009年1月17日，四川美盛房地产开发有限公司作出股东会决议，同意股东刘某将其持有的四川美盛房地产开发有限公司30%的股权，即900万元出资额（其中认缴出资额900万元，实缴出资额900万元）全部转让给受让方马丙臣。 2008年2月2日，刘某用其位于武侯区航空路5号2栋1单元4楼403号房屋为刘某诉成都双流县味多食品饮料厂借款合同纠纷案申请财产保全提供担保。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。即夫妻双方离婚时，仅对离婚时双方存在的财产进行分割。本案中，郑某和刘某在协议离婚时，对夫妻共同财产、债权债务进行了处理，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。郑某和刘某签订的《离婚协议书》合法有效，对双方具有约束力。 现郑某主张分割刘某在夫妻关系存续期间的股权转让款50万元，提交了四川美盛房地产开发有限公司与刘某签订的《合作协议书》，该协议约定刘某出资100万元合作进行房地产项目开发；四川美盛房地产开发有限公司作出的股东会决议，证明刘某将其持有的四川美盛房地产开发有限公司30%的股权，即900万元出资额（其中认缴出资额900万元，实缴出资额900万元）全部转让给受让方马丙臣，但刘某否认实际投入了资金100万元，持有的四川美盛房地产开发有限公司的股权为管理股，转让给马丙臣，并未收取转让款，本院经审查认为，刘某在夫妻关系存续期间持有股权，后转让股权，其财产形式已经发生转化，股权在双方离婚时已经不存在；郑某主张分割刘某的股权转让款，须同时证明刘某已实际收取股权转让款，该股权转让款在双方离婚时仍存在，但郑某未提交证据证明刘某已收取股权转让款，同时其申请查询刘某的银行卡明细，载明刘某在离婚时并未有可用于分割的存款，故郑某的该项主张，没有证据予以证明，本院不予支持。 另外，本案为离婚后财产纠纷，分割的是双方离婚时的现存财产。郑某主张刘某擅自将属于夫妻共同财产的股权转让给他人，损害其合法权益，其主张损害赔偿，不属于本案审理范围，郑某可以另案主张。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回郑某的诉讼请求。 案件受理费减半收取4400元、财产保全费3020元，由郑某负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘苡辰
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2463号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。法定代表人：宋海波，职务行长。委托诉讼代理人：孙柏松，该银行工作人员。被告：张彦，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：石金义，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：刘士红，女，1977年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告张彦、石金义、刘士红借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人孙柏松，被告张彦到庭参加诉讼。被告刘士红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告石金义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张彦偿还贷款本金127471.51元及利息11599.91元、罚息17972.48元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年9月20日）；2.要求被告石金义、刘士红承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月11日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告张彦、石金义、刘士红签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告张彦在原告处借款127471.51元，到期日期为2019年9月10日,同时被告石金义、刘士红为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放借款，借款期限届满后，被告张彦至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告张彦辩称，借款属实，但该笔借款的实际用款人系张彦富，该笔贷款是由案外人张彦富以被告张彦的名义所借。故不承担还款责任。被告石金义、刘士红未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交证据如下：1、《农户联保贷款合同》一份；2、借款凭证三份；以上证据用以证明被告张彦、石金义、刘士红向原告借款及原告依约将借款划入三被告指定的账户，同时三被告既是借款人，又相互提供保证的事实。3、还款凭证两份。用以证明被告石金义、刘士红已给付原告哈尔滨银行海伦支行全部借款本金的事实。4、海伦市长发镇长建村民委员会证明一份。用以证明刘士红长期不在该村居住，现已联系不上的事实。被告张彦的质证意见为：证据属实。被告石金义、刘士红对原告哈尔滨银行海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告张彦、石金义、刘士红签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告张彦在原告处借款127471.51元，被告石金义在原告处借款127474.22元，被告刘士红在原告处借款127471.51元，借款期限为2018年9月11日至2019年9月10日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为年利率9.0%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。三被告既是借款人，又互为保证人，相互提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。合同签订后，原告于2018年9月11日通过银行转账的方式，按合同约定的借款数额将借款分别划入被告张彦、石金义、刘士红指定的账户。借款期限届满后，被告石金义、刘士红已偿还原告哈尔滨银行海伦支行全部借款本金及相应利息，被告张彦未向原告哈尔滨银行海伦支行给付借款本金并支付利息。本院认为，张彦作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，张彦与哈尔滨银行海伦支行签订借款合同，系其真实意思表示，且该合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定。本案中，从合同的签订看，借款合同签订的相对方是哈尔滨银行海伦支行与张彦共同签订；从合同的履行看，哈尔滨银行海伦支行履行合同义务的对象是被告张彦，即将借款转入张彦的个人账户。根据合同相对性原则，该借款合同的主体、内容和责任，均为本案的原、被告，借款合同对该合同相对人以外的其他人并不产生法律上的约束力。故应认定张彦向哈尔滨银行海伦支行借款的事实。原告按借款合同约定的数额将借款转入了张彦指定的账户，足以证明作为借款人的张彦已经收到哈尔滨银行海伦支行的借款，且对该款享有所有权，即享有占有、使用、收益、处分的权利。张彦对可支配的借款进行的上述处分，与原告哈尔滨银行海伦支行不存在关联性。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。张彦向哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。三被告自愿组成联保小组，既是借款人，又互为保证人，应相互承担保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告张彦给付借款本金及按合同约定支付利息，要求被告石金义、刘士红相互承担连带保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。在贷款人正常签订借款合同并发放贷款的情况下，借款人张彦仅凭该笔借款被案外人使用，不足以否定既以形成的借贷关系的合法性以及借款人对贷款人应尽的合同义务，被告张彦提出的不承担向原告哈尔滨银行海伦支行给付借款本金并支付利息的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张彦于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金127471.51元并支付利息11599.91元、罚息17972.48元（利息计至2020年9月20日），自2020年9月21日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；二、被告石金义、刘士红对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向张彦追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3441.00元，由被告张彦、石金义、刘士红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙大军人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郝甜甜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初6042号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居**楼。统一社会信用代码9141078267008918XQ。法定代表人：潘东启，行长。委托诉讼代理人：任县军，该行员工。被告：常爱英，女，1968年8月15日出生，汉族，住新乡市。被告：刘学军，男，1969年11月30日出生，汉族，住新乡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行（以下简称邮政银行）与被告常爱英、刘学军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任县军到庭参加诉讼，被告常爱英、刘学军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常爱英、刘学军偿还借款本金1964766.59元，利息16026.37元（息止2020年10月16日），并支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、判决原告对案涉抵押物享有抵押权，对其拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月25日，被告常爱英、刘学军在原告处借款222万元，月利率为6.65‰，借款期限60个月；该借款由被告常爱英、刘学军以其个人财产作为抵押。借款发放后，二被告均未依约履行合同义务。截止到2020年10月16日，二被告尚欠原告借款本金1964766.59元，利息16026.37元。被告常爱英、刘学军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2019年12月25日，原告邮政银行和被告常爱英、刘学军签订了一份小额贷款额度借款合同，约定邮政银行同意在授信额度222万元限额内、在额度使用期间，根据被告常爱英、刘学军的申请向其发放借款；借款利率按年调整，还款方式为等额本息还款法，还款日为实际放款日后按期的对应日，最后一次还款日为贷款到期日；若被告常爱英、刘学军未按合同约定的还款期限偿还到期借款本息，自逾期之日按合同约定的利率基础上加收30%计收罚息；在合同履行期间，若被告常爱英、刘学军未按期偿还本合同约定的本金、利息的，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即清偿；并有权处分抵押物，实现抵押权。为了确保债权的实现，同日，原告邮政银行和被告常爱英、刘学军签订了一份小额贷款最高额抵押合同，约定常爱英、刘学军以其所有的位于新乡市××与××大道交叉口东南角世纪村××西××10户（房产证号为：新房权证新乡市字第**）作为该借款抵押担保，抵押担保的范围为：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等抵押权人实现债权的费用，主债权到期（包括提前到期）债务人未清偿的，抵押权人有权处分本合同项下的抵押财产。2019年12月27日，抵押合同双方就上述抵押物办理了抵押登记手续（登记证号：豫（2019）新乡市不动产证明第0077346号）。合同签订后，原告邮政银行于2020年1月2日将案涉借款222万元发放被告常爱英，月利率为6.65‰，还款方式为等额本息还款法，借款到期日为2025年1月2日。借款发放后，二被告未依约履行偿还义务，截止到2020年10月16日，二被告尚欠原告借款本金1964766.59元，利息16026.37元。本院认为，原告邮政银行与被告常爱英、刘学军签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告常爱英、刘学军未能按约还款，已构成违约，理应依约承担偿本付息的违约责任；被告常爱英、刘学军以其房产为案涉债务提供抵押担保，并办理了登记手续，原告据此享有的抵押权自登记时设立。因被告常爱英、刘学军拖欠借款本息的行为已构成违约，原告有权要求对案涉抵押物予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在抵押担保范围内优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常爱英、刘学军于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款本金1964766.59元，支付利息16026.37元（息止2020年10月16日），并支付2020年10月17日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）；二、被告常爱英、刘学军在上述第一项规定的期限内未清偿案涉债务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行可以被告常爱英、刘学军位于新乡市平原路与新中大道交叉口东南角世纪村7座1-2层西第10户的房产（房产证号分别为：新房房权证新乡市字第**）价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11314元，由被告常爱英、刘学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年十二月三十日书记员  龙超男
浙江省景宁畲族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1127刑初130号 公诉机关向本院提起公诉的被告人包杰犯危险驾驶罪案，被告人包杰自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。本院依法审理，现已终结。                            公诉机关                       浙江省景宁畲族自治县人民检察院                       公诉人                       张慧艳                               被 告 人                       包杰                       公民身份号码                       XXX                               居住地                       浙江省景宁畲族自治县。                               罪 名                       危险驾驶罪                               犯罪事实                       2020年12月3日23时左右，被告人包杰在景宁畲族自治县金格百汇城和其朋友一起吃宵夜，并饮酒。12月4日凌晨1时左右，包杰欲驾驶车牌号为XXX的小型轿车从景宁畲族自治县环城东路人民法院门口路段开往其位于景宁畲族自治县环城东路的家中。在此过程中，其驾车前往景宁畲族自治县鹤溪小区A区张献南家中。在敲门过程中，被告人包杰因他人报警被带回景宁畲族自治县鹤溪派出所。后景宁畲族自治县公安局交警大队接110指挥中心指令到达景宁畲族自治县公安局鹤溪派出所，并当场对被告人包杰进行呼气式酒精检测。随后，包杰被带至景宁畲族自治县人民医院提取血液样本。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为209mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               量刑情节                       法定从重                       无                               酌定从重                       无                               法定从轻                       到案后如实供述，并自愿认罪认罚。                               酌定从轻                       无                               裁判依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人包杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 包杰必须在本判决生效后十日内到浙江省景宁畲族自治县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正；在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 审 判 员  柯 雅 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  刘媛媛 代书记员  朱羽菲
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初5067号原告：张玉芳，女，1938年11月26日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：杨亚玲，女，1963年7月10日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区，系原告张玉芳之女。被告：刘巧巧，女，1962年5月8日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张玉芳与被告刘巧巧共有纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芳委托诉讼代理人杨亚玲、被告刘巧巧到庭参加了诉讼，原告张玉芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告应得的贫困低保款，其中2019年1月至2020年6月的低保款按每月180元计算，2020年7月至12月的低保款按每月270元计算，以上共计4860元；2、判令被告归还原告及配偶名下的移民拆迁款，按每人8000元计算共计16000元；3、判令被告返还原告及配偶名下的移民拆迁房，按每人25平方米计算合计50平方米（价值5万元）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系婆媳关系。自原告之夫与独子相继去世后，被告刘巧巧作为户主通过“一卡通”领取整户贫困低保款及移民拆迁款。现被告领取以上款项后拒不支付给原告致原告生活困难。被告作为儿媳对原告忤逆不孝，且在原告住院期间闹事，原告无奈于2019年5月住进颐馨苑养老院。现双方因返还低保款、移民拆迁款等发生纠纷，虽经阳郭镇司法所调解后达成调解协议，但被告并未履行，原告遂诉至法院。被告刘巧巧第一次庭审中辩称，第一，其同意向原告返还低保款，并按原告主张的计算标准计算，但因其领取的低保金只发放至2020年9月，故仅同意返还2019年1月至2020年9月的低保金。第二，被告并未领取移民拆迁款，故不同意向原告返还。第三，原告诉称的移民拆迁房实际应为贫困安置房，贫困户对该房屋仅享有居住权，故不同意返还原告。第二次庭审中辩称，其不同意向原告返还任何款项。原告张玉芳就其主张提供如下证据：证据1：阳郭镇人民调解委员会人民调解协议书一份，证明被告没有按照该调解协议的内容履行义务；证据2：渭南市临渭区易地扶贫搬迁户档案，证明被告应该返还安置房给原告；证据3：阳郭镇人民政府证明一份，证明被告应该把移民拆迁款返还原告。被告刘巧巧就其主张提供如下证据：证据1：微信转账记录两张，证明被告之子一直向养老院交纳费用。证据2：微信朋友圈记录及短信记录共四张，证明原告生病住院时，被告一家人都在照顾原告。证据3：被告刘巧巧信合一卡通，证明被告领取的低保金仅领到2020年9月，之后的低保金尚未领到。当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1予以认定；对原告申请法院调取的证据2及原告提供的证据3的真实性予以认定，对被告提供的证据1、2因与本案无关联性故本院不做认定。对被告提供的证据3的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告刘巧巧系原告张玉芳之儿媳，二人均在同一户内。自原告之夫与独子相继去世后，被告刘巧巧作为户主通过陕西信合一卡通领取户内人员的低保金等款项。双方在共同生活中因家庭事务发生矛盾，原告张玉芳于2020年4月住进渭南市颐馨苑老年公寓生活。2020年7月21日，临渭区阳郭镇人民调解委员会对原被告之间的纠纷进行了调解，当日达成了人民调解协议书，该协议书第二条约定“老人所有养老福利全归老人”，第四条约定“贫困户搬迁宅基地退还补贴16000元发放后存放银行（一人拿存单，一人拿密码，任何人不能单人取款），存款于张玉芳名下”。该协议达成后，被告刘巧巧并未按照协议履行。原告遂诉至本院，要求被告返还原告应得的低保金、腾退旧宅基地奖补款及贫困安置房。审理中，根据被告刘巧巧提供的陕西信合一卡通领款记录显示，2020年低保金系每月9日左右发放。原告张玉芳于2020年11月26日申请对被告在临渭区阳郭镇人民政府应领的贫困户搬迁奖补款中的16000元以及被告在陕西信合存款4590元进行财产保全，本院经审查依法作出（2020）陕0502民初5067号民事裁定书对上述财产进行了保全。另查，被告刘巧巧户系建档立卡搬迁户，于2017年3月与临渭区阳郭镇人民政府签订了《易地扶贫搬迁协议》，按照该协议，刘巧巧户在交纳自筹资金1万元后搬迁至临渭区XX基地XX社区，并可在腾退旧宅基地后按照人数领取奖励性补助资金。现该户奖补款已经拨付到镇。本院认为，本案被告刘巧巧与原告张玉芳在同一户内，其作为户主通过陕西信合一卡通领取户内人员的低保金应归户内人员共有。现原告要求被告返还其低保金，于法于理有据，故对原告该项诉请依法应予支持，应返还低保金的具体计算方式如下：2019年1月至2020年6月：180元/月×18个月=3240元；2020年7月至2020年11月：270元/月×5个月=1350元，以上合计4590元。原告主张的2020年12月的低保金因被告尚未领取故不应予以支持。原告同时主张的移民拆迁款实质应为腾退旧宅基地奖补款，因双方在2020年7月21日人民调解协议书中约定该奖补款中的16000元存于张玉芳名下，该调解协议系双方的真实意思表示，且经临渭区阳郭镇人民调解委员会调解达成，不违反相关法律规定，应具有法律效力，故对原告该项诉请依法亦予以支持。原告主张的移民拆迁房实质应为贫困安置房，未办有房产证，且双方均认可贫困户对该房屋仅享有居住权，不宜分割返还给原告，故对原告该项诉请依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘巧巧自本判决书生效之日起十五日内向原告张玉芳返还低保金4590元及腾退旧宅基地奖补款16000元。二、驳回原告张玉芳其余诉讼请求。案件受理费1572元，减半收取786元，由原告张玉芳负担686元，被告刘巧巧负担100元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审   判   员        郭  萌人 民陪审 员        宋金荣人 民陪审 员        任光春                     二0二0年十二月二十八日                     书   记   员        王  婷                     1
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10821号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司行政经理。被告：张秀锋，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告张秀锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取案件受理25元由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司自行负担。审判员  张波二〇二〇年十二月九日法官助理王莹书记员翟艳涛
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初7836号 原告：崔靖武，男，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：赵登攀，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告崔靖武与被告赵登攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔靖武到庭参加诉讼，被告赵登攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔靖武向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告赵登攀向原告崔靖武一次性支付所欠款项3.2万元（叁万贰仟元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年9月19日，被告自称有紧急事件，向原告提出借款3万元，约定一个月内还钱，承诺给予2000元利息作为回报，当天原告取现金3万元交给被告，被告给原告出具借条一张。一个月后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由一拖再拖，协商未果。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，望判如所请。 赵登攀未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：崔靖武与赵登攀系朋友关系。2019年6月，赵登攀以急需资金为由向崔靖武借款3万元，口头约定使用期限一个月，崔靖武通过现金方式给付赵登攀3万元，当时未出具条据。2019年9月19日，经双方结算，赵登攀给崔靖武出具借条一张，内容为“借条本人赵登攀今借到崔靖武现金30000元整，（叁万圆整），承诺一个月内带息归还。利息为2000元整，共计归还崔靖武32000元整，（叁万贰仟圆整）借款人：赵登攀借款人身份证：3412271984××××××××2019年9月19日”。诉讼过程中，赵登攀于2020年12月3日偿还崔靖武借款5000元。 以上事实，有当事人身份证复印件及借条在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵登攀向崔靖武借款3万元，双方约定了利息及使用期限，事实清楚，有赵登攀给崔靖武出具借条予以证实，本院予以认定。崔靖武已经按照约定向赵登攀交付了借款，赵登攀应按约定履行还款义务，未按约定履行还款义务应承担违约责任，崔靖武向本院提起诉讼后，赵登攀已偿还崔靖武5000元，应从中扣除，故本院对崔靖武主张赵登攀偿还借款2.7万元的诉讼主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵登攀于本判决生效之日起十日内偿还原告崔靖武借款2.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告赵登攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王小宇
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初6890号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行，住所地：宁波市北仑区新矸镇明州路**，统一社会信用代码：9133020684428121XH。 法定代表人：陈黎珉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许乾坤、王慧珍，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：贺元囡，女，1990年11月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行与被告贺元囡金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还贷款本金19887.43元和利息1188.10元、罚息545.12元、复利32.56元（利息暂计至2020年7月13日，并支付自2020年7月14日起至实际履行之日止按合同及借据约定的利率计算利息、罚息、复利）；2、被告支付原告律师代理费2500元；3、被告承担本案的诉讼等费用。本院受理后，依法适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及原告的申请，决定适用书面审理的方式审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2019年3月20日，被告通过手机ＡＰＰ中国农业银行，在卡号为6228××××4371的借记卡上与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款，借款金额为19900元，额度有效期自2019年3月20日至2020年3月19日；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定（执行利率5.8725%）；还款方式为一次性利随本清还款；借款逾期的，罚息利率为借款执行利率上浮50%；未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放借款，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等，双方还就法律文书送达地址确认等相关事项作了约定。当日，原告依约向被告发放上述借款，所涉全部借款依照合同约定打入借款人指定账户。现被告未能按期归还借款利息，根据《个人自助小额借款合同》第8.4条的规定，被告未归还利息，原告有权提前收回借款。截至2020年7月13日，被告尚欠借款本金19887.43元和利息1188.10元、罚息545.12元、复利32.56元。 另查明，原告为本案实现债权支付律师代理费2500元。 以上事实有原告提供的个人自助小额借款合同、个人开卡业务申请书及借记卡查询截图、借款凭证、交易明细截图、超期还款截图、委托代理合同、发票等证据予以证明。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行与被告贺元囡签订的个人自助小额借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还借款本金并支付利息，其诉请合理合法，应予支持。被告贺元囡无正当理由据不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺元囡应于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行借款本金19887.43元和利息1188.10元、罚息545.12元、复利32.56元（利息暂计算至2020年7月13日，此后利息按照合同约定计算至实际清偿日止）； 二、被告贺元囡应于本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行律师费2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费404元，减半收取202元，由被告贺元囡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年十二月二十九日 此件与原本核对无异 法官助理 欧  林 代书记员 张以筱斐
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4934号 原告：张威，女，汉族，1986年7月13日出生，住定州市。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：赵志刚，男，汉族，1976年5月16日出生，住定州市。 被告：郝志杰，男，汉族，1978年8月28日出生，住定州市北城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥**中山西路**。统一社会信用代码：91130100772787037M。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。 原告张威与被告赵志刚、郝志杰、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告张威及其委托诉讼代理人徐飞、被告平安保险公司委托诉讼代理人刘亚力到庭参加诉讼，被告赵志刚、郝志杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张威向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计22401.94元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计13524.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年8月1日19时40分，原告驾驶电动自行车沿定州市中山西路由东向西行驶至东侧处时，与被告赵志刚未在规定地点临时停放的冀ＦＵ95**重型非载货专项作业车相撞，致原告张威受伤，车辆受损。定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告赵志刚与原告张威负事故的同等责任。事故发生后，原告到河北省人民医院住院治疗。赵志刚驾驶的车辆所有人为被告郝志杰。请支持原告的诉讼请求。 赵志刚、郝志杰未作答辩。 平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间。请求法庭依法核实被保险车辆冀FU91**车辆行驶证、司机驾驶证及从业资格证合法有效性，确定本案事故是否属于保险责任。在属于保险责任的前提下对原告主张各项损失将依法在交强险各分项限额内进行赔付。不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2020年8月1日19时40分，原告驾驶电动自行车沿定州市中山西路由东向西行驶至东侧处时，与被告赵志刚临时停放的冀ＦＵ95**重型非载货专项作业车相撞，致原告张威受伤，车辆受损。定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告赵志刚与原告张威负事故的同等责任。冀ＦＵ95**重型非载货专项作业车登记车主为被告郝志杰，在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在河北省人民医院住院治疗，住院8天，医疗费为6880.54元。2020年12月12日，经本院委托评估，原告的伤后误工期为15日，伤后护理期为10日，伤后营养期为10日。鉴定费为780元。原告张威在定州市货有限公司工作，2020年5-7月平均工资为3536.60元。原告的施救费为200元。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据双方无异议的交通事故认定书，被告赵志刚与原告张威承担此次事故同等责任，对于原告的损失，首先由被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分由原告张威与被告赵志刚均担。。 关于原告的损失：住院伙食补助费为100元/天×8天=800元；护理费参照鉴定结论，为42115元/年÷365天×10天=1153.8元；营养费为10天×20元/天=200元；误工费为3536.6元/月÷30天×15天=1768.30元；原告主张交通费160元，予以支持；原告主张财产损失1500元，酌定为800元。综上并结合原告的医疗费6880.54元、施救费200元，原告的损失共计12742.64元。均在被告平安保险公司的交强险责任限额内，均应予以赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张威各项损失共计12742.64（汇入张威中国农业银行定州市支行账户，账号62×××71）。 二、被告赵志刚、郝志杰不承担赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（案件受理费于判决生效后十日内汇入定州市财政局在农业银行定州支行账户，账号50×××09）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为138元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵景强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王甜甜
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初431号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人李某1，出生于河南省辉县市，户籍住址：河南省辉县市常村镇固南村**。2004年8月6日因犯盗窃罪被河南省辉县市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。2019年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年11月7日被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]367号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年11月3日0时5分许，被告人李某1在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为×××的白色长安牌小型普通客车，在太原市××区口时，被太原市公安局交警支队小店一大队民警当场查获。经依法鉴定，送检的李某1血样中检出乙醇成分，含量为123.25mg/100ml。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、呼吸式酒精检测报告单、行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案车辆行驶证信息、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达123.25mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某1无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，从重处罚。被告人李某1当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘水莲人民陪审员 张铁牛人民陪审员 李继仙 二〇二〇年十二月二十一日书记员 朱厚都
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫17刑终605号原公诉机关河南省确山县人民检察院。上诉人（原审被告人）张根书，男，1968年12月27日出生，汉族，初中文化，中共党员，河南省确山县双河镇金沟村村委干部，住确山县。因涉嫌故意伤害于2020年1月6日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。辩护人娄梅霞，河南公义律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人韩某，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，住河南省确山县。系本案被害人。诉讼代理人周大峰，河南景色律师事务所律师。代理权限为特别授权。河南省确山县人民法院审理河南省确山县人民检察院指控原审被告人张根书犯故意伤害罪一案，于2020年11月11日作出（2020）豫1725刑初196号刑事附带民事判决。原审被告人张根书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市人民检察院指派检察员任希望出庭履行职务，原审被告人张根书及其辩护人娄梅霞、原审附带民事诉讼原告人韩某及其诉讼代理人周大峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年9月30日16时许，在确山县双河镇金沟村西队村村通公路上，被告人张根书和韩某因铺设下水管运费由谁负担发生争执，引起双方厮打。张根书用拳头将韩某的左侧脸部打伤。致韩某下颌骨正中部及左侧下颌支骨折，张口受限。经鉴定，被害人韩某的损伤评定为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人韩某受伤后于2019年9月30日入驻马店市第一人民医院住院治疗，2019年10月15日出院，住院15天，花医疗费71,904.3元。原判认定上述事实，所依据的主要证据有被害人韩某的陈述，证人郑天真、郑某、高某1、高某2等人的证言，被告人张根书的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见书，户籍信息、到案经过、医疗费票据及病历等书证，在卷佐证，予以证实。据此，河南省确山县人民法院认定：一、被告人张根书犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；二、被告人张根书赔偿附带民事诉讼原告人韩某各项经济损失共计77,122.65元，限判决生效之日起30日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人韩某的其他诉讼请求。上诉人张根书上诉理由及其辩护人辩护意见为：1．原判认定事实有误，本案系韩某不愿意负担水管运费，而酒后故意找事；2．张根书系正当防卫，不构成犯罪；3．张根书亦受到伤害，系轻伤二级，应追究韩某的刑事责任和民事赔偿责任；4．原判认定韩某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费有误，请求驳回附带民事诉讼原告人诉请。驻马店市人民检察院出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。原审附带民事诉讼原告人韩某及其诉讼代理人认为原判民事部分正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判认定事实的证据，已分别经一审、二审庭审质证，本院予以确认。此外，驻马店市人民检察院出庭检察员提交了侦查机关于2019年9月30日在案发现场拍摄的张根书伤情照片一组、驻马店市人民检察院关于张根书的伤情会诊意见一份。因与本案系韩某受伤无关，本院不予确认。韩某的诉讼代理人提交张书平、翟士华、翟东升的证言，以证明金沟村修路所用水管及费用由施工方负责，与村民组无关。因该证言与金沟村委所出证明相矛盾，且与本案故意伤害无关，本院不予确认。关于上诉人张根书及其辩护人提出原判认定事实有误，本案系韩某不愿意负担水管运费，而酒后故意找事的上诉理由和辩护意见。经查，原判已经审理查明系张根书和韩某因下水管运费由谁负担而发生的争执、厮打，该事实认定并无不当，且根据确山县公安局双河派出所民警程亮于2019年9月30日19点52分对韩某的呼气酒精测试，证明韩某案发当日血液酒精含量为BAC.0mg/100mL，韩某并非酒后故意找事。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人张根书及其辩护人提出张根书系正当防卫，不构成犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的行为。本案系张根书和韩某因拉下水管运费问题而发生争吵，郑天真、郑某、高某1的证言均能证实张根书和韩某在争吵过程中相互厮打，其间经过多次劝架、拉架，二人才被拉开，二人之间互殴的行为不符合正当防卫的构成要件。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人张根书及其辩护人提出张根书亦受到伤害，系轻伤二级，应追究韩某的刑事责任和民事赔偿责任的上诉理由和辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条第一款的规定，刑事案件的侦查由公安机关进行，故张根书可向公安机关报案，请求公安机关立案侦查。关于上诉人张根书及其辩护人提出原判认定韩某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费有误，请求驳回附带民事诉讼原告人诉请的上诉理由和辩护意见。经查，韩某的医疗费有驻马店市第一人民医院的住院收费票据结算数额为70,793.3元和中国人民解放军联勤保障部队第990医院门诊收费票据收费数额为1,111元予以证实，韩某的误工费系根据2019年度河南省农、林、牧、渔业平均工资标准47,272元计算，韩某的护理费系根据2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准46,858元计算，住院伙食补助费、营养费、交通费的计算标准亦无不当。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人张根书犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，刑事部分定罪准确，量刑适当，民事部分判赔正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  薛运魁二〇二〇年十二月三十一日书记员  侯中亚