wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初653号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人姜岳峰，男，1985年8月7日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，捕前住延吉市。曾因实施殴打他人行为，于2013年5月22日被汪清县公安局行政拘留；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月7日被刑事拘留，于2020年8月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 辩护人李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。 辩护人崔晔，吉林平岗律师事务所律师。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕704号起诉书指控被告人姜岳峰犯妨害公务罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人姜岳峰及其辩护人李仙女、崔晔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月30日，延吉市交通运输管理所稽查大队和延吉市公安局出租车派出所联合对非法营运车辆进行检查，工作期间发现停在延吉市火车站欢乐宫门附近的吉H×××31号小型轿车涉嫌非法营运。 同日19时38分许，被告人姜岳峰上该轿车并坐在驾驶位置。延吉市交通运输管理所稽查大队执勤车辆、延吉市公安局出租车派出所警车先后停在姜岳峰的车辆前方准备对其进行检查。一名身穿制服的延吉市交通运输管理所稽查大队协管员站在其车辆前方，姜岳峰驾驶车辆未避开车辆前方协管员，从两台执法车辆中间逃离现场，致使该协管员趴在车辆引擎盖上。被告人姜岳峰不顾协管员的生命安全，从火车站欢乐宫门口处一路行驶，在途径左岸电影城门口道路右拐弯时，协管员从车辆引擎盖上坠落到道路上，姜岳峰直接驾车离开。经鉴定，协管员倪某本次损伤程度为轻微伤；经延吉市价格认证中心认定，案发时被撞警车的撞损部位维修费用为1500元。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人姜岳峰供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人姜岳峰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人姜岳峰当庭自愿认罪，对指控事实、罪名无异议。 被告人姜岳峰辩护人对指控事实、罪名无异议，提出当庭认罪，有坦白情节，从轻处罚的意见。 经审理查明，2020年7月30日19时30分许，延吉市交通运输管理所稽查大队和延吉市公安局出租车派出所联合对非法营运车辆进行检查期间，发现停在延吉市火车站欢乐宫门附近的吉H×××31号小型轿车涉嫌非法营运。19时38分许，延吉市交通运输管理所稽查大队、延吉市公安局出租车派出所执勤车辆先后停在被告人姜岳峰车辆前方，准备进行检查，被告人姜岳峰发现后驾驶车辆向前行驶，撞向未及时避让在车辆前方的检查人员倪某，倪某顺势趴在车辆引擎盖上，被告人姜岳峰驾驶车辆从两辆执勤车辆中间驶出（与执勤车辆发生刮碰），行至左岸电影城附近（行驶距离2公里左右），车辆右转弯时将倪某从引擎盖上甩出坠落在地，被告人姜岳峰驾车离开。经查，倪某本次损伤程度为轻微伤，被撞警车的撞损部位维修费用为1500元。 被告人姜岳峰于2020年8月6日被口头传唤到案。被告人姜岳峰家属已赔偿被撞警车维修费1500元。 上述事实，有常住人口数据查询详细信息，抓、破经过，违法犯罪情况查询记录单，情况说明，吉林省交通运输厅、吉林省公安厅文件，延吉交通运输管理所招聘交通协管员公告、劳动合同书、工作证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案物品价格认定结论书，证人倪某、董某、王某、宋某、杨某、常玉莹、刘影证言，被告人姜岳峰供述与辩解，辨认笔录，视听资料、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜岳峰以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人姜岳峰当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚，故关于辩护人提出当庭认罪，有坦白情节，从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人姜岳峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 振 审判员 崔 斌 审判员 李俊杰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李 博
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6666号之一 申请执行人：福建中邮普泰移动通信设备有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：王经仪，董事长。 委托诉讼代理人：何瑜，公司职员。 被执行人：东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：陈瑞品，董事长。 申请执行人福建中邮普泰移动通信设备有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初24081民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人立即将厦门市××期××路××号××楼××单元腾空交付申请人，并支付租金79978.84元、物业管理费和公维金10504元、电费15700.19元、公摊电费626.06元、公摊水费和水费822.44元及逾期付款违约金，支付房屋占用费（其中2019年11月25日至2020年1月16日期间的占用费为18994.97元，2020年1月17日至实际腾房之日期间的占用费按每月22137元进行计算）并负担案件受理费3851元，依法承担执行费3613元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已评估拍卖被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司位于厦门市××期××路××号××楼××单元内的电梯安全管家公共服务平台云服务器及办公设备等一批物品，所得拍卖款为51072元，扣除诉讼费、保全费3851元和执行费3613元，以及申请执行人代垫的评估费1500元和公证费3000元，最后申请执行人可实际受偿的金额为39108元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司及其法定代表人适用限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司已到庭报告财产情况，申请执行人对此没有异议。 5、截至2020年12月8日，申请执行人福建中邮普泰移动通信设备有限公司申请执行的上述债权仅受偿39108元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，其不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14651号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**仙桃街道桂馥大道**华辰财富广场**********，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉，行长。 委托诉讼代理人：廖春燕，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何林洁，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 被告：童师均，男，1971年2月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告童师均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序审理并于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖春燕到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金508557.68元及利息、罚息、复利（暂计算至2020年5月22日为16348.13元，罚息、复利分别以本金508557.68元、利息16348.13元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的利率加收30%计收，从2020年5月23日起计收至付清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费23621元；3、判令被告因未履行第一、二项支付义务，原告有权以被告用于抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2011年5月9日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》主要约定：被告向原告借款70万元用于购买二手房，期限240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，利率随中国人民银行基准利率调整并于调整之后的次年1月1日起执行新的基准利率，被告愿意以其名下房屋作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息，至起诉时止被告累计违约6次以上已构成严重违约。原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，遂起诉至法院请求判如所请。 被告童师均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年5月9日，原告（贷款人）与被告签订《个人购房借款/担保合同》主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款70万元用于购买房屋，期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%；2、借款人授权贷款人将贷款一次性发放至重庆模具产业园开发建设有限公司，账户（开户行：工行）；3、借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物，按本合同约定计收罚息；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期），贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为按合同约定的执行利率的基础上加收30%；5、本贷款的担保方式为抵押担保，抵押物为房屋，上述房屋已办理抵押登记手续。 原告于2011年6月22日将贷款70万元发放至双方合同约定的账户。庭审中，原告陈述被告自2019年11月开始逾期，至今已连续逾期6次以上。截至2020年5月22日，被告尚欠原告本金508557.68元以及利息16348.13元，律师费未实际支付。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。故对原告要求被告偿还截至2020年5月22日的贷款本金508557.68元以及利息16348.13元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金508557.68元为基数，复利以未付利息16348.13元，均自2020年5月22日起按《个人购房借款/担保合同》约定的借款执行利率的基础上上浮30%计算至本清时止）。 律师费并未实际产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权就该抵押财产在本案债权范围内享有优先受偿权。 被告童师均未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童师均于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年5月22日的贷款本金508557.68元以及利息16348.13元； 二、被告童师均于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行罚息和复利（罚息以本金508557.68元为基数，复利以未付利息16348.13元，均自2020年5月23日起，在《个人购房借款/担保合同》约定的借款执行利率的基础上上浮30%计算至本清时止）； 三、如被告童师均未履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权对被告童师均名下房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9285.3元，由被告童师均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  刘福惠 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  韩 婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2835号 上诉人（原审原告）:王艺，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍所在地平南县，现住平南县。 被上诉人（原审被告）：马斌，男，1971年11月19日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**，现住贵港市看守所宿舍（贵港市港**。 上诉人王艺因与被上诉人马斌民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王艺上诉请求：1.撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2268号民事判决,将本案发回重审或直接改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人一直都在用不同的方式主张权利，如：电话联系、委托人人行科技股份有限公司或者成都借宝科技有限公司向法院起诉。人人行科技股份有限公司或者成都借宝科技有限公司作为贷后管理，自被上诉人的借款逾期后多次向被上诉人电话催收和发送催收、还款以及信用告知信息，现提供2016年12月23日11时19分47秒和2017年6月28日13时30分09秒催收通话记录以及2018年10月18日11时04分38秒系统信息发送日志各1份，其他相关记录证据法院可以拨打4000160707借贷宝平台客服电话调查调取查证。按照借贷宝平台的《用 2 户注册协议》约定，可以认定被上诉人已接收到并知悉上诉人的权利主张，可引起诉讼时效中断，因此，一审认定上诉人提起本案诉讼已过诉讼时效，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。 马斌辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王艺向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金74400元及利息，利息暂至2020年5月26日，本息共计156151.29元。2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：王艺、马斌均“借贷宝”网络借贷平台的实名注册用户，2015年10月18日，马斌在借贷宝平台上发布了借款要约，王艺在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给马斌2000元，随后，马斌又断断续续在借贷宝平台上发布了14笔借款要约，累计74400元，年化利率均为36%或24%，并约定还本付息，王艺将这些款项划付“借贷宝”借贷服务平台，该平台又将上述款项划付至马斌的账户，马斌于借款到期后未予归还。2016年8月17日，人人行科技有限公司向马斌发生了催款告知函、缴款告知函、信用通知函，并授权委托了刘展高上门催收。2016年8月19日，北京伦辉律师事务所向马斌发出了一份律师函，但马斌均未能还本付息。王艺于2020年6月9日向该院提起诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马斌借款后应依照约定按时归还，马斌逾期不还，属于违约行为。关于马斌抗辩的诉讼时效问题，依照法律的相关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道自己权利被侵害时计算，超过的人民法院则不予保护。本案中，借款合同约定的还款日期最迟的为2016年1月23日，当马斌违约未履行还款义务后，于2016年8月17日，人人行科技有限公司向马斌发生了催款告知函、缴款告知函、信用通知函，并授权委托了刘展高上门催收，2016年8月19日，北京伦辉律 3 师事务所向马斌发出了一份律师函，马斌仍未履行还款义务，此时，权利人就知道或者应当知道自己权利被侵害了。而本案王艺直至2020年6月9日才向法院提起诉讼，显然已经超过法律规定的诉讼时效。故，马斌的这一抗辩理由符合法律规定，该院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决驳回原告王艺的诉讼请求。 二审中，本院组织双方当事人进行问话，上诉人提供人人行科技股份有限公司的系统消息发送日志和催收电话记录各1份，拟证明上诉人向被上诉人催收借款的事实；被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证实被上诉人收到催收信息。本院认为,上诉人提供的以上两份证据可以证实2016年、2017年、2018年、2020年人人行科技股份有限公司服务专员通过拨打电话方式向被上诉人催收借款，2018年10月至12月还通过系统发送消息向被上诉人催收借款。 经二审审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,一、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中,借款合同约定的还款日期最迟的为2016年1月23日，当马斌违约未履行还款义务后，上诉人通过人人行科技有限公司向马斌催收借款，人人行科技有限公司于2016年、2017年、2018年、2020年通过催款告知函、缴款告知函、信用通知函，并授权委托了工作人员上门催收，发出律师函，以及服务专员拨打电话方式和通过系统发送消息向被上诉人催收借款，发生诉讼时效中断，上诉人于2020年6月9日向一审法院起诉请求被上诉人偿还借款本息，其请求并未超过诉讼时效。一审判决认定上诉人的起诉，已超过法律规定的诉讼时效错误，本院予以纠正。二、关于借款问题。被上诉人向上诉人借款共74400元，双方在合同中约定年化利率均为36%或24%，现上诉人主张请求被上诉人按借款本金74400元，从借款合同约定的还 4 款日期最迟的2016年1月23日起至实际清偿之日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案是因上诉人在二审中提交新的证据证明原判认定事实和裁判结果错误，导致改判。 综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2268号民事判决； 二、马斌偿还借款本金74440元并支付利息给王艺（利息的计算：以74440元为基数，从2016年1月23日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向贵港市港北区人民法院申请执行。 一审案件受理费1712元，二审案件受理费3424元，共5136元，由马斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  李庚华 审判员  黄 奔 审判员  陈燕霞 二〇二〇年十二月二十五日 5 法官助理黄祝芳 书记员廖海伦
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初3904号原告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市高新区创业大厦项目东塔楼**。统一社会信用代码：91370600693130405W。负责人：刘振，任总经理。委托诉讼代理人：蒋玉军，山东君凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓宁，山东君凌律师事务所律师。被告：陈磊，男，1984年9月11日出生，汉族，住山东省龙口市。原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司与被告陈磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼委托代理人毕晓宁到庭参加诉讼，被告陈磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告代为垫付的保险赔款29377元，车辆损失评估费3400元，共计32777元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年1月11日，被告陈磊驾驶鲁Ｙ×××**号车辆行驶至龙口市时发生交通事故，至原告承保的鲁Ｆ×××**号车辆受损。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告陈磊负事故全部责任。事故发生后，原告与鲁Ｆ×××**号车辆被保险人李成业达成代位求偿案件索赔申请书及权益转让书及机动车索赔转让书，约定原告向鲁Ｆ×××**号车被保险人李成业支付保险理赔款后，有权代为行使被保险人李成业对被告请求赔偿的权利。原告于2019年5月7日支付给被保险人李成业保险理赔款29377元后依约取得了向事故全责方即被告追偿的权利。诉请法院查明事实，判如所请。被告陈磊未答辩。原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈磊未到庭,视为其放弃了举证和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年1月11日，被告陈磊驾驶鲁Ｙ×××**号车辆行驶至龙口市时发生交通事故，至原告承保的李成业所有的鲁Ｆ×××**号车辆受损。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告陈磊负事故全部责任。2018年10月，李成业诉至本院，要求本案原告依照保险合同赔偿肇事车辆维修费。案件审理中，本院委托山东泰衡价格评估咨询有限公司对鲁Ｆ×××**号车辆损失进行评估，结论为该车损失价格为29377元，鉴定费3400元。经本院调解，本案原告于2019年5月7日赔偿了李成业维修费29377元及鉴定费3400元。后李成业与本案原告签订《机动车辆索赔权转让书》，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告2019年5月向被保险人李成业支付保险赔偿金后，有权向被告求偿，但代位求偿的范围仅限于其赔付的保险金。被告陈磊在此次交通事故中负全部责任，其应负担原告代为赔付给李成业的全部损失。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效后十日内偿付原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司代其垫付的赔偿款32777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王丽华人民陪审员  曲立光人民陪审员  王惠芝二〇二〇年十二月十一日书 记 员  曲 悦
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初791号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人张静，女，1989年3月6日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被取保候审，本院于2020年12月23日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕827号起诉书指控被告人张静犯危险驾驶罪，于2020年12月18日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张静于2020年7月15日1时30分许，饮酒后驾驶吉H×××77号“凌派”牌小型轿车，沿延吉市愛丹路由东向西行驶至“延边二中”前处时，被延吉市交警大队执勤民警查获。经鉴定，从被鉴定人张静血液中检出乙醇含量为85.46mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人张静到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张静违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人张静以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，现场照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，强制措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人张静的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人张静对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张静违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张静到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨振 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李博
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：孙益华，女，1981年10月27日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙益华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告孙益华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金292,695.85元，支付利息69,977.37元，逾期还款违约金53,087.73元，分期付款手续费3,868.10元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金292,695.85元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙益华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金292,695.85元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金292,695.85元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙益华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金292,695.85元；二、被告孙益华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,690.44元，减半收取计2,845.22元，由被告孙益华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保155号之一 解除保全申请人：王会珍，女，1982年12月8日出生，汉族，住河南省郸城县。 被申请人：孙振飞,男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 解除保全申请人王会珍与被申请人孙振飞申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月23日作出（2020）浙0203财155号民事裁定书，对被申请人孙振飞名下的银行存款或其等值的财产采取保全措施，保全金额为11644元。申请人王会珍于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院依保全申请人王会珍的阐述,保全申请人王会珍以被申请人已与申请人达成和解协议并已履行为由，申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙振飞名下的银行存款11644元或其等值的财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈林栋
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4921号原告：李剑波，男，1978年8月8日生，汉族，住河南省陕县。确认送达地址为灵宝市强人街东二街苏泊尔厨电。被告：张凯龙，男，1989年12月22日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市凤凰城1号楼2单元704号。原告李剑波与被告张凯龙运输合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李剑波、被告张凯龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑波向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2020年3月17日签订的《垃圾运输协议》；2、判令被告支付原告运费11462.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月17日，原、被告签订《垃圾运输协议》，约定原告进行河道两岸垃圾外运，被告按每吨15.5元支付运费。原告运输了三天，共计739.51吨。后因垃圾填埋场的地基松软影响车辆安全，原告告知被告无法运输，要求被告支付运费，但被告一直推拖不付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告张凯龙辩称，我不同意解除合同，要求继续履行合同。我同意支付运费，但应扣除原告耽误我三天的钩机费用5000元。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《垃圾运输协议》一份、运输吨数清单两张及微信聊天记录六张。庭审后，本院依职权对证人石某、张某所做调查笔录各一份。张某向本院提交的转账记录两份。被告对原告提交的以及本院对张某所做的调查笔录和转账记录两份均无异议；对石某的调查笔录有异议，认为石某陈述内容不属实；原告对石某所做的调查笔录无异议；对张某的调查笔录有异议，认为张某陈述内容不属实，对两份转账记录认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院依职权调取张某、石某的调查笔录，本院将结合当事人的陈述综合认定。张某提交的两份转账记录，与本案没有关联性，不予认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定案件事实如下：2020年3月17日，原、被告签订《垃圾运输协议》一份，双方约定：由原告提供车辆为被告进行河道两岸垃圾外运，运输起止地为阳平河道至豫灵填埋场。运输河道清理工程按吨计数，运输项目税后单价为每吨15.5元，实际工程量按双方现场签字确认的运输量为准。运输周期为合同签订之日至河道全部清理完成为止。合同签订后，原告于2020年3月17日、2020年3月18日、2020年3月19日运输垃圾共计739.51吨，后原告以场地松软，其车辆在场地发生翻车为由，之后未再进行垃圾运输。原告要求被告支付已经运输垃圾的运费11462.4元，被告以原告违约为由不予支付，引起原告诉讼。另查明，原告不再进行垃圾运输后，被告找他人将河道两岸垃圾运输完工。审理中，因原告不同意调解，致调解未能进行。本院认为，原、被告签订的《垃圾运输协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应遵照执行。协议签订后，原告按约运输垃圾739.51吨，被告应当支付原告运费11462.4元。现原告要求被告支付运费11462.4元，符合法律规定，本院予以支持；因原告不再进行垃圾运输后，被告另找他人将该运输河道清理工程完工，双方签订的《垃圾运输协议》已无履行必要，故原告要求解除该协议，本院亦予以支持。被告辩称应扣除原告耽误三天的钩机费用5000元，因其未能提供相关证据，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告李剑波与被告张凯龙于2020年3月17日签订的《垃圾运输协议》；二、被告张凯龙于本判决生效后十日内支付原告李剑波运费11462.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费86元，减半收取43元,由被告张凯龙负担。本判决为终审判决。审判员  李佳二〇二〇年十二月二十七日书记员  柴艺履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28085号原告:中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广州市海珠区工业大道**。负责人：赵广文，行长。委托诉讼代理人：何笑笑，女，银行职员。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：谭燕宜，女，1986年5月16日出生，汉族，住，住所地广州市从化区/div>被告：高俊斌，男，1984年5月21日出生，汉族，住，住所地广州市从化区/div>原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行与被告谭燕宜、高俊斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行的委托诉讼代理人梁碧文到庭参加了诉讼。被告谭燕宜、高俊斌经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的编号03602001002018二手贷0000634《个人购房借款/担保合同》；2.两被告向原告清偿贷款本金2070724.01元及至清偿之日止的利息、罚息、复利；3.原告对两被告共有的抵押物白云区广园中路204号1008房享有优先受偿权，两被告不能清偿上述债务时，原告有权以折价或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年4月3日原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告谭燕宜向原告借款214万元，用于购买白云区广园中路204号1008房，借款期限360个月，并以所购买的房屋提供抵押担保，等。合同签订后办理了抵押物的他项权利登记，原告于2018年5月21日依约向谭燕宜发放了贷款214万元。两被告自2020年4月开始逾期还款。被告谭燕宜没有提出答辩意见。被告高俊斌没有提出答辩意见。经审理查明，两被告于2006年5月登记结婚，是夫妻关系。2018年4月3日原告与被告谭燕宜（借款人，抵押人）和高俊斌（抵押物共有人）共同签订了编号03602001002018二手贷0000634《个人购房借款/担保合同》。合同约定，原告向借款人发放个人二手住房购置贷款214万元，贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，按月计息，每月15日为还款日，逾期还款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同以所购买的房屋作为抵押担保；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，等。合同签订后，两被告向房屋管理部门申请办理抵押登记，房屋管理部门于2018年5月15日出具了白云区广园中路204号1008房的不动产登记证明，登记权利为抵押权，权利人为本案原告。2018年5月21日原告向被告谭燕宜发放了贷款214万元，借据记载利率变动周期为次年1月1日调整，当期执行利率（年）5.39%，逾期利率（年）8.085%，等。被告从2020年4月开始没按时偿还月供本息，暂计至2020年8月21日止，被告尚欠借款本金2070724.01元（其中逾期本金9195.22元），利息32756.45元，罚息75.54元及复利302.91元。本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了财产保全措施，轮侯查封了被告名下的房屋产权。本院认为，两被告与原告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。两被告收到原告发放的贷款214万元后，有义务按约定向原告偿还每月分期本金和利息。现两被告自2020年4月开始连续出现未按时足额还款情况，构成合同约定的违约事件，原告根据合同约定有权解除贷款合同，要求被告提前偿还全部款项。贷款合同解除后，两被告应向原告偿还尚欠的本金2070724.01元及暂计至2020年8月21日的利息、罚息、复利合计33134.9元（32756.45元+75.54元+302.91元），并从2020年8月22日起按贷款合同约定的标准计算利息给原告。关于2020年8月22日之后的利息计算标准问题。一方面，2019年8月20日起中国人民银行授权给全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行同期贷款基准利率，中国人民银行〔2019〕第16号公告规定，2019年10月8日前已发放的商业性个人住房贷款仍按原合同执行。因此，2020年8月22日之后的合同贷款利率仍按年利率5.39%计算。另一方面，案涉贷款合同是原告提供的格式文本，合同中没有约定合同解除后提前收回的贷款本金视为逾期本金，而对被告不按时偿还分期本息的违约行为，原告已经通过解除合同、提前收回贷款、行使抵押优先受偿权等方式维护自己的合法权益和避免损失的扩大，公平考虑，对未到期的借款本金2061528.79元（2070724.01元-9195.22元）应按合同约定的执行利率即年利率5.39%计算利息，同时对逾期的本金和逾期利息（9195.22元+32756.45元=41951.67元）按罚息利率即年利率8.085%（5.39%*1.5）计算罚息、复利。两被告以其所购买的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立。现原告要求以两被告提供的抵押房屋的处置价款优先受偿，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与两被告签订的编号03602001002018二手贷0000634《个人购房借款/担保合同》；二、被告谭燕宜、高俊斌在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金2070724.01元及暂计至2020年8月21日的利息33134.9元，并从2020年8月22日起至实际清偿之日止以未到期本金2061528.79元为基数按年利率5.39%计算利息和以逾期本息41951.67元为基数按年利率8.085%计算罚息、复利给原告；三、如被告谭燕宜、高俊斌未按时履行本判决主文第二项所确定的债务，原告有权以广州市白云区广园中路204号1008房拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16960元（其中受理费11960元，保全申请费5000元），均由被告谭燕宜、高俊斌负担。被告谭燕宜、高俊斌在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费11960元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十二月十一日书记员  程琛琦周彦丞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督188号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。被申请人：卢少文，男，1982年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人卢少文申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月30日发出（2020）浙0304民督188号支付令，限令被申请人卢少文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人卢少文送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督188号支付令自行失效。申请费525元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十二月三十一日代书记员 胡温利1
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5414号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男，系原告员工。 被告：郑智娟，女，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告郑智娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以搜集证据材料为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18412号原告：重庆明序汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**，统一社会信用代码91500103699253094B。法定代表人：李永会，总经理。委托诉讼代理人：程培，女，公司员工。被告：徐小刚，男，汉族，1975年2月10日出生，住重庆市梁平区。原告重庆明序汽车运输有限公司与被告徐小刚合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆明序汽车运输有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆明序汽车运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆明序汽车运输有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆明序汽车运输有限公司负担。审 判 长  戴 伟人民陪审员  唐庆伟人民陪审员  吴志平二〇二〇年十二月十日法官 助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4690号 原告：王雄伟，男，1984年12月30日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：郑爱青（系原告姑父），住江山市。 委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被告：王株莲，女，1946年2月21日出生，汉族，住江山市。 被告：林树兴，男，1971年11月25日出生，汉族，住江山市。 原告王雄伟与被告王株莲、林树兴所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告王雄伟于12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王雄伟在诉讼过程中撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王雄伟撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王雄伟负担。 审 判 员 余小成 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 周志昂
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更631号罪犯于鸿鑫，男，汉族，1978年5月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2015年7月29日作出（2017）大刑初字第277号刑事判决，认定被告人于鸿鑫犯故意杀人盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯于鸿鑫在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于鸿鑫减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯于鸿鑫在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。2018年9月27日佳木斯市中级人民法院以（2018）黑08刑更536号刑事裁定，对罪犯于鸿鑫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。该犯自2018年5月至2020年06月累计获得考核分2529.62分，给予表扬4次，结余积分129.62分，年度积分1200分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于鸿鑫自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第五十五条、第五十六条、第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于鸿鑫的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月20日起至2023年2月4日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8044号原告：蒋欣，男，1958年11月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。原告：周杏珍，女，1962年6月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：包彩云，女，1964年5月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱超颖,女，1996年7月28日生，汉族，住宜兴市。被告：钱超颖，女，1996年7月28日生，汉族，住宜兴市。原告蒋欣、周杏珍与被告包彩云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，并由审判员钱晋适用简易程序进行审理。根据蒋欣、周杏珍的追加申请，本院通知钱超颖为被告参加诉讼，并于2020年10月27日第一次公开开庭进行了审理，原告蒋欣、周杏珍及其委托诉讼代理人吴解平，被告钱超颖暨被告包彩云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。后于2020年12月17日第二次公开开庭进行了审理，原告蒋欣、周杏珍的共同委托诉讼代理人吴解平到庭参加诉讼，被告包彩云、钱超颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋欣、周杏珍诉称：2009年9月20日,蒋欣、周杏珍与包彩云、钱东春签订《房产买卖协议》一份，约定蒋欣、周杏珍购买包彩云、钱东春所有的××花园××村××室房屋及自行车库，总价236888元，于9月20日付定金5000元，10月8日付225000元，余款房产证过户时一次性付清。协议签订后，蒋欣、周杏珍按约支付了房款230000元，包彩云、钱东春也按约将房屋及车库交付给蒋欣、周杏珍。现该房屋已具备领取房产证、办理过户等条件，但包彩云以房屋涨价等理由，不肯将房屋过户给蒋欣、周杏珍，蒋欣、周杏珍为此诉至法院。另因钱东春已死亡，钱东春的女儿钱超颖有继承权，且包彩云、钱超颖在审理中已办理了案涉房屋的不动产产权证，故请求判令：1.包彩云、钱超颖将宜兴市环科园西花园25幢406室房屋过户至蒋欣、周杏珍名下，过户费用由蒋欣、周杏珍承担；2.包彩云、钱超颖承担本案诉讼费用。被告包彩云、钱超颖辩称：一、同意将西花园五村25幢406室房屋过户给蒋欣、周杏珍，并由蒋欣、周杏珍承担过户费。包彩云因身体原因，自2018年7月左右未出过门，包彩云与其丈夫所获的两套拆迁安置房也因以上原因暂时未领取房产证。二、2020年8月7日，蒋欣、周杏珍发出告知函要求于2020年8月15日之前配合蒋欣、周杏珍领取房产证，该要求不合理。因为七日内根本办不好房产证及过户手续，其收到告知函时已经是2020年8月19日了。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。其还是积极配合领取房产证以达到日后过户的目的。因房产所有人钱东春已死亡，房产证需要继承公证后才能领取，而继承公证所需要的材料很多，以至于本案的房产9月份才进入继承公证程序。房产证还得等继承公证结束后才能办理。合同仍在继续履行中，其并无违约行为。综上，请求驳回蒋欣、周杏珍要求其支付诉讼费用的请求。经审理查明：2009年9月20日，钱东春、包彩云（甲方）与蒋欣、周杏珍（乙方）签订《房产买卖协议》一份，约定钱东春、包彩云自愿将坐落于宜兴市西花园五村25-406#房产（房屋所有权证未领、土地使用权证未领）出售给蒋欣、周杏珍，出售房屋建筑面积92.26㎡，自库建筑面积10.68㎡。双方商定成交总价为236888元，具体付款方式为9月20日付订金5000元，10月8日付225000元，余款房产证过户时一次性付清。钱东春、包彩云应当在2009年10月8日前将房产交付给蒋欣、周杏珍；房屋移交时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给蒋欣、周杏珍。钱东春、包彩云、蒋欣、周杏珍应共同到宜兴市房地产交易所办理产权过户手续，税费由蒋欣、周杏珍承担。2009年10月3日，蒋欣、周杏珍按约支付了房款225000元（订金5000元此前已支付），包彩云、钱东春也向蒋欣、周杏珍交付了房屋。2020年11月12日，包彩云、钱超颖办理了案涉房产的不动产登记手续，根据宜兴市不动产登记机关出具的宜兴市不动产权属证明记载，坐落于宜兴市××街街道××花园××村××幢××号××室房屋总建筑面积92.26㎡，所有权人为包彩云、钱超颖，不动产权证号为苏（2020）宜兴不动产权第0××7号。以上事实，有蒋欣、周杏珍提供的《房产买卖协议》、收条，本院调取的宜兴市不动产权属证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：蒋欣、周杏珍与钱东春、包彩云签订的《房产买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。蒋欣、周杏珍已按约支付了部分房款，钱东春、包彩云也应按约履行相应的义务。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。据包彩云、钱超颖在本案第一次庭审中所述案涉房产系拆迁安置房且钱东春已死亡，包彩云、钱超颖正在办理继承公证，并待继承公证完成后领取房产证。然而，包彩云、钱超颖于本案第一次庭审后办理了案涉房产的不动产登记手续并将案涉房产登记在自己名下后，并未积极履行将案涉房产的所有权转移登记至蒋欣、周杏珍名下的义务，亦未参加本案第二次庭审，故包彩云、钱超颖关于其并无违约行为无需承担诉讼费的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。另因《房产买卖协议》中约定余款房产证过户时一次性付清以及税费由蒋欣、周杏珍承担，故蒋欣、周杏珍主张自行承担过户费用，符合协议约定，本院予以确认；蒋欣、周杏珍还应根据约定在房产过户的同时支付包彩云、钱超颖剩余房款6888元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、包彩云、钱超颖于本判决发生法律效力之日起十日内协助蒋欣、周杏珍将坐落于宜兴市××街街道××花园××村××幢××号××室不动产［不动产权证号为：苏（2020）宜兴不动产权第0××7号；现登记于包彩云、钱超颖名下］的所有权转移登记至蒋欣、周杏珍名下，过户费用由蒋欣、周杏珍承担。二、蒋欣、周杏珍于前述第一项记载的不动产转移登记的同时支付包彩云、钱超颖剩余房款6888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2427元，财产保全费1520元，两项合计3947元，由包彩云、钱超颖负担，该款已由蒋欣、周杏珍预交，包彩云、钱超颖应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给蒋欣、周杏珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 钱 晋二〇二〇年十二月十八日书记员 刘淑姣
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4799号 原告：衢州市住房保障和房地产管理服务中心，统一社会信用代码12330800471863849T，住所地衢州市东河沿**。 法定代表人：郑俊。 委托诉讼代理人：余银平，浙江**风律师事务所律师。 被告：许水花，女，1958年7月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市住房保障和房地产管理服务中心与被告许水花、第三人管爱英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告衢州市住房保障和房地产管理服务中心委托诉讼代理人袁志平到庭参加诉讼，被告许水花经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请撤回对第三人管爱英的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告衢州市住房保障和房地产管理服务中心向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告房屋租赁合同，要求被告支付房屋租金（按每月55.10元自2021年1月1日起至实际腾退之日止）；2.判令被告立即腾空衢州市柯城区房屋，并归还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原告衢州市住房保障和房地产管理服务中心（原衢州市住房保障中心）与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告承租原告坐落于衢州市柯城区房屋，每月租金为55.10元；租赁期限自2019年1月1日至2020年12月31日止；承租方如擅自将承租的房屋转租、转让、转借他人或调换使用，出租方有权解除租赁合同，收回房屋。现被告将房屋交给案外人管爱英使用，违反合同约定，故提起诉讼。 被告许水花未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定以下事实： 2019年6月24日，原告衢州市住房保障和房地产管理服务中心（原衢州市住房保障中心）与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将其管理的坐落于衢州市柯城区房屋租赁给被告使用，租赁期限自2019年1月1日至2020年12月31日止，月租金为55.10元。同时还约定承租方如擅自将承租的房屋转租、转让、转借他人或调换使用，改变用途，变相买卖房屋使用权，拖欠房租累计六个月以上的，房屋闲置六个月以上的，利用房屋进行非法活动的，故意损坏房屋的，均属违约行为，出租方有权解除租赁合同，收回房屋，并索赔损失，追回非法所得。被告已交付了至2020年12月31日的租金。在租赁期间，原告发现被告将该租赁房屋的部分交给案外人管爱英使用。为此，原告于2020年9月向被告发送了律师函，现案外人管爱英已退出使用的该部分租赁房屋。现原告诉至本院，诉请如前。 以上事实有到庭当事人陈述，原告提供的《房屋租赁合同》、《直管公房入户调查表》、照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《租赁合同》约定的租赁期间为2019年1月1日至2020年12月31日止，现被告已按约支付了至2020年12月31日止的房屋租金，虽然被告在租赁期间擅自将案涉租赁房屋的部分交于他人使用，确实违反了《房屋租赁合同》的约定，但在原告向其发送了律师函后，就收回了交给他人使用的该部分租赁房屋，现已不存在将案涉租赁房屋交于他人使用的情况，且案涉租赁房屋属于公共租赁住房性质，故，对于原告主张要求解除与被告签订的房屋租赁合同，并要求被告腾退房屋的诉请，本院不予支持。被告许水花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告衢州市住房保障和房地产管理服务中心的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市住房保障和房地产管理服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐春波 二〇二〇年十二月二日 法官助理 汪佳丽 书 记 员 江 昕
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初768号 原告：孙敏，男，1988年11月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：何明，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晓月，山东盈和盈律师事务所实习律师。 被告：周圣兰，女，1967年12月10日出生，汉族，住泰安高新区。 被告：赵莉，女，1990年1月8日出生，汉族，住泰安高新区。 以上二被告委托诉讼代理人：吴波，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。 原告孙敏与被告周圣兰、赵莉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人何明、于晓月，被告周圣兰、赵莉委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还定金共计30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月11日被告与原告就租赁位于高新区一处车间达成意向，当日原告向被告支付定金一万五千元，被告承诺涉案车间是合法建筑，但经原告调查了解，该车间系违法建筑，不具备租赁条件，致使合同目的不能实现。原告与被告多次协商无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判如所诉。 周圣兰辩称：1、原告诉称与事实情况不符。原告租赁的是被告房屋院落，不是原告诉称的车间，本案涉案院落已建成多年，不是违法建筑。况且，原告多次亲自到租赁院落现场查看确认。双方共同商定合同期限5年，第一年租金2.6万元，第二年开始每年2.2万元，双方商定共同出资在被告院落内平整硬化地面200平方。原告随即支付给被告定金和部分物料款共计15000元。为履行合同，被告砍伐了15棵12公分以上的樱桃果树，并在赵庄村邹庆民处购买了价值1万元的砂石、石子、水泥等建筑物料。被告已经履行了应尽的合同义务。被告严格履行合同至今未再向他人出租。现在，原告出尔反尔，经构成恶意违约，并给被告造成了一定的损失。此时原告诉称的不具备租赁条件，合同目的无法实现的理由根本不能成立。综上所述，被告请求人民法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。 赵莉辩称：赵莉替周圣兰收取了部分定金，不应当作为本案的被告。请求法院驳回原告对赵莉的诉求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日原告租赁被告位于泰安高新区一处建筑物，当日原告向被告支付定金15000元。此后原告并未实际使用该处建筑物。 本院认为，原被告就租赁建筑物达成了租赁协议，且原告向被告支付了定金15000元，此后以该处建筑物是非法建筑、不能实现合同目的为由要求被告双倍返还定金，但原被告双方对该处建筑物是厂房或者是房屋院落存在争议，对于该处建筑物是否需要建设审批手续以及该处建筑物是否是违法建筑，原告并未举证证实，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告孙敏的诉讼请求。 案件受理费减半收取275元，由原告孙敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈国鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何晓旭
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10097号 原告:安徽省德济堂药业有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县田桥开发区，统一社会信用代码91341221750988281U（1-1）。 法定代表人：韦利，任公司董事长。 委托诉讼代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。 被告：深圳市美好印象医药科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约观山路****，统一社会信用代码914403000743815981。 法定代表人：张锋波。 原告安徽省德济堂药业有限公司（以下简称德济堂药业公司）与被告深圳市美好印象医药科技有限公司（以下简称美好印象医药公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德济堂药业公司委托诉讼代理人狄文水到庭参加诉讼，被告美好印象医药公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德济堂药业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失40450元及合理维权费9000元（律师费8000元、交通费1000元），以上共计49450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，被告美好印象医药公司委托原告德济堂药业公司OEM生产镇痛贴，并授权原告使用“张麻子”TM商标。被告承诺“如因乙方使用商标和自行设计的产品外观侵权所产生的一系列经济责任纠纷由乙方全部承担”(详见合作协议)。此后，被告销售印有“张麻子”商标标识的镇痛贴侵害他人商标专用权。2019年3月，北京海鑫映画广告传媒有限公司诉至北京市朝阳区人民法院，要求德济堂药业公司、美好印象医药公司停止生产、销售带有“张麻子”标识的镇痛贴。经北京市朝阳区人民法院调解，原告支付北京海鑫映画广告传媒有限公司经济损失40000元，诉讼费450元，合计40450元。 综上，被告销售印有“张麻子”的镇痛贴侵害他人商标专用权，产生经济纠纷后，被告并未承担全部赔偿责任，原告赔偿后，原告向被告催要未果。为此,原告根据相关法律规定具状起诉,请依法支持原告的诉讼请求。 被告美好印象医药公司未答辩，未向本院提交证据材料。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实与原告陈述的事实相一致。原告的经济损失为40450元。 另查明：原、被告于2017年4月30日签订的《合作协议》第一条款第（一）项第2条约定“乙方授权甲方在甲方生产的二类医疗器械贴膏上使用张麻子的TM商标，本授权只限在乙方总经销的膏药产品外包装上，授权期限同代理期限。产品包装由乙方自行设计，经甲方签字确认无误后内袋委托甲方印刷、外盒乙方自行印刷。如因乙方使用商标和自行设计的产品外观侵权所产生的一系列经济责任纠纷由乙方全部承担。授权期限同代理合同有效期限”。该协议中的甲方系本案原告，乙方为被告。 本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告德济堂药业公司与被告美好印象医药公司签订的《合作协议》第一条款第（一）项第2条，损害了第三人的合法权益，该条款无效。原告生产张贴“张麻子”TM商标的商品，被告销售张贴“张麻子”TM商标的商品，原、被告侵害了第三人的商标使用权，应当承担侵权责任。被告美好印象医药公司明知“张麻子”TM商标为他人注册，也未得到北京海鑫映画广告传媒有限公司的使用授权，而其在与原告德济堂药业公司签订合同中出具授权委托书，委托原告在生产镇痛贴上使用“张麻子”商标，继而销售带有“张麻子”TM商标的产品，并在合同条款中约定“如因乙方使用商标和自行设计的产品外观侵权所产生的一系列经济责任纠纷由乙方全部承担”，被告美好印象医药公司存在过错，应承担主要责任。原告德济堂药业公司在与被告美好印象医药公司签订合同中，没有查明被告美好印象医药公司对“张麻子”商标是否具有使用权，未尽到审慎义务，存在过失，应承担相应的责任。故原告德济堂药业公司超出自己应承担的部分有权向原告追偿。酌定原告承担30%，被告承担70%。故被告美好印象医药公司承担原告德济堂药业公司损失的70%，为28315元（40450元×70%）。对于原告主张的律师代理费8000元及交通费1000元，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告深圳市美好印象医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省德济堂药业有限公司28315元； 二、驳回原告安徽省德济堂药业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取518元，由被告深圳市美好印象医药科技有限公司负担297元，原告安徽省德济堂药业有限公司负担221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张振田 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙庆健 附：本判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2395号原告：杞县佳浩运输有限公司。统一社会信用代码：91410221MA44B9KE4D（1-1）。住所地：杞县五里河镇翟李庄村。法定代表人：侯彦杰，总经理。委托诉讼代理人：李振生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X（1-1）。住所地：开封市郑开大道**。负责人：江河军，总经理。委托诉讼代理人：田丰，该公司员工。代理权限：特别授权。原告杞县佳浩运输有限公司（以下简称“佳浩公司”）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程熙茗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杞县佳浩运输有限公司委托诉讼代理人李振生、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托诉讼代理人田丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杞县佳浩运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费77559元、施救费11000元、拆解费6000元、评估费3800元，共计98359元。事实与理由：2020年5月11日2时7分，原告司机徐文杰驾驶豫Ｂ×××**大型汽车，在广信××茶亭镇马家红绿灯路口路段与程显坤驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**大型汽车发生交通事故。经江西省上饶县公安局交通警察大队认定原告司机徐文杰负事故的全部责任。原告为自己的豫Ｂ×××**大型汽车在被告保险公司投保了机动车车辆损失保险、不计免赔保险，保险期限自2020年3月23日0时起至2021年3月22日24时止。事故发生后，被告对原告的上述损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称：原告主张诉求过高。事故责任明确、事实清楚，在不存在免责情形的请款下，同意赔付原告合理合法损失。车损评估金额过高。本案的诉讼费、鉴定费不属于我公司的承保范围。本院经审理查明的事实：2020年5月11日2时7分，徐文杰驾驶豫Ｂ×××**重型仓栅式货车，在广信××茶亭镇马家红绿灯路口路段与程显坤驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，致使豫Ｂ×××**重型仓栅式货车损坏，经江西省上饶县公安局交通警察大队作出第361121420208000391号道路交通事故责任认定书（简易程序）认定，徐文杰负事故的全部责任，程显坤无责任。事故发生后，事故车辆豫Ｂ×××**重型仓栅式货车由上饶市鑫吉道路救援有限公司和杞县快驰汽车维修中心进行道路救援和施救，原告向上饶市鑫吉道路救援有限公司支付道路救援费3000元，向杞县快驰汽车维修中心支付施救费8000元。原告杞县佳浩运输有限公司向本院申请对豫Ｂ×××**重型仓栅式货车因本次事故造成的损失进行鉴定，本院委托开封市天正价格评估咨询有限公司进行评估，2020年10月14日开封市天正价格评估咨询有限公司作出汴天正价估字（2020）第110号价格评估结论书，评估结论为：豫Ｂ×××**车损（直接损失价值）为77559元，原告支付评估费3800元。2020年10月31日，原告向杞县快驰汽车维修中心支付拆解费6000元。庭审中，被告保险公司认为原告车辆评估损失过高，未提出重新鉴定申请。上述事实，有原、被告陈述、杞县公安交通警察大队事故认定书、行驶证、驾驶证、道路货物运输从业资格证、道路运输经营许可证、保险单、施救费票据、救援费票据、拆解费票据、开封市天正价格评估咨询有限公司价格评估结论书、评估费票据等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应根据合同约定，全面履行自己的义务。江西省上饶县公安局交通警察大队作出第361121420208000391号道路交通事故责任认定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，本院依法予以采信，可作为本案定案的依据。原告所有的豫Ｂ×××**重型仓栅式货车在被告处投有机动车车辆损失保险，事故发生在保险期间内，被告应在机动车车辆损失保险限额内赔偿原告合理合法的损失。在该事故中，原告车辆的损失价值为77559元，原告支付评估费3800元、施救费11000元、拆解费6000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告赔偿经济损失98359元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告保险公司辩称车辆损失评估结论过高，开封市天正价格评估咨询有限公司作出汴天正价估字（2020）第110号价格评估结论书，评估结论系法院委托，双方共同选定的鉴定机构作出，被告亦未申请重新评估，故对该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杞县佳浩运输有限公司车辆损失费77559元、施救费11000元、拆解费6000元、评估费3800元，共计98359元。如被告中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1129元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程熙茗二〇二〇年十二月十一日书记员  吕昕煜
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初519号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托代理人：陈凯迪，浙江天韵律师事务所律师。 被告：杨赛赛，女，1990年6月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：蒋凡。 委托代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。 委托代理人：杨浩群，浙江新台州律师事务所律师。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告杨赛赛、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司承担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  李敏珍 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陶嘉澍
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4248号 申请执行人：李红振，男，1984年10月1日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：周元永，男，1980年4月6日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：曹磊，女，1983年7月8日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李红振与周元永等民间借贷纠纷一案中，执行标的为205580元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，依法冻结扣划被执行人银行存款3501.34元，下余部分暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人李红振,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘宁军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21780号原告：李子力，男，1991年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黄昭荣，男，1964年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告李子力诉被告黄昭荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告曾是工程甲、乙方，原告为甲方。被告因工程款未即时与原告结算，需借资以确保原告工程及时完成。双方于2018年4月25日签订借款协议，但被告未按约定还款。故起诉要求：1、被告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为准，按月利率2％自2018年8月26日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。被告辩称：被告为原告做球场工程，还差50000元所以原告借给被告50000元做工程。原告尚欠被告工程款，50000元借款是用于购买工程材料。被告需要时间还款，现在无能力还款。经审理查明：2018年4月25日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订《借款协议》，约定：2017年10月18日，乙方向甲方出具《借条》一份，向甲方借款50000元，借款期限为1个月，自2017年10月18日起至2017年11月18日止；现因乙方原因，不能按期偿还约定的借款；双方一致确认，截至本协议签订之日《借条》中的借款本金为50000元，利息暂计为5000元；乙方自本协议生效之日通过银行转账方式一次性向甲方支付本协议签订前的借款利息5000元，甲方收到该款后不再向乙方追索本协议签订前该笔借款的利息；乙方继续向甲方借用《借条》中约定的借款本金50000元，自本协议生效之日起，该笔借款利息按月利率0.02计算；借款期限暂定为10个月，自2018年4月25日起至2019年2月25日止，但借款期间甲方有权提前15天通知乙方提前还清全部款项及利息，乙方应无条件配合；借款分10个月还清，乙方应于每月25日归还5000元本金及当期利息（利息计算方式为：当期本金＊0.02＊借款月数，第一期款项应于2018年5月25日支付，第一期利息为50000＊0.02＊1，第二期款项应于2018年6月25日支付，第一期利息为45000＊0.02＊2，如此类推）；本协议以《借条》为基础，原《借条》列明事项与本协议冲突的按本协议执行；等。原告委托律师于2018年9月3日向被告发出《律师函》，确认《借款协议》签订后，被告向原告偿还了4000元利息，要求被告偿还借款本金50000元及按月利率2％计付自2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息等。被告确认收到该《律师函》。诉讼中，原告称借款是在2017年10月19日以银行转账方式交付给被告。被告予以确认。原告并确认被告于2018年4月26日支付了《借款协议》签订前的利息5000元，并表示暂时找不到被告支付后续4000元利息的转账记录。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告出借了50000元，现约定的借款期限已经届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。双方均没有举证证明被告还款的时间和金额，现原告确认被告在《借款协议》签订后支付了4000元利息，诉请被告从2018年8月26日起按月利率2％计息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告黄昭荣在本判决生效之日起十日内清还借款本金50000元给原告李子力，并按月利率2％计付从2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元，由被告黄昭荣负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1625元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十二月二十四日书记员  贾东宁
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2982号 原告：邱龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：刘涛，男，1987年6月13日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告邱龙诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱龙到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告邱龙于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱龙撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告邱龙撤回起诉。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告邱龙负担。 审判员  陈建全 二〇二〇年十二月十七日 书记员  甘曙源
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖16**执618号之六 申请执行人：戴光，男，1965年08月20日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：葛巧巧，男，1988年2月05日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初573号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛巧巧在中国华夏银行账户内存款人民币60447元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘晓宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初15116号原告：沈有爱，女，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：许雨佳，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：高旭旭，女，1981年12月18日出生，汉族，住山西省吕梁市兴县。原告沈有爱与被告高旭旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序由审判员张晓华、王玲，人民陪审员金乐伟组成合议庭进行审理。后因工作安排原因，变更为由审判员张晓华、王玲，人民陪审员邵淼燕组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告沈有爱及其委托诉讼代理人许雨佳到庭参加诉讼，被告高旭旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈有爱向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款45000元，并支付以借款本金15000元为基数自2016年2月1日起、以借款本金30000元为基数自2017年1月31日起均至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2015年，原告经朋友介绍与被告认识。之后，被告向原告采购针织品过程中因资金周转不便陆续拖欠原告货款计人民币60000元。2015年12月4日，被告出具了60000元货款的欠条。之后经原告催讨，被告仅支付了15000元。2018年11月14日，被告又向原告出具剩余45000元货款的欠条。经原告多次催讨，被告认欠不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告高旭旭未作答辩。原告沈有爱围绕其诉送请求向本院提交了欠条、微信聊天记录、情况说明。被告高旭旭未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据能相互印证，且与本案具有关联性，现原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告高旭旭曾向案外人诸暨市奥依莱针织厂购买打底裤。2015年12月4日，被告高旭旭出具欠条一份，载明：“因本人资金周转不便，兹欠付诸暨市奥依莱针织厂货款共计人民币陆万元整（60000元）。上述款项本人承诺最迟于2016年1月31日前无条件偿还诸暨市奥依莱针织厂叁万元正（30000元）并保证剩余货款叁万元正（30000元）于2017年1月30日前付清。”后被告支付货款15000元。因未能支付剩余货款，2018年1月14日，被告高旭旭向原告沈有爱出具欠条一份，载明：“高旭旭欠沈有爱货款45000元。”并通过微信向原告发送上述欠条。2018年11月14日，案外人诸暨市奥依莱针织厂确认将其对被告高旭旭享有的本案债权转让给原告沈有爱。本院认为，被告高旭旭与案外人诸暨市奥依莱针织厂之间的打底裤买卖业务，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高旭旭尚欠诸暨市奥依莱针织厂货款45000元未付，由原告提供的欠条及原告庭审陈述可供证实，被告应承担支付货款的民事责任。诸暨市奥依莱针织厂将其对被告高旭旭享有的上述债权转让给原告沈有爱，符合法律规定，原告主体适格。现原告起诉要求被告支付货款45000元，于法有据，本院予以支持。因双方约定了付款期限（于2016年1月31日前付30000元、2017年1月30日前付30000元），现原告要求被告支付其中15000元自2016年2月1日起、30000元自2017年1月31日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。因该利息计算标准于2019年8月20日开始适用，故之前的利息计算标准，本院调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。被告高旭旭经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高旭旭应支付原告沈有爱货款45000元，并支付其中15000元自2016年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，支付其中30000元自2017年1月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；驳回原告沈有爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告高旭旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张晓华审 判 员  王 玲人民陪审员  邵淼燕二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  赵镥杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7482号之一 原告：黄某，女，汉族，1972年12月18日出生，住成都市新都区。 被告：周某，男，汉族，1972年12月28日出生，住四川省仁寿县。 被告：朱某，女，汉族，1987年12月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。 原告黄某与被告周某、朱某赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。 黄某向本院提起诉讼请求：1.判令确认周某对朱某赠与的287744元的行为无效；2.判令朱某返还黄某287744元。事实与理由：原告黄某与周某是夫妻关系，于1994年12月28日登记结婚并领取结婚证，自2016年起，周某背着黄某与朱某发展婚外情。在两被告保持婚外情长达三年多的时间里，朱某多次向周某索要房产及钱款等财物，周某隐瞒黄某，多次将夫妻共有的钱款等财物处分给朱某，并为其购买房产（含房贷）。2019年，黄某通过查询周某的银行流水及微信转账记录，才得知两被告之间的婚外情关系及周某未经原告黄某同意私自将夫妻共有的钱款等财物处分给朱某并为其购买房产（含房贷）的事实。原告黄某认为，两被告婚外情的行为违背了夫妻之间的忠实义务，违反了社会公德，原告黄某与周某在婚姻关系存续期间的合法收入均为夫妻共同财产，属于夫妻共同共有。周某非因日常生活需要又未经原告黄某同意将夫妻共有的财产擅自处分给朱某的行为，严重损害了共同共有人即原告黄某的财产权益，该行为不但违反法律规定，且有悖社会公序良俗，故该赠与行为应属无效，朱某应予返还全部的钱款。 本院经审查认为，本案审理过程中朱某提交证据证明黄某患精神分裂症，并对黄某是否具有民事行为能力提出异议，本院根据当事人申请，依法委托四川求实司法鉴定所对黄某的民事行为能力进行鉴定。四川求实司法鉴定所于2020年11月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为黄某诊断精神分裂症，目前评定为限制民事行为能力人。本院认为，依照黄某目前的情况，不能独立实施提起本案诉讼、参与本案诉讼的民事法律行为，故本院依法驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告黄某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月十五日 书记员 黄映倩
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7706号 原告：汪全国，男，1967年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：胡妍群，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：陈世强，男，1990年11月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被告：林梦梦，女，1990年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道南二环西路******，统一社会信用代码：9133028268427436XX。 代表人：余侠虎，该公司负责人。 原告汪全国与被告陈世强、林梦梦、中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告汪全国于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪全国向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪全国撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪全国负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 杨静静
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初4632号 原告：许斌，男，1985年1月1日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。 被告：姚艮艮，女，1988年2月15日生，汉族，住如东县。 原告许斌与被告姚艮艮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭审理。原告许斌及其委托诉讼代理人倪德智、被告姚艮艮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许斌向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款207000元。事实和理由：2020年7月，原、被告经法院主持调解，协议离婚。双方约定，位于丽景花苑**楼**房屋归被告所有，该房屋自2020年8月后的贷款由被告负责偿还。后原告垫付了2个月的房贷7149.35元，双方约定被告给付原告7000元。2020年8月19日，上述房屋由被告出售。但在办理产权变更时，需将房屋的贷款清偿完毕，被告向原告借款200000元用于归还贷款。由于银行卡的限额问题，上述款项通过中介公司经办人徐雨辰转交。上述款项合计207000元，被告未能及时归还原告，故原告提起诉讼。 被告姚艮艮辩称：7000元贷款是原告还的，也收到徐雨辰转汇的200000元，但因原告单方低价出售房屋，造成了答辩人经济损失，上述款项系原告给予的补偿款，不是借款，不应归还。 本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2011年5月9日登记结婚，婚后双方有夫妻共同财产位于如东县（以下简称“xx房屋”），系按揭抵押贷款。2020年6月4日，许斌因夫妻感情不和向本院提起诉讼。为分割402房屋，同年6月11日，许斌至如东日升月恒房产经纪有限公司，在该公司职员徐雨晨经办下，与买方签订了关于xx房屋的买卖居间合同，并收取了买方定金20000元。同年7月27日，在本院主持下，原、被告协议离婚。在分割xx室房屋时，原告告知已签订买卖合同并收取定金。双方在协议离婚时约定，xx房屋归姚艮艮所有，该房屋自2020年8月起的贷款亦由姚艮艮负责偿还。后许斌当场将收取的定金20000元转给姚艮艮。同日，本院对双方的离婚协议予以确认，并当场制作和送达了民事调解书。2020年8月19日，姚艮艮出面处置xx房屋，因该房屋尚需200000元解决房贷后，方可办理产权变更手续。姚艮艮向许斌借款200000元，许斌表示同意。因银行卡额度问题，上述款项经中介公司经办人徐雨晨银行卡转交。许斌明确告知徐雨晨系借款，徐雨晨交付姚艮艮时，要求其出具相应手续，姚艮艮予以拒绝。后402房屋于2020年9月8日办理了过户手续。原告向被告追要上述200000元未果，故提起诉讼。 另查明，原告在离婚前后支付了部分房贷7149元，要求被告给付7000元。 本院认为，原、被告在离婚后，被告在处置已分割完毕的财产过程中，与原告形成的200000元的借贷关系的事实存在。原告出借给被告款项，有经办人姚雨晨到庭的清晰陈述。被告应当及时偿还上述借款。被告认为系补偿款、不是借款，无相应证据提供，本院难以支持。原告另陈述归还了部分房贷，但时间上跨越离婚前后，且未能与被告形成借贷的合意。故对要求给付7000元的主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告姚艮艮归还原告许斌借款200000元，于本判决生效后10日内履行； 二、驳回原告许斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取2203元，由原告负担53元，被告负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 姜海军 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘 丹 书 记 员 刘 丹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9173号申请执行人：张红梅,女,1967年11月5日出生,汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被执行人：王立新,男,1980年9月20日出生。原告张红梅与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的(2020)沪0118民初10521号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告王立新应于本判决生效之日起十日内归还原告张红梅借款人民币1,449,000元；二、本案受理费17,841元，减半收取计8,920.50元，由被告王立新负担。”届期，被告王立新未履行义务。权利人张红梅于2020年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月19日向被执行人王立新发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年12月15日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年12月16日将被执行人王立新纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初25748号 原告：祝影，女，汉族，1986年6月11日出生，住重庆市巴**。 被告：全发大药房重庆市九龙坡区丹丹药店，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村****，统一社会信用代码925000107MA5XWQNG9Q。 经营者：徐洪，男，汉族，1964年8月8日出生，住重庆市九龙坡区。 原告祝影诉被告全发大药房重庆市九龙坡区丹丹药店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祝影、被告全发大药房重庆市九龙坡区丹丹药店经营者徐洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝影向本院提出诉讼请求：1、被告三倍赔偿原告共计9720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月26日、7月3日、9月16日在被告处三次购买名称为“西藏男宝”的产品，支付价款3240元。该产品已经被告重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初23056、23058、23059号民事判决书认定为假药，被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应该承担三倍惩罚性赔偿责任。原告为维护合法权益，遂将被告起诉至法院。 被告全发大药房重庆市九龙坡区丹丹药店辩称：1.原告购买涉案产品没有使用，也没有受到损害，原告先找被告预定涉案产品，到货后取涉案产品时录音录像以敲诈被告，在全国范围内多次进行类似诉讼，属利用诉讼手段牟利，原告不属于消费者，被告不构成欺诈，不应承担三倍惩罚性赔偿责任；2.原告就涉案产品已经起诉过被告，并已由法院作出生效判决，原告再次就相同产品起诉属于重复起诉，违反“一事不再理”原则，法院不应再次审理和裁判；3.原告本次起诉未提供产品实物，被告需要核实产品实物是否是被告的产品，原告认为涉案产品是假药，但未提供任何鉴定报告等证据予以证明，另原告应在本案审结后退还产品或者当庭销毁。 经审理查明：2018年6月26日、7月3日、9月16日，原告在被告处三次购买名称为“西藏男宝”的产品，合计支付价款3240元。 原告于2019年曾起诉被告认为涉案产品属于食品且不符合食品安全标准，要求被告退还货款并承担十倍惩罚性赔偿责任。被告在该案中认为涉案产品属于药品，而非食品。 本院（2019）渝0107民初23056、23058、23059号生效民事判决书认定涉案产品无正规注册证号、批准文号及生产厂家信息，属于假冒伪劣产品，判令被告返还货款，但因涉案产品属于药品而非食品，驳回了原告要求被告给予十倍赔偿的诉讼请求。 审理中，被告认可涉案产品没有正规的注册证号、批准文号及生产厂家信息，也未举示证据证明其销售的产品具有合法的进货渠道，未举示涉案产品其他质量合格的证明材料。 审理中，被告举示了原告的丈夫石海在全国法院起诉类似产品责任纠纷案件的清单一份，拟证明原告夫妻在全国范围内多次进行类似诉讼，不属于消费者。 以上事实，由原告提供的本院（2019）渝0107民初23056、23058、23059号民事判决书，被告提供的案件清单，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买涉案产品及产品无正规注册证号、批准文号及生产厂家信息的事实，已由本院（2019）渝0107民初23056、23058、23059号生效民事判决书认定，被告在本案中也予以认可，本院依法予以确认。被告辩称需要核实产品实物是否是被告的产品，以及原告未提供鉴定报告等证据证明涉案产品为假冒伪劣产品，与本院查明事实不符，本院不予采信。 被告辩称原告购买涉案产品没有使用，也没有受到损害，属于知假买假，利用诉讼手段牟利，原告不属于消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称本案违反“一事不再理”原则，因原告在（2019）渝0107民初23056、23058、23059号案件中，依据《中华人民共和国食品安全法》起诉主张被告给予十倍赔偿未获支持，而在本案中依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条另行起诉主张三倍赔偿，两案的诉讼请求、诉讼标的、法律依据均不相同，原告本次起诉不构成重复起诉，本院对被告辩称意见不予采信，依法对本案进行审理和裁决。 关于被告销售涉案产品是否构成欺诈，本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。本案中，被告作为涉案产品的销售者，在涉案产品没有正规的注册证号、批准文号及生产厂家信息的情况下仍进行销售，未举示证据证明其销售的产品具有合法的进货渠道，也未举示涉案产品其他质量合格的证明材料，本院应认定被告销售给原告涉案产品的行为构成欺诈，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，承担三倍赔偿责任。本院对原告要求被告支付三倍赔偿款9720元的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告全发大药房重庆市九龙坡区丹丹药店于本判决生效之日起十日内支付原告祝影赔偿款9720元。 本案受理费减半收取为25元，由被告全发大药房重庆市九龙坡区丹丹药店负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  蒋犀勐 法官助理  晏小刚 书 记 员  石雨晗
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14999号 原告：党珂，女，汉族，1988年11月10日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王雪莲，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代应涛，四川新开元律师事务所律师。 被告：成都华晟投资有限公司，住成都市成华区。 法定代表人：邓先福。 委托诉讼代理人：刘建，男，系公司员工。 原告党珂与被告成都华晟投资有限公司（以下简称华晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党珂的委托诉讼代理人王雪莲、代应涛，被告华晟公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告党珂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房的违约金98339.51元（以已付房款为基数，按照每日万分之五的标准，自2016年9月1日计算至2018年9月26日为止共计755天）；2、请求判令被告赔偿因不能开通燃气的损失13025.1元（损失计算按照购房款的5%计算）。事实和理由详见书面起诉状。 被告华晟公司辩称，请求法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。党珂已依约履行了交付全部房款的义务，华晟公司逾期交付案涉房屋系违约行为，应承担逾期交房的违约责任并应向党珂支付逾期交房违约金。关于违约金数额的确定，党珂并未证明其因逾期收房造成的实际损失，结合庭审中华晟公司请求法院依法适当调减逾期交房违约金计算标准的主张，本院酌情调减逾期交房违约金计算标准为每日万分之三，故华晟公司应当按照合同约定以已交付房价款260502元为基数，按每日万分之三的标准，向党珂支付自2016年9月1日至2018年9月26日期间的逾期交房违约金59003.7元。 关于党珂主张华晟公司赔偿因不能开通燃气的损失问题。案涉房屋现不符合开通天然气的条件，华晟公司就开通案涉房屋天然气的合同义务属于事实上已无法履行，但其应承担未按约开通天然气给党珂造成的损失。结合案涉《商品房买卖合同》的约定及华晟公司的违约行为，对自2016年5月31日起至2017年4月21日期间，华晟公司未依约开通天然气给党珂造成的损失，本院参照《商品房买卖合同》关于逾期开通天然气的约定，以每天10元的标准计算为3250元（10元/天*325天）。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初14990号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都华晟投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告党珂支付逾期交房违约金59003.7元； 二、被告成都华晟投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告党珂赔偿因不能开通燃气的损失3250元。 三、驳回原告党珂的其他诉讼请求。 如果被告成都华晟投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，减半收取1264元，保全费1089元，共计2353元，由被告成都华晟投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁 晨 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初14990号（示范案件裁判文书）