安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初10227号 原告：牛殿魁，男，1942年2月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：刘蔚莹，女，1939年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 两原告共同委托诉讼代理人：牛旭东（原告之子），男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 两原告共同委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 被告：临泉县金城国际实业有限公司，住所地安徽省临泉县前进路与光明路交叉口西北侧，统一社会信用代码91341221MA2MX1K358（1-1）。 法定代表人：戴驰，该公司经理。 被告：戴驰，男，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：戴存成，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：临泉县商都有限公司，住所地安徽省临泉县水榭花都小区北大门东侧，统一社会信用代码913412217408720073（1-1）。 法定代表人：李海凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继鹏，安徽风采律师事务所律师。 原告牛殿魁、刘蔚莹与被告临泉县金城国际实业有限公司（以下简称金城公司）、戴驰、戴存成、临泉县商都有限公司（以下简称临泉商都）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛殿魁、刘蔚莹的共同委托代理人牛旭东、张翠丽、临泉商都的委托诉讼代理人张继鹏到庭参加诉讼，被告金城公司、戴驰、戴存成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛殿魁、刘蔚莹向本院提出诉讼请求：1.判决四被告立即履行2013年8月20日签订的关于房屋拆迁返还合同，及2017年5月19日签订的协议，按照合同及协议约定的还原方式进行补偿（一楼还原门面房三间，每间南北长10.2米，东西长14.3米，起点自新建楼房北外墙皮起向北7.12米处，向南至17.32米处止；二楼、三楼南北长度与一楼门面对齐，东西长16.17米，南北长17米，二楼、三楼室内净面积总共550平方米，每层室内净面积275平方米；二层、三层拥有独立楼梯，直接从一层门面的楼梯上二楼、三楼，且与商场实墙隔开，与商场没有直接关联），其他合同权利房租及违约金另案主张；2、本案诉讼费、律师代理费、误工费等费用由被告承担。事实与理由：戴驰、戴存成是父子关系。2013年8月20日,戴存成、临泉商都与原告签订“关于房屋拆迁返还合同”，约定:涉案被拆迁的房屋是原告所有的位于原商都北大楼一楼由北向南第3、4、5门面房及二楼营业厅的诸多房屋,双方就房屋返还的各项事项作出明确约定。2017年5月19日,原告又与戴驰、戴存成签订协议,进一步明确了被告对原告房屋进行补偿的具体事宜。2016年,戴驰、戴存成成立金城公司之后涉案工程项目变更为临泉金城国际项目,由金城公司负责建设,原告与戴驰、戴存成签订的房屋拆迁返还合同的相关义务转给金城公司承担。但在2020年10月,原告发现金城公司在实际施工的一楼图纸与原拆迁补偿协议中约定的还原一楼的房屋面积不一致,明显小于协议中一楼的面积。原告遂要求被告按原协议履行,但被告置之不理。综上所述,被告擅自更改设计图纸,将使原告无法获得合同约定的合法权益,被告的行为违法悖理。为了维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判如所请。 被告临泉商都辩称：1、原告起诉的诉讼主体错误，临泉不是本案适格被告，原告在诉状中陈述起诉的各被告的理由与临泉商都无民事法律关系；2、临泉商都未与原告签订拆迁返还合同，不是合同相对方，没有履行合同义务。请求驳回对临泉商都的诉讼请求。 被告金城公司、戴驰、戴存成均未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴存成在商业大楼，租赁给临泉商都经营。2013年戴存成因对该楼进行扩建，经与临泉商都协商达成协议，由戴存成以临泉商都名义进行扩建，竣工后再租赁给临泉商都。原告牛殿魁、刘蔚莹用于开办天都影楼的楼房与此相邻。2013年8月20日,戴存成与原告签订《关于房屋拆迁返还合同》，约定:戴存成因临泉商都二期扩建工程，需拆除原告所有的天都影楼，乙方（牛殿魁、刘蔚莹）位于商都北大楼**由北向南第3、4、5门面房三间，南北长10.20米，东西长14.34米。甲方（戴存成）根据设计要求返还乙方相等的楼房面积，另外将原房一个缺角1.44平方米无偿补齐。补偿乙方房屋为由甲方新建楼北外墙皮起向南7.12米处开始，再向南至17.32米处止。计南北长为10.20米。乙方二楼营业大厅由北向南六间，每间55平方米，合计330平方米，为双方经营使用方便，甲方将新楼由北至南二楼、三楼各五间，每间55平方米，十间共计550平方米（其南北长和一楼五间对齐，东西长由每间55平方米除以3.4米求得，其中包括楼梯）全部返还乙方，多出部分作为装修和经营损失赔偿。根据设计要求，每层总面积不变，形状不做特殊要求。经甲乙双方协商由甲方负责承建二楼和三楼的楼梯供乙方使用，该房和一楼门面房同时交付给乙方。甲方施工期为两年，从奠基日算起。协议还约定了其他事项。戴存成在协议上签名后加盖了临泉商都的公章。合同签订后，双方到临泉县公证处办理了公证。 2016年6月21日，金城公司成立后，临泉商都的工程扩建项目变更为临泉金城国际商住楼项目,由金城公司负责建设,金城公司的法定代表人戴驰（戴存成之子）经与戴存成协商后，与原告在2017年5月19日签订协议,约定戴存成与原告2013年8月20日签订的房屋拆迁返还合同的义务转给金城公司承担。合同约定，因乙方（牛殿魁、刘蔚莹）应甲方（金城公司）要求再次搬迁，乙方要求甲方提供抵押物，但甲方称无物抵押，也无担保人，因此乙方要求新楼在奠基之日起约三年内建成。时间从奠基之日算起（不可抗力除外）。该合同于2017年5月19日在临泉县公证处办理了公证。 2013年8月20日，原告将其房屋交由被告拆除，现金城公司所建的“金城国际商住楼”也已经竣工。因双方因房屋返还发生争议，原告为此诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的房产证、《关于房屋拆迁返还合同》及公证书、协议及公证书、设计及施工图纸等证据在卷佐证。 本院认为，原告牛殿魁、刘蔚莹与被告戴存成签订的房屋拆迁返还合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定将其房屋交由戴存成拆除，因戴存成扩建的“临泉商都二期扩建工程”项目变更为“金城国际商住楼”项目，其合同义务转移给金城公司，金城公司应按合同约定向原告交付房屋。故原告要求被告金城公司交付房屋，符合合同约定和法律规定，被告戴驰作为金城公司的法定代表人，其代表金城公司与原告签订合同，合同义务应由金城公司承担。合同上虽加盖有临泉商都印章，但临泉商都并非房屋拆迁返还的合同相对方，不承担房屋返还义务，故原告要求被告戴存成、戴驰、临泉商都返还房屋，缺少事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费、误工费，但未提供相应的证据加以证明，对该主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告临泉县金城国际实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告牛殿魁、刘蔚莹交付置换的位于临泉金城国际商住楼房屋（其中一楼面向东的门面房三间，自金城国际商住楼北处外墙起向南7.12米处开始、再向南至17.32米处止，每间南北长10.2米，东西长14.3米；二楼5间、三楼5间，每间面积均为55㎡，二层、三层拥有独立楼梯，直接从一层门面的楼梯上二楼、三楼，且与商场实墙隔开）； 二、驳回原告牛殿魁、刘蔚莹的其他诉讼请求。 案件受理费120364元，减半收取60182元，由被告临泉县金城国际实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄炳峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王洪洁 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。