北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21588号原告：曹冬梅，女，1975年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴根峰（原告曹冬梅之夫），男，1977年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，该公司职员。原告曹冬梅与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹冬梅及其委托诉讼代理人吴根峰，保险公司委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司支付车辆维修材料费、人工费合计142525.5元及后期维修费用；2.请求保险公司支付车辆拖车费1300元及暂计停车费6000元和后期费用等；3.本案诉讼费用、鉴定费用由保险公司承担。事实和理由：2018年5月18日，曹冬梅为其车辆在保险公司处投保了车辆保险，保险期间为一年。2019年5月2日15时04分，曹冬梅之夫吴根峰驾驶车牌号为×××的小型轿车，由北向南行驶至北京市通州区六环路时与前车发生追尾事故，车辆受损严重。事故发生后，曹冬梅到保险公司处理赔，但保险公司以涉案车辆未年检属于免责条款不予理赔。此次事故后，曹冬梅与保险公司多次协商无果，为了维护其合法权益，曹冬梅诉至法院，请求依法判决。保险公司辩称，不同意曹冬梅的诉讼请求。涉案车辆初次登记日期为2009年4月13日，到2015年4月13日是可以免于到检测场现场检测的，只需要提交交强险的保单及无违章记录就可以到交管部门领取检验合格标志。但是本次事故发生时，涉案车辆使用年限已达到10年，是必须要求到检测场检验的，可以提前90天去检验。事故发生时，曹冬梅并未对机动车进行合格检验，根据保险合同条款的责任免除规定，保险公司是不负责赔偿任何损失的，请求法院驳回曹冬梅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月18日，曹冬梅在保险公司处为×××号车辆投保了机动车损失保险（以下简称车损险，保险金额为164765.2元）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额为50万元）、不计免赔等险种。被保险人为曹冬梅，保险期间自2018年5月19日0时至2019年5月18日24时。后曹冬梅在2019年4月8日进行了续保，保险期间自2019年5月19日0时起至2020年5月18日24时止。曹冬梅的机动车行驶证显示涉案车辆检验有效期至2019年4月。2019年5月2日15时04分，在北京市通州区六环路，吴根峰驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，宋亚飞驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由北向南行驶，吴某一、吴某二、曹冬梅乘坐车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，吴根峰、吴某一、吴某二、曹冬梅受伤，伤者同坐一辆车。经公安交通管理部门认定，吴根峰有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第十七项（即机动车追撞前方同车道行驶的机动车尾部的）的过错行为，为全部责任；宋某某无责；吴某一为无责；吴某二为无责；曹冬梅为无责。事故发生后，曹冬梅支付拖车费1300元，但车辆至今停放在4S店未进行修理。本案审理过程中，曹冬梅申请对×××车辆维修项目合理性进行鉴定，本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心（以下简称公路科学鉴定中心）进行鉴定。2020年7月30日，公路科学鉴定中心出具交公司鉴[2020]痕鉴字第13号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），鉴定意见为：×××车辆损失清单中的72项配件项目，本报告第五部分列出的第一类为合理的配件项目；第二类为不合理的配件项目；第三类为应该通过维修修复的配件项目。曹冬梅为此交纳鉴定费8000元。根据维修项目合理性的鉴定意见，曹冬梅申请对鉴定意见书所确定的第一类合理的配件项目和第三类应该通过维修修复的配件项目进行评估。经北京市高级人民法院随机摇号确定，本院委托北京京评价格评估有限公司（以下简称京评公司）进行评估。2020年11月4日，京评公司出具京评（涉）字2020第3035号价格鉴证评估报告书（以下简称价格评估报告书），评估结论为：经综合计算，涉案×××车辆在价格鉴定基准日2019年5月2日的维修费用为84127元。曹冬梅为此交纳评估费3000元。庭审中，保险公司称，根据保险公司《机动车综合商业保险条款》（以下简称《保险条款》）的规定，被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。此外，保险公司称其向曹冬梅的邮箱xxx@163.com发送了保险条款，履行了告知义务，但无法提供证据予以证明。曹冬梅称其在投保单上确认的邮箱为xxx@163.com，并非xxx@163.com，其没有见过保险条款，保险公司也未告知其免责条款，其诉讼请求中的停车费尚未结算，系其估算。上述事实，有机动车行驶证、保险单、发票、交通事故认定书、鉴定意见书、价格评估报告书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，曹冬梅与保险公司之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点有二：一、保险公司是否履行了告知义务；二、涉案车辆未年检是否构成保险公司免赔事由。对于争议焦点一，本案所涉保险合同条款内容是保险公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于保险公司事先制订的格式条款。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据以上规定，保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。在本案中，保险公司主张其向曹冬梅的邮箱xxx@163.com发送了保险条款，但并未提交证据予以证明，且其发送的邮箱与曹冬梅主张的xxx@163.com邮箱并非同一邮箱，对此保险公司亦未提供其他证据证明其就免责条款履行了提示的义务。关于争议焦点二：涉案车辆未办理年检并不代表该车在性能上存在缺陷，车辆年检与否只是行政管理措施。被保险人的行驶证是车辆管理部门核发的，合法有效，而行驶证上所核载的有效期间是对该车辆应按规定定期检验的有效期间，而不是对行驶证本身是否有效的规定，行驶证未年检，可补检，并不导致行驶证无效或被注销，被保险人在发生交通事故时行驶证仍有效，因此不能免除保险公司的赔偿责任。保险公司应按照保险合同的约定对事故产生的损失进行赔偿。关于车辆维修项目，应以公路科学鉴定中心出具的鉴定意见书为准。关于车辆维修费，应以京评公司在鉴定意见书基础上出具的价格评估报告书所确认的维修金额84127元为准。因此，曹冬梅要求保险公司赔偿维修费142525.5元的诉讼请求，本院仅支持其中的84127元，过高部分，本院不予支持。关于拖车费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故曹冬梅为涉案车辆支出的拖车费属于必要的、合理的费用，应由保险公司承担。因此，曹冬梅要求保险公司支付拖车费1300元的诉讼请求，本院予以支持。关于曹冬梅主张的停车费可待其实际结算后另行主张。对于其主张的后期费用并非实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告曹冬梅车辆维修费84127元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告曹冬梅拖车费1300元，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告曹冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。评估费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费1648元，由原告曹冬梅负担680元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担968元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  夏 璐二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李 慧书 记 员  杨海萌