wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初6316号原告：襄阳心悦何氏建材有限公司。住所地：襄阳市襄城区铁佛寺路**丽波湾小区******左户。统一社会信用代码：91420600MA49130496。法定代表人：何水仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭昊轩、郭再明，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳国邦实业有限公司。。住所地：襄阳市襄州区张湾镇环北路**统一社会信用代码：91420607757041437M。法定代表人：贺俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，湖北行勉律师事务所律师。被告：宋国富，男，1973年11月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳心悦何氏建材有限公司（以下简称何氏公司）与被告襄阳国邦实业有限公司(以下简称国邦公司)、宋国富买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告何氏公司的委托诉讼代理人郭昊轩、郭再明,被告国邦公司的委托诉讼代理人张涛，被告宋国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何氏公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款17995.36元及该款自2018年9月13日起至货款实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告宋国富长期代表被告国邦公司从原告处购买建材，2017年11月13日至2018年1月18日期间被告提走的货物总价值273614.58元，扣除被告退货的部分和已经支付的部分后，2018年9月13日经宋国富确认：剩余材料款共计17995.36元。原告多次向国邦公司索要欠款，国邦公司以宋国富和其之间的债务未结清为由拒绝支付，让原告直接向宋国富索要欠款，而宋国富又将付款义务推诿给国邦公司。原告多次索要未果，遂提起诉讼。被告国邦公司辩称，1.答辩人与原告之间没有买卖合同法律关系；2.答辩人没有授权被告宋国富从事买卖行为，原告与被告宋国富之间的所有行为答辩人均不知情。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宋国富辩称，合同可以证实国邦公司有没有向我支付款项，国邦公司没有支付我的工程款。后期都是由国邦公司支付的材料款和人工费，本案涉及的款项应该由国邦公司支付。经审理查明，2016年10月15日，国邦公司（甲方）作为发包人、湖北国邦建设工程有限公司（乙方）作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定由湖北国邦建设工程有限公司承包“国邦家世界二期G区东半部4、6#楼”工程，合同对工程内容、承包范围、承包方式、工期、质量标准、价款、组成合同的文件等进行了约定。宋国富作为湖北国邦建设工程有限公司的代表人在盖有公章位置均有签名。因建设工程施工需要，案外人季长青、王俊杰（宋国富的材料员，负责报材料计划和验收货物）于2017年起向心悦建材公司采购货物。何氏公司陆续分批交付了相应货物，王俊杰、季长青分别在相应货物出库单上进行签字，且收货单位签为“新世界（季总）”或“新世界（宋总）”，货款总额为273614.58元，后退货总额15690.62元，宋国富与国邦公司支付款项后，原告认为尚欠货款17995.36元。另查明，2018年9月13日，何水香作为宋国富涉案工程材料供应商代表向国邦公司委托申请代付宋国富案涉剩余货款17995.36元，宋国富在委托申请下签有“属实，宋国富”字样。原告因多次向二被告索要剩余货款未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。何氏公司与宋国富对于货物数量、总价均无异议。本案争议焦点为：国邦公司是否该向何氏公司承担给付货款的责任。何氏公司出示的出库单中，案外人王俊杰、季长青分别在上面签字，尽管这些出库单中并未明确王俊杰、季长青的身份，但庭审时宋国富承认该二人为其工程项目的材料员，负责材料计划和验收货物。据此可知，宋国富对此二人签下的涉案货款承担给付责任。尽管宋国富在庭审中辩称国邦公司未向其支付工程款，且国邦公司有向何氏公司支付涉案材料款的记录，但宋国富未向本院提交其代表国邦公司购买货物等相应凭据予以证明，也未向本院出示任何证据。故对于宋国富的辩解意见，不予采信。宋国富作为案涉货物的购买人，应当在收货后及时向何氏公司支付货款。因宋国富对欠付何氏公司17995.36元的货款金额无异议，本院对货款金额依法认定为17995.36元。综上，对于何氏公司主张二被告支付货款17995.36元的诉讼请求，本院支持由宋国富给付。另，何氏公司主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%的标准支付逾期利息。经审查认为，何氏公司并未与宋国富签有书面买卖合同，没有证据证明买卖合同双方关于违约条款的约定。宋国富的逾期付款行为给何氏公司造成的损失主要为资金占用的利息损失，因此，对于何氏公司主张的逾期付款损失，应当依法自2018年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、被告宋国富于本判决生效之日起十日内偿还原告襄阳心悦何氏建材有限公司17995.36元，并支付该款自2018年9月13日起至清偿之日止，以2019年8月20日为前后界点按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算的逾期利息；二、驳回原告襄阳心悦何氏建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由被告宋国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴晓芳二〇二〇年十二月二十三日法官助理汪月书记员王梦迪
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2528号申请执行人：李伟，男，1991年5月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：无锡恒大远豪建材有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北张泾工业园泾瑞路**。法定代表人;杨冬，该公司执行董事。申请执行人李伟与被执行人无锡恒大远豪建材有限公司（以下简称远豪公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的（2020）苏02民终178号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,确认远豪公司支付李伟进货定金34000元，于2020年5月31日前支付完毕；若远豪公司逾期未支付，则李伟有权以约定的进货定金34000元，加上4000元违约金，合计38000元，向一审法院申请强制执行；诉讼费1115元，由远豪公司负担。因被执行人远豪公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人李伟的申请，本院于2020年9月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人远豪公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但远豪公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人远豪公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人远豪公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人远豪公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人远豪公司名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人远豪公司住所地无锡市锡山区锡北张泾工业园泾瑞路**实地执行，未查到可供执行的财产及公司相关人员下落。因被执行人远豪公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的38000元未执行到位，执行费470元未收取。本院已向申请执行人李伟书面告知上述执行情况并征求意见，李伟未提出异议，亦未向本院提供被执行人远豪公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人远豪公司有可供执行的财产，申请执行人李伟亦未向本院提供远豪公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院作出的（2020）苏02民终178号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人远豪公司确有可供执行的财产，申请执行人李伟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月十六日书记员  唐伟勋
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3632号之一 申请执行人：常熟市虞山镇联怡环境技术咨询服务部，统一社会信用代码92320581MA1PTNBP7R，经营场所常熟市海虞北路**（常熟世界贸易中心）B923。 委托代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：王晓澜，江苏世纪天合律师事务所律师。 经营者：吴建亚，女，1965年12月4日生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟市钟杰针织有限公司，统一社会信用代码913205817849645602，住所地常熟市梅李镇泰光路**。 法定代表人：朱建中。 申请执行人常熟市虞山镇联怡环境技术咨询服务部与被执行人常熟市钟杰针织有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初4532号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告常熟市钟杰针织有限公司支付原告常熟市虞山镇联怡环境技术咨询服务部服务费人民币40000元。二、案件受理费减半收取400元，由被告常熟市钟杰针织有限公司负担（该款已由原告预交，由被告直接支付给原告，本院不再收退）。三、上述第一项、第二项付款义务，合计40400元，由被告常熟市钟杰针织有限公司于2020年6月15日前履行15000元，于2020年7月15日前履行5000元，于2020年8月15日前履行10000元，余款10400元于2020年9月15日前履行；若被告任何一期未按期足额履行上述付款义务，则原告有权就40400元的未履行部分一并向法院申请执行。四、原告放弃其他诉讼请求，原、被告双方就本起纠纷一次性处理完毕，今后双方别无纠葛。五、原、被告双方一致同意在本调解协议上签字或捺印即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟市虞山镇联怡环境技术咨询服务部向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 3、2020年7月14日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 3、2020年7月14日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 5、执行过程中本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人财产线索。 6、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 7、本院经查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行，负债较多。 8、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案执行标的40400元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初937号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检一部刑诉（2020）318号。 受理日期：2020年12月7日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官黄玉坚。 被告人林荣辉，男,1987年7月3日出生，汉族，初中文化，务工，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月7日被安溪县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，同年12月2日被安溪县人民检察院监视居住。 指控罪名：交通肇事罪。 公诉机关指控，被告人林荣辉于2020年10月6日13时09分许，驾驶载物超过核定载质量的闽Ｃ5××××号重型自卸车，从安溪县官桥建材城往龙桥工业区方向行驶，途经安溪县官桥镇北环路仁峰村路口，车辆碰撞同向由郭某驾驶的闽Ｃ5××××号普通二轮摩托车且右侧后轮碾压倒地的郭某，未察觉到已经发生事故，仍驾车继续行驶至安溪鼎华建材有限公司卸货，后在路过的林启煌前来追询时，才发现车辆右后轮有血迹，随即于当日21分返回事故现场并报警。该事故造成郭某当场死亡及车辆损坏的后果。经安溪县公安局交通警察大队事故认定，被告人林荣辉负本起事故的全部责任。 案发后，被告人林荣辉自动投案，如实供述自己的罪行；并积极赔偿并取得被害人家属的谅解。 公诉机关向法庭提供了谅解书等书证、证人证言，鉴定意见及被告人林荣辉的供述等证据证实；并建议判处被告人林荣辉有期徒刑十个月。 被告人林荣辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人林荣辉违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林荣辉犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人林荣辉主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。又案发后，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人林荣辉的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人林荣辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇二〇年十二月十六日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役； （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24497号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：周学铭，男，1976年11月12日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周学铭信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25866号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周学铭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0403民初1972号 原告：中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段，住所地福建省永安市黄竹洋路**，统一社会信用代码91350481628501978C。 负责人：吴启乐，段长。 委托诉讼代理人：敖翔，男。 委托诉讼代理人：傅凤雯，男。 被告：王秋明，男，1963年8月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所执业律师。 原告中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段与被告王秋明劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段申请撤诉未违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段负担。 审 判 员 林振铭 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 潘丽萍 书 记 员 黄丽花
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1907号 原告：廖海诚，男，1991年10月1日出生，汉族，现住广西东兴市。 被告：刘思婷，女，1991年3月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告廖海诚诉被告刘思婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖海诚到庭参加诉讼，被告刘思婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖海诚向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款5000元及利息（利息计算方法:以5000元本金为基数,按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付，从2020年5月19日计至实际清偿之日止）。事实与理由：2020年5月19日,被告刘思婷声称有合法头盔进货渠道,原告向其购买10000个头盔,单价30元／个，总价30000元，被告向原告索取15000元的定金,约定2020年5月20日下午交货，交货地点另外安排，于是原告通过支付宝向被告账户吴金桂1**××××1668转账15000元，被告确认收款后却联系不上。2020年5月20日晚上10点，原告前往东兴边防派出所报警，通过民警协调，被告于2020年5月31日归还了10000元，剩余5000元即日起15天内全部归还，到期后经原告多次催促，被告未返还剩余货款。 被告刘思婷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年5月19日，原告廖海诚通过微信向被告刘思婷订购10000个头盔，定金15000元，约定2020年5月20日下午交货。同日，原告廖海诚通过136××××7450的支付宝账户向被告刘思婷指定的吴金桂1**××××1668的支付宝账户转账15000元。被告收到货款后未交付货物。后被告于2020年5月30日通过建设银行归还原告10000元，未返还货款5000元。 本院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定支付了货款，被告未按约交付货物，构成违约，应返还剩余货款5000元，原告请求被告返还货款5000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，因本案原、被告未签订书面的买卖合同,没有约定违约金,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求利息从2020年5月19日起计算，本院依法支持从立案之日起即从2020年11月24日起计算。 综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告刘思婷在本判决生效之日起十日内返还原告廖海诚货款5000元及利息（利息计算：以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付，从2020年11月24日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告廖海诚的其他诉讼请求。 如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由被告刘思婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6850号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市署袜北一街**。 法定代表人：张耕华。 被执行人：周康军，男，汉族，1971年11月03日出生，住四川省简阳市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与周康军银行卡纠纷一案中，申请执行人告知本院其正在与被执行人协商还款，协商期间，暂不需要本院采取执行措施，并向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人申请符合中止执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止(2020)川0104民初266号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员 田 静
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初1961号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所实习律师。被告：孙丽霞，女，1976年8月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：胡靖华，男，1973年2月11日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市爱民区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称广发银行牡丹江分行）与被告孙丽霞、胡靖华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行牡丹江分行的委托诉讼代理人张经滨、贵重到庭参加诉讼，被告孙丽霞、胡靖华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行牡丹江分行向本院提出诉讼请求：1.借款人偿还借款本金472514.64元，给付借款提前到期所欠利息36300.83元、罚息1015.61元、复利2184.97元，本息合计512016.05元；2.判令被告支付从2020年9月19日起至实际清偿借款之日止的利息、逾期罚息、逾期复利；借款人给付自宣布借款提前到期之日起（直接送达通知书的，以送达之日起第二日起算，邮寄送达的，以快递信息显示的妥投之日的第二日起算；邮件被退回的以退回之日的第二日起算），以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息，罚息计算至实际清偿借款本息之日止；3.自宣布借款提前到期之日起，对借款提前到期前的利息、罚息、复利及以借款提前到期后的罚息，按罚息利率计收复利；4.诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。庭审中原告广发银行牡丹江分行撤回第三项诉讼请求。被告孙丽霞未到庭，未答辩。被告胡靖华未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年9月7日，孙丽霞向广发银行牡丹江分行填写了个人住房/商用房按揭贷款申请表申请贷款，预留了本人身份证复印件。2018年9月25日，广发银行牡丹江分行作为贷款人与借款人孙丽霞、胡靖华签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人支付购买二手住房，该房屋位于牡丹江市东安区375-495-2/1-1-090802，该产籍号与不动产登记证上孙丽霞名下坐落于东安区清福三区1号楼9单元802室产籍号一致，购房总价款69万元，首付款21万元；贷款金额48万元；贷款期限240期，还款方式为等额本息，按月还本还息，每月的15日为还款日，借款期限为2018年9月25日至2038年9月25日止；利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，首期贷款利率为年利率5.88%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；……违约情形……二、乙方（廉恩科）未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；……如发生本合同规定的违约情形，甲方（广发银行牡丹江分行）有权行使下列一项或几项权利：……三、宣布本合同项下借款全部到期或部分提前到期，要求乙方（廉恩科）立即归还借款本息及相关费用……。合同约定其他内容：约定的送达地址为孙丽霞，电话：137××******、胡靖华，电话：136××******，牡丹江市东安区375-495-2/1-1-090802，视为以接收各类通知、函件等文件材料及司法机关、仲裁机构、公证机关送达各类诉讼文书、仲裁文书、法律文书的有效送达地址。二、抵押概况孙丽霞、胡靖华作为抵押人将个人房屋按揭贷款合同项下借款资金所购买之房屋作为借款的抵押财产，附有抵押财产清单。广发银行股份有限公司于2018年10月23日发放贷款48万元。三、履行情况：广发银行牡丹江分行实际发放贷款的时间为2018年10月23日，发放贷款金额48万元，孙丽霞、胡靖华自2020年6月15日起未按时偿付款项。截至2020年9月18日，孙丽霞、胡靖华尚欠逾期本金472514.64元，给付借款提前到期所欠利息36300.83元、罚息1015.61元、复利2184.97元未付。以上事项中，有原告提交的广发银行个人住房/商用住房按揭贷款申请表，广发银行申请人为孙丽霞的个人房屋按揭贷款合同、借款借据、借据表及新出账台账信息截图予以佐证。综上所述，原告广发银行牡丹江分行与被告孙丽霞、胡靖华金融借款关系成立并生效，原告广发银行牡丹江分行要求被告孙丽霞、胡靖华偿还借款本金472514.64元，给付借款提前到期所欠利息36300.83元、罚息1015.61元、复利2184.97元，本息合计512016.05元的诉讼请求及应继续支付自2020年9月19日起至清偿之日的逾期利息、逾期罚息、逾期复利，按合同约定的罚息利率标准计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙丽霞、胡靖华于本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司牡丹江分行借款本金472514.64元，给付借款提前到期所欠利息36300.83元、罚息1015.61元、复利2184.97元，本息合计512016.05元；二、被告孙丽霞、胡靖华继续支付自2020年9月19日起至实际清偿借款本息之日止的逾期利息、逾期罚息、逾期复利，按合同约定的罚息利率标准计算。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告孙丽霞、胡靖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于杰二〇二〇年十二月十六日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异364号申请人：周春雷，男，1980年4月9日出生，汉族，住沈阳市铁**。申请执行人：曲开，女，1982年6月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：北京永拓旧机动车经纪有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场中心****。法定代表人：陈培培，经理。被执行人：陈培培，女，1984年12月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市昌平区。二被执行人的共同委托诉讼代理人：许小嵩，男，1979年6月30日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，住北京市昌平区。本院在执行曲开与北京永拓旧机动车经纪有限公司（以下简称永拓公司）、陈培培买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初4830号民事判决书，执行案号：（2018）京0114执6545号]过程中，周春雷向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。周春雷称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已由贵院审理并作出（2018）京0114民初4830号民事判决，现已发生法律效力，申请执行人在向人民法院申请执行过程中，经贵院查控，永拓公司无任何可供执行财产，后申请执行人向贵院申请追加陈培培为（2018）京0114民初4830号民事判决的被执行人，贵院作出（2019）京0114执异81号裁定，追加陈培培为（2018）京0114民初4830号民事判决的被执行人，现申请执行人依然未能实现（2018）京0114民初4830号民事判决所确定的债权。申请执行人因个人原因与申请人达成一致，将（2018）京0114民初4830号民事判决的全部债权权益转让给申请人，并签署了债权转让协议，现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求将（2018）京0114民初4830号的申请执行人变更为申请人周春雷。曲开称，认可，同意变更。永拓公司、陈培培称，没有意见。本院查明，曲开与永拓公司、北京北辰亚运村汽车交易市场中心买卖合同纠纷一案，本院经审理，作出（2018）京0114民初4830号民事判决书，判决：一、确认曲开与永拓公司于2017年12月14日签订的《北京市旧机动车买卖合同》于2018年3月8日解除；二、永拓公司于本判决生效后7日内退还曲开购车款104000元；三、曲开于本判决生效后7日内返还永拓公司车辆识别代号为×××的斯巴鲁牌森林人小型越野客车一台；四、永拓公司于本判决生效后7日内给付曲开购车款3倍赔偿金312000元；五、永拓公司于本判决生效后7日内给付曲开车辆检测费5000元；六、驳回曲开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，由永拓公司负担。永拓公司不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理，作出（2018）京01民终5935号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。曲开向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2018）京0114执6545号。后曲开向本院申请追加永拓公司的股东陈培培为该案的被执行人，本院于2019年6月5日作出（2019）京0114执异81号执行裁定书，裁定追加陈培培为执行依据(2018)京0114民初4830号民事判决书的执行案件的被执行人。另查，2019年8月31日，曲开（甲方、出让方）与周春雷（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，将上述债权转让给周春雷。曲开、周春雷出具债权转让通知书，并通过发送短信的方式通知永拓公司、陈培培。永拓公司、陈培培对此予以认可。曲开对该债权转让予以书面确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，曲开与周春雷签订《债权转让协议》，将上述生效法律文书确定的曲开对永拓公司、陈培培享有的债权转让给周春雷。该债权转让合同系双方的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，对永拓公司、陈培培依法履行了通知义务，且永拓公司、陈培培对此亦不持异议。故周春雷提出的变更申请执行人的申请，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：执行依据为（2018）京0114民初4830号民事判决书的申请执行人变更为周春雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年十二月二日书 记 员  张秋菊
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更1135号 罪犯尤部廷，男，1980年8月24日生，汉族，小学文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。 本院于2009年6月3日作出（2009）临刑二初字第7号刑事附带民事判决书判决，以被告人尤部廷犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元。宣判后，该犯不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2009年11月26日作出（2009）鲁刑一终字第148号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月11日减为无期徒刑；2015年3月25日减为有期徒刑十八年八个月；2018年2月12日减刑五个月。 山东省临沂监狱以罪犯尤部廷有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯尤部廷在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯尤部廷确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯尤部廷准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2015年3月25日起至2032年12月24日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 周西红
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行终501号 上诉人（原审原告）刘雨南，男，1950年4月24日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人刘胜军，男，1976年1月3日出生，汉族，住嵊州市,系刘雨南之子。 被上诉人（原审被告）嵊州市公安局，住所地嵊州市剡湖街道官河横路**。 法定代表人骆卫星，局长。 出庭行政机关负责人吕浙鹏，副局长。 委托代理人胡鑫江。 委托代理人梁慧锋。 被上诉人（原审第三人）嵊州市长乐镇人民政府，住，住所地嵊州市长乐镇政立路**/div> 法定代表人金光明，镇长。 出庭行政机关负责人单惠峰，副职负责人。 委托代理人俞琦，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）刘瑞良，男，1965年11月10日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审第三人）金美英，女，1973年12月10日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人刘雨南因治安行政处罚一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人刘雨南、被上诉人嵊州市公安局副局长吕浙鹏及该单位委托代理人胡鑫江、梁慧锋，被上诉人嵊州市长乐镇人民政府副职负责人单惠峰及该单位委托代理人俞琦到庭应询，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，第三人刘瑞良所在户经审批，于2009年2月始在嵊州市××镇××村其老宅拆除后的原址建造新房，至2019年5月完成基础浇筑。原告认为刘瑞良将要建成的房屋墙角对着其住宅大门，对其风水不利，遂于2019年5月29日、30日、31日连续三天，与妻子朱和囡一同至刘瑞良建房地基施工处吵闹，期间推倒施工中的钢筋预制件，并以滞留施工场地的方式阻碍建房施工，致刘瑞良施工不能。至本案诉讼时，刘瑞良所欲建造的房屋仍未能继续施工。2019年9月17日上午，因原告与妻子朱和囡同到长乐镇人民政府以解决信访问题为由要求面见镇委书记未果，而两人的信访诉求亦未能得到当场答复，原告夫妻俩遂在与镇政府工作人员的争执中，原告在进入镇政府院内道路正中处以仰躺、坐地的方式阻拦车辆入内，历时半小时许。2019年9月19日上午，原告又与妻子朱和囡同至长乐镇人民政府，以朱和囡拿碗在镇政府门口乞讨的方式阻碍车辆进出，随后被出警的长乐派出所民警制止。被告于2019年9月21日根据镇政府工作人员的报案受案后，经实地勘查、调取监控视频和询问当事人、证人等，认定原告确有前述寻衅滋事和扰乱单位秩序的违法事实存在，遂于2019年11月19日对原告作出行政拘留7日并处警告的嵊公（长）行罚决字［2019］52909号行政处罚决定。处罚决定中的警告部分已当场执行完毕，行政拘留部分则于2019年11月19日至26日交嵊州市拘留所执行完毕。本案审理中，被告表示因原告构成寻衅滋事，该局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定对原告作出行政拘留7日的处罚，而该法第二十六条之下共分四项，内容涉及结伙斗殴、追逐及拦截他人、强拿硬要或者任意损毁及占用公私财物、其他寻衅滋事行为这四类违反治安管理行为的内容，而被诉处罚决定中未明确原告之行为系违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定。 一审法院审理认为，被告嵊州市公安局具有对其辖区内违反治安管理的行为进行查处的法定职权，其作出有本案被诉的行政处罚决定，故该局作为本案被告的主体适格。原告主张被告对其作出处罚的证据不实、事实不清及被告违规办案等，请求撤销涉案行政处罚决定。经本院审查被告的办案材料，其办案程序并无明显不当，办案中依法收集的各项证据之间能够互相印证并形成证据锁链，对原告寻衅滋事及扰乱单位秩序的违法事实足以认定，故本院对原告的前述主张不予采信。被告针对原告违法行为作出被诉行政处罚决定正确，原告请求撤销该决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。针对被告于2019年5月29日、30日、31日连续三天的警情处置中，对原告已存在的违反治安管理行为未及时作出处理，在本案处罚决定所适用的法律条款中，仅明确处罚依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，而未进一步阐明系该法条之下第（四）项等，本院予以指正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘雨南请求撤销被告嵊州市公安局嵊公（长）行罚决字［2019］52909号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘雨南负担。 上诉人刘雨南上诉称：9月19日上诉人被传唤到甘霖派出所，没有传唤证和延长询问查证时间审批表。长乐镇信访办只接访不答复，长乐镇政府书记不接待老百姓，刘瑞良翻建房屋审批不合法，违法买卖宅基地60平方米，审批110平方米，扩建导致墙角对刘雨南房屋大门，违反土地管理法。上诉人认为，本案证人没有出庭作证，证人口供不实，民警调查不实，违反《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》。请求：撤销一审判决，撤销嵊（长）行罚决字（2019）52909号行政处罚决定。 被上诉人嵊州市公安局答辩称：1.上诉人扰乱单位秩序和寻衅滋事的违法事实存在。2019年5月29日、30日、31日连续三天，上诉人伙同朱和囡到嵊州市××镇××村刘瑞良建房地基施工处阻碍建房施工，构成寻衅滋事。2019年9月17日、19日，上诉人伙同朱和囡到长乐镇人民政府大门口阻碍车辆进出，构成扰乱单位秩序。上述事实由上诉人的陈述申辩、朱和囡、刘瑞良、金美英的陈述，楼柳葆等人证言、监控视频等证据为证。2.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二十六条、第十六条之规定，涉案行政处罚决定适用法律正确。3.涉案处罚决定程序合法。2019年9月21日受案，10月20日延长办案期限，12月19日作出处罚决定，拘留处罚秩序期限为12月19日至12月26日。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人嵊州市长乐镇人民政府陈述称：涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘瑞良、金美英未到庭接受询问，亦未提供书面陈述意见。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人在2019年5月29日、30日、31日连续三天与妻子朱和囡在刘瑞良建房施工工地吵闹并阻碍刘瑞良施工，9月17日、9月19日与其妻子朱和囡在嵊州市长乐镇人民政府门口阻碍车辆进出，上述违法事实有当事人本人陈述，视频资料、刘瑞良及金美英等人的询问笔录等证据为证，已经分别构成寻衅滋事和扰乱单位秩序。对此被上诉人嵊州市公安局在经过受案、调查取证、传唤、处罚告知等程序，对上述违法行为分别作出治安拘留及警告的行政处罚并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘雨南负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 瑛 审判员 范卓娅 审判员 张亚彬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王雪莹 6 5
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1028号原告：赵磊，男，1984年10月24日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。被告：李翠玉，女，1963年10月21日出生，香港特别行政区居民。原告赵磊与被告李翠玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼，被告李翠玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵磊向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告本金人民币395,920元；2.判令被告向原告支付资金占有期间利息人民币95,000元+7,900元，总计：102,900元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款，原定于2018年11月6日归还，但被告人以各种理由推托，违背了民事活动的基本原则已构成违约，对此原告有权要求被告归还所有借款及相应利息。综上所述，原告特向贵院提出诉讼，恳请贵院判决所请。被告李翠玉未作答辩。经审理查明，2018年2月9日、2018年3月25日，原告通过银行转账的方式分两次向被告支付共计5万元美金。后被告向原告出具借条载明：“借款人李翠玉于2018年5月1日向出借人赵磊借款美金伍万零伍佰元整，小写50,500元（美金）借款期限至2018年11月6日，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款期限6个月，月利率2分，本息总计56,560元美金，伍万陆仟伍佰陆拾元整。”借条上有被告的签名和手印。截至开庭之日，被告仍未向原告偿还借款本金及利息。另查明，2018年11月7日中国国家外汇管理局公布的人民币汇率为1美元兑6.9065元人民币。以上事实有当事人陈述以及原告提交的借条、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，借贷双方均未选择适用的法律，虽被告为香港特别行政区居民，但原告住所地、被告住所地、合同履行地均在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。原、被告之间的民间借贷关系成立，该关系合法有效，应受到法律保护。原告履行了其支付款项的义务，被告应当按照约定履行其偿还借款的义务。关于本案借款本金数额的问题，本案的借款本金为50,500元美金，而原告诉请是要求被告偿还395,920人民币，其中涉及到人民币汇率换算的问题，本案借条中约定的借款期限为2018年11月6日，应以借款期限届满之日即2018年11月7日的中国国家外汇管理局公布的人民币汇率，换算借款本金的数额，故本案的借款本金金额应为348,778.25元人民币（50,500元美金×6.9065，保留小数点后两位）。关于原告的第一项诉请，被告在借条中承诺借款本金和借款利息共计56,560元美金，2018年11月6日归还，原告的第一项诉请主张的395,920元人民币，实际是将借款期间届满后被告应当支付的本息之和56,560元美金换算成人民币。但56,560元美金以借款期限届满之日即2018年11月7日中国国家外汇管理局公布的人民币汇率换算，为390,631.64元人民币，低于原告主张的第一项诉请395,920元人民币，故原告第一项诉请中超出390,631.64元人民币的部分，本院不予支持。关于原告的第二项诉请，原告主张被告向其支付逾期利息102,900元人民币，以本金50,500美金折换成人民币为基数，按照年利率24%，自2018年11月7日起计至起诉之日止。借条中约定的利息为月利率2%，故原告主张的年利率为24%，优势是和法律依据，本院予以支持。但前述的借款本金数额，本金50,500美金为基数即以本金348,778.25元人民币为基数，故利息的计算方式应为348,778.25元×24%÷365日×405日=82,880.16元人民币（自2018年11月7日起计至起诉之日止即自2018年11月7日起计至2019年12月16日，为405日）。故原告第二项诉请中超出82,880.16元人民币的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翠玉给付原告赵磊借款期间的本息之和人民币390,631.64元，于本判决生效后三日内一次性支付；二、被告李翠玉给付原告赵磊自2018年11月7日起至2019年12月16日期间的逾期利息人民币82,880.16元，于本判决生效后三日内一次性支付；三、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费8,782元（原告已预交），由被告李翠玉负担。如不服本判决，原告赵磊可在判决书送达之日起十五日内，被告李翠玉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年十二月二十五日法官助理潘婕书记员曾宪珠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初478号 原告刘凯旋，男，汉族，1996年3月15日出生，现住河北省廊坊市文安县。 被告廊坊市悦租房地产经纪有限公司。 法定代表人杜兴旺。 地址廊坊市广阳区华夏幸福城雅园第23幢1单元9层910号房2室。 原告刘凯旋向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令原告与被告解除合同；2、请求法庭依法判令被告返还原告租房款及押金共19970元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年10月19日签订房屋租赁合同一份，合同约定原告租赁被告经营的廊坊市广阳区幸福城欣园6-2-702室房屋一套，租赁期限为一年（即2019年10月19日至2020年10月18日），月租金1400元，押金1400元。合同签订后，原告如约一次性支付了房租19970元，因被告未向房主交付房租产生纠纷导致原告无法居住，现在房主要求原告腾房给原告造成巨大的损失。特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以照准。 本院经审查认为，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，且原告未交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条 2 第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘凯旋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王明鹤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10793号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉。 委托诉讼代理人：刘露星，女，1992年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。 被告：李燕，女，1990年8月7日出生，汉族，户籍地成都市温江区。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司诉被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市瑞合物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审 判 长  谢中山 人民陪审员  冷玉祥 人民陪审员  甘 宁 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张珑馨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21302号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，该公司职员。被告：杨观军，男，1963年7月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司与被告杨观军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瑞泰富源能源技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京瑞泰富源能源技术有限公司负担(已交纳)。审判员  杨先成二〇二〇年十二月二日书记员  万 舸
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初321号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人张廷照，男，1976年11月7日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，农民，户籍地南平市延平区；因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年9月8日被南平市公安局延平分局决定取保候审，现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人张廷照犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月12日9时许，公安民警在被告人张廷照位于南平市延平区××乡××街××号的家中询问其是否上网购买枪支配件，张廷照主动交代其非法持有射钉枪改装的枪支一支。随后，张廷照带民警到其藏匿枪支的南平市延平区××乡××村寄头洋鱼塘木屋内，上交射钉枪改装的枪支一支。经南平市公安局物证鉴定所鉴定：送检的改装射钉枪是以火药为动力的非军用枪支。2020年9月3日，被告人张廷照经公安机关传唤主动到案并如实供述其罪行。 被告人张廷照对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张廷照犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张廷照具有自首情节且自愿认罪认罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张廷照犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的自制枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 刘 荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
四川省什邡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0682行审10号 申请执行人德阳市什邡生态环境局，住所地：什邡市方亭东风路**，统一社会信用代码11510582008396919E。 法定代表人邢凯，该局党组书记。 委托代理人姚芹，该局职员。 委托代理人梁羽洲，该局职员。 被执行人四川康福来药业集团有限公司，住，住所地：什邡市方亭镇蓥华山路北段一社会信用代码915106827446699545。 法定代表人宋延平。 申请执行人德阳市什邡生态环境局向本院申请执行对被执行人四川康福来药业集团有限公司（以下简称康福来公司）作出的什环罚[2020]02号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人德阳市什邡生态环境局向本院申请执行：该局对被执行人康福来公司作出的什环罚[2020]02号《行政处罚决定书》：罚款313,750元。申请执行人德阳市什邡生态环境局认定，康福来公司私设暗管等逃避监管的方式排放水污染物。康福来公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，于2020年3月10日对康福来公司作出什环罚[2020]02号《行政处罚决定书》，罚款313,750元。申请执行人德阳市什邡生态环境局向本院提供了作出处罚决定的全部证据和法律依据。 经审查查明，2020年2月21日，康福来公司通过私设暗管向外排放废水。申请执行人德阳市什邡生态环境局对康福来公司外排废水进行抽样送检，经监测，外排废水中化学需氧量为1720mg/L，总磷为3.76mg/L。该公司废水排放标准执行《中药类制药工业水污染物排放标准》，该标准中化学需氧量为100mg/L，总磷为0.5mg/L。申请执行人德阳市什邡生态环境局认定康福来公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞、私设暗管、篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物”的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，申请执行人德阳市什邡生态环境局于2020年3月10日对康福来公司作出什环罚[2020]02号《行政处罚决定书》，罚款313,750元。2020年12月1日，申请执行人德阳市什邡生态环境局向康福来公司发出《行政决定履行催告书》，要求康福来公司履行义务。康福来公司至今未履行义务，申请执行人德阳市什邡生态环境局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人德阳市什邡生态环境局作出的什环罚[2020]02号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确。其处罚过程中，履行了相应告知义务，听取了相对人的陈述和申辩，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人德阳市什邡生态环境局对被执行人四川康福来药业集团有限公司作出的什环罚[2020]02号《行政处罚决定书》。 审判长 钱 勇 审判员 邓雪梅 审判员 黄诗颖 二〇二〇年十二月十八日 书记员 徐 兰
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0110民初22692号 申请人：上海香尚香食品有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：蒋永明，执行董事。 委托诉讼代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。 被申请人：上海茶田餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：郭楠，职务不详。 原告上海香尚香食品有限公司与被告上海茶田餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款163,600元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承保的保险单号为ASHH551Z0120Q000055Y的诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人上海香尚香食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 自即日起冻结被申请人上海茶田餐饮管理有限公司银行存款163,600元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。 案件申请费1338元，由申请人上海香尚香食品有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 红 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  王嫣然 书 记 员  王嫣然 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 ……。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382财保44号申请人：浙江凯东电力设备有限公司，统一社会信用代码91330382MA285LFT57，住所地乐清市柳市镇薛宅村。法定代表人：张志敏，系该公司总经理。被申请人：岷县宏源清洁热力有限公司，统一社会信用代码91621126MA73WFBH7C，住所地甘肃省定西市岷县岷阳镇启明路**。法定代表人：张永。本院在审理申请人浙江凯东电力设备有限公司与被申请人岷县宏源清洁热力有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江凯东电力设备有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人岷县宏源清洁热力有限公司在金融机构下的存款479000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司已出具保函为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人岷县宏源清洁热力有限公司在金融机构下的存款479000元。二、冻结期限为一年。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑古月二〇二〇年十二月二十二日代书记员 陈姣姣
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1775号之一 申请执行人：任鹏凯，男，汉族，生于1991年10月17日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市温凌市场开发有限公司，住所地南充市嘉陵区吉安镇正安街**。 法定代表人：李彬林。 关于任鹏凯与南充市温凌市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民特10号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，权利人任鹏凯向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案受理，申请执行标的450000元及利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、工商信息等进行了调查，查明：被执行人南充市温凌市场开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区（不动产权证书号：00××22）、南充市嘉陵区紫府路一段14号（不动产权证书号：00××57）、南充市嘉陵区紫府路二段44号（产权证号：0××7）的房产，本案与（2020）川1304执1777号案件、（2020）川1304执1776号案件、（2020）川1304执1778号案件、（2020）川1304执1806号案件、（2020）川1304执1807号案件、（2020）川1304执1808号案件合并执行已轮候查封，无权处置，其他无可供执行财产线索。现本院已将被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，执行情况已告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人未实现债权450000元及利息，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8571号申请执行人：乐长春，男，1977年2月14日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：肖锦，女，1969年10月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告乐长春与被告肖锦民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初26267号民事判决已经生效，被告肖锦未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人乐长春向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二〇年十二月二十五日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初2186号之二 原告：蒋云，男，1966年10月28日出生，汉族，住绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。 被告：易亮亮，男，1985年8月24日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告蒋云与被告易亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告蒋云于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋云自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋云撤诉。 案件受理费减半收取1,150.00元，保全费1,020.00元，由原告蒋云负担。 审 判 员 毛静 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李莎 书 记 员 杨洋
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3859号 原告：兴业银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市解放大路**。 负责人：冯卓，行长。 委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林证律律师事务所律师。 被告：李洪星，男，1971年12月30日出生，满族，住吉林省蛟河市。 原告兴业银行股份有限公司吉林分行（以下简称兴业银行吉林分行）与被告李洪星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行吉林分行的委托诉讼代理人郭丽贤到庭参加诉讼，被告李洪星经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告全部剩余贷款本金10，848.24元，截止到2016年9月27日的利息、罚息6,021.13元（前述金额合计16,869.37元）及自2016年9月28日开始按照编号为X的《个人旅游借款合同》中约定的利率标准计算至实际给付之日止产生的利息、罚息、复利；2、判决被告承担律师费2,500.00元；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2013年11月12日，原告与被告签订编号为X的《个人旅游借款合同》，合同约定：李洪星因旅游消费，向兴业银行吉林分行申请个人旅游贷款人民币5万元，借款期限为12个月，自2013年11月12日至2014年11月12日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次性偿还。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、办案费用、公告费等。合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院。2013年11月13日，兴业银行吉林分行依约向李洪星指定账户发放借款5万元，自2016年9月20日起已不再还款，截至2016年9月27日，仍欠剩余借款本金及利息、罚息，兴业银行吉林分行多次催收，李洪星仍未履行。兴业银行吉林分行提起本次诉讼，支付律师代理费2,500.00元。综上，请求法院判如所请。 李洪星未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年11月13日，兴业银行吉林分行与李洪星签订编号为X的《个人旅游借款合同》，合同约定：借款用途为支付出国旅游保证金；借款金额为5万元；借款期限为12个月，自2013年11月12日至2014年11月12日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性偿还；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、办案费用、公告费等；合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院等内容。2013年11月13日，兴业银行吉林分行依约向李洪星指定账户发放借款5万元，自2016年9月20日起不再还款，截至2016年9月27日，李洪星尚欠剩余借款本金10,848.24元及利息、罚息共计6,021.13元。兴业银行吉林分行催收未果，向本院提起诉讼，同时支付律师代理费2,500.00元。 认定上述事实的证据有个人旅游借款合同、借款凭证、还款明细清单、委托代理合同及发票等。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告签订借款合同后，原告向被告履行了交付借款的义务，被告应当依照合同约定按时足额履行义务，因被告违约行为导致原告权益受到损害，应当依法承担相应的民事责任，故原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李洪星于本判决生效后三日内偿还原告兴业银行股份有限公司吉林分行贷款本金10,848.24元； 二、被告李洪星于本判决生效后三日内向原告兴业银行股份有限公司吉林分行支付截至2016年9月27日的利息、罚息共计6,021.13元，并以10,848.24元为基数，支付自2016年9月28日起按照编号为581342913901000的《个人旅游借款合同》中约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利； 三、被告李洪星于本判决生效后三日内给付原告兴业银行股份有限公司吉林分行律师代理费2,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元由被告李洪星负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 彭 涛 人民陪审员 马 岩 人民陪审员 全丽娜 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 朱 琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7140号之一 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地:山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：封倩倩，该公司司法案专员。 委托诉讼代理人：李立杰，该公司司法案执行经理。 被告：肖仕栋，男，1983年8月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年8月10日 待裁事项：原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费916元，减半收取458元，由原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担。 -2- 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  何四祥 人民陪审员  黄达宁 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  朱迪绯
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5225号之一申请执行人温州大宏新材料有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇七前村（乐清市七里港工艺厂内）,组织机构代码:MA28796N7。法定代表人:郑笑娥。被执行人乐清市乾程电气有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇刘宅村,组织机构代码:565881589。法定代表人:马云法。申请执行人温州大宏新材料有限公司与被执行人乐清市乾程电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为执行款289400元及利息，并负担案件受理费2769.5元、执行费4241元。执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市乾程电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市乾程电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市乾程电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市乾程电气有限公司有银行开户，本院于2020年10月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人乐清市乾程电气有限公司名下有车牌号为浙Ｃ2××**的长安牌汽车，该车辆年代久远，且价值不高；暂未发现被执行人乐清市乾程电气有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市乾程电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市乾程电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州大宏新材料有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市乾程电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5225号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年十二月二日代书记员 陈铁昊
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初3142号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街**，统一社会信用代码91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德。 委托诉讼代理人：刘满丽，该行员工。 委托诉讼代理人：徐生林，四川威久律师事务所律师。 被告：四川筑瑞邦材料有限公司，，住所地威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段****统一社会信用代码9151102433785006XD。 法定代表人：龚常科，董事长。 被告：龚常科，男，汉族，1970年12月29日出生，住重庆市。 被告：缪红英，女，汉族，1971日7月11日出生，住重庆市，系龚常科之妻。 被告：徐小洪，男，汉族，1969年9月26日出生，住威远县。 被告：苟玲，女，汉族，1970年9月1日出生，住威远县。 被告：崔国武，男，汉族，1962年12月9日出生，住威远县。 被告：熊华云，女，汉族，1963年7月26日出生，住威远县。 被告徐小洪、苟玲、崔国武、熊华云委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 被告：张树林，男，汉族，1967年7月30日出生，住威远县，未到庭。 被告：张明莉，女，汉族，1967年8月6日出生，住威远县，未到庭。 被告：李良，女，汉族，1960年10月5日出生，住成都市青羊区。 被告：段昭明，男，汉族，1955年10月17日出生，住双流县。 被告李良、段昭明委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告四川筑瑞邦材料有限公司（下称筑瑞邦公司）、龚常科、缪红英、徐小洪、苟玲、崔国武、熊华云、张树林、张明莉、李良、段昭明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘满丽、徐生林到庭参加了诉讼，被告筑瑞法定代理人龚常科、被告徐小洪、苟玲、崔国武、熊华云、李良、段昭明委托诉讼代理人彭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告筑瑞邦公司归还原告借款1600万元，利息641914.73元（利息计算至2020年11月11日止，以后的利息按合同约定计算至贷款还清为止）复息、罚息和实现债权的费用；2、判决原告对被告筑瑞邦公司设定抵押的位于威远县××镇××组威国用（2015）第8407号、8409号的工业用地以折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、判决被告龚常科、缪红英、徐小洪、苟玲、崔国武、熊华云、张树林、张明莉、李良、段昭明对第1项债务承担连带清偿责任；4、判决被告支付律师费用3000元。庭审中原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告筑瑞邦公司于2017年3月27日签订了《流动资金循环借款合同》约定被告筑瑞邦向原告借款1600万元，借款时间为3年循环使用，从2017年3月27日至2020年3月26日止，利率按基准利率上浮42.5%，按月于每月21日前结息并付息，到期前还清本金，逾期不还按应还本金金额在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。同日，原告与被告筑瑞邦签订了《最高额抵押合同》约定由被告筑瑞邦公司用所有的位于威远县××镇××组威国用（2015）第8407号、8409号的工业用地提供抵押担保，并于2017年3月28日办理了抵押登记。担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金等实现债权的费用。被告龚常科、缪红英、徐小洪、苟玲、崔国武、熊华云、张树林、张明莉、李良、段昭明向原告出具对筑瑞邦债务承担连带清偿责任的《承诺书》保证范围包括借款本金、利息、复息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权的费用。 借款合同期内2019年3月25日向原告申请支取借款，原告向被告筑瑞邦公司通过转账方式分期分两笔支付了借款1600万元，借款于2020年3月24日到期，约定年利率6.19874%。被告筑瑞邦在借款前期还能按月支付贷款利息，但2019年11月开始，被告筑瑞邦就不按约定支付利息，借款于2020年3月24日到期。截止2020年11月12日尚欠原告腊款本金1600万元，利息641914.73元未还。 被告筑瑞邦公司承认原告诉讼请求。 被告龚常科认为不应当承担担保责任。 被告徐小洪、苟玲、崔国武、熊华云李良、段昭明辩称：徐小洪、崔国武、李良系代持股，不是真正股东，其家属苟玲、熊华云、段昭明受原告协迫作出的承诺，不应当承担保证责任。 被告缪红英、张树林、张明莉未提出答辩意见。 本案经审理查明的事实与原告起诉事实一致，本院予确认。 本院认为：原告与被告筑瑞邦签订的《流动资金循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告发放贷款，被告筑瑞邦未按照约定的期限向原告归还本息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告筑瑞公司归还本息的请求予以支持。 被告龚常科、缪红英、徐小洪、苟玲、崔国武、熊华云、张树林、张明莉、李良、段昭明对此笔贷款承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”之规定，原告要求被告龚常科、缪红英、徐小洪、苟玲、崔国武、熊华云、张树林、张明莉、李良、段昭明承担连带保证责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告龚常科、缪红英、徐小洪、苟玲、崔国武、熊华云、张树林、张明莉、李良、段昭明承担保证责任后，有权向被告筑瑞邦公司追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告四川筑瑞邦材料有限公司于本判决生效后30日内归还原告四川威远农村商业银行股份有限公司借款本金1600万元和利息，利息截止2020年11月11日止为641914.73元，2020年11月11日以后利息以本金1600万元为基数，按约定的月利率计算至实际付清为止； 二、被告龚常科、缪红英、徐小洪、苟玲、崔国武、熊华云、张树林、张明莉、李良、段昭明对第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告被告四川筑瑞邦材料有限公司龚常科、缪红英、徐小洪、苟玲、崔国武、熊华云、张树林、张明莉、李良、段昭明共同支付原告支付的律师费用3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60826元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡棚予
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7162号申请执行人：马新彦，男，1976年11月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海华馨经贸有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：浩宗橡塑科技(江阴)有限公司，住所地江苏省江阴市。原告马新彦与被告上海华馨经贸有限公司、浩宗橡塑科技(江阴)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的(2019)沪0118民初2266号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海华馨经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告马新彦借款本金人民币21,667,999.18元；二、被告上海华馨经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告马新彦2018年2月28日至2019年1月21日期间的借款利息3,541,792.15元；三、被告浩宗橡塑科技(江阴)有限公司对被告上海华馨经贸有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告浩宗橡塑科技(江阴)有限公司承担保证责任后，可以向被告上海华馨经贸有限公司追偿；四、驳回原告马新彦其余诉讼请求。案件受理费197,785.05元，财产保全费5,000元，共计202,785.05元，由原告承担38,917.79元，两被告共同承担167,867.27元。权利人马新彦于2020年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人上海华馨经贸有限公司、浩宗橡塑科技(江阴)有限公司发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年10月19日前履行付款义务,但被执行人未履行。本院执行查明，被执行人名下无其他房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年11月29日将被执行人上海华馨经贸有限公司、浩宗橡塑科技(江阴)有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人马新彦，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十二日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18403号原告：江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇花园路**，统一社会信用代码91320583346412758N。法定代表人：王士勇。委托诉讼代理人：王燕凤、沈农，江苏海联海律师事务所律师。被告：孙庚辉，男，1988年2月13日出生，汉族，住福建省邵武市。原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司与被告孙庚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司负担。审判员  王建勋二〇二〇年十二月十六日书记员  邵振华
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执异13号 案外人：张晨辉，男，1994年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：滁州市振海水利建设有限公司，统一社会信用代码913411036897786635，住所地安徽省滁州市腰铺镇二郎路。 法定代表人：唐书童，该公司经理。 被执行人：牛大亮，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行振海水利建设有限公司（以下简称滁州水利公司）与牛大亮追偿权纠纷一案中，案外人张晨辉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张晨辉称，被执行人牛大亮和其妻子于慧慧共同按揭购买位于临泉县××路南侧中泰锦城7号楼1402号房屋一套，2019年11月12日通过公证协议卖给张晨辉，张晨辉已经按照协议支付购房款，并入住该房屋至今，同时牛大亮、于慧慧也将房屋的银行按揭结清。张晨辉认为应依法解除对位于教育路南侧中泰锦城7号楼1402号房屋的查封。 申请执行人滁州水利公司称，1、2019年8月13日，临泉县人民法院向牛大亮下达了（2019）皖1221执2358号执行通知书，牛大亮于2019年11月8日处置的房产，根据临泉县人民法院（2019）皖1221执2358号结案通知书可知，该执行案件并未结案。根据（2019）皖122民终2020号生效判决，牛大亮是偿付高学亮142000元工程款义务的直接付款责任人，但牛大亮并未向法院如实申报财产，并将可供执行的房产隐匿专卖给第三人，显然属于恶意转移财产，拒不履行生效法律文书的违法无效行为，该房屋买卖行为应属无效；2、虽然张晨辉与牛大亮、于慧慧签署了房屋买卖合同并公证，但该房屋并未过户，产权仍然属于牛大亮和于慧慧，至于第三人张晨辉因此造成的损失应由牛大亮和于慧慧承担，与我公司申请执行的案件无关；3、异议人以该房屋通过公证协议方式售出为由提出执行异议不能成立，请法院驳回其异议，恢复对本案的执行。 本院查明，牛广勤与滁州水利公司签订《施工（内部）承包协议书》，协议约定由牛广勤承包滁州水利公司中标的临泉县2011年国家千亿斤增粮规划田间工程-机井标段。后高学亮与牛大亮签订《施工协议》，约定：“牛大亮将韦寨镇于庙等六个行政村的机井工程承包给高学亮施工。”高学亮完工后，因部分工程款未支付，高学亮将牛大亮、临泉县农业委员会、滁州水利公司、牛广勤起诉至我院，2018年11月26日本院作出（2018）皖1221民初6611号民事判决书，判决牛大亮于本判决生效之日起十日内支付高学亮工程款142000元，滁州市振海水利建设有限公司、牛广勤承担连带清偿责任。一审判决后，滁州水利公司不服提起上诉，阜阳市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）皖12民终2020号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，经本院强制执行，滁州水利公司于2019年8月20日通过银行转账向本院汇款142000元工程款及诉讼费、执行费4437元，履行了连带清偿责任。滁州水利公司为行使追偿权诉至我院，我院于2019年10月29日作出（2019）皖1221民初8007号民事判决，判决：被告牛大亮于本判决生效之日起十日内偿还原告滁州市振海水利建设有限公司垫付款人民币142000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告牛大亮负担。进入执行程序后，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月14日作出（2020）皖1221执1841号执行裁定书，裁定：一、查封牛大亮所有的临泉县××路南侧中泰锦城7号楼1402房屋一套。二、查封期间，被执行人不得使用被查封的房产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。案外人张晨辉向本院反映中泰锦城7号楼1402房屋已由其通过中介购买并实际居住，故提起书面异议，请求解除对临泉县××路南侧中泰锦城7号楼1402房屋的查封。 另查明，张晨辉于2019年11月8日通过中介公司与牛大亮、于慧慧签订关于临泉县××路南侧中泰锦城7号楼1402房屋的买卖合同，并于2019年11月12日在临泉县公证处进行公证。房屋买卖合同签订后，张晨辉依约履行了交付房款义务，于慧慧于2019年11月12日向张晨辉出具收条一张。 本院认为，张晨辉购买涉案房屋是在本院查封之前，且其是通过中介公司购买并已交付房款，又在临泉县公证处进行了公证，张晨辉在本案中是善意的相对人，其提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对临泉县××路南侧中泰锦城7号楼1402房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达本裁定，可以在本裁定书收到之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  胡曙光 审判员  杨玉岭 审判员  董秀云 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 春 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙11刑终183号 原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李敏伟，女，1970年8月24日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中肄业，户籍所在地缙云县，现住缙云县。因本案于2020年8月20日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 浙江省缙云县人民法院审理浙江省缙云县人民检察院指控原审被告人李敏伟犯盗窃罪一案，于2020年10月16日作出（2020）浙1122刑初294号刑事判决。原审被告人李敏伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年7月至8月2日期间，被告人李敏伟多次到缙云县壶镇镇高潮菜市场内的“设强蔬菜批发”摊位和“温州××摊位，盗窃店内蔬菜、菌类、海产品等物品。其中在“设强蔬菜批发”店盗窃八次，被盗物品价值430余元，在“温州海鲜批发零售”店盗窃三次，被盗物品价值300余元。 另查明，案发后，被告人李敏伟主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 原判据以认定上述事实的证据有：被告人李敏伟的供述，被害人赵某、吕某的陈述，侦查人员郑于甬的当庭情况说明，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，视频光盘及截图，认罪认罚材料，违法犯罪记录查询证明，归案经过及户籍信息等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人李敏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1200元；二、追缴被告人李敏伟尚未退出的违法所得人民币730元，分别返还给被害人赵某430元、吕某300元。 被告人李敏伟的上诉理由为：二审期间赔偿被害人损失，获得被害人的谅解，原判量刑过重，请求适用缓刑。 丽水市人民检察院的意见为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，但被告人李敏伟犯罪情节轻微，没有前科劣迹，且有自首情节，二审期间赔偿了被害人的损失并获得谅解，建议二审适用缓刑。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致。原判列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。 二审期间，丽水市人民检察院提交了：1.被害人赵某、吕某出具的谅解书、收条；2.被害人赵某、吕某所做的询问笔录、询问通知书、接受证据材料清单。上述证据经举证、质证，本院认为可以证实被告人李敏伟退赔了被害人损失，且获得了谅解。 本院认为，被告人李敏伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李敏伟有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人李敏伟自愿认罪认罚，并签署具结书，依法从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人李敏伟在二审期间赔偿了被害人的损失，获得谅解，结合被告人李敏伟的犯罪事实和量刑情节可以对其适用缓刑。被告人李敏伟请求适用缓刑的上诉理由成立，予以采纳。丽水市人民检察院建议适用缓刑的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二款第二项的规定，判决如下： 一、撤销浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122刑初294号刑事判决第一项，维持其他判决； 二、被告人李敏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1200元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周海燕 审 判 员 吴建群 审 判 员 金建荣 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 王 芳 代书记员 李 斌
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1661号之一 申请执行人：苏明忠，男，汉族，生于1975年6月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：贾理强，男，汉族，生于1982年4月28日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川中南龙泉建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区石油西路**。 法定代表人:贾理强。 关于苏明忠与四川中南龙泉建筑工程有限公司、贾理强买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初3346号民事判决书已发生法律效力。因四川中南龙泉建筑工程有限公司、贾理强未履行法律文书确定的义务，权利人苏明忠向本院申请强制执行。执行标的为34730及利息。本院于2020年10月21日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人四川中南龙泉建筑工程有限公司、贾理强发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人四川中南龙泉建筑工程有限公司、贾理强名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、本院冻结了被执行人银行账户，仅冻结零星余额；二、被执行人贾理强名下有2008年登记的牌号为川ＲＶ××××长安牌汽车一辆，被执行人四川中南龙泉建筑工程有限公司名下有2004年登记的牌号为川Ｒ××上海别克汽车一辆、2012年登记的牌号为川ＲＷ××××奇瑞牌汽车一辆，上述车辆均未实际控制，申请执行人表示不予查封；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人苏明忠尚未实现的债权本金34730元及利息，被执行人四川中南龙泉建筑工程有限公司、贾理强应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9000号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：蔡继辉。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗世花，女，1982年10月20日出生，汉族，住清远市连山壮族瑶族自治县**************，公民身份号码441************020。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告罗世花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告罗世花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金7385元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息343.08元、违约金24.64元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告名下有车辆车牌号为（粤R*****）。2017年8月8日在原告处申领金穗粤通卡（信用卡）（卡号：625**********469），2017年9月30日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年12月13日，至2020年5月18日止，透支本息等合计7752.72元，其中本金7385元，手续费0元，利息343.08元、违约金24.64元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告罗世花未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗世花应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行偿还借款透支本金7385元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息343.08元、违约金24.64元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗世花负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月一日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26374号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：封文琦，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：廖斌,男,汉族，1991年5月23日出生，住四川省邻水县。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告廖斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人吴婧、封文琦到庭参加诉讼，被告廖斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年8月19日信用卡尚欠的本金47191.31元、利息3901.04元、应收费用156.93元、违约金8259.55元，合计59508.83元，并从2020年8日20日起以尚欠本金47191.31元为基数按每日万分之五计付利息，以利息3901.04元为基数，按每日万分之五计付复利，以59508.83元为基数按每日万分之五计付违约金，直至本息还清为止；2.判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。原告遂起诉至本院。被告廖斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程及收费标准的规定。该申请表所附领用合约等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准；被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告根据被告申请向被告核发了卡号为625906xx********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。《逾期明细表》显示：截至2020年8月19日尚欠的本金47191.31元、利息3901.04元、应收费用156.93元、违约金8259.55元。原告与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆中钦国彦律师事务所就本案诉讼提供代理服务；原告应支付律师服务费613元，后期风险代理费用按实际收回债权的4.07%计算。原告已向重庆中钦国彦律师事务所支付律师费613元。审理中，原告陈述：原告主张的应收费用是被告在使用信用卡过程中申请分期还款所产生的分期付款手续费，该费用具有利息的性质，与透支利息不重复计算，且已实际产生并到期；原告主张的违约金实际是逾期还款违约金，合约约定为滞纳金，原告诉请违约金产生于2017年之后；被告在2020年8月19日后未偿还过欠款。以上事实，有原告提供《中国银行信用卡个人申请表》及领用合约、信用卡交易明细、逾期明细、法律事务委托合同、律师费支付凭证及发票，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，原告按约向被告核发了信用卡，双方均应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。被告使用该信用卡透支消费后应按约偿还透支本金及利息；原告与被告约定办理分期还款，被告亦应按约定支付分期付款手续费，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2020年8月19日，被告尚欠本金47191.31元、利息3901.04元、应收费用156.93元，被告应当予以偿还，并应从2020年8日20日起以尚欠本金47191.31元为基数按每日万分之五计付利息，以利息3901.04元为基数按每日万分之五计付复利，皆至本息付清之日止。原告诉请被告支付违约金，因原告未提交证据证明双方对此费用进行了约定，亦未提交证据证明双方协商将滞纳金转为了违约金，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付因实现本案债权支出的律师费，符合合同约定，但庭审查明原告已确定产生的律师费仅为613元，本院仅对律师费613元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还截至2020年8月19日的本金47191.31元、利息3901.04元、应收费用156.93元；二、被告廖斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付自2020年8月20日起的利息、复利（其中利息以47191.31元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日，复利以3901.04元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止）；三、被告廖斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付律师费613元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计644元，由被告廖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月十八日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终522号 上诉人（原审原告）胡成立，男，1950年2月7日出生，汉族，住上海市长宁区。 上诉人（原审原告）陶一华，女，1958年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区柯岩街道办事处，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩大道**。 法定代表人陆高峰，主任。 出庭行政机关负责人凌青宏，副主任。 委托代理人杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。 委托代理人莫剑锋，浙江慈益律师事务所律师。 上诉人胡成立、陶一华因诉被上诉人绍兴市柯桥区柯岩街道办事处房屋征收行政协议一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人胡成立、陶一华向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡成立、陶一华申请撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡成立、陶一华撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 瑛 审判员 范卓娅 审判员 张亚彬 二〇二〇年十二月十四日 书记员 谈亚红 2 1