广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48846号原告：东莞市艺思广告有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇珊美社区厚街大道**，统一社会信用代码91441900MA4WJY7C2C。法定代表人：邵艳玲。被告：深圳依时货拉拉科技有限公司，，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（**）**2202统一社会信用代码91440101329527377D。法定代表人：邓康乔。委托诉讼代理人：杨仙仙，女。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告法定代表人邵艳玲、被告委托诉讼代理人杨仙仙到庭参加诉讼。庭审后，法庭基于双方有调解意向而给予庭后一周调解时间，但到期后仍未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付合同价款10040.45元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年3月19日签订《广告制作合同书》，被告委托原告在东莞市东城下桥水果批发市场制作、安装广告招牌，广告牌安装完毕后被告向原告支付价款10040.45元。但原告竣工后数日，经原告多次催告，被告仍未支付价款，已构成严重违约。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。被告到庭口头答辩称：1、对于原告所实施的承揽工作是否完工，被告均不知情，双方也未进行结算。2、根据涉案合同约定，原告安装完成后应向被告提出书面验收申请，被告根据实际情况签发完工的验收证明，但自合同签订至今，被告并未收到原告的书面验收申请，原告也未将承揽工作成果交付被告。3、原告所提供的“招牌审查明细表”是其单方制作，且未有被告的签字确认，因此该证据材料不能作为广告制作费金额的认定依据。综上所述，对于原告主张其已完成该承揽工作并要求被告支付广告制作费10040.45元的诉讼请求没有相应的事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。为证明其诉讼主张，原告提供了下列证据材料：1、《广告招牌制作安装合同》；2、《东莞市招牌审查明细表》；3、原告员工周显君与被告员工之间的微信聊天记录。被告未提交证据材料。对原告提交的上述证据材料，本院作如下认定：对证据1，有原件核对，且被告不持异议，本院予以采信。对证据2、3，证据2为配有照片的表格，其实际为证据3聊天记录内容的一部分，即原告员工于2018年7月25日发给被告员工的用于报批合同款项的表格，而证据3有原告当庭出示的手机原始微信聊天记录予以核查，故对证据2、3的形式真实性，本院予以采信。经审理查明，2018年3月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告招牌制作安装合同》，约定：甲方委托乙方在东莞市东城下桥水果批发市场进行广告招牌的制作与安装；甲方提供招牌设计稿样板图；乙方需现场测量尺寸并按照样稿进行广告招牌设计、制作、安装，在完成安装后，需拍照留底并要求甲方进行验收；制作安装工期为下单起15天，因甲方临时改动或自然环境因素影响，该工期顺延；广告招牌费用明细为：绘布（材质550喷绘布）包工包料为35元/平方、绘布（材质550喷绘布）＋广告牌一周包边（材质铝合金）包工包料为45元/平方、绘布（材质550喷绘布）＋广告牌一周包边（材质铝合金）＋焊架（材质3×3角钢）包工包料为95元/平方，如与甲方合作的商铺原有招牌需拆除，则乙方负责拆除，且以上费用均包含拆除时的各项费用，以上费用包含设计费、制作费、安装费以及税费；广告牌安装完毕经甲方验收完成后，甲方将在收到乙方发票后再付款；乙方必须按照所提供给甲方的制作工艺及材料进行制作安装，乙方必须严格按照安全施工的标准进行招牌安装并需经甲方现场签字验收合格；保修期一年；安装完成后，乙方应向甲方提出书面验收申请，甲方根据实际情况签发完工验收证明。原告与被告在该合同落款处均盖章确认，原告签约代表周显君、被告签约代表李朋并分别在“联系人”落款处签字。原告提交的其员工周显君与被告员工的微信聊天记录显示：2018年3月初，周显君与被告员工开始洽谈广告招牌合作事宜；2018年3月16日，被告员工提出“354595价格”能做的话就到原告处洽谈合作细节并告知制作广告牌地点在东莞“下桥”；周显君表示价格可以接受后，被告员工遂以微信文件形式向周显君发送了涉案合同版本、发票版本格式、广告招牌格式和字体版本，并随后发送了告知原告具体需要制作广告牌的商铺地点、商铺联系电话、商铺现场照片等信息；2018年3月17日，被告员工要求原告派人当天到下桥现场测量商铺招牌尺寸，周显君回复同意后于当天派人到现场进行了尺寸测量；2018年3月18日，双方就昨天测量情况进行了沟通；2018年3月19日，原告把原告盖好章的合同交到了被告员工处；2018年3月23日，原告派人到现场开始进行广告招牌安装工作；之后至2018年3月28日期间，双方就安装招牌的版面比例问题、安装外观问题通过发送现场照片、招牌图片、文字等形式进行了沟通；2018年3月28日，被告员工要求原告就已完成安装的招牌的相关信息制作成汇总表后向其发送；2018年3月29日，被告员工称今天之内要把汇总表交到总公司，要求原告尽快提交安装招牌的汇总表；经沟通后，周显君将已完成安装的招牌的汇总表发送给了被告员工；2018年3月30日，被告员工发送了几张现场安装招牌的照片，并提出招牌存在拉不平等问题；周显君表示会整改，被告员工回复称“那些不平的，能晒平就不用修，抓紧把剩下的安装完就行”；2018年4月1日，周显君表示剩下的已经制作完成的灯布因人工问题不再继续安装，被告员工表示可以；2018年4月2日，周显君按照被告员工要求填写了报价单并加盖原告公章后发给了被告员工，被告员工要求其将报价单原件寄到被告公司；2018年4月4日，被告员工提出已经安装好的拉不平的广告招牌要处理，周显君提出会叫师傅去处理，被告员工并要求周显君整理已安装完成和未安装好的数量，周显君就已安装的广告牌汇总表发送给了被告员工；2018年4月8日，被告员工发送了几张现场商铺招牌的招牌，表示仍存在拉不平和尺寸不准的问题，周显君表示会叫师傅去维修拉平；之后双方就未安装的灯布问题进行了沟通，被告员工表示第二天会取走灯布；2018年4月9日，周显君应被告员工要求提供了未安装灯布的尺寸；2018年4月29日，周显君表示招牌都修好了，被告员工回复称“拍好照片”；2018年5月14日，周显君询问“广告款批下来了吗”；2018年5月29日，被告员工要求周显君就已安装完成的招牌提供配有远景近景照片的汇总表，周显君提供后，被告员工表示照片需要重新拍摄，周显君表示“我们修过的也给你看了啊”，被告员工回复称“要让总公司的人看到才行”；2018年7月15日，周显君向被告员工发送了《东莞市招牌审查明细表》（即原告提交的证据2），表中包含了安装广告招牌的店铺名称、店铺位置、店铺联系方式、招牌编码、招牌长宽和面积、招牌工艺、单价、总价、焊架放置图（部分）、安装完招牌的成品远景和近景图等内容，合计总价10040.45元，其中包含一个店铺的雨棚支撑加固费用1000元；被告员工收到后表示要补齐所有照片，这些照片过不了；2018年9月27日开始，被告员工未再回复周显君信息，2019年2月5日显示周显君微信已被对方从微信联系人中删除。庭审时，被告根据原告提供的微信记录以及对方微信账户信息等经核实后表示：与原告签订涉案合同的被告方代表是被告在东莞市的区域经理李朋，其主要负责被告在东莞区域的业务，但与原告直接对接的相关人员并非李朋，而是王志友，王志友是被告在东莞市区域主要负责推广、销售业务的员工，涉案合同签订之后的合同具体履行事宜是由王志友负责，但经被告代理人询问王志友，其表示对此事已经记不清楚。本院认为，原告与被告签订的《广告招牌制作安装合同》是当事人真实意思表示，合法有效。原告提供的证据彼此之间所反映的内容细节、以及与原告陈述事实和被告核实后所陈述的事实均可以相互印证，形成证据链，且基本完整地反映了整个合同履行过程，足以支持其所主张事实的存在，而被告在确认存在涉案合同关系的情况下对于合同的具体履行情况未能进行任何合理说明，亦未提交任何证据加以反驳，故本院认定原告已完成其举证义务，对原告主张的其履行合同情况的相关事实，本院予以确认。虽然合同约定被告付款条件系广告牌安装完毕并经被告验收完成，但从原告提交的证据来看，原告最后制作的汇总表所显示的广告牌安装情况与原告提交的微信聊天记录内容所反映的原告安装广告牌过程基本一致，且被告方的对接人员实际上已经对现场照片安装情况进行了查看拍照并将意见反馈给了原告，在原告对被告方提出的反馈意见进行整改后，被告方对接人员并未再提出明确异议而仅要求补齐照片，且要求原告就其已完成安装的广告牌情况制作汇总表以作被告批款之用，此实际上即可视为被告已对现场广告牌安装情况进行了查验，之后被告方对接人员无故与原告切断了联系，导致原告客观上无法进行下一步验收或请款安排，且直至原告起诉之时已过将近两年时间，被告仍无任何反馈，此应视为被告不正当阻止付款条件的成就，据此可认定付款条件成就，原告有权要求被告就已完成安装的广告牌根据合同约定价款支付相应合同费用，但原告主张的总价10040.45元中包含了一个店铺的雨棚支撑加固费用1000元，而依据合同约定，该费用作为安装费用的一部分应包含在广告牌费用单价中，故该1000元应在原告主张的费用中予以扣减，即被告应支付原告合同费用共计9040.45元，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳依时货拉拉科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告东莞市艺思广告有限公司支付合同费用9040.45元；二、驳回原告东莞市艺思广告有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25.51元（已由原告按简易程序减半预交），由原告负担3元、被告负担22.51元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十二月十七日书记员 张咪（代）赵雅雯