山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初1715号 原告：张新英，女，1974年1月16日出生，汉族，个体工商户，住济南市。 原告：王士平，男，1971年8月22日出生，汉族，个体工商户，住济南市。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：韩意，山东秉乾律师事务所律师。 被告：王水英，女，1976年11月4日出生，汉族，山东福宸能源技术有限公司董事长，住济南市。 被告：景周，男，1978年1月20日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：高贵珍，女，1972年4月16日出生，汉族，个体工商户，住青岛市。 被告：张志超，男，1973年7月12日出生，汉族，个体工商户，住青岛市。 第三人：山东福宸能源技术有限公司，住所地济南市济阳县。 法定代表人：王水英，该公司董事长。 以上四被告及第三人共同的委托诉讼代理人：刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。 原告张新英、原告王士平与被告王水英、被告景周、被告高贵珍、被告张志超、第三人山东福宸能源技术有限公司（以下简称福宸公司）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新英及其与原告王士平共同的委托诉讼代理人韩意，被告王水英、被告景周及其与其余各被告、第三人共同的委托诉讼代理人刘延华到庭参加诉讼。后因案情复杂，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张新英、原告王士平共同的委托诉讼代理人韩意，被告王水英、被告景周及其与其余各被告、第三人共同的委托诉讼代理人刘延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新英、王士平向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方当事人于2014年10月16日签订的《合伙协议》；2、判令对合伙项目所涉财产进行清算并依法分割；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由各被告承担。诉讼中，张新英、王士平自愿放弃了其上述第1项诉讼请求；对于第2项诉讼请求中除要求分割涉案土地的请求之外的其余请求，于本案中暂不主张。事实与理由：2014年10月16日，双方当事人共同签订《合伙协议》，约定合伙共同经营济南济阳站LNG项目，张新英、王士平享有45%的股份。现双方当事人对清算项目无异议，但对于清算的内容及结果无法达成一致。为此，张新英、王士平提起本案诉讼。 王水英、景周、高贵珍、张志超共同辩称，涉案合伙协议合同期已届满，应予终止。因双方当事人对清算事宜一直未达成合意，时至今日，因时间的延期，合伙项目各项资金存有重大变化。张新英、王士平虽要求对合伙项目进行清算，但未具体说明合伙财产的现状、待分割的数额，故无法进行分割。应待其予以明确后，再给予答辩期另行开庭审理。 第三人福宸公司述称，第三人与涉案合伙项目之间系承租关系，双方当事人之间因涉案合伙事宜产生的纠纷与第三人无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织当事人进行证据质证及庭审调查，本院认定如下事实： 2014年10月16日，王水英、景周作为甲方，张志超、高贵珍作为乙方，与作为丙方的张新英、王士平签订《合伙协议》。主要约定：甲乙丙三方合伙经营济南济阳站LNG项目；甲方因技术、项目管理等全权经营享有25%的干股，甲方再以现金出资56万元，共享有45%的股份，乙方以现金出资28万元，享有10%的股份，丙方以现金出资126万元，享有45%的股份；本合伙企业经营期限为三年；合伙终止后，固定资产处理或转移后合伙三方的出资仍归三方所有，届时按实际出资比例予以返还；合伙三方共同投资，共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏；合伙盈余分配以投资比例为依据；合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以投资额为依据，按比例清偿。 上述《合伙协议》约定的合伙事项，约在2014年2、3月份开始进行相关准备工作，后约于2017年年底因环保原因停止合伙经营。于整个合伙期间，由王水英、景周实际控制合伙项目并进行经营，现整个合伙期间的投入、支出、收入、利润分配及对外负债等详细账目（含原始财务凭证）均存于王水英、景周处。 另，济阳20180003317号不动产权证书项下位于济阳县回河镇220国道东、南陈村南的国有土地使用权登记的权利人为福宸公司，使用期限自2016年10月18日起至2056年10月17日止，用地性质为加油加气站用地。 以上事实，双方当事人均予以认可，且有张新英、王士平提交的《合伙协议》1份、建设用地使用权、宅基地使用权登记信息1份等证据为证，故本院予以认定。 诉讼中，就上述合伙事项于合伙期间的财务收支情况（含资产成本、财务往来账、财务收支、经营损益、会计报表类问题等），张新英、王士平向本院申请司法鉴定。就其该鉴定申请，本院依法委托山东中大会计师事务所有限公司进行鉴定。后因鉴定费用高及经济困难原因，张新英、王士平将其鉴定申请变更为对上述合伙事项于2017年度的财务收支进行会计鉴定，并对合规性、合理性进行阐述。鉴定过程中，前述鉴定机构要求补充合伙鉴定期间的财务记账凭证、对账单、库存商品购销存管理台账等资料的原件。因前述鉴定机构要求补充的相关资料原件存于王水英、景周处，故本院限定期限要求王水英、景周予以提供，但其两人未予提供（就此，其两人后称系因误解了法院的要求，故未提供）。鉴于前述原因，前述鉴定机构以项目未提供凭证原件，报表数据无合理支撑证据，无法出具鉴定意见为由，终止鉴定。 就上述鉴定事宜，张新英、王士平支出鉴定费2.7万元。 庭审中，双方当事人产生如下争执： 1、张新英、王士平就涉案合伙事宜的出资问题。 张新英、王士平主张，其两人就涉案合伙事宜实际出资168万元，出资方式为现金、实物及分红转出资。 就其主张，张新英、王士平提交了由王水英、景周、张志超、高贵珍共同委托山东弘裕会计师事务所有限公司出具的济南济阳LNG加气站审计报告1份并称认可该审计报告第六条所载出资情况，该报告第六条载明：“截至2015年8月31日止实收资本为2,800,00元。2014年7月1日1、景周投资款746,700元；2、王士平投资款1，513，090元；3、张志超投资款373,300元。2014年12月31日王士平垫付抵投资款90,558元。2015年8月31日王士平6、7月分红抵投资款23571元；王士平应补投资款76352元。” 王水英、景周、张志超、高贵珍反驳称，张新英、王士平实际出资137.909万元，张志超与高贵珍实际出资37.3333万元，王水英与景周实际出资104.7577万元。山东弘裕会计师事务所有限公司出具的济南济阳LNG加气站审计报告系由王水英、景周、张志超、高贵珍委托出具，张新英与王士平未参与，审计原则及审计经过不符合国家审计规定，且张新英与王士平亦不认可，多次要求重新审计，故该审计报告无效，已申请撤销该报告。 2、福宸公司名下位于济阳县回河镇220国道东、南陈村南土地一宗（不动产权证书号：济阳20180003317）是否属涉案合伙财产并予以分割的问题。 张新英、王士平主张，因涉案合伙项目的合伙财产、经营账本及原始财务凭证由王水英、景周管理，但其两人又于鉴定过程中拒不配合出具相关原始账本及凭证，导致鉴定结论无法出具，无法认定需通过鉴定确定的案件事实，故应推定张新英、王士平主张的鉴定事实成立。王水英系涉案合伙项目的负责人，亦系福宸公司的唯一股东，涉案合伙项目系福宸公司唯一经营项目。福宸公司在涉案项目合伙期间完成了增资及购买土地的行为。其后，福宸公司变为所购土地即涉案合伙项目经营所在地的出租人，土地租金由每年5万元变更为每年60万元。据此，王水英作为涉案合伙项目负责人与福宸公司的唯一股东自己与自己签订的涉案土地租赁合同系无效的，福宸公司购地行为应视为系合伙项目对该公司的增资行为，或将合伙财产投资涉案土地，亦可认定王水英系以该公司经营权参与合伙。因此，涉案土地应为合伙财产，价值约1200万元，应予分割。 就其上述主张，张新英、王士平提交了如下证据予以佐证：福宸公司工商信息打印件1份，证明福宸公司于2016年2月6日注册资本由50万元增资为1000万元，股东为王水英一人；土地租赁合同复印件1份，证明涉案土地系王士平与出租方郭侠签订；涉案合伙项目2014至2017年度账本复印件4份，证明2016年4月30日支出15万元用于购买土地，且涉案土地租金变更为每月5万元。 王水英、景周、张志超、高贵珍反驳称，1、因涉案土地使用权人要求购买涉案土地，否则不让继续经营，故才产生购买涉案土地事宜。购买涉案土地之初，张新英与王士平拒绝购买，无奈之下，景周与王水英以福宸公司名义购买，现系福宸公司的财产，与涉案合伙项目无关。2、如张新英、王士平要求分割涉案土地，需提供证据证实其出资购买了涉案土地。 福宸公司反驳称，张新英与王士平分割涉案土地无事实与法律依据。 对于张新英、王士平提交的上述证据，王水英、景周、张志超、高贵珍与福宸公司均质证称，对福宸公司工商信息打印件、土地租赁合同复印件的真实性无异议，但与本案无关；对于涉案项目2014至2017年度账本复印件的真实性有异议。 本院认为，就双方当事人所争执的第1个问题，即张新英、王士平就涉案合伙事宜的出资问题。因张新英、王士平提交的由山东弘裕会计师事务所有限公司出具的济南济阳LNG加气站审计报告，系由王水英、景周、张志超、高贵珍自愿共同委托山东弘裕会计师事务所有限公司所出具，作出该审计报告所需的会计凭证等材料均系由其四人所提供，作出该审计报告的初始目的亦系为涉案合伙项目清算作准备，作为具有完全民事行为能力的涉案合伙项目的合伙人，于提供前述材料时，理应对其提供的前述材料尽到了审慎审查义务，山东弘裕会计师事务所有限公司据其四人提供的会计凭证等材料出具的该审计报告所载出资情况具有客观性。因此，在无相反证据推翻该审计报告，且张新英、王士平又对该审计报告所载出资情况予以认可的情况下，张新英、王士平就涉案合伙项目的实际出资情况应以该审计报告所载为准。王水英、景周、张志超、高贵珍虽抗辩称，因张新英与王士平未参与该审计报告的委托，且该审计报告的审计原则及审计经过不符合国家审计规定，故该审计报告无效，已申请撤销该报告，但因如上所述理由，并鉴于其四人于诉讼中并未提供证据证实其所辩称的理由成立，故对其四人的该抗辩理由本院不予采纳。 就双方当事人所争执的第2个问题，即福宸公司名下位于济阳县回河镇220国道东、南陈村南土地一宗（不动产权证书号：济阳20180003317）是否属涉案合伙财产并予以分割的问题。因前述涉案土地的国有土地使用权登记在福宸公司名下，该登记具有公示效力，在无充分证据证实涉案土地实际权利状况与登记不符的情况下，涉案土地的权利状况首先应以该登记为准。福宸公司作为独立法人，即便系一人公司，亦具有其独立法人的特性。依据其唯一的自然人股东于涉案合伙项目中“代表”涉案合伙与该公司之间发生的经济往来，直接推定该公司名下财产即系涉案合伙财产有失偏颇，且张新英、王士平于本案中所提交的证据显示的线索，亦无法对前述两者之间的经济往来作出直接推定。因此，对于张新英、王士平要求分割涉案土地依据不足，对其该请求本院不予支持。 张新英、王士平因涉案鉴定支出的鉴定费2.7万元，因涉案鉴定主要系因王水英、景周未提供相关凭证原件致使鉴定终止，故前述鉴定费应由张新英、王士平负担。 张新英、王士平于诉讼中自愿放弃其第1项诉讼请求及于本案中暂不主张相关诉讼请求，系对其诉讼权利的自由处分，与法不悖，故本院予以准许。 综据上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王水英、被告景周于本判决生效之日起10日内偿付原告张新英、原告王士平鉴定费2.7万元； 二、驳回原告张新英、原告王士平要求分割济阳20180003317号不动产权证书项下土地使用权的诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王水英、被告景周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹新建 二〇二〇年十二月十九日 书记员  高雪莲