wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1802行审16号 申请执行人汉源县水利局，住所地四川省雅安市汉源县富林镇东升路**附**。 负责人：杨吉华，职务局长。 委托代理人李春明，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 被申请人四川鑫铭建设工程有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路4段********。 法定代表人晏俊辉，职务总经理。 申请执行人汉源县水利局于2020年11月13日向本院申请强制执行《水行政处罚决定书》（汉水利罚字〔2019〕5号）处以的罚款108000元和滞纳金108000元（以每日3%加处，不超过本金），本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人汉源县水利局称：申请人于2019年6月6日作出《水行政处罚决定书》（汉水利罚字〔2019〕5号），后被申请人四川鑫铭建设工程有限公司（下简称四川鑫铭公司）不服向法院提起诉讼，经雅安市雨城区人民法院和雅安市中级人民法院审理，均判决驳回了被申请人的诉讼请求，现判决已于2020年8月26日发生法律效力。判决生效后，被申请人仍未履行缴纳罚款义务，故申请人民法院强制执行。 经审查查明：申请人汉源县水利局于2019年6月6日作出《水行政处罚决定书》（汉水利罚字〔2019〕5号），该决定书认定：2019年3月8日，四川鑫铭公司在承建汉源县河西大桥重建工程项目期间，未经河道主管部门批准，擅自在流沙河河道内采挖砂石158.46立方米，该行为违反了《四川省＜中华人民共和国水法＞实施办法》第十八条第一款、第三款的规定，根据《四川省河道采砂管理条例》第三十三条第一款的规定，对四川鑫铭公司处罚：1.处以罚款人民币108000元；2.对无证采挖的158.46立方米砂石予以没收。后四川鑫铭公司不服向本院提起诉讼，本院于2020年4月22日作出(2019)川1802行初104号行政判决书，判决驳四川鑫铭公司的诉讼请求。后四川鑫铭公司不服提起上诉，雅安市中级人民法院判决予以维持。 上述事实有汉源县水利局提交的统一社会信用代码证、身份证明、责令停止违法行为通知书、行政执法证、现场查验照片、现场勘查笔录、现场图、调查询问笔录、行政处罚事前告知书、听证告知书、听证公告、听证笔录、案件讨论记录、（2019）5号水行政处罚决定书、（2019）川1802行初104号行政判决书、（2020）川18行终47号行政判决书、强制执行催告书、对强制执行催告的申辩材料、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定，公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。 本案中，申请执行人汉源县水利局作出的《水行政处罚决定书》（汉水利罚字〔2019〕5号）已经生效，被申请人四川鑫铭公司仍未履行缴纳罚款的义务，故汉源县水利局申请强制执行罚款和滞纳金的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行汉源县水利局作出的《水行政处罚决定书》（汉水利罚字〔2019〕5号）确定的罚款108000元和滞纳金108000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省雅安市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省雅安市中级人民法院申请复议。 审判长  弋晓军 审判员  刘 力 审判员  郑 议 二〇二〇年十二月七日 书记员  邓宇梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35604号原告：方二龙,男,1981年9月22日出生，汉族，住河北省保定市。被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧**。法定代表人：姚彦中。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。原告方二龙与被告天津瑞佳讯贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方二龙撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月一日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3345号之一原告：张飞平，男，1985年1月2日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：汪小溪，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：侯永帅，男，1985年9月19日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：代伯亮，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王旭起，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈永利，男，1986年7月29日生，汉族，住杞县。原告张飞平与被告侯永帅、陈永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，于2020年12月7日向原告送达了诉讼费用缴纳通知书，通知原告张飞平缴纳案件受理费30800元。原告张飞平在本院通知的七日内未缴纳。本院认为，没有缴纳案件受理费、又未获批准减交、缓交或者免交的，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，应按自动撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告张飞平自动撤回起诉处理。审 判 长  郭合田人民陪审员  窦 花人民陪审员  张继磊二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李秋麒
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18745号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，执行董事。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告:赵雅稚，男，出生年月不详，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司与被告赵雅稚物业服务合同纠纷一案中，原告北京东润明珠物业管理有限责任公司主张诉讼成本过高，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，其申请符合相关法律规定，本院对其主张，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月一日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9794号 原告：宁波银行股份有限公司杭州城西支行，住所地浙江省杭州市西湖区文三路**东方通信大厦**西侧及**。 负责人：陈峻，行长。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮，系该行员工。 被告：贾艳艳，女，1988年9月15日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行与贾艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州城西支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 鲁琳 代书记员 凤雅
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4863号 原告：顾向荣，男，1974年6月12日出生，汉族，住长兴县。 委托诉讼代理人：吴彩霞,浙江啸天律师事务所律师。 被告：曹云，男，1985年2月6日出生，汉族，住新昌县。 原告顾向荣与被告曹云民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告顾向荣及其委托诉讼代理人吴彩霞到庭参加诉讼，被告曹云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾向荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30000元，并支付自起诉之日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告顾向荣放弃要求被告曹云支付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年11月22日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，于同日，原告以银行卡转账方式向被告账户转账20000元。2019年3月29日，被告又因经济困难向原告借款10000元，于同日，原告以同样的出借方式向被告银行账户转账10000元。原告向被告出借金额共计30000元。2019年4月起，原告因资金紧张多次向被告催讨，但至今催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 被告曹云未作答辩。 原告顾向荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹云未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的银行交易明细、微信聊天记录等证据，来源和形式合法，具有证据能力和证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告顾向荣起诉主张的事实予以认定。 本院认为，双方当事人之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按照约定履行返还借款的义务，应当承担违约责任。因此，原告提出的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹云归还原告顾向荣借款30000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曹云负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘文利 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴三萍
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9491号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：李向琳，女。 被告：赵琪，男，1991年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告杭州早稻科技有限公司与被告赵琪租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 顾炳木 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执615号申请执行人华军，男，1975年7月31日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人黄石中和精密机械加工有限公司。法定代表人：张淑军，男，系该公司总经理。申请执行人华军与被执行人黄石中和精密机械加工有限公司劳动争议纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2020）296号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人黄石中和精密机械加工有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行给付义务，权利人华军向于2020年11月4日本院申请强制执行，本院于2020年11月23日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容：一、被执行人黄石中和精密机械加工有限公司尚欠申请执行人华军补偿金11300元、未签订书面劳动合同两倍工资31075元、拖欠工资15100元、2020年2月至5月份工资4775元，合计人民币62250元。被执行人黄石中和精密机械加工有限公司于2021年1月25日前给付申请执行人华军30000元，余款32250元被执行人黄石中和精密机械加工有限公司从2021年2月份起每月25日前给付申请执行人华军3000元直至付清为止。二、本案执行费834元，由被执行人黄石中和精密机械加工有限公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：终结（2020）鄂0204执615号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复原生效法律文书执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月一日书 记 员  邱 程
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9689号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:王洪彬，男，35岁，1986年3月15日出生，出生地河北省，文盲，农民，户籍所在地河北省衡水市故城县。王洪彬犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初399号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月21日移送执行，执行罚金数额2000元。本院在执行过程中，已向被执行人王洪彬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院划扣被执行人王洪彬名下银行存款42.72元并转为罚金。经查，本院未发现被执行人王洪彬有可供执行的财产。被执行人王洪彬应缴纳罚金2000元，已缴纳罚金42.72元，剩余部分未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王洪彬负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月一日书记员  胡道宽
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执902号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司雄县支行，地址：河北省雄县铃铛阁大街**。 负责人赵月明，该行行长。 被执行人：任飞，女，1986年11月13日出生，汉族，住保定市北市区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司雄县支行与被执行人任飞信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司雄县支行申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0638民初331号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王 宁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6655号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行，住所地扬州市育贤路**。负责人：经朝俊，该支行行长。委托诉讼代理人：游亿海，男，该行员工。委托诉讼代理人：高伟，男，该行员工。被告：钱寿祥，男，1963年6月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：胡礼祥，男，1974年6月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李玲，女，1973年10月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：赵云芝，女，1964年7月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行（以下简称农商行甘泉支行）与被告钱寿祥、胡礼祥、李玲、赵云芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行甘泉支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼,被告钱寿祥、胡礼祥、李玲、赵云芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行甘泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令钱寿祥立即向农商行甘泉支行给付借款本金107948.85元及利息、罚息、复利（算至2020年10月20日为42975.28元；自2020年10月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2．胡礼祥、李玲、赵云芝对钱寿祥的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由钱寿祥、胡礼祥、李玲、赵云芝共同负担。事实和理由：2017年4月18日，农商行甘泉支行与借款人钱寿祥及担保人胡礼祥、李玲、赵云芝共同签订《个人担保借款合同》一份，约定：钱寿祥借款金额为188000元；借款期限自2017年4月18日起至2017年10月12日止；借款用途为转据。借款利率为以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由胡礼祥、李玲、赵云芝提供连带责任保证担保。借款人未按本合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，贷款人有权对借款人采取停止发放借款、提前收回已发放借款或其他财产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。胡礼祥、李玲、赵云芝为被告与农商行甘泉支行间的上述债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。一次性还款的，保证期限为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。2017年4月18日，农商行甘泉支行向钱寿祥发放贷款188000元，借款期限为2017年4月18日至2017年10月12日，贷款年利率6%，还款方式为，每月20日结息，到期还本。被告钱寿祥未能按时偿还本息。2017年12月27日，被告钱寿祥、胡礼祥、赵云芝、李玲与农商行甘泉支行签订还款协议书，载明：“兹有钱寿祥于2017年4月18日向江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行借款18.8万元，2017年10月12日到期，胡礼祥、李玲承担连带担保责任。现该笔贷款已逾期，经磋商，达成如下还款协议：（1）至2017年12月31日之前，偿还贷款本金2万元；（2）于2018年1月起，每月25日前偿还贷款本金2000元；（3）剩余利息待本金结清后归还。”钱寿祥在借款人处签名，胡礼祥、赵云芝、李玲在保证人处签名。被告钱寿祥未能按时偿还本息，胡礼祥、李玲、赵云芝亦未履行连带担保责任。截至2020年10月20日，产生利息计42975.28元。被告钱寿祥、胡礼祥、李玲、赵云芝均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行甘泉支行举证的《个人担保借款合同》、还款协议书、借款借据、结息凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行甘泉支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《个人担保借款合同》、还款协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行甘泉支行按约发放贷款，钱寿祥应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。胡礼祥、李玲、赵云芝对钱寿祥的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行甘泉支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。钱寿祥、胡礼祥、李玲、赵云芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱寿祥于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行给付借款本金107948.85元及利息、罚息、复利（算至2020年10月20日为42975.28元；自2020年10月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告胡礼祥、李玲、赵云芝对被告钱寿祥的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告胡礼祥、李玲、赵云芝承担保证责任后，有权向被告钱寿祥追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1657元，由被告钱寿祥、胡礼祥、李玲、赵云芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年十二月三十日法官助理  申 玮书 记 员  张雯嘉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15200号原告：李雪，女，1993年3月25日出生，汉族，北京毛毛虫新营销有限公司工作人员，住北京市大兴区。被告：潍坊骞澍电子商务有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县孤山街**蓝宝石花园**楼**。法定代表人：衣鑫。原告李雪与被告潍坊骞澍电子商务有限公司（以下简称潍坊骞澍公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼。被告潍坊骞澍公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月22日至2019年10月31日期间的工资38454.5元；2.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金10000元；3.判令被告支付2019年7月22日至2019年10月31日期间原告垫付的社保费用7014元；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月22日入职被告，双方于2019年7月22日签订《劳动合同》，合同期限为2019年7月22日至2022年7月21日，原告从事电商运营渠道经理工作，税前月工资15000元。因被告生产经营发生严重困难，于2019年10月31日与原告解除劳动合同。2019年12月2日，原告以被告为被申请人在北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请劳动仲裁。丰台仲裁委于2020年3月30日做出京丰劳人仲字[2020]第880号裁决书，驳回原告的部分仲裁请求。原告认为丰台仲裁委做出的裁决部分事实认定不清，适用法律错误。原告为维护的合法权益，特向法院提起诉讼。被告潍坊骞澍公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，潍坊骞澍公司（甲方）与李雪（乙方）与签订《劳动合同》，约定：第一条劳动合同期限本合同有效期三年。期限为：2019年7月22日起至2022年7月21日止。第二条工作内容乙方根据甲方的工作需要，从事的工作岗位为渠道经理。第四条劳动报酬乙方入职后，经约定协商：工资为税前基础薪资15000元/月；社保缴纳基数及公积金缴纳基数按照国家法定标准基数缴纳（社保缴纳基数不得低于8500/月，公积金缴纳基数为10%/月）；其余福利待遇，以满3个月后，甲乙双方协商已补充协议形式确认。后潍坊骞澍公司与李雪签署《薪资待遇协议》，载明潍坊骞澍公司欠付李雪2019年7月工资2454.5元、2019年8月工资6000元、2019年9月工资15000元、2019年10月工资15000元。《薪资待遇协议》落款加盖了潍坊骞澍公司公章并有田红梅在甲方代表人处签名。2019年11月12日，田红梅（甲方）与李雪（乙方）签订《薪资代付承诺》，约定：甲方为潍坊骞澍公司实际股东之一，现公司因经营问题陷入停滞，现由甲方代公司支付乙方所应发薪酬，总欠应发薪酬总额为35792.5元。2019年12月2日，李雪以潍坊骞澍公司为被申请人向丰台仲裁委申请仲裁，请求潍坊骞澍公司：1、支付2019年7月22日至2019年10月31日工资38454.5元；2、补缴2019年7月至2019年10月社会保险7014元；3、支付终止劳动合同经济补偿金1万元。丰台仲裁委于2020年3月30日作出京丰劳人仲字[2020]第880号裁决书，裁决：一、潍坊骞澍公司于本裁决书生效之日起七日内支付李雪二〇一九年八月八日至二〇一九年十月三十一日工资三万六千元；二、驳回李雪其他的仲裁请求。李雪不服上述仲裁裁决，诉至本院。庭审中，李雪称：劳动合同履行期间，潍坊骞澍公司因经营不善单方面提出解除合同，并签署《薪资待遇协议》，但未支付工资，田红梅亦未代付工资；另其自行找第三方机构缴纳社保，支付了社保费用7014元。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、薪资待遇协议、薪资代付承诺等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告潍坊骞澍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。潍坊骞澍公司与李雪签署了劳动合同，双方应当按照约定履行。潍坊骞澍公司应当按照劳动合同约定和法律规定，向李雪及时足额支付劳动报酬。根据潍坊骞澍公司与李雪签署的《薪资待遇协议》，本院对欠付劳动报酬的事实予以确认。故李雪要求潍坊骞澍公司支付2019年7月22日至2019年10月31日期间的工资38454.5元的诉讼请求，本院予以支持。根据李雪提交的《薪资代付承诺》、潍坊骞澍公司拖欠工资的事实以及李雪的陈述，潍坊骞澍公司存在因经营不善无法继续履行劳动合同的情形，李雪有权要求潍坊骞澍公司支付解除劳动合同的经济补偿金。关于经济补偿金数额，本院根据劳动合同约定以及合同履行情况，确认7500元。关于李雪主张的社会保险费用，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、潍坊骞澍电子商务有限公司于本判决生效后七日内给付李雪二〇一九年七月二十二日至二〇一九年十月三十一日期间的工资38454.5元；二、潍坊骞澍电子商务有限公司于本判决生效后七日内给付李雪解除劳动合同经济补偿金7500元；三、驳回李雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、公告费560元，由潍坊骞澍电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月一日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1749号 原告：洪少芝，女，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：蒋慧红,浙江剑瓷律师事务所律师。 被告：龙泉市日用竹木制品厂，住所地浙江省龙泉市剑池街道龙窑路****，统一社会信用代码91331181609954875T。 投资人：曾春苗。 原告洪少芝与被告龙泉市日用竹木制品厂（以下简称日用竹木厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪少芝的委托诉讼代理人洪少芝到庭参加诉讼，被告日用竹木厂的投资人曾春苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告洪少芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害经济损失191864.82元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，在菜板抛光岗位工作，工资为计件工资，平均每月2522元。2019年10月23日，原告在被告指定工作地点和工作岗位上工作不慎被机器压伤右手。随后，原告被送往丽水市人民医院住院治疗26天，经诊断：右手食指末节离断缺损伴中节软组织套脱缺损伴肌腱骨外露，共花去医疗费41912.82元。经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残，评定误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。综上所述，被告雇佣原告从事菜板抛光工作，双方形成雇佣关系。原告在工作期间受伤，原告不存在过错。此次受伤给原告造成的经济损失共计191864.82元，被告至今未予赔付。根据《民事诉讼法》等相关法律的规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告日用竹木厂未作答辩。 本院经审理认定，原告受被告日用竹木厂雇佣在日用竹木厂工作。2019年10月23日，原告在工作时被机器压伤右手食指。事发后，原告被送往丽水市人民医院住院治疗26日。2020年7月29日，经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告洪少芝2019年10月23日外伤致右手食指末节离断缺损伴中节软组织套脱尚伴肌腱骨外露，经治疗，遗留右手食指远节指节缺损伴近节指间关节僵硬，评定构成十级伤残。综合评定其误工期限为120日(从受伤之日起计算)，护理期限为60日，营养期限为60日。 本次事故给原告洪少芝造成以下经济损失： 1.医疗费：根据原告提交的医疗费发票，医疗费41912.82元元，本院予以确认； 2.营养费：30元/日×60日=1800元； 3.住院伙食补助费：30元/日×26日=780元； 4.护理费：154元/日×60日=9240元； 5.误工费：2522元/月×4月=10088元； 6.残疾赔偿金：60182元/年×20年×10%=120364元； 7.交通费：10元/日×26日=260元，原告主张交通费780元，未提供证据予以证明，本院酌定按10元/日计算。 8.精神损害抚慰金：酌情确定3000元。 以上损失共计187444.82元，其中精神损失3000元。原告委托鉴定费用1900元系原告举证的必要支出费用，不列入损失范围。 另，日用竹木厂的投资人曾春苗向原告丈夫季丽平出具借条一张，载明“今向季丽平借人民币肆万陆仟玖佰元整（小写46900.），用于洪少芝工伤医治”。 认定上述事实的依据有原告洪少芝提交的被告日用竹木厂企业基本信息、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、丽天平所[2020]临鉴字第802号司法鉴定意见书、鉴定费发票、借条、银行账户明细清单及原告的当庭陈述。 本院认为，原告受被告日用竹木厂雇佣提供劳务，与被告日用竹木厂之间形成劳务关系，其在提供劳务过程中受伤，故被告日用竹木厂应对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告洪少芝系完全民事行为能力人，其在作业时未尽到安全注意义务，对事故发生存在较大程度的过错，应自行承担35%的责任。故被告日用竹木厂应支付原告洪少芝184444.82元×65%+3000元=122889.13元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙泉市日用竹木制品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪少芝122889.13元（款交本院中转）； 二、驳回原告洪少芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4137元，减半收取计2068.5元，由洪少芝负担743.5元，由龙泉市日用竹木制品厂负担1325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈建敏 二〇二〇年十二月七日 代书记员 刘 娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行初98号原告：周某，女，2006年12月22日出生，汉族，住贵州省六枝特区。特别授权委托诉讼代理人：武睿，系贵州锐荣律师事务所律师，执业证号：1520420171750837。被告：六枝特区房屋征收服务中心，住所地：贵州省六枝特区银壶社区兴隆路住建局院内，统一社会信用代码：125202030699177068。法定代表人龙明海，系该中心主任。第三人：六枝特区银壶街道办事处，住所地：贵州省六枝特区南环路西段，统一社会信用代码：11520203MB1D710723。负责人：喻孟友，系该单位主任。特别授权委托诉讼代理人：刘安鹏。特别授权委托诉讼代理人：王霓。本院在审理原告周某诉被告六枝特区房屋征收服务中心及第三人六枝特区银壶街道办事处请求确认协议无效一案中，因原告及原告委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由未按时参加开庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告周某负担。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  李建芳二〇二〇年十二月十七日法官助理梁蔚书记员丁一娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9977号 原告:宋庆友，男，1979年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李兴，颍上县建颍乡法律服务所法律服务工作者。 被告：阜南县恒信服饰有限公司，住所地阜南县经济开发区经六路西侧六里大沟北侧，统一社会信用代码91341225343899847M。 法定代理人：陈莹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张建军，该公司员工。 被告：张建军，男，1977年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在审理原告宋庆友与被告阜南县恒信服饰有限公司、张建军承揽合同纠纷一案中，原告宋庆友于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋庆友在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宋庆友撤回起诉。 案件受理费262元(原告预交)，由原告宋庆友负担。 审判员  余光武 二〇二〇年十二月十日 书记员  张光明
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初443号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人蔡仁妃，女，1969年10月4日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，务工，住新昌县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年11月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕6778号起诉书指控被告人蔡仁妃犯妨害公务罪，于2020年12月24日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人蔡仁妃判处有期徒刑七个月。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员潘杭湖出庭支持公诉，被告人蔡仁妃到庭参加诉讼。现已审理终结。 新昌县人民检察院指控： 2020年11月2日17时许，被告人蔡仁妃因未按信号灯指示步行经过新昌县××路××西昌路路口，被正在执勤的新昌县公安局交通警察大队民警李某、辅警石某拦下接受处罚，被告人蔡仁妃对李某、石某拉扯、脚踢进行抗拒。后新昌县公安局城西派出所民警邱某、辅警董某、俞某到现场处置，被告人蔡仁妃在被多次警告后，继续对邱某等人拉扯、脚踢直至被制服。致李某右腕部0.9ｃｍ创口，左手背2处创口，长度为0.2ｃｍ、0.4ｃｍ，左小指0.3ｃｍ创口，累计创口长度1.8ｃｍ；邱某左拇指“Ｖ”型擦划伤，长度为0.5ｃｍ、0.5ｃｍ；俞某左脚背稍肿胀；董炅烨左环指2处擦划伤，长度为0.2ｃｍ、0.2ｃｍ。经鉴定，李某所受损伤构成轻微伤。 2020年11月2日，被告人蔡仁妃被传唤归案。 被告人蔡仁妃对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人蔡仁妃在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、邱某、俞某、董某的陈述，证人石某的证言，归案经过，接警单详情，情况说明，身份资料，伤势照片，浙江省新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡仁妃以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务、履行职责，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡仁妃暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，自愿承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡仁妃犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年6月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9785号 原告：宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行，住所地杭州市西湖区天目山路**天际大厦**。 负责人：吕猛，行长。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮，系该行员工。 被告：吴中贤，男，1964年6月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行与吴中贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 鲁琳 代书记员 凤雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29203号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：尹伟安，男，1989年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尹伟安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢、被告尹伟安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月18日发放贷款150000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金99721.92元、利息(含罚息)17591.68元、复利2045.6元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金99721.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）17591.68元，复利2045.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告对本金及还款没有异议，但希望分期还款，减免利息、罚息、复利，且不同意支付律师费。被告未提交相应证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告对本金及还款没有异议。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹伟安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99721.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取计1262元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告尹伟安负担1237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月三日书记员 卢至诚
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1719号 原告：陈水根，男，1953年1月23日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：陈善文，男，1968年9月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告陈水根与被告陈善文房屋租赁合同纠纷一案，原告陈水根于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告陈水根与被告陈善文之间的龙泉市剑池街道宏山村下湾自然村15号房屋第一层的租赁合同，被告陈善文立即腾空房屋交还给原告陈水根；2.判令被告陈善文支付原告陈水根房屋租金（至法院判决解除合同、腾空房屋交还给原告陈水根之日止，截至2020年4月30日尚欠租金133400元）；3.判令本案诉讼费用由被告陈善文承担。庭审中，原告陈水根变更第2项诉讼请求为：判令被告陈善文支付原告陈水根房屋租金（至法院判决解除合同、腾空房屋交还给原告陈水根之日止，截至2020年4月30日尚欠租金131664元。）本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈水根及其委托诉讼代理人项晓弘、被告陈善文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年下半年，原告陈水根将坐落于龙泉市××街道××村××村××号××层的5间房屋出租给被告陈善文，双方口头约定租金为每年26000元，按年支付，未签订书面合同。2017年2月26日，经双方结算，被告陈善文向原告陈水根出具了借条一份，确认截至2016年12月前尚欠原告陈水根租金45000元，双方未约定付款期限。借条出具后，被告陈善文仅支付原告陈水根租金26000元，并仍占用案涉房屋，剩余租金及之后产生的租金至今未付，亦未腾退房屋。 期间，双方曾就解除合同一事进行协商，但未能达成一致意见。 本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中原告、被告之间虽未签订书面租赁合同，但双方就租赁物、租金达成了一致意见，因此，原告、被告之间的租赁合同成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告腾退房屋并支付房屋实际占有期间租金的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告从其雇佣的工人手中将厂房钥匙强行拿走，导致其无法生产经营，厂房内的产品无法销售，故不应支付2017年之后的租金，原告对此不予认可，被告亦未提供相应的证据予以证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。原告主张截至2020年4月30日尚欠租金131664元，被告抗辩尚欠租金中应扣除借条出具后其已支付的26000元并提供电话录音予以证明，原告对电话录音的真实性亦予以认可，故对被告的该抗辩意见，本院予以采纳。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告陈水根与被告陈善文之间的房屋租赁合同； 二、被告陈善文于本判决生效之日起三十日内将坐落于龙泉市××街道××村××村××号××层的5间房屋腾退并返还给原告陈水根； 三、被告陈善文于本判决生效之日起十日内支付原告陈水根截至2020年12月2日尚欠的租金120970元，并按每日72元的标准支付房屋租赁合同解除之日即2020年12月3日起至实际腾退之日止的占有使用费； 四、驳回原告陈水根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2933元，减半收取计1466.5元，由原告陈水根负担119.5元，由被告陈善文负担1347元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 沈丹 二〇二〇年十二月三日 代书记员 陈灿
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执异60号案外人：徐兴柱，男，1984年10月21日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。负责人：吴斌，行长。委托诉讼代理人：吴佳妮，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人汪辰芳，上海小城(苏州)律师事务所律师。被执行人：李晓晓，女，1994年2月6日生，汉族，住灌云县。被执行人：徐贵霞，女，1963年12月29日生，汉族，住灌云县。在本院执行中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农业银行吴中支行）与李晓晓、徐贵霞金融借款合同纠纷一案中，案外人徐兴柱向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农业银行吴中支行与李晓晓、徐贵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）苏0506民初2915号民事判决，根据生效判决：一、李晓晓、徐贵霞于本判决生效之日起十日内归还原告农业银行吴中支行贷款本金1424823.28元，并给付截至2019年8月21日的利息76641.95元、罚息1284.36元、复利3696.82元及此后至实际清偿之日止以尚欠本金及利息为基数按照年利率6.9825%计算的罚息、复利。二、李晓晓、徐贵霞于本判决生效之日起十日内给付原告农业银行吴中支行律师费人民币61450元。三、若李晓晓、徐贵霞未能按期足额归还上述款项，则农业银行吴中支行有权就被告李晓晓提供的抵押物即位于苏州市相城区元和街道路号室的房产折价或拍卖、变卖价款在登记债权数额1470000元范围内优先受偿。案件受理费、财产保全费、公告费合计24018元，由李晓晓、徐贵霞负担。该判决发生法律效力后，根据农业银行吴中支行的申请，本院于2020年5月25日立案执行，案号为（2020）苏0506执2246号。在该案执行过程中，本院于2020年6月15日依法作出（2020）苏0506执2246号执行裁定：评估、拍卖、变卖被执行人李晓晓名下位于苏州市相城区元和街道路号室不动产。案外人徐兴柱提出异议称：2016年，其及妻子李伟伟与冯兰芳、盛永刚签订《房屋买卖定金协议书》，约定购买冯兰芳、盛永刚名下位于相城区元和街道路号室的房屋，并约定房款支付及房屋交付。但由于房屋限购政策，其无法以自己名义购买，因此其与李晓晓商议借用李晓晓名义买房，并实际登记在李晓晓名下，首付款及房贷均由其转账给李晓晓，然后由李晓晓支付。后李晓晓因拖欠贷款被农业银行吴中支行起诉，因到期未履行且无其他可供执行财产，被法院决定拍卖相城区路号室房屋。但因其是该房屋实际权利人，不应当对其财产进行拍卖以偿还李晓晓的欠款。故请求中止（2020）苏0506执2246号民事裁定对李晓晓名下位于苏州市相城区路号室房屋的强制执行。案外人徐兴柱为证明上述主张，提供如下证据：1、《房屋买卖定金协议》复印件1份，售房人为冯兰芳、盛永刚（甲方），购房人为徐兴柱、李伟伟（乙方），协议中约定甲方将坐落于苏州市相城区元和街道路号室房屋出售给乙方，实际成交价格为160万元，乙方支付购房定金2万元，支付房款方式为“首付+贷款”，甲方向乙方交付房屋时间为收齐房款当日。2、建设银行个人活期账户交易明细复印件1份，其中载明徐兴柱自2016年7月至12月期间每月向李晓晓转账7600-7800元不等；2017年2月22日徐兴柱向李晓晓转账2笔7600元；2017年7月-9月期间徐兴柱每月向李晓晓转账7600-7700元不等；2018年3月22日徐兴柱向李晓晓转账8000元。案外人徐兴柱称，首付款由徐兴柱向垫资人转账后再由垫资人转账给李晓晓支付，贷款由徐兴柱向李晓晓每月转账后由李晓晓支付，即该房屋实际由徐兴柱支付首付款及还贷。申请执行人农业银行吴中支行未作陈述。被执行人李晓晓、徐贵霞未作陈述。本院查明，坐落于苏州市相城区元和街道路号室房屋［权证号：苏（2016）苏州市不动产权第号］，登记权利人为李晓晓，登记日期为2016年7月6日，房屋建筑面积为140.43平方米。2016年7月6日，上述不动产办理抵押登记［他项权证号：苏（2016）苏州市不动产证明第号］，他项权利人为本案申请执行人农业银行吴中支行，债权数额147万元。农业银行吴中支行与李晓晓、徐贵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，该案在审理中，根据原告申请，本院于2019年5月13日首查封了李晓晓名下位于苏州市相城区元和街道路号室不动产房屋。本院认为，案外人对执行标的提出异议，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案执行标的即涉案房屋登记在被执行人李晓晓名下，本院对该不动产采取查封及拍卖措施并无不当，案外人徐兴柱以其与被执行人李晓晓存在借名买房关系、其为该房屋实际权利人为由要求中止对涉案房屋的执行，缺乏法律依据，且涉案房屋为被执行人李晓晓向申请执行人农业银行吴中支行借款时提供的抵押物，本案生效判决已经确认农业银行吴中支行对该抵押物有优先受偿权，故申请执行人农业银行吴中支行对执行标的即涉案房屋依法享有对抗案外人的担保物权。综上，案外人主张之事实不足以排除对涉案房产的强制执行，其提出的执行异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐兴柱的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  肖仁刚审判员  张 敏审判员  韩 勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  华霞英
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1925号申请执行人：牛乃梅，女，1948年10月20日生，汉族，住封丘县。委托代理人：张东凡，与申请执行人牛乃梅系夫妻关系。被执行人：张素梅，女，1970年9月22日生，汉族，住封丘县。申请执行人牛乃梅与被执行人张素梅健康权纠纷一案，申请执行人牛乃梅于2020年11月12日向本院申请执行，申请标的为66347元，本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年11月16日，本院依法向被执行人张素梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人张素梅未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年11月3日、2020年12月26日，本院对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控,未发现被执行人张素梅有可供执行的财产。三、2020年11月23日，本院到新乡市住房公积金管理中心封丘县管理站查询，被执行人张素梅名下无公积金登记信息。四、2020年11月23日，本院到封丘县不动产登记中心查询被执行人张素梅名下不动产，经查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、2020年12月27日，因被执行人张素梅未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。六、2020年12月31日，本院对申请执行人牛乃梅委托代理人张东凡进行约谈，并告知被执行人张素梅名下无可供执行的财产，申请执行人牛乃梅委托代理人张东凡其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人张素梅名下有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十二月三十一日书记员  杜建伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31127号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路**15A，**。法定代表人：陈志永，总经理。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告一：北京萌小猪网络科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**/div>法定代表人：张晓娜，经理、执行董事。委托诉讼代理人：张勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告二：广东会爱网络科技有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市荔湾区坦尾西路****>法定代表人：林裕发。原告上海森宇文化传媒股份有限公司（以下简称上海森宇公司）与被告北京萌小猪网络科技有限公司（以下简称萌小猪公司）、被告广东会爱网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海森宇公司诉称，原告经合法授权，依法享有涉案作品的独占性信息网络传播权，有权提起本次维权诉讼。2020年6月。原告发现二被告合作，未经授权在其开发运营的“好看影视大全”APP安卓手机端，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线传播、下载服务。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。故诉至北京互联网法院要求：1.立即停止对原告著作权的侵害，停止提供影视作品《危机迷雾》的在线播放、下载服务；2.赔偿原告经济损失及合理费用合计10万元，其中合理费用为律师费4400元，取证费500元，交通费100元。被告萌小猪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理，后又将管辖权异议申请撤回。其公司在管辖权异议申请中主张，本案当事人住所地均不在北京市，北京互联网法院对本案无管辖权。萌小猪公司的主要办事机构所在地为上海市浦东新区银山路183号鑫桥创意产业园15号楼。根据法律规定，当公司的注册地与主要办事机构所在地不一致时，应当以主要办事机构所在地作为公司住所地，被告萌小猪公司住所地位于上海市浦东新区，而非北京市朝阳区；同时，本案其他当事人的住所地也均不在北京市范围内，原告上海森宇公司位于上海市松江区，被告广东会爱公司位于广东省广州市荔湾区。因此，北京互联网法院对本案没有管辖权，上海市浦东新区人民法院享有管辖权。被告萌小猪公司提交了其位于上海市浦东新区银山路183号鑫桥创意产业园15号楼2层部分办公区域的房屋租赁合同、办公用房照片、物业水电费票据等证据，证明其主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。原告上海森宇公司主张被告萌小猪公司营业执照中记载的注册地即为其主要办事机构所在地，本案承办人于2020年11月3日前往被告萌小猪公司注册地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼1004室现场调查。经查询，北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼为宏源大厦，在与该大厦物业的工作人员王雪松的谈话中，王雪松明确萌小猪公司已于2019年5至6月从宏源大厦1004室搬走，2019年8月中科富创公司入驻宏源大厦10层，现宏源大厦的10层均为中科富创公司经营。原告主张被告萌小猪公司在北京市另有一企业通讯地址，为宏源大厦1401室，本院与宏源大厦物业的工作人员王雪松进行电话联系，王雪松确认萌小猪公司不在该地经营。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告为萌小猪公司和广东会爱公司，二被告均为法人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，被告萌小猪公司提交了房屋租赁合同、办公用房照片、物业水电费票据等证据，证明其主要办事机构所在地位于上海市浦东新区；且被告萌小猪公司已不在注册地经营。故根据现有证据，本院认为被告萌小猪公司的主要办事机构所在地为上海市浦东新区。原告上海森宇公司亦未提交证据证明本案侵权行为地在北京，因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月一日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初98号原告陈芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住嘉善县。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道**。法定代表人徐鸣阳，县长。委托诉讼代理人邱雅敏。委托诉讼代理人张瑞。第三人嘉善县住房和城乡建设局，住，住所地嘉善县魏塘街道解放西路**/div>法定代表人朱军，局长。委托诉讼代理人陶娟娟。原告陈芳不服被告嘉善县人民政府作出的行政复议决定，于2020年8月21日向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月25日受理后，即向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。被告嘉善县人民政府（下称嘉善县政府）于2020年8月14日作出嘉善政复（2020）53号行政复议决定书，认定：2020年4月30日，嘉善县住房和城乡建设局（以下简称住建局）收到申请人陈芳网上提交的政府信息公开申请，信息用途描述为“生活所需”，信息内容描述为“位于嘉善县魏塘镇中山路北测、浦弄东侧、老邮政局西（银杏大楼小区）项目，要求获悉该小区项目的建设竣工规划验收合格证,该小区项目规划审核及备案”。2020年4月30日，住建局向陈芳邮寄送达《政府信息公开申请回执》，告知陈芳将在20个工作日内作出答复。住建局于2020年5月6日依法作出《答复书》，告知陈芳“经核实，你要求获取的嘉善县魏塘镇中山路北测、浦弄东侧、老邮政局西（银杏大楼小区）项目，要求获悉该小区项目的建设竣工规划验收合格证，该小区的项目规划审核及备案信息存在，保存在我单位，可以向申请人公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（一）项的规定，将以上资料的纸质版提供给您”。住建局于5月7日将该《答复书》以及相关政府信息答复材料邮寄给陈芳，陈芳不服该答复，引发本案争议。另查明：复议机构于2020年7月9日发出《行政复议调查函》要求陈芳就住建局未履行法定职责进行说明。陈芳回函认为：涉案申请内容具体明确，不存在法定的尚需调查情形，其已就申请用途作合理说明。2018年3月16日，嘉善县政府对魏塘街道卖鱼桥-西城半岛（西门一期）地块）地块范围内中山路**房屋作出善政征补决字〔2018〕第**征收补偿决定收人为陆惠英、陆鑫元、程雪英）。被征收人陆惠英、陆鑫元不服上述房屋征收补偿决定向人民法院提起行政诉讼，委托诉讼代理人为陈芳。嘉兴市中级人民法院于2019年8月19日作出（2018)浙04行初200号判决，驳回原告诉讼请求。原告不服提出上诉，浙江省高级人民法院于2020年5月8日作出（2019)浙行终1823号判决，驳回上诉，维持原判。据不完全统计，2018年4月以来申请人向各级人民政府及其部门申请公开涉及魏塘街道卖鱼桥-西城半岛桥（西门一期）地块征收）地块征收杏大楼的有关信息申请件共36件（在（2018)浙04行初200号判决后的申请件为31件），向嘉善县政府提起行政复议14件，向各级人民法院提起行政诉讼17件。嘉善县政府认为：政府信息公开制度的宗旨为保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。陈芳围绕西门一期地块征收及安置房银杏大楼，向嘉善县数个政府部门提出政府信息公开申请，进而提起行政复议、行政诉讼，其实质是不满中山路544号房屋征收补偿决定，质疑该补偿决定的生效判决，明显偏离了政府信息公开制度的宗旨，属于以政府信息公开的名义进行的信访活动，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规制的政府信息公开行为。申请人陈芳以政府信息公开名义对本案提起的行政复议，也不属于行政复议受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回陈芳的行政复议申请。陈芳诉称，原告申请住建局政府信息公开，不服信息公开答复书向被告行政复议，被告拒绝履行法定职责，维护住建局，张冠李戴搪塞原告要求获悉的政府信息，严重侵犯了原告的合法权益。请求撤销被诉行政复议决定并判令其履行行政复议法定职责，撤销住建局作出的信息公开答复书。被告嘉善县政府辩称，原告提出的政府信息公开申请，属于以政府信息公开的名义进行的信访活动，不属于行政复议受案范围，亦不属行政诉讼受案范围。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人住建局述称，住建局作出的政府信息公开申请答复书事实清楚，程序合法，适用依据正确。复议机关作出的复议决定正确，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案原告陈芳在住建局对其政府信息公开申请作出肯定的答复并向原告提供相应材料后，仍以住建局不履行政府信息公开法定职责为由进行复议，其实质是以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉。对信访事项的处理，不属于行政复议受理范围。对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关可以在口头释明后作存档处理，也可以书面告知复议申请人其申请不属于行政复议的范围，当事人因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈芳不服被诉行政复议决定而提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  陆月英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  俞连芳
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4157号 原告冯学英，女，汉族，1960年4月2日生，住临朐县。 委托诉讼代理人胡红玉，山东宇明律师事务所律师。 被告宫鑫，男，汉族，1994年10月16日生，住临朐县。 被告临朐县汽车运输有限公司。 法定代表人刘建军，总经理。 委托诉讼代理人张崔，该公司职工。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：人保潍坊公司）。 负责人李茂富，总经理。 委托诉讼代理人李存军，山东致悦律师事务所律师。 原告冯学英与被告宫鑫、被告临朐县汽车运输有限公司、被告人保潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡红玉，被告临朐县汽车运输有限公司委托诉讼代理人张崔，被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人李存军到庭参加了诉讼。被告宫鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告冯学英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失273000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月3日5时5分许，宫鑫驾驶鲁ＧＬ××××号小型轿车沿临朐县兴隆路由西向东行驶至事故地点处时，与由南向北横过公路的行人冯学英相撞，致冯学英受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，宫鑫承担事故的主要责任。被告驾驶的车辆在被告人保潍坊公司处投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。 被告宫鑫未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。 被告临朐县汽车运输有限公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔，运输公司与该出租车签订了合作经营合同，合同约定，出租车及其雇佣的驾驶员在运营中发生的问题及责任，全部由出租车方承担，我公司不承担赔偿责任。 被告人保潍坊公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。 经审理查明，2019年10月3日5时5分许，宫鑫驾驶鲁ＧＬ××××号小型轿车沿临朐县兴隆路由西向东行驶至事故地点处时，与由南向北横过公路的行人冯学英相撞，致冯学英受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，宫鑫承担事故的主要责任，冯学英承担事故的次要责任。 原告冯学英发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗47天，其伤情诊断为：右胫腓骨远端开放性骨折；2、右胫骨平台骨折；右股骨内侧踝骨折；骨盆骨折；右肩胛骨粉碎性骨折；右腋神经损伤；左颞叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；胸部闭合伤；右颞顶骨骨折；右股骨皮下血肿；多处软组织损伤。 本案在审理过程中，根据原告冯学英申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告冯学英伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人冯学英右肩部、右膝部损伤分别构成十级伤残；2、被鉴定人误工期自受伤日起三百三十天，护理期限为一百五十天，其中伤后前六十天内需贰人护理，其余九十天内需壹人护理，营养期限一百二十天；3、被鉴定人后续治疗费用预计壹万肆仟元-壹万陆仟元。对该鉴定报告，被告保险公司提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询，但未在规定期限内申请鉴定人出庭接受质询，亦未提供反驳证据，对该鉴定意见，本院予以确认。 原告冯学英主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费61497.28元；休治费1127元；鉴定费2400元；误工费54634.80元（165.56元/天×330天）；护理费24353.70元（115.97元/天×210天）；住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）；伤残赔偿金101589.60元（42329元/年×20年×12%）；营养费6000元；交通费1000元；后续治疗费16000元；精神抚慰金20000元。上述损失原告证据不充分的有：误工费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金。其余损失被告保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。 被告宫鑫驾驶的车辆在被告人保潍坊公司投保交强险，责任限额为122000元，并在该公司投保100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。 被告人保潍坊公司已支付原告赔偿款10000元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、误工证明、营业执照、工资表、合作经营合同、实际使用人认证书、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，宫鑫驾驶车辆与冯学英发生碰撞后，致原告冯学英人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后认定，宫鑫承担事故的主要责任，冯学英承担事故的次要责任。 原告冯学英因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计193317.58元。原告主张误工费54634.80元，仅提供营业执照、误工证明、工资表，证据不充分，误工费可参照城镇居民标准计算，为38270.10元（115.97元/天×330天）。原告主张营养费6000元，未提供证据，根据法医鉴定结论营养期限为120日，营养费本院酌情认定为3600元（30元/日×120天）。交通费本院酌情认定470元。精神抚慰金本院酌情认定1000元。综上，原告冯学英因本次事故造成的损失共计236657.68元。 被告宫鑫驾驶的车辆在被告人保潍坊公司处投保交强险及商业险。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保潍坊公司在交强险限额内赔偿，超出交强险外的损失，由被告人保潍坊公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任，被告人保潍坊公司已支付原告赔偿款10000元，应从赔偿数额中予以扣除。 被告宫鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告冯学英医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等损失共计120000元，扣除已支付原告的医疗费10000元，余款110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告冯学英其余损失116657.68元的80%，计款93326.14元； 上述第一、二项于本判决生效后十日内打入原告冯学英中国农业银行临朐城关分理处个人账户×××73； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元，保全费1020元，共计3718元，由被告宫鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张名德 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙文波
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初2008号 原告：罗贤泉，男，汉族，1966年4月5日出生，农民，住福建省浦城县。 原告：陈火生，男，汉族，1964年8月22日出生，农民，住福建省浦城县。 二原告共同委托诉讼代理人：吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。 被告：浦城县濠村乡濠村村民委员会，住所地福建省浦城县濠村乡濠村村。 法定代表人：黄影兴，主任。 被告：刘长兴，男，汉族，1968年10月7日出生，农民，住福建省浦城县。 原告罗贤泉、陈火生与被告浦城县濠村乡濠村村民委员会（以下简称濠村村）、刘长兴确认合同无效纠纷一案。本院于2020年10月23日立案后，于2020年11月17日查封了刘长兴持有的浦林证2004第1331号项下山场林权。本院分别于2020年12月11日、2020年12月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗贤泉、陈火生及委托诉讼代理人吴瑞激到庭参加诉讼、被告濠村村法定代表人黄影兴第一次开庭到庭参加诉讼，被告刘长兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗贤泉、陈火生向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告濠村村与被告刘长兴于2004年5月28日签订的《山场购买协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2002年1月18日，浦城县营林投资公司与原告罗贤泉、陈火生签订了一份《林权转让协议书》，将坐落于濠村村土名大坪的山场转让给原告罗贤泉、陈火生经营管理，经营期限为一个轮伐期。合同签订后，原告罗贤泉、陈火生进行抚育管理至今。然而，2004年5月28日，被告刘长兴通过欺诈方式与被告濠村村签订了《山场购买协议》并由被告刘长兴办理了林权证。原告罗贤泉、陈火生知道事情真相后，就一直向有关部门反映，但至今没有得到妥善解决处理。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院确认被告濠村村与被告刘长兴于2004年5月28日签订的《山场购买协议》无效。 被告濠村村辩称：对此事情不了解。 被告刘长兴未提交答辩意见。 通过审理对本案事实认定如下：2002年1月18日，浦城县营林投资公司将以林还贷取得位于濠村村土名大坪面积138亩的山场（1985年二类表中12林班31（1）、32（1）、33（1）小班，四至为东：荒山、南：岗、西：杂木、北：小岗）转让给陈火生、罗贤泉经营管理，明确转让价款为17,100元，经营期限为一个轮伐期，到期主伐后山场归还山权单位。罗贤泉、陈火生于当天向浦城县营林投资公司交纳上述款项。 2004年5月28日，刘长兴与濠村村时任村主任罗剑平（曾用名罗金生）签订山场购买合同，约定濠村村将林地四至为东：徐明春山为界、南：毛竹山、西：岗、北：岗，面积为70亩（实际林权面积为61亩）的山场作价12000元转让给刘长兴，刘长兴根据该合同办理了浦林证2004第1××1号林权证，林权证载明土名为大坪，林班为12林班，9大班1Ｃ小班。 另查明：1、1991年12月22日，浦城县营林投资公司与浦城县濠村乡林场（实际系濠村村以林场的名义）签订县村联营造林合同，造林范围为集体山场土名为大坪的面积计163亩的第12林班30、31、32、33、34、47、54小班。 2、1998年8月10日，浦城县林业局与浦城县濠村乡林场签订营林有偿投资以林还贷协议书，约定将濠村乡林场1985年二类表小班为12林班31（1）、32（1）、33（1）小班，四至为东：荒山、南：岗、西：杂木、北：小岗划归浦城县营林投资公司经营管理，濠村村对上述山场至今未取得经营管理权。 3、2017年3月14日，根据浦城县人民政府文件精神，浦城县营林投资公司与其他林场合并成立浦城县丹洋生态国有林场。 4、刘长兴与濠村村签订的山场购买协议及林权证项下记载林权与浦城县营林投资公司转让给陈火生、罗贤泉经营的土名大坪山场的林权属同一片林地，浦城县营林投资公司与刘长兴从未签订任何山场转让协议。 5、案涉山场林班登记1986年小班为12林班32（1）小班，1996年二类小班为12林班9大班1C小班，现数据库小班为12林班7、9大班5（1）6（1）小班。 上述事实有罗贤泉、陈火生提交的县村联营造林合同、营林有偿投资以林还贷协议书、林权转让协议书、刘长兴与濠村村签订的山场购买协议、浦城县濠村乡林业工作站案涉山场山地图、浦城县濠村乡林业工作站情况说明、浦城县濠村乡林业工作站出具的集体林权改革发放表、浦城林权登记管理中心的林权登记申请表、浦城县丹洋生态国有林场身份证明、浦城县丹洋生态国有林场情况说明、浦城县丹洋生态国有林场关于大坪山场林班情况说明、濠村村情况说明、罗剑平证言及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效”。本案中，罗贤泉、陈火生诉请的确认合同无效涉及的山场即为1986年小班为12林班32（1）小班，1996年二类小班为12林班9大班1C小班，现数据库小班为12林班7、9大班5（1）6（1）小班。上述山场在1998年8月10日已由浦城县林业局与浦城县濠村乡林场签订营林有偿投资以林还贷协议书，划归浦城县营林投资公司实际经营管理，并由浦城县营林投资公司将案涉山场转让给罗贤泉、陈火生。濠村村至今未取得对该片山场的处分权，而浦城县丹洋生态国有林场在其出具的说明中对刘长兴与濠村村签订的山场购买协议涉及的项下山场林场交易行为并不认可及追认，同时现有证据也无法认定刘长兴已经缴纳案涉山场的购买款项，故刘长兴与濠村村于2004年5月28日签订的山场购买协议应属无效。被告刘长兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此带来的不利后果，本院依法缺席审理及裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘长兴与被告浦城县濠村乡濠村村民委员会于2004年5月28日签订的土名为大坪的山场购买协议无效。 案件受理费242.5元，财产保全费197元，共计439.5元，由被告刘长兴、浦城县濠村乡濠村村民委员会共同承担。（被告刘长兴、浦城县濠村乡濠村村民委员会应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  詹先分 人民陪审员  郑瑞武 人民陪审员  周 围 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  谢炳辉 书 记 员  邱 毅 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3792号原告：杨高怀，男，1969年9月26日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：陈定干，男，1965年11月8日生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。原告杨高怀与被告陈定干不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告杨高怀、被告委托诉讼代理人李树宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还5万元给原告。2、承担2分的月息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日在原公司会计胡顺高的介绍下将5万元汇入被告陈定干62×××69的中国银行卡，约定此款用于被告帮助原告向扬州地区各大银行融资给原告单位使用，如果融资不成，被告将此笔资金退还原告。时至今日被告未履行融资义务，2016年、2017年原告找到原会计胡顺高高邮市欧洲城的家里和胡顺高要这5万元，后胡顺高报警，高邮市公安局武安派出所出警，后承诺带原告到被告家中拿钱，但至今未果。根据以上情况，要求被告陈定干返还原告5万元以及2分的月息，请求判如所请。被告陈定干答辩称：原告在诉状中所述的事实和理由均不能成立。原、被告系朋友关系，被告多次借钱给原告，原告至今尚欠被告借款2万余元未还。另，被告也不认识原告所称胡顺高，亦无帮原告融资之说。原告仅凭金融机构的转账记录和微信截图也不能证明被告存有不当得利5万元的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告杨高怀提供中国银行股份有限公司高邮支行银行流水一份拟证明原告杨高怀于2014年4月8日向被告陈定干持有的中国银行卡汇入人民币5万元，用于被告帮助原告向扬州地区各大银行融资给原告单位使用，如果融资不成，被告将此笔资金退还原告的事实。被告陈定干当庭予以否认，并当庭提供借款协议、借条、中国工商银行个人业务凭证（填单）、收条、户籍登记及证人陈某,4出庭证明原、被告间存在民间借贷关系，该5万元系原告归还被告借款。原告同时提供微信截图三份，拟证明原告向被告催款的事实。被告当庭予以否认，并称该微信截图无相对人的回复，且不能证明原告聊天的对象就是本案被告。原告杨高怀还提供其与案外人高邮市龙腾农村小额贷款有限公司的《借款合同》拟证明利息计算标准的事实，被告认为与本案无关联性。以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告提供的银行流水、微信聊天记录截图、《借款合同》，被告提供的《借款协议》、借条、中国工商银行个人业务凭证（填单）、收条、户籍登记及证人陈某,4证言等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告杨高怀仅提供银行流水和不能确定证据来源的单方微信聊天记录截图以及与本案无关联性的《借款合同》等证据来证明自己的主张，因原告所举证据，未形成证据链，尚不足以证明待证事实，且被告当庭抗辩称与原告间存在民间借贷关系，因此对原告的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可在补强证据后，另行主张。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨高怀的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告杨高怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩兆平人民陪审员  丁 艺人民陪审员  刁学林二〇二〇年十二月三十日法官 助理  卜俊霞书 记 员  沈晓茜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3206号原告：河南鼎峰物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****2505，统一社会信用代码：91410100772164849D。法定代表人：段秋军，总经理。委托诉讼代理人：姚爱芹，女，1973年7月31日出生，汉族，住，被告：胡緒盟，男，1990年3月14日出生，汉族，住。本院在审理原告河南鼎峰物业服务有限公司诉被告胡緒盟物业服务合同纠纷一案中，原告河南鼎峰物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告河南鼎峰物业服务有限公司的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南鼎峰物业服务有限公司撤回起诉。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年十二月三日书记员  贾 蕾裁定书附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终3355号上诉人（原审被告）：李作伦，男，1993年7月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：嘉善凯泰箱业股份有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇兴杨路******，统一社会信用代码：9133042131359783XC。法定代表人：丁晓静。原审被告：上海大鹏鸟箱包有限公司，住所，住所地：上海市松江区新浜镇林天路****社会信用代码：91310117569556417Y。法定代表人：苏建芬。上诉人李作伦因与被上诉人嘉善凯泰箱业股份有限公司、原审被告上海大鹏鸟箱包有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初3475号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李作伦自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 春审 判 员  徐连忠二〇二〇年十二月三十一日法官助理  赵雅文书 记 员  胡天成
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大平，男，汉族，1972年7月7日出生，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：亢胜，该公司董事长兼总经理。再审申请人李大平因与被申请人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司（以下简称祥龙公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李大平申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，李大平与祥龙公司签订的《出租汽车承包经营合同》存在显失公平及重大误解的情形，应予撤销。第一，合同中双方权利义务极不对等，且存在转嫁风险的条款，属于显失公平的情形；第二，合同未经公示、备案；第三，李大平在签订合同时认为合同中的折旧费即为车辆购置费，属于重大误解。李大平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2018年4月21日，祥龙公司作为甲方（发包方）、李大平作为乙方（承包方）签订《出租汽车承包经营合同》。该合同的主要内容为：甲方将案涉出租汽车承包给乙方从事营运，实行乙方每月固定上交相关承包费用、自主经营、费用自理、超收全留、亏损自负、风险自担的出租汽车营运管理模式；乙方承包经营的出租汽车的产权为甲方财产，其经营权、管理权及出租汽车经营指标所有权属甲方所有，乙方通过向甲方按合同约定的时间足额交清承包费、服从甲方管理、遵守甲方管理规章制度而获得出租汽车营运的有偿使用权；出租汽车由甲方全额出资购置，乙方按六年使用年限依约向甲方交纳相应车辆折旧费；合同到期后，甲方收回车辆运营使用权和车辆牌照、行驶证、道路运输证、治安登记证、车购税证、出租汽车的相关证照及手续，甲、乙双方结清债权债务后，合同自然终止，车辆余值或残值归甲方所有等。合同签订后，祥龙公司将案涉出租汽车交与李大平承包经营，李大平交纳了合同约定的相关费用。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，李大平没有举证证明其在签订案涉《出租汽车承包经营合同》时处于危困状态或缺乏判断能力，致使合同成立时显失公平，故其认为案涉合同存在显失公平情形的再审申请理由不能成立。案涉合同明确载明案涉出租汽车由祥龙公司全额出资购置，祥龙公司系案涉出租汽车的所有权人，李大平按六年使用年限依约向祥龙公司交纳相应车辆折旧费，相关条款文义清楚，理解上并无歧义，李大平提出其在签订案涉合同时认为折旧费即是车辆购置费，属于重大误解的再审申请理由，本院不予支持。关于李大平提出案涉合同未经公示、备案的问题，因未经公示、备案并非合同应予撤销的事由，李大平的该再审申请理由亦不能成立。综上，李大平的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李大平的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年十二月三十一日书记员 蹇 露
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28569号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：邱铁菊，女，1963年10月27日出生，汉族，住辽宁省黑山县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告邱铁菊信用卡纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费207元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2035号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉，代领法律文书、执行款。被告：耿兵坡，男，1977年2月18日出生，汉族，住浚县。被告：李改红，女，1976年2月10日出生，汉族，住浚县。被告：鹤壁市华星家具有限公司，，住所地浚县善堂镇店上村法定代表人：耿兵朝。被告：王潇，男，1983年5月26日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉耿兵坡、李改红、鹤壁市华星家具有限公司（以下简称鹤壁华星公司）、王潇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人杜宏琛，被告王潇到庭参加了诉讼。被告耿兵坡、李改红、鹤壁华星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告耿兵坡、李改红偿还原告借款本金800000元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告鹤壁华星公司、王潇对上述第1项承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告耿兵坡签订个人借款合同一份，借款金额800000元，借款期限36个月，借款期限内利率为9.19‰，逾期利率为月息13.785‰，现借款余额800000元。李改红签订配偶承诺书，承诺共同承担偿还义务。被告鹤壁华星公司、王潇签订保证合同，为该合同债务提供连带保证责任。现因被告耿兵坡未依约还款付息，诉至法院，请求法院支持原告诉请，维护原告合法权益。被告王潇辩称：1、对该笔贷款的担保予以认可，但是当时原告工作人员说的是担保一年，另外我签订的是空白合同。对2015年签合同之后的一年担保予以认可，对之后的担保不予认可。被告耿兵坡、李改红、鹤壁华星公司未答辩。原告为证明其主张，向本院提交的证据为：借款申请书、个人借款合同、借款人配偶承诺书、保证合同、股东决议、借款借据、一般贷款开户单、利息清单、情况说明、交寄明细、河南经济报公告等证据。被告王潇对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告耿兵坡、李改红、鹤壁华星公司均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。依据有效证据，结合庭审情况，本院确认案件事实如下：2015年9月1日，原告与被告耿兵坡签订个人借款合同一份，借款金额800000元，借款期限36个月，自2015年9月1日至2018年9月1日，借款期限内利率为9.19‰，逾期利率为月息13.785‰，现借款余额800000元。李改红签订配偶承诺书，承诺共同承担偿还义务。被告鹤壁华星公司、王潇签订保证合同，为该合同债务提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告耿兵坡付息至2017年11月24日，截止到2020年12月15日已支付利息199696.89元，尚欠利息及逾期利息376209.83元。原告于2020年1月18日通过邮寄贷款人逾期催收通知书、担保人履行担保责任通知书，于2020年1月21日通过河南经济报登载债权催收公告向本案各被告主张权利。另查明，浚县农村信用合作联社已于2017年12月6日正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。本院认为：依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告耿兵坡与原告签订的个人借款合同，被告李改红向原告出具的借款人配偶承诺书及被告鹤壁华星公司、王潇与原告签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应按约定履行义务。浚县农村信用合作联社依约向耿兵坡发放了贷款，被告耿兵坡应在还款期限到期后依约偿还本金及利息。被告耿兵坡在偿付原告部分利息后至今未履行偿还义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告耿兵坡、李改红偿还本金800000元，并按合同约定支付利息、逾期利息至清偿完毕之日的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案中鹤壁华星公司、王潇作为连带责任保证人，在借款人未按期偿还借款本息的情况下，原告浚县农商银行在保证期间内要求被告鹤壁华星公司、王潇对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王潇辩称其签订的是空白合同，因其未提供有效证据予以证实，故其该辩解意见本院不予采信。其辩称对2015年签合同之后的一年担保予以认可，对之后的担保不予认可。被告王潇自愿就该借款与原告签订的保证合同第四条明确约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即该保证期间至2020年9月1日止。原告就该借款分别于2020年1月18日、2020年1月21日通过多种方式向各被告主张权利，且于2020年8月11日向本院提起诉讼，均产生了诉讼时效中断的效力，视为在保证期间内向其主张了权利，被告王潇应当对该债务承担连带保证责任，故其该辩解意见本院不予采信。被告王潇辩称记不清楚保证合同是否是其本人签署，因其未向本院提交鉴定申请，视为其认可该案保证合同上的签名及捺印是其本人所为。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告耿兵坡、李改红于本判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金800000元、利息及逾期利息376209.83元，并支付剩余逾期利息（以借款本金800000元为基数，自2020年12月16日起至清偿完毕之日止按月利率13.785‰计算）；二、被告鹤壁市华星家具有限公司、王潇对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全申请费4520元，共计16320元，由被告耿兵坡、李改红、鹤壁市华星家具有限公司、王潇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  桑文宇审判员  郭 芳审判员  朱绍新二〇二〇年十二月十五日书记员  赵璐锋
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执异186号案外人：倪敏红，女，1978年11月11日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人：周伟平，男，1961年9月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。被执行人：无锡市斯米特车业有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园区。法定代表人：周益栋，该公司执行董事兼总经理。在本院执行周伟平与无锡市斯米特车业有限公司（以下简称斯米特公司）民间借贷纠纷一案中，案外人倪敏红对本院查封斯米特公司名下苏ＢＵ××**牌号车辆（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，周伟平与斯米特公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）苏0205民初2320号民事判决书，判令斯米特公司归还周伟平借款262007.50元及逾期付款利息，并负担案件诉讼费2592元，该判决书已发生法律效力。根据周伟平的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行，案号为（2019）苏0205执2627号。执行过程中,本院于2019年10月25日至无锡市车辆管理所以（2019）苏0205执2627号执行裁定书、协助执行通知书查封了登记在斯米特公司名下牌号为苏ＢＵ××**的车辆，查封期限为两年，自2019年10月25日起至2021年10月24日止。2019年11月29日，周伟平与斯米特公司达成执行和解协议，（2019）苏0205执2627号案件终结执行。后因斯米特公司未按执行和解协议履行，周伟平向本院申请恢复执行，并申请对案涉车辆进行评估、拍卖。案外人倪敏红提出异议称，其于2017年12月28日至无锡市宝龙汽车销售有限公司购置案涉车辆供其个人使用，所涉费用均由其个人支付。因其考虑涉案车辆登记在公司名下可为公司减少部分税款，故将车辆登记在斯米特公司名下。案涉车辆由其实际所有，并非斯米特公司财产。请求解除对案涉车辆的查封措施，并停止对案涉车辆的执行。为此，倪敏红提供了宝龙汽贸车辆交易预算单、转账记录等证据。本院认为，机动车作为需要登记的特殊动产，是否为机动车权利人应按照登记机构的登记进行判断。现案涉车辆登记在斯米特公司名下，故车辆所有权人应认定为斯米特公司。本院对案涉车辆进行查封并处置并无不当。倪敏红以其为案涉车辆实际所有权人为由提出排除执行异议不能成立，本院对其异议请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回倪敏红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘洪峰人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇二〇年十二月四日书 记 员  曹道清本案援引法律条款《最高人民法院》：第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9331号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：徐舒青,女，1979年11月8日出生,汉族,住北京市石景山区杨庄中区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业）与被告徐舒青物业服务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告首欣物业之委托诉讼代理人孙海清到庭参加了诉讼，被告徐舒青经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告首欣物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费11607.48元及违约金1000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与北京市石景山区御景山小区业主委员会于2010年10月30日签订北京市物业服务合同,为期2年,自2010年11月1日至2012年12月31日,物业费标准1.90元/平米·月,每半年收费一次。如业主未能按时足额缴纳物业服务费,应按逾期每日万分之五的标准支付违约金。合同到期后,由于没有新的物业服务企业承接,原告服务至今。被告是该小区业主,从2015年1月1日至2019年12月31日欠物业费11607.48元。经原告多次催缴,被告一直没有支付,现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐舒青经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据材料。本院经审理确认如下事实：被告为北京市石景山区杨庄中区房屋（以下简称涉案房屋）业主，建筑面积为101.82平方米。2010年10月30日，首欣物业与北京石景山区御景山小区业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市物业服务合同》，主要约定乙方（即首欣物业）对石景山区杨庄中区5、6、7、20、21号楼规划建筑面积共计169416.47平方米即北京市石景山区御景山小区提供物业服务，物业服务期限为两年，自2010年11月1日至2012年12月31日。试用期1个月，试用期内，甲方（即业委会）有权根据业主大会的决议和授权终止或解除合同，但乙方不得解除合同。乙方负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务；协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作等。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，多层住宅1.90元/平方米/月。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳。甲方违反本合同十二条、十三条、十五条约定，未能按时足额缴纳物业服务费，应按逾期每日万分之五的标准向乙方支付违约金。庭审中，原告表示上述物业服务合同签订后未续签，御景山小区业委会于2011年6、7月份到期后，该小区未重新成立业委会，但原告一直服务至今。庭审中，原告提交照片一套，证明对小区提供物业服务的事实，履行了合同约定的义务。对此，被告不予认可，认为照片系摆拍，不能体现日常服务质量。上述事实，有《北京市物业服务合同》、说明、不动产登记查询结果、照片及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。原告与业委会签订的《北京市物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同到期后，原告继续提供物业服务，与小区业主之间成立事实上的物业服务合同关系。物业服务合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，原告亦应履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。此外，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，难免会出现一些问题，但只要物业公司按约定提供了基本的物业服务，没有严重违约现象，业主均应支付相应的物业费。当然,业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。本案中，对于原告主张被告支付违约金诉求，被告虽未到庭，本院结合被告及小区其他业主的抗辩意见，认为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，并非尽善尽美，结合被告欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、徐舒青于本判决生效之日起十日内给付北京首欣物业管理有限责任公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费11607.48元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（原告已预交），由北京首欣物业管理有限责任公司负担50元；其余65元由徐舒青负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月一日书记员  宋 鸽
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初4431号原告：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城****楼******。负责人：张卫彬（总经理）。委托诉讼代理人：苗利闯、赵洁，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈曼曼，女，汉族，1985年12月16日生，，住河南省开封市经济技术开发区原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司诉被告陈曼曼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洁、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付自2019年1月1日至2020年6月30日，共计18个月应付未付物业服务费3709.8元，及应付未付物业服务费违约金890.35元（违约金暂计至2020年6月30日，应计至全部应交未交物业费交清之日）；合计应付未付物业服务费及违约金4600.15元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月20日原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告所有的位于开封新区安顺路以南安康路以北一大街以西郑开橄榄城二期A区13号楼1单元4楼02号房屋提供物业服务，被告所有的房屋建筑面积为115.79平方米；交纳物业费的时间为交房时预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计算，物业服务费按照先交费后服务的原则，由乙方预交，此后按半年交纳，下一缴费期首5日内交纳当期物业管理服务费用；物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米1.78元收取，被告自房屋交付期能及时缴纳物业费，但自2019年1月1日以来，无故拒不缴纳物业费，距起诉当月共计拖欠应交物业费18个月，该期间应交未交物业管理服务费为3709.8元（应交未交物业费详见附表）。依据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告已如约履行了义务，但被告长期拒不交纳物业服务费，该行为已经构成违约，虽经原告多次催促，被告仍拒不交纳物业服务费。根据协议相关约定，被告除应依约如数交纳未缴纳的物业服务费外，亦应承担相应的违约责任。原告考虑到了《前期物业管理服务协议》中约定的日千分之五的违约金过高，自愿调整违约金以应交未交物业服务费为基数按年利率的24%计算的违约金为890.35元。综上，被告的违约行为严重侵害了原告的合法正当权益，同时亦是对其他的已交费业主权益的侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告辩称：因为原告物业乱收费，受到不公平待遇，别人家都可以在地下停车库中都可以安装充电桩，原告却不允许被告安装，被告家亲戚将车停放在地下车位中，原告收取停车费用也没有给被告合理解释。经审理查明，被告为开封市橄榄城小区二期13号楼1单元4楼02号房屋的业主，原告为该小区的物业服务公司，2015年9月20日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，约定原告向被告提供物业服务，物业服务费的标准为高层住宅、花园洋房每月每平方米1.78元，半年缴纳一次，下一个缴费周期的前五日内缴纳；涉案房屋的建筑面积为115.79平方米。合同第二条约定有原告的相关权利义务；合同第十条约定被告不按照合同约定按时支付费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日每日按欠缴费用总金额的千分之五缴纳违约金。被告于2015年9月20日收取了上述房屋，被告向原告交纳物业费用至2018年12月份，此后未再交纳，被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，地下停车场内其他业主安装有充电桩、但是原告却不同意被告安装、另外原告家亲戚将车停放在地下停车场不同意交纳物业费用，双方纠纷成诉。本院认为，本案中原告与被告签订了前期物业服务合同，原告亦按照合同约定为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主亦应向原告交纳相应的物业费用，被告自2019年1月1日起至今未交物业服务费，原告要求被告支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业费用的诉求符合法律规定及合同约定。被告辩称原告未尽到服务义务，提供的服务存在瑕疵，对于被告反映的问题应通过正常的途径向原告反映，并按照双方合同约定或者物业管理规定解决问题，被告以此拒付物业费用缺乏依据，被告的该项辩称理由，本院不予采纳。但原告在履行合同的过程中确实存在一些服务瑕疵，原告作为涉案小区的物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中认真听取业主的意见，对于其中不符合合同约定或者物业管理规定的方面，应当积极整改，努力提升物业服务水平。对于原告要求被告支付违约金的诉求，考虑到被告未按照合同约定支付物业费并非毫无理由、恶意拖欠，原告在服务过程中确实有需要改进的方面，原告的该项诉求，本院不予支持。综上，被告应向原告支付的物业费用为3709.8元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈曼曼在本判决生效之日起三日内向原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业费用共计3709.8元。二、驳回原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈曼曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年十二月三十日书记员 曹卫宁
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执恢204号申请执行人：万云彦，女，汉族，1959年8月3日生，住漯河市源汇区。被执行人：智国帮，男，汉族，1995年8月23日生，住漯河市郾城区。本院依据已经发生法律效力的漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初444号民事判决书，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查被执行人智国帮名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人智国帮位于漯河市郾城区辽河路北107国道西3#楼3幢3层301号（不动产权证号：20180003054）房产一套。查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李兆华执行员  樊天喜执行员  杨 晨二〇二〇年十二月三十日书记员  徐东辉