北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8059号原告：马在星，男，1970年6月26日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠元，北京誉洲律师事务所律师。被告：徐国强，男，1966年8月14日出生，汉族，无业，住河南省太康县。委托诉讼代理人：宋大伟，男，1980年12月14日出生，汉族，无业，住河南省柘城县。被告：刘作明，男，1961年11月21日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琳，北京市诚实律师事务所律师。第三人：唐继周，男，1969年1月30日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告马在星与被告徐国强、刘作明及第三人唐继周生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马在星的委托诉讼代理人刘翠元，被告徐国强的委托诉讼代理人宋大伟，被告刘作明的委托诉讼代理人杨旭伟及第三人唐继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马在星向本院提出诉讼请求：1.判令徐国强、刘作明赔偿我医疗费5058.34元、误工费45000元、护理费36000元、营养费18000元、交通费500元、住院伙食补助费7200元、伤残赔偿金147698元、精神抚慰金10000元，合计269456.34元；2.判令鉴定费3150元及诉讼费由徐国强、刘作明承担。事实与理由：2019年10月9日徐国强找到我说在北京市昌平区居庸关绿化基地有活要我和他去干，我于2019年10月10日跟徐国强到居庸关绿化基地干活。2019年10月12日下午我在干活时从1.5米高的脚手架上摔下掉落到2.5米深的积水坑内受伤，我被送往261医院治疗，经诊断为股骨粗隆间骨折、踝关节骨折。期间徐国强和刘作明支付部分医药费，后期徐国强和刘作明就到底谁承担责任产生争议，拒绝赔偿我的损失，我遭受了极大的身体和心理伤痛，为了治疗花费了巨额医疗费用，但徐国强和刘作明对此却不赔偿，为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告徐国强辩称：我干这个活总共价值2万多元，我出机械、出人工，我是和唐继周联系的，出事之后我去医院给马在星送过一次钱。我们干的活是刘作明的活，给一个像房子那么高的坑做支护，马在星也是唐继周联系好后和我一起干的这个活。被告刘作明辩称：第一马在星是徐国强找来干活的，也是徐国强给他支付报酬；第二我找徐国强就是外墙喷浆，活是2.5万元，我嘱咐徐国强干活要注意安全，活已经干完了，钱已结清了；第三马在星没有注意安全，操作不当，不用站在架子上喷浆，马在星要站在架子上，他自己存在过错；第四据我了解马在星掉下来是徐国强提供的喷浆机不好用，一会气流大一会气流小，气流不稳定导致马在星摔下来，徐国强也存在过错。在确定马在星与徐国强及我方过错责任的基础上，马在星的诉讼请求严重过高。第三人唐继周述称：刘作明叫徐国强去找人干活，徐国强没人，我以前给徐国强干过活，他要我给他找三四个人给他干三四天活，干喷浆的活，在长城那边，我找了马在星、马军强、唐发友。2019年10月12日下午喷浆的时候，高度很高，我们在下面没法喷，刘作明给我们找了个脚手架，马在星当时在脚手架上喷浆，然后他就从上面摔下来了。喷浆的时候有气流，喷的时候料把管子堵上了，气冲冲出来，人就摔下去了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2019年10月，徐国强从刘作明处承包了北京市昌平区居庸关绿化基地的喷浆工程，其找到唐继周，让唐继周找几个工人来一起施工。工程内容为喷浆，需先用钢筋网将坑固定好后再喷混凝土做护坡。随后唐继周找来马在星、马军强、唐发文一起施工，工人工资由徐国强支付给唐继周，共计5000元，唐继周领取工资后再转付给马在星、马军强、唐发文，四人平均分配工资。唐继周四人仅负责提供劳务，不负责提供材料及设备，工作内容由徐国强安排。2019年10月12日下午，马在星站在脚手架上用喷枪实施喷浆时，不慎从脚手架上摔下掉落至地面的坑中受伤。马在星、徐国强、唐继周均主张喷枪由徐国强提供，脚手架由刘作明提供，在给护坡高处喷浆时需要站在脚手架上施工，否则高处喷不到或因压力不够粘不上，站在脚手架上施工亦是按照刘作明的指示进行。刘作明对此不予认可，主张喷浆时无需站在脚手架上施工，脚手架亦非其提供，站在脚手架上施工是马在星的个人行为。马在星受伤后被送至中国人民解放军第261医院治疗，并于2019年10月12日至12月23日在该院住院治疗72天，经诊断为股骨粗隆间骨折（左）、踝关节骨折（左）、急性支气管炎、泌尿系统感染、便秘。住院期间马在星共花费住院医疗费95765.31元，门诊医疗费1146.14元（含救护车费用）。马在星出院后于2020年1月14日在中国人民解放军第261医院复查治疗，共花费医疗费200.2元；于2020年3月7日在北京市房山区良乡医院复查治疗，共花费医疗费120元；于2020年3月7日、3月8日、3月10日、3月12日、3月16日、3月18日在北京仁德医院复查治疗，共花费医疗费3790.86元；于2020年4月20日在中国人民解放军第261医院复查治疗，共花费医疗费187元；于2020年9月15日在北京市房山区良乡医院复查治疗，共花费医疗费279.93元。刘作明主张马在星所支出的医疗费中因治疗急性气管炎、便秘、泌尿系统感染的费用与本次事故无关，并就马在星所支出的医疗费用的合理性提出鉴定申请，后其撤回了鉴定申请。马在星主张除刘作明垫付的住院费用95765.31元外，其自行支出医疗费5058.34元。马在星受伤后，徐国强为其垫付费用40500元，刘作明为其垫付费用10万元（含刘作明垫付的住院费95765.31元）。经询，双方均同意将徐国强、刘作明垫付的费用在本案中一并解决。本案审理过程中，经马在星申请，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对马在星受伤后的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。北京通达法正司法鉴定中心于2020年10月19日出具《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人马在星左股骨粗隆间骨折经手术治疗，现遗有左髋关节功能丧失已达25%，评定伤残等级为×级，人体致残率（伤残赔偿指数）为×%；被鉴定人马在星的损伤评定误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日。马在星预付鉴定费3150元。另查，马在星为外地农村居民，但其主张其一直在北京工作，事发前在建筑工地干大工，日工资400-500元，工资均以现金形式结算，其提交《中华人民共和国不动产权证书》及《证明》一份予以证实。其中《中华人民共和国不动产权证书》显示其与配偶尹碧芳已在城镇购房。《证明》由剑阁县开封镇寺坝村村民委员会出具，内容为：兹证明我村村民马在星二十多年一直在外打工，没有在村务农，自己在集镇有住房，每年回家也居住在集镇。徐国强与刘作明对上述证据的证明目的均不认可。再查，2019年本市城镇居民人均可支配收入为73849元。上述事实，有照片、中国人民解放军第261医院住院病案、中国人民解放军医疗门诊收费票据、中国人民解放军医疗住院收费票据、中国人民解放军第二六一医院预交金凭据、北京市医疗门诊收费票据、《北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书》、发票、居民户口簿、《中华人民共和国不动产权证书》、《证明》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，刘作明将北京市昌平区居庸关绿化基地的喷浆工程发包给徐国强，徐国强找到唐继周，让唐继周找几个工人来一起施工，唐继周找来马在星、马军强、唐发文一起施工，工人工资由徐国强支付给唐继周，再由唐继周转付给马在星、马军强、唐发文三人，唐继周四人平均分配工资，仅负责提供劳务，不负责提供材料及设备，且工作内容由徐国强安排。从上述事实可以看出，马在星系徐国强让唐继周帮忙找来干活的工人，具体的工作内容由徐国强安排，唐继周仅代表其他工人领取工资，马在星的工资实际由徐国强发放，徐国强关于其与马在星不存在雇佣关系、马在星的雇主应为唐继周的抗辩意见缺乏证据佐证，本院不予采信，对马在星关于其与徐国强系雇佣关系、其在为徐国强提供劳务的过程中受伤的陈述本院予以采信。徐国强作为接受劳务的一方在雇员从事雇佣活动的过程中应确保雇员的人身安全，对雇员在从事雇佣活动过程中可能出现的危险情况应提前做好安全防范，进行相应的风险告知，并提供相应的安全防护措施，但本案中徐国强未提交其已尽到上述安全保障义务的相关证据，故徐国强对本次事故的发生存在过错，应对马在星所受伤害承担赔偿责任。刘作明将涉案工程发包给不具备安全生产条件的个人，其虽主张事发前向徐国强嘱咐过注意安全的事项但未提供证据予以证明，亦未对现场采取安全保障措施，故其对本次事故的发生亦存在过错，应与徐国强就马在星所受伤害承担连带赔偿责任。刘作明虽主张事发时马在星系自行站在脚手架上作业且操作不当，但根据马在星、徐国强的陈述，马在星并非自行要求站在脚手架上作业，且马在星喷浆时使用的工具均非其自己提供，故现有证据未能显示马在星在本次事故中存在过错，刘作明关于马在星自身存在过错应承担相应责任的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。关于马在星所主张的各项损失本院确定如下：马在星提交的医疗费票据显示其受伤后因住院及门诊治疗共花费医疗费101489.44元，刘作明虽主张马在星所支出的医疗费中有部分费用与本次事故无关，系马在星为治疗其他疾病支出的费用，并就马在星所支出的医疗费用的合理性提出了鉴定申请，但其撤回了鉴定申请，故刘作明应对此承担举证不能的法律后果。因马在星明确表示除刘作明为其垫付的住院费用95765.31元外，其自行支出医疗费5058.34元，故本院对马在星主张的医疗费确定为5058.34元；误工费，根据司法鉴定意见书，马在星受伤后的误工期为270日，因其误工费损失属实际发生，且其要求按照每月5000元的计算误工费并未超出本市同等职业劳动者的一般工资标准，故本院对马在星的该项主张予以采信。据此，对马在星主张的误工费45000元，本院予以确认；护理费，司法鉴定意见书显示马在星受伤后的护理期为180日，根据马在星的伤情并参考本市聘请护工的一般工资标准，本院对马在星主张的护理费确定为32400元；营养费，司法鉴定意见书显示马在星受伤后的营养期为180日，故对其主张的营养费本院确定为5400元；交通费应根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，马在星虽未提交证据证明其交通费数额，但其因受伤就医或复查治疗确会产生一定交通费用，据此，本院根据马在星的就医地点及次数对其主张的交通费500元予以确认；马在星受伤后住院治疗72天，住院伙食补助费属实际发生，故对其主张的住院伙食补助费7200元，本院予以确认；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据司法鉴定意见书，马在星目前状况构成×级伤残，赔偿指数为×%，其虽为外地农村居民，但其提交的证据显示其已在城镇购房且长期在外务工，未在农村务农，其收入来源于城镇，故本院对其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张予以采信。据此，对马在星主张的残疾赔偿金147698元本院予以确认；马在星因伤构成残疾×级，该事故给其造成了一定的身体损害和严重的精神伤害，故对其要求的精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。综上，马在星因受伤产生的医疗费（扣除刘作明垫付的住院费95765.31元外）、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计253256.34元。因马在星受伤后，徐国强、刘作明分别为其垫付费用40500元及10万元（含刘作明垫付的住院费95765.31元），扣除刘作明垫付的住院费后，刘作明还为其垫付了4234.69元，现双方均同意将徐国强、刘作明垫付的费用在本案中一并解决，本院对此不持异议，在扣除上述费用后，徐国强、刘作明还需赔偿马在星上述损失共计208521.65元。马在星诉讼请求过高的部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐国强、刘作明于本判决生效后十日内连带赔偿原告马在星医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计208521.65元；二、驳回原告马在星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5389元，由原告马在星负担1267元，已交纳；由被告徐国强、刘作明负担4122元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费3150元，由原告马在星负担741元，已交纳；由被告徐国强、刘作明负担2409元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇二〇年十二月一日书记员  高 曼