wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7642号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：王孟颖，行长。被执行人：吴晨，男，1986年4月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告中国银行股份有限公司上海市黄浦支行与被告吴晨金融借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初9250号民事判决书确认：被告吴晨应给付原告中国银行股份有限公司上海市黄浦支行借款本金XXXXXXX.45元及利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告吴晨未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市黄浦支行向本院申请执行。本院在执行中依法向吴晨发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10896号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：夏永贵，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告夏永贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告夏永贵因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告夏永贵未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保费2744.96元、代偿款14700.86元、暂定损失7129.53元（暂计算至2020年7月15日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行，每月保费为1029.36元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限成都分行按约向被告发放了借款60000元，被告未按约还款。原告依保险单约定向中国光大银行股份有限公司成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计14700.86元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法审理判决。 被告夏永贵未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，夏永贵向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费1029.36元，保险金额为66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 夏永贵与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：夏永贵向光大银行成都分行借款60000元，利率6.65%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，夏永贵签署借据。之后，夏永贵未按约还款。2018年11月10日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付14700.86元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，夏永贵以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，夏永贵在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿14700.86元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求夏永贵赔偿的权利。夏永贵应当支付人保成都分公司14700.86元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告夏永贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款14700.86元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取202元，由被告夏永贵负担120.84元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担81.16元，后续公告文书所需费用由被告夏永贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  付 莎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初2076号 原告：吴钰炜，女，汉族，1983年2月14日出生，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付强，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告吴钰炜因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴钰炜的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒、付强到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告吴钰炜向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：8379元。 二、原告吴钰炜于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1.13 100 21.51 1.16 500 23.3 1.13 500 21.38 1.16 500 21.01 1.18 500 23.23 2.16 300 19.35 三、根据先进先出原则，原告吴钰炜于实施日至揭露日期间买入的祥源文化公司股票剔除其在此期间卖出的股票数量后，确定其以每股21.47元的平均价买入祥源文化公司股票1400股，并持有至基准日后,基准价为15.5元。因此，吴钰炜的实际投资差额损失为8358元[(21.47-15.5)*1400]。该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算为8.36元，以上合计为8375元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴钰炜赔偿款8375元。 二、驳回吴钰炜其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。吴钰炜已向本院预交50元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张 榕 婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁五红，男，汉族，1978年5月10日生，住贵州省盘州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨九县，男，汉族，1980年8月21日生，住贵州省盘州市。再审申请人丁五红因与被申请人杨九县建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁五红申请再审称：（一）撤销盘州市人民法院（2019）黔0222民初156号民事判决、六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1906号民事判决。（二）驳回被申请人杨九县的诉讼请求，申请人垫付的3000元鉴定人员出庭费用、一、二审、再审的案件受理费由被申请人承担。1.（2018）黔0222民初4225号民事判决已被生效的判决撤销，二审法院据此判决本院认为部分中有“杨九县提出的质量问题其可申请鉴定后另案主张权利”的表述为由，认定被申请人杨九县有超越司法解释明文规定提出质量异议的权利，属于适用法律错误；2.一审法院超越法定范围允许被申请人对涉案房屋进行鉴定，并据此作出的判决违反了法律规定。二审法院没有依法进行纠正，以申请人未申请重新鉴定为由，采纳了该鉴定意见属于认定事实错误；3.本案的鉴定范围限于主体结构，而鉴定意见的范围属于装修装饰范围而非主体结构，且存在较多问题，不能作为本案定案依据；4.一、二审法院未充分考虑到被申请人杨九县的过错，导致判决严重有失公允，对申请人极不公平。据此，丁五红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,申请再审。杨九县辩称，（一）一、二审系在查明事实的基础上作出判决，并无不当之处。（二）双方签订的《杨九县自建住房工程施工合同》明确约定丁五红施工部分包括装修装饰，所以该鉴定并未超越法定范围，且鉴定人员也出庭接受申请人的质询，因此该鉴定结论应当作为定案的依据。（三）杨九县不存在过错，鉴定人员出庭费用应由申请人承担。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回丁五红的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点问题是：鉴定意见书能否作为定案依据的问题。关于鉴定意见书能否作为定案依据的问题。首先，申请人丁五红与杨九县签订的《杨九县自建住房工程施工合同》中约定，丁五红承包建设杨九县的住房，包括工程主体、内外装饰、屋面、给排水、散水、电路系统等内容。经杨九县委托，云南天禹司法鉴定中心对案涉住房的主体及内部装修进行鉴定，作出【2019】司鉴字第632023号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）。经鉴定，案涉住房的配电箱、空开箱，电路设计及三楼露台等未达到设计要求，上述鉴定项目属于丁五红的施工内容。可见，该鉴定意见书不存在超出鉴定范围的问题。其次，二审中丁五红认可杨九县出示的施工图纸系签订合同时的施工图纸，鉴定机构依据该图纸现场勘查后作出了鉴定意见书，并指派鉴定人员出庭对双方提出的问题进行了解答。庭审中，双方当事人均未申请重新鉴定，且丁五红也未举证推翻该鉴定意见书。结合本案在案证据来看，鉴定意见书鉴定程序合法，不存在鉴定依据明显不足等不能作为定案证据使用的情形，故原审采纳该份鉴定意见书作为定案依据并无不当。最后，根据《诉讼费用交纳办法》第第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”的规定，二审依据本案实际情况，判决丁五红、杨九县平均承担鉴定费、鉴定人员出庭费用具有法律依据。此外，丁五红诉杨九县、毕丽要求支付房屋承建工程款一案，贵州省盘州市人民法院做出（2018）黔0222民初4225号民事判决，后被二审法院作出的（2018）黔02民终2067号民事判决撤销了判项，并对一审被告人毕丽责任承担及工程款金额进行了更改。本案中杨九县因工程质量诉请丁五红支付房屋修复补偿款，与上述案件诉讼请求及法律关系均不相同，并且本案的诉请亦未否定上述案件的裁判结果，故本案不属于重复起诉，原审法院受理本案并无不当。综上，丁五红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁五红的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年十二月十八日法官助理李娟书记员牛洁
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1288号之一 申请执行人：付润明，男，生于1963年4月18日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：魏再平，男，生于1963年9月19日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2265号民事判决书，受理了付润明申请执行魏再平民间借贷纠纷一案，申请执行的金额本金为25000元及利息，垫缴的案件受理费353元。另外，被执行人魏再平还应承担本案的执行费。 在本案执行过程中，本院对被执行人魏再平的相关财产线索进行调查，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人魏再平送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人魏再平外出至今下落不明，也未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人魏再平名下有位于叙永县××镇××路××号楼××号××房××，本院已依法对上述房产进行查封，但申请执行人付润明申请暂不处置该房产。 三、通过对被执行人魏再平进行村社调查和了解，未能查找到被执行人魏再平有其他可供执行的财产。 四、已依法将被执行人魏再平纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。 本院将上述执行情况告知了申请执行人付润明后，申请执行人也未能提供被执行人魏再平其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人付润明因被执行人魏再平暂无其他财产可供执行，同意本院终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的本次执行程序可依法予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条等相关规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执1288号案件的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人魏再平对尚应给付申请执行人付润明之款仍负有给付义务，申请执行人付润明在发现被执行人魏再平可供执行的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  邱崇选 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  潘 芳 叙永法院官方微信叙永法院官方微博
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10824号原告：韩柏平，男，1965年4月28日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：高律、方诗龙，国浩律师（上海）事务所律师。被告：江苏济冠通环保科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200MA1UXL4N7D，住所地江苏省江阴市金山路**动力芯****。法定代表人：吴嵚磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐锡峰、陈文燕，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。原告韩柏平诉被告江苏济冠通环保科技股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告韩柏平于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩柏平申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩柏平撤诉。案件受理费减半收取40元（韩柏平已预交），由韩柏平负担。审判员  顾成竹二〇二〇年十二月十六日书记员  李柳艳
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4737号 原告：宁波市奉化金圆泰机械有限公司，住所地宁波市奉化区江口街道聚潮路**，统一社会信用代码91330283MA2GWFPE41。 法定代表人：应济，公司总经理。 委托诉讼代理人：马利琼,浙江正雅律师事务所律师。 被告：申烨红，女，1977年7月21日出生，土家族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈海明,浙江求是行律师事务所律师。 本院在审理原告宁波市奉化金圆泰机械有限公司与被告申烨红劳动争议纠纷一案中，原告宁波市奉化金圆泰机械有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市奉化金圆泰机械有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告宁波市奉化金圆泰机械有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市奉化金圆泰机械有限公司负担，按规定予以免交。 审判员  张莉莉 二〇二〇年十二月十日 书记员  许 晔 ? 附:一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2745号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司演武分理处，住所地四川省梓潼县演武镇杨武街南段**。 法定代表人：银豪，主任。 被告：景小东，男，生于1974年11月3日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司演武分理处诉被告景小东金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司演武分理处未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨跃兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1028执恢177号之四申请执行人：四川省川南融资担保有限公司（原内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司），住所地：内江市东兴区。法定代表人：罗东，董事长。委托代理人：刁永东，四川视远君律师事务所律师。被执行人：四川欣益贸易有限公司，住所地：隆昌市。法定代表人：彭涛，总经理。被执行人：黄如友，男，1974年2月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：李清芬，女，1973年1月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市被执行人：彭涛，男，1986年5月18日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：黄如清，女，1986年9月5日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人四川省川南融资担保有限公司（原内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司）依据本院（2018）川1028民初3500号《民事调解书》，于2019年3月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人四川欣益贸易有限公司偿还代偿款5192608.26元及利息，以及支付保证费200000.00元、律师费100000.00元（原案号:2019川10**执391号）。被执行人黄如友、李清芬、彭涛、黄如清对相应代偿款承担连带责任。查明：隆昌市人民法院（2018）川1028民初3500号《民事调解书》发生法律效力后，被执行人四川欣益贸易有限公司未履行义务。本院依法查封并裁定评估拍卖了用于抵押的全部房产，其中包括被执行人黄如友、李清芬所有的坐落于四川省内江市隆昌县房产一套予以查封。该房产经评估后通过公开拍卖，经过两次拍卖后流拍，现申请执行人四川省川南融资担保有限公司同意以二次流拍价991000.00元抵偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、将被执行人黄如友、李清芬所有的坐落于四川省内江市隆昌县房屋一套以价款991000.00元抵偿给申请执行人四川省川南融资担保有限公司所有。上述房产的所有权和其它权利（包含水、电、气等）自本裁定送达申请执行人时起转移。二、将被执行人黄如友、李清芬所有的坐落于四川省内江市隆昌县金鹅镇房屋一套上设立的抵押权及查封效力自本次抵偿裁定作出而消灭。解除该房产的所有查封和抵押。三、过户税费按法律规定各自承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付邦清二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘国荣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19846号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：丁俊杰，男，1993年7月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告中远海运租赁有限公司与被告丁俊杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告丁俊杰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)106,670.07元；2.判令被告支付原告截止2020年9月1日的滞纳金5,917.56元(以每期到期未付租金为基数，按年利率15.4%以实际欠付天数计算)；3.判令被告支付原告以截止2020年9月1日的未付租金55,055.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)(以下简称“一年期贷款市场报价利率”)的四倍计算自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。诉讼过程中，中远海运租赁有限公司撤回第3项诉讼请求。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为丁俊杰(被告)。租赁车辆系比亚迪牌小型轿车，车架号LGXCG6DF3JXXXXXXX，发动机号EXXXXXXXX，租赁车辆总价125,338元，首付租金21,560元，安全控制仪管理费538元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为广西蜂鸟汽车科技有限公司。起租日为2018年11月8日，租赁期限共36期，每期租金3,440.97元，应付租金总额123,874.92元，租金支付日为每月6日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额103,240元，付款时间为2018年11月8日，收款账户为广西蜂鸟汽车科技有限公司。系争车辆于2018年11月5日登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2018年11月7日，车牌号为桂A7XX**。被告已支付5期租金，金额合计17,204.85元。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年10月20日，并调整滞纳金标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4%)主张。截止2020年9月1日未付租金106,670.07元，其中到期租金55,055.52元，未到期租金51,614.55元，到期未付租金已产生滞纳金5,917.56元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年9月15日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年10月20日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年9月1日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金106,670.07元；二、被告丁俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金5,917.56元；三、被告丁俊杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,607.75元，减半收取为1,303.88元，由被告丁俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张能二〇二〇年十二月九日法官助理 王潇书 记 员 冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1005号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人钱勇，男，回族，1975年12月12日出生，现住北京市通州区。2017年1月23日，因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千五百元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人钱勇犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月20日21时许，被告人钱勇饮酒后驾驶一辆黑色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××；内乘：张春凤）行驶至北京市通州区马驹桥某桥时被北京市公安局公安交通管理局通州交通支队民警查获。经抽血检测，被告人钱勇血液中酒精含量为190.6mg/100ml。被告人钱勇到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认定被告人钱勇具有坦白等情节，建议判处被告人钱勇拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人钱勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人钱勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年3月2日止，先行羁押的2日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十二月二日书记员 乔丹琦
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1373号之一移送执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住所地内江市市中区甜城大道**。被执行人：邓玉芳,女,汉族，1966年12月2日生,住四川省内江市市中区白马镇司马路。本院根据已经生效的（2019）川1002刑初262号刑事判决书，执行邓玉芳追缴违法所得一案，执行标的：98916元。执行过程中，本院于2020年7月10日、8月21日、10月16日对被执行人的银行存款、证券、股权、保险等进行了网络查询，并对被执行人财产住所地进行实地调查。本院于2020年10月26日依法查封了邓玉芳名下位于内江市市中区白马镇司马路的住宅房屋（面积60.25平方米）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因邓玉芳现尚在服刑，本院联系了邓玉芳丈夫苏陆，苏陆于12月24日到本院为邓玉芳代缴了2万元。经查，根据本案的生效判决确定，邓玉芳还应缴纳罚金12000元，在本院执行邓玉芳罚金一案（案号为(2020)川1002执1362号）中，本院已执行邓玉芳罚金388.77元。故本院将该2万元款项作如下分配：罚金11611.23元、罚金案执行费80元、违法所得8308.77元。至此，邓玉芳缴纳罚金的内容全部执行完毕，但违法所得尚有9万余元未缴纳。苏陆向本院申请分期缴纳余款，承诺以后每年的6月和12月到本院缴款，每次缴款金额不少于1万元；并以邓玉芳名下房屋为其家庭成员居住的唯一住房为由，请求本院暂时不要拍卖处置，并承诺，如后期他们不履行分期缴纳义务，本院可立即拍卖该房屋。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况依法告知移送执行人，移送执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓玉芳负有继续缴纳违法所得的义务，在被执行人邓玉芳有可供执行财产时，应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月二十五日书记员 蔡利霞
四川省内江市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）川10司惩复3号 复议申请人：西藏那曲比如县财政局，住所地西藏自治区那曲比如县。 法定代表人：卓玛，局长。 复议申请人西藏那曲比如县财政局（以下简称比如县财政局）不服资中县人民法院（以下简称资中法院）于2020年10月28日作出的（2018）川1025执1259号决定，向本院申请复议。 资中法院经审查认为，比如县财政局在2018年12月13日收到该院的执行裁定书和协助执行通知书，要求比如县财政局协助扣留被执行人杜维剑在比如县项目的工程款90万元，但协助义务人比如县财政局于2020年9月4日向该院出具情况说明，在收到协助执行通知书后，向羊秀乡农贸市场项目支付了45万元，向羊秀乡嘎囊村文化室项目支付了40万元，两个项目共计支付85万元，并未向该院告知，也未与该院作任何沟通协调，已构成拒不履行协助义务，理应收到惩戒。 2020年10月28日，资中法院作出（2020）川1025执1259号决定，对比如县财政局罚款20万元。 比如县财政局向本院申请复议称，资中法院决定书认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。主要理由是：一是资中法院2018年因执行申请人朱斌与被执行人杜维剑借款合同纠纷一案，向其发出的协助执行通知书要求扣留杜维剑在比如县项目的工程款90万元，因这两个项目承包方均为四川军锐建筑工程有限公司和四川军锐建筑工程有限公司西藏分公司，故资中法院以协助执行通知书的方式，要求复议申请人对企业法人的工程款进行扣留是没有依据，错误的。同时该局只收到了协助执行通知书。二是资中法院（2018）川1025执1259号决定书认定事实错误和适用法律错误，应予撤销。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（四）项的规定，资中法院下发的是协助执行通知书，不是协助调查通知或协助执行书，因此比如县财政局不理睬资中法院的通知，也不属于处罚范围，且该局积极回复资中法院的函。2.资中法院的文书标题错误，内容错误，格式错误，且不存在该局与杜维剑之间需要支付工程款的法律关系，作出的罚款20万元错误。该局有违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的情形，应当责令该局履行协助义务，然后才罚款，该决定书仅有罚款，并无责令履行义务的内容。3.资中法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款、第三款的规定作出决定书，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条并无第一款和第三款。 本院审查查明的主要案件事实与资中法院（2020）川1025执1259号决定认定的事实相同，本院予以确认。 另查明，根据资中法院在执行朱彬申请执行杜维剑借款纠纷合同一案（案号（2018）川1025执1259号）过程中对西藏比如县羊秀乡的乡长储从飞的调查笔录,比如县项目属于四川军锐建筑工程有限公司西藏分公司承包，杜伟剑属于该两个项目的实际施工人。资中法院于2018年12月13日向比如县财政局发出（2018）川1025执1259号执行裁定书和（2018）川1025执1259号协助执行通知书，请该局协助执行以下事项：“请立即协助本院扣留被执行人杜维剑在你县羊秀乡嘎囊村文化室的工程款90万元；二并请你单位在扣留该款之日起七日内向本院支付上述款项（本院开户银行：中国建设银行资中支行，户名：资中县人民法院）”。2020年9月4日，比如县财政局向资中法院发出《关于四川省资中县人民法院委托执行的情况说明》，告知资中法院在收到（2018）川1025执1259号协助执行通知书后，于2019年1月和2月共计3次转账支付羊秀乡农贸市场项目款项45万元，用于支付农民工工资；2018年12月和2019年1月，2次转账支付羊秀乡嘎囊村文化室项目款项40万元，用于支付农民工工资。 复议审查期间，比如县财政局向本院提交两份《建设工程施工合同》，证明比如县项目属于四川军锐建筑工程有限公司西藏分公司承包。 本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（四）项规定“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：……（四）其他拒绝协助执行的”、第一百一十五条第一款“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。”本案中，比如县财政局收到资中法院的执行裁定书和协助执行通知书后，成为法律上有协助执行义务的单位，明知负有的协助执行义务，但仍未经与资中法院联系沟通的情况下，迳行对外支付应协助扣留的项目款项，属于依法给予司法处罚的情形。但综合考量本案协助执行人所处地区的经济发展水平，未协助执行的财产用于支付农民工工资等情节情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十三条的规定“对个人或者单位采取罚款措施时应当根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，当地的经济发展水平，以及诉讼标的额等因素，在民事诉讼法第一百一十五条第一款规定的限额内确定相应的罚款金额。”本院认为,资中法院罚款金额过高，应予以变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 一、撤销四川省资中县人民法院（2018）川1025执1259号决定； 二、对西藏那曲比如县财政局罚款五万元，限于2020年1月30日前交纳。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月八日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282破32号之一 申请人：慈溪市万兴绒织有限公司管理人 2020年12月24日，慈溪市万兴绒织有限公司管理人向本院提出申请，称慈溪市万兴绒织有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结慈溪市万兴绒织有限公司破产程序。 本院认为：经本院通知，破产企业慈溪市万兴绒织有限公司未在本院指定期限内提交财产状况说明、债权债务清册等相关资料，导致管理人的工作无法顺利开展。现慈溪市万兴绒织有限公司负债49788315.09元，无财产可供分配，无财产可供清偿本案破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告慈溪市万兴绒织有限公司破产； 二、终结慈溪市万兴绒织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张小玲 审 判 员 房赤敏 审 判 员 许建素 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 俞培桦
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初3340号 原告：汪启旺，男，1969年8月3日出生，汉族，浙江省开化县人，现住衢州市衢江区。 被告：余彬，男，1990年7月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告汪启旺与被告余彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪启旺到庭参加诉讼，被告余彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪启旺向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还劳务工资9800元及利息3000元、追讨欠薪的误工费500费、车油费200元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月至2017年9月，余彬雇佣汪启旺从事衢州万达广场地下室机房墙、地砖贴面。当时余彬给生活费很少。原告多次要求支付工资，被告总是以工程完工再支付为借口。工程于规定时间内及时保质顺利完工，衢州万达广场于2017年12月15日开业。原告于当年农历除夕前向被告追讨工资，被告余彬仅支付2000元。后原告多次追要工资，被告余彬都没有支付。2019年2月3日追讨工资时，被告余彬当场向原告写下一份欠条。时至今日，尽管原告多次打电话，也到被告家中要求支付工资，被告总是以各种理由和借口迟迟不肯支付工资。被告余彬自己买车高消费，却不给农民工资，其行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告余彬未到庭，庭前经本庭与余彬电话联系，被告余彬表示原告帮其墙、地砖贴面是事实，欠薪9800元亦是事实，但目前没有能力一次性支付工资，余彬未向本院提交其他书面答辩意见。 原告汪启旺为证明其诉讼主张，向本院提供了欠条一张。被告余彬未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院均予以确认。 根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7至9月，原告汪启旺为被告余彬提供劳务，劳务内容为墙、地砖贴面。经结算，至2019年2月3日，被告余彬仍欠原告劳务报酬9800元。 本院认为，原告汪启旺为被告余彬提供劳务，该劳务内容不违反法律规定，应当认定原、被告之间存在合法有效的事实劳务合同。被告余彬就未支付的劳务报酬向原告汪启旺出具《欠条》，是对原告汪启旺提供的劳务进行结算的行为，应受法律保护，原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付利息及误工费、车油费，但欠条中并未约定利息，原告也没有相应的证据证明产生了误工费和车油费，上述请求本院不予支持，但自原告向被告主张权利之日起，要求被告支付逾期利息的，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告余彬于本判决生效之日起十日内支付原告汪启旺劳务费9800元及利息（利息以9800元为基数，按年利率3.85%计算自2020年11月27日起至款项还清之日止的利息）； 二、驳回原告汪启旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由原告汪启旺负担19元（已交纳），由被告余彬负担50元，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡欢 二〇二〇年十二月十六日 申请执行的期间为二年 书记员  方奕
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初290号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人张鹏，曾用名张朋，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地河北省张北县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月12日被张北县公安局取保候审。2020年12月23日由张北县人民法院决定对其取保候审。 辩护人段晓敏，河北环北律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕313号起诉书，指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员陈招飞出庭支持公诉，被告人张鹏及其辩护人段晓敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月25日21时26分左右，张鹏驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车在张北县中都大街与师范路100米处，被执勤民警当场查获，经检验，张鹏血液中乙醇含量为103.12ｍｇ／100ｍｌ，呼气式酒精检测结果为100.00ｍｇ／100ｍｌ。张鹏到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人的供述和辩解；鉴定意见；视听资料；书证等证据，认为，被告人张鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张鹏自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其免予刑事处罚。诉请本院依法判处。 被告人张鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 辩护人发表辩护意见，一、对公诉机关指控被告人张鹏犯危险驾驶罪不持异议；二、被告人张鹏如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；三、被告人张鹏系初犯、偶犯，自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。综上，建议法庭对其免予刑事处罚。 经审理查明，2020年7月25日21时26分左右，张鹏驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车在张北县中都大街与师范路100米处，被执勤民警当场查获，经检验，张鹏血液中乙醇含量为103.12ｍｇ／100ｍｌ，呼气式酒精检测结果为100.00ｍｇ／100ｍｌ。张鹏到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 在审查起诉阶段，被告人张鹏自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。 上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样采集登记表、张家口市公安局物证鉴定所出具的张公物鉴化字【2020】1799号理化检验报告；查获经过、受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、量刑建议书；视频资料；被告人张鹏的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人张鹏犯罪情节轻微，到案后坦白犯罪，自愿认罪认罚，对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张鹏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵立军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 5、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6、第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18271号原告:陈启兵，男，1975年12月14日出生，住浙江省台州市天台县。被告：李明，男，1987年8月4日出生，住北京市石景山区。原告陈启兵与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告陈启兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈启兵撤回起诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十二月二日书记员  胡力越
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3851号 原告：长春吉实亿来房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区平新路**。 法定代表人：李龙，总经理。 委托诉讼代理人：贲腾，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：修国安，男，汉族，1987年11月17日生，住长春市高新区。 原告长春吉实亿来房地产开发有限公司（以下简称“吉实亿来公司”）与被告修国安追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吉实亿来公司的委托诉讼代理人贲腾到庭参加诉讼，被告修国安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉实亿来公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告修国安偿还由原告代为清偿的债务159313.68元及至清偿完毕之日止的利息（利息以159313.68元为基数，自判决生效之日起至实际本息清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判决被告修国安承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权所支出的必要费用。事实和理由：2019年6月27日，长春市南关区人民法院作出案号为（2019）吉0102民初1264号判决。判决修国安偿还中国银行股份有限公司长春南湖大路支行贷款本金132431.69元、利息9460.87元及罚息1975.30元（计算至2019年4月18日，自2019年4月19日起至给付之日止的罚息以剩余贷款本金132431.69元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮25％后再上浮50％计算），长春吉实亿来房地产开发有限公司（以下简称吉实亿来公司）对上述债务承担连带给付责任。2020年7月27日，原告吉实亿来公司已依照（2019）吉0102民初1264号判决承担保证责任，向中国银行股份有限公司长春南湖大路支行清偿了全部贷款本金、利息、罚息共计159313.68。原告承担连带保证责任后，多次向被告追偿由原告代为清偿的贷款本金、利息、罚息。但被告至今未将上述款项偿还原告。故诉至贵院，请贵院判如所请。 修国安未到庭亦未答辩。 经审理查明：2019年6月27日，吉林省南关区人民法院对原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行与被告修国安、长春吉实亿来房地产开发有限公司借款合同纠纷一案作出（2019）吉0102民初1264号《民事判决书》，内容为“……判决如下：一、被告修国安于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行贷款本金132431.69元、利息9460.87元及罚息1975.30元（计算至2019年4月18日，自2019年4月19日起至给付之日止的罚息以剩余贷款本金132431.69元为基数，按中国人民同期同类人民币贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计算）；二、被告长春吉实亿来房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任……”，吉实亿来公司不服上述一审判决，上诉至长春市中级人民法院。2020年5月25日，长春市中级人民法院作出（20,20）吉01民终2070号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2020年7月27日，吉实亿来公司按照上述判决向中国银行股份有限公司长春南湖大路支行分两笔偿还71941.89元、87371.79元合计159313.68元。2020年8月17日，中国银行股份有限公司长春南湖大路支行向吉实亿来公司出具《贷款还款（已结清）凭证》。因修国安未向吉实亿来公司偿还上述款项，故修国安诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，吉实亿来公司作为连带责任保证人，已经向债权人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行偿还了债务人修国安的全部债务，其有权向债务人修国安行使追偿权。（一）关于吉实亿来公司要求修国安代为清偿的债务159313.68元的诉讼请求，吉实亿来公司提供的转账凭证、《贷款还款（已结清）凭证》证明其已经代修国安向偿还贷款本息、利息、罚息合计159313.68元，上述款项本院予以确认。吉实亿来公司有权向修国安主张上述款项，故本院对吉实亿来公司该项诉讼请求予以支持。（二）关于吉实亿来公司要求修国安支付利息（利息以159313.68元为基数，自判决生效之日起至实际本息清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，吉实亿来公司按照合同约定承担了保证责任，其有权向债务人修国安主张偿还代偿款，修国安应当向吉实亿来公司偿还代偿款项，但修国安并未履行还款义务，导致吉实亿来公司产生资金占用期间的利息损失，修国安应当向吉实亿来公司支付利息，吉实亿来公司主张的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告修国安于本判决生效后立即向原告长春吉实亿来房地产开发有限公司支付代偿款159313.68元及利息（利息以159313.68元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本判决生效之日起计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告长春吉实亿来房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元（已减半收取），由被告修国安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二〇年十二月二日 书记员  司谊霖
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终9049号上诉人（原审被告）：文登市海悦服饰有限公司，住所地山东省文登市米山东路**。法定代表人：刘昌海，总经理。委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹娟，女，1986年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：临沂家家悦超市有限公司，，住所地山东省临沂市兰山区工业大道与水田路交汇处西北角法定代表人：郝芸，经理。被上诉人（原审被告）：家家悦集团股份有限公司，，住所地山东省威海市昆明路**法定代表人：王培桓，经理。上诉人文登市海悦服饰有限公司因与被上诉人曹娟、家家悦集团股份有限公司、临沂家家悦超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初9492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文登市海悦服饰有限公司于2020年12月23日向本院递交撤诉申请，以与被上诉人曹娟达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人文登市海悦服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人文登市海悦服饰有限公司撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人文登市海悦服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 杨海荣审判员 徐天威二〇二〇年十二月二十三日书记员 侯俊娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25609号原告：刘广，男，1957年11月6日出生，汉族，户籍地山东省济南市。被告：上海壹米滴答快运有限公司，住所地上海市青浦区。原告刘广与被告上海壹米滴答快运有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告刘广于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告刘广申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘广撤诉。案件受理费予以免收。审判员  费紫燕二〇二〇年十二月九日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7310号原告：江阴市续集装饰设计工程有限公司，住所地江阴市朝阳路****。法定代表人：王建虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽芳，江苏普悦律师事务所律师。被告：江苏中和鑫供应链管理有限公司，住所地，住所地江阴市临港街道景联路**iv>法定代表人：曹军伟，该公司负责人。原告江阴市续集装饰设计工程有限公司（以下简称续集公司）与被告江苏中和鑫供应链管理有限公司（以下简称中和鑫公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，后依法转为适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告续集公司的委托诉讼代理人陈丽芳到庭参加诉讼，被告中和鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告续集公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除房屋装饰装修工程施工合同；2、判令中和鑫公司向续集公司支付工程款1760215元及自起诉之日起至实际付款之日止以1760215元为基数按贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；3、判令续集公司对位于金盘商务中心3号2501室、2503室、2505室的房屋拍买、变卖、折价所得价款在上述第二项债务范围内优先受偿；4、判令中和鑫公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，续集公司变更其诉讼请求为：1、确认双方的房屋装饰装修工程施工合同于2020年10月27日协商解除；2、判令中和鑫公司支付工程款1467000元及该款自2020年10月28日起至实际付款之日止按贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；3、判令他公司对位于金盘商务中心3号2501室、2503室、2505室的房屋拍买、变卖、折价所得价款在上述第二项债务范围内优先受偿；4、判令中和鑫公司承担本案诉讼费。事实与理由为：2019年5月，他公司与中和鑫公司签订房屋装饰装修工程施工合同，约定由他公司对金盘商务中心3号2501室、2503室、2505室装修施工。中和鑫公司于2019年5月21日支付首期款后，他公司进场施工。2019年9月，工程因中和鑫公司原因停工至今，尚未撤场。期间他公司多次与中和鑫公司协商继续施工和支付进度款事宜，中和鑫公司未支付进度款，也无法复工，导致合同无法履行。2020年10月27日，经双方协商一致解除了合同，确认工程价款为1467000元。他公司现依法提起诉讼，请求法院判决解除合同、支付已完工部分价款，确认工程价款优先受偿权。被告中和鑫公司既未答辩，亦未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月左右，中和鑫公司与续集公司签订房屋装饰装修工程施工合同1份，约定由续集公司为中和鑫公司所有的位于江阴市××号××室××室××室房屋进行装饰装修施工，工程竣工日期为2019年10月25日，工程总价款为3880000元，付款方式为签订合同付款30%即1164000元。对于剩余的70%的工程款，双方也约定了分别按照40%、25%、5%的方式分三期支付，但是对于该三期的具体支付日期合同上未予明确。庭审中，续集公司明确，剩余的70%的工程款的付款时间分别为工程进入木工阶段支付40%为1552000元，工程进入油漆阶段付款25%为970000元，竣工验收后支付余款5%为194000元。2019年5月21日，中和鑫公司通过银行转账的方式向续集公司支付了第一笔工程款1164000元。上述款项支付后，续集公司依约进场施工。施工过程中，续集公司称因中和鑫公司实际控制人涉及刑事案件导致相关资产被查封，故中和鑫公司于2019年9月通知他公司停工。他公司停工时工程已经进入到油漆工进场施工的阶段。2020年10月27日，中和鑫公司（甲方）与续集公司（乙方）就案涉工程的结算达成协议，内容为：“1、双方一致同意解除房屋装饰装修工程施工合同。2、已完工工程造价为2924215元，双方一致同意按九折结算。3、甲方已付首期款1164000元，仍结欠乙方壹佰肆陆万柒仟元整（1467000），该款项甲方应在房产处理后优先向乙方支付。4、未尽事宜双方协商解决。5、本协议一式两份，双方各执一份。”本院认为：发包人应当按照约定的期限给付工程价款。因发包人原因导致合同解除的，以合同实际解除、终止之日作为建设工程价款优先受偿权的起算点。本案中，续集公司与中和鑫公司所签订的结算协议合法有效，双方原订立的房屋装饰装修工程施工合同已因双方协商一致而解除，中和鑫公司应当按照结算协议的约定履行其所欠工程价款1467000元的支付义务，续集公司要求中和鑫公司支付工程款并承担利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。此外，因中和鑫公司与续集公司于2020年10月27日就合同解除达成一致，故相应的工程价款优先受偿权的起算点应从合同解除当日起算，续集公司主张就案涉价款享有优先受偿权于法有据，但其优先受偿权的范围和对象应仅限于案涉工程款本金以及所施工的装饰装修工程折价或者拍卖的价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第二十一条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认江阴市续集装饰设计工程有限公司与江苏中和鑫供应链管理有限公司所签订的房屋装饰装修工程施工合同于2020年10月27日解除。二、江苏中和鑫供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴市续集装饰设计工程有限公司支付装饰装修工程款1467000元及逾期付款利息（以1467000元为基数，自2020年10月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、确认江阴市续集装饰设计工程有限公司就其施工完成的江苏中和鑫供应链管理有限公司名下位于江阴市××号××室××室××室房屋内的装饰装修工程就折价、拍卖所得款项在1467000元范围内享有建设工程价款优先受偿权。四、驳回江阴市续集装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18003元，由江苏中和鑫供应链管理有限公司负担。江阴市续集装饰设计工程有限公司预交案件受理费20642元由本院退还，江苏中和鑫供应链管理有限公司应负担案件受理费部分在本判决发生法律效力之日起10日内交纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户，开户账号：×××92，开户银行：江阴农村商业银行营业部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 勇人民陪审员  舒微波人民陪审员  周春燕二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王渊海
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初503号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人杜伟，男性，1981年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省吉林市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年8月26日被船营分局监视居住。 辩护人杨剑峰，北京达江律师事务所律师。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人杜伟犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张继臣、车娜出庭支持公诉，被告人杜伟及其辩护人杨剑峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：某公司采取高额利息为诱饵，以虚构投资项目、投放广告虚假宣传、发放传单等手段向社会不特定公众吸收存款。被告人杜伟于2017年5月至2018年4月，在担任某公司某门店团队经理期间，该团队面向吉林市社会公众共计33人非法吸收存款4，120,000元。截至案发，共造成被害人经济损失3,967,600元。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了破案经过、归案情况说明、电话查询记录、在逃人员登记表、杜伟投资情况明细表、情况说明、证人周某、张某1、杜某1、刘某证言、被害人吴某、王某、张某2、都某、金某、马某等人陈述、被告人杜伟供述与辩解、司法审计鉴定书等证据。 公诉机关认为被告人杜伟在担任某公司某门店团队经理期间，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人杜伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认为杜伟系受雇工作，应认定为从犯。杜伟从未逃避公安机关抓捕，公安机关对其传唤时能够保证随传随到，并如实供述犯罪事实，系坦白。杜伟犯罪情节轻微、主观恶性不深、社会危害性不大、认罪态度好，请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。 本院经审理查明，某公司采取高额利息为诱饵，以虚构投资项目、投放广告虚假宣传、发放传单等手段向社会不特定公众吸收存款。被告人杜伟于2017年5月至2018年4月，在担任某公司某门店团队经理期间，该团队面向吉林市社会公众共计33人非法吸收存款4,120,000元。截至案发，共造成被害人经济损失3,967,600元。本案在审理过程中杜伟退缴违法所得人民币5.5万元。 上述事实，有经法庭举证、质证的公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人杜伟作为某公司其他直接责任人，未经有关部门依法批准，面向社会公众非法吸收存款，违反了国家金融管理制度，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。杜伟到案后如实供述犯罪，系坦白，可从轻处罚。杜伟在犯罪过程中，系按照公司指派工作，并不实际占有、支配非吸所得，在该起犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。投资人的部分投资得到返还的情节，本院在量刑时予以考虑。杜伟积极返赃，并提供财产保证其罚金刑的执行，对其可酌情从轻处罚。综合上述情节，同时考虑其所在基层组织同意其进入社区矫正的意见，本院对杜伟减轻处罚并宣告缓刑，其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金东华 人民陪审员  鞠宪录 人民陪审员  王丽杰 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张维秀
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11254号之一 原告：金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市成华区荆翠西路2号7栋1单元17楼24号。 负责人：周洪其。 被告：李柏章，男，汉族，1983年6月25日出生，住四川省平昌县。 原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司与被告李柏章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司承担。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈祚
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民初426号原告：黄秀容，女，汉族，1977年12月20日生，住广东省深圳市龙岗区*******************，身份证号码441************966。被告：惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司，住所广东省惠州市惠阳区*****。被告：惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司，住所广东省惠州市惠阳区*******************。被告：惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司，住所广东省惠州市惠阳区*******************。三被告诉讼代表人：惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司、惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司、惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司管理人（广东卓凡律师事务所，负责人徐向辉）。第三人：吴良，男，汉族，1955年8月28日生，住广东省惠州市惠阳区****************，身份证号码442************516。第三人：吴佛滔，男，汉族，1953年10月16日生，住广东省惠州市惠阳区****************，身份证号码442************519。第三人：吴法林，男，汉族，1963年6月16日生，住广东省惠州市惠阳区****************，身份证号码44252************510。第三人：张瑞金，男，汉族，1970年7月12日生，住广东省惠东县**********，身份证号码442************332。原告黄秀容与被告惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司、惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司、惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司及第三人吴良、吴佛滔、吴法林、张瑞金破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告黄秀容在本院依法送达缴纳案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄秀容撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长 陈金升审 判 员 张斯姝审 判 员 白 雪二〇二〇年十二月二十二日法官助理 郭宇嘉书 记 员 邹 琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21941号原告：电子工业出版社有限公司，住所地北京市海淀区万寿路**。法定代表人：王传臣，执行董事。委托诉讼代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟静，北京义贤律师事务所律师。被告：深圳市金鹰达文化科技有限公司，，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦六街**八卦岭工业区**320经营地址：八卦岭工业区****208、仓库：龙岗区横岗228工业区前程路****403）。法定代表人：刘开明。原告电子工业出版社有限公司（以下简称电子工业公司）与被告深圳市金鹰达文化科技有限公司（以下简称金鹰达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电子工业公司的委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。被告金鹰达公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告电子工业公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告支付货款35763.89元，并支付逾期付款违约金(以35763.89元为基数，自2020年4月1日起，按照年利率7.35%计算至实际支付之日)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年1月1日签订《销售合同》，合同到期后于2017年4月1日续签《销售合同》，约定被告在广东地区代理销售原告的出版物。但是原告依约向被告发出出版物后，被告并未依约结算货款。截至目前，仍有35763.89元货款尚未支付，被告的行为已构成严重违约，故原告提起诉讼。被告金鹰达公司未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，电子工业出版社(于2018年12月24日更名为电子工业出版社有限公司)与深圳市金鹰达文化传播有限公司（后更名为深圳市金鹰达文化科技有限公司）签订《销售合同》，约定金鹰达公司为电子工业公司出版物在广东省的代理销售商之一，有效期为2015年1月1日至2017年3月31日。该份合同对双方职责、新书主发、发货方式和发货折扣、结算方式、欠款上限、周期和欠款确认的签订、退货、违约与赔偿等作了具体约定。后双方又签订有效期自2017年4月1日至2020年3月31日的《销售合同》。2017年3月27日，双方签署《债权、债务确认书》，载明截止到2017年1月31日，电子工业公司对金鹰达公司的债权合计为39572.59元。电子工业公司认可金鹰达公司已支付3808.7元，尚欠35763.89元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金鹰达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，具有法律约束力。原、被告签订的《销售合同》及《债权、债务确认书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据《债权、债务确认书》的约定，双方已对2017年1月31日之前的债权、债务进行清算，被告应按照该确认书确定的债务数额向原告进行清偿。现被告未足额清偿债务，原告起诉要求支付所欠款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，《销售合同》和《债权、债务确认书》均未约定逾期付款的违约责任，但被告至今未足额支付所欠款，已构成违约，应承担相应的责任。原告主张逾期付款违约金并无不当。关于违约金起算时间，原告自2020年4月1日开始计算，亦属合理，本院予以确认。关于违约金的计算标准，本院参照相关司法解释的规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市金鹰达文化科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告电子工业出版社有限公司货款35763.89元，并向原告电子工业出版社有限公司支付自2020年4月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金(以35763.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。二、驳回原告电子工业出版社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，公告费560元，由被告深圳市金鹰达文化科技有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二〇年十二月二日书记员  张海燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2700号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路**佳美榕苑**。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭建霞，四川遂宜律师事务所律师。 被告：赵建，男，1969年7月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都佳美物业管理有限公司与被告赵建物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告成都佳美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都佳美物业管理有限公司在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 霞
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1449号 原告阳泉市居然家居有限公司。 法定代表人苏申，总经理。 委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。 委托代理人周秀花，山西君衡律师事务所律师。 被告杨秋生，男，汉族，1964年出生，住本市。​ 原告阳泉市居然家居有限公司与被告杨秋生追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周秀花到庭参加诉讼，被告杨秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳泉市居然家居有限公司诉称，阳泉市城区人民法院就荆某某与原、被告的买卖合同纠纷一案作出（2018）晋0302民初1896号民事判决书，判决被告退还荆某某货款20000元、赔偿经济损失7000元，并承担案件受理费1312元；原告承担连带责任。该判决生效后，被告未履行判决内容，荆某某向法院申请强制执行，原告已经将上述款项给付荆某某，并承担了案件受理费、执行费。根据原、被告关于先行赔付的协议，该笔款项应由被告承担。为维护原告合法权益，要求：1、判令被告给付原告垫付的荆某某货款20000元、经济损失7000元、案件受理费1312元、执行费305元，共计28617元；2、诉讼费由被告承担。 被告杨秋生未提交书面答辩。 经审理查明，被告系原告开办的居然之家阳泉店商场商户，进入原告商场时被告经营者与原告签订先行赔付的协议，约定原告对被告的经营活动承担连带责任，当被告销售商品出现质量或服务上的问题时，顾客可以要求原告先行赔付。2018年12月24日本院就荆某某诉原、被告的买卖合同纠纷一案作出（2018）晋0302民初1896号民事判决书，判决被告退还荆某某货款20000元、赔偿经济损失7000元，并承担案件受理费1312元；原告承担连带责任。该判决生效后，被告拒不履行判决确定的给付义务，荆某某向法院申请强制执行，2020年5月28日原告按照上述判决给付荆某某货款20000元、经济损失7000元，并承担案件受理费1312元、执行费305元，共计28617元。 以上事实，有原告提供的（2018）晋0302民初1896号民事判决书、报告财产、执行通知书、收款收据以及原告的当庭陈述为证,本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的先行赔付的协议，系双方真实意思示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律拘束力。被告杨秋生未按生效的民事判决书承担退还款项和赔偿损失的义务，原告按判决书承担连带责任先行赔付荆某某，有权向被告追偿，故原告要求被告给付原告垫付的荆某某货款20000元、经济损失7000元，并承担案件受理费1312元、执行费305元，共计28617元的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨秋生于本判决生效之日起十日内给付原告阳泉市居然家居有限公司垫付的荆某某货款20000元、经济损失7000元，并承担案件受理费1312元、执行费305元，共计28617元。 案件受理费516元，减半收取计258元，由被告杨秋生承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邓捷 二〇二〇年十二月三日 书记员  辛艳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8284号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：蔡浩，男，汉族，1988年3月17日出生，住长沙市岳麓区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告蔡浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告蔡浩经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金31500元、利息1337.7元、罚息4400.55元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款63000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告蔡浩未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月1日，被告蔡浩与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为63000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为等额本金。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款63000元。借款后，被告归还了到期借款本金31500元，利息3950.1元，罚息18.9元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金31500元、利息1337.7元、罚息4400.55元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与蔡浩等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告蔡浩向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金31500元、利息1337.7元、罚息4400.55元。故被告应归还原告借款本金31500元、利息1337.7元、罚息4400.55元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金31500元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蔡浩在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金31500元、利息1337.7元、罚息4400.55元。二、由被告蔡浩在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金31500元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.04元，公告费45元，共计731.04元，由被告蔡浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马竑智人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7529号原告：黄露，女，汉族，1982年5月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100419。委托代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：324016621004444。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：91520100780150383E。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。二被告共同委托代理人：韩茜，女，汉族，1982年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201910098301。原告黄露诉被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄露撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄露自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚文勇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23958号原告：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道**附**、附**、附**，统一社会信用代码91500107MA60EAD470。负责人：江建青。委托诉讼代理人：徐文英，女，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。原告李洪岩与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司的委托诉讼代理人徐文英、钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款8.5元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月29日，原告在被告处购得“云上时光炼乳风味甜牛奶”1瓶，该产品包装上生产日期为2020年3月3日，保质期为175天，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年8月29日在被告经营店铺重庆中粮鸿云店购得“云上时光炼乳风味甜牛奶”1瓶，支付价款8.5元；该食品的包装上标注保质期175天、生产日期2020年3月3日；被告给原告出具的收银小票显示单号00121575、门店号A02158。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款8.5元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洪岩货款8.5元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 杨正文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 晏小刚书 记 员 石雨晗
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7541号原告：吴泽涛，男，1974年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：黄滔滔，男，1984年11月2日出生，汉族，住湖北省建始县。原告吴泽涛与被告黄滔滔买卖合同纠纷一案，原告吴泽涛于2020年11月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄滔滔立即支付原告吴泽涛货款12666元及利息损失（从2020年11月11日期起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告吴泽涛的委托诉讼代理人潘超超到庭参加诉讼，被告黄滔滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告吴泽涛从事鞋底加工，被告黄滔滔因经营需要在2014年至2016年期间向原告吴泽涛购买童鞋鞋底。2016年11月12日，原、被告双方对货款进行结算，被告黄滔滔向原告吴泽涛出具一份欠条，确认其尚欠原告鞋底货款20666元。此后，被告黄滔滔陆续通过微信向原告吴泽涛支付货款8000元，尚欠货款12666元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄滔滔应于本判决生效之日起十日内支付原告吴泽涛货款12666元及利息损失（以12666元为基数，从2020年11月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，减半收取58.50元，由被告黄滔滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十二月二十五日代书记员 曾希锜?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2644号之一 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**,统一社会信用代码91340200677598120L。 负责人：赵璐，总经理。 委托代理人：吴敏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被执行人姚孝伦,男,1954年6月13日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院立案执行的申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司申请执行姚孝伦代偿权纠纷一案，执行依据为（2020）皖0207民初3060号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人支付10250元，并按判决书确定方式支付利息。被执行人应承担受理费28元，执行费53元。 执行过程中，1、本院于2020年9月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年9月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，2020年9月17日对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，银行账户内的余额2157元已扣划，微信余额0元，未发现房产、车辆、基金、证券等可执行财产。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，同意案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初3060号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年十二月十八日 法官助理鲍亚东 书记员刘勇
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初827号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人罗西林，男，1983年2月14日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住广东省广州市从化区。曾因犯危险驾驶罪于2020年6月3日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元(缓刑考验期间自2020年6月13日起至2020年12月12日止)。现因本案于2020年11月16日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]147号起诉书指控被告人罗西林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年11月16日20时26分许，被告人罗西林饮酒后无驾驶资格证驾驶一辆号牌为粤Ｈ×××**小型轿车，行驶至广州市从化区吕田镇联丰支线路段时，被执勤民警现场查获，现场酒精呼气测试结果为106mg/100ml。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为85.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人罗西林于2020年6月3日经本院（2020）粤0117刑初358号刑事判决书，以危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。缓刑考验期间自2020年6月13日起，至2020年12月12日止。公诉机关认为被告人罗西林具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金2000元，前罪犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金2000元；决定执行拘役三个月。被告人罗西林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗西林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗西林被宣告缓刑以后在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销对其的缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人罗西林到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）粤0117刑初358号判决中对被告人罗西林的缓刑判决。二、被告人罗西林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元，前罪犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金2000元；决定执行拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金4000元。已缴纳罚金2000元，余下2000元罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李寒冰二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄乐诗
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8133号之一申请执行人：田文鑫，男，汉族，1969年5月13日出生，身份证登记住址：楚雄市。被执行人：王雪松，男，汉族，1979年1月19日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人田文鑫与被执行人王雪松民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付140,465元及利息等，本院于2020年10月9日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王雪松名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人王雪松下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月十日法官助理周志良书记员陈伟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3362号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：衢州德森贸易有限公司，，住所地衢州市衢江区南山路****统一社会信用代码913308033369948389。 法定代表人：孙立忠，执行董事。 被告：姜卫亮，男，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司（以下简称“衢江农村商业银行”）诉被告衢州德森贸易有限公司（以下简称“德森公司”）、姜卫亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。2020年11月9日，原告向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2020）浙0803民初3362号民事裁定书，裁定保全被告衢州德森贸易有限公司、姜卫亮所有的价值9500000元的财产。本院受理该案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告衢江农村商业银行的委托诉讼代理人周寅到庭参加诉讼，被告德森公司、姜卫亮经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告衢州德森贸易有限公司、姜卫亮偿还原告借款本金6550000元及利息301745.40元（从2017年2月16日计算至2018年1月31日，之后实际清偿之日止的利息按借款合同约定计算）；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：艾科赛仑有限公司于2017年2月16日向原告借款人民币655万元，用途落实债务用于归还原合同项下贷款，借款月利率3.96‰，到期日为2018年11月21日。还款方式：到期还本，按年结息，合同约定由衢州德森贸易有限公司、姜卫亮作担保。因艾科赛仑有限公司（破产清算中）未按双方合同约定按时归还贷款，目前贷款已逾期。故原告诉至法院，诉请如前。 被告德森公司、姜卫亮经本院合法传唤，未出庭发表答辩意见。 经审理查明：2017年2月16日，艾科赛仑有限公司向原告衢江农村商业银行借款6550000元，原告与艾科赛仑有限公司、被告德森公司、被告姜卫亮签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告同意向借款人发放贷款6550000元，借款期限自2016年12月28日至2018年11月21日；借款月利率3.96‰；按年结息，每年末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时归还；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起二年，被告德森公司、被告姜卫亮在保证人一栏签字。2017年2月16日，原告向艾科赛仑有限公司发放贷款6550000元。艾科赛仑有限公司借款后，未按约还本付息；被告衢州德森贸易有限公司、姜卫亮也未履行保证义务。2018年11月28日，艾科赛仑有限公司被法院宣告破产，2020年11月5日，此纠纷成讼。另查明，原告已向艾科赛仑有限公司破产管理人申报债权。 上述事实，有原告提交的借款申请书、流动资金保证借款合同、借款借据、股东会同意保证决议书、欠息清单、地、地址送达确认书等及原告当庭陈述在卷佐证/div> 本院认为，原告与案外人艾科赛仑有限公司、被告德森公司、被告姜卫亮签订的《流动资金保证借款合同》合法有效，原告及借款人、保证人均应按约履行。原告依约发放贷款后，案外人艾科赛仑有限公司理应按期还本付息，现该公司未按合同约定还本付息，各被告亦未承担保证责任，显属违约，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款规定，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，现原告向保证人主张权利，符合法律规定，故原告要求被告德森公司、姜卫亮对上述借款本金承担还款责任，合理合法，本院依法予以支持。同时，本案原告已申报债权，但由于案外人艾科赛仑有限公司的破产程序尚未终结，原告从案外人处获得清偿的具体金额尚不能确定，未避免双重受偿情况出现，被告承担的连带清偿责任应当扣除原告已受清偿部分。被告德森公司、姜卫亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告衢州德森贸易有限公司、姜卫亮于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金6550000元，并支付自2017年2月16日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息（扣除原告在艾科赛仑有限公司破产程序中受偿部分）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59762元，保全费用5000元，合计64762元，由被告衢州德森贸易有限公司、姜卫亮负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱震婕 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  谢新华 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十四条第二款债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·4· ·5·