江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10767号原告：余林涛，男1967年10月12日生，汉族，居民，住青海省西宁市**。委托诉讼代理人：王新，北京策略律师事务所律师。被告：江苏木易阻燃科技股份有限公司，住所地邳州市议堂镇滨河工业园。法定代表人：范德贵，该公司董事长。第三人：邓云雪，女，1971年12月26日生，汉族，居民，住昆山市。以上被告及第三人的共同委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。原告余林涛诉被告江苏木易阻燃科技股份有限公司（以下简称木易阻燃科技公司）、第三人邓云雪公司决议撤销纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于公开开庭进行了审理。原告余林涛的委托诉讼代理人王新，被告木易阻燃科技公司及第三人邓云雪的共同委托诉讼代理人袁春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余林涛向本院提起诉讼请求：1、撤销被告2019年9月25日《2019年第三次临时股东大会会议决议》；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月25日，第三人邓云雪作为被告公司大股东，利用其控制公司公章的便利条件，独自签署了被告公司《2019年第三次临时股东大会会议决议》，决议内容为通过江苏木业阻燃科技公司清算方。原告认为，上述股东大会决议召集程序违反《公司法》及公司章程，应予撤销。具体如下：1、股东大会会议不具备召集的条件，本次股东大会未经股东请求，董事会亦未决议认为有必要召开，不符合《公司法》第一百条规定的召开临时股东大会的条件。2、股东大会未经董事会召集，2019年9月6日，邓云雪利用其控制公司公章的便利，擅自以董事会名义出具了《2019年第三次临时股东大会会议通知》，该行为非董事会或董事行为，亦未经董事会授权。且，公司的任何董事均未出席该次股东大会。3、股东大会会议在昆山举行，意图利用其它股东实际上不能参加的客观情势清算公司，违反了《公司法》关于“股东不得滥用股东权利损害公司或者其他股东利益”的规定。邓云雪在明知公司“股东、董事之间存在严重纠纷，导致公司长期无法正常运营”、不具备召开股东大会的条件下，载明不在公司所在地而是在与公司毫无关系的昆山市召开股东大会，其目的是使其他股东无法参会，以实现自行清算掉公司的意图。基于以上事实，该股东大会的召集程序及方式均违反了《公司法》及被告公司章程的规定，决议事项侵害了公司和其他股东的合法权益。被告木易阻燃科技公司辩称：2019年9月25日第三次临时股东大会在召开时间董事会及董事长均没有履行相应的职责，第三次临时股东会由监事会组织召开，同时考虑股东及大部分董事及监事成员均在昆山，而且公司的主要办事机构也迁移到昆山，在昆山召开会议有利于降低交通成本。综上，第三次股东大会不论召开程序和表决程序均符合法律及公司章程的规定，合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。第三人邓云雪陈述意见与被告木易阻燃科技公司答辩意见一致。经审理查明，被告木易阻燃科技公司成立于2003年10月，公司股东为原告余林涛，实缴出资额2400万元，邓云雪，实缴出资额2600万元。公司章程中载明公司股份总数5000万股，每股金额1元人民币，公司注册资本5000万元人民币。公司章程第七章公司股东大会的组成、职权、和议事规则，第十二条公司股东大会由全体股东组成。股东大会是公司的权利机构，其职权是：……(九)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议。第十三条股东大会每年6月份召开年会，有下列情形之一的，应当在两个月内召开临时股东大会：（一）董事人数不足《公司法》规定人数的三分之一时；（二）公司未弥补的亏损达实收股本总额三分之一时；（三）单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东请求时；（四）董事会认为必要时；（五）监事会提议召开时；第十四条股东大会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；……。第十五条召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点、和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东……。第十六条股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。第十七条股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解算或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。第八章董事会的组成、职权和议事规则第二十一条公司设董事会，成员为五人，全部由股东大会选举产生；……。第二十二条董事会行驶下列职权：（一）负责召集股东大会会议，并向股东大会报告工作；……。第十三章公司的通知和公告办法第四十七条公司的通知以下列方式发出：（一）以专人送出；（二）以邮件方式送出；（三）以传真或本章程规定的其他形式。第四十八条公司召开股东大会的会议通知，以本章程第四十七条规定的方式或电子邮件的方式进行。……公司通知以邮件送出的，自交付邮局之日起第五日为送达日期……。因意外遗漏未向某有权得到通知的人送出会议通知或者该等人没有收到会议通知，会议及会议作出的决议并不因此无效。2019年9月6日被告发布2019年第三次临时股东大会会议通知，内容为“……全体股东：根据《公司法》、公司章程的有关规定以及公司目前遇到的实际情况，兹定于2019年9月25日上午9:00江苏昆山市长江南路日月星城国际商务中心205室会议室召开公司2019年度第三次临时股东大会会议，请您届时参加。会议具体事项如下：一、主要议题审议江苏木易阻燃科技股份有限公司清算方案。…….登记时间：2019年9月25日9:00前。……四、其他事项：联系人：刘会显联系电话152-×××2-0131。全体股东、董事、监事应亲自出席，不能出席的，应书面委托其他有代理权的代表代为出席，委托书应在2019年9月25日9:00前邮寄到会议地点：江苏省昆山市长江南路日月星城国际商务中心205室，刘会显收，不出席又无书面委托其他人员代为出席的则视为放弃。附：江苏木易阻燃科技股份有限的清算方案。2019年9月6日被告将该会议通知及清算方案邮寄给原告，9月9日显示签收。2019年9月25日被告2019年第三次临时股东大会会议如期举行，出席会议的股东为邓云雪，监事刘会显。会议记录中载明召集人：董事会。主持人：监事刘会显（董事会成员缺席，会议由监事会主持，监事会推举刘会显主持）。会议审议通过了江苏木易阻燃科技股份有限的清算方案。被告木易阻燃科技公司现董事会成员为：范德贵、邓哲卓、余林涛、孙坚、杨光伟，范德贵是董事长兼法定代表人。监事会成员为：邓云雪、刘会显、孙连弟。被告另于2019年8月23日召开了2019年第二次临时股东大会并通过决议，原告与本案同时提起诉讼，请求撤销该次股东大会决议。以上事实，有当事人的陈述、《公司章程》、《2019年第三次临时股东大会会议议程》、及2019年第三次临时股东大会会议决议及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案的争议在于本案第三次临时股东大会的召开在程序上是否存在瑕疵，瑕疵程度是否足以导致该次临时股东大会决议的撤销。首先，根据被告《公司章程》第十三条的规定，有下列情形之一的，应当在两个月内召开临时股东大会：（一）董事人数不足《公司法》规定人数的三分之一时；（二）公司未弥补的亏损达实收股本总额三分之一时；（三）单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东请求时；（四）董事会认为必要时；（五）监事会提议召开时。被告的第二次临时股东大会尚有作为股东之一的第三人邓云雪提议，而本案第三次临时股东大会的召开并未有股东提议或董事会认为必要，或监事会事先提议的情况。其次，召集人应当适格。《公司法》对股东大会的召集程序进行规定，股东大会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。根据该条规定，股东大会的召集程序体现出层次性，只有前一层次的召集人不能或不履行召集职责的，才能轮到后一层次的召集人。如果无视前一层次的召集人直接跃至后一层次的召集人，则不能体现程序上的合法性及公正性。而董事会召集股东大会，并不能简单理解为董事长一人的职权行为，应体现董事会的团体意见。本案被告答辩中提及因董事会及董事长均没有履行相应的职责，故第三次临时股东会由监事会组织召开，但并未举证董事会及董事长均没有履行相应职责的证据，如先向董事会提议，董事会怠于履行等。并且，根据上述会议记录中载明召集人为董事会，而被告确称由监事会组织召开本次股东大会，明显相互矛盾。再次，本次股东大会召开时，董事均缺席会议，亦不能根据实际到位董事人数情况推定董事会对本次大会召开进行追认；且作为另一股东的原告亦未出席会议进行表决，从而使程序上的瑕疵得以治愈。综上，被告2019年第三次临时股东大会会议召集程序不合法，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第五十三条、第九十八条、第九十九条、第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百一十条、第一百一十一条之规定，判决如下：撤销被告江苏木易阻燃科技股份有限公司2019年9月25日通过的《2019年第三次临时股东大会会议决议》。案件受理费100元，由被告江苏木易阻燃科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  张发光人民陪审员  黄继廷二〇二〇年十二月六日书 记 员  闫怀美