wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6172号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路**，统一社会信用代码91410000737410469E。负责人：郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：商丘市香山钢结构有限公司，住，住所地河南省商丘市梁园区陇海路与示范路交叉口东30米路南一社会信用代码914114006609260281。法定代表人：赵新杰，该公司执行董事。被告：商丘市梁园区梁苑担保有限公司，住，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路北侧财政局院内一社会信用代码914114026831693223。法定代表人：何玉东，该公司董事长。被告：赵新杰，男，汉族，1954年5月23日生，住河南省商丘市睢阳区。被告：吴瑞连，女，汉族，1952年8月16日生，住河南省商丘市睢阳区。系被告赵新杰配偶。被告：郝迎松，男，汉族，1982年12月4日生，住河南省商丘市睢阳区。被告：赵芹，女，1982年1月10日生，住河南省商丘市睢阳区。系被告郝迎松配偶。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告商丘市香山钢结构有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人蔡金立到庭参加诉讼。被告商丘市香山钢结构有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告商丘市香山钢结构有限公司偿还原告借款本金240万元及利息196004.27元（利息暂计算至2020年9月23日，2020年9月24日至借款履行完毕之日按照年利率13.50675％计收利息，对于2019年4月26日至2020年4月26日未按时支付的利息，按13.50675％计收复利）。2.被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年4月26日被告商丘市香山钢结构有限公司与原告签订《人民币流动资金借款合同》，向原告借款240万元，借款期限自2019年4月26日至2020年4月26日，借款利率为年利率9.0045％,双方还约定：“甲方未按本合同约定足额归还贷款，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”上述合同签订后，经被告商丘市香山钢结构有限公司申请，原告于2019年9月11日通过转账的形式向被告支付了180万元。被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹与原告签订有《保证合同》，对该笔借款本息承担连带清偿责任。该《人民币流动资金贷款合同》签署后，被告未按合同约定偿还本金及利息，按照合同约定已构成根本违约。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请依法判处。被告商丘市香山钢结构有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2019年4月26日，被告商丘市香山钢结构有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款180万元，借款期限自2019年4月26日至2020年4月26日，贷款利率为年利率9.0045％，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；双方还约定：“被告未按本合同约定足额归还贷款，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”2019年4月26日，被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹作为保证人分别与原告签订了《保证合同》，自愿对上述贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。现贷款合同已经到期，被告商丘市香山钢结构有限公司拖欠原告本金2400000元及利息196004.27元（利息暂计算至2020年9月23日）未支付。保证人亦未履行连带保证义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。贷款到期后，被告商丘市香山钢结构有限公司未能按照合同约定偿还本金及利息，已经构成合同违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的“被告未按本合同约定足额归还贷款，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利”内容，不违反法律、行政法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹在保证期间内对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。原告未举证证明实现债权的费用，本院不予支持。被告商丘市香山钢结构有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市香山钢结构有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金2400000元及利息196004.27元（利息暂计算至2020年9月23日，2020年9月24日起至实际清偿之日止按照年利率13.50675％计收利息，对于2019年4月26日至2020年4月26日期间未按时支付的利息，按13.50675％计收复利）；被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10961元，由被告商丘市香山钢结构有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十二月十一日书记员  蒋 熙
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初9115号原告：王果，男，汉族，1983年4月1日生，住镇平县。委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权被告：赵会一，男，汉族，1966年5月14日出生，住南阳市卧龙区。被告：田亚敏，女，汉族，1963年4月17日出生，住南阳市卧龙区。原告王果与被告赵会一、田亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王果及其委托诉讼代理人刘光伟到庭参加了诉讼，被告赵会一、田亚敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王果向本院提出诉讼请求，1、判令二被告共同偿还借款57000元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年及2017年12月，被告赵会一先后共计借原告现金87000元，后归还了30000元，下欠部分一直未还。经多次催要未果，故诉至本院。被告赵会一未答辩。被告田亚敏未答辩。经审理查明，被告赵会一是原告王果妻子的叔。2014年10月28日，被告赵会一往广西贩卖鸡子，因资金周转不开向原告借款87000元，其中40000元是原告存入被告赵会一账户，另外40000元是现金给被告赵会一，还有7000元是原告给被告当司机欠的工资钱。后因原告向被告赵会一催要，被告赵会一未还款，给原告出具了借条两张，分别是借款50000元和借款37000元的借条。2019年3月5日，被告赵会一对上面两个借条的借款重新向原告出具了借款87000元的借条。2019年12月份，被告偿还原告30000元，下余57000元至今未还。2020年8月11日，原告父亲王宏要找到赵会一妻子田亚敏催要借款，田亚敏在借条上签字并按了指印。以上事实，由借条、存款凭条以及当事人陈述予以证实，上述证据经庭审质证并记录在卷。本院认为，被告赵会一、田亚敏向原告王果借款后应当及时归还，但经原告催要被告至今仍欠57000元未还，原告主张二被告偿还借款的请求，本院依法支持。关于利息问题，因双方未约定利息，依法应视为不支付利息，故对原告主张利息的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵会一、田亚敏共同偿还原告王果借款现金人民币57000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费613元，由被告赵会一、田亚敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 准
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3737号罪犯陈怡，男，1987年11月4日出生，汉族，高中文化，湖南省涟源市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2019年8月12日作出(2019)浙0302刑初777号刑事判决，以被告人陈怡犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元；退出的违法所得人民币50000元予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年10月10日作出(2019)浙03刑终1468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年11月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈怡在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯陈怡的假释建议。经审理查明，罪犯陈怡本次考核期为2020年1月至2020年7月共计7个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈怡已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈怡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈怡予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5410号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市 负责人：吕圣宏，该行行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：金勇哲，男，朝鲜族，住吉林省延吉市 被告：金美子，女，，朝鲜族，住吉林省延吉市 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行延边大学城支行）与被告金勇哲、金美子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告光大银行延边大学城支行的委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼。被告金勇哲、被告金美子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行延边大学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令光大银行延边大学城支行与二被告签订的个人贷款合同立即到期，并解除个人贷款合同；2.判令二被告立即偿还借款本金114,480.65元及截至2020年2月27日利息4230.22元，并继续支付2020年2月28日起至借款本息全部清偿之日的利息及罚息；3.判令光大银行延边大学城支行对抵押房屋享有抵押权及优先受偿权；4.判令二被告承担律师费790元；5.判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：光大银行延边大学城支行与二被告于2015年3月23日签订了个人贷款合同，合同约定二被告向光大银行延边大学城支行贷款20万元，借款用途为住房装修，借款期限自2015年3月26日至2025年3月26日，借款年利率为7.67%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，还款方式为等额本息还款法，贷款的支付方式为受托支付方式。为确保债权的顺利履行，二被告以其共同共有的位于延吉市局子街26号2单元502房屋为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，光大银行延边大学城支行按照约定向二被告发放全部贷款，二被告没有按照合同约定履行还款义务。至今，欠光大银行延边大学城支行贷款本息，已构成违约。 金勇哲未提交答辩意见。 金美子未提交答辩意见。 经审理查明：2015年3月23日，光大银行延边大学城支行与金勇哲、金美子签订个人贷款合同，约定金勇哲、金美子向光大银行延边大学城支行贷款45万元，贷款期限为120个月，即自2015年3月23日起至2025年3月23日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准，贷款年利率为7.67%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。合同第十六条约定，抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。合同第三十五条第一款第一项约定，借款人未按时足额还款时构成违约。合同第三十六条第一款第三项约定，一旦发生违约事件，光大银行大学城支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同时，金勇哲、金美子将其共同共有的位于延吉市局子街26号2单元502房屋（房屋所有权证号为163327、建筑面积166.87平方米）为上述贷款提供抵押担保，双方于2015年3月24日办理了抵押登记。金勇哲、金美子作为借款人及抵押人在合同书上签字摁手印。另，金勇哲、金美子与光大银行延边大学城支行签订确认送达地址承诺函，金勇哲、金美子确认的书面送达地址为诉讼文书送达的有效送达地址，若无人签收，文书退回之日视为送达之日。2015年3月23日，光大银行延边大学城支行向金勇哲、金美子发放贷款25万元。截至2020年2月27日，金勇哲、金美子尚欠贷款本金114,480.65元，利息4230.22元。光大银行延边大学城支行为本次诉讼支付律师费790元。 认定上述事实的证据有：个人贷款合同、贷款借据、房屋所有权证及他项权证、还款记录、二被告确认送达地址承诺函、委托代理合同，以及光大银行延边大学城支行的陈述。 本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。金勇哲、金美子在光大银行延边大学城支行借款25万元的事实有个人贷款合同、贷款借据、不动产权证书、不动产登记证明等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，金勇哲、金美子与光大银行延边大学城支行之间的债权债务关系成立，金勇哲、金美子应按约定向光大银行延边大学城支行偿还借款。金勇哲、金美子未能按期还款，已构成违约。故对光大银行延边大学城支行要求金勇哲、金美子返还借款本金114,480.65元及支付截至2020年2月27日的利息4230.22元，并按罚息利率标准即年利率11.505%支付自2020年2月28日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行延边大学城支行按合同约定要求金勇哲、金美子支付律师费790元的诉讼请求，因贷款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。关于光大银行延边大学城支行要求金勇哲、金美子就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因金勇哲、金美子已将其名下的房屋抵押给光大银行延边大学城支行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在金勇哲、金美子不能按时履行上述还款义务时，光大银行延边大学城支行可对金勇哲、金美子所抵押的房屋行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金勇哲、金美子于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金114,480.65元，支付截至2020年2月27日的利息4230.22元，并按罚息利率标准即年利率11.505%支付自2020年2月28日至借款本金全部清偿之日的利息； 二、金勇哲、金美子于本判决发生法律效力之日立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师费790元； 三、如金勇哲、金美子未能按时履行上述第一项、第二项给付义务，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行可对被告金勇哲、金美子抵押给中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的位于延吉市局子街26号2单元502房屋（房屋所有权证号为163327、建筑面积166.87平方米）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2934元（中国光大银行股份有限公司延边大学城支行已预交），由金勇哲、金美子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  王艳娟 人民陪审员  杨 帆 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  曹喜博
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5212号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行，营业场所：福建省安溪县凤城镇兴安路253-25号。 负责人：陈金水，任支行行长。 委托诉讼代理人：黄连地。 被告：蔡德新，男，1990年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行（下称安溪农商行美法支行）与被告蔡德新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安溪农商行美法支行的委托诉代理人黄连地到庭参加诉讼，蔡德新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农商行美法支行向本院提出诉讼请求：判令蔡德新归还贷记卡透支款29,974.07元及利息、违约金(利息自2018年10月23日起按年利率11.7%、违约金自2018年12月20日起按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止)。 事实和理由：安溪县农村信用合作联社美法分社（下称美法分社）于2020年6月24日经批准更名为安溪农商行美法支行。2017年8月29日，蔡德新向美法分社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡。同日，美法分社向蔡德新发放了福万通普惠金融贷记卡。该贷记卡信用额度30,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。蔡德新于2017年9月8日陆续开始办理透支款，之后只支付部分本金及至2018年10月22日的利息。 蔡德新未作答辩。 围绕诉讼请求，安溪农商行美法支行提交《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及贷记卡明细清单等证据。经审查，上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月22日，蔡德新（甲方）填写《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》向美法分社（乙方）申领福万通信用卡，并表示自愿遵守《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的各项规则。其中，领用合约约定：甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。领用合约对其他事项作了具体约定。同年8月29日，蔡德新申领的贷记卡经审批，授信额度为30,000元，有效期三年，年利率11.7%，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。蔡德新使用该卡透支借款，后仅偿还利息至2018年10月22日和本金25.93元。另查，美法分社经批准于2020年7月20日变更为“安溪农商银美法支行”。 本院认为，蔡德新向安溪农商行美法支行申请领用福万通普惠金融贷记卡并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系。该服务合同并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担民事违约责任。安溪农商行美法支行依约履行了发卡义务。蔡德新使用金融贷记卡预借现金后未能在约定的期限内偿还透支款及利息，其行为已构成违约，应承担返还透支本息及违约金的民事违约责任，安溪农商行美法支行的诉讼请求合法，予以支持。蔡德新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡德新应于本判决生效之日起十日内归还福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行普惠金融贷记卡透支款29,974.07元及利息、违约金(利息自2018年10月23日起、违约金自2018年12月20日起，按领用合约的约定计至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取计429元，由蔡德新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。 审 判 员 沈聪明 二〇二〇年十二月八日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初157号之一原告：大连纵全企业服务有限公司，住所地辽宁省大连保税区海航YOHO湾**楼****，统一社会信用代码91210242MAOTWK1X92。法定代表人：横山和。被告：国药(大连)医疗供应链管理有限公司，住所地，住所地辽宁省大连经济技术开发区保灵街**1、2、3、4、5iv>法定代表人：咸惠园。原告大连纵全企业服务有限公司与被告国药(大连)医疗供应链管理有限公司合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人国药(大连)医疗供应链管理有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员 艾洋洋
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1268号申请执行人汤霞云，女，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人李志勋，男，1968年5月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人汤霞云与被执行人李志勋民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2020）湘0624民初1297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汤霞云于2020年7月20日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李志勋送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李志勋仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人李志勋名下有车辆，本院已依法冻结，车辆下落不明暂无法处置、有工商登记本院已依法冻结其股权、无收益类保险、无住房公积金登记，无不动产登记。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人李志勋发出限制消费令。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有46.41万元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1268号案件本次执行程序。被执行人李志勋负有继续向申请执行人汤霞云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋利娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  任 畅
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2621号 原告：刘智勇，男，1933年2月11日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：乔丽，河北天权律师事务所律师。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行，住所地河北省张家口市宣化区牌楼西街**邮政大楼。 负责人：李志刚，行长。 原告刘智勇与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行（邮储银行宣化支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。 刘智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2020年2月25日到3月28日期间的存款利息175元及因此事造成的损失975.84元，共计1150.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘志勇于2019年2月25日存定期一年，存单二张（每张50000元），于疫情过后2020年3月27日取款时遭到无理拒付，东升所的营业员说不能取，再追问为什么时，他们沉默不语。过了一会儿又让原告回家等电话通知。原告回家时间不长，他们通知原告去取款，原告再次到了东升所，又说现在还不能取，再次拒付。期间多次变换说辞，一会儿要求提供身份证，一会儿要求提供银行卡，原告均予以拒绝。快下班时，他们在原告没有提供其他证件的情况下，从电脑中复印了原告的身份证将款付给原告。除了百般为难之外，被告对超期利息有违规支付之实，被告对这段特殊时期的国家政策没有执行，头条新闻上说因疫情原因导致无法及时取款的，延迟期间二到三月份仍以原来的利息计算，但是被告没有按此政策执行。起诉前原告与被告沟通，被告给出结果仍是按活期利率支付，原告要求按规定利率支付超出存款期间的存款利息。 本院经审查认为，原告诉称中的东升所系中国邮政集团有限公司张家口市宣化区分公司的下辖机构，并非邮储银行宣化支行的下辖机构，故本案被告不适格，原告刘智勇的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘智勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 金燕峰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初18135号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，工作人员，住重庆市大渡口区。被告：陈学东，男，1968年5月29日出生，汉族，重庆市梁平区。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田运输公司）与被告陈学东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告凯田运输公司委托诉讼代理人杨淇麟、被告陈学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯田运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2018年8月20日签订的《车辆挂靠合同》；2、请求被告陈学东支付自2020年7月1日至2020年10月31日期间的管理费1200元；3、请求被告陈学东支付违约金10000元。事实和理由：原、被告于2018年8月20日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告陈学东将渝XXXX**车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营等。履行过程中，被告陈学东逾期未按约定支付管理费，未购买车辆保险，构成违约。经协商未果，原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。被告陈学东辩称，原、被告签订并履行《车辆挂靠合同》属实，但原告凯田运输公司收费太高了，被告陈学东无力经营，已经将挂靠车辆出售给他人。另，被告陈学东支付了原告凯田运输公司押金3000元，请求在一并予以抵扣。故，请求人民法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告凯田运输公司举示的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单，经审查，本院均予以确认；2、被告陈学东举示的收据，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年8月20日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告陈学东将渝XXXX**车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营，挂靠期限自2018年8月20日至2028年7月12日，管理费每月300元，按年支付，于每年12月15日至12月30日支付下一年度管理费，首期支付日为本合同签订之日；约定被告陈学东支付押金3000元；约定车辆保险由原告凯田运输公司统一办理，保险费由被告陈学东负担，于保险脱保3个月前一次性缴纳；约定按规定进行年检、季检；约定被告陈学东逾期未支付管理费或保险费的，原告凯田运输公司有权解除合同，被告陈学东支付违约金40000元；并约定通信地址以预留地址为准等。履行过程中，被告陈学东支付了押金3000元，但自2020年7月1日起未支付管理费，自渝XXXX**车辆于2020年7月16日交强险保险期满后未购买保险。经查询交通安全综合服务管理平台，渝XXXX**车辆年检期限于2020年7月31日届满，逾期未检验，机动车登记证书、号牌、行驶证于2020年8月21日被公告作废，机动车被注销登记。经协商未果，原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年11月3日按被告陈学东《车辆挂靠合同》约定通信地址通过EMS特快专递向其邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年11月12日由被签收。原告凯田运输公司坚持其诉讼请求，被告陈学东请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年8月20日签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告陈学东将渝XXXX**车辆挂靠在原告凯田运输公司经营，但其逾期未支付管理费、未购买车辆保险，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任，且已经符合《车辆挂靠合同》中关于合同解除的条件，原告凯田运输公司有权请求解除合同。对于《车辆挂靠合同》的解除时间，本院于2020年11月3日按被告陈学东《车辆挂靠合同》约定通信地址通过EMS特快专递向其邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年11月12日由被签收，自2020年11月12日视为被告陈学东已经收到了原告凯田运输公司请求解除合同的通知，该解除通知符合约定解除条件，故，自该日起合同解除，合同解除后，原告凯田运输公司应当退还押金3000元，被告陈学东请求在本案费用中予以抵扣符合法律规定。对于被告陈学东应支付的管理费，根据合同约定，被告陈学东应每月30日前支付次月服务费，其自2020年7月1日起未支付管理费，渝XXXX**车辆年检期限于2020年7月31日届满，逾期未检验，机动车登记证书、号牌、行驶证于2020年8月21日被公告作废，机动车被注销登记，自2020年8月21日起，《车辆挂靠合同》事实上已经停止履行，故，本院予以支持自2020年7月1日至2020年8月21日期间的管理费503.23元（400元/月×1月零21天）。对于被告陈学东应支付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状、预期利益等因素，本院酌情主张违约金3000元。综上所述，对于原告凯田运输公司的第一诉讼请求，本院确认《车辆挂靠合同》已经于2020年11月12日解除。对于原告凯田运输公司的第二诉讼请求，本院予以支持自2020年7月1日至2020年8月21日期间的管理费503.23元，超出部分不予支持。对于原告凯田运输公司的第三诉讼请求，本院予以支持3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告陈学东于2018年8月20日就渝XXXX**车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年11月12日解除；二、被告陈学东在本判决生效后七日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司自2020年7月1日至2020年8月21日期间的管理费503.23元、违约金3000元，合计3503.23元（抵扣被告陈学东已付押金3000元后，实际应付503.23元）；三、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告凯田运输公司负担15元，被告陈学东负担25元（此款原告凯田运输公司已经垫付，被告陈学东在本判决生效后七日内支付原告凯田运输公司25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十二月七日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执9888号 被执行人：任洪德，男,2000年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被执行人任洪德犯组织卖淫罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1354号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人任洪德须缴纳罚金10000元，因其未缴纳，本院于2020年11月3日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黎健强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36500号原告付某，女，汉族，1981年7月13日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人孙玉涛，广东耀粤律师事务所律师。委托诉讼代理人姚玉叶，广东巨通律师事务所实习律师。被告董某1，男，汉族，1975年11月6日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。原告付某诉被告董某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人孙玉涛到庭参加诉讼，被告董某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女董某2。婚后双方感情不合，虽居住在一起，但从未交流,分房居住，甚至在原告母亲前来居住时，被告也从不吃其做的饭菜，至今，双方已感情破裂无和好可能。双方之女董某2己年满十周岁，有选择跟随母亲生活的权利，考虑到以后学习生活的问题，被告需每月支付其5000元抚养费至成年之日。现被告态度强硬，拒绝与原告协商任何离婚及女儿抚养事宜。因此，原告在此提起诉讼，提出如下诉讼请求：一、判决原告与被告解除婚姻关系；二、判令原被告之女董某2归原告抚养，被告每月支付抚养费5000元直至董某2成年之日止，暂计420000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女董某2。原告称，双方婚后虽然居住在一起，但是已分床生活八年。原告自2020年5月起搬离原被告共同居住的房屋，在外租房居住。原告称，被告有暴力倾向，但婚姻存续期间被告并未伤害原告身体的行为。判决结果本院认为，原被告双方于××××年××月××日结婚，至今已有十多年婚姻关系，且生育一女，应有感情基础，双方应当珍惜多年的夫妻感情，弥补生活中出现的裂痕和矛盾，尽力维护婚姻家庭的完整，给女儿一个健康的成长环境。原被告双方分居尚不足一年。原告称被告有暴力倾向，但原告承认被告并无伤害原告身体的行为。综上，原告诉请离婚，但不具备法定的离婚事由。本院对原告的诉讼请求全部予以驳回。被告未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、不予准许原告付某与被告董某1离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费700元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘义芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  庄锦蓬
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1073号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人黄永生，男，1994年4月6日出生于江西省都昌县，汉族，大专文化，无业。因本案于2020年5月27日被决定刑事拘留并上网追逃，6月18日被抓获，次日被执行刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人沈成、秦富强，江苏苏南律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。被告人李琪，男，1993年2月5日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，无业。因本案于2020年5月27日被决定刑事拘留并上网追逃，6月28日被抓获，同日被执行刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人杨晓露，江苏显明律师事务所律师。被告人王艳敏，女，1992年3月28日出生于江西省永丰县，汉族，高中文化，无业。因本案于2020年5月27日被决定刑事拘留并上网追逃，6月29日被抓获，7月1日被执行刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人陈静，江苏上元律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]953号起诉书、宁江检诉刑变诉[2020]9号变更起诉决定书指控被告人黄永生、李琪、王艳敏犯组织、领导传销活动罪，于2020年10月21日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月10日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽、李弋出庭支持公诉，被告人黄永生、李琪、王艳敏及辩护人沈成、杨晓露、陈静均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄永生、李琪、王艳敏加入的名为“1040阳光工程连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（币种下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队（体系）进行管理，团队（体系）由老总领导，团队（体系）内设立自律总管、能力总管及各类配合等职务，负责本团队（体系）传销人员开展传销活动，以及与其他互动团队（体系）进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动。2018年至2020年5月，该团队（体系）租住于南京市江宁区天景山公寓开展活动。2019年3月，被告人黄永生担任该团队（体系）大总管兼任能力总管至案发；2019年10月，被告人李琪担任自律总管至案发；2019年11月被告人王艳敏担任自律配合至2020年4月中旬。上述人员任职期间，根据安排与韩梦波体系、耿小明体系、何富全体系、张鸿平体系、李银浩体系、林玉萍体系、刘咪体系、王春梅体系（均另案处理）进行相互自律检查、能力和经晨业务学习等，该10个体系有传销人员共计120人以上。2018年6月18日、6月28日、6月29日，被告人黄永生、李琪、王艳敏先后被公安机关抓获归案，到案后如实供述案件事实。上述事实，被告人黄永生、李琪、王艳敏在开庭审理过程中均无异议，并有证人段某1、陈某、李某1、葛某、段某2、杨某、赵某、邹某、李某2、唐某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、手写材料、组织结构图、电子数据勘验检查笔录、被告人户籍资料、发破案经过、在逃人员登记表、临时羁押证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永生、李琪、王艳敏组织、领导传销活动，情节严重，行为均已构成组织、领导传销活动罪。三被告人与他人共同实施组织、领导传销活动的行为，构成共同犯罪。三被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。三被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄永生、李琪、王艳敏犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。黄永生辩护人提出的黄永生到案后如实供述、系从犯、无前科系初犯、认罪态度好，可减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。李琪辩护人提出的李琪归案后如实供述、系从犯、认罪悔罪，可减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。王艳敏辩护人提出的王艳敏归案后如实供述、系从犯、犯罪情节较轻、无前科系初犯，可减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。三被告人认罪认罚，均可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人黄永生有期徒刑二年九个月、罚金人民币二万元，判处被告人李琪有期徒刑二年六个月、罚金人民币二万元，判处被告人王艳敏有期徒刑一年六个月、罚金人民币一万五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄永生犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2023年3月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人李琪犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2022年12月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人王艳敏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年12月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  匡 燕人民陪审员  张 钰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郑晶晶
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0524执760号申请执行人雷增虎，男，汉族，住合阳县城关街道办事处雷家洼村**，农民。申请执行人邓竹叶，女，汉族，住合阳县城关街道办事处雷家洼村**，农民。申请执行人雷春侠，女，汉族，住合阳县城关街道办事处安家庄村**，农民。申请执行人雷晓侠，女，汉族，住合阳县城关街道办事处安家庄村**，农民。共同委托诉讼代理人雷增虎，即第一申请执行人。被执行人韩飞，男,汉族，住合阳县城关镇北大街泰山庙，居民。被执行人曾红耕，男，汉族，住陕西省富平县刘集镇街南村**，农民。申请执行人雷增虎、邓竹叶、雷春侠、雷晓侠依据已发生法律效力的（2020）陕05民终887号民事判决书，于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人韩飞赔偿医疗费等费用共102213.4元、诉讼费2368元、负担执行费1544元；被执行人曾红耕赔偿医疗费等费用共156687.3元、诉讼费2816元、负担执行费2317元。执行中查明：通过网络查控系统查询扣划了被执行人韩飞名下银行存款12600元，被执行人韩飞交来7481.4元，共付给申请执行人雷增虎20081.4元，下余84500元双方达成和解协议,并缴纳了应负担的执行费1544元；经传统调查得知被执行人曾红耕因病行动不便，家庭经济困难，无可供执行的财产；通过网络查控系统查询被执行人曾红耕的银行、工商、车辆、网络资金、证券等方面的信息，均未发现可供执行的财产；申请执行人也无法向本院提供被执行人曾红耕可供执行的财产线索。本院认为：被执行人韩飞与申请执行人达成和解协议；被执行人曾红耕无可供执行的财产，致本案暂时无法执行。本院已将被执行人曾红耕纳入失信人名单并限制消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。本案被执行人韩飞尚有赔偿款84500元，被执行人曾红耕尚有赔偿款156687.3元、诉讼费2816元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王林祥审判员  雷 宏审判员  张占武二〇二〇年十二月二十五日书记员  马 艳
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623财保98号 申请人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**，统一社会信用代码：915106236757848276。 法定代表人：陈娟，该社理事长。 委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，住德阳市旌阳区，该社职工。 被申请人：石本才，男，汉族，1955年2月16日出生，住中江县。 被申请人：石方才，男，汉族，1975年4月20日出生，住中江县。 申请人中江县农村信用合作联社与被申请人石本才、石方才借款合同纠纷一案，申请人中江县农村信用合作联社于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石本才在中江县农村信用合作联社继光分社存款41586元（账号：×××45），冻结被申请人石方才在中江县农村信用合作联社继光分社存款10502元（账号：×××38、×××78）。申请人中江县农村信用合作联社已向本院出具担保函。 本院经审查认为，申请人中江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人石本才在中江县农村信用合作联社继光分社存款41586元（账号：×××45）。 二、冻结被申请人石方才在中江县农村信用合作联社继光分社存款10502元（账号：×××38、×××78）。 案件申请费541元，由申请人中江县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓蕾
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1523号 原告：李俊琴，女，1969年6月21日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：刘洪军，男，1975年11月14日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告李俊琴与被告刘洪军定作合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。 李俊琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠原告的铸件款28448元；2、案件受理费和财产保全费均由被告承担。事实与理由：原告曾经经营铸造业务，经营中，被告多次从原告处定作铸件，累计拖欠原告货款28448元。最近原告儿子结婚急需用钱，便找被告催要欠款，被告竟以各种借口和理由不予给付。为切实维护自己的合法权益，原告依我国合同法相关规定向法院起诉，请求法庭查明事实，依法判决被告立即给付原告铸件款28448元，并承担案件受理费和财产保全费。 本院经审查认为，原告只知道原告在外地，但不知道具体地址，提交的被告联系方式，一直无人接听，本院穷尽手段，无法联系被告，法律文书无法送达，此情况属于被告部分信息 —2— 不明确。故驳回原告的起诉，待原告提供被告具体信息后，可重新起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李俊琴的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王济昌 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武 影
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初978号   原告：新疆军企投资管理（集团）有限责任公司,住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区奇林湖路**（新疆军企机械配件仓储市场（南侧）职工宿舍楼1号楼201号）。   法定代表人：周廷全，该公司总经理。   委托诉讼代理人：常建伟，男，新疆军企投资管理（集团）有限责任公司法务。   委托诉讼代理人：陈熙，男，新疆军企投资管理（集团）有限责任公司法务。   被告：龙华雷，男，1975年4月20日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。   原告新疆军企投资管理（集团）有限责任公司（下称军企投资公司）与被告龙华雷追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告军企投资公司委托诉讼代理人常建伟、陈熙到庭参加诉讼，被告龙华雷经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告军企投资公司诉讼请求：1.判令被告支付代垫款80000元；2.判令被告支付利息33264元【80000元×4.725‰月利率×88个月（2012年12月至2020年4月）】。事实与理由：2010年6月，被告在我公司以按揭贷款方式购买龙工牌装载机一台（编号：610-855106293），合同总额328000元，约定被告首付99000元，余款229000元以银行按揭贷款方式偿还。合同签订后，被告未按期支付银行贷款导致我公司代垫98112.18元，我公司多次催要，被告向我公司偿还了部分代垫款，尚欠80000元代垫款未偿还，故我公司诉至法院要求被告向我公司偿还尚欠的代垫款及利息。   被告龙华雷经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。   经审理查明：2010年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《按揭付款工程机械销售合同》一份，约定乙方在甲方处购买龙工装载机一台，型号××，机号：××，发动机号：××，车架号：××，价格328000元；以银行按揭的方式销售给乙方；乙方因资金等原因，需向中国银行开发区支行申请工程机械消费信贷专项资金，甲方同意乙方于合同签订当日向甲方支付首付款人民币99000元，其余机械款229000元申请新疆安泰投资信用担保有限公司提供保证担保并与银行订立工程机械消费借款合同，通过贷款的形式（工程机械按揭），由乙方将所购工程机械抵押给银行，银行将其余机械款一次性支付给甲方；交提货时间以出库单时间为准，交提货地点为新疆军企公司展场；甲方对乙方所购工程机械技术标准以产品合格证为准，甲方对质量负责的依据按制造商提供产品保修卡、保修期、保修范围为准，乙方不得以产品质量异议为由，拖欠每月（次）应向银行偿还的贷款和利息；验收标准、方法：乙方制造商提供产品质量标准当成验收，如有异议，当场提出，否则视为没有异议；随机备品、配件、工具数量：按随机装箱清单当场验收，如有异议，当场提出，否则视为没有异议；乙方在贷款期内对所购工程机械原则上进行保险，保险费由乙方担负；若有一期未付款即为违约，违约金为合同总价的30%；甲乙双方约定贷款期限为贰年等内容。2010年8月25日，被告与中国银行股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发区支行（下称中国银行经开区支行）签订《个人一手营运汽车贷款合同》一份，约定被告在中国银行经开区支行借款229000元，期限24个月，同时约定了利息等内容。同日，被告与中国银行经开区支行签订《个人汽车贷款抵押合同》，约定本合同之主合同为中国银行经开区支行与被告之间签署的编号为L-JQ-2010-178的《个人一手营运汽车贷款合同》，抵押方式为全程抵押担保，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，被告以抵押物对之承担担保责任，依法需要办理抵押登记的，在本合同签订后30日内，被告与中国银行经开区支行应到有关登记部门办理抵押登记手续，抵押登记事项发生变化，依法需进行变更登记的，被告与中国银行经开区支行应在登记事项变更之日起30日内到有关登记部门办理变更登记。原告与中国银行经开区支行签订《个人贷款保证合同》一份，约定本合同之主合同为债权人与借款人龙华雷之间签署的编号为L-JQ-2010-178的《个人一手营运汽车贷款合同》，保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。上述合同签订后，被告向原告支付首付款99000元，并提机。后，因被告未按约向中国银行经开区支行归还借款，致原告为其垫付98112.18元，在本案起诉前，被告于2012年12月30日向原告偿还代垫款18112.18元，尚欠80000元未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还剩余代垫款80000元，并要求被告支付利息33264元。   另查明，2014年6月20日，新疆军企工程机械（集团）有限责任公司将名称变更为新疆军企投资管理（集团）有限责任公司。   上述事实有原告提交的《按揭付款工程机械销售合同》、《个人一手营运汽车贷款合同》、《个人汽车贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》、《专用收据》、《准予变更登记通知书》，原告陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，原、被告签订的《按揭付款工程机械销售合同》、被告与中国银行经开区支行签订的《个人一手营运汽车贷款合同》及《个人汽车贷款抵押合同》、原告与中国银行经开区支行签订的《个人贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按约履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案中，被告未按约向中国银行经开区支行归还借款致原告为其垫付80000元，其行为构成违约，故原告要求被告支付垫付款80000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告以代垫款80000元为基数，按照月息4.725‰支付自2012年12月30日至2020年4月的利息共计33264元，符合法律规定，本院予以支持。被告龙华雷经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告龙华雷于本判决生效后十日内支付原告新疆军企投资管理（集团）有限责任公司代垫款80000元；   二、被告龙华雷于本判决生效后十日内支付原告新疆军企投资管理（集团）有限责任公司利息33264元【80000元×4.725‰×88个月（2012年12月至2020年4月）】。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2565.28元（原告已预交），由被告龙华雷负担；本案公告费950元，由被告龙华雷负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张 政   人民 陪 审员   周 娟   人民 陪 审员   李能莲   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日   书  记  员   吴慧娟
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1909号 申请执行人：惠熙恒，男，1987年6月18日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市开发区。 被执行人：李厚生，男，1947年12月6日出生，汉族，居民，原住潍坊市奎文区李家小区**楼****，现住址××。 被执行人：潍坊市金昌房地产开发有限公司。住所地：潍坊市寒亭区益新东街**。统一社会信用代码：91370703757481344A。 法定代表人：姜明政，经理。 本院于2020年4月2日作出的（2019）鲁0784民初5250号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金1000万元及相应利息、案件受理费81800元。本院于2020年8月25日立案执行。执行立案标的额10081800元，执行申请费77482元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年9月1日向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问，也未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年8月26日、9月3日、11月13日、12月4日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人李厚生只有零星存款，被执行人潍坊市金昌房地产开发有限公司名下虽有多笔银行存款，但已被其他案件多次冻结，本案已作轮候冻结处理。无车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询未查询到被执行人有不动产登记信息。 通过线下调查的方式，查明被执行人在无其他固定资产，亦无收入来源。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，拒不申报财产，违反财产报告制度，本院依法作出决定，对被执行人李厚生予以拘留十五日，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施；对被执行人潍坊市金昌房地产开发有限公司法定代表人姜明政罚款50000元。 因被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人及被执行人潍坊家乐园购物有限公司法定代表人王东元发出限制消费令，上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为10081800元，本案债权均未实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执1909号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  任永杰
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初4158号原告开阳县龙岗镇人民政府，统一社会信用代码：115201210097156518，住所地：贵州省贵阳市开阳县龙岗镇西大街。法定代表人车金奎，系该政府镇长。委托代理人周永林，男，汉族，1983年12月17日出生，贵州，住贵州省开阳县，代理权限为：特别代理。被告吴学碧，女，汉族，1979年5月13日出生，贵州，住贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。（未到庭）第三人开阳县住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11520121009715598C，住所地：贵州省贵阳市开阳县东兴大街**。法定代理人杨启成，系该局局长。委托代理人张晓梅，女，汉族，1978年11月23日出生，贵州，住贵州省开阳县，系该局职工，代理权限为：特别代理。委托代理人王杰，系贵州成城律师事务所律师，代理权限为：特别代理。原告开阳县龙岗镇人民政府与被告吴学碧及第三人开阳县住房和城乡建设局排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，2020年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告开阳县龙岗镇人民政府（以下简称龙岗政府）委托代理人周永林，第三人开阳县住房和城乡建设局委托代理人张晓梅、王杰到庭参加诉讼，被告吴学碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告现居住的位于开阳县房屋，该房产权属原告所有，2017年6月6日，原告首次将该房分配给杨绍华（已纳入开阳县公共租赁住房保障家庭户，保障1人。）并签订了《龙岗镇公共租赁住房租赁合同》，年租金617元，2018年6月6日再次签订了租赁合同，自2018年6月6日起至2019年6月5日止，该合同的签订及租金的缴纳均由被告吴学碧代为办理。2018年11月17日，杨绍华因病去世后，被告一直居住使用该房。经原告核实，被告不符合开阳县公共租赁住房保障要求，多次上门给被告做工作，为此原告于2018年12月17日向被告送达了《公共租赁住房保障退出通知书》，要求被告限期腾退该房，被告以杨绍华在生前系被告在照顾，杨绍华的丧葬事宜也是被告操办，现在被告无房居住，拒绝搬出该住房。被告的行为，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、判决被告立即搬出现居住的公共租赁住房2栋2单元1楼2号房屋；2、判令被告按照原住户杨绍华签订的房屋租赁合同标准（51.38元／月）补缴2019年6月6日至2020年10月6日共计16个月的房屋租赁费850元。被告未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见。第三人述称，案涉房屋的所有权人系原告，案涉房屋的承租人系杨绍华，现杨绍华已因病去世，被告不是承租人，被告自杨绍华去世后一直占用案涉房屋，导致原告无法将房屋另行出租，给原告造成了损失，原告要求被告立即搬出案涉房屋并按照杨绍华租房时的缴费标准赔偿损失合理合法，应该得到法院的支持。第三人对原告的诉请无异议。经审理查明，原告依据国家惠民政策，在原告住所地修建了公共租赁房屋两栋，该房装修完毕后，原告于2017年6月6日将2栋2单元1楼2号房屋租赁给杨绍华（已纳入开阳县公共租赁住房保障家庭户，保障1人。）居住，双方为此签订了《龙岗镇公共租赁住房租赁合同》，租期1年，年租金617元。租期届满，双方又于2018年6月6日签订了租赁合同，租期自2018年6月6日起至2019年6月5日止，由于杨绍华年老多病，该份合同的签订及租金的缴纳均由被告代为办理。2018年11月17日，杨绍华因病去世后，被告一直居住使用该房至今。同时查明，被告户籍住址及服务场所均为开阳县，被告的户口性质系农业人口，属农村居民。被告至今未在开阳县县城两城区居住生活满一年以上。另查明，开阳县人民政府关于公共租赁房屋的标准为：51.38元/月。上述事实，有原告提交的法人证书复印件一份，法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明一份、调查审核表（一）表（二）各一份、公共租赁住房保障退出通知书原件一份、租赁合同复印件一份、开阳县公共租赁住房管理实施细则复印件一份、开阳县发改局“开发改”[2013]630号文件复印件一份、被告身份信息一份、U盘一个及原告、第三人的当庭陈述在倦佐证，这些证据来源合法，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，民事诉讼中，按照谁主张，谁举证的原则，当事人要保护自已的权利，必须依法向法庭提交证据。庭审中原告举证证明了被告不具备承租公共租赁住房的资格条件，在杨绍华去世后，未经原告审查同意及与签订相关合同，私自占用原告所有的位于开阳县房屋，其行为妨碍了原告的工作，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了不良的社会影响，其行为依法应予纠正，因此，对原告诉请被告立即立即搬出现居住的位于开阳县房屋的诉请，本院予以支持。由于被告占用了上述案涉房屋，导致原告不能将案涉房屋依法另行租赁给他人，客观上给原告造成了损失，该损失按照开阳县人民政府关于公共租赁房屋51.38元／月的标准，被告占用房屋的时间自2019年6月6日至2020年10月6日共计16个月，给原告造成的损失为850元（16月×51.38元／月＝850元），原告诉请被告赔偿原告损失850元，符合法律的规定，本院予以支持。对于本案的案件受理费，因本案原告愿自行承担，本院从其意愿，由原告承担。被告未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，应视为对自己权利的放弃，理当承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（四）返还财产；（六）赔偿损失；”、第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、赔偿损失等侵权责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告吴学碧于本判决生效之日起至2021年3月31日前搬出原告开阳县龙岗镇人民政府所有的位于开阳县房；二、被告吴学碧于本判决生效之日起三十日内赔偿原告开阳县龙岗镇人民政府房屋租赁损失费人民币850元；三、驳回原告开阳县龙岗镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告开阳县龙岗镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周昌华二〇二〇年十二月二日书记员  方 纯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3442号之二 申请人:刘丽，女，1963年2月2日生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：杨增霞，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翠，山东元开律师事务所律师。 被申请人:山东颐和韵筑木结构整体住宅有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小葛庄村与滨河大道相邻，统一社会信用代码：91371300566719247J。 法定代表人：王新江，总经理。 被申请人:王新江，男，1974年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:倪萍，女，1974年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘丽于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东颐和韵筑木结构整体住宅有限公司、王新江、倪萍价值35万元的财产，并已向本院提供了其与尹岩峰共有的位于临沂市兰山区房产一套作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人刘丽、尹岩峰共有的位于临沂市兰山区××购物中心××楼××室房产××套，限额35万元。 二、查封的期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘沙沙
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初472号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人王某，住南京市六合区，户籍所在地安徽省涡阳县。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人李天远，安徽徽商律师事务所律师。辩护人孙家乐，安徽徽商律师事务所律师。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕502号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李天远、孙家乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2020年7月29日凌晨2时许，被告人王宁贵驾驶苏Ａ×××**面包车行驶至南京市雨花台区路段，盗窃大周路西北侧人行道上连续的12个电力井盖盖板（其中有一个带井圈的电力井盖）。当日5时30分许，王某驾驶苏Ａ×××**面包车到南京市江宁区谷里街道xx废品收购站进行销赃。经鉴定，被盗的电力井盖合计价值人民币6529元。2020年12月3日，被告人王某已全部退赔并取得谅解。另查明，被告人王某在2020年7月18日、22日有向吴某废品收购站出售窨井盖的行为。2020年8月12日，被告人王某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实并认罪认罚。上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的户籍资料、受案登记表、微信转账记录等书证，证人徐某、吴某、文某等人的证言，被告人王某的供述和辩解，南京市雨花台区发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，南京市公安局雨花台分局制作的搜查、辨认等笔录，南京市公安局雨花台分局调取的案发现场监控等视听资料，南京市公安局雨花台分局提取的被告人王某手机内容的电子数据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某盗窃人行道上的电力井盖，具有一定的社会危害性，本应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，并积极退赔，予以从轻处罚。辩护人认为被告人认罪悔罪，请求从轻处罚的意见能够成立，本院予以采信。综上，本院根据被告人王某的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年2月12日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇二〇年十二月二十五日书记员  夏 超
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初11004号 原告：朱林达，男，1975年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：沈海敏，女，1979年1月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告朱林达与被告沈海敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告朱林达于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱林达撤诉。 案件受理费减半收取133.5元，由原告朱林达负担。 审 判 员 郑彬琪 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 陈 婕
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6460号原告：邹城市田园物业服务有限公司。委托诉讼代理人（特别授权）：丁元华。被告：华芹。原告邹城市田园物业服务有限公司（以下简称“田园物业公司”）与被告华芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田园物业公司的委托诉讼代理人丁元华到庭参加诉讼，被告华芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田园物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2018年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业费656.00元及滞纳金883.00元，共计1,539.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为名鉴田园小区业主，房屋面积89.38平方米。根据被告邹城市物业管理有限公司（以下简称原告）达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年1月1日起至今拖欠物业费656.00元及滞纳金883.00元，共计1,539.00元。原告曾多次以多种形式向被告催要物业管理费但其未予理睬，被告这种行为严重违反了双方签订的《邹城市名鉴田园小区物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告华芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：物业服务手册一份、催收函一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华芹系邹城市名鉴田园小区业主，与原告田园物业公司签订了物业服务管理手册，双方约定：建筑面积为89.66平方米，每年的物业管理费为269.00元。自2018年1月1日起至2019年12月31日，被告华芹未向原告田园物业公司缴纳上述时间段的物业费656.00元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告系具有物业管理服务资质的企业，原、被告双方签订的物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为合法有效合同，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依据合同约定提供了相应的物业服务，但被告却违反合同约定，未交纳2018年1月1日起至2019年12月31日应交纳的物业服务费656.00元。原告主张被告缴纳物业费656.00元，符合双方约定，本院依法予以支持。对于原告所要求的滞纳金，原告所提交的证据中并未显示出双方对滞纳金如何约定的，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告所诉滞纳金应自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告华芹于本判决生效之日起十日内给付原告邹城市田园物业服务有限公司物业费656.00元及滞纳金（以656.00元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告华芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年十二月十九日法官助理冯之浩书记员张岩
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1764号 申请执行人:贵州瓮安宏诚融资担保有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。 法定代表人:孙胜，该公司董事长。 委托代理人：李黔强，该公司职工，住所地贵州省余庆县，代理权限为特别授权。 被执行人:贵州省瓮安县昌和建筑材料有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：王昌友，该公司执行董事。 关于申请执行人贵州瓮安宏诚融资担保有限公司与被执行人贵州省瓮安县昌和建筑材料有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初16号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告贵州省瓮安县昌和建筑材料有限公司在本判决生效后十日内给付原告贵州瓮安宏诚融资担保有限公司担保费人民币二十四万元及违约金四万八千元，合计二十八万八千元（288000元）；二、驳回原告贵州瓮安宏诚融资担保有限公司的其余诉讼请求。案件受理费收取5620元，原告贵州瓮安宏诚融资担保有限公司已预交，由被告贵州省瓮安县昌和建筑材料有限公司负担，连同上述款项一并给付原告。”因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院报告财产，亦未主动履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了被执行人名下位于瓮安县银盏乡银盏村的不动产（查封期限至2023年11月16日止）；因被执行人在本院涉及另案执行，本院已依法对前述不动产进行了评估拍卖，经两次拍卖及变卖后因无人竞买流拍，经询问被执行人所涉案件的各案申请执行人均不接受以物抵债；此外未查实其他可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的财产进行了调查，未查实被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人的法定代表人发出限制消费令。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年12月25日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人已书面回复本院，不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，不申请审计，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费4220元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，因被执行人相关资产经两次拍卖及变卖已流拍，申请执行人不接受以物抵债，被执行人无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初16号民事判决书的本次执行程序。 被执行人贵州省瓮安县昌和建筑材料有限公司负有继续向申请执行人贵州瓮安宏诚融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邓 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17281号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。统一社会信用代码：913301107766447517。 负责人：许建能，该支行行长。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：章有贤，女，1970年5月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：夏美新，男，1969年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行（以下简称农商行瓶窑支行）为与被告章有贤、夏美新金融借款合同纠纷一案，于2020年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员祝继萍适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商行瓶窑支行的委托诉讼代理人施雯雯到庭参加诉讼，被告章有贤、夏美新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行瓶窑支行基于与被告章有贤签订的《个人循环借款合同》，与被告章有贤、夏美新签订的《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》、自助放款回单、《委托代理合同》、律师费发票等起诉，请求判令：一、章有贤返还农商行瓶窑支行借款本金100000元；二、章有贤支付农商行瓶窑支行利息2520元（暂计算至2020年4月18日，此后至借款本金清偿之日止的利罚息按合同号为8031120180016730号《个人循环借款合同》约定另计）；三、章有贤支付农商行瓶窑支行因本次诉讼而支出的律师代理费6000元；四、本案案件受理费由章有贤承担，夏美新对章有贤的上述第一至四项债务承担连带清偿责任。诉讼中，农商行瓶窑支行变更第一项诉讼请求为：章有贤返还农商行瓶窑支行借款本金99000元。 本院经审理查明： 借款人：章有贤。 借款额度：100000元。 借款期限：章有贤使用上述借款额度的期限自2018年4月20日起至2020年4月19日止，在上述期限内，章有贤可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。2018年5月4日，农商行瓶窑支行向章有贤发放借款100000元。 借款利率：月利率7.56%。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 还款情况：章有贤未按约归还借款本息，截至2020年4月18日，尚欠农商行瓶窑支行借款本金99000元、利息2520元。 担保情况：夏美新同意为农商行瓶窑支行向章有贤在2018年4月20日至2020年4月19日期间内最高贷款限额人民币壹拾万元正的所有贷款债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有贷款债权、利息和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 律师代理费：6000元。 本院认为，原告农商行瓶窑支行与被告章有贤签订的《个人循环借款合同》，与被告章有贤、夏美新签订的《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》合法有效。章有贤未按约还本付息，构成违约，农商行瓶窑支行有权要求章有贤承担返还借款本金、支付借款利息（含罚息）及农商行瓶窑支行因本次诉讼支出的律师代理费的民事责任。夏美新作为章有贤上述债务的连带责任保证人，应在约定的最高本金限额10万元及相应的利息（含罚息）、律师代理费范围内承担相应的保证责任。综上，农商行瓶窑支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章有贤于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行借款本金99000元。 二、被告章有贤于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行利息2520元（暂计算至2020年4月18日，此后至款项清偿之日止的利罚息按合同号8031120180016730号《个人循环借款合同》约定另计）。 三、被告章有贤于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行因本次诉讼而支出的律师代理费6000元。 四、被告夏美新对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告章有贤负担，被告夏美新负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告章有贤、夏美新于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  祝继萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐姝敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4798号 原告：李世坤，男，汉族，1995年9月21日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：石慧，四川科诺律师事务所律师。 被告：文希，男，汉族，1996年2月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告李世坤与被告文希财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年12月18日向原告李世坤送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告未在法定的期限内预缴案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李世坤撤回起诉处理。 审判员  熊兵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姚丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5558号 原告：周其飞，男，1969年10月7日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，住永州市零陵区。 被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告周其飞与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、被告邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周其飞的委托诉讼代理人罗芳元、黄以晴、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟到庭参加了诉讼，被告邓日峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周其飞向本院起诉，提出诉讼请求：1.请求判令确认被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告邓日峰对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋抵押给被告邓日峰，该抵押合同无效，应当撤销被告邓日峰对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称，原告购买的房屋抵押给被告邓日峰的事实客观存在，是否撤销邓日峰与湘汇公司的抵押登记请依法判决，原告所购房屋是否在抵押给邓日峰的区域范围内要求原告提供证据证实。 被告邓日峰未作答辩。 本院经审理查明，2014年9月2日，原告向案外人湖南省渝洲房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）购买永州市冷水滩区××号栋××层××号××商铺，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时原告与被告湘汇公司签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。之后，渝洲公司向原告交房并交付租金，但一直未为原告办理不动产权证。2018年1月25日，案外人姚芳明、王茜向被告邓日峰借款，并以舜德摩尔财富中心1号栋四层相关商铺进行抵押，并办理了抵押登记。后原告向本院起诉要求渝洲公司及被告湘汇公司为其办理不动产权证，经本院审判并执行未果。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、被告湘汇公司破产重整。原告因与二被告就产权产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，渝洲公司与被告湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝洲公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、借记卡明细清单、房屋分层平面图、执行裁定书、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告邓日峰与被告湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.原告周其飞于2014年与渝洲公司签订了商品房买卖合同，交清了全部房款，虽未直接占有房屋，但已按约定由被告湘汇公司将案涉房屋进行返租，并收取了租金，应视为原告周其飞已对诉争房屋进行了占有、使用和收益。虽然渝洲公司未按约定为原告周其飞办理房屋产权登记，但诉争房屋未办理产权登记非因买受人自身原因未办理，并非原告周其飞的过错所致。渝洲公司、被告湘汇公司系关联公司，被告湘汇公司认可渝洲公司出售案涉房屋，故原告周其飞与渝洲公司的买卖合同合法有效，受法律保护。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于原告周其飞。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。原告周其飞至今未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。 3.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，被告邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故被告邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。 4.渝洲公司在2014年将案涉房屋出卖给原告周其飞，三年后就同一标的物被告湘汇公司又与被告邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，被告邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于原告周其飞不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告邓日峰之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心1号栋四层B44号号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告周其飞的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告邓日峰负担75元，被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12525号 原告：桑胜林，男，1990年7月10日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：孙建航，男，1989年12月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告桑胜林与被告孙建航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，因被告孙建航下落不明，本案转为普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告桑胜林到庭参加诉讼，被告孙建航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑胜林向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款20000元；二、判令被告赔偿原告为催讨所支出的车旅费2000元。事实与理由：2019年12月12日被告在与原告同事关系期间，借口资金周转需要于2019年12月13日、12月16日从原告处借得共计60000元，约定1周内还款，期间陆续还款40000元，其余款项到期后，被告迟迟不肯归还，拒接原告电话，不回信息。 被告孙建航未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 原告桑胜林围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录及银行转账记录，被告孙建航未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院经审核认为，微信聊天记录中微信号为×××81的微信用户于2019年12月16日向原告借款，并发送银行账户“4367421453077301506建设银行孙建航”给原告，随后原告将10000元款项转账至上述账户，两者能够相互印证，故本院认定微信号为×××81的微信用户为本案被告，对相应的微信聊天记录、微信转账记录及银行转账记录的证明效力均予以确认；支付宝账户186××××3780为实名认证，用户为本案被告，且支付宝转账记录与微信聊天记录能相互印证，故本院对支付宝转账记录的证明效力亦予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事。2019年12月12日，被告向原告借款10000元，原告于次日通过微信转账交付借款10000元；2019年12月16日，被告再次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账和银行转账分别交付借款20000元、20000元和10000元，合计50000元。经原告催讨，被告于2019年12月17日、12月22日、2020年1月2日分别归还借款20000元、5000元和15000元，合计归还40000元，余款20000元至今未还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金20000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其应依法予以清偿，现原告要求其归还该借款本金，合法有据，本院予以支持。原告另要求被告赔偿其为催讨借款而支出的车旅费2000元，但未能提供相应依据，本院不予支持。被告孙建航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙建航应归还原告桑胜林借款本金20000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告桑胜林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告桑胜林负担50元，被告孙建航负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 丽 审 判 员  马东晓 人民陪审员  俞妙琴 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  梁婷婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7591号之一 申请人：李宏粹，女，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请:徐全莉，女，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，公民身份号码3401231969××××××××。 本院在审理申请人李宏粹与被申请人徐全莉民间借贷纠纷一案中，申请人李宏粹于2020年11月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人徐全莉的银行存款290000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本院于2020年11月10日作出（2020）皖0122民初7591号民事裁定书，冻结被申请人徐全莉名下财产。现双方达成调解协议，申请人李宏粹于2020年12月25日向本院申请解除对被申请人徐全莉名下财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人李宏粹的解封申请系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人徐全莉银行存款290000元的冻结或被申请人同等价值的其他财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包正明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴路路
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6244号原告：郑州市太和保利广告有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人：刘俊峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵媛媛，女，汉族，1983年5月14日出生，住河南省郑州市惠济区，系该单位员工。委托诉讼代理人：王晋恺，河南宝泊律师事务所律师。被告：商丘帝城置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：宋杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所律师。原告郑州市太和保利广告有限公司（以下简称“太和保利公司”）诉被告商丘帝城置业有限公司（以下简称“帝城置业公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告太和保利公司委托诉讼代理人赵媛媛、王晋恺，被告帝城置业公司委托代理人葛雷、贾世亲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太和保利公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付剩余合同款项150000元及资金占用利息（其中以100000元为基数，自2019年2月23日起至实际清偿完毕之日止；以50000元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿完毕之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年3月21日至2019年6月22日。签订五份广告策划服务合同，在每份服务合同中双方约定被告需每月支付基本服务费用45000元，原告自合同签订后，积极履行合同约定的各项义务，现已履行完毕。截止起诉之日，被告没有将余款100000元付清。另、双方在该合同合作结束后，因建业春天里项目临近交房，需设计一批交房物料，由于时间紧急，原、被告双方就该项目的交房物料工作达成协议，继续由原告设计，原告依约完成，被告应支付价款50000元。以上合计价款150000元。经原告多次催要，被告无故推诿拒不归还，已侵犯原告的合法权利。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告帝城置业公司辩称：一、依法驳回原告的诉请。二、原告诉请没有法律及事实依据，在合同期限内被告已按约定支付了合同的对价，但原告没有按合同约定履行义务，被告准备另行起诉。本院查明事实如下：2017年3月20日，原、被告双方签订第一份广告策划服务合同，被告委托原告负责商丘建业春天里项目的广告推广工作，约定，被告需每月支付基本服务费用45000元，合同有效期：2017年3月21日至2017年11月21日止；2017年11月15日，原、被告签订第二份协议，约定合同有效期：2017年11月22日至2018年5月22日止，被告需每月支付基本服务费用45000元；2018年5月23日，原、被告签订第三份协议，约定合同有效期：2018年5月23日至2018年11月22日止，被告需每月支付基本服务费用45000元；2018年11月20日，原、被告签订第四份协议，约定合同有效期：2018年11月23日至2019年2月22日止，被告需每月支付基本服务费用45000元；2019年2月23日，原、被告签订第五份协议，约定合同有效期：2019年2月23日至2019年6月22日，被告需每月支付基本服务费用45000元。五份合同价款为1215000元，被告已支付合同价款为1115000元，下余合同款项100000元，被告没有支付给原告。另，被告在交房时追加物料50000元，被告至今没有支付，综上，被告总共欠原告150000元。上述事实有原告提交的证据作证。本院认为，原、被告之间系合同纠纷关系，双方所签合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政性法规强制性规定，为有效合同。双方应依据合同约定各自履行义务，五份合同总价款1215000元，被告已支付合同价款为1115000元，下剩100000元没有支付，另被告在交房时追加物料50000元，被告至今没有支付，故原告要求被告支付150000元款项的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付占用资金利息的请求，本院认为，应自起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于被告辩称原告起诉无事实和法律依据，被告已全部履行合同对价，原告没有按合同约定履行义务，其并没有提交证据佐证，对其辩解本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告商丘帝城置业有限公司于本判决生效后10日内向原告郑州市太和保利广告有限公司支付150000元及占用资金期间的利息（利息自2020年10月21日起至该款履行完毕之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告商丘帝城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二〇年十二月七日书记员  李 君
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4747号 上诉人（原审被告）：胡高丰，男，1973年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李**，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞静雯，浙江泽鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王奇志，男，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。 上诉人胡高丰因与被上诉人王奇志追偿权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，王奇志以双方达成和解为由于2020年12月26日向本院申请撤回起诉,胡高丰表示同意。 本院认为，王奇志在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初4342号民事判决； 二、准许王奇志撤回起诉。 一审案件受理费1950元（已减半），由王奇志负担；二审案件受理费1950元（已减半），由王奇志负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  胡 照 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  徐锴欣
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72财保39号申请人：锦州四海生物化学有限公司。住所地：辽宁省锦州市义县留龙沟乡大齐沟村。法定代表人：陈红梅，该公司执行董事。委托代理人：龚亮，江苏云港律师事务所律师。被申请人：上海越苒货物运输代理有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇兴塔兴福利路****。申请人锦州四海生物化学有限公司与被申请人上海越苒货物运输代理有限公司因海上货运代理合同纠纷，以确保其权利得以实现为由，于2020年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向本院出具海事诉讼保全保证函，保证承担申请人因申请错误造成被申请人或第三人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人锦州四海生物化学有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海越苒货物运输代理有限公司的银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人锦州四海生物化学有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人锦州四海生物化学有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……审 判 长  韦 杨审 判 员  顾晓飞审 判 员  陈咸斌二〇二〇年十二月二十四日法官助理  陈 懿书 记 员  朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更687号罪犯牟德连，男，汉族，1957年8月18日出生于辽宁省大连市，中专文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省红兴隆农垦法院于2018年1月10日作出黑81**刑初33号刑事判决，认定被告人牟德连犯合同诈骗、骗取贷款罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币100000元，责令退赔人民币368360元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯牟德连在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯牟德连减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯牟德连在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，考试成绩合格。该犯自2018年4月至2020年6月获得考核积分2760分，给予4次表扬，剩余积分360分，其中年考核分1229分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯牟德连自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、牟德连多次诈骗犯罪，给金融部门造成的巨大经济损失尚未追回、对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯牟德连的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月11日起至2024年6月9日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 刘万**二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫