四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11168号 原告：四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路**青石桥南街财富中心******。 法定代表人：庄泽宝，四川中原物业顾问有限公司董事。 委托诉讼代理人：罗玲，四川原友信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青梅，四川原友信律师事务所律师。 被告：成都新希望置业有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙路**。 法定代表人：姜孟军，职务不详。 委托诉讼代理人：刘一博，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，泰和泰律师事务所律师。 原告四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业）与被告成都新希望置业有限公司（以下简称新希望置业）居间合同纠纷一案，本院2020年8月31日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告中原物业的委托诉讼代理人罗玲、被告新希望置业的委托诉讼代理人刘一博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中原物业提出诉讼请求：1．判令新希望置业支付中原物业佣金共计102,045.17元；2．判定新希望置业向中原物业支付资金占用利息，以102,045.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付至实际付清之日止，从起诉之日起计算至实际付清之日止；3．案件诉讼费、保全费、公告费等由新希望置业承担。 事实和理由：中原物业与新希望置业签署了《新希望地产成都市D10天府项目分销中介合作协议》，合作期限为2019年11月1日至2019年12月31日，约定中原物业为新希望置业开发的新希望D10天府项目提供中介服务，中原物业为新希望置业推荐意向客户，经中原物业推介的意向客户购买该项目物业后，新希望置业按照合同约定向中原物业支付佣金。中原物业按照合同约定为新希望置业推介的客户张春购买该项目后，新希望置业认为中原物业推介的客户不符合合同约定，不给中原物业做客户的成交确认以及佣金结算。经中原物业多次沟通无果，故提起诉讼。 新希望置业辩称，1．中原物业所提供居间服务不满足支付佣金的条件。双方所签署的合作协议对有效客户的认定条件作出了明确的约定，但本案中中原物业于2019年11月6日10：03：52进行报备，但此前新希望置业销售团队已针对该客户于2019年11月5日17：51进行过报备，因此新希望置业认为该客户是自有渠道客户，而非中原物业渠道客户，故新希望置业无需为此支付任何佣金。根据合作协议第2.2.5条的约定，中原物业的居间义务不仅限于促成交易，还应于交易达成后配合新希望置业完成一系列的剩余事项，但本案中中原物业并未完成前述约定的协助客户完成合同备案、按揭贷款手续办理等事项，因此中原物业违约在先，新希望置业拒付居间费用有充足的合同依据；2．新希望置业从未就该笔佣金的支付与中原物业进行过结算，中原物业的诉请没有任何事实依据。根据合作协议第8.6.6条之约定并结合《确认备忘录》上的新希望置业授权代表，可以看出新希望置业于结算单上的签字主体与前述备忘录中确定的主体不一致，且中原物业提交的结算单上并无新希望置业加盖公章予以确认，可充分说明双方未进行过相关结算，中原物业在起诉状中亦自认新希望置业从未就佣金的支付进行过结算；合作协议对佣金结算金额的异议期有着明确的约定，如果中原物业对佣金结算事宜有异议应及时提出书面异议，否则新希望置业有权不再作重新认定，中原物业并未及时就佣金结算事宜提出过异议，现新希望置业有权拒绝对此前的认定结果作出调整。请求驳回中原物业的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下。庭审中双方对如下事实无争议：1．中原物业与新希望置业于2019年10月29日签订了《新希望地产成都市D10天府项目分销中介合作协议》；2．诉争客户冯春于2019年11月21日与新希望置业就观云名筑住宅建立了买卖合同，金额为7,670,431元，系一次性付款；3．中原物业方于2019年11月6日带诉争客户冯春到销售现场，并在后期协助签订相应的销售协议。 上述《新希望地产成都市D10天府项目分销中介合作协议》载明：合作期限为2019年11月1日至2019年12月31日，中原物业为新希望置业开发的新希望·D10天府项目提供中介服务，为新希望置业推荐意向客户。对于经中原物业推介确定签约的客户，由中原物业协助客户在新希望置业销售场签约并协助客户完成合同备案、按揭贷款手续办理及客户在购房过程中的其他相关事宜。中原物业在带领推荐客户到访新希望置业销售现场之前0.5个小时以新希望置业客储系统报备的方式向新希望置业进行客户报备。推荐的客户需在报备后24小时内到访销售现场，在到访时将客户信息录入新希望置业的信息系统并即时与新希望置业签署《新希望地产营销中介分销到访确认单》。推荐的客户需在到访后60日内认购，未及时认购的客户不视为有效客户。新希望置业客户档案系统内的报备登记、新希望置业签字确认的《新希望地产营销中介分销到访确认单》、客户签约的认购书三者内容应一致，作为认定中原物业有效客户的依据。常规有效客户需满足以下任一条件才予以报备，一是甲方客户档案系统中未有登记过，二是甲方客户档案系统中已登记，但在乙方推荐前90内无更新跟进记录。乙方推荐客户与甲方签订《商品房买卖合同》及补充协议，甲方收到乙方推荐客户支付首付款（全款客户支付收到全部购房款），视为乙方的中介服务完成。成功销售的界定为所售标的房屋签订商品房买卖合同，并按要求支付首付款/全部购房款。新希望置业指定王雪为本协议履行过程中的联系人，负责合同履行过程中的联络、沟通及协调事宜。但本合同履行过程中任何关于新希望置业的通知、函件、项目信息的提供、调整、客户认定、成交业绩的确认或其他对本合同的履行有实质性影响的内容均以新希望置业加盖公章确认的书面文件为准。住宅计提方式为，月度签约套数少于等于3套，佣金为1.2%＊合同总价＋10,000元/套。合同附件五《确认备忘录》，新希望置业确认王雪为《新希望地产营销中介分销到访确认单》、《新希望地产营销非自有渠道成交台账》的授权签名代表，涂俊涛为《分销中介佣金结算单》的授权签名代表。同时备忘录约定上述确认书、确认单、结算单及台账经新希望置业授权代表签名后即生效。 2019年11月16日，新希望置业销售秘书付春燕及王雪先后在《新希望·Ｄ10天府客户确认书》上签名确认，该确认书载明，客户张先生到访时间2019年11月6日，报备时间10时13分，到访时间11时19分，推荐单位中原地产，客户联系电话为137××××6999。 庭审中，中原物业与新希望置业均提交了新希望置业系统生成的《渠道结佣凭证》打印件，该证据内容一致，双方均无异议，本院予以采纳。该凭证显示，2019年11月6日10：03：52报备，新希望置业审核后提出：已提交客户资料，开发商审核中。报备隐号，请补齐全号以确认客户最终归属。庭审中，新希望置业认可中原物业按报备要求提供了客户全号以供核实确认。同日11：19：12人工确客，显示接受，保护期截止到2019年11月7日0时。同日11：19：13显示来访登记录入，并提醒尽快促进客户成交，保护期截止到2010年1月5日0时。当日12：50：19显示隐号补齐接收，置业顾问邱磊补全号码，保护期截止到2020年1月5日，2019年11月13日00：05：47解除疑似重复，显示接收，保护期同前，提示尽快促进成交，2019年12月9日10：21：23，保护期变更，原因客户签约，签约时间2019年11月21日0时，客户姓名由张先生改为张春，2019年12月30日14：13：06，人工确客拒收，原因为自渠道报备客户。 庭审中，新希望置业提交了诉争客户的《行销结佣凭证》截图打印件，该凭证记载，成交业务员为邱磊，认购时间为2019年11月21日，签约时间为2019年11月21日，成交金额为7,670,431元，已付房款比例100%。在推荐进度中显示，2019年11月5日17：41报备待审核，2019年11月6日0时，系统自动跟进-预约，2019年11月6日成都观云名筑-1期项目排号1043还，其他跟进人付春燕（置业顾问），2019年11月6日11：19，中原二级市场带来的客户，客户刚从新疆回来，自己做地产，来访跟进人邱磊（置业顾问），2019年11月21日系统自动跟进-认购，2019年11月21日张春认购成都观云名筑-1期-1号楼精装住宅-701。2019年11月29日15：32调整归属，2019年12月9日10：21后台手动确客，无效，次日重新报备显示仍无效，并发起申诉，其后多次操作，至2020年4月3日显示仍无效。关于该证据的证明力，本院在后文一并予以论述。 庭审中，新希望置业亦提交了一份其内部销售人员之间的微信聊天记录，主张诉争客户张春的电话号码其早在中原物业报备时已掌握，根据聊天记录显示，该电话号码登记客户名称为周韬。关于该证据的证明力，本院在后文一并予以论述。 以上事实的认定有中原物业提交的营业执照复印件、《新希望地产成都市D10天府项目分销中介合作协议》、《渠道结佣凭证》、《新希望·D10天府客户确认书》，新希望置业提交《渠道结佣凭证》、《行销结佣凭证》、微信聊天记录，以及双方当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为案涉诉争客户是否为分销合作协议项下的有效客户，新希望置业是否应当承担诉争给付义务。从本案查明的事实来，中原物业获客后按约通过新希望置业备案系统填报了带看客户信息，备案系统要求中原物业提供手机号全号内容以供核验，中原物业按系统要求提供全号核验，至此新希望置业应当判定该客户是否为其自有渠道客户。新希望置业未给出判定意见的情况下，中原物业代诉争客户到访，并最终促成交易，应当认定为合作协议项下有效客户。 新希望置业主张诉争客户为其自有渠道客户，第一，其提供的《行销结佣凭证》仅截图打印件，且该系统未向中原物业开放，属于新希望置业单方管理自有渠道登记系统，中原物业对该系统登记内容亦不予认可，其内容本质仅系新希望置业的单方陈述，不具有直接的证明力，其凭证记载的最后结果仍显示为无效。第二，从《渠道结佣凭证》看，新希望置业销售顾问邱磊登记备案时间在中原物业备案之后，该备案时间不足以判定诉争客户系新希望置业自有渠道客户。第三，从新希望置业提交的微信记录内容来看，首先该微信聊天记录不能判定是否为新希望置业工作人员的聊天记录；其次即便新希望置业可能已掌握诉争号码，但其登记主体并非本案诉争客户名称；最后如果新希望置业已掌握该号码，那么在中原物业首次报备时，新希望置业应当予以识别。新希望置业在带看当时，不仅未能识别，反而在之后由王雪予以确认，由此可以说明，案涉诉争客户应当系中原物业首次带看客户，应当认定为本案合作协议项下的有效客户，新希望置业辩称系其自有客户，有违诚实信用原则，本院不予采纳。本案诉争客户成交后，新希望置业依约应当支付分销佣金。新希望置业同时辩称中原物业未完整履行合同义务，本案中原物业合同的主要义务即带客成交。从双方协议第2.2.7条约定来看，在诉争客户支付全部购房款后，中原物业的中介服务已完成。新希望置业辩称未完整履行合同义务的意见，本院不予采纳。综上，中原物业诉请新希望置业支付佣金102,045.17（7,670,431＊1.2%＋10,000）元，具有事实及法律依据，本院予以支持。新希望置业逾期办理结算及支付佣金，中原物业诉请从起诉之日起支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 被告成都新希望置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川中原物业顾问有限公司支付佣金102,045.17元及资金占用利息（利息计算方式：以102,045.17元为基数，自2020年8月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,170元，由被告成都新希望置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  余丹