wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初2506号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：曹纪昌，系该公司马楼支行员工。   被告：李某某，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：王某某，女，1987年4月5日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告李某某、王某某借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告李某某、王某某立即偿还借款本金50000元及利息（截止2019年12月25日欠息23327.20元，自2019年12月26日至借款实际清偿之日的逾期利息按月利率10.14‰计算）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告李某某、王某某签订借款合同的时间：2015年7月6日；   二、被告李某某、王某某借款金额：50000元；   三、被告李某某、王某某借款的用途：投资饭店；   四、双方约定的借款期限：2015年7月6日起至2018年7月5日；    五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内按月利率7.8‰，利率逾期利息按月利率10.14‰；   六、原告向被告发放借款的时间：2015年7月6日；                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       七、被告李某某、王某某借款后偿还本金：0元；    八、被告李某某、王某某借款后偿还利息：0元。   判决结果   被告李某某、王某某与原告签订的《农户小额借款合同》依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，原告的请求，符合法律规定,依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后十五日内，由被告李某某、王某某偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金 50000元及其利息（截止2019年12月25日尚欠的利息23327.20元；自2019年12月26日至借款实际清偿之日的逾期利息按月利率10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1636元（原告已预交），减半收取818元，公告费800元（原告已预交），共计1618元，由被告李某某、王某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判员李云红        二〇二〇年十二月十五日                                书 记 员成    雯        1
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7471号原告：曾庆柱，男，1948年6月9日生，汉族，住平邑县。原告：李德成，男，1952年4月5日生，汉族，住费县。原告：曹文志，男，1976年2月17日生，汉族，住费县。三原告共同委托诉讼代理人：赵志纯，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被告：平邑县卞桥镇辉泉村村民委员会。法定代表人：贾洪奎，村主任。委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。原告曾庆柱、李德成、曹文志与被告平邑县卞桥镇辉泉村村民委员会（以下简称辉泉村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告曾庆柱、李德成、曹文志的委托诉讼代理人赵志纯，被告辉泉村委的法定代表人贾洪奎、委托诉讼代理人张庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹文志、曾庆柱、李德成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告的经济损失2039280元；诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：三原告于2010年共同投资，在曾庆柱的土地上建鸡棚一处，进行肉鸡养殖，面积约20亩。2017年7月25日，辉泉村村干部口头通知原告整改，接到通知后原告积极整改，准备改造后用于蘑菇养殖。2017年7月28日13时10分，被告来到整改现场，对鸡棚进行了强制拆除，被告作为基层村民自治组织，没有强制拆除的行政执法权，被告也没有出具有关行政部门的委托执行授权委托书，故被告强行拆除三原告养殖场的行为没有合法依据，应根据侵权责任法的相关规定承担赔偿责任。请支持原告的诉讼请求。辉泉村委辩称，请求法院依法驳回原告的诉求，其中二原告不是被告的村民，而是以他村村民的身份非法承包本村土地，搞农业生产，但是擅自改变了使用用途，非法建设地上永久建筑物，其建设的地上附属物没有合法的规划手续，也不符合卞桥镇土地规划，也没有按照农业用地管理许可进行备案，原告诉求的建设内容系违法建筑，依法不受法律保护。2.原告的非法养殖行为给被告村民及周围村民造成了极大的环境污染致使被告所在村的水井遭受污染，村民多次要求村委予以制止并拆除。3.原告诉讼的内容和事实是在村民的多次诉求下为了不继续造成污染自行拆除，被告只是在其拆除的现场后予以土地复垦，不存在强拆和损坏。综上所述，请求法院依法驳回原告的非法诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告为支持其主张提供了以下证据：证据1.原告身份证复印件，拟证实三原告具备诉讼主体资格；证据2.评估报告原件一份，拟证实三原告因被告违法行为损失200余万元的事实存在；证据3会议记录一份、证据4情况证明一份、证据5行政裁定书一份，拟证实被告违法拆除的事实存在。辉泉村委的质证意见为证据1真实性无异议，但是对原告的主张有异议，曾庆柱是本村村民，其他二原告均是外县人，规避了土地承包法非法承包被告土地，改变承包模式，非法养殖且承包村内土地，被告一直不知情，进而证实三原告主体不适格，该证据也不能证实三原告是投资人，其合伙关系也没有证据证实。对证据2该报告不论评估损失多少是原告自行拆除的，损失应由原告自负。对证据3、4原告承认是环保问题自行拆除了养鸡棚，也进一步证明了原告没有排污设施，私自改变了承包土地用途，其非法养殖的行为，污染了水井，污染了居住环境，村民多次打12345要求村委制止或者拆除，最终是原告自行拆除，村委在拆除后进行了土地复垦。对证据5与本案没有关联性，是不同的法律关系。辉泉村委为支持其辩称提交了以下证据：证据1.检验报告两份，拟证实原告生产时水井受到污染。证据2.平政办发[2014]12号文，平迎淮指发[2014]15号文，平环整发[2017]3号文，拟证实原告按照上级的禁养规定自行拆除了案涉养殖大棚。三原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但当时该村有多个污染源，并不能证明仅是原告的养殖场造成的该污染状况，且原告的养殖场在养殖过程中，并没有收到过村委整改要求。对证据2的真实性无异议，但该文件并不是被告可以违法拆除原告养殖场的合法理由，如果确需拆除，也应当经过合法途径，依法进行拆除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日曾庆柱、李德成、曹文志向兰山区人民法院提起行政诉讼要求确认平邑县卞桥镇人民政府拆除其大棚的行为违法，并赔偿其经济损失，兰山区人民法院作出（2018）鲁1302行初86号行政裁定书，该裁定书查明以下事实“曾庆柱、李德成、曹文志于2010年共同投资，在曾庆柱所在的卞桥镇辉泉村租赁土地上建设了畜禽养殖棚一处，进行畜禽养殖，面积约为20亩。2017年7月25日，辉泉村党支部书记通知原告，要求必须对养殖场进行整改，以响应国家的环保政策要求。2017年7月28日13时许，多人带拆除机械来到养殖场现场，对养殖棚进行了强制拆除。”裁定书认为原告不能提供其养殖棚被强拆的行为系由卞桥镇政府作出的基本事实和证据，应裁定驳回起诉。在该案诉讼过程中，辉泉村委出具情况说明一份，该说明的主要内容为：为解决养鸡棚的污染问题，辉泉村委组织村里老少爷们帮助拆除。在拆除案涉养殖棚之前，曾庆柱、李德成、曹文志委托临沂市万帮价格评估有限公司对养殖棚进行价值评估，该评估报告书载明“共建养鸡大棚5个……每个大棚建造所用的材料为空心砖、网架横梁、玻璃钢棚顶、水泥柱”。本院认为，公民的合法财产受法律保护。曾庆柱、李德成、曹文志主张辉泉村委破坏其养鸡大棚，应承担损害赔偿责任，应以其对案涉养殖棚享有合法权利为前提。曾庆柱、李德成、曹文志提交的行政裁定书、情况说明、会议记录可以证实辉泉村委参与了拆除案涉养殖棚的行为，但该组证据不足以证实该养殖棚为合法建筑，系其合法财产。农村土地承包经营户应当按照合同约定使用承包土地，维持土地的农业用途，不得在承包土地上建房搭棚，但曾庆柱、李德成、曹文志在案涉土地上建设的五间大棚均为“空心砖、网架横梁、玻璃钢棚顶、水泥柱”的永久性建筑，对于承包土地的使用不符合法律规定。因此，曾庆柱、李德成、曹文志提交的证据无法证明其有权在案涉土地范围内建设养殖棚，亦无法证明其建设的案涉养殖棚系合法建筑。综上，曾庆柱、李德成、曹文志未提交有效证据证明其对案涉养殖棚享有合法权益，其要求辉泉村委赔偿其损失的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告曾庆柱、李德成、曹文志的诉讼请求。案件受理费23114.24元,由曾庆柱、李德成、曹文志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘彦明审 判 员  廉 峰人民陪审员  孙春雨二〇二〇年十二月四日书 记 员  李俊杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6673号 申请执行人：成都中港国际旅行社有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 负责人:李俊，经理。 被执行人：张培,女,1986年9月15日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。 申请执行人成都中港国际旅行社有限公司合肥分公司与被执行人张培旅游合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0103民初8862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人成都中港国际旅行社有限公司合肥分公司27270元及利息（自2019年7月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费240元、执行费309元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张翼翔
浙江省瑞安市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0381民初12062号 原告：温州高银非融资担保有限公司。 法定代表人：高瑜。 委托诉讼代理人：章雷，系公司员工。 被告：谢敢。 被告：吴苗苗。 原告温州高银非融资担保有限公司与被告谢敢、吴苗苗追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢敢、吴苗苗共同偿还原告代为被告偿还中国银行股份有限公司温州南城支行（以下简称南城支行）代偿款人民币19888.68元，并赔偿利息损失1897.26元（利息以本金19888.68元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，现暂计算至2020年11月6日）；二、如被告谢敢、吴苗苗未按期履行本诉请第一项内容，请求判令变卖或拍卖被告谢敢所有的浙Ｃ2××××大众牌小型普通客车一辆（车辆识别代码ＬＳＶＸＬ65Ｎ9Ｅ2041345），所得价款在南城支行优先受偿后，可就剩余价款原告享有优先受偿权；三、判令本案诉讼费由两位被告共同承担。事实与理由：被告谢敢、吴苗苗两人系夫妻关系。2017年5月5日，被告谢敢因装修需要与南城支行签订了编号为2017年抵字7109号《信用卡大额分期合同》，合同约定：借款金额为人民币105000元整，按月分期等额还款（因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准），逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按与南城支行签订的相关合同规定执行。同日，被告谢敢自愿以浙Ｃ2××××号大众牌小型普通客车一辆（车辆识别代码ＬＳＶＸＬ65Ｎ9Ｅ2041345）作为抵押物依法进行了抵押登记，同日，被告吴苗苗自愿签订了共同还款人承诺书，愿意作为连带共同债务人对被告谢敢的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。原告作为连带保证人为该笔借款提供保证责任，并与被告谢敢签订了《担保合同》，约定原告为被告谢敢向温州南城支行代偿后，可立即要求被告归还代偿款并自代偿之日起至债务实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算逾期利息，之后办理了二次抵押登记。嗣后南城支行依约履行了付款义务，被告谢敢取得借款。但被告未按约定履行还款义务，原告作为连带保证人于2020年3月27日代为被告偿还了代偿款人民币19888.68元。在原告承担保证责任后，多次要求被告偿还代偿款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告谢敢、吴苗苗共同偿还原告温州高银非融资担保有限公司代偿款及计算至2020年12月7日的利息损失合计22000元，定于2020年12月8日偿还4400元，2021年1月、2月、3月、4月每月5日之前各偿还4400元； 上述款项汇至原告温州高银非融资担保有限公司中国银行温州市瓯海区支行营业部387068395688账户； 二、如二被告按期履行上述债务，原告放弃其他诉讼请求； 三、如二被告未按期足额偿还上述款项，原告有权按照未付金额及利息损失（以未付金额为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）一次性申请执行； 四、被告谢敢、吴苗苗未按期履行上述义务，原告对登记在被告谢敢名下的牌号为浙Ｃ2××××的小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得款项在第一顺位抵押权优先受偿后的剩余部分享有优先受偿权； 五、本案诉讼费用345元，减半收取计172.50元，由被告谢敢、吴苗苗负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章后即具有法律效力。 审判员 金 丹 二〇二〇年十二月七日 书记员 叶远乐
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0103民初3088号之二   原告：刘某，住吉林省长春市朝阳区。   原告：张某，住吉林省吉林市船营区。   委托诉讼代理人：陈某，吉林中证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某，吉林中证律师事务所实习律师。   被告：高某，住吉林省吉林市昌邑区。   被告：翟某，住吉林省吉林市昌邑区。   被告：吉林省华光工贸有限公司。   原告刘某、张某与被告高某、翟某、吉林省华光工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告刘某、张某于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某、张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘某、张某撤诉。   案件受理费10890元（原告刘某、张某已预交），减半收取为5445元，由刘某、张某负担。   审判长 张 岩   人民陪审员 殷程卓   人民陪审员 陈晓旭     二〇二〇年十二月三日   书记员 张晓蕾
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初1594号原告：包头市五鑫混凝土有限责任公司，统一社会信用代码911502076800422890。法定代表人：李志杰。被告：边永维，男，1980年5月11日出生。原告包头市五鑫混凝土有限责任公司（以下简称五鑫混凝土公司）与被告边永维买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。原告五鑫混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款176783元、违约金38892元（以货款本金计，以年利率6%计算违约金，从2014年1月1日起暂时计算至2017年8月31日止，今后计算至本金支付清日止），暂时合计215675元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月8日，原告与被告签订《混凝土销售合同》约定：原告为被告施工的“包头市清净寺”供混凝土，并约定混凝土单价和结款方式。截止2013年11月6日，原告向被告供应混凝土486605元（已签订砼量结算单）。被告于2013年6月30日支付给原告第一笔现金40000元，2013年7月16日和7月17日被告分别支付给原告7000元和10000元，截止2014年被告给原告供应砂石料合计252821.8元。但时至今日被告仍欠原告176783.2元欠款，经多次催要未果。现原告起诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告五鑫混凝土公司起诉时提供的被告边永维的住址为内蒙古自治区包头市××县，按照原告五鑫混凝土公司提供的被告边永维的送达地址，本院无法通知被告边永维应诉，原告五鑫混凝土公司亦不能提供被告边永维其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告边永维的送达地址，故原告五鑫混凝土公司起诉的被告边永维不明确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告包头市五鑫混凝土有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇二〇年十二月二十八日书记员 许玉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初5735号原告：四川善擅建设集团有限公司，住所地四川省泸州市合江县。法定代表人：陈果，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付超，男，汉族，1987年01月03日出生，住贵州省金沙县。被告：陈祖祥，男，汉族，1965年5月7日生，户籍地贵州省金沙县。委托诉讼代理人：田丰，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：闫红梅，贵州恒发律师事务所实习律师，特别授权。原告四川善擅建设集团有限公司(以下至判决主文前简称建设公司)与被告陈祖祥工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告建设公司委托诉讼代理人付超和被告陈祖祥及其委托诉讼代理人田丰、闫红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无须向被告支付工伤保险待遇，即使要支付也应当按照被告的过错责任来减轻原告的赔偿，按照原告七成被告三成的责任划分；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间的工伤保险待遇争议纠纷，经金沙县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了金劳人仲案（2020）第541号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销或改判。理由如下：首先，原告与被告间没有签订书面的《劳动合同》，被告在原告的工地上做工没有在公司备案，以至于被告在工地上出事了公司都不知道情况。被告不是公司的员工，被告是分包人王免昌属下工人。其次，据事后公司调查，被告在工地做工过程中不按公司安全操作规程操作以致于出了工伤事故，被告在本次事故中是存在严重过失的。因被告存在严重过失导致的工伤事故责任全部由公司负责，明显缺乏事实依据与法律依据。再次，即便是公司要承担责任，也因该根据被告的过失来酌定，而不是一味的判定由公司承担全责，这是既不合法也不合理的。按照原告七成被告三成的责任划分比较合理。最后，原告与分包人王免昌签订有《建设工程劳务分包合同》，合同中第七条7—4明文约定，场内施工期间发生的一切安全事故由甲、乙（原告与第三人）双方共同解决，原告与分包人王免昌约定是各自承担一半。即便是公司承担了全部的赔偿，公司自始保留对分包人王免昌的追偿权。被告陈祖祥辩称，自己所受工伤属实，原告应赔偿各项工伤保险待遇共计226，300元。2018年07月29日17时40分左右，自己在贵州省华资智能有限公司修建厨房工地做工时，从高处坠落摔伤颈椎，伤后到遵义医学院附属医院住院治疗5天，随后转回金沙林东医院住院治疗48天。2019年10月30日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2020年05月11日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，停工留薪期为270天，但原告未按规定为自己缴纳工伤保险，也未支付各项工伤保险待遇。故自己向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。自己应获得的赔偿为：一次性伤残补助金57，684元、一次性工伤医疗补助金54，081元、一次性伤残就业补助金54，081元、停工留薪期工资50，967元、住院期间生活护理费8，321元、住院期间伙食补助费1，166元、以上共计226，300元。故现请求判决原告按规定向自己支付各项工伤保险待遇共计226，300元。本院经审理认定事实如下：2018年07月29日17时40分左右，被告陈祖祥在原告承建的贵州省华资智能有限公司修建厂房工地做工时，从高处坠落摔伤颈椎。伤后被送至遵义医学院附属医院住院治疗5天后转院到金沙县林东医院住院治疗48天。2019年10月30日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2020年05月11日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，停工留薪期为270天。被告为此支付鉴定费520元。被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计20万元。金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月12日作出金劳人仲案字(2020)第541号仲裁裁决书，裁定：一、解除原告与被告的劳动关系；二、由原告支付被告一次性伤残补助金57，684元、一次性工伤医疗补助金54，081元、一次性伤残就业补助金54，081元、停工留薪期工资50，967元、住院期间生活护理费8，321元、住院期间伙食补助费1，166元、以上各项工伤保险待遇共计226，300元，因被告请求裁决20万元，该委裁决原告支付被告共计20万元。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持如前诉请。另查明，被告陈祖祥系原告建设公司分包合同中王免昌分包项目下属工人，从事木工工作。本院认为，被告在原告处因工受伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，停工留薪期为270天的情况属实，本院确认。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三十三条、第三十七条和贵州省人力资源和社会保险厅、贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》(黔人社厅发[2011]27号)第五条、第六条、第七条，《省人力资源社会保障厅、省财产厅关于调整贵州省工伤保险有关待遇的通知》(黔人社厅发[2018]34号)第三条的规定，被告应获得的赔偿为：一次性伤残补助金5，244元/月×11月＝57，684元、一次性工伤医疗补助金6，009元/月×9月＝54，081元、一次性伤残就业补助金6，009元/月×9月＝54，081元、停工留薪期工资5，663元/月÷30天×270天＝50，967元、住院期间生活护理费157元/天×53天＝8，321元、住院期间伙食补助费22元/天×53天＝1，166元、以上共计226，300元。对原告要求判决无须向被告支付工伤保险待遇的诉讼请求，虽原告与王免昌签订分包合同，但该分包合同系原告企业内部管理和分包，不能规避其本身用工主体的相关职责，更不能抗辩第三人。且原告对认定工伤决定书并未提出异议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求按照原告七成、被告三成的责任进行划分的诉讼请求，原告并未提供证据证明被告在工作过程中存在故意或自残行为，故对原告的该项诉请，本院不予支持。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款和贵州省人力资源和社会保险厅、贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》(黔人社厅发[2011]27号)第五条、第六条、第七条，《省人力资源社会保障厅、省财产厅关于调整贵州省工伤保险有关待遇的通知》(黔人社厅发[2018]34号)第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告四川善擅建设集团有限公司与被告陈祖祥的劳动关系；二、由原告四川善擅建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈祖祥一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、住院期间伙食补助费等各项工伤保险待遇共计226，300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告四川善擅建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  刘仁凯二〇二〇年十二月三十一日书记员  丁星佑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4299号 原告：四川弘孚资产管理有限公司，住所地：成都市高新区天益街**理想中心******。 法定代表人：肖启英，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张捷，四川雄谟律师事务所律师。 被告：赖良贵，男，1981年7月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：廖永建，男，1984年7月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告四川弘孚资产管理有限公司与被告赖良贵、第三人廖永建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告四川弘孚资产管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川弘孚资产管理有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川弘孚资产管理有限公司撤诉。 案件受理费2600元、公告费，由四川弘孚资产管理有限公司负担。 审判员  周寓先 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初11263号原告：张家港市金源电线电缆有限公司，住所地张家港市乐余镇乐余村。法定代表人：甘建荣，该公司经理。委托诉讼代理人：钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：高忠，男，1969年10月5日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原告张家港市金源电线电缆有限公司与被告高忠返还原物纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日、2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张家港市金源电线电缆有限公司的委托诉讼代理人钱军飞，被告高忠及其委托诉讼代理人夏建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港市金源电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还不同规格的电线电缆366560.5米或给付相应价值的货币839500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾发生借贷关系，被告诉讼前将原告的电线电缆进行了扣押，扣押的电线与被告诉讼的金额基本相当。该案诉讼后已由金高归还，但扣押原告的电线电缆至今没有返还，经多次协调无果。为维护原告自身的合法权益，特具状诉讼。被告高忠辩称：原告确有部分电线电缆在被告处，但该电线电缆因存在原告需代为偿还其原股东季平向原告的借款，所以该电线电缆系对季平债务提供的抵押。同时上述电线电缆由原、被告共同负责保管，且在2018年原告公司的实际控制人已拿走一部分电线电缆，所以总的电线电缆数或者相应价值被告并不清楚。请求驳回原告诉请。当事人围绕各自的主张提供了证据，本院根据庭审及举、质证情况，予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：原告张家港市金源电线电缆有限公司有一批电线电缆存放在被告高忠提供的场所内，原告张家港市金源电线电缆有限公司提供电线电缆明细，主张该批电线电缆共366560.5米，价值839500元，该明细上未有被告高忠签名确认。被告高忠则认可有电线电缆存放在其提供的场所，但对于数量及价值不予认可。另查明，被告高忠与原告张家港市金源电线电缆有限公司、高忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)张乐民初字第00853号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市金源电线电缆有限公司应于判决生效后10日内归还高忠借款770620元及利息（以本金770620元为基数，自2015年9月1日起至实际履行之日止，按年利率10%标准计算）。限履行。二、金高对张家港市金源电线电缆有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6150元，由高忠负担397元；由张家港市金源电线电缆有限公司、金高负担5753元。由于张家港市金源电线电缆有限公司、金高未按判决履行还款义务，高忠向本院申请执行。执行过程中，高忠与金高达成执行和解协议，至今尚有43万元未归还。2020年12月16日，本院作出裁定查封张家港市金源电线电缆有限公司、金高名下银行存款430000元或查封、扣押其相应价值的财产，并在高忠提供存放电线电缆的场所张贴封条。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张家港市金源电线电缆有限公司与被告高忠之间债务关系尚未清结，且原告张家港市金源电线电缆有限公司要求返还的电线电缆已在本院执行程序中予以查封，因此张家港市金源电线电缆有限公司诉称金高已归还结欠高忠的借款，要求高忠返还原物，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张家港市金源电线电缆有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取6098元，由原告张家港市金源电线电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。审判员  张晓波二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱晓瑜
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0682执异98号 异议人（申请执行人）：王建光，男，1977年2月13日生，汉族，住定州市。 异议人（申请执行人）：杨小明，男，1973年3月15日生，回族，住定州市南城区。 被执行人：河北景城房地产开发有限公司，住所地：定州市中山路。 统一社会信用代码：91130682MA07PC7X7P。 法定代表人：陈志民，男，1944年10月2日生，汉族。住天津市河**，该公司董事长。 被申请人：陈永杰，男，1972年5月20日生，汉族，住定州市。 被申请人：甄玉红，女，1970年9月13日生，汉族，住定州市。 二被申请人委托诉讼代理人：庞超，河北平恒律师事务所律师。 本院在执行王建光、杨小明与河北景城房地产开发有限公司房屋预售合同纠纷一案中,申请执行人王建光、杨小明于2020年12月7日向本院申请追加被申请人陈永杰、甄玉红为(2018)冀0682执1322号案件的被执行人。本院受理后，依法由审判员 赵立辉独任进行了听证，异议人王建光、杨小明和被申请人陈永杰、甄玉红及委托诉讼代理人庞超到庭参加了听证。现已审查终结。 王建光、杨小明称，申请执行人与被执行人河北景城房地产开发有限公司房屋预售合同纠纷一案，经保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终6555号民事判决书，维持定州市人民法院作出的(2018)冀0682民初2822号民事判决书，目前该案已进入执行阶段。在执行期间（2019年11月29日），河北景城房地产开发有限公司法定代表人变更为陈志民。且公司设立时被申请人陈永杰未足额缴纳出资，为规避债务原法定代表人陈永杰与其妻甄玉红办理虚假离婚手续，将财产转移至甄玉红名下。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条、十九条申请追加陈永杰、甄玉红为本案被执行人。 被申请人陈永杰辩称，二申请人的申请无事实和法律依据，河北景城房地产开发有限公司是企业法人，在经营过程中，法定代表人的变更是法人的权利，不存在未足额出资的问题。 被申请人甄玉红辩称，我与河北景城房地产开发有限公司不存在事实和法律上的任何利害关系，我不是本案债务人，离婚与否也不是申请人追加我为被执行人的理由。 本院查明，王建光、杨小明与被执行人河北景城房地产开发有限公司房屋预售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）冀0682民初2822号民事判决，判决被告河北景城房地产开发有限公司返还原告王建光、杨小明购房款304782元并支付利息。河北景城房地产开发有限公司不服本院判决提起上诉，保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终6555号民事判决书维持本院判决。该案进入执行程序后，河北景城房地产开发有限公司法定代表人变更为陈志民，股东仍为陈永杰和陈志民。申请人提供（2019）冀0682民初4773号民事判决书和申请人王胜义的评估拍卖申请，未提供足以证明其主张的事实的证据。 本院认为，申请执行人王建光、杨小明向本院申请追加被申请人陈永杰、甄玉红为(2018)冀0682执1322号案件的被执行人，王建光、杨小明提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回王建光、杨小明追加被申请人陈永杰、甄玉红为(2018)冀0682执1322号被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向河北省定州市人民法院提起执行异议之诉。 审判员  赵立辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李小兰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3773号原告：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治中卫市。原告：张某，甘肃省陇西县人，住宁夏回族自治中卫市。被告：李某，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治中卫市。原告刘某、张某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，审理中，原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还取得原告的转让款60000元，并承担转让款占用期间利息6600元，以上共计66600元，后续利息计算至上述转让款返还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告以债权转让合同纠纷将原告诉至贵院。经开庭审理，贵院于2018年4月9日以（2017）宁0502民初2908号民事判决书判决：确认原、被告于2017年6月7日签订的《转让合同》有效；原告于该判决生效后十日内向被告返还转让款125000元。在该判决生效前的2018年4月28日，原、被告经协商，就上述转让款的返还达成《和解协议》，原告共向被告返还转让款60000元(含被告起诉原告已承担的案件受理费），双方的债权债务归于消灭。原告依约于协议签订当日给付被告转让款40000元，下剩20000元转让款原告于2018年8月1日返还被告。2019年7月，原告因不服（2017)宁0502民初2908号民事判决书，向贵院申请再审。贵院以（2019）宁0502民申1号民事裁定书裁定再审本案。2019年12月27日，贵院经审理以（2019）宁0502民再5号民事判决书判决撤销本院（2017）宁0502民初2908号民事判决，驳回被告的诉讼请求，原审及再审案件受理费共计6742元均由被告负担。现(2019）宁0502民再5号民事判决已生效，但被告却未按判决履行向原告返还60000元转让款的义务。为此诉至本院。本院经审查认为：本案原告的诉讼请求事项属于经本院（2017）宁0502民初2908号民事判决的部分执行问题，但因原告申请再审，经本院审理作出（2019）宁0502民再5号民事判决书判决撤销了本院（2017）宁0502民初2908号民事判决，驳回被告起诉原告的诉讼请求，原审及再审案件受理费共计6742元均由被告负担。因此，本院（2017）宁0502民初2908号民事判决原告所执行判决的部分义务因撤销而不再履行，现原告提出诉讼请求由于已经法院审理查明并作出民事判决书判决，发生法律效力，双方不存在争议纠纷，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项之规定，属于按照判决的执行回转问题；且本案双方争议的案由是债权转让合同纠纷，在诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求上与本院（2019）宁0502民再5号民事判决书相同，存在重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款之规定，应予以驳回原告起诉，由原告向有关部门申请执行处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘某、张某对被告李某的起诉。案件受理费733元，依法退回原告刘某、张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜二○二〇年十二月八日书记员 周 芳本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民申30号 再审申请人（原审被告）:台玻太仓工程玻璃有限公司。 法定代表人：林嘉宏，董事长。 委托诉讼代理人：吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江杰迈建设工程有限公司。 法定代表人：张竹兰，执行董事。 委托诉讼代理人：林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。 再审申请人台玻太仓工程玻璃有限公司因与被申请人浙江杰迈建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 台玻太仓工程玻璃有限公司申请再审称：1.原审在程序上存在严重错误，导致再审申请人在完全不知情的情况下被判决承担违约责任。原审立案后通过邮政快递方式送达相关文书，但是邮政快递并未按照规定进行投递即退回法院。再审申请人自2010年成立至今，住所地从未搬迁或者空置，公司门卫亦表示在2019年6月20日至6月23日并未有任何快递送达法院文书，从快递回单上显示邮政快递也并未要求门卫签收，从形式上看该投递不符合规定。原审法院收到退件后未再次投递或者在公司仍处于正常经营状态下进行留置送达，直接进行公告送达，剥夺了再审申请人的答辩权。另，在该案判决后，原审法院未就判决书进行直接送达或者邮寄送达，径行公告送达，违反了法定程序，剥夺了再审申请人的上诉权。2.原判在证据明显不足的情况下重复认定违约金和实际损失。原审判决中既包含了违约金51954元，又包含了经济损失302400元。根据《合同法》第七章关于违约责任的规定，违约金可以根据实际损失进行调整，因而实际损失是属于违约金的一种，即使申请人存在违约情形，原判显然也属于重复认定，扩大了再审申请人的损失，系判决错误。同时判决书中认定再审申请人提供的玻璃存在质量问题，但未有相关证据予以证明，判决存有偏颇。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）、（十）的规定，请求法院撤销原判，依法提起再审。 浙江杰迈建设工程有限公司提交意见称：1.原审法院程序合法。原审法院通过邮政专递的方式送达法律文书，因无法送达而进行公告送达，符合法律规定，并未违反法定程序。2.原审法院实体认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人与被申请人之间的买卖合同，依法成立、有效，双方均应履行自己的合同义务，但因再审申请人多次逾期供货，且所提供的产品质量不符合合同约定，给被申请人造成经济损失。根据《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取措施或者赔偿损失等违约责任”以及《合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。因此，法律并未禁止违约金与损失赔偿同时主张。合同法中没有明确排除违约金和损失赔偿金同时主张的规定，且再审申请人存在多处逾期供货的违约责任及质量问题，对被申请人造成的损失远不止一审判决金额，故一审法院判决正确。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，1.关于原审送达问题。原审法院通过邮政专递形式向再审申请人寄送了相关法律文书，且再审申请人于再审审查阶段亦认可快递单所载地址确系再审申请人住所地，原审法院依据正确的地址寄送了法律文书，因邮件未妥投而退回，在未有再审申请人其他联系方式的情况下，采取公告送达，符合法律规定。因程序性文书系采用公告送达，故原审法院作出判决后亦采用公告送达方式送达裁判文书，应属合理。2.关于违约金与赔偿损失能否并用问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”由此，上述法律有关合同解除后受损失一方当事人有权要求赔偿损失的规定，并不排斥守约方向违约方主张违约金的权利。因此，原审结合再审申请人台玻太仓工程玻璃有限公司的违约情形、双方签订的合同中有关迟延违约金的约定，并综合考虑被申请人浙江杰迈建设工程有限公司因本案合同解除导致的损失情况判决台玻太仓工程玻璃有限公司支付违约金51954元，并赔偿因解除合同给被申请人浙江杰迈建设工程有限公司造成的损失302400元，并无不当。3.关于再审申请人提供的玻璃质量是否符合合同约定。被申请人于发往再审申请人的《函》、《解除合同函》中均提及玻璃质量不符合合同约定，再审申请人在复函中也未予否认，且再审申请人多次逾期交货，已经构成根本性违约，被申请人据此要求解除合同，有事实和法律依据。因此，玻璃质量是否符合合同约定并不影响本案的审判结果。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）、（十）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回台玻太仓工程玻璃有限公司的再审申请。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 袁志雄 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 孔璟雯 代书记员 李 君
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7224号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：陈新弟，男，1951年11月8日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告陈新弟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十二月一日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1211号 申请执行人：文江，男，1992年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：欧阳微，女，1981年11月30日出生，汉族，兴安县。 被执行人：唐小军，男，1957年10月22日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：张小妹，女，1957年9月13日出生，汉族，住址同上。 被执行人：唐一凡，男，1982年3月10日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：唐高峰，男，1984年9月12日出生，汉族，兴安县自来水公司职工，住兴安县。 被执行人：侯为格，男，1970年1月25日出生，汉族，南方电网公司职工，住兴安县。 文江与被执行人唐一凡、欧阳微、唐小军、张小妹、唐高峰、侯为格民间借贷纠纷一案，已向被执行人唐一凡、欧阳微、唐小军、张小妹、唐高峰、侯为格发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐一凡、欧阳微、唐小军、张小妹、唐高峰、侯为格给付申请执行人文江借款本金500000元及利息，交纳诉讼费4400.00元，执行费7444.00元。申请人执行人文江已与被执行人唐一凡、欧阳微、唐小军、张小妹、唐高峰、侯为格自行协商解决为由，本案申请撤销执行。经审查，申请人的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执1211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月八日 书记员  龙亚琦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5257号 上诉人（原审被告）：朱彦龙，男，1983年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 上诉人（原审被告）：刘士锋，男，1983年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：谷志涛，河北宇纳律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘景波，河北宇纳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：候爱，女，1947年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：陈朝民，河北康诏律师事务所律师。 原审被告：永诚财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市光明大街**。 负责人：王俊鑫，经理。 上诉人朱彦龙、刘士锋因与被上诉人候爱、原审被告永诚财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永诚财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判送达起诉书副本及举证通知书等不符合法律规定，严重违反了法定程序；原审未查清朱彦龙提交的侯爱受伤以后生活状况的视频录像是否影响鉴定结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初1825号民事判决； 二、本案发回河北省大名县人民法院重审。 上诉人朱彦龙、刘士锋预交的二审案件受理费4966元予以退回。 审判长  李涛 审判员  王宏 审判员  马静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  贺铭
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503财保51号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈美西（系该行员工），女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：陈德厚，男，1946年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：邓素芬，女，1947年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈德厚、邓素芬名下位于宜宾市南溪区××街道××巷街××号房屋（不动产权证号：川（2017）南溪区不动产权第0××3号），保全限额为42万元。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封陈德厚、邓素芬名下位于南溪区××街道××巷街××号的房屋（不动产权证号：川（2017）南溪区不动产证明第0××3号），保全限额为42万元。查封期限为三年，查封期间交由被申请人保管、使用，被申请人不得转移、变卖被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2620元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈梦林
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7805号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：朱石林，男，1991年4月23日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人朱石林物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 朱石林未提交书面答辩意见。 朱石林向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还朱石林缴纳的装修押金2000元、物业费1237元、建筑垃圾清运费258元、水费100元、电费106元、生活垃圾清运费120元，共计3821元；2.本案诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2014年11月20日，朱石林与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定朱石林认购百合学府商品房2号楼2单元1404室房产一处。2016年10月25日，朱石林向鸿杰公司缴纳装修押金2000元，并缴纳包含物业费、生活垃圾清运费、水费、电费、建筑垃圾清运费在内的各项费用1821元。 鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的朱石林的装修押金也没有退给朱石林。双方调解未果，2020年9月3日，朱石林诉至法院，要求鸿杰公司偿还朱石林缴纳的装修押金2000元、物业费1237元、建筑垃圾清运费258元、水费100元、电费106元、生活垃圾清运费120元，共计3821元。 庭审过程中，鸿杰公司对朱石林缴纳的装修押金、物业费、建筑垃圾清运费、水费、电费、生活垃圾清运费均无异议，但主张应扣除朱石林生活垃圾处理费316元、违约金8879元、物业费3252元、建筑垃圾清理费258元及4元水费。朱石林明确表示同意扣除4元水费，但对鸿杰公司主张扣除的其他费用不予认可。 一审法院认为，朱石林接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向朱石林退还相关费用。综上所述，朱石林的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。朱石林明确表示同意扣除水费4元，系对自己权利的合法处分，故鸿杰公司尚应返还朱石林水费96元；对于朱石林主张的电费106元，因该费用朱石林缴纳后用于购买电量，若用电量未实际产生将不会产生费用支出，故对朱石林要求返还电费的主张不予支持；对于朱石林主张的物业费、建筑垃圾清运费、生活垃圾清运费，因朱石林缴纳上述费用的时间为2016年10月25，而截至2019年之前鸿杰公司尚在朱石林居住的小区提供物业服务，故该费用缴纳年度内鸿杰公司已为朱石林提供上述物业服务，故对朱石林要求返还物业费、垃圾清理费、垃圾清运费的主张不予支持。鸿杰公司辩称扣除违约金8879元等，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：一、鸿杰公司偿还朱石林缴纳的装修押金2000元、水费96元，共计2096元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回朱石林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向朱石林退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还朱石林已缴纳的装修押金等，符合法律规定。至于鸿杰公司主张朱石林尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14299号原告：青岛家立乐物业管理服务有限公司，住所地青岛市即墨区法定代表人：刘吉玲，总经理。委托诉讼代理人：纪婷婷，山东齐岳律师事务所律师。被告:刘本涛，男，1990年2月8日出生，汉族，住青岛市即墨区原告青岛家立乐物业管理服务有限公司与被告刘本涛物业服务合同纠纷一案，原告青岛家立乐物业管理服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛家立乐物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛家立乐物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛家立乐物业管理服务有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十二月一日书记员  周雯
广东省东莞市第一人民法院刑 事 决 定 书（2020)粤1971刑申1号原审被告人陶佩琪犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年1月23日以（2019）粤1971刑初128号刑事判决，认定被告人陶佩琪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。后于2020年5月30日作出（2019）粤1971刑初128号刑事裁定书，裁定如下：“随案移送的作案工具手机一部、笔记本电脑一台（详见随案移送物品、文件清单），依法予以没收，上缴国库”有遗漏；现更正为“随案移送的作案工具手机一部、笔记本电脑一台（详见随案移送物品、文件清单），依法予以没收，上缴国库；责令被告人陶佩琪自本判决生效后，依法连带退赔本案各投资参与人的经济损失”。判决发生法律效力后，陶佩琪的父亲陶海云提出申诉，认为原审作出的刑事补正裁定涉及实体问题的处理，违反了法定程序，且裁定补充的内容适用法律错误，故请求撤销（2019）粤1971刑初128号刑事判决书及（2019）粤1971刑初128号刑事裁定书。本院经审查认为，陶海云的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年十二月十日
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2721号 申请执行人：管彦兵，男，1983年6月23日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：林存海，男，1988年4月2日生，汉族，住平邑县。 被执行人：张丽，女，1983年2月27日生，汉族，住蒙阴县。 本院在执行申请执行人管彦兵与被执行人林存海、张丽民间借贷纠纷一案，申请执行人管彦兵与被执行人林存海、张丽达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初2866号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  尹蒙蒙
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更679号 罪犯张瑞，男，汉族，1980年4月7日出生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2018年7月11日作出（2018）皖0303刑初309号刑事判决，以被告人张瑞犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张瑞在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励4次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张瑞减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2255号 申请执行人：毛伟，男，1977年10月20日出生，汉族，住平邑县；。 被执行人：刘传胜，男，1961年12月21日出生，汉族，住平邑县。 毛伟与被执行人刘传胜债权转让合同纠纷一案,本院于2020年8月4日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘传胜名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人刘传胜名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2020年8月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年10月15日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  尹蒙蒙
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初4601号 原告：谭某1，男，汉族，1950年12月12日生,住潍坊市奎文区。 被告：谭某2，男，汉族，1929年5月1日生,住奎文区。 被告：谭某3，男，汉族，1931年7月20日生,住潍城区。 被告：谭某4，男，汉族，1933年7月22日生,住奎文区。 被告：谭某5，男，汉族，1940年4月11日生,住奎文区。 原告谭某1与被告谭某2、谭某3、谭某4、谭某5继承纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。因原告未能提供四被告的有效联系方式，本院送达不能，经本院依法到户籍部门核实，未能查询到四被告的身份户籍信息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告诉至本院，但未能提供明确被告，与上述法律规定相悖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谭某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张旭艳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苏佳琳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1303民初2230号原告：吴全福，男，1968年10月17日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：苏长金、彭媛媛，湖北常泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何小林，女，1982年11月23日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：郑道勇，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吴全福与被告何小林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴全福及其委托诉讼代理人苏长金，被告何小林的委托诉讼代理人郑道勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴全福向本院提出的诉讼请求为：一、判决被告支付原告购房款30000元及利息（以30000元为基数，按月息1分自从2016年1月30日起至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告与原告签订《售房协议》一份，约定原告将其位于孔家坡二组东与马晓辉相邻、西与张光升相邻的一栋两层楼中的第二层卖给被告，房屋售价为370000元，付款情况为：①在签字之日起被告首付壹拾万元购房款；②在2014年农历腊月20前被告付壹拾贰万元购房款；③在2015年农历腊月20之前付清下余全部房款。逾期原告按1分追加欠款利息。合同签订后，原告向被告交付了房产，但被告至今还欠原告购房款30000元，原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉请。被告何小林辩称，一、原告所述与事实不符，1994年5月23日，被告何小林已取得该房屋的所有权证，该房屋所有权属被告所有；二、涉案房产是被告委托原告建房，《售房协议》和《补充协议》是原告以不帮忙办房产证为由欺骗被告签订的，是无效协议，建房款37万元已付清。经审理查明，2014年1月26日，原告吴全福与被告何小林签订《售房协议》一份，约定：“甲方：吴全福乙方：何小林，甲方有一套住房售与乙方，经甲乙双方协商自愿达成如下协议：“一、此房位于孔家坡二组，东与马晓辉相邻、西与张光升相邻的一栋两层楼中的第二层。二、该房面积139平方米-143平方米，房屋售价为叁拾柒万元整（￥370000.00元）。三、付款方法：①在签字之日起被告首付壹拾万元购房款；②在2014年农历腊月20前被告付壹拾贰万元购房款；③在2015年农历腊月20之前付清下余全部房款。逾期原告按1分追加欠款利息。四、乙方付清房款后，甲方为乙方办好该房的土地证和房产证，办理土地证和房产证的费用由甲方承担。……甲方：吴全福（签字）乙方：何小林（签字）2014年元月26日”同日，双方签订《补充协议》，约定：“一、该栋房一楼属甲方（即原告吴全福）所建，产权属甲方所有，乙方（即被告何小林）没出任何一分钱的费用。二、甲方将一楼房屋卖出后房产证过户时，土地证分割时，乙方夫妻双方必须无条件、无偿到场签字办理过户手续和土地证分割手续”。后被告向原告支付了34万元购房款，原告为被告办理了土地使用权证和房屋产权证，原告以被告拒不支付下欠3万元购房款为由诉至本院。诉讼过程中，北郊孔家坡社区居委会委员夏定国在询问笔录中陈述：“……今年5月初，我从中调解，与何小林电话沟通时，她答应了给欠吴全福的房屋尾款3万元钱……”。本院认为，原告吴全福与被告何小林签订《售房协议》，将房屋涉案第二层201号以370000元出售给被告何小林，有双方的签字确认，是双方自愿签订，属双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。现房屋已交付，被告何小林已入住，原告吴全福已为被告办理了土地使用权证和房权证，被告有足额支付购房款的义务，现被告仅支付了340000元购房款，原告要求被告支付剩余30000元购房款的请求，本院依法予以支持。被告辩称已向原告支付了370000元，但未能提供证据证实，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。原告请求被告按照售房协议约定，自逾期之日起，按照月息1分即月利率1%支付逾期利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告何小林自判决生效之日起十日内支付原告吴全福购房款30000元（以30000元为基数，自2016年1月1日起至付清之日止，以月利率1%支付逾期利息）。案件受理费550元，由被告何小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月二十四日书记员  金 晶
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初3015号原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，统一社会信用代码91130300561993604J。法定代表人：曹某；委托诉讼代理人：高某。被告：李某，男，1951年10月9日出生，住昌黎县。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司负担。审判员 何立靖 二〇二〇年十二月二十八日书记员 韩 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4620号申请执行人:段兴凤,女,1957年1月1日出生,汉族,住聊城市东昌府区。被执行人：山东环宇来网络科技有限公司,住所地：聊城市东昌府区新区办事处柳园北路****。本院作出的（2020）鲁1502民初5891号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人段兴凤向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人段兴凤请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执4620号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月七日书记员  李 瑞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3347号 原告：冯国流，男，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：范成英，女，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告冯国流与被告范成英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告冯国流及其委托诉讼代理人成娟到庭参加诉讼，被告范成英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告冯国流向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款计人民币50000元及利息27000元；2、判令被告立即偿还原告借款利息人民币21750元（以50000元为基数，按照月利率1.5%，自2018年1月28日暂计至2020年6月27日，此后连续计算至借款还清之日）；以上暂合计98750元。事实与理由：2014年被告因资金周转向原告借款人民币5万元，并约定月利息利率为1.5%，借款当天原告向被告交付现金5万元，被告向原告出具借条。后双方于2018年1月27日结算利息，截止2018年1月27日，被告欠付原告利息27000元，被告遂向原告重新出具借条，对借款本金5万元及2018年1月27日前的利息27000元予以确认。后原告多次向被告催讨借款及利息，但至今未果。借款系被告真实意思表示，且原告已支付全部借款，双方关于借款利息的约定不违反法律规定，被告应向原告支付借款本金及利息。 被告范成英未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：原告冯国流与被告范成英系亲戚关系。2014年间被告范成英因资金周转需要向原告冯国流借款50000元，并约定了利息。2018年1月27日原、被告双方对借款本金及利息进行结算，被告重新出具了借条一份，借条载明：“今借到人民币伍万元正（50000元）（利息壹分份五）据：范成英（签名）（外欠利息贰万柒仟元正）（27000元）2018年元月27日”。现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息。 以上事实，有身份证明、户籍证明、借条原件、原告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法借贷受法律保护。被告范成英向原告冯国流借款并出具借条后，原、被告之间形成债权债务关系。原告冯国流有权要求被告范成英按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此，对原告冯国流要求被告范成英偿还借款本金50000元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息损失，双方约定利息为月息1分5厘符合法律规定，因此，对原告要求被告按双方约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2018年1月27日以前的利息27000元，双方已经进行了结算，因此，对原告要求被告支付27000元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由自己承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范成英于本判决生效之日起十日内偿还原告冯国流借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，按照月利率15‰自2018年1月27日起计算至实际还清借款之日止； 二、被告范成英于本判决生效之日起十日内偿还原告冯国流借款利息27000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2269元，由被告范成英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛洪乾 人民陪审员  陆雪梅 人民陪审员  董在喜 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  陈 梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1215号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人蒋黎静，女，1999年12月7日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，住浙江省青田县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月3日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人徐一珂，浙江海泰律师事务所律师。 被告人水将灵，男，1994年7月18日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月3日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 被告人王鑫涛，男，1995年12月26日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，住浙江省绍兴市上虞区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月3日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人蒋黎静、水将灵、王鑫涛犯非法经营罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘盈出庭支持公诉，被告人蒋黎静及其辩护人徐一珂，被告人水将灵、王鑫涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4、5月份至2020年7月，被告人蒋黎静在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，以转售牟利为目的，从上家陈某、周某2（均另案处理）等人处购买危险化学品一氧化二氮（俗称“笑气”），并通过微信在宁波市鄞州区等地向应某等多人贩卖，销售金额共计人民币（以下币种同）150余万元，非法获利20余万元。 2019年6月开始，被告人水将灵从被告人蒋黎静处购买“笑气”后，贩卖给陈某、“马哥”，销售金额共计10044元，非法获利4000余元。2020年1月至7月，被告人水将灵帮助被告人蒋黎静运送“笑气”并从中赚取运费，销售金额共计79余万元，非法获利9000余元。 2019年8月至同年11月，被告人王鑫涛在朋友傅某（另案处理）的介绍下，帮助赵某（另案处理）、蒋黎静等人运送“笑气”给买家并从中赚取运费，销售金额共计40余万元，非法获利3万余元。 案发后，被告人水将灵、王鑫涛已退交违法所得。 公诉机关认为，被告人蒋黎静、水将灵、王鑫涛违反国家规定，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法经营一氧化二氮气体，扰乱市场秩序，其中被告人蒋黎静、水将灵情节特别严重，被告人王鑫涛情节严重，应当以非法经营罪追究三被告人的刑事责任，其中被告人水将灵、王鑫涛系从犯，三被告人均能认罪认罚，建议判处被告人蒋黎静有期徒刑六年，并处罚金；建议判处被告人水将灵有期徒刑一年十个月，并处罚金；建议判处被告人王鑫涛有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了证人应某、陈某、康某、周某1、胡某、查某、徐某、戴某、李某、赵某、周某2、许某等人的证言，辨认笔录，检验报告，转账记录，赃款扣押单，抓获经过，三被告人的户籍证明等证据证实。 被告人蒋黎静、水将灵、王鑫涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，三被告人均于2020年7月3日在宁波市鄞州区被公安机关抓获。 本院认为，被告人蒋黎静、水将灵、王鑫涛违反国家规定，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法经营一氧化二氮气体，扰乱市场秩序，其中被告人蒋黎静、水将灵情节特别严重，被告人王鑫涛情节严重，三被告人的行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋黎静在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人水将灵、王鑫涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对被告人水将灵依法应当减轻处罚，对被告人王鑫涛依法应当从轻处罚。三被告人在到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人蒋黎静的辩护人提出的相关要求对被告人蒋黎静从轻处罚的辩护意见予以采纳。对三被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；对被告人蒋黎静还应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款；对被告人水将灵、王鑫涛还应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告人蒋黎静犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2026年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、被告人水将灵犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2022年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 三、被告人王鑫涛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2021年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 四、继续追缴被告人蒋黎静的违法所得人民币二十万元； 五、暂扣在宁波市公安局鄞州分局的被告人水将灵的违法所得人民币一万三千元、被告人王鑫涛的违法所得人民币三万元予以没收，上缴国库； 六、在案扣押的奶油瓶7个、笑气7箱、三被告人的手机各1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈亚飞 人民陪审员  胡丰妮 人民陪审员  闻文波 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  孙 琦
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2383号原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。住所地，烟台市莱山区桐林路**。负责人：管瑞岩，经理。委托诉讼代理人：孟川，山东新润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小云，山东扬衡律师事务所律师。被告：王训玲，女，1962年7月29日出生，汉族，，住烟台市莱山区原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司与被告王训玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，适用简易程序。原告烟台美多物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台美多物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年十二月十五日书记员  杜玉婷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初8257号 原告：深圳市瞬雷电子有限公司，住所地：深圳市宝安区**大宝路****（301-303、305、306）。 法定代表人：盛锋，经理。 委托诉讼代理人：余文静，女，1990年10月24日出生，汉族，住四川省绵竹市，系公司员工。 被告:成都友创达科技有限责任公司，住所地，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第**内iv> 法定代表人：刘会元，总经理。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 原告深圳市瞬雷电子有限公司（以下简称瞬雷公司）与被告成都友创达科技有限责任公司（以下简称友创达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 瞬雷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款215500元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告自2019年1月开始在原告处采购电子元器件，供货完成后，被告现拖欠原告货款215500元未予支付，故诉至法院。 友创达公司辩称，原告提交的合同及对账单无原件支持，不认可相关货款，应驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：在2019年1月至5月期间，瞬雷公司与友创达公司陆续签订了数份《成都友创达科技有限责任公司采购合同》，约定了采购货物的型号、数量、价格、交货时间及其他条款。此后，瞬雷公司按各《采购合同》的约定向友创达公司供货，双方亦在此期间进行了对账，并产生《对账单》，其中最后一份对账单形成时间为2019年6月17日，友创达公司回复确认累计未付货款总金额为292850.3元，原告称被告现在未支付金额为215500元。 以上事实，有瞬雷公司提交的当事人身份信息、《成都友创达科技有限责任公司采购合同》复印件、《对账单》复印件及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，瞬雷公司提交的材料，能够证明友创达公司欠瞬雷公司货款的事实。对瞬雷公司要求友创达公司向其支付货款215500元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告成都友创达科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市瞬雷电子有限公司支付货款215500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，由成都友创达科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张**元 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王浩宇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初278号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人黄榜初，男，1967年2月16日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，农民，住贵港市港**。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月10日由贵港市森林公安局决定取保候审，同年12月14日由本院决定重新取保候审。 立案日期2020年12月14日。 开庭日期2020年12月18日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]264号起诉书，指控被告人黄榜初犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，缴清罚金后可以适用缓刑。 辩护意见被告人黄榜初对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年2月1日、2日，被告人黄榜初在尚未取得林木采伐许可证的情况下，便雇人砍伐其位于贵港市港南区瓦塘镇六里村黄鳝冲岭林地上（即六里村1林班54-1小班）的桉树。经鉴定，被砍伐桉树蓄积量为26.63立方米。 公安机关于2020年3月3日对本案立案侦查，2020年3月10日，被告人黄榜初经公安机关电话传唤后按时到案，并如实供述了本案犯罪事实。 本院意见被告人黄榜初的行为构成滥伐林木罪，其具有自首等从轻情节。 判决主文被告人黄榜初犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五千元，余款人民币五千元限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不交,强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员  梁法贵 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理      李丽清 书记员梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0511刑初605号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人吴海荣，男，1973年9月6日出生，汉族，公民身份号码************，文化程度初中，户籍地汕头市金平区*************，现住汕头市******。因犯盗窃罪于2003年5月被原汕头市金园区人民法院判处有期徒刑四年。因犯容留他人吸毒罪于2006年11月被本院判处有期徒刑八个月，2007年4月20日刑满释放。2020年1月1日因吸毒被汕头市公安局金平分局处以行政拘留十五日，同日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月18日被刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人吴海荣犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月27日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人吴海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年9月21日，被告人吴海荣到汕头市中心医院住院部A栋二楼，盗得被害人李儿挎包一个，内有800元及身份证等物品。2、2019年9月27日，被告人吴海荣到汕头市金平区人民医院A0432病床，盗得被害人余世强挂包一个，内有2200元、金项链一条。作案后，赃物被销赃得款1700元，赃款、销赃得款被花用。3、2019年10月11日凌晨，被告人吴海荣到汕头市太安医院住院部5楼25床，盗得被害人陈静珊背包一个，内有100元。4、2019年10月11日下午2时多，被告人吴海荣到汕头市第二人民医院住院部8楼815房，盗得被害人谢雪莹背包一个，内有600元及证件等物品。5、2019年11月17日，被告人吴海荣到汕头市太安医院住院部5楼27床，盗得被害人周璇水桶包一个，内有证件等。6、2019年11月24日，被告人吴海荣到汕头市第四人民医院5楼27床，盗得被害人马红侠挎包一个，内有2000元。7、2019年11月30日，被告人吴海荣到汕头市汕头大学第二附属医院新楼住院部15楼32床，盗得被害人姜启武挎包一个，内有600元及证件。8、2019年12月6日，被告人吴海荣到汕头市汕头大学医学院附属肿瘤医院住院部6楼0646床，盗得被害人郭文河提包一个，内有1500元及证件等，9、2019年12月20日，被告人吴海荣到汕头市汕头大学第二附属医院新楼住院部8楼17床，盗得被害人赵楚强双肩包一个，内有2800元及联想笔记本电脑一部（价值1383元）、金项链一条（价值3568元）、金戒指一枚。作案后，赃物金项链、金戒指被销赃得款2700元，赃款、销赃得款被花用；赃物联想笔记本电脑被公安机关缴获。10、2020年1月1日，被告人吴海荣到汕头市中心医院A栋19楼通道加7号床，盗得被害人郑刘明提包一个，内有400元及证件等。2020年1月1日被告人吴海荣在汕头市长贵苑3区9栋201房公安机关被抓获。公诉机关建议判处被告人吴海荣有期徒刑二年，并处罚金。上述事实，被告人吴海荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人余世强、谢雪莹、陈静珊、周璇、马红侠、姜启武、郭文河、赵楚强、郑刘明的陈述及辨认，证人陈术、张士峰、林贞水的证言及辨认，监控视频截图、作案地点、抓获地点、赃物联想笔记本电脑及双肩包、作案时所穿外套等照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场勘验情况分析报告，价格认定有关问题的函，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，搜查证及搜查笔录，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，前科材料，户籍材料，被告人吴海荣的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人吴海荣盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人吴海荣以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人吴海荣曾因盗窃受过刑事处罚，且在医院盗窃病人的财物，可予酌情从重处罚；又鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人吴海荣的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人吴海荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2022年8月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林鹏生二〇二〇年十二月一日法官助理 段 旭书 记 员 李 烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执518号 新疆温宿农村商业银行股份有限公司、谭光学： 新疆温宿农村商业银行股份有限公司与谭光学金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计119734.30元及2017年3月10日之后的利随本清利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现本案确定的案件款119734.30元及2017年3月10日之后的利随本清利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息已全部执行给付申请执行人新疆温宿农村商业银行股份有限公司。至此，新疆温宿农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（执行依据号：2017新29**民初687号民事判决书）金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年二十月二十七日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2274号原告：吴东贺，男，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李海娜，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：贾会兵，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告吴东贺与被告贾会兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。后在审理过程中发现，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，本案依法裁定转为普通程序，分别于2020年10月10日、11月20日公开开庭进行了审理。原告吴东贺及其委托诉讼代理人李海娜、杨艳、被告贾会兵分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴东贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款77150.50元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息,至欠款全部还清之日止(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准,自2019年9月14日起,暂计算至2020年6月30日为2528.51元);3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴东贺系玉泉区世煜烘焙坊的实际经营者,玉泉区世煜烘焙坊的经营者郑爽和原告吴东贺系夫妻关系。自2019年8月开始,被告从原告吴东贺处购买月饼,截止到2019年9月13日,被告欠原告货款77150.50元。原告向被告索要欠款,被告一直以各种理由推诿不予支付。玉泉区世煜烘焙坊曾以贾会兵为被告向法院起诉，法院于2020年5月22日以主体不适格为由裁定驳回起诉,现更换主体重新起诉，望判如所请。贾会兵辩称，我没有欠过原告这么多钱，原告是非法生产，还冒充别的厂家生产货物，致使别人要求退货。以前我给原告供货，原告还欠我货款，在2019年3月、5月、6月给我打了欠条。我们一直也没有解决这个问题。原告给我一部分现金，以他生产的月饼抵了剩余货款，就是原告起诉的这批月饼。我以现金、微信的方式支付过原告货款。我起初以为原告有食品生产许可证，后来发现不是原告自己的食品生产许可证，质检报告也是别人的。原告生产的月饼质量不行，导致退货，我找到原告，原告不接收退货。最后我把月饼放在厂子里，都坏了，就做了饲料。本院经审理认定事实如下:1、吴东贺的妻子郑爽系玉泉区世煜烘焙坊营业执照上登记的经营者，吴东贺系该烘焙坊的实际经营者。2019年8、9月间贾会兵从吴东贺处购买月饼，价值分别为2019年8月6日5599元、2019年8月14日27205.50元、2019年8月29日24876元、2019年9月13日3600元、2019年9月13日11550元，共计72830.50元。贾会兵于2019年8月25日以微信的方式支付吴东贺货款5000元，余款67830.50元至今未付。2、为追索拖欠的货款，玉泉区世煜烘焙坊作为原告，将贾会兵诉至本院。经审查，本院认为与贾会兵形成供货关系的为吴东贺，玉泉区世煜烘焙坊不具备原告的诉讼主体资格。本院于2020年5月22日作出（2020）内0103民初613号民事裁定书，裁定驳回了玉泉区世煜烘焙坊的起诉。民事裁定书生效后，吴东贺以玉泉区世煜烘焙坊实际经营者的名义向本院提起诉讼。本案在审理过程中，郑爽向本院递交书面声明，载明：吴东贺是实际经营者，在吴东贺与贾会兵买卖合同纠纷一案中，我自愿放弃所享有的全部实体权利，愿意该实体权利全部由我爱人吴东贺享有。3、玉泉区世煜烘焙坊仅领取了工商部门颁发的个体工商户营业执照，其作为食品的加工、销售者，未依法取得市场监督管理部门颁发的食品生产许可证。本院认为，根据吴东贺提供的销货清单及庭审查明的事实，吴东贺与贾会兵之间虽未签订书面供货合同，双方已形成事实上的买卖合同关系。吴东贺在本案首次开庭时自认其销售给贾会兵的货物均为其实际经营的玉泉区世煜烘焙坊所生产。郑爽作为玉泉区世煜烘焙坊营业执照上登记的经营者，依法应与吴东贺作为本案的共同原告参加诉讼。本案审理过程中，郑爽自愿放弃所享有的全部实体权利，愿意将全部实体权利由其丈夫吴东贺享有。郑爽所做的书面声明，不违反法律规定，依法应予准许。吴东贺作为玉泉区世煜烘焙坊的实际经营者，在玉泉区世煜烘焙坊未依法取得市场监督管理部门颁发的食品生产许可证的情况下，即进行食品的加工、销售，其行为违反了国家对食品生产经营实行许可的强制性规定，其与贾会兵之间的买卖行为依法应确认为无效行为。吴东贺提出其销售的月饼为本溪市南芬区孟海食品厂生产，其销售来源合法，但未能进一步提供食品流通的相关手续，且其举证材料也与其在本案首次开庭时的自认内容不相吻合。贾会兵没有证据证明吴东贺销售给其的月饼存在质量问题，其辩称以现金、微信方式支付过吴东贺货款，但并未提供支付现金的相应证据，吴东贺对现金支付并不认可，故本院确认贾会兵拖欠吴东贺的货款为67830.50元，此款依法仍应给付。吴东贺提供的4320元的包装费用结算单，因贾会兵不予认可，吴东贺对此未有充分的证据予以证明，本院对此项费用依法不予支持。吴东贺对该无效行为具有过错，依法应自行承担该行为给其造成的损失。贾会兵辩称吴东贺尚欠其货款，贾会兵对此可另案予以解决。吴东贺的部分诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款、第七十四条规定，判决如下：一、被告贾会兵于判决生效后十日内给付原告吴东贺货款67830.50元；二、驳回原告吴东贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已全额收取）由原告吴东贺负担300元，被告贾会兵负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 任 玲人民陪审员 托 娅人民陪审员 云文燕二〇二〇年十二月十四日书记员 冯 遐附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初15420号 原告：陈德全，男，1956年2月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 被告：莫小娟，女，1982年6月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告陈德全与被告莫小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法由审判员辜夕仁担任审判长，与人民陪审员沈显琼、蒋霞组成合议庭，适用普通程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈德全的委托诉讼代理人李正到庭参加了诉讼。被告莫小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈德全向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元并支付利息(从2017年7月19日起至本息付清为止按年利率15.4%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告因经营业务需要向原告借款100000元。当日，原告向被告通过银行转账100000元，被告出具了《借条》约定了月利息2%。然而被告借款后未按时还款，原告多次催要无果遂向法院提起诉讼。 被告莫小娟未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条原件1份、中国工商银行凭证1份等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年7月19日，被告莫小娟向原告陈德全借款并出具了《借条》，确认莫小娟向陈德全借到100000元，月利息2%。同日，原告通过中国工商银行账户向被告转账100000元。庭审中原告称被告借款后并未还款。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原被告双方就借款事宜达成合意，原告向被告提供了100000元借款，双方之间的借款关系成立且合法有效，本院对此予以确认。因双方当事人对案涉借款的归还期限未作约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告并未举示证据证明其在提起诉讼前向被告进行催收，应由其自行承担举证不利的法律后果。因此，本院将原告提起诉讼视为其对被告进行催收，被告应在答辩期届满前(即2020年11月13日前)向原告归还借款100000元。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息（从2017年7月19日起按年利率15.4%计算至本息付清为止）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 被告莫小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条之规定，判决如下： 一、被告莫小娟在本判决生效之日起十日内向原告陈德全归还借款本金100000元； 二、被告莫小娟在本判决生效之日起十日内向原告陈德全支付利息(从2017年7月19日起按年利率15.4%计算至本息付清为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，由被告莫小娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  马 央 书 记 员  石金鑫