贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5321号原告（反诉被告）：李福勇，男，1978年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人（特别授权）刘国军，贵州恒发律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴正权，男，1973年12月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告（反诉原告）：金沙鑫顺农业发展有限公司。统一社会信用代码：91520523073856555A。住所地：贵州省金沙县茶园乡毛栗坡。法定代表人：徐顺秀。被告：徐顺秀，女，1983年2月9日出生，汉族，湖北省南漳县人，户籍地湖北省南漳县，住贵州省金沙县。原告李福勇（反诉被告）诉被告吴正权（反诉原告）、金沙鑫顺农业发展有限公司（反诉原告）、徐顺秀建设工程施工合同纠纷二案，本院合并审理后于2019年7月17日作出（2019）黔0523民初1700号民事判决，被告吴正权（反诉原告）、金沙鑫顺农业发展有限公司（反诉原告）、徐顺秀不服，上诉至贵州省毕节市中级人民法院，贵州省毕节市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）黔05民终3346号民事裁定，撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1700号民事判决，将本案发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告李福勇（反诉被告）及委托诉讼代理人刘国军、被告吴正权（反诉原告）到庭参加诉讼，被告金沙鑫顺农业发展有限公司（反诉原告）、徐顺秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告向原告支付工程款及利息263668.00元（利息暂时按月利率2%，从2018年1月计算至2018年8月），由三被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月份，经原告与被告吴正权口头协商，由原告采取“包工包料”的方式为被告金沙鑫顺农业发展有限公司修建堡坎（该公司法定代表人徐顺秀与吴正权系夫妻关系）。原告组织工人于2016年8月28日开始动工，于2016年10月15日完工后并经三被告予以验收。2017年6月11日，因暴雨导致堡坎部分垮塌，于2017年6月14日，经金沙县人民调解委员会组织调解，对总工程量与价款、以及垮塌的损失部分进行结算后，被告应当于2017年12月31日前向原告支付工程款227300.00元（已扣除垮塌部分的损失及已经支付的款项），并于当日由被告吴正权书写了《欠条》予以确认。履行期限届满后，原告向被告主张权利，三被告找各种理由拒绝支付工程款。综上所述，原告认为，三被告违反调解协议的约定拒绝支付工程款的行为侵犯了原告的合法权益，三被告作为业主以及属于家庭式企业，应当承担连带责任，对此，原告特依据我国法律、法规的规定向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告吴正权辩称：合同不是与原告签订的，是与张帝华签订的，李福勇是张帝华请来的人，在工程未做完的情况下工程就出现垮塌出现纠纷。在村委会组织协调时未通知法人，我自行去参加，法人未委托，虽说达成协议，但是公司法人不认可，所以导致一直未履行协议。在没有履行协议的情况下，堡坎出现连续垮塌，有石钟村委会到场，茶园乡政府出具的危险整改的通知。在此期间政府叫我先垫付张帝华所欠工人工资4人，王金忠一次5000元，一次3594元，合计8594元；彭永光一次10000元，一次1918元，合计11918元；罗兴友2557元；周立2237元；总合计25306元。反诉原告吴正权向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人赔偿反诉人损失312000元。2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2016年8月，经协商约定由被反诉人为反诉人金沙鑫顺农业发展有限公司修建堡坎。被反诉人遂于2016年8月28日组织进行施工，2016年10月15日完工，但因存在严重质量问题未验收合格。2017年6月11日，因被反诉人的工程质量存在严重问题垮塌。2017年6月14日经金沙县村民委员会组织调解，在扣除垮塌部分修复费用50000元后由反诉人吴正权支付227300元工程款给被反诉人。但2017年11月堡坎又再次垮塌600立方米，被反诉人拒绝修理和重做。2019年4月，被反诉人施工的堡坎第三次垮塌300立方米，但被反诉人仍然拒绝修整。无奈之下，反诉人只得另行委托他人重新修建，由此而产生的费用共计312000元。反诉人认为，被反诉人作为施工人，应对自己施工的堡坎的质量承担责任，在堡坎存在严重质量问题垮塌的情况下有义务予以返修、重做，但被反诉人却以无力重做作为理由拒绝，导致反诉人只得就其垮塌的1300立方米保坎重新委托他人施工，由此而给反诉人造成的损失应该由被反诉人进行赔偿。反诉被告李福勇辩称：反诉被告依法不承担向反诉原告支付赔偿款的义务。李福勇为支持其诉讼请求及抗辩主张，举证期限向本院提交如下证据：《调解协议》一份、《欠条》一份。证明原告为被告提供劳务修建堡坎的事实，双方经金沙县人民调解委员会调解，一致认可被告应当向原告支付工程款227300元，且被告应当支付逾期利息。吴正权质证：真实性无异议，我没有到场去看，现场堡坎没有收缩缝、没有出水孔，没有按堡坎的规程施工，偷工减料，需要对堡坎进行质量鉴定，我不是法人不是股东，公司没有书面委托我。吴正权为支持其诉讼请求及抗辩主张，举证期限向本院提交如下证据：1、金沙县民委员会2019年5月2日《情况说明》一份、2020年11月29日《证明》一份、金沙县茶园镇人民政府2020年6月17日《证明》一份。证明在调解协议法人不同意履行的情况下，存在堡坎连续出现垮塌。李福勇质证：真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，因双方于2017年6月14日作出了调解与结算，对于此后发生的垮塌与原告无关。2、2017年11月5日金沙鑫顺农业发展有限公司与金沙县硕锐建筑工程有限公司签订的《堡坎承包合同》一份。证明原告李福勇所修建的堡坎因垮塌后原告李福勇拒绝重建，被告方又另行委托第三方进行重建。李福勇质证：对该份证据的三性有异议，与本案无关联性。3、2017年11月22日贵州增值税普通发票5张（金额98800.00元、96800.00元、99800.00元、99980.00元、99880.00元。证明被告委托第三方修建堡坎所花费用460000多元。李福勇质证：对该份证据的三性有异议，与本案无关联性。4、金沙富民村镇银行股份有限公司茶园支行代发清单两份、光盘一张。证明支付上述争议4人的工资25306元。李福勇质证：我方认可。5、现场照片23张。证明原告修建的堡坎质量不合格，垮塌的事实。李福勇质证：对三性不予认可。被告金沙鑫顺农业发展有限公司（反诉原告）、徐顺秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交证据。本院对证据的认定情况：对李福勇举证的《调解协议》及《欠条》，经质证吴正权对真实性无异议，该《调解协议》系在金沙县人民调解委员会主持下达成，且有吴正权亲笔书写《欠条》相佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。对吴正权举证的第1组证据，经质证李福勇对真实性无异议，因系相关部门出具，本院予以确认；对吴正权举证的第2、3组证据，经质证李福勇对证据三性有异议，该两组证据不能反映由金沙县硕锐建筑工程有限公司为金沙鑫顺农业发展有限公司所做工程是否与李福勇所做堡坎垮塌修复有关还是另行修建新的堡坎，且同一工程在同一天开具不同的5张发票，而不是一张发票，有违常理，吴正权也未举出实际支付工程款的支付凭证，且在金沙县人民调解委员会主持调解时双方已经扣除了140000.00元的已垮塌部分和将要垮塌部分合计720立方的重建费用，因此对其证明目的本院不予认可；对吴正权举证的第4组证据，经质证李福勇无异议，本院予以确认；对吴正权举证的第5组证据，经质证李福勇有异议，但该组证据与其举证的第1组能够相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告李福勇经张帝华介绍，与被告金沙鑫顺农业发展有限公司达成口头合同，由原告为被告金沙鑫顺农业发展有限公司修建其位于金沙县区的堡坎。原告组织工人于2016年8月28日开始动工，于2016年10月15日完工。2017年6月11日下雨造成堡坎部分出现垮塌，2017年6月14日经金沙县人民调解委员会主持调解，双方达成《调解协议》。被告吴正权作为甲方，原告李福勇作为乙方，双方对工程总量1898方、总价款467300.00元，已支付100000.00元，现场测量已垮塌部分和将要垮塌部分合计720方，并协商从工程费用里扣除140000.00元作为重建工程的费用，剩余应支付费用为227300.00元等达成一致意见。同时约定该款于2017年12月31日前支付，被告当日出具《欠条》，欠款人处载明金鑫农业发展有限公司、吴正权。被告金沙鑫顺农业发展有限公司牡丹园区堡坎在2018年6月及2019年4月25日又出现过垮塌。2017年11月5日，金沙鑫顺农业发展有限公司（甲方）与金沙硕锐建筑工程有限公司（乙方）签订《堡坎承包合同》，甲方位于金沙县茶园镇牡丹园内加工厂房场地，部分堡坎工程承包给乙方施工。工程内容为：该堡坎工程以甲方指定需修建堡坎的范围为准，具体起址范围由甲方指定，工程量实做实收。2017年11月22日，金沙硕锐建筑工程有限公司向金沙鑫顺农业发展有限公司开具贵州增值税普通发票5张（金额分别为98800.00元、96800.00元、99800.00元、99980.00元、99880.00元），在该5张发票上均有“建议从黔财建（2016）276号文件中支付及同意支付”的签字批示，经办人均为吴正权。另查明：金沙鑫顺农业发展有限公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为徐顺秀。徐顺秀与吴正权系夫妻关系。庭审过程中，原告李福勇对被告公司在《调解协议》签订后代其向工人王金忠、彭永光、罗兴友、周立垫付工资25306元表示认可，同意在本案中予以扣减。反诉原告金沙鑫顺农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，反诉原告吴正权在本院向其送达《缴费通知书》后，未按照规定时间补交诉讼费3000.00元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李福勇与被告金沙鑫顺农业发展有限公司口头达成了堡坎修建的协议，并组织工人进行了施工，事后双方虽产生了争议，但在金沙县人民调解委员会主持下，由被告吴正权作为甲方、原告李福勇作为乙方，双方对工程总量1898方、总价款467300.00元，已支付100000.00元，现场测量已垮塌部分和将要垮塌部分合计720方，并协商从工程费用里扣除140000.00元作为重建工程的费用，剩余应支付费用为227300.00元等达成了一致意见。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”之规定，原告李福勇与被告吴正权在石钟村人民调解委员会的主持下达成的《调解协议》，该协议系双方的意思自治，不违反法律规定，对双方具有约束力。在达成协议的同时，被告吴正权向原告出具了《欠条》，该欠条上欠款人为被告公司、吴正权，而吴正权与被告公司法人徐顺秀系夫妻关系，因此原告李福勇有理由相信吴正权有代表金沙鑫顺农业发展有限公司的权利与其进行调解并出具欠条，且根据被告吴正权提交的2017年11月22日5张贵州增值税普通发票上经办人均为吴正权，可见吴正权平时有参与公司经营管理的行为，其参与调解并签字的行为能够构成表见代理，吴正权是否取得公司法定代表人的授权以及事后是否得到公司的追认，不影响该《调解协议》及《欠条》效力及于公司的法律后果。因此，被告金沙鑫顺农业发展有限公司应当向原告李福勇按照《调解协议》及《欠条》的约定支付欠付工程款的义务。因《调解协议》签订后，原告对被告公司代其向工人王金忠、彭永光、罗兴友、周立垫付工资25306.00元表示认可，因此该部分应予扣减，被告公司应付金额为227300.00元-25306.00元＝201994.00元。对原告李福勇要求被告公司以本金227300.00元为基数，按月利率2%支付2018年1月至2018年8月利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，原、被告在口头合同及签订的《调解协议》、《欠条》中均未约定利息，原告李福勇要求被告公司按月利率2%支付利息于法无据，本院不予支持。被告公司未按照约定期限支付所欠原告工程款，可以实际欠付工程款201994.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算支付原告李福勇从2018年1月至2018年8月的利息。对原告李福勇要求被告吴正权承担连带支付责任的请求，因被告吴正权所实施的行为系代表被告金沙鑫顺农业发展有限公司，其为职务行为，法律后果应由被告公司承担，且原告所做工程亦为被告公司所做，因此其不应承担责任。对原告李福勇要求被告徐顺秀承担连带支付责任的诉讼请求，徐顺秀作为公司法定代表人，而原告系为被告金沙鑫顺农业发展有限公司修建堡坎，因此所产生的民事权利义务关系系法人与自然人之间，而非自然人与自然人之间，公司法人对外的民事行为应由其自行承担责任，因此原告的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。本案反诉原告金沙鑫顺农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤回反诉处理。本案反诉原告吴正权，其在本院向其送达《缴费通知书》后，未按照规定时间补交诉讼费，应按其自动撤回反诉处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告金沙鑫顺农业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李福勇尚欠工程款201994.00元，并以此为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算支付原告李福勇从2018年1月至2018年8月的利息；二、驳回原告李福勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300.00元，由被告金沙鑫顺农业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡汝宏人民陪审员  王开钊人民陪审员  陈玉敏二〇二〇年十二月九日书 记 员  祁 植