wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12112号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦小梅，女，1948年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：张琦，北京市奥东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川科全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 一审被告：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。 法定代表人：赵庚阳，该办事处主任。 一审第三人：河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组，，住所地河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村 负责人：马浩，该村民组组长。 一审第三人：河南新合鑫置业集团有限公司（原河南新合鑫置业有限公司），，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附** 法定代表人：张志军，该公司董事长。 再审申请人焦小梅因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）不履行行政协议及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 焦小梅申请再审称，1.虽然申请人与秦庄村第五村民组和付庄改造指挥部于2010年11月签订了案涉《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，但各方于2015年7月至2019年5月对协议中关于安置房和各项安置补偿政策进行了补充约定，且第二批安置房实际交房时间在2017年10月，营业房至今仍未交付。因此，一审法院仅依据协议约定的交房时间认定申请人超过起诉期限错误。2.《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》对申请人等被拆迁对象的安置补偿做出了比较明确的规定，付庄和秦庄应享受同样的安置补偿政策，申请人有关过渡费、生活补助费及宅基地补偿费的主张，于法有据，应该得到支持。3.参照《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》等规定，申请人还应得到不低于20平方米的营业房。被申请人及第三人应于2013年12月31日前交付安置房和营业房，但至2017年10月28日安置房才予交付，且未能办理不动产登记证，给申请人造成了重大经济损失。4.申请人已经制作了《申请人损失（安置补偿）情况明细表》提交给一、二审法院，对主张的各项损失予以明确，二审法院认为“申请人的诉讼请求中没有明确安置房屋的面积和违约损失的数额”属于认定事实不清。综上，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或者依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2010年11月8日，焦小梅之子赵瑾代表焦小梅所在家庭与秦庄村第五村民组（即付庄村）和付庄改造指挥部签订了《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，约定焦小梅应获得400平方米住宅房屋，该协议约定的安置房已于2017年10月28日交付。关于焦小梅主张的未按期交房造成的损失问题，焦小梅未提供存在相关损失的证据材料，结合本案相关事实，一、二审法院对焦小梅的该项请求未予支持，并无不当。关于焦小梅主张的营业房、过渡费、生活补助费和宅基地补偿费问题，其所在集体经济组织秦庄村第五村民组制定的《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》及其签订的《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》中没有相关规定，其要求参照其他集体经济组织的补偿安置方案进行补偿没有事实根据，一、二审法院对焦小梅的该项请求未予支持，亦无不当。 综上，焦小梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回焦小梅的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3224执245号 申请执行人：次忠，男，1981年03月10日出生，藏族，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 被执行人：赵杰，男，1983年04月29日出生，汉族，住四川省松潘县。 本院在执行次忠与赵杰借款合同纠纷一案中，在执行过程中通过网络查控已划拨被执行人赵杰在中国农业银行6230XXXXXXXXXXXXX78账户内存款人民币15861.93元，并兑付申请人次忠，余款34138.07元被执行人赵杰暂无财产可供执行。申请人次忠书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院(2020)川3224执245号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月二日 书记员 磋 么
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                      （2020）陕0824民初6528号 原告:杨艳，女，生于1977年1月28日，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨鹏，男，生于1986年6月11日，汉族，现在靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告杨艳弟弟。被告：周毅，男，生于1972年5月18日，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨艳与被告周毅保证合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳委托代理人杨鹏到庭参加诉讼，原告杨艳、被告周毅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金8万元及约定利息，利息从2013年3月27日起至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月27日，借款人刘月锋向原告借款80000元，约定月利率为21‰，由被告周毅担保，并出具借款条据一支。借款后，借款人将利息清偿至2013年3月27日，借款本金及下余利息经原告催要，被告不予偿还。被告周毅未到庭，未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：2012年3月27日债务人刘月锋向原告杨艳借款80000元，约定利息按月利率21‰计算，未约定还款期限，由被告周毅担保，并出具借款条据一支。借款后，借款人清偿利息至2015年5月10日，借款本金80000元及之后利息，经原告向借款人和被告周毅催要未果，原告涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原告杨艳委托代理人在法庭的陈述在卷佐证，对原告提供的借款条据1支，因来源合法，客观真实，与本案具备关联性，本院予以采信，对证据证明的案件事实，依法予以确认。 本院认为, 原告杨艳与被告周毅保证合同纠纷一案中，被告周毅经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。债务人刘月锋向原告杨艳借款，并由被告周毅作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，被告周毅应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故对原告诉请由被告周毅偿还借款本金80000元及其利息的诉讼请求，依法予以支持。借贷双方约定借款月利率为21‰，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，故利息宜以月利率12.83‰予以支持。被告周毅承担保证责任后，有权向债务人刘月锋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周毅于本判决生效后十日内偿还原告杨艳借款本金80000元及利息（利息以月利率12.83‰计算，从2015年5月10日起计算至实际清偿之日止），被告周毅承担保证责任后，有权向债务人刘月锋追偿；二、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元，减半收取计2396元，由原告杨艳负担612元，被告周毅负担1784元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    刘 燕 婷                                二Ｏ二0年十二月十八日 书  记  员     马 利 伟
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1136号 原告：刘秀容，女，汉族，生于1965年8月，住四川省青川县。 被告：青川升科实业有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道南段。 法定代表人：向时君。 原告刘秀容与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初1125号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0822民初1125号案件审理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏才，男，1970年5月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。 委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，男，1968年6月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省大庆市肇州县人民政府。住所地：黑龙江省大庆市肇州县政府综合楼。 法定代表人：李洪杰，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭耀忠，该县房产处工作人员。 原审第三人：大庆市丰绅建筑工程有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市肇州县肇州镇民主街油田南路路西。 法定代表人：翟士军，该公司经理。 原审第三人：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司。住所地：黑龙江省大庆市肇州县肇州镇东街路南。 法定代表人：杨彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋保国，黑龙江俊秀律师事务所律师。 原审第三人：赵军，男，1970年5月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。 再审申请人魏才因诉黑龙江省大庆市肇州县人民政府（以下简称肇州县政府）、原审第三人大庆市丰绅建筑工程有限责任公司、赵军、黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司（以下简称肇州农商行）房屋登记一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终260号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 魏才申请再审称：肇州县政府为原审第三人赵军办理的房屋转移登记程序违法，原审法院认为肇州农商行取得抵押权属善意取得属于认定错误，应当撤销肇州县政府向第三人赵军颁发的房屋所有权证书。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”第三款规定“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”肇州县政府在案涉房屋未取得初始登记的情况下，直接为赵军办理了转移登记，并颁发房屋所有权证，登记行为程序违法。但案涉房屋抵押权已为肇州农商行善意取得，因此根据上述规定，一、二审判决确认被诉房屋转移登记行为违法，并无不当。 综上，魏才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏才的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5720号原告：瞿正彭，男，1983年12月13日生，汉族，住贵州省盘州市。诉讼代理人：瞿红丽，女，1987年12月16日生，汉族，住贵州省盘州市，系原告瞿正彭胞妹。被告：邓小国，男，1979年3月2日生，彝族，住贵州省盘州市。原告瞿正彭与被告邓小国劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告瞿正彭及其委托代理人瞿红丽到庭参加诉讼。被告邓小国经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿正彭向本院提起诉讼，请求：一、判决被告向原告支付劳务费20300元，并判决被告以20300元为基数，按年利率24%向原告支付自2019年1月5日起至劳务费支付完毕之日止的利息（截至2020年8月12日利息为7714元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年至2016年，被告雇佣原告在其承包的位于盘州市森林公园的工地上砌挡墙，被告仅向原告支付了部分工钱。2017年，被告向原告出具欠条确认尚欠原告20300元劳务费，并承诺于2018年过年前一次性付清。付款期限届满后，被告至今未向原告支付款。被告邓小国在本案中未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年至2016年，被告邓小国雇佣原告瞿正彭在其承包的位于盘州市森林公园的工地上砌挡墙。2017年，被告邓小国向原告出具具有欠条性质的欠款凭证，确认尚欠原告20300元劳务费，并承诺于2018年过年前一次性付清。付款期限届满后，被告至今未向原告支付劳务费。以上事实，有原告提交的欠款凭证以及原告陈述予以佐证。本院认为，原告为被告做工，双方形成了合法有效的劳务合同关系，被告应及时向原告支付劳务费。被告向原告出具欠款凭证确认尚欠原告20300元劳务费后，至今未按约定期限向原告支付该款项，因而构成违约，原告据此要求被告履行付款义务，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告逾期付款，将导致原告款项利息受损，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的主张予以支持，但因于双方未约定逾期付款的计息利率，故原告主张的逾期付款利息，仅以年利率6%为限，超过此部分的，本院不予支持。以20300元劳务费为基数，按年利率6%计算自2019年1月5日至起2020年12月7日的利息为2341.27元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告瞿正彭支付劳务费20300元、利息2341.27元。二、被告邓小国于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项未付的劳务费为基数，按年利率6%向原告瞿正彭支付自2020年12月8日起至上述第一项劳务费实际付清之日止的利息。三、驳回原告瞿正彭的其他诉讼请求。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费500元，由被告邓小国负担366元，由原告瞿正彭负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  封舟文人民陪审员  蒋继波人民陪审员  尹胜兰二〇二〇年十二月七日书 记 员  王永路
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12075号 原告：刘彦，女，1979年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：罗杨华，男，1984年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告刘彦与被告罗杨华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告刘彦于2020年12月10日申请变更诉讼请求，由原诉讼请求变更为：请求被告支付原告10,000.00元。后原告刘彦向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘彦自愿撤回对被告罗杨华的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘彦撤回起诉。 案件受理费25元，由刘彦负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邢海燕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8225号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：取初，女，傈僳族，1996年8月15日出生，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告取初金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告取初经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金22026.72元、利息606.45元、罚息1167.83元，分期手续费1622.4元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款33800元，贷款利率为每日0.01%，分期手续费率0.8%/期，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告取初未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年11月26日，被告取初与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为33800元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%，分期手续费率0.8%/期、罚息利率为0.075%/日、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款33800元。借款后，被告归还了到期借款本金11773.28元，利息1121.42元，罚息78.38元，分期手续费3515.2元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金22026.72元、利息606.45元、罚息1167.83元，分期手续费1622.4元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与取初等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告取初向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金22026.72元、利息606.45元、罚息1167.83元，分期手续费1622.4元。故被告应归还原告借款本金22026.72元、利息606.45元、罚息1167.83元，分期手续费1622.4元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22026.72元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告取初在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22026.72元、利息606.45元、罚息1167.83元，分期手续费1622.4元。二、由被告取初在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22026.72元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.2元，公告费45元，共计440.2元，由被告取初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1264号 原告：广西梧州中恒房地产开发有限公司，住所广西梧州市长洲区龙腾路**。统一社会信用代码：914504005745519446。 法定代表人：曾林。 委托诉讼代理人：杜鸿艳，该公司员工。 被告：黄大志，男，1979年3月26日出生，瑶族，住，住湖南省江永县/div> 原告广西梧州中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）与被告黄大志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，原告中恒公司于2020年12月16日以被告黄大志已还清其公司诉求中的欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件的审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其的真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西梧州中恒房地产开发有限公司撤诉。 本案案件受理费634元，减半收取计317元，由原告广西梧州中恒房地产开发有限公司负担。 审 判 长 朱 欣 人民陪审员 何 娟 人民陪审员 关志情 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理 蒙伶俐 书 记 员 黄秀云 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12889号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人:刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：周鹏，男，1962年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告湖北消费金融股份有限公司与被告周鹏金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤回对被告周鹏的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告周鹏的起诉。 案件受理费减半收取计1,611元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。 审判员 杨 琴 二〇二〇年十二月九日 书记员 唐明伊
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民督51号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地：成武县伯乐街中段。 统一社会信用代码：91371700684808499W。 负责人：韩新凯，总经理。 被申请人：王兆安，男，成年，汉族，住成武县。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人支付令中坚持要求违约金，但提供的证据中没有载明违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王胜香 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 周子凯 书 记 员 刘 伟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4548号 原告：沈宇超，男，1965年12月16日出生，汉族，住嵊州市。现住嵊州市。 委托诉讼代理人：汪方青、陈丽英，浙江大丰律师事务所律师。 被告：潘煜萍，女，1962年9月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：姚苏伲，女，1992年3月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：姚苏珂，女，1990年3月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告沈宇超与被告潘煜萍、姚苏伲、姚苏珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人汪方青、陈丽英到庭参加诉讼，被告潘煜萍、姚苏伲、姚苏珂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈宇超向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘煜萍立即归还原告剩余借款本金418万元，并支付该款自2018年6月16日起至实际付清日止按月利率1.2%计算的利息；2.判令被告潘煜萍支付原告垫付的律师费126000元；3.被告姚苏伲、姚苏珂对上述债务负有连带责任；4.本案诉讼费用及其他诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告潘煜萍以资金周转困难为由向原告借款，原告于2016年4月5日按照被告潘煜萍要求将500万元通过网上银行分5次转账给被告姚苏伲，2016年9月21日、22日通过网上银行分10次转账给被告潘煜萍1000万元，借款人潘煜萍及保证人姚苏伲、姚苏珂于次日出具借条一份，借条载明，被告潘煜萍向原告借款1500万元，借款月利率1.2%，按日计算，按季结息，归还日期由出借方提前一星期通知归还；如因此发生诉讼的，出借方因此而支出的所有诉讼费用、律师费及其他费用全部由借款人承担。上述借款人应当承担的一切民事义务，由保证人自愿提供连带责任担保，保证期限为借款期满后3年。至2018年5月15日，被告已经付清借款1500万元的利息。2018年6月15日，被告潘煜萍丈夫姚柏庆代潘煜萍向原告归还借款本息1100万元，扣除2018年5月15日至6月14日期间的应付利息18万元，剩余418万元借款本金及该款之后的利息未支付。经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。 被告潘煜萍、姚苏伲、姚苏珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。 原告为证明其主张的事实，提交了下列证据： 证据1.借条一份，证明被告潘煜萍向原告借款1500万元、并约定了利率、借款归还、律师费承担等事项，被告姚苏伲、姚苏珂自愿提供连带责任担保之事实。 证据2.农业银行个人账户明细，证明原告向被告交付1500万元借款本金之事实。 证据3.民生银行个人账户对账单，证明被告潘煜萍丈夫姚柏庆于2018年6月15日代潘煜萍向原告归还借款本息1100万元之事实。 证据4.法律服务委托合同、增值税发票，证明原告与代理人约定律师代理费为126000元，已支付63000元，余款63000元于案件结案后30天内支付之事实。 上述证据经庭审核证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 被告潘煜萍、姚苏伲、姚苏珂未向本院提交证据。 根据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定的双方当事人之间发生的借贷、担保及还本付息事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，原告因本次诉讼委托浙江大丰律师事务所律师汪方青、陈丽英律师参加一审阶段的诉讼事宜，双方约定的律师费为126000元，已支付63000元，剩余63000元于案件结案后30天内支付。 本院认为，原告与借款人潘煜萍、姚苏伲、姚苏珂之间的借贷及担保行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告请求借款人潘煜萍归还剩余借款本金并按约定支付利息符合双方约定与法律规定，应予支持；根据借条约定，发生诉讼时，出借方因此而支出的诉讼费用、律师费及其他费用全部由借款人承担，故原告据此要求被告潘煜萍承担律师费也符合双方约定，亦应支持，综合考虑本案借款事实、诉讼标的、律师在诉讼中的工作量及律师收费标准等事项，本院酌情确定被告潘煜萍应承担的律师费为80000元。被告姚苏伲、姚苏珂在借条上约定对借款本息及律师费用等承担连带保证责任，因此原告请求两保证人承担连带清偿责任，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告诉请中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘煜萍返还沈宇超借款本金418万元，并支付该借款自2018年6月15日起至付清日止按月利率1.2%计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。 二、潘煜萍支付沈宇超因本案支出的律师代理费80000元。款限本判决书生效之日起十日内付清。 三、姚苏伲、姚苏珂对潘煜萍的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人潘煜萍追偿。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回沈宇超的其余诉讼请求。 案件受理费40400元，由原告沈宇超负担400元，被告潘煜萍、姚苏伲、姚苏珂负担40000元，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王祖明 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  李成城 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  宓 甜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初3353号原告：重庆立正物业服务有限公司务川分公司；住所地：务川自治县丹砂街道办事处昇辉城小区。统一社会信用代码：91520326MA6HJRE26T。负责人：姜振权。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：宋超，男，1992年3月19日出生，汉族，住贵州省务川自治县。原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司与被告宋超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，予以退还原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司。审判员  张羽静二〇二〇年十二月三十一日书记员  闻星星
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初5132号原告：金某某，女，1969年7月27日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：姜金月，女，1996年9月1日生，汉族，住江苏省阜宁县，系原告女儿。被告：南京清诚露洁环境工程有限公司，住所地南京市秦淮区二条巷**。法定代表人：孟建国,该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋皓，江苏隽鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴夏飞，江苏隽鸣律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，，住所地南京市龙蟠中路**负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：许林慧，女，该公司员工，1991年3月26日生，汉族，住江苏省如皋市。原告金某某与被告南京清诚露洁环境工程有限公司（以下简称清诚露洁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某的诉讼代理人姜金月、被告清诚露洁公司的诉讼代理人蒋皓、吴夏飞、被告太平洋财保南京分公司的诉讼代理人许林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费98238.43元、护理费16776元、误工费33552元、营养费18000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费300元，被告清城露洁垫付一万元，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿12万元，剩余70%由被告一和被告二商业险承担赔偿责任。2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年4月13日17时许，周显忠驾驶车牌号为苏Ａ×××**大型客车，沿秦淮区石杨路行驶至石杨路××××路路口时，与金某某所骑电动自行车发生了碰撞，致金某某受伤的交通事故。2019年4月13日至同月22日，金某某在南京军区总医院住院治疗。双方协商未果，为维护自身权益，原告提起诉讼。被告清诚露洁公司辩称：对事故产生的责任无异议。我方已经在被告太平洋财保南京分公司投保交强险和商业险，我方垫付10000元，请求依法裁判。被告太平洋财保南京分公司辩称：对事故真实性和责任认定无异议。被告清诚露洁公司在我司投保交强险和三责险1000000元含不计免赔，事故在保险期间内，我司未垫付。我方不承担鉴定费和诉讼费。原告金某某为证明其诉讼请求依法提交交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、手术记录、住院费用项目汇总清单、军区总院门诊病历、护工费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。被告清诚露洁公司、太平洋财保南京分公司没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日17：52时许，被告清诚露洁公司的工作人员周显忠驾驶车牌号为苏Ａ×××**大型客车，沿秦淮区石杨路行驶至石杨路××××路路口时，与金某某所骑电动自行车发生了碰撞，致金某某受伤的交通事故。2019年4月13日至同月22日，金某某在南京军区总医院住院治疗，行右小腿骨筋膜切开减压术及右小腿清创ＶＳＤ负压吸引术。之后，金某某又先后在南京市第一医院、南京市中医院、东山街道社区卫生服务中心治疗。经本院委托南京金陵司法鉴定中心鉴定，认定金某某右下肢重要神经损伤，遗留相应肌群肌力4级，构成十级伤残；误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日。本院认为，公民享有健康权。因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交通事故认定书，被告清诚露洁公司和金某某承担事故的同等责任。根据当事人的侵权行为、过错大小、侵权行为与损害结果的因果关系等因素，本院认定被告清诚露洁公司应承担50%赔偿责任。对原告金某某主张的各项损失，本院作出如下认定：1、医疗费。根据相关发票，本院认定医疗费为98238.43元，其中包含被告清诚露洁公司垫付的医疗费10000元。2、营养费。鉴定意见证实营养期为90日，故本院认定营养费为2700元（30元/天×90天）。3、住院伙食补助费。因住院9天，故本院认定伙食补助费为270元（30元/天×9天）。4、护理费。鉴定意见证实护理期为120天，住院期间发生护理费1696元，因出院后护理费每日以100元为宜，故本院认定护理费为12796元（1696+100元/天×111天）。5、误工费。原告主张误工费33552元，但未提交关于工作和收入情况的证据。因鉴定意见认定误工期180日，根据南京市每月最低收入2020元标准，本院认定原告的误工费为12120元（2020元/月×6个月）。6、残疾赔偿金。鉴定意见证实为十级残疾，原告主张残疾赔偿金为104920元，故本院认定残疾赔偿金为104920（52460元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金。因构成十级残疾，且被告应承担50%赔偿责任，故本院认定精神损害抚慰金为2500元。8、鉴定费。根据发票，本院认定鉴定费2900元。以上1-7项金额共计233544.43元，由被告太平洋财保南京分公司在交强险范围内赔偿120000元，并优先赔偿精神损害抚慰金。余款113544.43元（233544.43元-120000元），由被告清诚露洁公司承担50%，即被告太平洋财保南京分公司在商业第三者险范围内向金某某赔偿56772.22元（113544.43元×50%。该款中应直接向被告清诚露洁公司支付其垫付的10000元）。鉴定费2900元，被告清诚露洁公司应承担50%，即1450元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金某某各项损失共176772.22元（其中直接向被告南京清诚露洁环境工程有限公司支付10000元）。二、被告南京清诚露洁环境工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金某某鉴定费1450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3964元，减半收取为1982元，由原告金某某负担991元，被告南京清诚露洁环境工程有限公司负担991元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 锐二〇二〇年十二月二十一日见习书记员  陈禹屹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异139号异议人（案外人）：蒋永华，男，1971年8月17日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：邵新娣，女，1948年12月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人：王一斌，男，1970年11月22日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：王健，男，1973年7月4日生，住江苏省宜兴市。被执行人：王银金，男，1963年4月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：王伟兴，男，1956年2月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在执行邵新娣、王一斌、王健申请执行王银金、王伟兴民间借贷纠纷一案中，案外人蒋永华向本院提出书面异议。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年8月2日，本院对邵新娣、王一斌、王健诉王银金、王伟兴民间借贷纠纷一案作出(2015)宜民初字第617号民事判决：一、王银金、王伟兴共同于本判决发生法律效力之日起十日内归还邵新娣、王一斌、王健借款本金37.47675万元及利息12.30406万元。二、王银金、王伟兴共同于本判决发生法律效力之日起十日内给付邵新娣、王一斌、王健以本金37.47675万元为基数从2014年5月12日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息。本案案件受理费1.5878万元、鉴定费1.32万元，由邵新娣、王一斌、王健共同负担1.2648万元，王银金、王伟兴共同负担1.643万元并于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付于邵新娣、王一斌、王健。王伟兴不服上述判决，向无锡市中级人民法院提起上诉。无锡市中级人民法院于2018年1月17日作出（2017）苏02民终4413号民事判决:驳回上诉，维持原判。根据邵新娣、王一斌、王健的申请，本院于2018年4月19日立案执行，执行案号为（2018）苏0282执2199号。执行中，本院于2020年7月1日，裁定扣划被执行人王银金在中国工商银行股份有限公司宜兴官林支行账号为11×××49银行存款19万元至本院。异议人蒋永华提出异议称，2020年6月29日，他与王银山签订购销合同，约定他向王银山购买聚酯切片，货款计24.29万元。当日，他将货款汇给王银山时，由于他妻子操作失误，将19万元汇入王银金在中国工商银行股份有限公司宜兴官林支行卡号为11×××49账户。由于前期他与王银金有生意上的往来，且两人名字相似，才会产生操作失误，该19万元属他所有。为维护异议人的正当权益，请求法院扣划将扣划的19万元退还给异议人。申请执行人邵新娣、王一斌、王健未作答辩。被执行人王银金、王伟兴未作答辩。蒋永华为证实自己的主张向本院提供了如下证据：1、2020年6月29日,蒋永华与王银山签订购销合同一份，证明蒋永华与王银山之间存在购销合同关系。2、2020年6月29日，中国工商银行电子回单复1份，付款人蒋永华，付款帐号：62×××16。收款人王银山，收款帐号11×××49，交易金额：人民币19万元。证明蒋永华将货款错汇给了王银金。本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。银行存款，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名判断权利人。案外人蒋永华将款项汇入王银金银行帐户，该帐户中的存款应属王银金所有。如果是失误汇错，将应支付给王银山的货款汇给了王银金，蒋永华仅对王银金享有债权请求权，并不能排除本院的执行。因此，案外人蒋永华的异议请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回蒋永华的异议请求。审 判 长  王宝中人民陪审员  钱亚光人民陪审员  狄琴华二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 璐
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执6564号 兰敏： 关于你申请执行赵广省民间借贷纠纷一案，本院已根据你的申请，依据成都市锦江区人民法院(2019)川0104民初13291号民事判决，于2020年12月3日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1609号申请执行人王爱玉,女,1985年10月10日出生,住所地浙江省龙游县。被执行人缪云香,女,1962年02月06日出生,住所地浙江省龙游县。申请执行人王爱玉与被执行人缪云香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初908号调解书已经发生法律效力。申请执行人王爱玉于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人缪云香应向申请执行人王爱玉支付16150元。本院于2020年09月03日向被执行人缪云香发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缪云香限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人缪云香纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人缪云香的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人缪云香有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年09月03日向被执行人缪云香发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王爱玉的本案债权暂无法实现。本案已执行到位4757.75元，尚有11392.25元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年十二月二十九日书记员  甘咏华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11528号 原告：陆彐冲，男，1971年1月21日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：陈小波，男，1987年1月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴圆圆，浙江纳森律师事务所律师。 原告陆彐冲与被告陈小波建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。2020年12月28日，原告陆彐冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陆彐冲撤诉处理。 案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告陆彐冲负担。 审判员  周国鑫 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  钱 芸
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4753号 原告：徐旺，男，1960年7月13日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：陆钟华，男，1976年1月28日生，汉族，住南通市海门区。 原告徐旺与被告陆钟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐旺及其委托诉讼代理人曹燕华、张咏，被告陆钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金750000元，利息144000元（2019年4月16日计算至2020年8月16日），从2020年8月17日至还清之日止利息按年息14.4%计算，合计894000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因经营周转，多次向原告借款，约定月利息1.2%。2018年4月20日，被告再次向原告借款50万元，2018年12月18日，经原、被告核对往来借款情况，由被告出具借条一份，注明借款80万元。2019年4月15日，被告归还借款本金5万元，此后本息均未归还，原告多次催要未果，故具状起诉。 被告陆钟华辩称，借款是事实，但要求减免利息。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告向被告出借80万元，借款发生后，被告于2017年12月28日归还了50万元，后原告于2018年4月20日再次出借50万元。2018年12月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“由于生意周转需要向徐旺借款人民币捌拾万元整（¥800000.00）借款时间从2018年4月30日至2019年4月29日止。借款时间为一年期，实际还款争取于2018年年底19年春节前还款。”被告陆钟华在借条下部签字。借条下部写有“4月15日收到伍万元整、每月利息9600元，2月份利息未收”。 借款发生后，被告以原告实际出借金额为基数按照月利率1.2%支付利息至2019年1月30日，于2019年4月15日归还借款本金5万元，之后再未还本付息。 以上事实，由原告举证的借条、农业银行卡交易明细及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉的借款有借条、农业银行卡交易明细予以佐证，双方之间借贷关系成立。原告作为出借人已按约履行了作为出借人的义务，被告作为借款人未能按约还本付息，应当承担相应的民事责任，除归还借款本金外，还应支付利息及逾期利息。对于利息，双方合同约定未超出法定标准，被告对已经支付的利息不持异议，对于原告现主张的利息，原告自愿按照一年期贷款市场报价利率计算，系其对自身权益的处分，本院照准。案涉借款发生在2019年8月20日之前，本院参照原告起诉时即2020年9月一年期贷款市场报价利率计算。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告陆钟华归还原告徐旺借款本金75万元。 二、被告陆钟华支付原告徐旺利息（以75万元为基数，自2019年4月16日起按照2020年9月一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止） 上述第一、二项，由被告陆钟华于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6370元，由原告徐旺负担1026元，由被告陆钟华负担5344元，被告陆钟华负担的5344元于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的诉讼费5344元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）；申请保全费4270元，由被告陆钟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12740元。 审判员  沈亭宏 二〇二〇年十二月五日 书记员  何燕燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9505号申请执行人：李杉杉，男，1998年8月16日出生，汉族，住甘肃省西和县。被执行人：彭中兵，男，1976年9月7日出生，汉族，住重庆市开县。李杉杉申请执行彭中兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5342号民事调解书已发生法律效力。李杉杉向本院申请执行，要求被执行人彭中兵支付劳务费18503.2元，案件受理费132元及公告费200元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人彭中兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人彭中兵名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人彭中兵有可供执行的财产。申请执行人李杉杉亦未提供被执行人彭中兵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李杉杉申请执行的支付劳务费18503.2元，案件受理费132元及公告费200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人彭中兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李杉杉享有要求被执行人彭中兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人彭中兵负有继续向申请执行人李杉杉履行债务的义务。申请执行人李杉杉发现被执行人彭中兵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月七日书记员  胡道宽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13722号 原告：中银消费金融有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：文江，女，1963年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告文江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告文江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金179059.49元；2．判令被告支付原告2020年6月1日至2020年6月30日的利息3061.11元（以179059.49元为基数，按年利率20.88%计算，已经扣除已收取的利息54.53元）3．判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年7月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）暂计至2020年10月12日为10500.48元，已经扣除已收取的滞纳费50元；4．判令被告支付律师费5371元（具体以发票为准）；5．判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年12月19日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，申请现金贷款200000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”）约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；执行固定年化利率20.88%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）原告以被告在贷款申请表中登记的通信方式（包括但不限于地址、电邮、传真、手机等）向被告发送相关信息；如被告通信方式发生变更时，应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。被告送达地址：四川省成都市青羊区××街××号××栋××单元××楼××号。其后，被告签署“确认函”，该确认函中载明还款方式在贷款期内不得变更，首次贷款的偿还金额除该月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。2019年12月20日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年10月12日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金179059.49元。尚欠原告自2020年6月1日至2020年10月11日的利息13568.66元（按《使用合约》中约定的年利率20.88%计算）尚欠原告从2020年7月1日至2020年10月12日的滞纳费1812.64元（按《使用合约》约定的标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告文江未作答辩，也未提交相关证据。 上述事实有原告提交的新易贷-信用贷贷款正式申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、确认函、中国银行国内支付业务付款回单、消费金融账户信息查询记录单、贷款提前到期通知书、EMS邮寄单、诉讼合作协议及补充协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计50元。 庭审中，原告陈述律师代理费尚未实际产生。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 关于原告主张的本金、利息和滞纳费。根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，原告已收取的滞纳费共计50元，应在被告欠付本金中予以扣除，本院确认被告尚欠本金应为179009.49元（179059.49元－50元）。同时，被告还应支付自2020年6月1日至2020年6月30日的利息3061.11元（以179059.49元为基数，按年利率20.88%计算，已经扣除已收取的利息54.53元），自2020年7月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准20.88%计算。 关于原告主张的律师代理费尚未实际产生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告文江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金179009.49元，并支付利息（2020年6月1日至2020年6月30日的利息3061.11元，自2020年7月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准20.88%计算）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2130元，保全费1545元，由被告文江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  毕惠芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  敬昭芸
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执2519号 申请执行人：瓦房店市汇丰物资供应站，住所地瓦房店市。 经营者：丁正东，系该站站长。 被执行人：瓦房店市龙源机械厂，住所地瓦房店市。 经营者：万德娟，系该厂厂长。 申请执行人瓦房店市汇丰物资供应站与被执行人瓦房店市龙源机械厂合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）辽02民终5277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，本院立案执行，执行标的205730元。 本案在执行过程中，依法向被执行人瓦房店市龙源机械厂送达了执行通知书和报告财产令，被执行人瓦房店市龙源机械厂未按执行通知书指定的期间履行义务。本院总对总冻结被执行人瓦房店市龙源机械厂工商银行账户，因余额较少未扣划，冻结到期日为2021年9月2日；冻结被执行人瓦房店市龙源机械厂在本院（2019）辽0281执2016号案件中作为申请执行人的执行款80000元，该案未执行到位款项，已终本结案。上述冻结的财产如要继续冻结，申请执行人应当在冻结到期日前一个月内向本院提出申请。 经本院查控，未发现被执行人瓦房店市龙源机械厂名下有其他可供执行的财产，本院已对被执行人瓦房店市龙源机械厂采取限制消费的强制措施。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二〇年十二月七日 书记员 郭玉刚
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1846号 原告：杨万坡，男，1974年3月26日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：刘焕敏，女，1970年5月4日出生，汉族，住址同上，系原告的配偶。 被告：张延华，男，1970年7月2日出生，汉族，住清河县。 被告：董兴华，男，1958年12月23日出生，汉族，住清河县。 被告：陈学迪，男，1981年11月2日出生，汉族，住清河县。 被告：杨庆国，男，1968年9月27日出生，汉族，住清河县。 原告杨万坡与被告张延华、董兴华、陈学迪、杨庆国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万坡及委托诉讼代理人刘焕敏，被告张延华、被告董兴华、被告杨庆国到庭参加诉讼。被告陈学迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨万坡向本院提出诉讼请求：一、判决被告张延华、董兴华、陈学迪连带承担输绒机配件款6,215元及预（逾）期利息；判决被告张延华、杨庆国连带承担输绒机配件款6,305元（自起诉之日起直至被告付清全部货款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年12月至2018年5月，被告张延华和董兴华合伙做生意，期间被告张延华、董兴华以合伙名义从原告处赊购输绒机配件，合计20,215元，每次到原告处拿货的有董兴华、陈学迪、董传升、殷和肖等（其中陈学迪、杜传升、殷和肖是合伙期间雇佣的工人），实际使用人是被告张延华和董兴华。2018年末合伙解散，据被告张延华、董兴华表示，合伙解散后债务由被告张延华负担。被告张延华于2019年2月3日连同合伙之前以被告杨庆国名义（实际使用人是张延华）赊购的6,305元是输绒机配件款，共计向原告银行转账14,000元，并表示剩余款项日后再给。原告曾多次向被告张延华追要剩余的12,520元的输绒机配件款，但被告张延华却以他与董兴华之间存在纠纷为由，拒绝支付剩余的赊购款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，原告要求被告张延华、董兴华、陈学迪、杨庆国连带承担输绒机配件款6,215元及预（逾）期利息；判决张延华、杨庆国连带承担输绒机配件款6,305元，已多次催要无果，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 张延华辩称，原告起诉我不认可，我没有拿过原告的任何货物，没有任何生意往来，没有签字，请求法庭驳回原告对我的起诉。 董兴华辩称，原告所说不属实，我和张延华合伙做生意，分家账已经分清楚了，欠原告的账分给张延华了，和我没有关系，分家以后账的事情我就不清楚了。 陈学迪未答辩。 杨庆国辩称，张延华和董兴华合伙做生意，我是给他们打工的。欠原告的配件款是我去拿的，原告开好单子，我签字拿走的。 本院经审理认定事实如下：原告杨万坡经营输绒机配件门市。2017年至2018年期间，被告张延华和董兴华合伙做生意，被告陈学迪、杨庆国系其二人的雇佣工人。合伙经营期间二被告委托工人陈学迪、殷和肖等在原告的门市拿配件，累计欠原告配件款20,215元。该期间，被告张延华也让工人杨庆国给自己单独经营的合绒车间拿配件，欠原告配件款6,305元。2018年合伙解散。2019年2月3日，被告张延华向原告转账支付了配件款14,000元。后董兴华在原告处撤走了其二人合伙赊购原告配件14,000元的收据。以上事实，有原告提交的赊欠配件款的票据、电话录音、转账凭证以及当事人陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。 庭审中，被告董兴华主张合伙结算欠原告的账已经分给了张延华，原告应向张延华主张权利。被告张延华主张偿还的14,000元首先是偿还了其个人的账目之后才是偿还的合伙的，其本人欠原告的6,305元已经结清；被告张延华同时主张其是与董兴华的儿子合伙，不是与董兴华合伙。 本院认为，被告董兴华认可其与被告张延华合伙做生意；工人杨庆国也认可其二人合伙做生意，原告作为买方也认为其 将配件卖给了合伙人董兴华和张延华，并多次向其二人要账，被告张延华虽主张其是与董兴华的儿子合伙，但未提交证据，本院不予认可，应认定被告董兴华和张延华合伙做生意。合伙人对合伙债务应承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告杨万坡和被告张延华、董兴华之间买卖合同成立，二被告赊购原告的货物，应履行及时向原告支付货款的义务。原告主张被告张延华、董兴华承担合伙债务6,215元；主张被告张延华承担其个人债务6,305元，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉日起（2020年10月21日）至付清之日止的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈学迪、杨庆国系雇佣工人，原告向其二人主张承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。被告董兴华主张合伙已分账，应由被告张延华承担原告的债务，因合伙内部协议不具有对抗外部债务的效力，故对其抗辩理由本院不予支持。被告陈学迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张延华、董兴华在判决书生效后五日内一次性给付原告杨万坡人民币6,215元，并支付以该款为基数自2020年10月21日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二被告对该债务互负连带 责任。 二、被告张延华在判决书生效后五日内一次性给付原告杨万坡人民币6,305元，并支付以该款为基数自2020年10月21日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 三、驳回原告杨万坡对被告陈学迪、杨庆国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张延华、董兴华担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  顾艳娜
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2282号 原告：新津和睦物业管理有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇武阳西路**。 法定代表人：沈彬，总经理。 委托诉讼代理人：邬君凤，女，1987年11月23日出生，汉族，住四川省新津县，系公司员工。 被告：洪家琴，女，1974年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告新津和睦物业管理有限公司与被告洪家琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告新津和睦物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，故原告新津和睦物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告新津和睦物业管理有限公司撤诉。 审 判 员 张颖漩 二〇二〇年十二月四日 法官助理 宋林岭 书 记 员 李东梅
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2441号之一申请执行人：蔡国忠，男，1967年4月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人:黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被执行人：周伟东，男，1964年7月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人蔡国忠与被执行人周伟东承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6122号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,由周伟东给付蔡国忠吊装费、人工工资合计50000元，应于该判决生效后十日内付清；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费525元，由周伟东负担。因被执行人周伟东未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蔡国忠的申请，本院于2020年8月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人周伟东发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但周伟东未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人周伟东有银行存款478.97元，本院已依法扣划并开具本案执行费。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人周伟东名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人周伟东有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人周伟东名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人周伟东住所地所属村委无锡市锡山区××镇朝阳村委调查，未查到可供执行的财产及周伟东下落。因被执行人周伟东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的50525元及相应利息未执行到位，执行费658元已收取478.97元。本院已向申请执行人蔡国忠书面告知上述执行情况并征求意见，蔡国忠未提出异议，亦未向本院提供被执行人周伟东其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人周伟东有其他可供执行的财产，申请执行人蔡国忠亦未向本院提供周伟东其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6122号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人周伟东确有可供执行的财产，申请执行人蔡国忠可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月八日书记员  唐伟勋
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2711号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处，住所地四川省梓潼县小垭乡龙凤街**。 法定代表人：陈福胜，负责人。 被告：何军，男，生于1984年11月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处诉被告何军金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨跃兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25240号原告：黎锦波，男，1992年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************317。被告：黎惠珍，女，1963年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************369。原告黎锦波与被告黎惠珍共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.依法分割原、被告共有的座落于佛山市顺德区*****************屋；2.本案诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：座落于佛山市顺德区*****************屋系原、被告共有，该房屋占地约162.49平方米。双方约定各占约81平方米的土地使用权面积，北面由被告占用，南面由原告占有。被告黎惠珍辩称：答辩人母亲将其所有的二分之一的份额赠与给了原告，现在母亲不能自理，是答辩人自己照顾母亲的。答辩人愿意签字，但是要原告共同赡养母亲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。经审理查明，座落于佛山市顺德区********************屋此前系黎惠珍、黎伟江的共有财产，土地总面积共为162.49平方米，二人各占二分之一产权。何杏琼系黎惠珍、黎伟江之母，黎锦波系黎伟江之子。黎伟江死亡后，黎锦波继承了该房屋的十二分之五产权，何杏琼将其继承的十二分之一产权赠与给黎锦波。此后，原、被告协商一致确定，双方约定各占81.245平方米的土地使用权面积，北面由被告占用，南面由原告占有。被告拆除了北面的房屋，经报建新建了一栋房屋，但是原告因为被告已经报建，故其无法报建新建房屋，且被告亦不肯配合其前往佛山市自然资源局顺德区分局办理分宗的相关手续，故提起了本案诉讼。本院认为，案涉房地产系原、被告二人按份共有，每人各占二分之一的份额。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”现原告及被告已对共有物作出处分，约定各占81.245平方米的土地使用权面积，北面由被告占用，南面由原告占有。如今被告拆除了北面的房屋，经报建新建了一栋房屋。故双方的共有的基础丧失，原告请求分割，将另外未有新建房屋的南面81.245平方米的土地使用权归其所有，合法有据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、对于座落于佛山市顺德区********************地产进行分宗，位于南面未建新房的81.245平方米的土地使用权面积归原告黎锦波所有，位于北面已建新房的81.245平方米的土地使用权面积归被告黎惠珍所有；二、被告黎惠珍应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告黎锦波前往佛山市自然资源局顺德分局办理上述第一项事项的产权变更登记手续。本案受理费减半收取为1750元（原告黎锦波已预交），由原告黎锦波、被告黎惠珍各负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年十二月十日书记员  杨 阳书记员  吴国盛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1172号 上诉人（原审被告）：杭州大策投资有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段**2F。统一社会信用代码：91330110727596490M。 法定代表人：赵依芳，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：骑士道同（北京）投资有限公司，住，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**院**楼****一社会信用代码91110105335470565M。 法定代表人：程淑梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄泽雁、林亚琳，上海华尊律师事务所律师。 上诉人杭州大策投资有限公司（以下简称大策公司）因与被上诉人骑士道同（北京）投资有限公司（以下简称骑士公司）企业借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初8788号民事裁定，向本院提起上诉。 大策公司上诉称，本案系缔约过失责任纷，应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告（即上诉人）的住所地在杭州市西湖区，因此本案依法应当由杭州市西湖区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。即只有在主要办事机构所在地不能确定的情况下，才以登记地为住所地，而本案中上诉人已经提供了充分证据，可以证明上诉人的主要办事机构所在地在杭州市西湖区。1.上诉人提供了杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处出具的《证明》一份，该证明明确上诉人的办公地址在杭州市文二西路683号西溪创意产业园ｃ-ｃ区，上诉人自2013年起主要人员均在该地址办公。2.上诉人提供了杭州市文二西路683号西溪创意产业园ｃ-ｃ区地址的照片2张，证明该地址设有上诉人的办公场地，上诉人实际在该地址进行办公。3.上诉人提供了杭州市西溪湿地公园管理委员会办公室出具的《关于同意杭州大策投资有限公司复工的通知》一份，证明上诉人的主要办事机构所在地是在杭州市西湖区，由此复工通知也是由杭州市西湖区辖区内的杭州市西溪湿地公园管理委员会作出。4.根据被上诉人提供的证据7中的邮件也可以明知，上诉人在与被上诉人进行业务往来时一直明确办公地址在杭州市文二西路683号西溪创意产业园ｃ-ｃ区，双方每次洽谈也是在该地址，因此被上诉人对于上诉人的办公地址在杭州市西湖区也属明知。5.根据上诉人提供的《2019年度报告》，上诉人在国家企业信用信息公示系统所公示的办公地址也是在杭州市××路××号××。因此，根据上诉人提供的上诉证明材料，可以明确上诉人的主要办事机构所在地在杭州市西湖区，本案依法应当由杭州市西湖区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，骑士公司向大策公司的注册地法院即原审法院提起本案诉讼，大策公司主张其主要办事机构所在地在杭州市西湖区，而非在原注册地。虽然大策公司就其在杭州市西湖区拥有办公场所提交了相应证据，但是，其提交的证据尚足以证明其在西湖区的办公场所即为其主要办事机构；且在一审法院组织双方就管辖问题进行听证时，大策公司在主张其于2013年搬至西湖区的同时，陈述“不代表说只有杭州市西湖区一个地址”。综上，大策公司提交的证据尚不足以认定其主张的西湖区西溪创意创业园系其主要办事机构所在地。在不能确定大策公司的主要办事机构所在地的情况下，原审法院认定其注册地为住所地，符合上述法律规定和司法解释的规定。大策公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  庄露婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初1948号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所实习律师。被告：陈晓东，男，1991年5月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称广发银行牡丹江分行）与被告陈晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行牡丹江分行的委托诉讼代理人张经滨、贵重到庭参加诉讼，被告陈晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行牡丹江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓东偿还借款本金303382.01元，给付借款提前到期前定期、分期还本付息过程中所欠利息7384.53元、罚息27.69元、复利117.65元，本息合计310911.88元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至实际清偿借款之日止的利息、逾期罚息、逾期复利；借款人给付自宣布借款提前到期之日起（直接送达通知书的，以送达之日起第二日起算，邮寄送达的，以快递信息显示的妥投之日的第二日起算，邮件被退回的以退回之日的第二日起算），以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息，罚息计算至实际清偿借款本息之日止；3.自宣布借款提前到期之日起，对借款提前到期前的利息、罚息、复利及以借款提前到期后的罚息，按罚息利率计收复利；4.诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。庭审中原告广发银行牡丹江分行撤回第三项诉讼请求。被告陈晓东未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年7月23日，陈晓东向广发银行牡丹江分行填写了贷款申请表申请贷款，预留了本人身份证复印件。2018年8月2日，广发银行牡丹江分行作为贷款人与借款人陈晓东签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人支付购买二手住房，该房屋位于牡丹江市西安区，购房总价款44.3万元，首付款13.3万元；贷款金额31万元；贷款期限360个月，还款方式为等额本息，按月还本还息，每月的15日为扣款日，借款期限为2018年8月2日至2048年8月2日止；利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，首期贷款利率为年利率5.88%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；如发生本合同规定的违约情形，甲方（广发银行牡丹江分行）有权行使下列一项或几项权利：……三、宣布本合同项下借款全部到期或部分提前到期，要求乙方（陈晓东）立即归还借款本息及相关费用……。合同约定其他内容：约定陈晓东的送达地址为陈晓东，牡丹江市西安区，电话：182××******视为以接收各类通知、函件等文件材料及司法机关、仲裁机构、公证机关送达各类诉讼文书、仲裁文书、法律文书的有效送达地址。二、抵押概况陈晓东作为抵押人与抵押权人广发银行牡丹江分行于2018年8月2日签订了《抵押合同》和抵押物清单。广发银行股份有限公司于同日如约发放贷款31万元。三、履行情况：广发银行牡丹江分行实际发放贷款的时间为2018年8月30日，发放贷款金额31万元，陈晓东自2020年5月15日起未按时偿付款项。截至2020年9月18日，陈晓东尚欠逾期本金303382.01元、利息7384.53元、罚息27.69元、复利117.65元未付。以上事项中，有原告提交的广发银行个人住房/商用住房按揭贷款申请表，广发银行申请人为陈晓东的个人房屋按揭贷款合同、借款借据、借据表及出账台账信息截图予以佐证。综上所述，原告广发银行牡丹江分行与被告陈晓东金融借款关系成立并生效，原告广发银行牡丹江分行要求被告陈晓东偿还借款本金303382.01元、利息7384.53元、罚息27.69元、复利117.65元，本息合计310911.88元的诉讼请求及应继续支付自2020年9月19日起至清偿之日的逾期利息、逾期罚息、逾期复利，按合同约定的罚息利率标准计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈晓东于本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司牡丹江分行借款本金303382.01元，并给付借款提前到期前定期、分期还本付息过程中所欠利息7384.53元、罚息27.69元、复利117.65元，合计310911.88元；二、被告陈晓东继续支付自2020年9月19日起至实际清偿借款本息之日止的逾期利息、逾期罚息、逾期复利，按合同约定的罚息利率标准计算。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元，减半收取2982元，由被告陈晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于杰二〇二〇年十二月十六日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8826号申请执行人：明珠电气股份有限公司。统一社会信用代码：91440101687691185C。住所地：广州市番禺区东环街东环路**。法定代表人：张少松。委托代理人：张舰、黄佩仪，广东合成泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南蒲宁能源开发有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6KKC8L0N。住所地：云南省昆明市西山区德瀛华府综合楼******/div>法定代表人：王嘉。被执行人：云南蒲宁实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6KFYY15J。住所地：云南省昆明市西山区德瀛华府综合楼**/div>法定代表人：杨彬。申请执行人明珠电气股份有限公司与被执行人云南蒲宁能源开发有限公司、云南蒲宁实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1110号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1635224.50元及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南蒲宁能源开发有限公司、云南蒲宁实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月二十八日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：高粉珊，女，1981年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告高粉珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告高粉珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年6月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年10月21日，被告尚欠信用卡本金27417.15元、利息4845.54元、逾期还款违约金1241.52元、分期付款手续费1144.9元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年10月21日的信用卡本金27417.15元、利息4845.54元、分期付款手续费1144.9元、逾期还款违约金1241.52元（自2020年1月21日起计收），以及自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高粉珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月21日的信用卡本金27417.15元、利息4845.54元、逾期还款违约金1241.52元、分期付款手续费1144.9元，以及自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金27417.15元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，由被告高粉珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15197号原告：李辉，男，1988年5月4日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：黄吉波，男，1984年12月1日出生，现羁押在昆明市盘龙区第二看守所。本院在审理原告李辉诉被告黄吉波合同纠纷一案中，原告李辉于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李辉的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李辉撤诉。案件受理费193元，退还原告李辉。审判员  孙敏霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱 瑾
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执7397号移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：黄秋尾，男，汉族，住福建省仙游县。黄秋尾责令退赔一案本院已于2020年10月29日受理，本院（2008）九法刑初1782号刑事判决书主文第二项判令：被告人黄秋尾赔偿被害人朱国良经济损失人民币28557.75元；赔偿被害人林瑞玉经济损失人民币15236.45元；赔偿被害人朱峰经济损失人民币68228.19元。执行中，本院在银行、车辆、房屋管理部门等进行了调查，均发现被执行人黄秋尾有其他可供执行财产。根据法律规定，本院已将被执行人黄秋尾纳入失信被执行人名单，限制其消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月14日，被执行人黄秋尾尚需根据本院（2008）九法刑初1782号刑事判决书主文第二项对受害人进行赔偿，金额为112022.39元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王蓓审判员  王凯审判员  刘萍二〇二〇年十二月十四日书记员  李亭
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5552号 原告：蒋清秀，女，1963年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明，公司董事长。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南渝洲房地产实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，住永州市零陵区。 被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。 原告蒋清秀与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、被告邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋清秀的委托诉讼代理人张旦旦、黄以晴、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟到庭参加了诉讼，被告邓日峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋清秀向本院起诉，提出诉讼请求：1.请求判令确认被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告邓日峰对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋抵押给被告邓日峰，该抵押合同无效，应当撤销被告邓日峰对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称，原告购买的房屋抵押给被告邓日峰的事实客观存在，是否撤销邓日峰与湘汇公司的抵押登记请法院依法判决，原告所购房屋是否在抵押给邓日峰的区域范围内要求原告提供证据供法庭证实。 被告邓日峰未作答辩。 本院经审理查明，2015年1月29日，原告向案外人湖南省渝州房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）购买永州市冷水滩区××栋××层××号××商铺，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。原告向渝洲公司支付了全部购房款298100元。之后，渝洲公司向原告交房并交付租金。2018年1月25日，湘汇公司向被告邓日峰借款，并以舜德摩尔财富中心X号栋X层相关商铺进行抵押，并办理了抵押登记。2019年5月5日，原告向本院起诉要求渝洲公司及被告湘汇公司为其办理不动产权证，经本院主持，双方达成调解协议，本院出具调解书认定：渝洲公司及被告湘汇公司限期为原告办理不动产权证。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、被告湘汇公司破产重整。原告因与二被告就产权产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，渝州公司与湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝州公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、借记卡明细清单、房屋分层平面图、民事调解书、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为邓日峰与湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.蒋清秀于2015年与渝洲公司签订了商品房买卖合同，交清了全部房款，虽未直接占有房屋，但已按约定由渝洲公司将案涉商房屋进行返租，并收取了租金，应视为蒋清秀已对诉争房屋进行了占有、使用和收益。虽然渝洲公司未按约定为蒋清秀办理房屋产权登记，但诉争房屋未办理产权登记非因买受人自身原因未办理，并非蒋清秀的过错所致。渝洲公司、被告湘汇公司系关联公司，被告湘汇公司认可渝洲公司出售案涉房屋，故蒋清秀的买卖合同合法有效，受法律保护。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于蒋清秀。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。蒋清秀至今未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。3.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。4.渝洲公司在2015年将案涉房屋出卖给蒋清秀，之后又就同一标的物湘汇公司与邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于蒋清秀不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告邓日峰之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心X号栋X层XXX号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告蒋清秀的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担75元，邓日峰负担75元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22885号原告：李某，女，1976年9月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪文杰，上海市致真律师事务所律师。被告：经某1，男，1973年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告李某诉被告经某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人汪文杰到庭参加诉讼。被告经某1经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费人民币4,000元直至女儿工作止；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2002年9月12日登记结婚。2004年3月13日双方生育一女名经2。婚初，双方关系尚可。2006年起，被告沾染赌球恶习，不顾家庭，不问孩子，回家后也不理睬原告，对原告采取冷暴力。近年来，被告在外面欠下巨额债务，原告已无力承受，家人和朋友多次规劝被告，但均无效果。原告已彻底失去信心，于2019年2月、2019年11月两次向法院起诉离婚，被告均未到庭应诉，法院也判决未准许原、被告离婚。但之后双方的感情并未改善，双方分房居住，分开吃饭，没有任何交流，已无和好可能，故原告再次起诉，要求判如所请。被告经某1未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、出生医学证明、(2019)沪0113民初3726号民事判决书、(2019)沪0113民初25646号民事判决书、协议书、承诺书、借条、上海市房地产权证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2002年9月12日登记结婚。2004年3月13日双方生育一女，名经2。婚后，双方因生活琐事产生矛盾。原告曾于2019年2月、2019年11月两次起诉离婚，但法院判决均未予准许。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉。审理中，原告表示，双方只有两套房屋属于双方夫妻共同财产，其中本市长江路XXX弄XXX号XXX室房屋系双方婚后共同购买，产权登记在原、被告名下，两人共同共有。本市华浜新村XXX号XXX室房屋系被告的拆迁安置房，2017年，被告将原告名字登记在该房屋上，现该房屋由原、被告共有。此外，没有其他夫妻共同财产需要分割处理。另，原告本人在超市工作，收入不高，每月3,500元左右。被告是在上海市公安局杨浦分局殷行路派出所工作，月收入在15,000元以上，故要求被告按照其收入的20%-30%的标准支付孩子抚养费。因为孩子年满十八周岁后还要继续读大学，故抚养费支付至孩子工作为止。女儿平时都是由原告照顾，被告对家庭和女儿漠不关心，故孩子由原告抚养。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因生活琐事发生矛盾，双方对矛盾亦未能理性化解，彼此缺乏沟通。在本院两次判决不准离婚后，双方夫妻关系并未改善，原告也坚决表示双方关系无法缓和，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法准许原、被告离婚。离婚后，关于孩子的抚养问题，应从有利于子女的身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体问题妥善解决。本案考虑到孩子的年龄、其生活环境的相对稳定等因素，并结合孩子的意愿，本院认为孩子随原告生活更为有益，故本院确定离婚后，婚生女经2随原告共同生活。关于抚养费的数额，参照警察行业的工资收入情况，本院确定由被告每月支付抚养费3,000元至孩子年满十八周岁止。原告要求被告支付孩子抚养费至其工作为止，缺乏依据，本院不予支持。因被告未到庭应诉，双方是否有夫妻共同财产需要分割，本院实难核实。为维护当事人的合法权益，本院对双方的财产问题暂不处理，如原、被告对财产问题有争议，双方可另行诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、准许原告李某与被告经某1离婚；二、婚生女经2随原告李某共同生活，被告经某1自2021年1月起于每月25日前支付经2抚养费3,000元，直至经2年满十八周岁止；三、原告李某的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为100元，由原告李某与被告经某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇二〇年十二月十一日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6871号 申请执行人：成都优优马汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区。 法人代表：陈强，总经理。 被执行人：李岗，男，1964年9月22出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行成都优优马汽车服务有限公司与李岗租赁合同纠纷一案中，被执行人李岗应偿还申请执行人租金、利息、律师费及案件受理费暂共计34200元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都优优马汽车服务有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都优优马汽车服务有限公司有租金、利息、律师费及案件受理费暂共计34200元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十二月二日 书记员  袁耀婷
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初8589号原告：河北晨酬建设工程有限公司，住衡水市安平县郑家庄村村东北角。法定代表人：王飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：檀二召，河北英陆律师事务所律师。被告：林州市聚光生态服务有限责任公司，住林州市临淇镇万泉湖景区**楼**。法定代表人：虞辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢岗，系该公司项目副总。被告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住，住杭州市滨江区滨安路**/div>法定代表人：丁建萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：俞群钢，系该公司员工。被告：孔祥峰。原告河北晨酬建设工程有限公司诉被告林州市聚光生态服务有限责任公司、聚光科技（杭州）股份有限公司、孔祥峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。原告河北晨酬建设工程有限公司辩称，诉讼请求，1.判令三被告共同向原告支付工程款33750元；2.判令被告承担本案诉讼费。保全费等费用。事实与理由：2019年3月22日被告孔祥峰以林州是淇淅河国家湿地公园诗经花园工程项目部的名义与原告签订《山体挂网客土喷播施工合同》，经原告查询，林州市淇淅河国家湿地公园及配套工程PPP项目的中标方为被告林州市聚光生态服务有限责任公司,合同签订方为被告聚光科技（杭州）股份有限公司。合同约定,原告承包被告施工的林州市淇淅河国家湿地公园及配套工程山体挂网客土喷播工程,承包方式大包承包施工,施工单价100元/平米,暂定2000平米,最终按实际平米数结算。合同签定30天内施工完毕，付款方式为:施工人员进场后3天内支付4万元预付款,施工完毕验收合格支付至合同总价85%，草种发芽绿化覆盖率达到85%以上结清尾款。合同签订后原告于2019年3月24日开始施工,至2019年4月14日施工完毕,施工总量为2250平米,总价款225000元。原告于2019年3月29日收到工程款40000元,2019年4月29日收到工程款151250元,剩余33750元款项未付。剩余33750元已达到付款条件，原告多次与被告孔祥峰联系，起初被告孔祥峰以向公司申请答复原告,之后便以覆盖率不符合为约定为由不支付。综上,经原告多次催要,被告迟迟不向原告支付剩余工程款，其行为给原告合法权益造成损害,现原告迫于无奈诉至贵院,望贵院判如所请。本院经审查认为，被告孔祥峰作为林州市淇淅河园林湿地公园诗经花园工程项目部的负责人与原告签订合同，被告孔祥峰就系河南旻尚园林建筑工程有限公司的委托代理人，因此，原告起诉被告孔祥峰主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北晨酬建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年十二月二十二日书记员  王子安
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18003号原告：北京浩洲航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**院**楼**4019，统一社会信用代码91110105057396464K。法定代表人：赵鑫鑫，总经理。委托诉讼代理人：张思，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：英雪，北京市京师律师事务所实习律师。被告：奥凯航空有限公司，，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****统一社会信用代码91110000771553316G。法定代表人：胡如平，董事长。本院受理原告北京浩洲航空服务有限公司与被告奥凯航空有限公司合同纠纷一案，原告北京浩洲航空服务有限公司提出因原被告双方正在自行和解，故向本院申请撤诉，要求撤回对被告奥凯航空有限公司的起诉。本院认为：原告北京浩洲航空服务有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京浩洲航空服务有限公司撤回起诉。审判员  王思思二〇二〇年十二月三日书记员  王丽媛
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初6362号原告：许效平，男，1991年5月20日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：济南市天桥区顺利二手车车行，经营场所济南市。经营者：师庆祝。原告许效平与被告济南市天桥区顺利二手车车行买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告许效平于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许效平撤诉。案件受理费50元，由原告许效平负担。审判员  孙庭武二〇二〇年十二月九日书记员  张爱欣