浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1627号 原告：徐凤华，女，1951年5月6日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：郑威龙，松阳县古市法律服务所法律工作者。 被告：黎明，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被告：阳光财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地浙江省丽水市松阳县西屏街道长虹中路**，统一社会信用代码：913311243501603036。 负责人：占开来，任经理。 委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 被告：张海珍，女，1988年7月13日出生，汉族，公务员，住浙江省松阳县。 被告：钟科洲，男，1986年2月3日出生，汉族，住浙江省松阳县，系被告张海珍丈夫。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松阳支公司，住，住所地浙江省丽水市松阳县西屏街道环城西路****一社会信用代码：91331124551752524R。 负责人：胡江，任总经理。 委托诉讼代理人：李华。 原告徐凤华与被告黎明、阳光财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称“阳光公司”）、张海珍、钟科洲、中国太平洋财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日，公开开庭进行了审理。原告徐凤华及其委托诉讼代理人郑威龙、被告黎明、钟科洲、阳光公司委托诉讼代理人李凤斌、太保公司委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告张海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 松阳县公安局交通警察大队第331124500000003503号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的交通事故事实：2019年1月25日13时15分许，黎明驾驶浙Ｂ8××××小型轿车沿龙松公路由弓桥往大东坝方向行驶至弓桥路段时越线行驶时，徐凤华驾驶鼎超强牌三轮电动车由大东坝往弓桥方向行驶至该路段避让黎明车辆至对向车道，与张海珍驾驶的沿龙松公路由弓桥往大东坝方向行驶的浙Ｋ8××××号小型轿车发生碰撞，造成徐凤华受伤，两车损坏的交通事故。（张海珍受伤） 二、交警部门的责任认定结果：黎明越线行驶负事故主要责任，徐凤华操作不当负事故次要责任，张海珍未与前车保持安全距离负事故次要责任。 三、受害人概况：徐凤华，定残日68周岁，事故发生前，在松阳县××镇××村××村从事猪肉零售多年。因本次交通事故受伤，在松阳县人民医院住院治疗362天。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容： （一）、被告黎明所有的涉案车辆浙Ｂ8××××号小型轿车，在被告阳光公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）50万元及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。 （二）、被告钟科洲所有的涉案车辆浙Ｋ8××××号小型轿车，在被告太保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）100万元及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。 五、司法鉴定结论： （一）丽水天平司法鉴定所受原告徐凤华委托，于2020年4月10日对原告徐凤华进行鉴定，作出鉴定意见：（1）、被鉴定人徐凤华左肱骨下段粉碎性骨折，桡神经挫伤，左髌骨开放性骨折，左胫腓骨下段骨折，右胫骨平台粉碎性骨折，左足第1、3跖跗关节脱位，左足第1、2、3跖骨骨折，腰2-4右侧横突骨折，右腓骨小头骨折，右额颞顶部硬膜下血肿，右额部头皮血肿，左膝皮肤撕脱伤，面部多处挫伤，多处软组织伤等，经行多次手术治疗。根据上述损伤特征，符合钝性物体作用所致，2019年1月25日交通事故作用可以形成。（2）、被鉴定人徐凤华2019年1月25日车祸致左肱骨远端粉碎性骨折伴桡神经损伤，左髌骨开放性骨折，左胫腓骨下段粉碎性骨折，右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头骨折，左足第1、3跖跗关节脱位，左足第1、2、3跖骨骨折，双侧腓浅神经、双侧腓肠神经、双侧腓总神经损伤等，经多次手术治疗，遗留左肘关节活动受限，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残；遗留左膝关节活动受限，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残；遗留右膝关节活动受限，构成《人体损伤致残程度分分级》十级伤残；遗留左踝关节活动受限，构成《人体损伤致残程度分级》九级伤残。（3）、综合评定其误工期限为从受伤之日起至本所定残日前一天止（即2019年1月25日至2020年4月9日止），综合评定其护理期限为300日，营养期限为180日。 （二）、审理中，被告阳光公司对原告徐凤华的伤残申请重新鉴定，被告太保公司对原告徐凤华的医疗费合理性、住院时间合理性及护理时间、营养天数申请鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所鉴定，该所经鉴定作出鉴定意见：1.被鉴定人徐凤华于2019年1月25日受伤所致的左侧胫腓骨下段粉碎性骨折经治疗后遗有左侧踝关节功能丧失达75%；左侧肱骨下段粉碎性骨折经治疗后遗有左侧肘关节功能丧失25%以上（未达50%）；右侧胫腓骨近端粉碎性骨折经治疗后遗有右侧膝关节功能丧失25%以上（未达50%）；左侧髌骨粉碎性骨折经治疗后遗有左侧膝关节功能丧失25%以上（未达50%），评定为一处九级、三处十级伤残；2.建议护理期300日、营养期120日，以上时间均自受伤之日起计算；3.被鉴定人徐凤华医疗费用中存在部分与外伤治疗无明确关联性的不合理医疗费用（详见五、分析说明）；4.被鉴定人徐凤华受伤后于2019年1月25日至2020年1月22日住院治疗，住院时间属合理范围。 本院认定及理由：根据金华精诚司法鉴定所对不合理医疗费用分析说明，核定原告不合理医疗费共计988.22元，应予以扣减。 六、本案主要争议焦点：1、原告残疾赔偿金能否参照城镇居民赔偿标准计算。2、原告已年满60周岁，能否支持误工损失。 1、原告残疾赔偿金能否参照城镇居民赔偿标准计算问题。首先，《浙江省高院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》规定“一、机动车交通事故责任纠纷案件中涉农村户籍的务工人员除依现行法律和司法解释明确适用城镇居民赔偿标准外，交通事故发生前，具有下列情形之一的，其残疾赔偿金、死亡赔偿金参照城镇居民赔偿标准计算：4、受害人系个体工商户或私营企业业主且从业时间满一年的；”《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。”原告虽然系从事猪肉零售，但其未举证证明已依法登记，故既非个体工商户，亦非私营企业业主。其次，原告以其“以非农职业为主要收入来源”为由，主张残疾赔偿金按城标计算，根据“户籍登记为‘农业户口’的受害人在下列情形可依据城镇居民标准赔偿：a.在城镇连续居住一年以上，并以非农职业为主要收入来源的”的规定，原告住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地均在农村，而非位于城镇。综上，原告的情况不符合上述规定，其诉求残疾赔偿金参照城镇居民赔偿标准的主张，证据和理由不足，本院不予支持。 2、原告已年满60周岁，能否支持误工损失问题。根据原告提供的《租房合同》、其从事零售地村民委员会证明，以及原告在庭审中的陈述，原告事故发生前从事猪肉零售的事实可以确定，故本院认定原告虽然年满60周岁，但其仍然有相应的收入，交通事故受伤存在误工损失，结合原告年龄、从业等情况，本院酌情认定其误工每天50元。原告主张误工期限441天，本院予以确认。 七、原告各项损失：428128.26元，其中： 1、医疗费：239444.14元； 2、住院伙食补助费：10860元（362天×30元/天）； 3、营养费：3600元（120天×30元/天）； （1-3项小计：253904.14元） 4、护理费：46341元（300天×154.47元/天）； 5、误工费：22050元（441天×50元/天）； 6、残疾赔偿金：93213.12元（12年×29876元/年×26％）； 7、精神损害抚慰金数额：9000元； 8、交通费：3620元（362天×10元/天）。 （4-8项小计：174224.12元） 本院认定及理由：原告诉求各项损失共计573142.47元，主张由被告方赔偿539828.22元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，合理部分应予支持。被告保险公司关于社保已报销的费用不应计赔意见，没有法律依据，本院不予采纳。精神损害抚慰金结合双方过错、原告的损伤程度、本地实际收入等情况，本院酌情认定9000元。 八、被告垫付情况：阳光公司和太保公司各垫付10000元，黎明垫付30000元，张海珍垫付3000元。 裁判理由及结果 本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告徐凤华因交通事故造成的合理损失428128.26元，首先由两保险公司在交强险责任限额范围内各赔偿97112.06元（含精神损害抚慰金9000元）；不足部分233904.14元，按责任比例由被告黎明承担70％的赔偿责任，即163732.90元（233904.14元×70％），张海珍承担20％的赔偿责任，即46780.83元（233904.14元×20％），分别由其各自承保的保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。两项合计，被告阳光公司共需赔付原告损失260844.96元，被告太保公司共需赔付原告损失143892.89元。两保险公司各垫付10000元，应予以抵扣。被告黎明垫付款30000元，以及被告张海珍垫付款3000元，可向原告另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司松阳支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告徐凤华赔付260844.96元（含已付10000元），此款限本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松阳支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告徐凤华赔付143892.89元（含已付10000元），此款限本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告徐凤华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3099元，减半收取1549.50元，由原告徐凤华负担155元，被告黎明负担1085元，被告张海珍负担309.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶伟华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈 宁 代书记员 吴 昊 7-