北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27361号原告：窦巍，女，1980年7月10日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱桂颖，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，北京市京师律师事务所实习律师。被告：郝磊，男，1978年12月11日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。原告窦巍与被告郝磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦巍的委托诉讼代理人朱桂颖、李倩，被告郝磊的委托诉讼代理人张学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦巍向本院提出诉讼请求：判决对方，1、返还本金772423.4元及利息（以772423.4元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月至2019年1月，双方是男女朋友关系。在交往过程中，对方多次向我借款。2017年7月18日、2018年5月21日共借款2万元；2016年8月，对方朋友贾红玉通过郝磊向我借款30万元，已归还20万元，另10万元转给了郝磊，郝磊一直未归还我；2016年10月10日，对方因母亲何玉宝生病做手术向我借款7万元。因对方不具备在京买车资格，其母亲何玉宝名下有一个京牌×××,对方就以母亲何玉宝的名义分期购买了一辆宝马525,故于2016年10月5日向我借款10万元用于支付车辆的首付款；后续车贷都是由我直接转账给对方母亲何玉宝，共231888元。2018年初，双方商量结婚并对郝磊目前居住的房屋进行装修，期间装修费、购置家电（冰箱、洗衣机、空调、电视及音响）等，有记录可查的花费共计250535.4元，因对方没钱，都由我支付。综上对方共欠我772423.4元未归还。我多次催告对方还款，但其拒不履行还款义务。为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告郝磊辩称，双方不存在借贷关系，不存在借款的合意，双方属于非法同居关系，我方要求依法分割双方同居期间的共同财产。对方转给我的金额认可，但是我也多次转款给对方。对方借给贾红玉的30万元与我没有关系；关于购买车辆是对方自愿赠与我母亲何玉宝，车辆是由双方共同使用，对方所付车辆款实际为287888元，而不是诉状金额，首付10万元，后续为车贷；关于装修款项，我不认可，对方所购的电器均由双方共同使用，具体金额我不清楚，我有权要求分割；关于何玉宝做手术7万元，属于对方自愿赠与给我母亲何玉宝，双方不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：窦巍与郝磊原系男女朋友关系。窦巍主张期间为2016年7月至2019年1月，认可双方曾同居，郝磊主张自2017年3月离婚后，开始与窦巍同居至2018年12月。庭审中，窦巍提交以下主要证据证明其主张，1、民生银行账户、招商银行对账单、借款明细统计表，证明2016年至2018年期间，向郝磊累计出借772423.4元。借款明细统计表系窦巍自行根据银行对账单整理，其中包括向郝磊、何玉宝（郝磊之母）、案外人王丽珠（装修款、购家电款）、十里河国美、贾红玉等人转账。2、聊天记录，证明要求郝磊还款未果。内容为，窦巍：你当时说去年年底还我钱，今年疫情原因，我可以给你一个期限，但也应该写清楚吧，郝磊：你的意思是咱俩不在一起了，我也不能选择结婚？如果你提钱的话，就等我挣到钱吧，欠条就不写了，因为我不认为钱是我借的，我挣不到钱也没办法，挣到了会对你有个交代……你现在如果遇到困难了需要钱的话我暂时真的没办法，至于你认为我应该为你当初的付出而还你钱的话也得等我有起色了再说，现在我真的没办法了，希望你能理解下。窦巍：19年1月春节前，你走时亲口说是借款，先说按照50万算，然后你琢磨50万不够，你说的100万。我现在不用100万，就按照那几笔加起来77万计算就行！说到哪，借款就是借款。郝磊无回复。3、录音，证明2020年9月24日郝磊表示有钱再还。包括以下主要内容，窦巍：你能结婚，我现在给你的付出的这些钱是不是用在你结婚上了，我凭什么承担这些费用呢？郝磊：我当初不答应你了，你等我挣着钱行吗？我现在没钱。窦巍：你什么时候能挣着钱，郝磊：就算我给你写借条了，我挣不着钱不也没法给你。……窦巍：你给我立个字据吧，郝磊：立啥字据，我跟你说这个钱我认，咱们说说两个人，两个人要是交朋友。窦巍：两个人交朋友，我没给你算跟你出去玩的钱，没给你算给你买手表的钱，没给你算给你妈买镯子的钱，我没算进去。郝磊：不是，那就好像是我故意是这样的是吧？……窦巍：我希望你给我写一个借条也好或者什么也好。郝磊：现在我跟你这么说，我现在没法写，因为现在我欠的太多了，对吧？……。4、证人证言，证明对郝磊婚房支付过装修费用。系王丽珠出具书面证言，主要内容为，本人2018年在北京做室内设计及装修工作，与窦巍是朋友关系。后来她准备与郝磊结婚，委托我来给她们的房子做设计，并提供装修材料及施工。房子位于：北京市丰台区大灰厂路红山郡校区26号楼二单元704室（以下简称704号房屋）。在装修过程中还涉及到购买一些家电设施，我这边有些优惠的渠道，所以窦巍将装修材料款和购买家电设施的款项都支付给我，我再分别支付给供货商。2018年装修期间，窦巍和郝磊每次都一起来沟通装修的具体问题，收到的窦巍多笔转账，均为窦巍装修房子发生的费用，应付的款项都是经他们确认过的，大概为98782.4元。5、微信转账记录。证明2016年至2018年期间，窦巍另行通过微信向郝磊出借187445元。6、京东购物截图及购买家具订单，证明为郝磊及婚房购买物品，并支付家具款。郝磊对除证据4真实性不认可外，对其他证据真实性均认可，但对证明目的均不认可。此外，其提交以下证据予以反驳，1、照片，证明双方属于非法同居关系，曾一起去旅游；2、微信聊天记录，证明双方以夫妻相称，且已有家庭，吃住一起；3、生活缴费凭证，证明同居期间曾多次在窦巍住所地交纳水电费；4、转账明细，证明同居期间曾多次转账给窦巍，总计85616元；5、离婚协议书，证明因发生婚外情，在窦巍唆使下离婚，并自2017年3月起进行同居，其上显示郝磊于2017年3月27日与前妻签订离婚协议。窦巍对证据1-4真实性均认可，对证据5真实性无法确定，对以上证据证明目的均不认可。关于第一笔2017年7月18日、2018年5月21日的2万元，窦巍称系分别向郝磊转账各1万元，系郝磊借款用于个人消费；郝磊认可收款，但称系同居期间共同生活费用。关于第二笔贾红玉款项，窦巍称贾红玉通过郝磊向窦巍借款，没有借据，从窦巍账户直接转账给贾红玉30万元，贾红玉还款20万元至窦巍账户，另外10万元转账给郝磊；郝磊称系窦巍与贾红玉之间借款，对此不清楚，也未收到10万元。关于第三笔何玉宝做手术费用，窦巍称当时郝磊母亲何玉宝没钱，窦巍转账给郝磊，当时说了是借款，没说过何时偿还，没有借据；郝磊认可收到该笔款项以及款项用途，但称当时还未离婚，系窦巍自愿给付母亲。关于第四笔何玉宝购车款，窦巍称当时郝磊母亲汽车摇到号，无钱购买，郝磊向窦巍借款，承诺有钱再给，车辆一直由郝磊使用；郝磊对此不认可，表示双方共同使用该车辆。关于第五笔装修及家具、家电款，窦巍称2018年初双方准备结婚，郝磊让窦巍先出钱，有了钱再给，款项用在704号房屋，双方是发小，不存在唆使其离婚，系郝磊主动联系；郝磊认可704号房屋在其名下，双方确在2018年初准备结婚，所以不可能存在借款装修，对装修事宜不认可，并非窦巍支付。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案案由为民间借贷纠纷，窦巍主张累计向郝磊出借772423.4元，郝磊对此不认可。虽然，郝磊在录音或者短信中表示了挣着钱后给付窦巍款项，但郝磊在短信中回复，“我不认为钱是我借的”，在录音中拒绝出具借条或者欠条，且无法证实郝磊同意给付具体哪一笔款项。现双方争议较大，本院需根据现有证据依法予以认定。第一，双方并未签订书面借据、协议等，以证明双方关于多笔款项性质的约定，包括与案外人相关款项性质的约定。第二，双方曾系男女朋友关系并同居。关于窦巍主张的第一笔2017年7月18日、2018年5月21日2万元以及第五笔2018年初装修、购买家具、家电费用，发生在双方共同确认的同居期间。第一笔金额为2万元，金额不大，双方同居期间互有转账情形。双方确认2018年初准备结婚，考虑到本案证据及双方陈述意见，所以，即使存在第五笔费用，也是双方为准备结婚所用。因此，现有证据不足以证明窦巍和郝磊就该两笔费用产生的关系为民间借贷关系。第三，对于窦巍主张的其他三笔费用，并非发生在双方确认的同居期间。关于第二笔贾红玉款项，窦巍称其直接转款给贾红玉，贾红玉还款20万元至窦巍账户，将10万元打入郝磊账户，郝磊对此不认可，表示不知情，且未收到该款项，窦巍提交证据不足以证明郝磊系30万元的借款人或者郝磊收到了诉争款项等。关于第三笔、第四笔款项，郝磊认可收到了款项，但主张系窦巍自愿支付，现有证据无法查实当时双方及何玉宝如何协商款项性质，而且，相关款项均用于了案外人何玉宝，因此，窦巍提交证据不足以证明就该三笔款项产生的关系为民间借贷关系。综合本案案情和现有证据，窦巍提交证据不足以证明与郝磊之间存在民间借贷关系，对于其起诉，本院应依法裁定驳回。至于诉争款项，窦巍可依法另行主张予以解决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回窦巍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  曾嘉溪