黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初9422号原告：单北冬，女，1971年8月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：牟善志、景宏伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路。法定代表人：钟伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟华，黑龙江元辰律师事务所律师。原告单北冬与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单北冬及其委托诉讼代理人牟善志，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司委托诉讼代理人张伟华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付保险金15万元；2、判令被告赔偿逾期付款损失2万元（预计数，自起诉日起至实际给付之日止，按LPR利率，上浮50%标准计算）；3、判令被告退还2017年以后的保险费7277元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：杨广武系原告单北冬的配偶。2015年1月1日，原告单北冬以杨广武为被保险人向被告投保《安行宝两全保险》和《个人意外伤害保险》。《安行宝两全保险》保险期间为30年，交费期间为10年，保险金额为10万元，年交保险费1778元，保险合同约定受益人为单北冬。保险合同订立后，单北冬已完成交费。《个人意外伤害保险》保险期间为10年，交费期间为10年，保险金额为5万元，年交保险费165元，保险合同约定受益人为单北冬。2016年4月19日，杨广武在通河鑫玛热电公司工作期间摔倒昏迷，经抢救无效死亡。经通河县公安局侦查，非他杀和自杀，分析是摔倒后引起的心脏骤停死亡。原告申请理赔遭拒，现提起诉讼，请求公正裁决。被告辩称，一、原告提出的个人意外伤害保险系一年期意外险并非人寿保险，根据《保险法》第26条，《中华人民共和国民法总则》第188条及《民法总则适用规定》，案涉个人意外伤害保险原告起诉时已经超过诉讼时效，不应予以支持。二、原告要求的逾期损失没有法律依据，不应参照买卖合同逾期付款利息计算。三、杨广武死亡原因为心脏骤停，根据保险合同的约定及名词字面理解，杨广武理赔不应适用意外伤害赔偿。原告为杨广武投保《安行宝两全保险》中2.3条款，被告应按照2.3条款第2项，身故保险金或全残保险金赔付，而不应按10万元标的赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据一、结婚证一份。拟证明：杨广武与单北冬系夫妻关系。经质证，被告对该证据真实性及证明问题均无异议证据二、《安行宝两全保险》人身保险合同（尾号5570）一份及太平洋人寿保险费专用收款凭证一份。拟证明：2015年1月1日，原告单北冬以杨广武为被保险人，向被告投保《安行宝两全保险》，年交保险费1778元，基本保险金额为10万元。保险合同载明的身故受益人为原告单北冬。《安行宝两全保险》条款第2.3条“意外身故保险金”部分约定，“若被保险人遭受意外伤害并自该意外伤害发生之日起180日内，以该次意外伤害为直接原因导致身故或者全残，我们按如下约定的金额给付‘意外身故保险金’，本合同终止。（1）若被保险人身故时未满75周岁，‘意外身故保险金’等于本合同的基本保险金额。”2016年1月1日，单北冬交纳了第二期保险费1778元。原告单北冬提出诉讼，具有保险合同依据。经质证，被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议。被告主张应按2.3第2项身故保险金进行赔付，同时根据合同3.2、10.7条款可知，杨广武死亡情形系心脏病，并非意外伤害，受益人并未在事故发生后及时通知被告对保险事故进行核查，对被告未核实情况产生的不利后果应由原告自行承担。同时，根据原告举示的该组证据的投保单可以看出投保人、被保险人均在投保单处签名确认，并且认可对投保单及保险合同的所有内容知悉并认可。被告保险合同对意外保险的名词解释加粗，因此应当按照保险合同的约定来进行赔付。证据三、《个人意外伤害保险》人身保险合同（尾号5570）一份及太平洋人寿保险费专用收款凭证一份。拟证明：2015年1月1日，原告单北冬以杨广武为被保险人，向被告投保《个人意外伤害保险》，年交保险费165元，保险金额为5万元。保险合同载明的身故受益人为原告单北冬。《个人意外伤害保险》条款第2.4条“身故保险金”部分约定，“被保险人发生意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故的，我们按保险单所载的保险金额给付身故保险金，本合同终止。”2016年1月1日，单北冬交纳了第二期保险费165元。原告单北冬提出诉讼具有保险合同依据。经质证，被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。根据合同2.4条第1款、3.2条、7.2条可知，杨广武死亡情形系心脏病，并非意外伤害，受益人并未在事故发生后及时通知被告对保险事故进行核查，对被告未核实情况产生的不利后果应由原告自行承担。同时，根据原告举示的该组证据的投保单可以看出投保人、被保险人均在投保单处签名确认，并且认可对投保单及保险合同的所有内容知悉并认可的。被告保险合同对意外保险的名词解释加粗，因此应当按照保险合同约定不进行赔付。更重要的是该份保险合同是一年期意外保险，不属于寿险，不适用五年期的诉讼时效，应当驳回原告针对该合同的诉讼主张。证据四、居民死亡医学证明书、火化证各一份。拟证明：杨广武于2016年4月19日身故。经质证，被告对该证据真实性无异议。该医学死亡证明显示：死亡原因为心脏骤停，足以说明杨广武的死亡并不符合两份保险合同约定的意外死亡情形，不属于保险责任范围。证据五、情况说明一份。拟证明：通河县公安局刑事技术大队出具《情况说明》，载明：“2016年4月19日，杨广武在黑龙江省鑫玛热电集团通河有限公司摔倒昏迷，经抢救无效死亡，死亡证明为心脏骤停。2016年4月20日在通河殡仪馆对杨广武进行尸表检验，未见明显暴力打击痕迹及颈部勒痕，未闻及特殊气味。分析摔倒可以引起心脏骤停死亡”。证明杨广武系因摔倒引起心脏骤停死亡，属于意外伤害。经质证，被告对该证据的真实性无异议，证明问题有异议。首先，出具证明的是通河县公安局刑事技术大队，其并非医疗机构，它作出的分析摔倒可以引起心脏骤停死亡没有资质，结果也是不可信的。此外，根据该表述，只是分析摔倒可以引起心脏骤停死亡，那么也不排除其他原因导致心脏骤停死亡，更不能证明杨广武系受意外伤害死亡，根据案涉的两份合同对因意外伤害的定义可知，意外伤害是指遭受外来的突发的非本意的非疾病的客观事件直接致身体受到伤害，本案情形不符合该约定。证据六、哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初197号民事判决书和哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8329号民事判决书一份。拟证明：两份判决书认定杨广武被办公椅绊住进而摔倒，系主观意识之外的原因所致，属于意外事故，符合保险合同关于意外事故的定义。经质证，被告对该证据的真实性无异议，证明问题有异议。该判决书虽系均针对杨广武死亡一事所产生的诉讼，但涉及的保险合同不同，相应的约定不同，且案例只是起到参考作用，不应作为办案的判决依据。证据七、黑龙江增值税电子普通发票四张及中国农业银行业务凭证一份。拟证明：《安行宝两全保险》2017年至2020年保险费为7112元，《个人意外伤害保险》2017年保险费165元，被告应退还前述保险费。经质证，被告称对该证据真实性需核实未发表质证意见。证据八、原告与被告公司的业务员赵慧芳（Q186××××****）的微信聊天记录。拟证明：原告让赵慧芳代为申请理赔，但是被告一直没有出具理赔决定书，故本案不超诉讼时效。经质证，被告对该证据的真实性、证明问题均有异议。虽然手机是原告的手机，但是对方微信号不能确定是被告业务员，同时根据对话内容也无法证明原告在诉讼时效期间内向被告主张权利。被告举示证据情况如下：证据一、《安行宝两全保险》和《个人意外保险合同》及相应条款。拟证明：1、被告主张应按2.3第2项身故保险金进行赔付，同时根据合同3.2、10.7条款可知，杨广武死亡情形系心脏病，并非意外伤害，受益人并未在事故发生后及时通知被告对保险事故进行核查，对被告未核实情况产生的不利后果应由原告自行承担。同时，根据原告举示的该组证据的投保单可以看出投保人、被保险人均在投保单处签名确认，并且认可对投保单及保险合同的所有内容知悉并认可的。被告保险合同对意外保险的名词解释加粗，因此应当按照保险合同的约定来进行赔付。2、根据合同2.4条第1款、3.2条、7.2条可知，杨广武死亡情形系心脏病，并非意外伤害，受益人并未在事故发生后及时通知被告对保险事故进行核查，对被告未核实情况产生的不利后果应由原告自行承担。同时，根据原告举示的该组证据的投保单可以看出投保人、被保险人均在投保单处签名确认，并且认可对投保单及保险合同的所有内容知悉并认可的。被告保险合同对意外保险的名词解释加粗，因此应当按照保险合同约定不进行赔付。更重要的是该份保险合同是一年期意外保险，不属于寿险，不适用五年期的诉讼时效，应当驳回原告针对该合同的诉讼主张。经质证，原告对该证据的真实性无异议，被告证明的问题不成立，依据合同应该适用意外伤害的条款进行理赔。本院认为，原告所举证据一、二、三、四、五、六举证形式合法，证据之间可以相互印证，且被告对上述证据真实性无异议，故本院对原告所举上述证据真实性依法均予以确认。原告所举证据七经核查真实，故本院对该证据证明问题予以确认。原告所举证据八原告与被告公司的业务员赵慧芳的微信聊天记录，被告对其真实性有异议，在法庭释明后未举示相反的证据证明，本院对该份证据予以采信。被告所举证据一的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。本院经审理查明：原告单北冬与被保险人杨广武系夫妻关系。2014年12月23日，通过被告业务员赵慧芳原告单北冬以杨广武为被保险人向被告投保《安行宝两全保险》、《个人意外伤害保险》和《附加意外伤害医疗费用医疗保险》。其中《安行宝两全保险》保险期间为30年，自2015年1月1日零时起，交费期间为10年，保险金额为10万元，年交保险费1778元，保险合同约定受益人为单北冬。保险合同订立后，单北冬按年交纳保费至2020年度共缴纳6年保费10668元。《个人意外伤害保险》和《附加意外伤害医疗费用医疗保险》保险期间为按年计算，自2015年1月1日零时起，保险金额为5万元，按年交保险费165元，保险合同约定受益人为单北冬。保险合同订立后，单北冬按年交纳保费至2017年度总计交费3年。2016年4月19日，杨广武在通河鑫玛热电公司工作期间在办公室，被办公椅绊倒摔倒，后经抢救无效死亡。经通河县公安局侦查，非他杀和自杀，并出具《情况说明》载明：2016年4月19日杨光武在黑龙江省鑫玛热电集团通河有限公司摔倒昏迷，经抢救无效死亡。死亡证明为心脏骤停。2016年4月20日在通河殡仪馆对杨广武进行尸表检查，未见明显暴力打击痕迹及颈部勒痕，未闻及特殊气味。分析摔倒可以引起心脏骤停死亡。居民死亡医学证明书记载，杨广武死亡日期2016年4月19日，死亡原因心脏骤停。通河殡仪馆火化证记载，杨广武火化日期为2016年4月22日。《安行宝两全保险》合同条款第2.3条约定：若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，被告按如下约定的金额给付“意外身故保险金”或“意外全残保险金”，本合同终止。（1）若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“意外身故保险金”或“意外全残保险金”等于本合同基本保险金额。《个人意外伤害保险》合同条款第2.4条约定：被保险人发生意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因导致身故的，被告按保险单所载保险金额给付身故保险金，本合同终止。上述保险合同定义的意外伤害为：指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本院认为，原告单北冬向被告投保《安行宝两全保险》和《个人意外伤害保险》，该两份合同系双方真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，依法应予以保护。本案争议的焦点是：1、杨广武是否属于保险合同约定的意外死亡情形，原告主张的保险金15万元及逾期付款违约金是否应予支持；2、原告主张的《个人意外伤害保险》保险金5万元是否超过诉讼时效；3、原告要求被告退还2017年以后的保险费7277元是否应予支持。关于杨广武是否属于保险合同约定的意外死亡的问题。根据通河县公安局刑事技术大队的证明和居民死亡医学证明书内容，以及本院（2019）黑0110民初197号和哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8329号生效民事判决书确认的事实，可以确认杨广武是在通河鑫玛热电公司工作期间在办公室，被办公椅绊倒摔倒后导致心脏骤停死亡。被椅子绊倒非杨广武本意，且属突然、剧烈的外来因素，可以导致杨广武心脏骤停。根据双方签订的保险合同的约定，杨广武被办公椅绊倒摔倒死亡符合因意外伤害身故的条件。故本院认定杨广武系保险合同约定的意外死亡，现原告请求判令被告险金15万元（《安行宝两全保险》保险金10万元、《个人意外伤害保险》保险金5万元），符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿逾期付款损失2万元的问题，被告未按合同约定向原告给付保险金，原告请求被告支付逾期付款违约金符合法律规定，本院按照以15万元为基数，自起诉日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算予以支持。关于原告主张的《个人意外伤害保险》保险金5万元是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定本案适用三年诉讼时效。本案被保险人杨广武2016年4月19日意外死亡，根据原告举示的其与被告业务员赵慧芳的微信聊天记录证明，原告曾于2018年要求业务员赵慧芳办理保险理赔事宜，赵慧芳作为被告的保险业务员，也是案涉保险的承保业务员，原告向其主张保险理赔事宜，应视为向被告主张权利。被告虽对微信聊天记录提出异议，但经本院释明要求其业务员赵慧芳限期到庭说明情况后，在本院限定的期限内赵慧芳未到庭，因此被告对微信聊天记录的异议未举示证据证明，故被告认为原告该项请求已过诉讼时效的主张本院不予采纳。关于原告请求被告退还2017年以后的保险费7277元的问题，本院认为，根据保险合同约定，2016年4月19日杨广武身亡保险合同按约终止，其后原告交纳的2017年至2020年4年的《安行宝两全保险》保费7112元以及《个人意外伤害保险》和《附加意外伤害医疗费用医疗保险》2017年保费165元应予返还，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起立即给付原告单北冬保险金赔偿金15万元（含《安行宝两全保险》赔偿金10万元和《个人意外伤害保险》赔偿金5万元）；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起立即支付原告单北冬逾期付款利息（计算方式：以本金15万元为基数，按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年10月14日起至15元本金实际付清时止）。三、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起立即返还原告单北冬保险费7277元（含《安行宝两全保险》4年保险费7112元和《个人意外伤害保险》、《附加意外伤害医疗费用医疗保险》一年保险费165元）；案件受理费3700元（原告已预交），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。如被告中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  于德清二〇二〇年十二月二十五日法官助理佟飞书记员贾红艳