wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3775号 原告：高亚平，男，1962年8月18日出生，汉族，住河间市。 被告：郑华，女，1963年10月21日出生，汉族，住河间市。 被告：王秋更，男，1973年10月30日出生，汉族。 被告：罗芬，女，1982年9月22日出生，汉族。 被告：河间市沧房置业有限公司，住所地：河间市长青北路御府江南西门南200米。 统一社会信用代码：91130984336149124Y。 法定代表人：赵杰娜。 委托诉讼代理人：魏猛，公司职员。 原告高亚平、郑华与被告王秋更、罗芬、河间市沧房置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高亚平、郑华的申请不违背法律规定。依照 —2— 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高亚平、郑华撤诉。 案件受理费3875元，由原告高亚平、郑华负担25元，因原告撤回了第一、二项诉讼请求，剩余诉讼费3850元退还原告高亚平、郑华。 审判员  张冬霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张琳资
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5116号原告：朱金凤，女，1962年1月2日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：朱雅莉，女，1986年3月24日生，汉族，住长葛市。被告：长葛市长兴街道办事处二郎庙居民委员会第7居民小组。负责人：朱文学，该组组长。被告：长葛市长兴街道办事处二郎庙居民委员会。法定代表人：刘广超，任该村村主任。原告朱金凤与被告长葛市长兴街道办事处二郎庙居民委员会第7居民小组（以下简称二郎庙居委会7组）、长葛市长兴街道办事处二郎庙居民委员会（以下简称二郎庙居委会）侵害经济组织成员权益纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱金凤及其委托诉讼代理人朱雅莉到庭参加了诉讼，被告二郎庙居委会7组、二郎庙居委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告朱金凤享有二郎庙居民委员会7组居民同等待遇；2、判令被告二郎庙居委会7组给付朱金凤2020年度生态圈绿化租地款818.1元；3、判令被告二郎庙居委会7组给付朱金凤2018年度、2019年度、2020年度粮食补贴款共计499.4元；4、判令被告二郎庙居委会7组给付朱金凤2019年度土地推平分配款180元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告二郎庙7组于2020年1月15日将该村2020年度生态圈绿化租地款向该小组成员分配时，未向原告分配该租地款中的应分地款818.1元；2018年度、2019年度和2020年度粮食补贴款被告二郎庙7组仅向原告女儿、女婿、两个外孙四人发放，对原告应分得的499.5元粮补款和2019年度土地推平分配款（已于2019年8月23日发放）180元拒不发放。原告作为被告二郎庙7组集体成员，依法享有该小组集体经济组织成员资格，被告二郎庙7组向其他集体经济成员分配上述款项时，拒绝向原告分配，其行为是对原告集体经济组织成员合法权益的侵害。被告长兴办二郎庙居民委员会是上述所有款项分配方案的制定者，其应当对原告分配的款项承担连带责任。现原告为了维护合法权益向法院提起诉讼。被告二郎庙居委会7组、二郎庙居委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱金凤系二郎庙居委会**人，家庭成员共有5人。在原告持有的农村土地承包经营权证显示二郎庙居委员会7组为发包方，朱金凤为承包方代表，承包方家庭成员为朱金凤、朱雅莉、何路炀、何橹帆、何鹏浩，承包期限自1998年9月21日至2028年9月20日。另查明：2020年二郎庙居委会7组已按每人818.1元标准向居民发放生态圈绿化租地补偿款；二郎庙居委会7组发放2019年粮食补偿款每人103.74元、2020年粮食补偿款每人100.98元；二郎庙居委会7组发放2019年土地推平分配款每人180元，上述款项二郎庙居委会7组未发放给朱金凤。本院认为：集体经济组织成员的合法权益应予保护。原告朱金凤系二郎庙居委会**人，应当享有二郎庙居委会7组居民的民事权益，与该组居民享有同等待遇。二郎庙居委会7组未发放给朱金凤2020年生态圈绿化租地补偿款818.1元、2019粮食补偿款103.74元、2020年粮食补偿款100.98元、2019年土地推平分配款180元，侵害朱金凤的民事权益，二郎庙居委会7组对上述款项应承担全部民事责任。原告诉请被告二郎庙居委会承担民事责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告朱金凤享有长葛市长兴街道办事处二郎庙居民委员会第7居民小组居民同等待遇；二、被告长葛市长兴街道办事处二郎庙居民委员会第7居民小组于本判决生效后十日内给付原告朱金凤2020年生态圈绿化租地补偿款818.1元、2019粮食补偿款103.74元、2020年粮食补偿款100.98元、2019年土地推平分配款180元；三、驳回原告朱金凤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告长葛市长兴街道办事处二郎庙居民委员会第7居民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇二〇年十二月十八日书记员  刘宗慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19586号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：何银英，女，1987年7月26日出生，汉族，住广西灵山县**************，公民身份号码450************421。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告何银英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告何银英拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：判令被告何银英向原告广发银行偿还截至2019年10月26日的信用卡透支欠款本金35821.41元、利息10201.85元、违约金3389.14元、样样行分期手续费3817.63元，共计53230.03元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称被告有还款,明确截至2020年10月26日，尚欠本金35152.41元、利息20055.93元，违约金3389.14元、样样行分期手续费3817.63元。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告何银英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：何银英。申请时间：2015年1月16日。信用卡卡号：5203********8349。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：在到期还款日前还款额低于最低还款额的，须按每期账单最低还款额未还清部分的5%支付违约金。如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分的6％收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5％收取违约金。样样行分期计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期。不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，该比例持卡人资质不同而异，银行根据不同产品一次或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期手续费。欠款情况：何银英持卡进行日常消费，还办理了分期业务。因何银英连续未按时足额还款，广发银行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。经广发银行计算，截至2020年10月26日，何银英尚欠本金35152.41元，利息20055.93元，违约金3389.14元，样样行分期手续费3817.63元（含按期收取尚欠的手续费1083.46元、提前到期手续费2734.17元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与何银英达成一致协议。本院认为，何银英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何银英持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各项手续费的违约责任。关于何银英欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且何银英没有提交证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。利息继续计收至本金清偿之日止。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与何银英就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张何银英支付违约金的诉求，本院不予支持。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分即1083.46元，驳回提前到期的手续费。何银英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何银英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月26日的信用卡透支本金35152.41元，利息20055.93元，样样行分期手续费1083.46元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130.75元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交1130.75元），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担130元，被告何银英负担1000.75元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  罗文彬人民陪审员  黄暖鹏二〇二〇年十二月十四日书 记 员  黎涓媚余慧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初5543号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。法定代表人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：李旭民,章丽娜,江苏渊默律师事务所律师。被告：徐上，男，1995年11月2日生，汉族，住连云港市灌云县。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）诉被告徐上保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保苏州分公司委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼，被告徐上经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月22日14时56分，被告徐上驾驶苏Ｂ×××**小型普通客车与案外人郑之一驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在苏州市吴中区冬青路处相撞，造成交通事故。根据被告徐上与郑之一签署的《道路交通事故自行协商协议书》，被告徐上负该起事故全部责任，郑之一无责。此次交通事故造成苏Ｅ×××**小型轿车车损4000元。郑之一在其处投保了机动车损失险，其按照保险合同的约定已经赔偿郑之一车损2000元，因此依法享有向被告徐上代位求偿的权利。为维护其合法权益，故诉至法院。被告徐上未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月22日14时56分，被告徐上驾驶苏Ｂ×××**小型普通客车与案外人郑之一驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在苏州市吴中区冬青路处相撞，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定徐上负本起事故全部责任，郑之一无责。车牌号为苏Ｂ×××**的小型普通客车，登记所有人为案外人新吴区缘莱水果店，驾驶人为被告徐上。车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车登记所有人为郑之一，郑之一为该车在原告平安财保苏州分公司投保车损险，保险金额86975.8元（含不计免赔），本起事故发生在保险期内。事发后，苏Ｅ×××**小型轿车进行维修产生修理费合计4000元。2020年3月9日，原告在车损险范围内支付郑之一理赔款2000元，郑之一向原告出具代位求偿案件索赔申请书及权益转让书载明，同意将获得的赔偿款2000元的追偿权转移给平安财保苏州分公司，并协助行使代位追偿权。审理中，原告称被告徐上驾驶的牌号为苏Ｂ×××**汽车在永诚财产保险股份有限公司投保交强险，永诚财产保险股份有限公司已于2020年2月24日支付郑之一交强险理赔款2000元。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、保险定损报告、车辆损失确认书、索赔申请书及权益转让书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。交警部门认定徐上负事故的全部责任，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。根据原告提供的保险定损报告单及增值税专用发票，可以认定苏Ｅ×××**小型轿车进行维修产生修理费4000元。原告于2020年3月9日支付苏Ｅ×××**小型轿车的车主郑之一车辆理赔款2000元，郑之一将其对被告徐上享有的2000元追偿权转让给原告，现原告主张被告徐上支付修理费2000元，合法有据，本院依法支持。被告徐上经本院合法传唤无正当理由仍未到庭，应视为放弃答辩权利。据此，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告徐上于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告徐上负担。案件受理费已由原告预交，被告徐上于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，原告预交的费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 丁文芳二〇二〇年十二月十八日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执973号之一 申请执行人章瑞，男，1980年8月8日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人赵夫国，男，1977年5月4日出生，汉族，住台儿庄区。 章瑞与赵夫国民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1075号民事判决书已经发生法律效力。赵夫国未履行该法律文书确定的义务，章瑞于2020年9月24日向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。 本院于2020年10月21日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院分别于2020年10月21日、11月24日、12月10日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年11月26日发布了被执行人限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2020年12月10日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人赵夫国暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1075号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人章瑞尚未实现的债权，应由被执行人赵夫国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年十二月十日 书记员  丁 艳
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初5105号原告:李亚伟,男,1969年7月20日生,汉族,住河南省平顶山市新华区。被告:廖丽娟,女,1970年4月29日生,汉族,住址湖南省郴州市北湖区。原告李亚伟诉被告廖丽娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚伟到庭参加诉讼，被告廖丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚伟于2020年10月30日向本院提出诉讼请求：1.判令廖丽娟清偿欠款51600元以及利息7946.4元(自2016年11月13日起以51600元为基数,按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率3.85%为利息标准,计算至2020年11月12日,剩余利息按此计算方法计算至欠款全部归还之日)；2.本案的诉讼费由廖丽娟承担。事实与理由:李亚伟与廖丽娟系生意伙伴,李亚伟在2014年之前从事焦炭运销生意,多次给廖丽娟发运焦炭。截止2014年4月18日,经过双方算账廖丽娟共拖欠李亚伟焦炭款101600元,由廖丽娟为李亚伟出具的欠条一份为证。2016年11月12日,廖丽娟给李亚伟转账50000元,剩余欠款51600元。经李亚伟多次催要,廖丽娟一直拖着不予清偿，李亚伟为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告廖丽娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：廖丽娟从李亚伟处购买焦炭，经双方结算，廖丽娟于2014年4月18日向李亚伟出具《欠条》一份，该欠条的主要内容为：“今欠平顶山焦炭货款现金101600元。”2016年11月12日,廖丽娟以银行转款的方式向李亚伟支付货款50000元。现李亚伟以要求廖丽娟支付未付货款51600元及利息为由，故引起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，通过廖丽娟向李亚伟出具《欠条》一份，足以证实廖丽娟欠付李亚伟货款101600的事实，后廖丽娟清偿货款50000元，故廖丽娟应当对剩余欠款51600元承担清偿责任。对于李亚伟向廖丽娟主张利息的诉讼请求，因双方未约定货款的给付期限，故本院认为廖丽娟应当对欠款51600元自李亚伟主张权利之日起即2020年10月30日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李亚伟支付利息至前述款项清偿完毕之日止。廖丽娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖丽娟自本判决生效之日起十日内向李亚伟支付货款51600元及利息（利息计算以欠款51600元为基数自2020年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项清偿完毕之日止）；驳回李亚伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取644.5元，由廖丽娟负担558.5元，由李亚伟负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇二〇年十二月十一日法官助理王生旺书记员徐文丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11361号 原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊开发区南横二路南侧、思菩兰路东侧港中旅海泉湾**北门**商业楼，统一社会信用代码9113108230829309X3。 负责人：史高雷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雯。 被告：邵鹏，女，1981年5月8日出生，住北京市朝阳区。 原告港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司与被告邵鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司撤回起诉处理。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  郝亚周
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初806号原告：皋兰县供销大楼，住所地皋兰县石洞镇北辰路**。法定代表人：张瑞红，该大楼主任。委托诉讼代理人：郭鸿，甘肃诚信律师事务所律师。被告：郜端珩，男，出生于1965年04月02日，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：荔天宏，甘肃雷诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓梅，甘肃雷诺律师事务所实习律师。被告：魏爱英，女，汉族，出生于1967年11月11日，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：荔天宏，甘肃雷诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓梅，甘肃雷诺律师事务所实习律师。原告皋兰县供销大楼（以下简称供销大楼）与被告郜端珩、魏爱英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供销大楼的委托诉讼代理人郭鸿，被告郜端珩、魏爱英及其委托诉讼代理人荔天宏、王晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供销大楼向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁合同；2.判令被告向原告交付租赁房屋；3.判令被告立即支付原告租金31764元，并支付直至租赁房屋交付前的租金；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原系皋兰县农副日用杂品公司（下称“农副公司”）职工，后农副公司进行改制，二被告租赁本案争议的皋兰县××楼下南端第一、二间商铺，合同到期未续签，形成不定期租赁关系。2019年8月2日，经皋兰县供销合作社县社常务理事会研究决定，原农副公司名下位于皋兰县××楼下商铺即本案争议的租赁房屋，作为固定资产划拨给原告。原告接管商铺后，多次找二被告要求对租赁的商铺与原告签订租赁合同，二被告拒绝签订租赁合同，且拒付租金，酿成纠纷。被告郜端珩辩称，1.在企业改制背景下基于职工身份承租农副公司的商铺。该租赁关系中同时伴有职工劳动权益的保障且至今仍未解除或终止，应区别于常见的房屋租赁关系进行判断。其1986年12月入职农副公司，2000年，因农副公司经营困难，职工工资福利待遇长期无法得到保障，为减轻企业资金压力及劳动用工成本且有效盘活闲置资产，农副公司遂决定进行经营管理体制改革，将公司的闲置门店、柜面以资产租赁的方式低价出租给部分职工，由承租职工自办证照、自主经营、自缴税费、自担风险、依法经营。同时，农副公司向承租职工停发工资及相关福利待遇。由此可见，此次改制的实质即农副公司以长期廉价的商铺出租与职工自愿接受停发工资福利待遇达成的权益交换。在此种特殊背景下承租了农副公司商铺一间，年租金为人民币4860元，并且该租赁关系及租金标准已经延续了近20年之久，农副公司至今未提出解除租赁关系或变更租金标准的要求。基于双方之间用人单位和劳动者的权益互换，长期未签书面合同且严格履行，因此应区别于常见的房屋租赁合同关系。故其与农副公司之间的租赁关系持续存在且应继续按原租金标准执行。2.其从未与原告形成房屋租赁合同关系，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据。被告以职工身份长期稳定的承租农副公司的商铺，从未与原告签订过任何房屋租赁合同。农副公司从未正式通知已将出租人变更为原告。原告无权以资产划拨为由就直接代行农副公司的权利，进而将农副公司混同在该租赁关系项下的用人单位的法定义务剥离出去或予以免除。退一步讲，即使原告要代替农副公司，就不仅要继承其房屋出租的权利义务，同时还要保障职工承租涉案商铺的租金标准和租赁期限不变，否则就直接侵犯了职工的合法权益。故原告要求解除房屋租赁合同及支付租金、交付房屋的诉讼请求无事实和法律依据。综上，驳回原告的全部诉讼请求。被告魏爱英辩称，本人原系农副公司职工，2006年8月30日解除劳动关系。从未以个人名义承租过农副公司的商铺，也从未向农副公司支付过任何租金，并非租赁合同关系的相对方。所以，原告以“农副公司资产已划拨为由”起诉要求解除租赁关系、支付租金及交付涉案商铺，不具备承租关系的前提条件，系被告主体错误，应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，郜端珩与魏爱英系夫妻。原是农副公司职工。2006年魏爱英办理了离职手续。2000年农副公司进行改制，郜端珩租赁农副公司位于皋兰县××楼下南端商铺一间，面积大约60平方米，年租金4860元，每年签订一次合同。自郜端珩租赁商铺后农副公司给郜端珩停发工资，由郜端珩自行缴纳养老保险等。2011年开始再未续签合同。2017年11月8日向农副公司交纳租金4860元，2018年11月6日向农副公司交纳租金4860元。2019年8月2日，皋兰县供销合作社作出皋供字（2019）58号关于农副公司固定资产所有权、使用权移交及划拨事宜的批复，同意农副公司关于上交固定资产的报告，同意将位于皋兰县××楼下固定资产所有权、使用权移交。决定将位于皋兰县××楼下固定资产所有权、使用权划拨给供销大楼管理。同时做好资产移交、财务处理及房产过户手续等工作。郜端珩未交纳2019年以后的租金，供销大楼认为资产已划拨，为商铺的管理人，以郜端珩拒签租赁合同、拒付租金起诉。本院经审查认为,供销大楼以房屋租赁合同为由提起本案诉讼。根据合同相对性，房屋租赁合同的当事人为出租方、承租方,供销大楼提交了皋供字（2019）58号批复，批复中明确同意农副公司移交资产，移交的资产划拨给供销大楼管理，同时要求办理资产的移交、房产过户手续。供销大楼未提供已将涉案商铺办理了移交手续或者房产的过户。供销大楼认为其作为涉案商铺的管理者,已经向郜端珩口头通知，郜端珩否认，供销大楼无证据证明涉案商铺管理权变更一事已经告知了商铺使用人。郜端珩认为其与农副公司的租赁关系仍然存在，供销大楼未提交证据证明其承继了租赁合同的权利义务。综上,供销大楼以房屋租赁合同为由提起本案诉讼,主体不适格,本院对供销大楼的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告皋兰县供销大楼的起诉。案件受理费297元，退还原告皋兰县供销大楼。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈志俊二〇二〇年十二月四日书记员  姚 娟
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6227号 原告：侯凯，男，汉族，1995年6月9日出生，住安徽省涡阳县。 法定监护人：侯成光，男，汉族，1971年2月25日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。 被告：厐栋，男，汉族，1995年2月13日出生，住安徽省涡阳县。 被告：刘婉婉，女，汉族，1995年5月20日出生，住涡阳县。 两被告共同委托诉讼代理人：孙志友，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。 被告：厐永发，男，汉族，1995年1月12日出生，住安徽省涡阳县。 被告：白云飞，男，汉族，1994年11月4日出生，住安徽省涡阳县。 原告侯凯诉被告厐栋、刘婉婉、厐永发、白云飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本院于2020年12月15日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告侯凯撤诉处理。 审 判 长  张 杰 审 判 员  刘志刚 人民陪审员  刘廷杰 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  吴 欣
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3372号之一申请执行人：庄玲迪,女,1956年08月15日出生,汉族，住所地乐清市。被执行人：胡秀媚,女,1951年07月19日出生,汉族，住所地温州市鹿城区。申请执行人庄玲迪与被执行人胡秀媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初3066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为执行款150000元及利息，并负担案件受理费1650元、保全费1270元、执行费2150元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡秀媚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡秀媚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡秀媚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡秀媚有银行开户，本院进行冻结，但账户存款有少量余额，本院予以扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人胡秀媚名下无车辆，无房产、无股权，无工资、奖金等收入，本院于2020年12月7日进行扣留，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。截止2020年12月6日，在扣除案件受理费1650元、执行费2150元后，申请执行人庄玲迪已受偿11700元，被执行人胡秀媚尚欠申请执行人庄玲迪执行款138300元及利息，暂未发现被执行人胡秀媚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡秀媚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡秀媚作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人胡秀媚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人庄玲迪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡秀媚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3372号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  吴云剑二〇二〇年十二月七日此件与原件校对无异代书记员  黄淑娜
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2831号申请执行人：黄桂玉，女，1965年8月17日生，土家族，住湖北省利川市。被执行人：无锡裕隆印刷包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘虞路。法定代表人：华锡忠，该公司执行董事。申请执行人黄桂玉与被执行人无锡裕隆印刷包装有限公司（以下简称裕隆公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初1955号民事调解书已生效。依据该调解书，一、确认裕隆公司结欠黄桂玉工资2352元，该款裕隆公司于2020年6月30日前付1000元，余款1352元于2020年10月31日前付清。二、如果裕隆公司逾期付款，黄桂玉可在裕隆公司逾期之次日起，就未付款全额向法院申请一并执行。三、案件受理费减半收取25元，已由黄桂玉预交，由裕隆公司负担。因被执行人裕隆公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人黄桂玉向本院申请强制执行，要求被执行人裕隆公司支付尚欠工资款2352元及垫付诉讼费25元。本院已于2020年10月21日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人裕隆公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令裕隆公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人裕隆公司未自觉履行。在执行过程中，申请执行人黄桂玉与被执行人裕隆公司于2020年12月9日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认裕隆公司结欠黄桂玉工资款2352元及诉讼费25元，合计2377元。该款裕隆公司已给付1300元；余款1077元于2021年1月底前付清。二、本案执行费50元，由裕隆公司负担（已缴纳）。如裕隆公司未按约履行付款义务，则黄桂玉有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2020）苏0205民初1955号民事调解书恢复执行。本院认为：申请执行人黄桂玉与被执行人裕隆公司在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2831号案件的执行。如被执行人裕隆公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人黄桂玉可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月十日书记员 张 健
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2558号申请执行人：陈木根，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：丁寅、刘璐，江苏茂业律师事务所律师。被执行人：包章泰，男，1962年10月25日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人陈木根与被执行人包章泰民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5755号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,包章泰应于该判决生效后十日内向陈木根归还借款2130149元及利息（以500000元为基数，自2016年8月16日起计算至2017年6月30日止；以2130149元为基数，自2017年7月1日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、律师费5000元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费13116元，由包章泰负担。因被执行人包章泰未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人陈木根的申请，本院于2020年9月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人包章泰发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但包章泰未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人包章泰有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人包章泰名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人包章泰有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人包章泰名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院委托被执行人包章泰户籍地法院福建省古田县人民法院调查，未查得可供执行的财产及财产线索。因被执行人包章泰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的2148265元及相应利息未执行到位，执行费23883元未收取。本院已向申请执行人陈木根书面告知上述执行情况并征求意见，陈木根未提出异议，亦未向本院提供被执行人包章泰其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人包章泰有可供执行的财产，申请执行人陈木根亦未向本院提供包章泰其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5755号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人包章泰确有可供执行的财产，申请执行人陈木根可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月十七日书记员  唐伟勋
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民初9997号原告：温岭市另类范服饰有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道五洋路南侧（温岭市大荣摩托车配件厂内1幢5楼西边）。法定代表人：梁冰青。委托诉讼代理人:张鸿昌,浙江法锤律师事务所律师。被告：张爱蕊，女，1974年11月6日出生，汉族，住福建省屏南县。原告温岭市另类范服饰有限公司与被告张爱蕊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告温岭市另类范服饰有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温岭市另类范服饰有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温岭市另类范服饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取420元，由原告温岭市另类范服饰有限公司负担。审 判 员  徐 萍二〇二〇年十二月三日代书记员  庄佳琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4478号 原告：刘英，女，1975年11月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 被告：程伟江，男，1966年9月13日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：王建明、杨蕴，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：陈凡，男，1968年6月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴市创伟新材料股份有限公司。住所地：嘉兴市南湖（亚太）工业区东塘支路厂房。统一社会信用代码：913304027909542892。 委托诉讼代理人：王建明、杨蕴，浙江金九鼎律师事务所律师。 原告刘英与被告程伟江、陈凡、嘉兴市创伟新材料股份有限公司（以下简称创伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭审理。因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月14日第二次公开开庭审理。两次庭审中，原告的委托诉讼代理人赵啸晨，被告程伟江和创伟公司的共同委托诉讼代理人王建明均到庭参加诉讼；被告陈凡经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告刘英向本院提出诉讼请求：1、判令被告程伟江归还借款400000元、利息176000元（利息按月利率2%计算，自2018年5月1日暂计算至2020年2月29日，要求计算至实际还清之日止）；2、判决被告陈凡、创伟公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日，原告与三被告签订借款协议一份，约定被告程伟江向原告借款400000元整，借款期限自2017年12月27日至2018年12月27日，利率为月利率6%。其余两被告未上述借款承担连带清偿责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用，并约定了争议管辖法院为原告方所在地法院。合同签订后，原告依约定于2017年12月27日通过银行转账交付了借款400000元，被告程伟江于同日出具借款收条一张，确认收到上述款项。经原告多次催讨，在借期内，被告程伟江仅支付利息至2018年4月底。借款到期后，三被告也一直没有支付剩余本息，原告故诉。 被告程伟江、创伟公司共同答辩称，1、被告与原告不存在借贷关系，出借人并非原告；2、本次借款系转贷，前次借款交付时扣除利息16000元，后被告又支付利息284800元；3、借款协议约定的利息过高，部分无效；4、案涉借款已在另案中一并处理。综上，请求驳回原告诉请。 被告陈凡未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账凭证、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告程伟江、创伟公司针对其抗辩提交了银行账户明细、诉讼材料等证据，本院对真实性予以认定。被告陈凡未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月27日，原告与被告程伟江、陈凡、嘉兴市加伟化工有限公司签订《借款协议》一份，约定：被告程伟江向原告借款400000元，借款期限自2017年12月27日至2018年12月27日，利率为月息6%；被告陈凡、嘉兴市加伟化工有限公司为上述借款承担连带清偿责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用，担保期限至2020年12月27日止。当日，原告通过银行转账向程伟江交付了借款400000元。被告程伟江出具借款收条一张，载明：根据借款协议，今收到刘英借款40万元整。此后，被告分别于2018年的2月14日、3月23日、4月20日、5月16日向原告支付利息28000元、22400元、24800元、24000元。 另查明，嘉兴市加伟化工有限公司于2020年6月29日变更公司名称为嘉兴市创伟新材料股份有限公司。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借款协议、银行转账凭证、借款收条足以证明借贷双方之间的借贷合意和借款已经交付的事实，双方的借贷关系成立并生效。现还款期限已经届满，被告应当按约归还。对于被告已支付的利息，超出月息两分的部分应当在本金中冲抵。经计算，截至2018年5月16日，被告尚欠原告本金336000元，此后的利息按照年利率24%计算至实际清偿之日止。被告陈凡、嘉兴市加伟化工有限公司以担保人的身份在借款协议上签字，现也未超过保证期间，嘉兴市加伟化工有限公司现更名为创伟公司，故被告陈凡、创伟公司应当对程伟江的上述债务承担连带清偿责任。关于被告程伟江和创伟公司的抗辩，借款协议、收条均明确案涉借款的出借人系原告刘英；案涉借款与此前双方的借贷行为属两次独立的法律行为，即使前次借款中存在预扣利息、超标支付利息等情况，也应当另案处理；被告所称的案涉借款已另案处理，也没有确切依据；故此，对被告的抗辩，本院均不予采信。被告陈凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程伟江于本判决生效之日起十日内返还原告刘英借款本金336000元并支付利息（以336000元为基数，自2018年5月17日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈凡、嘉兴市创伟新材料股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9560元，由原告刘英负担1360元，被告程伟江、陈凡、嘉兴市创伟新材料股份有限公司连带负担8200元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  钟 超 人民陪审员  贾叶峰 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  许文逸
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初4764号原告：毛建银，男，1962年1月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜梦迪，浙江峻德律师事务所律师。被告：平湖博通商贸有限公司，住所地浙江省平湖市福臻路**平湖市国际电子商务产业园****，统一社会信用代码91330482MA29G2NC6E。法定代表人：顾新祥，该公司执行董事。被告：周定根，男，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告毛建银与被告平湖博通商贸有限公司、周定根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勤华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛建银向本院提出诉讼请求：一、判令被告平湖博通商贸有限公司立即支付原告货款94800元，并赔偿原告利息损失至实际付清之日止（自起诉之日即2020年7月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、判令被告周定根对上述货款及利息损失承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告平湖博通商贸有限公司向原告购买皮毛一体童装3160件，单价30元/件，合计货款94800元，该款至今未付。另，被告平湖博通商贸有限公司系被告周定根个人投资设立的一人有限公司，被告周定根对被告平湖博通商贸有限公司所负债务承担连带清偿责任。被告平湖博通商贸有限公司、周定根均未答辩。原告毛建银向本院提供如下证据：1.收货凭证1份，证明被告平湖博通商贸有限公司向原告购买皮毛一体童装3160件，单价30元/件，合计货款94800元；2.企业信用信息材料1份，证明被告平湖博通商贸有限公司系被告周定根个人投资设立的一人有限公司的事实。被告平湖博通商贸有限公司、周定根均未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，二被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2019年1月15日，被告平湖博通商贸有限公司向原告购买皮毛一体童装3160件，单价30元/件，合计货款94800元，此款，被告平湖博通商贸有限公司至今未付。另，被告平湖博通商贸有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），其股东为被告周定根。本院认为，原告和被告平湖博通商贸有限公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护，被告平湖博通商贸有限公司向原告购买货物后，应当及时支付货款，其未付款应承担相应民事责任，故原告要求被告平湖博通商贸有限公司支付货款94800元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告平湖博通商贸有限公司系一人有限责任公司，公司股东即本案被告周定根，被告周定根对公司财产独立于股东财产负有举证责任，由于被告周定根不能证明公司财产独立于股东自己财产，故应对公司债务承担连带责任，因此，原告请求被告周定根对被告平湖博通商贸有限公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平湖博通商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛建银货款94800元，并赔偿原告自2020年7月30日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失（以94800元为基数）；二、被告周定根对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，保全费1020元，合计3190元，由被告平湖博通商贸有限公司、周定根负担。公告费560元，由被告平湖博通商贸有限公司、周定根负担（公告费由原告预缴，二被告于本判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周劲松人民陪审员  朱佳杰人民陪审员  朱晓明二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  郭坚鸿书 记 员  章周品?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18510号原告：张翠，女，汉族，1994年10月13日出生，住北河南省商丘市梁园区。被告：北京芸学教育科技有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路******。法定代表人：吴明彦。原告张翠与被告北京芸学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，经诉前调解当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张翠撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月一日书记员  宋 鸽
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3487号 原告：浙江南方融资担保有限公司，住址为浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：王辉。 被告：黄国伟，男，1981年12月5日出生，汉族，住浙江，住浙江省衢州市衢江区iv> 本院在审理原告浙江南方融资担保有限公司诉被告黄国伟追偿权纠纷一案中，原告浙江南方融资担保有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请并表示不予缴纳诉讼费用。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江南方融资担保有限公司撤回起诉。 审 判 员 吴建林 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 王 倩 书 记 员 陈伊杰
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11134号 原告：高立娟，女，1990年12月11日出生，汉族，住三河市。 被告：田福明，男，1987年9月5日出生，汉族，住三河市。 原告高立娟与被告田福明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告高立娟于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高立娟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高立娟撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高立娟负担（已预交）。 审判员  张铁平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  雷 欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18549号原告：李志坚，男，1960年05月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇太平祥和区****，公民身份号码440************213。被告：温新玲，男，1962年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************603，公民身份号码440************213。原告李志坚诉被告温新玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李志坚到庭参加了诉讼，被告温新玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志坚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月1日向原告借款100000元，并向原告出具了《借条》对借款事实及借款金额进行了约定,原告以现金的方式向被告支付了借款。但被告未按约定还款，并于2019年1月21日向原告再次出具了《借条》，确认了借款事实和借款金额。但是被告仍未按期还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告温新玲没有答辩亦未提交书面答辩状。原告李志坚围绕其诉讼请求提供了《借条》佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2016年3月1日，被告温新玲作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为：今借到李志坚100000元，时间为三个月，每月利息为三分，即每个月利息3000元，自2016年3月1日开始计息，到期归还109000元。案外人刘翰见在借款人处签名。2019年1月21日，被告温新玲作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为：今借到李志坚100000元，月息为三分，从2016年3月1日开始计算利息到还清本息为止。原告在庭审中陈述，案涉的款项是以现金的方式交付给被告，两张《借条》记载的是同一笔借款。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告李志坚主张被告温新玲向其借款100000元，提供了《借条》佐证，被告温新玲在《借条》中确认向原告借款100000元，由此可见，原告与被告的借贷合意明确。关于款项交付问题，虽然原告没有提交相关的交付凭证，但被告在《借条》中确认“借到”原告100000元，且被告于2019年1月21日再次出具了《借条》，对向原告借款100000元的事实予以确认，被告亦未对原告的主张予以反驳，故本院对被告温新玲向原告借款100000元的事实予以确认。被告温新玲作为借款人未能举证证明其还款情况，故现原告主张被告温新玲归还借款本金100000元，本院予以支持。综上，被告温新玲经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温新玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志坚归还借款本金100000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取2300元（原告已预交），由被告温新玲负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告李志坚已预交的受理费2300元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  袁 勤人民陪审员  黎海霞人民陪审员  黎凤萍二〇二〇年十二月十七日书 记 员  胡凌凌
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4118号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路**，统一社会信用代码91330523609600938J。 代表人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：金新章，系原告员工。 委托诉讼代理人：盛小燕，系原告员工。 被告：张再华，男，1962年5月17日出生，汉族，住安吉县。 被告：张仙女，女，1962年10月19日出生，汉族，住安吉县。 中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称“安吉农业银行”）与张再华、张仙女金融借款合同纠纷一案，安吉农业银行于2020年11月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安吉农业银行代表人汤晓莺的委托代理人金新章到庭参加诉讼，张再华、张仙女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉农业银行诉请本院判令：1.张再华、张仙女归还安吉农业银行借款本金99999.94元及利息6174.58元，罚息17889.36元、复利1104.61元，共计125169元（暂计算至2020年10月25日，自2020年10月26日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利；罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。 本院认定本案事实如下：2017年11月15日，安吉农业银行与张再华签订《农户贷款借款合同》，约定借款额度为100000元，额度有效期自2017年11月15日起至2020年11月14日止，借款人在约定的可循环借款额度内向安吉农业银行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款采用固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率为6.09%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率9.135%；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，张仙女向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对借款承担共同还款责任。 安吉农业银行依约于2017年11月15日向张再华发放100000元借款，到期日为2018年11月14日。借款到期后，张再华、张仙女未归还借款本息。2019年7月19日，安吉农业银行自张再华账户里中扣收0.06元抵扣本金。截至2020年10月25日，张再华、张仙女尚欠安吉农业银行借款本金99999.94元、利息6174.58元、罚息17889.36元、复利1104.61元，本息共计125168.49元。 本院认为，安吉农业银行与张再华签订的《农户贷款借款合同》，张仙女向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》均系各方当事人真实意思表示，自签订或出具时依法成立并生效，当事人应当全面履行。张再华、张仙女未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复息等违约责任。综上，安吉农业银行诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 张再华、张仙女于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金99999.94元并支付利息、罚息及复利（计算至2020年10月25日为25168.55元；自2020年10月26日起按年利率9.135%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利，均计算至款清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1400元（已减半），由张再华、张仙女共同负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二〇年十二月十日 书记员 王科惠
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执1464号 申请执行人：迟玉伟，男，1982年3月27日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：孙金辉，女，1978年8月7日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院在执行（2019）辽0212民初592号民事调解书，关于迟玉伟与孙金辉民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙金辉有位于大连市旅顺口区革新街XX号X层X号房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第2四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙金辉所有的位于大连市旅顺口区XX号X层X号房屋一处。 二、查封期间，被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  穆永昌 二〇二〇年十二月十七日 书记员  苏梦涵
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2477号申请执行人：无锡市沃涛化工产品有限公司，住所地无锡市锡沪家艺中心4-1818。法定代表人：王淑华，该公司执行董事。委托代理人：任豫颖、成玲玲，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：无锡振发铝镁汽车配件有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中四路**。法定代表人：穆仁永，该公司总经理。申请执行人无锡市沃涛化工产品有限公司（以下简称沃涛公司）与被执行人无锡振发铝镁汽车配件有限公司（以下简称振发公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6244号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,振发公司应于该判决生效后十日内向沃涛公司给付货款456912.2元及逾期利息（以456912.2元为基数，自2019年10月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费11755元，由振发公司负担。因被执行人振发公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人沃涛公司的申请，本院于2020年8月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人振发公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但振发公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人振发公司有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人振发公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人振发公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人振发公司名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人振发公司住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中四路**实地执行，未查得可供执行的财产及公司相关人员下落。因被执行人振发公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的468667.2元及相应利息未执行到位，执行费7078元未收取。本院已向申请执行人沃涛公司书面告知上述执行情况并征求意见，沃涛公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人振发公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人振发公司有可供执行的财产，申请执行人沃涛公司亦未向本院提供振发公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6244号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人振发公司确有可供执行的财产，申请执行人沃涛公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月十日书记员  唐伟勋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初6208号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：武雅欣，女，1988年2月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告武雅欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告武雅欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告武雅欣一次性付清所有应付款项共计人民币104,035.32元（其中截至2020年8月3日已拖欠月租金人民币17,705.88元，因逾期支付租金产生的违约金人民币751.02元，未到期应付租金人民币85,578.42元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年8月4日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告武雅欣拖欠的所有应付未付的租金人民币103,284.30元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告武雅欣承担。事实和理由：原告东风财务与被告武雅欣签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告武雅欣的申请，出资人民币89,000元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告武雅欣未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告武雅欣未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年12月29日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）武雅欣签订了编号为RCK04780419547112的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人巴彦淖尔市顺通商贸有限公司（以下简称巴彦淖尔顺通公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币106,235.28元，由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币2,950.98元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：95×××32。租赁期限36期（从2020年1月25日起至2022年12月25日止）。承租人未按本合同约定及时足额支付租金，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额－承租人已支付的租金金额－保证人已支付的租金金额）＊0.5‰＊逾期天数。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付一定金额的留购金的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存租赁保证金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等内容。上述合同签订后，被告武雅欣向原告东风财务交纳了留购金人民币100元。原告东风财务于2019年12月30日以被告武雅欣的名义向案外人巴彦淖尔顺通公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告武雅欣的车款人民币89,000元。从2020年2月25日起，被告武雅欣未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年8月3日，被告武雅欣拖欠原告东风财务到期应付租金人民币17,705.88元，未到期应付租金人民币85,578.42元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告武雅欣签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告武雅欣签订《融资合同》后，被告武雅欣未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告武雅欣清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告武雅欣交纳了留购金人民币100元，截至2020年8月3日，被告武雅欣仍欠原告东风财务应付租金人民币103,184.30元（17,705.88＋85,578.42－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币743.03元（2,850.98×160×0.05%＋2,950.98×349×0.05%）。同时，原告东风财务主张的自2020年8月4日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武雅欣自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币103,184.30元及违约金［2020年8月3日前的违约金为人民币743.03元，自2020年8月4日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,380元，减半收取计人民币1,190元，由被告武雅欣负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告武雅欣随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十二月十八日 书记员  余杨
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初844号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人张正锋，男，1979年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2020年8月5日被麻城市公安局行政拘留三日，罚款一千元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月19日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2020]344号起诉书指控被告人张正锋犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员毛赛锋出庭支持公诉，被告人张正锋到庭参加了诉讼。公诉机关指控：2020年7月28日晚21时35分许，被告人张正锋饮酒后驾驶号牌为鄂Ｊ×××**号小型汽车，在麻城市中馆驿镇神龙市场路段行驶时，被公安机关执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取张正锋血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检验出乙醇成分，含量为103.91mg/100ml。张正锋到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张正锋的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人张正锋认罪认罚，建议对被告人张正锋判处拘役一个月，并处罚金。被告人张正锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人张正锋在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张正锋无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张正锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍继宁二〇二〇年十二月十七日代书记员 曾 玲
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3404号 原告：高丽美，女，1990年6月28日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：归健娟，河北瑞方律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1991年10月13日出生，汉族，住青县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路民生财富广场，统一社会信用代码91130900779189811X。 负责人：归洪川，经理。 委托诉讼代理人：尹昊、张峰，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告高丽美与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州中心支公司）、陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽美委托诉 讼代理人归健娟、被告中华联合财险沧州中心支公司委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。被告陈涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高丽美向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告给付原告各项损失共计13098元。事实与理由：2020年7月5日，被告陈涛驾驶车牌号为冀Ｊ×××××大众牌小型轿车，在青县乐淘门口由东向西倒车时，与原告停放在停车位的冀Ｊ×××××北京牌小型轿车碰撞后，又与路边设置的太阳能垃圾箱碰撞，造成两车及太阳能垃圾箱损坏的交通事故。事故经青县交警大队认定，原告无责任，被告陈涛承担全部责任。另被告陈涛所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。因双方对赔偿不能达成一致，原告向贵院提起民事诉讼，请支持原告诉讼请求。 陈涛未答辩、未举证。 中华联合财险沧州中心支公司辩称，请求人民法院核实被告所驾驶车辆的投保情况及驾驶人员驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，本次事故发生后被告驾车逃逸，根据道路交通安全法第92条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，因此，被告在事故发生后逃逸的行为属于法律的禁止性行为。同样，根据保险合同约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担责任。同样，逃逸行为属 于保险合同的免赔情形。综上，被告驾驶车辆逃逸属于法定的拒赔、约定的免赔情形，我公司仅在交强险限额内有垫付义务，在商业险范围内不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月5日2时0分许，被告陈涛驾驶车牌号冀Ｊ×××××大众牌小型轿车，在青县乐淘门口由东向西倒车时，与原告高丽美停放在停车位的冀Ｊ×××××北京牌小型轿车碰撞后，又与路边设置的太阳能垃圾箱碰撞，造成两车及太阳能垃圾箱损坏的交通事故。事故发生后，陈涛驾车逃逸。事故经青县交警大队认定，原告无责任，被告陈涛承担全部责任。陈涛驾驶的冀Ｊ×××××号汽车车主为于清河，该车在被告中华联合财险沧州中心支公司投保机动车交强险和综合商业保险，事故发生在保险期间内。陈涛的驾驶证、冀Ｊ×××××号汽车行驶证合法有效。冀Ｊ×××××号车主于清河投保时对“交强险和综合商业保险示范条款投保单”投保人声明栏加黑文字内容签字确认;“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。”上述于清河投保的保险合同的示范条款是指中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，该条款第二章关于保险人责任免除的内容文字加黑，其中第二十四条约定，事故发生后，在未 依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。同时，于清河签署机动车保险投保提示书、投保人声明书，提示书提示投保人仔细阅读条款，重点关注保险责任、责任免除等条款；在投保人声明书中声明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。关于原告车辆损失，经原告申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司对原告冀Ｊ×××××号车的车辆损失进行评估鉴定，公估人确定冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为10098元。原告支付公估费3000元。原告车辆已经维修，维修费发票已提交本院。 上述事实由青县公安交通警察大队第1309221202000001441号道路交通事故认定书、冀Ｊ×××××号车车主于清河在中华联合财险沧州中心支公司投保交强险和综合商业保险的投保单、保险条款、机动车保险投保提示书、投保人声明书，圣源祥保险公估有限公司ＳＨＥＦＹＣ20200435号公估报告书、公估费发票、维修费发票及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔 偿。本案中，被告保险公司以驾驶人在发生交通事故后逃逸为由，主张仅在交强险限额内负垫付义务的主张并无法律依据，故驾驶人虽有逃逸行为，被告保险公司仍应在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，因车辆所有人于清河在投保商业三者险时保险公司已将“事故后驾车逃逸”行为作为免责条款的免责事由对其履行了提示和明确说明义务，被告保险公司不负赔偿责任。该部分损失应由侵权行为人即被告陈涛依照道路安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿原告高丽美损失2000元，该款汇至高丽美在中国工商银行青县支行62×××24账户； 二、被告陈涛赔偿原告高丽美损失11098元，于本判决生效后十日内将款项汇至高丽美在中国工商银行青县支行62×××24账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60元（原告已预交），由被告陈涛负担。于本判决生效后十日内将款项汇至原告上述账户，凭汇款凭证到本院领取结算票。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应自递交上诉状的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交寄我院，逾期不交费的，视为不再上诉。 审判员  贺永梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  崔家皓
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7190号 原告：刘建奇，男，1987年11月16日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳丽，河北德昂律师事务所律师。 被告：杨涛，男，1966年12月16日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市南城**。 被告：董海英，女，1968年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市南城**。 原告刘建奇与被告杨涛、董海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘建奇的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告杨涛、被告董海英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建奇向本院提出诉讼请求：1、，二被告依法偿还原告借款218572元及利息（利息按照年利率24%）计算至付清之日止；2、诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系远亲，并且一块工作过。2017年10月份至2018年间，被告杨涛多次向原告借款数十次，原告通过现金方式、支付宝转账方式、微信转账方式共计借给被告218572元整，并约定利息。原告多次向被告追要欠 —2— 款无果，故诉至贵院。 杨涛未向法庭提交书面答辩意见。 董海英未向法庭提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、23笔转账记录，时间从2017年10月14日起至2018年5月17日止。其中银行转账六笔，微信转账九笔，支付宝转账八笔，合计218572元。其中有21笔收款方均为杨涛。2018年1月23日银行转账1600元，收款方刘长海；2018年2月20日支付宝转账3735元，收款方刘思伸。原告陈述向刘长海和刘思伸转账是被告杨涛让转给他们，再由杨涛负责还我。证据二、2018年5月16日，刘建奇对杨涛的谈话录音；2018年7月11日，刘建奇对杨涛的谈话录音。原告欲证明被告借款事实的存在。庭审中，原告陈述，主张利息的依据是借给被告的钱款是原告从别人借来的，原告支付别人的利息，所以要求被告支付相应的利息。原告主张被告董海英应承担共同还款义务，其依据是二被告是夫妻关系。本案开庭结束后，被告董海英向法庭陈述，我和杨涛在2016年就没有任何来往了，他也不回家，也不管家，没往家里拿过一分，手机号都打不通。这么多年之所以没离婚是为了我儿子，我儿子今年28岁了，还没结婚。不仅如此，他还把原来粮食局家属楼我单位分的房给卖了。现在我和儿子在永和院租房住。刘建奇的借款，杨涛没跟我说过，我也不知道。在2019年刘建奇要账时才知道的，我对此不应该承担偿还义务，谁借的找谁要。 本院认为，被告杨涛、董海英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，是其对法庭答辩、陈述、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自行承担。故本院推定原告的上述证据合法有效。对于被告董海英是否应承担偿还义务，在原告提交的录音中已证明被告董海英不知道杨涛借20多 —3— 万的事情，原告亦未提供杨涛借款用于家庭生活经营，故被告董海英不承担偿还义务。原告请求被告杨涛偿还借款218572元的诉讼请求，本院予以维护。关于借款利息因没有充分证据证明原被告之间约定了借款利息，故原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 被告杨涛于本判决生效后五日内偿还原告刘建奇借款人民币218572元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4578元，由被告杨涛负担（于本判决生效后5日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  马凤才 人民陪审员  翟福全 人民陪审员  夏振国 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  李海亮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23078号原告：高伟，男，1978年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。被告：刘宪，男，1967年9月17日出生，汉族，住北京市平谷区。原告高伟与被告刘宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告高伟于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高伟撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月一日书记员  李翠华
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1395号 原告：刘哲，男，1966年3月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄亮，广西志明律师事务所律师。 被告：广西田阳古鼎香投资有限公司，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇三雷农副产品综合批发市场**。 法定代表人：梁伟。 第三人：梁伟，1970年1月19日出生，住广西壮族自治区南宁市。 第三人：农彩金，1962年9月18日出生，住广西壮族自治区百色市右江区。 第三人：梁勇，1972年3月19日出生，住广西壮族自治区南宁市。 第三人：刘元青，男，1970年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 2 委托诉讼代理人：魏永德，男，壮族，1964年11月16日生，住广西隆林各族自治县。 原告刘哲与被告广西田阳古鼎香投资有限公司、第三人梁伟、农彩金、梁勇、刘元青股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因需公告送达法律文书，本院于2020年7月21日裁定本案转为普通程序,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘哲的委托诉讼代理人黄亮，第三人刘元青的委托诉讼代理人魏永德到庭参加诉讼。被告广西田阳古鼎香投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人梁伟、农彩金、梁勇经公告送达开庭通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘哲向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告广西田阳古鼎香投资有限公司股东第三人梁伟名下5%的股权为原告刘哲所有，股权标的暂计人民币150万元；2、判令被告、第三人协助原告变更被告公司股东名册的记载，即将第三人梁伟记载于广西田阳古鼎香投资有限公司股东名册5%的股权变更到原告刘哲名下；3、判令被告、第三人协助原告到工商登记机关办理股权变更登记，即将第三人梁伟名下在工商登记机关登记持有广西田阳古鼎香投资有限公司5%的股权变更登记到原告刘哲名下；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年1月21日，本案原告刘哲与被告广西田阳古鼎香投资有限公司就双方在（2014)阳民一初字第751号民间借贷纠纷一案中的债权债务关系达成调解协议，田阳县人民法院作出（2014)阳民一初字第751号民事调解书。调解书第一条倒数第四段约定余下借款本金1,310,000元，双方自愿约定在案外自行解决。为解决上述借款本金及其利息，原、被告双方和广西田阳古鼎香投资有限公司全体股东即本案第三人梁伟、农彩金、梁勇、刘元青达成一致：梁伟自愿将其所持有广西田阳古鼎香投资有限公司5%的股权转让原告刘哲，用于抵偿广西田阳古鼎香投资有限公司欠原告刘哲本金131万元的借款以 3 及调解书未列明的借款利息309万元，广西田阳古鼎香投资有限公司和公司全体股东无异议。为了实现上述约定，刘哲与梁伟、广西田阳古鼎香投资有限公司、农彩金、梁勇、刘元青分别签订了《补充协议》、《股权转让协议》。2015年1月21日，广西田阳古鼎香投资有限公司召开股东大会，当时的全体股东参加会议并一致同意：1、同意梁伟转让其所持有5%的股份给刘哲，其余股东自愿放弃优先购买权。股权转让后，刘哲出资150万元人民币，占公司注册资本5%；2、同意修改公司章程，并通过公司章程修正案；3、同意变更后公司股东会由梁伟、农彩金、梁勇、刘元青、刘哲组成。上述股东会决议通过后，因其他纠纷，第三人梁伟在广西田阳古鼎香投资有限公司的股份被全部冻结，股权转让事宜不能正常办理，相关股权转让至今未能变更至原告刘哲名下。 被告广西田阳古鼎香投资有限公司未作答辩。 第三人梁伟、农彩金、梁勇未作陈述。 第三人刘元青述称，被告与梁伟没有到庭，梁伟是否转让5%的股权给原告，刘元青不清楚。原告所诉称的，需要经过法庭核实确认，刘元青认可法院核实后的裁定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告广西田阳古鼎香投资有限公司没有到庭参加诉讼、未作答辩，依法应视为放弃答辩、质证权利。第三人梁伟、农彩金、梁勇没有到庭参加诉讼、未作陈述，依法应视为放弃陈述、质证权利。原告举证的证据:1、（2014）阳民一初字第751号民事调解书，证明原告刘哲与被告广西田阳古鼎香投资有限公司存在合法的债权债务关系；2、补充协议、股权转让协议、股东会决议、公司章程修正案，证明第三人梁伟自愿将其所持广西田阳古鼎香投资有限公司5%的股权转让给原告刘哲，用于抵偿广西田阳古鼎香投资有限公司欠原告刘哲本金人民币131万元的借款以及调解书未列明 4 的借款利息人民币309万元，广西田阳古鼎香投资有限公司和公司全体股东对此无异议，全体股东一致通过了相关转让股权和修改公司章程的修正案；3、第三人梁伟的股权冻结查询结果、广西田阳古鼎香投资有限公司2014-2019年年报，证明第三人梁伟在广西田阳古鼎香投资有限公司的股份被全部冻结，股权转让事宜不能正常办理，相关股权转让至今未能变更至原告刘哲名下。第三人刘元青对原告举证的上述证据1、3没有异议，对证据2有异议。本院认为，原告举证证据1、3与本案存在关联性，本院予以综合确认；原告举证的证据2，没有其他证据充分佐证，不能充分证实其真实性及证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年1月21日，田阳县人民法院作出（2014）阳民一初字第751号民事调解书，确认如下调解协议：被告广西田阳古鼎香投资有限公司、广西田阳古鼎香房地产开发有限公司、广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司尚欠原告刘哲应偿付的借款本金共计23,138,000元。三被告自愿定于2015年2月10日前偿付5,500,000元及利息、于2015年6月30日前偿付3,580,000元及利息、于2015年12月31日前偿付3,580,000元及利息、于2016年6月30日前偿付3,580,000元及利息、于2016年12月31日前偿付3,588,000元及利息、于2017年6月30日前偿付2,000,000元及利息，余下借款本金1,310,000元，双方自愿约定在案外自行解决。以上借款利息计算方式为：以尚欠本金为基数，从2015年1月21日起，以1.5%月利率为计算标准，按月支付计付到还清借款之日止。二、国家企业信用信息公示系统载明：广西田阳古鼎香投资有限公司2014年度报告股东信息为梁伟、梁勇、刘元青、农彩金；2015年度报告股东信息为梁勇、农彩金、梁伟；2016年度报告股东信息为梁伟、农彩金、梁勇；2017年度报告股东信息为梁勇、农彩金、梁伟；2018年度报告股东信息为梁伟、农彩金、梁勇；2019年度报告股东信息为梁勇、梁伟、农彩金。 5 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案，原告主张梁伟转让其持有广西田阳古鼎香投资有限公司的5%股权给原告，但没有提供充分证据证实。原告所诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘哲的诉讼请求。 案件受理费18,300元，由原告刘哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄炳强 人民陪审员  黄秀珍 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  房爱欣
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘01执443号 申请执行人：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。 负责人:袁伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：张牛佳，该行员工。 委托诉讼代理人：窦锋，该行员工。 被执行人:武威广丰钢化玻璃有限公司，，住所地甘肃省武威市凉州区武威工业园区金山北路** 法定代表人:张庆霞，该公司总经理。 被执行人:武威广丰商贸有限责任公司，住，住所地甘肃省武威市凉州区天马大道**/div> 法定代表人:张庆霞，该公司总经理。 被执行人:武威广丰房地产开发有限公司，住，住所地甘肃省武威市凉州区二环南路新西凉市场**楼/div> 法定代表人:杨成会，该公司总经理。 被执行人:武威广远物资有限公司，住所，住所地甘肃省武威市凉州区二环南路**div> 法定代表人:杨成会，该公司总经理。 被执行人:武威万坤达商贸有限公司，住所，住所地甘肃省武威市凉州区新西凉市场**div> 法定代表人:张忠武，该公司总经理。 被执行人:杨成会，男，汉族，1981年9月8日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人:张庆霞，女，汉族，1981年10月6日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人:金辉，男，汉族，1980年3月21日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人:韩英，女，汉族，1981年8月24日出生，住甘肃省武威市凉州区。 申请执行人兴业银行股份有限公司兰州分行与被执行人武威广丰钢化玻璃有限公司、武威广丰商贸有限责任公司、武威广丰房地产开发有限公司、武威广远物资有限公司、武威万坤达商贸有限公司、杨成会、张庆霞、金辉、韩英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘01民初324号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司兰州分行于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案，执行标的为53382942.07元（其中含贷款本金50000000元，计算至2019年4月18日的利息3103621.07元，案件受理费153659元，诉讼保全费5000元，案件执行费120662元，未计算自2019年4月19日起按年利率7.83%计算至利随本清的罚息、复利及迟延履行期间的债务利息）。 本院在执行过程中： 1、2020年5月9日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人武威广丰钢化玻璃有限公司、武威广丰商贸有限责任公司、武威广丰房地产开发有限公司、武威广远物资有限公司、武威万坤达商贸有限公司、杨成会、张庆霞、金辉、韩英名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户。 2、本院向被执行人武威广丰钢化玻璃有限公司、武威广丰商贸有限责任公司、武威广丰房地产开发有限公司、武威广远物资有限公司、武威万坤达商贸有限公司、杨成会、张庆霞、金辉、韩英送达了执行法律文书，并对上述被执行人采取限制消费措施。 3、经查，本案在保全期间查封被执行人金辉、韩英名下共有的位于武威市凉州区，位于武威市凉州区；查封被执行人武威广丰房地产开发有限公司名下位于武威市新威天地商业综合体的预售房产（其中2、3、4、5、7、8号楼已售），申请执行人暂不申请对上述财产进行处置。 4、2020年6月2日，本院轮候查封被执行人杨成会名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆，无法处置。 5、2020年6月12日，本院轮候查封被执行人武威广丰房地产开发有限公司名下车牌号为甘Ｈ×××××、甘Ｈ×××××的车辆，轮候查封被执行人杨成会名下车牌号为甘Ｈ×××××、甘Ｈ×××××、甘Ｈ×××××的车辆，轮候查封被执行人张庆霞名下车牌号为甘Ｈ×××××的车辆，无法处置；查封被执行人金辉名下车牌号为甘Ｈ×××××的车辆，因车辆未实际控制，无法处置。 6、2020年6月22日，本院轮候查封被执行人武威广丰房地产开发有限公司名下位于武威工业园区，土地权利证书号为凉国用（2015）第000067号，使用权面积为47253.9平方米的国有土地使用权，无法处置。 7、本院依法扣划被执行人金辉名下存款68558.32元，被执行人张庆霞名下银行存款2503.49元，被执行人韩英名下银行存款19511.71元，以上共计90573.52元发还给申请执行人兴业银行股份有限公司兰州分行。 8、2020年12月11日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人武威广丰钢化玻璃有限公司、武威广丰商贸有限责任公司、武威广丰房地产开发有限公司、武威广远物资有限公司、武威万坤达商贸有限公司、杨成会、张庆霞、金辉、韩英名下的财产进行查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 9、2020年12月30日，对申请执行人兴业银行股份有限公司兰州分行进行终本约谈，申请执行人兴业银行股份有限公司兰州分行暂时无法提供被执行人名下可供执行的其它财产线索。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文涛 审 判 员 戈银成 审 判 员 梁文娟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 姚舒馨 书 记 员 王 乐
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执2457号之四 被执行人：董田田，女，1996年12月29日出生，汉族，住襄阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 董田田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人董田田在中国工商银行180411950102384 1231账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员王书群 二〇二〇年十二月二十三日 书记员董俭
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5569号原告：王涛，男，1970年8月30日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：范方雪、李**，江苏云台山律师事务所律师。被告：王松祝，男，1944年6月2日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王兆惠，女，1972年1月26日出生，汉族，系王松祝的女儿，住连云港市海州区。原告王涛与被告王松祝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人李**，被告王松祝及其委托诉讼代理人王兆惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告赔偿原告前期医疗费116838.87元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告租住在被告所有的房屋。2019年5月23日6时左右，被告家房屋阳台突然坍塌，致使原告坠落受伤，原告受伤后住院治疗。被告作为房屋的出租人，其用于出租的房屋及其附属设施应当无安全隐患，本案中，被告将存在安全隐患的楼房用于出租的行为，对承租人的人身安全未尽到合理限度范围内保障义务，存在过错，应当承担赔偿责任。被告未赔偿原告损失，现因医疗费用过高，原告难以负担，为保证原告后续治疗，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉求。被告王松祝辩称：原告受伤后住院期间吃喝陪护均由我家承担，已支付十万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合确认的证据及双方当事人当庭陈述，经审理认定事实如下：被告王松祝在连云港市海州区旁小河边填土自建房屋一幢，无产权证。2018年11月19日，被告王松祝与李玉龙签订租赁协议，约定被告人王松祝将该房屋（建筑面积450平方米）出租给李玉龙用于经营，租期一年，自2018年11月30日至2019年11月29日，年租金20000元等。李玉龙承租该房屋后，雇佣原告王涛等人从事牛奶销售，并居住在该房屋中。2019年5月23日6时左右，被告房屋阳台突然坍塌，致使原告坠落受伤。原告受伤后即至连云港市第二人民医院急诊、住院治疗，至2019年6月24日出院，医疗费65172.6元已由被告支付且不在原告诉求中。2019年10月19日至11月6日、2020年5月13日至2020年6月16日，原告在武汉大学中南医院住院分别花费医疗费62419.3元、54419.57元，合计116838.87元。本院认为，公民享有健康权,侵害他人健康权,造成他人损失的,致害人应予赔偿。本案中,被告将涉案房屋出租他人经营使用，原告在该房屋内居住使用过程中，因该房屋阳台整体坍塌,致原告摔下受伤,原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求,本院予以支持。原告主张的医疗费116838.87元为武汉大学中南医院住院费用，不包括被告已垫付的连云港市第二人民医院住院费用，且有医疗费发票佐证，予以认定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告王松祝于判决生效后十日内赔偿原告王涛医疗费116838.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告王松祝负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  陶士刚二〇二〇年十二月十日书记员  刘玉梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4230号原告：随州市三联物业管理有限责任公司。住所地：随州市解放路**。法定代表人：付楚欣，总经理。委托代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李骥，男，1988年8月4日出生，汉族，住随州市。原告随州市三联物业管理有限责任公司与被告李骥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告随州市三联物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人夏强到庭参加诉讼，被告李骥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2011年受聘在随州市宜家名居小区提供物业管理服务。被告李骥入住随州市××家××小区××室房屋以来，自2018年1月至2020年9月共拖欠随州市三联物业管理有限责任公司物业服务费等费用4818元。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告李骥未作答辩。经审理查明，原告2011年受聘在随州市宜家名居小区提供物业管理服务。2016年6月25日，原告与随州市东环商贸有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：随州市三联物业管理有限责任公司向随州市宜家名居小区提供物业管理服务；合同期限自2016年6月28日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.20元/月/㎡；商业物业2.00元/月/㎡。物业服务费用按年交纳，业主或者物业使用人应在年头履行交纳义务；业主逾期交纳物业服务费的，乙方（随州市三联物业管理有限责任公司）可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收违约金。被告李骥居住随州市××家××小区××室，房屋面积78.03平方米，被告李骥自2018年1月1日起物业服务费未交。另查明，原告随州市三联物业管理有限责任公司诉请的物业服务费：随州市××家××小区××室房屋的物业服务费为2018年1月1日至2020年9月30日的物业服务费即78.03平米*33个月*1.2元/月/平米为3090元；生活垃圾费198元；滞纳金截止2020年9月30日为1530元，合计4818元。本院认为，原告随州市三联物业管理有限责任公司在随州市宜家名居小区提供了物业服务；被告入住随州市××家××小区××室房屋并应当交纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费3090元的诉请，本院依法予以支持。因原告未提供代交生活垃圾费的证据，对其要求被告交纳生活垃圾费198元的诉请本院依法不予支持。原告请求被告支付逾期欠缴物业服务费的滞纳金，因《前期物业服务合同》中约定的违约金为应缴费用的每日0.5‰，原告诉请违约金过高，有失公平，本院酌定其违约金按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李骥于本判决生效之日起五日内支付原告随州市三联物业管理有限责任公司物业服务费3090元及违约金（违约金分别以当年应交纳费用为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告随州市三联物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月三十日书记员  李冬梅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初750号 原告：秦皇岛市开源房地产开发有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河宁海道东，统一社会信用代码91130392389844509Y。 法定代表人：李洪伟，经理。 委托诉讼代理人：赵亚明，河北朗途律师事务所律师。 被告：刘宏波，男，1968年12月23日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：朱光伟，河北港博律师事务所律师。 被告：高会丽，女，1969年1月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市开源房地产开发有限公司与被告刘宏波、高会丽合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告秦皇岛市开源房地产开发有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市开源房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告秦皇岛市开源房地产开发有限公司负担。 审判员  单连柱 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李静云