台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4365号原告：林军，男，1978年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：台州市椒江区葭沚街道枧头股份经济合作社，住所地台州市椒江区葭沚街道枧头办公楼。法定代表人：王友兴，该经济合作社董事长。委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。原告林军与被告台州市椒江区葭沚街道枧头股份经济合作社（以下简称枧头合作社）及台州市椒江区葭沚街道枧头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。因台州市椒江区葭沚街道枧头村村民委员会因行政村规模调整其主体已不存在，本院于2020年11月6日作出（2020）浙1002民初4365号民事裁定，驳回原告林军对台州市椒江区葭沚街道枧头村村民委员会的起诉。本院于2020年11月25日、12月24日二次公开开庭审理了本案并于12月24日当庭宣告判决。原告林军的委托诉讼代理人崔亚峰，被告枧头合作社的委托诉讼代理人项晶到庭参加了两次庭审，被告枧头合作社的委托诉讼代理人杨军参加了第一次庭审。原告林军向本院提出诉讼请求：1.判决被告给予原告台州市椒江区葭沚街道枧头村股份经济合作社的人口量化股1股；2.判决被告按照《葭沚街道枧头村经济合作社股份改革实施方案》（以下简称《实施方案》）向原告补发32000元补偿金。事实和理由：原告系台州市椒江区葭沚街道枧头村村民，系集体经济组织成员及经济合作社成员，于2015年3月11日将户口迁至台州市椒江区葭沚街道葭南小区枧头村。2015年5月30日，枧头村进行经济合作社股份改革，并出台《实施方案》，确定股改基准日为2015年3月20日24时，人口股享受对象为股份制改革确定的基准日止实际在册的村经济合作社成员。被告未依照《实施方案》规定向原告补发32000元补偿金。根据《实施方案》第一条规定：自2010年5月25日24时至2020年5月24日24时止十年内增加（包括娶、出生）的人口一律酌情补发32000元。原告于2015年3月11日已经将户口迁至枧头村，属于在上述十年内增加的人口，应当享受补发32000元的待遇，但被告一直没有向原告补发相关的款项。被告在《实施方案》未明确规定的情形下，滥用权力，私自决定将原告人口股由1降为0.8，侵害了原告的合法权益。根据《实施方案》第八条第一项第3点规定：人口股享受对象包括与本社社员有合法婚姻关系落户本村的人员（包括入赘的男子）及其随迁的子女。原告在股改基准日前，与枧头村村民王丹君结婚，户口已经迁至枧头村，是该村集体经济组织成员，按照《实施方案》规定，应当享有全部的村民待遇，两被告未按照《实施方案》规定，将原告人口股由1降为0.8，侵害了原告的合法权益。两被告私自将原告相关权益予以限制，明显违反了《浙江省村经济合作社组织条例》、《实施方案》及相关法律的规定，侵害了原告合法权益。被告枧头合作社答辩称，一、原告不属于32000元的补发对象。根据《实施方案》第一条的规定，自2010年5月25日24时至2020年5月24日止10年内增加（包括娶、出生）的人口一律酌情补发32000元，社会养老保险问题自行解决，十年后一律不再补发。以及以后因婚姻关系迁入的非农业户口和投靠户不适用本条款。本案原告系2015年3月11日因婚姻关系迁入本村，但户口性质系非农业家庭户，不属于32000元的补发对象。二、原告适用上述《实施方案》第八条第一项第3点作为界定其为股权享受对象不合适，该条款明确限制对象为户籍在本村的农业人员，原告系非农业户口显然不属于该项范围。原告的户口并非直接从洪家小城镇迁入枧头村，故其不符合《实施方案》第八条第二项第4点的规定。原告系2015年3月11日因婚姻关系迁入本村的非农业人员，符合第十条第十项规定情形，应按该条享受0.8的人口股。综上，原告诉讼请求缺乏依据，应予驳回。本院经审理，认定案件事实如下：原告林军原系三门县农业户口，1997年11月15日，其户口因“户改农转非”迁至椒江区洪家街南居。1999年10月，其户口又迁至路桥区路××街道马铺居。之后，原告与枧头村村民王丹君结婚，其户口又迁至东山东升居委会，2015年3月11日，其户口迁至枧头村王顺法（王丹君父亲）户内。2015年5月30日，枧头村经村民（社员）代表会议通过《实施方案》，并上报台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处，台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处于2015年11月4日批复同意。该《实施方案》第一条规定，对人口自然增长进行的十年规划继续适用，自2010年5月25日24时至2020年5月24日24时止十年内增加（包括娶、出生）的人口一律酌情补发32000元，社会养老保险问题自行解决，十年后一律不再补发。以及以后因婚姻关系迁入的非农业户口和投靠户不适用本条款。第四条规定股改基准日为2015年3月20日24时。第八条规定，人口股享受对象为股份合作制改革确定的基准日止实际在册的村经济合作社成员，及按政策规定应享受本村社员待遇的人员,主要包括：一、户籍在本村的农业人员……3、与本社社员有合法婚姻关系落户本村的人员（包括入赘的男子和丧偶妇女）及其随迁的子女;二、户籍关系迁出本村或者被注销的应保留社员资格的人员……4、在小城镇综合改革中，户籍关系从本村迁至××村的人员，视作本村在册社员，享有人口股（仅限洪家小城镇，其它地方的不适用本条款）。第十条特殊人员股权资格的认定第10点规定，居嫁农人员：嫁入本村的居嫁农人员享受人口股80%（除经劳动人事部门批准录用为行政、事业单位和国有、县属以上大集体企业职工的人）。原告林军已根据《实施方案》享有人口股0.8股。另查明，2018年8月29日，台州市椒江区人民政府印发了《台州市椒江区人民政府关于同意葭沚街道办事处行政村规模调整方案的批复》，撤销台州市椒江区葭沚街道枧头村民委员会，将原枧头村辖区划归已建的明珠社区居民委员会。同时，枧头村股份经济合作社更名为枧头股份经济合作社。上述事实有原告林军提供的《实施方案》、股东原始持股情况登记表、户口本、准予迁入证明，被告枧头合作社提供的林军户籍证明、关于同意枧头村经济合作社股份合作制改革实施方案的批复，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。根据《浙江省村经济合作社组织条例》规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。尚未设立村经济合作社的，村集体财产所有权由村民委员会行使。村经济合作社承担资源开发与利用、资产经营与管理、生产发展与服务、财务管理与分配的职能。《实施方案》经枧头村村民（社员）代表会议通过，系枧头村对村民集体所有财产自主管理和分配的体现,对双方均有约束力。关于原告林军的第一项诉请，原告林军根据《实施方案》第八条第一项第3点和第八条第二项第4点主张其享有人口股1股。因《实施方案》第一项第3点规定的人口股享受对象前提为户籍在本村的农业人员，原告林军的户籍性质为非农业户口，不符合该条款规定的情形。《实施方案》第八条第二项第4点规定享有人口股1股的前提是“户籍关系迁出本村或者被注销的应保留社员资格的人员”，其前提也不符合，且原告的户籍也并非从洪家小城镇户籍直接迁入枧头村，而是中间迁往路桥区、东山东升居等处，其也不符合该条规定的情形。故对原告林军的第一项诉请，本院不予支持。关于原告林军的第二项诉讼请求，原告林军根据《实施方案》第一条规定主张补偿金32000元。结合该条上下文的文义，本院认为，前半段规定补发款32000元的发放对象为2010年5月25日24时起十年内增加（包括娶、出生）的人口，目的是为了对这期间因嫁娶或出生等情形增加人口的社会养老保险以现金的方式补发后，村里不再考虑该类人员的社会养老保险问题，后半段的内容实际是对前半段补发人员的主体范围进行的补充说明，即补充明确了该段时间内因婚姻关系迁入的非农业户口和投靠户不适用本条款，而并非指原告主张的股份制改革实施方案之后增加人员不适用本条款的问题。因此，原告作为该十年期间内因婚姻关系迁入的非农业户口，本身就不属于应由村里解决养老保险或进行补发款项的对象，对于原告的第二项诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第一款规定，判决如下：驳回原告林军的诉讼请求。案件受理费300元（已减半），由原告林军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 周丹玲代书记员 盛晓悦7-