四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7078号 原告：四川昊龙投资咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：万静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：倪平钰，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘松，男，1989年6月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：成都东辰智创贸易有限公司，住所，住所地：成都市锦江区一环路东五段******div> 法定代表人：杨琦，执行董事兼总经理。 原告四川昊龙投资咨询有限公司（以下简称昊龙公司）与被告刘松、成都东辰智创贸易有限公司（以下简称东辰公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，并公开进行了开庭，原告昊龙公司的委托诉讼代理人倪平钰到庭参加诉讼。被告刘松、东辰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告昊龙公司向本院提出诉讼请求：1．判令东辰公司向昊龙公司偿还借款本金7609444.41元；2．判令东辰公司向昊龙公司支付利息4330854.88元【计算方式：以未偿还的借款本金8000000元为基数，按照该笔借款时间相对应的中国人民银行基准贷款利率上浮40%为利率，自2014年3月17日计算至2015年3月4日：以未偿还的借款本金7609444.41元为基数，按照逾期还款利息（即前述利息的1.5倍），自2015年3月5日计算至2019年8月19日：以未偿还的借款本金7609444.41元为基数，按照全国银行间同业拆借中心计算并公布的基础性贷款参考利率（庭审中明确为1年期ＬＰＲ利率）的1.5倍，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年4月20日，为4330854.88元。】；3．判令刘松以其所有位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号的房产（成房权证监证字第3××4号）为上述借款本金及利息承担担保责任。四川昊龙投资咨询有限公司在上述借款本金及利息范围内对刘松所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号的房产（成房权证监证字第3××4号）拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年3月14日，东辰公司与中国工商银行股份有限公司四川省分行（以下简称工商银行四川分行）签订《网贷通循环借款合同》，约定东辰公司向工商银行四川分行借款800万元，借款期限为2014年3月14日至2015年3月4日，借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度计算，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%。刘松以其所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号的办公用房作为抵押物为东辰公司提供担保。后案涉债权依次转让给中国华融资产管理有限公司（以下简称华融公司）、瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华公司）、浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）。2019年4月22日，浙商公司与昊龙公司签署《债权转让协议》，将案涉债权依法转让给昊龙公司，并于2019年5月9日在《四川工人日报》上刊登债权转让通知及债务催收联合公告。但截至昊龙公司起诉之日，东辰公司尚有7609444.41元本金及全部利息未偿还。 被告刘松、东辰公司未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交《网贷通循环借款合同》、【2014】川中证字第2432号公证书、中国工商银行借款凭证、《最高额抵押合同》、房产证及他项权证、催款公证书、案涉债权转让公告、《债权转让协议》、《不予出具执行证书决定书》、《收付款业务回单》等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月27日，抵押权人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工商银行盐市口支行）作为甲方与抵押人刘松作为乙方签订《最高额抵押合同》，乙方担保的债权为自2013年2月25日至2015年2月24日期间在950万元的最高余额内，甲方依据与东辰公司签订的借款合同等而享有的对东辰公司的债权，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现抵押权的诉讼费、律师费等费用，抵押物为武侯区航空路1号2栋11层5号的房屋。 同日，刘松以上述房屋为工商银行盐市口支行办理了抵押登记。 2014年3月17日，工商银行盐市口支行向东辰公司发放贷款500万元、300万元，共计800万元，借款凭证载明借款期限1年，约定还款日期2015年3月4日。 2015年10月13日，工商银行四川分行与华融公司在《四川日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，载明中国工商银行四川省分行（含各分支行）已将其对包括东辰公司在内的债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给华融公司。 2015年12月1日，瑞华公司与华融公司在《四川日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，载明华融公司已将其对包括东辰公司（原贷款人：工商银行盐市口支行）在内的债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给瑞华公司。 2017年12月25日，瑞华公司授权工商银行四川分行作为代理人与浙商公司作为受让方签订协议编号四川20**年受托011号资产包《债权转让协议》，约定将瑞华公司持有的上述《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》项下的债权及担保权益转让给浙商公司。2018年4月26日，瑞华公司、工商银行四川分行与浙商公司在《四川日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，确认了债权转让事实。 2019年4月19日、2019年4月22日，浙商公司与昊龙公司先后签订《金融资产收益权转让合同》、《债权转让协议》确认，截至2019年3月19日，浙商公司享有的对东辰公司的债权本金余额为17,091,061.73元，利息为7,961,546.47元，共计25,052,608.2元，浙商公司将对东辰公司的债权转让给昊龙公司。 2019年5月9日，浙商公司与昊龙公司在《四川工人日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，确认浙商公司将东辰公司作为债务人的包括上述《网络通循环借款合同》在内两份借款合同项下的债权及担保合同项下的全部权利转让给昊龙公司。 庭审中，原告确认，2015年3月4日，银行扣划本金390,555.59元，之后未还款，尚欠本金为7,609,444.41元。 本院认为，经债权转让，原告取得对东辰公司的债权及相应抵押权，借款人未按约定还款，原告有权主张尚欠本金及相应利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，对原告主张的还款情况予以确认，故原告主张尚欠本金7,609,444.41元，予以支持。原告主张以借款本金800万元为基数，自2014年3月17日至2015年3月4日，按照该借款时间对应的中国人民银行基准贷款利率上浮40%计算利息，以欠款本金7,609,444.41元为基数，自2015年3月5日至2019年8月19日，按照前述利息的1.5倍计算利息，以欠款本金7,609,444.41元为基数，自2019年8月20日至清偿之日止，按照1年期LPR利率的1.5倍计算利息，不违反合同约定及法律规定，本院确认利息计算方式为，以借款本金800万元为基数，自2014年3月17日至2015年3月4日，按照年利率8.4%计算利息，以欠款本金7,609,444.41元为基数，自2015年3月5日至2019年8月19日，按照年利率12.6%计算利息，以欠款本金7,609,444.41元为基数，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照年利率6.375%计算利息。原告主张对涉案抵押房屋拍卖所得价款在上述借款本金及利息范围内享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条之规定判决如下： 一、被告成都东辰智创贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川昊龙投资咨询有限公司支付尚欠借款本金7,609,444.41元，并支付利息（以借款本金800万元为基数，自2014年3月17日至2015年3月4日，按照年利率8.4%计算，以欠款本金7,609,444.41元为基数，自2015年3月5日至2019年8月19日，按照年利率12.6%计算，以欠款本金7,609,444.41元为基数，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照年利率6.375%计算）； 二、原告四川昊龙投资咨询有限公司对被告刘松名下位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号的房屋拍卖价款在上述第一项被告成都东辰智创贸易有限公司应当负担的债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告四川昊龙投资咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费93,474元，保全费5,000元，公告费及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告成都东辰智创贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘春莲