wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5268号原告：王敬业，男，汉族，1947年4月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈潜、王学坤（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：闫扬扬，男，汉族，1998年7月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省自贸试验区。委托诉讼代理人：赵海军，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：耿雷，河南华豫律师事务所律师。原告王敬业诉被告闫扬扬、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王敬业的委托诉讼代理人陈潜、王学坤，被告闫扬扬的委托诉讼代理人邓广志、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人赵海军、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人耿雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计34万元；2、请求判令被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告闫扬扬答辩称：在保险公司投有交强险，原告损失应当由保险公司在交强险和商业险保险限额内赔付。被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称：本案肇事司机驾驶证、行驶证齐全，且是正常行驶，事故认定书中并未认定肇事司机违反道路交通法规，原告作为一名七十多岁的老人，在没有驾驶证的情况下违法驾驶无牌照的机动车，违规上路行驶，依据道路交通安全法的规定，原告应承担全部责任。本公司同意在交强险无责赔付限额项下进行赔付，不承担本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司答辩称：在核实驾驶证、行驶证合法有效前提下，按照事故责任比例划分后，交强险先行赔付，不足部分商业险按事故责任比例承担保险责任。不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。根据当事人的质证、认证和依法审查的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日10时许，在归德路与华商大道交叉口，原告王敬业未依法取得摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿华商大道由东向西行驶，与沿归德路由南向北行驶的被告闫扬扬驾驶的豫Ｎ-×××**号东风雪铁龙牌轿车相撞，造成原告王敬业受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门出具道路交通事故证明为：经调查双方陈述不一致，无法查证交通事故成因。被告闫扬扬驾驶的豫Ｎ-×××**号东风雪铁龙牌轿车在被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有最高赔付额50万元的第三者责任保险，且均在保险期间内。原告王敬业受伤后先入住商丘市第四人民医院住院7天，后三次入住商丘市第一人民医院住院58天、63天、58天，花医疗费和外购药117035.6元（原告王敬业还有两次住院的医疗费未向本院出具），经本院委托鉴定原告王敬业构成五级伤残，综合评定护理为360日，原告王敬业支付鉴定费1350元。被告闫扬扬已为原告王敬业垫付医疗费13000元。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，河南省居民服务和其他服务职工平均工资128.38元/天。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故交警部门出具道路交通事故证明，无法查证交通事故成因。依据该证明记载内容和原、被告到庭陈述，本院综合认定该事故原告王敬业和被告闫扬扬各负事故一半责任。被告闫扬扬驾驶的豫Ｎ-×××**号东风雪铁龙牌轿车在被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有最高赔付额50万元的第三者责任保险，且均在保险期间内。本案交通事故造成原告王敬业的损失，应首先由被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险部分进行赔偿，下余损失由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在第三者商业保险限额内承担50%的赔付责任。原告王敬业的各项损失为：医疗费（含外购药）117035.6元、住院伙食补助费186天×50元/天=9300元、186天×20元/天=3720元、护理费128.38元/天×360天=46216.8元、伤残赔偿金34200.97元／年×7年×60%=143644.07元、精神抚慰金酌定15000元、鉴定费1350元。交通费本院酌定3720元，合计339986.47元。以上损失由被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险部分承担原告王敬业各项损失120000元，下余损失218636.47元的50%由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业险限额内承担109318.24元。鉴定费1350元由被告闫扬扬承担675元。（原告王敬业此次未向本院出具的医疗费用，可在结算后另行起诉）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2020）被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王敬业各项损失120000元。（2020）被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王敬业各项损失109318.24元。（2020）原告王敬业在得到以上赔偿款的同时退回被告闫扬扬垫付的医疗费12325元。（垫付医疗费13000元与被告闫扬扬承担的鉴定费675元已抵消）。（2020）驳回原告王敬业的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3200元，由原告王敬业承担2061元，被告闫扬扬承担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年十二月一日书记员  孙翔宇
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初4462号原告：谭石成，男，1982年9月17日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码：432************65X。被告：广东盛景紧固件有限公司，住所地：广东省鹤山市*******，统一社会信用代码：914*******4B。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：李文，系该公司员工。原告谭石成与被告广东盛景紧固件有限公司（以下简称盛景紧公司）劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告谭石成到庭参加诉讼，被告盛景紧公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案是缺席审理。现已审理终结。谭石成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告2020年4月份、5月份工资3200元；2、请求依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2020年3月10日入职被告单位，工作岗位为普工。双方签订劳动合同，约定工资计算形式为：计件+全勤+工龄。没有购买社保，于2020年5月22日原告辞职。于2020年10月29日，原告收到鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字[2020]第667号裁决，不服，诉讼至贵院。为维护原告利益，请贵院依法判决。盛景紧公司辩称，答辩人已支付了被答辩人全部劳动报酬，不存在拖延不支付劳动报酬的情形，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，处理得当，应予维持。经审理查明：原告于2020年3月10日入职被告单位，工作岗位为普工。双方签订劳动合同，约定工资计算形式为：计件+全勤+工龄，享受公司其他福利。2020年5月22日原告向被告辞职。原告因与被告的劳动争议，于2020年9月9日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：2020年4月份、5月份工资欠3200元。鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月20日作出鹤劳人仲案字[2020]第667号《仲裁裁决书》，裁决：驳回谭石成的仲裁请求。原告谭石成不服该《仲裁裁决书》，遂诉至本院，形成本诉。本院认为，本案属劳动争议，原告是被告招用的员工，双方已签订书面劳动合同，构成合法劳动关系，双方发生的劳动争议均按《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定调整。关于原告请求被告支付2020年4月份、5月份欠发工资的问题。原告主张该请求是由于被告以计件方式计算其工资，应按出勤数发放计时工资。被告则主张原告已确认每月计件数量，双方也约定第一个月为计时工资，第二个月起为计件工资，且已支付了原告全部劳动报酬。首先，按照双方签订的劳动合同约定，原告的工资计算形式为：计件+全勤+工龄，享受公司其他福利。其次，原告也明确知道3月份是计时+分红+全勤奖，4月份起按照劳动合同约定是计件工资。再次，原告离职时也签名确认4月份和5月份计件表。最后，原告未能提供证据证明其工资的计算方式为计时工资。因此，本院认为被告按照双方约定的计件方式以原告实际计件量计算其2020年4月份和5月份并无违法之处，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谭石成的全部诉讼请求。本案受理费5元(原告已预交)，由原告谭石成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈洽胜二〇二〇年十二月三十一日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1577号原告：胡玉英，女，1972年8月28日生，汉族，住云南省个旧市。委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙珺，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：范志琼，女，1979年10月17日生，汉族，住云南省个旧市。原告胡玉英与被告范志琼居间合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉英及其委托诉讼代理人李林海、孙珺到庭参加诉讼。被告范志琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间于2018年10月22日签订的居间合同；2.判令被告返还原告购房款130000元及资金占用期间的利息（以130000元为基数，从2018年11月29日起按照年利率6%计算至全部款项还清之日止）；3.判令被告双倍返还定金60000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告范志琼在大屯一直做二手房买卖中介并开了一个爱家信息咨询服务中心。通过被告的介绍双方达成购买房屋的居间口头协议，并于2018年10月22日原告以现金支付方式交付购房定金30000元整，被告出具《收条》约定：原告购买位于大屯公务员小区E23幢二单元302号房，建筑面积为108.32平米，定于2018年11月30日前支付卖方所欠银行的按揭贷款，剩余房款在卖方拿到产权证7天内办理过户时付清，约定成交单价为2500元/平方米。2018年11月29日，原告又以现金支付方式交付被告130000元购房款。原告一直积极配合被告履行付款义务，但被告一直以各种理由搪塞拒绝交房，原告多次打电话要求被告返还原告已交的购房款，被告一直未返还，原告支付给被告的定金和购房款是向农村信用社贷款及跟家人借来的钱，一直在偿还利息。直到今年年初原告发现原本打算购买的这套房已有其他人居住，导致商品房买卖合同目的不能实现，被告应承担违约责任，为维护自身合法权益，故提起诉讼。范志琼未作答辩。原告胡玉英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件1份，欲证明原告诉讼主体资格；2.《收条》2份，欲证明2018年10月22日原告向被告交付购房定金30000元，2018年11月29日被告收到原告购房款130000元；3.云南省农村信用合作社借款借据2份，欲证明2018年11月28日贷款60000元，2018年11月29日贷款70000元，共计130000元用于购买房屋；4.录音文字材料1份，欲证明被告收取原告30000元购房定金及130000元购房款。被告范志琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告胡玉英提交的证据真实、合法，能证明原告的身份主体，原告胡玉英向被告范志琼交付购房定金、购房款，被告范志琼向原告胡玉英出具《收条》的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，被告范志琼向原告胡玉英出具《收条》载明“今收到胡玉英交来购买大屯公务员小区E23幢二单元302号房（建筑面积：108.32平米）购房定金30000元整，定于2018年11月30日前支付卖方所欠银行的按揭贷款，剩余房款在卖方拿到产权证7天内办理过户时付清，约定成交单价为2500元/平米”。原告胡玉英用2018年11月28日、2018年11月29日的个旧市农村信用合作联社大屯信用社贷款共计130000元交付被告范志琼，被告范志琼向原告胡玉英出具《收条》载明“今收到胡玉英交来购买大屯公务员小区E23幢二单元302号房（建筑面积：108.46平米）购房款130000元整，剩余房款111000元在卖方拿到产权证7天内办理过户时付清，约定成交单价为2500元/平米，总房款为271000元，约定过户费用由胡玉英承担”。现原告胡玉英以未能实际购买该房产为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告胡玉英交付购房定金、购房款，被告范志琼向原告胡玉英出具《收条》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告胡玉英基于购买大屯公务员小区E23幢二单元302号房的意愿向作为房产中介的被告范志琼交付购房款项，双方之间虽未签订书面合同，但达成居间合同的合意并实际履行。按约被告范志琼应向原告胡玉英提供签订购买上述房产的合同或契机，但至今原告仍未签订购房合同，原告仍无法取得该房产的所有权，合同目的已无法实现，双方之间事实成立的居间合同予以解除，被告范志琼应将据此取得的购房款总计160000元返还原告。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张双倍返还购房定金60000元，并要求被告支付违约的逾期利息，但双方并未对何时签订购房合同、逾期未能签订合同时的违约责任等权利义务进行约定，但被告范志琼至今未向原告胡玉英提供签订购房合同，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，本院予以酌情支持，由被告范志琼向原告胡玉英支付自起诉之日起至还款之日止的利息，以欠款金额为本金，按年利率6%计算。综上，原告胡玉英的诉讼请求，不尽合理，本院予以部分支持。被告范志琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告胡玉英与被告范志琼之间事实成立的居间合同。二、由被告范志琼于判决发生法律效力之日起十五日内返还原告胡玉英购房款160000元，并支付自2020年8月6日起至欠款还清之日止的利息（以160000元为本金，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告胡玉英负担600元，由被告范志琼负担3500元；公告费（以实际产生票据为准）由被告范志琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  王世豪人民陪审员  万焕仙二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 菊
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1819号原告：邱正峰，男，1979年6月20日生，汉族，住新县。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。被告：杨琪，男，1989年10月11日生，汉族，住新县。被告：徐福军，男，1964年12月30日生，汉族，住新县。被告：吴林红，女，1966年12月13日，汉族，住址同上。原告邱正峰与被告杨琪、徐福军、吴林红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱正峰委托诉讼代理人匡昭贵、被告杨琪到庭参加诉讼。被告徐福军、吴林红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱正峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨琪偿还借款本金10万元及利息，利息自2020年8月16日起按照月息2分计算至偿清为止；2、被告徐福军、吴林红对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2020年6月16日,被告杨琪以偿还银行贷款为由向我借款10万元,当日,我即通过转账方式向被告交付借款,被告亦于当日向我出具借条一张,约定借期一个月,利息为月息2分。被告徐福军、吴林红作为担保人在借条上签字,并承诺如到期借款人不偿还借款,担保人承担还款责任。上述借款到期后,我多次找被告杨琪催要借款,但被告杨琪只通过他人向我支付了2个月的利息,然后便以各种理由拖延,至今未能还本付息,被告徐福军、吴林红也一直拒绝履行担保责任。为维护合法权益,特提起诉讼。被告杨琪辩称，我对借条的真实性没有异议，是我写的，但钱是我帮我小佬杨德春借的。因为去年我帮杨德春顶名贷款20万元，今年到期后只转贷了10万元，珠江银行的人介绍向邱正峰借10万元还给了珠江银行的贷款。被告徐福军、吴林红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据借条、珠江银行业务回执，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审举证及当事人陈述，可以查明以下事实：2020年6月16日,被告杨琪因银行贷款到期向原告邱正峰借款10万元用于偿还贷款，当日，原告通过珠江村镇银行以转账方式向被告交付借款，被告亦于当日向原告出具借条一张,约定借期一个月，月息2分。被告徐福军、吴林红作为保证人在借条上签名，借款到期后被告杨琪和二保证人均未向原告清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨琪未按照约定偿还借款，应承担违约责任。关于保证责任问题，《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告双方未约定保证方式，故属连带责任保证。原告在保证期间内要求被告徐福军、吴林红承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，本案于2020年8月20日之后立案受理，利率应适用修改后的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，2020年6月的LPR为3.85%，四倍为15.4%。因被告徐福军、吴林红未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨琪于本判决生效后三十日内偿还原告邱正峰借款本金10万元及利息，利息自2020年8月16日起按照年利率15.4%计算至偿清为止。二、被告徐福军、吴林红对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨琪、徐福军、吴林红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂晓静二〇二〇年十二月三日书记员  黄茂森
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23893号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：马依沙古丽·阿勒腾别克，女，1990年03月25日出生，哈萨克族，户籍地新疆维吾尔自治区，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马依沙古丽·阿勒腾别克金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2806号之一申请执行人张志昌,男,汉族,1946年01月24日出生,住所地杭州市江干区。被执行人李怀田,男,汉族,1989年07月06日出生,住所地江苏省灌南县。本院在执行张志昌与李怀田民间借贷纠纷一案中。申请执行人张志昌于2020年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李怀田给付执行款人民币10290元，执行费人民币54元，诉讼费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人李怀田名下位于灌南县××幢单元××室的房产，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年6月22日对被执行人李怀田采取限制高消费措施，于2020年12月19日决定将被执行人李怀田纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李怀田暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张志昌释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为10290元，执行费54元，诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十九日执行助理赵毅书记员袁鑫
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保15号 原告：桂林博发投资有限公司。 被告：桂林市城市建设开发总公司。 原告桂林博发投资有限公司与被告桂林市城市建设开发总公司股权转让纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被告名下价值6000000元的财产进行保全，并已提供担保。本院依法作出（2020）桂0302民初2364号之十八民事裁定书，对被告相应价值财产采取了诉讼保全措施。现该案已经审理终结，本院已作出（2020）桂0302民初2364号民事调解书。现原告申请对被告已查封财产的解封。 经审查，本院认为被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除被告桂林市城市建设开发总公司在桂林银行股份有限公司中隐路支行62×××91-000156账号内6000000元的存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  徐 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9591号原告：刘春芳，女，1993年2月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：陈国锋,浙江曹娥江律师事务所律师。被告：张红梅，女，2000年2月9日出生，汉族，住甘肃省和县。原告刘春芳与被告张红梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告刘春芳于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春芳提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘春芳负担。审判员  周璐璐二〇二〇年十二月一日书记员  杨金美21
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更624号罪犯郭洪军，男，汉族，1961年1月7日出生于黑龙江省鹤岗市兴山区，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）大刑一初字第32号刑事判决，认定被告人郭洪军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯郭洪军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭洪军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郭洪军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，考试成绩合格。执行中，2016年6月15日佳木斯市中级人民法院以（2016）黑08刑更511号刑事裁定，对罪犯郭洪军减去有期徒刑一年七个月，2018年12月18日佳木斯市中级人民法院以（2018）黑08刑更705号刑事裁定，对罪犯郭洪军减去有期徒刑八个月。该犯自2018年9月至2020年6月累计获得考核分2212分，给予表扬3次，结余积分412分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郭洪军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郭洪军的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月23日起至2023年10月22日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4751号之二申请执行人：戴伟国，男，1966年12月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。被执行人：徐永军，男，1969年2月8日出生，汉族，住象山县。申请执行人戴伟国与被执行人徐永军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特173号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐永军未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴伟国向本院申请强制执行。本院于2020年10月16日立案执行。执行标的为被执行人徐永军向申请执行人戴伟国支付36400元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人徐永军发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人徐永军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐永军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐永军的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人徐永军名下位于象山县××镇××路××弄××号的房产已轮候查封，申请人认为该房产抵押金额过大，无处置价值。截至2020年12月30日，被执行人徐永军尚应履行执行款35100元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐永军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐永军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐永军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年12月30日，本院约谈了申请执行人戴伟国并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐永军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执4751号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年十二月三十日代书记员  周羽翔
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初6099号 原告：武汉品源物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下集村一品国际2栋1-2层商9室，统一社会信用代码914201023034581239。 法定代表人：王志雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洁，该公司员工，特别授权。 被告：黄清，女，1984年7月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 原告武汉品源物业管理有限公司（以下简称品源物业公司）与被告黄清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告品源物业公司委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告黄清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告品源物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年5月5日至2020年6月30日拖欠物业管理服务费8766.56元；2、判令被告向原告支付2017年5月5日起至交清全部物业管理费之日止的违约金，暂计算至2020年6月30日的拖欠物业管理服务费违约金8344.82元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告系原告所管理的一品国际小区的业主，被告在接受该物业时按《武汉市物业管理条例》的相关规定与武汉品源物业管理有限公司签订了《一品国际前期物业管理服务合同》，合同约定按建筑面积1.8元/㎡收取物业管理费。从2017年5月5日起至2020年6月30日，被告未缴纳物业费共计8766.56元，违约金8344.82元。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了物业管理工作，并对其欠缴的物业费进行了催收，但被告仍未缴纳。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告黄清未到庭，亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告黄清系武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际小区3栋2单元14层3室房屋的业主，房屋建筑面积131.63平方米。2015年5月5日，武汉品源物业管理有限公司与被告黄清签订一品国际小区《前期物业管理服务合同》，约定由原告为一品国际小区提供物业服务，按住宅建筑面积每月每平方米1.8元计收物业管理综合服务费，物业服务费用按年交纳，业主应于到最后一个月内，预交下年度的物业服务费，每半年预收取一次，逾期交纳物业管理综合服务费的，并从逾期之日起按每天千万之三交纳违约金。同时合同第三条对前期物业管理服务质量标准作出了约定，包括：每日巡查1次装修施工现场，发现影响房屋外观、危及房屋结构安全及拆改共用管线等损害公共利益现象的，及时劝阻并报告业主委员会和有关主管部门;对进出小区的车辆引导车辆有序通行、停放;小区道路、广场、停车场、绿地等进行清扫，定期对公共区域环境卫生消毒灭杀。协议对双方的其他权利义务进行了约定。原告为案涉小区提供了相应的物业服务，因为被告催收2017年5月5日至2020年6月30日期间的物业服务费无果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告品源物业公司与被告黄清签订《一品国际小区前期物业管理服务合同》成立且有效，对原、被告均具有约束力，被告黄清作为业主，接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费，现被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。故被告黄清应支付2017年5月5日起至2020年6月30日止的物业服务费8766.56元（1.8元/平方米×131.63平方米×37个月)。由于原告在该小区物业服务中存在改进空间，故对原告主张的违约金本院不予支持。望原告作为物业服务企业，在合同履行中积极履行职责，提高服务质量，被告作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下: 一、被告黄清本判决生效后十日内向原告武汉品源物业管理有限公司支付2017年5月5日起至2020年6月30日止的物业管理服务费8766.56元； 二、驳回原告武汉品源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取114元，由被告黄清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华  二〇二〇年十二月三十一日 书记员  胡雨蒙
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1835号 原告：马红雨，男，1975年12月1日出生，汉族，住南皮县。 被告：天津福伟昌盛钻井工程有限公司 法定代表人：王铁生，该公司经理 被告：王铁生，男，1979年10月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。 被告：朱春伟，女，1978年6月13日出生，汉族，住唐山市玉田县。 马红雨与王铁生、天津福伟昌盛钻井工程有限公司、朱春伟合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告马红雨于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许马红雨撤诉。 案件受理费393元，由原告马红雨承担。 审判员  杜艳艳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王珍珍 —3—
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18954号原告：天津击水（南开）律师事务所，住所地天津市南开区。负责人：安刚，主任。委托诉讼代理人：刘莉，天津击水（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建坤，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：北京云智科鉴咨询服务中心，住所地北京市丰台区西局欣园****楼****287。法定代表人：胡展硕，经理。委托诉讼代理人：胡志强，男，该中心专家。委托诉讼代理人：邹席琼，女，该中心人事经理。原告天津击水（南开）律师事务所（以下简称击水律所）与被告北京云智科鉴咨询服务中心（以下简称云智科鉴中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告击水律所的委托诉讼代理人刘莉、徐建坤，被告云智科鉴中心的委托诉讼代理人胡志强、邹席琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告击水律所向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2019年5月30日签订的《鉴定咨询协议书》；2.判令被告承担违约责任，返还原告给付的委托费30000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为诉讼用途，于2019年5月30日，与被告签订《鉴定咨询协议书》，委托费用30000元，委托事项为“对张志洪在1999年8月30日至2019年1月10日的民事行为能力进行鉴定”。2019年6月10日，被告出具《法医精神病学书证审查意见书》，该意见为专家意见，并非原告委托被告出具的司法鉴定书。且原告本意为委托被告通过病历中记载的服药种类和服药量，来反推张志洪的民事行为能力，但被告出具的审查意见书并未使用专业的审查方法进行精神医学诊断。经查，被告是经过工商登记的咨询机构，经营范围为经济贸易咨询；技术咨询；法律咨询。被告的经营范围中并无司法鉴定项目，其亦非司法主管机关确认的司法鉴定单位，并未取得司法鉴定资质，被告明知自身无司法鉴定资质，在不告知原告的情况下，还接受原告的司法鉴定委托，导致原告的委托目的无法实现，被告构成根本违约，故为维护原告合法权利，特诉至法院，望判如所请。被告云智科鉴中心辩称，不同意原告的诉讼请求。被审查人张志洪于2019年1月10日死亡，是不具备启动司法精神病鉴定的前提条件，双方之间也多次合作，原告早就知道被告是经工商注册提供“技术咨询”的服务单位，而非司法鉴定机构，开的是“咨询费”的发票，被告以出具“书证审查意见书”的方式参与多次诉讼活动，亦被法院采纳。原告是一家专业法律服务机构，双方签订的协议书就两页纸，协议中的风险提示明确告知对方咨询意见属于专家性意见，其是否被采纳取决于办案机关的审查和判断，咨询人和咨询机构无权干涉；咨询活动遵循独立、客观、科学、公正的原则，被告于2019年6月10日出具了一式三份《法医精神病书证审查意见书》，协议已经履行完毕，此后长达一年的时间内，原告均未提出异议。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对双方提交的证据进行了审核，双方对《鉴定咨询协议书》、发票、《法医精神病学书证审查意见书》的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告击水律所与被告云智科鉴中心签订《鉴定咨询协议书》，击水律所为诉讼，委托云智科鉴中心对张志洪在1999年8月30日至2019年1月10日的民事行为能力进行鉴定，书证审查费30000元，咨询风险提示：1.咨询意见属于专家专业性意见，其是否被采信取决于办案机关的审查和判断，咨询人和咨询机构无权干涉；2.咨询活动遵循独立、客观、科学、公正的原则。协议签订后，击水律所支付咨询费30000元。2019年6月10日，云智科鉴中心出具《法医精神病学书证审查意见书》。击水律所于2020年5月18日向本院递交起诉书，因云智科鉴中心出具的书证并非其委托事项，且云智科鉴中心不具备司法鉴定资质等原因，要求解除合同，返还咨询费。庭审中，经本院询问，击水律所表示经人介绍知道了云智科鉴中心，在签订合同时未审查云智科鉴中心的资质，但是其表示可以进行鉴定，咨询风险提示也是模板，如果不能进行鉴定就不应接受委托，之后在收到云智科鉴中心出具的意见书后，律所就提出过异议，均是与对方电话进行沟通，希望能协商，云智科鉴中心出具的意见书也没有提交给法院或者检察院，因为认为不符合要求，诉讼程序已经中止了，委托律所的当事人也对意见书不满意，也不接受律所的代理了，退了一部分费用给委托当事人。云智科鉴中心表示与击水律所合作多年，被审查人已经死亡无法进行鉴定，但击水律所单方写上是鉴定，在协议的下方已经进行了风险提示，在意见书给付击水律所之后，仅因一个药物的引用对方提出了异议，后进行了修改，击水律所在收到后未再提出任何异议。另，庭审中，云智科鉴中心向本院提交另案法医学书证审查意见书及另案判决书，被审查人的情形与本案类似，均系在被审查人死亡后进行，湖南省衡阳市珠晖区人民法院对被告出具的《法医学书证审查意见书》作为认定案件的证据予以确认，并出具了判决书。本院认为：击水律所与云智科鉴中心签订的《鉴定咨询协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按协议约定履行。云智科鉴中心于签订协议后十日内出具了《法医精神病学书证审查意见书》，击水律所交纳了相应的咨询费，双方的协议已经履行完毕，故不存在解除协议的情形。击水律所作为一家专业法律服务机构，在处理法律事务时，应比一般当事人具有更专业及审慎的基础和态度，其明知被鉴定人已经去世，无法进行司法上的临床鉴定，更应谨慎处理被鉴定人的鉴定工作，在委托前查询审核云智科鉴中心的相关资质，判断是否与其签订协议，更应在签订协议时仔细阅读协议内容，该协议中明确有风险提示，以表明云智科鉴中心仅能提供专家专业性意见，而并非鉴定意见，击水律所在明知此情况或应该知道此情况后，仍与云智科鉴中心签订协议，可以表明其接受了云智科鉴中心出具的专家意见，且此后在云智科鉴中心向其送达了出具的《法医精神病学书证审查意见书》，并开具“咨询费”发票后，并未提出异议，其表示一直与对方电话沟通，被告予以否认，击水律所未提交其他证据证明在收到《法医精神病学书证审查意见书》后对委托事项或审查意见提出过异议，应承担举证不能的法律后果。根据云智科鉴中心提交的另案判决书及《法医学书证审查意见书》，可以看出云智科鉴中心出具的书证可以作为认定案件事实的证据被法院采纳，击水律所在未使用云智科鉴中心出具的审查意见书的情形下就认为其出具的材料不符合约定，未进行专业的审查方法进行诊断，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，击水律所提交的证据及提出的理由，均无法构成其要求返还咨询费的依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告天津击水（南开）律师事务所的诉讼请求。案件受理费550元，由原告天津击水（南开）律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年十二月七日书记员  祁蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督128号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞伟国，该行职员。被申请人：叶翔，男，1991年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人叶翔申请支付令一案，本院于2020年11月18日立案后，于2020年11月23日发出（2020）浙0304民督128号支付令，限令被申请人叶翔在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人叶翔收到支付令后于2020年12月8日向本院书面提出，对支付令中的利息有异议。被申请人叶翔的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督128号支付令自行失效。申请费117.08元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月十七日代书记员 童炜婷1
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1377号申请执行人:中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街**，组织机构代码：73346585-X。法定代表人：方明华，该公司董事长。被执行人：张全洪，男，1960年3月4日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：苏银荣，女，1970年1月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张全洪、苏银荣融资租赁合同纠纷一案，因申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年12月29日向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执1377号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋利娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  熊 俊
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2232号 申请执行人：李诚杰，男，1991年11月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：张旭阳，男，1989年8月17日出生，汉族，居民，原住安丘市商场路城里新村巷****楼****，现住址××。 本院于2020年5月7日作出的（2020）鲁0784民初1381号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张旭阳偿还借款5500元及相应利息、案件受理费25元。本院于2020年10月12日立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年10月20日向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问，也未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年10月12日、11月13日、12月04日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人只有零星存款，无车辆登记信息无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。另查明被执行人在山东安丘农村商业银行的账户有定期收入，月入存款约1763.29元，但经本院两次线上冻结均因识别账号类型失败未果。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询未查询到被执行人有不动产登记信息。 通过线下调查的方式，本院到山东安丘农村商业银行城区支行将被执行人在该行的9070××××6720账户予以冻结，目前已控制其存款金额共计1763.68元。查明被执行人无其他固定资产，亦无收入来源。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院依法作出处罚决定，对被执行人予以拘留15天、罚款1000元。因疫情原因暂无法实施拘留，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为5525元，本案债权均未实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院在征询其对案件终结本次执行程序意见时，认为其不懂什么叫终结本次执行程序，要求依法继续执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除对已查询到的银行存款予以冻结处理外，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，本案符合终本案件的程序要件及实质要件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2232号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  任永杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6498号之一 申请执行人李玉兰，女，1977年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市凭祥市。 被执行人廖威余，男，1977年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人广西百源汇拍卖有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 本院在执行李玉兰与李玉兰与廖威余、广西百源汇拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人廖威余名下位于贵港市院（瑞士花园）1幢1601号【不动产权证书号：10018851】，因本案非首封案件，暂不具备处置条件；查封被执行人廖威余名下车牌号为桂Ｒ×××××汽车，但上述汽车暂未扣押，无法执行；冻结被执行人廖威余、广西百源汇拍卖有限公司名下银行账户；对被执行人廖威余、广西百源汇拍卖有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、理财产品、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，经过本院的司法查控系统查询，没有发现被执行人有新的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为574823.36元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员 覃冬梅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7863号原告：延边州志诚物业管理有限公司，住所吉林省延吉市参花街参花小区。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：何兰香，该公司职员。被告：朱文国，男，住所吉林省延吉市参花警察公寓。延边州志诚物业管理有限公司与朱文国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，原告延边州志诚物业管理有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边州志诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延边州志诚物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延边州志诚物业管理有限公司负担。审判员 许 玲二〇二〇年十二月七日书记员 李美燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1794号之一申请执行人：贺某，住石嘴山市。被执行人：李某，现住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人贺某与被执行人李某人格权纠纷一案中，被执行人李某父亲李某某自愿代李某履行义务，并向申请人支付1000元，缴纳50元执行费，申请执行人贺某与被执行人李某的父亲李某某就本案剩余标的8000元达成和解协议，申请执行人贺某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 鑫二〇二〇年十二月二十四日书记员 张宏刚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执468号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：廖方，女，汉族，1986年3月16日生，住，住广西永福县/div> 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人廖方民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院提交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 郑文波 审 判 员 伍永兴 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨 苛 书 记 员 莫 鑫
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4248号 原告：尹树生，男，汉族，1951年07月23日生，住临朐县。 委托诉讼代理人：宗焕艳，山东宇明律师事务所律师。 被告：李世珍，女，汉族，1973年06月01日生，住山东省临朐县。 被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地山东省潍坊市潍城区东风西街与月河路交叉口东南角月河商务大厦**楼。 负责人曹景健，总经理。 委托诉讼代理人：刘建伟，该公司职工。 原告尹树生与被告李世珍、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华海潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹树生委托诉讼代理人宗焕燕，被告李世珍，被告华海潍坊保险公司委托诉讼代理人刘建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹树生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失76721.24元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年06月11口17时15分许，李世珍驾驶鲁ＧＬ××××小型轿车沿山旺路由东向西行驶至临朐县山旺路054路灯杆西10米处时，与由南向北依次停车等候信号灯的车辆空档中横穿道路的尹树生驾驶的电动三轮车碰撞，致尹树生受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定李世珍承担事故的次要责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。 被告李世珍辩称，发生事故属实，被告认可事故认定书载明的责任，事故车辆投保交强险及100万元商业三者险，保险公司先行赔偿，保险外依法赔偿。 被告华海潍坊保险公司辩称，发生事故属实，事故车辆在我司投保交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在交强险各分项责任限额内及商业险合同约定范围内按照30%依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的保单复印件、原告尹树生因此次交通事故产生的医疗费10490.62元，施救费180元，残疾赔偿金46561.9元，住院伙食补助费800元，交通费160元，本院予以审查确认并在卷佐证。 对于原、被告双方有争议证据和事实，本院认定如下： 1、根据原告尹树生申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所出具的鉴定意见书。被告李世珍对鉴定意见真实性无异议。被告华海潍坊保险公司对鉴定结论的真实性无异议，但认为伤残等级过高，误工护理时间过长，营养费过高，不申请鉴定人出庭接受质询。本院认为，被告华海潍坊保险公司虽对该鉴定意见提出异议，但未申请鉴定人出庭或重新鉴定，亦未提供反驳证据，对该司法鉴定意见书的效力，本院予以确认，对原告主张的营养费，本院支持1800元。 2、关于原告尹树生主张的护理费8813.72元（115.97元/天×76天）。被告李世珍及被告华海潍坊保险公司认为护理费按照户口性质；本院认为，护理人护理期间在城镇生活居住，原告主张的护理费并无不当，本院予以支持。 3、关于原告尹树生主张的精神损害抚慰金1000元。两被告认为被告李世珍在此次交通事故中承担次要责任，对精神损害抚慰金不予认可。本院认为，原告尹树生在此次交通事故承担主要责任，因此，对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。 4、关于原告尹树生主张的法医鉴定费2400元、鉴定检查费901元、复印费34元、车损鉴定费100元。两被告认为上述费用不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，两被告虽对原告提供的上述证据提出异议，但上述费用为原告因此次交通事故产生的必要的、合理的费用，因此，对原告的上述主张本院予以支持。 5、关于原告尹树生主张的车损1280元。两被告认为车损为单方鉴定不予认可。本院认为，华海潍坊保险公司虽对原告的车损提出异议，但未提供反驳证据，对原告主张的车损1280元，本院予以支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年06月11口17时15分许，李世珍驾驶鲁ＧＬ××××小型轿车沿山旺路由东向西行驶至临朐县山旺路054路灯杆西10米处时，与由南向北依次停车等候信号灯的车辆空档中横穿道路的尹树生驾驶的电动三轮车碰撞，致尹树生受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定李世珍承担事故的次要责任，原告尹树生承担事故的次要责任。被告李世珍驾驶车辆登记所有人为李世珍，该车辆在华海潍坊保险公司投保交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因此，原告尹树生的损失应先由被告华海潍坊保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的损失由被告华海潍坊保险公司承担30%的赔偿责任。 综上，本院认定原告尹树生因本次交通事故造成损失如下：医疗费10490.62元，住院伙食补助费800元，营养费1800元，残疾赔偿金46561.9元，护理费8813.72元，交通费160元，车损1280元，法医鉴定费2400元，鉴定检查费901元，复印费34元，车损鉴定费100元，施救费180元，共计73521.24元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告尹树生医疗费10000元（部分）、残疾赔偿金46561.9元，护理费8813.72元，交通费160元，车损1280元，共计66815.62元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险约定范围内赔偿原告尹树生其余损失6705.62元的30%，计款2011.69元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告尹树生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元，减半收取859元，保全费120元，由被告李世珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  沈汝浩 二〇二〇年十二月十四日 书记员  安雪莲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6559号原告：赵婕，女，1992年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：梁敏，河南北纬律师事务所律师。被告：崔欠欠，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇，总经理。委托诉讼代理人：周勐，该公司员工。原告赵婕诉被告崔欠欠、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵婕委托诉讼代理人梁敏，被告阳光财险驻马店支公司委托诉讼代理人周勐到庭参加诉讼，被告崔欠欠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵婕诉称，2019年10月5日19时00分左右，被告崔欠欠驾驶车牌号为苏Ｄ×××**号小型轿车沿驻马店市驿城区107国道杨靖宇纪念馆由南向北行驶至事故地点时，与同车道朱安莉驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车发生追尾碰撞，致崔欠欠受伤、双方车辆受损的道路交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告崔欠欠承担事故全部责任，朱安莉无事故责任。原告为豫Ａ×××**号小型普通客车车主，被告崔欠欠为苏Ｄ×××**号小型轿车在阳光财险驻马店支公司投保有第三者责任保险，保险金额为500000元，保险期间为2019年2月7日至2020年2月6日，事故发生在保险期间内。事后原告维修车辆花费147433元。原告所有的车辆因本次交通事故造成的损失经鉴定，损失修复价值为55200元，原告另支出鉴定费2500元。因被告拒不赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失57700元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告崔欠欠未到庭，未答辩。被告阳光财险驻马店支公司辩称，对事故真实性无异议，原告需提供事故认定书及行驶证、驾驶证，对鉴定结果无异议，但是鉴定费不应由保险公司承担。经审理查明，2019年10月05日19时00分左右，被告崔欠欠驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车，沿驻马店市驿城区107国道杨靖宇纪念馆由南向北行驶至杨靖宇纪念馆北10米时，与同车道朱安莉驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车发生追尾碰撞，致崔欠欠受伤，双方车辆受损的道路交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告崔欠欠负事故全部责任，朱安莉无事故责任。还查明，诉讼中原告赵婕向本院申请对其所有的豫Ａ×××**号小型普通客车因交通事故造成的损失价值申请评估鉴定，本院委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对原告的申请事项进行评估鉴定。2020年10月13日驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司出具驻鉴评估［2020］车评鉴字第412号机动车损失鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ×××**号小型普通客车因交通事故造成的损失修复价值为55200元。原告赵婕为此支出鉴定费2500元。另查明，肇事车辆苏Ｄ×××**号小型轿车机动车行驶证登记所有人为柴东旭，事故发生时由被告崔欠欠驾驶该车，崔欠欠具有C1驾驶资格。被告崔欠欠为该车在阳光财险驻马店支公司投保有交强险及商业三责险（责任限额为500000元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。另查明，事故中朱安莉驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车，机动车行驶证登记所有人为原告赵婕，朱安莉具有C1驾驶资格。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有财产权，侵害他人财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告崔欠欠驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车与同车道朱安莉驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车发生追尾碰撞，致崔欠欠受伤，双方车辆受损的道路交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告崔欠欠负事故全部责任，朱安莉无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭。该责任认定合法有效，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。因本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告崔欠欠负事故全部责任，朱安莉无事故责任，且肇事车辆投保有交强险和商业三责险及不计免赔率险，故对豫Ａ×××**号小型普通客车因本次交通事故遭受的合理损失，应由被告阳光财险驻马店支公司依法在交强险及商业三责险责任限额内承担全部赔偿责任。关于原告赵婕所有的豫Ａ×××**号小型普通客车因本次交通事故所遭受的合理损失，本院根据原告的申请在双方当事人的共同参与下，委托鉴定评估机构对豫Ａ×××**号小型普通客车因交通事故造成的损失进行鉴定评估，经鉴定损失修复价值为55200元。原告赵婕为此支出鉴定费2500元。原告上述损失共计57700元，应由被告阳光财险驻马店支公司依法在交强险及商业三责险责任限额内承担全部赔偿责任。对被告阳光财险驻马店支公司辩称，鉴定费不应由保险公司承担的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵婕各项损失共计57700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告崔欠欠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  范文英人民陪审员  陈金才二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邢莉娟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5740号上诉人(原审被告)：山西大禾新农业科技有限公司。法定代表人：薛某。被上诉人(原审原告)：山西隆富电气科技有限公司。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：白某，山西联合中正律师事务所律师。上诉人山西大禾新农业科技有限公司因与被上诉人山西隆富电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西大禾新农业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山西大禾新农业科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人山西大禾新农业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李 哲 二O二O年十二月八日书记员 王 倩
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初3350号 原告：郑福明，男，1966年10月6日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。 被告：郎炳忠，男，1968年6月18日出生，汉族，浙江，住浙江省桐庐县。 原告郑福明与被告郎炳忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑福明到庭参加诉讼，被告郎炳忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑福明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告铲车租金和驾驶铲车的劳务费人民币10,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 原告自有挖掘机一台，平时以挖掘机工作为主。 2017的8月，被告承包开化东方大酒店靠山一侧的山体护坡工程。同年10月至次年1月，原告以自有的铲车在被告承包工程中驾驶铲车铲泥土。工程完工后，2018年2月7日，经结算，被告尚拖欠原告铲车租金和驾驶铲车的劳务费10,000元，并承诺于2018年2月10日付清。到期后，被告未按约支付货款，并以各种理由推托，时至今日分文未付，甚至拒接原告电话。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告郎炳忠虽未到庭，但从原告郑福明提供的《欠条》等证据，可以确认原告在本案中所主张的事实。 原告郑福明当庭提供了《欠条》等证据，用以证实原、被告之间劳务合同关系成立、原告催要劳务费等事实。原告提供的上述证据客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认作为定案依据。 被告郎炳忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。 本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但结合原告当庭陈述及提供的证据，应认定双方之间劳务合同法律关系事实存在，且合法有效。被告郎炳忠尚欠原告郑福明劳务报酬10,000元，事实清楚，证据充分，该款理应给付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，于情有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郎炳忠支付原告郑福明劳务报酬人民币10,000元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郎炳忠负担。限判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐东海 申请执行的时间为二年二〇二〇年十二月十八日 法官助理孙** 书记员曾航
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6795号原告：苗继富，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：孙志军，系山东远相知律师事务所律师。被告：冠县润达塑业有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处驻地；社会统一信用代码91371525661997725H。法定代表人：王海军，系公司经理。原告苗继富与被告冠县润达塑业有限公司（以下简称“润达塑业”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗继富委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼，被告润达塑业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苗继富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的工资7423元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告招聘的职工，从事上料工作。在工作期间，被告本应按月为原告发放工资，但是被告拖欠原告2015月12月、2016年1月、5月、6月份及2017年4月份的工资未给原告发放，共计9923元，经原告多次索要，被告只支付了2500元，下剩7423元被告拒绝支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。润达塑业未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗继富提交加盖被告润达塑业印章并标有“冠县润达塑业欠员工工资明细”字样的表单一份,苗继富项下显示2015年12月份3026元，2016年1月份3047元，2016年5月份1600元，2016年6月份400元，2017年4月份1850元，合计9923元。原告主张被告已支付2500元，现仍欠工资7423元。本院认为，综合原告的陈述、提交的拖欠工资明细，在被告未提供反驳证据的情况下，可以认定被告欠付原告工资7423元的事实。原告在被告处付出了劳动，被告理应及时向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付拖欠的工资7423元的诉求，本院予以支持。被告冠县润达塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冠县润达塑业有限公司于判决生效后十日内支付原告苗继富工资款7423元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告冠县润达塑业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年十二月二十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1911号之一 原告：崔泽普，男，1974年3月16日生，汉族，安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告崔泽普与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告崔泽普向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项540000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月11日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定，原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元1204号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许可，原 —1— 告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的认购协议无效，被告应返还原告房款并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告崔泽普的起诉。 案件受理费9200元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李 兴 人民陪审员  刘亚州 人民陪审员  李玲山 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  张 乾
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初9129号原告：张小玲，女，1945年5月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：柏婷婷、李科，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。被告：杭州康源口腔医疗有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道文二路**，统一社会信用代码91330106056743962。法定代表人：宣建平。本院在审理原告张小玲与被告杭州康源口腔医疗有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告张小玲在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张小玲撤回起诉处理。审判员  赵锋明二〇二〇年十二月二十三日书记员  章 玲
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终1967号 上诉人（原审被告）：婺源县水利水电建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市婺源县天佑路水利局院内。 法定代表人：汪三林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路**。 法定代表人：洪坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周班睿，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。 原审被告：何正涛，男，汉族，1975年6月4日出生，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：李旭，贵州箭锁律师事务所律师。 上诉人婺源县水利水电建筑工程有限公司因与被上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司、原审被告何正涛建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初1791号民事判决； 二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。 上诉人婺源县水利水电建筑工程有限公司预交的二审案件受理费17,270元，予以退回。 审判长  张金勇 审判员  张 全 审判员  芦化莉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理翁寿炳 书记员刘鹏
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15124号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**[（Nonhyeon-dong.YangjinPlaza）6F.5.Hakdong-ro30-gil.Gangnam-gu.Seoul.RepublicofKorea]，营业执照注册编号211-87-50168。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 被告：晋江市安海镇埃文家具用品店。经营场所：中华人民共和国福建省晋江市安海镇上悦城**。统一社会信用代码：92350582MA317976X3。 经营者：杨晓明，男，1992年2月10日出生，汉族，住中华人民共和国福建省南安市。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告晋江市安海镇埃文家具用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月25日，原告罗伊视效动漫有限公司以与被告达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  张慧玲 人民陪审员  庄茹娟 人民陪审员  陈思红 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  沈雄华 书 记 员  黄鹤鹤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8599号 原告：叶剑辉，男，1967年11月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：吕相忠，广西伟宁律师事务所律师。 被告：莫大田，男，1966年10月28日出生，汉族，住广西南宁市。 原告叶剑辉与被告莫大田民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶剑辉的委托诉讼代理人吕相忠，被告莫大田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶剑辉向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿还借款50万元整；二、判令被告向原告支付利息（以本金50万元计算，按月利率1%，从2018年9月28日计至实际偿清之日止）；三、判令被告承担本案全部的诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告于2017年9月28日借到原告50万元，原告于2017年9月27日通过叶蕴华的账户向被告转账23万元，于2017年9月28日向被告支付现金27万元，被告收到款项后向原告出具《借条》，但被告未偿清本息。 -2- 被告莫大田辩称：对原告主张的借款本息以及计算方式没有意见，我确实收到了借款本金50万元且至今尚未偿付，只是现在没有钱偿还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月27日，原告通过叶蕴华的账户向被告转账支付23万元。2017年9月28日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到叶剑辉50万元，此借款一年内还清，若一年内不还清，按每月1分息计算，直至还清为止。同时，被告在该《借条》下方注明：“2017年9月28日收到现金27万元，余下23万元转账”。原告以被告未偿清该借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 为进一步核实案件事实，庭审时，本院采取分别询问的方式向双方核实现金交易的细节，原、被告双方陈述的现金交易地点（仙葫大道30号）、在场人（原告、被告、叶丽萍）等细节均能大致相符，且原告补充提交了营业执照等证实其具有现金支付能力。被告到庭签署了如实陈述案件事实的保证书，原告亦通过远程视频方式向法庭作出如实陈述的保证。 经广西法院审判平台查询，未查询到原告名下其与不特定借款人之间形成的借贷纠纷。 本院认为：原告提交被告出具的《借条》证实双方存在借贷合意，并提交转账记录证实已交付借款23万元，且双方在庭审中针对本院以分别询问的方式陈述的现金交付27万元的细节可大致相符，原告补充提交了营业执照等证实其具有现金支付 -3- 能力，同时，原、被告双方均向本院作出如实陈述案件事实的保证，故本院对原告主张其已实际交付借款本金50万元的主张予以采信。借款期限已届满，被告未举证证实其已偿清本案借款，现原告起诉主张被告偿还本金50万元，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”之规定，由于本案立案受理时间在2020年8月20日之后，故本案应适用上述司法解释的规定，所涉《借条》约定逾期还款利息按每月1分息计算，该利息约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的法定利息保护限额，现原告主张自被告逾期还款之日即2018年9月28日起按月息1%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，逾期还款利息计算为：以50万元为基数，自2018年9月28日起计至实际偿清之日止，按月息1%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第第二十九条之规定，判决如下： 一、被告莫大田偿还原告叶剑辉借款本金50万元； 二、被告莫大田支付原告叶剑辉逾期还款的利息（计算方式为：以50万元为基数，自2018年9月28日起计至实际偿清之日止，按月息1%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效 -4- 判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4995元，由被告莫大田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈晓璐 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初8528号 原告：于志，男，1974年10月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：涂智鸿，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810033144。 被告：时斌斌，男，1979年11月12日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市彭泽县。 被告：于辉，女，1976年9月7日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市邯山区。 原告于志诉被告时斌斌、于辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告于志及其委托诉讼代理人涂智鸿、被告时斌斌到庭参加了诉讼，被告于辉经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于志向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金40万元及自2020年2月1日起至债务全部清偿之日止按月息2%所计利息（利息暂计算至2020年8月1日为48800元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年6月7日，被告因资金周转需要向原告借款40万元，被告时斌斌向原告出具借条一份，约定利息月结，月息2分，每月利息8000元整，未约定还款期限。后原告于2019年1月2日将40万元借款转账给被告于辉，两被告依照约定按月支付利息，但自2020年2月开始未按月支付利息。由于被告的行为已经构成根本违约，故原告于2020年6月28日通知被告时斌斌在10日内偿还40万本金及利息，但两被告均置之不理。为此诉至法院，请求支持原告诉请。 被告时斌斌辩称：被告时斌斌向原告借款40万元属实，并自2019年1月至2020年1月期间每月支付给原告利息8000元。要求与原告协商解决。 被告于辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、江西南昌农村商业银行交易明细、中国农业银行业务凭证、原、被告微信个人信息及聊天记录、南昌市东湖区民政局婚姻登记处历史信息列表予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在两被告婚姻存续期间即2018年6月7日，被告时斌斌向原告出具借条一份，内容为：“兹有本人时斌斌于今日向于志借款人民币40万元整，息月结人民币8000元整”。2019年1月2日，原告通过江西南昌农村商业银行转款40万元至被告于辉账户。后被告于辉归还原告款项如下：2019年1月7日归还8000元；2019年2月1日归还8000元；2019年3月6日归还8000元；2019年4月6日归还8000元；2019年5月7日归还8000元；2019年6月6日归还8000元；2019年7月7日归还8000元；2019年8月7日归还8000元；2019年9月5日归还8000元；2019年10月2日归还8000元；2019年11月6日归还8000元；2019年12月5日归还8000元；2020年1月7日归还8000元。后原告向两被告催收了借款，两被告均表示会归还原告借款。因两被告未归还尚欠原告借款本息引发本案纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、江西南昌农村商业银行交易明细，证明被告时斌斌向原告借款40万元的事实。被告时斌斌予以认可，且被告于辉未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。双方约定借款按月利率2%（8000元/月÷40万元*100%）计算利息，该利息约定符合法律规定。被告于辉归还原告的款项首先应冲抵按年利率24%所计利息，多余部分再冲抵借款本金。截至2020年8月1日，两被告尚欠原告借款本金390373元、利息54033元（详见附件），故原告诉请被告时斌斌归还借款本金390373元、利息54033元及自2020年8月2日起至还清借款之日止按借款本金390373元以月利率2%所计利息，本院予以支持；上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，虽被告时斌斌出具了借条给原告，但被告于辉收到了借款且归还了原告部分利息，并承诺会归还原告借款，故被告于辉对被告时斌斌所负债务予以了追认，系两被告婚姻存续期间的共同债务。原告诉请被告于辉就被告时斌斌所负债务承担共同还款责任，本院予以支持；就原告其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时斌斌、于辉于本判决生效之日起十日内归还原告于志借款本金390373元、利息54033元及其余利息（其余利息按借款本金390373元自2020年8月2日起至还清借款之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告于志其他诉讼请求。 如果被告时斌斌、于辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8032元（原告于志已预交），由原告于志承担80元，由被告时斌斌、于辉承担7952（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 付明霞 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 黄钰楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初958号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人叶坚旭，男，1998年1月31日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地福建省政和县，现住广东省佛山市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月30日被取保候审。 被告人袁博，男，1997年2月8日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地河南省西华县，来厦门住思明区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月20日被取保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉（2020）718号起诉书指控被告人叶坚旭、袁博犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽处理规定，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员石军出庭支持公诉，被告人叶坚旭、袁博到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月下旬，丘某（已判决）为出售营业执照及对公银行账户非法牟利，伙同杨某（已判决）及被告人叶坚旭共同商量，由杨某专门负责代办，而后收购办理出的营业执照及对公账户后转售非法牟利，由被告人叶坚旭寻找可以提供身份信息，办理营业执照、开设对公银行账户并买卖的人员。后被告人叶坚旭将被告人袁博以及金某1（已判决）、金某2（另案处理）介绍给丘某、杨某。随后，杨某受丘某指使，为被告人叶坚旭、袁博以及金某1、金某2等人共代办出8套营业执照及6套对公银行账户。其中被告人叶坚旭以非法牟利为目的，向杨某等人提供本人身份信息，通过杨某代办出2套工商营业执照（分别为卢克团（厦门）贸易有限公司、翁竖浩（厦门）科技有限公司）及1个对公银行账户（卢克团（厦门）贸易有限公司），出售给丘某,非法获利人民币1000元；被告人袁博经被告人叶坚旭介绍，以非法牟利为目的，向杨某等人提供本人身份信息，通过杨某代办出2套工商营业执照（分别为艳若唐（厦门）科技有限公司、韩蓓云（厦门）贸易有限公司）及对公银行账户，出售给丘某,非法获利人民币1000元。 2020年4月20日，被告人袁博自动向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，主动供述公安机关尚未掌握身份信息的叶坚旭，并电话规劝叶坚旭投案自首。2020年4月30日，被告人叶坚旭自动向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，并主动供述公安机关尚未查获的同案犯金某2，并电话规劝金某2投案自首，同案人金某2于2020年6月16日自动向公安机关投案，并如实供述。 本案审理期间，被告人叶坚旭、袁博自愿退缴非法所得赃款人民币2000元。 上述事实，被告人叶坚旭、袁博在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、报警登记表、辨认笔录、开户资料及交易明细、公司注册登记资料、微信转账截图及交易流水、本院（2020）闽0211刑初783号刑事判决书、证人杨某、丘某、金某1、金某2的证言、闽中证（2020）数鉴字第516号司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶坚旭伙同他人买卖国家机关证件8份，被告人袁博买卖国家机关证件2份，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶坚旭属于共同犯罪。被告人叶坚旭、袁博具有自首和立功情节且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚；其二人自愿退缴非法所得，均可以酌情从轻处罚。综合全案，决定对被告人叶坚旭、袁博适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人叶坚旭犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 二、被告人袁博犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 三、暂存于本院的退赃款人民币2000元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3718号罪犯蔡立峰，男，1980年3月8日出生，汉族，大学文化，浙江省诸暨市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2013年9月16日作出（2013）金婺刑初字第610号刑事判决，以被告人蔡立峰犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币60000元；非法所得予以追缴。宣判后，被告人蔡立峰等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年12月12日作出（2013）浙金刑二终字第374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年3月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官汪刚出庭执行职务，罪犯蔡立峰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蔡立峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡立峰减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯蔡立峰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯蔡立峰符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯蔡立峰在服刑期间，能接受教育改造，参加学习、劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的没收财产人民币60000元。本考核期内月均消费人民币581.17元，其中2020年6月5日一次性消费达623.36元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡立峰在服刑期间系B级处遇，虽其财产性判项义务已履行完毕，但也不能违反监狱有关消费的限制性规定，其月均消费581.17元，单独一次性消费中还有超600元的情况，严重超标，不能认定其遵规守纪，故综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯蔡立峰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  金 革人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  王 慧
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初915号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人蔡叶清，男，1987年12月18日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月24日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2020〕2484号起诉书指控蔡叶清犯开设赌场罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院经杭州市中级人民法院指定管辖于2020年12月3日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员汪琰婷出庭支持公诉，侦查人员吕某出庭作证，被告人蔡叶清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月至2020年3月间，被告人蔡叶清为陈升昶（另案处理）、杨海力（已判刑）等人开设的“同城娱乐”等网络赌博平台，提供赌博宣传、召集参赌人员在微信群进行赌博等代理服务，并根据充值金额取得50%的提成，涉及平台充值金额人民币53078元，从中非法获利人民币26539元。 案发后，被告人蔡叶清经公安机关电话通知到案，并已向公安机关退缴人民币26539元。侦查人员吕某出庭就被告人蔡叶清归案情况出庭予以说明。 被告人蔡叶清在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年二个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人蔡叶清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、丁某、吕某等人的证言，被告人蔡叶清及同案犯杨海力、徐钢、营刚、元彬、宋治谕、何盛昌、黎景、马普、丁成浩、马建炳、孙程、朱言嘉、周学栋等人的供述和辩解，远程勘验笔录，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、充值记录、微信截图，协助查询财产通知书、银行交易明细，票据，银行交易明细等电子数据，户籍证明、归案经过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡叶清以营利为目的，为赌博网站担任代理，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人蔡叶清在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法予以减轻处罚。被告人蔡叶清具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人蔡叶清在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定,判决如下： 一、被告人蔡叶清犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、退缴在案的违法所得人民币26539元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  章伟明 人民陪审员  张**仙 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  廖 莎
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初3164号原告：林回，男，1962年6月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：441************715。委托诉讼代理人：谢飞，男，住广东省阳江市江城区**************，由阳江市阳东区******民委员*推荐。被告：谭华忠，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***********，公民身份号码：441************011。原告林回与被告谭华忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告林回于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林回在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林回撤诉。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告林回负担。审判员  关万周二〇二〇年十二月十一日书记员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2244号 原告：金昌农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：韩某，职务董事长。 委托诉讼代理人：屈某，系该行天生炕支行行长。 委托诉讼代理人：徐某，系该行天生炕支行客户经理。 被告：王某，男，汉族，生于1986年10月3日。 被告：胡某，男，汉族，生于1988年11月13日。 被告：薛某，男，汉族，生于1990年6月25日。 被告：毛某，男，汉族，生于1986年7月27日。 被告：李某，女，汉族，生于1989年6月19日。 原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告王某、胡某、薛某、毛某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐某，被告胡某、薛某、毛某、李某到庭参加了诉讼。被告王某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 金昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金200000元，利息44361.34元（利息清算至2020年1月6日）及截止还清本息之日止的贷款利息（按年利率10.92%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，借款合同约定被告向原告借款200000元，借款期限一年，即2017年2月24日起至2018年2月23日，借款用途为其他农业，借款年利率为8.4%，按季结息，借款到期利随本清。后原告依约于2017年2月24日将200000元划入被告指定账户，完成了发放借款的义务。借款期限届满后，被告仅偿还了部分借款利息，尚欠借款本金200000元（截止2020年1月6日）、期限内利息及逾期利息未予清还。现原告多次催收未果，故诉至法院。 被告胡某、薛某、毛某、李某辩称，担保属实。 被告王某经合法传唤无正当理由未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。金昌农村商业银行股份有限公司提交《个人借款保证合同》一份、借款借据一份、贷款发放通知书一份、个人借款申请书一份、借款申请书一份、贷款担保承诺书四份、催收通知书一份、利息计算说明一份，被告胡某、薛某、毛某、李某对以上证据均无异议，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月24日，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告王某、胡某、薛某、毛某、李某签订《个人借款/保证担保合同》一份。约定：金昌农村商业银行股份有限公司向王某提供借款200000元，年利率8.4%。借款期限12个月，自2017年2月24日至2018年2月23日，按季结息。借款人未按本合同规定日期偿还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率基础上加收50%利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后按合同约定的逾期罚息利率计收复利。胡某、薛某、毛某、李某提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起二年。担保范围均为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付其他费用。合同签订后，金昌农村商业银行股份有限公司按约定向王某发放了贷款。借款到期后，王某偿还了部分利息，尚欠本金200000元，利息44361.34元（利息计算至2020年1月6日）及其余贷款利息未予偿还。 本院认为，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告王某、胡某、薛某、毛某、李某签订的《个人借款/保证担保合同》系各方真实意思表示，合法有效。王某未按约定偿还借款，已违约。王某应向金昌农村商业银行股份有限公司履行还本付息义务，并承担逾期还款违约责任。金昌农村商业银行股份有限公司要求王某偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡某、薛某、毛某、李某作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，金昌农村商业银行股份有限公司有权要求胡某、薛某、毛某、李某承担保证责任。结合原告对逾期贷款利率的诉讼请求，本院认为原告要求五被告偿还借款本金200000元、利息44361.34元（计算至2020年1月6日），合计244361.34元，以及自2020年1月7日至借款还清之日按年利率10.92%计算利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告王某偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息44361.34元（计算至2020年1月6日），并承担自2020年1月7日起至借款本息还清之日止按年利率10.92%计的逾期利息，限判决生效后十五日内履行； 二、被告胡某、薛某、毛某、李某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4965元，由被告王某、胡某、薛某、毛某、李某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  田广新 人民陪审员  魏弟光 人民陪审员  王 斌 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22616号起诉人：杨某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯雨知，广东木棉律师事务所实习人员。本院收到杨某某诉钟某某的起诉状。起诉人杨某某向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人支付起诉人劳务费54652元；二、判令被起诉人赔偿起诉人利息损失（以54652元本为本金,以LPR(全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)为利率,从2018年12月1日起计算至全部清偿之日止,截止到起诉之日为16505元）；三、判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月6日至2018年11月7日,被起诉人委托起诉人为中山德商樾玺小区整地、种树苗、铺草。2018年11月7日,双方对账:被起诉人签字确认欠下起诉人劳务费119652元，并承诺尽快付清。后经反复催促,被起诉人委托所谓工程管理人郭某某于2019年2月2日支付起诉人50000元工程款；工程管理人谢某某于2020年1月24日支付起诉人15000元。截至到本日,被起诉人仍然欠起诉人54652元。起诉人认为起诉人为被起诉人提供绿化劳务,且经结算确认。被起诉人未能按照承诺付款构成违约。起诉人为维护自己的权利，故提起本案诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据起诉人陈述以及已提交的证据显示，本案双方当事人存在劳务合同关系，双方在履行劳务合同过程中因劳务费用的支付发生争议。本案为劳务合同纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定本案管辖。本案被起诉人钟某某的住所地在广东省五华县，不在本院辖区内。又根据起诉人提交的证据显示劳务合同的合同履行地在广东省中山市南区，故本案的合同履行地亦不在本院辖区内。综上，本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人杨某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年十二月三日书记员  韩 裕