贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8948号上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城****。负责人：付家龙，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘蕾，该公司员工。被上诉人（原审原告）:周某1，女，彝族，2003年2月25日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。法定代理人：周某2，男，彝族，1969年12月1日出生，住贵州省纳雍县，现住黔西县，系周某1之父。委托诉讼代理人（特别授权）：陈凯，贵州业精律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王维，男，汉族，1989年10月27日出生，住贵州省黔西县。上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称华安财保贵阳支公司）因与被上诉人周某1、王维机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初5192号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人华安财保贵阳支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:1、本案存在漏列当事人，违反相关法律规定。根据事故认定书确认，本案系两车碰撞事故，原告周某1系张蝶驾驶的临贵Ｆ×××**号电动车车上人员。一审存在遗漏贵Ｆ×××**号车主黄庆梅及临贵Ｆ×××**驾驶员张蝶、临贵Ｆ×××**所有人周某2及临贵Ｆ×××**承保公司阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加......”之规定，请求二审法院依法追加贵Ｆ×××**号车主黄庆梅、临贵Ｆ×××**驾驶员张蝶、临贵Ｆ×××**所有人周某2及临贵Ｆ×××**承保公司阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司作为本案的共同被告进行应诉；2、一审判决超交强险无责限额部分损失不合理。我司单保交强险，据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款之规定，被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费限额为1000元，无责任财产损失限额为100元，一审法院判决我司超限额赔付，无法律依据，严重损害我司权益，请求二审法院依法改判我司在交强险无责限额内进行赔付；三、一审判决鉴定费，没有法律依据。该项费用系原告举证时所产生的费用，一审法院判决由上诉人承担明显违背了法律规定的公平责任原则，且在订立合同之初，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”之规定不应由保险人承担的责任免除事项。因此该项判决认定事实不清，适用法律不当。三、一审法院判决上诉人承担1174元的诉讼费用，无法律依据。根据上诉人与被上诉人双方签订的《机动车交通事故责任强制保险》条款第十条之规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”保险合同系当事人真实意思的表示，该合同系合法有效的，合同中注明了免责条款，明确约定因交通事故产生的诉讼费用上诉人不负责支付，因此一审判决上诉人承担1174元的案件受理费是没有法律依据的。综上所述，原审法院在认定事实不清的情况下判决，并由上诉人承担赔偿责任，是没有法律依据的，此错误的判决极大的损害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了严重的经济损失,为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求法院公平公正审理此案，判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人周某1、王维二审未作答辩。原审原告周某1向一审法院起诉请求:判决二被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计102387.23元。一审法院认定事实：2019年11月18日，驾驶人张蝶驾驶贵州Ｆ×××××号电动二轮车搭乘周某1和李梅梅从凤凰山公园方向沿阳光大道方向往金凤大道行驶，于凌晨00时40分许行驶至迎宾大道与阳光大道十字路口（小地名：水西大剧院）处左转弯往金凤大道行驶时，与驾驶人王维驾驶的搭乘黄庆梅的贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车碰撞肇事，造成贵州Ｆ×××××号电动二轮车驾驶人张蝶、乘车人周某1、贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车驾驶人王维、乘车人黄庆梅受伤及两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队第522423120190000457号事故责任认定书认定：驾驶人张蝶承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告在黔西县人民医院住院治疗13天，产生医疗费8037.29元。原告的伤情经贵州省警察学院司法鉴定中心鉴定为伤残十级，护理期30日、营养期45日、后续治疗费8400—12000元。因双方对损失协商未果，原告诉至我院，请求如前所判。另查明，被告王维驾驶的贵Ｆ×××**号车在被告华安财保贵阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的调整。本案中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，…”之规定，对原告周某1的损失应当由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔付。综上，对原告周某1主张的各项损失，本院依法予以认定为：1、医疗费8037.29元。以本院采信的医疗费发票为准；2、住院伙食补助费1300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天按原告实际住院天数13天计算，为1300元（100元×13天）；3、护理费3848元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照2019年居民服务或其他服务行业平均工资标准结合护理期的鉴定意见计算30天，故护理费为3848元（46821元÷365天×30天）；4、鉴定费1900元。以原告提交的鉴定费发票为准；5、营养费4500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定及相关司法判例，营养费以每天100元计算为宜，故营养费为6000元（100元×45天）；6、交通费50元。以本院采信的交通费票据为准；7、残疾赔偿金68808元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告周某1在定残时17岁，赔偿年限为20年，十级伤残的赔偿系数为10%，故残疾赔偿金为68808元（34404元×20年×10%）；8、后续治疗费10200元。根据原告的鉴定意见取中间值确定；9、精神抚慰金3000元。此次交通事故必然对原告的身心健康产生影响，结合本案的事实及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，对原告主张的精神抚慰金本院予以支持。综上所述，原告周某1因此次交通事故造成的第1—9项损失共计101643.29元，应当由被告华安财保贵阳支公司在交强险内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十一条、第二十四条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××**号车投保的交强险责任限额范围内一次性赔偿原告周某1因交通事故造成的各项损失共计101643.29元；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。案件受理费2348元，已减半收取1174元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、原审是否遗漏当事人、华安财保贵阳支公司是否应在交强险范围内承担责任；二、华安财保贵阳支公司是否应当承担本案的鉴定费及诉讼费用。关于焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，根据不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人在交强险责任限额122000元范围内对被上诉人周某1予以赔偿符合法律规定，上诉人关于根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第四款，交强险实行分责赔偿，原审未按分责限额赔偿原则，判决上诉人承担赔偿责任于法无据的上诉理由不成立，本院不予采纳。本案因本次交通事故给被上诉人造成的损失共计101643.29元，并未超过交强险限额122000元范围，故应由华安财保贵阳支公司在该限额内进行赔付，原审未追加其他车辆驾驶人及保险公司参加诉讼并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，根据《诉讼费交纳办法》第十二条：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”、第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，《诉讼费用交纳办法》第十二条所规定的“谁主张、谁负担”原则，是针对举证阶段因鉴定、评估等需要预付一定费用的情况下，如何确定交费主体而言的，而非进行裁判时最终确定鉴定费由谁承担的原则。鉴定费用的承担应由法院按照败诉方承担或由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的比例和数额，并在作出裁判结果时一并进行处理。具体到本案中，被上诉人周某1因搭乘张蝶驾驶的二轮电动车与被上诉人王维驾驶的二轮摩托车相撞后发生交通事故致伤，王维驾驶的二轮摩托车在华安财保贵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因上诉人未积极履行赔付义务导致本案诉讼产生，且原审中被上诉人诉请上诉人承担赔偿责任的诉求已得到支持，上诉人即为败诉方，故原审判定本案鉴定费用及诉讼费用均由上诉人负担并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人华安财保贵阳支公司的上诉请求均不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2348元，由上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  吴 丹二〇二〇年十二月二十五日书记员  张玉明