江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11005号 原告：沈常娥，女，1966年7月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：褚亚飞，男，1981年12月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市公安局，住所地常熟市青墩塘路**，统一社会信用代码11320581014172962X。 法定代表人：吴建伟，局长。 委托诉讼代理人：姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住，住所地常熟市海虞北路**一社会信用代码91320581842097005B。 负责人：陆培剑，总经理。 委托诉讼代理人：陆琦，女，该公司员工。 原告沈常娥与被告褚亚飞、常熟市公安局、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈常娥委托诉讼代理人季燕兰、被告褚亚飞、被告常熟市公安局委托诉讼代理人姚建东、被告保险公司委托代理人陆琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈常娥向本院提出本诉诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告赔偿原告交通事故损失共计182295元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月5日，沈常娥驾驶虞山×××电动车（车后乘坐蔡家祁）在常熟市常福街道怡馨佳苑小区由北向南驶出南门后左转弯进入宁波路往东斜越机动车道时，与在宁波路南侧机动车道由西向东行驶的褚亚飞所驾苏E×××警小型轿车相撞，致沈常娥和蔡家祁两人不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定沈常娥、褚亚飞均负事故的同等责任，蔡家祁不负事故的责任。另查明，苏E×××警小型轿车的车主为被告常熟市公安局，且在被告保险公司处投保了交强险。事故造成原告多项损失，尚未得到赔偿，故特诉至贵院，望法院能查明事实，依法判准原告的诉请。 被告褚亚飞辩称，对事故责任认定无异议。被告褚亚飞当时分别为沈常娥和蔡家祁各垫付了15000元，合计30000元。上述款项为帮保险公司垫付的款项的，希望法院判决保险公司返还上述款项。 被告常熟市公安局辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的各项合理损失由保险公司在交强险及第三者商业保险的责任限额内进行赔偿。本案赔偿金额不会超过商业三者险的责任限额。 被告保险公司辩称，对事故发生责任认定无异议，被告常熟市公安局在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元的金额，投保不计免赔，本案发生在保险期限内，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事故后，保险公司为沈常娥和蔡家祁各垫付了5000元，要求在案件中进行处理，超过交强险的部分，商业险按照50%赔偿比例予以赔偿。原告诉请过高，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2019年8月5日7时54分许，沈常娥驾驶虞山×××电动车（车后乘坐蔡家祁）在常熟市常福街道怡馨佳苑小区由北向南驶出南门后左转弯进入宁波路往东斜越机动车道时，与在宁波路南侧机动车道由西向东行驶的褚亚飞所驾苏E×××警小型轿车相撞，致沈常娥和蔡家祁两人不同程度受伤，两车不同程度损坏。2019年8月19日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定沈常娥、褚亚飞均负该起事故的同等责任，蔡家祁不负该起事故责任。 事故后，沈常娥驾驶的虞山×××电动车经保险公司定损为1300元，沈常娥为维修该电动车支付维修费1300元。事故处理过程中，褚亚飞支付沈常娥15000元，被告保险公司支付沈常娥5000元。 另查明：沈常娥受伤后于当日被送往常熟市中医院住院治疗，被诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血2.左手第五掌骨基底部骨折3.右手第一掌骨基底部骨折伴脱位4.下唇裂伤5.全身多处皮肤擦伤6.糖尿病7.高血压病，行骨折切开复位内固定术，至2019年8月28日出院。2020年5月4日，沈常娥再次入住常熟市中医院，行左第五掌骨、右第一掌骨骨折术后内固定物取出术，于2020年5月9日出院。期间，沈常娥多次至该院门诊检查治疗。沈常娥花费医药费共计38900.9元。 原告沈常娥的伤情经苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年7月28日出具鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人沈常娥因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；余损伤不足评残。2.被鉴定人沈常娥的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。沈常娥为此支出鉴定费4815元。 又查明：苏E×××警小型轿车登记所有人为常熟市公安局。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为100万元，并投保了不计免赔特约条款，保险期间均自2019年2月9日起至2020年2月8日止，事故发生在保险期间内。 褚亚飞为常熟市公安局的工作人员，事故发生时系在执行职务行为。 原告沈常娥为证明其误工损失，向本院提交了加盖有“常熟五度空间设计装饰有限公司”公章的《减少收入证明》一份，载明：“兹证明沈常娥（身份证号：）系我单位职工，担任小工职位，月收入6000元，以现金形式发放。在2019年8月5日其因交通事故受伤，事故后在家休息捌个月，休息期间未发放工资。以上属实，特此证明。（此证明仅用于交通事故赔偿）”。原告表示工资是现金发放，不需要签字，也未签订合同。 审理中，被告褚亚飞表示由其负担被告常熟市公安局应负担的诉讼费用。 上述事实，有原告身份证、褚亚飞驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、银行卡交易明细清单、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告沈常娥因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在商业三者险保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后认定沈常娥、褚亚飞负事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。审理中本事故另一伤者蔡家祁表示放弃交强险赔偿份额，故交强险赔偿份额由沈常娥全部享有。苏E×××警小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故对原告因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，因褚亚飞为常熟市公安局的工作人员，在履行职务行为时发生的本案交通事故，故应由被告常熟市公安局承担相应的赔偿责任，因褚亚飞负事故的同等责任，故本院认定被告常熟市公安局承担65%的赔偿责任。因苏E×××警小型轿车亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于常熟市公安局应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有超出部分由被告常熟市公安局承担全部赔偿责任。 原告沈常娥主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医药费，原告主张医药费38900.9元，原告提供了相应的病历、医疗费发票等就诊记录。被告保险公司认为需扣除10%的非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且被告保险公司未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故被告保险公司的该抗辩意见本院不予支持。据此，根据原被告提供的医药费发票，本院认定医药费为38900.9元。 2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1400元【50元/天×（23+5）天】，对于住院伙食补助费的标准，本院酌定为50元/天，原告两次住院共计28天，故本院认定住院伙食补助费为1400元。 3、营养费，原告主张营养费4500元（50元/天×90天），对于营养的期限，参照法医鉴定结论认定为三个月；对于营养费的标准本院酌定为50元/天，据此，本院确定其营养费为4500元。 4、护理费，原告主张护理费10800元（120元/天×90天×1人）。对于护理期限及人数，本院参照法医鉴定结论认定为一人护理三个月；对于护理费的标准本院酌定为120元/天，据此，本院确定其护理费为10800元。 5、误工费，原告主张误工费36000元（6000元/月×6个月）。本院认为，事故发生时，原告已满53周岁，超过法定退休年龄。原告为证明其误工损失仅提供书面证明一份，未能提供劳务合同、事故发生前工资发放明细等证据，原告举证不足以证明其存在误工损失，故本院对原告主张的误工费不予认定。 6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金104920元（52460元/年×20年×10%）。原告的该项主张符合法律规定，且被告无异议，故本院认定原告残疾赔偿金为104920元。 7、精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金5000元，原告伤残等级为十级，故本院认定精神损害抚慰金为5000元。 8、车损，原告主张车损1300元，因原告的电动三轮车的损失经保险公司定损为1300元，且原告为维修支出1300元，故本院认定车损为1300元。 9、鉴定费，原告为进行伤残鉴定支出鉴定费4815元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。 10、交通费，根据沈常娥及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告主张800元，结合沈常娥就诊情况，本院酌情认定500元。 综上，本院确认原告沈常娥因本起交通事故造成的损失为：医药费38900.9元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、车损1300元、鉴定费4815元、交通费500元，合计为172135.9元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，合计44800.9元，保险责任限额为10000元，超过限额34800.9元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计121220元，保险责任限额为110000元，超过限额11220元；属于财产损失赔偿限额项下的有车损1300元，保险责任限额为2000元，未超过限额。因此，应由保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿沈常娥121300元(包括精神损害抚慰金5000元)。超过责任限额的46020.9元及鉴定费4815元，合计50835.9元，由被告常熟市公安局承担65%的赔偿责任即赔偿33043.34元。该金额未超过商业三者险赔偿限额100万元，应由被告保险公司在商业三者险保险范围内全额赔偿，即被告保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告沈常娥154343.34元，保险公司诉前已支付沈常娥5000元，尚应赔偿沈常娥149343.34元。褚亚飞诉前已支付沈常娥15000元，应视同为保险公司垫付的款项，并由保险公司直接返还褚亚飞。被告褚亚飞自愿负担应由被告常熟市公安局负担的诉讼费用，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告沈常娥因交通事故造成的各项损失共计154343.34元，扣除诉前已付的5000元，还应支付149343.34元，履行方式： 被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告沈常娥134343.34元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告沈常娥指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付被告褚亚飞15000元，于本判决生效之日起十日内履行[如采用转账方式支付，请汇入被告褚亚飞指定的账户（户名：褚亚飞，开户行：中国农业银行常熟分行，账号：62×××19）；或汇入常熟市人民法院案件款账户]。 二、驳回原告沈常娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，由原告沈常娥负担345元、被告褚亚飞负担966元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分966元由被告褚亚飞向其直接支付，本院不再退还，由被告褚亚飞在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  孙秀芹 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  唐梦茹