浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（×××20）浙04行终291号上诉人（原审原告）陈芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）嘉善县审计局，住所地嘉善县嘉善大道**。法定代表人黄勋，局长。委托诉讼代理人杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉兴市审计局，住，住所地浙江省嘉兴市洪兴路**/div>法定代表人江强，局长。委托诉讼代理人章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。上诉人陈芳因诉嘉善县审计局政府信息公开及嘉兴市审计局行政复议一案，不服嘉善县人民法院于×××20年10月15日作出的（×××20）浙0421行初38号行政判决，向本院提起上诉，本院于×××20年12月1日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：×××20年3月17日，陈芳通过邮寄方式向嘉善县审计局递交两份政府信息公开申请表，分别要求获取“位于嘉善县魏塘中山路北侧、浦弄东侧老邮电局西（银杏大楼）安置房小区项目工程价款结算审计结果”以及“西门一期地块（卖鱼桥-西城半岛桥）房屋征收补偿审计工作备案表、房屋征收补偿费用审计情况的报告、地块项、地块项目的征收补偿专项资金审计报告、地块项目征迁安置情况审计实施方案县审计局于当日收到后，经检索及调查后，于×××20年4月8日作出编号：×××20（01）《政府信息公开申请答复书》，对陈芳上述两项申请一并作出告知：“经查实我单位未对上述工程及事项开展审计，故无所申请公开之信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款之规定，特此告知。”并于×××20年4月10日向陈芳送达。陈芳对该答复书不服，于×××20年4月22日向嘉兴市审计局分别提出两份行政复议申请，要求撤销嘉善县审计局作出的编号为×××20（01）的政府信息公开申请答复，责令嘉善县审计局履行政府信息公开义务。嘉兴市审计局收到陈芳的申请材料后，于4月26日决定分别受理。经审理认为，陈芳要求获取“位于嘉善县魏塘中山路北侧、浦弄东侧老邮电局西（银杏大楼）安置房小区项目工程价款结算审计结果”以及“西门一期地块（卖鱼桥-西城半岛桥）房屋征收补偿审计工作备案表、房屋征收补偿费用审计情况的报告、地块项、地块项目的征收补偿专项资金审计报告、地块项目征迁安置情况审计实施方案府信息，因嘉善县审计局未对上述事项开展审计，经自行检索后，告知陈芳其申请获取的政府信息不存在并告知其理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。嘉善县审计局于×××20年3月17日收到陈芳提交的政府信息公开申请后，于同年4月8日作出《政府信息公开申请答复书》并于同年4月10日寄送陈芳，答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的程序规定。嘉善县审计局对陈芳同时提交的两份信息公开申请，未分别进行答复，在一份答复书中合并答复的行为，并未实际影响其权利义务。陈芳认为嘉善县审计局未履行审计的法定职责，不属于本案的审理范围。嘉兴市审计局遂于×××20年6月9日分别作出嘉集复22（×××20）1号、嘉集复22（×××20）2号行政复议决定，均维持嘉善县审计局于×××20年4月8日作出的《政府信息公开申请答复书》，并向双方当事人送达了行政复议决定书。陈芳对嘉善县审计局作出的×××20（01）答复及嘉兴市审计局作出的嘉集复22（×××20）2号行政复议决定不服，遂提起诉讼。原判认为，本案的争议焦点为嘉善县审计局作出的×××20（01）答复书、嘉兴市审计局作出的嘉集复22（×××20）2号复议决定是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”本案中，对于陈芳申请的“位于嘉善县魏塘中山路北侧、浦弄东侧老邮电局西（银杏大楼）安置房小区项目工程价款结算审计结果”以及“西门一期地块（卖鱼桥-西城半岛桥）房屋征收补偿审计工作备案表、房屋征收补偿费用审计情况的报告、地块项、地块项目的征收补偿专项资金审计报告、地块项目征迁安置情况审计实施方案善县审计局未对上述事项开展审计，经检索及调查后，确认陈芳申请的上述信息不存在。据此，嘉善县审计局在《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的期限内作出答复，合法有据，答复期限、程序符合规定。其对陈芳同时提交的两份信息公开申请，在一份答复书中合并答复，并未实际影响陈芳的权利义务。嘉兴市审计局收到陈芳的行政复议申请后，依法受理，通知嘉善县审计局作出行政复议答复，对相关证据进行审核，经审理后在法定期限内作出嘉集复22（×××20）2号复议决定，并依法送达。嘉兴市审计局作出的嘉集复22（×××20）2号复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，对于陈芳要求撤销嘉善县审计局作出的×××20（01）答复书、撤销嘉兴市审计局作出的嘉集复22（×××20）2号复议决定的诉讼请求，不予支持。原判依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回陈芳的诉讼请求。上诉人陈芳上诉称，两被上诉人程序违法。嘉善县审计局合并答复上诉人两份信息公开，嘉兴市审计局合并在一起作出复议决定，程序违法。嘉善县审计局作出的答复和嘉兴市审计局作出的复议决定违反《浙江省政府投资项目跟踪审计实施细则》第二条、《浙江省公共投资预算执行审计实施细则》第五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第二款的规定。请求撤销原判，依法改判撤销嘉善县审计局作出的答复以及嘉兴市审计局作出的复议决定。被上诉人嘉善县审计局辩称，嘉善县审计局作出的案涉信息公开申请答复书程序合法，内容合法。上诉人称对申请公开的信息必须审计，案涉项目是否应当审计，不属嘉善县审计局作出信息公开答复时应予审查的内容，也不属于法院审查范围，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人嘉兴市审计局辩称，嘉善县审计局作出的信息公开答复程序和内容合法，嘉兴市审计局作出的行政复议决定维持前述答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院查明，陈芳于2018年9月21日以陆惠英、陆鑫元委托诉讼代理人身份就嘉善县人民政府对嘉善县魏塘街道中山路544号房屋作出的善政征补决字（2018）第3号房屋征收补偿决定提起行政诉讼，要求撤销该征收补偿决定，本院于2019年8月19日作出（2018）浙04行初200号行政判决，驳回陆惠英、陆鑫元的诉讼请求。陆惠英、陆鑫元上诉后，经浙江省高级人民法院（2019）浙行终1823号行政判决，驳回了陆惠英、陆鑫元上诉。陈芳于2019年8月23日，向嘉善县人民政府申请公开嘉善卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块征）地块征收诉讼中师的费用是多少，费用从哪里出，有所依据？嘉善县人民政府作出答复后，陈芳于2019年9月21日，向嘉善县人民政府申请“从新公开答复嘉善卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块征）地块征收诉讼中师的费用是多少，费用从哪里出，有所依据？的申请进行改正，具体如下：案号（2018）浙04行初200号，申请政府信息公开该地块该案号聘请律师委托书、招投标合、，律师费付款凭”。陈芳于2019年8月30日向嘉善县人民政府申请公开“嘉善卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块要）地块要求公开嘉善县人民政府房屋征收管理办公室与上述项目全部被征收人签订的《房屋征收产权调换补偿安置协议》及补助金费用的发放况。”嘉善县人民政府作出答复后，陈芳对该答复向嘉兴市人民政府提起行政复议。2019年9月7日，陈芳向嘉善县人民政府申请公开“嘉善县政府下属房屋征收办公室杨伟明，原征收办公室主任林山峰，现征收办副主任以下信息：1.本人工资及各类奖金、津贴、补贴；2.本人配偶，共同生活的子女父母为所有权或者共有人的房产情况，含有单独产权证的车库、车位、储藏间等（已登记的房产，面积以不动产权证房屋所有权证记载的为准，未登记的房产，面积以经备案的房屋买卖合同记载为准）；3.本人及配偶，共同生活子女父母投资情况或者以其他方式持有的股票、基金、投资型保险等情况；4.配偶及子女配偶经商办企业的情况，包括投资非上市股份有限公司、有限责任公司、注册个体工商户、个人独资企业、合伙企业，以及在国境外注册公司或者投资入股等情况；5.本人、配偶、子女父母在国境外的存款和投资情况；6.子女在哪里上学的情况，包括国外上学的情况，一年学费的情况。”嘉善县人民政府作出答复后，陈芳对该答复向嘉兴市人民政府提起行政复议。2019年9月19日，陈芳向嘉善县人民政府申请公开“嘉善银杏大楼安置房投资预算与结算、成本造价、建筑容积率、建筑密度、绿化率、建筑高度、建筑间距系数、集中绿地、属于几类居住地、总层数等一切建设规定与参数及公开嘉善银杏大楼1楼1幢2单元603室造价、建造年份。”2019年10月7日，陈芳向嘉善县人民政府申请书面公开“申请人房屋（见产权证）及所属区域列入征收范围内的：1.国民经济和社会发展规划；2.土地利用总体规划；3.城乡规划；4.专项规划；5.国民经济和社会发展年度计划。”陈芳对前述政府信息公开申请的答复行为均提起了行政诉讼。本院认为，上诉人陈芳因与嘉善县人民政府国有土地上房屋征收补偿的争议，除了对嘉善卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块、）地块楼安置小区提起相关政府信息公开申请外，还就公职人员的财产状况向嘉善县人民政府提起了政府信息公开申请。本案中，上诉人申请嘉善卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块、）地块楼安置小区的审计报告，并以案涉项目必须审计作为其申请公开此类信息的理由，其实质是以政府信息公开申请的形式进行信访。对信访事项的处理，不属于行政复议受理范围。因此，对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关可以在口头释明后作存档处理，也可以书面告知复议申请人其申请不属于行政复议的范围，当事人因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。原审法院进行实体审查并作出判决不当，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销嘉善县人民法院于×××20年10月15日作出的（×××20）浙0421行初38号行政判决；二、驳回陈芳的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年十二月三十日书记员  俞连芳8-7-