wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10209号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段**金融城**楼。 负责人：马骏，系该行行长。 委托代理人：胡蓝蓝，女，1982年7月29日出生，汉族，公司工作人员，特别授权代理人。 委托代理人：王草，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：罗登云，男，1981年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：蔡兰，女，1981年6月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：成都兰鑫宇科技有限公司，住，住所地：成都市武侯区武阳大道一段********/div> 法定代表人：罗登云。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初11343号民事判决，立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行登云、蔡兰、成都兰鑫宇科技有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的额为3120985.87元（其中本金2299585.39元、违约金115000元、利息24832.13元、计算至2018年7月4日罚息、复利为660409.35元、案件受理费16459元、保全费5000）及后续罚息、复利和延迟履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院依法拍卖了蔡兰与罗登云共同所有的位于成都市新津县××镇××路××号××栋××层××号的不动产（业务件号：权XXX），房屋拍卖价款3129517.87元。本院就房屋拍卖款依法作出分配方案，本案申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行此次分配未足额受偿。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张克玲
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保871号 申请人：张勇，男，汉族，1971年7月15日，住四川省平昌县。 被申请人：张俊，男，汉族，1969年2月8日，住四川省平昌县。 申请人张勇与被申请人张俊民间借贷纠纷一案，申请人张勇于2020年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张俊银行账户资金10000元。 本院经审查认为，申请人张勇的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人张俊名下银行账户资金10000元。 案件申请费120元，由申请人张勇承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 建 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 伍玉群
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403民初2136号 原告:内江市中区诚科物业服务有限公司，住所地：内江市中区新民巷******。 法定代表人：陈家福，董事长。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，1967年3月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系。 委托诉讼代理人：王燕红，女，1981年9月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系。 被告：王霞，女，1978年10月10日出生，汉族，住眉山市彭山区。 原告内江市中区诚科物业服务有限公司与被告王霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告内江市中区诚科物业服务有限公司以被告王霞已交纳了物业服务费为由，于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江市中区诚科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，且未损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告内江市中区诚科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江市中区诚科物业服务有限公司负担。 审判员 邓 艳 二〇二〇年十二月一日 书记员 王呈瑶
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初3735号原告：杭州微迪兔防护科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路********。法定代表人：陈宇凌。委托诉讼代理人：林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。被告：广鑫控股有限公司，住所，住所地：浙江省平阳县萧江镇萧振路div>法定代表人：鲍宗孩。委托诉讼代理人：温正搭，北京中闻(杭州）律师事务所律师。原告杭州微迪兔防护科技有限公司与被告广鑫控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈宇凌以及委托诉讼代理人林小茴、被告委托诉讼代理人温正搭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州微迪兔防护科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告订金604080元；2.判令被告向原告开具发票金额为795920元，税率为13％的增值税专用发票；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原、被告共同签订书面购销合同一份，约定：原告向被告购买无纺布，单价33000元/吨，自2020年5月1日起，被告每天提供5吨货物，订单按三分之一金额含税价，其余三分之二不含税。签约当日，原告向被告支付1000000元订金，2010年5月2日，原告向被告支付400000元的货款，同年5月3日，被告向原告供应价值397867元的货物。同日，原告因受国家政策收紧、订单被取消等不可抗力因素影响，无法继续履行合同，故口头通知被告解除合同，要求被告停止供货，但原告考虑到双方的合作关系，仍然接收了被告于2020年5月5日供应的价值397876元的货物。2020年5月6日，被告认可了原告的解除要求，未再继续供货，2020年5月18日，原告再次向被告递送书面解除合同通知，确认合同已解除，并要求被告退还多余订金，但至起诉前，被告拒不退还604080元订金，也未就已收货款795920元向原告出具相应的增值税专用发票。故诉至法院要求解决。原告杭州微迪兔防护科技有限公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2.被告的企业信息，证明被告的主体资格；3.购销合同，证明原、被告之间的买卖合同关系以及双方对履行期限、订金、税费等约定；4.网上银行电子回单、转账记录，证明原告向被告支付订金1000000元以及货款400000元的事实；5.广鑫控股有限公司的无纺布出库凭证，证明被告于2020年5月2日、5月5日总计向原告提供价值795920元货物的事实；6.《关于暂停市场采购出口特定防疫物资的通告》等政策文件、微信聊天记录，证明因受政策影响，原告已无法履行合同并向被告发出解除合同通知的事实。被告广鑫控股有限公司答辩称：对双方签订的购销合同以及收到对方1000000元的定金及货款400000元的事实无异议，但在合同履行过程中，原告以其外国订单取消为由单方要求解除合同，属于违约行为，故要求驳回原告的诉讼请求并赔偿因此给被告造成的经济损失。被告广鑫控股有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审质证，被告广鑫控股有限公司对原告提供的证据1-5无异议，但原告提供的证据6，被告认为政策文件与本案缺乏关联性，不能作为原告单方解除合同的依据。本院认为，原告提供的证据1-5，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。原告提供的证据6，不具备关联性，不能作为原告解除合同的依据。经审理，本院认定事实如下：2020年4月30日，原告杭州微迪兔防护科技有限公司与被告广鑫控股有限公司签订书面购销合同一份，约定：原告向被告购买无纺布，单价33000元/吨，数量150吨，总价4950000元。自2020年5月1日起，被告每天提供5吨货物，原告到被告厂里自行提货，运费由原告负责。订单按三分之一金额含税价，其余三分之二不含税，期间不管价格涨跌按合同执行。签约当日，原告向被告支付1000000元订金，2010年5月2日，原告向被告支付400000元的货款，同年5月3日和5月5日，原告从被告处提走价值795920元的货物。此后原告未再从被告处提取货物。2020年5月18日，原告通过微信方式向被告发送书面解除合同通知，单方要求解除合同。本院认为，原告杭州微迪兔防护科技有限公司和广鑫控股有限公司签订的购销合同内容合法，意思表示真实，依法确认有效。双方应按合同约定履行义务。原告在合同履行过程中未经双方协商一致，亦无法定事由而擅自解除合同，已构成违约，现原告要求被告返还订金并开具增值税发票，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州微迪兔防护科技有限公司的诉讼请求。案件受理费案件受理费17400元，减半收取8700元，由杭州微迪兔防护科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓斐二〇二〇年十二月五日书记员  彭高静
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执2379号申请执行人：张合龙，男，1962年12月22日出生，汉族，住原阳县。被执行人：张团营，男，1970年8月6日出生，汉族，住原阳县。张合龙与张团营民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初298号民事判决书已经发生法律效力。因张团营未按上述生效法律文书履行义务，张合龙向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张团营负有继续向申请执行人张合龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 震
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初3126号 原告：万某，女，汉族，生于1962年8月1日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：代勇，四川结贤律师事务所律师。 被告：陈某1，男，汉族，生于1987年10月8日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志诚法律服务所法律工作者。 被告：陈某2，男，汉族，生于1990年4月5日，住四川省叙永县。 原告万某与被告陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某委托诉讼代理人代勇、被告陈某1及其委托诉讼代理人程思焱、被告陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万某向本院提出诉讼请求：1.被告陈某1、陈某2在继承其父陈佐林（公民身份号码：510524196005××××）的遗产范围内共同连带偿还原告借款本金50000元及其利息（利息从2017年5月30日起至还清借款之日止，以50000元本金为基数，按年利率15.4%标准计算利息）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈某1、陈某2均系陈佐林的儿子。2017年5月30日，陈佐林因工程尚差部分资金，在原告处借到现金50000元，约定月利息按2%计算，并向原告出具借条，2020年8月2日晚上，陈佐林因病死亡。原告认为，被告陈某1、陈某2应在其父陈佐林的遗产继承范围内，共同承担连带偿还原告借款本金50000元及利息。综上，请求判如所请。 被告陈某1辩称：2017年年初我就已经单独过了，经济也是独立的，陈佐林和陈某2做的我都不清楚。所有事情与我无关。 被告陈某2辩称：原告说的都是事实。 本院经审理查明事实如下：本案被告陈某1、陈某2均系陈佐林之子，为陈佐林的第一顺序继承人。2017年5月30日陈佐林向原告万某出具借条一张，载明：“今借到万某人民币大写伍萬元整，小写50000元正，月利息2%（每月1000元正），还款时间待定”。陈佐林在借款人处签上自己及儿子陈某2的名字并捺手印。2020年8月4日陈佐林因病死亡。二被告均当庭表示不放弃对被继承人陈佐林的遗产继承的权利。 上述事实，有原告身份证复印件、二被告的户籍证明复印件、陈佐林常住人口历史详细信息复印件、陈佐林向原告出具的借条、原告万某与被告陈某2、陈某1的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张陈佐林向其借款50000元，有陈佐林向原告出具的借条为证，事实清楚，本院依法认定原告万某与陈佐林之间的借贷关系合法有效。陈佐林因病死亡后，本案的被告陈某1、陈某2作为陈佐林的第一顺序的继承人均表示不放弃继承陈佐林的遗产，原告主张二被告在其继承陈佐林遗产的范围内偿还陈佐林向原告的借款，本院予以支持。关于利息，原告主张从2017年5月30日起以50000元为基数按年利率15.4%的利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，判决如下： 被告陈某1、陈某2于本判决生效之日起十日内，在继承陈佐林遗产范围内偿还原告万某借款本金50000元及利息（从2017年5月30日起，以50000元为基数，按年利率15.4%计算至实际清偿该借款之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告陈某1、陈某2共同负担（该款原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈本刚 二〇二〇年十二月一日 书记员  王雪莲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14441号之一原告：赵洪海，男，1981年12月20日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：潘英杰，山东臻贞律师事务所律师。被告：上海联美医疗管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********。法定代表人：刘佟。被告：上海联美医疗管理有限公司沈阳维景分公司，住所地辽宁，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（**）****>主要负责人：王秀娟。被告：哈尔滨女王美容有限公司，住所地黑龙江省哈尔，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区果戈里大街****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏玉兰。原告赵洪海诉被告上海联美医疗管理有限公司（以下简称上海联美公司）、上海联美医疗管理有限公司沈阳维景分公司（以下简称上海联美沈阳分公司）、哈尔滨女王美容有限公司（以下简称哈尔滨女王公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵洪海的委托诉讼代理人潘英杰到庭参加诉讼，被告上海联美公司、上海联美沈阳分公司、哈尔滨女王公司经本院依法传唤未到庭应诉。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告欠款本金1,000,000元及利息（自2019年12月5日起至实际给付之日止，以每年80,000元为标准计算也即8%，以100万元为本金），特殊项目卡费（自2019年12月5日起至实际给付之日止，以每年50,000元为标准计算也即5%，以100万元为本金），律师费80,000元；2．本案案件受理费、保全费、保全责任保险费等全部必要费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，刘微微与被告哈尔滨女王公司签订《女王传奇美容钻石会籍卡会员协议》一份，约定刘微微在被告哈尔滨女王公司处交纳会员卡款项100万元后，在被告哈尔滨女王公司处享有会员资格、享受相应消费项目折扣。刘微微依约交纳会员卡款项后，由被告上海联美沈阳分公司代收并存入被告哈尔滨女王公司账户内。2019年12月5日，被告上海联美公司与刘微微签订《终止协议书》一份，双方约定终止《女王传奇美容钻石会籍卡会员协议》，刘微微对被告的债权100万元转让给原告赵洪海。同日，原告与被告上海联美公司签订《分期还款协议》一份，对被告的还款方式、金额、利息、违约责任均进行了明确约定，但至今被告未履行《分期还款协议》确定的义务，原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由搪塞推托。为了维护自身合法权益，特具状贵院，望查明事实，判如所请。三被告均未到庭、未答辩。经查，原告提交《债权转让协议》一份，《债权转让协议》记载，刘微微系甲方（债权转让方），原告系乙方（债权受让方），甲乙双方约定债权转让价款为人民币壹佰万元整，乙方于2021年12月31日前一次性付清，《债权转让协议》签订时间为2019年12月5日。《债权转让协议》中未记载刘微微的身份信息和联系方式。本案立案后庭审前，本院两次明示原告提供刘微微的身份信息和联系方式，原告均未提供，庭审中，原告表示提供不了刘微微的身份信息和联系方式。原告自述尚未支付刘微微债权转让价款。本院认为，原告自述尚未支付债权转让方刘微微债权转让价款，同时，又表示无法提供债权转让方刘微微的身份信息和联系方式，明显不符合常理。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵洪海的起诉。案件受理费15,350元，退还原告；保全费5,000元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 蒙人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  邹士芳二〇二〇年十二月十七日法官助理刘美琪书记员温贺晴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4254号 申请人李佳涵。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17252号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币4965元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执200号之一 申请执行人：付高宣，男，汉族，1959年10月22日出生，住四川省汉源县九襄镇梨坪村**。 被执行人：康国明，男，汉族，1976年10月21日出生，住四川省康定市姑咱镇上瓦斯村。 付高宣与康国明劳务合同纠纷一案，四川省康定市人民法院作出的（2020）川3301民初80号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行；2、多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3、向被执行人康国明送达限制消费令，依法限制被执行人消费；4、委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人财产状况，未能查找到有可供执行财产；5、冻结被执行人康国明在康定市富明建材有限责任公司、康定市康林种植农民专业合作社的股权及股权收益，未能处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请执行人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法穷尽调查后也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川3301民初80号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晞 审判员  陶萍 审判员  赖三 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪庆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特330号申请人：贵州强兴房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人：周靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：方怡，女，汉族，1993年3月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：李平，女，汉族，1983年1月21日出生，住湖南省三亚市。委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201110396681。委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201610971178。仲裁被申请人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路**。法定代表人：谢明香。申请人贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称强兴公司）与被申请人李平、仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人强兴公司称：一、被申请人请求申请人支付逾期办证违约金，无事实及法律依据。首先，被申请人的仲裁请求为支付逾期办证违约金，而逾期办理的证照仅初始登记（以下简称“大产权证”）及不动产权证（以下简称“小产权证”）。根据双方之间签订的《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2017年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前述约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……”之约定，双方之间并未就逾期办理并取得大产权证须承担违约责任作出任何约定。而关于小产权证，双方之间在《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（四）项明确约定“双方同意按照下列第1种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。2、……”，且根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”之规定，应在被申请人作为买房人向房屋登记机构即贵阳市不动产登记中心提出转移过户登记申请后予以审核办理，即被申请人、强兴房开公司申请办理过户转移登记、过户登记申请资料是共同向贵阳市不动产登记中心提交，而不是由强兴房开公司向被申请人提交过户登记的申请资料，也即双方之间关于“共同申请”之特别约定将强兴房开公司向被申请人交付“有关文书”之一般约定予以变更，故强兴房开公司在“共同申请”之特别约定下，不存在向被申请人履行“有关文书”的交付义务，更不存在逾期交付问题。其次，被申请人的仲裁请求为“逾期办证违约金”，但其提起另案的请求权基础却为强兴房开公司逾期未向其交付“有关文书”，而“逾期办证”显然不等于“有关文书”的逾期交付行为，且双方仅就“有关文书”的逾期交付行为约定了违约责任，即《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项“(二)出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第项处理：”，且强兴房开公司不存在为被申请人办理小产权证并交付给被申请人的义务，故被申请人依据“有关文书”的逾期交付行为请求逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立，即被申请人应当依据《商品房买卖合同》关于逾期交付“有关文书”之约定请求逾期交付“有关文书”的违约金，而非逾期办证违约金。综上，在被申请人与强兴房开公司之间未就逾期取得初始登记须承担违约责任，且强兴房开公司不承担为被申请人办理小产权证并交付给申请人的情形下，被申请人以强兴房开公司逾期交付“有关文书”为其请求权基础，主张逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立，也毫无逻辑可言，且无事实及法律依据，其仲裁请求应予驳回。二、《商品房买卖合同》中约定的逾期交付“有关文书”违约金，应予降低。根据《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，案涉房屋系被申请人用于居住，已抵押给按揭贷款银行，并非商铺等投资性质的房屋，且强兴房开公司已实际向被申请人交付了案涉房屋，保障了被申请人的居住权益，即被申请人并无实际损失。而被申请人不存在实际损失，对强兴房开公司而言系消极事实，而被申请人存在实际损失，对被申请人而言系积极事实，根据举证责任分配规则，应由被申请人举证证明其实际损失，而被申请人并未举证证明其实际损失，故应认定被申请人并无实际损失，虽合同中已约定违约金，但该约定明显过高，应予减少。根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同涉逾期办证违约金纠纷案件的会议纪要》第八条、第四条的规定，根据商品房买卖合同可证明被申请人系贷款购房，其房屋已抵押给按揭贷款银行，所以无法利用房子的进行融资等活动进行收益，案涉房屋系用于居住，申请人已实际交付房屋，保障了被申请人的居住权益，故被申请人并未造成实际损失，商品房买卖合同明显有失公平，买受人应对其损失承担举证责任，但是买受人并未举证证明其实际损失，故应认定被申请人并无实际损失，应当裁定撤销仲裁裁决。综上，根据《仲裁法》第五十八条的规定，申请人强兴公司向本院提出申请：依法撤销贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0027号裁决书；本案申请费由被申请人承担。被申请人李平答辩称：申请人的申请不符合《仲裁法》第五十八条之规定，其申请撤销仲裁裁决的理由没有事实及法律依据。本案只作程序审查，不作实体审查。申请人提出的撤销理由属于实体审查的范围，因此请求人民法院驳回申请人的撤销申请。仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司未到庭答辩也未向法院提交书面答辩状。本院经审理查明，2020年7月10日，贵阳仲裁委员会作出（2020）贵仲裁字第0027号裁决书，裁决：一、贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内向李平赔付逾期办证违约金47945.11元；二、驳回李平其余仲裁请求。本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。于本案中，本案申请人与被申请人之间纠纷系因履行《商品房买卖合同》而产生，仲裁庭系依据双方当事人所签订的《商品房买卖合同》对双方的权利义务进行认定后作出裁决。申请人强兴公司提出仲裁裁决关于逾期办证违约金无事实及法律依据，以及合同约定的违约金过高应予调减，故应撤销仲裁裁决之申请，由于该请求事项属于仲裁庭在仲裁过程中对案件实体审查及认定事实的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由。故申请人强兴公司所提撤销裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回贵州强兴房地产开发有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州强兴房地产开发有限公司负担。审判长  周立新审判员  吴永霞审判员  余长智二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄艳书记员刘羊羊
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4783号之一 申请执行人:陈彬彬，男，1976年5月9日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：李振生，男，1979年12月23日出生，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人陈彬彬与被执行人李振生借款合同纠纷一案中，依法查封、冻结被执行人李振生名下房产、车辆、银行账户等财产，现因被执行人李振生一次性支付执行款本金及利息共计408466元，申请执行人陈彬彬申请结案和解除对被执行人李振生名下财产的查封和冻结措施，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 解除对被执行人李振生名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 陈枝杰 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省唐山市开平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0205执异27号 异议人：张东星，男，汉族，1972年7月19日出生，住唐山市开平区。 申请执行人：董国亮，男，汉族，1961年8月22日出生，住唐山市开平区。 申请执行人：杨微，女，汉族，1979年11月9日出生，住唐山市开平区。 申请执行人：王艺萌，女，汉族，1990年7月10日出生，住唐山市开平区。 被执行人：唐山春秋钢结钢制造有限公司，住所地：唐山市开平区现代装备制造工业区北湖产业园区于庄**路。 法定代表人：莫立刚，该公司执行董事。 在唐山市中级人民法院执行董国亮、杨微、王艺萌与唐山春秋钢结钢制造有限公司民间借贷纠纷五案中，异议人张东星提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在执行异议审查期间，张东星于2020年12月11日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，张东星撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许张东星撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朴 毅 审 判 员  田会明 人民陪审员  李荣誉 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  王 建 书 记 员  张 丽
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初1273号原告：刘三元，女，1988年9月8日出生，汉族，无职业，住址：明水县，被告：张丰路，男，1970年8月17日出生，汉族，无职业，户籍地：海伦市，原告刘三元与被告张丰路民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三元庭参加诉讼，被告张丰路经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘三元向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款40844元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年7月在网络相识，双方建立朋友关系。原、被告相识后，被告以各种理由多次向原告借款，直至2019年1月累计借款40844元。后经原告多次催要借款，被告一直推诿、搪塞至今未付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张丰路未做出答辩，亦未参加庭审和提交证据。原告刘三元围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月通过某直播平台相识，双方建立朋友关系。原、被告相识后，被告以各种理由多次向原告借款，原告以微信红包、转账，支付宝转账方式借予被告，截止2019年1月，累计欠款40844元。此款后经原告多次催要，被告一直推诿、搪塞至今未付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款40844元并给付利息，被告承担诉讼费。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。根据查明的事实，被告以各种理由多次向原告借款，原告通过微信及支付宝借予被告，有转账及聊天记录，通话记录证实，本院予以确认，原告要求给付借款本金的诉讼请求予以支持。因原、被告双方未对借款利息进行约定，故原告要求给付利息的请求不予支持。被告张丰路经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述，质证，辨证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丰路偿还原告刘三元借款40844元，此款于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告刘三元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告已预交），由被告张丰路负担(本判决生效后十日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李洪波二〇二〇年十二月十一日书记员  齐铁鑫
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执保803号 关于丰宁满族自治县德盈房地产开发有限公司2020年12月30日向本院申请诉讼财产保全北京馨空间房地产开发有限公司、吕淑惠承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案执行，并于2020年12月31日按照申请保全标的和要求解除完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初807号 原告：王永虹，女，1973年12月3日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：秦皇岛市开源房地产开发有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河宁海道东，统一社会信用代码91130392789844509Y。 法定代表人：李洪伟，总经理。 原告王永虹与被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告王永虹于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许原告王永虹撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告王永虹负担。 审判员  单连柱 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵婷婷
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢292号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路**，统一社会信用代码91500232008691192X副本号：13-1-1。 负责人：佘文炎，该支行行长。 被执行人：冉崇明，男，1963年10月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与被执行人冉崇明银行卡纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年1月24日作出的(2018)渝0156民初311号民事调解书已发生法律效力。被执行人冉崇明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2020年9月14日向本院申请执行，要求被执行人冉崇明偿还借款本金182833.60元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2020年9月15日向被执行人冉崇明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人冉崇明立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冉崇明未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冉崇明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人冉崇明所在的社区。查明被执行人冉崇明名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息，无车辆登记信息，无证券信息。本院查封了被执行人冉崇明在重庆市武隆县房屋一套，但该房屋系与他人共有，且系轮候查封，本案无法处置。本院冻结了被执行人冉崇明在财付通支付科技有限公司账户内存款691.28元，被执行人冉崇明申请解除冻结并征求申请执行人意见，本院予以解除冻结。对于被执行人冉崇明涉执案件的财产由重庆市南川区人民法院统一分配处理，本院已向重庆市南川区人民法院去函参与分配，尚待重庆市南川区人民法院反馈处理意见。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人冉崇明有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人冉崇明纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。经征求意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行不能提供被执行人冉崇明的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人冉崇明无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初311号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  唐 静 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月七日 书记员  叶 军
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更700号 罪犯牛清海，男，汉族，1969年4月26日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）淮刑初字第00036号刑事判决，以被告人牛清海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年12月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2018年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯牛清海在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯牛清海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励5次、监狱服刑改造积极分子1次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯牛清海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯牛清海减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1222刑初133号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人罗兴广，曾用名罗老葵，男，1970年4月25日生于广西壮族自治区河池市天峨县，汉族，小学文化，农民，住广西天峨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年8月28日被取保候审至今。 立案日期 2020年12月21日 开庭日期 2020年12月23日 指控意见 公诉机关根据峨检刑诉〔2020〕144号起诉书，指控被告人罗兴广犯滥伐林木罪，建议判处罚金人民币一千元。 查明事实 2016年3月份，被告人罗兴广为了种植油茶苗，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县下老乡纳明村尧山屯交朝坡砍伐自家杂木林，经林业技术鉴定，罗兴广滥伐林木面积0.31公倾，滥伐林木蓄积量为12.21±1.22立方米，出材量为4.75±0.24立方米。 本院意见 被告人的行为构成滥伐林木罪，其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 判决主文 被告人罗兴广犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳），上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  韦光盛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  黄誉雅                                                                                                                     书 记 员  舒思思 附带相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时 间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2704号 原告谢文清，男，汉族，1973年11月2日生，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人张鹏飞，江西章贡律师所事务所律师,特别授权。 被告谢名梓，男，汉族，1973年8月10日生，住江西省赣州市赣县区。 原告谢文清诉被告谢名梓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告谢文清及其委托代理人张鹏飞到庭参加诉讼，被告谢名梓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告谢文清向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即一次性支付清所欠原告挖机工资计3785元，并按银行同期贷款年利率4.35%计算逾期利息，利随本清。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告雇请原告开挖机为其承建的赣县田村镇龙下村高垅组乡村公路工程坪整路面，原、被告双方约定按150元/小时由被告支付原告挖机台班费和原告工资。2019年9月16日，经双方结算，被告应支付原告挖机工资3785元，并由被告当日出具了一张欠到原告挖机工资3785元的欠条给原告，在欠条中约定于2019年11月1日前付清欠款。被告出具欠条后至今分文未付。经原告多次催收，被告以种种理由推诿。 被告谢名梓未到庭答辩。 经审理查明：2018年12月，被告雇请原告开挖机为其承建的赣县田村镇龙下村高垅组乡村公路工程坪整路面，原、被告双方约定按150元/小时由被告支付原告挖机台班费和原告工资。2019年9月16日，经双方结算，被告应支付原告挖机工资3785元，被告向原告出具一张欠条并约定2019年11月1日前付清。被告出具欠条后至今分文未付。 以上事实有原告提供的身份证复印件、欠条、被告企业信息及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告按照被告的要求完成工作，被告应当依约支付报酬。故对原告要求被告支付工资3785元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，判决如下: 被告谢名梓于本判决生效之日起三日内支付原告谢文清挖机工资3785元及逾期利息（从2019年11月1日起按年利率4.35%计算至还清之日止） 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢名梓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  廖静卿 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  罗艳明 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11853号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初9378号 原告：杭州银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴中路**。 负责人：陈予，行长。 委托诉讼代理人：虞濛濛，女，该行员工。 委托诉讼代理人：施明钏，男，该行员工。 被告：田春剑，男，1986年8月26日出生，苗族，住绍兴市越城区。 原告杭州银行股份有限公司绍兴分行与被告田春剑金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼，诉请（明确后）：一、判令被告田春剑偿还原告借款本金224989.68元，支付至2020年6月27日止的利息6995.74元，并支付自2020年6月28日起至本息清偿完毕之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人虞濛濛、施明钏到庭参加诉讼，被告田春剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定： 2019年3月18日，被告田春剑作为借款人，原告作为贷款人，双方签订合同号为123P765201900643号《借款合同》（电子合同）一份，约定：借款额度为22.5万元；借款期限自2019年3月18日至2020年3月18日止；借款利率为月利率5.15‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，单笔借款借据到期日，借款人应还清全部本金；借款人未按约偿还贷款本金的，按合同约定利率上浮50%计收罚息；借款人未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2019年3月18日发放给原告贷款22.5万元。被告借款后，已按约支付至2020年2月20日止的利息，借款到期后，原告系统自动从被告账户扣划10.32元冲抵本金，其余借款本金224989.68元及自2020年2月21日起的利息，被告未按约归还。 本院认为，原告与被告田春剑之间依法成立金融借款合同关系。原告按约出借款项后，被告田春剑未按约还本付息，已构成违约，现原告起诉要求被告田春剑归还剩余借款本金、支付相应利息，符合合同约定和法律规定，本院对原告的诉请均依法予以支持。被告田春剑经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田春剑归还原告杭州银行股份有限公司绍兴分行借款本金224989.68元，支付至2020年6月27日止的利息、复利、罚息6995.74元，自2020年6月28日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定和合同约定计付，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取2390元，财产保全费1795元，合计4185元，由被告田春剑负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 棣 二〇二〇年十二月八日 书记员 陆迎龙 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9536号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：郑圣，男，1997年4月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告杭州早稻科技有限公司与郑圣租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 马 菁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初19026号 原告：余红荣，女，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：赵春芳、王**，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：杭州银海机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道开源街******。 法定代表人：许海波。 本院于2020年11月23日立案受理原告余红荣诉被告杭州银海机械制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案后，通知余红荣在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费5元，原告余红荣在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 高亚飞 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王 磊 书 记 员 钱岑岑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1663号申请人：北京市XXXX健身器材有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：姚XX，总经理。委托诉讼代理人：滑雪，北京市XXXX健身器材有限责任公司文员。被申请人：北京XX**体育场地设施有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：胡XX。被申请人：北京XX**体育场地设施有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市婺城区雅畈镇。法定代表人：徐XX。申请人北京市XXXX健身器材有限责任公司（以下简称申请人）于2020年11月4日申请诉前财产保全，请求对被申请人北京XX**体育场地设施有限公司、被申请人北京XX**体育场地设施有限公司金华分公司（以下合述称二被申请人、分别称XX公司、XX公司金华分公司）名下价值322160元的财产进行保全。申请人书面陈述以保函提供担保。截止2020年12月27日，本院未收到申请人提供的担保物，申请人亦称暂未办理完成相关担保手续。本院经审查认为，申请人的保全申请不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人北京市XXXX健身器材有限责任公司的诉前财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员 马 婧二〇二〇年十二月二十八日书记员 栾晨焕
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11537号 原告：三河市紫竹物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾路西侧紫竹园**，统一社会信用代码91131082087273086K。 法定代表人：吴晓静，系该公司执行董事。 被告：刘洋洋，男，1988年2月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告三河市紫竹物业服务有限公司诉被告刘洋洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月13日立案。原告三河市紫竹物业服务有限公司于2020年21月24日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三河市紫竹物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告三河市紫竹物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郝亚周
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11878号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保133号 申请人：蒋亦虹，女，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人：宁波市江北基晨贸易有限公司，统一社会信用代码91330205MA283CYQ6E。住所地：宁波市江**姜湖路******。 申请人蒋亦虹于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波市江北基晨贸易有限公司名下的银行存款20000000元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人蒋亦虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市江北基晨贸易有限公司名下的银行存款20000000元，或查封同值财产。 案件申请费5000元，由申请人蒋亦虹承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 陈林栋
湖南省隆回县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初496号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，1949年2月6日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。系本案被害人。 诉讼代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。 被告人李海亮，男，1960年5月18日出生于湖南省隆回县,汉族，高中文化，农民，住湖南省住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月11日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 辩护人颜石中，湖南远达律师事务所律师。 湖南省隆回县人民检察院以隆检一部刑诉［2020］115号起诉书指控被告人李海亮犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员宁波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人刘仕涛，被告人李海亮及其辩护人颜石中均到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省隆回县人民检察院指控：2020年7月10日23时，在隆回县××镇××村，在被告人李海亮房屋的石阶处，被告人李海亮与被害人李某1因李某2的居住问题发生争吵进而两人互相拉扯推操，致使腿脚残疾的李某1摔倒在石阶旁的水沟里受伤。经司法医学鉴定:李某1右肩胛骨骨折、右肱骨骨折，伤情被评为轻伤二级。 针对上述事实，公诉机关提供了：接报案登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；宅基地调解协议书、调解记录；情况说明；户籍证明；证人李某2、陈某的证言；被害人李某1的陈述；被告人李海亮的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、指认现场笔录等证据证明。 公诉机关认为，被告人李海亮明知相互推搡的地方具有一定坡度且被害人李某1系腿脚残疾的老年人对被害人李某1进行推操会导致伤害的结果而放任这种结果的发生，最终造成被害人李某1轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人李海亮的刑事责任。被告人李海亮认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议对被告人李海亮判处有期徒刑十至十二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人李海亮对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人颜石中提出的辩护意见是：“被告人李海亮认罪认罚，且有自首情节，可从轻处罚。” 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 附带民事诉讼原告人李某1请求追究被告人李海亮的刑事责任，并要求赔偿受伤造成的损失：医药费35000元；护理费6773元；交通费2000元；住院伙食补助费3700元；营养费10000元；误工费37367元；精神损失费20000元。共计人民币94840元。 经查，附带民事诉讼原告人李某1受伤后在隆回县人民医院治疗37天,在湘雅医院门诊用药。造成的经济损失有：医药费23576.37元；护理费6882元（186元／天×37天）；住院伙食补助费（50元／天×37天）1850元、营养费酌定500元；交通费1108.5元，共计人民币33916.87元。 上述事实，有医药费票据及住院诊断书等证据证明，可以认定。 本院认为，被告人李海亮构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李海亮认罪认罚，可从宽处理。辩护人颜石中辩护提出：“被告人李海亮有自首情节，可从轻处罚。”经查，现有在案证据不能证明被告人李海亮系自首，故对辩护人颜石中的辩护意见，本院不予采纳。被告人李海亮的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1的身体造成损害，在承担刑事责任的同时还应承担相应的民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人李某1的诉讼请求，其符合赔偿标准部分本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条之规定，判决如下： 一、被告人李海亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年7月10日止）。 二、被告人李海亮赔偿附带民事诉讼原告人李某1的各项经济损失33916.87元人民币（此款限被告人李海亮在判决生效后十日内支付）。 三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗教书 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理戴牡红 代理书记员  谭桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解、或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
四川省屏山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1529刑初204号                            公诉机关                       四川省屏山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李军，男，1972年11月9日出生，汉族，高中文化，公司职员，住所地四川省阆中市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月30日被取保候审，同年12月22日被逮捕，现羁押于宜宾市叙州区看守所。                               辩护人                       无                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       屏检一部刑诉[2020]189号                               提起公诉时间                       2020年12月18日                               审理程序                       速裁程序                               审判组织                       独任审理                               是否公开开庭                       是                               出庭公诉人                       检察员黄冬梅                               到庭人员                       被告人李军                               公诉机关指控情况                       指控事实                       2020年11月24晚上，被告人李军酒后驾驶轻型多用途货车搭载四人从屏山县新市镇行驶，当日21时49分许被民警查获。经依法抽血送检，其血液中检出乙醇成分，浓度为187.4mg/100ml。被查获时，被告人李军有开车冲关的行为。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       对被告人李军处拘役1个月25日，并处罚金人民币3000元。                                           被告人             意见                       被告人李军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                               判决理由                       被告人李军违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 邓 光 强                         二〇二〇年十二月二十二日                         书 记 员  罗 雅 茜                            附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2416号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。法定代表人：宋海波，职务行长。委托诉讼代理人：孙柏松，该银行工作人员。被告：李铁臣，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：卢军，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：关长富，男，1966年3月2日出生，满族，农民，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告李铁臣、卢军、关长富借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人孙柏松到庭参加诉讼。被告李铁臣、卢军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告关长富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李铁臣偿还贷款本金113721.45元及利息11179.74元、罚息37590.84元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年9月20日）；2.要求被告卢军偿还贷款本金113753.26元及利息11179.74元、罚息37593.36元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年9月20日）；3.要求被告李铁臣、卢军、关长富相互承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月28日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告李铁臣、卢军、关长富签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告李铁臣、卢军分别在原告处借款113754.00元，被告关长富在原告处借款113714.75元，到期日期为2018年6月27日,同时三被告相互提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放借款，借款期限届满后，三被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告李铁臣、卢军、关长富未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交证据如下：1、《农户联保贷款合同》一份；2、借款凭证三份；以上证据用以证明被告李铁臣、卢军、关长富向原告借款及原告依约将借款划入三被告指定的账户，同时三被告既是借款人，又相互提供保证的事实。3、还款凭证三份。用以证明关长富给付原告哈尔滨银行海伦支行全部借款本金及利息，被告李铁臣给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金32.55元、被告卢军给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金0.74元的事实。4、海伦市长发镇长建村民委员会证明两份。用以证明李铁臣、卢军长期不在该村居住，现已联系不上的事实。被告李铁臣、卢军、关长富对原告哈尔滨银行海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告李铁臣、卢军、关长富签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告李铁臣、卢军分别在原告处借款113754.00元，被告关长富在原告处借款113714.75元，借款期限为2017年6月28日至2018年6月27日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为年利率9.72%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。三被告既是借款人，又互为保证人，相互承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。合同签订后，原告于2017年6月28日通过银行转账的方式，按合同约定的借款数额将借款分别划入被告李铁臣、卢军、关长富指定的账户。借款期限届满后，被告关长富向原告哈尔滨银行海伦支行偿还了全部借款本金及利息；被告李铁臣向原告哈尔滨银行海伦支行给付了借款本金32.55元，剩余借款本金113721.45元未给付；卢军向原告哈尔滨银行海伦支行给付了借款本金0.74元，剩余借款本金113753.26元未给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。李铁臣、卢军、关长富向哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。三被告自愿组成联保小组，既是借款人，又互为保证人，应相互承担保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告李铁臣、卢军、关长富给付借款本金及按合同约定支付利息，要求三被告相互承担连带保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李铁臣于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金113721.45元并支付利息11179.74元、罚息37590.84元（利息计至2020年9月20日），自2020年9月21日起至履行之日止按年利率9.72%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；被告卢军于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金113753.26元并支付利息11179.74元、罚息37593.36元（利息计至2020年9月20日），自2020年9月21日起至履行之日止按年利率9.72%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；三、被告卢军、关长富对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向李铁臣追偿；五、被告李铁臣、关长富对本判决第二项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向卢军追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175.00元，由被告李铁臣、卢军、关长富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙大军人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇二〇年十二月十五日书 记 员  郝甜甜
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2922执保503号   魏建、王志明、杨小兵：   申请人魏建与被申请人王志明、杨小兵财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年12月17日向中国工商银行温宿支行送达查询存款通知书，经查询，被申请人王志明、杨小兵在中国工商银行温宿支行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人魏建，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。   特此通知。   温宿县人民法院   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63375号原告：李学军，男，1970年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：中国电子器件工业有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：×××法定代表人：关东玉，董事长。委托诉讼代理人：余某1，住单位宿舍。原告李学军与被告中国电子器件工业有限公司（以下简称电子公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学军,被告电子公司之委托诉讼代理人余某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李学军向本院提出诉讼请求：1、电子公司赔偿我新装修房屋地砖、墙面、家具等换新费用，污物处理费3万元；2、电子公司支付因再次装修房屋而产生的误工费15600元；3、电子公司支付我精神损失费1万元；4、电子公司承担诉讼费；5、电子公司更换下水主管道，以免再对我造成再次侵害；6、由于遭到污水浸泡，延误入住时间3个月，影响金额为13500*3=40500元。事实与理由：2019年7月22日下午一点，我来到位于北京市海淀区复兴路甲X号楼X室的家中，发现因公共下水主管道反水，致使家中地面、墙面、家具等室内装修及家具浸泡在污水中，我遂联系电子公司及北京时泰迪建筑工程有限公司，上述两公司漠视居民基本居住权利，推诿责任，拒不理会我的诉求，对我家中发生如此严重的责任事件，不闻不问。因两公司均追求己方最大经济利益，对该居民楼频繁发生的类似事件，不采取任何措施，才导致我家中地面、墙面等室内新装修和新置家具浸泡在污水中，遭到严重损坏，不能继续使用。且在我自行清理污水及污物过程中，因两公司不具备物业公司资质及物业管理人员经验，不顾我家中厨房、卫生间下水管道均在反水的情况，采取错误的疏通方式，从我家中的卫生间下水管中进行高压水流疏通，致使大量污水、污物再次流入我家中，对我造成二次伤害。两公司的行为已构成对我的严重侵权，根据相关规定，诉至法院。电子公司辩称，我公司与李学军不存在物业服务合同关系，不是物业管理人，对于李学军的财产损害不承担责任。李学军及所住小区居民没有缴纳过物业服务费，未签署物业服务合同，无权要求我公司承担物业服务管理责任。我公司无侵权行为，李学军财产损害与我公司不存在因果关系，对于李学军的财产损害不承担责任。公共下水道反水责任人为该3楼以上共用公共下水道的全体业主，我公司并非适格被告。综上，我公司对于李学军位于北京市海淀区复兴路甲X号楼X室房产不承担财物损害赔偿责任。我公司与李学军之间不存在物业服务合同关系，也不存在侵权行为，李学军对其名下财产享有占有支配及管理义务，且李学军所主张的事实理由与事实情况严重不符，李学军财产损害责任人为该涉案房屋3层以上全体业主，故我公司对李学军诉讼请求均不予认可，原告全部诉讼请求应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于北京市海淀区复兴路甲x号x层x房屋系李学军与周某1夫妻共同所有，二人2018年10月取得不动产登记证书，李学军提出本案诉讼，周某1到庭表示同意，认可李学军诉讼行为。李学军于2019年7月22日下午发现因公共下水主管道反水，致使家中地面、墙面、家具等室内装修及家具浸泡在污水中，后管道疏通过程中再次出现返水，李学军就上述事实提交了现场照片及事后房屋内情况照片。电子公司否认双方存在物业管理合同关系，就此李学军提交“复兴路甲x号楼用户装修须知”，该须知加盖中国电子器件工业有限公司行政服务部印章，并由李学军签署。李学军还提交加盖上述印章的房屋维修押金收据。另,李学军提交通知一份，该通知2020年9月27日由中国电子器件工业有限公司综协办下发，内容说明该公司2016年下半年完成该楼给排水、配电室、锅炉房及无负压供水等相关改造，需启动包括重做公共区域卫生间下水管道等在内的6项改造计划。李学军向法庭提交其购置家具建材的缴款凭证、销售合同、发票证实此次管道返水造成的损害，同时提交单位证明以此主张损害修复的误工费用，李学军还提交租赁合同以此主张迟延入住的损失。另查，李学军陈述2018年10月购置该房屋用于自住，同年11月开始装修，2019年1月装修完毕。7月23日该房屋下水返冒水导致地面与家具被浸泡。李学军表示该房屋因新装修并未有家具搬入与地板的铺设，同时双方均不要求法院对于损害价值进行评估，请求法院酌情判定。再查，电子公司表示，争议建筑源于为电子公司建设后向职工出售，楼宇底商为电子公司使用，电子公司否认自己向业主收取物业费，但认可自己为全楼进行供暖。2018年同楼宇内另有业主家中发生下水道返水事件，后经诉讼，本院认定北京时泰迪建筑工程有限公司自2017年对电子公司科研办公楼翻建项目工程提供劳务服务与管理，诉讼初，李学军还要求北京时泰迪建筑工程有限公司作为被告承担责任，经询问电子公司表示事发后上述企业进行下水的疏通，现该企业已经注销，后李学军撤回对北京时泰迪建筑工程有限公司的起诉。庭审中本院就争议楼宇的物业管理维护、下水管道更换维护管理、是否有其他物业企业承担管理责任以及管理期间等问题向电子公司了解情况，该公司表示均不知情，也不能向法院提交相应资料。本院认为，争议纠纷因地下返水导致李学军房屋受害，由于李学军当时并未使用房屋，应当排除使用不当的问题。争议所涉排水管道的使用修缮维护责任主体应当对李学军受损予以合理赔偿。依据诉讼查证事实，该楼宇为电子公司建设出售单位职工，其应当自己对楼宇物业进行管理或委托他人管理，本院要求说明管理情况并以相应委托管理的合同文件资料提交为证，电子公司既不能说明管理情况，也不能提交相应资料，现有相应证据如通知、装修须知、装修押金收据等能够印证电子公司对于争议房屋行使相应管理义务，但楼宇排水进入住户家中，电子公司在维护排水管道上与事发后的疏通上有一定责任，理应承担与其义务相适的赔偿责任。李学军的损失双方均不同意鉴定确定，本院依照证据情况酌情确定，对于装修与污损处理费用，考虑到李学军对房屋装修完毕后还没有购置家具也没有铺设地板，受损部位为墙面、门套、鞋柜、阳台柜等，本院酌情确定损失金额5000元。房屋需要再次处置和修复装修，必然导致李学军时间与工作上的耽误，酌情考虑一定误工损失，本院酌情确定3000元。李学军主张精神损失费于法无据，应予驳回；李学军主张电子公司更换下水主管道涉及整个建筑维护改造问题，在本案中不能处置。此次事件对于李学军入住产生迟延，理应考虑一定迟延入住的利益损失，本院酌定4000元。李学军主张以上损失不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，判决如下：一、中国电子器件工业有限公司于本判决生效后十日内赔偿李学军家居装饰装修损失5000元、误工损失3000元、入住迟延损失4000元。二、驳回李学军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由李学军负担1927元,于本判决生效后七日内交纳；中国电子器件工业有限公司负担275元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 汪 懿人民陪审员 岳 维人民陪审员 冀国红二〇二〇年十二月十日书 记 员 于 超
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初2262号原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行代表人赵阳，系该支行行长。委托诉讼代理人王华，生于1962年10月29日，公民身份号码经：420325196210296751，汉族，住房县。系该支行职工，代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告周公昌，男，生于1965年8月8日，汉族，住房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行诉被告周公昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员景大喜独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行委托诉讼代理人王华、被告周公昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周公昌偿还原告借款本金30000元及相应利息（利息包含以下两部分：一、以30000元为基数，利率按10.8%，从2016年8月3日起到2018年8月3日，计算利息6570元，二，以30000元为基数，利率按16.2%，从2018年8月3日起至本金清偿之日止的全部利息）2、请求判令本案诉讼费用等为实现债权所发生的开支均由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告周公昌因发展产业需要资金，在房县农村商业银行股份有限公司土城支行以信用方式向原告申请借款人民币叁万元整，双方签订《个人借款合同》后原告按约发放贷款，该合同约定借款期限为2016年8月3日至2018年8月3日，借款年利率为10.8%，按季结息、到期还本以及违约责任等。该借款发放后，被告从未按照合同约定按季偿还利息，贷款到期后，经原告多次催收，借款人至今仍拒不还款，导致该笔借款已严重逾期。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，原告具状起诉，请求人民法院依法判决。被告周公昌辩称：当时贷款是刘运兵让我把身份证拿着跟着他一起去银行帮忙贷的，当时贷款时原告也没有给我说是给刘运兵贷款，我不识字，合同上名字是别人代签的，手印是我盖的，我也不知道合同上写的是什么内容，我盖手印时我也不知道是以我的名义贷款，钱也不是我取的，不是我用的，贷的款刘运兵用了。我没有钱，也没有能力还钱，钱也不是我用的，我不愿意还钱。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日被告周公昌与原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，借款期限为二年，借款利率为10.8%，结算方式和时间为按季结算。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。合同尾部有原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行加盖借款合同专用章，及被告周公昌捺印确认。同日，被告周公昌向原告出具《借款凭证》后，原告依约向被告周公昌发放贷款30000元（发放在被告在农商行账户81×××08上）。贷款发放后，被告周公昌未按约定偿还上述借款本息，为此引起诉讼。本院认为：原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行与被告周公昌签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定全面、及时履行合同义务。借款合同签订后，原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行已按借款合同的约定向被告周公昌发放了30000元贷款，履行了自己的出借义务。被告周公昌应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，故原告要求被告周公昌偿还借款本金30000元及利息（含逾期利息）的诉讼请求本院予以支持。被告周公昌辩称自己不识字，贷款合同上名字是别人代签的，手印是自己盖的，也不知道合同上写的是什么内容，盖手印时也不知道是以自己的名义贷款，钱不是被告取的，也不是被告用的，贷的款被刘运兵用了。自己没有钱，也没有能力还钱的答辩意见，与原告当庭出示的证据所证明的事实不符，故被告的答辩意见本院不予采信。原告要求被告周公昌承担实现债权所产生的费用的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明其支出事项，故此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周公昌于本判决生效之日起三十日内，偿还原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行借款本金30000元及利息（利息从2016年8月3日至2018年8月3日，以借款本金30000元为基数，按年利率10.8%计算；逾期利息从2018年8月4日起，以借款本金30000元为基数，按年利率10.8%加收50%即16.2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行其它诉讼请求。如果被告周公昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周公昌负担，被告应当承担的诉讼费，原告已向本院预交的，由被告在执行时一并给原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费550元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  景大喜二〇二〇年十二月十四日书记员  卢 骏
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初18133号 申请人：杜长安，男，1962年2月13日出生，汉族，户籍住址：湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：廖尚尧，系广东伟伦律师事务所律师。 被申请人：邓泽堂，男，1966年6月12日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市南山区。 被申请人：惠州市惠城区联旺电子厂，住所地：惠州市惠城区陈江街道办事处曙光大道大陂。 经营者：邓泽堂。 本院在审理申请人杜长安与被申请人邓泽堂、惠州市惠城区联旺电子厂合伙协议纠纷一案中，申请人杜长安于2020年12月22日向本院提出财产保全的申请，请求优先冻结被申请人邓泽堂的银行账户存款人民币6330300元，若银行账户余额不足，则查封被申请人惠州市惠城区联旺电子厂名下的位于惠州市陈江镇曙光大道大陂的不动产（产权证号：C3110600、C4775712，面积:710.5平方米），以上冻结、查封价值以人民币6330300元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币6330300元。 本院经审查认为，申请人杜长安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓泽堂的银行账户存款人民币6330300元。冻结期限为一年。 二、若银行存款不足，则查封被申请人惠州市惠城区联旺电子厂名下的位于惠州市大陂的不动产（产权证号：C3110600、C4775712，面积:710.5平方米）。查封期限为三年。 上述冻结、查封的价值以人民币6330300元为限。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院书面申请续冻结、续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  苏绿琴 审判员  刘振尧 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3867号 原告：杜彦斌，男，1979年2月22日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：王世斌，男，1972年7月20日出生，现住石家庄鹿泉区，（未到庭） 原告杜彦斌与被告王世斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告杜彦斌到庭参加诉讼，被告王世斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜彦斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁钩机费11875元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18号一4月26号，原告的挖掘机给被告干活，施工地点在石家庄市，河北医科大学第一医院门口，租赁费总额应当为11875元，但施工完毕后，被告未向原告支付任何费用，原告向被告多次讨要无果。 王世斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告提交证据：1、被告出具欠条1份。2、施工时间条。 经审理查明，2017年4月18号一4月26号，被告租用原告的挖掘机在石家庄市北侧进行施工，共产生租赁费11875元，被告于2019年2月3日向原告出具用工表，载明东岗路钩机费共欠11875元。后原告向被告多次讨要均未支付。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告租用原告钩机施工，应当按照约定支付租费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王世斌于本判决生效后五日内偿还原告杜彦斌租赁钩机费11875元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取48元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李秋芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梁文茜
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初974号 原告：万立，男，1970年4月16日出生，汉族，职工，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县红河法律服务所法律工作者。 被告：张有奎，男，1957年5月15日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 原告万立与被告张有奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万立的委托诉讼代理人闫玉花到庭参加诉讼，被告张有奎经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 万立向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款本金15500元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2004年3月26日，被告向赤城县农村信用合作联社东万口信用社借款15500元，借期一年。2013年6月10日，赤城县农村信用合作联社将171笔债权转让给原告，其中包括被告这笔借款。转让协议生效后，原告向被告催要借款，被告以种种借口一拖再拖，至今未付。现诉至人民法院，要求被告给付借款本金及利息。 万立向本院提交了如下证据：1、《借款合同书》复印件一份；2、到（逾）期贷款催收通知书；3、赤城县农村信用合作联社东万口信用社《债权转让协议》；4、赤城县农村信用合作联社催收暨拟转让不良资产债权（贷款）公告。 张有奎辩缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年3月26日，被告向赤城县农村信用合作联社东万口信用社借款15500元，约定月利率7.08‰，借款期限一年。借款逾期后,被告一直未偿还。2013年6月10日，赤城县农村信用合作联社将171笔债权转让给原告，其中包括被告这笔借款。转让协议生效后，原告于2019年12月13日向被告发出了《到（逾）期贷款催收通知书》，被告一直推脱，至今未付。原告诉至人民法院，要求被告给付借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张有奎应该按照约定及时偿还借款本金及利息。双方约定的利息不违反法律规定，应该予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张有奎于本判决生效后十五日内偿还原告万立借款本金15500元及利息（从2004年3月26日起按月利率7.08‰计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由被告张有奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐广 二〇二〇年十二月四日 书记员  王蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百四十四条无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。
四川省眉山市彭山区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川1403刑申3号 唐斌： 你为四川省眉山市彭山区人民检察院诉被告人唐斌犯玩忽职守罪一案，对本院（2017）川1403刑初61号刑事判决不服，认为：一、一审判决认定事实错误。你所在的彭山质量技术监督局综合协调组是质监局内设的一个综合性管理中层机构，主要职责是日常管理（协助企业办理相关行政许可，负责日常监管记录及资料保管、整理工作）和服务企业工作，不具有行政执法权，无巡查监管企业的职责。一审判决认定你负有对食品安全进行监管的职责，缺乏证据证实。二、一审判决适用法律错误。你在侦查机关电话通知后主动到案，并如实陈述了相关事实，包括办案机关掌握了线索针对的事实，均应认定为自首，但一审判决认定你不构成自首。 本院经审查，根据一审的证据及你的当庭陈述，均证实2012年1月至2013年11月，原彭山质量技术监督局（以下简称彭山质监局）对食品安全承担监督管理责任。彭山质监局综合协调组对全县食品安全进行日常监督。在此期间，你任综合协调组组长，具有对全县食品企业的食品安全进行巡查、监管的职责，包括进货查验、出厂检验、索证验证、购销台账记录等各项日常监管。因为你在履职期间，未切实履行监管责任，导致未发现永得利公司的进货渠道存在问题，以致未发现永得利食品厂在生产牛肉干的过程中混入了死畜肉，且流入市场，造成恶劣社会影响，本院判决你构成玩忽职守罪并无不当。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调解措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”的规定，你虽系电话通知即主动到案，但你所供述的犯罪事实系侦查机关已掌握的线索所针对的事实，故依法认定不构成自首。另外，你在申请再审过程中，也未提交改变定罪、量刑的新证据。本案审判程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，该判决并无不当。 综上，本院认为，你对该案申诉的理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初1778号 原告：新疆白水河律师事务所，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路城市花园**楼**。 法定代表人：陈新华，该事务所主任。 委托诉讼代理人：井新淦，男，1988年4月11日出生，汉族，新疆白水河律师事务所员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：阿克苏渝兴跨越建筑工程有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道以东路以西、欣业街以北（西域现代美食城）。 法定代表人：刘兴权，该公司总经理。 原告新疆白水河律师事务所（以下简称白水河律师事务所）与被告阿克苏渝兴跨越建筑工程有限公司（以下简称渝兴建筑公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆白水河律师事务所委托诉讼代理人井新淦到庭参加诉讼，被告阿克苏渝兴跨越建筑工程有限公司经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆白水河律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付律师代理费13282元；2.本案保全费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，原被告签订《委托代理合同》，约定被告委托原告代理被告与阿克苏市某加工厂凭样品买卖合同纠纷一案，代理费按照法律顾问费用减半计费为9282元，在合同签订之日全额支付。原告接收委托后履行了全部代理义务并调解结案。2019年8月25日，被告委托原告代理原告上诉刘某不当得利纠纷一案二审代理人，代理费4000元，2020年3月27日补签了《委托代理合同》，合同签订后全额支付。原告多次向被告索要代理费，被告以种种理由拒不支付，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告阿克苏渝兴跨越建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告出示2019年8月1日、2020年3月27日委托代理合同各一份，拟证明原被告之间存在委托代理关系，原告已履行全部代理义务，被告应当支付全部代理费用合计13282元。本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，依法应当承担不利后果，故本院对于上述证据的真实性予以认定。 2.原告出示（2020）新2922财保50号民事裁定书及诉讼财产保全责任保险电子普通发票各一份，拟证明原告主张的保全费及诉讼保全保险费均应由被告承担。本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，依法应当承担不利后果，故本院对于上述证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，渝兴建筑公司与白水河律师事务所签订委托代理合同，约定白水河律师事务所接受渝兴建筑公司委托，指派冯励霞律师为渝兴建筑公司与阿克苏市某加工厂凭样品买卖合同纠纷一案一审代理人，代理权限系特别授权代理，代理期限自合同生效之日起至一审终结或调解之日；律师代理费9282元，于合同签订之日全额支付。合同甲乙方处加盖渝兴建筑公司与白水河律师事务所公章。渝兴建筑公司与阿克苏市某加工厂凭样品买卖合同纠纷已调解结案。 2020年3月27日，渝兴建筑公司与白水河律师事务所签订委托代理合同，约定白水河律师事务所接受渝兴建筑公司委托，指派冯励霞律师为渝兴建筑公司与刘某不当得利纠纷一案二审代理人，代理权限系特别授权代理，代理期限自合同生效之日起至二审终结或调解之日；律师代理费4000元，于合同签订之日全额支付。合同甲乙方处加盖渝兴建筑公司与白水河律师事务所公章。 渝兴建筑公司未向白水河律师事务所支付两件案件律师代理费。白水河律师事务所向温宿县人民法院申请前财产保全，提供诉讼财产保全责任保险的担保，温宿县人民法院于2020年10月15日作出（2020）新2922财保50号民事裁定书。 本院认为，原告与被告签订的两份《委托代理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应依法认定为合法、有效，双方均应妥善履行约定的合同义务。本案中原告为被告指派律师提供法律服务，代理两起案件，已履行原告的合同义务，被告应按照合同约定履行支付律师代理费的义务。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据，依法应承担不利后果。根据原告出示的两份委托代理合同约定的律师代理费分别为9282元、4000元，故对原告诉求被告向其支付律师代理费13282元的诉求，本院予以支持。原告因本案向本院申请诉前财产保全产生的诉讼财产保全责任保险及保全申请费应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阿克苏渝兴跨越建筑工程有限公司于本判决生效后立即向原告新疆白水河律师事务所支付律师代理费13282元； 二、被告阿克苏渝兴跨越建筑工程有限公司于本判决生效后立即向原告新疆白水河律师事务所支付诉讼财产保全责任保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132.05元，减半收取66.03元，由被告阿克苏渝兴跨越建筑工程有限公司负担；财产保全申请费153元，由被告阿克苏渝兴跨越建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  李美玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱晓凡
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终2098号上诉人（原审原告）：金小春，男，1970年5月20日生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：梁刚、张熹，江西刚德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华容景田建设投资开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市华容县马鞍新区马鞍山路，统一社会信用代码：9143062308139643X7。法定代表人：阳星辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：任秋萍、欧阳婷，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人金小春为与被上诉人华容景田建设投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院(2020)赣0983民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院(2020)赣0983民初3257号民事判决；二、本案发回江西省高安市人民法院重审。上诉人金小春预交的二审案件受理费69479元予以退回。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 龙 琴二〇二〇年十二月二十三日书记员 张晓倩
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3462号之八被执行人：张传林，男，汉族，1996年07月02日生。居民身份证号码2102831996********，住庄河市徐岭镇衣屯村大陈屯**。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张传林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张传林在中国农业银行62×××77账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 健
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3936号 原告：刘忠柳，男，汉族，1975年5月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：耿光平，男，汉族，1960年12月1日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：耿直，男，汉族，1988年8月7日出生，住四川省南充市高坪区。 原告刘忠柳与被告耿光平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠柳到庭参加了诉讼，被告耿光平、耿直经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘忠柳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告轮胎款8，800元及资金占用利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年6月到7月被告耿光平多次打电话叫原告刘忠柳为其儿子耿直所驾驶的货车更换轮胎款8,800元。经原告多次催收后二被告于2020年8月16日共同给原告写下欠条，但是二被告不但不支付欠款而且连电话也不接。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告耿光平、耿直未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘忠柳在南充市高坪区××镇销售、修补轮胎。2019年6月至7月期间，原告刘忠柳向被告耿光平销售、更换货车轮胎，产生轮胎款8800元。经原告多次催收后，被告耿光平于2020年8月16日给原告刘忠柳出具欠条一张，欠条载明共欠原告刘忠柳轮胎款8800元。后经原告刘忠柳催收未果，故诉至本院。 上述事实，有原被告身份信息、欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告刘忠柳向本院提交的欠条证明原告刘忠柳与被告耿光平之间建立了买卖合同关系。原告刘忠柳已按约定供货，但被告耿光平未按约定履行付款义务，其行为有违民事交往中的诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告刘忠柳要求被告耿光平支付货款8,800元的事实清楚，证据确实，本院予以支持。现原告刘忠柳尚未提供证据证明案涉货款与被告耿直有关，故原告刘忠柳主张被告耿直与被告耿光平共同承担支付义务，本院不予支持。因被告耿光平未支付货款，应当按照承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础进行计算，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率。故本案中欠款的资金占用利息应以此标准计算。由于原被告双方对欠付轮胎款支付时间未予约定，其利息从原告刘忠柳主张权利之日即2020年10月26日起计付至欠款清偿之日止。二被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张自行放弃抗辩的权利。综上，为了维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告耿光平于本判决生效后十日内支付原告刘忠柳轮胎款8,800元及利息（以8,800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月26日起计付至欠款清偿之日止）； 二、驳回原告刘忠柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告耿光平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇二〇年十二月十六日 书记员  江 婧