天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初11237号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主要负责人：李剑云。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢，天津满华律师事务所律师。被告：田宝林。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司。主要负责人：闫允卿。委托诉讼代理人：赵洪忠。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）与被告田宝林、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“人保津南支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财险天津分公司的委托诉讼代理人胡淑敏、田宝林及人保津南支公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令田宝林赔偿平安财险天津分公司先期代为支付的保险金先期33500元，人保津南支公司在保险限额内承担责任；2．诉讼费用由田宝林负担。事实及理由：案外人于磊名下的津Ｋ6××**号思威牌小型普通客车在平安财险天津分公司处投保商业保险一份，承保险种包括机动车损失保险、不计免赔率特约条款（车辆损失险）等，保险期间自2016年3月24日至2017年3月23日止。2017年1月29日11时7分许，于磊驾驶津Ｋ6××**号思威牌小型普通客车沿津塘公路由西向东行驶过程中与田宝林驾驶的津ＨＵ××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车沿东丽区津塘公路由东向西行驶至东丽区津塘公路与务本村交口向左转弯时相碰撞，田宝林车辆右侧与津Ｋ6××**号思威牌小型普通客车前部接触，后津Ｋ6××**号思威牌小型普通客车失控，其车辆右侧与杨世利车辆左侧接触，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，于磊承担事故的同等责任，田宝林承担事故的同等责任。事故发生后，于磊就车辆损失向平安财险天津分公司申请全部赔付，经天津铁路运输法院审理后作出（2017）津8601民初449号民事调解书，平安财险天津分公司赔偿了于磊保险金65000元。依照法律规定，平安财险天津分公司有权就上述损失向田宝林、人保津南支公司行使代位求偿权，要求人保津南支公司先行在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险限额的部分由田宝林、人保津南支公司按照事故责任承担50%的赔偿责任，即田宝林、人保津南支公司需要赔偿平安财险天津分公司先期代为支付的保险金（65000-2000）×50%＋2000元＝33500元。故平安财险天津分公司依法诉至法院,望判如所请。田宝林辩称，本案赔偿是两家保险公司之间的问题，与田宝林无关，且平安财险天津分公司的诉讼请求已超过诉讼时效。人保津南支公司辩称，津ＨＵ××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在人保津南支公司投保交强险和商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，人保津南支公司本应在交强险限额内赔偿津Ｋ6××**号思威牌小型普通客车损失2000元，超过交强险赔付部分按照50%的比例赔偿，但是津Ｋ6××**号思威牌小型普通客车在平安财险天津分公司处于2017年4月17日取得全部赔偿，平安财险天津分公司根据法律规定应在2020年4月17日之前向人保津南支公司追偿，平安财险天津分公司此次起诉已超过诉讼时效，人保津南支公司请求驳回平安财险天津分公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：本案事故发生时，津ＨＵ××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的行驶证登记车主为田家福，津Ｋ6××**号思威牌小型普通客车的行驶证登记车主为于磊。2016年11月2日，田家福在人保津南支公司处为津ＨＵ××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车投保交强险及商业险，被保险人均为田家福，其中商业险的投保险种包括机动车第三者责任保险（责任限额为1000000元，不计免赔），交强险及商业险的保险期间均为自2016年11月8日0时起至2017年11月7日24时止。2016年3月17日，于磊在平安财险天津分公司处为津Ｋ6××**号思威牌小型普通客车投保商业险，被保险人为于磊，投保险种包括机动车损失保险（保险金额为156497.6元，不计免赔）等，保险期间为自2016年3月24日0时起至2017年3月23日23时59分59秒止。2017年1月29日11时7分许，田宝林驾驶津ＨＵ××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，沿东丽区津塘公路由东向西行驶至东丽区津塘公路与务本村交口向左转弯，遇于磊驾驶津Ｋ6××**号思威牌小型普通客车沿津塘公路由西向东驶来，田宝林车辆右侧与于磊车辆前部接触，后于磊车辆失控，汽车右侧与杨世利驾驶的津Ｋ7××**号比亚迪牌小型客车左侧接触，造成于磊车辆乘车人刘丹丹受伤、三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，田宝林承担事故同等责任，于磊承担事故同等责任，杨世利、刘丹丹不承担事故责任。2017年2月23日，于磊在天津铁路运输法院起诉平安财险天津分公司，要求平安财险天津分公司赔偿津Ｋ6××**号思威牌小型普通客车的损失，案件审理过程中，于磊提交其自行委托天津中检机动车鉴定评估有限公司做出的评估报告，结论为津Ｋ6××**号思威牌小型普通客车的维修费为62849元，残值为849元，于磊另提交金额为62298元的维修费发票、金额为800元的施救费发票、金额为3100元的鉴定费发票及金额为6200元的拆解费发票，经天津铁路运输法院主持调解，于磊与平安财险天津分公司达成调解协议，平安财险天津分公司一次性赔付于磊65000元，就该调解协议，天津铁路运输法院做出（2017）津8601民初449号民事调解书。平安财险天津分公司于2017年4月17日完成前述65000元的理赔义务。平安财险天津分公司于2020年11月2日向本院递交本案起诉状，本院于2020年12月3日立案受理。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。津Ｋ6××**号思威牌小型普通客车的合理损失65000元，已经天津铁路运输法院生效调解书确认，田宝林、人保津南支公司不认可津Ｋ6××**号思威牌小型普通客车的损失，但并无证据推翻天津铁路运输法院在先调解的认定，故本院对人保津南支公司的抗辩理由不予采纳。平安财险天津分公司在向其被保险人于磊理赔前述款项后，有权要求承担事故同等责任的津ＨＵ××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车驾驶人田宝林赔偿，人保津南支公司作为津ＨＵ××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的交强险及商业三者险保险人，应在交强险的责任财产损失赔偿限额内赔偿津Ｋ6××**号思威牌小型普通客车损失中的2000元，在商业险的机动车第三者责任保险的责任限额内赔偿津Ｋ6××**号思威牌小型普通客车的损失65000元扣除交强险2000元后的50%计31500元。但平安财险天津分公司的起诉已超过诉讼时效，且平安财险天津分公司并无证据证明诉讼时效存在中断、中止情形，故本院对平安财险天津分公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的全部诉讼请求。案件受理费638元，减半收取计319元（此款原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年十二月十七日书记员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。