河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5707号原告:郑州有壹质方汽车销售有限公司,住所地郑州市管城区中州大道与果园南路交叉口向西200米路北。法定代表人：柴绍凯，总经理。委托诉讼代理人：闫军利，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余运波，河南国丰律师事务所律师。被告：宋富金，男，1974年1月26日出生。原告郑州有壹质方汽车销售有限公司（以下简称有壹质方公司）诉被告宋富金劳动合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告有壹质方公司的委托诉讼代理人闫军利、余运波，被告宋富金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。有壹质方公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告所称的拖欠工资28793.16元及赔偿金16000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.仲裁认定被告月工资8000元不能成立，系被告宋富金（假名宋泉）利用其掌握原告公章的便利，私自给宋富金出具的虚假工资单。原告的6、7、8、9工资表及微信截屏等证明被告请求的月薪金额错误，原告工资表及原告9—12月共计4个月的总业绩单、考勤记录和规章制度都证明被告请求的月工资8000元不能成立；仲裁裁决中对8000元月工资的事实的认定，自相矛盾，仲裁书第五页对被告提交的未付工资汇总表里的工资不予认可，但在仲裁裁决书第6页又认定了被告月工资8000元；2.仲裁过程中，原告提交的物品交接清单系原件，仲裁庭确认定原告提交了复印件，认定错误；3.仲裁庭对有壹质方公司提交的6月至9月员工工资单、9月至12月总业绩单、考勤记录表、规章制度、聊天记录截屏、资金支付查询照片、员工未付工资汇总表、与宋泉微信聊天记录截屏等证据不符合证据形式不予采信，原告认为错误；4.仲裁庭认定原告违法解除与被告的劳动关系错误。被告非原告公司职员，被告系河南聚成汽车服务有限公司的法人和股东；被告违返了公司的考勤制度，视为被告自动离职；被告管理原告公司经营效益较差，原告总经理闫军利在原告工作群里明确通知和宋富金等人解除劳动关系，被告也明确认可解除事项；5.被告系河南聚成汽车服务有限公司的法人和股东，其与河南聚成汽车服务有限公司形成劳动合同关系并在原告处使用假名字，原告无法为其办理社保和签订劳动合同等，所以原告不存在非法解除劳动关系。另被告在原告处多次使用假名字，原告无法辨认被告的真实名字，被告也不提供自己的身份证，导致原告无法为其办理劳动合同等；6.被告在原告处应得到21667元报酬，除原告已经支付的25827元外，被告漏加了实际收到原告另外款项共计30984.99元。两者相加，被告共计从原告处已经收到款项56811.99元，超过了其仲裁请求的金额。宋富金辩称，1.2019年6月14日，被告经朋友介绍去原告公司处做经营管理工作，直至2019年9月30日，原告均未向被告发放工资，被告以原告不发工资为由向原告公司老板闫军利提出辞职，闫军利承诺被告每月工资为8000元，其中包括车补油补，提成为公司营业额的5%，职务为公司管理岗位，原告公司没有给被告固定的休息时间，也不支付被告加班费用，原告允许被告上班不用考勤打卡；2.原告称被告利用掌握公司公章的便利私自出具虚假工资单，被告不予认可，且被告提交多份有壹质方公司的工资表证明其每月工资为8000元，有壹质方公司从2019年6月至2020年1月期间一直拖欠被告工资未发放；3.被告与案外人河南聚成汽车服务有限公司之间不存在劳动关系，案外人河南聚成汽车服务有限公司已于2018年5月1日停止营业，于2019年5月6日完成了税务注销，工商手续的注销程序未走完；4.公司经营效益差，原因是原告公司没有资金进行设备采购，也未付其他员工工资,与宋富金无关；5.原告有壹质方公司新招聘的员工要求签订劳动合同，被告向闫军利请示，闫军利以签订劳动合同就要给员工交纳社保为由拒绝，所以原告与被告之间亦未签订劳动合同；6.仲裁裁决书认定被告应支付原告工资28793.16元、赔偿金16000元，事实正确，原告称的其他支付金额系被告在原告处任职期间所经手的账务，这些账务已于2020年4月27日与原告公司老板闫军利全部交接核算完毕，原告所称的12200元的物品实为一台旧电脑和旧电视机，原告支付被告工资后，被告将上述物品返还原告；7.被告认为原告还应当支付被告自2020年1月11日至4月27日期间的工资28000元及仲裁申请中主张的双倍工资、补缴社保的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1.被告宋富金在原告有壹质方公司处工作的用名为宋泉，被告宋富金于2019年6月14日进入原告有壹质方公司工作，职务为公司经理，双方未签订劳动合同，原告有壹质方公司未为宋富金缴纳社保，原告有壹质方公司于2020年1月7日通过第三方向宋富金支付工资25827.6元，宋富金认可收到上述款项。2020年1月3日，原告有壹质方公司以公司搬迁无法经营、宋富金任务目标未完全为由与宋富金解除合同，宋富金于2020年1月11日离职。2020年4月27日，“宋泉”与原告有壹质方公司老板闫军利签订《备忘录》一份,主要载明：“2020年4月27日，经闫军利、陈红、宋泉三人详细核对，对陈红和宋泉从2019年6月份至2020年4月份在郑州有壹质方汽车销售有限公司所经手的账目、资金、文件、物品等作了全面详细的核对及交接，所有账目已核对清楚无误，所有文件物品已交接给闫军利”。庭审中宋富金陈述其工资为8000元/月，原告有壹质方公司仍欠其2019年6月至2020年1月10日的工资29018.4元，宋富金向法庭提交原告有壹质方公司的工资表、微信聊天记录等证据证明闫军利对“宋泉”即被告宋富金制作的工资表其中显示的宋“宋泉”月工资为8000元未提出异议。原告有壹质方公司称被告宋富金的月工资为5000元，其向法庭提交工资清单、移交清单、物品交接单、考勤记录表等证据证明被告宋富金作为管理人员之一，其掌管公司印章，可以对自己的工资数额进行伪造。2.2020年7月10日，宋富金以有壹质方公司为被申请人向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求有壹质方公司支付宋富金拖欠工资29081.4元、双倍工资56528.5元、经济赔偿金20176元。该仲裁委作出管劳人仲案字[2020]023仲裁裁决书，裁决：有壹质方公司向宋富金支付2019年6月至2020年1月10日的工资28793.16元、经济赔偿金16000元。宋有壹质方公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。宋富金庭审中认可仲裁裁决的结果。本院认为,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方虽未提供劳动合同，但根据双方提交的证据并结合庭审情况，可以认定原、被告自2019年6月14日至2020年1月11日期间存在劳动关系。关于被告宋富金的月工资数额问题，原告有壹质方公司主张被告宋富金的月工资为5000元，其向法庭提交工资清单、移交清单、物品交接单、考勤记录表等证据。原告提交的证据中均不能证明宋富金的月工资为5000元。虽宋富金向本院提交的工资汇总表仅加盖有壹质方公司公章，审核及经理签名处均未有签名，汇总表制表人为“宋泉”即被告宋富金，宋富金在原告有壹质方公司处工作亦掌管过公司印章，但宋富金通过微信向原告有壹质方公司老板闫军利发送该工资汇总表时，闫军利未提出异议。同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“与争议事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果”。原告有壹质方公司作为用人单位，应当对工资支付凭证负有举证责任，用人单位未在规定的举证期限内提供宋富金工资的发放记录，用人单位应当承担不利后果，宋富金主张的工资标准为8000元/月，本院予以采信。被告宋富金自2019年6月14日至2020年1月11日期间在原告处工作，原告有壹质方公司已经支付工资的25827.6元，尚欠宋富金2019年6月至2020年1月期间的工资28793.16元未付。关于宋富金主张的经济赔偿金，因有壹质方公司以公司搬迁无法经营、宋富金任务目标未完全为由解除劳动合同不符合法律规定，有壹质方公司应当向宋富支付经济赔偿金，故有壹质方公司应当向宋富支付经济赔偿金16000元。关于原告有壹质方诉请宋富金收到原告其他款项的问题，系宋富金在管理原告有壹质方公司期间产生的公司经营账务往来，而本案系劳动合同纠纷，原告的该项主张与本案非同一法律关系，双方亦未对公司账务进行对账结算，本院对原告的该项主张不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告郑州有壹质方汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋富金2019年6月至2020年1月10日期间的工资28793.16元、经济赔偿金16000元；二、驳回原告郑州有壹质方汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州有壹质方汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈春阳二〇二〇年十二月三十一日法官助理宋静书记员王静