wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4649号上诉人（原审原告）：袁盼龙，男，1987年5月23日出生,汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：宋永红，甘肃君谙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪银德，男，1984年3月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：刘丽顺（系汪银德之妻），女，1986年5月25日出生，住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：兰州市城关区庆阳路**。负责人：杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵爱军，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人袁盼龙因与被上诉人汪银德、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称兰州人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁盼龙上诉请求：1.撤销兰州市红古区人民法院(2020)甘0111民初417号民事判决书，改判由被上诉人赔偿上诉人30%营业损失62169.1元(自2019年9月9日至一审起诉日)。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在保险责任范围内承担保险责任；2.本案一、二审案件受理费由被告承担。事实与理由:一、一审判决证据采信有误，举证责任分配不当。根据交通事故认定书张志文承担事故的主要责任，意味着其承担了70%的民事赔偿份额，包括70%的财产损失和70%营业损失。上诉人无需举证。如被上诉人认为张志文赔偿的85000元中包括了上诉人全部营业损失，则其应当举证证明，一审判决将该举证责任分配给上诉人不当。二、一审判决认定事实有误。上诉人认为一审判决关于是谁造成损害扩大认定是错误的。汪银德辩称，1.一审法院认定袁盼龙已从该次交通事故直接导致者张志文、兰州人民财产保险公司处获得包括设备损坏费用、误工费等损失已达135400元。而汪银德却因交通事故导致身体，尤其脑部严重损失至今没有完全恢复，还在治疗之中，而上诉人袁盼龙就损失于2019年11月10日取得赔偿后，理应及时采取止损措施。更何况2020年年初疫情之下全民停工停产。2.上诉人诉称一审判决证据采信有误，举证责任分配不当，于法无据。首先，交通事故认定结论的依据是相应的行政行为，交通事故认定书不能认为是民事侵权案件责任分配的唯一依据，故上诉人诉求赔偿营业损失没有法律依据。其次，上诉人没有向法庭举证证实造成实际损失的直接证据，应承担举证不能的法律后果。一审法院举证责任分配正确。兰州人民财产保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，请求驳回上诉维持原判。一、被上诉人已向上诉人赔偿了其财产损失，而且其主张的损失是间接损失，不属于保险赔偿范围，其他损失由直接当事人赔偿，不应当由保险公司赔偿。袁盼龙向一审法院起诉请求：1.判令第一被告赔偿原告自2019年9月9日至今营业损失的30%共计62169.1元；2.判令第二被告在保险责任范围内承担保险责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年始，原告袁盼龙在兰州市红古区××镇××村经营“车途乐”汽车修理厂，该厂职工包括原告夫妻在内共有四人。2019年9月9日11时20分，张志文驾驶甘ＡＳ××**小型普通客车沿京拉线由西向东行驶至1782公里＋600米处左转弯时，与由东向西被告汪银德驾驶甘Ａ415**号重型牵引半挂车发生刮擦，后被告驾驶车辆驶入左道，与由西向东包元正驾驶的甘Ａ0800**重型半挂牵引车发生碰撞，致使甘Ａ0800**重型半挂牵引车撞入原告经营的修理厂，造成汪银德、包元正受伤，原告修理厂、赵惠军房屋受损及三车不同程度损坏的交通事故。2019年10月12日，兰州市公安局交通警察支队红古大队作出第620111120190000039号道路交通事故认定书，认定张志文负事故主要责任，被告汪银德负事故次要责任，原告无责任、包元正无责任、赵惠军无责任。2019年11月10日，原告与张志文达成《交通事故赔偿协议书》一份，约定：张志文自愿一次性赔偿原告袁盼龙包括设备损坏费用、误工费等损失共计85000元。后被告兰州人民财产保险公司向原告赔付修理厂房屋、设备等财产损失50400元。现双方当事人对营业损失赔偿问题无法达成协议。原告为维护合法权益，特诉至法院，望依法判决。一审法院认为，原告起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案系机动车交通事故导致。根据事故认定书可知原告无责，被告汪银德负事故次要责任，因此被告兰州人民财产保险公司已向原告赔偿财产损失50400元。现原告因营业损失赔偿产生争议，根据原告与案外人张志文达成的赔偿协议，其已从张志文处获得包括设备损坏费用、误工费等损失赔偿共计85000元。现原告要求被告承担次要赔偿份额，但其未提交证据证实上述赔偿是否是仅为部分损失，故对原告诉请承担30%部分损失的诉请，于法无据。关于被告汪银德提出原告要求赔偿自1月24日至4月22日期间损失的理由违背客观事实的辩解意见，经查该事故发生于2019年9月9日，11月10日原告已与案外人张志文达成赔偿协议。至此，被告最迟在此时亦应采取措施止损，不应该放任损失继续扩大。原告主张该部分损失有违法律规定，故对该辩解意见，一审法院予以采纳。综上所述，原告袁盼龙要求被告赔偿其营业损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十一条之规定，判决：驳回原告袁盼龙的诉讼请求。案件受理费1355元，减半收取678元，由原告袁盼龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，2019年10月12日，兰州市公安局交通警察支队红古大队作出的道路交通事故认定书，认定张志文负事故主要责任，汪银德负事故次要责任，袁盼龙无责任、包元正无责任、赵惠军无责任。袁盼龙与案外人张志文达成的赔偿协议载明，张志文自愿一次性赔偿袁盼龙包括设备损坏费用、误工费等各项损失赔偿85000元，该协议为当事人自愿达成，上诉人未提交证据证明该赔偿中仅为部分损失。袁盼龙在诉讼过程中，亦未能提交充分证据证明其直接损失和间接损失的具体数额，且袁盼龙在事故发生后，有责任防止损失的进一步扩大，现其主张从事故发生后的六个月的间接损失，因无事实和法律依据本院不予支持。综上所述，袁盼龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1355元，由上诉人袁盼龙负担。本判决为终审判决。审判长  金文丽审判员  王锡东审判员  王 晖二〇二〇年十二月十五日书记员  彭希晨
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初4775号原告王街档，男，汉族，生于1992年5月10日，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住云南省镇雄县。被告陈涛，男，汉族，生于1998年11月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。身份证号码：5321281998********。原告王街档诉被告陈涛健康权纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，原告王街档于2020年12月29日以还需追加被告及搜集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王街档向本院申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王街档撤回起诉。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，本院予以免交诉讼费。审判长  张雄伟审判员  王建凤审判员  严 睿二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵熙辰附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1036号之五 申请执行人印长春,女,1969年12月4日出生,汉族，住所地浙江省杭州市上城区。 被执行人浙江好安好居置业有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区萍水街**蓝钻天城****（浙江省杭州市拱墅区易构大厦****）,组织机构代码:557915582。 法定代表人吴祖响。 申请执行人印长春与被执行人浙江好安好居置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人印长春依据本院已经发生法律效力的（2019）浙0102民初5005号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人印长春与被执行人浙江好安好居置业有限公司达成和解协议且履行时间较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执1036号案件终结执行。 被执行人未按协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  洪莹宇
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢252号 四川农夫问道农业科技发展有限公司： 关于你申请执行成都宏盛百世投资有限公司租赁合同纠纷一案，依据（2018）川0104民初4887号民事判决书，本院于2020年12月7日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26477号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001072XXXXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：李永兵，男，汉族，1963年1月29日出生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码51222719********。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告李永兵追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民特62号 申请人：刘春容，女，1957年02月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 被申请人：邓泽川，男，1951年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：邓小勇，男，1986年09月01日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：邓乾发，女，1982年03月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人刘春容申请认定邓泽川无民事行为能力一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘春容向本院提出：1.请求依法宣告被申请人邓泽川为无民事行为能力人；2.依法指定申请人刘春容为被申请人邓泽川的监护人。事实及理由：2020年12月13日，被申请人邓泽川因意外摔伤导致昏迷，被送至资阳市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.左侧枕叶、右侧颞叶脑挫裂伤伴血肿；2.左侧额顶颞枕部硬膜下血肿，伴脑疝形成；3.蛛网膜下腔出血；4.左侧颞枕部头皮血肿。现被申请人仍处于昏迷状态，完全无法辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请认定其为无民事行为能力人，并依法指定监护人。 经审理查明，被申请人邓泽川因“外伤后意识障碍3+小时。”于2020年12月13日16∶25入院，中昏迷状，GCS评分：E1M4V1，双侧瞳孔不等大，左侧5mm，右侧4mm，光反射均消失。双足及头枕部、额部可见皮肤擦挫伤，无活动性出血。四肢肌力查体不配合，痛刺激可屈曲，肌张力正常。无明显畸形。生理反射存在，病理征未引出，双下肢无水肿。急诊CT：头颅平扫：1、左侧枕叶、右侧颞叶脑挫裂伤伴血肿。2、左侧额顶颞枕部硬膜下血肿，伴脑疝形成。3、蛛网膜下腔出血。4、左侧颞枕部头皮血肿。诊断：1.左侧额顶颞枕部硬膜下血肿；2.左侧枕叶、右额颞叶脑挫裂伤伴血肿；3.脑疝形成；4.肺部感染；5.低血蛋白症。四川唯正司法鉴定所2020年12月28日作出川唯鉴【2020】精鉴字第91号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邓泽川已丧失认知和判断能力，不能进行有效的意思表达，目前应评为无民事行为能力。 另查明，申请人刘春容与被申请人邓泽川系夫妻关系，二人共育有一女一子，分别为女儿邓乾发、儿子邓小勇。女儿邓乾发及儿子邓小勇到庭表示对于宣告邓泽川为无民事行为能力人及指定刘春容作为邓泽川监护人均无异议。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。参照资阳市第一人民医院病情诊断证明书及四川唯正司法鉴定所司法鉴定意见书，本院认定邓泽川系无民事行为能力人。 关于申请人刘春容申请法院指定刘春容为邓泽川监护人的问题，鉴于女儿邓乾发及儿子邓小勇均到庭表示同意指定刘春容为邓泽川的监护人，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告邓泽川为无民事行为能力人； 二、指定刘春容为邓泽川的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 廖 渊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘桂利
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初783号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人袁俊，男，1968年6月7日出生，汉族，江西省永丰县人，文盲，务工，户籍地永丰县，因冒充军警人员招摇撞骗于2020年1月4日被处行政拘留九日。因本案于2020年6月11日被抓获并刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人汪敏，浙江瓯信律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2470号起诉书指控被告人袁俊犯诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，召开庭前会议，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官方晓东及检察官助理林菲菲出庭支持公诉，被告人袁俊及辩护人汪敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人孙玉宁之子胡欢因涉嫌销售有毒、有害食品罪于2018年6月13日被温州市公安局瓯海区分局依法逮捕。2018年10月22日，被害人孙玉宁来到温州市瓯海区人民检察院咨询胡欢的案件情况时遇被告人袁俊，被告人袁俊即冒充温州市瓯海区人民法院工作人员的身份，虚构其有能力帮胡欢疏通关系从而帮助其减刑、在监狱提供照顾以及其做生意投资需借款等理由向被害人孙玉宁陆续骗取钱财。2018年10月22日至2020年5月7日期间，被害人孙玉宁以微信或银行等方式向被告人袁俊转账共计70万元以上（其中以借款名义转账共计213800元），上述款项均用于赌博和日常挥霍等。本案诉讼过程中，被告人袁俊在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人袁俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙玉宁的陈述，证人曾某、杨某的证言，电子数据现场提取笔录，辨认笔录，扣押清单，扣押决定书，行政处罚决定书，证明，情况说明，电子回单，微信转账截图，银行交易明细，电话录音光盘，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁俊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁俊有劣迹且冒充司法机关的工作人员实施诈骗，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。孙玉宁为疏通关系等非法目的而被骗的钱款共计486200元不属于合法财产，不应予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2030年12月10日止；罚金限判决书生效之日起至十日内缴纳。）二、追缴被告人袁俊的违法所得486200元，予以没收，上缴国库。三、追缴被告人袁俊的违法所得213800元，返还被害人孙玉宁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛小雨人民陪审员  陈丰苗人民陪审员  马静孩二〇二〇年十二月十七日代书 记员  姜雅馨判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》条文第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意授受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初13161号 原告：郭业辉。 被告：广西辽大农业科技集团股份有限公司，住所地南宁市友谊路**，统一社会信用代码91450100723089301H。 法定代表人：李恩强。 委托诉讼代理人：李学勤，系公司职员。 原告郭业辉与被告广西辽大农业科技集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额程序，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告郭业辉、被告广西辽大农业科技集团股份有限公司的委托诉讼代理人李学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭业辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年8月1日至2020年9月12日克扣拖欠的工资8820元，并支付被告克扣原告拖欠工资25%的额外赔偿金2205元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告撤回要求被告支付额外赔偿金2205元的诉讼请求。事实和理由：原告于2020年8月1日进入被告处工作，担任业务员职务，于2020年9月12日被被告以试用期不适合该岗位为由被辞退，被告当日并未结清工资，并告知原告2020年9月20日结清2020年8月份工资，在2020年9月20日当日被告告知原告拖欠公司货款5760元，并告知原告2020年9月20日至2020年9月25日查清之后予以发放工资。但原告在2020年9月25日并未收到被告支付的工资，原告进行询问，被告以原告拖欠货款为由不予支付。原告在2020年9月27日跟被告协商一手交钱一手交钱，被告予以拒绝。被告注册资金9000万元拖欠原告8820元工资不予支付，造成原告无法归还5760元货款，原告在被告处属于自行垫付资金的方式工作，期间产生的油费，住宿费，被告并未预支给原告，原告只好先挪用货款进行正常工作，在发工资当日转回被告。而被告现在却以原告拖欠公司货款5760元为由不支付原告工资，导致原告无法归还货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告广西辽大农业科技集团股份有限公司辩称：原告2020年8月1日在我公司工作，9月12日我方通知原告不胜任市场部业务员的工作，决定辞退，并要求原告在9月12日前做好市场交接工作，工资结算至9月12日。原告挪用货款共发生了4次，分别发生在8月18日向客户收取1000元，8月20日向客户收取920元，9月2日向客户收取2000元，9月4日收取了1840元，合计5760元。原告在收到客户的货款后并未第一时间转回公司，而且是分四次向客户收取货款，我方在市场调查中发现原告挪用货款的行为，觉得其不胜任该工作，且有违法行为，故通知原告予以辞退，并要求原告上交所收到的货款，做好市场交接工作。原告一没有做好将货款上交给公司，二没有做好市场交接工作，给我公司造成了客户流失、市场萎缩等经济损失。在原告没有上交货款之前，我方为挽回经济损失，暂扣其工资，待原告履行完上述义务后再发放。 经审理查明：原告于2020年8月1日入职被告广西辽大农业科技集团股份有限公司，担任业务员职务。 2020年9月12日，被告向原告发出《辞退通知书》，主要内容是：鉴于原告在试用期的表现，被告认为原告不能胜任市场部门业务员岗位的工作，决定予以辞退。请原告在2020年9月12日前做好市场交接工作，工资结算至2020年9月12日，并于2020年9月14日前前往行政部办理离职手续，原告与被告签订的劳动合同从2020年9月12日起解除（终止）。 2020年9月12日，原告从被告公司离职。因被告未支付原告工资，原告遂诉至本院，产生本案诉讼。庭审过程中，原告自认其在被告公司任职期间，收取客户货款5760元未返还给被告。被告认可尚欠被告工资8820元。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中,原告与被告之间劳动关系明确,及时足额支付劳动报酬是被告的法定义务。被告为了向原告追要货款,采取扣发原告工资的方式,违反了法律的有关规定。被告辩称原告未办理交接手续,但该理由并不能成为其公司拖欠工资行为的法律依据。至于被告辩称原告未返还货款的问题,属于另外的法律关系,被告可另行起诉解决。被告自认尚欠原告工资8820元，原告诉请被告支付该笔工资，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告广西辽大农业科技集团股份有限公司向原告郭业辉支付2020年8月1日至2020年9月12日的工资8820元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费38元，由被告广西辽大农业科技集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郑 白 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  周丽君 书 记 员  梁 艳 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 —1——
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8061号 上诉人（原审被告）：浙江新绿洲景观工程有限公司，住所地杭州市下城区华电弄******。 法定代表人：黄德生，董事长。 委托代理人：丰志发。 被上诉人（原审原告）：杭州尚步建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地杭州市拱墅区三墩路****iv> 法定代表人：胡立志，总经理。 委托诉讼代理人：邱秀平，浙江龙剑律师事务所律师。 上诉人浙江新绿洲景观工程有限公司（以下简称新绿洲公司）因与被上诉人杭州尚步建筑装饰工程有限公司（以下简称尚步公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2019)浙0105民初9471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新绿洲公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回尚步公司的全部一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由尚步公司承担。事实和理由：双方在安徽阜阳恒华天地项目施工过程中，尚步公司承接小区铁艺施工的事实是存在的，期间新绿洲公司支付过相应的款项。施工结束后，新绿洲公司多次催促尚步公司进行对账，尚步公司从未配合。事实上，新绿洲公司与尚步公司从未签订过案涉《铁艺栏杆施工合同》，项目部也未签字，该合同所约定的单价和口头协议出入很大，希望法院能够重新核实。 被上诉人尚步公司在二审期间辩称：一、涉案项目的总造价是确定的，《铁艺栏杆施工合同》约定总造价为人民币630821元，无需另行结算对账。新绿洲公司认为双方并未签订施工合同，单价和口头协议有很大出入等一系列主张与事实不符。二、尚步公司已完全履行了合同义务。新绿洲公司理应支付余款人民币430821元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审依法驳回新绿洲公司的上诉请求，维持原判。 尚步公司向一审法院起诉请求：1、判令新绿洲公司支付承揽价款430821元；2、本案诉讼费用由新绿洲公司承担。 一审法院认定事实：2017年3月5日前，甲方新绿洲公司与乙方尚步公司签订《铁艺栏杆施工合同》一份，约定，现因安徽阜阳沙河路116号，一道河路转盘恒华天地小区配套项目景观工程，甲方景观廊架、铁艺栏杆、铁艺门安装工程委托乙方施工；本工程的主要工作内容为景观廊架，铁艺景墙，铁艺栏杆，铁艺花架，铁艺门，制作、焊接、油漆、运输安装；施工费用及要求：铁艺栏杆：290元/米，铁艺景墙：360元/平方，铁艺门：460元/平方，铁艺花架：4800元/套，廊架：11760元/套，该综合单价为一次性定价，在整个合同执行期内不因原材料涨价等任何因素而调价，该综合单价含材料费、制作、油漆、安装、运输费、装卸费、配合费、成品保护费、施工交叉、材料、设备的场内二次搬运/转运费、临时设施的搭设（租赁）、施工技术措施费、安全文明施工措施费、安全事故处理费、营养费、误工费、电费、管理费、利润等各种可能发生的费用；本合同所有工作内容必须在2017年9月30日之前完工；结算方式：按甲乙双方协商确定好总造价结算，总价为630821元；付款方式：铁艺到场制作安装后，甲方支付乙方30%（即189000元）作为预付款给乙方，所有廊架、铁艺景墙、铁艺门、铁艺栏杆，制作安装完成后并经甲方检验合格后七天内，乙方提供税务部门开具的有效发票，甲方支付结算总造价的90%，剩余10%工程款一年内付清给乙方。合同签订后，尚步公司于2017年3月5日进场施工，于2017年9月25日完工。新绿洲公司分别于2017年9月10日、2017年9月22日各支付5万元，于2017年12月7日支付10万元。 原审法院认为，本案所涉《铁艺栏杆施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。尚步公司主张其已按约完成合同义务，新绿洲尚欠合同价款430821元，新绿洲公司对此事实未提出异议，原审法院予以认定，并对尚步公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：浙江新绿洲景观工程有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州尚步建筑装饰工程有限公司价款430821元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7762元，由浙江新绿洲景观工程有限公司负担。尚步公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退诉讼费；新绿洲公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，上诉人新绿洲公司提交铁艺装饰清单一份，欲证明尚步公司就案涉承揽项目完成的总价款为447361.8元。尚步公司经质证后认为该证据系新绿洲公司单方制作，无尚步公司的签字盖章确认，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查后认为尚步公司的质证意见正确，对该证据的证明效力，不予确认。 二审期间，被上诉人尚步公司未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系新绿洲公司是否应当承担案涉承揽尾款430821元。新绿洲公司在上诉过程中虽然对尚步公司提交的《铁艺栏杆施工合同》的真实性提出异议，但其对该合同中加盖的新绿洲公司公章的真实性无异议，故在其未提交证据证明双方之间存在其他口头协议的情况下，原审法院认定该《铁艺栏杆施工合同》有效并作为本案定案依据，并无不当。根据该《铁艺栏杆施工合同》的约定，双方之间就案涉项目的承揽总价是固定的，新绿洲公司在诉讼过程中亦未提交证据证明尚步公司未完成该合同所约定的施工内容，故原审法院依据该合同约定的承揽总价630821元，扣除新绿洲公司已经支付的200000元，判决新绿洲公司尚应支付尚步公司430821元，具有事实和合同依据。新绿洲公司的上诉理由及请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7762元，由上诉人浙江新绿洲景观工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 祖 辉 审判员 赵 魁 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘沁怡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8270号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：龙远钢，男，汉族，1978年8月20日出生，住湖南省醴陵市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告龙远钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告龙远钢经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金20712.03元、利息1455.06元、罚息2989.04元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告龙远钢未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月16日，被告龙远钢与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了到期借款本金9287.97元，利息1713.59元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金20712.03元、利息1455.06元、罚息2989.04元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与龙远钢等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告龙远钢向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金20712.03元、利息1455.06元、罚息2989.04元。故被告应归还原告借款本金20712.03元、利息1455.06元、罚息2989.04元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20712.03元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告龙远钢在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20712.03元、利息1455.06元、罚息2989.04元。二、由被告龙远钢在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20712.03元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.5元，公告费45元，共计450.5元，由被告龙远钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马竑智人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26498号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXXX，统一社会信用代码9150010720311XXXXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：张印，男，汉族，1975年2月22日出生，住重庆市璧山县区XXXX，公民身份号码5102321********。委托诉讼代理人：何均，女，汉族，1975年6月14日出生，住重庆市永川区XXXX，公民身份号码510229********，系被告妻子。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告张印追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保297号 申请人许淑侠与被申请人刘国友财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1300号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘国友的银行存款4845元或其他等额财产；在执行过程中，查明刘国友无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民初4845号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0602行审48号 申请执行人：白山市人民防空办公室。 负责人：葛秀军，主任。 委托诉讼代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙涛，白山市人民防空办公室执法监察支队队长。 被执行人：白山市丰润置业有限公司。 法定代表人：魏恒山，总经理。 委托诉讼代理人：周祥智，公司经理。 申请执行人白山市人民防空办公室于2020年12月14日向本院提出申请，要求强制执行其2020年5月26日对白山市丰润置业有限公司作出的白人防费征决（2020）第9号防空地下室易地建设费行政征收决定书所确定的内容即应缴纳防空地下室易地建设费伍佰玖拾肆万伍仟贰佰伍拾伍元整（￥594.5255万元）。本院受理后，依法组成合议庭，对白人防费征决（2020）第9号防空地下室易地建设费行政征收决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，白山市丰润置业有限公司开发建设的南山东平台二期煤矿棚户区工程项目，总建筑面积253,854平方米。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《吉林省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十二条，吉省价收字（2001）30号、吉省价收（2011）261号、吉防办发（2016）88号的规定，应缴纳防空地下室易地建设费伍佰玖拾肆万伍仟贰佰伍拾伍元整（￥594.5255万元）。2020年5月26日对白山市丰润置业有限公司作出的白人防费征决（2020）第9号防空地下室易地建设费行政征收决定书决定：缴纳防空地下室易地建设费伍佰玖拾肆万伍仟贰佰伍拾伍元整（￥594.5255万元）。并于同日送达给被执行人。2020年12月1日向被执行人送达履行行政征收决定催告书，经催告，被执行人仍未履行义务。 被执行人对白人防费征决（2020）第9号防空地下室易地建设费行政征收决定书表示无异议。 本院认为，白山市人民防空办公室是法律、法规授权的管理白山市行政区域内的人民防空行政主管机关，有权针对被执行人白山市丰润置业有限公司没有交纳易地建设费的行为作出征收决定。申请执行人作出的白人防费征决（2020）第9号防空地下室易地建设费行政征收决定书，事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条一款十四项的规定，裁定如下： 白人防费征决（2020）第9号防空地下室易地建设费行政征收决定书所确定的内容即应缴纳防空地下室易地建设费伍佰玖拾肆万伍仟贰佰伍拾伍元整（￥594.5255万元）。由白山市浑江区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李贵群 审判员  王 颖 审判员  于青平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  曲文欣
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3649号之一申请执行人黄道飞，男，1960年10月24日出生，汉族，其他，住乐清市。被执行人王从福，男，1952年12月23日出生，汉族，住乐清市。申请执行人黄道飞与被执行人王从福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为执行款29130元及利息。执行立案后，本院于2020年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王从福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王从福逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王从福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王从福有银行开户，本院于2020年12月03日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王从福与案外人杨阿燕共有的坐落于乐清市××镇××村的房产（权证号：××、110ｆ00906），本院于2020年8月20日进行查封，因被执行人最低生活保障的需要，本院暂不对该房产提起司法处置，以上房产的查封期限为三年。暂未发现被执行人王从福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王从福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王从福作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王从福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人王从福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3649号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年十二月三日代书记员  陈万才
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初248号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人栗某，曾用名栗军，男，1996年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月8日被宁陵县公安局刑事拘留，同年5月13日被宁陵县公安局取保候审，同年11月5日被宁陵县人民检察院取保候审，同年12月9日被本院决定取保候审。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人栗某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员王凡治出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2019年5月份被告人栗某从微信朋友圈看到张某2从外地回来后，以请张某2吃饭、给张某2介绍工作、称其亲属是商丘市人事局局长、郑州市人民法院院长等国家机关工作人员、自己是睢县公安局交警大队事故科的中队长，能帮张某2安排在交警队上班，并在朋友圈发各种信息，显示位置都是睢县交警大队，骗取张某2和其丈夫黄某的信任。2019年7月份至2020年4月份，被告人栗某以给张某2安排工作、自己还信用卡欠款、谎称妻子生病、给张某2办理毕业证、给黄某的爷爷办理火化证等各种理由骗取张某2人民币23129.94元、黄某人民币12000，共计35129.94元。案发后被告人栗某已将骗取张某2和其丈夫黄某的钱全部退还，并赔偿张某2精神损失费20000元，取得被害人的谅解。公诉机关为证明上述事实向本院提交了被告人供述与辩解、书证、检查笔录、证人证言、被害人陈述、音像资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人栗某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人栗某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人栗某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可予以从宽处罚，建议对被告人栗某判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。被告人栗某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚，具结悔过，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有被告人栗某的人口基本信息、前科查询证明、到案经过、协议书、谅解书、睢县公安局交警大队证明、睢县民政局婚姻登记处证明、宁陵县逻岗镇孟集村委会证明，银行卡交易明细，手机检查笔录，证人张某1、李某证言笔录，被害人张某2、黄某陈述笔录，被告人栗某的供述与辩解，音像资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栗某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。栗某有坦白情节，可予以从轻处罚。栗某退还了被害人赃款，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。栗某认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。栗某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人栗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田玉青二〇二〇年十二月二十四日书记员  常 钦
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2801民初3273号 原告：陈纪伟，男，1992年2月6日生，汉族。 委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。 被告：吴少华，男，1975年7月8日生，汉族。 委托诉讼代理人：杨玉玲，女，1967年7月12日生，汉族。 原告陈纪伟与被告吴少华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪伟及其委托诉讼代理人许国涛，被告吴少华委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈纪伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料费及工程款195500元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月，原、被告达成口头协议，约定以包工包辅料、甲方提供主材的形式对集水池及水泵房、顶管检查并施工。协议履行过程中，双方签字确认的《格尔木野牛沟矿泉水厂水源地工程结算单》显示，截止2020年6月19日，被告欠付原告项目材料费及工程款共计195500元。原告多次催要，被告均未支付相应款项。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告吴少华辩称，原告所述与事实不符。原、被告间存在劳务关系，但被告不欠原告工程款，被告已结清原告的全部工程款。工程结算单是给甲方提供的，因甲方不认可，故被告销毁了该结算单。原告的起诉缺乏事实依据，原告应承担举证责任，故应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，原、被告达成口头协议，约定被告将其承包的格尔木野牛沟矿泉水厂水源地工程的集水池及水泵房、顶管检查、施工项目分包给原告，分包方式为包工包辅料、甲方提供主材。协议达成后，原告组织人员进行施工并按约定提供辅料。 2020年1月15日，原告出具《收条》一份，载明：今收到格尔木野牛沟矿泉水厂水源地项目工程款121500元（大写：壹拾贰万壹仟伍佰元整）。 2020年6月21日，原、被告签订《格尔木野牛沟矿泉水厂水源地工程结算单》，载明：工程名称为格尔木野牛沟矿泉水厂水源地及管沟工程，发包方为吴少华，施工方为陈纪伟，编写日期为2020年6月19日；工程内容：浮桥材料1项、单价为50000元、小计金额为50000，机械及材料租赁费用1项、单价为100500元、小计金额为100500，机械运费1项、单价为20000元、小计金额为20000，生活费1项、单价为10000元、小计金额为10000，人工工资1项、单价为60000、小计金额为60000，管沟盖板人工费2000块、单价为50元、小计金额为100000，合计340500；备注：该费用为截止到2020年6月19日该项目产生的所有费用，发包方于2020年1月20日支付施工方浮桥材料费及工程款合计145000元。合计：大（小）写，小写：195500元。大写：壹拾玖万伍仟伍佰元整。发包方确认签字及意见处由吴光华签字、按印；施工方确认签字及意见处由陈纪伟签字、按印。原告认可其收到被告支付的浮桥材料费及工程款共计145000元。 2020年11月20日原告陈纪伟向本院申请调取2020年7月3日格尔木市公安局昆仑路派出所出警记录，我院依法调取2020年7月3日格尔木市公安局昆仑路派出所《接处警登记表》一份，载明：报警内容为电话报警称在盐湖二小区13号楼2单元301室因经济纠纷，堆放现在把我的工程量清单抢走不给，导致报警人被办法上法院起诉。吴少华410328197507080515、17709791778，陈纪伟412723199202060012。处警情况为民警到达现场经了解，陈纪伟找吴少华索要工程款，吴少华将与陈纪伟签订的工程合同清单损坏，陈纪伟手机中有清单备份，民警告知双方自行协商或到法院解决，建议做事件处理。 本院认为，劳务合同是以劳务为给付标的的合同。除法律有强制性规定外，合同双方当事人完全可以以其自由意志决定合同的内容及相应的条款，可以口头约定，也可以签订书面合同。本案中，原、被告达成口头协议，并按约履行，且原、被告均认可双方之间劳务合同关系，双方合同内容未违反法律法规、行政法强制性规定，故合法、有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。庭审中，原告提交的《格尔木野牛沟矿泉水厂水源地工程结算单》及本院调取的《接处警登记表》能够证实双方对原告工程内容进行结算，被告已向原告支付工程款145000元，欠付工程款195500元，被告应按协议约定履行支付原告材料费及工程款，故原告要求被告支付原告材料费及工程款共计195500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告辩称已向原告付清工程款，但被告提交的《收条》不足以证实被告已付清工程款，故对该辩称意见，本院不予采信。被告辩称工程结算单是给甲方提供的，因甲方不认可，故被告销毁了该结算单，但对此被告未提交证据予以证实，且被告作为完全民事行为能力人应当知晓其在《格尔木野牛沟矿泉水厂水源地工程结算单》签字行为可能产生的法律后果，其在结算单签字后未采取正确的法律途径进行补救，反而采取了将该结算单撕毁的不妥措施，因此应当承担举证不能的不利后果，故对被告该抗辩意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴少华于本判决生效之日起十日内向原告陈纪伟支付材料费及工程款共计195500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2105元（已减半收取），由被告吴少华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  孙晓东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 歌
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6215号原告：杨夫根，男，1972年11月15日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：马一鸣，江苏道忠律师事务所律师。被告：蒋昌服，男，1975年6月20日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。原告杨夫根诉被告蒋昌服、第三人连云港双兴物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨夫根的委托诉讼代理人马一鸣、被告蒋昌服及其委托诉讼代理人胡宏到庭参加诉讼。在开庭前，原告杨夫根撤回对第三人连云港双兴物流有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告杨夫根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2020年5月12日至2020年7月12日期间的工资共计24000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月12日，被告雇佣原告做司机跑运输，所驾驶的车辆挂在第三人名下，双方约定月工资12000元，2020年5月18日，蒋昌服通过农业银行向原告发放工资12000元，自此之后，被告便开始拖欠工资，原告多次索要无果，现向贵院提出仲裁申请，请求依法支持原告诉讼请求。被告蒋昌服辩称，第一原告主张劳务费与事实不符，被告欠原告劳务费15200元。第二原告驾驶被告车辆发生事故，且原告负事故全部责任，原告就被告车辆营运损失、车辆贬值损失，保费上浮损失，拖延赔偿，被告有权拒绝支付劳务费用，可见本案纠纷责任不在被告。本院经审理认定事实如下：被告蒋昌服雇佣原告杨夫根为其苏Ｇ×××**车辆的驾驶员，被告蒋昌服于2020年5月18日向原告杨夫根发放工资12000元，此后，被告蒋昌服拖欠原告杨夫根19个班次工资15200元未付。上述事实有银行交易明细、微信聊天截图以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告蒋昌服雇佣原告杨夫根为其苏Ｇ×××**车辆的驾驶员，原告杨夫根为被告蒋昌服实施劳务后，被告蒋昌服至今未将劳务费支付给原告杨夫根，其行为侵害了原告杨夫根的合法权益，现原告杨夫根向被告蒋昌服主张支付工资24000元，其中15200元的工资有微信聊天截屏予以证实，被告蒋昌服亦予以认可，本院予以支持，超出15200元的工资款，无证据证实，本院不予支持。被告蒋昌服以原告杨夫根驾驶车辆发生事故而拒绝支付劳务费用，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋昌服于本判决生效之日起十日内给付原告杨夫根工资报酬15200元。二、驳回原告杨夫根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由杨夫根负担220元，蒋昌服负担180元（杨夫根已预交，蒋昌服在付款时一并支付给杨夫根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孟善业二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院收款银行：中国农业银行账号：62×××66收款行地址：农行连云港苍梧支行营业部三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-62625
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6650号上诉人（原审原告）：李炎（曾用名田建锋），男，1991年5月20日出生，汉族，个体，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：王晓丹（系李炎之妻），女，律师，住山东省淄博市。被上诉人（原审被告）：李凯歌，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：郭静，山东缗城律师事务所律师。上诉人李炎因与被上诉人李凯歌不当得利纠纷一案，不服金乡县人民法院（2020）鲁0828民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李炎上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对于诉讼时效的起算时间认定错误。诉讼时效的起算时间应当依据事实认定，而不是原审法院的推定，原审法院依据推定认定本案诉讼时效起算时间为上诉人打款之日，显然与事实相违背。2016年7月，上诉人因受骗予以投资，打款时由所谓的工作人员输入收款账号并确认后，上诉人仅仅是输入密码，工作人员告知收款账号为国家账号，显示为三个*号，上诉人因被蒙蔽信以为真，且与上诉人同种被骗数人都是这种打款方式。上诉人自2020年7月被告知5万元款项是打给个人而不是所谓的国家账户才知道权利被侵害，直至打印出银行交易流水才发现权利是被被上诉人侵害。且上诉人在知道被被上诉人侵害权利后就立即赶往被上诉人处索要该笔款项。如果上诉人打款之日就知道权利被侵害就不会存在打款一事。2、本案有新证据证明原审中诉讼时效的起算时间为2020年7月。上诉人与证人2020年7月初的聊天记录以及通话记录均能证明上诉人是在今年7月份才知道5万元款项打给被上诉人的事实，同时能够证明本案的诉讼时效起算时间为2020年7月。李凯歌辩称：1、上诉人称汇款时不知道收款方的姓名、账号等不是事实，更不符合常理。上诉人在一审及本次庭审均认可其汇款行为是在银行自动存取款机上操作的，那么汇款时是需要知道对方的姓名、银行账号才能汇出，并且汇款时银行汇款机会两次提示汇款的账号和姓名是否正确，在这种情形下才能输入密码将款项汇出。上诉人称汇款时不知道是个人账户及姓名根本不符合常理，更不符合法律规定。另外上诉人一直强调其汇款时是所谓的“工作人员”告知其收款账号为“国家账号”，显示为三个*号更不符合常理，上诉人没有提供证据证明其主张的事实成立，汇款的姓名处更不会显示为三个*号。如果姓名是三字的，显示中间的字为*号，如果是两字的，显示第二字为*，不存在三个*号的事实，如果是国家账户，更不会是仅存在三个*号的事实，并且汇款的情形上诉人在一审庭审中和本案中陈述也不一致。因此上诉人称2020年7月份才知道收款人的身份信息不能成立。2、上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道其行为所产生的法律后果，本案汇款的用途及汇款的信息上诉人均是知情并自愿的，上诉人汇款后至起诉之前均未向被上诉人主张过任何权利，该事实上诉人是认可的，并且在整个一审庭审中也未提供任何证据证明诉讼时效中断的情形，一审法院以超过诉讼时效驳回其诉讼请求正确。李炎向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告款项50,000元及利息9,500元（按照银行同期贷款利率4.75%）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2016年7月30日，原告李炎通过中国农业银行账户62×××77向被告李凯歌转账50,000元。被告认可收到该款项，且辩称该款项系原告的投资款。案外人韩庆军出具证明称于2016年12月14日通过其名下银行账户向原告以工资名义转投资收益6,031元。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告李凯歌辩称原告向其银行账户汇入的50,000元系向他方的投资款，故与原告建立投资关系的并非本案被告，即本案双方当事人之间并未建立任何法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告李凯歌收到原告汇入的50,000元后，并未提交相应证据证实其已将上述款项交付给与原告建立投资关系的一方，故被告李凯歌收取原告李炎50,000元的款项属于上述法律规定的不当得利，应予返还。原告李炎于法庭辩论终结后申请调取被告银行账户关于处分涉案50,000元的证据，因申请内容应归于当事人举证范围，故不予准许。被告李凯歌辩称本案已超过诉讼时效，因汇款转账需要知悉收款人名称及账号，原告于转账时应知权利受到侵害，距今已超过三年，原告丧失胜诉权，故对该辩称，本院予以采信。综上所述，原告诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条、第二百一十九条规定，判决：驳回原告李炎的诉讼请求。案件受理费1,288元，减半收取计644元，由原告李炎负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：被上诉人李凯歌是否应返还涉案款项。上诉人李炎认可其系通过银行汇款的方式将涉案款项汇入被上诉人的个人账户，且其亲自输入的密码，即亲自参与了涉案款项的汇款操作过程。按照银行交易惯例和社会常识，汇款时银行方会提示注意汇款对象的名称、账户及汇款的数额，并会提示是否打印汇款凭证，上诉人主张当时收款账户显示三个*号，其在2020年7月通过他人的提醒才知道涉案款项打给被上诉人的事实，不符合社会常识，且上诉人也未提供证据证实收款账户显示三个*号的事实，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。根据上述银行交易惯例和社会常识，足以认定上诉人汇款时就应知道其汇款的收款对象，因此至其一审起诉时已经超过了诉讼时效，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人李炎的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,288元，由上诉人李炎负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  周平平
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3919号 申请执行人：南部新区楚金建材租赁服务部,住所地：红花岗区忠庄镇幸福村两路口,统一社会信用代码:92520393MA6EG8QJ0D。 经营者：田贞亮。 被执行人：贵州鼎丰源建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道**乌江怡苑********，统一社会信用代码：91520100697509367F。 法定代表人：卢小林，公司总经理。 申请执行人南部新区楚金建材租赁服务部依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0302民初3009号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人贵州鼎丰源建设工程有限公司支付申请执行人租金及违约金52954.61元、材料款35630.46元及损失（按每日23.8元赔偿申请执行人从2019年12月27日起至全部材料赔偿付清时止的损失），并承担案件受理费1010元、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人名下有贵Ａ×××××的长城牌车辆一辆，申请执行人表示车辆价值不高，且暂未查询到车辆下落，无查封必要，查询到被执行人名下的银行账户均被另案冻结，本案作轮后冻结措施。通过不动产登记中心查询，查无不动产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人贵州鼎丰源建设工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302民初3009号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初55382号原告：浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：何斌锋，职务总经理。委托诉讼代理人：史晓沪，浙江天册(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆琛，浙江天册(宁波)律师事务所律师。被告：深圳市爱旅国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：赵全林。被告：深圳市爱旅国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：石磊。原告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司与被告深圳市爱旅国际旅行社有限公司上海分公司、深圳市爱旅国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，浙江省宁波市海曙区人民法院裁定将案件移送本院处理，本院于2020年12月2日立案。原告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司负担。审 判 员  沈 烨二〇二〇年十二月十四日法官助理  孙志超书 记 员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初21284号原告：西安众宜慧诚信息科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：魏会会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李灵刚，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，陕西众致律师事务所律师。被告：孙林，男，汉族，住西安市高新区。被告：张莹，女，汉族，住西安市高新区。被告：西安蜜蜂企业管理咨询有限公司，住所地西安市高新区房。法定代表人：丁小燕，系该公司执行董事兼总经理。被告：马光明，男，汉族，住西安市新城区。被告：马琳，女，汉族，住西安市新城区。原告西安众宜慧诚信息科技有限公司与被告孙林、张莹、西安蜜蜂企业管理咨询有限公司、马光明、马琳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告西安众宜慧诚信息科技有限公司诉称，1.请求依法判令五被告向原告支付货款27739元及利息（以27739元为基数，按照年利率6%,自2019年3月17日计算至实际支付之日止，暂计算至2020年7月6日，利息为2175元）；2.本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应西安合生餐饮管理有限公司的要求，向西安合生餐饮管理有限公司（股东为孙林、张莹、西安鼎祥投资管理有限公司、西安蜜蜂企业管理咨询有限公司）提供其所需的设备。2019年3月16日，原告向西安合生餐饮管理有限公司送达了设备并完成安装调试，被告公司员工冯某某在《船动力收货确认单》上签字确认收货一事。至此原告依约履行了送货义务，被告即应当支付相应的货款27739元。被告孙林、张莹、西安鼎祥投资管理有限公司、西安蜜蜂企业管理咨询有限公司系西安合生餐饮管理有限公司股东，而西安合生餐饮管理有限公司已经注销，且并未告知原告公司注销一事；被告马光明、马琳系西安鼎祥投资管理有限公司股东，西安鼎祥投资管理有限公司也已经注销，也并未告知原告公司注销一事。使得原告未能及时行使债权。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题规定（二）》第20条之规定：“公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”西安合生餐饮管理有限公司未经清算即注销，西安鼎祥投资管理有限公司作为西安合生餐饮管理有限公司的股东，亦未经清算即注销，故西安合生餐饮管理有限公司的股东孙林、张莹、西安鼎祥投资管理有限公司、西安蜜蜂企业管理咨询有限公司及西安鼎祥投资管理有限公司的股东马光明、马琳应当对公司债务承担清偿责任。原告多次催要均无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法公正裁判。经审查，原告未能提供被告孙林、张莹、西安蜜蜂企业管理咨询有限公司、马光明、马琳的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告西安众宜慧诚信息科技有限公司的起诉。本案案件受理费548元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 雷 君二〇二〇年十二月十日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0522民初5168号原告：邢云，男，1972年6月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。被告:朱宏成，男，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省广德市。原告邢云诉被告朱宏成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程笑盈独任审判，并于2020年12月8日、12月21日公开开庭进行审理。第一次庭审时邢云及其委托诉讼代理人刘明明、朱宏成均到庭参加诉讼,第二次庭审时，邢云的委托诉讼代理人刘明明、朱宏成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。邢云向本院提出诉讼请求：1.朱宏成归还邢云借款30000元；2.本案诉讼费由朱宏成承担。事实与理由：被告于2018年11月25日向原告借款30000元并出具借条一份。现经原告多次催要，一直未能归还借款，故诉至法院。邢云为证明自己的主张，向本院提交借条一份，用以证明朱宏成向邢云借款30000元的事实。朱宏成辩称，确实向邢云借过钱，但借款本金为10000元，是高利贷，该笔款项用于赌博，10000元利息是100元/天，一个月3000元利息，所以当时出具了一张16000元的借条，把接下去两个月的利息也写在借条中，后来又支付了四个月的利息共计12000元，还归还过4000元，这些都是现金支付给邢云的。朱宏成未向本庭提供证据材料。对邢云提交的借条，朱宏成承认系其所书写，但认为借款仅10000元，本院经审查后认为符合证据真实性、关联性、合法性构成要件，予以采信。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2018年11月25日，朱宏成因资金周转困难向邢云借款30000元，并于当日出具借条一份交邢云收执。借款后，朱宏成未能及时归还借款，故纠纷成讼。本院认为，邢云和朱宏成之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。朱宏成关于借款本金为10000元，用于赌博，且已支付12000元利息和归还4000元的抗辩均未提供证据予以证明，且庭审中，朱宏成认为借条并非其本人书写，后经询问又承认借条由其本人书写，对于法庭询问“为何借款本金为10000元，借条上写30000元”，朱宏成表示记不清楚。朱宏成的上述陈述不符合常理，故对其抗辩理由不予支持。朱宏成应在邢云催讨后及时归还借款，但朱宏成至今仍未能归还借款，显属违约。故邢云要求朱宏成归还借款30000元的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：朱宏成归还邢云借款30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由朱宏成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  程笑盈二〇二〇年十二月二十一日书记员  林李敏
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初4384号 原告：王娟，女，汉族，住临朐县。 被告：王继刚，男，汉族，住临朐县。 原告王娟诉被告王继刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼，被告王继刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款44365元，并支付逾期付款利息（以本金44365元为基数，按年利率4.15%，自2019年11月13日起计算至实际付清之日）。事实和理由：2019年期间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告交付借款，至2019年11月5日，经原告核算，被告累计向原告借款44365元。原告向被告索要该款时，被告承诺该笔借款于2019年11月12日返还原告。但被告并未履行承诺，该款至今未返还给原告。被告应同时支付逾期付款的借款利息。 被告王继刚未作答辩。 原告王娟就其诉讼请求依法提供了微信聊天记录、微信转账记录一宗。王继刚未到庭质证，亦未书面答辩，视为对质证和抗辩权利的放弃。经审查，该宗证据的形式、来源合法，内容真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年期间，王娟多次向王继刚交付钱款，共计44365元。从2019年11月初开始，王娟多次通过微信向王继刚以出借款的名义催收该款，王继刚予以认可，并承诺2019年11月12日返还，但该款至今未返还。双方未约定借款利息。 本院认为，王娟已向王继刚交付案涉钱款，王娟在以出借款的名义向王继刚催要时，王继刚予以认可并承诺还款，双方间就案涉款项成立借贷合意，双方间借贷关系合法有效，王继刚应按约及时向王娟返还该款，逾期应向王娟支付逾期付款利息。因王继刚承诺2019年11月12日还款，但至今未还，王娟主张自2019年11月13日开始，按年利率4.15%支付逾期付款利息，不违反法律法规的限制性规定，本院予以支持。王继刚既不到庭，也未答辩，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。 综上所述，王娟要求王继刚返还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王继刚于本判决生效之日起十日内返还原告王娟借款本金44365元，并支付逾期利息（以44365元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日，按年利率4.15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，减半收取计455元，保全费520元，共计975元，由被告王继刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐志友 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐小凤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26890号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告：武汉妖妖电子商务有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰街******。法定代表人：叶旺。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东。原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告武汉妖妖电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。在本案审理中，经本院询问，原告安乐（北京）电影发行有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十二月二日书记员  张宏钰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初642号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人董英双，男，汉族,1964年3月24日出生，公民身份号码×××;因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月6日被羁押；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人王集金、王娇艳，北京市营建律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]681号起诉书指控被告人董英双犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年11月6日21时许，被告人董英双酒后驾驶腾势牌小型轿车（车牌号×××）行驶至北京市东城区北岗子街时，其所驾车辆左前部与行人田淑玲身体接触，致田淑玲受伤（经认定董英双负事故全部责任）。随后董英双驾车逃逸至东城区崇文门外大街磁器口路口南侧时被查获。经抽血检验，董英双血液酒精含量为219.0mg/100ml。被告人董英双已赔偿田淑玲经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人董英双的行为构成危险驾驶罪，并具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；发生交通事故、负事故全部责任；到案后如实供述，积极赔偿对方损失，自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人董英双判处拘役三个月，并处罚金。被告人董英双对被公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，董英双无犯罪前科，系初犯、偶犯，人身危险性较小；自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人董英双醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人董英双醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。鉴于被告人董英双到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人董英双犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董英双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月三日法官助理  黄 冰书 记 员  刘儒昕
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0233民初975号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**青枫北路**（高新园拓展区双子座**楼**），统一社会信用代码：1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，系该单位主任。 委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：牟其斌，男，1973年4月2日出生，汉族，重庆市万州人，住重庆市万州区。 被告：苟平权，男，1973年1月16日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（简称：重庆道路救助中心）诉被告苟平权、牟其斌追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁文雄独任审判。本案审理中，因被告苟平权涉嫌交通肇事罪，本院于2020年5月14日，以（2020）渝0233民初975号民事裁定书裁定对本案中止审理。2020年12月9日，本院恢复本案审理，并公开开庭对本案进行了审理。原告未出庭参加诉讼，由其委托诉讼代理人叶法乾出庭参加诉讼。被告牟其斌、苟平权，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆道路救助中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苟平权、牟其斌向原告共同偿还垫付的抢救费279500元。2、本案诉讼费由被告苟平权、牟其斌承担。事实及理由：2019年5月24日，苟平权驾驶牟其斌所有的渝GU87**号轻型货车，在重庆市忠县拔山镇Y425芋荷村村道3km行驶时，与道路上行人陈德林、秦克兰发生碰撞及碾压，致使陈德林、秦克兰受伤的交通事故。为此，忠县交巡警大队作出的第500233120190000053号《道路交通事故认定书》认定：苟平权承担事故的全部责任。应重庆市第四人民医院的申请，重庆道路救助中心于2019年11月19日，向重庆市第四人民医院垫付死者陈德林的医疗费279500元。被告苟平权为本次事故的责任人，被告牟其斌为事故车辆的所有人，均应承担向原告偿还垫付款279500元的责任。据此，诉至法院要求被告牟其斌、苟平权，共同向原告偿还垫付款279500元。 被告牟其斌辩称：1、对本次事故的经过、责任划定及原告垫付陈德林抢救费用279500元事实均无异议。2、被告牟其斌将车辆交给被告苟平权时，车辆不存在问题，故被告牟其斌不应承担责任。3、即使被告牟其斌在本案应承担责任，亦应由被告苟平权与被告牟其斌共同向原告承担偿还垫付款279500元责任。 被告苟平权辩称：1、对本次事故的经过、责任划定及原告垫付陈德林抢救费用279500元事实均无异议。2、被告苟平权在受被告牟其斌雇佣，为被告牟其斌驾驶车辆。被告苟平权在驾驶车辆过程中，不存在过错，对被害者陈德林造成的损失应由被告牟其斌承担。故原告为受害者陈德林垫付的医疗费，应由被告牟其斌承担。3、车辆制动存在安全隐患，被告牟其斌作为车主，应承担责任。4、被告牟其斌对车辆没有足额购买保险，导致保险公司没有足够的钱垫付。5、被告苟平权已在另案承担了责任，加之其家庭经济困难，被告苟平权在本案不应承担责任。 经审理查明：被告牟其斌雇佣被告苟平权从事货物运输业。2019年5月24日11时50分，被告苟平权驾驶渝GU87**号轻型货车在重庆市忠县拔山镇Y425芋荷村村道3km（小地名：拔山镇万寿路30号）行驶时，与道路上的行人秦克兰及其丈夫陈德林发生碰撞及碾压，发生原告秦克兰及陈德林受伤的交通事故。2019年5月24日至6月28日，死者陈德林经重庆市第四人民医院住院治疗43天，共计418751.09元（其中，被告安城保险垫江支公司垫付60000元，救助基金中心垫付279500元）。2019年11月28日，原告向重庆市第四人民医院垫付死者陈德林医疗费279500元。2019年6月8日，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队第二公路巡逻民警中队，以第500233120190000053号《道路交通事故认定书》认定被告苟平权承担此次事故的全部责任。 上述事实，有原告提交的重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》、《驾驶人员信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《抢救费用垫付通知书》、《抢救费用垫付申请书》、《欠款说明》、《抢救费用的情况说明》、《垫付医疗费用收据》、《垫付告知书》复印件各一份，被告苟平权提供的重庆市鑫道交通事故司法鉴定所渝鑫技术鉴字【2019】T-064号《司法鉴定意见书》复印件，以及原、被告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告对死者陈德林医疗费用的支付，只是一种先行垫付责任，即在法律所规定的特定情形下，对交通事故受害人的抢救费用先行给付，而后由道路交通事故社会救助基金管理机构对赔偿责任人进行追偿。道路交通社会救助基金为死者陈德林垫付医疗费用之后，有权向机动车道路交通事故责任人进行追偿。本次事故是因被告苟平权对道路行人观察估计不足以及事故车辆的行车制动不合格原因的结合，导致事故的发生。然而事故车辆左前轮制动分泵漏气，紧急制动距离，均不符合技术要求。对于事故车辆自身的功能故障，被告苟平权在驾驶车辆过程中无法预见及避免。同时被告牟其斌无相应证据证实，被告苟平权在驾驶事故车辆中有违反操作规程的行为。故被告苟平权在本次事故中，不存在重大过失。鉴于被告牟其斌与被告苟平权系雇佣关系，被告苟平权在履行职务期间，造成被害人陈德林死亡损失，应由被告牟其斌承担赔偿责任。被告牟其斌向原告支付原告垫付死者陈德林医疗费用后，依据被告苟平权的过错，可另案向被告苟平权行使追偿权。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告牟其斌于本判决生效之日起十日内，向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付垫付款279500元。 二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其它诉讼请求。 案件受理费1797.5元，减半收取898.75元，由被告牟其斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 梁文雄 二〇二〇年十二月九日 法官助理 谭凌云 书 记 员 谭 波
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6414号 起诉人：闻某某，男，汉族，1964年10月15日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到闻某某的起诉状，起诉人闻某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由：起诉人于1982年6月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿修护一区，从事井下煤矿开采工作；后于2016年内退，至2019年7月退休。起诉人自1982年6月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2019年7月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1982年6月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人12年零7个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对闻某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初706号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人丁仁友，男，1991年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省九江市修水县。2010年10月12日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2014年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月5日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月17日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕652号起诉书指控被告人丁仁友犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人丁仁友于2020年8月13日8时许，在北京市西城区×××房地产公司内，盗窃被害人邱某×××牌笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币3500元。被告人丁仁友于2020年8月17日被抓获归案。赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人丁仁友具有累犯、如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人丁仁友有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。被告人丁仁友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁仁友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁仁友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年6月16日止；罚金在本判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年十二月二日书记员  袁 雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19396号原告：北京华阜康**物科技股份有限公司，住所地北京市昌平区火车站西路南西侧**等**。法定代表人：刘云波。被告：北大世佳科技开发有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观镇生命园路**院**楼****/div>法定代表人：周亚伟。原告北京华阜康**物科技股份有限公司与被告北大世佳科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京华阜康**物科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华阜康**物科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华阜康**物科技股份有限公司撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十二月一日书记员  赵淼
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初717号原告：孙翠珍，女，1960年1月15日出生，汉族，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：李文强，男，1984年8月16日出生，汉族，山西省沁源县人，系原告孙翠珍儿子，特别授权代理。被告：田某，女，1979年6月1日出生，汉族，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：李仕强，山西漳河律师事务所律师，一般授权代理。原告孙翠珍与被告田某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙翠珍及委托诉讼代理人李文强，被告田某及委托诉讼代理人李仕强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙翠珍向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔理道歉；2、被告向原告赔偿因其故意伤害行为给原告造成的经济损失及精神损害共计20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系残疾人，2020年4月12日，被告到原告家中无故将原告打伤，造成原告全身多处软组织损伤，原告因此花销医疗费200余元。2020年4月30日，经沁源县公安局鉴定，原告的损伤构成轻微伤。原告认为被告的侵害行为给原告造成了人身伤害和精神损害，故向法院提起诉讼，请求依法裁决维护原告的合法权益。被告田某辩称，1、原告所述事实片面，根据公安局调查的事实显示原告因事先无故殴打了被告的儿子，因此原、被告产生纠纷，故原告诉称与事实不符；2、原告诉请经济损失和精神损害应当根据原告提供的证据予以判定，诉请的赔理道歉，因被告已经接受公安局治安处罚，被告不应向其道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：对原告提供的残疾证、伤情鉴定意见书、胡家庄村委的证明以及双方的行政处罚决定书，均系相关职能部门出具，且加盖有公章，证据来源合法、真实有效，本院对以上证据的真实性予以确认。对原告提供的视频资料，原、被告均无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的照片与公安部门出具的处罚决定书载明的受伤情况相吻合，本院对其真实性予以确认。对被告提供的太岳中学医务室给卫某出具的处方笺真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日17时50分许，原告孙翠珍在××县上打了被告田某的儿子卫某（未成年儿童）后背两拳，后被告田某找原告理论将其殴打，造成原告右腿部受伤淤青，经沁源县公安司法鉴定中心鉴定属轻微伤。2020年6月22日，沁源县公安局作出对被告田某处行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚；7月1日，对原告孙翠珍作出处伍佰元罚款的行政处罚。另查明，原告孙翠珍为言语贰级残疾人。本院认为，公民的身体权、健康权应当依法受到保护。本案中，被告田某对原告孙翠珍的侵害行为造成孙翠珍右腿部轻微伤，被处行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第二十条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《解释》）第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”故被告的侵权行为是否对原告精神损害造成严重后果是能否支持原告诉请的关键因素。结合原告提供的视频资料以及行政处罚决定书，被告在原告家门口对原告进行殴打，现场并非封闭场合，有行人走动围观，造成一定影响，加之，被告为言语贰级残疾人，不能表达自身感受，结合庭审时原告的精神状况，本院认定，被告的行为对原告精神造成损害，应当向原告赔礼道歉并赔偿相应的精神损害抚慰金。根据《解释》第十条规定：“精神损害的数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平......”根据《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”故本院结合原、被告双方的过错程度、被告伤情、沁源县赤石桥乡平均生活水平等因素，酌情认可精神损害抚慰金1000元为宜，超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条条、二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效十日内向原告孙翠珍赔偿精神损害抚慰金1000元，并赔礼道歉；（赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）二、驳回原告孙翠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 贺小芳二〇二〇年十二月二十一日（法官助理 郭慧斌书记员 岳江浩
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5721号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相，女。 被告：吴兢，男，1990年2月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告吴兢信用卡纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告吴兢立即偿还原告信用卡透支本金19999.10元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为9279.63元，之后的利息以透支本金19999.10元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告吴兢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 62××××××× 申领时间 二〇一六年一月二十七日 信用额度 20000元 合同相关约定 在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的基础上，被告吴兢与浙江省农村合作金融机构发卡机构就领用贷记卡的相关事宜达成共识，并签订合约如下：1、被告吴兢除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，被告吴兢在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；2、若被告吴兢未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；4、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金，透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 其透支款项。银行 透支事实 账户自2016年3月17日开始透支消费，2017年11月24日最后一次透支消费15000元，2017年11月24日最后一次还款15000元。截止2020年6月15日，形成透支本金19999.10元、利息9279.63元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 19999.10元 违约金 无 透支利息 9279.63元 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴兢应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19999.10元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为9279.63元，之后的利息以透支本金19999.10元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费532元，公告费650元（已由原告垫付），合计1182元，由被告吴兢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员林国清 人民陪审员杜圣毅 二○二○年十二月十日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2133号之一申请执行人张丽群被执行人王**本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1065号民事调解书，于2020年11月06日立案执行申请执行人张丽群申请执行被执行人王**股权转让纠纷一案，张丽群申请执行被执行人王**支付76533元，尚未执行到位76533元。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人王**名下无可供执行财产。本院认为被执行人王**无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1065号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓   剑审判员 魏   东审判员 阳   力二〇二〇年十二月十日书记员 那尔伍吉莫
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1564号申请执行人：吴文祥，男，汉族，1977年08月15日出生，住上海市宝山区。被执行人：王洪彬，男，汉族，1970年10月23日出生，住四川省内江市市中区朝阳镇。本院在执行吴文祥与王洪彬借款合同纠纷一案中，经查被执行人有奥迪牌车辆一辆，本院已于2020年10月15日进行查封。被执行人名下无足额存款可供执行，本院于2020年11月18日依法冻结其银行账户，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月三日书记员  贺杨
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初527号公诉机关柘城县人民检察院?被告人祝帅印,男,1999年10月6日出生，汉族,小学文化,农民,住柘城县，于2017年11月20日被柘城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元；因犯盗窃罪，于2018年6月11日，被上海市松江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯寻衅滋事罪，于2018年10月30日，被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2019年9月21日，被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑七个月；因涉嫌盗窃罪,于2020年7月27日被柘城县公安局刑事拘留,;因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年8月31日经柘城县检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人张庆稳,河南心诚律师事务所律师?柘城县人民检察院以柘检一部刑诉(2020)418号起诉书,指控被告人祝帅印犯盗窃罪,于2020年12月3日向本院提起公诉,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员郑晓娜出庭支持公诉,被告人祝帅印及辩护人到庭参加诉讼,现已审理终结?经审理查明:1、2020年6月16日凌晨12时许，被告人祝帅印在商丘市梁园区“月轩”网吧采取顺手牵羊方式将被害人徐某一部小米9手机盗走，后经鉴定被盗手机价值2200元。2、2020年7月2日上午10时许，被告人祝帅印趁无人之际采取顺手牵羊方式将被害人刘某1停放在淮阳县四通镇“清水湾”洗浴中心门口的一辆价值500元的宗申牌两轮摩托车盗走。3、2020年7月24日下午14时许，被告人祝帅印趁无人之际采取顺手牵羊方式将被害人崔某停放在柘城县慈圣镇位庄村自家门口一辆价值400元的云数字牌电动自行车盗走。案发后被盗车辆已追回并归还被害人。4、2020年7月25日凌晨2时许，在柘城县城关镇“健康城温泉”三楼休息大厅，被告人祝帅印采取顺手牵羊方式将被害人刘某2的一部价值1000元VIVOY3VI91A牌手机盗走。5、2020年7月25日晚上21时许，被告人祝帅印趁无人之际采取顺手牵羊方式将被害人陈某停放在淮阳县四通镇建群超市门口的一辆价值800元的红色北方永盛牌电动三轮车盗走。后被告人祝帅印把该车辆骑至四通镇“万商城”门口时将该车辆遗弃随后趁无人之际采取顺手牵羊方式将被害人谷某停放在“万商城”门口的一辆凤凰牌两轮电动车盗走，经鉴定被盗车辆价值800元。案发后被盗两部车辆已追回并归还二被害人。6、2020年7月26日凌晨3时许，被告人祝帅印趁无人之际采取顺手牵羊方式将被害人李某2停放在柘城县李原乡后营村东门商周公路南侧的一辆东风日产轩逸牌手动档轿车（车牌号豫Ｎ×××**）盗走，后被告人祝帅印将车开至柘城县邵园乡官桥路段时将车撞毁后弃车逃逸，后经鉴定被盗车辆价值53000元。7、2020年7月26日上午6时许，被告人祝帅印采取顺手牵羊方式将被害人马某放在柘城县城关镇“0907”网吧内的一部价值600元的荣耀20I手机盗走。后在该网吧门口被告人祝帅印趁无人之际采取顺手牵羊的方式将被害人张某3停放在网吧门口一辆金彭牌电动自行车盗走，经鉴定被盗车辆价值2300元，案发后被盗车辆已追回并归还被害人。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议?并有:1?物证照片2张；2、被告人户籍证明等相关书证；3、证人李某1、胡某、张某1、张某2等人证言；4、被害人李某2、马某、刘某2、徐某、谷某等人陈述；5、被告人祝帅印供述与辩解；6、现场勘验笔录3份、辨认笔录一份；7、鉴定意见两份；8、视频光盘一张等证据证实,足以认定?本院认为,被告人祝帅印以非法占有为目的多次秘密窃取他人财物，数额巨大,其行为已构成盗窃罪?公诉机关指控其犯有盗窃罪,事实清楚,证据充分,罪名成立,本院予以支持?被告人祝帅印在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行,构成坦白，并自愿认罪认罚?故辩护人建议对被告人从轻处罚的观点,本院予以采纳?依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条?第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条之规定,判决如下:一、被告人祝帅印犯盗窃罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元（于本判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2025年7月26日止)。二、责令被告人祝帅印退赔给徐鹏飞2200元，退赔给刘文1000元，退赔给刘云锦500元，退赔给马向飞600元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉?书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份?审 判 长  马献科审 判 员  蒋召军人民陪审员  朱全杰二〇二〇年十二月十五日书 记 员  曹欣萌