河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1121刑初137号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人崔广海，绰号“小仙”，男，1978年3月3日出生，中共党员，汉族，初中肄业，农民，住河南省漯河市召陵区。曾因犯诈骗罪于2003年1月17日被河南省郾城区人民法院判处管制二年，并处罚金1,000元。2019年9月12日因涉嫌聚众哄抢罪被舞阳县公安局依法刑事拘留，因涉嫌聚众哄抢犯罪，于2019年10月18日被舞阳县人民检察院批准逮捕，同日被舞阳县公安局执行逮捕。辩护人孙东升，河南银海律师事务所律师。被告人韩留柱，男，汉族，1986年6月21日出生，小学肄业，农民，住河南省漯河市召陵区。曾因犯盗窃罪于2013年2月4日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年，并处罚金15,000元。现因涉嫌强聚众哄抢罪于2019年9月12日被舞阳县公安局依法刑事拘留，因涉嫌聚众哄抢犯罪，于2019年10月18日被舞阳县人民检察院批准逮捕，同日被舞阳县公安局执行逮捕。辩护人崔明晓，河南诸格律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人崔广海、韩留柱犯聚众哄抢罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员王志红出庭支持公诉。被告人崔广海及其辩护人孙东升，被告人韩留柱及其辩护人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2014年4月16日，漯河市召陵区韩店村委会就该村小麦被污染一事与漯河兴茂钛业股份有限公司签订协议，协议约定漯河兴茂钛业股份有限公司支付赔偿款后取得该季小麦的管理权与所有权。漯河市召陵区韩店村2014年4月24日收到该笔赔偿款后，由该村干部分发到各受损农户，并将协议相关内容进行告知。2014年5月29日，被告人崔广海组织韩留柱及该村村民去到麦田后，二被告人指挥收割已归漯河兴茂钛业股份有限公司所有的小麦，致使250余亩小麦被哄抢，后经漯河市召陵区价格认定中心进行鉴定，共价值140,175元。为证明认定上述事实，公诉机关提供了被告人崔广海、韩留柱供述和辩解；被害人李某3陈述；证人任某1、任某2、韩某1等人证言；鉴定意见；书证；视听资料等证据予以证实。被告人韩留柱对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人崔广海、韩留柱以非法占有为目的，聚集多人，采用哄闹等方法，公然抢走他人财物，价值140,175元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众哄抢罪追究其刑事责任。被告人崔广海、韩留柱共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。被告人崔广海在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，系主犯。被告人韩留柱在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯。被告人崔广海犯罪以后被抓获归案，拒不如实供述自己及同案犯的罪行，不适用认罪认罚从宽制度，建议判处五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金40,000元至50,000元。被告人韩留柱签署认罪认罚具结书后又不同意认罪认罚，且在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚，建议判处有期徒刑四年以上五年以下，并处罚金30,000元至40,000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人崔广海对起诉书指控其犯罪的事实提出异议，2014年因为兴茂钛业有限公司公司污染我种的小麦，导致小麦生产不达标，兴茂钛业有限公司补偿了钱，但我认为是减产款，且领钱上面的签字是兴茂钛业有限公司补偿款。这个地是我的，收的小麦也是我自己种的小麦，去收小麦时候，我也去了，当时收麦没有出示任何协议，公安局人员问我说见不见有个协议，我说我都没见过，也没听说过有协议，我身为村主任村里签订的协议我都不知道，且协议也没有经“四议两公开”，村委干部应该都不知道有这个协议，我认为小麦是属于我个人的，我也没有领人去地里收麦，也没有用广播去喊别人收麦，我不构成犯罪。其辩护人提出的辩护意见是，一、公诉机关指控被告人崔广海聚众哄抢罪证据不足，事实不清，指控的罪名不能成立。本案不能仅以2014年被漯河兴茂钛业股份有限公司污染小麦的收益权归属去定罪量刑。l、自2012年，漯河兴茂钛业股份有限公司开始试生产到2018年停产止，漯河兴茂钛业股份有限公司对污染农作物补偿后，除公诉机关指控的本案引发争议的以外，所得收益权仍归承包田地的农户；从无出现污染农作物漯河兴茂钛业股份有限公司补偿后，由漯河兴茂钛业股份有限公司收割的情形。2、在本案纠纷发生后的2014年5月31日，漯河兴茂钛业股份有限公司组织人员对污染后农作物小麦进行收割，卖出后，小麦款仍按照被收割小麦农户将款交付各农户，漯河兴茂钛业股份有限公司并未将小麦款归为己有。3、出庭作证的证人闫某1证实，次日，其将自己麦田的小麦收取后，拉回自己家中，如归属漯河兴茂钛业股份有限公司。就不可能收取，乃至拉回家。4、出庭作证的多名证人证实；2014年5月29日，被告人崔广海及其收割小麦的农户，都是收割自己的小麦，而不是胡乱哄抢他人的麦田。5、关于漯河兴茂钛业股份有限公司与韩店村委员会签订《协议》，辩护人认为：（1）土地承包责任田属各农户，韩店村民委员会无权代表各农户签订此类协议；（2）即使要以村委名义代表部分村民行使权利，也应该经过“四议两公开”的民主议定程序，本案没有经过任何村民议事程序。（3）被告人崔广海签订协议一概不知，被告人崔广海仅仅收割的自己承包田里小麦，不符合聚众哄抢的基本构成要件。二、本案公诉机关提供的《鉴定结论书》不能采信。理由是：鉴定机构没有到过现场，没有对鉴定实物勘验，没有抽取鉴定标本；给评估机关提供哄抢小麦亩数为250亩，严重错误。鉴定人没有小麦产量评估资质；以每亩267kg进行评估鉴定，明显缺失依据；不符合评估鉴定的基本原则。三、被告人崔广海行为人不构成积极组织者和参加者，从本案的证据看，没有证据可以证明被告人崔广海进行了组织、策划、指挥“哄抢”的行为，也没有证据证明被告人崔广海是积极参加的人。被告人崔广海主观上并没有非法占有公私财物的目的，不是聚众哄抢。综上所述，辩护人认为，本案不构成聚众哄抢罪，公诉人指控被告人崔广海聚众哄抢证据不足，事实不清，建议被告人崔广海做出无罪判决。被告人韩留柱对起诉书指控其犯罪的事实提出异议，提出我没有指挥车收麦，我只是收自己家的，没有收其他人的，其他人收的肯定不能算给我，我不构成犯罪。其辩护人提出的辩护意见为：一、公诉机关指控被告人韩留柱犯聚众哄抢罪证据不足，指控罪名不能成立。二、本案被告人韩留柱的行为不符合聚众哄抢罪犯罪构成要件。1、被告人韩留柱主观上从没有哄抢他人财产、哄抢他人小麦的主观故意，没有非法占有他人财物的目的。2、从本案所有卷宗笔录中，不能证明被告人韩留柱积极参与了组织、策划、指挥“哄抢”的主观故意和客观事实，被告人韩留柱到地里之前已经有很多村民在地里等着收麦，本案不应当追究韩留柱刑事犯罪。被告人等众多群众的行为，是自己权利受到伤害而进行的维权行为。本案本就是打击涉黑涉恶案件牵连出的个案，鉴于本案特殊性，辩护人认为不必要扩大打击范围。3、本案是由兴茂钛白粉厂污染原因引起，本案被告人韩留柱是受害人。2016年6月7日漯河市公安局天桥分局对本案已经调查，出具的鉴定结论没有作为犯罪处理，也能印证辩护人观点。三、村委会和兴茂钛业公司签订的《协议》是无效协议：1、该协议只加盖公章，没有签订协议人签名，不符合该协议第七条约定，“本合同自签字之日起生效”的生效要件。且村委会成员韩某2、韩某1及村主任崔广海不知情，该协议不真实，2、该协议签订前没有按照法定程序召开会议，程序违法、内容违法，应当认定协议无效。3、协议涉及的是各户村民自己承包地里的小麦，村委会无权处分。漯河市公安局天桥分局侦查阶段也认为该协议是无效协议，涉案小麦因污染无法认定价值。不能作为指控本案被告人韩留柱犯罪的证据使用。四、漯召价证鉴字【2014】第076号被哄抢小麦价格鉴定结论书，该价格鉴定结论书来源程序不合法、委托程序违法、鉴定程序违法、内容违法、鉴定机构及鉴定人不具备鉴定资格、鉴定结论错误，不能作为指控被告人韩留柱有罪证据。五、本案指控证据认定问题及客观事实问题：1、公诉机关指控的证人证言不能采信。其仅仅列举指控被告人有罪的证人证言，对被告人有利的证人证言公诉机关没有出示，因缺乏公正性、客观性，2、漯河兴茂钛业股份有限公司仅仅按照每亩地1100斤产量、每斤1.18元补偿村民受到的污染伤害，是远远不能够弥补村民的实际损失！综上所述，本案应该按照治安案件处罚而不是刑事犯罪追究被告人责任！更不应当扩大追究和普通群众一样参与本次事件的韩留柱的刑事责任，请合议庭在评议后给被告人韩留柱公平、公正的处理。经审理查明，2014年4月16日，漯河市召陵区韩店村委会就该村小麦被污染一事与漯河兴茂钛业股份有限公司签订协议，协议约定漯河兴茂钛业股份有限公司支付赔偿款后取得该季小麦的管理权与所有权。漯河市召陵区韩店村2014年4月24日收到该笔赔偿款后，由该村干部分发到各受损农户，并将协议相关内容进行了告知。2014年5月29日，被告人崔广海组织韩留柱及该村村民去到麦田后，二被告人指挥收割已归漯河兴茂钛业股份有限公司所有的小麦，致使250余亩小麦被哄抢，后经漯河市召陵区价格认定中心进行鉴定，共价值140,175元。另查明，本案所涉小麦价格鉴定结论书，鉴定人未进行实地勘验考察，鉴定结论是依据没被哄抢小麦的亩均产量267千克，价格以每斤1.05元计算（当年正常市场价为每斤1.18元），鉴定价格低于正常市场价格，且鉴材均由侦查部门提供。再查明，韩留柱曾因涉嫌盗窃罪于2012年5月9日被漯河市公安局源汇分局刑事拘留，于2012年6月15日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕。后以盗窃罪于2013年2月4日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年，并处罚金15,000元。并于2013年2月5日被漯河市源汇区人民法院释放。上述事实，有下列证据证实：1、犯罪嫌疑人崔广海、韩留柱户籍证明、党员情况证明各1份；刑事判决书2份。证明：被告人崔广海、韩留柱主体适格，有前科。被告人崔广海系中共党员。2、被告人崔广海的供述与辩解：证明2014年3月份左右，钛白粉厂漏气熏住俺村的小麦了，造成减产甚至是绝收，我打电话问任某2说小麦熏住了咋弄，任某2说回头找钛白粉厂里协商，具体怎么协商的我不清楚，后期我听俺村的书记说给厂里协商看怎么弄，5月份左右的一天，当时具体是打电话还是我去找任某1了我忘了，我到任某1家里领了钱，当时领钱的时候就我和任某1在场，我领钱签名的单子上写的补偿款，我在领钱的单子上签了名字，按了手印，领过钱之后我就回家了。我认为当时一亩地1,298元，补偿我的是粮食减产费，麦子还得我收割，当时收麦的时候我谁也没有喊，我就去地里把俺家的麦子收回家卖了。当时去地里的人很多，我知道的有崔卫红、代某、张中团（音），我当时就在俺家地头，其他我记不住了。任某2和任某1都分别给我说了，他俩是单独给我说的，没有在一起给我说过。麦收之前韩留柱去俺家或者在路上碰见我了，给我说马上麦熟了，咱去找个收割机吧，把自己的麦收了，然后韩留柱骑摩托车带着我，俺俩去了徐庄村找收割机去了，到了之后韩留柱给收割机打电话，不知道啥原因没有找到，后来韩留柱他爸可能开着他家的收割机去地里了。我家在钛白粉厂一共九亩多地，加上我两个叔的地，还有俺父亲的地一共是25亩地，当时领钱的时候我一起领了，反正是每亩地1,298元一共是25亩地，具体钱数我记不住了。这25亩地我记得总共收了2000多斤。当天收我家小麦收割机我没有找，我在地里碰见的，收过别人家的收的俺家的。当时收麦的过程中钛白粉厂的保安过去阻拦着不让收，说麦钛白粉厂赔过钱了是厂里的小麦，我对保安说：“你们赔偿的钱是减产费，这麦还是属于个人的”我又给联合收割机说：“接着收”然后保安也没有再拦了，还在接着收麦，后来我的麦刚收回家公安局的人来了，阻止住不叫收了，当时我去现场了。后来我听说没有收的这部分麦，爱国领着收割收的麦，把麦子卖给俺村春华的收粮食点了，后来卖麦的钱退给老百姓了。关于钛白粉厂赔偿这件事，任某2给村里党员和干部都没有开过会，群众代表也没有开过会讨论，也没有公示过，村里群众不知道这麦应该属于个人的或者是厂里的。被告人崔广海供述证明：对当天收割自家被污染的小麦并与阻拦收麦的钛白粉厂的保安发生争执的事实供认不讳，但辩解钛白粉厂赔偿小麦之事本村没有开过会，村里群众不知道这麦应该属于个人的或者是厂里的，自己认为钛白粉厂赔偿的钱是减产费，小麦仍属于个人所有，且在收麦的过程中自己没有召集人也没有联系收割机。3、被告人韩留柱的供述与辩解，证明：2014年5月底的一天，我村的村主任崔广海到我村后园地里找到我说钛白粉厂北面被污染的小麦熟了，你跟我一块找个联合收割机把小麦收了。我问崔广海：这小麦钛白粉厂不是补偿过钱了？小麦不是人家钛白粉厂的吗？崔广海说被污染小麦补偿咱的钱也没有合同，也没有开群众代表会，被污染的小麦还是咱的。我当时心里想，村主任都这样说了，他肯定不会哄我。第二天，崔广海到我村北面的地里找到我让我和他去钛白粉厂北面收被污染的小麦，我说中啊，崔广海开着他的车和我一块去钛白粉厂北面的地里，我爸也开着我家的联合收割机去地里了，我和崔广海到钛白粉厂北面的地里后，地里还没有联合收割机，有五、六个群众在地里，具体谁我记不住了，有半个小时左右又过来二、三台联合收割机，有一台是我村的崔广海找的，接着又过来了一些群众准备收小麦，崔广海招呼着联合收割机从南面开始收，收了有半个小时左右，从钛白粉厂过来几个保安给群众说这些小麦已经补偿过你们钱了，小麦是钛白粉厂里的，你们不能收了，崔广海具体说的啥我记不住了，意思就是没有给村民签合同，大队没有给群众开代表会，这小麦还是村民的。我当时也和保安争论了，具体争论的啥我记不住了，有群众说没有合同没有啥的这小麦就是俺的，还得继续收。当时保安走没有走我不知道，停了有一、二十分钟，民警过来给群众说小麦钱都已经补偿给你们了，不能再收了。收小麦的群众还是说没有合同没有开会这小麦还是我们的，其中一个民警说让群众去镇里、区里信访上反映，当时基本上钛白粉厂北面有地的群众家里都去区信访局了，崔广海应该也去区里了，我就回家了。我家在钛白粉厂北面有十八亩小麦，一共收了二千多斤小麦。我知道钛白粉厂一亩地赔偿村民1200多块钱，我家一共赔偿了二万多块钱，是我爷韩常庆给我说他把钛白粉厂补偿给我家被污染小麦的钱领了，让我回去把补偿小麦的钱拿走，小麦还是咱的，领钱时村里的干部都给我这样说了。不过我在村里也听说被污染的小麦补偿过了，小麦属于钛白粉厂了。我记的村主任崔广海应该在广播上喊过，喊的大概内容是喊着我村被污染了小麦的群众去收麦，他喊过后去找的我。我俩到地里的时候，村里的群众已经听了广播后陆陆续续往地里赶去准备收麦了。村主任崔广海找了一个联合收割机，其他的收割机应该是村民自己找的，这几台收割机都是谁开的我都不认识。被告人韩留柱供述证明：对跟随崔广海收割被污染的小麦并与钛白粉厂保安争论的情况及意识到小麦归钛白粉厂属于钛白粉厂所有的事实供认不讳，但辩解系倾向于相信村主任崔广海的话才去收麦的。同时，证明崔广海在村广播上喊过让被污染了小麦的群众去收麦，其中一台联合收割机系崔广海联系的。4、被害人李某3的陈述，证明：2011年，我在漯河市召陵区邓襄镇韩店村征用了520亩地建设兴茂钛业股份有限公司。2014年春，韩店村支部书记任某2、会计任国起到我们公司找到我说：公司北面地里的麦苗黄了，你看怎么办？我对他们俩说：你们看一亩地多少钱，麦算给俺了。我们坐下来经过协商，公司北面的400多亩麦地的麦子，每亩我出1200元买住。这400多亩地在没有收麦子之前，我通过银行转给韩店村55.9万元。5月31日，麦子成熟时，韩进忠带领韩建民、韩留柱、韩铁栓、崔广海，还有村上的老百姓，领了几辆联合收割机把这400多亩地的麦子抢收了。当时我公司办公室主任李振伟给我打电话说韩尽忠带人抢麦哩，我就让李振伟打110报警了。110是天桥派出所所长张建国带队去的，他们派出所的工作人员到达现场制止韩尽忠他们的行为，他们都不听还是继续收割。并且我听我们办公室主任李振伟说：一部分村民在地里收麦子，一部分村民在韩尽忠、崔广海、韩铁栓的带领下去市委党校堵门，因为当时省巡视组在市委党校工作。5、证人崔某1的证言，证明：2014年，我知道有小麦被熏住这事，后来听说钛白粉厂还赔偿被熏住的农户钱了。当年的小麦是我去地里给我父亲收割后拉回家的。我在庄上听说钛白粉厂已经赔过农户钱了，收割权属于钛白粉厂。2014年5月底的一天上午，我听到我村广播上有人喊上钛白粉厂北面的地里收小麦去，我听到后开住小拖就去钛白粉厂北面的地里收我父亲的小麦，我到地里后，看到我组的人都在地里等着收，有三台联合收割机正在我家地南面二百多米的地里收割小麦，我在地里等收割机时听说是我村的村主任崔广海喊村民来地里收小麦的，当时我看到崔广海跟着联合收割机一会儿去这块地一会儿去哪块地。上午十点左右，钛白粉厂的保安过来说小麦已经归钛白粉厂了，不能再收了，崔广海和韩留柱站出来具体说的啥我记不住了，意思就是让村民不用管，还继续收小麦，钛白粉厂的人过来没有制止住就走了，崔广海和韩留柱领着联合收割机继续在钛白粉厂北面的地里收各家的小麦，有半个小时左右，公安局的民警过来告诉村民不让收小麦，联合收割机就停住不收了，但在地里收小麦的农户都没有回家。民警走后，崔广海让联合收割机继续收割，收住我家的小麦应该是下午四点左右，收完我就回家了。具体是谁找的联合收割机我不知道，但地里领着联合收割机工作的是崔广海和韩留柱，他们俩领着让联合收割机挨着收，我感觉应该是他们俩找的联合收割机。是崔广海和韩留柱说让我们收的，俺也知道是不对的，但村主任都这样说，大伙都收了。当天去地里收小麦我感觉最低也有五六十户。收割了多少小麦我也说不上来，被熏住的小麦大部分都收了。6、证人杨某1的证言，证明：2014年4月份小麦钛白粉厂的气体泄露了，熏到我钛白粉厂东北侧的我村的几百亩小麦，离钛白粉近的小麦都熏黄了，村里人找村干部反映情况，村里和钛白粉厂协商的，后来我妈给我说的是咱家的小麦被钛白粉厂熏住了，说的是“小麦按一亩地产量1100斤，每斤1.18元，一亩地赔偿1298元钱，算是钛白粉厂承包住，赔偿后这小麦都属于钛白粉厂的，我们就不管了。”我家小麦的赔偿款是我妈领的，后来收割的时候三队的人都又去把小麦收割了，当时钛白粉厂的都还报警了。我家收钛白粉厂赔偿过的小麦了。村里的广播上喊，说让去钛白粉厂北面的地里收割小麦的。村上都在传村长崔广海在喇叭上喊着让去里，也都清楚了这小麦钛白粉赔偿过了，就属于钛白粉厂的了，村里让去收的，都开着车去了，我去的时候是上午10点多。我去的时候地里都好多人了，地里有两、三台收割机北边的地里正在收割，钛白粉厂的保安过去拦着不让收割。崔广海他们和保安在争论，说的啥我也不知道，过了一会保安就走了。走后村长崔广海、还有韩留柱他们在招呼着又开始收割小麦。过了半个多小时派出所的民警也去了，不让割了，当时收割机都停下了，后来派出的民警走后，崔广海、韩留柱他们又让收割机开始收小麦了，我就在我家的地里等着，一会儿开过来一辆收割机收割我们那块地，收完后我给收割机100元钱。收割小麦的收割机说是村长崔广海、韩留柱他们找的，具体的我也不是很清楚。村干部崔广海在广播上喊着让去收麦里，村里有人还鼓动着，村干部领头去的，我们也都去了。7、证人张某1的证言。内容为：2014年钛白粉厂的气体又泄露了，熏住我村几百亩小麦，当时小麦都熏黄了。村里和钛白粉厂协商的，具体咋赔的我不清楚，我家的小麦是4.5亩，赔偿我5000多元钱。我知道赔偿过的小麦是属于钛白粉厂的，当时赔偿钱的时候都说，这些小麦我们不用再管了。村民都知道这情况。村主任崔广海在喇叭上喊着让去收麦里，我看村上的人都去了，我也就去了。我去的时候是上午九点多，收割小麦的收割机是谁找的我不知道，反正地里有三、四台收割机，当时地里有好多人，这都清楚不该收，村干部崔广海在广播上喊着让收麦里，别人都收了，我也不清楚啥情况。过了一会钛白粉厂的保安过去拦着不让割，崔广海、还有几个村民在和保安吵，这个吵几句，哪个吵几句，当时人多比较乱，我年纪大在一边站着。保安走后，他们又开始收割小麦，过了有半个小时，公安局的民警也来了，公安局的来后都停了，没有再收麦，我记得公安局的问老百姓说有合同没有，都说没啥合同，后来他们也不知道咋说了，公安局的走后，主任崔广海、韩留柱他们又让收割机开始收小麦。收割小麦付钱了，好像一亩地是40元还是50元我也记不清了。收割完后我都装上车走了，乡里也来人了，喊着不让割了，让都停下。我就回家了。要没人领头，群众谁也不去收哪里的小麦。证人崔某1、杨某2、张某1的证言证明是时任村主任的崔广海在广播上喊着让去收麦的，被钛白粉厂的保安阻止时，崔广海、韩留柱和几个村民与保安发生了争吵，保安走后又继续收麦，公安局的民警离开现场后，崔广海、韩留柱又让收割机仍继续收麦。并证明钛白粉厂已对被污染的小麦进行了赔偿，村民知道赔偿过后小麦归钛白粉厂所有。8、证人崔某2的证言：2014年俺家的小麦受污染，三亩多地收了大概一千多斤，是钛白粉厂漏气熏住的，跑着找村干部任某2，让他找李某3协商赔钱的事，后来钛白粉厂承认赔偿，村里从钛白粉厂把钱领了之后发给小麦受污染的群众了，俺家赔偿的钱是俺媳妇韩明会去领的，俺媳妇领钱的时候干部也说了钱赔偿了小麦归钛白粉厂所有，钛白粉厂赔偿过钱之后小麦生虫了，俺村东头的法喜，厂里找到他还让给小麦打药。2014年村上很多人吵着去收小麦，我到地里的时候大概有五六台收割机分散着在地里割小麦，我去的时候听说钛白粉厂的保安出来拦了，但是没有拦住，保安走了。我到地里一会儿，过来了好几辆警车，后来小麦还是被群众收了，俺家小麦收了一千多斤，卖给俺村春华收粮点了，卖了一千二百元左右。当时收麦的时候是俺村的小仙（崔广海）还有韩留柱在地里指挥着收割机收小麦证人崔某2的证言证明收麦时是崔广海、韩留柱在地里指挥着收割机收的。并证明钛白粉厂已对被污染的小麦进行了赔偿，自己知道赔偿过后小麦归钛白粉厂所有。9、证人王某的证言，证明：我和别人合伙开了一个农机合作社，2014年5月底的一天上午，有人给我打电话说韩店北地有二三百亩的麦子让我开着收割机去收，当时我也不知道是谁我就组织我们的人开着两辆收割机去了，我们开车先到韩店村一条南北土路往北走，进入韩店北地有个人接住我们对我说“顺着这正北成收割了”，说完他就走了，当时我问旁边的群众这个人是谁，群众说是他们的村主任崔广海，然后我们就开始收割起来，两辆车收割有五六十亩地的麦子，不知道谁报警了，你们警察就来了，先制止住不让我们再收割了，之后我们就开车走了。10、证人冯某的证言。证明：2014年5月30日左右，王某给我打电话，让我开着联合收割机去韩店村北边的钛白粉厂收麦，我就开着收割机去了钛白粉厂那儿，到钛白粉厂以后，当时地里已经有好几台收割机在收麦，还有几十个群众拿着镰刀在地里站着，有人看见我开的收割机了就给我说让我收麦，我就按别人说的开始收麦了。收了一块以后就有别的人说让我收他的，我刚收了三、四家的小麦，派出所的警察过去了，给我们开收割机的人说不让我们收割了。我就开着收割机走了。当时地里大概有五六台收割机．别的收割机是谁找的我不知道。我记得王某也开了一辆收割机去了。我不知道别的收割机有没有人指挥，我去的比较晚，我到以后就是群众领着我进地收割，是各家收各家的小麦。我记得有个女的让我收了她家的小麦，她说两亩地收了四五百斤，这个女的还说不够给我收麦钱。我不知道谁叫王某去收麦的。证人冯某、王某的证言证明2014年5月底二人曾开收割机到韩店村北地收割过小麦。证人王某还证明案发当天接住自己并交代说“顺着这正北成收割了”的人系该村村主任崔广海。11、证人孔某的证言，证明：韩店村村书记任某2给我打电话说我们厂北面的小麦叶变黄了怀疑跟我们厂有关系，说完后，我就去地里看了确实是这种情，我就及时向公司汇报，之后给邓襄镇陈镇长打电话，镇长让我们跟村里书记任某2协商，我们与邓襄镇韩店村村委会多次协商，并与村委会达成赔偿协议，我们按国家小麦收购保护价1.18元一斤，每亩是1100所赔偿给当地村委会，村委会收到钱后，该季小麦就有我们公司负责管理（如浇灌、打药、收割等），收成全部为我们公司所有，当地村委会也就是韩店村委会不得擅自收割和干涉。赔偿完后，我们公司以本次的面积为准，公司以一亩地1200元的租金把地租下了，说好在今年6月1日之前把租地钱交给村委会。直到昨天，5月29日上午，公司发现突然有100个人，开着小拖，开着六辆收割机来到我们公司北面的小麦地收割小麦。我带着公司的人去制止其中一台收割机收割小麦，然后收割机停下来了，这时，韩店村长崔广海从北面跑过来领着大约有二十多个人挥舞着手里的镰刀，他领着这二十多个人站在我面前威胁我们，崔广海对着收割机机手说：“是谁不让收，收，只管收，谁不让收打谁，”我说：“我们公司已经赔村民损失了，合同规定小麦的收割权归公司所有。”他让开收割机的司机继续收割。他领着二十几个人挥舞着手里的刀就站在收割机旁看着收割机收割小麦，然后他又领了八台收割机继续收割小麦，他们一个晚上收割了一百多亩的小麦。崔广海是韩店村村长，崔广海，外号“小仙儿”，大概有30左右，身高有170cm左右，体态中等，平头。公司这次一共被哄抢了250亩左右小麦，具体哄抢的都是谁不清楚，我只知道是韩店村村长崔广海组织的。剩余的没被哄抢的一百多亩麦子是我们兴茂钛业公司收的。证人孔某的证言证明其所在的钛白粉厂已与邓襄镇韩店村村委会达成赔偿协议，赔偿款已支付给该村村民，该季小麦归其公司所有。2014年5月29日上午，崔广海带着公司的人去制止哄抢小麦的村民时，韩店村村长崔广海组织村民对其进行威胁，并继续带领群众收割小麦一百多亩。12、证人李某1的证言，证明2014年5月29日上午我看见有一些人领着收割机正在收割地里的小麦，当时我看到韩店村的村主任小仙儿（正名叫啥我不知道）正在领着人和收割机收割小麦，我们厂里的行政副总孔某正在对当时在场的厂里保安说：“你们过去看看时谁领头收麦子的？对他们说说别收了，这些地里的小麦已经归厂里所有了，应该咱们收割的。”几个保安过去对收割机上的人说不让他们割了，小仙儿就领着一帮人从东边地里跑了出来，到孔总前后，就说：“我看看谁不让割，谁不让割就兑他。”孔总一看形势也不敢和他纠缠，小仙儿就领着一帮人收割了大约有200多亩小麦，我看看后也就回厂里了。小仙儿是韩店村的村主任，钛白粉厂占用的是韩店村的地，我们办公室不断和他打交道，所以我认识他，小仙领着的割麦的其他人我不认识，应该都是韩店村的。证人李某1的证言证明2014年5月29日上午，其所在的钛白粉厂副总孔某带领保安劝阻收割小麦的村民时，遭到韩店村村主任崔广海的恐吓，后来，崔广海带领村民收割了约200多亩小麦。13、证人闫某2的证言，证明：2014年俺家的小麦受到污染了，俺家三亩地收了六百斤左右小麦，村里的群众都去大队找干部说小麦被污染的事，后来钛白粉厂同意赔偿受损群众，当时组长孙贵娥发的钱，俺老婆柴春枝去领的钱。钛白粉厂赔偿过小麦钱之后，当时干部说签字领钱后小麦归厂里所有。我记的是2014年5月20多号，那天快中午的时候我听见村里的喇叭里崔广海喊着让下地割麦，我就也开着拖拉机去地里了，我到地里的时候看到崔广海指挥着收割机正在收割小麦，我印象中当时地里有两台收割机，我心里也知道当时小麦钛白粉厂已经赔偿过钱了，小麦归钛白粉厂所有，我也没有多问，收割机收割到俺家的地块时，我就也让收割机把小麦收割了，我用拖拉机拉回家了，后来这小麦我卖给俺村何某的收粮点了。钛白粉厂对被污染的小麦赔偿之后，小麦归钛白粉厂所有，这村里的干部和群众都知道。2014年那年收割小麦崔广海不知道从哪找的收割机，反正不是俺村的收割机，也不是李某2领的那几台收割机。证人闫某2的证言证明钛白粉厂已对被污染的小麦进行了赔偿，钛白粉厂赔偿过小麦钱之后，当时村干部说的是签字领钱后小麦归厂里所有。听群众说是崔广海领着群众在地里收麦的。14、证人代某的证言，证明2014年5月底的一天上午，小麦还没完全成熟，庄上当街的人都吵着去钛白粉厂北面的地里收麦哩，我就给我哥打电话问收不收，我哥说人家都收咱也收，给我哥打完电话我就直接去钛白粉厂北面的地里，我看到地里有三、四联合收割机正在我大哥的地南面一百多米处收割。十点左右，钛白粉厂的保安来到地里说不能再收了，这小麦属于钛白粉厂的，崔广海过去和钛白粉厂的保安说，具体说的啥我记不住了，意思就是到收麦时间了，农民这是抢收抢种哩，接着收麦的农户都过去了，我也跟着过去了，我说：“农民该收麦了，这是抢收抢种，你们不让收咋弄哩？”钛白粉厂的保安说这些小麦包了钱了，属于钛白粉厂不属于你们的了。保安也劝不下，农户都又回各自的地里收小麦了。过有三、四十分钟，派出所的民警过来处警了，民警过来给我们农户说不能再收了，联合收割机都停了下来，我记的是韩进忠领着二十多个人坐着小拖去市里反映情况，我们走后在地里的农户把他们家的小麦都收割了。后来我听说是我村的村主任崔广海喊着让去钛白粉厂北面的地里收小麦的。根据当天收小麦的情况，在地里招呼着收割机收割的我看着像是村主任崔广海招呼着的。证人代某证明听群众说是崔广海领着群众在地里收麦的。根据当天收小麦的情况，在地里招呼着收割机收割的我看着像是村主任崔广海招呼着的。15、证人任某1的证言，证明2014年4月初，钛白粉厂在生产过程中四氯化钛气体泄漏，我村在钛白粉厂北面的430亩小麦被熏住了，村民找到我和任某2书记，让我俩跟钛白粉厂商量如何解决，我和任某2去钛白粉厂找到行政副总孔某，孔某又找总经理樊彦军，樊彦军安排人对被熏住的小麦地里进行了评估，当天就协商成了，钛白粉厂按每亩产量1100斤，每斤1.18元进行赔偿（每亩地赔偿群众1298元），小麦成熟后由钛白粉厂收割。我和任某2回村先召开两委会，我记的开会时有任某2、韩某2、韩某1、李某2、孙某、刘某1、任某3，当时我村的村主任是崔广海，他参加没有参加我记不清了。会上任某2把钛白粉厂赔偿的标准给干部说了说，并且要求分包干部要入户把赔偿标准给群众说清楚，当时群众都没有啥意见，我和任某2就去钛白粉厂签订了协议。有四、五天，钛白粉厂把554000多块钱的赔偿款打到我工商银行的银行卡上，我收到钱后给钛白粉厂写了一个收条，当时收条写的是劳务费，是孔某让这样写的，他说这样写公司好入帐，我把钱取出来后按照每户受损失的面积把赔偿的钱给干部，并把受损群众的情况制成了表，表上的内容有姓名、亩数、单价、金额、签名、备注，谁领取了赔偿款就在签名栏里签名捺指印。我们在发钱时也会给农户说：钱咱已给收住了，小麦都成钛白粉厂的了。在发放赔偿款的过程中，群众都没有意见，因为当时按这个价一亩地也卖不了这么多钱。2014年5月20号左右，我和崔广海在任某2家商量村里的事，崔广海说到麦熟时把钛白粉厂北面被熏住的小麦给收了，我当时就给崔广海说钛白粉厂已经把钱赔偿给群众了，麦熟时由钛白粉厂收割，咱可不能收，你要是收了得烧你的手，意思就是违法了，崔广海说：我不管咋着，反正我得把小麦给收了。当天是谁领着抢收小麦的我没有去现场我不知道，得到赔偿的大部分农户都去收了。剩下没有被群众抢收的小麦，钛白粉厂统一收割后又返还给群众了。16、证人任某2的证言，证明：大概是2014年4月份左右，兴茂钛业公司的气体泄漏了，熏住了我们村的400多亩小麦，我和村会计任某1就去钛白粉厂找到了公司专门处理这个事的副总孔某商量赔偿的事情，当时公司同意按每亩1100斤产量，国家保护价每斤1.18元计算赔偿，地里的小麦归钛白粉厂所有。谈好以后兴茂钛业股份公司按商量的内容打了一份协议书，不过双方没有人员签名，都是盖的章。签协议之前，我们没有召开村民大会，但我和任某1在钛白粉厂协商了赔偿数额之后回到村里以后，我们在村室开会和两委成员都说了说，村里群众也知道，都同意。我和任某1在村室和妇女主任孙某、监委成员任某3、刘某1、邱德海、还有洋葱的群众张某2亭说了说，大家也都同意，我们说的时候还有不少群众过去问情况，我们也把商量的赔偿情况给群众说说，群众也都没有啥意见。后来我们给村干部说，给群众发钱的时候，也给群众说明，如果同意签字把钱领走，如果不同意可以不签字领钱，后来也没有群众不签字，都把钱领走了。我记得后来把群众的领款记录给钛白粉厂了。到5月底的一天小麦成熟了，快中午时候我听村上有群众说去钛白粉厂收麦去哩，我感觉不对劲，因为那些小麦厂里都买住了，钱都赔给群众了，我就也赶紧过去看。我赶到地里的时候，地里有三、四台收割机当时已经停住不收麦了，还有一些群众拿着镰刀等着收自己家的小麦哩，我看见我们村的村主任崔广海、韩留柱也在地里，当时邓襄镇派出所和天桥分局的民警都过去了，钛白粉厂的副总孔某和保安也在。我给群众说：这地人家钛白粉厂都买住了，钱都给了了，你还来弄啥哩”，我说了以后，有些等着收自己家小麦的群众都回家了，剩下的群众也不多了，我就回家了，后来天桥公安局还调查了一段时间。以上二证人任某2、任某1的证言证明本村小麦被污染后已与钛白粉厂达成协议，钛白粉厂进行赔偿后小麦归钛白粉厂所有。协商的内容该村召开会议讨论过，给镇政府干部汇报过，村干部发放赔偿款时向群众解释过，群众均领取了赔偿款，没有表示异议。17、证人张某2的证言，证明2014年韩店村小麦被污染后本人去看过小麦受损的状况，该村干部任某2、任某1曾向其汇报过钛白粉厂进行赔偿及双方达成协议的情况，知道钛白粉厂把补偿款发给群众后小麦归钛白粉厂所有的大概情况。18、证人任某3的证言，证明：2014年3、4月份，钛白粉厂泄漏的气体把厂院北面的小麦都熏住了，我村的书记任某2、会计任某1去钛白粉厂协商解决，他俩协商好后在村里召开了两委会，我当时是监委会主任，我也参加了会议，应该还有群众代表参加，具体有谁时间长了我记不住了。任某2在会上说：“咱的地被钛白粉厂熏住了，咱村里干部积极和钛白粉厂协商，现在协商好了，商量的结果是钛白粉厂按亩产1100斤，每斤1.18元进行赔偿，赔偿后小麦归钛白粉厂所有，由钛白粉厂收割，看大家有没有意见。”当时参加会议的人员都认可，都没有意见，我记得分包各队的干部还入户做工作了。参加会议的有村书记任某2、村主任崔广海、村会计任某1、村委委员韩某1、韩某2、李某2、孙某，群众代表有谁我记不住了。19、证人韩某1的证言，证明：2014年4月份，钛白粉厂气体泄漏熏住周边的小麦了，我们村的村委书记任某2和会计任某1去钛白粉厂协商赔偿的事，后来他们喊住我去帮忙量地。我记得有任某2、任某1还有钛白粉厂的人在场，我给他们帮忙量受损的小麦面积，应该是400多亩。后来任某1把钛白粉厂赔偿给我们二队三组12户受损小麦的钱给了我，当时给我是按每户的实际亩数记录的，后来把钱发给各户群众了，发钱的时候我都给群众说了，这是钛白粉厂赔偿的小麦钱，麦是人家钛白粉厂的了，群众都没有啥意见，领钱的时候也都在记录纸上签字按指印了。20、证人韩某2的证言，证明：我记的应该是2014年，钛白粉厂生产过程中四所氯化钛泄漏，熏住我村的400多亩小麦和张某2停家的洋葱，群众都向村书记任某2、会计任某1反映，他们俩具体怎么在中间和钛白粉厂说的我没有参与我不知道。我记的当时因赔偿问题村里开了两委会，具体谁没有参与我记不住了，当时应该还有群众代表参加，会上也没有人提出意见。任某2和任某1在会上说：已经和钛白粉厂协商好了，每亩地按亩产1100斤，每斤1.18元赔偿1298元，赔偿后小麦归钛白粉厂所有。过了几天，村里干部就把赔偿款发给了村民。21、证人刘某1的证言，证明：2014年，钛白粉厂生产过程中气体泄漏，我村北面农户种的小麦不同程度的受到损害。农户给村干部反映，村支部书记任某2、任某1就去和钛白粉厂协商。我记的是一天晚上，村里把两委干部和村监委会干部喊到村室会议室召开会议，开会时我记住的有任某1、任某2、韩某2、孙某、邱得海、任某3，邱得海、任某3也是监委会干部，崔广海、韩某1是否参与了我记不住了。开会过程中，村支书任某2说：钛白粉厂北面农户受损小麦的赔偿问题已经和钛白粉厂协商好了，具体每亩按多少斤赔偿我记不住了，我只记的每斤小麦按国家保护价1.18元进行赔偿，赔偿过的小麦属于钛白厂了，小麦成熟后由钛白粉厂收割，当时也没有干部提出异议。钛白粉厂把钱赔偿给农户后，任某2和任某1还让我用我的打药机给赔偿过的小麦打药治虫。小麦成熟后，我听说一部分村民去地里收麦了，当天邓襄派出所的民警还处警了，剩下没有收的小麦由钛白粉厂统一收割后卖给我村何某了，后来也都给农户了。22、证人孙某的证言，证明：2014年3、4月份的时候，兴茂钛白粉厂的气体泄漏，熏到我村的几百亩小麦，被熏到小麦的村民不愿意了，找村干部反映情况，让村里解决，村书记任某2、会计任某1就领着村干部和村民到钛白粉厂说事，当时去的人比较多，我也去了，钛白粉的负责人回复说：“熏到小麦了，该赔偿赔偿，都先回去吧，具体情况再商量。”我们就都走了，之后任某2、任某1、还有被熏到小麦的几个村民到钛白粉厂协商怎样赔偿的，我记得后来协调好了，我们村两委干部、还有村民代表开会开会都有谁时间长了，具体我也记不全了，当时我、村书记任某2、会计任某1、崔广海、都是村干部和村民代表。大概意思是说：“小麦按一亩地产量1100斤，每斤1.18元，一亩地赔偿1298元钱，赔偿后这小麦就不用管了，钛白粉厂负责后期的管理和收割。”我们组的钱是我发放的。我发放完赔偿款后，把名单给会计了，我问这咋没有崔广海的赔偿款。会计任某1说：“崔广海自己领过。”崔广海应该知道赔偿后，小麦就归钛白粉厂所有了，他也是村干部，这事他会不知道。到收割小麦的时候，我听说我村的村主任“小仙”（崔广海）、韩进忠他们领的收割机收钛白粉厂赔偿过的小麦，钛白粉厂不让收，还报警了。以上证人韩某2、韩某1、任某3、刘某1、孙某证明本村小麦被污染后已与钛白粉厂达成协议，钛白粉厂进行赔偿后小麦归钛白粉厂所有。协商的内容该村召开会议讨论过，村干部发放赔偿款时向群众解释过，群众均领取了赔偿款，没有表示异议。23、证人张某3的证言，证明召陵区韩店村的小麦被钛白粉厂泄露的气体污染后，经协商，钛白粉厂同意每亩地赔偿1200余元，小麦成熟后由钛白粉厂收割，之后不久村里即发放了赔偿款。并证明协商的结果该村干部在村室讨论过。24、证人韩某3、张某4的证言，证明召陵区韩店村的小麦被钛白粉厂泄露的气体污染后，经村干部协商钛白粉厂进行了赔偿，韩某1发放赔偿款时，对其说小麦由钛白粉厂收割。25、证人刘某2、张某2停的证言证明召陵区韩店村的小麦被钛白粉厂泄露的气体污染后，经村干部协商钛白粉厂进行了赔偿，其认为赔偿钱收住后小麦就不该收了。张某2停的证言还证明自家受污染的洋葱钛白粉厂也进行了赔偿。26、证人李某2的证言，证明：2014年5月底的一天，听周围的邻居说快中午的时候，俺村的村主任崔广海在俺村的大喇叭上吆喝着让去地里收麦，当时俺村没有被钛白粉厂污染的小麦基本各户都收回家了，被钛白粉厂赔偿过钱的小麦还没有收，崔广海他们三队的地被厂里泄露的气体污染了，厂里还给每户小麦受污染的群众赔偿了损失，好像是每亩1200多元钱，当天崔广海在喇叭里吆喝了让收麦之后，被赔偿过钱的小麦，就被一部分群众抢收回家了，具体当时的情况我不在现场，也不太清楚。27、证人何某证明2014年6月初左右的一天，钛白粉厂负责收割的一百多亩小麦全部由农户和保安跟着送到其粮食场进行称重，称重时除一部分农户在场外还有钛白粉厂派来的两个员工负责看磅，称完后其爱人和钛白粉厂的员工分别登记每一户拉过来小麦的毛重、皮重、净重、亩数、亩产量，其本人和钛白粉厂负责称重的人一一核对并进行登记。并证明当年没熏住的小麦正常管理的话每亩地产量应该有1000斤左右。28、漯召价鉴函字（2014）第076号受理通知书、漯公天委字（2014）第051号价格鉴定委托书、漯召价证鉴字【2014】第076号关于被哄抢小麦价格鉴定结论书。证明漯河市召陵区价格认证中心经过审核，于2014年11月5日决定对漯公天委字（2014）第051号价格鉴定委托书予以受理。2014年11月3日，漯河市公安局天桥分局委托漯河市召陵区价格认证中心对案件所涉及的小麦进行价格认定，鉴定基准日为2014年5月29日，鉴定物品为小麦，产地漯河市召陵区，涉案面积250亩，数量为66750公斤，平均每亩产量267kg。本次价格鉴定标的为被哄抢的小麦，上述标的于2014年5月29日被哄抢。本次价格鉴定的价值为人民币拾肆万零壹佰柒拾伍圆整（￥140175.00）元。该鉴定结论是依据未被哄抢小麦的平均值267千克以低于市场价每斤1.05元计算已被哄抢的数额。29、鉴定意见告知笔录及通知书各1份。证明2019年9月26日至27日，舞阳县公安局将漯召价证鉴字【2014】第076号的鉴定结论书对犯罪嫌疑人崔广海、韩留柱及被害人李某3进行告知，韩留柱认为收的没有那么多，只收了自己家的小麦；崔广海拒绝签字；李某3无异议。30、协议1份。证明甲方：漯河兴茂钛业股份有限公司，乙方：韩店村委会，经邓襄镇政府协调，甲乙双方友好协商，签订本协议。1、甲方同意一次性赔偿乙方小麦损失1100斤/亩，赔偿单价按国家小麦收购保护价1.18元/斤；2、土地赔偿面积约430亩（以各户实际丈量为准）；3、土地位置：甲方新厂围墙北邻、东邻；4、支付时间：2014年5月1日前；5、责任划分：甲方按协议约定支付给乙方款后，该季小麦由甲方负责管理（如浇灌、打药、收割等），收成全部归甲方所有，乙方不得擅自收割和干涉；6、违约责任：违约方按协议金额支付对方双倍的赔偿金；7、本合同一式二份，双方各执一份，自签字之日起生效。甲方：漯河兴茂钛业股份有限公司（盖章）乙方：韩店村委会（盖章），签订时间：2014年4月16日。31、收到条复印件1份。证明：2014年4月24日，韩店村任某1、任某2收到漯河兴茂钛业股份有限公司劳务费伍拾伍万肆仟陆佰陆拾壹元整（￥554661.00元）。32、召陵区邓襄镇韩店村村民领取农作物赔偿款复印材料8张、收支情况表3张。证明：钛白粉厂土地赔偿面积共394.64亩，其中小麦388.64亩、洋葱6亩；该村105户村民实际领取农作物补偿款528364元，其中，小麦赔偿款504364元，洋葱款24000元。犯罪嫌疑人崔广海领取25.31亩小麦赔偿款32852元，犯罪嫌疑人韩留柱收到18亩小麦赔偿款23364元。33、任某1提供的支出表。证明：25日买喷雾机支出950元；26日买桶、水泵、管子支出662元，买农药支出1780元；27日交小麦火险2850元；29日打药、吃饭、买烟、水、加汽油支出4845元，以上共支出11087元。34、现场照片10张。证明2014年5月30日，召陵区邓襄镇兴茂钛白粉厂周围小麦被割的现场方位照及现场概貌照。35、情况说明及麦收统计表。证明案发后，为统计小麦的产量，2014年5月31日上午，漯河市公安局天桥分局治安大队民警组织漯河兴茂钛业股份有限公司工作人员及邓襄镇韩店村相关村民，对未被哄抢的小麦进行逐户收割，逐户称重登记，经三方人员见证，未被哄抢的小麦共133.29亩，共重35582千克，平均产量每亩267千克。36、舞阳县公安局调取证据通知书、调取证据清单各1份、账本复印件16页。证明2014年钛白粉厂将统一收割的小麦出售给何某时，何某所作的各农户小麦重量和钱数的记录，与漯河市公安局天桥分局出具的情况说明及附表内容基本一致。37、接受证据材料清单及韩店村干部名单各1份。证明任某2自2012年至2015年系该村支部书记；任某1自2012年至2015年系该村支部委员；李现岗自2012年至2015年系该村村委委员；韩某1自2012年至2015年系该村村委委员，2015之后至2018年任该村支部书记；孙某自2012年至2018年系该村村委委员；崔广海自2012年至2018年任该村村主任；崔良垒2012年、2018年均系该村村委委员；韩某2自2012年至2018年系该村村委委员。38、农业部农产品质量监督检验测试中心（郑州）【2013】农质检核（国）字第0009号检验报告、中华人民共和国食品安全国家标准材料各1份。证明农业部农产品质量监督检验测试中心不作结论，但根据中华人民共和国食品安全国家标准漯河市公安局天桥分局送检的小麦中含有砷、镉、铬污染物，但其含量均在国家食品限量指标内。39、漯河市停止试生产的通知。证明2014年7月5日，漯河市环境保护局要求兴茂钛业科技有限公司年产6万吨氯化法钛白粉生产项目应立即停止试生产，在群众信访等问题解决前，未经环保部门同意，该项目不得擅自试生产。40、受案登记表1份。证明：2014年5月30日14时许，孔某报案至漯河市公安局天桥分局，称2014年5月29日，漯河市召陵区邓襄镇韩店村的村民北地漯河市兴茂钛业股份有限公司所属的200亩小麦被韩店村村主任崔广海等人哄抢。41、举报材料及交办督办等通知。证明漯河兴茂钛业股份有限公司李某3关于控告以韩进忠等为首的社会黑恶势力举报材料两份（2019年5月3日、2019年5月8日）、河南省扫黑除恶专项斗争领导小组办公室重点线索交办单（2019年6月4日）、漯河市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室黑恶犯罪线索督办通知（2019年6月6日）、舞阳县公安局扫黑除恶专项斗争指挥部办公室关于省厅督办涉黑恶类违法犯罪线索进行核查的工作指令（2019年6月6日）。42、漯河市公安局指定管辖决定书1份。证明2019年7月2日，漯河市公安局将韩进忠、黄富审等人涉黑案件指定由舞阳县公安局管辖。43、情况说明4份。证明：2014年5月29日，召陵区邓襄镇韩店村发生哄抢案件，当天由邓襄镇派出所出警，在查明该案件属于治安管理服务大队管辖后，2014年5月30日交由漯河市公安局天桥分局治安管理服务大队立案查处。2016年6月7日，漯河市公安局天桥分局出具“关于漯河市兴茂钛业有限公司被哄抢小麦一案未进一步处理的情况说明”，该说明显示案件未进一步处理的原因有三个，一是犯罪嫌疑人崔广海认为兴茂钛业与该村签订的协议不能视为有效协议；二是该局无法判断抽样的小麦是否污染，无法认定小麦价值；三是因兴茂钛业公司持续污染造成村民上访，为维护稳定暂停该案件的调查处理。侦查机关多次与证人李某1、孔某联系取证无果，无法取证。44、案件侦破经过、抓获经过各1份。证明：犯罪嫌疑人崔广海、韩留柱被抓获，无自首情节。45、光盘8张及附情况说明。证明讯问被告人崔广海、韩留柱的同步录音录像，无刑讯逼供诱供现象。46、在审理过程中，证人闫某1到庭作证，证明没有和他们一款去收小麦，其收取的小麦是在崔广海他们收取小麦之后第二天或者第三天收取的，没见过协议，闫某2也不是当天收的，没有见过和听说过协议。47、经申请，鉴定人周某到庭证明：我们有河南省赃物罚没管理条例，除了枪支弹药不可以鉴定，其他涉案赃物都可以鉴定。本案涉案小麦产量不是我们定的，多少亩多少产量都是公安上提供的，我们只管市场价格，公安上让我们按正常价格鉴定，我们是按正常小麦的价格定的，不是污染小麦价格；没有见过小麦的长势和受污染小麦的情况。本院认为，被告人崔广海身为基层组织干部，无视国法，在明知本案所涉被污染小麦已获赔偿、并已归他人的情况下，通过广播等方式仍召集村民公然抢收他人财物，已侵犯他人的财产所有权。另被告人系韩店村村主任，不能克制自己，仍然在违法乱纪面前，纠集本村数十人，采取哄闹、滋扰形式，在被害人公司保安和公安民警到场劝阻不让收割小麦的情况下，仍指挥村民公然夺取他人财物，严重侵犯他人财产所有权和社会正常管理秩序，社会危害大，属情节严重，符合刑法规定聚众哄抢主、客观要件，其行为已构成聚众哄抢罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人崔广海以及辩护人提出其没有召集群众哄抢小麦，也不知道收割的小麦已赔偿和签订协议违反“四议两公开”程序，其不构成犯罪的辩护意见。本院认为，本案多人证言证明崔广海已领取小麦款，并已告知小麦款领取后小麦归购买方的事实，虽协议的签订违反相关程序，但其领取款项的事实并不影响其明知被哄抢小麦已归他人的事实，其可通过合法途径去解决问题，但被告人崔广海未通过合法途径而是通过广播的形式召集村民，现场指挥收割机的非法途径聚众哄抢他人财物，其行为符合法律规定聚众哄抢首要分子即在聚众哄抢中起组织、策划、指挥作用的人，因此，对被告人崔广海及其辩护人的该辩护意见，无事实根据，本院不予采信。被告人韩留柱明知被哄抢的小麦已得到赔偿的情况下，仍然和被告人崔广海联系收割机，在报案和公安民警阻止时，继续指挥村民公然哄抢他人财物，社会危害大，其行为已符合刑法规定聚众哄抢的积极参加者，构成聚众哄抢罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩留柱在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。关于被告人韩留柱辩护人提出其不构成犯罪的辩护意见，无事实根据，本院不予采信。被告人韩留柱在审判阶段拒不认罪，不再适用自首和认罪认罚制度。关于被告人及其辩护人提出鉴定结论违背评估基本规则，鉴定人没有鉴定资质，没实地丈量和勘验，无事实根据，作出的鉴定结论与本案没有关系，鉴定数额不应采信的意见。本院认为，根据鉴定人周某当庭陈述，在作出小麦鉴定依据上仅以公安机关提供的数据和材料进行鉴定，亦未现场勘验和调查。且证人闫某1当庭亦证明，其所收小麦不是崔广海组织的当天收取的，而本案鉴定结论包含闫某1所收取小麦亩数，鉴定结论存在瑕疵。另本案证人均证明被污染的小麦受到不同程度的损害，而鉴定部门依据的未被收取的小麦进行鉴定，其损害程度是否与已哄抢小麦一致存疑。因此，在鉴定人没有实物参考和勘验的情况下，仅以公安机关提供的数据进行鉴定，该鉴定结论缺乏事实根据、鉴定依据，本院不予采信，被告人及其辩护人的该辩护意见，理由正当，本院予以采信。综上所述，根据本案事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第二十五条、第七十七条、第六十九条、第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人崔广海犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2021年11月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人韩留柱犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元，与前罪判处的有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币15000元的刑罚并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金45000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2022年6月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张浩洁审 判 员  殷 丹人民陪审员  胡星星二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  闫阳婕