四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6178号 上诉人（原审被告）：成都居家通物流有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：蒋继东，董事长。 诉讼代表人：张皓。 委托诉讼代理人：欧顺，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵泓澄，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区红之运物流货运部。经营场所：佛山市禅城区南庄镇紫南南北大道********。 经营者：关晓丰，总经理。 委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。 上诉人成都居家通物流有限责任公司（以下简称居家通公司）因与被上诉人佛山市禅城区红之运物流货运部（以下简称红之运货运部）公路货物运输合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初10077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 居家通公司上诉请求：1．请求将（2019）川0193民初10077号民事判决书中判决居家通公司于判决生效之日起10日内向红之运货运部支付运费81638.8元及利息，改判为向红之运货运部支付运费60303.8元；2．请求改判居家通公司承担一审案件受理费653.8元；3．请求驳回红之运货运部其他诉讼请求；4．本案二审案件受理费由红之运货运部承担。事实与理由：1．居家通公司于2019年6月向红之运货运部出具了《居家通账单确认函》，认可欠付配送服务费81638.8元；2．居家通公司欠付红之运货运部服务费期间，红之运货运部存在扣押居家通公司货物的情况，经居家通公司查询，红之运货运部扣押货物6单，货值总计19266元，对应的服务费为2069元。一审庭审中并未对该证据进行举证质证，也并未将金额从欠付的服务费中抵扣。 红之运货运部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。居家通公司提到的有关扣押了货物的事实，红之运货运部并不清楚，且在一、二审中也未收到扣押的相关证据。即便存在扣押的事实，居家通公司也未提起诉讼或提出反诉，故在红之运货运部不同意进行抵扣的情况下，居家通公司要求进行抵扣无事实及法律依据。 红之运货运部向一审法院起诉请求：判令居家通公司支付运费81638.79元及按中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2019年6月13日起计算的利息，并由居家通公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年5月24日，红之运货运部与居家通公司签订《干线运输合作协议》，约定红之运货运部承接居家通公司自佛山发往广西省等地区长途干线（配送）业务，合同有效期为2018年6月1日至2019年5月31日。合同就运费结算、期限等内容作了约定。2019年6月15日，居家通公司在《还款协议》上盖章，载明其欠付红之运货运部1月至5月服务费 81638.74元。 一审法院认为，红之运货运部与居家通公司协商一致签订协议，形成公路货物运输合同关系。红之运货运部已履行完毕配送义务，居家通公司应向其支付运费。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，合同对债务履行期限约定不明确的，债权人有权随时要求履行。双方未明确约定付款时间，红之运货运部便有权随时要求居家通公司支付，逾期未支付的，有权要求其承担违约责任，支付逾期付款利息。红之运货运部要求居家通公司支付以未付运费为本金按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息，诉求合理，一审法院予以支持。因红之运货运部未举证证明此前曾向居家通公司催告支付运费，故一审法院认定利息自起诉日即2019年9月23日开始计算为宜。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、居家通公司于判决生效之日起十日内向红之运货运部支付运费81638.8元及利息（利息计算方式为：以81638.8元为基础，自2019年9月23日起按年利率4.35%计算至运费实际付清之日止）；二、驳回红之运货运部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费924元，由居家通公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，红之运货运部有无扣押居家通公司货物，居家通公司是否应向红之运货运部支付诉争利息，若应支付，应以何标准支付，是本案二审中的争议焦点，现评述如下： 关于红之运货运部有无扣押居家通公司货物的问题。居家通公司认可欠付红之运货运部81638.8元服务费，但主张红之运货运部扣押了其价值为19266元的货物，且该货物对应的服务费2069元也应予以扣除。但居家通公司至今未提交足以采信的证据证明红之运货运部扣押了其货物及货物的价值，红之运货运部也对此予以否认，故居家通公司应对此承担举证不能的法律后果，本院对其该项上诉主张不予支持。 关于居家通公司是否应向红之运货运部支付诉争利息的问题。居家通公司主张在双方签订的合同中，并无关于欠款利息或逾期付款违约责任的约定，且即使应当支付利息，也应按同期贷款市场报价利率计算。对此本院认为：居家通公司认可欠付红之运货运部服务费，但至今未完全履行其付款义务，系属违约，应承担相应的违约责任；红之运货运部要求居家通公司承担的诉争利息，实为案涉服务费的资金占用费，该项损失已实际发生；居家通公司逾期付款的违约行为造成了红之运货运部的资金占用费损失，现红之运货运部要求居家通公司进行负担具有事实依据和法律依据，居家通公司以双方未对诉争利息形成专门的书面约定故不应承担责任的诉请不能成立，本院不予支持。 关于居家通公司应向红之运货运部支付诉争利息的标准。居家通公司与红之运货运部之间并未对诉争利息的标准作出书面约定，红之运货运部也未举示足以采信的证据证明双方事后对此达成了合意，故红之运货运部诉请按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准计算诉争利息缺乏事实依据。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此该资金占用利息确定为自2019年9月23日起至服务费付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。居家通公司逾期付款的事实在本案立案前已经发生，其关于以判决生效之日起计算利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，居家通公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初10077号民事判决； 二、成都居家通物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向佛山市禅城区红之运物流货运部支付运费81638.8元及利息（利息计算方式为：以81638.8元为基数，自2019年9月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至运费实际付清之日止）； 三、驳回佛山市禅城区红之运物流货运部的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费924元，由居家通物流有限责任公司负担；二审案件受理费300元，由成都居家通物流有限责任公司负担275元，佛山市禅城区红之运物流货运部负担25元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年十二月二日 书记员 牟玉荣