wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28191号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:方迪武，男，汉族，1989年2月1日出生，住江西省上饶市上饶县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告方迪武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3697.54元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月05日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告方迪武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年8月8日还款759.81元，2018年12月29日还款3697.54元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3319.29元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方迪武于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3319.29元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告方迪武负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7666号申请执行人：上海亚舟酒店管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蔡海斌，执行董事。委托诉讼代理人：洪瑜，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文径，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：外滩帕奇(上海)酒店投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曾玲，董事长。原告上海亚舟酒店管理有限公司与被告外滩帕奇(上海)酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，外滩帕奇(上海)酒店投资管理有限公司未履行本院(2018)沪0101民初22115号民事判决确定的义务，权利人上海亚舟酒店管理有限公司向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张宁审 判 员 张强审 判 员 吴乐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄煜书 记 员 黄煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8436号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：熊小亮，男，汉族，1981年6月14日出生，住湖北省松滋市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告熊小亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告熊小亮经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金22924.02元、利息549.81元、罚息1795.58元，分期手续费2100元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.01%，分期手续费率0.7%/期，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告熊小亮未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年4月23日，被告熊小亮与原告签订了《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/日，分期手续费率0.7%/期、罚息利率为0.075%/日、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了到期借款本金27075.98元，利息2270.22元，分期手续费7000元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金22924.02元、利息549.81元、罚息1795.58元，分期手续费2100元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与熊小亮等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告熊小亮向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金22924.02元、利息549.81元、罚息1795.58元，分期手续费2100元。故被告应归还原告借款本金22924.02元、利息549.81元、罚息1795.58元，分期手续费2100元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22924.02元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告熊小亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22924.02元、利息549.81元、罚息1795.58元，分期手续费2100元。二、由被告熊小亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22924.02元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.38元，公告费45元，共计468.38元，由被告熊小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马竑智人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执846号 申请执行人：周金财，男，1968年6月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：胡鸿杰，男，1979年10月24日出生，汉族，住福州市台江区。 周金财与胡鸿杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初104号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年8月3日依法立案执行，执行标的为29700元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年8月5日、2020年11月30日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号闽ＡＶ××××号凯宴汽车一辆，本院已轮候查封，因车辆未实际控制，且系轮候查封，无法处置。本案从另案分配金额313.83元，用于本案执行费的收取，无其他可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为29700元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐 欢 执行员 余宝兴 执行员 盛鼎文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4723号原告：王英农村土地承包经营户。诉讼代理人：王英，男，1965年1月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告王英农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告王英农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王英农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地1.00亩(其中田1.00亩)；2、判决被告赔偿原告违约金612.5元，支付2019、2020年土地租金1225.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月28日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计1.00亩(其中田1.00亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金1225.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告王英农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月28日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王英农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金1225.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十五日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6304号 起诉人：张文成，男，汉族，1962年5月12日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到张某某的起诉状，起诉人张某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1985年3月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2018年5月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年3月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇,严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对张某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终1014号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁可一，男，1976年6月16日出生，汉族，初中文化，经商，住河南省镇平县。因犯保险诈骗罪于2017年1月19日被镇平县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人袁可一犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十月二十七日作出（2020）豫1324刑初193号刑事判决，判决：一、撤销河南省镇平县人民法院（2017）豫1324刑初31号刑事判决第一项，被告人袁可一犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元的缓刑部分。二、被告人袁可一犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，追缴违法所得人民币382565.68元；与原判犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零二个月，并处罚金人民币60000元，追缴违法所得人民币382565.68元。宣判后，原审被告人袁可一不服，以其实际所得只有八九万、原判认定的犯罪数额与事实不符为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省镇平县人民法院（2020）豫1324刑初193号刑事判决。二、发回河南省镇平县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘子国审判员  王小军审判员  张 贺二〇二〇年十二月二十九日法官助理雷峥书记员刘航
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执恢69号赵文博、于迪：赵文博与于迪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43000.00元。本院已于2020年12月14日将该款转付给赵文博。至此，赵文博向本院申请执行的（2019）黑0882执284号执行案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保319号 申请人张静与被申请人杨增源财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保193号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月14日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人杨增源名下的冀Ｈ×××××号江铃ＪＭＣ中型箱货、冀ＨＭ66**哈飞小型箱货、冀Ｈ×××××号大众途观车辆予以查封。本院于2020年12月16日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11384号 原告：银川传扬帝诚广告有限公司。 法定代表人：曾某。 被告：恒大地产集团银川有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：王某。 原告银川传扬帝诚广告有限公司（以下简称传扬帝诚公司）诉被告恒大地产集团银川有限公司（以下简称恒大地产银川公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告传扬帝诚公司的法定代表人曾某、被告恒大地产银川公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告传扬帝诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告结清我公司广告制作费用款项；2.请求判令被告结清广告制作费67151元，利息：5036.32元，合计：72187.32元，大写：柒万贰仟壹佰捌拾柒元叁角贰分；3.本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告的承担。事实和理由：原告于2017年11月与被告通过双方比价方式，最终以银川传扬帝诚广告有限公司为最低价格授予我公司为被告方进行恒大名都小区广告物料制作，物料总价为人民币67151元。达成双方合作关系。所有制作物料于2018年3月前全部交付完工。并通知我公司于2018年4月3日开出正规发票。理由：经原告多次打电话，去公司催款无任何付款结果。每个季度都打电话或上公司催款，并没有给我公司做任何付款的答复。现原告方多次于被告协商，但一直未能达成付款计划或答复我公司付款时间，因此依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告恒大地产银川公司辩称，对于原告主张的被告欠付的广告制作费用67151元予以认可，对于原告主张的利息及其他诉讼请求不予认可。请求法院依法裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，原告传扬帝诚公司为被告恒大地产银川公司进行广告物料制作，产生广告制作费67151元，2018年4月3日，原告按照被告要求开具一张宁夏增值税普通发票。现因被告未支付广告牌费用，故原告诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，有原告提交的发票及微信聊天记录，可以证实原告与被告形成事实上的定作合同关系，原告依约进行了广告物料制作，被告应当按照约定支付货款，故对原告主张支付67151元广告制作费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因未约定付款时间，本院酌定支持利息（以欠付广告制作费67151元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月24日至本判决确定的给付之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告恒大地产集团银川有限公司于本判决生效后十日内支付原告银川传扬帝诚广告有限公司广告制作费67151元，并支付利息（以欠付广告制作费67151元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月24日至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元（已减半收取），由被告恒大地产集团银川有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 玮 二〇二〇年十二月十一日 书记员 秦娜娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1202号 周肇刚： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司劳动争议一案，本院已于二〇二〇年十二月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5767号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。 被告：陈光录，男，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈光录信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月11日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告陈光录偿还原告欠款本金19719.82元并赔偿利息损失（截至2020年8月4日暂计为19521.03元；后续利息以19719.82元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告陈光录经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一二年八月二十二日 信用额度 20000元 合同相关约定 在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的基础上，被告陈光录与浙江省农村合作金融机构发卡机构就领用贷记卡的相关事宜达成共识，并签订合约如下：1、被告陈光录除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，被告陈光录在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；2、若被告陈光录未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；4、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；在同等欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。发卡机构保留决定并更改还款顺序的权利。 透支事实 被告陈光录于2013年6月4日起至2015年3月30日期间，合计透支本金为19719.82元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 19719.82元 透支利息 19521.03元（计算至2020年8月4日） 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈光录应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19719.82元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为19521.03元，之后利息以透支本金19719.82元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费781元，公告费600元，合计1581元，由被告陈光录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈温丹 审判员陈娥 人民陪审员叶权荣 二○二○年十二月二十五日 代书记员邓彤彤 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥翔，男，1989年4月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞丽莉，女，1992年6月6日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊叶，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余树林，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司。住所地：贵州省仁怀市盐津街道城南社区惠邦国际城希尔顿欢朋酒店**。法定代表人：林贤弟，该公司执行董事兼总经理。再审申请人卞丽莉、李祥翔因与被申请人贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2020)黔03民终3830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卞丽莉、李祥翔申请再审称，（一）原判认定的基本事实和适用法律错误。1、被申请人未按照合同约定的建筑面积和套内面积交付房屋构成违约，双方虽约定按套内建筑面积计价，但此约定系对计价方式的约定，并非以套内面积作为交付房屋面积的唯一标准，被申请人交付房屋的建筑面积比合同面积少11.21平方米，系违约，应对建筑面积减少承担违约责任。申请人虽然按照套内面积计价支付购房款，但其享有的房屋产权及于整套房屋（含公摊面积），建筑面积减少当然给申请人造成损失，而且影响二次交易和拆迁补偿。2、对公摊面积差异的处理，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，相关案例及贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法终字第1500号判决书，认定房开商应赔偿购房人因建筑面积差异所受的损失。3、案涉《商品房买卖合同》为格式合同，对合同第十五条关于面积差异的处理，申请人从未明示或者暗示放弃建筑面积补差，被申请人及原审法院臆断申请人放弃或者排除应当获得的赔偿，剥夺了申请人的合法权益。原审判决完全违背《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出台的背景，损害了弱势买受人的合法权益。4、自双方签订《商品房买卖合同》之日起至今，被申请人未向业主提供实测报告书，导致申请人在不知情的情况下，按预售面积缴纳长达两年之久。该实测报告书于2017年8月23日作出，案涉房屋交付时间为2017年8月30日，被申请人销售存在欺诈，恶意隐瞒房屋的真实面积，应承担违约责任。（二）二审法院程序违法。本案二审法院2020年6月11日立案，同月22日结案，申请人未接到来电询问案情，亦不清楚是否开庭，较短时间内审结完毕，未充分保障申请人合法权益，程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，卞丽莉、李祥翔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周朴审判员  周方审判员  张宇二〇二〇年十二月四日书记员  秦雯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13862号 申请执行人：高明，男，汉族，1984年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：丁伟建，男，汉族，1972年11月11日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人高明申请执行被执行人丁伟建民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初7217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币564713.59元，本院于2020年6月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币5052.04元，扣除执行费人民币50元后剩余款项转付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王迎春
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12988号 原告：黄书萍，女，1964年8月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：候晓云，四川思路律师事务所律师。 被告：马飞，男，1982年2月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告黄书萍与被告马飞股权转让纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书萍的委托诉讼代理人候晓云到庭参加诉讼。被告马飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。 黄书萍向本院提出诉讼请求：1．马飞向黄书萍支付股权转让款150万元及逾期付款利息（以150万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准，自2019年11月28日计算至实际付清之日止）；2．马飞承担黄书萍为实现债权所产生的律师费35000元；3．本案诉讼费由马飞承担。 事实理由：双方于2019年11月26日签订了《股权转让协议》，约定：黄书萍向马飞转让其依法持有的成都脸璞美容医院有限公司（简称脸璞公司）10%的股权，马飞应当在2019年11月27日前将全部股权转让价款足额支付给黄书萍，若马飞逾期支付的，马飞应当按照未付款项的千分之一向黄书萍支付逾期付款利息至款项全部付完为止，同时马飞应承担黄书萍因实现债权所支出的合理费用（包括但不限于差旅费、律师费等）。经黄书萍多次催告，马飞仍未按照约定向黄书萍支付股权转让款。 马飞提交书面意见称，其系在被胁迫的情况下签署《股权转让协议》，期间也一直没有任何能力履行，现要求解除协议。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，脸璞公司登记成立，股东为马飞、李宇胜，出资额分别为840万元、360万元。 2019年11月26日《股权转让协议》载明：出让方（甲方）黄书萍，受让方（乙方）马飞；脸璞公司工商注册资本金为1200万元，股东人数3人，双方均为公司股东，其中甲方持有公司股权比例为20%；甲方同意向乙方转让其依法持有的脸璞公司10%的股权，乙方同意受让上述股权，转让价款150万元；乙方同意于2019年11月27日前将上述股权转让款足额支付给甲方，若逾期支付的，每逾期一日，乙方应按照未付款项的千分之一向甲方支付逾期付款利息至款项全部付完为止，同时乙方应承担甲方因实现上述债权所支出的合理费用（包括但不限于差旅费、律师费等）；本次股权变更手续由乙方负责，甲方予以配合，乙方承诺在支付完毕上述股权转让款后3个工作日内办理完毕相应的股权转让手续。黄书萍、马飞分别在协议上“甲方”、“乙方”处签名捺印。 后马飞未按约定支付上述股权转让款。黄书萍委托四川思路律师事务所指派律师作为代理人提起本案诉讼，并于2020年10月14日支付律师费35000元。 又查明，2019年11月25日《情况说明》载明：马飞、李宇胜在持有脸璞公司股权及实际负责经营期间，于2019年11月伪造股东黄书萍签字，恶意将李宇胜名下5%的股权转让给黄书萍，黄书萍对上述股权转让事宜并不知情，同时亦无任何同意受让上述股权的意思表示。马飞、李宇胜还伪造黄书萍股东会决议等签字，将公司法定代表人、执行董事兼总经理、公司章程进行恶意变更。马飞、李宇胜承诺于2019年11月30日前，将上述伪造黄书萍签字受让的股权进行更正。《情况说明》上“说明人”处由李宇胜、马飞签字捺印。 脸璞公司工商档案显示：2019年9月，脸璞公司进行工商变更登记，股东变更为马飞、李宇胜、黄书萍，出资额分别为720万元、240万元、240万元。2019年11月21日，脸璞公司进行工商变更登记，股东出资额变更为马飞720万元、李宇胜180万元、黄书萍300万元。2020年1月8日，脸璞公司进行工商变更登记，股东出资额变更为马飞720万元、李宇胜240万元、黄书萍240万元。 以上事实有黄书萍提交的双方身份信息、脸璞公司工商信息、《股权转让协议》、《情况说明》、《委托代理合同书》、支付凭证、发票等，以及当事人的陈述在案佐证。马飞对上述证据材料未提出异议也未提交反驳材料，本院予以确认。 本院认为，黄书萍与马飞于2019年11月26日签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。马飞辩称协议系在受胁迫的情况下签订，但未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。马飞以其没有能力履行要求解除协议，不符合法律规定，且马飞在本案中未就此提出反诉，故本院对此不予采纳。 根据协议内容，马飞应于2019年11月27日前支付股权转让款150万元，逾期支付的每日应按未付款项的千分之一支付逾期付款利息，同时承担黄书萍因实现上述债权所支出的律师费等合理费用。故黄书萍主张马飞支付股权转让款150万元及为实现债权产生的律师费35000元，本院予以支持。马飞逾期支付股权转让款，客观上给黄书萍造成了资金利息损失，因协议约定的利息标准过高，本院基于公平原则，综合合同履行情况、违约程度、守约方损失等，酌情认定马飞按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。 综上所述，黄书萍的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马飞应于判决发生法律效力之日起十日内向原告黄书萍支付股权转让款150万元及利息（以150万元为基数，从2019年11月28日起至给付清结之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告马飞应于判决发生法律效力之日起十日内向原告黄书萍支付律师费35000元； 三、驳回原告黄书萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20722元，减半收取计10361元，由被告马飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  傅晓婉
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1337号 申请执行人：王龙飞，男，1981年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：苏毅，男，1979年5月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人王龙飞与被执行人苏毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1225号民事判处书已发生法律效力。因被执行人苏毅未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人苏毅发出执行通知书及报告财产令。现因双方达成和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1337号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十二月十六日 书记员 沙马里体日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李维明，男，1963年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人李维明、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6375号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月30日作出（2020）黑民申696号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回李维明的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。李维明将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，李维明的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，李维明已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，李维明未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为李维明怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和李维明系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还李维明用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令李维明返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6375号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3660号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十二月七日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初5502号之一原告：上海零惋国际贸易有限公司（统一社会信用代码91310113MA1GLULM3W），住所地上海宝山区友谊路******。法定代表人：施灿学，总经理。委托诉讼代理人：施灿玉(系公司员工)，汉族,住安徽省六安市静安区。委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。被告：南通三建钢构有限公司（统一社会信用代码91320684MA1NQ9DL00），住所地南通，住所地南通市海门区包场镇福建路**>法定代表人：汤卫东。被告：江苏南通三建集团股份有限公司（统一社会信用代码91320684138774017K），住所地南通市，住所地南通市海门区狮山路**法定代表人：黄裕辉。两被告委托诉讼代理人：周新建、陶建平，江苏泰临律师事务所律师。本院于2020年10月26日立案受理原告上海零惋国际贸易有限公司与被告南通三建钢构有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告上海零惋国际贸易有限公司于2020年12月23日向本院提出申请，撤回对被告南通三建钢构有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告上海零惋国际贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海零惋国际贸易有限公司撤回对被告南通三建钢构有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司的起诉。案件受理费5125元（已减半收取），保全费3744.34元，合计8869.34元，由原告上海零惋国际贸易有限公司承担。审判员  彭文甫二〇二〇年十二月二十五日书记员  张莉莉
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执386号 申请执行人何永忠，男，1966年6月23日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人桂林欣辉建筑工程有限公司，住所地桂林市叠彩区叠彩路**机关大院**楼**。 法定代表人尹中华，该公司总经理。 被执行人黄代友，男，1965年11月9日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人何永忠与被执行人桂林欣辉建筑工程有限公司、黄代友建设工程施工合同纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2018）桂0327民初330号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书所确定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产或财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人踪迹或可供执行财产及财产线索时，再向法院申请恢复对本案的执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王继勇 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 熊含俞
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终462号 上诉人（原审原告）滦南滦海交通基础设施投资有限公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇南大街倴城镇人民法院东临。 法定代表人黄锦琼，职务：经理。 委托代理人李怡轩，北京大成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）唐山市公安局开平分局越河派出所，住所地：唐山市开平区开越路。 法定代表人王丰，职务：所长。 委托代理人姜瑞刚，代理权限：一般代理。 上诉人滦南滦海交通基础设施投资有限公司因诉被上诉人唐山市公安局开平分局越河派出所政府信息公开一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2016年，原告与第三人佟乐之间民间借贷纠纷，河北省滦南县人民法院于2016年9月26日作出（2016）0224冀民初979号民事判决书，判决原告向佟乐偿还借款四百万元并承担利息和诉讼费。原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年2月8日作出（2017）冀02民终458号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告了解到佟乐的户籍在判决执行阶段已经被注销，于2019年12月11日向唐山市公安局开平分局越河派出所申请政府信息公开，要求披露佟乐（身份证号1366271967××××××××）户籍注销的事实及理由的相关信息，并提供了第三人佟乐的户籍信息，被告于2019年12月13日签收。被告未向原告提供第三人佟乐的户籍注销的信息。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合《政府信息公开条例》第一条规定的立法目的。否则，政府信息公开的制度功能非但无从发挥，反而有可能产生制度异化后的负面效果。行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定提起行政诉讼，寻求权利保护。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中原告请求被告向其公开第三人佟乐的户籍注销信息，但在起诉和庭审时在起诉书的事实部分和庭审中陈述获知第三人佟乐户籍注销的事实，原告在知情权已经得以实现的情况下，提起本案诉讼，明显不具有诉的利益。同时原告依据《政府信息公开条例》向被告申请公开的信息系第三人个人信息，个人身份信息公开在河北省辖区内应当依据《河北省公安机关户口登记管理工作规范》要求规范个人信息公开，因原告申请公开的个人身份信息超出《河北省公安机关户口登记管理工作规范》第八十六条规定的范围，被告不予答复，并无不当。综上所述，被告唐山市公安局开平分局越河派出所适用法律正确，程序规范。原告滦南滦海交通基础设施投资有限公司在获知第三人信息情况下要求被告履行职责理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告滦南滦海交通基础设施投资有限公司的诉讼请求。 上诉人滦南滦海交通基础设施投资有限公司上诉称，1、从上诉人的起诉书和庭审记录都可以看出，上诉人要求被上诉人公开的是佟乐（身份证号：1366271967××××××××）户籍注销的事实及理由的相关信息。上诉人从未获知佟乐户籍被注销的理由，并且即使上诉人从其他渠道获知佟乐户籍被注销的事实，也应当由被上诉人进行确认才具备法律效力。涉案被注销的户籍已经造成上诉人账户被冻结800万元，该户籍被注销的事实和理由信息对于上诉人有巨大的诉讼利益，一审法院认定事实不清；2、被上诉人是佟乐户籍的主管机关，也是注销佟乐户籍的行为人，是注销佟乐户籍的唯一权力和职责主体。上诉人要求被上诉人公开的是被上诉人注销佟乐户籍的理由和确认的事实，并不属于个人身份信息，被上诉人适用河北省辖区内规范个人信息公开的《河北省公安机关户口登记管理工作规范》对上诉人的申请不予答复当然是错误的处理，一审法院适用法律错误。请求：1、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205行初3号行政判决；2、判令被上诉人向上诉人公开佟乐（身份证号：1366271967××××××××）户籍注销的事实及理由的相关信息。 被上诉人唐山市公安局开平分局越河派出所辩称，2019年9月黄锦琼来到开平公安分局越河派出所户籍室，出示本人身份证、河北省滦南县人民法院民事判决书（2016）0224冀民初979号、河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2017）冀02民终458号，要求派出所为其出具佟乐个人身份信息，因其不符合《河北省公安机关户口登记管理工作规范》第85条、86条相关规定，我局越河派出所未向其提供佟乐户籍信息；2019年12月12日，申请人唐山市滦南滦海交通基础设施投资有限公司向越河派出所邮递政府信息公开申请书、佟乐本人身份证复印件、两份民事判决书，要求派出所披露佟乐户籍注销的原因和情况，因申请材料不符合规定，未向其提供信息；2019年12月底，黄锦琼与一名律师到越河派出所户籍室，出示律师执业证、单位介绍信、申请材料要求出具佟乐户籍注销原因和情况，因仍不符合相关手续，未向其提供。以上事实有越河派出所户籍民警出具的接待情况说明、《河北省公安机关户籍登记管理工作规范》等证据证实。综上所述，申请人未能提供合法有效的查询材料，并且查询内容已经超出了公安派出所可以提供的信息范围，我局越河派出所户籍室民警也当场给予了答复，我局越河派出所拒绝为申请人提供佟乐户籍注销的事实及理由的相关信息，适用法律正确，因此我局越河派出所不存在不履行法定职责情况，请法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中上诉人滦南滦海交通基础设施投资有限公司向被上诉人唐山市公安局开平分局越河派出所申请公开的信息为户籍注销的事实及理由等相关信息，不属于该条例所规范的政府信息。故，被上诉人唐山市公安局开平分局越河派出所未向上诉人滦南滦海交通基础设施投资有限公司提供佟乐户籍注销的事实和理由的行为并无不当。上诉人滦南滦海交通基础设施投资有限公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人滦南滦海交通基础设施投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘志强 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4761号原告：闫运动，男，1967年2月4日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：房耀思，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：吴长帅，男，1990年1月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告闫运动与被告吴长帅追索劳动报酬纠纷一案，本案于2020年10月28日立案，原告闫运动自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告闫运动撤诉处理。审判员  郭合田二〇二〇年十二月十六日书记员  李秋麒
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8162号之一申请执行人：郭明光，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省。郭明光与李国良承揽合同一案，本院作出的(2019)沪0118民初12744号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人李国良未按生效法律文书的规定履行义务，权利人郭明光向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李国良发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李国良暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年十二月二十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初782号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人赵秋芬，女，1971年7月28日出生于湖南省邵东县，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省邵阳市双清区。因本案于2019年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，同年12月20日被广州市公安局南沙区分局取保候审。2020年12月28日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕Z312号起诉书指控被告人赵秋芬犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年至2019年，被告人赵秋芬伙同其丈夫刘某（已判决）在广东省中山市、佛山市、广州市等地，冒充美赞臣厂家直销，以以次充好、以少充多等形式向被害人售卖儿童玩具，诈骗他人钱财。具体分述如下：一、2014年5月16日，被告人赵秋芬在广州市荔湾区海龙街增活大和东一出租屋以上述方式诈骗被害人黄某1人民币2000元。二、2014年11月7日，被告人赵秋芬在广东省中山市沙溪镇大同村市场以上述方式诈骗被害人胡某人民币2500元。二、2015年11月18日，被告人赵秋芬在广州市白云区钟落潭镇五龙小区以上述方式诈骗被害人康某人民币3300元。四、2017年3月5日，被告人赵秋芬在广州市花都区花东镇北兴丽景苑小区以上述方式诈骗被害人韩某人民币3200元。五、2017年5月26日，被告人赵秋芬在广东省中山市南区渡头×××××号附近以上述方式诈骗崔宜2000元。六、2017年06月13日，被告人赵秋芬在广东省广州市花都区花东镇塘星村诈骗被害人谭某人民币3300元。七、2017年9月6日，被告人赵秋芬在广州市番禺区南村镇塘东村××××号以上述方式诈骗被害人王某1人民币2100元。八、2017年12月3日，被告人赵秋芬在广州市花都区狮岭镇旗岭村附近以上述方式诈骗被害人王某2人民币2350元。九、2017年12月15日，被告人赵秋芬在广州市白云区××××号以上述方式诈骗被害人华某人民币2000元。十、2017年12月23日，被告人赵秋芬在广州市花都区新华镇中××××巷附近以上述方式诈骗被害人阳某人民币2200元。十一、2018年1月11日，被告人赵秋芬在广东省佛山市禅城区大围沙塘工业区××××厂以上述方式诈骗被害人黎某人民币2500元。十二、2018年02月02日，被告人赵秋芬在广州市花都区花东镇××××商店门口以上述方式诈骗被害人潘某人民币2300元。十三、2018年6月23日，被告人赵秋芬在广州市白云区××××号门口附近以上述方式诈骗被害人冯某人民币2900元。十四、2018年08月09日，被告人赵秋芬在广州市番禺区石暮镇莲塘村莲新上街××××号处以上述方式诈骗被害人罗某人民币1900元。十五、2018年09月11日，被告人赵秋芬在广州市番禺区石暮镇塑边村××××以上述方式诈骗被害人黄某2人民币2700元。十六、2018年9月29日，被告人赵秋芬在广州市花都区新华街五华直街××××附近以上述方式诈骗被害人李某人民币2500元。十七、2018年12月09日，被告人赵秋芬在广州市番禺区洛浦街东乡××××号以上述方式诈骗被害人陈某人民币2600元。十八、2019年05月16日，被告人赵秋芬在广州市南沙区南沙街道圣淘沙小区以上述方式诈骗被害人萧某人民币2600元。十九、2019年06月19日，被告人赵秋芬在广州市番禺区洛浦街东乡村以上述方式诈骗被害人杨某人民币2500元。2020年9月24日，被告人赵秋芬被公安机关抓获归案。综上，被告人赵秋芬共实施诈骗19起，诈骗他人财物共计人民币47450元。另，本院已于2020年11月10日作出（2020）粤0115刑初461号刑事判决，判处赵秋芬的丈夫刘某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。该判决已经发生法律效力。公诉机关认为被告人赵秋芬以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，构成诈骗罪。被告人赵秋芬有坦白的从轻处罚情节，已赔偿大部分被害人损失并获得大部分被害人的谅解,结合其认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人赵秋芬认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其在庭审中称：除两名被害人无法联系外，已对大部分的被害人退赔并取得谅解。其也愿意对该两名被害人退赔。本院认为，公诉机关指控被告人赵秋芬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵秋芬自愿认罪认罚并在庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人赵秋芬的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人赵秋芬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人赵秋芬及同案人刘建新对没有退赔的被害人承担连带退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈一松书记员马海欣
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09财保12号 申请人：岚皋县明珠魔芋食品有限责任公司。住所地：岚皋县。 法定代表人：陈安平。 被申请人：岚皋县明富魔芋生物科技开发有限公司。住所地：陕西省岚皋县。 法定代表人：刘明福。 申请人岚皋县明珠魔芋食品有限责任公司因本案争议商标5XXXXX号注册商标已于2020年6月19日期满，至今未续展。根据《中华人民共和国商标法》第四十条规定，商标注册人应当在期满前十二个月内按照规定办理续展手续，在此期间未能办理的，可以给予六个月的宽展期，期满未办理续展手续的，注销其注册商标。2020年12月20日，六个月的宽展期到期，本案讼争的5XXXXX号注册商标即将被注销。申请人于2020年12月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下的第5XXXXX号注册商标。 经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述理由成立。申请人已经向本院出具了申请保全的注册商标的查询信息和中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保证担保函。为了防止该注册商标的可能转让或注销，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院对注册商标权进行财产保全的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结申请注册号为5XXXXX的注册商标权，包括禁止转让、注销注册商标，变更注册事项和办理商标权质押登记等事项。冻结期限为两年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 侠 审判员 王 佩 审判员 张代亮 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张 敏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8961号上诉人（原审被告）:大家财产保险有限责任公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦**。统一社会信用代码：91520103MA6J48K30C。负责人：殷湘林，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘旭，贵州宇泰律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）:吴米菊，女，1987年9月7日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）:海云，男，1988年1月26日出生，彝族，农民，住贵州省威宁县。上诉人大家财产保险有限责任公司贵州分公司（以下简称大家财保贵州分公司）因与被上诉人吴米菊、海云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初5486号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人大家财保贵州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；一、二审受理费由被上诉人承担。事实及理由:本案交通事故的死者是车上人员，从现场照片可以看出车辆侧翻下路坎，并没有翻滚，因此从车辆发生事故的形态学痕迹来看，死者并不可能甩出车外，更不可能甩出车外后又被本车碾压死，因此交警队出具的此事故认定书认定死者由乘车人转变为车外人员与事实不符合，根据现场照片可以看出，死者并不可能转换成车外人员，因此一审判决错误，我公司不予认可。综上，一审认定证据有误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。被上诉人吴米菊、海云二审未作答辩。原审原告吴米菊向一审法院起诉请求:判令被告赔偿原告海路雄的死亡赔偿金等损失合计717736元；贵州大家财保在保险范围内承担赔偿责任及本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例在商业第三者责任保险内予以赔付，如还有不足，由侵权人自己按责任比例赔付。本案中，威宁县公安交警大队出具的事故认定书已认定海路雄由乘车人转变成车外人员后被贵Ｆ×××**号车碾压致死，被告海云在本次事故中负全责，侵权因果关系明确，贵州大家财保应依法在保险限额内承担赔偿责任，原告诉请的赔偿费用单是死亡赔偿金就已超过交强险限额及50万元商业三者险限额之和，则大家财保贵州分公司应在限额内合计赔偿原告622000元即可，至于不足部分，原告与海云系夫妻关系，由海云赔偿原告不具有法理意义，也无法律依据，则不足部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、由被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险内限额内赔偿原告吴米菊因海路雄死亡的死亡赔偿金人民币622000元；二、驳回原告吴米菊的其他诉讼请求。案件受理费5488元，由被告海云承担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：《交通事故责任认定书》能否作为本案定案的依据。本院经审查认为，《交通事故责任认定书》系公安交通管理部门经过事故现场勘验后，依据交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的具有法律效力的技术性文书。本案中威宁县公安局交警大队出具的第52242720200124001号《道路交通事故责任认定书》认定被上诉人海云驾驶贵Ｆ×××**号轻型普通货车由威宁县城方向往威宁县黑石镇方向行驶至象鼻岭至双龙镇1公里处时，其所驾驶车辆驶离路面翻下路坎，造成乘车人海路雄抛出车外后被贵Ｆ×××**号车压死、驾驶人海云受伤及车辆受损的道路交通事故。海云承担本次事故全部责任，海路雄不承担责任。该《交通事故责任认定书》具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理适用法律若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人在一审中对《交通事故责任认定书》并未提出异议，二审中亦未提交证据足以推翻《交通事故责任书》认定的事实。故其上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人大家财保贵州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10020元，由上诉人大家财产保险有限责任公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  吴 丹二〇二〇年十二月二十五日书记员  张玉明
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7018号原告:李晓雪，女，汉族，1969年11月出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈胜英，女，汉族，1949年出生，住重庆市大渡口区，系原告的母亲。被告：闵勇，男，汉族，1981年10月出生，住重庆市合川区通桥镇。原告李晓雪与被告闵勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓雪到庭参加诉讼，被告闵勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李晓雪向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款15100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款。被告于2019年1月31日向原告出具借条，约定借款2万元，承诺2019年5月还清借款。被告仅向原告偿还借款4900元，剩余15100元至今未还。原告催收无果，遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告闵勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告闵勇向原告李晓雪出具借条，内容为：今借李晓雪现金20000.00元（贰万圆整），于2019年5月还清。被告闵勇作为借款人在借条上签字并留下电话号码、身份证号码。审理中，原告李晓雪举示微信聊天记录、借条并陈述，1.从2013年起，原告代被告向卢存容偿还欠款共计2万元，被告于2019年1月31日向原告补写借条并签字；2.被告向原告借款2万元，双方未约定利息；3.除本案所涉借款2万元外，原被告之间无其他经济纠纷；4.被告仅向原告偿还借款本金4900元，剩余借款本金15100元至今未还。本院认为，被告闵勇出具借据确认向原告李晓雪借款2万元，原告对出借款项的具体情形予以了合理的说明，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。被告借到款项后理应按照约定的期限还款，被告未按期足额履行还款义务，理应承担相应的民事责任。庭审中，原告关于被告已偿还4900元借款本金的陈述系原告自认，本院予以尊重。扣除被告已偿还的借款本金4900元，原告要求被告偿还剩余借款本金15100元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告闵勇经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵勇于本判决生效后五日内向原告李晓雪偿还借款15100元；二、驳回原告李晓雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取计175元、公告费560元，共计735元由被告闵勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  钟恩扬人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月八日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18565号原告：杨琳霞，女，汉族，1987年11月12日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和，职务执行董事。原告杨琳霞与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨琳霞及其委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨琳霞向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还健身服务费4550元，并支付资金占用损失(以健身服务费4550元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止)；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。事实和理由：原告与被告签订服务合同，原告向被告支付健身服务费。2020年1月16日起，被告停止营业，原告多次请求被告继续履行合同，均未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，被告分别向原告出具两张《收据》，分别确认收到原告支付的10800元、3500元。其中一张编号0142567的《收据》载明：卡种为贰年卡，办理项目为私教课，课程60节，会员卡开卡时间为2018年9月16日至2019年11月15日，并备注体适能280、续课；另一张编号0142568的《收据》载明：卡种为贰年卡，办理项目为私教课，课程10节，会员卡开始时间为2018年9月16日至2019年11月15日，并备注拉伸350、续课。编号0142568的《收据》中的有效期截止日期无法辨识，原告称有效期至2020年11月18日。2018年9月29日，被告向原告出具编号0142653的《收据》，确认收到原告支付的10500元，其载明：办理项目为私教课，课程30节，有效期从2019年至2020年，并备注350续课。原告称该收据未填写有效期月份，所以没有有效期。为证明原被告之间存在服务合同关系，原告另举示了会员卡一张，该会员卡载有被告“诺伯曼”名称字样，会员卡编号为NT00117577。为证明被告自2020年1月15日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张照片。该照片为一落款时间为2020年1月15日的《2020年春节放假闭店通知》，该通知主要载明：因春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护。2020年1月16日至1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业。诉讼过程中，原告陈述：1.原、被告有签订过书面服务合同，但现在已经找不到了；2.被告自2020年1月15日闭店后一直未营业，现营业场所由另一家名为“趣·健身”的健身房在经营，但不是被告开办的，被告也没有将缴纳的会费转给它，它与被告没有关系；3.健身服务费计算方式是购买100节私教课，280元的为60节，已使用完毕，而350元的课程为40节，已使用27节，尚有13节课未使用。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间的健身服务合同关系，有原告举示的收据、会员卡和当庭陈述为据，且被告未予抗辩，本院予以确认。原、被告之间的健身服务合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的健身服务费后，按约应提供相应健身服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告之间的服务合同关系的诉讼请求，本院予以支持。前述合同关系解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行健身服务情况，依法应由被告承担举证不能的不利后果。根据原告举示的证据显示，原告共计向被告支付私教课费24800元，原告自认280元/节的私教课节数已使用完毕，350元/节的私教课尚余13节未使用，故被告需退还原告私教课费4550元(350元/节×13节)。被告未按约提供健身服务，已构成违约，原告有权主张资金占用损失。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率已经取消，故本院酌情调整为被告以应退未退服务费4550元为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付资金占用损失。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨琳霞与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同关系自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告杨琳霞服务费4550元及资金占用损失（以4550元为基数，从2020年2月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告杨琳霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  田风友人民陪审员  任贵英人民陪审员  肖永凤二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初28235号原告：徐1，男，1978年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：康某某，女，1980年4月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告徐1与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐1、被告康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐1诉称，原、被告于2007年6月15日登记结婚，2012年8月15日生育儿子徐某2。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原被告因脾气、性格、生活习惯差异，夫妻感情不和，多次发生争吵，现夫妻感情已破裂，故请求判决离婚，儿子由原告抚养，依法分割夫妻财产等。被告康某某辩称，原告所述离婚理由不属实，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年6月15日登记结婚，2012年8月15日生育儿子徐某2。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、出生证明、户口本及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院判决如下：原告徐1要求与被告康某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元由原告徐1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年十二月十六日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15397号之二 申请执行人：佛山市宏威水性涂料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：王丹。 被执行人：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：蔡干明。 原告佛山市宏威水性涂料科技有限公司与被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司、广东本邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26711号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司、广东本邦电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款1573007元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以1573007元为基数，从2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿完毕之日止），案件受理费18957.06元，减半收取计9478.53元（原告已预交），由被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司、广东本邦电器有限公司负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明并轮候查封被执行人佛山市顺德区华强本邦电器有限公司名下登记的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号四车档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、通过邮寄通知、委托调查、电话联系等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务1668767.59元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区华强本邦电器有限公司负有继续向申请执行人佛山市宏威水性涂料科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十二月二十四日                                                                                         法官助理麦栋                                                                                         书记员涂素云
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1572号之三被执行人：夏芳蕾，男，汉族，1972年11月14日生，住利津县经济技术开发区；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏芳蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏芳蕾在山东省农村信用社联合社905040100010101118873,0账户内存款人民币4061994.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年十二月四日书记员  李洋
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执恢1号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初768号民事调解书，于2020年01月02日立案执行申请执行人绍兴大通购物中心有限公司与被执行人四川首信实业有限公司、王中良、明勇智合同纠纷一案。执行标的为申请标的27305901.52元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。 现申请执行人绍兴大通购物中心有限公司与被执行人四川首信实业有限公司、王中良、明勇智达成执行和解：经双方对账核实确认，至2021年1月10日止，被执行人应付款项共计为32698965.99元，被执行人于2021年1月20日前向申请执行人支付1000万元，于2021年3月31日前再支付1300万元，剩余部分于2021年6月10日前全部付清。现因和解履行期限超过6个月，根据执行工作的相关规定，本案将以终结执行方式结案。终结执行后，申请执行人有权要求被执行人按照和解协议的约定履行债务，被执行人不履行和解协议，申请执行人可以按照执行工作相关规定，申请继续执行，或者另行起诉。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5887号 起诉人：陈某某，男，汉族，1964年5月27日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到陈某某的起诉状，起诉人陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计。三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1985年1月开始在淮南工作，后于2009年调入潘一东矿，2016年1月内退，于2018年5月在潘一矿退休。起诉人自1985年1月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2018年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年1月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年的工龄未予计算的行为严重侵害起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对陈某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6764号 原告：刘虎，男，1989年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告刘虎与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院2020年6月11日立案受理后，因被告成都韦博文化交流有限公司下落不明，本院依法通过公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并使用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘虎的委托诉讼代理人魏常智到庭参加诉讼，被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告刘虎向本院提出诉讼请求：1、请求确认自被告收到本起诉状后《韦博英语入学注册合同》解除；2、请求判令被告返还剩余学费25591.67元；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告于2019年3月10日为其儿子刘晨宇报名韦博英语青少年课程班，与被告签订《韦博英语入学注册合同》，学费共计29600元。随后原告通过向第三方按揭贷款的方式，一次性支付了全部学费。被告向原告出具了《收据》。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同履行义务。故原告诉至法院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告身份证，被告企业信息查询《韦博国际英语入学注册合同》、学生注册登记表、收款收据、POS签购单、微信聊天记录等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年3月10日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告的儿子刘晨宇提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，课程名称青少年课程，学费为29600元。后原告向被告支付了培训费用29600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述其儿子刘晨宇在被告处约定总课时192节课，剩余166节课程未学习，被告应退还剩余培训费25591.67元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告单方停业，不再继续履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还剩余培训费25591.67元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告刘虎与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年3月10日签订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘虎返还培训费25591.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取270元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5844号原告：袁信伟，女，汉族，1969年6月30日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：杨启友，男，汉族，1965年3月3日出生，住重庆梁平区。原告袁信伟与被告杨启友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘承辉适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告袁信伟到庭参加诉讼，被告杨启友经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2012年起在原告处赊购钢材，经结算后，被告尚欠原告18.4万元，被告向原告出具欠条两张。2017年原告退领了被告在重庆市梁平区安胜卫生院工程的保证金2.8万元，后经原告多次催收，被告仍未支付余欠货款。请求判令被告立即支付原告所欠货款15.6万元；本案诉讼费由被告承担。被告未作书面答辩。经审理查明，原告系个体工商户。被告因承包房屋建设工程从2012年起在原告处赊购钢材，2017年11月15日原、被告经结算，被告向原告出具11.6万元、6.8万元的欠条各一张（共计18.4万元），之后，原告退领了被告在重庆市梁平区安胜卫生院建设工程的保证金2.8万元。后经原告多次催收，被告未支付余欠货款。现原告诉讼来院，请求判决支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条和本院工作人员联系被告的电话记录等证据予以佐证。本院认为，被告经合法传唤未到庭应诉，也不提供书面答辩意见，视为被告放弃相关诉讼权利，本院可依据查明的事实作出判决。被告在原告处赊购货物后未及时支付货款，向原告出具欠条后未支付余欠货款，被告应承担及时支付余欠货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨启友在本判决生效后十五日内支付原告袁信伟余欠货款15.6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘承辉二〇二〇年十二月十日书记员  李俊锋
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2438号原告：宋洪宪，男，1968年12月19日出生，仡佬族，无业，住道真自治县，现住玉溪。被告：韩克永，男，1982年1月13日出生，仡佬族，住道真自治县。原告宋洪宪诉被告韩克永买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告宋洪宪到庭参加诉讼，被告韩克永经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋洪宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款8000元；2、判令被告给付违约金（或利息）11600元。事实及理由：2015年3月9日,被告韩克永在原告店里为其经营的米粉加工厂购买大米8000斤，共计13600元。经原告多次催收，被告只支付了5600元，对余款至今未支付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩克永未答辩，也未提交证据。原告宋洪宪围绕诉讼请求依法提交了发货款单一份，本院经审理认定事实如下：2015年3月9日,被告韩克永在原告宋洪宪经营的副食店里购买了136000元的大米，后韩克永只支付了货款5600元，对余款8000元至今未支付，致原告诉来本院,要求被告给付欠款8000元及违约金（或利息）11600元。庭审中，原告放弃要求被告给付违约金（或利息）的诉讼请求。本院认为，被告韩克向原告宋洪宪购买大米，尚欠宋洪宪8000元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本院对原告宋洪宪要求被告韩克永给付欠款8000元的诉讼请求，予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告韩克永经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩克永于本判决生效后十日内给付宋洪宪欠款8000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩克永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  韩 美人民陪审员  谢世明人民陪审员  韦延双二〇二〇年十二月十四日书 记 员  简 鑫