河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6340号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路民生财富广场**。 负责人：归洪川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵文博，男，1997年11月18日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：李智厚，河北恭惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟振华，男，1990年10月24日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：葛世伟，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险）因与被上诉人赵文博、孟振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财险委托诉讼代理人倪晓芳,被上诉人赵文博委托诉讼代理人李 2 智厚,被上诉人孟振华委托诉讼代理人葛世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中华联合财险上诉请求：撤销一审判决并依法改判，不服金额为50741.17元；事实与理由：一、一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任缺少事实和法律依据。根据《保险法》司法解释（二）第三条之规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”孟振华订立保险合同时没有亲自签字，但其已经交纳保险费，视为对代签字或者盖章行为的追认，保险合同对孟振华生效。《保险法》解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。根据交通事故认定书记载，驾驶员孟振华在事故发生后弃车逃逸。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，不仅为《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，更是一名驾驶员所应当知道的常识和必须遵循的基本义务，即使保险公司对免责条款未尽到提示与告知义务，但弃车逃逸，属法律禁止性规定。孟振华应对其逃逸行为承担不利的法律后果，上诉人不应当在商业险范围内承担赔偿责任。二、对于医疗费，开庭原告未提交医疗费发票，对于医疗费不应支持。误工费因原告未提交误工证据，误工损失不予认可;对于护理费，因原告未提交护理人因护理产生的误工损失，护理费不予认可；营养费没有三期鉴定也无医嘱加强营养，不予认可。对于财产损失，上诉人仅在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，商业三者险拒赔。综上所述，为维护上诉人合法权益，特上诉至贵院，望判如所请。 3 赵文博辩称，对于上诉人主张的医疗费没有发票，因发票丢失，已由河北省沧州中西医结合医院开具了证明予以证实支出的医疗费用。其他同一审答辩意见。 孟振华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。针对上诉人的上诉状其中投保人缴纳保险费仅表明其愿意订立保险合同，是对代签保险合同的追认，保险合同对其生效，但不能因此认可投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务，因为保险人是否已经向其履行了该义务是个事实问题。原一审庭审中上诉人没有证据可以证实其履行了该义务，因此恳请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 赵文博向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿各项损失共计72806.4元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年11月4日1时14分，原告赵文博无证驾驶普通二轮摩托（无牌号）沿贻成路由北向南行驶至御河路交口，与沿御河路由东向西的被告孟振华驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，被告孟振华弃车逃逸，此事故造成原告赵文博受伤，摩托车损毁。该事故经沧州市公安交通警察一大队出具的道路交通事故认定书认定，被告孟振华负此次事故的主要责任，原告赵文博负此次事故的次要责任。事故发生后，原告赵文博被送至沧州市中西医结合医院住院治疗23天。一审法院委托河北天元保险公估有限公司对原告赵文博所有的摩托车车辆损失，出具编号为ＴＹ2020-ＺＡ0034号公估报告书认定，车辆损失为28098元。 另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给原告赵文博造成的损失为：1.医疗费29857.04元；2.住院伙食补助费1150元（每天50元×23天）；3.误工费2653.82元（居民服务业年平均收入42115元÷365天×误工期23天）；4.护理费2653.82元（河北省居民服务业年平均收入42115元÷365天×护理期23天）；5.交通费460元；以上损失共计36774.68元。 4 又查明，被告孟振华系其驾驶的冀Ｊ×××××号轿车的所有权人，该车在被告中华联合财险投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔，投保人为孟振华，事故发生在保险期间。经天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎【2020】文书鉴字第396号司法鉴定意见书确认：2019年2月15日中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制险／机动车综合商业保险示范条款投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示、2月8日投保人声明中“孟振华”签名及相应日期与样本字迹均不是同一人所写。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告孟振华驾驶机动车与原告赵文博发生交通事故，造成原告受伤，被告孟振华承担事故主要责任，原告赵文博承担事故次要责任，因此被告孟振华对原告的损失应承担70%的赔偿责任。因为被告孟振华驾驶的肇事车辆在被告中华联合财险投保交强险一份，商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间，故被告孟振华的赔偿责任首先由被告保险公司在保险限额内予以承担。被告孟振华驾驶机动车肇事后弃车逃逸，被告保险公司辩称其不应当承担赔偿责任，并提供了投保单、投保提示和保险条款，但是天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎【2020】文书鉴字第396号司法鉴定意见书确认：2019年2月15日中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制险/机 5 动车综合商业保险示范条款投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示、2月8日投保人声明中“孟振华”签名及相应日期与样本字迹均不是同一人所写，故被告保险公司没有合法有效的证据证实其就该格式条款对投保人被告孟振华以口头或者书面形式作出明确说明或特别提示，故该格式条款无效，原告的损失依法应当得到被告保险公司的赔偿，该鉴定费用应当由被告保险公司承担。 原告主张的医疗费损失，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。原告主张的住院伙食补助费标准过高，一审法院酌定为住院期间每天50元。关于误工费，原告提供的证据不能证明原告有“固定收入”，原告也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费标准应参照居民服务业年平均收入标准予以计算；原告主张的误工期过长，一审法院参照鉴定意见，酌情支持23天。关于护理费，原告提交的证据不能证明护理人有“固定收入”，原告也未能举证证明护理人最近三年的平均收入状况，故其护理费标准应参照居民服务业年平均收入标准予以计算。原告主张的交通费过高，一审法院酌情460元。因此，被告中华联合财险应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告5767.64元(误工费2653.82元+护理费2653.82元+交通费460元），在财产损失限额内赔偿原告2000元；超出交强险部分的损失47105.04元（36774.68元+28098元-10000元-5767.64元-2000元），应由被告中华联合财险在商业三者险限额内承担70%赔偿责任，即32973.53元（47105.04元×70%）。综上，被告中华联合财险应在保险限额内赔偿原告赵文博50741.17元（10000元+5767.64元+2000元+32973.53元）。本案经调解无效，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问 6 题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内赔偿原告赵文博各项损失50741.17元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵文博的其他诉讼请求。案件受理费810元，由被告孟振华负担565元，由原告赵文博负担245元；保全费320元，由被告孟振华负担。笔迹鉴定费7500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审庭询后，被上诉人赵文博本人到本院称，医疗票据的原件确实丢失了，其没有投保任何保险，更不会持医疗票据原件去报销其他费用。 本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。上诉人中华联合财险主张被上诉人孟振华发生交通事故后弃车逃逸，依据保险条款的约定，其在商业三者险范围内不承担赔偿责任。被上诉人孟振华弃车逃逸，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司就相关免责条款向投保人履行提示义务后，则可免除其赔偿责任。但，上诉人提供投保人签字的投保单、投保提示单，经司法鉴定均不是投保人孟振华的签字，故，不能证明其就相关免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，也不能证明其向投保人出示了该条款，并提醒投保人注意到相关免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该免责条款不产生效力，上诉人中华联合财险的免赔理由，本院不予支持。对于医疗费用，被上诉人赵文博称原票据丢失，提交了加盖有“河北省沧州中西医结合医院财务专用章”的收费票据 7 复印件，并另外提交了住院病历、费用明细单等证据，能够证明其住院并花费医疗费29857.04元的真实性，且被上诉人赵文博本人承诺不存在其他报销医疗费的情形，上诉人对此亦未能提交相反证据予以反驳，故，一审法院支持医疗费的赔偿，并无不当。经本院审查，一审法院并未支持被上诉人赵文博的营养费，上诉人对此提起上诉，缺乏事实基础；一审法院酌定支持的误工费、护理费均无不当，本院予以维持。 综上所述，中华联合财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1069元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  常秀良 审 判 员  付 毅 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  纪召雷 8 书记员张晔