wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1976号上诉人（原审被告）：唐启忠，男，1942年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐春林，男，1976年4月8日出生，汉族，住址同上，系唐启忠之子。被上诉人（原审原告）：王书华，男，1938年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。上诉人唐启忠因与被上诉人王书华身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初5819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐启忠上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审事实认定不清。一审判决上诉人承担60%的责任，被上诉人承担40%的责任，判令被上诉人赔偿医疗费、护理费、交通费以及精神抚慰金等相关费用共计8459.23元，是在事实认定不清楚的情况下作出的错误认定。实际上，上诉人与被上诉人是因摘樱桃发生口角，但并无推搡及其他行为动作，且被上诉人并非从树上摔下，而是从树上下来以后自己跌倒所致，因此，被上诉人的摔伤与上诉人不存在因果关系。且当时现场除了双方当事人，亦有其他无利害关系人在场；2、被上诉人的证据不足以支撑一审的结论。一审中，被上诉人未提交上诉人致其受伤的相关证据，仅有双方当事人的口述以及被上诉人妻子的“证言”，按照谁主张谁举证原则，其应承担举证不能的后果。综上，一审事实不清，证据不足，请二审支持上诉人的全部诉求。王书华辩称，上诉人对被上诉人的受伤存在过错，根据侵权责任法应当承担赔偿责任。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王书华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、护理费等费用16465.38元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告是邻里，2019年4月30日被告在相距唐启忠家不远处的樱桃树上摘樱桃，因被告认为该樱桃树是其种植，故制止原告采摘樱桃。在被告的制止过程中，原告从树上跌落致左侧腰椎横突骨折、右眉弓局部皮肤破溃，住院9天，因伤治疗产生医疗费7814.39元（均是原告自行支付）。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定（损伤程度鉴定费700元），鉴定意见为原告王书华因外伤致左侧多发腰椎横突骨折属轻伤一级。另查明，原、被告均不享有前述侵权行为发生地土地的使用权或土地承包经营权。一审法院认为，本案的争议焦点为原告的“制止”行为是否具有正当性且在合理的限度内。对于该“制止”行为，原告方主张跌落系被告用楼梯撞原告所架楼梯所致，但现有证据并不足以证明前述行为存在。从原、被告陈述来看，双方发生口角之争应是必然，原告的跌落也与被告的“制止”行为也有较大关系或直接关系。一审法院认为，作为完全行为能力人，原告理应知道自己所处位置的危险性，存在一定的过错；同样被告在原告身处危险位置时，也应降低“制止”行为的强度，避免更高价值位阶的人身权受到侵害。原、被告之间的纠纷产生于双方对樱桃树的归属纠纷，本应基于邻里关系友好协商，避免因该争议衍生出其他伤害，双方对于损害事实的发生均有一定的过错，根据原、被告陈述来看，酌情认定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。对于侵权行为造成的损害后果及费用的问题，护理费原告自述由其妻子护理，主张按照2017年贵州省居民服务业的行业标准38568元/年计算9天（即：38568元/年÷365×9=950.99元），具有一定的合理性，一审法院予以支持；对于交通费，应是受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，酌情确定为500元；对于住院伙食补助费，其伙食费支出一般情形下要超过其原在家中的标准，故对于原告主张参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以确定的主张予以认可，即确定为900元。对于营养费，从原告所受到的伤害情况来看，考虑到原告因侵害行为机体受到一定的影响，其主张按50元每天计算9天的营养费亦具有一定的合理性，予以确认（即确定为450元）。此外，对于担架费，从其所举证据来看是真实存在的，属于治疗支出的合理费用，故对其主张担架费150元予以确认。此外，因伤治疗产生医疗费7814.39元。上述费用共计10765.38元，由被告承担6459.23元。对于精神抚慰金，只有在精神损害后果较为严重，侵权人主观过错程度较为严重时，才产生损害赔偿责任，原告的损伤程度鉴定为轻伤一级，足以说明侵权行为对其身体健康权造成一定的损害，且疼痛亦可能有一定的持续性，综合考虑原告方自己也存在过错，酌情由被告赔偿原告2000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，判决：一、被告唐启忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告王书华医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、担架费（治疗支出的合理费用）、精神抚慰金共计8459.23元；二、驳回原告王书华的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取105元（原告已预交），由原告王书华负担52.5元，被告唐启忠负担52.5元；鉴定费700元，由原告负担350元，被告负担350元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理过程中，为了查清案情，本院向贵阳市公安局观山湖分局百花湖派出所调取如下证据：唐启忠、唐春林、安德珍、杨明发的询问笔录与《不予调查处理告知书》，双方当事人对该证据均无异议，予以认可。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，根据在案的询问笔录来看，事发当天，上诉人与被上诉人因摘樱桃发生争执，双方无肢体接触，且在场人安德珍在公安机关的两次询问中均陈述上诉人没有用楼梯撞击被上诉人，上诉人与被上诉人用楼梯推来推去，互相阻止对方摘樱桃，后被上诉人从楼梯上梭下来后躺倒在地上，发生了被上诉人受伤的损害结果。在整个过程中，上诉人与被上诉人均未保持冷静理智的态度，双方采取上述阻止的行为均有可能对对方造成伤害，故原判认定上诉人承担主责有失偏颇，本院予以纠正，即上诉人与被上诉人对本案损害的发生各承担50%的责任，上诉人应赔偿被上诉人经济损失10765.38元×50%＝5382.69元。综上所述，唐启忠的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初5819号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初5819号民事判决第一项为唐启忠于本判决生效之日起十日内赔偿王书华各项经济损失5382.69元；三、驳回王书华的其余诉讼请求；四、驳回唐启忠的其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费与鉴定费按照一审判决执行。二审案件受理费210元，由王书华负担105元，唐启忠负担105元。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年十二月二十一日书记员 柯泽宇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8076号原告：高顺合，男，汉族，1956年10月16日出生，无职业，户籍所在地河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心律师。被告：邱海春，男，蒙古族，1965年4月5日出生，无职业，户籍所在地内蒙古赤峰市巴林左旗。原告高顺合与被告邱海春劳务合同纠纷一案，原告高顺合于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高顺合的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高顺合撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告高顺合负担。审判员  贾本华二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢 晶
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1011号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路**。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，该公司董事长。 委托代理人：田晓东，男，1969年7月22日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：刘瑞青，男，1958年10月20日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：刘双松，男，1982年4月23日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞青、刘双松利借款合同纠纷一案，本院作出于2017年11月23日作出的（2017）冀0827民初2357号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付46,950元，缴纳执行费604元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 1．本院于2020年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，传票，被执行人未实际履行。 2．本院于2020年7月22日、2020年10月9日、2020年12月7日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人刘瑞青名下银行卡有795元存款、本院已划拨；无对外投资登记信息，车辆已经查封，下落不明，被执行人刘双松有保险信息，无法处置，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年8月20日到宽城满族自治县不动产中心进行查询，未发现可供执行的财产线索，2020年7月31日到宽城满族自治县住房公积金管理部，未发现可供执行的财产线索。 4．本院于2020年10月15日到板城镇××村对被执行人刘瑞青、刘双松的财产状况进行调查，未发现可供执行财产线索。 5．本院于2020年12月13日将被执行人刘瑞青、刘双松纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人林金宝名下暂无财产可供执行，本院认为本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0827民初2357号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王 莹
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8080号之一 申请执行人：朱国和，男，1968年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：盛华志，男，1976年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：余辉亮，男，1978年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人朱国和依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初2569号民事调解书于2020年10月20日向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行，并向被执行人盛华志、余辉亮发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人余辉亮名下牌号为赣Ａ×××××车辆，本院于2020年12月11日在南昌市车管所轮候查封登记了该车。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行331.7845万元及利息，截至2020年12月14日已经执行到位0元，未执行331.7845万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李美静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5704号 原告：刘思妮，女，1983年7月8日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：柳州市虞佳油管制造有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市鸡喇路**，统一社会信用代码：91450200756515979B。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊晓红，该公司员工。 原告刘思妮与被告柳州市虞佳油管制造有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘思妮及其委托诉讼代理人覃小用，被告柳州市虞佳油管制造有限公司的委托诉讼代理人樊晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思妮向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2019年4月1日至2020年6月30日存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告自2019年4月1日到被告处工作，从事普工工作，月工资2500元。从入职至今被告没有依法未原告缴纳社保，也没有给休年休假；2020年2月、3月被克扣工资。2020年6 -2- 月30日合同到期后，双方没有续签合同。被告也拒绝为原告办理失业金领取手续，也未支付经济补偿金；被告对原告提出的发放工资等要求置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告柳州市虞佳油管制造有限公司辩称，1、被告并未克扣原告2020年2月、3月的工资，2020年2月、3月为新冠疫情期间，被告因疫情原因无法正常生产经营，原告存在上班不正常。在此情况下原告二月工资为1544.7元，三月工资为1526.85元，虽明显低于原告正常工资标准，但仍与原告正常平均工资持平，甚至有略高的情况，如高于2020年1月和4月工资。2、原告于2020年6月22日至30日期间旷工，被告应向原告支付2020年6月1日-30日的工资为1000.67元。3、原被告双方签订的劳动合同期限为2019年7月1日-2020年6月30日，因此在劳动关系期间即2019年7月1日-2020年6月30日，被告已按时足额向柳州市社保局缴纳了社会保险，因原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，而未申请领取失业保险，并非被告的原因造成原告无法领取失业金保险。被告认可仲裁委裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3《借记卡账户历史明细清单》，本院经调查核实，户名为“*芳”，账号尾数为4127的转账即为被告法定代表人王**的银行账号，对原告主张双方劳动关系于2019年4月1日建立，本院将结合全案案情综合判断。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订有期限为2019年7月1日至2020年6月30日的劳动合同，被告为原告缴纳了2019年7月至2020年6月期间的社会保险费，被告已为原告办理了停保手续，原告认可已领取了失业金。2019年7月至2020年5月期间被告向原告实发工资依次为1753.85元、1863. -3- 46元、1680.77元、1701.97元、1644.23元、1707.69元、1532.31元、1544.7元、1526.85元、1466.78元、2080.14元，被告认可未发放原告2020年6月工资，原告提供对方户名为“*芳”，账号尾数为4127的转账（其中2019年6月3日转账2159.76元、2019年7月1日转账2119.7元、2019年7月30日转账1743.46元）。经本院调查核实，“*芳”的银行账号即为被告法定代表人王**的银行账号，被告对此无异议，但称该款项不是被告支付的工资，而是另外的经营者聘用了原告，用王**的账户为原告转账，原告不予认可，并陈述2019年6月3日转账2159.76元是被告支付的2019年4月工资，2019年7月1日转账2119.7元是被告支付的2019年5月工资，2019年7月30日转账1743.46元是被告支付的2019年6月工资。 原告于2020年7月向仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告于2019年4月1日至2020年6月30日存在劳动关系；2、被告向原告支付2020年2月1日至29日被克扣的工资500元、2020年3月1日至31日被克扣的工资500元；3、被告向原告支付2020年6月1日至30日工资1810元；4、被告向原告支付2019年4月1日至2020年6月30日终止劳动关系经济补偿3750元；5、被告向原告支付2019年4月1日至2020年6月30日失业保险待遇损失9774元；6、被告向原告支付2019年4月1日至2020年6月30日未休年休假工资报酬1724元。仲裁委于2020年2020年8月7日作出柳劳人仲字[2020]第1401-1号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决一、确认原告与被告于2019年7月1日至2020年6月30日存在劳动关系；二、对原告第5项仲裁请求，不予支持。同时，仲裁委作出柳劳人仲字[2020]第1401-2号仲裁裁决书（终局裁决），裁决一、被告一次性支付原告2020年6月1日至21日期间工资1310.34元；二、被告一次性支付原告终止劳动合同经济补偿1900元；三、对原告第2、6项仲裁请求 -4- ，不予支持。原告不服上述裁决，在法定期限内诉至本院。庭审时，原告认可已经领取了失业金，故在本案中对失业保险待遇损失不再主张。 本院认为，综合当事人的意见，本案的争议焦点为：原、被告劳动关系的存续期间。 对于争议焦点，本院认为，关于原、被告劳动关系存续期间的问题，双方虽然签订有期限为2019年7月1日至2020年6月30日的劳动合同，但根据原告提供的“*芳”，账号尾数为4127的转账，经本院查实即为被告法定代表人王**的银行账号，对此，被告对为何由王**转账支付给原告款项未提供证据证实并作出合理解释，本院对被告的辩解不予采纳，对原告主张王**发放的是2019年4、5、6月的工资，存在合理性，本院采信原告的主张，双方对劳动关系于2020年6月30日终止均无异议，因此，本院确认双方于2019年4月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 确认原告刘思妮与被告柳州市虞佳油管制造有限公司2019年4月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），由被告柳州市虞佳油管制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 梁 静 人民陪审员 范金姣 -5- 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 邓姗姗 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18538号原告：北京安吉利安电子工程技术有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区南方庄**院**楼**。负责人：卢慧玲，董事长。被告：李艳刚，男，1983年8月18日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告北京安吉利安电子工程技术有限公司丰台分公司（以下简称安吉利安丰台分公司）与被告李艳刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安吉利安丰台分公司负责人卢慧玲，被告李艳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安吉利安丰台分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款91480元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告有多年的合作关系。按照交易习惯，被告从原告处购买可燃气体报警设备后，其货款均在当年年底或第二年春节前付清。2018年7月20日至2019年1月24日期间，被告从原告处共购买可燃气体报警设备20笔，货款价值107980元。在2019年4月，上述应付货款中的部分款项16500元被告已通过第三方支付给原告，至今被告尚欠货款91480元。经原告多次催要，未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。李艳刚辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意支付剩余货款。原告提供的产品不符合相关国家标准，产品和国家资质标准不符，属于不合格产品。产品外观、内部结构不符，不符合国家相关产品检验报告要求。我之前给甲方供货的时候，甲方提出来资质问题的。质量没有问题，资质有问题，相当于三无产品，不应该买卖。欠付货款属实，还有货款91480元未支付，之前给付过货款，具体金额忘记了。现我不同意支付剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：自2015年开始，原、被告有生意往来，被告自原告处拿货。双方未签订书面买卖合同，但原被告双方均认可双方之间存在买卖合同关系。庭审过程中，原告向本院提交了出库单、北京增值税专用发票、中国建设银行回单佐证双方货物往来、总货款及回款情况；另提交对账单及微信聊天记录佐证双方对账及原告催款情况。被告对于欠付货款金额予以认可。庭审中，被告主张原告提供的产品不符合国家相关标准及不具有相关产品资质，并提交了天津普利莱科技有限公司检验报告、防爆合格证查询单、产品实物照片等予以佐证，同时主张因产品不符合资质导致用货方被有关部门处罚，但在本院指定的期间内未能提供证据；原告提交了天津普利莱科技有限公司资质文件、计量器具型式批准证书、计量器具型式评价报告、防爆合格证查询单佐证其具有相关国家资质。另查，天津普利莱科技有限公司的法定代表人为卢慧玲，其负责涉案产品的生产，原告负责产品销售。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告自2015年开始有生意合作往来，被告在原告处拿货，并按双方交易习惯给付货款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供货后，被告应依约及时支付货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告出具的出库单可以认定，案涉合同总货款为107980元。原告称被告已支付货款16500元，尚欠货款91480元，被告予以认可，对此，本院不持异议。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”，关于被告主张原告产品不符合国家相关资质标准的抗辩，因原告已提供涉案产品的生产商资质文件及相关检验报告、合格证等文件，被告已在原告提供的出库单收货人处签字确认，并已付部分货款，应视为其已对涉案产品相关标准予以确认，且其主张因涉案产品资质被相关部门处罚但未提交证据佐证，故其以此拒付货款缺乏依据，本院不予采纳。因此，对原告要求被告支付尚欠货款91480元的诉讼请求，本院予以支持。另因本院送达起诉过程中未能有效联系被告并采取了公告送达起诉及开票传票方式送达，由此产生的公告费被告自愿承担，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：李艳刚于本判决生效之日起十日内支付北京安吉利安电子工程技术有限公司丰台分公司货款91480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由李艳刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由李艳刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张习文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 卢刘华书 记 员 武 萍
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初15950号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路**泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：叶青、卢家发，均系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：周燕玲，女，1964年3月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人周燕玲金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人周燕玲名下位于惠州市麦地马庄路麦地中坑新时代花园（麦迪新村二期）A栋904房[产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积132.09平方米]，查封价值以人民币380000元为限，并已向本院出具担保函，担保金额为人民币380000元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人周燕玲名下位于惠州市A栋904房[产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积132.09平方米]，查封价值以人民币380000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十二月十八日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1809号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。被执行人：王**东，男，1979年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与王**东信用卡纠纷一案，本院2020年4月17日作出的（2020）渝0230民初814号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王**东未按期履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年9月11日向本院申请执行。要求被执行人给付18783.93元及利息、复利、违约金、手续费、律师费，案件受理费210元，并承担本案执行申请费181元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房屋、车辆、公积金、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划9396.42元扣除执行费181元后支付申请执行人9215.42元。4、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。7、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年12月15日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位9396.42元（申请执行人受偿9215.42元）。本案执行费181元已交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0230执1809号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 雷光福审 判 员 陈剑波审 判 员 谭海波二〇二〇年十二月十五日法官助理 徐 帆书 记 员 宗波林
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4611号原告：吴军，男，1969年3月28日出生，汉族，住六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：刘毅，系钟山区城镇法律服务所，执业证号：32409031100195。被告：夏立峰，男，1992年08月03日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：石希，男，1993年11月01日出生，汉族，住六盘水市钟山区。本院在审理原告吴军诉被告夏立峰、石希民间借贷纠纷一案中，原告吴军于2020年12月11日以“需要补充证据，另行起诉”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴军的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴军撤回起诉。案件受理费2309元，予以免交。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  周文楷二〇二〇年十二月十一日法官助理梁蔚书记员丁一娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5635号 原告：赵某强，男，1981年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原告：邓某生，男，1966年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。 被告：临桂某建材加工厂，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。 投资人：申某旺，该公司总经理。 被告：申某旺，男，1977年7月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：王某俊，该厂员工。 委托诉讼代理人：周良，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告赵某强、邓某生与被告临桂某建材加工厂、申某旺合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告赵某强、邓某生以因双方拟和解解决该纠纷为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某强、邓某生请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告赵某强、邓某生撤回对被告临桂某建材加工厂、申某旺的起诉。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  梁承美 人民陪审员  粟家幸 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李文桂
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29539号原告：岑海，女，1970年10月15日出生，汉族，住广州市白云区。被告：林卫波，男，1970年9月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告岑海与被告林卫波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑海到庭参加诉讼，被告林卫波经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岑海向本院诉请：被告向原告清偿借款本金353788元及利息（利息以353788元为基数，按照月利率10%的标准自2018年4月19日计付至实际清偿之日止）。事实与理由：原告于2018年4月至8月10日期间借给被告353788元，其中借条334900元，微信转账18888元，用作公司项目投资，被告欠条明确到2018年6月19日连本带息一起归还，但至今未兑现。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告林卫波未答辩。经审理查明：案外人岑燕姬于2018年4月3日向被告转账57000元；原告于2018年4月19日向被告转账79900元；案外人黎成辉于2018年4月27日向被告转账150000元。以上合计286900元。岑燕姬、黎成辉均向本院出具《说明书》，确认其向被告支付的上述款项系受原告委托转出。原告主张其委托岑燕姬于2018年4月19日向被告支付49000元，并向本院提交了岑燕姬的中国建设银行存折、原告与被告的微信聊天记录。存折载明2018年4月19日转账支取了49000元。微信聊天记录载明，原告于2018年4月19日向被告发送了两笔转账记录，金额分别为49000元和79900元，被告回复“收到，应该是128900，第二笔是79900”。2018年6月20日，被告向原告出具《借款》，载明：“今向岑海借款人民币伍万柒仟元（3/4）；壹拾贰万捌仟玖佰元（19/4）；壹拾伍万元（27/4），到6月19日连本带息一起算。息为每月百分之十，起息日为本年度的4月19日”。另查，原告于2018年8月10日通过微信转账向被告转账7500元、11388元，合计18888元。原告称被告未向原告清偿任何款项，故成讼。以上事实，有转账记录、微信聊天记录、银行卡交易明细、《说明书》、《借款》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原告陈述可与《借款》、转账记录及《说明书》相互印证，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，在无证据推翻原告陈述的情况下，本院采信原告的陈述，确认原、被告间存在民间借贷关系，原告向被告交付了借款本金354788元（286900元+49000元+18888元）。另，被告未到庭就其还款情况进行抗辩，本院采信原告陈述的还款情况。故现原告主张被告向其清偿借款本金353788元合法有据且系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于利息。首先，关于《借款》中载明的335900元借款本金，双方约定的利息标准过高，本院调整为按照月利率2%的标准计付。关于计付起算日期，由于其中的150000元原告实际交付被告的时间为2018年4月27日，故原告诉请自2018年4月19日计付利息没有依据，本院不予支持。故该335900元利息的计付情况如下：按照月利率2%的标准，以185900元为基数自2018年4月19日计付至实际清偿之日；以150000元为基数自2018年4月27日计付至实际清偿之日。关于原告于2018年8月10日向被告支付的18888元，首先原告并未提供证据证实双方约定了还款期限，故原告可随时催收，但原告未能提供证据证实其曾向被告进行过催收，故被告收到本案起诉状副本之日即2020年11月3日应为原告的催收之日，则本院酌定被告应于收到原告催款的次日即2020年11月4日向原告清偿，由于被告未能在上述期限内清偿，构成了对原告资金的占用，原告诉请被告支付利息于法有据，本院予以支持，但应自2020年11月5日计付。关于利息标准，由于原告并未提供证据证实双方曾约定借款期间的利息，故原告诉请的利息标准没有依据，本院不予支持，本院调整为按照年利率6%的标准计付。因原告主张利息以353788元为基数，故该笔利息以17888元（353788-335900）为基数计付。被告林卫波经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林卫波向原告岑海清偿借款本金353788元并支付利息（利息按照月利率2%的标准，以185900元为基数自2018年4月19日计付至实际清偿之日，以150000元为基数自2018年4月27日计付至实际清偿之日；按照年利率6%的标准，以17888元为基数自2020年11月5日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告岑海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3303元，由被告林卫波负担（由被告林卫波在本判决生效之日起五日内向原告岑海支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年十二月一日书记员  陈 铭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7739号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：张晓寒，男，1976年1月25日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人张晓寒物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 张晓寒未提交书面答辩意见。 张晓寒向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还张晓寒缴纳的装修押金2000元；2.本案诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2017年5月30日，张晓寒与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定张晓寒认购百合学府商品房1号楼2单元2304室房产一处。 2018年3月26日，张晓寒、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个•月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求张晓寒立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，张晓寒向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。 鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的张晓寒的装修押金也没有退给张晓寒。双方调解未果，2020年9月3日，张晓寒诉至法院，要求鸿杰公司偿还张晓寒缴纳的装修押金2000元。 庭审过程中，鸿杰公司对张晓寒主张的装修押金无异议，但主张应扣除张晓寒未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计3860元。 一审法院认为，张晓寒接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向张晓寒退还相关费用。综上所述，张晓寒的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除张晓寒未交的物业费等共计3860元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还张晓寒缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向张晓寒退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还张晓寒已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张张晓寒尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初6314号 原告：彭丁生，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：朱成月，女，1991年1月21日出生，汉族，住江苏省句容市。 本院在审理原告彭丁生诉被告朱成月劳务合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告彭丁生撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 赵 钦 人民陪审员 程 静 人民陪审员 施立龙 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 许佳玲
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0403民初3458号 原告：王一锋，男，1969年6月20日生，汉族，山东省高唐县人，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王家全，贵州民族律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州铭恒建材贸易有限责任公司，住所：贵州省贵安新区马场镇马路村。统一社会信用代码：915209000968683644。 法定代表人：汪德勇。 原告王一锋诉被告贵州铭恒建材贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案。本院于2020年10月29日立案后，依法由审判员李洪波适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王一锋及委托诉讼代理人王家全到庭参加了诉讼，被告贵州铭恒建材贸易有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告支付拖欠原告的租泵车费欠款100310元；二、被告应向原告支付资金占用费17052.70元。（利息以银行同期贷款利率6%为标准，从2018年1月1日起算，直至本金还清为止，暂计算至2020年11月1日，利息计17052.70元。）（庭审中原告自愿放弃该项诉求）三、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年起被告租用原告泵车搅拌混凝土，租金每立方23元，被告没有完全按照约定支付原告租金。2017年1月23日，原告和被告进行结算，被告将原告手中的结算凭证全部收回，给原告出具欠条，承认欠原告105310元欠款，原告给予被告合理履行期，但被告直到现在拒不支付欠款，给原告造成很大经济困难，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 原告为支持其主张向本院提交了身份证、企业信息公示报告、结算清单等证据。 被告贵州铭恒建材贸易有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提供证据材料。 本院经审理查明：2015年起被告租用原告泵车搅拌混凝土，2017年1月23日，原告和被告进行结算，被告向原告出具结算清单，清单载明：贵州铭恒建材贸易有限责任公司截止2017年1月23日欠王一锋泵车费105310元（壹拾万零伍仟叁佰壹拾元整），王一锋其余结算凭证已收回，此函复印无效，除加盖公章。王一锋签字，被告贵州铭恒建材贸易有限责任公司盖章。2017年6月17日被告向原告支付5000元。 上述事实，有原告陈述及提供原、被告身份信息结算清单等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，被告贵州铭恒建材贸易有限责任公司租赁原告泵车并出具结算清单，根据双方确认的清单租赁金额截止2017年1月23日泵车费105310元，原告自认被告支付5000元，剩余款项被告至今未支付，故原告主张支付租金具有事实和法律依据，本院予以支持。对于资金占用费，原告自愿放弃，系其自行处分，本院予以确认。 被告贵州铭恒建材贸易有限责任公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其自动放弃诉讼抗辩权利，应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州铭恒建材贸易有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告王一锋支付100310元。 若当事人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1324元，由原告王一锋负担192元，被告贵州铭恒建材贸易有限责任公司负担1132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2648元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。 审判员  李洪波 二〇二〇年十二月十四日 法官助理赵增耀 书记员刘娇 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： (一)承担加倍罚息或迟延履行金。 (二)被强制进行审计。 (三)被限制出境。 (四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 (五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 (六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 (七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 (八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5633号 原告：李汉潮，男，1965年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：戚亚芳，女，1966年3月13日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：胡燕林、陈庆晨，浙江泽大律师事务所律师。 被告：黄**，男，1980年10月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告李汉潮、戚亚芳诉被告黄**房屋买卖合同纠纷一案，于2020年10月13日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员俞瑛独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告李汉潮、戚亚芳的委托诉讼代理人陈庆晨，被告黄**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李汉潮、戚亚芳向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告签订的《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》,并撤销浙（2020）杭州市不动产权第0××6号不动产登记；2、判令被告返还剩余未退还房款780000元，并承担税费22600元、中介费30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，在2020年5月17日与被告签订《杭州市房屋转让合同》（以下简称购房合同）及《协议》（以下简称协议）、《补充协议》（以下简称补充协议），向被告购买位于杭州市下城区房屋，房屋转让价格2260000元、装修（含附属设施）220000元，合计2480000元。购房合同签订后二原告按约定时间支付全部款项，承担税费、中介费合计52600元，于2020年5月27日办理网签手续，已完成房屋过户。后来从社区和邻居处了解到该房屋曾于2018年2月发生自杀未遂、家属报警并送医后数天内死亡的恶性事件，被告未如实陈述，二原告认为上述不实陈述构成欺诈，要求撤销购房合同、补充协议及不动产登记，退还剩余房款，并承担因此产生的相关费用。 2020年12月2日庭审当日，两原告将第1、2项诉讼请求变更为：1、判令撤销《杭州市房屋转让合同》、《协议》、《补充协议》,并判令被告配合办理涉案不动产过户；2、判令被告返还剩余未退还房款780000元，并承担税费11300元。 被告黄**辩称，两原告陈述的事实属实，也同意两原告提出的请求。 李汉潮、戚亚芳就本案待证事实提交了证据，本院依法组织进行了质证。对双方均无异议的证据，即李汉潮、戚亚芳提交的购房合同、协议、补充协议、网上银行电子回单、收条等，本院予以确认并在卷作证。 综上有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2020年5月17日，原被告及房地产经纪机构杭州我爱我家房地产经纪有限公司签订购房合同，约定由两原告购买被告所有的坐落于杭州市下城区房屋，总价为2260000元，两原告在合同签订之日起14天内一次性支付房款。同日，原被告又分别签订协议和补充协议。协议约定，房产交易过程涉及的税费及经纪服务费均由两原告承担。补充协议约定，两原告另需向被告支付房屋装修（含附属设施）的转让价格220000元整，已支付的购房定金200000元自动转为装修款之部分，剩余装修款20000元由两原告自行支付。 两原告已经付清了全部房款2260000元和装修（含附属设施）款220000元。另两原告还支付了税费22600元。现涉案房屋已经过户至两原告名下。 另查明，2018年3月23日，在涉案房屋内曾发生住户自杀，并经抢救无效死亡的事件。两原告了解该情况后，已与被告黄**协商，黄**亦已退还购房款1700000元。 本院认为，在订立合同过程中各方当事人应及时将与订立合同有关的重要事项提供给合同相对方。结合本案而言，房屋买卖属于家庭生活中的重大事项，出卖人理应将与房屋有关的重大信息，特别是对影响房屋买卖合同订立与否或者对合同订立的条件产生重大影响的信息真实、及时的提供给买受人。然，本案中，作为出卖人的被告并未告知两原告该涉案房屋曾发生过住户自杀，并经抢救无效死亡的不幸事件，作为买受人的两原告知情后明确表示，如果在订立合同前知悉该情况，其是不会购买涉案房屋的。本院认为，无论是从两原告本人意愿出发亦或是从社会大众的购买心理考量，涉案房屋曾发生过的不幸事件均是影响买受人订立房屋购买合同的重大事项，被告作为出卖人未将该信息披露给两原告，亦未提供充分有效的证据证明两原告在购买涉案房屋前已知悉该信息，故两原告以被告隐瞒该重要信息为由要求撤销涉案房屋买卖合同并退还购房款等，本院予以支持。原告在交易过程中未对案涉房产的相关情况尽审慎审查义务，庭审中自愿对产生的税费等交易费用损失承担相应的责任，本院予以尊重。 综上，本院对两原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十四条、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销原告李汉潮、戚亚芳与被告黄**于2020年5月17日签订的《杭州市房屋转让合同》（房地产经纪机构：杭州我爱我家房地产经纪有限公司）、《协议》及《补充协议》； 二、被告黄**于本判决生效之日起十日内返还原告李汉潮、戚亚芳剩余购房款780000元，原告李汉潮、戚亚芳应于本判决生效之日起十日内将坐落于杭州市下城区房屋返还被告黄**，并配合办理房产转移登记手续； 三、被告黄**于本判决生效之日起十日内赔偿原告李汉潮、戚亚芳税费11300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12126元，根据两原告减少诉讼请求后的金额计算为11713元，减半收取5856.5元，由被告黄**负担。 原告李汉潮、戚亚芳于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告黄**于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  俞 瑛 二〇二〇年十二月八日 代书记员  许晓东
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1120号 原告：胡庆民，男，1977年10月5日出生，汉族，住曲周县。 被告：忻州市国力金屋房地产开发有限公司，住所地山西省忻州市忻府区和平西街南路城市花园**办公楼****。 法定代表人：朱远明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：田云靖，河北中原律师事务所律师。 被告：忻州市国力金屋房地产开发有限公司曲周分公司，住所，住所地河北省邯郸市曲周县定魏公路西侧晨光路路南div> 负责人：时庆虎，系该公司经理。 委托诉讼代理人：田云靖、达宏涵，河北中原律师事务所律师。 胡庆民与忻州市国力金屋房地产开发有限公司、忻州市国力金屋房地产开发有限公司曲周分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告胡庆民于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡庆民撤诉。 案件受理费2703元，全部予以退回。 审判员  赵学军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 萌 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24429号原告：郑叶，女，苗族，1984年1月1日出生，身份证住址:湖南省城步苗族自治县。被告：王正发，男，汉族，1982年11月1日出生，身份证住址:湖北省秭归县。被告：深圳众尚美业管理有限公司，住所地：广东省深圳市.原告郑叶与被告王正发、深圳众尚美业管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑叶到庭参加诉讼。被告王正发、深圳众尚美业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还股金45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19号，原告在被告一直诱导下在“深圳市发之道形象设计有限公司”刷了50000元签了经营合作协议书，占10%的新店股份。至今已有15个月，但被告一直没有按合同给原告分红，原告也无法享有对分店经营的知情权。后来，原告要求退股，但被告一直敷衍，直至2020年5月25日，原告要求解除合同、退股，被告亲自手写《个人退股协议》并都按上手印。但是被告不讲诚信，没有按双方约定的时间退钱给原告，原告打电话、发微信催讨，被告也故意不接，原告去店里找被告，该店已经搬空关门，原告遂提起诉讼，维护权益。被告王正发、深圳众尚美业管理有限公司未应诉、答辩，也无证据提交。经审理查明，2019年2月19日，原告与被告王正发签订《经营合作协议书》，约定双方共同经营美发、美睫、养发项目，经营地址在深圳市龙岗区，王正发持全店90%股份，原告持全店10%股份。该协议书还约定了分红条件、职责分工、退股等内容。同日，原告根据王正发的指示，以ＰＯＳ机刷卡的方式向“深圳市发之道形象设计有限公司龙岗分公司”支付了5万元入股金。2020年5月25日，原告与王正发签订《个人退股协议》，双方就“投资深圳市龙岗南岭村（众尚美发）门店合作股份”协商一致，达成退股合意，约定：原告投入股金5万元，现终止合作并退还回股金，2020年5月25日至2020年6月1日退回股金1.5万元，2020年6月30日退回股金1万元，2020年7月31日退股金1万元，2020年8月30日退股金1万元，截至8月30日全部退清5万元；付清退股股金，合作协议自动终止。协议签订后，被告王正发并未依约按时退还股金，原告遂提起诉讼。另查明，被告深圳众尚美业管理有限公司于2014年9月26日成立，于2019年8月19日由原名“深圳市发之道形象设计有限公司”变更为现名。被告王正发是深圳众尚美业管理有限公司的一人股东。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告与被告王正发签订的《经营合作协议书》《个人退股协议》均是双方的真实意思表示，合法有效，被告王正发应当按照约定向原告退还合作款项，其逾期不予退款的行为已构成违约，故原告要求被告王正发退还45000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告深圳众尚美业管理有限公司虽然是被告王正发100%持股的公司，但并非案涉合作协议的当事人，原告要求深圳众尚美业管理有限公司承担退款责任，缺乏合同依据，本院予以驳回。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正发于本判决生效之日起五日内向原告郑叶退回合作款项45000元；二、驳回原告郑叶的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462.5元（原告已预交487.5元），由被告王正发负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十二月八日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11562号上诉人（原审原告）:沈某，男，汉族，2003年7月25日生，身份证住址云南省昆明市西山区。法定代理人：李某，女，汉族，1972年1月14日生，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：王开福，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈学斌，亲属关系，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李小菊，女，汉族，1974年2月4日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗文辉，云南素心律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南西南国际旅行社有限公司昆明分社，住所地云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园******，统一社会信用代码91530111336601096L。法定代表人：李小菊。委托诉讼代理人：罗文辉，云南素心律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南西南国际旅行社有限公司，住，住所地云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园******一社会信用代码9153011157873294K。法定代表人：来友学。被上诉人（原审被告）：广州市海商物业管理有限责任公司昆明分公司，住所地，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处广福路**春城时光花园******会信用代码91530111MA6NCEW30R。法定代表人：张霞，总经理。委托诉讼代理人：杨向诚、马安伟，公司员工，一般授权代理。上诉人沈某因与被上诉人李小菊、云南西南国际旅行社有限公司昆明分社、云南西南国际旅行社有限公司、广州市海商物业管理有限责任公司昆明分公司相邻关系纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初9039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈某上诉请求：1.请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：《民事诉讼法》124条及其他法律规定对人民法院不予受理的情形作出了列举，一审仅凭民诉法119条第四项规定认定本案不属于人民法院受案范围属于适用法律错误。被上诉人侵占的通道既是环形消防通道也是正常环形走道，被上诉人的行为侵犯了上诉人的通行权，符合相邻关系纠纷的法律规定，属于人民法院受案范围。被上诉人的侵权行为发生后，2018年5月上诉人向官渡区消防大队进行举报，消防大队也进行了查处，未能拆除堵塞通道上的墙体。物管公司向官渡区城管进行实名举报、拨打110报警、拨打市长热线等反映非法占用公共区域擅自自搭乱建的行为，但均未能得到依法处理，上诉人已经穷尽了所有法律手段。被上诉人李小菊、云南西南国际旅行社有限公司昆明分社、云南西南国际旅行社有限公司辩称，一审适用法律正确，请求维持一审裁定。广州市海商物业管理有限责任公司昆明分公司辩称其已经尽到物业管理义务，物业公司不是本案适格主体。沈某向一审法院起诉请求：1.被告停止侵害、恢复原状（即拆除位于时光花园1组团7座8楼817、818室外通道至男厕7.7米处环形消防通道上长1.2米、高2.5米的墙；817、818室外通道至男厕对面6米处至对面通道处长4.6米、高2.5米的墙；恢复盥洗室原状）；2.被告赔偿原告损失20000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以被告李小菊在官渡区环形消防通道上违法私自搭建构筑物、用砖墙将消防通道堵死，将通道及公共休息区域作为自己的会议室为由，起诉要求被告停止侵害、恢复原状，拆除消防通道上的违法构筑物。一审法院认为，原告的诉讼请求及事实和理由不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可就案件事实向相关行政主管部门反映后予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告沈某的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人以被上诉人占用公用通道阻碍其通行、造成安全隐患为由，向被上诉人主张停止侵害、恢复原状，属于人民法院的受案范围，虽然相关行政部门对被上诉人的相应违法行为进行过处罚，但与被上诉人是否应承担相应民事责任并不矛盾，一审法院应当对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初9039号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年十二月二十二日书记员 李 欣
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终1073号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审被告人）王献苛，男，1972年3月18日出生，蒙古族，小学肄业，农民，住河南省镇平县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。上诉人（原审被告人）魏三多，男，1976年6月4日出生，汉族，小学肄业，农民，住镇平县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人王献苛、魏三多犯非法经营罪一案，于2020年11月12日作出（2020）豫1324刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人王献苛、魏三多不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月份以来，被告人王献苛伙同魏三多，将收购的烟叶在魏三多租用李某2位于镇平县白龙庙村的废弃养猪场内，由魏飞、孙某、徐俊霞、郭志刚、“星星”（五人另案处理）等人加工成烟丝，尔后予以销售。2019年8月14日，镇平县公安局联合烟草局在该养猪场内，现场查扣烟丝5235公斤、烟叶1540公斤。经镇平县价格认定中心鉴定，被查扣的烟丝价值为424820元，烟叶价值为83314元，总价值为508134元。2019年9月13日被告人魏三多主动到镇平县公安局治安大队投案。原判认定上述事实，有一审庭审中经质证确认的户籍证明、到案经过、案件移送函、河南省烟草专卖局关于南阳市办理“8.14”案件中涉案物品的价格证明、镇平县烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、微信聊天记录、转账记录、扣押清单等书证，镇平县价格认定中心价格认定结论书，辨认笔录、现场勘查笔录，证人刘小菊、计某1、李某1、计某2、马某、张某、魏某、李某2、李某3、全某、饶某等人的证言以及同案人魏飞、孙某、徐俊霞的供述等证据证实。被告人魏三多亦供认。足以认定。依据以上事实和证据，河南省镇平县人民法院判决：一、被告人王献苛犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。二、被告人魏三多犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。三、扣押的烟丝5235公斤、烟叶1540公斤予以没收，由公安机关依法处理。上诉人（原审被告人）王献苛的上诉理由是：我加工的是没有人要的烟叶，烟叶鉴定价格过高，原判量刑过重。上诉人（原审被告人）魏三多的上诉理由是：我受王献苛雇佣加工烟叶，应认定为从犯，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本案认为，上诉人（原审被告人）王献苛、魏三多违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。关于王献苛所提其加工的是没有人要的烟叶，烟叶鉴定价格过高，原判量刑过重的上诉理由，经查，被告人魏三多和王献苛到案后均拒不供述所加工的烟叶的来源以及销售渠道和销售价格，导致二人非法经营烟草专卖品的销售价格或者购买价格无法查清。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（二）、（三）项的规定，对二人非法经营的烟叶、烟丝的价格应当分别按照省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格和基准价格的1.5倍计算。镇平县价格认定中心对涉案烟叶、烟丝作出的价格认定符合相关规定，应予采信。王献苛非法经营达到构成刑法规定的犯罪“情节特别严重”的认定标准，依法应判处五年以上有期徒刑，原判对其量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于魏三多所提其应认定从犯的上诉理由，经查，在案证据能够证实其伙同王献苛共同非法经营烟草专卖品，其具体负责烟叶的加工，在共同犯罪中与王献苛同起主要作用，应认定为主犯，原判对其判处的刑罚在量刑幅度内，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定系终审裁定。审判长  刘子国审判员  王立京审判员  张 贺二〇二〇年十二月九日法官助理张楷铭书记员刘航
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初1002号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人张仕成，男，1976年6月9日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地四川省通江县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月8日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人卢朱丽，福建兴南律师事务所律师。 公诉机关以集检五部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人张仕成犯交通肇事罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人张仕成及辩护人卢朱丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月7日18时许，被告人张仕成驾驶“闽Ｅ7××××”号重型自卸货车沿厦门市集美区凤安路西侧快车道由北往南方向行驶至海凤路交叉路口时，停车排队等候路口交通信号灯依次通行后，跨越道路单实线向右变更车道同时右转弯驶向海凤路，车身右侧前部与在右侧慢车道上由北往南直行进入路口的由李某驾驶的“厦门˙集美Ｃ××××”号两轮电动自行车（附载叶某）发生刮擦，造成电动自行车失控倒地，被害人叶某被货车车轮碾压头部，造成被害人叶某受伤经送医抢救无效于当日死亡以及李某受伤、车损的交通事故。 经法医鉴定，被害人叶某符合头部受交通事故钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。 经公安交警部门认定，被告人张仕成驾车行经交叉路口未按导向车道行驶，且跨越道路单实线、变更车道右转弯时，未注意观察右侧车道内车辆通行情况，致发生交通事故，其过错行为在本事故中起到决定性作用，是造成本事故的根本原因，应负事故全部责任。 当日21时许，被告人张仕成在其暂住处被公安机关抓获。归案后，被告人张仕成如实供述了上列犯罪事实。 案发后，肇事车辆的车主已向被害人家属垫付了丧葬费人民币40000元。 另查明，本案在审理期间，被告人张仕成家属额外补偿被害人家属人民币70000元，被害人家属对被告人张仕成的行为表示谅解，建议对其适用缓刑。 上述事实，被告人张仕成在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有视听资料监控录像光盘1张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、证明、情况说明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量测试单、第350211120200000200号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、模拟实验笔录、现场图及现场照片、证人祝某、吴某1、李某、母某、吴某2、王某的证言、厦公交鉴（法病）字［2020］133号检验报告、福建辉跃司法鉴定所出具的闽辉跃司鉴所［2020］痕鉴（速）字第246号、闽辉跃司鉴所［2020］痕鉴（痕）字第599、600号、闽辉跃司鉴所［2020］痕鉴（迹）字第37号司法鉴定意见书、手机通话记录清单、机动车行驶证及驾驶证复印件、收条、谅解书、居民死亡医学证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张仕成违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张仕成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其已取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人张仕成适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关提出对被告人张仕成判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张仕成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4553号 被执行人：詹昌华，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住云南省昭通市。 本院执行被执行人詹昌华罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781刑初587号民事判决书，被执行人应缴纳罚金65000元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款8682元，已上缴国库。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条第一项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈慧敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5411号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南宁分公司，住所南宁市盘歌路****楼****房。 法定代表人：解红波。 委托诉讼代理人：彭雯静，该公司员工。 委托诉讼代理人：范良姜，该公司员工。 被告：古参礼，男，1982年2月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南宁分公司与被告古参礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南宁分公司撤回起诉。 2 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费免收。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4374号 原告：徐栋远，男，1966年8月18日出生（身份证号码 362331196608181332），汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所律师。 被告：郑军军，男，1981年10月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告徐栋远为与被告郑军军建设工程施工合同纠纷一案，2020年11月11日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐栋远及其委托诉讼代理人黄兴波到庭参加诉讼，被告郑军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐栋远向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郑军军支付工程款401161元，并支付该款项自2020年8月31日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，原告与被告郑军军签订《木工支模工程承包合同》，被告将其承包的新昌工业园区孵化器建设项目中支模工程分包给原告负责施工，工程总价款为266.934万元。原告按约定于2019年3月完成上述工程并通过了验收。完工后原告多次要求被告结清工程款，但被告仅支付了部分工程款。经结算2020年1月20日，被告出具结算单认应付原告木工班组2669340元，扣除已付款项与应扣款，尚应付原告401161元。后原告多次催讨，被告认欠不付。现诉请支付并承担延期付款利息损失。 原告徐栋远就其在本案中的事实主张，向本院提交了如下证据： 1、原告与被告2018年8月7日签订的《木工支模工程承包合同》。证明原、被告签订有《木工支模工程承包合同》，被告将新昌工业园区孵化器建设项目1#厂房所涉支模工程承包给原告负责施工。 2、1#楼木工结算单、欠条。证明原告完成案涉木工工程施工后，被告曾与原告就工程款项进行结算，确认尚应付原告工程款401161元，并自限在2020年8月30日前付清。 被告郑军军未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 本院认为：原告所举证据，其来源与形式合法，内容明确，可以证明原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。 综上，本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原告徐栋远与被告郑军军签订《木工支模工程承包合同》。被告将新昌工业园区孵化器建设项目1#厂房所涉支模工程承包给原告负责施工，合同约定了工程施工单价等。2019年6月8日，原、被告进行了结算，被告作为结算人向原告签具了结算单。结算单上载，1#楼徐栋远木工班组总工程款2669340元，已支付1953379元，应扣款14800元，剩余未付款701161元，分期在2020年8月30日前付清。2020年1月20日，被告在该结算单加注了“剩余未付肆拾万壹千壹百陆拾壹元（401161元）”，并另行向原告出具了内容为“今新昌孵化器项目一号楼木工徐栋远班组还剩未付工资款401161元，该款在2020年8月30日前付清”的欠条，被告作为欠款人在欠条上签名。现上述款项款付，原告诉讼来院。 本院认为：本案被告郑军军将其承接的工程项目木工支模分包给原告施工，原告按要求完成工作任务后，被告依法负有按照约定的价款支付原告报酬的义务。现原告要求被告支付的木工工资款401161元，由被告所立欠条所证实，足以认定。被告未按约定期限履行付款义务，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任，除应继续履行付款义务外，对于原告由此造成的利息损失亦应承担赔偿责任。因此原告在本案中的诉讼请求符合法律规定与当事人的约定，本院依法应予支持。被告郑军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告郑军军支付原告徐栋远工程款401161元，并偿付原告以该款项为基数自2020年8月30日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7317元依法减半收取3658.5元，由被告郑军军负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨伟东 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 鑫
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初2670号 原告：徐言勇，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，住成武县。 委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。 被告：徐文跃，男，1993年8月9日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：梁泽伟，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住山西省介休市。 原告徐言勇与被告徐文跃、梁泽伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。被告梁泽伟在答辩期间对管辖权提出异议认为，本案机动车买卖的双方当事人为原告徐言勇(买方)与被告梁泽伟(卖方)，徐文跃系原告亲属，二人到山西省介休市将涉案宝马轿车开走。根据合同相对性原则，徐文跃并非本案当事人。本案的合同履行地、被告住所地均为山西省介休市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，该案应由山西省介休市人民法院审理，故提出管辖权异议，请求将本案移送至山西省介休市人民法院管辖。 本院经审查认为,本案系因买卖合同纠纷提起诉讼案件，根据原告诉请依据的事实和理由，买卖协议双方当事人为原告徐言勇(买方)与被告梁泽伟(卖方)。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为山西省介休市，故应由山西省介休市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告梁泽伟对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省介休市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  田晓芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  祝苏苏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5360号 原告：王猛，男，1989年5月12日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：兰春梅，广东莞祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖道波，广东莞祥律师事务所律师。 被告：童身进，男，1979年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告王猛与被告童身进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人兰春梅到庭参加诉讼，被告童身进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款285000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款285000元，原告将上述借款分六次转账给被告。该借款经原告多次催要，被告至今未还款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年5月18日，被告以经商资金周转为由向原告借款共计285000元，原告分六次将该款转账给被告，被告未向原告出具借条。上述款项经原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供借款，被告应按照约定还款，双方未约定还款期限，按照法律规定，原告有权随时要求被告还款。被告至今未还款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，因此，对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童身进于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王猛借款285000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元，由被告童身进负担，原告王猛已预交的5575元，由本院予以退回。被告童身进应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳5575元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 庆 人民陪审员  郭和新 人民陪审员  许二兵 二〇二〇年十二月八日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7753号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路**，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。法定代表人：杜艳军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张令付。被告：苗加成，男，1961年1月19日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：许纪英，女，1966年6月12日出生汉族，，住山东省平邑县。被告：郭玉，女，1997年1月13日出生，汉族，住山东省平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商行）与被告许纪英、苗加成、郭玉借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农商行的委托诉讼代理人张令付，被告苗加成、郭玉到庭参加诉讼，被告许纪英经传票传唤无证当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除平邑农商银行与苗加成的借款合同；2.判令苗加成偿还借款50000元整并按约定利率支付利息；3.判令许纪英、郭玉对上述给付内容承担连带清偿责任；4.判令苗加成、许纪英、郭玉按合同约定承担诉讼费、律师费和其他费用及违约责任。事实和理由：2020年3月3日，苗加成与平邑农商银行下属单位铜石支行签订了人民币借款合同，合同期限为三年，合同到期日为2023年3月2日。2020年3月5日苗加成向平邑农商行借款人民币50000元整，借款利率为9.375‰，许纪英、郭玉对借款提供连带责任保证，并与平邑农商银行下属单位铜石支行签订了最高额保证合同。借款后，苗加成一直未偿还借款本金，利息也未按约定及时支付，至起诉时已欠息65.39元，经平邑农商银行催要，苗加成、许纪英、郭玉仍未支付，故平邑农商银行提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月3日，苗加成与平邑农商银行下属单位铜石支行签订个人借款合同，合同约定借款金额50000元，借款期限自2020年3月3日至2023年3月2日，合同期限3年，双方约定借款利息为月利率9.375‰，若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期月利率为14.0625‰，另约定借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放贷款或提前收回贷款。借款合同签订后，苗加成根据借款合同于2020年3月5日向平邑农商银行借款50000元，双方另约定借款期限12个月，自2020年3月5日起至2021年3月4日止，还款方式为定期还息、到期还本。许纪英、郭玉对借款本息以及违约责任提供连带责任保证，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同，保证合同第二条约定“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，第三条约定“本合同保证方式为连带责任担保”，第四条约定“保证人的保证期间为决算期届至之日起三年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算提前届至之日起三年”。借款后，苗加成未按约定定期及时偿还利息且多次欠息，至平邑农商行起诉时尚欠利息65.39元，后经平邑农商银行催要，苗加成偿还利息至2020年11月20日。因苗加成欠息造成违约，故平邑农商银行以其诉求要求诉至本院。本院认为，平邑农商银行与苗加成、许纪英、郭玉之间签订的个人借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该二份合同为有效合同。苗加成作为借款人，未按时、足额支付贷款利息，违反双方关于支付贷款利息的约定，该借款虽未到期，但苗加成的行为符合双方合同约定的预期违约情形，平邑农商行可要求解除双方签订的合同，对平邑农商行要求解除借款合同的诉求，本院予以支持。苗加成向平邑农商银行借款50000元，本金未偿还，利息支付至2020年11月20日，有双方签订的借款合同、借款凭证及庭审查明的事实为证，事实清楚，证据充分，苗加成应当承担还款义务，对平邑农商银行要求苗加成偿还借款50000元的诉求，本院予以支持。对平邑农商银行要求苗加成偿还借款利息的诉求，双方约定借款利息为月利率9.375‰，未超出法律限制性规定，本院予以支持。对平邑农商银行要求许纪英、郭玉对涉案借款及利息承担连带清偿责任的诉求，许纪英、郭玉自愿为涉案借款提供连带责任担保并与平邑农商银行签订保证合同，担保合同约定担保范围包括主债权本金、利息等，且涉案借款并未超出合同约定的担保期限，许纪英、郭玉应当对涉案借款及利息承担连带清偿责任，故对平邑农商银行的该项诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除山东平邑农村商业银行股份有限公司、苗加成于2020年3月4日签订的《个人借款合同》；二、被告苗加成于判决生效之日起五日内偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年11月20日起至实际给付之日止按照月利率9.375‰计算）；三、被告许纪英、郭玉对上述第一判项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苗加成、许纪英、郭玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  高 彬二〇二〇年十二月九日法官助理  胡长美书 记 员  王荣坤
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执恢793号 申请人：咸立生，男，1970年1月8日生，汉族，住平邑县。 被执行人：高军，男，1981年10月11日生，汉族，住平邑县。 本院在执行申请人咸立生与被执行人高军民间借贷纠纷一案中，申请执行人咸立生撤回申请，申请人王晓宏申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初3305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  高崇征 审判员  薛 波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  尹蒙蒙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30064号之一 申请执行人宋克龙等十五人（信息详见附表）。 被执行人深圳中警龙泰实业有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇城广场裙楼**F17，统一社会信用代码91440300192209377W。法定代表人张松辉。 申请执行人宋克龙与被执行人深圳中警龙泰实业有限公司劳动争议纠纷十五案（详见附表），本院(2019)粤0304民初52571-52585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相关费用（详见附表），本院于2020年9月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月七日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号一审案号姓名/性别/民族身份号码身份证住址申请执行标的 013005752581宋克龙/男/汉 023005852574廖昌汉/男/汉 033005952576周六发/男/瑶 043006052582陈仁光/男/汉 053006152572刘学军/男/汉 063006252571孙学旁/男/汉 073006352575胡小伟/男/汉 083006452585魏化涛/男/汉 093006552584陈玉权/男/汉 103006652578张坚顺/男/汉 113006752583陈艳红/女/汉 123006842649邱向场/男/汉 133006952573王亚连/女/汉 143007052580叶正森/男/汉 153007152577温赵青/女/汉
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保162号 申请人：泓程基业（宁波）数码设备租赁有限公司，统一社会信用代码91330203MA2H8J7D2G。住所地：浙江省宁波市海曙区苍松路******。 法定代表人：程浦，该公司总经理。 被申请人：焦丹红，女，1987年1月12日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 申请人泓程基业（宁波）数码设备租赁有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦丹红名下的银行存款41460元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人泓程基业（宁波）数码设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人焦丹红名下的银行存款41460元，或查封同值财产。 案件申请费435元，由申请人泓程基业（宁波）数码设备租赁有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 陈林栋
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3622号原告：靳玉平，女，1971年5月25日出生，汉族，住安阳市安阳县。委托诉讼代理人：杨文君，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳市殷都区安水棉纺织有限公司，住所地：安阳市殷都区华祥路北段柴库村光明街**。法定代表人：于远超。原告靳玉平与被告安阳市殷都区安水棉纺织有限公司劳动争议一案中，原告靳玉平于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告靳玉平的撤诉申请符合法律规定，本院予以。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告靳玉平撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告靳玉平负担。审判员  王宏林二〇二〇年十二月十八日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初2298号原告：明霞，女，1976年9月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告：周忠广，男，1975年2月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路**。法定代表人：穆研。委托诉讼代理人：于学恒，男，1988年4月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住莱阳市委托诉讼代理人：任铭初，男，1998年12月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住济南市历下区原告明霞、周忠广与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明霞、周忠广到庭参加诉讼；被告法定代表人穆研及委托诉讼代理人于学恒到庭参加本案庭前质证后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明霞、周忠广向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间《会籍入会申请协议书》；2、被告力威健公司返还健身卡费用1200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月29日与被告力威健公司签订《力威健俱乐部会籍入会申请协议书》，并支付卡费600元。被告于2019年11月13日单方通知关闭健身房。被告既不返还卡费也不继续履行合同义务，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：同意解除服务合同，依法返还原告的合理费用。本院经审理认定事实如下：一、二原告系夫妻关系，2018年11月15日，二原告与被告签订《力威健体育会籍入会申请协议书》，原告在被告处办理企业卡（大卡）健身卡（健身次数200次），在会时间：2018年11月15日至2022年11月14日。同日，原告通过中国银行银行卡（尾号1991）pos机刷卡消费，向被告支付1200元，被告出具收据一张。二原告办卡后，共计使用3次。二、2019年11月13日，被告停止营业，之后始终未恢复营业。三、2020年4月10日，本案诉前调解阶段，原告诉请解除《会籍入会申请协议书》的主张送达被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2018年11月15日原、被告签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，该协议合法有效。2019年11月13日被告停止营业后，始终未恢复经营，已经导致协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告主张解除《会籍入会申请协议书》，且已于2020年4月10日通知被告，符合法定解除的情形，且通知已到达被告，合同自通知到达被告时已经解除。现原告再次诉请解除合同，本院不予支持。二原告办理企业卡（大卡）健身卡（健身次数200次）花费1200元，共计使用3次，折合产生费用为18元，尚余1182元应由被告予以返还。对原告诉请合理部分，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市力威健体育发展有限公司返还原告明霞、周忠广健身费1182元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告明霞、周忠广其他诉讼请求。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈卓二〇二〇年十二月十四日法官助理宋城承书记员赵健君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申392号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：过大江，男，汉族，1954年4月14日生，住杭州市上城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔美芳，女，汉族，1976年11月22日生，住杭州市上城区。 再审申请人过大江因与被申请人崔美芳物权保护纠纷一案，不服本院（2017）浙01民终5090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 过大江申请再审称:一、原审判决认定事实错误。2017年一月份一天中午，其曾在路上捡到两个戒指，一个是黄色的，一个是铝合金颜色的看着像儿童玩具，当天晚上就被其扔掉了。原审法院采信崔美芳提交的一张顾客姓名为崔美琴的钻戒销售单，从而认定再审申请人所扔掉的戒指系钻戒，属证据采信错误，造成事实认定错误。二、再审申请人有新证据提交。被申请人曾提供一份公安机关出具的《情况说明》，内容有：“过大江称金戒指和钻戒是他捡到的。”事实上再审申请人从未说过这样的话，经其信访申诉，公安机关出具《信访事项答复意见书》确认，过大江没有说过“捡到钻戒”这样的话，上述书面文字只是承接民警对当时的问话语境所作的说明。三、即便认定再审申请人捡到的是钻戒，原审所认定的再审申请人需承担的过错责任亦太重。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，申请再审。 再审申请人为支持其主张，向本院提交公安机关出具《信访事项答复意见书》一份。 被申请人崔美芳答辩称，监控录像拍到再审申请人捡到戒指的过程，再审申请人归还的黄金戒指是其一起遗失的，足以证明其遗失的戒指是再审申请人所捡到的。其提交法院的发票虽然是崔美琴签字，但因为其是和崔美琴一起购买的钻戒，所以两个钻戒的发票都是崔美琴签名的，其提交的银行刷卡记录可以印证其购买钻戒的事实。物权法明确规定捡到遗失物的人有保管义务，再审申请人将捡到的钻戒扔掉，应当负相应责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：一、关于原审采信的购买凭证的问题。经查，崔美芳与崔美琴一起购买钻戒，存在两张销售单，均为崔美琴签名，再审申请人对两张销售单的真实性亦无异议。两份销售单的金额、品名均一致，目前已无法区分案涉钻戒所对应的销售单，且原审中被申请人已对案涉钻戒销售单上签名是崔美琴的情况进行说明，因此并无证据证明原审所采信的销售单与案件无关联性。在案的监控视频、照片、崔美芳的银行刷卡记录，均能互相印证地证明崔美芳所遗失的是钻戒，购买价值为77000元，结合审查所查明的事实，原审认定的事实并无不当。二、过大江提交的新证据仅说明其在公安机关并未说过“捡到钻戒”这样的话，公安机关出具的《情况说明》存在内容不精准的情形。但原审并未仅依据该《情况说明》进行事实认定，根据在案其他证据，足以认定本案事实。因此，过大江提交的新证据不能推翻原审认定事实。三、关于责任分配问题。过大江在拾得崔美芳的戒指后既未进行保管或寻找失主，亦未及时送交公安等有关部门，其将戒指丢弃，是造成财物损失的直接原因。崔美芳疏于保管，对其后果亦应承担一定的责任。原审认定双方各承担50%的责任，并无不当。综上所述，再审申请人的申请理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回过大江的再审申请。 审判长  陆俊杰 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨添植
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初38824号原告江三勇，男，汉族。委托代理人谌鹏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告刘军，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告限期归还借款21520元并向原告书面赔礼道歉；2、被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告撤回要求被告书面赔礼道歉部分的请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘军应于本判决生效之日起七日内偿还原告江三勇借款21520元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  苑广玲二〇二〇年十二月四日书记员  罗冰冰书记员  王 欢
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保442号 刘菊芳、李风英： 申请人刘菊芳与被申请人李风英诉讼保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922民初1866号民事裁定书向相关部门送达该民事裁定书和协助执行通知书于2020年12月14日依法查封了被申请人李风英名下的的位××县一套，并依法向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方查封情况。本案申请执行保全的标的全部予以保全。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月十五日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8467号 原告：杭州敬泰面料科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇民围村，统一社会信用代码：91330109MA27YTCR9T。 法定代表人：倪孟镜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡炎炯,浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄马元,浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥禄峰纺织品有限公司(历史名称绍兴市柯桥禄峰纺织有限公司)，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道胜利村畈里张**，统一社会信用代码:91330621313559457。 法定代表人：孙景彬。 原告杭州敬泰面料科技有限公司诉绍兴市柯桥禄峰纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2020年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，后因用其他方式无法向被告绍兴市柯桥禄峰纺织品有限公司送达，本院组成合议庭，以公告形式向被告绍兴市柯桥禄峰纺织品有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书，并于2020年12月21日公开开庭，原告委托诉讼代理人黄马元到庭参加诉讼，被告绍兴市柯桥禄峰纺织品有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告绍兴市柯桥禄峰纺织品有限公司立即支付原告加工费96855.04元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。事实与理由：2018年3月至2018年7月间，被告委托原告加工指定货物，原告加工完毕后均交付给被告，且在2018年8月2日开具108248元的增值税专用发票给被告，剩余1024.33元加工费未开票，之后被告仅支付原告加工费用12868.29元，剩余96855.04元加工费迟迟未予支付。原告按约加工完毕货物后交付给被告，但被告至今仍未支付欠具的加工费用，原告多次催讨无果，现为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，望判如所请。 被告绍兴市柯桥禄峰纺织品有限公司未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了下列证据： 1.增值税发票1份，证明原告与绍兴市柯桥禄峰纺织品有限公司之间的存在加工关系的事实； 2.单笔查询明细，证明原告收到绍兴市柯桥禄峰纺织品有限公司支付的加工费12868.29元的事实； 3.微信聊天截图一组，证明被告的法定代表人俞学博承诺向原告支付加工费的事实； 原告提交的增值税发票1份经查询已于2018年8月31日认证。 被告绍兴市柯桥禄峰纺织品有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据内容清楚，又与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告与绍兴市柯桥禄峰纺织有限公司有加工交易往来。2018年8月2日，原告向绍兴市柯桥禄峰纺织有限公司开具了1份增值税专用发票，合计金额108248元。原告方工作人员与被告法定代表人俞学博双方微信聊天也有俞学博答应付款的承诺。诉讼中，原告自认于2018年8月15日收到被告支付的加工费12868.29元。现原告以绍兴市柯桥禄峰纺织品有限公司未支付尚欠加工费为由，来院成讼。 另查明，2019年5月21日，绍兴市柯桥禄峰纺织有限公司变更为绍兴市柯桥禄峰纺织品有限公司；同日，法定代表人由俞学博变更为孙景彬。 本院认为，本案原告与绍兴市柯桥禄峰纺织品有限公司存在的加工关系，有增值税发票等为证，可以认定。该关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。关于所欠加工费金额的认定问题，根据原告提交的增值税发票及其当庭自认已收到加工费的金额，尚欠加工费为95379.71元(108248元-12868.29元)；原告另主张1024.33元未开增值税发票，因原告未能提供相应证据佐证，故本院不予支持。故原告诉请绍兴市柯桥禄峰纺织品有限公司支付加工费及利息，有据可依部分本院予以支持，其余应予驳回。被告绍兴市柯桥禄峰纺织品有限公司未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市柯桥禄峰纺织品有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告杭州敬泰面料科技有限公司加工款95379.71元，并支付该款自2020年8月21日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告杭州敬泰面料科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2221元，由原告杭州敬泰面料科技有限公司负担34元；被告绍兴市柯桥禄峰纺织品有限公司负担2187元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2221元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  叶新祥 审 判 员  鲁国强 人民陪审员  王蓉蓉 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  曹圣垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。