河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1460号 原告赵贵英，男，1961年12月7日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人郭月明，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告大唐河北发电有限公司赞皇分公司，住所地：赞皇县赞皇镇龙门北大街**。 负责人：李吉生，任总经理。 委托诉讼代理人朱建美，北京市两高律师事务所律师。 原告赵贵英与被告大唐河北发电有限公司赞皇分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵英及其委托诉讼代理人郭月明、被告大唐河北发电有限公司赞皇分公司委托诉讼代理人朱建美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵贵英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害、恢复地貌并拆除安装在原告承包荒山上的太阳能组件；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告1983年承包本村村委会责任山三片，座落位置在本村村南南山沟（详见承包责任山合同），1999年3月20日又续定了承包责任山合同（详见续定承包责任山合同)，承包期限为50年，到2049年3月20日止。原告承包该荒山后，投入了大量人力、物力、财力进行治理，已初显成效。2019年秋后，被告未经原告同意，擅自在原告承包荒山上毁坏林木、地、地貌面积安装太阳能组件，原告发现后劝阻被告，被告不听，被告行为严重侵害了原告的合法承包经营权，交涉多次无果，无奈原告诉至法院，请求人民法院依据相关的法律规定，依法判令如前请求。 被告大唐河北发电有限公司赞皇分公司辩称，一、排除妨害请求权的前提是物权，物权人由于他人的非法行为致使物权人不能充分地行使权利时，有权请求排除妨害。答辩人依法享有对涉案土地的使用权，不存在违法行为，不构成排除妨害请求权行使的前提。1.2019年9月26日，大唐赞皇分公司与赞皇县南清河乡郭万井村村民委员会签署了《大唐河北发电有限公司赞皇分公司50MW光伏发电项目土地租赁合同》，郭万井村村民委员会代表赞皇县南清河乡郭万井村集体对属于村民集体所有的部分土地与大唐赞皇分公司签署相应的土地租赁合同，交由大唐赞皇分公司承租使用。该合同系平等主体之间签订的合同，系双方真实意思表示，应属合法有效，大唐赞皇分公司依据该租赁合同合法享有合同约定范围内土地的使用权。2.租赁合同的签署程序合法。租赁合同签署事宜系在召开村民代表、村委会成员大会通过表决一致同意后由郭万井村村民委员会代表村集体对外与大唐赞皇分公司签署的该租赁合同，因此从程序上亦符合法律规定。3.大唐赞皇分公司开发的涉案光伏项目已具备相应合法手续，系有权开发涉案项目。该项目已经赞皇县人民政府批准，因此涉案项目开发手续合法，大唐赞皇分公司亦属于有权开发。4.涉案租赁合同使用土地范围均为未利用地，不存在占用基本农田、破坏农业用地等违反国家禁止性规定的行为，因此涉案租赁合同应属合法有效。赵贵英在起诉书中亦认可其所谓主张排除妨害所涉及的土地为荒山，而非农业用地。5.大唐赞皇分公司已按约于2020年7月20日向郭万井村村委会支付了首期土地租金231250元，系合法有偿使用租赁土地，从合同法对等原则，保护交易稳定性角度分析，大唐赞皇分公司作为土地承租方，有权按照合同约定的土地使用用途，合法利用土地。因此大唐赞皇分公司通过租赁合同合法取得全部租赁土地的合法承租使用权，未超出租赁合同约定的使用范围，未违反土地使用用途，不存在违反国家禁止性规定的行为，涉案项目及租赁合同的签署程序亦符合法律规定，应认定大唐赞皇分公司属于合法使用涉案土地，不存在违法行为，不构成物权法意义上排除妨害请求权行使的前提条件，赵贵英无权向大唐赞皇分公司主张排除妨害。二、赵贵英并非完全意义上的土地承包经营权人，其非涉案土地权利人无权主张物权法意义上的排除妨害请求权。1.承包行为合法性有待商榷。赵贵英提起本案诉讼所提交的前后两份承包责任合同，从内容上看无明确且详细的承包方案，其承包事宜亦无相应村集体内部的通过流程，承包费过低，因此答辩人认为两份承包责任合同的合法有效性存疑，不符合物权法和土地管理法、农村土地承包法相关法律规定意义上的土地承包经营权，不应受法律保护，无法对抗善意第三人。2.两份承包责任合同，应属主合同与补充协议的关系。从合同名称上看，1999年签订的《承包责任合同》名称处标明为续订，应理解为系1983年《承包责任合同》的补充协议，后者仅仅是对所谓承包期限予以延长，其他内容仍以原承包合同为准。而原承包合同明确约定“国家需要占承包责任山时，甲方有权收回责任山”，现大唐赞皇分公司开发的涉案光伏项目系经过河北省政府批准，与赞皇县政府合作的能源项目，因该项目需要使用涉案土地，故依据原承包合同，村委会亦有权直接收回赵贵英所谓承包的责任山，且已向其支付了合理赔偿。因此村委会收回责任山与赞皇分公司签署新的租赁合同，有合同依据及法律依据，应属合法有效行为。3.承包费过低，显失公平。赵贵英提交的两份承包合同，第一份是1983年签订的，第二份是1999年签订的，前后两份承包合同的承包费均仅每年28元，显然过低，因该责任山应属村民集体所有，若仅以如此之低的价格承包给赵贵英，赵贵英因此获得了责任山上的所有收入，显然侵犯了其他村集体成员的合法权益。因此两份承包合同因显失公平，损害了集体利益，依法应予以撤销、确认无效或终止履行，才能真正维护其他村民及村集体的合法权益。4.赵贵英在起诉中主张对责任山投入大量人力、物力、财力治理，并未提交相应证据予以佐证，且即使存在所谓投入，赵贵英应另案向有关责任人主张赔偿而无权提出所谓排除妨害。5.赵贵英主张的排除妨害土地四至范围不清，大唐赞皇分公司不清楚赵贵英起诉书中所述情况是否客观存在。三、因赵贵英及其儿子阻挠大唐赞皇分公司合法使用租赁土地进行项目施工，大唐赞皇分公司已向其额外支付了6万元补偿款，赵贵英对该事宜完全知情且同意，因此其儿子代表其全家签署了相应的承诺书，明确表示不再就该事宜向大唐赞皇分公司主张任何权利。大唐赞皇分公司认为该承诺书系其真实意思表示，未违反法律规定，应对赵贵英、赵新亮等家人均具有约束力，因此赵贵英无权提出本案诉求，应依法驳回其全部请求。四、退一步说，在涉案租赁合同效力未被依法确认无效的情况下，大唐赞皇分公司作为善意第三人，在已尽合理审查义务并支付了合同对价的情况下，有权依法使用租赁土地，赵贵英无权在大唐赞皇分公司依据合法有效存续的租赁合同而使用租赁土地的情况下提出排除妨害请求权。此外，大唐赞皇分公司就涉案项目已投入施工，此时若拆除必将造成巨大损失，造成国有资产重大流失。综上所述，答辩人依据合法有效存续的租赁合同，合法使用租赁土地，不存在违约行为，赵贵英无权向大唐赞皇分公司主张排除妨害，请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求，答辩人保留依法向赵贵英主张损失的权利。 本院经审理认定事实如下：原告赵贵英系赞皇县南清河乡郭万井村村民,1983年8月22日,原告赵贵英与郭万井大队签订《承包责任山合同》，承包郭万井村责任山三片，分别是：李家峪，四至：两边至山梁顶，上至山顶最高处，下至三队最高地边（王家洞大渠洞口往南的东坡也包括在内）；狼家洼，四至：两边至山梁顶，上至洼顶（包括大地），下至三队最高地边；雀家洼，四至：南至山梁顶，北至倒虹吸口，上至山顶，下至三队最高地边；承包时间30年。1999年3月20日，原告与郭万井村民委员会签订《承包责任山合同（续订）》，将合同期限延长50年，承包期至2049年3月20日。2019年9月26日赞皇县南清河乡郭万井村村民委员会（甲方）与被告大唐河北发电有限公司赞皇分公司（乙方）签订了《大唐河北发电有限公司赞皇分公司50MW光伏发电项目土地租赁合同》，被告大唐赞皇分公司租用郭万井村委会提供的500亩土地用于太阳能组件及其配套设施安装，以及二十年的光伏电站运营及其相关工作，其中包括原告所承包的李家峪、狼家洼、雀家洼三片责任山。租赁合同约定：土地租赁期限为20日历年，自2019年10月1日起开始计算，土地租赁价格为每亩每年185元；合同签订后，乙方开工进场前完成合同第一个付款期总额（暂定）50%的已付款支付；双方认定合同地面无拆迁赔偿事宜。被告大唐赞皇分公司于2020年7月20日支付土地租赁合同费用，后被告大唐赞皇分公司在涉案争执地上作业施工时，原、被告就涉案争执地的使用权问题发生争议，原告赵贵英诉至本院。现被告大唐赞皇分公司在涉案争执地范围内安装了太阳能组件及其配套设施。上述事实有原被告陈述、《承包责任山合同》、《承包责任山合同（续订）》《大唐河北发电有限公司赞皇分公司50MW光伏发电项目土地租赁合同》、存款支取凭证予以证实。 审理中，原告赵贵英称其自1983年2月22日经公开承包郭万井荒山三片后，组织本家及乡亲进行了撒荆籽、酸枣籽、春树籽、榆树籽，并于次年栽种了部分桃树、杏树，嫁接枣树，并在山顶平整了土地约10余亩，该土地能种花生、芝麻、等作物，合同一直履行到2019年10月份。经过几十年的治理，山上已基本绿化，部分树木已成材，果树已经挂果，初见经济效益。2019年10月份被告未经原告同意，擅自在原告承包的荒山范围内组织施工，大面积安装太阳能组件，原告发现后进行了阻拦，被告不听劝阻，将原告承包荒山的林木均毁，并安装了太阳能组件。原告提交了1983年8月22日《承包责任山合同》、1999年3月20《承包责任山合同（续订）》、被告侵权的现场照片10张及村委会找赵贵英签订的补偿协议，并有证人赵某1、赵某2出庭作证。被告大唐赞皇分公司对原告提交的上述证据质证意见为：1、对1983年8月22日《承包责任山合同》、1999年3月20《承包责任山合同（续订）》，真实性无法核实，比对原告提交的合同原件发现两份承包书上加盖的村委会的章不一致，1999年的合同章不清楚看不出加盖单位是谁，且1999年承包合同上的四至范围及承包地块名称与原告当庭陈述不一致，无法证明其陈述事实属实；2、对十张照片，与本案无关，看不清楚具体人员和内容，不予认可；3、对补偿协议，真实性不予认可，无任何人员签字、盖章，不能作为有效证据使用；4、对证人证言不认可，首先证人出庭不符合法律规定，未携带身份证件，无法核实证人的真实身份，其次证人与原告有直接的利害关系，且证人对多数事实的详细情况均不太清楚，对1999年土地承包合同书也不知情，无法证明该协议的有效存在，反而证明该份土地承包合同并未履行合法的承包程序。 被告大唐河北分公司为支持其答辩理由向法庭提交如下证据：1、土地租赁合同，证明被告与郭万井存在合法有效的土地租赁关系，被告属于合法使用土地；2、支付凭证，证实被告向村委会支付了租金231250元；3、会议记录及签到表，证实土地租赁合同签署程序合法有效，村委会有权代表全体村民签署租赁合同；4、关于开展清理农村集体经济合同专项行动的实施方案，证实涉案土地在县级政府要求整改回收的土地范围内；5、承诺书，证实被告因原告阻挠行为已向其支付6万元补偿，同时原告承诺不再主张任何权利。原告赵贵英对被告大唐赞皇分公司提交的上述证据质证意见为：1、对租赁合同有异议，该租赁合同是无效的租赁合同，第一该租赁合同违反了我国的宪法及土地管理法以及农业承包法的相关规定，土地不允许买卖、出租，这是法律的强制性规定；第二租赁合同的产生违反了我国农村土地承包法强制性管理规定，土地承包给集体组织以外的个人或者单位应该召开村民代表大会，并经三分之二的村民同意才能实施。2、支付凭证与原告无关；3、对会议记录及签到表，原告不清楚，召开的不是村民代表大会，会议签到的人员没有签名按手印，对此不认可；4、对关于开展清理农村集体经济合同专项行动的实施方案，是政府发的文件，原告不知情，大队干部也没有通知过原告；5、对承诺书，承诺书上面写的是赵新亮，签字的赵星亮，不是一个人，另外赵新亮也不是该荒山的承包者，他的承诺不能代表原告的意见。 本院认为，我国土地承包法规定，对不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，签订承包合同后承包方取得土地经营权；当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方协议。本案中，原、被告争执地系郭万井村荒山，原告赵贵英于1983年2月22日与郭万井大队签订《承包责任山合同》，承包了郭万井村李家峪、狼家洼、雀家洼三片荒山，原告自承包合同生效时依法取得该三片荒山的土地经营权，并开始进行治理，1999年3月20日原告赵贵英与郭万井村委会签订《承包责任山合同（续订）》，将原告承包的三片荒山承包期限延长50年，至2049年3月20日。被告大唐赞皇分公司于2019年9月26日与赞皇县南清河乡郭万井村村民委员会签订了《大唐河北发电有限公司赞皇分公司50MW光伏发电项目土地租赁合同》，租用郭万井村委会提供的500亩土地用于太阳能组件及其配套设施安装，以及二十年的光伏电站运营及其相关工作，租赁期限为20日历年，自2019年10月1日起开始计算。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据；原告赵贵英的承包合同生效在先，依据承包合同合法占有使用在先，依法对涉案争执地李家峪（四至：两边至山梁顶，上至山顶最高处，下至三队最高地边，王家洞大渠洞口往南的东坡也包括在内）、狼家洼（四至：两边至山梁顶，上至洼顶（包括大地），下至三队最高地边）、雀家洼（四至：南至山梁顶，北至倒虹吸口，上至山顶，下至三队最高地边）享有土地承包经营权。故对原告赵贵英请求被告停止侵害、恢复地貌、拆除安装的太阳能组件，本院依法予以支持。被告大唐赞皇分公司对原告提交的两份承包合同真实性提出异议，但其提交的证据不足以支持其反驳主张，且被告大唐赞皇分公司提供的证据也不能否定原告与郭万井村委会签订荒山承包合同的有效性，对被告大唐赞皇分公司的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告大唐河北发电有限公司赞皇分公司于判决生效后立即停止对原告赵贵英享有的李家峪（四至：两边至山梁顶，上至山顶最高处，下至三队最高地边，王家洞大渠洞口往南的东坡也包括在内）、狼家洼（四至：两边至山梁顶，上至洼顶（包括大地），下至三队最高地边）、雀家洼（四至：南至山梁顶，北至倒虹吸口，上至山顶，下至三队最高地边）土地承包经营权的侵害。 二、被告大唐河北发电有限公司赞皇分公司于判决生效后三十日内拆除在原告赵贵英承包的李家峪（四至：两边至山梁顶，上至山顶最高处，下至三队最高地边，王家洞大渠洞口往南的东坡也包括在内）、狼家洼（四至：两边至山梁顶，上至洼顶（包括大地），下至三队最高地边）、雀家洼（四至：南至山梁顶，北至倒虹吸口，上至山顶，下至三队最高地边）安装的太阳能组件，恢复地貌。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告大唐河北发电有限公司赞皇分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省石家庄市赞皇县，邮政编码:051230，收件人:上诉材料收转窗口，联系电话:8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号:62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  白绪国 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘晓光 ——