浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2118号 原告：姜锐生，男，1986年7月27日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：李佳伟、姜颖,浙江嘉韬律师事务所律师。 被告：胡越，男，1993年9月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：范丹丹,浙江兴嘉律师事务所律师。 原告姜锐生与被告胡越装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告姜锐生及委托诉讼代理人李佳伟、被告胡越及委托诉讼代理人范丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告装饰装修款项123538.74元；二、本案诉讼费用及鉴定费用由被告方负担。事实和理由：2018年8月，被告因其位于嘉兴市南湖区××幢××室××室内装修需要，口头约定由原告进行装修施工。装饰装修过程中，原告为被告推荐装修材料、物件，被告确定款式、规格、价格以及数量后由原告为其下单，最终由原告完成装饰装修工程。案涉房屋的装饰装修工程于2019年3月完工，装修材料及人工共花费172038.74元，期间被告仅支付48500元，剩余123538.74元至今分文未付。原告认为，原告按照被告的要求与指示进行装饰装修工作，现该工程已经完工，且被告已经入住案涉房屋，被告应当按照约定履行支付工程款项的义务。 被告答辩称,一、原、被告在装修施工前约定装修费用不超过100000元，包工包料。因原告父亲承诺肯定不会超过100000元，被告才让原告装修。被告因为工作繁忙以及对原告的信任，并未现场督工，在装修过程中原告从未告知被告已经超过100000元。原告并未装修完工，木地板、楼梯扶手等多项工程均是由被告自己装修的。根据双方约定及原告实际施工情况，被告预估装修费用应不超过100000元，但原告起诉金额远超双方约定，故被告不予认可。二、被告装修的房屋存在多处质量问题，被告多次向原告反映并要求予以维修，原告均不予理会。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.原被告微信聊天截图16份，证明原被告存在装饰装修关系且原告按照被告指示进行装饰装修的事实。 2.原告制作的装饰装修总清单1份及分项清单11份，证明本案装修工程共花费172038.74元的事实。 3.装修材料销货单21份，证明本案装修工程的每项具体花费，该采购单仅是购买部分装修材料凭证，其余采购单据已遗失。 被告对原告提供的证据1真实性无异议，聊天记录并不完整，语音部分无法呈现，双方对于装修的沟通仅有七八次，仅涉及部分装修项目的沟通，无法证明所有的装修均是在被告确认后由原告完成，相反可以证明原告完全有权决定装修材料的品牌和材质；对证据2真实性、合法性及关联性均有异议，在施工过程中，原告从未告知被告装修费用已超过100000元，对于使用了多少材料及材料的成本也未告知过被告；对证据3不予认可。 针对自己的抗辩，被告提供了下列证据： 1.原告母亲与被告母亲的微信聊天记录1份，证明原被告在装修前曾约定装修款为100000元。 2.图片1组，证明原告装修的房屋存在严重的质量问题。 3.送货单1份，证明评估报告中有几项项目评估价值偏高。 4.被告自制装修数量计算表1份，证明原告量取的装修数据与评估报告差距较大。 原告对被告提供的证据1真实性无异议，不能证明双方约定总包价格为100000元；对证据2图片真实性无异议，实际情况没有这么严重，在原告修复范围的原告愿意修复，有些问题属于施工工艺问题并非质量问题；对证据3真实性无异议，该送货单载明的金额已经作为被告支付的款项在总价中予以扣除；对证据4认为系被告单方制作，不予认可，应以评估机构的测量数据为准。评估机构现场测量时原被告均在场，并且双方对测量数据予以确认的。 根据原告的申请，本院依法委托浙江和诚房地产估价有限公司（以下简称和诚公司）对涉案嘉兴市大树银河湾11幢504室房屋室内装饰装修全新状态下的价值进行评估。和诚公司于2020年11月16日作出浙江和诚（2020）资字第ZC20202000064号资产评估报告。评估结论为：委估资产在评估基准日的市场价值为147660元。原告因本次评估支出评估费用15000元。 经质证，原告对评估报告中的单项数量均无异议，认为部分项目评估价值偏低。 被告对评估报告有异议，在评估时已向评估人员反映存在质量问题，需要考虑装修人员的施工水平，老师傅与学徒工的人工费用不一样，涉案房屋装修是原告自行组织人员施工，并非装修公司施工，因此在成本核算时应考虑到没有办公场地费用、税费等，评估价格应该偏低，评估报告并未考虑上述因素，且单项的评估价值也高于市场价值。 本院认证如下：一、原告提供的证据1本院予以认定，可以证明被告委托原告装修以及双方对装修事宜进行沟通的事实；原告提供的证据2及被告提供的证据4均系当事人自行制作，经质证对方不予认可，本院不予认定，对于涉案房屋的装修价值本院已委托评估机构进行评估，应以评估报告为准；原告提供的证据3，鉴于原告从事装修工作，部分采购单并无购买方信息，无法证明与本案存在关联，对于装修价值以评估报告为准；被告提供的证据1真实性本院予以认定，对于涉案房屋装修价值是否为100000元系本案争议焦点，将在下文论述；被告提供的证据2真实性本院予以认定；被告提供的证据3真实性本院予以认定，但对于被告提出的部分装修材料价值偏高的问题，本院认为送货单上载明的送货数量与评估报告载明的数量并不一致，双方计算方法存在不同，且被告虽对评估报告中装修单项的数量及价值提出异议，但在评估公司组织复核时，被告又明确表示因自身原因放弃复核，故被告仅以送货单上部分材料的价格与评估报告不一致以此来否认评估报告缺乏依据，本院不予采信。二、和诚公司出具的评估报告系本院依法定程序委托评估，评估程序合法、评估人员具备评估资质，评估报告意见明确，本院对该评估报告予以认定，可以作为认定案件相关事实的依据。 本院经审理，认定案件事实如下：2018年8月，原、被告口头约定将嘉兴市银河湾11幢504室交由原告进行装修。原告按照被告的要求选购装修建材并组织人员进行施工，部分装修项目由被告另行委托他人进行施工。被告现已实际入住涉案房屋。装修过程中，被告共计向原告支付装修费用48500元。被告认为装修费用超出双方约定的100000元总价且装修存在质量问题，双方因此产生争议。 在本案审理中，本院依据原告申请，依法委托浙江和诚房地产估价有限公司（以下简称和诚公司）对涉案嘉兴市大树银河湾11幢504室房屋室内装饰装修全新状态下的价值进行评估。原被告均同意以2018年12月31日作为评估基准日，评估公司以市场价格为依据，结合装饰装修材料的特点、品牌型号和收集资料情况，采用成本法进行评估。评估结论为涉案委估资产在评估基准日的市场价值为147660元。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点在于原告施工部分的工程价款如何确定。被告辩称双方在施工前曾约定包工包料总价为100000元，本院认为被告提供的证据仅为原、被告母亲之间的微信聊天记录，该聊天记录意思表示并不十分清楚，无法证明双方曾约定装修价款总计为100000元。且双方并未签订书面装修协议，在没有装修预算书、装修范围及装修材料等均未作约定的情况下直接口头约定装修价款总价为100000元本身就属约定不明，不具有可操作性，故对被告的上述抗辩本院不予采信。对于原告施工部分的价款，本院委托专业评估机构进行评估，评估公司工作人员组织原、被告进行现场勘查，对于双方均认可系原告施工的部分进行测量，并根据嘉兴市场上的装修建材行情和人工费等费率，采用成本法进行测算并出具评估报告。本院认为原告系按照被告的要求选购建材后进行施工，故在双方无明确约定的情况下，以评估报告确定原告施工的装修价款较为公平合理。被告已接收装修成果并实际入住使用，故对于原告要求被告支付装修价款的诉请本院予以支持。根据评估结论，涉案装修价值为147660元，扣除被告已支付的48500元，尚需支付原告99160元。被告指出涉案房屋存在瓷砖脱落、吊顶开裂、漏水渗水、柜门缝隙太大、墙纸脱落等质量问题，本院认为，原、被告之间属家居装修，双方没有约定具体的施工标准，故应以普通消费者观念中装修效果的认同度作为参考标准。从本院现场勘查的情况来看，涉案房屋维护保养良好，可正常居住使用。对于被告现在提出的诸多问题，如确属装修质量问题的，被告可向原告主张进行维修，且原告庭审中也明确表示属于其维修范围的同意进行维修，故对于被告提出的质量问题，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡越于本判决生效之日起七日内支付原告姜锐生装修款99160元； 二、驳回原告姜锐生其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1385元，由原告姜锐生负担277元，被告胡越负担1108元；评估费15000元，由原告姜锐生负担7500元，被告胡越负担7500元，均于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  沈 杰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  邱双双 书 记 员  黄静颖 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。