浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙09民终511号 上诉人（原审原告）：黄国宏，男，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住浙江省岱山县。 被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司岱山分公司，住所地浙江省岱山县高亭镇长河路**。 负责人：冯国宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 上诉人黄国宏因与被上诉人中国电信股份有限公司岱山分公司（以下简称岱山电信公司）人格权纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2020）浙0921民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄国宏上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持黄国宏的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认为案涉88个手机账户的通信内容属于案外人的私密，不予提供通信信息是错误的，岱山电信公司应提供88个手机账户的入网登记协议及通话记录。2.号码为133××××1878的手机账户于2002年9月17日开户，一审对此事实认定错误。3.黄国宏名下87个手机账户欠费和坏账仍然归属黄国宏，号码为133××××1440的手机账户也未拆机，一审法院认定黄国宏诉求已得到救济的判决是错误的。综上，一审法院以岱山电信公司已提供了手机业务号、合同号、入网登记时间、欠费开始月份、欠费金额等登记信息已足够，认为未提供入网登记协议（业务服务协议）和通话记录单是合法的，判决错误。请求二审法院查明事实后依法改判。 岱山电信公司辩称，1.案涉手机账户的开户信息和通话记录保存时间已超过相关规范文件规定的最长保存时间，故黄国宏要求岱山电信公司提供开户信息和通话记录缺乏依据。2.案涉88个手机账户的开户行为系联通公司违规开户造成，不应由岱山电信公司承担责任。3.本案纠纷系案外第三人即实际开户人冒用黄国宏身份开户引起，相关信息的归属权在于实际开户人，故应由实际开户人提出相关资料的返还请求，而非黄国宏。请求驳回上诉，维持原判。 黄国宏向一审法院起诉请求：由岱山电信公司提供黄国宏名下87个账户的开户信息（入网登记协议）及通话记录，并书面承诺凡是涉及到黄国宏名下87个账户的一切问题都与其无关；本案诉讼费用由岱山电信公司承担。 一审法院认定事实：2020年6月3日，舟山电信欠费催缴人员（电话058****××××）致电黄国宏，黄国宏被告知其名下有87个账户，存在电信话费欠费壹仟多元（短信原件：黄国宏您好！您的电信欠费合同号是280388397483940000请尽快到岱山高亭长河路88号电信营业厅报合同号坏账缴费谢谢），要求黄国宏马上到岱山县电信大厅缴清话费，并被告知电信欠费会影响黄国宏的征信，到时将被限制高铁、飞机等提升生活质量的消费。黄国宏立即去岱山县电信大厅办理手续，并要求营业服务人员提供87个账户的开户信息、通话记录以及所欠话费的手机账号，值班经理在多次请示公司领导后告知黄国宏无法提供，其理由是黄国宏涉及的87个账户是133号段，当时由联通公司打包转让给电信公司，并告知黄国宏只能自己去联通公司查询。黄国宏到联通公司后，又被告知133号段的所有资料都已整体移交电信公司，应该由电信公司负责说明，并说既然是很多年前的事，联通公司的欠费早已缴清，何来欠费。鉴于岱山电信公司始终不愿澄清黄国宏名下87个账户情况，黄国宏通过12345热线，要求岱山电信公司在相关媒体上承诺黄国宏名下87个账号的一切问题都与黄国宏无关，电信公司答复均为2008年10月以前原联通公司开户且目前都已欠费注销，但因时间过长，承接后的业务受理单已无法核实为由再次拒绝黄国宏的请求（电信部门答复：为提升用户感知，前期我公司已将欠费全部处理完毕，目前身份证名下仅剩1个电信资产有余额无使用记录。现用户强烈要求我公司通过媒体公布澄清此87个号码与其本人无关，后续也不会因这些号码欠费过对其造成任何负面影响，此要求无法满足）。后黄国宏通过电信回复得知号码133××××1440至今仍在使用，该号码也为87个号码中的一个。黄国宏再次去电信大厅要求知道该号码的开户资料和通话清单，原先岱山电信公司以手机号码不在黄国宏手中为由不肯提供通话记录，后黄国宏在电信大厅热心人士的指点下，以黄国宏的身份注销该号码卡后，再补领新卡，电信公司才向黄国宏出示该号码133××××1440最近8个月的通话清单，但有关该号码的开户资料电信部门仍拒绝提供，也拒绝提供所欠话费的手机号码，一再告知黄国宏，岱山电信公司已减免了黄国宏的所有所欠话费。后黄国宏向法院起诉。涉案133号段88个手机业务号码，均于2004年7月以客户名为黄国宏、账户名为李远东在联通公司入网登记。2008年5月工业和信息化部、国家发展和改革委员会、财政部联合发出《关于深化电信体制改革的通告》，同年10月联通公司将上述涉案133号段88个手机业务号码并入到岱山电信公司业务范围。至2008年12月共有86个手机号被拆机，并于2017年8月欠费转入坏账；至2018年7月有1个手机号欠费，并于2019年12月被拆机；现尚有一个手机号133××××1340由黄国宏持有使用。一审庭审中，黄国宏拒绝接受岱山电信公司对其书面承诺：87个133号段的欠费和坏账均已核消，也不会对黄国宏因此前87个133号段的欠费和坏账问题影响征信。在收到岱山电信公司提交的的客户名为黄国宏，账户名为李远东的133号段88个手机号开户使用情况的电脑登记信息后，也拒绝撤诉。 一审法院认为，电信业务经营者为用户办理移动电话等入网手续服务时，应当要求用户提供真实身份信息，用户不提供真实身份信息的，网络运营者不得为其提供相关服务。现黄国宏在没有申请办理133号段88个手机移动电话开户入网的情况下，电信业务经营者擅自将黄国宏登记为133号段88个手机移动电话客户，进而在87个手机移动电话欠费、坏账的情况下，向其催缴欠费，因此，侵犯了黄国宏的个人信息，黄国宏作为岱山电信公司登记入户的电信业务消费客户，有权知道其被登记在岱山电信公司电信网络中的相关服务信息情况。黄国宏起诉后，岱山电信公司根据黄国宏的请求向一审法院提供了以黄国宏为客户名，以李远东为账户名涉案133号段的88个手机业务信息，内容还包括：手机业务号、合同号、入网登记时间、欠费开始月份、欠费截止月份、欠费金额、坏账金额、拆机时间等，已详尽地反映了客户登记的相关信息，一审法院也已将上述信息资料送达给黄国宏，岱山电信公司作为电信业务经营者已履行了的信息批露告知义务，黄国宏的该项诉请已得到救济，一审法院已无必要在实体处理中，判决岱山电信公司继续履行该项义务；对于黄国宏主张的要求岱山电信公司提供通话记录问题，一审法院认为，133号段的88个手机号，在黄国宏被催交话费前并无持有使用，故通话记录并未涉及其所保护的内容，相反涉及到案外人的通话记录隐私，故黄国宏的该项请求，一审法院不予支持；关于黄国宏要求岱山电信公司书面承诺，凡涉及到黄国宏名下87个账号的一切问题都与其无关，因黄国宏请求的一切问题或争议并不具体明确，且尚未具体发生，该请求一审法院不予支持。鉴本案成诉，系岱山电信公司未履行义务所引起，故案件诉讼费应由岱山电信公司承担。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄国宏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由岱山电信公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，号码为133××××1878的手机账户入网时间为2002年9月17日，拆机时间为2007年12月17日，客户姓名、账户名均为黄国宏。一审法院对该节事实认定有误，本院予以纠正。岱山电信公司表示，其在与联通公司移交案涉88个手机账户的资料过程中并未接收入网登记协议等相关开户资料。 本院认为，电信业务经营者为用户办理移动电话等入网手续时，应当要求用户提供真实身份信息。自然人享有姓名权及个人信息得到保护的权利，任何组织或个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权和个人信息。虽然当时办理案涉88个手机账户入网手续的电信业务经营者并非岱山电信公司，但岱山电信公司自2008年接收并经营133号段移动通信业务开始，依法承继了相应的权利义务。岱山电信公司作为电信业务经营者，应当具备管理其电信业务相关信息的能力，但其在10余年的时间内却未采取相应的合理措施。现岱山电信公司又无法证明案涉88个手机账户系黄国宏本人办理开户，其作为电信业务经营者，造成黄国宏的合法权益被侵害，应承担相应的法律责任。 现黄国宏要求岱山电信公司提供其名下87个手机账户的开户信息（入网登记协议）及通话记录，并书面承诺凡是涉及到黄国宏名下87个账户的一切问题都与其无关。关于开户信息（入网登记协议）。一审期间岱山电信公司已向法院提供了以黄国宏为客户名、李远东为账户名涉案133号段的88个手机业务信息，已详尽地反映了客户登记的相关信息。鉴于本案实际，一审不予判决岱山电信公司履行该项义务，并无不当。关于通话记录。一审法院考虑到黄国宏所主张的通话记录并未涉及其所要求保护的内容，相反可能涉及到案外人的通话隐私。在没有充足证据证明上述通话记录可能损害黄国宏利益的情况下，一审法院对黄国宏该节诉请不予支持并无明显不当，二审可予维持。关于黄国宏要求岱山电信公司书面承诺，凡涉及到黄国宏名下87个账号的一切问题都与其无关，因黄国宏请求的一切问题或争议并不具体明确，且尚未具体发生，该请求一审法院不予支持正确，本院予以维持。 综上所述，黄国宏的上诉请求均不能成立，至于岱山电信公司侵害黄国宏合法权益一节，因黄国宏未在本案中要求岱山电信公司承担侵权的其他责任，故本院不予处理。一审法院认定事实基本清楚，适用法律基本得当，实体处理结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由黄国宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立东 审 判 员 褚 炅 审 判 员 张秀梅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 高嘉侃 代书记员 胡超瑜