四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15763号 上诉人（原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街**太平洋保险金融大厦****。 负责人：陈英杰，经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨先虎，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省西充县。 原审被告：四川远成物流发展有限公司成都分公司。住所地：四川省成。住所地：四川省成都市青羊区苏坡中路********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄远成，职务不详。 原审被告：四川远成物流发展有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道******。 法定代表人：黄世阳，职务不详。 原审被告：上海远成物流发展有限公司。住。住所地：上海市普陀区真南路**/div> 法定代表人：黄世阳，职务不详。 诉讼代表人：上海远成物流发展有限公司管理人。 委托诉讼代理人：袁开恒，上海市汇业律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平洋保险四川分公司）因与被上诉人杨先虎、原审被告四川远成物流发展有限公司成都分公司（以下简称远成成都分公司）、原审被告四川远成物流发展有限公司（以下简称远成公司）、原审被告上海远成物流发展有限公司（以下简称上海远成公司）追偿权纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险四川分公司上诉请求：1.依法撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5626号民事判决；2.改判杨先虎支付保险赔偿金52820元及资金占用利息10254.9元（从2015年11月10日起至2018年11月28日止，以保险赔偿金52820元为基数按照利率6%/年计算），并按照9.21元/天的标准支付从2018年11月29日起至付清全部欠款之日止的后续资金占用利息；3.一审、二审全部诉讼费用由杨先虎承担。事实与理由：2015年7月28日成都包吉物流有限公司（以下简称包吉公司）向太平洋保险四川分公司进行投保后出具了《国内水路，陆路货物运输电子保险凭证》，后包吉公司作为托运方与杨先虎签订了《成都包吉物流有限公司运输专用合同》承运光缆，2015年7月杨先虎在运输中发生事故导致光缆损坏，太平洋保险四川分公司于2015年11月27日出具《货运险赔案综合报告书》，并于2015年12月10日向包吉公司转款52820元，2015年12月20日取得包吉公司对杨先虎的赔偿请求权。太平洋保险四川分公司于2018年11月7日向远成成都分公司、远成公司发《律师函》要求支付保险赔偿金。太平洋保险四川分公司的诉讼时效于2018年11月7日起中断，因此太平洋保险四川分公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。 杨先虎提交书面答辩意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律准确。太平洋保险四川分公司的权益转让是在2015年7月29日，主张权益是在2019年3月28日，其已经超过诉讼时效。二、依据太平洋保险四川分公司与包吉公司所签订的运输专用合同约定，太平洋保险四川分公司的保险价值为1503元，即使承揽的货物全部受损，杨先虎也只应承担1503元。三、依据市场交易惯例，包吉公司接受的货物所在货运市场找运输车辆比较价格，最后价格低的或顺路的车辆承运，其货运保险理所应当全部由包吉公司投保。 上海远成公司述称，1.一审认定的涉案货物损毁并非道路交通事故导致，认定事实清楚，最终判决上海远成公司无须承担责任适用法律正确；2.关于本案太平洋保险四川分公司所主张的诉讼时效，一审法院认定诉讼时效届满认定正确。 远成成都分公司、远成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 太平洋保险四川分公司向一审法院起诉请求：1.判令杨先虎向太平洋保险四川分公司支付保险赔偿金52820元及资金占用利息10254.9元（从2015年11月10日起至2018年11月28日止，以保险赔偿金52820元为基数按照年利率6%计算），并按照9.21元/天的标准支付从2018年11月29日起至付清全部欠款之日止的后续资金占用利息；2.判令远成成都分公司、远成公司、上海远成公司对杨先虎上述第一项支付保险赔金的义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由杨先虎、远成成都分公司、远成公司、上海远成公司承担。 一审法院认定事实：包吉公司向太平洋保险四川分公司进行投保，2015年7月28日，太平洋保险四川分公司出具了一份保险单号为ＡＣＨＤＡ7304115Ｅ006××××的《国内水路，陆路货物运输电子保险凭证》，载明：“......被保险人：成都包吉物流有限公司......起运地：成都，运输工具：汽车川ＡＲ××××沪Ｅ**......保险金额：ＲＭＢ1300000......”，该凭证上有太平洋保险四川分公司公章确认。之后，包吉公司向太平洋保险四川分公司支付了保险费455元。 包吉公司作为托运方与承运驾驶员杨先虎签订《成都包吉物流有限公司运输专用合同》，载明：“托运方单位名称：成都包吉物流有限公司......承运方驾驶员姓名：杨先虎，收货方：王飞，牌照号：川ＡＲ××××沪沪Ｅ**.....运费总额：3700元......特约事项：1.承运方对货物负有全权责任，起运前承运方应清点数量、检查装车质量和捆扎防护是否到位、并现场提出整改要求，运输中如有损失（如缺少、污染、雨淋、变卖、捆扎损坏、货差、货损、交通事故等）全部由承运方按到达地价格赔偿，如损失金额巨大，现场不能赔偿的，承运方自愿将承运车辆作为抵押，待赔偿损失后方可取回车辆......”，该合同落款处有包吉公司签章、经办人签字及杨先虎签字确认。 另查明，1.川ＡＲ××××所有权人系远成成都分公司，沪Ｅ沪Ｅ**权人系上海远成公司，远成成都分公司系远成公司分公司。 2.2015年7月31日，包吉公司填写了《出险通知书》，载明：“被保险人：成都包吉物流有限公司，保险单号：ＡＣＨＤＡ7304115Ｅ006××××，保险标的：电力光缆，保险金额：1300000元，出险地点：四川南部县群龙乡，出险日期：2015年7月29日......损失估计：40万元人民币......”，该通知书上有包吉公司签章确认。 3.2015年8月5日，四川汇源光通信有限公司作出《OPGW光缆运输事故报告》，载明：“2015年7月，送往国网四川省电力公司南部县的4盘OPGW光缆因运输事故导致光缆损坏，损坏清单及损失如下......损失合计1.倒盘11.95公里，损失盘具费用2550元（3×850元/个盘具）、倒盘人工费600元，合计损失3150元；2.报废损失5.285万元（3.5×15100元/km）；3.合计损失：5.6万元（0.315万元+5.285万元）。由生产部尽快与运输公司协商解决措施。”该报告上有四川汇源光通信有限公司签章确认。 2015年9月8日，四川汇源光通信有限公司出具《OPGW光缆报废鉴定报告》，载明：“2015年7月，送往国网四川省电力公司南部县的4盘OPGW光缆因运输事故导致光缆损坏。3盘光缆经倒盘处理后入库，损失3150元。编号为2JL11B1.31504032（长度3500米）的光缆因表面严重受损，由于该光缆型号规格属于国家点网特殊产品，已毫无使用价值，只能作为报废处理。直接经济损失共计5.6万元。”，该报告上有四川汇源光通信有限公司签章确认。 4.包吉公司向太平洋保险四川分公司发出《权益转让书》，载明：“......根据应由第三者杨先虎负责赔偿损失。按照保险条款规定，请你司将上述损失人民币（大写）伍万陆仟圆整￥56000元先予赔付。同时，我单位将追偿权转移你司，并协助你公司共同向第三者追偿损失。”，该转让书落款处有包吉公司签章确认。 5.2015年11月27日，中国太平洋财产保险股份有限公司成都营业部出具《货运险赔案综合报告书》，载明：“被保险人：成都包吉物流有限公司，保险单号：ＡＣＨＤＡ7304115Ｅ006××××，赔案编号：ＥＣＨＤＡ7304115000004，保险标的：13盘电力光缆，出险时间：2015-07-29，保险金额：ＲＭＢ1300000，出险地点：南部县，估损金额：ＲＭＢ455，出险原因：碰撞，保险期限：成都到南部......七、赔款计算赔付金额：（损失金额56000元＋施救费2000元-扣残2400元）-损失金额的5%＝55600元-2780元＝52820元，赔付金额：52820元。” 2015年12月10日，太平洋保险四川分公司向包吉公司转款52820元。 6.一审法院于2019年4月11日收到太平洋保险四川分公司就本案提交的起诉状，2019年4月11日，本案进入先调程序，案号为（2019）川0105民诉前调2782号。 一审庭审中，1.杨先虎自认其与远成成都分公司、上海远成公司之间属于挂靠关系，其将案涉车辆停在坡道上卸货时，货物从车里滚出；2.太平洋保险四川分公司自认其于2015年12月20日左右取得对杨先虎享有的代位求偿权。 一审法院认为，包吉公司与杨先虎签订的《成都包吉物流有限公司运输专用合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。 关于太平洋保险四川分公司是否享有保险代位求偿权的问题。根据《成都包吉物流有限公司运输专用合同》的约定，杨先虎在运输货物的过程中，将案涉车辆停在坡道上卸货，导致货物从车里滚出，应当承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，2015年12月10日，太平洋保险四川分公司通过向包吉公司转款52820元对损毁的案涉货物进行了赔付，包吉公司也将其对杨先虎的赔偿请求权转让给太平洋保险四川分公司，故太平洋保险四川分公司享有对杨先虎的代位求偿权，根据太平洋保险四川分公司的自认，其于2015年12月20日左右取得对杨先虎享有的代位求偿权。 关于杨先虎的责任问题。现杨先虎对本案诉讼时效进行抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，太平洋保险四川分公司于2015年12月20日左右依法取得对杨先虎享有的代位求偿权，而太平洋保险四川分公司起诉时间为2019年4月11日，超过三年诉讼时效，太平洋保险四川分公司代理人也表示不清楚在起诉前，太平洋保险四川分公司是否有向杨先虎主张相关权益，故对于杨先虎的抗辩意见，一审法院予以采纳。对于太平洋保险四川分公司主张杨先虎支付保险赔偿金 56000元及资金占用利息10254.9元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”之规定，现杨先虎提出抗辩超过诉讼时效，故对于太平洋保险四川分公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。 关于远成成都分公司、远成公司、上海远成公司是否承担连带责任的问题。现太平洋保险四川分公司主张远成成都分公司、远成公司、上海远成公司对杨先虎支付保险金的义务承担连带责任，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的问题解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，虽然杨先虎与远成成都分公司、上海远成公司之间属于挂靠关系，远成成都分公司系远成公司分公司，但太平洋保险四川分公司未向一审法院提交相关证据证明案涉货物的毁损系道路交通事故导致，且杨先虎在庭审中自认其将案涉车辆停在坡道上卸货，导致货物从车里滚出。故太平洋保险四川分公司的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，对于太平洋保险四川分公司的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回太平洋保险四川分公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1456元，由太平洋保险四川分公司负担。 本院二审期间，太平洋保险四川分公司向本院提交以下证据：1.《律师函》两份；2.中通快递登记表；3.快递单两份。拟证明诉讼时效届满前，太平洋保险四川分公司通过四川遂宜律师事务所向远成成都分公司、杨先虎发送《律师函》主张过权利，本案诉讼时效中断。经质证，上海远成公司对上述证据的三性均不予认可。本院对上述证据的认证意见将在本院认为部分结合争议焦点问题予以阐明。 本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院就案涉争议焦点分别评析如下： 一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条关于“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本案中，太平洋保险四川分公司于2015年12月10日向包吉公司支付保险金，即依法取得代位求偿权。故本案诉讼时效应当从2015年12月10日开始计算，并于2018年12月9日届满。 其次，二审中，太平洋保险四川分公司提交证据证明其向杨先虎主张过权利，本案诉讼时效中断。对其提交的证据，本院分析认为：1.《中通快递登记表》系复印件，且其来源不明，对其真实性无法确认，依法不予采信；2.对《中通快递单》，因其中一份快递单明确显示收件人为杨先虎，收件地址为杨先虎身份证登记地址，而该地址为杨先虎在本案一审中确认的送达地址，寄件人为太平洋保险四川分公司在本案中的委托诉讼代理人朱校均，寄送内容为“律师函”，打印时间为“2018-11-09”，故本院对其真实性以及与本案的关联性予以确认；3.对《律师函》，结合《中通快递单》，本院对其真实性以及与本案的关联性予以采信。故对于太平洋保险四川分公司于2018年11月9日向杨先虎发送《律师函》的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，太平洋保险四川分公司向杨先虎邮寄《律师函》的行为构成诉讼时效中断，诉讼时效期间从2018年11月9日起重新计算，故太平洋保险四川分公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。 二、关于杨先虎是否应向太平洋保险四川分公司支付保险金及资金占用利息的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案中，杨先虎在运输货物过程中，将案涉车辆停在坡道上卸货，导致货物从车里滚出，造成案涉货物损害，太平洋保险四川分公司在向包吉公司支付保险金后，即取得向导致保险事故的侵权人杨先虎追偿的权利。故杨先虎应向太平洋保险四川分公司支付保险金52820元。关于太平洋保险四川分公司主张的资金占用利息，因无法律依据，本院不予支持。 综上，本院认为，太平洋保险四川分公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5626号民事判决； 二、杨先虎于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司支付保险金52820元； 三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1456元，由杨先虎负担1340元，中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司负担116元；二审案件受理费1464.83元，由杨先虎负担1162元，中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司负担302.83元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 罗 宇 审 判 员 聂彪峰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 卿 姣 书 记 员 罗川鄂