山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8192号 上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万国斌，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王登云，男，1962年2月8日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心因与被上诉人王登云服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心上诉请求：1.依法撤销原审判决或依法改判；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实错误。一审法院认定上诉人主张的车辆经营权使用费10000元系2018年11月30日《债务纠纷解决协议》签订之前是错误的。涉案车辆的经营权系上诉人通过拍卖方式合法取得，经营权使用期间系持续性权利，依据潍政办字[2018]166号第三条第一款“过往经营权使用金未全部由车主承担的，按照由车主向所在企业据实补交原则，由车主和所在企业双方协商具体补交事宜”的规定，且被上诉人在签订《债务纠纷解决协议》之后持续使用涉案车辆经营权至经营权到期，故上诉人认为被上诉人应当支付上诉人经营权使用金。综上所述，为维护上诉人合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判。 王登云未提交书面答辩意见。 王登云向一审法院起诉请求：1.依法确认王登云、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，王登云、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间合作关系已终止，要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心协助王登云办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现王登云自由选择公司进行合作经营的权利。2.要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心依法履行于2018年11月30日与王登云签订的债务纠纷解决协议，支付王登云70**元。3.诉讼费、律师费用由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心承担。 一审法院认定事实：2018年11月30日，王登云等车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、车主确权的同时公司付给车主现金7000元整；二、车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。王登云提供录音一份，以证明2018年11月30日，包括王登云在内的多名车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心经理李忠德协商，约定在车主车辆确权的同时，王登云、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作协议解除。潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张已经向王登云支付7000元，但未提供证据予以证明，法院依法不予采信。王登云提供收款收据一份，证明潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心已经收取王登云20**年2月、3月份的管理费600元，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心对此不予认可，但未提供相反证据予以证明，法院依法予以采信。另查明，2019年3月29日，潍坊市道路运输管理处向王登云核发车牌号码为鲁ＧＴ××××的巡游出租汽车经营权证。2019年8月1日，王登云又将该该车辆经营权证持有人变更为潍坊众诺出租汽车有限公司。王登云另提供道路运输证，载明业户名称仍为潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心。庭审中，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心提出，因王登云的车辆经营权系潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心通过拍卖的方式取得，王登云需支付潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心车辆经营权使用费10000元，王登云对此不予认可。 一审法院认为，王登云与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效，当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，确权后，车主与公司之间的债务全部结清。王登云于2019年3月29日对其驾驶的鲁ＧＴ××××车辆进行确权，根据其提供的证据，其向潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心缴纳管理费至2019年3月份，因此，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心关于7000元应当抵扣管理费的主张无事实及法律依据，法院依法不予采纳。潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应当按照该协议约定支付王登云70**元。关于王登云要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现王登云的车辆已经取得巡游出租汽车经营权证，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助王登云办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现王登云自由选择公司进行经营合作的权利。关于潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在双方签订《债务纠纷解决协议》之前，故对潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、确认王登云、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已经解除，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助王登云办理出租汽车道路运输证过户登记手续；二、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心支付王登云70**元，于判决生效后十日内日付清；二、驳回王登云的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，在本院组织的调查中，上诉人明确表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。本案中，上诉人与被上诉人签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定系双方自愿达成且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人上诉称被上诉人应支付车辆经营权使用费10000元，但上诉人并未提交充分证据证明被上诉人是否应支付车辆经营权使用费以及车辆经营权使用费的具体数额。且《债务纠纷解决协议》第二条明确载明“车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除”。故一审法院对上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元不予支持，并无不当，对于该项上诉请求本院依法不予支持。一审法院适用法律得当，实体处理正确，应当维持原审判决。 综上所述，根据本案的现有证据及查明事实，上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 孙 涛 审 判 员 崔福涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然