贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初3247号 原告：贵州电网有限责任公司兴义普安供电局，住所地普安县南湖街道南山路，统一社会信用代码91522323MA6E4FL4X7。 负责人：孙龙学，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘媛，贵州纬图律师事务所律师,特别授权代理。 被告：贵州丰联矿业有限公司，住所地：贵州省普安县盘水镇**，统一社会信用代码：915200005806961704。 法定代表人：林德俊，该公司董事长。 被告：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿，，住所地：贵州省普安县楼下镇水箐村统一社会信用代码：91520000761384352E。 法定代表人：林德俊，该公司董事长。 原告贵州电网有限责任公司兴义普安供电局（以下简称贵州电网公司普安供电局）与被告贵州丰联矿业有限公司（以下简称贵州丰联公司）、贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿（以下简称贵州丰联公司开泰煤矿）供电合同纠纷一案，本院2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告贵州电网公司普安供电局的委托诉讼代理人刘媛，被告贵州丰联公司、贵州丰联公司开泰煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵州电网公司普安供电局向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同向原告支付电费688,241.34元及违约金117,489.01元；2.请求法院判令二被告以688,241.34元为基数，按每日千分之二的标准向原告计算支付从2020年10月30日起至款项实际付清之日止的违约金；3.本案全部诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：2017年6月3日，被告开泰煤矿为生产用电需要，与原告签订《供用电合同（高压）》，合同第2.1.2条约定，原告由35KV泥堡变电站0073隔离开关以10KV电压经10KV开泰线架空专用线路向被告开泰煤矿10KV补宏出线电缆搭接0073隔离开关受电点供电，线路名称10KV开泰煤矿专线，供电容量3035千瓦。合同第4.3条约定，用电剂量计算具体为非居民照明用电按当月总用电量的4%计收，大工业用电按当月总用电量的96%计收。合同第5.1.2条约定，电费结算执行两部制电价，执行功率因数调整电费，功率因数调整电费考核标准为0.9。基本电费按变压器容量计算，变压器容量为3035千伏安。合同第5.1.3条约定，基本电费按月计收。合同第5.2.2条约定，被告开泰煤矿应在每月月底前结清当期电费，否则原告有权采取停电方式追缴。合同第8.7条约定，被告开泰煤矿逾期缴纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费的总额的千分之二计算，跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算。合同签订后，原告按约向被告开泰煤矿供应了电力。但是在2020年3月至2020年9月期间被告开泰煤矿均未按时足额支付电费。2020年8月13日，被告丰联矿业与原告签订《电费缴纳协议书》，约定丰联矿业在2020年10月25日前付清其分公司开泰煤矿等公司所有陈欠电费及违约金，但被告并未如约履行。截至2020年10月29日，被告开泰煤矿欠付原告电费688,241.34元及违约金117,489.01元。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、国务院《电力供应与使用条例》第三十九条、电力工业部《供电营业规则》第九十八条的规定以及《供用电合同（高压）》第8.7条的约定，二被告应以欠付电费为基数按每日千分之二的标准向原告支付违约金。原告多次催收未果，望法院判令支持所请。 被告贵州丰联公司、贵州丰联公司开泰煤矿均未向本院提交答辩状。 原告贵州电网公司普安供电局围绕本案诉求，提供以下证据：证据1.原告法人身份证、经营执照复印件各一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体资格；证据2.被告企业信用信息公示报告复印件一份，拟证明被告主体资格；证据3.《供用电合同》复印件一份，拟证明原、被告合同约定用电情况；证据4.电费缴纳协议书原件一份，拟证明双方约定缴纳电费的事实；证据5.欠费金额统计表一份、客户抄表结算审批单复印件十份，截至2020年10月29日，开泰煤矿欠付原告2020年3月至9月的电费，共计688,241.34元，违约金117,489.01元；证据6.电费缴纳协议原件一份，拟证明2020年11月19日被告股东与原告签订电费缴纳协议，约定丰联矿业公司在2020年11月25日前付清2020年3月至2020年10月期间，二被告认可了截至2020年10月29日的欠付电费688,241.34元，及违约金117,489.01元。 针对原告提交的上述证据，本院认定如下：对原告所提交的证据1至证据6符合证据规则的客观性、合法性、关联性的三性原则，本院依法予以认定、采信。被告在法定期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告开泰煤矿为生产用电需要，与原告签订《供用电合同（高压）》，原告依约向被告提供了约定电力；但是在2020年3月至2020年9月（除2020年7月份外）期间，被告开泰煤矿均未按月按时足额支付电费，依照此前双方签订的合同约定内容，以及相关法律、法规的规定，由此产生截至2020年10月29日的欠付电费688,241.34元，及应付违约金117,489.01元。2020年8月13日，被告丰联矿业与原告签订《电费缴纳协议书》，约定丰联矿业在2020年10月25日前付清其旗下含开泰煤矿在内的多家煤矿所累欠电费及违约金，但被告至今并未如约履行。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，在原告已依约提供了足额的电力供应，被告却未按约定完全履行给付电费义务，被告应当承担由此产生的相应法律责任、义务。 本案中，从2020年3月起，被告未按合约完全履行给付义务，及至今年7月补缴电费，导致3月在补缴该月电费后产生违约金15,128.90元；至9月期间，被告累计欠付原告电费688,241.34元、违约金117,489.01元。被告在2020年8月13日达成的《电费缴纳协议书》因故虽未履行，鉴于此系双方真实意思的表示，自愿和解的合法缔约行为，亦视为被告对其此前补缴电费行为、原告按月分配处置补缴电费行为的追认。且在法定期间，被告未对此进行申辩，提供相应的证据加以证明。对原告要求二被告向其给付累计欠付电费688,241.34元、违约金117,489.01元的诉请予以支持。 鉴于被告自2020年10月30日后未再依约履行给付义务，累计欠付电费688,241.34元导致原告损失，此系资金占用成本行为。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，结合本案的违约金系双方事先书面约定的从合同部分，对主合同起督促、补偿作用；被告虽未在庭审前后对本案约定的违约金金额提出过依法适当减少的诉请，但人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，以公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。结合本案中原告根据相关规定、双方约定，请求二被告应以欠付电费为基数按每日千分之二的标准向原告支付违约金。即折合年利率72%，明显高于造成的损失；对此损失二被告应以未付电费688,241.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心利率上浮30%向原告支付违约金。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告贵州电网有限责任公司兴义普安供电局电费本金688,241.34元以及2020年3月至2020年9月期间的违约金117,489.01元。 二、被告贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告贵州电网有限责任公司兴义普安供电局电费违约金，违约金按照全国银行间同业拆借中心利率上浮30%计算，以688,241.34元为基数，从2020年10月30日起至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,928元（已减半），由被告贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 田友华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 杨秀裔 书 记 员 张馨匀