四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12920号 原告：帅民，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：罗文爽，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 被告：黄坤，男，1994年8月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：芜湖裕米企业服务有限公司，住所地芜湖市三山区龙湖****楼104，105（申报承诺）。 法定代表人：陶熙，总经理。 委托诉讼代理人：马智洲，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵莉，女，系公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**。 负责人：曹阳，经理。 委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师。 原告帅民与被告黄坤、芜湖裕米企业服务有限公司（简称芜湖裕米公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（简称平安财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告帅民的委托诉讼代理人殷志兴、被告黄坤、被告芜湖裕米公司的委托诉讼代理人赵莉、被告平安财保重庆分公司的委托诉讼代理人黄佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帅民向本院提出诉讼请求：1、被告黄坤、被告芜湖裕米公司支付原告帅民各项赔偿金共计164674.3元；被告平安财保重庆分公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月21日，黄坤驾驶电动自行车行驶至成都市锦江区××街××街段时超越前方同方向正常行驶帅民驾驶的电动自行车时操作不当，两车相碰，致两车受损，帅民受伤。成都市公安局交通管理局第三分局作出道路交通事故认定书，认定黄坤承担此次事故的全部责任，帅民无责任。事故发生后，帅民被送往四川省××人民医院，住院15天后出院，被诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折；全身多处软组织挫伤；高血压病。医嘱加强营养，加强护理，休息约一月，待骨折愈合后取出固定装置，费用约需1万元。2020年8月21日，成都联合司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定帅民伤残程度评定为十级。黄坤系芜湖裕米公司员工，芜湖裕米公司为黄坤在平安财保重庆分公司投保。时至今日，黄坤仅赔偿了部分医疗费。 被告黄坤辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议。黄坤垫付帅民医疗费22935.2元，要求在本案中一并处理。对帅民的各项诉讼请求有意见。 被告芜湖裕米公司辩称，芜湖裕米公司与黄坤签订了网约配送员服务协议，芜湖裕米公司与黄坤是合作关系，协议约定，因配送员自身原因导致的任何第三方损失应由其自行承担，且本次事故并不是在黄坤送餐过程中发生的，与芜湖裕米公司无关。考虑到配送员工作中可能出现各种事故造成损失，芜湖裕米公司作为所有配送员的投保人在平安财保重庆分公司为其投保商业险，其中第三者责任保险最高保额25万元，因此本次事故应由平安财保重庆分公司在保额范围内承担赔偿责任。对帅民的各项诉讼请求有意见。 被告平安财保重庆分公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议，芜湖裕米公司为黄坤向平安财保重庆分公司投保了美团众包骑手专项保险，其中第三者责任保险每次事故每人赔偿限额20万元，累计赔偿限额25万元。保险条款约定平安财保重庆分公司承担的赔偿范围为死亡赔偿金、残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费，除此之外的不承担赔偿责任。各方对保险责任的约定明确具体，是对责任的正面约定，不属于免责事由。对帅民的各项诉讼请求有意见。 经审理查明，2020年5月21日12时22分许，黄坤驾驶电动自行车由盐市口方向沿东大街上东大街段向牛王庙路口方向行驶，行驶至成都市锦江区××街××街段时超越前方同方向正常行驶帅民驾驶的电动自行车时操作不当，两车相碰，致两车受损，帅民受伤的交通事故。2020年6月22日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，认定书载明：黄坤承担事故的全部责任，帅民不承担事故责任。帅民受伤当天在四川省××人民医院住院治疗，于2020年6月5日出院。出院当日，四川省××人民医院出具了《出院病情证明书》，出院医嘱及建议：出院后加强营养支持，加强护理，加强双下肢各关节主动、被动活动；扶双拐行走，防止意外摔倒致骨折，避免过度运动等活动；出院后继续休息约1月，出院1、2、3、6、12个月后需到骨科门诊随访，后续休息时间需门诊随访后决定，出院带药；等骨性愈合后回医院取出内固定装置，费用约需1万元。2020年8月21日，成都联合司法鉴定中心接受帅民的委托，对帅民的伤残等级进行鉴定。同日，成都联合司法鉴定中心作出《法医学鉴定意见书》，鉴定结论为：帅民因交通事故致左侧胫骨平台粉碎性骨折，经医院手术治疗后，仍遗留左膝关节活动功能部分丧失，其伤残程度评定为十级。帅民支付了鉴定费1200元。交通事故发生后，帅民共产生医疗费48590元，其中黄坤垫付22935.2元，其中帅民垫付25654.8元。帅民因此次交通事故受伤，其产生了一定的交通费。 帅杰凡系帅民之子，其于2005年8月19日出生，帅杰凡现在石棉县安顺场中学读书。2020年9月23日，石棉县安顺场镇安顺村村民委员会出具两份《证明》，主要内容为：帅希平与汪桂秀系夫妻关系，两人共育有三个儿子，分别是帅军、帅勇、帅民；帅希平于1939年8月11日出生，年老且有肢体残疾，无劳动能力，无生活来源；汪桂秀于1948年5月2日出生，年老体弱，时常生病，无劳动能力，无生活来源。帅希平与汪桂秀的户籍地为四川省石棉县安顺××乡××村××组××号。 黄坤在美团众包APP网络平台注册，成为该平台的网约配送员。注册时通过美团众包平台在线上与芜湖裕米公司签订了《网约配送员协议》，约定：黄坤同意与芜湖裕米公司签订本协议，按照众包平台展示的配送信息需求内容、要求、标准，自主选择接收服务事项，并在接单后及时完成配送服务并收取芜湖裕米公司支付的服务费或奖励；为了保障安全，芜湖裕米公司将为黄坤投保意外险，每日需支付3元的保险费，该费用将从黄坤的服务费用中予以扣除；黄坤保证能按时并且安全的完成与配送需求相关的配送事宜，因黄坤的原因导致的任何第三方的损失，黄坤应该承担包括但不限于赔偿的责任；若因黄坤的故意或过失行为造成其他任何第三方损失由芜湖裕米公司实际承担的，芜湖裕米公司有权向黄坤追偿全部损失。芜湖裕米公司在平安财保重庆分公司为黄坤投保了众包骑手意外险，其中包含第三者责任保险的每次事故每人赔偿限额为20万元，本次事故发生在保险期间。保险条款载明：在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：1、第三者死亡赔偿金，按不高于保险单约定的第三者责任扩展条款每次事故每人死亡伤残赔偿限额20万元计算死亡赔偿金额；2、第三者伤残赔偿金，经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，1-10级给付伤残赔偿金为当地省人民法院公布的道路交通人身损害赔偿标准乘以被保险人应负责任比例乘以伤残等级赔偿限额比例，10级伤残等级赔偿限额比例为10%；3、第三者医疗及相关费用，包括误工费、护理费、挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费、住院期间的床位费；前述1-3项合计赔偿限额不超过20万元。4、前述列明的赔偿费用以外的项目和费用为除外责任(包括但不限于如下)：鉴定费、营养费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、保险单签发地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的自费项目和药品费用等；5、对于第三者物损责任，保险人按扣除300元免赔后按不高于5万元支付赔偿金额。 上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告帅民提交的《道路交通事故认定书》、住院病历、住院费用结算票据、门诊票据、费用清单、成都联合司法鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票、户口本、身份证复印件、学籍基本信息、《证明》；被告芜湖裕米公司提交的《网约配送员协议》、众包骑手意外险保险单；被告平安财保重庆分公司提交的众包骑手意外险保险单。关于被告芜湖裕米公司提交的跑单记录，因系芜湖裕米公司单方制作，故本院对其真实性不予确认。 本院认为，成都市公安局交通管理局第三分局出具的《道路交通事故认定书》，确认黄坤承担事故的全部责任，帅民不承担事故的责任。该认定书合法有效，本院予以确认。故对帅民受伤造成的损失，应由黄坤承担赔偿责任。 关于芜湖裕米公司是否承担赔偿的问题。芜湖裕米公司与黄坤签订《网约配送员协议》，按完成平台订单配送的工作量向黄坤发放配送报酬，为其投保众包骑手意外险，双方建立的是较为灵活的新型雇佣关系。因本次事故发生在黄坤完成订单配送的过程中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，故黄坤承担的赔偿责任应由芜湖裕米公司承担。而黄坤在从事雇佣活动中有重大过失，应当与芜湖裕米公司承担连带赔偿责任。 芜湖裕米公司为黄坤在平安财保重庆分公司处投保了众包骑手意外险，其中包括第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，平安财保重庆分公司应在第三者责任保险赔偿限额内直接对帅民进行赔付。超出保险赔付部分，由芜湖裕米公司承担赔偿责任，黄坤承担连带赔偿责任。 关于赔偿项目及数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《人身损害赔偿解释》）第十七条、第十八条的规定，交通事故侵害他人造成损害的，应当赔偿相应损失。本院对各项赔偿费用金额作如下认定： 一、医疗费。原告因治疗共产生医疗费48590元，被告平安财保重庆分公司提出应扣除30%的自费药，双方对自费药不能达成一致意见。本院认为，根据保险条款的约定，平安财保重庆分公司不应承担自费药，因当事人无法就自费药的比例达成一致，且当事人又未申请对自费药进行鉴定，故本院酌定自费药的比例为15%，故自费药为7288.5元，扣除自费药后为41301.5元。 关于后续医疗费。原告主张后续医疗费为10000元，被告黄坤、芜湖裕米公司、平安财保重庆分公司对原告主张的后续医疗费提出异议。本院认为，虽然四川省××人民医院出具的《出院病情证明书》载明后续医疗费约需1万元，但原告未向本院提交相应的鉴定报告，故原告在本案中请求的后续医疗费可待实际发生后另行主张。 二、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为30元/天×15天=450元，被告黄坤、芜湖裕米公司、平安财保重庆分公司对原告主张的住院伙食补助费无异议，也符合法律规定，本院予以确认。平安财保重庆分公司认为住院伙食补助费不属于保险范围，本院认为，根据保险条款的约定，住院伙食补助费不属于保险范围，故平安财保重庆分公司不承担住院伙食补助费。 三、营养费。原告主张营养费为30元/天×45天=1350元，被告黄坤、芜湖裕米公司、平安财保重庆分公司对营养费提出异议。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本次交通事故给原告造成了伤残，身体造成了伤害，故原告主张营养费符合法律规定，但营养费赔偿的金额本院酌情认定为300元。平安财保重庆分公司认为营养费不属于保险范围，本院认为，根据保险条款的约定，营养费不属于保险范围，故平安财保重庆分公司不承担营养费。 四、护理费。原告主张护理费为120元／天×45天＝5400元，被告黄坤、芜湖裕米公司、平安财保重庆分公司对护理费提出异议，均不认可院外护理。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院认为，原告主张的住院期间护理费标准120元／天符合法律规定，原告的住院时间为15天，故原告的护理费为1800元（120元／天×15天）；关于原告主张出院后的护理费，因原告未向本院提交其生活不能自理的证据，且四川省××人民医院出具的《出院病情证明书》的医嘱中也未注明其院外需要专人护理，本院根据原告的伤情，对原告主张其出院后的护理费不予支持。 五、交通费。原告主张交通费500元，被告黄坤、芜湖裕米公司、平安财保重庆分公司对原告主张的交通费提出异议。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，在本案中，根据原告就医的情况，本院认定此项赔偿金额为300元。平安财保重庆分公司认为交通费不属于保险范围，本院认为，根据保险条款的约定，交通费不属于保险范围，故平安财保重庆分公司不承担交通费。 六、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金36154元/年×20年×10%=72308元，被告黄坤、芜湖裕米公司、平安财保重庆分公司对原告主张的残疾赔偿金均无异议，也符合法律规定，本院予以确认。 七、被抚养人生活费。原告主张被抚养人帅希平生活费4227.8元、被抚养人汪桂秀生活费6764.5元、被抚养人帅杰凡生活费10146.8元，被告黄坤、芜湖裕米公司对原告主张被抚养人帅希平、汪桂秀生活费无异议，但对原告主张被抚养人帅杰凡生活费的计算提出异议，认为帅杰凡的抚养人有2人，应除以2。本院认为，对原告主张的被抚养人帅希平生活费4227.8元、被抚养人汪桂秀生活费6764.5元，符合法律规定，本院予以确认。帅杰凡的父母虽然离婚，但其母亲在离婚后仍对其有抚养的义务，故帅杰凡的被抚养人生活费为25367元/年×4年×10%÷2人=5073.4元。平安财保重庆分公司辩称被抚养人帅希平、汪桂秀、帅杰凡生活费前4年的赔偿总额不得超过1人限额，因无相应的法律依据，故其辩称理由不能成立。平安财保重庆分公司认为被抚养人生活费不属于保险范围，本院认为，根据保险条款的约定，被抚养人生活费不属于保险范围，故平安财保重庆分公司不承担被抚养人生活费。 八、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告黄坤、芜湖裕米公司、平安财保重庆分公司对原告主张精神损害抚慰金只认可3000元。本院认为，原告在交通事故中受伤，其在精神上遭受了损害，根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款的规定，侵权人应向原告赔偿精神损害抚慰金但原告要求给付精神损害抚慰金5000元过高，综合考虑原告的伤残等级、事故原因和后果、事故当事人的过错程度、本地的生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。平安财保重庆分公司认为精神损害抚慰金不属于保险范围，本院认为，根据保险条款的约定，精神损害抚慰金不属于保险范围，故平安财保重庆分公司不承担精神损害抚慰金。 九、误工费。原告主张误工费为84105元／年÷365天×90天＝20738元，被告黄坤、芜湖裕米公司、平安财保重庆分公司对原告主张的误工费提出异议。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，因原告未向本院提交其最近三年的平均收入状况，不能证明原告工资收入的标准，本院可以参照居民服务、修理和其它服务业的标准来计算原告的误工费，故本院对原告的误工费参照2019年度居民服务、修理和其它服务业平均工资44085元／年予以计算。因2020年5月21日原告受伤住院治疗15天，2020年6月5日四川省××人民医院出具的《出院病情证明书》载明“出院后继续休息约1月”，故原告的误工时间为45天。故原告的误工费为5435.14元（45天×44085元／年÷365天）。 十、鉴定费。原告因鉴定伤残等级向鉴定机构支付鉴定费1200元，被告黄坤、芜湖裕米公司无异议，但被告平安财保重庆分公司辩称鉴定费不属于保险范围。本院认为，根据保险条款的约定，鉴定费不属于保险范围，故平安财保重庆分公司不承担鉴定费。鉴定费应由芜湖裕米公司承担。 以上第一、四、六、九项共计120844.64元（扣除自费药），由平安财保重庆分公司在第三者责任保险赔偿限额内承担。以上第一项中的自费药、第二、三、五、七、十项赔偿金共计28604.2元，由芜湖裕米公司负担，扣除黄坤已垫付的22935.2元，其余赔偿金5669元，由芜湖裕米公司直接赔付原告。原告多主张部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告帅民支付各项赔偿金120844.64元； 二、被告芜湖裕米企业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告帅民支付各项赔偿金5669元； 三、被告黄坤对第二项赔偿承担连带赔偿责任； 四、驳回原告帅民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1797元，由被告黄坤、芜湖裕米企业服务有限公司负担1415元，由原告帅民负担382元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 高若梅