wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3670号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：刘健才，男，汉族，1974年10月31日出生，住所地汕头市龙湖区************，公民身份号码440************459。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告刘健才信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19945.7元、利息18734.01元、超限费4105.95元、违约金1339.76元（2017年1月1日前为滞纳金），合计44125.42元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19945.7元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2009年7月13日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19945.7元、利息18734.01元、超限费4105.95元、违约金1339.76元，合计44125.42元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2009年7月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第五款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”；第四条第六款“提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五款“被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三款“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改，收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改”；领用合约附的收费标准中列明滞纳金及超限费收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19945.7元、利息18734.01元、超限费4105.95元、违约金1339.76元（本案中实际均为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19945.7元、利息18734.01元、超限费4105.95元、滞纳金1339.76元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19945.7元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还自2020年6月11日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健才于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19945.7元、利息18734.01元、超限费4105.95元、滞纳金1339.76元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19945.7元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费903元、保全费461.25元、公告费336.72元，由被告刘健才负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费903元、保全费461.25元，本院予以退回。被告刘健才应负担的受理费903元、保全费461.25元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告刘健才应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内迳行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初15249号 原告：常熟市豪迪彩印包装有限公司，统一社会信用代码91320581660831790Q，住所地江苏省苏州市常熟市东南开发区常昆路东。 法定代表人：郑希秩，总经理。 被告：马佑琴，女，1978年2月28日出生，住安徽省芜湖市无为县。 原告常熟市豪迪彩印包装有限公司诉被告马佑琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告常熟市豪迪彩印包装有限公司于2020年12月23日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市豪迪彩印包装有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币116元，由原告常熟市豪迪彩印包装有限公司负担。 审判员  蒋东英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  顾忆妍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27303号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞石子坪****17-5，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜，职务董事长。委托诉讼代理人：左清松，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑星，中豪律师事务所律师。被告：肖翠霞，女，1975年6月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：肖力文，男，1992年2月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆腾基物业管理有限公司与被告肖翠霞、肖力文物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆腾基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取239元，由原告重庆腾基物业管理有限公司负担。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十五日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执576号之二申请执行人：熊刚，男，1981年4月2日出生，汉族，住四川省绵竹市东北镇。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。被执行人：绵竹市紫沿街道赤竹村村民委员会，住四川省绵竹市紫沿街道。法定代表人：徐世明，村书记兼村主任。申请执行人熊刚依据本院作出的（2020）川0683民初493号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹市紫沿街道赤竹村村民委员会清偿租赁费21038.00元及逾期付款损失，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1.申请执行人仅要求被执行人支付租赁费21038.00元，申请执行人自愿放弃逾期付款损失和迟延履行期间的债务利息。2.上述款项，被执行人定于2021年12月31日前支付5259.00元，2022年12月31日前支付5259.00元，2023年12月31日前支付5259.00元，2024年12月31日前支付5261.00元。3.申请执行人撤回执行申请并请求解除对被执行人的执行措施。4.执行申请费462.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执576号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月十一日法官助理 李亮书 记 员 余丽
西藏自治区贡嘎县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0522民初64号   原告：张孟君，男，1973年5月7日出生，汉族，重庆市万州区人，务农。   委托诉讼代理人：阮巍，西藏自治区贡嘎县法律援助中心律师。   被告：杨正清，男，1972年10月15日出生，汉族，西宁市城中区人，务农。   原告张孟君与被告杨正清劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张孟君于2020年12月25日向本院提出撤诉的申请。   本院认为，原告张孟君的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张孟君撤诉。   案件受理费870元，减半收取435元，由原告张孟君负担。   审  判  长   旦 巴  审  判  员   达 娃  人 民 陪 审 员   贡觉索朗   二〇二〇年十二月二十五日   书  记  员   索朗卓嘎
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢293号之一申请执行人赵波被执行人绵阳市天网电子有限责任公司本院在执行赵波申请执行被执行人绵阳市天网电子有限责任公司劳动争议纠纷一案,申请执行人赵波申请执行的债权为176000.9元，尚余176000.9元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人绵阳市天网电子有限责任公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）绵游劳人仲案88号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月十八日书记员 蒲冬梅
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执恢11号之一申请执行人张国如，男，1976年12月25日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人陆金凌，男，1954年8月14日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人许冬英，女，1958年1月30日出生，汉族，住黄石市。申请执行人张国如诉被执行人陆金凌、许冬英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0204民初1331号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人张国如遂向本院申请恢复执行，本院依法予以立案。在执行过程中，双方暂自行协商还款意见，故申请执行人张国如于2020年12月23日向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结张国如依据本院作出的（2018）鄂0204民初1331号民事调解书申请执行陆金凌、许冬英借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  邱 程
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1157号之二申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人：王建新，女，1973年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗被执行人：刘永强，男，1966年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗被执行人：刘霞，女，1967年8月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人王建新、刘永强、刘霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）内0823民初3353号民事判决书申请执行。本院在执行立案后,于2019年8月7日向三被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令；于2020年8月5日拍卖了被执行人刘永强所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇天义小区3号楼2单元102室住宅房地产（产权证号：234**），被执行人王建新所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇欣苑小区3号楼3单元341室住宅房地产（产权证号：房权证乌前字第223**）、位于乌拉特前旗乌拉山镇中泽园小区商业房房地产（产权证号：蒙房权证乌拉特前旗字第1010212042**），套房产以以第二次拍卖流拍总价1049400元交付申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，抵偿借款1049400元；于2020年12月30日发出限制高消费令。经过总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，与申请执行人王连艳进行约谈后，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年十二月三十日书记员 高弋成
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初934号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人林毅君，男，1972年9月13日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地龙岩市新罗区。2005年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。2015年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月23日被本院裁定暂予监外执行；暂予监外执行期间，被告人林毅君因犯盗窃罪于2018年9月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，合并前罪未执行刑罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；2019年5月14日，被告人林毅君因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；合并前罪有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，总和刑期为有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万八千元，决定执行刑罚有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元。2020年9月23日刑满释放。因本案于2020年9月24日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年9月30日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]522号起诉书指控被告人林毅君犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林昇出庭支持公诉，被告人林毅君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月25日凌晨，被告人林毅君在龙岩市新罗区××街道楼××路××号门口，将失主王某停放在该处的一辆车牌为闽ＦＹ××××的白色豪爵牌摩托车，以及存放在该车后备箱挂包内的200元现金、黄金貔貅1尊、格诺牌男式机械手表1块盗走。经鉴定，白色豪爵牌摩托车价值人民币5040元、黄金貔貅价值人民币1413元、男式手表价值640元。 另查明：案发后，被盗摩托车已追回发还失主王某。2020年9月23日上午10时许，被告人林毅君在漳州监狱刑满释放后被民警书面传唤带至龙岩市公安局曹溪派出所接受调查。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林毅君的户籍证明、前科材料、到案经过、发还清单等书证，证人林某的证言，失主王某的陈述，相关辨认笔录，价格认定结论书，被告人林毅君的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林毅君以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币7293元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人有前科，酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人林毅君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（限于本判决生效的第二日起一个月内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年9月23日起至2021年4月22日止。） 二、责令被告人林毅君退赔被害人王某人民币2253元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 王  晓  露 二〇二〇年十二月十七日 书记员 邱奕蕴（代） 本案主要适用的法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更374号罪犯金涛，男，汉族，1988年11月17日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2019年1月14日作出（2018）黑0403刑初32号刑事判决，认定被告人金涛犯诈骗罪,判处有期徒刑三年一个月，罚金人民币20000元（刑期自2018年3月7日起至2021年4月6日止）。被告人不服，提出上诉。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）黑04刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯金涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯金涛减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯金涛在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，在零活劳动中，服从分配，积极肯干。2019年10月16日参加监狱组织的十月抒怀筑梦新时代迎国庆广场舞比赛,获第二名,奖励考核分10分。2019年7月至2020年6月,考核积分达到1232分，给予表扬2次。罚金已缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯金涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯金涛的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月7日起至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民督7号 申请人：叶彩丽,女,1969年10月5日出生,汉族,住广西防城港市防城区。 被申请人：东兴市海越渔湾餐饮馆,住所地广西防城港市东兴市东兴镇金湖路**(华隆.凤翔阁)2组团109号商铺,统一社会信用代码:92450681MA5NHU4820。 经营者:施建海。 本院受理申请人叶彩丽的支付令申请后，于2020年12月2日发出（2020）桂0681民督7号支付令，限令被申请人东兴市海越渔湾餐饮馆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院发出支付令后无法送达给被申请人东兴市海越渔湾餐饮馆。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二款的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院2020年12月2日（2020）桂0681民督7号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费17元，由申请人叶彩丽承担。 审判员  胡家铭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曾繁媚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10892号 原告:陈素娟，女，汉族，1973年11月22日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：许寅良，四川临龙律师事务所律师，一般授权。 被告：成都中禾通物流有限公司，住所地成都市成华区枫林路****。 法定代表人：朱宏伟。 第三人：孙佑川，男，汉族，1986年11月17日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告陈素娟与被告成都中禾通物流有限公司、第三人孙佑川合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈素娟的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈素娟撤回起诉。 案件受理费1750元，减半收取875元，由原告陈素娟承担。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  夏明琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17643号原告：庞志华，女，1980年11月8日出生，蒙古族，上海永升物业管理有限公司员工，住北京市大兴区。原告：宋淼，女，2000年12月26日出生，蒙古族，北京卫生职业学校学生，住北京市大兴区。被告：孙彦祥，男，1991年11月30日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市广阳区。被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**际华大厦。负责人：任宾，总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1977年5月15日出生，汉族，该公司员工。原告庞志华、宋淼与被告孙彦祥、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞志华、宋淼、被告孙彦祥、被告天安财保公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庞志华、宋淼向本院提出诉讼请求：1、判令孙彦祥、天安财保公司赔偿庞志华、宋淼车辆维修费16000元、交通费500元、拖车费500元、误工费3000元、医疗费600元；2、诉讼费由孙彦祥承担。事实和理由：2020年5月31日20点40分，庞志华驾驶车牌号为×××的机动车在北京市大兴区京开辅路东黄垡西口，孙彦祥驾驶车牌号为×××的机动车由南向北行驶，与庞志华车辆右相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，庞志华、宋淼、孙彦祥受伤。现孙彦祥拒绝支付庞志华、宋淼的各项损失，为维护庞志华、宋淼合法权益，依法提起诉讼。孙彦祥辩称：维修单合计金额是7000多元，与庞志华主张的维修费不符。事故过程不属实，我是从南往北直行，庞志华是在中路拐弯。庞志华在中间车道，我在最右车道，庞志华右转，我撞其副驾驶门。当时没有摄像头，所以没有定责。我认为是庞志华全责。天安财保公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿保险范围内的财产损失限额2000元以及医疗费限额内的损失，不承担本案的诉讼费等间接损失。误工费，因为本案庞志华没有受伤的证据，所以不认可相应的误工费。交通费，庞志华没有提供票据。本院经审理认定的事实如下：2020年5月31日20时40分，在北京市大兴区京开辅路东黄垡西口，孙彦祥驾驶车牌号为×××的机动车由南向北行驶,庞志华驾驶车牌号为×××的机动车（内乘宋淼）有南向东行驶，孙彦祥车前部于庞志华车右相撞，发生交通事故，造成车辆借出部位损坏，庞志华、宋淼、孙彦祥受伤。因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判断，北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具事故证明，未对双方责任进行划分。2020年6月1日，宋淼在北京市大兴区人民医院就诊，医院诊断其伤情为：脑外伤后综合征，头部、颈部、左膝软组织损伤，左膝韧带半月板损伤不除外。宋淼自行支付医药费544.8元。庞志华驾驶的×××机动车于2020年6月17日至2020年7月14日在北京安和汽车修理有限公司维修，维修费用合计16000元。孙彦祥驾驶的×××机动车在天安财保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为：《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过第三者责任强制保险责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。本案中，无法查清事故事实及成因，故本院依法认定孙彦祥与庞志华负此次事故的同等责任。就庞志华、宋淼主张的医疗费一项，有票据和诊断证明等在按佐证，故对该项本院予以支持，具体数额为544.8元；关于交通费、误工费及拖车费三项，庞志华、宋淼未提交证据，本院不予支持；关于维修费一项，庞志华、宋淼提交了维修费发票、维修清单，证据充分，本院予以采信，故对该项，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告宋淼医疗费544.8元，赔偿原告庞志华车辆修理费2000元；二、于本判决生效后十日内，被告孙彦祥赔偿原告庞志华车辆维修费7000元；三、驳回原告庞志华、宋淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由原告庞志华负担85元（已交纳），由被告孙彦祥负担73元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月二日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初8416号原告：张兰娥，女，1957年4月1日生，汉族，居民，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：刘明伟，山西韵森律师事务所律师。被告：江苏佰康股份投资管理有限公司，住所地邳州市铁富镇邳苍公路西侧******。法定代表人：李金国，董事长。被告：江苏佰康**物科技股份有限公司，住，住所地邳州市铁富镇工业园区/div>法定代表人：李金国，董事长。原告张兰娥诉被告江苏佰康股份投资管理有限公司、江苏佰康**物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案。在案件审理过程中，本院发现二被告涉嫌犯罪，不能作为民事案件处理，根据法律规定，本案应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张兰娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许莺歌人民陪审员  邹 颖人民陪审员  马 源二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  闫怀美
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执2735号 申请执行人靖边县某某有限公司。住所地：陕西省榆林市靖边县XX路XX段起亚汽贸南侧。法定代表人：高某某，女，系该公司经理。被执行人徐某某，男，1985年10月10日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人靖边县某某有限公司与被执行人徐某某买卖合同纠纷一案，该案作出的（2020）陕0824民初1913号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行人钢材款40006元。被执行人依法应承担案件受理费400元、执行费500元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即执行。   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦  二〇二〇年十二月十七日                                  书 记 员    康  磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2656号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地嘉兴市中环南路**，组织机构代码:676150914。 负责人：王毅。 被执行人：卜增荣，男，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人卜增荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金6924.88元，支付利息848.85元、费用1885.22元（利息及费用暂计算至2019年9月28日，此后按领用合约约定计算至实际清偿日止，以年利率24%为上限）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件律师费2500元及诉讼费52元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；名下有位于嘉兴市××幢××室房产，本院已办理轮候查封手续，但对该房产现无处置权。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年8月6日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月15日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2656号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 钱 聪 二〇二〇年十二月十七日 书记员 朱益清
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执2418号 范临花： 申请执行人范临花与被执行人蔡齐发生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）浙0102民初5554号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡齐发已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执2418号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5741号原告:赵永明，男,1976年3月12日出生，汉族，住山西省太原市小店区体育北街****楼****。委托诉讼代理人：宋大全，山西朗朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅静，山西朗朗律师事务所实习律师。被告:曹赢盈，女，1989年6月2日出生，汉族，住，住山西省吉县中垛乡三堠村**/div>委托诉讼代理人：吕英山，山西源晋律师事务所律师。第三人:北京万科物业服务有限公司太原分公司,住所地:太原市小店区长风街**长风大厦****。法定代表人:白宏毅。原告赵永明与被告曹赢盈、第三人北京万科物业服务有限公司太原分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永明的委托诉讼代理人宋大全、杨雅静，被告曹赢盈及其委托诉讼代理人吕英山到庭参加诉讼，第三人北京万科物业服务有限公司太原分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵永明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判定被告违约,并解除双方的房屋买卖合同。2、请求贵院依法判令被告双倍返还原告定金100000元。3、请求贵院同时解除原、被告与第三人的居间服务合同。4、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2020年7月29日，原告与被告就长风东街16号P幢2单元15层1502号房屋签订买卖合同，合同约定出卖人承诺交房前解除租赁合同并按期交房，另约定逾期超过十五日后，买受人有权解除合同，同时要求出卖人退还已付全部款项，并按照成交总价的20%给付违约金。现已过交房时间，逾期也超过了15天，期间原告多次与被告沟通房屋交付事宜，但被告解除不了租赁关系，无法交房，原告认为契约首讲诚信，次讲遵行，被告不具备出售条件就不应售卖，故为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告曹赢盈辩称：一、被答辩人没有依约支付购房款违约在先，被答辩人应承担违约责任，无权解除房屋买卖合同。二、被答辩人无权要求返还定金。三、被答辩人交付的定金，依法应归答辩人所有。四、被答辩人请求解除双方与第三人签订的居间服务合同，没有约定或法定理由，该项请求不应被支持。综上，双方签订的房屋买卖合同及与第三人签订的居间服务合同合法有效，无约定或法定的解除理由，被答辩人无权要求解除合同，被答辩人起诉答辩人已经表明不履行合同，无权要求返还定金，所以请求法院驳回被答辩人全部诉讼请求。第三人北京万科物业服务有限公司太原分公司未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证证明，第三人身份证明，证明原告、第三人主体。2、太原市存量房屋买卖及居间服务合同、太原市存量房屋承购经纪服务合同，证明双方购买房屋的合意。3、购房定金收款收条、转账记录，证明原告履行了定金付款义务。被告质证：对证据1无异议。对证据2中的存量房买卖及居间服务合同，原告与被告、第三人签订，约定购房主体，约定了成交价格，双方约定了办理不动产权转移手续的时间，2020年8月8日为交房时间，不是8月3日，8月3日是第三人写错了，在诉前调解时第三人已经认可写错了。根据合同约定，合同履行有先后顺序，先付款，再交房，后办理不动产权登记转移。对太原市存量房屋承购经纪服务合同无异议。对证据3无异议，原告在签订合同当天，向被告支付了5万元定金，被告为原告出具的收条。被告举证：太原市存量房屋买卖及居间服务合同，需要证明的是手写的2020年8月8日（由第三人工作人员写的）为交房时间，不是8月3日，8月3日是第三人写错了，在诉前调解时第三人已经认可写错了。原告质证：对被告的证据不认可，原告手里的太原市存量房屋买卖及居间服务合同中约定的交房时间是8月3日，其实原告争议的不是交房时间，主要是案涉房屋存在租户，清出租户的责任在被告处，双方应当在8月3日办理不动产权变更时原告交购房款，一手交房一手交钱。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2020年7月29日，买受人赵永明与出卖人曹赢盈、居间人北京万科物业服务有限公司太原分公司签订了《太原市存量房屋买卖及居间服务合同》，合同约定房屋坐落于长风东街16号9幢2单元15层1502号，房屋成交总价为2200000元，付款方式为买受人向出卖人支付定金人民币50000元，买受人于2020年8月3日之前且买卖双方办理不动产转移登记手续当天支付出卖人购房尾款贰佰壹拾伍万元人民币。原告提交的《太原市存量房屋买卖及居间服务合同》中约定的交房时间是8月3日，被告提交的《太原市存量房屋买卖及居间服务合同》中约定的交房时间为8月8日。出卖人已经将房屋出租，且承租人已经放弃优先购买权，出卖人承诺交房前解除租赁合同，并按期交房，由此产生的费用由出卖人自行承担。庭审中原告陈述被告将本案涉及的房屋腾空且将房屋交付原告时，原告支付购房款并办理过户。本院认为，原被告双方签订的《太原市存量房屋买卖及居间服务合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《太原市存量房屋买卖及居间服务合同》约定，买受人于2020年8月3日之前且买卖双方办理不动产转移登记手续当天支付出卖人购房尾款贰佰壹拾伍万元人民币。关于交付房屋的时间，原被告双方提交的《太原市存量房屋买卖及居间服务合同》显示的时间不一致，故交房时间视为约定不明。2020年8月3日前，原告未依据合同交付房款尾款，被告也未办理过户手续，原被告双方均未依约履行合同，原被告双方均以行为表明不履行合同，故原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告将原告已经支付的5万元定金返还原告。原被告双方与第三人签订《居间服务合同》是针对原被告双方签订的《太原市存量房屋买卖合同》，因《太原市存量房屋买卖合同》已经解除，《居间服务合同》已经没有存在的基础，故原告主张解除《居间服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、解除原告赵永明与被告曹赢盈签订的《房屋买卖合同》；二、解除原告赵永明、被告曹赢盈、第三人北京万科物业服务有限公司太原分公司签订的《居间服务合同》；三、被告曹赢盈于判决生效后十日内返还原告赵永明已经支付的定金50000元；四、驳回原告赵永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告曹赢盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院审判员 徐建堂 二○二〇年十二月五日书记员 高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢155号之五申请执行人：陕西秦埔房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街**。法定代表人：韩全柱，董事长。被执行人：富源电力集团股份有限公司，住所地：青海省西宁市城**五四西路**。法定代表人：黄永魁，董事长。本院在执行陕西秦埔房地产开发有限公司与富源电力集团股份有限公司合同纠纷一案中，于2020年3月30日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）陕0103民初771号民事判决书确定的义务。被执行人未自觉履行。执行中查明，被执行人富源电力集团股份有限公司在贵德县宏宇服务有限责任公司有100%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人富源电力集团股份有限公司在贵德县宏宇服务有限责任公司100%的股权，冻结期限为二年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  李治峰二〇二〇年十二月十日书记员  李思蕾
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4301号 原告：魏益太，男，1965年12月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：杭州荣居网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区新明商业中心****，统一社会信用代码91330106MA28LF0F6D。 法定代表人：周锋淼，总经理。 委托诉讼代理人：陈志宾、石海国，浙江追梦律师事务所律师。 被告：陶笑君，男，1984年1月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告魏益太与被告杭州荣居网络科技有限公司、陶笑君申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月9日立案受理。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告陶笑君已于2020年12月14日偿还拖欠的款项、无需继续处置被告陶笑君的房产、本案已无诉讼必要由自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏益太撤回起诉。 案件受理费2018元（已减半收取），由原告魏益太负担。 审判员 毛 寅 二〇二〇年十二月十六日 书记员 吴馨宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24532号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：覃世富，男，1987年1月19日出生，身份证住址广西田阳县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人覃世富信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25906号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃世富的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8090号 原告：凌成飞，男，1976年12月4日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄姿霖，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐树生，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 被告：南宁市一号汽车修理厂，住所地：南宁市兴宁区三塘镇降桥村那道坡，统一社会信用代码：92450102MA5KXQ590Q。 经营者：苏港智，男，1989年9月1日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄家庆，广西海底月律师事务所律师。 原告凌成飞与被告南宁市一号汽车修理厂（以下简称“一号修理厂”）修理合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告凌成飞的委托诉讼代理人黄姿霖、徐树生，被告一号修理厂的经营者苏港智及委托诉讼代理人黄家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌成飞向本院提出诉讼请求：一、被告退还修理费16000元；二、被告向原告赔偿过度维修损失费30000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告自有一辆宝马牌Ｘ6型小型越野客车（车牌号：桂Ａ×××××），因汽车仪表盘 -2- 故障灯亮，原告委托被告进行维修并于2020年4月25日将汽车送至修理厂，汽车进厂后被告判断是发动机正时系统有故障。2020年4月30日，被告在未通知原告的情况下，私自拆下汽车发动机并分解大修。在2020年5月10日，原告按约定时间前来取车时才得知汽车发动机已大修，并更换了许多部件，更换的部件主要是正时系统的正时链板、正时导板、时规链、空气道管带感应等，并需支付维修工时费和换件费共计16000元。因取车需要，原告只好同意支付费用并取车，在取车试驾时发现汽车故障灯一直提示存在故障，经检测故障代码均是“DEM排气VANOS，机械结构”，故障代码说明是：“凸轮轴位置执行器正时过于延迟”；该显示证明故障并未消除。为此原告要求被告彻底解决汽车故障，被告以修理厂变更经营场址为理由多次推诿，至今未能彻底解决，导致原告汽车今年的年检未能通过，且汽车发动机经过大修，属于过度维修，汽车的价值大幅折旧。综上，原告认为，被告对在未告知原告情况下拆下汽车发动机进行分解大修，非但没有修好汽车，汽车还因为发动机过度维修造成了整体折价贬值。被告的行为既没有完成委托维修合意的约定，还对原告造成了侵权，现根据《合同法》、《侵权责任法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 被告一号修理厂辩称：被告按原告要求完成了双方所约定的维修任务，对于发动机大修也是在得到了原告同意和确认的情况下进行的，不存在原告所主张私自修理的事实，被告让原告试了车且得到原告确认。整个修理过程中原告进行监督，期间没有对被告提出过异议，被告不存在过度维修的行为和事实，更不存在原告所主张的侵权行为。原告方诉请的损失费，没有事实和法律依据。合同双方都已经履行完毕，被告已经按照双方的约定履行完毕。原告方所主张的事实问题与被告方无关。原告也没有任何证据证实其所主张的事实。原告方是在确认和没有任何异议的 -3- 情况下支付了维修费，是符合正常的交易习惯，也说明了双方的合同都已经履行完毕，原告方所主张存在的问题不符合客观事实。所以原告主张的事实与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂Ａ×××××号车的所有人为原告凌成飞。2020年4月25日，因桂Ａ×××××号车出现发动机故障灯亮，原告将该车送至被告处维修。被告提交的《南宁市一号汽车修理厂接车单》中的“客户描述故障发生情况”一栏载明“发动机故障灯亮①左燃油液位；②自动车内空气循环；③排气ＶＡＮＯＳ、机械机构；④增压压力调节、关闭；⑤ＡＵＣ传感、缺失”，“维修项目”一栏中载明“大修约2万”。原告凌成飞在该接车单上的“客户确认签名”处签字。2020年5月10日，原告向被告支付了车辆维修费16000元后，将桂Ａ×××××号车提走。被告提交的《南宁市一号汽车修理厂结算单》中载明“维修项目”为发动机故障灯亮、发动机大修，原告在该结算单中的“客户签名”处签名。原告以被告未经其同意对发动机大修为由，向本院提起诉讼，诉请如前。 庭审中，原告自认其在被告维修过程中，有三至四天时间在场，原告还自行向被告提供了大修所需要的配件。 以上事实，有机动车行驶证、微信聊天记录、《南宁市一号汽车修理厂接车单》、《南宁市一号汽车修理厂结算单》、广西增值税普通发票、当事人陈述等予以证实。 本院认为，虽然原、被告之间未签订书面修理合同，但从现有证据显示，原告将其车辆送至被告处维修，并支付了维修费，被告将车辆维修完毕之后再由原告取回 -4- ，原、被告之间形成了修理合同关系。原告主张被告未经其同意便对车辆进行发动机大修，但从原、被告双方提交的证据可以看出，被告提交的《南宁市一号汽车修理厂接车单》中已经载明大修约2万元，原告在该接车单上签字确认；在车辆维修过程中，原告有三四天时间在场，其如对被告维修车辆有异议，完全可以及时向被告提出，并阻止被告对其车辆进行大修，相反，原告未及时提出异议，且还自行向被告提供了大修所需要的配件；在车辆维修完毕后，原告亦在《南宁市一号汽车修理厂结算单》上签字确认并支付了相应维修费、将车辆取回。由此看来，被告对原告的车辆进行发动机大修，已取得了原告的同意，原告提交的证据并不足以证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由原告承担举证不能的责任，本院对原告诉请被告退还修理费并赔偿过度维修损失费的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告凌成飞的诉讼请求。 案件受理费475元，由原告凌成飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行， -5- 再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘孙丽 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱迪绯 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0121刑初185号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人刘应平，男，1969年11月2日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，住贵州省开阳县。因涉嫌故意伤害罪，2019年12月31日被贵州省开阳县公安局刑事拘留，2020年1月14日、9月7日被取保候审。同年12月12日被执行逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。辩护人柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。贵州省开阳县人民检察院以开检刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人刘应平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉,被告人刘应平及辩护人柳皓瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控，2019年9月9日18时许，被告人刘应平听说自家土地被人修建蔬菜保供基地时挖烂，便找到施工负责人郑某理论，并与郑某发生争执打架，被告人刘应平用一根铁质警示牌对郑某进行殴打，造成郑某的右臂受伤，逃离现场。经鉴定，被害人郑某所受损伤为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人刘应平犯故意伤害罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对其判处有期徒刑十个月。在庭审中，被告人刘应平对公诉机关的指控有异议，提出的辩解是，自己没有伤害郑某，因此不构成故意伤害罪。辩护人柳皓瀚提出的辩护意见是，被告人刘应平的行为属正当防卫，公诉机关指控被告人刘应平构成故意伤罪的证据不足。经审理查明，2019年9月9日18时许，被告人刘应平听说自家土地被人修建蔬菜保供基地时挖烂，便找到施工负责人郑某（被害人）理论，并与被害人郑某发生争执打架，被告人刘应平用一根铁质警示牌对被害人郑某进行殴打，致其右侧桡骨近端骨折，逃离现场。经鉴定，被害人郑某所受损伤为轻伤二级。同时查明，在诉讼过程中，被告人刘应平对被害人郑某损伤鉴定结论不服，重新申请贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，结论为郑某因外伤致右前臂皮肤裂伤并右桡骨近端骨折评定为轻伤二级。上述事实，有公诉机关及辩护人提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪查询情况说明；被害人郑某的报案笔录及陈述；证人洪某、刘某1、张某1、张某2、李某、刘某2的证词；开阳县龙岗镇坝子村村民委员会证明、会议记录、农村土地承包经营权证；现场辨认笔录、草图及照片；贵州省开阳县公安局司法鉴定中心（开）公（司）鉴（法活）字［2019］54号鉴定书、贵州医科大学法医司法鉴定中心［2020］临鉴字第6973号法医临床鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人刘应平的供述及人员基本信息等。以上证据，来源合法，能客观真实地反映案件事实，本院予以确认。被告人刘应平提出的自己没有伤害郑某，因此不构成故意伤害罪的辩护意见，以及辩护人柳皓瀚提出的证据不足的辩护意见，在庭审中，公诉机关提供的证人证言、被告人刘应平2020年1月10日的供述、被害人郑某的陈述及鉴定意见等证明了其伤害被害人郑某的事实，且能相互印证。对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人柳皓瀚提出的被告人刘应平的行为属于正当防卫，在庭审中，公诉机关提供的证人证言、被害人陈述、鉴定意见，证实了被告人刘应平的行为不符合正当防卫的构成要件。此辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人刘应平采用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被害人对引发本案有一定的过错，可酌情对被告人刘应平从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四款第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘应平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的刑期15日。即自2020年12月12日起至2021年9月26日止）。二、随案移送的作案工具铁质警示牌一个，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓跃宽人民陪审员  谭明恒人民陪审员  杨春乾二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  吴 玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28549号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:马立伟，男，汉族，1992年1月27日出生，住内蒙古赤峰市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告马立伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还贷款剩余本金4223.36元、利息0元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月10日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告马立伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年11月13日还款3776.64元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为4000元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马立伟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告马立伟负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于春林法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12560号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：杨安全，男，1987年1月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨安全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员杨琴适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。被告杨安全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还借款本金113212元，并支付以113212元为基数按照24%／年的标准从2020年2月2日计算至付清时为止利息和罚息；2．原告被告所有的位于重庆市长寿区××道××号××幢××号房产享有优先受偿权；3．被告承担本案诉讼费、保全费、1000元律师费等实现债权费用。 事实和理由：2019年4月1日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》约定：被告向原告借款15万，借款期限为36个月，年利息为18.6%；等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月对应日；未按约还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。 其后，原告与被告签订《抵押合同》约定：被告将位于重庆市长寿区文苑达到5号58幢4-4号房产为该笔债务提供担保，原告取得渝（2019）长寿区不动产证明第000418148号不动产登记证明。 合同生效后，原告按照合同约定支付借款本金。被告并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故原告诉至法院。 被告杨安全未作答辩，也未提交相关证据。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告于2019年4月20日实际向被告转款136,000元，被告已还本金为22,787.63元。原告另收取被告其他费用8,014.76元。原告为本次诉讼支付律师费1,000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字签名验证报告、《抵押合同》、不动产登记证明、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，关于原告主张的本金，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后，未按约履行还款义务，自2020年2月2日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但原告收取被告的其他费用8,014.76元，应从本金中予以扣除。故本院确认尚欠借款本金应为105,197.61元（136,000元－22,787.63元－8,014.76元）。 关于原告主张的利息、罚息。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。现原告主张被告以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的抵押物优先受偿。被告杨安全以其所有的位于重庆市长寿区××道××号××幢××号房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告主张对该房屋享有优先受偿权，符合事实与法律，依法应予支持。 关于原告主张的律师费1,000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告杨安全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还尚欠借款本金105,197.61元； 二、被告杨安全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金105,197.61元为基数，按年利率24%标准，自2020年2月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、原告湖北消费金融股份有限公司对被告杨安全提供的抵押物即位于重庆市长寿区××道××号××幢××号房屋的折价、拍卖、变卖价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权； 四、被告杨安全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,000元； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,355元，由被告杨安全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琴 二〇二〇年十二月十日 书记员 唐明伊
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书            （2020）黔0111民初6791号                   原告              柯xx，男，1979年7月11日出生，汉族，住浙江省三门县浦坝港镇浦坝村二片**，现住贵阳市经济开发区漓江路**怡水园******。      委托诉讼代理人：陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。                   被告              周xx，男，1986年8月23日出生，汉族，住贵州省毕节市大新桥办事处村委会元山村民组。                   案由                  买卖合同纠纷                  诉讼      请求                  1.请求判令被告向原告立即归还货款23500元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息（以23500元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%之标准，计算至全部款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。                      本院于2020年12月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。          综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告周xx于判决生效起三日内支付原告柯孔明货款23500元及截至2019年8月20日的利息1826.31元， 2019年8月20日之后的利息，以欠付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至货款实际付清之日为止；          二、驳回原告柯xx的其他诉讼请求。          如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元（已减半收取），由被告周xx负担。          本判决为终审判决。                    审  判  员    王      珏           二〇二〇年十二月二十九日      法官 助理     犹      伟                                       书  记  员    胡      兰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12964号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。营业场所：四川省成都市红星路二段118号。 负责人：王兴宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲艳，四川发现律师事务所律师。 被告：赵金辉，男，1980年1月5日出生，汉族，住吉林省东丰县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（简称建行三支行）与被告赵金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，建行三支行委托诉讼代理人青聪到庭参加诉讼。赵金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 建行三支行向本院提出诉讼请求：1．判决赵金辉偿还借款本金153,700元和支付利息、罚息（截止2020年8月26日利息为7,877.92元、罚息为1,168.74元，利息、罚息计至还清为止，以银行系统产生的数据为准）；2．判决赵金辉支付律师费、案件受理费等。 事实和理由：2019年7月5日，赵金辉向建行三支行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在线签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请贷款153,700元，借款期限为2019年7月5日至2020年7月5日，年利率为5.6%，借款人可以提前还款，也可以到期归还本息。签订合同后，建行三支行向赵金辉发放了贷款153,700元，现因赵金辉逾期未还款，遂依上述事实提起诉讼。 赵金辉未提交答辩状。 建行三支行提交了《营业执照》、赵金辉身份证复印件、《个人开户与银行签约服务申请书》、《智慧柜员机业务凭证》、《电子银行业务凭证》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、个人贷款账户对账单等在案为证。 本院经审理对建行三支行提交证据和主张事实予以认定。建行三支行确认赵金辉在到期后支付利息872.73元。 本院认为，本案双方为金融借款合同关系。现借款已经到期，赵金辉应归还借款。对于利息、罚息的请求，建行三支行以银行系统数额为准表述不明确，应按其民事起诉状主张事实所叙明的年利率5.6%来界定请求范围，本院对该部分予以支持，并减去已支付的872.73元。建行三支行主张给付律师费而未提交支付凭证予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、赵金辉应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第三支行偿还借款本金153,700元和支付利息（按年利率5.6%的标准从2019年7月5日计至还清为止，并减去已支付的872.73元）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第三支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,716元、减半收取计1,858元，由赵金辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十二月九日 书记员  梁 丹
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5640号 原告：何水娟，女，1961年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：史正南，浙江圣港律师事务所律师。 被告：杭州市富阳区东洲街道富春江村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道富春江村江岭区块。 法定代表人：陈本良，主任。 被告：杭州市富阳区东洲街道富春江村股份经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道富春江村。 法定代表人：陈本良，董事长。 两被告委托诉讼代理人：蒋泽琳，浙江浙兴律师事务所律师。 原告何水娟与被告杭州市富阳区东洲街道富春江村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道富春江村股份经济合作社建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 原告何水娟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的建设用地使用权转让合同；2、两被告共同返还原告88000元；3、两被告共同赔偿原告损失20000000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，原富阳市东洲乡后江沙村（现后江沙村已合并为富春江村）因村集体经济困难，村干部多年工资发不出、日常办公经费无着落、公用电费和小额民生工程款长期拖欠等，为解决经费问题，经村支两委会和村民代表会议讨论通过，决定在皇天畈区块（即与之前的其他44个地基相同位置，现地理位置为富春街道春秋北路与文豪路交界处围墙内的村级留用地）安排转让地基建设用地使用权13个，每个地基建设用地面积120平方米，价款88000元，由本村村民每个小组一个人抽签取得，实际经抽签成交3个地基，原告经抽签取得其中一个地基，并于2000年12月8日将全部价款88000元以现金的方式交入后江沙村经济合作社账户。后被告一直未履行合同义务至今未提供建设用地使用权交付给原告。经原告了解，2020年，为解决皇天畈区块土地开发中存在的历史遗留问题，在富阳区政府相关部门的主导协调下，对皇天畈区块的其他44处地基作了处置，每个地基的购买人选择货币补偿方式均取得了200万元左右的补偿款。原告认为，原、被告之间的建设用地使用权转让合同成立至今已近20年，被告一直未依约提供建设用地使用权给原告，全部责任在被告。现皇天畈区块土地面临整体开发建设，原告无奈只有解除合同，但因土地价值已大幅上涨，被告对此应赔偿原告合同履行后可以获得的利益损失。现其余44处地基的均获得200万元左右的补偿款，但被告对原告的地基使用权一事未进行处理。为此，起诉至法院。 本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。本案中，两被告显然没有出让国有土地的资格，案涉土地性质也未经征收程序转化为国有土地，双方的纠纷不属于建设用地使用权转让纠纷。根据原、被告的庭审陈述以及原告申请证人出庭作证的证人证言，原告与被告杭州市富阳区东洲街道富春江村村民委员会之间的协议内容，系原告向杭州市富阳区东洲街道富春江村村民委员会缴纳88000元费用，由杭州市富阳区东洲街道富春江村村民委员会为原告审批相应的宅基地使用权。根据土地管理法第六十二条的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。因此，农村村民宅基地使用权的取得，系由农村村民提出申请，由相关政府部门审核批准的行政行为。本案中原告系基于被告未为其审批宅基使用权而主张解除合同、返还款项及赔偿损失。而原、被告之间关于宅基地审批的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何水娟的起诉。 案件受理费23504元，退还原告何水娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高开封 二〇二〇年十二月十一日 书记员  雷宗萍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9332号 原告：黄丛波，男，汉族，1994年12月7日出生，住云南省昭通市彝良县。 被告：成都铁中铁物流有限公司，住所地成都市成华区站北北街**附******。 法定代表人：王宗贵。 被告：严朝荣，男，汉族，1972年12月7日出生，住四川省剑阁县。 原告黄丛波与被告成都铁中铁物流有限公司、严朝荣委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年12月23日，原告黄丛波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄丛波撤诉处理。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李昕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3924号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 委托代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。 被执行人：杨光学，男，汉族，1972年8月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019)黔0302民初6911号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人杨光学支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款、逾期保费、违约金等共计100000元及从2020年6月28日起至清偿之日止以未付款为基数按月利率2%计算的利息，并承担案件受理费1570元、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现已将被执行人杨光学纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019)黔0302民初6911号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2710号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处，住所地四川省梓潼县小垭乡龙凤街**。 法定代表人：陈福胜，负责人。 被告：仲永松，男，生于1981年10月7日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处诉被告仲永松金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨跃兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执3292号 被执行人田永杰： 本院立案执行的你追缴违法所得一案，申请执行标的为人民币1000000元。经本院立案执行，临泉县人民检察院已将扣押田永杰100万元人民币打入临泉县财政局。至此，田永杰已将临泉县人民法院（2019）皖1221刑初419号刑事判决书确认的追缴违法所得100万元履行完毕。该案已执行完毕方式结案。 特此通知特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初498号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人孙钦山，男，1989年5月20日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，务农，住临沂市莒南县。2013年8月15日因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五万元；2016年4月15日因赌博被临沂市公安局兰山分局罚款五百元；2016年12月22日因犯盗窃罪被江苏省连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；2020年6月16日因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日，并处罚款五百元。2020年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉（2020）264号起诉书，指控被告人孙钦山犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，又于2020年12月14日以沂南检一部刑追诉（2020）8号追加起诉决定书追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、张晓艳出庭支持公诉，被告人孙钦山到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2020年6月至2020年7月，被告人孙钦山多次在临沂市兰山区、沂南县××秘密窃取他人财物，共窃得人民币7023元。其具体犯罪事实是： 1、2020年6月16日9时许，被告人孙钦山窜至临沂市兰山区××路××路交汇处西侧锦岚宾馆内，以预定房间为由让李某打扫房间，后趁李某打扫时，将该宾馆前台抽屉内的一宗外币盗走，该宗外币折合人民币423元； 2、2020年7月12日23时许，被告人孙钦山窜至沂南县××路××路××处西南角的鑫旺宾馆内，以预定房间为由让于某打扫房间，后趁于某打扫时，到于某卧室内将黑色小提包内的人民币5000元盗走； 3、2020年7月25日12时许，被告人孙钦山窜至蒙阴县古城快捷宾馆内，以预定房间为由让宾馆工作人员赵某打扫房间，后趁赵某打扫时，将宾馆前台抽屉内的人民币1600元盗走。 追加起诉，2020年7月27日上午，被告人孙钦山窜至临沂市沂水县××街道××村桃园宾馆内，以预定房间为由让乔某打扫房间，后趁乔某打扫时，将邵某房间内的2条Ｋ金项链、一个金镶玉翡翠戒指、一个银戒指盗走，上述被盗物品价值4068元。 公诉机关认为，被告人孙钦山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人孙钦山的刑事责任。被告人孙钦山系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人孙钦山自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑八个月，庭审过程中调整为十个月，并处罚金。针对上述指控，公诉机关当庭出示了视听资料、侦查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人孙钦山的供述和辩解等证据加以证实。 被告人孙钦山对指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人孙钦山被抓获后，公安机关依法追缴其犯罪所得2810元，退还被害人于某2000元、赵某810元。再查明，2020年6月16日被告人孙钦山因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日，并处罚款五百元，所盗窃财物已被追缴。 上述事实，被告人孙钦山无异议，并有经庭审质证、确认的勘验笔录附现场照片、现场指认笔录附现场照片、调取证据通知书及清单、发票、110接处警单、人身检查笔录、扣押决定书（清单）、发还清单、到案经过、前科查询、人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、电子档案、吸毒现场检测报告书、视听资料，证人左某、聂某、袁某、乔某、邢某、马某的证言，被害人李某、于某、赵某、邵某的陈述以及被告人孙钦山的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙钦山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人孙钦山曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙钦山到案后如实供述犯罪事实，退还被害人部分损失，可对其从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙钦山犯盗窃罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金15000元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期被行政拘留的10日予以折抵。即刑期自2020年8月8日起至2021年5月27日止。罚金扣除行政处罚的500元后限判决生效后十日内缴纳，逾期未交纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏建斌 人民陪审员  肖春合 人民陪审员  李兴兵 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  徐家祥 书 记 员  马倩倩
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初5383号原告：王坚，男，1963年12月9日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：李付坤，山东有序律师事务所律师。被告：王长师，男，1977年11月27日生，汉族，住临沂市河**。被告：朱崇观，男，1964年5月11日生，汉族，住临沂市河**。原告王坚与被告王长师、朱崇观民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坚委托诉讼代理人李付坤、被告朱崇观到庭参加诉讼，被告王长师经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王坚向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告王长师、朱崇观偿还原告王坚借款本金10万元及利息（利息自2017年11月1日起至2020年10月20日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王长师因资金周转于2017年10月2日向原告借款10万元，原告依约向被告现金交付上述借款，被告向原告书写借据一份，约定借款期限30日，借款利率15%，同时约定逾期按未还款总额的0.5%计算向出借人支付违约金。上述借款由朱崇观提供连带保证责任。出借人、借款人和担保人签字捺印并留存各自身份证和联系方式。上述借款届期后，原告要求被告偿还上述借款，被告以暂时手头紧张为由迟延履行还款义务；2020年8月12日，原告再次要求被告偿还上述借款，被告仍以资金紧张为由迟延履行还款义务，被告至今未实际履行偿还上述借款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王长师未作答辩。被告朱崇观辩称，担保属实。本院经审理认定事实如下，被告王长师于2017年10月2日向原告王坚借款10万元，并于同日出具借据一份，借款用途为资金周转，借款金额10万元，借款期限自2017年10月2日至2017年11月1日止，利息按15%计算，如借款人逾期还款，按日未还款总额的0.5%计算向出借人支付违约金，被告朱崇观作为保证人在借据中签字。借据签订后，原告以现金形式交付了10万元借款，后二被告未能按期还款。本院认为，根据借据内容并结合当事人陈述，可以认定被告王长师向原告王坚借款10万元、被告朱崇观为该借款提供连带保证的事实，故对原告王坚主张被告王长师偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告王坚主张利息按年利率15%，自2017年11月2日起计算至2020年10月20日止，系其对自身权利的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱崇观对上述借款本金及利息自愿提供担保，应承担连带清偿责任。被告王长师经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长师于本判决生效后七日内偿还原告王坚借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年11月2日起计算至2020年10月20日止，按年利率15%计算）；二、被告朱崇观对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王长师、朱崇观共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇二〇年十二月十二日书记员  孙宗峰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25547号原告:华润置地（成都）物业服务有限公司，地址成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码：915101047559578126。负责人：蒲滨。委托诉讼代理人：刘雪姣，系公司员工。被告:成世权，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告成世权物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告成世权的起诉。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许华润置地（成都）物业服务有限公司撤回对成世权的起诉。本案案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执恢46号代某某（申请执行人）、张某某（被执行人）：代某某申请执行张某某借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币60650.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。本院已于二〇一九年五月二十九日将该款转付给代某某（申请执行人）。至此，代某某（申请执行人）向本院申请执行的(2015)南民初字第103号民事判决书已全部执行完毕，本院(2020)云2324执恢46号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二〇年十二月三十一日书记员  周尧宗
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执462号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年11月16日立案执行申请执行人张磊与被执行人吴锰钢商事仲裁一案。执行中，双方自行达成和解且被执行人吴锰钢已全额履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
四川省什邡市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0682行初30号 原告:王小华，女，1984年7月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：秦伟，四川朗照律师事务所律师。 被告:广汉市社会保险事务中心，住所地：广汉市天津路西一段，统一社会信用代码12510581735897779Y。 法定代表人杨俊杰，该中心主任。 出庭应诉行政机关负责人曾光华，该中心副主任。 委托诉讼代理人李春美，该中心工作人员。 原告王小华不服广汉市社会保险事务中心（以下简称广汉社保中心）工伤保险待遇行政审批一案，向广汉市人民法院提起行政诉讼。广汉市人民法院于2020年10月23日立案后，报请德阳市中级人民法院指定管辖，德阳市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院于2020年11月26日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原被告均同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王小华委托诉讼代理人秦伟，被告行政机关负责人曾光华及委托诉讼代理人李春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广汉社保中心于2020年4月22日作出原告王小华《因工受伤待遇审批单》，核定王小华的工伤待遇扣除第3方赔付后合计为0元。 原告王小华诉称,原告原系四川米老头食品工业集团股份有限公司员工，于2018年9月29日在上班途中发生交通事故受伤。2018年10月26日广汉市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王小华不承担责任。2019年4月28日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年9月4日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。事故发生后，原告与其单位解除了劳动关系，并就应由单位承担的赔偿责任达成协议。原告单位向被告广汉社保中心申请工伤保险待遇，2020年4月22日，被告广汉社保中心作出因工受伤待遇审批决定，但却扣除了第三方赔偿项目，对一次性伤残补助金不予赔偿。原告认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等相关规定，被告的审批行政行为不合法，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.判决撤销被告于2020年4月22日作出的王小华因工受伤待遇审批行政行为；2.判决被告重新作出正确的审批行政行为；3.判决被告承担本案诉讼费。 被告广汉社保中心辩称，1.根据《社会保险法》第四十二条、《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条的规定，涉及第三方责任赔偿的工伤保险待遇适用单赔补差原则，不重复享受；2.最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定没有否定单赔补差原则；3.单赔补差政策与国家现行法律法规并不冲突；4.我国工伤保险制度建立以来一直实行单赔补差的赔付原则，社保中心依据上级主管部门的规定，核定原告的工伤待遇没有过错。综上，被告的审批行为合法，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告广汉社保中心提供了以下依据： 1.《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发[2003]42号）； 2.《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）。 本院认证认为，被告提供的法律依据涉及被告适用上述法律、法规作出的决定是否正确，本院将结合案件事实和相应法律规定，进行评析。 根据原告陈述的事实与理由、被告的答辩意见，本院确认双方无争议的事实为：原告原系四川米老头食品工业集团股份有限公司职工，于2018年9月29日在上班途中发生交通事故受伤。2019年4月28日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年9月4日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。2019年3月11日，原告与侵权第三人达成调解协议，获得赔偿176,885.5元。2020年1月9日，原告与其单位解除劳动关系，并就应由单位承担的赔偿责任达成协议。原告原单位向被告广汉社保中心申请王小华工伤保险待遇，2020年4月22日，被告作出王小华《因工受伤待遇审批单》，核定王小华的工伤待遇扣除第3方赔付后合计为0元。 上述事实有《因受伤待遇审批单》、初次（复查）鉴定结论书、道路交通事故认定书、一次性调解协议、认定工伤决定书、广劳人仲案[2020]21号调解书等予以佐证。 本院认为，广汉社保中心是社会保险经办机构，具有审批工伤保险待遇的行政职权。本案的争议焦点为广汉社保中心扣减第三方赔付后支付原告工伤保险待遇的合法性问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告除享有请求第三人侵权赔偿的权利外，同时享有请求除已获医疗费赔偿以外的其他工伤保险待遇的权利。另《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》（[2006]行他字第12号)中明确“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。虽然该答复是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。被告在审批原告工伤保险待遇中，扣除民事侵权赔偿所得对应款项后进行补差支付，不符合上述规定，其审批决定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告广汉市社会保险事务中心于2020年4月22日作出的王小华《因工受伤待遇审批单》； 二、责令被告广汉市社会保险事务中心于本判决发生法律效力之日起30日内对原告王小华重新作出因工受伤待遇审批行政行为。 本案受理费50元，由被告广汉市社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  钱勇 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐兰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢451号申请执行人：陆才清，男，1963年4月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡市天宇彩印厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口新桥村。投资人：周星，该厂厂长。被执行人：周星，男，1971年11月4日出生，居民身份证号码×××1514汉族，住无锡市锡山区。申请执行人陆才清与被执行人无锡市天宇彩印厂、周星加工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初944号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、确认无锡市天宇彩印厂、周星结欠陆才清加工款243780元。二、付款期限：无锡市天宇彩印厂、周星于2019年1月31日前支付5000元，余款238780元自2019年2月起每月月底前支付10000元直至付清为止。三、若无锡市天宇彩印厂、周星逾期给付，则陆才清可就欠款剩余全部未付款项申请法院执行。四、案件受理费4960元，减半收取2480元，由无锡市天宇彩印厂、周星承担。因无锡市天宇彩印厂、周星未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆才清的申请，本院于2019年3月18日立案执行。在执行过程中，双方于2019年5月24日达成执行和解协议，本院于2019年7月18日裁定终结（2019）苏0205民初944号民事调解书的执行。因被执行人无锡市天宇彩印厂、周星仍未履行判决书确定的义务，根据申请执行人陆才清的申请，本院于2020年10月20日立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人无锡市天宇彩印厂、周星发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周星申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但周星未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市天宇彩印厂、周星有银行存款信息。经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市天宇彩印厂名下有不动产登记信息及车辆登记信息；查得被执行人周星名下有坐落于无锡市××号花园××室的不动产及车牌号为苏Ｂ9××**、苏Ｂ0××**的车辆，本院对其名下上述不动产及车辆进行了轮候查封，并已向本院首封案件发函参与分配，就上述不动产、车辆的拍卖款项已受偿58310元，上述款项已发放给申请执行人。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市天宇彩印厂有对外投资信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人周星有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院已至被执行人无锡市天宇彩印厂登记注册地、周星住所地实地调查，未发现有被执行人下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人无锡市天宇彩印厂、周星拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。综上，本案执行标的198780元、诉讼费2480元执行到位58310元，执行费3519元已在首执案件中收取。上述执行情况本院已告知申请执行人陆才清，陆才清对此表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人无锡市天宇彩印厂、周星有可供执行财产，申请执行人陆才清对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初944号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人陆才清可以向本院申请恢复执行。被执行人无锡市天宇彩印厂、周星负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月九日书记员 张 健
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26368号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：封文琦，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：赖维,女,汉族，1990年3月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告赖维信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人吴婧、封文琦，被告赖维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年8月19日信用卡尚欠的本金53962.20元、利息1223.73元、应收费用6330.90元、违约金1799.45元，合计63316.28元，并从2020年8日20日起以尚欠本金53962.20元为基数按每日万分之五计付利息，以利息1223.73元为基数，按每日万分之五计付复利，以63316.28元为基数按每日万分之五计付违约金，直至本息还清为止；2.判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。原告遂起诉至本院。被告赖维辩称，对本金53962.20元，利息1223.73元无异议，对应收费用6330.90元无异议；对违约金1799.45元不认可；对原告要求从2020年8月20日起以尚欠本金53962.20元，利息1223.73元为基数，按每日万分之五分别计收利息和复利不认可；同意支付律师费、诉讼费，但是没有能力支付。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程及收费标准的规定。该申请表所附领用合约等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准；被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告根据被告申请向被告核发了卡号为625333xx********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。《逾期明细表》显示：截至2020年8月19日尚欠的本金53962.20元、利息1223.73元、应收费用6330.90元、违约金1799.45元。原告与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆中钦国彦律师事务所就本案诉讼提供代理服务；原告应支付律师服务费652元，后期风险代理费用按实际收回债权的4.07%计算。原告已向重庆中钦国彦律师事务所支付律师费652元。审理中，原告陈述：原告主张的应收费用是被告在使用信用卡过程中申请分期还款所产生的分期付款手续费，该费用具有利息的性质，与透支利息不重复计算，且已实际产生并到期；原告主张的违约金实际是逾期还款违约金，合约约定为滞纳金；被告在2020年8月19日后未偿还过欠款。以上事实，有原告提供《中国银行信用卡个人申请表》及领用合约、信用卡交易明细、逾期明细、法律事务委托合同、律师费支付凭证及发票，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告按约向被告核发了信用卡，双方均应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。被告使用该信用卡透支消费后应按约偿还透支本金及利息；原告与被告约定办理分期还款，被告亦应按约定支付分期付款手续费，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2020年8月19日，被告尚欠本金53962.20元、利息1223.73元、应收费用6330.90元，被告应当予以偿还，并应从2020年8日20日起以尚欠本金53962.20元为基数按每日万分之五计付利息，以利息1223.73元为基数按每日万分之五计付复利，皆至本息付清之日止。原告诉请被告支付违约金，因原告未提交证据证明双方对此费用进行了约定，亦未提交证据证明双方协商将滞纳金转为了违约金，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付因实现本案债权支出的律师费，符合合同约定，但庭审查明原告已确定产生的律师费仅为652元，本院仅对律师费652元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赖维于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还截至2020年8月19日的本金53962.20元、利息1223.73元、应收费用6330.90元；二、被告赖维于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付自2020年8月20日起的利息、复利（其中利息以53962.20元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日，复利以1223.73元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止）；三、被告赖维于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付律师费652元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计691元，由被告赖维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月二十五日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭