山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3664号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市东港区海曲中路**，统一社会信用代码：91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：张立，董事长。 委托诉讼代理人：窦敏，女，系日照东港农村商业银行股份有限公司职工。 被告：日照安维信生物科技有限公司，，住所地：日照市东港区高新6路**统一社会信用代码：91371102591383292T。 法定代表人：安仲涛，总经理。 被告：安仲涛，男，汉族，居民，1984年7月17日出生，住日照市东港区。 被告：日照市正海水产有限公司，住所，住所地：日照市东港区日照街道七里一村沿街社会信用代码：913711023262156266。 法定代表人：肖帅，总经理。 被告：安伯祥，男，汉族，居民，1962年6月21日出生无业，住日照市东港区，系安仲涛父亲。 被告：倪俊霞，女，汉族，居民，1984年5月12日出生山东外国语职业大学教师，住日照市东港区（职工宿舍），系安仲涛妻子。 被告：张传滨，男，汉族，居民，1979年4月27日出生，现租住日照。 被告：王守春，女，汉族，居民，1962年11月5日出生，住日照市东港区（职工宿舍），系安伯祥妻子。 被告：王在彬，男，汉族，居民，1967年3月24日出生，住临沂市兰山区。 被告：张益菊，女，汉族，居民，1964年1月25日出生，住临沂市兰山区，系王在彬妻子。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称东港农商行）与被告日照安维信生物科技有限公司（以下简称安维信公司）、被告安仲涛、被告日照市正海水产有限公司（以下简称正海水产公司）、被告安伯祥、被告倪俊霞、被告张传滨、被告王守春、被告王在彬、被告张益菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东港农商行的委托诉讼代理人窦敏、被告安维信公司的法定代表人安仲涛、被告安仲涛、被告安伯祥、被告张传滨到庭参加了诉讼，被告正海水产公司、被告倪俊霞、被告王守春、被告王在彬、被告张益菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东港农商行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告日照安维信生物科技有限公司偿还原告借款本金2995569.98元及按照借款合同约定的利息；2.判令被告安仲涛、安伯祥、倪俊霞、日照市正海水产有限公司、张传滨、王守春承担连带保证责任；3.判令原告对被告王在彬、张益菊抵押财产在2307.54万元最高额内享有优先受偿权；4.判令被告承担有关诉讼费。事实和理由：被告日照安维信生物科技有限公司向原告申请借款300万元，由被告王在彬、张益菊自有房地产(房产证号：临房权证兰山区字第××号、临房兰山区共字第××号，临兰国用2007第1131号；临房权证兰山区字第××号、临房兰山区共字第××号，临兰国用2007第1132号；临房权证兰山区字第××号、临房兰山区共字第××号，临兰国用2007第1133号；临房权证兰山区字第××号、临房兰山区共字第××号，临兰国用2006第3147号)，并且办理了不动产权证，证号为鲁(2016)临沂市不动产证明第0030287号，并由被告安仲涛、安伯祥、倪俊霞、日照市正海水产有限公司、张传滨、王守春提供连带责任保证，借款期限自2016年12月16日至2017年12月10日，此后原告按约发放了借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，目前尚欠本金2995569.98元及按照借款合同约定的利息，经多次催要未果。综上所述，被告拒绝偿还借款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此，诉至您院，请求依法裁决。 被告安维信公司辩称：原告所说的答辩人从原告借款300万是事实，但这个事情起因是王宗辉把案外人王维庆介绍给我（指被告安维信公司法定代表人安仲涛）认识，王维庆要给我股权投资三百万，最后经过三四个月沟通，变成从原告方以贷款的方式给我投资，在合同上约定王维庆贷款后使用一百多万，王维庆联系了其他的担保人，除了家属安伯祥、王守春、倪俊霞三个人之外，其他担保人都是王维庆联系的，与原告的贷款沟通也是王维庆沟通的，只是签合同的时候我去签了，具体的和王维庆的投资过程以及与原告之间的贷款提交书面说明。 被告安仲涛辩称：同安维信公司意见，以本人身份给安维信公司做担保是事实。 被告安伯祥辩称：不太了解详细情况，让我签字我就去签字了，支持孩子创业也没管太多，后来我听说借了三百万，王维庆用了一百万，到了春节放假的时候安仲涛详细和我说了这个情况，说签字是担保了一个五百万，一个二百万，刚开始王维庆说是投资，后面谈成贷款了，担保的事情是实际发生。 被告张传滨辩称：我已经不是正海水产的法人了，已经把债权债务转给新的法人了，我认为与我没有关系了，因为法人不是我了。 被告正海水产公司、被告倪俊霞、被告王守春、被告王在彬、被告张益菊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 原告东港农商行向本院提交了如下证据： 证据一、流动资金借款合同1份，证明原告与被告安维信公司签订了流动资金借款合同，在合同中约定了借款本金叁佰万元，借款用途购原材料，年利率5.22%，逾期归还借款罚息50%，对借款期限进行了约定，实际借款期限以借据为准，并在合同中对与借款有关的内容包括借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任及提前到期条件等都进行了约定； 证据二、保证合同3份，证明原告与被告安仲涛、安伯祥、倪俊霞、日照市正海水产有限公司、张传滨、王守春签订了保证合同。明确了各保证人担保的本金为人民币300万元，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并就保证责任的承担、违约责任争议的解决与保证有关的内容进行了约定； 证据三、保证担保函3份，证明被告安仲涛、倪俊霞、安伯祥、王守春、张传滨同意为被告日照安维信生物科技有限公司向原告申请借款300万元，借款用途采购原材料，提供连带责任保证担保； 证据四、最高额抵押合同一份及抵押清单一份，证明原告与被告即抵押人王在彬、张益菊签订了最高额抵押合同。担保的主债权日期为2016年12月9日至2019年12月8日，在2307.54万元的最高金额内承担抵押责任。抵押财产为被告王在彬、张益菊名下的4套房地产(房产证号：临房权证兰山区字第××号、临房兰山区共字第××号，临兰国用2007第1131号；临房权证兰山区字第××号、临房兰山区共字第××号，临兰国用2007第1132号；临房权证兰山区字第××号、临房兰山区共字第××号，临兰国用2007第1133号；临房权证兰山区字第××号、临房兰山区共字第××号，临兰国用2006第3147号)。抵押担保的范围在第二条明确约定。同时对抵押财产的占管及抵押权的实现、违法责任等内容进行了约定； 证据五、不动产登记证明1份，证明原告与被告王在彬、张益菊于2016年12月15日办理了他项权利证书，证书号为鲁（2016）临沂市不动产证明第0030287号，证明被告王在彬、张益菊在最高额2307.54万元内承担责任； 证据六、抵押担保函1份，证明被告王在彬、张益菊自愿以拥有的4处房产（房产证号：临房权证兰区字第××号；临房权证兰区字第××号；临房权证兰区字第××号；临房权证兰区字第××号；土地证号为：临兰国用2007第11**；临兰国用2007第1132号；临兰国用2007第1131号；临兰国用2006第3147号）为被告日照安维信生物科技有限公司向原告借款300万元提供抵押担保并承担连带责任保证担保； 证据七、股东会决议2份，证明日照安维信生物科技有限公司于2016年11月7日召开股东会，同意其向原告借款，借款用途采购原材料，股东自愿以自然人身份为上述贷款提供连带责任保证担保。证明日照市正海水产有限公司于2016年11月8日召开股东会，同意为日照安维信生物科技有限公司向原告借款300万元，借款用途采购原材料提供连带责任保证担保，股东自愿以自然人身份为上述贷款提供连带责任保证担保； 证据八、借据1份，证明原告已于2016年12月16日实际支付人民币300万元到被告日照安维信生物科技有限公司帐户，到期日为2017年12月10日，月利率为4.35‰； 证据九、借款催收及保证合同2份，证明被告（借款人）日照安维信生物科技有限公司同意按借款合同约定归还借款本金及利息，履行还款义务；被告（保证人）安仲涛、安伯祥、倪俊霞、王守春、日照市正海水产有限公司按照保证合同约定履行连带保证责任； 证据十、贷款帐卡及利率变动明细表1份，证明原告按约发放贷款300万元到被告安维信公司账户，被告安维信公司于2018年8月13日偿还借款本金1500元，于2018年11月1日偿还原告借款本金1000元，于2018年11月24日偿还原告借款本金1500元，于2018年12月21日偿还原告借款本金0.02元，于2018年12月26日偿还借款本金100元，于2019年1月27日偿还原告借款本金200元，于2019年2月21日偿还原告借款本金100元，于2019年3月29日偿还原告借款本金10元，于2019年4月30日收回贷款本金5元，于2019年6月1日偿还原告借款本金10元，于2019年7月30日偿还原告借款本金5元。利息结算至2017年11月20日，目前尚欠本金2995569.98元； 证据十一、诉讼文书送达地址确认书2份，证明原告与被告签订送达地址确认书，在原告诉讼过程中以送达地址确认书确认地址为准，在未送到到时，视同送达。 被告安维信公司、被告安仲涛、被告安伯祥、被告张传滨均质证称，原告提供的证据是事实。被告正海水产公司、被告倪俊霞、被告王守春、被告王在彬、被告张益菊未到庭质证，视为放弃质证。 被告安维信公司、被告安仲涛向本院提交了如下证据：2016年10月份与王维庆股权转让协议的打印件，2017年3月份与王维庆变更投资协议打印件，2016年-2017年期间王维庆被起诉的情况。 原告农商行质证称，对被告安维信公司、被告安仲涛提交的上述证据不清楚。被告安伯祥、被告张传滨未发表质证意见。被告正海水产公司、被告倪俊霞、被告王守春、被告王在彬、被告张益菊未到庭质证，视为放弃质证。 对于原告东港农商行提供的证据，本院认证如下：各到庭被告均对原告提交的证据无异议，本院经审查认为，原告提交的证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 对于被告安维信公司、被告安仲涛提交的证据，本院认证如下：两被告提交的证据均系打印件，为提供原件，故对证据的真实性本院不予认定，对两被告提交的证据本院不予采信。 通过当事人陈述及本院经审查确认的证据，认定案件事实如下： 2016年11月7日，被告安维信公司召开股东会并形成股东会决议一份，同意被告安维信公司向原告借款300万元，借款用途采购原材料，股东自愿以自然人身份为上述贷款提供连带责任保证担保。被告安仲涛、被告安伯祥在股东会成员处签字。 2016年11月8日，被告正海水产公司召开股东会并形成股东会决议一份，同意为安维信公司向原告借款300万元提供连带责任保证担保，股东自愿以自然人身份为上述贷款提供连带责任保证担保。被告张传滨在股东会成员处签字。 2016年12月9日，东港农商行开发区支行与被告安维信公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告安维信公司向原告借款300万元，借款用途为购原材料，借款期限为 2016年12月16日至2017年12月10日，借款年利率为5.22%，还款方式为按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。 同日，东港农商行开发区支行（抵押权人）与被告王在彬、被告张益菊（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，约定抵押人所担保的主债权为自2016年12月9日至2019年12月8日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币贰仟叁佰零柒万伍仟肆佰元正的最高余额内，抵押权人依据与日照安维信生物科技有限公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现债权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内。抵押财产为：坐落于临沂市兰山区的房屋（产权证号：临房权证兰山区字第××号、共有权证号：临房兰山区共字第××号）、坐落于临沂市兰山区的房屋（产权证号：临房权证兰山区字第××号、共有权证号：临房兰山区共字第××号）、坐落于临沂市兰山区的房屋（产权证号：临房权证兰山区字第××号、共有权证号：临房兰山区共字第××号）、坐落于临沂市兰山区的房屋（产权证号：临房权证兰山区字第××号、共有权证号：临房兰山区共字第××号）。后东港农商行开发区支行与被告王在彬、张益菊就上述房产办理了抵押登记，不动产登记证书号为鲁（2016）临沂市不动产证明第0030287号。 同日，东港农商行开发区支行还与被告安仲涛、被告安伯祥、被告倪俊霞、被告正海水产公司、被告张传滨、被告王守春签订《保证合同》，上述被告均自愿为被告安维信公司与原告签订的涉案《流动资金借款合同》提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币叁佰万元整。保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同还约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。 2016年12月16日，东港农商行开发区支行向被告安维信公司发放了贷款300万元，借据载明借款到期日为2017年12月10日，利率为4.35‰。 上述贷款发放后，被告安维信公司于2018年8月13日偿还原告借款本金1500元，于2018年11月1日偿还原告借款本金1000元，于2018年11月24日偿还原告借款本金1500元，于2018年12月21日偿还原告借款本金0.02元，于2018年12月26日偿还借款本金100元，于2019年1月27日偿还原告借款本金200元，于2019年2月21日偿还原告借款本金100元，于2019年3月29日偿还原告借款本金10元，于2019年4月30日收回贷款本金5元，于2019年6月1日偿还原告借款本金10元，于2019年7月30日偿还原告借款本金5元，以上共计偿还本金4430.02元。截至目前，被告安维信公司尚欠原告借款本金2995569.98元，利息偿还至2017年11月20日，其余被告亦未履行担保责任。 还查明，2019年11月21日，原告东港农商行就诉争借款与被告安维信公司（借款人）、被告安仲涛（保证人）、被告安伯祥（保证人）、被告倪俊霞（保证人）、被告王守春（保证人）签订《借款催收及保证合同》，载明“借款人于2016年12月16日从债权人处借款300万元，于2017年12月10日到期，现仍欠本金2995569.98元及其利息。请借款人按借款合同约定归还本金及相应利息，履行还款义务；保证人按合同约定履行连带保证责任。保证人确认承担保证责任并同意继续承担并履行连带保证责任。保证期间自本合同签订之日起两年”。 2019年11月25日，原告东港农商行与被告正海水产公司签订《借款催收及保证合同》，内容同上。 本院认为，东港农商行开发区支行与被告安维信公司签订的《流动资金借款合同》，与被告王在彬、被告张益菊签订的《最高额抵押合同》，与被告安仲涛、被告安伯祥、被告倪俊霞、被告正海水产公司、被告张传滨、被告王守春签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均成立且合法有效，本院予以确认。 原告东港农商行已按合同约定向被告安维信公司发放了贷款300万元，然而，被告安维信公司未按合同约定向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金2995569.98元，利息还至2017年11月20日，显属违约。对于被告安维信公司关于涉案贷款系案外人王维庆以贷款方式向安维信公司进行投资，且王维庆使用了涉案贷款中一百多万元的抗辩意见，对此，本院认为，首先，被告安维信公司并未提交充分证据证明其主张，其提交的证据均系打印件，本院不予采信，其次，即使被告安维信公司所述属实，现有证据能够证明，原告为本案诉争借款的出借人，被告安维信公司为本案诉争贷款的借款人，根据合同的相对性原则，原告有权要求被告安维信公司偿还诉争借款本息，被告安维信公司、被告安仲涛与案外人王维庆之间的约定并非其不偿还本案借款的合法理由，故对于原告要求被告安维信公司偿还借款本金2995569.98元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。 原告东港农商行与被告王在彬、被告张益菊签订了《最高额抵押合同》，且就相关抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立。诉争借款发生在《最高额抵押合同》约定的抵押额度有效期内，故对于本案诉争借款本息，原告可以在《最高额抵押合同》约定的最高限额内就抵押物优先受偿。 被告安仲涛、被告安伯祥、被告倪俊霞、被告正海水产公司、被告张传滨、被告王守春自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告安仲涛、被告安伯祥、被告倪俊霞、被告正海水产公司、被告张传滨、被告王守春诉争借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持，被告安仲涛、被告安伯祥、被告倪俊霞、被告正海水产公司、被告张传滨、被告王守春承担保证责任后，有权向被告安维信公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照安维信生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金2995569.98元及利息（利息自2017年11月21日起按合同约定计算，罚息、复利按合同约定计算，随本付清）； 二、如被告日照安维信生物科技有限公司到期未履行第一项判决义务，则原告日照东港农村商业银行股份有限公司有权就鲁（2016）临沂市不动产证明第0030287号他项权利证书项下的坐落于临沂市兰山区的房屋，坐落于临沂市兰山区的房屋，坐落于临沂市兰山区的房屋，坐落于临沂市兰山区的房屋，与被告王在彬、被告张益菊协商折价或者对拍卖、变卖所得的价款在最高限额23075400元内优先受偿（实现债权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在上述最高余额内）； 三、被告安仲涛、被告安伯祥、被告倪俊霞、被告日照市正海水产有限公司、被告张传滨、被告王守春对被告日照安维信生物科技有限公司的第一项债务承担连带清偿责任； 四、被告安仲涛、被告安伯祥、被告倪俊霞、被告日照市正海水产有限公司、被告张传滨、被告王守春承担保证责任后，有权向被告日照安维信生物科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30765元，由被告日照安维信生物科技有限公司、被告安仲涛、被告日照市正海水产有限公司、被告安伯祥、被告倪俊霞、被告张传滨、被告王守春、被告王在彬、被告张益菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李 君 人民陪审员  张书玲 人民陪审员  代方平 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张伟 书记员王瑞