河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终541号原公诉机关河南省郏县人民检察院。上诉人（原审被告人）马英俊，男，回族，1963年6月1日出生，高中文化，2004年11月至2015年1月任郏县龙山街道（原城关镇）北街党支部书记（北大街社区党支部书记），户籍地河南省郏县，住郏县。因涉嫌违法违纪于2019年4月24日被郏县监察委员会采取留置措施。因涉嫌犯受贿罪、行贿罪、贪污罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。辩护人张国俊，北京市博喻律师事务所律师。河南省郏县人民法院审理河南省郏县人民检察院指控原审被告人马英俊犯受贿罪、行贿罪、贪污罪一案，于2020年10月27日作出（2020）豫0425刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人马英俊不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：一、受贿事实2007年3月，郏县招商引资项目北街穆斯林饮食广场准备开工建设，郏县城关镇人民政府委托北街居委会负责前期的拆迁、补偿、安置等工作，明确由时任北街党支部书记马英俊牵头具体负责。后北街居委会确定建设阳光小区、和谐小区用于安置拆迁户。2008年，北街居委会居民艾某1找到马英俊想承建和谐小区，并许诺事成之后给马英俊好处，后来在马英俊的帮助下艾某1承建了和谐小区。2008年11月，北街居委会与艾某2签订了《建筑工程施工合同书》，该和谐小区开工建设。2011年4月，该和谐小区建设期间，马英俊告知艾某2其想在郑州购房，2011年6月，艾某1委托生意合伙人周某出资在郑州市郑东新区正弘山小区以113万元的价格为马英俊购买一套二手商品房（含车位一个），并出资交纳税费、佣金等费用共计7.839446万元，出资17万元对该房屋进行装修。上述费用共计137.839446万元。后周某在生意合作中将购房费用与艾某2抵账。原判另查明，案发后，马英俊妻子马某1于2019年7月3日向郏县监察委员会退缴涉案款137.839446万元人民币。原判认定该起事实，有户籍证明、前科证明、到案经过、暂扣决定书，干部任免信息、党员登记表、开除党籍处分决定，房屋权属查询证明、商品房买卖合同、完税发票、银行交易明细，征地协议书、开发协议书、建设工程施工合同、借款合同、情况说明，证人艾某1、马某1、周某等人证言，被告人马英俊的供述与辩解等证据证实。二、行贿事实（一）2004年，郏县建设经三路南段商业街，对该处居民房屋进行拆迁，其中征收北街三组位于经三路北段烈士陵园对面的土地作为拆迁户安置区。拆迁户基本安置完毕后，对该地块北段剩余的23间临街地皮进行处置。马英俊得知消息后，为取得该处临街地皮，找到郏县城关镇时任党委书记兼拆迁指挥部副指挥长李某1（已判刑）帮忙，并许诺事成后送给李某16间临街地皮，李某1表示同意。2005年7月，在李某1的帮助下，马英俊以46万元购得该23间临街地皮（其中马英俊16间，马英俊的朋友7间）。后马英俊告知李某1将自己16间临街地皮中的西段6间归李某1。2014年9月，马英俊将16间临街地皮以每间20万元的价格共320万元售卖给北街居委会居民霍某。2014年12月，马英俊安排其妻子马某1，将120万元通过银行转账至李某1妻子肖晓宇的建行账户。原判认定该起事实，有调取证据清单、拆迁请示、拆迁户名单、会议纪要、协议书，汇款收据、收到条、借条、银行账户交易明细，证人李某1、李某2、马某2等人证言，被告人马英俊的供述与辩解等证据证实。（二）2007年11月，郏县国税局准备处置位于郏县城关镇北大街的一处原税务稽查队闲置地产。马英俊得知消息后，为了取得该处地产，找到郏县城关镇人民政府时任党委书记李某1帮忙，并许诺事成后给李某1好处，李某1表示同意。2008年1月，在李某1的帮助下，马英俊以48万元的价格购得该处地产。2010年8月，马英俊以160万元的价格将该处地产售卖给河南省广天建安公司董事长薛国强。2010年9月，马英俊为了向李某1表示感谢，在郏县中中花园马英俊的家中，马英俊送给李某1现金40万元。原判认定该起事实，有会议记录、记账凭证、情况说明、房地产转让协议、资产评估报告书、银行进账单、存款凭条，证人李某1、王某、曾某等人证言，被告人马英俊的供述与辩解等证据证实。（三）2008年10月，被告人马英俊得知郏县城关镇时任党委书记李某1的女儿李肖依准备出国留学。因为之前马英俊购买临街地皮和国税局闲置房产时李某1从中帮忙，为了向李某1表示感谢和进一步搞好关系，马英俊到郏县城关镇人民政府李某1的办公室送给李某1现金5万元。原判认定该起事实，有证人李某1、马某1的证言，被告人马英俊的供述与辩解等证据证实。三、贪污事实（一）2008年1月，经马英俊申请，城关镇人民政府拨付北街居委会“创建时拆迁补偿款”共15万元，马英俊领取该15万元现金后，用于个人当年春节期间的日常开支。后马英俊将该15万元的票据交给北街居委会时任会计赵某入集体账时，赵某以“只有票据、没有现金”为由表示无法入账。2008年9月，马英俊找到玉峰岭造林公司的法人代表艾某1，让艾某1以公司名义伪造了一张15万元的“收到林业补助”领款证明，交给会计赵某用于平账。（二）2008年，马英俊陆续从北街居委会会计赵某处预支了18万元用于个人开支。2008年12月，城关镇人民政府拨付北街居委会“新农村建设款”和“背街小巷修路补助款”共计24万元。后马英俊找到北街居委会会计赵某要求支取钱款，因为之前马英俊已预支18万元，马英俊授意赵某开具了21.5万元的虚假支出单据进行平账。后赵某又支付给马英俊现金3.5万元，马英俊将该3.5万元用于个人日常开支。另查明，案发后，马英俊妻子马某1于2019年7月16日向郏县监察委员会退缴涉案款36.5万元人民币。原判认定上述事实，有记账凭证、账目及票据、拨款通知单、文件通知，情况说明、暂扣决定书、鉴定意见书，证人赵某、艾某1、李某1等人证言，被告人马英俊的供述与辩解等证据证实。根据上述事实和证据，河南省郏县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第八条第一款第（一）项，第十二条，第十八条，第十九条第一款之规定，判决：一、被告人马英俊犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30万；犯行贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20万；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万；合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币70万。二、涉案赃款137.839446万元人民币和36.5万元人民币，予以没收，由中共郏县纪律检查委员会、郏县监察委员会上缴国库。原审被告人马英俊上诉及其辩护人辩称：1．马英俊主观上没有受贿的故意，也没有受贿的事实，不构成受贿罪；2．原判认定马英俊构成行贿罪的事实不清，证据不足；3．原判认定马英俊构成贪污罪的事实不清，证据不足。经本院审理查明的事实与一审一致，一审认定的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间上诉人、辩护人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）马英俊受郏县城关镇人民政府委托，负责穆斯林饮食广场项目前期的征地拆迁补偿安置工作，利用职务上的便利，非法收受他人价值人民币137.839446万元的房产一处，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪；马英俊为谋取不正当利益，给予国家工作人员共计人民币165万元，情节严重，其行为已构成行贿罪；马英俊在协助郏县城关镇人民政府从事拨付财政专项资金的工作中，利用职务上的便利，将专项资金36.5万元用于个人和家庭支出，其行为又构成贪污罪，应依法惩处，数罪并罚。马英俊亲属代马英俊退缴马英俊的受贿款项137.839446元、贪污款项36.5万元，可对马英俊酌情从轻处罚。关于上诉人马英俊及其辩护人提出“马英俊不构成受贿罪”的意见，经查，商品房买卖合同等购房手续、完税票据、银行交易明细、和谐小区建设开支清单等书证以及同步录音录像光盘，证人艾某2、周某等人证言、被告人马英俊的供述与辩解等证据，证实马英俊受郏县城关镇人民政府委托，负责穆斯林饮食广场项目前期的征地拆迁补偿安置工作，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，马英俊的行为已构成受贿罪，证据确实充分，足以认定，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于马英俊及其辩护人提出“原判认定马英俊构成行贿罪事实不清、证据不足”的意见，经查，根据协议书、汇款收据、收到条、银行个人结算业务申请书、银行账户交易明细、郏县龙山街道财政所出具情况说明、账目以及记账凭证等书证，证人李某1、霍某等人的证言、被告人马英俊的供述与辩解等证据，可以证实马英俊为谋取不正当利益，向李某1行贿165万元，事实清楚，证据确实充分，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于马英俊及其辩护人提出“原判认定马英俊犯贪污罪事实不清、证据不足”的意见，经查，证人赵某、李某1、曾某等人的证言与拨款通知单、会议记录、北街居委会村账记账凭证及相关票据、被告人马英俊的供述与辩解等证据相印证，证实马英俊利用职务上的便利，非法占有专项资金36.5万元用于个人和家庭支出，符合贪污罪的犯罪构成，已构成贪污罪，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判根据马英俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其退缴受贿、贪污款项等情节量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 张顺强审判员 段励萍二〇二〇年十二月二十八日法官助理崔天雨书记员张梦莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。