wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执2064号之四申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，该公司总经理。被执行人：重庆煜基建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街**负****，统一社会信用代码91500108798028335E。法定代表人：兰飞，总经理。被执行人：重庆聚君融资担保有限公司，，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路****统一社会信用代码91500241554051918J。法定代表人：樊英福，执行董事。被执行人：兰飞，男，汉族，1972年9月2日出生，住重庆市渝**。被执行人：刘述国，男，汉族，1965年7月19日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div>被执行人：李朝友，男，汉族，1970年12月4日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div>被执行人：赵苏娜，女，汉族，1981年10月25日出生，住重庆市渝**。被执行人：李巧琳，女，汉族，1979年10月15日出生，住重庆市渝**。被执行人：黄敏，女，汉族，1971年12月29日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div>中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与重庆煜基建筑工程有限公司、重庆聚君融资担保有限公司、兰飞、刘述国、李朝友、赵苏娜、李巧琳、黄敏金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的(2019)渝0192民初766号民事判决书已发生法律效力，重庆煜基建筑工程有限公司、重庆聚君融资担保有限公司、兰飞、刘述国、李朝友、赵苏娜、李巧琳、黄敏未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理，并依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月2日轮候查封了登记在重庆煜基建筑工程有限公司名下位于重庆市江北区XXX的四套办公用房。执行过程中查明，重庆市南岸区人民法院于2019年5月6日以（2019）渝0108执2692号法律文书对其中两套房屋进行了查封，查封次序为首轮查封。重庆市江津区人民法院于2019年8月29日以（2019）渝0116执4627号法律文书对上述四处房屋进行了查封，其中两套查封次序为首轮查封。经商请，重庆市南岸区人民法院、重庆市江津区人民法院将上述房屋移交本院执行。因上述被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托重庆畅客达土地房地产估价与资产评估有限责任公司对上述房屋进行价格评估，评估价格共计186万。2020年8月27日，本院作出（2020）渝0192执2064号之三执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖，并选定重庆光大佳拍网络科技有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于2020年9月11日发布了拍卖公告，并于2020年10月19日上午10时开始在淘宝网通过网络竞价的方式进行公开拍卖。因无人竞买，第一次司法拍卖流拍，流拍价为130.2万元。2020年10月22日，本院发布第二次拍卖公告，并于2020年11月9日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖。因无人竞买，第二次司法拍卖流拍，流拍价为104.16万元。2020年12月2日，本院发布变卖公告，并于2020年12月18日开始在淘宝网上变卖。2020年12月19日竞买人梁瑞以104.16万元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、位于重庆市江**XXX的**办公用房所有权归买受人梁瑞所有，上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人梁瑞；二、买受人梁瑞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对重庆市江北区XXX办公用房的查封；四、注销中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司对重庆市江北区XXX办公用房的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周中超审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十二月二十五日书记员  秦 颂
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2933号原告：薛男，女，1982年1月23日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦居然之家购物中心有限公司，住辽宁省盘锦市大洼县田家镇田家村。法定代表人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人:韩振鹏，该公司员工。委托诉讼代理人:程文，该公司员工。被告：唐喜军，男，1978年12月2日出生，住辽宁省沈阳市和平区。本院在审理原告薛男与被告盘锦居然之家购物中心有限公司、唐喜军买卖合同纠纷一案中，因原告薛男未能提供被告唐喜军的准确信息，导致本院在法定期限内无法送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛男的起诉。案件受理费2，000.00元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇二〇年十二月二十二日。书记员  张 洁
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2502号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人张雅雯，系该大队工作人员。 被执行人青县吉安汽车运输有限公司，地址河北省沧州市青县上伍乡李窑村。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月9日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10205000614号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2020年1月7日18时18分，被执行人青县吉安汽车运输有限公司驾驶车辆牌号为冀J×××××号车，在G42沪蓉高速公路上行方向1504KM+500M处存在未按规定使用安全带（驾驶人员未按规定使用安全带）的违法行为，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定，拟依法对其作出罚款200元的行政处罚决定，于2020年2月4日给被执行人邮寄送达违法行为通知书，被执行人未按通知接受处理也未提出陈述、申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2020年3月26日作出渝交执罚[2020]10205000614号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元,并邮寄送达被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以在收到行政处罚决定之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向重庆市万州区人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年11月14日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人在规定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10205000614号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2020]10205000614号行政处罚决定中的罚款200元。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢374号 申请执行人：苏忠值，男，生于1971年8月19日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：苏其才，男，生于1978年4月4日，汉族，农民，住南漳县。 本院在执行申请执行人苏忠值与被执行人苏其才为劳务合同纠纷一案中，经本院网络查询被执行人苏其才的银行存款账户，对其有存款余额的账户已采取冻结措施。申请人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人在外务工，无准确地址且无法联系。经查被执行人苏其才暂无其他财产可供执行，本院已将苏其才纳入失信名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑容 审判员 秦华 审判员 闫正鸿 二〇二〇年十二月二十五日 书记员裴红豆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14540号原告：李山，男，1965年7月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：赵颖，女，1978年5月27日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告李山与被告赵颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李山到庭参加诉讼，被告赵颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告赵颖系朋友关系，赵颖于2018年后向我借款陆续转账共计70800元，后经我多次催要，被告赵颖至今未还，为维护原告合法权益，故起诉至法院。赵颖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，对双方无争议的事实，本院予以确认。2018年李山与赵颖相识。2018年8月23日，李山微信转账蜗牛1000元；2018年9月16日，李山微信转账蜗牛500元；2018年9月21日，李山微信转账蜗牛3000元；2018年9月24日，李山微信转账蜗牛5000元；2018年9月26日，李山微信转账蜗牛5000元；2018年9月27日，李山微信转账蜗牛10000元；2018年9月30日，李山微信转账蜗牛2600元；2018年10月3日，李山微信转账蜗牛5000元；2018年10月4日，李山微信转账蜗牛5000元；2018年10月9日，李山微信转账蜗牛2000元；2018年10月20日，李山微信转账蜗牛300元；2018年10月24日，李山微信转账蜗牛10000元；2018年10月26日，李山微信转账蜗牛20000元；2018年10月27日，李山微信转账蜗牛1000元；2019年1月6日，李山微信转账蜗牛400元，以上共计70800元。在庭审过程中，李山表示其与赵颖之间除赵颖因承包早市骗了我100000元外，无其他经济往来，蜗牛为赵颖的微信名，并表示上述款项为赵颖向其借款，与被骗的100000元没有关系，期间赵颖一直没有归还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵颖经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽李山提供微信转账记录证明其向赵颖转账上述款项，但是根据李山提交的微信聊天记录显示双方之间还有别的经济往来，且根据本院从北京市公安局大兴分局孙村派出所调取的卷宗显示，赵颖表示其与李山是在一起玩牌时认识，双方之间也并非普通朋友关系，赵颖自认曾向李山借过50000元。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。对于李山主张赵颖归还借款本金70800元的诉讼请求，根据李山提交的证据，本院认定为50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：赵颖于本判决生效后十日内归还李山借款本金50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由李山负担461元（已交纳），由赵颖负担1109元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月四日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初431号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人龚桂强，男，1971年3月27日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住广西岑溪市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月22日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在岑溪市看守所。 立案日期2020年11月17日 开庭日期2020年12月2日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕381号起诉书，指控被告人龚桂强涉嫌犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年。 辩护意见被告人龚桂强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年6月16日，被告人龚桂强驾驶无号牌二轮摩托车搭载谢某沿S310省道由糯垌往三堡街方向行驶，19时许行驶至糯垌往三堡公路（即三堡镇上道村路段）时与因故障停在路面检修的由莫某驾驶的桂04-×××××小型方向盘式拖拉机发生碰撞，碰撞后无号牌二轮摩托车倒地，又与对向行驶的由胡某驾驶的桂ＤXXX**小轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏、无号牌二轮摩托车驾驶员龚桂强受伤、乘客谢某当场死亡的交通事故。经认定，龚桂强承担此次事故的主要责任。 另查明，交通事故发生后，被告人龚桂强在他人报警后，仍留在现场等待交警到场处理，归案后也如实供述犯罪事实。 本院意见公诉机关指控被告人龚桂强犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚桂强在他人报警后留在现场等候交警处理，系自首，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人明知是无牌的机动车而驾驶，酌情从重处罚。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决主文被告人龚桂强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年9月21日止。） 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陆万** 二〇二〇年十二月四日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 刘念念 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15346号 原告：成都富临物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区府青路二段**沙河新城****。 法定代表人：张丽华 委托诉讼代理人：王婷婷，女，系公司员工。 被告：雷小锋，男，汉族，1981年12月11日，住四川省仁寿县。 被告：李红梅，女，汉族，1986年6月16日，住重庆市奉节县。 原告成都富临物业管理有限责任公司与被告雷小锋、李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告成都富临物业管理有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富临物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都富临物业管理有限责任公司撤回起诉。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵靖岚
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1795号原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路**，统一社会信用代码91360724860445878F。负责人：田克旺，该行行长。委托诉讼代理人：陈远乐，该行客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄聪文，该行客户经理，代理权限：特别授权。被告：王山平，男，1993年11月8日生，汉族，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行诉被告王山平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远乐到庭参加了诉讼，被告王山平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年2月15日信用卡透支本金3382.93元、利息（含复利）2673.89元、费用（含违约金）6503.78元，合计12560.6元。拖欠利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按计收复利（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号：62×××72，额度40000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第九条约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2019年10月之后，被告未再按时和足额还款，按照协议约定，截至2020年2月15日，被告所欠信用卡本金、利息及费用（含违约金）合计12560.6元，其中本金3382.93元，利息及费用（含违约金）9177.67元。经原告多次催收无果，现诉至法院请求判决支持原告诉讼请求。被告王山平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月17日向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号：62×××72，额度40000元。原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议第九条约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告领用信用卡进行了刷卡消费和还款。截至2020年2月15日，被告所欠信用卡本金、利息及费用（含违约金）合计12560.6元，其中本金3382.93元，利息及费用（含违约金）9177.67元。此后，被告未再消费，仅支付了原告利息72.77元，透支本金分文未付，仍欠原告透支本金3382.93元。经原告多次催收无果，现诉至法院请求判决支持原告诉讼请求。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据被告信用卡交易明细和对账单，被告尚欠原告信用卡透支本金为3382.93元，截止2020年2月15日，被告欠原告利息及费用（含违约金）9177.67元。2020年2月16日以后，被告应支付的利息（含复利）、违约金、费用，不得超出以透支款本金3382.93元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算得出的数额。被告王山平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王山平结欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行信用卡透支本金3382.93元、截止2020年2月15日结欠利息（含复利）及费用（含违约金）9177.67元，合计12560.6元，限被告王山平于判决生效后十五日内付清，2020年2月16日起至还清之日止的利息（含复利），以透支本金3382.93元为基数、按年利率15.4%计算（减去已支付的72.77元），息随本清；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上犹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费114元（原告已缴纳），减半收取57元，由被告王山平承担，限于判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇二〇年十二月十四日代理书记员  朱欢欢附：上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹农商银行城区支行
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初6144号原告孙法强，男，汉族，1961年9月15日出生，住平桥区。原告孙法学，男，汉族，1966年11月18日出生，住浉河区。被告朱久生，男，汉族，1986年9月9日出生，住平桥区。原告孙法强、孙法学与被告朱久生因拖欠劳务费纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙法强、孙法学到庭参加诉讼，被告朱久生经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告孙法强、孙法学诉称，2012年10月两原告开始给被告的广源商务宾馆进行装修施工，2012年12月完工。完工时人工工时费陆万元，当时只支付两万叁仟元，2013年2月4日，被告给二原告写下欠三万柒仟元整的欠条，此后每年的春节前，二原告都找到被告请求支付工资，但被告均以没钱、下年支付为由拒绝，恳请贵院判令被告偿还原告装修款工资37000元。被告朱久生未出庭未答辩。经审理查明，2013年2月4日，被告朱久生向二原告出具欠条，载明：木工组工资60000元下欠37000元。经二原告多次催要，被告推脱未还，二原告起诉至本院。本院认为，被告朱久生拖欠二原告工资款，事实清楚，证据充分，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告朱久生于本判决生效后三日内一次性支付给原告孙法强、孙法学工资款37000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362.5元，由被告朱久生承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年十二月十七日书记员  王 珺
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初877号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人史庆非，男，1990年4月12日出生，山东省定陶县人，汉族，中专文化程度，无业，户籍地山东省定陶县，因本案，于2020年10月24日被抓获，同日被取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2804号起诉书指控被告人史庆非犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察官赵荣付出庭支持公诉，被告人史庆非到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月24日0时25分许，被告人史庆非饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ0××**小型越野客车，行经温州市瓯海区温瑞大道铁路桥下处，被民警设卡查获。期间，被告人史庆非不予配合民警进行酒精呼气检测。经检验，被告人史庆非血液中检出乙醇成份，其含量为209ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，被告人史庆非在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证，保险单，违法查询，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，物品发还清单，酒精呼气检测单，行政处罚决定书，检验报告，监控视频及抽血视频，到案经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史庆非醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史庆非归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，予以从轻处罚并予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史庆非犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期间自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇二〇年十二月八日代书记员 陈昱燃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11764号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1878号原告：戴元业，男，1956年12月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。被告：高运动，男，1963年4月5日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏苏冠律师事务所律师。被告：高峰，女，1988年6月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈纯利，男，1990年9月10日生，汉族，居民，住新沂市。被告：高伟，女，1994年10月20日生，汉族，居民，住新沂市。原告戴元业诉被告高运动、高峰、陈纯利、高伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月23日、9月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告戴元业及其委托诉讼代理人郭兆凯，被告高运动、高峰、高伟到庭参加诉讼。被告陈纯利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审原告戴元业，被告高运动及其委托诉讼代理人胡正刚到庭参加诉讼。被告高峰、高伟、陈纯利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴元业向本院提起诉讼请求：判令四被告偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照月利率2%自2018年4月16日起计算至实际支付之日止）；诉讼费、律师费均由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告出资15万元，和被告高运动合伙经营位于邳州市运河街道民主东路李口菜市北头的“恒生浴室”。后2018年4月16日原、被告达成分伙协议，原告退出合伙，被告将原告的投资款转为借款继续使用，并由被告陈纯利、高峰、高伟提供担保。经原告多次催要，被告一直不还。被告高运动辩称：系合伙关系，原告不能主张利息，本来就亏本了。已还的款项应当扣除；利率过高，应予以调整。被告高峰辩称：原告是职业放贷人，利息过高，不同意支付利息。被告高伟辩称：原告主张利息过高，且是职业放贷人，不同意支付利息。被告陈纯利未答辩。经审理查明，原告戴元业与被告高运动原系合伙关系，合伙经营“恒生浴室”，2017年6月12日双方签订合伙协议。原告为合伙经营投入15万元。2018年4月16日原告退出合伙。当日被告高运动、高峰、陈纯利、高伟与原告签订证明一份，载明“经戴元业与高运动就恒生浴室合股一事多次协商，自2018年4月16日起戴元业自愿退出股份，高运动自愿把戴元业的股份改为借款，恒生浴室所有股份归高运动所有”。同日被告高运动向原告出具借据一份，载明“今借到戴元业人民币拾伍万元，（Y150000元）月利率3%。”，借据中未约定使用期限。该借据中还载明保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期满之日起五年，担保的范围为主债权及利息（包括违约期间的利息）、违约金、借款人为主张权利而产生的交通费、住宿费、诉讼费、律师费等。被告高峰、陈纯利、高伟在借据中担保人一栏签名捺印。后经原告索要借款未果，原告诉至本院。原告为诉讼支出律师费3000元。第一次庭审时被告高运动称还过原告款项，但收条忘记带到法庭，在律师手中，被告高峰也称其给付原告5000元，原告出具收条，收条也在律师手中。第二次庭审时被告高运动称归还原告借款的证据在原告诉被告高运动另一案件时举证了，但关于本案15万元还款的条据法庭当庭退还给被告，本次庭审未带来，证据在被告高运动女儿手中，并承诺于2020年9月14日下午带到法庭质证。2020年9月14日本案组织质证时，被告高运动称关于本案借款的证据未找到，不知放哪儿了。当询问“是否存在一审时不提交等二审再提交时”，回“没有，确实没有找到”。另查明，原告与被告高运动另一民间借贷纠纷一案，案号（2020）苏0382民初1877号，借款金额为10万元，月利率3%。在该案中被告高运动向法庭出示还款证据，包括2017年5月21日转账给原告6000元，2017年11月4日原告出具的收条5000元，及2018年3月至2019年6月向原告微信转账共计26900元，被告高运动表示上述还款均是归还10万元借款的，没有归还本案借款。以上事实，有当事人的陈述、合伙协议、借据、（2020）苏0382民初1877号案件庭审笔录及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案债务的由来实际是原告与被告高运动之间的合伙关系产生的，根据原、被告签订的退伙证明，足以表明退伙时被告高运动应当将原告投资的15万元退还给原告，因其未能及时退还，因此又签订了借据，自愿将入伙投资款转化为借款性质，系当事人的意思自治，亦不违反法律规定，本院予以认定。原告在本院诉讼案件较多，风险等级预警较高，结合本案借据的形式及以往原告诉讼情况，同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，可以认定原告为职业放贷人。原、被告的民间借贷行为应为无效。被告高运动应支付原告资金占用期间的利息损失，标准按照银行同期贷款利率计算。关于被告答辩已归还原告款项，被告归还原告款项情况已在（2020）苏0382民初1877号案件中举证，本案已给予被告充分举证机会，其仍未能举证本案借款归还情况，应视举证不能。至于被告高峰、高伟、陈纯利在借据上担保人一栏签字，三被告明知该15万元债务的由来，仍愿意提供担保，但因主合同无效导致担保合同无效的，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案作为担保人的被告高峰、陈纯利、高伟明知原告系职业放贷人仍愿意提供担保，故应认为担保人有过错，该三被告应对上述债务中被告高运动不能清偿部分的三分之一承担保证责任。被告陈纯利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高运动于本判决生效之日起十日内偿还原告戴元业借款15万元、律师费3000元及利息（以15万元为本金，自2018年4月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告高峰、陈纯利、高伟对上述第一项债务中被告高运动不能清偿部分的1/3承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告戴元业其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告高运动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  李庆芝人民陪审员  黄继廷二〇二〇年十二月四日书 记 员  闫怀美
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初3003号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人廖迎礼，男，1981年1月28日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被中山市公安局取保候审。2020年12月24日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]408号起诉书指控被告人廖迎礼犯危险驾驶罪，鉴于被告人廖迎礼自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年9月10日凌晨3时46分许，被告人廖迎礼醉酒后驾驶悬挂粤J*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，碰撞被害人李某倒车行驶的粤T*****号重型仓栅式货车而肇事，事故造成车辆损坏及被告人廖迎礼受伤的后果。肇事后，被告人廖迎礼在中山市人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人廖迎礼驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为136.9mg/100mL。经认定，被告人廖迎礼承担此事故的同等责任。上述事实，被告人廖迎礼在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人廖迎礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖迎礼在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人廖迎礼确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖迎礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款5100元依法折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月三十日书记员  关政林子超
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2703号 原告：邾茂志，男，1958年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张绪广，安徽渡江律师事务所律师。 被告：肖健，男，1973年12月19出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：黄传宝，男，1981年8月1出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告邾茂志与被告肖健、黄传宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邾茂志的委托诉讼代理人张绪广到庭参加诉讼，被告肖健、黄传宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邾茂志向本院提出诉讼请求：判令被告肖健、黄传宝立即支付货款人民币12000元及利息（自2018年1月1日起至付清之日止，按贷银行同期贷款年利率4.65%计算，至起诉之日利息为1598元）；2、被告肖健、黄传宝承担本案诉讼费用。事实及理由：肖健、黄传宝因业务经营需要，于2017年12月初从邾茂志处购振动筛和洗砂机各一台。肖健、黄传宝尚欠邾茂志货款12000元，二人于2017年12月7日向邾茂志出具欠条一张，对双方的债权债务关系进行确认，并约定2017年12月底还清，后经邾茂志多次催要，肖健、黄传宝均未支付上述欠款。综上，邾茂志为维护自身合法权益，特依法诉至人民法院，请依法裁判。 被告肖健、黄传宝未到庭应诉，亦未提交证据材料。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。一、2017年12月7日，肖健、黄山向邾茂志出具借条一份，借条中载明金额12000元，事由为“2Y2260振动筛1台，2.0×3.2m洗砂机1台余款”，借条中同时载明“在12月底前还清”。本案审理过程中，经向黄传宝核实，其自认借条中署名的“黄山”即系其本人，“黄山”系其小名。现借条中载明的还款期限早已届满，肖健、黄传宝均未履行给付义务。虽黄传宝辩称其在本案所涉买卖合同法律关系中系担保人，并非共同买受人，但在借条中其签名处并未有“担保人”的表述，其亦无其他证据证明其系担保人，故对于黄传宝的该项意见，本院不予采信。对于邾茂志要求肖健、黄传宝给付货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、肖健、黄传宝未按照约定履行给付货款义务，已构成违约，虽双方未约定逾期付款利息的计算方式，但邾茂志主张按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率，即年利率4.35%标准符合法律规定，本院予以支持。但由于2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故对于2019年8月20日之后的逾期付款违约金，本院调整为参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。 为保护当事人合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告肖健、黄传宝于本判决生效之日起十日内向原告邾茂志给付货款12000元，并承担逾期付款利息（以货款本金12000元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日期间，参照年利率4.35%标准计算；自2019年8月20日至货款付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告邾茂志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元（原告预交），由被告肖健、黄传宝负担。 本判决为终审判决。 审判员  程是珍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理朱虹 书记员任雪莲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2292号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：潘秋生。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：永泰县梧桐增明食杂店，住，住所地永泰县梧桐镇梧桐街/div> 经营者：陈增明。 原告上海家化联合股份有限公司与被告永泰县梧桐增明食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实的意思表示，是对其权利的处分，该撤诉行为并未侵犯国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益。应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 陈朝晖 审 判 员 魏 昀 审 判 员 王燕燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 施 炜 书 记 员 郭 峥
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5619号之一 申请执行人：四川省龙昕汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区日月大道一段**********。 法定代表人：包苏科，经理。 被执行人：李杨，男，1988年9月7日出生，汉族，住四川省普格县。 四川省龙昕汽车服务有限公司与李杨追偿权纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初6176号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月21日立案执行，执行标的为14703.74元，执行费为121元。 在执行过程中，本院已执行到位案款801.02元；本院于2020年9月9日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务；本院于2020年12月16日查封了被执行人名下车牌号为川ＷＹ××××的车辆，上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人李杨采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十二月三十日 书记员 潘佳怡
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1947号之一申请执行人绵阳市三虹玻璃有限公司被执行人许洋刚本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1612号民事判决书，于2020年9月4日立案执行申请执行人绵阳市三虹玻璃有限公司申请执行被执行人许洋刚买卖合同纠纷一案，申请执行人绵阳市三虹玻璃有限公司申请执行的债权为41443元及利息，尚余41433元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、税务、绵阳市住房和城乡建设委员会、银行、网络资金、车辆，查明被执行人许洋刚无可供执行的财产。本院认为被执行人无可供执行的财产，申请执行人绵阳市三虹玻璃有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1612号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月五日书记员  蔡燕
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢538号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。被执行人赵广青，女,1972年1月29日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人赵广青借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7635号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无可供执行的银行存款，无房产登记，无车辆登记，无工商登记，亦未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7635号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十七日书 记 员  丁 扬
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1165号罪犯吴言伟，男，1976年11月20日生，汉族，初中文化，山东省新泰市人。现在山东省临沂监狱服刑。本院于2005年9月27日作出（2005）临刑二初字第34号刑事判决，以被告人吴言伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金65000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年五个月；2014年6月30日减刑一年；2016年12月30日减刑十一个月。山东省临沂监狱以罪犯吴言伟有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴言伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。本院认为，罪犯吴言伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴言伟准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自2008年6月23日起至2024年4月22日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 山
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初230号起诉人曾建华，男。委托诉讼代理人罗燕飞、彭珍萍，江西向群律师事务所律师。2020年12月23日，本院收到曾建华的起诉状，诉称其和曾晓华亲兄弟关系。其系哥哥，曾晓华为弟弟。曾晓华与案外人李春兰于1996年经人介绍相识开始恋爱，后案外人李春兰怀孕，因其仅21岁，尚未达到法定婚龄，便借哥哥曾建华的名字，用其照片在1996年9月21日与案外人李春兰办理结婚登记手续。被起诉人吉安市吉州区民政局在未核实清楚当事人真实身份的情况下，错误颁发了吉区结字第139号《结婚证》。其无奈下用曾晓华姓名（曾建华的照片）与案外人肖玉秀于2005年1月14日办理结婚登记手续。在法律上曾建华与李春兰为夫妻关系，曾晓华与肖玉秀为夫妻关系。而实际上曾建华与肖玉秀对外以夫妻关系生活，曾晓华与李春兰对外以夫妻关系生活并育有二个男孩。依据我国相关法律、法规之规定，该结婚登记行为存在瑕疵应撤销。遂诉至法院，请求：1.依法撤销被起诉人吉安市吉州区民政局于1996年9月21日颁发的吉区结字第139号《结婚证》，2.诉讼费由被起诉人吉安市吉州区民政局负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，案涉结婚登记系于1996年9月21日作出的，起诉人曾晓华于2020年12月23日才提起本案的行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限且未提出正当理由，故对曾晓华请求依法确认被起诉人吉安市吉州区民政局于1996年9月21日对曾建华及李春兰作出颁发吉区结字第139号《结婚证》的行政行为予以撤销的诉请，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人曾晓华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小安二〇二〇年十二月二十三日书记员  汤兰玉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初8136号 原告：尹桂站，女，汉族，1974年3月14日出生，无职业，住吉林省延吉市小营镇东新三队。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路**。 法定代表人：唐强，厂长。 原告尹桂站与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日对本案公开开庭进行了审理，原告尹桂站的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 尹桂站向本院提出诉讼请求：1．请求确认尹桂站与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:尹桂站于1991年9月起在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。尹桂站为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年12月11日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对尹桂站起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致尹桂站的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1991年9月起尹桂站在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，尹桂站亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。尹桂站于1993年5月回家待岗，其虽未在以上126人名单中，但其在2020年7月知道档案丢失后，即到延吉纺织厂留守处申请登记。2020年12月11日，尹桂站等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字〔2020）第35号《不予受理通知书》，以尹桂站等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织于2020年10月30日出具的“证明”、“职工工资明细表”、延州劳人仲不字〔2020）第35号《不予受理通知书》、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”“关于处理原延吉纺织厂职工信访的请示”、“关于原延吉纺织厂职工信访事项专题会议纪要”、“关于统一规范企业职工基本养老保险政策的意见（吉人社联【2020】79号）”文件及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。尹桂站主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定尹桂站于1991年9月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定尹桂站亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致尹桂站的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。尹桂站在2020年7月因办理养老保险方知道其档案丢失，即向延吉纺织厂主张权利并申请仲裁，故其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。对尹桂站的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告尹桂站与被告延吉纺织厂自1991年9月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 全莉娜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7321号原告：浙江源广合融资担保有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。统一社会信用代码：91331004575327549N。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：黄健，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李耀，女，该公司员工。被告：沈根琪，男，1989年8月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告沈根琪追偿权纠纷一案，原告于2020年11月3日向法院起诉，请求判令：被告沈根琪偿还原告代偿款38895.89元及利息（从2020年8月15日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告沈根琪向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“绍兴瑞丰农商行”）申请贷款。2019年8月21日，被告沈根琪（乙方）与绍兴瑞丰农商行（甲方）签订编号为89119082115031的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为44220元；乙方向甲方支付分期付款手续费5748.6元；透支分期还款期数为36期，按月分期等额偿还，每期还款日为账单日后第25日。乙方以车架号为LHGGM2634D2021210的锋范牌轿车为上述债务向绍兴瑞丰农商行提供抵押担保。2019年8月15日，被告沈根琪（甲方）与原告（乙方）签订《担保合同》，约定：甲方向绍兴瑞丰农商行申请个人汽车抵押贷款，乙方提供连带责任保证担保，乙方保证担保的贷款本金为44220元，担保范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等。贷款利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款人的约定执行；甲方未按时还款导致乙方代偿的，甲方所缴纳的履约保证金不予退还，且有权要求甲方支付自代偿次日起至实际付清之日止的利息，利息以代偿款为基数，按照月利率3%计算。现原告自愿调整为按年利率15.4%计算违约金。2020年6月1日，原告（乙方）与绍兴瑞丰农商行（甲方）签订信贷业务合作协议，约定：乙方自愿根据甲方要求，为乙方推荐向甲方办理信贷业务的借款人在《借款合同》项下向甲方所负的全部债务（包括但不限于全部债务本金、利息、费用、违约金、分期手续费等全部应付款项以及实现债权的费用等）承担不可撤销的连带保证责任，并提供保证金质押担保。乙方所担保的主债权为2019年1月1日至2021年4月30日期间、在9亿元范围内、甲方依据与借款人签订的《借款合同》而享有的对借款人的债权。乙方所担保的同一借款人的主债权余额最高不超过200万元。上述合同签订后，绍兴瑞丰农商行依约向被告沈根琪发放贷款。被告沈根琪未依约还款，原告分期偿还沈根琪欠绍兴瑞丰农商行的贷款本息，分别为2020年4月23日代偿1553元，同年5月22日代偿1577元，同年6月23日代偿1375元，同年7月23日代偿1565元，同年8月14日代偿32825.89元，共计代偿38895.89元。原告代偿后，被告沈根琪未向原告支付代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈根琪应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款38895.89元及利息（从2020年8月15日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告沈根琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年十二月八日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初4524号原告：庞阿凤，女，1935年10月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：吴浪,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：李琢，女，1961年5月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告庞阿凤诉被告李琢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，原告庞阿凤于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告庞阿凤申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庞阿凤撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告庞阿凤自行负担。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月二十三日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1138号罪犯李**，男，1988年10月9日生，汉族，小学文化，湖北省随县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省日照市东港区人民法院于2018年1月19日作出（2017）鲁1102刑初350号刑事判决，以被告人李**犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，罚金80万元。宣判后，该犯不服，向山东省日照市中级人民法院提起上诉，山东省日照市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）鲁11刑终29号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯李**有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李**在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯李**确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李**准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2016年12月2日起至2024年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 周西红
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1452号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人韦某某，男，1987年11月25日出生，壮族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区来宾市兴宾区，暂住深圳市宝安区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月6日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      被告人刘某，男，1991年12月16日出生，汉族，中专文化，户籍地址湖北省随州市广水市，暂住深圳市宝安区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月13日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕607号起诉书指控被告人韦某某、刘某犯买卖国家机关证件罪，建议对被告人韦某某判处六个月有期徒刑，并处罚金；建议对被告人刘某判处五个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人韦某某、刘某均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年12月初，被告人刘某得知王某某（另案处理）有偿收购公司营业执照后，为了赚取差价，遂在微信朋友圈内发布，被告人韦某某看到后联系刘某，愿意配合办理。刘某找到王某某，王某某让人带韦某某用自己的身份证到本市宝安区办证大厅办理了四个公司的营业执照，这四家公司为：深圳市某甲有限公司、深圳市某乙有限公司、深圳市某丙有限公司、深圳市某丁有限公司。韦某某等人又在本市福田区的中国建设银行福田保税区支行开了深圳市某甲有限公司的对公账户，在其他银行开了另几家公司的对公账户，被告人韦某某将公司营业执照及银行卡交给王某某等人后从中获利。      现查明：2020年3月30日，云南省昆明市的被害人赵某被电信诈骗，其于当日将人民币886000元通过中国建设银行网上银行转入被告人韦某某注册的深圳市某甲有限公司的对公账户。                  本院意见              被告人韦某某、刘某的行为均构成买卖国家机关证件罪。被告人刘某在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人韦某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、被告人刘某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年1月12日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      三、扣押的手机二部依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十二月十七日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12844号原告：诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马丁·麦尔藤斯，董事长。委托诉讼代理人：冯丽静，北京市铭基律师事务所律师。被告：西安天梯建材有限公司，住所地西安市未央区环园中路**大明宫铝塑交易中心****。原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司（以下简称诺托弗朗克公司）与被告西安天梯建材有限公司（以下简称天梯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺托弗朗克公司委托诉讼代理人冯丽静到庭参加了诉讼。被告天梯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺托弗朗克公司向本院提出诉讼请求：1、判令天梯公司支付拖欠货款本金38326.28元及违约金11497.88元；2、本案诉讼费、公告费由天梯公司负担。事实和理由：2016年3月1日，我公司与天梯公司签订了《工业品年度买卖合同》，约定我公司向天梯公司提供诺托品牌门窗五金件，天梯公司应在2016年12月25日前结清所有货款。后我依约履行了交货义务，2016年6月13日双方对账后我方继续发货，2017年7月18日天梯公司确认仍欠货款本金38326.28元未付，后催要未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，天梯公司（甲方、买方）与诺托弗朗克公司（乙方、卖方）签订了《工业品年度买卖合同》，约定甲方向乙方购买德国ROTO“诺托”品牌门窗五金件，双方应于每月底对账，甲方应在每年度的12月25日前结清所有货款。甲方逾期付款，须向乙方支付违约金（每逾期一日，按未付款额的日千分之三支付违约金），且乙方有权停止供货。诺托弗朗克公司提交了对账单，显示至凭证日期2016年12月23日，天梯公司欠款38326.28元，承诺于2017年9月15日前付清所欠款项。诺托弗朗克公司提交了《付款承诺》，主要内容为2017年7月18日，天梯公司承诺欠款38326.28元于2017年9月15日前付清全款。庭审中，诺托弗朗克公司表示当时也同意了这个付款时间，后对方未付款，因为计算出的违约金过高，所以主动下调。另查明，天梯公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天梯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。本案中，双方签订的《工业品年度买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方就天梯公司于2017年9月15日前付清38326.28元欠款达成了一致，故对诺托弗朗克公司要求天梯公司支付货款及违约金的诉讼请求本院予以支持。天梯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：西安天梯建材有限公司于本判决生效后七日内向诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司支付货款38326.28元及违约金11497.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司已预交），由西安天梯建材有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1045元（诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司已预交），由西安天梯建材有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  赵安康审判员  石敏敏审判员  冯京晶二〇二〇年十二月四日书记员  陈 强
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7769号原告：吴慧聪，男，1984年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。被告：董晓光，男，1975年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告吴慧聪与被告董晓光买卖合同纠纷一案中，原告吴慧聪未在规定期限内预交案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十二月七日代书记员 曾希锜
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                                                        （2020）陕0602民初6999号原告中国工商银行股份有限公司延安双拥大道支行。住所地：陕西省延安市宝塔区号门面。负责人刘华，系该支行行长。委托代理人李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。被告尚进虎，男，汉族，1966年11月20日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住址不详。被告刘忮冈，（又名刘志刚），男，汉族，1966年11月20日出生，现住陕西省延安市志丹县。被告张晓荭，女，汉族，1968年5月24日出生，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司延安双拥大道支行诉被告尚进虎、刘忮冈、张晓荭借款合同纠纷一案于2020年11月17日起诉至本院，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司延安双拥大道支行诉称，2014年10月13日，被告尚进虎与原告中国工商银行股份有限公司延安双拥大道支行签订了一份《个人借款/担保合同》，被告刘忮冈、张晓荭作为抵押人在合同上签字摁印，以其位于延安市宝塔区XX沟XX小区XX号楼XX单元XX室作为抵押。合同约定，原告向被告尚进虎发放个人家居贷款400000元，期限为5年，贷款年利率，以发放时中国人民银行公布的同档次贷款利率为准。被告刘忮冈、张晓荭以其位于延安市宝塔区XX沟XX小区XX号楼XX单元XX室作为抵押，并于2014年10月14日办理了抵押登记。合同约定，合同履行期内，被告尚进虎连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告尚进虎立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并且有权解除合同。合同签订以后，原告如约向被告尚进虎发放了400000元的贷款。被告尚进虎一开始尚能按照合约还本付息，后多次出现逾期（累计24期），经原告多次催要无果。被告尚进虎的行为已经构成违约，按照合同约定，原告可以宣布贷款提前到期和解除合同，被告应当立即向原告清偿所欠的本金及利息、罚息，并承担原告为实现债权产生的相关费用。故诉至法院，请求依法判令1、解除原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》。2、被告尚进虎偿还原告借款本金170154.23元及利息、罚息，由被告忮冈、张晓荭对上述债务本息承担连带清偿责任。3、确认原告对被告提供的抵押物（延安市宝塔区XX沟XX小区XX室）享有优先受偿权。4、本案诉讼费、律师费由三被告承担。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告尚进虎、刘忮冈、张晓荭的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告尚进虎、刘忮冈、张晓荭送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告尚进虎、刘忮冈、张晓荭下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司延安双拥大道支行的起诉。案件受理费4725元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                   审  判  员   常    勇 二0二0年十二月十七日 书  记  员   李 锦 虎     1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初50470号原告：易明，男，汉族，1977年7月3日出生，住址湖南省安乡县。被告：深圳筷乐一簇餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园****。法定代表人：周素萍。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告场地经营押金与保证金等费用共计43427.56元并承担本案诉讼费用。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2020年3月31日，被告向原告出具《13号铺丛林的鱼退租明细表、15号铺易美客退租明细表》，确认：就13号铺应退押金和保证金计29856.19元；就15号铺应退押金和保证金计13571.37元。被告在上述退租明细表上加盖了公章并手写记载“于15个工作日内退款”。2020年5月7日，原告与被告签订《协议书》，载明：双方于2019年3月7日签订了《筷乐一簇·场地经营管理合同》及《补充协议》，上述协议统称为“原合同”，现双方就原合同的押金退还事宜达成本协议；约定：双方应于本协议生效30个工作日内结清车公庙店15号铺易美客及13号铺丛林的鱼委托处理项下所有费用共计43427.56元，其中被告应于2020年5月10日退还1万元、2020年5月15日退还1万元、2020年5月31日退还剩余23427.56元；本协议签订后，双方权利义务关系即告结束，不存在权利义务纠纷，任何一方不得依据原合同再主张任何权利。庭审时，原告陈述，2020年5月7日《协议书》签订后，被告没有退款情况。判决结果本院认为，原告与被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。被告未依约退还原告合同费用，构成违约，据此，原告有权要求被告继续退还合同费用43427.56元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳筷乐一簇餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告易明退还合同费用43427.56元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.84元（已由原告按简易程序减半预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十二月十五日书记员 张咪（代）赵雅雯
张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执651号 王庆武，男，汉族，住所地张北县，联系电话150××××9791 苏彪，男，1978年11月20日出生，住所地张北县，联系电话139××××4207 王庆武申请苏彪借款合同纠纷一案，张北县人民法院作出的（2020）冀0722民初669号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王庆武向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结张北县人民法院作出的（2020）冀0722民初669号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 平 二〇二〇年十二月十日 书记员 杜苗苗
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初2778号原告：苏菊萍，女，1956年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：厉健、程丽，浙江裕丰律师事务所律师。被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周永强、范晓，北京市金杜律师事务所律师。原告苏菊萍诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告苏菊萍的委托诉讼代理人厉健，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。原告苏菊萍向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿苏菊萍投资差额损失、佣金、印花税和利息损失等总计21533.07元；2.赵薇对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、原告苏菊萍于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下：买入时间（2017年）买入数量（股）买入价格（元）卖出时间（2017年）卖出数量（股）卖出价格（元）1月26日400020.87总计4000二、原告苏菊萍在实施日至揭露日期间以每股20.87元的买入价买入祥源文化公司股票4000股，持有至基准日后，故其实际投资差额损失为21480元[（20.87-15.5）×4000]；苏菊萍投资差额损失部分的佣金为21480元×1‰=21.48元、印花税为21480元×1‰=21.48元；利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为10.25元；以上合计21533.21元。本院认为，原告苏菊萍的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向苏菊萍支付赔偿款21533.07元；二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。苏菊萍已向本院预交338元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  程雪原审判员  张 敏审判员  夏明贵二〇二〇年十二月三十日书记员  郑纤予
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初9379号原告：罗忠保，男，1982年4月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告:王树峰，男，1963年6月25日出生，汉族，住平度市。370226196306250615.本案在审理过程中，原告罗忠保于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗忠保提出申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其理由符合法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗忠保撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗忠保负担审判员  王文强二〇二〇年十二月七日书记员  张 珊
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0108执恢879号 关于申请执行人杨巧玙与被执行人叶骁、左玲民间借贷纠纷，申请人依照生效的(2020)川1421民初1076号民事调解书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3914号原告：倪晓峰，男，1978年2月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。被告：蒋冰枫，男，1990年5月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈兵兵，男，1983年8月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告倪晓峰与被告蒋冰枫、陈兵兵民间借贷纠纷一案中，倪晓峰以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对蒋冰枫、陈兵兵的起诉。本院认为，倪晓峰申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许倪晓峰撤回起诉。案件受理费432元，由倪晓峰承担。审 判 长  徐荣方人民陪审员  李金荣人民陪审员  王少亮二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  贺 彬书 记 员  张思媛
山西省泽州县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0525民初1584号   原告：宰彩霞，女，1975年2月11日出生，汉族，山西省晋城市城区人。   被告：晋城市物资运销总公司，住所地：山西省晋城开发区侯匠村境内。   法定代表人：韩陵峰，任该公司经理。   委托诉讼代理人：马丽、郭凯燕，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   原告宰彩霞诉被告晋城市物资运销总公司（以下简称物资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后依法适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告宰彩霞、被告物资公司委托诉讼代理人马丽、郭凯燕到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。   原告宰彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告垫付养老保险公司应交部分56158.80元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告宰彩霞系物资运销总公司正式职工，因被告物资运销总公司经营困难，原告于2010年垫付养老保险公司应交部分29809.1元；2011年垫付养老保险公司应交部分4025.1元；2012年垫付养老保险公司应交部分4789元；2013年垫付养老保险公司应交部分5392.80元；2015年垫付养老保险公司应交部分5875.2元；2017年垫付养老保险公司应交部分6267.6元，共计垫付56158.8元。2018年、2019年至今公司已有能力支付公司养老部分，个人只需支付个人应交部分。故原告宰彩霞请求被告晋城市物资运销总公司退还原告垫付养老保险公司应交部分56158.8元。综上所述，提请人民法院查明事实，依法判决，维护原告合法权益。   被告物资公司辩称：1.1995年11月15日，原告宰彩霞成为被告物资公司的合同制员工。1996年3月，原告宰彩霞开始上班，与被告物资公司建立劳动关系。1997年10月，原告宰彩霞自动离职至今。原告宰彩霞主张被告物资公司退还其垫付养老保险公司部分的必然前提是原告与被告之间存在劳动关系，而缴纳社保不是劳动关系成立的证明要件，无法证明原、被告之间存在劳动关系。根据《劳动合同法》第二条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告宰彩霞应先向晋城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵院不具有管辖权，依法应当驳回原告的起诉。2.被告物资公司与原告宰彩霞之间不存在借贷关系，原告的诉求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。原、被告之间不存在借贷合意，也未发生借贷行为，借贷关系不成立。原告宰彩霞作为被告物资公司的离职人员，被告物资公司早已没有为原告缴纳社保的义务。原告在被告物资公司的社保账户中缴纳社保仅是在当时政策允许的情况下，原告宰彩霞自愿自己出资并借用被告物资公司的社保账户缴纳其2011年至2017年的养老保险。缴纳社保不是劳动关系成立与否的证明要件。由此，原、被告之间不存在劳动关系，原告的主张更是缺乏事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告宰彩霞2010年垫付养老保险29809.1元；2011年垫付养老保险4025.1元；2012年垫付养老保险4789元；2013年垫付养老保险5392.8元；2015年垫付养老保险5875.2元；2017年垫付养老保险6267.6元，共计垫付56158.8元。2018年、2019年原告缴纳养老保险个人应交部分。前述款项被告物资公司均为原告宰彩霞出具收款收据并加盖晋城市物资运销总公司财务专用章。   本院认为，本案双方争议的焦点是被告物资公司是否应当退还原告宰彩霞自己已缴纳的本应由用人单位缴纳的养老保险金。被告物资公司辩称原告宰彩霞主张被告退还其垫付养老保险公司应交部分的必然前提是原、被告之间存在劳动关系，而原、被告之间是否存在劳动关系属于劳动争议纠纷，应当经过劳动争议仲裁委员会仲裁后才能向法院起诉。本院认为被告的辩解符合法律规定，社会保险的办理是劳动合同的一项内容，劳动者和用人单位之间因此发生的纠纷属于劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此，原告宰彩霞应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案应当驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告宰彩霞的起诉。   案件受理费1204元，原告已预交，本院予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 张丽芳   人民陪审员 李连军   人民陪审员 宋慧琴     二〇二〇年十二月二十四日   书 记 员 郭 京
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5630号 原告：中国银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路。 负责人：陈永红，系该行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：严新华，男，1973年8月29日出生，汉族，住永州市零陵区。 原告中国银行股份有限公司永州分行（以下简称“永州分行”）与被告严新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州分行的委托代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告严新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性向原告归还借款本金402985.17元，利息54702.54元，罚息36606.9元，合计494294.61元（利息暂计算至2020年9月30日，此后的利息按贷款合同约定计算至借款还清之日止）；二、判决被告不履行上述义务时，原告有权以被告提供抵押的位于冷水滩区春江路东侧（慧谷华庭）X栋X的房产（永房他证冷水滩字第5××8号）折价或者从拍卖、变卖上述房产的价款中优先受偿；三、判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费33612.03元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2013年5月8日，被告在原告中国银行股份有限公司永州市凤凰园支行申请购房贷款，并签订了《中国银行股份有限公司个人一手购房贷款合同》，根据合同约定，原告于2013年5月23日向被告发放58万元贷款，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息还款，每月还款6600.55元。如被告未按期偿还贷款本息，原告有权要求被告一次性偿还全部贷款，并应按约定向原告支付利息、罚息。被告将自己所有的位于冷水滩区春江路东侧（慧谷华庭）X栋X的房产抵押给原告并办理了他项权证（永房他证冷水滩字第5××8号）。被告贷款后，自2017年2月10日开始就未按照合同约定履行还款义务。截止2020年9月30日，被告已累计逾期1329天。经原告多次催收，被告至今未偿还贷款。被告拖欠贷款且逾期拒不归还的行为，严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，遂起诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告严新华未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手购房贷款合同》，合同主要条款约定：1、贷款金额为580000元，用途：购房，贷款期限为120个月，还款日为每月的10日；2、利率：年利率为6.55%。；3、还款方式：被告按月等额本息还款法偿还贷款本息；4、未按期归还贷款本息，可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。5、对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、评估费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用均应承担责任；6、担保方式：以位于永州市冷水滩区××路东侧（慧谷华庭）X栋X房屋（永房权证冷字第7××4号）作为贷款的抵押担保，此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，2013年5月23日，原告向被告发放贷款580000元；同年5月22日，原、被告对抵押的房屋办理他项权证（永房他证冷水滩字第5××8号）。被告借款后只偿还贷款本息至2017年2月9日止，截止2020年9月30日，累计下欠原告贷款本金402985.17元，利息54702.54元，罚息36606.9元，合计494294.61元，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 上述事实有抵押申请表、《中国银行股份有限公司个人一手购房贷款合同》、借款借据、他项权证、原告贷款台账表、代理合同等证据在卷予以证实，结合原告在庭审陈述，足以认定。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手购房贷款合同》系各方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。原告按约支付被告借款580000元，履行了合同义务，被告于2017年2月9日后未再偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告可要求被告一次性归还下欠的贷款并支付利息、罚息，故对原告要求被告归还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告为本案贷款提供抵押担保，应当对所欠原告贷款本金、利息、罚息、实现抵押权的费用等承担担保责任，原告对案涉抵押物处置所得价款在上述贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。原告要求被告承担相关律师费用33612.03元的诉讼请求，但没有提供证据证实该笔费用已经实际支付，故对该项诉讼请求，因证据不足本院不予支持。 综上，依照依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严新华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司永州分行贷款本金402985.17元及截止2020年9月30日止的利息54702.54元，罚息36606.9元，合计494294.61元，后续利息、罚息按照《中国银行股份有限公司个人一手购房贷款合同》计算至贷款本金偿还完毕时止； 二、被告严新华如不履行以上第一项判项的还款义务时,原告中国银行股份有限公司永州分行对被告严新华抵押的位于永州市冷水滩区××路东侧（慧谷华庭）X栋X号房屋（永房权证冷字第7××4号、永房他证冷水滩字第5××8号）的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所列债权和实现抵押权的费用范围内优先受偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司永州分行其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计8715元，减半收取计4357.5元，原告中国银行股份有限公司永州分行负担320.5元，被告严新华负担4037元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11873号 原告：梅江群，女，1956年10月5日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：四川大铜锅餐饮服务有限公司，住所成都市武侯区武晋路******附**。 法定代表人：吴海军，职务不详。 原告梅江群与被告四川大铜锅餐饮服务有限公司（以下简称大铜锅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅江群到庭参加诉讼。被告大铜锅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅江群向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资3154元。事实和理由：被告于2020年4月21日出具欠原告工资3154元欠条，并承诺3个月之内付清。现期限已届满，被告未支付，故原告诉至法院。 大铜锅公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2020年4月21日，被告出具《欠条》载明：由于受疫情影响，公司无法正常经营导致店铺关门。现欠大铜锅火锅员工梅江群工资3154元。三个月之内付清。 2020年7月22日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付拖欠工资3154元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具不予受理案件通知书。 以上事实，有《欠条》、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告在《欠条》中确认欠付原告的工资数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付工资3154元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川大铜锅餐饮服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告梅江群支付工资3154元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月十日 书记员  雍 雪
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5691号 原告：王福敏，男，1966年11月29日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：董金东，男，1969年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：江苏正奇建设集团有限公司，住所地：射阳县长荡镇胜利桥村党群服务中心**。统一社会信用代码：91320924772028337L。 法定代表人：董金东。 被告：江苏正奇建筑劳务有限公司，住所地：射阳县长荡镇胜利桥村党群服务中心办公楼**。统一社会信用代码：91320924301822673L。 法定代表人：孙敏。 原告王福敏诉被告董金东、江苏正奇建设集团有限公司、江苏正奇建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告王福敏于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王福敏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王福敏撤诉。 案件受理费560元，减半收取计275元，由原告王福敏负担。 审判员  陈少锋 二〇二〇年十二月三日 书记员  肖 泽
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1726刑初528号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人孙某某，男，1986年9月14日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被鄄城县公安局监视居住，同年11月4日被鄄城县人民检察院监视居住，12月1日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]475号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官康腾达、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日16时许，被告人孙某某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮汽车,沿乡村道路行驶至鄄城县××镇××村村××附近处,被鄄城县公安局执勤民警发现并查处。经检验，在案发时孙某某的血液中检出乙醇成分，含量为104.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪。其认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，并提交了书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录并提供的案发现场、抽取血样等视频光盘、被告人孙某某的供述、发破案经过等证据予以证实。 被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孙某某自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十 日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张艳红 二〇二〇年十二月十日 书记员杨旭 附则 本案所适用法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条规定 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1347号 原告：袁宏伟，男，汉族，1982年8月12日出生，住康保县。 委托诉讼代理人：贾冬虹，河北文昌阁律师事务所专职律师，一般代理。 委托诉讼代理人：吴子健，河北文昌阁律师事务所专职律师，一般代理。 被告：康保县公安局，住所地康保县康保镇永安大街。 法定代表人：刘秀杰，该局局长。 委托诉讼代理人：张磊，男，一般代理。 委托诉讼代理人：邢建军，男，一般代理。 原告袁宏伟诉被告康保县公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告刘伟于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁宏伟撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告袁宏伟负担。 审判员  袁成海 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈**元 ——
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申100号再审申请人（原审原告）杨吉东，男，1976年11月20日出生，白族，住址云南省大理白族自治州大理市。被申请人（原审被告）广东中森鸿基置业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街东胜街****。统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。法定代表人：陈建生，职务总经理。被申请人（原审被告）云南海虹商业运营管理有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市五华区银河大道与沣源路交汇处德润朗悦湾**1620。统一社会信用代码：91530102MA6N4N9B01。法定代表人：杨颖，职务总经理。诉讼代理人石维良，云南星震律师事务所律师。被申请人（原审被告）：云南东融滇西中药材物流经营有限公司，住所地云南省大，住所地云南省大理市大理经济开发区满江片区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91532900799890840E。法定代表人：杨宏基，职务总经理。再审申请人杨吉东因与原审被告广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服已经发生法律效力的云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4754号民事判决，提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杨吉东申请再审，请求依法再审大理市人民法院（2019）云2901民初4754号民事判决，判令云南海虹商业运营管理有限公司与广东中森鸿基置业有限公司承担共同退款及赔偿责任，判令云南东融滇西中药材物流经营有限公司承担连带赔偿责任。提供了云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续。广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司未提交意见。本院经审查认为，已经发生法律效力的大理市人民法院（2019）云2901民初4754号民事判决：1.广东中森鸿基置业有限公司与杨吉东签订的《商铺认购合同》无效；2.被告广东中森鸿基置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告杨吉东认购款，并承担该款自认购合同签订之日的次日起至实际返还购房款之日止按月息1%计算的逾期还款利息；3.驳回原告杨吉东的其他诉讼请求。该判决对于云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司是否承担责任的问题，认为：云南海虹公司并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，虽原告在支付认购款时，将款项打到云南海虹公司的账户，但收据是由广东中森公司出具，应视为认购款由广东中森公司收取，故云南海虹公司不应与广东中森公司承担连带责任；对于云南东融公司与广东中森公司签订了《合作协议》，建立合作关系，但与本案件诉争的房屋买卖不属同一法律关系，其并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，亦不应与广东中森公司承担连带责任。上述判决审判程序合法，认定事实清楚，法律适用准确，判处得当。对于再审申请人杨吉东提交的云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续，经查，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决第三项：云南东融滇西中药材物流经营有限公司与广东中森鸿基置业有限公司继续履行双方于2017年4月26日签订的《云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期合作协议》；但是，该判决在论理时已阐明：“东融公司作为《合作协议》中提供土地使用权的一方当事人，只收取固定利益，不承担经营风险。虽然本院中双方当事人均认为涉案合同性质为合资、合作开发房地产，但涉案《合作协议》从内容上看并不具备合作双方‘共担风险、共享利润’的特质。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于‘合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同’之规定，涉案《合作协议》的性质应认定为土地使用权转让合同”。因此，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决并未导致本案原判事实的改变，再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”任一项规定。综合上述，申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨吉东的再审申请。审 判 长 朱雪东审 判 员 黄 丽审 判 员 周彦彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 马鲜艳书 记 员 杨胜叶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8565号原告：程家媛，女，1988年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑**A3-13。法定代表人：武晓婷。原告程家媛与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告程家媛到庭参加诉讼，被告世纪恒远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程家媛向本院提出诉讼请求：1、被告退还已交的押金2100元、租金4200元及管理费802元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月5日签订了房屋租赁合同。原告交纳了租金等相关费用。2019年6月30日，合同期未满，房东要求收房。事后原告找被告退还剩余费用，被告工作人员说回去等消息，最晚国庆给，后直接用锁门的方式拒绝退还押金及租金。世纪恒远公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，世纪恒远公司（出租人、甲方）与程家媛（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方将位于北京市丰台区御槐园29-2-801的房屋出租给乙方，租赁期限为2019年6月5日至2020年8月15日止，共计14月11日，每月租金2100元，房屋租金交付方式为押1付3，本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币2100元整，合同期间管理费862元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订当日，程家媛向世纪恒远公司交纳了2019年6月5日至2019年9月4日租金6300元、押金2100元、管理费862元。庭审中，程家媛称2019年6月30日房东付光永要求收回房屋，其搬出涉案房屋，世纪恒远公司应退回其租金、押金及管理费，并提交《房屋租赁合同》、收入票据、证明等证据予以证明；本院与付光永进行联系，付光永称其是涉案房屋的房主，其与世纪恒远公司的房屋租赁期限于2019年7月1日到期，因世纪恒远公司出事，无法办理续租，其向程家媛收房，程家媛于2019年6月30日搬走。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。世纪恒远公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告程家媛与被告世纪恒远公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方均应依约享有权利，履行义务。合同期满前，因世纪恒远公司的原因导致程家媛无法继续在租赁房屋中居住，视为双方合同解除，以程家媛搬出之日为合同解除日期。合同解除后，程家媛要求退还租金、押金及管理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告程家媛退还押金2100元、租金4200元、管理费802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十二月一日法官助理  刘钟泽