wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初298号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人高磊发，男，1987年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省南和县，户籍地河北省邢台市南和县。2019年10月，因饮酒后驾驶机动车被罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人高磊发犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人高磊发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2020年11月18日23时许，被告人高磊发酒后驾驶白色哈弗牌小型普通客车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市石景山区广宁路永定河管理所迤东100米处时，被正在执勤的石景山交通支队民警查获。经检验，高磊发血液中酒精含量为128．6mg/100ml。上述事实，被告人高磊发在开庭审理过程中亦无异议，且有照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，检验报告，执法录像，公安机关出具的到案经过，受案登记表，户籍证明，网上比对工作记录，公安交通管理行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人高磊发的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高磊发醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人高磊发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高磊发曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，故对其依法从重处罚。鉴于高磊发到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人高磊发犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高磊发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年1月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林文静二〇二〇年十二月三日书记员  范奇伟
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1719号 申请执行人陈立明 被执行人谢刚 被执行人孙美琴 申请执行人陈立明依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特536号民事裁定书，于2020年8月3日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人谢刚、孙美琴归还申请执行人借款本金110000元。 执行立案后，本院向被执行人谢刚、孙美琴发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人名下的车辆，暂未扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人谢刚、孙美琴未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1719号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李侃伦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20397号原告：罗丽，女，1974年10月31日出生，汉族，住中山市石岐区*******之一602房，公民身份号码510************467。被告：黄碧海，男，1966年6月14日出生，汉族，住中山市东区*******，公民身份号码440************910。被告：郑志邦，男，1981年11月25日出生，汉族，住中山市东区********，公民身份号码440************833。原告罗丽与被告黄碧海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依据原告罗丽的申请，追加郑志邦作为被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗丽、被告黄碧海到庭参加诉讼；被告郑志邦经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丽向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告100000元整本金及2020年3月至7月每月2000利息，共计108000元。事实与理由:原告与黄碧海是朋友关系，因黄碧海的亲戚郑志邦资金周转需要，黄碧海以担保人的身份向原告借款10万元给郑志邦。原告罗丽向本院提交的证据有：借据、收据。被告黄碧海辩称，其与罗丽夫妇、郑志邦均是朋友关系，其在借条上签名时没有“担保人”三个字，其是作为见证人签名的，“担保人”三个字不是其书写的。被告黄碧海没有向本院提交证据。因郑志邦下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。期限届满后，郑志邦仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对罗丽所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：罗丽与黄碧海系朋友关系，罗丽通过黄碧海介绍认识郑志邦。2019年7月4日，罗丽向郑志邦出借100000元现金。同日，郑志邦向罗丽出具借据、收据，借据载明郑志邦借到罗丽100000元，还款期限为2019年12月4日前全部还清，利息以借出当天开始计算和以银行同类贷款利息的四倍计算，直至还完款项为止；收据载明郑志邦收到100000元，黄碧海在收据下方签名捺印，黄碧海的签名前有“担保人”的字样。其后，郑志邦偿还了2019年7月4日至12月4日期间的利息合计10000元，剩余本金、利息分文未付，罗丽经多次追讨无果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，双方均确认黄碧海在收据下方签名时，没有“担保人”的字样，罗丽确认收据下方“担保人”的字样是由其丈夫陈晓星事后书写的。面对本院询问：“原告让黄碧海签名的真实意思?”,罗丽回答：“为了见证”。黄碧海认为其是作为见证人在收据上签名。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于尚欠借款本金、利息的问题。罗丽主张郑志邦尚欠其100000元借款，提供了借据、收据等证据予以佐证，郑志邦未到庭参加诉讼，也没有提供相反的证据予以反驳，故本院采信罗丽提供的证据，认定郑志邦尚欠罗丽借款100000元。关于利息，罗丽主张利息以100000元为基数，自2020年3月起计算至2020年7月止，是其自由处分，没有违反法律法规，本院从其主张。借据上约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，罗丽主张利息按每月2000元支付，该利息实际的利率为月息2%，已超过借据上约定的利率，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。罗丽主张利息从2020年3月起计算至同年7月止，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。关于黄碧海是否对涉案债务承担责任的问题。双方均确认黄碧海在收据下方签名时没有“担保人”的字样，该“担保人”字样是由罗丽的丈夫事后添加的，且面对本院询问罗丽让黄碧海签名的真实意思时，罗丽回答是为了见证，由此可见，黄碧海在收据下方的签名是为了见证，并非是作为保证人为涉案债务提供保证担保。因此，罗丽请求黄碧海为涉案债务承担责任的诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告郑志邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑志邦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗丽偿还借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年7月31日止）；二、驳回原告罗丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元（原告罗丽已预交），由被告郑志邦负担（被告郑志邦于本判决发生法律效力之日起七日内将该2460元迳付原告罗丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵人民陪审员  杜锦权人民陪审员  杨佩芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  余海玲刘佩敏
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执2008号申请执行人:谢金勇，女，1968年7月2日生，汉族，住桐柏县。被执行人：孔娟，女，1977年10月24日生，汉族，住桐柏县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1330民初1598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执2008号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年十二月十八日书记员 左明朗
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初4585号原告：赵某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。被告：包某。被告：齐某。本院在审理原告赵某诉被告包某、齐某建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵某于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费516元（原告已预交），由原告赵某负担。审判员 王丽梅二〇二〇年十二月十一日书记员 白 姗
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12238号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：董敏，女，1988年09月09日生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告江西银行股份有限公司与被告董敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金24046.72元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共4205.99元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：董敏。 签约情况：原、被告于2017年9月11日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：35900元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年9月11日至2020年9月10日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有10笔未结清的贷款，其中7笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为18000元、5000元、5000元、1000元、1100元、1400元、1400元；3笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为500元、2000元、500元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金24046.72元、利息1061.32元,罚息2809.57元,复利335.1元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董敏于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金24046.72元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息1061.32元,罚息2809.57元,复利335.1元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告董敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7579号原告：温州卡特资产管理有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜，总经理。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：谌佳新，男，1996年12月4日出生，汉族，住江西省高安市。被告：谌三梅，女，1973年11月18日出生，汉族，住江西省高安市。被告：谌和平，男，1973年2月12日出生，汉族，住江西省高安市。原告温州卡特资产管理有限公司与被告谌佳新、谌三梅、谌和平追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州卡特资产管理有限公司撤诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告原告温州卡特资产管理有限公司负担。审判员  黄智敏二〇二〇年十二月八日书记员  周依茹
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初15713号原告：王秀丰，男，1982年2月1日出生，汉族，住址沈阳市浑**。委托诉讼代理人：王齐，系原告父亲，1959年10月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳银基置业有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水路**。法定代表人：黄东坡，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吴鑫，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王秀丰与被告沈阳银基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丰的委托诉讼代理人王齐，被告沈阳银基置业有限公司的委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀丰向本院提出诉讼请求：1、给予违约金12,479.74元；2、违约金的八年利息5,491元。事实与理由：2009年12月我购买了沈阳银基置业有限公司一套住宅期房，合同编号E0902178194，地点在沈水，地点在沈水路**,715元，合同中第九条出卖人逾期交房的违约金规定，逾期交房出卖人按日向购房人交付购房款的万分之一违约金。在2011年10月31日交房时，出卖人已逾期交房182天（见入住通知单），应向我交付违约金12,479.74元，当时公司管此项工作的人员周巾说，违约金要等房证办完时再付，其后公司另一接管此项工作人员的王丹继续这样说。但是到2018年12月办完房证时，我索要该违约金，主管善后事宜的公司副总说，其他客户此款早已付清，无法确认你是否得到此款，你上法院告吧，按法院的判决办。我认为公司应当给予违约金，同时由于同样的客户不同的对待，使我损失了八年的利息，应给予按违约金金额计算的八年利息5,491元。据此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳银基置业有限公司辩称，原告主张被告赔偿逾期交房违约金已超过诉讼时效，应予驳回。原告在起诉状中明确表示2011年10月31日，被告实际交付房屋，其主张的逾期交房违约金期限共计182天，但《入住通知单》于2011年9月10日已向原告签发，原告期限计算错误，被告认为自2011年房屋实际交付之日起至今已时隔9年，原告才向被告主张逾期交房违约金，明显已过诉讼时效期限，不应受法律所保护。关于原告主张的违约金利息，双方在合同中并未约定，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月26日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区房屋，建筑面积111.68平方米，总价款685,715元，合同第八条“交付期限”约定：出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止。出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买卖人支付已交付房价款万分之一的违约金。2011年9月10日，被告向原告发出《入住通知单》，告知原告办理上述房屋的入住手续流程及应缴纳的各项费用标准，其中物业管理费自2012年1月1日起计，在该入住通知单左下角空白部分有手写内容“业主2011年5月1日至2011年12月31日的物业费由开发商代为支付，房屋暂定交付日期为2011年10月31日，如遇调整另行通知，业主可办理装修手续。”原告父亲王齐代原告在该入住通知单上签字。因被告未向原告支付延期交房违约金，原告起诉来院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，原告作为买受人依照合同约定向被告支付了购房款后，被告作为出卖人应当依照合同约定的交房时间向原告交付符合合同约定的房屋。根据合同约定，被告交付房屋的时间为2011年4月30日之前，但被告直至2011年9月10日才向原告发出入住通知单，通知原告办理入住手续，原告主张房屋交付时间为2011年10月31日，被告主张为2011年9月10日，而无论哪个日期，均超过了2011年4月30日，被告违约延期交房的事实存在，应当承担违约责任，向原告支付延期交房违约金。延期交房违约金系债权请求权，应适用诉讼时效的规定，被告的违约行为发生于《中华人民共和国民法总则》实施前，应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。因此，被告交房日期无论是2011年9月10日，还是2011年10月31日，至原告于2020年向本院提起诉讼，主张延期交房违约金之时，均已超过了诉讼时效，原告已丧失胜诉权。诉讼时效存在中止、中断的情形，原告向被告主张延期交房违约金，应提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，原告本案中向本院提供了一份其父亲于2018年10月与被告负责处理办证事宜的工作人员的录音，在录音中，原告父亲询问办证的时间及延期交房、延期办证的违约金事宜，被告方工作人员回复说年底（2018年）下来有日子的，对此，本院认为，截止到该录音之日2018年10月，原告主张的延期交房违约金早已超过诉讼时效，而在该录音中，被告方工作人员仅是说年底（2018年）下来有日子的，并不能视为对超过诉讼时效期间的原债务的重新确认，故原告以此主张诉讼时效中止、中断，不符合我国法律规定的诉讼时效中止、中断的情形，原告向被告主张延期交房违约金及利息，因超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王秀丰的诉讼请求。案件受理费124元（已减半收取），由原告王秀丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  祝仰宝二〇二〇年十二月十四日法官助理孙华展书记员王星星
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2262号之一 申请执行人：蔡永真，男，1955年11月23日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：杜民，男，1958年1月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人蔡永真与被执行人杜民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杜民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人杜民未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人杜民发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年12月2日)发现被执行人名下有银行存款53911元，本院已依法扣划。53911元扣执行费2459元后，剩余51452元已全部支付本案申请执行人。根据传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为170575元，除已执行到位的51452元外，剩余标的未执行到位。 本案因被执行人杜民违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人杜民作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟增贵 审 判 员 陈祖军 审 判 员 陈兴会 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 罗德藩 书 记 员 范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民督121号 申请人：王众，男，1986年9月16日出生，住山东省定陶县。 申请人王众于2020年12月28日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月28日受理后，经审查认为，债权人提供的事实、证据，对债权债务关系不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回王众的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  徐桂云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许淑贞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请： （一）申请人不具备当事人资格的； （二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的； （三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的； （四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。 人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初11598号原告：黄永福，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：苟义珍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：于朝麟，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告黄永福诉被告苟义珍离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永福，被告苟义珍及其委托诉讼代理人于朝麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永福向本院提出诉讼请求：1.确认被告位于九龙坡区建筑二村30号2-1号房屋是夫妻共同财产；2.判令被告赔偿房价补偿款118100元；3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原、被告于1975年1月结婚，后于1998年7月13日离婚。1998年6月23日，原、被告在自愿离婚申请书中明确约定：黄永福得常宏彩电21寸一台……，其余物资及房屋归苟义珍所有。2020年1月21日原、被告再次签订协议，其中载明：位于重庆市九龙坡区建筑二村**2-1的房屋，原分房人为苟义珍，因原告分房人于协议人黄永福在分房时为夫妻关系，但于1998年7月13日离婚，现经协商一致，自愿达成以下协议：由苟义珍购买此协议房屋并将产权办理在苟义珍一人名下。在协议书尾部原、被告均签名、捺印予以确认。庭审中，被告陈述，原、被告均系重庆市电冰箱厂职工，单位与1990年分福利房给原、被告居住，2020年被告缴纳了20000元万完善案涉房屋产权。对此，被告举示了缴费通知单、回执单，证明被告已补缴房款20000元。被告还举示收条，拟证明案涉房屋于原告无关，系被告所有。经审查，收条由黄永福出具，其中载明：原告因协助苟义珍办理原电冰箱厂房屋产权证，重庆市九龙坡区建筑二村30栋2-1的过程中，遗失现金2100元，苟义珍前付我500元，现支付1600元现金，原告不再因该房屋产权证办理一事提任何异议。上述事实，有离婚证、自愿离婚申请书、协议、缴费通知单、回执、收条及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的协议及自愿离婚协议申请书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。现双方已经在协议中约定案涉房屋属归被告所有，且被告已经在离婚后于2020年缴纳房款完善了房屋产权并登记在被告名下。并且，从1998年离婚至今，被告已实际居住该房屋长达二十余年，在此期间，原告亦未对案涉房屋权属提出过异议，故涉案房屋应归属被告所有，原告主张确认房屋产权及请求被告支付房屋补偿款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄永福的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1331元，由原告黄永福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 罗 洪二〇二〇年十二月二十六日书记员 张琬玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5721号 原告：永州市怡馨园物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路与育才路交汇处**。 法定代表人：孙湘玲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱湘娟,女,1972年12月26日出生,汉族,户籍地湖南省永州市冷水滩区,系，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：曾朝晖，男，1968年5月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告永州市怡馨园物业管理有限公司与被告曾朝晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市怡馨园物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱湘娟、易靖到庭参加了诉讼，被告曾朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市怡馨园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从2019年7月15日-2019年12月15日拖欠的物业费697元及违约金125元，共计822元，2019年7月15日之后的违约金计算至被告交清物业费时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在伴山小区购买了该小区X栋XXX号房屋，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。之后原告依约提供了物业服务，但被告从2019年7月15日起拒绝向原告交纳物业服务费用，期间原告多次催收，被告以种种理由搪塞不予交纳。 被告曾朝晖未作答辩。 本院经审理查明，被告曾朝晖为伴山御景小区D栋1505号房业主，房屋面积为139.36平方米。2013年8月1日，原告永州市怡馨园物业管理有限公司与永州市丰泽房地产开发有限公司签订伴山御景《前期物业服务合同》，进驻伴山御景小区提供物业服务。2017年11月15日，永州市怡馨园物业管理有限公司作为甲方与被告曾朝晖作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，与本案有关的主要内容为：1.前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理。本物业名称为怡馨园物业；2.乙方所购房屋X栋XXX号，建筑面积为139.36平方米，为居民住宅；3.住宅的物业服务收费标准按照每平方米建筑面积每月1元的标准收取，收取方式为每月5日前到甲方物业服务处交纳本月的物业服务费；4.乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和交费时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告曾朝晖自2019年7月15日起至2019年12月15日止未交物业管理费，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，原告永州市怡馨园物业管理有限公司于2019年12月15日撤出伴山御景小区。 以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为，原告与被告曾朝晖签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。在原告已按照合同约定提供物业服务的情况下，被告曾朝晖未按合同约定的期限按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应当承担给付物业服务费的责任。合同中约定了居民住宅按照每平方米建筑面积每月1元的标准收取，本案中被告曾朝晖房屋建筑面积为139.36平方米，即2019年7月15日起至2019年12月15日期间的物业管理服务费为697元（139.36㎡×1元/㎡/月×5个月＝697元），故原告要求被告支付2019年7月15日至2019年12月15日所拖欠的物业费697元，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金125元，虽被告未按期缴纳物业费存在违约情形,但原告未能举证给其造成的实际损失,故对于原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾朝晖在本判决生效后十日内支付原告永州市怡馨园物业管理有限公司2019年7月15日至2019年12月15日期间的物业管理费697元； 二、驳回原告永州市怡馨园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减收取25元，由被告曾朝晖承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初6032号原告张某，女，汉族，1989年8月12日出生，住河南省太康县。被告王某，男，汉族，1990年4月26日出生，住河南省太康县。本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告张某负担。审判员  刘志强二〇二〇年十二月八日书记员  任 林
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初23648号原告：王群，男，1970年4月8日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：付杰，男，1983年11月04日生，汉族，户籍地四川省资阳市。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路********。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：徐超。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告财产损害赔偿纠纷一案。原告请求判令被告赔偿车辆修理费10056元、评估费380元。被告均对事故经过、责任认定没有异议。被告保险公司对原告的车辆修理费金额不认可。经审理查明，2018年7月24日15时42分许，被告付杰驾驶沪C7XX**的小客车在本市金通路金迎路处与案外人万某某驾驶原告王群名下登记的沪BMXX**小客车发生碰撞，致原告王群车辆受损，事故经双方签订协议书，由被告付杰承担全部责任，案外人万某某无责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。关于车辆修理费10056元，被告提了修理费发票、评估意见书等予以佐证，本院予以支持。关于评估费380元系为本案实际发生，应由被告保险公司承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王群各项损失共计人民币10436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告付杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年十二月十七日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11679号 原告：胡金灿，男，1963年7月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：韩操，男，1986年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：魏芳芳，女，1986年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上述原告韩操、魏芳芳之共同委托诉讼代理人：魏金连，男，1962年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：倪水荣，男，1965年12月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：浙江裕瑞物业发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道中清大厦**，统一社会信用代码91330621MA2D6J7P64。 法定代表人：王亚娟，经理。 委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。 被告：柯桥区安昌镇枫情水岸小区业主委员会，住所，住所地绍兴市柯桥区安昌街道枫情水岸小区****div> 代表人：汪云花。 原告胡金灿、韩操、魏芳芳、倪水荣与被告浙江裕瑞物业发展有限公司、柯桥区安昌镇枫情水岸小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告胡金灿、韩操、魏芳芳、倪水荣于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡金灿、韩操、魏芳芳、倪水荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡金灿、韩操、魏芳芳、倪水荣负担。 审判员  杜国光 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  钱 芸
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1964号原告：陈某1，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：马某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈某2，住宁夏回族自治区中卫市。原告陈某1与被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告陈某2经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告立即返还原告借款40000元，利息14400元（以40000元为基数，自2018年10月1日起至2020年4月1日按照月利率2%计算），以上共计54400元，后续违约金主张至实际付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告向原告借款40000元，口头约定月利3%。2018年4月25日、26日，原告通过银行分两次向被告转账40000元。2018年6月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈某140000元用于资金周转，还款日期8月25日。被告至今未向原告归还借款。为此，原告诉至法院。被告陈某2经公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有向法庭提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，现对原告提交的证据认证如下：借条1张、个人账户明细查询单1份（打印件加盖银行印章），经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款40000元的事实，但无法证明双方约定利息，本院对原告证据的证明效力综合予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院经审理认定如下事实：2018年4月25日、4月26日，原告分别向被告转账35000元、5000元，共计4万元，被告向原告出具借条。2016年6月25日，原告要求被告重新出具借条1张，载明：今借到陈某1肆万元整（40000）用于资金周转，还款日期8月25日。借款人：陈某2，借款日期6月25日。同时被告陈某2在借条上捺印。原告当庭认可被告在借条出具当日还款1800元。2018年9月27日、11月20日被告通过微信分别转款5000元、1200元。综上原告认可被告还款共计8000元。但剩余款项被告未还，为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及个人账户明细查询单，能够证明被告陈某2向原告借款40000元的事实。庭审中，原告认可被告还款8000元，因此被告有向原告偿还借款32000元的义务。对于原告提出被告所还8000元系偿还利息，但无法做出合理解释，因此对该意见不予采纳，被告所还款项视为偿还本金。结合原告的当庭陈述和提供的证据，无法证实双方对利息进行了约定，视为双方没有约定利息，因此对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某2经公告传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某2于本判决生效之日起十五日内向原告陈某1偿还借款32000元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如被告陈某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告负担478元，被告陈某2负担682元，公告费600元，由被告陈某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 何三霞人民陪审员 刘林丽人民陪审员 赵新文二0二0年十二月十七日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0503行初86号原告安阳市航天涂料化工有限责任公司，住所地安阳市文峰区人民大道东段路南。法定代表人岳法民，公司执行董事。委托代理人岳秀民，男，汉族，公司经理，住安阳市北关区。被告安阳市北关区自然资源局，住所地安阳市北关区红旗路**。法定代表人郭宏伟，安阳市关区自然资源局局长。原告安阳市航天涂料化工有限责任公司诉被告安阳市北关区自然资源局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告安阳市航天涂料化工有限责任公司诉称，由于历史原因，原告安阳市航天涂料化工有限责任公司(以下简称航天涂料公司)与原郊区东郊乡杏花村村民委员会于2002年10月3日签订代办土地使用证合同。合同约定由原告航天涂料公司垫资办理南地窑坑的土地使用证，办好后由航天涂料公司保管。如以后航天涂料公司开发使用该地块，只就出让金协商。如以后第三者开发使用该地块，航天涂料公司收取开发时国家规定的农用地变更费及其利息。合同签订后，航天涂料公司垫资变更了土地用途，由农用地变更为建设用地，领取了安郊集用（2002）字第29号集体土地使用权证。2020年5月，被告安阳市北关区自然资源局征收原告持有的（地（地号300-28-01，图号J-50-133-(47)用权面积：14328.0㎡的土地），在2002年就已经交纳过农地开费，变更为建设用地的情况下，又收取了莲花小学2865600元的该地块变更上地用途变更费，即农用地开垦费。该收费是对于同一地块的重复收费，属于不当得利，违反了土地法和民法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。被告征地过程中，没有给持有安郊集用(2002)字第29号集体土地建设用地使用权证的原告任何补偿安置，违反了《土地管理法》第46条第2款：征收土地的所有权人、使用人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。第66条第3款：收回集体经营性建设用地使用权，依照双方签订的书面合同办理，法律、行政法规另有规定的除外。对被告不补偿原告，重复收取农用地开垦费的违法行为，原告多次与之协商赔偿未果。因安郊集用(2002)字第29号集体土地使用证是以杏花村运输运队名义办的，原告与杏花村村民委员会协商，让他们起诉，他们不履行义务。为维护原告的合法权益，提起代位行政诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉求。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告安阳市北关区自然资源局在征用地号300-28-01，图号J-50-133-(47)，使用权面积:1428.0㎡的土地过程中，没有对原告持有的安郊集用(2002)字第29号集体土地建设用地使用权证依法补偿安置的行为违法；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，依据原告航天涂料公司提供的安郊集用（2002）字第29号集体土地建设用地使用权证及《关于代办土地使用证的合同》，载明了地号300-28-01，图号J-50-133-(47)，使用权面积14328.0平方米的土地使用者系安阳市郊杏花村运输队、土地所有者系安阳市郊区东郊乡杏花村村委会，原告航天涂料公司仅是代替安阳市郊区东郊乡杏花村村委会办证的事实。原告没有证据证明受安阳市杏花村村委会委托代为提起诉讼，无法证实原告对涉案土地征收享有补偿权或代位权。故原告请求确认被告在征用土地过程中没有对其持有的集体土地建设用地使用权证依法补偿的行为违法没有法律上的利害关系。故原告航天涂料公司不是本案适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告安阳市航天涂料化工有限责任公司的起诉。本案受理费50元，退还原告安阳市航天涂料化工有限责任公司。如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长  陈新玲人民陪审员  吕冉冉人民陪审员  申麦圈二〇二〇年十二月三十日书 记 员  高鹏鹰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4828号上诉人（原审原告）：刘向阳，男，汉族，1979年7月5日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州神骏置业有限公司，住所地：甘肃省榆中县来紫堡乡方家泉村大青山**。法定代表人：李文星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高志强，系该公司法务。委托诉讼代理人：李世昭，系该公司法务。上诉人刘向阳因与被上诉人兰州神骏置业有限公司（以下简称神骏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1058号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人刘向阳预交的二审案件受理费306元，予以退回。审 判 长  李 莹审 判 员  李文军审 判 员  谷元元二〇二〇年十二月二十八日法官助理  何丽霞书 记 员  达 君
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民特6号申请人：赵欣，女，1992年8月29日出生，住赣州市章贡区。被申请人：赵虹，女，1970年2月26日出生，住江西省赣州市章贡区，无代理人。申请人赵欣申请认定赵虹无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵欣的请求：申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人并认定其唯一婚生女赵欣为其法定代理人。事实与理由：因被申请人在孕期其生母用过药物，被申请人在出生后发育不好，至今不会算数，说话不清，经常四肢发抖不能正常工作。于2006年3月13日经江西省赣州市第三人民医院检查鉴定出具的精神残疾鉴定书认定被申请人认知能力丧失，对钱币的大小一无所知，记忆、理解、判断能力极差，为重度（一级）精神残疾。赣州市章贡区残疾人联合会于2010年6月22日给被申请人签发了残疾人证，残疾类别为精神残疾、残疾等级为一级。被申请人与申请人是母女关系，于2019年7月15日经赣州市章贡区东外街道办事处与申请人签订监护协议，申请人系被申请人的监护人。故申请人依法向法院申请被申请人为无民事行为能力人并认定其唯一婚生女为其法定代理人。本院经审理查明：被申请人赵虹，女，1970年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，申请人赵欣与赵虹系母女关系。在审理案件的过程中，本院根据申请人的申请对被申请人的行为能力进行鉴定，但因鉴定材料不充分，本院司法技术科将鉴定申请予以退回。致使本院无法认定被申请人的行为能力情况。故申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：驳回申请人赵欣的申请。本判决为终审判决。审判员  喻红峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理陆瑶书记员温宁英
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2602号原告：洛阳铭信达液压设备有限公司，住所洛阳市宜阳县香鹿山镇李贺大道。法定代表人：胡明德，总经理。原告：胡明德，男，汉族，1963年4月10日出生，住洛阳市涧**。二原告共同委托诉讼代理人：陆东芳、盛梦鹤，河南广文律师事务所律师。被告：洛阳鑫惠福油缸有限公司，住所洛阳高新区东马沟工业园。法定代表人：靳海林，执行董事。上列原告洛阳铭信达液压设备有限公司、胡明德诉被告洛阳鑫惠福油缸有限公司（以下简称鑫惠福公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付“速度锁定器”加工费222900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告公司因长期停产歇业，经其原技术负责人孙长青联系，向原告胡明德转让了被告公司的机器设备，原告胡明德运至洛阳市安装使用。2013年7月，洛阳双瑞特种装备有限公司(以下简称双瑞公司)因“速度锁定器”加工事宜联系孙长青，孙长青和胡明德就以胡明德所购设备在宜阳县独立完成了加工任务，并于2013年10月续交付完毕。由于胡明德当时未注册公司，为解决收款和发票问题，经与被告协商同意，由被告代为开具发票和代收加工费，相关税费由原告承担。被告于2013年12月向双瑞公司开具了“速度锁定器”的全额加工费发票(402900元)，双瑞公司2014年10月前分三次向被告支付加工费合计18万元，被告收款后即转交原告胡明德。胡明德于2014年3月成立原告公司，后要求双瑞公司直接向原告公司支付加工费余额222900元，2014年10月至2015年3月双瑞公司将加工费余额支付给了原告公司。后被告起诉双瑞公司追索加工费余额，洛阳高新法院和洛阳市中级法院均以加工费发票系被告出具为由，要求双瑞公司向被告支付加工费余额。二原告随即起诉要求被告返还不当得利的加工费，最终洛阳市中级法院作出(2019)豫03民终5779号民事判决，以双瑞公司未起诉要求原告返还原已收取的222900元加工费的情况下，二原告即以不当得利为由起诉，缺乏事实依据，故判决驳回二原告诉讼请求。现双瑞公司已起诉原告公司要求返还已支付的加工费222900元，2020年9月23日经洛阳高新法院主持调解，达成(2020)豫0391诉调1150号调解协议，原告须向双瑞公司返还加工费，原告损失已然发生。原告系“速度锁定器”的实际加工人，因借名开具加工费发票遭遇被告不当得利，为维护自身合法权益，原告诉如所请。本院经审查认为，二原告曾于2018年8月7日向本院提起诉讼，请求判令被告返还案涉加工费222900元。本院经审理于2019年8月11日作出（2018）豫0391民初1092号民事判决书，以生效法律文书（2017）豫0391民初400号民事判决书已经认定被告鑫惠福公司系与双瑞公司之间加工承揽合同的另一方当事人，且二原告的证据不能否认双瑞公司和鑫惠福公司之间的加工承揽关系为由，认定二原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，并判决驳回了原告的诉讼请求。该判决亦经洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5779号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确而予以维持。现原告基于相同的事实以相同的诉求再次提起本案诉讼，违反一事不二理的基本诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洛阳铭信达液压设备有限公司、胡明德的起诉。二原告预缴案件受理费2322元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年十二月十八日书记员  武晶晶
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初775号原告：华丽娟，女，1958年3月28日出生，汉族,住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：陈宇霞、刘丹，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。法定代表人：燕东来。委托诉讼代理人：张璨、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：西藏龙薇文化传媒有限公司。。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会**法定代表人：彭胜凯。委托诉讼代理人：张扬、范晓，北京市金杜律师事务所律师。原告华丽娟因与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告华丽娟的委托诉讼代理人陈宇霞、刘丹、被告浙江祥源文化股份有限公司的委托诉讼代理人苑笑寒、被告西藏龙薇文化传媒有限公司的委托诉讼代理人范晓到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。本案中，关于浙江祥源文化股份有限公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任、西藏龙薇文化传媒有限公司构成共同侵权及其应当对投资者的投资损失承担连带责任以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、原告华丽娟向本院提出的诉讼请求中要求浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司赔偿损失的金额：128868元。二、原告华丽娟于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖浙江祥源文化股份有限公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出浙江祥源文化股份有限公司股票的情况如下：买入时间（2017年）买入数量（股）买入价格（元）卖出时间（2017年）卖出数量（股）卖出价格（元）1月20日500022.321月13日2090421.151月20日400022.243月1日500014.511月24日500021.063月1日500015.341月26日600020.823月10日500015.1三、根据先进先出原则，原告华丽娟在实施日至揭露日前的期间内买卖股数相抵，合计为零，故其在本案中的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院判决如下：驳回华丽娟的全部诉讼请求。本案受理费2877元，由华丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 张 蕊审 判 员 赵 魁人民陪审员 毛 荐二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 章宗豪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41245号原告：齐翠娟，女，1985年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京圣世信通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路****楼****，统一社会信用代码911101087855053586。法定代表人：阎戈卫，董事长。委托诉讼代理人：张楠，女，该公司会计，住北京市房山区。原告齐翠娟与被告北京圣世信通科技发展有限公司（以下简称圣世信通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐翠娟与被告圣世信通公司之委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2011年9月5日。二、工作岗位：销售经理。三、离职时间：2020年4月26日。四、仲裁请求：齐翠娟以要求圣世信通公司支付报销款为由诉至北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲不字[2020]第1381号不予受理通知书。齐翠娟不服仲裁处理结果，于法定期限内诉至本院。六、原告的诉讼请求：圣世信通公司支付我2019年2月至2019年7月报销款18730元且本案诉讼费由圣世信通公司承担。以上事项，双方均无争议。原告主张及证据：齐翠娟主张2020年1月10日曾与公司核对2019年度的报销款，核算结果为应付报销款23730元；2020年4月离职时扣除5000元备用金，公司确认应支付报销款数额为18730元。齐翠娟提交了2019年报销明细、员工离职交接审批表予以证明，其中2019年报销明细显示当年度应领报销为23730元，表格下方由裘姓工作人员签字，手写字迹载明：“收到齐翠娟交来报销明细”；员工离职交接审批表中财务部审核一项手写字迹载明：“应领报销23730-5000=18730元（详见明细表：后附）（已确认）彭某”。被告答辩意见及证据：圣世信通公司对上述证据的真实性均予以认可，但主张张楠系该公司会计，2019年11月休产假，2020年6月返岗，期间裘姓工作人员曾负责公司财务工作，目前已经离职，彭某在张楠产假期间辅助财务工作。圣世信通公司先主张报销票据已经进行了审核，用于抵扣借款，但就报销数额及抵扣金额无法明确陈述，后又主张报销票据是否审核不清楚。法院认定：齐翠娟提交的2019年报销明细、员工离职交接审批表可显示其与圣世信通公司就应付报销款已经进行结算，并有相关工作人员签字确认。现圣世信通公司对于报销票据是否审核先后主张不一，该公司主张报销款已抵扣借款，但未明确陈述抵扣金额等，故本院对于圣世信通公司上述主张均不予采信。齐翠娟要求圣世信通公司支付2019年2月至2019年7月报销款18730元，于法有据，对该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京圣世信通科技发展有限公司于本判决生效后七日内向齐翠娟支付2019年2月至2019年7月报销款18730元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京圣世信通科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二〇年十二月三日书记员  何珊
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书   (2020)兵0901财保15号   申请人：新疆绿翔牧业有限责任公司。   统一社会信用代码：91654221742209065R。   法定代表人：黄超，该公司经理。   公司住所地：新疆塔城地区额敏县。   委托代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。   委托代理人：赵雪莲，女，汉族，1974年5月11日出生，新疆绿翔牧业有限责任公司销售科业务，住额敏县朝阳区。   被申请人：郝晋龙，男，汉族，1972年7月31日出生，职业不详，住第九师。   申请人新疆绿翔牧业有限责任公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对在被申请人郝晋龙处饲养的价值350000元的300只羊予以保全。申请人新疆绿翔牧业有限责任公司已提供坐落在第九师朝阳新区××街××号新疆绿翔牧业有限责任公司综合楼二层新（2018）第九师不动产权第0××4号房产进行担保。   本院经审查认为，申请人新疆绿翔牧业有限责任公司与被申请人郝晋龙因诉前财产保全一案，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人新疆绿翔牧业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、查封申请人新疆绿翔牧业有限责任公司坐落于第九师朝阳新区××街××号新疆绿翔牧业有限责任公司综合楼二层，产权证号为新（2018）第九师不动产权第0××4号房产。   查封期限为三年；   二、扣押被申请人郝晋龙饲养的300只羊（特征详见扣押笔录）。   扣押期限为一年。   案件申请费2270元，由申请人新疆绿翔牧业有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。           审判员  王娟     二○二○年十二月七日     书记员  董晓霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20598号原告：江西东鑫混凝土有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区新货场路。法定代表人：卓君。被告：中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人：何兵。原告江西东鑫混凝土有限公司与被告中建一局集团第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告江西东鑫混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西东鑫混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二〇年十二月二日书记员  孙 蕊
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2288号申请执行人：无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会，住所地无锡市锡山区锡北镇泾西村花园浜路。法定代表人：唐新宇，该单位主任。委托代理人：胡钟，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：徐文伟，男，1972年5月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会（以下简称泾西村委）与被执行人徐文伟土地租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初557号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,由徐文伟给付泾西村委自2017年8月2日至2019年8月1日的土地租金合计123478元，应于该判决生效后十日内付清；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1385元，由徐文伟负担。因被执行人徐文伟未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人泾西村委的申请，本院于2020年8月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人徐文伟发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但徐文伟未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人徐文伟有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人徐文伟名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人徐文伟有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人徐文伟名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人徐文伟住所地无锡市锡山区实地执行，未查得可供执行的财产及徐文伟下落。在执行过程中，本院（2020）苏0205执2318号案件扣划了徐文伟名下保险合同退保后的可得财产性利益，本案受偿12881.45元，其中开具本案执行费50元，剩余12831.45元已发放申请执行人泾西村委。因被执行人徐文伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的124863元及相应利息，已执行到位12831.45元，执行费1773元已收取50元。上述执行情况本院已告知申请执行人泾西村委，泾西村委对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人徐文伟有其他可供执行的财产，申请执行人泾西村委对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初557号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人徐文伟确有可供执行的财产，申请执行人泾西村委可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月二日书记员  唐伟勋
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2690号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人徐某，男，汉族，大专文化，湖北省公安县人，户籍地址湖北省公安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月19日被羁押，同日因本案的殴打他人行为被处以行政拘留5日，同年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人周荣旗，广东卓著律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2020〕3226号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年11月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人周荣旗到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人徐某与袁某某刚分手不久，2020年7月19日1时许，袁某某为了让被告人徐某死心，发信息告诉他当时与新男友在深圳市龙岗区某鱼庄门口吃宵夜，让他过来看看。2020年7月19日2时许，被告人徐某在深圳市龙岗区某鱼庄门口，见到袁某某及被害人唐某，还有其两名女性朋友曹某某、李某后，双方发生冲突，徐某用啤酒瓶、塑料凳将被害人唐某、李某头部砸伤。曹某某、李某（两人另案处理）则用塑料凳击打徐某。徐某、唐某、李某三人受伤，曹某某、袁某某未受伤。经广东广正司法鉴定所鉴定：徐某未达轻微伤，唐某为轻微伤，李某为轻微伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，并以深龙检量建〔2020〕3220号量刑建议书，建议对被告人徐某判处有期徒刑十一个月。诉请本院依法判处。被告人徐某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人有自首情节，自愿签署认罪认罚具结书；2.被告人无前科，是初犯、偶犯，建议从轻处罚。经审理查明：被告人徐某与袁某某刚分手不久，2020年7月19日1时许，袁某某为了让被告人徐某死心，发信息告诉他当时与新男友在深圳市龙岗区某鱼庄门口吃宵夜，让他过来看看。2020年7月19日2时许，被告人徐某在深圳市龙岗区某鱼庄门口，见到袁某某及被害人唐某及两名女性朋友曹某某、李某后，双方发生冲突，徐某用啤酒瓶、塑料凳将被害人唐某、李某头部砸伤。曹某某、李某（两人另案处理）则用塑料凳击打徐某。徐某、唐某、李某三人受伤，曹某某、袁某某未受伤。经广东广正司法鉴定所鉴定：徐某未达轻微伤，唐某为轻微伤，李某为轻微伤。2020年7月19日5时许，被告人徐某到深圳市公安局平湖派出所自首。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、到案经过、行政处罚决定书、票据、情况说明等。2.证人证言：证人袁某某等人的证言。3.被害人的陈述：被害人唐某、李某的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人徐某的供述与辩解。5.鉴定意见：司法鉴定意见书。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。7.视听资料、电子数据：监控视频及截图。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人徐某随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议过重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年3月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  张子群人民陪审员  陈越云二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李 君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11770号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
四川省理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3222刑初37号 公诉机关四川省理县人民检察院。 被告人何忠杰，男，藏族，1995年8月26日出生于四川省理县，家住四川省理县。2018年6月4日何忠杰因犯寻衅滋事罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年8月25日刑满释放。2020年8月4日被告人何忠杰因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于理县看守所。 辩护人符军，理县法律援助中心律师。 四川省理县人民检察院以理检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人何忠杰犯寻衅滋事罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。四川省理县人民检察院指派检察员许玥出庭支持公诉，被告人何忠杰及其辩护人符军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月19日20时许,被告人何忠杰在酒吧内喝酒时，与杨某1发生口角后，先后三次分别使用易拉罐啤酒瓶、玻璃烟灰缸、拳头出手殴打杨某1，继而两人发生相互打斗。期间何忠杰还对劝架的酒吧老板金某进行殴打，随后为发泄情绪，在酒吧对面闲置空房内，捡起地面放置的3块砖头向楼下停车场扔去，砸中了在该处停放的一辆车牌为川ＵＣ××××红色尼桑牌轿车引擎盖、天窗玻璃等处。随后何忠杰电话邀约岳某（另案处理）等人到杨某1父亲杨某2开的火锅店内，何忠杰用火锅店内的玻璃水杯打中杨某2右边额头，并用拳头殴打杨某2，同时岳某用皮带殴打杨某2。被损坏的尼桑牌轿车的损失经理县发展和改革局进行价格认定，认定结论为人民币3660元。 公诉机关认为，被告人何忠杰酒后滋事，随意殴打他人、随意打砸车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。何忠杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。案发后何忠杰主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。积极赔偿被害人经济损失并取得书面谅解，可以酌情从轻处罚。2018年6月4日何忠杰因犯寻衅滋事罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年8月25日刑满释放，五年内又再犯寻衅滋事罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议判处何忠杰有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定意见书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实。 被告人何忠杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人符军提出的辩护意见是：1.对指控的罪名及犯罪事实无异议；2.何忠杰案发后主动投案，构成自首；3.何忠杰有悔罪表现，签署了认罪认罚具结书；4.何忠杰案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人书面谅解。5.何忠杰文化程度低，法律意识欠缺。综上，请求法院采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，何忠杰于2019年12月20日到公安机关投案，并已赔偿黄勇（川ＵＣ××××车主）、杨某2的损失，取得了黄勇和杨某2的书面谅解。 本院认为，被告人何忠杰酒后滋事，随意殴打他人，随意打砸车辆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。何忠杰主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，自首成立，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚；2018年6月4日何忠杰因犯寻衅滋事罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年8月25日刑满释放，五年内又犯寻衅滋事罪，累犯成立，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第三项、第四条第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人何忠杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2022年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  卢永刚 审判员  訾淑娟 审判员  刘 玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  兰 敏
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初17586号原告：昆山琳韩伊美美容科技有限公司，住所地昆山开发区前进东路858号金泰大厦510室，统一社会信用代码91320583MA10FW8E5A。法定代表人：林章辉，总经理。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所。被告：韩皖新，女，1994年10月24日出生，汉族，住新疆阿克苏市。原告昆山琳韩伊美美容科技有限公司（以下简称“伊美公司”）与被告韩皖新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法由审判员胡蔷薇适用小额诉讼程序独任审判,于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴小轩到庭参加了诉讼，被告韩皖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊美公司向本院提出诉讼请求:一、原告不须支付被告未签合同二倍工资9335.54元；二、被告支付2020年5-6月份社保补贴2000元、2020年7-8月社保个人承担部分673.6元及销售款8元。后原告明确第二项诉请为被告返还2020年5-6月份社保补贴2000元，因被告已履行2020年7-8月社保个人承担部分673.6元及销售款8元，放弃主张该部分诉请。事实和理由：被告入职后于2020年4月28日已签订书面劳动合同，不存在未签劳动合同事实。仲裁认定双方于2020年7月5日签订书面劳动合同错误，退一步讲，即便被告将劳动合同签订日期2020年4月28日涂改后改为2020年7月5日，但劳动合同开始日期并未改变，仍是2020年4月16日，法律上也属于补签书面劳动合同，法律上是有效的，双方对劳动合同开始日期是认可的。江苏省镇江市中级人民法院(2019)苏11民终398号《民事判决书》、扬中市人民法院(2018)苏1182民初3419号民事判决，以及南京市中级人民法院(2014)宁民终字第3353号民事判决书均认为，不论补签劳动合同还是倒签劳动合同，都是双方自愿协商的结果，具有法律效力，故本案不须支付未签合同二倍工资。被告入职时双方约定1000元是社保补贴，现被告向劳动部门主张缴纳社会保险，故被告应当将其获得的社保补贴2000元退还反原告。另，被告在职期间销售原告店内产品，销售金额108元，但被告仅支付100元给反原告，私自占有了8元，该8元应返还原告。为维护自己合法权益，特向贵委仲裁，请求法院支持原告的仲裁请求。被告韩皖新辩称，第一，对于未签劳动合同，答辩人在仲裁时已经说明，是原告未与答辩人协商一致，私自更改签订的劳动合同，原告将合同内容替换，将答辩人已经签字的最后一页作为内容已被替换掉的合同的签字页，原告行为违反了诚信原则。第二，答辩人入职以来，原告没有给答辩人交过社保，直到答辩人申请劳动仲裁要求补交社保。第三，至于销售产品的8元，答辩人已经微信转给公司法定代表人。经审理查明，被告韩皖新于2020年4月17日入职原告伊美公司，岗位为销售，离职时间为2020年8月4日。被告在职期间，原告发放给被告的工资为：2020年4月份工资3000元，5月份工资6000元，6月工资6000元，7月工资5000元，合计20000元。关于被告在职期间的平均工资，原告陈述为5000元每月（含1000元社保补贴），被告陈述为5750元每月。在职期间，双方签订有劳动合同，该合同有效期自2020年4月16日至2021年4月15日，合同中第三条每月固定工资因有涂改，未最终确定工资标准，签约时间为2020年7月5日。关于劳动合同的签订时间，原告主张劳动合同签订日期为2020年4月28日，2020年7月5日为涂改后的日期；被告主张劳动合同签订日期为2020年7月5日。最后查明，被告韩皖新向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伊美公司：1、支付2020年4月17日至2020年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额20500元；2、支付经济补偿金3000元。伊美公司在仲裁庭审时当庭提出反诉请求，要求韩皖新：1、返还2020年5月及6月社保补贴2000元，2020年7月及8月社会保险费个人承担部分673.6元；2、返还销售款8元。该委员会于2020年9月25日作出昆劳人仲案字[2020]第6153号裁决，裁决：一、伊美公司于本裁决书生效之日起三日内支付韩皖新2020年5月17日至2020年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额9335.54元。二、韩皖新于本裁决书生效之日起三日内支付伊美公司2020年7月及8月社会保险费个人承担部分673.6元。三、韩皖新于本裁决书生效之日起三日内支付伊美公司销售款8元。四、驳回韩皖新的其他仲裁请求。五、驳回伊美公司的其他仲裁请求。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有劳动合同书、录音及文字整理记录，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告系劳动合同关系，被告为原告提供劳动、接受原告管理，原告向原告支付劳动报酬。关于原告要求无需支付被告未签合同二倍工资9335.54元的诉请，原告主张劳动合同签订时间为2020年4月28日，2020年7月5日系涂改后的日期；被告主张合同签订时间为2020年7月5日，并提供录音为证。本院认为，本案中劳动合同落款时间为2020年7月5日，原告认为合同签订时间为2020年4月28日，但原告并未提供证据证明，故本院对原告的此项主张不予采纳，本院认定劳动合同签订时间为2020年7月5日。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；由此，经本院核算，原告应当支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。关于被告在职期间的工资标准，因原告和被告的主张不一致，现有劳动合同中未明确工资标准，依据被告已发放的工资数额，经本院核算，原告应当支付被告未签订劳动合同二倍工资差额9335.54元。关于原告要求被告返还2020年5-6月份社保补贴2000元的诉请，原告主张被告的工资中含1000元社保补贴，但被告予以否认，且原告未提供其他证据证明，故本院对原告的此项诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告昆山琳韩伊美美容科技有限公司支付被告韩皖新未签订劳动合同二倍工资差额9335.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告昆山琳韩伊美美容科技有限公司的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-53730)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  胡蔷薇二Ｏ二〇年十二月十六日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初14409号原告：朱俊先（曾名用：朱敏毅），男，1979年2月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。委托诉讼代理人：张德刚，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：李庆军，男，1986年6月26日出生，白族，住大理州大理市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，统一社会信用代码：915300005718770098，营业场所：云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦10楼。负责人：陈瑛。委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告朱俊先与被告李庆军、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告朱俊先及其委托诉讼代理人张德刚，被告李庆军、被告保险公司的委托诉讼代理人向振宇到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告朱俊先提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告人民币共计126273.48元；2、第二被告在其承保的交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由第一被告赔偿；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2019年8月4日，被告李庆军驾驶云Ａ×××**号轿车沿大理市西景线由下关至大理方向行驶，9时许行驶至西景线Ｋ2344＋500米处时，所驾车车头与通过人行横道的原告朱俊先碰撞，造成朱俊先挎包、眼镜受损，朱俊先受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定：李庆军负该事故的全部责任，朱俊先无责任。被告保险公司辩称，对交通事故认定书无异议，本次事故发生在保险期限内，李庆军的车辆在我公司投保交强险和50万元的三者险，含不计免赔。事发后我公司未垫付任何费用。本次交通事故原告仅造成软组织挫伤，并未造成严重后果，原告存在过渡治疗的情况，后期治疗费和精神损害抚慰金不应当支持，其余的由法院依法判决。被告李庆军辩称，与保险公司的意见一致，但是事故发生后，我垫付过一部分的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：一、2019年8月4日9时00分许，在西景线Ｋ2344＋500米，李庆军驾驶云Ａ×××**小型轿车沿大理市西景线由下关至大理方向行驶，09时00分许行驶至西景线Ｋ2344＋500米处时，所驾车车头与通过人行横道的行人朱俊先相碰撞，造成朱俊先挎包、眼睛受损，朱俊先受伤的道路交通事故。经大理市公安局交通警察支队认定，李庆军负该事故的全部责任，当事人朱俊先无责任。二、事故发生后，原告朱俊先在中国人民解放军第六十医院、柳州矿建医院等处治疗，诊断为全身多处软组织伤（双肩、腰部、双膝及双小腿）;出院医嘱:建议全休3个月，加强营养，避免久站、久坐及劳累，适当行腰背肌、双膝关节功能锻炼。三、云Ａ×××**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告因交通事故受伤，有权就其人身、财产受到侵害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。本院结合交警对事故责任的划分，确认此次交通事故造成的损失由被告李庆军承担全部的赔偿责任。另外，关于被告李庆军主张的垫付费用，因原告主张的费用未包含被告李庆军垫付费用，故被告李庆军垫付费用，本案不予扣减。因被告李庆军所驾驶的云Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、医疗费18136.90元（原告主张的14959.69元+原告当庭增加的3177.21元）、住院伙食补助费7000元、护理费10500元，属合法损失，本院予以支持。2、后期治疗费。因未实际产生，亦无相关鉴定意见，故本院不予支持。3、误工费。原告未提交有效的收入状况证明及因本案事故实际减少的收入的证据，结合原告病情、受伤位置、住院时间、出院医嘱等因素，结合原告主张的年收入为七八万左右，本院酌情支持原告14384元（75000元/年÷365天×70天）。4、交通费。原告提交的发票无法证实与本案的关联性。本院综合考虑原告伤情、生活实际及出院医嘱，产生交通费亦属必要，根据原告提交的证据，确定原告及其近亲属（韦凤书）交通费为2533元，超过部分不予支持。5、住宿费。结合原告住院的时间、住宿发票等，本院支持2600元。6、财产损失。原告提交的购买挎包、眼镜的发票时间均为2019年8月12日，发生于本案事故发生之后，故该项证据，本院不予采信，但《交通事故认定书》载明“造成朱俊先挎包、眼镜受损”，即原告确因本次事故造成挎包及眼镜受损，故本院酌情支持500元。7、营养费。原告确实受伤住院，本院结合原告的损伤程度、住院天数等，酌情支持2100元（30元/天×70天）。8、精神损害抚慰金。结合原告的伤情等，本院酌情支持1000元。以上费用共计58753.90元，故上述损失由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额内支付原告朱俊先人民币58753.90元；二、驳回原告朱俊先的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2825元，由原告朱俊先负担1510元，被告李庆军负担1315元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  李云会二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 琼履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0191行审96号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王冀刚，局长。 委托代理人敬磊，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，成都市交通运输局工作人员。 被申请执行人周昌平，男，1991年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称市交通局）向本院提出申请，申请执行其作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]10300037号）。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 申请执行人市交通局于2020年3月17日作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］10300037号），载明：2020年1月21日，市交通局执法人员联合交警六分局三大队民警，在××道××城大道路口对周昌平驾驶的川Ａ436**进行检查，现场检查该车使用性质非营运，车上载有罐装液化石油气9罐，无危险货物运输相关证件。经调查，周昌平未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。周昌平的行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第十条的规定，依据《道路危险货物运输管理规定》第五十六条第一项的规定，决定给予停止运输经营，60000元罚款的行政处罚。处以罚款的，自收到上述决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：4402××××1287到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三处以罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]10300037号）及送达回证、邮寄信息、2020年4月23日作出的《催告书》（成交执催[2020]10300037号）、送达回证、邮寄信息、2020年10月9日作出的《催告书》（成交执催[2020]10300037号）、送达回证、邮寄信息、《案件处理意见书》（成交执违调[2020]年第10300037号）、《重大案件集体讨论记录》《立案登记表》（成交立案[2020]0301002号）、《现场笔录》《询问笔录》《中华人民共和国机动车行驶证》、车辆照片、周昌平《中华人民共和国机动车驾驶证》《违法行为通知书》（成交执违通[2020]10300037号）、送达回证、邮寄信息、《法律文书送达确认书》。 本院认为，申请执行人市交通局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]10300037号）事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法有效。因周昌平未履行涉案行政处罚决定的全部内容，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]10300037号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘 恒
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15814号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。被告：刘西华，男，1969年8月5日生，住所地山东省临沂市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。负责人：黄垚，职务不详。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘西华、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月10日，原告向本院提交撤诉申请，表示当事人达成案外和解，被告刘西华已偿付11,000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司已偿付2,000元，故向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十二月十一日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执恢246号 都江堰鑫启副食店、都江堰市风景园林管理局工会： 关于都江堰鑫启副食店申请执行都江堰市风景园林管理局工会买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0181民初1633号民事判决书,执行案号为（2020）川0181执恢246号。经本院强制执行，现通知如下： （2019）川0181民初1633号民事判决书执行完毕，（2020）川0181执恢246号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢665号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行法定代表人：彭洋，行长委托代理人：王洪亮，该行风险部主任。被执行人：梁宁海，男，1948年7月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。被执行人：陈家勇，男，1976年10月21日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行依据本院(2004)隆昌民初字第1425号民事判决，于2012年2月27日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金75万元。因黄世芬、梁宁海涉嫌犯罪，其财产暂不具备处置条件，本院于2012年7月24日以（2012）隆昌执字第260号执行裁定书裁定终结本次执行程序。执行过程中查明，本院在执行梁宁海、黄世芬涉刑事追缴退赔一案中，处置了梁宁海、黄世芬及其开办经营的企业相应财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行在本院涉及梁宁海、黄世芬作为被执行人的案件共计7件，涉案本金2900000.00元及利息，已经受偿本息3222501.57元。经申请执行人与梁宁海退赔案件资产处置组达成协议，除涉梁宁海、彭选能与梁宁海、石崇英两案已经还清借款本息终结执行外，其余5件案件因被执行人暂无可供执行财产由梁宁海退赔案件资产处置组在处置财产执行款中再行分配给申请执行人垫付诉讼费及收取案款48420.23元，撤回本次执行，剩余借款本息待有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)川1083执恢665号案件的执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员  付邦清二〇二〇年十二月九日书记员  刘国荣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6170号原告：王光祥，男，1986年8月28日出生，汉族，住兴化市昌荣镇昌荣路**，现住兴化市。被告：严忠祥，男，1987年4月29日出生，汉族，住兴化市。原告王光祥与被告严忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告王光祥到庭参加诉讼。被告严忠祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光祥向本院提出诉讼请求：判令严忠祥归还借款本金2000元。事实与理由：2020年9月6日上午11时许，严忠祥至王光祥店中借款2000元整（有二维码收款纪录为证），并答应当日归还，但后严忠祥没有按时归还，王光祥报警，警察与严忠祥联系多次，严忠祥答应归还，但其至今未还，还将王光祥电话拉黑、微信不回，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告严忠祥未作答辩。经审理查明，2020年9月6日11时13分37秒，王光祥通过二维码付款方式给付严忠祥2000元。庭审中，王光祥陈述，我在兴化时代嘉园南门移动营业厅，我跟严忠祥不认识，严忠祥到我店里，要我帮个小忙，跟我借款2000元还信用卡欠款，他人不走，1小时内还款。1小时之后，严忠祥没有还给我，严忠祥又说借给朋友还的，要出去跟朋友把钱要过来，并且把身份证抵押给我，他人走后未归。后来我也报案了，警察说我是同意借给他的，不属于诈骗。我多次去南沧派出所报警，派出所民警多次打电话给严忠祥，严忠祥说是归还，但一直未还。包括我去法院起诉，他也说归还，但就是没还，现在我打电话给他，他把我拉黑了。上述事实，有王光祥提供的账单详情1份，以及当事人王光祥的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，王光祥为主张严忠祥向其借款2000元，向本院提供了账单详情予以佐证，且其对双方之间的关系及转账原因等作了说明，故本院确认王光祥主张的2000元借贷关系成立并有效。借款发生后，严忠祥未履行还款义务，故对王光祥要求严忠祥偿还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。严忠祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严忠祥于本判决生效后10日内偿还原告王光祥借款本金2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告严忠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初442号原告李桂芝，女，1968年5月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路**，统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人张敬，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告李桂芝诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府履行法定职责一案，本院已于2020年10月21日依法受理。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李桂芝撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李桂芝负担（已交纳）。审 判 长  王亚平人民陪审员  张宝玉人民陪审员  许长国二〇二〇年十二月三日书 记 员  孟 思书 记 员  郑方圆
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5126号原告:圣元营养食品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区圣元路**，统一社会信用代码：×××3Ｘ4。法定代表人：李克。委托诉讼代理人:白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告:莱西市和氏奶粉专卖店，住，住所地山东省莱西市南京路**一社会信用代码：×××Ｑ08。经营者：姜峰。原告圣元营养食品有限公司诉被告莱西市和氏奶粉专卖店侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白海珠，被告的经营者姜峰到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告圣元营养食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止在拼多多网电商平台上店铺名称为“爱婴家园商贸89”销售的商品名称为“【圣元】优博敏佳奶粉圣元乳白蛋白部分水解配方奶粉”的商品中使用“圣元Synutra”、“优博”商标的侵权行为；二、判令被告停止将“圣元”“优博”作为关键词在电商平台用于检索链接的不正当竞争行为；三、判令被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失共计人民币1万元。事实与理由：1998年，原告成立于青岛，致力于配方奶粉、婴幼儿辅食等营养食品的研发、生产、销售、咨询和售后服务。原告于2009年注册取得第29类“圣元Synutra”商标，注册号为5531150，核定使用商品为牛奶、奶粉等，有效期至2029年9月13日。以及第5类“圣元Synutra”商标，注册号为5531153，核定使用商品为婴儿奶粉、婴儿食品等，有效期至2029年11月6日。2015年注册取得第5类“优博”商标，注册号为14426104，核定使用商品为婴儿奶粉、婴儿食品等，有效期至2025年8月13日。涉案商标产品在行业拥有良好的商誉及较高的知名度，产品深受广大消费者喜爱。经原告调查，发现被告在拼多多网上注册了一家名称为“爱婴家园商贸89”的店铺，该店铺中产品名称为“【圣元】优博敏佳奶粉圣元乳白蛋白部分水解配方奶粉”的产品销售中有如下商标侵权及不正当竞争行为：1.将注册商标“圣元”“优博”作为商品名称使用；2.将注册商标“圣元”“优博”作为关键词用于检索链接；3.将注册商标“圣元Synutra”在商品详情的品牌处标注；4.在产品介绍图片中使用注册商标“优博”。被告莱西市和氏奶粉专卖店辩称，1.涉案产品前期已经下架。2.进货是从正规的涉案商品代理商进的货。3.我有营业执照，可正常销售商品。我因不了解原告内部如何管理，在实体店及网络进行销售，代理商也从未明确告诉我不能使用“圣元”一词。原告起诉我的事实都是存在的，但我不知道这是侵权，我是从正规渠道进的货。有进货单及三证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、商标注册证、商标局官网状态（2020年4月27日）。证明原告系涉案商标的所有权人。证据二、涉案商标的网页宣传材料。证明涉案商标的使用情况和知名度。证据三、网店侵权产品网页截图。证明被告店铺内存在侵害原告注册商标专用权及不正当竞争的行为；被告是涉案店铺的经营者。证据四、证明。证明被告没有从原告处进货，原告也从未授权被告使用涉案商标。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据一没有异议。但我不是卖的假货，我卖的是圣元的产品。对不正当竞争有异议。我是通过代理商进的货，为什么卖货就会造成侵权。被告提交如下证据：青岛嘉裕源商贸有限公司营业执照、食品经营许可证复印件及进货单据；被告的营业执照、食品经营许可证等。原告对被告提交的证据没有异议。经质证，本院对原、被告的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是配方奶粉、婴幼儿辅食等生产经营企业，于2009年注册取得第29类“圣元Synutra”商标，注册号为5531150，核定使用商品为牛奶、奶粉等，有效期至2029年9月13日。以及第5类“圣元Synutra”商标，注册号为5531153，核定使用商品为婴儿奶粉、婴儿食品等，有效期至2029年11月6日。2015年注册取得第5类“优博”商标，注册号为14426104，核定使用商品为婴儿奶粉、婴儿食品等，有效期至2025年8月13日。2020年4月，原告发现被告在拼多多网上开设的“爱婴家园商贸89”店铺使用“圣元”“优博”作为关键词用于检索链接，并在销售的商品中不当使用上述商标，将商标作为商品名称。诉讼过程中，被告已将销售原告的产品下架并删除相应链接。本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。第十二条规定，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。本案中，被告将“圣元”“优博”作为关键词用于检索链接，有吸引相关网络用户的注意力、增加其网站点击量的可能，从而实现影响用户的选择、给其带来潜在的商业交易机会的目的。依据前述反不正当竞争法的规定，属于不正当竞争行为。鉴于被告已经停止使用“圣元Synutra”“优博”商标作为商品名称，以及使用圣元”“优博”作为关键词用于检索链接，原告的该项诉讼请求已经实现。关于本案的赔偿数额。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第三款规定：“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。因本案现有证据无法证明原告因被诉侵权行为所受到的实际损失以及被告因侵权所获得的利益，考虑到原告的知名度、被告实施侵权行为的影响力和具体情节以及原告维权的合理开支等因素，本院确定由被告赔偿原告经济损失及合理费用共计2000元。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第四项、第十二条第二款、第十七条的规定，判决如下：一、被告莱西市和氏奶粉专卖店于判决生效之日起十日内赔偿原告圣元营养食品有限公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计2000元；二、驳回原告圣元营养食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莱西市和氏奶粉专卖店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  李新峰人民陪审员  秦智慧人民陪审员  邱兆深二〇二〇年十二月三日书 记 员  范琳琳