浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6999号 原告（反诉被告）：何才葵，女，1953年4月24日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：任爱莲，女，1956年11月6日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈磊，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天福，男，系被告丈夫。 原告（反诉被告）何才葵与被告（反诉原告）任爱莲健康权纠纷一案，本案于2020年10月13日立案，依法适用简易程序。被告于2020年10月25日向本院提起反诉，本院依法将其合并审理。本案于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人柯国生，被告及其委托诉讼代理人陈磊、李天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何才葵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失6755.22元。事实与理由：2020年7月23日上午，原告等十余人至××村村××村卫生打扫费5000元何时支付。下午，在象山县××镇××号石某小店，被告质问原告为何说她乱计功夫账等，当时原告坐在沙发上，被被告连续多次扇耳光，拳头殴打腰背部，导致胸腰背部软组织挫伤、头部外伤。同年9月12日，象山县公安局对被告做出“行政处罚决定书”，决定对被告行政拘留10日处罚款500元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告任爱莲答辩称，原告诉称无事实及法律依据。被告并未殴打过原告，因原告诽谤被告的丈夫致使双方产生矛盾。且是原告先用手中的雨伞殴打被告头部，被告才还手。被告在此次事故中造成全身多处负伤。原告出院记录载明的“T12肋骨系陈旧性骨折”及“高血压”，均是其旧伤，并不是被告所致。对于原告自己陈述的“胸腰背部软组织挫伤、头部外伤”，在入院情况栏中无实质性受伤情形的诊断，原告发生的医药费均是治疗其原有病史疾病。 被告任爱莲反诉称：判令原告赔偿被告医疗费等各项损失合计15069.92元。事实及理由：2020年7月23日下午，因原告捏造事实，故意诽谤被告丈夫，原、被告发生争吵。原告率先用雨伞殴打被告，且在其好友石某单方抱住被告后，对被告拳打脚踢。造成被告头部外伤、腹部挫伤、膝挫伤，并引发脑动脉供血不足等症状。要求原告赔偿被告各项经济损失。 原告答辩称：原告没有殴打过被告，也没有诽谤过被告丈夫。是被告先打原告，因此被公安机关拘留。即使被告有伤，也是脖子处的擦伤，医药费不可能为9000多元。目前被告的项链尚未修理，修理费尚未发生，不应支持。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经举证、质证，本院认证如下： 1.原告为证明被告殴打原告被行政拘留10日并处罚金500元的事实，提供行政处罚决定书一份。经质证，被告对该份证据不予认可，被告并未在处罚决定书上签字。本院认为，该份行政处罚决定书是象山县公安局制定的公证文书，并已送达给被告，该份行政处罚决定书已生效，对真实性予以认定，并对里面记载的内容予以认定。 2.原告为证明其受伤住院、门诊就诊及医疗费支出的事实，提供出院记录、用药清单、门诊病历本、医药费发票。经质证，被告对真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，原告自身患有高血压与本次事故无关，对用药清单记载的1-9项认可，但是对之后的检测不予认可，对病历本无异议。本院对真实性予以认定，对于癌胚抗原测定（CEA）（项）、甲状腺功能常规检查、肾功能常规检查、视黄醇结合蛋白测定、糖类抗原CA-125测定、糖类抗原CA15-3测定因与本次事故无关，故不予认定；陪客躺椅非系医药费，也一并予以扣除。 3.原告为证明交通费的支出，提供交通费发票。经质证，被告对形式真实性无异议，但是对数额有异议，从原告住所地到象山县红十字台胞医院有直达公交车，票价为3元，八次门诊往返只需要48元。经质证，本院对真实性予以认定，但是交通费本院将根据原告就诊次数及路程、距离进行酌情认定。 4.原告为证明殴打事实，申请证人梅某、邱某、石某出庭作证。证人梅某出庭陈述：其与原、被告系邻居关系，其坐在樟树边上看到打架的事情，被告打原告，被告把原告的头发拉住，用拳头打了原告几拳，被告拳头打在原告右侧的腰部；其听到原、被告因为功夫账的问题发生争吵。证人邱某出庭陈述：其与原告系亲戚关系、与被告系邻居关系；因原告说被告丈夫乱做功夫账，被告跑去与原告对质发生争吵；一开始其坐在石某开设的小店里间，没看到打架的情况，后出来的时候看到被告在打原告，原告用雨伞反抗，原告靠在沙发上的，原告用雨伞将被告的项链拉断了；被告打在原告左肾的部位，打了4、5拳。证人石某出庭陈述：其与原、被告均系邻居关系；在2020年7月23日下午2点钟左右，原告说被告丈夫乱做功夫账双方发生争吵，被告打了原告两巴掌，原告拿着雨伞反抗，证人即过去拉住被告，将她们两个人翻开。经质证，被告对真实性、关联性、合法性均有异议，认为证人梅某没有看到事情发生的全部情况，证人邱某、石某均系原告亲戚，与本案有利害关系，证词不可采信。本院认为，上述证人证言均提到原、被告因功夫账记载问题发生争吵继而相打，对该事实予以认定，对其他事实将结合其他证据予以综合认定。 5.被告为证明事实发生经过，申请证人周某、王某出庭作证。证人周某出庭陈述：其带着朋友去买伤药，途中看到原、被告在吵架，双方先互相用手指点，后原告拿雨伞殴打被告，被告抓住原告的头发打了原告耳光，石某出来将被告抱住，原告对被告拳打脚踢。证人王某出庭陈述：其跟周某去买伤药，看到原、被告在吵架，双方先互相用手指点，后原告拿雨伞殴打被告，被告抓住原告的头发打原告耳光，石某出来抱住被告，原告对被告拳打脚踢；事情发生在2020年7月23日下午2-3点。经质证，原告对真实性不予认定，上述两个证人并未在公安机关进行调查时制作了笔录，证言不可靠，两个证人从某没有到螺蛳礁村卖药人处买过伤药，石某也没有向该两个证人出售过香烟。本院认为，该两个证人与原、被告均无亲戚朋友关系，对其真实性予以认定，但打架经过，将结合其他证据予以综合认定。 6.被告为证明因此次事故致使身上多处负伤花费医药费、项链被扯断的事实，提供病历本、出院记录、用药清单、医药费发票、照片、项链等证据。经质证，原告对原告受伤原因有异议，事情发生在2020年7月23日，被告是从7月25日开始头晕，医生认为可能是感染××，并不是头部挫伤，8月5日病例记载的头痛、腰痛，是医生根据被告自己的口述记载的，并不是检查发现，7月25日的入院诊断为脑供血不足和高血压，不是头部挫伤和腰部挫伤，而出院诊断确有脑部挫伤、腰部挫伤，可见病例不真实；用药清单看不见外伤，99%的药品都不是用于外伤；医药费收据是中药费，被告的重要是治疗肠胃的，并不是治疗外伤的，核酸检测和本次打架事件没有关系；对于断掉的项链及被告脖子的伤痕，系原告正当防卫所致；被告膝关节受伤与本次事故无关。本院对真实性予以认定，原告此次事故造成外伤，“慢性浅表性胃炎伴胃窦胃底糜烂、2型糖尿病、脂肪肝”等系被告自身疾病，关于这部分的医药费应予以扣除，故对“胃十二指肠镜检查（次）、计算机图文报告（人次）、内镜组织活检检查与诊、特殊染色及酶组织化学、活检钳（小额）一次性使用活体、一次性留置针（进口）（次）、葡萄糖测定（次）、陪客躺椅（日）、癌胚抗原测定（ＣＥＡ）（项）、加胚蛋白测定（项）、甲状腺功能常规检查（次）、肾功能常规检查（2次）、视黄醇结合蛋白测定、糖类抗原ＣＡ-125测定、糖类抗原ＣＡ15-3测定、糖类抗原ＣＡ19-9测定、糖类抗原ＣＡ72-4测定、结肠镜检查（次）”因与本次事故无关，故不予认定；陪客躺椅非系医药费，也一并予以扣除。 案经审理，本院认定事实如下：2020年7月23日下午，在象山县××镇××号石某小店，原、被告因原告怀疑被告丈夫没有按照规定为村里记账事宜发生争吵，被告扇原告耳光，原告用手里拿着的雨伞戳向被告，导致被告项链断裂掉在地上。后石某出来劝架，劝架过程中原、被告又发生身体接触。事后原告以头晕、心悸、恶心等症状前往象山县红十字台胞医院门诊治疗。2020年7月25日进入该院住院治疗，经诊断为：1、胸腰背部软组织挫伤；2、头部外伤；3、高血压病，住院治疗3天后出院。2020年7月25日，被告以头晕3天入象山县红十字台胞医院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤，2、腹部挫伤，3、膝挫伤，4、脑动脉供血不足，5、慢性浅表性胃炎伴胃窦胃底糜烂，6、2型糖尿病，7、脂肪肝，8、胰腺术后，住院治疗12天后出院。2020年9月12日，象山县公安局制作象公（鹤）行罚决字【2020】01639号《行政处罚决定书》，认定被告的行为系殴打他人，被拘留十日，拘留期限自2020年9月12日至2020年9月22日。被告拒绝在《行政处罚决定书》中签字。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生争吵继而肢体接触的原因在于原告在没有任何证据的情况下对外宣传被告丈夫给村集体乱记账，故此原告在此次事故中存有过错。但被告用扇耳光方式殴打原告造成原告受伤，也存有过错。根据原、被告的过错程度，本院酌情认定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。 关于原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原、被告对证据的质证意见进行确定。具体审核如下： 一、医药费。原告主张5328.24元，经本院扣除相关费用后，医药费认定为4874.34元。被告主张9925.92元，经本院扣除相关费用后，医药费认定为8019.75元。 二、护理费。原告主张626.98元（76282元/年÷365天×3天），依法有据，本院予以认定。被告主张2532元，本院认为，被告因此次事故受伤需要人护理属实，住院期间的护理标准应按照“宁波市全社会在岗职工平均工资76282元/年”计算，为2507元（76282元/年÷365天×12天）。 三、住院伙食补助费。原告主张300元，本院认为，原告住院3天，按照100元/天标准计算，依法有据，本院予以支持。同理，被告主张1200元，依法有据，本院予以支持。 四、交通费。原告主张500元、被告主张600元，本院按照原、被就诊次数、地点进行计算，酌情认定原告为200元、被告为100元。 五、精神损害抚慰金。被告未举证其受到精神伤害，故对此不予支持。 六、财产损失。原告因雨伞将被告脖子上的项链扯断此系事实，故修理费的发生应属于必要且必然发生的，本院酌情考虑为300元。 原告发生费用合计为6001.32元。被告发生费用合计为 12126.75元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 原告（反诉被告）何才葵因此次事故造成损失计医药费 7.874.34元、护理费626.98元、住院伙食补助费300元、交通费200元，合计6001.32元，由被告（反诉原告）任爱莲承担70%的赔偿责任，即被告（反诉原告）任爱莲赔偿原告（反诉被告）何才葵4201元； 被告（反诉原告）任爱莲因此次事故造成损失计医药费 8019.75元、护理费2507元、住院伙食补助费1200元、交通费100元、财产损失300元，合计12126.75元，由原告（反诉被告）何才葵承担30%的赔偿责任，即原告（反诉被告）何才葵赔偿被告（反诉原告）任爱莲3638元； 上述两项经折抵，被告（反诉原告）任爱莲需支付原告何才葵（反诉被告）563元。款定于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告（反诉被告）何才葵的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）任爱莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费192元，减半收取96元，由原告何才葵负担25元，被告任爱莲负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年十二月一日 代书记员 高宁怡