wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执6088号之一申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：贾红伟，任该公司董事长。被执行人:尚延涛，男，汉族，1985年8月12日生，住汝州市。被执行人：刘好好，女，汉族，1987年11月29日生，住汝州市。被执行人：尚艺涛，男，汉族，1987年9月11日生，住汝州市。被执行人：王珍珍，女，汉族，1989年7月22日生，身份证号4104821989********，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷。申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人尚延涛、刘好好、尚艺涛、王珍珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力汝州市人民法院（2020）豫0482民初5787号民事判决书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王珍珍在中国银行25×××10账户内存款人民币101400元（限额冻结101400元），冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王珍珍在财付通账户内存款人民币679.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月八日书记员  鲁晨阳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4548号 上诉人（一审起诉人）：杨火康，男，1971年1月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人杨火康不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初7259号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人与赵高松因欠款纠纷向一审法院提起诉讼，双方欠款形成基于上诉人分包赵高松实际承包的浙江省嘉善县盛基工业建设工程项目泥工劳务，双方之间是劳务合同纠纷，并非是建设工程施工合同纠纷。且上诉人一审提交的结算单，很明确赵高松是支付货币一方。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时依据最高法院《民事诉讼法司法解释》第十八条的规定，本案上诉人是接受货币一方所在地，亦即本案合同履行地，一审法院既是被告所在地，也是合同履行地，依法应当受理上诉人一审起诉，并进行实体审理。一审法院裁定不予受理，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。 本院经审查认为，结合上诉人诉请及在案证据材料，本案系建设工程分包合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于浙江省嘉善县，不属于一审法院辖区。故一审法院对本案依法不具有管辖权，其裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘红波 审 判 员 谢檬杰 审 判 员 李丹丹 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 金世庆 书 记 员 缪洪娇
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2249号 申请执行人谢德敏与被执行人章方凯、王爱晓民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永商初字第247号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人章方凯、王爱晓已全部履行义务。本案完全执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2013）温龙开执民字第206号及（2020）浙0303执恢2249号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
甘肃省兰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）甘01刑申19号刘乐平：你对兰州市城关区人民法院（2019）甘0102刑初619号刑事判决及本院（2020）甘01刑终162号刑事裁定不服，以：一、原审认定事实不清，证据不足。二、有新证据证明傅子益的视力是正常的。三、公安司法鉴定中心作出的轻伤二级鉴定依据不足，不能作为本案定案的主要依据。四、有录音证明交警没有看见申请人动手打傅子益。五、照片证明天水路隧道入口周围有监控等为由，向本院申诉，请求撤销一审判决和二审裁定，并依法改判你无罪。本院经审查，你在与受害人傅子益双方发生交通事故时，未通过合法、合理的方式处理，而在你妻子朱艳丽与傅子益相互撕扯过程中，你未冷静处理，致傅子益受到伤害，你的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，构成故意伤害罪。综上，本院认为原审判决、二审裁定，认定你犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。故你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五三条规定的再审条件，原裁定应予维持，决定驳回你的申诉。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初3183号原告：杨建通，男，汉族，1962年12月25日生，住河南省宜阳县。被告：冯改卫，男，汉族，1980年5月3日出生，住河南省宜阳县。被告：爨正强，男，汉族，1982年4月29日出生，住河南省宜阳县。原告杨建通与被告冯改卫、爨正强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告冯改卫、爨正强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建通向本院提出诉讼请求：依法判令被告还清借款10万元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告冯改卫是亲戚关系，也是老乡，2014年11月份，冯改卫找到杨建通说冯改卫朋友爨正强急需用钱，让杨建通想想办法，杨建通和爨正强的岳父又是同学关系，杨建通无奈借给爨正强10万元，并写了借条，特别载明这笔钱冯改卫不还由爨正强自愿偿还此笔借款，期间杨建通多次找被告，都失去了联系，2019年至今杨建通多次找爨正强，爨正强承认到春节时还钱，但爨正强推三推四，原告为维护自身合法权益诉至本院。被告冯改卫、爨正强未到庭提交答辩意见。经审理查明：原告杨建通与被告冯改卫是远房亲戚关系。2014年11月9日，被告冯改卫为原告杨建通出具借据一张，载明：“借据，今借到杨建通现金大写壹拾零万零仟元整（使用期---个月月利息----%），（若到期无力偿还，愿加罚利息滞纳金45%），借款人（夫妻双方）签字：冯改卫，电话：180××******,2014年11月9日。”，同日，爨正强在该借据下方出具担保书一份，载明：“担保书，我自愿担保冯改卫借款，现金大写壹拾零万零仟元整，若借款人逾期不按合同还款，我愿偿还此笔借款。担保人：爨正强，电话：181××******,2014年11月9日”。后原告杨建通要求二被告归还借款无果，为此原告诉入本院。审理中，经本院询问，原告否认约定利息。本院认为：原告杨建通出借给被告冯改卫10万元借款，爨正强承担连带责任保证，有二被告给原告出具的借据及担保承诺书为证，事实清楚，本院予以认定。从原告向法庭出示的借据看，双方没有约定利息，也没有约定还款期限，原告自述称实际也没有约定利息，双方的民间借贷合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。现原告自2019年开始要求二被告承担还款责任，二被告不予归还违反合同约定，依法应承担共同归还借款的民事责任。故原告杨建通要求被告冯改卫、爨正强归还借款10万元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯改卫、爨正强于本判决生效之日起十日内归还原告杨建通借款100000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告冯改卫、爨正强共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 陈向丽二〇二〇年十二月四日兼书记员 张佳佳
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初431号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人：王家政，男性，1964年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月10日被瓦房店市公安局取保候审。 辩护人：李智卓，系辽宁昌信律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2020]435号起诉书指控被告人王家政犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员宁婧出庭支持公诉，被告人王家政及辩护人李智卓到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2020年6月24日8时30分许，在瓦房店市温某家中，被告人王家政因樱桃价格问题与温某、梅某1发生纠纷，王家政用手将梅某1鼻子打伤，经鉴定，梅某1双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王家政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王家政认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处理。 被告人王家政对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚。 辩护人李智卓对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人王家政主观恶性较小，认罪认罚，积极赔偿被害人，取得谅解，请求从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2020年6月24日8时30分许，在瓦房店市温某家中，被告人王家政因樱桃价格问题与温某、梅某1发生纠纷，王家政将梅某1鼻子打伤，经鉴定，梅某1双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王家政赔偿被害人梅某1经济损失，取得被害人谅解。 上述事实，有以下证据予以证明：发、破案经过、人口基本信息、悔过书与谅解书、前科查询证明、住院病志、司法鉴定意见书、证人温某、朱某证言、被害人梅某1陈述、被告人王家政供述等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人、辩护人均无异议，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告人王家政故意伤害他人身体，其行为侵害了公民人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王家政认罪认罚，应予从轻处罚，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可对被告人王家政适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王家政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  邓继林 审判员  张 杰 审判员  顾仁华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宋 琳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初12276号原告：江阴市霞印贸易有限公司，统一社会信用代码91320281703521435K,住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤北路**。法定代表人：吴国荣，该公司经理。委托诉讼代理人：周娴、周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。被告：江阴市马镇吉达纺织厂，统一社会信用代码92320281MA1NUDPLXK，，住所地江阴市徐霞客马镇冶坊桥经营者：许福兴，男，1955年7月12日生，汉族，住江阴市。原告江阴市霞印贸易有限公司（以下简称霞印公司）与被告江阴市马镇吉达纺织厂（以下简称纺织厂）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞印公司的委托诉讼代理人周娴、被告纺织厂经营者许福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霞印公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令纺织厂立即支付拖欠土地使用费50180元；2、本案诉讼费由纺织厂承担。事实与理由：纺织厂自2007年1月始租用霞印公司经营管理的座落于徐霞客镇马镇冶坊桥集体土地2001.8平方米，纺织厂自2008年开始拖欠土地使用费，截止2011年12月31日纺织厂结欠霞印公司土地使用费共计50180元。霞印公司多次上门催讨，纺织厂至今未付。为此，请求判如诉请。被告纺织厂辩称：1、纺织厂已付租金金额已记不清了，霞印公司也从未找纺织厂要过，故霞印公司的主张已过诉讼时效；2、租赁的2001.8平方米的土地中包含有道路面积，道路面积部分的租赁费不应由纺织厂承担。综上，请求法院驳回霞印公司诉请。本院审理查明：2007年起至2011年期间，纺织厂向江阴市徐霞客镇投资有限公司（以下简称霞客投资公司）租赁座落于江阴市××镇××坊桥集体土地2001.8平方米，双方并于2008年开始签订资产租用协议书共4份，载明：纺织厂租用土地2001.8平方米，其中2008年度至2010年度，年租金计40036元，2011年度租金计50000元；交款日期为上半年上交50%，余款本年12月31日前交清；资产租用期限1年，到期后根据情况逐签。2013年7月，江阴市徐霞客镇投资有限公司变更为江阴市徐霞客镇资产经营管理有限公司；2015年1月，江阴市徐霞客镇资产经营管理有限公司变更为江阴市霞印贸易有限公司。霞印公司主张2007年度租金为4万元，该租金纺织厂已于2008年3月付清。霞印公司自认纺织厂之后还支付租金计12万元，以上共计支付租金16万元。上述事实，有霞印公司提交的工商变更登记资料、资产租用协议书、记账凭证及双方当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，根据工商登记资料，霞客投资公司名称变更为霞客资产经营公司后又再次变更为原告霞印公司，故原霞客投资公司、原霞客资产经营公司相应的权利义务由霞印公司承继。纺织厂与霞印公司订立的资产租用协议合法有效，霞印公司可依法主张土地租金。根据资产租用协议约定，租金应予本年度交清，而霞印公司未提供任何证据用于证明其催缴了上述案涉款项，故本院对纺织厂的时效抗辩依法予以采信。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，霞印公司提出的证据不足以证明自身主张，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回江阴市霞印贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取528元（江阴市霞印贸易有限公司已预交），由江阴市霞印贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  诸国新二〇二〇年十二月二十八日书记员  张梦烨附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12001号原告：刘素梅，女，1984年6月9日生，汉族，住胶州市。被告：王志鑫，男，1986年1月28日生，汉族，住胶州市。原告刘素梅与被告王志鑫民间借贷纠纷一案。本院审查认为，本案被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘素梅的起诉。案件受理费375元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 尹志豪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10876号 上诉人（原审被告）：章建红，女，1982年2月2日出生，汉族，住址杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陆梦媛，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：褚永兰，女，1970年11月17日出生，汉族，住址杭州市江干区。 委托诉讼代理人：鲁建辉，浙江泽大律师事务所律师。 原审第三人：单明华，男，1980年6月9日出生，汉族，住址杭州市江干区。 上诉人章建红为与被上诉人褚永兰与原审第三人单明华债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，被上诉人褚永兰于2020年12月18日向本院申请撤回起诉，上诉人章建红与原审第三人单明华对此表示同意。 本院经审查认为，褚永兰申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初1375号民事判决。 二、准许褚永兰撤回起诉。 一审案件受理费减半收取7350元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币12350元，由章建红负担；二审案件受理费减半收取7350元，由章建红负担。章建红可于本裁定书生效之日起十五日内向法院申请诉讼费用结算。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 茂 鑫 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈 钦 丰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3991号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人:魏汝珍，男，1966年12月28日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被执行人:魏福增，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被执行人:魏玉良，男，1960年6月10日出生，汉族，居民，住址：郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1316号民事判决书，于法定期限内向被执行人魏汝珍、魏福增、魏玉良送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 杰
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初725号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈向阳，男，1986年8月12日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。曾因吸毒，于2009年11月16日永嘉县公安局被行政拘留十日；又因寻衅滋事，于2009年12月3日被永嘉县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月27日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、窝藏毒品罪，于同年7月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人潘斌伦，浙江六和（温州）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检二部刑诉〔2020〕1294号起诉书、温永检二部刑补诉〔2020〕11号补充起诉决定书指控被告人陈向阳犯贩卖毒品罪、窝藏毒品罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月26日立案， 因不宜适用简易程序，于同年12月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈贤旦出庭支持公诉，被告人陈向阳及其辩护人潘斌伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： （一）贩卖毒品事实 2018年年底以来，戴佰培、李**武、潘长彪（均已判刑）合谋在永嘉县贩卖毒品饮料，戴佰培主要负责毒品饮料货源，李**武主要负责贩卖，期间，李**武先后雇佣被告人陈向阳及郑国利、刘秀成（均已判刑）帮忙接听购毒者电话、运送毒品、收取毒资等，其中，陈向阳以每瓶抽取人民币30元的价格多次介绍贩卖毒品，违法所得计人民币510元。具体事实如下： 1、2019年2月19日晚，“优苗”联系被告人陈向阳要求购买2瓶毒品饮料，陈向阳就指使郑国利运送毒品饮料。郑国利收到信息后，将毒品饮料2瓶送到永嘉县瓯北街道振泰宾馆附近给“优苗”，并收取人民币400元。经称量、鉴定，该2瓶毒品饮料分别净重283.62克、281.12克，均检出γ-羟基丁酸（GHB）成分。 2、2019年3月6日晚，“优苗”联系被告人陈向阳要求购买2瓶毒品饮料，陈向阳就指使郑国利运送毒品饮料。郑国利收到信息后，与刘秀成将毒品饮料2瓶送到永嘉县瓯北街道振泰宾馆附近给“优苗”，并收取人民币400元。经称量、鉴定，该2瓶毒品饮料分别净重282.39克、278.93克，均检出γ-羟基丁酸（GHB）成分。 3、2019年3月中旬，李某1联系被告人陈向阳要求购买毒品饮料3瓶，陈向阳通过微信指使郑国利运送毒品饮料。郑国利就将毒品饮料3瓶送到永嘉县瓯北街道豪都ＫＴＶ楼下交给李某1，并收取人民币600元。 4、2019年2月19日晚上，李某2联系被告人陈向阳要求购买毒品饮料（“咔哇”）10瓶，被告人陈向阳通过微信指使郑国利运送毒品饮料。郑国利就将毒品饮料10瓶送至永嘉县瓯北街道名人ＫＴＶ后门交给李某2，并收取人民币2000元。 （二）窝藏毒品事实 2019年1月份，李**武以每月人民币2000元租用被告人陈向阳的浙ＣＧ××××号北斗星牌汽车，当陈向阳知道李**武租用其汽车用于存放毒品饮料时，仍然将其汽车提供给李**武使用。2019年3月19日1时许，被告人陈向阳得知民警抓获李**武等人后，就电话通知郑国利，要求将存放在其汽车内的毒品饮料转移。随后民警在被告人陈向阳所有的浙ＣＧ××××号北斗星牌车内查获16箱疑似毒品饮料。经称量、鉴定，该16箱其计384瓶疑似毒品饮料净重108561.76克，均检出γ-羟基丁酸（ＧＨＢ）成分，定量结果（质量分数）为0.18%-0.25%。 上述事实，被告人陈向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李**武、郑国利、刘秀成等人的供述，证人麻某某、李某1、李某2、陈某1、陈某2等人的证言，司法鉴定意见书、检验报告，辨认笔录、毒品上交笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，称量、取样笔录，微信聊天记录、支付宝转账记录，人口信息材料、前科查询记录、行政处罚决定书，民警出具的归案经过等证据证实，足以认定。 被告人陈向阳的辩护人辩称被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，请求予以从轻处罚。 本院认为，被告人陈向阳违反国家毒品管理法规，多次贩卖含γ-羟丁酸的饮料，情节严重，且为他人窝藏毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、窝藏毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈向阳一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈向阳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈向阳犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币13000元，犯窝藏毒品罪判处有期徒刑六个月实行并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币13000元。该量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十九条第一款，第六十九条第一款和第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈向阳犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币13000元，犯窝藏毒品罪判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币13000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2023年9月26日止。） 二、作案工具手机一部，予以没收。 三、追缴违法所得人民币510元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金建武 人民陪审员  郑丽丽 人民陪审员  陈美珠 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8300号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：陈志阳、欧发达，福建乾领律师事务所律师。被告：芝罘区通伸威斯朗洁具经销处，住所地山东省烟台市芝罘区芝罘屯路******。经营者：胡仁军。原告九牧厨卫股份有限公司与被告芝罘区通伸威斯朗洁具经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧发达及被告经营者胡仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告经济损失、商誉损失及维权支出的合理费用共计20000元。事实和理由：原告是一家集开发、生产和销售为一体的卫浴公司，公司拥有众多子公司。拥有世界同行业最先进的生产和检测设备，营销网络遍布全国。原告早在90年代初就在卫浴洁具商品上使用“九牧”商标，后又于中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局注册“JOMOO九牧”、“九牧”、“JMW王”及“九牧王”商标，核定使用商品包括水龙头、淋浴器等卫生洁具，商标均在注册有效期内。原告投入了大量费用用于广告宣传，使得“JOMOO九牧”品牌为广大公众所熟知。被告在明知原告“JOMOO九牧”品牌在行业具有极高知名度和影响力的情况下，为谋取不法利益，在未经原告授权许可的情况下，私自销售假冒原告注册商标的产品，被市场监督管理部门依法查处，责令被告停止侵权并处以罚款。被告的行为已构成侵犯注册商标权，扰乱了原告正常的市场经营秩序，给原告的正常经营带来了严重损害。被告辩称，原告主张的经济损失不合理，原告也是受害者。2017年6月13日，被告已被芝罘区市场监督管理局作出了行政处罚，罚款10000元。原告当时没有起诉被告，三年后才起诉不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2006年5月28日注册享有第4044548号“JOMOO九牧）”注册商标专用权，核定使用商品为第11类龙头、浴室装置等商品上，商标续展注册有效期至2026年5月27日。2017年4月17日，烟台市芝罘区市场监督管理局执法人员对被告经营场所进行了检查，查明被告共进货有“九牧王”字样的座便器24个及水箱8个，货值总额为14760元，已销售侵权座便器1个，获利100元。2017年6月13日，烟台市芝罘区市场监督管理局作出烟芝市监公处字（2017）17号《行政处罚决定书》，对被告作出了责令被告立即停止侵权行为、没收侵权带有“九牧王”字样的座便器23个和水箱8个、罚款10000元的行政处罚。庭审中，原告称其所主张的20000元合理费用的依据是法定赔偿，同时请求法庭考虑涉案产品的知名度和被告被查封货物的数量的价值进行综合判决，但未能提供证据证明。本院所确认的上述事实，有第4044548号等商标注册证、转让证明、续展注册证明、商评字【2011】第31150号裁定书、行政处罚决定书、山东省非税收入通用发票等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案争议焦点是被告所售产品是否侵犯原告的商标权，如果构成侵权，责任如何承担。原告依法取得第4044548号注册商标专用权，且上述商标均在注册有效期内，对上述商标在核定使用范围内依法享有的专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”本案中，被告销售的商品与涉案商标核定使用的商品属同种商品，涉案商品使用的“九牧王”标识与涉案商标相比为相同商标，故被告销售的商品系侵害涉案商标专用权的侵权商品。现原告要求被告承担经济损失、商誉损失及维权支出的合理费用，本院予以支持。因原告未能举证证明其实际损失数额，且被告因侵权所获得利益的数额较少，故本院综合考量涉案商标的知名度、被告的经营规模、侵权产品的数量、价格、获利情况以及原告为制止侵权支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为10000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条，判决如下：一、限被告芝罘区通伸威斯朗洁具经销处于本判决生效之日起10日内赔偿原告九牧厨卫股份有限公司经济损失及合理支出10000元。二、驳回原告九牧厨卫股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告九牧厨卫股份有限公司、被告芝罘区通伸威斯朗洁具经销处各负担75元。因原告已向本院全额预交，故限被告芝罘区通伸威斯朗洁具经销处于本判决生效之日起10日内迳付给原告75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇二〇年十二月八日书记员  张馨月
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3332号 申请执行人：童璐，汉族，女，1992年8月30日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨体建，男，汉族，1984年2月17日生，住贵州省遵义市播州区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2019）黔0302民初11104号民事调解书，依法受理童璐申请执行杨体建民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行；本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款无扣划必要，有车辆登记但未实际控制不具备处置条件，无不动产登记信息，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况，经合议庭合议，同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302民初11104号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 颜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33502号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：张超，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张超经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金147940.3元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计17491.11元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额405000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张超发放贷款后，张超未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，张超尚欠平安银行贷款本金147940.3元、利息、罚息、复利共计17491.11元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张超签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张超发放贷款，张超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金147940.3元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计17491.11元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元、公告费（以实际发生为准），由被告张超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保254号 申请人隆化县中成建筑有限公司与被申请人河南平工建筑工程有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初2521号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南平工建筑工程有限公司银行存款800000.00元。本院于2020年11月19日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3062号 申请人王鹏飞。 被申请人刘绪贞。 被申请人李学增。 申请人王鹏飞因与被申请人刘绪贞、李学增民间借贷纠纷一案，于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘绪贞、李学增的银行存款222500元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在222500元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘绪贞、李学增的银行存款222500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1633元，由王鹏飞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  韩丹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4025号上诉人（原审被告）：刘希，女，汉族，1993年11月17日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：陈健超，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康明霞，女，汉族，1971年5月27日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：冯峰，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马菊英，女，汉族，1992年12月23日出生，住兰州市七里河区，系康明霞女儿。上诉人刘希因与被上诉人康明霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4726号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人刘希预交的二审案件受理费1174元予以退回。审判长  金文丽审判员  王锡东审判员  王 晖二〇二〇年十二月十四日书记员  彭希晨
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2054号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行,住所地内江市中区。 负责人：何治友，支行行长。 委托代理人：陈茂，该行员工。 委托代理人：宋刚，该行员工。 被告：王贵成，男，1984年10月21日出生，住内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行与被告王贵成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋刚到庭参加了诉讼，被告王贵成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金50,000元和至2020年5月20日止利息、罚息共计13,443.95元，以及自2020年5月20日起至被告偿清全部贷款本息止按照《个人循环借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告王贵成签订了编号为“内中区信农借（2016）001715-0089号”的《个人借款合同》，约定：原告向被告提供借款50,000元，贷款期限为2016年12月28日至2018年12月27日，贷款期限内按年利率7.95%计付利息，逾期按实际执行利率上浮50%计收逾期利息，贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，若被告不能按时付息，则自次日起原告有权计收复利。2016年12月28日，原告依约向被告提供了前述贷款50,000元。2018年12月27日，合同到期后王贵成未及时归还贷款本息。截止2020年5月20日，被告王贵成欠我行贷款本金50,000元，利息、罚息、复利合计13,443.95元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王贵成未到庭，未提供证据。 经审理查明，2016年12月28日，王贵成与内江市市中区农村信用合作联社水阁凉亭分社签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：“被告王贵成申请借款50,000元，贷款期限为2016年12月28日至2018年12月27日，贷款方式为信用，贷款期限内按年利率9.54%计收利息，逾期按年利率14.31%计收逾期利息，贷款按月结息，结息日固定为每月第20日。”内江市市中区农村信用合作联社水阁凉亭分社当日将款项50,000元支付给了被告王贵成。被告王贵成支付了部分利息，借款到期后，被告未偿还借款本金，截止2020年5月20日，被告王贵成尚欠本金50,000元和利息13,443.95元未支付。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。根据内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件规定，该笔债权由原告进行管理。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有被告身份信息、借款借据、借款合同等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告双方的借款事实清楚、证据充分，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告未按照约定的期限还清借款本息属违约行为，依约应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金50,000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王贵成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王贵成于本判决生效后十日内支付原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行贷款本金50,000元和利息（计算至2020年5月20日止的利息计13,443.95元，和从2020年5月21日起至被告偿清全部贷款之日止期间按照年利率14.31%计算的罚息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用1,386元，由被告王贵成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  冉开英 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  刘 嵇 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  彭祥峰
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执2232号申请执行人：桐柏县城市管理局。法定代表人王晋礼，任局长职务。被执行人：郑州长兴建设工程有限公司。住址郑州市中原区。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执2232案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘崇辉二〇二〇年十二月二日书记员  陈 煜
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保62号 申请人：孟宪富，男，1954年8月16日出生，满族，住玉田县。 被申请人：李玉忠，男，1959年5月15日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：曹影娜，女，1963年8月17日出生，汉族，住玉田县。 申请人孟宪富于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款21万元予以冻结或查封、扣押被申请人李玉忠、曹影娜相当于21万元的房产、车辆、货物等其他财产。富德财产保险股份有限公司河北分公司出具保单保函为申请人孟宪富的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人孟宪富因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对李玉忠、曹影娜采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李玉忠名下中国建设银行账户62×××97、中国银行账户60×××24和被申请人曹影娜名下中国工商银行账户62×××00、中国建设银行账户62×××64中的21万元予以冻结。 案件申请费1570元，由申请人孟宪富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贾云龙
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1268号 申请执行人：林锐，男，1989年11月26日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：余生亮，男，1986年4月4日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人林锐与被执行人余生亮民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）闽0922民初124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人余生亮偿还借款本金100000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费2720.5元、执行费1400元。 在执行过程中，1、本院于2020年10月20日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院于2020年12月11日对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执904号之一申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，该公司员工。被执行人：吴丽群，女，1970年12月26日出生，汉族，住四川省江油市中坝镇。被执行人：杨宇彦，男，1970年4月16日出生，汉族，住四川省江油市中坝镇。本院在执行申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人吴丽群、杨宇彦金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款,并分别扣划了被执行人吴丽群、杨宇彦的银行存款981.00元、77890.59元。现申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项，裁定如下：一、解除对被执行人吴丽群的银行存款592019.00元的冻结；二、解除对被执行人杨宇彦的银行存款515109.41元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李亮书 记 员 余丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保113号 申请人：重庆厚佳医疗设备有限公司。住所地：重庆市巴**惠民工业园力坝路河石桥****。 法定代表人：杜德彪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：段学安，重庆锋语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫星月，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被申请人：成都凯大医疗器械有限公司。住所地：成都市锦江区静居寺路**（四川省农科院侧科源大夏）**714.715（自编号）。 法定代表人：江军，执行董事兼总经理。 申请人重庆厚佳医疗设备有限公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都凯大医疗器械有限公司名下价值400000元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司四川分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆厚佳医疗设备有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都凯大医疗器械有限公司在中国农业银行静居寺支行2283××××8899账号上的存款400000元，期限为一年。 案件申请费2520元，由申请人重庆厚佳医疗设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈烨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6104号 起诉人：邱传喜，男，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到邱传喜的起诉状，起诉人邱传喜向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币22152元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1985年6月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2015年7月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1985年6月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9年零7个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对邱传喜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  庞成雅 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初683号 原告：杜安，男，1979年6月4日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 委托代理人：张彦民，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：河北竹尚建筑工程有限公司，住所地：石家庄市裕华区祁连大街同祥城菜鸟驿站中国联通。 法定代表人：王红刚，经理。 委托代理人：谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告杜安与被告河北竹尚建筑工程有限公司（以下简称竹尚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜安及其委托代理人张彦民、被告河北竹尚建筑工程有限公司法定代表人王红刚及委托代理人谷桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜安向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款6016445.27元及自2015年7月6日至全部付清之日止的利息，按年息6.15%暂计算至2020年7月6日的利息为1818107.67元，共计7834552.94元；二、诉讼费、保全费由被告承担。2014年6月21日原告与被告签订了一份编号为2Ｓ-04-005的《建筑工程施工承包合同》，承包内容为：原告施工位于柏乡县的“智和农业办公楼Ｂ区主体一次结构工程”。工程范围为：（1）智和农业科技有限公司办公大楼Ｂ区一次结构图纸内全部内容；（2）强电、弱电、水暖等的预留预埋；（3）基坑支护等内容。该工程承包方式为包工包料，工程合同价暂定1200万元。2015年夏季因被告的大股东高月明失踪，造成该工程停工，并且该工程的业主河北智和农业科技有限公司在贵院进入破产清算程序。合同签订后，原告完成了承包合同的约定内容（地下**及地上**和另加地下**防水工程三七灰土回填工程），按破产清算组委托的审计结果，原告完成工程量的工程价款为10216445.27元。被告不能按照合同约定及时付款，只陆续付给原告4803900元，其中被告以银行转账方式付给原告400万元（含返还原告施工保证金50万元），在智和农业科技公司施工现场发放农民工工资803900元。被告最后一次付款时间为2015年7月6日，被告实际支付工程款4303900元，现欠工程款为5912545.27元。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2014.6.21日双方签订的《建筑工程施工承包合同》一份。2、原告完成工程量汇总表一份22页。该汇总表也是审计的结果，是由贵院原告工程施工业主在破产案件中审计的结果。3、原告缴纳给被告施工保证金50万元的凭据一份4页。4、被告陆续支付工程款及返还50万元保证金的汇款明细一份16页，5、工程变更资料28份。6、原告向被告支付水泥款的转账记录7页共计589,130元。 河北竹尚建筑工程有限公司辩称，原告起诉的工程量和工程款数额不对，主张的年利率6.15%的利息也没有法律依据。原被告双方确实签订了建设工程施工承包合同，但原告并未按合同约定的工程范围及工期要求完成工作，到现在工程也没有完工，更没有竣工验收。我公司给付原告的工程款也不止4,303,900元。因该工程涉及到智和农业科技公司的破产清算，欠工程款的具体数额应以被告提交到破产清算组的数据为依据。 被告为证明自己的答辩事实，向本院提供了如下证据：1、办公楼B区承包区李现岭工程名称为办公楼B区地下一层防水，工程总面积1170平方米。2、与刘国强签订的刘国强施工的保护层及挡墙抹灰施工，工程总面积为1067平方。3、一份提供给原告混泥土工程款表及购买商品灰单据，合款965,525元。 本院经审理认定事实如下：2014年6月21日原告杜安与被告河北竹尚建筑工程有限公司签订了一份编号为2Ｓ-04-005的《建筑工程施工承包合同》，承包内容为：原告施工位于柏乡县的“智和农业办公楼Ｂ区主体一次结构工程”。工程范围为：（1）智和农业科技有限公司办公大楼Ｂ区一次结构图纸内全部内容；（2）强电、弱电、水暖等的预留预埋；（3）基坑支护等内容。该工程承包方式为包工包料，工程合同价暂定1200万元。2015年夏季被告承包工程业主的大股东高月明失踪后该工程停止施工，随后该工程的业主河北智和农业科技有限公司在柏乡法院进入破产清算程序。合同签订后，原告完成了承包合同的约定内容的地下一层及地上三层和另加地下一层防水工程三七灰土回填工程。按破产清算组委托的审计结果，原告完成工程量的工程价款为10175114.07元，另原告交付被告公司施工保证金50万元。被告在施工过程中及施工停止后，在2015年7月6日前被告陆续付给原告4803900元，其中包括退付的保证金50万元和智和农业科技公司在施工现场发放农民工工资803900元。工程施工过程中原告向被告供应水泥共计965525元，被告通过银行转账支付原告水泥款589130元。 本院认为，原被告签订有《建筑工程施工承包合同》，原被告应严格按照合同约定履行合同义务。2015年夏季被告承包工程的业主的大股东高月明失踪后该工程停止施工，该工程的业主河北智和农业科技有限公司在柏乡法院进入破产清算程序，致使合同继续履行不能，破产清算组对原告施工的工程量进行了委托审计，因此原告施工的工程量应以破产清算组委托审计的结果为依据。原告请求被告支付剩余工程款的请求，合理合法，本院予以支持，但应扣除其应支付被告的水泥款。原告要求被告支付所欠工程款逾期利息的主张，合理合法，本院应予支持。被告辩称原告没有按照合同约定的期限完成施工任务，完成的工程量没有经过竣工验收，拒绝支付工程款的主张，因河北智和农业科技有限公司在柏乡法院进入破产清算程序，破产清算组对原告施工的工程量进行了委托审计，对其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告河北竹尚建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告杜安工程款5,494,819.07元，并自2015年7月6日起至工程款还清之日止，以所欠的工程款为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算支付逾期利息。 二、驳回原告杜安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33,320元，由被告河北竹尚建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾宝记 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨立翠 ——
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8500号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,董事长。委托诉讼代理人：林相，女,汉族,1984年12月18日出生。被告：叶建忠，男，1977年9月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告叶建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 余立达二〇二〇年十二月十八日代书记员 赵玲玲-
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1827执75号之一 申请执行人：四川灏兴装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区中和后榨巷**。 法定代表人：陈豪，该公司总经理。 被执行人:成都汇智成置业有限责任公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴路********。 法定代表人：蒋小军。 本院在执行生效的宝兴县人民法院（2019）川1827民初352号民事调解书，即四川灏兴装饰工程有限公司申请执行成都汇智成置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人成都汇智成置业有限责任公司除在宝兴县“泸州街”商业广场有部分商铺外暂无其他可供执行的财产，该商铺暂不具备处置条件，现已对被执行人采取了限制高消费的强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人现有商铺具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  汪 剑
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终205号 原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈永全，男，1966年5月14日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学二年级文化，户籍地浙江省遂昌县，现住浙江省遂昌县。因寻衅滋事于2020年4月21日被遂昌县公安局处以行政拘留七日。因本案于2020年7月17日被取保候审，同日被继续取保候审，同年9月4日又被继续取保候审。 遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人陈永全犯危险驾驶罪一案，于2020年11月30日作出（2020）浙1123刑初124号刑事判决。原审被告人陈永全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人陈永全系遂昌县新华通汽运有限责任公司驾驶员。2019年1月28日上午，被告人陈永全驾驶牌号为浙ＫＦ××××的中型普通客车从遂昌县濂竹乡叶家田村出发驶往遂昌县城车站，并沿途载客。当日8时30分许，该车行驶至遂昌县××村路段时被查获。经清点，该中型普通客车核定载客19人，实际载客47人（不含免票儿童1人），超载超过147.3%。2020年7月16日，遂昌县公安局交通警察大队民警在被告人陈永全位于遂昌县××街道××弄××号的家中，将其传唤归案。 原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、公安信息网浙ＫＦ××××查询详细信息，证人刘某1、潘某1、周某1、周某2、刘某2、潘某2、潘某3、潘某4、王某、周某3、鲍某1、刘某3、潘某5、鲍某2、陈某、刘某4、周某4、潘某6、刘某5、周某5、周某6、周某7、周某8、刘某6、郑某、潘某7、周某9、周某10、潘某8、刘某7、周某某（未成年）、刘某（未成年）、潘某9、叶某、汤某、成某等人的证言，调取证据通知书、调取证据清单、执法记录仪视频、情况说明，现场照片、查验记录，警情详情及卷宗，被告人陈永全的供述和辩解及同步录音录像，道路运输企业聘用驾驶员审批表、道路运输企业续聘驾驶员审批表、通知、安全宣传教育培训活动记录、培训会议照片，遂昌县公安局交通警察大队道路交通行政处罚案卷、遂公交决字［2019］第3311232500213630号公安交通管理行政处罚决定书、遂公（交）行撤字［2020］第50001号遂昌县公安局交通警察大队撤销公安交通管理行政处罚决定书，行政答辩状、（2019）浙1124行初106号浙江省松阳县人民法院行政裁定书，归案经过，前科查询记录、遂公（石）行罚决字［2020］00291号遂昌县公安局行政处罚决定书等证据。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决：被告人陈永全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 被告人陈永全的上诉理由为：1.原判采信证人刘某1、潘某1及另外30人的证人证言不当，上述证人没有出庭作证，不知道真实意思表示，很多人长期在外打工，没有乘坐其车，所作证言不实；2.执法记录仪视频系伪造剪辑的，该视频系三名协警制作，前后不相连，视频记载时间与行政处罚决定书写明的时间不符。综上，原判认定事实证据明显错误，请求撤销原判，改判其无罪。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致，原判中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由，经查，本案的证人证言及协警通过执法记录仪拍摄视频，能够相互印证证实被告人陈永全在运输旅客时严重超过额定乘员载客的事实，被告人就此提出的上诉理由不成立，不予采纳。 本院认为，被告人陈永全违反交通运输管理法规，从事旅客运输时严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人陈永全请求改判无罪的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周小兰 审 判 员 吴建群 审 判 员 金建荣 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 余 薇 代书记员 刘 静
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683财保19号 申请人：过钢，男，1980年1月24日出生，汉族，住嵊州市。 被申请人：嵊州市樱菲厨卫电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南一路**。 法定代表人：张祥云。 申请人过钢向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人嵊州市樱菲厨卫电器有限公司所有的价值44296元的财产进行保全。嵊州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人嵊州市樱菲厨卫电器有限公司所有的价值44296元的财产。 案件申请费100元，财产保全费463元，合计563元，由申请人过钢负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 . . . .                                                                                                                              审判员       张洪. .                                                                                                                                二Ｏ二Ｏ年十二月十一日 .                                                                                                                                书记员      骆洁.
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初495号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人张俊刚，男，1975年6月18日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地安徽省霍邱县。因本案于2019年6月27日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，2020年6月29日被嘉兴市南湖区人民检察院取保候审。 辩护人邱圣杰，浙江登恒律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2020〕918号起诉书指控被告人张俊刚犯假冒注册商标罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕、祁军晖出庭支持公诉。被告人张俊刚及辩护人邱圣杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月至2019年6月，被告人张俊刚在未经“SanDisk”注册商标权利人许可的情况下，从他人处购买无牌储存卡、包装、标签等物品制作假冒的“SanDisk”牌储存卡，并通过淘宝网店对外销售，销售额共计461899.65元。 2019年6月27日，民警在张俊刚位于安徽省合肥市蜀山区××幢××室的住处查获假冒的“ＳａｎＤｉｓｋ”牌储存卡共80张（已封包和未封包），价值16670元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证等证据。 公诉机关认为，被告人张俊刚未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，非法经营数额近48万元，情节特别严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人张俊刚到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人张俊刚认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张俊刚有期徒刑3年，适用缓刑，并处罚金。 被告人张俊刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人的辩护意见是：被告人张俊刚系初犯，主观恶性及社会危害性较小，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并积极退缴违法所得，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张俊刚在本案审理过程中退缴违法所得90000元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人沈某、张某的证言、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及被扣押物品照片、抽样笔录及照片、被告人张俊刚的手机检查笔录、进货单、调取证据清单及支付宝数据（光盘）、授权委托书和营业执照、商标注册证、商标转让证明、鉴定书、价格证明、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊刚的行为构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。被告人张俊刚有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其积极退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人张俊刚的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。辩护人的合理辩护意见予以采纳。被告人张俊刚回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张俊刚犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金十六万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、退缴的违法所得90000元、在案扣押的用于假冒注册商标的储存卡、读卡器、条形码等及作案工具手机、笔记本电脑予以没收（由公安机关办理）。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  欧文富 人民陪审员  钱金魁 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  费一萍
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2806号 申请执行人宋庆才，男，1967年4月22日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人胡玉良，男，1962年2月17日生，汉族，居民，住平邑县。 宋庆才申请执行胡玉良民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为35250元，本院于2020年9月22日受理后，于2020年9月22日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。 本院于2020年9月22日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了冻结，无可供执行财产。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年11月12日、2020年12月21日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。 本院于2020年9月22日至2020年12月25日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询证明被执行人无房产。被执行人住所地、所在村调查笔录证实被执行人无可供执行财产，被执行人下落不明。 本院于2020年12月26日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年12月26日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。于2020年11月25日依法决定对被执行人采取拘留措施，但是因为多次执行，因其不在家而未能真正实施拘留。对于申请人提供的其他财产线索进行了核实，未发现被执行人有可供执行财产。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。 综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年12月28日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人胡玉良负有继续向申请执行人宋庆才履行债务的义务。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高崇征 审判员  薛 波 审判员  彭瑞国 二〇一二〇年十二月二十八日 书记员  彭 坤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3640号 原告：北京市新世界物业管理有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区建设路新中家园**楼东北侧**。 负责人：黎霞。 被告：黄某，男，1985年7月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 北京市新世界物业管理有限公司廊坊分公司与黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京市新世界物业管理有限公司廊坊分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京市新世界物业管理有限公司廊坊分公司撤诉。案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。 审判员  杨新增 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  梁 茹
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初3116号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路**，统一社会信用代码91350783676510940B。 负责人：徐俊，行长。 委托诉讼代理人：周素英，女，该行职员。 委托诉讼代理人：林丹，女，该行职员。 被告：游东昇，男，1977年12月4日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告游东昇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告游东昇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行； 二、持卡人：游东昇； 三、卡号：6228××××1299； 四、信用卡申请日期：2015年12月18日； 五、信用额度：110000元； 六、利息标准：日利率0.035%-0.05%，按月计收复利； 七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%； 八、逾期时间：2019年12月12日； 九、截止欠款时间：2020年8月16日； 十、尚欠本金：104195.98元； 十一、尚欠利息：10919.88元； 十二、尚欠费用：26243.26元（即违约金20454.94元，分期手续费5788.32元）； 十三、诉讼请求：游东昇立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年8月16日的信用卡透支款本金104195.98元、利息10919.88元、费用26243.26元（即违约金20454.94元，分期手续费5788.32元）。 以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用（个人卡）章程、信用卡交易明细账、账户备注导出明细及中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，游东昇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 游东昇应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年8月16日的信用卡透支款本金104195.98元、利息10919.88元、费用26243.26元（即违约金20454.94元，分期手续费5788.32元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3128元，减半收取1564元，由游东昇负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周洪涛 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨毅峰 书 记 员 冯 艾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5732号 上诉人（原审被告）：廊坊市大方实业有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄小区******。 法定代表人：魏文熙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊玉东，女。 委托诉讼代理人：李杰，河北张克锋律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：司见敏，女，1979年3月23日出生，汉族,住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 上诉人司见敏因与廊坊市大方实业有限公司劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款确定经济补偿年限错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初3313号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人司见敏、廊坊市大方实业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  田雪芹 审判员  赵洪亮 审判员  宋 强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郝欣宇 ——
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4844号 原告：段青海，男，1963年6月19日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市宽城区。 被告：孙玉梅，女，1981年2月14日出生，满族，住吉林省长春市二道区。 被告：李克严，男，1979年2月15日出生，住吉林省长春市二道区。 被告：鲁亮，男，1983年3月17日出生，住吉林省长春市南关区。 原告段青海与被告孙玉梅、李克严及鲁亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告段青海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按段青海撤回起诉处理。 审判员  许勇花 二〇二〇年十二月九日 书记员  金 琳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初2783号原告：董亚萍，女，1978年8月19日出生，汉族，住山东（经八路**）。委托诉讼代理人：厉健、程丽，浙江裕丰律师事务所律师。被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周永强、范晓，北京市金杜律师事务所律师。原告董亚萍诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告董亚萍的委托诉讼代理人厉健，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。原告董亚萍向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿董亚萍投资差额损失、佣金、印花税和利息损失等总计37488.48元；2.赵薇对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、原告董亚萍于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下：买入时间（2017年）买入数量（股）买入价格（元）卖出时间（2017年）卖出数量（股）卖出价格（元）1月23日580021.82月28日570015.35总和二、原告董亚萍在实施日至揭露日期间以每股21.8元的买入价买入祥源文化公司股票5800股，在揭露日至基准日期间以每股15.35元的价格卖出5700股，余100股持有至基准日之后，故其实际投资差额损失为37395元[（21.8-15.35）×5700+（21.8-15.5）×100]；董亚萍投资差额损失部分的佣金为37395元×1‰=37.4元、印花税为37395元×1‰=37.4元；利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为18.94元；以上合计37488.74元。本院认为，原告董亚萍的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、三十二条之规定，判决如下：一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向董亚萍支付赔偿款37488.48元；二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。董亚萍已向本院预交737元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  程雪原审判员  张 敏审判员  夏明贵二〇二〇年十二月三十日书记员  郑纤予
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36670号原告：韩兆瑞，女，1972年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告韩兆瑞与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兆瑞与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩兆瑞向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年通过被告的网络推荐了解到被告经营的美容项目非常专业，随后原告到被告单位处，经过简单的了解及被告的极力推广在被告处办理了消费储值卡进行美容消费，2018年12月31日通过信用卡支付的形式向被告支付了100000元进行提前预支进行消费，其中50000元存入原告名下，50000元存入原告妹妹名下。可事后原告每次进行预约消费时被告均以种种理由进行推脱，从而导致原告无法进行正常消费，就此原告在一次也未进行消费的情况下要求被告退款所缴纳的预支款50000元，可被告拒不退款，就此事原告多次找被告协商解决均未果。海医公司辩称：我方自2019年2月起无法经营，经查询，原告在2018年交费5万元，剩余未消费金额为5万元，同意退原告5万元，但不能调解，请法院判决。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，韩兆瑞通过转账方式向海医公司交纳服务费共计100000元，其中50000元存入韩兆瑞名下。海医公司于2019年2月停业，无法向韩兆瑞提供服务。海医公司同意退还50000元，韩兆瑞对于海医公司主张的退费金额予以认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，海医公司同意退还服务费50000元，韩兆瑞亦表示同意，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还韩兆瑞服务费50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元(韩兆瑞已预交)，由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年十二月一日书记员  周乐怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34051号原告：成思思，女，1987年6月12日出生，汉族，×××，住北京市西城区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈澳，女，北京高勤律师事务所实习律师。被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼**301-3A-001。统一社会信用代码：91110108335614514C。法定代表人：韩孝飞。原告成思思与被告北京水之瑞教育科技有限公司（以下简称水之瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成思思之委托诉讼代理人白婧到庭参加诉讼。被告水之瑞公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成思思向本院提出诉讼请求：判令水之瑞公司向成思思退还剩余课时费8556.62元。事实与理由：2018年10月，成思思在水之瑞公司开办的水孩子×××店为子女办理了水育课程会员卡，支付全部课时费后，成思思仅带子女上了部分课程。2019年12月24日，卓展时代广场通知与水孩子×××店租赁合同到期，提示办理会员卡退款，水之瑞公司店铺即将关闭。后，水之瑞公司为成思思出具了退款单，核算了应退款金额。2020年1月，水孩子×××店关闭，但水之瑞公司未进行任何退款，故诉至法院。水之瑞公司未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，成思思为子女购买水之瑞公司水孩子×××店的水育课程，签订《课程销售协议》，约定课时数（次）54，金额11592元。水之瑞公司开具了收据，实际收款11592元。2019年12月9日，北京×**卓展时代百货有限公司发布《关于水孩子停止经营的通知》，主要内容为水之瑞公司承租商铺租赁合同将于2020年1月14日终止，商铺将收回，提醒会员与水之瑞公司办理储值卡转卡、退卡手续。2019年12月26日，成思思向水之瑞公司申请退课，《退课申请表》显示课程总额11592元，扣除费用3005.33元、手续费30.05元，应退金额为8556.62元。水之瑞公司在该申请表下方写有“2020年3月1日到2020年6月30日之间退款”并加盖公司印鉴。本院受理本案后，根据成思思提供的电话和地址无法通知水之瑞公司应诉。本院依法公告向水之瑞公司送达了全部应诉手续和开庭传票。水之瑞公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，双方签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照合同约定严格履行合同义务。现成思思与水之瑞公司已就退款达成一致形成《退款申请表》，故水之瑞公司应当按照《退款申请表》中应退金额及退款时间退还剩余课时费用，成思思的主张有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：北京水之瑞教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还成思思剩余课时费8556.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（成思思已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（成思思已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月三日书记员 甄艺艺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28051号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:刘芳，男，1995年2月19日生，汉族，住云南省昭通市水富县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3389.79元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月29日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告刘芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年7月20日还款760.20元，2018年7月28日还款683.30元，2018年12月24日还款3389.79元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2943.35元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘芳于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2943.35元，并支付律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘芳负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7629号原告：蔡朝国，男，1960年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：李效、龚芊羽，浙江海昌律师事务所律师。被告：瑞安市奥玛尔鞋业有限公司。住所地：浙江省瑞安市国际汽摩配产业基地（**）登峰路**。统一社会信用代码：91330381787729187F。法定代表人：董月亮。原告蔡朝国与被告瑞安市奥玛尔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款255000元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，本院于2020年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2008年开始，被告向原告购买鞋底。2010年2月10日，经双方结算，被告法定代表人向原告出具欠条，明确尚欠原告货款28万元，后被告于2010年12月14日支付2万元，于2019年支付5000元，尚欠货款255000元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞安市奥玛尔鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡朝国支付货款255000元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月17日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5125元，减半收取2562.50元，由被告瑞安市奥玛尔鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年十二月十七日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，男，1951 年2月9日出生，汉族，住诸暨市 号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某5，男，1963 年1月4日出生，汉族，住诸暨市 号。 原审原告：杨某2，女，1953年10月4日出生，汉族， 住诸暨市。 原审原告：杨某3，女，1959年2月11日出生，汉族， 住诸暨市。 原审原告：杨某4，女，1988年6月23日出生，汉族， 住诸暨市××街道××弄村××号。 再审申请人杨某1与被申请人杨某5及原审原告杨某2、 杨某3、杨某4继承纠纷一案，申请人不服绍兴市中级人民 法院（2020）浙06民终2696号民事判决书，向本院申请再 2 审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨某1申请再审称：一、曲山村分配方案，是按照82年 到09年的种田户口年份分配，而不是按户口在村时间长短发 放，一半归土地承包人所有，一半归集体所有，根据诸暨市 司法局的指导意见，一分耕耘，一分收获。二、分家协议系 根据父亲杨才表的口粮承包田订的，户口需要负担扶养，所 以分家协议与分配方案没有因果关系是伪造的。三、母亲陈 苏亚没有保管权，死人与活人没有婚约，仅有参与协商为主 的分配权，没有保管和使用权。四、被申请人代领后，由母 亲保管系违法，侵犯了申请人的合法权益，符合二人以上共 同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，被 申请人应当承担连带责任，依照侵权责任法第八条和第十三 条规定，申请人有权要求被申请人杨某5承担连带责任，依 照三十二条，被申请人杨某5应承担侵权责任。被申请人认 为六姐妹共同共有定性正确系篡改的，加上生活困难证明， 构成继承法规定的丧失继承权条件。判决书上的证据有：1、 分家协议的条款都叫协议，不是安排。证明父亲杨才表分到 土地征用费，是申请人负担0.6亩土地承包费，负担600斤 口粮,是杨才表的户口扶养费，符合构成继承法第四条和第五 3 条的规定，按协议处理分配；2、村委会证明，是证明申请人 未超诉讼时效，没有放弃过维权行为；3、生活困难证明，证 明被申请人杨某5丧失继承权。符合继承法第七条第四项规 定，伪造篡改导致生活困难的。母亲有保管权是伪造的，法 定继承人共同共有的定性是篡改的；4、资金分配清单，证明 被申请人杨某5代领后由母亲使用，应承担连带责任；5、付 款收据，是证明被申请人杨某5代领后，交付母亲保管使用 引起维权争执；6、付款收据，是证明被申请人杨某5代领后， 交付母亲保管使用行为，与各种遗产性质的分配条件不符， 协议与遗嘱相抵触，协议和遗嘱相抵触的，遗嘱无效。遗嘱 是空口无凭的遗嘱，平分更无效，证明原判决认定系错误； 7、医疗费票据，母亲的医疗费另有扶养协议支出，同没有婚 约的亡夫遗产没有因果关系，属于伪造篡改的支出。申请人 申请符合继承法相关规定，应按协议处理。综上，申请人的 申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、 第三项、第六项之规定，请求撤销原判。 杨某5向本院提出意见称：一、关于生活困难证明，申 请人家庭具有固定财产、生活补助，不存在贫困需要多分的 情况。二、杨某5仅仅是代领人，案涉款项领取之后即交付 给母亲陈苏亚，由母亲陈苏亚进行保管支付使用。本案一、 4 二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请没有 事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用 民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条之规定，人民 法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、 第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审 事由进行审查。故本案审查范围为原判决认定的基本事实是 否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误，以及原判决认定 事实的主要证据是否系伪造。根据《曲山村土地拍卖资金分 配分户清单》等在案材料，该村土地拍卖资金经分配，陈苏 亚户分得148571元，其中杨才表45714元，对于杨才表的土地 拍卖分配款项，申请人主张应当参照1985年1月8日《分家协 议》进行分配，而非法定继承人共同共有，平分不合理。对 此，本院认为，1985年1月8日《分家协议》在前，土地拍卖 资金分配在后，且《分家协议》仅约定当时家庭财产的分割 与安排，并不涉及案涉土地拍卖款分配事项，申请人主张其 按照协议负担0.6亩土地种植和600斤口粮与本案土地拍卖款 分割并无关联，原审认定45714元土地拍卖款应属杨才表的法 定继承人共同共有，并无不当。同时，申请人主张被申请人 5 杨某5丧失继承权，但申请人提供的生活困难证明等材料并 不能证明被申请人杨某5存在《中华人民共和国继承法》第 七条规定的丧失继承权的情形，故本院不予采信。另外，申 请人主张被申请人杨某5应承担侵权责任，但从原审查明的 事实看，案涉土地拍卖款系被申请人杨某5代领，后即交付 母亲陈苏亚进行保管使用，被申请人杨某5并未占有讼争款 项，故申请人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 原审法院依据当事人提交的证据材料认定的基本事实依据充 分，适用法律也不存在《最高人民法院关于适用 和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的可认定为适 用法律确有错误的情形。申请人主张原判决认定事实的主要 证据系伪造，亦未能举证证明，本院不予采信。综上所述， 杨某1之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百条第二项、第三项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一 款、《最高人民法院关于适用 的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨某1的再审申请。 6 审 判 长 葛继光 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陈少俊 书 记 员 周佳妮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10441号 上诉人（原审被告）:郑志根，男，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人（原审被告）:何秀珍，女，1966年4月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审原告）:朱建刚，男，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审原告）:徐虹，女，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人郑志根、何秀珍因与被上诉人朱建刚、徐虹民间借贷纠纷一案，不服建德市人民法院（2020）浙0182民初2424号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月2日向郑志根、何秀珍送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19101元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但郑志根、何秀珍未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按郑志根、何秀珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨