wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初277号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人张生泽，男，生于1969年10月20日，汉族，四川省什邡市人，小学文化，务工，住四川省什邡市南泉镇。2020年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局决定取保候审，同年12月8日经什邡市人民检察院决定取保候审，2020年12月11日经本院依法决定监视居住。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）2858号起诉书指控被告人张生泽犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察官林恒宇出庭支持公诉，被告人张生泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2019年12月25日19时45分许,被告人张生泽饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿什邡市亭江东路向东行驶,行至什邡市亭江东路一段(什邡广场)路口时,被在此设卡的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查。民警使用呼气式酒精检测仪对被告人张生泽进行检测,检测结果显示其酒精含量为139mg/100ml,民警遂将其带至什邡第二医院抽血留检。经四川华大司法鉴定所检验,被告人张生泽血样中检出乙醇,浓度为168mg/100ml。 被告人张生泽到案后如实供述其罪行。 被告人张生泽在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张生泽虽不具有自首情节,但是如实供述自己的罪行,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人张生泽认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。建议判处被告人张生泽拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金三千元。 为支持其指控，公诉机关随案移送了相应证据，诉请本院依法对被告人张生泽予以刑罚处罚。 庭审中，被告人张生泽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。 经审理查明，2019年12月25日19时45分许,被告人张生泽饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿什邡市亭江东路向东行驶,行至什邡市亭江东路一段(什邡广场)路口时,被在此设卡的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查。民警使用呼气式酒精检测仪对被告人张生泽进行检测,检测结果显示其酒精含量为139mg/100ml,民警遂将其带至什邡第二医院抽血留检。经四川华大司法鉴定所检验,被告人张生泽血样中检出乙醇,浓度为168mg/100ml。 被告人张生泽归案后如实供述其罪行并自愿认罪认罚。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况、司法鉴定意见书、证人证言、被告人张生泽的供述、认罪认罚具结书等证据。经本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人张生泽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张生泽虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张生泽自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合被告人张生泽犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人张生泽认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张生泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月十一日 书记员 段玢洁 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终780号 上诉人（原审原告）：林勇，男，1978年7月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人（原审原告）：唐瓶瑛，女，1980年3月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 二上诉人委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 上诉人林勇、唐瓶瑛因与被上诉人内江劲力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初1764号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人林勇、唐瓶瑛预交的二审案件受理费700元予以退回。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  夏 欣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯 颜彦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3128号上诉人（原审被告）：苏伟，男，汉族，1996年12月28日出生，住甘肃省庄浪县，现住甘肃省兰州市安宁区。被上诉人（原审原告）：李**，男，汉族，1994年3月12日出生，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：白天华，男，汉族，1995年12月10日出生，住甘肃省民乐县。被上诉人（原审原告）：白天华，男，汉族，1995年12月10日出生，住甘肃省民乐县。上诉人苏伟因与被上诉人李**、白天华房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院(2020)甘0105民初488号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏伟上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人。2019年8月13日签订房屋租赁合同，上诉人将涉案房屋租赁给被上诉人，自2019年8月20日至2020年1月20日，租金为1300元每月，房屋保证金1300元，共7800元。租前上诉人曾答应更换家具一事，并未承诺更换方式，后因上诉人工作繁忙，未能亲自更换家具，但告知李**家具你购买安装好，费用我出，李**不同意未能达成一致。被上诉人口头提出搬离，在协商过程中，对方执意让上诉人写下退款7380元的字据，该字据并非上诉人的本意。当时，双方口头协商，双方找新租户，租出后的租金退给被上诉人。这个字据只是双方协商的一个方案，并非一定要照此执行。协商后，上诉人转账1380元视为退还租金，但并未解除合同。后因未找到租户，双方继续协商但没有结果。最终，上诉人未能与房东履行完租赁合同而退房，导致上诉人赔偿房东违约金5000元。综上，请求二审查明事实，维护上诉人的合法权益。李**、白天华答辩称，一审法院没有偏袒我们。关于更换家具的事，上诉人承诺换，但没有换。我们要复习也没有时间，最后对方要把我们赶出去。经过协商，对方等我们收拾完东西，同意把钱给一部分。我认为合同上的字是对方写的，解除合同，退还押金，不是不明确。对方提出赔偿违约金。没有理由。李**、白天华向一审法院起诉请求：1、要求苏伟向李**、白天华退还房租及押金6000元，且计算同期银行利息，累计至苏伟付清剩余房租之日；2、要求苏伟向李**、白天华退还搬家费60元；3、诉讼费及其相关费用由苏伟承担。一审法院认定事实：2019年8月13日，李**、白天华与苏伟签订房屋租赁合同，由苏伟将其承租的位于安宁区科教城东苑11栋3单元402室的一间卧室租赁给李**、白天华使用，租赁期为5个月，即自2019年8月20日起至2020年1月20日，租金为每月1300元，房屋保证金1300元，共计7800元，一次性付清。合同签订后，李**、白天华依约通过微信转账方式向苏伟支付租金6500元、保证金1300元,共计7800元，并于2019年8月20日入住。入住后，苏伟未能向李**、白天华更换两张单人床，双方协商不一致，李**、白天华于2019年8月30日搬出涉案房屋，通过微信提出解除房屋租赁合同。苏伟在双方签订的合同上写下注明：“2019年9月5日退款7380元”。2019年9月4日，苏伟通过微信向李**、白天华转账1380元，并承诺：“……剩余6000元到10号想办法房子租出去退你……”。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。李**、白天华诉请，苏伟向李**、白天华退还房租及押金6000元，且计算同期银行利息，累计至苏伟付清剩余房租之日，并出示房屋租赁合同、微信转帐记录、微信聊天记录拟予以证明；苏伟辩称，李**、白天华自愿搬走的，中途我们也进行过协商，但李**、白天华拒绝协商,同时认为是李**、白天华违约在先，是他们自己不住了的，其没有赶他们走，现在退不了6000元；因苏伟于2019年9月4日，苏伟通过微信向李**、白天华转账1380元，及在微信聊天记录中承诺：“……剩余6000元到10号想办法房子租出去退你……”，以及在双方签订的合同上写下注明：“2019年9月5日退款7380元”均证明了双方对解除房屋租赁合同的意思表示，且苏伟亦明确表示返还7380元，并已实际返还1380元，尚欠6000元，故李**、白天华的上述诉讼请求本院予以支持。李**、白天华主张计算同期银行利息，累计至苏伟付清剩余房租之日；因双方未就违约后果进行约定，故其该项主张缺少事实依据，本院不予支持。李**、白天华诉请，苏伟向李**、白天华退还搬家费60元；因李**、白天华未能就该项费用产生应由苏伟承担的事实和理由向法庭出示证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，李**、白天华的诉讼请求，本院予以部分支持，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏伟于本判决生效之日起十日内向李**、白天华给付6000元；二、驳回李**、白天华的其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由苏伟负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于苏伟是否应当向被上诉人返还6000元房租的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方当事人签订房屋租赁合同，而后上诉人苏伟在涉案房屋租赁合同上书写“2019年9月5日退款7380元”，应当视为双方当事人已就解除租赁合同关系达成一致。上诉人苏伟上诉称该承诺并非其真实意思表示，但苏伟并未举证加以证明，苏伟应承担举证不能的不利法律后果。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。苏伟作为有完全民事行为能力的成年人，其应当知晓该承诺的法律后果。现二被上诉人要求苏伟履行承诺约定的义务，并无不当之处，本院予以支持。综上所述，上诉人苏伟的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苏伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵辉君审判员  石 浩审判员  陈杰文二〇二〇年十二月四日书记员  魏 婕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初14160号 原告：肖金华，男，1958年9月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：杜一星，男，1992年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路**，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告肖金华与被告杜一星、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告肖金华的委托诉讼代理人沈燕、被告杜一星、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖金华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币146513.01元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告杜一星辩称，对事故事实和责任认定无异议，我投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险150万含不计免赔，对原告的合理损失按照保险法和保险合同约定承担赔偿责任，诉讼费鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年2月12日16时45分许，杜一星驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在肖金华驾驶的常熟×××电动车发生相撞，致肖金华受伤，两车不同程度损坏。2020年2月12日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为当事人杜一星驾驶机动车在道路上行驶时，疏于观察路面情况或遇情况采取措施不当或者判断操作失误是造成事故的一个原因，当事人肖金华驾驶非机动不按照交通信号指示通行亦是造成事故的一个原因，杜一星、肖金华负事故的同等责任。 肖金华的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2020年9月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、肖金华因车祸致左锁骨外侧端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残。2、肖金华的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为杜一星，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保有交强险及150万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告肖金华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定杜一星、肖金华负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。 原告肖金华主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费19765.41元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除20%的非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除20%的非医保用药本院不予采信。本院根据医疗费票据核定医疗费为19765.41元。 2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元、7天计算为350元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张营养费3000元(60天、50元／天计算)，参考鉴定意见，本院予以认定。 4、护理费，原告主张护理费120元每天按鉴定意见60天为7200元。本院参照法医鉴定意见，认定为6000元。 5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金52460.16×19年×0.1为99674.3元，本院认为结合鉴定意见，予以认定。 6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。 7、误工费，原告主张按3297.67元/月计算、6个月为19786.02元，提供银行流水及单位证明，据此，原告的误工费，本院酌情认定为2000元、6个月为12000元。 8、交通费，原告主张交通费1000元，本院酌情认定为500元。 9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2100元，并提供了相应票据，本院予以认定。 综上，本院确认原告肖金华因本起交通事故造成的损失为：医疗费19765.41元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金99674.3元、精神损害抚慰金5000元、误工费12000元、交通费500元、鉴定费2100元，合计为148389.71元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿限额13115.41元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计123174.3元，超出限额13174.3元。因此，应由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告肖金华120000元。超过责任限额的26289.71元及鉴定费2100元，共计28389.71元，由被告杜一星按60%承担17034元，又因该车投保有商业三者险，应由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险限额150万元内承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险范围内赔偿原告肖金华因交通事故造成的各项损失共计137034元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请将上述款项汇至原告指定账号，户名：肖金华；开户行：中国建设银行梅李支行；账号：62×××38）。 二、驳回原告肖金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取566元，由被告杜一星负担（已由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 晴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 许佳欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28627号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:王海燕，女，汉族，2000年2月26日出生，住浙江省新昌县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告王海燕追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告王海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金27532.78元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告王海燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》；借款人:王海燕;借款金额及期限:29800元，期限24个月,共计24期;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司;承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年10月26日将案涉借款债权（其中剩余本金27532.78元）转让给原告，并于2020年11月17日短信通知被告该债权转让情况。还款及抵充情况:被告已还款3109.14元，原告自愿将还款全部抵充本金;重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海燕于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款26690.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计266元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7073号原告：温州朗驰实业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道鹅兴路**。统一社会信用代码：91330304681691803B。法定代表人：周干统。委托诉讼代理人：陈克伦、潘婧静，浙江震瓯律师事务所律师。被告：励塑新材料科技（嘉兴）有限公司。住。住所地：浙江省嘉善县惠民街道松海路****厂房东侧一社会信用代码：91330421MA2BAAYB99。法定代表人：刘军，总经理。被告：刘军，男，1983年4月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。以上二被告委托诉讼代理人：周袆梦，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：应跟华，男，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：董世博、魏凯悦，浙江凯旺律师事务所律师。原告温州朗驰实业有限公司与被告励塑新材料科技（嘉兴）有限公司、刘军、应跟华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告温州朗驰实业有限公司诉称，被告应跟华与刘军合伙从事销售熔喷布行业。原告因生产经营需要，向被告应跟华、刘军订购BFE95熔喷布。因被告应跟华、刘军的熔喷布业务系以被告励塑新材料科技（嘉兴）有限公司（下简称励塑公司）名义经营，需原告与被告励塑公司签订合同。原告与被告励塑公司于2020年4月20日与被告签订《合同》，合同中约定：原告向被告励塑公司采购5吨BFE95级熔喷布，合同总价款为190万元。原告需在2020年4月20日前支付50%货款即95万元，剩余50%尾款于首批交货后支付。被告应于2020年5月5日起每两天交货1吨熔喷布。原告依约于2020年4月20日向被告应跟华账户打款95万元。原告于2020年5月18日收到被告第一批熔喷布（一吨）并向其支付该批货物的尾款（19万元）。原告检验发现该批货物质量不合格，故将该批货物退还给被告，被告亦同意重新发货给原告。2020年5月24日，原告收到被告换发的货物，该批货物质量仍不达标，遂与被告协商再次换货。2020年5月27日，原告收到被告再次换发的货物，经检测该批货物仍达不到BFE95的标准。遂原告与被告协商解除合同，退还原告已付货款114万元，被告亦同意退还原告货款，上述退还合意达成后，被告未按约退还货款，原告多次催要还款，被告均以资金紧张为由，要求迟延偿还。现原告请求法院依法判令：1.解除原、被告于2020年4月20日签订的《合同》；2.三被告向原告返还货款和预付款114万元及利息损失（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费、保全费、保全保险费由三被告承担。被告应跟华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉买卖合同纠纷，应由被告住所地的人民法院管辖。该本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。目前尚无证据证明原被告明确约定了涉案合同的履行地。此外，本案原告诉请为解除涉案合同，不适用合同法第62条有关货币接收方所在地人民法院管辖的规定。因此，对案涉买卖合同纠纷是否具有管辖权，取决于案涉被告住所地。被告住所地不在浙江省温州市瓯海区人民法院的管辖辖区内，对本案没有管辖权。三被告住所地均不在浙江省温州市瓯海区人民法院的管辖辖区内，因此，贵院对本案没有管辖权。被告应跟华住所地位于浙江省永康市人民法院的管辖辖区内，浙江省永康市人民法院对本案有管辖权。本案为诉讼标的114万元的买卖合同纠纷，因此浙江省永康市人民法院对本案有管辖权。综上所述，请求贵院依法裁定将本案移送浙江省永康市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方对于合同履行地没有明确约定。原告作为买方，其主要合同义务是给付货币，被告作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。现原告主张的是解除合同、返还货款，故本案应根据被告住所地确定管辖法院，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告励塑新材料科技（嘉兴）有限公司、刘军、应跟华的住所地分别在浙江省嘉善县、河南省淮滨县、浙江省永康市，不在本院管辖区内，故本院对本案没有管辖权。被告应跟华对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省永康市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告应跟华对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省永康市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄雯思二〇二〇年十二月十四日代书记员 郑 玮
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0628民初3195号 原告：松桃嘉瑞汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91520628MA6DKAYYOD,住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道星月湾******。 法定代表人：吴杨发，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何汉明，男，1982年1月10日出生，苗族，住贵州省松桃县。系公司职工，特别授权。 被告：张某，男，1999年5月11日出生，汉族，住贵州省松桃县。 原告松桃嘉瑞汽车租赁有限公司与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松桃嘉瑞汽车租赁有限公司到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告松桃嘉瑞汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租车费16120元，并从2020年4月3日起以16120元作为基数按照月利率3%支付利息至全部租赁费付清时止；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月19日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，合同号：（Ｔ055206281004202003070009）约定原告将车牌为贵Ｄ×××××雪佛兰轿车租赁给被告使用，2020年4月3日经双方结算，被告尚欠16120元，并承诺在每个月分期付款4000元，有被告出具的欠条为凭，至今被告未履行付款手续，原告多次要求其按照约定支付租赁费，但被告均以各种理由拒绝，担保人黄江权联系不上被告。为此，特向人民法院提起前列诉讼。 被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告松桃县嘉瑞汽车租赁有限公司与被告张某于2020年1月19日签订了汽车租赁合同，合同约定原告将车牌为贵Ｄ×××××的雪佛兰棕色小型轿车以租赁费380元／天租给被告，租期为20天，交车时间为2020年1月19日，应还车时间为2020年2月8日，其实际还车时间为2020年4月3日。2020年4月3日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：张某共租赁天数为74天，租赁费共计28120元，被告退还车辆时已支付12000元，余16120元未支付，并承诺于2020年7月31日前付清，每月以微信转账方式分期还款4000元，并同意按照所欠租赁费总额计息。现还款期限已届满，张某未履行约定还款义务。 上述事实，有当事人的陈述、汽车租赁合同、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。经查明，原告已按合同约定向被告交付了租赁车辆，被告未按约定履行支付义务已违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”。因此，原告请求被告支付租赁费，本院予以支持。对于原告诉求中主张被告按月利率3%支付利息，被告虽在欠条中承诺支付逾期利息，但双方并未对利率标准进行明确。结合本案实际，酌情从2020年8月1日起以欠付租金16,120元为计算基数，按年利率6%计息至付清时止。原告的请求于法无据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告松桃嘉瑞汽车租赁有限公司租赁费16,120元，并从2020年8月1日起以欠付租金16,120元为计算基数，按年利率6%计息至付清时止； 二、驳回原告松桃嘉瑞汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费203元，由被告张某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  孙仁阔 人民陪审员  梅文华 人民陪审员  龙继全 二〇二〇年十二月十三日 法官助理 袁辉 代理书记员  袁 辉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7344号原告：温州嘉运体育产业管理有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道朝阳新街**华中院创业楼C417。统一社会信用代码：91330304MA2CNYY14N。法定代表人：陈雄。委托诉讼代理人：余玲智，系公司职员。被告：李敏浚，男，1985年9月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州嘉运体育产业管理有限公司与被告李敏浚服务合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付逾期未缴培训费及违约金、滞纳金共计15586.83元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付培训费12800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余玲智到庭参加诉讼，被告李敏浚经传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告通过帮帮助学APP向原告申请高级私人教练培训服务，原告作为甲方、被告作为乙方，于2019年4月24日通过电子形式签订线上《分期付款培训协议》、《应收账款转让通知书》，乙方同意通过点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，协议自甲乙双方完成签署时生效。《分期付款培训协议》约定原告为被告提供高级私人教练培训服务，被告应向原告支付培训费总额为12800元及服务费921.6元，合计13721.6元。双方约定付款日期为12个月，前三个月免付，从2019年8月至2020年4月每月的24日前各支付培训费1422.22元及服务费102.4元。双方约定上述《分期付款培训协议》项下原告应向被告收取的分期培训费用、管理服务费、保证金及该应收账款债权下所享有的全部附属权利转让给帮帮智信，除非有帮帮智信书面通知，否则自收到本通知书之日起在上述培训协议项下应付的款项均将由帮帮智信收取。乙方向甲方申请分期支付培训费用，就此事宜乙方向甲方一次性支付保证金256元，作为乙方分期支付培训费用的还款履约保证，如乙方延迟还款且经甲方或甲方指定的第三方催收仍未还款超过90日的，视为乙方单方面违反履约保证，乙方向甲方缴纳的保证金将不予退还。以下情形视为中途退课：1.在培训期内，乙方主动申请退课；2.在培训期内，乙方虽未主动申请但事实上已停止参加培训且未按期支付费用超过1个月；3.有违反甲方学员管理规定的情形的。如果乙方自签署本协议之日起3日内出现中途退课情形，经甲方同意后，扣除应付的已发生课时费，不需向甲方支付退课手续费，如3日后退课，经甲方同意后，乙方须向甲方支付已发生的课时费，并支付剩余应付培训费用总额的3%的退课手续费（或由甲方从乙方申请时缴纳的保证金中扣除剩余应付培训费用总额的3%的退课手续费后将剩余金额退还乙方），退课完成。乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额0.05%的逾期罚金，还应额外向甲方支付当期应付金额1%的当期逾期滞纳金。被告已参加除健身教练国家职业资格认证（以下简称“国职”）部分外的培训，可领取相关证书但未领取，被告已支付的款项包括定金500元、保证金256元，培训费及服务费均未支付。2020年9月，帮帮智信与原告签订债权转让协议，约定帮帮智信对被告享有的应收债权12800元转让予本案原告，并于2020年10月向被告通知债权转让事由。本院认为，当事人签订的合同对双方均有约束力，根据原、被告签订的《分期付款协议》，原告提供的是私教课程服务，被告负有按照协议书的时间分期付款的约定，被告已经参加了课程培训，应按约付款。关于被告支付的保证金256元，该款项为被告的履约保证金，被告自2019年8月起即未按期付款，已构成违约，原告有权不予退还保证金。关于被告在签订合同时交付的500元，因双方已就履约保证金进行了约定，故该部分款项即便为定金也应为被告签订合同的担保，现合同已签署并履行，该部分款项应抵作价款，故被告应支付的金额应为12300元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏浚应于本判决生效之日起十日内向原告温州嘉运体育产业管理有限公司支付培训费12300元；二、驳回原告温州嘉运体育产业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，减半收取60元，由被告李敏浚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年十二月十八日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3145号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**。统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：陈金泉，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈海星，男，1979年10月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈金滨，男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金泉、陈海星、陈金滨借款合同纠纷一案中，福州市长乐区人民法院2020年6月22日作出的（2020）闽0112民初1309号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈金泉应偿还申请执行人借款本金147377.81元并偿付利息，被执行人陈海星、陈金滨对上述债务在《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定的担保范围内承担连带清偿责任。申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到三被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，三被执行人在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将三被执行人限制高消费。2020年12月30日,本院约谈了申请执行人，其表示对本案执行无异议，并同意本案延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明三被执行人无财产可供执行，且已将被执行人限制高消费，申请执行人亦同意本案延期执行，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1309号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  沈长情 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01知民初20号之一原告：北京中路通达科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街******。法定代表人：王念，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉更，天津人众人律师事务所律师。被告：任丘市华鑫工程材料有限公司，住所地任丘市北，住所地任丘市北汉乡小李庄村西北600米/div>法定代表人：及昆坡，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王**曦，女，北京汇智兴达知识产权代理有限公司专利代理师。第三人：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱广侠，该公司经理。第三人：中交一公司集团有限公司，北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，该公司经理。原告北京中路通达科技有限公司与被告任丘市华鑫工程材料有限公司、第三人中国二冶集团有限公司、中交一公司集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京中路通达科技有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中路通达科技有限公司以双方和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案在审理过程中，原告北京中路通达科技有限公司向本院提出了财产保全申请，其后申请撤回该保全申请，故保全费应予退还原告北京中路通达科技有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京中路通达科技有限公司撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告中路通达科技有限公司。剩余案件受理费3275元、保全费2270退还原告北京中路通达科技有限公司。审 判 长  黄 薇审 判 员  王晶琦人民陪审员  杨俊萍二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  马进进书 记 员  吉晓玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初6630号 原告：周九龙，男，1976年10月10日出生，壮族，住上海市奉贤区。 被告：周十虎，男，1979年9月4日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，住广西来宾市兴宾区。 原告周九龙诉被告周十虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日通过视频方式公开开庭进行了审理，原告周九龙到庭参加了诉讼；被告周十虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周九龙向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告周十虎归还原告周九龙欠款200,000元整及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系同胞兄弟。2002年，被告因在经营中涉嫌诈骗欠下巨额债务，原告帮助被告还清所欠债务。2003年2月5日，被告以此给原告立下二十万元的欠条并约定分三次还清欠款。到期后，原告多次经亲友向被告催还欠款，被告则以各种理由拒绝归还。2019年6月5日，原告经亲友约见被告并商讨其还款事宜，被告于当日写下一张二十万元的欠条，并承诺当年还清欠款。至今，被告从未向原告还款，被告的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告即时归还原告欠款二十万元及相应利息。 被告周十虎辩称，原告起诉依据的欠条是其所签，尚欠原告款项二十万元也是事实，但双方没有约定利息。 本院经审理认定事实如下： 因原告周九龙代为偿还他人款项，被告周十虎于2003年2月5日向原告出具了一份《欠条》，主要载明：被告周十虎欠原告帮还债钱200,000元，分3年还，为每年还款70,000元，即2004年2月5日还款70,000元，2005年2月5日还款70,000元，2006年2月5日还款60,000元。此后，被告周十虎没有按约还款，原告周九龙多次催促未果。2019年6月5日，被告周十虎再次向原告周九龙出具了一份《欠条》，主要载明：被告周十虎欠原告周九龙人民币200,000元，立据为证。 2020年11月9日，原告周九龙以被告周十虎未偿还款项为由诉至本案，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告周九龙与被告周十虎分别于2003年2月5日、2019年6月5日签订的两份《欠条》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性，合法有效，对当事人具有约束力。原、被告两次均确认欠款本金为200,000元，诉讼过程中被告周十虎亦认可尚欠原告款项200,000元，当事人之间民间借贷关系成立，当事人之间的借款本金，本院认定为200,000元。当事人对还款期限没有约定，被告周十虎作为借款人，可以随时还款，原告周九龙作为出借人，可以要求借款人在合理期限内归还借款，原告起诉之日视为借款到期之日。现借款已到期，被告周十虎未按约偿还任何借款本金，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告归还尚欠借款本金200,000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 本案于2020年11月9日立案，依法应适用最高人民法院2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行审理。原告周九龙与被告周十虎在欠条上没有约定利息，借款期限内为无息借款。现被告周十虎逾期未还款，依法应向原告周九龙支付逾期还款违约金。违约金的计算，应以尚欠借款本金为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从借款逾期之日即2020年11月10日起计至还清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周十虎于本判决生效后七日内归还给原告周九龙借款本金200,000元； 二、被告周十虎于本判决生效后七日内支付给原告周九龙逾期还款违约金（违约金以尚欠借款本金为基数，按年利率3.85%计算，从2020年11月10日起计至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告周九龙的其他诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告周十虎负担（于本判决生效后七日内交纳）；多预收的2,150元，由原告在本判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄兰清
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审138号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶伟跃，男，1983年10月13日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150461565号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶伟跃于2020年3月13日，在松阳县××镇××路××米实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年5月25日送达被执行人，要求被执行人叶伟跃自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶伟跃在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年5月25日作出的331124150461565号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26780号 申请执行人北京世纪胶典商贸有限公司。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区，统一社会信用代码XXX41E。 法定代表人陈秋谷。 被执行人深圳广田集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX41F。 法定代表人范志全。 申请执行人北京世纪胶典商贸有限公司与被执行人深圳广田集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初38056号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币289146元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人仍未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣除被执行人深圳广田集团股份有限公司名下银行存款人民币179785元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 胡 飞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王迎春
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保259号 申请人韩平与被申请人张伟财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保183号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年11月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张伟驾驶的京Ｙ×××××号小型轿车。本院于2020年11月27日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23081号之二 申请执行人：佛山市南海骏业合和纸类加工厂，住所地广东省佛山市南海区盐步河西黎边工业区，统一社会信用代码91440605786469280Q。 法定代表人：陈灿坤。 委托代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所律师。 委托代理人：何颖欣，广东国慧律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市丽港城印刷有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏东涌口石龙北路**一横路5D厂房，统一社会信用代码91440605345321344F。 法定代表人：王强。 被执行人：王强，男，1969年10月10日，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海骏业合和纸类加工厂与被执行人佛山市丽港城印刷有限公司、王强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初7833号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、佛山市南海骏业合和纸类加工厂、佛山市丽港城印刷有限公司、王强一致确认:截止2020年6月2日，佛山市丽港城印刷有限公司、王强尚欠佛山市南海骏业合和纸类加工厂99930元（包含货款本金94930元、律师费5000元）。上述款项由佛山市丽港城印刷有限公司、王强分十期支付至佛山市南海骏业合和纸类加工厂；二、如佛山市丽港城印刷有限公司、王强未按时足额履行上述第一项约定的任何一期付款义务，则佛山市丽港城印刷有限公司、王强自愿向佛山市南海骏业合和纸类加工厂支付违约金10000元；诉讼费1507.74元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月19日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、诉讼阶段冻结了被执行人佛山市丽港城印刷有限公司在南海农商银行尾数为84308的银行账户，冻结期限一年，从2020年4月26日至2021年4月25日，当日冻结金额655.22元，之后扣划了17029.34元。冻结了被执行人佛山市丽港城印刷有限公司在佛山农商银行朝东支行尾数为08557的银行账户，冻结期限一年，从2020年10月21日起至2021年10月20日止，当日冻结金额832.59元，之后扣划了832.59元。冻结了被执行人佛山市丽港城印刷有限公司在中国工商银行佛山石湾支行尾数为70520的银行账户，冻结期限一年，从2020年10月21日起至2021年10月20日止，当日冻结金额25.85元，因金额过少，本院暂不扣划。上述款项退申请执行人16289.19元，退执行费1572.74元。 2、诉讼阶段查封了被执行人王强所有的粤Ｙ×××××的车辆；查封期限两年，从2020年4月26日至2022年4月25日，因去向不明，本院暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年9月17日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年10月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并上门张贴传票、现场调查，亦向申请执行人征询意见，被执行人王强现已不在户籍地居住，佛山市丽港城印刷有限公司亦不在工商注册地经营。 六、因两被执行人有能力履行拒不履行，本院于2020年10月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位17861.93元，退执行费1572.74元，余款16289.19元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款16289.19元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  叶璧华
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢1999号申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司盐盘支行,住所地乐清市盐盆街道盐盆南街**,组织机构代码:794387015。法定代表人:陈尔皓。被执行人周玮峰,男,1984年11月29日出生,住所地乐清市。,住所地乐清市yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人董乐丰,男,1989年05月03日出生,住所地乐清市。,住所地乐清市yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人牟剑贝,男,1993年06月10日出生,住所地乐清市。,住所地乐清市='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初7856号民事判决书，本院于2020年12月22日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司盐盘支行与被执行人周玮峰、董乐丰、牟剑贝金融借款合同纠纷一案，执行案号为(2020)浙0382执恢1999号，执行标的3500元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执484号 本院依据已经发生法律效力的(2020)湛仲字第1316号裁决书,于2020年12月14日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被执行人梅含笑商事仲裁一案。执行中，被执行人梅含笑自动履行人民币7587.18元(其中案件执行标的金额7537.18元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10072号申请执行人：北京北燃热力有限公司（组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。被执行人：北京大兴华房地产集团（组织机构代码：10290XXXX），住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**，经营地北京市大兴区兴华园**楼**102。法定代表人：王静，董事长。北京北燃热力有限公司与北京大兴华房地产集团供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初15036号民事判决书已发生法律效力。北京北燃热力有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京大兴华房地产集团给付供暖费共计9843.6元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人北京大兴华房地产集团发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京大兴华房地产集团名下位于北京市大兴区黄村镇兴华园20号楼4层6-402（不动产权证号：京房权证兴其字第**）房产。经查，本院未发现被执行人北京大兴华房地产集团有其他可供执行的财产。申请执行人北京北燃热力有限公司亦未提供被执行人北京大兴华房地产集团可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京北燃热力有限公司申请执行的供暖费共计9843.6元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京北燃热力有限公司确认，被执行人北京大兴华房地产集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京北燃热力有限公司享有要求被执行人北京大兴华房地产集团继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大兴华房地产集团负有继续向申请执行人北京北燃热力有限公司履行债务的义务。申请执行人北京北燃热力有限公司发现被执行人北京大兴华房地产集团有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月九日书记员 王占军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6749号 原告：康瑜群，女，1993年8月20日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川法邦律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告康瑜群与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告康瑜群的委托诉讼代理人雷磊、魏常智到庭参加了诉讼。被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告康瑜群向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《韦博英语入学注册合同》；2．判令被告返还学费23040元；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年5月31日为其儿子黄子涵报名参加韦博英语青少年课程班，与被告签订了《韦博英语入学注册合同》，学费共计23040元。随后原告通过向第三方按揭贷款的方式，一次性支付了全部学费，被告向原告出具了《收据》。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同约定履行义务。故原告诉至法院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《韦博英语学生入学注册合同》《学生注册登记表》、白条账单详情、成都韦博文化交流有限公司出具的《收据》等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年5月31日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告的儿子黄子涵提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程为“青少常规两年”，学费23040元，学习期限为2019年5月31日至2021年5月31日。后原告向被告支付了培训费用23040元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其儿子提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述总课程192节，被告已履行20节课程，剩余课程未履行。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，符合事实与法律规定，本院予以支持；但因被告已履行部分合同义务，原告要求被告全部退还培训费，于法无据，本院综合考虑被告已履行的义务占合同比例，酌情确定被告应退还培训费20640元（23040元÷192×172=20640元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告康瑜群与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年5月31日签订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康瑜群返还培训费20640元； 三、驳回原告康瑜群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取188元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破52号之一 申请人：绍兴时代联合会计师事务所（普通合伙），系绍兴市柯桥区求新家居用品有限公司管理人。 执行事务合伙人：李昌贵。 2020年12月28日，绍兴市柯桥区求新家居用品有限公司管理人向本院提出《关于请求裁定终结绍兴市柯桥区求新家居用品有限公司破产程序的申请报告》。管理人称，截止2020年12月28日，绍兴市柯桥区求新家居用品有限公司资产总额为0元，负债总额为10920607.85元，管理人因履行已发生破产费用1000元，债务人的财产不足以支付破产费用，故请求本院宣告绍兴市柯桥区求新家居用品有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。经管理人对绍兴市柯桥区求新家居用品有限公司的资产进行清查，未发现该公司名下可供分配的财产，故现绍兴市柯桥区求新家居用品有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告绍兴市柯桥区求新家居用品有限公司破产； 二、终结绍兴市柯桥区求新家居用品有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  曹滢钰 审判员  李佩艺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周杉杉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1097号 上诉人（原审被告）:蒋旻，女，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：新疆中恒信达股权投资有限合伙企业，经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路**西部绿谷大厦******房间。统一社会信用代码：91650100313409413Q。 执行事务合伙人：杭州兆恒投资管理有限公司（委派代表薛青锋）。 上诉人蒋旻因与被上诉人新疆中恒信达股权投资有限合伙企业借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初5074号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 蒋旻上诉称：新疆中恒信达股权投资有限合伙企业提交的《关于管辖权异议的意见》中明确表示，其就本案曾多次向杭州市西湖区人民法院起诉，表明其亦认可案涉合同系在杭州市西湖区签订。因此，杭州市西湖区人民法院作为约定管辖法院，对本案具有管辖权。综上，撤销原裁定并将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，鉴于案涉《借款合同》第八条约定争议的解决方式为：由合同签订地人民法院管辖；合同签订地：杭州，而合同当事人一方住所地位于杭州，一方住所地位于新疆维吾尔自治区，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，属于约定明确。由此，一审法院作为本案合同约定管辖法院对本案依法享有管辖权。至于新疆中恒信达股权投资有限合伙企业是否多次向杭州市西湖区人民法院起诉与本案管辖权的确定无涉。综上，蒋旻的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 缪  蕾 二〇二〇年十二月二日 法官助理 翁 文 杰 书 记 员 张盼兮?
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初3756号 原告：海盐县桃源化纤有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇横港村**。统一社会信用代码91330424785669256J。 法定代表人：郑雪明，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王广雷、陈伟鑫（实习），浙江宜景源律师事务所律师。 被告：东莞市蓝羽时装制衣有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥梓村桥梓路******。统一社会信用代码91441900338136191T。 法定代表人：钟天全。 原告海盐县桃源化纤有限公司与被告东莞市蓝羽时装制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告海盐县桃源化纤有限公司于2020年12月8日提出撤回对被告东莞市蓝羽时装制衣有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐县桃源化纤有限公司撤回对被告东莞市蓝羽时装制衣有限公司的起诉。 本案受理费440元、财产保全费470元，合计910元，由原告海盐县桃源化纤有限公司负担。 审 判 员 沈爱萍 二〇二〇年十二月八日 法官助理 朱佳忆 书 记 员 冯 维
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5579号原告：温州市瓯海农工贸有限公司。住所地：温州市瓯海郭溪任桥。工商注册号：×××-6。法定代表人：林金祥。委托诉讼代理人：诸葛华清，该公司员工。被告：任爱柱，男，1965年12月1日出生，汉族，住温州市瓯海区，现住任××号。原告温州市瓯海农工贸有限公司与被告任爱柱排除妨害纠纷一案，原告温州市瓯海农工贸有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告温州市瓯海农工贸有限公司撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海农工贸有限公司撤诉。本案受理费700元，减半收取350元。由原告温州市瓯海农工贸有限公司负担。审 判 员 陈婷婷二〇二〇年十二月三十一日代书记员 吴诗诗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11874号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。 法定代表人：王日魁，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告李一蕊提出因本案纠纷双方已达成和解，故不再交纳诉讼费用。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6395号原告：温州市瓯海区泽雅镇农合资金互助会。住所地：温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道**。统一社会信用代码：52330304MJ9184749Y。法定代表人：陈逸民，总经理。委托诉讼代理人：林灏，该单位员工。被告：陈某，女，1981年4月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：徐某1，男，2008年2月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。法定代理人：陈某（即被告陈某），系被告徐某1母亲。被告：徐某2，女，2012年10月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。法定代理人：陈某（即被告陈某），系被告徐某2母亲。被告：徐松娒，男，1953年11月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：周宝凤，女，1955年10月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市瓯海区泽雅镇农合资金互助会与被告陈某、徐某1、徐某2、徐松娒、周宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告温州市瓯海区泽雅镇农合资金互助会于2020年12月11日以被告已偿还借款10万元，双方债权债务已全部结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海区泽雅镇农合资金互助会撤诉。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告温州市瓯海区泽雅镇农合资金互助会负担。审 判 员 黄雯思二〇二〇年十二月十四日代书记员 郑 玮
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21384号原告：昆山军保物业管理有限公司，住所地昆山周市镇长江北路**龙之天地花园，统一社会信用代码91320583695539167D。法定代表人：夏美英。委托诉讼代理人:刘克俭，系该公司员工。被告：梁玉龙，男，1985年1月9日出生，汉族，住昆山。原告昆山军保物业管理有限公司与被告梁玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山军保物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山军保物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王建勋二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵振华
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1366号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行。 统一社会信用代码：91130124677399666U。 营业场所：河北省石家庄市栾城区龙岗街56号。 负责人：刘晓晖，该行行长。 委托诉讼代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。 被告：张海光，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍所在地：山西省阳泉市矿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行（以下简称邮储银行）与被告张海光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人任硕瑶到庭参加诉讼、被告张海光经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡本金19999.21元并按照领用合约的约定支付上述本金实际清偿完毕之日止的利息、费用、违约金（暂计算至2020年4月26日的利息2350.11元、费用2965.41元），上述合计25314.73元；二、本案诉讼费用、律师费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日被告向原告申请信用卡，签署了信用卡申请表，并签署声明承诺已阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核予以发卡，卡号为62×××88，被告收到该信用卡后激活并多次使用信用卡消费，但是被告却未按约定偿还透支款项，其行为已构成违约，原告多次催要，被告至今拒不履行还款义务。根据领用合约的第三条、第五条的规定被告应向原告承担偿还借款本金、利息、费用、违约金及为实现债权支出的费用。因此原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，起诉至贵院，望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邮储银行向本院提交证据：1、提交信用卡申请表，证明被告张海光申请办理信用卡并在申请表上签字，愿意遵守合约规则；2、提交领用合约，证实依据该合约第三条、第五条约定，被告张海光向原告邮储银行偿还透支款项利息及违约金、诉讼费、律师费；3、提交交易明细，证明被告张海光一直在使用该信用卡进行消费；4、提交催收业务系统截图的账户信息，证明截至2020年4月26日被告张海光透支消费拖欠本金19999.21元，利息2350.11元，费用2965.41元，上述合计25314.73元；5、提交委托代理协议，证明原告邮储银行为实现债权产生律师费，应由被告张海光承担。 被告张海光未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，2018年1月2日，被告张海光（乙方）向原告邮储银行（甲方）申请办理了一张卡号为62×××88的信用卡，并签署了信用卡申请表，在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在该处签名。双方在领用合约第三条约定了利息及费用：“第1项规定，除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止：日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。”，合约第三条第7项规定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”。原告邮储银行向被告张海光发放信用卡后，被告张海光使用该卡进行了透支消费，但消费后未能及时偿还透支款。截至2020年4月26日，被告张海光透支消费拖欠原告邮储银行本金19999.21元、利息2350.11元、费用2965.41元，以上共计25314.73元，原告邮储银行提交信用卡催收业务系统截图予以佐证。庭审中原告邮储银行称，产生的费用2965.41元系被告张海光使用信用卡进行现金支取、转账所产生的手续费。 另查明，庭审时，原告邮储银行提交了催收业务系统截图的账户信息，证明截至2020年12月3日被告张海光透支消费拖欠本金19999.21元，利息2350.11元，费用2965.41元，应收未收违约金1193.95元。 本院认为，原告邮储银行根据被告张海光的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告张海光持卡进行消费后应当按照合同约定履行还款义务。被告张海光拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告邮储银行要求被告张海光偿还欠款本金19999.21元、利息2350.11元、费用2965.41元的诉讼请求本院予以支持。对原告邮储银行要求被告张海光自2020年4月26日起按领用合约的约定计算违约金和利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告邮储银行诉求被告张海光承担律师费，由于律师费的承担在原被告签订的领用合约中约定由被告张海光承担，且该费用系原告邮储银行为实现债权所支出的合理费用，应由被告张海光承担，但原告邮储银行未向本院提交具体支出的律师费数额，故本院对此诉讼请求暂不予支持，可待原告邮储银行取得相关证据后另行主张。被告张海光经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，缺席判决如下： 一、被告张海光于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行偿还卡号为62×××88的信用卡透支款本金19999.21元、利息2350.11元、费用2965.41元以上共计25314.73元及利息和违约金（利息和违约金的计算自2020年4月26日起以本金19999.21元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，公告费560元，共计992元由被告张海光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。上诉案件受理费432元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢 辉 人民陪审员  刘灵燕 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  邢晓蕊 ——
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26983号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：姚恒相,其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告姚恒相供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0981执2205号 那昌王、广西坤宇建设工程有限公司： 关于申请执行人那昌王与被执行人广西坤宇建设工程有限公司、覃东战劳务合同纠纷一案，玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1893号民事判决书已经发生法律效力，权利人那昌王依据上述民事判决书于2020年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人广西坤宇建设工程有限公司已按判决确定的义务履行完毕，并缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初791号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路**。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。 被告：河北九通重工股份有限公司，住，住所地阜城县阜城镇九通路**/div> 法定代表人：刘志星，董事长。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告河北九通重工股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托诉讼代理人金文岩、被告河北九通重工股份有限公司委托诉讼代理人付丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付保险费55440元；2.要求被告支付欠付保费的利息（利息以55440元为基数，利率按照中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款基准利率计算，自起诉之日至实际付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告是经营塔式起重机等机械设备销售、租赁的公司，常年在原告公司为机械设备投保工程机械设备综合险。原告本着诚实信用原则为被告的机械设备承保了保险，并为被告出具了保险单，但是截至原告起诉之日，被告尚有12份保险单未向原告交纳保险费，保费总计55440元。虽经原、被告多次协商，但未就保险费的交纳事宜达成一致意见，故诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告河北九通重工股份有限公司辩称：一、原告所主张的2016年10月8日前的保单，均已超过了法律规定的诉讼时效，不再受法律保护；二、原、被告之间不存在保险合同关系，被告客户在被告处购买塔机需要投保，买卖合同签订后，被告接受购买塔机客户的委托，待被告生产出合同约定的塔机后各客户向被告转交保险费，被告收到保险费后为客户在原告处投保，被告仅是保险合同的经办人（代办人），被告在办理代办保险费用时有权在原告处获得保险佣金的权利，双方约定保险佣金为保险费的24%；三、原告提供的保险单中载明的保险标的物并不存在，没有生产出来，更没有作为产品投入市场，原告对此是知情并认可的，保险标的物不存在，导致原告承保危险不存在，根据保险合同法及民法通则的相关规定，涉及未生产的设备的保险合同属于无效合同，被告也无需支付保险费。 本院经审理认定事实如下：被告河北九通重工股份有限公司生产销售塔机，后接受购买塔机客户的委托，待被告生产出合同约定的塔机后代客户在原告处投保。2015年1月8日原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司给被告河北九通重工股份有限公司出具工程机械设备保险保单，约定：保险费交付时间：2015年1月8日。原告于2019年10月8日向衡水市桃城区人民法院提起诉讼，2019年10月28日，衡水市桃城区人民法院作出（2019）冀1102民初5955号民事裁定书，裁定：本案移送河北省阜城县人民法院处理。本院于2020年5月27日立案。以上事实由原、被告陈述、保单、（2019）冀1102民初5955号民事卷宗予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，被告河北九通重工股份有限公司辩称原告所主张的2016年10月8日前的保单，均已超过了法律规定的诉讼时效，不再受法律保护，通过原告向本院提交的保单中可以看出：原、被告约定保险费交付时间为2015年1月8日，自2015年1月8日起被告未交纳保险费，原告即应知道其权利受到损害，因此自2015年1月8日起至2019年10月8日（即起诉之日）已超过三年的诉讼时效。故原告要求被告交纳保险费及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的诉讼请求。 案件受理费1186元，减半收取计593元，由原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王婷婷 ——
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19712号原告：北京中腾鑫业餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街**地下**西半侧。法定代表人：苏毅，总经理。委托诉讼代理人：韩宝健，北京市中政律师事务所律师。被告：闫卫兵，男，1982年6月26日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告北京中腾鑫业餐饮管理有限公司与被告闫卫兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告北京中腾鑫业餐饮管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中腾鑫业餐饮管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中腾鑫业餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京中腾鑫业餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十二月三日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2677号 原告：陈伟，男，1971年10月28日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。 被告：魏文春，男，1976年3月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告陈伟诉被告魏文春买卖合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款人民币43794.50元并承担逾期付款利息（以43794.50元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、案件受理费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告与被告间曾发生平板灯买卖业务。2016年2月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈伟43749.50元（货款）大写：肆万叁仟柒佰肆拾玖元伍角。”欠条出具后，被告至今尚未支付任何款项。 以上事实有原告提供的欠条及原告陈述为证。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应及时支付货款给原告，但被告未履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款43749.50元的责任。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏文春于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟货款43749.50元，并支付逾期付款利息（以尚欠货款为基数，自2020年8月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至全部货款付清之日止）。 如果被告魏文春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费895元，由被告魏文春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陆一卿 人民陪审员  韩达明 人民陪审员  俞敏莉 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  冯 维 2 3
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云07民终874号上诉人（原审原告）：云南康然辣木产业有限公司，住所地云南省丽江市古城区丽鹤路吉祥商贸中心**。统一社会信用代码915307003253133203。法定代表人：赵超。被上诉人（原审被告）：丽江康庄农业产业有限公司，住所地，住所地云南省丽江市古城区丽鹤路吉祥商贸中心**iv>统一社会信用代码91530702098127332M。法定代表人：张能文。被上诉人（原审被告）：古卫，男，1970年8月29日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。上诉人云南康然辣木产业有限公司（以下简称康然公司）因与被上诉人丽江康庄农业产业有限公司（以下简称康庄公司）、古卫借款合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院(2020)云0702民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系借款合同纠纷，在康然公司与康庄公司之间未订立书面借款合同，但双方之间有款项往来的情况下，康庄公司出具的《收据》上“借款”二字系何人所写，关系到认定本案借贷关系是否成立的关键，故应对此关键证据进行鉴定。一审未查清案件基本事实，便判决驳回上诉人的诉讼请求，导致本案基本事实认定不清。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初972号民事判决；二、本案发回云南省丽江市古城区人民法院重审。上诉人云南康然辣木产业有限公司预交的二审案件受理费10160元予以退回。审判长  王雪飞审判员  姚中梁审判员  高精红二〇二〇年十二月十八日书记员  郭彦岚
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2530号 申请执行人：刘汉国，男，1986年10月20日出生，汉族。住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 申请执行人刘汉国与被执行人临沂三德特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月01日立案执行，申请执行标的额40000.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人临沂三德特钢有限公司在本院已有作为被执行人案件，案号为（2020）鲁1321执1695号，在该案中本院正在调查、执行被执行人的财产。 本院认为，为提高执行效率，切实保护债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 终结（2020）鲁1321执2530号案件的执行，将该案并入（2020）鲁1321执1695号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  刘焕宝 审判员  赵成新 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高晓辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12244号原告：高玉留，男，1942年11月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高建伟（高玉留之子），男，住北京市延庆区。被告：高建秋，男，1963年8月25日出生，住北京市延庆区。被告：高茹（兼被告高建秋委托诉讼代理人，系高建秋之女），女，1989年9月26日出生，住北京市延庆区。被告：高建军，男，1966年9月15日出生，住北京市延庆区。被告：高建利，男，1969年10月19日出生，住北京市延庆区。第三人：中建京北投资发展有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路2888，统一社会信用代码91110229MA009PXW6W。法定代表人：张智峰，董事长。委托诉讼代理人：谭明鹏，中建京北投资发展有限公司员工。委托诉讼代理人：段奇伟，中建京北投资发展有限公司员工。原告高玉留与被告高建秋、高茹、高建军、高建利、第三人中建京北投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告高玉留于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高玉留撤诉。案件受理费35元，由原告高玉留负担（已交纳）。审 判 员 管红颖二〇二〇年十二月一日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1679号 原告：陈春燕，女，1985年1月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：朱小满，男，1973年2月8日出生，汉族，住安微省安庆市岳西县。 原告陈春燕与被告朱小满买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款48430元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款48133元。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理，因被告朱小满下落不明，本案于2020年9月11日转为普通程序，并于2020年12月15日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告陈春燕的委托诉讼代理人吴志明到庭参加诉讼，被告朱小满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定以下事实：2017年4月至11月，被告朱小满多次以先提货后付款的方式向原告陈春燕购买布料。期间，被告于2017年6月5日、9月20日分两次支付共计40000元。后，经微信确认，截至2017年11月19日，被告尚欠货款48789.1元，同年12月2日，被告退单656.1元，尚欠货款48133元未付。原告多次向被告追讨，但被告均以资金周转困难推诿，遂涉诉。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱小满在本判决生效之日起十日内支付原告陈春燕货款48133元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1011元，由被告朱小满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  方 靖 人民陪审员  叶蓬伟 人民陪审员  叶娟花 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  杨 静
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初335号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人俎某某，男，1962年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2020年12月21日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2020）Z367号起诉书指控被告人俎某某犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员张姝萍出庭支持公诉，被告人俎某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2020年12月6日16时00分许，被告人俎某某驾驶一辆蒙JJ1***号奥路卡牌小型客车沿集宁区呼格吉西街御花园饭店东侧通道路肩草坪由东向西驶入通道时，与沿该通道由北向南行驶任峰驾驶的蒙J85***号大众牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人俎某某血液样本中乙醇含量为205.9mg/100ml，已达到醉酒程度。 上述事实，被告人俎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、现场勘查笔录、机动车驾驶证、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、被告人供述及乌兰察布市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俎某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人俎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人俎某某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，应依法从重处罚。被告人俎某某自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人俎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十二月二十一日起至二〇二一年三月二日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  冯晓雪 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  张 婕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7040号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：王玉，女，锡伯族，1988年7月29日出生，住辽宁省抚顺市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王玉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告王玉经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金25083.35元、利息1526.48元、罚息2950.68元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款43000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王玉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月18日，被告王玉通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为43000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月2日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放43000元。借款后，被告归还5期到期本息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金25083.35元、利息1526.48元、罚息5381.16元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王玉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王玉向原告度小满小贷公司借款43000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了43000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金25083.35元、利息1526.48元、罚息5381.16元。故被告应归还原告借款本金25083.35元及截至2020年11月23日的利息1526.48元、罚息5381.16元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25083.35元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25083.35元，并支付截至2020年11月23日的利息1526.48元、罚息5381.16元。二、被告王玉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25083.35元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.02元，公告费24元，由被告王玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12379号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：赵静，女，1977年11月1日出生，汉族，住黑龙江省阿城市。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令赵静立即归还借款本金180000元，利息2894.24元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令赵静支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：赵静向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按赵静申请的金额发放了贷款，但赵静未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现赵静应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了赵静承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1190号 上诉人（原审被告）:谈运安，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南省光山县。 被上诉人（原审原告）:段井粉，女，1980年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人谈运安因与被上诉人段井粉租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初15115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 谈运安上诉称：谈运安与段井粉之间系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，本案的租赁合同纠纷管辖法院应为被告住所地或合同履行地人民法院管辖。谈运安经常居住地为河南省信阳市光山县，本案合同实际履行地为浙江省绍兴市柯桥区，一审法院对本案并没有管辖权。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至河南省光山县人民法院或浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系财产租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，因没有证据证明双方当事人在合同中对履行地作出约定，故租赁物使用地为合同履行地。案涉租赁物的使用地在浙江省绍兴市柯桥区，不属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法不享有管辖权。谈运安的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初15115号民事裁定； 二、本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张欢