甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初504号原告：甘肃榆中农村合作银行广场支行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白西路**。负责人：齐强，系该支行行长。委托诉讼代理人：王栎栋，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：兰州神康商贸有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**兴隆大厦******法定代表人：倪孝辉。被告：倪孝辉，男，汉族，1970年10月29日出生，户籍地甘肃省兰州市西固区，现被羁押于白银监狱。被告：马明阳，男，汉族，1992年2月25日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：刘兴勇，男，汉族，1975年3月25日出生，户籍地甘肃省兰州市西固区，现被羁押于临夏监狱。原告甘肃榆中农村合作银行广场支行（以下简称榆中合行广场支行）与被告兰州神康商贸有限公司（以下简称神康公司）、倪孝辉、马明阳、刘兴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆中合行广场支行的委托诉讼代理人王栎栋，被告马明阳均到庭参加诉讼，被告倪孝辉、刘兴勇因刑事犯罪问题分别在白银监狱、临夏监狱服刑，未能到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告榆中合行广场支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰州神康商贸有限公司偿还原告借款3500万元，利息和复利12581742.87元（2016年12月22日起至2020年4月20日），共计47581742.87元，以及2020年4月21日至本金清偿之日按年利率10.465％计算利息和复利（均按年利率10.465％计算），并承担本案律师费45000元；2、判决被告兰州神康商贸有限公司未按期偿还以上款项时，原告享有对被告兰州神康商贸有限公司提供的抵押财产座落在永登县××镇××村的永林证字（2013）第10447号1223.5亩的林权折价或拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利；3、判令被告倪孝辉、马明阳、刘兴勇对被告兰州神康商贸有限公司以上应支付的借款本金、利息以及2016年12月22日至实际给付之日的利息承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2016年5月17日，原告榆中合行广场支行与被告神康公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告榆中合行广场支行给被告神康公司借款35000000元，借款期限24个月，自2016年5月17日起至2018年5月16日止，借款年利率8.05%，并约定对逾期贷款加收利息、计算复利，逾期利率10.465%，逾期复利利率10.465%；还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，原告与神康公司签订了《抵押担保合同》，神康公司以其名下的座落在永登县××镇××村的永林证字（2013）第10447号1223.5亩的林权为以上贷款本息等提供抵押担保，担保范围包括《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。2016年5月11日、17日，被告倪孝辉、马明阳、刘兴勇分别对以上贷款本息出具《承担连带责任承诺书》，刘兴勇还签署了《保证担保合同》，承诺对以上贷款本金及产生的利息承担无限连带责任。2016年5月17日，原告按照约定给被告神康公司发放了贷款，借款期限自2016年5月17日起至2018年5月15日止，借款年利率8.05%，逾期利率和复利利率均为10.465%。借款期满后，原告多次要求各被告还款，但以上被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至贵院，请求判令被告神康公司偿还原告借款35000000.00元，利息和复利12581742.87元（2016年12月22日起算，暂计算至2020年4月20日,），共计47581742.87元，以及2020年4月21日至本金清偿之日的利息（按年利率10.465％计算），并承担本案律师费45000元；判决被告神康公司未按期偿还以上款项时，原告享有对被告神康公司提供的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利；判令被告倪孝辉、马明阳、刘兴勇对被告神康公司以上应支付的借款本金、利息和复利以及2020年4月21日至实际给付之日的利息和复利承担连带清偿责任；判令各被告承担本案诉讼费、保全费。被告马明阳辩称并书面答辩，神康公司是我和倪孝辉在不知情的情况下成立在我们名下的，实际是刘兴勇控制（石斌、刘兴勇涉黑案中有说明），是否存在真实欠款我和倪孝辉并不清楚，我和倪孝辉也不是实际用款人，我们只是在刘兴勇的公司打工，只是挂名的法人和股东；在贷款期间，榆中合行广场支行没打过一次催收电话，如利息到期未能正常归还时，已形成违约，银行应该及时告诉我们；催收通知我和倪孝辉没有签字，因为我们当时被公安机关采取强制措施；承诺书签订于2016年4月13日，该担保书针对的是2016年4月13的合同，而借款合同签署于2016年5月17日，故倪孝辉、马明阳不应对借款合同承担担保责任，且担保时效已过；承诺书明确约定，本承诺函自承诺人及配偶签字捺印之日起生效，但现仅有倪孝辉一人签署，故承诺书不生效，担保人不承担担保责任，而且借款有抵押物，可以偿还借款；榆中合行广场支行对该贷款具有监管义务，却违约发放贷款且贷款当日就被广场支行划扣至自己账户，神康公司与原告方贷款已清偿，担保人不承担保证责任。且原告在放款时明显存在欺诈担保人之行为，故担保人不应承担担保责任。《承担连带责任承诺书》未生效，马明阳、倪孝辉个人不应承担保证责任。被告倪孝辉书面答辩，2016年12月22日之前，被告刘兴勇因他的矿业公司缺少资金，用我坐落于永登县××镇××村的1223.5亩的林权作为抵押，贷出了3500万元，贷款期间神康公司所有的证件，包括印章都由刘兴勇公司保管，贷款下来后全部由刘兴勇公司使用，神康公司没有使用该贷款，至今，神康公司所有证件印章还在刘兴勇公司保管，当时我们协商此笔贷款全部由刘兴勇来偿还。被告刘兴勇书面答辩，我因违法犯罪在临夏监狱服刑改造，故无力偿还银行借款，抵押财产永登县××镇××村的永林证字第（2013）第10447号1223.5亩的林权折价或拍卖、变卖的价款偿还兰州神康商贸有限公司借款本息，一切由人民法院裁决执行，本人无任何意见，一切按法律程序，无需委托任何人。原告围绕诉讼请求提交了以下六组证据，第一组证据：1、2016年4月10日神康公司《借款申请》；2、2016年4月21日神康公司《企业短期借款申请书》；3、2016年4月6日神康公司《兰州神康商贸有限公司股东会决议》；4、2016年4月13日神康公司《董事会（股东会）同意贷款承诺书》；5、2016年5月6日甘榆合银险发（2016）233号《关于广场支行拟向兰州神康商贸有限公司发放3500万元流动资金贷款的批复》；6、2016年5月17日《流动资金借款合同》；7、2016年5月17日《贷款发放通知单》；8、2016年5月17日《借款借据》；9、《客户交易明细对账单》；以上证据证明：（1）原告广场支行给被告神康公司借款3500万元，借款期限24个月，自2016年5月17日起至2018年5月15日止，年利率8.05%，并约定了对逾期贷款加收利息、计算复利。（2）因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。第二组证据：1、2016年4月13日神康公司《企业法人担保抵押保证书》；2、2016年4月13日神康公司《董事会（股东会）同意抵押承诺书》；3、2016年5月17日神康公司《抵押担保合同》；4、2013年8月16日神康公司的《林权证》（原件在永登县农林局）；5、2016年5月11日林地使用权《土地评估技术报告》；6、2016年5月11日《抵押物估价协议书》；7、2016年5月11日《抵押物清单》；8、2016年5月12日《林权抵押登记申请》；9、2016年5月12日《林权抵押登记证》；10、2019年1月24日从永登县农林局调取的《林权抵押登记申请》、《林权抵押审查登记表》、《林地状况登记表》；11、2016年4月13日倪孝辉《承担连带责任承诺书》；12、2016年4月13日马明阳《承担连带责任承诺书》；13、2016年5月17日刘兴勇《保证担保合同》；14、2016年5月17日刘兴勇《承担连带责任承诺书》；以上证据证明：神康公司用自己名下的座落在永登县××镇××村的永林证字（2013）第10447号1223.5亩的林权为以上3500万元借款本息和律师费提供了抵押担保；被告倪孝辉、马明阳、刘兴勇为以上借款本息提供了连带责任保证。第三组证据：1、借款、担保时的照片2张。2、2016年4月13日《委托划款协议书》；3、2016年4月13日《账户监管协议》；4、2016年5月17日神康公司《提款申请书》；以上证据证明：原告给被告神康公司借款及借款后提款的情况。第四组证据：1、2018年5月31日、9月30日、10月24日《贷款催收通知》；2、2018年9月30日神康公司《情况说明》；3、2018年10月29日神康公司《还款承诺书》；4、2019年6月14日、9月18日《贷款催收通知》及催收贷款照片；以上证据证明：原告对借款进行了催收，被告至今未还款。第五组证据：1、利息计算单；以上证据证明：至2020年4月20日，被告应付的利息和复利为12581742.87元。第六组证据：1、《诉讼案件风险代理协议》、律师费付费凭证及律师费发票。被告神康公司、倪孝辉、马明阳、刘兴勇均未提供证据。经庭审审核，原告所举上述证据的证明力均符合相关法律规定，本院予以确认。据此，本院认定如下事实：2016年4月6日，被告神康公司经其临时股东会讨论并形成兰神康（2016）第0405号《兰州神康商贸有限公司股东会决议》的书面决议，决定向原告榆中合行广场支行申请贷款，并向该银行提出书面借款申请。在该股东会决议上有倪孝辉、马明阳签字加盖私人印章。4月13日，被告神康公司向该银行出具公司书面决议及承诺书，在该承诺书上有倪孝辉、马明阳签字加盖私人印章。5月6日，榆中合行广场支行以甘榆合银险发（2016）233号《关于广场支行拟向兰州神康商贸有限公司发放3500万元流动资金贷款的批复》同意为被告神康公司提供上述贷款。2016年5月17日，原告榆中合行广场支行与被告神康公司签订了编号为2016-55的《流动资金借款合同》一份，合同约定：神康公司向原告借款3500万元，借款期限24个月，自2016年5月17日起至2018年5月16日止，借款年利率8.05%，并约定对逾期贷款加收利息、计算复利，逾期利率10.465%，逾期复利利率10.465%；还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。倪孝辉在该合同上签字并加盖私人印章。同日，原告榆中合行广场支行被告与神康公司签订了编号为2016-55的《抵押担保合同》，神康公司以其名下的座落在永登县××镇××村的永林证字（2013）第10447号1223.5亩的林权为以上贷款本息等提供抵押担保，担保范围包括编号为2016-55的《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。双方为此在永登县林业局办理了抵押登记并取得《林权抵押登记证》。倪孝辉、马明阳于2016年4月13日，刘兴勇于2016年5月17日分别向原告榆中合行广场支行出具《承担连带责任承诺书》，承诺对以上贷款本金及产生的利息承担无限连带责任。刘兴勇还于2016年5月17日与榆中合行广场支行签订《保证担保合同》约定对前述2016-55号《借款合同》项下的借款本金及相应债务承担连带责任保证。上述合同签订后，2016年5月17日，榆中合行广场支行将上述3500万元贷款实际发放至神康公司名下账号（账号为0627********）后，神康公司即将该款项全部通过转账支票（支票号4020623201843776）的方式汇付至兰州锐兴商贸有限公司。嗣后，被告神康公司未履行还款义务，其他各被告人亦未履行担保义务。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院，请求处理。本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《承担连带责任承诺书》、《保证担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法确认合法有效，各方当事人均应当按照合同约定的内容履行各自的义务。围绕前述借贷事宜，本案主要涉及以下问题：其一，关于被告神康公司是否系案涉借款的主债务人及是否应承担还款责任的问题。被告倪孝辉、马明阳辩称刘兴勇系神康公司实际控制人，该二人对案涉借款一事不知情，进而主张案涉借款应由刘兴勇个人偿还，与其二人无关。首先，本案案涉借款系以被告神康公司名义与榆中合行广场支行签订，依据“合同的相对性”原理，享有案涉《流动资金借款合同》权利的主体是神康公司，承担该合同义务的主体亦应是神康公司；其次，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”故无论刘兴勇是否系神康公司的实际控制人，均无法否定案涉借款的还款责任主体是神康公司。其二，被告倪孝辉、马明阳、刘兴勇是否对本案债务承担连带保证责任的问题。原告主张被告倪孝辉、马明阳、刘兴勇对本案债务承担连带保证责任，其诉请依据为倪孝辉、马明阳、刘兴勇分别向原告出具的《承担连带责任承诺书》及刘兴勇与原告签订的《保证担保合同》。上述承诺书中对于该保证责任的内容为“本承诺函……至贵行根据2016-55号《流动资金借款合同》项下所列的全部贷款本息清偿完毕为止”，《保证担保合同》中对于保证责任的内容为“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，依据前述《流动资金借款合同》之约定，本案借款期限至2018年5月17日届满，故原告主张上述三被告承担保证责任的最后期限应于2020年5月17日届满，但原告提起本案诉讼（按照其向法院缴纳诉讼费时间为准）的时间为2020年6月18日，故依据前述司法解释之规定，上述三被告的保证责任因原告未在法定期间内主张权利而予以免除，故对原告的该部分主张，本院不予支持。其三，本案案涉借款是否实际产生的问题。被告马明阳、倪孝辉抗辩主张因神康公司此前曾与榆中合行广场支行存在借贷关系，而本案借款并未实际进入该公司账户内，进而抗辩本案案涉借款未实际产生。依据前述查明之事实，涉案贷款发放当日，该贷款由榆中合行广场支行发放至神康公司名下账号后，神康公司即将该款项全部通过转账支票的方式汇付至兰州锐兴商贸有限公司，故上述二被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告倪孝辉、刘兴勇虽因服刑原因未能到庭参加诉讼，但本合议庭成员认真审阅了该二被告提交的书面答辩意见，并就其书面意见中所抗辩或主张的观点及问题逐一进行了核实，并如上所述，结合查明之事实及相应证据予以辩法析理，在充分保障各被告在本案中所享有的各项民事诉讼权利的基础上，予以综合评议后，认为原告榆中合行广场支行所主张的借款本金、利息、律师费等各项费用依据充分，数额准确，所诉请各被告在本案中应承担的相应民事责任于法有据，证据充分，应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第（二）项、第（五）项、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条第（一）项、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告兰州神康商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告甘肃榆中农村合作银行广场支行借款本金人民币3500万元，利息和复利12581742.87元（2016年12月22日起至2020年4月20日），共计47581742.87元，以及2020年4月21日至本金清偿之日按年利率10.465％计算利息和复利（均按年利率10.465％计算），并承担本案律师费45000元；二、如被告兰州神康商贸有限公司未能如期履行本判决第一项确定的债务，则原告甘肃榆中农村合作银行广场支行有权以被告兰州神康商贸有限公司提供抵押的座落于永登县××镇××村的1223.5亩的林权（林权证编号：永林证字［2013］第10447号）依法折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费279939元、诉讼保全费5000元，均由被告兰州神康商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 阎文虎审 判 员 王 博审 判 员 陶生莲二〇二〇年十二月十日法官助理 玄丝遥书 记 员 郑文婷