四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10295号 原告：黄薛颖，女，1982年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：黄玉成，四川浩典律师事务所律师。 被告：自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司，住所地：自贡市贡井区五宝镇中华村委会**。 法定代表人：张泽辉，系公司执行董事。 被告：吴斌，男，1982年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。 二被告共同的委托诉讼代理人：杨洪峰，北京大成（成都）律师事务所律师。 第三人：四川融信融投资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市锦江区东大街******。 法定代表人：周志平。 原告黄薛颖与被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司（以下简称：滴水岩公司）、吴斌、第三人四川融信融投资理财信息咨询有限公司（以下简称：融信融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日、2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄薛颖及其委托诉讼代理人黄玉成，被告滴水岩公司、吴斌共同的委托诉讼代理人杨洪峰，第三人融信融公司的法定代表人周志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄薛颖向本院提出诉讼请求：1．判令滴水岩公司归还借款本金500000元，并支付以500000元为基数按照月利率1.5%从2014年2月28日起计算至本金还清之日止的利息；2．判令吴斌对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：滴水岩公司向黄薛颖借款，吴斌提供保证，现债务人未履行偿还义务。故黄薛颖起诉至院，请求法院判如所请。 滴水岩公司发表答辩意见称：1．滴水岩公司不认识黄薛颖，虽然滴水岩公司曾与黄薛颖签订借款合同，但该借款合同并没有实际履行；2．融信融公司曾经大量吸款并放贷，为了规避金融监管和违法犯罪责任，大量使用融信融公司员工或其亲属的名义对外放贷，出借人名义上是个人，事实上是员工，黄薛颖就是融信融公司遂宁办事处负责人的女儿；3．滴水岩公司曾向融信融公司进行借款，但是已经偿还完了这些借款，这500000元的放款原件也已经退还滴水岩公司，证明已经偿还完款项；4.2016年有几次支付，但不能据此认定是偿还的利息，更不能反证与黄薛颖之间存在借款关系。本案可能涉嫌刑事犯罪，融信融公司吸收存款将近1个亿，请求驳回黄薛颖的诉讼请求，移送公安机关进行处理。 吴斌发表答辩意见称：同意滴水岩公司的答辩意见，2015年底没有发生借贷关系，即使发生了，也已经超过保证期间。 融信融公司发表意见称：黄薛颖通过融信融公司向滴水岩公司出借款项，均通过融信融公司出借并回收利息，但2015年底，滴水岩公司不再按时支付利息，融信融公司就安排黄薛颖与滴水岩公司直接签订合同，由他们直接处理，因为融信融公司已经和黄薛颖直接建立关系，因此融信融公司将借款借据原件退还滴水岩公司。 本院经审查认定事实如下： 2014年2月19日，滴水岩公司向融信融公司出具《委托书》，委托融信融公司将对滴水岩公司借入投资项目的零散小额款，先汇入滴水岩公司指定何鸥账户。 2014年2月28日，黄薛颖与融信融公司签订《投资理财居间服务书》，约定由融信融公司居间服务投资滴水岩公司项目，业务期间自2014年2月28日至2015年2月27日，投资金额500000元。黄薛颖并向融信融公司出具《投资资金委托书》。当日，黄薛颖将500000元转入何鸥账户。证据显示何鸥收到该笔500000元即转给滴水岩公司，滴水岩公司对此无异议。 2015年12月2日，滴水岩公司与黄薛颖签订《借款合同》，约定滴水岩公司向黄薛颖借款500000元，借款期限为6个月，月利率1.5%。吴斌提供个人无限连带责任保证及承诺书，约定对前述借款承担连带保证责任，保证期间为借款人全部履行完债务时止。吴斌确认还款计划为2016年1月30日归还本金100000元、2016年3月30日归还本金100000元、2016年5月1日归还本金300000元。 黄薛颖自认收到由融信融公司支付的2014年2月28日至2015年5月25日利息共计126366元。2016年1月、2月、3月、4月、6月、7月分别收到利息7500元，共计45000元。 从2016年8月起，黄薛颖就多次向“131××××9666”手机号发送短信要求吴斌及滴水岩公司偿还借款。滴水岩公司及吴斌称，该手机号是滴水岩公司在使用，但是使用人不固定，吴斌偶尔也在使用。黄薛颖在手机短信中将对方以“吴总”称呼，对方多次以“吴总”口吻回复。吴斌原系滴水岩公司的法定代表人，后来变更法定代表人。 在审理过程中，滴水岩公司申请调查其他法院的多个案件审理材料，证明融信融公司才是黄薛颖的真正债务人，并且融信融公司可能涉及非法吸收公共存款犯罪。 以上事实有本案在卷证据支持，本院予以认定。 本院认为，经过本案查明事实，滴水岩公司确实收到款项来源为黄薛颖的500000元，既然滴水岩公司确实收到该500000元，就应当偿还该500000元，而没有不还之理。无非是该笔款项应当偿还给融信融公司还是黄薛颖，现两主体均参与诉讼，对于黄薛颖主张的款项没有异议，因此，黄薛颖有权向滴水岩公司主张偿还。滴水岩公司称，该笔款项已经偿还，并且出具借款借据原件推论说“没有还款就不会退还原件”。首先，偿还款项属于事实，滴水岩公司应当证明其履行了还款义务；其次，即使滴水岩公司已经偿还款项，就不可能再同黄薛颖签订《借款合同》，约定还款计划；再次，滴水岩公司申请调查证据，证明自己履行了还款义务，还款义务是债务人自身应当掌握的证据，何时何地将款项偿还给了谁，滴水岩公司仅以收回借款借据原件证明还款，难以形成证据链条。故而，本院不同意调取证据，同时不采信滴水岩公司已经偿还款项的抗辩。滴水岩公司还主张本案涉及犯罪应当移送，无论融信融公司是否涉及犯罪，本案要解决的问题是滴水岩公司是否应当偿还“款项来源为黄薛颖的500000元借款”以及“这笔借款是否应当偿还给黄薛颖”的问题，因此，即使存在融信融公司犯罪也不影响本案的独立性。 “款项来源为黄薛颖的500000元借款”是否应当偿还，因滴水岩公司没有任何履行证据，并且与2015年12月签订《借款合同》和还款计划冲突，故该笔款项应当偿还。款项来源为黄薛颖，且以《借款合同》形式固定了黄薛颖的权利人身份，故应当向黄薛颖偿还。然，应当注意到，黄薛颖主张借款利息从2014年2月28日起算，黄薛颖和滴水岩公司没有约定从2014年2月28日起计算利息并且黄薛颖自认收到了融信融公司支付的利息，因此，对该起算点不予支持。但从2015年12月2日开始可以计算利息，双方约定月利率1.5%，该约定有效，但不应当超过起诉时LPR四倍即年利率15.4%，平均月利率为1.28%，且应当扣除已经支付的利息45000元。 关于吴斌的保证责任。黄薛颖从2016年开始的短信就有要求“吴总”及滴水岩公司履行债务的意思，虽然滴水岩公司称该手机并非吴斌专用，但从黄薛颖的角度完全可以信赖吴斌已经收到相应的意思表示，保证期间内债权人一旦主张保证责任，保证责任期间就退居其次，而是以诉讼时效期间来确定是否应当承担责任。因此，吴斌应当承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司、吴斌于本判决生效之日起15日内连带向原告黄薛颖偿还借款本金500000元并支付利息（利息计算方式：以500000元为本金，从2015年12月2日起，按照月利率1.5%且不超过年利率15.4%即平均月利率为1.28%计算至实际付清之日止，并扣减已支付的45000元）； 二、驳回原告黄薛颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6575元，由黄薛颖负担575元，由滴水岩公司、吴斌负担6000元（此款黄薛颖已预交，滴水岩公司、吴斌在履行本判决义务时一并向黄薛颖支付6000元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为宣判后七日起十日内到本院（成都高新区天韵路8号）第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周寓先 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛