wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢2334号之二 申请执行人：成都佳虹花卉有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：徐虹。 被执行人：成都悦享锦城酒店有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：黄建恒。 本院在执行成都佳虹花卉有限公司与成都悦享锦城酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人的银行存款27200元，优先扣除执行费308元后，将余款26892元全部支付给申请执行人成都佳虹花卉有限公司，另对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执2334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 川
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7635号原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市国庆东路**。负责人：沈斌，该行行长。委托诉讼代理人：吴俊生，江苏辉丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。被告：印荣兵，男，1972年7月3日出生，汉族，住泰兴市。被告：杨芹，女，1971年10月16日出生，汉族，住泰兴市。被告：印浩，男，1994年1月26日出生，汉族，住泰兴市被告：陈昊，女，1989年9月20日出生，汉族，住泰兴市。被告：张文军，男，1975年1月11日出生，汉族，住泰兴市。被告：曹琴，女，1986年6月22日出生，汉族，住泰兴市。被告：曹文波，男，1971年9月12日出生，汉族，住泰兴市。被告：朱琴，女，1977年3月27日出生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市泰山建设工程有限公司，，住所地泰兴市城东高新技术产业园区戴王路西侧法定代表人：张文军。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行（以下简称长江银行）与被告印荣兵、杨芹、印浩、陈昊、张文军、曹琴、曹文波、朱琴、泰兴市泰山建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告长江银行之委托诉讼代理人吴俊生到庭参加诉讼，被告印荣兵、杨芹、印浩、陈昊、张文军、曹琴、曹文波、朱琴、泰兴市泰山建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令印荣兵偿还2017年8月24签订的借款合同下的借款本金89824.2元，并承担自2017年8月24日至本息清偿之日的利息（暂计至2020年9月14日的利息为3663.28元，自2020年9月15日按年利率14.118%计算），以上暂合计93487.48元；2.判令杨芹、印浩、陈昊、张文军、曹琴、曹文波、朱琴、泰兴市泰山建设工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由印荣兵、杨芹、印浩、陈昊、张文军、曹琴、曹文波、朱琴、泰兴市泰山建设工程有限公司承担。事实和理由：2017年8月24日，长江银行与印荣兵签订《分期还款业务借款合同》一份，合同约定：由长江银行向印荣兵发放500000元的贷款，年利率10.86%，一月一期，借款人按月等额归还贷款本息。借款人未按合同约定偿还本息，贷款人可对未偿还部分加收利息（借款合同载明的贷款利率水平上加收30%确定，并对未支付利息计收复利），贷款期限为2017年8月24日至2020年8月23日。杨芹、印浩、陈昊、张文军、曹琴、曹文波、朱琴、泰兴市泰山建设工程有限公司在上述合同自然人保证人及法人保证处签字，约定由杨芹、印浩、陈昊、张文军、曹琴、曹文波、朱琴、泰兴市泰山建设工程有限公司为印荣兵向长江银行申请的500000元借款提供连带责任保证。合同签订后，长江银行于2017年8月24日向印荣兵提供了500000元的借款，印荣兵向长江银行出具了借款借据，载明还款时间为2020年8月23日，以年利率10.86%计算。借款发生后，印荣兵未能按照合同约定履行相应的还款义务，截止2020年9月14日，印荣兵尚欠长江银行借款本金89824.2元、利息3663.28元，合计93487.48元。综上所述，长江银行认为，印荣兵不能按期归还到期贷款本息，已经构成违约，严重侵害了长江银行的合法权益，杨芹、印浩、陈昊、张文军、曹琴、曹文波、朱琴、泰兴市泰山建设工程有限公司作为连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，长江银行诉至法院。印荣兵、杨芹、印浩、陈昊、张文军、曹琴、曹文波、朱琴、泰兴市泰山建设工程有限公司未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，长江银行与印荣兵签订编号（2017年）长商银分借字第08077号《分期还款业务借款合同》，合同约定：印荣兵向长江银行贷款500000元，贷款年利率10.86%，贷款期限为36个月，自2017年8月24日至2020年8月23日。借款人还款周期为一月一期：借款人按月等额归还贷款本息。本合同逾期罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息，并对未支付利息计收复利。同日，杨芹、印浩、陈昊、张文军、曹琴、曹文波、朱琴、泰兴市泰山建设工程有限公司在上述合同上签字，为印荣兵的上述借款提供连带责任保证。保证责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。2017年8月24日，印荣兵向长江银行出具借款借据，长江银行向印荣兵提供500000元的借款。后印荣兵未按约偿还利息，截止2020年9月14日，印荣兵尚欠借款本金89824.2元，利息3663.28元，合计93487.48元。以上事实有长江银行陈述、长江银行与印荣兵、杨芹、印浩、陈昊、张文军、曹琴、曹文波、朱琴、泰兴市泰山建设工程有限公司签订的《分期还款业务借款合同》、借款借据、印荣兵贷款偿还明细清单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，长江银行与印荣兵、杨芹、印浩、陈昊、张文军、曹琴、曹文波、朱琴、泰兴市泰山建设工程有限公司签订的《分期还款业务借款合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。长江银行按约发放贷款后，印荣兵应按合同约定偿还借款本息。杨芹、印浩、陈昊、张文军、曹琴、曹文波、朱琴、泰兴市泰山建设工程有限公司作为连带责任保证人，在印荣兵未按约偿还借款时，应承担连带清偿责任。现印荣兵、杨芹、印浩、陈昊、张文军、曹琴、曹文波、朱琴、泰兴市泰山建设工程有限公司未依约履行还款义务，故长江银行要求印荣兵偿还借款本息，并要求杨芹、印浩、陈昊、张文军、曹琴、曹文波、朱琴、泰兴市泰山建设工程有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。印荣兵、杨芹、印浩、陈昊、张文军、曹琴、曹文波、朱琴、泰兴市泰山建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、印荣兵于本判决生效之日起十日内偿还江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行借款本金89824.2元及利息3663.28元（利息暂计至2020年9月14日），并按合同约定支付自2020年9月15日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息；二、杨芹、印浩、陈昊、张文军、曹琴、曹文波、朱琴、泰兴市泰山建设工程有限公司对印荣兵的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取计1089元，由印荣兵、杨芹、印浩、陈昊、张文军、曹琴、曹文波、朱琴、泰兴市泰山建设工程有限公司负担（此款江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行已垫付，印荣兵、杨芹、印浩、陈昊、张文军、曹琴、曹文波、朱琴、泰兴市泰山建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 凌鸿鹏二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陆 莉书 记 员 杨非雪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初672号原告：交通银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。负责人：赵文育，该分行行长。委托诉讼代理人：李欣芮，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兵兵，男。被告：兰州博纳现代电子设备有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路****/div>法定代表人：马文强，该公司执行董事兼经理。被告：贾沛松，男，1988年8月18日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：秦丽，女，1991年9月21日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：白银广鑫元通汽车销售服务有限责任公司，住所地甘肃，住所地甘肃省白银市平川区中区投资大厦>法定代表人：白平，该公司执行董事兼经理。原告交通银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称交行甘肃省分行）与被告兰州博纳现代电子设备有限公司（以下简称博纳公司）、贾沛松、秦丽、白银广鑫元通汽车销售服务有限责任公司（以下简称广鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）甘01民初212号民事裁定书，交行甘肃省分行不服该裁定，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院于2020年7月24日作出（2020）甘民终327号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令兰州市中级人民法院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。原告交行甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1.判令博纳公司偿还垫款本金13630735.61元、罚息7978551.83元、复利263446.55元，合计21872733.99元（罚息、复利截止到2019年2月24日），其后产生的利息、罚息、复利应随本清结；2.判令广鑫公司抵押的平国用（2014）第0××2号土地使用权（土地面积67600㎡）拍卖、变卖后的价款优先偿还上述欠款；3.判令贾沛松、秦丽为上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，交行甘肃省分行与博纳公司签订编号6212702015Ｌ400000400的《开立银行承兑汇票合同》，合同约定博纳公司向交行甘肃省分行申请开立4000万元银行承兑汇票，具体金额以每笔《开立银行承兑汇票额度使用申请书》的记载为准，每笔期限6个月，若发生垫款，自垫付票款之日起按每日万分之五的利率支付利息。2015年5月28日贾沛松、秦丽夫妇与交行甘肃省分行签订了《保证合同》，承诺对博纳公司与交行甘肃省分行签订的上述《开立银行承兑汇票合同》项下贷款提供连带保证担保。同日，广鑫公司与交行甘肃省分行签订了《抵押合同》，用自有的平川区中区平国用（2014）第0××2号土地使用权（土地面积67600㎡）提供抵押担保并办理了抵押登记，权证号为平他项（2015）第009号。合同签订后，交行甘肃省分行依博纳公司申请，分别向其开立承兑汇票，已完全履行了合同义务。博纳公司在合同履行中仅偿还了部分垫款，对剩余款项不能按约定进行归还，交行甘肃省分行多次催要，博纳公司均表示无法按约履行还款义务，现汇票己到期并发生垫款，博纳公司已构成合同违约，交行甘肃省分行要求博纳公司立即偿还剩余垫款本金ｌ3630735.61元、罚息7978551.83元、复利263446.55元（罚息、复利截止到2019年2月24日），之后产生的罚息、复利应随本清结，并要求贾沛松、秦丽承担连带保证责任，抵押人广鑫公司偿还该笔贷款欠款本息21872733.99元，并承担之后产生的罚息、复利。本院经审查认为，兰州市中级人民法院（2016）甘01刑初96号刑事判决书载明：“经审理查明：三、骗取贷款事实：（一）2015年2月16日，被告人李玉刚以白银广鑫元通汽车销售服务有限公司名义，指使被告人白平与兰州银行股份有限公司榆中东城支行负责人娄季珺签订‘借款合同’、‘最高额抵押合同’、‘最高额综合授信合同’，以王玉成提供的伪造的证号平国用（2014）第0××2号的白银市平川区中区67600平方米商业用地《国有土地使用证》及证号平他项（2015）第007号《土地他项权利证明书》为抵押，向兰州银行股份有限公司榆中东城支行申请贷款1000万元……（二）2015年4月23日，被告人李玉刚以白银昌恒工贸有限责任公司名义与兰州银行股份有限公司榆中东城支行签订‘借款合同’、‘最高额抵押合同’、‘最高额综合授信合同’，以王玉成提供的伪造的证号白国用（2012）第0033号的白银市平川区中区81200平方米商业用地《国有土地使用证》及证号平他项（2015）第009号《土地他项权利证明》为抵押，向兰州银行股份有限公司榆中东城支行申请贷款800万元。……认定上述事实，有下列证据证实：3、书证：（3）白银市国土资源局平川分局出具的介绍信，证实银行持有的平他项（2015）第007号、第009号两份《土地他项权证》，未在该局进行过办理。……（6）白银市国土资源局平川分局出具的6份证明、白银市国土资源局的证明、白银平川经济开发区管理委员会及平川区宝积镇响泉村民委员会出具的两份‘情况说明’及协议，证实李玉刚提供给银行用于抵押贷款的土地使用证及他项权证均系伪造，土地不属于李玉刚的公司所有。……4、鉴定意见书，证实经甘肃警察职业学院司法鉴定中心鉴定，平他项（2015）第007号、第009号《土地他项权利证明书》中‘白银市国土资源局平川分局’印文不是‘白银市国土资源局平川分局’印章盖印形成。……综合证据：1、兰州市公安局及白银市公安局平川分局的受案登记表及立案决定书，证实对白银广鑫元通汽车公司涉嫌骗取贷款于2015年6月24日立案……13、李玉刚实际控制的公司内资企业基本信息、股权转让协议，甘肃亿达汽车销售公司等书证，证实李玉刚的白银昌恒工贸有限责任公司、白银广鑫元通汽车销售服务有限责任公司,张立公的甘肃亿达汽车销售公司等公司的工商登记、法人变更登记等资料。”该刑事判决书认定：“被告人李玉刚在未取得国有土地使用权的情况下，通过王玉成办理虚假的土地证明文件，骗取银行贷款，给银行造成特别巨大损失，其行为构成骗取贷款罪……被告人白平作为白银广鑫元通汽车销售公司的法定代表人，其亲自在贷款1000万元的借款合同、抵押合同上签名确认，并积极参与申请贷款协商、实地考察到最终合同的签订，其行为给李玉刚骗取贷款提供帮助，构成骗取贷款罪的共犯。”该判决书已生效。本案中，白银广鑫元通汽车销售服务有限公司为博纳公司借款提供抵押担保，平国用（2014）第0××2号《国有土地使用证》及平他项（2015）第009号《土地他项权利证明书》已在前述生效刑事判决书中认定为虚假的土地证明文件，故本案原告交行甘肃省分行所主张的案涉借款涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，本案应依法驳回原告交行甘肃省分行的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司甘肃省分行的起诉。案件受理费151164元，退回原告交通银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  张 华审 判 员  赵晓金审 判 员  康军卫二〇二〇年十二月二十八日法官助理  景晓敏书 记 员  蒋菊梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28395号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王淑婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:聂召君，女，汉族，1992年5月29日出生，住甘肃省金昌市金川区双湾镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告聂召君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王淑婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月5日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第1项诉讼请求中主张的利息、罚息，明确第2项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，原告对被告身份进行验证后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告聂召君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原、被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款374.56元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年11月13日还款4000元，上述还款抵充本金。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金为3625.44元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告聂召君于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3625.44元；二、被告聂召君于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告聂召君负担。本判决为终审判决。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9146号之一 申请执行人甘偉志，男，1986年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁春燕，女，1988年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人甘偉志与被执行人梁春燕民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初3112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人梁春燕名下相关银行账户（冻结期限自2020年11月18日至2021年11月18日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执6245号 申请执行人：曾昌根，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：谭威，男，1985年2月13日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初20010号民事调解书，立案受理曾昌申请执行谭威房屋租赁合同纠纷一案。执行标的额为未付房屋租赁费及利息、物管费、空调使用费、通讯费、清洁费、水电费、律师费共计26708.40元，以及自2019年1月起每月应支付的300元利息直至付清前述款项为止。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查控，但暂未发现其名下有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李双宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26088号原告：佛山市禅城区金迪织带厂，住所地广东省佛山市禅城区***********边，统一社会信用代码92440604MA4WARFM7B。经营者：赵咸忠。被告：佛山市南海区睿和服装厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东二新村工业区****，统一社会信用代码92440605MA513H325C。经营者：黄鸿，男，汉族，1976年8月4日出生，住重庆市奉节县************，公民身份号码511************31X。原告佛山市禅城区金迪织带厂诉被告佛山市南海区睿和服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。后因被告下落不明，无法直接送达法律文书，本案依法转为普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告经营者赵咸忠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款9506元及利息469元（利息从2018年5月10日按2.2%利率计至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年9月至2018年5月，原告与被告有生意业务来往，原告配送给被告松紧带货物，被告曾许诺工厂订单交付立即付款，后又以多种理由不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、经营者身份证明书；被告国家企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。2.送货单18份，证明双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款共计9506元未支付。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据有原件予以核对，且被告在诉讼中亦没有向本院提出异议，故对原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告佛山市禅城区金迪织带厂为个体工商户，经营者为赵咸忠。被告佛山市南海区睿和服装厂亦为个体工商户，经营者为黄鸿。2017年9月至2018年5月期间，被告向原告购买松紧带货物。从原告提供的18张送货单显示，在上述期间，原告共向被告送货价值共计9506元。原告经营者在庭审中陈述，其认识被告经营者黄鸿，且见过其本人，在涉案交易之前亦有过交易，此前交易的货款已经结清；原告是将货物直接送到被告厂里的，被告经营者黄鸿在厂里时就由其签收送货单，其不在厂里时，就由其他员工包括“阿霞”、“袁中孝”、“刘”姓员工等人签收送货单。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在诉讼中提供的送货单，可证明被告与原告存在买卖交易关系，并可确定2017年9月至2018年5月期间双方交易产生的货款共计为9506元的事实。而在诉讼中，被告并未提供证据证明其是否已支付完毕上述货款，应由其承担举证不能的不利后果。故原告主张在起诉时被告尚欠货款9506元，并请求被告支付该货款，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。虽然双方没有具体约定逾期付款的违约责任问题，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息，符合上述司法解释的规定，且原告主张的利息金额469元，未超出法律法规规定的标准，故本院对此利息金额予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市南海区睿和服装厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区金迪织带厂支付货款9506元，并支付利息469元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山市南海区睿和服装厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱建聪人民陪审员  刘国伟人民陪审员  关早宁书 记 员  肖梦丝书记员肖梦丝
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28610号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:刘腾龙，男，汉族，1990年07月12日出生，住河南省西平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告刘腾龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2542.34元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月17日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息，并明确第二项诉讼请求中的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告刘腾龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月16日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年8月16日、2018年9月16日各分别还款558.69,2019年9月4日还款2542.34元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2172.76元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘腾龙于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2172.76元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘腾龙负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月十六日法官助理  胡广南书 记 员  石雨晗
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7323号原告：浙江源广合融资担保有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。统一社会信用代码：91331004575327549N。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：黄健，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李耀，女，该公司员工。被告：徐银光，男，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告徐银光追偿权纠纷一案，原告于2020年11月3日向法院起诉，请求判令：被告徐银光偿还原告代偿款73564.06元及利息（从2020年8月15日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告徐银光向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“绍兴瑞丰农商行”）申请贷款。2019年11月21日，被告徐银光（乙方）与绍兴瑞丰农商行（甲方）签订编号为89119112115030的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为71500元；乙方向甲方支付分期付款手续费9295元；透支分期还款期数为36期，按月分期等额偿还，到期还款日为账单日后第25日。乙方以车架号为LSVXU25N8E2125100的大众牌轿车为上述债务向绍兴瑞丰农商行提供抵押担保。2019年11月15日，被告徐银光（甲方）与原告（乙方）签订《担保合同》，约定：甲方向绍兴瑞丰农商行申请个人汽车抵押贷款，乙方提供连带责任保证担保，乙方保证担保的贷款本金为71500元，担保范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等。贷款利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款人的约定执行；甲方未按时还款导致乙方代偿的，甲方所缴纳的履约保证金不予退还，且有权要求甲方支付自代偿次日起至实际付清之日止的利息，利息以代偿款为基数，按照月利率3%计算。现原告自愿按年利率15.4%计算利息。2020年6月1日，原告（乙方）与绍兴瑞丰农商行（甲方）签订信贷业务合作协议，约定：乙方自愿根据甲方要求，为乙方推荐向甲方办理信贷业务的借款人在《借款合同》项下向甲方所负的全部债务（包括但不限于全部债务本金、利息、费用、违约金、分期手续费等全部应付款项以及实现债权的费用等）承担不可撤销的连带保证责任，并提供保证金质押担保。乙方所担保的主债权为2019年1月1日至2021年4月30日期间、在9亿元范围内、甲方依据与借款人签订的《借款合同》而享有的对借款人的债权。乙方所担保的同一借款人的主债权余额最高不超过200万元。上述合同签订后，绍兴瑞丰农商行依约向被告徐银光发放贷款。被告徐银光未依约还款，原告分期偿还徐银光欠绍兴瑞丰农商行的贷款本息，分别为2020年3月19日代偿2388元，同年4月17日代偿2534元，2020年5月19日代偿2548元，同年6月18日代偿2548元，同年7月17日代偿2549元，同年8月14日代偿60997.06元，共计代偿73564.06元。原告代偿后，被告徐银光未向原告支付代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐银光应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款73564.06元及利息（从2020年8月15日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，减半收取计835.5元，由被告徐银光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年十二月八日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1179号 上诉人（原审被告）：李栋基，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：方红芬，女，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：李炳嫩，女，1976年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人李栋基因与被上诉人方红芬，原审被告李炳嫩民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初15475号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人李栋基上诉称，一、本案的管辖权问题应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定。本案中两个被告的住所地均是“福建省晋江市”，因此，本案应由福建省泉州市晋江市人民法院。二、一审人民法院在本案的管辖权问题上即使应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，也不应进一步再适用最高院司法解释第十八条第二款之规定。首先，适用十八条第二款的规定是有前提条件的，须以“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”为前提，“约定”形成可以是书面或者口头或者其他形式，而一审法院对履行地点是否存在“约定”以及并没有进行审查，因此目前不能认定履行地点没有约定或者约定这一事实，适用十八条第二款的规定的前提条件尚未成就。其次，如果在审判实务中一味的在民间借贷纠纷中适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定认定接收货币一方为合同履行地，那么在实务中就变相的导致几乎所有的民间借贷纠纷在原告所在地人民法院均有管辖权，但我国并没有相应的法规或者司法解释在民间借贷纠纷管辖权问题上这方面的立法偏向，而且这也无疑与我国《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的基本原则（“原告就被告”的地域管辖）精神相违背。另外，民间借贷纠纷在所有纠纷中占比较大的，但案件受理量，导致司法资源浪费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和二十三条的规定，本案纠纷应由上诉人（被告）所在地管辖，一审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，方红芬依据《借条》向李栋基、李炳嫩主张偿还欠款，该《借条》并未约定合同履行地点及管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，方红芬诉请李栋基、李炳嫩归还欠款及支付利息，争议标的为给付货币，方红芬作为接收货币方，其住所地为合同履行地，因方红芬住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李栋基要求将本案移送管辖的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 庄露婷
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1096号 原告：张家口鑫荣路桥工程有限公司，住所地张家口市高新区南站治国前街**。 法定代表人：杨春洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所专职律师。 被告：沽源县闪电河乡人民政府，，住所地沽源县黄盖淖镇黄盖淖村 负责人：李治国，该乡乡长。 委托诉讼代理人：张成亮，河北滳熙律师事务所专职律师。 原告张家口鑫荣路桥工程有限公司与被告沽源县闪电河乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张家口鑫荣路桥工程有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家口鑫荣路桥工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口鑫荣路桥工程有限公司撤诉。 案件受理费7964元，减半收取计3982元，由原告张家口鑫荣路桥工程有限公司负担。 审判员  袁成海 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈**元 ——
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2967号之一 申请执行人：许宏，男，1964年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:黄江，男，1981年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在执行许宏与黄江民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 川
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4288号 上诉人（原审原告）：周德金，男，1962年4月27日生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：嵊州市恒通化建工贸有限公司，住所地嵊州市甘霖镇上路西开发区，统一社会信用代码913306837045234677。 法定代表人：张帅锋，总经理。 委托诉讼代理人：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 上诉人周德金因与被上诉人嵊州市恒通化建工贸有限公司劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周德金上诉请求：撤销一审判决，改判支持周德金的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清,主要证据不足。嵊州市恒通化建工贸有限公司称证明书上的证明人不是他们公司的员工，劳动争议案可以适用反证，那么谁是2005年-2011年的职工，拿出当年的考勤表、工资发放表、劳动合同书来。经电话核实,证明书上的证明人没有签名作证证明系上诉人伪造，那么拿出电话录音,证明书上的手印,可送公安机关验审真伪,一验就知道。特种作业操作证,安全监管局可查是不是嵊州恒通化建公司送去培训的。2.实体法不当,确认劳动关系属于确认之诉,我国民诉法的相关规定,确认之诉是没有诉讼时效的。3.原审法院违反法定程序，没有给上诉人发言辩论的机会。总之，不承认有劳动关系是丧尽天良的,少补交社保甚至不补交社保还是情有可原,上诉人相信老板不会说没有劳动关系。 嵊州市恒通化建工贸有限公司辩称，一、证人证言应出庭作证，证人未出庭，该证言的真实性有异议。同时证明书上的证明人不是恒通化建工贸公司的职工，故无法证明周德金是恒通化建工贸公司的职工。二、特种作业操作证只能证明周德金有特种资格，操作证上没有显示周德金系恒通化建工贸公司的员工，所以不能证明周德金2005年12月至2011年4月在本公司上班。因2011年至今已超过两年，故本公司已无义务保管职工的相关资料。多年前证件挂靠的事情也比较普遍，故无法核实周德金与本公司存在何种关系。三、根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案周德金起诉时间已经超过时效，故应予驳回。综上所述，请求二审法院驳回周德金的上诉请求，依法维持原判。 周德金一审提出诉讼请求：确认周德金与嵊州市恒通化建工贸有限公司存在劳动关系。 一审法院认定事实：2020年8月14日，原告认为其与被告存在劳动关系为由向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。同日，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会出具原告收件回执一份。2020年9月14日，原告起诉来院，双方形成诉讼。 一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提出于己有利的诉讼主张，应当对诉讼主张所依据的事实承担举证证明责任。原告提供的现有证据不足以证明其诉讼主张成立，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，与法不符，该院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回周德金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周德金负担，款已向该院缴纳。 各方当事人在二审中均未提交相应的证据。 本院对一审法院查明的事实依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。劳动者为证明与用人单位存在劳动关系，应当提供劳动合同或提供足以证明存在事实劳动关系的证据。本案中，周德金未能提供证据证明其与嵊州市恒通化建工贸有限公司于2005年12月至2011年4月间存在劳动关系，亦未能提供证据证明嵊州市恒通化建工贸有限公司掌握管理着其曾是该公司员工的有关资料，故应由周德金承担举证不能的不利后果。一审法院判令驳回周德金的诉讼请求并无不当。关于周德金提出的一审庭审中其未有机会发表辩论意见的问题，经审查，一审法院已保障其发表辩论意见的权利，程序并无不当。 综上所述，周德金的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由周德金负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑森轶 审判员  茹赵鑫 审判员  张百元 二〇二〇年十二月十日 书记员  陶钿钿
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初526号原告：济南三泉机械设备租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋丽，总经理。被告：陈永，男，1983年10月20日出生，汉族，住临沂市。被告：临沂正元建筑工程有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇解放路与工业一路交汇处。法定代表人：刘文松，总经理。被告：李建坤，男，1985年7月11日出生，汉族，住临沂市。被告：李康路，男，1962年10月31日出生，汉族，住临沂市。本院在审理原告济南三泉机械设备租赁有限公司与被告陈永、被告临沂正元建筑工程有限公司、被告李建坤、被告李康路建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南三泉机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，申请费1820元，共计1870元，由原告负担。审 判 长  徐英雏人民陪审员  刘 冰人民陪审员  朱莉莉二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  金 宛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6995号 申请执行人：石乙锋，男，1994年出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都圣般若文化传媒有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：黄家壁。 本院在执行石乙锋与成都圣般若文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人石乙锋有工资未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月九日 书记员  唐 洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1018号申请人：韩秋婕，女，1999年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李硕，北京金标律师事务所律师。被申请人：韩德友，男，1948年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：李淑敏，女，1948年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人韩秋婕向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人韩德友、李淑敏名下银行存款人民币2800000元或查封、扣押其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：1016919192020000962），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结韩德友、李淑敏名下银行存款人民币2800000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年十二月一日书记员  王婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12883号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹小军，男，1977年2月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省桐梓县人民政府。住所地：贵州省桐梓县府路**。 法定代表人：龙斌，该县县长。 再审申请人曹小军因诉被申请人贵州省桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终477号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹小军依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一、二审判决认定事实错误，再审申请人要求公开的是2015年以前的基本农田保护区划定资料，而桐梓县政府提供的是2017年九坝镇山堡村基本农田保护区的规划资料。九坝镇永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”，证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区范围，桐梓县政府公开的信息不属实。一审判决认为九坝镇山堡村是否应依法划出基本农田保护区不属于本案信息公开行为司法审查的内容错误。本案应判决桐梓县政府提供再审申请人申请的山堡村（原九坝村）基本农田的具体信息。一、二审法院适用法律错误，枉法裁判。 本院认为，本案审查重点是桐梓县政府作出的《关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复）是否合法。本案中，曹小军于2018年8月23日向桐梓县政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县政府在法定期限内作出被诉答复，告知“九坝镇山堡村没有划定为我县基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。后桐梓县政府又作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，告知曹小军基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料，同时告知了包含山堡村（原九坝村）的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。桐梓县政府已依法履行了政府信息公开答复职责。据此，一审判决驳回曹小军的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，曹小军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹小军的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理唐悄若 书记员李元星
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5574号 上诉人（原审原告）：周泉，男，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：徐翔，浙江润杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余金祥，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省。 被上诉人（原审被告）：梅云杰，男，1981年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡斌，浙江满江红律师事务所律师。 原审第三人：杭州临安雅徽楼餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区锦北街道回龙村醉花路**。 法定代表人：余金祥，执行董事。 上诉人周泉因与被上诉人余金祥、梅云杰及原审第三人杭州临安雅徽楼餐饮管理有限公司（以下简称雅徽楼）损害公司利益责任纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张敏适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，经查，周泉未足额缴纳二审案件受理费，本院通知其应在指定期限内向本院补交8306元，逾期未缴纳的，按相关法律规定处理。但周泉未在指定期限内补交，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按周泉自动撤回上诉处理。周泉已缴纳的50元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 张 敏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 郑纤予
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初794号 原告：向玉林，女，1986年2月16日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：成都市锦江区新韦博培训学校，住所地成都市锦江区红星路三段**银石广场写字楼****房。 法定代表人：高卫宇。 原告向玉林与被告成都市锦江区新韦博培训学校教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告向玉林到庭参加了诉讼。被告成都市锦江区新韦博培训学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告向玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告对课时进行退费23040元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：本人于2019年8月30日在成都市武侯区××道××段××号××广场××学校（以下简称韦博）给女儿高倩雯咨询并报名靑少年英语培训课程，课程总金额为23040元，期间，由学校老师建议并帮忙办理了招联金融ＡＰＰ分期付款的方式，分期缴纳学费（缴费单据分期付款详情见附件）。 2019年10月7日晚韦博英语老师突然在群里宣布停止一切教学活动，得知后我们一些家长去学校査看，但校门己经关闭，所有工作人员也己离岗。韦博英语现己不能正常教学，更重要的是部分学员需要偿还高额贷款公司的第三方贷款。还有部分学员刚报名校区就停止教学了，这些学员当中全款、贷款都有，我们收到通知至今全国各个教学点均已出现相同状况，目前全国各地民上万名学员正在通过各种途径维护自己的合法利益．希望法院能受理此案，尽快的联合各部门联合执法，调查韦博国际英语企业倒闭一案，维护广大青少年合法权益。 被告成都市锦江区新韦博培训学校未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《韦博英语学生入学注册合同》《学生注册登记表》、《收据》、微信转账记录、招联金融个人额度借款协议、借款详情、聊天记录截图、《韦博国际英语停业事宜声明》、等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年9月15日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告的女儿高倩雯提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程类型为“基础课程”，学费23040元，学习期限为2019年8月30日至2021年8月30日，后原告向被告支付了培训费23040元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其女儿提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还培训费23040元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都市锦江区新韦博培训学校应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向玉林返还培训费23040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费376元，公告费300元和后续因送达裁判文书发生的公告费用均由被告成都市锦江区新韦博培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  龚晓明 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  陈 旭 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3671号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：庄义旋，男，汉族，1968年12月18日出生，住所地汕头市澄海区****城南中山南路莲矿宿舍3幢204房，公民身份号码440************115。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告庄义旋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19937.87元、利息6206.98元、违约金1164.24元（2017年1月1日前为滞纳金），合计27309.09元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19937.87元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2012年12月7日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19937.87元、利息6206.98元、违约金1164.24元，合计27309.09元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2012年12月7日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19937.87元、利息6206.98元、违约金1164.24元（本案中实际均为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19937.87元、利息6206.98元、滞纳金1164.24元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19937.87元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还自2020年6月11日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄义旋于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19937.87元、利息6206.98元、滞纳金1164.24元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19937.87元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483元、保全费293.09元、公告费336.72元，由被告庄义旋负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费483元、保全费293.09元，本院予以退回。被告庄义旋应负担的受理费483元、保全费293.09元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告庄义旋应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内迳行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4998号原告：邓海燕，女，1975年12月05日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：张连生，男，1986年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告邓海燕与被告张连生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告邓海燕于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告邓海燕以涉及其他案件为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓海燕撤诉。案件受理费减半收取计441元，由原告邓海燕负担。审判员 宏浩二0二0年十二月二十三日书记员 包海
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26167号 申请执行人:陈祖芬，女，1974年9月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：广州市肥妈餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区石基路**之一、之二、之三二楼201房。 法定代表人：李连芳。 申请人陈祖芬与被申请人广州市肥妈餐饮管理有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2020）1398-1438号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈祖芬于2020年11月19日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款暂计2499.6元。本院于2020年11月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；且本院已依（2020）粤0105执21198、21201、21218、21219号案申请执行人黄茂全、李佶珂、翁政涛、蓝威龙的申请，裁定追加被执行人的股东李连芳为被执行人（追加裁定暂未生效）。另外，本院已对被执行人及其法定代表人李连芳、监事纪其文采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26167号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 戴党平
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3674号之十申请执行人：山东莱州农村商业银行。被执行人：张茂英，女，汉族，1954年05月18日生，住莱州市。关于申请执行人与被执行人张茂英担保物权纠纷一案，本院于2020年12月08日冻结了被执行人张茂英在账户内余额人民币1149.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张茂英在中国农业银行账户内存款人民币1998850.65元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年十二月二十三日书记员  战农涛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6557号原告：方城县四里店乡华尖河加油站。住所：方城县四里店乡焦庄村。投资人：沈天丽。统一社会信用代码：91411322L28534488U。被告：李玉春，男，1966年3月30日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县四里店乡华尖河加油站与被告李玉春为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方城县四里店乡华尖河加油站投资人沈天丽到庭参加了诉讼。被告李玉春经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方城县四里店乡华尖河加油站向本院提出诉讼请求：被告李玉春支付加油款7300元，并自起诉之日起按年利率6％计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉春在经营沙场期间，在原告经营的加油站加油共计7300元，被告于2017年10月31日向原告出具欠条一份，经原告多次追要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判令被告归还欠款。被告李玉春无答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李玉春在原告方城县四里店乡华尖河加油站加油，2017年10月31日经原、被告双方结算，被告下欠原告加油款7300元，并由被告向原告出具欠条一张。现原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。在审理过程中原告将自起诉之日起按年利率6％计付利息至款清之日止变更为自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清至。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告李玉春在原告处加油，是其真实意思表示，双方之间形成买卖合同关系，被告李玉春拖欠原告7300元加油款一直不予归还，已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠的7300元加油款符合法律规定，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款清，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉春经依法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉春于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告方城县四里店乡华尖河加油站的加油款7300元，并自2020年12月4日起按2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年十二月三十日书记员  乔东生
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民申44号再审申请人（原审原告）：蔡佐武，男，1946年3月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：付振英（系蔡佐武之妻），女，1955年8月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，被申请人（原审被告）：蔡朝强，男，1974年11月26日出生，仡佬族，住武汉市洪山区，再审申请人蔡佐武因与被申请人蔡朝强借用合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂0115民初1875号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人蔡佐武申请再审称：请求撤销（2019）鄂0115民初1875号民事判决书。事实和理由：1.原审认定“蔡朝强将自己岳父的房子借给蔡佐武”错误，申请人有固定住所，无需借房居住，是蔡朝强让我装修，并承诺终生居住、免费使用，我才出巨资172432元装修案涉房屋；2.申请人入住该房屋，遭受了人身权、隐私权、财产权侵害；3.原判决认定的事实的主要证据是伪造的，被申请人使用违法手段，制造违法证据，证明的事实与合同“免费使用、自行装修、终身居住”没有关联。被申请人蔡朝强辩称：原判决事实清楚，证据充分，请驳回蔡佐武的再审申请。本院经审查认为，首先，原判决认定装饰装修合同属于承揽合同，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。借用合同是指出借人将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完后将出借物返还给出租人的合同。蔡朝强将其岳父的房屋出借给其叔叔蔡佐武无偿使用，双方自房屋出借之时构成房屋借用合同关系，并非蔡佐武起诉所主张的装饰装修合同关系。原判决以借用合同定案由，法律适用正确。其次，蔡朝强出借房屋时，曾口头承诺蔡佐武终生居住该房屋，故申请人蔡佐武所述原审认定事实“蔡朝强将自己岳父的房子借给蔡佐武”错误，理由不成立。蔡佐武作为完全民事行为能力人，在明知房屋系无偿借用且蔡朝强并非房屋所有权人的情况下，仍然投入大量资金将房屋进行完整装修，其对归还房屋时可能产生的损失及争议应当预见却未尽到注意义务。原判决驳回蔡佐武向蔡朝强主张装修费用172432元的诉请，并无不当。再次，申请人提出其入住案涉房屋后，遭受了人身权、隐私权、财产权侵害，与本案借用合同法律关系不一致，且申请人已另案诉讼。因此，再审申请人蔡佐武并未提交有力理由推翻原判决。因此，申请人蔡佐武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回申请人蔡佐武的再审申请。审判长  舒腊荣审判员  程莉娜审判员  叶应平二〇二〇年十二月二十日法官助理宋药婧书记员宋药婧
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保1162号 申请人：淄博明光石化工程有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路北首（郑王村），统一社会信用代码91370305748956934H。 法定代表人：郑明光，经理。 被申请人：山东富宇化工有限公司，住所地：东营市河口区蓝色经济开发区富海工业园内，统一社会信用代码913705035913897903。 法定代表人：张全峰，经理。 被申请人：山东富宇石化有限公司，住所地：东营市河口区富海工业园，统一社会信用代码91370503MA3R53HB08。 法定代表人：庞月忠，经理。 申请人淄博明光石化工程有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东富宇化工有限公司、山东富宇石化有限公司的银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人淄博明光石化工程有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博明光石化工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东富宇化工有限公司、山东富宇石化有限公司的银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费4270元，由申请人淄博明光石化工程有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十二月三日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初6189号申请人：沈忠，男，1968年3月13日生，汉族，住南通市海门区。被申请人：郁佳庆，男，1987年9月16日生，住南通市海门区。被申请人：张勤杰，男，1981年11月1日生，住南通市海门区。本院在审理申请人沈忠与被申请人郁佳庆、张勤杰民间借贷纠纷一案中，申请人沈忠于2020年12月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郁佳庆、张勤杰的银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人沈忠为保障债权的实现、防止生效法律文书难予执行而在诉讼中提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郁佳庆、张勤杰名下的银行存款人民币10万元或查封、扣押相当价值的财产。案件申请费人民币1020元，由申请人沈忠预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈海东二〇二〇年十二月十日法官助理 姜妮妮书 记 员 袁嘉璐
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3230号 原告：宽城新凯建筑工程机械设备租赁有限公司，住所地宽城县宽城镇下河西村后杨树湾村。 法定代表人：刘克丰，经理。 委托诉讼代理人：李宪宪，公司员工。 被告：张国强，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市八五一一农垦社**，现住平泉市。 原告宽城新凯建筑工程机械设备租赁有限公司（以下简称宽城新凯公司）与被告张国强租赁合同纠纷一案，宽城新凯公司于2020年8月4日在宽城满族自治县法院立案后，宽城满族自治县法院作出（2020）冀0827民初1857号民事裁定书，将该案移送本院，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽城新凯公司的法定代表人刘克丰及其委托诉讼代理人李宪宪到庭参加诉讼，被告张国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宽城新凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《建筑器材租赁合同》的约定给付租赁费尾款合计110275元； —2— 2.判令被告按《建筑器材租赁合同》的约定给付日0.5%的迟延支付租金的违约金；3.判令被告按《建筑器材租赁合同》的约定承担代理人的代理费损失；4.案件受理费和其他诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求，将第2项诉讼请求变更为：要求被告按年息6%支付违约金。事实和理由：被告张国强在2018年6月开始租用我公司吊篮设备用于其工程使用，双方就价格及结算方式协商一致后签订了租赁合同，约定了双方的权利义务。截止工程完工，租赁设备返回我公司，被告未按合同约定支付剩余租赁费（已付45000.00元），原告多次催缴，被告均以没有钱为理由拒绝支付。为了维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院予以审理，公正判决。 被告张国强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，以原告宽城新凯公司为出租方，被告张国强为承租方，签订高空作业电动吊篮租赁合同。合同约定：单套吊篮设备的日租金35.00元/套；总租赁费=单价（35.00元/套/天）×天数×套数；承租方在吊篮设备全部返场退回之日支付全部租赁费；承租方没有按期支付租金，出租方加收每日千分之2的滞纳金，出租方有权停止吊篮的使用。合同签订后，被告张国强于2018年7月1日开始租用原告方吊篮。至2018年10月14日，所有吊篮返场退回。原告宽城新凯公司出具租金计算清单，清单载明被告租赁 —3— 原告吊篮的名称、租用及交回日期、租赁数量、租赁天数、单位租金和金额，自2018年7月1日起至2018年9月14日止，租赁费为149275.00元，被告继续租赁原告4套吊篮一个月，又发生租赁费4200.00元，经协商后，该部分租赁费予以免除。被告已付租赁费45000.00元，尚欠租赁费104275.00元。因被告在租赁期间造成原告11根电缆损坏及一个电箱丢失，应赔偿电缆损失5500.00元（11×500=5500元）及电箱损失500.00元。被告张国强在该清单上签字。现被告张国强欠原告租赁费104275.00元及设备损失费6000.00元未支付，合计110275.00元。 本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告订立书面合同，达成租赁协议，双方应当按照协议要求，及时、全面履行合同。原告依约将租赁物交付被告，工程完工后，被告本应及时将租赁物返还并按照合同约定给付租赁费及租赁物损害和丢失损失予以赔偿，原告要求被告给付租赁费及租赁物损失费110275.00元的诉讼请求，有事实和法律上依据，本院应予支持。原、被告在合同中约定了迟延履行的违约金，在庭审中原告将违约金变更为按年息6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张国强经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃权利。 综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法 —4— 权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国强于本判决生效之日起七日内，给付原告宽城新凯建筑工程机械设备租赁有限公司110275.00元。并给付自2018年10月14日起至履行完毕之日止的违约金，按年息6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2505.00元，减半收取计元1253.00元，由被告张国强负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十二月十七日 书记员  秦伟堃
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初436号原告茹振彬，男，1957年5月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路**，统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人张敬，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告茹振彬诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府履行法定职责一案，本院已于2020年10月21日依法受理。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告茹振彬撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告茹振彬负担（已交纳）。审 判 长  王亚平人民陪审员  张宝玉人民陪审员  许长国二〇二〇年十二月三日书 记 员  孟 思书 记 员  郑方圆
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2862号之一申请执行人：殷利涛，男，1971年8月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：常林英，男，1973年1月20日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人殷利涛与被执行人常林英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初4743号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封常林英名下坐落于静海县大邱庄扬水站东侧，团泊水库大堤南侧圣水湖畔XX房屋、不动产权证书号为XX；二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年十二月十日法官助理贺志辉书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9609号 原告：付顺利，女，1987年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张以国，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告付顺利与被告张以国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，因被告张以国下落不明，本院依法采用公告的方式向被告张以国进行送达。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，于2020年12月16日对本案公开开庭进行了审理，原告付顺利到庭参加诉讼，被告张以国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付顺利向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年9月23日签订的借款合同；2.判令被告向原告偿还借款200，000元；3.判令被告向原告支付利息（计算方式为：从2019年9月24日起以200，000元为基数，按照月利息1.5%标准计算至实际付清时止）。事实和理由：2019年9月23日，被告以生意周转为由，让原告通过平安惠普平台借款200，000元后借款给被告。原告向平台借款成功后，当日通过建设银行将20万元转款至被告中国农业银行账户。被告向原告出具借条一条，约定按月息1.5%支付利息，至2022年9月23日前归还借款。2020年8月以来，因原告经济拮据无力继续偿还平台公司欠款，故向原告要求还款，被告以没有钱为由明确表示拒绝还款，为此，原告诉至法院提出了本案诉求。 张以国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 经本案审理查明事实如下： 2019年9月20日，付顺利通过网络平台申请向广州银行股份有限公司深圳分行贷款200，000元。2019年9月23日，张以国以生意周转为由向付顺利借款，并向付顺利出具《借条》一张，约定：1.借款用途为生意周转；2.借款金额为200，000元；3.借款利息按照1.5%每月计算；4.借款期限为2019年9月23日至2022年9月23日。当日，付顺利通过转账的方式向张以国账户转款200，000元。 庭审中，付顺利自述，从2019年10月至2020年6月期间，张以国每月向付顺利微信转款付款，合计共支付了82，332元，从2020年7月后就未再支付任何费用。 以上事实有庭审笔录、原、被告身份证复印件、借条、转款凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案付顺利出示了借条及转款凭证并详细陈述了款项来源及交付的过程，双方之间形成了民间借贷合同法律关系。根据最高人民法院2020年8月19日公布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定:“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构贷款转贷的”，本案中,付顺利向张以国给付款项的方式是付顺利通过网络平台贷款后再以月息1.5%的利息转借给张以国，属于套取金融机构贷款又转贷的行为，故双方之间的借款合同应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”本案中,付顺利与张以国建立的借款合同关系无效后,张以国应当向付顺利返还借款，扣除掉已支付的82，332元，还应返还117，668元。 如上所述，付顺利与张以国之间的借款合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此双方关于利息等的约定自始无效，付顺利基于合同有效主张解除合同、支付利息，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张以国于本判决生效后十日内向原告付顺利返还借款117，668元； 二、驳回原告付顺利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2，150元，公告费560元，合计2，710元，由被告张以国负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方米生 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋春婷
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1228号 申请执行人：人保资本投资管理有限公司，法定代表人：曾北川，住北京市西城区。 被执行人：隆化县腾宇种养殖专业合作社，住隆化县西阿超乡西阿超村西阿超后沟**，机构代码：93130825MA07PFBT8N。 法定代表人：段洪宇，总经理。 被执行人:刘秋云，女，1977年4月生，，住隆化县西阿超乡西阿超村西阿超后沟** 被执行人：梁德福，男，1988年10生，住，住隆化县/div> 申请执行人人保资本投资管理有限公司与被执行人隆化县腾宇种养殖专业合作社、刘秋云、梁德福融资借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)冀0825民初456号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人人保资本投资管理有限公司于2020年12月14日提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初456号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年十二月十五日 书记员  薛海伦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28698号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：李侠，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永祥，重庆乾乙律师事务所实习律师。被告：陈大勇，男，1980年4月11日生，汉族，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告陈大勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李侠、王永祥到庭参加诉讼。被告陈大勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4566.09元并支付截至2020年11月4日的利息635.06元；2.被告支付原告截至2020年11月4日的费用738.99元；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2015年1月18日，原被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。后原告向被告发放尾号为2873的个人贷记卡。被告使用该卡进行透支取现，后未按约还款。原告催收未果，遂诉至本院。被告陈大勇未答辩。经审理查明：2015年1月18日，被告陈大勇填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行申请办理“邮储银行标准信用卡”并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。该领用合约主要约定：申请人透支消费及圈存交易从交易记账日至银行规定的还款日止为免息还款期，申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息，未在到期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日起持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或者转账的，需自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，银行有权向申请人进行催收，因此而产生的诉讼费、律师费等催收费用由申请人承担。之后，原告向被告发放了尾号为2873的信用卡，被告使用该信用卡进行透支交易并就部分账单进行了分期。原告提供的该卡欠款明细显示：截至2020年11月4日被告尚欠原告透支本金4566.09元、利息635.06元、费用738.99元。庭审中，原告陈述：起诉后，被告偿还了部分本金，截至2020年11月25日被告尚欠本金4426.09元、利息635.06元、费用738.99元；原告诉请的费用系滞纳金，产生于2017年1月1日后。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的各项规则，原告向被告发放了信用卡，双方形成信用卡使用的借款合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定按时足额偿还透支款本息。被告在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定及被告还款情况，被告应当偿还尚欠的信用卡透支本金4426.09元、利息635.06元。上述款项符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）中关于自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的规定，原告称其诉请的费用系滞纳金且确认案涉滞纳金产生于2017年1月1日后，故原告的该项诉请与现行金融政策不符，本院不予支持。被告陈大勇不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈大勇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行信用卡透支本金4426.09元，并支付截至2020年11月25日的利息635.06元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈大勇负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十三日法官助理  岳 唯书 记 员  张珊珊
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2284号原告：周小明，男，1981年9月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告：付梅海，男，1973年4月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告：陈运贵，男，1973年9月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：袁武生，男，1976年10月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告周小明、付梅海、陈运贵与被告袁武生劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告周小明、付梅海、陈运贵到庭参加了诉讼，被告袁武生经本院依法传唤后无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周小明、付梅海、陈运贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资15000元及利息（从起诉之日起以本金15000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告雇请三原告为其承建的武安锦城高楼39#楼从事外墙粉刷工作。三原告完工后，被告一直不肯支付工资。2020年1月22日，被告向三原告出具了15000元的欠条，并承诺于2020年中秋节前付清，但至今未付。为维护原告合法权益，故诉诸法院。被告袁武生未到庭，亦未答辩。经审理查明：2015年11月，被告袁武生雇请原告周小明、付梅海、陈运贵在其承包的武安锦城高楼39＃外墙粉刷工程做工。2020年1月22日，经双方结算，被告向三原告出具欠条1张，内容为：“2015年欠工人周小明、付梅海、陈运贵武安锦城高楼39＃外粉工人工资壹万伍仟元整（￥15000元）今转第二次条子，今欠人：袁武生，身份证3604231976********。”。因原告催要欠款未果，故原告诉至本院。以上事实有原告陈述，欠条在卷证实。本院认为，被告袁武生雇佣原告周小明、付梅海、陈运贵在其承包的武安锦城高楼39#外墙粉刷工程做事并进行了结算，应认定双方劳务合同法律关系依法成立。现三原告按约完成了工作，被告亦应依约履行付款义务，故对三原告要求被告支付劳务报酬15000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，虽双方未约定利率，但被告逾期付款的行为确已造成原告利息损失，本院依法按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的标准自2020年10月9日起计算至借款还清之日止对占用资金利息损失部分予以支持。被告经本院依法传唤后无故未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁武生于本判决生效之日起三日内支付原告周小明、付梅海、陈运贵劳务报酬15000元及占用资金利息（以15000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的标准自2020年10月9日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告袁武生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘梦三人民陪审员  黄莉莉人民陪审员  吴庭生二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  余卢香
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执恢366号申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王运斌。被执行人：临沂美乐家电有限公司。法定代表人：王玉林。被执行人：临沂金鹰美乐商贸有限公司。法定代表人：王玉军。被执行人：王玉军，男，1969年11月16日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被执行人：张学敏，女，1972年11月3日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被执行人：王玉林，男，1969年12月2日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被执行人：郑欣，女，1976年8月25日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。本院依据（2019）鲁临沂东信证执字第349号执行证书，对已经发生法律效力的2019）鲁临沂东信证执字第349号执行证书立案执行。本案被执行人现确无其他财产可供执行，经向申请执行人告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的其他便于执行的财产或财产线索。本院将终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行（或财产暂不宜执行）表示认可，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如需续行查封，请于查封期限届满前30个工作日向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房孝军审判员  许云鹏审判员  朱 磊二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘凤迪
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3275号之二申请执行人：梁廷廷，女，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：陆钦，男，1987年3月17日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：陆瑞忠，男，1962年3月17日出生，汉族，住江苏省无锡锡山区。被执行人：盛建珍，女，1963年3月3日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人梁廷廷与被执行人陆钦、陆瑞忠、盛建珍民间借贷纠纷执行一案，该案（2020）苏0205民初1372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆钦、陆瑞忠、盛建珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人梁廷廷的申请，本院于2020年11月26日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人梁廷廷与被执行人陆钦、陆瑞忠、盛建珍自愿达成如下执行和解协议：一、确认双方以322160元了结本案。二、具体付款方式为：由陆钦、陆瑞忠、盛建珍于2020年12月26日前向梁廷廷支付10000元（向梁廷廷确认款项已收到），自2021年2月起每月陆钦、陆瑞忠、盛建珍向梁廷廷支付8000元，直至付清。三、陆钦、陆瑞忠、盛建珍承诺除法院查封财产外无其他可供执行财产；如有隐瞒，梁廷廷可恢复强制执行。如名下宅基地房遇拆迁，陆钦、陆瑞忠、盛建珍积极配合无锡市锡山区人民法院协助其拆迁安置款项以保障梁廷廷的权益，如有协助到位金额则在执行标的总金额中依法扣除；梁廷廷申请法院对陆钦、陆瑞忠、盛建珍银行账户予以解除查封，其他措施继续保留。执行费由陆钦、陆瑞忠、盛建珍承担。综上，本院执行标的322160元已执行到位10000元，执行费均暂未执行到位。本院认为：申请执行人梁廷廷与被执行人陆钦、陆瑞忠、盛建珍在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0205执3275号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的其他强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人陆钦、陆瑞忠、盛建珍未按执行和解协议履行，申请执行人梁廷廷可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 唐 洁审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡传飞