wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初288号公诉机关韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人刘桂洲，男，汉族，1960年1月9日出生，公民身份号码440************910，初中文化，退休，户籍地韶关市浈江区******************。2020年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪经韶关市公安局浈江分局决定被取保候审。辩护人陈双喜，广东韶鑫律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。查明事实经审理查明，2020年8月3日22时05分，被告人刘桂洲酒后驾驶“韶关超*****”号牌的二轮电动车沿韶关市浈江区*****行驶，至*****邮政储蓄银行附近路段时，被执勤交警查获。经鉴定，从刘桂洲血样中检测出乙醇含量为115.26mg/100ml，其属于醉酒后驾驶机动车。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人具有认罪认罚的从宽处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。判决被告人刘桂洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴迪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2047号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈展来，总经理。 委托诉讼代理人：张海阳、方楠，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：王菲燕，女，1989年12月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告王菲燕侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失1万元（包含原告为制止侵权所支出的律师费、公证费等合理费用）”。本院依法审查后予以准许。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 原告深圳市觅客科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审判长  黄江平 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭泽夏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3250号原告：姜某，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：董某（系姜某之母），住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：潘某1，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。被告：石嘴山市永兴劳务派遣有限公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：马某2，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司乌兰煤矿。法定代表人：马某3。委托诉讼代理人：潘某2，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚某，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告姜某与被告石嘴山市永兴劳务派遣有限公司（以下简称永兴劳务公司）、国家能源集团宁夏煤业有限责任公司乌兰煤矿（以下简称乌兰煤矿）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，于2020年12月11日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托诉讼代理人董某、潘某1，被告永兴劳务公司的委托诉讼代理人马某2，被告乌兰煤矿的委托诉讼代理人潘某2、戚某到庭参加了诉讼，于2020年12月24日适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告姜某的委托诉讼代理人董某、潘某1，被告永兴劳务公司的委托诉讼代理人马某2，被告乌兰煤矿的委托诉讼代理人潘某2、戚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1、依法判决永兴劳务公司、乌兰煤矿向姜某赔偿1327586.6元，其中医疗费86000元、交通费65000元、误工费343200元（165元/天×26天×80个月=343200元）、护理费247747元（根据2013年服务业行业标准，37162÷12×80个月=247747元）、伤残赔偿金277639.6元（2013年城镇居民人均可支配收入19831.4×20年×70％=277639.6元）、精神损失费80000元、营养费108000元（45元/天×30天×80个月）、在外住宿生活补助费120000元（50元/天×30天×80个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月，姜某应聘到永兴劳务公司，后被派遣到乌兰煤矿从事井下掘进工作。根据合同约定，姜某日工资为165元。2014年2月9日，姜某在乌兰煤矿工作中不慎高空坠落，摔伤腰部。经宁夏回族自治区第五人民医院诊断为腰部外伤，后发展为强制性脊柱炎，经石嘴山市第二人民医院鉴定为四级伤残。自姜某受伤后，乌兰煤矿声称过了24小时就不给报工伤，永兴劳务公司和乌兰煤矿没有未姜某申请工伤，导致姜某至今未享受工伤保险待遇。姜某认为，永兴劳务公司作为劳务派遣公司将姜某派遣至乌兰煤矿工作，姜某在提供劳务期间发生人身损害，永兴劳务公司与乌兰煤矿均有过错，应承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求依法处理。永兴劳务公司辩称，姜某的诉讼请求缺乏法律和事实依据，应依法驳回。一、姜某称2014年2月9日在乌兰煤矿工作中不慎高空坠落，摔伤腰部，无法律依据及事实理由，不能成立。二、姜某提供的证明材料没有法律依据和事实理由，不能成立。乌兰煤矿辩称，姜某的诉讼请求无事实及法律依据。一、姜某以劳务关系为基础法律关系提起提供劳务者受害责任纠纷不符合法律规定。二、姜某所述与客观事实不符。本院经审理认定事实如下：2010年4月，姜某应聘到永兴劳务公司，后被派遣到乌兰煤矿从事井下掘进工作。永兴劳务公司与姜某于2013年9月1日签订的劳动合同中约定，姜某日工资为165元，劳动合同期限为2013年9月1日至2015年8月31日。2014年4月19日，宁夏回族自治区第五人民医院出具病（伤）休假建议书一份，建议姜某因腰部外伤，于2014年3月24日至2014年4月24日休假。2014年8月7日，乌兰煤矿下发【2014】9号通报，将连续旷工10天以上的姜某等4名劳务派遣人员退回永兴劳务公司，通报显示，姜某自2014年6月21日至2014年7月20日，连续旷工30天。2014年8月25日，姜某与永兴劳务公司解除劳动合同。2016年7月21日，经西安市第五人民医院诊断，姜某身患强直性脊柱炎。姜某为治疗疾病前往多地，产生相应的医疗费、交通费及住宿费。2018年8月27日，经石嘴山市大武口区残疾人联合会认定，姜某为肢体四级残疾。2019年7月16日、2020年10月15日，大武口区劳动人事争议仲裁委员会、自治区劳动人事争议仲裁委员会对姜某的劳动仲裁申请分别作出不予受理的决定。上述事实，有姜某提交的宁夏回族自治区第五人民医院休假建议书及X线检查报告、陕西省人民医院检查报告、西安市第五医院检查报告及诊断证明书、北京大学第三医院检查报告、劳动合同、残疾评定表、残疾人证、医疗费门诊票据及检查申请单、处置单、交通费票据、劳动人事仲裁委员会不予受理通知书与永兴劳务公司提交的劳务派遣协议书、乌兰煤矿通报、解除劳动合同证明书及姜某、永兴劳务公司、乌兰煤矿的陈述证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，姜某主张提供劳务者受害责任，故其应就双方之间存在劳务合同关系承担举证证明责任，但姜某提交的证据与其主张的法律关系相互矛盾，姜某与永兴劳务公司、乌兰煤矿之间并非劳务合同关系。经法庭多次释明，姜某仍然坚持按照提供劳务者受害责任进行主张。依据姜某与永兴劳务公司、乌兰煤矿提交的证据，结合庭审查明的事实，姜某与永兴劳务公司及乌兰煤矿之间不存在劳务合同关系，姜某以劳务关系为基础法律关系为由提起诉讼，不符合法律规定。故姜某据以要求永兴劳务公司、乌兰煤矿向其赔偿1327586.6元的主张，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜某的全部诉讼请求。案件受理费16748元，减半收取8374元，由原告姜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 梁宗权二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡嘉伦附：本判决适用的有关法律条款及提示一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3697号 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南一品花园**5-1、5-5、5-6，统一社会信用代码91330201MA28168279。 法定代表人：陈英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包静烨，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 被告：黎小荣，男，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：叶婷，女，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司为与被告黎小荣、叶婷追偿权纠纷一案，向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告黎小荣立即向原告支付垫付款21780.65元，并支付自2020年5月8日起至实际履行之日止以21780.65元为基数按日利率万分之四计算的利息；2.被告黎小荣立即向原告支付律师费2500元；3.被告叶婷对上述款项承担连带保证责任。本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人包静烨到庭参加诉讼。被告黎小荣、叶婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 经审理查明：2017年5月19日，被告黎小荣与案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告黎小荣通过向瑞丰银行申请办理大额分期卡分期付款业务获取分期资金220650元用于购车，还款期数为36期，分期付款手续费率为8.5%，计18755.25元。同时原告向瑞丰银行出具履约保函，为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、债权人依约定代交的保险费和债权人为实现债权和抵押权的一切费用。同日，原告与两被告签订担保服务合同，约定：原告为被告黎小荣的上述借款提供担保，被告叶婷为原告的前述担保提供连带责任反担保；若原告已为被告黎小荣垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告黎小荣除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）；原告因催讨、追偿所发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费）均由被告黎小荣承担，该费用按照车款的20%计算，但最低不少于10000元；被告叶婷作为被告黎小荣的连带责任保证人，对被告黎小荣在履行合同中对原告所负的一切债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于原告因被告黎小荣违约而向贷款银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。因被告黎小荣未按时还款，2020年3月9日至2020年5月7日原告代被告黎小荣向瑞丰银行偿还了欠款合计21780.65元。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎小荣支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司代偿款21780.65元，并支付自2020年5月8日起至实际履行之日止以21780.65元为基数按日利率万分之四计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告黎小荣支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告叶婷对上述第一、二项被告黎小荣应履行之义务承担连带保证责任。被告叶婷承担保证责任后，有权向被告黎小荣追偿。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，减半收取计203.5元，由被告黎小荣、叶婷共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李韦华 代书记员 翟 清
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3723号原告谭春生，男，汉族，1956年1月5日出生，住址湖南省常宁市。委托诉讼代理人邓一洪，广东君一律师事务所律师。被告深圳市宏达轻质墙体材料有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区龙山路**和**，统一社会信用代码：91440300766387077L。法定代表人陈宜志。委托诉讼代理人赵伟平，广东牧岳律师事务所律师。上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭春生的委托诉讼代理人邓一洪，被告深圳市宏达轻质墙体材料有限公司的委托诉讼代理人赵伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年7月3日入职被告处，从事生产部开机员工，每天上班时间为晚上17时开始上班到第二天早上5时下班。2019年1月20日，原告在深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区龙山路公司的生产车间做工时，在4时50分左右清洗车间时，掉进水池，同事看见后把原告拉上来，原告就到药店去涂药，第二天痛得特别厉害，到公司向领导反映情况，公司说财务不在，第三天早上，公司带原告到深圳市龙岗区中心医院治疗，医生建议住院治疗，但因公司不给原告治疗费，只能借支原告一个月工资，故原告没有住院治疗，医嘱内容为“注意休息，建议全休一个月，避免剧烈活动及楼内三个月，不适随诊”。2019年10月28日，原告的伤情经广东永恒法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告多次要求公司支付医疗费，公司均不予支付，为维护原告权益，特诉至法院，请求法院判决如下：一、判令被告赔偿原告医疗费737元、残疾赔偿金115087元、精神损害抚慰金10000元、误工费11154元、鉴定费3276元、交通费1000元、伙食费3000元，合计144254元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳市宏达轻质墙体材料有限公司答辩称，原告主张的赔偿请求数额过高，原告在此次事故中也有过错，应该承担相应的责任。经审理查明，原告已达退休年龄，是被告处的生产部开机员工，2019年1月20日凌晨4：50左右，原告在被告的生产车间清洗车间时掉进水池，第二天到医院就医，后经广东永恒法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。被告不认可该鉴定报告的真实性，申请重新鉴定，本院依法委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的伤情重新进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告构成十级伤残。本案造成原告的损失如下：一、医疗费737元。原告提交了病历、疾病诊断证明书、CT检查报告单及广东省医疗收费票据，能证实上述数额，本院予以确认。二、残疾赔偿金97824.8元。原告称其自2008年7月3日起即进入被告处工作，被告包吃住，住在被告公司宿舍，工资是现金形式发放，被告没有为其购买社保，事故发生时其已在深圳居住一年以上，且以深圳为生活来源地，故应按照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告辩称原告是2018年才入职的，事故发生时并未在深圳连续居住满一年以上，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金，并提交了《证明》及《深圳市劳动合同》予以佐证。经查，《证明》是被告自己出具的，载明原告于2018年3月5日进厂登记，2018年3月7日正式上班，2018年12月31日离岗；《深圳市劳动合同》显示双方签订劳动合同时间为2019年3月1日，劳动期限自2019年3月1日起至2020年2月28日止。本院认为，被告提交的《证明》系自己出具的，缺乏证明力，且记载的内容与《深圳市劳动合同》是互相矛盾的，故本院对该两份证据均不予采信，本院采信原告的陈述。原告主张按照2019年度广东省人身损害赔偿计算标准中2018年度深圳市城镇居民人均可支配收入57544元/年的标准计算残疾赔偿金，本院依法予以支持，经合算，该项为97824.8元（57544元/年×（20-3）年×0.1）。三、精神损害抚慰金10000元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，本院支持其10000元精神损害抚慰金的主张。四、误工费11154元。原、被告均未提交证据证明原告的收入情况或者误工情况，《疾病诊断证明书》中医生建议休息1个月，避免剧烈活动及劳累3个月，结合考虑原告的伤残等级情况，本院酌定误工时间按90天计，按照2019年度广东省人身损害赔偿计算标准中2018年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资中其他制造业年平均工资49278元计算，误工费应为12150元（49278元÷365天×90天），原告仅主张误工费11154元，是其对自身权益的处分，本院依法予以支持。五、鉴定费3276元。原告提交鉴定费发票证明为鉴定伤情支出鉴定费3276元，本院予以确认。六、交通费：900元。原告没有提交相应的交通费票据，但考虑到原告多次到医院就诊的实际情况，本院酌情支持交通费900元。七、住院伙食补助费：不予支持。原告主张住院伙食补助费3000元，因原告没有住院的事实，本院不予支持。上述合计123891.8元。本院认为，原告是被告的员工，在被告生产车间工作时受伤，被告辩称原告本人没有尽到注意义务，对自身的受伤也应承担相应的责任，但没有提交相应的证据证明被告已尽到安全保障义务或者原告对自身的受伤有故意或过失，应承担举证不能的不利法律后果，被告应对原告受伤造成的损失承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏达轻质墙体材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谭春生医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费合计123891.8元；二、驳回原告谭春生的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3186元，由原告承担446元，被告承担2740元，鉴定费3276元，由被告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  翟新立人民陪审员  李 英人民陪审员  黄增兴二〇二〇年十二月十二日书 记 员  陈惠苗
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8338号原告：吴海燕，女，汉族，1975年9月13日出生，住南阳市卧龙区。被告：闫丹丹，女，汉族，1993年9月30日出生，住址同上。原告吴海燕与被告闫丹丹相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海燕、被告闫丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告移走车辆停止侵害排除障碍保证我的通行通畅；2、拆除监控；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系邻居，共用一条公共通道，被告住原告前面，原告通行要经过被告门口，2020年7月初，被告擅自把自家车辆长期停放在公共通道上，车牌号为豫Ｒ×××**，只留下很窄的空隙，致使原告通行严重受影响，造成极大不便。另被告长期用摄像头对着原告家门口，侵犯了原告的隐私权，经多方、多次与被告协商解决，但被告并不同意，被告的行为严重侵害了原告的自由通行权和隐私权，恳请人民法院依法公断。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。路是公共道路，且我的车不是长期停那里，车是停自家门口，也可以移动，并非专门堵原告，且车钥匙留家里，每次都给挪车。监控是因为原告老公到我家闹事才安的，装监控也是保障我自己。可调整监控，监控是对准我的车的，没有照原告家，我同意两个监控都调整到不对准他们家门口。经审理查明：原、被告双方系前后相邻邻居，共用一条公共通道，被告住原告前面，被告房屋建于90年代，原告房屋建于2015年，原告通行要经过被告门口，该通道被告门前宽约3.3米，出口处宽约2.3米。双方因停车、挪车发生纠纷，被告在其门口安装两个摄像头，原告认为被告的行为严重侵害了她的自由通行和隐私权，故诉至法院。以上事实有原告举证照片、被告举证照片及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为：根据法律规定，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，在自己行使相邻权时，不得损害对方的相关权利。本案中，原被告双方共用通道通行，被告家门口道路是原告进出必经之路，被告将车辆停在自家门口，虽无法再通行其他车辆，但并未影响原告及家人正常的生活、行人通行等，未超出正常合理容忍范围内。被告房屋先建于原告，原告对于不能同时通行两辆车的情况是明知的，原告门前也非专用车位，且车辆可以挪动，在原告车辆先进去停放后面，无法出入时可以请求被告及时挪车，也可以寻求其他停车途径，故对于车辆通行问题，双方应本着方便生活、和睦相处的原则，原告主张被告移走车辆排除障碍，供自己停车方便通行畅通，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张要求被告拆除监控的问题。被告安装摄像头的范围在公共通道上，国家并没有法律规定禁止个人安装摄像头，监控范围应是自己的私人空间，或是公共区域就不违法，但监控范围不得针对其他住户的门、窗等地方。被告不得将监控对准原告家的门口和窗口，庭审时被告明确表示同意将其安装的两个监控都调整位置，不对准原告家的门窗，本院予以准许，被告应及时调整监控方向，不能侵犯他人隐私。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闫丹丹于本判决生效后三日内调整监控设施，不得对准原告吴海燕住所门窗范围。二、驳回原告吴海燕的其他诉讼请求。诉讼费100元（减半收取50元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年十二月十六日书记员  张 振
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0783民初12555号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王田，男。委托诉讼代理人：刘宾，男。被告：吴昊，男，1980年4月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告吴昊债权转让纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：一、请求法院判令被告偿还欠款本金1246.32元，利息56.96元。二、请求法院判令被告支付逾期违约金343.36元（暂定截止日期2020年10月9日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计1646.64元。三、被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人刘宾到庭参加诉讼，被告吴昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2019年2月25日，被告吴昊与重庆乐视小额贷款有限公司签订《贷款合同》，合同约定：被告向重庆乐视小额贷款有限公司贷款3300元，贷款期限为自发放贷款之日起6周即42天，贷款起始日以贷款本金划离贷款人账户之日为准，年利率15%，还款方式为等额本息，如被告未按合同约定支付本息，重庆乐视小额贷款有限公司可按每日0.05%收取逾期违约金并将债权转让给第三方等内容。合同签订后，重庆乐视小额贷款有限公司将借款划入被告指定的账号。2019年3月18日，被告归还借款2053.68元。2019年4月25日，重庆乐视小额贷款有限公司将该债权转让给原告，并以短信的方式通知被告债权转让的有关情况，但被告至今未归还其余欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴昊于本判决生效后十日内归还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金1246.32元及利息56.96元，并支付逾期违约金343.36元（己暂计算至2020年10月9日，此后按月利率15‰计算至实际归还之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 楼敏娟二〇二〇年十二月三十一日代书记员 周 园
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8110号之一 申请执行人：刘兴，男，汉族，1988年9月10日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：贾盼，男，汉族，1987年7月22日出生，住河南省三门峡市湖滨区。 申请执行人刘兴依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初12338号民事调解书于2020年10月22日向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行，并向被执行人贾盼发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案审理期间，于2019年11月14日首先预查封登记了被执行人贾盼名下位于南昌市红谷滩新区的房产，但该房产未办理产权登记，短期内无法处置。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行200万元，截至2020年12月16日已经执行到位0元，未执行200万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月16日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李美静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3613号 罪犯杨兴有，男，1996年2月9日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年9月21日作出（2017）闽0181刑初1159号刑事判决，以被告人杨兴有犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币二万元。责令被告人杨兴有退赔人民币171.5元给被害人。判决发生法律效力后，于2017年11月14日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2019年6月20日作出（2019）闽01刑更3667号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。 执行机关福建省福州监狱以罪犯杨兴有在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨兴有在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，罪犯杨兴有本次报减期间缴纳罚金人民币二万元及退赔款人民币171.5元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨兴有减刑的异议。 本院认为，罪犯杨兴有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨兴有减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月14日起至2021年1月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5058号之一 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：王林军,浙江坤祚律师事务所律师。 被告：李宏金，男，1981年2月5日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 被告：马素娟，女，1982年5月15日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 被告：陆敏，女，1983年8月10日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告李宏金、马素娟、陆敏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江晨廷资产管理有限公司申请撤回对被告李宏金、马素娟、陆敏的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江晨廷资产管理有限公司撤诉。 案件受理费收取3546元，实际应减半收取25元，由浙江晨廷资产管理有限公司承担。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十二月八日 书记员 章颐灵
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杨**，男，1993年08月13日生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨**信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告杨**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金26,819.33元，支付利息3,462.64元，逾期还款违约金6,162.91元，分期付款手续费1,576.69元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金26,819.33元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨**未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金26,819.33元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金26,819.33元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金26,819.33元；二、被告杨**于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.48元，减半收取计235.24元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4111号罪犯胡加正，男，1965年3月14日出生，汉族，大专文化，浙江省永康市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2017年3月13日作出（2016）浙0825刑初112号刑事判决，以被告人胡加正犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，两罪并罚判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元；违法所得予以继续追缴，返还被害人。宣判后，浙江省龙游县人民检察院、被告人胡加正均不服，分别提出抗诉、上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2017年6月23日作出（2017）浙08刑终89号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官汪刚出庭执行职务，罪犯胡加正到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡加正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡加正减去有期徒刑三个月。庭审中，罪犯胡加正对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯胡加正符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯胡加正在服刑期间，能参加学习、劳动，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬；2017年12月因生活琐事与同犯发生争执，开口骂人被扣5分；有3次训诫。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币90000元。另查明，该犯曾因犯流氓罪于1985年10月25日被判处有期徒刑二年，因犯寻衅滋事罪、介绍卖淫罪于1998年3月11日被判处有期徒刑八年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡加正在服刑期间，虽能接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯胡加正不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  金 革人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4024号罪犯李全文，男，1989年6月9日出生，汉族，初中文化，云南省鲁甸县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）金中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人李全文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币49000元，并对赔偿总额人民币140000元互连带责任。宣判后，被告人李全文等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年9月25日作出（2008）浙刑三终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年11月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李全文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李全文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李全文前次减刑裁定送达时间为2018年2月6日，本次考核期为2017年10月至2020年6月共计33个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯李全文已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李全文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、危害后果及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李全文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年6月20日起至2026年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  钱 佩
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初11184号 原告：浙江方磊机电股份有限公司，住所地：温岭市大溪镇桥里村，统一社会信用代码：91331081579323967M。 法定代表人：赵慧宋。 委托诉讼代理人：繆竑甫，浙江左源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。 被告：台州市上阳机电有限公司，住所地：温岭市大溪镇马面村**，统一社会信用代码：91331081L254657042。 法定代表人：卢小洪。 原告浙江方磊机电股份有限公司与被告台州市上阳机电有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月17日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉请为：1.判令被告支付给原告货款181000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告浙江方磊机电股份有限公司的委托诉讼代理人繆竑甫到庭参加诉讼，被告台州市上阳机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告浙江方磊机电股份有限公司于2019年1月2日由原浙江方磊机电有限公司企业名称变更而来。被告台州市上阳机电有限公司因经营需要向原告购买机电定转子，截止2019年6月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款261000元，由被告出具欠条一份。后被告付款9942元，原、被告结算被告尚欠货款251000元。后被告又付款70000元，尚欠181000元至今未付。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告台州市上阳机电有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江方磊机电股份有限公司货款181000元，并支付自2020年12月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1960元，由被告台州市上阳机电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵玲燕 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 叶海燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16356号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：陈曦。 被执行人：陈志强，男，1961年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与陈志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9037号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4061.77元及利息（利息计算标准：截至2019年3月19日的利息为16973.77元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担本案受理费366.26元。因陈志强未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人在广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为60×××60的账户内有2299股的股金，我院已做轮候冻结，冻结期限自2020年11月2日至2021年11月1日，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因该车辆已于2020年4月26日被佛山市南海区人民法院（2020）粤0606执9184号案件首先查封，本院已依法予以第二轮候查封,查封期限自转为首先查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人在佛山市顺德区XXX股份合作经济社1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为21622.83元（含执行费221.03元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候冻结的银行账户股金、已轮候查封的车辆及已冻结的股权份额及经申请执行人同意未做处理的保险产品外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十日 书记员  邱霖静
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3680号 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼************1201，统一社会信用代码911100006349463595。 法定代表人欧拓嘉（TolgaOktay）。 被执行人黄国芳，女，1986年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，公民身份呢号码330108198602280927。 本院在执行申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行黄国芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2020年12月30日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3680号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员 石 慧 执行员 张成果 执行员 胡广航 二〇二〇年十二月三十日 书记员 罗 冬
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1674号 原告苏伟，女，1986年8月23日出生，汉族，住雄县。 委托代理人仝琳琳，河北惠通律师事务所律师。特别授权。 被告河北硕德房地产开发有限公司 法定代表人：王玲 住所地。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。特别授权。 原告苏伟与被告河北硕德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏伟及其委托代理人仝琳琳到庭参加诉讼，被告河北硕德房地产开发有限公司的委托代理人张君保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏伟向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令解除原、被告签订的（富力城）万兴达广场购房合同；二、判令被告返还原告购房款189800元并支付相应利息；三、本案诉讼费由被告承担；事实及理由：（富力城》万兴达广场由被告开发建设。2018年5月，原告购买万兴达广场第505幢4F-E88号商铺，单价17000元，总价款159800元，另加30000元电商费。原告通过多次转款共计向被告支付了189800元，被告向原告出具了收据。同年5月31日，原、被告签著了（富力城）万兴达广场购房合同。合同约定被告应当在2018年12月31日将商品房交付原告使用。然被告至今仍未按照合同约定履行向原告交付房屋的义务。按照法律规定，其应当承担违约责任。另外根据法律相关 —1— 规定由于出卖人的原因导致买受人超过一年未办理房屋权属登记的买受人有权解除合同并要求赔偿损失，而涉案房屋至今未办理房屋所有权登记手续，所以双方之间的房屋买卖合同应予解除。故为维护自身合法权益，原告特此起诉，望判如所请。 被告河北硕德房地产开发有限公司辩称，第一，原告诉求无合法的事实和法律依据，依法不能成立。依法驳回原告的诉讼请求。第二，原、被告双方于2018年5月31日签订的（富力城）万兴达广场购房合同。系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律的强制性规定，双方应按合同约定履行各自义务。原告方无权单方要求解除合同。第三，被告已于2018年12月5日将涉案房屋依法交付给了原告的委托代理人保定助创商贸有限公司，而且涉案房屋已经投入使用。第四，被告在双方之间的合同之中不存在任何的违约行为。至于原告主张的未办理权属登记的问题，被告只是协助原告办理登记，而原告不主动去办理，2019年3月、4月、9月曾通知原告办理权属登记，原告一直不提供办理登记的材料才导致至今未办理。综上，依法驳回原告的诉讼。 经审理查明，2018年5月22日原告苏伟与被告签订《万兴达广场商业认购书》，原告购买被告万兴达广场第505幢4Ｆ-Ｅ88号商铺。签订该认购书当日原告向被告交纳定金20000元。认购书显示房屋总价款194878元，被告每年返给原告租金6%，三年租金的18%合计35078元，被告已在房屋总价款中一次性返还给原告，折抵后原告需交纳房屋总价款159800元。2018年5月31日，原告与被告签订《（富力城）万兴达广场购房合同》，合同约定：建筑面积9.40平方米，单价17000元每平米，2018年5月31日交清房款人民币159800元。出卖人于2018年12月31日前，将商品房交付买受人使用。签订合同当日原告向被告支付139800元。被告认可收到原告房款159800元。另外原告提供的证人张某出庭证实，其作为万兴达广场代理销售商恒大房产经纪有限公司的员工，是其向原告销售的涉案房屋，原告曾向销售商支付过电商费30000元。同时张某还称涉案房屋至今未交付。 —2— 另查明，2018年5月31日原告与案外人保定助创商贸有限公司签订《万兴达广场委托经营管理合同》全权委托该公司经营管理，委托期限为30年，自交房之日2018年6月30日至2048年6月29日止。委托权限包括“委托期间乙方有权根据商业规划自主招商，有权决定租户的经营品种、品牌、租期、租金、免租期、装修的样式、在商铺内增加设施等一切与商业运营有关的事宜，有权以自己的名义与租户签署租赁合同等相关协议；……”2018年12月5日原告委托的经营管理公司保定助创商贸有限公司对富力城万兴达广场商铺检验查收其中包括本案涉案商铺。 上述事实有：原告身份证复印件、《万兴达广场商业认购书》、《（富力城）万兴达广场购房合同》、《委托经营管理合同（合作协议）》、2018年5月22日收据、2018年5月31日收据、《河北省建设工程竣工验收报告》、《富力城万兴达广场商铺交付使用交接单》、中国农业银行流水、中国建设银行交易明细及小票、微信转款记录两份、涉案房屋的五证、网签进度通知单及开庭笔录在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《万兴达广场商业认购书》、《（富力城）万兴达广场购房合同》，被告与保定助创商贸有限公司签订的《委托经营管理合同（合作协议）》，均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。《委托经营管理合同（合作协议）》中第二条工程进度监督及交验房部分约定：“……甲乙双方进行首次交接。乙方需要自行与业主逐个签订委托经营管理合同，取得全权委托后，方可代表业主收房。”后原告与保定助创商贸有限公司签订《万兴达广场委托经营管理合同》，该合同中第一项委托内容中约定“甲方同意将其购买的位于河北省保定市，全权委托给乙方经营管理；”故涉案房产经河北省建设工程竣工验收报告合格后由保定助创商贸有限公司代为接收商铺并无不妥，交房时间在承诺交房期间，并且保定助 —3— 创商贸有限公司代为检验收房也在原告委托其经营管理期间。原告申请的证人自述是恒大公司的员工，作为万兴达广场的代理销售，商铺是否交房并不需要通知证人，证人只是去售楼部问询后得知没有交房并不足以确认商铺没有进行交房，故对原告主张被告至今未交房的说法不予支持。原告称被告未在房屋交付之日起90日内办理房屋产权登记，被告提交万兴达广场三层、四层、五层、六层网签通知进度单证实房屋产权登记已于2019年2月着手办理，原告也未能提供相应证据证明未办理房屋权属登记是因被告的原因造成的。故本院对原告的说法不予采信。原、被告双方签订的《（富力城）万兴达广场购房合同不存在解除的情形，双方应按照合同约定继续履行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2048元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院 审判员  贾建东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘素静
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2020）晋0226民初391号   原告：山西左云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91140200MAOKLJWW49。   法定代表人：戴某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，身份号码×××。   被告：崔某，左云县人，现住左云县，身份号码×××。   被告：左云县水窑乡全羊头村民委员会，统一社会信用代码54140226051983684P。   法定代表人：崔某。   原告山西左云农村商业银行股份有限公司（以下简称左云农商银行）诉被告崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，被告崔某申请追加左云县水窑乡全羊头村民委员会为共同被告，本院追加后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左云农商银行委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告崔某、被告左云县水窑乡全羊头村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   左云农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔某偿还贷款本金4.6万元和至2015年12月30日利息49479.35元及至贷款实际清偿之日止的利息；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2006年7月28日，原告与被告崔某订立贷款合同，被告崔某向原告贷款4.6万元，期限1年，贷款用途农用运输，贷款期限从2006年7月28日起至2007年7月28日，约定月利率9.3‰，贷款逾期后按照贷款合同约定逾期贷款月利率按12.09‰计算利息（日利率万分之4.03）。在借款到期后，被告没有按照合同约定偿还原告借款本金和利息，原告给付被告贷款后。被告在贷款到期后，没有按照约定偿还原告贷款本金，并拖欠至2015年12月30日贷款利息49479.35元，共欠贷款本息95479.35元。原告多次催收，被告崔某一直未予归还，故原告依法对被告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   左云农商银行同时提供的证据有：   1、借款借据，欲证明2006年7月28日崔某向左云农商银行水窑支行贷款46000元，期限1年，从2006年7月28日起至2007年7月28日，贷款用途农用运输，约定月利率9.3‰，贷款逾期后月利率按12.09‰计算利息（日利率万分之4.03）。   2、全羊头煤矿贷款按期计息清单、农村商业贷款利息收入账页，欲证明崔某借款后付全羊头煤矿利息46000元。   3、贷款余额查询，欲证明被告截止2015年12月30日欠利息49479.35元。   4、全羊头煤矿向左云农商银行水窑支行借款申请书、借款借据各8份，欲证明全羊头煤矿8次向原告左云农商银行水窑支行借款1297000元。   崔某申请追加左云县水窑乡全羊头村民委员会为共同被告的理由：2006年，原左云县水窑乡全羊头村支书用崔某的身份证在左云县农商银行水窑支行贷款4.6万元，这笔贷款虽然是以崔某名义贷的，但是这笔贷款是原村支书用来归还当时全羊头村委会所办的全羊头村煤矿的贷款利息4.6万元。本人并未使用这笔贷款，当时贷款时本人不清楚。   经庭审质证，原告左云农商银行提供的借款借据、全羊头煤矿贷款按期计息清单、农村商业贷款利息收入账页、贷款余额查询、全羊头煤矿向原告左云农商银行水窑支行借款申请书和借款借据各8份真实、合法，且与二被告借款行为具有关联性，应予采用。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：左云县水窑乡全羊头煤矿系被告左云县水窑乡全羊头村民委员会村办煤矿，关闭整合。2006年7月28日，左云县水窑乡全羊头煤矿因归还借款利息，以被告崔某名义向原告左云农商银行水窑支行（原水窑信用合作社）贷款46000元，约定借款期限从2006年7月28日至2007年7月28日、借款月利率9.3‰、逾期月利率按12.09‰计息（日利率万分之4.03）。贷款发放时，原告左云农商银行水窑支行将该款用于收取左云县水窑乡全羊头煤矿以前的借款利息。借款到期后，二被告没有按照约定偿还借款本金和利息，截止2015年12月30日，欠贷款利息（包括逾期利息）49479.35元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，左云县水窑乡全羊头煤矿为了支付借款利息，以被告崔某名义向原告左云农商银行水窑支行借款，并将所借款支付以前的借款利息，其实际借款人系左云县水窑乡全羊头煤矿。现左云县水窑乡全羊头煤矿已经关闭整合，其债权债务应由被告左云县水窑乡全羊头村民委员会负责处理，故对所欠原告左云农商银行的借款本金46000元及利息应由左云县水窑乡全羊头村民委员会偿还。原告左云农商银行请求被告崔某偿还借款本息，因其提供的贷款46000元直接支付了左云县水窑乡全羊头煤矿以前的借款利息，被告崔某没有收到原告方提供的贷款，故对原告左云农商银行请求被告崔某偿还借款本息的请求不予支持。原告左云农商银行请求按月利率12.09‰支付从2015年12月30日后至贷款实际清偿之日止的利息符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告左云县水窑乡全羊头村民委员会于本判决生效后五日内归还原告山西左云农村商业银行股份有限公司贷款本金46000元及至2015年12月30日前利息49479.35元,共计95479.35元。并偿还从2016年1月1日起至本判决确定实际履行期届满之日止双方贷款合同约定计算的利息。   如未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1094元,由被告左云县水窑乡全羊头村民委员会负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 郑守军     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 任俊峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9745号申请执行人：桑静，女，汉族，1987年11月12日出生，住北京市。被执行人:纵利合盈（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路。法定代表人：王鹏程，职务不详。桑静申请执行纵利合盈（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第2824号裁决书已发生法律效力。桑静向本院申请执行，要求被执行纵利合盈（北京）科技有限公司给付工资30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人纵利合盈（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人纵利合盈（北京）科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人桑静亦未提供被执行人纵利合盈（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人桑静申请执行的工资30000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人纵利合盈（北京）科技有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人桑静享有要求被执行人纵利合盈（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人纵利合盈（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人桑静履行债务的义务。申请执行人桑静发现被执行人纵利合盈（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月八日书记员  李 浩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8527号 原告：廖永东，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：四川小蜜蜂维保汇信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******。 法定代表人：苏平，职务不详。 原告廖永东与被告四川小蜜蜂维保汇信息技术有限公司（以下简称小蜜蜂信息公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，对小蜜蜂公司依法公告送达开庭传票，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告廖永东到庭参加诉讼，被告小蜜蜂信息公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖永东向本院提出诉讼请求：一、判令小蜜蜂信息公司退还廖永东合伙人保证金10,000元；二、判令小蜜蜂信息公司支付廖永东保证金违约后的利息、违约金及误工费2,222.6元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：小蜜蜂信息公司于2019年3月1日以合同的方式与廖永东签订合作协议并收取10,000元整的保证金，双方约定一年期满后退还保证金10,000元整，协议期满后经多次催款，小蜜蜂信息公司拒不退还，廖永东为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告小蜜蜂信息公司未到庭答辩，也未提交书面材料。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，廖永东（乙方）与小蜜蜂信息公司（甲方）签订《合作协议》，由廖永东为小蜜蜂信息公司完成服务订单。该协议主要约定：1.乙方向甲方交保证金10,000元，甲方赠送乙方成都市武侯区区域服务公司子公司原始股份比例20%。2.结算时间为每月15号（遇周末、节假日顺延）结算上月21-20号服务订单。3.1年期满每天未达成100单，甲方按该城市区域20%对应达成比例股份兑现给城市服务股东，7天内将保证金退还给城市服务股东。同日，廖永东通过尾号为0698的中国工商银行账户向小蜜蜂信息公司转账支付10,000元，备注“廖永东＋成都市武侯区＋城市服务股东保证金”。 另查明，小蜜蜂信息公司并未按协议约定作股权变更。 上述事实有廖永东提交的《合作协议》、转账记录等证据，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，廖永东与小蜜蜂信息公司签订的《合作协议》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照约定，1年期满后小蜜蜂信息公司应当退还保证金，故对廖永东主张退还10,000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。现小蜜蜂信息公司未按约定退还案涉保证金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其应当承担逾期付款利息的违约责任。廖永东并未提交证据证明“1年内每天达成100单”，视为其并未完成该任务，按照协议约定该保证金应当在7日内退还，故逾期履行利息应当从2020年3月8日起计算。庭审中，廖永东陈述其主张的利息、违约金是按照年利率0.47%乘以3倍即1.41%计算，未超过同期贷款市场报价利率水平，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，故本院予以支持。关于廖永东误工费的诉讼主张，并无证据证明，也无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川小蜜蜂维保汇信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告廖永东保证金10,000元并支付利息（利息以10,000元为基数，从2020年3月8日起按年利率1.41%计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告廖永东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计53元，由被告四川小蜜蜂维保汇信息技术有限公司负担。公告费560元，已由原告廖永东预交，被告四川小蜜蜂维保汇信息技术有限公司在履行本判决义务时一并给付给原告廖永东。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院应当对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李海昕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曾 卓
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初672号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人刘亿纪，曾用名刘义纪，男，1976年12月14日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯非法经营罪，2020年7月24日被上蔡县公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。指定辩护人李素芳，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检二部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人刘亿纪犯非法经营罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人刘亿纪及其辩护人李素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月份以来，被告人刘亿纪在未办理危险化学品经营许可证、成品油零售经营许可证的情况下，使用无牌照油罐车擅自在上蔡县芦岗办事处上蔡县第四初级中学南一个院内零售汽油。刘亿纪在经营汽油期间，销售金额人民币210215元。公诉机关提交了被告人刘亿纪的供述与辩解，证人朱某1、朱某2、张某、崔某、聂某、董某的证言，上蔡县公安局扣押清单、证据登记保存清单、物证照片，国家税务总局上蔡县税务局芦岗税务分局出具的证明、上蔡县商务局出具的证明、上蔡县应急管理局出具的证明、银行交易明细、被告人刘亿纪的微信账单、微信转账清单、户籍证明、前科查询证明、到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人刘亿纪违反国家规定，非法经营汽油，销售金额人民币210215元，严重扰乱市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人刘亿纪到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘亿纪有期徒刑二至三年，并处罚金人民币五万元，可以适用缓刑。被告人刘亿纪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.刘亿纪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。2.刘亿纪自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书。3.刘亿纪系初犯。综上，建议对刘亿纪从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘亿纪的行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。刘亿纪系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合上蔡县社区矫正部门出具的关于刘亿纪的调查评估意见书，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘亿纪犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元(罚金已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田继华审 判 员  吕政坤人民陪审员  许瑞琴二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵丹丹
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7869号 原告：申某，女，2013年6月30日出生，朝鲜族，现住三河市燕郊开发区。 法定代理人：任某，女，1988年2月19日出生，朝鲜族，现住三河市燕郊开发区，与原告系母女关系。 被告：三河市语智教育咨询有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区神威北大街**鑫乐汇购物广场**商业街-G227，统一社会信用代码91131082MA097E4Y5N。 法定代表人：杨钟然，该公司总经理。 原告申某与被告三河市语智教育咨询有限公司（以下简称语智教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某的法定代理人任某、被告语智教育咨询公司的法定代表人杨钟然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2、判令被告退还原告支付的培训费5800元，并自2019年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本息付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：任某系原告母亲。2019年3月2日，原告与被告签订了《课程销售协议》，约定原告参与被告开展的“口 —2— 才宝”幼儿口才培训课程，共计90课程，培训地点为行宫西大街湾仔城天街7－227号。协议签订后，任某按被告要求，支付了5800元培训费。但之后被告搬离了约定的培训地点，且取消了“口才宝”的幼儿口才培训课程，并且原告此时才知道被告并不具备进行幼儿口才培训的资质。随后原告要求被告退还支付的培训费，但被告一直以资金紧张为由予以推脱，至今仍分文未退。无奈，原告为维护自身合法权益，只得诉至贵院，请贵院明察，支持原告的诉讼请求。 被告语智教育咨询公司辩称，不同意原告的诉讼请求。申某系我校学生，其母任某于2018年12月24日在我校文艺汇演活动后续费一年，缴费5800元／年，共90课时（45次课），并于2019年6月22日领取了市场价1999元的白色小米款平衡车一台，后于2019年11月10日在原告及其母亲知晓上课地点以及课程更换和资质的情况下，经双方协商一致，决定改为演讲课，授课地址由原来的湾仔城天街7-227教室改为鑫乐汇Ｇ226教室上课，在此期间原告共上课5次（共计10课时），并且我校答应原告每上一次课返还原告20元打车费，我方也都做到了，并且原告对于我们的课程和老师也是非常满意的，所以原告以搬离地址和原课取消等为由要求退费是不属实的，对于原告说我一直以资金紧张为由予以推脱，这属于断章取义，因为我并没有最终答应给她退费，原因是因原告的退费要求太过分，不按双方签订的课程销售协议解决，双方没有达成一致，所以未解决。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，以申某为甲方，以被告语智教育咨询公司为乙方，双方签订《课程销售协议》，课程内容口才宝语商乐园，共计90课时，费用5800元。 被告方《营业执照》经营范围：教育咨询（不含培训）、组 —3— 织文化艺术交流活动、会展服务、发布广告等等。 现原告起诉要求解除双方签订的《课程销售协议》，返还培训费。 本院认为，合同解除权应基于合同合法有效成立。本案中，被告语智教育咨询公司不具备进行培训的资质，对此被告于庭审中亦是认可，故此原、被告双方针对幼儿进行口才培训签订的《课程销售协议》，因被告方不具备相应资质，而自始无效，故本案不具备解除的条件。综上，原告要求解除涉案《课程销售协议》，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求应予驳回。原告应以合同无效为基础提起诉讼，并要求返还相应费用。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告申某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申某负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王锋，男，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王锋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王锋支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,906.22元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息489.81元、逾期还款违约金1,583元、分期付款手续费348.3元；2.判令被告王锋支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王锋负担。事实和理由：被告王锋向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王锋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王锋未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王锋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王锋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王锋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王锋签收与否，均视为送达。被告王锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金9,906.22元；二、被告王锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王锋负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5752号原告：黄正标，男，1953年7月15日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。原告：黄正聪，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。原告：黄正生，男，1956年1月1日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。三原告的委托诉讼代理人：谷才才，浙江迦金律师事务所律师。三原告的委托诉讼代理人：方君伟，浙江迦金律师事务所律师。被告：黄正旺，男，1958年8月13日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王葳，浙江泽商律师事务所律师。原告黄正标、黄正聪、黄正生与被告黄正旺合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告黄正标、黄正聪、黄正生于2020年12月9日向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄正标、黄正聪、黄正生撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告黄正标、黄正聪、黄正生负担。审判员  陈淑雅二〇二〇年十二月九日书记员  林紫荆·2··2·
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13879号原告：长沙市天心区华利建筑器材租赁服务部，住长沙市天心区新开铺**刘小平房屋。法人代表：李玉华。委托诉讼代理人：李玉海，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。被告：周建球，男，汉族，1970年7月9日出生，住，住益阳市资阳区/div>原告长沙市天心区华利建筑器材租赁服务部诉被告周建球建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案。原告长沙市天心区华利建筑器材租赁服务部于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周建球的起诉。本院审查认为，原告长沙市天心区华利建筑器材租赁服务部撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市天心区华利建筑器材租赁服务部撤回对被告周建球的起诉。本案案件受理费54元，因撤诉减半收取27元，由原告长沙市天心区华利建筑器材租赁服务部负担。审判员  尹辉霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5791号原告：王明奎，男，1990年X月X日出生，汉族，住山东省莱芜市城区，现住广东省东莞市。公民身份号码：371************814。被告：吴钻科，男，1983年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：440************255。原告王明奎与被告吴钻科民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王明奎到庭参加诉讼。被告吴钻科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告剩余借款8200元；2、请求判令本案诉讼费、原告往返法院交通费、住宿费由被告承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因需资金向原告借款，原告于2020年1月5日以现金方式支付了8200元给被告，被告同日出具了书面的《借款合同》和《收条》给原告，《借款合同》没有约定借款利息和还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告在收到本案诉状后未提出抗辩意见，且截至法庭辩论终结仍未举证证实已清偿债务，已经构成违约，故被告吴钻科应当向原告返还借款本金8200元。关于原告主张的交通费、住宿费，原告没有明确的数额，且庭审时原告明确另行主张，故本院不予处理。被告吴钻科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴钻科应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8200元给原告王明奎；二、驳回原告王明奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴钻科负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  黄惠英二〇二〇年十二月十八日书记员  许碧霞
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执331号之七申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：姬某某。被执行人：段某某。被执行人：杜某某。被执行人：常某某。被执行人：王某。被执行人：杜某。本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人姬某某、段某某、杜某某、常某某、王某、杜某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0827执331号之三执行裁定书依法查封了被执行人王某、杜某名下登记的位于米脂县银州北路银北小区4幢二单元301室房屋（不动产权证书号：****3174，不动产单元号：****0053）。现被执行人王某已按执行通知书内容履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王某、杜某名下登记的位于米脂县银州北路银北小区4幢二单元301室房屋（不动产权证书号：****3174，不动产单元号：****0053）的查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  白聪聪
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7649号原告：马加瑞被告：邹城万德置业有限公司原告马加瑞与被告邹城万德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告马加瑞的委托诉讼代理人刘静、被告邹城万德置业有限公司的委托诉讼代理人宋庆富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马加瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2019年5月30日起至2020年9月16日止逾期交房违约金23324元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月28日签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，原告以490000元价格购买被告开发的万德广场商品房，双方约定2018年12月1日前交付房屋，逾期则以全部房款为基数，按日支付万分之一的违约金。现因被告直至2020年9月16日才达到《山东省新建商品房买卖合同（预售）》附件十二补充协议第四条第1款的房屋交付条件。但同时根据合同约定，预售房屋在自动顺延两个月后的90天开始计算违约金，为此，原告为维护自己的合法权益，对被告逾期交房期间所产生的违约损失，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告邹城万德置业有限公司辩称，原告请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，理由是：1、由于政府治理环境等因素责令被告停工时间长达365天以上，属于不可抗力，依法应当免责；2、根据合同约定双方同意逾期不超过两个月也不应当承担违约责任，因此被告假如存在逾期交房，也不应当承担违约责任。原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；证据2、由天眼查app调取的被告的工商信息，证明被告的主体身份；证据3、原被告于2018年5月28日签订的山东省新建商品房买卖合同（预售）、原告向被告交付房款49万元发票1张，证明原被告之间存在房屋预售合同关系且原告已全额缴纳房款取得房屋所有权；证据4、邹城市人民法院做出的（2020）鲁0883民初2071号生效民事判决书，该判决书确认涉案商品房因政府发布污染而责令停工的不可抗力时间为35日，从而也证明原告违约金计算的起止时间从2019年5月30日开始计算；证据5、竣工工程质量验收报告、建筑节能分部（子分部）工程质量验收记录、建筑电气分部（子分部）工程质量验收记录、建筑装饰装修分部（子分部）工程质量验收记录表、建筑给水排水及供暖分部（子分部）工程质量验收记录表、单位（子单位）工程质量验收记录表、邹城市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书复印件各一份，该证据证明截止到2020年9月16日被告才取得原被告在商品房预售合同中约定的补充协议第4条第1款的房屋交付条件。被告对原告证据的质证意见是：对证据1-5真实性均无异议，但对证明内容有异议，被告认为不应当向原告支付违约金。被告提交邹城市人民法院做出的提交邹城市人民法院做出的（2019）鲁0883民初6324号民事判决书和济宁市中级人民法院做出的（2020）鲁08民终3243号民事判决书两份生效的判决书，证明与本案基本统一事实的房屋买卖合同已经邹城市和济宁市两级法院的确认计算违约金的标准为日万分之一支付直至我方验收合格为止，违约金计算时间至五方验收为止，即2020年4月20日已经五方验收合格，假如存在违约金只能计算至该时间为止，验收合格时间在中级法院做出的判决书第6页已经作出确认时间为2020年4月20日。同时该判决已经确认了不可抗力时间为35天，被告提供的365天为不可抗力因素，法院仅采纳了35天。原告的质证意见是：根据原被告签订的房屋预售合同第4条第1款，房屋交付条件需提交五方验收报告及质检站验收合格报告，而原告在证据5中均予以提交，且质检站验收报告出具时间是2020年9月16日，所以原告向被告主张违约金截止时间应以合同约定的以及证据所证实的为准即2020年9月16日，而非2020年4月20日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日原告马加瑞与被告邹城万德置业有限公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，双方约定原告购买被告开发的万德广场商铺。双方在商品房交付条件中约定，该商品房交付应具备：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2、该商品房房屋测绘报告。交付时间为2018年12月1日。在补充条款、第四条中双方约定交房是出卖人提供商品房的五方验收报告即达到交付条件。在补充条款、第四条第（4）项约定由于出卖人自身原因致该房屋逾期交付的，双方同意主合同约定的交付期限自动顺延3个月，且不视为出卖人逾期交付，买受人不得向出卖人主张任何索赔。原告按约定向被告交付了全部购房款，被告也向原告出具了发票。2020年11月19日原告以被告违约为由诉至本院，请求被告向其支付逾期交房违约金23324元。本院认为，原被告双方在自愿、平等、协商一致基础上签订的商品房买卖合同及合作管理协议，不违背国家法律和政策，系有效协议，有效合同对双方均具有约束力，原被告均应已约履行。对于房屋是否交付问题，原告主张对于案涉房屋应由原、被告双方共同交付案外人万盈隆公司进行运营管理，但被告将房屋交付案外人的时间原告不清楚。被告主张对案涉房屋交付运营公司的时间不清楚。本院认为，原、被告商品房买卖合同约定的交房时间为2018年12月1日，被告存在逾期交房的情形，被告应支付违约金。原被告双方在合同补充条款中约定，由于出卖人自身原因致该房屋逾期交付的，双方同意主合同约定的交付期限自动顺延3个月，且不视为出卖人逾期交付，买受人不得向出卖人主张任何索赔。因此，原告主张交房起始时间由2018年12月1日顺延3个月，即2019年3月1日。且双方在商品房买卖合同中十二条约定：合同继续履行，逾期90日后出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一金额的违约金。原告对于逾期违约金的请求符合双方约定，按照约定应从2019年3月1日再顺延90日，即2019年5月30日作为起算点本院予以支持。关于被告辩称的因不可抗力而逾期交房的问题，本院认为，被告提交的不可抗力的证据系生效的法律文书的确认的事实，而生效法律文书确认的事实是“2018年1月1日至2018年5月1日，因政府发布污染而责令停工35日”，并未对2018年5月2日以后是否存在不可抗力进行确认，故被告的辩称意见不予采信。综上，截至本案庭审之日，被告亦未提交相关证据证明其已将验收合格的案涉房屋交付原告，故原告以2019年5月30日作为起算点，以2020年9月16日竣工验收备案之日作为违约金的终止点，按照双方合同约定以本金49万元总房款为基数按日万分之一的利率计算的共计476天逾期交房违约金23324元的请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告邹城万德置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马加瑞逾期交房违约金23324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192元，由被告邹城万德置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 洁二〇二〇年十二月十八日书记员 孟淑鑫
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执1189号之一 申请执行人：王波，男，汉族，生于1978年10月4日，住址四川省渠县。 被执行人：覃小雷，女，汉族，生于1985年10月17日，住址四川省达州市达川区。 本院立案执行的申请执行人王波与被执行人覃小雷变更抚养关系纠纷一案，被执行人未履行本院作出的已发生法律效力的（2017）川1703民初666号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2020年10月12日向本申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行，并依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院于2020年10月13日、10月29日、12月7日通过网络总对总查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到任何可供执行的财产。 本院于2020年10月15日线下前往达川区房管局查询被执行人名下的房屋信息，未查到任何房屋信息。 本院于2020年11月28日通过向被执行人户籍所在地调查了解了其财产状况及线索，未查到其下落情况及财产线索。 本院已对被执行人采取失信及限制高消费措施，并对其银行账户予以冻结。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已于2020年12月18日将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 周玉洁 审判员 万利娟 二〇二〇年十二月十八日 书记员 符华琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13464号原告：刘勇，男，汉族，1968年11月20日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：郑淇，湖南英萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧琳，湖南英萃律师事务所实习律师。被告：中国建筑第三工程局有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**。法定代表人：陈文健，系董事长。委托诉讼代理人：陈志铭，男，汉族，1994年11月13日出生，住广东省鹤山市，系公司员工。原告刘勇诉被告中国建筑第三工程局有限公司劳动争议一案,本院于2020年10月13日立案。原告刘勇于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国建筑第三工程局有限公司的起诉。本院审查认为，原告刘勇撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回对被告中国建筑第三工程局有限公司的起诉。本案案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告刘勇负担。审判员  尹辉霞二〇二〇年十二月三十日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初11901号 原告：刘朝侠，女，汉族，1970年1月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：李伟，男，汉族，1976年8月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告刘朝侠诉被告李伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘朝侠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  季云玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杜 娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12014号 上诉人（原审原告）：熊志刚，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：聂云飞，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：包头市若尔斯复合肥有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区宋昭公路13公里处路西200米。 法定代表人：李秋菊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈世铭，四川智盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。 上诉人熊志刚与被上诉人包头市若尔斯复合肥有限责任公司（以下简称若尔斯公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2019）川0131民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。现本案已审理终结。 熊志刚上诉请求：撤销一审判决，改判若尔斯公司向熊志刚支付违约金100万元，并由若尔斯公司承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：熊志刚与若尔斯公司签订案涉买卖合同后，若尔斯公司并未按约向熊志刚供应货物，已构成违约，因此应承担相应的违约责任。 若尔斯公司答辩称：在案涉合同履行过程中，若尔斯公司并不存在未按约供应货物的行为，也未给熊志刚造成损失，因此不应承担违约责任。 熊志刚向一审法院起诉请求：请求判令若尔斯公司向熊志刚支付违约金100万元。 一审法院认定事实如下：熊志刚与若尔斯公司于2015年7月7日签订了《产品授权代理经销合作协议》（以下简称《合作协议》）以及附件《双方协议各规格产品供货价格》（以下简称《供货价格》），合同主要约定：一、双方主要权利义务：1.若尔斯公司向熊志刚销售肥料，并提供产品合格证、营业执照等相关证明文件及说明书；2.熊志刚自行提供“源动力，包装主色为黄色”的设计标签在全国市场范围内进行销售，若尔斯公司不得擅自销售上述名称及相似产品；3.若尔斯公司在熊志刚通知发货的5日内按熊志刚指定的地点将货物发出，如若尔斯公司不能保证及时供货，影响熊志刚销售量的，属若尔斯公司违约；4.合同时效为10年，到期如双方没有异议，自动延期10年；5.熊志刚因故不能正常履行合同时，由其妻子晋照莲继续履行合同；6.熊志刚预付款10000元，进货每吨扣除1000元抵货，十吨扣完。付款方式为合同成立时即付5000元，第一次发货时再付5000元，此款项在熊志刚进货时按每吨1000元在货款中扣除，扣完为止，不再预付；7.若尔斯公司保证发货价格不低公司同类产品的发货价格，基本销售量，2015年7月到2018年7月，总销售量三十吨（第一年5吨，第二年10吨，第三年15吨），以后不限销。熊志刚首次进货，不少于1吨。……二、违约责任：若任何一方违约，应向守约方支付违约金1000000元。 双方于2015年11月12日签订《产品授权代理经销合作协议（补充说明）》（以下简称《补充说明》），明确《合作协议》中约定的熊志刚自行提供“源动力，包装主色为黄色”的设计标签更改为“原动力”。 合同履行中，若尔斯公司向熊志刚供应了肥料。其中，若尔斯公司于2016年4月9日、2016年7月31日收到熊志刚妻子晋照莲预付货款后，分别于2016年4月9日、2016年8月1日通过物流“百世快运”向熊志刚发货；在未收到货款，但高谦（若尔斯公司片区销售经理）为熊志刚提供了付款担保的情形下，若尔斯公司分别于2019年8月18日、8月25日、9月7日向熊志刚供应了肥料。 一审庭审中，熊志刚主张双方的交易习惯为“先发货后付款”，若尔斯公司主张双方的交易习惯为“先付款后发货”，双方对付款和发货顺序有争议。 一审法院认为，熊志刚、若尔斯公司签订的《合作协议》、《供货价格》以及《补充说明》，均是双方真实意思表示，合法有效，双方均受到合同的约束。熊志刚主张若尔斯公司未按合同约定向其发货系违约应承担违约责任；若尔斯公司辩称熊志刚应先付货款若尔斯公司再发货而并非接到熊志刚发货通知即无条件发货，若尔斯公司未发货原因是熊志刚未预付货款。本案的争议焦点在于若尔斯公司接到熊志刚的发货通知后是否应立即向熊志刚发货，若未按熊志刚要求发货，是否属于违约并应向熊志刚承担违约责任？对于该争议焦点，一审法院认为，首先熊志刚、若尔斯公司双方在合同中并未明确约定付款和发货顺序；其次在合同履行中，熊志刚、若尔斯公司双方存在“先付款后发货”的交易行为，亦存在“先发货后付款”的交易行为，双方没有形成固定的交易习惯；最后在庭审中双方对于交易模式亦无法达成一致意见，故熊志刚主张若尔斯公司应按熊志刚要求无条件发货无合同依据，与查明的事实不符，且熊志刚未能提供有效证据证明若尔斯公司不按熊志刚要求发货即为违约，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，熊志刚对此自行承担举证不能的不利后果，熊志刚主张若尔斯公司违约的证据不足，对熊志刚要求若尔斯公司承担违约责任的诉请，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回熊志刚的诉讼请求。 在二审期间，在本院指定的举证期限内，熊志刚提交如下证据：2020年7月13日的检验报告，拟证明若尔斯公司提供的产品存在质量问题。经质证，若尔斯公司对前述证据的三性不予认可，主张不能证实送检产品是若尔斯公司的产品。经审查，本院认为，前述证据系熊志刚单方委托，且与本案的待证事实并无关联，故对前述证据，本院不予采纳。 若尔斯公司提交如下证据：（2019）川0131民初1318号民事判决书，拟证明在熊志刚、高谦与若尔斯公司的买卖合同纠纷中，一审法院作出了有利于熊志刚的判决，对先款后货的事实未依法认定。经质证，熊志刚对该证据的三性无异议，认为不能达到若尔斯公司的证明目的。经审查，本院认为，前述判决具有真实性、合法性，也与本案存在关联，故对该判决，本院予以采纳。将结合本案的其他证据以确认双方拟证明的目的。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《合作协议》、《供货价格》以及《补充说明》均系熊志刚、若尔斯公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效，各方均应依照合同约定履行各自义务，熊志刚主张若尔斯公司未按照合同约定向其提供货物，若尔斯公司的行为构成违约，应按合同约定向熊志刚赔偿100万元违约金。对此，本院认为，案涉买卖合同并未明确约定在合同履行过程中付款和发货的先后顺序。在一审庭审中，熊志刚主张双方的交易习惯为先发货后付款的交易方式，若尔斯公司主张双方的交易习惯为先付款后发货的交易方式。在合同实际履行中，存在先付款后发货，以及先发货后付款的情形，熊志刚也未举证证实双方间形成了先发货后付款的意思合意。熊志刚所举现有证据并不足以证实其主张的双方间形成了先发货后付款的约定，因此熊志刚所提若尔斯公司未向其发货构成违约，应支付违约金100万元的主张不能成立。 综上所述，上诉人熊志刚的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人熊志刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  仇 静 二〇二〇年十二月十日 法官助理  李培颖 书 记 员  杨桂芳
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初510号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人彭金翔，男，1988年11月23日出生于江苏省句容市，居民身份证号码×××5312，汉族，务工，住江苏省句容市茅山风景区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月2日被取保候审，经本院决定于12月25日逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉（2020）109起诉书指控被告人彭金翔犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用速裁程序，于8月20日转为简易程序，于10月9日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉。被告人彭金翔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月17日23时45分许,被告人彭金翔酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车,沿丹阳市区万善路由西往东行驶,直行通过该道路与华南路路口时,与沿华南路由南往北直行通过该路口的娄某驾驶的电动自行车相撞,造成车辆受损,娄某受伤的道路交通事故。经呼气酒精含量测试,结果为92毫克/100毫升,遂将其带至丹阳市人民医院提取血样。经鉴定,被告人彭金翔的血液中乙醇含量为99毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车,经认定,彭金翔承担事故的主要责任。被告人彭金翔主动电话报警并在现场等候处置，归案后如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。公诉机关认为，被告人彭金翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人彭金翔具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元。公诉机关提交了被害人的陈述，证人证言，被告人供述，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，道路交通事故认定书，户籍资料，案件侦破经过，受案登记表，血样提取登记表，呼气酒精含量测试笔录，驾驶证、行驶证查询单，照片等证据。被告人彭金翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月17日23时45分许,被告人彭金翔酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车,沿丹阳市区万善路由西往东行驶,直行通过该道路与华南路路口时,与沿华南路由南往北直行通过该路口的娄某驾驶的电动自行车相撞,造成车辆受损,娄某受伤的道路交通事故。经呼气酒精含量测试,结果为92毫克/100毫升,遂将其带至丹阳市人民医院提取血样。经鉴定,被告人彭金翔的血液中乙醇含量为99毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车,经认定,彭金翔承担事故的主要责任。被告人彭金翔主动电话报警并在现场等候处置，归案后如实供述自己罪行。另查明，被告人彭金翔已赔偿被害人娄某6000元。上述事实,有经庭审质证、确认的被害人的陈述，证人证言，被告人供述，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，道路交通事故认定书，户籍资料，案件侦破经过，受案登记表，血样提取登记表，呼气酒精含量测试笔录，驾驶证、行驶证查询单，照片等证据证实,足以认定。本院认为，被告人彭金翔的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭金翔犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人彭金翔已赔偿被害人娄某部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人彭金翔具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人彭金翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月25日起至2021年2月8日止)，并处罚金人民币一千五百元（于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳为尧人民陪审员  张二青人民陪审员  柯 进二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吴永红附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审627号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人唐冯，住重庆市开县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行唐冯行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  周清秀 审判员  刘静秋 审判员  桂 克 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张大平
宁夏回族自治区同心县人民法院刑事裁定书（2020）宁0324刑初204号自诉人冶某，女，回族，生于1992年6月16日，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被告人李某某，男，回族，生于1988年4月10日，宁夏回族自治区同心县人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区同心县。自诉人冶某于2020年12月15日以被告人李某某涉嫌故意伤害罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人冶某与被告人李某某自行和解，现自诉人冶某申请撤回自诉。本院认为，自诉人冶某申请撤回自诉，确属自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人冶某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 马卫东审判员 顾小丽审判员 周 海二〇二〇年十二月十七日书记员 杨 诚本案适用法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。