wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11414号 原告：浙江亚飞建筑工程有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区漷县开发区鑫隅街167号，统一社会信用代码911101126717287136。 负责人：王保华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鑫钰，河北燕佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文银，该公司员工。 被告：天洋置地有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城翰府华庭**商业楼，统一社会信用代码911310827575423388。 法定代表人：朱程，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：滑军，该公司员工。 原告浙江亚飞建筑工程有限公司北京分公司与被告天洋置地有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江亚飞建筑工程有限公司北京分公司委托诉讼代理人王鑫钰、吴文银、被告天洋置地有限公司委托诉讼代理人滑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江亚飞建筑工程有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同价款97900.72元；2.判令被告支 —2— 付原告欠付合同价款的利息暂定17520.14元（利息计算：以11974元为基数以年利率3.85%为标准自2012年12月2日起至实际付清之日止，以34413.28元为基数以年利率3.85%为标准自2016年9月27日起至实际付清之日止，以22685.77元为基数以年利率3.85%为标准自2016年9月27日起至实际付清之日止，以28827.67元为基数以年利率3.85%为标准自2016年9月27日起至实际付清之日止，利息暂计算至2020年12月1日暂定17520.14元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2010年6月10日至2011年8月1日期间签订工程名称为“天洋城二期57#、58#楼断桥隔热铝合金门窗、、地弹门制作安装工程&rdquo的《装修工程施工合同》、工程名称为“天洋城三期56#楼断桥铝合金门窗制作安装工程”的《天洋城三期56#楼断桥铝合金门窗制作安装工程施工合同》、名称为“天洋城三期50#、61#楼商业门窗工程”的《天洋城三期50#楼及61#楼商业门窗工程施工合同》、工程名称为“天洋城三期50、61#楼外墙干挂石材工程”的《天洋城三期50、61#楼外墙干挂石材工程施工合同》，原告按照合同约定履行了义务，被告仅支付了部分合同价款，经过双方结算，剩余合同价款97900.72元未付。现上述款项的履行期限均已届满。经过原告催告，被告均未能付款，履行付款义务，无奈之下，原告只能根据相关法律规定诉至贵院。 天洋置地有限公司承认浙江亚飞建筑工程有限公司北京分公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 —3— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告天洋置地有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江亚飞建筑工程有限公司北京分公司工程款人民币97900.72元、利息17520.14元（利息计算至2020年12月1日），并以97900.72元为基数按年利率3.85%支付自2020年12月2日至款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,608元，减半收取计1,304元，由被告天洋置地有限公司负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  姚爱会
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7064号原告：张先锋，男，1985年8月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：叶玉美，女，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告张先锋与被告叶玉美劳务合同纠纷一案中，原告张先锋于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张先锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张先锋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张先锋负担。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十二月十一日代书记员 金林拓
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川0104行赔初9号 起诉人：贾鹏昭，男，1943年3月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 2020年12月7日，本院收到起诉人贾鹏昭诉被起诉人成都市锦江区住房建设和交通运输局的起诉状。起诉人贾鹏昭诉称，起诉人于1994年4月申请房屋加层，填写了申请表。1998年4月，起诉人交了建房费、勘丈费，但被起诉人没有把申请表给起诉人，起诉人办不到产权证。2019年11月1日，起诉人去要申请表，下午要下班时，被起诉人叫了五人把起诉人抬到一楼，侵犯了起诉人的权利。请求判决被起诉人支付起诉人精神损害抚慰金45000元。 本院认为，起诉人称索要申请表时被起诉人派人将其抬到一楼，要求被起诉人赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”起诉人所诉事项不属前款规定的赔偿范围。且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”之规定，起诉人请求赔偿，也应先向赔偿义务机关提出。综上，对起诉人的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人贾鹏昭的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 萍 人民陪审员 李 薇 人民陪审员 费福来 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 王智力
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60754号原告：冯火荣，女，1966年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：葛新峰，北京道辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方成龙，北京道辅律师事务所律师。被告：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。被告：北京金宇酒店管理有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区倚林佳园**楼**底商119内**>法定代表人：付秀岭，经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。原告冯火荣诉被告北京昊瑞恒光实业有限公司、被告北京金宇酒店管理有限公司合同纠纷一案，原告冯火荣于2020年11月24日收到本院开具的诉讼费票据后未预交案件受理费且表示不再交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯火荣撤诉处理。审判员 杨 静二〇二〇年十二月四日书记员 辛迎雪
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3634号 原告：邱阿兵，男，汉族，1994年12月1日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：庄志清，男，汉族，1962年8月17日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告邱阿兵与被告庄志清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱阿兵到庭参加诉讼。被告庄志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱阿兵向本院提出诉讼请求：判令被告庄志清偿还原告借款11000元及利息（自2019年11月7日起至还清款项之日止，按2019年11月同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告偿还原告赔偿款11000元。事实和理由：2019年8月23日，被告驾驶车牌号为闽ＤＥ××××号小型客车与原告驾驶轻便摩托车在泉港区祥云路现代城路口500米处发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损害的交通事故。经泉港交警大队认定，被告负事故全部责任。2019年11月7日，经泉港交警大队调解，被告赔偿原告58000元，其中保险公司赔偿24100元，被告承担33900元。因被告无力偿还，原告同意对尚欠的21000元以欠条的方式进行了结，双方约定借款期限为六个月，被告通过微信承诺利息以两分计算。后被告仅支付1万元，余款11000元经原告多次催讨，拒不偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日08时10分许，原告邱阿兵驾驶轻便摩托车与被告庄志清驾驶闽ＤＥ××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故当天，泉州市公安局交通警察支队泉港大队作出第350505420190001533号道路交通事故认定书，认定被告承担本事故全部责任，原告无责任。2019年11月7日，经泉港区道路交通事故人民调解委员会调解，原告与被告达成如下协议：1.庄志清同意一次性赔偿邱阿兵医疗费、误工费、护理费、交通费、电动车维修费等费用。经被保险人庄志清同意，由其所投保的保险公司直接汇入伤者邱阿兵指定的银行账户；2.庄志清同意一次性补偿邱阿兵人民币三万三千玖佰元整（￥33900元）；等等。当日，被告出具《欠条》1份交原告收执，载明：本人庄志清欠邱阿兵现金贰万壹仟元整（￥21000元），按六个月内还清（2019年11月-2020年4月30日止），付款方式：用微信转账，帐清此欠条作废。2020年11月6日，原告诉诸本院。庭审时，原告称被告通过微信转账支付1万元。 上述事实，由原告邱阿兵的陈述及其提供的交通事故认定书、损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、欠条、微信转账记录和本院依职权调取的被告庄志清身份信息等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院任务，原告邱阿兵与被告庄志清之间发生的机动车交通事故责任纠纷事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案事故经交通事故调解委员会调解，原、被告双方达成赔偿调解协议，该协议对双方均有约束力。被告未依约履行付款义务，原告有权要求被告支付尚欠的赔偿款11000元。被告庄志清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告邱阿兵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄志清应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱阿兵交通事故赔偿款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告庄志清负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄一虹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 迪 速录员  连晶滢 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25969号原告：林雅华，女，1971年8月3日出生，汉族，北京天意圣光文化发展有限公司法定代表人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丛一汶，国浩律师（北京）事务所律师。被告：陈佃亮，男，1973年5月13日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告林雅华与被告陈佃亮合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛一汶到庭参加诉讼，被告陈佃亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林雅华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19200元；2.判令被告偿还原告资金占用利息（以借款本金19200元为基数，按照年利率6%，自2020年7月8日起计算至实际支付之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月1日，被告欠原告茶叶款2000元，并出具《欠条》一张。2018年3月15日，被告向原告借款17200元，并又出具《欠条》一张，当天原告向被告交付了现金17200元。经原告多次催促被告还款，被告始终不还款。截至起诉之日，被告欠原告合计19200元。为此，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，要求被告返还原告借款本金19200元以及逾期未偿还本金占用期间的利息（以本金19200元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际支付之日止）。故原告起诉至法院。被告陈佃亮未作答辩。本案审理过程中，林雅华向本院提交了两张《欠条》作为证据。被告陈佃亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。陈佃亮未出庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。本院对林雅华提交证据的真实性、关联性及合法性予以确认，并据此查明如下事实：2018年2月1日，陈佃亮向林雅华出具《欠条》，载明兹欠林雅华茶叶五盒，每盒为400，合计为2000元，欠款人陈佃亮，189XXXX****，2018年2月1日于北京海淀区小马厂。该《欠条》尾部载有担保人签名，但该签名字迹潦草，本院无法辨认。经本院当庭询问担保人处签名系何人所签，丛一汶表示担保人名字原告方亦看不清；由于欠款金额较小，原告方也决定不向担保人追偿。2018年3月15日，陈佃亮向林雅华出具《欠条》，载明兹欠林雅华现金17200元，欠款人陈佃亮，地址北京市海淀区小马厂**楼**。经询两份《欠条》出具的原因，丛一汶表示原、被告双方在两份《欠条》出具时是朋友关系。陈佃亮从林雅华处拿过茶叶没有结款，所以出具第一份《欠条》。第二份《欠条》所对应的出借资金系现金支付，现金支付的地点就是欠条上载明地址即北京市海淀区小马厂三号楼1单元。当时原告早已备好现金，款项性质为朋友间的资金周转，陈佃亮当时没有向林雅华言明款项的具体用途。本院认为，债务应当清偿。2018年2月1日陈佃亮向林雅华出具的《欠条》，是基于陈佃亮从林雅华处拿茶叶没有结款，双方之间的基础法律关系更接近买卖合同关系，而非借款合同关系。《欠条》只是确定了欠款金额为2000元，没有约定付款日期，也没有约定逾期付款的违约金。陈佃亮在出具《欠条》确认该债务后应当及时付款。林雅华以陈佃亮未按时付款为由主张陈佃亮自原告起诉之日（即2020年7月8日）起赔偿逾期付款损失的，本院予以支持，逾期付款损失标准本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以认定。对于林雅华以借贷为由主张资金占用利息为年利率6%的诉讼请求，本院不予支持。结合2018年3月15日陈佃亮向林雅华出具的《欠条》及丛一汶的当庭陈述意见，本院认定原、被告双方就17200元成立民间借贷关系。陈佃亮在出具《欠条》确认债务后应当及时付款。由于陈佃亮未及时还款，林雅华主张陈佃亮自原告起诉之日（即2020年7月8日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈佃亮于本判决生效后七日内偿还原告林雅华19200元；二、被告陈佃亮于本判决生效后七日内向原告林雅华支付逾期付款损失（以2000元为基数，自2020年7月8日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告陈佃亮于本判决生效后七日内向原告林雅华支付资金占用期间利息（以17200元为基数，自2020年7月8日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；四、驳回原告林雅华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告陈佃亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员 杨晓龙二〇二〇年十二月四日法官助理 康燕婷书 记 员 张 杉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21345号原告：上海香申物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：关惠勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊骏。被告：程春燕，女，1980年4月28日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海香申物业管理有限公司(以下简称香申物业)与被告程春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告香申物业委托诉讼代理人熊骏到庭参加诉讼。被告程春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告香申物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年7年至2019年2月物业费人民币(以下币种同)6,560.4元及滞纳金6,068.37元。事实与理由：被告为原告所管理的嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室的业主。原告依据前期物业服务合同的约定提供物业管理服务，被告应按每月每平方米2元的标准支付物业费,物业费按季缴纳。逾期交纳，按应缴费用的日千分之三加收滞纳金。原告从2019年2月28日从该小区撤离。被告一直未支付2015年7月至2019年2月物业服务费,原告多次催讨，被告至今未付。被告程春燕未作答辩。本院基于庭审查明的事实，被告为原告香申物业(原企业名称为上海丰恩物业管理有限公司)所管理的嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室(办公楼)的业主，房屋建筑面积为74.55平方米。原告依据上海骏丰嘉房地产开发有限公司与上海丰恩物业管理有限公司签订的前期物业管理合同的约定对被告房屋所在的区域(嘉峰汇)提供物业管理服务，合同约定，公寓式办公楼应按每月每平方米2元的标准支付物业费。被告一直未支付2015年7月至2019年2月物业服务费。原告香申物业已于2019年2月28日从该小区撤场。再查，2018年12月8日上海骏丰嘉房地产开发有限公司与原告香申物业共同发出一份公告，决定自2019年1月1日起对嘉天下、嘉峰汇物业管理费进行调整，嘉峰汇公寓物业管理费由2元/平方米每月调整为1元/平方米每月。本院认为，原告按前期物业服务合同的约定向被告所在小区提供物业管理服务，被告理应按合同约定支付物业费，原告请求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予支持。原告对2019年1月1日起物业费进行下调的公告，系原告与开发商协商一致的决定，且已对外公示，应依法有效。关于滞纳金，因物业服务合同中未对支付物业费的付款时间及违约责任作出约定，故对滞纳金的主张不予支持。审理中，被告程春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海香申物业管理有限公司2015年7月至2019年2月物业管理费人民币6,411.3元；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由被告程春燕负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7内日支付原告。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年十二月八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1880号原告：曾云霖，男，汉族，1961年11月4日出生，高中文化，自由职业，湖南省衡阳市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑水茹，云南逻计律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：孙明义，女，汉族，1983年1月3日出生，高中文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周成睿，云南恒鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：罗荣，男，汉族，1975年4月11日出生，大专文化，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，现在云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：戴晓静，内蒙古巨鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告曾云霖诉被告孙明义、罗荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾云霖提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾云霖撤回起诉。案件受理费2125.00元，减半收取计1062.50元，由原告曾云霖承担。审判长  段经权审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇二〇年十二月十四日法官助理谭艳超书记员王**芳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2585号原告：孙贵强，男，1981年12月24日出生，汉族，河南省驻马店市人，住北京市密云区。被告：肖福旺，男，46岁，汉族，北京市平谷区人。原告孙贵强与被告肖福旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19立案。原告孙贵强于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙贵强自愿撤回起诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙贵强撤诉。案件受理费25元，由原告孙贵强负担（已交纳）。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月三日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6609号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：辛丽玲，女，汉族，1977年11月6日出生，住海南省海口市美兰区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告辛丽玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告辛丽玲经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金34000元、利息2072.52元、罚息7440.46元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金34000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款34000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为6个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告辛丽玲未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月10日，被告辛丽玲通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为34000元、借款期限为6期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息至偿清逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款34000元。借款后，被告尚未归还原告任何款项。截至本案开庭时即2020年12月8日，被告尚欠原告本金34000元，按借款协议约定计算的利息2072.52元，原告自愿调整为按年利率24%计算罚息7440.46元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与辛丽玲的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告辛丽玲向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议明确约定原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告辛丽玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金34000元，并支付截至2020年12月8日的利息2072.52元、罚息7440.46元；二、由被告辛丽玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金34000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告辛丽玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付本案律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.3元，公告费28元，由被告辛丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月八日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5118号原告：张高中，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告：巫朝桥，男，1977年2月17日出生，汉族，住福建省宁化县。两原告共同委托诉讼代理人：罗贤忠,北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：温州康踏鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道江垟路**。统一社会信用代码：9133030457531123XJ。法定代表人：黄洪才。委托诉讼代理人：姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。第三人：黄洪才，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省宁化县。第三人：张文娟，女，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。两第三人共同委托诉讼代理人：朱诗克，浙江光正大律师事务所律师。原告张高中、巫朝桥与被告温州康踏鞋业有限公司，第三人黄洪才、张文娟公司解散纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张高中、巫朝桥的共同委托诉讼代理人罗贤忠，被告温州康踏鞋业有限公司的委托诉讼代理人姜亚静，第三人黄洪才、张文娟的共同委托诉讼代理人朱诗克到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告及第三人申请和解时间30天。本案现已审理终结。原告张高中、巫朝桥向本院提出诉讼请求：解散被告温州康踏鞋业有限公司。事实和理由：被告温州康踏鞋业有限公司是一家由原告张高中、巫朝桥和第三人黄洪才、张文娟共同出资设立的有限责任公司，经营范围：制造、加工、销售鞋；货物进出口，技术进出口。被告温州康踏鞋业有限公司成立于2011年5月11日，注册资本20万元，原告张高中、巫朝桥和第三人黄洪才、张文娟各占公司股份25%，黄洪才任执行董事兼总经理，并兼任公司法定代表人，张高中为公司监事。被告温州康踏鞋业有限公司成立后主要由第三人黄洪才和张文娟管理经营，但自成立以来，公司从未召开过股东会和董事会，原告也未收到公司分红。第三人在原告不知情的情况下利用公司资产对外抵押贷款，公司经营数据、财务管理等混乱不清，并且导致公司受到行政机关处罚。原告要求召开股东会，因第三人原因无法召开，也无法就公司经营达成一致意见，公司管理陷入僵局。因股东之间长期冲突，且无法通过股东会和其他途径解决，导致目前公司经营管理发生严重困难、被告公司继续存续将会使原告股东利益受到重大损害，故请求依法解散公司。被告温州康踏鞋业有限公司答辩称，公司一直处于正常经营管理状态，未发生任何不良债务纠纷，公司运营情况良好，原告诉请公司解散于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄洪才、张文娟共同答辩称，公司正常经营，不存在公司解散情形，愿意收购两原告股份，不同意解散公司，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告及第三人围绕诉讼请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告及第三人经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两原告提交的被告公司登记内档资料、网上下载的动产抵押及行政处罚材料，只能证明被告公司曾将设备提供抵押，被告公司曾因提供不真实的统计资料而受行政处罚的事实，无法证明股东之间存在矛盾及被告公司经营管理严重困难的事实，本院依法不予确认；股权转让协议书复印件，未有当事人签字，真实性无法确认，无法证明两原告所要待证的股东矛盾不能解决的事实，本院依法不予认定。被告温州康踏鞋业有限公司提供的纳税证明、车间生产照片、视频、地产抵押登、地产抵押登记注销书开网查询截图，本院对被告公司正常经营，抵押物已注销，公司对外未有被执行的债务予以确认。被告公司及第三人提供的股权收购通知书，本院对第三人有意愿收购两原告股权，两原告未同意的事实予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告温州康踏鞋业有限公司于2011年5月11日经温州市瓯海区市场监督管理局注册登记成立为有限责任公司，经营期限为2011年5月11日至2021年5月10日，经营范围为制造加工销售鞋等，注册资本20万元，原告张高中、巫朝桥及第三人黄洪才、张文娟各出资5万元，分别占股25%，法定代表人为黄洪才。现被告公司正常经营状态，由两第三人经营管理公司，两原告未参与公司经营管理，两原告在被告公司经营期间有收到被告公司支付的款项。诉讼中，两第三人表示愿意收购两原告股份，两原告未同意。本院认为：根据公司法规定，公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现公司可以解散；股东会或者股东大会决议解散；因公司合并或者分立解散；依法被吊销营业执照、责令关闭或者撤销；公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到严重损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。现两原告以被告公司长期未召开股东会议，公司经营管理严重困难，被告公司继续存在将使两原告的股东权益遭受重大损失为由，请求解散公司。被告及第三人黄洪才、张文娟以公司正常经营为由不同意解散公司。被告公司正常经营，现两原告的证据不足以证明被告公司经营管理发生严重困难，原告股东权益遭受重大损失，故两原告请求解散公司，缺乏依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张高中、巫朝桥的诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元。由原告张高中、巫朝桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈婷婷二〇二〇年十二月二十二日代书记员 吴诗诗附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳。当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初445号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人姜某辉，女，1987年9月19日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2020年10月4日因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局取保候审。 辩护人、诉讼代理人周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]445号起诉书，指控被告人姜某辉犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。附带民事诉讼原告人陈某山提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员国评萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈旭光、陈**，被告人姜某辉及其辩护人周巧玲到庭参加诉讼。审理中，陈某山撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人姜某辉的父亲姜某林一家与陈某山一家因土地纠纷问题矛盾已久。2020年6月6日10时许，被告人姜某辉等人在其父亲姜国林家街门前垒墙时，陈某山及陈某山妻子、儿媳到达现场进行阻止，双方发生争执、厮打，陈某山持木棍朝被告人姜某辉身上打，被告人姜某辉推了陈某山一把，致陈某山倒地受伤。经莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，被害人陈某山右侧股骨隆间粉碎性骨折定为轻伤一级。 被告人姜某辉被公安民警电话传唤后主动到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈某山的陈述、证人姜某云、宋某丽等人的证言、案发现场视频、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人姜某辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人姜某辉自动投案，如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；本案系被害人陈某山先持木棍动手打人，对矛盾激化及后果负有一定责任，对被告人可以酌情从轻处罚，建议判处其有期徒刑一年二个月，如能赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人姜某辉认罪，对指控事实、罪名无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人在与被害人家属争执的过程中，被害人持木棍打被告人，被告人推了被害人一把，其主观状态是阻止他人正在对其实施的不法侵害，不能认定为有伤害的故意，属于意外，不构成故意伤害罪。法庭若最终认定被告人构成故意伤害罪，辩护人认为，被害人及其家人具有明显过错，可以依法减轻被告人的刑事责任，被告人具有自首情节，无前科，符合缓刑适用条件。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。审理中，姜某辉赔偿陈某山各项损失共计10万元，取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人姜某辉的供述、被害人陈某山的陈述、证人姜某云、宋某丽、孙某等人的证言、案发现场视频、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人姜某辉自动投案，如实供述基本犯罪事实，认定为自首，依法予以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人没有伤害的故意，是防卫行为，不构成故意伤害罪的意见，以及控辩双方关于被害人陈某山先持木棍动手打人，对矛盾激化及后果负有一定责任的意见，经查，姜、陈两家对于姜家垒墙地方的土地使用素有争议，姜家在垒墙前将陈家草垛掀倒，陈家到场拆墙，双方争执致厮打，对于矛盾激化均有责任，陈某山在加入斗殴前，被告人姜某辉与其家人正与陈某山家人厮打，陈某山加入厮打，参与斗殴的双方均系违法行为，均无正当性，被告人姜某辉针对陈某山的行为亦非防卫行为，其行为造成陈某山轻伤后果，依法构成故意伤害罪。鉴于双方对于矛盾激化均有责任，在陈某山加入厮打前，双方的不法行为正在发生这一事实，不能基于陈某山单方行为的不法性对被告人姜某辉犯罪行为“酌情”从轻处罚。现被告人已赔偿被害人损失，取得谅解，双方的矛盾在一定程度上得以化解，望双方及家庭成员汲取教训，在以后的邻里相处中采取合理合法的方式处理矛盾、争议，互谅互让，存小异，求大同，力争和睦相处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人姜某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄欣平 人民陪审员  毛开梅 人民陪审员  生喜华 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  邓茜丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初12296号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：牟德芳，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：杨九华，富顺县夕阳法律服务所工作者。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告牟德芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令牟德芳立即归还借款本金180000元，利息3629.35元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2.判令牟德芳支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：牟德芳向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按牟德芳申请的金额发放了贷款，但牟德芳未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现牟德芳应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了牟德芳承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 丁珏羽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7073号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：孙开煜，男，汉族，1990年10月5日出生，住山东省淄博市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告孙开煜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告孙开煜经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金22916.76元、利息1929.54元、罚息2677.86元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款55000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告孙开煜未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年5月18日，被告孙开煜通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为55000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日期每18日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款55000元。借款后，被告归还了14期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金22916.76元、利息1929.54元、罚息4906.01元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与孙开煜等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孙开煜向原告度小满小贷公司借款55000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了55000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金22916.76元、利息1929.54元、罚息4906.01元。故被告应归还原告借款本金22916.76元及截至2020年11月23日的利息1929.54元、罚息4906.01元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22916.76元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙开煜在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22916.76元及截至2020年11月23日的利息1929.54元、罚息4906.01元。二、被告孙开煜在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22916.76元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.1元，公告费24元，由被告孙开煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2250号原告：崔景云，女，1959年8月24日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：刘继胜，男，1958年9月23日生，汉族，住址同上，系原告崔景云丈夫。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李彬，男，1988年8月28日生，汉族，住杞县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。营业场所：西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告崔景云诉被告李彬、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔景云委托诉讼代理人刘继胜，被告李彬及被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人赵岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔景云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告赔偿原告医疗费111466.32元、住院伙食补助费11450元、营养费6870元、误工费46829.67元、护理费24795.99元、交通费6870元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、鉴定检查费671.5元，共计288055.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由；2019年2月1日11时50分许，被告李彬驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿杞县至沙沃公路由南向北行驶至王大夫村南头路段，因操作不当逆向驶入对向车道，撞住沿路西边边缘向南步行的崔景云后，车辆翻入路西公路沟内，造成原告受伤的交通事故。原告被撞伤后被送往通许县人民医院住院抢救治疗229天，原告已花费11万多元。2019年2月20日经杞县公安交通警察大队作出杞公交认字[2019]第020103《道路交通事故认定书》，认定被告李彬负本次事故的全部责任。被告李彬作为驾驶人，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为车辆承保人，应对原告承担赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李彬辩称，对此案件无异议，同意承担诉讼费、鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，此交通事故造成三人受伤，其中刘佳欣、刘梦涵已赔偿完毕，应予以扣除交强险和商业险的相关额度，原告各项诉求超过法律规定之外的应驳回，鉴定费、诉讼费应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日11时50分许，被告李彬驾驶临时号牌为豫Ａ×××**号小型轿车，沿杞县至沙沃公路由南向北行驶至王大夫村南头路段，因操作不当逆向驶入对向车道，撞住沿路西边缘向南步行的崔景云、刘佳欣、刘梦涵后，车辆翻入路西公路沟内，造成崔景云、刘佳欣、刘梦涵受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字[2019]第020103《道路交通事故认定书》认定，被告李彬负本次事故的全部责，崔景云、刘佳欣、刘梦涵无责任。事故发生后，原告崔景云被送至通许县人民医院治疗，被诊断为：1、左小腿撕脱伤；2、左枕部挫裂伤；3、左枕部皮下血肿；4、脑震荡；5、左胫骨外侧髁骨折；6、左股骨外侧髁及腓骨头骨挫伤；7、左膝关节后交叉韧带损伤；8、左膝关节半月板损伤。原告在该医院从2019年2月1日至2019年9月18日住院治疗229天，支付医疗费111466.32元。经本院委托，2020年6月3日，经开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定，原告左下肢损伤系十级残，原告支付鉴定费1300元、鉴定检查费671.5元。豫Ａ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保的有交强险和第三者责任保险500000元，事故发生在保险期间内。被告李彬已给付原告医疗费2000元。河南省2019年城镇居民年人均可支配收入为34200.97元，农、林、牧、渔业年收入为44314元，居民服务业和其他服务业年收入为45677元。经计算和票据显示，原告的各项损失为：1、医疗费111466.32元；2、住院伙食补助费229天×50元/天＝11450元；3、营养费229天×20元/天＝4580元；4、误工费456天×（44314元/年÷365天）＝55362.15元（原告要求46829.67元）；5、护理费229天×（45677元/年÷365天）＝28657.62元（原告要求24795.99元）；6、交通费酌定4580元；7、伤残赔偿金34200.97×20年×10%＝68401.94元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费700元；10、鉴定检查费671.5元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的保险单，交通事故责任认定书，住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。杞县公安交警大队做出的杞公交认字[2019]第020103号事故认定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，本院依法予以采信，可作为本案定案的依据。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和第三者责任保险，此次事故李彬负事故的全部责任，原告无责任。原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分由被告李彬赔偿。原告请求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等于法有据，合理合法部分本院予以支持。原告的误工费应计算至评残的前一天，根据原告的伤残程度，其精神抚慰金酌定为5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后五日内赔偿原告崔景云医疗费111466.32元、住院伙食补助费11450元、营养费4580元、误工费46829.67元、护理费24795.99元、交通费4580元、伤残赔偿金68401.94、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、鉴定检查费671.5元，以上共计278475.42元（被告李彬已付的2000元，待被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告后，原告再返还给被告李彬）。驳回原告崔景云的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告崔景云负担101元，被告李彬负担2739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 强
葫芦岛市南票区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽1404刑初49号公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某1，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：徐宏博，男，1985年2月7日出生，满族，农民，住葫芦岛市南票区。被告人李敬东，男，1973年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，被捕前住葫芦岛市南票区。因本案于2020年1月13日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同年1月21日经葫芦岛市南票区人民检察院批准被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人李智武，系辽宁岱恒律师事务所律师。葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉[2020]47号起诉书指控被告人李敬东犯故意伤害罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员于万江、检察官助理陈思出庭支持公诉，被告人李敬东及其辩护人李智武、附带民事诉讼原告人徐某1及其诉讼委托代理人徐宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛市南票区人民检察院指控：2019年11月26日18时许，被告人李敬东因收购生猪琐事与本村的徐某1在微信里发生口角，二人相约打斗；遂来到台集屯镇××村徐志国家对面的李敬东家猪圈旁，各持携带的铁棍厮打起来，双方均有不同程度的外伤。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定意见为：被害人徐某1肋骨骨折为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李敬东目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李敬东自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年有期徒刑。附带民事诉讼原告人徐某1诉称：被告人李敬东的故意伤害行为导致附带民事原告人受伤，住院治疗15天，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，该行为给其造成了经济损失，要求追究被告人李敬东的刑事责任，并赔偿经济损失110,815.16元。被告人李敬东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人的合理经济损失同意赔偿。辩护人李智武对认定李敬东构成故意伤害罪定性无异议，但李敬东存在坦白、认罪认罚等法定情节，在定罪量刑时应当从宽处罚。对民事赔偿问题认为，双方是互殴行为，附带民事诉讼原告人的经济损失应当扣除被告要李敬东的损失。经开庭审理查明：2019年11月26日18时许，被告人李敬东因收购生猪琐事与本村的徐某1在微信里发生口角，二人相约打斗；遂来到台集屯镇××村徐志国家对面的李敬东家猪圈旁，各持携带的铁棍厮打起来，双方均有不同程度的外伤。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定意见为：被害人徐某1肋骨骨折为轻伤二级。另查明，被告人李敬东的行为，致被害人身体受伤，在锦州医科大学附属第一15天，一级护理2天，二级护理13天，诊断为：右肾挫伤、创伤性肾周血肿、头皮血肿、肋骨骨折、皮肤挫伤，发生医疗费16,479.16元；误工费62,007元/年÷365天×90天=15,289.40元；护理费46,970元/年÷365天×17天=2,187.64元；住院伙食补助费100元/天×15天=1,500.00元，交通费1,000.00元，鉴定费1,000.00元，复印费12元，经济损失共计37,468.20元。附带民事诉讼原告人徐某1从事生猪收购生意，误工费赔偿标准可参照辽宁省2020年机动车交通事故责任纠纷案件赔偿标准零售行业标准计算，根据徐某1伤情依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（公安部GB/T-2004）确定徐某1误工期为90天，计算误工费为15,289.40元；徐某1未提供护理人员工资证明，住院期间护理费应参照辽宁省2020年机动车交通事故责任纠纷案件赔偿标准居民服务行业标准，计算为2,187.64元。虽未提供交通费收据，但交通费系必然发生的费用，酌定为1,000.00元。徐某1未提供证据证明其存在伤残，故伤残赔偿金不予支持。租床费非必要支出费用，该主张无法律依据，不予支持；因徐某1提起的刑事附带民事诉讼，依照《最高人法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，对其主张的精神抚慰金不予支持。上诉事实有经庭审质证、确认的被害人徐某1的陈述；证人刘某1、徐某2、沈某、刘某2等证言；被告人李敬东的供述；锦州辽希司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘验检查笔录；住院病案等证据；视听资料光盘；作案工具血迹鉴定书；医疗费收据、诊断书、鉴定费收据等证据证实。本院认为，被告人李敬东因琐事故意伤害他人身体，致被害人徐某1受伤，属于轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以支持。双方因收购生猪琐事发生口角，相约打斗，各持携带的铁棍厮打起来，双方均有不同程度的外伤，被害人徐某1在此次事件中存在一定过错，相应减轻被告人李敬东的民事责任，故被告人李敬东对徐某1的经济损失承担60%的赔偿责任，即22,480.92元。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李敬东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月13日起至2021年1月12日止）。二、被告人李敬东赔偿附带民事诉讼原告人徐某1的经济损失人民币22,480.92元。该款项于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  陈佳人民陪审员  李岩人民陪审员  刘男二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  耿介
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6009号原告：应建忠，男，1971年6月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：胡定康。被告：吴洁奇，男，1983年6月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告应建忠与被告吴洁奇民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金100万元及利息（从2009年2月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求：被告偿还原告借款本金91万元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于2020年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告应建忠及其委托诉讼代理人胡定康到庭参加诉讼，被告吴洁奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原、被告经人介绍认识。2009年2月8日，被告因资金周转需要向原告借款100万元，并向原告出具了借据，原告于当月23日通过银行向被告转帐100万元。借据出具后，被告偿还过9万元，截至开庭之日，被告尚欠原告借款本金91万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洁奇应在本判决生效后十日内偿付原告应建忠借款本金91万元及利息（从2020年9月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12900元，公告费650元（由原告垫付），合计13550元，由被告吴洁奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡新星人民陪审员  马忠兰人民陪审员  蔡良勤二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  邱琪琦附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1285号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住四川省内江市市中区甜城大道**。被执行人：何宗光,男性,汉族，1958年10月12日出生,住,住四川省内江市市中区白马镇/div>本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与何宗光追缴违法所得一案中，对被执行人何宗光的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，以，以及对被执行人住所地进行调查明被执行人银行卡共674.79元，并进行了冻结，其他暂无财产可供执行，本院依法将被执行人列入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月二日书记员  贺杨
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1162号罪犯孙钦强，男，1987年12月20日生，汉族，中专文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。2007年3月22日因犯抢劫罪、强奸罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十年，2012年10月24日被假释，假释考验期至2015年7月21日。山东省临沂市兰山区人民法院于2015年11月30日作出（2015）临兰刑初字第1331号刑事判决，撤销本院（2012）临中法刑执字第1812号对该犯假释的刑事裁定；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；与前罪余刑二年八个月零二十八天，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年2月1日减刑七个月。山东省临沂监狱以罪犯孙钦强有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙钦强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯孙钦强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孙钦强准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2015年4月14日起至2033年2月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 山
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5390号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青海泰阳房地产开发有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区。 法定代表人：刘燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路。 法定代表人：胡迅华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓，浙江浙嘉律师事务所律师。 再审申请人青海泰阳房地产开发有限公司（以下简称青海泰阳公司）因与被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青海泰阳公司申请再审称，青海泰阳公司已提交证据证明其无法按时向购房人交付房屋的唯一原因是东阳三建公司逾期交付工程而非政府规划调整。青海泰阳公司在另案诉讼中以政府规划调整作为抗辩理由只是为了减少损失。原判决认定“青海泰阳公司提交的证据不能证明其向购房人支付违约金的原因系因东阳三建公司逾期交付工程所致，其要求东阳三建公司赔偿损失的请求因证据不足不能成立”“酌定由东阳三建公司支付青海泰阳公司逾期交付工程款违约金1000000元”属认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2019）最高法民终1622号民事判决第三、四、六项，改判东阳三建公司向青海泰阳公司赔偿损失31026536元及支付逾期交付工程违约金36886313元。 东阳三建公司提交书面意见称，青海泰阳公司提出的再审申请理由无任何事实和法律依据，且生效判决已全部履行。青海泰阳公司对已履行完毕的判决提出再审属于违反禁止反言原则，请求法院依法予以驳回。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，青海泰阳公司的申请再审事由不能成立，理由如下： 关于青海泰阳公司主张逾期交付工程的损失问题。青海泰阳公司主张因东阳三建公司逾期交工导致其逾期交付房屋从而向购房人支付违约金31026536元。根据原审查明，上述青海泰阳公司支付给购房人的违约金中的2406386.01元系通过诉讼方式确定,其余金额系通过双方协商确定。而根据青海泰阳公司提交的生效判决及支付违约金的书面凭证记载,青海泰阳公司在另案中对于逾期向购房人交付房屋的抗辩理由主要是政府部门规划调整。故原判决据此认定青海泰阳公司提交的证据不能证明其向购房人支付违约金的原因系因东阳三建公司逾期交付工程所致，并不缺乏证据证明。 关于东阳三建公司是否应当承担逾期交付工程的违约金问题。根据案涉《建设工程施工合同》的约定,因承包人原因不能按照合同约定的竣工日期竣工的,每延期一天按相应合同段造价的万分之三计算违约金。由于青海泰阳公司并未提交充分证据证明其因东阳三建公司逾期交付工程产生的损失数额,且在施工过程中,其自身亦存在施工道路不通、施工手续不全、图纸迟延提供、工程设计变更、工程量增加、直接分包工程逾期等情形，原判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定,酌定由东阳三建公司支付青海泰阳公司逾期交付工程的违约金1000000元，并不缺乏事实依据，适用法律亦无不当。 综上，青海泰阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青海泰阳房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  王 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21021号 被执行人卢俊凯，男，汉族，1988年9月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 本院依职权立案执行被执行人卢俊凯诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初30972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币314.1元。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王迎春
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6045号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，该公司职员。 被告：林晓敏，男，1976年9月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告林晓敏信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求：判令被告林晓敏偿还原告欠款本金10605元及利息（截止2020年12月10日暂计为18448.28元；后续利息以10605元为基数自2020年12月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。本院在征得原告同意后对本案进行诉前调解，后因双方当事人未能达成调解协议，本院于2020年9月21日立案受理，并依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 62××××××× 申领时间 二〇一三年十一月十一日 信用额度 15000元 合同相关约定 《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》 第四条计息及还款 3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。 4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。 7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1－90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 第五条欠款催收及抵欠 发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。 透支事实 被告林晓敏于2013年12月29日至2014年3月11日期间多次进行透支，合计尚欠透支本金为10605元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 10605元 透支利息 截止2020年12月10日的利息为18448.28元；后续利息以10605元为基数，自2020年12月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林晓敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金10605元及利息（截止2020年12月10日为18448.28元；从2020年12月11日起以透支本金10605元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费526元，公告费650元（已由原告垫付），均由被告林晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈伟克 审判员陈娥 人民陪审员张春香 二〇二〇年十二月二十四日 书记员黄玉莹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初14008号                               原告                       杨兵，男，汉族，1977年5月25日出生，住成都市成华区。             董春丽，女，汉族，1977年3月4日出生，住成都市成华区。             委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：游丹，四川唐鎏律师事务所律师。                               被告                       成都东桂湾置业有限公司，住所地成都市多宝寺南路**。             法定代表人：贺信，职务董事长。             委托诉讼代理人：马青，四川天与律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。                               案由                       商品房预售合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原被告的委托诉讼代理人均到庭。                               诉讼请求                       判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以购房款891,110元为基数，按每日万分之零点五为标准，自2019年2月19日起计算至不动产权证办理之日止）。                               答辩意见                       驳回原告的全部诉讼请求。                               查明并认定的事实                       合同签订时间                       房屋价款                       实际交房时间                       办证逾期时间                       实际取证时间                       违约金标准                               2015年10月24日                       886,729元                       2017年8月26日                       2020年7月15日                       2020年9月16日                       按日万分之零点五                               裁判理由                       本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初13909号示范案件判决书。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条。                               裁判结果                       一、被告成都东桂湾置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨兵、董春丽支付逾期办证违约金（计算方式：以购房价886,729元为基数，按照每日万分之零点五的标准，从2020年7月15日计算至2020年9月16日）；             二、驳回原告杨兵、董春丽的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费410元，减半收取205元，由被告成都东桂湾置业有限公司负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                                                                               审 判 员 聂 珺                                     二〇二〇年十二月八日              书 记 员 倪海娟
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2815号     原告任艳，女，1963年3月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告田阳阳，女，1991年2月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   共同委托代理人翟永宏，陕西秦岳律师事务所律师。   共同委托代理人邹明佳，陕西秦岳律师事务所实习律师。   被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所，住所地西安市长安区。   第三人薛欢欢，女，1990年8月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   本院在审理原告任艳、田阳阳诉被告西咸新区沣东分局镐京大道派出所、第三人薛欢欢公安其他行政行为一案中，原告任艳、田阳阳于2020年12月7日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告任艳、田阳阳自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告任艳、田阳阳撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告任艳、田阳阳负担。         审判长  赵欣   审判员  吕建鹏          审判员  江海        二〇二〇年十二月七日       书记员康新苗      1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23278号原告：苏州澳特森家具制造股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张小玉，董事长。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：上海品尊家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶雪祥。本院在审理原告苏州澳特森家具制造股份有限公司与被告上海品尊家具有限公司定作合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵忠华二〇二〇年十二月十四日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初174号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人张航，男，1993年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省绥阳县，住绥阳县，无业。因本案，于2020年10月30日被绥阳县公安局刑事拘留，于2020年11月6日被绥阳县公安局取保候审，2020年11月19日被绥阳县人民检察院取保候审，2020年12月1日被本院取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人张航犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员龚光旭出庭支持公诉，被告人张航参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年12月31日23时20分，被告人张航、李某（已判处）一起饮酒后，由张航驾驶川Ｋ×××××号小型普通客车搭乘李某从绥阳县蒲场镇启航幼儿园往绥阳县蒲场镇街上行驶。在行驶路途中，张航在明知李某饮酒的情况下，叫李某驾驶车辆,当车行驶至尖遵线200公里400米处时,与停放在路边的一辆小型轿车和一辆轻型普通货车相撞，造成三车受损的交通事故。经检测李某静脉血液中的乙醇含量为262.08ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉驾标准。被告人张航到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张航在庭审过程中亦无异议，且有被告人张航的供述，证人李某、王某1、王某2的证言，辨认笔录及照片，户籍信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人张航违反道路交通管理法规，在明知李某饮酒的情况下，仍将其驾驶的川Ｋ×××××号小型普通客车交由李某在道路上驾驶，致使李某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。二被告人积极实施共同犯罪，不宜划分主从。被告人张航到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其该事故与被害人达成刑事和解，依法可以酌情从轻处罚。本院综合上述量刑情节予以判处，决定对其从宽处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人张航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨先卫 二〇二〇年十二月四日 法官助理罗宁博 书记员陈忠泽
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初818号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张亮，男，31岁（1989年11月13日出生），汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，中专文化，案发前系某房产中介业务员，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。因犯故意伤害罪，于2009年3月12日被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万七千元，于2016年5月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月11日被羁押，次日被指定居所监视居住，同年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）775号起诉书指控被告人张亮犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月6日至5月11日间，被告人张亮在北京市通州区某小区等地，向周某谎称转租自己掌握的房源赚取经济利益，并以支付房租等理由骗取周某钱款共计人民币207500元。后张亮将所骗钱款用于赌博挥霍。2020年5月11日15时许，被告人张亮到通州分局台湖派出所投案。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人周某的陈述，北京市房屋租赁居间合同、银行卡交易记录、借条，证人孙某、金某等人的证言，微信聊天记录，被告人张亮的供述，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。被告人张亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人张亮以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张亮犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张亮具有累犯情节，依法应当从重处罚；其具有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，根据被告人张亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2025年2月14日止，先行羁押的1日及指定居所监视居住的75日已折抵；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人张亮向被害人周某退赔人民币二十万七千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  王四生人民陪审员  孙丽杰二〇二〇年十二月四日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26727号原告中国太平洋财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。委托诉讼代理人冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告李海军，男，1968年2月1日生，汉族，住山东省枣庄市。原告中国太平洋财产保险有限公司上海分公司与被告李海军保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险有限公司上海分公司负担。审判员  陆剑平二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 璞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初1004号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人罗康，男，1987年8月30日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地武汉市新洲区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。指定辩护人陈静，湖北商之渡律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉〔2020〕932号起诉书指控被告人罗康犯贩卖毒品罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人罗康及其指定辩护人陈静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2020年7月31日22时许，被告人罗康在武汉市江岸区淌湖二村1号壹佳宜超市门口，以人民币300元的价格将1袋麻果疑似物（4颗）贩卖给程某，被民警当场抓获。民警还从被告人罗康裤子左边口袋内查获麻果1袋，内有4小袋。经称量，上述麻果共重13.05克。经鉴定，上述麻果均检出毒品甲基苯丙胺成分。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过、破案经过；证人证言；毒品检验报告；扣押笔录、微信截图等书证；被告人罗康的供述与辩解；视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人罗康明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，予以惩处。被告人罗康对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议，辩称其提供毒品给程某，但是并没有收取程某的钱款，不是贩卖毒品。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人罗康系初犯、偶犯，毒品未流入社会，危害性小，且本案属“特情引诱犯罪”，希望法庭对其酌情从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年7月31日22时许，左某与被告人罗康在事先约定好的武汉市江岸区淌湖二村1号壹佳宜超市门口碰面，被告人罗康以人民币300元的价格将1袋麻果疑似物（内装4颗麻果，净重0.37克）贩卖给左某的同行人员程某，后被民警当场抓获。民警现场又从被告人罗康裤子左边口袋内查获麻果1大袋，内有4小袋麻果（净重12.68克）。经称量和鉴定，上述麻果疑似物共净重13.05克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、到案经过、破案经过、现场视频证明：民警通过控制下交付的手段，现场抓获正在进行毒品交易的被告人罗康。2、证人左某的证言证明：2020年7月31日22时许，我用微信和罗康取得联系，我问他要两三颗麻果，并约好在武汉市江岸区淌湖二村1号壹佳宜超市门口碰面。之后我和公安工作人员一起在超市门口的宵夜摊等罗康，罗康来了之后，我们坐在一桌上，公安工作人员和罗康说想买四颗麻果，罗康就拿出一个透明小塑料袋包装的四颗麻果放在桌上，公安工作人员就将毒品麻果拿起来装在裤兜里，并问罗康说要多少钱，罗康说要300元钱，于是公安工作人员用手机微信扫码付款给罗康，但是没成功，后来通过支付宝转账也没成功，最后，公安工作人员就去壹佳宜超市换回一叠现金（两张一百元面值，几张十元和二十元面值）给了罗康，罗康接过钱后就放在面前的桌子上了，这时民警就出现将罗康控制住了。3、证人程某的证言证明：2020年7月31日22时许，我应民警的要求，以朋友的名义和左某一起与罗康接触并购买毒品，事前左某已经和罗康约好见面地点并告诉他我想买毒品。22时30分左右，我、左某还有公安民警一起来到约好的江岸区淌湖二村1号壹佳宜超市附近，我和左某在超市附近的宵夜摊等罗康，过了一会罗康来了，我们坐在一起，我就跟罗康说想买四颗麻果，罗康听后就拿出用透明塑料袋装的四颗麻果放在桌上，我将麻果拿起来装在裤兜里，然后问他要多少钱，罗康说300元，我就说微信转给他。但是微信、支付宝等都没有转账成功，我就说去超市换现金给他，并从壹佳宜超市套现300元给了罗康，罗康接过钱后放在面前桌子右边，这时我起身发信号，民警看到后就冲过来将罗康控制住了。4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片证明：民警分别从罗康、程某处扣押涉案钱款300元及透明塑料袋装的四颗麻果，民警还从被告人罗康裤子左口袋内查获四袋毒品麻果。5、检查笔录证明：被告人罗康被抓获后身体无外伤，携带物品经确认并登记。6、提取笔录、称量笔录、取样笔录、毒品检验报告、照片及检定证书证明：民警对毒品进行提取、称量、取样及送检情况。经称量，程某从被告人罗康处购买的毒品麻果4颗净重0.37克，从被告人罗康身上查获的毒品4袋麻果净重12.68克，两处毒品合计重13.05克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。7、身份信息表、前科情况说明、办案情况说明证明：被告人罗康的身份情况、前处记录及程某、罗康的身份情况。另，涉案钱款300元已由公安机关收回。8、物证照片证明：被查获的涉案毒品的外观、包装等原始状态。9、现场检测报告书、尿样检测照片证明：被告人罗康被查获后经现场尿液检测，其结果呈甲基安非他明阳性。10、手机微信照片证明：被告人罗康及本案证人左某、程某的微信账号、微信聊天记录。11、被告人罗康的供述和辩解、讯问视频：2020年7月31日22时许，左某给我打电话我问有没有毒品麻果，还说他一个朋友也需要搞一点，于是我们就约在淌湖二村邮局门口见面。22时30分许，我们在约定地点碰面后就在附近一烧烤摊吃宵夜，左某的朋友说要一点麻果玩，于是我就从身上掏出了4颗麻果放在桌子上给了左某的朋友，他朋友说要微信扫码给钱我，我说我的微信不能收钱，于是他就去附近超市换了三百元现金放在我们吃烧烤的桌上，我们坐了一会，民警就过来将我们控制住了。民警对我进行人身检查时，从我裤子左边口袋内查获一个白色塑料袋，里面有四个小塑料袋，一共装了四五十颗麻果，基本都是红色片剂，有零星几颗绿色片剂。关于被告人罗康提出其没有收取他人钱款，不构成贩卖毒品的辩解意见。经查，案发前，左某与被告人罗康经电话联系确认毒品交易地点。在约定地点武汉市江岸区淌湖二村1号壹佳宜超市附近，罗康以300元的价格向左某的同行人员程某交付4颗麻果，后程某因微信转账未成功，遂通过超市套现方式向罗康支付现金300元。上述事实有被告人罗康的供述、证人左某、程某的证言、微信聊天截图、监控视频、物证照片等证据证实。被告人罗康的辩解意见与查明事实不符，故不予采纳。关于其辩护人提出“毒资300元不在被告人罗康身上”的辩护意见。经查，该毒资交付罗康后放于桌面，处于罗康控制范围内，辩护人的该项辩护意见不影响本案的定性，本院不予采纳。本院认为，被告人罗康明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗康犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人罗康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2028年1月30日止。）二、涉案违禁品甲基苯丙胺13.05克由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许颖越人民陪审员  许鹏洲人民陪审员  朱 甜二〇二〇年十二月十八日法官助理刘力书记员杨丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19025号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：欧敬家，男，汉族，1985年5月14日出生，住广东省吴川市。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告欧敬家侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，因撤诉结案，诉讼费用免予收取。审 判 员  金 滢二〇二〇年十二月十八日法官助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初3204号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，统一社会信用代码：91330824080596616A，住所地：开化县村头镇云山路**。 负责人：汪榜团，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘斌。 被告：汪丽君，女，1980年6月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪建雄，男，1973年12月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告汪丽君、汪建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行申请撤回起诉系原告对自己权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行撤诉。 案件受理费4411元，减半收取2205.5元，由原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行负担（已缴纳）。 审判员  胡欢 二〇二〇年十二月三日 书记员  方奕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3282号原告：张秀兰，女，汉族，1976年12月12日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张江、李圆圆，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨帆，男，回族，1972年2月28日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：姜雪梅，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎祥金融服务有限公司。法定代表人：邓琳燕。社会统一信用代码：91530100096523358F。住所地：云南省昆明市高新技术开发区。第三人：中金支付有限公司。统一社会信用代码：91110102551443078Q。法定代表人：季小杰。住所：北京市西城区。委托诉讼代理人：张焕，特别授权代理。原告张秀兰诉被告杨帆、被告昆明鼎祥金融服务有限公司（以下简称鼎祥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李圆圆,被告杨帆委托诉讼代理人姜雪梅到庭参加诉讼,被告昆明鼎祥金融服务有限公司因下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理，第三人中金支付有限公司经本院传唤未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金50904元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：被告鼎祥公司系专业融资公司，第一被告通过被告鼎祥公司融资平台于2015年10月20日向原告借款50904元。借款合同对借款本金、利息、借款期限等事项进行了明确约定，出借款项转入鼎祥公司指定帐户中金支付公司，合同到期后，第一被告没有偿还借款且被告鼎祥公司没有尽到合理谨慎审查义务，导致原告没有收回借款，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。第一被告辩称：被告系通过鼎祥公司提供的鼎利网平台进行融资，被告以融资包形式进行借款，由第二被告平台通过中金支付公司转账给被告，被告以融资包方式所收到的借款，并没有明确具体出借方个人的借款详细金额，故原告诉称出借本金50904元，被告无法确认。此外，第一被告也同样以融资包为单位进行还本付息，将款项归还到被告鼎祥公司的平台，被告无从掌握每一个具体出借人的借款本息归还情况。特别是第二被告的平台无法登陆，确认债权应由三方共同进行对账确认，仅凭现有的证据原告的合同和转账记录无法证实债权的真实情况。综上，第一被告未收到原告借款，双方借款合同关系不成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告提交了如下证据：1、借款合同。2、银行账单。3、第三方账户托管及支付协议。第三人提交如下证据：1、涉案交易记录。2、营业执照和支付业务许可证。3、第三方账户托管及支付服务协议及补充协议和终止协议。经审理查明：被告杨帆作为借款人（甲方）与包括原告在内的多个出借人（乙方）通过被告鼎祥公司提供的鼎利网平台签订《借款合同》，约定乙方向被告杨帆提供借款293700元（原告出借金额50904元）；借款期限自2015年10月21日至2016年10月21日，借款年利率13%；被告杨帆、乙方均一致同意委托并授权被告鼎祥公司依照鼎利网公布的各项规则、协议、条款及声明，对合同项下借款所涉及的各类电子合同和纸质合同的管理、借贷信息的公告与发布、借款款项的协助划付、结算，对借贷双方电子帐户资金的代管、代收、代付等，被告杨帆、乙方对被告鼎祥公司的上述行为均知悉并不持任何疑义，愿意承担由此委托代理行为所可能产生的一切法律后果；被告杨帆授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管机构将冻结资金划转至被告在第三方支付平台账户中，划转款项到达被告杨帆在该网站的电子帐户后，即视为被告杨帆已经收到借款款项；本合同为电子合同，经被告杨帆、乙方通过被告鼎祥公司平台以网络在线点击确认的方式签订，乙方在被告鼎祥公司金融平台上对被告杨帆发布的借款需求点击“确认投标”按钮时，本合同即时成立；乙方点击“确认投标”按钮即视为授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向被告杨帆出借的资金；被告杨帆授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行将冻结资金划转至被告杨帆第三方支付平台账户中，划转完毕即视为借款发放成功，被告杨帆可通过“提现”操作将划转的资金转至其银行账户上，被告杨帆是否提现资金不影响本协议的效力；本合同及被告杨帆、乙方的电子签署记录以被告鼎祥公司平台的电子数据形式保存于平台服务器中。本案在审理过程中，第三方支付机构中金支付有限公司出具的原告支付帐户信息载明，2015年10月20日原告转款50904元至被告鼎祥公司；涉案交易同一项目编号下的款项交易记录款项转入杨帆帐户，2015年10月21日杨帆提现293700元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告通过鼎祥公司提供的平台发布借款信息，并签订借款合同，约定借款金额、借款期限等内容，在该合同内，双方均同意委托并授权被告鼎祥公司依照鼎利网公布的各项规则、协议、条款及声明，对合同项下借款所涉及的各类电子合同和纸质合同的管理、借贷信息的公告与发布、借款款项的协助划付、结算，对借贷双方电子帐户资金的代管、代收、代付等，被告授权鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管机构将冻结资金划转至被告杨帆在第三方支付平台账户中，划转款项到达被告杨帆在该网站的电子帐户后，即视为被告杨帆已经收到借款款项，第三人提供的原告支付帐户信息显示，上述借款已划至被告杨帆帐户，现借款期限已届满，对原告要求被告归还欠款50904元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因鼎祥公司并非实际借款人，对原告要求该公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告杨帆称已归还部分借款的辩论意见，因无证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨帆于本判决生效后十日内偿还原告张秀兰借款本金50904元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1073元由被告杨帆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  于敬葵二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王智熳本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执9456号 申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路**,组织机构代码:002679117。 法定代表人:陈**峰。 被执行人陈海波,男,1981年11月21日出生,住,住所地温岭市/div> 本院在执行申请执行人温岭市国土资源局与被执行人陈海波行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日