江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初4529号 原告：曾海波，男，1970年9月22日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：朱小云、简玲，江西弘道律师事务所律师。 被告：肖玉梅，女，1961年4月21日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 被告：宜春市袁州区光大房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市袁州区中山东路**。统一社会信用代码：91360902727778438F。 法定代表人：肖玉梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：应绮维，江西尚颂律师事务所律师。 被告：曾瑛，女，1982年8月31日生，汉族，江西省宜春市人，住广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：晏新荣、谭雨萌，广东卓建律师事务所律师。 被告：肖义斌，男，1967年8月26日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：郑力杰、杨柳，江西华晟律师事务所律师。 被告：吴清华，男，1962年11月26日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 被告：吴聪，男，1985年12月3日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 被告：杨冬梅，女，1962年11月5日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 被告：甘金秀，女，1974年11月11日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 四被告共同委托诉讼代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。 原告曾海波（下称原告）与被告肖玉梅（下称第一被告）、宜春市袁州区光大房地产开发有限公司（下称第二被告）、曾瑛（下称第三被告）、肖义斌（下称第四被告）、吴清华（下称第五被告）、吴聪（下称第六被告）、杨冬梅（下称第七被告）、甘金秀（下称第八被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小云，第一被告及其与第二被告共同委托诉讼代理人应琦维，第三被告委托诉讼代理人晏新荣，第四被告及其委托诉讼代理人郑力杰，第七、第八被告及第五至第八被告共同委托诉讼代理人易万根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即偿还原告借款本金三百万元，利息1050000（按月利率2%计算，自2018年12月31日起暂算至2020年6月15日止）；及以300万元为基数自2020年6月16日起按月利率2%计算利息直至借款本息还清之日止；2.判令第二至第八被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费、保全费、保险费由八被告承担。事实和理由：2018年12月31日，第一被告因状元—秀水海岸房产开发项目需要向原告借款300万元，并约定借款利息按月利率3%计算，按月结息。原告于2018年12月31日、2019年1月11日、2019年1月25日分别向第一被告、第七被告账户转账共计300万元。为保证还款，第三至第八被告同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。2019年8月16日，第一被告主动与原告就上述借款补签一份借款合同。借款届满后，经原告多次催讨，被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，并列出上列诉请。 第一被告辩称，原告与其不存在债权债务关系。原告诉称300万元系案外人黄明勇等人向宜春市袁州区光大房地产开发有限公司“状元秀水海岸”房地产开发项目的投资款，且双方之间对自2018年12月31日至本息清偿之日前的利息、诉讼费用、律师费等损失承担未作出约定。 第二被告辩称，其非为本案适格被告，不应对原告诉称的300万元借款本息承担连带担保责任。第二被告未向原告出具“担保书”，同时其作为有限责任制公司，依其章程对外提供担保，应经股东会讨论一直通过，并形成书面股东会决议置于公司备案，故不应对诉争款项承担连带清偿责任。 第三被告辩称，答辩人对诉争款项不知情，也从未对第一、二的任何对外债务提供过担保，原告提交的《担保书》上“曾瑛”签名系他人伪造，非答辩人本人亲笔签名，故不应对诉争款项承担连带清偿责任。 第四被告辩称，原告与第一被告之间非借贷关系，诉争款项系投资款，原告不具有诉讼主体身份。答辩人所签担保系在案外人黄明勇设下陷阱和诱惑所签订，非答辩人真实意思表示。另，答辩人出具给原告的担保实际不存在也未发生，原告的申明可以证实，故不应对诉争款项承担连带清偿责任。 第五至第八被告辩称，原告的诉讼主体不适格，诉争款项系投资款非借款。担保书上的担保时间和款项数额。性质发生变化没有取得担保人同意，故不应对诉争款项承担连带清偿责任。 经审理查明，2018年12月31日，第一被告向原告出具借条，载明：“今借到曾海波人民币计壹佰万元整，借期壹年。”第二被告在该借条上加盖公章。2019年元月25日，第一被告向原告出具借条，载明：“今借到曾海波人民币计贰佰万元整（借期壹年）。此款已转入杨冬梅账户，当天转入的。”第二被告在该借条上加盖公章。2019年8月16日，原告、第一被告签订《借款合同》约定如下事项：第一被告因资金周转原因向原告借款；一、原告同意向第一被告提供借款人民币叁佰万元整，借款用途为状元—秀水海岸房产开发项目；二、借款期限为12个月，自2018年12月31日起至2019年12月30日止；借款期限起止时间与借条不一致时，以借条所载日期为准；三、借款利息按月利率3%计算，按月结息，第一被告应在每月的8日前将当月的利息支付给原告，借款到期，先息后本，利随本清；六、本合同项下的担保方式为连带保证方式，担保合同另行签订；七、违约责任第三项，如第一被告未按期归还借款本息，则对逾期部分按未付款日10%计收违约金，借款利息仍按本合同约定利率继续计算，第一被告应承担原告主张债权发生的全部费用【诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、律师服务费（按诉讼标的5%计算等）】；合同还对双方其他权利义务进行了约定。 2018年12月31日，原告通过刘丹账户转款500,000元至第一被告账户。2019年1月11日，原告通过刘丹账户转款500,000元至第一被告账户。2019年1月25日，原告通过刘丹账户转款2,000,000元至第七被告账户（第一被告对该笔款项予以认可）。2018年12月31日，第四被告出具《担保书》，载明：本人与肖玉梅为亲友，因此自愿为肖玉梅及其房地产公司所借款项本金及利息提供担保，承担连带清偿责任。借款本金为2018年12月31日所借的人民币叁佰万元，特此担保。2018年12月31日，第五被告出具《担保书》，载明：本人与肖玉梅为亲友，因此自愿为肖玉梅及其房地产公司所借款项本金及利息提供担保，承担连带清偿责任。借款本金为2018年12月31日所借的人民币叁佰万元，特此担保。2019年8月19日，第六被告出具《担保书》，载明：本人与肖玉梅为亲友，因此自愿为肖玉梅及其房地产公司所借款项本金及利息提供担保，承担连带清偿责任。借款本金为2018年12月底所借的人民币叁佰万元，特此担保。2019年8月19日，第七被告出具《担保书》，载明：本人与肖玉梅为亲友，因此自愿为肖玉梅及其房地产公司所借款项本金及利息提供担保，承担连带清偿责任。借款本金为2018年12月底所借的人民币叁佰万元，特此担保。第七被告在该担保书上手写：担保2,000,000元的责任，本人督促肖玉梅在还款日之前还清借款。2019年8月19日，第八被告出具《担保书》，载明：本人与肖玉梅为亲友，因此自愿为肖玉梅及其房地产公司所借款项本金及利息提供担保，承担连带清偿责任。借款本金为2018年12月底所借的人民币叁佰万元，特此担保。 2019年3月31日，第一被告向原告出具《还款计划协议书》，该协议书载明：第一条，原告与第一被告经对账，确认截止2019年3月31日第一被告尚欠原告借款人民币3,000,000元整；第二条，第一被告承诺于2019年12月31日前偿还所欠借款人民币3,000,000元整，月息按3%支付。如果第一被告未按上述时间足额给付，则原告有权就余款部分通过司法途径寻求救济。原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由第一被告承担，同时第一被告还须向原告支付所欠借款15%的违约金。2019年12月15日，第一被告再次向原告出具《还款计划协议书》，该协议书载明：第一条，原告与第一被告经对账，确认截止2019年11月30日第一被告尚欠原告借款人民币3,000,000元整；第二条，由于第一被告资金困难一直未履行该还款义务，为了保证原告的债权能早日实现，第一被告承诺按如下方式偿还：第一被告承诺于2020年元月25日前偿还所欠借款人民币叁百万元整，月息按3%支付。如果第一被告未按上述时间足额给付，则原告有权就余款部分通过司法途径寻求救济。原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由第一被告承担，同时第一被告还须向原告支付所欠借款15%的违约金。原告认可2018年12月31日落款为第三被告签名的《担保书》上第三被告的签名系第一被告代签。第一被告在该担保书上加盖有第二被告公章，第二被告系第一被告自然人独资有限责任公司。 另查明，原告在本案审理过程中支付了律师代理费10,000元、财产保全费5000元、诉讼费39,280元。 以上事实，有转账凭证三份，借条二张，借款合同一份，律师费发票，担保书六份，还款协议书，诉讼费发票、律师代理费发票和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。第一被告于2018年至2019期间向原告借款现金人民币3,000,000元，并向原告出具借条、借款合同、还款协议书。原告在2018年12月31日至2019年1月25日期间通过刘丹账户向第一被告银行账户及第一被告指定账户汇款共计3,000,000元。原、被告双方借贷关系依法成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚实履行合同义务。第一被告在庭审中辩称原告诉争款项系案外人黄明勇所借、系投资款非借款的主张，未提供证据予以证实，对第一被告的抗辩意见，本院不予采纳。借款期限届至后，第一被告未按照约定归还借款属于违约，故对于原告主张要求第一被告归还借款3,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与第一被告《借款合同》约定借款利息为3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告自愿调整为借款月利率2%，未超过法律规定应予调整，第一被告应支付原告借款利息为1,050,000元（3000000×2%×17.5个月=1,050,000元，自2018年12月31日暂算至2020年6月15日），故对于原告主张要求第一被告支付利息1,050,000元（自2018年12月31日暂算至2020年6月15日）的诉讼请求，本院予以支持；对原告关于主张要求第一被告以3,000,000元为本金基数按月息2%支付自2020年6月16日起至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张要求第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告承担保证责任的诉讼请求，第三被告在庭审中主张其未与原告签订担保书，而原告在庭审中对第三被告未在担保书上签字的事实无异议，第三被告也未曾授权第一被告任何担保事项，故该担保书的签订非第三被告的真实意思表示，故对原告主张要求第三被告对借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持；第二被告在担保书上盖章，第四、第五、第六、第八被告为原告所借款项出具担保书注明担保责任为连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，故对原告要求第二被告、第四、第五、第六、第八被告对第一被告所借款项及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。第四被告在庭审中出示的《申明》，载明内容为：如果明天没有转账柒佰万元整，则今天肖义斌、曾瑛担保作废，落款时间为2019年11月10日。因原告开庭时委托诉讼代理人出庭，经本院庭后调查，原告出具2019年11月10日第一被告向原告出具的借款7,000,000元的借条以及第四被告对该7,000,000元出具的担保书。因第一被告当时涉嫌诈骗，原告对其信用产生怀疑，故7,000,000元的借款未实际履行。结合原告提供的该组证据，第四被告所提交的申明不能证明免除第四被告对第一被告向原告所借3,000,000元借款的担保责任，对第四被告的辩称意见，本院不予采纳；第七被告在担保书上手写担保金额为2,000,000元，担保书注明担保责任为连带清偿责任。其应对第一被告所借款项中2,000,000元及利息700,000元（2,000,000元×年利率24%÷12个月×17.5个月=700,000元，自2018年12月31日暂算至2020年6月15日）承担连带清偿责任，故对原告要求第七被告对第一被告所借款项及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于本案律师服务费用要求被告支付的诉讼请求，依据原告、第一被告《借款合同》及《还款协议书》上约定：原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由第一被告承担。经庭审查明，原告实际向其委托律师事务所江西弘道律师事务所支付律师服务费10,000元，故对原告要求被告支付律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告肖玉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告曾海波借款3,000,000元，利息1,050,000元，合计4,050,000元，并以3,000,000元为基数，按月利率2%支付自2020年6月16日起至借款实际还清之日止的利息； 二、被告肖玉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告曾海波律师代理费10,000元； 三、被告宜春市袁州区光大房地产开发有限公司、肖义斌、吴清华、吴聪、甘金秀对上述款项承担连带清偿责任； 四、被告杨冬梅对被告肖玉梅向原告曾海波借款2,000,000元，利息700,000元，合计2700,000元，并以2,000,000元为基数，按月利率2%支付自2020年6月16日起至借款实际还清之日止的利息承担连带清偿责任； 五、驳回原告曾海波的其他诉讼请求。 案件受理费39,280元，财产保全费5000元，合计44,280元，由被告肖玉梅承担，被告宜春市袁州区光大房地产开发有限公司、肖义斌、吴清华、吴聪、甘金秀对该款项承担连带责任，被告杨冬梅对29,447元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭 卿 人民陪审员  刘飞华 人民陪审员  廖 红 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陈宇 书记员李茜薇