新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初746号 原告：李忠，男，1968年11月5日出生，汉族，现无固定职业，住成都市金牛区。原告：李强，男，1966年12月28日出生，汉族，现无固定职业，住成都市高新区。委托诉讼代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。被告：张波，男，1974年10月11日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘金凤，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单小玲，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：苏明，男，1978年8月8日出生，汉族，现无固定职业，住新疆新源县。原告李忠、李强与被告张波、苏明清算责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李忠及其委托诉讼代理人李昭熙，张波及其委托诉讼代理人刘金凤，苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠、李强向本院提出诉讼请求：１．张波、苏明赔偿损失207900元；２．张波、苏明支付利息损失37422元。事实和理由：李忠、李强合作承包水磨沟区新民路461号宏大大厦一层拆除工程。合作协议签订后，李忠与新疆启道通达餐饮有限公司（以下简称启道公司）签订《装修拆除合同》承包装修拆除工程，工程造价320000元，承包范围为对水磨沟区新民路461号宏大大厦一层的原装修进行安全拆除工作及产生的垃圾清运工作。启道公司于2018年9月26日注销，李忠、李强作为该公司股东未履行清算责任，应当对公司债务承担责任。张波辩称，不同意李忠、李强的诉讼请求。理由为：１．和启道公司签订合同的是李忠，李强不是本案的适格主体；２．装修物没有拆完，工程就停工了。双方没有结算，对于已拆除部分的工程款，张波已付清；３．张波作为清算组的股东在报纸上刊登了注销公告，已经履行了清算义务；４．本案诉讼时效期间已经届满。苏明辩称，同张波的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。下列事实当事人无争议，本院予以确认：李忠与启道公司签订《装修拆除合同》承包水磨沟区新民路461号宏大大厦一层原铭克酒吧室内装修工程，工程造价32万元，合同签订当日预付工程款50%，室内装修拆除及垃圾清运完毕付余下的50%。水磨沟区新民路461号宏大大厦一层已由出租方收回另行出租,李忠离场时案涉装修拆除工程的现场已被破坏，离场时间为2016年7月28日。2016年6月23日，苏明向李忠转账4999元。2016年6月24日，李忠向苏明出具《收条》：“今收到原铭克酒吧苏明装饰拆除工费壹万伍仟元整。”2016年7月12日，李忠向苏明出具《收条》：“今收到原铭克酒吧苏明装饰人工费叁万元整。”2016年7月21日，李忠向苏明出具《收条》：“今收到苏明原铭克酒吧拆除工程款肆万元整。”此外，苏明分两次支付李忠现金2800元、10000元。2016年8月，张波向李忠支付14500元。2016年9月9日，张波向李忠支付20000元。以上合计：137299元。2016年9月11日，李忠向张波出具《收条》：“今收到张波面包车×××车壹辆，公里数：083047。”该车因未年检无法上路。2016年7月11日，启道公司成立。2016年11月11日，启道公司股东发生变更，变更后的股东为张波、苏明。2018年9月25日，启道公司向乌鲁木齐市水磨沟市场监督管理局出具《注销清算报告》，清算组成员是苏明、李华梅、张波。《注销清算报告》载明，启道公司无资产及债务。2018年9月26日，启道公司注销登记。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．关于工程是否完工的事实。李忠、李强提供（2019）新民终312号民事判决书、（2016）新01民初604号庭审笔录及该案原告新疆西北产权交易有限公司在庭审中在提供的公证书、证人马国雄的证言，证明案涉装修设施拆除、垃圾清运工作已经全部完成。张波、苏明对上述证据的真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据予以采信。理由为：（2019）新民终312号民事判决书中认定事实部分中陈述“苏明向产权交易公司交付租金35万元，并对租赁房屋原装修进行了拆除”。公证书中可见，室内装修已经全部拆除，建筑垃圾也被清理了。据此，本院认定，案涉装修拆除工程已全部完工。２．关于已付款的事实。除上述各方无争议的已付款外，苏明抗辩，2016年6月其让宋勇华用信用卡向李忠转账35000元。李忠提供其收取苏明转账的银行卡的明细，证明李忠没有收到该款。苏明对该证据真实性认可，关联性不认可。苏明在庭审中未提供证据，本院依法确定举证期限让其补充举证，苏明在举证期限届满后表示不能提交其他证据。本院对上述转账明细予以采信。据此，本院认定，除各方无争议的已付款外，张波、苏明未再付款，已付款为137299元。以上当事人无争议的事实和本院对当事人争议的事实认定后的事实，构成了本院查明的本案所有事实。本院认为，本案为清算责任纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）第二十条规定，公司未经清算，债权人主张有限责任公司的股东承担清偿责任的，人民法院应予支持。《注销清算报告》载明，启道公司无资产及债务。据此，启道公司并未对案涉债务进行清算，张波、苏明应对启道公司的债务承担清偿责任。关于案涉启道公司的债务。启道公司与李忠订立了《装修拆除合同》，合同内容是对原装修物进行拆除，拆除属于装饰装修范畴，故案涉工程属于装饰装修工程。根据《中华人民共和国建筑法》，家庭居室装饰装修不属于建筑法的调整范围，对施工人没有资质的要求。但是，案涉场地不是家庭住宅，而是用于商业经营的场所，故本案应当适用建设工程的相关规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设施工合同无效。李忠个人无承包建设工程的资质，故案涉装修拆除合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已完工，故启道公司在扣除已付款后应按《装修拆除合同》支付李忠工程款182701元（320000元-137299元）、支付利息（2016年9月21日至2019年8月20日，182701元×4.75%/12×35，25311.7元）。前已述及，张波、苏明应对上述债务承担清偿责任。此外，张波交付车辆及出具欠条的行为属于以物抵债，该车因未年检无法过户及上路，不能抵销案涉债务。各方同意就该车另案解决，本院不予处理。关于诉讼时效期间是否届满的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害或者义务人之日起计算。启道公司未经清算于2018年9月26日注销登记，李忠在此时知道案涉债务的义务人是张波、苏明，故案涉诉讼时效的起算点是2018年9月26日，本案诉讼期间未届满。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）第二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、张波、苏明在本判决生效之日起十日内支付原告李忠工程款182701元；二、张波、苏明在本判决生效之日起十日内支付原告李忠利息损失25311.7元；三、驳回原告李强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489.91元，由张波、苏明负担2111.23元，原告负担378.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日书  记  员   朱雪源