吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5421号上诉人（原审原告）：童丹玲，女，1947年6月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省永新堂大药房连锁有限公司桂林路连锁店，住所地吉林省长春市朝阳区同志街**。负责人：刘永奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迪，吉林钟言宇德律师事务所实习律师。上诉人童丹玲因与被上诉人吉林省永新堂大药房连锁有限公司桂林路连锁店（以下简称永新堂药房桂林路店）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。童丹玲上诉请求：1.撤销长春市朝阳区法院（2020）吉0104民初3064号民事判决书中赔偿金额1259.91元的数额判项；2.永新堂药房桂林路店赔偿童丹玲人身损害费用16,800元，其中包括医疗费3281，误工费2500，营养费2000，精神抚慰金5000元；3.请求法院判令被上诉人承担诉讼费及律师费4000元。事实和理由：童丹玲因永新堂药房桂林路店未尽法律明文规定的经营单位应尽的安全保障义务，造成童丹玲人身受到损害索赔案，长春市朝阳区人民法院所作的（2020）吉0104民初3064号民事判决事实认定不清，法律适用不当，其判决结果没有体现党中央“努力使人民群在每一起司法案件中感受到公平正义”的司法宗旨，不但没有依法维护上诉人的合法权益，反而对童丹玲造成了新的损害，因此，上诉人童丹玲依法提起上诉。永新堂药房桂林路店辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，认定事实清楚。童丹玲上诉请求超出了一审的审理范围，增加部分已经超出了法定的变更请求期限。本案实体问题是在于童丹玲的损伤是否与永新堂药房桂林路店行为之间存在因果联系，从一审童丹玲的举证及永新堂药房桂林路店的答辩足以证明童丹玲提出的要求损害赔偿的事实是与永新堂药房桂林路店的行为没有直接的因果关系，但是永新堂药房桂林路店没有提出上诉的原因是出于人道主义给予童丹玲一定补偿，是永新堂药房桂林路店的自愿行为，不能判定永新堂药房桂林路店认可一审判定永新堂药房桂林路店承担百分之三十的责任，永新堂药房桂林路店要求依据事实和法律驳回童丹玲的上诉请求。童丹玲向一审法院起诉请求：1.永新堂药房桂林路店赔偿童丹玲人身损害费用12,000元，其中包括医疗费、误工费、营养费、精神抚慰费；2.诉讼费由永新堂药房桂林路店担。庭审中，童丹玲明确诉讼请求为医疗费4715元，误工费4948.55元，精神损害抚慰金2346.45元，放弃营养费主张。一审法院认定事实：2020年2月17日，童丹玲到永新堂药房桂林路店购药，药房门前设有台阶，药房推拉门上贴有“拉”的字样，其中一扇门在室内上锁，无法拉开，但未有提示。童丹玲在拉门过程中发生事故，跌落至台阶下面。关于事发经过，永新堂药房桂林路店称门前监控录像没有留存，无法提交，经观看过录像的工作人员介绍是童丹玲上台阶过程中本身存在重心不稳的状态，在台阶中间位置上台阶，没有扶台阶旁边的扶手，上到最后一个台阶时由于自身重心不稳去抓门的扶手，没有抓住导致向后摔倒。童丹玲称其拉门时因该扇门在里面锁住，根本拉不开，这样童丹玲拉脱手了，由于反作用力的原因，加上药店门前可供人站立的地面非常狭窄，致使童丹玲身体失去平衡向后摔倒，摔到最底层台阶下的人行道上。2020年2月18日，童丹玲到中国人民解放军联勤保障部队第九六四医院就诊，查头部CT，处置：对症治疗，必要查胸椎、腰椎等，病情变化随诊，同时写明患者主动离院，拒行除头部CT外其他检查。同年2月22日，童丹玲再次到该院就诊，查腰椎CT，L2-3，L3-4，L4-5突出，建议保守治疗，两次就诊支付门诊费546.00元（188.00元＋358.00元）。2020年3月29日，童丹玲因腰骶部疼痛1个月到长春中医药大学附属医院就诊，医嘱：坚持治疗，理疗治疗，口服腰腿痛宁胶囊，建议休息并治疗10天，病情有变化随诊，此次门诊费用为558.00元。2020年4月1日，童丹玲在长春中医药大学附属医院行骶椎CT检查，回报：未见明确异常。处置：继续针刺、理疗治疗，口服腰腿痛宁胶囊，建议休息并治疗10天，病情有变化随诊，此次门诊费用为377.00元。此后，童丹玲于2020年4月7日复查，医嘱针刺，微波治疗，病情变化随诊，于4月13日复查，医嘱针刺治疗，点穴治疗，病情变化随诊。两次支出门诊费890.00元（445.00元＋445.00元）。以上所有门诊费合计2371元（188.00元＋358.00元＋558.00元＋377.00元＋445.00元）。另查，童丹玲已退休，现任中国人寿保险股份有限公司长春分公司保险营销员，2020年2月事发前十三个月平均收入为4220.08元／月。一审法院认为，安全保障义务主要是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人、其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。永新堂药房桂林路店将店门关闭一扇，未张贴告知提示此门不开，应认定为未尽到提示义务，存在过错。至于该过错与童丹玲摔倒是否存在因果关系则应结合事发经过予以认定，童丹玲摔倒当日即与药店工作人员沟通协商此事，药店工作人员亦查看过监控录像，理应备份留存录像以便日后纠纷的处理，现药店无法提供事发时间的录像，致使事发时的具体细节无法查清，应由药店承担相应不利后果，法院认定药店未尽到提示义务的过错与童丹玲摔倒存在因果关系。关于责任比例，法院结合药店过错程度酌定药店承担30％的赔偿责任。关于童丹玲摔倒的损害后果问题，童丹玲提交了门诊病历及票据证明损害事实存在，药店无相反证据予以反驳，法院认定童丹玲关于损害事实的主张成立。对于门诊费用结合责任比例保护711.30元（2371.00元×30％），对于童丹玲主张的误工费，童丹玲虽已退休，但其确有证据证明在退休后从事保险营销工作并获取收入，应保护相应的误工费。误工时间根据童丹玲接受治疗的医疗机构诊断确定。童丹玲于2020年3月29日在长春中医药大学附属医院就诊，医嘱建议休息并治疗10天，于2020年4月1日在长春中医药大学附属医院就诊，医嘱建议休息并治疗10天，法院结合上述两次医嘱认定误工时间为13天。误工收入结合童丹玲2020年2月事发前十三个月平均收入4220.08元／月认定，具体误工费为548.61元（13天×4220.08元÷30天×30％）。关于精神损害抚慰金，本案侵权未造成严重后果，童丹玲主张精神损害抚慰金的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、吉林省永新堂大药房连锁有限公司桂林路连锁店于判决生效后十日内赔偿童丹玲医疗费711.30元，误工费548.61元，以上两项合计1259.91元；二、驳回童丹玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由童丹玲负担50元，吉林省永新堂大药房连锁有限公司桂林路连锁店负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，永新堂药房桂林路店作为经营者应尽到安全保障义务。因永新堂药房桂林路店无法提供事发时间的录像，应承担不利后果，故一审法院认定永新堂药房桂林路店未尽到提示义务，存在过错，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”童丹玲作为完全民事行为能力人，在其摔倒过程中存在过错，故一审法院酌定其承担70%的赔偿责任并无不当。童丹玲主张的一审后新增的医疗费、误工费不属于二审的审理范围。综合童丹玲受伤程度、病历记录等情况，一审法院确定本案侵权未造成严重后果，不予支持精神损害抚慰金并无不当。综上，童丹玲的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费289元，由上诉人童丹玲负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 齐小媛审判员 张 聪二〇二〇年十二月十四日书记员 宫士杰