河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3129号 原告：高兰会，男，1965年7月1日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：贾秀江，系河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：石家庄联建建筑工程有限公司。住址石家庄市高新区沧石路**。 法定代表人：冯二芝，公司董事长。 委托诉讼代理人：武頔，系河北新旭光律师事务所律师。 被告：石家庄联建建筑工程有限公司瑞达分公司。营业场所石家庄市藁城区廉州路东头。 法定代表人：刘志强，公司负责人。 被告：韩建营，男，1962年9月24日出生，汉族，，住址石家庄市高新区 被告：任彦良，男，1966年1月10日出生，汉族，，住址石家庄市高新技术开发区 被告：王同肖，男，1956年7月18日出生，，住址石家庄市裕华区 委托诉讼代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师。 原告高兰会与被告石家庄联建建筑工程有限公司（以下简称联建公司）、石家庄联建建筑工程有限公司瑞达分公司（以下简称联建瑞达公司）、韩建营、任彦良租赁合同纠纷一案，本院2020年8月4日立案。诉讼中依原告申请，撤销了对联建瑞达公司的诉讼，另追加王同肖为共同被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告联建公司委托诉讼代理人、被告王同肖委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告韩建营、任彦良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兰会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告自2011年9月9日起至2020年7月20日止期间的租赁费用231866.68元；2.依法判令被告返还原告卡勾6个；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在对石家庄市藁城区朱家寨村居民楼施工过程中，自2011年9月9日起，从原告处租赁模板共计10589块、卡勾共计2067个。后被告陆续退回模板、卡勾若干，至今仍有6个卡勾在租赁未予归还，以上有证明单为证。现为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。 被告联建公司辩称：1.本案将我公司列为被告属主体不适格。本案为租赁合同纠纷，形成租赁合意的主体才应该是本案的当事人，而本案没有任何证据证明原告与我公司存在租赁合意，同时原告在其提交的庭审笔录中曾多次强调其合同相对方是韩建营、任彦良而非我公司。可见原告也不认为与我公司存在租赁合意，故我公司列为被告不适格；2.（2020）冀0109民初1059号民事裁定书以原告没有提交租赁物的单价、原告主张给付租赁费没有事实依据为由裁定驳回了原告的起诉。本案中原告仍没有任何证明租赁物单价的证据，原告主张租赁费仍没有事实依据，根据同案同判的原则，法院应当驳回原告起诉；3.本案已过诉讼时效，原告的诉请已经丧失胜诉权。据（2020）冀0109民初1059号案件诉辩情况可以看出，即使原告与其它被告存在租赁关系，也早已于2012年终止，且原告没有证据显示其曾在终止后长达8年的时间主张过权利，其请求权已过诉讼时效；4.我公司既未收到也未使用过原告所诉的租赁物，对其主张的租赁情况完全不了解，我公司并不是原告出租物品的受益人，不应当承担任何还款责任；5.韩建营、任彦良并非我公司员工，既使其二人确实从原告处租赁过物品，也与我公司无关；6.韩建营、任彦良在庭审笔录中称其是瑞达分公司的员工而非我公司员工，故原告主张我公司承担还款责任没有任何依据。综上所述原告对我公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求或驳回原告的起诉。 被告王同肖答辩称：1.本案起诉前，作为原告的高兰会以租赁合同纠纷为案由起诉韩建营、任彦良，石家庄市藁城区人民法院做出（2020）冀0109民初1059号《民事裁定书》，认为高兰会没有依法向法院提交租赁物的单价，主张给付租赁费231865.28元没有事实依据，已经裁定驳回高兰会的起诉，现在原告又以同一事实理由提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，法院应当判决驳回原告起诉；2.原告在没有任何证据和理由的情况下追加王同肖为被告是错误的，原告起诉王同肖没有任何事实和法律依据，王同肖不具备被告诉讼主体资格，应判决驳回原告的起诉；3.原告在诉状中自述，自2011年9月9日起朱家寨居民楼工程租赁模板和卡勾，经了解，2012年底该工程租赁模板已全部退回至原告处，所涉租赁关系早已经终止，原告从未主张过租赁费有关事宜；事过八年后，现在突然向法院提起诉讼，根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，该案早已超诉讼时效，其诉讼不应得到支持，况且在2017年10月1日《民法总则》实施之前民事诉讼的普通诉讼时效为二年，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年。本案已经远远超过诉讼时效期间；4.原告的诉讼无事实和法律依据。原告在诉状中称“至今仍有6个卡勾仍在租赁未予归还”是错误的，卡勾只是模板租赁的附属物，单独租赁卡勾没有实际使用意义，在模板租赁的实际使用中，也会存在卡勾等小部件丢失的可能，根据《合同法》第222条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”，卡勾等小部件因价值很低，即使丢失一般人也不会计较要求赔偿。朱家寨住宅工程中使用的模板已经全部退回，说明所涉租赁合同已经终止，6个卡勾是否归还，不构成租赁关系是否成立的事实依据。多年来原告也没有向王同肖要求支付租金或赔偿损失，没有证据证实王同肖欠原告租金或者返还6个卡勾。综上，法院应当判决驳回起诉。 被告韩建营、任彦良未到庭、未答辩。 经审理查明，原告高兰会与被告王同肖经朋友介绍认识。2011年9月王同肖与原告就租赁模板、卡勾等物品达成口头协议；9月9日、25日和26日被告韩建营、任彦良从原告处拉走模板10589块、卡勾2067个，韩建营、任彦良称自己系被告联建瑞达公司的工作人员，所租赁物资用于藁城区南营镇朱家寨村新民居9＃、10＃楼工程；2011年9月28日开始陆续退货至2012年12月21日，在2012年12月21日的入库单上显示有“退货人任彦良、全部送完”字样，另该入库单还并列显示有：“2012年8月28日高兰会支租赁费3000元、…12月11日…费3000元，经手人王军广高兰会（竖写）”字样。 原告称就租赁物品单价与王同肖达成口头协议，所租赁模板每日、每块0.08元，卡勾每日、每个0.002元；并提供2011年7月、8月，2012年2月藁城市鑫华钢模板租赁站租赁合同三份，2011年7月租赁合同显示：租赁模板每日、每块0.78元，卡勾每日、每个0.002元；8月租赁合同显示：租赁模板每日、每块0.08元；2012年2月租赁合同显示：租赁模板每日、每块0.085元，卡勾每日、每个0.003元。 2020年6月19日原告与被告王同肖电话录音显示，原告“我，兰会，租盒子板的…原先让你们算账的时候，你们说（票）这么丢了，那么丢了，票都找不到了，现在票又都出来了…原先你说（票）丢了，找不到了，雨淋了…我算了算，（欠我）23万多…你说呗，这不是我算了算呀，236000多…那有价管着呢…什么时候报停了…对我的时间，说得礼拜六、礼拜日…”；王同肖“奥…哪丢了，这些票…你就说欠你多少钱吧…你就说咱们念念给你多少钱算了…那个数是不可能事…说句不好听的，那都是给你报停了，你还…这样好了，咱们约个时间吧，你说个时间…”。至起诉日王同肖与原告就租赁费给付问题未达成协议，遂成本诉。 本院认为，2011年9月被告王同肖与原告高兰会就租赁模板、卡勾等物品达成口头协议，9月9日、25日和26日被告韩建营、任彦良从原告处拉走模板10589块、卡勾2067个；原、被告之间租赁合同成立，双方应依约履行各自的义务。原告主张租赁物品单价模板每日、每块0.08元，卡勾每日、每个0.002元，提供藁城市鑫华钢模板租赁站租赁合同三份，原告主张的租赁物单价符合当时行情，本院予以支持。原告依约将租赁物租给被告使用，被告应按约支付租赁费，被告拖欠租赁费经原告催告后不予给付，视为原告请求解除与被告王同肖达成的口头租赁合同。经核算自2011年9月9日至2012年12月21日被告应给付原告租赁费231827.84元；原告自认两次支取租赁费共6000元，应当减去，被告应给付原告租赁费225827.84元。 对于被告联建公司的答辩意见，原告没有证据证明被告韩建营、任彦良系该公司员工，也没有证据证明韩建营、任彦良租赁模板、卡勾系公司职务行为，故原告要求被告联建公司承担责任的意见，本院不予支持；对于被告王同肖的答辩意见，2020年6月19日原告与王同肖电话录音显示，王同肖拖欠原告租赁费答应给付，故对于王同肖已过诉讼时效的意见，本院不予支持；被告韩建营、任彦良未到庭，此租赁拉货、送货系韩建营、任彦良所为，不能查明其与王同肖之间的关系，故应当与王同肖共同承担给付租赁费的责任。被告韩建营、任彦良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,符合缺席判决的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王同肖、韩建营、任彦良于本判决生效后十日 内给付原告高兰会租赁费225827.84元。 二、驳回原告高兰会要求被告石家庄联建建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4778元，由被告王同肖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市藁城区，邮政编码052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  成双陆 人民陪审员  赵吉申 人民陪审员  李新来 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  鄂嘉欣