wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7199号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：梁桂秋，男，1958年10月28日出生，侗族，住广，住广西柳州市柳**div> 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告梁桂秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  冯薇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈颖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7809号申请执行人：黄孝峰，男，1975年11月21日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。被执行人：李云，男，1974年8月26日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。黄孝峰申请执行李云房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初737号民事判决书已发生法律效力。黄孝峰向本院申请执行，要求被执行人李云支付房屋租金250912元、逾期支付租金的滞纳金、案件受理费11340元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李云发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李云有可供执行的财产。申请执行人黄孝峰亦未提供被执行人李云可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄孝峰申请执行的房屋租金250912元、逾期支付租金的滞纳金、案件受理费11340元，本院已扣划4634.24元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人黄孝峰确认，被执行人李云确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄孝峰享有要求被执行人李云继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李云负有继续向申请执行人黄孝峰履行债务的义务。申请执行人黄孝峰发现被执行人李云有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十七日书记员 梁 栋
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10250号 原告：林彩招，女，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：郑辉龙，男，1985年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司信州支公司，住所地：江西省上饶市信州区三清山大道**海旭公寓****1-12-1，统一社会信用代码：91361100664775757A。 负责人：裴朝勇。 委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。 原告林彩招与被告郑辉龙、中国大地财产保险股份有限公司信州支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提起诉讼，诉请判令被告郑辉龙赔偿原告各项损失计196029.93元（其中医疗费31871.43元，鉴定费1900元，误工费35460元，护理费7584.5元，伙食补助费1700元，交通费1000元，残疾赔偿金120364元，营养费1350元，精神损失费5000元，电动车修理费800元，减去已付11000元）；被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。庭审中原告变更医疗费为32101.88元，残疾赔偿金为99798元，其余不变。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2020年3月28日6时48分许，被告郑辉龙驾驶赣Ｅ2××××号小型客车行驶至温岭市石塘镇林石线与东海大道交叉路口时，自西往南遇前方交通信号灯红灯亮时右转弯碰撞自北往南由原告驾驶的悬挂“温岭206702”号电动三轮车，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该事故经温岭市交警部门认定，被告郑辉龙负全部责任、原告无责任。原告受伤后在台州骨伤医院住院治疗17天，花费医疗费32101.88元，剔除伙食费510元，合理医疗费为31561.88元。原告后经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定其伤情构成十级伤残，误工时间180天、护理时间60天、营养时间为45天，并花费鉴定费1900元。原告在温岭市松门建辉电动三轮车厂花费车辆修理费830元。另查明，赣Ｅ2××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险、保额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，被告郑辉龙已付1000元、被告保险公司已付10000元。 本院认为，本案系交通事故所致人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告郑辉龙承担事故全部责任的认定并无不当。对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告郑辉龙承担赔偿责任，并由被告保险公司按保险合同约定直接支付理赔款。原告的合理损失为医疗费31561.88元，住院伙食补助费510元、营养费酌定为450元、护理费7584.5元、残疾赔偿金99798元、鉴定费1900元、交通费酌定为500元、精神损害抚慰金5000元（交强险内优先赔付），车辆修理费800元。被告保险公司对误工费不予认可，但原告并未至退休年龄，且双方均未举证证明原告的固定收入，故应按197元每天计算，误工费应为35460元。原告的上述损失合计183564.38元，被告保险公司辩称保险条款中不包含非医保费用，但该内容系免除其责任的格式条款，保险公司未提交证据证明其已对免责事宜向投保人履行了明确提示告知义务，本院不予采信，上述款项均应由保险公司予以赔偿。因被告郑辉龙已付1000元、被告保险公司已付10000元，应予以扣减，故被告保险公司尚需赔偿给原告172564.38元，被告郑辉龙与保险公司自行结算处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司信州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告林彩招172564.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取631元，由被告郑辉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 张 量
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5835号 原告：张飞云，男，1971年4月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林晨，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市尚文乐鞋厂（统一社会信用代码：92330381MA29AG4A40），住所地浙江省瑞安市仙降街道塘里村。 经营者：刘建文，男，1990年8月8日出生，住浙江省泰顺县。 被告：郑上余，男，1981年6月7日出生，住浙江省瑞安市。 原告张飞云与被告瑞安市尚文乐鞋厂、郑上余买卖合同纠纷一案，于2020年6月29日立案，适用简易程序，后因被告瑞安市尚文乐鞋厂下落不明，转为普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告张飞云的委托诉讼代理人鲍如如到庭参加诉讼，被告瑞安市尚文乐鞋厂经本院公告送达开庭审理传票未到庭，被告郑上余经本院送达开庭审理传票拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张飞云向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告给付货款46699元及赔偿利息损失（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年2月份，经营者刘建文以个体工商户为名创办瑞安市尚文乐鞋厂，被告郑上余作为合伙人共同参与生产经营。两被告因生产经营鞋厂需要，陆续向原告购买鞋盒，时有欠款。2018年7月5日，被告郑上余经手与原告结算2018年6月份货款，两被告结欠原告货款46699元，由被告郑上余出具欠款单。此后，两被告分文未付，原告多次向两被告催讨，两被告均以资金周转困难为由拖欠，致使原告蒙受经济损失。原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应当受法律保护，两被告以瑞安市尚文乐鞋厂名义合伙经营鞋业期间，净欠原告货款46699元，事实清楚，证据充分，两被告依法应当共同给付原告货款，并赔偿原告利息损失。望判准原告诉请。 被告瑞安市尚文乐鞋厂、郑上余未到庭，视为放弃答辩的权利。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，内容合法，当事人意思表示真实。被告瑞安市尚文乐鞋厂尚欠原告货款46699元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付。被告郑上余在（2019）浙0381民初13646号案件中自认为瑞安市尚文乐鞋厂合伙人，代表该鞋厂就其欠付货款情况与原告结算，并向原告出具欠款凭单，应当承担共同偿付义务。至原告起诉时两被告仍未支付，有失商业信用，原告请求两被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告瑞安市尚文乐鞋厂、郑上余于本判决生效后十日内偿付原告张飞云466**元并赔偿利息损失（利息以46699元为基数，自2020年6月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际支付之日止）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费967元，由被告瑞安市尚文乐鞋厂、郑上余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长  林 瑞 人民 陪 审员  夏 勤 人民 陪 审员  朱 勇 二〇二〇年十二月十八日 （代）书记员  陈媛媛 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1249号 原告：王某，女，1979年5月27日出生，苗族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：张某1，男，1978年9月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向法院提出诉讼请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、女儿张某2、张彦雯均由原告抚养至独立生活止，由被告给付抚养费95000元（大女儿抚养费800元／月＊12个月＊4年＝37400元＋小女儿抚养费800／月＊12个月＊6年＝57600元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月5日，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在贵州省雷山县××乡××履行了结婚登记手续，有05040032号结婚证。××××年××月××日，生育长女，取名张某2，就读景宁畲族自治县民中中学初三年级。××××年××月××日，生育次女，取名张彦雯，就读景宁畲族自治县民中中学初一年级。目前女儿随爷爷奶奶一起生活。婚后，原告发现与被告性恪不合，被告不打理家事，也不会勤俭持家，常为家庭琐事发生争吵。大女儿出生后，被告重男轻女思想严重。2007年9月，被告不顾原告怀孕第二胎而打骂原告。2011年，原、被告在陕西西安临潼区经营宾馆时，被告有嫖赌恶习，不务正业。原告出于保全家庭和对年幼女儿怜爱的角度考虑，只得忍气吞声，希望被告变好，谁知被告却认为原告软弱可欺，在2013年时又与她人有婚外情。2014年，被告多次对原告施以拳脚，致原告全身多处青紫。2016年12月，原被告开始分居生活至今。分居后被告与他的情人于2017年多次敲诈原告。原告无奈于2017年从陕西出走外出打工。2019年4月28日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2019年6月11日开庭审理，并判决驳回原告的诉讼请求。后原被告仍分居生活至今，互不履行夫妻义务。原告认为，原被告婚前基础较差，婚后因被告有赌博恶习屡教不改，还对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情确已破裂。根据《婚姻法》第32条和《民诉法》第119条之规定，为此特再次提起离婚诉讼。 被告辩称，从去年原告起诉到法院后，原告都没有照顾过孩子，孩子从出生到现在都是答辩人父母在照顾。为了孩子着想，答辩人不同意离婚。原告没有固定的工作，没有条件照顾孩子，孩子跟答辩人的话至少有答辩人父母帮忙照看孩子。 本院经审理查明，××××年××月××日，原被告在贵州省雷山县××乡××办理结婚登记手续。结婚证字号05040032。××××年××月××日，原被告生育一女，取名张某2；××××年××月××日，生育次女，取名张彥雯，现均在景宁县民族中学读书。婚后初期双方感情尚可，之后，由于性格脾气不合，常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。2017年7月，原告在陕西外出打工，双方开始分居生活。2019年4月28日，原告以夫妻双方感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。2019年6月11日，本院审理后作出（2019）浙1127民初689号民事判决驳回原告的诉讼请求。之后，原告仍在外打工，夫妻关系未得到改善，夫妻分居生活至今。 本院认定上述案件事实并据以采信的证据有：原告提交的身份证、结婚证，本院（2019）浙1127民初689号民事判决书及原被告的庭审陈述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，不能达成一致意见。 本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告虽为合法婚姻，但婚后，夫妻因脾气性格差异，为生活琐事产生矛盾，双方未能正确对待，致使夫妻感情不和，原告长期外出不归，不履行妻子义务；原告曾起诉至本院要求与被告离婚，在本院判决驳回原告的离婚请求后，夫妻关系至今未得到改善，现原告离婚态度坚决，经本院调解，双方已无和好可能，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原被告生育有两个女儿，根据原被告的实际抚养能力及相关法律规定，应由双方各抚养一个为妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、准予原告王某与被告张某1离婚； 二、婚生长女张某2，由被告张某1抚养；婚生次女张彥雯，由原告王某抚养，抚养费由各自承担。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷方忠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  梅盟敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1970号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。特别授权委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。特别授权委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告:陈松,男,1985年11月10日出生,住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告陈松信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日以“需要补充证据，另行起诉”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费9204元，予以免交。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  周文楷二〇二〇年十二月二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执6174号 申请执行人：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路****。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：曾繁文，该公司员工。特别授权代理人。 被执行人：闫振兴，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：南京汇洪仁贸易有限公司，住所地，住所地：南京市浦口区星甸街道林河南路**iv> 法定代表人：闫振兴。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初4822号民事判决，立案受理上海优啦信息科技有限公司申请执行闫振兴、南京汇洪仁贸易有限公司追偿权纠纷一案。执行标的额为未付代偿款20256.42元及利息、案件受理费等。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查控，但暂未发现其名下有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李双宇
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8245号之一 申请执行人：涂国河，男，1973年9月12日生，汉族，住江西省南昌县。 被执行人：南昌市佰顺航运有限公司，住所地：东湖区扬子洲镇三联村卫生大楼****，统一社会信用代码：913601003092843555。 法定代表人：王跃仁。 申请执行人涂国河依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初254号民事判决书于2020年11月12日向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案执行，并向被执行人南昌市佰顺航运有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行12.678万元，截至2020年12月8日已经执行到位0元，未执行12.678万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月八日 书记员  李美静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初590号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人孙守敏，男，1981年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省平度市。因本案于2020年12月15日被刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2020〕1210号起诉书指控被告人孙守敏犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员沈晔出庭，指控：2020年12月4日晚上，被告人孙守敏饮酒后驾驶鲁ＵＣ××××小型普通客车（非营运）行驶至嘉兴市南湖区××镇××街工商银行门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，孙守敏血液中的乙醇含量为231毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人孙守敏醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙守敏认罪认罚，可以从宽处理。其能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人孙守敏拘役一个月二十日，并处罚金三千元。 被告人孙守敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙守敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙守敏到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙守敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  严骄阳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2605号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884 负责人：郭仕刚，总经理。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：关慧，女，1987年2月6日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告关慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取78元，由原告负担。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 旭
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922民初1657号 原告：张某1，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被告：张某2，住新疆维吾尔自治区温宿县。 第三人：曾某，住新疆维吾尔自治区阿克苏市红旗坡林海社区。 原告张某1与被告张某2、第三人曾某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费25000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原被告协商一致，签订了《果园委托管理协议》，协议约定被告将其承包的的位××县的140亩果园委托给原告管理，被告支付管理费。经被告委托的管理人员即第三人结算，2019年管理费被告欠原告67000元，经原告多次索要，被告偿还了42000元，还剩25000元至今未付。原告无奈诉至法院。 本院经审查认为，该案件当事人即被告身份信息不明确，无明确被告，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  李美玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱晓凡
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8010号之一 申请执行人：何佳，女，1988年5月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：秦明，男，1987年12月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人何佳依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初9271号民事判决书于2020年10月12日向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行，并向被执行人秦明发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人秦明名下有位于西湖区的两套房产，本院于2020年10月29日办理轮候查封登记手续。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行29.366万元，截至2020年12月8日已经执行到位0元，未执行29.366万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月八日 书记员  姚江川
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1188号 原告:李道明，男，1966年4月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：夏云峰，浙江炉西律师事务所律师。 被告：马建华（又名马伟华），男，1972年10月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：陈延升、郑雄操（实习律师）浙江万申佳律师事务所律师。 原告李道明与被告马建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李道明及其委托诉讼代理人夏云峰、被告委托诉讼代理人陈延升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李道明向本院提出诉讼请求：1、判令被告先予支付原告现阶段医疗费25582元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月22日，被告雇请原告到其承包的景宁县环城东路(东方广场路段)地下水管道安装工地做工。2020年8月23日下午，原告在工作过程中被水管(重约4吨)击伤。原告当即被送往景宁县人民医院住院治疗，出院诊断原告左锁骨粉碎性骨折，左侧肋骨骨折伴少量气胸。原告住院期间，原告胞兄李道欣代原告与被告协商，书面约定原告医疗费由被告负责。出院时原告需支付医疗费27145.42元。2020年10月5日，原告按照医嘱复查，又支出检查费382元。被告只是在原告办理住院时支付了2000元，原告出院后多次要求被告支付医疗费均无果。现景宁县人民医院向原告发出医疗费催收单，要求原告支付医疗费25200元。由于原告目前还未达到法医鉴定要求的恢复期限，尚不能进行法医鉴定，不能就其他损失一并要求被告赔偿，故原告依法请求贵院判令被告先予支原告现医疗费。 被告辩称：一、针对本起受损事件的赔偿事宜，原本双方已经达成约定，后来是被答辩人为了获得更多利益，而单方反悔。2020年8月23日，被答辩人受伤后，被立即送往景宁县人民医院接受治疗，期间答辩人帮忙垫付了2000元住院费。8月27日被答辩人的兄弟李道兴来与答辩人协商。当时双方根据事实情况进行商议。被答辩人方也表达了李道明本身视力不好，且带病参加劳动工作时疏忽大意，不注意现场流程等情况。双方约定，先使用被答辩人自己的医保卡，医保报销后，剩余部分医疗费全部由答辩人承担，到时等被答辩人出院后，再由答辩人补偿一些误工费用，对于各自责任及其它费用，双方互不争论与主张。在此情况下，答辩人才与被答辩人的兄弟签订了协议书，认可在医院治疗的医疗费由答辩人承担，后来被答辩人听从他人建议后就反悔了，拒绝使用医保卡，转而要求全付的医疗费都由答辩人来支付。也正是因此，答辩人才不愿意主动支付医疗费。二、本案系提供劳务者受害责任纠纷，被答辩人作为提供劳务，一方自身存在相应过错，对于自己的受损，应承担相应的责任。被答辩人来到景宁县环城东路东方广场路段进行地下管道安装工作。当时向在场其他人员隐瞒了其自身视力不好，且身体患病的情况，谎称其可以从事重体力劳动，在地上人员操控吊机将大型水管缓慢起吊，并慢慢放入地下坑道时，站在地下坑道里的被答辩人不注意工作流程，加之由于视力不好，疾患身体不灵活等原因。当水管缓慢吊起来时，不注意现场情况，结果导致左侧肩膀被水管碰撞了一下。事发后，被答辩人直接从工地被送到景宁县人民医院进行治疗。在送医过程中，不仅发现了被答辩人视力不好，而且身体上居然还挂着导尿袋。安装水管，缓慢的放入挖好的地下坑道后，要站在坑道下面的工人协助，将水管对准到另外一根水管，再套进去安装连接起来。这个过程中，吊机吊的水管，移动的速度是非常缓慢的。当时被答辩人要是不疏忽大意，不注意水管移动的方位，完全可以在水管缓慢移动过来时，发现水管并避开。哪怕是稍微轻测一下自己的身体，就可以避开水管。但由于被答辩人来工作时，隐瞒了自己视力不好、身体患病、不灵活等情况，最终导致受伤。根据侵权责任法第三十五条规定提供劳务一方因劳务自己受到损害的。根据双方各自的过错，承担相应的责任。鉴于被答辩人自身存在过错，对于受损其应承担相应的责任。3、本案被答辩人目前只是主张了医疗费一项诉求，尚有其他赔偿事项未进行主张，后续双方当事人之间对于赔偿费用等仍会存在诉争。本案的定性及双方责任比例分担的裁判将会直接影响到后续的赔偿事宜。虽然此次被答辩人主张的医疗费金额仅为25582元，但待其再次起诉，主张其它赔偿费用。可能就是一个巨大的赔偿金额。为此，恳请法庭能够全面审查，依法作出合理的认定，本案被答辩人自身存在明显过错，不应全部的赔偿责任都由答辩人来承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月22日，被告雇请原告到其承包的景宁县环城东路(东方广场路段)地下水管道安装工地做工。2020年8月23日下午，原告等3人在地下坑道里从事管道安装对接工作时被起重机起吊的水管击伤。原告当即被送往景宁县人民医院住院治疗，出院诊断原告左锁骨粉碎性骨折，左侧肋骨骨折伴少量气胸。原告住院期间，原告胞兄李道欣代原告与被告协商，书面约定原告医疗费由被告负责。出院时原告需支付医疗费27145.42元。2020年10月5日，原告按照医嘱复查，又支出检查费382元。被告在原告办理住院时支付了2000元，原告出院后多次要求被告支付医疗费无果而起纠纷。 另查明，原告李道明先前曾患病做过手术，到被告承包的功底做工时，身体上还挂着导尿袋。 本院认定上述案件事实并采信的证据有：原被告的身份证复印件、出院记录、CT诊断报告、医院催收医疗费通知书、医院门诊收费票据等及当事人庭审陈述。 本院认为，原告到被告承包的工地做工，原被告之间形成了劳务关系。原告在做工过程中受伤，造成损失，被告作为提供劳务的一方应对原告的损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，其应当对自身安全负有合理的谨慎的注意义务，而本案中，原告手术后还挂着导尿袋上工地做工，属于患病后未完全痊愈，应当认识其到工地干体力活，可能存在不灵活、反映慢等情况，自身存在过错，对自己的损失应承担一定的民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告马建华于本判决生效后十日内赔偿原告李道明医疗费损失23398.30元，扣除已支付2000元，尚需支付21398.30元； 二、驳回原告李道明的其他诉讼请求。 案件受理费440元，减半收取220元，原告负担33元，被告负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷方忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梅盟敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16857号之一 申请执行人：佛山市顺德区协力置业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处文秀居委会云良路**。 法定代表人：胡元文。 被执行人：陈远忠，男，1962年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 关于佛山市顺德区协力置业投资有限公司与陈远忠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15535号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈远忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区协力置业投资有限公司支付拖欠的管理费12420元及违约金3726元，并承担案件受理费203.66元。因陈远忠未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区协力置业投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为16859.13元（含执行费150.63元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十日 书记员  邱霖静
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民再35号 抗诉机关：贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。 原审原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇北东路**楼，组织机构代码55661468-1。 法定代表人：贺太贵，系该公司董事长。 原审被告：牟某，男，1979年6月18日生，汉族，，住所地贵州省瓮安县 原审原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与原审被告牟标小额借款合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院作出黔南检民监（2020）66号民事抗诉书，认为本院作出的（2016）黔2725民初2757号民事判决认定事实错误，现有新证据足以推翻，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出抗诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2020）黔27民抗30号民事裁定，指令本院再审本案。 本院再审过程中发现，本院于2016年12月22日作出的（2016）黔2725民初2757号民事判决已经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔27民终983号民事判决书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长 刘 芳 审判员 周 艺 审判员 王兴菊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 冯泽美
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初5342号 原告：郭永超，男，1981年5月20日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。 被告：平邑县宝业房地产开发有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。统一社会信用代码：91371326669336702N。 法定代表人：管桦，总经理。 委托诉讼代理人：李金龙，该公司职工。 委托诉讼代理人：李冠群，山东康桥律师事务所律师。 被告：姜超，男，1988年6月25日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。 原告郭永超与被告平邑县宝业房地产开发有限公司、姜超商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告郭永超于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭永超的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭永超撤回起诉。 案件受理费970元，减半收取485元，由郭永超负担。 审 判 长  商海波 审 判 员  王 静 人民陪审员  崔夫强 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  唐志强
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初4645号原告：浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410200668859288P。住所地：开封市集英街中段**开元华庭小区内会所**。负责人：张小芹。委托诉讼代理人：高磊，系公司员工，特别授权代理。被告：栗巾雯，女，汉族，1991年5月6日生，住，住河南省开封市鼓楼区/div>原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司诉被告栗巾雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付物业服务费11108.04元，并按照约定向原告支付物业服务服务费的违约金12109.06元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在开元华庭购买F7-1-1702房产一套（建筑面积144.66平方米），依照F7-1-1702与开元物业公司签订的《前期物业服务合同》约定，开元物业公司为被告及F7-1-1702提供物业服务。根据合同约定，被告应当按每平方1.6元交纳物业服务费。截至原告起诉时，被告已拖欠物业服务费11108.04元（欠费周期为2017年1月1日-2020年12月31日），违约金12109.06元。经原告催要，被告均以各种借口拒绝支付。被告拖欠行为已经给原告的正常经营带来了经济损失，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。为证明其诉讼请求，原告向本院提供如下：证据1售楼确认一份，证明业主2013年11月3日正式收房；证据2物业服务合同一份，证明按照合同业主需履行1.6/每平方元的标准向原告缴纳物业费；证据3催交短信通知1张和上门催交照片2张，证明原告向被告多次催交物业费，被告仍拒不支付；证据4公告区域的2018年6月和2018年7月发票和物业服务照片四张，证明结合证据2证明原告一直在履行物业服务合同中应由原告履行的物业服务义务。经审理查明，被告为开封市开元华庭小区F7-1-1702号房屋的业主，原告为该小区的物业服务公司，与小区的建设单位河南开元名都置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告向被告提供物业服务，物业服务费的标准为高层每月每平方米1.6元，每年首月5日前预交物业费，逾期交费除补交外还将以所欠物业费为基数按照每天千分之二计算违约金。被告房屋的建筑面积为144.66平方米。被告向原告交纳物业费用至2016年12月份，此后未再交纳。本院认为，本案中原告与小区建设单位签订了前期物业服务合同，原告亦按照合同约定为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主亦应向原告交纳相应的物业费用，被告自2017年1月1日起至今未交物业服务费，原告要求被告支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业费用的诉求符合法律规定及合同约定，被告应向原告支付的物业费用为11108元。原告诉求的违约金，但并未提供相关的证据证明前期物业服务合同已经经过了公示或者告知了业主，被告对于交付物业费的期限及逾期交付的违约责任是明知的，故其要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告栗巾雯在本判决生效之日起三日内向原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业费用共计11108元。二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告栗巾雯负担91元、原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 曹卫宁
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6359号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。住所地：河北省任丘市裕华东路路南（安庄村西）。 负责人：刘植轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨扬，男，1991年9月17日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：王景隆，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人杨扬财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人马玉达，被上诉人杨扬委托诉讼代理人王景隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、请求法院依法撤销原审判决，改判上诉人少承担20000元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、本车评估金额远超过车辆实际修理金额，也远超过事故发生时标的车的实际价值。事故发生时，标的车已经使用多年，严重折旧，在二手车市场已经达不到本案车损鉴定数额，请 2 求法院前往沧州市旧机动车交易市场调查了解标的车的基本价值。由于本案的评估金额过高，会使被上诉人在诉讼过程中谋利，违背了《保险法》的补偿原则。第二、被上诉人应当提供车辆的维修发票、维修明细、对公转款凭证、购进配件的清单来证明车辆的实际损失。根据《中华人民共和国发票管理法》、河北省高级人民法院发布的冀高法(2020)31号文件，以及鉴于目前市场中不同的修理厂所产生的维修费会存在较大的差距，因此，仅依据鉴定报告来确定车辆实际损失存在不合理之处，被上诉人应当提供上述证据证明证明车辆的实际损失。第三、鉴定报告认定残值数额过低，上诉人要求回收残值。依据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，上诉人要求行使同时履行抗辩权，对车辆更换部件残值进行回收，或者对车辆残值进行竞价，如果由于被上诉人保管不善，导致更换下来的残值配件灭失，致使上诉人权利受损，其应当承担不利后果。在其不能向上诉人交付残件的情况下，上诉人亦不应履行给付保险金的义务。第四、鉴于车损评估金额明显过高，上诉人要求对涉案车辆进行复勘，核实车辆的实际修复情况、更换的配件情况。第五、鉴定费不应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法支持上诉人上诉请求，维护上诉人的合法权益。 杨扬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。 杨扬向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失共计89136元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月4日13时27分许，杨合友驾驶冀Ｊ×××××轿车沿京广线由南向北行驶至任丘市八里屯大桥北侧段时，因驾驶机动车措施不当撞在路边的树木上，致车辆与树木损坏，杨合友、周玢、田玉玲、杨沂瑾受伤，后杨合友、周玢经医院抢救无效死亡。经任丘市公安交通警察大队认定此事故杨合友 3 负全部责任，周玢、田玉玲、杨沂瑾无责任。经鉴定，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书载明：经评定估算，冀Ｊ×××××北京牌小型轿车的事故损失为89136元。产生评估费4500元。另查明，原告杨扬为其所有的冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司处投有赔偿限额为192900元的机动车损失险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期间自2018年10月11日0时至2019年10月10日24时止，事故发生在保险期间内。 上述事实有原、被告陈述，鉴定评估报告书、保险单、增值税统一发票、道路交通事故认定书等证据证实。 一审法院认为，冀Ｊ×××××车辆在被告处投有机动损失险及商业第三者责任险，原、被告之间已经形成保险合同关系，该合同真实、合法、有效。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人负有向原告给付保险金的义务，投保车辆发生交通事故，有道路交通事故认定书为证，一审法院予以认定。原告车辆冀Ｊ×××××车辆损失经鉴定为89136元，有鉴定报告书证实，一审法院予以认定。被告保险公司辩称车辆损失鉴定金额过高超过车辆价值80%，但未提供证据证实，故一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告杨扬保险金89136元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元、评估费4500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 4 本院认为，被上诉人杨扬的车辆在上诉人保险公司处投保机动车损失险，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人应当依照保险合同的约定和法律规定承担赔偿责任。河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人保险公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，或不能作为证据使用的其他情形，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人杨扬的车辆损失范围，并无不当。鉴定费4500元，是被上诉人杨扬为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月八日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初4841号原告：肖香桃，女，1954年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。被告：叶克杰，男，1975年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县.被告：杨息珍，女，1979年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告肖香桃与被告叶克杰、杨息珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年12月7日以双方已达成庭外和解向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖香桃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由肖香桃负担。审判员  王晓斐二〇二〇年十二月七日书记员  彭高静
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执异81号 案外人（异议人）张蓝兮，女，生于1996年8月23日，汉族，住四川省渠县。 委托代理人罗超超，四川法雨律师事务所律师。 申请人游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请人王**，男，生于1964年11月6日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK,住所地四川省广安市广安区五星街****。 法定代表人兰华。 委托代理人唐海林，男，生于1986年10月19日，汉族，系广安丰润房地产开发有限公司职工。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初3741号民事判决书，于2019年9月25日立案受理了申请人游思财、王**申请执行被执行人广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案在执行中，于2019年12月4日作出（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书，查封被执行人广安丰润房地产开发有限公司位于广安区××路××号商品房（不动产权证：0××1号）、位于广安区××路××号××幢××层××号商品房（不动产权证：0××0号）以及位于广安区宏志大道“城南壹号”10幢1楼商业用房【预售证号：（2013）房预售证第25号】，金额以450万元为限。案外人张蓝兮于2020年6月16日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员张勤、廖建英、相立凯组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人张蓝兮提出书面异议称：本院在执行申请人游思财、王**申请执行被执行人广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查封了被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下的位于广安市广安区××道××号××号房屋，该房屋已出售给自己，已按《商品房买卖合同》缴纳了部分购房款，房屋亦交付给自己使用，已将下欠的18万元购房尾款缴付到法院账户，用于清偿执行案件申请执行人的债务。因此，位于广安市广安区××道××号××号房屋已属自己所有，请求解除对上述房屋的查封。 审查查明：原告游思财、王**诉被告广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院经审理后，于2019年7月30日作出（2019）川1602民初3741号民事判决书：一、原告游思财、王**与被告广安丰润房地产开发有限公司于2015年6月23日签订的《【城南壹号农贸市场】摊位使用权出让合同》（编号Ｔ206）于2019年4月10日解除；二、被告广安丰润房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告游思财、王**返还摊位使用权转让费180000元，并以该180000元为基数从2015年6月23日起按年利率6％向原告支付利息损失至款项付清之日止。被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按判决书确定的义务自觉履行，申请人游思财、王**向本院申请执行，本院于2019年9月25日以（2019）川1602执2117号立案受理。执行中，对以广安丰润房地产开发有限公司为被执行人的系列案件的申请执行金额合并执行，并于2019年12月4日作出（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书，查封被执行人广安丰润房地产开发有限公司位于广安区××路××号商品房（不动产权证：0××1号）、位于广安区××路××号××幢××层××号商品房（不动产权证：0××0号）以及位于广安区宏志大道“城南壹号”10幢1楼商业用房【预售证号：（2013）房预售证第25号】，金额以450万元为限。同时查明，广安丰润房地产开发有限公司于2018年11月4日与案外人张蓝兮签订《商品房买卖合同》，将位于广安市广安区××道××号××号房屋（预测建筑面积共22.38㎡）出售给张蓝兮，约定购房总价款350000元,采用分期付款的方式支付房价款。合同签订后，案外人张蓝兮已向广安丰润房地产开发有限公司支付房价款170000元（另支付团购费3万元），且该房屋已交付给案外人张蓝兮使用，但房屋仍登记在被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下。执行中，案外人张蓝兮已将下欠的180000元尾款支付到本院账户，用于偿还执行案件申请执行人的债务。 认定上述事实的证据有：本院（2019）川1602民初3741号民事判决书、（2019）川1602执2117号受理执行案件通知书、（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书、商品房买卖合同（预售）、收据、租赁合同等证据，本院予以确认。 本院认为，被执行人广安丰润房地产开发有限公司以出让的方式取得位于广安市广安区××道××段××号（广安市中桥组团Ｂ2-9号Ｂ）地块，并办理了广市国用（2013）第02878号证书，用途为商住用地，该土地上建设的商品房暂定名为“城南壹号”。广安丰润房地产开发有限公司于2018年11月4日与案外人张蓝兮签订《商品房买卖合同》，将在该土地上建设的位于广安市广安区××道××号××号房屋出售给案外人张蓝兮，双方对房价款的总额进行了约定，并对价款的支付方式及房屋的交付进行了约定。合同签订后，案外人张蓝兮按合同约定向广安丰润房地产开发有限公司支付了首期购房价款，房屋已交付给案外人张蓝兮占有、使用。争议房屋没有办理网签预告登记，不是案外人张蓝兮的过错，同时，案外人张蓝兮将购房尾款支付到本院账户，用于偿还执行案件申请执行人的债务。应认定案外人张蓝兮是位于广安市广安区××道××号××号房屋的实际买受人。买受人无过错请求阻却执行，应予以支持。（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书查封了案外人张蓝兮的上述房屋，依法应解除查封。因此，案外人张蓝兮的异议请求成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下： 案外人张蓝兮的异议请求成立，中止对位于广安市广安区××道××号××号房屋的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 勤 审判员 廖建英 审判员 相立凯 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张 淞
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1322破申15号申请人：山东郯城白天鹤造纸有限公司，住所地山东省郯城县人民路**。法定代表人：马长富，该公司总经理。2020年12月11日，申请人山东郯城白天鹤造纸有限公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对山东郯城白天鹤造纸有限公司进行破产清算。本院查明：申请人山东郯城白天鹤造纸有限公司成立于1994年4月，原名郯城造纸厂，系郯城造纸厂改制后的有限公司，统一社会信用代码：91371322MA3CYG7C5G，法定代表人马长富，注册资本1076万元人民币，住，住所地山东省郯城县人民路**营范围（文化用纸、生活用纸、自产自销(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。营业期限2004年1月12日至2006年12月31日。根据申请人提交的山东泰信会计师事务所有限公司郯城分公司于2008年4月3日出具的鲁泰信会查字[2008]015号审计报告，截止2007年5月29日，山东郯城白天鹤造纸有限公司资产总额21,394,807.92元，负债总额56,417,906.19元，净资产-35,023,098.27元。自1998年4月30日以来，山东郯城白天鹤造纸有限公司处于停产状态，未经营，对债权人、职工合法权益造成损害。本院认为，申请人山东郯城白天鹤造纸有限公司具备独立的企业法人资格，不能清偿到期债务且已明显缺乏清偿能力，其作为债务人申请破产清算，符合破产清算申请人资格。申请人山东郯城白天鹤造纸有限公司住所地位于山东省郯城县，本院对本案享有管辖权。该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产受理条件。申请人山东郯城白天鹤造纸有限公司破产清算的申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人山东郯城白天鹤造纸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王祥开审判员  田学栋审判员  颜世敬二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐安宁
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2554号之七 申请执行人：杨家友，男，1971年8月15日出生，汉族，农民,住安徽省庐江县。 被执行人：王俊峰，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：张新忠，男，1983年12月20日出生，汉族，老师，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人杨家友与被执行人王俊峰、张新忠民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的150682元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 喆 审判员 徐伟松 审判员 夏雅琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈 振
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2742号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司演武分理处，住所地四川省梓潼县演武镇杨武街南段**。 法定代表人：银豪，主任。 被告：赵明华，男，生于1977年11月3日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司演武分理处诉被告赵明华金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司演武分理处未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何汶洋 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0113民初1185号原告：熊东昇，男，1973年6月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：李利华，女，1977年5月1日出生，汉族，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：郭欢，湖北维勒律师事务所律师。原告熊东昇与被告李利华同居关系析产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，本院于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊东昇、被告李利华及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊东昇向本院提出诉讼请求：一、判决被告李利华向原告熊东昇返还同居利益款项495618元；二、本案的诉讼费由被告李利华承担。事实和理由：原告熊东昇与被告李利华于2016年10月10日开始同居，且2016年10月10日至2019年9月30日同居期间，被告李利华以购房、开店、亲属上学等名义为由，从原告熊东昇处获取各种利益共计495618元。被告李利华因身体和主观意愿不为原告熊东昇生育孩子，为此，双方发生矛盾，2019年5月，原告熊东昇提出分手，被告李利华向原告熊东昇索要分手费50000元。后因被告李利华需要合伙开店，原告熊东昇向被告李利华的合伙人刘会萍的银行账户汇款50000元，且为被告李利华支付首次房租和三个月生活费用，被告李利华却将原告熊东昇的微信删除，被告李利华也同意分手。虽原告熊东昇与被告李利华结束了同居生活，但被告李利华却干涉原告熊东昇的生活及继续索要分手费，还向原告熊东昇提出所购房屋及经营的门店归其个人所有，则双方就互不干涉。后因疫情期间，被告李利华仍向原告熊东昇索要资金。为此，原告熊东昇诉至本院。被告李利华辩称：1、原告熊东昇所述同居时间不符合事实，原、被告双方是经亲友介绍认识，双方于××××年××月××日举行了结婚仪式，但未办理结婚证。双方同居时间实际是从××××年××月××日到2019年11月17日。2、本案涉案房屋系被告李利华个人所有，因该房屋首付款、贷款及装修款均由被告李利华自行出资。3、原告熊东昇主张的转款金额不属实，原告熊东昇提供的银行流水转款为115000元。4、原、被告同居期间，原告熊东昇为武汉新鼎安科技有限公司的法定代表人，该公司在此期间经营收入约300000元，被告李利华应依法分割该公司的经营收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经与原件核对无异，并组织当事人进行了证据交换和质证，原告熊东昇提交的证据一房屋所有权证及土地使用权证复印件、证据二银行转款凭证复印件，虽来源真实，但达不到原告熊东昇的证明目的，本院不予认定。被告李利华提交的证据一QQ聊天记录复印件、证据二工商银行历史明细清单复印件、证据三不动产权证复印件及个人购房借款/担保合同复印件，来源真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对其余有异议的证据，本院不予认定。庭审后，被告李利华向本院提交了中国工商银行的借记卡历史明细清单及还款计划表复印件，因原、被告双方均表示不到庭质证，由本院依法核定，上述证据来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院对事实作如下认定：原、被告于2016年7月经人介绍相识恋爱。××××年××月××日举行婚礼，但双方未办理结婚登记。原告熊东昇以被告李利华未给其生育子女为由，2019年11月17日，原告熊东昇与被告李利华不再同居。原告熊东昇庭审中陈述，其妻廖彬身患精神疾病，至今下落不明，其与案外人廖彬婚姻期间未生育子女，亦未办理离婚。2017年2月10日，被告李利华与案外人李士杰签订《武汉市存量房买卖合同》，该合同约定，案外人李士杰将其所有的位于武汉市汉南区纱帽街滨江路南国江城9栋3单元6层2室房屋（该合同中的成交价格为410500元）出售给被告李利华。合同签订后，被告李利华向案外人李士杰银行账户汇入购房首付款110500元，后被告李利华用所购该房屋在中国工商银行股份有限公司武汉汉南支行办理该房屋的抵押贷款300000元用于支付案外人李士杰的房款，该房屋的后续贷款由被告李利华偿还（贷款期限为240个月）。本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告熊东昇主张被告李利华返还共同利益款无证据予以证明，其理由如下：首先，同居期间的财产系指在双方当事人同居期间已经取得或应当取得的财产，原告熊东昇提供的银行转账凭证仅能证明其曾向被告李利华汇款的事实，同时，原告熊东昇未提供被告李利华获取共同利益款的证据予以证明。其次，从房屋本身来看，本案涉案房屋的首付款及后续贷款由被告李利华承担，该房屋应属于被告李利华个人所有。再次，虽然原告熊东昇曾向被告李利华银行账户及微信里汇款，但该汇款凭证的标识未证明系用于支付本案涉案房屋的首付款，且双方之间互为转款，存在财产混同。同时，原告熊东昇未提供本案涉案房屋装修产生了费用的证据予以证明。最后，原告熊东昇承认其于2017年11月17日在其QQ里向被告李利华回复的“有莫事要写的，房子是你的名字，与我无关，店是你和刘会萍的，也与我无关。”的记录，也能够印证本案涉案房屋系被告李利华所有。综上，原告熊东昇主张被告李利华返还共同利益款，原告熊东昇未向本院提交其与被告李利华同居期间存在共同利益款的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故原告熊东昇主张被告李利华返还共同利益款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告熊东昇的诉讼请求。本案案件受理费8734元，减半收取计4367元，由原告熊东昇负担（已负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨华珍二〇二〇年十二月十四日书记员  孟心闲
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初763号 原告：李成清，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：冯玉彬，四川雅州律师事务所律师。 被告：任周**，男，1975年7月21日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人:孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。 原告李成清诉被告任周**建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭审理。原告李成清及其委托诉讼代理人冯玉彬到庭参加诉讼，被告任周**未到庭参加诉讼，被告任周**的委托诉讼代理人孟昭明到庭参加诉讼，原告申请的证人张某、苏某出庭作证。本案现已审理终结。 原告李成清向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告挖掘机租赁费100000元；2．要求被告支付逾期付款利息（以100000元为基数按照年利率15.4%从2016年2月15日起计算至租赁费清偿完毕之日止）；3.要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年9月承建芦山县第二初级中学和第二小学的挖土方工程。原告为被告提供挖掘机租赁服务，双方口头约定，单价为280元/小时。原告依约定为被告提供挖掘机租赁服务，经双方结算，除被告已支付的租赁费外，被告仍差欠原告租赁费100000元。被告于2015年2月15日向原告出具《欠条》，载明差欠原告租赁费100000元的事实。原告从《欠条》出具日期满一年开始，每年向被告催收，被告均以没钱为由未付。因此原告只得依法起诉。 被告任周**委托诉讼代理人辩称，被告于2015年2月15日向原告出具《欠条》差欠原告100000元是事实，但被告已于2015年2月16日通过银行转账100000元给原告妻子支付完毕。被告于2015年2月15日出具的欠条，原告起诉时已超过诉讼时效。法院应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年被告任周**承揽挖土方工程后与原告李成清协商，由原告李成清提供挖掘机租赁服务。2015年2月15日经双方结算确定应付原告李成清挖掘机租赁费为200000元，次日支付100000元，尚差欠的100000元由被告向原告出具欠条。2015年2月16日被告通过银行转账100000元给原告的妻子。后经向被告催收剩余欠款无果，原告于2020年10月21日向本院起诉。 上述事实，有原告、被告双方提交并经庭审质证、认证的下列证据：原告和被告的身份信息、欠条、电话录音、出庭证人证言、被告银行转款记录以及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告任周**在组织实施工程过程中，租赁原告李成清的挖掘机，双方形成建筑设备租赁合同关系。经双方结算后被告向原告出具欠条，是被告对差欠原告挖掘机租赁费数额的确认，原告接受欠条，也是原告同意被告暂时不支付欠条上所欠金额。因欠条未约定被告具体付款的期限，被告可随时履行付款义务，原告也可以随时要求被告付款。原告现起诉要求被告任周**支付剩余差欠的挖掘机租赁费100000元，本院予以支持。被告诉讼代理人辨称原告起诉时已超过诉讼时效不成立，本院不予支持。原被告双方未约定剩余差欠的挖掘机租赁费100000元具体支付时间，原告提交的证据也不能证明原告“从欠条出具日期满一年开始，每年向被告催收”，因此原告要求被告支付从2016年2月15日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给予被告必要的准备时间。被告差欠原告挖掘机租赁费100000元已5年多时间，原告向本院起诉要求支付，完全是在合理期限内要求被告付款，因此被告应支付原告从起诉后至被告实际付清欠款期间的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告任周**于本判决生效之日起十日内支付原告李成清挖掘机租赁费100000元和利息（利息从2020年10月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李成清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告任周**负担（原告李成清同意垫付，由被告任周**在履行本判决第一项时一并将1150元支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周秋松 二〇二〇年十二月四日 书记员  任丽蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8728号原告：赵志超，男，1992年10月5日出生。被告：裴伟，男，1982年5月1日出生。被告：河南一川建筑劳务有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地。法定代表人：庞红振。委托诉讼代理人：赵东亮，男，该公司总经理。原告赵志超与被告裴伟、河南一川建筑劳务有限公司（以下简称一川劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志超、被告一川劳务公司到庭参加诉讼。被告裴伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告工资36170元及利息（以36170元为基数，自2020年11月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2018年4月份开始在位于郑州市××区航海路与××路交叉口向南源升·金罗湾工地上干活，经结算尚欠工资36170元，经原告多次催要剩余工资，但是被告均以未结算为由拒不支付。涉案工程由中建七局第四建筑有限公司发包给被告一川公司。根据相关法律规定，二被告应承担向原告支付工资的责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。裴伟缺席，其提交书面答辩状辩称，2018年4月其将金罗湾2#楼砌体及二次结构工程承包给杨进京施工队，赵志超属杨进京现场管理人员。中途杨进京退场后，由殷兆林承接施工，赵志超随后跟殷兆林管理施工现场，劳务工资由殷兆林发放。后发现殷兆林有挪用的情况，所以就直接发给工人工资，且已经将殷兆林的工资支付完毕并且多支付了一万多元。在赵志超工资结算单上签字只是证明跟殷兆林的劳动行为属实，不存在债权关系。一川劳务公司辩称意见同裴伟答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：位于郑州市××区航海路与××路交叉口向南的源升·金罗湾项目由中建七局第四建筑有限公司发包给一川劳务公司。2018年4月份，赵志超到涉案工地干活，2019年2月28日，裴伟向赵志超出具欠条一份，载明：“金罗湾2#赵志超工资，4月10日-1月22日=9个月12天，9个月×7000+2400﹦65400元，65400-借支10000元-借20000元+报账770元=36170元（下欠）。今欠到金罗湾工地赵志超工资叁万陆仟壹佰柒拾元（36170元），河南一川建筑劳务有限公司、裴伟，2019.2.28”。诉讼中，赵志超提交其与裴伟的微信聊天记录和裴伟向其支付工资的转账记录等证据，赵志超称一川劳务公司的裴伟多次向其支付过部分工资，经结算还剩余36170元工资未支付。另查明，河南一川建筑劳务有限公司成立于2014年9月1日，成立之初法定代表人是裴伟，后于2019年12月3日法定代表人变更为庞红振。本院认为，涉案工程由案外人中建七局第四建筑有限公司发包给被告一川劳务公司，原告在涉案工地工作期间由被告裴伟陆续向原告发放工资。现根据二被告出具的欠条，二被告应承担共同清偿36170元工资的责任。故原告要求被告裴伟、一川劳务公司支付原告工资36170元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告裴伟、一川劳务公司自2020年11月9日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告均辩称赵志超的工资应由殷兆林发放，二被告与原告不存在债权债务关系的意见与本案查明事实不符，本院对二被告的意见均不予采信。被告裴伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告裴伟、河南一川建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵志超工资36170元及利息（自2020年11月9日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）。案件受理费704元，减半收取计352元，由被告裴伟、河南一川建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二〇年十二月十四日法官助理宋静书记员王静
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3730号 原告：新昌县金意物业管理有限公司（统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村。 法定代表人：陈金龙，系该公司总经理。 被告：俞明木，男，1959年7月5日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县金意物业管理有限公司诉被告俞明木物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员竺维江于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告新昌县金意物业管理有限公司的法定代表人陈金龙到庭参加诉讼。被告俞明木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新昌县金意物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告缴纳物业服务费7497元整(计算截止至2020年4月30日)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年7月3日，原、被告签订“蝴蝶谷前期物业服务协议”项目物业服务合同，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，业主负有交纳物业费义务。2017年7月3日被告办理房屋接房手续，但被告从2018年8月1日起，截止起诉之日，未向原告缴纳物业管理费。该户产权面积为324.84平方米，根据“蝴蝶谷前期物业服务协议”项目物业服务合同约定，被告房屋应按照1.1元每平方米标准，向原告缴纳物业管理费。若逾期缴纳物业管理费，被告应从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的千分之一向原告支付违约金。被告拒不缴纳物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，同时妨碍了小区的统一管理。现依法向贵院起诉，望贵院作出公正的判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告俞明木未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。 原告新昌县金意物业管理有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料： 1、新昌县蝴蝶谷前期物业服务协议一份，证明被告所在小区由原告进行物业管理，对有关权利义务进行了约定的事实。 2、新昌县不动产登记查询证明一份，证明新昌县城南乡蝴蝶谷紫蝶苑65号，建筑面积324.84平方米的住宅为被告所有的事实。 3、入户通知书一份，证明被告于2017年7月3号办理入户手续，房号为紫蝶苑65号的事实。 4、物业服务费的催缴通知书一份，证明原告向被告进行催缴物业费的事实。 5、物业移交证明一份，证明原告是2020年4月30号退出蝴蝶谷小区的事实。 本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观、真实，可以作为认定案件事实的依据。被告俞明木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。 本院经审理认定事实如下：被告俞明木系新昌县城南乡蝴蝶谷紫蝶苑65号的业主，房屋建筑面积324.84平方米。2017年7月3日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。协议约定，原告在小区业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之前，作为小区前期物业服务企业为小区提供物业管理服务；物业服务费用由业主按其物业建筑面积交纳，具体为住宅排房每月每平方米1.10元等。此后原告入驻小区为之提供物业管理服务。2018年8月1日至2020年4月30日间，原告按合同约定提供了物业服务，被告应承担的物业服务费为7497元，但被告未按时交纳物业服务费。后原告通过在被告门上、小区内张贴催讨函等方式，要求被告立即付清物业服务费，但被告仍未交纳，致本案纠纷发生。 本院认为，原、被告签订的《蝴蝶谷前期物业服务协议》不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告应当按照合同约定或法律规定全面履行自己的职责和义务。原告作为物业服务企业应当依约、依法提供相应的维修、养护、管理和维护等服务，被告作为小区业主应当按照合同约定或相关行业规范确定的收费标准向物业服务企业缴纳物业服务费。经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业服务费，物业服务企业有权请求业主支付。现原告诉请被告支付所欠物业服务费7497元，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告俞明木经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞明木支付原告新昌县金意物业管理有限公司2018年8月1日至2020年4月30日期间的物业服务费7497元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告俞明木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告俞明木负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  竺维江 二〇二〇年十二月十五日 书记员  石慧红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初31232号原告：佛山市永升农副产品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗强。委托诉讼代理人：罗英飘，女，1965年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系原告的员工。被告：上海立沛餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：钱祝辉。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗英飘到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款35101元，并承担自2020年1月20日起暂计至2020年10月20日按银行同期贷款基准利率所产生的利息1053.08元，合计36154.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告提交书面答辩状辩称，一、原告向******酒家上海西康路店（以下简称该酒店）供应广东光头鹅、烧鹅。被告2019年11月接手经营该酒店，2019年12月6日变更了相关工商登记，原告并未与被告签署商品买卖合同，被告继续经营该酒店。原告所述2020年1月向被告供货的190只光头鹅，数量、重量属实，但被告不认可供货价格。该酒店投资经营人主体发生变更，原告应及时与被告签订商品买卖合同，确定供货细节，尤其是价格，原告依然按照以前的习惯发货，显然存在重大失误。今年因新冠肺炎疫情，餐饮行业受创严重，该酒店连续亏损，受疫情影响严重，被告愿意与原告的往来对账，确定数量、重量、价格后再晚几个月待酒店营业状态恢复后结账。供货结算价格确认：被告接手该酒店时发现原告供货价格比市场采购价格高，故酒店在疫情发生并没有停业继续经营基础上，改变了进货渠道，停止了向原告要货，并对该笔货款发生争议。原告供应的商品价格并没有随着淡旺季交替而变化商品价格。最终应付的货款，经过被告按照市场每年综合采购价格平均18元/斤计算，应付原告23842.8元。二、诉讼费，请求法院组织调解，如双方和解，双方各承担一半。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告虽然未到庭，但邮寄提交了书面证据，庭审中原告对被告的证据进行了质证。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。被告提交的准予变更登记通知书、营业执照予以确认。被告提交的店铺转让协议、收款收据等证据均与本案无关，故本院均不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告注册成立于2018年12月10日。被告注册成立于2012年6月18日，类型为有限责任公司（自然人独资）。原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。双方口头约定由原告向被告供应屠宰后的鹅等生鲜产品，被告向原告支付相应的货款。双方没有约定付款日期，不定期支付货款、不定期通过微信对账。原告通过物流发货的方式将货物发送至被告指定的地点，发货时原告均出具手写送货单留底。2020年1月20日（不包括此日期）之前双方的货款均已结清。2020年1月20日，原告向被告送货190只鹅，货款共35101元，但被告收货后未向原告支付货款。原告多次在微信上联系被告的多位工作人员，向被告索要货款35101元，被告的工作人员均未对该尚欠货款金额提出异议，但均以各种理由推脱，被告一直未向原告支付案涉的货款，致原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告主张被告应向其支付货款35101元，已经提交证据予以证实。被告书面答辩状中辩称原告的供货价格过高、应按照18元/斤重新核算，于法无据，本院不予采纳。被告书面答辩状中辩称的酒店因为疫情亏损严重、酒店转让等理由亦不能全部免除或者部分免除其应向原告偿还货款的责任，故本院对被告的辩解意见均不予采纳。综上，被告应向原告支付货款35101元。关于原告主张的利息问题。双方并未约定利息和付款时间，但被告拒不支付相应款项的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应当对被告逾期支付货款的违约行为给予惩罚性评价并弥补原告的损失，故本院确定利息应以货款35101元为本金自原告向本院递交诉状之日即2020年10月22日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张的超出本院核定的利息部分，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海立沛餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款35101元及以35101元为本金自2020年10月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息予佛山市永升农副产品有限公司；二、驳回佛山市永升农副产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703.85元，因适用简易程序结案，受理费减半收取351.93元（佛山市永升农副产品有限公司已预交），由上海立沛餐饮有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市永升农副产品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年十二月二十九日书记员  饶永佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1911号上诉人（原审被告）：东莞市创之源新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：黄而杰。被上诉人（原审原告）：佛山市锋拓模具机械科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾艳萍。上诉人东莞市创之源新材料科技有限公司因与被上诉人佛山市锋拓模具机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初24519号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市创之源新材料科技有限公司上诉称,结合案涉合同约定的合同签订地及上诉人的注册地址，可以明确得出合同签订地是在上诉人所在地即东莞市的结论，故本案应由合同签订地法院东莞市第一人民法院管辖。因此，东莞市创之源新材料科技有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第5条约定：“本合同未尽事宜按照《中华人民共和国合同法》的规定处理，凡因执行本合同或与本合同有关的一切争议，双方应先协商解决，协商不成时，交由合同签约所在地法院管辖。”该合同载明：“签约地点：东莞市”。根据该约定结合本案争议的诉讼标的金额，并不能确定具体的管辖法院，故该协议管辖条款属约定不明，不能以此确定管辖。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦闻文审 判 员 周 辉审 判 员 何希红二〇二〇年十二月八日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
四川省叙永县人民法院 支 付 令 （2020）川0524民督88号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9151050020500307XF，住所地四川省叙永县叙永镇环城中路**。 法定代表人：刘军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，男，系该公司员工。 被申请人：李海腾，男，1984年5月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日，向本院申请支付令。申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司称，被申请人李海腾于2016年8月9日在申请人下属江门支行借农户小额信用贷款人民币8万元用于商业批发零售，到期日期为2018年8月8日，借款方式为小额信用，还款方式为到期还本付息，执行月利率8.1146‰。借款支用后，被申请人未能按合同履行还本付息，经申请人多次催收，被申请人仍不按合同约定履行义务，现尚欠申请人本金人民币8万元及其利息，利息自2016年8月9日起至清偿之日止按借款合同约定计算。为此，申请人向本院提交了四川叙永农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代理人身份证复印件、法定代理人身份证明、李海腾身份证复印件、四川叙永农村商业银行股份有限公司卡贷通业务贷款申请表复印件、农户小额信用循环借款合同复印件、借款借据复印件、业务凭证复印件、银行卡复印件、借据基本信息复印件等证据予以证明。要求被申请人李海腾给付申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及自2016年8月9日起至本金清偿完毕时止的利息，利息按照借款合同约定的借款利率计算。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李海腾应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，及自2016年8月9日起至清偿之日止的利息，利息按照借款合同约定的利率计算。 申请费600元，由被申请人李海腾负担。 申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王凤莲 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 许 娟 书 记 员 罗 强
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2536号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪鲁振。 被告：张存学，男，1968年11月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：张素霞，女，1967年11月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：张庆荣，男，1975年12月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告张存学、张素霞、张庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪鲁振到庭参加诉讼，被告张存学、张素霞、张庆荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张存学、张素霞偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利；2.被告张庆荣负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2011年9月26日，被告张存学与原告下属机构张湾支行签订借款合同一份，合同约定：对被告张存学授信金额为200000元；授信期间为2010年5月5日至2013年5月4日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告张庆荣为被告张存学、张素霞上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2011年9月26日被告在原告处借款200000元，月利率11.7533‰，原告依约定按时支付了款项，但被告张存学不按借款合同约定履行还款义务，至今结欠200000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告张存学、张素霞、张庆荣均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定借款情况。2011年9月26日，被告张存学与原告签订借款合同，约定借款金额200000元、期限为2010年5月5日至2013年5月4日，利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。逾期利息、罚息的计算标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。 二、担保情况。2010年6月28日，被告张庆荣作为保证人与原告及债务人签订最高额保证合同，约定被告张庆荣自愿为原告与被告张存学自2010年6月28日至2013年5月4日形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为240000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。2011年9月26日，原告向被告张存学实际发放贷款200000元，贷转存凭证载明借款利率为11.7533‰，到期日为2012年9月25日。借款后被告张存学未偿还过借款本金和利息。2020年3月27日原告向被告张存学送达贷款逾期催收通知书，被告张存学予以签收。2019年12月20日原告向被告张庆荣送达担保人继续履行担保责任通知书，被告张庆荣予以签收，该通知书中载明的保证期间为自本通知书签收之日起两年。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告张存学签订的借款合同，与被告张庆荣签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告按约向被告张存学发放贷款，而被告张存学逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。借款到期后原告于2020年3月27日向被告张存学送达贷款逾期催收通知书，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》答复“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，被告张存学签收的《贷款逾期催收通知书》，应当视为被告张存学对原债务的重新确定，其应当按照原债务的约定承担还款责任，故原告要求被告张存学偿还借款本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。金融借款合同约定的罚息既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，在此基础上累加复利，无异于双重处罚，故对原告要求被告张存学支付复利的主张不予支持。根据《担保人继续履行担保责任通知书》的约定，原告向被告张庆荣主张权利，被告张庆荣自愿与原告就被告张存学的该笔借款形成新的连带责任保证合同，故被告张庆荣应对被告张存学的借款、利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额240000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。 经审查，在办理本笔借款时，被告张存学与张素霞虽系夫妻关系，但张素霞并未在借款合同中签字确认，且原告也未提交证据证明该笔借款实际用于夫妻共同生活或者生产经营活动，故原告要求被告张素霞共同偿还本笔借款，无事实根据与法律依据，本院不予支持。被告张存学、张素霞、张庆荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张存学于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（以尚欠借款本金200000元为基数，按照月利率11.7533‰自2011年9月26日起计算至2012年9月25日止；以尚欠借款本金200000元为基数，按照月利率11.7533‰上浮50%自2012年9月26日起计算至借款本息结清之日止）； 二、被告张庆荣对上述借款本息在担保的债权最高余额240000元限度内承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权向被告张存学追偿； 三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张存学、张庆荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 张宪明 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 何秀敏 书 记 员 张 彤
合肥铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖8601刑初56号 公诉机关合肥铁路运输检察院。 被告人孔俊，男，1979年8月20日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，桐城市某电力工程公司员工，住舒城县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2020年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。 辩护人赵雪华，安徽世远律师事务所律师。 公诉机关以合铁检诉刑诉[2020]Z50号起诉书指控被告人孔俊犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月22日16时许，被告人孔俊用断线钳将桐城铁路小区内部道路旁电力杆上的148米长HYA100×2×0.4规格在用通信电缆剪断。10月24日9时许，孔俊将上述已剪断的电缆和另一根146米长HYA100×2×0.5规格长的在用通信电缆剪断,一起盗走。经鉴定，被盗通信电缆价值人民币2693元。同年10月26日，孔俊接到公安人员电话通知后，主动前往公安机关如实供认了自己的上述罪行。公诉机关认为，被告人孔俊盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪；其有自首情节，认罪认罚，可以从轻从宽处罚。建议判处孔俊拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人孔俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孔俊犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人孔俊有自首情节，认罪认罚，依法从轻从宽处理。辩护人关于被告人孔俊有自首情节，退赔经济损失，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孔俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2021年1月25日止） （罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、被告孔俊退赔在案的人民币2693元发还被盗单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨宝智 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 磊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4131号之三申请执行人：郑英莲,女,1950年1月8日出生，汉族，住济源市。被执行人：郑春莲，女，汉族，1971年5月12日出生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑春莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑春莲在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币99484.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十二月三日书记员  袁振江
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11005号 原告：绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍街道国庆村。 法定代表人：陈宏良。 被告：李荣刚，男，1955年2月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：江芳芳，浙江欧硕律师事务所律师。 原告绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司诉被告李荣刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈宏良及被告的委托诉讼代理人江芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款47340元、利息8000元。事实和理由：2017年5月4日，原告运送到罗江区(县)经济开发区金山工业园红玉路处货物一批，被告李荣刚收货签字，并载明“共132箱”，“未付款”“2017年5月4日”的字样。之后原告与被告李荣刚失去联系，无奈将罗江县兴润海绵有限公司起诉。2019年4月8日罗江区人民法院根据原告申请裁定撤回起诉，再后原告多处查询，方知现在的被告李荣刚之信息。原告去到被告李荣刚现在居住地当面持据对证，被告李荣刚对收货、未收款的事实承认无异。综上所述，因原告货物到达地系罗江县兴润海绵有限公司处，由被告李荣刚签字收货，并注明未付款的事实，现原告要求被告承担付款责任。 被告当庭辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告系罗江县兴润海绵有限公司员工，收货仅为履职行为。 本院经审理认定事实如下：原告提供日期为2017年5月4日的出库单一份，出库单客户处显示为“罗江金山兴润泡沫厂陈祝”，出库单显示货物金额为47340元，该出库单收货方签有被告之名。2019年，原告持上述出库单向德阳市罗江区人民法院提起诉讼，要求案外人罗江县兴润海绵有限公司承担付款义务，根据该案的开庭笔录，原告在该案中陈述出库金额为47340元，已付款27340元，尚欠货款金额为20000元，案外人罗江县兴润海绵有限公司辩称双方之间不存在买卖合同关系。后原告申请撤回对罗江县兴润海绵有限公司的起诉。原告另提交现场录音一份，原告整理的录音书面稿记载，被告陈述“货是我收的，字是我签的，一直未付款，那是领导的事，怎找到我家里。”被告提供工资表2份，工资表抬头记载为罗江兴润海绵2016年、2017年工资表。被告另提供证明一份，证明记载“本人李荣霞原系罗江金山兴润海绵公司法人，特证明李荣刚从2013年至2018年4月份系我公司员工，在岗期间为水、电维修工，同时兼任公司的收货员，工作职责范围为到厂货物的入库签收，在公司内不担任任何职务”。该证明证明人处显示有“李荣霞”字样。被告提供三份银行凭证欲证明案涉交易项下货款案外人已经支付27340元，原告认可其在另案中自认的款项就是这三笔款项，但认为与本案无关。现原告起诉要求被告支付货款47340元，遂成讼。 证明上述事实的证据有出库单、庭审笔录及答辩状、录音、证明、工资表、银行转账凭证及双方的陈述等。 本院认为，合同具有相对性。根据原告提供的出库单，其记载的客户为“罗江金山兴润泡沫厂陈祝”，原告当庭陈述案涉交易是其业务员与兴润泡沫厂的相关人员进行联系，货也是送到该厂，被告仅为收货人，故案涉交易相对方并非被告。根据被告提供的工资单及由案外人李荣霞出具的证明，被告收货仅为履职行为，被告系代当时的罗江金山兴润海绵公司收货。合同相对性原则使得只有合同当事人才能享有合同约定的权利，并承担合同引起的义务，当事人以外的第三人并不负担合同义务，因被告并非合同相对方，故原告无权要求被告支付案涉买卖合同项下货款。原告陈述其曾对罗江县兴润海绵有限公司提起诉讼，因该公司否认了买卖合同关系，故其现向货物签收人被告主张权利。本院认为，原告曾对罗江县兴润海绵有限公司提起诉讼，该公司虽在庭审中否认了双方之间存在买卖合同关系的事实，但原告自行撤回了起诉，人民法院并未对原告与该公司之间是否存在买卖合同关系作出认定，原告据此直接要求货物签收人承担责任，依据不足，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付货款，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费1184元，依法减半收取592元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈伟丽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10052号申请执行人：胡长明，男，1978年8月17日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被执行人：苏州成柏装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320505MA1MTN9U2Y，住所地苏州高新区滨河路588号3幢509室。法定代表人：郑旭鑫。申请执行人胡长明与被执行人苏州成柏装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7804号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州成柏装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州成柏装饰工程有限公司银行存款人民币60800.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年十二月八日zdqz书记员  曹俊瑜
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终571号 上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司浙江分公司。 负责人：徐广哲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨冯斌，男。 被上诉人（原审原告）：李某某。 委托诉讼代理人：王如华。 被上诉人（原审被告）：李某。 上诉人大家财产保险有限责任公司浙江分公司因与被上诉人李某某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2020）浙0921民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人大家财产保险有限责任公司浙江分公司以与李某某达成和解为由于2020年12月10日向本院提出申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人大家财产保险有限责任公司浙江分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许大家财产保险有限责任公司浙江分公司撤回上诉。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人大家财产保险有限责任公司浙江分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 袁志雄 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 孔璟雯 代书记员 钱 天