云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初1577号原告周保多，男，汉族，生于1996年6月4日，云南省镇雄人，农村居民，小学文化，住本县。委托代理人陈成，云南典传（威信）律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告罗胜，男，汉族，生于1987年11月11日，云南省镇雄县人，农村居民，初中文化，住本县。被告常国正，男，汉族，生于1986年5月15日，云南省镇雄县人，农村居民，初中文化，住本县被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915300007452857686；住址：云南省昆明市万达广场南塔写字楼。法定代表人曹**文，系公司经理委托代理人成润，云南滇东北律师事务所律师。（代理权限：特别授权）原告周保多诉被告罗胜、常国正、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020月4月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告周保多的委托代理人陈成，被告罗胜、常国正、保险公司的委托代理人成润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保多诉称，2018年，原告经镇雄县人民法院判处有期徒刑后，在玉溪市元江监狱服刑至2019年6月3日才刑满释放。2019年7月9日23时30分许，被告罗胜驾驶云Ａ×××**小型普通客车行驶至镇雄县路段时，与原告驾驶的云Ｃ×××**二轮摩托相撞，造成原告受伤的交通事故。经镇雄县交警队认定，被告罗胜承担此次事故的主要责任。该肇事车辆已向被告保险公司进行投保，而车辆所有人系被告常国正。原告受伤后，经镇雄县人民医院治疗10日后，因伤情严重转院到上级医院住院治疗94天，入院诊断为：及重型开放颅脑损伤、左侧额颞顶部急性创伤性硬膜下血肿、脑疝形成、双侧额叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性颅内积气、枕骨、蝶骨骨折、右侧额颞部薄层血肿、头皮裂伤、吸入性肺炎、多处皮肤挫伤，因原告之伤主要在头部，现记忆力减退，写字能力部分丧失。原告住院期间，被告罗胜为原告垫付医疗费31000元，被告保险公司垫付医疗费70000元。因原告受伤前连续居住于云南省元江县城已一年多，主要生活来源于城镇，所以应当按城镇居民的标准计算残疾赔偿金。现请求人民法院判决：1.医疗费235734.78元；2.后续治疗费23000元；3.护理费38010元。其中住院期间聘请专业护理人员支出3370元，亲属护理费（32240元155元／日×104天×2人），出院期间2400元［（120日-104日）×155元／日］；4.误工费72000元（360日×200元）；5住院伙食补助费10400元（104日×100元）；6.营养费12000元（120日×100元）；7.伤残赔偿金362380元（36238×20年×50%）；8.精神抚慰金20000元；9.鉴定费4400元；10.交通费5000元；11.住宿费5000元；12.病历复印费178元，以上共计788102.78元。以上损失在区分交强险赔偿范围后按责任比例划分和扣除已垫付的费用，原告实际主张487671.94元。被告罗胜辩称：对发生的交通事故及事故认定无异议。事故发生后，我已向原告垫付31000元的医疗费，如果保险公司承担的限额不足以赔偿原告，那么该笔垫付款就用于扣减应当赔偿原告的费用；如果保险公司承担的赔偿范围足以赔偿原告的损失，那么该笔费用应当由保险公司赔付给我。我在购买肇事车辆时，因发生特殊情况，便将该车落户在被告常国正的名下，该车的实际所有人是我，并由我一直管理使用。被告常国正辩称，对发生的交通事故及事故认定无异议。该肇事车辆的实际所有人为被告罗胜，因其购买车辆有特殊情况，便在购买车辆时将车辆落户在我的名下。肇事车辆在被告保险公司购买了交强险及50万元的商三险，且此次事故是因被告罗胜及原告的过错所致，与我无因果关系，故我不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，1.发生交通事故及事故认定无异议，被告罗胜承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任，对超过交强险部分，按照主次责任70%的比例进行赔偿；2.肇事车辆在我公司投保了交强险及不计免赔50万元商三险，事故发生在保险期内，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿；3.我公司已为原告垫付70000元医疗费，应当在公司承担赔偿的总额中予以扣减；4.原告不符合按城镇居民标准进行计算赔偿的事实，应按上一年度农村居民标准计算赔偿；5.误工费计算标准过高，认可按照每天100元的标准计算；6.营养费及护理费需要结合医疗机构的意见确定，如果有加强营养的医嘱，认可住院期间按每天30元计算，护理费应当有多人护理的证明，按每天100元计算；7.交通费及住宿费以正式票据为准，且原告住院期间已经计算的相应费用，不应重复主张；8.原告自身存在过错，故精神抚慰金不予认可；9.鉴定费和诉讼费不属于保险责任的赔偿范围。原告周保多针对自己的诉讼主张，向法庭提举下列证据：1.《道路交通事故认定书》原件一份。拟证明被告罗胜承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。经质证，被告罗胜、常国正、保险公司对该证据均无异议。2.《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车综合商业保险单》复印件各一份。拟证明肇事车辆向保险公司投保了交强险及50万元商三险。经质证，被告罗胜、常国正、保险公司对该证据均无异议。3.《云南省玉溪市中级人民法院刑事裁定书》原件一份。拟证明原告受伤前两年，居住在云南省元江县，收入来源于城镇。经质证，被告罗胜、常国正、保险公司对该证据真实性无异议，但只能证明原告被羁押于元江县监狱，既没有工作，也没有收入来源，对其证明目的不予认可。4.《镇雄县人民医院住院病历》原件一份，《转院证明书》原件1页，《镇雄县人民医院费用结算清单》原件4页，《云南省医疗住院收费票据》原件1张，《云南省医疗门诊收费票据》原件3张。拟证明原告住院治疗10天，花去医疗费33498.32元，因原告伤情严重经县医院同意转上级医院治疗。经质证，被告罗胜、常国正、保险公司对该证据均无异议。5.《西南医科大学附属医院病历（2019年7月19日-2019年8月26日）》原件一份，《费用结算清单》原件5页，《住院费用结算票据》原件1张，《门诊票据》原件3张。拟证明原告在住院38天，花去医疗费68366.34元及门诊费1227元，共计69593.34元。经质证，被告罗胜、常国正、保险公司对该证据均无异议。6.《西南医科大学附属医院病历（2019年8月26日-2019年10月2日）》原件一份，《费用结算清单》原件6页，《住院费结算票据》原件1张。拟证明原告第三次住院37天的治疗情况，花去医疗费116746.60元。经质证，被告罗胜、常国正、保险公司对该证据均无异议。7.《西南医科大学附属医院病历（2019年10月2日-2019年10月21日）》原件一份，《费用结算清单》原件6页，《住院费结算票据》原件1张。拟证明原告住院19天，花去医疗费15520.44元。经质证，被告罗胜、常国正、保险公司对该证据均无异议。8.《门诊票据》原件5张。拟证明原告自2020年1月2日-2020年7月1日，前往西南医科大学附属医学进行复诊，共计支付716元。经质证，被告罗胜、常国正、保险公司对该证据均无异议。9.《鉴定意见书》原件两份及《鉴定费发票》原件1张。拟证明原告此次伤残评定为六级伤残，需后续治疗费23000元，误工期360日，护理期120日，营养期120日，支付鉴定费4400元。经质证，被告罗胜、常国正、保险公司对该证据均有异议。认为其中一个鉴定人员不具备精神鉴定的资质，因此对该鉴定书不予认可；对三期鉴定不予认可，护理期及营养期应根据医疗结构意见进行计算。10.四川华露健康管理有限公司泸州分公司出具的《发票联》原件1张。拟证明原告因伤情严重需要护理，花去护理费3370元。经质证，被告罗胜、常国正、保险公司对该证据均无异议，但认为该费用应当计算在所有的护理费中。11.西南医科大学附属医院出具的《定额发票》原件14张及《收据》原件1张。拟证明原告支付复印费178元。经质证，被告罗胜、常国正、保险公司《定额发票》有异议，认为该证据看不出其支出用途，对证明目的不予认可；对《收据》的真实性无异议，但是属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。12.晏华芳宾馆及袁学慧宾馆出具的《定额发票》原件8张。拟证明原告住院期间产生600元的住宿费。经质证，被告罗胜、常国正对该组证据无异议；被告保险公司对该组证据有异议，认为该证据未能记载原告及其家人的姓名，不能证实是原告所产生的合理费用。13.《出租车发票联》原件4张，《通用机打发票联》原件6张。拟证明原告前往昆明鉴定支付交通费1268元，原告的母亲叫胡顺翠。经质证，被告罗胜、常国正、保险公司对该组证据无异议。14.西南医科大学附属医院出具的《医疗证明》原件4张，拟证明原告连续三次住院治疗，需要2人护理的证明。经质证，被告罗胜、常国正、保险公司对该组证据无异议。被告保险公司针对自己的辩解主张，向法庭提举下列证据：1.《预付支付回单》打印件5页。拟证明保险公司为原告垫付医疗费70000元。经质证，原告周保多，被告罗胜、常国正对该组证据均无异议。被告罗胜针对自己的辩解主张，向法庭提举下列证据：1.《身份证》复印件1页、《机动车行驶证》及《机动车行驶证》打印件各2页。拟证明肇事车辆的登记所有人为被告常国正，实际所有人为被告罗胜，其系合法驾驶车辆。经质证，原告周保多，被告常国正、保险公司对该组证据均无异议。经本院审查认为，原告周保多提举的第1、2、4、5、6、7、8、10、13、14项证据，来源合法，内容客观真实，证据间相互形成锁链，且三被告均无异议，故本院予以采信。原告提举的第3项证据，来源合法，内容客观真实，但该证据只能证明原告被羁押于元江县监狱进行服刑改造的事实，与其主张的“长期居住”和“经济收入来源”的主张不相符，其理由不能成立，故本院不予采纳。原告提举的第9项证据，系经本院依法指定鉴定机构作出的鉴定意见书，昆明医科大学司法鉴定中心具由国家颁发的《司法鉴定许可证》，其鉴定资质合法，负责此次的鉴定人员均具有合法的鉴定资格，且鉴定程序符合《人体损伤致残程度分级》的规定，程序合法，内容客观公正，本院予以采信；但鉴定意见中对护理期、营养期、误工期的评定期限不符合本地实际，本院根据原告伤情，结合医院病历和本地实际对原告出院后的“三期”费用酌情予以保护。原告提举的第11项证据中，西南医科大学附属医院出具的《四川通用定额发票》无记载产生该笔费用的事项，故本院不予采信；镇雄县人民医院出具的病历复印费《收据》，属于此次事故产生的必要费用，故本院予以采信。原告提举的第12项证据，来源不明，无住宿时间、住宿人员姓名等证据相互佐证，故本院不予采信。被告保险公司提举的第1项证据及被告罗胜提举的第1项证据，来源合法，内容客观真实，且证据间相互形成锁链，本院予以采信。根据原、被告的举证质证及陈述，本院认定本案法律事实如下：2019年7月9日，被告罗胜驾驶云Ａ×××**“宝沃”牌小型普通客车由镇雄县龙腾驶往镇雄县新南站，23时30分许该车行驶至镇雄县路段时，与镇雄东收费站驶往镇雄县县城原告周保多驾驶的云Ｃ×××**“金福”牌普通二轮摩托车相撞，造成云Ｃ×××**普通二轮摩托车驾驶员周保多受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队出具的第镇公交认字［2019］第2088号《通事故认定书》认定：1.驾车人罗胜承担此次事故的全部过错，负此事故的主要责任；2.驾车人周保多承担此次事故的次要过错，负此事故的次要责任。被告罗胜驾驶的云Ａ×××**“宝沃”牌小型普通客车登记所有人为被告常国正，该车已向保险公司购买机动车责任强制险及商业险（其中购买不计免赔50万元的第三者责任险和），事故发生在保险期内。原告受伤后，被送往镇雄县人民医院抢救治疗10天（自2019年7月10日至2019年7月19日），支付医疗费28532.52元，门诊费4815.8元，共计33348.32元。经医院对原告出院伤情诊断为：“1.极重型开放性颅脑损伤；2.左侧额颞顶部急性创伤性硬膜下血肿；3.脑疝形成；4.双侧额叶脑挫伤；5.创伤性蛛网膜下腔出血；6.创伤性颅内积气；7.枕骨、蝶骨骨折；8.右侧额颞顶部薄层血肿；10.头皮裂伤；11.肺部感染；12.气管切开术后；13.多处皮肤挫伤；14.低蛋白血症、电解质紊乱；15.右侧肢体偏瘫。”并急诊行：“左侧开颅去骨瓣减压+硬膜下血肿清除术。”因原告伤情严重，镇雄县医院建议转上级医院进一步康复治疗。因原告病情严重，于2019年7月19日转院至西南医科大学附属医院住院治疗38天（自2019年7月19日至2019年8月26日），支付医疗费68366.34元，门诊费1227.08，共计69593.42元。经医院对原告出院诊断为：“1.颅脑外伤去骨瓣减压术后；2.硬膜下积液；3.脑积水；4.颅骨骨折；5.肺部感染；6.气管切开术后。”出院医嘱：“院外继续治疗。”原告于2019年8月26日至2019年10月2日继续在西南医科大学附属医院进行康复治疗37天，支付医疗费116746.6元。经医院对原告出院诊断为：“1.颅脑外伤去骨瓣减压术后；2.脑积水；3.颅内多发硬膜下积液；4.枕骨骨折；5.腔隙性脑梗塞（脑干腔梗灶）；6.肺气肿（左肺上叶尖后段）；7.颅骨鈦网修补术后；8.脑积水术后；9.轻度贫血。并于2019年8月29日在全麻下行“立体定向下侧脑室穿刺+颅内导管置入+脑室腹腔分流水”于2019年9月23日在全麻下行“开颅探查+左侧颅骨缺损鈦网修补术+鈦网置入术。”出院医嘱：“院外继续治疗。”原告于2019年10月2日至2019年10月21日继续在西南医科大学附属医院进行康复治疗19天，支付医疗费15520.44元。经医院对原告出院诊断为：“1.脑术后；2.脑术后（颅骨修补术、脑室腹腔分流术后）；3.脑积水；4.硬膜外血肿（左侧额颞顶部）；5.枕骨骨折；6.大脑镰下疝（扣带回疝）。”出院医嘱：“1.注意休息，避免着凉；2.一个月后复查头颅CT，神经外科门诊随访，如有不适立即就诊。”出院后，原告于2019年12月11日前往镇雄县人民医院进行复查，支付门诊费150元；2020年1月2日前往西南医科大学附属医院进行复查，支付门诊费238元；2020年4月25日至4月27日前往西南医科大学附属医院进行复查，共计支付门诊费240元；2020年6月29日至7月1日前往西南医科大学附属医院进行复查，支付门诊费元238元。原告在西南医科大学附属医院住院期间，因病情严重，聘请护工进行护理，支护理费3370元。综上，原告住院共计104天；共计支付医疗费共计236074.78元；支付护工费3370元。原告受伤后，被告罗胜为其垫付医疗费31000元，被告保险公司向其垫付医疗费70000元。原告周保多向本院提交司法鉴定申请书后，本院依法指定昆明医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2020年7月3日，经鉴定中心出具鉴定意见为：“1.周保多此次损伤评定为六级伤残；2.周保多的后续治疗费需人民币23000元。3.周保多此次损伤误工期评为360日，护理期评为120日，营养期评为120日。”为此，原告支付鉴定费4400元。本院认为，经公安机关交通管理部门认定，驾车人罗胜承担此次事故的全部过错，负此事故的主要责任；驾车人周保多承担此次事故的次要过错，负此事故的次要责任，结合本案实际，本院依法确定被告罗胜承担70%的责任；原告自行承担30%的责任。因被告罗胜驾驶的机动车已向被告保险公司购买了交强险及不计免赔50万元的商业第三者责任险，对原告的合理损失，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内按照被告罗胜在此次事故中的责任比例70%予以赔付，仍有不足由被告罗胜按照责任比例70%予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任发》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告常国正虽然系肇事车辆登记所有人，但在此次事故中无过错，故不应承担赔偿责任。原告前往镇雄县人民医院、西南医科大学附属医院进行住院治疗104天，共计用去医疗费236074.78元及复印病历费38元，有医院住院病历、结账明细清单、医疗发票等证据予以证实，本院予以支持；原告提出其在发生事故时，长期在元江县居住生活，经济收入来源于城市，应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金的主张，但查明的事实是原告在发生事故前，因刑事犯罪被羁押于元江县监狱进行服刑改造，并不属于“居住生活”的事实，也无经济收入，故本院对其主张不予支持，因原告户籍为农村居民，故应按农村居民标准支持其伤残赔偿金；原告提出赔偿住院伙食补助费10400元、后续治疗费23000元，于法有据，本院予以支持；因原告伤情较重，根据其提举的《医疗证明》及《护理费发票》分析，按每天两人计算护理费用，符合本案实际，本院酌情支持其护理费24000元（120天×100元×2人），因其在护理期间已聘请其他护理人员帮助护理，故应当扣减专人护理费3370元，实际支持护理费为20630元（24000元-3370元）；原告受伤后，进行了多次手术治疗，加强营养有利于原告的身体健康和病情恢复，结合本院病历及鉴定意见，本院支持其营养费6000元（120天×50元）；原告提出误工费的主张过高，鉴于原告伤情较重，需要一定时间的康复过程，结合医院病历及鉴定意见，本院酌情支持误工费30000元（300天×100元）；原告因交通事故致身体受损后必然造成一定的心理伤害，本院支持其精神抚慰金20000元；原告提出支付交通费5000元及住宿费5000元的主张过高，鉴于原告前往镇雄县人民医院、西南医科大学附属医院住院治疗、复查及前往昆明进行鉴定，必然产生交通及住宿费用的实际，本院酌情支持交通费4000元及住宿费2000元；原告提出赔偿的鉴定费用4400元，属于因此次交通事故产生的必要费用，本院予以支持。被告保险公司提出原告系单方委托鉴定结构，且原告未达到伤后六个月进行鉴定的规定及鉴定人员不具备精神鉴定的资质主张，并于庭审结束后向本院提交重新鉴定申请书。本院认为，首先，该鉴定结论系经原告申请不同意协商鉴定，而由本院依法指定的鉴定部门，故不属于原告单方委托鉴定部门；其次，昆明医科大学司法鉴定中心具由国家颁发的《司法鉴定许可证》，其鉴定资质合法，其总共出具了昆医大司法鉴定中心[2020]（精）鉴字第16号、昆医大司法鉴定中心[2020]（临床）鉴字第1709号两份《鉴定意见书》，负责此次的鉴定人员均具有相应的鉴定资格，且鉴定程序符合《人体损伤致残程度分级》的规定；再次，该鉴定书明确记载原告此次鉴定为外伤后11月余进行鉴定。综上，本院对被告保险公司提出的主张不予支持，不同意被告保险公司提出重新鉴定的请求。被告保险公司提出鉴定费不属保险赔偿范围的主张，本院认为，鉴定是确定相关损害赔偿数额的依据，原告为维护自身合法权益进行司法鉴定，鉴定费系必然发生的费用，且根据我国保险法第六十四条的规定（即保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。），鉴定费应由保险人承担，因此，该保险公司不应承担鉴定费的主张，与我国保险法的规定相悖，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，依法确原告的具体赔偿项目如下：1.医疗费236074.78元；2.残疾赔偿金119020元（11902元×20年×50%）；3.住院伙食补助费10400（104天×100元）；4.护理费20630元；5.营养费6000元（120天×50元）；6.误工费30000元（300天×100元）；7.后续治疗费23000元；8.精神抚慰金20000元；9.鉴定费4400元；10.交通费4000元；11.住宿费2000元；12.病历复印费38元，以上共计475562.78元。首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元及伤残赔偿金110000元，共计120000元。不足部分355562.78元（475562.78元-120000元），由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按照70%的比例赔偿，即248893.95元（355562.78元×70%）。综上，被告保险公司应当赔偿原告的合理损失为368893.95（248893.95元+120000元），扣除已向原告垫付的医疗费70000元，实际赔偿原告的合理损失为298893.95元。因被告罗胜应承担的赔偿责任未超出被告保险公司保险的责任限额，故对被告罗胜已垫付原告的31000元，应当由被告保险公司直接赔付给被告罗胜。综上所述，原告周保多应获得的合理损失为267893.95元（368893.95元-70000元-31000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条，六十六，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告周保多各项损失人民币267893.95元。限判决生效后三十日内给付完毕。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿被告罗胜垫付款人民币31000元。限判决生效后三十日内给付完毕。三、驳回原告周保多的其他诉讼请求。赔偿义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6144元，由原告周保多承担1729元；由被告罗胜承担2207.5元；由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担2207.5元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申制执行的期限为二年。审 判 长  张雄伟人民陪审员  罗受旭人民陪审员  文成坤二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵熙辰附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生佳通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者的近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，使用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗结构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的证据。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容以及其他后续费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明。受害人因伤致残持续务工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人由固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近的行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗结构的意见确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条?当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:(一)鉴定人不具备相应资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。