大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初2051号原告：大连诺尔科技发展有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区世达街**-1-17-13，统一社会信用代码：91210231570857970U。法定代表人：田立庆，公司总经理。委托诉讼代理人：孙弘锋，辽宁诚之然律师事务所律师。被告：黑龙江双锅锅炉股份有限公司，，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区窑地路**统一社会信用代码：91230500129222659L。法定代表人：马成果，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴平，男，1956年10月17日出生，汉族，该公司法制办主任，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：赵叶刚，男，1972年4月12日出生，汉族，该公司法制办副主任，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：大连高新园区广源热力有限公司，住所，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭望贤街**社会信用代码：912102317288686467。法定代表人：崔剑光，该公司经理。委托诉讼代理人：毛晓涛，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐潇，辽宁智库律师事务所律师。原告大连诺尔科技发展有限公司（以下简称诺尔公司）与被告黑龙江双锅锅炉股份有限公司（以下简称双锅公司）、被告大连高新园区广源热力有限公司（以下简称广源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺尔公司的委托诉讼代理人孙弘锋、被告双锅公司的委托诉讼代理人刘兴平、赵叶刚、被告广源公司的委托诉讼代理人徐潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺尔公司向本院提出诉讼请求：1.双锅公司、广源公司共同偿还诺尔公司设备款325231元；2.双锅公司、广源公司向诺尔公司支付逾期付款利息（自2013年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止，暂计算至2020年9月14日为202138元）。事实和理由：诺尔公司与双锅公司于2012年10月15日签订《工矿产品购销合同》即涉案合同，约定诺尔公司向双锅公司提供变频器等货物，货物运送至广源公司处，由广源公司实际使用。合同金额为2875231元。合同签订后，诺尔公司于2012年10月31日按照上述约定将货物运送至广源公司处，履行了合同义务，广源公司自2012年11月15日取暖期开始使用货物至今。经诺尔公司多次催要货款，双锅公司支付了部分货款，具体如下：2012年12月30日支付50万元，2013年2月4日支付50万元，2016年4月6日支付10万元，2017年9月14日支付10万元，合计120万元。广源公司以借款形式向诺尔公司支付了部分货款(约定货款全部付清后归回借款），具体如下：2012年8月8日借给30万元，2012年8月15日借给20万元，2013年3月20日借给55万元，2014年6月19日借给20万元，2015年6月25日借给10万元，合计135万元。如将上述往来借款计入已付货款，双锅公司、广源公司共计支付货款255万元，尚欠货款325231元、利息202138元。诺尔公司多次索要欠款未果，故诉至法院。被告双锅公司辩称，不同意诺尔公司的诉讼请求。理由如下：第一，双锅公司、广源公司于2012年8月30日签订的《黑龙江双锅锅炉股份有限公司产品销售合同》（以下简称《产品销售合同》）总金额为28292518.67元，其中变频器金额为2875231元，与涉案合同金额一致，双锅公司是按广源公司的要求与诺尔公司签订涉案合同，故涉案合同的权利义务人应为诺尔公司及广源公司，双锅公司只是过桥方；第二，涉案合同第七条约定的付款时间为根据广源公司对该合同的付款进度进行付款，当广源公司该部分工程款到位后，双锅公司扣除该部分各种税费，在诺尔公司发票到位后七日内向诺尔公司支付该部分工程款（付款数额以广源公司传真件明细为准）。双锅公司已按上述约定履行了付款义务，没有违约行为。被告广源公司辩称，不同意诺尔公司的诉讼请求。理由如下：第一，广源公司不是涉案合同的签订主体，与诺尔公司之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，诺尔公司无权要求广源公司支付货款及利息；第二，广源公司代双锅公司向诺尔公司支付的货款金额为140万元而非135万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年8月30日，双锅公司与广源公司签订《产品销售合同》，约定：双锅公司向广源公司供应热水锅炉、炉排、一次表阀、变频器等货物；合同总金额为28292518.67元，其中变频器金额为2875231元；付款期限及金额为2012年8月30日前支付总额的30%即8487755.60元；2012年9月10日前支付总额的30%即8487755.60元；2012年9月30日前支付总额的10%即2829251.87元；2012年11月1日前支付总额的25%即7073129.67元；2014年4月15日前，无质量问题一次付清余额5%即1414625.93元。该合同还约定了其他事项。2012年10月15日，诺尔公司与双锅公司签订涉案合同即《工矿产品购销合同》，约定诺尔公司向双锅公司供应变频器等货物，交货方式、地点、地点为运送至广源公司的施工现场交货第七条约定：支付工程款（进度款）的时间和数额：根据广源公司对该合同的付款进度进行付款，当广源公司该部分工程款到位后，双锅公司扣除该部分各种税费，在诺尔公司发票到位后，七日内双锅公司向诺尔公司支付该部分工程款（付款数额以广源公司传真件明细为准）。该合同还约定了其他事项。2012年10月31日，诺尔公司将涉案合同约定货物交付广源公司。双锅公司向诺尔公司支付涉案合同货款情况：2012年12月30日支付50万元、2013年2月4日支付50万元、2016年4月6日支付10万元、2017年9月14日支付10万元，合计120万元；广源公司代双锅公司向诺尔公司支付涉案合同货款情况：2012年10月8日支付30万元、2012年11月16日支付20万元、2013年3月20日支付55万元、2014年6月19日支付20万元、2015年2月16日支付5万元、2015年6月25日支付10万元，合计140万元。本院认为，诺尔公司与双锅公司签订的涉案合同即《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于双锅公司、广源公司是否应向诺尔公司支付货款一节。诺尔公司主张双锅公司与广源公司签订的《产品销售合同》约定广源公司的付款期限截至2014年4月15日，现双锅公司怠于行使到期债权而未向诺尔公司支付货款，已构成违约，应向诺尔公司支付货款及利息损失。对此，双锅公司不予认可，认为根据涉案合同约定，其应待广源公司付款后再向诺尔公司付款。本院认为，诺尔公司已履行交货义务，双锅公司亦应履行支付货款的义务。涉案合同第七条约定的付款时间为按照广源公司的付款进度付款，现广源公司未按其与双锅公司签订的《产品销售合同》约定的期限付款，而双锅公司亦未提供证据证明其向广源公司主张过到期债权以付清货款，双锅公司怠于行使到期债权的行为给诺尔公司造成经济损失，现诺尔公司要求双锅公司支付剩余货款，具有事实基础和法律依据。对双锅公司提出的其系“过桥方”，涉案合同权利义务人系诺尔公司及广源公司，其不应承担付款责任的抗辩意见，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，应由签订涉案合同的双锅公司向诺尔公司承担付款责任，双锅公司该项抗辩意见本院不予采纳。关于双锅公司应支付的货款金额，双锅公司、广源公司代双锅公司分别向诺尔公司支付了货款120万元、140万元，故尚欠货款金额为275231元（2875231元-120万元-140万元），对诺尔公司主张双锅公司向其支付货款325231元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于诺尔公司提出的广源公司于2015年2月16日支付的5万元并非涉案合同货款的抗辩意见，广源公司提供了案外人大连李氏伟业科技发展有限公司报价单、专用收款收据予以证明，对此，双锅公司、广源公司均不予认可，本院认为，广源公司提供的上述证据均来源于其与案外人的业务往来，不能证明其上述主张成立，对其提供的上述证据本院不予采信，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。对诺尔公司要求广源公司向其支付货款325231元的诉讼请求，如前所述，广源公司并非涉案合同相对人，不负有向诺尔公司支付货款的义务，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于双锅公司、广源公司是否应向诺尔公司支付利息一节。诺尔公司主张双锅公司、广源公司应自2013年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向诺尔公司计付利息至款项实际付清之日止。本院认为，根据涉案合同对付款时间的约定，结合诺尔公司于2020年9月16日向本院申请诉前调解的实际情况，双锅公司应自2020年9月16日起向诺尔公司支付资金占用期间的利息损失，本院酌定利息金额为以实际欠付货款金额为基数，自2020年9月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。对诺尔公司要求双锅公司支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持；对诺尔公司要求广源公司支付利息的诉讼请求，因广源公司并不负有支付货款的义务，故不应承担支付利息的责任，对诺尔公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黑龙江双锅锅炉股份有限公司给付原告大连诺尔科技发展有限公司货款275231元；二、被告黑龙江双锅锅炉股份有限公司以实际欠付货款金额为基数，自2020年9月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告大连诺尔科技发展有限公司计付利息至款项实际付清之日止；三、驳回原告大连诺尔科技发展有限公司的其他诉讼请求。上述具有给付义务内容的款项，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9089元，由原告大连诺尔科技发展有限公司负担3617元，由被告黑龙江双锅锅炉股份有限公司负担5472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜林子二〇二〇年十二月二十八日书记员  马 丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。