四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3222民初170号 原告：理县城市管理局，住所地：理县政务中心**。 法定代表人：王军，该局副局长。 委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘寅，四川法隆律师事务所专职律师。 被告:张仁红，男。 原告理县城市管理局与被告张仁红租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。2020年10月29日，原告向本院提出和解申请。本院于2020年9月29日、12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人义仲、刘寅，被告张仁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2012年签订的《理县新环路停车场租赁合同》,由被告将所租赁停车场退还给原告；2.由被告向原告支付2012年4月22日至今的租赁费216,667.00元（从2012年4月22日暂计至2020年8月22日）及资金占用利息60,611.48元（以未付租赁费78,000.00元为基数，按同期同类银行贷款利率计算2012年4月25日至2015年4月22日的资金占用费14,536.49元；以未付租赁费156,000.00元为基数，按同期同类银行贷款利率计算2015年4月25日至2018年4月22日的资金占用费22,914.67元；以未付租赁费216,667.00元为基数，按同期同类银行贷款利率计算2018年4月25日至2019年8月19日的资金占用费13,750.83元；以未付租赁费216,667.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日暂计至2020年8月22日的资金占用费9,409.49元）；3.由被告向原告支付2020年8月23日至实际退还租赁标的物之日止的租金；4.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付租赁期限届满之日（2015年4月23日）至2020年8月22日期间的资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：2012年4月，原、被告签订了《理县新环路停车场租赁合同》。该合同约定：原告将理县新环路停车场出租给被告，租赁期限为2012年4月22日至2015年4月22日。租赁费每年26,000.00元，被告于合同签订之日三日内一次性支付给原告。原告按约将案涉租赁标的物交付给了被告,但被告未按约向原告支付租金。租赁期限届满后,被告在未续签合同的情况下持续使用停车场至今。合同签订后，被告一直未履行租金支付义务，已构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，现请求依法解除原、被告的租赁合同，由被告退还停车场，并向原告支付租金及资金占用费。 被告辩称，原告因建设案涉停车场缺乏资金，被告先期投入资金8万多元，为收回投入资金，被告被迫与原告签订了租赁合同。合同签订后，新环路停车场租赁期间一直处于亏损状态。被告作为本分的农民，投入资金的证据未予以留存。承租期届满后，原、被告双方没有续签租赁合同。被告同意按合同约定支付承租期内的租金，不同意支付承租期届满后至今的租金。被告在该停车场投入的资金应当从租赁费中予以扣减。同时，对被告的理县西区停车场的投资要求在本案中一并解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告提交的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据：（一）1.原告的事业单位法人证书复印件1份；2.被告的四川省人口信息（户籍）证明1份；3.《关于成立理县城市管理局的通知》（理委编办[2012]17号）复印件1份。该组证据直接证明了原、被告的诉讼主体资格，同时证明理县城市管理综合执法局于2012年8月22日经批准更名为理县城市管理局，予以采信；（二）4.理县人民政府关于新环路停车场交由理县城市管理综合执法局管理维护的函1份；5.理县自然资源局关于帮助提供新环路停车场（法院背后）土地性质的情况说明1份。证明本案案涉停车场系国有并由原告管理维护，原告享有出租权。该组证据与本案具有关联性，予以采信；（三）6.理县新环路停车场《个体工商户设立登记申请书》复印件1份；7.理县城市管理综合执法局与被告签订的《理县新环路停车场租赁合同》复印件1份；8.停车场交接清单复印件1份。该组证据中的6、7号证据证明理县城市管理综合执法局与被告于2012年4月签订了《理县新环路停车场租赁合同》，该合同对租赁范围、投资部分、资产所有权、租赁期限、租金支付等事项进行了约定，并由被告对承租停车场进行了机动车停车服务经营的工商登记。该组6、7号证据与本案具有关联性，予以采信。8号证据交接清单，不能达到原告拟证明的其所载明的财产系本案案涉停车场财产的证明目的，不予采信。 被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月22日，理县城市管理综合执法局与被告签订了《理县新环路停车场租赁合同》。该合同约定：1.理县城市管理综合执法局将其管理的理县新环路停车场出租给被告；2.被告的投资经理县城市管理综合执法局核实同意后从租赁期间的租金中分期扣除；3.停车场的所有资产（包括被告投资部分）的产权归理县城市管理综合执法局所有；4.租赁期间：2012年4月22日至2015年4月22日；5.每年租金为26,000.00元，被告于合同签订三日内一次性支付租金。如被告逾期10日未交纳租金，理县城市管理综合执法局有权终止合同，收回租赁权，并对被告投资部分不予补偿。 合同签订后，经工商登记，被告至今在其承租的理县新环路停车场从事机动车停车服务经营。租赁期限届满后，原、被告双方未续签租赁合同。被告至今未向原告支付理县新环路停车场租金。 诉讼过程中，被告对其在理县新环路停车场投资修建的附属设施，不同意与原告进行价格协商。经本院依法释明，被告不申请对其投资附属设施的价格进行鉴定。 另查明，2012年8月22日，理县城市管理综合执法局经批准更名为理县城市管理局（即：本案原告）。 本院认为，本案的主要争议焦点和法律适用如下： 一、关于案涉租赁合同的效力 本案中，理县城市管理综合执法局与被告于2012年4月22日签订的《理县新环路停车场租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法法律法规的禁止性和强制性规定，合法有效。 2012年8月22日，理县城市管理综合执法局经批准更名为理县城市管理局，理县城市管理局系理县城市管理综合执法局的权利义务承继者，是本案的适格原告。 二、关于案涉租赁合同的解除 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告（出租人）按照合同约定将其管理的本案案涉停车场出租给被告（承租人）使用，被告就应当按照合同约定的金额、期限向原告支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原、被告于2012年4月22日签订租赁合同后，被告至今使用承租停车场从事机动车停车服务经营，但未向原告支付租金，其行为已构成严重违约。故对原告提出的“要求解除原、被告于2012年签订的《理县新环路停车场租赁合同》，被告将所租赁停车场退还给原告”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 三、关于案涉租金的支付 合同签订后，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告在原告处承租了本案案涉停车场，经工商登记从事机动车停车服务经营。被告就应当按照合同约定的每年26,000.00元租金向原告支付2012年4月22日至2015年4月22日租赁期间的租金。 租赁期限届满后，原、被告虽然未续签租赁合同，但被告至今继续使用本案案涉停车场从事机动车停车服务经营。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，被告应当按照原合同约定的每年26,000.00元租金向原告支付租赁期限届满之日至本案案涉停车场实际退还原告之日止的租金。被告提出的“只同意支付租期内租金，不同意支付租期届满后至今的租金”的观点，缺乏事实依据和法律规定，其观点不予采纳。 四、关于案涉租金利息的支付 合同签订后，被告未在“签订租赁合同三日内一次性支付租金”的约定期限内向原告支付租金，其行为违约。故被告应当以应付租期内三年租金78,000.00元为基数，按照同期同类贷款利率计算，向原告支付2012年4月26日至2015年4月22日期间的租金占用利息。 五、关于被告的投资抵扣租金的抗辩 经原、被告共同核实确认，被告对承租的本案案涉停车场投资修建了部分附属设施。根据合同约定，被告投资经原告核实同意后应当在租期内租金中扣除。被告要求在本案租金中抵扣投资，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告对其投资及其投资金额的基本事实负有举证责任。 本案审理中，被告既未提交对本案案涉停车场投资的证据，也不同意与原告协商其投资修建附属设施的价格。经本院依法释明，被告也不申请对其投资修建附属设施的价格进行鉴定，致使本院不能确定被告投资具体扣除金额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应当依法承担举证不能的法律后果。故对被告提出的“在租金中抵扣投资”的请求，本案不予处理。 六、关于案外停车场投资的问题 被告提出的“一并处理西区停车场投资”的请求，不是本案审理范围。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 一、解除理县城市管理综合执法局与张仁红于2012年4月22日签订的《理县新环路停车场租赁合同》； 二、张仁红于本判决生效之日起十日内将理县新环路停车场退还给理县城市管理局； 三、张仁红于本判决生效之日起十日内向理县城市管理局支付租金（以合同约定的每年租金26,000.00元为基数，计算2012年4月22日起至本案案涉停车场实际退还之日止的租金）以及租金占用利息（以应付租期内租金78,000.00元为基数，按照同期同类银行贷款利率计算2012年4月26日至2015年4月22日期间的租金占用利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,730.00元，由张仁红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  卢春辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吉 晶