汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1591号原告（反诉被告）：黄育兰，女，1961年4月14日出生，汉族，住汕头市金平区************，身份证号码440************925。被告（反诉原告）：徐燕琼，女，1971年9月9日出生，汉族，住汕头市龙湖区珠池街道金涛庄东区*******，身份证号码440************442。被告（反诉原告）：李晓虹，女，1981年5月31日出生，汉族，住汕头市金平区***************，身份证号码440************220。被告（反诉原告）：徐昊，女，2005年11月29日出生，汉族，住汕头市金平区***************，身份证号码440************124。法定代理人：李晓虹，系徐昊之母，身份情况如上。被告（反诉原告）：徐蓉，女，2011年11月12日生，汉族，住汕头市金平区***************，身份证号码440************322。法定代理人：李晓虹，系徐蓉之母，身份情况如上。被告（反诉原告）：徐益明，男，1977年6月12日出生，汉族，住汕头市金平区***************，身份证号码440************417。上列五被告的委托诉讼代理人：周敏、邱晓文，广东子墨律师事务所律师。原告黄育兰诉被告徐燕琼、李晓虹、徐昊、徐蓉、徐益明法定继承纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日不公开开庭进行了审理。原告黄育兰、被告徐燕琼、李晓虹、徐益明及五被告的委托诉讼代理人周敏、邱晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认汕头市************（下称“西堤路房产”）由原告继承62.5%的份额，被告徐燕琼、徐益明各继承12.5%的份额，被告李晓虹、徐昊、徐蓉共同继承12.5%的份额；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告与被继承人徐流芳于1996年6月6日登记结婚，西堤路房产是双方婚后以各自的工龄共同购买的房产。被告徐燕琼、徐益华、徐益明是徐流芳与前妻生育的子女，徐流芳于2011年10月去世，徐益华于2017年去世，被告李晓虹是徐益华的配偶，被告徐昊、徐蓉是徐益华的女儿。西堤路房产自2008年至今由徐益华、李晓虹居住使用。现该房产面临拆迁赔偿，原告提起诉讼，请求法院根据法律规定，依法确定原、被告各自应得的房产份额，依法支持原告的诉讼请求。五被告辩称：西堤路房产应按照徐流芳的遗嘱以及原告与徐燕琼、徐益华、徐益明共同签订的《遗产分配协议》进行分割处理。徐流芳在去世前，亲笔书写了《我的财产处置》，也即本案遗嘱，该份遗嘱是徐流芳和原告在事先沟通、协商后一致决定的结果，原告清楚并同意该遗嘱的内容，并在遗嘱上签名确认。徐流芳去世后，原告与徐燕琼、徐益华、徐益明在遵照上述遗嘱的基础上，经协商一致签订了《遗产分配协议》。根据上述遗嘱和《遗产分配协议》，西堤路房产已经分配给徐益华所有。徐益华去世后，该房产应由徐益华的配偶、子女也即被告李晓虹、徐昊、徐蓉依法继承。原告以法定继承纠纷提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。五被告向本院提出反诉请求：1、珠海市**********（下称“珠海商铺”）10%的产权份额归被告徐燕琼所有，原告应协助被告徐燕琼办理珠海商铺产权份额的过户手续；2、西堤路房产、珠海商铺10%的产权份额归被告李晓虹、徐昊、徐蓉所有，原告应协助被告李晓虹、徐昊、徐蓉办理西堤路房产和珠海商铺产权份额的过户手续；3、汕头市***********产（下称“樱花园房产”）、珠海商铺10%的产权份额归被告徐益明所有，原告应协助被告徐益明办理樱花园房产和珠海商铺产权份额的过户手续；4、原告在徐流芳去世后领取的保险金116770元，应按照遗嘱分别付给被告徐燕琼、徐益明各28.5%的份额即33279.45元、付给被告李晓虹、徐昊、徐蓉28.5%的份额33279.45元；5、案件反诉费用由原告承担。事实和理由：徐流芳与第一任妻子宋妙莲婚后生育了徐燕琼、徐益华（已于2016年10月24日去世）、徐益明三个子女。宋妙莲于1995年去世后，徐流芳与原告于1996年6月6日登记结婚。2010年6月17日，徐流芳在征得原告同意的情况下，亲笔书写了一份遗嘱（即《我的财产处置》），具体内容为：1、西堤路房产由徐益华继承所有，汕头市**********（下称“龙华街房产”）由黄育兰继承所有，樱花园房产由徐益明继承所有。2、珠海商铺50%的产权份额，由黄育兰、徐燕琼、徐益华、徐益明、王海燕各继承10%的产权份额。3、徐流芳购买4份泰康人寿保险有限公司的投资分红保险的收益和理赔款，由徐燕琼、徐益华、徐益明各继承28.5%、王海燕继承14.5%的份额。原告及徐燕琼分别作为家属及子女代表，已在遗嘱上签名确认。徐流芳去世后，黄育兰、徐燕琼、徐益华、徐益明经协商一致，于2011年10月21日签订了《遗产分配协议》，对徐流芳遗嘱内容所涉及的房产作出了相一致的分配意见。五被告认为，徐流芳的遗嘱真实有效，是其真实意思表示，也是在原告同意的情况下订立的，徐流芳去世后，各方所签订的《遗产分配协议》也是有效协议，各方均应遵照执行。此外，有关保险分红和理赔金也应按照遗嘱进行继承分割。需要特别强调的是，西堤路房产并非是徐流芳和原告婚后以共同积蓄购买的房产，而是徐流芳与第一任妻子宋妙莲在汕头市航运总公司工作时分配的福利房，只是在房改时才以徐流芳和原告的名义进行房改并取得产权；而龙华街房产和樱花园房产也是徐流芳卖掉其与宋妙莲于1993年购买的汕头市**********巷6号房产后所得资金购买的。现原告眼见西堤路房产即将被拆迁，遂心生贪念，并罔顾事实，企图霸占李晓虹母子应得的遗产，实在令人寒心，其他本应归各被告所有的房产，原告也拒绝配合过户。五被告为维护合法权益，现提出反诉，请求法院判如所请。原告对五被告的反诉辩称：1、西堤路房产虽是徐流芳和第一任妻子宋妙莲分配的福利房，但并没有取得产权，是原告跟徐流芳结婚后支付了房改费用才取得该房产，故西堤路房产的一半份额归原告所有。2、樱花园房产是原告所在工作单位分给原告的“二二六”补贴出售住房，是原告跟徐流芳结婚前的个人财产。3、有关保险问题，徐流芳生前共购买6份保险，但在去世前有4份保险已经退保，退保所得钱款已被用于徐流芳的治病费用。徐流芳去世后，原告领取了2份保险的保险金116770元已全部用于偿还医疗费债务、购买墓地、办理丧事等支出，不存在保险金的继承分配问题。并且在徐流芳出具遗嘱后的住院期间，已要求保险公司的业务员到医院更改受益人，将受益人从原来的徐益明更改为原告，故原告作为受益人所领取的保险金不属于遗产，依法不应分割。4、有关珠海商铺的分配问题，珠海商铺属于徐流芳所有的50%房产份额是原告和徐流芳的夫妻共同财产，其中的一半归原告所有。属于徐流芳遗产的其余25%的份额，可由徐流芳的三个子女依法继承。综上，请求法院依法驳回五被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求进行举证，原告提交了《身份证》、《广东公安人口信息查询资料》、《户口簿》、五华县******民委员会、汕头市金平区永祥街道德志社区*民委员会、汕头市航运总公司以及汕头市第二人民医院分别出具的《证明》、《结婚证》、《火化证》、《汕头市职工购买公有住房申请表》、《汕头市公有住房售价评估表》、《不动产产权情况表》、《不动产登记信息查询记录》、《收款收据》、《预收款收据》、汕头市金砂区第二建筑工程公司、汕头市金砂建筑工程公司分别出具的《收条》、汕头市金园区汇达装饰公司出具的《收款收据》、《土地申请登记收件收据》《房产转让合同》、《房地产买卖协议》、《房产中介名片》、《收款收据》、汕头市煤气建设公司出具的《收款收据》等证据；五被告提交了《身份证》、《户口簿》、《火化证》、《我的财产处置》、《珠海市房产处理意见》、《遗产分配协议》、《房地产权证》（4份）、《微信截图》、《集资合建住房合同书》、汕头市航运总公司出具的《证明》、泰康人寿保险有限责任公司广东汕头中心支公司出具的《关于客户徐流芳保单的情况说明》、《结婚证》等证据。本院组织当事人进行质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐流芳与宋妙莲婚后生育了徐燕琼、徐益华、徐益明三个子女，西堤路房产是汕头市航运总公司根据徐流芳、宋妙莲的职务和工龄，于1991年分配给徐流芳、宋妙莲的福利房。宋妙莲于1995年去世后，徐流芳与原告于1996年6月6日登记结婚，婚后没有生育子女。汕头市航运总公司于1997年按照相关政策进行房改，徐流芳和原告缴交了17137.50元的房改费用后，取得了西堤路房产，产权登记在徐流芳名下。樱花园房产是登记在原告名下的房产，于1996年6月25日取得产权证。汕头市金平区**********（即龙华街房产）是原告与徐流芳婚后于2008年8月购买的房产，产权登记在原告名下。珠海商铺是徐流芳于2003年与原告的胞妹黄春兰合伙购买的商铺，双方各占50%的产权份额。2002年12月，徐流芳在泰康人寿保险有限责任公司广东汕头中心支公司投保了六份“松鹤延年两全保险”，其中二份保险已于2003年12月、2010年5月退保。徐流芳于2011年10月15日去世，生前于2010年6月17日亲笔书写了《我的财产处置》，表示在其身故之后，其财产按下列方案处置：1、西堤路房产给徐益华、龙华街房产给黄育兰（黄育兰有权处置该房产，包括出售、转让给其女儿）、樱花园房产在条件成熟后给徐益明（成家）。2、珠海商铺于2014年供楼结束（现每月以租金还贷），结束后的收益我得50%。若我不在世，我的收益部分按黄育兰、徐燕琼、徐益华、徐益明、王海燕（系原告与前夫生育的女儿）五人平分。我的意见是不要卖房，因你们大部分没有固定工作，安排家庭生活是最好的选择（要卖也要大家达成一致）。3、我在泰康人寿保险有限公司买了四份投资分红保险，每份5万元（每年的收益我已取来家用），其中（受益人为）徐燕琼、徐益华各5万元，徐益明10万元，因黄育兰怕我保险未到期就病故而徐益明不能亲自办理保险，故将受益人为徐益明的两份保险改成黄育兰为受益人。我在世时，全部保险都归我所有，我已无力承担治病费用，你们（指子女）没有一人经济上负担我的治病费用，这四份保险我要留下来治病养老之用。在我去世后，剩下的保险按三份半处理，徐燕琼、徐益华、徐益明各得1份、王海燕得半份。徐流芳还在《我的财产处置》的末尾要求子女不得有任何抱怨，上述处置意见是其经过深思熟虑后作出的。若谁有意见，就问问自己的良心是怎么照顾父亲的。父亲给了那么好的回报，你（们）不觉得惨亏（应为惭愧）吗？原告及徐燕琼分别作为家属及子女代表，在《我的财产处置》上签名。徐流芳还自书《珠海市房产处理意见》，主要是重复《我的财产处置》的第2项内容，并再次强调樱花园房产将来条件成熟就安排徐益明去住。徐流芳去世后，黄育兰、徐燕琼、徐益华于2011年10月21日签订了《遗产分配协议》，对徐流芳的遗产作如下分配：1、西堤路房产归徐益华所有，黄育兰、徐燕琼、徐益明放弃对该房产的权益。2、龙华街房产归黄育兰所有，徐燕琼、徐益华、徐益明放弃对该房产的权益。3、樱花园房产归徐益明所有，黄育兰、徐燕琼、徐益华放弃对该房产的权益，因该房现登记在黄育兰名下，在徐益明向黄育兰提出过户要求之日起十日内，黄育兰应配合办理该房的过户手续。4、徐流芳拥有珠海商铺一半产权，该一半产权分为5份，其中2份归黄育兰所有，其余3份由徐燕琼、徐益华、徐益明各得1份。5、对遗产继承、过户所涉各项费用的承担方面，办理继承公证的费用由继承人平分；房产过户费用，归谁所有的房产，过户费用由谁承担。6、本协议一式四份，各执一份，自各方签名之日起生效。协议签订后，原告将西堤路房产和樱花园房产的产权证交付给被告徐燕琼。上述协议在签订时，因徐益明尚在监狱服刑，故而缺席，其在出狱后于2014年4月13日在协议上签名确认。2020年6月9日，原告以西堤路房产系其与徐流芳的夫妻共有财产，且即将被拆迁为由，向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。另查明，徐流芳在立下《我的财产处置》后，又于2011年3月退保了二份保险。徐流芳去世后，原告作为受益人办理了剩余二份保险的理赔手续，并领取保险金合计116770元。再查明，徐益华（已于2016年10月24日去世）和被告李晓虹于2004年11月29日登记结婚，婚后生育了徐昊、徐蓉两个女儿。本案在审理过程中，原告同意对珠海商铺中属于徐流芳所有的50%房产份额进行分割，并要求分得20%的份额（包括原告的女儿王海燕10%的份额），其余30%的份额由五被告继承分割。本院认为：从徐流芳所立《我的财产处置》所处分财产的实际情况看，《我的财产处置》并非只是徐流芳生前对其所有的财产进行处分而订立的遗嘱，而是对夫妻乃至家庭财产进行了分配。原告及被告徐燕琼作为家属以及子女代表，也在该份《我的财产处置》上签名确认，应视为同意徐流芳对家庭财产所作出的分配意见。徐流芳去世后，原告和徐燕琼、徐益华、徐益明根据《我的财产处置》的主要内容，签订了《遗产分配协议》，对家庭财产进行了分割处理，该协议是各方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定,协议合法有效，对各方具有约束力。被告徐益明其时因在监狱服刑而未能在协议上签名，但其在出狱后已在协议上补签名，应视为对协议内容的追认，协议效力不因此而受影响。原告辩称其被迫签订《遗产分配协议》，但被告予以否认，而原告又未能提供证据予以证实，故本院不予认定。原告虽以法定继承纠纷提起本案诉讼，但从本案查明的事实看，双方法律关系的性质并非法定继承纠纷，而是分割家庭财产纠纷，故本案案由应确定为分家析产纠纷。原告回避其与徐燕琼、徐益华、徐益明已经签订《遗产分配协议》，对本案所涉房产进行了分割析产的事实，起诉要求继承分割西堤路房产的请求，没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。根据《遗产分配协议》的约定，西堤路房产应归徐益华所有，樱花园房产归徐益明所有。徐益华去世后，其所分得的西堤路房产依法应由被告李晓虹、徐昊、徐蓉继承所有。五被告的相应反诉请求，依法有据，本院予以支持。原、被告对珠海商铺中属于徐流芳名下财产份额的分割不存在争议，本院予以照准，其中2/5的份额归原告所有，被告徐燕琼、徐益明各分得其余1/5的份额，被告李晓虹、徐昊、徐蓉继承属于徐益华所有的1/5的份额。保险金方面，考虑到徐流芳在《我的财产处置》中已经提及其已无力承担治病费用，其子女也没有一人承担其治病费用，且徐流芳去世后，原、被告签订的《遗产分配协议》也没有就保险金的分配问题作为约定，事后被告也一直未就保险金的分割问题向原告提出主张等实际，原告关于其领取的保险金已全部用于偿还徐流芳的医疗费债务、购买墓地、办理丧事等支出，不存在可分配的保险金的解释合乎常理，可信度高，本院予以采信。五被告反诉要求分割保险金的请求，事实依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、徐流芳在珠海市**********中所占有的50%的产权份额，其中2/5的份额（也即珠海市**********2/10的产权份额）归原告黄育兰所有；1/5的份额（也即珠海市**********1/10的产权份额）归被告徐燕琼所有；1/5的份额（也即珠海市**********1/10的产权份额）归被告李晓虹、徐昊、徐蓉所有；1/5的份额（也即珠海市**********1/10的产权份额）归被告徐益明所有。原、被告于本判决生效之日起三十日内办理该商铺的过户登记手续，过户所需费用由原告负担2/5，被告徐燕琼、徐益明各负担1/5，被告李晓虹、徐昊、徐蓉负担1/5。二、汕头市***********归被告李晓虹、徐昊、徐蓉所有。原告及被告徐燕琼、徐益明于本判决生效之日起三十日内协助被告李晓虹、徐昊、徐蓉办理该房产的过户登记手续，过户所需费用由被告李晓虹、徐昊、徐蓉负担。三、汕头市***********归被告徐益明所有。原告于本判决生效之日起三十日内协助被告徐益明办理该房产的过户登记手续，过户所需费用由被告徐益明负担。四、驳回原告黄育兰的诉讼请求。五、驳回被告徐燕琼、李晓虹、徐昊、徐蓉、徐益明的其他反诉请求。本案受理费5800元，由原告负担；反诉费9240元，由原告负担1440元，五被告负担7800元。反诉费五被告已预交3900元，原告和五被告于本判决生效之日起十日内分别向本院补交反诉费1440元和3900元；逾期不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张壮群审 判 员  许华潜人民陪审员  郑丽萍二〇二〇年十二月一日法官 助理  姚 丹书 记 员  朱丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。