江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5288号原告：李乐华，男，1961年11月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。被告：兴化市大营畜牧兽医站，住所地兴化市大营镇大营村。法定代表人：董长华，站长。委托诉讼代理人：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。被告：兴化市大营镇人民政府，住所地兴化市大营镇。法定代表人：蒋富干，镇长。委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。原告李乐华与被告兴化市大营畜牧兽医站(以下简称大营畜牧兽医站)、兴化市大营镇人民政府（以下简称大营镇政府）劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐华及其委托诉讼代理人李忠、被告大营畜牧兽医站的委托诉讼代理人杨雨明、大营镇政府的委托诉讼代理人殷稳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告自2016年1月起至原告领取养老金时止每月支付给原告300元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告之间的劳动争议纠纷经兴化市人民法院审理作出了（2008）兴民一初字第3317号民事判决书，判决书确认李乐华与大营畜牧兽医站之间存在事实劳动关系。后大营畜牧兽医站、大营镇政府主动与原告协商，三方于2011年4月12日签订了协议。协议约定被告从2010年1月起每月支付原告300元，但被告仅支付至2015年12月，就不再支付了。原告现诉至法院，请求判如所请。被告大营畜牧兽医站辩称，原告将我方列为本案被告不适格，理由如下：原告与我方及其他当事人劳动争议纠纷一案经兴化市人民法院、泰州中院、省高院三审判决或裁定已确认原告与我方没有劳动关系，诉称的2011年4月12日协议与我方没有关系，因此，原告向我方主张没有依据，我方不是该纠纷的当事人。被告大营镇政府辩称，原告诉我方主体不适格，我方与原告之间不存在劳动关系，2011年4月12日，我方主持大营畜牧兽医站与原告达成了调解协议，调解协议中约定了义务由其承担，我方仅是代表主管单位予以见证。原告就该纠纷经兴化市人民法院、泰州中院、省高院三审判决或裁定与我方没有劳动关系，原告的诉请均被驳回。围绕诉请，原告向本院提供了以下证据：1.仲裁通知书，证明本案已经仲裁前置程序；2.原告与两被告于2011年4月12日签订的协议书一份，证明被告根据协议第二条，应从2010年1月起每月补助乙方即原告生活费300元，直至乙方领取养老保险为止；3.兴化农商行银行交易流水一份，证明被告（因流水看不到是哪个被告打的钱）每月支付300元，已支付至2015年度（支付时间是2016年2月26日），2016年至今未支付。经质证，被告大营畜牧兽医站对证据1真实性无异议，但认为与我方没有关联性；对证据2真实性无异议，但对与我方的关联性有异议，协议书上的甲方是兴化市大营镇畜牧兽医站，而我方是2012年后新成立的兴化市大营畜牧兽医站，这两个单位之间没有任何关联，上述三级法院的法律文书已有明确认定，因此，我方不是协议的当事人，不是本案的适格被告；对证据3真实性无异议，但上述付款与我方无关联。被告大营镇政府对证据1无异议；对证据2真实性无异议，认为该协议是兴化市大营兽医站与原告签订的协议，权利义务是其与原告履行的，与我方没有关联；对证据3真实性无异议。被告大营畜牧兽医站提交了省高院（2018）苏民申1905号民事裁定书。经质证，原告对裁定书真实性无异议，但认为，协议书签订时，大营畜牧兽医站在成立过程中，而且协议是由大营畜牧兽医站与大营镇政府共同起草成立的，这从协议的甲方抬头可以看出。被告大营镇政府对该证据的真实性无异议，证明原告与我方不存在劳动关系。被告大营镇政府未提供证据。因原被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以认定。结合庭审，本院认定以下事实：2011年4月12日，在兴化市大营法律服务所的见证下，本案原告作为乙方，大营畜牧兽医站作为甲方，大营镇政府作为主管单位签订了协议书，该协议载明：乙方原为甲方工作人员，后因乙方长期离岗，发生劳动争议，为协调处理该纠纷，经大营镇政府、兴化林牧业局组织甲、乙双方多次协商，落实甲方与乙方达成如下协议：一、乙方因长期离岗，甲方无法安排其岗位。甲方从1996年起为乙方补办满15年以上的养老保险，养老保险金甲方承担73%，乙方承担27%。二、甲方从2010年1月起每月补助乙方生活费300元（已给付至2010年12月底），到乙方领取养老保险时止，甲方不再支付乙方生活费。三、乙方自行承担除养老保险以外的相关保险。四、乙方如再行与甲方及主管单位为此发生纠纷，甲方有权终止支付乙方每月300元生活补助。五、乙方补办养老金缴纳及每月300元的生活补助费来源由大营镇政府与兴化市林牧业局与甲方落实。六、余无纠纷，协议达成后，甲、乙双方不得为此再行发生任何纠纷。该协议书文字部分均注明系兴化市大营兽医站，但公章显示为兴化市大营镇畜牧兽医站。后原告每月收到300元至2015年12月。就本案诉请，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在5日内作出处理，告知原告向法院起诉，原告遂诉至本院。另查，2008年10月17日原告起诉兴化市大营镇畜牧兽医站、第三人兴化市大营镇人民政府劳动保险纠纷，请求判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系，并责令被告为原告办理养老、医疗等社会保险。后本院判决李乐华与被告兴化市大营镇畜牧兽医站之间存在事实劳动关系，驳回了原告的其他诉讼请求。2016年8月5日，原告起诉被告兴化大营畜牧兽医站、兴化市林牧业局、兴化市大营镇人民政府，要求被告按最低工资标准支付原告工资；要求被告履行2011年4月12日与原告签订的协议；要求被告为原告依法办理医疗、工伤、失业、生育保险；后本院判决驳回了原告的诉请。其中涉及本案的诉请，系因为协议书第一项已履行完毕，第二项每年按约履行。原告不服上诉至泰州市中级人民法院，该院作出驳回上诉，维持原判的（2016）苏12民终2623号民事判决书，原告又向江苏省高级人民法院申请再审，2018年7月，省高院作出了驳回原告再审申请的裁定书。再查，2012年10月16日，兴化市编制委员会印发兴编办发（2012）41号《关于规范乡镇畜牧兽医站名称的通知》：各乡镇畜牧兽医站，统一名称为“兴化市XX畜牧兽医站”，请林牧业局统一刻制公章，原公章不再使用，收缴作废。同时，各乡镇畜牧兽医站及时到市事业单位登记管理局办理事业单位法人登记手续。后，兴化市大营畜牧兽医站作为事业单位法人登记成立。根据机构改革文件，原兽医站人员除兴化市编委定编的6名人员划归林牧业局外，包括原告在内的编外人员由大营镇政府负责。本院认为，在本案协议书签订时，被告大营畜牧兽医站尚未成立，且原告作为编外人员并不由该兽医站负责，因此其诉讼大营畜牧兽医站无事实依据。协议书是双方当事人的真实意思表示，其条款约束双方当事人。本案原告虽由被告大营镇政府负责，而根据原告与兴化市大营镇畜牧兽医站及被告大营镇政府签订的2011年4月12日协议书第四条约定，乙方（原告）如再行与甲方（兴化市大营镇畜牧兽医站）及主管单位为此发生纠纷，甲方有权终止支付乙方每月300元生活补助。本案原告在该协议签订后，且在该协议书履行过程中，于2016年8月5日再次起诉包括被告大营镇政府在内的被告，并要求履行该协议，其行为已符合该协议书第四条的约定，故被告大营镇政府的行为符合合同约定，但其应支付原告2016年1月-7月期间的生活费合计2100元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告兴化市大营镇人民政府于本判决生效后立即支付原告李乐华2100元。二、驳回原告李乐华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告兴化市大营镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  沈玉秀二〇二〇年十二月二日书记员  陆龙云