浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15677号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：伊莉莉，女，1992年10月20日出生，汉族，住河南省杞县。 委托代理人：杜祥建，系被告伊莉莉丈夫。 被告：杜祥建，男，1989年2月25日出生，汉族，住河南省杞县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告伊莉莉、杜祥建追偿权纠纷一案，于2020年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫、被告伊莉莉的委托代理人及被告杜祥建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于履约担保服务合同、丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告伊莉莉支付代偿款98925.11元；二、被告伊莉莉支付利息27494.72元（按代偿款的日利率万分之六计算，自代偿次日起暂计算至2020年5月13日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告杜祥建对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告伊莉莉支付利息11455.4元（按代偿款的年利率12%计算，自代偿次日起暂计算至2020年12月7日止利息为21773.4元扣除担保服务费10318元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 被告杜祥建辩称，不认可原告的主张，涉案车辆外观和配置不对，经被告查询车辆的官方网站涉案车辆应该为低配，且通过每月还款金额可以得出车辆价格过高。 原告普立维公司、被告杜祥建围绕诉讼请、答辩意见依法提交证据。对原告普立维公司提交的证据，被告无异议，本院经审查予以确认；对被告杜祥建提交的证据1【车辆照片】，根据涉案车辆牌号可知系本案涉案车辆，但缺少其他佐证，证明目的不予认可；证据2【发票】，不符合证据形式要件，不予认可；证据3【行驶证】，本院经审查，予以确认。 本院经审理查明的事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告伊莉莉（乙方）、被告杜祥建（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年5月4日签订履约担保服务合同一份，约定被告伊莉莉通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告伊莉莉拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，被告伊莉莉拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称余杭农商塘栖支行），贷款金额105318元（融资额95000元、担保服务费10318元），还款期数36期，还款日期为每月9日，每期还款金额为3181元等内容。凝睿公司因发卡银行需要而为被告伊莉莉信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告伊莉莉债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告伊莉莉、杜祥建及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告伊莉莉、杜祥建向凝睿公司提供连带责任反担保，被告伊莉莉、杜祥建同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告伊莉莉未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告伊莉莉、杜祥建及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告伊莉莉、杜祥建中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告伊莉莉、杜祥建承担相关责任的，有权向被告伊莉莉、杜祥建中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告杜祥建同意作为被告伊莉莉与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告伊莉莉违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告伊莉莉承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告杜祥建或被告伊莉莉追偿，被告伊莉莉、杜祥建双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告杜祥建因被告伊莉莉的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告伊莉莉未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告伊莉莉清偿该等债务的，被告伊莉莉应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用等内容。 2017年5月12日，被告伊莉莉与余杭农商塘栖支行签订丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同一份，约定被告伊莉莉向余杭农商塘栖支行透支金额为105318元，手续费金额为9162.67元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月分期还款等内容。 后因被告伊莉莉的违约行为，2019年5月15日，余杭农商塘栖支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2019年5月25日前承担共同偿债责任。2018年2月12日至2019年7月17日，凝睿公司向余杭农商塘栖支行分八次共代偿98925.11元；同时2018年2月12日至2019年7月18日，原告普立维公司向凝睿公司分八次共计支付代偿款98925.11元。 庭审中，被告伊莉莉、杜祥建陈述涉案车辆系被告确认购买的款式，涉案车辆与合同中约定车辆的车辆型号、发动机号及车架号均一致，其于2017年6、7、8月正常支付银行借款，此后不再还款。 本院认为，被告伊莉莉与工商银行艮山支行签订的丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告伊莉莉、杜祥建签订的履约担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。被告伊莉莉未依约履行还款责任，原告普立维公司代偿后，有权要求被告伊莉莉支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告杜祥建对被告伊莉莉债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杜祥建辩称，通过每月按揭款项可以得出涉案车辆价格过高，合同约定的价格应该是更高配置款式车辆，所以涉案车辆不对。本院认为，涉案车辆系先以售后回租方式购得后经被告向银行申请信用卡分期付款方式购买，被告所付款项除车辆价款还包含涉案合同约定的担保服务费、银行手续费等费用，且涉案车辆与合同中约定的车辆型号、发动机号及车架号均一致，被告在签订合同时应当知晓购买车辆的款式、相关费用及每月应付金额；另外被告辩称涉案车辆不对，但其提供证据尚不足以证明合同约定车辆与交付车辆不同，被告仅依据按揭金额过高认定车辆错误，依据不足，故对被告抗辩，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告伊莉莉、杜祥建支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款98925.11元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告伊莉莉、杜祥建支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息11455.4元（以代偿款为基数，按年利率12%暂计算至2020年12月7日，此后至代偿款付清之日止的利息以未支付的代偿款为基数按此标准另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告伊莉莉、杜祥建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  代大鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宣柳莹