云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1771号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司。地址：大理市下关镇环城南路**腾瑞幸福里******。负责人：陆荣弟,公司总经理。委托诉讼代理人：王艳玲，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴诚，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：南涧县得辉汽车租赁服务店。地址：。地址：南涧县南涧镇金龙路**地iv>经营者：查文学。委托诉讼代理人：茶贺成，云南林晖律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:杨晓辉，男，2000年10月26日出生，白族，云南省南涧县人，住南涧县。上诉人都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司因与被上诉人南涧县得辉汽车租赁服务店、杨晓辉租赁合同纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院（2020）云2926民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案保险合同依法成立，免责条款对合同双方均有法律约束力。南涧县得辉汽车租赁服务店将车辆用于从事营业运输而导致的事故，不应由上诉人承担赔偿责任。依据一审法院查明的案件事实，本案所涉机动车原车主投保车辆损失险时系按照使用性质为非营业个人使用进行投保。原车主将车辆转让给南涧县得辉汽车租赁服务店后，南涧县得辉汽车租赁服务店将车辆用于有偿租赁，但双方均未向上诉人如实说明改变车辆用途的事实。本次事故发生时，南涧县得辉汽车租赁服务店将车辆租赁给杨晓辉使用，明显属于非营运车辆因从事营业性运输而导致的事故。投保车辆改变使用性质后，导致车辆出行线路和区域、出行频率、在途时间的增加和变化，势必显著增加车辆的危险程度，事故概率也会显著提高。根据本案保险合同特别约定：非营业车辆因从事营业性运输而导致的事故保险公司不承担赔偿责任。以及《中华人民共和国保险法》第十六条：“……投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费……”；第五十二条：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定，上诉人不应承担本次事故的赔偿责任。2、本次事故系单方肇事，仅产生本车车辆财产损失，并未发生第三者的损害事实，在保险理赔中仅适用有关车损险的相关规则或约定，不适用第三者责任保险相关规定。一审法院判决上诉人在第三者责任强制险及第三者责任商业险限额内承担赔偿责任，系适用法律错误。此外，南涧县得辉汽车租赁服务店在一审中并未起诉上诉人，一审法院在并无第三者责任险适用的情况下追加上诉人作为被告并判决上诉人承担赔偿责任违反法律规定。3、本次事故发生后，南涧县得辉汽车租赁服务店因与杨晓辉私了获得赔付并通过保险公司客服电话明确做出放弃索赔的意思表示，一审法院在未对该通话录音进行质证的情况下，否定该证据的真实性，明显认定事实错误，违反民事诉讼证据的审查原则和规定。南涧县得辉汽车租赁服务店辩称，请求驳回上诉，维持原判。1、查文学系南涧县得辉汽车租赁服务店经营者，于2020年2月14日向董映文购买云Ｌ×××**号北京现代轿车，并办理了过户手续，同时将车牌号变更为云Ｌ×××**。同年3月5日，杨晓辉向答辩人租用该车辆。当晚22时，杨晓辉在驾车过程中发生交通事故，并立即向上诉人报案。上诉人在接到报案后拒绝理赔，答辩人从未放弃过要求上诉人赔偿车辆损失。事故发生时，车辆尚在保险期内，其中商业险的机动车损失险为33347.6元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“交通事故损失首先应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故上诉人应在机动车损失保险限额内进行赔偿。2、保险公司的内部条款不能与法律规定相抵触，一审法院追加上诉人作为共同被告不违反法律规定。杨晓辉未进行答辩。南涧县得辉汽车租赁服务店向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费34200.00元，停运费14500元，鉴定费6000.00元，合计54700.00元，首先由被告都邦财保大理中心支公司保险限额内进行赔偿，不足部分由被告杨晓辉赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年2月24日，原告经营者通过云南大理二手车交易中心（市场）有限责任公司与董映文（被保险人为董晓霞）购买云Ｌ×××**号北京现代轿车，当即办理了过户手续，将车牌号变更登记为云Ｌ×××**号。2020年3月5日，被告杨晓辉向原告租用该车。当晚22时，被告杨晓辉驾驶该车在云县境内单方肇事，造成车辆损坏，当时已报案。为赔偿车辆损失，多次协调未果，原告提起诉讼后，经原告申请，委托云南云通资产评估有限责任公司进行评估，价格评估结论：云Ｌ×××**号车损失34200.00元，停运损失14500.00元，支付鉴定费6000.00元。另查明，云Ｌ×××**号车（原号牌云Ｌ×××**号）在被告都邦财保大理中心支公司投保交强险和商业三者险（车损限额33347.60元），肇事时在保险期内，未进行理赔。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，交通事故损失首先应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，仍有不足的由机动车使用人赔偿。本案系单方肇事，本车受损，应当根据过错程度，由被告都邦财保大理中心支公司在商业三者险车损限额33347.60元内赔偿，不足部分由被告杨晓辉依据过错赔偿。对未进行定损造成鉴定费损失、停运损失，原告未及时理赔有过错，依法应当减轻被告杨晓辉的赔偿责任。对原告的诉讼请求，依法予以部分支持。被告都邦财保大理中心支公司关于原告主体不适格问题，车主系个体经营者企业，以企业名称作为原告符合法律规定。车辆权属变更未进行登记，不完全是原告的过错，且不影响保险理赔。另，被告都邦财保大理中心支公司已放弃赔偿的主张缺乏事实依据。因此，上述被告都邦财保大理中心支公司的答辩主张，不予采信。被告杨晓辉关于达成赔偿协议的主张缺乏事实依据，不予采信。具体赔偿数额，由被告都邦财保大理中心支公司在商业三者险车损限额内按合同责任赔偿车辆损失费33347.60元；被告杨晓辉赔偿11102.40元[车损（34200.00元-33347.60元）+（停运损失14500.00元+鉴定费6000.00元）×50%]。被告杨晓辉经传票传唤，未到庭应诉，也未说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、由都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司在商业三者险财产险限额范围内赔偿原告南涧县得辉汽车租赁服务店因交通事故造成的车辆损失费33347.60元，限于判决生效后30日内履行完毕。二、由被告杨晓辉赔偿原告南涧县得辉汽车租赁服务店车辆损失费、停运损失和鉴定费11102.40元。案件受理费1168元，减半收取584元，由原告南涧县得辉汽车租赁服务店负担129元，被告杨晓辉负担455元。二审中，各方均未提交新证据，对一审认定的案件事实，本院予以确认。上诉人为证明其主张，申请对南涧县得辉汽车租赁服务店向上诉人客服要求撤销案件的电话录音进行鉴定，欲证明南涧县得辉汽车租赁服务店已明确表示放弃向上诉人主张保险赔付责任。对该鉴定事项，本院不予准许，具体理由在本院认为部分一并予以论述。本院认为，本案系南涧县得辉汽车租赁服务店与杨晓辉因租赁物损毁，而产生的租赁合同纠纷。虽租赁车辆系发生交通事故导致损坏，但交通事故仅为租赁物不能返还的原因，不应作为确定本案法律关系的依据。本案案由应确定为租赁合同纠纷，一审法院确定案由不当，本院予以纠正。关于一审追加都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司作为被告是否合法的问题。一审中，南涧县得辉汽车租赁服务店申请追加都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司作为被告。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”。上述规定系针对侵权案件的特别规定，本案为租赁合同纠纷，不应适用该规定追加都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司作为共同被告，一审追加都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司作为共同被告错误。但为避免当事人诉累，在都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司已参与一审诉讼的情况下，本院对都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司是否应承担赔偿责任一并进行审查。关于都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司是否应承担赔偿责任的问题。本案中，查文学作为南涧县得辉汽车租赁服务店的经营者，在庭审中明确表示其购买肇事车辆从事租赁业务后，并未向都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司告知过将车辆用于对外出租的事实。南涧县得辉汽车租赁服务店以从事车辆租赁赚取利润为主要经营手段，其将肇事车辆租赁给不特定人并收取租金的行为，明显属于营利性质的经营行为。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”南涧县得辉汽车租赁服务店将车辆用于出租的行为，已明显增加车辆发生事故的风险，在其未将相关事实告知都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司的情况下，都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司依法对本次事故导致的损失不承担保险金的赔偿责任。因都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司不承担本案保险金赔偿责任，故对其鉴定申请不予准许。关于本案合理损失的确定问题。本次交通事故发生后，一审法院委托云南云通资产评估有限责任公司对车辆损失及停运损失价格进行评估。经评估，云南云通资产评估有限责任公司出具鉴定意见：“云Ｌ×××**号车辆损失价格为事故前车辆价格34200元，由于云Ｌ×××**号车修复费用已超过该车事故前车辆价格的90%，从经济角度考虑，可以推定全损，建议该车予以报废；停运损失价格＝日平均收益×事故发生时至评估报告完成时间×月出租率＝200元×145天×0.5＝14500元”。依据上述鉴定意见，鉴定机构确定车辆损失为34200元的依据为车辆报废，并以车辆发生事故前的价值全额定损。依据民事赔偿损失填平的原则，在确定车辆损失为全损的情况下，云Ｌ×××**号车辆的损失已得到全部赔偿。且在以车辆报废作为确定损失依据的前提下，云Ｌ×××**号车辆已不存在继续用于出租营运的可能。因此，本案在支持34200元车辆损失的情况下，不应再支持车辆停运损失。关于6000元鉴定费，因鉴定费发票无法区分两个评估事项各自的费用比例，故本院酌情确定每个评估事项的费用为3000元。因车辆停运损失不予支持，相应的3000元鉴定费由南涧县得辉汽车租赁服务店自行承担。综上，本案的合理赔偿范围为37200元。关于本案的责任主体的问题。杨晓辉作为驾驶人，且事故为单方肇事，其对车辆发生交通事故导致的损失理应承担赔偿责任。南涧县得辉汽车租赁服务店作为出租方，其经营者查文学在与承租人订立租赁合同时，依民事行为所遵循的诚实信用原则，理应如实告知有关租赁车辆的相关信息，以使承租人合理做出是否订立合同的选择。本案中，查文学在订立合同时并未告知车辆的保险情况以及可能导致的保险免赔的后果，该情况属于影响合同订立的重大事项。查文学的行为客观上损害了杨晓辉的选择权，理应承担部分责任。综合双方的过错程度，本院酌定对事故导致的车辆损失，由南涧县得辉汽车租赁服务店自行承担50%的责任，杨晓辉承担50%的赔偿责任，即18600元。综上，都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、二百二十二条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省南涧彝族自治县人民法院（2020）云2926民初321号民事判决；二、被上诉人杨晓辉于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人南涧县得辉汽车租赁服务店车辆损失及鉴定费18600元；三、驳回被上诉人南涧县得辉汽车租赁服务店其他诉讼请求。一审案件受理费584元，由南涧县得辉汽车租赁服务店、杨晓辉各负担292元；二审案件受理费700元，由南涧县得辉汽车租赁服务店、杨晓辉各负担350元。本判决为终审判决。审 判 长  王 晶审 判 员  李晓丹审 判 员  左丽梅二〇二〇年十二月十四日法官助理  普玉松书 记 员  杨 春