重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6196号原告：徐天明，男，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市旺木建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道****12-4，统一社会信用代码91500115084659848W。法定代表人：向波，该公司执行董事兼经理。被告：任正林，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘洋，四川西华律师事务所律师。原告徐天明与被告重庆市旺木建筑劳务有限公司、任正林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天明到庭参加诉讼，被告重庆市旺木建筑劳务有限公司的法定代表人向波、被告任正林的委托诉讼代理人刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐天明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金180000元并支付利息（利息以借款本金180000元为基数，自2020年9月3日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清时止）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告因北大资源泥工组工程工资需要向我借款，后我以现金方式向被告任正林交付借款共计180000元。被告任正林于2015年5月3日向我出具借条一张，载明：今借到徐天明人民币现金180000元，大写壹拾捌万元整，此款用于北大资源泥工组工程工资之用，被告重庆市旺木建筑劳务有限公司在此借条上加盖公章。借条出具后，二被告一直没有归还本金，经原告多次催收，二被告均拒不支付。现我遂根据相关法律规定向法院起诉，请求判决被告偿还我借款本息及承担本案诉讼费。被告重庆市旺木建筑劳务有限公司辩称，1、虽然借条上借款人签字是被告任正林，但不知道是否是被告任正林亲自书写且借条上的印章没有盖在借款人处，不能证明被告任正林是作为重庆市旺木建筑劳务有限公司的法定代表人身份签字，更不能证明是重庆市旺木建筑劳务有限公司借款；2、我司没有向原告借款，更没有收到过原告的任何借款，被告任正林是否向原告借款我司不清楚，即使被告任正林向原告借了款，也是其个人行为我司不认可；3、原告从未向我司主张过以上借款事项，不排除原告与被告串通损害我司利益的可能性。被告任正林辩称，1、原告的诉状中可以看出借款是用于北大资源泥工组工程工资之用，并非被告任正林个人借款且被告任正林个人是无法承接建筑工程的，因此不可能与原告之间产生借贷关系，被告任正林虽然在借条签了字，但被告从未收到原告诉称的180000元；2、中国农业银行交易流水仅能证明原告自己取过款，并不能证明取款用于何处。本院经审理认定事实如下：被告重庆市旺木建筑劳务有限公司于2013年12月3日成立，类型系有限责任公司，注册资本50万元，其法定代表人为任正林；2018年5月10日，重庆市旺木建筑劳务有限公司的法定代表人由任正林变更为向波。大约在2015年2、3月，被告任正林因资金周转困难便向原告徐天明提出借款，原告徐天明同意后遂开始给被告任正林筹备款项并于2015年4月7日通过中国农业银行股份有限公司取出现金70000元、5月3日取出现金80000元及自己持有的现金30000元，共计180000元于2015年5月3日交付给被告任正林，被告任正林于当日向原告徐天明出具借条一张，载明：今借到徐天明人民币现金180000元，大写壹拾捌万元整，此款用于北大资源泥工组工程工资之用。借款人：任正林（签名）。2015年5月3日。同时被告任正林在该借条上加盖了重庆市旺木建筑劳务有限公司的公章。借款后虽经原告徐天明多次催收，被告重庆市旺木建筑劳务有限公司、任正林至今仍未偿还原告徐天明的借款180000元，原告徐天明遂向法院起诉。审理中同时查明，原告徐天明起诉时即2020年10月14日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。庭审中，原告徐天明陈述：被告任正林在2015年3月就向我提出借款，所以在2015年4月7日取出70000元给被告任正林准备起，钱一直放在家里。借条上的所有内容都是被告任正林亲自书写，当时认为全部都是他写的，没有必要盖手印，借条上的公章是被告任正林盖上去的，他说怕他不还，盖上公司的公章让公司做担保，我认为任正林当时是重庆市旺木建筑劳务有限公司的法人，在借条上盖上公司的公章就是公司作为担保了。上述事实，有原告徐天明的陈述及依法提交的借条原件、中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单、重庆市旺木建筑劳务有限公司变更情况、分包劳务合同、股东会决议等证据证明，被告重庆市旺木建筑劳务有限公司、任正林对中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单的真实性无异议，但认为只能证明原告取款，不能证明取款用于何处；对借条的真实性也不予认可，认为不能证明是被告任正林亲自书写，被告重庆市旺木建筑劳务有限公司还认为借条上的印章没有盖在借款人处，不能证明是重庆市旺木建筑劳务有限公司借款。被告重庆市旺木建筑劳务有限公司当庭也提交了长寿区公安局印章管理科出具的印章刻制查询，证明自己公司的印章一直在公司，没有在原告的借条上盖章及（2018）渝0115民初7171号民事判决书、（2019）渝01民终2131号裁定书，证明被告任正林以个人名义签的塔吊租赁合同判决塔吊租赁费由被告任正林个人承担，驳回了其对重庆市旺木建筑劳务有限公司的诉讼请求。本院认为被告重庆市旺木建筑劳务有限公司、任正林虽然对原告徐天明提交的证据提出了异议，但被告重庆市旺木建筑劳务有限公司提交的证据与本案无关且不足以推翻原告证明的事实，本院不予采信，而被告任正林则未提交任何证据证明自己的观点，故对原告徐天明提交的前述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告任正林向原告徐天明借款并出具《借条》，系双方对借款事实及借款金额的确认，原告徐天明已履行了支付义务，双方借贷关系依法成立，合法有效，被告任正林应当向原告徐天明偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案原告徐天明与被告任正林在借条中没有约定还款时间，出借人即原告徐天明依法有权随时追回借款，故本院对原告徐天明请求被告任正林偿还借款180000元的诉讼请求予以支持。因原告徐天明请求被告重庆市旺木建筑劳务有限公司、任正林支付借款利息，故本案涉及到法律适用问题。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”；第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持；第二十三条规定：法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持；第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案立案的时间为2020年10月14日，故本案在进行审理裁判时应适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条的规定。本案原告徐天明与被告重庆市旺木建筑劳务有限公司、任正林虽在2015年出具的借条中未约定利息，但现原告徐天明只请求被告重庆市旺木建筑劳务有限公司、任正林自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任即支付以借款本金180000元为基数，自2020年9月3日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本金付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起息日期应为本案的起诉之日即2020年10月14日。另外，虽然在原告徐天明出具的借条上加盖有被告重庆市旺木建筑劳务有限公司公章，原告徐天明也请求被告重庆市旺木建筑劳务有限公司承担担保责任，但是借条上加盖被告重庆市旺木建筑劳务有限公司公章系被告任正林个人所为，且没有盖在借款人处，也没有证据表明其保证人身份或者承担保证责任，同时通过其他事实也不能推定其为保证人；另外，虽然在借款时被告任正林系被告重庆市旺木建筑劳务有限公司的法定代表人，借条上也载明借款是用于北大资源泥工组工程工资之用，但借条及其他证据均证明被告任正林是以个人名义与出借人即原告徐天明签订借款合同，原告徐天明及被告任正林也没有提交证据证明被告任正林借的涉案款项是用于重庆市旺木建筑劳务有限公司的生产经营，故对原告徐天明请求被告重庆市旺木建筑劳务有限公司承担保证及还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条的规定，判决如下：一、被告任正林于本判决生效后十日内偿还原告徐天明借款本金180000元并支付以借款本金180000元为基数，自2020年10月14日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算至借款付清时止的利息；二、驳回原告徐天明对被告重庆市旺木建筑劳务有限公司的诉讼请求；三、驳回原告徐天明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告任正林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄尤秀二〇二〇年十二月四日法官助理 曾 丽书 记 员 梅 姣