广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1754号原告：徐丽英，女，1976年7月16日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。原告：许银漫，女，2008年1月7日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。原告：许根漫，女，2009年6月13日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。原告：许梓浩，男，2011年8月16日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。原告许银漫、许根漫、许梓浩之法定代理人：徐丽英，女，1976年7月16日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。原告许银漫、许根漫、许梓浩之法定代理人：许伟鹏，男，1976年7月7日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。上列四原告共同委托诉讼代理人：陈运生，广东乔博律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：陈佳纯，广东乔博律师事务所律师。被告：林森伟，男，1994年8月16日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司，住所地潮州市潮安区***********侧。法定代表人：王基，经理。委托诉讼代理人：郑晓壁、李歆荣，公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司铁铺营销服务部，住所地潮州市湘桥区*****************。负责人：丁泽雄，经理。委托诉讼代理人：陈雄涛，公司员工。原告徐丽英、许银漫、许根漫、许梓浩与被告林森伟（下称“第一被告”）、中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司（下称“第二被告”）、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司铁铺营销服务部（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽英、许银漫、许根漫、许梓浩的共同诉讼代理人林佳纯，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司的诉讼代理人郑晓壁，被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司铁铺营销服务部的诉讼代理人陈雄涛到庭参加诉讼。被告林森伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽英、许银漫、许根漫、许梓浩向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿四原告各项经济损失44,035.24元（暂计）；2.判令第二、三被告在其保险责任限额内对第一项请求承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，将上述第1项诉讼请求中的赔偿数额变更为235,756.34元。事实和理由：2020年3月16日，第一被告驾驶粤U*****号小轿车沿省道S232线自南往北方向行驶，22时30分，当车行至潮安区龙湖镇市尾路段时，没有确保安全、畅通的原则下通行，适遇许伟鹏驾驶粤U*****号小轿车承载四原告沿省道S232线自北往南方向行驶至该处，致二车发生碰撞，造成四原告受伤及二车受损的交通事故。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2020第F00008号《交通事故认定书》认定第一被告承担本事故的全部责任，许伟鹏和四原告无事故责任。本事故发生后，四原告于事故当天晚上被送至潮州市人民医院治疗。其中，原告许银漫、许根漫、许梓浩伤势较轻，在进行门诊检查及伤口处理后回家休养。原告徐丽英住院至2020年4月20日，经诊断原告徐丽英左锁骨骨折、多处软组织挫伤。出院医嘱：继续治疗，加强患肢功能锻炼，一个月后返院复查DR，一年后骨折愈合后取内固定物，不适时门诊随诊。原告徐丽英出院后因左肩关节活动时疼痛不适，且伴有明细活动受限，遂于2020年6月5日到潮汕骨伤科医院进行住院治疗，至2020年6月16日出院。出院医嘱：适当休息、均衡营养饮食、继续门诊治疗，建议定期返院进行康复训练，出院带药，左上肢避免过度持重或剧烈活动，定期门诊复查，不适随诊。因肇事车辆粤U*****号小型轿车已在第二被告和第三被告分别投保了交强险和商业三者险，第二被告和第三被告应当在交强险和商业险的责任限额内对原告因本次事故造成的经济损失承担连带赔偿责任。因第一被告和第二被告在本案诉前曾向原告分别支付了24,619.01元和10,000元用于赔偿原告的经济损失，原告予以确认。为维护原告的合法权益，依法具状呈诉，请贵院查明事实，依法判如所请。第一被告在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。第二被告辩称，同意在交强险的赔偿限额内赔偿原告的合法损失，另第二被告在原告住院期间为原告垫付了10,000元的医疗费，请求在本案中一并进行处理。第三被告辩称，1.原告徐丽英诉请的医疗费应扣除非医保用药部分费用，仅认可43,772.92元；2.对后续治疗费用10,000元有异议，仅认可8,000元；3.对住院伙食补助费有异议，应按住院天数计算4,500元，对二次手术尚未发生的住院天数10天不予认可；4.营养费应按500元计算；5.康复费1,500元没有票据予以证明，不予认可；6.交通费应按45天，每天30元计算为1,350元；7.原告徐丽英请求的护理费过高，应按住院天数45天×1人×150元计算为6,750元；8.对残疾赔偿金没有异议；9.精神损害抚慰金应按3,000元计；10.对原告徐丽英主张的误工费有异议，原告未提供个人所得税、劳动合同、工资流水账、社保证明、用人单位出具的因误工实际收入减少的证明等，应当以112元每天，按80天计算为8,960元；11.对原告徐丽英诉请其母的被抚养人生活费有异议，需提供徐丽云身份证明及子女人员证明子女个数；12.鉴定费应由原告自行承担；13.原告许银漫诉请医疗费认可578.76元，交通费无异议；14.原告许根漫诉请医疗费认可94.36元，交通费无异议；15.原告许梓浩诉请医疗费认可654.36元，交通费无异议；16.诉讼费用不属于保险的赔偿责任，且只承担商业险第三者险的损失，交强险责任范围内120,000元第三被告不承担保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。四原告提供的原告徐丽英的身份证、户口薄、第二被告和第三被告的企业信用公示报告，第一被告的居民身份证、机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、商业车险保险单抄单，交通事故认定书，潮州市人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、疾病证明书、CT诊断报告单、X线检测报告单、费用清单，广东省医疗机构诊金收费收据、广东省医疗收费票据，鉴定发票，被扶养人户口簿、赡养证明、居民身份证。双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.四原告提交的潮州市人民医院诊金收费收据，证明四原告受伤住院期间治疗挂号费；第二被告认为该部分票据非正式票据不予认可，同时原告徐丽英的医疗费中应剔除非医保用药；本院认为，四原告提交的潮州市人民医院诊金收费收据虽不是正式发票，但该收据由住院机构潮州市人民医院出具，且有四原告提交的病历、发票佐证该部分收据的真实性，本院予以采信；第二、三被告主张原告徐丽英的医疗费应剔除非医保用药部分，但未列明具体的种类、数量、费用金额，也未能提供证据予以佐证，该主张依据不足，不予支持。2.原告徐丽英提交潮汕骨伤科医院门诊电子病历、入院记录、出院小结、疾病证明书、收费汇总明细清单，广东省医疗收费票据、收据，证明其在因本案事故在潮汕骨伤科医院住院治疗及费用损失情况；第二被告对该部分证据的真实性没有异议，但认为原告徐丽英是在骨折后81天才入院的，无法明确是否与本案有关，另再结合病历材料治疗主要为康复治疗，故应计算在康复或后续治疗费中，相应的鉴定项目中列明的费用应予以扣除；第三被告对该证据的关联性有异议，且认为应剔除非医保用药；本院认为，原告徐丽英第一次住院治疗机构潮州人民医院出院的病历资料体现原告徐丽英因本案事故致其左锁骨骨折，经该院治疗后出院，出院时医嘱应继续治疗，不适时门诊治疗。原告徐丽英出院后因左肩关节不适到潮汕骨伤科医院住院进行第二次住院治疗，结合其受伤治疗的经过、出院情况及医院出具的病历资料，对原告徐丽英在潮汕骨伤科医院住院治疗部分的关联性予以采信。原告徐丽英在二次住院治疗后向申请对其后续治疗费、康复费作出鉴定，并提交上述二次住院治疗的病历及费用清单作为鉴定依据，鉴定中心在此基础上作出仍需后续治疗费10,000元及康复费1,500元的鉴定结论，合理客观，本院予以采信。3.原告提交的江东卫生院和浮洋中心卫生院出具的收据，证明四原告于本事故发生当晚被救护车送至医院住院治疗产生的费用损失；第二、三被告认为，该收据非正式票据且没有病历印证，不予认可；本院认为，结合本案事故发生的时间、地点，可佐证该费用的真实性及必要性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日，第一被告驾驶粤U*****号小型轿车沿省道S232线自南往北方向行驶，22时30分，当车行至潮安区龙湖镇市尾路段时，没有确保安全、畅通的原则下通行，适遇许伟鹏驾驶粤U*****号小型轿车承载四原告沿省道S232线自北往南方向行驶至该处，致二车发生碰撞，造成四原告受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，四原告于当天被送至潮州市人民医院治疗。原告许银漫、许根漫、许梓浩进行门诊检查及伤口处理后回家休养。原告徐丽英住院至2020年4月20日，共住院34天。经诊断：1.左锁骨骨折；2.多处软组织挫伤。出院医嘱：1.继续治疗，加强患肢功能锻炼；2.一个月后返院复查DR，定期复查DR；一年后骨折愈合后取内固定物；3.不适时门诊随诊。原告徐丽英出院后因左肩关节不适，于2020年6月5日到潮汕骨伤科医院进行住院治疗，至2020年6月16日出院，共住院11天。经诊断：骨折术后恢复期；左锁骨远端骨折术后。出院医嘱：适当休息、均衡营养饮食、继续门诊治疗，建议定期返院进行康复训练，出院带药，左上肢避免过度持重或剧烈活动，定期门诊复查，不适随诊。2020年4月24日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2020第F00008号《交通事故认定书》，认定第一被告承担本事故的全部责任，许伟鹏和四原告无事故责任。四原告因各项损失未得到有效赔偿，遂于2020年9月18日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告徐丽英申请本院委托广东华民司法鉴定所对原告徐丽英的伤残等级、后续治疗费、康复费、误工期、营养费、护理期、护理人数、护理依赖程度进行鉴定。该鉴定机构于2020年11月9日出具华民司鉴所[2020]临鉴字第675号《司法鉴定意见书》：1.原告徐丽英构成十级伤残，无需护理依赖程度；2.后续治疗费10,000元，康复费1,500元；3.护理期为住院期间45天+后续手术治疗10天，营养期60天；误工期105天+后续手术治疗10天（建议：护理期内，伤后前30天，配护理人员2名/天，余25天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费1,200元）。另查明，四原告为城镇居民户口。原告徐丽英与许伟鹏系夫妻关系，共生育许银漫、许根漫、许梓浩三名子女。原告徐丽英之母许銮贞出生于1950年6月21日，共生育徐丽云、徐丽英二女。第一被告系粤U*****小型轿车的驾驶员及车辆登记所有人；该事故车辆在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险，在第三被告处投保限额为500,000元的机动车第三者商业责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，第一、二被告各为原告垫付医疗费24,619.01元、10,000元。本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的2020第F00008号《交通事故认定书》，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，第一被告应负本事故的全部责任，故第一被告应承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，号牌为粤U*****的事故车辆在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险，在第三被告处投保了限额为500,000元的机动车第三者商业责任保险，故第二被告应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内依法对四原告进行赔偿；不足部分，由第三被告在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内根据第一被告应负的100%责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由第一被告按事故过错责任大小予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的有关规定和参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告徐丽英因本次事故受到的损失如下：1.医疗费：54,556.15元，有医疗机构的门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据，本院予以支持；2．住院伙食补助费：原告徐丽英住院治疗共45天，其住院伙食补助费为100元/天×45天=4,500元；原告徐丽英主张二次手术治疗10天的住院伙食补助费侯实际发生后再另行主张；3．营养费：原告徐丽英经鉴定构成十级伤残，其营养费可予支持的金额为5000元×10%=500元；4．后续治疗费：10,000元，有鉴定意见为依据，可予支持；5．康复费：1,500元，有鉴定意见为依据，可予支持；6．护理费：原告徐丽英主张的护理费参照实际情况，结合鉴定机构作出的鉴定意见，原告徐丽英的护理期为45天，故其护理费为150元/天×30天×2人+150元/天×15天×1人=11,250元；原告徐丽英主张二次手术治疗10天的护理费侯实际发生后再另行主张；7．误工费：原告徐丽英系城镇居民户口，其误工费可参照《广东省2020年人身损害赔偿计算标准》全省城镇私营单位就业人员年平均工资62,521元/年计算，鉴定机构鉴定的误工期为105天，本院予以采信，故原告徐丽英的误工费为：62,521元/年÷365天×105天=17,985.5元；原告徐丽英主张二次手术治疗10天的误工费侯实际发生后再另行主张；8．残疾赔偿金：原告徐丽英系城镇居民户口，其因本案交通事故致伤评定为十级伤残，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告徐丽英定残时，其母许銮贞年满70周岁、抚养年限为10年，其子女许银漫年满12周岁、抚养年限为6年，许根漫年满11周岁、抚养年限为7年，许梓浩年满9周岁、抚养年限为9年，故原告徐丽英的残疾赔偿金的数额为48,118元/年×20年×10%+34,424元/年×10年×10%÷2人+34,424元/年×（6年+7年+9年）×10%÷2人=151,314.4元；9．精神损害抚慰金：原告徐丽英因本案交通事故导致十级伤残，该项请求可予支持金额为4,000元；10．交通费：原告徐丽英主张交通费1,950元，但没有提交相关的票证予以佐证，鉴于其住院期间家属的陪护确需乘车的实际，按55天（住院45天，门诊10天）每天30元计，该项请求可予支持金额为1,650元；11．鉴定费：5,160元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告徐丽英为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费5,160元是必要的合理的费用，依法应由保险公司承担。综上，原告徐丽英因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为262,416.05元。按上述司法解释及赔偿标准计算，根据医疗机构出具的医疗收费票据，原告许银漫因本次事故受到的损失有医疗费826.8元、交通费30元，合计为856.8元；原告许根漫因本次事故受到的损失有医疗费：134.8元、交通费30元，合计为164.8元。原告许梓浩因本次事故受到的损失有医疗费：934.8元、交通费30元，合计为964.8元。另，四原告因本事故受伤后，由救护车送往医院进行检查、治疗及住院，该费用共计600元，为合理的医疗费用支付，本院予以支持。根据上述的计算，原告徐丽英经济损失的第1-4项合计为69,556.15元，原告许银漫的医疗支出为826.8元，原告许根漫的医疗支出为134.8元，原告许梓浩的医疗支出为934.8元，四原告共同支付了600元的救护车费用，上述费用由第二被告在交强险保险责任医疗赔偿限额10,000元内赔偿四原告10,000元（已履行），原告徐丽英该部分损失赔偿金额为7,503.6元，余款为62,052.55元。原告徐丽英经济损失的第5-11项合计为192,859.9元，原告许银漫、许根漫、许梓浩的交通费损失合计90元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿原告徐丽英、许银漫、许根漫、许梓浩的损失，原告徐丽英该部分损失赔偿金额为109,910元，余款为82,949.9元。抵除第二被告交强险应赔部分，原告徐丽英尚有损失145,002.45元，由第三被告在第三者责任商业保险限额内根据第一被告应负的责任比例承担100%的赔偿责任，即145,002.45元。第一被告在原告徐丽英住院期间已垫付医疗费24,619.01元，其垫付的费用属于第二被告在交强险赔付的范围，应在赔偿总额内扣除，由第二被告在交强险赔付范围内支付第一被告垫付款24,619.01元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告徐丽英、许银漫、许根漫、许梓浩110,000元（其中85,380.99元直接支付给原告徐丽英、许银漫、许根漫、许梓浩，24,619.01元直接支付给垫付款人被告林森伟）；二、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司铁铺营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者商业责任险责任限额内赔偿原告徐丽英、许银漫、许根漫、许梓浩145,002.45元；三、驳回原告徐丽英、许银漫、许根漫、许梓浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司负担362元、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司铁铺营销服务部负担477元。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司铁铺营销服务部负担的受理费已由原告徐丽英、许银漫、许根漫、许梓浩预交并同意垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司铁铺营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告徐丽英、许银漫、许根漫、许梓浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李健生二〇二〇年十二月二十八日法官助理 洪庚欣书 记 员 黄 曦