山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7563号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地山东潍坊青州市凤凰山东路**沿街楼房**。负责人：李海波，经理。委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某2，男，1954年2月24日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：朱爱玲，女，1956年7月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：韩某1，女，2017年9月29日出生，汉族，住河南省虞城县。法定代理人：韩某2（系韩某1之祖父），男，1954年2月24日出生，汉族，住河南省虞城县。韩某2、朱爱玲、韩某1委托诉讼代理人：孟宪斗，临沂河东汤河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钟京起，男，1974年11月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：徐瑞义，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘同宽，男，1971年7月28日出生，汉族，居民，住山东省即墨区。被上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**徐州北路**利群宇恒大厦****v>负责人：石琢，经理。委托诉讼代理人：韩以彪。被上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街**一汽金融大厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：全先刚，经理。委托诉讼代理人：韩以彪。原审被告：长春市宇环运输有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市即，住所地山东省青岛市即墨区北安办事处吉上太和城小区**楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尹鸿刚，总经理。委托诉讼代理人：王磊，青岛市北华阳法律服务所法律工作者。原审第三人：临沂市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：山东省临沂市上海路7，住所地：山东省临沂市上海路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李登全，临沂市公安局局长。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司因与被上诉人韩某2、朱爱玲、韩某1、钟京起、刘同宽、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，原审被告长春市宇环运输有限公司青岛分公司，原审第三人临沂市道路交通事故社会救助基金管理办公室机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担该案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、根据事故认定书记载被上诉人钟京起驾驶的鲁ＧＷ××**／鲁Ｖ××**车，事发时运输的货物系袋装石灰粉，因货物掉落导致事故的发生，根据基本常识可得知该车系超载运输，否则不可能导致货物掉落。根据保险合同约定，违反安全装载规定的，商业险免赔10%。原审法院未予认定超载而未扣除10%的免赔，显然认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人起诉要求赔偿总数额为1383133.69元，而一审法院却认定总赔偿数额为1430443.77元，超出诉请数额，违反不告不理原则，适用法律错误。三、原审时因被上诉人未提供充足证据证实死者系因该次交通事故导致死亡，为了查清死亡原因上诉人向原审法院提出了受伤死亡和交通事故关联性的鉴定申请，但一审法院却不准许鉴定，剥夺了上诉人的诉讼权利，一审审理程序违法。四、交通事故认定书中认定该起事故一个同责，两个次责，责任比例应分别为60%、20%、20%，一审法院判决我司商业险按照25%的责任比例赔付较高，我司次责最高赔付比例不应超20%。韩某2、朱爱玲、韩某1辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。钟京起辩称，上诉人诉称钟京起驾驶的车辆超载运输无事实依据，一审判决数额未超过诉讼请求，一审法院责任划分比例适当，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司辩称，对一审判决无异议，且已于执行期限内按照一审判决支付沂水县人民法院120000元整，保险责任已履行完毕。鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司辩称，对一审判决无异议，且已于执行期限内按照一审判决支付沂水县人民法院475000元整，保险责任已履行完毕。长春市宇环运输有限公司青岛分公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。刘同宽、临沂市道路交通事故社会救助基金管理办公室均未答辩。韩某2、朱爱玲、韩某1向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告方因该次事故造成的各项经济损失共计1212691.43元；2.该案诉讼费用由被告承担。后韩某1申请作为原告参加诉讼，原告方追加鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司为该案共同被告，并自愿撤回对潍坊时代骏驰物流有限公司、潍坊乐泰物流有限公司的起诉。第三人临沂市道路交通事故社会救助基金管理办公室申请参与诉讼。事实和理由：2019年5月18日22时32分许，被告钟京起驾驶登记在潍坊时代骏驰物流有限公司、潍坊乐泰物流有限公司名下的并在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保的鲁鲁ＧＷ××**鲁鲁Ｖ××**挂货车，沿省道227线由北向南行驶至沂水县道托镇青山铺村路段时，车辆所载石灰粉掉落，次日0时24分许，原告方亲属韩战果驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行至该路段时与被告钟京起驾驶车辆掉落的货物相撞，受伤倒地。之后被同向行驶的被告刘同宽驾驶的登记在被告长春市宇环运输有限公司青岛分公司名下并在鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投保保险的鲁Ｂ鲁ＢＱ××**临时牌）车辆碾压，造成韩战果经治疗无效死亡、车辆和货物损坏的交通事故。该事故经沂水交警大队认定，被告刘同宽承担事故同等责任，韩战果和被告钟京起负事故的次要责任。一审法院认定事实：2019年5月18日22时32分许，钟京起驾驶鲁Ｇ鲁ＧＷ××**Ｖ鲁Ｖ××**型半挂货车沿省道227线由北向南行驶至省道227线277公里＋600米处（沂水县道托镇青山铺村）路段时车辆所载货物掉落（石灰粉），次日0时24分许，韩战果驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至该路段时与钟京起所掉落的货物相撞，韩战果受伤倒地，后又被同向行驶的刘同宽驾驶的鲁ＢＱ鲁ＢＱ××**）轻型货车碾压，造成韩战果受伤、车辆和货物损坏的道路交通事故。事故发生后，刘同宽驾车驶离现场。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，刘同宽负事故的同等责任，韩战果负事故的次要责任，钟京起负事故的次要责任。韩战果伤后即被送往沂水县人民医院住院治疗24日至2019年6月12日，并于同日转虞城淮海医院治疗，当日又转商丘市第一人民医院住院治疗5日后出院回家，韩战果伤后共计花费医疗费122354.50元，已经医保、大病保险报销共计60359.97元。2019年8月3日，韩战果于家中去世。韩战果因该次事故造成的损伤为：重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑室出血、脑挫裂伤、头面部软组织挫裂伤、肺挫伤，胸椎、腰椎骨折，双股骨骨折、左肱骨骨折、左侧跟骨骨折，右胫骨、腓骨骨折、右髌骨骨折、足多发骨折等。经沂水县公安局刑事科学技术室鉴定，韩战果之损伤构成重伤二级。韩战果因该次致伤严重，其伤后持续深昏迷状态，虽经治疗，但无明显好转。事故发生时，韩战果年满26周岁，其户籍所在地为河南省虞城县。韩某2、朱爱玲、韩某1系韩战果法定第一顺位继承人，韩某2（事故发生时年满65周岁）系韩战果之父亲，朱爱玲（事故发生时年满62周岁）系韩战果之母亲，韩某2与朱爱玲生育子女二人，分别系韩战果、韩战争。韩某1（事故发生时年满1周岁）系韩战果与王苗苗非婚生女。钟京起驾驶的鲁ＧＷ鲁ＧＷ××**×鲁Ｖ××**半挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保交强险和商业三者险（150万元）并不计免赔。刘同宽驾驶的鲁Ｂ**鲁ＢＱ××**轻型货车登记车主为长春市宇环运输公司青岛分公司，刘同宽作为承运方（乙方）与托运方（甲方）即长春市宇环运输公司青岛分公司签订商品车运输合同，其中合同明确约定，乙方或乙方指派的驾驶人在承运过程中造成自身或第三方财产损失及人身伤亡的，由乙方承担全部责任，与甲方无关。鲁Ｂ**鲁ＢＱ××**轻型货车在鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，在鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投保商业险（限额50万元），未投保不计免赔，其中保险协议（商品车综合险）第八条明确约定，被保险机动车负同等事故责任的，免赔5%。事故发生后，临沂市道路交通事故社会救助基金管理办公室为韩战果垫付医疗费39362.39元。一审法院认为，该案的争议焦点为：1.“韩战果伤后住院治疗产生的医疗费与该次事故的关联性”；2.“韩战果死亡与该次事故的因果关系”；3.“鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业险范围是否免责”；4.“原告方因该次事故造成的损失数额如何确定”。一、关于韩战果伤后住院治疗产生的医疗费与该次事故的关联性问题。原告方依据其提供的医疗费单据复印件及医保、大病医保单，主张实际报销后剩余医疗费60026.77元（共计120386.74，扣减已报销部分47681.83元、12678.14元，剩余60026.77元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司对其治疗花费与该次事故的关联性提出异议，并申请对其治疗非该次事故外伤用药进行鉴定。一审法院认为，原告方亲属韩战果因该次事故致伤严重，事故后一直处于深度昏迷状态，其治疗用药应系医疗机构依据其伤情及治疗需要决定，非韩战果本人或其亲属能够左右，结合韩战果伤情及伤后治疗经过，韩战果伤情严重，虽经治疗但无好转，治疗花费均系维持生命及身体恢复必须。另，原告方已通过医保及大病保险报销部分医疗费，且就已实际报销的部分放弃主张权利，仅主张剩余部分60026.77元，被告申请非该次事故外伤用药鉴定于该案已无实际意义，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司亦未能提供证据证实韩战果治疗用药中存在非该次事故外伤用药，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司的鉴定申请，一审法院不予准许。对原告方主张的治疗用药与该次事故的关联性，一审法院予以确认；二、关于韩战果死亡与该次事故的因果关系的问题。原告方主张其亲属韩战果因该次事故致伤严重，构成重伤二级（重型颅脑损伤等），虽经治疗但无好转，出院回家后去世，与该次事故具有直接因果关系，被告方应承担赔偿责任。被告方对韩战果死亡与该次事故的因果关系提出异议。另，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司主张韩战果系因癫痫发作失控导致事故发生，申请对韩战果受伤死亡与交通发生的关联性程度进行鉴定。一审法院认为，该次事故已经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定并制作道路交通事故认定书，明确认定韩战果驾车碰撞前车掉落物致倒地受伤，又被后车碾压，被告方对上述交通事故认定书均无异议。原告方亲属非该次事故的见证者，其在虞城淮海医院入院时的陈述，不足以推翻交警部门认定的案件事实。虽韩战果存在自身疾病（癫痫），但其自身疾病非该次事故成因，被告方亦未能提供证据证实主张，被告方应承担举证不能的法律后果，对被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司的相关鉴定申请，一审法院不予准许。结合该案事实等，可知原告方亲属韩战果因该次事故致重伤二级（重型颅脑损伤等），伤情特别严重，医疗机构（沂水县人民医院）在治疗过程中已明确告知其亲属治愈可能性差，后韩战果虽经多地治疗但无好转，回家后去世，足以证实其死亡与该次事故具有直接因果关系，被告方虽提出异议但未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。对原告方亲属韩战果死亡与该次事故的因果关系，一审法院予以确认；三、关于被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业险范围是否免责的问题。被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司主张事故发生后被告刘同宽驾驶事故车辆驶离现场，系保险协议约定的责任免除情形，故其在商业险范围内免除赔偿责任。被告长春市宇环运输公司青岛分公司不予认可，并主张驾驶员驶离现场不是主观行为，也无证据证明驾驶员知晓事故发生并主观故意驶离现场。驶离现场不是事故发生的原因，也未加重保险人承保风险。保险公司应依法承担保险责任。一审法院认为，交警部门未认定驾驶员刘同宽事故发生后存在逃逸情形，仅认定其驾驶车辆驶离事故现场的事实，结合一审法院调取交警部门卷宗等，事故发生在凌晨，现场可视条件较差，且伤者系在地伤员，考虑到其车辆属性及可视条件等客观因素，驾驶员确不易觉察事故的发生，且事故发生后刘同宽在接交警部门通知后积极到案陈述案情，故刘同宽应为无意且正常驶离现场，其主观不存在逃避责任的故意。加之考虑车辆投保情况及逃逸成本，驾驶员亦无逃逸的必要。事故发生后即有现场目击者报案，交警部门亦到现场勘察，伤者也被送往就医，刘同宽驾车驶离现场亦未导致损失扩大或加重。综上，刘同宽驾车驶离现场的行为，应不属于双方保险协议约定的责任免除情形，被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司应在商业险限额内依法承担赔偿责任。另，按照保险协议约定，被保险机动车负同等事故责任的，免赔5%，即被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内免赔5%，一审法院予以支持；四、关于原告方因该次事故造成的损失数额如何确定的问题。该案系机动车交通事故责任纠纷，原告方亲属韩战果因该次事故致伤，经治疗无效后死亡，故其诉请的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，处理丧葬事宜人员误工费、交通费，符合法律规定，予以支持。另，原告方庭审中要求按照2020年度人身损害赔偿标准计算，予以支持。1.医疗费，原告方提供的住院病案、用药明细等及一审法院调取的沂水县人民医院住院病案、用药明细，与原告方提供的医疗费单据复印件及医保单、大病医保单复印件等，足以相互印证，并形成完整的证据链，原告方明确表示仅主张经医保报销后剩余的医疗费60026.77元（101732.65元＋18654.09元-47681.83元-12678.14元），予以支持；2.死亡赔偿金，原告方按照统一标准（城镇居民标准）计算主张846580元，符合法律规定，予以支持；3.丧葬费，原告方主张42044.50元，予以支持；4.精神损害抚慰金，结合该案损害后果及原告方亲属韩战果的过错程度等，酌情予以支持10000元；5.被扶养人生活费，依据被赡养人、被扶养人年龄及赡养人、抚养人数，按照统一标准（城镇居民人均消费性支出）计算，韩某2200482.50元（26731元／年×15年÷2人）、朱爱玲240579元（26731元／年×18年÷2人）、韩某1227213.50元（26731元／年×17年÷2人），因又因每年支出抚养费等总和不能超出一人消费性支出，故予以支持467792.50元（26731元／年×17年＋26731元／年×1年÷2人）；6.处理丧葬事宜人员误工费、交通费，酌情予以支持4000元；7.对原告主张的车辆损失，因原告方未能提供证据证实其主张，且被告方不予认可，原告方应承担举证不能的法律后果，不予支持。综上，原告方因该次交通事故造成的经济损失为：医疗费60026.77元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费467792.50元（26731元／年×17年＋26731元／年×1年÷2人），处理丧葬事宜人员误工费、交通费4000元，共计1430443.77元。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。被告钟京起驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保交强险和商业险并不计免赔，被告刘同宽驾驶的事故车辆在被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，在被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投保商业险（限额50万元），未投保不计免赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司应分别在交强险限额内先行对原告方因该次事故造成的损失承担赔偿责任，即120000元【医疗费10000元、伤残赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计120000元】；对于原告方主张超出交强险限额外的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在商业险限额内按照保险合同约定和事故责任比例承担25%的赔偿责任，即297610.94元【医疗费40026.77元、死亡赔偿金636580元、丧葬费42044.50元、被扶养人生活费467792.50元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费4000元，共计1190443.77元×25%=297610.94元】，由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内按照保险合同约定和事故责任比例承担50%的赔偿责任，因已超出其保险限额，故应由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司承担475000元（已扣除5%的免赔率）；被告刘同宽经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依据被告长春市宇环运输公司青岛分公司提供的商品车运输合同单约定，对原告方因该次事故造成的超出被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司商业险限额及免赔部分，应由实际侵权人即被告刘同宽按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，即120221.89元【医疗费40026.77元、死亡赔偿金636580元、丧葬费42044.50元、被扶养人生活费467792.50元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费4000元，共计1190443.77元×50%-475000元=120221.89元】。原告方要求被告长春市宇环运输公司青岛分公司与被告刘同宽承担连带赔偿责任，无法律依据，且未能提供证据证实其主张，故其应承担举证不能的法律后果，一审法院不予支持。事故发生后，第三人临沂市道路交通事故社会救助基金管理办公室已为韩战果垫付抢救治疗费用39362.39元，相应费用在原告方获得赔偿后，应予返还。被告钟京起经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上，对于原告韩某2、朱爱玲、韩某1诉求过高的部分，一审法院不予支持，依法应予驳回。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司应于判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告韩某2、朱爱玲、韩某1因该次交通事故造成的经济损失共计120000元；二、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司应于判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告韩某2、朱爱玲、韩某1因该次交通事故造成的经济损失共计120000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司应于判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告韩某2、朱爱玲、韩某1因该次交通事故造成的经济损失共计297610.94元；四、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司应于判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告韩某2、朱爱玲、韩某1因该次交通事故造成的经济损失共计475000元；五、被告刘同宽应于判决生效后十日内一次性赔偿原告韩某2、朱爱玲、韩某1因该次交通事故造成的经济损失共计120221.89元；六、原告韩某2、朱爱玲、韩某1应于判决生效后十日内一次性返还第三人临沂市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付款39362.39元；七、驳回原告韩某2、朱爱玲、韩某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7857元，由韩某2、朱爱玲、韩某1承担359元，被告钟京起承担2496元，被告刘同宽承担5002元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于应否扣除10%绝对免赔额的问题。上诉人主张涉案车辆超载，按照机动车商业保险条款的约定，应当扣除10%绝对免赔。根据交警部门出具的事故认定书，并未记载涉案车辆超载，上诉人亦未提交证据证实涉案车辆存在超载情形，且上诉人未提供投保单等证据证明其就该免责条款向投保人履行了提示说明义务。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决是否超出诉讼请求的问题。经审查，被上诉人韩某2、被上诉人朱爱玲、被上诉人韩某1一审诉讼请求为1212691.43元，一审判决支持金额为1132832.83元，并未超出诉讼请求，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。关于受害人死亡与本次事故的关联性。经审查案涉道路交通事故认定书，本案事故发生于2019年5月19日0时24分，受害人韩战果被送往沂水县人民医院治疗，又先后转至虞城淮海医院、商丘市第一人民医院治疗，2019年8月3日韩战果于家中去世经经审查诊断证明、入院记录及出院记录，韩战果因本次事故造成重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑室出血、脑挫裂伤、头面部软组织挫裂伤、肺挫伤，胸椎、腰椎骨折，双股骨骨折、左肱骨骨折、左侧跟骨骨折，右胫骨、腓骨骨折、右髌骨骨折、足多发骨折等，伤势非常严重，经住院治疗仍无明显好转。韩战果事故受伤、入院、诊断、治疗、死亡，是一个连续的过程，故上诉人关于受害人死亡与交通事故因果关系的异议，本院不予采信。关于责任划分的问题。本案所涉交通事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队通过现场勘查、调查、询问、检验鉴定等活动，对道路交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等进行确定，作出《道路交通事故认定书》，刘同宽负事故的同等责任，韩战果负事故的次要责任，钟京起负事故的次要责任。此事故系三方事故，一审法院依据上述《道路交通事故认定书》划分三车赔偿责任比例为50%、25%、25%，即上诉人赔偿25%并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15714元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 欣