贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10596号上诉人（原审原告）：王世祥，男，汉族，1964年11月12日生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：韩继红，女，土家族，1967年7月28日生，住贵州省贵阳市南明区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：冯进，贵州典正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中天城投集团物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**中天花园玉兰园****。法定代表人：陈楠，职务：总经理。委托诉讼代理人：李玲，女。上诉人王世祥、韩继红因与被上诉人中天城投集团物业管理有限公司（以下简称：中天物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初12021号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。王世祥、韩继红上诉请求：1、发回重审或改判，支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定“原告未提供超过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意拆除垃圾池的证据。”是错误的，错误适用举证责任分配原则。首先，根据《物业管理条例》等相关法律规定来看被上诉人的法律义务，一旦违反就是违法、违约。《物业管理条例》第二十七条之规定，业主依法享有的物业共用部位、公用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分；《物业管理条例》第四十九条之规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。《物业管理条例》第五十条之规定，业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。《贵州省物业管理条例》第八十四条之规定，任何单位和个人不得非法处分、侵占或者损坏物业管理区域内业主共有部分。从上述法律规定可以看出被上诉人擅自将涉案小区业主共有部分修建垃圾池的行为已经违法。其次，根据上诉人与被上诉人形成的物业服务关系，参照前业主与被上诉人签订的《物业管理服务协议》，再根据《物业管理条例》第三十五条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。可得知被上诉人违规修建垃圾池的行为已经违反合同约定，严重侵害上诉人的合法权益。最后，解铃还须系铃人，本案所涉及的垃圾池是被上诉人在未征得业主同意下违约、违法修建的。庭审过程中，被上诉人方并未提供证据证明已取得小区业主大多数同意即应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主同意，且被上诉人修建垃圾池时受到云岩区综合行政执法局作出的筑（云）综执罚告字[2019]第1800131号综合行政执法处罚告知书，要求其限期拆除该违章建筑，以上证据足以说明被上诉人修建的该垃圾池属于违章建筑，上诉人已提供证据甲乙证明该事实。二、一审法院认定“《前期物业管理服务合同》并未约定在业主认为服务质量达不到标准时可以要求物业公司返还或减免已交物业费。”是错误，无约定按法定。1、涉案小区消防安全隐患一致未得到改善们被上诉人未履行合同约定义务。2、涉案小区经常停水，致使上诉人未享受到合同中约定的权利。3、被上诉人未尽管理职责，未履行合同中约定的义务及违反法定义务，严重损害上诉人权利。中天物业公司辩称，1、上诉所陈述的事实均不真实，关于修建垃圾池，我方已经在一审时提交了证据资料，证明我方在修建垃圾池之前已经征求了业主意见，被调查对象总计2413户，其中不同意修建仅仅为34户，占比仅为1.4%。故我方修建垃圾池有合法依据。2、关于上诉人反复提及的停水问题，小区供水不正常系应供水公司原因或者我方公司维修问题，我方在停水之前均有发表公告提前告知业主。3、关于消防通道的问题，我方对于消防通道消防设施均有进行及时的维修整改，对方提及的火灾事故与我方无关。上诉人也没有提供任何部门的报告证明火灾的发生系我方的过错，4、关于小区停车问题。小区停车难，是因为小区停车位不够且小区旁边有小学导致的，但我方已经积极的协商解决停车难的问题，并不存在上诉人所称的脏乱差。5、关于停车费广告费等相关费用我方均有进行公示，在收支情况中均有说明用途，并未挪用他处。韩继红、王世祥向一审法院起诉请求：1、判令被告立即拆除违法修建的垃圾池，恢复小区绿化；2、判令被告立即恢复中天世纪新城三组团地下停车场消防通道通畅，并符合《消防安全协议》及《前期物业管理服务协议》的标准；3、判令被告立即履行拆除小区其他业主占用公共道路和健身场地的违章建筑物的义务；4、判令被告立即恢复中天世纪新城小区所有消防系统正常运行，保障消防室有具备相关资质的值班人员值守，并符合《消防安全协议》和《前期物业管理服务协议》的约定；5、判令被告立即恢复中天世纪新城小区门禁正常使用，保障每个保安亭安排值守人员，并符合《前期物业管理服务协议》的约定；6、判令被告立即停止违法占用小区公共道路用于盈利；7、判令被告立即恢复供水设施正常使用，保障供水、供电设施运行正常；8、判令被告立即履行管理职责，包括但不限于维修电梯、水管，修复和安装小区视频监控系统；9、判令被告立即停止将小区停车位提供给外来车辆停放；10、判令被告立即清理零星垃圾；11、判令被告返还原告2014年6月17日至2018年6月30日期间的物业费共计17,407.15元；12、判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：两原告为贵阳市南明区水口寺中天世纪新城**团**********房屋所有权人，该房屋建筑面积172.69平方米。被告为中天世纪新城的物业服务企业。2017年9月12日，原告向被告缴纳了2017年6月1日至2017年12月31日期间的住宅物业管理费1,934.1元，2018年4月2日，原告向被告缴纳了2018年1月1日至2018年6月30日期间的住宅物业管理费1,657.8元。2019年7月22日，被告向原告发出收费通知单，要求原告缴纳2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业费4,973.4元。另查明：2012年12月4日被告（甲方）与中天世纪新城三组团F3栋1单元12层4号房屋前业主温贵明、阮小英（共同乙方）签订《前期物业管理服务合同》一份，合同对双方权利义务、协议期限、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等事项进行了约定。其中，甲方的权利义务包括：“1、根据本合同约定向乙方提供服务；2、对房屋共用部位、共用设施设备；公共绿化、环境卫生；交通秩序及车辆停放；装饰装修等项目履行维修、养护、管理和维护义务。3、根据有关法律法规，结合实际情况，制定本物业的物业管理制度。4、建立健全本小区/大厦物业的物业管理档案资料。5、制止并及时向有关部门报告违反法律法规、本小区/大厦物业管理制度和《临时管理规约》的行为。6、甲方可委托专业公司承担本小区/大厦的专项管理与服务业务，但不，但不得将本小区/大厦的全部物业服务事项一并委托给他人。权对进入本小区/大厦内的访客、劳务人员等进行身份查询并进行来访登记。8、依据本合同约定向乙方收取物业管理服务费用。9、编制物业管理服务及财务年度计划。10、定期向业主公布物业管理服务费用的收支情况。11、将装饰装修房屋的禁止行为和注意事项告知乙方并签署《装修管理服务协议》。12、不得擅自占用本小区/大厦的共用部位、共用设施设备，改变其用途。13、为乙方提供房屋自用部位，自用设施设备维修养护等有偿服务。14、开发商通知乙方交付房屋之日起依据本协议向乙方全额收取物业管理费用。”合同期限为“本协议有效期自本物业出售之起日至小区业主委员会与其选聘的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。”约定的高层住宅物业管理费为每月每平方米1.6元，违约责任约定为“1、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应的经济或法律责任；2、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方应承担相应的经济或法律责任。3、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日万分之三收取违约金。”等等。原告表示中天世纪新城三组团二期F3栋1单元12层4号房屋系二手房，原告购房时原业主未向原告提供《前期物业管理服务合同》，认可双方权利义务按该《前期物业管理服务合同》履行。审理中，原告提供了垃圾池照片和《综合行政执法处罚告知书》图片打印件、业主微信聊天记录图片打印件、规划图纸图片打印件，拟证明被告擅自修建垃圾池被相关部门责令拆除后仍继续修建。《综合行政执法处罚告知书》图片内容显示云岩区城市综合执法局曾于2019年3月向被告留置送达《综合行政执法处罚告知书》，认定被告未经规划部门许可在中天世纪新城五组团修建砖混结构面积12平方一层垃圾池违反规定，要求被告自行拆除。被告对原告出具的该组证据不予认可，表示被告虽然将中天世纪新城五团组附近的露天建筑垃圾池改建为封闭垃圾池，但并未收到过相关单位出具的《综合行政执法处罚告知书》，被告并提供《关于垃圾池美化改造的公示》、照片、业主反馈意见汇总，拟证明被告针对修建封闭垃圾池在小区进行了公示并征求业主意见，仅有1.4%的业主不同意修建垃圾池，并向城管部门、居委会进行了报备，原告对被告提供的该组证据不予认可。审理中，原告还提供了小区违建图片、停车场图片、水泵图片、电梯轿厢图片、消防设施图片、保安亭图片、小区通道图片、小区绿地图片、固定用户信息表图片、业主群聊天记录截图、出警记录、信接访记录等证据，拟证明被告在提供物业服务过程中，存在对于小区业主违建问题不作为，允许外来车辆进入小区，不维修水泵、小区经常停水，电梯间广告收入未用于维修基金，消防门常年堵死，消防通道拥堵，未在保安亭配置保安人员，将小区公共道路租赁给其他公司用于停放车辆，修建的垃圾池减少小区绿地面积，将小区停车位免费让外来车辆停放，小区环境脏乱差，业主投诉问题被物业公司人员殴打，业主和物业公司发生矛盾导致公安出警等等违约行为。被告则提供消防监控室值班记录、物业巡检记录、绿化养护委托管理合同、电梯保养合同、生活垃圾清运协议、摄像头运行情况、智慧门禁合同、订单、发票、转账凭证、整改作业告知书、手机视频、照片等证据，拟证明被告按照《前期物业管理服务合同》履行了相关合同义务，向有违建行为的业主下达了整改告知书，并增加了小区监控设备，目前小区消防系统、监控系统、门禁、供水、供电、电梯设备运行良好。一审法院认为，一、关于原告要求被告拆除违法修建的垃圾池，恢复小区绿化的诉讼请求，被告修建的封闭垃圾池位于小区业主共有部分，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定，对于垃圾池的拆除问题应由小区业主共同决定，原告并未提供超过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意拆除垃圾池的证据，对原告该项诉讼请求不予支持；二、关于原告要求被告拆除小区其他业主占用公共道路和健身场地修建的违章建筑物的诉讼请求，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《物业管理条例》（国务院令第379号）第六十三条第一款第（一）项规定“违反本条例的规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并按照本条第二款的规定处以罚款；所得收益，用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用：（一）擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的；”第二款规定“个人有前款规定行为之一的，处1,000元以上1万元以下的罚款；单位有前款规定行为之一的，处5万元以上20万元以下的罚款。”的规定，对于违章建筑的处理属于县级以上地方人民政府房地产行政主管部门的行政职能范围，被告并无强制拆除的权利，对原告该项诉请不予支持；三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”如被告确有违约行为，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。但是，原告要求被告恢复中天世纪新城三组团地下停车场消防通道通畅、符合《消防安全协议》《前期物业管理服务协议》的标准；恢复中天世纪新城小区消防系统正常运行、保障消防室具有相关资质人员值守；恢复中天世纪新城小区门禁正常使用、保障每个保安亭安排值守人员，并符合《前期物业管理服务协议》；停止占用小区公共道路用于盈利；恢复供水设施正常运行，保障供水、供电设施运行正常；履行管理职责、包括但不限于维修电梯、水管、修复和安装小区视频监控系统；停止将小区停车位提供给外来车辆停放；清理小区零星垃圾等诉讼请求，经本院释明，原告并不能将上述诉讼请求予以细化，原告诉请过于宽泛、缺乏针对性，而物业服务具有多样性、连续性，物业管理、维护等事务在给予一定合理时间处理后亦可达到要求，因原告提供的证据并不能证明在本案审理过程中，被告依然存在未按《前期物业管理服务合同》履行维修、养护、管理和维护义务的违约行为，原告提供的证据也不能证明小区发生停水、停电系被告违约导致，举证不能的不利后果应由原告承担，故对原告上述诉讼请求均不予支持；四、关于原告要求被告返还2014年6月17日至2018年6月30日期间物业费17,407.15元的诉讼请求，原告提供的收据显示原告向被告缴纳的2017年6月1日至2018年6月30日物业服务费为3,591.9元，原告对于双方权利义务按照被告与前业主签订的《前期物业管理服务合同》履行并无异议，而按照《前期物业管理服务合同》约定的物业费收费标准，原告在2017年6月1日至2018年6月30日应向被告缴纳的物业费应为172.69平方米×1.6元/月/平方米×13个月＝3,591.952元，《前期物业管理服务合同》并未约定在业主认为物业服务质量达不到标准时可以要求物业公司返还或减免已交物业服务费，故对原告该项诉讼请求亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王世祥、韩继红的诉讼请求。案件受理费236元，减半收取118元，由王世祥、韩继红承担。本院二审期间，上诉人王世祥、韩继红围绕上诉请求依法提交了四组证据：证据一、中天世纪新城宣传手册，拟证明：房开和物业对外宣传时，声称该小区环境优美，是全方位的物业管理，但实际上上诉人所在小区环境脏、乱、差、违规修建垃圾池、修建违章建筑等，被上诉人并未履行法律规定或合同约定的义务。证据二、录音光盘一份及录音翻译文本，拟证明：上诉人所在小区目前仍然不定期停水，经上诉人与自来水公司的沟通，发现停水的原因是水压不足，被上诉人未启用一级水泵是导致经常停水的原因。证据三、原来垃圾池及现在垃圾池的对比图一张及垃圾池的现状照片一张；证明目的：1、之前小区业主入住的时候，垃圾池具有合理的作业空间不影响业主的正常通行，入住之后对方是将垃圾池场地扩充了，严重的影响我方当事人出行。2、先建的垃圾池用于盈利，垃圾池内具有医用垃圾，严重影响到我方当事人的健康及生命安全，我方当事人是多次向对方进行了反映的，而且是向相关的行政部门反映过的。3、垃圾池审作为违章建筑，对方陈述经过小区业主同意审与客观事实不符；证据四、停车场原状图一张；证明目的：1、对方将小区的停车场用于修建大的违章建筑导致小区内的停车车位变少，出现小区内交通经常性的长期性的拥堵，2、证明对方不仅为按照合同约定及法律规定履行物管义务还作出侵害小区业主的行为。被上诉人中天物业公司发表质证意见如下：针对其提交的第一组证据中的照片的真实性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。我方并未向对方所说未尽到合同义务，对于小区的环境已经在一审时提交证据证明，我方已经履行了相应的义务。针对其提交的第二组证据，对该组录音的真实性不予认可，因为没有办法核实通话人的身份及真实性，我们小区为供水末端在用水高峰期时应供水公司供水不足可能会导致小区停水，故小区停水并非为公司导致，且现在小区已经恢复供水。对对方提交的三张照片的真实性均不认可，该照片未显示拍摄时间及地点无法与涉案小区进行对比，达不到其证明目的。上诉人王世祥、韩继红申请证人周某、刘某出庭作证，拟证明：1、修建垃圾池并未经过大多数业主同意；2、小区物业管理存在多种问题。被上诉人中天物业公司发表质证意见如下：鉴于以上两位证人在近两年均未缴纳物业费，与本案审具有关联性的，证人证言不能作为本案的判决依据，而且证人证言的陈述也不具有客观性。关于证人刚才陈述的相关问题，如瓷砖脱落，违章违建，视频监控等，我方公司均有改善，瓷砖脱落是在我方引用维修基金维修的时候业主反对，导致没有维修，关于高空抛物，我们均做到了相关的宣传，并非没有作为。关于违章建筑在一审时已经提交了证据材料，证明我方已经进到了告知义务，但因为我方并不是行政执法部门，故没有权利进行拆除。关于监控设备，我方也提供了相应的证据证明小区内是有监控的，关于停车难的问题，是因为小区业主车辆多，车位少导致的。责任并不在我方。被上诉人中天物业公司围绕上诉请求提交了三组证据：证据一、停水停电的通知及公告，证明：1.根据被上诉人2019年1月至2020年6月的信息发布记录，被上诉人均在小区停水前及时发布公告，并在公告栏电梯口等公共区域进行张贴告知，已经在第一时间向广大业主进行告知，并非未提前告知；2.小区停水并非是被上诉人的原因，根据2019年9月23日的温馨提示，供水不正常系因供水公司的原因，且被上诉人已经多次协调供水公司进行检修等；3.小区供水不正常为供水公司或物业公司进行水箱清洗、水管检修等，足以说明物业公司在积极地对公共设施进行维修维护，履行物业合同的义务。证据二、关于召开业主大会的通知及公告，拟证明：被小区停车难是历史问题，且需求日益增长，停车矛盾日益增加，上诉人积极采取措施解决。关于实施高峰时段外来车辆不能进入小区的公示2份，拟证明：被上诉人为解决停车及交通拥堵问题，采取措施缓解出行压力。小区停车照片25张，拟证明：被上诉人通过划停车位、交通疏导等方式，保证小区停车有序进行，并未出现像上诉人所说的脏乱差场面。证据三、世纪新城物业服务中心2018、2019年度物业服务收支公示及张贴记录10份，拟证明：1.被上诉人及时将小区收支情况进行公示，根据该公示，小区的物管费收入、停车收入、广告收入等费用均纳入小区收入中，并非如上诉人所说未用于自用；2.因小区业主缴纳物业费的积极性不高，被上诉人收费率仅为60%，但被上诉人为了维持物业工作的正常开展及小区生活秩序，营业成本高于收入，导致公司经营入不敷出，上诉人不交物业费是对被上诉人及其他已交物业费业主的不公平。关于“带收代交电费清退工作”的公示2份，拟证明：被上诉人对小区收费公开透明化，并未将任何费用用于自用，在大多数业主不交物业费、入不敷出的前提下，并未将任何费用挪为自用。上诉人王世祥、韩继红发表质证意见如下：对其第一组证据的三性均不认可，因为该组证据均是被上诉人单方面制作的材料并且提示上的内容与客观事实不符。该组材料并不能证实对方在停水之前进行了告知，并不能看出告示是在我方可见的区域进行的公示。每次停水我方及小区的其他业主均向被上诉人反映情况也有像供水公司反映情况，但频繁停水的情况还是存在的，由此反映被上诉人并未履行其作为物业管理应当履行的义务。告示的内容有提及的我方小区还是存在经常性的停水停电的问题，没有水电我方是无法生活的，而且供水泵的启用应当是对方的问题。对其第二组证据的三性均不认可，因为，召开业主大会的通知是在我方提起诉讼的情况下召开的。其次具我方所知我方并未收到该通知，我方有理由怀疑该材料是虚假的材料，并未业主大会的召开并未有相关的证据证明其已经召开了。小区内的车位紧张并非车位配比，而是对方将我方小区的车位用于盈利。关于公示，我方也并不认可，因为我方有进行试验外来车辆可以无障碍地驶入。对于该组证据中的其他材料我方也不予认可。小区的车辆每个时段都存在拥堵的情形。是不可能存在对方所称的情形的。而且其公示的有效期才有一周。对其第三组证据的三性都不认可。因为，该份物业服务收支公示系对方单方面制作相关的数据来源与客观事实不符。物业服务收支公示是否在相关的区域进行过公示，对方所提交的证据不能证明。对方所提交的公示的照片并未有一张贵阳晚报，与实际情况不符。该公示栏是否在业主可见的范围内我方也持有异议。对方仅提供了两年的物业服务收支公示信息，对其他年度的情况并未进行公示。对方所提交的营业收入并未体现对方将小区内的共用部分用于经营产生的广告快递等业务的收入，该数据并不全面和客观。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，一、关于上诉人王世祥、韩继红要求拆除垃圾池的诉请，上诉人王世祥、韩继红要求拆除的垃圾池位于小区业主的共有部分，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，拆除涉案垃圾池属于由业主决定建筑区划内重大事项，应当由小区业主共同决定，上诉人未提交超过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意拆除垃圾池的证据，对于该项诉请，本院不予支持。二、关于上诉人要求被上诉人拆除其他业主修建的违章建筑的诉请，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定，拆除违章建筑系县级以上地方人民政府城乡规划主管部门的行政职能范围，被上诉人中天物业公司并无拆除违章建筑的权利，对于上诉人的该项诉请本院不予支持。三、关于上诉人要求返还2014年6月17日至2018年6月30日期间物业费17,407.15元的诉请，上诉人提供的收据显示上诉人向被上诉人交纳的2017年6月1日至2018年6月30日的物业服务费为3,591.9元。根据上诉人与前业主签订费《前期物业管理服务合同》，上诉人交纳的物业管理费与合同中约定的缴纳标准一致。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，若被上诉人不履行或者不完全履行物业服务合同的约定，上诉人可要求继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，上诉要求扣减物业管理费无事实及法律依据，本院不予支持。四、关于上诉人要求被上诉人恢复中天世纪新城三组团地下停车场消防通道通畅、符合《消防安全协议》、《前期物业管理服务协议》的标准；恢复中天世纪新城小区消防系统正常运行、保障消防室具有相关资质人员值守；恢复中天世纪新城小区门禁正常使用、保障每个保安亭安排值守人员，并符合《前期物业管理服务协议》；停止占用小区公共道路用于盈利；恢复供水设施正常运行，保障供水、供电设施运行正常；履行管理职责、包括但不限于维修电梯、水管、修复和安装小区视频监控系统；停止将小区停车位提供给外来车辆停放；清理小区零星垃圾等诉讼请求，上诉人诉请过于宽泛、缺乏针对性，而物业服务具有多样性、连续性，物业管理、维护等事务在给予一定合理时间处理后亦可达到要求，因上诉人提供的证据并不能证明在本案审理过程中，被上诉人依然存在未按《前期物业管理服务合同》履行维修、养护、管理和维护义务的违约行为，故对于其上述诉讼请求，本院不予支持。五、关于上诉人要求被上诉人要求立即恢复供水设施正常使用，保障供水、供电设施运行正常的诉请，上诉人提供的证据不能证明小区发生停水、停电系被上诉人违约所致，故对上诉人的该项诉讼请求不予支持。综上，上诉人王世祥、韩继红的上诉请求不成立，依法应当予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236元，由上诉人王世祥、韩继红负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  刘佳审判员  庞敏二〇二〇年十二月三十日法官助理王李文书记员何家伟