四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终18307号 上诉人（原审原告）：成都市平安集装箱装卸服务公司，住所地四川省成都市府青路三段**。 法定代表人：邓安友，经理。 被上诉人（原审被告）：中国诚通控股集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦****。 法定代表人：朱碧新，董事长。 委托诉讼代理人：肖丹，女，系公司律师。 被上诉人（原审被告）：中国物流股份有限公司，住所地北京市西城区三，住所地北京市西城区三里河东路**楼**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：梁伟华，董事长。 委托诉讼代理人：郑小娟，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国物流股份有限公司成都分公司，，住所地四川省成都市新都区物流大道** 负责人：高强，职务不详。 委托诉讼代理人：郑小娟，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 上诉人成都市平安集装箱装卸服务公司（以下简称平安集装箱公司）因与被上诉人中国诚通控股集团有限公司（以下简称诚通公司）、中国物流股份有限公司（以下简称物流公司）、中国物流股份有限公司成都分公司（物流成都分公司）公司证照返还纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初6892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人平安集装箱公司的法定代表人邓安友，被上诉人诚通公司的委托诉讼代理人肖丹，物流公司、物流成都分公司的委托诉讼代理人郑小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安集装箱公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持平安集装箱公司的一审诉讼请求。事实及理由：平安集装箱公司系物流成都分公司和成都市人民政府、成都市规划和自然资源局支付的征地赔偿安置费作为资金成立的集体企业。实施执行征地安置的部门与案外人黄全文共同贪污、侵占、私分了平安集装箱公司和农转工、农转非人员的征地安置费，将60万元安置费划拨给了物流成都分公司。为掩盖上述犯罪行为，物流成都分公司以对平安集装箱公司出资为由，禁止平安集装箱公司职工参与企业经营管理和行使知情权。由于政府有关部门和司法机关没有依法查处强行违法改变平安集装箱公司集体所有制性质，滥用职权，侵犯职工合法权益的行为，致使平安集装箱公司集体企业财产、资产和投资收入全部被贪污、侵占、转移和私分。在2018年3月16日，诚通公司、物流公司、物流成都分公司向平安集装箱公司移交的其强行违法经营管理平安集装箱公司期间的财务资料，是虚假的并全是隐瞒了重要事实的财务会计报告、财务资料，不完整、不真实、不合法。平安集装箱公司诉请诚通公司、物流公司、物流成都分公司依法归还完整、真实、合法的财务资料，合法有据。平安集装箱公司请求对诚通公司、物流公司、物流成都分公司提供的虚假财务资料进行司法审计鉴定，确定该财务资料的真实、完整、合法性，是依法解决双方资金资产投资收入纠纷的必要程序。 诚通公司辩称，诚通公司作为被告主体不适格，请求驳回上诉，维持原裁定。 物流公司、物流成都分公司辩称，物流公司、物流成都分公司非适格被告，平安集装箱公司的诉讼请求属于一事不再理，且其诉讼请求已经履行完毕，请求驳回上诉，维持原裁定。 平安集装箱公司向一审法院起诉请求：1.依法判决诚通公司、物流公司、物流成都分公司归还应依法保存的平安集装箱公司集体企业有主营收入会计凭证、会计账簿、财务会计报告完整、真实、合法的财务资料；2.依法对诚通公司、物流公司、物流成都分公司移交给平安集装箱公司的集体企业财务资料进行司法审计鉴定，确认诚通公司、物流公司、物流成都分公司移交给平安集装箱公司集体企业财务资料的真实性、合法性、完整性；3.依法追究诚通公司、物流公司、物流成都分公司有关人员强行改变平安集装箱公司集体企业的集体所有制性质，向平安集装箱公司提供虚假并隐瞒重要事实的财务会计报告的违法责任。 一审法院认定事实：2013年，平安集装箱公司以物流公司、物流成都分公司、成都集装箱服务公司--中国集装箱总公司成都公司（以下简称中集公司）为被告向一审法院提起合同纠纷诉讼，请求判令物流公司、物流成都分公司、中集公司立即交付平安集装箱公司在物流公司、物流成都分公司、中集公司管理控制期间的财务凭证、财务账簿并返还15台拖车和3台龙门吊、2辆小轿车，请求对物流公司、物流成都分公司、中集公司非法占有、处置平安集装箱公司财产、资产、投资收入的违法行为进行裁决，对物流公司、物流成都分公司、中集公司对平安集装箱公司的代管行为是否合法进行裁决。一审法院经审理，于2014年3月14日作出（2013）成华民初字第2242号民事判决,判决物流公司、物流成都分公司、中集公司向平安集装箱公司交付代管期间的财务账簿册、财务凭证，驳回平安集装箱公司的其他诉讼请求。该案经本院二审维持原判。平安集装箱公司向四川省高级人民法院申请再审，四川省高院驳回了平安集装箱公司的再审申请。现（2013）成华民初字第2242号民事判决已生效。经向平安集装箱公司确认，平安集装箱公司称在该案判决后，物流公司、物流成都分公司、中集公司于2018年3月16日向其交付了相关财务凭证财务账簿，但平安集装箱公司认为存在财务造假，不予认可，故又提起本案诉讼。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理，已经起诉的，裁定驳回起诉。（2013）成华民初字第2242号民事判决已经判决物流公司、物流成都分公司、中集公司向平安集装箱公司交付代管期间的财务账簿册、财务凭证。平安集装箱公司也确认物流公司、物流成都分公司、中集公司在判决后履行了相应交付义务。在本案中平安集装箱公司提起的第一项诉讼请求仍是要求归还相应的财务资料，属于对同一事实同一诉讼请求再次提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形。对于平安集装箱公司提出的交付财务资料虚假的问题，属于判决的实际履行问题。平安集装箱公司在本案提出的第二项和第三项诉讼请求，均是以第一项诉讼请求为基础，且财务资料的真实性、合法性、完整性也是生效判决的履行问题，追究被告违法责任则不是民事案件审理的范围。综上，平安集装箱公司的本案起诉应予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回平安集装箱公司的起诉。案件受理费100元，退还平安集装箱公司。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”关于本案是否构成重复诉讼，本院认为，前诉（2013）成华民初字第2242号案件中，平安集装箱公司诉请物流公司、物流成都分公司、中集公司向其交付代管期间的财务账簿册、财务凭证，该案生效判决支持了平安集装箱公司该项诉讼请求。本案中，平安集装箱公司认为中集公司已注销，诚通公司承继了中集公司的相应权利义务，据此平安集装箱公司本案第一项诉请要求物流公司、物流成都分公司、诚通公司向其归还依法保存的平安集装箱公司的会计凭证、会计账簿等财务资料。因此，本案平安集装箱公司第一项诉请与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，构成重复起诉。平安集装箱公司在本案中提出的第二项和第三项诉讼请求，均是以第一项诉讼请求为基础。其第二项诉讼请求属于已生效判决的履行问题，不属于具体的诉讼请求。其第三项诉讼请求不属于民事案件审理的范围。综上，平安集装箱公司本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，已经受理的，应驳回起诉，一审法院对此认定并无不当。 综上所述，平安集装箱公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵云平 二〇二〇年十二月八日 书记员  李盈秋