北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13505号原告：于书丽，女，1979年2月17日出生，汉族，北京健立伟业劳务服务有限公司职员，住北京市怀柔区。被告：北京浩克昀科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路**院**楼**815。法定代表人：郑长城，职务不详。被告：郑长城，男，1989年9月22日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。原告于书丽与被告北京浩克昀科技有限公司（以下简称浩克昀公司）、被告郑长城不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于书丽到庭参加诉讼。被告浩克昀公司、郑长城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于书丽向本院提出诉讼请求：1.判令浩克昀公司支付已产生的投资收益633524.25元，郑长城在认缴出资限额内承担连带责任；2.判令浩克昀公司退还追加投资本金66800元，郑长城在认缴出资限额内承担连带责任；3.判令浩克昀公司支付利息，以700324.25元为基数，自2020年4月22日起至实际支付之日止，按年利率6%的标准计算，郑长城在认缴出资限额内承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2020年3月29日在浩克昀公司的BTCC交易所平台(网址为http://vip2226898．com)进行了注册，用户名为WYT20200312（于书丽）。原告按照浩克昀公司的要求，分多次多笔将共计118000元（2020年3月29日转账成功两笔各一万元、2020年3月31日转账一笔一万元、2020年4月2日转账一笔一万元、2020年4月4日转账一笔一万元、2020年4月6日转账一笔两万元、2020年4月8日转账一笔一万元，2020年4月10日转账一笔两万元、2020年4月13日转账一笔一万八千元）转入浩克昀公司指定银行账户：账号×××，户名北京浩克昀科技有限公司，开户行中国交通银行股份有限公司，开户网点北京东区支行。2020年4月20日，原告欲将在被告平台内产生的投资收益633524.25元进行提现，浩克昀公司要求原告升级开通提现功能，需再次向平台充值66800元转账至浩克昀公司账户方可提现。原告于2020年4月20日转账6000元，2020年4月21日转账40800元和通过他人账户转账20000元，共计66800元，履行了升级充值义务，但是浩克昀公司随即单方面关闭原告账户，拒不向原告支付已经产生的投资收益633524.25元，也不向原告返还后期追加的投资本金66800元，构成严重违约。浩克昀公司为一人独资有限公司，其注册资本500万元全部为认缴出资，因此，浩克昀公司如不能履行全部义务，则唯一股东郑长城应在认缴出资500万元内对原告的损失承担连带责任。以上事实有银行交易明细清单、平台客服交流记录聊天截图，在线客服交流公证予以证实。被告浩克昀公司、被告郑长城未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。http://vip2226898．com经本院审理查明：2020年3月29日，于书丽分两笔共向浩克昀公司账户转账2万元；2020年3月31日，于书丽向浩克昀公司账户转账1万元；2020年4月2日，于书丽向浩克昀公司账户转账1万元；2020年4月4日，于书丽向浩克昀公司账户转账1万元；2020年4月6日，于书丽向浩克昀公司账户转账2万元；2020年4月8日，于书丽向浩克昀公司账户转账1万元；2020年4月10日，于书丽向浩克昀公司账户转账2万元；2020年4月13日，于书丽向浩克昀公司账户转账1.8万元；以上共计转款11.8万元，浩克昀公司的收款账号均为×××。于书丽称上述款项系用于在浩克昀公司经营的理财平台BT**交易所平台(网址为http://vip2226898．com)进行理财的投资款。2020年4月20日，于书丽向浩克昀公司账户转账6000元；2020年4月21日，于书丽向浩克昀公司账户转账40800元；以上共计46800元，浩克昀公司的收款账号均为×××。另，于书丽向本院提交BTCC交易所平台系统截图两份，显示：存款时间2020年4月21日，充值金额20000元，账号姓名叶文泽，收款账户11006***********，收款姓名北京******有限公司。于书丽称叶文泽系其朋友，该20000元及46800元均系于书丽在浩克昀公司指示下为升级提现进行的充值。于书丽提交其与所谓BTCC交易所平台在线客服的聊天记录，显示以下内容：1.于书丽咨询提现的事宜，在线客服回复称“请您尽快完成升级，方可恢复提现通道”、“您目前需要充值66800元，升级后即可恢复提现功能”、“BTCC交易所财务账号：×××，户名北京浩克昀科技有限公司，开户行中国交通银行股份有限公司。…。每次充值入款都需联系在线客服申请财务入款账号，入款账号不定期更换，如没有联系客服充值到过期的账号本公司恕不负责，谢谢”。2.充值后，于书丽再次询问提现事宜，并询问提现时是否是由浩克昀公司账户直接转到于书丽账户。在线客服答复“是的”。经询问，于书丽称其系通过朋友介绍了解到这个理财平台，其并不清楚该平台的经营者是谁，但由于在线客服所指定的收款账户为浩克昀公司的账户，其所支付的款项也转到了浩克昀公司账户，故只能向该公司主张还款。另查，浩克昀公司系一人有限责任公司，成立于2019年12月5日，注册资本500万元，投资人为郑长城。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告浩克昀公司、被告郑长城经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于书丽主张其与浩克昀公司之间存在委托理财合同关系，并据此要求浩克昀公司支付其理财收益633524.25元，但于书丽并未提交证据证明其所谓的“BTCC交易所平台”系由浩克昀公司经营，亦未提交证据证明其所谓的“理财收益633524.25元”真实存在，故对此应承担举证不能的责任。然，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，于书丽确实向浩克昀公司支付了164800元，浩克昀公司未提交证据证明其收取上述款项有合法的依据，属于不当得利，故应当将上述款项及利息返还于书丽。对于于书丽所主张的叶文泽于2020年4月21日所充值的20000元，首先该笔款项并非由于书丽支付，且于书丽未提交证据证明其有权主张该笔款项；其次，该笔款项的收款账户与于书丽所付款项的收款账户并非同一账户，且无法证明系浩克昀公司账户。故对于该笔20000元，本案不予审查，当事人可另行处理。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”郑长城作为浩克昀公司的唯一股东，均未提交证据证明浩克昀公司财产独立于其个人财产，故应当对浩克昀公司的涉案债务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、北京浩克昀科技有限公司、郑长城于本判决生效之日起七日内返还于书丽164800元，并支付利息（以164800元为基数，自二〇二〇年四月二十一日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回于书丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元，由于书丽负担4106元（已交纳），由北京浩克昀科技有限公司、郑长城负担1296元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元及判决书公告费（以实际票据金额为准），由北京浩克昀科技有限公司、郑长城负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年十二月三日书记员  张 萌