甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终356号原公诉机关甘肃省榆中县人民检察院。上诉人（原审被告人）李曦，男，1976年12月26日出生于甘肃省兰州市，汉族，大学本科文化，无业，住兰州市城关区，2019年12月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪、诈骗罪被兰州市公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人白天保，甘肃兴正义律师事务所律师。甘肃省榆中县人民法院审理甘肃省榆中县人民检察院指控原审被告人李曦犯信用卡诈骗、诈骗罪一案，于2020年8月28日作出（2020）甘0123刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人李曦不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。兰州市人民检察院指派检察员李蕾出庭履行职务，上诉人李曦及其辩护人白天保到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省榆中县人民法院判决认定:一、信用卡诈骗犯罪事实：2008年至2012年，被告人李曦先后在中国农业银行股份有限公司榆中县支行、交通银行太平洋信用卡中心、中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理多张信用卡，并多次透支消费、提现，经银行工作人员催收后，李曦未足额还款。2013年4月，被告人李曦更换手机号码，逃跑藏匿，致使银行工作人员无法联系，被告人李曦累计透支信用卡金额159449.44元。具体事实如下：1、2008年3月13日，被告人李曦在中国农业银行股份有限公司榆中县支行申请开立金穗信用卡一张，卡号为0004********，并于2012年12月29日前多次透支消费，截止2013年4月透支金额共计42856.5元。2、2009年8月31日，被告人李曦在交通银行太平洋信用卡中心办理卡号为5201********的信用卡，并于2013年3月2日前多次透支消费，截止2013年5月透支金额共计48951.02元。3、2010年1月13日，被告人李曦在中信银行股份有限公司信用卡中心申领卡号为5201********的信用卡，多次透支消费，截止2013年7月22日透支金额共计18945.44元。4、2010年9月28日，被告人李曦在中信银行股份有限公司信用卡中心申领卡号为5201********的信用卡，多次透支消费，截止2013年7月22日透支金额共计5729.35元。5、2012年9月5日，被告人李曦在中信银行股份有限公司信用卡中心申领卡号为6226********的信用卡，多次透支消费，截止2013年7月22日透支金额共计22419.89元。6、2012年12月14日，被告人李曦在中信银行股份有限公司信用卡中心申领卡号为5149********的信用卡，多次透支消费，截止2013年7月22日透支金额共计20547.24元。二、诈骗犯罪事实：2012年3月31日，被告人李曦利用其曾担任中国农业银行股份有限公司秦安路支行网点主任之便，给被害人黄某谎称将存款存入银行可得到8%的银行内部利息，并以单位名义出具介绍信、委托贷款合作协议等手续得到被害人黄某的信任，黄某遂将其妻子王碧琴名下100万元人民币分两次存入李曦的招商银行股份有限公司和中国工商银行股份有限公司的账户上，之后被告人李曦按照约定给黄某支付了2012年5月至2013年1月共计9个月利息61113元，后于2013年4月被告人李曦更换手机号码，逃跑藏匿。原判认定以上事实的证据有，受案登记表、李羲征信报告、信用卡申请表、账户基本信息、银行卡交易明细、催收登记表、催收通知单、委托贷款合作协议、介绍信、客户回单、个人业务凭证、职务聘任文件、辞职报告、解除劳动关系批复、员工信息表民事裁定书、情况说明等书证，鉴定报告，许某、汉某、尚某、赵某1、李某、张某等人的证言，被骗人黄斌周的陈述，原审被告人李曦的供述和辩解等。甘肃省榆中县人民法院认为，被告人李曦超过规定期限透支信用卡后，通过改变联系方式、逃匿等手段，逃避银行催收，恶意透支多张信用卡拒不偿还，数额较大，构成信用卡诈骗罪。被告人李曦以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪。被告人李曦一人犯数罪，应数罪并罚。李曦在庭审中就信用卡诈骗犯罪认罪、认罚，可以依法从宽处理。公诉机关关于对被告人李曦判处十二年以上十四年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条、第八条之规定，判决：一、被告人李曦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10万元。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金15万元。二、扣押在案的被告人李曦的联想笔记本电脑一台、苹果iPad一部、苹果手机一部依法变现后发还被害人，现金2000元发还被害人，被告人李曦剩余犯罪所得,继续追缴，发还被害人。上诉人李曦上诉提出,案发时其本人还未与中国农业银行榆中县支行解除劳动关系，其在任职期间利用职务便利，用银行便函等以高额利息进行揽储，吸收黄某100万元现金，属于银行的营销业务，应当属于民事借贷，不按犯罪处理，请求二审法院撤销原判关于诈骗罪部分、宣告无罪等上诉理由。当庭又辩解陈述，其没有利用行长的职务便利，与黄某之间是委托贷款，属自然人之间的民事借贷关系。辩护人书面提出上诉人李曦是以农行秦安路支行工作人员的身份向黄某揽储，黄某交付100万元是基于高额利息，而非认识错误，应当以吸收客户资金不入账罪或者合同诈骗罪定罪处罚。期间辩护人还提交调取证据申请书一份，申请法院向招商银行、中国工商银行调取2012年3月31日王碧琴向李曦转账74万元、26万元业务的受理凭条银行留存联，核实打款的用途。庭审中又提出李曦的行为属合同诈骗罪的相关辩护意见。出庭履行职务的检察员认为，上诉人李曦的行为构成信用卡诈骗罪、诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人李曦的上诉理由无事实及法律依据，上诉人辩解行为属民间借贷，以及辩护人所提构成吸收客户资金不入账罪、或合同诈骗罪的理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，一、信用卡诈骗犯罪事实：2008年至2012年，上诉人李曦先后在中国农业银行股份有限公司榆中县支行（下称：农行榆中县支行）、交通银行太平洋信用卡中心、中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理多张信用卡，并多次透支消费、提现，经银行工作人员多次催收后，李曦未足额还款，累计透支信用卡本金159449.44元。2013年4月，被告人李曦更换手机号码逃跑藏匿，直至公安人员抓获。具体事实如下：1、2008年3月13日，上诉人李曦在农行榆中县支行申请开立金穗信用卡一张，卡号为0004********，并于2012年12月29日前多次透支消费，截止2013年4月透支本金共计42856.5元。2、2009年8月31日，上诉人李曦在交通银行太平洋信用卡中心办理卡号为5201********的信用卡，并于2013年3月2日前多次透支消费，截止2013年5月透支本金共计48951.02元。3、2010年1月13日，上诉人李曦在中信银行股份有限公司信用卡中心申领卡号为5201********的信用卡，多次透支消费，截止2013年7月22日透支本金共计18945.44元。4、2010年9月28日，上诉人李曦在中信银行股份有限公司信用卡中心申领卡号为5201********的信用卡，多次透支消费，截止2013年7月22日透支本金共计5729.35元。5、2012年9月5日，上诉人李曦在中信银行股份有限公司信用卡中心申领卡号为6226********的信用卡，多次透支消费，截止2013年7月22日透支本金共计22419.89元。6、2012年12月14日，上诉人李曦在中信银行股份有限公司信用卡中心申领卡号为5149********的信用卡，多次透支消费，截止2013年7月22日透支本金共计20547.24元。上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）书证：1、案材料、案件来源证实，2014年3月6日9时，农行榆中县支行客户部经理汉某来榆中县公安局经侦大队报称，秦安路支行员工李曦于2008年3月13日在农业银行申请开立金穗信用卡一张，卡号为0004********，并于2012年12月29日前多次消费透支和提现，至今所欠本金42856.50元、滞纳金2109.82元、服务费200元、其他费用200元、利息9665.16元。2013年6月24日交通银行太平洋信用卡中心向兰州市公安局报称，李曦于2009年8月31日向该行申领了万事达标准信用卡白金卡，卡号为5201********。截止2013年5月24日该卡欠款总额为52909.26元，其中本金48951.02元，利息及费用3958.24元。经多次催收，该客户未能还清欠款，2013年4月至今，李曦电话停机，无法联系，要求公安机关处理。2013年7月22日中信银行股份有限公司信用卡中心以相同事由向兰州市公安局报案。2、甘肃省榆中县公安局立案决定书、兰州市公安局立案决定书证实，2014年3月7日榆中县公安局对李曦信用卡诈骗一案立案侦查；兰州市公安局于2013年9月3日对李曦涉嫌信用卡诈骗立案侦查。3、李曦征信报告、信用卡申请表、白金信用卡审查审批表、李曦账户基本信息、交易明细证实，2008年3月7日李曦向农行榆中县支行申办信用卡，2008年3月20日经审批同意发卡，卡号为0004********，授信额度10000元。交易明细证明2012年3月17日至2014年2月20日该卡交易情况。4、农行榆中县支行贷记卡款催收记录表、中国农业银行金穗贷记卡催收通知单、照片证实，2013年2月22日电话催收李曦，催收结果“马上还”，2013年4月22日、2013年10月15日、2013年11月18日、2013年12月27日电话催收均无法联系，2014年1月10日邮寄催收信件退回，2014年1月20日上门催收找不到本人。5、交通银行太平洋信用卡中心对信用卡5201××××4885持有人李曦及亲属催收情况证实，分别于2013年5月22日、2013年5月23日、2013年5月25日、2013年5月27日、2013年5月28日、2013年5月30日、2013年5月31日、2013年6月3日、2013年6月6日、2013年6月9日通过电话催收方式，均未联系上李曦。6、委托书、深圳恒源昊信息咨询有限公司兰州办事处介绍信证实，交通银行太平洋信用卡中心、中信银行股份有限公司信用卡中心委托深圳市恒源昊信息咨询有限公司代理该行为信用卡欠款户提供提醒、通知交款服务，深圳市恒源昊信息咨询有限公司员工尚某处理李曦涉嫌信用卡诈骗案件的事宜。7、中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡申请表、情况说明、中信银行信用卡的交易明细表、账户余额构成表证实，李曦（身份证号62010119********）于2009年4月24日向中信银行申请办理卡号为5201********的信用卡，截止2013年7月22日欠款金额人民币21789.75元，其中本金18945.44元，利息2844.31元；2012年9月5日申请办理卡号5149********的信用卡，截止2013年7月22日欠本金20547.24元，利息313.62元；2012年9月12日申请办理卡号6226********的信用卡，截止2013年7月22日欠款金额人民币24764.69元，其中本金22419.89元，利息等费用2344.80元；2010年9月16日申请办理卡号5201********的信用卡，截止2013年7月22日欠款金额人民币6366.21元，其中本金5729.35元，利息636.86元。8、中信银行股份有限公司信用卡中心对李曦及亲属、原单位的电话记录及催收情况证实，李曦持有的中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡卡号为5201********、5201********、6226********、5149********，自2013年6月17日至2013年8月5日通过电话催收方式，均未联系上李曦。（二）证人证言1、许某的证言证明，2008年3月11日，李曦申请办理信用卡，审批通过后，总行信用卡中心将办理好的信用卡发到农行甘肃省分行营业部信用卡中心，根据申请人填好的通信地址将信用卡直接发给李曦。2、汉某的证言证明，原农行秦安路支行员工李曦于2008年3月13日在农行申请开立金穗信用卡一张，并于2012年12月29日前多次消费透支和提现，经工作人员多次催收，该客户未能还清欠款，2013年4月至今，李曦电话停机，无法联系，至今所欠本金42856.50元、本息共计54831.48元。截止2014年1月20日，工作人员多次打电话进行催收，有电话记录已达6次。3、尚某的证言证明，其是深圳市恒源昊信息咨询有限公司的员工，深圳市恒源昊信息咨询有限公司与中信银行签订了《信用卡透支委托催收协议》，由中信银行授权深圳市恒源昊信息咨询有限公司专门对使用信用卡恶意透支的人进行催收，并负责对涉嫌信用卡诈骗的人员向公安机关报案。李曦办理的尾号为2293的信用卡，不按照银行有关的还款规定按期还款，截止2013年7月15日恶意欠款共计21789.75元，其中本金18945.44元，利息2844.31元，欠款时间4个月左右。李曦办理的尾号为9652的信用卡，截止2013年7月15日恶意欠款共计24764.69元，其中本金22419.89元，利息2344.8元，欠款时间半年左右。2012年9月5日，李曦申请办理了尾号为6688的信用卡，李曦使用该卡恶意透支套现，截止2013年7月22日造成恶意欠款共计20806.86元，其中本金20547.24元，利息313.62元，欠款时间半年左右。中信银行和深圳市恒源昊信息咨询有限公司都是通过电话和信函的方式催要欠款的，李曦现在已经离开原单位并且已经离婚，通过他原单位和前妻均无法联系到李曦，下落不明。（三）上诉人李曦的供述和辩解，我于2013年3月21日离开兰州，2014年到2018年3月我在北京昌平。2018年6月到2019年4月我在河北省秦皇岛市，2019年5月至今在浙江省金华市，活动期间我没有用我的真实身份，我不知道公安机关通缉我。中信银行我有四张信用卡，交通银行有一张信用卡，中国农业银行榆中支行有一张信用卡，都被我透支了。2008年3月13日在农行榆中县支行开了一张金穗信用卡，并于2012年12月29日前多次消费提现，我认可。我还在交行办理过银行卡，至今欠了5万多元也没有还，以银行的数据为准。我本人先后办理了四张中信银行的信用卡，我用这四张信用卡刷卡消费、取现，欠费数额我认可。这四张中信银行信用卡的每张卡的最后一次还款距今6年多了，我心里想着还，但是我一分钱也没有还。我没有接收到交通银行、中信银行的催收，2013年的时候我的139××××****手机号码停机了，后来换号了没有告诉中信银行、交通银行。二、诈骗犯罪事实：2012年3月31日，上诉人李曦利用其曾担任中国农业银行股份有限公司秦安路支行网点主任工作之便，给被害人黄某谎称将存款存入银行可得到8%的银行内部利息，并以单位名义出具介绍信、委托贷款合作协议等手续得到被害人黄某的信任，黄某遂将其妻子王碧琴名下100万元人民币分两次存入李曦的招商银行股份有限公司和中国工商银行股份有限公司的账户上，之后被告人李曦按照约定给黄某支付了2012年5月至2013年1月共计9个月利息61113元，后于2013年4月被告人李曦更换手机号码，逃跑藏匿。上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）书证：1、件移送函、案件来源、立案决定书证实，2013年12月6日甘肃省榆中县公安局接到榆中县人民检察院案件移送函，称中国农业银行股份有限公司兰州秦安路支行原行长李曦涉嫌诈骗，将案件移送侦查，榆中县公安局于2013年12月6日对李曦涉嫌诈骗案立案侦查。2、委托贷款合作协议、介绍信证实，2012年3月31日，盖有中国农业银行股份有限公司秦安路支行印章的介绍信由李曦手写收到黄滨洲委托贷款资金一百万元，年利率8%协议上有李曦的印证和签字，实际该款并未进入农行账户。3、工商银行客户回单、工商银行个人业务凭证、交易明细、兰州银行账户明细对账单证实，2012年3月31日，黄某妻子王碧琴将其在招商银行账号6225********中的74万元转入李曦在该行账号5240********内。王碧琴将其在工商银行账号6200********中的26万元转入李曦在该行账号6222********内。李曦自2012年5月至2013年1月向黄某在兰州银行账户0000********分九次转入61113元。4、交易明细证实，榆中县公安局于调取了李曦卡号为6222********的工商银行交易明细；李曦卡号为5240********招商银行开户信息及交易明细证；李曦卡号为6216********的中国银行开户信息及交易明细。5、赵某1出具的情况说明证实，赵某1于2012年2月7日接任兰州秦安路支行行长。2013年3月31日李曦与黄某之间的债务关系其不知情，也未授权办理过此类业务，兰州秦安路支行从未办理过委托贷款业务。兰州秦安路支行对外办理一切业务均加盖业务专用章，不使用行政公章，行政公章仅限于内部对账、上报报表。6、中国农业银行股份有限公司榆中县支行员工信息表、职务聘任文件、辞职报告、解除劳动关系批复证实，2008年2月28日聘任李曦为榆中秦安路支行行长，2012年2月19日解聘李曦兰州秦安路支行行长职务，2012年8月6日榆中县支行与李曦解除劳动关系。7、兰州市城关区人民法院（2013）城民三初字第594号民事裁定书、兰州市中级人民法院（2015）兰民二终字第22号民事裁定书、开庭笔录证实，2013年10月，黄某向法院提起储蓄存款合同纠纷诉讼，要求中国农业银行股份有限公司兰州秦安路支行、中国农业银行股份有限公司榆中县支行返还存款100万元及利息，一审、二审法院以该案涉嫌经济犯罪且榆中县公安局已立案受理为由，裁定驳回黄某的起诉。（二）证人证言1、赵某1的证言证明，李曦是2010年左右担任秦安路网点主任，2012年2月7日被解聘后，其担任秦安路网点主任，2012年11月份王永林接任网点主任。2013年4月份，秦安路的网点主任王永林说黄某找李曦，说是李曦拿走了他的100万元钱，现在到期李曦联系不上，并且出具了一张介绍信的复印件，其去找李曦，但是没有找到。后其去找黄某问情况，黄某说2012年3月份李曦说有一项委托贷款业务，具体就是以银行内部员工的身份办理存款业务，利率是8%，这样黄某就把100万元存到李曦的个人账户中，之后每月付利息，付了10个月左右就把李曦联系不上了，后来查这笔款存到了李曦的工商银行和招商银行的个人账户上。李曦以单位名义向黄某吸收的100万元存款，不属于银行的存款业务，他们行有存贷款业务，但是没有8%的利息这种存款业务。按照正常的存款业务，这笔钱应该打到黄某在秦安里支行网点开户的农业银行卡上，但是黄某在农行没有账户。他们没有出具过委托贷款合作协议这种文书凭证，在正常的存款业务中也不使用单位的介绍信。2、李某的证言证明，2013年4月份李曦前妻说李曦拿了别人的100万元跑掉了，还有他刷了信用卡一直没还，银行的工作人员来其家里催收过，李曦2013年之前都正常上班，自2013年就联系不上了。3、张某的证言证明，2013年1月份其与李曦协商将小沟头的房子留给女儿，然后就离婚了。李曦诈骗100万元的事情其不知道，2013年下半年的时候有个姓黄的给其发信息说李曦骗了他的钱，能不能联系让李曦还回来。（三）黄某的陈述证实：2012年3月中旬的时候，李曦打电话问其是否有闲散资金可以放到他们银行，每年8%的利息。2012年3月30日，李曦约其在甘肃省政府对面的一个花之林茶馆见面，李曦给其拿了一个他自己写的委托贷款协议，其看了说不行，必须要用单位的名义，加盖单位印章。到了第二天的时候，李曦又约其见面，给了其一份他们单位的介绍信，内容是“兹收到黄某委托贷款资金壹佰万元，年利率8%，一年，按季付息，特此证明。”时间是2012年3月31日，字号是农秦字第24号，加盖了中国农业银行股份有限公司兰州秦安路支行的公章。其看了之后就同意了，然后其和老婆分两次把钱转到了招商银行和工商银行，招商银行转了74万元，工商银行转了26万元。李曦说的委托贷款是什么意思其也不知道，其在李曦自己写的协议上没有签字。其知道当时李曦是秦安路支行的行长，钱没有打到秦安路支行，其当时也不懂，李曦是行长，其也不知道他为何让其把钱打到招商银行和工商银行，当时李曦说是银行的内部利息，其也没有多问就相信他了。钱打完之后，每个月按期给其利息，李曦支付了9个月大概10万元左右的利息。2013年2月份开始再没有给其支付利息，李曦打电话说2013年利息要按照季度支付。2013年2月28日的时候其需要用钱就按照之前的约定提前半个月通知李曦看能不能在3月中旬把100万元给其，李曦说到4月1日给钱，一直到4月1日下午的时候，其给李曦打电话已经关机了，去他工作的中信银行也没有找到李曦。（四）甘肃政法学院司法鉴定中心2014甘政司（文）鉴字第045号鉴定书证实，送检的2012年3月31日农秦字第24号介绍信上“中国农业银行股份有限公司兰州秦安路支行”印文与业务印章交接登记簿、榆中县支行2012年网点主任、运营主管监交资料（一）中的印文，是同一枚印章盖印。（五）上诉人李曦的供述，2012年左右的时候，我听说黄某手里有一笔闲钱放到他朋友处，就想着以我个人的名义将他的钱借过来，给他比原来借给别人的利息高，然后我找黄某说过，过了一段时间黄某主动找到我说他手里有100万元的闲钱，意思是可以借给我个人，当时约定的年利息是8%，时间是1年，按季付息，当时我记得以我个人的名义开具了一张借条。借条的内容大概是兹收到黄某资金壹佰万元，年利率8%，1年，按季付息。然后黄某和他媳妇就把这100万元转到我个人银行卡内，后来我就按月给黄某的账户汇利息，我认为其中的至少有两笔是我还的本金，我记得给他付了6次利息，之后我就再没有给他付利息和本金。我是以个人名义从黄某处借钱的，钱也转到我个人名下的招商银行卡里。针对上诉人李曦所提本案属民事借贷等上诉理由，辩护人所提本案定性不准的辩护意见，及出庭检察员发表的出庭意见，根据查明的事实和证据，本院综合评判如下：农行榆中县支行员工信息表、职务聘任文件、辞职报告、解除劳动关系等书证及证人赵某2的证言等证实，2012年2月19日农行榆中县支行解聘李曦秦安路支行行长职务后，李曦以该行普通业务人员身份从事该行理财、营销存款业务，该行并未开展利率为8%的存款业务，且正常的存款业务也不使用单位的介绍信。委托贷款合作协议、介绍信及被骗人黄某的证言证明，上诉人李曦与黄某洽谈委托贷款业务均不是在银行进行，介绍信上的印证为银行行政公章而非业务专用章，委托贷款合同上有李曦的签名但无农行秦安路支行的业务印章；招商银行客户回单、工商银行个人业务凭证、交易明细证明，被骗人黄某之妻王碧琴将100万元分两次打到上诉人李曦的个人在其他银行的账户，且资金流水反映欠款用于消费及取现挥霍，上诉人李曦于2013年4月份关闭手机逃匿，直至公安机关抓获，未向被骗人归还被骗款项。依据法律规定：诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大的行为。“虚构事实”就是指捏造原本不存在的某种事实骗取被骗人的信任;“隐瞒事实真相”是指对被骗人掩盖客观存在的某种事实，这种事实如果被骗人知道就不会把财物“自愿”交出。“合同诈骗罪”是以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。是在签订合同或者履行合同过程中实施的犯罪，这里所讲的“合同”，主要是指受法律保护的各类经济合同。行为人自始就根本没有履行合同的条件，也没有去创造履行合同的条件或者无意履行或者携款潜逃，并实施了虚构合同主体、虚构担保、没有实际履行能力、签订合同后潜逃等诈骗行为。“吸收客户资金不入账罪”指银行或者其他金融机构的工作人员吸收客户资金不入账，数额巨大或者造成重大损失的行为，是指违反金融法律、法规，对收受客户的存款资金不如实记入账目，账目上反映不出或者账目上的记载与出具给储户的凭证不相符，并将资金用于非法拆借、发放贷款，该行为直接破坏了国家对信贷资金的总量控制和比例管理，直接影响国家金融管理制度。依据上述法律规定及事实证据，证明上诉人李曦采用虚构可以为黄某购买银行内部利率为8%的委托贷款业务的事实，并利用其银行人员的“工作便利”，出具银行内部介绍信、提供虚假的委托贷款合同，黄某基于对李曦所提供的介绍信、虚假委托贷款合同的错误认识，将100万元打入李曦个人银行卡内。李曦犯罪既遂主要基于其虚构了银行内部利率为8%的委托贷款业务的事实，出具虚假介绍信、签订委托贷款合同只是让被骗人黄某产生错误认识的犯罪手段，并非是在签订、履行合同过程中诈骗他人财物，并扰乱市场秩序；李曦欺骗黄某夫妇将钱款打入其个人账户，并非银行工作人员对收受的客户存款、资金不如实记入银行存款账目，并将资金用于非法拆借、发放贷款，故其行为不符合合同诈骗罪、吸收客户资金不入账罪的犯罪构成要件，其虚构银行内部存在利率为8%的委托贷款的事实、隐瞒了其已不是银行负责人的真相，让黄某夫妇将钱款自愿打入其个人账户，其行为符合诈骗罪的构成要件。在长达七年的时间里，未能向被骗人黄某、王碧琴夫妇赔偿，非法占有目的明确。一审判决对上诉人以诈骗罪判处，定性准确。故对上诉人及辩护人所提本案定性的上诉理由和辩护意见不予支持，检察机关所提本案构成诈骗罪的出庭意见与查明的事实相符，本院予以采纳。针对辩护人所提证人出庭及调取相关书证的申请，不影响查明上诉人李曦实施诈骗犯罪的事实，对本案的事实认定，量刑均无影响。故辩护人所提申请本院不予支持。本院认为，原判认定上诉人李曦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 龙审 判 员  郭绪烛审 判 员  万廷达二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张育祯书 记 员  王 彦