浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3223号 原告：陶银勇，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：周跃,浙江丽大律师事务所执业律师。 被告：江喜昆，男，1958年5月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：徐茜,浙江康而沃律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙祥,浙江康而沃律师事务所执业律师。 原告陶银勇与被告江喜昆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告陶银勇及其委托诉讼代理人、被告江喜昆的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶银勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻归还多收的掘机租赁费60000元,利息29200元(利息按月利率1%计算,从2017年7月23日起至2020年8月13日,实际应算还款日止),共计89200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告承包了缙云县七里南区块的土建施工工程，原告向被告租用挖掘机并自带驾驶员，租金按180元每小时计算。工程期间原告预付被告2次共120000元挖机费用，分别：2013年9月12预付60000元整，2014年1月9号预付60000元整，工程结束总结算时，原告因事务繁多，只扣回了2014年1月9日的预付款60000。后来才发现2013年预付领款单，多次向被告要回60000的费用都无回应，原告已经不相信被告的信用，要求被告付利息，按月利率1%计算，从2017年7月23日起到2020年8月13日共29200元，实际应算还款日止。 为证明诉称事实，原告陶银勇向本院提交了以下证据： 1、领款凭证2份，待证原告分两笔支付被告预付款共计120000元； 2、（2017）浙1122民特734号裁定书，被告提供的欠条金额和结算清单，待证原告确认了工程量，总租金、总领款和总欠款，调解金额是202925元，减去了60000元的预付款； 3、（2017）浙1122民特734号民事起诉状复印件一份、欠条复印件一份，结算凭证复印件一份，待证前案处理情况； 本院依原告陶银勇的申请，准许证人王某出庭作证，待证原、被告在结算费用时的洽谈内容，提到了“多还少补”。证人王某在庭审中陈述：2017年过年前一天，我开车到缙云浓忆饭店，因为陶银勇是当时书记，我们也认识，看到他我就下车了，看见很多人问账目的事情，就在浓忆饭店坐下了，当时有两伙人写欠条，陶银勇在跟他们谈这个事情，提到了“多还少补”。 被告江喜昆辩称：1、本案违背“一事不再理”原则，已经达成过调解协议，属于重复起诉；2、违背一审终审规定，有（2017）浙1122民特734号裁定，执行案号为（2018）浙1122执208号，说明该案已经经过调解处理并执行完毕；3、原告在司法确认程序中对最终债务进行过确认；4、原告未尽举证责任，款项进行过两次结算，现原告诉讼未有充分证据，案涉款项已于2018年已经完全执行完毕；5、2014年1月29日的款项收到后已经把60000元扣除，2013年9月12日的60000元预付款没有收到，不存在原告起诉的内容，且原告从未向被告进行催讨。 为证明其辩称事实，被告江喜昆向本院提交了（2017）浙1122民特734号案件调解笔录一份，待证陶银勇在笔录中认可2013年的工程是其和陈美福合伙的，陶银勇的陈述可印证原告与被告的所有款项已经结算，意思表示明确。 本院组织双方当事人进行了当庭质证，对原告提交的证据，被告对证据1中2013年的领款凭证内容真实性有异议，认可系被告签字，但认为未实际收到款项，对2014年的领款凭证无异议，认为反而能证明领款凭证是原告掌握在其手中且在2017年11月签署欠条及司法确认中进行结算的基础；对证据2的三性无异议，对证明目的有异议，认为能证明原告对被告所欠的债券结算后的确认金额为202925元；对证据3的三性无异议，对证明目的有异议，认为是原告与陈美福两人合伙承包七里施工工程，且双方约定了利息及租金费用结算依据，在司法调解中再次进行了确认；对证人证言的三性均有异议，认为证人以大量推测性内容陈述，且有很多自相矛盾的地方，“多还少补”没有体现在欠条上，证人表明看到欠条形成过程中双方没有拿结算依据或相关材料，实际上证人不可能看到结算全过程，不具说服力。对被告提交的证据，原告对证据的三性无异议，对待证事实有异议，认为这只是工程的基础事实，但不能证明被告没有多收60000元。 根据民事诉讼证据的相关规定，本院认证如下： 1、原告陶银勇提供的证据：对证据1中2013年的领款凭证，被告认可签名的真实性，对2014年的领款凭证无异议，本院认为，该组证据内容真实、客观，与本案具有关联性，可以证明被告领款情况，本院作有效证据予以认定；对证据2，证据3，被告对证据三性均无异议，本院认为，证据2、证据3可以证明本案基础事实，作有效证据予以认定；对证人王某的证言，本院认为其并未完整参与欠条形成过程中，仅陈述了其所见所闻，不能直接作定案依据，但可作参考依据使用。 2、对被告江喜昆提供的证据，本院认为该笔录系双方当事人在前案调解过程中形成，是当事人一方对另一方诉请事实和证据所作的概述性陈述，而本案的款项却是缘于原告对此预付款在结算过程中的疏漏，故调解笔录中对前案款项的认可陈述并不当然地证实双方之间的总款项往来情况，不能充分证实被告的待证事实，故不作有效证据予以采信。 本院经审理认定本案法律事实如下：2013年期间，原告陶银勇与案外人陈美福承包了缙云县七里南区块土建施工工程。2013年9月12日，被告江喜昆向原告领取挖机工时费预付款60000元，并向原告出具领款凭证一份予以确认。2014年1月29日，被告向原告领取挖机工时费预付款60000元，并向原告出具领款凭证一份予以确认。2017年1月26日，在结算中，确定原告尚欠被告挖机工时费202925元，由原告向被告出具欠条一份，约定2017年农历6月底还清，若逾期，利息按月1%计算。后原告逾期未支付，被告江喜昆于2017年11月27日向本院提起诉讼，要求原告陶银勇及案外人陈美福支付挖机租赁费。同日，原告陶银勇及被告江喜昆达成调解协议，由原告陶银勇支付被告租赁款202925元及利息8117元。原告全额履行完毕后发现租赁款结算时未扣除2013年9月12日支付给被告预付款60000元，现原告起诉要求被告返还多收的租赁费及利息损失。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告诉请的60000元款项是否已经实际支付；2、在前案司法调解中是否已涵盖该诉请款项、本案属于“一事不再理”的情形。首先，关于支付：原告出具了2013、2014年的两份领款凭证，被告对真实性均无异议，对原告诉请的2013年的领款凭证，虽然涉及案外人暨原告合伙人陈美福的支付可能，但双方当事人均陈述陈美福在该工程并无大额款项支付，仅有极少部分的费用支出，且该领款凭证所记载的时间及事项与本工程事实相吻合，双方对形式真实性均予认可，被告虽称并无实际收款，但也未相应证实，故结合证据证明力，可认定该60000元已实际支付，相应地，对被告关于该60000元未实际支付的答辩意见，本院不予采纳。再者，关于“一事不再理”：“一事”应基于相同当事人、同一案件事实、同一诉讼标的而确定，本案与前案诉讼标的涉及的事项虽一致，但涵盖范围并不相同，前案诉请的202925元为未支付总挖机款扣减已预付的60000元，对本案所涉及的60000元并无扣减或者涵盖，因此，在前案的司法调解中并无实际涉及，且参照证人所陈述的在欠条书写过程中也表明了“多还少补”的意见，结合本案前后经过的事项分析，本院认为原告诉请的事项不属于“一事不再理”的情形，故对被告的该答辩意见亦不予采纳。综上，对原告主张要求被告归还挖机租赁费60000元的诉讼请求予以支持，但对于原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，在前案的欠条中约定逾期利息损失为1%，因在本案中并不当然涵盖，及缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江喜昆于本判决生效之日即返还原告陶银勇挖机租赁预付款60000元； 二、驳回原告陶银勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告陶银勇负担332.50元，被告江喜昆负担682.50元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇二〇年十二月九日 法官助理 丁展瑶 代书记员 李梦妮 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。