四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16674号 上诉人（原审原告）：成都市京腾舰商务服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道文昌段**。 法定代表人：廖涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗堂兵，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称京腾舰公司）因与被上诉人罗堂兵合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 京腾舰公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项、第三项改判支持京腾舰公司一审全部诉讼请求。事实与理由：1．罗堂兵所交纳的保证金不应与其欠付租金进行抵扣。案涉租赁合同第十条第2项明确约定“承租人全面履行本合同规定的所有义务的，未发生违约行为的，租期结束履行各项约定后，保证金由出租人退还承租人”，第3项规定“若承租人在起租日前提出终止或撤销本合同，无论承租人同意与否，租赁保证金均不退还”等相关约定，京腾舰公司所收取的保证金是因罗堂兵的原因未履行完毕，在此类情况下不退还保证金系一种行业惯例，罗堂兵亦未对此进行抗辩，故应当按照合同约定执行，而不能与租金进行抵扣。2．一审法院自行调减违约金没有法律依据，且该违约金过低，对京腾舰公司不公平。首先，案涉租赁合同中明确约定了违约金数额，且罗堂兵于一审中并未要求调减违约金，亦未提交证据证明该约定的违约金过高，应当承担不利后果。其次，一审法院应当结合车辆属于易耗品折旧率快这一常识，确定是否调整违约金以及调整幅度，而不应当将该举证责任加于京腾舰公司。3．一审法院对违章代履行费的认定存在错误。根据案涉租赁合同的约定以及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，租赁期间产生的全部违章记录包括扣分和罚款均应该由罗堂兵处理。一审法院认定扣分属于行政管理范畴而不予支持扣分产生的费用系错误。京腾舰公司作为车主处理违章符合客观情况，若不处理该车辆将无法年审。一审法院应全部支持京腾舰公司拟垫付罚款的诉请。综上，一审法院判决错误，请求依法改判。 罗堂兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 京腾舰公司向一审法院起诉请求：1.判令京腾舰公司与罗堂兵签订的《汽车租赁服务合同》于2019年8月9日解除；2.判令罗堂兵向京腾舰公司支付2019年6月30日起至2019年8月9日止的租金，共计3484元；3.判令罗堂兵向京腾舰公司支付解除合同违约金16080元；4.判令罗堂兵承担京腾舰公司为罗堂兵处理违章所支付的费用3730元。 一审法院认定的事实如下： 2019年3月30日，京腾舰公司（出租人）与罗堂兵（承租人）签订《汽车租赁服务合同》，合同约定：第二条、租赁车辆登记信息为：车牌号川ＡＹ××××；第三条、1.租赁期限自起租日起至2021年9月30日止，共30个月。起租日为车辆接收日，具体以车辆交接单为准；2.承租人应在每月12号之前将租金存入公司提供账户上，租金2680元；第四条、2.在租期结束前，租赁标的车辆的所有权属于出租人，承租人在租期内只享有使用权；8.在承租人承租标的车辆期间，标的车辆不论是否由承租人直接使用，承租标的车辆发生交通违章的应及时接受处罚，并承担由此产生的违章罚款、扣分及车辆不能过户等责任。造成出租人损失的，出租人有权追偿；第九条、1.出租人与承租人双方约定，租期结束后，承租人在履行各项义务、结清各项费用后，车辆残值按如下第2种方式：……2）车辆残值由承租人购买，款项已在月还款中体现，过户时已无须支付；第十条、2.承租方在合同签订之日向出租方支付保证金，保证金不计入利息。承租人全面履行本合同规定的所有义务的，未发生违约行为的，租期结束履行各项约定后，保证金由出租人退还承租人；4.承租人若有一期租金拖欠达1天以上或出现累计二次租金延付的，或者出租人以出卖、出租、转让、抵押、质押、留置等方式处分全部或者部分租赁物，侵犯出租人的所有权的，出租人可以要求承租人支付全部到期、未到期租金及其他应付款项，也可以解除本合同，收回全部租赁物，并承担本合同总金额20%的违约金；7.一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他所有相关费用。 2019年3月30日，京腾舰公司向罗堂兵交付租赁车辆，罗堂兵在《车辆交接单》上签字捺印。 庭审中，京腾舰公司认可：1.罗堂兵签订合同后支付了2680元保证金；2.罗堂兵于2019年6月30日起未支付租金；3.京腾舰公司于2019年8月9日收回租赁车辆。 一审法院认为，京腾舰公司与罗堂兵签订的《汽车租赁服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。依照合同约定，罗堂兵未依约支付租金超过3日，合同解除条件成就，2019年8月9日，京腾舰公司收回租赁车辆，系其以行为表明解除合同，且罗堂兵庭审中认可合同解除，故一审法院确认2019年8月9日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《汽车租赁服务合同》解除后，京腾舰公司应返还罗堂兵已支付的款项，罗堂兵应返还车辆，但同时考虑车辆系消耗品，罗堂兵确应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁服务合同》中租金条款执行，故罗堂兵应按约支付2019年6月30日至2019年8月9日的车辆租金3484元（2680元/月×1月+2680元/月÷30天×8天）。罗堂兵辩称其已交付7月份租金，但未提交证据予以佐证，一审法院不予采信。 关于违章的代履行费用。京腾舰公司要求罗堂兵支付代为处理了交通违法罚款及计分费用，对于京腾舰公司要求以金钱形式给付计分赔偿的诉求，该内容属于行政处罚的范畴，且计分措施具有强烈的人身属性，京腾舰公司该项请求不予支持；对于代为垫付的罚款1000元，罗堂兵庭审中予以认可，故一审法院予以支持。 关于违约金。一审法院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，一审法院酌情调整违约金为695元。 关于京腾舰公司收取的2680元保证金，本案中，京腾舰公司不能举证证明车辆的具体损失，且一审法院已支持了罗堂兵支付车辆使用费、违约金的请求，京腾舰公司占有罗堂兵保证金缺乏依据，应当予以返还，故保证金在未付“租金”中予以抵扣。对京腾舰公司租金的诉讼请求，一审法院在804元（3484元-2680元）范围内予以支持。 关于罗堂兵辩称交纳2笔保证金，但其提供的收款单上均非京腾舰公司，故对罗堂兵的意见不予采信，罗堂兵可另案主张权利。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、京腾舰公司与罗堂兵签订的《汽车租赁服务合同》于2019年8月9日解除；二、罗堂兵于判决生效之日起十日内向京腾舰公司支付租金804元、违约金695元、违章罚款垫付款1000元；三、驳回京腾舰公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费382元，因适用简易程序减交191元，由罗堂兵负担20元，京腾舰公司负担171元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院对案涉的争议焦点问题评判如下： 关于案涉保证金能否抵扣租金的问题。本院认为，保证金具有担保合同履行及违约金的双重性质，因案涉租赁合同已经无法履行，且一审法院已经判令罗堂兵承担相应的给付租金及部分违约金的违约责任，基于此，若京腾舰公司继续占有该保证金，将会使罗堂兵承担与其违约行为不相适应的违约责任。故一审法院认定该保证金应予退还，进而将该保证金与罗堂兵应当支付的租金予以抵扣并无不当，故京腾舰公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于违约金的问题。京腾舰公司认为一审法院酌定的违约金过低，未考虑到车辆折旧的损失。对此，本院认为，违约金主要功能系弥补守约方损失，应当以实际损失为基础。本案中，京腾舰公司并未提交足以采信的证据证明除存在租金损失及未及时处理违章的损失外还存在其他损失，且租金本质上已涵盖车辆折旧的损失，故一审法院在已支持京腾舰公司给付租金诉请的同时，综合本案实际情况酌定违约金并无明显不当，故本院对京腾舰公司该上诉请求不予支持。 关于代为处理扣分的费用及垫付罚款的问题。就京腾舰公司代为处理扣分的费用，本院认为，扣分系行政处罚，该行政处罚系针对实际驾驶车辆的人员的违规行为进行处罚，不能由他人代为履行，京腾舰公司委托他人代为处理扣分的行为扰乱了正常的行政管理秩序，具有不法性，不能基于该不法行为产生的损失主张给付，一审法院对该项诉请不予支持并无不当。对于京腾舰公司支付的罚款，一审中罗堂兵当庭认可了1000元，该行为是其对自身权利的处分，本院不再予以处理。 综上所述，京腾舰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费289元，由成都市京腾舰商务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年十二月二日 书记员  罗川鄂