wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初7705号 原告：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司。住所地：临沂市兰山区聚财二路****楼101。 法定代表人：胡建勋，总经理。 委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。 被告：孙松松，男，1985年7月15日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：临沂志翔汽车运输有限公司。住所。住所地：临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处北5000米div> 法定代表人：刘学良，总经理。 原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司（以下简称弘达亚飞公司）与被告孙松松、临沂志翔汽车运输有限公司（以下简称志翔运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘达亚飞公司的委托诉讼代理人高翠云到庭参加诉讼，被告孙松松、志翔运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘达亚飞公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同支付原告垫付租金77882.82元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保全责任保险费均由被告负担。事实与理由：2018年7月5日，被告孙松松就其车牌号为鲁Ｑ5××××的解放牌平头柴油半挂牵引车与一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，合同约定租赁车辆转让总价款为345000元（包括车价和购置税），租赁本金为313000元，计息本金为313000元，融资租赁月利率7.5‰，享受贴息后承租人实际支付的租赁月利率为5.7‰，租赁期限为30个月，自2018年8月20日至2021年1月20日，租金支付方式为本息等额按月还款，还款方式为授权银行扣款，还款人户名孙松松，账号6228××××8319。被告志翔运输公司作为共同承租人在该合同上签字盖章。原告弘达亚飞公司作为保证人在该合同上签字盖章，为被告孙松松在该合同项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，被告孙松松未按约向一汽租赁有限公司偿还租金，导致原告承担保证责任，替被告垫付还款15次共计170786.11元，被告至今尚欠原告77882.82元。原告多次向被告催要垫付租金未果，遂诉至法院，请求依法支持。 被告孙松松、志翔运输公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，一汽租赁公司与原告弘达亚飞公司、被告孙松松、被告志翔运输公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，合同约定出租人一汽租赁公司按照承租人孙松松的要求购买车辆（鲁Ｑ5××××），并将所购车辆以融资租赁的方式回租给孙松松使用，孙松松按照约定向出租人交付租金及其他款项。志翔运输公司以一般共同承租人身份在该合同上签字盖章。弘达亚飞公司以保证人身份在该合同上签字盖章，约定对上述融资租赁行为所产生的义务承担连带责任。合同履行过程中，在约定的租金支付期限届至后，孙松松、志翔运输公司未按照约定履行支付义务。截止2020年10月15日，保证人弘达亚飞公司为二被告垫付租金合计170786.11元。原告主张被告孙松松已向原告弘达亚飞公司偿还垫付租金92903.29元，尚欠77882.82元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，原告弘达亚飞公司、被告孙松松、被告志翔运输公司及案外人一汽租赁公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应依据合同约定履行各自的义务。原告作为涉案融资租赁合同的保证人，为二被告对一汽租赁公司的商用车租赁行为合计垫付租金170786.11元，孙松松已偿还92903.29元，尚欠77882.82元的事实，有原告提交的由一汽租赁公司出具的垫付证明予以证实，本院予以认定。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人弘达亚飞公司承担保证责任后，有权向承租人、一般共同承租人进行追偿。被告孙松松、志翔运输公司应承担返还义务。因二被告未及时向原告偿还垫付款，原告主张由二被告按照融资租赁合同第2.2条约定支付逾期利息即逾期租金乘以百分之零点零五乘以逾期天数，但该利息超过法律规定的限度，本院依法调整为被告孙松松、被告志翔运输公司自原告起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息。 被告孙松松、志翔运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙松松、临沂志翔汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司垫付租金77882.82元及利息（以77882.82元为基数，自2020年11月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由被告孙松松、临沂志翔汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郝海文 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李志彩
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3499号原告：杨旭，男，1982年6月3日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人:于兰、王宇，辽宁仁同律师事务所律师。被告：张龙久，男，1987年11月12日出生，无业，住鞍山市台安县。原告杨旭诉被告张龙久租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭及其委托诉讼代理人于兰、王宇、被告张龙久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告给付原告吊车租赁费136666.6元；2、要求被告支付租金占用利息（以136666.6元为基数，从2020年7月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止）；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月13日，原、被告签订了《吊装作业合同》，被告向原告租赁一台吊车辽Ｌ×××**在葫芦岛船厂施工，租赁期限为2020年7月13日至2020年10月13日，租赁费用为每月10万元。被告己经支付原告2020年7月13日至2020年7月24日租赁费用，还拖欠原告吊车租赁费用136666.6元，原告多次向被告催要拖欠的租赁费用，被告无故拖延，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告已支付原告吊车作业期间的费用，被告所提供的作业吊车辽Ｌ×××**于2020年7月13日进入葫芦岛船厂施工现场开始工作，2020年7月24日上午8点，原告的吊车被车牌号为辽Ｃ×××**货运车辆刮伤致使该吊车无法继续作业，2020年7月27日该吊车离开船厂施工现场进行修理，辽Ｃ×××**号车主对原告作出了5万元的经济赔偿。2020年8月15日，被告支付原告吊车作业期间的租赁费34976元，不存在拖欠原告诉请的136666.6元租金及利息的事实，请法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年7月13日至2020年7月23日，被告租赁原告所有的辽Ｌ×××**吊车在葫芦岛船厂施工。2020年7月24日上午8点，原告的吊车被车牌号为辽Ｃ×××**货运车辆刮伤致使该吊车无法继续作业，2020年7月27日该吊车离开船厂施工现场进行修理，于2020年9月2日维修完毕。2020年7月24日，渤船重工保卫处交通科出具交通事故认定书，认定案外人王汝开所驾驶的辽Ｃ×××**号车辆负本次事故的全部责任。被告吊车在葫芦岛船厂合计工作11天，被告于2020年8月15日向原告支付吊车作业期间的租赁费34976元。另查，事故发生后，原告与被告补签一份《吊装作业合同》，合同第二条约定，吊装日期从2020年7月13日起至2020年10月13日止；合同第四条约定，吊车租赁费用为每月10万元；合同第五条第五款约定，被告负责原告吊车在进场、作业、停放、退场期间安全保卫责任。合同第七条第一款约定，若吊装物实际重量、尺寸超过合同数据；或因吊装物制作（螺栓孔尺寸、附塔管线及平台、吊耳等问题）；或因地脚螺栓问题；或因施工证件批文手续没有办妥；或因他人干扰吊装、施工；造成吊装不成功或吊装停滞的原告费用照常收取，被告不得扣减。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的《吊装作业合同》1份、身份证复印件1份、转账记录和微信通话记录、辽宁徐重工程机械销售服务有限公司情况说明原件1份、交事故认定书复印件1份、关于东跃建设运输车辆现场事故处理意见原件1份、证明原件1份、录音光盘1份、证人证言一份等证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原、被告在《吊装作业合同》中约定：被告负责原告吊车在进场、作业、停放、退场期间安全保卫责任，若吊装物实际重量、尺寸超过合同数据；或因吊装物制作（螺栓孔尺寸、附塔管线及平台、吊耳等问题）；或因地脚螺栓问题；或因施工证件批文手续没有办妥；或因他人干扰吊装、施工；造成吊装不成功或吊装停滞的原告费用照常收取，被告不得扣减，但被告吊车的损坏是因第三人的侵权行为导致的，并非被告的原因所致，且由于该份合同为事后补签，补签的原因是便于原告向侵权人主张权利，如判令被告承担赔偿责任有失公平。且双方在合同中只约定了因他人干扰吊装、施工，造成吊装不成功或吊装停滞的原告费用照常收取，被告不得扣减，并没有明确约定因第三人侵权所导致的吊车不能继续出场作业的损失应当由被告承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨旭的诉讼请求。案件受理费3，033.00元，减半收取1，516.5元，由原告杨旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇二〇年十二月二日法官助理吕旭书记员张洁
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民辖16号 原告：青某。 法定代表人：邓某，系该社理事长。 被告：余某，生于1968男9月20日，，住青海省海东市。 被告：徐某，住青海省海东市。 被告：赵某。 青某与徐某、赵某、余某民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2020年11月26日立案。 青某诉称，1、请求人民法院依法判令被告徐某偿还借款400000元，利息306075元（截止2020年10月31日），合计706075元；2、请求人民法院判令被告赵某、余某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2015年3月13日被告徐某以周转金为由向原告借款40万元，贷款期限自2015年3月13日至2016年3月12日止，约定月利率20%‰，被告赵某在贷款担保承诺书中承诺，“本人愿意为借款人按期偿还本次借款、利息以及互助社为实现债权所支出的交通费、诉讼费、保证费、调查费、律师费等所有费用，愿意承担无限连带责任。”2015年3月13日在申请人徐某在《贷款申请书》中二被告赵某、余某作为担保人签字按印。在《农村资金互助社抵押担保借款合同》中徐某作为借款人，赵某、余某作为抵押人签名按印。被告徐某借款后一直未还，原告多年来向被告及担保人催收借款，被告不予偿还。 青海省海东市乐都区人民法院审查认为，被告余某系我院在职职工，与被告徐某系夫妻关系，我院不便于审理，于2020年11月26日报请本院指定管辖。 本院认为，被告余某系青海省海东市乐都区法院在职职工，与被告徐某系夫妻关系，被告赵某原系青海省海东市乐都区人民法院合同制工人，因涉嫌拒不支付劳动报酬、合同诈骗罪，本院于2020年12月11日已指定青海省互助土族自治县人民法院审理。且犯罪嫌疑人赵某现羁押于青海省互助土族自治县看守所。青海省海东市乐都区人民法院具有管辖权，但由于特殊原因，不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由青海省互助土族自治县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王海林 审 判 员 王海龙 审 判 员 谭 青 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李延春 书 记 员 马 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初8378号 原告：浙江一庆建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道里木栅村。 法定代表人：傅军尧。 委托诉讼代理人：谢青常,浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥海洲国际商务大厦****。 法定代表人：丁少飞。 委托诉讼代理人：陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梦雪，女，该公司员工。 原告浙江一庆建设有限公司诉被告绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审理，于12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢青常，被告委托诉讼代理人陈敏敏、杨梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江一庆建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告工程款103440元，并支付从2019年7月28日起至款清之日按日千分之一计算的违约金（庭审中变更）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月25日，沥青混凝土施工合同一份，被告将袍江农贸市场沥青路面工程发包给原告，承包方式为包工包料，合同还对沥青路面结构、工程款结算及支付等作了约定。原告按照约定履行了合同义务，2019年7月27日，双方结算工程款为303540元。被告支付工程款20万元，余欠103440元至今未付。 被告绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司辩称，原告起诉的这个是认可的，对他提供的证据也是没有什么异议，对账单确实也是被告公司内部人员进行对账，但是需要说明的是天一农贸市场和兴廉农贸市场主要由刘诵献和杨振鹏投资的。原告工程开始的时间与结算点有问题，合同签订的时间是2019年7月25日，原告提供的结算单是2019年7月27日，当时是在还没有完成前提前结算了，结算单上没有约定付款时间，合同的条款中约定余款支付时间是在结算后，也是没有明确的时间的。被告认为的本金及违约金、利息起算时间最多从起诉日起进行主张，原告也没有提供证据来说明原告向被告主张过这个款项。利息或违约金的标准问题，原告当庭变更诉请，如果按千分之一计算的话，12个月就是34000多，按最新的司法解释，现在的保护上限是LPR的四倍，原告已超过保护上限的三倍以上，无论起算的期间是什么，请求调整为按LPR的上限计算。 原告向本院提交：1、沥青混凝土施工合同1份，要求证明双方签订书面合同，就工程施工及工程款支付约定的事实；2、工程结算单1份，要求证明双方结算工程款为303440元的事实。被告质证对上述二份证据的真实性无异议，但对于原告证明的目的有异议，这二份证据实际上是自相冲突的，在合同的结算原则中第四条明确约定，结算是以甲方也就是被告签收的过磅单作为结算的依据，并且该结算单必要双方加盖公章。原告提供的结算没有过磅单，填写的内容也不知道是谁填的，工程当时是刘诵献和杨振鹏投资，包括资金也是以刘诵献出借给被告的方式给被告方。实际的结算与合同约定是冲突的，原告要以单位质资来证明完全与合同的条款不一致。合同中还约定一年内修补的费用要由原告承担，工程到目前为止没有验收过，所以也是为什么余款付款时间没有确定的原因。本院对上述证据的真实性予以确认。 被告未提交证据。 本院认定事实如下：2019年7月25日，原告浙江一庆建设有限公司（乙方）与被告绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司（甲方）签订《沥青混凝土施工合同》一份，约定甲方因袍江天一农贸市场工程施工需要，将沥青砼里路面施工委托给乙方，工程价款约为30万元，采用包工包料，由乙方承包；合同第七条付款方式：1、工程款付款：设备进场前付20万元，工程结算后一次性付清；2、如甲方未按上述时间支付工程款，乙方有权停止下道工序施工，则甲方应支付乙方每天千分之五的违约金；第八条工程验收：在乙方施工完工后六十天内由甲方负责验收，如逾期未验收或者甲方在工程量结算单上签字或甲方未验收就使用或利用路面，则视为沥青砼面层摊铺工程竣工且工程质量合格，甲方应当无条件支付工程款。同月27日，双方签订沥青结算土工程计算单一份，确认该结算单作为合同工程款的支付依据，工程量为AC-13C520.51吨、296690元；粘结油4500平方，6750元，合计303440元，结算单落款处由原、被告盖章，同时结算单上备注2019年7月25日付20万。 本院认为，原、被告签订合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告施工的工程量及价款经被告对账确认，应按结算单记载金额认定，扣除被告已付款后，对原告主张的工程款予以支持。因合同已明确约定工程结算后一次性付清，对原告主张的违约金，本院予以支持，但被告抗辩已超过法律保护范畴，对计算标准本院依法调整。对被告抗辩认为合同未约定结算时间，与查明事实不符，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司支付给原告浙江一庆建设有限公司工程款103440元，并支付该款自2019年7月29日起至实际履行日止按年利率15.4%计算的违约金，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告浙江一庆建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1234元，财产保全费1070元，合计2304元，由被告绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  沙利君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2727号 上诉人（原审原告）：黄远珍，女，1968年9月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被上诉人（原审被告）：贵港市港南区鑫佳源胶合板厂，住所地广西贵港市港**八塘卖酒坡（原贵港市保健饮料厂内）。 经营者：王卢辉，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：广西贵港大棵松木业有限公司，住所地广西贵港市港**八塘卖酒坡企业建设区（原贵港市铝型材厂房）。 法定代表人：王志森，总经理。 被上诉人（原审被告）：王志森，男，1996年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人黄远珍因与被上诉人贵港市港南区鑫佳源胶合板厂（以下简称：鑫佳源厂）、广西贵港大棵松木业有限公司（以下简称：大棵松公司）、王志森买卖合同纠纷一案， 不服广西贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄远珍上诉请求：请求二审法院撤销广西贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初1169号民事判决第二项，改判所有被上诉人对涉案货款92583元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：大棵松公司与鑫佳源厂之间人员、业务、财务、财产均混同，实际为同一经营主体，已经构成法人人格混同，因此应当对其适用法人人格否认制度，判决其对涉案货款承担连 2 带清偿责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 鑫佳源厂辩称，鑫佳源厂的经营者王卢辉与大棵松公司的法定代表人王志森是叔侄关系，王志森独立经营大棵松公司，上诉人主张大棵松公司与鑫佳源厂共同经营不是事实。鑫佳源厂与上诉人买卖木材，王志森不在场也不知情，所以王志森和大棵松公司不应承担本案货款的连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 大棵松公司、王志森不作答辩。 黄远珍向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告支付货款92583元；2.判令三被告向原告支付逾期付款利息（利息计算：以92583元为基数，按年利率6%，从2020年7月6日起计至法院生效判决履行期限最后一日止）；3.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：鑫佳源厂系个体工商户，于2013年8月20日成立，经营者为王卢辉，经营范围为胶合板、单板加工、销售。大棵松公司系有限责任公司，于2017年2月13日成立，法定代表人为王志森，股东为王卢辉、王志森，各占50%股份，王卢辉任公司监事，经营范围为胶合板、家具板的生产及销售。王卢辉与王志森系叔侄关系。鑫佳源厂、大棵松公司经营地址均为广西贵港市港南区卖酒坡，共同使用同一厂区、同一进出入口。自2015年9月15日起，黄远珍向鑫佳源厂供应木材，货物均送至上述厂址。2020年1月10日，经王卢辉指示，王志森在对账单上签名，对账单显示“余92583”。因货款未能及时支付，黄远珍诉至该院，并提出上述请求。 另查明，大棵松公司在本案诉讼过程中，于2020年7月22日变更工商登记信息，将公司变更为一人公司，股东变更为王志森独资，占股份100%，将公司经营范围变更为：人造板制造、人造板销售、木材加工。 一审法院认为，争议双方均认可本案买受人为鑫佳源厂，该院对此予以 3 确认。王卢辉作为鑫佳源厂的经营者指示王志森在对账单上签字，对账单显示内容为黄远珍货款的明细，末尾处显示“余92583”，应当认定是尚余货款92583元未予支付比较符合客观事实，也更符合常人对该对账单的理解。故对黄远珍主张鑫佳源厂支付货款92583元，该院予以支持。对其主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，该院不予支持；对被告辩称双方未经结算不予支付，与事实不符，该院不予采信。对于黄远珍认为大棵松公司与鑫佳源厂是同一经营主体，二者属关联公司，以及主张王志森与大棵松公司存在账目混同和过度支配控制的现象，应当依照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，适用公司人格否认，要求王志森、大棵松公司承担连带付款责任。因原告对其主张未能提供确凿证据证实，该院不予支持。 一审判决：一、被告贵港市港南区鑫佳源胶合板厂支付原告黄远珍货款92583元及利息（利息计算：以92583元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月6日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告黄远珍的其他诉讼请求。 二审中，本院组织双方进行问话，上诉人提供莫才平书面证词1份，拟证明鑫佳源厂、大棵松公司是同一个人管理，场所、设备、人员及原材料都是共同的，不能区分出是两个公司。鑫佳源厂质证认为，不认可该证词。本院认为，上诉人提供莫才平的书面证言，鑫佳源厂不予认可，莫才平又未出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，故不能作为认定案件事实的根据。 经二审审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与鑫佳源厂均认可本案木材的买受人为鑫佳源厂，上诉人主张大棵松公司与鑫佳源厂实际为同一经营主体，构成法人人格混同，应 4 适用法人人格否认制度，判决大棵松公司和王志森对涉案货款承担连带清偿责任，对此上诉人未能提供有效证据予以证实，故一审法院判决鑫佳源厂对本案货款承担支付责任，驳回上诉人要求大棵松公司和王志森对涉案货款承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2114元，由上诉人黄远珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 廖海伦
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1623刑初149号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人何小东，男，1976年10月10日出生，公民身份号码441************515，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市连平县，住连平县***********。2019年8月27日因犯贩卖毒品罪被连平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因本案于2020年6月2日被公安机关抓获，同年7月1日被刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于河源市人民医院病残吸毒人员收治中心。指定辩护人黄辉婷，连平县法律援助处指派律师。连平县人民检察院以连检一部刑诉［2020］Z118号起诉书指控被告人何小东犯容留他人吸毒罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院指派检察员缪惠琼出庭支持公诉，被告人何小东及其辩护人黄辉婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月至5月期间，被告人何小东与吸毒人员范超（另案处理）多次相约一起吸食毒品。2020年5月1日至3日，被告人何小东在其位于连平县****************间内三次容留范超吸食毒品冰毒。上述事实，被告人何小东在庭审时表示无异议，且有现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证，证人范超的证言，被告人何小东的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，微信个人信息页面及账单信息照片、微信转账信息照片、通话记录截图在案证实，足以认定。本院认为，被告人何小东提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人何小东因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时构成毒品再犯，应当从重处罚。被告人何小东到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人何小东认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月、并处罚金二千元的意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何小东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2021年4月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢国泫人民陪审员  池惠玲人民陪审员  刘敬党二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初21153号原告：朱丽君，女，1963年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李萌，北京市乾坤律师事务所律师。被告：北京创新读书郎商贸有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街******。法定代表人：柴京生，执行董事。被告：柴京生，男，1957年5月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告朱丽君与被告北京创新读书郎商贸有限公司（以下简称读书郎公司）、柴京生劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱丽君及委托诉讼代理人李萌，被告读书郎公司之法定代表人柴京生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽君向本院提出诉讼请求：1、判令读书郎公司支付劳务报酬109000元；2、判令读书郎公司支付原告垫付的劳务报酬22038元；3、判令柴京生对读书郎公司应支付的上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：读书郎公司是柴京生出资设立的一人有限责任公司，朱丽君是读书郎公司职工。朱丽君2013年5月退休后于2013年6月返聘为读书郎公司工作，但双方未签订书面协议，朱丽君每月报酬6500元。工作期间，读书郎公司累计拖欠报酬109000元，同时，朱丽君为读书郎公司垫付其他人员劳务报酬22038元，读书郎公司始终不予支付。读书郎公司是由柴京生设立的一人有限责任公司，且柴京生账户多次用于公司经营，应当对公司债务承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。读书郎公司及柴京生辩称，已向朱丽君足额发放工资，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。朱丽君于2013年5月从读书郎公司退休，退休后继续在读书郎公司工作，朱丽君每月的劳务报酬为6500元。朱丽君在读书郎公司工作到2018年7月。以上事实，双方当事人均认可。关于劳务报酬支付时间，朱丽君主张延后两个月发放，柴京生称不清楚具体时间。读书郎公司提交2016年1月至2018年5月向朱丽君支付的工资明细表，以及相应的银行转账记录，称该期间向朱丽君支付工资共124884元。关于读书郎公司2016年7月8日向朱丽君银行卡转账6500元，读书郎公司称系朱丽君的工资，朱丽君不予认可，但未说明该款项的性质。关于读书郎公司2017年9月9日向朱丽君银行卡转账4884元，读书郎公司称系朱丽君的工资，但朱丽君称是自己垫付的货款，并提交中国银联支付凭证，显示朱丽君于2017年7月25日在北京图书大厦有限责任公司刷卡支付4884元。关于读书郎公司2018年4月3日向朱丽君银行卡转账1500元，读书郎公司称系朱丽君的工资，朱丽君不予认可，但称不清楚该款项的性质。另，读书郎公司称，因朱丽君在工作期间有病事假，故扣发相应工资，且曾出具处罚决定，扣发朱丽君三个月工资。读书郎公司未提交朱丽君考勤表，称考勤表都是朱丽君自己制作。朱丽君未提交证据证明垫付劳务报酬系得到读书郎公司或柴京生的授权，读书郎公司及柴京生对朱丽君该项主张不予认可。本院认为，用人单位有支付劳务报酬的义务，原告为读书郎公司提供了劳动，读书郎公司理应支付原告劳务报酬。读书郎公司主张曾出具处罚决定扣发朱丽君三个月工资，但其扣发工资缺乏依据，本院不予采信。关于病事假工资扣发情况及工资发放时间，读书郎公司作为用人单位未提交朱丽君的原始工资表及考勤记录，故本院采信朱丽君的主张。关于读书郎公司2016年7月8日向朱丽君银行卡转账6500元及2018年4月3日向朱丽君银行卡转账1500元，因朱丽君无法说明上述款项的性质，故本院采信读书郎公司的主张，认定上述款项系读书郎公司向朱丽君发放的工资。关于读书郎公司2017年9月9日向朱丽君银行卡转账4884元，读书郎公司称系向朱丽君发放的工资，朱丽君不予认可，并已提供反证，作出合理的解释说明，而且4884元与朱丽君每月工资6500元明显不符，故本院认定该笔款项并非向朱丽君发放的工资。综上，本院根据工资发放明细、统计表及银行流水进行核算，认定读书郎公司欠发朱丽君劳务报酬95000元。朱丽君主张垫付劳务报酬一节，缺乏依据，本院不予支持。读书郎公司系柴京生设立的一人有限责任公司，读书郎公司向朱丽君支付工资，有时通过公司账户，有时通过柴京生个人账户，柴京生亦认可曾用其个人名下的银行卡为员工发放工资，因柴京生不能证明公司财产独立于其个人财产，故应当对读书郎公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京创新读书郎商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告朱丽君劳务报酬共计95000元；二、被告柴京生对被告北京创新读书郎商贸有限公司应支付的上述款项承担连带责任；三、驳回原告朱丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，由原告朱丽君负担850元（已交纳），由被告北京创新读书郎商贸有限公司及柴京生支付2272元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇二〇年十二月二日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33911号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 法定代表人李剑。 委托代理人李海金，广东德城律师事务所律师。 委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。 被执行人李云青，女，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人李云青借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初27703号民事判决书已经于2020年11月1日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币42382.48元及利息等，本院于2020年12月8日依法立案执行。 诉讼过程中，本院于2019年3月25日以（2019）粤0304财保833号民事裁定书查封了被执行人李云青名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。 执行过程中，本院于2020年12月17日继续查封了上述车辆，因未实际扣押无法处分，查封期限两年，至2022年12月16日届满。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 陈子欣
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初15921号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路**泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：叶青、卢家发，均系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：许锡炎，男，1973年1月14日出生，汉族，户籍住址：广东省饶平县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人许锡炎金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人许锡炎与谢少英共同共有位于惠州大亚湾西区石化大道西66号卓越东部蔚蓝海岸花园蔚蓝南区8栋二单元2101号房[产权证号：3300075657、3300075658，建筑面积110.38平方米]中属于被申请人许锡炎的份额，查封价值以人民币12000元为限，并已向本院出具担保函，担保金额为人民币12000元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人许锡炎与谢少英共同共有位于惠州大亚湾西区石化大道西66号卓越东部蔚蓝海岸花园蔚蓝南区8栋二单元2101号房[产权证号：3300075657、3300075658，建筑面积110.38平方米]中属于被申请人许锡炎的份额，查封价值以人民币12000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十二月十八日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初11824号原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区******，统一社会信用代码913303005681668393。法定代表人：颜锡伍，董事长。委托诉讼代理人：薛敏丽、潘贻义，系原告职员。被告：厉光荣，男，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告厉光荣借款合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告厉光荣偿还原告借款本金30000元，并支付利息(以本金30000元为基数自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%的四倍即年利率17%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息1396.21元)；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人薛敏丽到庭参加诉讼，被告厉光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年8月21日，被告厉光荣通过其支付宝账户向原告申请办理自助贷款业务，原告审查后同意向被告授信额度30000元。同日，原、被告以数据电文形式分别订立201908211112601003000000000047375576LC、201908211112601003000000000047383307LC、201908211112601003000000000047377406LC《贷款合同》各一份，约定：贷款金额分别为10000元，贷款期限均自贷款发放之日起至2019年11月21日；日费率均为0.064%，按期付息到期还本，贷款到期日归还全部贷款本金及剩余利息；每月还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日；贷款本息逾期的，自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率按本合同约定日利率水平上加收50%。合同签订后，原告按约于2019年8月21日向被告发放贷款30000元。借款后，原告于2019年9月21日至2019年11月27日间从被告还款账户中扣收利息1396.21元。截至2020年11月10日，被告尚欠借款本金30000元、利息4936.29元（以本金30000元为基数自2019年8月21日起按年利率17%计算至2020年11月10日止，计息6332.5元，扣减已支付利息1396.21元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉光荣于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金30000元、利息（截至2020年11月10日为4936.29元，此后利息以借款本金30000元为基数自2020年11月11日起按年利率17%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取计336.5元，由被告厉光荣负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林爱玉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 蔡乐子代书记员 孔继翔?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知书1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2020）吉0112民初2453号原告:李伟，女，1982年8月29日生，汉族，个体，住吉林省农安县，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。被告：长春中金华安房地产开发有限公司。法定代表人：徐浩，总经理。委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林迪锐律师事务所律师。被告：长春中金华泰房地产开发有限公司。法定代表人：李艾然，总经理。委托诉讼代理人：邵岩，该公司职员。李伟与长春中金华安房地产开发有限公司、长春中金华泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经本案双方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0112民初2452号案件审理。审判员 逯志英 二〇二〇年十二月二十四日书记员 马 壮
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保1134号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，董事长。 被申请人：张亘山，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：王伟英，女，汉族，住山东省东明县。 被申请人：周留生，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：张素娥，女，汉族，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人张亘山、王伟英、周留生、张素娥金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初2935号民事判决书,于2020年12月14日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款149227.13元及利息，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款1584.8元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保1134号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔胜利 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄 瑞 书 记 员 毛恒杰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7734号原告：孙某，女，2006年3月7日生，汉族，住平邑县。法定代理人：蔡某（系孙某母亲），女，1980年7月1日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：刘云、于成华，均系山东东蒙律师事务所律师。被告：平邑县盛通公交有限责任公司，住平邑县浚河路**。负责人：刘加堂，总经理。委托诉讼代理人：陈良、唐义忠，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，，住临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：杨久锋、邵长峰，均系山东琅琊律师事务所律师。原告孙某与被告阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）、平邑县盛通公交有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人刘云、被告保险公司的委托诉讼代理人邵长峰到庭参加诉讼，被告平邑县盛通公交有限责任公司的委托诉讼代理人陈良、唐义忠已到庭。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失共计190031元。事实和理由：2019年11月29日06时40分许，刘夫光驾驶鲁ＱＥ××**大型普通客车，沿滨河东路由北向南行驶至邑东府邸路段时，与孙某驾驶的电动二轮车相撞，致孙某受伤，两车不同程度受损。经临沂市交警支队平邑交警大队认定刘夫光对本次事故承担主要责任，孙某负次要原因。保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，我司首先核实驾驶员的驾驶证、行驶证是否合法有效，本案是否存在违法法律法规及保险合同的免责事由，若无以上情形，对于原告合理合法的损失优先在交强险范围内进行承担，不足部分在三者险范围内按照责任比例承担70%的赔偿责任。诉讼费、评估费等程序性费用我司不予承担。事故发生后，我司垫付医疗费10000元。请求法院一并处理。平邑县盛通公交有限责任公司辩称，事故发生属实，我司在阳光财产保险有限公司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔，应由保险公司在责任限额内先行承担。其他的依据交警部门事故认定依法承担。我司垫付医疗费5000元。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：本院认定事故发生经过及交警部门的责任划分与原告诉状中陈述的一致，原告承担事故次要责任，刘夫光承担事故主要责任。事故发生后，原告被送往平邑县人民医院2次住院治疗75天。二、车辆投保情况：车辆鲁ＱＥ××**大型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期内。三、鉴定意见：经原告孙某申请鉴定，本院委托临沂平邑法医司法鉴定所对孙某伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人孙某构成十级伤残，其护理期150日，营养期90日，，住院期间两人护理出院后1人护理。原告自行委托临沂正信价格评估有限公司对其二轮电动车损失进行评估，价值为1415元。四、被侵权人情况：被侵权人孙某，户籍信息为城镇居民，护理人员孙芹（系孙某舅妈）户籍信息为农村居民、蔡某（与孙某系母女关系），户籍信息为城镇居民。五、费用垫付情况：保险公司为原告垫付10000元。平邑县盛通公交有限责任公司为原告垫付5000元。六、争议事实认定：非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，保险公司亦未提交非医保用药明细、数额及法律依据，故对保险公司关于扣除非医保用药的辩解，不予采纳。诉前质证调解阶段，被告保险公司申请对孙某住院期间是否存在挂床进行鉴定，但未在规定时间缴纳鉴定费，鉴定机构将鉴定材料退回。对临沂平邑法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系本院委托，被告未提供证据证明鉴定机构及鉴定人员不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定存在错误等足以反驳的证据和理由，对该鉴定意见书本院予以采纳。关于护理费，原告提交了护理人员蔡某（与原告系母女关系）的户口页复印件、房产证复印件予以佐证，护理人员蔡某系城镇居民，另一护理人员孙芹提供身份证复印件，未提交其他证据证实应按城镇标准计算，故应按照户籍所在地农村标准计算。被告保险公司未在本院指定期限内提交原告第二次住院与事故的关联性申请及对车损重新评估的申请，对原告提交的临沂正信价格评估有限公司的价格评估报告书，虽系原告单方委托，保险公司未在规定时间内提出重新鉴定的申请，为减轻当事人诉累，本院酌定车辆损失为1132元。本院酌定交通费为750元。精神抚慰金根据侵权主体、原告年龄及伤情，本院酌定2000元。七、结合原告诉求，核定各项损失如下：1、医疗费56397.29元。2、营养费2700元（90天×30元/天）。3、复印费41.5元。4、护理费23412.16元（150天×115.97元/天+75天×82.42元/天）5、住院伙食补助费2250元（30元/天×75天）。6、残疾赔偿金84658元（846580元×0.1）。7、精神抚慰金2000元。8、鉴定费1600元。9、车辆损失1132元。10、评估费500元。11、交通费750元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条规定，判决如下：一、原告孙某医疗费用限额项下损失：医疗费56397.29元、住院伙食补助费2250元、营养费2700元，合计61347.29元，扣除交强险已经支付的10000元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业险范围内按照事故责任比例70%赔偿35943.1元；二、原告孙某伤残限额项下损失：护理费23412.16元、交通费750元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金2000元，合计110820.16元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险伤残项下赔偿110000元，在商业险范围内按照事故责任比例70%赔偿574.11元；三、原告孙某财产项下损失：车辆损失1132元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿1132元；四、原告孙某程序性费用损失：鉴定费1600元、复印费41.5元、评估费500元，共计2101.5元，由被告平邑县盛通公交有限责任公司按照事故责任比例70%赔偿1499.05元；五、原告孙某返还被告平邑县盛通公交有限责任公司垫付的医疗费5000元；六、驳回原告孙某的其他诉讼请求。上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案6228××××0568账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告平邑县盛通公交有限责任公司负担1599元，由原告孙某负担451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王金婷二〇二〇年十二月二十一日法官助理 沈 赛书 记 员 刘忠轩
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2561号 申请执行人：刘平，男，1969年7月27日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：刘丕军，男，1977年9月10日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：张现美，女，1975年12月1日出生，汉族，住平邑县。 申请执行人刘平与刘丕军、张现美民间借贷纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初1886号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高崇征 审判员  王 伟 审判员  沈 飞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李凤新
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1584号 原告：上海裕冠国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张家滨路******。 法定代表人：潘季忠，该公司执行董事。 委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：张露文，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：汇利达国际货运代理（广州）有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****v> 法定代表人：曾显昆，该公司经理。 委托代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：常浩，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。 原告上海裕冠国际贸易有限公司与被告汇利达国际货运代理（广州）有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告上海裕冠国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海裕冠国际贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟云凤 二〇二〇年十二月七日 书记员  叶奉瑛
浙江省景宁畲族自治县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙1127刑更5号 罪犯李青梅，女，1968年1月6日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍地址浙江省景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。 2018年11月15日本院作出了（2018）浙1127刑初69号刑事判决，以被告人李青梅犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。判决生效后，被告人李青梅以其患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行，本院分别于2018年12月10日、2019年12月10日决定对罪犯李青梅暂予监外执行。 目前，罪犯李青梅的监外执行期限即将届满，社区矫正机构景宁畲族自治县司法局向本院建议对罪犯李青梅继续监外执行。 经审查，罪犯李青梅患慢性肾病5期（肾性贫血、肾性高血压）、脑出血后遗症。目前属于慢性肾功能失代偿期，需要长期血液透析治疗，经景宁畲族自治县人民医院保外就医医学鉴定，有保外就医指征，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯李青梅暂予监外执行一年。 （期限从2020年12月10日起至2021年12月9日止） 二〇二〇年十二月九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13291号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，地址：贵州省贵阳市花溪区清溪路**。负责人：李**，职务：行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘发国，男，1992年6月17日生，汉族，住贵州省金沙县。被告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******/div>法定代表人：陈昌军。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行诉被告刘发国、贵阳金盛汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行于2020年12月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行撤回起诉。案件受理费50元，退还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行。审判员  刘永金二〇二〇年十二月三十日书记员  周恩艳
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初3249号原告：汤新国，男，1971年12月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：洪晓军、刘太平，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被告：陈亚军，男，1980年8月5日出生，汉族，广西南宁市人，住南宁市兴宁区。被告：张玲，女，1984年8月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。上列二被告委托诉讼代理人：易大刚，广西司善律师事务所律师。被告：周贵春，男，1971年7月29日出生，汉族，江苏省盐城市人，住盐城市亭湖区。原告汤新国与被告陈亚军、张玲、周贵春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法裁定对被告的相关财产采取诉讼财产保全措施。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告200000元，并支付原告利息，利息以200000元为基数、自2017年7月1日至2020年12月30日止按年利率6%计算，此后的利息按一年期贷款市场报价利率的4倍计算；2、本案诉讼费用由被告负担。被告陈亚军答辩要点：原告从未向周贵春出借款项，原告诉请的借款合同关系与陈亚军没有关联性，同时，原告诉请的借款利息没有事实和法律依据，请求驳回原告对陈亚军的诉讼请求。被告张玲答辩要点：张玲对涉案借款事实不知情，涉案借款也不属于张玲与陈亚军的夫妻共同债务，请求驳回原告对张玲的诉讼请求。被告周贵春答辩要点：借原告本金176000元属实，请求法院依法判处。本院经审理查明，陈亚军与张玲系夫妻关系。周贵春多次向原告借款，2015年8月19日，经双方结算，周贵春向原告出具欠条，载明，周贵春欠原告借款本金120000元，利息56000元（其中2011年11月1日至2012年10月31日，每月利息1500元，共计18000元；2012年11月1日至2015年12月31日，每月利息1000元，共计38000元）。2016年4月30日，原告与陈亚军签订合作协议，约定，陈亚军承诺支付周贵春欠原告200000元（含上述借款本息176000元及2015年12月31日之后的利息24000元），该款于2017年年中还清。2019年8月14日，原告就本案债务对陈亚军、张玲向本院提起诉讼，本院（2019）湘0421民初2660号判决书认定原告没有提供证据证明债务的真实性，不予支持，并告知原告可另行主张权利。陈亚军、张玲不服判决，提起上诉。衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终576号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。在本案庭审过程中，陈亚军主张，如原告向自己主张权利，自己将保留对周贵春追偿权。本院认为，根据原告提供的证据及当事人庭审陈述，可认定借贷法律关系属实。结算欠条及《合作协议》均系当事人真实意思表示，不存在法定无效情况，属合法有效，对当事人均具有约束力。《合作协议》中约定陈亚军承诺支付周贵春所欠原告借款本息200000元，并约定了履行期限，但未明确约定是否免除周贵春的还款义务，周贵春也同意陈亚军的该承诺，故本案构成不免除债务人还款义务的债务转移即债务加入，陈亚军及周贵春应对案涉债务承担连带还款责任。原告没有提供证据证明案涉债务系陈亚军与张玲的夫妻共同债务，其主张要求张玲承担偿还责任，本院不予支持。结算欠条中明确本金120000元、约定利息自2011年11月1日起至2015年12月31日止共计56000元，《合作协议》中约定2015年12月31日之后至2017年年中的利息为24000元，欠条和协议中利息计算均未超出司法保护利率上限，应予准许。《合作协议》中约定还款期限为2017年年中，未约定逾期利息，原告主张自逾期之日即2017年7月1日至2020年12月30日止利息按年利率6%计算，未超过双方约定的借期内利息计算所依据的利率，亦未超过司法保护利率上限，予以支持。原告主张此后的利息按一年期贷款市场报价利率的4倍计算，超过最后在《合作协议》中约定的借期内利息计算所依据的利率（即年利率13.33%），对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告周贵春在本判决生效后十日内偿还原告汤新国借款本息200000元（利息计算至2017年6月30日止），并支付汤新国后段利息，利息以120000元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计算至2020年12月30日止，自2020年12月31日起按年利率13.33%计算至实际欠款本金还清之日止；二、被告陈亚军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告汤新国对张玲的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告陈亚军、周贵春各负担1835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6484号 原告：余志奇，男，1978年1月26日出生，汉族，住余杭区。 被告：浙江捷登运输有限公司，住所地：杭州市下城区武林广场**杭州剧院****。 法定代表人：贾庆军。 本院在审理原告余志奇诉被告浙江捷登运输有限公司合同纠纷一案中，原告余志奇在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  孙梦娜
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1126号 申请执行人：谯天亿，男，汉族，1964年3月24日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张军，男，汉族，1982年1月10日生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行谯天亿与张军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张军在金融机构开设有账户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张军在南充农村商业银行股份有限公司所开62XXXX84、47XXXX31、中国农业银行股份有限公司南充高坪支行所开62XXXX79、62XXXX69、中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市江陵镇支行所开62XXXX05、中国建设银行股份有限公司南充龙门政府街支行所开62XXXX24_156_1、62XXXX61_156_1账户内存款各48811.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙小军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐福阳
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1922号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：罗雅林，男，该行客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：祝细江，男，1971年11月14日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：祝金才，男，1973年9月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：张任根，男，1969年1月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告祝细江、祝金才、张任根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平，被告祝细江、张任根到庭参加诉讼。被告祝金才经合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告祝细江立即偿还原告借款本金3万元及截至2020年9月20日的利息（含逾期利息、逾期罚息、逾期复利）565.97元，之后罚息按年利率9.135%计算直至本息清偿为止，2020年9月20日之后不能按时支付的逾期利息，按年利率9.135%计收复利；2.被告祝金才、张任根对祝细江上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祝细江于2017年9月14日与原告签订农户贷款借款合同，借款方式为自助可循环，合同有效期至2020年9月13日止。被告祝金才、张任根为借款提供保证担保。被告祝细江于2019年9月14日自助借款3万元，2020年8月13日到期。借款到期，原告多次催收未果，特向法院起诉。被告祝细江和张任根承认原告在本案中所主张的事实。被告祝金才未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告祝细江作为借款人，被告祝金才、张任根作为保证人与原告签订了《农户贷款借款合同》，主要约定：1.被告祝细江可自2017年9月14日至2020年9月13日止，在可循环借款额度3万元内向原告申请借款；2.借款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%确定；3.按季结息，到期还本，结算日为每季末月的20日；4.担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为3万元；5.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6.逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告祝细江于2019年9月14日自助借款3万元，到期日期为2020年8月13日，借款执行利率为年利率6.09%。原告将借款3万元发放至被告祝细江账户。至2020年9月20日，被告祝细江尚欠本金3万元及利息（即借期利息）274.05元、罚息289.28元、复利2.64元。本院认为，《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。借款已到期，被告祝细江未按约定还款付息，已构成违约，原告要求其归还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告祝金才、张任根作为连带责任保证人，在借款人祝细江不履行合同义务时，对保证担保的债务，负有在最高担保限额3万元的范围内，承担连带清偿责任。对于原告超出该范围要求被告祝金才、张任根承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。祝金才、张任根承担保证责任后，有权向祝细江追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝细江于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款本金3万元及利息274.05元、罚息、复利（截至2020年9月20日的罚息为289.28元，之后罚息以所欠本金为基数按年利率9.135%计算至实际给付之日止，截至2020年9月20日的复利为2.64元，之后复利以所欠利息为基数按《农户贷款借款合同》的约定计算至实际给付之日止）；二、被告祝金才、张任根在担保限额3万元的范围内对被告祝细江的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告祝细江追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由被告祝细江、祝金才、张任根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年十二月十八日书记员  樊 荣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8603号 原告：上海双跃酒业有限公司。住所地：上海区青浦区诸光路******。统一社会信用代码：913101140529659718。 法定代表人：郑先龙，执行董事。 委托诉讼代理人：董质诚，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：浙江聚购供应链管理有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉兴世界贸易中心****代码：91330402MA2CUE5D17。 法定代表人：范志琦。 被告：范明琦，男，1987年1月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：刘宗宛，男，1975年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现羁押于浙江省杭州市江干区看守所。 原告上海双跃酒业有限公司（以下简称双跃公司）与被告浙江聚购供应链管理有限公司（以下简称聚购公司）、范明琦、刘宗宛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人董质诚、被告范明琦、被告刘宗宛到庭参加诉讼，被告聚购公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告聚购公司返还原告货款272万元及给付截至2019年10月17日逾期付款利息10.32万元，合计282.32万元；2、判令被告聚购公司给付以306万元为基数计算，自2019年10月18日至实际支付之日按同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息；3、判令被告范明琦、被告刘宗宛对被告聚购公司上述第一、二项债务承担连带担保清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费、诉讼保全担保费、律师费等一切费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉请中的利息计算标准为年利率24%。事实和理由：2019年9月16日，原告与被告聚购公司签订《购销合同》一份，约定由被告聚购公司向原告提供飞天茅台白酒，合同总价款为717万元。2019年9月19日，由原告关联公司上海博酒汇电子商务有限公司代原告向被告聚购公司汇款共计人民币717万元。合同签订且原告支付全部货款后，被告聚购公司迟迟不按合同约定向原告发货。后经原告多次催告，被告聚购公司因无法如约向原告交付货物，同意全额退还货款。2019年10月18日，经原告与被告聚购公司对账，诸被告向原告出具《退款说明》两份，约定被告聚购公司应按照《退款说明》所述时间节点退还货款342万元及截至2019年10月18日逾期利息10.32万元，并明确此后按306万元计算的相应逾期利息，并由被告范明琦、刘宗宛对被告聚购公司的上述债务提供连带责任保证。尔后，被告聚购公司仅陆续退还人民币70万元。原告认为被告的违约行为已严重损害原告合法权益，故诉。 被告范明琦答辩称，尚欠原告本金272万元属实，当时收到的款项已全部转给刘宗宛用于购买茅台酒。 被告刘宗宛答辩称，案涉款项系受范明琦委托购买茅台酒，后来亏损掉了一部分。 被告聚购公司未答辩。 围绕自己的诉请，原告提供了购销合同、往来款凭证、退款说明（两份）等证据。上述证据符合形式要件，能够证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。三被告均未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 2019年9月16日，原告双跃公司与被告聚购公司签订《购销合同》一份，约定由原告双跃公司向被告聚购公司购买飞天茅台白酒3000瓶，总价款为717万元。2019年9月19日，原告关联公司上海博酒汇电子商务有限公司代原告向被告聚购公司汇款717万元。原告支付全部货款后，被告聚购公司一直未按合同约定向原告发货。经原告多次催告，被告聚购公司因无法向原告交付货物同意全额退还货款。2019年9月29日至2019年10月17日，聚购公司向原告退款共计375万元。2019年10月18日，经原告与被告聚购公司对账后，三被告向原告出具《退款说明》两份，约定：被告聚购公司还应退还原告货款342万元及截至2019年10月18日逾期利息10.32万元；于2019年10月18日前归还40万元、2019年10月25日前归还130万元、2019年11月1日前归还120万元、2019年11月8日归还62.32万元；截至2019年10月18日后的306万利息未算；被告范明琦、刘宗宛对被告聚购公司的上述债务提供连带责任保证。此后，被告聚购公司分别于2019年10月18日、2019年10月18日、2019年10月31日分别返还原告40万元、10万元、20万元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告双跃公司与被告聚购公司签订的购销合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。因被告聚购公司未按约送货，双方已一致同意解除合同，被告聚购公司应当退还全部货款。原告现请求被告聚购公司退还剩余货款272万元，有事实和法律依据，应予支持。原告请求的逾期利息，在2019年10月17日双方结算为103200元，但该金额系按照年利率24%结算，该计算标准过高，本院按照司法解释的规定调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，计33100元；此后的利息应当以实际欠款金额272万元为基数，自逾期之日即2019年10月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至实际清偿之日止。被告范明琦、刘宗宛自愿为上述债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。原告请求的保全保险费、律师费，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告聚购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江聚购供应链管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告上海双跃酒业有限公司货款2720000元并支付逾期利息33100元（暂计至2019年10月25日，此后以2720000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至实际清偿之日止）； 二、被告范明琦、刘宗宛对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29786元，财产保全申请费5000元，合计34786元，由原告负担1500元，三被告连带负担33286元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  钟 超 人民陪审员  蔡李锋 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  许文逸
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9267号 原告：郑勇程，男，1974年7月13日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈奕凤，男，1981年3月7日出生，汉族，住惠安县。 原告郑勇程与被告陈奕凤追索劳动报酬纠纷一案，本院接受安溪县人民法院的移送后，于2020年12月2日重新立案。2020年12月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郑勇程撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑勇程负担。 审判员  庄福明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7195号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：杨翠梅，女，1957年7月21日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告杨翠梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  冯薇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈颖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢341号之一 申请执行人：灵璧县良种繁育场，住所地安徽省宿州市灵城西关外七孔桥，统一社会信用代码12341323704995499Q。 法定代表人：王硕喜，该场场长。 被执行人：灵璧县燎原无公害蔬菜种植专业合作社，住所地安徽省宿州市灵城经济开发区，统一社会信用代码933413235545814339（1-1）。 法定代表人：何晓，该公司董事长。 本院在执行××人灵璧县良种繁育场与被执行人灵璧县燎原无公害蔬菜种植专业合作社租赁合同纠纷一案中，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执恢341号案件中对被执行人灵璧县燎原无公害蔬菜种植专业合作社的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 赵起越 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周 桐
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初6403号 原告：徐良好，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：董万胜、潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 被告：汪清，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：合肥轩安建筑工程有限公司，住所地安徽省肥西县丰乐镇人民政府内办公楼，统一社会信用代码91340123567537028R。 法定代表人：韩俊，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭宏洋、李理，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：肥西县丰乐镇人民政府，住所地肥西县丰乐镇丰乐社区，统一社会信用代码1134012379640806XB。 法定代表人：韩玉流。 委托诉讼代理人：张良高，系城建办副主任。 原告徐良好与被告汪清、合肥轩安建筑工程有限公司（以下简称轩安公司）、肥西县丰乐镇人民政府（以下简称丰乐镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告徐良好及其委托诉讼代理人董万胜、潘菲菲，被告汪清、轩安公司委托诉讼代理人郭宏洋、李理，丰乐镇政府委托诉讼代理人张良高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐良好向本院提出诉讼请求：一、判令汪清、轩安公司支付原告农民工工资25535元；二、判令丰乐镇政府在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月，被告丰乐镇政府将肥西县丰乐镇三里村整村推进及安置点(凤落苑)工程1标段工程承包给被告轩安公司，被告轩安公司将该工程的瓦工部分分包给被告汪清，被告汪清雇佣原告做瓦工粉刷工作，约定日工资为210元-240元。被告尚欠付原告工资合计25535元，被告承诺2020年元月22日发工资，到期后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告汪清辩称，工资是事实，但是原告工资是公司发的，发没发我不清楚。 被告轩安公司辩称，一、答辩人与原告不存在任何合同法律关系，不是合同相对方，不应承担支付工资义务，也不应承担连带责任；答辩人仅与汪清存在劳务分包关系，且双方约定如发生劳资纠纷，全部由汪清自行承担；二、轩安公司与汪清之间的案涉全部工程款已经付清，且已超付；三、汪清向答辩人承诺已将案涉工程的农民工工资全部发放完毕，并自愿承担因农民工工资发放不到位或处置不力造成的一切不良后果。四、原告主张工资的依据仅为汪清单方制作的工资清单和考勤表，无任何答辩人确认的证据和其他直接证据，明显缺乏事实和法律依据。 被告丰乐镇政府辩称，我方与原告不存在法律关系，我方与轩安公司签订合同的时间是2017年10月14日，我方按照合同的约定节点已经足额支付所有的工程款。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，经公开招标，丰乐镇政府与轩安公司签订合同，轩安公司承包肥西县丰乐镇三里村整村推进及安置点(凤落苑)工程1标段的工程施工。2017年11月16日，合肥轩安建筑劳务有限公司与汪清签订《专业班组劳务分包内部协议（瓦工）》，约定轩安公司将肥西县丰乐镇三里村整村推进及安置点(凤落苑)工程1标段的1#-10#、14#及2#配电房主体结构、装饰及零星工程施工等图纸范围内的全部主体机构及内外粉刷工程，所需瓦工班组作业完成的项目分包给汪清施工。2018年、2019年，汪清雇佣徐良好在案涉项目工地做瓦工粉刷工作，2020年3月17日，被告汪清出具证明一份，载明下欠徐良好劳务工资25535元。 以上事实由原告提供的工资欠款明细单、工作内容明细单、工资计算明细单、工资表，轩安公司提供的《建设工程施工合同》、《专业班组劳务分包内部协议（瓦工）》和丰乐镇政府提供的《建设工程施工合同》等证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原告徐良好受汪清的雇佣，在案涉工程为汪清提供劳务，二者成立劳务合同关系，接受劳务的一方未支付价款或劳务报酬的，提供劳务的一方可以要求支付价款或劳务报酬，汪清作为直接雇佣者应承担支付劳务工资的责任，故对于徐良好要求汪清支付劳务报酬25535元的主张，本院予以支持。 关于被告轩安公司是否要承担清偿责任，轩安公司辩称与原告不存在劳务合同关系，轩安公司仅与汪清存在劳务分包关系，双方约定若发生劳资纠纷，全部由汪清自行承担，且轩安公司已超额支付汪清工程款。另外，根据汪清提供给我公司的农民工工资代发表、工资表及在丰乐派出所现场登记领取工资的名单中，均没有徐良好的名字，徐良好提供的证据不能证明自己是案涉项目的农民工。首先，从轩安公司提供的证据来看，工资代发表、工资表和派出所登记的名单均是已成功发放工资的农民工，徐良好的工资尚未发放，且这些名单不是案涉瓦工的全部名单，轩安公司的证据无法充分反驳原告不是案涉农民工。通过原告提供的欠款明细单、工资计算明细单及工资表的内容与当事人当庭陈述能够相互映证，已充分证明徐良好在案涉工程提供劳务。其次，轩安公司作为总承包人将项目违法分包给不具有相应资质的个人汪清，即使轩安公司与原告不存在劳务合同关系，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”，故被告轩安公司应对原告徐良好的劳务工资承担清偿责任。再次，案涉轩安公司与汪清之间就案涉工程款如何支付、是否付清工程款等事项，与本案无关，轩安公司可另行主张权利。 关于被告丰乐镇政府是否需在欠付工程款内承担清偿责任，原告系汪清雇佣的农民工，并不是实际施工人，丰乐镇政府已举证证明其已按照与轩安公司的约定节点足额支付工程款，不存在欠付工程款的情况，原告主张丰乐镇政府在欠付工程款范围内承担清偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告汪清、合肥轩安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐良好劳务报酬25535元； 二、驳回原告徐良好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由被告汪清、安徽轩按建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  贺书贵 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈倩 书记员张雅芳 附本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》、 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《保障农民工工资支付条例》 第三十六条第一款建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保468号 申请人：潍坊市长风水泥科技有限公司，住寿光市稻田镇西菜园村东北角,统一社会信用代码：91370783692016870T。 法定代表人：韩长峰，总经理。 被申请人：潍坊润赢建材有限公司，住潍坊市寒亭区固堤街道崔家官庄村西北角，统一社会信用代码：91370703MA3MN38741。 法定代表人：李小青，总经理。 被申请人：邵光辉，男，1983年2月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王金海，男，1975年2月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：李小青，女，1971年7月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：李金花，女，1983年5月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人潍坊市长风水泥科技有限公司与被申请人潍坊润赢建材有限公司、邵光辉、王金海、李小青、李金花买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人的银行存款831804元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款831804元或同等价值的其他财产（详见协助冻结银行存款通知书或查封财产清单）。 案件申请费4679元，由申请人潍坊市长风水泥科技有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  苗 茜 二〇二〇年十二月八日 法官助理  徐金园 书 记 员  史晓洁
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执411号之一申请执行人：宋炳庆，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：李超，男，1990年6月18日出生，汉族，住林州市。被执行人：李云会，女，1990年3月12日出生，汉族，住林州市。关于宋炳庆申请执行李超、李云会民间借贷及抵押合同纠纷一案，本院查封了李超、李云会名下位于安阳市林州市开元办的房产。因被执行人李超、李云会至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖李超、李云会名下位于河南省安阳市林州市开元办平安街金桂园小区5幢2单元401号房产。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  马 越审判员  潘建军二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭 岩
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行初177号 原告诸暨市枫桥惠民药店有限公司,住所地诸暨市枫桥镇和平路**。 法定代表人吴骄杨。 委托代理人洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告诸暨市医疗保障局，住，住所地诸暨市暨东路**/div> 负责人俞海英。 原告诸暨市枫桥惠民药店有限公司诉被告诸暨市医疗保障局其他行政行为一案，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼后，经当事人申请，本案移交诸暨市行政争议调解中心调解。本院于2020年12月26日立案受理。审理过程中，原告诸暨市枫桥惠民药店有限公司于2020年12月26日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告诸暨市枫桥惠民药店有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告诸暨市枫桥惠民药店有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市枫桥惠民药店有限公司负担。 审 判 长 周国勇 审 判 员 徐怡燕 审 判 员 郭幼芬 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈凯森 书 记 员 郦虹霖
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4069号 原告：孙庆波，男，男，1963年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：王光明，浙江大舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢吕剑，浙江大舜律师事务所律师。 被告：盛闽，男，1985年6月20日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告孙庆波诉被告盛闽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙庆波的委托诉讼代理人王光明、被告盛闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙庆波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还给原告借款阿联酋迪拉姆100000整(折合成人民币183120)，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2019年2月9日，被告向原告借款阿联酋迪拉姆100000整，并于当天出具了借条一份，借条载明：“借条今借孙庆波迪拉姆拾万整。借款人：盛闽20**年2月9日。”没有约定利息，对于上述借款，被告至今未向原告归还过任何款项。原告认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告不按时还款付息的行为明显侵犯了原告的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。同意1迪拉姆折算成人民币1.83元给付结算。 被告盛闽辩称，向原告借款100000迪拉姆事实，当时借钱时约定利息按月利息10%计算的，从2019年3月9日之后，其已向原告支付了80000迪拉姆，2019年3月9日还了20000迪拉姆、4月9日还10000迪拉姆、5月12日还10000迪拉姆、6月9日还10000迪拉姆、7月15日还10000迪拉姆、8月11日还10000迪拉姆、9月17日还10000迪拉姆，这些钱是以支票的形式支付给原告，如作为利息，其认为利息过高，利息应当按照正常的中国国内银行贷款利率计算利息。同意1阿联酋迪拉姆折算成人民币1.83元给付结算。 原告孙庆波为证明其诉讼主张提供证据： 2019年2月9日被告出具的《借条》，证明被告向原告借款阿联酋迪拉姆100000整的事实。 被告盛闽质证意见：对借条没有意见。 对原、被告陈述的事实、提供的证据，本院分析认定如下： 被告对其于2019年2月9日出具的《借条》没有异议，本院审查认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据，具有较强的证明力，予以认定。 经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催讨后未能返还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请合法，本院予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于被告主张其已向原告归还80000迪拉姆问题，原告认为被告未归还过任何款项，对此，被告应就还款事实提供相关证据证明，现被告在举证期限届满后仍未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告已还款主张，因其缺乏证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告盛闽返还原告孙庆波借款人民币183000元，并支付自2020年10月20日起至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月份发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。限于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3962元，减半收取计1981元，由被告盛闽负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  叶 玲
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1255号原告：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码913610238627231145。负责人：李超刚，行长。委托诉讼代理人：倪国辉，男，该行业务发展部主任，特别授权。被告：崔晴阳，男，1985年10月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国银行股份有限公司南丰支行诉被告崔晴阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪国辉到庭参加诉讼。被告崔晴阳经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告崔晴阳偿还中银卡透支本金99771.6元，利息4742.2元和违约金2021.7元暂计至2020年4月6日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至实际还清之日止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月20日，被告崔晴阳向原告申请办理长城环球通万事达金卡信用卡，原告经审核于2012年9月2日向被告邮寄投递信用卡一张，卡号52×××39。2017年7月9日，在信用卡有效期到期日之前，原告又向被告邮寄投递了一张新卡，卡号不变。被告于2017年8月1日激活用卡。2020年1月之后由于透支使用借款未按期偿还形成逾期，经原告多次催收未果，只得向法院起诉。被告崔晴阳未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，被告崔晴阳向原告申请办理信用卡，填写了申请表。信用卡领用合约约定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%收取，最低为人民币10元。原告审核后向被告发放信用卡52×××39，账单日为每月6日。被告崔晴阳激活信用卡并使用，自2020年2月起被告崔晴阳再未还款，截至2020年3月6日，被告崔晴阳欠透支本金99771.6元及利息3146.96元、违约金602.75元。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司官网公告，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。以上事实有原告提交的申请表、卡状态查询、交易明细清单、对账单、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告办理了信用卡及持卡透支消费，未按约定偿还透支款项已构成违约。原告有权要求被告偿还透支本金，并支付利息和违约金。不过，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，参照该规定，原告主张的利息和违约金总计以不超过年利率24%为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔晴阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南丰支行透支本金99771.6元及利息、违约金（截至2020年3月6日的利息为3146.96元、违约金为602.75元，之后利息、违约金按照领用合约约定计算至款项付清之日止，且利息和违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，由被告崔晴阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓春玲人民陪审员  洪昆瑜人民陪审员  姜子涵二〇二〇年十二月十四日书 记 员  樊 荣
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初8693号 原告：孟敏敏，女，1990年9月19日生，汉族，住平邑县。 被告：董相坡，男，1988年3月15日生，汉族，住平邑县。 被告：公维利，女，1990年3月29日生，汉族，住平邑县。 原告孟敏敏与被告董相坡、公维利民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。孟敏敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孟敏敏撤回起诉处理。 审 判 员  彭 欣 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  孙程程 书 记 员  李 芹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执997号 申请执行人：赵泽东，男，汉族，1967年10月4日生，住南充市高坪区。 被执行人：柯增明，男，汉族，1964年3月14日生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行赵泽东与柯增明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人柯增明在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人柯增明在工行四川省南充茧市街支行所开231XXX730、中国农业银行瓜州柳园支行所开62XXX9、中国邮政储蓄银行南充市××银行南充小北街支行所开6230××××1604账户内存款各40500.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期届满前7日内向本院提交续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  唐福阳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3900号 原告：嘉善顺驰汽车销售有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道外环东路**。统一社会信用代码：91330421087380068N。 法定代表人：袁超。 被告：曾大涛，男，1997年2月14日出生，汉族，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告嘉善顺驰汽车销售有限公司与被告曾大涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉善顺驰汽车销售有限公司向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集体及第三人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉善顺驰汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  郁益民 二〇二〇年十二月一日 书记员  王刘梅
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执恢55号申请执行人：时亚明，男，汉族，1987年3月9日出生，住新乡县。被执行人：张帅，男，汉族，1987年11月24日出生，住新乡县。关于时亚明申请执行张帅保证合同纠纷一案，法院作出(2013)新民初字第721号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：限被告张帅于判决生效后十日内支付原告时亚明欠款10万元及利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人名下仅有零星存款无别可供执行的财产，申请人无法提供其他可供执行财产，已告知申请人可向法院申请律师调查令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张帅名下仅有零星银行存款，申请执行人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执恢55号案件本次执行程序。被执行人张帅有继续向申请执行人时亚明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十二月二日书记员 李文江
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更685号 罪犯李虎，男，汉族，1998年3月10日出生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省淮北市烈山区人民法院于2017年11月14日作出（2017）皖0604刑初99号刑事判决，以罪犯李虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；违法所得予以追缴。同犯不服，提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2018年2月22日作出（2018）皖06刑终12号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李虎在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励5次。 另查明，该犯于2019年10月2日向安徽省淮北市烈山区人民法院分别缴纳罚金5000元、违法所得1000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李虎减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保470号 新疆塔格拉克生态农业有限公司、朱红强： 申请人新疆塔格拉克生态农业有限公司与被申请人朱红强诉讼保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**民初1570号民事裁定书于2020年12月15日依法使用执行网络查控系统，经查询，被申请人朱红强除了在温宿县农村商业有20元存款外，其他银行账户余款为0元，现即视为无银行存款，本院依法将该执行保全情况告知申请人新疆塔格拉克生态农业有限公司，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月十六日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10187号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路****4015。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：王建明，男，1972年1月6日出生，住天津市蓟州区。原告天津隽丰物业管理有限公司与被告王建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。天津隽丰物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津隽丰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张艳超二〇二〇年十二月十四日书记员  李浩淼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执934号之一申请执行人：平罗县全德益商行，住所地位于石嘴山市。经营者：陈某某，男，1977年7月13日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人：苏某，男，住宁夏中卫市。本院在执行平罗县全德益商行与苏某买卖合同纠纷一案，执行标的120684元，执行费1710元，执行到位14000元。申请执行人平罗县全德益商行与被执行人苏某就未执行到位部分达成书面执行和解协议，申请执行人平罗县全德益商行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）宁0202执934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫二〇二〇年十二月十四日书记员 李宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9300号申请执行人：刘忠拓，男，1986年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京汇卓投资基金管理有限公司（组织机构代码：330309174），住所地北京市大兴区北兴路(东段)**院**楼****。法定代表人：杨晓梅，经理。刘忠拓申请执行北京汇卓投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11295号调解书已发生法律效力。刘忠拓向本院申请执行，要求被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司支付工资26973元、案件受理费237元及执行费，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘忠拓亦未提供被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘忠拓申请执行的要求被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司支付工资26973元、案件受理费237元及执行费未受清偿。经申请执行人刘忠拓确认，被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘忠拓享有要求被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司负有继续向申请执行人刘忠拓履行债务的义务。申请执行人刘忠拓发现被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十二月十五日书记员 胡道宽