浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9716号 原告：何书元，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：姚振松、杨磊，浙江天册律师事务所律师。 被告：蒋荣，男，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，现羁押于浙江省临海市看守所。 委托诉讼代理人：欧阳莹莹、何迪阳，浙江协鼎律师事务所律师。 原告何书元与被告蒋荣股权转让纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序。审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响且被告被羁押，本院于2020年6月23日裁定中止审理。后恢复审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚振松，被告的委托诉讼代理人欧阳莹莹、何迪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付股权转让款2186万元，并向原告支付利息1196.24万元（按日万分之八的标准，自2018年1月21日起暂计算至2019年11月5日，此后另行计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日,原、被告签署《股权转让协议》，约定：原告将其持有的杭州全之脉电子商务有限公司（下称全之脉公司）2.4269%股权转让给被告;股权转让款总额为4166万元,被告应在协议生效之日后五日内支付1500万元,在协议生效后二十五日内支付剩余的2666万元;被告逾期付款的,应按日万分之八向原告支付逾期利息；等等。协议签订后,原告依约将上述股权过户给被告,但被告在支付首期1500万元后，仅于2018年1月15日支付了80万元、于2018年6月至7月期间支付了400万元，尚欠2186元至今未予支付。原告多次催讨未果，因此成讼。 被告辩称：1.案涉股权转让协议实为股权回购协议，原告对全之脉公司尚有640万元出资未缴足，该款应在被告欠付的股权转让款中予以抵扣；2.除原告所述被告已付款项外，被告还支付过原告6万元股权转让款；3.对原告主张的逾期付款利息计算起止时间无异议，但案涉协议约定的利息标准过高，利率应调整为本案判决之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1倍；4.被告目前被羁押，客观上应诉、举证困难，本案应中止审理。 本院经审理认定本案事实如下： 2017年12月25日，原告与被告签订《股权转让协议》一份，约定：原告以4166万元的价格向被告转让全之脉公司141.183万元的出资额，占全之脉公司2.4269%的股权；被告应在本协议生效后五日内向原告支付股权转让价款1500万元，在本协议生效后二十五日内支付剩余股权转让价款2666万元，上述款项均支付至原告指定账户；被告应按照本协议约定的时间和期限支付全部股权转让价款给原告，不按本协议约定的时间和期限支付全部股权转让款给原告的,视为逾期,逾期期间按日给原告支付万分之八的逾期利息。 上述协议签订后，被告按约支付了第一期股权转让款1500万元。此后，被告于2018年1月15日向原告支付80万元，于2018年6月29日、2018年7月6日、2018年7月9日、2018年7月10日分别支付100万元。 因被告未能及时支付剩余股权转让款，原告向被告发出《关于严格履行合同和承诺、尽快付款的函》，被告于2019年1月20日确认并签收该函。函中记载了原告向被告多次催告的事实，并载明：截止2019年1月18日,被告尚欠原告股权受让款2186万元，累计未支付款项逾期期间按日万分之八计算的逾期利息689万元；如被告收到此函之日起五日内仍然未能完全履行合同和承诺,在原合同与承诺的基础上,被告补充承诺如下:自2019年1月20日起,尚未支付的股权受让款及未支付款项逾期期间按日万分之八计算的逾期利息,全部加总后按日万分之十二计算并承担相应的逾期利息,直到被告将尚未支付股权受让款及未支付款项逾期期间计算的逾期利息全部付款给原告。 此后，浙江天册律师事务所吴婧律师代表原告向被告发出《律师函》再次进行催告，要求被告在收函后七日内向原告支付剩余股权转让款2186万元及截至2019年6月15日的逾期利息947.82万元。被告于2019年6月18日签收该函。 上述事实，有《股权转让协议》、工行银行账户流水、《关于严格履行合同和承诺、尽快付款的函》、《律师函》以及当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告还需向原告支付多少股权转让款？；二、双方约定的逾期利息是否过高？ 关于争议焦点一，未付股权转让款金额问题。被告抗辩，原告未全面履行其对全之脉公司的出资义务以及其还收到过被告支付的6万元股权转让款，原告对此均予以否认。被告未能提交相关证据予以证明其提出的反驳事实，应承担举证不能的不利后果。此外，股东履行出资义务与股权转让及股权转让价款的收取系不同的法律关系，如被告主张原告未缴足出资应对其承担相应法律责任的，可以依法另行告诉。据此，本院对原告主张的股权转让款金额予以认定。 关于争议焦点二，逾期利息的利率标准问题。原告主张，本案逾期利息的实质为违约金，经案涉协议明确约定且未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应全额支持。本院认为，案涉协议约定的被告迟延履行的违约责任是逾期期间按日向原告支付万分之八的逾期利息，该约定系对因迟延履行产生的股权转让款利息损失赔偿额的计算方法。一方面，迟延履行损失赔偿责任与迟延履行违约金属于两种不同的违约责任形式，其性质、责任范围、计算标准并不相同。就利息损失而言，上述约定标准明显过高，被告请求适当减少，合法有据。另一方面，根据《关于严格履行合同和承诺、尽快付款的函》的记载，原告就诉争款项已多次向被告进行催讨，被告屡次承诺付款期限，但始终未能按约履行。被告在签收该函之时，即已明确知悉截至2019年1月18日逾期利息为689万元，该款及股权转让款应在收函后5日内付清，迟延履行的，被告还承诺了更高额的逾期利息，结合被告此后又于2019年6月18日签收《律师函》的事实，被告对于逾期利息的金额及利率标准有清晰明确的认识。被告长期未支付诉争股权转让款是本案高额逾期利息产生的根本原因，被告应对自己的严重违约行为承担相应的法律后果。依据本案实际情况，若大幅调减利率标准显然有悖公平原则和诚实信用原则，故本院将逾期付款利息损失的计算标准酌情调整为年利率24%。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、蒋荣于本判决生效之日起十日内支付何书元股权转让款2186万元，并赔偿逾期付款利息损失951.64万元（利息损失暂计算至2019年11月5日，此后以未付股权转让款为基数，按年利率24%另行计算至转让款付清之日止）； 二、驳回何书元其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210908元、保全费5000元，合计215908元，由何书元负担15248元，由蒋荣负担200660元。 何书元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蒋荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陆燕萍