江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初4109号 原告：季兰，女，1969年4月28日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：沈忠民，男，1968年6月17日生，汉族，住泰兴市。 被告：蒋扣泉，男，1966年3月7日生，汉族，住泰兴市。 被告：叶小平，男，1969年10月21日生，汉族，住泰兴市。 被告：陈纪华，男，1963年9月27日生，汉族，住泰兴市。 原告季兰与被告沈忠民、蒋扣泉、叶小平、陈纪华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季兰及其委托代理人王维,被告沈忠民、陈纪华到庭参加诉讼，被告叶小平、蒋扣泉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告季兰向本院提出诉讼请求：1、请求停止对泰兴市房屋拆迁补偿款的执行;2、确认泰兴市房屋拆迁补偿款归原告所有；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告季兰与被告沈忠民原系夫妻关系，2010年7月5日办理离婚手续，领取离婚证，签订了离婚协议书。离婚协议书财产分割中载明住房分配：家住所有住房归季兰所有。离婚后双方即分开居住生活。2019年11月份，原告居住地拆迁，泰兴市滨江镇人民政府和原告签订了房屋补偿安置协议书，对拆迁安置补偿的事实进行了确认和明细，由此确认涉案的房屋拆迁补偿款所有权为原告（包括原告的儿子沈旭阳）。原告与被告沈忠民2010年7月5日办理离婚手续时的房屋——泰兴市房屋，该三间平房是1989年建，登记在被告沈忠民父亲沈金田的名下，2013年原告原地翻建，原有平房全部拆除，原地翻建三层楼房，2019年6月15日的房屋补偿安置协议中的拆迁补偿安置的相关款项是对原告翻建楼房的评估、安置、补偿。拆迁安置补偿的对象是原告及其儿子，与被告沈忠民无关。泰兴市人民法院执行裁定书（2020）1283执异36号中认定的相关内容与客观事实不符。 被告沈忠民辩称：对原告的诉讼请求答辩人予以认可。 被告陈纪华辩称：当初沈忠民所借款项用于建房，借钱的时候被告并不清楚他们离婚的事情，房屋是沈忠民所建。沈忠民出具的借条有季兰和其女儿的签名，现在案涉房屋拆迁应该用于还款。所以被告不认可原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年8月30日，本院对蒋扣泉与沈忠民民间借贷纠纷一案作出（2016）苏1283民初4391号民事判决：沈忠明于本判决生效后十日内偿还蒋扣泉借款573500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，由沈忠明负担（此款蒋扣泉已垫付，沈忠民于本判决生效后十日内支付蒋扣泉）。 2015年4月13日，本院对叶小平与沈忠民民间借贷纠纷一案作出（2015）泰虹民初字第0098号民事判决：沈忠民于本判决生效后十日内偿还叶小平借款130000元并按银行同期贷款利率支付上述借款自2014年12月31日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由沈忠民负担（此款叶小平已垫付，沈忠民于本判决生效后十日内给付叶小平）。 2017年5月15日本院对陈纪华与沈忠民民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1283民初527号民事判决：沈忠民于本判决生效后十日内偿还陈纪华借款本金247600元及利息（按照年利率6%计算，其中20000元自起诉之日起计算至实际支付之日止；81600元自2015年10月5日起计算至实际支付之日止；30000元自2015年1月1日起计算至实际支付之日止；116000元自2015年10月1日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，公告费300元，合计人民币6080元，由沈忠民负担（此款陈纪华已垫付，限沈忠民于上述期限内一并加付给陈纪华）。 以上判决生效后，因沈忠民未履行，根据蒋扣泉、叶小平、陈纪华的申请，本院分别于2017年1月3日、2017年4月5日、2018年1月24日立案强制执行，案号分别为（2017）苏1283执12号、（2017）苏1283执1309号、（2018）苏1283执567号。在执行过程中，本院于2019年11月8日作出（2016）苏1283执1614号、（2017）苏1283执12号、（2017）苏1283执1309号、（2018）苏1283执567号执行裁定：在1320000元范围内冻结被执行人沈忠民在泰兴市的房屋拆迁补偿款。 另查明，季兰与沈忠民原系夫妻关系，沈金田系沈忠民之父，位于泰兴市的原有平房登记在沈金田名下，2002年沈金田去世。2010年7月5日季兰与沈忠民经民政部门登记协议离婚。离婚协议约定：男方沈忠民，女方季兰自愿离婚，经双方协商一致，对有关事项达成以下协议：一、子女抚养：沈旭阳，性别男，出生年月2000年12月5号，归女方抚养；沈丹，性别女，出生年月1990年7月3号，归男方抚养。……二、财产分割：……2、住房分配：家住所有住房归季兰。…… 2013年，原告季兰将位于泰兴市的原有平房，翻建为本案案涉房屋。2019年11月6日，泰兴市滨江镇人民政府（甲方）与季兰（乙方）签订房屋补偿安置协议书一份，载明：经甲、乙双方协商，乙方自愿将位于的房屋交给甲方拆除，甲方按照省、市相关法律法规和文件规定，并结合滨江镇实际，对乙方进行补偿安置，具体补偿安置协议如下：一、乙方基本情况：1、乙方服务产权登记人沈金田，被拆除房屋建筑面积合计603.96平方米（楼房543.69平方米，平房60.27平方米），其中：产权面积543.69平方米。2、乙方家庭现有常住人口2人。……二房屋补偿：……合计补偿总额为721739元。三、房屋安置：1、乙方自愿选择统建公寓房安置方式。安置地点位于石桥花园安置区。…… 本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，可以向执行法院提起执行异议之诉。本院于2020年6月10日作出（2020）1283执异36号执行裁定书，驳回季兰的异议请求。现原告季兰有权向本院提起案外人执行异议之诉。 本案争议焦点为：原告季兰对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益？ 本案中，案涉房屋原为平房登记在被告沈忠民父亲沈金田名下，原告季兰与被告沈忠民协议离婚时，双方约定位于所有住房归季兰所有，该离婚协议交婚姻登记机关备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，原告季兰与被告签订的离婚协议对双方具有法律约束力。离婚后，原告对原有平房进行翻建，被告未提供证据证明沈忠民对案涉房屋享有份额。且2019年11月6日，泰兴市滨江镇人民政府（甲方）与季兰（乙方）签订房屋补偿安置协议书中明确季兰家庭现有人口2人，公寓房安置基本情况登记表中显示家庭人口结构为户主季兰及其子沈旭阳，家庭人口不包括被告沈忠民。另外，本案被告蒋扣泉、叶小平、陈纪华作为强制执行申请人对被告沈忠民享有的请求权是基于本院对其与沈忠民民间借贷的相关判决书，该请求权发生在原告季兰与被告沈忠民离婚后，且无证据证明原告季兰与被告沈忠民通过离婚协议转移财产、逃废债务。故原告关于请求停止对案涉房屋拆迁补偿款的执行，本院予以支持。但因2019年11月6日泰兴市滨江镇人民政府（甲方）与季兰（乙方）签订房屋补偿安置协议书中明确其常住人口为2人（季兰及其子沈旭阳），故原告要求确认案涉房屋拆迁补偿款为其所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告季兰对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款规定，判决如下： 一、不得执行泰兴市房屋拆迁补 偿款； 二、驳回原告季兰的其他诉讼请求。 案件受理费11017元，由原告季兰、被告沈忠民各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  尹红梅 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  吉晓玲 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王 蓓