甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初534号原告：兰州农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地甘肃省兰州市城关区中山路**（兰州开元大酒店**商铺）。负责人：张高，该支行行长。委托诉讼代理人：杨峥、王冬亮，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：兰州石盛商贸有限公司，，住所地兰州市七里河区硷沟沿**大唐广场A塔**法定代表人：王伟东。被告：西乡发展实业有限责任公司，住所地陕西，住所地陕西省汉中市西乡县站前广场御景华庭小区**楼**>法定代表人：马维忠。被告：丁仕祥，男，1956年4月5日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。以上两被告共同委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。被告：王伟东，男，1960年9月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：马玉玲，女，1963年4月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：马云发，男，1954年1月21日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：唐占清，男，1959年1月15日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州农村商业银行股份有限公司西关支行（以下简称农商行西关支行）与被告兰州石盛商贸有限公司（以下简称石盛公司）、西乡发展实业有限责任公司（以下简称西乡公司）、王伟东、马玉玲、丁仕祥、马云发、唐占清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行西关支行委托诉讼代理人杨峥、王冬亮，被告西乡公司、丁仕祥共同委托诉讼代理人何小辉，被告石盛公司、被告王伟东、马云发、唐占清到庭参加诉讼，被告马玉玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农商行西关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石盛公司向原告偿还借款本金2000万元，支付利息1785.23万元；（利息暂算至2020年3月21日，按利率18.9%／年算至被告清偿完借款本息为止）；2.判令被告石盛公司向原告偿还借款本金980万元，支付利息903.12万元；（利息暂算至2020年3月21日，按利率18.9%／年算至被告清偿完借款本息为止）；3.判令原告在第一项诉讼请求及实现债权费用的范围内对被告西乡公司名下位于西乡县城关镇鹿龄路西端南侧樱花国际饭店Ｂ座5层至15层在建工程折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令原告在第二项诉讼请求及实现债权费用的范围内对被告西乡公司名下位于西乡县××路××座的第4层在建工程折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告王伟东、马玉玲、丁仕祥、马云发、唐占清、西乡发展实业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用、保全费用、律师费用由上述七被告共同承担。事实和理由：2014年6月28日，原告农商行西关支行（原兰州市安宁区农村信用合作联社西关什字信用社）同被告石盛公司签订编号为041311406200007号的《流动资金借款合同》，约定原告向被告石盛公司发放短期借款人民币2000万元用于建材批发;借款期限1年，自2014年6月29日至2015年6月28日;借款利率12.6%／年，逾期利率为借款利率上浮50%，挪用利率为借款利率上浮100%；还款方式为按月付息，到期一次性还本，原告在合同签订后按约向被告石盛公司发放贷款2000万元。经被告石盛公司书面申请，原告同其在2015年6月28日签订《借款展期协议》，约定对编号为041311406200007号的《流动资金借款合同》项下的借款展期，展期金额为2000万元，展期期限为11个月，自2015年6月28日起至2016年5月28日，利率为12.6%／年。被告西乡公司将名下位于西乡县城关镇鹿龄路西端南侧樱花国际饭店Ｂ座5层至15层在建工程用于抵押给原告以担保该笔借款合同项下的债务，并办理了抵押登记手续。被告王伟东、马玉玲、丁仕祥、马云发、唐占清、西乡公司对该笔借款合同项下债务提供连带责任保证。贷款期限届满后，原告虽多次督促各被告履行归还借款本息的责任，但各被告均以种种理由推诿拒不承担还款责任。截至2020年3月21日，被告石盛公司尚欠原告本金2000万元、利息1785.23万元。2014年12月18日，原告与被告石盛公司签订编号为041311412200004号的《流动资金借款合同》，约定原告向被告石盛公司再发放短期借款人民币980万元，用于购买装饰材料;借款期限1年，自2014年12月18日至2015年12月17日;借款利率12.6%／年，逾期利率为借款利率上资50%，挪用利率为借款利率上浮100%;还款方式为按月付息，到期一次性还本，原告在合同签订后按约向被告石盛公司发放贷款980万元。被告西乡公司将名下位于西乡县××路××座的第4层在建工程抵押给原告以担保该笔借款合同项下债务，并办理了抵押登记手续。被告王伟东、马玉玲、丁仕祥、马云发、唐占清、西乡公司对该笔借款合同项下债务提供连带责任保证。贷款期限届满后，原告虽多次督促各被告履行归还借款本息的责任，但各被告均以种种理由推诿拒不承担还款责任。截至2020年3月21日，被告石盛公司尚欠原告本金980万元、利息903.12万元。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告石盛公司辩称，案涉两笔贷款都是合法贷款，也实际发放了，980万元和2000万元贷款都到账了，但在我没有授权托管银行的情况下将款项转出。被告西乡公司、丁仕祥共同辩称，1、本案两笔借款的抵押物不同，不是必要共同诉讼；2、2000万元全部没有受托支付到位，980万元只到位了830万元；3、《抵押担保合同》签订属实，但因该合同没有完整约定《城市房地产抵押管理办法》第二十八条规定关于在建工程抵押合同的法定内容，依法应属无效；并且没有按照《城市房地产抵押管理办法》第三十条规定依法登记，抵押权没有有效设立，不能对在建工程拍卖、变卖价款优先受偿；4、案涉2000万元流动资金贷款没有按照合同约定受托支付，西关支行逆程序办理的抵押登记应依法解除；5、《保证担保合同》签订属实，但西关支行没有在保证期间内向保证人主张过权利，故西乡公司、丁仕祥等保证人依法免除保证担保责任。被告王伟东辩称，贷款是合法贷款，但给我公司造成了极大损失，责任在于西乡公司和银行，款项虽然打到了账户上，但在我没有授权托管银行的情况下将款项转出。被告马云发辩称，当时借款时我是法定代表人，980万元到位了，2000万元没有发放。被告唐占清辩称，西乡公司因不是省内公司，不能贷款，所以石盛公司贷款了，银行在王伟东没有参与的情况下办理银行卡后将钱转走，2000万元没有到位，所以又贷款980万元，980万元只到账830万元，我不应当承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农商行西关支行提交了如下证据：企业借款申请书、石盛公司股东会关于同意借款的决议、流动资金借款合同、甘肃省××期××期的决议、借款展期协议、甘肃农村信用社展期通知单、农商行西关支行企业信用信息公示报告、贷款明细查询单、贷款催收通知3份、西乡发展公司股东会同意抵押的决议（西发实办字［2014］第037号）、抵押担保合同及其房地产抵押物清单、西建自房他证（西城）字8253号、西乡发展公司股东会同意贷款展期的决议（西发实办字［2015］第033号）、西乡发展公司股东会同意抵押的决议（西发实办字［2015］第037号）、保证担保合同2份、西乡公司股东会同意保证承诺书（西发实办字［2014］第038号）、王伟东、马玉玲、丁仕祥、马云发、唐占清在2015年6月出具的股东承诺书、企业借款申请书、石盛公司股东会关于同意借款的决议、流动资金借款合同、甘肃省农村信用社借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单、贷款明细查询单、贷款催收通知3份、西乡公司股东会同意抵押的决议（西发实办字［2014］第048号）、抵押担保合同及其房地产抵押物清单、西建自房他证（西建）字8402号、西乡公司股东会同意保证承诺书（西发实办字［2014］第050号）、保证担保合同3份、委托支付协议及980万元打款凭证、支付对象和账户清单。用于证明原告农商行西关支行已实际发放2000万元、980万元贷款，被告石盛公司、西乡公司、王伟东、马玉玲、丁仕祥、马云发、唐占清应承担相应的还本付息、保证责任。被告西乡公司、丁仕祥提交了如下证据：石盛公司承诺书1份、王伟东账号交易明细查询1份、致甘肃省银保监局情况反映1份、致兰州市纪委举报材料1份、王伟东尾号5425账户开卡及2000万进账出账情况、借款协议。用于证明石盛公司账号将本案贷款2000万元转让王伟东尾号7372账户（但王伟东本人没有办理也不持有该卡）的事实，违反流动资金借款合同受托支付条款的约定，及向银保监局、兰州市纪委反映举报的情况。被告石盛公司、王伟东、马玉玲、马云发、唐占清未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院查明事实如下：2014年6月26日石盛公司召开股东会决议向兰州市安宁区农村信用合作联社西关什字信用社贷款2000万元，同年6月28日，石盛公司签订了企业短期借款申请书，同年6月23日，石盛公司与兰州市安宁区农村信用合作联社西关什字信用社签订编号为D041312014010的《流动资金借款合同》，该合同约定借款金额2000万元，借款用途：流动资金购石材，借款期限自2014年6月23日起至2017年6月23日止。该合同第二条对支付条件、支付方式及受托支付的规定亦有约定，借款人符合下列条件时，贷款人方可支付款项：1、借款人已通过放款条件的审核；2、借款人已提交了贷款用途的证明材料，经审核符合规定；3、借款人采用委托支付方式的，已提供了支付对象的完整账户信息；4、借款人用于项目流动资金的，申请支付金额要与项目实际建设进度相匹配；5、借款人采用的支付方式符合规定；6、贷款人提出的其他支付条件。该借款采用受托支付方式。借款人采用受托支付的，应提前向贷款人提交《提款申请书》，并按贷款人要求提供相关证明借款用途的资料。贷款人审核确认后，将借款通过借款人的账户直接支付给借款人的交易对手。借款人的提款申请不符合合同约定的提款条件，提款用途与合同约定不符、交易资料不完备或者不真实等情形的，贷款人有权拒绝发放相应的借款，由此造成借款人对交易对手违约或者形成其他损失的，贷款人不承担责任。2014年6月29日，案涉2000万元贷款发放至石盛公司，同日，该2000万元贷款转至石盛公司法定代表人王伟东账户（尾号7372）。另查明，2015年11月25日，兰州市安宁区农村信用合作联社西关什字信用社将名称变更为兰州农村商业银行股份有限公司西关支行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，石盛公司与兰州市安宁区农村信用合作联社西关什字信用社签订编号为D041312014010的《流动资金借款合同》，该合同约定借款金额为2000万元，用途为流动资金购石材，支付方式为受托支付，并对支付贷款的条件进行了明确约定：借款人已提交了贷款用途的证明材料，经审核符合规定；借款人采用委托支付方式的，已提供了支付对象的完整账户信息；借款人用于项目流动资金的，申请支付金额要与项目实际建设进度相匹配等等。亦对受托支付进行了规定：借款人采用受托支付的，应提前向贷款人提交《提款申请书》，并按贷款人要求提供相关证明借款用途的资料。贷款人审核确认后，将借款通过借款人的账户直接支付给借款人的交易对手。借款人的提款申请不符合合同约定的提款条件，提款用途与合同约定不符、交易资料不完备或者不真实等情形的，贷款人有权拒绝发放相应的借款。该借款合同签订后，石盛公司未向兰州市安宁区农村信用合作联社西关什字信用社提交《提款申请书》，亦未签订《委托支付协议》。兰州市安宁区农村信用合作联社西关什字信用社仅依据石盛公司（法定代表人王伟东）签订的《借款协议》于2014年6月29日将案涉2000万元贷款发放至石盛公司帐户，并于当日将该款项转至王伟东（尾号7372）个人账户。庭审中，王伟东辩称其未在兰州市安宁区农村信用合作联社西关什字信用社开立账户（尾号7372），亦未在客户签名处签名，王伟东本人未实际持有亦未使用银行卡等帐户载体。经庭审核查比对，账户（尾号7372）开卡客户签名处“王伟东”签名字迹与案涉《流动资金借款合同》处王伟东的签名字迹明显不一致，且案涉《借款协议》仅有王伟东的签章，无王伟东的签名捺印。综上，兰州市安宁区农村信用合作联社西关什字信用社在没有《提款申请书》、《委托支付协议》，明知提款用途与合同约定不符，亦按照《借款协议》将案涉2000万元贷款发放至石盛公司账户并于当日转账至可能不受王伟东本人实际控制的账户（尾号7372）。因此，兰州市安宁区农村信用合作联社西关什字信用社（即农商行西关支行）证明其依据编号为D041312014010的《流动资金借款合同》已实际向借款人石盛公司发放贷款的证据不足，相应证明责任未尽，即应承担举证不能的法律后果。关于农商行西关支行以石盛公司、王伟东、西乡公司在《借款展期协议》签章为由认为石盛公司、王伟东、西乡公司实际收到案涉2000万元贷款的理由。因王伟东系石盛公司法定代表人，王伟东在庭审中亦认可案涉2000万元贷款已实际发放至石盛公司账户，但辩称其对自己名下账户（尾号7372）不知情不实际持有，也没有签署《借款协议》，亦不清楚案涉2000万元贷款如何从石盛公司账户转至王伟东名下账户（尾号7372）。对此，农商行西关支行未作出合理解释亦未举证证明自己的主张。因此，本院对农商行西关支行上述理由不予采信。关于农商行西关支行要求石盛公司、西乡公司、王伟东、马玉玲、丁仕祥、马云发、唐占清向原告承担偿还借款本金980万元、利息及相应保证责任的诉请。因该笔980万元贷款与本案不属同一法律关系，因此，本院对此不予处理，农商行西关支行可另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司西关支行的全部诉讼请求。案件受理费325218元，保全费5000元，合计330218元。由原告兰州农村商业银行股份有限公司西关支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  宋晓锐审 判 员  赵建华人民陪审员  刘小霞二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李雨珂书 记 员  魏 盼