wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6374号原告：李祎，男，1988年11月24日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：温州市豫泰物流有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下村横蕉路**（****）。统一社会信用代码：91330304MA2CQEG03Y。法定代表人：杨卫民，总经理。原告李祎与被告温州市豫泰物流有限公司（以下简称豫泰物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告李祎，被告豫泰物流公司的法定代表人杨卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祎向本院提出诉讼请求：被告豫泰物流公司支付原告剩余运费5000元。事实和理由：原被告于2020年5月5日签订一份货物运输合同，根据该合同约定从温州龙湾和娄桥两装到成都两卸的货物，货物按时安全到达，并按被告要求与收货人联系卸货，约定全程运费12700元，起程预付油卡3000元，现金1500元，下（尚）欠8200元，经过多次多方讨要，被告付款3200元，下（尚）欠5000元。被告豫泰物流公司答辩称：涉案的运费是到付的，应由收货方付款。收货方是成都姓郑的，朋友介绍的，不知道具体信息，被告豫泰物流公司与姓郑的合作不到一个月。被告豫泰物流公司已垫付3200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，原告李祎与被告豫泰物流公司签订运输合同并网签货物运输协议，约定全程总运费12700元，起程预付3000卡（指油卡3000元）、现金1500元，成都钢管点点付8200元，承运温州至成都站，实装货物总件数782件，付款时间为最晚卸货后1天内付运费。卸货后，原告李祎未收到运费8200元，遂向被告豫泰物流公司讨要。2020年6月6日，被告豫泰物流公司向原告李祎支付3200元。本院认为，原被告签订运输合同后，双方应全面履行各自的合同义务。原告李祎完成运输义务后，有权要求作为托运人的被告豫泰物流公司履行支付剩余运费的义务。被告豫泰物流公司辩称运费8200元系由收货人支付，但双方的运输协议中未明确约定由收货人支付剩余运费，被告豫泰物流公司也没有提交证据证明其已告知原告李祎收货人的身份信息且由收货人付款后收货的事项，故其辩称意见，本院不予采纳。债务应当清偿。被告豫泰物流公司尚欠原告李祎运费5000元，依法应承担清偿责任。综上所述，原告李祎的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告温州市豫泰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李祎5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温州市豫泰物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年十二月二十四日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922财保33号 申请人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉西路**。 法定代表人：黎君辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈凯，该公司员工，代理权限为特别授权。 被申请人：占友才，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住桃江县。 申请人湖南桃江农村商业银行股份有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请人占友才在中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县三堂街镇营业所账号为：6221××××8928的存款200000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人湖南桃江农村商业银行股份有限公司在起诉前持有关证据向本院提出财产保全申请，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人占友才在中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县三堂街镇营业所账号为：6221××××8928的存款200000元，冻结期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人湖南桃江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘韶军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理高星星 书记员刘欣彧
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5667之一号原告张雷廷，男，汉族，1989年1月20日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人刘成才、刘楠楠，河南阳夏律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人张新黎，该公司总经理。原告张雷廷与被告河南新迪建设工程有限公司（以下简称河南新迪建设公司）、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告张雷廷向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计:229787.8元。二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由:原告系被告河南新迪建设公司员工，2019年10月21日原告在被告太康县恒大帝景实验学校综合楼、餐厅工程项目干活时不慎从一楼跌落摔伤，原告入住太康县骨科医院16天花去医疗费用21498.13元。经鉴定被告伤情构成九级伤残，误工期限240日、护理期限90日、营养费120日。二次手术费1.5万元，手术时需休息30日、护理15日。河南新迪建设公司在被告中华联合财险周口公司投保有建筑工程人员团体意外伤害保险B型(2014版)保险，并且意外发生时在保险期限内,因与二被告协商未果，为此诉至法院。被告中华联合财险周口公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并非侵权事故，不适用于侵权所在地人民法院管辖，根据原告的起诉所列明的被告人均居住在周口市××区，另根据第一被告人河南新迪建设公司与中华联合财险周口公司签订的保险合同的签订地也为周口市××区，所以结合本案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定本案应按照被告所在地或者保险合同的签订地周口市川汇区人民法院审理为宜，请求贵院查明事实依法移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，河南新迪建设公司在被告中华联合财险周口公司处投保有建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）保险一份，该保单显示投保人为河南新迪建设公司，工程名称太康县恒大帝景实验学校综合楼、餐厅工程，地址阳夏路东侧纬一路北侧，被保险人共40人。保险期间为2019年5月21日0时至2021年5月19日24时。原告张雷廷系在承建太康县恒大帝景实验学校综合楼、餐厅工程时受伤。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，原告张雷廷为河南省太康县独塘乡人，故太康县人民法院对本案有管辖权。被告中华联合财险周口公司提出管辖权异议的理由不成立，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张照东二〇二〇年十二月一日书记员  郑文迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初30183号原告：北京金梦园物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区玉桃园****楼****。法定代表人：刘蕴华，董事长。委托诉讼代理人：何金珠，女，1985年6月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张亚飞，北京市中永律师事务所律师。被告：黄杰，男，1959年3月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京金梦园物业管理有限责任公司（以下简称金梦园公司）与黄杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金梦园公司之委托诉讼代理人何金珠、张亚飞，被告黄杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金梦园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年3月6日至2020年11月5日所拖欠车位费22000元。2、判令被告承担本案诉讼请求。事实及理由：被告系北京市西城区四平园XXX室的业主，该业主在本小区地下车库长期租用停车位。作为依法设立的物业管理服务单位，原告承担催收及实际收缴被告所长期租用车位的车位费工作，被告长期租用车位的费用标准为每月500元，据此被告每月应向原告支付车位费500元，合计每年6000元，然而被告自2017年3月6日至今车位费均未支付，原告多次向其催要，被告仍然拒绝支付所欠车位费。经计算其应付2017年3月24日至2020年11月5日期间的车位费，经计算总额为22000元。综上所述，原告作为依法设立的物业管理服务企业，承担了被告租用车位费用催缴及收缴工作，被告也得到了原告提供的车位并一直在使用，故其应当支付相应车位租赁费用。因此，为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告方的全部诉讼请求。黄杰辩称，不同意原告的诉讼请求。自2000年开始承租该车位，每半年交一次车位费，2016年车位的墙体一侧开始漏水，我找到原告要求维修，但是没有人维修，后来我换了新车，车位漏水位置突然变化，全部淋到车上，导致我的车辆受损。我多次找到物业公司要求解决此事，物业公司没有回应，我自己找人为车位重新做了防水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市西城区四平园XXX室的业主，其在本小区地下车库长期租用停车位。作为依法设立的物业管理服务单位，原告承担催收及实际收缴被告所长期租用车位的车位费工作，被告长期租用车位的费用标准为每月500元，被告每月应向原告支付车位费500元，每年6000元。2016年被告车位发生漏水，被告与原告产生纠纷，双方就损失赔偿问题尚未解决完毕。然而被告自2017年3月6日至今车位费均未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方间形成的事实上的车位租赁合同关系，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。涉案车位在原告提供的租赁管理范围内，被告应当交纳租金。关于滞纳金一节，因双方并未就漏水损失赔偿问题解决完毕，被告并非无故拖欠租金，原告当庭表示撤回滞纳金的诉讼请求，本院不持异议。双方就漏水损失赔偿问题可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，黄杰支付北京金梦园物业管理有限责任公司2017年3月6日至2020年11月5日所拖欠车位费租金22000元；如果黄杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由黄杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩楠二〇二〇年十二月三日法官助理 苏静书 记 员 王溪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26200号 被执行人周通，男，汉族，1989年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院依职权立案执行被执行人周通诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初6241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王迎春
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4589号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行,住所地乐清市大荆镇荆山南路**,组织机构代码:778290790。法定代表人:金冬秋。被执行人严言成,男,1976年03月19日出生,,住所地乐清市被执行人吴海飞,女,1979年04月09日出生,,住所地乐清市被执行人严美录,女,1982年01月26日出生,,住所地乐清市申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人严言成、吴海飞、严美录金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为执行款276353.06元及利息，并负担案件受理费2722.5元、执行费4045.3元。执行立案后，本院于2020年09月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人严言成、吴海飞、严美录履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严言成、吴海飞、严美录逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严言成、吴海飞、严美录的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人严言成、吴海飞、严美录有银行开户，本院已冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年12月28日，被执行人严言成、吴海飞、严美录尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行执行款276353.06元及利息，暂未发现被执行人严言成、吴海飞、严美录有其他可供执行的财产。鉴于被执行人严言成、吴海飞、严美录拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严言成、吴海飞、严美录作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人严言成、吴海飞、严美录采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人严言成、吴海飞、严美录暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4589号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年十二月二十九日代书记员  连祝宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29785号原告：张胜金，男，1950年12月16日出生，汉族，住河南省邓州市。原告：景春焕，女，1972年2月25日出生，汉族，住河南省邓州市。原告：张念，女，1994年4月26日出生，汉族，住址同上。原告：张景，男，1995年5月5日出生，汉族，住址同上。原告：张九菊，女，1991年1月1日出生，汉族，住河南省邓州市。五原告共同委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：黎旭，广东睿广律师事务所律师。被告：王条伟，男，1986年6月29日出生，藏族，住四川省内江市东兴区。原告张胜金、景春焕、张九菊、张念、张景与被告王条伟提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人黎卫国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告余款60000元及利息(以60000元为基数，从2020年9月1日起至付清款日止按每月月息2%支付利息予原告)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告的亲人张书贵生前(男，1971年1月3日出生，生前户籍地址：河南省邓州市)是被告聘请其加工配件的员工，2020年7月6日早上7时40分许在广东省佛山市南海区******员工宿舍睡觉时突发病死亡。经协商，双方自愿于2020年7月10日签订《调解协议书》，被告就张书贵死亡一事赔偿给原告合共壹拾壹万元整(¥110000.00元)，以上款项分三期支付，第一期：在签订本协议之日被告通过银行转账形式支付伍万元整(¥50000.00元)给原告，第二期于2020年8月30日前支付贰万元，第三期于2020年9月30日前支付尾款肆万元。双方还约定逾期支付赔偿款被告按每月2%利率计付利息。被告签订《调解协议》后只支付伍万元整(¥50000.00元)，余下陆万元整(¥60000.00元)拖欠拒付。被告没有答辩。五原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示；被告经本院传票传唤无到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。五原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。综合采信的证据及结合当事人陈述，五原告诉讼请求所依据的事实主张，有五原告提供的《调解协议书》、《遗体火化证》、《注销证明》、张书贵常住人口登记卡等证据加以证明，足以认定，本院予以确认。另查明，原告张胜金是张书贵的父亲，原告景春焕是张书贵的配偶，原告张景是张书贵的儿子，原告张九菊、张念是张书贵的女儿；张书贵的母亲王香梅已先于张书贵死亡。本院认为，五原告与被告签订的《调解协议书》约定了张书贵近亲属即五原告与张书贵雇主即被告之间关于张书贵死亡善后事宜的权利和义务关系。五原告作为债权人，有权要求债务人即被告按照该协议的约定履行赔偿110000元的义务。扣减已赔偿的50000元，余60000元赔偿款被告既没有到庭抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付，故五原告请求被告支付该60000元及计付逾期付款利息至付清款日止，合法有据，本院予以支持。但五原告请求利息从2020年9月1日起算，因赔偿款第三期40000元《调解协议书》约定的是于2020年9月30日前支付，故该40000元的逾期付款利息应从2020年10月1日起算，另20000元的逾期付款利息则从五原告请求的2020年9月1日起算。同时，虽然《调解协议书》已载明被告逾期偿付的违约责任及利率，但由于除相关资金被占用导致的利息损失外，五原告未能对还存在其他损失予以举证证明，故前述违约责任过分高于被告逾期付款给五原告造成的损失，因此本院降低违约责任标准至同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%；五原告超出前述本院核定范围的利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王条伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款60000元及分别以20000元为本金从2020年9月1日起、以40000元为本金从2020年10月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的利息予张胜金、景春焕、张九菊、张念、张景；二、驳回张胜金、景春焕、张九菊、张念、张景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计300元（五原告已预交），由王条伟负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。五原告预交的受理费在本判决发生法律效力后经五原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄泳欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27738号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村****，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：李文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓多平，女，公司员工。被告：李萍，住重庆市九龙坡区。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初4223号原告：魏东华，男，1971年10月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：李益步、高允超,浙江六和律师事务所律师。被告：李生林，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省固始县。原告魏东华诉被告李生林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告魏东华于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告魏东华申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏东华撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，保全申请费1921元，合计1946元，由原告魏东华自行负担。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月十八日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初2956号原告：浙江中硕资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴来宝，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：焦莉，该公司员工。被告：董建田，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：张克勤，女，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告浙江中硕资产管理有限公司（以下简称中硕公司）与被告董建田、张克勤追偿权纠纷一案，原告中硕公司于2020年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告董建田偿还原告中硕公司代偿款83055元及利息（按每日万分之六从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.被告张克勤对被告董建田的上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人焦莉到庭参加诉讼，被告董建田、张克勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月14日，原告中硕公司（甲方）与被告董建田（乙方）、被告张克勤（乙方的共同还款人或配偶）签订了《车贷服务合同》一份，约定：经乙方要求、甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；合同期内，乙方逾期归还贷款导致甲方为其进行垫付的，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。上述合同签订后，中硕公司收取被告董建田履约保证金3360元，担保服务费12900元。同日，被告董建田（乙方、债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（甲方、债权人）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：乙方通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为124900元，具体向宁波市江东公运二手车市场有限公司处购买福特CAF7200A41车辆，基础交易总价为158800元，乙方自行支付首付款51660元；本合同下乙方分期还款期数为36期，乙方以一个账单期为一期，分期向债权人偿还透支资金，到期还款日为账单日后第25日，乙方须在到期还款日（含）前将每期应还分期资金存入大额分期卡，不可撤销地授权甲方从中扣款受偿。此后，因被告董建田未按合同约定向杭州联合农村商业银行股份有限公司履行还款义务，原告中硕公司自2018年2月12日至2019年12月10日期间合计向该行代偿99315元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董建田、张克勤于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中硕资产管理有限公司代偿款83055元（已扣除履约保证金3360元，担保服务费12900元）并支付利息（按年利率12%的标准从2020年5月28日起计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计938元，保全申请费851元，合计1789元，由被告董建田、张克勤共同负担。原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董建田、张克勤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月十四日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13437号 原告：张晓明，男，1987年9月10日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地江苏省常熟市黄河路**国际贸易中心**701。 主要负责人：黄玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄忠凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：晏君晓，该公司员工。 原告张晓明与被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称人寿公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔承倩和被告人寿公司委托诉讼代理人晏君晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓明请求本院判令：1.被告人寿公司向原告支付车辆损失84282元；2.被告人寿公司向原告支付公估费4214元；3.被告人寿公司承担诉讼费用。事实和理由：原告所有的车辆在被告处投保了商业险，该车辆在交通事故中受损。原告向被告主张赔偿无果，遂起诉。 被告人寿公司辩称，原告诉讼金额明显过高，对金额不认可，且原告单方面委托公告；向法院提出委托评估申请，请求本院委托评估机构对车损进行鉴定、评估。 本院查明： 原告所有的苏Ｅ×××××奥迪牌小型轿车向被告投保了商业险，其中机动车损失保险（含不计免赔）保险金额96820元，保险期间自2020年3月26日起至2021年3月25日止。 2020年7月6日，苏Ｅ×××××车辆在练塘342菜场对面被积水浸淹，后张晓明报警。常熟市公安局交通警察大队尚湖中队接处警工作登记表记载：2020年7月6日9时3分许，接110指令，练塘342菜场对面处，报警人张晓明3205881198709101834江苏省苏州市常熟市尚湖镇练南村（22）大宅基23号189××××7288停放在上述地的汽车苏Ｅ×××××被积水淹了，该警情中队备案，中队民警未出警。 原告聘请江苏乐凡保险公估有限公司常熟分公司（以下简称乐凡公估公司）对车损进行评估，乐凡公估公司于2020年9月1日作出公估报告评定：苏Ｅ×××××车实际价值为88482元，维修费用为11.5余万元，该车已无修复价值，故将该车实际价值确定为最终评估金额，即车损84282元。该次评估发生费用4214元。 因双方对车损金额发生争议，被告申请本院对车损进行重新评估，主要评估项目为修复车辆所需要的费用。2020年11月20日，本院依法选定的江苏方正保险公估有限公司（以下简称“方正公估公司”）作出评估报告，评定：苏Ｅ×××××车因涉案交通事故产生的损失为75200元。本次公估产生费用4500元。原被告双方对公估报告均无异议，且均同意以方正公估公司出具的报告作为定案依据。 以上事实，有原被告身份信息、接警处工作登记表、行驶证、驾驶证、施救费发票、商业险保险单、乐凡公估公司评估报告及评估费发票，以及方正公估公司评估报告及发票，当事人陈述、法庭笔录及质证笔录等予以证实。 本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，对当事人具有约束力。原告车辆在交通事故中受损，构成保险事故。方正公估公司作出的评估报告程序合法、结论客观公允，双方同意该结论作为定案依据，故本院认定本案车损金额为75200元，被告应依约赔偿原告损失75200元。原告主张的评估费，系其单方自行委托产生的费用，本院不予支持。被告申请本院委托公估产生的公估费4500元，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晓明保险赔款75200元； 二、驳回原告张晓明的其他诉讼请求。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：张晓明；账户：62×××83；开户行：江苏银行海虞北路总行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1006元,由原告负担151元，被告负担855元。被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34487号原告：黄博楷，男，1992年2月13日出生，汉族，漫画家，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：广东健力宝股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道金港路**。法定代表人：叶红汉。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。原告黄博楷与被告广东健力宝股份有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告黄博楷于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，主张与被告达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告黄博楷提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄博楷撤诉。案件受理费25元，由原告黄博楷负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月三日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1412号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人龙某某，男，汉族，1996年6月27日出生于广东省湛江市，文化程度大专，户籍住址广东省遂溪县。因本案于2020年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人冯翔，广东红棉律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1388号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员颜柳出庭支持公诉，被告人龙某某及辩护人冯翔均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年7月25日16时许，被告人龙某某至广州市天河区天河体育中心篮球场，窃取被害人蔡某（13岁）放于球场边书包内的VIVOX30Pro手机1部（价格认定为人民币3265元），用于转卖获利。2020年7月29日17时许，被告人龙某某至广州市天河区天河体育中心篮球场，窃取被害人林某（16岁）放于球场边椅子上的小米9手机1部（价格认定为人民币2118元），用于抵债。2020年8月5日，被告人龙某某在广州市黄埔区文冲街道江北中约七巷104房被民警抓获归案。公诉机关认为被告人龙某某的行为已构成盗窃罪，认为被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，提请本院依法判处，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人龙某某对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，辩称其并不知道其所盗窃的两部手机是未成年人财物，其并没有故意选择这样的对象，表示认罪认罚，反省错误，希望得到从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出如下意见：一、被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。二、被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪。三、被告人是初犯，盗窃数额刚达到较大，情节较轻。四、被告人在本案没有加重情节。综上，建议对被告人从轻处罚，判处拘役四个月。经审理查明：2020年7月25日16时许，被告人龙某某到广州市天河体育中心篮球场，将被害人蔡某（案发时13周岁）放在球场边的书包内的一部VIVOX30Pro手机（价格认定人民币3265元）盗走。2020年7月29日17时许，被告人龙某某到广州市天河体育中心篮球场，将被害人林某（案发时16周岁）放在球场边椅子上的一部小米9手机（价格认定人民币2118元）盗走。2020年8月5日，被告人龙某某被公安机关抓获归案。涉案手机未缴获。案发后，被告人龙某某的家属代其向被害人蔡某赔偿人民币3998元，向被害人林某赔偿人民币3000元，两名被害人表示谅解被告人。上述事实，有经法庭质证的被害人蔡某、林某的报案陈述、辨认材料及身份查询信息，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，现场照片、监控录像截图，价格认定结论书，收据、刑事谅解书，被告人龙某某的供述等证据予以证实，足以认定。关于被告人龙某某在庭审提出其并不知道所盗窃的两部手机是未成年人的财物、其没有故意选择未成年人为作案对象的辩解意见。经查，被告人在侦查阶段供述，2020年7月25日下午4时许，其“发现在18号场的场边有一个小男孩将手机放在树下的书包里，然后他就上场打球。我就一时起了贪念，趁其他人不备时，偷走了这部手机，是一部VIVO手机”，可见被告人对该被害人为未成年人是具有清晰认知的，而事实上被害人蔡某年仅13岁，其报案陈述案发时“与同学一起打球”，被告人完全可以根据生活常识，从被害人的身高、衣着、体貌特征、参与打球人群的共同特征等方面对被害人的年龄段作出符合普通人认知标准的合理判断，故其在侦查阶段的供述符合情理，符合生活经验法则与一般逻辑，并与在案其他证据吻合。被告人该宗盗窃数额已经达到“数额较大”的定罪标准，足以作出法律评价。被告人在庭审的辩解与其以往供述不符，且该辩解属心理活动，并无其他证据予以佐证，更不足以推翻其以往供述与其他证据之间的关联。被告人盗窃未成年人财物是客观事实，本案亦无证据证实该事实超出被告人的主观犯意，故被告人的上述辩解与在案证据不符，本院不予采纳。本院认为，被告人龙某某两次在公共场所秘密盗窃未成年人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人龙某某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。被告人龙某某的家属已代为赔偿两名被害人的经济损失并获得谅解，酌情对被告人从轻处罚。众所周知，盗窃犯罪行为具有较大的社会危害性，而维护未成年人合法权益、防止未成年人合法权益受到不法侵害，不仅是司法应当考量的重要因素，亦是有社会共识的价值观。被告人龙某某盗窃未成年人的财物，酌情从重处罚。综上，被告人龙某某在本案中既有法定及酌情从轻情节，亦有酌情从重情节，应全面、客观评判，不能失之偏颇，应综合其各种情节，罚当其罪。根据被告人龙某某的犯罪事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，公诉机关提出判处被告人拘役四个月的量刑建议畸轻，不能体现罪责刑相适应，不能体现刑法对盗窃犯罪的惩罚打击功能，不能体现维护未成年人合法权益的司法原则，且与司法实践不符，故本院不予认同、不予采纳。辩护人提出被告人如实供述自己的罪行、自愿认罪、赔偿被害人损失获谅解建议对其从轻处罚的意见本院予以采纳，但提出建议判处被告人拘役四个月的量刑意见，基于上述理由本院亦不予采纳。为严肃国法，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月5日起至2021年3月4日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  丁卫红人民陪审员  吴旭英人民陪审员  陈 娟二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初8021号原告：谢某某，女，1985年出生，汉族，居民，住莱州市。被告：莱州某某某某某某某某公司,住所地：莱州市。原告谢某某诉被告莱州某某某某某某某某公司民间借贷纠纷一案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  邓惠军二〇二〇年十二月二十三日书记员  周英芳
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2585号 申请执行人张维桐，男，1966年11月19日生，汉族，居民，住平邑县。公民身份号码： 被执行人臧运刚，男，1979年7月251日生，汉族，居民，住平邑县。 张维桐申请执行臧运刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为43900元，本院于2020年8月31日受理后，于2020年8月31日通过直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。 本院于2020年8月31日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了冻结，累计冻结存款3727.51元，对于冻结的该部分财产已经划拨到法院账户，并已经过付给申请执行人。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年11月12日、2020年12月21日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。 本院于2020年8月31日至2020年12月26日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询证明被执行人无房产。被执行人住所地、所在村调查笔录证实被执行人无可供执行财产。 本院于2020年12月26日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年12月26日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。于2020年11月21日依法决定对被执行人采取拘留措施，因疫情原因而未能真正实施拘留。对于申请人提供的其他财产线索进行了核实，未发现被执行人有可供执行财产。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。 综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年12月28日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人臧运刚负有继续向申请执行人张维桐履行债务的义务。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高崇征 审判员  薛 波 审判员  彭瑞国 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  彭 坤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7069号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：黎运开，男，汉族，1983年11月4日出生，住广东省阳东县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告梁培杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告梁培杰经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金66666.68元、利息3217.07元、罚息9093.97元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.0525%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.035%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告梁培杰未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年1月6日，被告梁培杰通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.035%/天、罚息利率为0.0525%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月6日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放100000元。借款后，被告归还了4期到期本息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金66666.68元、利息3217.07元、罚息15019.32元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与梁培杰等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告梁培杰向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0525%，该罚息符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金66666.68元、利息3217.07元、罚息15019.32元。故被告应归还原告借款本金66666.68元及截至2020年11月23日的利息3217.07元、罚息15019.32元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金66666.68元为基数按日利率0.0525%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁培杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金66666.68元，并支付截至2020年11月23日的利息3217.07元、罚息15019.32元。二、被告梁培杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金66666.68元为基数，按日利率0.0525%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799.44元，公告费24元，由被告梁培杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14494号原告：胶州市四叶草婚礼策划部，住所地胶州市郑州西路**楼网点。法定代表人：裴兆君，经理。被告：张旭，男，住胶州市。原告胶州市四叶草婚礼策划部与被告张旭服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胶州市四叶草婚礼策划部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 王 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 尹志豪
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异440号案外人：冯芳，男，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，冯芳对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯芳称，其于2010年3月24日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000×××号、第4301113000×××号和第4301113000×××号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03×××号、（2007）第03×××号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2010年3月24日，案外人冯芳与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价319415.04元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×××号楼×××单元×××号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月四日书记员  王雅玮
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终279号上诉人（原审原告）杨长生，男，1951年2月13日出生，汉族，住新野县。委托代理人张广才，北京声驰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)新野县自然资源局。地址新野县解放路。统一社会信用代码11411329MB17621624。法定代表人王满星，该局局长。出庭应诉行政机关负责人张漫平，该局副局长。委托代理人崔威，该局工作人员。委托代理人吴同科，该局工作人员。上诉人杨长生因行政强制决定纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2020）豫1329行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了询问，上诉人杨长生的委托代理人张广才，被上诉人新野县自然资源局出庭负责人王满星及其委托代理人崔威、吴同科参加询问。本案现已审理终结。原审审理查明：2013年3月11日河南省人民政府作出豫政土（2013）247号《关于新野县2012年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意新野县征收汉华街道办事处孟营社区集体耕地30.7567公顷、其他农用地2.0478公顷，湍口社区五组集体耕地0.4400公顷，汉城街道办事处芦庄社区集体耕地3.2824公顷、其他农用地0.0972公顷，共计36.6241公顷（其中耕地34.4791公顷），作为该县2012年度第一批城乡挂钩试点项目建新区用地。孟营社区一、二、三、五、十二、十三组的集体土地在批准征收范围内。省政府作出批复后，2013年5月10日新野县人民政府作出新征告（2013）年4号《新野县人民政府征收土地方案公告》，2013年5月20日原新野县国土资源局作出了新补偿告（2013）6号《新野县国土资源局征地补偿安置方案公告》告知征用孟营社区集体土地面积，补偿标准，安置办法以及征地用途等。随后原新野县国士资源局与部分村民和小组签订了地上附着物补偿协议书和新野县土地征收储备补偿协议书等。2018年9月10日，原新野县国土资源局与孟营社区三、五、十、十三组就位于东环路与健康路交叉口西北角东至东环路、西至三分干渠、南至芦庄15组耕地已收储土地、北至生产路的孟营社区一、二、三、五、十二、十三组达成《土地征收储备补偿协议书》。2018年底，涉及孟营社区3组的土地补偿款项（含青苗补偿费）已全部拨付至原告组里，组里通知领取，原告不服征收补偿协议。2020年1月3日，新野县自然资源局对原告作出责令交出土地决定，要求原告交出被征收的土地并领取土地补偿费。原审法院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，因涉案土地已由河南省人民政府批准并完成征收，土地性质已由集体土地转变为国有土地，被告据此向原告下发责令交出土地决定并领取补偿费，并无不当。原告请求确认责令交出土地违法并予以撤销，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告杨长生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨长生负担。上诉人杨长生上诉称：一、原审法院认定事实严重错误。1．案涉征地批复自作出后，从未真正实施，《征地方案》《征地补偿方案》等没有证据证实被张贴公告，征收只是“文件空转、纸面征收”。2．关于《土地征收储备补偿协议书》及《地上附着物补偿协议书》的相关事实。上诉人在原审中明确否认了上述证据的“三性”，被上诉人对于上诉人的质证意见，也无法做出合理合法解释。但原审法院无视上诉人的合理怀疑，直接将其做为定案证据使用。3．上诉人在原审中还明确向法院提出了至少三项司法鉴定申请，但原审法院未予理睬，对存在重大疑问的证据材料未经合法质证认证，就直接作为定案证据使用，造成事实认定错误，已经严重违反行政诉讼法相关规定。二审中，申请对原审提出的三项司法鉴定进行鉴定。二、一审法院因认定事实错误，必然造成法律适用错误的恶果。根据［2004］28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条和《自然资源部关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知》第二条，本案责令交地行为是否合法，必须要审查的前提是征地批准文件是否合法有效。三、即使2013年的征收批复并未超过有效期，此次征收不符合征收在实体上必须为公共利益目的的要求，且程序上存在重大明显违法，不应做为责令交地的事实和法律依据。最后，为查明事实真相，正确适用法律，上诉人特此上诉并向贵院申请对本案进行公开开庭审理。请求：1．请求撤销新野县人民法院原审行政判决；2．确认被上诉人对上诉人所作的责令交地决定违法并予撤销；3．本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人新野县自然资源局答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，1.根据上诉人杨长生的起诉状，其诉讼请求是“确认被告对原告作出的新自然资执行决字（2019）251号责令交出土地决定违法，并予以撤销”，故被诉的行政行为是2020年1月3日新野县自然资源局给杨长生作出的新自然资执行决字（2019）251号责令交出土地决定书。故本案的审理对象是责令交出土地决定是否合法；上诉人在上诉中称“省政府征地批复”“两公告”“土地征收储备补偿协议书”“地上附着物补偿协议书”等都是土地征收过程中的分阶段行为，“放弃征地听证证明”更是以上分阶段行为中的过程性行为，均不是本案审理对象，本院不予审查。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，新野县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有作出案涉责令交出土地决定的职权。3.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。虽然上述条款是申请人民法院执行责令交出土地决定的条件，但对本案被诉的行政行为合法性审查有借鉴指导意义，本院予以参考适用。本案中，上诉人在上诉中虽称对案涉土地之前的征收过程中的行政行为都有异议，但其并没有遵循相关法律规定的救济渠道提出异议。同时，截止本案裁判时，并没有任何生效的行政决定或司法裁判对上述行政行为的效力作出否定性评价，其上述的过程性行政行为仍是有效的行政行为。现上诉人无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，被上诉人依法作出责令交出土地决定符合相关法律规定。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  刘书旺审判员  杨玉娟二〇二〇年十二月七日法官助理郭栋书记员王平
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723财保791号 申请人：李晓芹，女，1968年5月8日出生，汉族，住成武县。 申请人：李瑞丽，女，1973年9月15日出生，汉族，住成武县。 申请人：李秋红，女，1981年1月26日出生，汉族，住成武县。 申请人：李英，女，1983年1月9日出生，汉族，住成武县。 被申请人：李秀平，男，1989年2月18日出生，汉族，住成武县。 申请人于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李秀平驾驶的鲁Ｒ6××××号小型轿车予以扣押。大家财产保险有限责任公司山东分公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李秀平驾驶的鲁Ｒ6××××号小型轿车予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  李长江 书 记 员  刘国正
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5549号原告：艾玉东，男，1984年1月20日出生，汉族，住临沂市河**。被告：王栓，男，1983年8月7日出生，汉族，住山东省禹城市高新区。原告艾玉东与被告王栓买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告艾玉东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告艾玉东撤回起诉处理。审判员  徐李明二〇二〇年十二月十八日书记员  刘晓梅
山东省鄄城县人民法院 支 付 令 (2020)鲁1726民督8号 申请人：鄄城县乐园物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371726MA3C89N16Y，住址：鄄城县乐园社区院内（鄄四路北端路西）。 法定代表人：郭新军，总经理。 委托诉讼代理人：周增林，男，该公司员工,住鄄城县。 被申请人：苏丽霞，女，住鄄城县。 申请人鄄城县乐园物业服务有限公司（以下简称鄄城乐园公司）于2020年12月29日向本院申请支付令。申请人鄄城乐园公司称，申请人与鄄城公园六号签订《鄄城公园六号物业服务合同》，由申请人为公园六号小区提供物业服务。合同第三条约定了物业费收费标准，即“多层住宅每月0.35元/㎡”；第五条约定了物业服务收费时间，即申请人“按全年向各业主收取物业服务费，每年的第一个月的月初收取该年的物业服务费”；第六条第五款约定“业主在物业管理处有按时交纳物业服务费的义务”。申请人为被申请人提供了物业服务，被申请人未按照合同约定支付物业服务费，自2018年1月1日至2019年12月31日，累计拖欠申请人物业服务费1003元。申请人提交物业服务合同、所欠物业费用清单等予以佐证，要求被申请人支付所欠物业费1003元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏丽霞应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人鄄城县乐园物业服务有限公司物业费1003元。 申请费17元，由被申请人苏丽霞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 杜 坦 二〇二〇年十二月三十日 书记员 谢志丹
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2289号 申请执行人：山东金大陆建筑工程有限公司，住所地临沭县城育新街**。 统一社会信用代码：91371329775254241R 法定代表人：孙继峰，经理。 被执行人：孙宜忠，男，1971年3月5日生，汉族，居民，住安徽省明光市，现住蒙阴县。 申请执行人山东金大陆建设集团有限公司与被执行人孙宜忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初1548号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人孙宜忠于判决生效后十日内付给申请执行人山东金大陆建筑工程有限公司借款2387788元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年9月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权2387788元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 琳
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初562号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人高某3，男，1977年11月19日出生，汉族，初中毕业，中共党员，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌寻衅滋事，于2020年4月15日被尉氏县公安局监视居住。经本院决定，于2020年9月10日被逮捕。辩护人韩小牛，河南贞实律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）526号起诉书指控被告人高某3犯寻衅滋事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊出庭支持公诉,高某3及辩护人韩小牛均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年以来，同案人高某4等人依靠家族势力经常纠集在一起，采用暴力、威胁、侮辱等手段，在尉氏县岗李乡水砦村及附近多次实施违法犯罪活动，形成了以高某4为纠集者，同案人师某1、高某5、高某6、高某7、被告人高某3为其他成员的恶势力，该恶势力犯罪时间跨度较长，扰乱社会、生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。2014年11月8日，在尉氏县岗李乡水砦村支部选举开始前，为不让参加支部委员选举的高某2竞选成功，被告人高某3伙同高某4、师某1、高某7、高某8（均已判决）等人在选举会场对高某2及其家人进行长时间侮辱，导致选举推迟半个多小时后才得以顺利进行。选举结束后，高某2被选举为水砦村支部委员，高某3、高某4、高某7又在现场对高某2实施辱骂殴打等行为，在群众中造成较为恶劣的社会影响。2015年9月17日下午17时许，被告人高某3、同案人高某6（已判刑）在高某2家中意图强行将高某2从客厅拉到外面时，被高某2家人制止，高某3、高某6在高某2家门口对高某2及其家人进行辱骂。高某9使用喇叭录音后，在本村内对高某2及其家人进行长时间辱骂。期间，高某3的豫Ａ×××**轿车和同案人高某9的一辆面包车将高某2停放在自家门口的轿车夹在中间，后高某2步行离开本村乘坐出租车返回尉氏县城。当天晚上高某2的女儿高某10因发烧需外出就医，因门口被三辆车堵着，家中三轮车无法出行，高某2的母亲师某2抱着高某10步行约1.5公里到师会民诊所看病。2020年4月14日，被告人高某3被公安机关抓获归案。上述事实，被告人高某3在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人高某4、高某7、高某9的供述，被害人高某2的陈述，证人高某1的证言，中国共产党尉氏县岗李乡委员会出具的证明，延津县公安局丰庄派出所出具的抓获经过，谅解书，认罪认罚具结书，无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某3伙同高某4等人依靠家族势力经常纠集在一起，采用暴力、威胁、侮辱等手段，在一定区域多次实施违法犯罪活动，形成了以高某4为纠集者，师某1、高某5、高某6、高某7、高某3为其他成员的恶势力。高某3伙同他人在公共场合起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；高某3伙同他人拦截、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。高某3系初犯，案发后取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；高某3认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人辩护高某3系初犯，认罪认罚，并取得被害人谅解，请求对高某3从轻处罚的理由成立，予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律法规不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10起至2021年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  刘素婉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王耿垚
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初3392号原告：赵有仁，男，汉族，1957年1月6日生，住河南省通许县。被告：王鑫明，男，汉族，1985年10月11日生，住河南省通许县。本院在审理原告赵有仁诉被告王鑫明民间借贷纠纷一案中，原告赵有仁于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵有仁撤回起诉。案件受理费减半收取为87.5元，由原告赵有仁承担。审判员 张 军二〇二〇年十二月二十三日书记员 夏建伟
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初3367号 原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路**。 法定代表人：葛小平，董事长。 委托诉讼代理人：吴建国。 委托诉讼代理人：杨洁。 被告：吴小炎，男，1988年10月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：朱**兰，女，1991年11月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：温耀辉，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：李定莲，女，1973年3月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告吴小炎、朱**兰、温耀辉、李定莲金融借款合同纠纷一案，于2020年11月10日向法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告吴小炎、朱**兰归还借款40000元及利息、罚息、复息45159.48元（计算至2020年10月21日止，之后的利息、罚息、复息按合同约定计付至实际履行之日止）；2.依法判令被告温耀辉、李定莲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员詹苏燕独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨洁、被告吴小炎、温耀辉到庭参加诉讼，被告朱**兰、李定莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月12日，原告与被告吴小炎、温耀辉、李定莲签订《个人保证借款合同》一份，该合同约定：被告吴小炎向原告借款200000元，借款期限为2016年10月12日至2017年10月11日，借款利率为月利率6.325625‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末的20日，如逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人温耀辉、李定莲承担连带责任保证。同日，原告与被告朱**兰签订了一份《共同还款承诺书》，朱**兰自愿对吴小炎上述借款承担共同还款责任。同日，原告依约向被告吴小炎发放贷款200000元。借款到期后，至2018年11月20日尚欠借款本金151000元，2019年3月13日被告吴小炎归还借款本金101000元，2020年9月15日被告吴小炎归还借款本金10000元，截至2020年10月21日，尚欠借款本金40000元及利息、罚息、复息45159.48元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴小炎、朱**兰归还浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息、复息（截至2020年10月21日的利息、罚息、复息为45159.48元，2020年10月22日起至履行完毕之日止的利息按合同约定据实计算），于本判决书生效之日起十日内履行完毕；温耀辉、李定莲承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元，减半收取964元，由吴小炎、朱**兰、温耀辉、李定莲共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 詹苏燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈 越 书 记 员 姚丽萍
陕西省西安市鄠邑区人民法院 西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2020)陕0118财保59号申请人：王耀，男，1990年8月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。    被申请人：陕西东安建设工程有限公司，统一社会信用代码：91610113MA6U3T457J。住所地：西安市高新区XX路XX区XX室。法定代表人：樊佛栓，系该公司经理。申请人王耀于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西东安建设工程有限公司在交通银行股份有限公司西安高新支行（账号：611301132018010108519）、中国农业银行股份有限公司西安曲江池北路支行（账号：XXXXXXXXXXXXX1458）和招商银行股份有限公司西安分行营业部（账号：XXXXXXXXXXX0101）账户上的存款45万元予以冻结。担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为：申请人王耀的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西东安建设工程有限公司在交通银行股份有限公司西安高新支行（账号：611301132018010108519）、中国农业银行股份有限公司西安曲江池北路支行（账号：XXXXXXXXXXXXX1458）和招商银行股份有限公司西安分行营业部（账号：XXXXXXXXXXX0101）账户上的存款45万元。期限为一年。案件申请费2770元，由王耀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员   石胜林二〇二〇年十二月二日 书 记 员   赵珍晓 1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28081号原告：王欢，男，1983年4月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘增悦。被告：王丽停。原告王欢与被告刘增悦、王丽停排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王欢撤回起诉处理。审判员  田志鹏二〇二〇年十二月四日书记员  李迎吉
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1578号申请执行人:韩登恩，男，1960年2月28日生，汉族，住临沂市河**。被执行人:庞得宝，男，1984年10月29日生，汉族，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人韩登恩与被执行人庞得宝民间借贷纠纷一案中，本院依据的（2020）鲁1312民初1705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款8900元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取以下措施：向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国法院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，被执行人名下无房产登记信息，无机动车、无工商注册信息，无证券登记信息，将其名下银行账户予以冻结，未并对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案案款8561.58元及利息未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  隋 浩二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘德兴书 记 员  李俊贤
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6717号原告：孟秀丽，女，1968年8月14日出生。委托诉讼代理人：李秀民（原告之夫），1970年8月2日出生。被告：苏州依士达物业管理有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区马坊镇马坊大街**院**楼****。负责人：吕凯，经理。委托诉讼代理人：宋宁，女，1987年3月2日出生。被告：北京嘉厚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市平谷区马坊工业园区****一社会信用代码：91110117760110528M）法定代表人：郝明，总经理。委托诉讼代理人：刘喜春，男，1962年8月2日出生。原告孟秀丽与被告苏州依士达物业管理有限公司平谷分公司（以下简称依士达平谷分公司）、北京嘉厚房地产开发有限公司（以下简称嘉厚公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀丽的委托诉讼代理人李秀民，被告依士达平谷分公司的委托诉讼代理人宋宁，被告嘉厚公司的委托诉讼代理人刘喜春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟秀丽向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因管井炸裂漏水导致原告地板、踢脚线、墙体、电视柜损失10000元。事实和理由：原告购买位于北京市平谷区马坊工业园区“炫城国际”某号楼某1室房屋一套，2018年，被告管理的管井炸裂漏水，导致原告房屋地板、踢脚线、墙体及家具被水浸泡损坏，给原告造成经济损失。尽管被告已将炸裂的管井修好，但至今尚未赔偿原告的损失，故诉至法院。被告依士达平谷分公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、事发破损的水管位于原告家及邻居某2室共有的管井内，经保安人员巡楼时发现，由我公司工程部进行维修更换。在开管井门时，会有水流入楼道，但由我公司保洁员及时清理。2、管井处有挡水台，亦有漏水口不会产生大量的水流入原告家中。3、原告向我公司反应屋内进水后，我公司进行现场查勘，发现原告与邻居共用的一堵墙，仅有原告家墙体有损害，而邻居家却没有损害；原告家室内有积水，但距离楼道更近处却没有积水。我们认为，在事发后原告家对外出租涉案房屋，现在的损害均与漏水无关。4、漏水位置属于开发商建设范畴，应由开发商负责赔偿。被告嘉厚公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告所述的漏水问题已超过房屋质量保修期。保修期应该自涉案房屋交付给被告依士达平谷分公司开始管理之日起算，质保期为3年。本院经审理认定事实如下：1、孟秀丽与北京嘉厚房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买位于北京市平谷区马坊镇马坊大街某号院某号楼某层某1室（原北京市平谷区马坊工业园区“炫城国际”某号楼某1室）房屋一处。原告与邻居某2室共用一处楼道管井。2018年，该管井内某2室冷水表接头漏水，经被告依士达平谷分公司保安人员发现后，由被告依士达平谷分公司进行了维修。2、原告称该处漏水流入原告家中，从而损坏了原告家客厅门地板、踢脚线、客厅及厨房墙体、电视柜。被告对此不予认可，并表示原告所述的损害与漏水无因果关系。经本院现场勘查：双方指认漏水管井在楼道处，有管井门，且处于关闭状态；管井地面处有地漏一个可以向下漏水；管井门处有门槛，内高7厘米；原告家可见客厅内地板有翘起等损坏，但未发现墙体有明显水渍；根据原告提供事发时现场照片及本院现场勘查确认原告家存水处位于客厅，而原告家大门口无明显进水痕迹。经本院向专业技术人员调查，涉案财产修复需要约600元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告与被告依士达平谷分公司均认可管井处漏水事实，原告在事发后主动与被告依士达平谷分公司取得联系，且被告依士达平谷分公司亦前往查勘，确认原告家屋内有积水情况，被告依士达平谷分公司否认原告家进水与管井内漏水之间的因果关系，但对此并未提供相反证据，故本院对此辩解不予采纳。被告嘉厚公司虽辩称漏水设备已过质保期，但本案中并非因维修设备而产生的纠纷，而是因漏水导致的财产损害赔偿纠纷，故被告嘉厚公司仅以质保期抗辩拒绝承担赔偿责任，本院不予采纳。被告依士达平谷分公司作为物业管理公司在漏水事件中已尽到注意及紧急维修义务，故被告依士达平谷分公司不应再承担赔偿责任。被告嘉厚公司作为涉案房屋开发单位，对因管井漏水给原告造成的合理经济损失应承担相应的赔偿责任，具体数额本院根据现场勘查，结合专业技术人员咨询意见予以酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告北京嘉厚房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟秀丽因管井漏水导致的各项经济损失共计600元；二、驳回原告孟秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京嘉厚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二〇年十二月三日书记员代 晓玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6164号 起诉人：沈四祥,男，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到沈四祥的起诉状，起诉人沈四祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币49609元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1985年1月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2017年7月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1985年1月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼,望判如所请! 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对沈四祥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  王小苗 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初4911号原告:刘祥增，男，1952年11月29日生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：刘庆学。被告：临沂市水利工程处，住所地：山东省临沂市北城新区三和街**。法定代表人：徐爱峰。委托诉讼代理人：赵新涛。被告:赵新涛，男，1970年7月10日生，汉族，居民，住临沂市。原告刘祥增与被告临沂市水利工程处、赵新涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥增及委托诉讼代理人刘庆学，被告临沂市水利工程处委托诉讼代理人赵新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥增向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款105677.14元和逾期利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自欠款之日计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月原告与临沂市水利工程处经理赵新涛达成了位于临沂市河东区××亩中低产田改造项目的口头协议。达成口头协议后原告多次与被告临沂市水利工程处签订建设施工合同，被告临沂市水利工程处承诺会想原告出具一份承包合同，但是被告一直以还未加盖临沂市水利工程处的公章为由拖延。原告按照约定于2013年完成并交付了位于临沂市河东区××亩中低产田的改造项目。根据《中华人民共和国合同法》第六十三条“法律、行政法规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告和被告之间的建设工程施工合同成立和生效。项目完成后原被告结算，工程款共计621475.26元，被告分多次共向原告支付了工程款546000元，但至今仍然拖欠原告工程款105677.14元，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告临沂市水利工程处、赵新涛辩称，原告所诉工程属实，赵新涛是临沂水利工程处的职工，当时涉案工程是单位委派其作为项目经理，对原告主张的欠款事实认可，但工程总价款为621475.26元，现已支付571000元，尚欠50475.26元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，刘祥增自临沂市水利工程处承包了河东区相公办事处平墩湖村周边9000亩土地的中低产农田改造工程，至2013年6月30日竣工。经刘祥增与临沂市水利工程处的项目经理赵新涛结算，工程总价款为621475.26元，刘祥增在结算书中表示同意按621400元结算，刘祥增自认临沂市水利工程处通过赵新涛以转账或现金的方式共支付545000元。另，赵新涛系临沂市水利工程处的项目经理。本院认为，原告刘祥增与被告临沂市水利工程处之间实施的建设工程施工行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故双方形成的农田改造承包合同合法有效，本院予以确认。原告按约定提供农田改造劳务，被告应当按双方确认的工程价款及付款时间履行给付义务，被告在该期限内未履行，应认定为违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对于涉案工程的总价款，因刘祥增已在结算书中签字确认同意按照621400元结算，且被告临沂市水利工程处对该工程款予以认可。对于刘祥增主张的工程增加项30201.88元，因其未提举证据予以证实，故本院不予支持。对于被告临沂市水利工程处主张的已经支付工程款571000元的答辩意见，本院认为，因其未提举证据证实其支付的具体数额，故本院对其答辩意见不予采信。原告刘祥增在庭审中自认已收到546000元工程款，构成自认，故本院对其要求被告临沂市水利工程处支付剩余工程款75400元的诉讼请求予以支持。对于原告刘祥增主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，应自竣工交付之日即2013年6月30日起计付利息。对于原告刘祥增要求被告赵新涛支付工程款的诉讼请求，本院认为，被告赵新涛作为临沂市水利工程处的职工与原告进行结算系履行职务行为，其不应承担责任。综上所述，本院对原告刘祥增要求被告临沂市水利工程处支付工程款75400元及利息的诉讼请求予以支持。依照，《中华人民共和国》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告临沂市水利工程处于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥增工程款75400元及利息（以75400元为基数，自2013年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘祥增的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告临沂市水利工程处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫正堂二〇二〇年十二月十九日书记员  李东振
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初8134号 原告：周景欣，女，汉族，1976年2月22日出生，无职业，住吉林省敦化市黄泥河林业局民心家园**楼**。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路**。 法定代表人：唐强，厂长。 原告周景欣与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日对本案公开开庭进行了审理，原告周景欣的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周景欣向本院提出诉讼请求：1．请求确认周景欣与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:周景欣于1992年7月起在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。周景欣为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年12月11日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对周景欣起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致周景欣的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1992年7月起周景欣在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，周景欣亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。周景欣于1993年5月回家待岗，其虽未在以上126人名单中，但其在2020年7月知道档案丢失后，即到延吉纺织厂留守处申请登记。2020年12月11日，周景欣等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字〔2020）第35号《不予受理通知书》，以周景欣等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织于2020年10月30日出具的“证明”、“职工工资明细表”、延州劳人仲不字〔2020）第35号《不予受理通知书》、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”“关于处理原延吉纺织厂职工信访的请示”、“关于原延吉纺织厂职工信访事项专题会议纪要”、“关于统一规范企业职工基本养老保险政策的意见（吉人社联【2020】79号）”文件及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。周景欣主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定周景欣于1992年7月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定周景欣亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致周景欣的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。周景欣在2020年7月因办理养老保险方知道其档案丢失，即向延吉纺织厂主张权利并申请仲裁，故其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。对周景欣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告周景欣与被告延吉纺织厂自1992年7月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 全莉娜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7205号原告：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤。委托诉讼代理人：李莉，女，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。委托诉讼代理人：杨**锋，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：侯在英，女，1990年4月21日出生，苗族，住贵州省铜仁市。被告：向何春，男，1988年4月2日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被告：向朝志，男，1966年3月3日出生，土家族，住贵州省铜仁市。原告诚晟实业发展有限公司与被告侯在英、向何春、向朝志追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告诚晟实业发展有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审 判 员 陈温丹二〇二〇年十二月一日法官助理 陈 娥代书记员 邓彤彤1
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5215号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路**。 法定代表人：韩萍。 被执行人：朱先军，男性，1967年01月16出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：邓丽华，女性，1970年05月15出生，汉族，住四川省郫县。 本院在申请执行大连银行股份有限公司成都分行与朱先军、邓丽华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2018）川民初10137号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈正梁
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0108执918号 关于申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行与被执行人杨青春金融借款纠纷一案，申请人依照生效的(2019)川律公证执字第380号执行证书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初456号 原告彭军丽，女，汉族，1978年5月20日出生，现住河北省廊坊市经济技术开发区。 被告廊坊市悦租房地产经纪有限公司。 法定代表人杜兴娟。 地址廊坊市广阳区华夏幸福城雅园第23幢1单元9层910号房2室。 原告彭军丽诉称，诉讼请求：1、请求法庭依法判令原告与被告解除合同；2、请求法庭依法判令被告返还原告租房款及押金共22676元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年11月5日签订房屋租赁合同一份，合同约定原告租赁被告经营的廊坊市广阳区孔雀城丹枫园16-4-1501室房屋一套，租赁期限为一年（即2019年12月10日至2020年12月9日）月租金1600元，押金1600元。合同签订后，原告如约一次性支付了房租22676元（含一年租金，押金，物业费），因被告未向房主交付房租产生纠纷导致原告无法居住，现在房主要求原告腾房给原告造成巨大的损失。故此为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以照准。 本院经审查认为，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，且原告未交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华 2 人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告彭军丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王明鹤
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初6046号原告（反诉被告）：张华庆，男，1970年9月26日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。被告（反诉原告）：威海市文登区夕照红老年公寓，住所地威海市文登区龙山办西汤后村。法定代表人：肖海波，总经理。委托诉讼代理人：吴克，员工。委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所律师。原告（反诉被告）张华庆与被告（反诉原告）威海市文登区夕照红老年公寓（以下简称夕照红老年公寓）生命权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华庆及其委托诉讼代理人宋超颖、被告夕照红老年公寓的委托诉讼代理人吴克、杨金龙到庭参加诉讼。庭审中，被告提起反诉，经审查，该反诉与本诉基于同一法律关系，本院予以受理，与本诉合并审理。本案现已审理终结。原告张华庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告死亡赔偿金338632元、丧葬费37562.5元、精神损失费20000元，共计396194.5元。事实与理由：原告系张启彩之子。张启彩于2019年10月入住被告处，由被告负责日常起居。张启彩于2020年4月10日在被告处走失后溺水身亡。被告没有尽到管理照顾义务，现原告诉至法院，请求判如所请。被告夕照红老年公寓辩称，请求驳回原告的诉请。1、原告没有告知案涉老人的精神状况；2、公寓不限制居住人的外出，外出应当告知及时请假；3、案涉老人的死亡并非在公寓，老人的死亡和其没有因果关系，其不应当承担责任。同时提出反诉，要求反诉被告张华庆支付欠付的费用1750元（自2020年3月1日起至4月5日止，按照每月1500元计算）及垫付的丧葬费5000元。针对夕照红老年公寓的反诉，张华庆辩称，5000元的殡葬用品费用太高，入托费经落实已全部付清。经审理查明，张华庆系张启彩之子。2019年9月28日，夕照红老年公寓（甲方）、张华庆（丙方）、张启彩（乙方）签订《夕照红托老服务协议书》，约定乙方或者丙方经实地考察，申请自愿入托甲方，接受甲方提供的日托服务，并愿意向甲方支付相应费用；甲方建立外出登记制度，对乙方在外所发生的一切问题，如乙方离开托老所外出发生人身伤亡事故等，甲方不负担任何责任；乙方入托期间，在所内外发生非甲方责任的人身意外伤害事故，甲方不承担任何责任；乙方外出期间发生意外事故，甲方不承担责任等等。张启彩于2019年9月28日入住夕照红老年公寓，张华庆于2019年10月30日支付入托费1800元、11月30日支付入托费1500元、2020年1月15日支付入托费1500元、1月31日支付入托费1500元、3月5日支付入托费1500元。2020年4月5日，张启彩从夕照红老年公寓走失，2020年4月10日，张启彩被发现因溺水死亡。张华庆主张张启彩入托夕照红老年公寓，精神状态是正常的，能够自行走动，该公寓不知道张启彩如何外出，没有尽到管理照顾的义务，致张启彩出去后死亡，应承担全部的赔偿责任。夕照红老年公寓主张张启彩系擅自从公寓出走，没有告知公寓，也没有按规定进行登记（大门的录像没有发现其是从大门出去的。其住在一层，因消防的要求，窗户没有栅栏，推断张启彩是从窗户爬出的）。张启彩从公寓出走后，夕照红老年公寓多次四处寻找并报警，已尽到了应尽的义务。张华庆主张入托费都是提前1个月支付的，其在2019年9月28日现金支付10月份的费用1500元，以后的费用包括2020年4月5日都交了。夕照红老年公寓对此不予认可，主张现张华庆仍欠1个月的费用1500元及2020年4月5日的5天费用250元。张华庆对其主张没有提交证据证实。张启彩去世后，夕照红老年公寓支付5000元殡葬费用，对此提交单据证实。张华庆主张该费用过高，但其对该主张没有提交证据证实。上述事实，有双方当事人陈述、托老服务协议书、居民死亡医学证明（推断）书、收款收据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，依据《夕照红托老服务协议书》的约定，对入托方离开托老所外出发生人身伤亡事故等，夕照红老年公寓不负担任何责任；其次，张启彩入托夕照红老年公寓，精神状态正常的，能够自行走动，该公寓没有也无需对其采取特别的看护与照顾措施；再次，张启彩从公寓出走后，夕照红老年公寓派人寻找并报案,已尽到基本的义务；从次，张启彩离开公寓后因溺水而亡,并非在公寓内部因提供的设施、设备、服务管理未达到安全保障的要求,存在缺陷或者瑕疵所致，夕照红老年公寓没有违反安全保障的义务；最后，张启彩离开公寓与其溺水而亡没有必然的因果关系。综上，夕照红老年公寓对张启彩的死亡没有过错，张华庆请求该公寓赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。张华庆主张夕照红老年公寓支付5000元殡葬费用过高，但其对该主张没有提交证据证实，该费用本院予以认定。张华庆主张已全额缴纳了入托费用，没有提交证据证实，依据现有的证据，仍欠公寓1个月及5天的费用，夕照红老年公寓诉请张华庆给付1750元费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张华庆请求被告（反诉原告）威海市文登区夕照红老年公寓赔偿死亡赔偿金338632元、丧葬费37562.5元、精神损失费20000元，共计396194.5元的诉讼请求；二、原告（反诉被告）张华庆于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）威海市文登区夕照红老年公寓入托费用1750元、殡葬费用5000元，共计6750元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3621元，由原告张华庆负担；反诉费25元，由原告张华庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年十二月十一日书记员  杨 柳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执6197号 成都金宝通珠宝供应链管理有限公司： 本院在执行陈欢与成都金宝通珠宝供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲委调字（2020）第62号仲裁裁决，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执821号申请执行人：张雪鑫被执行人：吉林市众鑫渔乐旅游开发有限公司申请执行人张雪鑫与被执行人吉林市众鑫渔乐旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民初824号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月29日向本院申请执行，执行标的624700.00元经审查符合立案条件，本院于2020年7月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年10月12日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、经房产部门查询，被执行人名下无房地产登记。4、我院依职权对被执行人吉林市众鑫渔乐旅游开发有限公司限制高消费。5、我院于2020年12月27日对申请执行人进行约谈，其同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年十二月二十九日书记员  张志旭