云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初84号 原告：叶小东，女，1936年8月29日生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。 原告：张巧娥，女，1963年3月9日生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。 原告：陈开宇，男，1987年3月10日生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。 原告：陈开蕊，女，1990年3月25日生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。 四原告共同委托诉讼代理人：向志方，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈品，男，1981年2月5日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：王俊丽，慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：富源县后所镇大炭沟煤矿，统一社会信用代码915303252173109908，地址云南省曲靖市富源县后所镇庆云村委会新云村。 法定代表人：顾丽琼，该煤矿董事长。 委托诉讼代理人：牛应华，男，1973年2月20日生，特别授权代理。 原告叶小东、张巧娥、陈开宇、陈开蕊与被告陈品、富源县后所镇大炭沟煤矿建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小东、张巧娥、陈开宇、陈开蕊及其共同委托诉讼代理人向志方和被告陈品及其委托诉讼代理人王俊丽、被告富源县后所镇大炭沟煤矿的委托诉讼代理人牛应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付下欠的工程款250000元，并由被告按照同期同类银行贷款利率支付自2014年5月6日起至款项付清之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈洪勤与被告陈品于2013年3月达成口头协议约定，由被告陈品将其承建的被告富源县后所镇大炭沟煤矿的大炭沟煤矿污水处理池工程承包给陈洪勤负责施工，承包方式为包工包料，协议后，陈洪勤组织施工人员进场施工，施工至2013年年底，因被告富源县后所镇大炭沟煤矿停产导致停工，但针对陈洪勤已经完工的部分，被告并未向原告结算并支付工程款。作为陈洪勤的法定为维护自身合法权益，四原告诉至法院，状如所请。 被告陈品辩称，他已给付原告220000元，该工程的石料都是他提供，他提供的石料价值25286元，请求依法判决。 被告富源县后所镇大炭沟煤矿辩称，和他们无关，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）原告向本庭提交以下证据：1.原告的身份证复印件、全户人员简况表及证明1份，欲证明原告的主体资格；2.富源县后所镇大炭沟煤矿矿井污水处理土建工程工程量清单报价表，欲证明污水处理土建工程造价为687313.6元；3.大炭沟煤矿污水池工程付款账本、污水处理照片，欲证明陈洪勤对承建的富源县后所镇大炭沟煤矿污水处理池工程进行施工的事实，且已投入使用及陈品合计向陈洪勤支付22万元工程款的事实；经质证，被告陈品除对已给付22万元工程款和付款账本无意见，对其余证据均有异议；被告富源县后所镇大炭沟煤矿认为与他们无关。本院认为，原告提交的证据1、3与事实相符，本院予以采信。（2）被告陈品提交证据单据59份，欲证明其在修建污水处理池时，他提供了价值25286元的砂石。经质证，原告认为，陈品提供砂石是事实，单据上没有陈洪勤的签字不予认可但其没能提交证据证实使用了多少砂石。本院认为，污水处理池的砂石系被告陈品提供是事实，双方均认可，由于陈洪勤死亡，对该证据的具体数额无法确认，本院对该证据予以采信，具体金额酌情认定为20000元。经原告申请，本院委托鉴定机构对陈洪勤建造的污水处理池的造价进行了鉴定，经云南监协工程咨询有限公司作出云监协价鉴字（2020）第7号工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为双方争议的污水处理池的工程造价为278393.25元，开支鉴定费20000元。经质证，原告和被告对上述证据均无异议。本院对上述证据予以采信。 结合举、质、认证及庭审情况，本院确认下列法律事实： 2013年，被告陈品将其向富源县后所镇大炭沟煤矿承建的污水处理池工程整体口头转包给陈洪勤施工。2013年年底，因富源县后所镇大炭沟煤矿停产导致工程停工。在施工期间，陈品共计给付陈洪勤工程款220000元及工程中使用的砂石价值20000元，合计支付240000元。陈洪勤完工的工程经鉴定造价为278393.25元，开支鉴定费20000元。 另查明，陈品及陈洪勤均不具有建筑资质。涉案工程已竣工，被告富源县后所镇大炭沟煤矿未向陈品付清全部工程款项。 再查明，陈洪勤生病去世，原告叶小东系陈洪勤之母，原告张巧娥系陈洪勤之妻，原告陈开蕊、陈开宇系陈洪勤之子女。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“解释”）第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同应认定无效，第四条规定，承包人非法转包的行为无效。本案中，根据查明事实，被告富源县后所镇大炭沟煤矿将涉案工程发包给不具备建筑施工资质的被告陈品，被告陈品又再次将涉案工程整体非法转包给不具备建筑施工资质的陈洪勤实际负责施工，违反法律、行政法规的强制性规定，该发包行为及非法转包行为均无效。“解释”第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中虽然上述发包行为及非法转包行为无效，但工程已竣工，实际施工人陈洪勤的法定继承人本案四原告有权参照合同约定主张工程价款。涉案工程经鉴定造价为278393.25元，被告陈品已给付陈洪勤240000元，应再向其法定继承人本案四原告支付下欠工程款38393.25元。“解释”第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故四原告请求支付逾期付款利息的诉求，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。“解释”第二十六条规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告富源县后所镇大炭沟煤矿应在欠付工程价款范围内对四原告承担责任。 综上，四原告的诉求，合理部分，本院予以支持。二被告的辩解理由，合理部分，本院予以采纳。四原告申请鉴定，鉴定工程造价与其主张的工程造价悬殊较大，鉴定费用应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈品限于本判决生效3日内给付原告叶小东、张巧娥、陈开宇、陈开蕊工程欠款38393.25元及逾期付款利息（支付以38393.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年5月6日起算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起算至全部款项清偿之日止的利息）； 二、被告富源县后所镇大炭沟煤矿在欠付工程款范围内就上述第一项债务对原告叶小东、张巧娥、陈开宇、陈开蕊承担责任； 三、由原告叶小东、张巧娥、陈开宇、陈开蕊负担鉴定费20000元； 四、驳回原告叶小东、张巧娥、陈开宇、陈开蕊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由原告叶小东、张巧娥、陈开宇、陈开蕊负担4290元，由被告陈品负担760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长 黄 宁 人民陪审员 秦 恒 人民陪审员 李 琨 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 吴官鸿