wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2039号之一申请执行人长和易之镜建设工程有限公司被执行人绵阳正东生态农业发展有限公司被执行人四川久远科技股份有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初383号民事判决书，于2020年10月14日立案执行申请执行人长和易之镜建设工程有限公司申请执行被执行人绵阳正东生态农业发展有限公司、四川久远科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长和易之镜建设工程有限公司申请执行被执行人绵阳正东生态农业发展有限公司、四川久远科技股份有限公司支付工程款2079164.67元及利息、案件受理费26639.75元，尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人绵阳正东生态农业发展有限公司、四川久远科技股份有限公司名下无可供执行财产。本院认为被执行人绵阳正东生态农业发展有限公司、四川久远科技股份有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初383号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月二十三日书记员 蒲冬梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6649号 原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路****楼**，统一社会信用代码913404007901297134。 法定代表人：吴超，该公司总经理。 被告：张某某，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市阳光物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告淮南市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  钱家勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 慧 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初4626号 原告：郝健，男，1982年1月13日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省达州市通川区。 原告：曹顺炳，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告共同委托诉讼代理人：李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：刘杰玲，女，1988年4月10日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。 原告郝健、曹顺炳与被告刘杰玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。在审理过程中，双方一致要求庭外协商，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告郝健、曹顺炳撤回起诉。 案件受理费不予收取。 审判员  向锷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  柏维
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9532号 原告：胥朋菲，男，1987年10月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李彤，四川高新志远律师事务所律师。 被告：赵量，男，1980年6月26日出生，汉族，住四川省通江县。 原告胥朋菲与被告赵量民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告胥朋菲及其委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼,被告赵量经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 胥朋菲向本院提出诉讼请求：1.判令赵量返还胥朋菲借款本金176,000元并支付利息，利息自2018年4月1日起至本金付清之日止，按银行同期贷款年利率6%计算；2.本案诉讼费由赵量承担。事实和理由：2013年，胥朋菲与赵量系同事关系，赵量称收购公司需要向胥朋菲借款，双方未签订书面借款合同或借条，未约定利息，胥朋菲通过银行转账向赵量支付借款200,000元。后胥朋菲多次向赵量催要借款，赵量仅返还借款24,000元，尚欠借款176,000元。现胥朋菲主张赵量返还借款本金并以赵量最后一次还款时间，即2018年4月1日起算利息。 赵量未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2013年12月20日，胥朋菲通过银行转账向赵量支付200,000元。 2018年3月30日至2020年6月22日期间，胥朋菲多次通过微信、短信向赵量催要借款。 庭审中胥朋菲陈述，赵量最后一次还款为2018年4月1日，2019年5月28日至2020年1月23日期间，赵量委托案外人向胥朋菲还款共计29,000元。 庭审后，因胥朋菲庭审中对赵量最后一次还款时间陈述存在前后矛盾，本院对胥朋菲进行了询问，要求其如实陈述赵量还款情况。胥朋菲称，之前对赵量的还款情况查询存在疏忽，现明确，胥朋菲向赵量支付借款后，赵量从未直接向胥朋菲还款，均系委托案外人鲜小波代其向胥朋菲还款，其中2019年5月28日至2020年1月23日期间，赵量委托案外人鲜小波代其向胥朋菲通过银行转账还款32,000元；2019年10月18日，赵量委托案外人鲜小波代其向胥朋菲通过微信转账还款2,000元。截至2020年1月23日，赵量已向胥朋菲返还本案借款本金34,000元，现请求赵量自2020年1月24日起计算利息。 以上事实的认定有胥朋菲提交的当事人身份证复印件、银行转账凭证、微信聊天记录截图、短信截图、胥朋菲的当庭陈述及庭审后胥朋菲的陈述在案为证。 本院认为，胥朋菲陈述赵量因个人需要向胥朋菲借款，胥朋菲向赵量支付了借款200,000元，提交了转账凭证、微信聊天记录截图、短信截图予以证明，胥朋菲的陈述与其提交的证据能够相互印证，赵量经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对胥朋菲的陈述和举证进行抗辩及质证，本院确认胥朋菲与赵量形成了民间借贷法律关系。胥朋菲陈述截至2020年1月23日赵量已返还借款本金34,000元，本院予以确认。双方未约定借款期限，胥朋菲多次催要剩余借款，赵量未在合理期限内偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院确认赵量应当向胥朋菲返还剩余借款本金166,000元，对胥朋菲多主张的部分，本院不予支持。双方未约定借款利息，根据我国法律及司法解释关于民间借贷逾期利息的规定，本院确认赵量应当向胥朋菲支付逾期利息，以166,000元为基数，自2020年1月24日起至付清之日止，按年利率6%计算，对胥朋菲多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告赵量应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胥朋菲返还借款本金166,000元； 二、被告赵量应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胥朋菲支付逾期利息，以166,000元为基数，自2020年1月24日起至付清之日止，按年利率6%计算，对胥朋菲多主张的部分，本院不予支持； 三、驳回原告胥朋菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,910元，由原告胥朋菲负担115元，由被告赵量负担1,795元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 璇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李冬梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25063号原告：重庆东万丰贸易有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码：91500108784231455M。法定代表人：黄薇。委托诉讼代理人：陈拓京，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仁杰，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：徐兵，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。原告重庆东万丰贸易有限公司诉被告徐兵经济补偿金纠纷一案，本院依法受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆东万丰贸易有限公司的委托诉讼代理人陈拓京，被告徐兵及委托诉讼代理人何先静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆东万丰贸易有限公司诉称：被告于2015年7月24日入职原告公司。自2020年1月下旬疫情爆发以来，企业停工停产，至今未复工，但原告未曾拖欠被告工资。2020年5月8日，被告以邮政EMS快递形式向原告邮寄《解除劳动关系通知书》。2020年6月1日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决原告支付经济补偿金等费用，后该委裁决原告支付经济补偿金18752.9元。现原告不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，向法院起诉，请求判决：原告不向被告支付经济补偿金18752.9元。被告徐兵答辩称：仲裁裁决正确，原告应当支付被告经济补偿金。请求法院依法判决。经审理查明：2015年7月24日，被告入职原告公司工作，工作岗位是驾驶员。2020年5月8日，被告向原告发出的《解除劳动关系通知书》载明：因原告存在未依法休年休假也未支付未休年休假待遇、未及时足额支付劳动报酬、未按合同约定提供劳动条件等违法行为，被告根据《劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动关系。2020年5月9日，原告收到该通知。庭审中，原告举示《休假统计表》、承诺书2份及身份证复印件、考勤表、关于解除劳动合同的回复函，拟证明工作期间已安排被告享受2019年年休假。被告对休假统计表、承诺书、考勤表的真实性证明内容均不认可，系原告单方面制作，相关证据没有被告签字确认。经审查，《休假统计表》载明被告工作年限为4年，2018年休年假4.5天，2019年休年假3天，该表加盖原告公司公章。其中一份承诺书载明原告财务负责人彭艳负责原告员工年假情况的复核并按此表进行工资计算，并承诺以上的数据真实性、合法性，落款时间为2020年11月23日并有彭艳签字。另一份承诺书载明原告公司负责人刘娟负责原告员工的考勤表复核表及工资表的复核，并承诺以上数据的真实性、合法性，落款时间为2020年11月23日并有刘娟签字确认。2018年1月至2019年12月的考勤表载明了被告的实际出勤天数、事假等。其中若有事假，会备注：年假冲。2020年5月21日，原告回函《关于解除劳动合同的回复函》载明：受疫情影响，现公司经营异常，暂时不能恢复正常经营。被告可以于收到本回复函之日起补休年休假。原告会继续按照重庆市疫情期间出台的相关法律法规规定，向被告按月支付生活费。2020年6月1日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人补足申请人2020年3月、4月工资差额1480元；2.被申请人支付申请人未休年休假工资3562.23元；3.被申请人支付申请人2020年未签订劳动合同二倍工资差额10171元；4.被申请人支付申请人经济补偿金17432.64元。该委于2020年7月31日出具《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人支付申请人经济补偿金18752.9元；二、被申请人支付申请人未休年休假工资2759.05元；三、驳回申请人本案其他仲裁请求。庭审中，原、被告一致确认如下事实：被告离职前十二个月的月平均工资为3750.58元，并同意以此标准作为本案诉请的依据；原、被告劳动关系解除时间为2020年5月9日；被告2019年度年休假按照5天核算。被告明确只主张2019年度年休假工资。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及仲裁申请书、《劳动合同书》、解除劳动合同通知书及回函、休假统计表、承诺书2份、考勤表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当对工作期间已安排员工休年休假或已发放未休年休假工资承担举证责任。原告举示的休假统计表和考勤表中无被告签字确认，在原告未举示其他证据的情况下，其主张已安排被告享受2019年度年休假的意见缺乏事实依据，不能成立，双方劳动关系解除时被告并未享受2019年度年休假，被告以原告欠付年休假工资为由离职，进而主张经济补偿金于法有据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。被告于2015年7月24日入职，并于2020年5月9日离职，故原告应当支付被告经济补偿金18752.9元（3750.58×5）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告重庆东万丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐兵经济补偿金18752.9元。二、驳回原告重庆东万丰贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月十七日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18515号原告：王晓牧，男，汉族，1974年1月2日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告王晓牧与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓牧的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王晓牧向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还健身服务费5000元，并支付资金占用损失(以健身服务费5000元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止)；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。事实和理由：原告与被告签订服务合同，原告向被告支付健身服务费。2020年1月16日起，被告停止营业，原告多次请求被告继续履行合同，均未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，被告向原告出具编号0147867的《收据》，确认收到原告支付的200元。该《收据》载明：卡种为升级伍年卡，办理项目为升级，会员卡开始时间为2018年12月4日至2023年12月3日，备注“升级卡，由原肆年卡升级伍年卡，补差价，总金额为6999元”。为证明被告自2020年1月15日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张照片。该照片为一落款时间为2020年1月15日的《2020年春节放假闭店通知》，该通知主要载明：因春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护。2020年1月16日至1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业。诉讼过程中，原告陈述：1.原、被告有签订过书面服务合同，但现在已经找不到了；2.被告自2020年1月15日闭店后一直未营业，现营业场所由另一家名为“趣·健身”的健身房在经营，但不是被告开办的，被告也没有将缴纳的会费转给它，它与被告没有关系；3.原告主张退还的健身服务费为会员费，计算公式为6999元÷60月×（60月-14月），即5365元。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间的健身服务合同关系，有原告举示的收据和当庭陈述为据，且被告未予抗辩，本院予以确认。原、被告之间的健身服务合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的健身服务费后，按约应提供相应健身服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告之间的服务合同关系的诉讼请求，本院予以支持。前述合同关系解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行健身服务情况，依法应由被告承担举证不能的不利后果。根据原告举示的证据显示，原告共计向被告支付健身会员费6999元。被告自2020年1月16日停业至今，原告未享受的会员服务期限为1418天。经核算，被告应向原告退还会员费5435.15元（6999元÷1826天×1418天），原告自愿主张退还健身服务费5000元，本院予以尊重。被告未按约提供健身服务，已构成违约，原告有权主张资金占用损失。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率已经取消，故本院酌情调整为被告以应退未退服务费5000元为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付资金占用损失。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王晓牧与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同关系自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王晓牧服务费5000元及资金占用损失（以5000元为基数，从2020年2月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王晓牧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  田风友人民陪审员  任贵英人民陪审员  肖永凤二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3697号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：林天让，男，汉族，1971年10月17日出生，住所地汕头市龙湖区************9*，公民身份号码440************811。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林天让信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19748.5元、利息4780.76元、违约金1142.88元（2017年1月1日前为滞纳金），合计25672.14元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19748.5元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2013年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19748.5元、利息4780.76元、违约金1142.88元，合计25672.14元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年2月22日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19748.5元、利息4780.76元、违约金1142.88元（本案均为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19748.5元、利息4780.76元、滞纳金1142.88元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19748.5元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至自2020年6月11日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林天让于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19748.5元、利息4780.76元、滞纳金1142.88元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19748.5元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元、保全费276.72元、公告费336.72元，由被告林天让负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费442元、保全费276.72元，本院予以退回。被告林天让应负担的受理费442元、保全费276.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告林天让应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2555号申请执行人：高道喜，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：沈传胜，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：陈化言，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：陈巧荣，女，1983年12月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：山东安优健康服务有限责任公司，住所地：山东省济南市天桥区历山北路不锈钢市场**场办公楼**，统一社会信用代码：91370105MMA3CD4R31C。高道喜与沈传胜、陈化言、陈巧荣、山东安优健康服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民特8号民事裁定书已发生法律效力，因沈传胜、陈化言、陈巧荣、山东安优健康服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，高道喜于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人沈传胜、陈化言、陈巧荣、山东安优健康服务有限责任公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。沈传胜、陈化言、陈巧荣、山东安优健康服务有限责任公司至今未自动履行。本院分别于2020年8月13日、2020年11月21日对沈传胜、陈化言、陈巧荣、山东安优健康服务有限责任公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年8月17日作出(2020)鲁1725执2555号限制消费令，对沈传胜、陈化言、陈巧荣、山东安优健康服务有限责任公司限制消费。本院于2020年8月12日向申请执行人高道喜发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，高道喜未能提供相应财产线索。本院于2020年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了高道喜，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。高道喜尚有债权800000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2020）鲁1725民特8号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯京亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11336号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：黄荣翔，男，1984年6月13日出生，汉族，住四川省郫县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告黄荣翔保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告黄荣翔由于下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告黄荣翔未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄荣翔支付保费2266.53元、代偿款42029.57元、暂定损失(即违约金)45920.29元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由黄荣翔承担。事实和理由：2015年6月25日，黄荣翔向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，黄荣翔与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向黄荣翔发放了借款50000元，黄荣翔未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了黄荣翔所欠的借款本金和利息共计42029.57元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告黄荣翔未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，黄荣翔以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，黄荣翔在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿42029.57元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求黄荣翔赔偿的权利。黄荣翔应当支付人保成都分公司42029.57元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄荣翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款42029.57元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1028元，由被告黄荣翔负担425元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担603元；公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告黄荣翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭文佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初2078号 原告：陈世华，男，汉族，1977年11月11日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付强，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告陈世华因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年７月31日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈世华的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒、付强到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告陈世华向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：4259元。 二、原告陈世华于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前以每股24元的价格买入祥源文化公司股票500股，并持有至基准日（2017年3月16日）后，基准价为15.5元。因此，陈世华的实际投资差额损失为4250元[（24-15.5）*500]。该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算为4.25元，以上合计4259元。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈世华赔偿款4259元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。陈世华已向本院预交50元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张 榕 婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13083号 原告：四川省财政厅。住所地：四川省成都市锦江区南新街**。 负责人：陈炜，厅长。 委托诉讼代理人：汤芙蓉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振华，泰和泰律师事务所实习律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司。住所地：成都市马鞍西路**。 法定代表人：马洪力，董事长。 委托诉讼代理人：杜婷，女，1990年4月14日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。 委托诉讼代理人：江露仙，女，1995年5月8日出生，汉族，住广西博白县，系公司员工。 原告四川省财政厅与被告四川省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省财政厅的委托诉讼代理人汤芙蓉、王振华，被告省一建司的委托诉讼代理人杜婷、江露仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省财政厅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的财政有偿使用资金“预算外资金融通借款”80万元及相应资金占用费（当庭明确：1995年1月16日起至1995年4月16日期间的利息按月利率6‰计算，1995年4月16日之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：1995年1月8日，原告与省一建司石油天然气工程项目经理部（系被告下设的分支机构）签署《四川省财政厅预算外资金融通借款责任》，原告向其提供借款100万元，借款用途为进购建筑设备，借款期限为3个月，自1995年1月16日至1995年4月16日，借款月利率为千分之六，借款到期后，被告未按照约定还款，现尚欠本金80万元及相应资金占用费未予归还。根据相关法律法规规定及财政部《关于进一步规范地方国库资金和财政专户资金管理的通知》等文件要求，故原告诉至法院。 被告省一建司辩称，1、本案中，《四川省财政厅预算外资金融通借款责任》约定的借款期限至1995月4月16日，原告仅在2005年向被告发出通知，被告回函明确表示不同意承担还款责任。不管是从原告发出通知之日起还是从被告回函时间点起算，均已经超过三年诉讼时效，或最长诉讼保护期20年，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持；2、被告对案涉借款毫不知情，事后也明确表示拒绝追认，且双方也未签订任何借款合同，被告未收到过原告汇至被告账户的任何款项，故原、被告之间未达成任何借款合意，双方之间不存在借款合同关系，被告不应承担还款义务。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明以下事实：原告向本院提交《四川省财政厅预算外资金融通借款责任》复印件一份，载明：1995年1月8日，贷款单位四川省财政厅综合计算处与借款单位省一建司四川石油天然气工程项目经理部签署《四川省财政厅预算外资金融通借款责任》，借款金额100万元整，借款期限3个月，自1995年1月16日起至1995年4月16日止，借款利率为月利率6‰，借款用途进购建筑设备，借款单位违约贷款单位按月利率20%加收贷款利息。四川省第一建筑工程公司石油天然气工程项目经理部及四川省财政厅综合计划处在协议落款处盖章。 2005年4月26日，被告向原告回函，主要内容为：我公司从未与贵厅签订过任何借款协议，也没有从贵厅借用过任何款项，故根本谈不上归还贵厅所谓借款本金及利息的问题，贵厅随函寄来的《四川省财政厅预算外资金融通借款责任》中所谓的省一建司四川省石油天然气工程项目经理部只是我公司的一个联营项目部，其负责人并非我公司正式职工，故该项目经理部在未经我公司授权，我公司也不知情的情况下，冒用工程项目用章与贵厅非法从事借贷活动，我公司不应承担任何责任。 2020年7月23日，四川省第一建筑工程公司名称变更为四川省第一建筑工程有限公司。庭审中，原告陈述被告已返还借款本金20万元，尚欠借款本金80万元及相应利息未偿付。 上述事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息、《四川省财政厅预算外资金融通借款责任复印件》、《回函》以及双方当事人的陈述在案为证。诉讼中，被告对《四川省财政厅预算外资金融通借款责任》复印件的真实性不予认可，并否认与原告建立借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”的规定，因本院无法确认《四川省财政厅预算外资金融通借款责任》复印件的真实性，故对该项证据不予采纳，不作定案依据使用。 本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，因原告未充分举示原、被告双方存在借贷法律关系的证据，也未举证证明其已将借款实际交付被告，故原告应承担由此带来的不利后果。综上，对于原告请求被告支付拖欠的财政有偿使用资金“预算外资金融通借款”80万元及相应资金占用费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告四川省财政厅的诉讼请求。 案件受理费减半收取5900元，由原告四川省财政厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王俊颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18558号原告：傅一笑，女，1977年6月6日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和，该公司执行董事。原告傅一笑与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅一笑及其委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等资料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅一笑向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的服务合同；2.被告退还原告健身服务费19000元，并支付资金占用损失（以19000元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。诉讼中，原告自愿撤回资金占用损失的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。事实和理由：原被告签订服务合同并支付了健身服务费。2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未答辩。经审理查明：2018年10月7日，原告傅一笑与微信备注名为“姚远-诺博曼会籍顾问”的聊天记录显示：原告向对方微信转账支付4300元并显示收款状态为“已收款”，后对方向原告发送照片一张。该照片内容系被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于聊天当日签章出具的《收据》一份，载明：会员姓名傅一笑，卡种为升级五年卡，期限2018年9月5日至2023年9月4日，办理项目为升级，金额4540元，并备注“特殊申请，升级为五年卡，补差价，总金额6999元”。另外在聊天记录中，对方还向原告发送《诺博曼·运动馆会员资料变更申请表》，该表显示：原告向被告申请请假一年，假期期间为2019年11月20日至2020年11月19日。原告举示微信聊天记录微信账单详情2份、微信聊天记录2份，拟证明原告向被告支付了私教课程费。上述证据显示：2016年1月31日，原告向微信备注名为“黎小红-诺博曼私人教练”支付2400元；2016年5月27日，原告向微信备注名为“古小清-袁家岗诺博曼经理”支付12309元。原告举示“2020年春节放假闭店通知”截图一张，拟证明被告自2020年1月16日起闭店至今，构成违约。该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1.2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。庭审中，原告陈述：1.原被告签订了书面合同，但签订后被告未将合同返还原告；2.原告向被告支付了会籍费6999元，期限5年，已经使用的时间为2018年9月5日至2019年11月20日；上述支付的2400元系私教课程费，12节，使用了6节；12309元也系私教课程费，没有使用，根据被告公司规章制度，私教课会随着会员卡期限进行相应延期，但无证据予以证明；4.现被告经营场所开办了一个新的健身场所叫“趣·健身”，但不是被告开办的，新健身场所不认可被告当时发出的会员卡，被告也未将原告缴纳的会费转给他们，新健身场所与被告没有关系。另，本院于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业并声明与被告无任何法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。根据原告与微信备注名为“姚远-诺博曼会籍顾问”的聊天记录、该记录中聊天对象发送的《收据》图片及其内容，并结合本集团案件其他同种类型会员卡的案件审理情况，上述证据可以相互衔接并佐证，形成证据链，本院据此认定原被告之间建立健身服务合同关系。原告主张被告自2020年1月16日停业至今并举示放假通知截图为证，被告未予抗辩，且被告经营场所于2020年8月已变更为其他经营主体，故原告主张的前述事实具有高度可能性，本院予以确认。被告违约致使原告不能实现合同目的，原告依法享有合同解除权。故对原告要求解除双方之间的健身服务合同关系的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方服务合同关系解除后，应当根据协议履行情况及其性质进行清算。对于会员费6999元，本院酌情以双方服务合同关系建立之日至被告请假之日（2018年9月5日至2019年11月20日，约14.5个月）作为原告已经享受健身服务的期间并相应扣除会员费1692元；对于原告主张的私教课程费，因该费用直接支付至个人，原告未举示证据证明个人收款行为系职务行为，结合被告支付该费用的时间为2016年，而收据确认的服务合同期限自2018年开始，原告称被告规章制度有私教课随会员服务期限进行相应延长的规定，但也无证据予以证明，综上，对原告主张返还私教课程费的诉讼请求，本院不予支持。原告已支付会员费6999元，故被告还应退还原告会员费5307元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：原告傅一笑与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的健身服务合同关系于本判决生效之日解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告傅一笑健身会员费5307元；三、驳回原告傅一笑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 姜 婷人民陪审员 汤 军人民陪审员 熊海宾二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 岳 唯书 记 员 徐瑞苓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15861号原告：玉溪程宏建筑材料有限公司，住所：玉溪大化产业园区金水片区，统一社会信用代码：915304265971470636。法定代表人：刘克容。委托诉讼代理人：肖青、郑洲，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第五建设有限公司，住所：云南省昆明市五华区滇缅大道**，统一社会信用代码：9153000021652118XT。法定代表人：王楷银。原告玉溪程宏建筑材料有限公司与被告云南建投第五建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告玉溪程宏建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告玉溪程宏建筑材料有限公司撤回起诉处理。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理罗香书记员马娇月
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15591号 被执行人：黎福寿，男，汉族，1957年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院在执行被执行人黎福寿诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人黎福寿名下财产进行了查证,本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币2117.01元。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十二月九日 书记员  王迎春
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3628号 原告：谢爱宝，男，1978年4月21日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市抚宁县。 委托诉讼代理人：陈佳，河北法润律师事务所律师。 被告：杨景海，男，1970年5月28日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 本院在审理原告谢爱宝诉被告杨景海劳务合同纠纷一案，原告谢爱宝于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢爱宝撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元由原告负担。 审 判 长  李恒晓 人民陪审员  何 莉 人民陪审员  李春玲 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  徐姗姗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22869号原告：丁士江，男，1956年11月16日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇高庄村**。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：王国营，男，1964年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告丁士江与被告王国营农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告丁士江及委托诉讼代理人王**峰到庭参加诉讼，被告王国营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁士江向本院提出诉讼请求：请求判令原被告1997年8月3日签订的《房契》有效，诉讼费由原告承担。事实与理由：原被告双方于1997年8月份签订买卖房产契约，原告以70000元购买了被告位于北京市通州区漷县镇高庄村一区YYY号院内北房六间、西厢房四间、配房三间，客厅空调，北京市土地登记审批表编号为XXX，产权登记在王国营名下。现为了明确原被告双方签订的《房契》有效，诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告王国营未答辩。本院经审理认定事实如下：原告丁士江为北京市通州区漷县镇高庄村集体经济组织成员。北京市通州区漷县镇高庄村一区YYY号院（以下简称涉案院落）对应的北京市土地登记审批表编号为XXX号，土地使用者登记为王国营。1997年8月3日，丁士江与王国营签订《房契》一份，王国营将涉案院落内正房六间、西厢房四间、外院配房三间、客厅内空调一台作价70000元卖与丁士江。双方签订《房契》后依约履行了各自义务。丁士江户口已迁至涉案院落。本院认为，被告王国营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告丁士江与王国营于1997年8月3日签订的《房契》系双方真实意思表示，丁士江系北京市通州区漷县镇高庄村集体经济组织成员，《房契》并不存在合同无效的具体情形，应为有效。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告丁士江与被告王国营于1997年8月3日签订的《房契》有效。案件受理650元，由原告丁士江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张伟营二〇二〇年十二月三日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2323执恢200号之一   申请执行人：刘炳生，男，1950年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：王文，男，1962年5月26日出生，汉族，住河北省平泉县人。   被执行人：周长建，男，1961年10月29日出生，汉族，住江苏省徐州市。   本院在执行申请人刘炳生与被执行人王文、周长建追索借款纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的(1999)呼民初字第816号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日申请恢复执行，本院于当日恢复立案执行。在执行过程中，本院无法核实被执行人周长建和王文身份信息及财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人周长建、王文的身份信息及可供执行的财产，并于2020年12月23日向本院出具书面申请，同意终结本次程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长   李孟坤   审  判  员   辛奇霞   审  判  员   赵义云   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日   书  记  员   曹培松
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28379号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:刘超，男，汉族，1984年4月16日出生，住四川省渠县和乐乡东阳村。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2677.74元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月16日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第1项诉讼请求中主张的利息、罚息，明确第2项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，原告对被告身份进行验证后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告刘超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，原、被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款374.56元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年8月16日还款1359.61元，2018年9月17日还款1366.37元，2019年11月6日还款2677.73元，上述还款抵充本金。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金为2221.73元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2221.73元；二、被告刘超于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告刘超负担。本判决为终审判决。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6962号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。统一社会信用代码：913303006617126621。法定代表人：林传石，总经理。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：朱四清，男，1976年12月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉被告朱四清追偿权纠纷一案，原告于2020年10月22日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告朱四清立即偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款59104.83元并支付违约金（其中11181元的违约金，以11181元为计算基数，从2020年4月21日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止；剩余47923.83元的违约金，以47923.83元为计算基数，从2020年5月18日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）；二、依法判令朱四清支付原告为实现债权支出的律师费2000元；三、依法判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年10月21日，被告朱四清与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行温经支行”）签订了合同编号为FQ-JC-12032040-2019009636的《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定：被告朱四清以其购买的大众牌小型轿车向工行温经支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为84000元，透支金额为58800元，分期还款总期数为36期，同日原告向工行温经支行出具《担保承诺函》，为被告的上述债务承担连带责任保证担保。2019年10月21日，原告公司（甲方）与被告朱四清（乙方）签订《反担保合同》，约定：被告朱四清因购车需要，与工行温经支行签订编号为ＦＱ-ＪＣ-12032040-2019009636的《牡丹信用卡透支分期付款合同／抵押合同》（以下简称主合同），申请按揭贷款58800元，借款期限为3年，原告根据被告的申请，同意为被告的上述贷款提供担保责任。被告自愿为原告的上述保证责任提供反担保。被告朱四清自愿以其所有的车辆（车牌号为豫Ａ8××**、识别代码为ＬＦＹ2Ａ21Ｋ7Ｄ4162667）作为抵押物向原告提供担保，但未办理抵押登记。反担保范围但不限于原告代为偿付款本息，分期付款手续费、违约金、诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用；反担保保证期限为主合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年止。如有违约，被告应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付上述债务标的金额的0.1%的违约金，直至被告依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止，因此给原告造成的损失应当予以赔偿。被告朱四清取得透支资金后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2020年4月21日代为被告向工商银行偿还了11181元，于2020年5月18日代为被告向工商银行偿还了47923.83元。被告朱四清至今未偿还原告垫付的款项。原告委托浙江瓯信律师事务所催讨债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费为2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱四清于本判决生效后十日内支付原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款59104.83元并支付违约金（其中11181元的违约金，以11181元为计算基数，从2020年4月21日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止；剩余47923.83元的违约金，以47923.83元为计算基数，从2020年5月18日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）。二、被告朱四清于本判决生效后十日内支付原告温州市华盈信用融资担保有限公司律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告朱四清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月八日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2901号 申请执行人：祝光友，男，1960年5月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：贵州珺鸿科技有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲经济开发区上海产业园****。统一社会信用代码：91520390MA6DM7WCOJ。 法定代表人：李志新。 申请执行人祝光友依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初11914号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人贵州珺鸿科技有限公司支付申请执行人祝光友劳务费用1500元；并承担案件受理费25元、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、银行存款及证券登记信息。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。另经电话联系被执行人法定代表人李志新，其表示愿意偿还（2020）黔0302执2900-2902号案件债务，偿还方式为每月偿还2000元直至债务履行完毕，申请执行人表示偿还完毕债务时间过长，暂时同意该意见。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人贵州珺鸿科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初11914号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13665号 原告：李薇，女，1983年2月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：梁潇，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：唐帆宇，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告李薇与被告唐帆宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李薇及其委托诉讼代理人梁潇到庭参加诉讼，被告唐帆宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 李薇向本院提出诉讼请求：1．判令唐帆宇向李薇偿还借款本金80,000元，支付借款期限内利息9,600元；2．判令唐帆宇支付逾期利息（当庭明确为：自2019年6月2日起计算至本金还清之日止，按月息2%计算）；3．本案的诉讼费用由唐帆宇承担。 事实和理由：李薇与唐帆宇系朋友关系，唐帆宇于2018年11月向李薇借款，先后共计借款80,000元，李薇通过微信、支付宝等方式分多次支付给唐帆宇。唐帆宇于2018年12月1日出具《个人借条》，但借款到期后唐帆宇经多次催促仍未还款。故提起诉讼。 唐帆宇未到庭应诉，亦未作答辩。 经本院审理查明，2018年11月12日，李薇通过支付宝向唐帆宇转账支付10,000元，11月16日，通过支付宝向唐帆宇转账支付10,000元，11月18日，通过支付宝向唐帆宇转账支付20,000元，11月20日，通过支付宝向唐帆宇转账支付20,000元，11月22日，通过支付宝向唐帆宇转账支付10,000元，11月30日，李薇通过微信向唐帆宇转账支付10,000元。共计转账支付80,000元。 2018年12月1日，唐帆宇出具《个人借条》，载明：因需资金周转，向李薇借款80,000元，借款日期2018年12月1日，还款日期2019年6月1日，借款利息按借款总额2%计算。2019年1月13日，唐帆宇通过微信向李薇支付600元，6月11日，通过微信向李薇支付800元，7月31日，通过微信向李薇支付700元，以上共计支付2,100元，后未再还款。 李薇遂提起诉讼。 庭审中，李薇陈述，唐帆宇向其支付的2,100元是利息。 认定上述事实的证据有李薇提交的李薇、唐帆宇的身份证复印件、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、《个人借条》、微信聊天记录截屏以及李薇庭审的陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐帆宇向李薇出具借条，系其真实意思表示，双方之间成立民间借贷关系。李薇通过支付宝、微信转账的方式向唐帆宇支付80,000元后，唐帆宇向李薇出具借条，双方约定还款日期为2019年6月1日，还款期限届满后，唐帆宇未归借款，已构成违约。故李薇起诉要求唐帆宇归还借款，本院予以支持。 关于利息。李薇起诉要求唐帆宇支付借款期限内的利息9,600元。本院认为，借条约定，借款利息按借款总额2%计算，并未说明系月息，故应当认定为借款期限内的利息总额为借款本金80,000元的2%，应为1,600元。李薇认为双方实际口头约定的为月息2%，但未提交证据证明。唐帆宇借款后，借款期限内只向李薇支付了600元，借款到期后于2019年6月11日支付了800元，7月31日支付了700元，故2019年6月11日支付的800元和7月31日支付的700元中的200元应当视为支付的借期内的利息，7月31日支付的剩下500元按先息后本的顺序抵扣逾期还款利息和本金。故本院认定，借款期限内的利息，唐帆宇已支付完毕。多支付的500元，认定为逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定了借期内利息未约定逾期利息，按借期内利息计算逾期还款利息，根据双方当事人在借条中对利息的约定，可推算出借款利息为年息4%，故唐帆宇应自2019年6月2日起，按年息4%支付逾期还款利息至借款本金还清之日止，扣减已支付的500元。李薇多主张的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告唐帆宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李薇归还借款本金80,000元并支付逾期还款利息（以80,000元为基数，按年息4%，自2019年6月2日起计算至借款本金还清之日止，扣减已支付的500元）； 二、驳回原告李薇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,254元，由原告李薇负担254元，被告唐帆宇负担1,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李洪琳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李冬梅 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13998号 原告：陈增荣，男，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：陈雅真，福建华达（晋江）律师事务所律师（晋江市法律援助中心指派）。 委托诉讼代理人：杨煌煌，福建华达（晋江）律师事务所实习律师（晋江市法律援助中心指派）。 被告：吴中平，男，1989年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告陈增荣与被告吴中平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈增荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务报酬20500元。事实和理由：原告自2019年的年初开始受雇于被告，陆续为被告承接的多个工程项目铺设水电、电路。双方约定格林春天项目的劳务报酬为6000元、鹏头套房项目的劳务报酬为18000元、石狮套房项目的劳务报酬为4000元、洪仑花园项目的劳务报酬为6000元、池店套房项目的劳务报酬为5000元，总计劳务报酬39000元。然而，在项目陆续完工后，被告仅支付原告劳务报酬18500元，尚欠原告劳务报酬20500元未支付。虽经原告多次催讨，被告均置之不理。为维护自身的合法权益，原告具状提起民事诉讼。 被告吴中平未作书面答辩。 在审理过程中，原告陈增荣向本院提供并陈述了下列证据材料：1.居民身份证，用以证明原告的身份信息。2.户籍资料查询结果，用以证明被告的身份信息。3.总结欠单、原告与被告的微信聊天记录（含录屏光盘及译本），用以证明原告、被告双方在微信上进行结算，被告拖欠原告劳务报酬20500元的事实。对此，原告还作如下说明：2020年1月12日，双方通过微信结算，原告向被告发送1份总结欠单，以说明扣除格林春天项目被告已支付的劳务报酬3000元，鹏头套房项目被告已支付的劳务报酬8000元，石狮套房项目被告已支付的劳务报酬2000元，洪仑花园项目被告已支付的劳务报酬2000元，池店套房项目被告已支付的劳务报酬3000元，被告欠原告劳务报酬总计21000元；被告仅对其中的格林春天项目提出异议，认为该项目已支付的款项是4000元而非3000元，并将其于2019年10月22日向原告转账1000元的微信转账记录截图发送给原告并要求抵扣；事实上，被告于2019年10月22日向原告转账的1000元并不是支付劳务报酬，而是让原告将1000元代为转交给格林春天项目开线槽的工人，有相应的微信聊天记录为证；原告也已按照被告的吩咐，将1000元转交给相关人员，现被告要求用该1000元抵扣应支付给原告的劳务报酬，没有事实与法律依据。综上，被告结欠原告的劳务报酬总额为21000元，因被告已于对账当日支付500元，故被告现尚欠劳务报酬20500元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的基本情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据3体现了通过承载该电子数据的手机进行展示并有相应录频、译文，来源及形式未违反我国有关法律规定，内容与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，可作为认定相应案件事实的根据。在本案中，鉴于上述证据所记载的内容能印证原告关于被告拖欠的劳务报酬金额为20500元的相应陈述，而被告未能举证付款清偿的其他情形，故本院对原告关于案涉劳务报酬尚有20500元未能支付的主张，予以采信。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：原告陈增荣受雇于被告吴中平铺设水电、电路，现被告尚欠原告劳务报酬20500元。为此，原告于2020年10月14日起诉至本院。 综上所述，本院认为，原告陈增荣与被告吴中平之间的劳务合同未体现违反有关法律的禁止性规定，应确认为合法有效。双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护，现被告尚欠原告劳务报酬20500元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。被告作为雇佣方，依法应当支付报酬给受雇佣方。鉴于双方对付款期限没有明确约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔劳务报酬。被告经原告催讨后未能及时支付该笔劳务报酬，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付该笔劳务报酬20500元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告吴中平在本案中尚欠原告陈增荣劳务报酬20500元，现原告提出被告应支付该笔劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴中平应于本判决生效之日起10日内支付原告陈增荣劳务报酬20500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费313元，减半收取156.5元，由被告吴中平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院口头撤诉裁定书（2020）晋0106民初7277号原告晋商银行股份有限公司太原桥头街支行诉被告崔永亮、周美俊金融借款合同纠纷一案，原告晋商银行股份有限公司太原桥头街支行向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。                             审判员 芦瑞愈 二○二○年十二月三十日 书记员郝燕芝
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3925号之一申请执行人海变电力设备有限公司,住所地乐清经济开发区乐商创业园（**）**（乐清经济开发区投资发展有限公司内）,组织机构代码:697037398。法定代表人:倪国海。被执行人山西栩燚科技有限公司,住所地山西省晋中市榆次区正太街**,组织机构代码:MA0HEK193。法定代表人:刘政伟。申请执行人海变电力设备有限公司与被执行人山西栩燚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为执行款71000元及利息，并负担案件受理费787.5元、执行费965元。执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人山西栩燚科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人山西栩燚科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人山西栩燚科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人山西栩燚科技有限公司有银行开户，本院于2020年8月12日进行冻结，并扣划其账户存款932.5元，用于支付本案诉讼费、执行费，以上银行账户的冻结期限为一年；对申请人提供的山西栩燚科技有限公司在晋中银行中都支行开立的5020158100019账户进行冻结，但账户余额较小，暂不宜扣划。截止2020年12月28日，暂未发现被执行人山西栩燚科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人山西栩燚科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人山西栩燚科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人海变电力设备有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人山西栩燚科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3925号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭晓青二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵 琼
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6921号 原告:六安正裕房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市裕安区新安镇卡地亚湾小区**商铺。 法定代表人:张贵堂,该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。 被告:聂慧,男,汉族,1995年5月17日生,住安徽省铜陵县。 被告:赵莉芬,女,汉族,1999年12月23日生,住安徽省六安市裕安区。 原告六安正裕房地产开发有限公司与被告聂慧、赵莉芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢正红，被告聂慧、赵莉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《商品房买卖合同》及《补充协议》,并判决被告十日内协助原告办理备案注销手续；2、被告赔偿原告违约金6150.07元；3、请求被告支付原告律师费3000元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 两被告辩称：2020年4月我向原告提出退房申请，原告不予理睬。现我同意解除商品房买卖合同及补充协议，同意支付违约金，不愿意支付律师费。 为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：1、公司基本信息；2、被告身份证；3、商品房买卖合同及附件、补充协议；4、银行按揭及公积金贷款补充协议、买卖合同重要事项告知书、认购书；5、快递单、催款通知书。 两被告质证：1、对证据1、2无异议；2、对证据3真实性无异议；3、对证据4真实性无异议；4、对证据5无异议。 两被告未提交证据，经举证、质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2020年3月20日原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号407283)及《补充协议》,双方在《商品房买卖合同》中约定：被告购买六安碧桂园正荣凤凰城北苑72幢1303室；总价款615007元，2019年12月15日前支付首期房价款185007元，余款420000元向银行申请贷款支付。逾期付款超过60日,出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的,买受人应当自解除合同通知送达之日起十五内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金等内容。合同签订后，被告缴纳195007元。因两被告购房用于结婚，后两被告不愿意购买房屋致没有办理银行按揭贷款，现原告起诉来院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法、有效，现两被告没有办理按揭贷款，原告要求解除合同并要求被告支付违约金，两被告予以同意，故对原告要求解除《商品房买卖合同》、《补充协议》并要求支付违约金的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付律师费3000元，于法无据，不予支持。被告已付款195007元，因被告没有提出反诉，本案不作一并处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告六安正裕房地产开发有限公司与被告聂慧、赵莉芬签订的《商品房买卖合同》(合同编号407283)及《补充协议》于本判决生效之日解除。 二、被告聂慧、赵莉芬于本判决生效之日起十日内协助原告六安正裕房地产开发有限公司办理备案注销手续。 三、被告聂慧、赵莉芬于本判决生效之日起十日内支付原告六安正裕房地产开发有限公司违约金6150元。 四、驳回原告六安正裕房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10040元，减半收取5020元，由被告聂慧、赵莉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王**
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7551号原告：全敦明，男，1992年7月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：张厚林，男，1984年2月29日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。原告全敦明与被告张厚林劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告全敦明于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告全敦明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全敦明撤诉。审判员  黄鸥翔二〇二〇年十二月八日书记员  蔡苗苗
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2877号原告：任钊明，男，1999年4月14日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：谢海敏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：乐清百佳电动车租赁有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇柳南村。社会统一信用代码：91330382MA2AUWM51G。法定代表人：郑浩，董事长。委托诉讼代理人：柯展，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小雅，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：济南万润车业有限公司。住所地：山东省济南市天桥区北外环路路北西段******。统一社会信用代码：91370105MA3EJ6JB6N。法定代表人：王花香，执行董事。委托诉讼代理人：贾广哲，山东筱淙律师事务所律师。被告：乐清市天源电瓶车商行。住。住所地：浙江省乐清市柳市镇东风村育英北路**一社会信用代码：92330382MA2941YD6G。经营者：陈松扬，总经理。委托诉讼代理人：陈双，乐清市柳泰法律报务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律报务所法律工作者。被告：台州市万高信息技术服务有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省台州市椒江区西太和路**方远电商创业园****码：91331002MA28G33K6A。法定代表人：金宏阳，总经理。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。原告任钊明与被告乐清百佳电动车租赁有限公司、济南万润车业有限公司、乐清市天源电瓶车商行、台州市万高信息技术服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告任钊明于2020年12月23日向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任钊明撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告任钊明负担。审判员  陈淑雅二〇二〇年十二月二十三日书记员  林紫荆·2··2·
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初2049号 原告：承德志鹏装饰工程有限公司，住所地承德市双滦区。 法定代表人：冯明山，经理。 委托诉讼代理人：张佳延，河北联耀律师事务所律师。 被告：付灵龙，男，1982年8月25日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：白天伟，河北冀华律师事务所律师。 原告承德志鹏装饰工程有限公司（以下简称志鹏装饰公司）与被告付灵龙买卖合同纠纷一案，曾于2019年8月15日诉至本院，本院做出（2019）冀0803民初1541号民事判决书，被告付灵龙不服，提起上诉。承德市中级人民法院做出（2020）冀08民终229号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告志鹏装饰公司的委托诉讼代理人张佳延、被告付灵龙及其委托诉讼代理人白天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志鹏装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告所欠货款85000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年原、被告签订《门窗供货合同》，约定原告在被告处购买铝包木类窗户41.53平方米，合计价款为85000.00元。合同签订后，原告已将全部货款交付被告。根据合同约定，被告应将上述货款全部返还，于2016年10月5日至2017年10月5日返还上述货款的一半，于2017年10月5日至2018年10月5日返还剩余全部货款。约定期限到期后，原告多次向被告要求返还货款，但被告以种种理由推脱。故诉至法院。 本院经审查认为，庭审中原、被告双方均认可价款为85000.00元的《门窗供货合同》签订于2016年8月中旬。原告志鹏装饰公司其工商信息中载明该公司成立于2016年12月7日。在前述合同签订的时间及主要合同义务履行期间，原告志鹏装饰公司尚未成立。故志鹏装饰公司作为原告起诉，主体不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回承德志鹏装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费1925.00元，已收取962.50元，退还承德志鹏装饰工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李 睿 审 判 员  王 莹 人民陪审员  周亚军 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张 威 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2090号 原告：陈永新，男，1987年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1981年4月6日出生。原告陈永新与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永新的委托诉讼代理人潘蓉到庭参加诉讼。被告王伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永新向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款50，000元，支付利息4，388元（自2018年8月26日至2020年3月26日，按照月利率3.25‰进行计算），至本金全部偿还完毕期间的利息；2．判令被告向原告支付邮寄送达费80元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王伟于2017年12月26日向原告陈永新借款50，000元，承诺借用20天即偿还。并承担支付利息。基于对被告的信任，原告将款项借给被告，但被告并没有如约及时还款，而是一拖再拖，至今未还。原告一再催要，被告都以种种理由推托，被告背信弃义的违约行为，给原告造成了一定的经济损失。为此，原告诉至法院。被告王伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告陈永新通过中国农业银行向被告王伟转账50，000元。2018年6月21日原告陈永新向被告王伟要求还款，被告王伟承诺给付利息，但具体利息的计算方式约定不明确。以上事实，由银行转账记录、微信记录打印件以及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中根据原告出具的转账记录、微信聊天的内容以及原告在庭审中的自认，足以认定被告王伟欠原告陈永新借款50，000元未偿还的事实。现原告要求被告偿还借款50，000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，在本案中，根据原、被告的聊天内容，足以证实借款期限为20天，被告对此未予否认。故逾期利息应当自2018年1月16日开始计算。现原告要求被告支付自2018年6月21日至2020年9月21日期间，共计27个月，以借款本金50，000元为基数，按照月利率3.25‰计算，利息为4,388元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。自2020年9月22日起，以未偿还借款本金为计算，按照月利率3.25‰计算至本金偿还完毕期间的利息，由被告王伟向原告陈永新支付。被告王伟未到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证以及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内向原告陈永新偿还借款本金50,000元；二、被告王伟于本判决生效后十日内向原告陈永新支付逾期利息4,388元（暂计算至2020年9月21日，自2020年9月22日至本金偿还完毕之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照月息3.25‰计算的利息，由被告王伟向原告陈永新支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160.70元（原告已预交），公告费560元、邮寄送达费80元，合计1,800.7元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵 金 龙人民 陪 审员   刘  莹人民 陪 审员   朱 新 萍二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   阿娜古丽
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初918号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人焦建泳，男，1977年12月15日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月4日至2020年8月5日被传唤，同年8月16日被羁押，次日被拘留，后于2020年8月31日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕919号起诉书指控被告人焦建泳犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员杨珺出庭支持公诉。被告人焦建泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年8月4日19时许，在北京市顺义区南彩镇×××号门前处，被告人焦建泳因琐事与邻居被害人王某1（男，60岁，顺义区人）发生争执，后焦建泳伙同王某2与王某1互殴，致王某1、焦建泳受伤。经鉴定王某1双侧鼻骨及鼻中隔骨折构成轻伤二级、其余部位所受损伤构成轻微伤，焦建泳身体所受损伤构成轻微伤。被告人焦建泳后主动到案。另，本案民事问题未解决。公诉机关认为被告人焦建泳具有自愿认罪认罚、自首的量刑情节，建议判处被告人焦建泳有期徒刑八个月。被告人焦建泳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人焦建泳的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、张某、鲍某、庞某的证言，司法鉴定意见书，工作说明，110接警单、受案登记表，到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人焦建泳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人焦建泳犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人焦建泳主动到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人焦建泳系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人焦建泳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十二月二日书记员  康 斌
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6725号之一原告：高春霞，女，1968年3月5日出生，汉族，农民。被告：苏衍成，男，1970年1月1日出生，汉族，居民。被告：肖作荣，女，1970年12月31日出生，汉族，居民。本院在审理原告高春霞与被告苏衍成、肖作荣民间借贷纠纷一案中，原告撤回了对被告肖作荣的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告肖作荣名下的银行账户、微信、支付宝或其他同等价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱远昌二〇二〇年十二月十七日书记员  郑妨妨
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初5798号 原告：李颖，女，住太原市杏花岭区。 被告：孙杰，男，住太原市狄村南街。 原告李颖与被告孙杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加了诉讼，被告孙杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余10个月房屋租赁费10000元、住房押金2000元，共计12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20号，原告与被告签定合同，约定由原告租住被告在青年路73号院的房屋，租期两年。2020年6月，被告给原告打电话问原告房子还住不住，原告随口说五育今年不招生，五中孩子大概考不上，很可能不住了，被告要想出租的话，原告配合让人看房。随后有人看中房子，被告发短信让原告于7月25号腾房，但因原告的孩子中考未结束无法搬离。随后被告来到租住的房中对原告说租期早就到了，原告看被告拿出来的合同是2020年6月20日到期，而原告手中的合同上写的是2021年6月20号到期，双方产生争议。原告孩子中考结束后，被告致电原告询问是否继续居住，原告表示可以配合让其他人看房，有一对夫妇想要8月17日入住，原告于8月19日搬走，8月21日原告正式微信通知被告交房。被告又打电话要求原告把钥匙给他，原告认为被告没有退钱，不能把钥匙给被告，故诉至法院。 被告孙杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。本院认定事实如下：原告（作为承租方即乙方）、被告（作为出租方即甲方）于2019年6月5日签订房屋租赁协议书，约定：一、房屋地址：青年路73号院1-5-10面积共40平方米；二、租赁期限为2年，从2019年7月10日起将出租房屋交付乙方使用，至2021年6月20日收回；三、房屋租金每年12000元，采取一次性缴纳两年房租24000元，一年内如有变化，因乙方原因，甲方不做任何退款处理，因甲方原因，经乙方同意，甲方按实际的租房天数计算房租，多出租房款应退还乙方；……七、乙方应按时缴纳房屋使用所产生的水、电、暖、卫生等费用，不得借故拒交或拖欠。水、电、煤气卡等乙方妥善保管，并交纳甲方押金2000元。被告于2019年6月5日向原告出具收条，写明收到原告2年租金24000元和押金2000元。庭审中，原告陈述其于2020年8月20日腾房、21日通过微信告知被告，且原告认可腾房后双方未签订解除租赁协议的合同，房屋钥匙至今仍在原告处。截至庭审时，原告认为涉案房屋仍处于空置状态。 本院认为，《房屋租赁协议书》系当事人真实意思表示，且目前无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告提供了与被告的部分微信聊天记录，从中可看出双方在2020年7月9日开始对提前解除租赁协议进行过协商，被告也曾安排另外的租客实地去看了房屋，并提出过请原告帮忙出租房屋。2020年8月20日，原告在与被告未达成一致的解除租赁协议的情况下，单方搬离租赁房屋。8月21日，原告通过微信告知被告已腾房。2020年9月8日，在本院组织的诉前调解中，原告仍拒绝向被告交付钥匙。被告要求原告返还钥匙的行为应视为被告也同意解除租赁协议。合同解除后，双方当事人均应采取补救措施避免损失进一步扩大，但直至本案法庭辩论终结前，被告不应诉、不答辩，也未积极止损，故从庭审之日（2020年11月2日）后原告已交纳的房租被告应予返还。房屋租赁合同中双方履行房屋的交付及返还的义务就是房屋钥匙的交付，原告搬离房屋后，始终拒绝向被告交付钥匙，故从其搬离至庭审之日的房租仍应由原告自行负担，原告要求被告返还从2020年8月20日至2021年6月20日期间10个月的房租，部分予以支持。押金作为履行租赁合同的保证，在合同解除后，被告应当返还原告。 综上，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙杰退还原告李颖自2020年11月2日至2021年6月20日的租金7562元； 二、被告孙杰退还原告李颖押金2000元； 三、原告李颖返还被告孙杰房屋钥匙、水电煤气卡； 上述款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费50元原告已交纳，由原告李颖负担10元，被告孙杰负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  杨春燕 二〇二〇年十二月一日 书记员  安治宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。