福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初4763号 原告：陈某，女，1946年7月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：欧某1，男，1965年12月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：欧某2，女，1964年3月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上述三名原告共同委托诉讼代理人：吴永锋、陈晶，福建尚谋律师事务所执业律师。 被告：林某1，女，1952年9月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林某2，女，1959年1月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林某3，女，1962年12月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈某、欧某1、欧某2与被告林某1、林某2、林某3继承纠纷一案，本院在收到原告陈某、欧某1、欧某2递交的民事起诉状以及证据材料后，依法向被告林某1、林某2、林某3送达应诉材料并组织诉前调解。因调解无效，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 陈某、欧某1、欧某2向本院提出诉讼请求：1.判令陈某、欧某1、欧某2共同继承坐落于福州市台江区××号的房屋（土地房产所有证：象字第0××0号）的征收安置补偿权益（其中有产权面积约162.24㎡，自建面积约114.54㎡，实际以测量为准）；2.本案诉讼费用由林某1、林某2、林某3承担。事实与理由：据福州市人民政府1951年颁发的象字第0XXX0号土地房产所有证记载，坐落于福州市鼓山区××乡（镇）洋中村的平房4间系欧某1、欧某2所有。欧某1已于1952年死亡，欧某1配偶林某4早于欧某1死亡，二人去世时并未留有遗嘱，欧某1父母欧某3与江某均早于其过世，林某4的父母均早于二人过世。欧某1与林某4共有一子一女，即长子欧某2、长女欧某4。欧某4及其配偶林某5先后去世，欧某4之女林某6、林某7已死亡，欧某4现有的全部继承人即林某8、林某9、林某1、林某2、林某3、陈某1、李某1、李某2、李某3。欧某4曾于1992年12月26日立下《放弃继承房产权利书》表示：“自愿放弃应得的继承权利，归弟欧某2所有”，即欧某1的遗产依法由欧某2于1992年独自继承。欧某2已于2011年4月29日去世，陈某系欧某2的配偶，欧某1系欧某2之子，欧某2系欧某2之女，欧某2去世时未留有遗嘱，根据法律规定，陈某、欧某1、欧某2作为欧某2的第一顺序继承人，依法共同继承欧某2名下位于福州市鼓山区××乡（镇）洋中村（现地址洋中里XXX号）的房屋［象字第0XXX0号土地房产所有证］及欧某2、陈某、欧某1、欧某2一家共资共建房屋（81-8、81-9）。现该房产已被列入“红星及周边地块改造项目（二期）”项目征收范围内。为维护自身合法权益，陈某、欧某1、欧某2诉至法院，要求判如所请。 诉讼中，陈某、欧某1、欧某2的委托诉讼代理人向本院申请开具调查令，用于向福州市房屋征收工程处调取福州市台江区××号房屋（象字第0XXX0号及自建部分81-8、81-9）的所有拆迁资料（包括但不限于案涉房屋的丈量、勘验及安置材料）。2020年12月3日，陈某、欧某1、欧某2的委托诉讼代理人将福州市房屋征收工程处提供的调查结果转交本院，其中包含福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初67号行政裁定书、福州市中级人民法院（2020）闽01行终248号行政裁定书等材料。 根据（2019）闽0102行初67号行政裁定书的记载可知：2019年2月1日，陈某、欧某1、欧某2将福州市台江区住房保障和房产管理局列为被告、将福州市房屋征收工程处、欧某6列为第三人，向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，诉请：1.判令陈某、欧某1、欧某2共同享有涉案位于福州市鼓山区××乡××村（现址：福州市台江区××号，旧名洋中村XX号）房屋（土地证号：象字第0&tim**;×0号）的全部拆迁权益；2.判令福州市台江区住房保障和房产管理局与陈某、欧某1、欧某2就位于福州市鼓山区××乡××村房屋（土地证号：象字第0&tim**;×0号）进行拆迁安置补偿，与陈某、欧某1、欧某2签订《拆迁安置补偿协议》，并以货币的方式进行拆迁安置补偿，向陈某、欧某1、欧某2支付全部拆迁补偿款；3.判令福州市台江区住房保障和房产管理局承担本案诉讼费。经审理，福州市鼓楼区人民法院认为，陈某、欧某1、欧某2提供的复印自台江区公证处的1951年的《土地房产所有证存根》、《亲属关系证明》、《关于地名办收件单（181220）号情况说明》等证据仅能证明户主欧某1、欧某21951年时在福州市鼓山区××乡××村拥有土地房屋四至情况，及欧某1、欧某2系欧某2子女，陈某系欧某2妻子的事实，并不能证明该房产此后的存续状态。虽然产权证象字第0XXX0号现地址为台江区××号，但福州市台江区地名委员会办公室明确现地址并不能作为产权登记信息凭证使用。欧某2于2011年4月29日去世，因陈某、欧某1、欧某2并未提及证据证明被诉福州市台江区××号（旧名洋中村XX号）房产系其父欧某2的遗产，其亦非讼争房屋实际居住人及管业人，故其与被诉房产不具有利害关系，……，裁定如下：驳回陈某、欧某1、欧某2的起诉。 根据（2020）闽01行终248号行政裁定书的记载可知：陈某、欧某1、欧某2因不服（2019）闽0102行初67号行政裁定向福州市中级人民法院提出上诉。经审理，福州市中级人民法院认为，陈某、欧某1、欧某2提供的证据仅能证明户主欧某1、欧某21951年时在福州市鼓山区××乡××村拥有土地房屋四至情况，及欧某1、欧某2系欧某2子女，陈某系欧某2妻子的事实，无法证明该房屋系欧某2的遗产，亦不能证明其为讼争房屋的实际居住人及管业人。而欧某6所提供的土地房产买卖协议、福州市台江区公证处出具的公证书等可证明，欧某2、陈某已于2002年8月19日将象字第0XXX0号《土地房产所有证》中属于自己的产权份额赠给欧某6，欧某6亦接受赠与。同时，欧某6所提供的其他证据能证明其是案涉房屋的实际居住人和管业人。故在欧某2、陈某对拥有房屋进行处分的情况下，陈某、欧某1、欧某2与涉案房产不具有利害关系，其无权提起本案诉讼。……，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，如前述两份行政裁定书所述，欧某2生前已与陈某共同通过公证方式将象字第0XXX0号《土地房产所有证》中属于自己的产权份额赠给他人，他人亦已接受赠与。已处分的财产不属于欧某2的遗产，陈某、欧某1、欧某2虽系欧某2的继承人，但与案涉房屋及其拆迁安置权益不具有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，陈某、欧某1、欧某2的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定,裁定如下: 驳回陈某、欧某1、欧某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  董 清 二〇二〇年十二月三日 法官助理  叶 沛 书 记 员  陈思千 附：本裁定书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补证判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。