四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1111民初739号 原告：杜娟，女，1982年6月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：窦琴，四川墨科律师事务所律师。 被告：曾奕瑞，女，1985年8月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：张淑琼（系被告曾奕瑞之母），住四川省乐山市沙湾区。 原告杜娟与被告曾奕瑞服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日、2020年12月15日两次公开开庭进行了审理。原告杜娟及其委托诉讼代理人窦琴在两次开庭，被告曾奕瑞在第一次开庭，被告曾奕瑞的委托诉讼代理人张淑琼在第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜娟向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间的美容美体服务合同；2、判令被告返还美容服务费14393.00元、赔偿原告29400.00元，共计43793.00元；3、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告从2017年8月起在被告经营的位于沙湾区××路××段××号“乐山市××区美的朵儿美容院”（以下简称美容院）消费，先后以预付款的形式支付了面部速养年卡、臀部套、身体肩颈、胸部套、小蛮腰、眼护等美容项目。2019年10月22日，被告员工告知原告的脸有黄褐斑、雀斑、色素沉着等问题，遂向原告推荐一款价值9800.00元的调理黄气疗程，并称通过3个月疗程能达到“祛黄调肤三个月可淡化80%”的疗程效果，使原告误以为被告具有医疗美容资质，原告为了治好自身面部皮肤问题而当场按被告的指示向案外人陈某利转账支付了10700.00元的费用（其中有900元为眼护的费用）。原告交费后，被告未告知原告该9800.00元的调理黄气疗程中具体包含哪些商品及服务内容。2019年11月，被告按疗程为原告做了一次技术处理后就未为原告做过任何治疗。原告后了解发现被告所经营的美容院已停止经营，并于2020年5月27日注销。原告认为，被告在不具有医疗美容机构资质的情况下，向原告宣称其产品和服务具有治疗效果，使原告陷入错误的认识，从而支付高额的费用，且在服务过程中，被告均未全面、充分地告知原告其产品和服务的真实情况，未保障原告的知情权，侵犯了原告的合法权益。原告经多次与被告协商退费事宜无果后，又向乐山市沙湾区保护消费者权益服务中心投诉，经该中心调解无果，原告遂诉至本院请求判如所请。 被告曾奕瑞辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原、被告之间现已不存在任何有效的美容美体服务合同，原告于2017年8月起在被告经营的沙湾美的朵儿美容院办理的面部年卡、臀部套、身体套等均在原告经营期间用心服务完毕。面部年卡、臀部套服务期限为1年，即2017年8月—2018年8月，被告已完成服务。身体套盒，每周1次，服务期限为三个月，小蛮腰，每隔1—2天做一次，服务期限1个半月，被告也早已完成服务。所以原告诉称在服务期限内找不到服务人员不属实；2、原告剩余套盒，被告及其员工三番五次诚挚请原告来为其继续服务，但原告不止一次对美容院工作人员说过其不会再来继续完成剩余套盒的服务。2020年4月27日，在市场监管局工作人员协调时，原告也明确说剩下的套盒不用了，不会再到被告处接受服务；3、原告于2019年10月22日购买的所有产品，被告也在服务期间（三个月内）全部提供，并完成了相应服务；4、应原告的要求，市场监管局于2020年4月29日对被告经营的美容院进行了几次一系列的检查，结果为被告经营的美容院合理合法；5、原告要求被告赔偿的43,793.00元缺乏事实支撑。被告在服务中并未伤害原告，被告一直坚持认真用心地对原告服务。综上，原告诉称的所有事实均不成立，被告在其经营期间已向原告履行完毕所有的服务。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，给予公正裁判。 本院经审理认定事实如下：原告从2017年8月起在被告经营的位于沙湾区××路××段××号“乐山市××区美的朵儿美容院”（以下简称美容院）消费，先后以预付款的形式支付了面部速养年卡、臀部套、身体肩颈、胸部套、小蛮腰、眼护等美容项目，合计费用26920.00元。被告陆续为原告提供了合计费用12527.00元的服务和产品，尚有14393.00元的服务和产品未予提供。2019年10月22日，原、被告协议由被告为原告提供价值9800.00元的调理黄气疗程服务，疗程为3个月，原告当场按被告的指示向案外人陈某利（被告经营的美容院的工作人员）转账支付了10700.00元的费用（其中有900元为眼护的费用）。另查明：被告所经营的美容院已停止经营，并于2020年5月27日注销，原、被告之间的服务合同关系现已终止。庭审中，原告认为，被告向其宣传其上述服务可达到“祛黄调肤三个月可淡化80%”的疗程效果，使原告误以为被告具有医疗美容资质，后经了解，被告并不具有医疗美容机构的资质，被告向原告宣称其产品和服务具有治疗效果，使原告陷入错误的认识，从而支付高额的费用，且在服务过程中，被告均未全面、充分地告知原告其产品和服务的真实情况，未保障原告的知情权，被告的行为构成消费欺诈，被告应向原告返还未提供的服务和产品的费用，并按案涉调理黄气产品和服务费用（9800.00元）的三倍赔偿原告。被告认为，其已向原告提供完毕所有服务和产品，其并未向原告宣传调理黄气产品和服务具有“祛黄调肤三个月可淡化80%”的疗程效果，其行为不存在欺诈，原告的诉讼请求缺乏事实支撑，不应得到支持。原、被告各持己见，经本院主持调解未果。 以上事实有原、被告的庭审陈述及《顾客服务档案》、美容美 体服务套餐使用次数清单、微信转账截图等证据予以证实。 本院认为，原告撤回第1项诉讼请求，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。本案争议焦点为：一、案涉美容服务费金额问题；二、被告向原告提供价值9,800.00元的调理黄气的产品和服务的行为是否构成欺诈。 针对以上争议焦点，本院评析如下： 一、案涉美容服务费金额问题。 根据被告提供的《顾客服务档案》、美容美体服务套餐使用 次数清单以及被告庭审中认可原告签名确认的肌源一对的价值为1,880.00元，可以认定被告未向原告提供的服务和产品的金额为14,393.00元，被告抗辩其向原告提供的美容美体服务均已到期，且其已向原告提供了相应的服务和产品，其不应向原告返还美容服务费，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 二、被告向原告提供价值9,800.00元的调理黄气的产品和 服务的行为是否构成欺诈。 本案中，原告诉称被告在不具有医疗美容机构资质的情况下， 向原告宣称其产品和服务具有治疗效果，使原告陷入错误的认识而支付了高额的费用，且在服务过程中，被告均未全面、充分地告知原告其产品和服务的真实情况，被告的行为符合《中华人民共和国广告法》第二十八条规定的虚假宣传，该行为构成欺诈。对此，原告并未提供充足的证据予以证实，其应负举证不能的不利后果。事实上，虽然被告所经营的美容院已停止经营，但被告未提供的产品和服务，被告将如数退还原告，且原告亦未提供相应的证据证明被告故意隐瞒产品和服务的真实情况，诱使消费者作出错误意思表示，以获取不当利益。因此，原告主张被告的行为构成消费欺诈，被告应按产品和服务费用的三倍赔偿缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾奕瑞于本判决生效之日起十日内退还原告杜娟美容服务费14,393.00元； 二、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元（减半收取），由原告杜娟负担300元（已交），被告曾奕瑞负担147元（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 马太庆 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杨 英 书 记 员 王孟奇 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案法律适用： 《中华人民共和国消费者权益保护》 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。