四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初5776号 原告（反诉被告）：四川中迪电力工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段****。 法定代表人：侯舒冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：喻波，男，汉族，生于1961年1月17日，系公司职工，住四川省新津县。 被告（反诉原告）：巴中市欣立房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风路**北宸天骄**楼。 法定代表人：曾知，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董海军，四川律生和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：阳继烈，女，汉族，生于1967年8月1日，住四川省巴中市巴州区。 原告（反诉被告）四川中迪电力工程有限公司（以下简称中迪公司）与被告（反诉原告）巴中市欣立房地产开发有限公司（以下简称欣立公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中迪公司法定代表人侯舒冰之委托诉讼代理人吴先进、喻波，被告（反诉原告）欣立公司法定代表人曾知之委托诉讼代理人董海军、阳继烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告中迪公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠工程款4963182.31元，并承担从2020年1月起至2020年10月30日期间，未付工程款按人民银行同期拆借利率4倍支付利息744477元，共计5707959元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年10月，原、被告订立了《巴中“北宸天骄”建设项目供配电工程施工承包合同》，原告承包被告开发的巴中“北宸天骄”商住楼供配电施工工程，并约定了合同价款、工期、支付方式等。2019年8月20日，因工程增加，双方约定另增工程为182.175万元，后被告共向原告支付工程款9581750元，双方于2020年7月13日结算工程审定价格为14544932.31元，但被告未支付剩余款项，为维护原告合法权益，遂诉至来院。 本诉被告欣立公司辩称：1、原告诉称双方签订施工承包合同，合同价款1260万元及双方签订协议增加费用182.175万，均属实；2、原告诉称被告仅支付9581750元，我们需要双方重新核对，核对后确认；3、原告诉称工程2019.12.9完工交付使用，不属实，原告承包的工程在2020.5.21才完工，并向被告提交工程竣工验收申请；4、原告诉称双方2020.7.13结算工程总价1454.493231万元不属实，原告于2020.6.30给被告报送审定表，金额是原告诉状金额，该审定表公司未加盖印章确认，案涉工程至今没有结算，原告在未结算的情况下，主张工程款，没有依据，请驳回。 反诉原告欣立公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付未按约定工期完工的逾期违约金人民币476000元；2、判令反诉被告向反诉原告赔偿未按约定工期完工所造成的损失人民币500000元；3、案件受理费用由反诉被告承担。 事实及理由：欣立公司与中迪电力公司双方于2018年10月订立了《巴中“北宸天骄”建设项目供配电工程施工承包合同》，欣立公司将“北宸天骄”项目的供配电安装工程发包给中迪电力公司施工，约定总工期为120个日历天，同时约定了违约责任。施工中，双方又于2019年8月20日订立了《关于北宸天骄高低压配电工程安装合同争议的处理协议》，约定中迪公司保证在9月20前完工并通电，但中迪公司直至2020年5月才完工，工程逾期8个月之久，为维护反诉原告的合法权益，遂诉至来院。 反诉被告中迪公司辩称：导致工期延期责任不在被反诉人，由于反诉人不停延误施工方案，导致相关材料设备无法进场施工，工期延误，根据合同约定，反诉人没有按时支付工程款，也是导致延误的原因，责任应当反诉人承担。 经审理查明：2018年10月，欣立公司（甲方）与中迪公司（乙方）订立了《巴中“北宸天骄”建设项目供配电工程施工承包合同》（以下简称《承包合同》），约定：1、工程名称为巴中“北宸天骄”项目供配电安装工程。2、工期为该工程从具备施工条件后甲方书面通知乙方进场之日起至全面完工之日止，总工期为120个日历天。3、合同总价款为1660万元。4、工程款结算方式，剩余合同价款3%即49.8万元，作为工程质保金，在两年质保期满后并经甲方会同有关人员共同确认该工程质保期内维修维护工作全面完成且各类供配电设备并完全满足正常运行条件后十五日内一次性支付乙方（不计利息）。5、乙方在收取定金时需出具收据，其余每次申请付款时必须提供增值税专用发票（税率10%），办理该工程结算尾款时，必须保证已提供的发票金额达到该合同约定总价款金额。欣立公司对该合同的质证意见为，真实性无异议，但原告现未提供足额发票。6、违约责任，乙方未按合同约定工期完成，每逾期一天乙方向甲方偿付违约金1000元，超过十天，每逾期一天向甲方支付违约金2000元。若甲方未按本合同约定向乙方支付工程款时，乙方可以发出催收款通知单，且有权按拖欠工程款总额和时间向甲方收取同期国家商业银行贷款的利息。 合同订立后，欣立公司进场施工。后因工程量增加，2019年8月20日，欣立公司（甲方）与中迪公司（乙方）又订立了《关于北宸天骄高低压配电工程安装合同争议的处理协议》，约定：1、投标清单中漏计部分委托恒丰造价公司核算，共漏计金额为268万元，其中材料金额为237万元，人工费31万元。2、甲方同意补偿乙方漏计材料部分的70%即165.9万元，乙方开据相应金额的增值税专用发票（增值税及附加税计16.275万元），含税共计182.175万元。3、乙方保证在9月20日前完成合同中全部内容并完全达到验收合格通电；逾期未完成，乙方承担由此造成的一切损失和法律责任。 庭审中，中迪公司提交了2份《建设工程结算审定表》，其中一份载明：北宸天骄建设项目供配电工程审定金额为14544932.31元。李杰等人在甲方代表签字处签字，雷军在项目负责人处签字，落款时间为2020年7月13日。该结算表上欣立公司在公司负责人处加盖了公司公章，中迪电力公司在施工单位处加盖了公司公章予以确认。中迪公司陈述：该审定表系李杰通过微信方式发送，欣立公司质证认为：该结算单没有原件，真实性存疑。原告提交的另一份《建设工程结算审定表》，载明：审定金额同样为14544932.31元，李杰等人同样在甲方代表处签字，但项目负责人签字处备注为：按合同约定工期严重违约，造成整个项目交验延迟，应追究所造成的损失。欣立公司质证认为：对该结算单真实性予以认定，但只有工程部人员签字，没有负责人签字，也未加盖公章，效力待定，李杰是工程部工作人员，负责工程的人是雷军。中迪公司陈述，代表欣立公司与中迪公司接洽的人员一直是李杰，李杰是被告在该项目的负责人。 同时查明，为证明已付款金额，中迪公司向本院提交了付款凭证，载明付款金额总计9581750元。欣立公司质证认为：漏记了其代付的35万元与23780元，诉讼中，中迪公司予以认可。故，欣立公司已付款为9955530（9581750+35万+23780）元。 欣立公司主张中迪公司未按合同约定时间完成工程，已构成违约，应当承担相应的违约责任，并向本院提交证据： 一、项目信访投诉举报专题的听证会照片、案涉项目部的照片、监理日志、2020年5月21日有建设单位负责人李杰、孙成华签字的《工程竣工验收申请表》予以证实。庭审中，中迪公司质证认为：案涉工程于2019年12月9日正式通电，欣立公司陈述：部分通电是2019年12月25日，全面完工是2020年5月。 二、2020年5月21日，中迪公司向欣立公司提交《工程竣工验收申请单》，建设单位负责人处李杰签字确认。欣立公司欲证实中迪公司延迟完工，2020年5月21日才向欣立公司提交工程竣工验收申请，中迪公司质证认为：证据并未说明反诉方实际收到了多大损失，合同约定违约金明显过高，应当按照反诉人实际遭受的损失承担违约责任。 欣立公司还主张因中迪公司逾期完工，给欣立公司造成了损失，但未向本院提交相关证据证明。 以上事实，有原、被告的陈述，有双方提交的《巴中“北宸天骄”建设项目供配电工程施工承包合同》、《关于北宸天骄高低压配电工程安装合同争议的处理协议》、付款凭证、《建设工程结算审定表》，更换说明、收条等证据及本院的庭审记录等在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程施工建设，发包人支付价款的合同。中迪公司与欣立公司订立的《巴中“北宸天骄”建设项目供配电工程施工承包合同》、《关于北宸天骄高低压配电工程安装合同争议的处理协议》，未违反法律禁止性规定，系双方真实意思表示，对其效力，本院予以确认。 通过庭审，本案争议焦点：一、案涉工程的最终结算价款；二、欣立公司的已付款金额；三、中迪公司是否有违约行为，是否应当承担违约责任；四、欣立公司主张50万元损失，中迪公司是否应当赔偿。 一、案涉工程最终结算价款。 诉讼中，中迪公司提交了两份《建设工程结算审定表》，被告对其中落款日期为2020年7月13日的审定表不予认可，对另一份李杰签字的审定表真实性予以认可，但认为李杰仅系工程部工作人员，无权代表公司签字。本院认为，原告提供的两份审定表，金额一致，虽然原告提供的落款为7月13日的《建设工程结算审定表》系复印件，但载明结算金额与另一份《建设工程结算审定表》一致，能够相互印证，故本院对原告提交的两份结算审定表真实性予以认可。被告辩称李杰仅系公司工作人员，无权代表公司进行结算。但根据欣立公司自己提供的2020年5月21日《工程竣工验收申请表》中，载明有项目负责人李杰签名，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”，故李杰的签字行为对欣立公司产生法律效力，案涉工程的工程价款确认为14544932.31元。 二、欣立公司应付工程款金额。 通过庭审查明，欣立公司已付款金额9955530元，中迪公司予以认可，本院予以确认。由此，欣立公司应付工程款金额为14544932.31元-9955530元-质保金436348元（14544932.31元x3%）=4153054.31元。欣立公司辩称：中迪公司未开具发票，合同约定应当提供等额发票。本院认为支付工程款属于合同的主要义务，开具发票属合同的次要义务，二者非等同义务，欣立公司以中迪公司未开具发票拒绝支付工程款的抗辩不成立，本院不予支持。 2020年7月13日，双方对工程价款进行了结算，但欣立公司未按时支付工程款，给原告造成了资金利息损失，应当承担支付资金利息的责任，根据双方合同约定，资金利息按照同期国家商业银行贷款利率计算，故资金利息的计算方式为：自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至中迪公司主张的2020年10月30日止。 三、中迪公司是否有违约行为，是否应当承担违约责任。 根据欣立公司提供的证据：项目信访投诉举报专题的听证会照片、案涉项目部的照片、监理日志、2020年5月21日《工程竣工验收申请表》及中迪公司自身提交的结算审定表其中一份载明了未按期交付工程，能够证实中迪公司存在逾期交付工程的事实成立，其行为构成了违约，应当按照合同约定支付违约金。违约金的确认主要在于中迪公司交付工程时间，中迪公司诉称工程于2019年12月9日通电，未提供证据证明，故本院以欣立公司提交的《工程竣工验收申请表》的载明时间2020年5月21日为工程竣工之日。违约金的计算应当按照双方签订《关于北宸天骄高低压配电工程安装合同争议的处理协议》中确定中迪公司保证完工的2019年9月20日的次日即2019年9月21日起计算至竣工验收之日即2020年5月21日止，计算方式按照合同约定计算：10000元（10天×1000元）+2000×234天=478000元，但欣立公司只主张违约金476000元，本院予以支持。庭审中，中迪公司申请对违约金进行调减。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。故，欣立公司主张违约金数额，不属于合同法规的过高的情形，本院对违约金不予调减。 四、欣立公司主张50万元的损失是否应当支付。 庭审中，欣立公司主张因逾期交付工程给欣立公司造成了损失，应当赔偿50万元，但未向本院提交相关证据证实，本院对其该项诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）巴中市欣立房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）四川中迪电力工程有限公司工程款4153054.31元及资金利息（资金利息计算方式：以4153054.31元为基数，自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月30日止）； 二、由原告（反诉被告）四川中迪电力工程有限公司在本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）巴中市欣立房地产开发有限公司违约金476000元； 三、驳回被告（反诉原告）巴中市欣立房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费51755元，由被告（反诉原告）巴中市欣立房地产开发有限公司负担37655元，由原告（反诉被告）四川中迪电力工程有限公司负担14100元；反诉案件受理费13560元，减半收取6780元，由原告（反诉被告）四川中迪电力工程有限公司负担3300元，由被告（反诉原告）巴中市欣立房地产开发有限公司负担3480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘梅林 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  赖金华 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陆 艳