新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初923号 原告（反诉被告）：骆宗汉，男，汉族，1971年8月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。被告（反诉原告）：马维新，男，1964年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：刘雪，新疆北庭律师事务所律师。原告骆宗汉（反诉被告）与被告马维新（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告骆宗汉（反诉被告）的委托诉讼代理人张燕荣、被告马维新（反诉原告）及其委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼，因被告提出反诉且申请鉴定，案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告骆宗汉（反诉被告）的委托诉讼代理人张燕荣、被告马维新（反诉原告）及其委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆宗汉（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付工程款20，270元；2．判令被告承担违约金10,327元（实际工程总造价103,270元×10%=10,327元）；3．本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原、被告双方签订《建筑施工合同》一份，约定结构类型为砖混现浇顶结构，开工日期为2014年5月20日，竣工日期为2014年12月20日，工程造价1,100元/平方米，每套建筑面积为86.9平方米，工程总造价95,590元，最后结算面积按实际建筑面积计算。付款方式为分四次付清，第一次地圈梁完工付自筹部分的40%；主体完工付自筹部分的30%，工程完工浇交钥匙付自筹部分的30%，剩余工程款县政府补助资金到位后一次性付清；违约责任为违约方向对方支付工程实际总造价的10%的违约金。工程完工交付被告使用后，经核算，被告房屋实际建筑面积为92.7平方米，工程造价总计101,970元；火墙加过梁、烟道共1,000元；挖地基铲车费300元，以上总计103,270元。补偿金、自筹金已支付83,500元，剩余20,270元工程款至今未付。该款经原告多次索要无果，为维护合法权益，特向贵院起诉，望贵院能准予所请。被告马维新（反诉原告）辩称：一、原告修建的抗震富民安居房，双方没有签订书面合同，参照朱世福的合同履行。骆宗汉虽无相关资质，但房屋已修建完工。未按期交工，但工程没有经过有资质部门验收，其修建的房屋存在质量问题，未达到吉木萨尔县抗震七级标准。二、被告支付部分工程款，对于骆宗汉主张的工程款，有些费用是答辩人自己垫付的，应从其主张金额中予以扣除。三、对于违约金，被告不予承担。因为我们合同中约定是在2014年8月15日完工，骆宗汉实际交付房屋是在2014年10月中旬，是骆宗汉违约。房屋交付后出现质量问题（分水器太少，地暖管铺设不合理局部热，局部不热，温度不答标；下水安装不合格；房屋漏水等等），被告就多次找原告维修，原告拒不维修，没有履行合同约定的保修义务，也属于违约。四、被告因房屋质量存在很多问题，需要维修。如原告履行维修义务，被告愿意支付剩余工程款。被告马维新（反诉原告）向本院提出反诉请求：1．判令反诉被告承担房屋不合格部位维修费24,562.85元；2．判令反诉被告承担本诉、反诉诉讼费、司法鉴定费等其他费用。事实和理由：2014年，反诉被告包工包料为反诉原告修建住房，约定2014年8月25日完工，实际上该工程在2014年10月底完工。反诉原告按合同约定支付了大部分费用并装修入住，但反诉被告所建房屋没有组织验收，存在严重质量问题，反诉原告多次催促反诉被告履行维修义务，但反诉被告一直拒不履行，现反诉被告起诉反诉原告要求支付剩余的工程款20270元及违约金，反诉原告认为，反诉被告未按期完工，交付的产品不符合质量要求，应当承担维修义务，反诉被告拒不维修，应当承担缺陷房屋的维修费用并承担违约责任。在诉讼中，反诉原告无奈申请法院对不合格部位修复费用鉴定，经鉴定修复费用为24,562.85元，支付鉴定费6,000元。反诉被告无建设工程施工资格，其完成的工程质量不符合要求支付工程款，经修复后达到质量要求的可以要求支付工程款，故依法提起反诉，请求从本诉中予以折抵维修费用。为维护反诉人的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判令如上所请。原告骆宗汉（反诉被告）就反诉请求辩称：案涉工程施工没有图纸，是按照反诉原告要求进行施工，现在出现的问题均与反诉被告施工没有关系，反诉原告依据的鉴定意见鉴定范围超出施工范围，所以反诉原告所诉没有法律依据，请求驳回反诉原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告骆宗汉（反诉被告）就本诉部分向法庭提交以下证据：1、安居富民建筑工程书、会议记录一份，证明：原告与被告签订建房合同，原告为被告修建房屋事实，签订合同是被告马维新没有在合同上签字，需要说明的是会议记录中的骆少兵就是骆宗汉。2、声明两份，证明：经被告马维新同意，不在屋内做雨水管，不同意拆除后方女儿墙和出水，至于楼面渗水与施工方无关。3、昌吉州安居富民工程农户建房档案，证明：原告这套房屋已经验收并交付，财政补助款23,500元已经转给骆宗汉。被告马维新（反诉原告）质证认为：对合同真实性无异议，但对竣工日期的关联性不认可，对会议记录真实性不认可。对证据2中只有被告签字的声明真实性予以认可，对另一份中有三个人签字的声明真实性不予认可。对证据3真实性不认可。收结果为空白，但对证明目的予以认可。原告骆宗汉（反诉被告）提交的证据经本诉被告马维新质证后对合同真实性予以认可、会议记录的真实性不予认可。对证据2的真实性有异议，但被告并未申请对“声明”中其签字真伪进行鉴定，故本院对上述证据予以采信。对证据3真实性有异议，该证据中未载明验收时间、检查结果，无参加现场检查人员的签字，故本院对该证据不予采信，但认可被告房屋的政府补助已打给原告骆宗汉。本院对被告陈述该证据的关联性本院予以采信。被告马维新（反诉原告）就本诉部分提交以下证据：1、安居富民工程合同书一份、照片16张，证明：双方在2014年5月13日签订的合同中，约定的竣工日期是2014年8月15日。照片证明原告为被告修建的房屋出现质量问题，房顶渗水、台沿未做全、下水坑修建不合理。2、自治区安居富民工程建设标准、关于印发《农村危房改造抗震安全基本要求（试行）》的通知、新疆维吾尔自治区××区抗震安居工程质量和安全监督检查及验收要点各一份，证明：被告未按照以上文件的标准施工验收，其工程质量存在问题，四个构造柱未填实，没有结合。对其隐蔽工程未实行检验造成工程质量不合格的事实。3、村镇富民安居工程（单层砖混、砖木结构）监督检查记录一份，证明：原告为被告修建房屋时未按照该监督检查记录的内容进行施工。原告骆宗汉（反诉被告）质证认为，对证据1的三性均不予认可，这份合同是在2014年5月13日签订的，无法核实，且对证明目的不认可。对照片的真实性认可，但与本案的关联性不予认可。对证据2真实性认可，对关联性不予认可。对证据4三星不予认可。被告马维新（反诉原告）提价的证据经原告骆宗汉（反诉被告）质证后，对证据真实性不认可，关于该证据与原告提交的证据及被告辩称可以看出，被告马维新认可原告与朱世福在内于2014年5月20日签订的合同，故对被告马维新出示的合同，本院不予采信。原告骆宗汉对照片及证据2的真实性认可，本院予以采信。对证据3的真实性不予认可，该证据无法反映系双方当事人协商一致按照该检查记录进行施工，故对该证据，本院不予采信。被告马维新（反诉原告）就反诉部分提交以下证据：工程造价鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明：反诉被告骆宗汉因拒不承担维修义务，双方对维修费用无法达成意见，马维新申请法院委托对房屋质量问题进行鉴定，最终鉴定维修费用为29710.02元，并支出鉴定费6,000元的事实。原告骆宗汉（反诉被告）质证认为：对工程造价鉴定意见书和发票真实性无异议，对关联性和合法性不予认可，双方签订的建房合同，在实际施工中没有图纸，鉴定结论不是依据图纸鉴定的，不合格部位依据什么判定并无说明，地暖改挂暖不是房屋质量不合格，屋顶漏水的具体原因不清楚，本诉部分我们已向法庭出示的证据中出示“声明”，造成屋顶漏水、下水道重新安装原告不承担责任，即便与本案具有关联性，也已超过保修时间。被告马维新（反诉原告）提交的证据经原告骆宗汉质证后对真实性无异议，但对关联性及合法性不予认可，本院对该证据的真实性予以采信。原告骆宗汉（反诉被告）就反诉部分未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原、被告签订了一份《安居富民工程建设合同书》，合同约定由原告为被告在吉木萨尔县三台镇潘家台子村修建一套面积为86.9平方米砖混现浇顶结构住宅，工程承包性质为包工包料，包括入户门、窗（含玻璃）、地暖、外墙保温、外墙粉刷（黄色）、自来水、照明、电线、房屋四周屋边为红色彩钢。工程造价为每平方米1,100元，房屋总价款为95,590元。其中拆旧建新补助33,500元，农民自筹62,090元，新建补助23,500元，农民自筹72,090元，最终价款以实际建筑面积计算。农户自筹部分按进度支付工程款：1、工程地圈梁完工后支付40%；2、主体完工封顶时支付30%；3、工程完工交钥匙时验收后支付30%；4、工程完工交付使用且保修期满一年，剩余款项等政府补助资金到位后一次性付清；5、工程进度由村监理委员会五位成员确定签名后支付。工程开工日期为2014年5月15日，竣工日期为2014年8月15日。如一方违约，另一方有权终止合同，且违约方应当支付对方工程款总造价10%的违约金。后原告与被告马维新在内的同村农户唐祯、尚建孝、尚建义、杨树杰等人于2014年5月20日重新签订了一份《安居富民工程建设合同书》，该合同被告马维新并未签字，但在辩称中认可该合同变更后的内容，即将5月13日签订合同中的开工日期及竣工日期作出变更，变更后的开工日期为2014年5月20日，竣工日期为2014年12月20日。2014年5月25日，原告与被告在内的同村农户经会议协商，将合同中的部分事项做出修改：1、合同中的24墙改为37墙，取保温层；2、加火墙（预留火墙、打过梁、留烟火筒）；3、地基做壹朱（混凝土、全梁共壹朱）；4、检理（监理）：毛继春；5、打过梁、留烟火筒增加款、24墙改为37墙地基增加款共1,000元；6、24墙不加任何款项；7、37墙：沈庭实、杨述杰、陶积明、马维新、唐祯、王多新、陈新、王金文、杨永明、哈得拜克，证明人：尚建孝、毛吉春。案涉房屋于2014年10月20日交工，经双方确认后面积为92平方米，建房款为101200元，经双方协商，合同外工程价款为1300元，总建房款为102500元，被告已向原告支付建房款83500元（包含政府补助33500元）。经双方当庭确认，原告未安装一扇入户门及一扇窗户，价款为1400元，该笔费用应当在未付建房款中予以扣除。现被告尚欠原告建房款金额为17600元。经委托新疆新建联项目管理咨询有限公司于2020年9月26日作出的工程造价鉴定意见书中：1、屋顶漏水9648.57元（铲除、新做屋面防水）；2、下水道重新安装890.03元（新做）；3、地暖改挂暖12884.94元（新做挂暖）；4、前台阶未完工部位283.75元（找平抹灰）；5、四个外墙角填实855.56元（铲除抹灰、重新抹灰粉刷）合计24562.85元，被告马维新支出鉴定费用6,000元。本案双方当事人的争议焦点为：1、关于《安居富民工程建设合同书》的效力认定；2、被告马维新是否应当支付剩余建房款计违约金；3、反诉原告主张的维修费用能否成立。本院认为，双方当事人由原告骆宗汉修建农村富民安居房、房屋面积为92平方米、建房款为101200元，经双方协商，合同外工程价款为1300元，总建房款为102500元，被告已向原告支付建房款8300元（包含政府补助33500元）的事实双方均无异议。双方成立农村建房施工合同关系，原告为被告修建的为农村自建房，且为地上一层，并非地上二层以上，对施工人资质无明确限制，故对被告马维新提出的原告没有施工资质而主张合同无效的，本院不予支持，该合同系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬。该房屋于2014年10月20日完工并交付给被告马维新，且被告马维新已装修入住使用至今。被告马维新应支付剩余工程款17600元（1,100元/㎡×92㎡＋1300元-1400元）。被告马维新以房屋存在质量问题作为抗辩理由拒绝付款并提出反诉，在诉讼过程中就房屋存在质量问题的修缮费用进行了鉴定，经鉴定房屋质量问题修缮费用为：1、屋顶漏水9648.57元（铲除、新做屋面防水）；2、下水道重新安装890.03元（新做）；3、地暖改挂暖12884.94元（新做挂暖）；4、前台阶未完工部位283.75元（找平抹灰）；5、四个外墙角填实855.56元（铲除抹灰、重新抹灰粉刷）合计24562.85元，上述项目中，下水道重新安装、前台阶未完工部位、四个外墙角填实可以确定为实际施工中造成的质量问题，关于该部分费用应当在未付建房款中予以扣除，扣除费用计2029.34元。被告马维新实际应当向原告骆宗汉支付剩余建房款为15570.66元。关于原告骆宗汉主张的违约金，原告在施工后经被告多次催告履行维修义务，至今未履行，存在违约行为，被告在交付房屋后应履行付款义务，亦未履行，故因双方在实际施工过程中均存在过错，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告马维新所主张反诉部分的质量问题，地暖改挂暖，屋顶漏水问题，双方在建房合同中约定保修期为一年，采暖方式为地暖，但房屋自交付之日起至今已满6年，被告在交付后即装修入住，在本案中被告提出修缮费用的鉴定申请，并未提出质量问题形成的原因的鉴定，故本院对被告马维新提出的反诉部分中除下水道重新安装、前台阶未完工部位、四个外墙角填实之外的修缮费用不予采纳，被告马维新就房屋质量问题成因确定后可另案诉讼，本院不做处理。被告马维新支付6000元鉴定费，为诉讼所支出的必要费用，根据支持的维修费用所占比例，原告骆宗汉应承担鉴定费用的10%即600元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马维新（反诉原告）于本判决生效之日起十日内向原告骆宗汉（反诉被告）支付建房款17600元；二、原告骆宗汉（反诉被告）于本判决生效之日起十日内向被告马维新（反诉原告）支付维修费用2029.34元；三、原告骆宗汉（反诉被告）于本判决生效之日起十日内向被告马维新（反诉原告）支付鉴定600元；四、驳回原告骆宗汉（反诉被告）的其他诉讼请求；五、驳回被告马维新（反诉原告）的其他反诉请求。以上第一、二、三判项相互折抵后，被告马维新（反诉原告）本判决生效之日起十日内向原告骆宗汉（反诉被告）支付建房款14970.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费564元，由原告骆宗汉（反诉被告）负担303元，被告马维新（反诉原告）负担321元，反诉案件受理费207元，由被告马维新（反诉原告）负担187元，由原告骆宗汉（反诉被告）负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院的生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   黄 剑审  判  员   陶新芳人民 陪 审员   汤兴伟二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   闫雪婷