wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1680号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地:邯郸市永年区临洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：李春雨，男，1976年1月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告李春雨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟紫媛到庭参加诉讼，被告李春雨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金14781.93元、利息1962.21元、违约金818.78元，共计17562.92元,并向原告支付自2020年2月29日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，原告于2016年12月9日为其发放并开通信用卡（卡号为：62×××78）。之后被告陆续使用此卡进行消费，至2020年2月29日尚欠原告本金、利息、违约金共计17562.92元。经原告催要未还。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，该申请表中显示本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。被告声明称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。上述材料中详细约定了双方权利和义务，以及年费、逾期还款违约金、计结息规则等内容。原告于2016年12月9日向被告发放并开通卡号为62×××78信用卡一张。被告激活该卡后多次使用该卡消费，至2020年2月29日，被告尚欠原告透支款14781.93元、利息1962.21元、违约金818.78元，共计17562.92元。被告未按约清偿，原告诉至本院。 在审理中，原告表示不再要求被告支付自2020年2月29日起至付清款之日止的利息、违约金等相关费用。 以上事实有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并对原告提供的书面资料阅读签字，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还透支款14781.93元、利息1962.21元、违约金818.78元，共计17562.92元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求，属于原告自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告李春雨于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行透支款14781.93元、利息1962.21元、违约金818.78元，共计17562.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，保全费210元，均由被告李春雨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝俊杰 审 判 员  何晓玮 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  喻 腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7513号 原告：陈家旭，男，1974年9月2日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。 被告：宋志远，男，1987年12月5日出生，住甘肃省古浪县。 原告陈家旭与被告宋志远买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈家旭到庭参加诉讼，被告宋志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈家旭向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告付清挖掘机配件欠款18,700元；2．本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年-2019年，被告在原告处拿挖掘机配件，欠款至今未付，有清单签名记录为证，故提出上述诉讼请求。 被告宋志远未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告在原告处拿挖掘机配件，欠款金额如下：2018年7月16日欠款金额255元，2018年7月22日欠款金额2,750元，2018年7月23日欠款金额5,118元，2018年7月23日欠款金额2,480元，2018年8月20日欠款金额1,570元，2018年8月25日欠款金额605元，2018年9月10日欠款金额160元，2018年10月22日欠款金额8,554元，2018年10月24日欠款金额4,054元，欠款金额合计25,546元，减去被告已经支付的8,000元（一笔3,000元，一笔5,000元），剩余17,546元未付。 以上事实，有欠付货款明细表、当事人陈述等在卷为证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告从原告处拿货，原告已经履行了给货义务，被告应当足额向原告付款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉讼请求计算货款的数额过高，依法予以核减，本院确认被告给付原告货款17,546元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋志远给付原告陈家旭货款17,546元，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133.75元（原告已预交，已减半收取），由原告陈家旭负担8.25元［133.75元×（18,700元-17,546元）÷18,700元］，由被告宋志远负担125.50元（133.75元×17,546元÷18,700元）。邮寄送达费40元（原告已预付），由被告宋志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  金爱民 二〇二〇年十二月九日 书记员  哈迪亚
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初5959号原告：孙德章，男，汉族，1969年7月30日生，住山东省淄博市。委托代理人：陈铭柱，淄博淄川鼎浩法律服务所法律工作者。被告：白明，男，汉族，1980年6月20日生，住吉林省榆树市。委托代理人：王保忠，山东九洲苑律师事务所律师。被告：杨汀，男，汉族，1981年3月20日生，住山东省滨州市××县。被告：陈鑫，男，汉族，1986年10月12日生，住山西省长治市。委托代理人：王保忠，山东九洲苑律师事务所律师。原告孙德章诉被告白明、杨汀、陈鑫买卖合同纠纷一案，由山东省淄博市淄川区人民法院移送我院后，本院于2020年11月4日予以登记立案，立案后本院即向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知原告在通知书送达后7日内向本院交纳诉讼费用，原告收到通知书后以其家庭生活困难为由申请缓交诉讼费用，因山东省淄博市淄川区人民法院已经将其交纳的诉讼费用退还，故原告的申请未获我院批准。2020年11月20日，本院再次向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知其在通知书送达后7日内向本院交纳诉讼费用，原告收到该通知书后仍然未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙德章撤回起诉处理。审判员 蔺海涛 二〇二〇年十二月二日书记员 杨丽丽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5300号申请执行人：王泽菊，女，汉族。被执行人：魏发炳，男。申请执行人王泽菊与被执行人魏发炳买卖合同纠纷一案，本院2020年4月26日作出的（2020）渝0107民初7211号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为446087元及利息，律师费13913元，负担本案执行费7134元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人魏发炳名下所有的位于重庆市璧山县璧城街道中山路135号房屋一套，于2020年10月15日予以查封，查封期限为三年，该房屋涉及抵押，申请人申请暂不处置该房屋；经查询被执行人车管信息，发现被执行人魏发炳名下所有的渝C6U0**号汽车一辆，本院已委托当地法院查封；经查询被执行人银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年8月20日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，并已强制扣划被执行人银行存款186957.79元，申请人申请将本案扣划的案款用于支付（2020）渝0107执5299号执行案件；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月21日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款446087元及利息，律师费13913元，负担本案执行费7134元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107民初7211号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月二十一日书记员  李亚军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马保昌，男，1957年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：张琦，北京市奥东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川科全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 一审被告：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。 法定代表人：赵庚阳，该办事处主任。 一审第三人：河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组，，住所地河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村 负责人：马浩，该村民组组长。 一审第三人：河南新合鑫置业集团有限公司（原河南新合鑫置业有限公司），，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附** 法定代表人：张志军，该公司董事长。 再审申请人马保昌因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）不履行行政协议及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终751号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马保昌申请再审称，1.虽然申请人与秦庄村第五村民组和付庄改造指挥部于2010年11月签订了案涉《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，但各方于2015年7月至2019年5月对协议中关于安置房和各项安置补偿政策进行了补充约定，且第二批安置房实际交房时间在2017年10月，营业房至今仍未交付。因此，一审法院仅依据协议约定的交房时间认定申请人超过起诉期限错误。2.《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》对申请人等被拆迁对象的安置补偿做出了比较明确的规定，付庄和秦庄应享受同样的安置补偿政策，申请人有关过渡费、生活补助费及宅基地补偿费的主张，于法有据，应该得到支持。3.参照《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》等规定，申请人还应得到不低于20平方米的营业房。被申请人及第三人应于2013年12月31日前交付安置房和营业房，但至2017年10月28日安置房才予交付，且未能办理不动产登记证，给申请人造成了重大经济损失。4.申请人已经制作了《申请人损失（安置补偿）情况明细表》提交给一、二审法院，对主张的各项损失予以明确，二审法院认为“申请人的诉讼请求中没有明确安置房屋的面积和违约损失的数额”属于认定事实不清。综上，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或者依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2010年11月7日，马保昌与秦庄村第五村民组（即付庄村）和付庄改造指挥部签订了《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，约定马保昌应获得550平方米住宅房屋。该协议签订前马保昌已获得了195.17平方米安置房，剩余354.83平方米安置房亦于2017年10月28日交付。关于马保昌主张的未按期交房造成的损失问题，马保昌未提供存在相关损失的证据材料，结合本案相关事实，一、二审法院对马保昌的该项请求未予支持，并无不当。关于马保昌主张的营业房、过渡费、生活补助费和宅基地补偿费问题，其所在集体经济组织秦庄村第五村民组制定的《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》及其签订的《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》中没有相关规定，其要求参照其他集体经济组织的补偿安置方案进行补偿没有事实根据，一、二审法院对马保昌的该项请求未予支持，亦无不当。 综上，马保昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马保昌的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5875号原告：燕芳平，女，1985年8月6日生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张桂凤，女，1961年8月28日生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人，刘鹏，男，1988年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告燕芳平与被告张桂凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。2020年11月27日燕芳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按燕芳平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由燕芳平负担（已交纳）。审 判 员  李 东二〇二〇年十二月一日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7221号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇奎峰路时代新城**楼**，统一社会信用代码：913505836765232153。 负责人：黄少敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡东海，该支行职员。 被执行人：林金水，男，1971年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王小梅，女，1985年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林鸿辉，男，1989年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：赵丽旋，女，976年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初4286号民事判决书，于2020年11月4日向被执行人林金水、王小梅、林鸿辉、赵丽旋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林金水立即向申请执行人泉州银行股份有限公司南安水头支行偿还借款本金人民币1990000元，截至2020年4月7日的利息、罚息、复利人民币58329.56元，及自2020年4月8日起至实际还款日止的利息、罚息、复利【利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《个人授信/借款合同》的约定计算】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人王小梅、林鸿辉、赵丽旋对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人林金水、王小梅、林鸿辉、赵丽旋缴纳案件受理费人民币11593.5元、执行费人民币22883元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林金水、王小梅、林鸿辉、赵丽旋均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年11月4日、2020年12月29日对被执行人林金水、王小梅、林鸿辉、赵丽旋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林金水名下有位于福建省平潭县××路××路××幢××室的房产，该房产尚未办理权属证书，故本案暂无法处置。被执行人王小梅名下有车牌号为闽ＣＤ××××的车辆，被执行人林鸿辉名下有车牌号为闽ＣＺ××××的车辆，因未能实际扣押，故无法处置。被执行人林金水、王小梅、林鸿辉、赵丽旋名下的银行账户，已通过网络冻结，已扣划王小梅名下款项59531元，林鸿辉名下款项1806.94元，在缴纳本案受理费、执行费后，申请人已领取26861.44元。 2、本院于2020年11月18日向被执行人林金水、王小梅、林鸿辉、赵丽旋发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年12月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人泉州银行股份有限公司南安水头支行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权26861.44元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人泉州银行股份有限公司南安水头支行的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初5830号原告：陈某，男，1963年3月18日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：张善斌、马思远，江苏通南律师事务所律师。被告：朱某，男，1988年6月27日生，汉族，住河南省项城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司某支公司（统一社会信用代码9136012367241613XY），住所地江西省南昌市安义县龙津镇新城区财富广场商铺**。负责人：李伟光。委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师。原告陈某与被告朱某、中国平安财产保险股份有限公司某支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序于12月22日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张善斌，被告朱某，被告保险公司的委托诉讼代理人沙鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失21157.32元。事实与理由：2019年08月12日，朱某驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车与陈某驾驶的电动自行车(后载蔡某)发生碰撞，造成陈某及蔡某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。公安机关认定朱某承担本起事故的主要责任。朱某驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），现诉至法院请求予以赔偿。被告朱某辩称，对事故的事实和责任认定无异议。我垫付了1200元。被告保险公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议。案涉车辆在我司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔）。事故发生后，我司预付陈某14万元。本次事故造成两人受伤，原告应明确交强险如何分配。本院查明如下事实：2019年08月12日06时21分左右，朱某驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿海门区三星镇通启路由西向东行驶至现代家纺科创园门前地段左转弯驶出道路过程中，与陈某驾驶电动自行车(后载蔡某)沿三星镇通启路由东向西行驶至现代家纺科创园门前地段时发生碰撞，造成陈某及蔡某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同年9月23日，交警部门认定朱某承担本起事故的主要责任；陈某承担本起事故的次要责任；蔡某不承担本起事故的责任。另查明，朱某驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。朱某垫付了1200元。陈某、蔡某系夫妻关系，同意交强险医疗费、伤残赔偿部分由蔡某优先赔付，财产损失由陈某优先赔付。2020年4月1日，南通三院司法鉴定所受江苏通南律师事务所委托，对陈某误工期限、护理期限及人数、营养期限进行了法医学鉴定，并于4月9日作出了鉴定意见：陈某两侧额部软组织肿胀、右大腿血肿、L2、L3楔形变诊断成立，建议误工期限以60日为宜；护理期限以30日为宜(其中2人护理5日，1人护理25日)，营养期限以30日为宜。本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费9544.4元、住院伙食补助费108元、营养费300元、误工费9320元、护理费4375元、交通费300元、车损2000元、鉴定费900元。被告质证后发表如下意见：医疗费金额无异议，要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可90元；营养费认可150元；误工天数认可20天；护理天数认可5天，标准认可100元/天;交通费由法院认定；车损定损为1200元；鉴定费不属理赔范围。对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下：1、医疗费9544.4元。原告提供了病历、出院记录、发票、用药明细。保险公司要求扣除10%的非医保用药未能提供证据，故不予采信。2、住院伙食补助费108元。3、营养费300元。4、误工费9320元。原告举证了2018年1月至事故发生前的工资发放表，根据事故发生前的平均收入，主张误工标准4660元/月于法有据，根据鉴定意见，原告误工期限为60天，故认定原告误工费9320元。5、护理费3500元。根据鉴定意见，原告护理期限30日(其中2人护理5日，1人护理25日)，护理标准酌情按100元/天，故护理费为（30+5）×100元/天=3500元。6、交通费200元。7、车损费1200元。上述损失1至6项医疗费、伤残赔偿部分损失合计22972.4元。鉴定费900元应作为其他诉讼费用予以处理。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。朱某驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。朱某承担事故主要责任，陈某、蔡某同意交强险医疗费、伤残赔偿部分由蔡某优先赔付，财产损失由陈某优先赔付。故保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告1200元，在商业险限额内赔偿原告损失18378元（22972.4元×80%）元,合计19578元。朱某垫付的1200元，原告应予返还。朱某在本案中无需承担赔偿责任。保险公司垫付的14万元，因蔡某受伤较为严重，垫付的款项系治疗蔡某之伤所用，故应在蔡某主张赔偿时予以抵扣。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告陈某19578元二、原告陈某返还被告朱某垫付款1200元。上述一、二项相抵，由中国平安财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后十日内支付陈某18378元（户名：陈某，开户行：中国农业银行海门支行，账号：62×××76）；支付朱某1200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司负担。原告预交的应退还的受理费本院不再予以退还。鉴定费900元，由原告陈某负担180元，被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司负担720元。上述合计920元,由中国平安财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后十日内汇入陈某上述银行账户。本判决为终审判决。审判员  鲁建春二〇二〇年十二月二十八日书记员  张婷婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初10801号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑。委托诉讼代理人：王姗姗、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告:易宇晨，男，汉族，1990年9月18日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告易宇晨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月三日法官助理罗香书记员马娇月
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初5278号 原告：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会**洞庭大道中段（市人大旁）。 负责人：龚真军，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈辉，该支行员工。一般授权代理。 委托诉讼代理人：沈朋虢，该支行员工。一般授权代理。 被告：粟重霖，男，1984年5月26日出生，住湖南省常德市武陵区。 中国农业银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称农行武陵支行）与粟重霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行武陵支行的委托诉讼代理人沈辉、沈朋虢到庭参加诉讼。粟重霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行武陵支行向本院提起诉讼，请求判令：1、粟重霖向农行武陵支行支付网捷贷本金人民币112100元、逾期利息1618.53元（合计113718.53元，利息计算至2020年11月12日），以及自2020年11月13日起至实际清偿全部贷款项之日止的逾期利息及其他费用（利息从逾期之日起至全部欠款还清之日按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，并按合同约定计收复利）；2、粟重霖承担本案的诉讼费用。 粟重霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定案件事实如下：2019年10月18日，粟重霖作为借款人与农行武陵支行作为贷款人签订了一份《个人自助小额借款合同》，约定自2019年10月18日起至2020年10月17日止，借款人可以在112100元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可循环使用。单笔借款最低金额为1000元。在上述借款期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上ＬＰＲ确定。合同还约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。同日，农行武陵支行向户名为粟重霖、卡号为ｘｘｘｘ××××ｘｘｘｘ的中国农业银行银行卡发放了贷款112100元，实际执行利率为5.83%。借款到期后，粟重霖未按约归还借款本息。截止至2020年11月12日，粟重霖尚欠借款本金112100元以及逾期利息1618.53元，农行武陵支行多次催讨未果，遂诉至本院，诉如前请。 本院认为，债务应当清偿，粟重霖拖欠农行武陵支行贷款本息未还属实，应当承担清偿的责任，故本院对于农行武陵支行要求粟重霖偿还贷款本金、利息的诉讼请求予以支持。粟重霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、粟重霖于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行偿还借款本金112100元、利息1618.53元（利息已计算至2020年11月12日止，此后的利息按年利率5.83%的标准计算至清偿之日止）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司常德武陵支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，减半收取1287元，由粟重霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈朝阳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理李章霞 书记员欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6417号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：金建欧，男，1979年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告金建欧信用卡纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，明确诉讼请求之后请求判令：被告金建欧偿还欠款本金49994.46元及利息（截止2020年12月27日为31997.61元，从2020年12月28日起以49994.46元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告金建欧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××××××× 申领时间 二〇一四年三月四日 信用额度 50000元 合同相关约定 1.被告金建欧基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》和《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》下各项条款，自愿申领丰收贷记卡。被告金建欧应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务，还款顺序为按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1—90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还； 2.被告金建欧除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日。被告金建欧在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息； 3.被告金建欧未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；如还款后上期应还款额小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 透支及还款事实 账户自2014年3月29日开始首次透支消费10000元，2017年6月27日最后一次消费10170元，2014年4月27日首次还款585.67元，2020年7月2日最后一次还款2元。 合计债权金额 核定本息额以及费用 结欠本金 49994.46元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为31997.61元，之后以49994.46元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金建欧于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49994.46元及利息（截至2020年12月27日为31997.61元，从2020年12月28日起以49994.46元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费1850元，公告费650元（由原告垫付），共计2500元,由被告金建欧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内0723刑初93号 本院2020年12月4日对被告人萨金柱犯非法狩猎罪、非法持有枪支罪一案作出（2020）内0723刑初93号刑事判决主项中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决主项中“二、被告人萨金柱犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年；”更正为“二、被告人萨金柱犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年；”。 审 判 长  卢景芳 人民陪审员  盖凤波 人民陪审员  张建华 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  刘天奇
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3807号 原告：曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司，单位地址:富源县胜境街道小窑上村。统一社会信用代码：915303255798429942。法定代表人：张俊东，职务：董事长。 委托代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：李金权，男，1982年12月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被告:付学操，男，1979年12月31日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：费源梅，女，1982年12月20日生，回族，住云南省曲靖市富源县。 被告：费源富，男，1978年12月7日生，回族，住云南省曲靖市富源县。 被告：张凤，女，1979年9月19日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司诉被告李金权、付学操、费源梅、费源富、张凤金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王爱金到庭参加诉讼。被告李金权、付学操、费源梅、费源富、张凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司诉称：1、判令被告李金权偿还原告借款本金125790.99元，并支付截止到2020年10月20日的贷款利息、罚息、复利共计9654.1元。2、判令被告李金权向原告支付上述贷款自2020年10月21日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利。3、判令被告付学操、费源梅、费源富、张凤对上述债务承担连带偿还责任。4、判令而被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。 事实和理由：2018年1月12日，被告李金权与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限自2018年1月12日至2023年1月11日，借款年利率3.9583%，等额本金还款；借款逾期额按约定利率加收30%-50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。同日，被告付学操、费源梅、费源富、张凤作为保证人与原告签订《个人担保合同》，合同约定，保证担保主债权为前述贷款；保证方式为连带保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权发生的一切费用；保证期间为债务履行期限届满之后两年止，合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按照约定履行还付本息义务，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求支持原告诉请。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 庭审中，原告为证明其主张，向法院提交了以下证据： 原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明及身份证、被告身份证、结婚证复印件各一份；2、个人借款合同，个人担保合同；3、借款借据、系统账、尚欠本息情况说明，欲证明原告向被告借款的事实及被告违约的事实。以上证据符合证据三性，本院予以采信。 被告李金权、付学操、费源梅、费源富、张凤未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。 根据庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2018年1月12日，被告李金权与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限自2018年1月12日至2023年1月11日，借款年利率3.9583%，等额本金还款；借款逾期额按约定利率加收30%-50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。同日，被告付学操、费源梅、费源富、张凤作为保证人与原告签订《个人担保合同》，合同约定，保证担保主债权为前述贷款；保证方式为连带保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权发生的一切费用；保证期间为债务履行期限届满之后两年止，合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按照约定履行还付本息义务，2020年10月27日原告向法院起诉。 本院认为，原告曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司与被告李金权签订了《个人借款合同》以及与被告费源梅、费源富、张凤、付学操签订了《个人保证合同》合同系各方当事人真实意思表示，其内容并不违法，依法确定有效，各方均应按照约定履行合同。合同签订后，原告约向被告方发放贷款，履行了合同约定的义务。被告李金权未按约还本付息，构成违约，原告有权要求被告依约履行义务。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下： 一、由被告李金权于判决生效之日起十日内偿还原告曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司本金人民币本金125790.99元，以及支付截至到2020年10月21日的贷款利息、罚息、复利9654.1元，共计135445.09元； 二、由被告李金权承担上述贷款自2020年10月21日至履行完毕之日止所产生的利息、罚息及复利； 三、由被告付学操、费源梅、费源富、张凤对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李金权追偿。 四、驳回原告曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司其他诉讼请求； 案件受理费人民币3008元，减半收取计1504元由被告李金权、付学操、费源梅、费源富、张凤承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 廖 琳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吕翠能
广西壮族自治区岑溪市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）桂0481刑医2号 申请机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被申请人周小群，女，1982年8月13日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，文盲，农民，住广西岑溪市。现在岑溪市第三人民医院住院治疗。 法定代理人梁某，女，2002年8月28日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住广西岑溪市，系被申请人周小群女儿。 指定诉讼代理人周某，广西昌义律师事务所律师。 岑溪市人民检察院以岑检一部医申〔2020〕2号强制医疗申请书于2020年12月9日向本院申请对被申请人周小群强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员何少涛出庭支持申请，被申请人的指定诉讼代理人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 岑溪市人民检察院强制医疗申请书提出，2020年9月11日14时许，因梁某1、周小群的非婚生儿子梁某2在其屋前坪地哭闹，周小群便将梁某2抱起抛进坪地中的一只水缸内，导致梁某2溺水死亡。经南宁市第五人民医院司法鉴定所对周小群作案时的精神状态、刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见是：周小群中度精神发育迟滞，在本案中无刑事责任能力。 在周小群患病期间，其家属对周小群没有进行看管和医疗，且家庭不完整，也没有经济能力对周小群进行医疗救治，对周小群的行为持放任的态度。 指定诉讼代理人周某认为被申请人周小群实施了犯罪行为，但无刑事责任能力。周小群家属无能力对周小群进行治疗，应由政府进行治疗。建议法院采纳对周小群强制医疗的申请意见。 经审理查明，2020年9月11日14时许，因梁某1、周小群的非婚生儿子梁某2（2019年11月出生）在其屋前坪地哭闹，周小群便将梁某2抱起抛进坪地的一只水缸内，导致梁某2溺水死亡。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，周小群中度精神发育迟滞，在本案中无刑事责任能力。在周小群患病期间，其亲属对周小群缺少时间进行看管，也没有经济能力对周小群进行医疗救治。 另查明，2000年，被申请人周小群经人介绍与梁某1相识，之后双方同居生活，未到民政部门办理结婚登记手续。梁某1和周小群同居后生育了五女二男，共七个子女，其中溺亡的梁某2于2019年11月在梁某1家中出生，未到公安机关办理入户手续。 上述事实，有申请机关提供，业经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书：2020年9月11日，岑溪市公安局接群众报案称，在岑溪市梁某1屋门口出处发现一具幼童尸体。后岑溪市公安局立案侦查。 2.人员基本信息表、户籍证明：载明周小群的出生日期、住址等身份情况。 3.违法犯罪记录查询情况说明：经查，周小群无违法犯罪记录。 4.办案说明、撤销案件决定书：在办理周小群故意杀人案的侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人周小群追究刑事责任，决定撤销此案；现周小群被关在岑溪市第三人民医院。 5.梁某1证言：其于2000年经人介绍认识周小群，双方没有结婚登记，但生育有7个孩子，死去的梁某2是其最小的一个孩子，于2019年11月在家中出生。介绍人开始就告知其周小群患有脑膜炎，其曾带周小群去岑溪医院就医，医生告诉其是无法根治，会出现该病的精神后遗症。2020年9月11日下午16时30分，其回到家门口发现其儿子梁某2被放在家门口前的一堆垃圾处，双眼闭合，赤裸着身子，就马上用手摸他胸部，发现当时还有微弱跳动，眼皮跳动了一下，就马上进行人工呼吸，并没有醒过来的迹象。其叫家中孩子通知村医徐某过来对梁某2进行身体检查，村医告知其，梁某2的瞳孔已放大，无生命迹象。其见梁某2额头部位离眉毛附近有一块淤青，后脑勺有一处血迹。周小群告诉其，她看到一女性到家中拿扫把杆将梁某2敲死，后又叫她将梁某2放在家门口前面的垃圾堆上面。 6.证人何某的证言：2020年9月11日下午5时许，其哥的小孩叫其到她们家，其过去见其哥和四妹在地上给他儿子梁某2按肚子，其出去叫徐某过来看看，徐某过来后说这小孩子应该是死了，就叫其哥报警。 7.证人林某的证言：2020年9月11日下午18时许，村委书记打电话叫其到梁某1屋了解下梁某1的小儿子死亡的情况，其到梁某1屋的通巷处见到村医徐某、梁某1等人，向徐某了解小孩无生命体征，又向梁某1了解下情况，民警就到现场了。 8.证人徐某的证言：梁某1妹妹何某叫其出诊看梁某1的儿子梁某2，其和何某到梁某1门口小巷时，见梁某1和他女儿按压梁某2胸口，梁某2面色苍白。其用听诊器听梁某2心跳已停止，看瞳孔已散大，已无呼吸，身体冰冷无体温，双眉毛中间有凹痕，后脑枕位置有伤痕、血迹，确定已死亡。其向村支书曾某汇报情况并等待民警到场。周小群是残疾人，岑溪市第三人民医院医生对她进行过精神情况评估，认为周小群属于智商低下类。 9.证人梁某3的证言：案发当日下午六点，其接村支书曾某电话得知梁某1儿子死了，丢到垃圾池，其到现场，梁某1对其讲他的儿子死了，但没讲到死亡原因。其经核实确定梁某1的儿子死亡后才报警。 10.司法鉴定意见书：经鉴定，被鉴定人周小群中度精神发育迟滞，在本案中无刑事责任能力；从送检的梁某2的肺组织中检出11个与现场水样相同类型的硅藻；死者梁某2的送检器官进行法医病理学检验所见，阻塞性肺气肿，脑组织充血水肿，肝脏贫血貌，脾脏贫血貌；对死者梁某2的心血、胃内容检验，检材中均未检出地西泮；死者梁某2系溺死；梁某1、周小群是梁某2生物学父、母亲。 11.现场勘验笔录、示意图、现场照片、提取痕迹/物证登记表：载明案发现场位于岑溪市梁某1屋，及现场基本概貌情况。 12.人身检查笔录、提取笔录、提取痕迹/物证登记表：提取周小群蓝色短袖T恤1件，黑色长裤1条，左、右手指甲各1份，及左手无名指血样1份。 13.现场辨认笔录、辨认笔录：周小群对作案现场及关联现场位于岑溪市岑城镇思孟村岑华八组梁某1屋门口及门口对出处进行辨认。 14.被申请人周小群的供述与辩解：案发当日中午两点左右，老弟（梁某2）坐在地上哭，其就掉老弟落缸，老弟在水缸一直动，动动就死了，其抱他起来放在垃圾堆睡。其刚抱起老弟在到垃圾堆时还有点气，就回去拿瓢装水冲老弟鼻子，用双手摸老弟的身体发硬了。 以上证据，对能印证本案事实部分，本院予以确认。 本院认为，被申请人周小群实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任。在患病期间，被申请人周小群的亲属缺少时间对其进行看管，也没有经济能力对周小群进行医疗救治，且周小群有继续危害社会的可能，申请机关提出对被申请人周小群实行强制医疗的申请符合法律规定，本院予以支持。被申请人指定诉讼代理人也认为被申请人周小群符合强制医疗条件，本院采纳诉讼代理人的意见。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条之规定，决定如下： 对被申请人周小群强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。 审 判 长  陆万** 人民陪审员  李钊章 人民陪审员  黎燕明 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  吴宏斌 书 记 员  刘念念 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第十八条第一款 精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
宽甸满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0624执1805号申请执行人：姜富义被执行人：王国峰、徐金龙、唐凯本院执行的姜富义申请执行王国峰、徐金龙、唐凯劳务合同纠纷一案，经被执行人自动履行执行，金额：9320元，被执行人已全部缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员  韩洪波二〇二〇年十二月二十四日书记员  李治扬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1142号 上诉人（原审被告）：陈磊，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍地四川省绵竹市。 被上诉人（原审原告）：郑荣华，男，1978年5月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原审被告：浙江永旗区块链科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道西溪明园商务中心****。统一社会信用代码：91330106MA2CE0MLXG。 法定代表人：葛继宾，该公司执行董事。 上诉人陈磊因与被上诉人郑荣华及原审被告浙江永旗区块链科技有限公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初6899号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 陈磊上诉称，一审法院认为郑荣华以合同纠纷向浙江永旗区块链科技有限公司住所地辖区法院提起诉讼符合法律规定，一审法院如此认定实属错误，陈磊户籍地为四川省绵竹市，根据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案应当移送至四川省绵竹市人民法院审理，如此陈磊的合法权益才能从程序上得以保障。综上，请求撤销一审裁定并将本案移送至四川省绵竹市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告浙江永旗区块链科技有限公司的住所地位于浙江省杭州市西湖区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，陈磊的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄亨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1168号 上诉人（原审被告）:周婴戈，男，1953年11月28日出生，汉族，住天津市红桥区。 被上诉人（原审原告）:魏如娟，女，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人周婴戈因与被上诉人魏如娟民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初11412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 周婴戈上诉称：双方之间的借款是在设定房屋抵押时同时出借的款项，抵押物坐落于杭州市下城区××弄××号××室。双方在杭州市下城区行政服务中心签订了借款抵押合同并办理房屋抵押登记，同时魏如娟出借了款项，周婴戈与魏如娟对于借款合同的履行地点是有明确约定，且魏如娟实际也是按照约定地点履行了出借义务。若周婴戈归还上述借款的话也是需要去下城区行政服务中心办理注销抵押登记时一并归还，实际双方对于合同履行地点是有约定，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，本案约定的履行地点为杭州市下城区。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《抵押借款合同》第二十条明确约定：因履行该合同发生的争议由合同签订地人民法院管辖、第二十四条明确合同签订地为杭州市余杭区临平，该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效，故一审法院作为合同签订地人民法院对本案依法享有管辖权。综上，周婴戈的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6026号原告：翟金强，男，1981年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨斌，天津秦天律师事务所律师。被告：刘俊岺，男，1980年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。原告翟金强与被告刘俊岺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟金强与其委托诉讼代理人杨斌，被告刘俊岺的委托诉讼代理人李嘉惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟金强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款244000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自幼相识。2017年8月初，被告以用钱投资为由向原告借款392000元，双方约定年底还清。2017年8月10日，原告将392000元汇入被告银行卡内。后被告陆续还款，尚有部分借款未还，故起诉。刘俊岺辩称，原告非本案适格主体，原、被告之间从未达成任何借贷合意，被告并未向原告提出借款。本案真实借款人为案外人韩冰，其曾经于2018年12月1日出具借条、收条，承认借款的事实，原告应向韩冰提起诉讼，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交证据1.原告自2018年7月30日至2019年5月11日期间与被告聊天记录，拟证明原告一直向被告催要借款，其中在2018年7月30日的聊天记录中被告认可该款系被告所借，与他人无关；2.农业银行交易明细，拟证明被告已还款148000元，尚欠244000元。被告对证据1真实性无异议，但不认可其证明目的，该聊天内容是被告为协助原告向韩冰索要借款而做出的；对证据2真实性认可，但不认可证明目的。该银行流水不能证明被告还款，被告仅是中间人，该银行流水表明在每次向被告转款前都要韩冰向被告转款的情况，被告只是代收代付。被告提交证据1.借条（复印件）、收条，拟证明实际借款人为韩冰。2018年年底双方对账后该借条由原告持有，约定还款时间为2019年7月，原告在2019年11月向韩冰催要借款，因此韩冰系本案真实借贷主体。收条系韩冰邮寄给被告，希望由被告交付给原告，但原告拒收，收条与借条记载的事实相吻合；2.韩冰与原告聊天记录截图，拟证明原告向韩冰索要借款的事实，进一步证明实际借款人为韩冰；3.韩冰与刘俊岺聊天截图，拟证明实际借款人为韩冰。原告起诉后被告与韩冰取得了联系，韩冰认可其为实际借款人也同意到庭作证，但因疫情原因无法回国；4.银行流水，拟证明被告收到原告39.2万元后同日转给了韩冰。同时，被告每次给原告转账前均有韩冰向被告转账的记录，其中有部分被告向韩冰的借款，韩冰系实际借款人，被告仅为代收账户；5.被告2020年10月11日与韩冰的视频通话内容（存于光盘内），拟证明韩冰认可其为实际借款人，因其在韩国，由于疫情原因无法回国。原告质证意见：对证据1真实性及证明目的不认可。借条不是双方见面书写的，是韩冰邮寄给被告的，原告不认可是韩冰借款，原告不清楚被告是否将该借款用于与其表哥韩冰经营；对证据2真实性认可，证明目的不认可。原告依据被告要求与韩冰联系，要求原告直接向韩冰索要款项，因韩冰没有及时将经营利润给付被告；对证据3真实性认可，证明目的不认可；对证据4真实性认可，证明目的不认可。该借款一直由被告偿还，与案外人无关，不能证明原告与韩冰存在债权债务关系，如果原告与韩冰存在债权债务关系，应由韩冰直接转款给原告；对证据5中韩冰身份不确认，原告未见过韩冰。本院经审查，对双方真实性无异议的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原告向被告账户内汇款392000元。自2017年9月10日起，被告陆续向原告账户内转款，至2019年5月11日，原告陆续收到被告转款148000元。2018年7月30日，原告向被告催要借款，被告认可该款为其向原告所借。2019年11月至2020年3月，原告通过被告与案外人韩冰（被告表哥）微信联系，向其催要该借款，未果。因原告未收回其余借款，故起诉。本院认为，根据当事人陈述，双方对原告向被告汇款392000元性质为借款均无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点为借款主体确定。对此分析如下：首先，在原告与被告协商借款时，原告应知晓该款用于案外人韩冰经营，但双方均未提交相应证据证明当时确定的借款主体。后因被告未能将款支付原告，原告催要时被告认可其为借款人，原告对此未表异议，故此时借款主体应为被告。其次，被告提交证据拟证明在2018年12月1日，借款主体确定为韩冰，但其提交的证据不足以支持其主张，后虽有原告向韩冰催款的情况，但结合其知晓实际用款人为韩冰的事实，原告催款行为并不必然确定韩冰为借款人。被告提交证据不足以证明借款主体变更为韩冰，故被告应对该借款承担偿还义务。关于借款数额，原告自认该借款未约定利息，根据双方确定的还款数额，原告主张被告偿还尚欠借款244000元，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘俊岺于本判决生效之日起十日内偿还原告翟金强借款244000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告翟金强负担541元，被告刘俊岺负担2359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇二〇年十二月十四日书记员  傅 倩本判决所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云29民终1828号上诉人（原审原告）:徐四全，男，1959年12月12日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐四清，男，1965年11月2日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。上诉人徐四全因与被上诉人徐四清相邻关系纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2020）云2932民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐四全上诉请求:1.请求依法撤销鹤庆县人民法院（2020）云2932民初783号民事判决的第二项；2.请求依法支持上诉人原审提出的第二项、第三项诉讼请求，即“判令被上诉人限期搬离堆放在上诉人天井内的旧房材料，判令被上诉人在旧房西山墙基础上打墙进行围栏时，被上诉人不得进干涉。”3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院没有完全尊重本案的客观事实。上诉人与被上诉人系同胞兄弟，现上诉人居北，被上诉人居南，双方还有一个兄弟叫徐四荣，以前几兄弟同住一个屋檐，其余地基和空地交叉使用，之后徐四荣搬出另建住所，十年前因被上诉人准备回家修建房屋，因地基交错使用，故请同胞兄弟徐四荣从中协商后双方达成协议，进行了房屋归并，上诉人将现在被上诉人西房北边位置上原属上诉人的三间房屋及相应的地基归并给被上诉人，被上诉人将原同住一院所属自己的老房屋地基归并给上诉人，同时协议约定今后原老房屋的木料归被上诉人所有，墙体归上诉人作为围栏使用，被上诉人在徐有喜户石脚往西留给上诉人宽一丈的路面供上诉人通行，两户房屋之间留4尺滴水。协议达成后，被上诉人拆除上诉人归并给被上诉人的三间房屋后新建房屋、大门、围墙，形成单家独户的院落，由于被上诉人认可协议内容后才建盖了现在的院落。现因村委会要求拆除归并的旧房，故被上诉人拆除了旧房，而且将墙体也一并拆除，被上诉人应当按照双方的协议将拆下来的房屋材料搬走，但被上诉人未作任何处理，将材料堆放在上诉人的天井内。被上诉人的行为给上诉人造成严重影响，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐四清辩称，一审判决正确，请予以维持。原审原告徐四全向一审法院起诉请求:1.判令被告清除堆放在原告通行道路（宽一丈）上的空心砖、石头等障碍物，确保原告通行权；2.判令被告限期搬离堆放在原告天井内的旧房材料；3.判令被告不得干涉原告在旧房西山墙基础上砌墙围栏。一审法院认定事实:原、被告为同胞兄弟，原告排行老大，老二为案外人徐四荣，被告排行老三。现诉争宅基地为祖遗房屋宅基地。原告约于1990年在老宅南边修建了现有住房。随之徐四荣也搬出另建住房，老房屋归于被告。被告向原告及徐四荣每人补助了人民币500元。1999年2月，原被告与邻居徐有喜因滴水问题产生纠纷，经原双龙人民调解委员会调解达成协议，明确了现争议道路归被告管业使用。约2008年，被告在原告住宅以南，建盖现有住房并搬迁居住至今，原老宅空置。2020年初，因其老宅年久失修，具有安全隐患，被告便将老宅房屋及墙体拆除，木料堆放于老宅天井内。同年4月，被告又将部分空心砖和石块堆放于道路上。为此原被告双方引发纠纷，原告诉至法院。一审法院认为：原告徐四全在房屋建成后长期从争议道路通行，被告有义务保障原告的通行权，双方均不得实施在通行道路上堆放杂物、进行封堵等影响通行的行为。由于双方对道路宽度未作约定，为避免引发新的矛盾减少诉累，结合实际生活需要，将路面宽度定为三米为宜；原告主张旧宅基地属自己所有，要求被告搬移堆放的房屋旧木料和围栏宅基地，就原告提供的证人证言，不能证明自己取得了宅基地的所有权，原、被告间可通过协商处理，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项的规定，判决：被告徐四清应于本判决生效后十日内将堆放于路面宽度3米内的空心砖和石块移除（从徐有喜西房后山墙石脚往西3米宽度为路面宽度）。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由双方当事人各承担25元。二审中，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人要求被上诉人搬离堆放在老宅天井内的材料，以及不得干涉其在老宅西山墙基础上砌墙围栏，是以双方已经达成协议，被上诉人将原所属的老宅地基份额归并给上诉人的事实为基础，因被上诉人对该事实不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应对该基础事实提供证据加以证明，因上诉人未提供相应证据，故应承担不利后果。综上所述，上诉人徐四全的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐四全负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 强审判员 段蓉晖审判员 杨明珠二〇二〇年十二月二十二日书记员 洪艺萌
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民再15号 监督机关：嵊州市人民检察院。 原审原告：沈顺锋，男，1988年6月26日出生，汉族，住嵊州市，现在浙江省乔司监狱服刑。 原审被告：周奇宁，男，1990年11月25日出生，汉族，住嵊州市。 原审原告沈顺锋因与原审被告周奇宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2017）浙0683民初8389号民事判决书。嵊州市人民检察院以嵊检民（行）监[2020]33068300059号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月29日作出（2020）浙0683民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原审原告沈顺锋到庭参加诉讼,原审被告周奇宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院提出再审检察建议，认为：现有新的证据足以推翻原判决，且沈顺锋虚假提起民事诉讼的行为，损害国家利益和社会公共利益。理由如下： 1、现有新的证据证明法院（2017）浙0683民初8389号民事判决书认定的借款本金有误。 根据沈顺锋的讯问笔录，可以认定被告周奇宁向沈顺锋借款的本金应为沈顺锋实际支付的金额，即9000元。沈顺锋持3万元的空白借条向法院起诉，该借条虚高本金21000元，且沈顺锋在诉讼中隐瞒周奇宁已归还2000元的事实，故判决书认定的借贷事实有误。 2、沈顺锋以虚假证据提起诉讼，使法院作出错误的民事判决，侵害国家利益和社会公共利益。 沈顺锋使用虚增债务的借条向法院提起诉讼，隐瞒还款事实，骗取法院判决书，不仅侵害被告的合法权益，还严重影响了人民法院的正常审判活动，对司法公正和法律权威造成了严重损害，侵害了国家利益和社会公共利益。 原审原告沈顺锋再审对检察建议无异议。周奇宁借款后还过2000元钱。 原审被告周奇宁再审未应诉答辩。 沈顺锋向本院起诉请求：1、要求被告立即归还返原告借款本金3万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活所需于2017年9月3日向原告借款人民币3万元。现原告急需用钱，向被告催讨，被告认欠不还。 原审对原告主张的事实予以确认。 原审认为，原、被告之间的借贷关系，意思表示真实，符合合法有效的民间借贷法律关系特征。由于双方未约定借款期限，尽管原告以起诉的方式向被告主张权利距借款日较短，但原告的权利主张符合贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的法律规定。至本案被告享有的答辩期届满，可视为已给予被告合理的准备期限。因此，原告的诉请事实清楚，于法有据，本院应予支持。被告周奇宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。原审判决：周奇宁返还沈顺锋借款本金3万元。款限本判决生效后十日内付清。 本院再审查明的事实：浙江省绍兴市上虞区人民法院于2020年8月12日作出（2020）浙0604刑初90号刑事判决，已发生法律效力。关于本案民间借贷的事实在刑事判决书第28页认定为第48起诈骗犯罪事实：“48、2017年9月初，被告人沈顺锋依托于龙信公司向被害人周奇宁非法放贷，隐瞒实际借款仅9000元的事实，欲非法获利21000元，沈顺锋向嵊州市人民法院起诉，诉请判令周奇宁归还虚高的30000元人民币，嵊州市人民法院判决支持上述诉讼请求。”原判决书确定归还的款项，刑事判定为诈骗。 再审认定事实，有上虞区人民法院生效的（2020）浙0604刑初90号刑事判决所证实。 本院再审认为,本案原审原告沈顺锋与原审被告周奇宁的民间借贷纠纷已被生效刑事判决确认为系沈顺锋等实施的诈骗犯罪,并已通过刑事诉讼对沈顺锋等追究刑事责任,对沈顺锋提起本案民事诉讼的行为依法进行了严厉打击。本案不属于民事纠纷,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。因沈顺锋隐瞒事实，导致原审判决违反法律规定,依法应予撤销。原审被告周奇宁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定裁定如下: 一、撤销本院（2017）浙0683民初8389号民事判决； 二、驳回沈顺锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王亚芳 人民陪审员  徐全焕 人民陪审员  马仁良 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  范少杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13937号 原告：刘明华，男，1956年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：单瑞峰，四川秉济律师事务所律师。 被告：蔚远行，男，1969年9月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杨兴容，女，1980年9月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 本院在审理原告刘明华与被告蔚远行、杨兴容民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月27日立案。原告刘明华在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘明华撤回起诉处理。 审判员 唐 璇 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李冬梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9670号申请执行人：苟春兰，女，1983年2月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京拉夏乐微服饰有限公司（组织机构代码：56746XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇欣宁街**3-02-84-MSU。法定代表人：吴金应，总经理。苟春兰与北京拉夏乐微服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第3821号裁决书已发生法律效力。苟春兰向本院申请执行，要求被执行人北京拉夏乐微服饰有限公司给付工资差额2951.59元及未休年假工资3245.87元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京拉夏乐微服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京拉夏乐微服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人苟春兰亦未提供被执行人北京拉夏乐微服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苟春兰申请执行的工资差额2951.59元及未休年假工资3245.87元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京拉夏乐微服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苟春兰享有要求被执行人北京拉夏乐微服饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京拉夏乐微服饰有限公司负有继续向申请执行人苟春兰履行债务的义务。申请执行人苟春兰发现被执行人北京拉夏乐微服饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月八日书记员 王占军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32953号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：周来，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告周来借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告周来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.周来向亚联财公司偿还借款本金60658元；2.周来向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以60658元为基数，按照年利率24%为标准自2015年12月13日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年3月12日，亚联财公司、周来双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为100000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，周来仅偿还了部分本金及利息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。周来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，周来（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额100000元，贷款期限9个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为13111元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，周来（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2015年3月12日将100000元以银行转账形式发放到周来的银行账户。同日，亚联财公司向周来银行账户转账100000元。审理中，亚联财公司确认周来已向其还款39362元，其中39342元用于充抵借款本金，其余款项用于充抵利息、违约金，其不再主张自借款起始日起至到期日期间的其余利息、违约金；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与周来签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，周来作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，周来拖欠亚联财公司借款本金60658元及相应利息至今未还，亚联财公司要求周来偿还剩余借款本金60658元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，周来未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起继续计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求周来以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。周来经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周来于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金60658元并支付逾期利息、违约金（以60658元为基数，自2015年12月13日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由周来负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初924号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人赵凯江，男，1973年11月2日出生，汉族，河南省上蔡县人，文盲，无业，户籍地河南省上蔡县，因本案于2020年11月17日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2937号起诉书指控被告人赵凯江犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员陈飞剑出庭支持公诉，被告人赵凯江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年10月31日2时许，被告人赵凯江来到温州市瓯海区××街道××路××号小刀电动车专卖店门口，窃取被害人邹某放置于此的电焊工具一套。2、2020年11月13日5时许，被告人赵凯江来到温州市瓯海区××街道××西洋银泰城南侧被害人郑某经营的足球场，窃取排水沟的井盖3块。3、2020年11月14日零时许，被告人赵凯江来到温州市瓯海区××街道××西洋银泰城南侧被害人郑某经营的足球场，窃取排水沟的井盖3块。4、2020年11月15日1时许，被告人赵凯江来到温州市瓯海区××街道××西洋银泰城南侧被害人郑某经营的足球场，窃取排水沟的井盖3块。5、2020年11月17日零时许，被告人赵凯江来到温州市瓯海区××街道××西洋银泰城南侧被害人郑某经营的足球场，窃取排水沟的井盖2个，在盗窃过程中被被害人郑某当场抓获。被盗的井盖2个现已被追回。上述事实，被告人赵凯江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、郑某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，监控录像，照片，前科查询记录，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。审查起诉阶段，被告人赵凯江在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人赵凯江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵凯江归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且部分赃物已被追回，并结合本案的具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵凯江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵凯江继续退出违法所得，分别返还被害人邹某、郑某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇二〇年十二月九日代书记员 陈 寅
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11637号 原告：任国伟，男，汉族，1976年1月7日出生，住三河市南城**。 被告：王宇，男，汉族，1981年2月12日出生，住三河市南城永和区。 原告任国伟与王宇民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月18日立案。原告任国伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任国伟撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 2 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 昊
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申45号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地河南省郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。诉讼文书送达地址：河南省郑州市金水区文化路9号永和国际7楼705室收。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏琳，河南良善律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：孙现威，男，1979年2月14日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市大峪沟镇。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被申请人孙现威房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0181民初5297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请再审称，请求依法撤销（2020）豫0181民初5297号民事判决，并依法改判申请人不承担营运损失和评估费共计11,850元。申请再审事实与理由：原判决认定事实不清、适用法律错误，被申请人主张的营运损失和评估费不属于机动车损失险的赔偿范围，不应由申请人承担。本案是保险合同纠纷，豫Ｃ×××**号车在申请人处投有机动车损失险，机动车损失险是按投保时被保险机动车的实际价值来确定保险金额，保险人对于被保险人承保的机动车在保险范围内的事故所致被保险车辆的损毁、灭失予以赔偿的保险，同时，机动车损失险也是指保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害（不包括地震）或意外事故，造成保险车辆本身的直接损害。总之，根据机动车损失险的内涵及保险金额的确定方式可知，机动车损失险的赔偿范围是本事因意外事故所引起的本车自身的直接损失，不包括其他间接性损失。且根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，营运损失应当由侵权人承担，而保险公司不是侵权人，营运损失是侵权责任的赔偿项目，不是保险合同的赔偿项目，更不是车损险的承保范围。原审法院将属于间接损失的营运损失和评估费，判由机动车损失险来承担明显是事实认定和适用法律错误，超出了机动车损失险的保险范围。综上所述，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。孙现威提交意见：根据合同法相关规定，采用格式条款应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提醒对方注意或者免除限制责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，根据保险法第十七条的规定，保险人应当向被保险人说明合同内容。上次庭审中已经说明合同上没有明显的标注，上次庭审已经说过这个事情。本院经审查认为，营运损失申请人没有在保险合同中明确排除在机动车损失险种之外，申请人的再审请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的再审申请。审判长  董亚恒审判员  王景峰审判员  徐卫兵二〇二〇年十二月七日书记员  李兆华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13419号 原告：向科，男，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李松，男，1983年12月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：李强，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被告：四川灏运建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段**********。 法定代表人：付春燕。 原告向科诉被告李松、李强、四川灏运建设工程有限公司关于民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按向科撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李科文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14874号原告：陈茹才，男，1964年8月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街**，统一社会信用代码11210102001587966Y。负责人：臧涛，该单位局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，，住所地沈阳市和平区同泽北街**统一社会信用代码12210102410625695R。法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春明，该单位员工。原告陈茹才与被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司人事争议一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告陈茹才向本院提出诉讼请求：一、判令被告书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表；二、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项及利息；三、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告为原告缴存的住房公积金款项及利息；四、判令被告支付独生子女补助费2000元；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的职工，于2018年8月31日按照事业单位转制“一刀切”退休的事业单位职工。按照《国务院关于修改住房公积金管理条例的规定》（第226号令）第36条规定，职工、单位有权查询本人、本单位住房公积金缴存、提取情况，住房公积金管理中心、受委托银行不得拒绝。被告从原告工资中扣去了自2013年4月至2018年8月期间个人承担部分的公积金，但并未按法律规定将扣去的部分缴纳至原告公积金账户，亦未将单位应承担部分的公积金为原告缴纳。为此，原告多次找被告查询公积金缴存情况，被告都以各种理由推脱。现原告已退休多年，被告的行为造成原告到现在都无法了解住房公积金缴存情况，被告的行为为原告造成了经济损失，被告应书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表，并全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项和由被告为原告缴存的住房公积金款项及二者的利息。按照《辽宁省人口与计划生育条例》第四章第二十七条第三款规定，职工退休后由其所在单位每月发给10元或一次性发给2000元的补助费，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，原告自入职至退休前系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司事业编身份人员，该单位在原告退休前是事业单位（现已改制为企业），被告沈阳市和平区房产局系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司主管部门，原、被告一致确认在职期间未曾签订过聘用合同，现原告为索要公积金和独生子女费而诉至法院。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈茹才的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二〇年十二月十一日法官助理刘崇书记员武泽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58168号原告：侯进权，男，1964年12月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘加奎，男，住北京市顺义区。被告：北京房信出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街******。法定代表人：徐学玲，总经理。委托诉讼代理人：宋双，男，该公司法务经理。本院在审理原告侯进权与被告北京房信出租汽车有限责任公司劳动争议一案中，原告侯进权经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：本案按侯进权撤诉处理。审 判 长 李 鹏人民陪审员 张 红人民陪审员 吴增云二〇二〇年十二月三日书 记 员 叶亚楠
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8150号 原告：雒秀兰，女，1962年10月15日出生，汉族，现住三河市。 委托诉讼代理人：许鹏，三河市法律援助中心律师。 被告：北京宏峰伟业保洁服务有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**1805，统一社会信用代码91110108799976337K。 法定代表人：高海虎，总经理。 委托诉讼代理人：郭文学，男，1979年10月4日出生，汉族，现住北京市大兴区。 原告雒秀兰与被告北京宏峰伟业保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雒秀兰及其委托诉讼代理人许鹏，被告北京宏峰伟业保洁服务有限公司委托诉讼代理人郭文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雒秀兰向本院提出诉讼请求：申请确认原告与被告存在劳动关系。事实与理由：原告于2020年6月24日在港中旅做保洁服务工作，职位为宏峰伟业保洁主管，原告在工作中因工负伤，经医院检查确定造成左小手指开放性、粉碎性骨折并造成伤残，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 被告北京宏峰伟业保洁服务有限公司辩称，原告于2020年4月1日入职被告处从事保洁工作，并于当日签订了劳务协议，根据相关法律规定原告已经超过了退休年龄，不能签订劳动合同， 2 且因被告承接港中旅二期的保洁工作为临时性工作，并非长期工作，故原被告之间应为劳务关系，被告在原告入职后为其缴纳了商业保险，在原告受伤治疗结束后被告多次与其进行协商保险理赔事宜，但原告拒绝提供相关就医证明，致使其无法得到理赔。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据本案现有证据及庭审情况，本院经审理认定事实如下：2020年4月1日原告入职被告处工作，职务为保洁主管，2020年6月24日下午原告在取保洁物品时被金属门夹伤，受伤后前往河北燕达医院进行治疗。以上事实原被告均予以认可，本院予以确认。对原被告均无异议的三河市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书1份、被告企业信息公示报告1份、工作徽标1份本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：原告主张确认原被告之间存在劳动关系，理由是原告属于进城务工人员，虽然已经达到了法定退休年龄，但其在户籍所在地和经常居住地均未享受养老保险待遇或领取退休金，原告在入职被告处工作后受伤，双方之间构成劳动关系，除原被告均予以认可的证据外，另向法庭提交了原告身份证1份、常住人口登记卡1份、三河市社会保险事业管理所出具的证明1张、广饶县社会保障服务中心出具的证明信1张、招聘广告1份、考勤记录1份、微信转账记录1份、微信聊天记录1份、工作照片1份、通话录音1份、证人证言1份予以证明；被告不予认可，认为原告在入职时陈述其为退休员工，双方之间签订了劳务协议且原告已经超过了法定退休年龄，原被告应为劳务关系，同时向法庭提交了《劳务协议》1份、入职登记表1份予以证明；原告不予认可，认为原被告是否构成劳动关系应以客观事实为准，入职登记表虽为原告本人书写捺印，但该证据中没有显示户口性质，也没有显示原告是否享有养老保险待遇，被告的招聘广告也没有对员工的曾任职业、户口性质和是否享受养老保险作出限定，被告亦接受了原告提供的劳动。 3 本院认为，原告虽然主张原被告之间存在劳动关系，但是原告于2020年4月1日到被告处工作，入职时原告的年龄就已超过了企业女性职工的退休年龄，并且原被告于原告入职当天就签订了《劳务协议》，这充分证明原被告之间并非劳动关系，而是劳务关系，故对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求确认原被告之间存在劳动关系无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告雒秀兰的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告雒秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  关 营
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13783号原告：云南腾川科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KJX5K59，住所地：云南省昆明市五华区教益路**戎锦花园小区******。法定代表人：秦庆稳，总经理。原告：秦庆稳，男，1993年11月25日出生，汉族，现住昆明市五华区。二原告共同委托诉讼代理人：尹兴庭，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：王文迪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：白忠良，男，1976年10月26日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。原告云南腾川科技有限公司（以下简称“腾川公司”）、秦庆稳与被告白忠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾川公司、秦庆稳的共同委托诉讼代理人尹兴庭、王文迪到庭参加了诉讼，被告白忠良经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告腾川公司、秦庆稳向本院提出诉讼请求：1.由被告白忠良向原告支付货款18550元，并支付自2019年6月22日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；2.原告实现债权的律师代理费3000元由被告承担。事实和理由：被告向原告购买音箱等设备，经双方核对往来账目，被告确认欠付原告货款18550元，并于2019年6月21日出具《借条》一张，约定货款转为借款，利息为每月2%，承诺于2019年10月30日之前一次性归还本息。被告逾期还款应当按照欠款总金额的2%/月支付逾期利息。后经原告多次催告，被告一直未履行还款义务。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。被告白忠良逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告腾川公司、秦庆稳围绕其诉讼请求依法提交了原告工商信息、情况说明；销售单、微信聊天记录、借条；律师函、邮寄单；云南省非税收入收款收据、民商诉讼案件委托代理合同、云南增值税普通发票等四组证据材料。被告白忠良未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据内容和形式基本符合法律规定，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：原告秦庆稳为原告腾川公司的法定代表人。2018年12月，被告通过微信聊天向原告订购投影仪等设备；2019年4月份双方通过微信聊天进行了对账，对账内容为：总价22400元-预付款8000元+施工费3500元+天线放大器650元，共计18550元。2019年6月21日，被告向原告秦庆稳出具《借条》一份，载明：本人白忠良向出借人秦庆稳借款18550元，现本人确认已收到上述全部款项，此笔借款利息2%，本人承诺于2019年10月30日之前一次性全额付清借款本金和利息，若本人逾期归还的，除继续支付约定利息外，本人还愿意按照月息2%的利率向出借人（原“借款人”应为笔误）支付逾期利息，若因借款产生争议的，出借人实现债权的费用，包括但不限于律师费等费用均由本人承担等等。另查明，原告秦庆稳于2020年6月17日支出律师费3000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，第一，被告白忠良向原告腾川公司购买投影仪等货物，根据原告提交的微信聊天记录的有效证据材料，被告欠原告货款18550元，后被告向原告秦庆稳出具《借条》，原告主张该《借条》是货款转化为借款的意思表示，被告经本院传票传唤消极应诉，亦未提出任何抗辩事由，该《借条》的内容和形式不违反相关法律规定，原告所举证据基本能够证明原、被告双方由原告腾川公司与被告之间的买卖合同关系转化为原告秦庆稳与被告之间的借款法律关系，双方存在明确的借贷合意，本院依法确认原告秦庆稳与被告之间设立的借款合同法律关系依法成立。第二，原告秦庆稳与被告之间的《借条》载明了被告欠原告18550元，原告能够就借款形成的过程作出合理解释说明，而被告接到法院传票后采取消极应诉态度，未到庭应诉，亦未对欠付货款转化为借款的事实提出任何反驳理由，故本院依法对原告腾川公司对被告的买卖合同债权已经转化为原告秦庆稳对被告的借款共计18550元的事实予以确认，并进而依法确认原告秦庆稳与被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，其中原告秦庆稳系民间借贷法律关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人，被告应当向原告秦庆稳履行还本付息的义务。第三，被告在《借条》中承诺了还款期限，现该还款期限早已届满，原告诉至法院主张被告偿还货款18550元（实际上已经转化为借款），被告未到庭应诉，亦无任何抗辩理由，故被告应当偿还原告秦庆稳借款本金18550元。第四，《借条》明确约定了借款利息和逾期还款利息，现被告长期占用该款项必然给原告造成资金占用的损失，现原告主张被告支付自2019年6月22日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期还款利息（含借期利息），本院根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依法将该利息调整为自2019年6月22日起至款项全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。第五，关于原告主张的律师费，被告在《借条》中承诺了律师费由其负担，现原告秦庆稳提交律师费发票并主张由被告承担，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告白忠良于本判决生效之日立即向原告秦庆稳偿还借款本金人民币18550元，并支付自2019年6月22日起至款项全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；二、由被告白忠良于本判决生效之日立即向原告秦庆稳支付律师费人民币3000元；三、驳回原告云南腾川科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币477元，减半收取计238.50元，由被告白忠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾凌杰二〇二〇年十二月十六日法官助理朱娟书记员屠忞履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5206号上诉人（原审原告）：孙维义，男，1977年7月12日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被上诉人（原审被告）：张彦强，男，1981年5月11出生，汉族，户籍地甘肃省秦安县，现住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：甘肃雅艺建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建兰路街道吴家园西街**第******。法定代表人：高旭东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宁夏恒鑫盛达建设工程有限公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海万家****楼****v>法定代表人：贺大伟，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：甘肃省宏业绒毛加工厂，住所地甘肃省兰州市七，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：候继贤，该厂厂长。上诉人孙维义与被上诉人张彦强、甘肃雅艺建筑装饰工程有限公司、宁夏恒鑫盛达建设工程有限公司、甘肃省宏业绒毛加工厂建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2755号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙维义上诉请求：依法撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2755号民事裁定书，裁定发回原审法院继续审理；本案一、二审诉讼费、保全费、公告费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院未查明案件事实，上诉人系建设工程施工合同纠纷中的实际施工人，涉案工程现已竣工验收合格并正在使用，上诉人主张被上诉人支付涉案工程款依法有据，应当得到支持。二、上诉人与被上诉人张彦强签署《合作协议》属于建设工程转包合同，并非简单的合作协议，双方就工程款达成的结算协议不能免除其他被上诉人支付工程款的责任。三、原审人民法院根据《工程结算协议》中单个条款片面的曲解双方真实意思表示，认为本案尚不具备工程款履行条件的说理明显错误，原审人民法院应当结合结算协议全文并考虑当事人真实意思表达，综合考虑后作出判决。原审人民法院以双方签署的《工程结算协议》中的2年支付期限为由认定本案尚不具备付款条件，该条款约束的仅是由张彦强支付的14万工程款，并不是针对拖欠的整个44万元工程款，这一点结算协议第四条可以印证：“乙方在收到30万元后7日内及时撤出工地”，而实际情况就是被上诉人与上诉人解除合同后，需要上诉人及时撤出场地，不可能等2年之后撤出，所以原审法院片面的以单个条款否定其他被上诉人付款责任明显错误。四、原审法院作出的民事裁定书不仅遗漏原审被告，而且遗漏上诉人原审诉讼请求，审理程序严重违法，依法应当予以纠正。本案中上诉人起诉被告有四个，分别起诉要求被上诉人张彦强、甘肃雅艺公司、宁夏恒鑫公司以及甘肃宏业绒毛厂承担上诉人欠付工程款支付责任，但原审法院在审理本案时，仅依据上诉人与被上诉人张彦强签署的工程结算协议中，并针对部分欠付款项的付款期限，不仅错误否定了被上诉人张彦强的付款责任，而且否定了其他被上诉人的全部的付款责任，在原审法院作出的民事裁定书中，对其他被上诉人并未处理，也没有说理，明显遗漏了被上诉人，也遗漏了上诉人起诉要求其他被上诉人付款的诉讼请求，原审法院此行为属于严重的程序违法，给上诉人造成巨大损失，依法应当予以纠正。孙维义向原审法院诉讼请求：1、依法判令四被告共同就欠付原告的29万元工程款以及逾期利息5291.29元承担连带偿还责任。2、本案的诉讼费、保全费、保函费、公告费由四被告承担。事实和理由：2016年被告绒毛厂与被告张彦强挂靠的被告盛达公司就绒毛厂办公楼的建设项目达成建设施工合同，同年8月12日，原告与被告张彦强就涉案工程达成《合作协议》，被告张彦强将其承包的涉案工程转包给原告，由原告负责施工建设，合同约定工程总价款为340万元，被告按工程进度付工程款。合同签订后，原告于同年8月进场施工，后因被告原因导致工程无法继续施工，被迫于9月底停工，原告就工程款一直向被告主张，截止2018年12月18日，被告累计向原告支付工程款65万元，2019年1月22日，原被告就欠付工程款进行结算，并于同日达成《工程结算协议》确认欠付工程款共计44万元。协议签订后，2019年1月22日，被告雅艺公司向原告支付工程款15万元。经原告了解，被告张彦强在承包绒毛厂工程时，起先挂靠的是盛达公司，后因产生矛盾，更换挂靠单位为雅艺公司。现本案建设项目已竣工验收合格，但四被告仍欠付原告工程款29万元，原告多次向四被告催要相应工程款，均被以种种理由拒绝推诿。原审法院经审查认为，2018年12月21日，被告张彦强（甲方）与原告孙维义（乙方）签署了工程结算协议，其中第三条约定“宏业加工厂、宁夏恒鑫公司应支付甲方的30万元，直接委托支付给乙方，其余14万元作为工程款，由甲方在2年内结清”。据此协议，履行期限届满之日当为2020年12月20日。目前该协议尚在履行期间当中，被告张彦强并未违约。故本案尚不具备起诉条件，待协议履行届满后，再行决定起诉事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告孙维义的起诉。案件受理费5730元，退回原告孙维义；保全费2006元，由原告孙维义负担。本院查明：2016年被上诉人甘肃省宏业绒毛加工厂与宁夏恒鑫建筑安装工程有限公司签订建筑工程施工合同，同年8月12日，上诉人与被上诉人张彦强就涉案工程达成《合作协议》，张彦强将其承包的涉案工程转包给上诉人，合同约定工程总价款为340万元，并于2018年12月21日签署《工程结算协议》，确认欠付工程款共计44万元。其中第三条约定“宏业加工厂、宁夏恒鑫公司应支付甲方的30万元，直接委托支付给乙方，其余14万元作为工程款，由甲方在2年内结清”。被上诉人张彦强起先挂靠的宁夏恒鑫建筑安装工程有限公司更换为甘肃雅艺建筑装饰工程有限公司。协议签订后，2019年1月22日，被上诉人甘肃雅艺建筑装饰工程有限公司向上诉人支付工程款15万元。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。本案上诉人与被上诉人签署的《工程结算协议》，履行期限届满之日为2020年12月20日，该协议尚在履行期间，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十二月十五日书记员  甘 甜
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保258号 申请人王恒与被申请人白树元财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保182号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白树元在隆化县农业农村局的养殖场地上补偿款100000.00元。本院于2020年11月27日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5794号   原告：广州天力物业发展有限公司太原分公司。   法定代表人：罗某。   被告：李某，住太原市。   本院在审理原告广州天力物业发展有限公司太原分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告广州天力物业发展有限公司太原分公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告广州天力物业发展有限公司太原分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告广州天力物业发展有限公司太原分公司撤回起诉。   案件受理费减半收取354元（原告已预交），退还原告354元。   审判员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年十二月二日   书记员 耿珮华