贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9555号上诉人（原审原告）：贵州旭日建材有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区贵筑社区天鹅村**。法定代表人：何康，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪嘉珅，贵州铭和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆市东龙建筑劳务有限公司，住所重庆市梁平区双桂街道银桂路******1-3。法定代表人：肖后江。委托诉讼代理人：黎克奎，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京建工路桥集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区管委会大楼**。法定代表人：杨泽海。委托诉讼代理人：张宴恺，贵州云象律师事务所律师。委托诉讼代理人：李厅厅，贵州云象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京建工路桥集团有限公司，住，住所北京市顺义区临空经济核心区融慧园**楼3-84/div>法定代表人：刘京伟。委托诉讼代理人：张宴恺，贵州云象律师事务所律师。委托诉讼代理人：李厅厅，贵州云象律师事务所律师。上诉人贵州旭日建材有限公司（以下简称：旭日建材公司）、重庆市东龙建筑劳务有限公司（以下简称：东龙建筑公司）与被上诉人北京建工路桥集团有限公司贵州分公司（以下简称：建工路桥贵州分公司）、北京建工路桥集团有限公司（以下简称：建工路桥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初10907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旭日建材公司的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定被上诉人建工路桥贵州分公司、建工路桥公司不应承担连带责任系认定事实不清，法律适用错误建工路桥贵州分公司系案涉《周转材料租赁合同》的监督方，并在合同落款处“监管方”一栏盖章，根据该合同第八条的约定：作为监管方的建工路桥贵州分公司，监督上诉人与东龙建筑公司的合同履行，如因东龙建筑公司的原因不履行案涉租赁合同的付款义务时，监管方有权从被上诉人东龙建筑公司的工程款中扣除相应费用直接支付给上诉人旭日建材公司。上诉人旭日建材公司认为，依法成立的合同应当受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，建工路桥贵州分公司作为案涉案涉项目的监管人，理应履行作为监管方的义务，对东龙建筑公司所欠付租金费用承担连带清偿责任，同时，建工路桥贵州分公司系建工路桥公司的分支机构，依法不能对外独立承担责任，因此建工路桥公司对上诉人应当承担连带清偿责任。建工路桥贵州分公司在原审中辩称对案涉合同上的公章不予以认可，但并未举出任何其他证据予以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，并且，实际上因案涉项目被上诉人一拖欠上诉人租金费用，上诉人曾于2018年将该纠纷诉至一审法院，案号：（2018）黔0111民初6534号。在该案审理过程当中，建工路桥贵州分公司对案涉租赁合同中所盖的公章的真实性系曾明确表示予以认可，后因双方达成和解，上诉人才将本案撤回，后东龙建筑公司没有按照双方约定履行付款义务，上诉人旭日建材公司才又将该纠纷诉至一审法院。建工路桥贵州分公司针对同一个合同同一枚公章的真实性所作的陈述前后矛盾，不应采纳。二、建工路桥贵州分公司称已经支付完东龙建筑公司的工程款，不再承担监管方的责任的辩解不能对抗上诉人旭日建材公司根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十六条之规定：“第三人向债权人保证监督支付专款专用的，在履行了监督支付专款专用的义务后，不再承担责任。未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任。”建工路桥贵州分公司明显未尽到该义务，理由如下：首先，被上诉人一审庭审中称其已经支付了欠付东龙建筑公司的全部工程款，不应承担监管方的责任，但其并未就已经向东龙建筑公司付清工程款的事实举证证明，其付款的时间，付款的金额都不清楚，不能证明其已经履行了支付工程款的义务；第二，如前所述，被上诉人曾就案涉项目所产生的纠纷曾于2018年诉至原审法院，系因双方达成和解才撤回起诉，作为该纠纷中的当事人，建工路桥贵州分公司对东龙建筑公司尚欠付上诉人租金费用一事应当是清楚的，那么，在上诉人撤回对该案的起诉后，在其仍欠付被上诉人一工程款的情况下，就不应未通知上诉人的情况下就与被上诉人一私自将工程款结清，其作为交易的第三方，在合同中明确约定了其应当保证合同双方的交易安全，却在明知上诉人与东龙建筑公司尚有债务纠纷未解决的情况下，在上诉人毫不知情的情况下将工程款支付给东龙建筑公司，未及时的尽到自己的监管义务，导致上诉人的合同目的不能实现，应当承当相应的赔偿责任。据此，建工路桥贵州分公司辩称已经支付完所欠工程款，不应再承担监管方责任的辩解不能对抗上诉人。据此，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。东龙建筑公司答辩称，我方同意改判发回重审，但是不同意上诉人旭日建材公司的上诉的事实及理由。我方认为对建工路桥公司是否应当承担连带责任，这个事实是清楚的，证据也是充分的。我方认可对建工路桥公司的判定责任，但是判定我方相关的责任我方不认可。建工路桥公司、建工路桥贵州分公司答辩称，一、建工路桥公司、建工路桥贵州分公司并非涉案《周转材料租赁合同》的相对方，也与建工路桥公司、建工路桥贵州分公司没有直接的关联性，旭日建材公司要求答辩人承担支付责任即没有实施依据也没有法律依据。建工路桥公司、建工路桥贵州分公司认为依法成立的合同系各方当事人的真实意思自治的体现，各方当事人在对合同进行解释与适用时，亦不应超越合同订立时各方当事人的初衷及意愿。基于平等原则的规定，旭日建材公司在订立合同之初就已经意识到了建工路桥公司、建工路桥贵州分公司的地位，亦明确了建工路桥公司、建工路桥贵州分公司并非建筑设备租赁合同的承租人。旭日建材公司无权将其意志强加给建工路桥公司、建工路桥贵州分公司，并无权要求建工路桥公司、建工路桥贵州分公司承担因承租事宜产生的款项支付责任。二、建工路桥公司、建工路桥贵州分公司并非涉案《周转材料租赁合同》的担保方，旭日建材公司要求建工路桥公司、建工路桥贵州分公司承担连带清偿责任没有法律及事实依据。三、涉案监管事项应受到合同相对方先决确认行为的牵制，建工路桥公司、建工路桥贵州分公司无权突破合同相对性原则行使监管权力。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东龙建筑公司的上诉请求：1、撤销原判，在查清事实后改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定，上诉人东龙建筑公司违约，被上诉人有权解除合同，是重大事实认定错误，以致对本案作出错误判决。上诉人与被上诉人建立租赁合同后，上诉人支付被上诉人租金的前提需要被上诉人每月报送应支付租金的数额，上诉人才能支付被上诉人租金，但被上诉人一直不向上诉人报送相应的租金数额，致上诉人无法按期支付被上诉人租金。上诉人与被上诉人建立租赁关系的同时，还与另外三家公司建立同样的建材租赁关系，这三家公司均每月按时报送了租金数额，所以上诉人均按时支付了这三家公司的租金，从未拖欠这三家公司一分钱租金。且2019年12月上诉人多次电话要求返还余下的租赁物，但被上诉人一直以各种理由拖延，拒不接纳租赁物。因此不存在上诉人违约的事实，被上诉人当然就不享有合同的解除权。二、一审适用法律错误，以致作出错误判决。1、即使因上诉人违约而导致解除合同，但该租赁合同的解除时间应是一审法院作出判决的日期，即2020年9月18日。该租赁合同解除后，按合同法规定，才应由上诉人向被上诉人返还租赁物，在规定的时间不能返还，才会导致赔偿因不能返还租赁物的损失，但一审法院却直接判决解除合同，赔偿因不能返还租赁物的损失，显然是适用法律错误。2、一审法院判决东龙建筑公司支付租金时，没有考虑今年新冠疫情的不可抗力因素，应至少减少4个月租金。但一审法院在审理期限上却考虑了疫情因素，这明显对上诉人具有针对性。赔偿租赁物不能按照合同中约定价格来进行赔偿，因为合同中约定的价格是购买新的租赁物的价格，租赁物使用就因该折价赔偿。2、判决违约金过高，租金结算的时间是2016年6月30日，对于2020年5月、2020年6月都是按照10%来进行计算显然过高。3、原审判决书第四项“判决被告赔偿原告相应损失”，本案原告应该是我方，一审判决认定事实方面不严谨，草率。4、租赁的钢管即使赔偿也应该按照360米/每吨计算，而以260米/每吨计算钢管的价格导致多收了赔偿费。综上所述，一审法院在审理本案时存在重大事实认定错误，且适用法律错误，以致对本案作出错误判决。现上诉人根据《民事诉讼法》等之规定，特向贵院提起上诉，请求依法判决。旭日建材公司答辩称，一、东龙建筑公司认为旭日建材公司不享有合同解除权，无法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定及双方的合同约定，旭日建材公司享有合同解除权。二、疫情在法律属性上已经被认定为不可抗力时间，也并不必然导致引用不可抗力的相关法律规定来免责。关于疫情期间是否减免租金的问题，若双方合同已有相关约定，则从其约定，合同没有约定的，如以不可抗力为由要求减免租赁费，则不应该得到支持。从建筑设备租赁合同的租赁标的的物使用来看，租赁标的物的使用场景、用途一般不因此次疫情产生重大的影响，不导致合同履行障碍或合同目的不能实现。从建筑设备租赁合同法律关系来看，出租方的合同义务是将满足使用条件的租赁物交付承租方使用即完成合同义务，不以承租人是否实际使用租赁物以及如何使用租赁物未支付租金的条件。而承租人的合同义务是支付租金，在出租方将租赁物交付给承租人之时起出租方就已经履行了合同义务，承租人支付租金的义务则不受阻碍。且不可抗力的免除规则是责任，作用的范围是一方当事人（受不可抗力影响）违约或因履行不能而必将违约，合同义务转化为违约责任后，对合同履行结果予以调整，租金的减免（合同义务的变更）尚属于合同履行的范畴，不可抗力规则鞭长莫及。如承租人以不可抗力为由要求减免租金，不应当得到支持。建工路桥公司、建工路桥贵州分公司述称，对于东龙建筑公司的上诉，一审判决不影响认定事实。旭日建材公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2017年8月9日签订《材料租赁合同》。2.判令被告支付原告租金及费用423072.27元，违约金150000元，合计573072.27元。3.判令被告返还原告钢管182.4932吨，扣件12386套，顶托4716根，套管3308套，如不能归还，则按合同约定价格赔偿原告946069.8元（其中钢管按照4000元/吨，价值729972.8元，扣件按照4.5元/套，价值55737元，顶托15元/根，价值70740元，套管15元/根计算，价值49620元）。4.判令被告从2019年9月24日起按每日523元向原告支付未退材料日租金直至所有租赁材料归还完之日或赔偿款付清之日止。5.判令被告向原告支付因其违约原告因此产生的律师费60000元。6.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年8月9日，旭日建材公司(甲方、出租方)与重庆市梁平县东龙建筑劳务有限公司(乙方、出租单位)签订《周转材料租赁合同》，合同约定：乙方向甲方租赁下列物资，钢管日租金1.833元/吨/天，赔偿费每吨4000元，扣件0.0055元/套/天，赔偿费每套4.5元，顶托0.015元/支/天，赔偿费每支15元，调解杠0.015元/根/天，赔偿费每支15元。实际租用数量以出库单为准，租金计算时间为租赁物出库之日起至全部租赁物归还入库之日止，如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批租金计算至乙方付清所有租赁物资赔偿费为止。乙方指定余成洪、余成华为合同经办人，负责收退货，结算等事宜。交付时，上、下车费用由乙方承担，若需甲方协助，按照上车费15元/吨，下车费15元/吨，支付给甲方，如需运输，乙方向甲方支付每吨进、出各70元。租赁物资乙方应及时清理退还甲方，如甲方依法向人民法院起诉追索租金、违约金等费用及要求返还相关租赁物资时，乙方自收到人民法院传票之日起十日内未退还租赁物资，则视为乙方无法退还租赁物资，应当按本合同第一条第一款约定赔偿价格赔偿甲方。租金按日计算（公休、节假日概不扣除），甲方凭本库出具的发料单为租赁结算依据，本合租用期不足叁个月的，租金按照叁个月计算，每月十日至迟不得超过二十日结算租金一次并支付上月租金。钢管使用中如出现变形，甲方每支收取校直费1元；扣件清洗0.1元/套。可调顶托清丝、洗油维修0.8元/套，螺母、顶托损坏3元/个，如乙方造成断切，不能修复使用或者丢失的材料，按单价价值100%赔偿，且租金计算至甲方收到乙方材料赔偿款为止。乙方迟延支付租金超过一个月以上未付租金者，甲方有权随时解除合同，并应向甲方支付所欠租金总额每日3‰作为违约金。因乙方原因导致本合同发生的一切费用，包括诉讼费、保全费、律师费等由乙方承担。本项目总包方北京建工路桥工程建设有限责任公司贵州分公司作为本项目的监管方，监督甲乙方对本合同的履行，为保证甲方（出租方）合法权益，如因乙方原因不履行本合同付款义务，监管方有权从乙方工程款中扣除相应费用直接支付本合同甲方（费用需甲乙方确认）。凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，通过双方协议解决，协议不成，由甲方注册所在地人民法院管辖。合同签订后，原告自2017年10月1日至2017年12月31日，共计向被告发货9次，共计发出钢管407.6467吨，扣件88920套，顶托11400根，套管7820根。2018年11月26日至2019年12月6日，被告归还原告钢管283.707吨，扣件88920套，顶托8108根，套管6349根。被告的材料人员余成华签字确认。2017年9月30日至2017年12月31日租金费用为236192.56元，2018年1月1日至2020年6月30日的租金及费用为883922.01元，截至2020年6月30日，累计产生租金及费用为1120114.57元。审理中，原告认可被告已累计付款690000元，尚欠430114.57元。被告东龙建筑公司尚有钢管123.94吨、顶托3232根、套管1471根未归还，未归还材料日租金为钢管123.94吨×1.833元/吨/天+顶托3232根×0.015元/根/天+套管1471根×0.015元/根/天=297.727元。另查：1.双方合同未约定套管租赁及赔偿价格，原告主张套管租赁价格按双方实际结算的0.015元/根/天计算，赔偿价格参照其与案外人签订合同约定的价格15元/支进行计算。2.被告东龙建筑公司于2019年12月4日收到本案开庭传票。3.诉讼中，原告向一审法院申请财产保全，一审法院2019年12月17日作出（2019）黔0111民初10907号民事裁定书：查封、冻结重庆市东龙建筑劳务有限公司、北京建工路桥集团有限公司贵州分公司、北京建工路桥集团有限公司名下价值1593786.07元的财产，产生保全费5000元。4.原、被告均认可重庆市梁平县东龙建筑劳务有限公司名称变更为重庆市东龙建筑劳务有限公司，北京建工路桥工程建设有限责任公司贵州分公司已变更为北京建工路桥集团有限公司贵州分公司。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告与被告东龙建筑公司签订的《周转材料合同》是当事人自由意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定履行义务。现被告东龙建筑公司未依约支付租金及按时归还材料，根据双方约定“乙方迟延支付租金超过一个月以上未付租金者，甲方有权随时解除合同”，原告有权请求解除合同，故对原告请求解除《周转材料租赁合同》的诉请，一审法院予以支持。对被告东龙建筑公司以尚在使用材料为由不同意解除合同，不符合双方约定，不予采纳。截至2020年6月30日，案涉租赁物总租金为1120114.57元，扣除被告已支付690000元，剩余430114.57元，被告东龙建筑公司应当予以支付。关于原告请求被告东龙建筑公司支付违约金的诉请，东龙建筑公司未依合同约定按月支付租金确已构成违约，合同约定违约金按照所欠租金总额3‰/日计算，该约定过分高于原告损失，故一审法院酌情调整按所欠租金总额的10%计算，予以支持43011.5元。原告主张东龙建筑公司尚有钢管：123.94吨，顶托3232根，套管1471根未归还，根据双方合同约定“乙方自收到人民法院传票之日起十日内未退还租赁物资，则视为乙方无法退还租赁物资，应当按本合同第一条第一款约定赔偿价格赔偿甲方”之约定，被告东龙建筑公司于2019年12月4日收到本案开庭传票，其应于2019年12月14日前退还租赁物资，但东龙建筑公司未在该时间退还租赁物资，则合同约定的赔偿条件已经成就，套管赔偿价格虽双方合同未进行约定，原告主张每根按15元计算，结合实际，一审法院酌情按每根10元予以支持。故应赔偿金额经计算为558950元(123.94吨×4000元/吨+3232根×15元/根+1471根×10元/根)。关于原告请求支付未归还材料租金，应按297.72元每天从2020年7月1日起计算至实际返还上述钢管、顶托、套管之日止。原告主张律师费未提供证据，一审法院不予支持。对原告主张建工路桥贵州分公司、建工路桥公司承担责任，首先《周转材料租赁合同》明确，建工路桥贵州分公司系监管方，如因乙方原因不履行本合同付款义务，监管方有权从乙方工程款中扣除相应费用直接支付本合同甲方（费用需甲乙方确认），故建工路桥贵州分公司非合同相对方，亦非担保方。其次建工路桥集团贵州分公司陈述没有东龙建筑公司工程款，原告并未进行举证证明东龙建筑公司在建工路桥贵州分公司处有工程款，故原告要求建工路桥公司及其贵州分公司承担支付责任，不符合合同约定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告贵州旭日建材有限公司与被告重庆市东龙建筑劳务有限公司于2017年8月9日签订的《周转材料租赁合同》；二、被告重庆市东龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州旭日建材有限公司截至2020年6月30日的租金430114.03元；三、被告重庆市东龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州旭日建材有限公司违约金43011元；四、被告重庆市东龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州黔中建安置业投资有限责任公司因不能返还有钢管123.94吨、顶托3232根、套管1471根的损失558950元，并对未归还的物资按每日297.72元的标准支付租金自2020年7月1日起至支付完毕赔偿款之日止；五、驳回原告贵州旭日建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9572元，保全费5000元，共计14572元，由原告贵州旭日建材有限公司负担5136元，被告重庆市东龙建筑劳务有限公司负担9436元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、旭日建材公司向本院提交了2018年8月2日旭日建材公司邮寄给建工路桥公司的律师函、回执、2018年10月22日旭日建材公司起诉的材料：（2018）黔0111民初6534号立案通知书、（2018）黔0111民初6534号裁定书、（2018）黔0111民初6534-1号裁定书、民事起诉状、租金单，拟证明建工路桥公司一直知晓东龙建筑公司未按照合同约定履行支付租金的义务，建工路桥公司应当对东龙建筑公司的预付款进行暂付，建工路桥公司没有尽到监管义务应当承担相应的义务。旭日建材公司还提交了（2019）黔0113民初3782号民事判决书及（2017）最高法民申109号裁定书，拟证明东龙建筑公司、旭日建材公司不仅与建工路桥公司签订了租赁合同，也与其他的签订了租赁合同，且经过生效判决认定建工路桥公司应当承担连带责任。涉案合同系三方证实意思表示，该合同系有效合同，系建工路桥公司提供的合同文本，不是我方提供的合同文本。东龙建筑公司质证称，裁定书真实性认可，其余材料真实性不予认可。且与本案无关。对贵州省贵阳市白云区人民法院出具的（2019）黔0113民初3782号民事判决书真实性予以确认，但是判决书中查明事实中说的非常清楚，建工路桥公司作为项目的监管方监督双方的履行，如因被告的原因不履行合同的义务，应从监管方扣除，应不是义务，是权利。故不能达到其证明目的。保证人监督转款专用，不能要求建工路桥公司履支付的目的，且该两案和本案事实都不一致，不能作为参考。建工路桥公司、建工路桥贵州分公司质证称，邮寄回单真实性合法性无异议，但是达不到证明目的，且与本案无关。我公司需要说明我公司与本案中并非合同相对方也并非出租人、承租人，上诉人想通过律师函向我公司主张权利没有法律依据达不到证明目的。对贵州省贵阳市花溪区人民法院案件受理通知书及一审起诉材料真实性、合法性无异议，但是达不到证明目的，且与本案无关。该案件虽经过诉讼，但与本案没有直接关联性，属于另案案件。根据东龙建筑公司和旭日建材公司手写的协议可以看出双方对路桥公司的身份是进行明确且非常清楚，故达不到上诉人作为合同相对方向我公司主张权利的证明目的。对判决书、裁定书真实性、合法性无异议，但是达不到证明目的，且与本案无关。建工路桥公司、建工路桥贵州分公司需要向法庭说明我国并非判例法国家，东龙建筑公司也说明两案合同有差异，不应该将贵州省贵阳市白云区法院的判定结果作为本案的判定结果。（2017）最高法民申109号民事裁定书并无原判决文书主文内容，并不能证明专款专用资金的监管义务，及监管事项的客观事实。同时本案案涉合同中并未对款项的转款专用予以明确，也未设立专款专用账户，与担保法第二十条约定有区别，上诉人想要通过担保法第二十六条向我方主张权利达不到证明目的。二、东龙建筑公司向本院提交三份《证明书》及2020年2月7日东龙建筑公司项目负责人刘飞与旭日建材公司负责人刘康的电话录音。三份《证明书》拟证明东龙建筑公司承租材料商一共四家，其中一家为旭日建材公司，其他三家公司均按时向我公司报送了每月的结算数据，故截至2019年底，其余三家公司的租赁费已经全部支付完毕。旭日建材公司的租金没有支付完毕的原因不在我方，是因为旭日建材公司没有按月向我方报送相关数据导致我方无法结算，进而致使我方不能向旭日建材公司支付相应款项，我公司没有任何违约行为，故不应当承担违约责任。电话录音拟证明2020年2月7日我公司曾多次电话联系旭日建材公司要求归还材料并支付租金，但是旭日建材公司负责人何康以人手不够拒绝我方要求。合同目的不能实现原因不在我方，是由于旭日建材公司的原因导致。旭日建材公司质证称，真实性无异议，但是达不到对方的证明目的。双方合同约定租金的支付方是东龙建筑公司没有按照合同约定支付租金已经违约，租金支付是一个双方对账行为，东龙建筑公司不予对账是为了达到拒绝支付租金的目的。且东龙建筑公司提交的证明书承诺人白云区建筑租赁站也是经起诉东龙建筑公司才支付的。录音中刘飞认可材料一直在工地上使用，要求旭日建材公司刘康撤诉，旭日建材公司要求东龙建筑公司将材料退还且退还两次诉讼费，并不是拒绝东龙建筑公司退还的材料。合同的违约责任不在我方，疫情能否作为延迟支付租金的抗辩意见，具体以答辩状为准。建工路桥公司、建工路桥贵州分公司认为与其无关，不予质证。三、建工路桥公司、建工路桥贵州分公司向本院提交承诺书一份，结算单四份，拟证明路桥公司不存在合同第八条在未付款范围内承担代扣责任，已经不欠重庆东龙建筑公司款项。东龙建筑公司质证称，对承诺书真实性无异议，但是对证明目的有异议。只能证明重庆东龙建筑公司与贵州旭日建材公司的纠纷与北京路桥公司没有关系。结算单只能证明双方有结算，但不能证明是否结算清楚。旭日建材公司质证称，承诺书真实性认可，该承诺书仅能约束北京建工公司不能对抗旭日建材公司，北京路桥建工公司在周转材料合同中已经承诺作为周转材料的履行方保证材料的周转，若东龙建筑公司不履行合同义务我方有权从北京路桥公司中扣除项目相应款项支付给我方。结算单真实性认可，证明目的不认可，虽然东龙建筑公司认可结算单的真实性，但该结算书只能证明东龙建筑公司与北京路桥公司进行了部分结算，但是不能证明东龙建筑公司将款项支付给我方的目的。北京路桥公司因该继续举证证明东龙建筑公司已经将该款项支付给我方。如果东龙建筑公司没有履行合同义务，北京路桥公司应该继续履行监管责任。经质证，对旭日建材公司提交的向建工路桥贵州分公司发出的律师函及回执的真实性，本院予以认定，该证据仅能证明旭日建材公司向建工路桥贵州分公司主张过权利，对旭日建材公司所持证明目的，本院不予采纳。对旭日建材公司提交的2018年10月22日起诉材料，仅能证明旭日建材公司曾提起过诉讼，对旭日建材公司所持证明目的，本院不予采纳。对旭日建材公司提交的（2019）黔0113民初3782号民事判决书，该判决书载明的事实为“约定：......如因被告原因不履行本合同付款义务，监督方应从工程款中扣除相应租金”，该约定明显与本案涉案合同约定“监督方有权从乙方工程款......”产生的法律效力不同，在本案中无采纳之必要，（2017）最高法民申109号裁定书涉及法律关系与本案并非同一法律关系，且与本案无关联性。对东龙建筑公司提交的三份《证明书》，因该《证明书》仅系案外人的证言，且相关案外人未出庭接受当事人的质询，本院对其真实性不予认定，且对东龙建筑公司所持证明目的，本院不予采纳。对电话录音，因旭日建材公司对真实性不持异议，本院对真实性予以认定，但根据录音并不能认定系旭日建材公司拒绝东龙建筑公司履行合同义务，且返还租赁材料及支付租金系东龙建筑公司的合同义务，东龙建筑公司应依约履行，故对东龙建筑公司所持证明目的，本院不予采纳。对被上诉人建工路桥公司、建工路桥贵州分公司提交的证据，本院认定与本案无关联性。二审经审理查明，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，贵州省人民政府自2020年1月24日20时决定启动突发公共卫生事件一级响应。其余事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案《周转材料租赁合同》系旭日建材公司与东龙建筑公司真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同还约定了建工路桥贵州分公司作为监管方，且约定“如因乙方原因不履行本合同付款义务，监管方有权从乙方工程款中扣除相应费用直接支付本合同甲方（费用需甲乙方确认）”，该约定并非建工路桥贵州分公司必须履行的合同义务，而是建工路桥贵州分公司可自行选择行使的合同权利，建工路桥贵州分公司不因放弃行使该权利而违约，不存在承担本案民事责任的义务来源，故旭日建材公司请求被上诉人建工路桥公司、建工路桥贵州分公司承担本案承租人责任于法无据，一审法院不予支持并无不当。并且，建工路桥公司、建工路桥贵州分公司与东龙建筑公司之间工程款是否结算并支付与本案无法律上的关联性。再且，旭日建材公司提交的（2019）黔0113民初3782号民事判决书与本案本无法律上的关联性，为了避免当事人的诉累，本院在此予以分析，该判决书载明的查明事实中，涉及合同已明确约定“监督方应从工程款中扣除相应租金”，该约定即为该合同监督方应履行的合同义务，该判决认定监督方承担责任并无不当。故该案合同约定与本案涉案合同约定不同，与本案审理无参考之必要。涉案《周转材料租赁合同》履行中，东龙建筑公司未依约定支付租金，旭日建材公司依据合同约定行使解除权符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，依法应予支持。合同解除后，东龙建筑公司应支付欠付的租金，承担违约责任支付违约金。并且，因合同解除时，东龙建筑公司尚有部分租赁材料未归还，且涉案合同约定的支付未归还租赁材料赔偿款的条件已成就，东龙建筑公司应依约定对未归还租赁材料进行赔偿。又且，因涉案合同约定未归还租赁材料的租金计算至赔偿款付清之日，东龙建筑公司应依约支付相应的租金。东龙建筑公司提出其未履行合同义务的原因系旭日建材公司拒绝其履行，但东龙建筑公司提交的证据不能证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对东龙建筑公司所持相应上诉理由不予采纳。因新型冠状病毒肺炎疫情影响，贵州省人民政府自2020年1月24日20时决定启动突发公共卫生事件一级响应，客观上对东龙建筑公司的施工项目实施必然产生影响，本院参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》规定，酌情对东龙建筑公司应付租金减免2个月，因东龙建筑公司最后一次归还租赁材料在2019年12月，本院以未归还租赁材料的数量计算减免租金为：1.833元/吨/日×123.94吨×60日+0.015元/根/日×3232根×60日+0.015元/根/日×1471根×60日=17863.62元，东龙建筑公司还应支付的租金为430114.03元-17863.62元=412250.41元。综上，旭日建材公司的上诉请求不成立，本院不予支持；东龙建筑公司的上诉请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。因东龙建筑公司在一审中未提出疫情影响的辩解意见，本院对一审判决的受理费负担比例不再变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初10907号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初10907号民事判决第五项；三、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初10907号民事判决第二项为：重庆市东龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州旭日建材有限公司截至2020年6月30日的租金412250.41元；四、驳回贵州旭日建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取9572元，保全费5000元，共计14572元，由贵州旭日建材有限公司负担5136元，重庆市东龙建筑劳务有限公司负担9436元。二审案件受理费收取38288元，贵州旭日建材有限公司预交的19144元，由贵州旭日建材有限公司负担；重庆市东龙建筑劳务有限公司预交的19144元，由贵州旭日建材有限公司自行负担383元，重庆市东龙建筑劳务有限公司负担18761元。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 颜 云二〇二〇年十二月二十五日书记员 罗 艳