浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行终469号 上诉人（原审原告）邓秋英，女，1968年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人金国海，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处。住所地绍兴市越城区洋江西路**。 法定代表人胡博，主任。 出庭行政机关负责人寿越强，其他分管负责人。 委托代理人诸秦刚、宋佳婧，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）周世龙，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。现住绍兴市越城区。 被上诉人（原审第三人）周世福，男，1962年11月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 被上诉人（原审第三人）蒋满珍，女，1962年9月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 被上诉人（原审第三人）周明明，男，1993年9月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 被上诉人（原审第三人）周燕，女，1987年11月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处（以下简称“灵芝街道办”）、邓秋英因房屋安置补偿行政协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人灵芝街道办的其他分管负责人寿越强及该单位委托代理人诸秦刚、宋佳婧，上诉人邓秋英的委托代理人金国海，被上诉人周世龙到庭应询。被上诉人周世福、蒋满珍、周明明、周燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法不影响案件正常审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告与周世通于2001年8月13日登记结婚，周世通因病于2005年8月31日去世，生前拥有座落于灵芝街道洋渎村土地证号&ldq**;梅山集用1993第4031号”坐北朝南楼房一处。2017年1月17日，绍兴市越城区人民政府发布房屋征收公告，确定案涉房屋在征收范围内，同时确定征收补偿工作具体由灵芝镇人民政府组织实施。2017年2月16日，灵芝镇人民政府以无法与原告邓秋英取得联系且周世通生病及后事均由第三人周世福代为料理为由，与第三人周世福签订房屋征收安置补偿协议，约定货币安置补偿款为1166695.16元。嗣后，被告将该款项支付给第三人周世福，并于2017年2月23日将该房屋拆除。2017年5月2日，原告提起行政诉讼。经绍兴市柯桥区人民法院及绍兴市中级人民法院审理，撤销了上述安置协议。2019年3月1日，原告通过挂号信向被告寄送要求安置补偿的报告。因被告未作答复，原告于2019年8月1日向一审法院起诉，要求判令被告与原告签订安置补偿协议即支付安置补偿款1166695.16元及其利息。同年8月20日，周世龙向一审法院起诉，要求确认邓秋英对周世通的遗产丧失继承权，周世通的遗产由第二顺位继承人继承。该院一审判决支持了周世龙的诉讼请求。邓秋英不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉。绍兴市中级人民法院审理后作为（2020）浙06民终981号民事判决，撤销了一审法院一审判决，确定邓秋英可继承周世通遗产份额的20%，其余遗产份额由周世通的第二顺位继承人继承。另查明，经有权机关批准，于2017年10月撤销绍兴市越城区灵芝镇人民政府建制，设立灵芝街道办。 一审法院审理认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，被告与第三人周世福的拆迁安置协议已被生效行政判决撤销，且（2020）浙06民终981号民事判决已确定原告对涉案房屋享有20%的继承权，被告作为拆迁人，理应对原告履行安置补偿义务。庭审中，原告认为虽然中院判决确认其只有案涉房屋20%的继承权，但其按政策仍可享受保底安置；被告认为原告应与其他继承人一起安置，不能享受保底安置。因原、被告双方对补偿方案的意见悬殊，且拆迁安置补偿的政策性和专业性较强，基于行政权与司法权的职能分工，本案尚不宜直接作出给付判决，只能判令被告对原告就涉案房屋作出安置补偿。综上，原告要求被告履行拆迁安置补偿法定职责的诉讼请求理由成立，予以支持；但原告要求法院直接判令被告支付房屋拆迁款1166695.16元及相应利息的条件尚不具备，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决一、责令被告灵芝街道办在本判决生效后两个月内对原告邓秋英就其继承的丈夫周世通所有的座落于灵芝街道洋渎村土地证号为梅山集用1993第4031号楼房的**%份额履行房屋拆迁安置补偿的法定职责。二、驳回原告邓秋英的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告灵芝街道办负担，在本判决生效后七日内向一审法院交纳。 上诉人灵芝街道办上诉称，本案涉诉原因是邓秋英与原审第三人周世福就房屋拆迁安置补偿款的分割问题发生争议。现即使依据（2020）浙06民终981号民事判决，邓秋英可继承周世通遗产份额的20%，但其余遗产份额均可由周世通的第二顺位继承人继承。目前灵芝街道办已向周世福支付全部安置款项，周世福也立下承诺，保证自行处理与邓秋英的纠纷，故该争议应由邓秋英通过民事诉讼途径另行解决。如果根据一审判决结果，要求灵芝街道办向邓秋英履行房屋拆迁安置的补偿法定职责，则周世福将面临所有拆迁权益都需返还的问题，后续法律问题也将接踵而至。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由邓秋英负担。 上诉人邓秋英上诉称，案涉房屋的征收安置时间为2017年2月，即灵芝街道办应当在（2020）浙06民终981号民事判决书下达前的2017年2月份就对邓秋英予以安置补偿。根据灵芝街道办及其主管部门关于“以户为标准”实行“拆一补一，低保补足”的房屋征收安置补偿文件精神，灵芝街道办应当就周世通所有的确权房屋结合户内人口给予邓秋英安置，若邓秋英及周世通的确权面积不到人均40㎡的，则补足40㎡安置补偿。至于周世通的遗产继承有争议，不属于灵芝街道办征收确权需要调整的内容，应当由继承人之间通过民事法律途径进行解决。现继承人之间就邓秋英是否丧失继承权已经生效民事判决确定，邓秋英没有丧失继承权，在判决书主文中也没有明确邓秋英的继承份额，且邓秋英已就该判决向省高院申请再审。故一审法院应当以2017年2月的征收情况责成灵芝街道办履行安置补偿职责。综上，一审判决部分不当，请求撤销一审判决，改判支持邓秋英一审全部诉讼请求。 邓秋英、灵芝街道办针对对方上诉意见的答辩意见均与其上诉意见一致。 原审第三人周世龙针对邓秋英、灵芝街道办上诉统一陈述意见为，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。原审第三人周世福、蒋满珍、周明明、周燕未向本院提交书面陈述意见。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据镜委发〔2010〕19号《绍兴市镜湖新区集体土地房屋拆迁补偿安置办法》第三条第二款规定，灵芝、东浦镇政府应建立相应的机构，负责做好具体拆迁、补偿安置工作；新区各有关职能部门应按各自职责，配合做好房屋拆迁安置工作。故上诉人灵芝街道办具有就案涉房屋征收向相关权利人予以安置补偿的职责，其关于邓秋英必须通过民事法律途径另行主张安置补偿权利的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。同时，关于周世通遗产继承纠纷一案，我院已作出（2020）浙06民终981号民事判决书，明确“上诉人邓秋英作为周世通的妻子，应尽抚养义务而未尽抚养义务，依法可以少分遗产，本院确定邓秋英继承周世通遗产份额的20%为宜”，本案一审法院据此要求灵芝街道办就周世通生前所有的案涉房屋的20%份额向邓秋英履行安置补偿职责，并无不当，邓秋英的相关上诉意见，本院亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处、邓秋英各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  毕金刚 审判员  蒋 瑛 审判员  范卓娅 二〇二〇年十二月四日 书记员  俞银星