河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2571号 原告：高玉荣，女，1980年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系死者高良平长女。 原告：高峥峥，女，1984年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者高良平次女。 原告：高星兴，男，1987年7月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者高良平之子。 三原告共同委托诉讼代理人：解同旺，河北林风律师事务所律师。 被告：献县祥荣城乡公交客运有限公司，住所地河北省沧州市献县东外环路东侧、河街支路南侧。 法定代表人：任文明，职务经理。 委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市献县乐寿镇西关。 负责人：吕学斌，职务经理。 委托诉讼代理人：史冲。 原告高峥峥、高玉荣、高星兴与被告献县祥荣城乡公交客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峥峥、三原 —2— 告共同委托诉讼代理人解同旺、被告献县祥荣城乡公交客运有限公司委托诉讼代理人朱志辉、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司委托诉讼代理人史冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高峥峥、高玉荣、高星兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的伤残赔偿金、护理费、营养费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计225435.78元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日15时50分许，刘效廷驾驶冀Ｊ×××××号客车沿（京广线210）献县北大堤路由北向南行驶至，与前方由西北向东南上坡斜穿路口的高良平驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成高良平受伤、车辆等损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，刘效廷负事故的同等责任。因刘效廷驾驶的肇事车辆系被告被告献县祥荣城乡公交客运有限公司的营运车辆，其行为属于职务行为，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于三原告因高良平发生交通事故产生的营养费1800元、误工费39840元、护理费22338元、医疗器械费881.76元、伤残赔偿金228724.2元（按城镇标准主张）、精神损害抚慰金60000元、律师代理费10000元、鉴定费7140元、交通费1361.5元、后续康复检查医疗费6365元，共计378449.46元，应由被告在交强险限额内全部赔偿，因对方为机动车，高良平为非机动车，交强险以外的损失，应根据事故责任比例70%计算。提交道路交通事故认定书复印件、工资证明、工资表、公司营业执照、法定代表身份证复印件、保险单复印件、医疗费票据、住院病历、医疗器械费票据、派出所证明、公证书、高良平死 —3— 亡医学证明书、死亡注销证明、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、交通费票据、律师代理费票据、献县人民法院（2019）冀0929民初2990号民事调解书等证据予以证实。 献县祥荣城乡公交客运有限公司辩称，我公司的车辆冀Ｊ×××××号车在被告保险公司处投有交强险一份，三原告的合理合法损失按照事故责任比例在保险限额内进行赔付后，再由我方进行赔付。本案产生的诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。事故发生时驾驶人刘效廷是我公司雇佣的司机，当时刘效廷执行的是雇佣行为。 中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司需核实事故车辆驾驶证以及所驾车辆行驶证是否年检有效，在无任何拒赔免赔情形下，我公司对于三原告产生的合理合法损失按照事故责任比例在保险限额内进行赔付，本案产生的诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”高良平事故发生后于献县人民医院住院，三原告提交的交通费票据中客运票均是北京往返献县、天津往返献县，往返地点与时间与高良平住院地点与时间均不符，以及其余高速收费票无法证实该票据中费用的产生是因就医或者转院治疗实际发生的费用，故本院对上述交通费票据不予认定。2原告提交的高良平购买护腰、助行器、拐杖、医用病床的票据均为正规发票，且高良平受伤后腰椎、胸椎、耻骨 —4— 等部位骨折，上述医疗护具均与高良平伤情恢复有关，与本案具有关联性，故本院对上述票据予以认定。3、三原告提交的病历取证费票据出具单位为沧州市中心医院，但其未提交高良平于沧州市中心医院住院的相关病历，故本院对该票据与本案的关联性不予认定。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，查明如下事实：2019年5月17日15时50分许，刘效廷驾驶冀Ｊ×××××号客车沿（京广线210）献县北大堤路由北向南行驶至，与前方由西北向东南上坡斜穿路口的高良平驾驶的电动二轮车（经鉴定属于机动车序列）发生碰撞，造成高良平受伤、车辆等损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，刘效廷、高良平分别负事故的同等责任。事故发生后，高良平被送往献县人民医院住院治疗39天，产生交通费1000元，其伤经诊断为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、胸壁挫伤、多发性肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤、肩胛骨骨折、腰椎骨折、胸椎骨折、耻骨骨折，出院医嘱为：注意休息，康复治疗，定期复查，右侧肩胛骨择期手术，不适随诊。出院后，高良平购买护腰花去79元、购买助行器花去183.76元、购买拐杖花去37元、购买医用病床花去582元、在沧州中心医院花去检查费120元。2020年5月14日，高良平之损伤经本院委托天津迪安司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，高良平的精神伤残等级为九级残疾，高良平支付法医精神病鉴定费4200元、支付检查费110元。2020年5月18日，高良平之损伤经本院委托天津迪安司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，高良平左侧第5-12肋骨骨折、右侧第4-7肋骨骨折，并遗留左侧第5-11肋骨骨折处畸形愈合，评定为八级残疾，其护理期为 —5— 60日，营养期为60日。高良平支付法医临床鉴定费2940元、支付检查费618元。高良平受伤期间由高星兴护理。高良平，1957年3月出生，农业户籍。 审理过程中，原告高玉荣、高峥峥、高星兴自愿放弃其主张的高良平在沧州市中心医院花费的印有“医保”字样的票据，金额为2843元，以及高良平最后一次住院抢救的医疗费、救护车费用，金额为2666元。 冀Ｊ×××××号车为被告献县祥荣城乡公交客运有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投有交强险，其中交强险医疗费限额为10000元、死亡伤残限额为110000元，事故发生在保险期间内。刘效廷驾驶资格为Ａ1Ｄ，系献县祥荣城乡公交客运有限公司雇佣的司机，事故发生时是执行雇佣行为。 2019年8月，高良平以机动车交通事故责任纠纷为由将献县祥荣城乡公交客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司诉至本院，本院经审理查明：事故发生后高良平在献县人民医院住院治疗39天，花去医疗费46620元，刘效廷驾驶的冀Ｊ×××××号客车系被告献县祥荣城乡公交运输有限公司的营运车辆，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投有交强险一份，中国人民财产保险股份有限公司献县支公司已为高良平垫付医疗费10000元。后经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议：一、被告献县祥荣城乡公交客运有限公司赔偿原告高良平医疗费及住院伙食补助费共计19025元；二、减半收取的案件受理费275元，由高良平负担。现该民事调解书已发生法律效力。 高良平因多脏器功能衰竭于2020年9月8日在献县中医院 —6— 死亡，死亡诊断为：左肺恶性肿瘤、脑继发恶性肿瘤、多脏器功能衰竭、症状性癫痫、肺炎、心律失常、完全性右束支传导阻滞、室性早搏等。高良平第一顺序继承人有：长女高玉荣，次女高峥峥，长子高星兴。 本院认为，刘效廷驾驶冀Ｊ×××××号客车与高良平驾驶的电动二轮车（属机动车序列）发生碰撞，造成高良平受伤，经交警部门认定，刘效廷、高良平分别负事故的同等责任，事实清楚，证据充分。因刘效廷系被告献县祥荣城乡公交客运有限公司雇佣的司机，在事故发生时系执行雇佣行为，所以对于高良平因事故受伤产生的合法损失，应由被告献县祥荣城乡公交客运有限公司承担赔偿责任。又由于冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投有交强险，故对于高良平因事故受伤产生的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司首先在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额的剩余损失，由被告献县祥荣城乡公交客运有限公司按照事故责任比例予以赔偿。 关于本案损害赔偿请求权的主体问题，因高良平已于2020年9月8日因多脏器功能衰竭死亡，故对于其因交通事故产生的合理合法的且属于继承范围内的损失可由其继承人即本案原告高玉荣、高峥峥、高星兴主张。关于三原告主张的误工费，因高良平在事故发生时已满62周岁，超过法定退休年龄，且三原告也未提交高良平因事故收入减少的证据，故本院对三原告主张的误工费不予支持。关于护理费，因三原告未提供护理人员高星兴的备案劳动合同、社保证明、因事故发生工资实际减少的工资银行流水以及高良平受伤需二人护理的证据，因此，本院参照河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标 —7— 准计算护理人高星兴护理费。关于交通费，根据原告所住医院、家庭住址情况和住院时间计算，本院酌定其交通费以1000元为宜。关于三原告主张高良平驾驶车辆为非机动车的意见，本院认为，交警部门对此事故作出的事故认定书明确记载其驾驶的电动二轮车经鉴定属于机动车序列，在没有其他足以反驳的证据的情况下，本院对此事故认定书记载的内容依法予以认定，而三原告未对事故认定书提出复核且作为证据向本院提交，也应视为认可该事故认定书，赔偿比例应按照事故认定书认定的责任比例计算，即50%。关于三原告主张的残疾赔偿金的计算标准及年限问题，本院认为，事故发生在2019年，高良平为农业户籍，其残疾赔偿金应按照农村标准计算，三原告主张按照城镇标准计算没有法律依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，故残疾赔偿金的计算与受害人伤残等级、户籍性质以及定残时的年龄有关，高良平的残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准自定残之日起计算17年，至于被告提出残疾赔偿金计算至其死亡没有法律依据，也有违公平原则，受害人高良平的损失自侵权行为发生之时直至定残之日便已产生、确定，不能因为受害人于诉讼发生前死亡而减轻侵权人的赔偿责任，故本院对被告提出的残疾赔偿金计算至受害人死亡之日不予支持。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 —8— 的解释》第十八条第二款规定：“精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承”，因高良平已经死亡，且没有证据证实其死亡与本案具有关联性，故本院对于三原告主张的精神损害抚慰金不予支持。关于三原告主张的代理费，因该费用不属于因本案交通事故造成高良平受伤所产生的必然损失，故本院不予支持。 综上，三原告的损失为：1、医疗费：848元（120元++110元+618元），2、营养费：1200元（20元/天×60天），3、医疗器具费：881.76元（79元+183.76元+37元+582元），4、残疾赔偿金：83629.12元（15373元/年×17年×32%），5、护理费：6900元（115元/天×60天），6、交通费：1000元，7、鉴定费：7140元（4200元+2940元），共计101599元，依法首先由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿三原告98669元（83629.12元+6900元+1000元+7140元），超过交强险限额的剩余损失2930元（101599元-98669元），由被告献县祥荣城乡公交客运有限公司赔偿1465元（2930元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告高玉荣、 —9— 高峥峥、高星兴各项损失共计98669元； 二、被告献县祥荣城乡公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高玉荣、高峥峥、高星兴各项损失共计1465元； 三、驳回原告高玉荣、高峥峥、高星兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由原告高玉荣、高峥峥、高星兴共同负担1182元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担1133元，由被告献县祥荣城乡公交客运有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  魏华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张岳 沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码