wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2453号 原告：滦南交通建设开发公司。住所地：滦南县倴城镇西马路**。统一社会信用代码：12130224674184846U。 法定代表人：阎俊久，该公司经理。 委托诉讼代理人：王巍，河北新滦律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：陈翠玲，男，1963年3月12日出生，汉族，现住滦南县。 被告：杨成昆，男，1996年4月5日出生，汉族，现住滦南县。 二被告委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：杨倩倩，女，1985年11月16日出生，汉族，现住滦南县。 原告滦南交通建设开发公司与被告陈翠玲、杨成昆、杨倩倩工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告滦南交通建设开发公司委托诉讼代理人王巍，被告陈翠玲、杨成昆的委托诉讼代理人周存鹏到庭参加了诉讼，被告杨倩倩经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与杨作文之间签订了承揽合同，为承揽关系，工伤认定无法律依据，一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金不应由原告承担。杨作文的实际报酬为每天75元，上班天数不固定。其实际工资并非每月5500元。2019年3月3日，杨作文因交通事故死亡，丧葬费、护理费、伙食补助费已在交通事故案件中得到赔偿。原告应不再赔偿以上损失。唐山市滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会对本案认定事实存在偏差，适用法律错误。故此，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判决原告不向被告支付一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金35816.52元、供养亲属抚恤金每月2200元、护理费183.33元、伙食补助费20元，本案诉讼费用由被告承担。 被告陈翠玲、杨成昆辩称，我们认为劳动仲裁委作出的裁决事实清楚，适用法律正确，相关赔偿数额计算清楚。具体到本案中，原告与杨作文之间的劳动关系已经由唐山市中级人民法院作出了生效判决确认，杨作文工亡也作出了工伤认定，通过一审二审判决，也得到了确认，作为被告方有权向原告方主张工伤待遇的赔偿款，劳动仲裁机关依照相关规则及相关证据做出了公正的裁决，原告方作为国家的用工单位恶意行使诉权，违反了诚实信用原则，理应给死者家属的各项赔偿款始终不予赔付，已长达两年之久，希望法庭能够依法查明事实，判决原告方依法给付被告方各项工亡待遇款。 经审理查明，杨作文系被告陈翠玲之夫、被告杨成昆、杨倩倩之父。杨作文生前系原告处员工，2019年3月2日，杨作文在工作过程中发生交通事故经抢救无效于2019年3月3日死亡。经滦南县人民法院（2019）冀0224民初1516号、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5901号民事判决书认定，杨作文与原告滦南交通建设开发公司之间存在劳动关系。经唐山市人力资源和社会保障局冀伤险认决字[2019]1302240408号认定工伤决定书及唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初35号、唐山市中级人民法院（2020）冀02行终302号行政判决书认定，杨作文属于工伤。后被告陈翠玲向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告滦南交通建设开发公司支付相应工伤待遇。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出倴人劳裁字[2020]第48号裁决书，裁决原告滦南交通建设开发公司给付被告陈翠玲丧葬补助金35816.52元、一次性工亡补助金785020元、护理费183.33元、伙食补助费20元及被告陈翠玲相应的供养亲属抚恤金。原告滦南交通建设开发公司不服此裁决，起诉至本院，形成诉讼。 另查明，原、被告均认可杨作文生前月平均工资为2635.83元（按十二个月工资表计算）。 上述事实，有当事人陈述、滦南县人民法院（2019）冀0224民初1516号，唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5901号民事判决书、唐山市人力资源和社会保障局冀伤险认决字[2019]1302240033号认定工伤决定书及唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初270号、唐山市中级人民法院（2019）冀02行终648号行政判决书、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出倴人劳裁字[2020]第48号裁决书及杨作文生前工资表等证据可证实，足以认定。 本院认为，杨作文身故属于工亡事实清楚，并经生效法律文书所认定，本院依法予以确认。杨作文生前原告滦南交通建设开发公司作为其用人单位未参加工伤保险，三被告作为杨作文的近亲属依法享有要求原告滦南交通建设开发公司支付相应工伤待遇的权利。因杨作文生前月均工资2635.83元低于统筹地区上年度职工平均工资的60%，故计算其工伤保险待遇时依法应采用统筹地区上年度职工平均工资的60%计算。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十九条、第四十条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告滦南交通建设开发公司给付被告陈翠玲、杨成昆、杨倩倩丧葬补助金35816.52元、一次性工亡补助金785020元、护理费183.33元、伙食补助费20元，共计821039.85元（判决生效即履行）； 二、原告滦南交通建设开发公司自2019年3月4日起给付被告陈翠玲供养亲属抚恤金每月1432.66元，2019年3月至2020年12月合计31518.52元，判决生效即履行，以后每月15日前履行当月的供养亲属抚恤金1432.66元至被告陈翠玲寿终时止（如遇国家对供养亲属抚恤金进行政策调整，从其调整时规定）； 三、驳回原告滦南交通建设开发公司的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取为5元，由原告滦南交通建设开发公司负担（判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘壮 二〇二〇年十二月一日 书记员  张楠
菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1702民初6769号 原告：田卫华，男，1950年5月29日出生，汉族，住菏泽市高新区。 被告：何恒亚，男，1973年7月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告田卫华与被告何恒亚房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田卫华、被告何恒亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付房租21000元；2、依法判令被告支付超期占用房租11783元；3、受理费由被告承担。事实与理由：原告在菏泽市青年路有一门市，2019年4月10日至2020年4月10日租赁给张喜兵使用，一个月后张喜兵征得原告同意转租给了被告何恒亚。2019年5月10日，原告重新与被告何恒亚签订了房屋租赁协议，租期依旧从2019年4月10日至2020年4月10日，为期一年，房租半年一就交，并约定2019年10月10日前的上半年租赁费由被告补偿给张喜兵。2019年10月10日以后的半年房租21000元由被告支付给原告，到2019年10月10日后经无数次催讨，被告不但不接电话玩失踪，拒不支付，而且在过了半年至2020年4月10日租赁到期后，一直无理占用，打电话也不接。直到2020年7月，被告冰柜内的肉类食物由于没交电费被停电散发出奇臭，周围多家邻居找原告处理，由于被告不接电话，原告只好向东城派出所和纸坊村委会报案请求协助处理。东城派出所现场进行了拍照，纸坊村委会也接受了原告的报备案资料。此时被告才出面处理，并于2020年7月21日被告与新的承租人网签了交接协议。至此被告已超期占用门市101天。以原房租费用计算被告应付超期占用房租4.2万÷360天×101天=11783元。为维护原告权益特诉至法院。 被告何恒亚辩称：原告说的不是事实，我租的房屋2020年4月份到期，从2019年11月份开始创城以后我就没再干，到2020年4月2日我把房租钥匙已经给原告了，2020年3月份原告已经在门市上贴上出租了，我与原告是口头协议疫情期间没办法清理门市，到2020年7月份原告给我打电话说门市已经转租出去了，我才清理的门市。我只同意支付原告21000元租赁费，我申请一下疫情期间的房租能否减免一些。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 何恒亚对田卫华提交的报案备案资料有异议，该资料未有第三方确认，仅有原告签名，对该资料本院不予确认。何恒亚对田卫华提交的其他证据无异议，经比较证据的真实性、合法性、关联性之要求，本院予以确认。 2019年5月10日，田卫华与何恒亚签订房屋租赁协议，田卫华将位于菏泽市青年北路东侧门市出租给何恒亚使用，租赁期限自2019年4月10日至2020年4月10日，房租一年42000元，房租半年一交，付款方式为先付款后使用。2019年10月10日之前的房租张喜兵已经交纳，2019年10月10日之后的房租，何恒亚一直未交。租赁协议到期后，何恒亚一直未将房屋内物品移走，直至2020年7月21日新承租人入住，何恒亚将部分物品作价卖给新承租人，部分物品交由新承租人处理。2020年11月3日，田卫华诉至本院，要求何恒亚支付房租21000元，超期占用房屋费用11783元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金…..”第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁的性质使用后的状态。”本案中，何恒亚未按约定支付租金，田卫华要求何恒亚支付租金21000元的诉讼请求，本院依法予以支持。租赁期满后，何恒亚未返还租赁物，田卫华按照原房屋出租价款要求何恒亚支付超期占用房屋的房租11783元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下: 被告何恒亚于判决生效后的十日内支付原告田卫华房屋租赁费共计32783元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告何恒亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  霍玉山 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘顺江
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执548号之五申请执行人：李霞。被执行人：李杨。被执行人：李雄坤。本院在执行李霞与李杨、李雄坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人李霞于2020年10月29日依据已经发生法律效力的(2020)陕0621民初820号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人李杨、李雄坤偿还申请执行人李霞80000元。同时承担案件受理费元及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于10月29日立案执行，向被执行人李杨、李雄坤邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2020年10月30日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人李杨、李雄坤名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人名下无足额可供执行财产。3、2020年10月30日，冻结了被执行人李杨、李雄坤在总对总网络执行查询系统中反馈的银行存款。4、2020年11月2日，查封了被执行人李雄坤名下注册登记有车牌号码为陕J1U2**桑塔纳牌小型轿车一辆；查封了被执行人李杨名下注册登记的车牌号码为陕AK85**宝来牌机动车一辆。期限为2年。5、2020年11月4日，查查封被执行人李雄坤名下注册登记的延长县阿坤鱿鱼店工商登记信息，禁止变更法定代表人及股权，期限为2年。6、被执行人李杨、李雄坤未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2020年11月9日对被执行人李杨、李雄坤采取限制消费措施7、2020年12月23日，双方当事人达成如下执行和解协议：（一）被执行人李杨于2021年1月31日偿还申请执行人借款本金10000元。于2021年12月31日前偿还申请执行人借款30000元；于2022年12月31日前偿还申请执行人借款30000元。（二）、剩余借款利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人李霞自愿放弃不再追偿。（三）、被执行人李杨承担案件受理费900元及执行申请费950元。（四）、如未按期履行则按原调解书确定的内容执行，放弃部分继续追偿。本院现已穷尽执行措施，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 明
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6968号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：解天峰，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业德州分公司）与被告解天峰物业服务合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业德州分公司的委托诉讼代理人桑雨露到庭参加诉讼，被告解天峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2016年11月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计2460.43元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告解天峰系尚城国际小区8-1-1601户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费2369.83元，垃圾费90.60元，共计2460.43元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会，故原告提起诉讼。解天峰未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表及资质证书。证明永升物业德州分公司是经过注册的合法机构，具有壹级资质。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明原告自2016年11月1日起接管尚城国际小区物业管理项目。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业德州分公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，被告解天峰未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”合同签订后，上海永升物业管理有限公司授权委托永升物业德州分公司对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。永升物业德州分公司自2016年11月1日起对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。解天峰系尚城国际小区8-1-1601户业主，在永升物业德州分公司管理服务期间，解天峰拖欠物业服务费2369.83元，垃圾费90.60元，共计2460.43元。永升物业德州分公司就解天峰拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告解天峰依约应及时缴纳物业管理费、垃圾处理费，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费2369.83元，垃圾费90.60元，共计2460.43元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。被告未依法及时交纳物业费用，构成违约，依法应承担违约责任。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告主动下调至按利息计算违约金的主张，符合法律规定，应予支持。被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）被告解天峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：解天峰于判决生效后七日内支付上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计2460.43元及利息（利息以2460.43元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由解天峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年十二月十日书记员  李思苇
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初894号 原告：彭增勇，男，1971年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：河北瀛府房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市河间市四化路。 法定代表人：刘立涛，职务：经理。 彭增勇与河北瀛府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告彭增勇于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭增勇撤诉。 案件受理费1,558.0元，由原告彭增勇负担。 审判员  陈金薇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 畅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17307号原告：丁航，男，1985年11月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：温爱，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佐超，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京轻松筹网络科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼A203。法定代表人：于亮，副总经理。委托诉讼代理人：陈明辉，男，1984年5月9日出生，该公司法律合规部职员，住北京市东城区。原告丁航与被告北京轻松筹网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。原告丁航向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告互助金10万元及逾期付款利息损失（以10万元为基数，自2019年8月25日始至被告实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、要求被告返还调查费1000元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与案外人丁清某系父子关系。2017年12月，原告通过微信成功加入被告管理的轻松互助项目，成为该项目会员。2017年12月20日，原告在该平台为其父丁清某申请加入“轻松互助”项目下的《老年大病互助行动》。依照《老年大病互助行动公约》规定，丁清某符合加入条件，并完成了向该项目充值义务，经过平台规定的为期360天的等待期后，系统显示丁清某于2017年12月20日加入《老年大病互助行动》，2018年12月15日生效，会员编号22439663。2019年8月21日，丁清某感觉身体不适，出现手部麻木症状，遂至北京京煤集团总医院就诊。2019年8月23日，丁清某因病陷入深度昏迷。2019年11月13日，丁清某逝世。丁清某住院后，原告第一时间向被告申请支付互助金，被告以症状不符合互助标准拒绝。2019年10月28日，原告再次以丁清某深度昏迷为由为丁清某向被告申请互助金。经过被告初审合格后，被告通知原告需要继续调查，并要求原告支付调查费1000元。原告为尽快申请到互助金，同意缴纳该费用。被告告知需要委托第三方进行调查，期限为期45个工作日。后第三方调查人员答复已经调查通过，符合支付条件。2020年2月21日，被告工作人员于平台中答复将在平台公示，公示期满后即可领取互助金。公示期内，被告并未进行公示。原告遂与被告联系，被告答复需要再次审核。后被告以再次审核未通过为由拒绝支付互助金，理由是患者诊断的“发育性脊椎管狭窄”属于先天性疾病。经原告调查，患者入住北京京煤集团总医院后，诊断结果并无“先天性椎管狭窄”。综上所述，原告认为丁清某符合《老年大病互助行动公约》约定的可取得互助金的情形，被告应向原告支付互助金，故提起本案诉讼，诉如所请。本院经审查认为，2019年11月12日，原告作为丁清某的代理人就丁清某申请互助金事宜签署《授权委托书》、《互助申请书》及《授权和承诺》，其中《授权和承诺》第10条仲裁条款约定，“本人同意将对被告作出拒付决定是否符合轻松筹平台公示的互助公约、互助计划的相关规定及互助申请流程的争议提交北京仲裁委员会进行仲裁”。虽然《授权委托书》中“委托人”、“受托人”除均显示为“丁清某”，但也同时显示“丁航代签”字样，同时考虑到丁清某此时处于昏迷状态，原告系作为丁清某监护人代理丁清某申请互助金。而原告代丁清某签署的《授权和承诺》虽仅有原告单方签名及捺印，但该文件系由被告提供给丁清某及代理人填写，由申请人作出承诺，因此原告以该文件没有被告签章为由认为双方并未达成合意，理由不足。且被告持《授权和承诺》对本案的主管问题提出异议，证明被告认可该文件的效力。同时，根据互助金申请流程，原、被告在签署上述《授权和承诺》后，已经进一步履行了其后的流程，因此原告认为不应适用仲裁条款的意见，本院不予采信。双方约定的该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在无效情形，应当认定仲裁条款有效。现原、被告就申请互助金发生争议，被告在法院首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，符合最高人民法院《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条的规定，本案应裁定驳回原告丁航的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告丁航的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十二月三日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审222号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶林，男，1996年6月27日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月30日向本院申请强制执行331124150469310号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶林于2020年1月13日，在松阳县××路××路××实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款一百元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年6月29日送达被执行人，要求被执行人叶林自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款一百元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年6月29日作出的331124150469310号行政处罚决定罚款一百元，逾期未缴纳罚款的加处罚款一百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异184号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：金晔民。委托诉讼代理人：屈亚男，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓春，上海邦耀律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：徐晖，行长。被执行人：叶超，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海御维贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶超。被执行人：上海翔嘉建材市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐剑津。被执行人：叶家华，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省。被执行人：王敷勋，男，1955年3月15日出生，汉族，住福建省。被执行人：谢敏，女，1976年12月16日出生，汉族，住福建省。被执行人：张应富，男，1966年5月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：王珺，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省。被执行人：黄达桂，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省。被执行人：刘香，女，1974年1月21日出生，汉族，住福建省。被执行人：黄益婷，女，1999年6月3日出生，汉族，住福建省。法定代理人：刘香，系该被告之母，身份事项同上。被执行人：黄益鸣，男，1997年8月27日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2017)沪0107执4546号中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行(以下简称工行普陀支行)申请执行叶超、上海御维贸易有限公司(以下简称御维公司)、上海翔嘉建材市场经营管理有限公司(以下简称翔嘉公司)、王敷勋、叶家华、黄达桂、刘香、黄益婷、黄益鸣、徐剑津、谢敏、张应富、庄菁、王珺金融借款合同纠纷一案过程中，申请人浙越资产管理有限公司(以下简称浙越公司)于2020年12月1日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让通知》及快递面单、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、工行普陀支行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司公司分别出具的《债权转让确认函》等证据材料。本院依法进行了审查。现查明：根据本院(2017)沪0107执4546号案卷记载，本院于2016年10月11日作出(2015)普民五(商)初字第4935号民事判决书，判定被执行人叶超、御维公司应共同归还工行普陀支行借款本金人民币XXXXXXX.23元(币种为人民币，以下均同)；叶超、御维公司应共同支付工行普陀支行利息及逾期利息(计算至2016年8月21日为692302.72元,其后按编号为XXXXXXXXXXXXX《个人借款/担保合同》约定的利率计算至本判决确定的履行之日止)；叶超、御维公司届期不履行上述两项付款义务，工行普陀支行可与叶家华、黄达桂、刘香、黄益婷、黄益鸣协议，以叶家华所有的坐落于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室的房产，以黄达桂、刘香、黄益婷、黄益鸣所有的坐落于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得的价款，在XXXXXXX元的最高额度内优先受偿，房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过工行普陀支行债权的部分归叶家华、黄达桂、刘香、黄益婷、黄益鸣所有，不足部分由叶超、御维公司继续清偿，工行普陀支行在对上述房产行使抵押权过程中，谢敏应无条件予以配合；翔嘉公司、叶家华、王敷勋、谢敏、张应富、王珺对上述两项付款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费、公告费合计49714元均由上述被执行人共同负担。该判决书生效后，工行普陀支行于2017年9月1日依据上述民事判决书向本院申请执行，要求被执行人叶超、御维公司、翔嘉公司、王敷勋、叶家华、黄达桂、刘香、黄益婷、黄益鸣、徐剑津、谢敏、张应富、庄菁、王珺履行该民事判决所确定的义务，本院以(2017)沪0107执4546号立案，于同年12月13日裁定终结本次执行程序。根据申请人浙越公司提供的证据材料，申请执行人工行普陀支行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司于2018年11月9日签订《债权转让协议》，申请执行人工行普陀支行将上述(2015)普民五(商)初字第4935号民事判决书所确认的债权及为实现债权所设定的抵押权、担保权全部转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司。2018年12月8日，申请执行人工行普陀支行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司联合在《劳动报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年11月，上海睿银盛嘉资产管理有限公司与申请人浙越公司签订《债权转让合同》，将已受让的上述(2015)普民五(商)初字第4935号民事判决书所确认的债权及相关权利全部转让给申请人浙越公司。浙越公司于2020年9月17日将上述债权转让事宜通过EMS通知各被执行人。2020年9月25日，上海睿银盛嘉资产管理有限公司与浙越公司在《中国改革报》联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让的事实以公告的形式再次通知各被执行人。上述事实由本院(2017)沪0107执4935号案卷材料，申请人提供的证据材料及本院的谈话笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，申请执行人认可本院(2015)普民五(商)初字第4935号民事判决书所确定的债权及相关权利已转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司，该公司在取得的上述债权及相关权利后，通过与申请人签订《债权转让合同》，再次将权利转让给申请人，申请人通过邮政EMS及在报刊上刊登公告的形式，将债权转让情况通知被执行人，且也书面认可申请人浙越公司取得涉案债权，申请人浙越公司据此向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人符合上述司法解释的规定，本院对其申请应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：本院(2017)沪0107执4546号执行案【执行依据为本院(2015)普民五(商)初字第4935号民事判决书】的申请执行人变更为浙越资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 陶 虹二〇二〇年十二月二十一日书记员 陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12232号 原告：甘孜州恒强砼业有限责任公司，住所地：康定县姑咱镇日地村。 法定代表人：兰云强，董事长。 委托诉讼代理人：郭丽，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国奎，男，1979年5月7日出生，藏族，住四川省康定县。 被告：西安市建总工程集团有限公司，住所地：西安市高新区丈八街办太白南路**西安建工集团大楼**。 法定代表人：万一，董事长。 委托诉讼代理人：高洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晶，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告甘孜州恒强砼业有限责任公司与被告西安市建总工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告甘孜州恒强砼业有限责任公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘孜州恒强砼业有限责任公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘孜州恒强砼业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费7,204元，保全费5,000元，共计12,204元由甘孜州恒强砼业有限责任公司承担。 审判员  石磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  任露
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初10250号原告：长沙市天心区新东方教育培训学校有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路776号湘凯石化大厦二楼（201）。法定代表人：施柯，董事长。委托诉讼代理人：王**，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小萍，湖南骄阳律师事务所实习律师。被告：湖南橙子酒店有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路498号。法定代表人：郑文立。委托诉讼代理人：戚为群，湖南云桥律师事务所律师。原告长沙市天心区新东方教育培训学校有限责任公司诉被告湖南橙子酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，原告长沙市天心区新东方教育培训学校有限责任公司于2020年12月30日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长沙市天心区新东方教育培训学校有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市天心区新东方教育培训学校有限责任公司撤回起诉。本诉案件受理费1800元，减半收取900元，由原告长沙市天心区新东方教育培训学校有限责任公司承担。审判员  张永进二〇二〇年十二月三十日法官助理李梦洁书记员贺锦颖
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初16408号 原告：杭州萧山天然大理石有限公司，统一社会信用代码91330109143437162P，住所地杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。 法定代表人：陈立宏，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：史炯,浙江点金律师事务所律师。 被告：杭州米啦家电子商务有限公司，统一社会信用代码91330108MA28NE1C65，住所地杭州市滨江区聚业路********。 法定代表人：邓敏，公司执行董事兼总经理。 原告杭州萧山天然大理石有限公司诉被告杭州米啦家电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告杭州萧山天然大理石有限公司于同年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山天然大理石有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州米啦家电子商务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州萧山天然大理石有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州萧山天然大理石有限公司负担。 审判员  李春兰 二〇二〇年十二月八日 书记员  金 飞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8031号之一申请执行人：尹龙兵，男，汉族，1986年3月10日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人：云南碧海缘经贸有限公司。统一社会信用代码：91530000713407871A。住所地：云南省昆明市度假区前卫西路东段。法定代表人：官建民。申请执行人尹龙兵与被执行人云南碧海缘经贸有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧海缘经贸有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南碧海缘经贸有限公司名下有车牌号为云Ａ×××**的车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年12月9日至2022年12月8日；车辆已查封,暂时无法处置。被执行人云南碧海缘经贸有限公司于银行开设的账户有存款12691.02元，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十日法官助理杨海曼书记员周宏
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4765号 原告：张秀珍，女，1959年11月29日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：范治国，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林市船营区欢喜乡欢喜村民委员会，住所地吉林省吉林市船营区欢喜乡欢喜村。 法定代表人：兰正秀，该村代理村委会主任。 委托诉讼代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告张秀珍与被告吉林市船营区欢喜乡欢喜村民委员会（以下简称欢喜村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张秀珍及其委托诉讼代理人范治国、被告欢喜村委会的委托诉讼代理人王怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认《租赁合同》无效；2、依法判令欢喜村委会恢复土地地貌，拆除地上附着物；3、依法判令欢喜村委会赔偿2013年至今土地使用费50,000.00元；4、依法判令欢喜村委会返还土地1.3亩；5、本案诉讼费由欢喜村委会承担。事实与理由：2003年12月31日，张秀珍与欢喜村委会签订了《关于租赁承包田协议书》。协议签订后，张秀珍多次向欢喜村委会索要土地租金，欢喜村委会以各种理由推脱，且欢喜村委会未经张秀珍允许，在案涉耕地上进行非农建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》。另，该案涉土地四至为东至韩露地，西至姜兆平地，北至李春才地，南至道。为维护张秀珍的合法经营权，故起诉至法院。 欢喜村委会辩称，《关于租赁承包田协议书》所涉土地符合吉林市建设规划的总体要求，欢喜村委会租赁后，已经实际经营十七年，不存在无效的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据评析如下：对张秀珍提举的《农村集体耕地承包合同书》《关于租赁承包田协议书》、照片、死亡证明、户口本复印件，经本院审查，上述证据来源合法，能够证明本案客观事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王经文与张秀珍系夫妻关系。1999年1月26日以王经文为农户代表与吉林市船营区欢喜乡欢喜村民委员会签订《农村集体耕地承包合同书》，欢喜村委会将0.2公顷集体耕地发包给以王经文为农户代表的家庭承包经营，并用于粮食、蔬菜及其他经济作物等生产。承包期限为30年，自1998年12月1日起至2028年12月1日止。2003年，张秀珍将坐落在原马市墙北菜田地1.3亩流转给吉林市船营区欢喜乡欢喜村，并签订《关于租赁承包田协议书》，载明：“一、甲方（欢喜村委会）因兴办企业需要租用乙方（张秀珍）座落在原马市墙北的承包田1.3亩，乙方同意租给甲方；二、租赁时间从2003年12月31日起至2028年12月31日止，租赁期限为25年；三、租赁金额和交款方法：每年每亩租金为2,500.00元，签订合同之时甲方一次性向乙方交纳十年的租赁费16,250.00元。以后每五年的12月31日甲方向乙方交纳租金”。协议签订后，欢喜村委会一次性交纳了十年的土地租赁费。2018年吉林市船营区欢喜乡欢喜村在租赁的1.3亩菜田地建设房屋，用于出租给经营木材、食盐等行业。2019年7月10日，张秀珍以每年每亩5,000.00元的土地承包价款收取欢喜乡村委会2019年1月1日至2023年12月31日期间的土地租赁，即32,500.00元。另查，王经文于2000年10月22日因病死亡。 本院认为，张秀珍与欢喜村委会签订《关于租赁承包田协议书》中约定：“甲方（欢喜村委会）因兴办企业需要租用乙方（张秀珍）座落在原马市墙北的承包田1.3亩，乙方同意租给甲方。”上述内容表明张秀珍明知欢喜村委会租用土地的目的是兴办企业，并非用于农业生产经营，其合同目的改变了农村土地用途，违反了法律法规的强制性规定，应认定合同无效；关于张秀珍主张欢喜村委会返还1.3亩承包地、恢复土地地貌，拆除地上附着物的诉请，基于本案涉诉土地已由欢喜村委会非法建设房屋，应由行政主管机关依照行政法规作出行政处罚后，可另行起诉；关于张秀珍主张欢喜村委会赔偿2013年至今土地使用费50,000.00元的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案，欢喜村委会依据双方签订的《关于租赁承包田协议书》，自2003年12月31日起，占有、使用案涉土地，致使以王经文为农户代表的家庭承包地未实际耕种，造成经济损失。但本院在审理中查明，欢喜乡村委会依约已实际交付张秀珍自2003年12月31日至2023年12月31日期间的土地租金，张秀珍家庭的损失，已得到相应补偿。故张秀珍的上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三条、第四条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、张秀珍与吉林市船营区欢喜乡欢喜村民委员会于2003年签订的《关于租赁承包田协议书》无效； 二、驳回张秀珍其他诉讼请求。 案件受理费525.00元，由张秀珍承担340.00元，吉林市船营区欢喜乡欢喜村民委员会承担185.00元，张秀珍已预付，吉林市船营区欢喜乡欢喜村民委员会所负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  靳学堂 二〇二〇年十二月三十日 书记员  于 淼
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初7963号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码913310812554963194。负责人：陈明毓，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。被告：张正荣，男，1986年6月3日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告张正荣信用卡纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还截至2019年12月13日的透支本金9823.69元，利息3066.92元，违约金6383.92元，总计19273.94元，及自2019年12月14日起日息按万分之五计算至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还截至2019年12月13日的透支本金9823.69元，利息3066.92元，总计12890.61元，及自2019年12月14日起日息按万分之五计算至实际还清之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年4月19日，被告张正荣向原告申请办理“丰收贷记卡”一张（卡号为6222********），并填写了丰收贷记卡申请表，表示已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。根据丰收卡贷记卡领用合约及章程规定：被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息，否则未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息,透支利率为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。被告张正荣在领取该卡后陆续进行透支消费。截至2019年12月13日，被告张正荣尚欠原告贷记卡透支本金9823.69元、利息3066.92元未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张正荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行贷记卡透支本金9823.69元及截至2019年12月13日的利息3066.92元，合计12890.61元，并支付自2019年12月14日起以本金9823.69元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告张正荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  江 峰人民陪审员  陈如闽人民陪审员  梁灵卡二〇二〇年十二月八日代书 记员  李安澜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10003号 原告：夏丹晨，女，1991年1月24日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，浙江宇策律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路**，统一社会信用代码：91331081848309662N。 负责人：裴斌。 委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。 原告夏丹晨与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赔付给原告车辆维修费7235元、拖车费300元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2020年1月17日，原告与被告签订财产保险合同，为原告所有的浙Ｊ5××××号小型轿车向被告购买了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客），保险期间为2020年3月10日至2021年3月9日。2020年8月31日，原告丈夫陈欣鑫驾驶浙Ｊ5××××号小型轿车（车辆逾期未检验）从泽国往新河镇方向行驶，行驶至温岭市新河镇肿瘤医院前路口时，因左转弯未让执行车辆先行，导致与对向由案外人林福军驾驶的浙ＪＴ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏及杨敬芳受伤的道路交通事故。该事故后经温岭市交警部门认定，原告丈夫陈欣鑫负本次事故的全部责任，案外人林福军及杨敬芳无责任。原告因本次事故花费拖车辆300元、车辆修理费7235元。另查明，原告系通过电子签名方式办理了投保及签字事宜，商业险保险条款第八条第三款第1项载明：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险公司不负责赔偿。浙Ｊ5××××号车辆于2012年3月注册，检验有效期至2021年3月，该次检验系在本次事故发生后进行。 本院认为，本案中双方当事人对车辆投保情况及车辆损失均无异议，双方的争议焦点为因事故发生时车辆逾期未检验，被告保险公司是否予以免责。本院认为，保险公司向投保人提供的保险条款属于格式合同条款,系保险公司预先拟定且在订立合同时未与投保人协商的格式条款。而采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,格式条款的适用应当遵循公平原则,不得免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任。本案中商业三者险合同约定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险公司不负责赔偿”，该条款系加重投保人责任的格式条款，且国家允许未按期检验的车辆可以通过补检的救济措施，保险公司将未按期年检的车辆不分检验合格与否均予以拒赔，不符合公平原则。车辆未及时年检并不当然导致保险标的危险程度显著增加，本案系车辆在左转弯时未让直行车辆先行造成事故，车辆未年检并非促成本次事故发生的近因，后车辆也已补检合格，故保险公司依照保险合同约定的“免责条款”拒赔商业三者险缺乏事实与法律依据，本院不予采信，被告保险公司应赔偿原告因事故产生的车辆损失共计7535元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告夏丹晨7535元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 张 量
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6511号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨旭佳，女，1971年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。 法定代表人：张志宏，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟。 二审被上诉人（一审原告）：王铁松，女，1971年6月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 二审被上诉人（一审原告）：董学军，男，1971年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 二审被上诉人（一审原告）：徐志忠，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 二审被上诉人（一审原告）：方琳，女，1980年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 二审被上诉人（一审原告）：杨美蓉，女，1962年12月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 二审被上诉人（一审原告）：许愿，女，1981年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 二审被上诉人（一审原告）：占玉蓉，女，1990年4月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 二审被上诉人（一审原告）：董文，男，1983年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。 二审被上诉人（一审原告）：杜成，男，1984年8月20日出生，满族，住辽宁省凤城市。 二审被上诉人（一审原告）：郭秀兰，女，1966年1月12日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 二审被上诉人（一审原告）：俞凤雪，女，1977年10月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 二审被上诉人（一审原告）：王辉早，男，1943年4月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 二审被上诉人（一审原告）：胡文涛，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 二审被上诉人（一审原告）：张树华，男，1957年6月18日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 一审原告：汪莉，女，1988年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 一审原告：邵红梅，女，1981年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 一审原告：陈金顺，男，1971年4月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人杨旭佳因与被申请人上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）、立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信所），二审被上诉人王铁松、董学军、徐志忠、方琳、杨美蓉、许愿、占玉蓉、董文、杜成、郭秀兰、俞凤雪、王辉早、胡文涛、张树华以及一审原告汪莉、邵红梅、陈金顺证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨旭佳申请再审称：一、中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）立案调查公告明确指出大智慧公司信息披露违规，揭露了大智慧公司存在虚假陈述行为，故本案虚假陈述揭露日应为2015年5月1日。大智慧公司股票价格在2015年5月1日以后的十个交易日累计下跌21.62%，同期上证指数仅下跌3.56%，大智慧公司股票价格跌幅远高于同时段上证指数的下跌幅度，也远高于原审判决认定的揭露日2015年11月7日后大智慧公司股票的价格跌幅。大智慧公司于2015年5月1日发布的关于其受到证监会立案调查的信息，足以影响投资者的投资决策，故该立案调查公告系对大智慧公司虚假陈述行为的首次揭露。二、2015年11月7日大智慧公司发布的《行政处罚及市场禁入事先告知书》（以下简称《事先告知书》）公告不是对其虚假陈述的首次披露。《事先告知书》虽然内容更为具体，但虚假陈述揭露日的认定强调的并不是完整、具体。《事先告知书》是经过证监会的详细调查之后得出的基本明确的结论，而非针对虚假陈述的首次披露。综合大智慧发布的所有公告，证监会立案调查的公告应是对虚假陈述所对应的信息披露违法进行的首次揭露。三、如果认定2015年11月7日为虚假陈述揭露日，那么在2015年5月4日至2015年11月7日期间买入该股，并在2015年11月7日前卖出的投资者，亏损部分均可获得赔偿，这与《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《虚假陈述若干规定》）第十九条规定相矛盾。杨旭佳的损失与大智慧公司的虚假陈述行为之间存在因果关系，应当获得赔偿。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：关于大智慧公司虚假陈述揭露日确定的问题。《虚假陈述若干规定》第二十条规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”在虚假陈述责任纠纷案件中，揭露日的确定，除上述规定中应当满足首次性、全国性的要求外，一般理解还应当具备揭露内容相对具体明确、揭露力度足以对投资者产生警示以及揭露后股价有明显反应等相关条件。就2015年5月1日《调查通知书》公告日而言，因《调查通知书》公告的内容相对简单、原则性，只是载明“因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，证监会决定对公司进行立案调查。在调查期间，公司将积极配合证监会的调查工作，并严格按照监管要求履行信息披露义务，提醒广大投资者注意投资风险”。故原审判决未将《调查通知书》公告日确定为虚假陈述揭露日有相应的依据。相对于《调查通知书》，《事先告知书》披露的虚假陈述内容明确、具体，且与之后证监会正式作出的《行政处罚决定书》的实质内容相一致。就这些具体的虚假陈述内容而言，也是首次充分、全面地披露，具有一定的权威性和影响力，足以引起证券市场中理性投资者的警惕，符合虚假陈述揭露日的一般认定标准或者条件。据此，原审判决基于大智慧公司虚假陈述、股票交易、股价变动、大盘指数等相关事实，结合本案实际情况，将《事先告知书》公告日即2015年11月7日作为虚假陈述揭露日，并无明显不当。关于虚假陈述与投资者损失之间因果关系的认定问题。《虚假陈述若干规定》第十九条规定，“在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券”的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系。杨旭佳于涉案虚假陈述揭露日即2015年11月7日之前已卖出其持有的全部大智慧公司股票，原审判决据此认定杨旭佳的交易损失与大智慧公司证券虚假陈述行为之间不存在因果关系，并无不当。此外，杨旭佳虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定向本院申请再审，但其未提交新证据，再审申请书中亦未述及新证据的具体情形。 综上，杨旭佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨旭佳的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年十二月十八日 法官助理潘琳 书记员郏海虹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初14118号原告：高某某，男，1972年10月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：陆荣献，贵州丰来律师事务所律师（特别代理）。委托代理人：吴晶晶（实习），贵州丰来律师事务所律师（一般代理）。被告：方某某，女，1974年2月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：戴某某，男，1973年7月7日出生，汉族，住贵阳市南明区（一般代理）。被告：戴某某，男，1973年7月7日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告高某某与被告方某某、戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人陆荣献、吴晶晶，被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金245301元；2、判令二被告自起诉之日起支付原告资金占用利息，至本息付清时为止；3、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由，二被告系夫妻关系，原告与被告戴某某系同事和朋友关系。2019年9月，二被告以资金周转困难为由向原告借款290000元，并口头约定被告代原告按月向银行偿还信用卡本金及利息。自2020年4月起，被告既未向银行偿还借款，也未向原告归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告方某某、戴某某辩称，被告认可确向原告借款290000元，因被告经济困难，无法一次性归还原告，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告戴某某、方某某原系夫妻关系。2020年6月23日，二被告因感情破裂，在贵阳市南明区民政局协议离婚。在双方离婚前，原告高某某曾将其中国工商银行卡号为62×××80信用卡一张借给二被告使用。从2019年9月至2020年1月，二被告使用原告的信用卡消费290000元。从2020年4月起，二被告未继续向银行归还借款本金及利息。至2020年9月，二被告尚欠原告借款本金245301元。原告遂起诉来院，提出如前诉请。审理中，原告因申请财产保全，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司担保，为此原告向该公司支付了保险费500元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、银行交易明细、通话录音、担保函、保险费发票等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告主张与二被告存在借款合同关系，对此其虽未提供二被告出具的书面借条，但提供了银行交易明细及与被告的通话录音等证据佐证。二被告也认可与原告存在借款关系，故对原告该主张，予以采信。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还借款。故对原告要求被告归还借款245301元的主张，予以支持。关于借款利息，因双方并无书面约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”之规定，对原告主张的借款利息，只能从原告起诉之日起按照同期一年期贷款市场报价利率标准计算。对原告多主张部分，不予支持。因涉案债务系二被告离婚之前产生的，应属二被告的夫妻共同债务。原告主张二被告共同承担还款责任，并无不妥，予以支持。原告另主张的保险费，系被告违约给原告造成的经济损失。原告主张由被告承担，并无不妥，也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戴某某、方某某于本判决书生效后十日内共同归还原告高某某借款本金245301元及利息（以245301元为基数，参照同期一年期贷款市场报价利率标准，从2020年9月21日原告高某某起诉之日起开始计算，至借款还清时止）；二、驳回原告高某某对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2490元（已减半）、保全费1745元、保险费500元，由被告戴某某、方某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十二月十日书记员  王欢
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1818号申请执行人：马宏伟，女，汉族，1962年9月9日生，住桐柏县城关镇安居小区**。被执行人：田永超，男，汉族，1957年11月20日生，，住桐柏县固县镇进寨街**申请人与被执行人借款合同纠纷一案，河南省桐柏县人民法院作出的（2020）豫1330民初646号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有存款2000元，本院已冻结且已划拨，后被执行人交执行款12000元，共计14000元，申请人已领取。2.查明被执行人名下无车辆。3.查明被执行人与赵官菊共有一处位于桐柏县城关镇桐吴路西段北侧5号的房产，但已抵押给河南桐柏农村商业银行股份有限公司城关支行，查明被执行人有位于城关镇淮滨路260号的房产，但与标的不相符，无法查封处置。申请人提供的被执行人有房租的线索，本院已查明，2020年房租在2019年已交付，本院已采取扣留房租措施。4.查明被执行人无股票（股权）等其他财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执1818号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年十二月十八日书记员 马文韬
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保708号申请人：周凤玲，女，1956年11月26日出生，汉族，住金乡县。被申请人：张为彦，男，1969年11月5日出生，汉族，住金乡县。申请人周凤玲与被申请人张为彦机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人周凤玲于2020年11月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人张为彦名下的银行存款、支付宝、微信账户100万元或者查封其他相应价值的财产，申请人周凤玲以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人周凤玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张为彦名下的银行存款、支付宝、微信账户100万元或者查封其他相应价值的财产，存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人周凤玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月二日法官助理丁笑书记员肖勇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4917号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：乌金宝，男，系原告员工。 被告：郑胜，男，1995年5月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：郑忠祥，男，1961年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：何元文，女，1967年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：郑珍珍，女，1966年2月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告郑胜、郑忠祥、何元文、郑珍珍金融借款合同纠纷一案，本院依法立案。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5870元，减半收取2935元，由原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司负担（已预交）。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠 ? ? ?
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1193号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：侯鹏，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：赵哲，男，该行客户经理。被告：张金山，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：张凤娟，女，1983年2月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：张长道，男，1964年3月7日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张金峰，男，1990年11月19日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：马立华，男，1983年2月13日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张金岭，男，1986年11月6日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告张金山、张凤娟、张长道、张金峰、马立华、张金岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人侯鹏及被告张金山到庭参加诉讼，被告张凤娟、张长道、张金峰、马立华、张金岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张金山、张凤娟向高唐农商行偿还借款本金229000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由张金山、张凤娟负担；3.依法判令张长道、张金峰、马立华、张金岭对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。在诉讼过程中，高唐农商行变更第一项诉讼请求为:判令张金山、张凤娟立即向高唐农商行偿还贷款本金211440元及利息（利息自2017年7月31日至2018年7月15日按月息10.15‰计算，自2018年7月16日起至借款实际尝淸之日止按月利率15.225‰计算）。事实和理由：2017年7月31日，高唐农商行三十里铺支行（简称三十里铺支行）与张金山《个人借款合同》。合同约定，张金山向三十里铺支行借款229000元。同日，张凤娟、张长道、张金峰、马立华、张金岭与三十里铺支行签订了《保证合同》，对张金山在三十里铺支行处形成的债务提供担保。2017年7月29日，张金山妻子张凤娟与高唐农商行签订共同还款承诺书。2017年7月31日，三十里铺支行向张金山发放了借款229000元，借款期限为2017年7月31日至2018年7月15日，月利率为10.15‰。借款到期后，张金山、张凤娟、张长道、张金峰、马立华、张金岭均未履行还款责任。张金山辩称，对高唐农商行所述无异议，该笔借款的手续都是为我办理的，但我不是实际用款人，实际用款人是张金岭。张凤娟、张长道、张金峰、马立华、张金岭未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2017年7月31日，三十里铺支行与张金山签订（高唐农商银行三十里铺支行）个借字（2017）年第0034号个人借款合同。合同约定，借款金额为229000元，借款用途为：借新还旧，期限为2017年7月31日至2018年7月28日，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后，一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。张凤娟与张金山系夫妻关系，张凤娟自愿签订共同承担债务承诺书。二、担保情况。2017年7月31日，张凤娟、张长道、张金峰、马立华、张金岭作为保证人与债权人三十里铺支行签订（高唐农商银行三十里铺支行）保字（2017）年第0034号保证合同。合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。三、合同履行情况。三十里铺支行于2017年7月31日向张金山实际发放贷款229000元，到期日为2018年7月15日，利率为月利率10.15‰。张金山于2017年12月21日偿还利息37.85元，2017年12月29日偿还利息5500元，2017年12月30日偿还利息60元，2017年12月31日偿还利息5481.55元，2018年7月16日偿还利息18.47元，2020年6月30日偿还本金17560元，共计偿还本金17560元，利息11097.87元，剩余借款本息均未偿还。张凤娟、张长道、张金峰、马立华、张金岭亦未履行共同还款责任及保证责任。另查明，三十里铺支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。本院认为，张金山主张该笔借款实际用款人为张金岭，但并未提供相关证据予以证明，故本院不予认可。高唐农商行与张金山、张凤娟、张长道、张金峰、马立华、张金岭签订的个人借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，张金山未按约定偿付借款本息，构成违约。张凤娟作为张金山的妻子，向高唐农商行出具共同承担债务承诺书，自愿承担共同还款责任，系其真实意思表示。根据合同履行情况，高唐农商行要求张金山、张凤娟偿还借款本金211440元并支付该款的利息、罚息（2017年7月31日起至2018年7月15日止，按月利率10.15‰计算；自2018年7月16日起至借款本息偿清之日止，按月利率15.225‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。张长道、张金峰、马立华、张金岭自愿对张金山、张凤娟以上借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人期限届满之日起两年，高唐农商行于2020年6月2日向本院起诉，系在上述保证期间内。故高唐农商行要求张长道、张金峰、马立华、张金岭对张金山、张凤娟的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。张长道、张金峰、马立华、张金岭在承担保证责任后，有权向张金山、张凤娟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金山、张凤娟于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金211440元并支付该款的利息、罚息（以本金229000元为基数，自2017年7月31日起至2018年7月15日止，按月利率10.15‰计算；以每次偿还借款本金后的剩余借款本金为基数，自2018年7月16日起至借款本息偿清之日止，按月利率15.225‰计算），并扣除被告张金山已支付利息11097.87元；二、被告张长道、张金峰、马立华、张金岭对被告张金山、张凤娟的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张长道、张金峰、马立华、张金岭在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告张金山、张凤娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，由被告张金山、张凤娟负担，被告张长道、张金峰、马立华、张金岭负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  刘 云人民陪审员  杨秀娥二〇二〇年十二月七日书 记 员  张晓阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初3590号原告：银川市公共交通有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：卢鹏。委托诉讼代理人：杨婷,宁夏新中元律师事务所律师。被告：赵志刚，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘小钰,北京市京师（银川）律师事务所律师。原告银川市公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）与被告赵志刚追偿权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后,依法适用简易程序,于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告公共交通公司的委托诉讼代理人杨婷，被告赵志刚的委托诉讼代理人刘小钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公共交通公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵志刚赔偿给其造成的损失113200元；2、本案诉讼费由赵志刚承担。事实与理由：赵志刚系公共交通公司员工，2011年7月12日，赵志刚驾驶公共交通公司车辆因遇险紧急制动，造成车上乘客宋裕受伤。经银川市兴庆区人民法院（2012）兴民初字第1024号民事判决书判决，公共交通公司向宋裕赔偿各项损失261659.3元，案件受理费1350元。根据《银川市公共交通有限公司运营安全管理制度》的规定，赵志刚应当承担事故赔偿款的50%，后赵志刚仅支付4598.08元，尚欠113200元，现公共交通公司依据《劳动合同法》、《工资支付暂行规定》等国家有关法律法规，向贵院提出诉讼，并请求判如所请。赵志刚答辩要点：1、公共交通公司已经与赵志刚解除了劳动合同关系，赵志刚不属于公共交通公司的员工，公共交通公司对赵志刚追偿无法律依据。2、赵某系执行工作行为，公共交通公司作为赵志刚当时的用人单位，故应由公共交通公司承担对乘客的赔偿责任，公共交通公司无权再向赵志刚进行追偿。3、公共交通公司向赵志刚主张追偿无法律依据及事实依据，应当驳回公共交通公司的诉讼请求。4、赵志刚不存在故意及重大过失的情形，事故责任认定书上的责任并不能证明司机在驾驶过程中有主观上重大的过失。劳动者的一般过失属于劳动过程中正常的劳动风险，可归入用人单位的经营风险，本案的赔偿责任应由公共交通公司承担，公共交通公司无权向赵志刚进行追偿。5、本案公共交通公司向赵志刚行使追偿权已过诉讼时效，应予驳回公共交通公司的诉讼请求。6、对公共交通公司诉请的损失金额不认可，诉讼费用为公共交通公司依法应承担的案件受理费用。7、赵志刚已向宋裕支付过部分赔偿且公共交通公司扣减过赵志刚的部分工资。本院经审理认定事实如下：2011年7月12日11时40分许，案外人宋裕乘坐公共交通公司所有的由赵志刚驾驶的宁A×**号公交车，沿银川市兴庆区南熏路由西向东行驶至商城南门前路段时，因遇险采取紧急制动，造成案外人宋裕摔伤的交通事故。此次交通事故经银川市公安局交通警察支队XX大队处理，认为赵志刚未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此次事故的根本原因，认定赵某承担事故的全部责任。事故发生后，案外人宋裕在银川市第一人民医院就诊，后诉至银川市兴庆区人民法院，银川市兴庆区人民法院于2012年4月16日作出（2012）兴民初字第1024号民事判决书，判决公共交通公司赔偿案外人宋裕各项损失共计231302.73元，案件受理费2032元，宋裕负担682元、公共交通公司负担1350元，宋裕不服一审判决，上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院作出（2012）银民终字第697号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费1220元，由上诉人宋裕负担。公共交通公司于2012年9月13日支付231302元，案外人宋裕于当日向公共交通公司出具收到该款项的收条一张。另公共交通公司向案外人宋裕支付了一审案件受理费1350元、门诊费4186.01元、住院费10570.56元、住院伙食补助费5200元、护理费10400元。2007年7月18日，公共交通公司召开第六届十二次职工代表大会，审议通过了《银川市公共交通有限公司运营安全管理制度》，该管理制度第三十一条规定：“车厢内客门事故经济处罚，……，XXXXXX,由分公司和责任人各承担50%。”公共交通公司于2012年12月6日作出银川市公共交通有限公司营运（三）分公司事故统计报表1份，该报表载明“公共交通公司支付医疗费14756.57元、伙食补助费5200元、陪护费10400元、法院判决各项费用231302.73元、案件受理费1350元，合计263009.30元。本次事故属车厢事故，263009.30×50%＝131504.65元，公司承担131504.65元，赵志刚承担131504.65元，赵志刚欠公司117798.08元，从本人工资2012年12月-2025年2月每月扣800元，2025年3月扣998.08元。”赵志刚于2013年9月份从公共交通公司离职。2020年9月30日，公共交通公司诉至我院。上述事实，有当事人当庭陈述、（2012）兴民初字第1024号民事判决书、（2012）银民终字第697号民事判决书、道路交通事故认定书、发票、收条、中国银行客户回单、人民法院诉讼收费专用票据、运营安全管理制度、银川市公共交通公司银公交工发[2007]4号文件、银川市公共交通有限公司营运（三）分公司事故统计报表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《银川市公共交通有限公司运营安全管理制度》，系公共交通公司内部管理规定，公共交通公司提供的证据能够证实该制度已经颁布实施，且赵志刚作为公司员工也应当已知晓，该制度对赵志刚具有约束力，故公共交通公司有权按照该制度要求赵志刚承担赔偿责任。公共交通公司于2012年9月13日向案外人宋裕支付231302元，赵志刚于2013年9月份从公共交通公司离职，公共交通公司未提供证据证明本案诉讼时效有中止、中断的情形，本案的诉讼时效应从2013年9月份开始计算，距公共交通公司起诉之日，本案已超过法律规定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告银川市公共交通有限公司的诉讼请求。案件受理费1282元（已减半收取），由银川市公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立军二〇二〇年十二月二十二日法官助理 周梦涛书记员 史丽娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6798号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道金蟾大道**。统一社会信用代码：91330304777214032R。负责人：何胜义，支行行长。委托诉讼代理人：池远，该银行员工。被告：邵炼武，男，1991年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：白树树，女，1992年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：吴花萍，女，1967年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行与被告邵炼武、白树树、吴花萍金融借款合同纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行于2020年9月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告邵炼武立即偿还原告借款本金600000元、期内利息28380元、未付复利860.14元及逾期利息（以628380元为基数，按月利率9.9‰，从2020年8月23日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告白树树在3000000元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告吴花萍在3000000元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行的委托诉讼代理人池远、被告邵炼武到庭参加诉讼，白树树、吴花萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2019年8月12日，被告白树树向原告出具《保证函》一份，同意为被告邵炼武在2019年8月12日至2024年8月11日期间内最高融资限额3000000元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。2019年8月23日，被告吴花萍向原告出具《保证函》一份，同意为被告邵炼武在2019年8月23日至2024年8月11日期间内最高融资限额3000000元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。2019年8月23日，被告邵炼武与原告签订合同号为8531120190022061的《个人信用借款合同》，合同约定：原告向被告邵炼武发放短期贷款，借款期限自2019年8月23日至2020年8月22日，贷款金额为600000元；借款利率为月利率6.6‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日结息、次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付借款利息的，按罚息利率计收复息。2019年8月23日，原告向被告邵炼武发放借款600000元，借款利率为6.6‰，借款到期日为2020年8月22日。嗣后，被告邵炼武足额还息至2020年1月20日，之后开始出现利息逾期未付。截至2020年8月22日，被告邵炼武尚欠原告借款本金600000元、期内利息28380元，复利860.14元。另查明，被告白树树系被告邵炼武的配偶，被告吴花萍系被告邵炼武的母亲。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵炼武于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行借款本金600000元、期内利息28380元，复利860.14元及逾期利息（以628380元为基数按月利率9.9‰，从2020年8月23日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告白树树对上述第一项付款义务及（2020）浙0304民初6796号民事判决书确定的担保责任在最高限额3000000元内承担连带清偿责任。三、被告吴花萍对上述第一项付款义务及（2020）浙0304民初6796号民事判决书确定的担保责任在最高限额3000000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10092元，减半收取5046元，由被告邵炼武、白树树、吴花萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8523号 上诉人（原审被告）：张军红，男，1971年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李申奇，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：夏小龙，浙江浙兴律师事务所律师。 上诉人张军红为与被上诉人李申奇合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张军红上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回李申奇的诉讼请求，或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由李申奇承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院并未查清张军红与李申奇之间是否存在合伙的事实。首先，一审中李申奇仅提供一份欠条作为证据，该份欠条中并未写明具体是什么原因发生的欠款，且欠条上的内容均系李申奇自行打印，而非张军红书写而成。其次，李申奇在起诉状中称是与张军红合伙结算产生的债务，但李申奇并未提供任何证据证明双方存在合伙关系。李申奇据此认为欠条产生系合伙结算的结果，没有证据据支撑。张军红在一审中提交的账户说明及两份转款凭证，李申奇对上述证据的真实性没有异议，可以认定双方不存在任何合伙关系，且李申奇在本案涉及的废旧衣物回收业务中的成本仅为24.7万元，远远超过了其主张的80万元。一审法院在没有查明本案事实的基础上，仅仅依据一份欠条判决张军红支付欠款与利息，明显认定事实不清，缺乏事实依据。一审法院适用法律错误，错误的将举证责任转嫁给张军红。李申奇在一审中起诉的案由为合同纠纷，事实与理由中也是阐述了是因为双方之间存在合伙经营废旧衣物回收业务，进而产生的合同债务问题。因此，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，应当由李申奇举证其与张军红存在上述合伙关系，但截至一审判决作出之日，李申奇未提供任何证据证明，应当承担举证不能责任，而非由张军红举证证明双方不存在合伙关系。张军红已经初步举证证明其与李申奇不存在经济往来以及合伙经营的证据，而非一审法院在判决书中认为的没有任何证据。二、一审法院认定李申奇主张的利息没有违反法律规定，明显错误，应当予以纠正。本案中，张军红与李申奇不存在任何经济往来，也不存在合伙经营废旧衣物回收业务的事实。欠条中的金额并未实际产生，张军红并没有欠付李申奇款项的事实，在一审庭审中，张军红已经阐明了仅仅是碍于情面才在李申奇自行打印的欠条上签字。但一审法院并未对本案事实予以查明，仅仅依靠欠条作出了认定，进而判决张军红承担利息，明显错误。综上，一审法院并未查明本案事实，且存在适用法律错误，恳请二审法院在查明事实的基础上改判。 李申奇辩称：一审判决证据充分，事实清楚，法律适用正确。一审法院基于该欠条认为张军红欠李申奇80万元。相应的款项及要求支付利息是充分考虑双方的事实依据以及法律规定做出的合理的判决。请求驳回上诉，维持原判。 李申奇向一审法院提出诉讼请求：一、判令张军红支付李申奇欠款800000元及自2017年5月21日起至起诉日止以800000元为基数按月利率20‰计算的利息（暂算至2020年4月20日利息为560000元，暂计本息1360000元）；二、本案诉讼费用由张军红承担。 一审法院认定事实如下：2017年5月21日，张军红出具欠条一份，载明“欠款人：张军红，身份证号码：410203197108××××欠李申奇×××3814人民币捌拾万元整。还款期限分三笔还清：2017年10月应还款叁拾万元整、2017年11月应还款叁拾万元整，2017年12月应还款贰拾万元整。在2017年内全部还清。任一期逾期未足额还款的，自本欠条出具之日起按欠款额的日千分之一计算利息，而且有权向债权人住所地起诉要求一次性全额返还本息。” 2016年4月13日，李夏娟名下6228××××5919账户向李海燕名下6228××××0014账户转账154000元。2016年5月17日，李夏娟名下1010××××4751账户向李海燕名下6228××××0014账户转账93000元。李申奇在庭审中自认上述两笔款项系其指示李夏娟代其支付的。 一审法院认为：当事人对自己主张，有义务提供证据予以证明。张军红结欠李申奇800000元款项的事实，有李申奇提供的张军红出具的欠条为凭，予以认定。张军红辩称其和李申奇不存在经济往来及欠款事实，其出具欠条并非其真实意思表示，但未提供相应的证据推翻本案欠条，也未在法定期限内对其本人出具的欠条行使撤销权，故对其辩称，不予采纳。张军红应当按照约定及时支付相应的欠款，其未按约支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故李申奇起诉要求张军红支付欠款800000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于利息，欠条中有明确约定，现李申奇主张按照月利率20‰计算从欠条出具之日即2017年5月21日起至起诉之日即2020年5月12日止的利息，未违反法律规定，予以支持。张军红关于原告主张利息超过法律规定的辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张军红支付李申奇欠款本金800000元；二、张军红支付李申奇利息579733.33元（从2017年5月21日起至2020年5月12日止按本金800000元、年利率24%计算）。上述第一、二项款项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，减半收取8520元，保全费5000元，共计13520元，由张军红负担。 二审期间，张军红未向本院提交证据。 二审期间，李申奇未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的辩称意见，本案的争议焦点为张军红是否应支付李申奇80万元款项及利息。欠款的事实，有李申奇提供的张军红出具的欠条为凭，张军红对欠条上系其本人签字的事实亦无异议。现张军红辩称其是碍于情面才在欠条上签字、欠条中的金额并未实际产生，但未能提出相应证据证明，且不合常理，故本院不予采纳。欠条中明确约定了张军红逾期未足额还款的利息的计算方式，李申奇主张按照月利率20‰计算从欠条出具之日即2017年5月21日起至起诉之日即2020年5月12日止的利息，应予支持。综上，张军红的上诉理由均不能成立，对所提改判请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17040元，由张军红负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 茂 鑫 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈 钦 丰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13221号原告：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地：胶州市澳门路**。法定代表人：温小利，该行董事长被告：刘孟雷，男，1979年1月24日生，汉族，住胶州市。被告：曲银风，女，1978年7月11日生，汉族，住胶州市。原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被告刘孟雷、曲银风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 涛二〇二〇年十二月四日书记员 尹志豪
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民督340号申请人：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，统一社会信用代码：91330300683112254G。法定代表人：徐志武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张小龙、支小蒙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被申请人：彭良顺，男，1988年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：瞿阿秀，男，1978年7月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：吴乐微，女，1976年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：陈美霞，女，1961年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司于2020年12月24日向本院申请支付令，本院于同日受理。后申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司于2020年12月28日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费843元，由申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 陈修丽二〇二〇年十二月二十八日代书记员 郑 晓
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初347号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人赵淑珍，女，1986年7月26日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地及经常居住地河北省保定市易县，因涉嫌诈骗罪，于2020年3月21日被易县公安局取保候审，于2020年12月4日被本院取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人赵淑珍犯诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王维福、王剑出庭支持公诉，被告人赵淑珍到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月30日8时许，被告人赵淑珍通过与被害人孙某微信聊天得知孙某急需办理驾驶本，赵淑珍以可以通过关系不经过考试办理驾驶本为由，诈骗孙某人民币16500元。 公诉机关认为，被告人赵淑珍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额较大的财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。对指控的事实公诉机关提交了书证，证人孙某证言，辨认笔录，接受证据材料清单，收到条，发还清单，临沂市公安局河东分局九曲派出所抓获经过，易县公安局城区刑警队情况说明，认罪认罚具结书、被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单，被告人供述等证据证实,提请本院依法判处。 被告人赵淑珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵淑珍于案发后已退还被害人经济损失16500元。 本院认为，被告人赵淑珍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，量刑时可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当予以采纳。根据被告人赵淑珍的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人赵淑珍宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人赵淑珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙春梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张仕坤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24565号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：叶琼，女，1981年6月20日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶琼信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25939号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶琼的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，本院依法扣划被执行人名下银行账户中的存款人民币8171.89元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1122号申请执行人：吕明臣，男性，1972年10月17日出生，富锦市。被执行人：张德诗，男性，1974年05月03日出生，富锦市。被执行人：周丹，女性，1979年04月23日出生，富锦市。被执行人：周威，男性，1980年09月21日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3452号民事判决书，受理吕明臣申请执行被执行人张德诗、周丹、周威借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3452号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月八日书记员 王 玮
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4839号 原告：新昌县金意物业管理有限公司（统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村蝴蝶谷。 法定代表人：陈金龙。 被告：王晓峰，男，1992年12月26日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县金意物业管理有限公司与被告王晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告新昌县金意物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新昌县金意物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨伟东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 鑫
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9870号原告：李思玲，女，1962年4月19日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李东新，上海亚瀚律师事务所律师。被告：上海潜行保洁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王培培，经理。第三人：上海赢洁保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区XX镇XX村XX路****(上海泰和经济发展区)。法定代表人：方春丽，经理。第三人：上海启乐劳务服务有限公司，住所地，住所地上海市崇明区XX镇XX公路******iv>法定代表人：宋金华，经理。原告李思玲与被告上海潜行保洁有限公司、第三人上海赢洁保洁服务有限公司、上海启乐劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告李思玲于2020年12月18日以需继续收集提供证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李思玲撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执3139号 唐功余、邢成科： 本院于2020年12月22日立案执行的（2020）鲁1326执3139号唐功余与邢成科健康权纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初1517号民事判决书，唐功余因身体受伤所受损失138264.4元，由平邑县钢结构安装有限公司赔偿55305.76元（已支付38746.9），由邢成科赔偿55305.76元，由山东华勤建材有限公司赔偿27652.88元，以上给付内容定于本判决生效后十日内付清。案件受理费4933元，由平邑县顺达钢结构安装有限公司负担1974元、邢成科负担1974元、山东华勤建材有限公司负担985元；执行费200元由邢成科负担。现被执行人邢成科已赔偿唐功余损失26600元。 因被执行人已全部履行完毕，申请执行人同意做执行完毕结案，本案符合法定执行完毕结案条件，应予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日