wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执恢129号之一 申请执行人许锷,女,1976年7月22日出生,汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人叶婷婷,女,1980年5月15日出生,汉族，住浙江省三门县。 申请执行人许锷与被执行人叶婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初3323号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人许锷向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的确认为：被执行人叶婷婷支付申请执行人许锷人民币1300000元，并负担案件受理费4125元，申请执行费12441.25元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人叶婷婷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶婷婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶婷婷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶婷婷名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，无公积金缴存。轮候查封被执行人叶婷婷名下浙Ａ8××××牌小汽车，目前车辆去向不明；轮候查封被执行人叶婷婷名下位于杭州市滨江区××街道××公寓××幢××单元××室房产，已向首封法院转交参与分配申请。暂未发现被执行人叶婷婷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶婷婷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶婷婷作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶婷婷纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶婷婷暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执恢129号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  洪莹宇
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执460号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀区同普路******，组织机构代码：MA1JXJYF7。 被执行人：钟奇平，男，1985年8月29日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人上海淇毓信息科技有限公司与被执行人钟奇平金融借款合同纠纷商事一案【执行依据：（2020）北海仲字第30-4080号裁决书】中，申请执行人上海淇毓信息科技有限公司请求撤回执行申请。本院认为申请执行人上海淇毓信息科技有限公司撤回执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙06执460号案件的执行。 终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛振宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  沈利军
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6927号原告：惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂，住所地惠东县******民自留地A-b:13-15。经营者：杨继承，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍地湖南省华容县*************，公民身份号码430************211。委托诉讼代理人：薛汉南，1982年11月2日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************310。被告：惠东县吉隆友利鞋厂，住所地惠东县**********。经营者：黄有水，男，1980年11月22日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************019。原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂与被告惠东县吉隆友利鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂的经营者杨继承到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆友利鞋厂的经营者黄有水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还货款87000元及利息（从起诉之日开始按中国人民银行同期同贷利率计算利息至偿还清款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年开始原告与被告有生意往来，原告提供鞋材拉链与热熔胶给被告。2018年9月20日经双方结算，被告出具结欠单给原告存执，结欠金额为115000元，2019年8月6日偿还了28000元，余下87000元。经原告屡屡追讨，被告都以没钱为由推诿支付。无奈，诉至贵院，提出上述诉请，恳请予以支持！被告惠东县吉隆友利鞋厂答辩称：我欠他钱我是承认的，但是利息不认可，是做生意，不是借款，算什么利息。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂系个体户，经营者为杨继承，经营范围：加工：热熔胶片、拉链。被告惠东县吉隆友利鞋厂系个体户，经营者为黄有水，经营范围：自产自销：制鞋。原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂主张与被告惠东县吉隆友利鞋厂自2017年开始进行鞋材交易，经双方于2018年9月20日结算，被告共结欠原告货款115000元，并于当日出具一份结欠单给原告收执。结欠后，被告陆续还款28000元，仍欠87000元未偿还。原告于2020年10月10日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂与被告惠东县吉隆友利鞋厂之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款87000元，有经被告确认的《结欠单》原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年10月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，原告的诉请与被告的答辩，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆友利鞋厂（经营者：黄有水）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂支付货款87000元及利息（以未付款87000元为基数，自2020年10月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县吉隆杨成达鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告惠东县吉隆友利鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年十二月一日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执748号 申请执行人：蒲付平，男，生于1971年7月13日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：杨庆，男，生于1981年9月4日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 梓潼县人民法院（2020）川0725民初1529号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、支付货款40265元及相应资金占用利息；2、案件受理费403元；4、执行费504元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：1、被执行人于2020年12月1日支付申请5000元（已微信支付）；2、本院依法扣划被执行人银行账户5510元并于2020年12月5日支付申请人；3、被执行人从2021年1月起每月30日前支付申请人2000元，直至付清所有本息；4、解除被执行人的社保卡（尾号16428）及信用社（尾号42354）的冻结。被执行人未缴纳案件受理费及执行费。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执748号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9970号 原告：杨红涛，男，1978年9月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓敏，四川北展律师事务所律师。 被告：周勇，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告杨红涛诉被告周勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨红涛向本院提交了撤诉申请书。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨红涛撤诉。 案件受理费760元，由原告杨红涛承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡晋尧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8799号 原告：唐小丽，女，1983年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：刘大兵，男，1986年1月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周智来，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 被告：绿地集团成都金牛房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区赖家店街**。 法定代表人：孙志文，董事长。 委托诉讼代理人：陈旭光，四川遂宜律师事务所律师。 原告唐小丽、刘大兵与被告绿地集团成都金牛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年12月21日，原告唐小丽、刘大兵变更诉讼请求：仅主张绿地集团成都金牛房地产开发有限公司赔偿损失1万元，其余不再主张。2020年12月21日，原告唐小丽、刘大兵申请撤回对被告绿地集团成都金牛房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告唐小丽、刘大兵申请撤回对被告绿地集团成都金牛房地产开发有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许唐小丽、刘大兵撤诉。 案件受理费减半收取25元，由唐小丽、刘大兵承担。 审判员 徐 建 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 冯东阳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初420号之一 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行柘木支行，，住所地：桂林市雁山区桂李路****铺面 负责人：张雪娟，该支行行长。 两原告委托诉讼代理人：陈伦佳，广西桂林漓江农村合作银行柘木支行职工。 被告：蒋端端，女，1973年5月1日出生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋军芳，男，1982年3月3日出生，汉族，住广西全州县。 被告：文健，男，1991年10月10日生，汉族，住广西灌阳县。 被告：刘存格，男，1969年10月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行柘木支行与被告蒋端端、蒋军芳、文健、刘存格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行柘木支行于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行柘木支行以需要补充部分证据为由，向本院申请撤回起诉。原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行柘木支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行柘木支行撤诉。 案件受理费5356元，减半收取计2678元，由原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行柘木支行负担。 审 判 员 王菲艳 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 廖 勇 代书记员 陈观乐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7055号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：温从信，男，汉族，1987年8月28日出生，住浙江省平阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告温从信小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告温从信经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金30000元、利息4575元、罚息6637.5元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为先息后本。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告温从信未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月16日，被告温从信通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为先息后本、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月17日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放30000元。借款后，被告归还了2期到期利息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金30000元、利息7425元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与温从信等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告温从信向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金30000元、利息7425元。故被告应归还原告借款本金30000元及截至2020年11月23日的利息7425元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金30000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温从信在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30000元，并支付截至2020年11月23日的利息7425元。二、被告温从信在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.32元，公告费24元，由被告温从信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1639号 原告：邢玉田，男，1968年6月9日出生，汉族，住井陉县。 被告：梁四川，男，1971年7月10日出生，汉族，住井陉县。 原告邢玉田与被告梁四川排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告邢玉田于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢玉田撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，原告邢玉田自愿负担。 审判员  仇春燕 二〇二〇年十二月五日 书记员  池丁丁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24196号原告：苏飞，男，1989年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：许大方，北京法昂律师事务所律师。被告：张守营，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省单县。原告苏飞与被告张守营买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。苏飞委托诉讼代理人许大方到庭参加诉讼。张守营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏飞向本院提出诉讼请求：1.张守营给付苏飞货款127037元及利息损失违约金（以127037元为基数，自2020年7月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费用由张守营承担。事实和理由：2019年5月4日张守营从苏飞处购买价值127037元的货物：浴霸430台、LED长灯89台、70边角1365根、88龙骨3561根、38主骨4214根。上述货款虽经苏飞讨要，但张守营至今未给付，为维护苏飞合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持苏飞诉讼请求。张守营未答辩，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏飞与张守营系老乡关系。2019年4月至5月期间，苏飞陆续向张守营供货，双方未签订书面买卖合同。2019年5月4日，双方经过对账确认，张守营共欠苏飞货款127037元。张守营在送货单欠款金额下方签字确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张守营经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，苏飞与张守营之间存在买卖合同关系，苏飞履行了供货义务，张守营至今尚欠货款127037元未给付，现苏飞要求张守营给付货款127037元，于法有据，本院予以支持。张守营迟延履行给付货款的义务，应给付苏飞逾期付款利息损失。因双方未约定付款时间，本院将起算日期调整为起诉次日即2020年7月29日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守营于本判决生效之日起7日内给付原告苏飞货款127037元；二、被告张守营于本判决生效之日起7日内给付原告苏飞逾期付款利息损失（以127037元未给付金额为基数，自2020年7月29日起计算至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准）；三、驳回原告苏飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告张守营负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费1420元，由被告张守营负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月一日书记员  李敬赛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56696号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告闫涛等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，六案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 六案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与六案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与六案被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。但在2020年1月底，我国突发了新冠疫情。为应对疫情，政府对疫情严重的湖北地区采取了封城等一系列疫情应对措施，由此对当地居民的生产、生活产生了严重的影响，其经济来源也不可避免的受到了冲击，导致了履行困难。上述情况系当事人不能预见、不能避免也并不可能克服的客观情况，属于不可抗力，本院酌情对湖北地区的被告（逾期起始日在2020年1月份之后）免除合理期限内的违约责任。六案被告的逾期起始日在2020年2月至2020年6月之间，本院酌情对六案被告自逾期起始日至7月应扣日之间的逾期责任予以免除，在此期间按正常利息计算，原告诉请的此期间的罚息、复息，本院不予支持，六案被告自7月应扣日之后开始承担逾期责任。另，已经支付的不再扣减。 六案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、六案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案原、被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈斯昕
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4868号原告：王军胜，男，1971年10月17日生，汉族，住内黄县。被告：中国人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地：县城振兴路西段。负责人：郑桂芳，职务经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。原告王军胜与被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人寿保险内黄支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军胜、被告人寿保险内黄支公司的委托诉讼代理人王波蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付我子女教育婚嫁备用保险金24272.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于1998年9月20日签订了子女教育婚嫁备用金保险，保险期间22年，每月交费50元。到第22年可支取24272.47元，在我投保这期间每年被告都在快到期时提醒交保险，于2017年被告一直没有提醒交保险，我认为已将保费交清，可到2020年10月份我去被告保险公司取保险金时，被告拒付，理由是我于2017年断保，不再支付保险金，经双方协商无果，为此特诉到法院，望法院判如所请。被告人寿保险内黄支公司辩称，保险合同效力中止，原告诉请缺乏法律依据。原告于1998年9月30日在我公司投保子女婚嫁金保险，年交保费555.56元，缴费期22年，基本保额是24272.47元，保单号1998410527S150××××****。投保人于2014年4月22日办理银行扣划保费手续，但是2017年10月至11月，我公司按约定扣划保费15次，均因余额不足未能成功，截止目前原告共拖欠我公司三年保费。根据保险法相关规定，合同效力中止，且已经满两年，我公司有权解除保险合同。因此，本案保险合同效力已经中止，原告诉讼请求缺乏法律依据，应当驳回，并由原告承担本案诉讼费。被告另辩称，本案保险受益人是王恒赟，原告无权要求我公司支付保险金。本院经审理认定事实如下：1998年9月30日，原告王军胜在被告处为原告的儿子王恒赟投保了一份子女婚嫁保险，约定保险金额为24272.47元，缴费方式为月缴，缴费金额为50元，缴费期限为22年，保险责任期限自1998年9月30日至2020年9月29日。保险合同成立后，被告向原告发放保险证一份，原告于1998年9月30日开始向被告缴纳保险费。根据原告提交的缴费记录、账户交易明细及原、被告当事人所述，原告保险费缴至2016年10月份，至今拖欠被告保费3年。以上事实，有原告提供的保险证、缴费记录、账户交易明细，被告提供的扣划保费记录、投保单，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是案涉保险合同是否继续有效，被告是否应当向原告给付保险金。庭审中，原告提供保险证一份，用于证明原告与被告之间存在保险合同关系，被告对此予以认可，并提供投保单一份，本院可以据此认定原、被告双方之间的保险合同关系已经成立，原告应当按照保险合同的约定缴纳保险费，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。根据原告提供的保险证、账户交易明细和双方当事人陈述，原告保险费已经缴至2016年10月，后续保费并未缴至被告保险公司。庭审中，原告称保险公司每年都会提醒交费，但是在2016年之后没有人进行提醒，且被告在无法扣划原告保费时也未向原告进行过保费催收，被告在本案中存在一定过错，原告主张的被告继续履行合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的本案保险受益人系王恒赟的意见，因保险受益人并不会影响被告保险合同的履行，本院不予采信。但是，由于原告自2016年10月之后的保费并未缴至被告保险公司，原告应当按照保险合同的约定补交拖欠的保险费用。综上所述，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司应当按照与原告王军胜1998年9月30日签订的保险合同的约定继续履行保险义务（办理手续时原告王军胜应当按照保险合同的约定补交所欠保险费用）。案件受理费203元，由被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月二日书记员  康中亚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3148号 原告：徐建中，男，汉族，1937年9月18日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓，四川蜀文律师事务所律师。 被告：李杨秀，女，汉族，1951年9月22日出生，住四川省成都市锦江区。 被告：唐小平，男，汉族，1973年5月8日出生，住四川省成都市锦江区。 第三人：成都兴城投资集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区濯锦东路**。 法定代表人：任志能，任公司董事长。 委托诉讼代理人：郭鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 原告徐建中与被告李杨秀、唐小平、第三人成都兴城投资集团有限公司（以下简称兴城投资公司）分家析产纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐建中及其委托诉讼代理人杨伟，第三人兴城投资公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。被告李杨秀、唐小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 徐建中向本院提出诉讼请求：1．判令李杨秀、唐小平协助徐建中办理位于成都市锦江区国槐街698号海桐一期9栋1单元204号的房屋产权，房屋价值300,000元；2．案件诉讼费由李杨秀、唐小平承担。 事实和理由：徐建中与李杨秀原系夫妻关系，经法院审理于2018年12月28日作出的（2018）川0104民初7746号判决，依法判决徐建中与李杨秀解除婚姻关系。2013年3月28日，徐建中、李杨秀及唐小平与兴城投资公司共同签订了《征地拆迁住房现房安置协议》，其中明确徐建中分得位于成都市锦江区国槐街海桐一期9栋1单元2楼4号房屋。现该房屋能够办理产权登记，因李杨秀、唐小平不配合徐建中办理产权登记手续，双方多次协商无果，为维护徐建中的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 李杨秀、唐小平未作答辩。 兴城投资公司述称，本案系徐建中与李杨秀、唐小平之间的家事纠纷，与兴城投资公司无关，兴城投资公司没有意见。 本院经审查认定事实如下：甲方兴城投资公司与乙方李杨秀、徐建中、唐小平签订《征地拆迁住房现房安置协议》，主要内容为：遵照《中华人民共和国土地管理法》《四川省实施办法》规定，以及2005、277号用地批复精神，甲方征用成都市锦江区粮丰村7组全部集体土地。现按照拆迁政策有关规定，经甲乙双方友好协商，签订住房现房安置协议如下：乙方所持《农村房屋宅基地使用证》证载正房面积计108㎡，属住房安置对象的有5人（其中农转非人员3人，其他人员2人）合人均21.6㎡，按35㎡/人安置标准计算，该户住房应安置总面积为175㎡，超出（不足）原证载面积共67㎡，合人均13.4㎡。根据乙方意愿，其住房安置对象中的2人，选择现房安置方式，被安置人唐小平，安置房地址为水杉街558号，9幢1单元2楼3号，建筑面积46.64㎡；被安置人徐建中，安置房地址为水杉街558号9幢1单元2楼4号，建筑面积45.97㎡。甲方承诺于本协议生效后两年内，负责提供乙方办理安置房屋所有权登记所需的合法性材料，乙方应当予以配合。 庭审中，徐建中陈述李杨秀另行签订有安置协议，签订案涉协议时，因李杨秀系户主才将李杨秀名字也写进去；徐建中听社区说案涉协议中安置给徐建中的水杉街558号9幢1单元2楼4号房屋应为国槐街698号海桐一期9栋1单元204号。兴城投资公司陈述，签订安置协议时，徐建中与李杨秀、唐小平商议好后，确认案涉协议中约定的安置房屋均系归属被安置人个人；案涉协议中安置在徐建中名下的房屋即海桐一期9栋1单元204号房屋。 庭审后，徐建中向成都市锦江区成龙路街道国槐社区居民委员会确认案涉房屋地址，成都市锦江区成龙路街道国槐社区居民委员会出具《情况说明》载明，经查证核实，案涉房屋实际地址为锦江区水杉街558号9栋1单元2楼4号。 以上事实有徐建中提交的当事人身份证复印件、人口信息（户籍）证明、营业执照复印件、《征地拆迁住房现房安置协议》等证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，李杨秀、唐小平未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对徐建中的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对徐建中提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据本案现有证据，徐建中、李杨秀、唐小平与兴城投资公司签订《征地拆迁住房现房安置协议》，约定兴城投资公司将锦江区水杉街558号9栋1单元2楼4号房屋安置给徐建中。徐建中陈述李杨秀与兴城投资公司另行签订有安置协议，案涉《征地拆迁住房现房安置协议》中明确向徐建中、唐小平安置的房屋均归属被安置人个人，兴城投资公司对此予以认可，而李杨秀、唐小平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为本院视为放弃对徐建中的主张及举证进行抗辩及质证。现锦江区水杉街558号9栋1单元2楼4号房屋能够办理产权登记，对徐建中主张李杨秀、唐小平应协助办理该房屋产权登记的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杨秀、唐小平应于本判决发生法律效力之日起十日内协助徐建中办理位于成都市锦江区水杉街558号9栋1单元2楼4号房屋的产权登记手续。 案件受理费减半收取2,900元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告李杨秀、唐小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二〇年十二月四日 书记员 李茜兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39871号申请人：亨特道格拉斯窗饰产品(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭志伟。被申请人：深圳市艺卓装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：朱伟奇。申请人亨特道格拉斯窗饰产品(中国)有限公司与被申请人深圳市艺卓装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人亨特道格拉斯窗饰产品(中国)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市艺卓装饰设计工程有限公司的银行存款人民币314,972.72元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人亨特道格拉斯窗饰产品(中国)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市艺卓装饰设计工程有限公司的银行存款人民币314,972.72元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,094.86元，由申请人亨特道格拉斯窗饰产品(中国)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年十二月一日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4815号之一 申请执行人：王元，女，1981年1月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：廖昕。 被执行人：廖昕，男，1973年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：林宇虹，女，1973年10月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行王元与勤智数码科技股份有限公司、廖昕、林宇虹民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执4815号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 川
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀明，男，1935年8月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省古蔺县人民政府。住所地：四川省古蔺县古蔺镇府前街**。 法定代表人：陈廷俊，该县县长。 一审原告、二审上诉人：刘灵云，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 一审被告、二审被上诉人：四川省人民政府。。住所地：四川省成都市锦江区督院街** 法定代表人：黄强，该省代理省长。 一审第三人：张弟良，男，1962年4月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 再审申请人张耀明因诉四川省古蔺县人民政府（以下简称古蔺县政府）土地行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1897号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张耀明申请再审称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款的规定，原告提起确认行政行为无效之诉，人民法院应当先审查确认该行政行为是否具有无效情形。人民法院认为确属无效情形的，则该起诉不受起诉期限的限制；认为不属于无效情形的，应当向原告释明。本案中，张耀明诉请确认古府复决字〔2010〕10号《行政复议决议书》（以下简称10号《复议决议》）、古府处〔2014〕1号《行政处理决定书》（以下简称1号《处理决定》）违法或无效并予以撤销，一、二审法院均未履行前述审查、释明职责，直接以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉和上诉，适用法律错误，审理程序违法。张耀明的起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的法定起诉期限。请求撤销一、二审行政裁定，再审改判确认10号《复议决议》、1号《处理决定》违法或无效并予以撤销。 本院认为，本案争议的主要问题为，张耀明对10号《复议决议》、1号《处理决定》的起诉是否符合法定起诉条件。张耀明分别于2010年5月、2014年4月收到古蔺县政府作出的10号《复议决议》和1号《处理决定》，其于2018年12月诉请撤销10号《复议决议》和1号《处理决定》，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。对于张耀明提出其诉请确认10号《复议决议》和1号《处理决定》无效，不受起诉期限限制，其起诉符合受理条件的申请再审理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。张耀明请求确认2015年5月1日之前作出的10号《复议决议》和1号《处理决定》无效，不符合法定受理条件，故张耀明提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于张耀明提出其起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限的申请再审理由。因该款规定适用于当事人不知晓被诉行政行为内容的情形，不适用于本案，故张耀明提出的该项申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，张耀明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张耀明的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王怡云
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27462号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟。委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师。被告：张端，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告张端物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告张端的起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回对张端的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19026号原告：杨某1，男，1955年7月31日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨某5（系杨某1之女），女，1984年11月23日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董欣，北京联慧律师事务所律师。被告：杨某2，女，1953年1月9日出生，住北京市东城区。被告：杨某3，女，1961年6月10日出生，住北京市东城区。被告：杨某4，男，1959年1月23日出生，住北京市东城区。本院在审理原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，本案于2020年11月2日立案，原告杨某1于2020年12月4日向本院提出申请，请求撤回对被告杨某2、杨某3、杨某4的起诉。本院认为，原告杨某1向本院申请撤回对三被告的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费25元，由杨某1负担（已交纳）。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年十二月四日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
四川省会东县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川3426行初58号 原告朱国兴，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省会东县。 被告会东县扶贫开发局，住所地会东县满银路西段**。 法定代表人：毛孝碧，职务，局长。 委托代理人：伙树兵，男。 委托代理人：黄挺，男，四川耀东律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告朱国兴诉被告会东县扶贫开发局其他行政管理行政撤销一案中，本院于2020年12月1日向原告邮寄送达了诉讼费缴纳通知书，要求其收到通知书后七日内足额按时缴纳案件受理费，原告于2020年12月7日签收后，至今未预交本案案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长  殷家烈 审判员  罗德芬 审判员  余发云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 梅 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13740号 原告：四川欣辉物业服务有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道东升街生资市场**。 法定代表人：徐银辉，四川欣辉物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇驰，四川盛豪（达州）律师事务所律师。 被告：吴绍平，男，1967年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：刘德英，女，1974年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川欣辉物业服务有限公司与被告吴绍平、刘德英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告四川欣辉物业服务有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川欣辉物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川欣辉物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川欣辉物业服务有限公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  覃雪梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3810号原告：杨函，男，1980年10月10日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：杜涛，男，1986年5月29日出生，住山东省沂南县。原告杨涵与被告杜涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。杨涵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告车辆租赁费7750元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月11日，被告及其雇主王恩团共同租赁原告的大型客车用于工人上下班乘坐(通行路线为烟台开发区八角街道青上居委会至烟台开发区大季家万华工业园区内)。双方当时约定每月租金7500元，被告当月支付租金。被告实际租赁原告车辆时间截止到2020年5月22日，被告累计拖欠原告租赁费7750元，有被告签字的单据为证，原告多次向被告追要未果，原告因此起诉至法院。本院经审查认为，原告主张被告应当支付租赁费，依据的证据是2020年4月10日的收款收据，收据盖有烟台金鸿汽车租赁有限公司印章，杨函系该公司的法定代表人；故本案杨函作为原告起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回杨函的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年十二月十八日书记员  吴林
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2002号 原告：某物业服务集团有限公司廊坊分公司。住所地：大厂县城。 负责人：闫某，经理。 委托代理人：张某，女，1992年11月29日出生，满族，该单位职员，住大厂回族自治县。 被告：杨某，男，1990年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在审理原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘洪滔
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1010号之一申请执行人：彭兵，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人彭兵依据绵竹市劳动仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2020]105号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付经济补偿金21528.75元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院查明，其他执行债权人以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将案件移送破产清算审查。本院已作出决定，将案件移送四川省德阳市中级人民法院破产清算审查。作出决定后，本院已中止对被执行人的执行,并将被执行人列入限制消费人员名单，同时本案符合终结本次执行程度的条件。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二〇年十二月十日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初7070号原告：李鸿领，男，1997年9月4日出生，汉族，居民，住所地郓城县。委托代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律服务工作者。被告：陈波，男，1990年5月17日出生，汉族，居民，住所地重庆市大足县大足区。本院在审理原告李鸿领与被告陈波买卖合同纠纷一案中，原告李鸿领于2020年12月15日向本院申请撤回对被告陈波的起诉。本院认为，原告李鸿领的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李鸿领撤回对被告陈波的起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全申请费1170元。由原告李鸿领负担。审判员  李文蓉二〇二〇年十二月二十二日书记员  侯菁菁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23328号原告：重庆展志实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈凤坤，该公司总经理。被告：四川富林钢结构有限责任公司，住所地四川省达州市经济开发区。法定代表人：糜必林。被告：侯华，男，汉族，1977年10月出生，住江苏省张家港市。原告重庆展志实业有限公司与被告四川富林钢结构有限责任公司、侯华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆展志实业有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆展志实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计359元，由原告重庆展志实业有限公司负担。审 判 员  王 昕二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执4440号 吴盈锋： 关于执行被执行人吴盈锋罚金一案，经本院立案执行，依据（2020）粤0783刑初439号刑事判决书，被执行人吴盈锋应缴罚金5000元，向被执行人吴盈锋发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书的义务，现被执行人吴盈锋已向本院缴清罚金人民币5000元。至此，本院执行（2020）粤0783刑初439号刑事判决书第一判项中被执行人吴盈锋并处罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初5910号原告：龙口市沐槿装饰工程有限公司，住所地山东省烟台市龙口市东江街道五洲国际商贸城，统一社会信用代码91370681MA3ELJP787。法定代表人：王振波，任经理。被告：崔锐，男，1988年6月6日出生，汉族，居民，住黑龙江省密山市。原告龙口市沐槿装饰工程有限公司与被告崔锐装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告龙口市沐槿装饰工程有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙口市沐槿装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙口市沐槿装饰工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙口市沐槿装饰工程有限公司负担。审判员  葛曙荣二〇二〇年十二月二十九日书记员  成佳颖
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑终375号 抗诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩浪浪，男，1990年4月11日出生于陕西省蓝田县，汉族，高中文化，务工，户籍地陕西省西安市蓝田县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2020年11月20日经南谯区人民法院决定逮捕，同年11月26日被依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。 安徽省滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控原审被告人韩浪浪犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月23日作出（2020）皖1103刑初278号刑事判决。宣判后，安徽省滁州市南谯区人民检察院提出抗诉，原审被告人韩浪浪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本院审理过程中，滁州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉，上诉人韩浪浪申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为：原审判决认定原审被告人韩浪浪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。安徽省滁州市人民检察院撤回抗诉的决定及原审被告人韩浪浪撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 一、准许安徽省滁州市人民检察院撤回抗诉； 二、准许韩浪浪撤回上诉。 安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103刑初278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 松 审判员 许 汪 审判员 隋鸿达 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 宋秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。 上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2736号 原告裴启文，男，1973年11月9日出生，住重庆市永川区。 委托代理人：李强，重庆渝永律师事务所律师。 被告魏星，男，1986年8月17日出生，住四川省内江市市中区。 原告裴启文诉被告魏星合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告魏星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裴启文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的赔偿款27000元及违约金10000元，共计37000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年1月7日，原告与被告在江苏省南通市开发区启东建筑工地发生口角引发肢体冲突，从而导致原告受伤，在南通市公安局开发区分局江海派出所的主持下，双方达成开公（江）调解字〔2019〕012401号治安调解协议书，被告赔偿原告医药费、误工费、营养费共计40000元，于2019年1月25日支付原告20000元，剩余20000元写欠条待2019年4月30日前付清。2019年1月25日，被告支付了原告13000元，剩余27000元被告向原告出具了欠条，欠条主要内容为：被告欠原告伤害赔偿款27000元，于2019年4月30日前一次性偿还，逾期付款应承担违约10000元。被告出具欠条至今，都未向原告支付赔偿款，原告与被告联系催问此款，被告或不接电话或称困难无钱支付，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告魏星未到庭，其寄了一份书面意见来,被告并不认可该赔偿协议,由于当时派出所施加压力,被告是不得已才赔偿的。实际上，被告的伤比原告严重，被告不应赔偿原告。 本院经审理查明，2019年1月7日，原告与被告在江苏省南通市开发区启东建筑工地发生口角引发肢体冲突，双方不同程度受伤。经南通市公安局开发区分局江海派出所调解，2019年1月24日，原被告在南通市公安局开发区分局江海派出所达成开公（江）调解字〔2019〕012401号治安调解协议书，协议内容，1、双方互不追究对方法律责任；2、被告魏星赔偿原告医药费、误工费、营养费等共计40000元；3、魏星因此次打架产生的费用全部自行承担；4、此事到此结束，双方从今往后一切伤情风险自行承担，不得再为此发生纠纷。支付方式：在2019年1月25日支付原告20000元，剩余20000元写欠条待2019年4月30日前付清。2019年1月25日，被告支付了原告13000元，剩余27000元被告向原告出具了欠条，欠条主要内容为：被告欠原告伤害赔偿款27000元，于2019年4月30日前一次性偿还，逾期承担违约金10000元。欠款人：魏星，2019年1月25日。之后，被告魏星一直未支付剩余赔偿款，原告多次催问未果。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告的身份证、被告四川省人口信息户籍证明、开公（江）调解字〔2019〕012401号治安调解协议书、欠条一份等有效证据，以及原告的当庭陈述、魏星寄来的一份书面意见在案为凭。 本院认为，原告与被告于2019年1月24日在南通市公安局开发区江海派出所达成的《治安调解协议书》和2019年1月25日被告向原告出具的欠条，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当受其约束。被告未能按照双方的约定支付赔偿款，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告要求被告支付剩余赔偿款27000元和违约金10000元的请求合法有据，本院予以支持。被告辩称其并不认可该赔偿协议,由于当时派出所施加压力,被告是不得已才赔偿的，实际上，被告的伤比原告严重，被告不应赔偿原告。被告该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏星于本判决生效之日起十日内给付原告裴启文赔偿款27000元。 被告魏星于本判决生效之日起十日内向原告裴启文支付违约金10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费726元，减半收取363元，由被告魏星负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  廖海 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘倩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6028号原告：王林海，男，1986年8月14日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。被告：郑国进，男，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：金玉英，女，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：郑联谊，男，1990年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。三被告委托诉讼代理人：郑永生，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。原告王林海为与被告郑国进、金玉英、郑联谊提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年9月21日向本院起诉，本院于同日受理。原告王林海于2020年12月4日向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王林海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王林海撤回起诉。案件受理费3498元，减半收取1749元，由原告王林海负担。审判员  陈淑雅二〇二〇年十二月四日书记员  林紫荆·2··2·
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6170号 起诉人：郑某某，男，汉族，1964年10月7日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到郑某某的起诉状，起诉人郑某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年8月开始在淮南工作;后于2015年8月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的潘一矿掘进五区，工作至2019年11月退休。起诉人自1985年8月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2019年11月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年8月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对郑某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27346号原告：冯义芝，女，1954年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：扈倩倩（冯义芝之女），1981年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑月波，男，1981年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告冯义芝与被告郑月波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯义芝的委托诉讼代理人扈倩倩、被告郑月波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯义芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑月波立即偿还原告冯义芝借款86300元；2、被告郑月波承担本案诉讼费用。事实与理由：郑月波与冯义芝之女扈倩倩原系夫妻关系，2007年6月14日双方因夫妻感情破裂而离婚。郑月波向冯义芝借款情况如下：2000年3月，郑月波因修车借款5000元，2005年5月29日，郑月波因考驾照借款2500元，同年，其因购买台球案子借款800元，2006年2月，郑月波因急需用钱向冯义芝借款18000元。2006年6月11日，郑月波向冯义芝借款60000元并出具借条。后因郑月波涉嫌刑事犯罪入监服刑，2020年3月刑满释放，故提起诉讼。被告郑月波辩称：不同意冯义芝的诉讼请求，借条不是2006年6月11日写的，2006年6月5日我们结婚了，2007年6月14日离婚，我们2006年是婚姻关系期间，扈倩倩应该承担连带责任，借条是2007年6月11日写的，当时为了挽回婚姻才写的，2.63万元我没有拿过。原告冯义芝围绕诉讼请求依法提交了借条、协议书、拘留通知书。对于本案事实本院认定如下：原告冯义芝提交借条，内容如下：“本人郑月波从冯义芝处借人民币六万元（冯义芝为扈倩倩的母亲）所借六万元在八月份之前还清。借款人郑月波2006年6月11日”郑月波认可该借条系其本人书写，但认为借条书写的时间发生在2007年6月11日。冯义芝提交协议书一份，证明郑月波在2005年学习考驾照向冯义芝借款2500元，郑月波对此不予认可。郑月波称出具借条后未向冯义芝还款。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：郑月波向冯义芝出具借条，双方成立民间借贷法律关系，现借款期限届满，冯义芝要求郑月波还6万元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持，关于冯义芝主张的其他款项，因其未提交证据证明借款事实的发生，且郑月波不认可，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑月波偿还原告冯义芝借款6万元，于本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告冯义芝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由原告冯义芝负担329元（已交纳），由被告郑月波负担650元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文二〇二〇年十二月二日书记员  吴迪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初2262号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：王宝全，男，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告王宝全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  申妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王俏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申4368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁仁红，女，1970年11月23日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市播州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李蕊伽（又名李蕊佳），男，1996年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈美锨，贵州舸林律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张发容，女，1955年10月19日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正龙，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍地：贵州省桐梓县。一审被告：李洪，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市汇川区。再审申请人李蕊伽、袁仁红因与被申请人张发容、李正龙及一审被告李洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终4100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李蕊伽、袁仁红申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中申请人与李正龙之间是承揽关系，张发容的实际雇主系李正龙，不应当由李蕊伽、袁仁红承担雇主责任。2、雇主直接向劳务人员支付报酬，不会引起雇佣关系的变更，一、二审法院均认为在后期是李洪雇佣受伤人员并强令作业，没有任何的证据。3、张发容作为一名成年人，经常从事劳务工作，对于在工作过程中的风险应当有明确的认知和预防能力。据此，李蕊伽、袁仁红根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下解除民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于李正龙应否承担责任的问题。经原审法院查明，李洪因对李正龙组织施工情况不满，故直接将工资发放给李正龙手下的工人，并安排王福全在工地现场进行管理，招募刘小彬等人在工地务工，李正龙也未在案涉工地进行管理、组织施工。故原判决认定在张发容受伤前，李洪与李正龙已经实际解除承包关系并无不当。第二，张发容应否承担责任的问题。张发容等工人系受雇主指示，李蕊伽、袁仁红未提供证据证明张发容对其自身所受伤害存在明显过错。根据民诉解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原判决没有判令张发容承担责任并无不当。李蕊伽、袁仁红该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的情形。李蕊伽、袁仁红该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李蕊伽、袁仁红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李蕊伽、袁仁红的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月三日书记员  秦雯
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终518号 上诉人（原审被告）：邵伟勇，男，1972年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：裘晓英，女，1968年4月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人邵伟勇因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初7241号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，被上诉人提交的证据无法证明双方存在买卖合同关系，上诉人只是经手了被上诉人的染料，并非向被上诉人购买染料，双方不是买卖合同关系。请求将本案移交绍兴市越城区人民法院受理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  缪洪娇
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初3937号原告（案外人）：周金项，男，汉族，出生于1972年4月1日，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：冯超方，河南书豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师。被告（申请执行人）：孙海松，男，汉族，1964年10月4日出生，住原阳县。第三人(被申请执行人):娄文立，男，汉族，1967年11月17日出生，住原阳县。第三人（被申请执行人）：李会玲，女，汉族，1971年8月20日出生，住原阳县。原告周金项与被告孙海松、第三人娄文立、李会玲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金项委托诉讼代理人冯超方、郭红艳到庭参与诉讼。被告孙海松、第三人娄文立、李会玲经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周金项向本院提出诉讼请求：1、请求法院中止(2016)豫0725执964号中执行被执行人赔偿款190000元的行为，并撤销对原阳县官厂乡财税所的(2020)豫0725执964号协助单位付款通知书；2、本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由：原阳县人民法院就孙海松与娄文立、李会玲买卖合同纠纷一案作出(2016)豫0725民初952号民事判决书。后该案进入执行程序，执行案号为(2016)豫0725执964号。2019年12月20日，贵院向原阳县官厂财税所作出(2016)豫0725执964号协助执行通知书，要求原阳县官厂财税所扣留被执行人娄文立、李会玲就原兰高速之柳园的赔偿款190000元。2020年7月2日，贵院作出(2016)豫0725执964-1号执行裁定书，要求原阳县官厂财税所就190000元赔偿款予以提取。原告依法向贵院提起了案外人执行异议申请。贵院作出(2020)豫0725执异25号裁定书，以原告与被执行人娄文立、甄文举签订的协议发生在公司存续期间，公司尚未注销登记，股东私自处分公司财产为由驳回了原告的异议。原告认为，执行裁定书在事实认定及法律适用上均有错误。一、原告与被执行人娄文立共同投资做生意，于2017年10月28日与被执行人娄文立签订了合法有效的书面《协议》，协议书中明确约定了房屋位置及设备的所有权归属。可知，南院房屋及设备归原告，财产权属原告。原兰高速的修建占用了原告南园房屋及设备所涉土地。案涉赔偿款分为土地和房屋、附属物两部分，其中原阳县官厂乡财税所账户中263655元的房屋赔偿款的实际所有权人为原告。占用的土地赔偿款已经赔付给了土地的使用权人即被执行人楼文立。但是，由于村委会不了解情况，当时案涉房屋拆迁公示的主体为被执行人娄文立。后经原告提供证据证明房屋及设备系原告所有，后柳园村村民委员会调查核实后，已经将案涉拆迁房屋的权利主体进行了更正。原阳县官厂财税所将房屋及设备赔偿款赔付给了原告并无不当。二、原阳县宏基板材有限公司由原告及娄文立、甄文举等共同出资设立，后由股东决议解散，经清算程序最终注销于2018年7月24日。原告与娄文立的协议签订于2017年10月28日。股东决议解散公司，在公司注销之前，就公司剩余资产如何分配达成合意，符合常理。贵院适用《公司法》第二十条，法律适应明显错误。《公司法》第189条规定“清算组成员因故意或重大过失给公司或债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”，即使存在清算程序瑕疵等造成的损害公司债权人及其他股东合法权益情形的，亦由清算组成员承担赔偿责任，现无任何证据证明2017年10月28日的协议存在侵害公司债权人及公司其他股东合法权益的情。原告与被执行人娄文立、甄文举签订的《协议》系各方真实意思表示，合法有效，应依据《协议》内容，认定原告周金项系案涉房屋及设备赔偿款的权利主体。强制性规定分为效力性强制性规定和管理性强制性规定，只有违反效力性强制性规定才符合《合同法》第52条第(五)项规定的“强制性规定”的情形，可认定合同无效。《协议》并未违反《公司法》等效力性强制性规定，应依法认定有效。贵院在未调查清楚该笔赔偿款的实际所有人的情况下，断然向原阳县官厂乡财税所下发了协助执行通知书，明显执行错误。原阳县官厂乡财税所无奈只好将原告该笔房屋拆迁赔偿款暂时要回，其行为严重侵害到原告的合法权益。现依据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求确认案涉房屋赔偿款归原告所有，并中止对涉案房屋赔偿款的执行。本院认为，原告提起的诉讼为案外人执行异议之诉。案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起诉讼的，须主张其对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利。本案中，本院于2016年12月20日作出的（2016）豫0725执964号1958号执行裁定书，确定的执行标的为“被执行人娄文立、李会玲在你单位的款190000元”。（2016）豫0725执964—1号执行裁定书决定“将被执行人娄文立在你单位的款190000元整予以提存”。该两份执行裁定均不涉及对原告的权利处分。原告如确因拆迁应当获得补偿，其应当向相关部门主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：与本案有直接利害关系是原告起诉必须符合的条件。本案本院所采取的执行措施并不产生直接阻止原告行使实体权利的法律后果，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，判决如下：驳回原告周金项的起诉。案件受理费2050元，退回原告周金项。如不服本裁定，可以在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  王云江人民陪审员  梁 锋二〇二〇年十二月十九日书 记 员  王**英
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1135号 原告：无锡恒业电热电气有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区陆藕路**。 法定代表人：赵钧。 委托诉讼代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。 被告：内蒙古盾安光伏科技有限公司。。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗青山工业园区纬四路与经三路交叉口东南侧 法定代表人：齐林喜。 原告无锡恒业电热电气有限公司（以下简称恒业公司）为与被告内蒙古盾安光伏科技有限公司（以下简称盾安光伏公司）买卖合同纠纷一案，于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告恒业公司委托代理人钱勇到庭参加了诉讼。被告盾安光伏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒业公司起诉称：要求盾安光伏公司立即支付货款1003471元，并支付以1003471元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月1日起至实际给付之日止的银行同期贷款利率的利息损失，暂计至2020年9月30日止为70000元；本案诉讼费由盾安光伏公司承担。事实和理由：双方于2017年7月18日签订电加热器买卖合同，盾安光伏公司向恒业公司定购电加热器7台，价格为125万元，后又签订补充协价格变更为1239316.24元。双方又于2018年5月25日签订买卖合同，盾安光伏公司向恒业公司定购氮气加热器1台，价格为6.5万元。盾安光伏公司又于2018年12月26日向恒业公司定购氮气加热器3台，价格为11万元，后变更为107155.17元。恒业公司交货后盾安光伏公司未能按合同约定付款，截止双方约定的付款之日，盾安光伏公司结欠恒业公司货款1003471.41元。综上，请求法院支持恒业公司的全部诉讼请求。 被告盾安光伏公司未作答辩。 原告恒业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经核实，对恒业公司提交的《设备采购合同》（合同编号ＤＭＰ2017025）、《合同补充协议》（合同编号×××-1）、总装箱单、《产品买卖合同》（合同编号×××74）、发货清单、《产品买卖合同》（合同编号×××49）、《×××49合同补充协议1》、发货清单、银行承兑汇票、增值税发票、付款凭证的真实性均予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年7月18日，恒业公司与盾安光伏公司签订《设备采购合同》（合同编号ＤＭＰ2017025），合同约定：盾安光伏公司向恒业公司购买电加热器7台，价款合计125万元；合同签订后盾安光伏公司以承兑方式支付合同总价30%的预付款，安装及调试完毕，设备运行三个月双方验收合格，恒业公司开具17%全额增值税发票后，盾安光伏公司应在10个工作日内向恒业公司以银行承兑方式支付合同总价60%的设备款，剩余10%款项作为质量保证金，在正式验收合格满一年后以承兑方式付清。2018年9月27日，双方签订《合同补充协议》（合同编号×××-1），将上述合同价款由125万元变更为123.93162393万元。2018年5月25日，双方签订《产品买卖合同》（合同编号×××74），合同约定：盾安光伏公司向恒业公司购买氮气加热器1台，价格为6.5万元；货到调试验收合格并开具16%的全额增值税发票至盾安光伏公司后60天，盾安光伏公司以承兑方式支付恒业公司合同总价100%。2018年12月26日，双方签订《产品买卖合同》（合同编号×××49），合同约定：盾安光伏公司向恒业公司购买氮气加热器3台，合计11万元；合同签订后盾安光伏公司电汇支付恒业公司30%的预付款，合同设备经盾安光伏公司调试合格，并经盾安光伏公司专业人员确认且收到恒业公司开具的16%增值税发票后或货到现场3个月（以先到为准）盾安光伏公司应在15个工作日内向恒业公司承兑支付合同总价70%的货款。2019年5月28日，双方签订《×××49合同补充协议1》，将上述合同价款变更为107155.17元。上述合同签订后，恒业公司履行了合同项下交付货物的义务。此后，盾安光伏公司陆续向恒业公司支付货款408000元。因盾安光伏公司未能清偿剩余货款1003471元，遂引起本案讼争。 本院认为：恒业公司与盾安光伏公司签订的《设备采购合同》、《产品买卖合同》及相应的补充协议均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约享有各项权利及履行义务。现有证据表明，恒业公司已履行上述合同义务，且案涉付款条件已成就，恒业公司依据货款总额及盾安光伏公司的实际付款金额，要求盾安光伏公司支付剩余货款1003471元并赔偿相应利息损失，本案予以支持。盾安光伏公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告内蒙古盾安光伏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告无锡恒业电热电气有限公司货款1003471元，并支付自2019年7月1日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息损失【以1003471元未清偿部分为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 如被告内蒙古盾安光伏科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14461元、财产保全申请费5000元，均由被告内蒙古盾安光伏科技有限公司负担。双方当事人于本判决生效之日起十五日内向本院办理诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐户1900××××1001）。 审 判 长  崔 丽 审 判 员  舒 宁 人民陪审员  王杭丽 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  冯 敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15809号原告：张绵绵，女，1983年5月13日出生，汉族，英国史密夫律师事务所律师，住北京市东城区。被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙海，经理兼执行董事。被告委托诉讼代理人：刘柳，女，系该公司员工。原告张绵绵与被告圣予教育科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告张绵绵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张绵绵撤回起诉处理。审 判 员 李宝才二〇二〇年十二月二日法官助理 孙玉宁书 记 员 马博雅
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申809号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟胜明，男，汉族，1975年10月18日生，住柳州市柳江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟继英，女，汉族，1965年9月28日生，住柳州市柳江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐志清，女，汉族，1947年8月20日生，住柳州市柳江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟其文，男，汉族，1943年10月7日生，住柳州市柳江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘凤萍，女，汉族，1956年5月24日生，住柳州市柳江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟运平，男，汉族，1955年6月15日生，住柳州市柳江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟胜奎，男，汉族，1970年11月15日生，住柳州市柳江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟海群，女，汉族，1977年9月1日生，住柳州市柳**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟树兰，女，汉族，1968年4月25日生，住柳州市柳江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟秀群，女，汉族，1966年4月13日生，住柳州市柳江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟新华，男，汉族，1980年10月20日生，住柳州市柳江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡金凤，女，汉族，1955年6月24日生，住柳州市柳江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟运才，男，汉族，1953年12月18日生，住柳州市柳江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟双亮，男，汉族，1965年11月18日生，住柳州市柳江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟双贵，男，汉族，1963年11月15日生，住柳州市柳江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟胜龙，男，汉族，1972年9月15日生，住柳州市柳江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟运权，男，汉族，1959年2月12日生，住柳州市柳江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市公安局柳江分局，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳西路**。 法定代表人覃滔涛，局长。 再审申请人钟胜龙、钟树兰、钟继英、钟双贵、钟运权、钟新华、钟运才、钟海群、钟秀群、胡金凤、徐志清、刘凤萍、钟胜奎、钟运平、钟胜明、钟双亮、钟其文（以下简称钟胜龙等十七人）因诉被申请人柳州市公安局柳江分局(以下简称柳江公安分局）不履行信息公开法定职责一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟胜龙等十七人申请再审称：2019年5月6日，钟胜龙等十七人通过中国邮政EMS向柳江公安分局邮寄了政府信息公开申请，申请公开高村屯九队所在户籍人数**119人的具体名单。2019年5月22日，钟胜龙等十七人收到柳江公安分局作出的《政府信息不予公开告知书》（以下简称被诉告知书），以钟胜龙等十七人申请公开的信息涉及个人隐私为由不予公开。一审判决以同样理由驳回钟胜龙等十七人的诉讼请求。二审判决驳回上诉，维持原判，属于认定事实错误，法律适用错误，应予撤销，理由如下：一、仅申请公开高村屯九队所在户户籍人数**119人的名单，有涉及上述人员学历、履历、家庭住址、电话号码等其他身份信息，不会对个人生活带来不利或不便的后果。二、柳江公安分局提交的证据不能证明申请公开的政府信息涉及个人隐私，以及公开后可能损害第三人合法权益。柳江公安分局提供向二位村民询问的笔录，记载询问两位村民是否愿意公开个人信息，而不是询问是否愿意公开其姓名，被询问村民不愿意公开个人信息是因土地问题有争议。同时，二位村民的意见也不能代表其他117位村民的意见。三、本案申请政府信息公开的人数众多，柳江公安分局应当采取公告等形式征求所有119名村民的意见，即使只有部分村民反馈意见，也能说明柳江公安分局履行了征求第三方意见的职责。即使柳江公安分局向作为第三方的部分村民征求了意见，第三方亦作出了不同意公开个人信息的答复，但并不能据此认定申请公开的信息涉及了第三方的个人隐私，柳江公安分局应对申请公开的信息是否属于第三方个人隐私提供相应的证据，并说明理由。所以，柳江公安分局应当依法履行公开义务，其未公开属违法。综上所述，一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，请求：撤销一、二审判决，撤销被诉告知书。 本院经审查认为：钟胜龙等十七人向柳江公安分局申请公开高村屯九队所在户籍户籍人数**119人的具体名单。名单涉及第三人户内人口信息，属于个人隐私，柳江公安分局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开”之规定，作出被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均是正确的，本院予以维持。钟胜龙等十七人的再审申请事由不成立，本院不予支持。 综上所述，钟胜龙等十七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回钟胜龙、钟树兰、钟继英、钟双贵、钟运权、钟新华、钟运才、钟海群、钟秀群、胡金凤、徐志清、刘凤萍、钟胜奎、钟运平、钟胜明、钟双亮、钟其文的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异160号 异议人（被执行人）：梁玉珍，女，汉族，住茂名市茂**。 异议人（被执行人）：梁格格，女，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市茂**人民南路**。 负责人：梁福乾，行长。 在本院执行中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称农行茂名分行）与梁玉珍、梁格格信用卡纠纷一案中，异议人梁玉珍、梁格格对本院拍卖梁玉珍名下位于茂名市迎宾路四街5－201房（权利人：梁玉珍，产权证号：2517302，面积：79.77㎡，以下简称涉案房屋）不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁玉珍称，本院于2020年7月16日查封了涉案房屋，并责令被告执行人于收到限期履行通知书之日起七日内履行义务。异议人于2020年11月14日才获悉涉案房屋被拍卖的消息，此前，异议人未收到相关的法律文书，法院现在拍卖涉案房屋对异议人不公平。法院拍卖梁玉珍唯一住房即涉案房屋亦不符合法律的规定。故提出异议，请求：撤销本院（2020）粤0902执1846号之一执行裁定，终止对涉案房屋的拍卖。 本院查明：本院受理的原告农行茂名分行（贷款人）与被告梁玉珍（持卡人、抵押人）、梁格格（保证人）信用卡纠纷一案中，经审理，本院于2020年1月9日作出（2019）粤0902民初3208号《民事判决书》，该判决查明“2017年9月28日，被告向原告贷款159000元购车，分期还款。贷款发放后，粤Ｋ×××××汽车办理了抵押登记手续，梁玉珍使用分期资金后，自2019年3月10日逾期还款致成纠纷”，并判决：一、被告梁玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡购车分期本金113950元、利息246.3元（暂计至2019年6月10日，之后利息按日利率万分之五计至信用卡购车分期款项付清之日止，按月计收复利）、违约金463.96元（暂计至2019年6月10日，之后违约金按最低还款额未偿还部分5%计至2019年11月10日止）、手续费14848.35元给原告农行茂名分行；二、原告农行茂名分行对被告梁玉珍名下粤Ｋ×××××汽车经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告梁格格对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告农行茂名分行的其他诉讼请求。 上述判决于2020年6月18日发生法律效力后，两被告未履行上述判决确定的付款义务，原告于2020年7月15日向本院申请强制执行［案号：（2020）粤0902执1846号］。 经农行茂名分行核算，至2020年11月30日止，两被告尚欠本金113701元、利息24479.2元、违约金1138.13元、手续费14848.35元未偿还。 涉案房屋经委托评估，该房的评估均值为498795元。 2020年11月3日，本院作出（2020）粤0902执1846号之一《执行裁定书》，裁定：拍卖涉案房屋。 2020年12月9日，本院发布《拍卖公告》，公告：本院将于2021年1月11日10时至2021年1月12日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖涉案房屋，起拍价498795元，保证金60000元，增价幅度10000元。 2020年11月26日，异议人向本院提出书面异议。 本院认为，一、异议人所欠款项为贷款购车分期偿还款项，两异议人应知尚欠多少款项未偿还，且经申请执行人核算，异议人尚欠借款本金113701元、利息24479.2元、违约金1138.13元、手续费14848.35元等款项未清偿。 二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”的规定，本院对涉案房屋进行拍卖，法律依据充分。 综上所述，异议人的异议请求依据不充分，其相应的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回梁玉珍、梁格格的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  李戈戟 人民陪审员  张晓艳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  黄雪祺
陕西省丹凤县人民法院     民事判决书   (2020)陕1022民初1182号     原告：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91611000MA70T0BD4C。     法定代表人：李宝明，该公司董事长。     委托诉讼代理人：马俊，男，汉族，生于1988年4月21日，住陕西省丹凤县，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司铁峪铺支行行长。   被告：王某某，男，1975年3月9日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。    被告：雷某某，女，1981年10月07日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民，系被告王某某之妻。   原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告雷某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案20201207受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司委托代理人马俊到庭参加诉讼，被告王某某、雷某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某某、雷某某偿还原告借款10万元及本案偿还完毕之日的利息和逾期利息（2019年9月29日至2020年6月26日按月利率9.3‰，计付正常借款利息；2020年6月27日至借款偿还完毕之日按月利率14.4‰，计付逾期利息；此笔借款利息自贷款之日起从未结息）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。   原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司起诉的事实与理由：2018年6月27日，被告王某某、雷某某夫妻二人在原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司铁峪铺支行办理信用贷款10万元，现结欠本金共计10万元，用途为生意周转，月利率为9.3‰，期限为2年，原告与被告王某某、雷某某夫妻二人签订了《个人借款合同》，于2020年6月26日贷款到期，贷款到期后被告既不还款也不结息，经原告单位工作人员多次催要，二被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告依据法律规定予以起诉，要求被告偿还10万元借款及利息，并承担本案的诉讼费用。   原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司提供的证据有：借款合同、借款人身份证复印件、委托书、照片3张、个人贷款业务客户谈话备忘录、富秦家乐卡借款人配偶承诺书、原告工作人员催收贷款聊天记录。   被告王某某、雷某某经本院合法传唤未到庭，未作答辩。   经审理查明：2018年6月27日，被告王某某、雷某某夫妻二人在原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司铁峪铺支行（原铁峪铺信用社）办理信用贷款10万元，用途为生意周转，月利率为9.3‰，期限为2年，被告雷某某委托被告王某某办理贷款的一切手续，并出具书面委托书。原告与被告王某某、雷某某夫妻二人签订了《个人借款合同》，借款合同约定该借款在2020年6月27日前可以多次循环贷款，实行按季结息，到期还本，到期不能按时归还，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。二被告于2019年9月29日在原告处办理贷款，在2020年6月26日贷款到期后二被告既不还款也不结息，经原告单位工作人员多次催要，二被告均未履行还款义务   上述事实，有原告陈述、个人借款合同、借款人身份证复印件、委托书、个人贷款业务客户谈话备忘录、富秦家乐卡借款人配偶承诺书等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，出借人原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与借款人被告王某某、雷某某签订《个人借款合同》，合同明确约定了借款本金、利息、逾期利息、借款期限及违约责任等内容，符合法律规定，合同依法成立即对原、被告双方均有约束力，双方应当按照合同约定严格履行各自义务，逾期不履行即构成违约。原告依据约定向被告王某某、雷某某提供借款本金10万元，被告王某某、雷某某也应按照约定履行还本付息的义务，但是在借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告逾期仍未偿还借款，故被告应当承担违约责任。原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司要求被告王某某、雷某某偿还借款10万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   限被告王某某、雷某某在判决生效后30日内偿还原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（以10万元借款本金为基数，自2019年9月29日起至2020年6月26日止，按月利率9.3‰记算正常借款利息；以10万元借款本金为基数，自2020年6月27日起至实际给付之日止，按月利率14.4‰记算逾期利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，减半收取计1250元由被告王某某、雷某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。            审判员冯 瑞 民                               二〇二〇年十二月十五日                                      书记员屈  伟      1