浙江省新昌县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0624行赔初2号 原告马良波，男，1935年3月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告马文超，男，1947年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。 被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地浙江省嵊州市甘霖镇桃源路**。 法定代表人余建生，镇长。 出庭行政机关负责人江凯，副镇长。 委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 原告马良波、马文超诉被告嵊州市甘霖镇人民政府（以下简称“甘霖镇政府”）行政赔偿一案，两原告于2020年4月17日向嵊州市人民法院提起诉讼，同时申请异地管辖，绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于同年5月13日立案受理，5月15日（交邮）向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭审理本案。原告马良波、马文超及其委托代理人李婷娜、被告甘霖镇政府副镇长江凯、委托代理人钱赴京到庭参加诉讼。因被告甘霖镇政府申请，于同年10月23日委托司法鉴定，12月4日退回鉴定。本案现已审理终结。 原告马良波、马文超诉称：两原告系马海岳和俞瑞香夫妻之子，父母离世后，两原告为位于嵊州市××镇××村的两处房屋的第一顺序继承人。两处房屋所有权证号分别为嵊字第011586号、嵊字第012355号。嵊字第011586号权证的颁发日期为1990年6月26日，载明所有权性质是私房，建筑面积为34.22平方米；嵊字第012355号权证的颁发日期为1990年11月26日，载明所有权性质是私房，建筑面积为99.26平方米。2017年5月24日，两原告在未接到任何通知的情况下，依法继承的两处房屋被甘霖镇政府拆除。两原告不服甘霖镇政府的强制拆除行为，向嵊州市人民法院提起行政诉讼。2019年10月11日，嵊州市人民法院作出（2018）浙0683行初179号行政判决，确认甘霖镇政府于2017年5月强制拆除两原告房屋的行政行为违法。甘霖镇政府不服一审判决提起上诉，绍兴市中级人民法院作出（2019）浙06行终603号行政判决，维持原判。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四款的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。现两原告所有的两处房屋已被拆除，甘霖镇政府应当给付相应的赔偿金。2016年5月30日，嵊州市人民政府办公室关于确认2016年甘霖镇核心区块（袁家）拆迁改造项目市场比准价、成本价及重置价的批复（嵊政办批［2016］83号）中审定比准价为4600元／平方米。而两原告的房屋拆除事件更迟，地段更繁华，相应的价值也应更高。现两原告仅要求按照4600元／平方米的标准，赔偿人民币614008元，合情合理合法。房屋被强拆时，屋内尚未搬离的床、桌等家具物品价值5万元，均已灭失，也应得到赔偿。 2019年12月23日，两原告向被告邮寄国家赔偿申请书，要求赔偿664008元，然被告至今未作出是否赔偿的决定。现两原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决：被告给付两原告两处房屋赔偿金614008元，屋内物品赔偿金50000元，共计664008元。 原告马良波、马文超在开庭前向本院提供了如下证据： 1、浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683行初179号行政判决书、浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终603号行政判决书，证明案涉行政强拆行为已被确认违法。 被告质证认为，对证据的真实性无异议，但对合法性有异议。 2、国家赔偿申请书及邮寄凭证，证明原告向被告提出国家赔偿申请，但被告未作出相应答复。 被告质证认为，收到了上述材料，真实性无异议，但对赔偿数额有异议。 被告甘霖镇政府辩称：一、甘霖镇政府不是本案的适格被告。原告诉称的房屋事实上已经被大火烧毁倒塌，只剩下一堵墙，所谓的拆除，其实是清理建筑垃圾，实际的拆除(清理)工作也是由甘霖镇甘一村两委会所实施。二、原告诉称的房屋虽然拥有合法权证，但事实上已经被大火烧毁倒塌，只剩下一堵墙，所谓的拆除，其实是清理建筑垃圾，故不存在房屋及屋内物品。三、原告诉称的房屋拆除也并非商业开发所致，即使拆除也是根据《嵊州市集体土地范围内房屋登记发证工作实施意见》(嵊市委办发[2014]130号)《嵊州市农村危旧房排查治理专项行动实施方案》文件精神予以拆除。原告根据嵊州市人民政府办公室关于确认2016年甘霖镇核心块(袁家)拆迁改造项目市场比准价、成本价及重置价的批复(嵊政办批[2016]83号)中审定比准价为4600元/平方米申请赔偿没有事实依据，也没有法律依据。 综上，原告的诉称既没有事实依据，又没有法律依据，请求人民法院依法判决驳回两原告的诉请。 被告甘霖镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、中共嵊州市甘霖镇纪律检查委员会对甘一村村委主任黄文忠、村民沈兴和的调查谈话笔录各一份，证明案涉房屋已经十分破烂，部分曾被火烧毁。 原告质证认为，证人证言未经证人出庭作证，对真实性不予认可。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据1，系生效的法院裁判文书，本院予以确认；证据2被告对真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据1，系同村村民证言，本院对证据本身的真实性予以确认。但二位证人无正当理由不出庭作证，上述证据不能单独作为定案依据，故对被告的证明目的不予确认。 经审理查明，马海岳和俞瑞（才）香夫妻在嵊州市××镇××村拥有两处房屋，房屋所有权证号分别为嵊字第011586号、嵊字第012355号。011586号证载房屋为两间砖木结构二层楼房，建筑面积34.22㎡，012355号证载房屋一为两间实体墙平房，建筑面积41.9㎡；二为三间砖木结构二层楼房，建筑面积57.36㎡。原告马良波、马文超系马海岳和俞瑞（才）香之子，在父母离世后，二人继承了上述两处房产。2017年5月，被告甘霖镇政府为实施“三改一拆”工作，委托嵊州市××镇××村村民委员会拆除了上述房屋。拆除前，被告对于案涉房屋是否属于危房未作鉴定，拆除时两原告未在现场。后，两原告向嵊州市人民法院提起行政诉讼，该院于2019年10月11日作出（2018）浙0683行初179号行政判决：确认被告甘霖镇政府强制拆除两原告房屋的行政行为违法。被告不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）浙06行终603号行政判决：驳回上诉，维持原判。2019年12月15日，两原告向被告提交《国家赔偿申请书》，要求被告赔偿其经济损失共计614008元。被告收到上述申请书后，未作出答复，两原告遂提起本案诉讼。 另查明，2016年5月30日，嵊州市人民政府办公室发布《关于确定2016年甘霖镇核心区块(袁家)拆迁改造项目市场比准价、成本价及重置价的批复》(嵊政办批[2016]83号)，审定商品房（住宅）市场比准价为4600元/㎡，商业用房市场比准价15930元/㎡，安置房重置价700元/㎡，安置房成本价1700元/㎡。 本院认为，嵊州市人民法院(2018)浙0683行初179号行政判决和绍兴市中级人民法院(2019)浙06行终603号行政判决，已经确认被告甘霖镇政府于2017年5月强制拆除两原告房屋的行政行为违法，那么本案的争议焦点在于两原告的赔偿请求是否成立。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。……（八）对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。本案中，两原告案涉房屋继承于父母，为原告合法财产。被告未征得两原告同意即予以拆除，其行为已被生效判决确定违法，应当对两原告的直接损失予以赔偿。两原告主张的损失，包括房屋损失和屋内物品损失两个部分。 关于房屋损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当根据当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。诉讼过程中，本院委托司法鉴定机构对案涉房屋价值进行司法鉴定。因鉴定标的物灭失无法鉴定，被鉴定机构退回。在此情况下，原告主张以邻近区块(袁家)拆迁改造项目中的市场比准价4600元每平方米作为参考计算房屋损失，具有一定合理性。但考虑案涉房屋所处地段为老旧住宅区，环境较差，交通不便。同时，案涉房屋建造年代久远，常年无人居住修缮，比较破旧且部分毁损于火灾，实际交易价格会明显低于该价格。而且，被告出于公益目的拆除原告房屋，不同于商业开发。本院以安置房成本价1700元/㎡作为参考，酌情确定案涉房屋损失为200000元。 关于屋内物品损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，因被告原因导致原告无法就损害情况进行举证的，应当由被告承担举证责任。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。被告在拆除房屋时未通知两原告到场，也未对屋内物品进行登记确认，未尽慎重、妥善之注意义务，导致两原告无法就损害情况进行举证。被告未能提供相关证据，未尽到举证责任，应当承担举证不能的法律后果。考虑到案涉房屋长期无人居住，屋内当不会有贵重物品。结合原告陈述，本院酌情确定屋内物品价值为2000元。 综上，因被告违法拆除案涉房屋，给两原告造成直接损失202000元。两原告过高部分赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决如下： 被告嵊州市甘霖镇人民政府赔偿原告马良波、马文超经济损失202000元，于本判决生效之日起十五日内付清。 驳回原告马良波、马文超的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  梁彩香 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  张小玉 书 记 员  王金英 附录： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 第九十七条原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。 ?