广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31739号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区**，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧芳，广东世纪华人律师事务所律师。被告：谢日友，男，汉族，1992年6月21日出生，住址广东省高州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城(**)******5901码914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：吴克坚，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。第三人：魏伟沅，男，汉族，1979年6月12日出生，住址广东省五华县。上列原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告谢日友、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张凌炜适用普通程序独任审判，于2020年8月7日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张正军、被告太平洋财保的委托诉讼代理人凡洪到庭参加诉讼，被告谢日友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，本院依法追加魏伟沅作为第三人参加本案诉讼，并于2020年12月3日再次对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张正军、被告太平洋财保的委托诉讼代理人吴克坚到庭参加诉讼，被告谢日友、第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告赔偿原告14778元；2、判令被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（自2019年11月12日暂计至2020年1月11日的利息为105元，计算方式为14778元×4.35%/365天×60天）；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确第二项诉讼请求的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告谢日友未作答辩，庭审缺席。被告太平洋财保书面答辩称：1、涉案粤Ｂ×××**号车辆在我方投保了交强险、100万元限额的第三者责任险及三者不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内，我方依照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。2、被告谢日友应提交有效的驾驶证及投保车辆粤Ｂ×××**号车的行驶证予以核查，如果其不具有驾驶资格或投保车辆在事故发生时未依法按时年检或年检不合格，则我方依据《机动车商业第三者责任保险条款》第二十四条第（二）款第3项和第（三）款第1项的约定在第三者责任险范围内不承担保险赔偿责任。3、根据初步查勘，事故发生时谢日友穿着拖鞋，存在顶包的嫌疑。同时经初步调查，本案涉案车辆为被保险人将车辆出租给出租公司，而后由谢日友向出租公司租赁，且被保险人即车主魏伟沅拒绝配合我方进行调查。根据保险法第二十二条及保险合同第31条的规定，因被保险人拒绝配合我方提供确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，导致我方对事故无法核实，故不承担保险赔偿责任。4、因被保险人魏伟沅拒绝配合我方进行调查，我方至今无法得知该车辆在事故发生时是否通过年检。5、我方承保的车辆的使用性质为“家庭自用车”，但被保险人魏伟沅将车辆出租赚取租金，违背了保险合同对车辆使用性质的约定。家庭自用车用于出租赚取租金，明显是为营业目的，且车辆脱离了所有人的控制，增大了危险系数。根据保险法第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条及保险条款第二十五条第（三）款关于“改变车辆使用性质”的约定，我方不负保险赔偿责任。6、原告主张利息从2019年11月12日开始计算没有法律依据，保险人代位求偿权本质上仍是债权的转让，即便保险人自保险金赔付之日享有保险人代位求偿权，但该转让行为未通知两被告，我方在收到起诉状副本前亦不知道需要向原告付款，故不产生存在向原告逾期付款的法律后果。第三人未发表意见，庭审缺席。本案相关情况2019年10月19日，被告谢日友驾驶粤Ｂ×××**号车，在深圳市坪山区与刘辉驾驶的粤Ｂ×××**号车发生追尾并造成两车部分损坏的道路交通事故。现场人员向深圳市公安局交通警察支队坪山大队坪山中队报警并向被告太平洋财保报案后，被告太平洋财保派员到现场进行了查勘并出具了《现场查勘单》，确认：经查勘以及交警口头判定，谢日友负事故全部责任，刘辉不负事故责任。粤Ｂ×××**号车在原告处投保了机动车损失险和不计免赔率险，被保险人为刘辉，保险期间自2019年3月15日至2019年12月27日。事故发生后,粤Ｂ×××**号车经定损并由深圳市创丰宝汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费共计14778元。2019年10月30日，深圳市创丰宝汽车销售服务有限公司开具了相应的维修费发票。2019年11月6日，刘辉向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，确认收到原告赔偿金14778元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告。2019年11月12日，原告向刘辉转账支付了赔偿款14778元。另查，粤Ｂ×××**号车在被告太平洋财保处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、三者不计免赔险，投保人为魏志航，被保险人为本案第三人，车辆使用性质为家庭自用车，保险期间自2018年12月29日至2019年12月28日，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的保险金额为100万元。2020年5月29日，被告太平洋财保就涉案事故向第三人发出《拒赔通知书》，载明：就涉案事故，经被告太平洋财保核实，标的车存在改变使用性质情形，不属于保险责任，现根据双方保险合同中《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第九条和第二十五条之约定，正式通知对本次事故造成的损失不予受理。判决结果本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告谢日友驾驶机动车与原告承保的粤Ｂ×××**号车车辆发生碰撞，造成粤Ｂ×××**号车受损，原告作为粤Ｂ×××**号车的保险人，在向被保险人支付了保险赔偿款14778元后，即取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，包括要求支付赔偿款并赔偿自原告实际赔付之日即2019年11月12日起计算的相应利息损失。由于粤Ｂ×××**号车在被告太平洋财保处同时投保了交强险和商业三者险，故，就涉案车辆损失产生的赔偿责任，应先由被告太平洋财保在交强险项下的2000元财产限额内进行赔偿，扣除该2000元后的剩余赔偿部分，由被告太平洋财保依据商业三者险进行赔偿，因商业三者险的保险金额已足以承担剩余全部赔偿责任，故对原告要求侵权人即被告谢日友承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告太平洋财保辩称涉案事故存在“顶包”、改变车辆使用性质以及被保险人拒绝提供相关材料等保险拒赔情形，但均未能提交证据加以证明，故对被告太平洋财保的上述抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿14778元及利息（利息以14778元为基数，自2019年11月12日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费172.08元（已由原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十二月四日书记员 张咪（代）赵雅雯