广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39691号原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市.委托诉讼代理人：左怀球,广东宝源律师事务所律师。被告：冀福龙，男，汉族，1980年7月8日出生，身份证住址山西省大同市新荣区。被告：梁伟伟，女，汉族，1981年6月5日出生，身份证住址山西省大同市城区。被告：大同市新荣区龙凤呈祥便利店，住所地新荣区.上列原、被告求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左怀球到庭参加了诉讼，被告冀福龙、梁伟伟、大同市新荣区龙凤呈祥便利店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称“浦发银行济南分行”）、深圳市怡亚通流通服务有限公司（以下简称“怡亚通流通”）签订《银企合作协议》，约定由怡亚通流通推荐客户，浦发银行济南分行向推荐客户放款，原告对推荐客户在浦发银行济南分行获得的贷款承担连带责任保证。2018年4月27日，经怡亚通流通推荐，浦发银行济南分行与被告冀福龙通过济南浦发银行的APP在线签署了编号为74082018a0191201的《浦发银行—经销贷个人借款合同》，其中第十二条合同要素条款约定有如下内容：浦发银行济南分行提供贷款人民币500000元给被告冀福龙，用于生产经营，贷款期限为6个月，即从2018年4月27日起至2018年10月27日止，贷款年利率为6.525%，还款方式为“分期付息,到期一次还本”,每期还款日为15日。为担保债务履行，原告与三被告签署了一份《担保确认书》，第一条约定被告梁伟伟、大同市新荣区龙凤呈祥便利店为被告冀福龙的债务向原告提供连带责任反担保。第四条约定被告冀福龙不能偿还浦发银行济南分行的主债务导致原告需向被告冀福龙、梁伟伟、大同市新荣区龙凤呈祥便利店追偿时，被告冀福龙、梁伟伟、大同市新荣区龙凤呈祥便利店应按18%的年利率向原告支付利息。2018年4月27日，浦发银行济南分行依约向被告冀福龙发放了50万元贷款，但贷款期间，被告冀福龙未按合同约定按时足额偿还利息，构成违约。2018年11月26日，浦发银行济南分行已在原告指定的其子公司怡亚通流通账户中扣划了被告冀福龙未结清的逾期本金及罚息共507727.56元，浦发银行济南分行向原告出具了《担保代偿证明》，证明原告已履行完毕对被告冀福龙债务的担保义务。截止2020年8月31日止，被告冀福龙偿还代偿金额205000元，尚欠原告债权本金金额及利息400214.12元。为维护合法权益，现原告依据《担保确认书》第五条争议解决的约定在原告所在地人民法院对被告进行追偿，原告特诉至贵院，请求依法判令：一、被告冀福龙偿还原告代偿款302727.56（507727.56-205000)元,利息97486.56元,（利息=代偿金额*年利率/365天*实际天数,即384433.81*18%/365*653天，利率按约定的年利率18%计算，天数自2018年11月27日计至2020年8月31日，之后利息计至还清之日止），共计400214.12元。并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、被告梁伟伟对被告冀福龙的上述债务承担连带保证责任；三、二被告承担本案诉讼费。原告在庭审过程中确认对已还部分不计算利息，未还部分利息自代偿之次日即2018年11月27日计算至实际清偿之日止，按年利率18%的标准。原告提交撤诉申请书，撤回对被告大同市新荣区龙凤呈祥便利店的起诉，系原告自身权利的合法处分，本院予以准予。被告冀福龙、梁伟伟未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行、深圳市怡亚通流通服务有限公司签订《银企合作协议》，约定由深圳市怡亚通流通服务有限公司向浦发银行济南分行推荐客户，浦发银行济南分行向客户放款，原告对推荐客户获得的贷款承担连带责任保证。2018年1月26日，原告（保证人）与浦发银行济南分行（债权人）签订了《最高额保证合同》，《最高额保证合同》第6.3条显示:本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2018年1月26日至2020年1月26日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币伍亿元整为限。原告提交的《浦发银行-经销贷个人借款合同》显示，被告冀福龙向浦发银行济南分行贷款伍拾万元，用途为生产经营，贷款期限自2018年4月27日至2018年10月27日，贷款年利率为6.525%，还款方式为分期付款，到期一次还本，每期还款日为15，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，合同项下借款人的债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于原告与浦发银行济南分行前述的《最高额保证合同》，为该笔借款向浦发银行济南分行提供连带责任保证担保。原告提交的《担保确认书》显示，鉴于在原告（乙方）的帮助下，被告冀福龙（甲方）已与浦发银行济南分行签订了借款金额为伍拾万元的借款合同，原告为被告冀福龙的借款向浦发银行济南分行提供了连带责任担保，被告梁伟伟、大同市新荣区龙凤呈祥便利店（即丙方）为原告给被告冀福龙的借款的担保提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告履行连带保证义务之日起两年，自原告为被告向浦发银行济南分行承担担保责任之日起，原告即有权就原告承担的担保向被告进行追偿，被告冀福龙不能偿还银行的主债务导致原告需向被告追偿时，被告应按18%的年利率向原告支付利息。被告在“甲方”处签名捺印，原告在“乙方”处加盖公章，被告梁伟伟在“丙方一”处签字捺印。2018年4月27日，浦发银行济南分行向被告冀福龙发放贷款500000元。原告提交《担保代偿证明》《指定支付通知书》《业务凭证/回单》显示被告冀福龙仅偿还部分贷款利息后违约，原告于2018年11月26日代被告向浦发银行济南分行清偿前述贷款下应还本息合计507727.56元，履行完毕该笔借款的担保代偿义务。本院认为，原告提交的《银企合作协议》《最高额保证合同》《浦发银行-经销贷个人借款合同》《担保代偿证明》《指定支付通知书》《业务凭证/回单》等证据均有相关单位盖章、原被告签名，本院予以采信，上述证据足以证明原告为被告冀福龙向浦发银行济南支行支付代偿款人民币507727.56元的事实，对于原告的代偿还款被告已经偿还的事实，应当由被告冀福龙承担举证责任，现被告冀福龙未能提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。因原告在起诉状中承认被告冀福龙已经偿还代偿金额205000元，本院予以采信。故本院依法认定被告冀福龙应向原告支付代偿款302727.56元。关于利息。原、被告双方签订的《担保确认书》第四条约定，被告冀福龙不能偿还银行的主债务导致原告需向被告追偿时，被告应按18%的年利率向原告支付利息，但该利息约定高于法律规定，本院依法调整为起诉之日即2020年10月22日全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%。因《担保代偿证明》显示浦发银行济南支行于2018年11月26日收到原告支付的代偿款，故原告主张利息自2018年11月27日起算本院予以支持。故本院依法认定，被告冀福龙应向被告支付利息（利息以302727.56元为基数，按照年利率15.4%，自2018年11月27日起计算至实际清偿之日止。）关于原告要求被告梁伟伟的连带保证责任的问题。《担保确认书》未违法法律的强制性规定，被告梁伟伟已在《担保确认书》上签名捺印，确认对被告冀福龙的债务承担连带责任保证，故原告要求被告梁伟伟对被告冀福龙的上述债务承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。被告冀福龙、梁伟伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀福龙于本判决生效之日起三日内向原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司支付代偿款人民币302727.56元及利息（利息以人民币302727.56元为基数，按照15.4%的年利率，自2018年11月27日起计算至实际清偿之日止）；二、被告梁伟伟对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3652元（原告已预缴），由被告冀福龙、梁伟伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇二〇年十二月二十八日书记员  戴妙兰