wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终329号上诉人（原审被告）：温步军，男，1970年8月13日出生，汉族，住江苏省响水县。被上诉人（原审原告）：殷红明，男，1960年1月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：童金祥，男，1959年8月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：金坛区西城南洲里风车游乐园。住所地：江苏省常州市金坛区金城镇城南村委西下坵**。经营者：杨丽华，女，1972年10月1日出生，汉族，住江苏省金坛区。上诉人温步军因与被上诉人殷红明、童金祥、金坛区西城南洲里风车游乐园(下称风车游乐园)合伙协议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初2188号民事裁定，向本院提起上诉。温步军上诉称：本案应当由江苏省常州市金坛区人民法院审理更为合理，理由如下：1.风车游乐园与殷红明、童金祥之间并无约定管辖，风车游乐园住所地在常州市金坛区；2.殷红明、童金祥与温步军之间的合同以及风车游乐园经营者杨丽华与温步军之间的合同履行地点均位于常州市金坛区,杨丽华与温步军已就风车游乐园向金坛区人民法院提起诉讼并经开庭审理；3.温步军与合伙人孟波、聂士军因案涉游乐园合伙事宜发生纠纷后，合伙人向安徽省霍邱县人民法院起诉，后案件移送至常州市金坛区人民法院。请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省常州市金坛区人民法院审理。本院审查后认为，殷红明、童金祥与温步军在《游乐园合作协议书》第九条中约定“协商不成，双方均可在各自户籍所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的有规定，合法有效。殷红明、童金祥的户籍地在嘉兴市南湖区，原审法院对本案有管辖权。风车游乐园虽非《游乐园合作协议书》的签订方，但合同中签约一方有常州市金坛区南州里风车乐园有限公司（筹），发起人系温步军，双方合伙事项也系风车游乐园项目，构成关联管辖关系，原审法院认为应当依照该管辖协议确定管辖法院正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年十二月二十五日书记员 富王亚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10222号 上诉人（原审被告）:王怡然，男，1987年4月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被上诉人（原审原告）：信远融资租赁（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。统一社会信用代码：91330100321700059Q。 法定代表人：周韶宁，经理。 原审被告:王晓明，男，1969年5月13日出生，汉族，住吉林省洮南市。 原审被告：河北福卡科技有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街**百川大厦**701信用代码：91130102MA083R3N17。 法定代表人：孙道金，总经理。 上诉人王怡然因与被上诉人信远融资租赁（浙江）有限公司及原审被告王晓明、河北福卡科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月10日向王怡然送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13607元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但王怡然未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按王怡然自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十二月四日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1715号原告：钟世群，女，1958年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：邱桂英，女，1962年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告钟世群与被告邱桂英恢复原状纠纷一案中，本院于2020年11月27日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟世群申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟世群撤诉。本案受理费减半收取为50元，由原告钟世群承担。审 判 员 黄剑波二〇二〇年十二月十一日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终121号 上诉人（原审原告）：缙云县中美达工具有限公司。住所地：浙江省缙云县新碧街道碧华路**，统一社会信用代码91331122327888793R。 法定代表人：陈启兴，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梅亚宝，北京盈科（丽水）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永康市象珠镇鑫和美五金制品厂。住所地：浙江省金华市永康市象珠镇象珠一村金鸡路**第**第**，统一社会信用代码92330784MA2FL3BFX9。 经营者：胡荷美，系该厂负责人。 委托诉讼代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。 上诉人缙云县中美达工具有限公司与被上诉人永康市象珠镇鑫和美五金制品厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初3426号民事裁定，向本院提起上诉。 缙云县中美达工具有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、缙云法院对本案案由认定错误。本案是因产品质量问题导致的侵权责任纠纷而非买卖合同纠纷，在起诉状中也可以明确，本案是因产品质量不合格导致财产损失而提起的赔偿之诉。根据《民事诉讼法》第二十八，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为发生在缙云，缙云法院对本案享有管辖权。二、1.被上诉人以合同纠纷提出的管辖异议不能成立。上诉人认为因产品质量不合格造成损害提起的诉讼，侵权行为实施地、侵权结果发生地和被告住所地人民法院均有权管辖。2.即便本案属于买卖合同纠纷，依据双方交易习惯，被上诉人是按照上诉人提供的合同要求提供货物的，即使其对该合同未作回复也应视为默认该合同。合同《缙云中美达工具有限公司采购合同》NoJ152005049、《缙云中美达工具有限公司采购合同》NoJ152004025中均明确，如果因合同产生纠纷，在需方管辖权法院解决，即缙云法院对本案享有管辖权。3.一审法院认为本案侵权存在的前提是违约，该观点与现行司法实践相矛盾。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案由缙云县人民法院处理。 本院认为，上诉人缙云县中美达工具有限公司在起诉状中，明确载明“根据《合同法》的相关规定，被告理应承担赔偿责任”，一审法院结合诉请及本案证据综合确定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。上诉人提供的证据并不足以证明案涉双方当事人之间就管辖法院存在约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，在没有约定合同履行地的情况下，应当由被告住所地人民法院管辖。因此，被告住所地人民法院即浙江省永康市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  何文淇 代书记员  楼赛赛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30520号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼地下**。法定代表人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1983年4月9日出生，汉族，该单位员工。被告：赵辉。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告赵辉合同纠纷一案，现原告上海永升物业管理有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海永升物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月二日书记员  朱冰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19306号原告：王盼，男，1987年11月9日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴映靓，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：沈书林，男，1944年1月11日生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告王盼诉被告沈书林排除妨害纠纷一案中，原告王盼于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王盼撤回起诉。本案案件受理费收取150元，由原告王盼负担。审判员  秦菘二〇二〇年十二月十五日书记员  王琪
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执577号 申请执行人：赵显华，男，生于1968年5月26日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 被执行人：潘演坤，男，生于1971年12月2日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 梓潼县人民法院（2020）川0725民初268号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、支付借款本金30000元及相应利息；2、案件受理费275元；3、执行费350元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：1、本案与（2020）川0725执576号案件合并执行，两案借款本金共计50000元，被执行人已自动履行17000元，现还剩借款本金33000元未偿还；2、被执行人于2020年12月起每月30日前支付申请人不低于2000元，直至付清所有本息。被执行人未缴纳案件受理费及执行费。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执577号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19409号原告：郭家永，男，1968年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴向前，男，1979年8月26日出生，汉族，住北京市顺义区。原告郭家永与被告吴向前民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭家永、吴向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月13日,被告吴向前因应急周转需要,向原告郭家永借款。双方达成借款协议,约定被告向原告借款5000元,原告当日随即将钱款以现金的形式交付被告,同时被告为原告出具借据。2015年至2020年原告多次向被告主张归还借款,但被告以各种理由推诿拖延拒绝支付,截至今日仍未还款。原告认为,双方达成的借据系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,系合法有效。借款人应按约返还本金,现借款人拒不还款,原告为维护自身的合法权益,特诉至法院,请求依法判决。被告吴向前辩称：不同意原告的诉讼请求，认可向原告借过5000元，但我与原告多次存在合作关系，原告向我定作纱窗没有支付货款，口头约定冲抵借款。经审理查明：2014年9月13日，被告为原告出具《欠条》载明“今借郭家永伍仟元整5000元。”本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，原告与被告形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，被告认可双方存在5000元的借贷关系，虽其抗辩称原告向其定作纱窗未支付货款，双方口头协商借借款进行折抵。原告对被告抗辩事实予以否认，被告对其抗辩主张并未出示相关证据证明，故对于被告抗辩已向原告偿还借款5000元，本院不予采信，在原告未能证明向原告履行清偿借款义务的情况下，本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴向前于本判决生效之日起七日内偿还郭家永借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴向前负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十二月四日书记员  赵淼
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初2954号 原告：孙艳国。 被告：山东省临朐奇石市场服务中心，住所地临朐县龙泉路中段东侧市场内。 法定代表人：衣同岳，经理。 委托诉讼代理人：张雪娜，山东宇明律师事务所律师。 原告孙艳国诉被告山东省临朐奇石市场服务中心（以下简称临朐奇石市场）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙艳国、被告委托诉讼代理人张雪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙艳国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金77122.3元（暂计算至2020年7月8日）及返租租金损失121811元（2015年3月1日至2020年7月8日按照房款10%每年）合计198933.33元；2.案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月24日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定，原告购买被告开发建设的位于临朐县××路××路××期××层××号商铺房，总价款为224193元，并约定于2015年3月1日前交付原告使用。2014年12月24日，原告将全部购房款支付给被告，但被告至今未履行交付房屋的义务。经原告等业主的多次催告交付房屋，被告才于2016年4月1日、2016年11月15日两次与原告达成补充协议。因此根据《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干何题的解释》等规定，原告请求解除与被告的房屋买卖合同，并按照补充协议的约定按照总购房款的日万分之二点五支付原告自2016年10月1日到现在的违约金77122.3元及返租租金损失121811元。庭审中原告明确其诉状中事实与理由部分“原告请求解除与被告的房屋买卖合同”不是其诉讼请求，不请求解除与被告的房屋买卖合同。 被告临朐奇石市场辩称，原告主张的违约金以及返租损失过高，原告主张的违约金过分高于实际损失。对于原告主张的违约金计算时间被告不认可，应该从双方签订的补充协议约定的2016年10月1日起计算到交房的前一日，根据合同法第114条第２款规定，请求法庭对违约金的主张进行合理认定。对于返租损失，双方未正式签订返租协议，被告不认可。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月24日，原告孙艳国与被告临朐奇石市场签订商品房买卖合同，约定孙艳国购买临朐奇石市场开发建设的位于临朐县××路××路××期××层××号商铺房，总价款为224193元，并约定2015年3月1日前交付原告使用。出卖人逾期交房违约责任约定，出卖人如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2014年12月24日，孙艳国付清了全部购房款。 2012年7月临朐奇石市场二期工程开工建设，2014年3月主体竣工，2014年12月预售房屋。2014年8月27日国家住房和城乡建设部第517号公告发布建筑设计防火规范（GB50016-2014），自2015年5月1日起实施，原建筑设计防火规范同时废止。被告临朐奇石市场建设的中国奇石城二期工程是根据原建筑设计防火规范设计，至2015年5月1日未完成施工，被要求停工并按照新的建筑设计防火规范（GB50016-2014）进行整改。奇石市场二期工程停工，将消防图纸进行重新设计并报潍坊图审中心审核。2016年12月12日潍坊市公安消防支队向临朐奇石市场出具审核意见书，建设工程消防设计文件合格。 2016年11月15日，临朐奇石市场与包括孙艳国在内的购房者签订补充协议，协议内容为：1.奇石市场二期工程于2016年11月11日开始继续施工后续工程，并承诺于2017年5月31日前将全部工程完成并交付业主使用，在此日期（2017年5月31日前）支付业主总房款的日万分二点五的违约金，并一次性支付给业主。2.如在2017年5月31日不能按时完工交房，按房价总款日万分二点五的违约金支付，支付时间为每月的月底一次性支付本月的违约金。 2016年11月29日，临朐奇石市场（甲方）与孙艳国（乙方）签订关于签订返租协议的承诺：“乙方于2014年12月24日购买山东临朐奇石市场服务中心二期二层41号商铺，已交齐房款，甲方承诺年返租10%，自项目交房起2月内与客户签订返租协议。” 临朐奇石市场已向孙艳国支付2016年9月30日之前的违约金12981元。2019年2月1日，临朐奇石市场向孙艳国交付了涉案房屋。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告临朐奇石市场在建设奇石市场二期工程的过程中，国家发布新的建筑设计防火规范，奇石市场二期工程的消防设计不符合新规范的要求，被要求重新设计，客观上延长了涉案工程工期。临朐奇石市场逾期向孙艳国交付房屋，应按双方的约定支付违约金。原、被告在商品房买卖合同中约定临朐奇石市场逾期交房的违约金按日万分之一计算。2016年4月1日，双方签订补充协议约定奇石市场二期所购房屋交付日期为2016年10月1日前，逾期交房则违约金自2016年10月1日起按日万分之二点五计算。因此自2016年10月1日之后的逾期交房违约金应按日万分之二点五计算。2019年2月1日，临朐奇石市场向孙艳国交付了涉案房屋，孙艳国主张2019年2月1日之后的违约金没有依据，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金的功能包括损失填补和违约惩罚，其主要功能是损失填补功能。因临朐奇石市场逾期交房，给孙艳国造成房屋租金损失。2016年4月1日双方签订补充协议对商品房买卖合同约定的逾期交房违约金按日万分之一计算自2016年10月1日起提高为按日万分之二点五计算，从违约金的功能上分析包含了对孙艳国的房屋租金损失进行的弥补。孙艳国主张逾期交房违约金的同时主张同时期逾期交房造成的租金损失，本院不予支持。 2019年2月1日涉案房屋已交付，孙艳国主张2019年2月1日后的返租损失，与本案商品房销售合同纠纷不属于同一法律关系，当事人可另行处理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告山东省临朐奇石市场服务中心支付原告孙艳国逾期交房违约金，自2016年10月1日起至2019年1月31日止以本金224193元按日万分之二点五计算，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孙艳国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4279元，减半收取2139元，由原告负担1625元，被告负担514元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  谷长江 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭 杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8722号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717850950Y。住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。法定代表人：白雪莉。委托代理人：赵二美、龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈健康，男，汉族，1980年2月9日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人陈健康融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付123690.98元及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈健康名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十日法官助理姜国琼书记员周宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27108号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：张**，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告张**供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16166号原告：周洪海，男，1949年7月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住顺义区，身份号码×××。被告：周东芹，女，1977年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。本院在审理原告周洪海诉被告周东芹所有权确认纠纷一案中，原告周洪海于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告周洪海撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十二月二日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4726号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：黄福锭，男，1992年9月23日出生，汉族，住广东省大埔县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄福锭小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员刘仕友、石仕能组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告黄福锭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金39515.38元、利息4318.63元、罚息617.88元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.09%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息，故变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截止2020年11月16日的借款本金39515.38元、利息6510.76元、罚息3021.65元；二、请求判令被告向原告支付自2020年11月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花•尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告黄福锭未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月22日，被告黄福锭通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为0.09%/天、还款方式为等额本息、收款账户为62226249600********。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的622262496000058xxxx银行账户放款50000元。借款后，被告归还了6期到期借款本息，此后被告未再还款。截至本案开庭时也即2020年11月16日，被告尚欠原告本金39515.38元、利息6510.76元、罚息3021.65元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与黄福锭等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄福锭向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.09%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月16日，被告尚欠原告本金39515.38元、利息6510.76元、罚息3021.65元。故被告应归还原告借款本金39515.38元及截至2020年11月16日的利息6510.76元、罚息3021.65元，并支付自2020年11月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金39515.38元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄福锭在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金39515.38元，并支付截至2020年11月16日的利息6510.76元、罚息3021.65元。二、由被告黄福锭在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金39515.38元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.3元，公告费102.5元，共计1038.8元，由被告黄福锭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  石仕能人民陪审员  刘仕友二〇二〇年十二月十日书 记 员  何 燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28319号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201810066571。被告:苏赞强，男，汉族，1990年10月06日出生，住福建省德化县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告苏赞强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告苏赞强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还贷款本金3389.79元;2.被告承担原告的律师费380元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告苏赞强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年8月5日还款678.26元，2018年9月10日还款701.92元，2019年4月15日还款3389.79元，上述还款抵充本金。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款还款抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚需偿还原告借款本金3389.79元。原告要求被告支付律师费380元的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏赞强于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3389.79元；二、被告苏赞强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告苏赞强负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3535号 原告：营山县市场监督管理局，机构地址：营山县景阳大道226号，统一社会信用代码：11511123709044510X。 负责人：黄建泉。 委托诉讼代理人：曲应玉，四川红彤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艺霖，男，汉族，1981年3月6日出生，住四川省营山县，系营山县市场监督管理局员工。 被告：鲜钟念，男，汉族，1973年5月19日出生，住四川省仪陇县。 原告营山县市场监督管理局诉被告鲜钟念机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营山县市场监督管理局之委托诉讼代理人曲应玉、文艺霖，被告鲜钟念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆毁损修复费56201元；2.判令被告向原告支付车辆施救费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日8时许，被告鲜钟念驾驶无号牌轮式自行机械车由仪陇县柳垭镇向三河镇方向行驶，行驶至事故路段处时车辆失控与相反方向行驶由徐建权驾驶的川ＲＶ××××号小型轿车相撞，致小型轿车被毁损。2018年11月26日，仪陇县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，此次事故被告鲜钟念承担全部责任，徐建权无责任。受营山县市场监督管理局委托，四川标准资产评估有限公司根据四川华大科技司法鉴定所关于川ＲＶ××××号小型轿车的鉴定意见对该小轿车进行修复价格评估。2018年12月9日作出评估报告，被毁川ＲＶ××××号小型轿车在2018年11月27日的修复市场价为56201元。此次交通事故给原告造成了较大经济损失，原被告多次协商未果，为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律之规定，诉至人民法院，请求支持原告的诉请。 被告鲜钟念辩称，1.对本次交通事故的真实性无异议，对事故责任划分无异议；2.车辆施救费是我支付的；3.车辆维修费用过高，我不认可。 经审理查明，2018年10月12日8时许，被告鲜钟念驾驶无号牌轮式自行机械车由仪陇县柳垭镇向三河镇方向行驶，行驶至事故路段处时车辆失控与相反方向行驶由徐建权驾驶的川ＲＶ××××号小型轿车（搭乘唐娟、侯斌、雷运忠）相撞，致小型轿车被毁损。2018年11月26日，仪陇县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定此次事故被告鲜钟念承担全部责任，徐建权、唐娟、侯斌、雷运忠无责任。事故发生后，四川标准资产评估有限公司根据四川华大科技司法鉴定所关于川ＲＶ××××号小型轿车的鉴定意见对该小轿车进行修复价格评估。2018年12月9日作出评估报告，被毁川ＲＶ××××号小型轿车在2018年11月27日的修复市场价为56201元。 另查明，本案车辆施救费1200元系被告鲜钟念垫付。川ＲＶ××××号小型轿车系原告所有。 上述案件事实有原、被告提供的原、被告的身份信息，仪陇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，维修发票，四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书，四川标准资产评估有限公司资产评估报告等证据，结合庭审笔录在案予以佐证，本院足以认定。 本院认为，公民的财产权利依法应受法律保护，任何人不得加以侵害，侵害他人财产的，依法应当承担侵权责任。 原告所有的川ＲＶ××××号小型轿车在本次事故中受损，其损失56201元应由被告予以赔付。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告鲜钟念于本判决生效之日起十日内赔偿原告营山县市场监督管理局车辆损失56201元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费618元（原告已预交），原告营山县市场监督管理局承担16元，被告鲜钟念负担612元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 唐薇杭
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初6581号 原告：胡越汐，女，1993年3月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：邵东倩，浙江丰国律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1982年7月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：刘沛雨，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：花宇博，男，1989年4月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：邵书砚，浙江崭和望律师事务所律师。 原告胡越汐与被告陈伟、花宇博民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟向原告返还借款555000元及支付自2020年5月23日起至款项付清之日止以555000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2.被告花宇博对上述债务承担连带担保责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：经原、被告三方协商一致，原告曾分别于2017年12月25日向被告陈伟转账40万元，于2018年1月23日向被告花宇博转账10万元，共计50万元，该笔款项用于投资杭州浩克汽车服务有限公司。2019年5月7日，原告向被告花宇博支付宝转账5万元。2020年4月2日至4月3日，原告为浩克公司垫款，向杭州极客汽车钣喷美容中心支付2.3万元。后被告花宇博归还了原告1.8万元。2020年4月23日，因原告对杭州浩克汽车服务有限公司的投资款未被陈伟投入该公司，经三方协商和解，被告陈伟自愿将剩余55.5万元款项转化为个人借款，并于当天出具《借条》一份，写明“向原告借款人民币555000元”，并承诺分期还款，其中第一笔款项于2020年5月23日支付，被告花宇博为上述陈伟的债务承担连带保证责任。2020年5月23日，原告要求被告陈伟支付第一笔还款，但被告陈伟否认《借条》的有效性，且不愿履行还款义务。被告花宇博也不愿承担担保责任。故原告诉至法院。 本院经审查认为，杭州市公安局滨江区分局于2020年6月4日立案侦查杭州浩克汽车服务有限公司被职务侵占案，该案尚在侦查阶段。据查，本案与前述杭州浩克汽车服务有限公司被职务侵占案相关，故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回胡越汐的起诉。 财产保全申请费3295元，由胡越汐负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  赵玲玲 二〇二〇年十二月二日 书记员  王夏意
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2360号 原告：夏秀琴，女，1964年8月20日出生，汉族，临江市林业局退休职工，住吉林省临江市。 被告:胡美英(马国文妻子），女，1939年4月24日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 被告:马世宏（马国文儿子)，男，1965年10月16日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 被告:马世娜（马国文女儿），女，1963年2月23日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 被告:马世波（马国文女儿），女，1968年7月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛云山区。 被告:马世坤（马国文女儿），女，1971年8月19日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。 原告夏秀琴诉被告胡美英、马世宏、马世娜、马世波、马世坤买卖合同一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秀琴到庭参加诉讼。被告胡美英、马世宏、马世娜、马世波、马世坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏秀琴向本院提出诉讼请求：1.确认2007年7月19日，胡美英与夏秀琴签订房屋买卖协议有效；2.依法判令被告胡美英、马世宏、马世娜、马世波、马世坤将房屋产权（八道江区新建街，丘（地）号243-6三单元701号，面积64平方米）变更为购买人夏秀琴;2.诉讼费由原告承担。事实与理由：原告于2007年7月19日从马国文妻子被告人胡美英、子女马世宏、马世娜、马世波、马世坤手中购买房屋一户。双方购买房屋后当时未能及时办理过户手续，事后原告多次找到被告（或打电话联系），被告总是以子女不在本地，难以聚齐等情况推诿，致使到现在也没有过户，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 胡美英、马世宏、马世娜、马世波、马世坤均未答辩。 经审理查明：2007年7月19日，胡美英（甲方）与夏秀琴（乙方）签订房屋买卖协议一份，主要约定：甲方出卖的房屋一切过户手续必须完备，若是自己父母亲属遗留或赠予的房产，甲方负责办理一切过户手续；甲方的房屋在市政府步行街附近，矿务局住宅楼，老楼，第七层，面积64平方米；乙方和甲方商定的房屋价格为拾万陆仟元；甲方搬出时，过户手续不完备，乙方少交￥1000.00元作为抵押，待甲方备齐手续协助乙方过完户后，乙方将￥1000.00元抵押款交给甲方。房屋买卖协议落款处有胡美英、夏秀琴签字。同日，夏秀琴支付购房款，马世宏为其出具收据一份，载明：今收夏秀琴购房款拾万陆仟元整￥106,000元。胡美英、马世宏、马世娜、马世波、马世坤按照约定将案涉房屋、相关票证交付夏秀琴。夏秀琴接收案涉房屋。夏秀琴得知案涉房屋可以办理不动产权证，要求胡美英、马世宏、马世娜、马世波、马世坤协助办理，但胡美英、马世宏、马世娜、马世波、马世坤至今尚未协助办理。 另查明，案涉房屋（白山房权证白BQ字第**××96号）现房屋所有人为马国文，2019年12月3日，白山市浑江区红旗街道建行社区居民委员会出具证明一份，主要证明：马国文与胡美英二人系夫妻关系，婚后共生育四名子女：马世宏、马世娜、马世波、马世坤。马国文于2003年12月1日死亡，胡美英至今未再婚，马国文的父母均在其去世前已死亡。 以上案件事实有原告起诉、当庭陈述及其所举的房屋买卖协议、收据、白山房权证白BQ字第**××96号复印件、证明、居民死亡证明书等证据在卷为凭，被告放弃质证权利，经本院审核，足资认定。 本院认为,一、2007年夏秀琴与胡美英签订房屋买卖协议时，其丈夫马国文已经死亡，综合本案证据，胡美英、马世宏、马世娜、马世波、马世坤均为案涉房屋的继承人，在继承开始后，案涉房屋分割前，胡美英、马世宏、马世娜、马世波、马世坤对案涉房屋共同共有。胡美英作为共同共有人，单方面与夏秀琴签订了房屋买卖协议，其并无处分权，所签订的房屋买卖协议效力待定，但是其他继承人在得知胡美英将案涉房屋售予夏秀琴后，均表示同意，可以认定为胡美英已经获得了其他权利人的追认，故胡美英与夏秀琴签订的房屋买卖协议从合同订立时合法有效，双方均应按合同约定履行义务。二、虽然案涉房屋已经交付夏秀琴，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因此，案涉房屋继承人胡美英、马世宏、马世娜、马世波、马世坤负有协助办理房屋变更登记义务。故对原告诉讼请求本院依法予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”，《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”、第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、胡美英与夏秀琴于2007年7月19日签订的房屋买卖协议有效； 二、胡美英、马世宏、马世娜、马世波、马世坤于本判决发生法律效力后立即协助夏秀琴办理位于八道江区新建街丘（地）号243-6三单元107室房屋变更登记手续。 案件受理费4140.00元，减半收取计2070.00元，由夏秀琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  于青平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曲文欣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1889号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所律师。被告：丛珊珊，女，1977年8月9日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省穆棱市。被告：林清海，男，1978年1月2日出生，汉族，职业不详，住穆棱市。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告丛珊珊、林清海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月九日书记员 陈即杨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27759号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，注册地重庆市江**金港新区**附**，统一社会信用代码91500105592275410H。法定代表人：楚恒臣，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：柯涛，系该公司员工。被告：张灵芝，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司诉被告张灵芝物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司于2020年12月21日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2098号之二 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 被执行人：陈成，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区（约定送达地址）。 被执行人：郑红，女，1985年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县（约定送达地址）。 被执行人：陈灼官，男，1961年9月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区（约定送达地址）。 被执行人：林金珠，女，1965年7月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区（约定送达地址）。 被执行人：陈华，男，1987年1月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区（约定送达地址）。 被执行人：刘品泉，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区（约定送达地址）。 被执行人：林依媄，女，1976年7月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈成、郑红、陈灼官、林金珠、陈华、刘品泉、林依媄金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）闽0112民初1277号民事判决书，判决被执行人陈成、郑红于本判决生效之日起十日内向福建长乐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300万元及利息；被执行人刘品泉、林依媄对陈成上述应还借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，本院依法拍卖被执行人陈灼官、陈华名下共有的位于福州市台江区××街道××路××号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期Ｃ1＃写字楼12层13、14室的房产及被执行人陈灼官、陈成名下共有的位于福州市台江区××街道××路××号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期Ｃ1＃写字楼12层15、16室的房产，成交价格为192万元。扣除执行费、诉讼费、评估费及辅助拍卖费用后，申请执行人分得1859439.3元。申请执行人表示在本案中，除上述财产外，对被执行人的其他财产暂不处置。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人对本院执行无异议，并同意本案延期执行。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人表示本案可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  薛 宁 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新平矿业循环经济特色工业园区管理委员会。住所地：云南省玉溪市新平县桂山街道振新路**。负责人：谢之福，主任。委托诉讼代理人：蒋兴旺，北京大成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张菊，北京大成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人：（一审被告、二审上诉人）新平工业投资开发有限公司。住所地：云南省玉溪市新平县桂山街道办事处振新路****。法定代表人：李晓春，董事长。委托诉讼代理人：蒋兴旺，北京大成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张菊，北京大成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）玉溪市第七建筑装饰工程有限公司。住所。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路下段div>法定代表人：李贵元，董事长。再审申请人新平矿业循环经济特色工业园区管理委员会（以下简称新平工业园区管委会）、新平工业投资开发有限公司（以下简称新平工投公司）因与被申请人玉溪市第七建筑装饰工程有限公司（以下简称玉溪七建司）合同纠纷一案，不服玉溪市中级人民法院（2020）云04民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新平工业园区管委会、新平工投公司申请再审称，一、原审判决将涉案合同认定为建设工程施工合同错误。再审申请人与被申请人之间签订的《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》属于特许经营合同，并非建设工程施工合同。特许经营内容为，被申请人在约定期限内完成大横山土地平整及基础设施建设，取得政府的行政许可后利用建设完成的基础设施经营建筑垃圾回填义务，按政府批准的收费标准收费获得回报。申请人新平工业园区管委员会属于政府机关，符合特许经营许可主体的资格要求。招投标文件及《合同》等约定内容包括工程建设、建设完成后的运营收费，不仅仅是工程施工。二、原审法院判决守约方向违约方赔偿损失错误。赔偿损失是违约方应承担的民事责任，而非守约方的责任。《合同法》97条规定解除合同后，当事人有权要求赔偿损失，该条规定的当事人是指守约方。对于被申请人已经完成的价值205397.23元的工程，因申请人实际获得了该工程，二审法院判决申请人折价补偿给申请人并无不当，但机械租赁费用损失和人员费用损失并未物化为建设工程，申请人并未因此获益，不能要求申请人对被申请人进行折价补偿。三、原审判决新平工投公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。涉案项目的招标人为申请人新平工业园区管委会、投标人为被申请人，与新平工投公司没有权利义务关系。新平工投公司没有任何违约行为，没有获得工程利益，不应对被申请人承担折价补偿责任。新平工投公司作为申请人的代理人，不应承担责任。四、一审鉴定报告错误。据以作出鉴定结论的证据材料不真实。机械租赁费用和人员费用以实际支付的金额为准确的损失，何须工程造价咨询鉴定机构单独鉴定出一个损失？故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，一、2015年3月5日，申请人与被申请人签订《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》，申请人将涉案的大横山土地平整及基础设施项目发包给玉溪七建司施工，从该《建设合同》所约定的权利义务及被申请人履行的情况来看，原审法院以建设施工合同法律关系进行审理并无不当。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案所涉建设工程系玉溪七建司自筹资金建设，通过在合同期限内收取建筑垃圾处理费来获取利益。玉溪七建司按照合同约定建设了施工管理用房，开挖施工便道、排水沟、清表，已履行了部分合同义务，后因未全面履行合同约定的义务，新平工业园区管委会和新平工投公司提出解除合同，双方签订的《建设合同》已于2017年1月13日解除，玉溪七建司自筹资金对前期工程进行的投入由新平工业园区管委会及新平工投公司赔偿并无不当。三、新平工业园区管委会、玉溪七建司、新平工投公司分别作为甲方、乙方、丙方于2015年3月5日签订《新平工业园区大横山土地平整及基础设施建设项目建设合同》，并约定了三方的权利和义务，该合同对三方当事人均有约束力，新平工投公司是该《建设合同》的一方当事人，本案涉及《建设合同》解除后的权利义务关系，故新平工投公司是本案的适格被告。四、对涉案工程造价进行鉴定是在诉讼中经合法程序接受委托，鉴定机构及鉴定人员具备相关资格，且申请人也未提交足以推翻该鉴定结果的证据，原审法院采信该鉴定并无不当。综上，新平工业园区管委会、新平工投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新平矿业循环经济特色工业园区管理委员会、新平工业投资开发有限公司再审申请。审判长 张 勇审判员 杨明海审判员 刘 铮二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 艳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙04民申112号再审申请人（原审被告）：夏解放，男，1977年4月16日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。委托诉讼代理人：全新华，女，1976年5月26日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。被申请人（原审原告）：林武明，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：何小龙，福建大雄律师事务所律师。再审申请人夏解放因与被申请人林武明运输合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。夏解放申请再审称：一、林武明支付给供货方的款项为148301元，此批货的销售收入为117556元，两个数量的差为30745元作为损失，由双方各自承担15127元才为公平。二、夏解放在货单上签字确认货物损坏的只有9笔，计9970斤，该损毁部分由双方按责任比例分配承担才正确。三、《冷藏运输合同书》第五条约定，货到卖货三天，晚卸车如超时，货物发生腐烂、变质与乙方无关，并加收压车费300元。超时三天卸货的有4笔计2647斤，该损毁部分夏解放应不承担责任。请求撤销原判并改判。林武明提出意见称：一、货损数量原审已查明，为林武明提交的水果购销合同称重计量单上的份量减去销售清单中的数量。二、诉争菠萝蜜腐烂变质的原因夏解放已经确认，系其未按约定制冷所致。其未提供证据证明其可以免责，原审法院走访水果协会后确认了菠萝蜜的市场价，符合法律规定，请求驳回夏解放的再审申请。本院审查后认为，诉争菠萝蜜腐烂变质的原因系夏解放在运输途中未按约定制冷保存水果所致，该原因夏解放本人亦认可，故原审确定其承担货损的85%的责任并无不当。关于货物损失，原审法院以菠萝蜜市场正常情况下的销售应得价款减去实际销售所得作为损失，并无不当。夏解放主张以林武明购入水果的价格148301元减去销售收入117556元的差作为林武明的损失，不合情理，水果从广西运至嘉兴，中间因运输、销售，交易成本必然增加，该部分交易成本及预期利益均应计入林武明的损失。夏解放又提出，其签字的货单上记载的数量才是认定损耗的依据，但林武明亦提出，部分货单夏解放不肯签字，以此方法计算欠缺公正性。夏解放还提出，根据合同，超出3天后销售水果造成的损失与其无关，但合同约定的是“超时货物腐烂变质，与乙方无关”，而本案货物致损的原因是夏解放运输途中未致冷所致，且至嘉兴销售时正值1月寒冬，故超时一天对货物腐烂变质并未产生大的影响，夏解放主张对该部分损失不承担责任没有依据。综上，夏解放的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏解放的再审申请。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年十二月二十一日书记员 富王亚
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6857号原告：朱春萍，女，1964年5月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：杨先煌，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：毛征康，男，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：毛爱琴，女，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省文成县。二被告委托诉讼代理人：王文哲，上海浩信（温州）律师事务所律师。原告朱春萍与被告毛征康、毛爱琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱春萍及其委托诉讼代理人杨先煌，被告毛爱琴及二被告的委托诉讼代理人王文哲到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告朱春萍向本院提出诉讼请求：一、确认原告朱春萍与被告毛征康、毛爱琴就坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××号房产（温房权证瓯海区字第0×**号）订立的买卖合同无效；二、二被告依法将上述房产依法返还给原告。事实和理由：2017年9月，原告为了弥补生意亏损，在中介的撮合下，与被告两夫妻签订了一份房屋买卖合同，约定：原告将其所有的坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××号房产（温房权证瓯海区字第0×**号）出卖给被告两夫妻所有。交易价格为人民币205万元。被告支付了相应的购房款。合同仅签订了一份交给被告持有，原告未持有合同。交易成功后，原告将该房产交付给两被告使用。目前，两被告将该房屋改造成公寓出租给他人。原告认为，首先，从法律上来看，本案中双方交易标的为村集体所有的宅基地上的房屋，本质上系宅基地使用权的转让。因双方非同一集体经济组织成员，故双方就涉案房屋签订的房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定。其次，从情理上看，涉案房产系原告祖传房产，具有象征意义。原告未经与家人商量擅自变卖事后备受指责，原告自觉十分惭愧和后悔。第三，由于涉案房屋无法过户，被告将该房屋改造成公寓出租，系非法经营，存在安全隐患。如发生事故，原告亦不能免责。综上，应认定双方订立的房屋买卖合同无效，请求人民法院判决将涉案房屋返还给原告，原告自愿将购房款如数返还给被告。为维护自身的合法权益，原告现依法起诉，望判如诉请。被告毛征康、毛爱琴答辩称：本案买卖合同系双方真实意思表示，除原告本人签字外，还有原告的丈夫及儿子签字，系原告家庭的真实意思表示。本案买卖系在房屋中介的撮合下完成，是原告主动出售房屋。被告已经按照合同约定支付了房款，原告已经交付了房屋及包括土地证、房产证等权利证书，被告及被告家人一直使用该房屋。本案房屋买卖未违反法律的效力性强制性，要求确认无效没有法律依据。综上，本案买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律效力性强制性规定，原告在出卖数年后起诉要求确认无效，违反了诚实信用原则，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：2017年9月9日，原告和被告毛爱琴签订一份《房屋买卖协议书》，约定原告将坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号的房屋出卖给被告毛爱琴，价款为205万元，定金10万元。2017年9月14日，原告朱春萍及张国忠与被告毛征康、毛爱琴签订一份《卖尽契》，约定原告朱春萍及张国忠将上述房产出售给被告，日后如过户或拆迁需要卖主配合，卖主应无条件配合买主办妥手续为止，立契之日后该处房产即归买主所有，无论出租、出卖等任何人均无权干涉，双方自愿平等交易、永无反悔。签订合同后，被告支付了购房款共计205万元，原告向被告交付了房屋及房产证、土地证等权利证书。被告使用涉案房屋至今。以上事实由原、被告陈述，以及原、被告提供的身份证、结婚登记申请书、《房屋买卖协议书》、《卖尽契》、付款凭证、收条、房产权、土地证、公证书予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定，方为无效合同。本案中，原、被告虽非同一集体组织成员，但其购买涉案房屋，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。双方签订的《房屋买卖协议书》、《卖尽契》表达了双方的真实意思，合同签订后，原告依约交付房屋，被告亦按约履行了付款义务，故《房屋买卖协议书》、《卖尽契》形式上符合法律规定，内容上能够体现双方真实意思表示，应认定为合法有效。原告主张合同无效，并据此要求返还房屋及向被告退还购房款，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱春萍的诉讼请求。案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告朱春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄海健二〇二〇年十二月二十二日法官助理 董温毓代书记员 潘伟峰?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6900号原告舟山弘汇机械工程有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区紫竹林路****。统一社会信用代码：913309025623572552。法定代表人鲁吉文，执行董事。委托诉讼代理人胡军，浙江壹和壹律师事务所律师，特别授权代理。被告中国银行股份有限公司曲靖市分行。住所地：曲靖市麒麟区南宁北路**统一社会信用代码：91530302709882370E。负责人储飞，行长。委托诉讼代理人徐贵林，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。原告舟山弘汇机械工程有限公司诉被告中国银行股份有限公司曲靖市分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告舟山弘汇机械工程有限公司的委托诉讼代理人胡军，被告中国银行股份有限公司曲靖市分行的委托诉讼代理人徐贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舟山弘汇机械工程有限公司诉称，原告与案外人辽宁同飞矿业有限公司（前手背书人）之间存在业务往来，2017年7月3日，原告取得辽宁同飞矿业有限公司背书转让的票号为110473601801520170524085580301的《电子银行承兑汇票》一张。该银行承兑汇票出票人为一汽红塔云南汽车制造有限公司，收款人为江西弘悦汽车减震器有限公司，票面金额为人民币10万元，承兑银行系被告中国银行股份有限公司曲靖市分行，汇票到期日为2017年11月24日。原告因公司账户被公安机关冻结而无法及时行使票据权利，致票据状态为已逾票据权利失效日。原告于2020年7月向银行提出承兑该电子汇票，银行以该汇票已经逾期为由拒绝承兑。原告认为，根据《中华人民共和国票据法》等相关法律规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故请求人民法院依法判令：1、被告返还原告票据金额相当的利益10万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中国银行股份有限公司曲靖市分行辩称，第一，本案所涉的票据出票人为一汽红塔云南汽车制造有限公司，票据出票日为2017年5月24日，到期日为2017年11月24日，电子银行承兑汇票的收款人为江西弘悦汽车减震器有限公司。原告于2020年7月才向被告提出承兑，原告的票据权利因票据权利期限到期而消灭。第二，根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，原告主张返还该利益至少应具备以下两个条件：一是票据取得合法合规；二是出票人一汽红塔云南汽车制造有限公司同意支付。而本案原告只起诉我方，未起诉出票人一汽红塔云南汽车制造有限公司，无法直接解决本案问题。第三，本案被告属无过错一方，诉讼费及被告的律师代理费应由原告承担。综上所述，请求法庭依法裁判。原告舟山弘汇机械工程有限公司针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告工商信息1份，证明被告主体信息；2、电子承兑汇票打印件、证明各1份，证明案涉电子银行承兑汇票相关信息，承兑人系被告；3、买卖合同复印件1份、补充协议1份、银行流水2份，证明原告与前手背书人辽宁同飞矿业有限公司存在供货关系；4、账户冻结信息1份，证明原告公司账户于2017年8月29日被公安机关冻结，2020年7月7日解冻。经质证，被告中国银行股份有限公司曲靖市分行对证据1的三性无异议；证据2的电子承兑汇票与我方信息一致，但对背书内容的真实性、合法性无法确定，证明无异议；证据3买卖合同、补充协议的关联性、真实性无异议，但原告还需要提交发票予以佐证，银行流水仅能证明有业务往来关系，不能证明其主张；证据4的真实性、合法性无异议，但账户被冻结并不影响原告行使票据权利。通过质证，本院认为，原告提交的证据1-4来源合法、客观真实，与案件具有关联性，本院予以确认。被告中国银行股份有限公司曲靖市分行针对其辩称，向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、任职证明复印件各1份，证明被告主体资格；2、《电子银行承兑汇票》复印件1份，证明答辩人出具的电子银行承兑汇票的出票人为一汽红塔云南汽车制造有限公司、收款人为江西弘悦汽车减震器有限公司，出票日期为2017年5月24日，到期日为2017年11月24日，金额10万元；3、委托代理合同复印件1份，证明被告委托云南精茂律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费5000元的事实。经质证，原告舟山弘汇机械工程有限公司对被告提交的证据1、2的三性无异议；证据3没有支付凭证，不予认可，且与本案无关，该费用不应由原告承担。通过质证，本院认为，原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。证据3系复印件，且被告没有提交其他支付凭证予以佐证，该证据本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年5月24日，案外人一汽红塔云南汽车制造有限公司签发票号为110473601801520170524085580301电子银行承兑汇票1张，该电子银行承兑汇票载明出票人为一汽红塔云南汽车制造有限公司，收款人为江西弘悦汽车减震器有限公司，承兑人为被告中国银行股份有限公司曲靖市分行，出票金额10万元，汇票到期日2017年11月24日。该汇票记载的最后被背书人为原告舟山弘汇机械工程有限公司。汇票到期后，原告未及时向被告提示付款，至今已超过票据权利时效。另查明，原告2017年7月3日受让该承兑汇票后，其对公账户被公安机关于2017年8月29日冻结，于2020年7月7日解冻。本院认为，本案因原告在承兑汇票到期后二年内未办理银行托收手续，被告以《中华人民共和国票据法》第十七条的规定拒绝承兑，过错在于原告。但根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，且被告在庭审中也确认涉案承兑汇票上的款项仍在被告处，据此原告要求被告返还未支付的票据利益10万元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司曲靖市分行于本判决生效之日起十五日内支付原告舟山弘汇机械工程有限公司票据利益10万元。案件受理费2300元（原告已预交），由原告舟山弘汇机械工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  刘敏玲人民陪审员  刘 波二〇二〇年十二月十四日书 记 员  孙金娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保97号 申请人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被申请人：李波，男，1986年7月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人富登小额贷款（四川）有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李波名下的房产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人富登小额贷款（四川）有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李波名下的位于锦江区××路××号××栋××单元××层××号房屋产权（产权证号：川（2××8）成都市不动产权第0185546号），期限为三年。 上述财产保全范围以93360.72元为限。 案件申请费954元，由申请人富登小额贷款（四川）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈烨
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保766号申请人：金乡东湖房地产投资有限公司，住所金乡县城东外环中段东侧。法定代表人：薛书许，总经理。被申请人：金乡县宝地置业有限公司，住所金乡县城青年路以东中心东路以北。法定代表人：颜家探，总经理。被申请人：金乡县中象置业有限公司，住所金乡县高河街道办事处驻地。法定代表人：姚华，总经理。被申请人：谢春运，男，1974年9月25日出生，汉族，住金乡县。申请人金乡东湖房地产投资有限公司与被申请人金乡县宝地置业有限公司、金乡县中象置业有限公司、谢春运民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人金乡东湖房地产投资有限公司于2020年12月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人金乡县宝地置业有限公司、金乡县中象置业有限公司、谢春运名下的银行存款580万元或者查封其他相应价值的财产，申请人金乡东湖房地产投资有限公司以天安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人金乡东湖房地产投资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人金乡县宝地置业有限公司、金乡县中象置业有限公司、谢春运名下的银行存款580万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人金乡东湖房地产投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月二十一日法官助理丁笑书记员肖勇
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢123号之四 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 负责人:谢涛，总经理。 被执行人:成都润通机电设备有限公司，住所地：成都市，住所地：成都市青羊区北大街******** 法定代表人:任小英，总经理。 被执行人:任小英，女，1972年3月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院于2020年05月09日立案执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（原为:成都银行股份有限公司青白江支行）申请执行成都润通机电设备有限公司、任小英借款合同纠纷一案，申请执行标的为12602987.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。查封并拍卖了被执行人任小英所有的位于四川省新津县××镇××路××号××栋××层住宅（建筑面积713.39平方米，权证号：监证0199990，业务件号：权0105802），拍卖所得款项除执行费80003.00元和被执行人任小英住房租金补贴款80000.00元后，剩余款项全部支付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。同时，本院执行员前往了被执行人住所地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人成都润通机电设备有限公司、任小英采取了限制高消费措施。同时，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并告知申请执行人本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 李 建 审 判 员 陈 斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王庆元 书 记 员 周 佳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28434号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈仕表，男，汉族，1987年3月2日出生，住浙江省平阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告陈仕表民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2118.62元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月24日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告陈仕表未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：5000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款5000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款139.6元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年6月23日、2018年7月23日各分别还款465.57元，2018年12月12日还款2118.62元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为1810.64元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈仕表于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1810.64元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈仕表负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5112号原告：龙口市某公司，住所地山东省龙口市。被告：龙口市某公司，住所地山东省龙口市。被告：山东某公司，住所地山东省龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。第三人：烟台某公司，住所地山东省龙口市。本院受理上列原告、被告借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  葛曙荣二〇二〇年十二月八日书记员  孙慧娟
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16038号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地新加坡邮区534101华杰集团总部大成连路**#08-00。法定代表人：FongSheeBeng，董事。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：赵争光，男，1982年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县，原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告赵争光侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人黄浩佳，被告赵争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、华杰公司的注册商标情况1.第3216114号“”商标，核准使用在第18类手提包商品上，注册有效期2013年10月28日至2023年10月27日。2.上述商标知名度的证据：部分零售门店外观展示情况、微博及杂志广告宣传、在中国地区的188家零售门店列表；2019年11月12日，“天猫发言人”在微博发布的“天猫双11箱包品牌榜”截图显示“CHARLES&KEITH”品牌排第二。二、赵争光实施的被诉侵权行为情况2020年7月2日，广州市花都区市场监督管理局执法人员对赵争光涉嫌无照经营及涉嫌商标侵权一案进行立案调查。该案查明：2020年6月起，赵争光销售假冒“CHARLES&KEITH”商标的手提袋；经该局认定，赵争光销售（已售及库存）的印有“CHARLES&KEITH”商标手提包（SL2-5015082）型号201个，（CK2-20780992-1）型号203个以及（CK2-20150781）型号368个，已销售部分违法所得共计515元，未销售部分货值为20496元。2020年8月6日，广州市花都区市场监督管理局出具《行政处罚决定书》，决定责令赵争光立即停止侵权行为，并处罚如下：1.没收并销毁印有“CHARLES&KEITH”商标手提包（SL2-5015082）型号195个，（CK2-20780992-1）型号198个，（CK2-20150781）型号360个；2.罚款30000元。华杰公司从广州市花都区市场监督管理局调取的行政查处现场的照片显示，型号为SL2-5015082、CK2-20780992-1、CK2-20150781的商品正面、外包装袋等位置使用了“CHARLES&KEITH”字样。华杰公司主张上述“CHARLES&KEITH”字样与第3216114号商标相同，赵争光确认相同。三、有关赔偿的事实1.原告华杰公司主张依据涉案商标的知名度、赵争光的经营规模、销售数量、经营时间、维权开支等因素由法院酌情确定本案赔偿数额。2.原告华杰公司主张为本案支出律师费2000元、调查费8000元，并提供律师费发票佐证，但未就调查费提交证据。赵争光认为律师费过高，不应当由其承担。四、原告华杰公司的诉讼请求：1.赵争光立即停止销售侵害华杰公司第3216114号注册商标专用权的商品的行为；2.赵争光赔偿华杰公司因侵权所遭受的经济损失及华杰公司因维权而支出的律师费、调查取证及差旅费费用等合理开支共计80000元；3.赵争光承担本案的全部诉讼费用。五、被告赵争光辩称：1.我方并非恶意侵权；2.我方开店十几天就被行政处罚了；3.华杰公司要求赔偿的数额过高，律师费不应由我方承担。综上，请求驳回原告华杰公司全部诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，华杰公司享有第3216114号注册商标专用权，该商标尚在保护期限内，应受法律保护。《行政处罚决定书》已查明赵争光实施了销售被诉侵权商品的行为，赵争光对此无异议，本院予以认定。被诉侵权商品正面、外包装袋等位置使用了“CHARLES&KEITH”字样，均能够起到识别商品来源的作用，构成商标性使用，而且被诉标识亦使用在第18类手提包上，可以进行侵权比对。将被诉标识“CHARLES&KEITH”与第3216114号“CHARLES&KEITH”商标进行比对，两者字母、排列顺序均一致，构成相同。赵争光未经许可，销售的商品使用了与第3216114号商标相同的商标，侵害了华杰公司的注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。因《行政处罚决定书》已责令赵争光立即停止侵权行为，而华杰公司未提交证据证明赵争光收到《行政处罚决定书》之后仍在继续实施侵权行为，故对华杰公司要求停止侵权的诉请，本院不再予以调处。赵争光应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于华杰公司因侵权受到的实际损失或赵争光因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、赵争光侵权行为的性质及情节、经营规模、主观恶意程度以及华杰公司的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为20000元。华杰公司超出该数额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵争光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理维权费用共计20000元；二、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由原告华杰国际私人有限公司负担1350元，被告赵争光负担450元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告赵争光可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  刘根星二〇二〇年十二月三日书记员  周莺妍戚玉妃
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初1792号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人金德荣，男性，1977年6月29日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。2002年11月18日因盗窃罪被昆明市西山去人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2019年11月4日因盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2020年8月7日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留。2020年8月21日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）883号起诉书指控被告人金德荣犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员饶建勇出庭支持公诉，被告人金德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年08月01日被告人金德荣在本市五华区西昌路702号军区第五干休所门口路边盗窃了被害人赵某某的喜德盛牌山地自行车一辆，携赃逃离并销赃挥霍。经鉴定,被盗自行车价值844元。被告人金德荣到案后对事实和证据无异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人金德荣的刑事责任，被告人金德荣在被判处有期徒刑五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人金德荣如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人金德荣有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人金德荣对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人户籍证明，前科情况，抓获经过，被害人赵某某的陈述，被告人金德荣的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人金德荣以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金德荣在被判处有期徒刑五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人金德荣如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金德荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年4月6日止，罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年十二月七日书 记 员  王 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22953号 被执行人：黄庆泉，男，1988年2月17日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。 被执行人黄庆泉诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初33251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人黄庆泉的财产进行查证。被执行人黄庆泉已履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执22953号已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执22953号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李志刚
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2708号 原告：林松，男，1985年5月11日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：林艺斌，男，1985年2月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告林松诉被告林艺斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松到庭参加诉讼,被告林艺斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林松向本院提出诉讼请求：判令被告林艺斌付还原告林松借款人民币10000元及自2019年8月16日起按月利率2%计算利息至还清全部欠款之日止，利息暂计至起诉之日止人民币2893.33元，共计12893.33元。事实和理由：被告林艺斌于2019年8月16日向原告林松借款人民币10000元，并出具一张由被告亲笔签名及盖手印的借条给原告收执，口头约定按月利率2%计算利息。原告多次催讨，被告拒不还款。 林艺斌没有答辩。 林松围绕其诉讼请求,提供证据：被告身份证复印件上书写的借条一份，欲证明其主张的事实。因林艺斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月16日，林艺斌向林松借款10000元，出具在林艺斌的身份证复印件上书写的借条一张给原告，借条上没有约定还款期限和利息的事实。 综上所述，本院认为，2019年8月16日，林艺斌向林松借款10000元的事实，有《借条》为凭。林松请求林艺斌偿还借款10000元的主张，依法成立，予以支持。因借条上未约定还款期限和利息，林松要求林艺斌支付利息的请求，依据不足，不予支持。林艺斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林艺斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林松借款10000元。 二、驳回林松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费122元，减半收取计61元，由林艺斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴辉强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林培德
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢250号申请执行人：罗军华，女，1973年7月25日出生，汉族，住所地四川省旺苍县。诉讼代表人：黄平琴，女，1982年1月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人罗军华与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资7990.00元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人定于协议签订之日向申请执行人支付拖欠工资的30%，2021年5月30日前支付拖欠工资的20%，2021年9月30日前支付拖欠工资的30%，2021年12月30日前支付拖欠工资的20%。上述款项由被执行人转入绵竹市新市镇政府对公账户中，由绵竹市新市镇政府代发给各申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，本案可依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：中止绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2020）130号仲裁调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪昶
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢340号 伍桂英： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二〇二〇年十二月九日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3590号原告：刘运东，男，1979年8月8日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被告：聂超，男，1985年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘运东诉被告聂超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告刘运东到庭参加诉讼；被告聂超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运东诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及违约金（依本金30000元，自2016年6月5日起至给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营之需，于2015年12月4日向原告借款30000元，约定用期6个月，逾期一天支付违约金300元。后经多次催要未付，今无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告聂超未作答辩。经审理查明：2015年12月4日，被告聂超向原告刘运东出具借条一张，载明：被告向原告借款30000元，用期6个月，于2016年6月4日前归还，逾期一天违约金300元，并由案外人朱永强签字担保。因被告未按约定偿还借款，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告刘运东与被告聂超之间形成合法的借贷关系。被告聂超未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告刘运东主张借款本金30000元及按月利率2%计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告聂超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘运东借款30000元及逾期利息(依本金30000元，自2016年6月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告聂超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹庆政人民陪审员  李艳侠二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  张文娴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12738号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司，营业场所：成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：杨斌，总经理。 委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 被告：蒋凤莲，女，1969年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司与被告蒋凤莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司负担。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  胡 楠
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4931号之一申请执行人郑玉萍,女,1962年07月29日出生,住所地乐清市。被执行人谢明汝,男,1976年04月11日出生,住所地乐清市。申请执行人郑玉萍与被执行人谢明汝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初7736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为执行款61500元及利息，并负担案件受理费1888元、执行费822.5元。执行立案后，本院于2020年09月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人谢明汝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢明汝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢明汝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人谢明汝有可供执行的财产。鉴于被执行人谢明汝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢明汝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郑玉萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢明汝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4931号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵琼
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初6502号原告：潘标，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽睿涵律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。原告潘标与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘标委托诉讼代理人赵岩、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金59397.49元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#1104室，房屋总价款为707113元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第一、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例，在人民银行发布的同期同类贷款利率四倍范围内，对约定的违约金进行调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月28日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#楼1104号房屋，建筑面积为126.09平方米，房屋总价款为707113元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。被告辩称违约金以人民银行发布的同期同类贷款利率四倍范围为限，但违约金并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金59398.08元（707113*0.0005*168）。原告请求59397.49元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付潘标逾期交房违约金59397.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十二月十九日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹