山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初6759号 原告：武乐斌。 原告：王新茹。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地：温州市南浦二区秋明四幢105室。 社会统一信用代码：91330302757058650D 法定代表人：娄韶山，经理。 被告：中国农业银行股份有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街69号。 社会统一信用代码：911100001000054748 法定代表人：周慕冰，董事长。 委托诉讼代理人：金戈，该公司职工。 原告武乐斌、王新茹诉被告浙江绿森信息科技集团有限公司（以下简称绿森公司）、中国农业银行股份有限公司（以下简称农业银行）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武乐斌、王新茹，被告农业银行的委托诉讼代理人金戈到庭参加诉讼，被告绿森公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武乐斌、王新茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿森公司返还原告购机款8398元；2.判令绿森公司赔偿原告付款至退款到账期间产生的退款延期费用并赔偿原告的退款在此期间产生的利息（按银行同期固定存款利率执行）；3.判令绿森公司赔偿原告诉讼期间产生的误工费、交通费等共计1000元；4.判令被告农业银行承担连带责任；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月17日，王新茹在绿森商城购买一部iPhone11黑色128G手机，花费4199元，订单编号为869393015967666227202343827；武乐斌在绿森商城购买一部iPhone11紫色128G手机、花费4199元，订单编号为869388215967656788012343827。绿森商城承诺三天发货，待三天后未发货后原告申请退款，绿森商城系统发送短信，短信内容和绿森商城页面的提示信息1到3个工作日完成退款。后联系绿森商城客服，客服先是承诺3天内完成退款，又告知7-15天完成退款，一直拖延拒不退款。农业银行与绿商城系合作关系，应对原告造成的损失承担连带赔偿责任。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 绿森公司未提供答辩意见。 农业银行辩称，二原告在农行办理的是网上支付，双方是储蓄合同关系，原告与绿森公司之间的交易是涉及网络交易的买卖合同关系。本案系原告要求绿森公司承担退款的网络购物合同纠纷，银行并未承诺为原告与绿森公司之间的纠纷承担连带责任，所以农业银行并非本案的适格主体。原告名下银行卡支付转账等行为是原告正常使用银行卡的交易行为，是其自身意思的真实表达，银行仅在其中提供支付的选择方式，原告应对自身交易行为带来的后果承担责任，如认为其权益受到损害，应向交易对手索赔，而不应要求银行承担责任，农业银行提供的支付服务过程并不存在过错；原告诉称的误工费、交通费并未提交相应证据，我行不予承认，应驳回原告对我行的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年8月7日，武乐斌、王新茹分别在绿森公司经办的电商平台绿森商城购买苹果手机各一部，通过农业银行手机银行向绿森公司支付购机款合计8398元。 因绿林公司未及时向武乐斌、王新茹发货，武乐斌、王新茹申请退款并于2020年8月10日向绿林城商客服20号咨询退款情况，客服经查询后答复订单已申请退款，并告知零售3个工作日、批发7-15个工作日退款到账。 2020年8月16日、18日，客服50号、25号，均告知武乐斌、王新茹退款正在加急办理中。2020年11月13日、14日，客服19号、11号均告知退款按6个月内付息及6个月后停息付本20个月、6个月内付息及6个月后付本金10个季度二种选择方案选择退款；客服并说明如武乐斌、王新茹同意可网签，1-2个工作日会有结果；武乐斌、王新茹未作出同意的意思表示。 庭审中，武乐斌、王新茹陈述，其在绿森商城购买手机二部并通过农业银行手机银行支付购物款，页面显示使用农业银行进行付款可减免；绿森公司未按其承诺时间发货，其办理申请退款后，绿森公司至今未退款。武乐斌、王新茹提供绿森公司企业查询信息及公开承诺信息、绿森商城的订单及付款凭证及在线客服聊天记录截图，以证明其主张的上述事实。 农业银行对武乐斌、王新茹提供的该组证据质证称，认为相关截图系武乐斌、王新茹在绿森平台自行截图，对其真实性无法核实，但该组证据能够证明本案纠纷系原告与绿森公司之间发生的买卖合同纠纷，银行仅提供转账支付渠道，绿森商城的支付优惠系其公司的促销手段，均与农业银行无关；原告的误工费、交通费主张，未提供证据证明；农行银行不存在过错，不是适格主体，对绿森公司未返还购物款的行为不承担任何责任。农业银行未提供证据。 绿森公司对本案提出管辖权异议，认为临沭县人民法院无管辖权；但其仅向本院邮寄管辖权异议申请书，未按照本院要求在指定期限内缴纳案件受理费并提交相关证据材料，视为其自愿撤回对本案提出的管辖权异议。 关于武乐斌、王新茹提供的网络订单、付款凭证、在线客服聊天记录截图，直接来源于绿森商城网站；客服人员系绿森商城的工作人员，其所作的承诺及意思表示，均应当视为系绿森商城的承诺及意思表示。该组证据符合电子数据的构成要件，能够证明武乐斌、王新茹向绿森商城购物因未及时发货要求绿森商城退还购物款，绿森商城同意退款并承诺了退款期限。故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其证明目的予以采信。武乐斌、王新茹要求农业银行承担返还退款的连带责任，既未提供有效证据证明，亦未提出法律依据。故武乐斌、王新茹仅以农业银行提供电子支付为由要求农业银行承担连带责任，理由不正当，依法不予准许。武乐斌、王新茹主张的误工费、交通费，其未提供证据证明，故对农业银行关于不应支持该费用的意见，本院予以采纳。 本院认为，绿森公司自建电商经营平台即绿森商城销售商品，其作为电子商务经营者发布的商品符合要约条件，武乐斌、王新茹作为用户选择该商品并提交订单成功，双方网上买卖合同成立并生效。武乐斌、王新茹在发货之前要求退还购物款，绿森公司同意退款并作出退款期限承诺，应视为双方已对退款及退款期限达成合意。故绿森公司应当按其承诺的期限向武乐斌、王新茹退还购物款。绿森公司多次变更退款期限，既未征得武乐斌、王新茹的同意，也未提供作出变更的法律依据或协议约定的依据，绿森公司应当承担违约责任。故对武乐斌、王新茹要求支付占用购物款利息的请求，本院予以准许，但应自绿森公司承诺退款日届满后起算。农业银行作为电子支付服务的提供者，不介入武乐斌、王新茹与绿森公司的商品买卖；武乐斌、王新茹既未提供证据证明农业银行存在违反法律、行政法规规定的情形，亦未提供证据证明农业银行对绿森公司未能向其退款存有过错。故农业银行对绿森公司的退还购物款义务不承担责任。绿森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对武乐斌、王新茹的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。 综上，对武乐斌、王新茹的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国电子商务法》第九条、第三十一条、第三十三条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江绿森信息科技集团有限公司于本判决生效后十日内向原告武乐斌、王新茹退还购物款8398元及利息（利息以8398元为基数，自2020年8月14日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告武乐斌、王新茹对被告中国农业银行股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元减半收取80元，由被告浙江绿森信息科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状以及书面材料（上诉状、送达地址确认书；单位：营业执照、法定代表人证明、法定代表人个人身份证明/自然人：个人身份证明），通过“山东法院电子诉讼服务平台”进行网上立案，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院；未按上述规定提起上诉的或者未在指定期限内缴纳上诉费的，均视为自愿撤回上诉。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷