沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20187号原告：董选，女，1953年11月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：戢克文，男，1951年5月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：张新力，男，1957年3月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王长东、王英华，系北京市国度律师事务所律师。被告：戢颖，女，1957年3月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王长东、王英华，系北京市国度律师事务所律师。原告董选、戢克文诉被告张新力、戢颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董选、戢克文，被告张新力、戢颖及二被告共同委托诉讼代理人王长东到庭参加诉讼，本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告董选、戢克文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币37747元。2、支付37747元14年1.5分利息95122元。3、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，1997年投资建设新隆泉洗浴中心期间，因先前债主抽走50万元资金，造成资金缺失，导致项目无法进展，这时两被告找到原告家流着眼泪求原告帮助筹措资金，并承诺：筹到的资金按月1.5%支付利息，未约定还款时间。随后原告在亲属和同事之间（1997年9月15日至2000年5月30日）累计筹资17万元，并将17万元以原告个人名义分5次借给被告，因17万元借给被告后产生利息21747元，本金加利息合计191747元。被告已偿还了154000元，尚欠原告本金37747元。原告多次向被告催要欠款，但是被告以各种理由拖欠至今未还，给原告经济上造成一定的损失，精神受到极大伤害，特此诉至贵院，要求被告偿还全部欠款37747元，并支付37747元14年的1.5分利息95122元，总计132869元。被告张新力、戢颖辩称：第一，答辩人认可从1997年开始因经营新隆泉洗浴中心需要陆续从被答辩人处借款17万元本金的事实，也同意被答辩人在起诉状中所称产生利息21747元的事实，但是答辩人截止到2003年10月已经超额归还了被答辩人全部本金及利息，所以答辩人根本不欠任何被答辩人的钱，相反被答辩人欠答辩人的钱。第二，经答辩人统计，从1998年9月13日开始，被答辩人从答辩人处包括从新隆泉洗浴中心处，累计取走借款本金及利息共计31次，其中明确标注为利息款的11次，合计金额28351元，已经超出了被答辩人在起诉状中所称的发生利息金额。标注为本金的或者未标注是本金还是利息的，可以暂时按照本金来看待的25次，合计金额252280元，再次超出了被答辩人在起诉状中所称的发生本金金额。三、被答辩人戢克文在2003年10月12日最后一张收条上明确标注张新力借款全部还清字样。证明被答辩人明知其收回了全部借款本金及利息。综上所述，被答辩人在起诉状中捏造部分事实无端提起讼争，与客观事实不符，请人民法院依法驳回其诉讼请求并追究其虚假诉讼的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提供沈阳市新隆泉餐饮有限公司收条两份，2000年5月29日收条载明：收到董选现金1万元；2000年5月30日收条载明：收到董选现金2万元。二原告提供沈阳市新隆泉餐饮有限公司欠息条六份，①2000年5月30日欠条载明：欠董选7万元的利息共计7500元；②2000年10月17日欠条载明：今欠董选99年6月23日1万元的利息（即99年6月23日-2000年10月17日止）一年零四个月，共计2400元；③2001年3月27日欠条载明：欠董选利息：1999年1月27日借现金25000元，2001年1月16日付本金15000元，未付利息2617.50元。2001年2月22日付本金1万元未付利息1930元，未付利息合计4547.50元；④2002年2月6日欠条载明：应付董选利息，1万元利息（99年10月15日-2001年2月份）本已付清，尚欠利息合计2400元（即1万元一年1800元+4个月600元）；⑤2002年2月6日欠条载明：欠利息（董选）49000元×1800=8820-5000=3820元（2000年5月30日-2001年5月30日）；⑥2002年2月6日欠条载明：欠利息（董选）本金6000元利息（2000年9月15日-2001年9月15日）共计1080元。前述收条总计金额3万元，欠息条总计金额21747.50元。二被告提供收条31张（1998年9月13日-2003年10月12日），并自认已偿还二原告借款本金252280元，利息28351元。在二被告提供的2003年10月12日戢克文出具的收条上写有“张新力借款全部还清”字样。针对二被告提供的31张收条，二原告自认2000年5月30日-2003年10月12日期间，二被告偿还借款本金总计148253元，借款利息总计29627元。诉讼过程中，原告戢克文申请法院委托相关机构鉴定被告向法庭提交的证据“收条”内容和签名不是其本人书写，签名笔迹系模仿、伪造。其申请笔迹鉴定的五张收条分别是2002年6月11日、2002年9月6日、2003年6月1日、2003年9月8日、2003年10月12日收条。本院委托沈阳佳实司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具沈佳司鉴所（2019）文鉴字第112号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.五份检材中落款签名处的“戢克文”签名字迹与提交的戢克文样本字迹是同一人书写。2.时间为“2003.10.12”字迹材料中“张新力借款全部还清”、“2003.10.12”等字迹与提交的戢克文样本字迹是同一人书写。另查明，沈阳市新隆泉餐饮有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张新力，该公司现已被注销。本院认为，关于二原告提供的两份总计3万元收条的认定问题，因收条非借条，不能仅凭收条即认定存在借贷关系，另根据二原告对二被告提供的收条内容的自认，自2000年5月30日后，二被告已偿还二原告借款本金的数额已超过3万元，故本院对二原告依据两份收条向二被告提出的诉讼请求不予支持。关于二原告提供的六份总计21747.50元欠息欠条的认定问题，根据原、被告提供的现有证据，及二原告的自认可以认定，自2000年5月30日，被告陆续向原告出具六份总计21747.50元欠息欠条后，二被告共向二原告偿还借款利息29627元，还息数额超过二原告主张金额，且原告戢克文在2003年10月12日收条上已签字确认“张新力借款全部还清”，故本院对二原告的该项诉求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告董选、戢克文的诉讼请求。案件受理费2958元，鉴定费14400元，由原告董选、戢克文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 君人民陪审员  罗小茜人民陪审员  高丽红二〇二〇年十二月二十八日法官助理门紫薇书记员韩璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。