浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初1557号之一 原告：曹丽艳，女，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：张小青，浙江剑瓷律师事务所律师。 被告：季晓伶，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘传波，浙江万申佳（龙泉）律师事务所实习律师。 第三人：王红梅，女，1982年4月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 原告曹丽艳与被告季晓伶及第三人王洪梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后,依法由审判员张芳适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年11月4日公开开庭进行了审理。2020年11月11日，本院依法追加王洪梅为本案第三人，并再次组成合议庭于2020年11月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告曹丽艳的委托诉讼代理人张小青及被告季晓伶到庭参加诉讼；第二次开庭，原告曹丽艳的委托诉讼代理人张小青、被告季晓伶及其委托诉讼代理人张卫伟、潘传波到庭参加诉讼；第三次开庭，原告曹丽艳的委托诉讼代理人张小青、被告季晓伶及其委托诉讼代理人张卫伟、潘传波、第三人王洪梅及其委托诉讼代理人叶盛有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹丽艳提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付代为垫付的房租费107421.33元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原告曹丽艳、被告季晓伶以及第三人王洪梅签订了《酒店合伙承包协议》，协议约定原告曹丽艳、被告季晓伶以及第三人王洪梅共同承包位于贵阳市观山湖区××花园××号楼××层××室维也纳酒店，面积1450平方米，承包期限自2019年5月20日起至2020年5月19日止；首期投入资金45万元整（被告季晓伶投资人民币15万元，原告曹丽艳投资人民币15万元，第三人王红梅投资人民币15万元）。酒店房租为391500元每半年，另外需每月向酒店上交利润67000元。承包期间内，酒店的盈亏按照各自的投资比例平均分配，酒店的各项开销费用直接在酒店每月的收入中扣除，利润每月进行一次分配。2019年10月需要缴纳下半年度的房屋租金391500元，因此原告与被告季晓伶联系要求支付房租费130500元，但遭到被告季晓伶拒绝。因与酒店的承包合同系原告单独签订，因此原告不得不先行垫付房租。此后原告多次向被告催讨，要求缴纳房租但被告均拒绝支付。2019年10月至2020年5月20日期间，酒店共计盈利69236元，被告可分得的利润为23078.67元。因此扣除被告季晓伶应当分得的酒店利润后，被告仍应支付房租107421.33元。 被告季晓伶辩称：一、原告曹丽艳诉答辩人季晓伶合伙协议纠纷，应当追加另一合伙人王洪梅作为第三人参加诉讼，以查明事实。原告曹丽艳、答辩人季晓伶与王洪梅三人签订酒店合伙承包协议。现在只有曹丽艳一人提起合伙协议纠纷诉讼，王洪梅是与本案具有利害关系的合伙人，为查明本案客观事实，按照法律规定应追加合伙人王洪梅参与诉讼。二、答辩人季晓伶在10月底已经协商退伙，无需支付后期的费用。2019年10月份王洪梅提议开股东会，协商下半年的工作安排，同时拟定一份合伙人附加协议，两位股东都同意，但非股东吴智明(股东曹丽艳前夫)单方推脱，也拒签字。如果不处理好无关人员的去留问题，酒店下半年的工作是无法正常开展的。鉴于这种考虑，答辩人在会上提出退出合伙，由他们经营。当时，吴智明说可以，还会把答辩人上半年的分红一分不少的支付给答辩人。当天的晚上12点左右，股东王洪梅夫妻俩及张香兰分别打来电话，转告说，吴智明提出答辩人可以退出合伙，但上半年最后2个月的分红就不支付给答辩人，问答辩人是否可以，答辩人回复他们可以。答辩人退出合伙的两三天后即2019年10月31日，酒店股东就以答辩人不再是合伙人为由，把答辩人从酒店的股东群移出，从此之后答辩人也再没有收到过每月惯例酒店的报表帐目及信息，也没有收取每月的利润分配。据此，答辩人已退伙的事实清楚，故退伙后，答辩人无需再支付后期的所谓合伙费用。三、如果答辩人退伙不成立，原告主张的租金与利润等，没有经过全体合伙人的核对结算，答辩人不予认可。原告主张2019年10月至2020年5月20日期间，酒店共计盈利69236元，答辩人可分得的利润为23078.67元。扣除酒店利润后，仍应支付房租107421.33元，以上的账目都没有经过其他合伙人的一致结算与认可，不能作为原告诉讼主张的依据。综上所述，答辩人认为原告的诉讼主张不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王洪梅陈述：2019年5月20日，原告曹丽艳、被告季晓伶和答辩人王洪梅三人签订了《酒店合伙承包协议》，约定共同承包维也娜酒店，承包期为一年(自2019年5月20日至2020年5月19日)，首期投资45万元，由三人各投资15万元；酒店的房租为每半年391500元，每月上交酒店的利润为67000元；酒店的盈亏按投资比例分配。酒店经营到2019年6月26日，答辩人和被告季晓伶又与案外人张香兰签订了一份《酒店合伙协议》，将答辩人和被告两人的总投资额30万元分成了三股，由答辩人和季晓伶、张香兰三人各投资10万元，从而使酒店的合伙人由三人增加为四人，酒店投资股份调整为曹丽艳15万元、季晓伶10万元、王洪梅10万元、张香兰10万元。2019年10月20日，四位合伙人本应根据各自的占股比例筹集资金，向维也娜酒店发包人交付下半年的租金391500元，但是被告季晓伶却因下半年生意冷淡拒绝交付。为了避免承担违约责任，答辩人和张香兰于2019年10月21日就分别通过银行转到了曹丽艳的账户87000元租金，履行了自己应负的责任。因季晓伶应付的87000元未按时交入，曹丽艳就用酒店的经营收入先予垫入，再加上曹丽艳自己应付的130500元给维也娜酒店发包人付清了租金。被告季晓伶虽未交付租金，但并未退出合伙。合伙后期受疫情影响酒店已经发生了亏损。合伙协议终止后，合伙账务尚未清算。被告季晓伶没有交付租金是事实，但金额是87000元，该87000元是用合伙经营的酒店收入垫付，所以季晓伶是欠合伙体87000元，按股份比例计算，其中有19314元应该支付给答辩人。综上，请求法院依法判决。 经审理查明，2019年5月20日，原告曹丽艳、被告季晓伶和第三人王洪梅签订了《酒店合伙承包协议》，约定共同承包位于贵阳市观山湖区××花园××号楼××层××室维也纳酒店，承包期为一年（自2019年5月20日至2020年5月19日），首期投资45万元，由三人各投资15万元；酒店的房租为每半年391500元；酒店经营盈余每月按照各自的投资比例平均分配。2019年6月26日，第三人王洪梅、被告季晓伶与案外人张香兰签订了一份《酒店合伙人协议》，约定三方共同投资承包位于贵阳市观山湖区花园维也纳酒店，三方共同投资30万元，由三人各投资10万元。2019年10月需要缴纳下半年度的房屋租金391500元，第三人王洪梅和案外人张香兰按比例分别向原告转账87000元用于交付租金，因被告季晓伶以其已退出合伙无需再缴纳租金为由拒绝缴纳，故原告用合伙经营的酒店收入予以垫付。 本院认为，案涉酒店的实际承包人为原告曹丽艳、被告季晓伶、第三人王洪梅及案外人张香兰四人，房屋租金虽以原告曹丽艳个人名义缴纳，但被告季晓伶拒绝缴纳的租金87000元系用共同经营的酒店收入垫付而非曹丽艳个人资金垫付，无论被告季晓伶是否应支付租金，原告曹丽艳均无权以个人名义进行主张，故本案中原告主体不适格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告曹丽艳的起诉。 案件受理费2448元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 张 芳 人民陪审员 刘 俊 人民陪审员 连利民 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员 傅渝皓