wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初719号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人陈洋洋，女，1991年7月2日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区，现住湖北省天门市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月16日被天门市公安局取保候审，同年12月18日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉(2020)703号起诉书指控被告人陈洋洋犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员陈涛出庭支持公诉，被告人陈洋洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月15日20时50分许，被告人陈洋洋持“C1”证饮酒后驾驶鄂Ｒ×××**号牌小型轿车由北向南行驶至本市新城妞妞饼屋门前路段时，被正在执勤的天门市公安局民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定:陈洋洋血液中检测出乙醇,其含量139.4mg/100ml。2020年10月5日，被告人陈洋洋接到办案机关的电话后自行到案。公诉机关认为，被告人陈洋洋在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;鉴于被告人自动投案并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈洋洋的户籍信息、天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、归案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、取保候审决定书等书证，天门市中医院检验报告单、武汉大学医学院法医司法鉴定所鄂武大医学院鉴[2020]毒鉴字第452号司法鉴定意见书，相片信息，被告人陈洋洋的供述与辩解等证据予以证实。被告人陈洋洋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈洋洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人陈洋洋在接到办案机关的电话后，能主动到达指定地点，并如实供述其罪行，应视为自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:被告人陈洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈军波二〇二〇年十二月二十三日法官助理王统书记员董湧锐
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8337号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀路。 负责人：胡宝安，该行行长。 委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：杨俊河，男，汉族。 原告中信银行股份有限公司西安分行与被告杨俊河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告中信银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许付强、蒲杰到庭参加诉讼，被告杨俊河经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨俊河向原告偿还借款本金99514元、利息及罚息8166.89元，合计107680.89元（以上利息、罚息暂计算至2020年1月22日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、请求判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年11月13日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款100000元，借款用途为装修、家居，借款期限12个月（自2017年11月13日起至2018年11月13日止），日利率0.01692%,月利率0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。《借款合同》签订后，原告依据被告在网银系统中的申请将资金100000元发放至被告账户，但被告却未依约按时足额还款。按照《借款合同》第12条约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用，故原告提起本诉。 被告杨俊河未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款用途为装修、家居，借款期限12个月（自2017年11月13日起至2018年11月13日止），日利率0.01692%,月利率0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任。 2017年11月13日，原告向被告发放贷款100000元。贷款到期后，被告未按时偿还欠款，截至2020年1月22日，被告尚欠原告借款本金99514元、罚息8166.89元，合计107680.89元未还。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约诚信履行合同义务。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿付欠款本息。现原告要求被告偿还借款本金99514元、罚息8166.89元，合计107680.89元（截至2020年1月22日）及自2020年1月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨俊河于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金99514元、罚息8166.89元，合计107680.89元（截至2020年1月22日）及自2020年1月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2453元，公告费560元，由被告杨俊河负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已交纳，被告杨俊河于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司西安分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初3528号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：张亚飞，女，侗族，1988年12月28日出生，村民，住贵州省铜仁市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告张亚飞追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告张亚飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚飞立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,918.14元；2.判令被告张亚飞支付原告融易购内江分公司利息（以4,918.14元×15.40%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费由被告张亚飞承担。事实和理由：2015年12月1日，被告张亚飞为购买由铜仁市碧江区张艳梅安达手机店销售的苹果5S16G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告张亚飞授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告张亚飞收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告张亚飞推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友16109（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告张亚飞从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告张亚飞的授权，向商户指定账户支付了被告张亚飞购买产品的借款本金3,280元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告张亚飞每月还款金额329元，还款期数18期。被告张亚飞领取产品后，仅归还了1期便未再按约定还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张亚飞所欠的剩余借款本金和利息等合计4,918.14元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，普惠快信公司向被告张亚飞发出债权转让通知书，告知被告张亚飞在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告张亚飞至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告张亚飞未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告张亚飞应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,280元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数98天计算，即：317.04元；剩余借款本金以实际借款本金3,280元减去已还款总额329元加上还款期限内已还款的利息317.04元计算，即：3,268.04元；未支付的利息以剩余借款本金3,268.04元为基数自被告张亚飞最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、截图及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张亚飞所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，普惠快信公司向被告张亚飞发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告张亚飞支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告张亚飞支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告张亚飞最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。原告融易购内江分公司提出的要求被告张亚飞支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张亚飞未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张亚飞于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,268.04元和利息（以所欠借款本金3,268.04元为基数自被告张亚飞最后一次还款之次日即2016年3月8日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）； 二、驳回原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亚飞负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告张亚飞在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马 萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢44号申请执行人：杨永明，男，汉族，1964年7月15日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：余怀德，女，汉族，1952年8月28日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人杨永明与被执行人余怀德借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人余怀德已履行26734元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初659号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初659号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十二月一日法官助理陈芮书记员周瑞琳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3369-3号申请执行人：李金波，男，1979年7月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：崔春鹏，男，1967年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于申请执行人李金波与被执行人崔春鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人李金波以本院（2020）鲁0683民特249号民事裁定已经发生法律效力，被执行人崔春鹏拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人崔春鹏有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人崔春鹏的工资收入85000元。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年十二月十四日书记员  张振军
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4940号原告：李健华，男，1972年8月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：刘海峰，1969年3月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘超，男，1989年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘海峰，1969年3月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：张瑞红，女，1977年9月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市科鸿商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区军民花园****。法定代表人：张瑞红，该公司经理。原告李健华与被告刘海峰、刘超、张瑞红、鹤壁市科鸿商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告李健华于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李健华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李健华撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李健华负担。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  赵 冉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4634号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年11月13日 适用程序简易程序 当事人原告：中国建设银行股份有限公司贺州分行。营业场所：贺州市八步区建设中路1号。 负责人：邹旭光，分行行长。 委托诉讼代理人：吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗扬权，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：邱寿存，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍地：贺州市八步区；送达地址：贺州市八步区体育路大众巷9号。 原告诉请本金利息、违约金及手续费合计 25359.05元9464.12元34823.17元 上述数额暂计至2020年6月30日，此后的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计付至债务清偿之日止。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2017年8月23日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡（卡号：62×××58）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金利息、违约金及手续费合计 25359.05元9464.12元34823.17元 上述数额暂计至2020年6月30日，此后的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计付至债务清偿之日止。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告邱寿存原告中国建设银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本金25359.05元及利息、违约金、手续费9464.12元，合计34823.17元（暂计至2020年6月30日，此后的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计付至债务清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费671元，减半收取335元（原告已预交），由被告邱寿存负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 莫衍扬 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 彭 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1905号原告：李文。被告：王茂。原告李文与被告王茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼。被告王茂下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：1、被告王茂返还原告借款本金9,000元，以及利息（以9,000元为本金，按照年利率6%的标准，从2020年3月5日开始计算至2020年6月1日止，暂计算至起诉时为135元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款本金8,783.12元及利息（以8,783.12元为本金，按照年利率6%的标准，从2020年3月26日计算至付清之日止）。被告王茂未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院查明：原告李文与被告王茂系朋友关系。原告李文于2020年3月4日、3月8日通过微信向被告王茂分别转账2,400元、13,000元，2020年3月25日，被告在与原告的微信聊天中承诺：“先给你3,000，其余明天给你，明天我有钱”，之后原告一直向被告催款，2020年4月29日，双方在微信聊天中就已还款进行协商，原告确认被告已偿还5,402元，被告未提出异议，2020年5月15日，被告通过微信转账方式向原告还款1,000元，之后一直未还款。庭审中，原告李文自愿将被告王茂通过微信红包方式向其转账的128元、88.88元冲抵为还款。被告王茂尚欠原告李文8,781.12元。以上事实，有原告的庭审陈述及微信聊天记录、微信转账记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王茂应向原告李文偿还剩余借款8,781.12元，对于原告的相应诉讼请求，本院在8,781.12元的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告王茂承诺在2020年3月26日还清欠款，但其并未依约履行，应当支付逾期付款利息，对于原告的利息主张，不违反法律规定，本院在本金8,781.12元范围内予以支持，即被告王茂应当支付利息（以8,781.12元为本金，按照年利率6%的标准，从2020年3月26日计算至付清之日止）。被告王茂经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王茂于本判决生效之日起十日内向原告李文偿还借款8,781.12元及利息（利息以8,781.12元为本金，按照年利率6%的标准，从2020年3月26日计算至付清之日止）；二、驳回原告李文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、公告费560元，合计585元（原告李文已预交），由被告王茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李程程二〇二〇年十二月三日书记员  翟淑琼
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2548号原告：成希，女，汉族，1989年6月8日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：梁桂仙，女，汉族，1964年5月16日生，住昆明市呈贡区，与原告系母女关系，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告成希与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成希的委托诉讼代理人梁桂仙到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成希向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行商品房购销合同，将呈贡吴家营片区花香满径小区20幢26层2601号房交付给原告。2、请求法院判令被告承担违约责任，向原告支付2017年7月1日至2017年9月29日期间的违约金900元，并承担2017年9月30日起至实际交房之日止按每天20元标准计算的违约金。3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：成希（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月18日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：成希向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012702384），套内建筑面积为135.69平方米，单价为每平方米4397.72元,房屋总价款596727元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后成希向文产公司支付购房款596727元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月22日办理20幢、21幢、22幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此被告文产公司应支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告成希；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成希支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告云南文产昆明置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年十二月三日书记员  王 娟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305破2号之四 申请人:淄博宏达热电有限公司管理人。 代表人:淄博宏达热电有限公司管理人负责人边中华。 本院于2020年3月10日裁定受理淄博宏达热电有限公司破产清算一案，并指定淄博宏达热电有限公司清算组担任淄博宏达热电有限公司管理人。2020年11月30日，管理人请求本院裁定确认《淄博宏达热电有限公司无异议债权清单（补充）》记载的债权。 本院查明，本院已经于2020年7月30日作出（2020）鲁0305破2号之一民事裁定书，裁定确认115户债权人申报的124笔债权。另外，淄博宏达热电有限公司第一次债权人会议结束后，管理人对债权进行了重新核查，形成了《淄博宏达热电有限公司调整债权表》，对债权申报期满后补充申报的13笔债权进行了审查，形成了《淄博宏达热电有限公司补充债权表》，并将调整债权表、补充债权表提交第二次债权人会议核查。经核查、核对，债权人、债务人对前述债权表中记载的43户44笔债权均未提出异议。第二次债权人会议之后，经法院判决确认的债权有2户2笔。管理人将前述无异议债权制作成《淄博宏达热电有限公司无异议债权清单（补充）》（见附件），确认44户债权人申报的46笔债权，债权金额为206954841.59元。其中，税收债权1笔，其他均为普通债权。 本院认为，根据债权核查的情况，债务人、债权人对管理人制作的《淄博宏达热电有限公司无异议债权清单（补充）》记载的债权均无异议。管理人申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 确认东营市宝丰化工有限公司等44户债权人的债权。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 方 审判员 张志红 审判员 武光磊 二〇二〇年十二月三日 书记员 王 晓
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复326号 复议申请人（被执行人）：佛山市长乐谷科技有限公司*。 法定代表人：*。 委托代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。 委托代理人：范丽燕，广东金舵律师事务所实习律师。 申请执行人：李祥，男，*。 复议申请人佛山市长乐谷科技有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）（2020）粤0605执10529号执行决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南海区法院在执行申请执行人李*与被执行人佛山市长乐谷科技有限公司股东知情权纠纷一案中，被执行人佛山市长乐谷科技有限公司认为对其采取限制高消费措施错误，向该院申请纠正。 南海区法院审查认为，本案因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，该院对其采取限制消费措施并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定驳回佛山市长乐谷科技有限公司的申请。 佛山市长乐谷科技有限公司向本院申请复议称，首先，（2019）粤0605民初20467号民事判决书、（2019）粤06民终12335号民事判决书中仅判决佛山市长乐谷科技有限公司将公司相关的股东会会议记录、财务会计报告及会计账簿备齐供李*查阅复制，从头到尾都未提及需要对李*给付任何内容，故佛山市长乐谷科技有限公司对李*并不负有给付义务。其次，佛山市长乐谷科技有限公司已在判决书载明的履行期间内履行完毕全部载明的义务。虽然李*申请强制执行，但佛山市长乐谷科技有限公司已经提起复议。本案中佛山市长乐谷科技有限公司是否已经在期限内履行完毕全部判决载明的义务尚在审查中。佛山市长乐谷科技有限公司完全有证据证明已经履行完毕。综上，佛山市长乐谷科技有限公司对李*不负有给付义务，也已经在期限内履行完毕判决载明的全部义务。南海区法院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条对佛山市长乐谷科技有限公司下达限制消费令于法无据。请求撤销（2020）粤0605执10529号执行决定书，解除对佛山市长乐谷科技有限公司以及佛山市长乐谷科技有限公司法定代表人资*的限制消费令。 复议审查期间，申请执行人李*未发表答辩意见。 复议申请人佛山市长乐谷科技有限公司、申请执行人李*在复议阶段均未提交新证据。 本院另查明，南海区法院于2020年9月18日向佛山市长乐谷科技有限公司发出（2020）粤0605执10529号限制消费令，载明：因佛山市长乐谷科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对佛山市长乐谷科技有限公司采取限制消费措施，限制佛山市长乐谷科技有限公司及其法定代表人*不得实施限制消费令所载明的高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，本案争议焦点为复议申请人佛山市长乐谷科技有限公司请求解除南海区法院对其及其法定代表人*采取的限制消费措施是否合法有据。限制消费措施属间接执行措施，其目的是督促义务人主动履行义务，本质是一种执行威慑制度。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述规定所指给付义务包括金钱给付和行为给付，其中行为给付包括作为和不作为。本案执行依据（2019）粤0605民初20467号民事判决书、（2019）粤06民终12335号民事判决书判项所载将股东会会议记录、财务会计报告备齐供*查阅、复制，以及将会计账簿备齐供李*查阅等内容，即属于行为给付。佛山市长乐谷科技有限公司以执行依据未载明其对李*负有给付义务为由，请求解除对佛山市长乐谷科技有限公司及其法定代表人*采取的限制消费措施，缺乏理据，本院不予支持。此外，佛山市长乐谷科技有限公司虽在复议申请中主张其已经实际履行完毕执行依据所载义务并就申请执行人李*所提强制执行申请提出了复议，但其该项主张的实质是认为本案双方当事人对于是否已经履行完毕的问题仍存在争议，该问题应由另案审查。现佛山市长乐谷科技有限公司未能举证证明其在该争议中的主张已经法定程序审查确认，其据此请求解除对佛山市长乐谷科技有限公司及其法定代表人*采取的限制消费措施，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，南海区法院作出的（2020）粤0605执10529号执行决定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人佛山市长乐谷科技有限公司主张的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定,参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市长乐谷科技有限公司的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执10529号执行决定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年十二月七日 法官助理梁诗瑶 书记员黄志敏
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初5051号原告：张二栋，男，汉族，1978年3月11日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王强，开封新区中信法律服务所律师，特别授权代理。被告：邢书雷，男，汉族，1979年12月24日生，住河北省石家庄市栾城县。被告：韩国菊，女，汉族，1970年12月20日，住河北省石家庄市赵县。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。统一社会信用代码：91130100794168648G。住所地：石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第**1103。负责人：李岱霖。委托诉讼代理人：严跃光，系公司员工，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司统一社会信用代码：91130100804433442P。;'>住所地：石家庄市桥**自强路**div>负责人：王翔。原告张二栋诉被告邢书雷、韩国菊、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢书雷、韩国菊、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张二栋撤回对被告邢书雷、韩国菊、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉。案件受理费减半收取为488元，由原告张二栋负担。审判员 陈 伟二〇二〇年十二月十八日书记员 马佳丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25033号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王科，男，1992年2月20日生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王科间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)67,284.27元(2492.01元/期×27期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂R9XX**，发动机号：LH00689)，融资总额80,500元，租赁期限为36个月，每月租金2492.01元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,000元(已扣除GPS费用等)。2017年12月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王科应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,284.27元；二、被告王科应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,557元，减半收取778.5元，由被告王科负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢526号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。被执行人张学萍，女,1982年4月2日生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张学萍借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7533号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无可供执行的银行存款，无房产登记，无车辆登记，无工商登记，亦未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7533号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十七日书 记 员  慕宗科
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0105刑初876号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人金富宽，男，1985年8月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。2019年7月19日因犯妨碍公务罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑7个月。2020年8月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年8月28日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕727号起诉书指控被告人金富宽犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员张跻智出庭支持公诉。被告人金富宽到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年8月15日凌晨1时许，被告人金富宽进入本市成华区建业路219号5栋1单元8楼803号房内，趁无人之机，盗走被害人李某放在客厅书包内的银灰色笔记本电脑2台（机械革命Ｘ8Ｔｉ-Ｇ1660ｔＩ17.3英寸，鉴定价值合计14140元），后逃离现场。同日15时许，被告人金富宽在本市青羊区童子街进行销赃时，摊主怀疑其销售的笔记本电脑来历不明，遂报警。随后民警将被告人金富宽挡获，并在现场查获其盗窃的2台电脑，依法予以扣押，现已发还被害人。 被告人金富宽对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人金富宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金富宽归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人金富宽在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人金富宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月16日起至2021年7月15日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二〇年十二月八日 书记员 罗国碧
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初11245号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人：陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：蒋家洲，男，1973年11月19日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告江西银行股份有限公司与被告蒋家洲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金52062.77元、利息4913.74元、费用4312.46元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为61288.97（笔误写成52062.77元）；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：南昌银行股份有限公司（2015年12月11日南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司）。 持卡人：蒋家洲。 申领情况：2015年12月9日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××43。 欠款情况：截至2020年7月12日，被告欠信用卡本金52062.77元、利息4913.74元、费用4312.46元，合计金额为61288.97元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋家洲于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金52062.77元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）； 二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告蒋家洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13114号原告：昆山金瑞物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区创业路**吉田国际广场**楼**，统一社会信用代码91320583690276652U。法定代表人：孙军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。被告：王肇青，男，1961年10月16日生，汉族，住所地上，住所地上海市浦东新区v>原告昆山金瑞物业管理有限公司与被告王肇青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人吴小轩到庭参加诉讼，被告王肇青经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月31日至2021年1月30日期间物业费6629.28元及利息(以6629.28元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日计算至实际支付之日)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买昆山市吴淞江路818号开协大厦商业楼2幢5层15室房产，建筑面积39.46平方。原告与被告于2013年9月20日签订《昆山市前期物业管理服务协议》，约定办公楼物业管理费为2.8元/月/平方米。2015年1月31日，被告接受该商业用房，但未足额支付物业费。原告遂起诉。被告王肇青未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2013年9月20日，原告（作为甲方选聘的物业管理公司）与昆山开协培训有限公司（作为房地产开发经营企业，合同甲方）、被告王肇青（作为购房人，合同乙方）签订昆山市前期物业管理服务协议，约定：乙方所购房屋基本情况为吴淞江路818号开协大厦，坐落在****，乙方所购房屋为商业，建筑面积为39.46平方米，前期物业管理费为办公楼2.8元/月·平方米，商业4元/月·平方米。该协议落款处有原告、昆山开协培训有限公司签章及被告王肇青签字予以确认。2015年1月31日，被告王肇青签收入伙资料，并在交房验收确认表业主验收处中签字予以确认。现原告为催讨物业费，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，位于，位于昆山开发区的房产的不动产权利人为昆山开协培训有限公司，建筑面积39.46平方米。庭审经询问，原告解释称，涉案房屋虽登记于昆山开协培训有限公司，但早已交付被告王肇青实际使用，故主张要求被告王肇青支付相应物业费；2016年1月31日前的物业费已支付；合同未约定物业费缴费时间，原告主张按惯例一年一付，现付后用，但没有其他凭证；原告确认按2.8元/月·平方米主张；起诉后被告未予支付过款项。上述事实，有昆山市前期物业管理服务协议、交房验收记录表、开协大厦入伙资料签收表、不动产查询登记簿以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应恪守，原告依据前期物业管理服务协议为开协大厦提供物业管理服务，作为涉案房屋的物业服务提供者,有权收取物业服务费。被告王肇青系昆山开发区的购买方,且已实际办理入伙手续，事实上接受了原告提供的物业服务，应当按约支付物业服务费。原告主张要求被告支付物业费的期间自2016年1月31日至2021年1月30日，截至开庭之日，其中2016年1月31日至2020年11月30日，期间物业服务已实际提供，原告主张被告支付该期间物业费，并无不当；此后尚未实际产生完整月物业服务费，原告主张要求预收，但未提交证据佐证其主张，依据不足，故该期间物业费本院暂不支持；综上，经本院核算，物业费金额应为6408.3元（2.8元/平米/月×39.46平方米×58个月）。被告未按约支付物业服务费，应承担相应的逾期付款责任，故原告主张被告支付逾期付款利息，并无不当，本院依法予以支持；截至起诉之日，即2020年8月7日，被告实际应缴纳物业费5966.35元，原告主张该部分逾期利息，且计算标准合法合理，本院依法予以支持；此后2020年8月期间的物业费110.49元，应自2020年9月1日起；2020年9月期间的物业费110.49元，应自2020年10月1日起；2020年10月期间的物业费110.49元，应自2020年11月1日起；2020年11月期间的物业费110.49元，应自2020年12月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告王肇青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王肇青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山金瑞物业管理有限公司自2016年1月31日至2020年11月30日期间的物业服务费6408.3元及逾期付款利息（以5966.35元为基数，自2020年8月7日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；另以110.49元为基数，分别自2020年9月1日起；自2020年10月1日起；自2020年11月1日起；自2020年12月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告王肇青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 张 颖书 记 员 徐丹丹
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2550号原告：李军，女，汉族，1968年4月1日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李家平，男，汉族，1968年5月6日生，住云南省昆明市西山区，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告李军与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人李家平到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告云南文产昆明置业有限公司立即依照双方签署的商品房购销合同（合同编号：花香满径2-3006，合同登记号ＣＧ2016051210408）约定的价向原告交付涉案房屋。（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第2幢第30层3006号房）；2、请求判令被告云南文产昆明置业有限公司按照双方签署的商品房购销合同第七条“甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付乙方。”以及第九条甲方逾期交房的违约责任中“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金。合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20.00元向乙方支付违约金，合同继续履行”的相关约定，要求被告（甲方）云南文产昆明置业有限公司向原告（乙方）李军支付2017年7月1日至2020年3月23日期间的违约金19000.00元整（暂计算至2020年3月23日，其中2017年7月1日至2017年9月29日期间的违约金900.00元整，2017年9月30日至2020年3月23日期间的违约金18100.00元整），以及自2020年3月24日至实际交房之日止按每天20.00元的标准计算的违约金。3、请求判令被告云南文产昆明置业有限公司于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记。4、本案诉讼费由被告云南文产昆明置业有限公司承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：李军（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月26日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：李军向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016032606534），套内建筑面积为112.39平方米，单价为每平方米4345.96元,房屋总价款488442元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后李军向文产公司支付购房款488442元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月17日办理1幢、2幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告李军；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李军支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告李军的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计137元，由被告云南文产昆明置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年十二月三日书记员  王 娟
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3517号 申请执行人：鹤山市沙坪顺裕汽车修配厂（个体户），住所地：鹤山市沙坪镇人民南路**，统一社会信用代码：92440784L64023335N。 经营者：温世友，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：胡奕强，男，1980年10月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人鹤山市沙坪顺裕汽车修配厂与被执行人胡奕强民间借贷纠纷一案，执行依据：（2020）粤0784民初3459号民事判决书。依该生效文书，被执行人胡奕强应向申请执行人鹤山市沙坪顺裕汽车修配厂支付案款13444.22元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2020年11月17日依法移送执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2020年12月9日以13546.22元为限额对权属胡奕强在广东省农村信用社联合社的80×××38账户内银行存款予以冻结，冻结期限为一年。本院于2020年12月24日从上述账户内扣划银行存款1514.82元。另本院于2020年12月14日对权属胡奕强名下的粤Ｊ×××××号牌汽车档案予以查封，查封期限为两年，因为实际控制，故未能处置。除此之外，经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现胡奕强有可供执行的财产，鹤山市沙坪顺裕汽车修配厂亦未能提供胡奕强有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人胡奕强采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3517号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓 彬
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1703刑初285号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人王体安（曾用名王平安），男，1979年6月30日出生，汉族，中专毕业，无业人员，住山东省菏泽市定陶区。因犯交通肇事罪，于2013年1月16日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月6日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。于同年12月8日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人王体安犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市定陶区人民检察院指派检察员郭伟出庭支持公诉，被告人王体安到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控，2020年10月12日15时4分许，被告人王体安酒后驾驶牌号为鲁Ｒ×××××小型轿车，行驶至定陶区冉黄路北5公里处时，被执勤交警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王体安血液中检出乙醇成分，含量为149.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关为指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人王体安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王体安认罪认罚。请依法判处。 经审理查明的王体安的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人王体安在开庭审理过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、起诉意见书、抓获经过、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、理化检验报告、被告人个人信息、党员关系、工作关系查询证明、法院判决书，视听资料光盘及被告人王体安供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人王体安违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王体安归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从宽处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王体安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已预缴。) 二、随案移送光盘一个，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李振桥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孔令崇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8185号申请执行人：徐宴宾，男，汉族，1977年11月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所地：区云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远。申请执行人徐宴宾与被执行人昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特93号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付47974.00元及利息等，本院于2020年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明垠创房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5766号之一申请执行人：廖劲，男，汉族，1974年4月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：罗奋林，男，汉族，1973年9月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人廖劲与被执行人罗奋林民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初14349号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付655,700.00元及利息等，本院于2020年6月30日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人罗奋林名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。经本院执行本案共执行到位案款人民币373536.00元。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月二十七日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执恢259号申请执行人：李兴柱,男,汉族，1962年9月27日出生,住丽江市古城区。被执行人：段国武，男,1967年11月10日生，住丽江市古城区。被执行人：高秀梅，女,1970年8月2日生，住丽江市古城区。被执行人：段正刚，男,1989年11月24日生，住丽江市古城区。被执行人：段正辉，男,1992年10月21日生，住丽江市古城区。本院在执行李兴柱与段国武、高秀梅、段正刚、段正辉借款合同纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑 翔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15380号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号。负责人李峰。被执行人葛丽萍，女，汉族，1966年1月8日出生，住址郑州市金水区。被执行人郑栋林，男，汉族，1996年9月6日出生，住址郑州市金水区。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与葛丽萍、郑自峰、郑栋林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初19862号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告葛丽萍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金153433.55元、利息（含罚息、复利）4046.73元（利息暂计至2020年9月26日，自2020年9月27日起按照双方签订合同计算至本息全部清偿完毕之日止；上述利息超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率4倍的部分不予支持。）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行有权对被告葛丽萍、郑栋林名下位于金水区郑汴路138号37号楼19层1902号的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。葛丽萍、郑栋林未履行生效法律文书确定的义务,中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**的车辆，现上述车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置三、通过电话联系、现场调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人葛丽萍、郑栋林名下有位于郑州市金水区××楼××号（不动产权证号：1101089374-1、1101089374-2）的房屋，本院于2020年12月17日予以查封，为轮候查封，暂无法处置。上述房屋查封期限为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 楠
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执2047号范静涛：你与孙付昌其他案由一案，本院作出的（2018）豫0221民初3355号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙付昌向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：范静涛偿还孙付昌借款90000元及利息。范静涛负担案件执行费1250元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××59特此通知。二〇二〇年十二月十八日()联系人：刘学锋联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8199号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧婷，北京德恒（无锡）律师事务所实习律师。被告：葛付强，男，1984年3月8日生，汉族，住安徽省蒙城县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告葛付强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告葛付强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：葛付强立即向平安银行返还借款本金32465.41元；并支付期内欠息496.72元、逾期罚息（自2020年11月3日起至实际给付之日止，以32465.41元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年11月3日起至实际给付之日止，以496.72元为基数，按年利率18.36%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。事实和理由：主债务情况：借款人是葛付强；借款于2018年3月30日发放，于2020年11月2日提前到期；借款本金15.7万元已归还124534.59元；截止至2020年11月2日，结欠期内利息496.72元、逾期罚息38.84元、期内欠息之复利4.3元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；葛付强应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。葛付强未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用借款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，葛付强未作答辩，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率18.36%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。对平安银行诉讼请求，本院予以支持。葛付强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛付强应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金32465.41元；并支付期内欠息496.72元、逾期罚息（自2020年11月3日起至实际给付之日止，以32465.41元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年11月3日起至实际给付之日止，以496.72元为基数，按年利率18.36%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元减半收取为728.5元、保全费820元，合计1548.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由葛付强负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二Ｏ二Ｏ年十二月？日法官助理窦超书记员孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13588号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静,山东荣真（即墨）律师事务所实习律师。被告：刘艳,男，1981年11月12日,汉族，住青岛市原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王瑾、王静到庭参加诉讼。被告刘艳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金846.28元、利息33.95元、逾期还款违约金16.87元、手续费0元，共计897.1元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.判令被告承担本案诉讼费及为实现债权而支付的律师费、公告费等所有费用。事实与理由：2019年3月30日，被告向农业银行递交了信用卡申请表，申领中国农业银行信用卡，并签订信用卡领用合约。后农业银行向被告核发了农业银行信用卡，卡号为62×××73，被告在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。刘艳未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，被告向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定透支金额从记账日起计息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，特定产品计收复利。使用预借现金额度取现、转账、充值或者其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还最低还款额部分的5%，支付逾期还款违约金。收费标准还对分期付款手续费、取现手续费等项目进行了约定。领用合约还约定，以被告在申请表填写的邮寄地址为其送达地址，包括发生诉讼时的相关文书，如信息变更，应及时通知原告并办理变更手续。如因被告提供地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或者文书无法送达，以通知或者法律文书退回之日视为送达之日。申请表中约定以刘艳“山东青岛市即墨区”的现住址为其邮寄地址，截至2020年8月31日，被告拖欠原告本金846.28元、利息33.95元、逾期还款违约金16.87元、手续费0元，共计897.1元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）合法有效。被告在中国农业银行信用卡领用合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约。原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年9月1日起按照合约约定计算的利息等费用的诉讼请求，本院予以支持，但该费用的计算以不超过年利率24%为宜。原告要求被告支付律师费，但未提交支付律师费的证据，故该请求本院不予支持。被告刘艳经本院依法送达传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金846.28元、利息33.95元、逾期还款违约金16.87元、手续费0元（截止2020年8月31日）以及以本金846.28元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息等费用（不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年十二月一日书记员  周雯
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3576号申请执行人王晓娟，女，1984年12月3日出生，汉族，无业，住莱州市。申请执行人李太顺，男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人徐振举，女，1961年10月21日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人李佳璇，女，2011年8月10日出生，汉族，学生，住莱州市。申请执行人李家颐，女，2018年10月17日出生，汉族，幼儿，住莱州市。被执行人：于德，男，1964年3月10日出生，满族，农村居民，住辽宁省辽阳市。被执行人：辽阳凯通货物运输有限公司，住所地辽阳市白塔区仟汇小区**楼**。法定代表人：高明远，执行董事。被执行人：辽阳星辰物流有限公司，住所地，住所地辽阳市白塔区祥和缘小区新兴街**iv>负责人：吴宝洋，经理。本院在执行申请执行人王晓娟、李太顺、徐振举、李佳颐、李佳璇与被执行人于德、辽阳凯通货物运输有限公司、辽阳星辰物流有限公司附带民事赔偿纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年10月12日、2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外，未发现其它可供执行财产。本院于2020年10月12日、2020年11月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息,虽查询到多辆车辆，但该些车辆均与被执行人实际为挂靠关系，此外，未发现其他可供执行财产。本院于2020年10月12日、2020年11月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年12月11日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为135949.29元及利息，债权已受偿0元，还有135949.29元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   金   明审判员 卫伟审判员王宝壮二〇二〇年十二月十一日书记员 张   双   红
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3589号原告：李改玲，女，汉族，1977年4月20日出生，住原阳县。委托代理人：彭亚苹、肖传茹，河南良秦律师事务所律师。被告：师敬阳，男，汉族，1991年7月12日出生，住原阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，任总经理。委托代理人：岳林博，该公司员工。原告李改玲诉被告师敬阳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改玲及其委托代理人彭亚苹、肖传茹、被告师敬阳、被告人寿保险公司委托代理人岳林博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李改玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失、替代性交通工具费用等损失共计10000元，由被告人寿保险公司在其承保范围内承担保险责任。事实与理由如下：2020年7月26日，被告师敬阳驾驶豫Ａ×××**斯柯达牌小型轿车在原阳县阳光新天地售楼部门口处倒车时，撞住原告停放的豫Ｇ×××**奥迪牌小型轿车，造成两车损坏的交通事故。该事故经原阳县公安交警大队处理，作出事故认定书，认定被告师敬阳负事故全部责任，原告无事故责任。该事故导致原告车辆损失、替代性交通工具费用等损失10000元。另查明，被告师敬阳所驾驶车辆在被告人寿保险公司投保商业险，后原告向被告主张赔偿损失，各被告拒绝赔偿，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告师敬阳于庭审中口头辩称：原告损失过高，保险公司没有告知逃逸属于免赔情形，没有尽到提示告知义务，车辆投保有保险，应由保险公司赔偿。被告人寿保险公司于庭审中口头辩称：事故发生后被告师敬阳弃车逃逸，根据保险合同约定，我公司商业险免赔；被告师敬阳应提供车辆车架号以供我公司核实该车辆是否在我公司承保；诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2020年7月26日，被告师敬阳驾驶豫Ａ×××**斯柯达牌小型轿车在原阳县阳光新天地售楼部门口处倒车时，因操作不当撞住原告停放的豫Ｇ×××**奥迪牌小型轿车，造成两车损坏的交通事故，事故发生后师敬阳车逃逸。原阳县公安交警大队于2020年8于6日作出事故认定书，认定被告师敬阳驾驶机动车未确保安全后倒车且发生事故后驾车逃逸，应负事故全部责任，原告李改玲无事故责任。被告师敬阳驾驶的豫Ａ×××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保商业三者险50万元，事故发生于保险期间。事故发生后，原告李改玲在新乡东新汽车有限责任公司维修车辆，于2020年8月13日维修完毕，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司预先在交强险限额内为原告支付2000元车辆维修费，原告向新乡东新汽车有限责任公司支付6611元车辆维修费。经本院向新乡市东新汽车有限责任公司调查，该公司售后人员称：因原告车辆受损位置位于车门筋线处，且受损部位波及附近区域，车门筋线部位难以修复原状且难以保证质量，故更换该车门，维修完成后，该公司将原车门作为废品处置，得款约200元。另查明，原告李改玲系原阳县海魂美容店的经营者。本院认为：因道路交通事故所造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告李改玲的损失包括：车辆维修费8611元。关于原告主张的替代性交通工具费用，替代性交通工具费用的计算应包含处理事故及合理的维修、重置时间，结合原告实际情况，本院酌定其替代性交通工具费用为800元。原告在车辆更换车门后，未将原车门收回，按照维修人员口述，原车门作为废品出售后得款约200元，故在原告的损失中应扣除200元，原告可就该款另行向相关主体主张。综上，原告的合理损失共计9211元，因师敬阳所驾车辆的交强险保险公司已在交强险限额内为原告垫付2000元，故原告的下余损失为7211元，应由被告人寿保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。人寿保险公司辩称被告师敬阳在事故发生后逃逸，商业险不应承担赔偿责任，但未向本院提交商业险保险条款、投保单等证据予以证明，故对其辩解本院不予采信，人寿保险公司依法应在商业险范围内对原告损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十五日内赔原告李改玲车辆维修费、替代性交通工具费用等损失共计7211元；二、驳回原告李改玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告师敬阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘春玲二〇二〇年十二月十二日书记员  王姗姗
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6256号原告：沈军波，男，1969年1月21日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：范传海，男，1974年3月20日出生，汉族，住庄河市。被告：大连昱德建设工程有限公司。住所地：大连经济技术开发区现代城****。统一社会信用代码：91210213MA0QCTE040。法定代表人：蔡万生，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡成，男，1978年8月24日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省营口市站**。第三人：刘和生，男，1974年10月8日出生，汉族，住瓦房店市。原告沈军波与被告范传海、被告大连昱德建设工程有限公司、第三人刘和生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈军波的委托诉讼代理人刘德盛、被告大连昱德建设工程有限公司的委托诉讼代理人蔡成、第三人刘和生到庭参加诉讼，被告范传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈军波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告劳务费15700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日至11月20日期间，被告范传海雇佣原告到沈阳市浑南区全运万达广场项目从事水电安装工作，该工程由被告大连昱德建设工程有限公司承建，被告范传海承揽水电暖等工程。原告的水暖工作于2019年11月20日结束，期间，被告范传海给付了原告部分劳务费，还欠15700元未给付。原告多次找被告范传海索要，被告范传海以被告大连昱德建设工程有限公司没有给付其承包费为由表示暂时无法给付，并于2020年6月7日向原告出具了欠条一张，承认欠原告劳务费15700元，并承诺于2020年7月25日给付，现被告承诺的给付时间已过，被告至今未给付原告剩余的劳务费，原告故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告范传海未作答辩。被告大连昱德建设工程有限公司辩称，1.被告范传海向原告出示欠条未经我公司同意。原告是否在场施工我公司不清楚，也没有任何人证明其在工地施工。2.被告范传海在施工过程中出现质量问题，我公司通知其在今年6月份到公司研究此事，其一直未到场。我公司给付被告范传海689860元，现已付清工程款且超付，有记录可以证明。第三人刘和生述称，1.2019年5月至2019年11月期间，原告并未在沈阳万达广场工作，原告与第一被告范传海之间的债务关系与第二被告无关。2.2019年4月至2020年6月7日期间，被告大连昱德建设工程有限公司通过个人给付范传海劳务费689860元。3.由于被告范传海管理不当，导致工程施工质量很差，被告范传海在2020年6月2日已经组织工人以欠工人2019年4月至11月份期间工资为由向庄河市人民法院起诉，由于当时考虑现场施工工期紧，并且以面积单价承包给范传海，所以给当时的工人工资并没有按照工人出勤支付，而是按工程量的方式支付。当时被告范传海说欠2019年5月至2019年11月期间工人工资已全部付清。当付完工资后2020年6月5日范传海组织工人停工、要钱、撤场。撤场后多次打电话找其到工地进行三方盘点工程量办理结算。被告范传海一直以各种理由推托，或者根本不接电话，拒不办理结算。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日至11月20日期间，被告范传海雇佣原告在沈阳市浑南区干水电安装工作，尚欠原告劳务费15700元未给付。2020年6月7日，被告范传海向原告出具欠条一张，并承诺最迟于2020年7月25日前无条件偿还。该款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。原告主张案涉工程并未进行决算，被告大连昱德建设工程有限公司辩称被告范传海在施工过程中出现质量问题，中途退场，涉案工程未达到验收标准且部分工程尚未完工，涉案项目亦未实际投入使用。本院认为，被告范传海雇佣原告工作，对拖欠的劳务费应及时给付，未给付构成违约，应承担违约责任。原告要求被告范传海给付劳务费15700元，有被告范传海向原告出具的欠条予以佐证且欠条中承诺此款于2020年7月25日前无条件偿还，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告提出要求被告大连昱德建设工程有限公司支付劳务费的诉讼请求，本院认为，原告并无证据证明其与被告大连昱德建设工程有限公司有劳务合同关系，亦无被告大连昱德建设工程有限公司给付原告劳务费的法定事由，且依照《中华人民共和国国务院令第724号—保障农民工工资支付条例》第二十九条的规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。依照庭审查明的事实，案涉工程并未进行验收和结算，涉案项目亦未实际投入使用，被告范传海既不到庭，又未在举证期限内向本院提供相关证据证明被告大连昱德建设工程有限公司尚欠其工程款，故不能认定被告大连昱德建设工程有限公司未按合同约定结清工程款，故对原告要求被告大连昱德建设工程有限公司垫付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告范传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范传海于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈军波劳务费15700元；二、驳回原告沈军波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告范传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  辛国凯二〇二〇年十二月十五日书记员  曲丽坤
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1190号 申请执行人：郭桂荣，女，1973年6月14日出生，回族，居民，住山东省菏泽市。 被执行人：南京龙帅建筑劳务有限公司，地址：南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅路**-W33，统一社会信用代码：91320113MA1MK5BT9U。 法定代表人：陶训标，执行董事。 被执行人：杨明春，男，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人郭桂荣与被执行人南京龙帅建筑劳务有限公司、杨明春建设工程施工合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初964号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日申请执行，本院于2020年9月14日立案执行，于2020年9月29日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行义务。 本院于2020年9月14日、2020年12月7日发起银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况的查询，未发现被执行人财产线索。 2020年12月5日，本院委托被执行人杨明春、南京龙帅建筑劳务有限公司住所地法院调查被执行人财产情况，未查询到被执行人财产登记信息及财产线索。 本院于2020年12月28日对被执行人发布限制高消费令、将被执行人列入失信人名单，被执行人无其他财产可供执行，本院也未查询到被执行人其他财产信息。 2020年12月28日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、提供的财产线索核查情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等告知了申请执行人，询问其是否要求悬赏执行，并要求其继续提供被执行人财产线索。申请执行人表示不申请悬赏执行，不能提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结成武县人民法院（2020）鲁1723民初964号民事判决书的本次执行程序。 对未履行的义务，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 闫传才 审 判 员 李秋香 审 判 员 王军生 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张庆玉 书 记 员 孙夏爽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47047号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东风信子网络科技有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：方桂松。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东风信子网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  邓毅君二〇二〇年十二月二十三日书记员  莫晓恩
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12092号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：欧阳川紫，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：陈树生，男，1971年04月02日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告江西银行股份有限公司与被告陈树生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金43137.88元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共12024.55元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：陈树生。 签约情况：原、被告于2017年5月15日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：79700元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月15日至2020年5月14日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，其中4笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为43200元、5000元、6900元、10800元；2笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为6000元、7800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金43137.88元、利息553.87元,罚息10102.95元,复利1367.73元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈树生于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金43137.88元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息553.87元,罚息10102.95元,复利1367.73元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告陈树生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初12318号 原告：张明飞，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐冬妮，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：刘波，男，1995年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告张明飞与被告刘波合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授予最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张明飞及其委托诉讼代理人徐冬妮、被告刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张明飞向本院提出诉讼请求：1.判令刘波返还张明飞12000元；2.判令刘波向张明飞支付利息4320元；3.本案诉讼费等由刘波承担。事实和理由：2019年5月15日，张明飞经刘波介绍在第三方平台阳光银行贷款50000元，2019年5月19日在张明飞不知情下第三方惠州市汇力经济信息咨询有限公司在张明飞银行账号下扣款12000元。后张明飞质问刘波，刘波骗说此12000元是张明飞向阳光银行贷款的风控金，还完贷款后将自动归还，而张明飞还完贷款后该款项并未退还。张明飞通过第三方汇力公司查询，该12000元是由刘波收取。张明飞多次联系刘波解决此事未果，为维护自身权益，故诉至法院。 刘波辩称，张明飞所述不实，其帮助张明飞办理贷款后，收取了张明飞中介费、服务费，不是非法所得，是合理费用，不认可张明飞的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，张明飞经人介绍，联系刘波协助办理贷款。5月中旬，张明飞在刘波介绍、协助下先后在两家银行贷款业务。在办理贷款业务过程中，应刘波要求，张明飞使用自己的手机操作、签订办理代扣贷款服务费的协议。5月15日，用户张明飞与惠州市汇力经济信息咨询有限公司（以下简称汇力公司）签订《第三方代扣服务协议》，协议约定的主要内容：第一条委托与授权（1）汇力公司向用户所收取的服务费将采用第三方支付机构“银行卡账户代扣”的方式进行收取；（2）汇力公司委托第三方支付机构对汇力公司向服务用户收取的服务费进行款项代扣服务；（3）用户同意并授权汇力公司将用户相关信息提供给第三方支付机构，并由第三方支付机构为汇力公司用户提供代收管理服务，对用户在使用汇力公司平台服务过程中涉及的服务费进行代扣。第二条代扣协议服务规则（1）用户须在第三方支付机构平台绑定贷款时指定的收款银行卡代为代扣银行卡账户，收款银行卡相关信息为：用户名：张明飞身份证号：XXXX银行卡：623××××811预留手机号：139××××6502授权扣款金额：12000元授权日期2019年5月15日至2019年11月15日；（2）汇力公司在用户的贷款进入用户指定的收款银行卡后向第三方支付机构发送划扣指令，第三方支付机构将根据汇力公司的划扣指令按用户和汇力公司此前约定的服务金额从用户绑定的收款银行卡账户中扣款并及时更新相关账务信息，但不承担因相关银行或服务机构的信息反馈延迟、错误导致划扣失败的责任，因此导致的所有责任均由用户与相关银行或服务机构自行协商解决。第三条代扣协议服务限制（1）冒用他人名义使用本服务。第四条权利与义务（1）张明飞在此授权，第三方支付机构有权根据你提供给汇力公司的信息及与汇力公司签订的服务协议内容设置代扣规则，从张明飞的绑定收款银行卡账户扣款，或向相关银行发送扣款指令，以便完成相关扣款服务。该协议还约定了其他条款。协议尾部签名惠州市汇力经济信息咨询有限公司张明飞日期：2019年5月15日。其后，刘波协助张明飞在两家银行各贷款一笔。 2019年5月16日，汇力公司在张明飞的建设银行账户（尾号1811）代扣贷款服务费12000元。次日，汇力公司扣除手续费238元，并将从张明飞银行账户扣款剩余金额转给刘波。5月17日，刘波的银行账户收到11762元。 另查明，在刘波协助张明飞成功办理贷款后，2019年5月16日，张明飞向刘波提供的二维码支付服务费6080元。庭审中，张明飞认可刘波协助其办理贷款，刘波应收取相关服务费或者中介费，费用为贷款金额的10%。 上述事实，有张明飞向本院提供的张明飞、刘波的居民身份证复印件、银行交易明细、微信聊天记录、第三方代扣服务协议、二维码收款截图，以及张明飞、刘波在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张明飞在办理贷款过程中，张明飞与刘波口头约定了服务费，同时，约定由张明飞与汇力公司签订《第三方代扣服务协议》用于代扣服务费，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，在案证据能够证明，张明飞因贷款业务应支付的服务费为12000元，而张明飞贷款成功后，先后向刘波支付两笔服务费共计18080元。故对张明飞主张刘波应返还其12000元的诉讼请求，根据查明事实，并根据公平原则和诚实信用原则考量，本院支持由刘波退还多收取的服务费6080元。关于张明飞主张由刘波向其支付利息4320元的诉讼请求，因张明飞、刘波未约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起十日内退还原告张明飞服务费6080元； 二、驳回原告张明飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计104元，由原告张明飞负担54元，被告刘波负担50元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 文 飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李怡梅