wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民申61号再审申请人（一审原告）：徐正好，男，1965年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人（一审被告）：徐永清，男，1969年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。一审被告：徐道斌，男，1968年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人徐正好因与被申请人徐永清、一审被告徐道斌合伙协议纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐正好申请再审称，一、原审判决书第5页18行至22行：“……因合伙人之间的矛盾，徐正好自2013年2月起离开强盛厂……此后，由徐永清及其妻子李翠荣继续经营强盛厂，直至2017年7月底左右停业……徐正好陈述其推出时，强盛厂是亏的……”这与事实不符。因徐永清早有预谋，2013年正月间徐永清、李翠荣夫妇殴打徐正好，迫使徐正好离开，后再把徐道斌赶出厂。此后，徐永清就违反《合伙办厂协议书》第12条的规定，于2013年8月7日侵占合伙企业台州开发区强盛椰棕制品厂（以下简称强盛厂），并在原地注册台州经济开发区荣斌椰棕制品厂违法经营至今，其侵权事实已被台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初6809号民事判决书所认定，该判决书是合法有效的法律文书。徐永清侵占合伙企业导致徐正好离开该厂，该事实应以（2017）浙1002民初6809号民事判决书认定的为准，不能歪曲事实。徐永清于2013年8月7日逼迫徐正好离开并侵占强盛厂时，该厂的合伙资产包括机器设备等还存在，当时徐正好所述该厂是亏的，实质内容是亏在机器设备的折旧上，并不是资不抵债的情况。强盛厂做汽车坐垫在当时是全国仅有的一家，福建、江西、山东、河北、北京、河南、陕西、四川及浙江省内的天台、新河等地客户来强盛厂购买产品，业绩非常好，根本不存在亏债的情况。因此，原审法院故意歪曲徐正好的陈述，断章取义，故意认定“徐正好陈述其退出时，强盛厂是亏的”，明显是认定事实错误，导致判决错误。二、原审判决书第5页5行至12行：“……在徐正好、徐道斌离开强盛厂时，各方对合伙体均未进行结算，无法得知合伙体当时的财产状况……而强盛厂所有设备财产目前已经被法院拍卖……说明强盛厂目前确已无财产可供执行……其要求徐永清返还投资款及支付利息的请求缺乏依据，本院对该请求不予支持。”原审法院的认定是错误的。本案徐永清没有任何证据证明徐正好离开强盛厂时就没有资产。徐永清是以侵占合伙企业资产为目的将徐正好逼走，而徐正好离开时合伙企业资产还在，只不过机器设备有折旧产生的亏损，并非是业务上的亏损。徐正好离开强盛厂时各方一致承认机器设备还在，原审法官休庭时对徐永清说：“这个案子徐正好证据充足，你没有任何证据”。原审法院也回绝了徐永清要求签字清算强盛厂的要求，说明徐永清在本案中证据是不足的，徐正好的证据是充足的。原审法院以强盛厂所有设备财产已经被法院拍卖、强盛厂目前已无财产可供执行为由判决驳回徐正好的其他诉讼请求，也是错误的。本案应以徐永清侵占合伙企业时即2013年8月7日当天存在的合伙资产为判决依据，不能以现在合伙企业被拍卖资不抵债为由进行判决。因为2013年8月7日之后，均是徐永清侵占合伙企业发生的问题，是其违反合伙企业法等相关法律，侵占合伙企业违法经营期间导致合伙资产流失的问题，依法均由徐永清自己承担，与徐正好无关。原审法院不能将徐永清侵占合伙企业导致资产流失的过错强加于徐正好。因此，目前强盛厂无任何资产的问题，与本案徐正好要求徐永清承担投资等损失无任何关联。三、2019年10月21日作出的（2018）浙1002民初3442号民事判决书中认定的事实及判决徐永清承担徐正好部分的投资损失，徐正好均予认可，现要求撤销台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初548号民事判决书中的第二项判决，并在（2018）浙1002民初3442号民事判决书中判决徐永清承担徐正好一部分的投资款等损失的基础上，要求徐永清承担总额为55万元的投资款损失及利息损失。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，徐正好、徐道斌、徐永清于2011年3月19日签订合伙办厂协议，约定三人合伙共同经营椰棕制品加工业务。后因发生合伙人难以继续参加合伙体的事由，徐正好主张退伙，一审法院予以支持得当。本案的争议焦点是再审申请人徐正好的退伙时间及其退伙时强盛厂是否尚有合伙财产可供分割。首先，徐正好在申请再审期间提供的证据，从落款时间看，形成于2013年1月31日前后，不是再审期间形成的新证据，而且无法证明徐正好提出退伙时强盛厂的财产状况，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。其次，徐正好主张其退伙时间为2013年8月7日，但其于2017年7月10日起诉徐永清、李翠荣，要求二人停止“台州经济开发区荣斌椰棕制品厂”的经营，赔偿徐正好损失258500元（以投资款55万元按月利率1%计算）。徐正好在该案中的诉意为徐永清停止侵权并赔偿投资收益损失，并未明确提出退伙或退回投资款，一审法院也酌情判赔了15000元，故徐正好主张以2013年8月7日为退伙时间依据不足，本院不予支持。再次，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。徐正好、徐道斌、徐永清在（2015）浙台商终字第870号案件的庭询（谈话）笔录中均陈述强盛厂是亏损的，而强盛厂所有设备财产也已经被法院拍卖，拍卖所得款项用于清偿合伙体的债务后，仍有部分债务尚未全额得到履行。因此，在徐正好不能举证证明合伙体在其退伙时存在合伙财产可供分割的情况下，其要求徐永清返还投资款及支付利息的请求缺乏依据，一审法院对该请求未予支持得当。综上所述，徐正好的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐正好的再审申请。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年十二月八日法官助理  蒋海翔代书记员  陈雅婷
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保410号 申请人：宁波市镇海普翔液压机电有限公司（统一社会信用代码：91330211097586406R）。住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道渔基路**。 法定代表人：戴宏毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被申请人：江苏真绩机械制造有限公司（统一社会信用代码：91321112660094057U）。。住所地江苏省镇江市丹徒新区工业园区 法定代表人：文辉。 申请人宁波市镇海普翔液压机电有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人江苏真绩机械制造有限公司所有的价值人民币46337.45元的财产。申请人宁波市镇海普翔液压机电有限公司以现金方式提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波市镇海普翔液压机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人江苏真绩机械制造有限公司所有的价值人民币46337.45元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费483元，由申请人宁波市镇海普翔液压机电有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 张 燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4036号罪犯叶承适，男，1974年9月16日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月19日作出(2012)温鹿刑初字第1686号刑事判决，以被告人叶承适犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人叶承适不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年3月4日作出(2013)浙温刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年4月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯叶承适在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶承适减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对罪犯叶承适的减刑建议。经审理查明，罪犯叶承适前次减刑裁定送达时间为2017年9月5日，本次考核期为2017年6月至2020年6月共计37个月，间隔时间共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯叶承适已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶承适在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯叶承适减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年4月11日起至2021年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终383号 上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路。 法定代表人：张夕勇，董事长。 被上诉人（原审原告）：北京兴芳伟业汽车贸易有限公司，住所地北京市怀柔区怀丰路三公里铁路桥北。 法定代表人：张淑芳，总经理。 原审被告：北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂，住所地山东省潍坊市诸城市经济技术开发区福田工业园。 负责人：王术海，厂长。 上诉人北汽福田汽车股份有限公司因与被上诉人北京兴芳伟业汽车贸易有限公司、原审被告北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2020)鲁0782民初4106号民事裁定，向本院提起上诉。 北汽福田汽车股份有限公司上诉称，一、上诉人住所地在北京市昌平区，上诉人与被上诉人之间无合同关系，未约定诉讼管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第二十一条规定，由北京市昌平区人民法院管辖。二、被上诉人就本案同一事实已提起诉讼，法院均裁定案件由北京市昌平区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据被上诉人一审提交的其与原审被告北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂签订的《2017年时代业务经营协议书》第十一条和2017年1月1日签订的《汽车产品买卖合同》第十四条均约定了管辖法院，上述约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，诸城市人民法院依法对本案享有管辖权。本案即使不按照约定管辖确定管辖法院，而按照法律规定确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”。本案原审被告北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂住所地位于诸城市，山东省诸城市人民法院对本案亦享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  姚苏桐
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3615号 原告：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇溪东北路**，统一社会信用代码：913311000513058831。 法定代表人：吕普龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕雨珂，该公司职工。 被告：丁淑敏，女，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被告丁淑敏民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本息3767.72元，并从2020年11月10日起至款还清日止按年利率15.4%另行计付本金的利息和违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年8月14日被告丁淑敏通过支付宝扫描原告信用贷款产品“缙云晨龙小贷-自助贷-经营性贷款”平台二维码向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后向被告授信10000元贷款额度，授信期限12个月，借款期限6个月，借款日利率0.05%。2019年2月13日被告丁淑敏根据原告授信的额度通过支付宝扫描登录自助贷平台支用了10000元贷款，并与原告在线订立贷款合同。同日，原告通过网商银行向被告发放了该笔款项，贷款期限为2019年2月13日至2019年8月13日，贷款日利率为0.05%，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息、到期还本。被告在收取款项后归还了部分借款本金及利息。经本院当庭核算，截止2020年12月4日，被告丁淑敏尚欠原告借款本金2906.8元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告丁淑敏于本判决生效之日即归还原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司借款本金2906.8元，并以2906.8元为基数，支付自2020年12月5日起至款还清日止按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 胡伟革 二〇二〇年十二月十日 法官助理 章媛丽 代书记员 郑温静 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7916号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：李付英，女，1974年8月25日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人李付英物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 李付英未提交书面答辩意见。 李付英向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还李付英缴纳的装修押金2000元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2017年4月25日，李付英与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定李付英认购百合学府商品房1号楼1单元801室房产一处。2018年5月16日，李付英、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个/月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2，装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求李付英立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，李付英向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的李付英的装修押金也没有退给李付英。双方调解未果，2020年9月3日，李付英诉至法院，要求鸿杰公司偿还李付英缴纳的装修押金2000元。庭审过程中，鸿杰公司对李付英主张的装修押金无异议，但主张应扣除李付英未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计3692元。 一审法院认为，李付英接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向李付英退还相关费用。综上所述，李付英的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。鸿杰公司主张应扣除李付英未交的物业费等共计3692元，因未提交确实充分的证据予以证实，不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还李付英缴纳的装修押金2000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向李付英退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还李付英已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张李付英尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙07刑终517号 抗诉机关（原公诉机关）浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王良雄，男，1982年8月8日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，住汉川市。2020年6月11日因本案被义乌市公安局行政拘留九日，同年6月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人王良雄犯故意伤害罪一案，于2020年9月8日作出（2020）浙0782刑初1023号刑事判决。宣判后，义乌市人民检察院提出抗诉，原审被告人王良雄提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员厉静出庭履行职务，被告人王良雄及其辩护人汪丽琰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2020年5月29日凌晨，被告人王良雄在义乌市××街道××路××号易开盖实业有限公司车间内与被害人赵某1因琐事发生纠纷。5月30日19时许，被告人王良雄携带一把菜刀至车间内，用菜刀将被害人赵某1砍伤。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某1面部疤痕、体表疤痕的损伤均构成轻伤一级。案发后，被告人王良雄主动到公安机关投案。被告人王良雄自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑二年的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以故意伤害罪判处被告人王良雄有期徒刑二年。 义乌市人民检察院抗诉提出，公诉机关在审查起诉期间已向被告人王良雄明确告知认罪认罚从宽制度的相关内容，王良雄对指控的犯罪事实无异议，对公诉机关提出的判处其有期徒刑二年的量刑建议无异议，并在值班律师的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。庭审中，王良雄对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且自愿认罪认罚，原判采纳了公诉机关从宽处罚的建议。一审判决后王良雄以未考虑被害人过失、未判缓刑以及量刑过重为由提起上诉，属于不认罪不认罚，不应适用认罪认罚从宽制度。从而致使一审判决法律适用、量刑不当，请求二审法院依法纠正。 金华市人民检察院出庭检察员支持抗诉机关的上述抗诉意见。 被告人王良雄上诉提出，被害人的过失行为造成其严重的精神疾病，一审未考虑，对其量刑过重，请求二审法院依法改判，适用缓刑。 其辩护人辩护提出，一、关于上诉部分。本案被害人存在过错，被告人系初犯，酌情可对被告人从轻处罚；被告人案发后主动投案自首，可从轻或减轻处罚。被告人自述患有精神疾病，应对其案发时的精神状态进行鉴定；被告人在本案中手指受伤，自述患有心脏疾病，对其适用缓刑可让其早日接受治疗。二、关于抗诉部分。认罪认罚后的被告人仍享有上诉权；检察机关提出的抗诉依据不充分，在一审法院审理裁判时，被告人确有认罪认罚情节，一审法院采纳公诉机关的量刑建议正确；检察机关在适用认罪认罚程序时存在误导，被告人上诉并非不认罪，而是希望适用缓刑以早日得到治疗和尽早赔偿被害人。 经审理查明，原判认定被告人王良雄犯故意伤害罪的事实，有被害人赵某1的陈述，证人黄某、莫某、赵某2、熊某、郑某、杨某的证言，医院就诊记录，原始伤情登记表及照片，情况说明，义乌市公安司法鉴定中心鉴定书，监控视频，自首表现认定意见书，归案经过，被告人王良雄的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 关于抗诉意见、被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：一、关于量刑问题。被告人王良雄因琐事与被害人赵某1发生纠纷后心生不满，预先购买一把菜刀，决定在被害人不给其道歉的情况下给被害人点厉害看看。后被告人王良雄用该菜刀在车间里追砍被害人赵某1，直至被害人求饶为止，致被害人多处受伤，经鉴定，被害人的损伤构成二处轻伤一级。因此，被告人王良雄事先预谋伤害他人，持刀多次追砍被害人的头部、腹部等要害部位，致其轻伤，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑。一审法院鉴于其事出有因，有自首情节且自愿认罪认罚，采纳了公诉机关的量刑建议，判处其有期徒刑二年，充分体现了对被告人王良雄自愿认罪认罚而从宽处理。现被告人王良雄以一审判决未考虑被害人过失、未适用缓刑及量刑过重为由提出上诉，已是对其自愿签署的《认罪认罚具结书》的反悔；二审庭审中，其亦坚持认为自身没有过错，不悔罪，以致一审判决量刑的事实基础已发生变化，抗诉机关提出的抗诉意见成立，本院予以采纳。被告人王良雄的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。二、关于鉴定申请。被告人王良雄的辩护人以被告人自称有××为由向本院申请对王良雄在案发时的精神状态进行鉴定，但被告人在一审时并未提出，且根据在卷证据，被告人王良雄事先有预谋购刀、事发时在被害人求饶即收手、事发后向公安机关投案且供述一直稳定，可见其精神状态并无异常，上述鉴定申请不能成立，本院不予准许。 本院认为，被告人王良雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王良雄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。检察机关认为被告人王良雄不应适用认罪认罚从宽制度的抗诉意见成立，本院予以支持。原审定罪准确，审判程序合法，但因二审出现新的事实，致量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）王良雄的上诉。 二、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782刑初1023号刑事判决的量刑部分，维持定罪部分。 三、被告人王良雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2022年8月10日止）。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑晓鸣 审 判 员 宋文茹 审 判 员 曹益军 二〇二〇年十二月七日 代书记员 季丽华
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8936号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市宿城区西湖路366号。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告：皮左云，女，1978年5月6日生，住宿迁市宿豫区。被告：王大胜，男，1977年4月8日生，住宿迁市宿豫区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告皮左云、王大胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人杜亚青、被告皮左云、王大胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告皮左云、王大胜向原告偿还本金486626.58元及利息（截至2020年7月14日为5995.25元，此后以486626.58元为基数，按照逾期年利率4.655%的1.3倍即6.0515%的标准计算至实际清偿之日止）,并支付律师费13000元。二、关于本案债务，确认原告对登记在被告名下位于宿迁市宿豫区享有基于抵押权的优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由略。被告皮左云未作答辩。被告王大胜未作答辩，庭后向法庭陈述本案债务已抵押房产，原告主张的律师费过高等。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人及抵押权人为原告邮储银行，借款人及抵押人为被告皮左云，共同还款人为被告王大胜。二、借款及担保合同：2016年9月12日，原告与皮左云签订《个人购房/购车借款及担保合同》。同日，皮左云、王大胜向原告出具《共同还款承诺书》。2016年9月21日皮左云向原告出具借据一份。三、借款用途：购买宿迁市宿豫区房屋。四、借款金额：55万元。五、借款期间：自2016年9月12日至2036年9月12日，240个月。六、借款利率：年利率4.655%。七、逾期罚息及复利：罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。八、还款方式：按月等额本息。九、费用负担：合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有除外；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。十、抵押物及登记情况：登记房屋所有权人为皮左云的位于宿迁市宿豫区房屋，不动产证明号为苏（2016）宿迁市不动产证明第0008962号，债务履行期限为2016年9月12日至2036年9月12日，抵押登记时间为2016年9月12日。十一、抵押物担保范围：包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定由债务人承担和支付的所有费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权及抵押权的一切费用。十二、实际欠款情况：截至2020年7月14日，尚欠本金486626.58元、利息5995.25元。十三、其他：原告与代理人约定律师费13000元。以上事实有《个人购房/购车借款及担保合同》、共同还款承诺书、不动产登记证明、借款借据、个人贷款放款单、截屏结算单、个人贷款还款流水、委托代理协议等在卷佐证，足以认定。本院认为：上述《个人购房/购车借款及担保合同》、共同还款承诺书依法成立、合法有效。原告已按合同约定发放贷款，二被告未能约定偿还借款本息构成违约，原告要求二被告偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。关于律师费，综合涉案诉讼标的额、案件难易程度以及《江苏省律师服务收费管理办法》等因素考虑，本院酌定支持5500元。关于抵押物优先受偿权问题，原告主张亦无不当，即关于上述债务，原告对登记在被告皮左云名下位于宿迁市宿豫区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮左云、王大胜于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行共同偿还借款本金486626.58元、利息及罚息（截至2020年7月14日利息为5995.25元；此后罚息以486626.58元为基数，按年利率6.0515%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费5500元。二、关于本案债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对登记在被告皮左云名下位于宿迁市宿豫区拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4428元，由被告皮左云、王大胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  臧玉艳二〇二〇年十二月三十一日法官助理翁荣荣书记员刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4402号原告：陈书龙，男，1964年12月15日出生，汉族，住西平县。被告：刘玉山，男，1962年6月15日出生，汉族，住西平县。原告陈书龙与被告刘玉山健康权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈书龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等共计60000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月16日被告与我因为拉客发生纠纷，被告对我殴打致我轻微伤。被告为此被行政拘留，我在西平县人民医院、西平中医院、西平博雅医院、漯河市第三人民医院检查治疗，花去医疗费数万元。为此请求判决被告支付。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告所诉被告虽有明确身份信息，但原告提供的被告住址本院无法送达法律文书，原告暂时又无法提供被告下落不明的证据。应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回陈书龙的起诉。原告陈书龙预交的案件受理费650元，退回原告陈书龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨满圈二〇二〇年十二月二十五日书记员  李婷婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4221号罪犯诸金夫，男，1964年1月16日出生，汉族，高中文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2019年10月10日作出(2019)浙0602刑初683号刑事判决，以被告人诸金夫犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年11月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯诸金夫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯诸金夫减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对罪犯诸金夫的减刑建议。经审理查明，罪犯诸金夫本次考核期为2020年1月至2020年8月共计8个月。该犯在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，基本完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯诸金夫服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯诸金夫不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0991刑初189号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人曹军，男，1987年3月5日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省建湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被盐城市公安局经济技术开发区分局取保候审，2020年10月14日被该分局解除取保候审，2020年12月2日，经盐城经济技术开发区人民检察院决定对其取保候审，同日由该分局执行取保候审，经本院决定，于2020年12月22日对其进行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2020]187号起诉书指控被告人曹军犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员王杰、检察官助理唐轲出庭支持公诉，被告人曹军到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2019年10月11日上午9时许，被告人曹军在盐城市驰睿汽车修理厂为客户修理、清洗车辆过程中，将车牌照为苏Ｊ×××**的奔驰车后备箱里的被害人祁某的钱包偷走，包内有银行卡若干及写着取款密码的纸条。当天下午6时许，被告人曹军在新兴镇农业银行卡ATM机上从祁某尾号为8999的建设银行卡上分四次取款共计人民币20000元，在上冈镇建设银行ATM机上从祁某尾号为2821的黄海农商银行卡里分四次取款共计人民币20000元，共计取款合计为人民币40000元，取款后将钱包及银行卡丢弃。被告人曹军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并将所窃赃款退赔给被害人，取得了被害人的谅解。另查明，被告人曹军在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人曹军在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局经济技术开发区分局调取的被告人人口基本信息、制作的受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、出具的发破案经过、归案经过、调取的银行卡账单明细、谅解书等书证，证人崔某、曹某、张某的证言，被害人祁某的陈述，被告人曹军的供述和辩解，盐城市公安局经济技术开发区分局制作的辨认笔录等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人曹军以非法占有为目的，盗窃他人银行卡内财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控被告人曹军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人曹军主动退赔被害人全部损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曹军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2022年6月21日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 顾启东二〇二〇年十二月二十五日法官助理 臧道玉书 记 员 王丹丹附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3638号 原告：陈国亮，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李德林，男，1962年9月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：戴小梅，女，1971年10月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告陈国亮与被告李德林、戴小梅合同纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跳跳独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈国亮、被告李德林、戴小梅到庭参加诉讼。审理中，双方庭外调解，但未成功，本案现已审理终结。 原告陈国亮诉称：2014年4月，被告李德林与被告戴小梅老公江会林(已故)，承包了峰源乡夏庄村山路，原告在该工地中负责开挖机挖斗和打钻，并约定挖斗每小时按240元计算，打钻按每小时340元计算，挖斗耗时207小时，打钻耗时120.5小时，共计工程款人民币90650元，扣除被告已支付的56060元，尚有余款34590元未支付。此后原告向被告催讨支付拖欠的工程款，被告迟迟不履行支付义务，故原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即支付拖欠原告的工资。据此，诉请判令：1、被告立即支付拖欠原告工资人民币34590元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李德林辩称：2014年的时候，我和江会林，还有案外人叶育明三个人一起承包了峰源乡夏庄村机耕路工程。做好以后工程钱都是江会林去村委领，开挖机做工和打钻这些工时算起来多少钱我不知情，有管理工地的王存仁签字的应该是属实的，最后都是江会林和原告结算，由江会林来支付费用的。工程结束那么些年，原告都没有问我催要过工钱，我也不知道江会林到底还欠原告多少。一直到了去年，原告打电话过来说，要起诉我，我才知道。我们三个合伙人之间早已算清，原告的工资款应该要问江会林要。 被告戴小梅辩称：我对江会林是否接了这个工程不清楚，对工程内的资金流转就更不清楚，江会林不会跟我说。 经审理，本院认定如下事实：2014年4月-6月，原告经人介绍到峰源乡夏庄村，负责在机耕路工程中开挖机打钻和挖斗，该机耕路工程系被告李德林、被告戴小梅丈夫江会林（已故）及案外人叶育明三人合伙承包，案外人王存仁负责工地管理，双方约定挖斗按每小时240元计算，打钻按每小时340元计算，工程期间，原告总共挖斗216.5小时，打钻127.5小时，共计产生费用95310元，江会林生前陆续支付了56060元。 以上事实有当事人身份材料信息、收款收据、询问笔录及庭审中当事人陈述。 本院认为：原告陈国亮在被告李德林、江会林（已故）、案外人叶育明三人合伙承包的机耕路工程中负责挖斗、打钻，双方间据此成立劳务合同关系。被告李德林辩称工程均由江会林负责，且合伙人之间早已结算清楚，因合伙负责人和其他人员的经营活动，系由全体合伙人承担责任，被告李德林、江会林（已故）、案外人叶育明作为合伙人对合伙债务应承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，可以依据内部合伙协议约定向其他合伙人进行追偿，因此李德林抗辩原告不应向其主张权利的抗辩意见，不予采纳。被告戴小梅辩称不清楚江会林接有什么工程也不知道工程款项流动，但戴小梅与江会林一同生活在村里，江会林生前系以工程收益为其家庭主要经济来源的，工程中的盈亏系家庭共同生产经营所致，案涉款项可认定为夫妻共同债务，戴小梅应承担共同还款责任，其抗辩意见不予采纳。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 被告戴小梅、李德林于本判决生效之日起十日内支付原告劳务款34590元。 案件受理费665元，减半收取332.5，由被告李德林、戴小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 林美红
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13308号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：艾某某,1963年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告艾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令艾某某偿还剩余借款100000元；2.依法判令艾某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：43305，某某某公司与艾某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额100000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为10263元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为43305，艾某某自2018年7月24日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，艾某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告艾某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：43305，艾某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011001514-03。该合同约定，合同项下贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除旧贷款项（贷款账号：15010********-02）48599元后，向艾某某发放贷款51401元，艾某某签署了借据。某某某公司提交的艾某某还款清单载明，艾某某共计还款0元，其中偿还本金0元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告艾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。艾某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向艾某某发放贷款51401元。根据合同约定，艾某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，艾某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除艾某某旧贷款项48599元，因艾某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求艾某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款100000元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款100000元； 二、被告艾某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告艾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵 一 鸣
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5874号原告：史彪，男，1986年8月9日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：张攀（系原告史彪妻子），女，1987年2月20日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：王现举，男，1979年12月6日出生，汉族，住河南省封丘县。原告史彪与被告王现举健康权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告史彪委托诉讼代理人张攀到庭参加诉讼，被告王现举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告王现举偿还原告史彪欠款8000元并支付利息（利息以8000元为基数，自起诉之日起即2020年12月1日按照中国人民银行一年贷款年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，原、被告在焦作市××墙××村泽洋足浴店因琐事发生口角，被告先行出手殴打原告。双方在打斗过程中致使原告当场昏厥，之后被送至988医院。经医院诊断结果为脑部轻微震荡加局部外伤，右下眼睑缝合三针。原告在医院共住院7天，医药花费共计4901元。2019年12月20日经焦作市焦东派出所调解，原、被告达成和解，被告同意赔偿原告8000元，并出具欠条一张，约定自2020年起每月15日还款1000元，8月还清。但被告并未归还该笔借款。原告多次催要无果后诉至法院，望判如所请。被告王现举未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，公民享有健康权。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王现举因殴打原告史彪经调解后向原告出具欠条，承诺支付原告赔偿金8000元，自2020年起每月15日还款1000元，8月还清。本案中，原被告间的侵权之债因被告出具欠条已转化为合同之债，现被告未依约履行赔偿义务，原告主张被告向其偿还8000元并自起诉之日即2020年12月4日起以8000元为基数支付利息，理由正当，予以支持，但利息应当以原告起诉时（2020年12月）全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%计算支付，原告利息主张中超出的部分，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王现举自本判决生效之日起三日内向原告史彪支付8000元及利息（利息以8000元为基数、按照年利率3.85%，自2020年12月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告史彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王现举负担。本判决为终审判决。审判员  王惠敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理惠亚培书记员李倩倩
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执恢418号之一申请执行人吴小菲,女,1972年07月22日出生,住所地临安市。被执行人赵孝敏,其他,1964年05月04日出生,住所地杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人吴小菲与被执行人赵孝敏为合同纠纷的（2012）杭拱商初字第01334号一案中，于2020年7月14日立案执行，并依法发出执行通知书，责令被执行人赵孝敏履行生效法律文书确定的法律义务，即支付给吴小菲5344568元及相应利息，负担案件受理费、财产保全申请费54483元，申请执行费54123元。本院在执行过程中，执行到执行款0元。在本案执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人吴小菲向本院提出撤回对本案执行的书面申请。本院认为，申请执行人吴小菲向本院提出撤回对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执恢418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邵立栋执行员  吴 煜执行员  邹开拓二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢欣玮
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2779号 原告大厂回族自治县夏垫万达天诚建材厂。住所地：大厂回族自治县夏垫镇。统一社会信用代码：92131028MA09F22135。 经营者：侯建海，厂长。 被告江苏省苏中建设集团有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**。统一社会信用代码：913200001385836169。 法定代表人笪鸿鹄，经理。 本院在审理原告大厂回族自治县夏垫万达天诚建材厂与被告江苏省苏中建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县夏垫万达天诚建材厂撤回对被告江苏省苏中建设集团有限公司的起诉。 案件受理费减半收取855元，财产保全费820元，共计1675元，由原告大厂回族自治县夏垫万达天诚建材厂负担。 审判员  邵亚男 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  董唐宇
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4334号 原告：上海德佑物业顾问有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇环城南路**。统一社会信用代码913101203013562464。 法定代表人:徐向东，总经理。 委托诉讼代理人：雷蕾、蔡婧怡，公司职员。 被告：嘉兴世茂新体验置业有限公司，住，住所地：浙江省平湖市经济技术开发区新兴二路**综合楼**一社会信用代码：91330482MA2BACNA6B。 法定代表人：谢琨，董事长。 原告上海德佑物业顾问有限公司与被告嘉兴世茂新体验置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告上海德佑物业顾问有限公司于2020年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告嘉兴世茂新体验置业有限公司的起诉。 本院认为，原告上海德佑物业顾问有限公司向本院提出撤回对被告嘉兴世茂新体验置业有限公司起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海德佑物业顾问有限公司撤诉。 案件受理费减半收取11473.50元，由原告上海德佑物业顾问有限公司负担。 审判员  陈志芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张志青
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1823号申请执行人：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所内江市市中区新民巷**。统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。法定代表人：何治友。被执行人：吴萍，女，1968年9月1日出生，住内江市东兴区星桥街******，公民身份号码5110211968********。被执行人：江军，男，1965年3月2日出生，住内江市市中区江**街6号32幢3单元12号，公民身份号码5110021965********。本院在执行内江农村商业银行股份有限公司市中区支行与吴萍、江军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行。本院于2020年11月12日冻结了被执行人的银行账户、微信账户，已控制金额为6,770.37元，冻结期限为一年。申请执行人未按约定的期限到本院办理领款手续，本院未进行划拨，未收取执行费。本院于2020年11月20日查封了被执行人吴萍名下坐落于内江市东兴区星桥街241号（不动产权证书号：0128721@内市国用（2005）第5534号）和内江市东兴区平安路242号（不动产权证书号：0041476@内东国用（2000）出让字第3435号）的两套房屋，查封期限为三年。上述房屋暂不具备执行条件，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月十七日书记员  贺杨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8326号申请执行人：洪晓凯，男，1983年11月12日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市。被执行人：吴越容，女，1976年9月6日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市。原告洪晓凯与被告吴越容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的(2020)沪0118民初12374号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“被告吴越容归还原告洪晓凯借款人民币5万元，此款被告于2020年9月30日前支付1万元，2020年12月31日前支付2万元，2021年7月31日前支付2万元；如被告有任何一期款项逾期支付，则被告需偿付原告逾期利息(以剩余借款为基数，按照年利率24%，自2020年1月16日起计算至实际清偿之日止)，且原告有权自被告逾期之日起就剩余借款及逾期利息一并向法院申请执行。”届期，被告吴越容未履行义务。权利人洪晓凯于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人吴越容发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年11月25日将被执行人吴越容纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初5544号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：付照，男，汉族，1996年10月17日出生，住贵州省正安县。本院受理原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行诉被告付照信用卡纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行撤回起诉。案件受理费532元，减半收取266.00，公告费200.00元，由原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行承担。（此页无正文）审 判 长  唐 凤人民陪审员  张义兰人民陪审员  刘丽容二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈 聪
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执794号申请执行人：王喜英，女，生于1982年1月10日，住河北省定州市。被执行人：许文刚，男，生于1981年9月30日，住四川省泸州市江阳区。王喜英与许文刚劳务合同纠纷一案，申请人王喜英依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初1423号民事调解书，于2020年10月29日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人许文刚应向申请人王喜英支付工资53616元，定于2020年8月起每月月底前不低于支付申请人王喜英6000元，未付款到2021年2月底前付清，若被执行人许文刚任意一期未履行，申请人王喜英可就剩余款项向法院申请强制执行。本案申请人申请强制执行53616元，执行费704元由被执行人承担。本院在执行申请执行人王喜英与被执行人许文刚劳务合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 刘 进二〇二〇年十二月十七日书记员 朱 洋
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审613号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人姜言松，住陕西省西安市。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行姜言松行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  喻建容 审判员  周清秀 审判员  桂 克 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张大平
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1240号 福建建瓯农村商业银行股份有限公司： 本院在执行的申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人马国辉、范丽娟、范瑞荣、江雅娣、范瑞煊、魏爱仙、范瑞华、戈建英、王振雷、黄爱丽借款合同纠纷一案，2020年12月2日，申请执行人与被执行人达成案外和解。至此，本案终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初383号 原告钟小哨，女，畲族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈钦龙。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 本院于2020年11月23日受理原告钟小哨诉被告平阳县昆阳镇人民政府行政协议一案。 原告钟小哨诉称，2020年4月26日，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议》（xx村No.xxx号），约定被告按政策规定征收原告房屋及所有附属物，并自协议签订后且房屋按期搬迁腾空交付之日起45日内支付原告补偿金65163元。协议签订后，原告按约履行相关义务，但被告迟迟未支付相应的补偿款。故诉请判令被告支付原告房屋征收补偿金65163元。 本院审理中，原告于2020年12月4日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告钟小哨撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由钟小哨负担。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4717号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：王小翠，女，1989年12月10日出生，黎族，住海南省万宁市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人王小翠追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王小翠名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王小翠名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7537号 上诉人（原审原告）：潍坊凡特物业管理有限公司，住所地：山东潍坊高新技术产业开发区光电东路**。 法定代表人：韩彦芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左爱民，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左惠文，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙志林，男，1963年4月1日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人潍坊凡特物业管理有限公司（以下简称潍坊凡特公司）因与被上诉人孙志林劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊凡特公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初1310号民事判决，依法改判或者发回重审；2.孙志林负担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审法院确认上诉人自2018年4月20日起至劳动仲裁申请日2018年11月28日止与被上诉人存在劳动关系的事实不清。上诉人与被上诉人是临时雇佣关系，因为上诉人与潍坊万全食品有限公司签订一年的物业管理合同，时间是2017年12月1日至2018年11月30日。在2018年4月份上诉人缺少保安，就临时雇佣了被上诉人，工作时间为3个月。当时被上诉人来工作时腰部和腿部就受伤了，但被上诉人值晚班不需要站着，保安主管就让被上诉人临时工作一段时间，因此上诉人与被上诉人是临时雇佣关系，而非劳动关系。2.一审法院确认潍坊凡特公司自2018年4月20日起至劳动仲裁申请日2018年11月28日止与被上诉人存在劳动关系的证据不足。在一审庭审过程中，被上诉人提交银行发放工资流水明细，该银行发放工资流水明细载明2018年5月30日发放1060元、2018年6月28日发放545元，发放单位为上诉人，备注为工资。但实际上这两笔钱是雇佣金非工资，因为雇佣金是按天计算，如果是工资的话，一个月不可能才发1060元，因此该数额是按照实际雇佣的天数进行结算的。虽然备注为工资，但是按照银行要求填写的，实际为雇佣金。仅凭该证据就认定存在劳动关系，显然是错误的。3.一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人是临时雇佣关系而非劳动关系，不应该适用劳动法的相关规定，而应该适用临时雇佣的相关法律规定，因此一审法院适用法律错误。 孙志林未提交书面答辩意见。 潍坊凡特公司向一审法院起诉请求：1.依法判决孙志林自2018年4月20日起至劳动仲裁申请日2018年11月28日止与潍坊凡特公司是临时雇佣关系，而非劳动关系；2.判决诉讼费用由孙志林承担。 一审法院认定事实：2018年11月28日，孙志林向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认孙志林自2018年4月20日起至劳动仲裁申请日2018年11月28日止与潍坊凡特公司存在劳动关系。2019年1月18日，潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍高劳人仲案字(2018)第350号仲裁裁决，裁决确认孙志林与潍坊凡特公司自2018年4月20日起至劳动仲裁申请日2018年11月28日止存在劳动关系。孙志林为证明其与潍坊凡特公司之间存在劳动关系，提供中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，主张潍坊凡特公司于2018年5月30日为孙志林发放工资1060元，于2018年6月28日为孙志林发放工资545元。潍坊凡特公司对交易明细清单的真实性无异议，但主张该交易金额是佣金并非工资，之所以写工资是按照银行要求进行填写，如果是工资每个月不可能1060元和545元，该数额是按照实际雇佣天数结算，不能证明双方存在劳动关系。孙志林、潍坊凡特公司均认可：孙志林于2018年4月20日到潍坊凡特公司处从事保安工作，潍坊凡特公司未与孙志林签订劳动合同，也未缴纳社保。 一审法院认为，劳社部发(2005)12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，潍坊凡特公司与孙志林符合法律、法规规定的主体资格，潍坊凡特公司按月为孙志林发放工资足以证明孙志林接受潍坊凡特公司的劳动管理，从事潍坊凡特公司安排的有报酬的劳动，孙志林工作的内容是潍坊凡特公司业务的组成部分，根据上述规定，法院确认孙志林与潍坊凡特公司自2018年4月20日起至劳动仲裁申请日2018年11月28日止存在劳动关系。潍坊凡特公司请求确认孙志林自2018年4月20日起至劳动仲裁申请日2018年11月28日止与潍坊凡特公司是临时雇佣关系而非劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条规定，判决如下：确认孙志林与潍坊凡特公司自2018年4月20日起至劳动仲裁申请日2018年11月28日止存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊凡特公司负担。 本案二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，潍坊凡特公司在本院组织调查期间表示无新事实和新证据，亦未在本院判决作出前依法提交新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。 潍坊凡特公司关于其与孙志林之间系临时雇佣关系、案涉银行流水系雇佣金而非工资及本案一审适用法律错误的上诉主张，与其一审期间诉请主张完全一致，一审法院对此进行了准确认定，依法进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，一审判决应当维持。 综上所述，潍坊凡特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊凡特物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十二月二日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初第2238号 原告：株洲金牛建筑设备租赁有限责任公司，住所地茶陵县。 法定代表人：唐南武，该公司董事长。 委托代理人：谭勇，湖南省茶陵县紫微法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：湖南仙厦建筑有限责任公司。 住所地：湖南省茶陵县。 法定代表人：雷琦。 原告株洲金牛建筑设备租赁有限责任公司诉被告湖南仙厦建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲金牛建筑设备租赁有限责任公司委托代理人谭勇到庭参加了诉讼。被告湖南仙厦建筑有限责任公司经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲金牛建筑设备租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告在2018年3月26日签订的《施工升降机租赁合同》，并判令被告立即支付建筑设备租赁金58460元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系有限责任公司，2011年3月31日经工商行政部门许可依法登记成立了株洲金牛建筑设备租赁有限责任公司，经营范围为起重机械、建筑机械、钢架、扣件租赁、设备安装及销售。被告承建茶陵县壹号公馆一标段工程。2018年3月26日，因建筑施工需要，被告与原告经营的株洲金牛建筑设备租赁有限责任公司签订了一份《施工升降机租赁合同》，该份合同中明确约定了租赁时间及租金支付、租用设备使用地点、保管和双方责任等条款（具体内容见合同）。并由被告委托代理人刘建宏在合同上面签署且加盖了被告公章。签订上述租赁合同后，原告方严格按合同约定履行了提供升降机设备给被告使用等义务。而被告方多次违约，仅仅支付了部分租赁金之后就拒不支付剩余租赁费用，通过清算，至今尚有租赁金58460元被告未及时支付给原告方。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告湖南仙厦建筑有限责任公司在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，在法定举证期限内没有提交证据材料，在开庭时没有到庭参加诉讼，被告此行为视为对抗辩权的放弃。 经审理，本院确认本案基本事实如下： 株洲金牛建筑设备租赁有限责任公司于2011年3月21日经茶陵县工商行政局依法登记，经营范围是起重机械、建筑机械、钢架、扣件租赁、设备安装及销售。湖南仙厦建筑有限责任公司中标承建了茶陵县壹号公馆一标段工程。2018年3月26日，湖南仙厦建筑有限责任公司因建设施工需要建筑器材使用与株洲金牛建筑设备租赁有限责任公司签订了《施工升降租赁合同》，湖南仙厦建筑有限责任公司加盖了公司的公章并由被告经办人在合同上面署名。合同明确约定了租赁时间2018年3月26日至2018年7月26日及租金支付、租用设备使用地点、保管和双方责任等条款。租赁合同签订后，株洲金牛建筑设备租赁有限责任公司依约向湖南仙厦建筑有限责任公司承建的建设工地供应了升降机设备给被告使用等义务。而被告方多次违约，仅仅支付了部分租赁金之后就未向原告支付剩余租赁费用，通过清算，被告至今尚有58460元租赁金未能及时履行支付义务，株洲金牛建筑设备租赁有限责任公司诉诸本院，请求依法保护其合法权益。 另查明，原告方自愿撤回解除原、被告签订的《施工升降机租赁合同》系其真是意思表示，本庭依法准许原告撤回该诉讼请求。 以上事实有原告营业执照及法定代表人身份信息、被告营业执照、施工升降机租赁合同、建筑设备租赁结算单一份予以佐证，本院对前述证据予以采信。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。民事诉讼的当事人对其民事活动，应当遵守法律的规定或者按照双方合同的约定进行。原、被告签订的《施工升降机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定和相关法规的规定，是合法有效的，双方应按照合同全面履行义务。原、被告在履行合同过程中，原告已经完全履行了自己的义务，该工程完工后，原、被告方进行了清算，被告余欠原告租赁金58460元一直未给付给原告。《施工升降机租赁合同》有被告湖南仙厦建筑有限责任公司的公章及经办人的签字并盖公司公章。合同签订后，有该公司经办人清算及签字，本院对该两份证据予以认定。被告在规定的期限内未向原告全部支付租金，其行为属违约，应当承担继续履行支付租金的民事责任。庭审查明被告承建的工程均已竣工的客观事实，对原告该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告湖南仙厦建筑有限责任公司在本判决生效后十日内向原告株洲金牛建筑设备租赁有限责任公司支付尚欠设备租赁金58460元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息 案件受理费1262元，减半收取631元，由被告湖南仙厦建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  朱邦华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘卓任 附法律相关条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初453号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人李某，出生地吉林省榆树市，公民身份号码×××，户籍地吉林省榆树市，居住地长春市南关区。 辩护人张某1，吉林待续律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）428号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗某、梁某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李某于2017年7月至2018年间，曾为孙某1的儿子办理过长春市天然气公司工作，而后，又以能为孙某1的亲属孙某2、张远、张健办长春市天然气公司合同制职工为由，骗取被害人孙某1等人的信任，期间共骗取孙某1等人共计人民币36万元，因孙某1亲属所托的办工作一事一直未果，后索要，被告人李某于案发前返还人民币15万元，共计骗得人民币21万元，均被其挥霍。 被告人李某到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李某之行为已构成诈骗罪，提请对其依法处罚。 被告人李某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。 其辩护人提出的辩护意见：1、被告人李某系经电话传唤至指定地点的，并如实供述自己的罪行，应认定为自首。2、被告人李某无前科劣迹，系初犯。3、被告人李某认罪认罚，认罪态度好，可从宽处罚。 经审理查明：被告人李某于2017年7月至2018年间，曾为孙某1的儿子孙某2办理过长春市天然气公司工作，而后，又以能为孙某1的亲属刘某的儿子孙博、张某2的儿子张远、张某3的儿子张健办理长春市天然气公司合同制职工为由，骗得被害人孙某1等人的信任，期间共骗取孙某1等人共计人民币36万元，因孙某1亲属所托的办工作一事一直未果，后经孙某1等人索要，被告人李某于案发前退还人民币15万元，共计骗得人民币21万元，被其挥霍。 被告人李某到案后，自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1、刘某、张某3、张某2陈述、证人孙某2、赵某1、贾某、翟某、赵某2、孙某3证实、辨认笔录、情况说明、银行取款历史明细清单、破案及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。对辩护人提出的被告人李某系自首的辩护意见，经查，被告人李某是在公安机关要求其到派出所核实户口信息的情况下去派出所的，其并不符合自动投案的情形，故该辩护意见不予采纳，其他辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故可对其从轻、从宽处罚。综上，根据本案中被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2025年2月14日止。罚金于判决生效后十日内付清）。 二、责令被告人李某于判决生效后十日内退赔刘某人民币十万元（该款孙某1已支付刘某人民币六万五千元）；退赔张某2人民币六万元（该款孙某1已支付张某2人民币二万五千元）；退赔张某3人民币五万元（该款孙某1已支付张某3人民币五万元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付文忠 人民陪审员  玄春兰 人民陪审员  于耀香 二〇二〇年十二月十一日 代理书记员  罗 越
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3863号罪犯汪伟伟，男，1990年6月18日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2015年7月10日作出（2015）金兰刑初字第8号刑事判决，以被告人汪伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2015年8月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯汪伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪伟伟减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯汪伟伟前次减刑裁定送达时间为2018年12月22日，本次考核期为2018年9月至2020年7月共计23个月，间隔时间共计19个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因违规被扣5分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币14000元。另查明，该犯供述有吸毒史。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯汪伟伟减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月14日起至2021年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月八日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4125号罪犯赖志杨，男，1990年9月29日出生，汉族，初中文化，江西省龙南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2019年8月26日作出（2018）浙0783刑初876号刑事判决，以被告人赖志杨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；各被告人退缴的赃款人民币315650元，发还相关被害人，继续追缴本案违法所得，发还相关被害人。判决生效后，该犯于2019年9月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赖志杨在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯赖志杨本次考核期为2019年11月至2020年8月共计9个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯赖志杨已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赖志杨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赖志杨予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初8546号原告：张建江，男，1978年6月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘方军，浙江朋成律师事务所律师。被告：王炜刚，男，1987年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人：徐兴海，男，1986年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张建江诉被告王炜刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理，并追加徐兴海为本案第三人。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王炜刚立即归还原告张建江借款人民币3万元，支付违约金3000元，并支付该款自起诉日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、判令被告王炜刚支付原告张建江为实现债权支出的律师代理费2500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，被告王炜刚因资金周转需要向原告张建江借款3万元。被告于同日出具借条(含收条)一份，约定逾期归还支付违约金10%，同时承担债权人的一切费用。原告张建江在当日将借款3万元出借给被告王炜刚后，被告至今未能归还。被告答辩：我从来没有问原告借过钱，我和他从来没有经济上的来往，我只是和他认识，本来也不认识，是通过第三人徐兴海认识的，他经常和第三人在一起。因为我2016年6、7月份向徐兴海借了3万元钱，还了一部分后来因为没钱还不上，日子长了徐兴海让我写了两张借条，2017年2月28日那天我写这两张借条的时候没有现金交易或者转账，只是空白纸上写的，借款人那里是没有名字的。原告起诉的这份借条是徐兴海给他的。原先借的3万元借条，后来也重新抄了一张，就是2017年10月1日的这张，原先的那份原件就撕掉了。写借条的时间就是借条落款时间。向徐兴海借款的时候，3万元本金利息8分，拿到手时扣了2400元利息，到手27600元，后来陆续转账给徐兴海已经有48500元。本院经审理认为，原告提供的借条出借人留白，款项交付除口头陈述外无客观证据印证，原告对原本与借条原件钉在一起的材料是什么无法解释，借条出具和款项交付地点与第三人陈述不一致，故原告与被告之间有借贷关系存疑。而本案借条原件与第三人持有的45000元借条原件同一天书写，格式完全一致，亦由第三人保管，第三人与被告之间有债权债务未清，第三人对原本与借条原件钉在一起的材料是什么作了解释，第三人系本院职业放贷人名录人员。综上，被告抗辩本案借条系其因与第三人之间的借款关系出具给第三人有较高的盖然性，即本案有原告与第三人串通、虚构原告与被告之间的债权债务关系的嫌疑；且因同一笔借款出具多份借条（格式化，不写出借人名字），有非法占有、垒高借款金额等套路贷的嫌疑。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张建江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何鲁峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  王诗诗3
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执1169号 何峰、黄诗斋、莫新青： 本院执行的何峰申请黄诗斋、莫新青人格权一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十九日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初821－2号原告邢传军，男，汉族，1968年5月18日生，住信阳市浉河区东双河镇何湾村34号，身份证号码：4130231968********。原告邢久海，男，汉族，2002年7月16日生，住址同上，身份证号码：4115022002********。委托代理人：邢传军，系原告邢久海父亲，男，汉族，1968年5月18日生，住址同上，身份证号码：4130231968********。原告邢久琳，女，汉族，1992年7月3日生，住址同上。委托代理人：邢传军，系原告邢久海父亲，男，汉族，1968年5月18日生，住址同上，身份证号码：4130231968********。被告杜威，男，1994年12月4日生，汉族，住信阳市浉河区东双河镇敖湾村43号，身份证号码：4115021994********。委托代理人：杜祥，系被告杜威父亲，男，1971年10月22日生，汉族，住址同上。被告王婷婷，女，汉族，1991年1月15日生，住信阳市平桥区城阳城址保护区王厂村张岗组14号，身份证号码：4115031991********。被告中国太平洋保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：孙建垒，系该公司总经理。委托代理人：赵播，系该公司员工。原告邢传军、邢久海、邢久琳诉被告杜威、王婷婷、中国太平洋保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告邢传军、邢久海、邢久琳于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋保险股份有限公司信阳中心支公司的起诉。本院认为，本案在庭审后，原告邢传军、邢久海、邢久琳与被告中国太平洋保险股份有限公司信阳中心支公司自行达成和解协议，且已履行完毕，故原告邢传军、邢久海、邢久琳的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢传军、邢久海、邢久琳撤回对被告中国太平洋保险股份有限公司信阳中心支公司的起诉。审 判 长  陈金榜审 判 员  汤 勇人民陪审员  王保琴二〇二〇年十二月二日书 记 员  付 蓉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审7170号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陶笈汛，该局工作人员。委托代理人邓伟锋，该局工作人员。被执行人东莞市毕昇装饰材料有限公司，住所地：东莞市**************，统一社会信用代码：91441900MA524G5K9F。法定代表人张华春。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月29日作出的东环罚字〔2020〕738号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币300000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年2月28日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年7月21日缴纳罚款本金人民币300000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币300000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月29日作出的东环罚字〔2020〕738号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币300000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年十二月十七日书记员  张笑玲
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1113号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人朱栩锌，曾用名朱忠伟，男，汉族，1986年3月1日出生，身份证号XXXXXXXXXX********。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1143号起诉书指控被告人朱栩锌犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年8月19日1时7分许，被告人朱栩锌饮酒后驾驶苏LXXX**号白色大众牌小型普通客车，沿西安市雁塔区XX路由北向南行驶至XX十字北侧100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，朱栩锌血液中检出乙醇，其血醇浓度为127.82mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人朱栩锌具有到案后如实供述、认罪态度好的量刑情节，建议对被告人朱栩锌判处拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人朱栩锌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱栩锌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱栩锌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓瑞二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2020年月日送达1
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13318号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：冯某某,1983年出生，户籍地山东省临沂市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告冯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯某某偿还剩余借款27500元；2.依法判令冯某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：43278，某某某公司与冯某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为43278，冯某某自2018年6月27日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，冯某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告冯某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：43278，冯某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501021003182-02。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除旧贷款项（贷款账号：15010********-01）9297元后，向冯某某发放贷款20703元，冯某某签署了借据。某某某公司提交的冯某某还款清单载明，冯某某共计还款3079元，其中偿还本金2500元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。冯某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向冯某某发放贷款20703元。根据合同约定，冯某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，冯某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除冯某某旧贷款项9297元，因冯某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求冯某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款27500元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款27500元； 二、被告冯某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元，由被告冯某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵 一 鸣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4263号罪犯谢长岳，男，1980年11月17日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年3月15日作出（2017）浙1004刑初12号刑事判决，以被告人谢长岳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谢长岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢长岳减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯谢长岳本次考核期为2017年6月至2020年8月共计39个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯曾因犯诈骗罪于2010年8月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币人民币2000元；因犯寻衅滋事罪于2011年12月21日被判处有期徒刑二年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢长岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯谢长岳减去有期徒刑五个月（刑期自2016年9月5日起至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王 慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执恢499号之一申请执行人：蒋艳华，女，1982年3月9日出生，汉族，住杭州市江干区。申请执行人：曾晖，男，1979年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：吕祥兵，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行蒋艳华、曾晖与吕祥兵民间借贷纠纷一案中。申请执行人蒋艳华、曾晖于2020年11月10日依法向本院申请执行，要求被执行人吕祥兵给付执行款人民币598650元，执行费人民币8387元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人吕祥兵名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人吕祥兵名下无不动产、车辆、股权等其他登记信息。2、于2020年11月17日对被执行人吕祥兵采取限制高消费措施，于2020年11月17日决定将被执行人吕祥兵纳入全国法院失信被执行人名单。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吕祥兵暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蒋艳华、曾晖释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为598650元，执行费8381元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十四日执行助理陈超书记员王秋云
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2765号之一申请执行人徐玉爱,女,1978年03月02日出生,住所地永嘉县。被执行人王贤珍,男,1963年04月05日出生,住所地永嘉县。被执行人潘修建,男,1989年04月09日出生,住所地永嘉县。申请执行人徐玉爱与被执行人王贤珍、潘修建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1879号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人徐玉爱向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为:被执行人王贤珍、潘修建偿还申请执行人徐玉爱借款本金45556元及违约金、迟延履行金。执行立案后，本院向被执行人王贤珍、潘修建发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王贤珍、潘修建报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王贤珍、潘修建逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人王贤珍、潘修建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，暂未发现被执行人王贤珍、潘修建有可供执行的财产。鉴于被执行人王贤珍、潘修建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王贤珍、潘修建作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王贤珍、潘修建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人徐玉爱，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王贤珍、潘修建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2765号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年十二月二十四日书记员  林建岳