山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1805号上诉人（原审被告）：山西圣大光华科贸有限公司。法定代表人：陈占平，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西国资华泰能源科技有限公司。法定代表人：马国兴，职务执行董事。委托诉讼代理人：侯向龙，山西派德律师事务所律师。上诉人山西圣大光华科贸有限公司因与被上诉人山西国资华泰能源科技有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西圣大光华科贸有限公司的法定代表人陈占平及其委托诉讼代理人张宝印，被上诉人山西国资华泰能源科技有限公司的委托诉讼代理人侯向龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西圣大光华科贸有限公司上诉请求：山西圣大光华科贸有限公司上诉请求:1、撤销长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初1761号民事判决;2、改判驳回被上诉人的诉讼请求;3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人经张勇介绍与上诉人签订的煤炭买卖合同因被上诉人无法在规定执行期内发货作废后,上诉人与被上诉人再未发生业务关系2017年10月左右,陈占平的同学张勇(河津市委统战部副部长)与陈占平联系想做煤炭生意,并介绍陈占平认识了武文全(具体年龄、职业不详)。张勇和武文全提出由被上诉人供煤,他们出资金,让陈占平帮助寻找买家。陈占平出于帮助同学,就联系好了为山西漳泽电力股份有限公司河津发电分公司供煤。2017年12月5日,张勇、武文全带领陈占平到灵石,上诉人与被上诉人签订了收货人为山西漳泽电力股份有限公司河津发电分公司的《煤炭买卖合同》,约定合同签订后付两列煤款的85%约185万元,合同执行期为2017年12月5日至2017年12月31日。合同签订后,张勇以山西漳泽电力股份有限公司河津发电分公司不接受其个人银行账户支付货款,其要在河津办理由其个人账户向上诉人账户转存及上诉人账户支付煤款为由,将上诉人的网银U盾取走带到河津。此后,张勇跟陈占平讲被上诉人无法在规定的执行期内完成发货,该合同已作废。陈占平要求张勇归还网银U盾,张勇承诺把货款退回并都转回其个人账户后就归还,但至今未退还。二、上诉人从未授权张勇或武文全签订任何合同,且涉案两份《煤炭买卖合同》以及《煤炭销售结算单》上上诉人的印章均系伪造,对上诉人不发生效力案涉合同均是被上诉人制作的格式合同,并明确约定“合同一式四份,经甲乙双方法定代表人或委托代理人签字并加盖双方合同章后生效”。而2017年12月5日的《煤炭买卖合同》是陈占平前往灵石亲自与被上诉人签订,该合同作废后,张勇未归还网银U盾,但上诉人从未给张勇或武文全出具过授权委托书,涉案2017年12月12日与2018年2月1日的两份《煤炭买卖合同》以及《煤炭销售结算单》上上诉人的印章也均系伪造,因此,对上诉人不发生效力。被上诉人收到的210万元均是张勇不退还上诉人网银U盾期间操作的,而且煤炭销售的收入也被张勇转出自个人账户。被上诉人如有损失,应向有关个人追偿或追究责任,不应要求上诉人承担合同责任。山西国资华泰能源科技有限公司辩称，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方签订合同后，被上诉人按照合同约定发送煤炭，且上诉人支付了部分货款。第二，案涉合同的印章均真实有效，不认可合同印章系伪造。山西国资华泰能源科技有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付货款192444．11元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月5日和2017年12月12日，原、被告签订《煤炭买卖合同》，后因铁路运力原因，该两份合同均未履行。2018年2月1日原告作为出卖方与被告作为买受方重新签订《煤炭买卖合同》，约定：一、收货方名称、煤炭品种、托运单位等要求：1、收货方名称为：长安益阳发电有限公司；2、煤炭品种：中硫贫瘦煤；3、托运单位：山西国资华泰能源科技有限公司；4、发运时间：2018年2月1日至2018年2月28日；5、发站：大辛庄；6、到站：益阳西；7、发运数量：3500吨；8、收货方式：到站交货；9、煤炭要求。二、质量和数量验收方式：数量以长安益阳发电有限公司轨道衡计量作为结算依据，亏吨时不计运输损耗；煤质以长发益阳发电有限公司验收结果作为结算依据。三、价格与质量验收考核标准：1、结算价格（到站一票含税价17％）：到站含税基价＋含税煤质调整价。2、到站含税基价：煤质符合“第一条第9项”要求，到益阳西一票含税基价为130元／千大卡。3、含税煤质调整价：⑴热值考核；⑵含硫考核；⑶挥发份考核；⑷水份考核。五、货款、运杂费结算方式：1、合同签订后，预付一列（3500吨）煤款的80％约贰佰万元整（2100000元），已付1250000元，计划批复后付清预付款的尾款。2、实行一票结算，买受人自收到出卖人开具的全额增值税发票（17％税率）后在5个工作日向出卖人支付余款，以现金或银行承兑汇票支付。3、出卖人在收到买受人80％的预付款后保证在一周内完成煤炭装车发运，如在合同规定的时间内没有完成装车发运，出卖人在买受人付款十日之内无条件向买受人退还预付款。六、违约责任：买受人拒收条件（买受人拒收时应在当日通知出卖人）1、出卖人供应煤炭品种不符合本合同要求；2、发现出卖人供应煤炭存在掺杂使假情况。七、解决合同争议的方式：1、买卖双方对执行合同的一切争议，应先通过友好协商解决。如协商未果，可向合同签订所在地法院依法起诉。2、争议解决期间除涉及争议的条款以外，双方应继续履行本合同的其他条款。九、其他约定事项：1、在本合同执行过程中，如遇铁路运费调整，买卖双方另行协商结算价格；2、合同约定的发货时间内如有价格调整或其他未定事宜可签订补充协议，与本合同具有同等效力。原、被告均在合同中加盖公章。合同签订后，原告按期向长安益阳发电有限公司发煤。原、被告于2018年2月28日对账，确定发煤量为3246．95吨，金额为2292444．11元。原告于2018年3月8日向被告出具2292444．11元增值税发票，剔除被告预交的2100000元，剩余192444．11元货款一直未付，原告于2019年7月19日诉至原审法院。另查明：被告于2017年12月12日和2018年1月3日分三次向原告预付款2100000元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《煤炭买卖合同》是双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，原审法院予以确认。原、被告于2018年2月28日进行对账，被告对原告提供的煤炭质量、数量无异议，且原告按合同约定向被告提供了增值税发票，根据《煤炭买卖合同》第五条第2项的约定：被告自收到原告开具的全额增值税发票后在5个工作日向原告支付余款，故被告未按期支付剩余货款的行为已构成违约，故原告要求被告支付剩余货款192444．11元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年3月14日起至全部付清之日止的利息请求，于法有据，原审法院予以支持。被告山西圣大光华科贸有限公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其承认或者反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告山西圣大光华科贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西国资华泰能源科技有限公司货款192444．11元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年3月14日起至全部付清之日止的利息。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取2050元，由被告山西圣大光华科贸有限公司承担。二审经审理查明的事实和一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求及事实理由进行审理。上诉人二审提供的银行转账流水能够认定案外人武文全、张勇向被上诉人支付货款均是经过上诉人银行账户、上诉人在2018年3月19日仍向武文全转账，上诉人在上诉状中承认签订2017年12月5日的《煤炭买卖合同》时武文全、张勇在场、上诉人将公司网银U盾出借给张勇，故本院认为武文全、张勇的行为对被上诉人构成了表见代理。另，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”尽管上诉人主张被上诉人提供的《煤炭买卖合同》和对账单上出现的印章印文与其公司持有的印章印文有出入，但是其并未举证证明其持有的印章具有唯一性，应由上诉人承担举证不能的不利后果。上诉人可在承担了相应责任后，向武文全、张勇主张权利。综上所述，山西圣大光华科贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由山西圣大光华科贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 范进斌审判员 王少军二〇二〇年十二月二十九日书记员 申媛芝书记员 琚培雯