河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民再7号原审原告：兰考圣方保健品有限公司，住所地：兰考县小宋乡产业园区。统一社会信用代码：91410225MA3X4C7L30。法定代表人：邱稳，经理。实际控制人张进中，男，1973年7月15日生，汉族，住河南省兰考县谷营乡岳砦**。身份证号码：4102251973********。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：张鹏，男，1983年7月17日生，汉族，住杞县。原审被告：高富兴，男，1973年1月18日生，汉族，住兰考县。原审被告：师庆喜，男，1970年2月20日生，汉族，住兰考县。原审原告兰考圣方保健品有限公司（以下简称圣方公司）与原审被告张鹏、高富兴、师庆喜排除妨害纠纷一案，本院（2019）豫0225民初2688号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月28日作出（2020）豫0225民监4号民事裁定，再审本案。2020年10月13日本院立案受理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告兰考圣方保健品有限公司委托诉讼代理人赵新超、实际控制人张进中、原审被告张鹏、师庆喜到庭参加了诉讼，原审被告高富兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告在再审中请求：1.请求兰考县人民法院依法撤销贵院作出的（2019）豫0225民初2688号民事判决，改判三被申诉人停止对申请人的侵害，排除妨碍，由申请人拆除其承包的位于兰考县城关乡××楼社区××（现兰考县××街道姜楼社区居委会）上的大棚等地上的附属物；2.本案诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：2013年6月10日兰考县城关乡姜楼社区居委会作为甲方与徐胜元代表乙方兰考县美景果蔬种植专业合作社（下称美景合作社），签订了土地流转协议，将姜楼村北499亩土地流转给乙方使用，流转时间为15年，自2013年6月10日至2028年6月10日。美景合作社流转取得姜楼社区499亩土地后，在土地上建了蔬菜大棚，从事蔬菜及农作物种植。2017年6月2日，因美景合作社经营不善，于是，经与圣方公司协商后，由徐胜元代表美景合作社将其流转的姜楼社区北499亩土地及地上附属物转给圣方公司使用，之后，姜楼社区居委会与圣方公司签订了土地流转协议，流转时间为15年，流转协议的期限按照美景合作社与姜楼社区签订的协议期限，自2013年6月2日至2028年6月2日，之后，圣方公司按期缴纳土地使用费并从事高效中药材种植。既然圣方公司取得了姜楼社区499亩土地使用权及地上附属物的所有权，圣方公司就有权使用该土地并拆除地上附属物。然而，在本案原审时，圣方公司却提供了徐胜元代表兰考美景生态农业发展有限公司（下称美景公司）与李晴代表乙方兰考晴天果蔬种植专业合作社（下称晴天合作社）签订于2013年5月20日的一份虚假租地协议，该租地协议称，美景公司将现有的土地转包给乙方280亩，期限自2013年5月21日至2027年5月20日，共计14年。经查，美景公司与美景合作社是两个独立的企业法人主体，美景公司，成立于2012年11月1日，注册地在城关乡，法定代表人徐广军。美景合作社，成立于2012年12月7日，注册地为城关乡高场村，法定代表人徐胜元。美景公司没有与姜楼社区签订土地流转协议，美景合作社没有将土地转包给美景公司，故美景公司根本就没有280亩土地来源的情况下，没有权利将美景合作社流转姜楼社区的土地再转包给晴天公司，这样明显的虚假“租地协议”，经被圣方公司提供后，却能得到原审判决的认定，明显是事实认定错误。案涉土地上的蔬菜大棚，均是美景合作社建造的，2013年9月，张鹏以其个人名义租用美景合作社30多个蔬菜大棚，与李晴等人成立了晴天合作社，套取国家补贴资金。而本案原审却认定晴天合作社在流转土地期间种植并造建有多个大棚，明显与事实不符，属于认定事实错误。案涉土地上的蔬菜大棚等地上附属物，是在徐胜元代表美景合作社与姜楼社区土地流转协议后建造的，建造蔬菜大棚等地上附属物有合法土地来源、有合法依据。美景公司与晴天合作社签订租地协议，租用280亩土地，既没有土地来源更没有建造蔬菜大棚等附属物的证据及合法依据，然而，原审判决却认定晴天合作社建造了大棚。经工商登记查询，晴天合作社的股东为李晴兼任法定代表人及侯彦根、张威、张鹏，杨亚辉共五人，而本案原审判决却将被告高富兴、师庆喜也认定为晴天合作社的股东。综上，原审（2019）豫0225民初2688号民事判决，对本案的事实部分认定有重大错误，第一，错误认定了美景公司与晴天合作社签订的“租地协议”的效力。第二，错误认定了案涉土地上的蔬菜大棚等地上附属物系晴天合作社建造的；第三，错误的认定高富兴、师庆喜是晴天合作社的股东。为维护申请人合法权益，特依据《民事诉讼法》第200条第（1）、（2）项之规定，提起申诉，恳请法院依法判决。原审被告张鹏在再审中辩称，原告诉张鹏、高富兴、师庆喜一案，侵权是不存在的。我们三人是在2013年进行投资建棚，原告是在2017年进来的。很多基础设施圣方公司在接这块地之前已经存在了。我们在前，原告在后，原告和徐胜元怎么说的我们不知道，大棚冷库等设施不是徐胜元建的。原告合同是徐胜元与姜楼社区村委套签的，实际上原告是2017年6月份签订的。2017年园区内基础设施已经完善了，都是我们自己完成的，有张鹏、高富兴、师庆喜合作完成的。36个是我们的，51个是我们和任雷一块的。现在剩24个，都是我们的，我们系投资人，面上是合作社的。原审被告高富兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审被告师庆喜辩称，同意被告张鹏的答辩意见，2013年是我们盖的大棚，2017年原告才过来，原告现在拆大棚不合法。原审原告向本院起诉请求：依法判决被告停止侵害，排除妨碍，让原告顺利拆除大棚，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2013年6月2日，我公司与兰考县桐乡街道姜楼社区居民委员会签订土地流转协议。兰考县桐乡街道姜楼社区居民委员会将姜楼村北499亩耕地流转我公司。我公司在此耕地上生产、经营、管理、收益。最近我公司在管理期间拆除大棚，被告于2019年5月5日和5月7日先后两次无故阻拦，不让拆除。无奈，特诉至人民法院，请求依法判决如上诉请事项，以维护原告的合法权益及法律的严肃性。并由被告负担本案的诉讼费用。本院原审认定如下事实：2013年6月10日，兰考县城关乡姜楼社区居民委员会（现兰考县桐乡街道姜楼社区居民委员会）作为甲方与徐胜元作为乙方美景合作社签订了土地流转协议，将姜楼村北499亩土地流转给徐胜元，流转时间为15年，自2013年6月10日至2028年6月10日。2013年5月20日，徐胜元代表甲方美景公司与李晴代表乙方晴天合作社签订租地协议，约定甲方将现有的土地（位于106国道以西改道线以北）转包给乙方280亩，每亩租金按甲方实际付给村委的价格计算，租赁期限自2013年5月21日至2027年5月20日共计14年。合同期内，如甲方收回土地需赔偿乙方全部损失，如乙方退还土地则不计赔偿，资产归甲方所有。合同期内如政府征用土地，赔偿部分如达不到乙方投资额，政府补偿后剩余部分甲方赔偿乙方50%，如乙方收回投资后剩余部分甲方分享50%。此协议自乙方交土地款后生效，如乙方不能按时交土地租用款，甲方则视乙方自动放弃承包权。注：2016年5月21日前，乙方所承包土地在完成设施建设后每年每亩土地甲方补贴乙方800元。2017年6月2日，兰考县桐乡街道姜楼社区居民委员会作为甲方与圣方公司作为乙方签订了土地流转协议，将姜楼村北499亩土地流转给圣方公司，流转时间为15年，自2013年6月2日至2028年6月2日。2019年5月8日，兰考县桐乡街道姜楼社区出具证明，由徐胜元于2017年6月2日将姜楼社区北土地499亩及地上附属物转给圣方公司。本院原审认为：一、徐胜元代表美景公司与李晴代表乙方晴天合作社签订有租地协议，双方租地协议未到期亦未解除，徐胜元又将其流转土地转让给圣方公司，由圣方公司与兰考县桐乡街道姜楼社区居民委员会按照徐胜元与兰考县桐乡街道姜楼社区居民委员会签订的土地流转协议内容重新签订土地流转协议。晴天合作社在租用徐胜元代表美景合作社流转的土地期间种植并建造有多个大棚，该行为发生在原告圣方公司与兰考县桐乡街道姜楼社区居民委员会土地流转协议签订之前。被告张鹏、高富兴、师庆喜系晴天合作社的股东，对晴天合作社投资所建大棚享有产权，故原告请求依法不应支持。本院原审判决：驳回原告兰考圣方保健品有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告兰考圣方保健品有限公司负担。本院再审认定案件事实如下：2013年6月10日，兰考县城关乡姜楼社区居民委员会作为甲方与徐胜元作为乙方美景合作社签订了土地流转协议，将姜楼村北499亩土地流转给徐胜元，流转时间为15年，自2013年6月10日至2028年6月10日。2017年6月2日徐胜元与圣方公司协商后，将其流转姜楼社区居民委员会的499亩土地转让给圣方公司使用。同日，兰考县桐乡街道姜楼社区居民委员会作为甲方与圣方公司作为乙方签订了土地流转协议，将桐乡姜楼村北499亩土地流转给圣方公司使用，流转时间为15年，自2013年6月2日至2028年6月2日。该土地流转协议实际签订时间存在时间倒签的情况。其中。该协议第三项甲乙双方权益及义务第（12）条规定：“园区内以前遗留问题，由徐胜元与张进中自行解决”。2019年5月8日，兰考县桐乡街道姜楼社区居民委员会出具证明：“姜楼社区北土地499亩及地上附属物于2017年6月2日转给圣方公司张进中所有”。2019年9月19日考县桐乡街道姜楼社区居民委员会诉被告美景合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原被告双方自愿解除于2013年6月10日签订的土地流转协议。另查明：徐胜元代表美景合作社与兰考县城关乡姜楼社区居民委员会签订了土地流转协议后，在涉案土地上建造了大棚，2013年9月被告张鹏承包徐胜元近200亩土地，后徐胜元收回140多亩另行租赁他人，为张鹏留50亩土地。期间张鹏租赁徐胜元30多个大棚种植。庭审中，张鹏提供了2013年5月20日，徐胜元代表甲方美景公司与李晴代表乙方晴天合作社签订的租地协议，约定甲方将现有的土地（位于106国道以西改道线以北）转包给乙方280亩，每亩租金按甲方实际付给村委的价格计算，租赁期限自2013年5月21日至2027年5月20日共计14年。该协议中甲方美景公司代表徐胜元的签字系乙方晴天合作社负责人李晴所签。美景公司成立于2012年11月1日，法定代表人为徐广军。股东徐广军、徐胜元、刘宪礼。晴天合作社成立于2013年10月15日。负责人为李晴。股东为李晴、张鹏、贾明玲、张凤月、张世杰。2017年1月25日股东变更为李晴、张鹏、侯彦根、张威、杨亚辉。上述事实有当事人陈述，2013年6月2日圣方公司与兰考县桐乡街道姜楼社区土地流转协议书、兰考县人民法院（2019）豫0225民初5153号调解书、2013年6月10日美景合作社和兰考县城关乡姜楼社区居民委员会土地流转协议书、2019年5月8日兰考县桐乡街道姜楼社区居民委员会证明、徐胜元的情况说明、兰考美景生态农业发展公司徐广军证明、2013年5月20日美景公司与晴天合作和租地协议、兰考县公安局、兰考县人民检察院对张鹏、李晴、徐胜元的询问笔录、美景合作社、美景公司营业执照、工商登记信息等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张鹏对涉案大棚享有租赁权益在先，且未与徐胜元解除租赁关系，圣方公司在流转姜楼社区499亩土地时双方在土地流转协议中明确约定了园区内以前遗留问题，由徐胜元与张进中自行解决，但圣方公司提供证据不足以证明对张鹏租赁权益问题进行了妥善处理，故原告再审请求的理由不能成立，本院不予支持。本院在原审审理过程中，认定事实存在瑕疵，本案中已予以纠正，但原裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：维持本院于2019年8月2日作出的（2019）豫0225民初2688号民事判决。原审案件受理费100元，由原审原告兰考圣方保健品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李进良审 判 员  王玉平人民陪审员  李文可二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  范东晓