江西省吉安市青原区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0803行初217号原告：刘小杨，男。被告：安福县公安局。法定代表人：杜浪，局长。出庭负责人：郁军，副政委。委托诉讼代理人：朱栽根，该局严田派出所副所长。委托诉讼代理人：郭锋，该局法制大队教导员。原告刘小杨不服被告安福县公安局不予治安管理处罚决定，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日受理后，向被告安福县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告刘小杨、被告安福县公安局的副政委郁军及委托诉讼代理人朱栽根、郭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安福县公安局在2020年9月18日作出安公（严）不罚决字［2020］0001号不予行政处罚决定书，认为2020年8月13日10时许，刘小杨在安福县他家柚子园里施工的高速公路施工人员发生争执，之后刘小杨站在挖机下面，为防止发生危险，施工人员王昊、杨建平、李一潇、谭专专、何国防、尹健欲将刘小杨拉开而对其进行了拉扯，造成刘小杨轻微伤，虽有伤害后果，但主观上没有伤害的故意，违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。原告刘小杨诉称，因宜井遂高速公路建设的需要，需对原告刘小杨在内的户主进行征地拆迁。2020年8月13日10时许，原告刘小杨与该高速公路建设单位、施工单位等因征地拆迁事宜未协商一致，施工单位即江西交工集团该路段项目负责人胡经理即纠集了一群施工人员欲进行暴力拆迁，原告刘小杨为维护拆迁户合法权益进行劝阻，要求施工队伍合法合规合程序进行拆迁，但该项目负责人胡经理教唆十来个施工人员对原告刘小杨进行殴打，导致原告刘小杨受伤。经报案，被告安福县公安局介入此案。经鉴定，原告构成轻微伤。然而，被告安福县公安局没有作出客观公正的认定，在不予行政处罚决定书中错误认定事实，将施工人员故意殴打原告的行为认定为为防止危险发生，枉顾施工人员故意殴打被告的客观事实，未能查清案件的起因、经过和结果，对本案做出彻底错误的定性，并未对教唆殴打人员进行调查和处理。做出的《不予行政处罚决定书》严重损害了原告刘小杨的合法权益，依法应当予以撤销。基于此，根据《行政诉讼法》第十二条规定及吉安市中级人民法院关于全市法院行政诉讼案件相对集中管辖制度的规定，因贵院管辖安福县的行政诉讼案件，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1.依法撤销被告安福县公安局2020年9月18日作出的安公（严）不罚决字[2020]0001号不予行政处罚决定书；2.被告就原告被殴打一事重新做出行政处罚决定书；3.本案诉讼费由被告承担。原告刘小杨向本院提交了不予行政处罚决定书作为证据，证明被告作出行政行为。被告安福县公安局辩称，一、该局认定刘小杨被殴打案的事实清楚。经依法调查查明：2020年8月13日10时许，刘小杨在安福县他家柚子园里与宜井遂高速公路施工人员发生争执，之后刘小杨站到挖机下面，为防止发生危险，施工人员王昊、杨建平、李一潇、谭专专、何国防、尹健上前将刘小杨拉开而对其进行了拉扯推开，造成了刘小杨轻微伤。虽有伤害后果，但主观上没有伤害的故意，违法事实不能成立。二、该局认定刘小杨被殴打案的证据确实充分（详见下文）。该局经过调查取证，原告刘小杨受轻微伤的事实有对王昊、杨建平、李一潇、谭专专、何国防、尹健、胡海平、刘小江等人的询问笔录、刘小杨伤情鉴定意见报告书、手机视频信息等证据证实，足以认定。三、该局对王昊、杨建平、李一潇、谭专专、何国防、尹健六人的行为处以不予行政处罚的决定，程序合法、不予处罚决定正确适当、于法有据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。《中华人民共和国治安管理处罚法》之“殴打他人”违法行为的认定，行为特征：1.本行为侵犯的客体是他人的身体健康权和健康权。2.本行为在客观方面表现为以殴打他人的方式故意伤害他人的身体，尚不够刑事处罚的行为。3.本行为在主观方面表现为故意。《中华人民共和国治安管理处罚法》之“结伙殴打、伤害他人的”违法行为的认定，结伙殴打、伤害他人的，应该具备四要件：1.是两名以上的自然人殴打或伤害了他人；2.主观上有实施结伙的故意，即有纠集过程；3.另一方是独立的自然人；4.客观上实施了殴打（伤害）他人的行为。本案中，施工人员王昊、杨建平、李一潇、谭专专、何国防、尹健虽对本案原告刘小杨有拉扯的肢体接触，造成了刘小杨的轻微伤害，但主观上没有伤害的故意，也不存在结伙的故意，本案中该局也对胡海平经理进行了调查，无证据证实其存在教唆殴打他人的行为，所以依法均不能认定为殴打他人。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，刘小杨因征地之间的争执站在启动的挖机前面，高速施工人员王昊、杨建平、李一潇、谭专专、何国防、尹健六人为了防止危险，从而对刘小杨进行拉开，有拉扯的肢体行为，造成了刘小杨轻微伤，虽有伤害后果，但是主观上没有伤害的故意，违法事实不能成立。该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对王昊、杨建平、李一潇、谭专专、何国防、尹健六人作出不予行政处罚，于法有据，适用正确。在办理案件过程中，该局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知、不予处罚等相关程序，做到了程序合法。综上所述，该局对王昊、杨建平、李一潇、谭专专、何国防、尹健的不予行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。安福县公安局向本院提交了以下证据：1.证据1，受案登记表复印件，拟证明严田派出所依法受理案件；2.证据2，受案回执复印件一页，拟证明严田派出所依法接受报案；3.证据3，安公（严）不罚决字［2020］第0001号公安行政处罚决定书，拟证明该局依法对王昊、杨建平、李一潇、谭专专、何国防、尹健六人不予行政处罚的事实；4.证据4，不予行政处罚审批表复印件，拟证明该局依法审批对王昊、杨建平、李一潇、谭专专、何国防、尹健六人不予行政处罚的事实；5.证据5，送达回执，拟证明严田派出所依法将处罚决定书送达给了被侵害人刘小杨的事实；6.证据6，不予行政处罚告知笔录，拟证明严田派出所对王昊、杨建平、李一潇、谭专专、何国防、尹健六人的不予行政处罚进行了告知的事实；7.证据7，询问刘小杨笔录，拟证明其到挖机前面，几个施工人员把其架开弄到路边上，后发现腿部有擦伤流血，头部也破裂肿大流血，同时就该事件其打电话向1****市长热线进行投诉的事实；8.证据8，询问谭专专笔录，拟证明他们施工人员看到刘小杨站到挖机的前面，担心他的安全，就把他拉开，有些拉扯，造成刘小杨摔倒，同时施工人员在拍摄视频之前没有人打刘小杨的事实；9.证据9，询问尹健的笔录，拟证明刘小杨到挖机前面，坐在那里不安全，叫他出来不出来，后施工人员一伙将其拉开到路边，拉的时候有剐蹭，刘小杨摔了一跤，地上石头较多的事实；10.证据10，询问何国防的笔录，拟证明刘小杨一直在挖机的旁边阻止施工，施工人员怕事故发生，有危险，就过去一起把刘小杨拉开，刘小杨摔倒在地上，从地上又起来想到挖机前面去，他们施工人员又将刘小杨反复几次推拉的事实；11.证据11，询问杨建平的笔录，拟证明其叫挖机师傅启动施工，刘小杨看到挖机启动就跑到挖机的前面，他和其他施工人员劝说无效之后才一起上前去把刘小杨拉开，拉到旁边去后，刘小杨还想去挖机那里，何国防就推了刘小杨的胸口不让他过去，刘小杨后退几步，蹲在地上，尹健按着刘小杨的左手不让刘小杨冲向挖机，拉扯过程刘小杨摔倒在地上，后脑勺着地受了伤，施工人员对刘小杨劝阻的过程中进行了拉扯、按压的事实；12.证据12，询问李一潇笔录，拟证明有个年青人跑到挖机的前面，不让施工，他们担心年青人的危险就将年青人推开在旁边，当时用力太大，这个年青人摔倒在地上，又从地上起来还想跑到挖机前面去，他们有人又去推开他，他又摔倒在地上，他们有人按住了一下他，施工人员中没有人打年青人的事实；13.证据13，询问盛文涛笔录，拟证明一个年青人阻止挖机前行，怕事故发生，就上去推开他，这样反复几次，后来年青人坐到了地上的事实；14.证据14，询问胡海平笔录，拟证明其到刘小杨家谈征地和拿回被刘小杨拿走的挖机钥匙，后征地没有谈好就离开了，刘小杨拦在了挖机前面不让施工，他们的施工人员担心他的安全，就上去拉开他，不让他到挖机下面去，刘小杨又想去，他们施工人员就按着他的事实；15.证据15，询问王昊笔录，拟证明从刘小杨家拿回挖机钥匙后，挖机启动开动了四五米的样子，就看到刘小杨跑到挖机前面阻止挖机，他们担心刘小杨的人身安全，他和尹健等人就去把刘小杨拉到一旁，一起推刘小杨一下，刘小杨摔倒在地上，起来后挣脱他们又想跑去挖机旁，何国防就推了刘小杨的胸口，尹健就按住左手不让他去挖机那里，拉扯时候力气比较大，刘小杨摔到后脑勺的事实；16.证据16，询问刘小艳笔录，拟证明其弟弟刘小杨跑向挖机，拦在挖机前面，结果被施工方的人打，具体怎么打的不清楚，其哥哥拍摄了视频的事实；17.证据17，询问刘小江笔录，拟证明其到施工现场看到其弟弟刘小杨在工地上叫挖机师傅停手，站在刘小江旁边的胡姓经理就叫把刘小杨弄走，因其弟弟刘小杨当时站在挖机前面，施工人员就过去抓他弟弟，他弟弟就叫他拍摄现场，他就拿出手机拍摄现场，拍摄现场的视频提供给了派出所的事实；18.证据18，现场照片4张，拟证明出警民警彭砺锋拍摄的刘小杨在现场的受伤图片和周边环境的事实；19.证据19，吉安安平司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，拟证明刘小杨损伤程度轻微伤的事实；20.证据20，接受视频证据材料清单，拟证明严田派出所收到了2段手机视频，视频记录了事情的部分经过，但并无刘小杨被他人殴打的影像；21.证据21，相关发票，拟证明江西交工支付给刘小杨相关民事赔偿的事实；22.证据22，王昊、杨建平、李一潇、谭专专、何国防、尹健六人人口信息登记表，拟证明六人的身份信息事实；23.证据23，王昊、杨建平、李一潇、谭专专、何国防、尹健六人前科证明表，拟证明六人的前科信息事实；24.证据24，光盘，拟证明严田派出所将接收的视频刻录成光盘保存的事实。经庭审质证，当事人发表质证意见如下：对原告提交的证据，被告经质证认为无异议。对被告提交的证据，原告经质证认为，被告未采纳原告方意见，均是采纳对方当事人的意见；不予行政处罚告知书是同一时间作出的笔录，原告怀疑是虚假制作；视频中有个声音，谁把他拖开，就是没有处理的那个人，叫做胡海平，原告起诉状中有说明，属于治安管理法中有人指使的，视频中明显有人叫将人拖开，就是那个经理；口供中他们说的原告都不接受，对笔录没有异议，但是内容存在异议；他们说从原告手上拿的挖机钥匙，是别人拿的，放在原告家，他们都说是原告拿的，是另外一个合伙人拿走了放在原告家，实际不是原告拿的。证据1-6无异议；证据7有异议，原告是准备跑到挖机前，然后就被架住了，笔录无异议，是原告签的字；证据8中说到上次施工的时候拿走了钥匙，实际不是原告拿走的，说原告父亲同意了，他没有同意，且没有证据证明，说担心原告的危险，根本不存在危险，原告在前面，挖机根本没有动；证据9中说到照常上班，又说钥匙拿走了，他们都没有开工，说法前后矛盾，都是说假的，到了现场说刘小杨插旗，根本都是没有的事情，原告被拖开了，他说原告坐在挖机斗里，因为太阳很大，而且报了警，原告好热就坐进去了，他们都没有拉，他又说拉了有剐蹭，和其它口供和视频是对不上的，几个人都说原告爸同意了，原告爸同意了就可以叫他签字，他们都是捏造的；证据10第三页他说原告坐在地上，后面的口供也有人说是推倒了，第四页首先说原告是坐在地上，又说是摔倒在地上；证据11第三页说打架，又改成拉扯，第四页说钥匙被原告拿走了，根本不是原告拿走的，第五页又说摔了一跤，其他人的口供说原告自己蹲下的也有，自己坐下的也有；证据12第二页的时间，几人口供所称的时间均不一致，有人说八点，有人说十点，钥匙不是原告拿的，是别人放在原告家的，和原告一点关系都没有；证据13第二页的时间，几人口供所称的时间均不一致，有人说八点，有人说十点；证据14第二页称谈了将近两个小时，这个没有根据，最多就是半个小时，等于就是没有谈，说原告父亲同意了，那个地是原告父亲的，但是原告和原告哥在山上种了果树，政府说可以动工，胡海平是项目经理，是他叫别人动手的，也没有处理他，也没有牵扯进来；证据15王昊的询问笔录第四页，说原告受的伤是他们拉扯中造成的，口供写的也是这样的，为了防止原告危险，意思好像是救了原告一样；证据16、17刘小艳和刘小江的笔录派出所一点都没有采纳；证据21说是相关赔偿，是原告村里的书记看原告受伤了，堵住他们交了5000元住院费，是逼得；其它证据无异议。本院对上述证据认证如下：当事人对对方提交的证据无异议或真实性无异议的，本院经审查均予以确认并在卷佐证。被告提供的证据8-15，因系客观真实的，本院对其真实性予以采信。经审理查明，2020年8月13日10时许，原告刘小杨在安福县他家柚子园里与施工的高速公路施工人员发生争执，之后刘小杨站在正在施工的挖机下面，施工人员王昊、杨建平、李一潇、谭专专、何国防、尹健欲将刘小杨拉开，遂对其进行了推拉、按压，造成刘小杨摔倒受伤（2020年8月25日，经吉安安平司法鉴定中心鉴定，刘小杨的损伤程度为轻微伤）。后原告方报警，安福县公安局严田派出所民警出警处理。经调查，被告安福县公安局于2020年9月18日作出案涉不予行政处罚决定书。因不服该决定，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被告具有对辖区内违反治安管理处罚法的行为进行处罚的职权。关于被告作出的案涉不予行政处罚决定是否合法的问题，治安管理处罚法第二十三条第一款第一项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，原告在2020年8月13日站在正在进行高速公路施工的挖机下面阻止其施工的行为，属于前述规定中的扰乱企业秩序，致使施工不能正常进行的行为，系违反治安管理的行为；王昊等施工人员为制止原告该行为，对原告进行了推拉、按压，依照《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》第一条“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为”规定，施工人员的行为不属于违反治安管理的行为，故被告经调查后以施工人员主观上没有伤害的故意，违法事实不能成立为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”之规定决定不予行政处罚，证据确凿、适用法律法规正确且符合法定程序，原告要求撤销该决定的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。对于原告认为的胡海平存在教唆王昊等六人殴打其的行为，被告遗漏对胡海平进行处理的主张，本院认为，本案证据并不能证明胡海平存在教唆殴打原告的行为，故本院不予采纳原告该主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘小杨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘小杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  邹兆填人民陪审员  邓大和二〇二〇年十二月十日法官助理熊苗苗书记员汤兰玉