浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15457号 原告：浙江德茂贸易有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道**。 法定代表人：寿全根。 委托诉讼代理人：杨绍军,浙江剑竹律师事务所律师。 被告：贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司，，住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大街西秀区行政中心**楼 法定代表人：黄开松。 被告：安顺市西秀区城镇投资发展有限公司，，住所地贵州省安顺市西秀区东关街道二环路廉租房** 法定代表人：董登高。 原告浙江德茂贸易有限公司（以下简称德茂公司）与被告贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司（以下简称安顺城市运营投资公司）、安顺市西秀区城镇投资发展有限公司（以下简称安顺西秀城镇投资公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，适用普通程序于2020年11月25日、12月23日公开开庭进行了审理。原告德茂公司的诉讼代理人杨绍军均到庭参加诉讼，被告安顺城市运营投资公司、安顺西秀城镇投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告德茂公司向本院提出诉讼请求：一、被告安顺城市运营投资公司兑付金额为2200万元的商业承兑汇票，并支付从2020年5月20日起至款清止按月息二分计算的利息，暂计300万元(2020年9月21日起至款付清日止的利息仍按约定计算)，合计2500万元；被告安顺西秀城镇投资公司对上述债务承担连带保证责任。二、被告安顺城市运营投资公司支付律师费70万元。三、诉讼费、财保费等费用由两被告承担。事实与理由：2020年5月20日，原告与被告安顺城市运营投资公司订立付款协议，约定：原告持有被告安顺城市运营投资公司出具的总金额为2500万元的电子商业承兑汇票9张，因被告安顺城市运营投资公司阶段性资金紧张，不能按期兑付，现提出分期兑付。经双方友好协商，就上述2500万元电子商业承兑汇票兑付，达成如下协议：①被告安顺城市运营投资公司分五次向原告兑付上述2500万元电子商业承兑汇票，保证在2020年6月10日前兑付650万元，2020年7月份兑付470万元，2020年8月份兑付460万元，2020年9月份兑付460万元，2020年10月份兑付460万元。②被告安顺城市运营投资公司如果不能按时兑付，从2020年5月20日起向原告支付所欠款项按月息二分计算的利息。③本协议事项如发生纠纷，由原告所在地法院管辖，并由被告安顺城市运营投资公司承担原告因诉讼产生的诉讼费、财保费、律师费等所有费用。然而协议订立之后，被告安顺城市运营投资公司仅兑付款项300万元，其余款项均未按时兑付。综上，原告认为，原告与被告安顺城市运营投资公司之间订立的付款协议系双方真实意思表示，合法有效。被告安顺城市运营投资公司未按约定期限兑付，已构成根本违约，应承担相应的民事责任。同时，被告安顺西秀城镇投资公司系被告安顺城市运营投资公司出具的电子商业承兑汇款兑付保证人，应承担连带保证责任。 庭审中，原告陈述，原告起诉后，被告已于2020年11月18日支付给原告300万元，但未约定用于支付本金还是支付利息。原告主张先抵充利息，后抵充本金。经计算，2200万元本金自2020年5月20日起至2020年11月18日止按同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息为2066679.39元。该300万元中，2066679.39元用于抵充利息，933320.61元用于抵充本金，剩余本金计为21066679.39元。诉讼请求第一项中本息部分变更为被告安顺城市运营投资公司支付电子商业承兑汇票票据利益款人民币21066679.39元，支付以21066679.39元为基数自2020年11月19日起至款清之日止按同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息。 被告安顺城市运营投资公司、安顺西秀城镇投资公司未提出答辩意见。 原告德茂公司围绕诉讼请求依法提交了付款协议、商业承兑汇票、委托代理合同、文件、律师费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告安顺城市运营投资公司、安顺西秀城镇投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称及庭审中补充的事实相一致。 另认定，原告为实现债权委托浙江剑竹律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费70万元。 本院认为，原告德茂公司经背书转让取得案涉票据九份，系该票据的最后合法持有人，享有票据权利。原告与被告安顺城市运营投资公司于2020年5月20日达成的付款协议，系当事人的真实意思表示，除了利息部分约定过高外，未违反法律法规强制性规定，应属有效。原告已调整其要求被告安顺城市运营投资公司支付利息的标准为同期一年期贷款市场报价利率的4倍，未违反法律规定。当事人应按合同约定及法律规定行使权利及履行合同义务。被告安顺城市运营投资公司应付款项付款期限均已届满，原告有权请求被告支付尚欠票据款项。被告安顺城市运营投资公司于2020年11月18日支付的300万元，因未约定付款用途，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十一条的规定，抵充顺序按利息、本金确定。经计算，以2200万元为基数自2020年5月21日起至2020年11月18日止按同期一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍计算的利息为1703411.11元，按上述抵充顺序抵充利息1703411.11元，其余部分抵充本金1296588.89元（3000000-1703411.11）。因此，至2020年11月18日，被告安顺城市运营投资公司尚欠原告本金20703411.11元（22000000-1296588.89）。被告安顺西秀城镇投资公司为被告安顺城市运营投资公司的案涉票据债务提供保证，原告有权请求被告安顺西秀城镇投资公司对案涉票据债务承担连带责任。原告与被告安顺城市运营投资公司约定，案涉协议事项因诉讼产生的诉讼费、财保费、律师费等费用由被告安顺城市运营投资公司承担。原告为实现债权委托浙江剑竹律师事务所代理本案诉讼支付律师代理费70万元，经本院审核，支付的费用数额属合理范围，原告有权按照合同约定要求被告安顺城市运营投资公司承担。 综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告安顺城市运营投资公司、安顺西秀城镇投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十五条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司支付原告浙江德茂贸易有限公司持有的电子商业承兑汇票（票据号码为231371103518020190520398731616、231371103518020190521399253298、231371103518020190521399278667、231371103518020190521399272244、231371103518020190521399158241、231371103518020190521399245716、231371103518020190521399286706、231371103518020190521399281149，票面金额合计25000000元）票据款20703411.11元，支付以20703411.11元为基数自2020年11月19日起至生效判决确定的履行之日止按同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息，限于本判决生效之日起十五内付清； 二、被告安顺市西秀区城镇投资发展有限公司对被告贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司支付原告浙江德茂贸易有限公司律师代理费70万元，限于本判决生效之日起十五日内付清； 四、驳回原告浙江德茂贸易有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147133元，财产保全费5000元，合计152133元，由原告浙江德茂贸易有限公司负担2538元，由被告贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司负担149595元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 许 君 人民陪审员 骆 平 人民陪审员 蒋培南 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 何鹏威 ?