河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4735号原告：石东三，男，1976年8月28日生，汉族，住长垣市。委托代理人：赵芳娜，女，1975年5月23日生，汉族，住长垣市。系原告妻子。被告：杜常鑫，男，1984年8月17日生，汉族，住封丘县。委托代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告：欧鹏，男，1979年1月22日生，汉族，住郑州市金水区。原告石东三因与被告杜常鑫、欧鹏民间借贷纠纷一案，石东三于2020年10月20日向本院提起诉讼，本院依法向杜常鑫、欧鹏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石东三的委托代理人赵芳娜，被告杜常鑫及其委托代理人牛全胜，被告欧鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石东三向本院提出诉讼请求：一、判令杜常鑫、欧鹏偿还借款本金400000元，并按约定支付自借款日至本金全部付清之日止的利息；二、案件的诉讼费用由杜常鑫、欧鹏承担。事实及理由：2017年11月28日，被告向石东三借款400000元，双方约定2018年2月27日返还。现双方约定的还款日期早已届满，但杜常鑫、欧鹏未按照约定还款。石东三多次催要未果，故诉至法院。杜常鑫辩称，石东三所诉借款是欧鹏所借，杜常鑫不是借款人，杜常鑫不认识石东三，石东三也从来没有向杜常鑫追要该笔借款。欧鹏因自己的银行卡被冻结，借用杜常鑫的银行卡收款，后欧鹏又将该笔款项转给了自己生意合伙人袁某，用于二人在获嘉县合伙承包的热力供暖工程，杜常鑫不应承担偿还责任，应由借款人欧鹏承担偿还责任。第二点，石东三所诉借款是其与胡某共有款项，石东三和胡某为了向欧鹏和袁某承包的获嘉县热力供暖工程供应管材而向欧鹏出借款项，故案涉借款出借人应为石东三和胡某，石东三单独无权提起诉讼。综上，应驳回其起诉。欧鹏辩称，杜常鑫所述属实，是欧鹏借的款，欧鹏与石东三也不认识，为一块做获嘉县供暖工程生意的胡某借给欧鹏的钱。当时打借条是欧鹏的个人行为，杜常鑫不知情，欧鹏私刻杜常鑫的个人手章并盖到借条上，钱到杜常鑫卡上之后第二天就转到合伙人袁某卡上，欧鹏也没用这个钱，以上为事实情况。根据到庭当事人的诉辩意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：石东三的诉讼请求有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，石东三向本院提供的证据材料有：借条一份、收条一份、中国银行交易流水明细清单一份，据此证明杜常鑫、欧鹏欠石东三借款本金400000元及利息的事实。为证明杜常鑫、欧鹏借款的事实，石东三申请胡某出庭作证，胡某证言主要内容为：胡某与石东三是老表关系。对杜常鑫提交的胡某与杜常鑫聊天记录、胡某与欧鹏聊天记录、以及通话录音真实性予以认可。胡某与杜常鑫的微信聊天中所涉及的老表是石东三。胡某与石东三系生意伙伴关系，具体出借人系石东三。出具案涉借条时胡某在场，借条签订地是郑州茶馆里。杜常鑫的收款账户是欧鹏提供的，欧鹏提供卡号后告知石东三杜常鑫是瑞星电动平车厂家的儿子，有偿还能力，并且当场给杜常鑫打电话告知要用杜常鑫账户借款的事。通话完毕后，欧鹏说杜常鑫的名章在自己处，打款后几分钟，杜常鑫回电话说收到钱了。杜常鑫对石东三提交证据发表质证意见如下：对借条和收条，不是杜常鑫所写，指印也不是杜常鑫所按，杜常鑫也没有刻制和使用过借条上的印章，杜常鑫没有向石东三借过款。对银行转账明细显示的400000元汇入杜常鑫的银行卡这一事实予以认可，但该款不是杜常鑫向石东三的借款，而是欧鹏用杜常鑫的银行卡代收其借款。杜常鑫与石东三之间不存在借贷关系不应承担偿还责任。对胡某的证言，该证言与胡某同杜常鑫的微信聊天记录、通话内容不一致。前述内容系胡某在未受到干扰情况下所述，系其真实意思表示。对证人的出庭证言不应予以采信，本案借款系石东三与胡某共同出借，胡某应为本案原告，不具有证人资格。欧鹏对石东三提交证据发表质证意见如下：借条是欧鹏打的，收条也是欧鹏写的，欧鹏是借款人，欧鹏对胡某的款应当承担偿还责任。银行转账是欧鹏让转到杜常鑫的银行卡上。借条上所写的“签订地点长垣县”不是欧鹏写的，签订地点是在郑州市茶城。欧鹏愿意承担偿还责任。对胡某的证言，杜常鑫对欧鹏借款不知情，胡某要与欧鹏合伙做生意，所以借给欧鹏。针对本案争议焦点杜常鑫向本院提交的证据材料有：胡某与杜常鑫微信聊天记录五份、胡某与欧鹏微信聊天记录六份，转账证明一份、杜常鑫与胡某微信语音和通话录音光盘一份，据此证明杜常鑫没有向石东三借款，直到2019年3月份，胡某添加了杜常鑫的微信后，将借条拍照后发给杜常鑫，并告知杜常鑫借款一事，杜常鑫才知道石东三所诉的借款。胡某在与杜常鑫的微信聊天和通话录音中承认该笔借款时胡某与石东三共同出借，也显示杜常鑫并不是借款人，胡某也知道欧鹏在借款时银行卡被冻结不能正常使用，并让欧鹏用他人的银行卡接收该笔借款，杜常鑫的银行卡收到该笔借款后，于2017年11月29日按照欧鹏的指示将该笔款转给了袁某，用于欧鹏与袁某合伙的工程，因此杜常鑫不是借款人不应承担偿还责任。石东三对杜常鑫提交证据发表质证意见如下：该笔借款是照着杜常鑫借的，应该由杜常鑫偿还。欧鹏对杜常鑫提交证据未发表质证意见。针对本案争议焦点欧鹏未向法庭提交证据。经审理查明：2017年11月28日，欧鹏向石东三出具借条一份，主要内容为：“借条今借到石东三身份证号：以现金出借的现金￥：400000元整，大写肆拾万元整，借款期限三个月整于二零壹捌年贰月贰拾七号一次性还清，如到期未还清从借款之日起至款项还清日按银行同期贷款利息四倍结息，借款人与担保人承担无限连带责任。借款人：杜常鑫代（盖杜常鑫印）卡号：62×××71开户行：农业银行管城支行担保人：欧鹏（摁指印）签订地点长垣县”，同日，石东三通过自己中国银行账户（卡号：62×××39）向杜常鑫中国农业银行郑州管城支行账户（卡号：62×××71）转款400000元，欧鹏向石东三出具收条一份，其内容为：“收条今收到石东三（摁指印）转账现金￥：400000元整（摁指印）.大写肆拾万元整杜常鑫（欧鹏代/摁指印）2017.11.28号”。2017年11月29日，杜常鑫通过卡号62×××79账户向袁某的中国工商银行账户（卡号：62×××33）转款400000元。2019年3月22日，胡某与杜常鑫添加微信好友，互相介绍后，胡某向杜常鑫发送本案借条及欧鹏身份证的照片一张，胡某告诉杜常鑫：“你看看这是400000元那个条，200000元的那个我没拿”，杜常鑫回复说：“这两笔钱我都查到了，四十万的是第二天转给袁某了，二十万的是当天转给袁某了。”，胡某：“你知道就行兄弟，常鑫你督促着欧鹏赶紧想法把这个事儿解决了妥了，我感觉他手里还有钱，解决了，咱兄弟都省点麻烦，到时候法院肯定叫你举证啊兄弟，是不是，特别是四十万这个条，借款人是你带账号，他是保证人。”，杜常鑫：“肯定得解决”，胡某：“他当时要不发你的卡号，或者不盖你的章，这个钱肯定不会给他转啊，因为当时俺也知道他是个黑户，这个钱肯定不会给他。”后石东三向杜常鑫、欧鹏索要前述款项未果，故诉至法院。以上事实，有石东三提交的借条一份、中国银行交易流水明细清单一份、收据一份，杜常鑫提交的微信聊天记录、通话录音、转账明细以及当事人陈述、证人证言、庭审笔录在案佐证。杜常鑫提交微信聊天记录显示，案涉借条签订后，胡某向欧鹏催要，其后又向杜常鑫发送案涉借条催促，杜常鑫回答对借款一事知情并表示肯定解决。在与杜常鑫聊天中胡某明确表示，如果当时不是有杜常鑫作为借款人的签章和账号不会出借款项，杜常鑫也未表示反对。结合杜常鑫自认受欧鹏指示向袁某转款及杜常鑫是欧鹏妹夫的事实，可推出杜常鑫对案涉借款知情且自愿出借自己的银行账户给欧鹏使用的事实。对于本案借款的债权人，虽然胡某曾有催要过案涉借款的行为，但是本案借款凭证载明的出借人为石东三，案涉借款也为石东三账户转出，胡某本人出庭时否认自己是案涉借款债权人，系自愿处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，故本院认定案涉借款的债权人为石东三。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欧鹏向原告石东三借款400000元，石东三通过银行转账方式将款汇入杜常鑫名下账户内，双方之间形成的民间借贷关系有效，欧鹏应对案涉借款本金400000元承担还款责任。对于本案利息，案涉借贷发生在2019年8月20日之前，双方明确约定借期三个月，如到期未还，按照同期银行贷款利率四倍自出借之日计算利息，石东三起诉日期为2020年10月20日，该月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，故对于石东三起诉的自借款之日起算的利息，利息不超过年利率15.4%的部分，本院予以支持。对于杜常鑫是否承担还款责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理规定的违法行为，人民法院应依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况，追究出借人相应的民事责任”。本案查明证据显示，杜常鑫向欧鹏提供了自己的账户信息，案涉款项实际进入杜常鑫的账户，故杜常鑫应承担相应的责任。在胡某提供欧鹏代签借条的照片后，杜常鑫表示知情，结合庭审查明情况可知，虽无证据证明杜常鑫因出借账户获得收益，但其明知欧鹏账户被冻结欠缺偿债及履约能力，仍向其提供账户等便利其借债的行为，客观上规避金融监管，扰乱金融秩序。也使出借人对借款用途、偿债能力产生错误判断，损害了债权人利益。另依据2008年6月中国人民银行账户实名制的要求，个人账户与登记有效证明文件应一致，进入个人名下账户的资金视为本人财产，杜常鑫出借其账户的行为，实际导致欧鹏与杜常鑫部分财产混同，对外无法对两人财产明确分割。杜常鑫取得资金后又通过其他账户将资金转给案外人袁某，应认定为杜常鑫的自愿处分行为，不能以之对抗石东三的诉讼请求，故杜常鑫应对案涉借款本金400000元及利息承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下：一、欧鹏于本判决生效后十日内给付石东三借款400000元及利息（从2017年11月28日至借款本金实际给付完毕之日，按年利率15.4%计算）；二、杜常鑫对前述借款本金及利息承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元，适用简易程序减半收取3650元，保全费3660元，由欧鹏、杜常鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 葛 丽二〇二〇年十二月四日书记员 刘兴仁