wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6864号原告：刘晓凤，女，1970年10月28日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职工。原告刘晓凤与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓凤到庭参加诉讼，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘晓凤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告已缴纳契税9585．45元并支付该款占有期间自2016年1月30日至2020年11月2日的利息4169．6元（按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付）；2．依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4792．72元（总房款的千分之五）。事实和理由：2015年12月9日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y，原告购买被告开发的由山嘉园房屋，坐落于平谷区夏各庄镇某号，房款共计958545元。合同约定转移登记，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋不动产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年1月30日原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税9585．45元费用，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄内环南路由山嘉园某号。被告未按照合同约定时间办理产权登记。原告于2020年5月28日再次向税务部门缴纳契税9585．45元，收房时被告已代收契税9585．45元，现被被告挪用，未用于缴纳契税并未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称：对原告提供的契税收据9585．45元、购房发票958545元、契税完税凭证及购房合同真实性均认可，但不同意原告的诉讼请求，理由：1．不同意契税计算利息。1．不同意契税计算利息。原告于2016年1月30日向我公司交纳了契税9585．45元，涉案合同约定我公司应在房屋交付之日起730日内即2018年1月30日前办理完毕房屋转移登记，因此我公司于2018年1月30日前代缴了契税都不算违约，所以原告主张2016年1月30日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉日已超过诉讼时效，原告无权再向我公司主张利息损失。2．不同意逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。我公司并非有意不办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且又涉及大量诉讼，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理。但我公司一直积极与区政府沟通协商，从未放弃过为业主们办理转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕。故我公司希望原告能综合考虑实际情况，放弃向我公司主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，约定：项目名称为由山嘉园，房屋坐落于平谷区夏各庄镇某号。面积87．72平方米，套内面积74．53平方米，单价12861．2元/平方米，总价款958545元。出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，出卖人应当按照总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同还约定了保修责任等其他条款。原告依约向被告交纳了全部房款。2016年1月30日被告向原告交付房屋，原告向被告预付契税9585．45元，但被告未办理不动产权转移登记。2020年5月28日，原告自行缴纳契税9585．45元，取得房屋不动产权证。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年1月30日）起730日内（2018年1月30日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金4792．72元有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告预付契税9585．45元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2018年1月30日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司返还原告刘晓凤支付的契税9585．45元并支付自2018年1月30日起至实际返还之日止的利息（标准：以9585．45元为标准，其中2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算），本判决生效后7日内付清；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司支付原告刘晓凤逾期办理产权登记违约金4792．72元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十二月四日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3642号原告：苏州冠林办公家具有限公司，住所地苏州市相城区元和街道采莲路**开元银座A421。法定代表人：梁静，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭华明，江苏德富信律师事务所律师。被告：无锡友方电工股份有限公司，住所，住所地无锡市锡山区鹅湖镇柏桥路**div>法定代表人：王俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘学连，江苏英特东华律师事务所律师。原告苏州冠林办公家具有限公司（以下简称冠林公司）与被告无锡友方电工股份有限公司(以下简称友方公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告冠林公司的委托诉讼代理人郭华明、被告友方公司的委托诉讼代理人潘学连到庭参加诉讼，现已审理终结。原告冠林公司诉称，其公司与友方公司曾有买卖业务往来，其公司按照友方公司的要求全面适当履行了交付义务。2020年4月10日，经双方对账，友方公司确认结欠其货款99650元。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令友方公司支付货款99650元及逾期付款利息(其中以89142元(99650-10508)为基数，自2019年6月8日起至2019年8月19号，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止；其中以10508元为基数，自2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止)。被告友方公司辩称：1、冠林公司与其公司相关人员串通，规避国有企业应该开展的招标程序，通过其关联公司，把同一批货物拆分为两个合同分别签订，构成以合法形式掩盖非法目的，应当认定本案合同无效；2、经其公司国有大股东组织的项目审计，本案家具合同价为210173元，市场询价仅为175472元，价格差异明显。综上，请求驳回原告的全部诉请。经审理查明：友方公司与冠林公司曾签订家具供货合同，由友方公司向冠林公司采购办公家具，合同总价款210173元，合同第二条约定：“合同签订后3日内甲方(友方公司)向乙方(冠林公司)支付相当于合同总价款50%，产品交付完毕后，经甲方代表人验收后7天内支付安装货款的45%，自验收合格日起满12个月的7天内支付合同总价款5%质保金尾款”。2019年5月9日，冠林公司按约交付合同标的物，2020年5月31日经友方公司验收确认合格。2020年4月10日，经双方对账，友方公司确认结欠冠林公司货款99650元。上述事实，由冠林公司提供的家具供货合同、送货验收单、企业询证函等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：友方公司与冠林公司签订的家具供货合同系双方真实意思的表示，且合同标的为办公家具，合同价款二十余万元，不属于必须招标的合同，没有证据表明友方公司与冠林公司之间签订的上述合同违反法律或行政法规强制性规定，应认定为合法有效。友方公司提出的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。友方公司尚欠冠林公司货款99650元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。冠林公司要求友方公司支付货款99650元的诉讼请求成立，本院予以支持。逾期付款应承担相应的违约责任，冠林公司要求友方公司逾期付款利息(其中以89142元为基数，自2019年6月8日起至2019年8月19号，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止；其中以10508元为基数，自2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止)的诉讼请求，符合合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：无锡友方电工股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏州冠林办公家具有限公司货款99650元及逾期付款利息(其中以89142元为基数，自2019年6月8日起至2019年8月19号，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止；其中以10508元为基数，自2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元减半收取1146元，由无锡友方电工股份有限公司负担（苏州冠林办公家具有限公司同意其预交的诉讼费用由无锡友方电工股份有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡友方电工股份有限公司在本判决生效之日起十日内向苏州冠林办公家具有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙紫蕾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7943号 原告：张立明，男，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：伍文燕，重庆朝瞳律师事务所律师。 被告：上海建工集团股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路**，统一社会信用代码：91310000631189305E。 法定代表人：徐征，董事长。 委托代理人：刘帅、陈镜伊，公司员工。 被告：陈国辉，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在审理原告张立明与被告上海建工集团股份有限公司、陈国辉劳动争议纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出法律援助申请，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案按原告张立明自动撤诉处理。 审判员  陈前 二〇二〇年十二月十九日 书记员  杨菲
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初3682号之一 本院于2020年11月13日对原告上海卓品商贸有限公司与被告济南林源货运代理有限公司、被告马柏林合同纠纷一案作出的（2020）鲁0105民初3682号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0105民初3682号民事判决书中第七页落款日期“二Ｏ一九年二月三十日”应补正为“二Ｏ二Ｏ年十一月十三日。” 审判员  孙庭武 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张爱欣
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执7245号申请执行人：徐君华，男，1978年7月25日出生，汉族，住江阴市。委托代理人：俞静，江阴市良友法律服务所法律工作者。被执行人：王永忠，男，1969年5月3日出生，汉族，住江阴市。申请执行人徐君华诉被执行人王永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初7188号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：王永忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐君华借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元（徐君华已预交），由王永忠负担，于本判决生效之日起十日内给付徐君华。因王永忠未履行上述生效法律文书确定的义务，徐君华向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行。本案执行过程中，向王永忠发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令王永忠报告财产，并将王永忠纳入失信被执行人名单。对王永忠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现王永忠有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了徐君华，并要求其向本院提供王永忠可供执行的财产。徐君华对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供王永忠可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，徐君华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王永忠是否有履行债务的能力。执行中，未查找到王永忠有其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  蒋 东二〇二〇年十二月二十二日书记员  陆海燕
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初684号公诉机关太康县人民检察院。被告人马志坚，曾用名王志坚，男，1982年3月12日出生，公民身份证号码，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省太康县，住河南省太康县大许寨乡洪山庙行政村王楼。因涉嫌盗窃，于2020年10月23日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2020年11月5日经太康县人民检察院决定不批准逮捕，2020年11月6日被太康县公安局决定取保候审。被告人马志坚犯盗窃罪一案，太康县人民检察院于2020年12月23日以太检二部刑诉〔2020〕328号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李东升出庭支持公诉，被告人马志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月16日18时许，被告人马志坚在太康县毛庄镇王隆集十字路口中国移动手机店购买手机时，将该店店主李小琴的黑色华为牌V30Pro手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为2844元。案发后，被盗手机已退回并返还被害人，取得被害人谅解。被告人马志坚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，表示认罪认罚，同意适用速裁程序审理本案。本院认为，公诉机关指控被告人马志坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马志坚系坦白，认罪认罚，案发后赃物已退回被害人，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马志坚犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游合营二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑鹏坤
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执374号 申请执行人：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 被执行人：武城龙赢天下酒业有限公司。住所地：山东省德州市武城县德武新区。 法定代表人：刘佃法，经理。 被执行人：泸州市龙赢天下酒业有限公司。住所地：四川省泸州市得胜镇迎宾大道。 法定代表人：刘佃法，总经理。 本院在执行申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人武城龙赢天下酒业有限公司、泸州市龙赢天下酒业有限公司侵害商标权纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.经全国网络执行查控系统，查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、保险、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。2.本院委托四川省泸县人民法院，查询了被执行人泸州市龙赢天下酒业有限公司名下的不动产登记信息，未发现被执行人有登记房产、土地使用权。3.执行人员到德州市武城县进行了调查、查询，在被执行人武城龙赢天下酒业有限公司住所地查明，被执行人已停止经营，土地、厂房系租赁；经传统查询方式查询，未发现被执行人有登记房产、土地使用权。4.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、调查、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金80000元、迟延利息、实现债权的费用等，本次执行未执行到位。现被执行人无可供执行财产。 本院将该案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人对法院的执行情况不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁15民初57号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王晓蕾
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6497号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处体育村**，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄广益，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周跃平，男，该支行员工。被告：刘清云，男，1978年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中国银行长寿支行）与被告刘清云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行长寿支行的委托诉讼代理人黄广益、周跃平到庭参加诉讼。被告刘清云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘清云偿还原告截至2020年9月19日借款本金164971.66元、利息5895.36元、罚息400.30元，并支付从2020年9月20日起至借款本息还清时止的罚息（罚息以尚欠借款本金和应付未付利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率加收50%计算）；2.判令原告对被告刘清云提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2010年5月14日，被告刘清云向我行申请个人房屋按揭贷款250000元，并与我行签订《个人购房贷款合同》，借款期限240个月。被告用其所有的房屋为该笔借款提供提押担保，并办理了抵押登记。原告向被告发放贷款250000元，但被告未按合同约定还款，截至2020年9月19日，被告尚欠原告借款本金164971.66元，利息5895.36元、罚息400.30元。原告向被告催收无果，特向贵院起诉，望盼如所请。被告刘清云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月14日，原告（贷款人）、被告（借款人）签订《个人购房贷款合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限为240个月，即自2010年5月19日起至2030年5月19日，贷款实际起止时间自贷款人实际放款日起算。贷款用途为购置房产。贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮0%计算。利息按月结算支付，每月的约定还款日为结息日和付息日，等额本息还款，还款日为每月19日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。罚息计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。贷款人将全部贷款直接划至借款人指定的售房人刘明生账户。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。附件一《通用条款》还约定，借款人未按期归还贷款本息，构成违约的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。除当事人另有约定外，指定本合同所载明的住所地为通讯及联系地址，并承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方。2010年5月17日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于重庆市长寿区XX街X巷X号X幢X单元XX房屋为本案借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。2010年5月19日，原告中国银行长寿支行向被告刘清云发放贷款250000元。被告刘清云在《借款凭证》上签字，《借款凭证》载明贷款月利率为4.95‰，贷款期限20年。因被告刘清云未按时还款，存在逾期行为，2020年9月27日，原告到合同约定地址向被告刘清云的同住成年家属当面送达了《提前还款通知函》，宣布贷款提前到期，要求被告刘清云立即还清全部欠款。截至2020年9月19日，被告刘清云尚欠原告贷款本金164971.66元、利息5895.36元、罚息（含本金罚息和利息罚息）400.30元。本院认为，被告刘清云与原告中国银行长寿支行签订的《个人购房贷款合同》及《重庆市房地产抵押合同》系当事人双方真实意思表示，合同约定了各自的权利义务，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告中国银行长寿支行已依约履行了发放贷款义务，被告刘清云未按合同约定按时足额还款，其行为已构成违约，原告宣布贷款提前到期符合合同约定。故原告中国银行长寿支行要求被告刘清云立即偿还截至2020年9月19日的借款本金164971.66元并支付利息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日已经取消，采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2020年9月20日起至借款本金还清时止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准计算。原告于2020年9月27日宣布贷款提前到期，故2020年9月20日至2020年9月27日期间的利息仍应按未到期计算，自2020年9月28起的罚息以未还本金和应付未付利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率加收50%计算。被告刘清云提供其所有的位于重庆市长寿区XX街X巷X号X幢X单元XX房屋为该笔借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告中国银行长寿支行对该房屋行使抵押权并优先受偿，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘清云于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行截至2020年9月19日的借款本金164971.66元，并支付利息5895.36元、罚息400.30元，共计171267.32元，并支付2020年9月20日至2020年9月27日期间的利息、罚息（利息以拖欠本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率计算，罚息以拖欠本金和应付未付利息之和为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率计算）；二、被告刘清云于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行自2020年9月28日起至欠款本息结清之日止的罚息（罚息以借款本金164971.66元和应付未付利息之和为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加收50%计算）；三、原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行有权就上述债权对被告刘清云所有的位于重庆市长寿区XX街X巷X号X幢X单元XX房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1862.68元，由被告刘清云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周玉玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄春燕
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2804号之一原告：吴燕玲，女，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：李亚保，男，汉族，住广东省吴川市，一般代理。被告：黄车友，男，汉族，住广东省湛江市。本院在审理原告吴燕玲诉被告黄车友民间借贷纠纷一案中，原告吴燕玲于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴燕玲撤回起诉。本案件受理费人民币15400元,财产保全费5000元,两项合计20400元由原告吴燕玲负担。审判员 龙 云二〇二〇年十二月二十二日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑01执1050号 周波（申请执行人）、 哈尔滨市香坊区人民政府（被执行人）： 周波与哈尔滨市香坊区人民政府征收补偿决定纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，周波向本院申请执行的（2019）黑01行初397号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 （院印） 二〇二〇年十二月三十日
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初437号原告孙文平，女，1964年8月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路**，统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人张敬，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告孙文平诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府履行法定职责一案，本院已于2020年10月21日依法受理。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙文平撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙文平负担（已交纳）。审 判 长  王亚平人民陪审员  张宝玉人民陪审员  许长国二〇二〇年十二月三日书 记 员  孟 思书 记 员  郑方圆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1144号 上诉人（原审被告）：叶祥营，男，汉族，1967年12月13日出生，住广东省陆河县。 被上诉人（原审原告）：季孝仙，女，汉族，1970年12月29日出生，住浙江省杭州市上城区。 上诉人叶祥营因与被上诉人季孝仙买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初4393号民事裁定，向本院提起上诉。 叶祥营上诉称，根据本案性质，此次纠纷为买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条“买卖合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”规定，本案中应采取被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由广东省陆河县人民法院管辖。此次纠纷，虽然争议标的为给付货币，但此争议是基于买卖合同纠纷而引起的，叶祥营认为，更应该遵循买卖合同纠纷的案由，适用被告住所地或者合同履行地管辖原则。原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至广东省陆河县人民法院管辖。 本院经审查认为，叶祥营援引的《中华人民共和国民事诉讼法》已经先后于2012年、2017年修订，其主张适用的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条的规定所废止。管辖权异议审查系形式审查。根据现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现季孝仙一审起诉叶祥营归还所欠货款，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即季孝仙住所地为合同履行地，而季孝仙住所地位于杭州市上城区，故在其选择向原审法院提起本案诉讼后，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，叶祥营的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十二月十日 书记员 汪美凤 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1173号 上诉人（原审被告）:王平雨，男，1959年8月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人（原审原告）：杭州萧山南阳天恩伞厂，住所地：浙江省杭州市萧山区南阳街道宝丰路。统一社会信用代码：92330109MA28T1EY6X。 法定代表人：张海顺。 上诉人王平雨因与被上诉人杭州萧山南阳天恩伞厂买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初13957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 王平雨上诉称：王平雨与杭州萧山南阳天恩伞厂之间并非一审法院认定的购销关系。本案的基本事实是：上诉人系被上诉人委托的西安市场总经销商，王平雨从未与杭州萧山南阳天恩伞厂签订过买卖合同。杭州萧山南阳天恩伞厂推出新产品后，主动给王平雨联系发货，王平雨推销后付款。双方之间是委托销售关系，而非直接买卖关系。因此，一审法院以争议标的为货币，以买卖合同接收货币所在地为管辖地错误。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杭州萧山南阳天恩伞厂提起本案诉讼的案由是买卖合同纠纷，诉讼请求是要求王平雨支付货款，本案争议标的是给付货币，因没有证据证明双方当事人约定合同履行地，故杭州萧山南阳天恩伞厂作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。杭州萧山南阳天恩伞厂的住所地位于杭州市萧山区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。至于本案法律关系的性质问题，依法属于实体审理的范畴。由此，王平雨的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张欢
文书内容河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初377号            公诉机关              淇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘晓晨，男，1988年12月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年11月24日被淇县公安局刑事拘留。现羁押于淇县看守所。                  公诉机关      指控情况                                起诉书文号              淇检一部刑诉[2020]488号                  指控事实              2020年11月13日23时48分许，被告人刘晓晨酒后驾驶豫FXXX**号越野车沿淇县工业路由东向西行驶，行驶至淇县工业路与京广铁路立交涵洞处，被淇县公安局交警当场查获。经检验，刘晓晨血液中乙醇含量为150mg/100ml。2020年11月17日，刘晓晨经公安机关电话通知自行到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人      意见              被告人刘晓晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘晓晨犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。案发后，刘晓晨经公安机关电话通知自行到案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果              被告人刘晓晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2020年12月23日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本九份。                                        审  判  员  李  盈                                                  二Ｏ二Ｏ年十二月三日                                      法官助理  李惟静                      书  记  员  侯敬敬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10074号申请执行人：北京北燃热力有限公司（组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。被执行人：北京大兴华房地产集团（组织机构代码：10290XXXX），住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**，经营地北京市大兴区兴华园**楼**102。法定代表人：王静，董事长。北京北燃热力有限公司与北京大兴华房地产集团供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初15034号民事判决书已发生法律效力。北京北燃热力有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京大兴华房地产集团给付供暖费共计4923.6元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人北京大兴华房地产集团发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京大兴华房地产集团名下位于北京市大兴区黄村镇兴华园20号楼4层6-402（不动产权证号：京房权证兴其字第**）房产。经查，本院未发现被执行人北京大兴华房地产集团有其他可供执行的财产。申请执行人北京北燃热力有限公司亦未提供被执行人北京大兴华房地产集团可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京北燃热力有限公司申请执行的供暖费共计4923.6元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京北燃热力有限公司确认，被执行人北京大兴华房地产集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京北燃热力有限公司享有要求被执行人北京大兴华房地产集团继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大兴华房地产集团负有继续向申请执行人北京北燃热力有限公司履行债务的义务。申请执行人北京北燃热力有限公司发现被执行人北京大兴华房地产集团有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月九日书记员 王占军
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7880号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：薛思念，系银行职员。委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。被告：周爱凤，女，1980年2月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周爱凤金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  王群英二〇二〇年十二月一日书记员  陈蓉璇-
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0181执1437之一 申请执行人刘凯，男，1994年1月17日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人李千，男，1960年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 被执行人李伟，男，1970年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人宁夏盛业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：李千，公司总经理。 申请执行人刘凯申请执行李千、李伟、宁夏盛业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）宁0181民特153号民事裁定书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，轮候已冻结被执行人宁夏盛业房地产开发有限公司在宁东能源化工基地管理委员会房屋回购款1837368元，因项目回购程序尚未结束，申请人申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》(法释﹝2015﹞5号)第四百六十六条， 终结（2020）宁0181执1437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨生军 审判员  王亮亮 审判员  贺永宏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 洋
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初481号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人陈武卫，男，1972年11月14日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月26日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人陈武卫犯危险驾驶罪。被告人陈武卫对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官谢序荣出庭支持公诉。被告人陈武卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月23日22时许，被告人陈武卫酒后无证驾驶一辆普通二轮摩托车（车牌号闽ＤＢ××××）途经厦门市同安区××公里处时被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人陈武卫血样中的乙醇含量为159.5ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 2020年11月26日，被告人陈武卫经民警电话通知主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人陈武卫的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈武卫认罪认罚，系自首，无证驾驶机动车。建议判处被告人陈武卫拘役二个月，并处罚金人民币二千元，提请本院依法判处。 本院认为，被告人陈武卫在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈武卫持已被注销驾驶证驾驶机动车，属无证驾驶，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈武卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7877号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：虞伟国，系银行职员。委托诉讼代理人：谢倩文，浙江金道（温州）律师事务所律师。被告：张周备，男，1968年7月22日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：张黄林，女，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张周备、张黄林金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  王群英二〇二〇年十二月一日书记员  陈蓉璇-
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢1904号申请执行人包芽云，女，1956年8月1日出生，住乐清市。被执行人蔡和芽，女，1960年10月13日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00660号民事调解书，本院于2020年12月07日立案执行申请执行人包芽云与被执行人蔡和芽民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执恢1904号，执行标的32625元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11574号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1763号 原告:广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行，住所地广西东兴市马路镇马东路，统一社会信用代码91450681330647536P。 负责人：蔡英艺，支行行长。 特别授权委托诉讼代理人：林军，系广西东兴农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。 特别授权委托诉讼代理人：韦嘉，系广西东兴农村商业银行股份有限公司信用卡中心员工。 被告：廖树强，男，1983年9月9日出生，壮族，户籍所在地广西东兴市。 原告广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行诉被告廖树强借款合同纠纷一案,本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告的授权委托诉讼代理人林军、韦嘉到庭参加诉讼，被告廖树强经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的桂盛信用卡领用合约；2、判令被告清偿原告信用卡透支本金7993.98元；违约金费用5207.31元，利息2213.68元，本息及违约金费用合计15414.97元（含本金、利息、违约金，利息和违约金暂计算至2020年9月20日），以后违约金、利息另计；3、支付原告为实现债权所发生的相关费用（包括但不限于财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、送达费等）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告在原告处申领信用卡，原告审查符合条件后向其发放信用循环额度为0.8万元的信用卡。根据贵盛信用卡章程规定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期日还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告未能按期偿还欠款，原告有权委托催收机构催收，直接从被告在各县级农合各机构开立的账户中直接扣收。原告依法律程序进地追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。合同还对其他具体事项进行了详细约定。截止2020年9月20日止，被告结欠信用卡透支本金7993.98元；违约金费用5207.31元，利息2213.68元，本息及违约金费用合计15414.97元。被告不按规定履行还款义务，原告采取了系统短信、电话、上门催收等措施，均未能促其还款，遂诉至法院。 被告廖树强未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年1月9日，被告与原告签订《桂盛信用卡申请表》、《桂盛信用卡领用合约》等，原告审查符合条件后向其发放了信用循环额度为0.8万元的信用卡。合同签订后，被告多次持卡进行交易、消费，但未按约还本付息，截止2020年9月20日止，被告拖欠原告本金7993.98元，违约金费用5207.31元，利息2213.68元，未予清偿。 以上事实，有原告营业执照、被告身份证、桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡章程及领用合约、信用卡欠款欠息及费用清单、信用卡账户信用历史查询、催收登记簿等予以证实，足以确认。 本院认为，本案属于小额诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，对本案应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审。被告在原告处开设信用卡，双方之间存在合法有效的借款合同关系。被告未按约还本付息，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金并支付利息、违约金费用符合法律规定，本院予以支持。被告廖树强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行与被告廖树强签订的桂盛信用卡领用合约； 二、被告廖树强偿还原告广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行借款本金7993.98元并支付利息、违约金费用（利息、违约金费用截止2020年9月20日为7420.99元，以后的利息及违约金费用继续按合同约定计算直至债务实际清偿为止）； 三、驳回原告广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费186元，减半收取93元,保全费174元，合计267元（原告已预交），由被告廖树强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0108执1031号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与黄毅金融借款合同纠纷一案，申请人依照生效的（2019）川0108民初2864号调解书向本院申请强制执行，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与被执行人黄毅已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初3371号原告：王某1，男，1981年2月12日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：张某，河南某某律师事务所律师。被告：姜某，女，1983年2月13日出生，汉族，住安阳市。原告王某1与被告姜某婚姻家庭纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人张某，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告返还生活费用219715.7元、教育费用21104元、奶粉费用18317元、保险费用2850元等共计261986.7元；2、精神损失费30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王某1与被告姜某自由恋爱曾于××××年××月××日登记结婚，婚姻存续期间，××××年××月××日生一男孩王某2，今年十岁，原告王某1与被告姜某后因感情不和，又于2013年11月5日双方协议离婚，离婚后儿子王某2跟随父亲王某1生活，抚养费自理。随着儿子王某2越长越大，其长相更加不似原告王某1，为了排除自己和家人的怀疑，原告王某12020年8月8日委托河南某司法鉴定所与王某2的亲子关系鉴定，结果显示排除王某1是王某2生物学上的父亲，也就是说王某1不根本不是王某2的亲生父亲。原告及其家人对儿子疼爱有加，呵护备至，一直视儿子王某2为珍宝，这一结果令自己和家人在感情上无法接受。综上所述，为了维护当事人的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告姜某辩称，原告要求被告返还的各项费用没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日被告姜某生一男孩王某2，2013年11月5日双方协议离婚，孩子王某2随原告王某1生活。2020年8月13日，经原告王某1委托，河南某司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为排除原告王某1是王某2的生物学父亲。上述事实，有离婚协议、司法鉴定意见书等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告并非孩子的生物学父亲，其要求被告返还抚养费的诉求应予支持，关于抚养费，本院酌定为130000元。原告关于精神抚慰金30000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条的规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效之日起十日内返还原告王某1抚养费130000元；二、被告姜某于本判决生效之日起十日内赔偿原告精神抚慰金30000元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元减半收取计2840元，由原告王某1负担1240元，被告姜某负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年十二月二十一日法官助理马佳书记员杨苗
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6047号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，该公司职员。 被告：潘小千，男，1977年4月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告潘小千信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求：判令被告潘小千偿还原告欠款本金19932元及利息（截止2020年8月4日暂计为4524.58元；后续利息以19932元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。本院在征得原告同意后对本案进行诉前调解，后因双方当事人未能达成调解协议，本院于2020年9月21日立案受理，并依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 62××××××× 申领时间 二〇一八年七月十六日 信用额度 20000元 合同相关约定 《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》 第四条计息及还款 3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。 4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。 7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1－90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 第五条欠款催收及抵欠 发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。 透支事实 被告潘小千于2018年9月11日至2019年5月8日期间多次进行透支，合计尚欠透支本金为19932元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 19932元 透支利息 截止2020年8月4日的利息为4524.58元；后续利息以19932元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘小千应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19932元及利息（截止2020年8月4日为4524.58元；从2020年8月5日起以透支本金19932元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费411元，公告费650元（该款已由原告垫付），均由被告潘小千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈伟克 审判员陈娥 人民陪审员张春香 二〇二〇年十二月二十四日 书记员黄玉莹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4102号之一 申请执行人：遵义市社员股金服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路丁字口****，统一社会信用代码：91520300308869001P。 法定代表人：石邦强，公司总经理。 被执行人：杨先华，男，1972年2月10日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人：熊娟，女，1977年5月25日出生，汉族，地址，地址同上div> 被执行人：申进强，男，1975年6月5日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请执行人遵义市社员股金服务有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0302民初4758号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：一、由被执行人杨先华、熊娟偿还申请执行人遵义市社员股金服务有限公司借款40万元,并支付资金占用费、违约金（以40万元为基数，从2019年9月15日起按月利率2%支付至付清款项之日止）、律师代理费5000元及保全担保保险费800元；二、被执行人申进强对上述债务承担连带清偿责任；三、由被执行人杨先华、熊娟、申进强承担案件受理费4160元、保全费2520元、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、股权及证券登记信息，查询到三被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查询到被执行人杨先华、熊娟名下无房产登记信息，被执行人申进强名下在位于贵州省务川仡佬族苗族自治县有住房一套（产权证号：黔（20**）务川县不动产证明第XXX号），已被本案诉讼保全查封，本院将相关情况告知申请人，申请执行人表示正在与被执行人协商还款事宜，申请暂不处置上述房产，如协商不成，再向本院申请处置。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人杨先华、熊娟、申进强纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302民初4758号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25684号原告：孙铁，男，1957年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京天翼物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈永文，总经理。原告孙铁与被告北京天翼物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告孙铁于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告孙铁自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告孙铁撤诉。案件受理费25元，由原告孙铁负担（已交纳）。审判员 张 燕二〇二〇年十二月四日书记员 王艳春
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33807号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：杨佳成。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告杨佳成合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月四日书记员  朱冰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢41号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住广西防城港市港口区渔万路**。 法定代表人:谭海。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，，住广西防城港市港口区仙人湾小区****西机构代码:799725239。 法定代表人:李忠飞。 被执行人：张传涛,女,1976年12月17日出生,住,住南宁市良庆区/div> 被执行人：李培东,男,1972年8月17日出生,住,住南宁市良庆区/div> 中国建设银行股份有限公司防城港分行与广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司、李培东、张传涛金融借款合同纠纷一案,本院（2016）桂0602民初632号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人黄月、黄俊未按生效的法律文书履行义务，申请执行人蔡建昌于2020年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为324568.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院依法拍卖被执行人李培东名下位于防城港市港口区，因本次拍卖程序无人竞拍而导致流拍，且申请执行人不接受抵债。 3.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司、李培东、张传涛目前无可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 5.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 6.本院通过书面的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为324568.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  李学英 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  张振慧 书 记 员  刘 娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13782号原告：北京平信保险公估有限公司，住所地北京市丰台区丰管路********，统一社会信用代码91110106579013483Y。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：廉帅，北京东环（太原）律师事务所律师。被告：北京市政路桥管理养护集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市顺义区北务镇政府府前街**代码911100006723503023。法定代表人：李青林，董事长。委托诉讼代理人：冯珀，男，1980年6月3日出生，汉族，北京市政路桥管理养护集团有限公司员工，住北京市。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**代码911101087577075855。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，1981年6月6日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告北京平信保险公估有限公司与被告北京市政路桥管理养护集团有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告北京平信保险公估有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京平信保险公估有限公司申请撤回对被告北京市政路桥管理养护集团有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京平信保险公估有限公司撤诉。审判员  王琼希二〇二〇年十二月一日书记员  赵 菲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10435号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被告：乔雷，男，1978年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告乔雷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高亢独任审理。原告平安银行的诉讼请求为：1、乔雷偿还贷款本金141290.97元，截至2020年10月10日的贷款利息、罚息273648.98元，复利264235.60元，并偿还自2020年10月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、乔雷承担本案诉讼费、公告费。事实与理由如下：2013年3月，平安银行与乔雷签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行向乔雷发放贷款18.7万元，贷款期限为36个月。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，但乔雷未依约按时足额偿还贷款本息。本院经审理查明：2013年1月31日，平安银行收取《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款合同》，两份材料中的中借款人均注明为乔雷，且签名处签署有“乔雷”。《个人信用贷款申请表》载明：乔雷的居住地址为北京市朝阳区百子湾东街221号1座1601室，手机号码为136XXXX****，父亲为乔述林，朋友为周新。《个人信用贷款合同》载明：借款人乔雷的居住地址为北京市朝阳区百子湾东里221号1单元1601室，手机号码为136XXXX****。该合同约定：贷款本金为18.7万元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月；月利率为1.69%；贷款利率采用固定利率；贷款支付方式为自主支付，平安银行根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放到借款人账户，并由借款人自主支付给符合约定用途的交易对象；还款方式为按月等额还本付息法；借款人应按时足额归还贷款本金及利息，未按时足额偿还借款本金、利息构成违约，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2013年3月1日，平安银行向乔雷名下卡号为×××的平安银行借记卡账户发放贷款18.7万元。在本案审理过程中，平安银行向本院提交了前述平安银行借记卡账户对应的《个人综合开户申请书》影印件。《个人综合开户申请书》上平安银行业务专用章注明的日期为2013年1月31日。该材料载明，乔雷的住宅地址为北京市朝阳区百子湾东里221-1-1601，手机号码为136XXXX****。平安银行没有提交《个人综合开户申请书》原件。平安银行陈述称，前述借记卡账户的开户时间为2013年1月31日。乔雷否认办理有该平安银行借记卡账户。平安银行还提交了前述平安银行借记卡账户的账户明细，该借记卡账户为诉争贷款的放款、还款账户，账户明细的起始时间为2013年1月31日。该账户明细显示，乔雷名下尾号为8952的中国建设银行北京分行的账户、尾号分别为4017和9518的中国农业银行北京分行的账户、尾号为0204的北京银行海淀路支行的账户与该账户有资金往来。乔雷陈述称前述银行账户均不是其本人办理。在本案审理过程中，乔雷陈述称，136XXXX****的手机号并非乔雷使用的手机号，乔雷父亲姓名为乔佩利，乔雷的住址为北京市朝阳区百子湾东里221号楼3单元1101号。2018年7月22日，乔雷向北京市公安局朝阳分局南磨房派出所报案称居民身份证被冒用，北京市公安局朝阳分局南磨房派出所出具受案回执。在本案审理过程中，乔雷否认签署了《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款合同》，并申请就《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款合同》借款人签名处的“乔雷”是否为本人签写进行鉴定。乔雷提供了其留存于北京市朝阳区不动产交易中心的房产交易备案材料作为笔迹鉴定样本。中天司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款合同》借款人签名处的“乔雷”与乔雷提供的鉴定样本中的乔雷签名不是同一人所写。乔雷为本次鉴定支付了鉴定费6800元。经本院要求，乔雷前往中国农业银行股份有限公司的营业网点调取了其名下的业务信息。中国农业银行股份有限公司出具的材料显示，乔雷在该银行办理有借记卡两张，尾号分别为4017和9518，开户日期分别为2013年2月4日和2012年11月22日，备案手机号码为136XXXX****。2020年12月4日，原告平安银行向本院申请撤回起诉，并明确表示不补交欠缴的案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现平安银行不预交案件受理费，应裁定按撤诉处理。乔雷预交的鉴定费，系因平安银行的起诉而发生。因此，平安银行应当向乔雷支付相应的鉴定费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。鉴定费6800元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（于本裁定生效后七日内支付被告乔雷）。审判员 高 亢二〇二〇年十二月四日书记员 郭冬冬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9448号 原告：王雷，男，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：范兰英，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 被告：绍兴阿兰若酒店管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道柯岩村柯山村（柯岩风景区夜鲁镇**），统一社会信用代码91330621MA2BGH0E9D。 法定代表人：张宝龙。 原告王雷与被告绍兴阿兰诺酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托诉讼代理人范兰英到庭参加诉讼，被告绍兴阿兰诺酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资129469元；2.判令被告支付原告因未及时支付劳动报酬的经济补偿金2万元。事实和理由：原告于2017年7月份至2019年1月份，在被告单位位于绍兴市××工地担任装修现场施工负责人工作，没有签订书面劳动合同，口头约定当月工资下月中旬发放。工资水平为2017年7月至12月份每月8000元，2018年1月至2019年1月份，每月10000元，其中2018年2、3月份因为春节未上班，工资水平有所下降。2018年4月因为被告单位在景区的相关手续并未齐备而未上班。被告单位于2018年12月20日进行工商登记，原告工作期间为酒店前期装修筹备阶段。被告单位支付了2017年7-9月份工资，由被告股东倪伟丽（筹备期间的财务负责人）通过其个人微信转账方式发放。后因股东内部矛盾迟迟不肯支付原告工资，原告多次催讨未果，于2020年8月13日向仲裁委提出申请，仲裁委未予受理，故向人民法院起诉。 被告绍兴阿兰诺酒店管理有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月13日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定。原告遂起诉来院成讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以劳动争议为由起诉，则应当对原、被告之间存在劳动关系这一基础法律关系进行举证。劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。现原告提交的证据并不足以证明原、被告之间存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。首先，原告提供的录音，当事人身份无法确认；短信聊天记录无法证实手机号码的机主为倪伟丽，即使该号码机主为倪伟丽，该短信中倪伟丽明确表示原告所称报酬是王锐的事情，无法达到原告与被告之间存在劳动关系且被告尚欠原告工资的证明目的；工资发放表原告自称系案外人王锐制作，但并无被告盖章确认，真实性无法确认，且王锐系原告亲兄弟，据原告陈述王锐与被告公司股东之间存在纠纷，王锐与本案双方当事人之间均存在利害关系，其制作提供的工资表，不能单独作为证据使用。其次，原告自认系从2017年7月份开始在柯桥鲁府工地装修施工工地提供劳务，而被告公司系2018年12月20日始成立，原告所称的入职时间被告用人单位主体尚未形成，原告并不受被告公司管理，且原告自认其系专门从事装修工程管理工作，工作内容仅系对工地施工的现场管理，该工作内容也并非被告公司业务组成部分；第三，原告自认其到案涉工地提供劳务系由王锐招用，相关报酬系直接与王锐协商，其主张王锐系被告公司股东，但并无证据证明王锐系被告公司的发起人或设立人，现要求被告支付相应劳动报酬，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 此外，鉴于原告未能充分举证证明其与被告之间存在劳动关系，其要求被告支付经济补偿金的诉求，于法无据，本院亦不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王雷的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二〇年十二月二日 书记员  曹颖颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9054号 上诉人（原审被告）：杭州大易教育科技有限公司，住所地杭州市下城区中河北路******。 法定代表人：胡立春。 被上诉人（原审原告）：杭州荣千企业管理咨询有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区天目山路**华鸿大厦**楼****iv> 法定代表人：张非非，总经理。 委托诉讼代理人：姜慧文、金晶，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 原审被告：胡永纯，男，1986年9月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人杭州大易教育科技有限公司为与被上诉人杭州荣千企业管理咨询有限公司、原审被告胡永纯合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员舒宁适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人杭州大易教育科技有限公司向本院提出缓交诉讼费申请，本院审查后作出不予批准司法救助通知书，对其申请不予批准。杭州大易教育科技有限公司收到该通知书后，未在规定期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州大易教育科技有限公司自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初4738号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 舒 宁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 骆芳华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6528号原告：龚某，男，1966年4月11日出生，汉族，住林州市。被告：李某，女，1965年12月10日出生，汉族，住林州市。被告：柴达，男，1989年4月18日出生，汉族，住林州市。系被告李某之长子。被告：柴某，男，1991年2月3日出生，汉族，住林州市。系被告李某之次子。共同委托代理人：柴达，男，1989年4月18日出生，汉族，住林州市合涧镇上庄村**。原告龚某诉被告李某、柴达、柴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）豫0581民初3914号民事判决，被告李某、柴达、柴某不服,向安阳市中级人民法院提出上诉，该院于2020年7月30日作出（2020）豫05民终3504号民事裁定,撤销原判,发回重审。本院立案后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告龚某、三被告委托诉讼代理人柴达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1.责令三被告依法承担偿还原告借款10000元;2.诉讼费由三被告承担。事实与理由:2013年元月15日,柴庆华因办事向原告借款10000元，有柴庆华为原告出具的借条为证，2014年12月份柴庆华患病不幸去世，其实，柴庆华去世之后，为其继承人妻子李某、长子柴达、次子柴某留下不少财富（盖房两院，小轿车两辆等),依照相关法律规定，妻子李某、长子柴达、次子柴某三被告既然继承了柴庆华生前遗产,都属于适格的合法被告，依法就应当为死者柴庆华承担去世之前的债务,但尽管原告与证人在柴庆华死亡之后每年多次向三被告催还借款,但三被告总是以无钱为由,或不接电话,或故意不接见原告,妄图赖账不还。被告李某、柴达、柴某共同辩称:1、借条中柴庆华签字与柴庆华身前字迹不一样，龚某涉嫌伪造欠条；2、被告没有继承柴庆华遗产。柴庆华生前留下的遗产已经被抵债;若柴庆华生前留有遗产，答辩人则明确表示不继承任何遗产。柴庆华生前承办的工程没有要回来工程款，欠下很多农民工工资和材料款。答辩人在柴庆华死后已替柴庆华还债几十万元，原告未提供任何证据证明答辩人继承了柴庆华的遗产。经本院审理查明认定事实如下：被告李某系柴庆华（身前）配偶，被告柴达、柴某是被告李某儿子。2013年元月15日，柴庆华（身前）向原告借款10000元，并向原告出具了借据，未约定还款时间和利息。柴庆华现已死亡。庭审中另查明，三被告对原告提供的借据不申请司法鉴定。上述事实，有借条和原、被告陈述等证据予以证实。经本院庭审认证、质证，上述证据可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告李某系柴庆华（身前）配偶，柴庆华身前债务应当认定为夫妻共同债务，故被告李某应当承担还款义务。继承人应当在其继承的遗产范围内承担被继承人的债务。被告柴达、柴某虽系死者柴庆华的继承人，但其在庭审中表示不继承死者柴庆华遗产，原告也未提供其继承遗产的足够证据，故对原告要求被告柴达、柴某偿还借款10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告龚某借款10000元;二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王德周审判员  罗贵发审判员  卢晓军二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 璟
陕西省延长县人民法院支付令 （2020）陕0621民督15号申请人：延长县XX社,统一社会信用代码：91610621223572559Q。法定代表人：李晓强，男，该社理事长。住所地：陕西省延长县七里村镇城区XX街。委托代理人：刘永杰，男，汉族，1976年XX月XX日出生，陕西省延长县人，公民身份号码：61062XXXX60804093X。系该合作联社员工。被申请人：宋晓龙，男，汉族，1977年XX月XX日出生，陕西省延长县人，延长县七里村政府干部，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0037。被申请人：刘春意，男，汉族，1977年XX月XX日出生，陕西省延长县人，现在延长县XX小区XX号楼XX单元XX室，公民身份号码：61062XXXX712120618。申请人延长县农村信用合作联于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人延长县XX社称，被申请人宋晓龙于2018年4月19日向申请人延长联社分社借款160,000元，期限1年，并由刘春意担保，合同约定2019年4月18日到期归还，期限内合同月利率为10.50‰，贷款逾期后罚息利率为合同约定利率上浮50％。2019年4月17日归还借款本金10000元，结余借款本金在借款160，000元。利息清至2020年1月5日。贷款到期后，我社多次寻找借款人、担保人，要求归还贷款本金150,000元及利息。但借款至今未还。故请求依法督促被申请人偿还贷款本金160,000元的利息从2020年1月5日至2020年4月17日的利息。贷款本金150,000元从2019年4月18日至实际还款之日止，利息按合同约定利率计算。并承担诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋晓龙自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延长县XX社贷款贷款本金160,000元利息从2020年1月5日至2020年4月17日的利息。贷款本金150,000元从2020年4月18日至实际还款之日止，利息按合同约定利率计算。被申请人刘春意对上述债务承担连带保证责任。   申请费1100元，由被申请人宋晓龙、刘春意承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。  审  判  员  张亚媚                           二〇二〇年十二月四日                             法 官 助 理  王慧芬书  记  员   杨  源 1
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初3221号 原告：裴秋霞,女,汉族,1989年10月7日生,住安徽省来安县。 被告:孔姗姗,女，汉族,1988年12月8日,住安徽省滁州市。 被告:蒋浩,男,汉族,1993年1月10日生,住安徽省滁州市琅琊区。 原告裴秋霞诉被告孔姗姗、蒋浩居间合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年12月28日，原告裴秋霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告裴秋霞负担400元。 审 判 长  颜 林 人民陪审员  陆惠文 人民陪审员  陈明智 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  徐 芮 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初697号公诉机关太康县人民检察院。被告人武启林，男，1955年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省太康县，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月18日被太康县公安局决定取保候审。被告人武启林犯危险驾驶罪一案，太康县人民检察院于2020年12月25日以太检五部刑诉〔2020〕288号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员张新勇出庭支持公诉，被告人武启林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月16日16时20分许，被告人武启林酒后无证驾驶无牌昌胜电动汽车沿太康县城关回族镇药王庙街由西向东行驶，与杨战胜停放在路边的豫Ｐ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检测，武启林血液中酒精含量为165.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人武启林赔偿杨战胜4200元，取得谅解。被告人武启林对在道路上醉酒驾驶机动车的行为供认不讳。另查明，被告人武启林患有肝癌、慢性丙型病毒性肝炎。被告人武启林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，表示认罪认罚，同意适用速裁程序审理本案。本院认为，公诉机关指控被告人武启林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人武启林无证驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚，能如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，赔偿被害人损失，取得谅解，依法从轻处罚。被告人驾驶的电动车辆经鉴定虽属机动车，但设计最高时速较低，危险性相对较小，结合被告人年龄较大、患有疾病的实际情况，对被告人适用缓刑对居住地无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。车依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人武启林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游合营二〇二〇年十二月三十日书记员  郑鹏坤
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1695号原告：毕超，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘力平，湖北伟宸律师事务所律师。被告：张振国，男，1977年9月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告毕超与被告张振国不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毕超委托诉讼代理人刘力平、被告张振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕超向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还不当得利111720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因误解与操作失误，于2019年12月23日，原告将111729元转至被告的兴业银行62×××14账号。后经原告多处催讨无果。综上，被告上述所得属于不当得利，且拒绝返还，致使原告遭受重大经济损失。故为了维护原告合法权益特此起诉至贵院，望判处所请。被告张振国辩称，格雷斯众创空间管理（武汉）有限公司（以下简称“格雷斯公司”）是一家专业经营写字楼租赁的公司，法定代表人为张振国。王猛、陈瑶、李麟三人为合伙关系，为成立武汉立轩鑫典当有限公司的需要，找到格雷斯公司要租赁写字楼。2019年2月22日，三人以王猛的名义就位于武汉东湖新技术开发区光谷新世界T1栋12层1209-1210号房屋租赁事宜，与格雷斯公司签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2019年3月1日至2020年2月29日，房屋租金每3个月支付一次，每次提前15天支付。租赁合同履行过程中，因2019年11月15日承租方需要支付2019年12月1日至2020年2月29日期间的租金和物业费，经格雷斯公司多次催缴，承租方一直未支付，直至2019年12月9日李麟主动跟格雷斯公司招商经理孙某联系，表明要当面沟通并支付最后一个季度的房租，后因承租方资金问题，格雷斯公司同意2019年12月11日先支付一个月房租、物业费及电费56331元，剩余两个月房租及物业费于2019年12月22日前付清，否则视为承租方违约，格雷斯公司有权解除合同并另行对外出租此房屋。承租方因公司典当的资质未办理完成需要保留此办公场地，于是李麟让朋友毕超于2019年23日代承租方支付了2020年1月1日至2020年2月29日期间的房租及物业费111720元，收款账户为格雷斯公司法定代表人张振国在兴业银行开立的账户。以上事实由房屋租赁合同、微信聊天记录、收款凭证、房屋照片、武汉立轩鑫典当有限公司工商登记信息、律师函等证据予以证实。毕超于2019年12月23日向张振国转账支付111720元的行为，系代承租方支付光谷新世界T1栋12层1209-1210号房屋于2020年1月1日至2020年2月29日期间的房租及物业费，张振国收到的111720元并不属于不当得利。造成本次纠纷的主要原因是王猛、陈瑶、李麟三人之间的合伙纠纷引起，李麟应当依据委托毕超向我方支付租金及物业费的转款凭证，向王猛、陈瑶要求结算并主张权利，而不是向我方主张不当得利要求返还已经支付的租金和物业费111720元。因此，我方请求贵院依法驳回毕超的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：格雷斯众创空间管理（武汉）有限公司（简称格雷斯公司）是一家经营房屋出租（租赁）中介服务、物业管理等业务的公司，法定代表人为张振国。2019年2月22日，格雷斯公司与王猛作为甲、乙方，签订《房屋租赁合同》一份，内容为：出租房屋位于光谷新世界T1栋12层1209-1210号，建筑面积380平方米；于2019年2月26日交房，租赁期限自2019年3月1日至2020年2月29日；房屋租金每月47500元，单价为每平方米每月125元，租金每季度支付一次，金额142500元，每期租金于租金到期日前15天支付，首次租金为交房当日支付，签订合同当日支付3个月房屋物业费25080元，租金支付方式为转账，指定账户户名：张振国，账号62×××14，开户行：兴业银行武汉东湖高新科技支行等。双方在合同上盖章、签字，乙方签字人为王猛、陈瑶。2019年11月22日，王猛向格雷斯公司签订承诺书一份，内容为：其对租赁的光谷新世界T1栋12层1209.10室房屋进行二次装修，合同期满自行将装修部分恢复原状，否则押金不退。经格雷斯公司多次催缴，承租方一直未支付2019年12月1日至2020年2月29日期间的租金和物业费。2019年12月9日，李麟和格雷斯公司工作人员孙某联系，协商房租交纳事宜，后格雷斯公司同意2019年12月11日先支付一个月房租、物业费。2019年12月11日，陈瑶与格雷斯公司签订协议一份，约定：陈瑶于2019年12月11日支付一个月房屋租金及物业费，在2019年12月20日前付清剩余两个月房屋租金及物业费等。2019年12月23日，李麟让原告毕超向格雷斯公司法定代表人张振国在兴业银行开立的银行账户转账111720元，代为支付了2020年1月1日至2020年2月29日的房屋租金及物业费。原告毕超以误转账构成不当得利为由，诉至本院，以致成讼。另查明，王猛为武汉立轩鑫典当有限公司法定代表人，王猛、陈瑶、李麟三人为合伙关系。上述事实，有与格雷斯公司与王猛、陈瑶签订的《房屋租赁合同》，银行转账记录，王猛向格雷斯公司签订的承诺书，陈瑶与格雷斯公司签订的协议，证人孙某出庭作证证言，证人孙某的微信聊天记录等证据证明。本院认为，原告毕超向格雷斯公司法定代表人张振国兴业银行账户转账111720元，系受李麟指令，代王猛、陈瑶、李麟交纳房屋租金及物业费的行为。被告张振国收取的是出租房屋租金及物业费，该收款有合法依据，不构成不当得利。故对原告毕超要求返还111720元的诉请，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告毕超的诉讼请求。案件受理费2535元，由原告毕超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  毛书鹏人民陪审员  邓 超人民陪审员  劳能文二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘 影
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5470号 原告：宁海县杨洋商贸有限公司，住所地宁海县桃源街道物流中心**C面，统一社会信用代码：913302265839784806。 法定代表人：施时葵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘风华，男，1976年9月9日出生，汉族，住宁海县。 被告：苏旭阳，男，1969年12月10日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海县杨洋商贸有限公司为与被告苏旭阳买卖合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告货款173430.5元并支付逾期利息（以173430.5元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序，于2020年12月7日对本案公开开庭进行了审理。原告宁海县杨洋商贸有限公司的委托诉讼代理人潘风华到庭参加诉讼，被告苏旭阳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2018年至2019年期间，被告苏旭阳多次向原告宁海县杨洋商贸有限公司购买酒水、饮料等物品。2019年3月14日，被告苏旭阳出具还款承诺书一份，确认尚欠原告货款173430.5元，承诺于2019年6月开始分期支付。后被告苏旭阳未支付货款。 以上事实由原告提供的还款承诺书及到庭当事人的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告苏旭阳应于本判决生效后十五日内支付原告宁海县杨洋商贸有限公司货款173430.5元，并支付逾期付款损失（以173430.5元为基数，自2020年11月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果被告苏旭阳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本案受理费3769元，减半收取1884.5元，由被告苏旭阳负担。 原告宁海县杨洋商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏旭阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年十二月七日 法官助理 方树韬 代书记员 刘若男 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1175号 上诉人（原审被告）：咸宁市华信大酒店有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸宁大道南端（市公安局综合技术大楼旁）。统一社会信用代码：91421200582484083R。 法定代表人：张远前。 被上诉人（原审原告）：杭州奥麦特家具有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区广发路****。统一社会信用代码：913301046917165253。 法定代表人：刘卫国。 上诉人咸宁市华信大酒店有限公司因与被上诉人杭州奥麦特家具有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初5629号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 咸宁市华信大酒店有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案双方并未约定合同履行地，但结合承揽合同的性质及特征，接收家具定做的咸宁市华信大酒店有限公司所在地才应当是合同履行地。杭州奥麦特家具有限公司所在地人民法院管辖此案，违反了前述规定。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杭州奥麦特家具有限公司提起本案诉讼的案由为承揽合同纠纷，诉讼请求为要求咸宁市华信大酒店有限公司支付货款等，争议标的为给付货币，因没有证据证明双方当事人曾经约定管辖，故接收货币一方即杭州奥麦特家具有限公司的住所地为合同履行地。杭州奥麦特家具有限公司的住所地位于杭州市江干区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，咸宁市华信大酒店有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6674号 申请执行人：张洁，女，1976年出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：成都懿鼎商贸有限公司，住所地成都市武侯区机投镇。 法定代表人：娄长兴。 本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人正在自行协商，协商期间，申请执行人暂不要求本案采取强制执行措施，并向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2018）川0104民初12338号民事判决的执行。 本裁定送达后立即后效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 倪 霞
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初803号原告：王鹏林，男，1955年10月27日出生，汉族,住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。法定代表人：燕东来。委托诉讼代理人：张璨、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：西藏龙薇文化传媒有限公司。。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会**法定代表人：彭胜凯。委托诉讼代理人：张扬、范晓，北京市金杜律师事务所律师。原告王鹏林因与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王鹏林的委托诉讼代理人陈宇霞、被告浙江祥源文化股份有限公司的委托诉讼代理人苑笑寒、被告西藏龙薇文化传媒有限公司的委托诉讼代理人范晓到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。本案中，关于浙江祥源文化股份有限公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任、西藏龙薇文化传媒有限公司构成共同侵权及其应当对投资者的投资损失承担连带责任以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、原告王鹏林向本院提出的诉讼请求中要求浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司赔偿损失的金额：27688元。二、原告王鹏林于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖浙江祥源文化股份有限公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出浙江祥源文化股份有限公司股票的情况如下：买入时间（2017年）买入数量（股）买入价格（元）卖出时间（2017年）卖出数量（股）卖出价格（元）1月13日100020.941月16日100022.721月13日100020.831月16日50023.391月16日50023.551月16日50024.371月18日50023.221月17日50024.961月18日50023.031月19日50023.361月18日50022.842月21日30016.981月19日50022.813月10日50015.571月19日50022.553月10日50015.581月20日80021.823月15日20015.571月24日80021.182月17日40018.092月17日130017.8三、根据先进先出原则，原告王鹏林在实施日至揭露日前的期间内以平均买入价每股20.70元买入浙江祥源文化股份有限公司股票5000股，在基准日之前以平均卖出价每股15.57元卖出1200股，剩余持有至基准日后，基准价为15.5元。因此，王鹏林的投资差额损失应计算为25916[（20.70-15.57）*1200+（20.70-15.5）*3800]元，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一合计为51.83元，自买入至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为14.39元，以上总计为25982.22元。综上所述，本院判决如下：一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王鹏林赔偿款25982.22元。二、西藏龙薇文化传媒有限公司对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应负债务承担连带责任。三、驳回王鹏林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元，由王鹏林负担42元，由浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司负担450元。王鹏林已向本院预交492元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 张 蕊审 判 员 赵 魁人民陪审员 毛 荐二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 章宗豪
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初888号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人吴有儿，男，1974年8月12日出生，苗族，湖南省泸溪县人，初中文化，务工，户籍地湖南省泸溪县，因本案于2020年3月19日被取保候审，于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检六部刑诉〔2020〕1499号起诉书指控被告人吴有儿犯开设赌场罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员陈飞剑、检察官助理余丽章出庭支持公诉，被告人吴有儿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、从2019年10月开始，被告人吴有儿伙同谭树生、谭发生、邓家友、王治国、唐正远、张成华、姚元清、杨昌文、唐正发、向成（均已被判决）等人在温州市瓯海区梧田街道北村村白云山山上、梧田街道南村垃圾场山上等地开设赌场，召集他人以扑克做牌九的形式进行聚众赌博，从中抽头渔利，并雇佣杨洪水、张世松（均已被判决）等人负责接送赌客等事宜。该赌场分上午场和下午场，上午场由被告人吴有儿伙同邓家成、谭树生、谭发生、邓家友、王治国、唐正发、向成等人结伙开设，下午场由唐正远、向生建结伙开设。2019年12月17日上午，被告人吴有儿伙同邓家成、谭树生、谭发生、王治国、唐正发、向成等人在梧田街道北村村白云山山上开设的赌场被公安机关查获，查获参赌人员二十余人，缴获赌资186550元。被告人吴有儿于2020年3月19日主动到公安机关投案，并如实供述了上述罪行。上述事实，被告人吴有儿在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯邓家友、谭树生、王治国、谭发生、唐正发、向成、杨洪水、贺达正、向生建、唐红军、张成华、唐正远、张世松等人的供述，证人卓某、徐某、谭某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，数据统计，证据保全决定书及证据保全清单，罚没专用票据复印件及收缴物品清单，前科记录查询，刑事判决书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。二、2020年6月中旬至7月中旬，被告人吴有儿伙同罗亮勋、邓华刚、姚茂君、唐奎、邓家成（均另案处理）等人在温州市瓯海区梧田街道龙霞路禽蛋市场旁轻轨桥下、梧田街道建国医院后面破房子内等地开设赌场，召集他人以扑克做牌九的形式聚众赌博，从中抽头渔利。经查，该赌场参赌人员二十人以上。被告人吴有儿于2020年7月15日被抓获归案，归案后如实供述其罪行。上述事实，被告人吴有儿在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯邓家成、罗亮勋、邓华钢、唐奎、姚茂君等人的供述，证人唐某、郑某、王某1、邓某、王某2等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场视频，罚没款专用票据，行政处罚决定书，归案经过等证据证实，足以认定。审理阶段，被告人吴有儿在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人吴有儿以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴有儿对部分事实具有自首情节，对部分事实具有坦白情节，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议无明显不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴有儿犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金14000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年11月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇二〇年十二月四日代书记员 陈 寅