四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初2635号 原告：罗正斌，男，1968年5月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川川泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。 被告：刘钢，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：丁磊，男，1982年5月3日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：游林，男，1983年9月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告罗正斌与被告刘钢、丁磊、游林运输合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告罗正斌的委托诉讼代理人刘钢、秦豪，被告丁磊到庭参加诉讼，被告刘钢、游林经本院传唤未到庭应诉；第二次开庭时，原告罗正斌及其委托诉讼代理人刘钢、秦豪，被告游林到庭参加诉讼，被告刘钢、丁磊经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告罗正斌向本院提出诉讼请求:1.判令三被告连带偿还尚欠原告运输费1734766.72元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告罗正斌将诉讼请求变更为要求被告刘钢、丁磊承担给付责任，被告游林承担连带保证责任。 事实和理由：被告因承运中江县××段砂石运输项目。原、被告双方于2019年10月24日签订《合作协议》，该协议主要约定：1.双方以中江县××段砂石运输合同为基础；2.由被告刘钢负责对接项目部资金回款催收，保证运输资金专款专用。原告罗正斌负责提供运作资金与车队对账结算；3.原告罗正斌按1.2元每立方公里向被告收取运费；4.双方共同以“中江凯兴建设投资有限公司砂石营销部销（出）货单”为结算依据。合同签订后，原告按照协议约定组织车队运输并支付车队运输费用。截止2020年4月19日，原告总承运砂石方量80903.6ｍ³，运费总金额3734766.72元，被告方向原告支付200000.00元。现尚欠原告运输费1734766.72元未支付。被告游林作为项目参与居间对接人，于2020年6月10日，给原告罗正斌出具承诺书，自愿承担被告刘钢、丁磊尚欠原告罗正斌未付砂石款的连带还款责任。 被告刘钢虽未到庭应诉，但在与本院通话时辩称:我与罗正斌签定《合作协议》属实，但工程实际上是丁磊承包，我与丁磊是合作关系，我在工程中一毛钱都没分到，与我无关。 被告丁磊辩称：合同是原告和刘钢签订的。我没有签合同。这个合同属实，我之前看过。但是合同中涉及的200万已经给付给游林，但是这个钱游林是否给付给罗正斌，我不知道，但我估计应该是支付了的。现在还欠的170多万我不清楚。我只认识游林、刘钢，不认识罗正斌。这个事情不关我的事，我不承担责任。 被告游林辩称：我与刘钢、丁磊在搞合作，丁磊需要运输，就由我联系车，帮刘钢、丁磊拉砂石。运费就应当由刘钢和丁磊支付给我和罗正斌。罗正斌的运输费用没有收回来，就喊我写个承诺书，我就写了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月19日，刘钢与新疆兵团水利水电工程有限公司中江县××段（枢纽）施工下项目部签订《砂石运输合同》，由刘钢承运该工段工程施工所用的连砂石，新疆兵团水利水电工程有限公司中江县××段（枢纽）施工项目部向刘钢支付运费。2019年10月24日，原告罗正斌与被告刘钢签订《合作协议》，该协议约定：被告刘钢负责对接中江县××段（枢纽）施工项目部，并负责对接项目部资金回款催收，保证运费资金专款专用，原告罗正斌负责提供砂石运作资金与车队对账结算；3.原告罗正斌按1.2元／ｍ3／ＫＭ向被告刘钢收取运费；双方共同以《中江凯兴建设投资有限公司砂石营销部销（出）货单》为结算依据。合同签订后，原告按照协议约定组织车队运输并支付车队运输费用。 根据《中江凯兴建设投资有限公司砂石营销部销（出）货单》，双方确认：截止2020年4月19日，原告从南站运至××段砂石55311.40ｍ3³，运距35ＫＭ，单价为1.2元／ｍ3／ＫＭ，运输费用为2323078.8元；原告从阳平运至××段砂石23600.2ｍ3，运距40ＫＭ，单价44元／ｍ3³，运输费用为1038408.8元；运输其余材料1992ｍ3³，运输费用为278880.00元；运输费用总金额为3640367.60元，被告丁磊通过游林、王玉兰向原告罗正斌支付了2000000.00元。现尚欠原告运输费用1640367.60元。 被告游林于2020年6月10日给原告罗正斌出具承诺书，自愿对被告刘钢、丁磊尚欠原告罗正斌因运输连砂石所产生的运输费用承担连带还款责任。 本案的争议焦点：一、案涉被告刘钢、丁磊是否承担给付义务的问题？ 原告罗正斌认为，被告刘钢是合同相对方，被告丁磊是事实上的托运方，因此被告刘钢、丁磊应共同承担给付义务。被告刘钢认为，该工程实际是丁磊在承包，自己在工程中一毛钱都未分到，与己无关；被告丁磊认为，合同是原告和刘钢签订的。自己没有签合同。不关自己的事，不承担责任。 本院认为，从本案查明的事实看，《合作协议》是原告罗正斌与被告刘钢所签，从该案所涉的资金流向分析，丁磊实际在把控该合同的履行，是事实上的托运人，因此上述二被告的不应担责的辩解理由不成立，被告刘钢、丁磊均属合同的相对方，应当承担给付运输费用的义务。 二、关于被告游林是否承担什么责任的问题。 本案中，被告游林自愿出具担保承诺书，对被告刘钢尚欠罗正斌的砂石运输款承担连带偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”被告游林在承担连带保证责任后，可依法行使追偿权。 综上所述，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该案系运输合同纠纷，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或运输费用的合同。本案中，原告按照合同约定，将本案所涉砂石运送到约定的地点，则被告有义务按照合同的约定支付运输费用，被告刘钢、丁磊未支付运费的行为实属违约，应当承担给付运费及赔偿损失的责任，至于损失的计算，以尚欠运费为基数，从2020年8月14日起，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至借款付清之日止。原告要求被告游林对欠款本息承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百零九十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘钢、丁磊于本判决生效之日起十五日内向原告罗正斌给付运输费用1640367.60元及利息。 利息的计算方法：以本金1640367.60元为基数，从2020年8月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告游林对上述第一项欠款本金中的本金及利息承担连带清偿责任。游林承担连带清偿责任后可以向被告刘钢、丁磊追偿。 三、驳回原告罗正斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19563.3元，财产保全费5000元，合计24563.3被刘钢、丁磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘西宣 人民陪审员  詹国禄 人民陪审员  兰纯香 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  罗恺悦