河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2184号原告：高新房，男，汉族,1978年3月6日生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。被告：娄来坡，男，汉族，1978年11月23日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：胡攀，南阳市方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县利通物流有限责任公司，住所地河南省方城县凤瑞办安庄村大凉亭**，统一社会信用代码9141132209143310XR。法定代表人：温聪惠，该公司经理。委托诉讼代理人：乔伟，女，汉族，1987年11月14日出生，住河南省方城县，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住，住所地南阳市宛城区仲景路与天山路交叉口尚城国际酒店******一社会信用代码91411300780534264D。负责人：张现举，该公司总经理。委托诉讼代理人：党敬宗，该公司员工。原告高新房与被告娄来坡、方城县利通物流有限责任公司（以下简称利通公司）、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）豫1327民初133号民事判决书。判决作出后，华安保险公司不服，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2020）豫13民终2975号民事裁定，撤销原判，发回重审。发回后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高新房委托诉讼代理人赵荣春，被告娄来坡及其委托诉讼代理人胡攀、被告方城县利通物流有限公司委托诉讼代理人乔伟、被告华安保险公司的委托诉讼代理人党敬宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新房向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿车辆损失(维修费用)、施救费、评估费、停运损失等共计158480元。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年10月18日7时00分许,原告驾驶豫Ｈ×××**(豫H50**)号重型货车在张南××省道××桥头镇对吴庄路段与娄来坡驾驶的豫豫Ｒ×××**豫豫RZ1**号重型半挂车发生碰撞,造成道路南侧灯杆、高杆月季、绿化植被损坏及两车不同程度损坏的交通事故。社旗县交警大队做出事故认定书，认定娄来坡承担全部责任。原告的车辆损失和停运损失已经法定程序评估予以确定，今特具诉状，请求人民法院查明事实，判如所请。被告娄来坡辩称,一、其豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RZ1**半挂车，保险齐全，本人证件齐全、合法，本次事故产生的费用，理应全由保险公司承担。二、原告出具的停运损失的鉴定结论与事实严重不符，鉴定当时娄来坡没有在场，被告娄来坡没有接到任何选择鉴定机构的告知说明，另结合原告车辆的线路成本、车辆的维修周期等因素，均不符合行业惯例，鉴定结论过高，没有扣除其线路成本、淡旺季及车辆情况的实际情况且违背鉴定程序，故不能作为本案认定停运损失的依据。保留重新鉴定的权利，并在7日内向法庭提交鉴定申请。三、被告娄来坡对车辆的投保事宜及保险公司对保险条款的约定均不知情，保险公司对于娄来坡而言，就其保险的免责条款没有尽到提示告知性义务，况且保险公司要求免责的条款属于格式条款，加重了投保人及被保险人的责任，违背了购买商业保险的诚信原则，因此该条款是无效条款。原一审法院在判决中认定的事实正确，保险公司在其商业险的保险限额内赔偿停运损失符合法律规定。被告利通公司辩称，一、车辆是挂靠关系。二、本次事故产生的费用应由保险公司承担。保险公司对公司没有尽到提示告知性义务，保险公司要求免责的条款属于格式条款，加重了投保人及被保险人的责任，违背了购买商业保险的诚信原则，是无效条款。三、停运损失鉴定与事实不符，不符合行业惯例，鉴定结论过高。被告华安保险公司辩称,一、肇事司机必须有效驾驶证、从业资格证，肇事车辆有效的行驶证和营运证，在无免赔的情况下，在交强险限额内承担赔付责任，超过交强险的部分应按事故责任比例在商业险限额内赔付，且应按照主挂车的投保比例进行分摊赔付，评估费、停运损失、诉讼费我司不予承担。二、被告主张的停运损失，原一审酌定为43天计算金额过高，超过了行业惯例。三、保险公司提供了投保单和免责事项说明书，并且以粗体特别说明，已经以注意的字体文字、符号等其他加以说明，保险人已经尽到了告知义务,原告的停运损失不应由保险公司承担赔偿责任。四、根据免责事项说明书第二十六条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。综上保险公司对停运损失不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人在原审及重审无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日7时许,被告娄来坡驾驶的豫Ｒ×豫Ｒ×××**Z豫RZ1**型半挂车沿张南333省道自西向东行驶至社旗县××镇对吴庄路段时，与沿张南333省道自西向东行驶至该处原告高新房驾驶豫Ｈ**豫Ｈ×××**0豫H50**半挂车牵引车发生碰撞,造成道路南侧灯杆、高杆月季、绿化植被损坏及两车不同程度损坏的交通事故。社旗县交警大队于2019年10月18日做出《道路交通事故认定书》,认定娄来坡承担全部责任。后经原告高新房申请，由社旗县人民法院委托，经南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司鉴定,分别认定豫Ｈ×**豫Ｈ×××**6豫H50**车因事故造成的车辆损失评估损值为76280元；该HF2422(豫H50**豫H50**牵引车的停运期间的日营运损失为人民币1145元/天。原告支付评估费6000元。被告娄来坡驾驶的豫Ｒ×××**豫Ｒ×××**挂豫RZ1**挂靠在利通公司，在被告华安保险公司投保有机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险,第三者责任险限额为1000000元,不计免赔。豫RZ1**车豫RZ1**公司投保有商业第三者责任险,第三者责任险限额为500000元,不计免赔。事故发生在保险期间内。豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**号豫H50**车实际所有人为高新房，登记挂靠在沁阳市新能源物流有限公司，从事营运。本院认为，本案的争议焦点为停运损失的赔偿主体问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，利通公司作为投保人，投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书上仅加盖利通公司印章、无经办人签名，华安保险公司依据投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书记载的内容主张其已向投保人交付保险合同及免责条款、已尽到提示和明确说明义务，利通公司不予认可，华安保险公司未进一步举证证明其向何人交付了保险合同及免责条款、向何人进行了提示和明确说明，应承担举证不能的法律后果。故对华安保险公司不承担停运损失的辩解意见不予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案中，娄来坡驾驶机动车与高新房驾驶的机动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。社旗县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定娄来坡应承担此事故的全部责任，高新房无责任。因本次交通事故给原告造成的损失,被告娄来坡作为负有全部事故责任的责任人,应承担赔偿责任,由于被告娄来坡驾驶的车辆在被告华安保险公司投保有机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险,故被告华安保险公司应按事故责任首先在交强险财产限额范围内对原告的损失承担赔偿责任,交强险不足赔偿部分由被告华安保险公司在第三者责任险限额内予以赔付。超出部分由侵权人娄来坡承担,挂靠单位方城县利通物流有限公司承担连带责任。华安保险公司辩称高新房主张的评估费公司不予承担，本院认为评估费是原告因此事故实际支出的财产损失，故对华安保险公司的辩解意见本院不予采纳。被告娄来坡辩称原告车辆营运损失的鉴定有异议，认为鉴定结论与事实严重不符，鉴定结论过高，被告娄来坡没有接到任何选择鉴定机构的告知说明，并在7日内申请鉴定。本院认为，本次鉴定系经原告申请，本院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人具备相应资格，鉴定意见不存在明显依据不足，被告未提供足以反驳的相反证据，故被告保险公司所提异议不能成立，其所提重新鉴定申请不符合法律规定的条件，本院不予准许。原告高新房因本次事故造成损失的项目及数额,结合高新房诉请、有效证据及具体案情综合认定:1、车损76280元(南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见)；2、车辆营运损失本院酌定为49235元(参照停运损失鉴定意见,并结合原告高新房涉案机动车维修时间、予以酌定1145元×43=49235元)3、评估费6000元4、施救费2000元,上述损失中的车损、施救费及停运损失、鉴定费财产损失共计133515元,应先由华安保险公司在机动车交强险财产损失限额内赔偿高新房2000元,剩余部分131515元(即133515元-2000元),由华安保险公司在商业三者险保险限额内予以赔付。主挂车按照投保比例进行分摊赔付，因主挂车均投保被告华安保险公司，故该损失由被告华安保险公司按照投保比例予以赔付。综上,华安保险公司应当在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿高新房车损、施救费及停运损失、鉴定费共计133515元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿高新房车损、施救费、停运损失、鉴定费共计133515元；二、驳回原告高新房的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由原告高新房负担550元，被告娄来坡、被告方城县利通物流有限公司共同负担2920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐金锁审 判 员  李 建人民陪审员  倪仕伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理贺小莉书记员周建