wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7798号原告：胡宜达，男，1934年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘茂，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：刘隆平，女，1969年9月11日出生，汉族，住贵州省。原告胡宜达与被告刘隆平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宜达到庭参加了诉讼，被告刘隆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宜达向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金50000元；2.判令被告以50000元为基数，从2018年1月11日起按2%的月利息向原告支付利息直至本息全部还清之日止，现暂计算至2020年5月11日为28400元；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2018年1月11日，被告刘隆平以需要资金周转为由，向原告胡宜达借款50000元，并于同日出具借条，承诺于2018年7月11日还款。2018年4月27日，被告再次向原告借款人民币20000元。借款到期之后，经原告多次催促，被告皆拒绝履行全部还款义务。截止至2020年4月10日，被告仅还款1000元，尚有69000元未还，被告于2020年4月10日向原告出具承诺书，承诺其于2020年4月20日以前还清尚欠的69000元，若不能还清，则全部借款从借款之日起按月息2分的标准向原告支付利息直至全部还清之日止。承诺书签订之后，被告并未履行承诺，直至2020年5月19日，仍然还有50000元未向原告清偿。2020年5月19日，被告再次向原告出具承诺书，承诺2020年5月20日还清所有借款，若不能按时归还，则由其承担因此而产生的利息、律师费等费用。截止至原告起诉之日，被告未能履行还款义务。被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告遂诉至法院，诉请如前。被告刘隆平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告称与被告系邻里关系，被告以资金周转为由向原告提出借款请求，原告遂以现金的形式向被告支付了借款。2018年1月11日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到胡宜达人民币伍万元整。（50000.00元正。）时间：2018年1月11日~2018年7月11日借款人：刘隆平2018年1月11日备注：到期本息一起归还。刘隆平2018年1月11日”。原告陈述被告于2020年4月10日前向其偿还了1000元。2020年4月10日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“本人刘隆平，身份证号……，于2018年1月11日和2018年4月27日向胡宜达分别借款人民币伍万圆（50000.00元）和贰万圆（20000.00元）用于周转，后又于2019年12月30日向胡成勇借款伍仟圆（5000.00元）皆为现金借款。本人之前多次承诺还款均未履行，今本人再次承诺于2020年4月20日下午3点前将向欠胡宜达的陆万玖仟圆（69000.00元），以及欠胡成勇的伍仟圆（5000.00元），共计：柒万肆仟圆（74000.00元）一次性还清，如到时不能还清，则上述全部借款皆从借款之日起按月息2分的标准计算利息直到本息全部还清之日止。刘隆平2020年4月10日”。原告表示承诺书中载明的“胡成勇”与本案无关。另，被告出具该承诺书后向原告偿还了19000元。2020年5月19日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“刘隆平，身份证号……，于2018年1月11日（刘隆平）向胡宜达借款人民币伍万圆整。（50000.00元）。本人承诺2020年5月20日还清伍万圆钱，若没还，承担一切后果，包括利息、律师、诉讼费、所有费用，刘隆平全部承担。还款时间：2020年5月20日下午4点以前刘隆平2020年5月19日”。综上，原告表示被告共向原告借款本金70000元，偿还本金20000元，未支付过利息。原告为实现债权，委托北京盈科（贵阳）律师事务所代理诉讼，双方签订了《民事委托代理合同》，原告提供了6000元律师费发票予以证实产生代理费6000元。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、借条、承诺书、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系，被告共向原告借款二次，分别为50000元及20000元，共计70000元，现被告已偿还20000元，并在2020年5月19日，再次向原告出具《承诺书》，认可尚欠借款50000元，并承诺在2020年5月20日还款，现被告到期未偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。……”之规定，被告出具的2020年4月10日《承诺书》中约定从借款之日起按月利率2%的标准计算利息直到本息全部还清之日止，故对原告主张被告以借款本金50000元为基数，从2018年1月11日起按月利率2%的标准支付利息至借款本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。2018年1月11日至2020年5月11日的借款利息计算为28000元，原告主张超过的部分，本院不予支持，2020年5月12日起的利息继续以尚欠借款本金50000元为基数，按照月利率2%的标准支付利息至借款本息清偿之日止。关于律师代理费，因原告提交民事委托代理合同、律师费发票，证实已经产生律师代理费人民币6000元，且被告向原告出具的2020年5月19日《承诺书》中对律师费的承担进行了约定，现被告逾期还款违约致使出借人采取诉讼等方式实现债权，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用，故被告应当支付原告律师费6000元。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘隆平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡宜达借款本金50000元及截止至2020年5月11日的利息28000元，2020年5月12日起的利息，以借款本金50000元为基数，按月利率2%的标准计算至全部款项付清之日止。二、被告刘隆平于本判决生效之日起十日内向原告胡宜达支付律师费6000元。三、驳回原告胡宜达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（已减半收取），由被告刘隆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月十四日法官助理高现现书记员张艺群
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0725刑初131号 公诉机关福建省政和县人民检察院。 被告人张永兵，男，1973年11月9日出生于毕节市，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省毕节市，现住福建省政和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于政和县看守所。 政和县人民检察院以政检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人张永兵犯交通肇事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人张永兵到庭参加诉讼，受政和县法律援助中心指派，福建五仁律师事务所执业律师周云华为被告人张永兵提供法律帮助。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月25日7时30分许，被告人张永兵驾驶闽ＨＫ××××号轻型栏板货车，车上装载竹木粉，总质量8600千克，载物超过核定的载质量100%以上，从福建省政和县鹤岭工业园区凯泉竹木公司往政和县石屯镇蝴蝶街仁鑫新能源科技有限公司方向行驶，行驶至政和县东大路91号门口路段，超越前方由被害人卢某驾驶的闽ＨＫ××××号普通二轮摩托车（后座上乘坐叶某）时，未与被超车辆保持充足的安全距离，致两车发生碰刮，二轮摩托车翻车后，后载人叶某头部被货车后轮碾压，造成叶某当场死亡、卢某受伤及两车受损的道路交通事故。经政和县公安局交警大队认定，张永兵负事故的全部责任。 案发后，被告人张永兵在现场报警并等待处置，经民警口头传唤到政和县交警大队接受询问；2020年10月14日，经民警电话通知后主动到案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人张永兵在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有人员基本信息表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、称重单、行政强制措施凭证等书证；被害人卢某陈述；被告人张永兵的供述与辩解；现场勘查笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永兵驾驶机动车在道路上违反交通运输管理规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人的法律帮助律师提出被告人具有自首情节可从轻处罚，被告人自愿认罪认罚可从宽处理的意见予以采纳。根据本案案件性质及被告人犯罪情节，对被告人的法律帮助律师提出对被告人可适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张永兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年10月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾小丽 二〇二〇年十二月十八日 书记员  叶铭生 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1754号 原告：李红立，男，1977年3月9日出生，汉族，住定州市。 原告：李子玄，男，2000年1月20日出生，汉族，住定州市。 原告：肖会芹，女，1972年11月27日出生，汉族，住定州市。 三原告委托诉讼代理人：吕英涛、李文慧，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风路东方家园小区****楼**，统一社会信用代码：91130600772796950B。 负责人：张生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马海涛，该公司员工。 原告李红立、李子玄、肖会芹与被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人吕英涛、李文慧，被告委托诉讼代理人马海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告李红立车辆损失15万元；2.请求判令被告赔偿原告李子玄医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费2万元；3.请求判令被告赔偿原告肖会芹医疗费、误工费、护理费、营养 2 费、住院伙食补助费、鉴定费2万元。诉讼过程中，原告变更第1项请求的数额为64929元；变更第2项请求的数额为7500元；变更第3项请求的数额为7500元。事实和理由：2020年4月1日21时，郭泓雷醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿乡间小路由东向西行驶至定州市明月店村天能电池商店门口处时，与原告李子玄驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞，致车辆受损，李子玄及肖会芹受伤。经定州市公安局交通警察大队认定：郭泓雷承担事故的主要责任，李子玄承担事故的次要责任，肖会芹无责任。诉讼过程中，申请人申请了车辆损失评估，经河北诚安达保险公估有限公司评估，申请人的车辆损失为60729元，评估费用4200元。原告在被告处投保了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险及乘客意外伤害医疗险。故提起诉讼，请求判如诉求。 被告华泰保险公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在原告驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，在查明事故经过且无责任免赔的情况下赔付原告车辆的合理合法损失;对于原告李子玄、肖会芹的损失，因不在代位求偿的赔付范围内，对于评估费属于间接损失，我司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院查明的事实如下：2020年4月1日21时许，郭泓雷驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿乡间路由东向西行驶至定州市明月店村天能电池商店门口处时，与由西向东行驶的原告李子玄驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞，致车辆受损，李子玄及冀Ｆ×××××小型普通客车乘车人肖会芹受伤。经定州市公安局交通警察大队认定：郭泓雷承担事故的主要责任，李子玄承担事故的次要责任，肖会芹无责任。冀Ｆ×××××车辆登记所有人为李红立，该车辆在被告华泰保险公司投保有不计免赔责任限额为147916元的机动车损失保险和怡家“驾乘安心”意外伤害保 3 险，意外伤害保险承保的乘客意外伤害医疗每座的保险责任限额为5000元，承保的驾驶员意外伤害医疗保险金额为5000元。事故发生在保险期间内。 诉讼过程中，本院委托河北诚安达保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆因本次事故造成的车辆损失进行评估，评估损失金额为60729元，公估费用为4200元。事故发生后，原告李子玄和肖会芹均先后在定州市人民医院和定州市医院治疗。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车综合商业保险保险单（电子保单）、意外伤害保险保险单、公估报告、病历等证据证实，本院予以确认。 本院认为，F2FE18车辆在被告华泰保险公司投保了机动车损失保险，该车辆发生事故，造成该车辆损失，被告应依法对该车辆的损失在保险责任限额内予以赔偿。关于车辆损失数额，已经由公估公司予以公估，数额为60729元，对该结论本院予以采信。另外，公估费用4200元，系原告李红立为维护自身合法权益的合理支出，亦应由被告在保险责任限额内予以赔偿。故被告应赔偿原告李红立两项之和为64929元。关于李子玄、肖会芹的因本次事故受到的人身损害，因该车辆投保了驾驶员意外伤害医疗保险和乘客意外伤害医疗保险，相应保险责任限额均为5000元，被告华泰保险公司应分别在5000元的限额内赔偿二原告的损失。另外，根据意外伤害保险保险单所适用的华泰财险驾乘人员人身意外伤害保险条款，原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、酒精检测费等费用并不在保险责任范围内，本院不予支持。根据相关医疗费票据结合病历、诊断证明等证据，原告李子玄的医疗费为4373.81元，原告肖会芹的医疗费为5192.6元，被告华泰保险公司应在责任限额内赔偿李子玄4373.81元，赔偿肖会芹5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人 4 民共和国保险法》第十四条、第二十三、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内给付原告李红立64929元、给付原告李子玄4373.81元、给付肖会芹5000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元，由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  韩祖豪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4460号原告：肖亮，男，1980年1月12日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王亚辉，北京嘉润律师事务所律师。被告：付继超，男，1969年7月17日出生，汉族，北京鑫世企商业发展有限公司职员，住北京市门头沟区。被告：张建，女，1970年2月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告付继超、张建委托诉讼代理人：辛晓君，北京倡衡（深圳）律师事务所律师。第三人：北京龙泉宾馆有限公司，住所地北京市门头沟区水闸北路**。法定代表人：张宏伟，总经理。第三人北京龙泉宾馆有限公司委托诉讼代理人：班文秀，女，1986年3月27日出生，北京龙泉宾馆有限公司职员，住北京市门头沟区。原告肖亮与被告付继超、张建，第三人北京龙泉宾馆有限公司（以下简称龙泉宾馆）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。肖亮向本院提出诉讼请求：1、确认肖亮系坐落于北京市门头沟区某小区22号楼3单元102室房屋（以下简称102室房屋）的所有权人；2、判令付继超在判决生效的五日内协助肖亮将102室房屋转移登记至肖亮名下；3、诉讼费由付继超、张建承担。事实与理由：2000年9月至2009年2月，肖亮在龙泉宾馆电脑部工作。2002年8月16日，肖亮与龙泉宾馆签订协议，约定龙泉宾馆于2002年8月将102室房屋分给职工肖亮居住……从分配住房之日起，肖亮本人需在龙泉宾馆工作三年以上，此套房归肖亮所有。与此同时，龙泉宾馆将该房屋交付肖亮使用，并将房产证也交给肖亮。自2002年8月至今，102室房屋一直由肖亮居住使用，房屋相关费用均由肖亮承担。2005年8月，肖亮满足了前述协议约定的条件，2008年5月12日，龙泉宾馆出具文件，正式将房屋产权无偿交给肖亮，并承诺办理产权过户手续。此后，肖亮多次向龙泉宾馆提出所有权变更，但一直没有得到解决，根本原因是在1998年，龙泉宾馆出资为员工建福利房，员工张建将102室房屋折价给龙泉宾馆（房产证名字是付继超，当时系张建之夫），并获得另一套福利房。张建、付继超将102室房屋所有权证交给龙泉宾馆，但龙泉宾馆未办理产权变更登记。肖亮虽然一直占用102室房屋，但因付继超不配合，肖亮至今未办理产权变更登记，故起诉至法院。本院经审查认定事实如下：肖亮、张建曾是龙泉宾馆职工。付继超与张建原系夫妻关系，二人于2001年8月15日离婚。龙泉宾馆作出《九八年八月二十四日研究分房的决定》记载：张健新分某小区5号楼4单元402号，腾出原一居室。龙泉宾馆房屋分配通知单记载：购房人张健，新分房屋地址某小区西河小区5号楼4单元402号，建筑面积82.5平方米，房屋总造价132000元，单位承交款88000元，个人承交款31176元，落款时间为1998年9月8日。张健姓名变更为张建。肖亮与龙泉宾馆一致表示，在张建分得某小区5号楼4单元402号后，将102室房屋连同房屋所有权证（所有权证号：优门移字第**）一并交给了龙泉宾馆，但付继超表示当时仅仅约定将102室交给龙泉宾馆使用，并未表示将房屋所有权转移。2002年8月16日，肖亮与龙泉宾馆签订协议，约定：龙泉宾馆于2002年8月将102室分给肖亮居住，从分配住房之日起，肖亮在龙泉宾馆服务三年以上，此套住房可正式归肖亮所有，到时龙泉宾馆再给办理相关手续。2008年5月12日，龙泉宾馆出具协议，内容是：根据之前签署的协议，将102室房屋产权无偿交予肖亮，公司将协助肖亮办理相关过户手续。肖亮从2002年8月至今一直居住在102室房屋，但未办理产权登记变更手续。1996年6月7日，付继超另行取得102室房屋所有权证后，将102室房屋出卖给李玉淑，李玉淑于2020年5月29日取得102室房屋不动产权证书。本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜1992＞38号）的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。具体到本案中，肖亮、张建曾均是龙泉宾馆职工，诉争房屋系双方根据龙泉宾馆《九八年八月二十四日研究分房的决定》、2002年8月16日《协议》、2008年5月12日《协议》进行的房屋上交与二轮分配，属于龙泉宾馆内部分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，本院对肖亮的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回肖亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  杜 宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11543号 原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。 法定代表人：王凤涛，系该公司总经理。 被告：魏龙，男，1975年4月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告魏龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月13日立案。原告三河市海珠物业服务有限公司于2020年12月25日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三河市海珠物业服务有限公司撤诉。 案件受理费215元，由原告三河市海珠物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郝亚周
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4265号 申请人彭熙之。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17268号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币8739元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7825号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：李玉英，女，1982年8月24日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人李玉英物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 李玉英未提交书面答辩意见。 李玉英向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还李玉英缴纳的装修押金2000元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2017年1月22日，李玉英与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定李玉英认购百合学府商品房1号楼1单元402室房产一处。2018年8月6日，李玉英、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个/月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求李玉英立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，李玉英向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。 鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的李玉英的装修押金也没有退给李玉英。双方调解未果，2020年9月3日，李玉英诉至法院，要求鸿杰公司偿还李玉英缴纳的装修押金2000元。庭审过程中，鸿杰公司对李玉英主张的装修押金无异议，但主张应扣除李玉英未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计1961元。 一审法院认为，李玉英接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向李玉英退还相关费用。综上所述，李玉英的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除李玉英未交的物业费等共计1961元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决如下：山东鸿杰物业管理有限公司偿还李玉英缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向李玉英退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还李玉英已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张李玉英尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6407号原告：王某1，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某，北京市炜衡（太原）律师事务所律师。被告：王某2，住山西省兴县。被告：王某3，住山西省太原市。原告王某1与被告王某2、王某3房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、确认被告王某3与张生智、武凤仙签订的《房屋租赁合同》无效；2、被告王某2、王某3共同向原告返还转租获利190000元及利息损失（按同期银行贷款利率计算利息自起诉之日算至实际返还止)；3、被告王某2、王某3共同向原告支付2013年度的剩余暖气费4723元；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2013年11月12日，被告王某2与原告签订了《商铺租赁合同》，约定原告将小店区大运路恒大绿洲小区21-1021号商铺出租给被告王某2，租赁期从2013年12月23日至2018年12月22日。实际履行合同为被告王某3和王雄雄（二人系兄妹）。2018年11月原告得知，店铺已由王某3冒充原告转租给第三人武凤仙和张生智（夫妻）且已三年，并从武凤仙处取得王雄雄与其签订的租金为350000元的转租合同。王雄雄服刑后一直是被告王某3以王雄雄的名义与原告微信联络、打房租款。事发后，被告王某3(使用张引爱假名)找到武凤仙补签低价《房屋租赁合同》欺骗原告，约定三年租金共150000元。原告立即询问被告王某3，被告王某3明确表达不认可转租事宜且欺骗原告获取高额租金，非法获利190000元。被告王某2和王雄雄未经原告同意将原告所有的店铺转租给第三人武凤仙和张生智，原告请求解除王雄雄与第三人签订的《门面出租合同》于法有据。被告王某2和王雄雄编造虚假合同欺骗原告,已构成违约,严重损害原告利益，故因该合同取得的财产应予返还。被告王某2、王某3及王雄雄隐瞒房屋不能转租的事实，冒充房东将房屋转租给第三人，属无效民事行为，对此应承担返还财产、赔偿损失的民事责任。王雄雄在原平监狱服刑,因疫情原因影响原告保留对其追诉的权利。请贵院依法裁判维护原告权益支持原告的诉讼请求。被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。被告王某3辩称，王某2和王某1、王雄雄的合同的事情我不知情。在王雄雄因刷信用卡非法经营被抓后，2017年10月份左右，他委托律师告知家里人，跟武凤仙收取房租后给了王某1。在2018年8月左右，租期到期前，我用王雄雄的微信跟王某1联系，问了一下王某1房租是13万，后又告诉了武凤仙。在2018年11月17日，在王某1的店里和王某1、武凤仙见面了，王某1害怕被骗，不同意转租。我后来也给王某1转了违约金，暖气费。我就仅仅是转了一下钱，这个事情我不清楚。我给原告转了2000元的暖气费及其他的违约共计9500元。之后原告和我就没有联系过了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，原告作为甲方（出租方）与被告王某2作为乙方（承租方）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方自愿将座落于××区商铺出租给乙方。商铺面积110.56平方米，租赁期限自2013年12月23日起至2018年12月22日止。资金第一年为40000元，第二年至第四年为50000元，第五年为60000元。合同还约定：租赁期间未经甲方许可，乙方不能私自转让；乙方如经营不善需转租时，必须经甲方同意，转让费由乙方收取（合同由承租方与甲方重新签订）。上述合同签订后，被告王某2与其合伙人王雄雄在承租的店铺内合伙经营饭店。2015年12月6日，王雄雄与案外第三人张生智、武凤仙签订一份《商铺租赁合同》，将案涉房屋转租给案外第三人张生智、武凤仙。租赁期限为2015年12月6日至2018年12月6日，租金第一年为120000元，第二年为115000元，第三年为115000元。现原告认为被告王某2、王某3未经其同意擅自转租，故诉至法院要求确认转租合同无效，并要求被告王某2、王某3返还转租获利190000元。另查明，原告为案涉租赁房屋的所有权人，房产证上登记的该房屋的的具体位××路。以上事实有《商铺租赁合同》两份、房产证及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告与被告王某2签订《商铺租赁合同》将案涉房屋出租给王某2，双方之间存在租赁关系。根据王雄雄与案外人张生智、武凤仙签订的《商铺租赁合同》，案涉房屋是由王雄雄转租给案外人的。现原告起诉王某2、王某3，要求确认转租合同无效并返还转租获利，但该转租合同是王雄雄与案外人张生智、武凤仙签订的，王某2、王某3并非原告所诉合同的当事人，故不是本案适格的当事人，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费4294元（原告已预交），退还原告王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 杨俊生人民陪审员 霍月花人民陪审员 李玉枝 二〇二〇年十二月三日法官助理 杜兴荣书记员 尹慧丽
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保429号 黄斌、黄万福、朱英刚： 申请人黄斌、黄万福与被申请人朱英刚财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年12月8日向温宿县建设银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人朱英刚在温宿县农业银行开设一个账户，本院依法以额度3617元为限冻结了被申请人朱英刚在温宿县农业银行的银行账户，其实际冻结零元，并依法向被申请人送达该民事裁定书，将执行保全情况告知双方当事人。本案按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月八日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1557号之一申请执行人赖志远，男，1989年12月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人杜启凯，男，1981年7月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行赖志远与杜启凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人赖志远与被执行人杜启凯于2020年12月14日达成长期执行和解协议，且申请执行人赖志远于2020年12月14日向本院书面撤回执行申请并同意终结本案的执行。本院认为，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0981执1557号案的执行。申请执行人赖志远在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人杜启凯拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国辉审判员  王仕昕审判员  邓 涛二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 翠
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）云29刑再3号原公诉机关云南省祥云县人民检察院。原审上诉人（原审被告人）刘学涛，男，1989年7月10日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。2009年1月14日因犯寻衅滋事罪被祥云县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2010年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。判刑后被交付执行刑罚。现已执行完毕。原审上诉人（原审被告人）赵世武，男，1981年12月20日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。2004年12月13日因犯抢劫罪被祥云县人民法院判处有期徒刑三年，2006年10月1日刑满释放；2008年4月25日因犯故意伤害罪被祥云县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年2月1日刑满释放。因本案于2010年6月3日被祥云县公安局取保候审，同年7月7日被祥云县人民法院取保候审。2010年8月2日经祥云县人民法院决定，由祥云县公安局执行逮捕。判刑后被交付执行刑罚。现已执行完毕。原审上诉人（原审被告人）潘红才，男，1984年11月26日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。2008年4月25日因犯故意伤害罪被祥云县人民法院判处有期徒刑一年，2008年12月18日刑满释放。因本案于2010年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。判刑后被交付执行刑罚。现已执行完毕。原审上诉人（原审被告人）罗匀浩，曾用名罗武江，男，1989年3月8日生，汉族，云南省漾濞县人，初中文化，住漾濞县。因本案于2010年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。判刑后被交付执行刑罚。现已执行完毕。原审上诉人（原审被告人）李树清，男，1985年5月27日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住祥云县。因本案于2010年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。判刑后被交付执行刑罚并已执行完毕。2018年11月27日因涉嫌其他犯罪被祥云县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于祥云县看守所。原审被告人潘纯标，曾用名潘纯林，男，1987年6月14日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，农民，住祥云县。因本案于2010年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。判刑后被交付执行刑罚。现已执行完毕。云南省祥云县人民法院审理祥云县人民检察院指控原审被告人刘学涛、罗匀浩、李树清犯故意伤害罪，原审被告人赵世武、潘纯标、潘红才犯聚众斗殴罪一案，于2010年8月2日作出（2010）祥刑初字第102号刑事判决。原审刘学涛、赵世武、潘红才、罗匀浩、李树清提出上诉。本院于2010年8月18日作出（2010）大中刑终字第147号刑事裁定维持原判。上述裁判发生法律效力后，现因在其他案件审理中发现原判决和裁定认定事实不清，经院长提交审判委员会讨论，本院于2020年6月9日作出（2020）云29刑监1号再审决定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2010）大中刑终字第147号刑事裁定和云南省祥云县人民法院（2010）祥刑初字第102号刑事判决；二、发回云南省祥云县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二〇年十二月八日法官助理 何群书记员代 映红
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7041号关于申请人徐志强执行吴江汇丰国际花园酒店有限公司工资、补偿金争议一案，申请执行标的为93207元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月九日
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0122刑初398号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人李华毅，男，1999年1月19日出生，汉族，大学专科文化，住浙江省丽水市莲都区。2019年3月29日因犯购买假币罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。因本案于2018年9月6日被通化市集安市公安局刑事拘留，同年9月30日被通化市集安市公安局取保候审，2020年9月4日被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月14日被桐庐县公安局取保候审。现在家。 公诉机关以杭桐检二部刑诉〔2020〕1031号起诉书指控被告人李华毅犯购买假币罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人朱丹萍出庭，指控：2017年7月至11月，被告人李华毅在杭州技师学院上学期间，通过QQ聊天软件以昵称“老恰”的身份加入一个名为“王者荣耀”的QQ群，并从该群内的柴欣和赵常健（已判刑）处以每张3元的价格购得面值为20元的假人民币2000余张，总面值约41700余元，并通过微信支付购买假币款6260余元。2020年9月4日，被告人李华毅主动向桐庐县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。 被告人李华毅对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，认定被告人李华毅购买伪造的货币，数额较大，应当以购买假币罪追究其刑事责任。被告人李华毅犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人李华毅认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李华毅有期徒刑一年二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币六万元。提请本院依法判处。 被告人李华毅对指控事实、罪名以及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李华毅购买伪造的货币，数额较大，公诉机关指控被告人李华毅犯购买假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李华毅犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，予以从轻处罚。根据被告人李华毅的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现以及社会危害性等，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人李华毅犯购买假币罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳翠霞 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈亚平 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第一百七十一条第一款出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11561号 原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路**，统一社会信用代码911310828093033805。 负责人：闫志军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李宁。 被告：宋海宾，男，1974年1月18日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告宋海宾借款合同纠纷一案，本院于2020年12月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司三河市支行撤回起诉处理。 审判员  杨澜涛 2 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郝亚周
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1572号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明亮，男，1957年6月19日出生，汉族，住山西省古交市。 委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西省煤炭进出口总公司劳动服务公司古交河下联营焦化厂，住所地山西省古交市河口镇河下村。 法定代表人：杨明亮，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山西省古交市人民政府，住所地山西省古交市青年路**。 法定代表人：刘锦春，该市人民政府市长。 再审申请人杨明亮、山西省煤炭进出口总公司劳动服务公司古交河下联营焦化厂（以下简称河下焦化厂）因与被申请人山西省古交市人民政府（以下简称古交市政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（以下简称二审法院）(2020)晋行赔终35号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨明亮、河下焦化厂申请再审称，本案应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项规定再审。事实和理由：（一）杨明亮、河下焦化厂提交的河下焦化厂建厂工程账本，可以证明在1989年建厂房时花费902797元，因此，河下焦化厂被实际强制拆除时的价值远高于一审判决确定的40万元。杨明亮、河下焦化厂主张的建设通道费用26000元、房屋及地上建筑物价值2664000元、室内财产5000元，应当得到支持。（二）杨明亮、河下焦化厂在一审中提供了照片、2014年5月29日古交市住房和城乡建设管理局出具的《关于河口镇、河下村污水处理厂征地范围内地面附着物及林木补偿金额的认定》，足以说明杨明亮、河下焦化厂要求赔偿500株树木损失15万元的诉讼请求有事实依据。（三）河下焦化厂是合法开办企业，手续齐全。如果政府不违法强拆，政府将按照《山西省淘汰落后产能专项补偿资金管理办法》补偿45万元，二审判决对此诉讼请求不予支持，是错误的。（四）河下焦化厂使用的土地是集体土地，河下焦化厂系承包取得土地使用权。古交市政府不仅强制拆迁河下焦化厂的厂房，而且在拆迁后占有该土地。古交市政府应补偿土地使用费1850904元以及社会补偿金356250元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当按照直接损失给予赔偿。根据《山西省淘汰落后产能专项补偿资金管理办法》（晋政办发（2008）50号）第十二条规定，申请省级专项补偿资金的企业应生产经营正常且需淘汰的落后生产能力生产正常。河下焦化厂在2001年7月19日即被吊销营业执照且在被拆迁时已转型发展养殖业。因此，二审法院未支持河下焦化厂该部分主张，并无不妥。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。杨明亮、河下焦化厂要求赔偿土地使用的补偿费、社会补偿金，缺乏法律依据。杨明亮、河下焦化厂主张强拆行为涉及500株树木，但杨明亮、河下焦化厂提交的证据并不能确定强拆行为涉及该树木。杨明亮、河下焦化厂在再审审查阶段提供的账本并不能反映河下焦化厂在2013年被强拆时的财产价值。因河下焦化厂在2001年被吊销营业执照后一直没有生产经营，而且，杨明亮、河下焦化厂也未提交被拆房屋合法权属的证明。二审法院综合考量酌定古交市政府赔偿40万元，并无不妥。 综上，杨明亮、河下焦化厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨明亮、山西省煤炭进出口总公司劳动服务公司古交河下联营焦化厂的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月二十四日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624破9号之一 申请人：浙江如鼎木业有限公司管理人。 2020年12月1日，浙江如鼎木业有限公司管理人向本院提出申请称：截至2020年11月30日，经管理人审查确认浙江如鼎木业有限公司的债权人有3家，金额合计138690.08元，已发生破产费用1280元。浙江如鼎木业有限公司已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且财产不足以清偿破产费用，故请求本院宣告浙江如鼎木业有限公司破产并且终结破产清算程序。 本院认为，经管理人核查，浙江如鼎木业有限公司的财产不足以清偿破产费用，依法应当宣告破产并终结破产清算程序。管理人请求人民法院裁定终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江如鼎木业有限公司破产； 二、终结浙江如鼎木业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱淼蛟 审 判 员 陈晓军 审 判 员 蔡恩来 二〇二〇年十二月六日 法官助理 朱嗣桦 书 记 员 梁晓蕾
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1041号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人吴喜红，女，1985年2月2日出生于湖南省，汉族，初中文化，农民，住湖南省。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月10日被余姚市公安局取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）259号起诉书指控被告人吴喜红犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土、被告人吴喜红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月的一天，被告人吴喜红明知“凯哥”（另案处理）收购银行卡用于信息网络犯罪活动，仍将自己原有的中国银行银行卡和新办理的建设银行银行卡及配套的电话卡贩卖给“凯哥”，从中非法获利人民币1500元。2020年8月17日至31日期间，王某被实施网络诈骗，向被告人吴喜红名下的上述中国银行卡二次转账共计人民币385500元，向被告人吴喜红名下的上述建设银行卡转账人民币500元。 2020年11月9日，被告人吴喜红经电话传唤后，主动至宁乡市公安局回龙铺派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人吴喜红向被害人王某赔偿人民币1万元。 被告人吴喜红自愿认罪认罚，公诉机关建议本院对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 上述事实，被告人吴喜红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人口信息、照片说明、情况说明、收条、公安反诈平台信息、调取证据通知书、银行卡客户交易明细清单、认罪认罚具结书，被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴喜红明知他人利用信息网络实施犯罪，仍积极提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴喜红自动投案并如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴喜红赔偿给被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人吴喜红的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人吴喜红的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人吴喜红犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐洪 二〇二〇年十二月九日 代书记员 陆鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35221号之一原告：侨银环保科技股份有限公司，住所地广东省广州市从化街口开源路****自编A318（仅限办公用途）。法定代表人：刘少云。委托诉讼代理人：何禹婵，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尧敬，广东国鼎律师事务所实习人员。被告：北京洁绿环境科技股份有限公司，，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**618法定代表人：赵凤秋。委托诉讼代理人：王向品，北京天平（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓强，北京天平（郑州）律师事务所律师。第三人：广州侨绿固废循环利用科技有限公司，，住所地广东省广州市南沙区金隆路****仅限办公用途）。法定代表人：谢文军。原告侨银环保科技股份有限公司诉被告北京洁绿环境科技股份有限公司、第三人广州侨绿固废循环利用科技有限公司合同纠纷一案，本院已于2020年10月13日立案受理。原告于2020年11月26日向本院明确本案为损害股东利益责任纠纷。本院经审理认为，本案为损害股东利益责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本院既非侵权行为地、亦非被告住所地辖区法院，故对本案无管辖权，被告住所地在北京市，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 蕾二〇二〇年十二月八日书记员 何丽欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11735号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521财保112号 申请人：泸县忠俊建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县嘉明镇顺河街**，统一社会信用代码91510521MA64YPLL0P。 法定代表人：李光均，经理。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被申请人：泸县友豪置业有限公司，住所地泸县福集镇城西新区，统一社会信用代码915105210995759974。 法定代表人：罗泽民，经理。 申请人泸县忠俊建筑工程有限公司与被申请人泸县友豪置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人泸县忠俊建筑工程有限公司于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全登记在被申请人泸县友豪置业有限公司名下位于四川省泸州市泸县××街道××道××段××号××幢××附101号［产权证号为：川（2019）泸县不动产权第0××2号］和四川省泸州市泸县玉蟾街道玉蟾大道西段644号［产权证号为：川（2019）泸县不动产权第0××0号］的房屋。同时，申请人泸县忠俊建筑工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的保函为上述保全作担保。 本院经审查认为，申请人泸县忠俊建筑工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人泸县友豪置业有限公司名下位于位于四川省泸州市泸县××街道××道××段××号××幢××附101号［产权证号为：川（2019）泸县不动产权第0××2号］和四川省泸州市泸县玉蟾街道玉蟾大道西段644号［产权证号为：川（2019）泸县不动产权第0××0号］的房屋，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张玉兰 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黎建有 书 记 员 曾虹川
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4649号 原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0），住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 法定代表人：俞国江，该行行长。 委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该行员工。 被告：丁肃来，男，1964年8月12日出生，汉族，住新昌县。 被告：黄亚红，女，1966年2月18日出生，汉族，住新昌县。 原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告丁肃来、黄亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，根据原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行的申请，本院于2020年12月4日作出（2020）浙0624民初4649号财产保全的民事裁定并已执行。本院于同年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行的委托诉讼代理人俞鹏程到庭参加诉讼，被告丁肃来、黄亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁肃来、黄亚红归还2019年8月22日办理的农户贷款截止2020年9月20日所欠本金300000元，利息4045.5元，罚息1957.5元，复利44.76元，本息共计306047.76元。2020年9月21日起至全部款项还清之日止按合同约定的利率计算的利息、复利，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告丁肃来于2018年9月7日向原告申请办理农户小额贷款并签订编号为33020120180186386的《农户贷款借款合同》，合同约定原告为被告丁肃来办理发放农户贷款30万元，贷款方式为自助可循环，额度有效期为2018年9月7日至2020年9月6日，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按月结息，到期还本。被告于2019年8月22日第二次借款30万元，借款期限为2019年8月22日至2020年8月21日止，执行利率5.22%，逾期利率7.83%。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告在贷款到期后未正常履行还约还本付息义务。截止2020年9月20日所欠本金300000元，利息4045.5元，罚息1957.5元，复利44.76元，本息共计306047.76元。原告经催讨无果，共同还款人黄亚红亦未承担共同还款责任，致本案纠纷产生。。 被告丁肃来、黄亚红未作答辩，也未向本院提供证据。 在本院确定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表、借款合同、贷款额度签约通知单、借款凭证一份，证明原告与被告丁肃来订立借款合同，约定合同权利义务，并按合同约定已支付约定款项的事实； 2、农户小额贷款保证担保业务申请表、承担共同还款责任承诺书一份，证明被告黄亚红同意对丁肃来的债务承担共同还款责任的事实； 3、贷款还款试算信息、贷款逾期利息清单各一份，证明被告丁肃来截止2020年9月20日结欠原告本金300000元，利息4045.5元，罚息1957.5元，复利44.76元，本息共计306047.76元的事实； 4、送达地址确认书二份，证明二被告为及时收到债务催收通知和法院的诉讼文书，自愿提供了法律文书送达地址并填写了确认书的事实。 上述证据，被告丁肃来、黄亚红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，可以达到原告的举证目的，本院予以认定。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告丁肃来与原告签订的借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约向借款人丁肃来发放了贷款，被告丁肃来作为借款人，未按合同约定及时归还借款并支付利息，构成违约，应按双方的约定承担违约责任。被告黄亚红在承担共同还款责任承诺书上签名，承诺对本案债务共同还款责任，系法律上的债务加入，有义务按约定与被告丁肃来共同偿还债务。据此，原告诉请被告丁肃来、黄亚红共同归还借款及按合同约定支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁肃来、黄亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁肃来、黄亚红偿还原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行借款本金300000元，利息4045.5元，罚息1957.5元，复利44.76元，本息共计306047.76元（截至2020年9月20日），并支付自2020年9月21日起至款项还清之日止按合同约定的利率计算的利息、复息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5891元，减半收取计2945.5元，财产保全申请费2270元，合计诉讼费5215.5元，由被告丁肃来、黄亚红负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈婕妤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17914号原告：北京星云祥和科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**301内****。法定代表人：赵朋，董事长。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张明月，女，1992年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京星云祥和科技有限公司（以下简称星云祥和公司）与被告张明月劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星云祥和公司的委托诉讼代理人吴丁亚，被告张明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星云祥和公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告2019年10月23日至2020年3月18日未签订劳动合同二倍工资差额29814.27元；2.原告无须支付2020年2月1日至2020年2月29日期间工资差额3285元。事实和理由：原告从用工之日起就一直主动要求与张明月签订劳动合同，但张明月总是找各种借口一拖再拖，因张明月自身的原因导致劳动合同无法签订，原告无须向其支付双倍工资补偿。因2020年1月下旬疫情防控隔离原因，原告因疫情停产停业，张明月未到岗上班，公司未要求提供任何工作内容，在公司主管通知其应按法律法规和规章制度履行义务后，仍不来上班或者办理离职手续。张明月未提供劳动义务的情况下，无权要求原告补发任何工资。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告张明月辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：张明月于2019年9月23日入职星云祥和公司，从事出纳工作，月工资标准为6000元，每月5日左右星云祥和公司通过中国工商银行转账方式向张明月支付上月工资。星云祥和公司未与张明月签订劳动合同。星云祥和公司为张明月缴纳2019年9月至2020年3月期间的社会保险，社会保险个人负担部分为每月514.14元。2020年3月19日，张明月以星云祥和公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案仲裁申请，要求支付2019年10月23日至2020年3月18日未签订劳动合同二倍工资差额3万元及2020年2月1日至2020年2月29日期间工资差额3285元。2020年5月28日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第2040号裁决书，裁决星云祥和公司支付张明月2019年10月23日至2020年3月18日未签订劳动合同二倍工资差额29814.27元及2020年2月1日至2020年2月29日期间工资差额3285元。星云祥和公司不服仲裁裁决，起诉至本院。星云祥和公司主张该公司一直主动要求与张明月签订劳动合同，因张明月推脱而未签订劳动合同，该公司未就其主张提交证据证明。因2020年2月张明月未实际到岗工作，故不同意支付2月份工资差额。张明月对此不予认可。张明月提交微信聊天记录、考勤打卡记录以证明2020年2月9日至2020年3月1日星云祥和公司安排其在家办公，2020年3月2日至2020年3月18日其到岗上班。星云祥和公司对此不予认可，其认为因疫情影响，2020年2月之后张明月未再到岗上班。张明月提交《离职证明》以证明星云祥和公司于2020年3月18日将其辞退。该《离职证明》载明“我公司员工张明月，在职时间为2019年9月23日至2020年3月18日在我公司担任出纳一职，由于公司岗位需求变动无法接受而离职，在此工作期间无不良表现，工作良好，同事关系融洽，工作交接已完成且已办理离职手续。”星云祥和公司认可上述《离职证明》的真实性，但不认可证明目的，该公司未辞退张明月，张明月是自行离职。张明月另提交2019年11月至2020年3月的工资条，该工资条显示“2019年11月应发工资7586.21元（含加班费1586.21元），实发工资7072.07元；2019年12月应发工资9519.73元（含加班费3810.34元），实发工资9005.59元；2020年1月应发工资6000元，实发工资5485.86元；2020年2月应发工资2714.14元，实发工资2200元；2020年3月应发工资3241.38元，实发工资2727.24元”。星云祥和公司对于上述工资条的真实性认可，但不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因星云祥和公司未与张明月签订书面劳动合同，应承担不利法律后果。结合现有证据，星云祥和公司应支付张明月2019年10月23日至2020年3月18日未签订劳动合同二倍工资差额。故对于星云祥和公司认为无须支付被告2019年10月23日至2020年3月18日未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”的规定，星云祥和公司依据北京市最低工资标准支付张明月2020年2月工资，实属不妥，故星云祥和公司应向张明月支付2020年2月1日至2020年2月29日期间工资差额3285元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条，《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、北京星云祥和科技有限公司于本判决生效后七日内支付张明月二〇一九年十月二十三日至二〇二〇年三月十八日未签订劳动合同二倍工资差额29814.27元。二、北京星云祥和科技有限公司于本判决生效后七日内支付张明月二〇二〇年二月一日至二〇二〇年二月二十九日期间工资差额3285元。三、驳回北京星云祥和科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京星云祥和科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月二日书记员 刘靖轩
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1175号申请执行人：张得从，男，汉族，1952年2月26日出生，住洛阳高新区。被执行人：刘寅秋，男，汉族，1962年8月12日出生，住北京市朝阳区。本院作出的（2020）豫0391民初1858号民事判决已发生法律效力。因义务人刘寅秋未按该生效法律文书履行义务，权利人张得从于2020年11月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘寅秋在金融机构的存款117679元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月八日书记员 盛乐乐
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初231号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人姚某某，男，1990年11月30日出生于山东泗水县，汉族，初中文化，农民，住泗水县。因犯盗窃罪，于2019年8月30日被泗水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月10日被泗水县公安局刑事拘留，2020年9月18日经泗水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于邹城市看守所。指定辩护人王亚平，山东品誉律师事务所律师。山东省泗水县人民检察院以泗检三部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人姚某某及其指定辩护人王亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姚某某与被害人庞某系男女朋友关系，其利用与被害人共同居住之便，趁被害人熟睡之际，使用被害人手机，通过手机短信验证码修改被害人支付宝支付密码，后将被害人手机中的提示短信删除。被告人先后两次盗刷被害人支付宝花呗，其中2020年9月2日6时许盗刷2500元，9月4日1时许盗刷2000元，共计4500元。公诉机关认为，被告人姚某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚某某自愿认罪认罚，经电话通知主动到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，建议判处有期徒刑七个月并处罚金；被告人姚某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销泗水县人民法院（2019）鲁0831刑初104号刑事判决书中对被告人姚某某的缓刑部分，对新罪作出判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，决定执行刑罚。被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：对指控罪名无异议。量刑方面，被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，愿意退赃并缴纳罚金，犯罪情节显著轻微、主观恶性较小，犯罪行为不具有社会危害性，虽构成犯罪，应免于刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2020年9月9日，被告人姚某某经电话通知主动到公安机关接受调查。被告人姚某某因犯盗窃罪，于2019年3月2日至2019年8月30日羁押于泗水县看守所，于2019年8月30日被泗水县人民法院（2019）鲁0831刑初104号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），缓刑考验期为2019年9月10日至2021年9月9日。上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的户籍证明、抓获经过、在押人员基本情况登记表、刑事判决书、执行通知书、支付宝账单截图、被害人庞某的陈述、被告人姚某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人姚某某主动投案后，能如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪，可从轻处罚；被告人姚某某在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，将新犯之罪判处刑罚与原判刑罚并罚。公诉机关量刑建议适当。对辩护人提出的被告人具有自首情节、自愿认罪的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳；对其提出的对被告人免于刑事处罚的辩护意见，经查，被告人姚某某因犯盗窃罪被判处刑罚后，缓刑考验期内再次实施盗窃行为，主观恶性较大，依法不应免于刑事处罚，对该意见不予采纳；对其他与庭审查明事实不符的辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、撤销泗水县人民法院（2019）鲁0831刑初104号刑事判决书对被告人姚某某判处缓刑部分判决；二、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。与原判判处的有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押182日折抵刑期182日。即自2020年9月10日起至2022年3月10日止。罚金二万元已缴纳，余款四千元于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）三、责令被告人姚某某退赔被害人庞某损失人民币四千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柏仲民审 判 员  曹 阳人民陪审员  马 金二〇二〇年十二月十九日书 记 员  周国贵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18344号原告：上海正新食品集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏春雷，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦天左律师事务所律师。委托诉讼代理人：范雅男，江苏华旦天左律师事务所律师。被告：上海西佩塘贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗昊。原告上海正新食品集团有限公司与被告上海西佩塘贸易有限公司侵害商标权及不正当纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告上海正新食品集团有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海正新食品集团有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海正新食品集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海正新食品集团有限公司负担。审 判 长  蒋克勤审 判 员  于 是人民陪审员  汪俭萍二〇二〇年十二月九日法官 助理  袁 杨书 记 员  袁 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11882号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书   （2020）陕0118民初5615号   原告：张旭，男，1985年1月25日出生，汉族，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：崔征，又名崔小社，男，1961年2月6日出生，汉族，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：宋素珍，女，1961年2月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，系被告崔征之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张旭诉被告崔征财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭与被告崔征及其委托代理人宋素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告前期检测打压费用100元、卫生间设施拆卸及后期安装费用500元、卫生间防水打胶补漏费用1300元、砸卫生间瓷砖及清理费用600元、新做防水费用700元、瓷片费用340元，水泥及沙子费用340元，贴瓷片劳务费500元、原告两个月不能正常居住及卫生打扫费用1000元，以上共计5380元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年8月8日原告楼下1003号房屋卫生间屋顶漏水，8月22日原告在给其水管打压后未发现水管卸压，8月27日原告对其卫生间垫层做打胶补漏处理，1003号房屋漏水未解决，9月5日原告砸其卫生间地面及墙面，重新做防水，1003号房屋漏水仍未解决。后经物业调查，发现被告居住的1104号房屋水管漏水，经维修后，1003号房屋漏水问题得以解决。综上，原告认为，因被告家的水管破裂致原告遭受经济损失，故诉至本院要求支持其诉讼请求。    被告崔征辩称：因被告家水管破裂，致1003号房屋卫生间屋顶漏水属实。原告在进行水管打压未发现问题后，在未查清1003号房屋卫生间屋顶漏水原因的情况下，贸然拆除卫生间，原告属扩大损失，应承担大部分责任，被告同意加倍赔偿原告水管打压费用300元。   当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告张旭围绕其诉讼请求提交如下证据：1、1003号房屋业主张延虎出具的书面证言，证明因被告家水管破裂致其卫生间屋顶漏水；2、照片，证明被告家处理其卫生间的情况；3、票据及微信转账记录截图，证明原告处理卫生间花费砸砖费用600元、做防水费用700元、瓷片费用340元、沙子及水泥费用340元、打胶费用1300元。   被告崔征没有提交证据。   被告对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3有异议，认为费用明显过高。   因被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院对该证据予以认定。被告对原告提交的证据3不予认可，因该证据中的票据不是正式票据，故对该费用本院不予认定；该证据中的微信转账记录截图，无法辨识收款人的身份，其真实性无法核实，故对该证据本院亦不予认定。   根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：   原告张旭居住在西安市鄠邑区XX路XX号楼XX单元XX室，被告居住在1104室。2020年8月8日原告楼下1003号住户的卫生间屋顶漏水，原告怀疑系自己卫生间漏水所致。8月22日原告在给其水管打压未发现水管卸压，8月27日原告对其卫生间垫层做打胶补漏处理，1003号房屋漏水未解决，9月5日原告砸其卫生间地面及墙面，重新做防水，1003号房屋漏水仍未解决。后经物业调查，发现被告居住的1104号房屋水管漏水，经维修后，1003号房屋漏水问题得以解决。原告与被告于2020年11月4日经本院特邀调解员调解，双方达成一致意见，被告认可原告损失的事实，自愿赔偿原告1000元。当天，原、被告提交司法确认调解协议申请，且提交《申请司法确认承诺书》。之后，因被告反悔，原告于2020年11月6日诉至本院，要求被告赔偿其损失5380元。审理中，被告称原告处理卫生间最多花费2000元，原告对被告该意见表示认可。   本院认为，因被告房屋水管破裂，致原告楼下住户的卫生间屋顶漏水，原告基于常人的一般认知，认为系其卫生间漏水导致，原告在进行水管加压检测没发现问题后，应寻求物业公司仔细查找原因，原告基于房屋漏水的复杂性，认为其卫生间防水未作好，重新进行处理，虽属扩大损失，但亦具有一定合理性。对于原告造成的损失，原、被告均有一定过错。原、被告在诉前经本院特邀调解员调解，达成调解协议，且两人已向本院提交了司法确认调解协议申请及《申请司法确认承诺书》，该调解协议系原、被告真实意思表示，且不违反我国相关法律强制性规定，合法、有效，本院予以确认，原、被告均应按该协议行使权利、履行义务。综上，被告应向原告赔偿各项损失1000元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告崔征于本判决生效后十日内赔偿原告张旭各项损失1000元；   二、驳回原告张旭其余诉讼请求。   如果被告崔征未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔征负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员  谢水浪     二〇二〇年十二月九日     书记员  李普婷      1
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初3195号 原告：王孝平，男，生于1993年11月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：晏福银，男，生于1985年6月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：罗春芳，女，生于1989年3月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告王孝平与被告晏福银、罗春芳合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告王孝平到庭参加诉讼，被告晏福银、罗春芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王孝平向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告欠款49000元；2．判令二被告支付原告逾期利息，逾期利息从2019年2月1日起按照年利率15.4%计算至款项还清之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告从2018年7月开始为被告运输生鱼，从事驾驶员工作。期间被告以缺乏资金周转为由向原告借款40000元，同时还尚欠原告部分工资未支付。双方于2019年1月14日经结算并签订《协议》，由二被告亲自签字盖手印确认，但协议签订后当月被告未按照协议约定履行分期还款的义务。原告之后多次以打电话等方式要求被告偿还欠款，被告时隔几个月后才支付1000元利息，其余欠款及利息被告均以各种理由一直拖欠不予偿还。综上，原、被告之间已经形成了合法的债权债务关系，达成的还款《协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，二被告对夫妻共同债务应当严格按照约定履行偿还欠款的义务，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告晏福银、罗春芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告晏福银与被告罗春芳系夫妻关系。2018年，被告晏福银在经营生鱼买卖生意期间，雇请原告作为其驾驶员从事生鱼运输工作。被告晏福银因购买生鱼需要向出卖人支付货款，提出向原告借款40000元，原告遂按照被告晏福银的要求将借款交付给出卖人。此外，被告晏福银尚欠原告工资9000元未支付。2019年1月14日，被告晏福银对其所欠原告的债权进行了结算，并签订《协议》一份，一致确认被告晏福银收到原告借款40000元，加上所欠工资款，尚欠金额为49000元，约定上述款项从2019年1月14日起每月偿还3000元直至款项全部还清，逾期未清偿将按照月利率2%的标准计收逾期利息，如任何一期未归还则终结分期还款方式，原告可一并向被告晏福银主张全部债权。原告作为乙方、被告晏福银、罗春芳作为甲方在协议上签字按手印。后被告晏福银、罗春芳未履行分期还款协议，仅向原告支付了1000元，原告遂向本院提起诉讼，要求二被告支付尚欠款项及利息。 上述事实，除原告的当庭陈述外，有其提交的《协议》、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告晏福银签订的《协议》系双方对民间借贷以及劳务欠款等债权债务关系的确认，案由应当变更为合同纠纷。《协议》中双方对债权债务关系的确认、还款时间的约定等内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性，是合法有效的，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告罗春芳与被告晏福银系夫妻关系，在《协议》上签字的行为表示其对该笔债务予以认可，应当与被告晏福银承担共同还款责任。故被告晏福银、罗春芳未按照《协议》约定履行还款义务，原告要求二人支付49000元符合法律规定，本院依法予以支持。《协议》中约定逾期还款利息为月利率2%，现原告自愿调整为按照年利率15.4%从2019年2月1日起计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告晏福银、罗春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了相应诉讼权利，但不影响本院依照现有证据依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晏福银、罗春芳于本判决生效之日起十日内支付原告王孝平欠款49000元及利息（利息从2019年2月1日起以尚欠款项为基数按照年利率15.4%计算至款项还清之日止，并扣除1000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告晏福银、罗春芳负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨祖平 人民陪审员  王坤友 人民陪审员  刘洪珍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  赵利红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6752号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：王龙龙，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请人华融消费金融股份有限公司与被执行人王龙龙金融借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成和解，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6874号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程 诚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 远
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7549号 原告：尹克翠，女，1941年11月19日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：丁赵群，男，1994年9月18日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 住所地：山东省临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所执业律师。 原告尹克翠与被告丁赵群、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹克翠的委托诉讼代理人刘金玉、被告丁赵群、被告人财保险公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹克翠向本院提出诉讼请求：依法判决或调解丁赵群、人财保险公司赔偿尹克翠医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计72703.45元。事实与理由：2020年10月19日16时25分许，丁赵群驾驶鲁Ｑ0××××小型轿车沿临沭县城演武山路由北向南行驶，行至演武山路与利民街路口时，与由北向南行驶向东转弯的尹克翠驾驶的自行车相撞，致尹克翠受伤，车辆部分受损。事故发生后，尹克翠被送往医院治疗，花去医疗费28000余元（交强险已垫付18000元）。经交警部门认定，丁赵群负事故主要责任，尹克翠负事故次要责任。丁赵群驾驶的车辆在人财保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现各方就本次事故赔偿事宜未协商一致。 人财保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元且购买不计免赔，在核实肇事车辆驾驶员驾驶证、行驶证合法有效且无保险合同约定及法律规定免赔拒赔的情形下，同意赔偿尹克翠合理合法的损失，事故发生后，已在交强险范围内为尹克翠垫付医疗费18000元，要求一并处理。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 丁赵群辩称，事故发生属实，没有为原告垫付费用，先由保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年10月19日16时25分，丁赵群驾驶鲁Ｑ0××××号小型轿车沿临沭演武山路由北向南行驶，行驶至临沭演武山路利民街路口时，与由北向南行驶向东转弯的尹克翠驾驶的自行车相撞，致尹克翠受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，丁赵群负事故主要责任，尹克翠负事故次要责任。事故发生时，丁赵群驾驶的事故车辆在人财保险公司处投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，尹克翠在临沭县人民医院住院治疗20天，支出医疗费28658.05元，其受伤期间由其女儿孙化玲护理。后经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，尹克翠之损伤构成九级伤残，评定护理期为120日、营养期为120日，尹克翠为此支出法医鉴定费1400元。另查明，人财保险公司已在交强险医疗费限额范围内为尹克翠垫付18000元。 庭审中，人财保险公司主张扣除尹克翠医疗费中10%非医保用药费用；对尹克翠提交的司法鉴定意见有异议，认为评定伤残等级过高，护理期、营养期过长，要求保留重新鉴定的权利；认为尹克翠主张的精神抚慰金过高；要求保留尹克翠伤情与事故关联程度鉴定的权利；并要求在商业险范围内按照70%事故责任比例承担赔偿责任。 本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，丁赵群驾驶的机动车与尹克翠驾驶的自行车发生交通事故，致尹克翠受伤，车辆受损，丁赵群负事故主要责任，尹克翠负事故次要责任，故尹克翠因本次交通事故造成的合理损失，应由人财保险公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由人财保险公司在商业险范围内按照80%事故责任比例予以赔偿，仍不足的，由丁赵群按照80%事故责任比例予以赔偿。人财保险公司对尹克翠提交的司法鉴定意见有异议，但未在本院限定期限内申请重新鉴定，亦未提交其他相应证据予以反驳，故本院对上述司法鉴定意见予以采信，尹克翠的相关损失可参照该司法鉴定意见予以确定。人财保险公司对尹克翠的伤情与事故关联程度有异议，要求保留鉴定的权利，但未在本院限定期限内申请鉴定，亦无其他证据予以证明，不予认可。人财保险公司主张扣除10%非医保用药费用，但未提供相应证据证明，不予支持。尹克翠主张的精神抚慰金符合其实际伤情及伤残等级且属合理范围，予以支持。综上，本院确认尹克翠因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费28658.05元、护理费13916.4元（115.97元/天×120天）、营养费3600元（30元/天×120天）、交通费200元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金42329元、法医鉴定费1400元，以上共计92103.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额范围内赔偿原告尹克翠医疗费18000元、护理费13916.4元、交通费200元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金42329元，共计76445.4元；（已垫付18000元） 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内按照80%事故责任比例赔偿原告尹克翠医疗费8526.44元、营养费2880元，共计11406.44元； 三、被告丁赵群于本判决生效后十日内按照80%事故责任比例赔偿原告尹克翠法医鉴定费1120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元减半收取809元，由被告丁赵群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1451号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告单位张家港某甲服饰有限公司（以下简称某甲公司），注册地址张家港市杨舍镇。诉讼代表人王某，某甲公司员工。被告单位张家港某乙服饰有限公司（以下简称某乙公司），注册地址张家港市杨舍镇。诉讼代表人尹某，科泰公司员工。被告人张某甲，男，1975年10月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，高中文化，某甲公司法定代表人、某乙公司实际经营人，户籍地张家港市，现住张家港市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月23日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检四部刑诉〔2020〕1503号起诉书指控被告单位某甲公司、某乙公司、被告人张某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官张秀娟、被告单位某甲公司的诉讼代表人王某、被告单位某乙公司的诉讼代表人尹某、被告人张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：1.2016年5月至2017年12月期间，被告人张某甲在经营某甲公司期间，在没有真实货物交易的情况下，通过张某乙（另案处理）介绍，以支付开票费和制造资金流水等方式，取得8家公司虚开的增值税专用发票共37份，价税合计人民币4306605元，用于某甲公司抵扣税款人民币625746.01元。案发后，某甲公司已补缴上述全部抵扣的税款。2.2019年12月至2020年4月期间，被告人张某甲在经营某乙公司期间，在没有真实货物交易的情况下，经人介绍，以支付开票费、制造资金流水等方式，取得虚开的增值税专用发票9份，价税合计人民币821707.6元，用于某乙公司抵扣税款人民币94532.74元。案发后，某乙公司已经补缴上述全部抵扣的税款。综上，被告人张某甲虚开增值税专用发票造成国家税款损失共计720278.75元。2020年9月23日，被告单位某甲公司、某乙公司、被告人张某甲向张家港市公安局经侦大队投案，如实供述了上述犯罪事实，后均自愿认罪认罚。另查明，被告单位某甲公司系有限责任公司，成立于2013年9月11日；被告单位某乙公司系有限责任公司，成立于2018年6月21日。以上事实，被告单位某甲公司的诉讼代表人王某、被告单位某乙公司的诉讼代表人尹某、被告人张某甲均无异议，并有证人张某乙等人的证言、虚开的增值税专用发票、财务账册资料、抵扣情况证明、电子缴款凭证、银行交易明细、微信聊天记录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、张家港市公安局刑事科学技术室物证勘验检查笔录、情况说明、人口信息、张家港市行政审批局企业登记资料查询表、营业执照、发破案经过、抓获经过、被告人张某甲的供述及辨认笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告单位某公司、某乙公司、被告人张某甲作为某公司、某乙公司直接负责的主管人员，让他人为自己虚开增值税专用发票，其中被告单位某甲公司和被告人张某甲虚开增值税专用发票数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。鉴于被告单位某甲公司、某乙公司、被告人张某甲均系自首、自愿认罪认罚、国家税款损失已挽回等情节，对被告单位某甲公司、某乙公司均可从轻、从宽处罚，对被告人张某甲可减轻、从宽处理。被告人张某甲符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家税收征管秩序，对被告单位某甲公司、某乙公司均依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位张家港某甲服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十五万元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、被告单位张家港某乙服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万八千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人张某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇二〇年十二月三十日书记员  邵玮玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5415号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南宁分公司，住所南宁市盘歌路****楼****房。 法定代表人：解红波。 委托诉讼代理人：彭雯静，该公司员工。 委托诉讼代理人：范良姜，该公司员工。 被告：古参礼，男，1982年2月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南宁分公司与被告古参礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南宁分公司撤回起诉。 2 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费免收。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0722执1378号 移送执行单位：三台县人民法院。 被执行人：韩开阳，男，汉族，1966年8月23日出生，住四川省三台县。 移送执行单位三台县人民法院依据绵阳中院作出（2020）川07刑终284号刑事判决书，于2020年12月28日向本院申请执行，要求没收被执行人韩开阳的个人财产，本院已依法受理。 本案在执行过程中，查明三台县人民法院刑事审判庭移交的财产信息线索为三台县公安局已经上交三台县财政局三台县非税收入缴款凭证,共计涉案金额为99194746.75元，故本次执行到位没收财产的涉案金额为99194746.75元。 经调查核实，被执行人韩开阳尚在监狱服刑，暂未发现三台县人民法院刑事审判庭移送的其他财产信息线索，待发现财产信息线索或者涉财产产权明晰具备处置条件后，再行恢复执行。故，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 扬 审判员 曾 波 审判员 刘 东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨淳之
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初115号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人邓金富，男，汉族，1999年10月15日出生于广东省始兴县，初中文化，户籍地始兴县************，住所地广东省韶关市武江区******************。因本案于2020年3月16日被始兴县公安局取保候审。2020年12月7日被本院取保候审。始兴县人民检察院以始检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人邓金富犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。在审理过程中，经本院通知，始兴县法律援助处指派王耀律师为被告人邓金富提供法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院指派检察员朱九远出庭支持公诉，被告人邓金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月1日13时许，被告人邓金富驾车搭载应邀去见被害人何某1的刘某至马市大桥附近，见面后，邓金富与何某1发生争执和推搡，期间邓金富从自己车辆后备箱拿来一把菜刀，在与何某1推搡中将何脖子划伤。经鉴定，何某1颈前部创口的损伤属轻伤二级，左颞部的挫擦伤属轻微伤。2019年9月9日，邓金富赔偿了何某1两万元并取得何谅解。公诉机关认为，被告人邓金富故意伤害他人身体致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。邓金富案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚，其自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处邓金富有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、收条、谅解书、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明等书证，鉴定意见，视频监控，现场勘验检查笔录，证人何某2、郭某某、刘某的证言，被害人何某1的陈述及被告人邓金富的供述等证据证实。被告人邓金富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人邓金富于2020年3月16日自动到马市派出所投案。本院认为，被告人邓金富构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。邓金富自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其愿意接受处罚，对其可从宽处罚。鉴于邓金富系初犯，事后赔偿被害人损失，认罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区也没有重大不良影响，综合本案实际情况，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邓金富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷武锋二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执182号申请执行人：某公司，住所地北京市。法定代表人：薛某。委托代理人：宋某某。被申请人：周某，住吉林省松原市。申请执行人某公司（以下简称某公司）与被执行人周某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第O***8号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日以(2020)吉07执182号立案执行。在执行中查明，2017年9月30日，申请执行人某公司居间，被执行人周某通过某公司提供网络平台与姜某、李某某、胡某某、提某某、赵某某出借人三方分别签订《借款协议》，借款数额、月还款数额均不等，总计借款总数为94807.91元。分24期还款，每期还款本金及利息4449.67元。扣除咨询费、审核费及服务费用24807.91元，被执行人周某实际收到借款人民币70000元。截止2018年6月20日，被执行人周某偿还本息40047.03元。尚欠借款本金43749.97元。2018年9月19日，申请执行人、出借人签订《债权转让协议》，并向被执行人发出《债权转让通知书》，出借人将债权转让申请执行人享有。2018年9月18日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年11月5日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第O***8号裁决书，裁决：限被申请人周某于本裁决生效之日起七日内向申请人某公司偿还尚欠借款本金43749.97元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年6月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。本案仲裁费246.5元由被申请人周某承担。申请执行人某公司提供以下执行证据材料：1、《营业执照副本》一份，以证明其申请人的名称、住所、法定代表人、营业期限、经营范围等公司基本信息。2、《借款协议》，以证明，借款人周某与姜某、李某某、胡某某、提某某、赵某某出借人通过数字证书签署的方式，约定当事人之间的权利义务关系，居间服务方为某公司。申请执行人未向本院提供经国务院银行业监督管理机构批准，从事吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的相关金融许可。本院认为:《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”另，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中,申请执行人、出借人未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，向被执行人等社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性，从事银行业金融机构的业务活动，其实质已超出了民间借贷的范畴，其行为违反了《商业银行法》《银行业监督管理法》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，某公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回某公司执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年十二月三十日书记员  才 锋
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执7882号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：王小健,该分行行长。 被执行人:陈银花，女，1969年3月10日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初4453号民事判决书于2020年10月9日向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行，并向被执行人陈银花发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人陈银花名下有位于红谷滩新区的房产，本院于2020年10月29日到房管部门办理查封登记手续，但上述房产已于2019年11月7日转移给胡菁薇名下，故无法查封。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行13.80803万元，截至2020年12月7日已经执行到位0元，未执行13.80803万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月7日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月七日 书记员  姚江川