云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1765号上诉人（原审被告）：喜正兵，男，1977年7月24日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被上诉人（原审原告）：李崇英，女，1977年9月14日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住南涧县，现住南涧县。被上诉人（原审原告）：禹安膑，男，1974年9月28日生，汉族，云南省南涧县人，在职干部，住南涧县，现住南涧县。上诉人喜正兵因与被上诉人李崇英、禹安膑民间借贷纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院（2020）云2926民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日接待了上诉人喜正兵及被上诉人李崇英、禹安膑核实案件事实。本案现已审理终结。喜正兵上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人按月分期向被上诉人偿还3万元借款；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在起诉状中自认因上诉人经营百货店资金周转困难，被上诉人才向信用社贷款5万元，然后以现金方式出借给上诉人，并按月息1分收取利息，故被上诉人是套取金融机构信贷资金又高利转贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条的规定，双方间的借贷行为应认定无效，上诉人不应向被上诉人支付利息，已支付的款项应抵扣本金。二、上诉人收到的本金仅为3万元，欠条和还款协议上的签字都是被上诉人以扣车相威胁上诉人才被迫签订的，且上诉人已在2018年还款7200元，一审未予查明错误。李崇英、禹安膑共同辩称，一、上诉人的欠款本金6万元是经双方对账确认的，其中包含5万元的本金和1万元的利息，后因上诉人一直未偿还，才将1万元的利息并入本金，且该欠款数额在被上诉人一审提交的录音中上诉人也是认可的。二、被上诉人不存在套取金融机构信贷资金又高利转贷的情形。三、一审判决公平公正，应予维持。四、不同意上诉人分期付款的要求，其应一次性还清。李崇英、禹安膑向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元，并按月利率2%计付自2019年1月1日起至债务清偿日止的利息（其中2019年1月1日至2020年7月31日的利息22800元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告在原告李崇英经营百货店的过程中相识，后被告因资金周转困难与原告借款，之前借款已结清。后原告李崇英将其经营的百货店转让给被告，被告因资金周转困难再次向原告借款，原告以现金出借的方式向被告出借款项，双方约定月息1分。2018年12月10日，原告书写《欠条》一份，载明“2019年1月1日欠本金60000元（大写陆万元整），2019年6月1日前付清不算利息，否则算2分利息”，被告在欠款人一栏签字，落款时间为2018年12月10日，后被告未按约还款。2019年6月18日，被告欠款未还，原告请人将被告的农用车开走，后双方在被告亲戚和同村人在场的情况下，签订《还款协议》一份，协议载明“自2018年12月31日起，喜正兵欠李崇英60000元（大写陆万元整）人民币，当时约定2019年6月1日前还清，于2019年6月18日，李崇英请人把喜正兵的农用车（力帆斯卡特）开走,经当晚重新协商如下：于2019年11月11日前一次性还清60000.00元整，如到时不还清，将农用车和大小共四条牛当作现金偿还。特立此协议。两方签字手印有效”，原告李崇英和被告喜正兵在前述协议上签字，捺印。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。被告向原告借款债权债务关系明确，内容不违反法律规定，应受法律保护，被告应承担偿还借款的责任。关于应偿还借款金额问题，由于原告提供的证据证明双方确定欠款金额为60000元，故原告要求被告归还借款60000元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息问题。首先，原告以60000元借款为本金计算利息是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原告主张60000元均为借款本金不违反法律规定，予以支持。其次，关于原告主张按年利率24%计付利息是否符合法律规定。因原被告双方最后重新签订的还款协议，未对逾期付款如何计算逾期利息和违约金作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案原被告双方约定的借期利率为月利率1%，故原告主张按月息2%计付逾期利息，不符合法律规定，不予支持，依法支持按月利率1%计付逾期利息。最后，关于利息的起算时间，原被告双方最后约定的还款届满日期为2019年11月11日，故逾期利息自2019年11月12日起算。被告关于欠条、还款协议均不是其真实意思表示的辩解。虽然双方一致陈述签订还款协议当天，原告有强行开走被告车辆的行为，但双方协商签订还款协议时有被告的亲戚在场，且欠款数额与之前签订的欠条中载明的数额一致，故被告关于其欠款金额为30000元的辩解，无证据证明，依法不予采信，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告喜正兵在本判决生效之日起六十日内归还原告李崇英、禹安膑借款本金60000元，并按月利率1%计付60000元借款本金从2019年11月12日起至债务清偿日止的利息。二、驳回原告李崇英、禹安膑的其他诉讼请求。案件受理费减半收取935元，由原告李崇英、禹安膑负担257元，被告喜正兵负担678元。本院二审期间，除上诉人认为一审遗漏认定《还款协议》系其在被上诉人以扣车相威胁的情况下被迫签订的外，双方当事人对一审认定的事实均无异议也无证据提交。上诉人的异议主张，被上诉人不予认可，其亦未举证证明，故该异议不成立，本院不予支持。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）……”的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷的应具备高利转贷且借款人事先知道或者应当知道的特征。本案中，上诉人一审答辩时明确表示其不清楚该笔借款是否是从信用社贷出来的，且在案亦无证据证明其具有应当知道的情形，故上诉人关于本案借贷行为因被上诉人系高利转贷而无效，已支付利息应抵扣本金的主张不成立，本院不予支持。上诉人关于涉案本金仅为3万元的主张，在被上诉人一审时提交的由上诉人作为借款人签字的《欠条》及《还款协议》均载明上诉人欠款6万元的事实，在案并无证据证明上诉人在《欠条》及《还款协议》上签字系受胁迫或是存在其他可能违背其真实意思表示的情形，且就其提出借款本金仅为3万元的抗辩主张，被上诉人不予认可，上诉人亦未举证证明其主张，故该主张不成立，本院不予支持。双方对还款方式未进行约定，一审确认上诉人在六十日内归还款项并无不当，上诉人关于要求分期还款的主张不成立，不予支持。综上，上诉人喜正兵的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1870元，由上诉人喜正兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈春梅审 判 员 李晓丹审 判 员 左丽梅二〇二〇年十二月九日法官助理 苏慧娟书 记 员 段杰润