河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4630号 原告：岳文杰，男，1971年6月9日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何海容，河北春至律师事务所律师。 被告：路海滨，男，1972年2月14日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：张军，河北华友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫寿忠，河北华友律师事务所实习律师。 原告岳文杰与被告路海滨租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳文杰及其委托诉讼代理人何海容，被告路海滨及其委托诉讼代理人张军、闫寿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳文杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还型号为“73、反扣、长9.6米”钻杆296根（价值296000元）；二、支付钻杆使用费813012元（截止至2020年1月20日，以后使用费按3元/天/根计算至租赁物全部返还之日止）；三、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告返还296根钻杆，如被告不能返还，按合同约定每根1000元，共计296000元进行赔偿。事实和理由：2016年9月13 -2- 日原被告签订租赁协议书，原告将型号为“73、反扣、长9.6米”钻杆296根出租给乙方使用，约定租金每天每根3元，协议到期如数返还，不能返还按每根1000元赔偿一；协议于2016年11月1日到期，期间被告支付部分租赁费；期满后被告继续使用钻杆，并向原告继续支付部分使用费。2019年12月，原告催促被告支付使用费、返还钻杆，被告以资金周转困难为由拒绝支付租赁费，且拒不返还租赁物。原告没有收到被告给付的2万元和7万元现金，大约2018年5月份收到过被告10万元的现金，是催要给付的租金。认可被告通过微信转账2019年12月31日给过2000元，1月24日给过2000元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告路海滨辩称，答辩人不欠原告租金，也不需要返还其钻杆。因为涉案钻杆已经被答辩人买下且已全部支付完购买款。2016年8月份，第一次承揽修井项目，除自有的设备，还需要钻杆才能修井。所以便想先试着租钻杆先干着，看看市场开拓情况再决定购买钻杆。2016年9月13日，答辩人载陈某及原告载谢杰刚分别开车从陕西的靖边前往钻杆的存放地内蒙古鄂尔多斯，根据商量的租金的标准，原告打印好协议，由于陕北冬季严寒多血山区丘陵地貌不适应油气作业施工，直到来年春天才能恢复施工作业，所以当时租赁协议仅签订到11月1日，签订协议时按协议先给原告1万元押金，下午答辩人等去市区预定明天装运的车辆装车时，原告变卦了又要求再给1万元现金，说是要支付存放费，并要求先把租金付了，答辩人也同意了，总计到装车时9月14日共给了4万元。租赁协议注明天数 -3- 为45日，已扣除往返路途时间，按888元／日计算45天为39960元，所以协议租金为近4万元，其中有2万元是转账。回来后那口井干了十几天，由于井上甲方进去要求停工，之后紧接着又找其他修井的工程，陈某认为还不如将钻杆买了核算，就跟原告商量，别算租金了，卖给我们，按当时的市场价700元一根。原告同意，由于大家都是任丘老乡，就没有再写合同。陈某回去治病了，后答辩人2016年9月27日陆续给原告打购买钻杆的后续款，银行卡交易明细显示2016年9月27日付款1万元，10月14日付2万元，10月17日付5000元，11月17日付1万元、11月21日付2万元，12月2日付1万元、2017年1月26日付99900元、5月3日付5000元。到了2017年6月份左右，原告到答辩人在延安的办公室，说是700元太低了，跟合伙人无法交代，要求按1000元计算，答辩人同意并与原告商定按29万元结清。由于前面已支付过近22万元，答辩人就给了原告7万元现金。至此，原被告之间的购买钻杆费用已结清。后原告再也没有找被告索要过有关杠杆的费用，且未见过面。被告没有在2018年给过原告10万元现金，他之所以陈述给过现金，一是想接续诉讼时效，二是与我们给付90000元现金相差不大。2019年12月31日微信给过2000元，1月24日微信给过2000元，这个钱如果是我们给付租金不能是给2000元，2000元都是原告说家里有病人要给钱，跟本案没关系。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告岳文杰（甲方出租方）与被告路海滨、案外人陈某（乙方承租方）签订《租赁协议书》，约定1、甲方把型号“73”、反扣、长9.6 -4- 米钻杆出租给乙方，共计296根，定价每天每根3元，共计每天888元，乙方向甲方交保证金（押金）10000元，协议到期后甲方退回保证金。2、乙方每月1-3号把租金付给甲方，不得以任何理由拖欠。5、协议到期终止后，乙方把钻杆按数交还给甲方，并保证所有钻杆能正常使用，如出现破损不能使用的，按每根1000元进行赔偿。6、此协议2016年9月13日签约，2016年11月1日解除，共计45天。协议签订后，原告将钻杆交付被告使用。 2016年9月14日被告向原告银行转账20000元，2016年9月27日被告向原告银行转账10000元，2016年10月14日，被告向原告银行转账20000元，2016年10月17日，被告向原告银行转账5000元，2016年11月17日被告向原告银行转账10000元，2016年11月21日被告向原告银行转账20000元，2016年12月2日被告向原告银行转账10000元，2017年1月26日被告向原告银行转账99900元，2017年5月3日被告向原告银行转账5000元。 原告自认除收到被告上述转账款项外，2018年5月还收到被告给付现金100000元、2019年12月31日微信转账2000元、2020年1月24日微信转账2000元。被告陈述2016年9月14日给付原告现金20000元，2017年6月给付原告现金70000元，没有给付原告现金100000元，微信转账4000元与本案没有关系。 就本案，原告不向陈某主张权利，被告辩称不需要陈某承担责任。 -5- 本院认为，本案争议焦点为原、被告间的合同关系，原告主张双方之间为租赁合同关系，被告主张双方之间已经转变为买卖合同关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据租赁协议书约定，租赁期内租金为39960元，每月租金为26640元，根据原、被告间的银行转账记录显示，2016年9月14日被告向原告银行转账20000元，2016年9月27日转账10000元，2016年10月14日转账20000元，2016年10月17日转账5000元，租赁期限内被告共向原告转账55000元，高于租赁期限内租金39960元；2016年11月至2017年1月，被告向原告多次转款，每月付款后付款总额与对应月应付租金相比均超付，2017年1月26日被告向原告银行转账99900元，至此被告支付金额远远多于应付租金。被告上述行为不符合租赁合同支付租金的交易习惯。 自被告最后一笔转账时间至原告起诉之日（2017年5月3日至2020年11月9日），原告未提供证据证实其就租金事宜向被告主张过权利，也未有被告向原告转账的记录，不符合租赁合同定期收取租金的合同性质。此期间租金总额达到1125096元，远远超过租赁物实际价值，被告到期后继续长期租赁，不符合短期租赁的合同原意，且利益失衡。证人吕某、陈某出庭作证陈述原被告双方就买卖钻杆事宜有过合意，综上，本院认定原、被告间已由租赁合同变更为买卖合同更为适宜。 关于双方款项支付情况，被告未提供充分证据证实买卖合同成立时间，被告辩称2016年9月14日同意先把租金付了并给付原告40000元，且租赁期限内租金39960元与被告陈述的 -6- 40000元相当，表明被告认可租赁开始已给付租赁期限内租金的事实，之后变更租赁合同为买卖合同，应认定被告给付原告款项先支付合同租期内租金39960元后再视为支付购买钻杆价款。关于钻杆价款，被告辩称当初商量着每根700元，后按每根1000元计算，符合租赁协议关于钻杆每根1000元赔偿的约定，故本院支持钻杆价款为296000元。 原告主张被告给付现金100000元，被告辩称给付现金90000元，数额相当，对被告给付原告现金的事实予以认定。被告不认可原告陈述的被告给付现金100000元的事实，且辩称原告主张的微信转账4000元与本案无关，故本院采纳被告自认的给付现金90000元。转账记录显示被告共向原告支付199900元，故被告共给付原告款项为289900元，还应支付原告46060元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 一、被告路海滨于本判决生效之日起十日内给付原告岳文杰款46060元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7364元，由被告路海滨负担306元，原告岳文杰负担7058元。 -7- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘一曼          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码