重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终8457号上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈蔚，重庆佰锐得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区包月兵铝合金加工厂,住所地重庆市涪陵区新城区两桂村**，统一社会信用代码9150010232044425XX。法定代表人：包月兵，该公司经理。委托诉讼代理人：秦学彬，重庆山语律师事务所律师。上诉人重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建）因与被上诉人重庆市涪陵区包月兵铝合金加工厂（以下简称包月兵加工厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初10870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建工三建上诉请求：1.撤销原判，改判建工三建支付包月兵加工厂货款55055.12元；2.一、二审诉讼费由包月兵加工厂承担。事实和理由：1.建工三建与包月兵加工厂《采购合同》实际产生金额为295055.12元，一审判决认定在上述金额外还产生了108980.22元，认定事实错误。五次工程量收方产生金额共计295055.12元，包月兵加工厂称在五次工程量收方外还产生了《采购合同外在部分单价表》中额外的108980.22元，与事实不符。《采购合同外在部分单价表》是报价表，并非结算单。因《采购合同》中未约定《采购合同外在部分单价表》中的材料价格，建工三建在支付款项时需要明确所有材料构成，所以包月兵加工厂按照工程量收方结算制作了《采购合同外在部分单价表》，此表制作时间在结算之后，系建工三建支付款项的流程需要。五次工程量收方完全包含《采购合同外在部分单价表》中的内容，数量、单价、总价完全一致，《采购合同外在部分单价表》中的货款在五次工程量收方结算中已经进行了结算。包月兵加工厂并未再次按照《采购合同外在部分单价表》向建工三建提供材料，建工三建不应再次向包月兵加工厂支付货款。2.一审判决认定郭辉、李庆刚、侯飞的签字行为与双方的临设工程量收方表中通过签字确认结算工程款并无不同，郭辉、李庆刚、侯飞的签字行为作出的是对单价表中工程款项结算确认的意思表示，与事实不符。《采购合同外在部分单价表》写明，在合同外的材料单价按以下清单表进行结算，此表约定的系为了确定合同中未明确的材料价格及种类，因主合同中无法详尽列举所需材料，所以制作了此单价表，用于建工三建明确支付货款。郭辉、李庆刚、侯飞作为专门负责此项目的人员，其签字是对单价表的报价进行认可，系建工三建支付款项的前提。3.本案总结算金额为295055.12元，《重庆涪陵中石化页岩气基地项目合同对账联系函》确定合同实际发生金额为296703.47元，系因为在支付流程中，建工三建给包月兵加工厂该表格，由包月兵加工厂自行填写并提供给建工三建存档，包月兵加工厂自行填写了合同实际总发生额度为296703.47元，与实际结算金额相差一千余元。有略微的偏差系包月兵加工厂计算错误或笔误，建工三建只是留着存档并未校对，此联系函也足以说明双方的合同结算总价款为295055.12元。包月兵加工厂二审答辩称，一审判决认定的金额是正确的。建工三建提供的对账函表述称该合同金额是296703.47元，但实际发生金额是295055.22元，建工三建截止2020年1月23日已经支付合同款34万元，建工三建称还欠5万余元，两金额就应该是39万余元。采购合同外在部分单价表单价是108980.22元，该单价表标明了产品规格、型号、品牌、数量等相关内容，并且还有人工工资，有项目负责人李庆钢、项目经理郭辉签字确认，该单价表是结算单，并不是报价单，《采购合同外在部分单价表》是在对账函后结算的工程量。建工三建称《采购合同外在部分单价表》包含在五次收方结算中，又陈述是报价表，其陈述前后矛盾。单价表中数量有零点几米、十几根等计量单位，显然不是报价表。单价表上明确表示按以下清单算，明显就是结算表。因建工三建工程需要，包月兵加工厂在此基础上重复了工作量，所有有了建工三建相同数量工作量的说法。在建工三建出具的对账函截止2018年7月13日已经支付给了包月兵加工厂30万元，超支3296.53元，后支付了2万元给包月兵加工厂，在2020年1月23日又支付了2万元，共计支付了34万元，如果只有29万余元的工程款，建工三建是不会支付34万元工程款的。包月兵加工厂向一审法院起诉请求：1.判令建工三建立即支付包月兵加工厂款项164035.34元；2.判令建工三建从起诉之日2020年5月7日起至付清时止，以164035.34元为基数，按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费用由建工三建承担。事实及理由：因建工三建承建涪陵中石化页岩气基地项目，包月兵加工厂与建工三建于2016年11月30日签订《采购合同》，建工三建在包月兵加工厂处购买围挡I型、网架雨棚、钢筋棚等材料，包月兵加工厂按照约定向建工三建共供应价值近40万元的材料，但是建工三建仅支付包月兵加工厂材料款24万元，虽经包月兵加工厂多次催收，建工三建都未支付包月兵加工厂款，到包月兵加工厂起诉时止，建工三建尚欠包月兵加工厂款项164035.34元。一审法院认定事实：2016年11月30日，包月兵加工厂与建工三建签订《采购合同》，约定建工三建购买包月兵加工厂围挡I型、网架雨棚、钢筋棚等，合计金额为348915元，若双方暂不确定具体的采购数量，采用按实结算的，建工三建通知包月兵加工厂，包月兵加工厂须按时供应。双方约定包月兵加工厂于2016年7月15日至2017年3月15日期间供货给建工三建；若采用包月兵加工厂送货的交付方式，双方约定交付地点为重庆涪陵中石化页岩气基地项目工程；包月兵加工厂将材料送到建工三建现场后90天内付清，支付前，需提供等额有效增值税专用发票。包月兵加工厂在合同尾部盖章，经办人毛建春、法定代表人包月兵签字。建工三建在合同尾部盖章，郭峰、侯飞在经办人处签字。签订合同后，包月兵加工厂与建工三建按临设工程量收方表进行结算，结算产生款项295055.12元。建工三建于2017年2月13日向包月兵加工厂转款20万元、2018年1月30日转款10万元。2018年7月13日，建工三建向包月兵加工厂发出重庆涪陵中石化页岩气基地项目合同对账联系函，载明：根据贵公司与建工三建签订的关于重庆涪陵中石化页岩气基地项目的围挡网架雨棚合同及往来账记录显示如下信息，现需贵司进行信息确认，确认信息如下：合同名称采购合同；合同造价348915元；该合同实际发生总额度296703.47元；按合同应付金额296703.47元，备注季度付款；已付金额30万元，目前工程欠付账款-3296.53元，贵方联系人毛建春。包月兵加工厂在该对账联系函尾部合同对方公司确认签字盖章处盖章，毛建春签字。2019年2月27日，建工三建向包月兵加工厂转款2万元，2020年1月23日，建工三建项目部会计刘星云向包月兵加工厂转款2万元。2017年2月15日，包月兵加工厂项目负责人毛建春给建工三建项目财务负责人吕怀东账款5万元。2017年2月16日，包月兵加工厂项目负责人毛建春给建工三建项目财务负责人吕怀东账款5万元。一审庭审中，包月兵加工厂、建工三建均举示《采购合同外在部分单价表》，该单价表载明：双方在平等互利基础上就建工三建购买包月兵加工厂产品的相关事宜，经过双方充分协商，达成以下协议，在合同外的材料单价按以下清单表进行结算。该单价表上显示产品名称、品牌、规格型号、数量、单价、合计等内容，总计金额108980.22元。项目部负责人郭辉、李庆钢签字。落款处载明：给材料员访价比较得出以上价格，侯飞签字。包月兵加工厂表示在该单价表是《采购合同》外产生了108980.22元的款项，该单价表是在对账联系函之后产生的，因采购的货物比较零碎且都是毛建春本人去市场上购买，直接到项目上安装，且有一部分是人工费用等，所以没有项目人员的签收或发货的相应证据，但该单价表上不但有具体的工程量还有合计金额，且经过建工三建的层层审批，项目的主要领导人签字确认，与之前与建工三建的结算方式是一致的，故应当认定建工三建拖欠该款项没有支付。建工三建表示该单价表是报价表，不是结算单据，从落款处载明的给材料员访价比较得出以上价格可以看出此单价表系报价表。单价表上载有具体数量及单价等是关于项目工程预估材料的数量，对整个工程进行报价，其中包括人工及材料，《采购合同》与单价表重合的材料在单价表中备注原材料涨价，说明此部分单价表示对价格的调整，表中的合计金额系因为电脑系统自动产生的，建工三建相关人员签字的目的是因为如果产生了合同以外的材料建工三建愿意按照此表进行结算，包月兵加工厂没有向建工三建实际提供单价表上的材料。单价表金额较大，若包月兵加工厂已经交付应存在大量收据或购买单据等物证，且根据交易习惯，双方存在工程量收方表，若实际交付，应该有建工三建签字确认的工程量收方表。包月兵加工厂陈述，对账联系函没有反应客观情况，与建工三建认可的实际发生额也不一致。该对账联系函是建工三建为了应付检查，让包月兵加工厂员工毛建春签的，建工三建在2018年已经多付了包月兵加工厂款项，但在2019年、2020年又继续向包月兵加工厂付款不符合逻辑。包月兵加工厂应项目负责人的要求向项目财务负责人吕怀东打款10万元，认可建工三建向包月兵加工厂支付34万元，其中10万元是抵充的包月兵加工厂向吕怀东转款的10万元，但单价表中的款项已经实际产生，建工三建应当向包月兵加工厂支付款项164035.34元。单价表是包月兵加工厂制作完成后通过微信发给郭辉，郭辉打印出来，郭辉和李庆钢已经签好字，后通知毛建春到项目部去签字，毛建春签字后就复印了一份单价表，之后2020年3月毛建春到侯飞办公室去催收款项，侯飞将李庆钢叫到办公室询问付款手续是否完善，李庆钢说完善了，侯飞就在单价表上签了字，后我就把单价表的最后拍了照片，拍照时间为2020年3月1日。建工三建陈述，建工三建一共支付了34万元，其中10万元不是支付的合同款项，是抵充的包月兵加工厂向吕怀东转款的10万元，另外24万元是支付的本案的款项。单价表是报价表，没有实际产生，本案结算总金额为296703.47元，所以建工三建尚欠包月兵加工厂56703.47元。一审法院认为，包月兵加工厂、建工三建双方签订的《采购合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。双方当事人对临设工程量收方表的款项结算为295055.12元及建工三建向包月兵加工厂支付34万元，其中10万元是抵充包月兵加工厂向吕怀东转款的10万元，即建工三建实际已向包月兵加工厂支付款项24万元均无异议，一审法院予以确认，建工三建需支付包月兵加工厂货款55055.12元。本案争议的焦点为建工三建是否应当支付单价表的款项。首先，建工三建举示的对账联系函确认该合同实际发生总额度296703.47元，按合同应付金额296703.47元，已付金额30万元，目前工程欠付账款-3296.53元。该对账联系函显示的合同实际发生总额度与双方结算的合同发生额度295055.12元不一致；显示的已付金额30万元与包月兵加工厂、建工三建当庭认可的10万元抵充毛建春向吕怀东的转款，实际已付金额为20万元也不一致。且建工三建在显示工程欠付账款为负数的情况下仍向包月兵加工厂支付款项，故一审法院认定该对账联系函并非是对款项的最终对账结算。其次，单价表约定在合同外的材料单价按以下清单表进行结算，同时载明了具体的产品名称、规格型号、具体数量、单价、合计金额等内容，并且列明总计金额为108980.22元。建工三建项目部负责人郭辉、李庆钢签字。建工三建《采购合同》经办人侯飞也在该单价表尾部“给材料员访价比较得出以上价格。”后面签字确认。郭辉、李庆钢、侯飞的签字行为与包月兵加工厂、建工三建的临设工程量收方表中通过签字确认结算工程款项并无不同，故一审法院认定郭辉、李庆钢、侯飞的签字行为作出的是对单价表中工程款项结算确认的意思表示，故建工三建应当支付包月兵加工厂单价表中的款项108980.22元。关于资金占用利息问题。《采购合同》约定包月兵加工厂将材料送到建工三建现场后90天内付清。建工三建在与包月兵加工厂结算后应当及时付清货款，但至一审法院2020年5月7日受理本案，建工三建仍未能支付货款，已经构成违约，应承担违约责任，包月兵加工厂主张自2020年5月7日起按年利率6%计算资金占用损失，不违反法律规定，一审法院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：建工三建于该判决生效之日起十日内向包月兵加工厂支付拖欠的货款164035.34元，并支付以164035.34元为基数，从2020年5月7日起至实际付清之日止，按年利率6%标准计算的资金占用损失。案件受理费减半收取1790元，由建工三建负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：包月兵加工厂在一审中举示的2017年1月7日《活动板房吊顶及屋面工程量收方》对名称、个数、面积、单价、合价等记载如下：1.管理人员宿舍（吊顶），8个，面积155.52，单价26，合价4043.52；2.管理人员办公室（吊顶），16个，面积311.04，单价26，合价8087.04；3.女厕所（吊顶），1个，面积6.42，单价26，合价166.92；4.男厕所（吊顶），1个，面积12.83，单价26，合价333.58；5.管理员食堂，1个，面积53.36，单价26，合价1387.36；6.管理员食堂库房，2个，面积14.58，单价26，合价379.08；7.厨房，1个，面积25.07，单价58，合价1454.06；8.洗澡间1，1个，面积3.45，单价58，合价200.1；9.洗澡间2，1个，面积4.48，单价58，合价259.84；10.晾衣棚，1个，面积43.24，单价65，合价2810.6；11.库房顶棚，1个，面积84.36，单价125，合价10545；12.库房窗，1个，面积7.2，单价180，合价1296。总合价30963.1。包月兵加工厂工作人员毛建春在该表格下方“施工方确认”处签字确认，建工三建工作人员周芹、田厚军在该表格下方“收方人员确认”处签字确认。包月兵加工厂在一审中举示的2017年1月7日《临设工程量收方》对名称、个数、工程量、单价、合价等记载如下：1.工人宿舍（吊顶），7个，工程量136.08㎡，单价26，合价3538.08；2.消防展示柜，工程量1个，单价2100，合价2100；3.标养室彩钢瓦，1个，工程量20.46㎡，单价65，合价1329.9；4.彩钢围墙，1个，工程量1082㎡，单价85，合价91970；5.民工食堂岩棉瓦，1个，工程量109.04㎡，单价125，合价13630；6.民工食堂外彩钢棚，1个，工程量235.2㎡，单价65，合价15288；7.民工厕所岩棉瓦，1个，工程量87.58㎡，单价125，合价10947.5；8.民工食堂窗，8个，工程量12㎡，单价200，合价2400；9.民工食堂门1，工程量4樘，单价300，合价1200；10.民工食堂门2，工程量1樘，单价400，合价400；11.围挡斜撑支柱，工程量61根，单价20，合价1220；12.围挡斜撑砼，工程量61个，单价20，合价1220；13.厕所安装防潮板隔断，工程量7个，单价390，合价2730；14.钢筋棚，工程量1个，单价12500，合价12500；15.钢筋棚制度牌，工程量5㎡，单价100，合价500；16.钢筋棚竹跳安装侧方位广，工程量96㎡，单价23，合价2208；17.工程量48㎡，单价23，合价1104。总合价164285.48。包月兵加工厂工作人员毛建春在该表格下方“施工方确认”处签字确认，建工三建工作人员周芹、田厚军在该表格下方“收方人员确认”处签字确认。包月兵加工厂在一审中举示的2017年8月19日《临设工程量收方》对名称、个数、面积、单价、合价等记载如下：1.钢筋棚，1个，单价15000，合价15000；2.钢筋棚制度牌，2个，面积10㎡，单价100，合价1000；3.钢筋棚竹挑安装，1个，面积70㎡，单价23，合价1610；4.钢筋棚侧方位广告牌安装，1个，面积40.8㎡，单价23，合价938.4；5.钢筋棚另加剪刀架，1个，面积40米，单价15，合价600；6.钢筋棚柱子墩子制模、浇筑砼，6个，单价50，合价300；7.5厘米钢钉，2盒，单价35，合价70；8.3厘米直钉，1盒，单价15，合价15；9.工人宿舍（吊顶），14个，面积272.16㎡，单价26，合价7076.16；10.工人凉衣棚，2个，面积86.36㎡，单价65，合价5613.4；11.塑钢窗，4个，面积5.6㎡，单价200，合价1120；12.防盗门，4个，单价300，合价1200；13.标洋房旁岩棉瓦，1个，面积102.17㎡，单价125，合价12771.5；14.给项目部安装围挡点工，3个，单价300，合价900。总合价48214.46。包月兵加工厂工作人员毛建春在表格下方“施工方确认”处签字确认，建工三建工作人员郭辉、李庆钢在该表格下方“收方人员确认”处签字确认。包月兵加工厂在一审中举示的2017年11月20日《临设工程量收方》对名称、个数、面积、单价、合价等记载如下：1.防盗门，6个，单价300，合价1800；2.库房门，1樘，合价800，备注包干价；3.塔吊围挡，4个，合价13000，备注包干价；4.给项目部安装围挡，1.5工日，单价300，合价450，备注包干价；5.工具房彩钢棚，2个，面积127.6㎡，单价65，合价8294，备注包干价；6.更换职工食堂锁，1套，合价150，备注材料工时费；7.工人宿舍（吊顶），14个，面积272.16㎡，单价28，合价7620.48。总合价32114.48。包月兵加工厂工作人员毛建春在该表格下方“施工方确认”处签字确认，建工三建工作人员郭辉在该表格下方“收方人员确认”处签字确认。包月兵加工厂在一审中举示的另一份未载明时间的《临设工程量收方》对名称、个数、工程量、单价、合价等记载如下：1.钢筋棚，1个，单价12000，合价12000；2.钢筋棚制度牌，3个，工程量15㎡，单价100，合价1500；3.钢筋棚竹挑安装，1个，工程量80㎡，单价23，合价1840；4.钢筋棚侧方位广告牌安装，工程量43.2㎡，单价23，合价993.6；5.钢筋棚另加剪刀架，2个，工程量89.6米，单价15，合价1344；6.钢筋棚柱子墩子制模、浇筑砼，工程量6个，单价50，合价300；7.围挡主柱子挖基槽，工程量20个，单价20，合价400；8.围挡主柱子浇筑砼，工程量20个，单价20，合价400；9.围挡拆除，工程量24㎡，单价10，合价240；10.更换库房岩棉瓦，工程量3㎡，单价125，合价375；11.5厘米钢钉，2盒，单价35，合价70；12.3厘米直钉，1盒，单价15，合价15。总合价19477.6。包月兵加工厂工作人员毛建春在该表格下方“施工方确认”处签字确认，建工三建工作人员周芹、田厚军在该表格下方“收方人员确认”处签字确认。包月兵加工厂在一审中举示的《采购合同外在部分单价表》对产品名称、数量、单价、合计等记载如下载明：1.硅钙板吊顶，数量155.52㎡，单价26，合计4043.52；2.硅钙板吊顶，数量311.04㎡，单价26，合计8087.04；3.硅钙板吊顶，数量6.42㎡，单价26，合计166.92；4.硅钙板吊顶，数量12.83㎡，单价26，合计333.58；5.硅钙板吊顶，数量53.36㎡，单价26，合计1387.36；6.硅钙板吊顶，数量14.58㎡，单价26，合计379.08；7.PVC胶扣板，数量25.07㎡，单价58，合计1454.06；8.PVC胶扣板，数量3.45㎡，单价58，合计200.1；9.PVC胶扣板，数量4.48㎡，单价58，合计259.84；10.塑钢窗，数量7.2㎡，单价180，合计1296元；11.硅钙板吊顶，数量136.08㎡，单价26，合计3538.08；12.消防展示柜，数量1个，单价2100，合计2100；13.塑钢窗，数量12㎡，单价200，合计2400元；14.防盗门，数量4樘，单价300，合计1200；15.防盗门，数量1樘，单价400，合计400；16.围挡斜撑支柱，数量61根，单价20，合计1220；17.围挡斜撑砼，数量61个，单价20，合计1220；18.厕所隔断，数量7蹲位，单价390，合计2730；19.钢筋棚制度牌，数量5㎡，单价100，合计500；20.钢筋棚竹条安装，数量96㎡，单价23，合计2208；21.侧方位广告牌安装，数量48㎡，单价23，合计1104；22.钢筋棚，数量1个，单价12000，合计12000；23.钢筋棚制度牌，数量15㎡，单价100，合计1500；24.钢筋棚竹条安装，数量80㎡，单价23，合计1840；25.侧方位广告牌安装，数量43.2㎡，单价23，合计993.6；26.钢筋棚剪刀架，数量89.6米，单价15，合计1344；27.钢筋棚柱子墩子制模、浇筑砼，数量6个，单价50，合计300；28.围挡柱子挖基槽，数量20个，单价20，合计400；29.围挡柱子基础浇筑砼，数量20个，单价20，合计400；30.围挡拆除，数量24㎡，单价10，合计240；31.钢钉，5㎝，数量2盒，单价35，合计70；32.直钉，3㎝，数量1盒，单价15，合计15；33.钢筋棚，数量1个，单价15000，合计15000；34.钢筋棚制度牌，数量10㎡，单价100，合计1000；35.钢筋棚竹条安装，数量70㎡，单价23，合计1610；36.侧方位广告牌安装，数量40.8㎡，单价23，合计938.4；37.钢筋棚剪刀架，数量40米，单价15，合计600；38.钢筋棚柱子墩子制模、浇筑砼，数量6个，单价50，合计300；39.钢钉，5㎝，数量2盒，单价35，合计70；40.直钉，3㎝，数量1盒，单价15，合计15；41.硅钙板吊顶，数量272.16㎡，单价26，合计7076.16；42.塑钢窗，数量5.6㎡，单价200，合计1120元；43.防盗门，数量4樘，单价300，合计1200；44.给项目部安装围挡点工，数量3个，单价300，合计900；45.防盗门，数量6樘，单价300，合计1800；46.库房防盗门，数量1樘，单价800，合计800；47.塔吊围挡，数量130㎡，单价100，合计13000；48.给项目部安装围挡点工，数量1.5个，单价300，合计450；49.给项目部食堂更换锁工时费及材料费，数量1套，单价150，合计150；50.硅钙板吊顶，数量272.16㎡，单价28，合计7620.48。总合计108980.22。本院二审对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：建工三建尚欠包月兵加工厂货款的金额。建工三建上诉称，建工三建与包月兵加工厂5次工程量收方产生金额共计295055.12元，《采购合同外在部分单价表》仅是报价表，并非结算单，5次工程量收方结算完全包含了《采购合同外在部分单价表》中的内容，建工三建公司不应按照《采购合同外在部分单价表》再次承担付款责任。本院认为，建工三建的上诉理由成立，本院予以采纳。首先，包月兵加工厂为证实其向建工三建供货的数量及金额，在一审中举示了5份工程量收方表以及《采购合同外在部分单价表》，5份工程量收方表的总金额为295055.12元，《采购合同外在部分单价表》的金额为108980.22元。从该5份工程量收方表以及《采购合同外在部分单价表》载明的内容看，《采购合同外在部分单价表》的内容均包含在5份工程量收方表中。其中，《采购合同外在部分单价表》第1-10项，与2017年1月7日《活动板房吊顶及屋面工程量收方》第1-9、12项的数量、单价、合价完全一致；《采购合同外在部分单价表》第11、12项，与2017年1月7日《临设工程量收方》第1、2项的数量、单价、合价完全一致；《采购合同外在部分单价表》第13-18项，与2017年1月7日《临设工程量收方》第8-13项的数量、单价、合价完全一致；《采购合同外在部分单价表》第19-21项，与2017年1月7日《临设工程量收方》第15-17项的数量、单价、合价完全一致；《采购合同外在部分单价表》第22-32项，与未载明时间的《临设工程量收方》第1-9、11、12项的数量、单价、合价完全一致；《采购合同外在部分单价表》第33-44项，与2017年8月19日《临设工程量收方》第1-9、11、12、14项的数量、单价、合价完全一致；《采购合同外在部分单价表》第45-50项，与2017年11月20日《临设工程量收方》第1-4、6、7项的数量、单价、合价完全一致。其次，在《采购合同外在部分单价表》中载明，在合同外的材料单价按以下清单进行结算。从该证据的名称为“单价表”，结合其载明的“在合同外的材料单价按以下清单进行结算”的文义，建工三建称该证据仅为报价表，并非结算单的理由更具有合理性。因该单价表中载明的所有内容均已包含在了包月兵加工厂与建工三建的5份工程量收方表中，包月兵加工厂并未举示其他证据证明其就该单价表记载的内容在5次工程量收方之外另外进行了供货，现仅凭该单价表并不足以证明是包月兵加工厂与建工三建是对该单价表记载的内容进行的结算，建工三建不应该就单价表记载的金额承担付款责任。最后，根据包月兵加工厂与建工三建的5次工程量收方表，包月兵加工厂供货的总金额为295055.12元。建工三建与包月兵加工厂确认，建工三建向包月兵加工厂支付的款项的总金额为34万元，其中有10万元系抵充包月兵加工厂向建工三建工作人员吕怀东转款的10万元，建工三建向包月兵加工厂实际支付货款的金额为24万元，故建工三建公司尚欠包月兵加工厂的货款金额为55055.12元。建工三建公司应向包月兵加工厂支付尚欠的货款55055.12元，并支付以55055.12元为基数，从2020年5月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的资金占用损失。综上所述，上诉人建工三建的上诉请求成立，本院予以支持。因二审出现新事实，本院依法对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初10870号民事判决；二、重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内重庆市涪陵区包月兵铝合金加工厂支付尚欠的货款55055.12元及资金占用损失（以55055.12元为基数，从2020年5月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回重庆市涪陵区包月兵铝合金加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1790元，由重庆市涪陵区包月兵铝合金加工厂负担1189元，由重庆建工第三建设有限责任公司负担601元。二审案件受理费2480元，由重庆市涪陵区包月兵铝合金加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 瑛审 判 员  沈 娟审 判 员  郝绍彬二〇二〇年十二月二十五日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥