wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初6523号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道。 负责人：李金洋，系该行行长。 委托代理人：何健林，男，生于1988年4月13日，汉族，大学文化，系公司员工，住巴中市巴州区。 被告：李玉伟，男，生于1972年1月25日，汉族，户籍地：四川省双流县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告李玉伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行之委托代理人何健林到庭参加诉讼，被告李玉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉伟立即归还我行信用卡透支本金89682.45元、利息6745.62元、费用36628.42元，合计总欠款133056.49元（截止2020年11月27日），并按我行信用卡领用合约的收费项目及标准计算至款项清偿之日止；2.判令被告李玉伟承担一切法律规费。事实及理由：2018年5月30日，被告李玉伟向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守我行人民币信用卡（个人卡）信用卡领用合约，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的使用、利息及费用、还款、收费项目及标准等内容。依被告李玉伟的申请，原告核准并向被告发放了一张信用卡，被告激活后多次使用信用卡进行消费。截止2020年11月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金89682.45元、利息6745.62元、费用36628.42元，合计总欠款133056.49元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李玉伟未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明：2018年5月30日，被告李玉伟（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守领用合约。该合约就原、被告双方的权利义务等进行了约定，其中约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%－0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。 被告领用信用卡后陆续消费，也不间断地向信用卡内存入金额不等现金用于还款。原告亦提供了信用卡催收业务系统李玉伟账户信息表，证明截止2020年11月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金89682.45元、利息6745.62元、其他费用36628.42元，合计总欠款133056.49元。 庭审中，原告自愿放弃要求被告按信用卡领用合约的收费项目及标准计算至款项清偿之日止的诉讼请求，本院予以准许。 上述事实，有原、被告身份信息，原告的诉称，信用卡申请表，信用卡领用合约，信用卡催收业务系统账户信息表，庭审笔录等证据在案佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合同双方应当按约定全面履行自己的义务。原告依据被告李玉伟的申请为其发放信用卡，被告李玉伟应依约使用信用卡，现被告逾期未归还信用卡透支本金、利息及相关费用，已构成违约，故原告主张由被告归还信用卡透支本金、利息及相关费用的请求，本院予以支持。 关于信用卡透支本金、利息及相关费用的问题。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统》李玉伟账户信息查询资料能够证实，截止2020年11月27日，李玉伟信用卡透支本金89682.45元、利息6745.62元、费用36628.42元，对上述金额本院予以确认。 关于原告主张的法律规费，因原告未明确其诉讼请求，也未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李玉伟于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行偿还并支付信用卡透支本金89682.45元、利息6745.62元、费用36628.42元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，简易程序减半收取1480元，由被告李玉伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1171号罪犯张志超，男，1985年1月7日生，汉族，初中文化，山东省日照市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省日照市中级人民法院于2018年4月18日作出(2017)鲁11刑初18号刑事判决，以被告人张志超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十二万元。后同案犯不服判决，向山东高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2018年7月17日作出（2018）鲁刑终209号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯张志超有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张志超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯张志超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张志超准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2017年2月23日起至2031年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 山
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初14850号原告：杨薇必，女，1979年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘泽溪、张正权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：何志平，男，1979年2月8日出生，汉族，住云南省昆明市安宁市。被告：李慧萍，女，1987年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市安宁市。本院在审理原告杨薇必诉被告何志平、李慧萍民间借贷纠纷一案中，原告杨薇必于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨薇必的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨薇必撤诉。案件受理费5824元，退还原告杨薇必。审判员  孙敏霞二〇二〇年十二月一日书记员  朱 瑾
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3899号 原告：吴某2（潘建芳丈夫），男，1972年11月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告：吴晨莹（潘建芳女儿），女，1999年1月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告:吴某1（潘建芳女儿），女，2006年11月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 法定代理人：吴某2（潘建芳丈夫），男，1972年11月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告：郑明芝（潘建芳母亲），女，1945年12月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：潘建青（潘建芳哥哥），男，1970年3月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：翁光明，男，1963年11月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：翁燕鹏，男，1992年11月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告吴某2、吴晨莹、吴某1、郑明芝与被告翁光明、翁燕鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日以（2020）浙0803民诉前调2553号进行登记，于2020年12月8日正式立案，并依法由审判员黄甘富适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某2及四原告共同委托诉讼代理人潘建青，被告翁光明、翁燕鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿人身损害各项损失：死亡赔偿金997980元（49899元／年×20年）、丧葬费36038元、被抚养人生活费168786元［75016元（吴某14年×37508元／年÷2人＋93770元（郑明芝5年×37508元／年÷2人）、处理善后人员误工费582元（194元／天×3天）、交通费500元，精神损害抚慰金50000元、诉讼保全费220元、尸体冷冻费3300元、殡仪相关费用3300元、车损1000元，合计1261706元，扣除已由保险公司在交强险中赔偿111000元，在第三者商业险中赔偿500000元，翁光明已赔偿52660元，由两被告再赔598046元。事实及理由：2020年7月11日早上，潘建芳驾驶衢江011590（临时牌照）电动自行车至市区××道××镇××村路段被被告翁光明驾驶的赣Ｌ2××××自卸低速货车撞伤，造成潘建芳经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定：翁光明负事故的全部责任。 被告翁光明辩称：原告诉请属实，但我现只筹集到200000元，无能力全额支付此赔偿款。 被告翁燕鹏辩称：车辆所有人和实际使用人均系翁光明我只是代翁光明办理保险手续，故不应承担民事赔偿义务。 原、被告为证实其主张，围绕诉讼请求提交证据举证如下：原告提供证据：1、原告吴某2、吴晨莹、郑明芝身份证各1份，户口本2份，交通事故死者及家庭情况登记表1份、证明1份、结婚证书1份、翁光明驾驶证、赣Ｌ2××××自卸低速货车行驶证、保单各1份。2、交通事故责任认定书1份。3、门诊病历1份、ＣＴ诊断报告各１份、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、尸检报告各1份、殡仪费用发票3张、餐费发票1份、保全费发票1张。 被告翁燕鹏提供证据：当庭出示车辆买卖协议、交纳保险费手续及翁光明返还其垫付保险银行转账凭证各1份。 庭审质证，本院对原、被告递交的证据真实性予以确认并在卷佐证。对证据的关联性在下文综合论证。 经审理查明：2020年7月11日早上潘建芳驾驶衢江011590（临时牌照）电动自行车至市区××道××镇××村路段被被告翁光明驾驶登记车辆所有人为郑建华，车牌号为赣Ｌ2××××自卸低速货车（此车后转卖翁光明后未过户，在投保时，由翁光明儿子翁燕鹏为翁光明代办交纳保险手续）撞伤，造成潘建芳经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定：翁光明负事故的全部责任。事故发生后，原告方从赣Ｌ2××××自卸低速货车车辆所投保的保险公司获得保险理赔款613660元（其中含翁光明垫付的医疗费2660元），翁光明赔偿原告方50000元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。潘建芳因本案交通事故死亡，原告作为近亲属有权获得赔偿。发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责赔偿。此案翁光明负事故的全部责任，故由其承担民事赔偿责任。翁燕鹏系代办交纳保险人，在此事故中无过错，不是侵权人，故不应承担民事赔偿责任，现翁光明涉嫌交通肇事罪已由检察院向法院起诉，原告主张的精神损害抚慰金不再另行计付，被抚养人生活费应适用现行的统一标准计付，被抚养人生活费按全体居民人均消费支出32026元／年计付。原告主张的尸体冷冻费3300元、殡仪相关费用3300元纳入丧葬费中不再另行计付。综上，本院依法确定原告的损失除保险公司和翁光明赔偿的医疗费外，其余损失确定如下：死亡赔偿金997980元（49899元／年×20年）、丧葬费36038元、被抚养人生活费144117元［64052元（吴某14年×32026元／年÷2人＋80065元（郑明芝5年×32026元／年÷2人）、处理善后人员误工费582元、交通费500元、诉讼保全费220元、车损1000元，合计1180437元，扣除已由保险公司在交强险中赔偿113660元，在第三者责任商业险中赔偿500000元，翁光明已赔偿50000元，由被告翁光明再赔516777元。原告诉请中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告翁光明赔偿原告吴某2、吴晨莹、吴某1、郑明芝因潘建芳死亡赔偿款516777元（不含原已付款），该款汇入衢州市衢江区人民法院账户，开户行：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司樟潭支行，账号：6228××××1160账户内，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4890元，由原告吴某2、吴晨莹、吴某1、郑明芝负担665元（已预交），被告翁光明负担4225元，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄甘富 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  童 俊
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7136号原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区海宁西路**。负责人：王红昉，该支行行长。委托诉讼代理人：孙新华，该支行职员。被告：朱学浩，男，1983年11月21日出生，汉族，住所地连云港市赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行(以下简称农行海州支行)与被告朱学浩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行海州支行的委托诉讼代理人孙新华到庭参加诉讼，被告朱学浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行海州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷记卡本金19946.98元以及至实际给付之日止的利息、违约金（截止2020年9月13日止，透支本金19946.98元，透支利息3003.95元，违约金1153.06元，合计金额24103.99元）；2、承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月30日被告向我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××87，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计24103.99元（截止2020年9月13日止，透支本金19946.98元，透支利息3003.95元，违约金1153.06元，合计金额24103.99元），没有按期归还。为了维护国家信贷资产的安全，特请求人民法院依法收贷，收回已逾期贷记卡账户本息，并承担全部诉讼费用。被告朱学浩未作答辩。原告农行海州支行围绕诉讼请求提交了下列证据：金穗贷记卡申请表及贷记卡领用合约、被告身份证复印件、联网核查信息、账户基本信息、客户信息表、交易明细、催收记录。被告朱学浩未到庭进行质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告农行海州支行提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2018年7月27日，被告朱学浩向原告农行海州支行申办贷记卡并填写信用卡申请表，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行为甲方，信用卡申请人为乙方；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。经审核，农行海州支行向被告朱学浩核发贷记卡一张，卡号为62×××87。被告朱学浩使用该卡透支消费，截至2020年9月13日，被告朱学浩欠农行海州支行透支本金19946.98元、利息3003.95元、违约金1153.06元未还。本院认为，农行海州支行与被告之间的信用卡服务合同合法有效。朱学浩使用信用卡消费未按约偿还所欠本息，已构成违约。根据合同约定，农行海州支行有权要求朱学浩偿还透支的本金、利息、违约金。现农行海州支行向朱学浩主张偿还透支本金19946.98元及利息、违约金（截至2020年9月13日的利息3003.95元、违约金1153.06元；自2020年9月14日起至实际偿还之日止的利息、违约金，按合同约定的计算方式、计算标准计算）的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告朱学浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱学浩于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行偿还透支本金19946.98元及利息、违约金（截至2020年9月13的利息3003.95元、违约金1153.06元；自2020年9月14日起至实际偿还之日止的利息、违约金，按合同约定的计算方式、计算标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由朱学浩负担（中国农业银行股份有限公司连云港海州支行已预交，朱学浩在支付上述款项时一并给付中国农业银行股份有限公司连云港海州支行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  孟  善  业二〇二〇年十二月五日法官助理  张壤书记员武蓓法律条文及案款缴款账户附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-014308
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7528号之一申请执行人：云南帝鸿电子商务有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K4B77XK。住所地：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区**楼****。法定代表人：王宪。委托代理人：侯晓梅，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴云飞，男，满族，1987年10月17日出生，身份证登记住址：吉林省镇赛县。申请执行人云南帝鸿电子商务有限公司与被执行人吴云飞挂靠经营合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初703号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35500.00元及利息等，本院于2020年8月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴云飞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人吴云飞名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年9月30日至2022年9月29日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十日法官助理姜国琼书记员周宏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申162号 再审申请人（原审原告）：王伟龙，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人（原审被告）：沈传志，男，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 再审申请人王伟龙因与被申请人沈传志民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初8508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王伟龙申请再审称：1.原审法院举证责任分配错误，导致认定事实不清。借款合意分书面和口头两种，被申请人向再审申请人提出借款时双方已达成借款合意，借款合同成立，再审申请人向被申请人完成汇款时借款合同生效，因此再审申请人向法院提供款项汇款凭证，举证责任已完成。被申请人提供的判决书仅能证明双方之间存在装饰装修工程法律关系，但其反驳理由为双方以前存在民间借贷法律关系，装饰装修与民间借贷是两个不同的法律关系，故被申请人应对其辩称存在民间借贷法律关系承担举证责任，若不能举证其反驳理由不能成立。2.原审法院认为再审申请人与被申请人之间不存在借贷合意属认定事实错误。现再审申请人提供证人证言一份（证据1），其中明确被申请人欲向再审申请人借款20万，但因资金问题再审申请人只能出借18万元，被申请人也同意。由此可见，双方之间存在真实的借贷法律关系。3.原审法院认为由于再审申请人与被申请人之间存在其他经济纠纷故本案所涉款项不应当认定为借贷款项，属事实认定错误。根据庭审过程中发现，双方争议实为“案涉款项的185000元，是被申请人向再审申请人借款还是被申请人履行完担保责任后再审申请人还款。”根据这一事实争议，现再审申请人提供（2019）浙02民终2781号民事判决书一份（证据2），用以证明被申请人向案外人柳月平偿还15万元后，再审申请人已用工程款偿还被申请人15万元，无需在本案中再次扣除；提供（2020）浙0282民初4104号民事判决书一份（证据3），用以证明被申请人尚欠再审申请人85万元，再审申请人并未向被申请人借款，如有借款在该案85万元中扣除即可。4.再审申请人返还被申请人6.05万元的原因是当时再审申请人转贷急用向被申请人借6万元，被申请人自己没有钱向高利贷借款，故再审申请人贷款转好后立即还款6万元及利息。综上，王伟龙认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销原审判决并支持再审申请人原审全部诉讼请求。 被申请人沈传志提出意见称：1.原审认定事实清楚，适用法律正确，且再审申请人在二审开庭后主动申请撤回上诉，证明其当时认可一审认定事实和判决。2.再审申请人以民事诉讼法第二百条第一项提起再审理由不成立。该证据不是新证据，如该证据真实，早在一审、二审时就存在，理应在一审、二审时提供；证人李某与再审申请人有利害关系，且是孤证；再审申请人与证人李某根本不认识，该证据系伪造，一审庭审时再审申请人明确借款时并无其他人。3.涉案18.5万元系再审申请人转账归还之前被申请人出借的借款。综上，请求驳回再审申请人王伟龙的再审申请。 本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条的规定，当事人不服一审判决应当提出上诉通过二审程序行使诉讼权利，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，再审申请人王伟龙提出上诉后又申请撤回，本院裁定准许其撤回上诉，故再审申请人已对其依法享有的上诉权利作出处分，现又提出再审申请与其在本案原审诉讼期间行使处分权的行为相悖。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决。再审审查阶段，再审申请人向本院提交三组证据材料，其中证据2被申请人已作为证据向一审法院提交，故不属于再审审查阶段新的证据；证据3与案涉民间借贷法律关系是否成立的事实认定缺乏关联性；证据1系证人证言，再审申请人在本案原审期间未提及2016年12月9日有其他在场人员或申请证人出庭作证，现申请再审提交李某的证人证言，但根据双方当事人陈述，李某与再审申请人之间存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，其出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，且不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期提供证据的法定理由。据此，仅凭该份证人证言不足以证明原判决认定的基本事实或者判决结果错误，再审申请人以此主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由不成立。综上所述，王伟龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王伟龙的再审申请。 审 判 长  王 翠 审 判 员  李丹丹 审 判 员  谢檬杰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王琦明 书 记 员  周佳妮
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8648号原告:魏俊杰，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心1-1201、1-1-301。负责人：王国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。第三人：深圳前海威众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。法定代表人：顾敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小恩，河南明洛律师事务所律师。原告魏俊杰与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司、第三人深圳前海威众银行股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白佳乐，被告委托诉讼代理人邵沛，第三人委托诉讼代理人王小恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失68976元（其中包括车辆损失65120元、评估费3256元、施救费600元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：辽ＣＡ××**号小轿车在被告处投保了机动车损失险，并约定了不计免赔率特约条款。机动车损失险的赔偿限额为88501元。2020年8月4日22时50分许，王建丽驾驶津Ａ6××**小轿车，沿开元路自西向东行驶至开元路与北城西路交口处时，与原告驾驶的辽ＣＡ××**号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，王建丽负事故主要责任，原告负事故次要责任。经有资质的评估公司评估，辽ＣＡ××**号小轿车损失为65120元。为此，原告支出评估费3256元。辽ＣＡ××**号小轿车已经修复，原告支出修理费65120元。另，事故发生时原告支出施救费600元。因被告怠于理赔原告上述损失，故呈讼。被告辩称，对原告主张的事实无异议。本次事故中，原告负事故次要责任，同意按照事故赔偿比例赔偿。车辆损失评估价格过高，不同意全额赔偿。评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。保留对事故主责方的追偿权。保险合同第一受益人为第三人，同意将理赔款赔偿给第三人。第三人述称，对原告主张的交通事故发生的事实及责任认定无异议。因涉案车辆在本公司办理抵押贷款，尚有77333.21元贷款未偿还，且保险合同第一受益人为第三人，故原告诉请理赔款应赔偿给第三人。本院经审理认定事实如下：原告主张的交通事故发生的事实、责任认定、保险情况属实，被告及第三人无异议。辽ＣＡ××**号小轿车的登记所有人为艾晶晶，实际所有人为原告。保险合同的第一受益人为第三人。庭审过程中，各方当事人均同意将理赔款赔偿给第三人。诉前，经原告申请，摇号选定，本院委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，结论为：扣减残值后，辽ＣＡ××**号小轿车损失价格为65120元。为此，原告支出评估费3256元。原告对评估报告无异议，被告认为评估价格过高。辽ＣＡ××**号小轿车已经修复，原告支出修理费65120元。本院认为，辽ＣＡ××**号小轿车在被告处投保机动车损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效，事故发生在保险期间，被告应按照保险合同的约定对辽ＣＡ××**小轿车的合理损失予以赔偿。各方当事人均同意将理赔款赔偿给第三人，不违反相关法律和行政法规强行性规定，本院予以支持。关于车辆损失，天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司出具报告，程序合法，内容具体详实，予以采信。对原告诉请的车辆损失65120元予以支持。被告抗辩评估价格过高，未提供相关证据，不予采信。施救费、评估费，原告分别诉请600元和3256元，提供了相关发票，予以支持。以上损失共计68976元，由被告赔偿。被告以原告负事故次要责任为由，主张按事故责任比例承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。起诉是每个公民和法人的合法权益，被告保留对交通事故主责方的追偿权本院不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿深圳前海威众银行股份有限公司理赔款68976元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，已减半收取762元，由天安财产保险股份有限公司天津分公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二〇年十二月十日书记员  孙宏硕
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （20120）皖1221执恢40号 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。 法定代表人：李式彬，该公司董事长。 被执行人:界首市锋雨商贸有限公司,,住所地安徽省界首市人民路北侧统一社会信用代码91341282336794844P。 法定代表人：戴锋雨，该公司经理。 被执行人：戴锋雨，男，1993年7月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：余佳雯，女，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：张宏，男，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘艳宇，女，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 安徽临泉农村商业银行股份有限公司与界首市锋雨商贸有限公司、戴锋雨、余佳雯、张宏、刘艳宇金融借款合同纠纷一案，本院（2018）皖1221民初1337号民事调解书，已经发生法律效力。界首市锋雨商贸有限公司、戴锋雨、余佳雯、张宏、刘艳宇未按生效法律文书规定的期限履行义务，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2019年03月22日申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请中止执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结临泉县人民法院（20120）皖1221执恢40号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨世瑞
四川省会东县人民法院 支 付 令 （2020）川3426民督82号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处，统一社会信用代码：91513426MA62H0G8XN,住所地：四川省会东县鲹鱼人家******。 负责人：王**志，系该分理处主任。 被申请人：朱华朝，男，1981年2月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民,住四川省会东县。 申请人于2020年12月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2014年10月13日,在小岔河分理处签订了小额农户信用借款合同,借款金额20000元，申请人于2014年10月13日发放了借款20000元到朱华朝的账户内，该借款于2016年10月13日到期。借款到期后申请人多次找到朱华朝催收无果,至今未按合同约定还款。《民法通则》第九十条规定“合同的借款关系受到法律保护”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三条也明确规定：“对于借贷关系明确，债权人申请支付令的，人民法院应按照民事诉讼法关于督促程序的有关规定审查受理。”。申请人认为：申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于督促程序申请的规定。申请人特根据《中华人人民共和国民事诉讼法》第214条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还欠申请人的借款本金余额20000元及利息，利息按借款合同约定支付至还款之日止（2014年10月13日至2016年10月13日贷款利率按借款合同约定月利率10.1475‰执行。2016年10月14日贷款逾期至今，按借款合同约定逾期利率上浮50%，即按15.22125‰执行）。由被申请人承担由此产生的支付令费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人朱华朝自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处借款本金20000元及利息，利息按借款合同约定利率计算至实际还款日止（2014年10月13日至2016年10月13日贷款利率按借款合同约定月利率10.1475‰执行；2016年10月14日起至本金还清之日止，按借款合同约定月利率上浮50%，即按15.22125‰执行）。 本案申请费100元，由被申请人朱华朝承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周祥东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蹇孝梅
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3861号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：朱国民，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：朱建霞，女，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：朱建清，男，1976年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：李梨芬，女，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告朱国民、朱建霞、朱建清、李梨芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱国民归还借款本金250000元及利息23827.56元（从2018年9月21日计算至2019年6月28日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告朱建霞承担共同还款责任；2、判令被告朱建清、李梨芬承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年1月3日，被告朱国民与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度250000元，借款人使用上述借款的期限自2018年1月3日至2021年1月2日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率8.628625‰；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。被告朱建霞作为被告余剑洋的配偶，在借款申请书上签字，并表示“愿与借款人承担共同还款等合同义务”。同日，被告朱建清、李梨芬与原告签订《融资保证函》一份，约定两被告同意为被告朱国民向原告在2018年1月3日至2021年1月2日期间内最高融资限额250000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2018年1月3日，原告向被告朱国民发放贷款250000元，借款到期日为2019年1月2日。被告朱国民、朱建霞支付借款利息至2018年9月20日，后未按约还本付息；被告朱建清、李梨芬也未履行保证义务。2020年12月3日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱国民、朱建霞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并支付自2018年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的逾期利息； 二、被告朱建清、李莉芬对上述款项在最高额250000元范围内承担连带清偿责任；被告朱建清、李莉芬承担保证责任后，有权向被告朱国民、朱建霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5408元，减半收取2704元，由被告朱国民、朱建霞、朱建清、李莉芬负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·4· ·3·
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13525号 原告：王某2，男，汉族，1986年2月20日出生，住成都市成华区。 原告：王某1，男，汉族，2012年3月12日出生，住成都市成华区。 法定代理人：王某2，男，汉族，系王某1父亲。 二原告共同委托诉讼代理人：王良仲，四川合文律师事务所律师，一般授权。 被告：何洪根，男，汉族，1967年9月28日出生，住成都市成华区。 被告：江平珍，女，汉族，1966年11月7日出生，住成都市成华区。 被告：何开秀，女，汉族，1990年12月25日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告王某2、王某1与被告何洪根、江平珍、何开秀分家析产纠纷一案中，原告王某2、王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王某2、王某1撤诉处理。 案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告王某2、王某1负担。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 利
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27680号原告:重庆鲁能物业服务有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道渝鲁大道**鲁能星城一街区**1-1，统一社会信用代码：91500112345926271P。法定代表人：柳洪栋。被告:张汝南，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆鲁能物业服务有限公司诉被告张汝南物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鲁能物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告张汝南的起诉。本院认为，原告重庆鲁能物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆鲁能物业服务有限公司撤回对张汝南的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆鲁能物业服务有限公司负担（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十三日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保280号 申请人薛腾飞与被申请人卜晓宇财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825刑初57号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人卜晓宇的银行存款33000元或其他等额财产；在执行过程中，查明卜晓宇无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2018）冀0825刑初57号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2505号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高俊楠，男，1988年2月10日出生，满族，户籍所在地：河北省易县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月6日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人韩长华，北京恒拓律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)2502号起诉书指控被告人高俊楠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人高俊楠于2020年11月6日0时15分许，在北京市朝阳区北苑路与科荟路交叉口北200米处，酒后驾驶机动车（车牌号：×××），被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，出具《酒精检测报告》证实高俊楠血液中检出酒精，含量为227.8毫克/100毫升。被告人高俊楠已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人高俊楠的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人高俊楠拘役二个月十五日，并处罚金。被告人高俊楠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高俊楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高俊楠具有血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高俊楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期自2020年11月6日起至2021年1月20日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年十二月三日书记员  孙文
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初3316号原告：李磊，男，汉族，1972年3月3日出生，住河南省嵩县。被告：申书森，男，汉族，1963年12月13日出生，住河南省嵩县。原告李磊诉被告申书森民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加了诉讼，被告申书森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元，并按月息二分支付从2019年6月23日截止2020年11月23日的利息24820元。同时判决被告按月息二分从2020年11月23日起支付利息至实际归还借款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月23日，被告向原告借现金100000元，被告向原告出具了借条，约定利息为月息一分五，当时被告承诺原告什么时候要求归还，被告三五天内归还。期间，大概在2018年4月份，原告向被告要求归还借款，被告分三次归还27000元。剩余借款经原告多次催要，被告一直推诿没有归还，但被告向原告承诺以上借款按月息2分计算利息，但被告从2017年7月份开始利息拒不支付，故提起诉讼。被告申书森未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：被告申书森称做生意需要资金周转为由向原告借款100000元。2017年11月23号原告通过银行给被告转账100000元，被告向原告出具了借条一张，载明“今借到李磊现金壹拾万元整，月息壹分伍。借款人申书森。2017.11.23号”，双方未约定借款期限。该款出借后，被告仅向原告偿还借款本金27000元，利息封至2019年6月后便不再向原告还本付息，下欠借款73000元及利息经原告催要未果，引起纠纷。本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方未约定借款期限，原告起诉日即为到期日。原告要求被告支付借款本息，于法有据，本院予以支持。因被告申书森已向原告偿还借款本金27000元，本金按73000元认定，原告要求被告按月利率2%支付利息，双方约定月利率1.5%，约定过高，本院予以调整。根据最高人民法院发布修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告申书森拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告申书森于本判决生效之日起十日内偿还原告李磊借款73000元及利息（利息以73000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，从2019年6月24日起计算至实际清偿完毕之日）；驳回原告李磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1398元，由被告申书森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇二〇年十二月十七日书记员  贺亚菲
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执957号 申请执行人：中国银行股份有限公司新津支行，住所地四川省新津县五津镇五津西路**。 负责人：谭娟，行长。 被执行人：华正祥，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2020年9月15日立案执行中国银行股份有限公司新津支行与华正祥银行卡纠纷一案，执行标的95570.80元，执行费1334.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，经查暂无可供执行的财产。执行人员到被执行人住所地进行了实地调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10068号申请执行人：北京北燃热力有限公司（组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。被执行人：北京大兴华房地产集团（组织机构代码：10290XXXX），住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**，经营地北京市大兴区兴华园**楼**102。法定代表人：王静，董事长。北京北燃热力有限公司与北京大兴华房地产集团供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初15042号民事判决书已发生法律效力。北京北燃热力有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京大兴华房地产集团给付供暖费共计11817.6元、案件受理费48元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人北京大兴华房地产集团发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京大兴华房地产集团名下位于北京市大兴区黄村镇兴华园20号楼4层6-402（不动产权证号：京房权证兴其字第**）房产。经查，本院未发现被执行人北京大兴华房地产集团有其他可供执行的财产。申请执行人北京北燃热力有限公司亦未提供被执行人北京大兴华房地产集团可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京北燃热力有限公司申请执行的供暖费共计11817.6元、案件受理费48元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京北燃热力有限公司确认，被执行人北京大兴华房地产集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京北燃热力有限公司享有要求被执行人北京大兴华房地产集团继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大兴华房地产集团负有继续向申请执行人北京北燃热力有限公司履行债务的义务。申请执行人北京北燃热力有限公司发现被执行人北京大兴华房地产集团有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月九日书记员 王占军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28265号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:陈涛，男,1996年12月17日出生，壮族，住广西武鸣县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2773.16元;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告陈涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：被告于2018年6月15日还款167.52元，2018年7月12日还款558.69元，2018年11月30日还款2773.15元，该部分还款原告同意全部抵充本金。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，经抵充核算，被告尚需偿还原告借款本金2500.64元。原告请求本金超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费380元的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈涛于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2500.64元；被告陈涛于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈涛负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 洋书 记 员 赵玉梅
温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9728号 原告：马从斌，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：卢情刚，男，1991年9月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告马从斌与被告卢情刚劳务合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告劳务费17200元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告卢情刚因温岭市大合山污水处理工程需要，自2019年6月17日起委托原告马从斌从事挖掘机（连人带机）挖沟作业至2019年7月16日，经原、被告双方结算，被告共欠原告劳务费16480元。后该款经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告卢情刚于本判决生效后十日内支付给原告马从斌劳务费16480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取115元，由被告卢情刚负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 邵云初 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 张一宁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28201号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:江映霞，女，汉族，1982年3月3日出生，住广东省广宁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告江映霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月15日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告江映霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款280.92元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年11月30日还款3000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2719.08元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江映霞于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2719.08元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告江映霞负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8844号上诉人（原审原告）：宋佩佩，女，1987年6月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：孙宝友，山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张帅，男，1997年3月24日出生，住临沂市罗庄区。上诉人宋佩佩因与被上诉人张帅劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初10376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人孙宝友及被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋佩佩上诉请求：一、依法撤销(2020)鲁1302民初10376号判决书或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)规定，一审中被上诉人提交的证据均与上诉人无关联性，上诉人提交的证人证言、员工证、健康证、钉钉截图打印件、工作照片、工作服等证据无法证实其主张，上诉人是依法登记的具有合法用工权的用人单位，被上诉人系具有完全民事行为能力的自然人，虽然符合我国法律法规規定的成立劳动关系的主体资格，但是并非所有在上诉人公司参与相关工作的人员均与单位具有劳动关系。本案被上诉人工作时问不固定，随意性强，工资随时可以支取，其不符合劳动法规定的正式的劳动用工条件，属于一般的临时雇佣关系，一审法院认为临时性的用工属于劳动关系是错误的。临沂市兰山区佩佩三汁焖锅餐厅营业以来，生意一直不景气，加上疫情对餐饮业的重大影响，已无力支撑店面经营，2020年3月30日注销了其工商登记，不再继续经营。张帅答辩服判。宋佩佩向一审法院起诉请求：判决原、被告不存在劳动关系。一审法院认定事实：临沂市兰山区佩佩三汁焖锅餐厅系原告宋佩佩注册成立的个体工商户，被告张帅于2019年10月27日受伤住院治疗，后张帅申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与临沂市兰山区佩佩三汁焖锅餐厅存在劳动关系，临沂市兰山区佩佩三汁焖锅餐厅于2020年3月30日注销登记，仲裁委于2020年4月5日作出兰劳人仲决字[2020]第3号裁决书，裁决临沂市兰山区佩佩三汁焖锅餐厅与张帅存在事实劳动关系。原告宋佩佩不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至一审法院。庭审中，被告张帅提交了仲裁庭审笔录、证人证言、员工证、健康证、钉钉截图打印件、工作照片、工作服等证据，原告质证称，原告的仲裁代理人仅知道被告在原告处帮忙，并不清楚双方是雇佣关系还是劳动关系，证人未出庭作证，员工证、健康证与本案无关，证据均不能证明双方系劳动关系。一审法院认为，被告张帅提交的仲裁庭审笔录、健康证、钉钉截图、工作照片、工作服等证据，与双方当事人的陈述相互印证，能够证实被告曾在兰山区泰盛广场的煌品三汁焖锅店工作，该店注册登记的字号是临沂市兰山区佩佩三汁焖锅餐厅，系原告宋佩佩登记注册的个体工商户，临沂市兰山区佩佩三汁焖锅餐厅与被告均符合法律规定的用工主体资格，双方之间系劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决：一、被告张帅与原临沂市兰山区佩佩三汁焖锅餐厅之间存在事实劳动关系；二、驳回原告宋佩佩的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告宋佩佩负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第七条规定;用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。本案中，被上诉人为证明在上诉人注册登记的字号为临沂市兰山区佩佩三汁焖锅餐厅工作的事实，提交了证人证言、员工证、健康证、钉钉截图打印件、工作照片、工作服等证据予以证实，且上诉人的委托诉讼代理人在劳动仲裁审理过程中亦明确认可与被上诉人存在劳动关系，故一审法院裁决上诉人与原临沂市兰山区佩佩三汁焖锅餐厅之间存在劳动关系并无不当。上诉人宋佩佩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋佩佩负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十二月十九日书记员 杨 悦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10817号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所，一般授权。 被告：张立宏，男，汉族，1974年9月22日出生，住江苏省宝应县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张立宏金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行审理，原告代理人陈世奎到庭参加了诉讼；被告张立宏经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令张立宏归还浦发银行贷款本金224000元；2．判令张立宏按照合同约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利53006.53元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计277006.53元；3．判令张立宏承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：张立宏通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款224000元，期限自2017年4月28日至2018年4月28日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若张立宏未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；张立宏应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月28日，浦发银行按合同约定向张立宏发放贷款224000元。截至2020年3月9日，张立宏累计欠付本金、利息、罚息、复利共计277006.53元。张立宏未按照合同约定还本付息的行为已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告张立宏未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年4月28日，张立宏通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额224000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年4月28日起至2018年4月28日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为28日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的张立宏个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年4月28日向张立宏账户发放贷款224000元。截至2020年12月8日，张立宏在2017年4月28日至2018年4月28日借款期间已付清前11期利息15184.4元；第12期利息于2018年4月28日偿还242.17元，之后于2018年6月21日偿还罚息0.10元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息15426.57元、罚息0.10元、复利0元、贷款本金0元，共计还款15426.67元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票、律师费转账回单，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，张立宏通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款224000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求张立宏归还借款本金224000元，予以支持。张立宏在2017年4月28日至2018年4月28日借款期间内应按约支付利息合计16564.8元，已支付前11期及部分第12期利息15426.57元，尚欠第12期应支付利息1138.23元及相应复利未支付，故对于浦发银行所诉利息及相关复利，予以支持。因张立宏逾期未归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除已经支付的罚息0.10元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。张立宏经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立宏应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金224000元。 二、被告张立宏应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1138.23元。 三、被告张立宏应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年4月29日起结合实际偿还情况计算至本金偿清之日止，再扣除已经支付的罚息0.1元。 四、被告张立宏应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利；复利具体计算方式为：以对应期间尚欠利息作为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月29日起结合实际偿还情况计算至利息偿清之日止。 五、被告张立宏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，减半收取1364元，公告费600元，均由被告张立宏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月十日 书记员  李昕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17164号 原告：刘英全，男，汉族，1967年4月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何显兵，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：林绍明，男，汉族，1975年9月13日出生，住成都市新都区。 原告刘英全与被告林绍明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告李利军于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘英全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘英全撤诉。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月十六日 书记员  尹曾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50654号原告：杨雅辉，男，1987年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。被告：杨佃平，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省。原告杨雅辉与被告杨佃平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年12月7日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人马璐璐到庭参加诉讼，被告杨佃平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨雅辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)45,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系安靠封装测试(上海)有限公司同事。2018年6月，被告因资金需求向原告提出借款，原告同意后于2018年6月3日和6月4日分六笔向被告支付宝账户转账共计45,000元。被告同时还向其他同事借款。2018年7月，因无力归还借款，被告将包括原告在内的多名同事组建一个微信群，陈述称：“今天我想说，我赌博负债累累，确实没有钱还你们，不回你们短信，不接你们电话，银行和网贷天天打电话让我生不如死，我已经快妻离子散了……我只能说对不起大家了，给我一段时间，有钱一定还……”。被告在与原告的微信聊天中还陈述：“……只是想跟你说借你的钱可能晚点还了，现在一时还不上……”。此后，原告无法联系被告，被告至今未还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告杨佃平未应诉答辩。原告提供了支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间虽未订立书面借条，但现有证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告亦实际提供了借款，但双方对借款期限没有约定。根据法律规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告作为贷款人，以起诉的方式要求被告返还借款，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未应诉答辩，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告杨佃平于本判决生效之日起十日内归还原告杨雅辉借款本金人民币45,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币925元，因适用简易程序减半收取计人民币462.50元以及公告费人民币560元，由被告杨佃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周天娇二〇二〇年十二月八日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳诚信鼎立劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**灵达新苑****[湘雅社区]。法定代表人：黎平，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳白云嘉诚建筑设备租赁站，住所地，住所地：贵阳市白云区艳山红镇阀门厂内iv>经营者：戴哲浩。委托诉讼代理人：张慧君，贵州普众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱万平，男，汉族，1971年4月23日出生，住重庆市江津市。被申请人（一审被告）：贵州省侨建企业集团公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道**iv>法定代表人：周永喜，该公司总经理。再审申请人贵阳诚信鼎立劳务有限公司（以下简称诚信鼎立劳务公司）因与被申请人贵阳白云嘉诚建筑设备租赁站（以下简称嘉诚设备租赁站）、朱万平、贵州省侨建企业集团公司（以下简称侨建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚信鼎立劳务公司申请再审称：（一）撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初917号民事判决、贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3744号民事判决。（二）被申请人朱万平及李晓勇等人涉嫌合同诈骗、私刻公章等犯罪行为，申请法院转为刑事案件。1.经与侨建公司法人核实，他人伪造侨建公司印章与朱万平签订《建筑工程劳务扩大分包》合同，该合同系无效合同；2.虽然申请人向朱万平出具了授权委托书并签订《工程施工内部承包合作协议》，但是协议是要项目成立以后才生效的，而且协议也明确约定不能收钱。朱万平刻项目章没有向申请人汇报且未备案，属于私刻公章的行为；3.因联系朱万平不配合到公安机关报案，申请人有理由怀疑朱万平利用合同诈骗钱财，伙同他人损害申请人与侨建公司的经济利益。据此，诚信鼎立劳务公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定,申请再审。嘉诚设备租赁站提交意见称，（一）申请人主张授权委托书及内部承包协议要项目成立后才生效与客观事实不符。1.《工程施工内部承包合作协议》自签订之日生效，授权委托书上的有效期自2016年8月20日至2018年8月20日，朱万平在委托期间与答辩人签订《外架分包合同》系双方真实意思表示。朱万平与申请人之间系挂靠关系，根据法律规定，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任；2.朱万平有项目部印章、授权委托书、内部承包协议书，其在外观上使答辩人相信朱万平系申请人的代理人，也构成表见代理。（二）《建筑劳务扩大分包合同》的真实性原审法院没有采纳，也未将其作为定案证据，亦未判决侨建公司承担责任。（三）申请人并未提交新证据。（四）该案已经进入执行程序，申请人、朱万平与答辩人达成执行和解协议。申请人不仅不按执行和解协议支付款项，还提出再审，显然是一种极其不诚信且浪费司法资源的行为。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。朱万平提交意见称，（一）答辩人与申请人成立委托代理关系。授权委托书于成立时生效，答辩人使用的项目部印章已经被申请人出具给嘉诚设备租赁站的授权委托书中备案存档，该枚印章由申请人授予答辩人使用，属于合法有效的印章。（二）本案与答辩人和侨建公司签订合同无关，且该合同上侨建公司印章从何而来，答辩人不知情。答辩人向合伙人李晓勇交纳50万元，亦是受害者，不存在合同诈骗的事实。答辩人是申请人的合法代理人，其主动加入债务并不能因此减轻申请人应当对嘉诚设备租赁站应当承担的责任。本院经审查认为，本案争议焦点问题是：朱万平与嘉诚设备租赁站签订的《外架分包合同》对诚信鼎立劳务公司是否具有约束力。关于《外架分包合同》对诚信鼎立劳务公司是否具有约束力的问题。原审查明，申请人诚信鼎立劳务公司向朱万平出具《授权委托书》并签订《工程施工内部承包合作协议》，授权朱万平作为案涉项目的负责人，负责该项目的工程建设，约定出具项目部印章给朱万平使用，授权有效期为2016年8月20日至2018年8月20日。该授权行为自双方约定的起始时间开始产生法律效力。后朱万平在授权期限内以诚信鼎立劳务公司大方项目部的名义与嘉诚设备租赁站签订《外架分包合同》，并加盖诚信鼎立劳务公司项目部印章。综合以上可知，在授权有效期限内，朱万平以申请人的名义承揽案涉项目工程建设，与他人签订《外架分包合同》，朱万平与申请人之间成立事实的挂靠关系。且从现有证据来看，嘉诚设备租赁站亦有理由相信朱万平系申请人代理人的身份。故《外架分包合同》对申请人具有约束力，由此产生的民事责任，应由申请人与朱万平承担连带责任。另外，关于申请人主张新证据的问题。申请人提交了《建筑工程劳务扩大分包》、《证明》一份，拟证明朱万平利用虚假合同与私刻侨建公司印章的当事人签订《建筑工程劳务扩大分包》合同。经查，一、二审均未对朱万平与侨建公司签订的《建筑工程劳务扩大分包》效力予以认定，该份合同的效力问题并不影响本案的审理结果。其次，从内容上看《证明》证明力较弱，申请人并未提供其他有力证据对此加以佐证，且部分内容与在案证据相互矛盾。综上，申请人提供的新证据不足以推翻原判决。据此，诚信鼎立劳务公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，诚信鼎立劳务公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵阳诚信鼎立劳务有限公司的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年十二月十八日法官助理李娟书记员牛洁
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3084号申请执行人：孙某，女，汉族，1964年7月31日生，住胶州市。委托代理人侯立伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被执行人：高某，男，汉族，1967年11月8日生，住胶州市。申请执行人孙某与被执行人高某婚姻家庭纠纷一案[执行依据：（2019）鲁0281民初11605号民事调解书]，本院于2020年8月18日立案执行，执行标的为4988275元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、廉政监督卡和便民服务卡。被执行人未履行法律义务。本院依法进行总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。经本院到房产部门调查，发现被执行人高某有位于胶州市中云商城房产一处，该房产面积为576平米，该房产已被本案在审理时保全，查封期限为2019年10月22日至2022月10月21日，该房产因为拆迁已经被政府冻结，本院无法处置。本院将以上情况告知申请执行人之委托代理人，申请执行人未申请悬赏执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人应在冻结、查封期限到期15日前向本院书面申请续封，逾期申请或不申请造成的不利法律后果由申请执行人承担。本院依法对被执行人发布限制消费令。因新冠疫情且申请执行人无法提供被执行人下落未采取司法拘留措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 克
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27345号原告：陈奕锦，男，2010年4月2日生，汉族，住重庆市铜梁区。法定代理人：陈顺宏，男，1965年8月1日生，汉族，住重庆市铜梁区。系原告父亲。法定代理人：冯弘玫，女，1981年6月28日生，汉族，住重庆市铜梁区。系原告母亲。委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆满励城房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪桃花溪街****部分，统一社会信用代码：9150010508632665XU。法定代表人：付尖兵。本院在审理原告陈奕锦诉被告重庆满励城房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈奕锦于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈奕锦撤回起诉。本案案件受理费减半收取176元，由原告陈奕锦负担。审判员  秦菘二〇二〇年十二月七日书记员  王琪
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初1937号原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。负责人：吴崇帅。委托诉讼代理人：高国强，山西平遥农村商业银行股份有限公司东泉支行客户经理。被告：李淑瑜。被告：李临荣。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告李淑瑜、李临荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高国强，被告李淑瑜、李临荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告贷款本金94400元及欠息92477.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告李淑瑜于2007年12月26日与我行签订《贷款合同》向我行贷款9.8万元，被告担保人李临荣与我行签订《保证合同》，此笔贷款于2010年12月25日到期。到期后经我行多次催要，被告拒不偿还，故请求如上。李淑瑜辩称，我原来在梁坡底分理处贷款是事实，但李临荣没有为我提供担保。此笔贷款，我们已于2020年8月9日又重新签订了一个协议，约定每月偿还1200元，且我一直按照协议履行着。李临荣辩称，贷款的事我不知道，我没有签过字，也没有担保过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原平遥县农村信用合作联社于2014年3月17日变更为山西平遥农村商业银行股份有限公司，下属信用社相应变更为支行。山西平遥农村商业银行股份有限公司东泉支行是原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的下属，山西平遥农村商业银行股份有限公司梁坡底分理处是山西平遥农村商业银行股份有限公司东泉支行的下属。梁坡底分理处原属平遥县岳壁农村信用合作社。两被告为姐弟关系。2007年12月26日，以平遥县岳壁农村信用合作社为贷款人、被告李淑瑜为借款人签订贷款合同，合同约定的主要内容为：贷款金额9.8万元，贷款利率月息13.326‰，用途为购服装，贷款时间自2007年12月26日至2010年12月25日止。被告李淑瑜借款后归还部分利息，截止2020年8月9日，被告李淑瑜尚欠原告本金98000元、利息92477.31元，共计180477.31元。同日，山西平遥农村商业银行股份有限公司梁坡底分理处以甲方名义、被告李淑瑜以乙方名义签订了还款计划合同书。内容为：“鉴于甲乙双方签订的贷款合同，乙方向甲方借款人民币，借款期限从2007年12月26日到2010年12月25日。现乙方贷款已到期，截止2020年8月9日，乙方欠甲方本金98000元未归还，利息92477.31元。经甲乙协商一致，现就本笔贷款还款计划达成如下协议：一、乙方自合同签订之日起，按月每月10日前，归还甲方本金1200元，直至结清该笔贷款的全部本金及利息、罚息。二、乙方如不能按约履行义务，甲方有权自乙方违约之日起解除该合同。同时甲方有权自乙方违约之日起，向法院提起诉讼，执行该笔贷款。2020年8月9日”。之后，被告李淑瑜每月归还现金1200元为本案事实。本院认为，本案的争议焦点1、被告李临荣是否应承担担保责任；2、被告李淑瑜应如何归还原告借款。针对争议焦点1，原告向本院提供了农户短期借款申请书、保证担保合同书、不可撤销担保书等,审理中，被告李临荣对上述证据均提出异议，认为自己没有为姐姐李淑瑜提供过担保，既没有去过信用社，也没有签过自己的名字。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，即使被告李临荣为该笔贷款提供了担保，但在本案中，原告也没有提供证据能够证实在保证期间内向被告李临荣主张过权利。且从2020年8月9日山西平遥农村商业银行股份有限公司梁坡底分理处与被告李淑瑜签订的还款计划合同书中，可以看出本案被告李淑瑜所贷的这笔款项，山西平遥农村商业银行股份有限公司梁坡底分理处又与被告李淑瑜达成了新的合意，对被告李临荣也没有约束力，被告李临荣没有还款义务，因此对原告要求被告李临荣承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。针对争议焦点2、在审理中，被告李淑瑜向本院依法提供的2020年8月9日山西平遥农村商业银行股份有限公司梁坡底分理处与被告李淑瑜签订的还款计划合同书，经当庭质证，原告未提出异议，本院依法予以确认。双方签订还款计划合同书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。合同签订后，被告李淑瑜一直依照合同约定归还借款，不存在违约行为，因此对原告要求被告李淑瑜一次性归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山西平遥农村商业银行股份有限公司对被告李淑瑜、李临荣的诉讼请求。案件受理费2019元，由原告山西平遥农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王淑红二〇二〇年十二月十八日书记员  邢海晓
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初3859号 原告：刘丽朱，女，1976年5月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：周健，北京（中银）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帆帆，北京（中银）律师事务所实习人员。 被告：刘云光，男，1966年2月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李静雅，福建智君律师事务所律师。 被告：张玉英，女，1964年7月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告刘丽朱与被告刘云光、张玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丽朱的委托诉讼代理人周健、被告刘云光的委托诉讼代理人李静雅到庭参加诉讼，被告张玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘丽朱向本院提出诉讼请求：判令刘云光与张玉英共同偿还刘丽朱借款本金268万元及利息694104元（按月利率1.8%计，本金300万元利息从2018年8月17日起算至2019年8月30日止；本金268万元利息从2019年8月31日起算至实际还清借款之日止）。事实与理由：刘云光与张玉英系夫妻关系，是刘丽朱的兄嫂。刘云光、张玉英以在湖南省投资郴州市开发区业达贸易有限公司及资兴市东南房地产开发有限公司资金短缺及项目投标需要投标保证金为由向刘丽朱借款300万元，双方约定月利率1.8%，每个月支付利息，并由刘云光和张玉英向刘丽朱出具了借条。同日，刘丽朱将300万元借款转入张玉英的银行账户。两被告在借款初期基本按时支付利息，但从2018年8月17日之后未支付分文利息，并提出以上述两家湖南省的公司的房产和店面抵债。2019年8月30日，刘丽朱到湖南省郴州市发现两被告店面要价远高于市场价，双方未达成还款协议，但两被告向刘丽朱先归还借款本金32万元。之后，刘云光、张玉英未还款，故刘丽朱诉至法院。 刘云光辩称，本案借款系张玉英系单方向刘丽朱借款，借条也是张玉英向刘丽朱出具，借款人处的“刘云光”系张玉英签署，所以对该笔借款的发生刘云光并不知情，刘云光未与刘丽朱达成借款合意，该笔借款汇入张玉英的账户，利息也由张玉英支付，刘云光均未参与其中。该笔借款数额巨大，非用于夫妻日常生活，刘云光也未因此受益，所以刘云光不应当承担连带清偿责任。 张玉英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘云光与张玉英于1991年6月15日登记结婚，刘丽朱系刘云光胞妹。2018年4月17日，张玉英出具借条向刘丽朱借款300万元，双方约定借款月利率1.8%，借条内容为“兹向刘丽朱借人民币叁佰万元整（¥3000000），月息1.8%，借款人：张玉英刘云光2018.4.17”。同日，刘丽朱将300万元借款转入张玉英的中国建设银行账户。借款后，张玉英按约付息至2018年8月16日。2019年8月30日，张玉英通过银行转账还款30万元、现金还款2万元。2020年1月13日，刘丽朱诉至本院。 另查明，刘丽朱因催讨借款曾于2019年8月30日在湖南省郴州资兴市与刘云光进行了两次谈话。第一次谈话刘丽朱提到“……这里300万元做清楚”……，刘云光说到“你先看清楚，反正我欠你多少钱，该抵就抵了，就这样了”，刘丽朱说“反正我希望你和依嫂这笔300万要能抵就抵了”，刘云光说到“是的”；第二次谈话刘丽朱提到“反正清算出来，你和依嫂这笔300万元给我做清楚了”，刘云光回答“可以”。 本院认为，债务应当清偿。刘丽朱出借给张玉英300万元款项，有相关借条、转账凭证及到庭当事人的陈述等为据，事实清楚。该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效。张玉英作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。现刘丽朱诉请其偿还余欠借款本金268万元并支付拖欠的约定利息，有事实与法律依据，本院予以支持。关于本案借款是否属于刘云光与张玉英夫妻共同债务的问题，因该借款产生于两被告婚姻关系存续期间，且从刘丽朱与刘云光通话录音可见，刘云光知晓张玉英向刘丽朱借款，并对刘丽朱提到的“你和依嫂这笔300万”未作否认，且表示愿意抵偿债务，故刘云光虽未在借条上签字，但应认定其对本案借款进行了事后追认，本案借款应属于夫妻共同债务。故刘丽朱诉请刘云光承担共同还款责任，本院亦予以支持。张玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可予缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘云光与张玉英应于本判决生效后十日内共同偿还刘丽朱借款本金268万元及利息（按月利率1.8%计，从2019年8月31日起算至还清借款之日止）； 二、被告刘云光与张玉英应于本判决生效后十日内共同偿还刘丽朱借款利息673200元（按月利率1.8%计，以借款本金300万元为基数，从2018年8月17日算至2019年8月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由刘云光与张玉英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林平建 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 昇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27582号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道****，统一社会信用代码91500107MA5YUNQY7U。法定代表人：邓天才，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：攸清娃，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，住，住所地重庆市江**北滨二路**8-1一社会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆，职务：副总经理。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娇，重庆百君律师事务所律师。原告重庆索尔斯科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告重庆索尔斯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令因被告违约行为达到合同约定的解除条件而解除原被告签订的《弘扬万象雅居停车位服务协议》；2.令被告向原告支付截止2020年11月6日已产生的应付未付租金23148元；3.判令合同解除后被告向原告支付全部《停车位服务协议》项下原告的预期可得租金利益36852元；4.判令被告因迟延付租行为而应当向原告支付逾期付款违约金；5.本案案件受理费、诉讼保全费等由被告承担。事实及理由：被告系经营新能源汽车分时租赁业务的公司，原告为被告提供“长安出行”分时租赁车辆的专用停车位，双方签订了多份《弘扬万象雅居停车位服务协议》，约定原告为被告提供位于九龙坡区弘扬万象雅居的停车位，并约定了租金及其支付方式等。合同签订后，原告按约向被告履行了合同项下的停车位供给义务，但被告没有按照合同约定及时支付款项，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告重庆索尔斯科技有限公司作为甲方与乙方即被告重庆长安车联科技有限公司签订了《【弘扬.万象雅居】停车位服务协议》，该协议第7.1条约定未尽事宜由双方协商解决，协商不成，甲、乙双方均可向被告所在地人民法院起诉。原、被告双方确认约定了管辖法院为被告重庆长安车联科技有限公司的住所地法院即重庆市江**人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方均确认约定了由被告住所地人民法院即重庆市江**人民法院管辖，该约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖，故本院对本案无管辖权，本案有管辖权的人民法院为重庆市江北区人民法院。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 熊 帆二〇二〇年十二月三十日书记员 夏兆玲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12642号原告：江苏华峰电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路**，统一社会信用代码91320282720586898C。法定代表人：谈祥君。委托诉讼代理人：姚学中，吴江区震泽法律服务所基层法律工作者。被告：苏州园林发展股份有限公司，，住所地苏州工业园区娄葑镇金浦路**统一社会信用代码91320000745581129C。法定代表人：周益。原告江苏华峰电缆有限公司与被告苏州园林发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏华峰电缆有限公司撤诉。案件受理费减半收取计171.00元，由原告负担。审判员  李雅静二〇二〇年十二月十九日书记员  马 静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初26546号原告:重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘街**，统一社会信用代码：91500103203322720E。法定代表人：汪香橙。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。被告:李洪，男，住重庆市渝**。本院在审理重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告李洪物业服务合同纠纷一案中，重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2020年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告李洪的起诉。本院认为，重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回对李洪的起诉。本案案件受理费211元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2344号 原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地龙泉市中山东路**。统一社会信用代码91331181148543853J。 法定代表人：陈义达，任董事长。 委托诉讼代理人：项晓韬,龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓弘,龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：周林华，男，1965年1月21日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被告周林华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告归还原告借款本金150000元及利息(按合同约定的利率，从2019年12月21日起计算至款项还清之日，包括复息、罚息)；2.判令被告承担本案的诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人项晓韬到庭参加诉讼，被告周林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况                            借款合同名称                       个人循环保证借款合同1                               借款合同编号                       9351120170010743                               借款人姓名                       周林华                               借款数额                       100000元                               借款期限                       2017年9月29日至2020年9月28日                               借款利率                       月利率9.302083‰                               借款用途                       收购木材                               还款方式                       按季付息，每季末月 (月、季末月或年末月)20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。                               违约条款                       1.未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。                               借款合同名称                       个人循环保证借款合同2                               借款合同编号                       9351120190010612                               借款人姓名                       周林华                               借款数额                       50000元                               借款期限                       2019年9月27日至2020年9月26日                               借款利率                       年利率9.0250%                               借款用途                       收购木材                               还款方式                       按季付息，每季末月 (月、季末月或年末月)20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。                               违约条款                       1.未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。                二、违约情况                            尚欠本金                       150000元                               尚欠利息、复息、罚息等                       利息支付至2019年12月20日，截止至2020年7月27日尚欠利息8472.32元。                三、裁判理由与结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周林华于判决生效之日起十日内归还浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息、罚息和复息（按合同约定利率，从2019年12月21日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由周林华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 刘火娟