成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13539号 原告：成都渝瑞房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：蒋杰，系总经理。 委托诉讼代理人：米亚楠，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：曹桂兰，女，汉族，1973年5月16日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨晴、何艾家，一般授权。 原告成都渝瑞房地产开发有限公司（以下简称渝瑞公司）诉被告曹桂兰劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告渝瑞公司的委托诉讼代理人米亚楠，被告曹桂兰及委托诉讼代理人杨晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹桂兰向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向曹桂兰支付经济补偿金74558元；2.判决原告无需向曹桂兰出具解除劳动关系的证明。事实与理由：曹桂兰在原告销售现场从事出纳工作，因原告运营状况发生重大变化，新冠肺炎疫情过后原告在成都没有新的项目、疫情下运营困难，原告在与曹桂兰线下沟通一致后拟将其调整到物业岗位从事物业费收费工作，薪水因为疫情后整体公司地产业务的萎缩，也向劳动者进行了说明解释，进行相应的下调，曹桂兰同意薪水调整为6万元。线下达成一致后，原告发起了OA流程。在走流程过程中，因为6万元中有5千元是补贴并非年薪构成，所以在调动流程中体现为5.5万元。因为5000元的补贴产生了误解，劳动者在OA流程中不同意调岗调薪，原告就该5000元问题多次向劳动者进行解释。如果是单方调动，并没有在流程中设置劳动者表达意愿选项的必要。正是因为流程中曹桂兰表示不同意，已经中止了流程，并要求沟通一致后再办理调动，并未变更劳动合同和劳动条件。曹桂兰同意之前，调岗事宜完全处于待定状态，并未得到实质的实施，原告并不存在未按照劳动合同约定或法律规定为曹桂兰提供劳动保护及劳动条件的情形。原告从未向曹桂兰发送调岗调薪的正式通知，与劳动者一直在协商过程中，《调动申请单》系公司内部流程，并不发生调动的结果，并且因为曹桂兰不同意调动，流程只走到一半即中止，并未实际调岗调薪。在曹桂兰离岗前，一直在原职工作，领取原岗位标准的薪资。2020年5月16日，曹桂兰以“未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”为由，向原告邮寄了解除劳动合同通知书。曹桂兰自行离岗后，原告多次打电话、发送企业微信告知其尽快回来上班，对离岗期间不计算旷工，曹桂兰以此单方提出解除劳动合同并要求经济补偿不符合法律规定。因此，原告不服成都市成华区劳动人事仲裁委员会的成华劳人仲委裁字（2020）第0831号裁决，诉至贵院，恳请依法支持原告诉讼请求。 被告曹桂兰辩称：一、原告应当向被告支付经济补偿金总计74558元。经仲裁审理查明的事实，被告于2009年9月26日入职于成都华宇业瑞房地产开发有限公司，后因工作需要2017年8月被调至原告单位从事案场出纳工作，年薪8万元。2020年5月16日被告向原告邮寄了解除劳动合同通知书，被告在原告处工作累计年限为11年，离职前12个月平均工资为6778元。根据被告与原告负责人东晓的微信聊天记录可以看出，2020年4月29日下午4:14，东晓告知被告“明天早上回复我消息，物业那边都沟通好了，就等你决定了哈”，然而从调动申请单可以看出，原告负责人蒋璐于2020年4月29日下午4:16就已经在OA系统上启动了线上调岗程序，且调令申请单上显示生效日期为2020年5月1日，因此并未像原告所称是在双方线下达成一致后，原告才发起的OA流程。被告一开始也理解公司受疫情影响，经营受阻的难处，认可岗位变更为客服专员，薪资降至6万元，从调查令申请单可看出，系统一开始也确实是这样发起的，主机领导都表示同意，但到了5月2日人力负责人段波审批阶段，直接擅自将6万元薪资变更为5.5万元，声称已线下与开发人力沟通，但此时并未事先与被告沟通，被告完全不知情。根据被告与原告负责人东晓的微信聊天记录可以看出，5月9日上午10:03被告在微信上询问东晓“我的人事调令还没有收到”，可见此时被告对事先说好的6万元年薪变更为5.5万元一事还完全不知晓。5月12日下午2:33，被告在微信李告知东晓“我不去物业，我在调令里已回复了”，可见被告实在5月9日才看到调令，得知年薪已由6万元降至5.5万元，东晓回复“你的组织架构在物业公司，我已经没有权限给你排班了”，被告提供的5月13日的移动考勤显示工作岗位已变更为“班次：客服行政班”对此可以证明。综上，原告单方面调岗降薪，并未像原告所称，一直在与被告协商调岗调薪的事情，调动申请单并不发生调动结果，且因为被告不同意调动，流程只走到一半即终止。此外，被告对原告所说的实际年薪5.5万外加5千元补贴的说法不予认可，原告声称就5千元补贴的问题多次向被告解释，但并未举证证明，故应当承担举证不利的后果。被告认为用人单位有权根据自身经营需要对劳动合同进行变更，但不得滥用权利损害劳动者利益，非因劳动者原因，用人单位不能违反劳动合同约定借调岗之由随意对劳动者调岗降薪。本案中，原告擅自对被告降薪，对被告的工作和生活产生了重大影响，实质上变更了劳动合同的主要内容，改变了劳动条件，被告依据《劳动合同法》第三十八一套第一款第一项“用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”为由与原告解除劳动关系的理由成立，有权要求原告支付经济补偿。二、原告应向被告出具解除劳动关系证明。根据《劳动合同法》第五十条的规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”，故原告理应向被告出具解除劳动关系证明。 经审理查明，2012年9月26日，成都华宇业瑞房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）作为甲方，与曹桂兰作为乙方，签订了《劳动合同书》，约定曹桂兰在华宇公司财务中心工作，合同期限60个月，自2012年9月26日起至2017年9月25日终止。 2017年8月，曹桂兰被调至华宇公司旗下成都渝瑞房地产开发有限公司工作，年薪8万元。2020年4月29日，渝瑞公司在OA系统上发起名为“曹桂兰调动申请”的调动申请单流程，原薪资80000元，调入薪资60000元。2020年5月2日，人力负责人段波批文“同意调动，工资按物业标准执行，年薪标准：5.5万/年，已线下与开发人力沟通”；2020年5月6日，曹桂兰回复“工资不是说好六万/年，原主办职位平级调动，若依然为上述意见，本人无法接受”。2020年5月12日，原告公司负责人东晓在微信上回复曹桂兰“你的组织架构在物业公司，我已经没有权限给你排班了”。2020年5月14日，曹桂兰考勤记录显示班次为“客服行政班”。2020年5月16日，被告曹桂兰向渝瑞公司发出《解除劳动合同通知书》，载明：因公司人力部门蒋璐未经本人同意，擅自向公司OA系统提出“曹桂兰调动申请”，将本人岗位变更为客服专员，年薪由原8万元变更为5.5万元，本人多次向公司提出异议，但一直协商未果。前后岗位工作性质已发生明显变化，且薪资明显降低，公司这一调岗降薪行为已严重侵害本人合法权益。故依照劳动合同法第三十八条第一款要求与渝瑞公司解除劳动关系。 2020年5月18日，公司向曹桂兰回复“收到曹桂兰发的《解除劳动合同通知书》，关于其提到‘公司人力部门蒋璐在未经您同意，擅自发起您的岗位调动申请’一事做出回复。1、关于调动一事，公司人力和财务部负责人提前和您线下沟通，并征的您的同意后发起的，与您在通知书的“擅自发起”存在不符，特此回复。”6月1日，公司又向曹桂兰回复“您因线上调动流程备注调动后年薪与线下沟通不一致为由，拒绝按照流程审批执行调动（备注：线下沟通年薪为6万，实际线上审批为年薪5.5万+补贴500元/月，因补贴部分为非年薪构成，故未在调动流程中备注，造成误解；但事后已当面给您说明。” 2020年5月26日，曹桂兰向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人向其支付2020年5月工资3034元；2、裁决被申请人向其支付经济补偿金74558元；3、裁决被申请人向其出具离职证明，并配合其办理失业保险金领取手续。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出成华劳人仲委裁字（2020）第0831号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、在本裁决生效后十日内，由被申请人向申请人支付经济补偿金74558元；二、在本裁决生效后十日内，由被申请人向申请人出具解除劳动关系的证明。后渝瑞公司不服仲裁裁决并诉至法院。 渝瑞公司另提交有驻点财务工作安排及费用请示、工作现场照片，拟证明曹桂兰工作地点、工作内容未发生实质性变更。 庭审中，渝瑞公司认可曹桂兰2009年9月26日入职，并将曹桂兰年薪调至60000元，曹桂兰予以同意， 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：原被告当事人身份信息、劳动合同书、OA流程截图、微信聊天记录、考勤记录、当事人陈述等。 本院认为，原告曹桂兰作为劳动者，原告渝瑞公司作为用人单位，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行义务。根据现有证据材料显示，2020年5月1日渝瑞公司将曹桂兰工作岗位由案场出纳调整为克服专员时，将薪资由80000元调整为60000元，后单方将年薪标准调至5.5万元/年。在曹桂兰表示不同意后，渝瑞公司仍未及时作出说明，直至曹桂兰申请劳动仲裁后，方告知曹桂兰“线下沟通年薪为6万，实际线上审批为年薪5.5万+补贴500元/月”。渝瑞公司擅自降低劳动报酬的行为，违反了劳动法律法规规定，曹桂兰以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同并主张经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，因渝瑞公司未举证证明曹桂兰离职前12个月平均工资水平，本院对仲裁裁决确认的曹桂兰离职前12个月平均工资6778元予以确认。故瑞渝公司应向曹桂兰支付经济补偿金74558元。 《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社保关系转移手续。”曹桂兰主张解除劳动合同不违反法律规定，渝瑞公司应当向曹桂兰出具解除劳动关系证明。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条之规定，判决如下： 一、驳回原告成都渝瑞房地产开发有限公司的诉讼请求； 二、成都渝瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向曹桂兰出具解除劳动关系证明； 三、成都渝瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向曹桂兰支付经济补偿金74558元； 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都渝瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  夏明琪