甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4127号上诉人（原审原告）：张婉嫔，女，1985年10月6日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省嘉峪关市雄关区。委托诉讼代理人：邹兰泉（张婉嫔继父），男，1959年4月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：沈树山，男，1955年8月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李广振，北京德恒（兰州）律师事务所律师。上诉人张婉嫔因与被上诉人沈树山房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张婉嫔上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市城关区人民（2020）甘0102民初3923号民事判决，改判支持张婉嫔的房产合法继承权或发回重审；2.一、二审诉讼费用由沈树山承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，案涉《房屋买卖合同》纯属造假。一、2000年张婉嫔之母陈淑华与张大权离婚时，已口头商定拆迁安置房归张婉嫔所有，在张大权身体病重期间，曾多次承诺将这套安置房留给张婉嫔做嫁妆。不存在张大权生前将该安置房对外出卖的合理理由。二、依据《甘肃省房地产管理办法》的相关规定，安置房5年之内不能上市交易，且该房产在2005年根本没有国家所规定的五证一书，不符合交易的合法性。该房产至今未办理过户登记，依据《物权法》的相关规定，案涉《房屋买卖合同》根本没有生效。三、《房屋买卖合同》、收条中“张大权”签名明显系伪造。兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初5203号案件开庭时，沈树山当庭承认有14.3万元的银行取款凭证丢失拿不出，张婉嫔在一审中提出对“张大权”的笔迹进行鉴定，肉眼可见字迹完全不同，张婉嫔申请二审法院对笔迹进行鉴定。四、根据张大权的银行流水显示，从未有沈树山支付的任何房款进账，且以现金形式支付房款不符合常理。五、60平方米的房子以全款16万元的超低价格卖给沈树山不符合当时的市场行情和情理。沈树山辩称，案涉房屋在张大权出售给沈树山之前，是张大权享有完全所有权的合法财产，张大权与沈树山签订《二手房买卖合同》将诉争房屋出售给沈树山，是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，且沈树山完全履行了付款义务，张大权履行了交房的主要义务，该房屋是沈树山根据该合同合法交易取得的合法财产，并非张大权遗留给张婉嫔的遗产。张婉嫔的上诉理由没有任何事实和法律依据，恳请二审法院依法驳回张婉嫔的上诉，维持原判。张婉嫔向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除沈树山与张大权签订的《二手房买卖合同》；2.判令沈树山立即向张婉嫔交付房产证号为：房权证兰房历城字第9××2号房屋的所有权证书以及编号为：ＮＯ：0000242的《住宅房屋拆迁产权调换协议》；3.判令沈树山向张婉嫔支付自2006年4月24日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费（具体以法院评估鉴定、确定为准）；5.本案诉讼费用及其他费用由沈树山承担。一审法院认定事实：2005年10月11日，张大权（乙方）以其名下位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室房屋与兰州市交通局（甲方）签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》，载明：经市房屋拆迁管理部门批准［兰拆许字（2005）第012号《房屋拆迁许可证》］，由甲方对乙方位于兰州市城关区火车站东372号一单元103室住宅房屋进行拆迁。甲方拆除乙方拥有100%产权的住宅房屋壹套，［房屋所有权证号：兰房历城字第9××2号］，套内建筑面积46.20平方米。乙方对被拆迁房屋选择现房产权调换方式。乙方对应安置的房屋位于捌号楼贰单元壹楼8212室，套内建筑面积59.40平方米。甲方现房产权调换的房屋安置地点在兰州量具刃具厂生产区东侧……。2006年4月23日，张大权（甲方）与沈树山（乙方）签订《二手房买卖合同》，约定：甲方自愿将兰州市城关区火车站东路量具刃具厂生产区东侧新家属区捌号楼贰单元壹楼8212室卖给乙方所有。甲乙双方商定成交总价格为人民币160000元，（大写）壹拾陆万元整。乙方在2006年4月23日首付给甲方143000元，（大写）壹拾肆万叁仟元整。甲方并将上述房屋及钥匙交付给乙方。甲方需向乙方出具现金收据。上述房屋产权证出来后，甲方需60日内将产权过户于乙方，乙方付给甲方17000元，（大写）壹万柒仟元整，结清房款……。2006年4月23日，张大权向沈树山出具收条一份，载明：今收到沈树山买房现金14.3万，壹拾肆万叁仟元正。收款人：张大权。同时，张大权将兰州市城关区火车站东路量具刃具厂生产区东侧新家属区捌号楼贰单元壹楼8212室房屋交付沈树山占有使用。2006年12月23日，张大权向沈树山出具收条一份，载明：今收到沈树山买房款人民币柒仟元正。甲方：张大权。2007年8月7日张大权向沈树山出具收条一份，载明：今收到沈树山购房款现金壹万元正。（总计：壹拾陆万元正）全部付清，特此证明。收款人：张大权。另查明：张大权于2011年1月1日去世。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。案外人张大权与沈树山签订的《二手房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签订当日，张大权即将所涉房屋交付沈树山居住使用，沈树山亦于当日向张大权依照合同约定支付首笔购房款143000元，张大权在收到购房款后向沈树山出具了收条，收条作为收款凭证，所载款项与合同约定相符，且该收条由沈树山出示，可以证明张大权收到上述款项。而张婉嫔虽认为张大权未收到房屋出售款，但无直接证据予以证实，且三份收条中的价款数额与《二手房买卖合同》中的数额一致，沈树山提供的证据相互印证，可以证明其与张大权之间存在房屋买卖关系及合同已履行完毕等事实，故对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张婉嫔提供的支持其诉请的证据不足，对于张婉嫔所主张的事实无法予以确认，故张婉嫔的诉讼请求不予支持。张婉嫔可继续收集相关证据，另案诉讼，以维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张婉嫔的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张婉嫔承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，沈树山已经在涉案房屋居住14年之久，且沈树山有取得该房屋的卖买合同、支付购房款的收条等证据在卷佐证。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，涉案房屋在张大权死亡前已处分给沈树山个人。张婉嫔以继承张大权遗产为由，要求解除张大权与沈树山所签订的房屋卖买合同的上诉理由，根据合同法的规定，解除合同须存在法定或约定的几种情形，但张婉嫔在本案的一、二审中，均不能证明在本案中存在法定或约定可解除合同的情形，故一审法院驳回张婉嫔诉讼请求的处理正确，本院予以维持。张婉嫔在二审中所提的上诉理由均属合同无效的情形，且其所提各种合同无效的情形和理由，均无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张婉嫔所提的上诉请求及理由依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张婉嫔承担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 琦