文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2566号原告：僧锋倩，女，1976年11月18日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市新康乐园80号。被告：李丰刚，男，1973年9月18日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：李向东，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：李志红，男，1967年2月6日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告僧锋倩与被告李丰刚民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月1日诉至本院。本院受理后，经依法审理于2019年12月24日依法作出（2019）豫1282民初3063号民事判决书。宣判后，原告僧锋倩不服提出上诉，三门峡市中级人民法院经二审后，认为原审认定事实不清，适用法律不当，于2020年7月13日将本案发回本院重审。本院2020年7月21日重新立案后，依法追加李志红作为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，于2020年9月11日在本院五号法庭公开开庭进行了审理。原告僧锋倩，被告李丰刚及其委托代理人李向东，第三人李志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告僧锋倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金33万元及利息(其中2013年6月18日借款10万元从2013年7月19日起按月利率2%计算利息至款还清之日，2013年5月29日借款10万元、2014年1月3日借款13万元，均从起诉之日起按年利率6%计算利息至款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告是邻村村民，虽然从小认识，但之前并无过多交往。2013年，被告李丰刚因和我朋友袁某做生意急需资金周转，知道我朋友“小卫”做放款生意，就让我帮忙借款，我出于和袁某的关系和帮朋友之心，就答应帮他们借款。因我朋友“小卫”借款需要提供抵押担保，李丰刚当时说他们生意周转需要资金太多，能抵押的都抵押了，没有什么能抵押，我朋友不认识李丰刚，对他也不放心。当时我的购房票据放在跟前，我想着也没有什么用，帮他们就帮他们吧，所以就用我的购房票为他们做了抵押。因当时我朋友要求抵押谁的财产谁写借条，没有办法我只好给我朋友“小卫”出具了借条，然后钱借出来给李丰刚后，李丰刚又给我出具了借条，先后分别于2013年5月29日借款10万元、2013年6月18日借款10万元、2014年1月3日借款13万元，每次都是李丰刚拉着我去借的钱，而且当时借的都是高息月息1毛，每月李丰刚把利息打给我，我再取出来给我朋友“小卫”。后来李丰刚不能按时支付利息，我朋友催我，我催李丰刚，实在没办法我还帮他垫付还了很多，谁知后来他连我电话也不接，信息也不回，再后来就干脆直接将我拉黑了，我找了他很多次，但是他一直躲避不见我也不还款。为了帮他还款，我只好借网贷，刷亲戚朋友的信用卡，才先还清了朋友的借款。但因次产生的高额利息和倒卡费用，也使我的生活陷入了恶性循环的困境，经营的服装店收入全部搭进去还不够。我为了帮朋友将自己弄到了如此惨的地步，被告李丰刚竟然不闻不问，长期躲避，分文不还，令我十分心寒，气愤不过我才决定起诉他。起诉之后，接到法院通知四年不见的李丰刚才找到我们共同认识的朋友约我吃饭，但他一直让朋友给我说，先给我拿13万元，等随后有钱了再给我，之前还的利息还要给他减掉，天下哪有这样的道理，我帮了他把我害成这样，他不承情，反而还要我倒贴，所以我并没有同意。结果在原一审开庭时，被告李丰刚拿出之前让我帮他支付利息的165800元转账记录辩称是给我的还款，还让李志红出庭作证，搅合其中10万元是他帮我还的账，又拉出强某、胡建伟说与我平账3万元，还说又给了我16000元、4000元现金，胡搅蛮缠不认账，把我气得不轻，一审法官又糊涂认定，导致错误判决。我不服只好上诉，在二审审理时，李丰刚又让李志红出庭，但李志红还是没有回答清楚法官问的关于另外10万借款的事情，导致案件事实不清，被发回重审。现我请求人民法院依法查明事实，主持公道，支持我的诉求。被告李丰刚辩称：我向原告借款属实，但我已经偿还原告317800元，现仅欠原告12200元，而且我们借款没有约定利息，我还的都是本金。理由如下：1、向原告借款后，自2013年6月23日起到2014年12月25日，我通过银行向原告转账20余笔，共计偿还165800元；2、原告所诉2013年6月18日这笔10万元借款，实际是她向李志红借的，后来我替她偿还了李志红10万元，但我打给她的借条没有抽；3、原告欠胡建伟3万元，胡建伟欠强某3万元，强某又欠我3万元，2015年五六月份我们四人之间相互抵债，我用我的3万元债权帮原告顶账3万元，另外强某又替我给了原告现金4000元；4、另外我还给原告现金16000元，原告父亲看病期间又给了她2000元。除此之外，我还给过原告很多好处，但是现在原告不认账，还拿借条让我偿还33万元及利息，我也觉得很冤枉，故请求人民法院查明事实，公正判决。针对被告李丰刚的答辩意见，原告僧锋倩补充说明：1、我向李志红借款10万属实，但那也是帮被告李丰刚借的，钱也是他用的，与本案三笔借款没有任何关系。那是2014年1月我帮李丰刚从我朋友“小卫”处借了第三笔款13万元之后，2014年2月李丰刚和袁某又说他们还需要资金周转，李丰刚他一个朋友李志红（就是李丰刚的证人、本案的第三人）就是放钱的，他到人家跟前已经借了很多钱了，再借不好意思，所以想让我出面以我服装店进货需要资金为由帮他借款，他给我做担保。我想着帮一回是帮，帮两回也是帮，就答应了，李丰刚就去接我到李志红在南方商务酒店的包房，向李志红借款10万元。当时李志红给我拿出准备好的格式借条，让我填上数额并签名，李丰刚也在担保人处签名，当时利息也是月息一毛，10万元直接扣了一个月利息1万元，李志红给了我9万元现金，出了门我就把钱给李丰刚了。之后每月都是李丰刚把利息转给我，我转给李志红，后来李志红说转账不方便，让我取现然后存入他的银行账户，这个银行流水记录都可以反映印证，这样大概用了十个月左右，李丰刚就不给我打利息了，李志红就一直打电话催我，我没有办法就替李丰刚还了一个半月的利息15000元，后来我也很困难，没办法我就给李志红挑明这个钱实际是李丰刚用的，让李志红找李丰刚直接解决，不要再找我，之后李志红给我打电话说李丰刚把10万元还给他了，他把我当时给他打的借条还给了我，这笔账就算清了。2、李丰刚给我转账168500元，这个我们两个都有记录，一审时我也给法庭提交了，这个属实，但这并不是李丰刚还我的钱，而是李丰刚通过我支付我替他向“小卫”、李志红借款的高息，其中73800元是给“小卫”的利息，92000元是给李志红的利息，这个李丰刚他都是明知的。3、根本不存在李丰刚说的我和他、胡建伟、强某我们之间有四角债，相互抵债3万元的事情，强某没有给过我4000元现金，李丰刚也没有给过我16000元现金，剩余2000元现金还是当时我父亲病重住院，我多次给李丰刚发信息，让他想办法给我还点钱，他不理会，最后还是我和朋友到他川口砂石厂堵住他，缠得他不行了，他才给了我2000元，这个我承认。第三人李志红述称：原告僧锋倩确实通过李丰刚到我跟前借过10万元，当时李丰刚是担保人，后来僧锋倩给我说这个钱实际是李丰刚用的，让我找李丰刚要，我就找李丰刚要，李丰刚把这10万给我还了，借条我不记得还给他们两个谁了。至于什么时间借的钱、款项如何支付、有没有扣钱、有没有利息、用了多长时间、付了多少利息、什么时间还清的等情况，时间太长我都记不清了。原告僧锋倩向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，以此证明原告身份；2、借条三张，以此证明被告借其33万元未还的事实；3、原告原一审代理人张晓波律师调查证人袁某笔录一份，袁某证实原告僧锋倩曾帮被告李丰刚从朋友“小卫”处借款3笔共计33万元，还帮李丰刚从李志红处借款10万元，每次支付利息都是李丰刚通过原告僧锋倩转交给借款人的；4、银行账户交易明细，以此证明被告李丰刚给原告转款系让原告帮忙支付借款利息，并非偿还借款本金；5、原告僧锋倩与第三人李志红通话录音光盘及通话内容文字版，以此证明原告帮被告李丰刚顶名从李志红处借款10万元，后因李丰刚不能按时支付利息，其告知李志红该10万元实际系被告李丰刚所用，让李志红找李丰刚要，后李丰刚将该10万元还给李志红，李志红将借条还给原告的事实；6、原、被告短信记录，以此证明原告多次向被告催要借款，被告认账但一直推脱不还的事实。被告李丰刚向本院提交的证据有：1、身份证复印件，以此证明被告身份；2、银行账户交易明细，以此证明被告向原告转账还款168500元；3、证人李志红出庭证言，以此证明原告僧锋倩借李志红10万元，其帮原告偿还李志红，该10万元应认定为被告偿还原告借款；4、证人强某出庭证言，以此证明原、被告、强某、胡建伟四人之间相互抵债，其帮原告僧锋倩顶账还款3万元，强某还给了原告现金4000元。第三人李志红未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告李丰刚对原告僧锋倩提交的证据1、2、6均无异议；对证据3认为证人证言不属实，且未出庭接受质询；对证据4真实性无异议，但对原告证明目的有异议；对证据5认为不能证明原告目的，应当以证人李志红当庭证言为准。原告僧锋倩对被告李丰刚提交证据1无异议，对证据2真实性无异议，对被告证明目的有异议；对证据3有异议，认为证人李志红证言部分属实，但没有完全如实陈述借款、还款、支付利息等真实情况，不能达到被告的证明目的；对证据4有异议，认为证人强某对事实陈述不完整、不连贯且无任何其他证据印证，证言不属实，不能证实被告主张。第三人李志红对原、被告提交的证据，认为与其无关，其只坚持其能记起的部分。本院经审查认为，原告提交的证据1、3、4、5、6，被告提交的证据1、2，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，均可以作为本案定案的依据。关于被告提交证人李志红证言，李志红出庭陈述前后不一，且对法庭询问涉及案件关键性问题，回答模糊，模棱两可，一问就说自己记不清了，无法证实被告辩解意见。关于被告提交证人强某的证言，原告不予认可，也无其他任何证据印证，也无法证实被告辩解意见，本院不予采纳。关于原告提交对袁某的调查笔录，经本院核实，袁某因其与原、被告双方的特殊关系，不便出庭作证，但其表示所作陈述全部属实，对于其证言本院将结合本案其他证据、三者之间的关系、当时的实际情况予以综合认定。本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告僧锋倩与被告李丰刚系邻村村民，从小认识，但之前并无过多交往。2013年，僧锋倩和袁某（公务员，现任灵宝市工商质监局长安所副所长）关系要好，而袁某当时和李丰刚合伙做生意（袁某和李丰刚也是亲戚关系），因为生意周转急需资金，知道僧锋倩有朋友做“放款”生意，就让僧锋倩帮忙借款。僧锋倩出于和袁某的关系，以及考虑到和李丰刚系邻村，李丰刚当时做工程项目、开砂石厂等，比较有实力，说话办事看起来也比较讲义气，就答应帮忙借款。后原告僧锋倩找到其朋友“小卫”借款，因借款需要提供抵押，而李丰刚称生意需要资金比较大，当时能抵押的都抵押了，没有什么财产可以提供抵押，僧锋倩当时想着帮朋友，自己的购房票放着也没用，就以自己的购房票作抵押帮李丰刚借款。但因抵押房屋是僧锋倩的，借款人要求抵押人和借款人必须一致，所以原告僧锋倩只好自己给朋友“小卫”打了借条，钱借出来给被告李丰刚后，李丰刚又给僧锋倩打了借条，先后分别于2013年5月29日借款10万元，被告给原告书写内容为“今借到僧锋倩现金壹拾万元整（100000.00元），借款人：李丰刚，2013年5月29日”借条一张；2013年6月18日又借10万元，被告又给原告书写内容为“今借到僧锋倩现金壹拾万元整（100000.00元），用期一个月，借款人：李丰刚，2013年6月18日”借条一张；2014年1月3日又借款13万元，被告又给原告书写内容为“今借到僧锋倩现金壹拾叁万元整￥（130000.00元），借款人：李丰刚，2014年元月3日”借条一张，3笔共计33万元，利息均为月息1毛。每月被告李丰刚将利息转账给原告僧锋倩，僧锋倩取出之后给其朋友“小卫”。后被告李丰刚又急需资金周转，因其已经从第三人李志红处借了很多钱未还，怕李志红不再借给其，就让原告僧锋倩以其服装店进货需要资金为由，帮忙顶名从李志红处借款，僧锋倩答应。李丰刚便带着僧锋倩到李志红处，按照事先说好的借口，由僧锋倩向李志红借款10万元，李丰刚提供担保，利息也是月息1毛。僧锋倩就向李志红出具了10万元借条，李丰刚作为担保人也在借条上签字，李志红提前扣除一个月利息1万元，支付给僧锋倩现金9万元，出来后僧锋倩就将9万元现金给了李丰刚。后每月也是李丰刚将利息转账给僧锋倩，僧锋倩开始是转账给李志红，后因李志红说转账不方便，僧锋倩收到李丰刚转账之后，便取现存入李志红账户，这样经僧锋倩手支付李志红利息大概10个月。到2014年12月，因李丰刚不能按时支付利息，李志红一直向僧锋倩催要，僧锋倩无奈向李志红挑明该笔借款实际为李丰刚所用，让李志红与李丰刚直接接头处理该笔借款，不要再找她，后李志红找李丰刚催要，李丰刚将该10万元借款还给李志红，李志红将借条还给僧锋倩，该笔借款了结。但因被告李丰刚不能按时支付上述前三笔33万元借款利息，原告僧锋倩多次催要无果，借条又系其向朋友“小卫”出具，所以其只能自己想办法先把上述三笔借款给朋友还清。因帮被告李丰刚还款，原告僧锋倩的生活、经济也陷入困境，多次催要李丰刚又一直推拖躲避。只在僧锋倩父亲身患××重期间，僧锋倩找到被告李丰刚，李丰刚给了其2000元，后仍一直躲避不还款，原告无奈提起诉讼。原一审开庭前后，被告李丰刚多次找中间朋友与原告僧锋倩协商还款事宜，但因双方意见差距较大，协商未果。本次审理中，原告僧锋倩仍坚持要求被告李丰刚偿还三张借条所载三笔借款本金33万元，并按照法律规定承担相应利息；而被告李丰刚仍辩称已通过转账、帮忙还款、顶账、支付现金等偿还了原告大部分借款，仅同意偿还原告12200元，双方意见分歧较大。庭审后，考虑到本案中间涉及很多问题，承办人与原、被告多次沟通，为双方释法明理，解释举证规则和证据认定规则及后果，分析双方目前的现状和陷入诉讼所要付出的时间、金钱、精力成本，建议双方最好能够根据实际情况，协商达成和解，并给双方预留了充分的协商时间，但最终因双方积怨已深，意见分歧较大，致本案调解未果。本院认为，原、被告之间原本并无借贷关系，只是被告李丰刚让原告僧锋倩帮从其朋友处高息借款，利息由李丰刚负担，双方对此事先是明知和同意的，只是因客观原因，从形式上，原告僧锋倩给他人出具了借条，被告李丰刚又给原告僧锋倩出具了借条，形成了两个借贷关系。后因李丰刚不能按时还款，导致原告按照其向朋友出具借条还款，实际上相当于帮李丰刚履行了还款义务，现原告以被告为其出具三张借条，向被告李丰刚主张还款，相当于是追偿。关于被告李丰刚辩称其银行转账给原告僧锋倩的165800元，是偿还僧锋倩33万借款的意见，根据查明事实，这些均是其转给原告僧锋倩，让原告支付帮其顶名借款的高息，原告李丰刚对此是十分明知的，这些有原、被告的陈述、证人袁某证言、银行转账记录、取款记录，相互印证证实，所以被告该辩解意见不能成立，该款不能认定是被告李丰刚偿还原告僧锋倩的借款。关于被告李丰刚辩称其帮僧锋倩偿还李志红借款10万元，要求抵顶还款，但其提供证人李志红证言并不能证实其主张，反而根据原告提交转账记录、通话录音，印证了其让僧锋倩帮忙从李志红处顶名借款，其承担利息，后其作为实际借款人将借款归还李志红，李志红将借条归还给僧锋倩的事实，所以其该辩解亦不能成立，该10万元还款与本案原告所诉三笔借款无关。关于被告李丰刚辩称其还偿还原告僧锋倩现金16000元、替僧锋倩顶账30000元、支付现金4000元和2000元，除了2000元原告僧锋倩予以认可外，其余原告僧锋倩均不予认可，被告李丰刚部分主张未提交任何证据证实，部分主张提供证据不能证实，故其该辩解意见，除了原告自认外，其他本院均无法采信。综上所述，原告僧锋倩要求被告李丰刚偿还借款三笔，有被告为其出具借条在卷为证，被告辩称还款，但部分未能举证，部分举证不能证实其主张，故原告要求被告偿还借款33万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告僧锋倩要求其中2013年6月18日10万元借款从2013年7月19日起按照年利率24%计算逾期利息至款付清之日止，因双方借条只约定了借款期限一个月，既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，故依照相关法律规定，本院只能支持从逾期之日起按照年利率6%让被告承担资金占用期间的利息。原告要求2013年5月29日10万元和2014年1月3日13万元这两笔借款从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息至款付清之日止，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告僧锋倩认可2000元，应予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李丰刚于本判决生效后十日内偿还原告僧锋倩借款本金33万元及利息（其中2013年6月18日借款10万元从2013年7月19日起按照年利率6%计算逾期利息至款付清之日止，2013年5月29日借款10万元和2014年1月3日借款13万元均从2019年7月1日起按照年利率6%计算逾期利息至款付清之日止，被告李丰刚已偿还2000元，在执行时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，由被告李丰刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  任晓妮审判员  张生红审判员  李 佳二〇二〇年十二月八日书记员  罗亚强履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。