山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初8217号 原告：杜家祯，男，1950年10月3日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：孙睿（特别授权代理）,济南市中春庭法律服务所法律工作者。 被告：历城区泉岳酒店，住所地：济南市历城区。统一社会信用代码：9230128MA3LGQEW08。 经营者：岳长广。 被告：田倩倩（系被告岳长广之妻），女，1975年11月15日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：岳长广，男，1972年1月10日出生，汉族，住济南市历下区。 三被告共同委托诉讼代理人：曹蕊（特别授权代理），济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 原告杜家祯与被告历城区泉岳酒店（以下简称：泉岳酒店）、田倩倩、岳长广财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年11月23日下午14时公开开庭进行了审理。原告杜家祯、被告田倩倩以及历城区泉岳酒店、田倩倩、岳长光的共同委托诉讼代理人曹蕊到庭参加诉讼。被告岳长广未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜家祯向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因涉水导致车辆故障维修费25603元、车辆拆解费5000元、鉴定评保费8217.82，共计38820.82元；2.相关的诉讼费用，包括案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年8月8日上午十点半左右，原告驾驶自己所有的牌号为鲁AD36**的宝马汽车带家人去济南市历城区柳埠街道办事处门牙景区吃饭，准备进入被告泉岳酒店就餐时，因遵循酒店人员指挥，开车驶入漫水桥面，导致原告杜家祯所有的熄火。被告田倩倩、岳长广害怕原告杜家祯的车辆影响其他就餐人员的通行，遂要求原告杜家祯拖移涉案车辆。后原告杜家祯的车被拖走，经咨询原告的车辆需要拆解发动机并需要大修，被告田倩倩、岳长广推诿责任，原被告之间对赔偿责任发生纠纷。 被告泉岳酒店、岳长广辩称：被告泉岳酒店与原告杜家祯未形成服务合同，原告诉被告泉岳酒店及被告岳长广不是适格的主体，原告经过涉水路面造成自己的车辆损害，该涉水路面处于非营业区域，并非被告泉岳酒店管理范围，酒店对该水路也没有维护义务，且原告是先发生涉水车辆损害，后又在被告酒店进行就餐，故被告酒店对涉案行为不存在过错，也没有加害行为。原告提供的协议书，该证据中也并未有被告岳长广本人亲自签名确认。 被告田倩倩辩称，对原告车辆在酒店外的水路涉水，熄火，虽然被告田倩倩本人与原告出具的协议书中签字，但该协议违背田倩倩真实意思表示，在签订该合同过程中，因原告与其家人在酒店内大吵大闹，影响正常经营，且报警，被告田倩倩才被迫签下自己以及被告岳长广的名字。且指挥原告杜家祯过涉水路面的人员赵来福并不是泉岳酒店的员工。因此，被告认为其与原告杜家祯之间未形成服务合同，被告对原告杜家祯没有合同义务，且其涉案车辆受损的赔偿协议是在胁迫的情况下签署，不予认可该协议。对于指挥人员赵来福行为造成的后果，也不能归属于被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定经审理认定事实如下：2020年8月8日，杜家祯驾驶鲁AD36**宝马轿车去位于济南市南部山区仲宫门牙景区的泉岳酒店就餐时，经该店工作人员指挥通过门牙河漫水桥面后熄火，经原告杜家祯与泉岳酒店经营者岳长广的配偶田倩倩达成协议，约定：2020年8月8日由杜家祯驾车到门牙泉岳酒店吃饭行至饭店，在该饭店工作人员赵来福的指挥引导通过过水桥面，汽车熄火后无法启动。修理人员初步确定是涉水熄火需要拖回汽修厂修理，经双方协商同意，订立如下协议：1、汽车不是涉水原因由车主自行修理解决，与饭店无关；2如确定是涉水原因引起的修车费由双方按各50%承担。订立人：车主杜家祯；饭店法人：岳长广，田倩倩。协议中岳长广的签字系田倩倩代其所签。 杜家祯在庭审中承认，车辆涉水熄火后其又二次打火启动发动机，理由为：车辆涉水熄火后停在桥头堵塞了去酒店的道路，泉岳酒店经营者岳长广、田倩倩要求尽快把车辆拖走，因车辆熄火后档位在前进挡需要二次打火重新启动发动机将档位挂入空挡才能拖车，故在被告岳长广、田倩倩要求下，杜家祯二次打火将档位挂入空挡把车拖走。 原告杜家祯申请对鲁AD36**宝马轿车的损坏原因及是否为涉水引起的损坏及修复价格进行司法鉴定，山东文辉机动车鉴定评估有限公司作出文鉴字（2020年）第9-5号鉴定评估意见书，鉴定意见为：1、车辆损坏原因为：由于发动机进水后在运转过程中造成发动机故障；2、维修费用为：51206元，大写伍万壹仟贰佰零陆元整。为此，杜家祯支付鉴定费8300元及车辆拆解费5000元。 另经查明，泉岳酒店系在济南市历城区行政审批服务局登记成立的个体工商户，经营者为岳长广。被告岳长广、田倩倩系夫妻关系，二人共同经营泉岳酒店。 以上事实，由协议一份、照片、证人证言、接处警登记表、鉴定意见一份、鉴定及拆解费发票予以佐证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点为：一、杜家祯驾驶的鲁AD36**宝马轿车通过漫水桥面因发动机进水造成车辆维修费用的赔偿主体问题？二、原被告对鲁AD36**宝马轿车通过漫水桥面时因发动机进水造成损失是否存在过错及过错比例？车损是否应按照杜家祯与田倩倩签订的协议中约定的比例赔偿？ 关于第一个焦点问题：杜家祯驾车去泉岳酒店就餐，在酒店工作人员指引下开车通过涉水桥路面时，因车辆发动机进水造成发动机故障，车辆熄火。泉岳酒店系起字号的个体工商户，第五十九条规定，诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。泉岳酒店实际为岳长广与苗倩倩家庭共同经营，泉岳酒店构成侵权责任应由岳长广、苗倩倩的家庭财产承担。 关于第二个焦点问题：杜家祯与泉岳酒店之间形成餐饮服务合同法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告泉岳酒店为了经营需要安排就餐停车引导员，引导杜家祯通过具有安全隐患的漫水桥，导致杜家祯所驾驶的车辆发动机进水发生故障，泉岳酒店存在过错，未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。杜家祯作为机动车驾驶员在通过漫水桥时，应当预料到车辆驶过漫水桥可能会造成发动机进水的风险，未尽到谨慎的注意义务仍强行通过，对造成损害后果亦错在过错，应承担相应的责任。杜家祯与被告田倩倩之间的协议系双方真实意思表示，该协议合法有效。被告田倩倩认为该协议是田倩倩受胁迫之下签订的，但未提交受到胁迫的有效证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。 关于是否应按照协议的约定对车辆涉水引起的维修费用双方各按50%比例承担？ 本院认为，如因杜家祯驾驶鲁AD36**宝马轿车因涉水原因熄火导致发动机故障造成损失应按照双方协议约定过错比例承担赔偿责任。但本案中，在鲁AD36**宝马轿车涉水熄火后，杜家祯为了拖车存在二次打火启动发动机的情形，如车辆在涉水过程中熄火，车主再次启动发动机会加重发动机的损害，使活塞卡死在气缸中，连杆因无法承受巨大的压力变弯曲甚至折断。杜家祯作为鲁AD36**宝马轿车的驾驶员，应明知车辆涉水熄火后二次打火会加重对发动机的损害。关于杜家祯对二次打火的辩解，首先苗倩倩、岳长广不认可帮助杜家祯拖车并要求其二次打火；其次杜家祯称：因车辆熄火后档位在前进挡需要二次打火重新启动发动机将档位挂入空挡才能拖车。本院认为，车辆涉水熄火后，无需再次启动发动机就可将档位挂入空挡，杜家祯的操作不合理。综上，杜家祯的错误操作在车辆涉水熄火后二次打火，加重了发动机的损害，按照原协议约定的过错比例赔偿，对被告泉岳酒店、苗倩倩、岳长广有失公平。依据本案的实际情况，结合原被告各自的过错程度，本院认为，泉岳酒店、岳长广、苗倩倩应对杜家祯车辆涉水损失承担20%的赔偿责任，杜家祯对其车辆涉水损失存在过错应承担80%的责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第五十九条的规定，判决如下： 一、被告历城区泉岳酒店、岳长广、田倩倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜家祯车辆故障维修费10241.2元（51206×20%）； 二、被告历城区泉岳酒店、岳长广、田倩倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜家祯车辆拆解费1000元（5000×20%）； 三、驳回原告杜家祯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由原告杜家祯负担258元、由被告历城区泉岳酒店、田倩倩、岳长广负担127元。鉴定费8300元，由原告杜家祯负担6640元；由历城区泉岳酒店、岳长广、田倩倩负担1660元。保全费420元，由被告历城区泉岳酒店、田倩倩、岳长广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 马秀菊