广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初618号 原告：莫某，男，1997年11月18日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：梁勇军，广西融荣律师事务所律师。 被告：廖某1，男，1997年1月21日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：廖某2，男，1993年5月28日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：廖某3，男，汉族，1993年5月9日出生，住广西兴业县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。 负责人：陈业雄，职务总经理。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婵，广西金大地律师事务所律师。 -2- 原告莫某与被告廖某1、廖某2、廖某3、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托诉讼代理人梁勇军，被告人保公司的委托诉讼代理人陈婵到庭参加诉讼，被告廖某1、廖某2、廖某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围的内赔偿原告医疗费用107122.75元，误工费83203元，护理费89736元，交通费10000元，住院伙食补助费34300元，营养费36500元，残疾赔偿金402206.40元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费1300元，共计814268.15元；2、超过保险公司赔偿范围的部分，由被告廖某1、廖某2、廖某3共同赔偿给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年6月28日20时许，被告廖某2驾驶被告廖某1、廖某2、廖某3共有的桂Ｋ×××××起重车与原告莫某前往佛山市南海区桂城街道魁北路东延线瓜地块救援阜南县鸿运物流运输有限公司皖Ｋ×××××重型半挂牵引车。在救援过程中，皖Ｋ×××××的司机郑峰志在现场指挥，原告莫某负责在下陷货车板头挂钩时被电击伤，后被送到佛山市人民医院救治，在该院治疗至2018年7月13日。住院天数14天，产生治疗费用322444元。该院诊断为：1、特重度、特大面积全身多处电火花烧伤70%深ＩＩ度-ＩＩＩ度；2、电损伤；3、代谢性酸中毒；4、低蛋白血症；5、高钠血症。为便于照顾及降低治疗费用，原告的亲属与被告廖某3等商量后，于2018年7月13日用救护车将原告莫某 -3- 转运到广西玉林第一人民医院治疗，莫某家属支付了运输车的运送费用6800元。原告莫某从2018年7月13日转入玉林第一人民医院治疗至2019年6月6日出院，产生治疗费用604046.75元。莫某医疗费共计926490.75元，由被告廖某3、廖某1等赔偿(包括通过保险理赔）了819368元，余下107122.75元由原告支付。出院诊断为：1、身体体表70-79%烧伤；2、45%全身多处三度烧伤；3、25%全身多处二度烧伤；4、血容量不足性休克；5、感染性休克；6、脓毒血症；7、双手背腕部瘢痕挛缩；8、下颌颈部瘢痕挛缩；9、全身多处瘢痕挛缩；10、肝功能异常；11、贫血；12、颈部皮肤裂伤。原告莫某出院后，委托南宁市中一司法鉴定所作伤残程度及误工期、护理期、营养期鉴定，鉴定费用为1300元。南宁市中一司法鉴定所鉴定意见为：（一）被鉴定人莫某的伤残程度属于多等级残疾：1、全身体表瘢痕形成占全身体表面积67.5%构成六级残疾；2、中度颏颈粘连构成七级残疾；3、双手功能障碍丧失分值43分构成八级残疾；4、面部条状瘢痕形成，累计长度达28.3cm构成九级残疾；5、颈前三角区瘢痕形成面积达80.0cm²构成九级残疾；6、唇外翻构成十级残疾。（二）被鉴定人莫某因本次电击伤，其误工期为12个月、护理期为12月、营养期为12个月。 本案被告应赔偿以下费用：一、医疗费用107122.75元；二、误工费用（12个月）83203元（按广西交通运输行业计算）；三、护理费（12个月）89736元（按广西居民服务行业计算）。在佛山市人民医院住院14天，两人陪护；在玉林第一人民医院住院天数为328天，前6个月有2人陪护即180天。两人陪护时间共计194天：58594元÷365天×194天×2人＝62286元；一人陪护：58594元÷365天×171天＝27450元；四、交通费 -4- 10000元（包括雇请救护车转至玉林第一人民医院费用6800元）；五、住院伙食补助费34200元（在佛山市人民医院14天，在玉林市第一人民医院328天，共342天）；六、营养费（12个月）36500元; 七、残疾赔偿金402206.40元[32436元×(50%+4%+3%+2%+2%+1%)×20年]；八、精神损害抚慰金50000元；九、鉴定费1300元。以上共计814268.15元。本案审理过程中，原告变更了下列诉请：误工费由83203元调整为91430元；残疾赔偿金由402206.4元调整为430838元[34745元×(50%+4%+3%+2%+2%+1%)×20年]；总数额由814268.15元调整为851127.15元。 桂Ｋ×××××起重车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（不计免赔）1000000元。被告廖某1只从被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司得到赔偿医疗费597880.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司仍应在机动车第三者责任强制保险限额内及第三者责任商业保险的余额中赔偿原告。桂Ｋ×××××起重车登记所有人为廖某1，实为廖某1、廖某2、廖某3三人共有，莫某为三人的雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告阜南县鸿运物流运输有限公司的皖Ｋ×××××货车司机聘请桂Ｋ×××××起重车救援，与桂Ｋ×××××起重车的车主是承揽关系，皖Ｋ×××××司机郑峰志在现场指挥，郑峰志陈述其没有注意吊车上有高压线，其指示及选任桂Ｋ×××××起重车作业存在过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 -5- 适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求并由被告承担本案诉讼费用。 被告人保公司辩称，1、本案的事故经佛山市南海区安全生产监督管理局调查认定，事故的直接原因是廖某2在起吊作业过程中，操作吊臂接近架空高压电线，导致电线对吊臂支架产生放电，致使在货车车板上手持挂钩的莫某触电灼伤，因此廖某2应负事故主要责任，莫某作为随车的专业起吊作业人员没有穿专业荧光衣便在电线附近从事起吊施救工作应负事故次要责任。故即使莫某在本案发生事故时，被认定为第三者，根据保险合同条款中的机动车第三者责任险条款的相关约定，保险公司即使需要对作为第三者的莫某承担赔偿责任，也是应按肇事车方事故比例主要责任80%进行理赔。2、本案不是道路交通事故，属于安全生产责任事故，不属于交通事故责任强制险的赔偿责任范围。且法院将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷而不是保险合同纠纷，故人保公司在本提供劳务者责任纠纷中不应承担赔偿责任，本案事故发生后，人保公司依据商业保险合同已赔偿的款项，不能作为人保公司承担本提供劳务者受害责任纠纷案的依据。3、按照商业保险合同约定，如人保公司存在所应承担的赔偿责任，应由人保公司根据本案的生效判决结果及相关证据并依据商业保险合同、保险条款约定进行核赔。4、根据保险合同中商业保险条款第二十六条规定，对于莫某超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用，保险公司不负责赔偿。5、人保公司已对原告莫某的医疗费747351元（290200元+170514元+286637元）进行了依保险合同、保险条款、事故责任比例80%进行了依法赔付共计597880.08元（232160元+136411.2元+229309.6 -6- 元），法院在对本案事实认定上应依法认定人保公司已对莫某的医疗费共计747351元进行了依商业保险合同赔付。6、事故发生后，人保公司对保险汽车起重机的损失7826元，依保险合同、保险条款约定向被保险人廖某1赔付了6260元。7、事故发生后，人保公司已对事故发生侦查费1500元向佛山市兴禅保险公估公司进行了赔付。8、原告所述损失不合理部分不应支持。一是对原告主张误工费按广西交通运输行业计算83203元，不应支持，因为原告不拥有交通运输行业的资格证、上岗证；二是对原告主张护理费按广西居民服务行业标准计算为89736不应支持，应按农业标准计算；三是原告主张交通费10000元不应支持，其没有事实证据；四是原告主张营养费365000元，明显过高，不应支持；五是原告主张残疾赔偿金402206元不应支持，应按农村居民标准计算；六是原告主张的精神损害抚慰金50000元没有法律依据，不应支持，因为本案触电事故的发生是原告过错引起，且本案系提供劳务者受害责任纠纷，不存在精神赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：2018年6月28日晚上20时6分许，皖Ｋ×××××车请求救援，被告廖某3接到皖Ｋ×××××车的救援电话后，安排廖某2前去救援，廖某2随同原告莫某驾驶桂Ｋ×××××起重车前往现场，到达现场后，20时54分许，被告廖某2操作吊臂，使其顺时针方向回转并伸展，吊臂接近架空高压线导致电弧放电，位于货车车板上拿着钢丝绳挂钩（钢丝绳已挂在吊车吊钩上）的原告莫某瞬间被电击倒下，随后从车板右侧滚下至地面水沟旁。路过人员立即拨打了120，随后120救护车将莫某送至广东省人民医院南海医院抢救，随即转至佛山市人民医院救治。经该院诊断为：1、特重度、特大面积全身多处电 -7- 火花烧伤70%深II度-III度；2、电损伤。原告的亲属为便于照顾原告及降低治疗费用，要求转回玉林市第一人民医院救治。原告因此于2018年7月13日出院，共住院14天，支出医疗费322444元。出院诊断：1、特重度、特大面积全身多处电火花烧伤70%其中III度40%深II度30%；2、电损伤；3、代谢性酸中毒；4、低蛋白血症；5、高钠血症；6、高氯血症；7、失血性贫血。当天，原告被转到玉林市第一人民医院治疗，为此支出救护车费用6800元。 2018年7月13日，原告莫某在玉林市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、身体体表70-79%烧伤；2、35%全身多处二度烧伤；3、35%全身多处三度烧伤；4、血容量不足性休克；5、感染性休克；6、脓毒血症；7、双手背腕部瘢痕挛缩；8、下颌颈部瘢痕挛缩；9、全身多处瘢痕挛缩；10、肝功能异常；11、贫血；12、颈部皮肤裂伤。2019年6月6日，原告出院，共住院328天，为此支出医疗费604046.75元。出院医嘱：1、适当休息，适当增加营养，注意加强各关节功能锻炼；2、颈部、右手无名指、小指及左腋窝多处关节功能障，需手术整形；3、双上肢、胸部多处片状疤痕，明显影外观，必要时通过多次大片状植厚头皮修复；4、胸部残余伤处继续当地医院换药治疗；5、定期复诊。综上，原告莫某共花费医疗费926490.75元，被告人保公司保险通过商业三者险理赔了597880.8元，被告廖某1、廖某2、廖某3赔偿了221487.2元，余下107122.75元由原告莫某支付。故原告在本案中需要处理的医疗费为107122.75元（926490.75元-597880.8元-221487.2元）。 原告出院后，委托南宁市中一司法鉴定所对其伤残程度及误工期、护理费、营养期进行鉴定，该所鉴定意见为：（一）被鉴定人莫某的伤残程度属于多等级残疾：1、全身体表瘢痕形成占全身体表面积67.5%构成六级残疾；2、中度颏颈粘连构 -8- 成七级残疾；3、双手功能障碍丧失分值43分构成八级残疾；4、面部条状瘢痕形成，累计长度达28.3cm构成九级残疾；5、颈前三角区瘢痕形成面积达80.0cm²构成九级残疾；6、唇外翻构成十级残疾。（二）被鉴定人莫某因本次电击伤，其误工期为12个月、护理期为12月、营养期为12个月。为此，原告支出鉴定费1300元。 另查明，桂Ｋ×××××吊车在被告人保公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险（责任限额100万）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）且不计免赔，事发时在保险期限内。 再查明，2018年8月1日，佛山市南海区安全生产监督管理局对上述触电事故作出《“6·28”桂城触电事故调查报告》，该报告载明：桂Ｋ×××××起重车行驶证显示所有人是廖某1，实际为廖某1、廖某2、廖某3三人共同所有，上述触电事故发生的直接原因系被告廖某2在起吊作业过程中，操作吊臂接近架空高压电线，导致电线对吊臂滑轮支架产生放电，致使在货车车板上手持挂钩的莫某触电烧伤。2018年8月20日，佛山市南海区人民政府作出《佛山市南海区人民政府关于“6·28”桂城触电事故结案的意见》，该意见载明：经区政府研究，同意南海区“6·28”桂城触电事故调查组提出的处理意见和防范措施。佛山市南海区安全生产监督管理局作出的事故调查报告证据充分、事实清楚、责任划分公正、程序合法，本院予以采纳。 上述事实有事故调查报告、出入院记录、住院用药清单、医嘱记录单、保险单、收费发票等证据予以证实。 本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案原告莫某的损失如何认定；二、被告廖某1、廖某2、廖某3是否应当对原告的损失承担赔偿责任以及承担多少的赔 -9- 偿责任；三、被告人保公司是否应当对原告的损失在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。 关于原告的损失认定问题，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）的有关规定，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核定本案原告的损失为： 1、医疗费926490.75元。本案中，原告主张的医疗费926490.75元均有费用清单、医疗费发票予以证实，本院予以确认。被告人保公司要求扣除非医保费用，但未提供相关证据予以证实非医保费用的具体数额，本院不予采纳。 2、误工费34745元。原告主张其误工期为12个月，有南宁市中一司法鉴定所出具的鉴定意见佐证，本院予以支持；原告主张按照广西交通运输行业标准计算误工费，提交了兴业县城隍镇陈塘村委会出具的证明一份以及证人吴某的证明一份，本院认为，原告的工作情况不属于村委会职能认定范畴，对村委会证明的效力，本院不予认定；而证人吴某的证明内容系原告于2016年与其在海南共同工作的情况，本案事故发生于2018年，该证人证言与本案不具关联性。故原告误工费参照上一年度广西城镇居民人均可支配收入予以计算，数额为34745元，超出部分，本院不予支持。 3、护理费48357.42元。原告主张护理期限为12个月，有南宁市中一司法鉴定所出具的鉴定意见佐证，本院予以支持；原告主张其在玉林市第一人民医院住院期间前6个月有2人陪护，以后有1人陪护，有玉林市第一人民医院疾病证明书佐证，本院予以支持；原告主张其在佛山市人民医院住院期间有2人陪护，因原告未提供相关证据证明，故原告在佛山市人民医院住院期间按1人陪护计算 -10- 护理费。因原告未提供相关证据证明陪护人员的收入状况，本院参照上一年度广西城镇居民人均可支配收入34745元计算，数额为48357.42元（佛山市人民医院住院期间：34745元／年÷365天×14天×1人＝1332.68元。玉林市第一人民医院住院期间：34745元／年÷365天×180天×2人＋34745元／年÷365天×148天×1人＝34269.04＋14088.38＝48357.42元）。 4、交通费7300元。原告主张被告赔付救护车转运费用6800元，原告因本次事故受伤严重，需要花费巨额医疗费用，在难以负担医疗费的情况下，原告为了减少费用转院，因转院所产生的的救护车转运费用6800元是合理的费用，且原告提交了相关票据予以证实，本院予以支持。同时，考虑到原告住院期间护理人员往返亦会产生必要的交通费用，本院酌情认定交通费500元。 5、住院伙食补助费34200元。原告主张的该项诉请符合法律、司法解释的规定，本院予以支持该项损失为34200元[100元×（14天+328天）]。 6、残疾赔偿金416940元。被告辩称残疾赔偿金应按农村居民标准计算，但自2020年1月1日起，广西开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，残疾赔偿金的计算标准统一按城镇居民标准计算。根据南宁市中一司法所出具的鉴定意见，原告的伤残程度属于多等级残疾：其中六级残疾一处，七级残疾一处，八级残疾一处、九级残疾二处、十级残疾一处，各方当事人对该鉴定意见均无异议，本院予以确认。原告主张的伤残赔偿附加指数之和超过10%不符合常理，本院不予支持，故本院确定伤残赔偿指数为60%，原告残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入34745元/年的标准计算，残疾赔偿金确定为416940元（34745元/年×60%×20年=416940元）。 -11- 7、营养费3000元。原告主张营养费按100元/天计算，费用过高，根据《广西道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》的规定，受害人涉残的，营养费按“5000元×伤残赔偿指数”计算，经鉴定原告的伤残程度属于多等级残疾，伤残赔偿指数为60%，故营养费为3000元（5000×60%）。 8、精神损害抚慰金20000元。原告诉求精神损害抚慰金50000元，被告人保公司辩称，本案触电事故的发生，原告也存在过错，且本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，不存在精神赔偿，同时根据商业保险条款规定，精神损害抚慰金不属于保险公司商业险的赔偿范围。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，自然人因健康权受到非法侵害，可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应承担原告的精神损失赔偿责任。其次，《中华人民共和国保险法》规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当对免除保险人责任的条款尽到说明义务。本案中，人保公司仅举证“保险条款”摘页不能证明其对“保险人不负责赔偿精神损害抚慰金”这一格式条款的概念、内容及法律后果履行了“明确说明”之义务，故不产生效力。故综合考虑侵权人的过错程度、原告身体健康权的受损害程度、年龄、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情确认精神损害抚慰金20000元。 9、鉴定费1300元。原告为主张权利，通过司法鉴定的方式证明其伤残等级等情况，为此支出鉴定费1300元系必要开支，本院予以支持。 据上，原告主张的可得到法律支持的损失有：1.医疗费：926490.75元；2.误工费34745元；3、护理费：48357.42元；4、交通费：7300元；5、住院伙食补助费34200元；6、残疾赔偿金416940元；7、营养费3000元；8.精神损害抚慰金20000元；9、鉴定费1300元。上述9项合 -12- 计1492333.17元。 关于被告廖某1、廖某2、廖某3是否应当对原告的损失承担赔偿责任以及承担多少的赔偿责任问题。本案中，原告作为随车人员，听从被告廖某2的指示负责在下陷货车板头挂钩、绑钢丝绳等协助工作，且桂Ｋ×××××起重车行驶证显示其所有人是被告廖某1，实际为廖某1、廖某2、廖某3三人共同所有，可见被告廖某1、廖某2、廖某3三人系原告莫某的雇主，原告与被告廖某1、廖某2、廖某3之间系雇佣法律关系。根据《人身损赔解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原告莫某在受雇佣期间遭受人身损害，作为雇主的三被告廖某1、廖某2、廖某3应承担赔偿责任。被告人保公司辩称莫某未穿着专业荧光衣存在过错，本院认为，莫某系随车人员，其应配备的劳动防护用品应由用人单位或雇佣者提供，而不是由受雇者自备，且本案事故系触电事故，原告未穿着荧光衣与触电结果并不存在引起与被引起的必然关系，莫某并无过失。故原告请求三被告廖某1、廖某2、廖某3对其所造成的损失进行全部赔偿的理由成立，本院予以支持。 关于被告人保公司是否应当对原告的损失在交强险和商业险范围内承担赔偿责任的问题。首先，被告廖某1为桂Ｋ×××××起重车在人保公司投保了交强险、商业第三者责任保险（责任限额100万）且不计免赔，桂Ｋ×××××起重车属于特种车辆，其在作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，属于交强险赔付范围，理由如下：1、从交强险设立的目的看，交强险属于强制性保险，其立法本意是以该强制性责任保险保障受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的社会保障性，即车辆购买交强险和车辆在保险期限内发生事故是保险公司在交强险范围内承担责任的法定构成要件。2、特种车辆不同于普通机动 -13- 车辆，其在道路上行驶时间短，特种作业是其营业常态，且现实生活中发生事故也多是在作业过程中，如将作业过程中导致他人产生的损失排除在交强险赔付范围之外，则会导致投保人投保交强险的目的无法实现，这与交强险的立法目的和立法本意是不符的。3、保监会2008年12月5日对徐州市九里区人民法院关于《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅（2008）345号）中明确回复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例”。其次，被告廖某1为桂Ｋ×××××起重车在被告人保公司投保第三者责任保险（责任限额100万）且不计免赔，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。本案中，桂Ｋ×××××起重车操作人员在操作过程中发生对第三者莫某的损害，商业三者险在扣除应由交强险赔偿的部分后予以赔偿，故人保公司应在商业三者限额内对莫某的损失承担赔偿责任。再次，因桂Ｋ×××××起重车在被告人保公司同时投保交强险、商业三者险（责任限额100万）且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案原告的损失应由被告人保公司首先在交强险限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由三被告廖某1、廖某2、廖某3赔偿。 依交强险分项赔偿的规定，需在交强险医疗费限额项下10000元处理的有医疗费926490.75元、住院伙食补助费34200元、营养费3000元，3项合计963690.75元，已超出交强险医疗费限额10000元，本案交强险医疗 -14- 费限额不足部分953690.75元（963690.75元－10000元）由被告人保公司在商业三者险100万元限额内全额承担。 依交强险分项赔偿的规定，需在交强险死亡伤残赔偿金限额项下110000元处理的有残疾赔偿金416940元、护理费48357.42元、误工费34745元、交通费7300元、精神损害抚慰金20000元，5项合计527342.42元，已超出交强险死亡伤残赔偿金限额110000元，本案交强险死亡伤残赔偿金限额不足部分417342.42元（527342.42元－110000元）由被告人保公司在商业三者险100万元限额内全额承担。 综上，被告人保公司需在交强险范围内赔偿的损失为120000元（110000元+10000元），需在商业三者险范围内赔偿的损失为1372333.17元（953690.75元+417342.42元+鉴定费1300元）,已超出商业三者险限额1000000元，本案商业三者险赔偿金限额不足部分372333.17元（1372333.17元－1000000元）由三被告廖某1、廖某2、廖某3共同承担。 因三被告廖某1、廖某2、廖某3为本案原告的损失垫付了医疗费221487.2元，被告人保公司通过商业三者险为本案原告的损失垫付了医疗费597880.8元，故三被告廖某1、廖某2、廖某3需赔偿给原告的损失为150845.97元（372333.17元－221487.2元），被告人保财险广州市分公司应在交强险范围内赔偿给原告的损失为120000元，应在商业三者险赔偿的损失为402119.2元（1000000元－597880.8元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 -15- 法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内向原告莫某支付120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内向原告莫某支付402119.2元； 三、被告廖某1、廖某2、廖某3共同赔偿原告莫某150845.97元； 四、驳回原告莫某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费11943元，由原告莫某承担2074元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担7658元，被告廖某1承担737元，被告廖某2承担737元，被告廖某3737元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11943元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 -16- 审 判 长  唐家平 人民陪审员  莫金兰 人民陪审员  吴小红 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  陈妙妮 书 记 员  何丹梅