广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终9719号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区***************，统一社会信用代码914**********633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李绪彬，男，汉族，1970年1月5日出生，四川省眉山市人，住址：四川省眉山市东坡区********，公民身份号码：511************851。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卿远亮，男，汉族，1972年3月5日出生，四川省南充市人，住址：四川省南充市高坪区************，公民身份号码：512************938。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳安远建材有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区******龙鑫大厦708，统一社会信用代码：914***********335K。法定代表人：余某1。原审被告：深圳市鼎泰安物流有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道新河社区新兴工业园******605，统一社会信用代码：914**********497XM。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：赵斌，该公司员工。第三人：惠东县第二人民医院，住所地：广东省惠东县**************边，统一社会信用代码：124***********693T。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘文庆，该医院员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人李绪彬、卿远亮、深圳安远建材有限公司、原审被告深圳市鼎泰安物流有限公司、第三人惠东县第二人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初7261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出上诉请求：一、请求二审法院根据省高院[粤高法发[2004]34号]文件第18条之规定，正确划分被上诉人李绪彬及卿远亮的事故责任；二、请二审法院在正确划分事故责任后，对事故损失商业险项下应由卿远亮承担的部分实施10%的绝对免赔率；三、被上诉人李绪彬伤残赔偿金、抚养费按城镇标准赔付证据不足，应按农村标准计算；四、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《事故认定书》，事故中被上诉人李绪彬和卿远亮各驾驶无号牌摩托车和粤B*****号重型汽车(中间有安全隔离带)对向行驶，此种情形下李绪彬驾驶无号牌摩托车如果不越过中间安全隔离带，就不会与卿远亮驾驶的重型汽车发生碰撞。李绪彬未遵循摩托车靠右侧行驶的规定，且越过道路中间隔离栏杆，是造成事故的全部原因或主要原因，这种因果关系仅从事故认定书对事故现场和经过的描述即可得出。因此李绪彬应负事故全责或主责。交警部门判定同等责任显然不妥。原审法院在上诉人对同等责任异议的情形下，应按省高院及省公安厅《关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见(粤高法发[2004]34号)》第18条之规定，要求出具《交警认定书》的上级机构重新核定事故责任，或直接认定被答辩人承担全部、或主要事故责任。原审法院以“被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司对该认定提出异议，但未提供证据予以反驳”为由，不支持上诉人的异议，缺乏理据，因为《事故认定书》本身已对事故现场和事故经过进行了描述，从前述描述，已能分析得出李绪彬越过了道路中间线的事实，亦能得出认定同等责任不当的结论。二、粤B*****号重型汽车的超载情形，导致的10%绝对免赔率，原审法院既已认可并支持，即应在商业险项下之被上诉人卿远亮及深圳安远建材有限公司应承担的部分计算免赔金额，而不应在扣除垫付金额后计算免赔金额。原审法院计算方式错误，导致被上诉人多赔付2800元，请二审法院予以纠正。三、被上诉人李绪彬伤残赔偿金、抚养费按城镇标准赔付证据不足，应按农村标准计算，原审法院按城镇标准计算无法律依据，请二审法院予以改判。被上诉人李绪彬答辩称：一审法院事实查明清楚，法律适用正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、上诉人没有提供证据足以推翻事故认定书的责任划分，所以，一审法院采信事故认定书，并无不当。二、一审判决书扣除垫付款后免赔，符合法律规定，只是一审法院采用的方式和上诉人理解的方式不一样，但是不影响结果，因为被保险人向上诉人索赔垫付的医疗费时，上诉人可以进行扣除。三、答辩人提供的情况说明、证人证言及银行流水相互印证，形成完整的证据链，足以证明其事故发生前在城镇工作居住，相应的赔偿按照城镇标准计算，依法有据。原审认定事实及判决：2019年3月4日19时25分许，原告李绪彬驾驶无号牌两轮摩托车从巽寮往稔山方向行驶，行驶至X210线13KM+100M（即巽寮中航城路口）与相对方向行驶由被告卿远亮驾驶粤B*****号牌重型半挂牵引车（粤BE9**）车发生碰撞，造成原告李绪彬受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往惠东县第二人民医院住院治疗，于2019年4月22日出院，共住院49天，出院后原告继续门诊治疗，共用去医药费90929.88元（其中惠东县第二人民医院费用为89829.6元，深圳市第六人民医院门诊费用436元，华中科技大学协和深圳医院门诊费用664.28元），其中被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司支付医药费10000元，被告深圳安远建材有限公司支付医药费28000元，原告自行支付医药费12958.28元，尚欠第三人惠东县第二人民医院医药费用39971.6元。惠东县第二人民医院出院诊断为：1、左锁骨中段骨折；2、左肩胛骨盂下结节骨折；3、双肺肺挫裂伤；4、急性闭合性重型颅脑损伤：①右侧颞叶脑挫裂伤并脑内血肿形成；②左顶部脑挫裂伤；③右侧额颞部硬膜下血肿；④双侧颞部硬膜外血肿；⑤外伤性蛛网膜下腔出血；⑥颅底骨折；⑦左侧颞骨骨折；⑧左颧骨骨折；⑨后枕部头皮挫裂伤；5、全身多处软组织挫擦伤；6、慢性丙型性肝炎。出院建议为：1、注意休息，建议全休陆月；2、注意加强营养；3、住院期间留陪护壹人；4、骨折愈合后拆除内固定；5、不适应随诊。2019年3月21日，惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字第44132307【2019】B011号《道路交通事故认定书》，认定原告李绪彬与被告卿远亮承担事故的同等责任。原告及被告卿远亮、深圳安远建材有限公司、深圳市鼎泰安物流有限公司对该认定均无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司对该认定提出异议，但未提供证据予以反驳。2020年1月14日，广东中法司法鉴定所经原审法院委托作出粤中法[2020]临鉴字第01002号《司法鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残。鉴定费2930元，由原告自行支付。对该鉴定，原、被告均无异议。2020年4月15日，广东中法司法鉴定所经原审法院委托作出粤中法[2020]临鉴字第04015号《司法鉴定意见书》，评定原告后续治疗费为18000元。鉴定费1068元，由原告自行支付。对该鉴定，原、被告亦均无异议。粤B*****号牌重型半挂牵引车的车辆所有人为被告深圳安远建材有限公司，粤粤BE9**挂重型罐式半挂车的车辆所有人为被告深圳市鼎泰安物流有限公司。粤B*****号牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了机动车道路交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中购买的商业第三者责任保险限额为1000000元（含不计免赔），保险期限分别为2018年9月11日至2019年9月11日和2018年9月21日至2019年9月21日。被告卿远亮为被告深圳安远建材有限公司聘请的司机，发生事故时正在履行职务行为。被告卿远亮所持驾驶证准驾车型为A2。原告李绪彬为农村居民家庭户，从事建筑工地工作，月工资7500元，上班时间居住在工地提供的宿舍，放假或休息时间居住在深圳市*住房。原告提供由深圳市建工集团股份有限公司出具的《工作证明》、《情况说明》和提供由刘毅、彭建出具的《证明》以及深圳市*住证予以证实。其中由深圳市建工集团股份有限公司出具《情况说明》证实原告工资结算到其妻子杨明惠在深圳南新支行的工商银行卡。需要原告抚养的人有原告母亲李素华，为农村居民家庭户，于1935年8月2日出生，发生事故时为83周岁，共生育包括原告在内五个子女；原告提供由四川省眉山市东坡区******民委员会出具的并经过公证的《证明》予以证实。诉讼期间，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司辨称肇事车辆超载，根据保险条款约定有10%的免赔。对此，原告提出异议，认为保险公司没有证据证实被告保险公司在投保之时已经将保险条款交付给投保人，以及向投保人告知了条款中的免责条款，依法免责条款不产生效力，保险公司无权在商业险内进行免赔。诉讼期间，原告主张赔偿标准按广东省最新公布的深圳市城镇标准予以计算。对此，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司提出异议，辨称没有依据。经查，粤B*****号牌重型半挂牵引车车辆修车费用1900元，被告深圳安远建材有限公司提供由惠州大亚湾新先锋汽车配件有限公司出具的《广东增值税普通发票》一份予以证实。原审法院认为，惠东县公安局交通警察大队作出的惠公交认字第44132307【2019】B011号《道路交通事故认定书》，认定原告李绪彬与被告卿远亮承担事故的同等责任。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳。因该认定未违反法律的规定，原审法院予以采信。据此，原告李绪彬与被告卿远亮承担事故的同等责任。原告李绪彬虽为农村居民家庭户，但有证据证实其城镇居住满一年以上，并从建筑工作，有固定的收入，故。原告李绪彬的伤残赔偿金应按城镇居民标准予以计算。据此，原告李绪彬获得赔偿的费用应根据其诉请范围，依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，并结合本案实际计付：１、医药费：按医疗费票据计为90929.88元；2、护理费：参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬150元／天计算，计得护理费为：150元／天×49天=7350元；3、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按每天100元计49天为4900元；4、误工费：按广东省2018年度城镇私营单位就业人员平均工资58258元／年计算，计得误工费为58258元／年÷12个月÷30天×229天【住院49天+全休180天】=37058.56元；5、交通费：按住院天数每天30元计，计得交通费为1470元；6、伤残赔偿金：按照广东省2018年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计20年乘以残疾赔偿系数11%为92545.2元；7、营养费：结合本案实际计1500元；8、被抚养人生活费：按广东省2018年度城镇居民人均年生活消费支出28875元／年计算，原告母亲李素华于1935年8月2日出生，发生事故时为83周岁,计5年；计得被抚养人生活费为：28875元／年×1／5×1人×5年×11%=3176.25元；9、后续治疗费：按司法鉴定意见书为18000元；10、精神损害抚慰金：结合本案实际计11000元为宜。上述赔偿费用共267929.89元。对原告李绪彬的上述赔偿款267929.89元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内负责赔偿医疗费10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内负责赔偿精神抚慰金11000元、伤残赔偿金92545.2元、误工费6454.8元，共120000元。其中39971.6元支付给第三人惠东县第二人民医院，80028.4元支付给原告李绪彬。余下损失147929.89元，包含余下医疗费80929.88元、住院伙食补助费4900元、护理费7350元、误工费30603.76元、被抚养人生活费3176.25元、营养费1500元、交通费1470元、后续治疗费18000元。因被告卿远亮与原告李绪彬承担事故的同等责任，为此，被告卿远亮应承担余下损失的147929.89元的50%即73964.95元。因粤B*****号牌重型半挂牵引车的车辆所有人为被告深圳安远建材有限公司，被告卿远亮为被告深圳安远建材有限公司，发生交通事故时正在履行职务行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告深圳安远建材有限公司应对被告卿远亮承担的赔偿款73964.95元承担赔偿责任，扣除被告深圳安远建材有限公司已经支付原告的医药费28000元，被告深圳安远建材有限公司仍应赔付原告45964.95元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司应依照《中华人民共和国保险法》第六十五的规定，在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额1000000元范围内对被告深圳安远建材有限公司承担的上述赔偿款45964.95元先行赔付。因粤B*****号牌重型半挂牵引车载物超过核定的载质量，根据《机动车第三者责任保险保险责任条款》第二十七条第（二）项“违反安全超载规定的，实行10%的绝对免赔”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司辨称实行10%的免赔，理由充分，原审法院予以采信。为此，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司已支付原告医药费10000元及免赔10%即4596.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司仍应支付原告各项损失31368.45元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司免赔的4596.50元由被告深圳安远建材有限公司另行支付给原告。至于粤B*****号牌重型半挂牵引车车辆修车费用1900元的问题。因原告李绪彬驾驶无号牌两轮摩托车没有购买机动车交通事故责任强制保险，为此，原告李绪彬应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内对被告深圳安远建材有限公司的车辆维修费1900元先行赔付。至于被告深圳安远建材有限公司已经支付原告的医药费28000元，被告深圳安远建材有限公司可另行向被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司申请理赔。综上所述，原告李绪彬的诉请及各被告的辩解有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告深圳市鼎泰安物流有限公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告李绪彬各项费用共120000元。其中39971.6元支付给第三人惠东县第二人民医院，80028.4元支付给原告李绪彬。二、被告深圳安远建材有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告李绪彬余下的各项赔偿款45964.95元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险限额1000000元范围内对被告深圳安远建材有限公司承担的上述赔偿款45964.95元先行赔付，扣除其已支付原告医药费10000元及免赔率10%即4596.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司仍应支付原告李绪彬各项损失31368.45元。三、被告深圳安远建材有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司免赔的4596.50元给原告李绪彬。四、原告李绪彬于本判决生效之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿被告深圳安远建材有限公司的车辆维修费1900元。五、驳回原告李绪彬的其他诉讼请求。六、驳回被告深圳安远建材有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元（原告申请缓至执行时缴交），由原告李绪彬负担604元，由被告深圳安远建材有限公司负担2300元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2700元；鉴定费3998元，由被告深圳安远建材有限公司负担；反诉费274元，由原告李绪彬负担50元，被告深圳安远建材有限公司负担224元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，李绪彬、卿远亮负事故同等责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求，本院处理如下：关于本案交通事故责任认定的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。上诉人主张本案道路交通事故认定书责任认定不当，但上诉人未能提供相关的证据予以推翻，惠东县交警大队依据现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、当事人陈述、车辆技术检验鉴定等证据作出的《道路交通事故认定书》程序合法，依据充分，结论合理，原审法院采信该事故认定书认定本案事故责任有事实和法律依据，本院予以维持。关于伤残赔偿金、被抚养人生活费适用标准的问题。被上诉人李绪彬一审提交了深圳市建工集团股份有限公司出具的《工作证明》、《情况说明》以及案外人刘毅、彭建出具的《证明》等证据，证明其事故发生前就在城镇居住、生活满一年，并有固定收入来源的事实。原审判决按照城镇标准计算被上诉人的相关损失并无不当，本院予以维持。关于免赔金额的问题。被上诉人深圳安远建材有限公司在一审庭审质证中表示，对上诉人提交的保险条款以及证明内容没有异议，故原审法院认定上诉人在商业第三者责任险中享有10%的绝对免赔率合理，但原审法院计算该免赔率方式有误，应予纠正。综上所述，被上诉人李绪彬因本次事故造成的损失如下：１、医药费90929.88元；2、护理费7350元；3、住院伙食补助费4900元；4、误工费37058.56元；5、交通费1470元；6、伤残赔偿金92545.2元；7、营养费1500元；8、被抚养人生活费3176.25元；9、后续治疗费18000元；10、精神损害抚慰金11000元，共计267929.89元。由于上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司已垫付医疗费10000元，故仍应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向被上诉人赔付110000元，其中39971.6元由上诉人直接支付给第三人惠东县第二人民医院，余下70028.4元支付给被上诉人李绪彬。超出交强险部分147929.89元（267929.89元-120000元），按照同等责任比例分担，由于被上诉人深圳安远建材有限公司已垫付医疗费28000元，故应由上诉人在商业第三者责任险赔偿限额范围内向被上诉人赔付38568.45元【147929.89元×50%×（1-10%）-28000元】，由被上诉人深圳安远建材有限公司向被上诉人赔付7396.49元【147929.89元×50%×（1-90%）】。综上所述，上诉人的诉请有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初7261号民事判决第四项、第五项、第六项。二、变更广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初7261号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内向被上诉人李绪彬赔付110000元，其中直接向第三人惠东县第二人民医院支付39971.6元，被上诉人李绪彬赔付70028.4元。三、变更广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初7261号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内向被上诉人李绪彬赔付38568.45元。四、变更广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初7261号民事判决第三项为：被上诉人深圳安远建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人赔付7396.49元。一审案件受理费5604元（原审原告申请缓至执行时缴交），由原审原告李绪彬负担604元，由原审被告深圳安远建材有限公司负担2300元，中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2700元；鉴定费3998元，由原审被告深圳安远建材有限公司负担；反诉费274元，由原审原告李绪彬负担50元，原审被告深圳安远建材有限公司负担224元。二审案件受理费5604元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。