四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8088号 原告：四川瑞升实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区成都科华中路**。 法定代表人：黎光德，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘若愚，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都南光机器有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区星光西路**。 法定代表人：高世君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄泓敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建，北京市中银（成都）律师事务所律师。 第三人：成都南光实业发展公司，住所地：成都市三官堂街**。 法定代表人：王家文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马容生，四川蜀都律师事务所律师。 原告四川瑞升实业集团有限公司(以下简称瑞升实业公司)与被告成都南光机器有限公司(以下简称南光机器公司)、第三人成都南光实业发展公司(以下简称南光实业公司)建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日、2020年10月23日进行了第一次、第二次公开开庭审理，原告瑞升实业公司的委托代理人熊超、刘若愚，被告南光机器公司的委托代理人黄泓敏、李建，第三人南光实业公司的委托代理人马容生到庭参加诉讼。2020年12月23日公开开庭进行第三次审理，原告瑞升实业公司的委托代理人刘若愚，被告南光机器公司的委托代理人黄泓敏、李建，第三人南光实业公司的委托代理人马容生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞升实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因其违反《国有土地使用权转让合同》及补充协议约定，导致原告为此购置房屋用于拆迁安置南光医院所发生的房屋购买价款及税金（包括两次过户所产生的税金）共计21095451.71元；2、判令被告向原告支付因购置房屋用于安置南光医院所发生的设计、装修改造费用共计4470000元；3、判令被告向原告支付因被告逾期拆除南光医院所占房屋而导致原告因此逾期交房所遭受的违约赔偿等损失564304元；4、判令被告向原告支付因原告按政府政策要求就南光机器进行拆迁安置并办理过户交易所额外承担的税费1404636.28元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2006年6月29日，原、被告双方签订《国有土地使用权转让合同》，约定转让的土地总面积为140409.26平方米，片区控规将标的土地划分为净建设用地103848.22平方米，道路、块状绿化、石牛堰防护绿化等公共配套用地36561.04平方米。其中，南光公司职工医院（以下简称南光医院）占地约600多平方米，全部位于原告已经取得的上述土地使用权范围以内。根据《国有土地使用权转让合同》第05条宗地转让条件的05.02约定“过户登记完成时，成国用（2001）字第1××9号《国有土地使用证》使用权范围内的房屋及其他建（构）筑物将拆除完毕，场地平整”。 合同履行过程中，原告与被告、国投电子公司多次通过函件沟通，各方就款项支付、南光医院拆除等问题存在较大争议。2007年3月8日，原告、被告、成都市国土资源局（以下简称市国土局）共同签订《国有土地使用权出让合同》变更协议（二），约定南光医院及附属设施由南光机器公司负责拆除。2007年3月19日，原告与被告就土地交接问题进行了沟通，并签署《土地交接的备忘录》，约定南光医院及附属设施由被告负责拆除。因被告一直未拆除南光医院交付场地，严重影响到原告的商品房开发进度。原告经过多次、多部门协商沟通，直至2012年与锦江区危旧房改造中心（以下简称区危改中心）协调、请示锦江区人民政府（以下简称区政府）后，最终通过区政府与成都市经济和信息化委员会（以下简称市经信委）和成都市国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）协调沟通，原则同意由原告寻找面积约等于南光医院原面积的房屋，新旧房屋按互不补差的原则进行产权置换安置，从而解决南光医院的搬迁问题。原告据此与区危改中心签订《补充协议》，约定由原告追加出资对南光医院（建筑面积1721平米，另有无房屋权属证明的房屋198平米）实施拆迁安置。此后，区危改中心与南光医院所属的南光实业公司签署了搬迁协议。搬迁协议达成后，原告向自然人官劼提供借款并申请借用其于2011年购买的位于成华区××路××号房屋，用于置换南光医院。因该房屋在当时尚存在未到期租约，为了尽快办理房屋交付手续，官劼与原租户签订了租赁合同解除协议，并支付了一定的违约补偿费用，原告为此向官劼提供了3500000元的借款，用于清退该房屋的原租户。此外，南光实业公司基于医院工作等需要，对于该置换房屋提出了装修需求，并就解决南光医院房屋搬迁后装修遗留问题与区危改中心、成都市天良建筑装饰有限公司（以下简称天良装饰公司）形成了《会议纪要》，原告为此又出资4470000元对置换房屋进行了装修、改造，并于2012年将房屋交付南光医院使用。2018年3月，官劼将该房屋出售给原告，出售价格为13348399元，且双方按照交易惯例约定，官劼作为出售方在该房屋前一手交易过程中作为买受人承担的税费及代原出售方缴纳的税费为233505.48元，以及该次房屋过户交易中买卖双方应缴纳的税费及应补缴土地出让金均由原告承担（其中补缴的土地出让金合计1937016.00元，税费2076531.23元）。双方同时还确认，原告此前向官劼提供的3500000元借款系用于清退该房屋的原租户，尽快办理房屋交付手续，故该借款相应予以豁免。2018年9月27日，原告基于成都市政府部门的政策要求就南光医院产权置换办理了过户交易手续，将房屋过户给南光实业公司，原告因此额外承担税费1404636.28元。 此外，因南光实业公司系南光医院的管理方，参与了整个拆迁安置过程，且是被告的全资子公司，与本案有法律上的利害关系，且为了便于查清案件事实，特将南光实业公司列为本案的第三人。该南光医院产权房屋属于被告。原告方认为拆除南光医院既有合同约定，也属于被告的范畴。本案诉争的南光医院位于《国有土地使用权转让合同》范围内。被告一开始就是有权利拆除该南光医院。因为被告逾期拆除南光医院所占房屋，进而导致原告因此逾期交房，为此原告向瑞升橡树林项目的买受人承担了违约赔偿损失合计564304元。 原告瑞升实业公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下四组证据。第一组证据有：原、被告双方签订的《国有土地使用权转让合同》、原告致被告《关于履行过程中有关问题的函》、国投电子公司出具的《承诺函》、确认原告土地转让款如数付清的《函》及对应付款明细、原告、被告、市国土局《国有土地使用权出让合同》变更协议（二）、2007年3月19日原、被告《土地交接的备忘录》、《关于协调处理原南光机器厂旧厂址土地使用权转让遗留问题的函》、原告致被告要求限期拆除南光医院在内建筑物的《函》、《关于南光医院至今未按合同约定拆除的函》、《成都市国资委关于商请国投电子公司尽快出面协调解决成都南光机器有限公司土地处置后有关遗留问题的函》、《关于南光公司职工医院问题的复函》、被告的工商历史沿革资料。上述证据证明被告负有拆除南光医院交付场地义务，却一直未履行。2007年3月8日，原告、被告、市国土局共同签署《国有土地使用权出让合同》变更协议（二），约定南光医院及附属设施由被告负责拆除；2007年3月19日，原告与被告就土地交接问题再次进行沟通，并签署《土地交接的备忘录》，约定南光医院及附属设施由被告负责拆除；医院所在土地使用权此前属于被告，且南光医院房屋的产权人实际就是被告，被告应该按照约定负责拆迁南光医院所在房屋；第三人南光实业公司（南光医院的经营主体）实际是被告的全资子公司，参与了整个拆迁安置过程，与本案有法律上的利害关系。 第二组证据有：《关于恳请协调解决成都南光医院道路拆迁腾地有关问题的函》、《关于恳请协调解决成都南光医院道路拆迁腾地有关问题的函》、《关于请予协调成都南光医院搬迁相关问题的函》、《成都市人民政府办公厅关于国投电子公司兼并成都南光实业股分有限公司有关问题处理意见的批复》、《五届区政府第171次常务会议纪要》、原告与区危改中心签订的《补充协议》、第三人与区危改中心签订的《补充协议》、区危改中心关于《拆迁原成都南光机器厂所属房屋相关事宜的函》、区危改中心关于《成都南光实业发展公司〈关于办理南光医院房屋产权证的情况报告〉》办理情况的报告。上述证据证明：因被告未按期及时拆除南光医院，已经严重影响了原告的合法权益和该区域周边的民生工程。原南光医院房屋产权证所载的房屋产权人是国营南光机器厂，而国营南光机器厂就是被告南光机器公司。因此，原南光医院的建筑物及土地使用权的权利人就是被告。被告有相应的权利能力和合同义务去拆除原南光医院所在的建筑物。政府同意由原告出资搬迁南光医院，且采用的方式为区危改中心受原告委托组织实施南光医院的拆迁安置工作。原告是按照政府要求才采取的产权置换安置的方案，该方案的提出及执行是基于被告长期且恶意的违约，原告不得以采取的自我救济方式，防止损失的进一步扩大。 第三组证据有：原告借款350万给官劼《协议》、官劼购房合同、官劼与原租户《商铺租赁合同解除协议》及赔付文件、《关于解决南光医院房屋搬迁后装修遗留问题的会议纪要》、原告出资447万元对房屋进行装修、改造及其他装修开销证明、原告与官劼之间的房屋买卖合同、原告向官劼支付购房款证明、房屋过户及税费和补缴出让金的证明、原告向项目买受人承担违约赔偿损失564304元的证明。上述证据证明：官劼同意将其购买的位于成华区××号的房屋借予原告用于南光医院的安置。原告出借350万给官劼用于××路××号的房屋原租户的清退问题。原告购买该处安置房屋所支付的相关税费和装修费，官劼作为出售方在该房屋前一手交易过程中作为买受人承担的税费及原告向项目买受人承担违约赔偿损失的情况。 第四组证据有：原告基于成都市政府部门的政策要求就南光医院产权置换办理了过户交易手续的相关材料，证明原告因此额外承担税费的事实；情况说明，罗英、王馨颜、罗宇身份证复印件，罗英、王馨颜、罗宇成都市社会保障个人参保缴费证明，转账凭证。证明罗英、王馨颜、罗宇是原告公司的财务员工，接受原告的安排代官劼向双桥路25号的原产权人和租户支付了相应的房款和清退补偿款。 被告南光机器公司辩称：一、原告向被告主张置换房屋价款、装修等损失系对象错误，被告并非本案的适格被告，其理由如下：1、国营南光机器厂原系国有企业，但早已完成国有企业改制，变更为南光机器公司，性质为有限责任公司。但南光实业公司并未纳入国营南光机器厂的改制范围，仍然为全民所有制企业，与南光机器公司已无投资或隶属关系。南光医院因属于非经营性资产，故当年也不在国营南光机器厂的改制范围内。南光医院所在的双桥路25号房屋的所有权现登记在南光实业公司名下，其财产性质为国有资产，不可能与已改制为有限责任公司的南光机器有关联。因此案涉地块过户登记的税费才会由市国资委指令成都产业投资集团有限公司(以下简称市产投集团)从市国企改革专户中拨付。原告要求被告承担该地块的房屋价款及税费系主张对象错误。2、虽然被告于2006年6月29日与原告签订了《国有土地使用权转让合同》，合同也约定了被告负责完成案涉土地包括南光医院的拆除。但是在2012年2月14日、2月22日，区危改中心分别与原告、第三人签订了《补充协议》及《房屋搬迁置换安置协议》，确定区危改中心为拆迁主体，以双桥路房屋置换南光医院被拆迁房屋，并由区危改中心进行装修后向第三人交付符合医疗卫生行政管理部门要求的医院。因此，原告要求被告承担设计装修改造费用系主张对象错误。二、原告要求被告承担所谓损失和费用没有事实和法律依据，其理由如下：1、被告并未违反《国有土地使用权转让合同》及系列文件的约定，不存在原告所称的逾期拆除的情况。2006年6月29日，《国有土地使用权转让合同》第03.02.01条与05.02约定为过户登记完成时拆除完毕，场地平整。按照合同约定，原告的款项应当于2006年10月底以前付清，但直至2007年1月31日才付清余款，2007年4月17日完成过户登记，而南光机器公司已于2007年3月19日交付了除医院以外的地块。2007年3月8日，市国土局、被告与原告签订《国有土地使用权出让合同》变更协议（二）第六条明确“职工医院及附属用房…拆迁工作时间由南光机器、瑞升公司在条件成熟时协商确定，达不成一致，报请省招标投标监督委员会办公室协调解决”。2007年3月19日，被告与原告签订《关于成都南光机器有限公司土地交接的备忘录》第一条可见，南光医院及附属房屋的“具体拆除时间条件由甲、乙双方在条件成熟时协商确定。”综上可见，南光医院的具体拆除时间原、被告双方并未有过明确约定，因涉及到职工安置、维稳以及历史遗留问题的处理，被告对南光医院拆除存在的问题也是明知的，因此均一致同意将拆迁时间定为条件成熟时，不存在原告所称的逾期。2、原告主张被告承担双桥路25号房屋购买价款及税金既没有法律依据，也与事实不符。双桥路25号房屋置换南光医院事宜所签订的《补充协议》、《房屋搬迁置换安置协议》形成日期为2012年2月14日和22日，而官劼与承租人李华忠等人签订的《商铺租赁合同解除协议》形成日期为2011年5月10日和6月16日，并非瑞升公司所称的在“搬迁协议达成后”才签订解除协议，无法反映出与置换安置房屋有关联。解除合同补偿费明显与事实不符，且不能证实实际产生。官劼与李华忠签订的合同有“甲方配合乙方收回公证处之前已收租金4100元”，可见，李华忠承租的房屋月租金仅为4100元。同样地，与何泽亮签订的《商铺租赁合同解除协议》中“已交2011年4月18日-7月17日91天租金44778.3元”可见，该房屋月租金也仅为1.3万余元。官劼与上述二人解除合同时的补偿金却高达30万和80万，明显有悖常理。原告与官劼就购买双桥路房屋所产生的税费以及税费的承担方式系由其自行约定，既无法律规定卖方税费应由原告承担，也无合同约定由被告承担。此外，官劼曾担任瑞升公司芭富丽分公司负责人，该分公司于2012年5月8日成立。并且官劼还一直担任瑞升公司投资的南充市创艺农业科技开发有限公司监事，因此被告与官劼之间的交易具有关联性，其真实性和合理性均存疑。综上，双桥路25号房屋系由被告自愿提供置换，无论事前事后均未见对该置换房屋所谓费用承担的约定。因此，原告主张被告承担税费及补偿费没有事实和法律依据。原告与区危改中心签订的《补充协议》中明确了系原告追加出资用于南光医院的搬迁安置，包括工作经费也由原告承担。该协议虽未有对设计、装修改造费用的承担主体、承担方式的约定，但结合第三人与区危改中心签订的《房屋搬迁置换安置协议》中交付房屋的条件来看，装修以及维保义务均由区危改中心承担，既非原告也非第三人。原告即使要主张上述费用，也非向被告提出。原告在参加案涉土地投标及签订合同时就明知尚有建筑物未拆除，却仍然愿意冒着违反非净地不能交易的风险去投标，其对该土地存在拆迁问题可能导致纠纷应当有所预判。此外，且不论是否存在逾期拆除的事实，即使有逾期，也须与原告主张的逾期交房构成法律上的因果关系。因此，原告向被告主张逾期拆除导致逾期交房产生的损失没有事实和法律依据。原告在诉状中也称是基于成都市政府部门的政策要求才办理的南光医院过户交易手续，所有权证上显示权利类型仍属国有，且登记在国有企业南光实业公司名下，因此即使确实承担了税费，理应向政府相关部门主张，而非被告。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告南光机器公司为了证明其辩称理由成立，向法院提供了如下证据：1、《国有土地使用权转让合同》、《国有土地使用权出让合同》变更协议(二)、《关于成都南光机器有限公司土地交接的备忘录》，证明合同约定过户登记完成时将房屋拆迁完毕，并同时约定南光医院及附属用房的拆迁工作时间由原、被告在条件成熟时协商确定，协商不成双方报请招投标监督委员会办公室协调解决，因此原告以被告违反合同约定逾期拆迁南光医院为由要求承担损失没有依据。2、《房屋搬迁置换安置协议》、《补充协议》（2012年3月5日区危改中心与第三人签订）、《补充协议》（2012年6月11日区危改中心与第三人签订），证明区危改中心用双桥路25号房屋置换南光医院房屋，负责按医院现有功能进行装修并办理置换房屋的产权证和承担税费。第三人为南光医院验收人，区危改中心系南光医院的搬迁人，并非被告，原告主张的装修费、补偿费等应由被告承担没有事实依据。3、成都市存量房买卖合同、房屋不动产权证、《市国资委关于从市国企改革专户拨付成都南光实业发展公司职工医院安置房权证办理税费的通知》、工商银行电子回单（2019年1月3日产投集团向南光实业账户汇入过户税费）、南光机器工商登记信息、南光实业工商登记信息，证明置换房屋的买卖合同系第三人与原告签订，并登记在第三人名下，被告与第三人系两家公司并不存在法律上的关联性，原告向被告主张置换房屋的价款等没有事实和法律依据。 第三人南光实业公司述称，原告的诉讼请求均不能成立，原告没有理清本案的法律关系，第三人并非被告的全资子公司，与本案也无法律上的利害关系，将南光实业公司列为第三人没有事实和法律依据。第三人为全民所有制企业，而被告为民营企业，第三人不是被告的全资子公司。事实上，南光机器厂的前身为国营南光机器厂，第三人是当年南光机器厂设立的子公司。南光机器厂在改制时并未将第三人纳入改制范围。改制后第三人仍然保留着国有的身份至今，其主管单位为市国资委，而非被告。第三人于2012年2月22日与区危改中心签订《房屋搬迁置换安置协议》，约定第三人只是负责在接收区危改中心交付的置换房屋后组织南光医院搬迁，并交付南光医院的产权证及相关资料给区危改中心。同时，合同还约定置换房屋即双桥路25号房屋产权证的办理及税费均由区危改中心负责和承担，这也符合2011年12月6日区政府向市经信委致函中所表述“南光医院及其管理公司只是资产的使用人，无权对资产进行处置”的客观事实。2014年1月16日，区危改中心向区政府递交了《关于办理南光医院房屋产权证的情况报告》，汇报因原告迟迟未与南光医院签订的购房合同，导致区危改中心无法办理产权证的情况。2018年11月23日，市国资委会向市产投集团发出通知，要求该公司从市国企改革发展资金专户中拨付专项资金407万余元专项支付南光实业职工医院安置房权证办理税费。2019年1月3日市产投集团将款项付至第三人账户。据此可见，涉及南光医院产权事宜等一直是由区危改中心、市国资委在处理，故第三人与原告主张的房屋价款、办理产权税费的承担等既无法律上的利害关系，也并不知晓区危改中心与原告的约定和履行情况，不存在需要将南光实业公司列为第三人才能查清案情的情形。原、被告双方在《国有土地使用权转让合同》约定把第三人作为被拆迁人，没有征得第三人的同意，属于侵权行为，是一种无权的处置。这个责任是原告应当自行承担的法律后果。在没有妥善拆迁安置和新设医院的前提下，是不可能拆除的，也不像原告所陈述的由被告就能处置的。 第三人为了证明其述称理由成立，向法院提供如下证据：1、《关于王家文同志任职的通知》，证明第三人是国有公司，其法定代表人由政府主管单位给予任命，是独立的法律主体，与被告方无关；2、《关于拆迁成都南光机器有限公司医院相关问题的函复》，证明第三人与被告方多次向市国资委报告后，市国资委进行了批复，批复的函件中载明了将医院的拆迁问题交由区政府拆迁，具体的拆迁部门是区危改造中心；3、《关于国营南光机器厂改组为股份企业国家股股权设置的批复》，证明国营南机器厂改制前成都市国有资产管理局明确其非生产性经营性资产不纳入改制范围；4、《市国资委关于原国营南光机器厂非经营性资产划归成都南光实业发展公司管理的函》，证明市国资委函告市经信委同意将原国营南光机器厂非经营性资产划归南光实业公司；5、《市经信委关于南光医院搬迁有关问题的回复》，证明市经信委回复第三人同意对南光医院进行搬迁的事实，同时要求第三人做好医院选址和搬迁相关工作，确保国有资产保值增值。 根据原告、被告及第三人和本院依职权调取的《市国资委关于原国营南光机器厂非经营性资产划归成都南光实业发展公司管理的函》、《关于妥善解决成都南光实业发展公司有关问题的请示》、《关于拨付成都南光实业发展公司历史遗留问题处置资金的请示》、《研究成都南光实业发展公司有关问题处置工作会议纪要》等相关证据以及当事人当庭陈述认定如下事实。 一、原、被告双方所签订相关合同情况 2006年6月29日，被告（转让人）与原告（受让人）签订《国有土地使用权转让合同》，合同约定鉴于转让人与国投电子公司2005年11月11日签署的《土地处置委托协议》已生效，国投电子公司根据该协议可全权处置国用（2001）159号国有土地使用证项下土地使用权；国投电子公司已依据处置委托协议委托国信招标有限责任公司就上述土地使用权转让进行国内公开招标，受让人已提交投标文件并由国投电子依法确定为中标人。宗地基本情况为：成国用（2001）字第1××9号，位于成都市锦江区××街××号，总面积140409.26平方米，净用地面积103736平方米。宗地转让条件为：转让人同意按本合同约定的条件将南光土地有偿转让给受让人，受让人同意按上述条件受让并依据约定支付价款及相关费用。过户登记完成时，成国用（2001）字第1××9号《国有土地使用证》使用权范围内的房屋及其他建筑物将拆除完毕，场地平整。过户登记完成时，南光土地上将不存在抵押权利负担。转让人将负责将宗地土地用途变更为住宅和商业用地，所需费用由转让人自己承担。价款及支付：受让人应付价款总额为482372400元。自本合同签订之日15日内支付两亿元，16日至120日付清余款。过户登记：自本合同生效之日起算120日届满且受让人付清其应付款项后15日届满，由转让人与受让人共同办理过户登记。过户登记发生的所有费用均由受让人承担和支付。税费承担：除非另有约定，双方为履行本合同而缴纳、支出任何税收、费用等均应自行承担；2006年度土地使用权人根据出让合同和有关规定应付的土地使用费、综合开发费、市政公用设施配套费等相关费用由受让承担。合同还对履约保证金、违约与责任、合同变更、解除、不可抗力等内容进行了约定。 2007年3月8日，市国土局（甲方）、被告（乙方）、原告（丙方）签订了成国土企改（2000）出让合同第11号《国有土地使用权出让合同》变更协议（二）。1、根据成都市工商行政管理局名称变核内字（2015）第0100050415047号《企业名称变更核准通知书》，成国用（2001）字第1××9号《国有土地使用证》项下国有土地使用者名称由国投南光有限公司变更为南光机器公司。经中共四川省纪委、四川省监察厅2007年第1期《专项议事纪要》最终审查认定，以国投电子公司为招标人实施的南光机器公司旧厂区土地招标转让符合国家法律、法规和现行政策，被告与原告根据国信招标有限责任公司发出的国信中（2006）（26）102号《中标通知书》及附件ＧＸＴＣ-0626031号《招标文件》签订的《国有土地使用权转让合同》真实、合法、有效，成国用（2001）字第1××9号《国有土地使用证》项下140409.26平方米出让工业用地国有土地使用权由被告转让给原告。2、根据成都市规划管理局（以下简称市规划局）成规用地（2006）476号《建设用地规划许可证》及附件《规划设计条件通知书》，成都市勘察测绘研究院（以下简称市勘测院）2006-04502号《红线拨地交接单》，国信招标有限责任公司国信中（2006）（26）102号《中标通知书》及附件ＧＸＴＣ-0626031号《招标文件》，原成国用（2001）字第1××9号《国有土地使用证》项下的140409.26平方米工业用地中的103684.38平方米调整为商业用地3392平方米、住宅用地100292.38平方米，36724.88平方米调整为城市道路、绿化用地。3、根据市勘测院2006-04502号《红线拨地交接单》划定的用地红线范围内涉及原成国用（2001）字第1××9号《国有土地使用证》以外的土地2501.84平方米，由原告按市规划局的要求另行向市国土局申请办理。4、根据成都市人民政府领导在成都市东郊工业区结构调整领导小组办公室成东调办（2006）14号文和市国土局成国土资发（2006）65号文上的批示精神，经成都市东郊工业区结构调整领导小组办公室成东调办（2002）34号和成东调办确认书第35号文确认，被告为成都市2003年底以前实施搬迁改造的第三批东郊工业企业，享受东郊工业区结构调整土地优惠政策，按成府发（2002）4号和成办发（2002）60号文件规定，被告处置转让该宗地涉及改变土地用途应按该宗地成交价的5%向市国土局缴纳土地出让金差价。根据国信中（2006）（26）102号《中标通知书》及附件ＧＸＴＣ-0626031号《招标文件》、乙丙双方签订的《国有土地使用权转让合同》和国投电子公司2007年3月7日《确认函》，成国用（2001）字第1××9号《国有土地使用证》项下宗地成交价为482132460元，乙方应向甲方缴纳土地出让差价24106623元。5、根据国信招标有限责任公司国信中（2006）（26）102号《中标通知书》及附件，本宗地土地出让起始年限自2000年12月4日起算，其土地使用权出让年限为商业用地40年，住宅用地70年。6、鉴于原成国用（2001）字第1××9号《国有土地使用证》项下宗地北侧部分土地的建构筑物（职工医院及附属用房）未拆迁结束，该部分土地上的建构筑物拆迁工作由乙方全权负责，拆迁工作时间由乙方和丙方在条件成熟时协商确定，如协商不成一致意见，由乙、丙双方报请四川省招标投标监督委员会办公室协调解决。 2007年3月19日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《关于成都南光机器有限公司土地交接的备忘录》，甲乙双方根据2006年6月29日签订的《土地使用权转让合同》以及甲乙双方与成都市国地局2007年3月8日签订的《成国土企改(2000)出让合同第11号变更协议（二）》，就甲方将土地交付乙方的相关事宜形成如下备忘：1、双方确认该地块范围内尚未拆除的南光医院及附属房屋由甲方负责拆除，具体拆除时间由甲乙双方在条件成熟时协商确定。甲方于2007年3月19日将《土地使用权转让合同》所约定其余地块交给乙方。2、甲方保证拆迁完成后交付给乙方的地块无任何租赁关系等债务。3、乙方同意甲方对原厂区外钢墙进行拆除并归甲方所有。4、该地块内现有植物，由乙方全权全责处理。双方不因此互相收取任何费用。5、甲方同意将现有DN200水表户头以40000元的价格转让乙方。待过户手续完成，乙方一次性将40000元支付甲方。 二、为解决南光医院搬迁遗留问题，原、被告双方协商及与相关部门协调的情况 2007年10月8日，原告向国投电子公司发出《关于协调处理原南光机器厂旧厂址土地使用权转让遗留问题的函》要求其解决南光医院及其少量建筑物尚未拆除的遗留问题。 2008年2月25日，原告向被告发出《函》，要求限期拆除地块内遗留的含医院在内的建筑物。2008年2月28日，被告向原告发出《致瑞升公司函》，其内容为南光医院是我公司代管的非生产经营国有资产，其建筑物、构筑物是无权处置的，且长期以来，南光医院承担着2500多名离休人员和所在社区群众医疗服务。公司旧厂区土地是由国投电子公司债权代理处置。国投电子公司控股南光多年，对南光土地资产权属情况清楚，你公司对土地处置事项应与国投公司洽商解决。 2008年11月7日，被告向国投电子公司发出《关于南光医院至今未按合同约定拆除的函》指出贵公司是南光机器有限公司改制方案的制定者和指导者，是该公司现有土地使用权转让的全权代理人，现再次函请贵公司派人落实南光医院拆除问题。 2009年4月21日，市国资委向国投电子公司发出《成都市国资委关于商请国投电子公司尽快出面协调解决成都南光机器有限公司土地处置后有关遗留问题的函》，因职工医院遗留问题未予解决，目前矛盾有日益激化趋势，存在着引发群体性严重事件的可能性。为尽快妥善处置南光医院的问题，确保企业稳定，请尽快安排专人来成都指导帮助企业予以协商解决。针对上述函件，国投电子公司向市国资委发出《关于南光公司职工医院拆迁问题的复函》，其内容为国投电子公司已专项安排了资金用于南光医院的拆迁改造，原告与被告应在尊重生效合同的前提下协商解决南光医院拆迁问题。双方应与包括南光医院产权人在内的相关各方共同协商解决拆迁问题。 2009年8月6日，区政府向市国资委发出《关于恳请协调南光医院拆除事宜的函》，恳请市国资委协调有关方面，尽快完成南光医院的拆除工作。 2010年7月28日，区政府向市国土局发出《关于恳请解决成都南光医院道路拆迁腾地有关问题的函》，恳请市国土局协调相关单位，配合支持市政道路建设，尽快完成南光医院的腾地工作。 2011年12月6日，区政府向市经信委发出《关于请予协调成都南光医院搬迁相关问题的函》，由于南光医院及其管理公司原则同意搬迁安置方案，但由于搬迁房与安置房存在价差，且由于南光医院及其管理公司只是资产使用人，无权对资产进行处置，故恳请市经信委协调市国资委尽快形成南光医院异地产权调换后资产价差的处置意见。 2011年12月30日，市经信委和市国资委以成经信函（2011）298号向区政府发出《关于拆迁成都南光机器有限公司医院相关问题的函复》，内容为：按照“尊重历史、面对现实、支持市政建设、解决遗留问题”原则，同意用成华区××路××号建筑面积1927.38平方米的房产置换锦江区三官堂街1号现南光医院1918.56平方米（含198平方米无产权房）房产；南光医院在搬迁过程中的其它问题区危改中心和南光医院协商解决，同时做好搬迁过程中的维稳工作。 2012年2月15日，区政府作出《五届区政府第171次常务会纪要》，决定原则同意原告全额出资，搬迁南光医院并打通三官堂规划道路；区危改中心受原告委托，组织实施南光医院的搬迁安置工作。 2012年2月14日，原告（甲方）与区危改中心（乙方）签订了《补充协议》，协议约定甲方同意追加出资由乙方对南光医院（建筑面积1721平方米）实施搬迁安置；甲方同意按照市经信委、市国资委提出的安置方式，提供位于成华区××路××号（建筑面积1927.38平方米）房屋交付乙方用于对南光医院按照新旧房屋互不补差的原则进行产权安置；甲方承担对南光医院搬迁安置产生的相关费用，实际费用以拆迁安置完毕后经结算审计的最终金额为准。 2012年2月22日，第三人（乙方）与区危改中心（甲方）签订《房屋搬迁置换安置协议》，协议约定为实施三官堂片区市政道路建设，改善该片区交通状况，甲方依法对锦江区瑞升橡树林以北、锦江区妇幼保健院以南红线范围内的房屋予以拆除。乙方所属南光医院房屋因历史原因，现处于规划红线范围内。甲、乙双方就房屋搬迁置换相关事项达成协议如下：根据市经信委、市国资委《关于拆迁成都南光机器有限公司医院相关问题的函复》，按照“尊重历史、面对现实、支持市政建设、解决遗留问题”原则，甲方用成华区××路××号建筑面积1927.38平方米的房产置换锦江区三官堂街1号现南光医院1918.56平方米（含198平方米无产权房）房产，甲、乙双方互不补差价。甲方按照双方确认的建筑平面图、及水、电布局进行装修，装修后房屋保留医院现有功能，符合医疗卫生行政管理部门的要求，涉及到设立医院应由医院提供的资料由乙方负责落实。房屋装修完成，双方按照确认的图纸和文字条规及约定进行验收，验收合格后双方进行移交。甲方负责为乙方办理置换房屋的产权证，并于交房后三个月内完成，乙方应予配合。甲方在为乙方办理置换房屋产权时，甲乙双方根据成都市关于拆迁安置有关政策，按照拆迁产权调换的原则，甲方承担应缴纳的税费。乙方应在本协议签订的当天，将被搬迁房屋的产权证、附属设施清单等相关资料原件移交甲方，同时甲方向乙方出具收件依据。本协议签订后，由乙方自行组织搬迁。甲方一次性补偿乙方人民币450000元，用于支付乙方南光医院的搬迁、停业、医疗设备更换等费用（不含房屋有关税费）。在乙方完成搬迁后，待医院各项设备到位并安装调试完毕后，根据相关行政管理部门进行验收。因相关行政管理部门整改的，由甲方负责进行整改，直至验收合格。 2012年3月5日，第三人(乙方)与区危改中心(甲方)签订《补充协议》，协议约定，经双方对双桥路25号置换房屋及设施进行的现场验收，按照有关规定和施工竣工图纸，转换房屋的消防和水电设施还存在安全使用和管理问题，经双方协商达成协议。 2012年6月11日，第三人(甲方)与区危改中心(乙方)签订《补充协议》。协议约定，为了加快南光医院的整改进度，根据5月29日第三人、区危改中心、天良装饰公司的《会议纪要》，达成如下协议：区危改中心尽快督促天良装饰公司对南光医院手术室、南光医院食堂进行整改，对手术室的整改必须按照专家确认的方案进行施工，保证整改后通过专家的验收，南光医院配合整改。区危改中心尽快督促天良装饰公司对南光医院食堂的油烟排放加装油烟净化器及相应设施，南光医院配合施工。第三人同意承担部分整改费用，支付区危改中心45000元。 三、原告为安置第三人而购买安置房屋的情况 原告与区危改中心达成拆迁协议后，原告向官劼购买了成华区××路××号房屋用于安置置换南光医院，并支付了相关费用。为了解决房屋搬迁后装修遗留问题原告还支付了相关装修、改造费用。 四、原告因商品房预售合同纠纷而涉及的案件情况 从2013年起，陆续有购买瑞升实业公司位于成都市锦江区××街××号瑞升.望江橡树林房屋的购房者向成都市武侯区××商品房预售合同纠纷诉讼，要求原告承担逾期办理房屋产权证的违约责任。原告在诉讼中辩称，对购房者起诉状所载明的签订合同情况、金额、收房以及实际取得产权证的时间无异议。产权证延迟办理是因房管局延迟及新政策的实施，加之部分业主提交资料的时间较晚而造成。后该系列案件经法院审理和调解，原告承担相应的违约责任。 五、被告及第三人的关系及历史演变情况 1993年，原国营南光机器厂生产经营部分经原市国资局(成国资工〔1993〕第78号)批准改组为成都南光实业股份有限公司。1998年，经市经委、市财政局、市国土局和市国资局联合以(成经〔1998〕156号)文批复，由国投电子公司对成都南光实业股份有限公司实施兼并，组建了国投南光股份有限责任公司(以下简称国投南光)，兼并完成后仍为国有控股企业。2003年2月，国投电子公司将其持有成都南光实业股份有限公司的大部分股权转让给成都泰孚实业有限责任公司(以下简称成都泰孚公司)和成量集团。2005年国投南光更名为成都南光机器有限公司(现为民营企业)。同时成立了国有独资企业成都南光实业发展公司，负责管理原国营南光机器厂的非生产经营性资产。2011年9月30日，市国资委向市经信委发出成国资函(2011)6号《关于原国营南光机器厂非经营性资产划归成都南光实业发展公司管理的函》，其内容为：为理顺国营南光机器厂非经营性资产成都归属管理问题，同意提出的建议将原国营南光机器厂非经营性资产划归成都南光实业发展公司，由成都南光实业发展公司负责上述资产管理的同时，承担与其相对应的债权债务。 2018年11月23日，市国资委向市产投集团发出《市国资委关于从市国企改革专户拨付成都南光实业发展公司职工医院安置房权证办理税费的通知》，要求市产投集团从市国企改革发展资金专户中拨付专项资金407146.20元，专项用于支付南光实业公司职工医院安置房权证办理税费。2019年1月3日，市产投集团向第三人拨付专项资金407146.20元。现成华区××路××号房屋不动产证登记在第三人名下。 本院认为，原、被告双方所签订的《国有土地使用权转让合同》、《国有土地使用权出让合同》变更协议(二)、《关于成都南光机器有限公司土地交接的备忘录》均系双方真实意思表示，合法有效。但在交付南光医院土地时，由于涉及到被告及第三人资产范围的历史问题，导致双方发生纠纷。根据本院已查明的事实，被告系原国营南光机器厂生产经营部分改组并由国投电子公司兼并而成，后经国投电子公司将其大部分股权转让给成都泰孚公司和成量集团成为民营企业。第三人是为管理原国营南光机器厂非经营性资产而成立了国有独资企业，而南光医院属于非经营性资产，其财产管理人为第三人。原、被告双方又重新协商达成了南光医院及附属房屋的具体拆除时间条件由双方在条件成熟时协商确定解决。故本案的争议焦点为：一、被告未按照《国有土地使用权转让合同》所约定的时间和方式向原告交付南光医院土地是否构成违约，并应承担逾期拆除南光医院而导致原告逾期交房所遭受损失的责任；二、被告是否应承担原告主张置换房屋价款、税费、装修等损失。现本院评析如下： 一、关于被告未按照《国有土地使用权转让合同》所约定的时间和方式向原告交付南光医院土地是否构成违约，并应承担逾期拆除南光医院而导致原告逾期交房所遭受损失的责任问题。 虽然原、被告双方在《国有土地使用权转让合同》明确约定了交付包括南光医院在内的土地时间，但由于南光医院涉及民生和国有资产等历史问题，故原、被告双方在明确其责任后，为妥善解决历史问题，重新协商达成了南光医院及附属房屋的具体拆除时间条件由双方在条件成熟时协商确定解决的条款系对《国有土地使用权转让合同》的变更，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，原、被告双方均应按照此约定履行。但鉴于南光医院及附属房屋属于国有资产，需经相关部门同意并按合法程序予以处理。故为了“尊重历史、面对现实、支持市政建设、解决遗留问题”，原、被告多次协商，并报请市相关部门、区政府协调处理，最终确定按照房屋搬迁置换安置方式进行处理，并且原告、第三人分别与区危改中心签订房屋搬迁安置协议。至此涉及到南光医院及其附属房屋的土地才具备交付条件。综上被告并未违反原、被告的约定构成违约。 关于原告要求被告应承担逾期拆除南光医院而导致原告逾期交房所遭受损失的责任问题。因被告未构成违约与原告因逾期交房向购房者支付违约金不具有关联性；并且经成都市武侯区人民法院生效判决明确，原告在诉讼中辩称其产权证延迟办理是因房管局延迟及新政策的实施，加之部分业主提交资料的时间较晚才导致迟延办理房产证。故原告主张被告应向其支付因逾期拆除南光医院所占房屋而导致原告因此逾期交房所遭受的违约赔偿等损失564304元的诉讼请求本院不予支持。 二、被告是否应承担原告主张置换房屋价款、税费、装修等损失问题。根据本案已查明的事实，原告为达成拆迁南光医院及其附属房屋的目的，经市级相关部门和区政府协调，原告委托区危改中心对南光医院（建筑面积1721平方米）实施搬迁安置，签订了《补充协议》，并同意追加出资按照互不补差的原则提供位于成华区××路××号房屋交付给区危改中心用于安置南光医院新旧房屋的产权置换安置，承诺承担对南光医院搬迁安置产生的相关费用。从上我们可以看出，原告出于自身目的为尽快开发望江橡树林后期项目，本着解决历史遗留问题自愿提供置换房屋用于安置南光医院。为此，原告通过购买成华区××路××号房屋并进行改造、装修在符合医院用途的前提下置换南光医院及其附属房屋的土地，符合原告与区危改中心签订的《补充协议》的约定，也符合市相关部门协调的精神。因此，现原告要求被告支付因购置安置房购置房屋用于拆迁安置南光医院所发生的房屋购买价款、税费、装修费不符合约定，有违诚实信用原则和合同相对性原则，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 驳回原告四川瑞升实业集团有限公司全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取89736元，由原告四川瑞升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姜琦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邢鹏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。