wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3576号 原告：宋诗敏，女，1997年4月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：宋薇，女，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告姨妈。 被告：黄如军，男，1996年2月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告宋诗敏与被告黄如军民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行审理，原告宋诗敏及委托诉讼代理人宋薇，被告黄如军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋诗敏起诉称：原、被告系朋友，因被告急需资金周转向原告借款，原告通过微信、支付宝、现金等多次转给被告173123元。上述款项被告于2018年1月12日向原告出具借条一份。从2018年2月开始原告再次通过微信、支付宝多次向被告转账累计人民币41820元。原告多次通过手机向被告催讨，被告拒不归还借款。现原告起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款173123元，并支付自2019年1月1日起至还清借款日止按年息7.7%给付的利息，利息暂算至2020年10月31日止为24439元人民币；2、判令被告立即归还原告借款41820元，并支付自本案诉讼日起至还清借款日止按年息3.85%给付的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉请，本院予以准许。为此，原告提供借条一份、微信聊天记录一张、支付宝和微信转账记录各一组予以佐证。 被告黄如军答辩称：我与原告大概于2017年认识，我从原告那里拿钱在网上打赌输掉了，具体多少我记不清，但没有17万这么多，借条是我签字和摁指印，当时原告及她亲戚在一起，我没有办法写的借条。 被告黄如军未提供证据。 对原告提供的证据，被告无异议，本院认为原告提供的证据符合三性要求，均予以采信。 本院经审理认定本案法律事实如下：被告黄如军多次向原告宋诗敏借款，双方于2018年1月12日进行结算，并出具借条一份为凭，载明累计借款173123元，约定按月分次还款，在2018年12月底前全额还清，逾期利率为银行同期贷款利率两倍计算。后被告未按约归还原告借款本息。截至2020年10月31日，被告尚欠原告借款本金173123元，利息24439元，共计197562元。 本院认为，被告黄如军多次向原告宋诗敏借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行自己的义务。关于被告辩称借条载明金额与实际借款数额不符，系原告逼迫所写的意见，本院根据双方的账户往来及支出情况，结合庭审陈述，认定原告诉称的事实存在，且被告未提供证据证实借条系被迫所写，现被告未按约定归还借款，系违约，应承担归还借款并支付逾期利息的法律责任，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下： 被告黄如军于本判决生效之日即归还原告宋诗敏借款本金173123元，支付利息24439元，共计197562元，并以173123元为基数，按年利率7.7%支付自2020年11月1日起至款还清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4251.24元，减半收取2125.62元，由被告黄如军负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 周虹利 代书记员 陈 聪 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初17828号原告：吴启强，男，1969年10月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住浙江省杭州市余杭区。被告：范丽伟，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市任县，现住浙江省杭州市余杭区。原告吴启强与被告范丽伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴启强到庭参加诉讼，被告范丽伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴启强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬8000元。经审理查明：2019年11月2日，被告向原告出具一份《欠条》，载明被告欠原告捌仟玖佰肆元装修人工费，约定于2020年1月1日前全部结清。另查明，原告在庭审中陈述，是原告妻子向被告购买水果940元，故在本案中予以扣除。本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，依法应予以保护，原告提供了劳务，被告未及时支付劳务报酬已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百七十一条、二百七十四条规定，判决如下：被告范丽伟于本判决生效后十日内支付原告吴启强劳务报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告范丽伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 王国仕二〇二〇年十二月二十一日法官助理 莫嘉慧书 记 员 张 丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终1011号上诉人(原审被告)：栗永芳，女，汉族，1971年9月4日出生，住重庆市万州区。被上诉人(原审原告)：重庆瑞雪汽车空调设备厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路**附**，统一社会信用代码91500108759260094Q。投资人：赵瑞义。原审第三人：李家高，男，汉族，1975年10月10日出生，住重庆市万州区。上诉人栗永芳与被上诉人重庆瑞雪汽车空调设备厂、原审第三人李家高买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初21520号民事裁定，驳回栗永芳对该案管辖权提出的异议。栗永芳对该裁定不服，向本院提起上诉。栗永芳上诉称，本案没有书面合同，但从重庆瑞雪汽车空调设备厂与李家高联系的微信、QQ等，可以确定交货地点为重庆市万州区，该地即为合同履行地，本案应由有管辖权的法院处理。一审法官曾经办理重庆瑞雪汽车空调设备厂与李家高的买卖合同一案，不应再参与该案其他程序的审判。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院人民法院审理。本院经审查认为，重庆瑞雪汽车空调设备厂起诉称，该厂与李家高长期存在汽车空调设备的买卖关系，双方的交易模式为由该厂以货运的形式将李家高所需货物运送至万州区，然后由李家高在货运公司提货。2019年1月，重庆瑞雪汽车空调设备厂曾起诉李家高要求其支付相应货款及资金占用损失，重庆市九龙坡区人民法院于2019年7月作出（2019）渝0107民初398号民事判决书，判决李家高支付重庆瑞雪汽车空调设备厂拖欠的货款107873元及资金占用损失。由于李家高未完全履行上述判决义务，现重庆瑞雪汽车空调设备厂起诉李家高的配偶栗永芳，请求判令栗永芳对李家高未履行部分承担共同还款责任。本案基础法律关系为买卖合同纠纷，并应以此确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。双方没有约定合同履行地，重庆瑞雪汽车空调设备厂起诉请求判令支付货款，重庆瑞雪汽车空调设备厂作为接收货币的一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。因此，重庆瑞雪汽车空调设备厂选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。一审承办人曾办理了重庆瑞雪汽车空调设备厂诉李家高的买卖合同一案《（2019）渝0107民初398号》，现又办理本案不属《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定法官回避的情形，故栗永芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十二月二十五日书记员  邹 琴
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5311号之一原告：南通誉众馨益建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320621MA1WWLJJ6J，住所地海安市城东镇迎宾路****。法定代表人：张川，该公司执行董事。被告一：江苏科朗环保科技有限公司，统一社会信用代码91320621MA1MU89600，住，住所地海安市城东镇晓星大道**/div>法定代表人：杨芬芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡亮，该公司员工。被告二：南通生茂运隆纺织面料科技有限公司，统一社会信用代码91320621MA1P236K22,住,住所地海安市城东镇雄石路**/div>法定代表人：曹继华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王立志，江苏慧眼律师事务所律师。原告南通誉众馨益建筑劳务有限公司（以下简称誉众馨益公司）与被告江苏科朗环保科技有限公司、南通生茂运隆纺织面料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年11月24日，原告誉众馨益公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告誉众馨益公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通誉众馨益建筑劳务公司撤回起诉。案件受理费3568元，减半收取1784，由原告南通誉众鑫益建筑劳务有限公司负担。审 判 员 卢义林二〇二〇年十二月二日法官助理 周玉珠书 记 员 吴 瑶
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执517号 申请执行人谭宏林，男，1963年7月25日出生，壮族，住马山县。 被执行人韦炳才，男，1963年07月20日生，壮族，住马山县。 被执行人卢国就，男，1974年02月12日生，汉族，住马山县。 关于谭宏林与韦炳才、卢国就民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0124民初1591号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人韦炳才、卢国就未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭宏林于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人在金融、不动产、车辆管理、住房公积金等部门的财产登记情况进行调查，查明被执行人有工资收入，本院对其工资收入已依法冻结并扣划，但目前尚不能满足本案执行标的。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案现已执行标的额为15203.83元，申请执行人未实现标的为4266.17元及相应利息。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他财产可供执行,应予终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 华 二〇二〇年十二月十日 书记员 杜梦霏
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10911号 原告：成志芳，女，汉族，1972年12月20日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。 被告：安徽省临泉县金谷面粉有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区姜尚大道西侧，统一社会信用代码91341221705081680A。 法定代表人：宋华民,该公司经理。 原告成志芳与被告安徽省临泉县金谷面粉有限公司（以下简称金谷面粉公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成志芳的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告金谷面粉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成志芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告代偿款人民币500000元；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由:2018年8月31日,被告与卜秋芳签订《人民币借款合同》一份,向案外人卜秋芳借款人民币200万元,借款期限10个月,原告等担保人为该笔借款提供保证担保。借款到期后,被告没有按期偿还,卜秋芳向法院提起诉讼,要求被告偿还借款,并要求原告等担保人承担担保责任。该案经一审、二审,最终达成调解意见,被告于2020年3月30日前支付卜秋芳借款本金200万元及利息,原告等担保人承担连带保证责任,并有阜阳市中级人民法院下发了(2020)皖12民终66号民事调解书。后因被告没有按调解书载明的期限还款,卜秋芳申请执行,在执行过程中,原告与卜秋芳达成执行和解协议,原告履行担保责任,代被告偿还卜秋芳借款50万元。原告履行担保责任,代被告偿还50万元借款后,有权向被告追偿,为此,原告特提起本案诉讼,请人民法院查明事实,依法支持原告的诉讼请求。 被告金谷面粉公司未答辩，亦未举证。 当事人围绕其诉讼请求和主张，向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，安徽省界首市人民法院做出（2019）皖1221民初3399号民事判决书，判决本案被告金谷面粉公司应当依法偿还案外人卜秋芳借款人民币2000000元及相应利息，本案原告成志芳及其他三位案外人承担连带担保责任。该案经阜阳市中级人民法院二审调解，双方达成调解协议，本案被告金谷面粉公司承诺2020年3月30日前支付卜秋芳2000000元及利息，本案原告成志芳及其他担保人仍承担连带保证责任。被告金谷面粉公司未能按照约定时间偿还借款，案外人卜秋芳向安徽省界首市人民法院申请强制执行，该院向原、被告及其他保证人送达执行通知书并裁定查封原告位于临泉县。2020年8月18日，原告与卜秋芳达成和解协议，向其支付500000元，安徽省界首市人民法院解除了对原告成志芳的强制执行措施。现原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。 本院认为，担保人承担保责任后，有权向债务人追偿。原告成志芳作为担保人代借款人即被告金谷面粉公司偿还出借人卜秋芳借款500000元，被告金谷面粉公司应予返还；综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽省临泉县金谷面粉有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告成志芳500000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告安徽省临泉县金谷面粉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  喻可达 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘俊俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0327破8号之一 申请人：温州派杰贸易有限公司管理人。 2020年12月24日，温州派杰贸易有限公司（以下简称派杰公司）管理人浙江联英律师事务所向本院提出申请称：派杰公司破产清算一案，派杰公司法定代表人及股东均未向管理人移交财产状况说明、债务清册、债权清册及有关财务报告等资料，管理人无法核实派杰公司实际资产状况，导致无法进行清算。截止2020年12月24日，本案已经发生破产费用计1170元，实际清偿0元，尚余1170元未支付。据管理人调查，现派杰公司可供清偿的财产共计0元，其财产已经不足以清偿破产费用，请求宣告派杰公司破产，并终结破产程序。 本院认为：经管理人对派杰公司的资产清查，未发现可供清偿的财产，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现派杰公司资产不足以清偿破产费用，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以准许。鉴于派杰公司在清算中未向管理人提交其公司相关账册，债权人如认为派杰公司的股东、实际控制人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定情形的，可依法要求股东和实际控制人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州派杰贸易有限公司破产； 二、终结温州派杰贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 李正中 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 林超方 相关法律条文链接： 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条…… 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8820号申请执行人：上海弘键商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张水有，执行董事。被执行人：伍德根，男，1984年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告上海弘键商贸有限公司与被告伍德根买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的(2020)沪0118民初14248号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告伍德根应支付原告上海弘键商贸有限公司货款人民币70,323元。此款被告应自2020年9月起于每月月底前支付原告5,000元，至付清为止。被告如逾期付款，原告可在被告逾期之日起就未付款项及所有剩余款项一并向法院申请执行；二、原、被告双方无其他争议；三、本案受理费1,558.08元，减半收取计779.04元，由被告伍德根承担，此款原告已经预交，被告伍德根应于2020年9月30日之前支付原告。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。届期，被告伍德根未履行义务。权利人上海弘键商贸有限公司于2020年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人伍德根发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月1日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初7372号 原告：虞昌亮，男，1971年7月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：胡静萍，女，1980年7月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：吴海平，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：陆忠飞，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告虞昌亮与被告胡静萍追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告虞昌亮、被告胡静萍的委托诉讼代理人陆忠飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞昌亮向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款本金及利息238000元。事实和理由：案外人郑江向宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社（现变更为宁波北仑农村商业银行股份有限公司）借款，被告是共同还款人，原告是担保人。因郑江未归还借款，宁波北仑农村商业银行股份有限公司起诉至北仑区人民法院，该院作出（2015）甬仑柴商初字第222号民事判决书判令郑江、被告共同归还借款，原告承担连带责任。后因郑江没有履行判决书确定的义务，原告于2020年9月8日履行担保责任，代郑江向宁波北仑农村商业银行股份有限公司归还了借款本息共计238000元。被告作为共同还款人，应当承担还款义务，应当偿还原告代为归还的借款本息。 被告胡静萍答辩称：原告无权向被告追偿，理由如下：1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。现（2015）甬仑柴商初字第222号民事判决已经明确原告在履行保证责任后有权就履行保证责任范围内的款项向郑江追偿。该判决已经明确原告的追偿对象是郑江而非被告。因此，原告起诉被告不符合法律规定。2.《个人循环保证借款合同》中借款人是郑江，保证人是原告与郑伟珍，被告是单独向贷款人出具《共同还款承诺书》，由此可见，被告并非共同借款人，原告的担保对象是郑江而非被告，双方之间不存在担保关系，也就没有追偿的权利。 被告胡静萍未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，宁波北仑农村商业银行股份有限公司与郑江、虞昌亮、郑伟珍等人签订一份《个人循环保证借款合同》，该合同约定宁波北仑农村商业银行股份有限公司为郑江提供额度为20万元的借款，郑江可以在2013年5月28日至2015年5月20日期间循环使用上述借款额度，借款月利率为根据中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%，逾期罚息为月利率加收50%计算，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，还款方式为本金按期归还，利息按月结清。虞昌亮、郑伟珍对上述借款提供连带责任保证。胡静萍于同日出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担连带共同还款责任。宁波北仑农村商业银行股份有限公司依郑江之申请于2013年5月28日向其发放贷款20万元，胡静萍于2014年2月7日归还借款本金20万元。同年2月10日，宁波北仑农村商业银行股份有限公司依郑江之申请再次向其发放借款20万元，借款期限为2014年2月10日至2015年2月9日。借款到期后，郑江、胡静萍未履行还款义务，虞昌亮、郑伟珍亦未履行保证责任。宁波北仑农村商业银行股份有限公司于2015年7月9日起诉至本院，要求郑江、胡静萍归还借款本息，虞昌亮、郑伟珍承担连带责任。本院于2015年8月3日作出（2015）甬仑柴商初字第222号民事判决，判令郑江、胡静萍归还宁波北仑农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付暂计至2015年6月20日的利息、复息及罚息14890.62元，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止；虞昌亮、郑伟珍对上述债务承担连带保证责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向郑江追偿。原告虞昌亮于2020年9月8日履行了保证责任，向宁波北仑农村商业银行股份有限公司归还了借款本息238000元。 原、被告对上述事实均无异议，且有原告提供的（2015）甬仑柴商初字第222号民事判决书1份、浙江省农村信用社收贷收息凭证1份、浙江省农村信用社客户回单一份、宁波北仑农村商业银行股份有限公司还贷截图1份及个人循环保证借款合同1份等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告胡静萍向宁波北仑农村商业银行股份有限公司出具《共同还款承诺书》承诺对郑江的借款承担连带共同还款责任，属于债务的加入，是与借款人并存的债务人，其为此与郑江共同承担向贷款人归还借款本息的义务。原告虞昌亮系保证人，其在履行保证责任后，免除了郑江和被告归还借款本息的义务，依法有权向两债务人追偿。保证人追偿权之基础在于保证人是否承担了保证责任，与法院在其他案件的判决中是否予以明确无关，故本院（2015）甬仑柴商初字第222号民事判决书虽未明确本案原告可向本案被告追偿，但并不因此限制或剥夺了原告的追偿权，也不属于一事不再理之范围，故被告辩称原告无权向其追偿的意见于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告胡静萍应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告虞昌亮代偿款238000元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4870元，减半收取2435元，由被告胡静萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 丁澍淼 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 江南春
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4588号 申请执行人：王维芳，女，XXX出生，汉族，住XXX。 被执行人：成都武侯臻尚美瑞医疗美容诊所有限公司，住所地XXX。 法定代表人：贾黎。 被执行人：成都武侯美黎美医疗美容门诊部有限公司，住所地XXX。 法定代表人：贾洪。 被执行人：贾黎，女，1963年9月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 王维芳与成都武侯臻尚美瑞医疗美容诊所有限公司、成都武侯美黎美医疗美容门诊部有限公司、贾黎合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5639号民事判决已经发生法律效力。权利人王维芳于2020年9月15日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人贾黎银行存款82952元、成都武侯美黎美医疗美容门诊部有限公司银行存款11159元及贾黎在成都武侯美黎美医疗美容门诊部有限公司、在成都武侯臻尚美瑞医疗美容诊所有限公司的股权外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：在诉讼过程中，2019年6月26日，将贾黎上述股权予以冻结。2020年12月16日，将贾黎、成都武侯美黎美医疗美容门诊部有限公司上述存款扣划至本院。2020年12月21日，将上述款项扣除部分执行费XXX元后所余XXX元发放给申请执行人王维芳。因缺乏评估上述股权价值的相应材料，故无法处置。银行账户冻结期限为一年，股权冻结期限为三年。如需续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5639号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨良华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特759号申请人：佟某某，女，1962年11月11日出生，汉族，北京市残疾人服务中心退休职工，住河北省廊坊市固安县。被申请人：李某某，女，1937年2月11日出生，汉族，食品公司退休职工，住北京市朝阳区。李某某，女，1937年2月11日出生，北京市人，住北京市朝阳区。佟某某系李某某之女，李某某被诊断为阿尔茨海默病性痴呆。现申请人佟某某诉至法院要求宣告被申请人李某某为限制民事行为能力人。诉讼中，本院委托北京中衡司法鉴定所对李某某的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，李某某患有器质性智能损害，评定为限制民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人李某某为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  高祺二〇二〇年十二月十六日书记员  张倩
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初4614号原告：宋书勤，男，1960年7月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：宋志东，男，1970年4月11日出生，汉族，住乳山市。原告宋书勤与被告宋志东劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告宋书勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋书勤撤回起诉处理。审判员  周炳东二〇二〇年十二月十八日书记员  董 梁
陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初2628号原告：张军，男，汉族，1973年3月6日生，住西安市周至县。被告：惠兵兵，男，汉族，1978年2月18日生，住陕西省富平县。原告张军与被告惠兵兵民间借贷纠纷一案，因原告张军不服本院作出的（2020）陕0124民初116号民事判决书，上诉至西安市中级人民法院，市中院于2020年7月23日作出（2020）陕01民终9227号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法组成合议庭重新审理，现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金38000元及利息13680元（利息期间为2018年6月至2020年1月，年利率为24%）；2、判令被告支付原告2016年5月23日因追回欠款而产生的律师费3500元；3、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年12月25日结算之前被告所欠原告的工资和借款，扣除被告已归还的钱，尚下欠原告44000元本金。当日，被告向原告出具借条，载明：被告欠原告44000元，年前归还原告10000元，剩余欠款于2018年6月之前还清。后被告仅归还了6000元本金，仍下欠38000元本金至今未清偿。现原告诉至法院，请支持以上诉请。被告惠兵兵未出庭，亦未答辩。依据（2020）陕0124民初116号民事判决书查明的部分事实，结合本次庭审，认定事实如下：原告因给被告干粉刷活与被告相识。2015年4月18日，被告因欠他人工程款，向原告借款5500元，约定还款日期为6月1日；2015年5月6日，原告再次向被告借款10000元，约定还款日期为2015年6月6日。上述两笔借款双方均未约定利息。2015年5月7日，在被告的介绍下，案外人黄某某向原告借款18000元，约定每一万元承担0.1元的利息，还款日期为2015年7月30日之前。原告称，被告曾向其承诺若黄某某未按时还款，被告自愿代黄某某清偿该款。该款到期后，黄某某一直未按约定向原告还本付息。    原告另称，其又给被告干了粉刷活，被告欠付其工程款。2017年12月25日，双方就涉案的三笔借款（包含黄某某向原告所借款的18000元）及粉刷活工程款对账后，被告向原告出具《欠条》一张，并约定被告于2017年12月31日前向原告清偿10000元，剩余款项于2018年6月前还清。后被告仅向原告清偿了6000元，剩余38000元至今未清偿。上述事实，有《借条》四份、庭审笔录、（2020）陕0124民初116号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，原、被告于2015年4月18日、5月6日达成的两笔借款合同以及原告与案外人黄某某于2015年5月7日达成的借款合同均合法有效。依据原告陈述可知，双方于2017年12月25日达成的《欠条》是将上述涉案三笔借款以及被告欠付原告的粉刷工程款以欠款的形式予以确认，则被告应按照《欠条》的约定向原告清偿上述款项共计44000元。被告已清偿6000元，原告要求被告清偿剩余的38000元，事实清楚，应予以支持；原告要求按照年利率24%支付该款自2018年6月1日至2020年1月期间的利息，因《欠条》中未明确约定利息，依据相关规定，应按年利率6%计算。关于原告主张律师费3500元，因原告未举证，且两次庭审均未聘请委托代理人，无法确认该项费用实际发生，故对该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告惠兵兵于本判决生效后十日内向原告张军归还欠款本金38000元及该款自2018年6月1日至2020年1月31期间的利息，利息按年利率6%计；    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费230元（原告张军已预交），由被告惠兵兵承担，被告惠兵兵应在履行上述款项时一并向原告张军支付诉讼费。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      候 建 博人民陪审员      韩 亲 民人民陪审员      周    深 二〇二〇年十二月十六日 法官助理      崔 吟 楠书  记  员      李 飞 非  1
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13328号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：王某某,1992年出生，户籍地山东省招远市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某某偿还剩余借款23335元；2.依法判令王某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年10月13日，某某某公司与王某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额40000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为4105元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年10月13日，王某某自2017年10月13日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，王某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，王某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011006386-01。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费800元后，向王某某发放贷款39200元，王某某签署了借据。某某某公司提交的王某某还款清单载明，王某某共计还款21343元，其中偿还本金16665元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。王某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费800元后，实际向王某某发放贷款39200元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，王某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，王某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款23335元的请求，系对自身权利的处分，扣除800元后剩余22535元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款22535元； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取计192元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵 一 鸣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3549号原告：济宁欧隆物业服务有限公司，住所地：济宁市常青路南董庄村委综合楼，统一社会信用代码：9137081155524982XC。法定代表人：陆凤英，总经理。委托诉讼代理人：王海峰，江苏元宁律师事务所律师，特别授权代理。被告：李萍，女，1971年5月24日出生，汉族，住济宁高新区。原告济宁欧隆物业服务有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告济宁欧隆物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁欧隆物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁欧隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁欧隆物业服务有限公司负担。审判员 刘 笑二〇二〇年十二月二十八日书记员 李忠珊
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0107财保1840号 申请人：邓万全，男，1969年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张江**，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。 被申请人：魏兴州，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省达州市。 被申请人：向东，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省达州市。 被申请人：王九，男，1966年11月24日出生，汉族，住四川省达州市。 申请人邓万全向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏兴州、向东、王九的银行存款300000元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人魏兴州、向东、王九的银行存款300000元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 秦小东 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 覃俊清 书 记 员 李丹琪 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1839号之二 解除保全申请人:赵丽，女，1971年10月26日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。 被申请人:于家顺，男，1960年10月27日生，汉族，住临沂市兰山区. 被申请人:张艳玲，女，1959年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区. 被申请人:方陆，男，1975年8月22日生，汉族，住临沂市兰山区. 解除保全申请人赵丽于2019年11月29日向临沂仲裁委员会申请财产保全，保全金额40万元，同年12月13日，临沂市仲裁委员会保全申请书、担保材料等提交本院，本院于同日作出的(2019)鲁1302财保1839号之一民事裁定书,冻结了被申请人张艳玲在中国工商银行山东省临沂兰山支行账户为16×××16内存款（已冻结89235.19元），冻结了被申请人张艳玲在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司营业部账号为916×××77账户内股权31×××65股。2020年11月30日，赵丽向本院申请解除上述账户冻结措施，主张被申请人已经履行仲裁裁决书中的所有义务，对其主张提供临沂市仲裁委员会出具的日期为2020年11月6日提交桑是人申请解除财产保全公函。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张艳玲在中国工商银行山东省临沂兰山支行账户为16×××16内存款40万元的冻结； 二、解除对被申请人张艳玲在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司营业部账号为916×××77账户内股权31×××65股的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二日 书记员  鞠 雯
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初834号原告商德森，男，1950年1月22日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告商德森因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月7日，原告与被告签订编号为BY-0407《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告商德森与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0407《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年十二月二十五日法官助理 靳 颖书 记 员 高 岚
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3551号原告：济宁欧隆物业服务有限公司，住所地：济宁市长青路南董庄村委综合楼，统一社会信用代码：9137081155524982XC。法定代表人：陆凤英，总经理。委托诉讼代理人：王海峰（特别授权），江苏元宁律师事务所律师。被告：王娟，女，1978年6月5日出生，汉族，住济宁市。原告济宁欧隆物业服务有限公司诉被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告济宁欧隆物业服务有限公司于2020年12月28日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁欧隆物业服务有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁欧隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告济宁欧隆物业服务有限公司负担。审判员 张 波二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐亚梅
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督166号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：李肖，女，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省乐清市北白象镇乐东村。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月24日向本院申请支付令。申请人称，2017年1月14日，与被申请人李肖签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170120001102号），合同约定：被申请人向申请人借款50万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年1月20日按约放款后，被申请人自2018年8月起，未按约还款。截至贷款合同到期2020年1月20日，被申请人欠申请人借款本金283953.25元、利息（含罚息、复利）100409.35元。要求被申请人李肖给付借款本金人民币283953.25元、截至贷款合同到期2020年1月20日的利息（含罚息、复利）100409.35元及逾期利息（从2020年1月21日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李肖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金283953.25元、截止2020年1月20日的利息（含罚息、复利）100409.35元及逾期利息（从2020年1月21日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费2639元，由被申请人李肖承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月一日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：姚婷，女，1965年3月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告姚婷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告姚婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚婷支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金24,477.63元、利息2,517.58元、违约金3,459.30元、其他费用(年费、手续费等)2,515.24元；2.判令被告姚婷支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告姚婷负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，姚婷已累计拖欠信用卡透支本金24,477.63元及利息、违约金、其他费用等，合计32,969.75元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姚婷未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告姚婷未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告姚婷于2014年6月6日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告姚婷实际拖欠信用卡欠款本金24,477.63元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告姚婷在信用卡申请表中填写的联系地址上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚婷在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚婷借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告姚婷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姚婷签收与否，均视为送达。现被告姚婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金24,477.63元；二、被告姚婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计205.97元，由被告姚婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3508号 原告：张丽君，女，1976年2月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：施子英，女，1966年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告张丽君与被告施子英民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款人民币100万元整(壹佰万元整);2.判令被告支付原告借款人民币壹佰万元整所产生的利息,按年息的15.4%计算,2018年5月6日至2020年11月5日止,共计:385000元-10000元=375000元,按此利率计算利息至款付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿变更第二项诉讼请求为判令被告按年息15.4%计算，支付从2018年4月6日起至款还清日止的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月6日，被告施子英因资金周转需要向原告借款1000000元，原告通过朋友田春光账户向被告转账1000000元，并由被告向原告出具借条一份，载明向原告借款1000000元，月息3分利（按月付息），期限1年。借款当日，被告施子英即预付利息30000元。借款后，被告分别于2018年2月和2018年3月向原告各归还30000元，于2020年4月向原告归还利息10000元，剩余借款本息，至今未付。经计算，截止2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金933410.61元，利息366931.95元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告施子英于本判决生效之日即归还原告张丽君借款本金933410.61元、截至2020年11月5日止的利息366931.95元，并以本金933410.61元为基数，支付从2020年11月6日起至款还清日止按年利率15.4%计算的利息。 二、驳回原告张丽君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17175元，减半收取8587.5元，由原告张丽君负担336元，由被告施子英负担8251.5元。被告施子英负担的费用，于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 边杨薇 二〇二〇年十二月一日 代书记员 夏 景 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8199号 上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万国斌，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王军明，男，1982年1月14日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心因与被上诉人王军明服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心上诉请求：1.依法撤销原审判决或依法改判；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实错误。一审法院认定上诉人主张的车辆经营权使用费10000元系2018年11月30日《债务纠纷解决协议》签订之前是错误的。涉案车辆的经营权系上诉人通过拍卖方式合法取得，经营权使用期间系持续性权利，依据潍政办字[2018]166号第三条第一款“过往经营权使用金未全部由车主承担的，按照由车主向所在企业据实补交原则，由车主和所在企业双方协商具体补交事宜”的规定，且被上诉人在签订《债务纠纷解决协议》之后持续使用涉案车辆经营权至经营权到期，故上诉人认为被上诉人应当支付上诉人经营权使用金。综上所述，为维护上诉人合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判。 王军明未提交书面答辩意见。 王军明向一审法院起诉请求：1、依法确认王军明、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，王军明、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间合作关系已终止，要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心协助王军明办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现王军明自由选择公司进行合作经营的权利。2、要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心依法履行于2018年11月30日与王军明签订的债务纠纷解决协议，支付王军明7000元。3、诉讼费、律师费用由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心承担。诉讼过程中，王军明放弃第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年11月30日，王军明等车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、车主确权的同时公司付给车主现金7000元整；二、车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。王军明提供录音一份，以证明2018年11月30日，包括王军明在内的多名车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心经理李忠德协商，约定在车主车辆确权的同时，王军明、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作协议解除。另查明，2019年3月29日，潍坊市道路运输管理处向王军明核发车牌号码为鲁ＧＴ××××的巡游出租汽车经营权证。庭审中，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心提出，因王军明的车辆经营权系潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心通过拍卖的方式取得，王军明需支付潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心车辆经营权使用费10000元，王军明对此不予认可。 一审法院认为，王军明与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于王军明要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现王军明的车辆已经取得巡游出租汽车经营权证，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助王军明办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现王军明自由选择公司进行经营合作的权利。关于潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因王军明、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在王军明、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》之前，故对潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、确认王军明、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已经解除，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助王军明办理出租汽车道路运输证过户登记手续；二、驳回王军明的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。本案中，上诉人与被上诉人签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定系双方自愿达成且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人上诉称被上诉人应支付车辆经营权使用费10000元，但上诉人并未提交充分证据证明被上诉人是否应支付车辆经营权使用费以及车辆经营权使用费的具体数额。且《债务纠纷解决协议》第二条明确载明“车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除”。故一审法院对上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元不予支持，并无不当，对于该项上诉请求本院依法不予支持。一审法院适用法律得当，实体处理正确，应当维持原审判决。 综上所述，根据本案的现有证据及查明事实，上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 孙 涛 审 判 员 崔福涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3595号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何佰露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：漆龙。 被告：陈全生，女，生于1965年12月18日，汉族，住宣汉县东乡镇解放中路，居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告陈全生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  张垭兰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  漆鹏程
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1472号 原告：马振华，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：王义祥，男，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告马振华与被告王义祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员虞开骏适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告马振华、被告王义祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马振华诉称：2019年8月18日，被告王义祥向原告借款本金人民币14000元，被告出具借条一份，载明借款金额、借款期限等事实。借款到期后原告催讨多次，被告一直推诿，未归还过任何款项。原告催讨多次未果，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告王义祥归还原告借款本金人民币14000元及利息损失722.4元（利息已计算至2020年10月17日，此后利息继续按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2、判令诉讼费由被告承担。 被告王义祥辩称：答辩人与原告之间并无借款这一实际事实发生。原告与答辩人不认识，不可能无缘无故借款给一个不认识的人，不符合常理。原告持有的借条实际是答辩人与原告等三人就2019年7月发生打架后于2019年8月18日承诺解决善后事宜在磐安县新渥派出所出具的一份临时协议。就在借条签订的第二日即2019年8月19日答辩人与原告等人在新渥派出所达成了另一份和解协议，答辩人一次性支付原告等第三人包括医疗费等一切损失26000元，并支付了原告等三人现金26000元。原告三人的代表马龙海签署了收条。当时要求拿回18日书写的借据，原告称未带在身上并说在派出所讲清楚的今后没事了。当时建议我们调解的警官也知道，包括我接到法院通知后给派出所警官打电话时他们也告诉我这个事没关系了。 经审理查明：2019年7月15日，被告王义祥在原告家经营的小店内与案外人马龙海发生争执、并引发肢体冲突，造成马龙海受伤。因此事，原告垫付了马龙海的医疗费14000元。2019年8月18日，原告与被告经协商，由被告出具借条一张，约定：“兹有王义祥借马振华人民币壹万肆仟元整，于2019年10月18日前还款”。2019年8月19日，被告与案外人马龙海在磐安县新渥派出所达成调解协议，由王义祥负责全部医药费14600元，另外补偿案外人马龙海10000元，双方就此事到此结束。同日案外人马龙海向被告出具收条一份，确认收到医药费等一切损失费用24600元。嗣后，原告多次向被告催讨借款14000元未果，诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述，借条、医疗费发票、收条、询问笔录、治安调解协议书、电话录音等证据在卷佐证。 本院认为，原告为被告垫付医药费，并在事后与被告达成借贷关系，事实清楚、有相应的证据予以佐证，是双方真实意思的表示，本院予以认定。被告主张该笔借款已归还，但未提供相应的证据予以证明，且结合原告的电话录音举证情况，被告的抗辩理由并不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王义祥自本判决生效之日起十日内归还原告马振华借款本金14000元并支付利息损失（利息损失自2019年10月19日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准支付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元（已减半收取），由被告王义祥负担。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  虞开骏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡舒晴
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行初219号   原告安某，现住太原市。   被告太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队。   法定代表人雷某，大队长   负责人出庭马强。   委托代理人贺某。   委托代理人王某。   本院在审理原告安某诉被告太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队行政处罚撤销一案中。原告诉求：一、请求法院依法撤销被告依简易程序所做出的处罚决定书，编号1401081910034390,判令被告退还原告所交罚款200元整。二、判令被告承担原告去原告处核查以及去被告所提供的违停地址核查的所有费用共计175元整（加油费）。三、判令被告承担本案诉讼费。在审理过程中，太原市杏花岭区人民检察院介入，原告安某与被告自行解决该纠纷，于2020年11月27日向本院申请撤诉。   经审查，本院认为，原告安某提出的撤诉出于自愿，不损害国家利益、公共利益，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告安某撤回起诉。   本案受理费五十元，由原告安某自愿负担。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年十二月一日   法官 助理 马敏馨   书 记 员 武江**
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3807号 原告：衢州市衢信建筑有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇衢盛路****（衢盛科创园内）。 法定代表人：龚小涛，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。 被告：浙江建筑特种技术工程有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区文二路**/div> 法定代表人：吴洪良。 原告衢州市衢信建筑有限公司与被告浙江建筑特种技术工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月1日正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州市衢信建筑有限公司撤诉。 审判员  徐金洪 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴珊珊
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保704号 申请人：马亚红，女，1981年11月8日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：陈其峰，男，1982年2月9日出生，汉族，住宁海县。 申请人马亚红于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈其峰银行存款135800元或查封其同等价值的财产。宁波宁舟诉讼保全服务有限公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈其峰银行存款135800元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1199元，由申请人马亚红负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员    童文辉 二〇二〇年十二月八日 法官助理    方萍 代书记员    郑梦锦
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4133号 原告：刘晓刚，男，汉族，1983年3月5日，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王永莲，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任路肖，河北三和时代律师事务所律师。 被告：石家庄龙图文化传播有限公司，住河北省石家庄市裕华区体育南大街**盛典商务大厦**。 法定代表人：刘晓刚，该公司经理。 第三人：北京万海龙图教育咨询集团有限公司，住北京市，住北京市海淀区中关村南大街**院**楼****17-17Dv> 法定代表人：谭文辉，该公司执行董事。 原告刘晓刚与被告石家庄龙图文化传播有限公司、第三人北京万海龙图教育咨询集团有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓刚委托诉讼代理人王永莲、任路肖，被告石家庄龙图文化传播有限公司法定代表人刘晓刚到庭参加诉讼。第三人北京万海龙图教育咨询集团有限公司经本院公告送达应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 刘晓刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决解散被告石家庄龙图文化传播有限公司；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月20日，原告刘晓刚与第三人北京万海龙图教育咨询集团有限公司共同成立了石家庄龙图文化传播有限公司（以下简称：石家庄龙图公司）。石家庄龙图公司注册资本为100万元，原告持有公司20%的股权，第三人持有公司80%的股权。自石家庄龙图公司成立后，由于所属区域及经营理念不同，仅在成立前的2018年8月3日召开过一次临时股东会会议后，之后未再召开任何股东会，股东会机制长期失灵。经查，第三人与他人因劳动争议、教育培训合同纠纷等不断发生争议，已被纳入失信被执行人名单。现在第三人的办公场所已经人去楼空，石家庄龙图公司根本无法正常运作,公司如继续存在,对两股东均不利,将严重影响两股东的经济利益，且通过其他途径已不能解决，故根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条法律规定，向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 石家庄龙图文化传播有限公司辩称，北京万海龙图在全国成立了28家公司，有的也在进行公司解散的程序，因为北京万海龙图的原因导致了有好多诉讼。我作为石家庄龙图的法定代表人同意解散石家庄龙图文化传播公司。 北京万海龙图教育咨询集团有限公司未到庭，亦未提交陈 —3— 述意见。 本院经审理认定事实如下：石家庄龙图文化传播有限公司成立于2018年8月20日，公司注册资本为100万元，法定代表人为刘晓刚，公司股东为刘晓刚、北京万海龙图教育咨询集团有限公司，其中原告刘晓刚持有公司20%的股权，第三人北京万海龙图教育咨询集团有限公司持有公司80%的股权，认缴出资时间均为：2048年8月3日前。原告刘晓刚为公司法定代表人，担任公司执行董事。被告石家庄龙图文化传播有限公司在2018年8月3日形成公司章程，成立公司后未召开过股东会、未形成公司决议。第三人北京万海龙图教育咨询集团有限公司与他人因劳动争议、教育培训合同纠纷等不断发生争议，已被纳入失信被执行人名单，本院前往其办公处所送达，其办公场所已经人去楼空。 以上事实有原告向法庭提供的企业信用信息公示报告、石家庄龙图文化传播有限公司的公司章程、股东会会议、中国裁判文书网截图、企信网检索到的第三人司法涉诉情况截图、中国执行信息公开网截图。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”原告刘晓刚持有20%的股份，已超过10%，有权提起解散公司诉 —4— 讼。被告石家庄龙图文化传播有限公司章程第十一条规定股东会会议做出解散公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。因另一股东北京万海龙图教育咨询集团有限公司不能参加股东会，致使原告刘晓刚不能通过股东会决议的形式解散公司。通过网上查询，第三人北京万海龙图教育咨询集团有限公司与他人因劳动争议、教育培训合同纠纷等不断发生争议，涉案数量较多，已被纳入失信被执行人名单。且公司自成立以后从未召开过股东会，公司经营管理发生严重困难，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定的公司解散情形。原告要求解散石家庄龙图文化传播有限公司，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解散被告石家庄龙图文化传播有限公司。 案件受理费80元，由被告石家庄龙图文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地 —5— 址：石家庄市裕宁街77号石家庄市裕华区人民法院诉讼服务中心，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘爱利 人民陪审员  尤红艳 人民陪审员  武 竞 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李会灵
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1816号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地四川省内江市市中区人民路**，统一社会信用代码915110026757870245。法定代表人：郭天玲，行长。委托代理人：杨敏，男，汉族，1971年5月27日出生，住四川省内江市市中区白马镇人民街**附**，公民身份证号码51100211971********。被执行人：杨博文,男,汉族，1964年6月8日出生,,住四川省内江市市中区玉带街**附**公民身份号码5110021964********。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与杨博文金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行查询后，查明暂无财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈瑶
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执2877号 上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行： 陈婷婷、陈鹏： 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人陈婷婷、陈鹏金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0282民初2997号法律文书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执2877号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十二日 承办人：陈明杰电话：0574****××××
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初2128号原告：代某，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话189XX****XX。被告：樊某，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住高台县，联系电话157XX****XX。原告代某与被告樊某种植回收合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。代某诉称，2019年5月上旬，原被告经协商达成协议，由被告给原告提供食葵籽种，由原告在××县林场承包土地给被告种植食葵155亩。2019年9月28日被告收购原告种植的食葵，被告应付原告食葵款345000元，扣除被告预付款35000元、亲本籽种款15000元，被告给原告出具欠据，约定与2019年12月30日付清。到期经催要要欠款，被告以资金紧张为由推脱至今。现起诉要求被告偿还食葵款295000元。樊某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地和住所地都在高台县，原告提起的诉讼应由高台县人民法院管辖，本院对案件无诉讼管辖权，申请将本案移送至高台县人民法院审理。本院经审查认为，本案原告代某与被告樊某之间成立种植回收合同关系。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告代某是在临泽县平川镇为被告种植食葵，故临泽县作为原告履行合同主要义务的所在地，是本案的合同履行地，因此，临泽县人民法院以及被告樊某住所地的法院均对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告代某选择向本院起诉，临泽县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回申请人樊某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二〇年十二月四日书记员 张建荣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14472号原告：白洪凤，女，彝族，1987年3月10日生，住四川省会理县。委托诉讼代理人：郑雯予、杨灵，北京京师（昆明）律师事务所律师。被告：马雄伟，男，汉族，1975年5月7日生，住浙江省东阳市。原告白洪凤诉被告马雄伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故导致的车辆维修费16166.00元；2、被告赔偿原告非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用2850.00元；3、被告向原告支付律师代理费5000.00元。原告的事实和理由：2020年7月28日，原告驾驶云Ａ×××**号宝马牌小轿车行驶至昆明市官渡区中国航油加油站附近路段时，车辆尾部被被告所驾驶的冀Ｒ×××**号小型越野客车撞击。经昆明市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》认定，由被告承担此事故全部责任，同时查明，由被告驾驶的冀Ｒ×××**号小型越野客车未缴纳机动车交通事故责任强制保险及购买其他商业保险。原告将其所拥有的受损后的云Ａ×××**号小型普通客车于2020年7月28日送至昆明宝远汽车销售服务有限公司进行维修，维修费共计16166.00元。因此次事故导致原告所拥有的非营运性车辆暂时无法使用，致使原告使用替代性交通工具，花费汽车租赁费2850.00元。被告未应诉答辩。原告针对其诉讼请求提交如下证据材料：第一组：1、原告身份证复印件、机动车驾驶证复印件，2、原告机动车行驶证复印件、购车发票、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单），3、被告机动车驾驶证复印件，4、机动车行驶证复印件；第二组：5、事故现场照片，6、《道路交通事故认定书（简易程序）》；第三组：7、昆明宝远汽车销售服务有限公司车辆维修账单预览、估价单、维修费发票（2张），8、《云南龙渡贸易有限公司汽车租赁协议》、租车费发票、发票开具的说明，9、《委托代理协议》、代理费发票。本院在听取当事人的举证意见，综合分析后认为，对原告提交的证据材料互相印证，与案件有关联性的予以采纳。综上，本院认定本案案件事实如下：2020年7月28日8时30分许，原告驾驶云Ａ×××**号小轿车行驶至昆明市官渡区中国航油加油站附近路段时，车辆尾部被被告所驾驶的冀Ｒ×××**号小型越野客车撞击。经昆明市公安局交通警察支队三大队认定，由被告承担此事故全部责任，被告驾驶的冀Ｒ×××**号小型越野客车未投保交强险。原告将其受损后的云Ａ×××**号小型普通客车于2020年7月28日送至昆明宝远汽车销售服务有限公司进行维修，维修费共计16166.00元。原告修车期间支付3天汽车租赁费2850.00元。原告为诉讼支付律师费5000元。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照我国道路交通安全法律和侵权责任法、有关司法解释的有关规定承担赔偿责任，侵害他人财产的，财产损失按损失发生时市场价格或其他方式计算，包括非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案原告的车辆修理费应由被告承担。车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院确定按照3天计算，按照云南省级机关、事业单位出差市内交通费每天80元计算，合计240元。原告的律师费支出，并无双方协议约定，非必要支出，且我国没有实行诉讼律师强制代理制度，故原告自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告马雄伟于本判决生效后10日内赔偿原告白洪凤财产损失16406元；二、原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告马雄伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨程程
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1422号之二原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**，统一社会信用代码91210200118462163T。责任人：蔺湘。被告：牛志伟，男，1975年8月31日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：高东，女，1979年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告牛志伟、高东财产保险合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人牛志伟、高东的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十五日书记员 荣微微
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初29459号原告：佛山市南海富镁材五金铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：钟景佳。委托诉讼代理人：黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晓文，广东汇联律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区续喜装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁伟强。被告：梁伟强，男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄衍雄、卓晓文、被告佛山市南海区续喜装饰材料有限公司（以下简称续喜公司）的法定代表人即被告梁伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告续喜公司与被告梁伟强共同连带清偿货款1109141.28元及利息23107.11元予原告(2020年8月利息按月息8厘计算，从9月1日至实际清偿之日止利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，暂计至2020年9月30日)；2.被告续喜公司与被告梁伟强共同连带支付律师费43934.9元予原告；3.本案诉讼费用由两被告承担。两被告共同辩称，原告主张的律师费过高，对原告的其他诉讼请求无异议。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，被告均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年10月8日注册成立。被告续喜公司于2009年6月18日注册成立，类型为有限责任公司（自然人独资），被告梁为强为其法定代表人。原告与被告续喜公司之间存在事实上的买卖合同关系。双方口头约定由原告向被告续喜公司供应铝制品，被告续喜公司向原告支付相应的货款。2020年8月1日，双方经对账后共同出具《还款协议书》，确认被告续喜公司尚欠原告铝制品货款1109141.28元；鉴于被告续喜公司未能按照曾经的约定还款，原告依照双方的约定向被告续喜公司追偿占用资金的利息，自2020年8月1日开始计算至实际清还之日止，按照月息8厘计算；自本协议签订之日起，由2020年8月9日还当月利息，由2020年10月至2021年1月每月还款3至5万元，2021年2月后每月还款5万元以上，并于2022年7月30日前还清本息。利息按每月还款后加当月产生利息×0.008计算；如被告续喜公司未能按照本条约定时间还清本息，应当负罚息，罚息为日息万分之三；如续喜公司有任何一期未足额支付，则原告行使不安抗辩权，有权就全部欠款向合同签订地法院提起诉讼；如因此诉讼，原告为实现债权的费用包含诉讼费、律师费等各项费用，由续喜公司承担等。但双方签署《还款协议后》，被告并未依该协议约定向原告偿还任何款项，致原告提起本案诉讼。另查明，原告为支持本案诉讼，与广东汇联律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该所指派律师代理本案。原告为此向该所支付律师费43934.9元，该所出具相应的发票予原告。本院认为，原告与被告续喜公司之间形成事实上的买卖合同关系。原告主张被告续喜公司应向其支付货款1109141.28元，已经提交证据予以证实，且两被告对此无异议，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。双方约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，结合原告的主张，本院确定利息应以货款1109141.28元为本金自双方约定的利息起算日即2020年8月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。对原告主张的超出本院核定的利息部分，本院不予支持。关于原告主张被告续喜公司支付律师费43934.9元的问题。双方对该费用的承担已有明确约定，且该收费标准合理，故本院予以支持。关于被告梁伟强是否应对被告续喜公司的上述债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告续喜公司是由被告梁伟强独立投资的一人有限责任公司，且被告梁伟强未能举证证明该公司的财产独立于其个人财产，且被告梁伟强对原告在本案中的起诉无异议，故被告梁伟强应对被告续喜公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区续喜装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1109141.28元及以1109141.28元为本金自2020年8月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的利息予佛山市南海富镁材五金铝制品有限公司；二、佛山市南海区续喜装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费43934.9元予佛山市南海富镁材五金铝制品有限公司；三、梁伟强对佛山市南海区续喜装饰材料有限公司上述第一、二项债务承担连带责任；四、驳回佛山市南海区续喜装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15385.66元，因适用简易程序结案，受理费减半收取7692.83元（佛山市南海富镁材五金铝制品有限公司已预交），由佛山市南海区续喜装饰材料有限公司、梁伟强连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海富镁材五金铝制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  饶永佳
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3612号 原告：郑子忠，男，1955年12月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区,现住浙江省缙云县。 被告：张军，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 被告：吕岳平，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告郑子忠与被告张军、吕岳平民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张军归还原告借款人民币80000元，并从2020年11月30日起至款还清日止按月利率2%计付利息；二、判令被告吕岳平对80000元本金及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金80000元，并从2020年12月1日起至款还清日止按年利率15.4%计付利息。原告郑子忠到庭参加诉讼，被告张军、吕岳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告张军因缺资多次向原告郑子忠借款，后于2019年6月13日向原告郑子忠出具借条一份，借条载明借款金额为80000元，利息按月利率1.5%计付，借款期限自2019年6月1日起至2020年8月1日止。被告吕岳平为该笔借款提供连带责任担保，并在借条上签字确认。借款到期后，被告张军已结清2020年11月底前的利息，尚欠原告借款本金80000元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张军于本判决生效之日即归还原告郑子忠借款本金80000元，并以80000元为基数，按年利率15.4%支付自2020年12月1日起至款还清日止的利息； 二、被告吕岳平对第一项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张军、吕岳平负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 周虹利 代书记员 陈 聪 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3348号之二 解除保全申请人:临沂市兰田融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区解放路**，统一社会信用代码：91371300729266954F。 法定代表人：马金香，董事长。 委托诉讼代理人：孟凡华，男，1982年8月15日生，汉族，该公司员工。 被申请人：张学军，男，1978年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：王召阳，男，1980年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：王宗伟，男，1981年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：张培，女，1982年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：山东八格圆贸易有限公司，，住所地临沂市兰山区北城新区颐高上海街**统一社会信用代码：913713003261763996。 法定代表人：张学军，经理。 解除保全申请人临沂市兰田融资担保有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，保全金额50万元，本院同日作出（2020）鲁1302财保3348号之一民事裁定书，查封了被申请人张培、王宗伟名下的位于临沂市兰山区xxx小区A2号楼2-2-102、-137室和位于临沂市罗庄区xx号楼1-302室房产共两套。2020年12月28日，临沂市兰田融资担保有限公司向本院申请解除对上述房产的查封，提供日期为2020年12月21日其公司出具的证明一份，主张被申请人已偿还全部垫付款。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人张培、王宗伟名下的位于临沂市兰山区xx号楼2-2-102、-137室和位于临沂市罗庄区××小镇××楼××室房产共两套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 严
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初2756号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市XX 代表人：陈峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨建祥，男。 被告：叶欣，男，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告叶欣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建祥到庭参加诉讼。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金、利息、违约金（消费费用）等共计12799.02元（利息、违约金等暂计算至2020年6月6日止），并以借款本金9700.10元为基数、按龙卡信用卡领用协议约定的利率支付自2020年6月7日起至还清借款本金之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2010年12月22日，被告向原告申办龙卡信用卡一张，在查阅龙卡领用协议并表示自愿遵守龙卡领用协议的各项规则后，填写了龙卡信用卡申请表。龙卡领用协议规定：被告在对账单规定的到期还款日未偿还全部欠款的，被告应当自银行记账日起按未偿还欠款金额的日万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；被告使用龙卡提取现金时，须按笔支付手续费，透支现金交易不享受免息还款期，被告自银行记账日起按日利率万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；如被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外，还须按月支付违约金（即消费费用或滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币）；如被告违反龙卡领用协议约定使用龙卡信用卡进行透支，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权降低被告的龙卡等级、冻结被告账户、停用、收回被告所持龙卡。原告审查批准后，向被告发放龙卡汽车卡（Ｍ金）一张，卡号为：53×××15。被告持卡后于2011年1月21日开卡并进行消费。自2018年12月起被告即未足额偿还欠款本息。截止2020年6月6日，被告尚欠原告消费本金9700.10元、利息2770.70元、消费费用328.22元，合计12799.02元。之后，原告经多次向被告催收无果。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告向本院提交了自己的营业执照和代表人身份证明书及居民身份证、被告的居民身份证及其所有机动车的行驶证、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、涉案信用卡综合信息查询单和信用卡对账单，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，原告与被告并无被告逾期还款违约时应向原告支付违约金或者消费费用的约定，原告的违约金（消费费用）请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于滞纳金，虽然原告与被告有被告逾期还款违约时应向原告支付滞纳金的约定，但是，原告与被告建立龙卡信用卡领用合同关系，双方系平等地位。滞纳金系国家为维护社会公共利益，保障国家职能的顺利实现，对迟延履行缴纳法定税费义务的公民、法人和其他组织收取的带有国家强制力的货币金额，其性质属于行政法范畴。原告作为金融企业，无权收取滞纳金。即使原告请求由被告支付滞纳金也于法无据，本院依法也不能支持。故本院对于原告提交的自己的营业执照、代表人身份证明书及居民身份证、被告的居民身份证及其所有机动车的行驶证、龙卡信用卡申请表予以认定；对于其他证据的真实性、合法性和关联性予以认定，对于原告关于被告应按约支付违约金或消费费用的证明目的不予认定，对于其他证明目的予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院庭审调查的情况和认证结果，本案查明的事实如下: 2010年12月22日，被告向原告申请办理龙卡信用卡一张。被告在查阅龙卡汽车卡领用协议后，填写了龙卡汽车卡申请表，并声明已经阅读了“重要提示”和《中国建设银行汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。龙卡信用卡领用协议规定：龙卡信用卡申请人为甲方，原告为乙方；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；信用卡仅限本人使用，甲方应保管好信用卡及信用卡信息，不得转让、出租、出借或以其他方式由他人使用，否则视为违约，应向乙方支付违约金1000元人民币；等等。原告审查批准后，向被告发放龙卡汽车卡（Ｍ金）一张，并于2011年1月21日开卡成功，卡号为：53×××15。被告持卡后于开卡日开始使用并进行消费。自2018年12月9日起，被告即未足额偿还欠款本息。原告经催收，被告又陆续归还了部分借款本金并支付了部分利息。截止2020年6月6日，被告尚欠原告借款本金9700.10元、利息2770.70元（含正常利息和复利），合计12470.80元。原告因多次向被告催收借款本息等无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告签订的龙卡信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，除滞纳金约定外的其他内容不违反国家法律的强制性规定，其他内容均合法有效，双方均应按龙卡信用卡协议的约定履行自己的义务。原告依约履行了为被告办理龙卡汽车卡并提供相应服务的义务，而被告出现透支后未按约偿还借款本金和支付利息，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠借款本金9700.10元、支付截止2020年6月6日止的利息2770.70元及按龙卡信用卡领用协议约定支付自2020年6月7日起至还清借款本金之日止的利息之请求均于法有据，本院均予以支持。原告要求被告支付违约金或消费费用的请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶欣于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司樟树支行的借款本金9700.10元、支付利息2770.70元（计算至2020年6月6日止），本息共计12470.80元，并以借款本金9700.10元为基数、按龙卡信用卡领用协议约定的利率支付自2020年6月7日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司樟树支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计60元（已经减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司樟树支行负担2元，被告叶欣负担58元（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年十二月九日 法官助理王丽娟 书记员徐祺瑶