wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25931号原告：吴清华，男，1972年11月21日出生，汉族，住河南省平舆县。原告：王可夫，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告：程荣光，男，1965年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。以上三原告之委托诉讼代理人：王丽，河北铭金律师事务所律师。被告：北京帅辰旅游开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇车厂村****。法定代表人：闫秋实，董事长。委托诉讼代理人：闫国强，男，该公司股东。委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。原告程荣光、吴清华、王可夫与被告北京帅辰旅游开发有限公司（以下简称帅辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程荣光、吴清华、王可夫的委托诉讼代理人王丽，被告帅辰公司的委托诉讼代理人闫国强、吕绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程荣光、吴清华、王可夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付工程款2879145.28元；2.判令被告向三原告支付欠付工程款利息，按照银行同期贷款利率计算，以2879145.28元为基数自2017年11月30日至实际给付之日；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：三原告为承包人，承包了由被告公司发包的房山区周口店镇车厂村金祖山风景区的河道工程的施工项目。双方约定原告以包工包料包提供机械设备的方式承包，按照被告的要求施工。施工项目由被告规划，被告向原告提供施工图纸、监督和管理施工和施工现场。工期按照被告的规划和要求，工程结算方式为依据最终的现场定额结算。原告按照被告的要求自2017年5月12日开始进场施工，至2017年11月30日完工，经被告验收合格。原告要求被告结算工程款和支付人工费，被告无正当理由拒绝结算和故意拖延结算，至今过去了3年也仍未结算。2018年2月9日在周口店镇政府的协调之下，被告支付了105万的人工费（人工费到位后原告已经向工人发放完毕）。同时被告与原告签署了承诺书，承诺与原告的工程款、机械设备、材料款等问题协商解决。承诺书上签署了监督方周口店镇政府工作人员的名字。原告本以为在政府的监督下签署的承诺书，被告定会积极履行。但是并非原告所想，被告不但不履行而且对此事更是置若罔闻，一副事不关己的态度，原告多次要求结算，被告仍是无理拒绝。原告送审的结算单刨去规费和税费后应付的工程款为3885932.98元，但是被告仅仅支付了105万元工程款，余款2835932.98元至今迟迟未付。原告多次索要，被告均以种种理由拒绝。三原告筹集数百万元的资金承包被告的施工项目，结果辛苦几年下来是分文未得，还要偿还巨额的资金利息及本金，原告作为承包人的权利毫无保障，被告作为企业更是毫无任何的诚信，故意违法违约，被告的行为应当受到法律的严厉制裁。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的司法解释》及相关法律的规定，原告诉至法院，请求法院查明事实真相，支持原告的各项诉讼请求。帅辰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。通过我们保留的资料来看，我公司跟原告之间的这个工程并没有达成一致的协议，工程施工合同在景区，公司是没有的。另外工程的施工验收报告我公司也没有。现在这个工程还处于一个有争议的状态，所以我们不同意支付这笔费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，三原告达成协议书约定，吴清华负责工程协调，王可夫负责工程施工管理，程荣光负责管理工程账务，工程各项成本开支由三人共同出资，收益和风险三人均摊。三原告与帅辰公司达成口头协议，承包帅辰公司金祖山风景区河道工程，工程地点位于北京市房山区金祖山景区。2017年5月12日，原告方组织人员进场进行施工。原告方称涉案工程于2017年11月30日完工，被告对此不予认可，称工程至今尚未完工。2018年2月9日，吴清华、王可夫与被告签订《承诺书》，载明施工方负责人吴清华、王可夫2017年度在房山区周口店镇车厂村金祖山风景区内工程施工中2017年12月31日前所有农民工工资已经全部结清，其余工程款（机械设备材料款等）由双方协商解决。审理中，原告方申请造价鉴定，本院依法委托北京荣广盛工程管理有限公司对原告的申请事项进行了鉴定。北京荣广盛工程管理有限公司于2020年11月12日出具《金祖山风景区河道工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：本案涉案工程造价为3929145.28元。关于工程款支付情况，原告方主张被告已支付的工程款数额为105万元，被告则称已支付工程款170万元。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告方作为不具备承接相应工程的资质的个人，其与被告达成的口头协议应属无效。但原告方已经进行了实际施工，故被告应当向原告方支付相应的工程款。关于工程款的数额，本案中北京荣广盛工程管理有限公司作出的鉴定意见可以作为确定工程造价的依据。原告方认可被告已支付工程款105万元，故本院确认被告应向原告方支付剩余工程款的数额为2879145.28元。被告主张其向原告方已支付工程款170万元，但未能提供充分证据予以证实，本院对此不予采信。关于原告方主张利息一节，依据相关规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，吴清华、王可夫与被告于2018年2月9日签订的《承诺书》中约定其余工程款（机械设备材料款等）由双方协商解决，故本院考虑签订《承诺书》后的三个月时间为合理的结算期限，工程款利息从此后即2018年5月10日起计算为宜。本院以中国人民银行发布的同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准分段对利息予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、北京帅辰旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向程荣光、吴清华、王可夫给付工程款2879145.28元；二、北京帅辰旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向程荣光、吴清华、王可夫给付工程款利息（以2879145.28元为基数，自2018年5月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回程荣光、吴清华、王可夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14917元，由北京帅辰旅游开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费46300元，由程荣光、吴清华、王可夫负担23150元（已交纳），由北京帅辰旅游开发有限公司负担23150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱月君
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执1594号之一 申请执行人：董丽真，女，1957年12月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：江闽芳，男，1962年5月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人董丽真与被执行人江闽芳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0402民初4031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江闽芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董丽真于2020年9月11日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人江闽芳支付房租9200元及其逾期利息，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人江闽芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产，由于被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院对其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.被执行人江闽芳未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施，因被执行人下落不明未能实际拘留，依法向三明市公安局梅列分局发出协助执行通知书，要求协助查找被执行人下落并实施司法拘留； 3.依法冻结并划拨被执行人江闽芳的银行存款2496.97元，优先收取案件受理费50元后，剩余款项2446.97元用于偿还本案债务； 4.依法查封被执行人江闽芳名下闽ＧＦ××××号车辆及闽ＧＦ××××号摩托车，但未能实际扣押，本案无法进行处置； 5.本院执行人员依法到三明市不动产登记中心查询，未发现被执行人江闽芳名下有不动产登记信息； 6.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统于2020年9月11日、2020年10月21日、2020年11月18日、2020年12月10日查询被执行人江闽芳名下银行存款、不动产、工商、保险、证券等财产信息，除已冻结划拨的银行存款外，其他银行账户合计只有不足100元的零星存款，未发现可供执行的财产信息； 7.本院执行人员依法到本案生效法律文书载明的被执行人居住地址三明市梅列区××村××幢××室进行实地查找，未发现被执行人下落； 8.本案目前实现债权数额2446.97元。 2020年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已执行到位的银行存款外，暂未发现及控制被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈耕耘 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  洪以晴 附：本裁定相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11454号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0122刑初397号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人方吉，男，1995年1月1日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍地浙江省桐庐县，现住浙江省桐庐县。因本案于2020年9月15日被桐庐县公安局取保候审。现在家。 公诉机关以杭桐检五部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人方吉犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察官王强出庭支持公诉，被告人方吉到庭参加诉讼。 浙江省桐庐县人民检察院指控：2020年9月8日上午，被告人方吉在桐庐县分水镇分水江库区老电站对面岸边，以向水库投放“威保”溴氰菊酯杀虫剂的方式非法捕捞水产品。2020年9月15日，经电话通知，被告人方吉主动到桐庐县公安局分水派出所接受调查。被告人方吉对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。据此认定被告人方吉违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具非法捕捞水产品，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人方吉经电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人方吉已缴纳鱼苗款，计划开展增殖放流，修复因其非法捕捞水产品的违法行为给渔业生态环境造成的损害，酌情可从宽处理。建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人方吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实，与公诉机关指控事实一致。 另查明，桐庐县人民政府于2018年3月发布通告，决定本县分水江桐君山入口至桐庐大桥（又称分水江大桥）、分水江横村一桥至桐庐临安交界处（含天溪湖）、全县其他36条县级河道、76条乡镇级河道天然水域实施全年禁渔，禁渔期为5年，自2018年4月1日起至2023年3月31日，禁渔期间在禁渔范围内禁止使用禁用的工具或者禁用的方法捕捞（休闲垂钓除外）。被告人方吉毒鱼位置属于桐庐县从2018年开始实施的五年禁渔期的禁渔区域。案发后，被告人方吉已于2020年11月19日缴纳鱼苗款2000元。 上述事实，被告人方吉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、刘某的证言，物证照片，身份说明及户籍资料、毒鱼位置图、证明、《桐庐县人民政府关于实施禁渔区、禁渔期制度的通告》、扣押决定书、扣押清单、移送目录清单、案件移送函、方吉涉嫌毒鱼案案件调查报告、现场照片等材料、回函、浙江增值税电子普通发票，现场勘查笔录、辨认笔录、扣押笔录及照片，到案经过及被告人方吉的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方吉违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具、方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人方吉经电话通知到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，予以从轻处罚。被告人方吉已缴纳鱼苗款以修复给渔业生态环境造成的损害，可酌情从轻处罚。根据被告人方吉的犯罪性质、情节、认罪悔罪表现以及社会危害性等，对被告人方吉可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人方吉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的作案工具钓鱼竿、钓鱼箱、杀虫剂予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳翠霞 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈亚平 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3417号 原告：河北金牛原大药业科技有限公司，住所地：定州经济开发区金牛路**，统一社会信用代码：91130682108200397G。 法定代表人：王江茹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丽红、乔奇，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：广西昌达医药有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市鹿寨县鹿寨镇城南新区民生路康城小区************，统一社会信用代码：914502235819538296。 法定代表人：梁剑锋，该公司经理。 原告河北金牛原大药业科技有限公司与被告广西昌达医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔奇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北金牛原大药业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款13110元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间自2018年5月有业务往来，被告审核原告资质后，原告为被告提供药品。业务期间，原告共给被告发货两次，货款总计13110元，被告未回款，至起诉时仍欠货款13110元。故起诉请求依法判决。 被告广西昌达医药有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审理查明的事实，本院认定如下：原、被告之间存在业务关系，被告向原告购买药品，2018年5月14日及7月19日，原告通过物流两次向被告发货，被告收到货物后未向原告支付货款，共欠原告货 —2— 款13110元。上述事实，有当事人陈述及双方企业信息、资质证书、购销合同、出库单、物流单、随货同行单、货物签收证明、原告公司账目明细等证据证实，足以认定。 本院认为，被告向与原告购买货物，双方之间形成买卖合同关系，被告欠原告货款13110元未及时给付，违反了法律规定，原告请求判令被告给付该货款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西昌达医药有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北金牛原大药业科技有限公司货款13110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，诉讼保全申请费151元，共计279元，由被告广西昌达医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  韩祖豪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初5743号 原告：福建省大广汽车城发展有限公司，住所地：福州市长乐区鹤上镇物流园区内。 法定代表人：高巍。 委托诉讼代理人：王弯，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：张华健，男，汉族，1970年3月3日出生，住福州市闽侯县。 被告：林文惠，女，汉族，1973年2月1日出生，住福州市闽侯县。 原告福建省大广汽车城发展有限公司与被告张华健、林文惠商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省大广汽车城发展有限公司的委托诉讼代理人王弯和被告张华健、林文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省大广汽车城发展有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令解除原告与被告于2019年4月23日签订的编号为CL预售201903843号《商品房买卖合同》及补充协议;2、请求判令被告立即协助原告办理上述《商品房买卖合同》网签备案及商品房预告登记等注销手续，由此产生的费用由被告承担；3、请求判令案件受理费由被告负担。 福建省大广汽车城发展有限公司诉称，2019年4月23日，原告与被告签订编号CL预售201903843号《商品房买卖合同》及补充协议（以下称合同），约定：l、被告向原告购买位于长乐区××镇××#楼××电商微店（合同第一条、第三条）；2、商品房总价款按照建筑面积计算，商品房总价款为人民币340776元整（合同第六条）；3、在签订合同前，被告已向原告支付定金人民币20000元整（该定金于交付首付款时抵作商品房价款），被告应当于2018年12月29日前支付首期房价款170776元，余款人民币170000元向商业银行申请贷款支付（合同第七条）；4、原告与被告保证在合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何时候根据合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递或其他合理寄送（合同第二十五条）；5、合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉解决（合同第二十七条）；6、被告应当在签约后3日内办理完毕按揭贷款手续，包括但不限于向按揭贷款银行提供符合要求的办理按揭贷款时需要被告提供的全部申请资料，缴纳被告应缴纳的相关费用，向按揭贷款银行提出正式的按揭贷款申请等，被告应当在本合同签订之日起90日内将贷款部分房款支付至原告账户，非因原告原因导致按揭贷款未在前述期限内到达原告账户的，视为被告逾期付款（合同附件十一补充协议第三条第2项）；7、被告以按揭方式支付房款的，按揭贷款到达原告账户之日为付款日（合同附件十一补充协议第五条第3项）；8、被告逾期付款超过90日的，原告有权解除合同。双方就其他事项亦作出约定。 合同签订后，被告仅支付首期房价款170776元后，未按合同约定履行，至今已逾期付款超过90日，故原告提起本案之诉。 被告张华健、林文惠对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 本院认为，被告张华健、林文惠承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉商品房买卖合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方均不得任意变更或者解除。 原告作为房地产公司，其与被告间签订合同的根本目的是通过房屋销售收取购房款，被告未按约定履行付款义务，原告完全可以通过要求被告继续履行合同支付购房款进而达到其与被告间签订买卖合同的目的，现原告却不诉请要求被告继续履行合同支付购房款，反而诉请明显与合同预期目的相违背的解除合同，具有通过诉讼规避法律法规的可能，违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则，扰乱了社会经济秩序，不利于房屋交易的稳定性。此外，在被告同意解除合同的情况下，双方完全可以直接到房屋登记管理部门办理相关手续，原告提出本案之诉，已无诉的利益。因此，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；对附随的要求被告协助办理注销网签备案等诉讼请求，亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告福建省大广汽车城发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费6411.6元，减半收取计3205.8元，由福建省大广汽车城发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  卓文贵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈悦怡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8421号 原告：张叶娟，女，1973年9月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金明飞，浙江近远律师事务所律师。 被告：蒋青松，男，1976年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告张叶娟与被告蒋青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。本案依法由审判员陈良适用简易程序进行了审理。因用其他方式无法向蒋青松送达相关的法律文书，本院以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书等法律文书。本案依法转为普通程序，组成由审判员王萍担任审判长，审判员陈良、人民陪审员嵇崟崟参加评议的合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。张叶娟及其委托诉讼代理人金明飞到庭参加诉讼，蒋青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张叶娟向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令蒋青松立即归还张叶娟180000元；二、判令蒋青松支付张叶娟为实现债权支出的律师代理费10000元。事实和理由：2015年起，蒋青松陆续向张叶娟借款共计18万元，并于2019年1月19日重立借条一份，借条载明：于2017年4月份至2019年1月29日未还借款，重立此据。出借人张叶娟，330621197309097764，借款180000元，借款人现已通过现金的方式收到上述借款，还款日期至2020年1月30日。如到期未还清，出借人张叶娟为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等全部由借款人承担。但至还款日期到期后，蒋青松未能还款，现张叶娟为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 蒋青松未到庭答辩，在庭前亦未向本院提交书面答辩证。 张叶娟为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、借条一份，用以证明蒋青松向张叶娟借款180000元的事实； 2、法律服务委托合同及律师费发票各一份，用以证明张叶娟为实现债权支出律师费10000元的事实。 蒋青松未到庭应诉，亦未对张叶娟所举证据和陈述发表质证意见。 针对张叶娟提交的证据材料，本院评判如下：张叶娟所举证据1、2，形式真实、来源合法、与本案相关，蒋青松又未到庭抗辩，可以作为认定本案事实依据。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：张叶娟持有蒋青松出具的落款时间为2019年1月29日的借条一份，借条载明：借款人蒋青松，身份证330621197609××××，于2017年4月份至2019年1月29日未还借款，重立此据。出借人张叶娟，330621197309097764，借款180000元，借款人现已通过现金的方式收到上述借款，还款日期至2020年1月30日。如到期未还清，出借人张叶娟为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等全部由借款人承担。 另查明，张叶娟为实现本案债权支出律师费10000元。现张叶娟以蒋青松未能归还到期借款180000元为由，遂成讼。 本院认为，借条在实际生活中可作为借款关系的证明，又可作为借款已实际履行的依据。蒋青松系完全行为能力人，其对自己出具借条给张叶娟的行为性质当有认知。同时，蒋青松在出具借条中已明确收到借款180000元。故本院认为双方之间的民间借贷关系由张叶娟提供的借条证实，且借款期限已过，现张叶娟要求蒋青松归还借款180000元并支付律师费的诉请，本院均予以支持。蒋青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于张叶娟主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋青松在本判决生效之日起十日内归还张叶娟借款180000元； 二、蒋青松在本判决生效之日起十日内支付张叶娟为实现债权支出的律师费10000元。 如果蒋青松未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由蒋青松负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  嵇崟崟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1231号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人叶善波，男，1971年9月10日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度高中，个体经营，住浙江省宁波市鄞州区。2016年7月因非法行医被宁波市鄞州区卫生和计划生育局罚款3000元，并处没收器械。2020年2月因非法行医被宁波市鄞州区卫生健康局没收违法所得300元、没收随案移送器械，并处罚款3000元。因涉嫌犯非法行医罪于2020年9月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人叶善波犯非法行医罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员章建军出庭支持公诉，被告人叶善波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人叶善波因未取得医师资格证书和医疗机构执业许可证，在宁波市鄞州区××镇××村从事中医针灸诊疗活动。2016年6月、2020年2月两次被宁波市鄞州区卫计（健）局行政处罚。 2020年4月始，无医师资格证书的被告人叶善波在宁波市鄞州区××镇××路××号大嵩医院二楼中医科从事中医针灸诊疗活动。同年6月5日9时许，叶善波以针灸方式单独给病患进行诊疗活动时，被宁波市鄞州区卫生健康局工作人员当场查获。 2020年8月11日，被告人叶善波接宁波市公安局鄞州分局电话通知，主动到宁波市公安局鄞州分局投案，并基本如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人叶善波未取得医生执业资格而非法从事医疗活动，在因非法行医被卫生行政管理部门两次行政处罚后再次非法行医，情节严重，应当以非法行医罪追究其刑事责任，建议判处被告人叶善波拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了证人金某、薛某、朱某、童某、姚某、谢某、汤某等人的证言，现场检查笔录，查获视频，现场照片，辨认笔录，处方笺的复印件，行政处罚决定书，罚没款收据，扣押清单，宁波市鄞州区卫生健康局出具的一份情况证明，归案经过，被告人的户籍证明及供述与辩解等证据证实。 被告人叶善波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶善波在未取得医生执业资格的情况下非法从事医疗活动，在因非法行医被卫生行政管理部门两次行政处罚后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶善波在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其又能认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶善波犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年十二月四日 书记员  孙 琦
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初3554号 原告：慕兵，男，汉族，1970年6月11日生，四川省岳池县人，住所地四川省岳池县九龙镇菊花山村****。 委托诉讼代理人：杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201610517835，代理权限为特别授权。 被告：余卫孙，男，汉族，1976年9月12日生，江西省鹰潭市人，住所地江西省鹰潭市余江县，现住贵州省瓮安县。 被告：余卫华，男，基本信息不详。 原告慕兵诉被告余卫孙、余卫华买卖合同纠纷一案，本院2020年9月27日受理后，按原告提供的地址及联系方式无法联系被告余卫华，经本院多次联系原告代理人均未能提供被告余卫华的明确地址和联系方式。且本院限期要求原告提供被告余卫华的详细身份信息，其仍无法提供。本院经审查认为原告提供的被告信息不明确，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定裁定如下： 驳回原告慕兵的起诉。 案件受理费减半收取263元，退还原告慕兵。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年十二月十八日 书记员  任 微
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执7891号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市。 负责人:黄克，该支行行长。 被执行人：胡启全，男，1969年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：邓仰勇，男，1991年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：闵龙龙，男，1991年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：张修健，男，1976年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的(2019)赣0102民初2095号民事判决书于2020年9月23日向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行，并向被执行人胡启全、邓仰勇、闵龙龙、张修健发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人张修健名下有位于湾里区的房产，本院于2020年10月29日办理首先查封登记手续，但该案执行标的过小，暂不宜处置；查明被执行人闵龙龙名下有牌号为赣Ａ×××××的汽车一辆，本院于2020年10月29日到车管部门办理首先查封登记手续，但未实际控制该车，故无法处置。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行4.532142万元，截至2020年12月8日已经执行到位0元，未执行4.532142万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月八日 书记员  姚江川
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1612号原告：韩秋海，男，1964年5月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。被告：谢治忠，男，1955年8月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘爱丽，烟台福山清洋法律服务所法律工作者。原告韩秋海与被告谢治忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秋海之委托诉讼代理人张科克、被告谢治忠及其委托诉讼代理人刘爱丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费18368.29元、误工费4550.7元，护理费4550.7元、住院伙食补助费4200元，共计31669.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日9时许，在莱山区附近，我作为烟台南山物业管理有限公司工作人员与作为业主的被告，就清理菜地问题发生争执，被告持砖头将我打伤，经鉴定，我为轻微伤。烟台市公安局莱山分局认定被告殴打他人的违法行为成立，并对被告作出烟莱公（滨）行罚决字（2019）516号行政处罚决定书。我受伤后到医院就诊，住院42天，共花费医疗费18368.29元，现被告无理由拒付费用。被告辩称，2019年4月1日，原告带领小区保安和物业公司工作人员十几人，在事先未通知我的情况下，拿着锄头、铁锨来到我家小院门前，把我种的苗木、观赏花全部给毁损了。我出来阻拦，在争吵中，原告和另案的刘晓正将我打倒在地，浑身是血。出于自卫，我在慌乱中将原告打伤。本案中，原告过错在先，我的行为完全是正当防卫。我不应赔偿原告的损失。请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2019年4月1日9时许，在莱山区附近被告的菜地处，被告与小区物业工作人员因清理菜地问题发生争执，被告持锄头殴打物业经理刘晓正并持砖头殴打原告（物业保安），致刘晓正和原告受伤。经公安部门鉴定，原告的身体损伤程度为轻微伤。2019年11月18日，烟台市公安局莱山分局作出行政处罚决定，给予被告行政拘留九日并处罚款伍佰元的行政处罚。二、被告主张其出于自卫将原告打伤。被告为证明其主张，提交如下证据：1、被告在烟台毓璜顶医院莱山分院的住院病案一份，显示被告2019年4月1日住院1天。2、事发视频2段，拟证明原告带领保安将被告的菜地及花木摧毁并将被告打倒在地。3、证人陆某到庭作证称，2019年4月1日上午10点左右，我在家睡觉。我是101号，谢治忠是102号。我听到谢治忠院子里乱糟糟的动静很大，我就出来了。我看见韩秋海和物业一共10个人左右在谢治忠家门口，我过去一看谢治忠已经躺在地下了，脸色发紫一点不能动弹，物业在旁边骂他，其中还有想动手的。我估计他们打了之后半小时左右我才去，当时我看见韩秋海头上有血迹。过了两三分钟，刘晓正让韩秋海躺下并说：“110来了，别动”。中间有五六分钟我回家一趟。过了一会儿120来了，拉走了韩秋海。韩秋海走之前还在骂谢治忠。4月10日左右我为了种菜的事去刘晓正办公室找过他。经质证，原告对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据不能证明被告受伤系原告所为；对证据2真实性无法确定，且其中一段1分多钟的视频中可以看出，被告自己缓慢倒地，另一视频中无法确认被告如何受伤，两段视频均无法证明原告殴打被告致其受伤；对证人证言无异议。三、2019年4月1日，原告因“外伤致头痛、头晕、出血30分钟”至烟台光华医院住院治疗42天，花费医疗费18158.33元，入院诊断为脑震荡、头皮裂伤、多发软组织伤、颈椎病。住院期间，原告至烟台毓璜顶医院门诊治疗，花费医疗费209.96元。被告对原告的用药合理性有异议。经被告申请，经本院委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告的用药合理性进行鉴定，鉴定意见为：“韩秋海的用药除烟台光华医院住院期间的盐酸左氧氟沙星滴眼液（9.50元）、感冒灵颗粒（16.50元）属非外伤用药不合理外，余项用药符合外伤治疗原则，属合理。”被告支出鉴定费780元。经质证，原告及二被告对鉴定意见均无异议。四、庭审中，原告按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入的标准主张42天的误工费为4550.7元；按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入的标准主张42天的护理费为4550.7元；按照每天100元的标准主张42天的住院伙食补助费为4200元。原告为证明其主张，提交如下证据：1、南山物业管理有限公司出具的证明一份，载明：“兹证明我公司员工韩秋海（身份证号：），月均工资为3500元。该员工自2019年4月1日至2019年5月13日，因伤休假，休假期间停发工资。”拟证明原告因受伤住院停发工资的事实。2、邹积文户口登记卡1张，拟证明原告受伤期间由朋友邹积文护理。经质证，被告对证据1真实性有异议，认为原告作为物业保安，每月工资应提交其银行流水，该证明只说扣发工资但没说扣发多少；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据不能证明邹积文护理了原告，邹积文是小区的保安人员。五、事发后，被告给付原告1000元及水果若干。本院认为，公民的生命健康权不容侵犯，侵害公民身体造成损害的应当承担相应的民事责任。根据行政处罚决定书可以认定，原告伤情系因被告殴打所致。被告对原告因此产生的损失应承担相应的赔偿责任。原告的用药合理性已经鉴定机构出具鉴定意见，除盐酸左氧氟沙星滴眼液（9.50元）、感冒灵颗粒（16.50元）属非外伤用药不合理外，余项用药符合外伤治疗原则，属合理，故本院对原告主张的合理医疗费予以支持。原告主张住院伙食补助费标准过高，本院酌情按照50元/天计算。原告提交的证据无法证明其实际误工损失，本院对原告主张的误工费不予支持。原告未提交证据证明住院期间需人护理，本院对原告主张的护理费亦不予支持。综上，原告因本次打架产生的合理损失为：医疗费18342.29元、住院伙食补助费2100元，合计20442.29元。被告已给付原告的1000元兑除后，被告还应赔付原告医疗费、住院伙食补助费共计19442.29元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢治忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩秋海医疗费、住院伙食补助费合计19442.29元。二、驳回原告韩秋海其他诉讼请求。如被告谢治忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由原告韩秋海负担114元、被告谢治忠负担182元；鉴定费780元由原告韩秋海负担1元、被告谢治忠负担779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇二〇年十二月三十一日书记员  隋永逸
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2607号 原告：黄秀连，女，汉族，1945年12月5日生，住赣州市赣县区。 委托代理人：聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。 被告：张小青，女，汉族，1988年7月29日生，住赣州市赣县区。 被告：陈良宾，男，汉族，1987年11月1日生，住赣州市赣县区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街**,统一社会信用代码：9191360700160237269Q。 负责人：谢芸，系该公司经理。 委托代理人：蓝金汪，男，畲族，1995年2月23日生，住赣州市于都县，系该公司职工，特别授权。 原告黄秀连与被告张小青、中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂红玲、被告陈良宾、被告保险公司的委托代理人蓝金汪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀连向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项费用共计76086元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月5日，被告张小青驾驶搭载陈虹妍，陈梓璇的赣州临时523XX电动二轮车沿赣州市赣县区银河大道由南往北行驶，10时许，当车行驶至银河大道梅苑宾馆路段时与前方行人黄秀连发生碰撞，造成原告黄秀连受伤的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告张小青应承担此事故的全部责任，原告黄秀连不承担事故责任。原告受伤后于当天送往赣州市赣县区人民医院住院76天后于2020年3月21日出院，花费医疗费58426.86元。被告张小青驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院。 被告张小青、陈良宾辩称：垫付医疗费58426.86元，请求一并处理。 被告保险公司辩称：我方在交强险范围内赔付医疗费、后续治疗费、营养费及住院伙食补助费；护理费按120元/天按住院天数计算；交通费无票据，不应支持；鉴定费不承担；残疾赔偿金过高，精神损害抚慰金按照1500元计算。 经审理查明：2020年1月5日，被告张小青驾驶搭载陈虹妍，陈梓璇的赣州临时523XX电动二轮车沿赣州市赣县区银河大道由南往北行驶，10时许，当车行驶至银河大道梅苑宾馆路段时与前方行人黄秀连发生碰撞，造成原告黄秀连受伤的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告张小青应承担此事故的全部责任，原告黄秀连不承担事故责任。原告受伤后于当天送往赣州市赣县区人民医院住院76天后于2020年3月21日出院，花费医疗费58426.86元。被告张小青驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 经原告黄秀连申请，本院委托，江西赣州司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定原告黄秀连伤残等级为二个十级；后续治疗费18000元。 被告张小青、陈良宾系夫妻关系，垫付费用58426.86元。 以上事实有原告的身份证、户口本、事故认定书、住院费发票、费用清单、鉴定意见书、保单等证据及原、被告的陈述、自认予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。经赣县区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告张小青应承担此事故的全部责任，原告黄秀连不承担事故责任，本院予以确认。被告张小青驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因此原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内承担责任，超出部分由被告张小青承担。 原告黄秀连的各项损失，本院确定如下： 关于医疗费58426.86元，根据医疗费票据予以确定。 关于后续治疗费18000元，参照鉴定意见书予以确定。 关于住院伙食补助费及营养费，原告住院76天，本院计算为76天×30元/天×2=4560元。 关于护理费，原告住院76天，参照2019年度城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资41444元/年计算原告的护理费为41444元÷365天×76天=8629.44元。 关于交通费，系实际会发生之费用，本院酌定为760元。 关于鉴定费1300元，根据鉴定费发票予以确定。 关于残疾赔偿金，经鉴定原告构成二个十级伤残，本院参照2019年城镇标准计算原告的残疾赔偿金为36546元/年×6年×13%=28505.88元。 关于精神损害抚慰金，原告主张6000元合理，本院酌情予以认可。 以上合计126182.18元。 综上，应由被告保险公司在交强险限额内承担55195.32元，被告张小青垫付58426.86元应予以扣减，因此由被告张小青承担12560元（126182.18元-55195.32元-58426.86元）。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄秀连支付55195.32元； 二、限被告张小青于本判决生效之日起十五日内向原告黄秀连支付12560元； 三、驳回原告黄秀连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理851元（已减半），由被告张小青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈宜军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理温婧 书记员曾玲芳 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初6054号 原告：曹佃粉，女，1974年4月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告：刘成鑫，男，1996年3月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住山东省临沂市河**翔宇三江领秀**楼**北侧。 负责人：孟黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨玉保，该公司员工。 原告曹佃粉与被告刘成鑫、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“永诚财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佃粉的委托诉讼代理人胡铠涛、被告刘成鑫、被告永诚财保临沂公司的委托诉讼代理人杨玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹佃粉向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项损失共计127400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月9日7时30分许，刘成鑫驾驶鲁ＱＰ××××号小型轿车沿莒南县十泉路由西向东行驶至华泉祥和苑小区路段时，该车与前方由南向北横过公路的曹佃粉驾驶的电动自行车发生碰撞，致曹佃粉受伤、两车不同程度受损的道路交通事故；鲁ＱＰ××××号小型轿车在永诚财保临沂公司投保交强险及商业险。 刘成鑫辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者100万元各一份，不计免赔；原告损失应由被告保险公司赔偿，不同意赔偿原告损失。 永诚财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效情形下，同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、曹佃粉所诉的交通事故的事实，交警认定刘成鑫负事故主要责任，曹佃粉负次要责任；2、鲁ＱＰ××××号小型轿车在永诚财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；3、曹佃粉伤后入住莒南县人民医院，共住院31天，花费医疗费17495.41元，另花费门诊医疗费923元，医疗费共计18418.41元；4、2020年11月12日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定曹佃粉之损伤构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日；5、曹佃粉与护理人员（其夫王言磊）现居住于莒南县城朝阳祥和园，属城镇居民；6、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民误工费为115.97元／天。 本院认为，关于曹佃粉的具体损失，其中医疗费18418.41元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为930元（30元/天×31天）；关于营养费，按住院伙食补助费的标准计为1800元（30元/天×60天）；关于伤残赔偿金，计为84658元（42329元/年×20年×10%）；关于误工费，按城镇标准计算至评残前一天计为10669.24元（115.97元/天×92天）；关于护理费，按城镇标准计为6958.2元（115.97元/天×60天）；关于精神抚慰金，酌定为1000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为600元；关于法医鉴定费、施救费等，有相关单据所证实，本院予以确认。综上，曹佃粉因本次事故所造成的经济损失共计126718.85元，其中医疗费18418.41元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、伤残赔偿金84658元、误工费10669.24元、护理费6958.2元、精神抚慰金1000元、交通费600元、法医鉴定费1610元、施救费75元。事故发生时，曹佃粉驾驶电动自行车负事故次要责任，刘成鑫驾驶小型客车负事故主要责任，本院酌定对曹佃粉交强险以外的损失，由被告方承担70%的赔偿责任。 综上，曹佃粉的各项经济损失应先由永诚财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由永诚财保临沂公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任；保险以外的损失由侵权人刘成鑫按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹佃粉医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失共计113885.44元； 二、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告曹佃粉医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计7803.89元； 三、被告刘成鑫赔偿原告法医鉴定费、施救费等损失共计1179.5元； 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，由被告刘成鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2646号 原告：许子俊，男，1984年12月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。 被告：李星星，男，1992年4月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告许子俊与被告李星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告许子俊的委托诉讼代理人张素娟到庭参加诉讼，被告李星星经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结并当庭宣告判决。 原告许子俊变更后的诉讼请求：判令被告李星星向原告许子俊归还借款80000元，并承担自2020年8月18日起至款清之日止以尚欠借款金额为基数按全国同业拆借中心颁布的贷款利率计算利息损失。事实和理由：原、被告原系快递公司同事。2019年，被告李星星向原告借款，原告将其在快递公司的工资55000元结算给被告。之后，被告又先后几次向原告借钱共计25000元。2020年1月15日，被告李星星向原告出具借条一份，并安排了还款计划。但被告李星星未能按承诺的时间及时归还借款。催讨无果后，诉至法院请求解决。 被告李星星未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李星星未按约定及时归还借款，构成违约，应承担相应违约责任。现原告主张要求被告李星星归还借款80000元，并承担自起诉之日起至款清之日止的逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告李星星未到庭，本院可依法做出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李星星于本判决生效后十日内归还原告许子俊借款80000元，并承担自2020年8月18日起至款清之日止以尚欠借款金额为基数按全国同业拆借中心颁布的贷款利率计算利息损失。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案案件受理费减半收取900元，公告费560元，合计1460元，由被告李星星负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇二〇年十二月七日 书记员  贾静雯
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1322民初4645号原告：吕方梅，女，1973年4月16日生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所，法律工作者。被告：王祥，男，1980年2月1日生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所，律师。原告吕方梅与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕方梅及其委托诉讼代理人李国华，被告王祥及其委托诉讼代理人冯雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕方梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告货款28590元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事汽车轮胎销售以及汽车维修，被告王祥于2018年2月23日在原告处订购汽车轮毂5个1850元、轮胎11条14850元共计16700元，被告用微信支付500，现金支付1200元，余款15000元没有支付，被告于当日向原告出具“借条”一份。2018年11月12日被告又向原告订购铝圈2650元，被告支付650元尚欠2000元未付。2019年7月31日被告向原告订购轮胎4条4400元，2019年9月20日被告又向原告订购轮胎11条价款为12190元。经核算三笔款项被告共欠原告18590元，被告于2019年9月19日提前预付款项5000元，余款13590元于2019年9月20日为原告出具“借条”一份。上述两笔货款后经原告多次向被告王祥催要，被告王祥均以各种理由拒不支付。综上，原告为了维护自己的合法权益依法向贵院提起诉讼，望贵院依法予以支持。被告王祥辩称，原、被告确实有修车往来，原告主张的数额与事实不符，实际情况被告在原告处修车后已经支付了部分款项，还有提前预付款项，扣减已支付给原告的款项后尚欠15000元。被告对于上述欠款已经做好兑现给原告，但鉴于原告提出与事实不符的修车款项，导致被告没有及时兑现，请求法庭查明事实。本院对原、被告争议的事实认定如下：一、对2018年2月23日结算的1500元欠款认定如下。原告吕方梅称，2018年2月23日被告在原告处购买轮毂5个、轮胎11条，共计16700元。被告通过微信支付500元，现金支付1200元，剩余款项15000元没有支付，被告为原告出具借条一份。被告王祥称，购买轮毂和轮胎16700元的总价属实，之前被告让弟弟用现金交过1500元定金，之后刷了信用卡偿还10000元。原告为证明其主张提供2020年6月15日原告与被告通话录音、借条予以证明，通话中被告王祥对该笔15000元的欠款事实予以认可。被告王祥为证明其主张提供信用卡对账单、被告与付临门客服通话录音予以证明。被告王祥提供的证据能够证明其在原告处刷卡交易10000元，对于其要证明该笔款项系偿还本案15000元欠款的主张，该证据不能与原告提供的证据2020年6月15日原告和被告通话录音、借条形成优势证据，被告对该主张未提供其他证据予以佐证，对被告主张的在原告处刷卡交易10000元系偿还本案15000元欠款不予采信。被告王祥称让其弟弟交付过定金1500元，原告称被告16700元交易款项被告通过微信支付500元，现金支付1200元。被告主张的让其弟弟交付过定金1500元，未提供证据予以证明，本院不予采信。故对2018年2月23日被告购买原告16700元轮毂和轮胎的款项，应认定为被告已支付1700元，剩余款项15000元未偿还。二、对2019年9月20日结算的13590元欠款认定如下。原告吕方梅称，2018年11月12日被告购买原告铝圈2650元，支付650元，尚欠2000元，2019年7月31日被告购买原告轮胎4条欠4400元，2019年9月20日被告购买原告轮胎11条欠12190元，2019年9月19日被告在原告处交纳预付款5000元，以上款项扣除19日的预付款5000元，被告共欠原告13590元，被告为原告出具借条一份。被告王祥称，2019年7月31日被告购买原告轮胎4条欠4400元，2019年9月20日被告购买原告轮胎11条欠12190元，2019年9月19日被告在原告处交纳预付款5000元均属实。2018年9月份在原告处购买铝圈花费2650元，偿还650元，剩余2000元被告也偿还了，但是记不清了。之后以上款项没有偿还过。被告王祥对其主张的2018年在原告处购买铝圈花费的2650元中的2000元已偿还未提供证据予以证明，对被告的该主张本院不予采信。故对2019年9月20日原告与被告结算的款项认定为，被告欠原告款项13590元未偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：原告吕方梅从事汽车修理及销售汽车轮胎生意，被告王祥从事汽车运输生意。被告王祥经常在原告处修车及购买轮胎、轮毂等，2018年2月23日原、被告经结算，被告尚欠原告轮胎、轮毂款15000元，被告为原告出具借条一份，约定利息按贷款利率计算。后被告再次在原告处购买轮胎、轮毂，2019年9月20日经结算被告欠原告13590元，被告为原告出具借条一份，约定利息按贷款利率计算。以上两笔欠款被告均未偿还原告。上述事实，有当事人陈述、借条、通话录音、微信聊天记录及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，欠款应当偿还。被告王祥在原告吕方梅处购买轮毂、轮胎等经两次结算分别欠15000元、13590元未偿还。以上事实有借条、原告与被告通话录音及庭审中原、被告陈述证实，原告吕方梅与被告王祥的买卖合同法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告吕方梅要求被告王祥偿还欠款28590元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息以借款本金15000元为基数，自2018年2月23日起，以借款本金13590元为基数，自2019年9月20日起均至本判决确定给付之日止，按照2020年7月一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，原告吕方梅要求被告王祥偿还欠款28590元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王祥偿还原告吕方梅欠款28590元及利息（利息以借款本金15000元为基数，自2018年2月23日起，以借款本金13590元为基数，自2019年9月20日起均至本判决确定给付之日止，按照2020年7月一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告王祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  郑海港人民陪审员  周勤喜人民陪审员  谢士娟二〇二〇年十二月四日书 记 员  王真真×××
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初10802号 原告：张存成。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡建波、陈莉华,浙江联冠律师事务所执业律师。 被告：西安富昌无纺布有限公司。 法定代表人：姜振其。 原告张存成与被告西安富昌无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，原告张存成于2020年11月2日撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张存成撤回起诉。 本案受理费5803元，减半收取2901元，由原告张存成负担。 审判员  朱李江 二〇二〇年十二月十八日 书记员  叶远乐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16352号之一原告：易玩(上海)网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张乾，总经理。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黎直前，董事长。委托诉讼代理人：王鹏。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：许静芳，董事长。委托诉讼代理人：左越文，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子豪，北京市安理律师事务所实习律师。原告易玩(上海)网络科技有限公司与被告广州市动景计算机科技有限公司、北京搜狗信息服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告易玩(上海)网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告易玩(上海)网络科技有限公司以需进一步补充证据及变更被告为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易玩(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易玩(上海)网络科技有限公司负担。审判长  吕清芳审判员  陈璐旸审判员  俞海苓二〇二〇年十二月七日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2922民初1679号   原告：张洪远，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被告：胡天贞，女，1950年9月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。   委托诉讼代理人：赵亮，新疆同惠律师事务所律师。   原告张洪远与被告胡天贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪远，被告胡天贞及委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张洪远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款19000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告及麻某向原告借款19000元，麻树向我出具欠条一份。期间多次找被告还款，被告以种种理由拒不支付，原告无奈，诉至法院。   被告胡天贞辩称，被告未向原告借款，未向原告出具过任何借条，也未收到原告19000元借款；原告手中的借条，被告毫不知情，原告无权向被告索要借款；关于借条中借款19000元就能得到50亩土地及房屋，有违公序良俗，综上应驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告出示的借条一份，拟证明麻某向原告借款19000元的事实。被告胡天贞对该证据不认可，被告对此借款不知情，麻某已经去世，被告与本案借款无关。本院认为，被告未能出示其他证据与该证据形成证据链，该证据无法证明原告的观点，对该证据的证明观点不予认可。   2.本院调取的土地承包合同书及公证书、温宿县依希来木其乡依来克村大队书记与大队会计的询问笔录、卢某与杨某的询问笔录各一份，证明麻某与胡天贞在大队以夫妻名义共同生活，麻某承包了50亩地，其中15亩地已经转让给他人，剩余35亩地由被告其他亲戚在种植。原告质证认为，对合同认可，对村委会的询问笔录予以认可，50亩地中的15亩地已经转让给他人，对卢某与杨某的询问笔录不认可，他们是2018年才开始种植，欠我的钱是在2016年。被告质证认为，对合同及询问笔录均予以认可，都是事实。本院认为，调取的证据能够相互印证，对该组证据予以认定。   本院经审理认定事实如下：张洪远称麻某向其借款19000元，于2016年6月8日签订借条一份，约定11月20日偿还。麻某于2017年冬天因病去世。麻某承包了位于××县的50亩土地，其中15亩土地已转让至他人，剩余35亩土地由胡天贞亲属种植经营。   另查明，麻某与胡天贞以夫妻名义共同生活，未进行结婚登记。   本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当承担还款责任。原告诉称，被告与麻某系夫妻，共同向其借款19000元，该款以现金方式交付给麻某；被告不认可借款事实，称其不知情，该借条与其无关。原告出示的借条中仅有麻某一人签字，借条中写到“如不偿还，我麻树的五十亩土地和房屋都归原告所有”，50亩土地及房屋价值远高于借款金额，不符合现实常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”该借款是否已向麻某实际交付，借贷法律关系是否存在，原告均未出示其他证据予以证明，原告应承担举证不能的责任，综上，原告的诉讼请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项的规定，判决如下：   驳回原告张洪远的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告张洪远负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李美玲     二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日     书  记  员   朱晓凡
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保277号 申请人：彭新华，男，1968年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：易辉，男，1970年9月21日出生，汉族，现关押于温宿县看守所。 申请人彭新华与被申请人易辉民间借贷纠纷一案，申请人彭新华于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人易辉账户内446400元存款或查封等值财产，申请人彭新华已提供担保。 本院经审查认为，申请人彭新华提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人易辉账户内446400元存款或查封等值财产。 案件申请费2752元，由申请人彭新华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  苏强
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民特603号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2020年11月25日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与狄光贤于2020年11月10日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付狄光贤人民币4793.2元。二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与狄光贤于2020年11月10日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  陈 伟 二〇二〇年十二月九日 法官助理  周 敏 书 记 员  彭鹏宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初13375号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区南新区（云上村榕筑南溪·绿园****）。法定代表人：王黔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑绍阳，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：薛守琴，女，1977年2月10日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物业）与被告薛守琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，于2020年12月8日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告绿园物业委托诉讼代理人郑绍阳到庭参加了诉讼，被告薛守琴经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿园物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付物业服务费￥3030元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为花溪区榕筑南溪·绿园物业服务公司，自2009年起直至服务合同期满长期为该小区提供物业服务，合同签订后原告依约对被告居住的小区实行了物业管理。被告系花溪区榕筑南溪·绿园小区8-3-102号房屋业主，其房屋面积为126.71㎡，服务单价为0.60㎡/月，每月应缴76元。被告也是涉案小区5-2-403号房屋业主，其房屋建筑面积147.09㎡，服务单价为1.2元/㎡/月，每月应缴176.5元。被告从2017年12月31日至2018年12月31日共12个月未交物业服务费，被告已欠缴物业费共计￥3030元。原告多次催缴，但被告仍拒绝缴纳物业费。为维护自身合法权益，原告依法起诉。被告薛守琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋一坐落于贵阳花溪区，建筑面积126.71㎡，物业服务收费标准为0.60元／月／平方米，涉案房屋二坐落于贵阳花溪区，建筑面积147.09㎡，物业服务收费标准为1.20元／月／平方米，两涉案房屋业主均为被告薛守琴。二、2017年1月1日，原告与案涉小区业委会签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，物业服务费收费标准为电梯房1.20元/月/平方米，步梯房0.60元/月/平方米，业主/使用人应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。合同期限为二年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止。三、被告未交纳2017年12月31日至2018年12月31日的物业服务费。在庭审过程中，原告代理人当庭向本院陈述，薛守琴户5-2-403号房屋的物业服务费已经缴纳，尚欠8-3-102号房屋的物业服务费912元未缴纳。上述事实有当事人陈述、《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》等证据收集在卷，并已经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，对业主具有约束力，当事人应遵照履行。原告实际提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照协议约定内容享有权利、承担义务。被告8-3-102号房屋尚欠原告2017年12月31日至2018年12月31日的物业服务费，现原告主张被告支付物业服务费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。物业服务费具体金额为912元（0.60元/月/平方米×126.71平方米×12个月）。被告薛守琴经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告薛守琴于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司物业服务费人民币912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛守琴负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二〇年十二月十四日书记员  周恩艳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23534号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区**。负责人：梁邦海，该银行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：夏朝旭，男，1983年03月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告夏朝旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告夏朝旭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏朝旭归还原告剩余贷款本金人民币63904.72元；2、判令被告夏朝旭支付拖欠利息人民币4439.85元、本金罚息人民币531.32元、利息复利人民币194.36元（截至2020年07月13日止），并支付自2020年07月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币63904.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4439.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币69070.25元(截至2020年07月13日止）；3、判令被告夏朝旭支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告夏朝旭不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为C257939，车架号为LMGDK1G27E1096990的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告夏朝旭继续清偿；5、本案的诉讼费由被告夏朝旭承担。事实及理由：原告与被告夏朝旭于2019年01月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币89000元；贷款期限为36个月，自2019年01月22日起至2022年01月22日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于消费；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告夏朝旭同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为C257939，车架号为LMGDK1G27E1096990的传祺牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年2月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告夏朝旭经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告平安银行西安分行（贷款人、甲方）与被告夏朝旭（借款人、乙方）于2019年1月22日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为89000元；贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮236.8421%，该利率为固定利率；贷款用于消费性。借款人采用按月等额还款方式。被告夏朝旭同意将其所有的车牌号陕AXXX**，车架号为LMGDK1G27E1096990的传祺牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2019年1月22日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2020年2月22日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金63904.72元，利息4439.85元，本金罚息531.32元，利息复利194.36元。另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行西安分行与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告夏朝旭已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告夏朝旭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金63904.72元，利息4439.85元，本金罚息531.32元，利息复利194.36元，合计69070.25元。并按照合同约定支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告夏朝旭于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告夏朝旭未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告夏朝旭所有的车牌号为陕AXXX**，车架号为LMGDK1G27E1096990的传祺牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元,减半后788.5元由被告夏朝旭负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7827号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：杨青雷，女，1967年9月5日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人杨青雷物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 杨青雷未提交书面答辩意见。 杨青雷向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还杨青雷缴纳的装修押金2000元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2016年7月22日，杨青雷与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定杨青雷认购百合学府商品房2号楼东1单元2601室房产一处。2017年4月27日，杨青雷、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个•月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求杨青雷立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，杨青雷向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的杨青雷的装修押金也没有退给杨青雷。双方调解未果，2020年9月3日，杨青雷诉至法院，要求鸿杰公司偿还杨青雷缴纳的装修押金2000元。庭审过程中，鸿杰公司对杨青雷主张的装修押金无异议，但主张应扣除杨青雷未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计9651元。 一审法院认为，杨青雷接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向杨青雷退还相关费用。综上所述，杨青雷的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除杨青雷未交的物业费等共计9651元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决如下：山东鸿杰物业管理有限公司偿还杨青雷缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向杨青雷退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还杨青雷已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张杨青雷尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10292号之一 原告：赵婷婷，女，1991年9月19日出生，汉族，住四川省华菳市。 被告：周成刚，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省德昌县。 本院于2020年11月5日，对（2020）川0191民初10292号案件适用督促程序，因无法送达被告周成刚，不符合支付令生效的条件，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本案督促程序，案件转为诉讼程序。 （2020）川0191民初10292号案件缴纳的诉讼费1229元，转入诉讼案件。 审判员  周寓先 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8067号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：孙静，女，1980年3月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：杨洪，系孙静配偶。被告：杨洪，男，1981年8月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：贵州铭星文化旅游发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区甲秀南路花溪国宾大道丁字路口南侧（花溪大寨村）。法定代表人：王清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋佳卫。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告孙静、杨洪、贵州铭星文化旅游发展有限公司（以下简称铭星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华、被告孙静委托其配偶暨被告杨洪、铭星公司委托诉讼代理人蒋佳卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与三被告于2018年3月30日签订的《个人购房借款／担保合同》。2.判令被告孙静、杨洪立即偿还原告贷款本金4591243.29元及截止至2020年5月14日的利息及罚息148295.33元，之后的利息及罚息按照《个人购房借款／担保合同》约定标准计算至本金清偿完毕之日止。3.判令被告孙静、杨洪支付律师费236977元。4.判令被告铭星公司对上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任。5.案件受理费、保全费、公告费由三被告共同承担。事实和理由：被告孙静、杨洪为购买位于贵阳市花溪区房屋向原告申请房屋按揭贷款。2018年3月30日，原告与三被告签署了《个人购房借款／担保合同》，约定贷款4800000元用于购买房屋，贷款期限为2018年3月30日至2038年3月30日止，借款当期执行利率为年利率5.39%，还款方式为按月等额本息还款，罚息利率按约定利率基础上加30%确定。同时约定孙静、杨洪以购买的上述房屋为借款提供抵押担保，铭星公司为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向孙静、杨洪发放了贷款。在合同履行过程中，被告孙静、杨洪多次逾期还款，严重违反合同约定。原告为维护自己合法权益遂诉至法院。诉讼过程中，原告自愿撤回了第一项诉讼请求。被告孙静、杨洪辩称，认可原告起诉我的本金、利息、罚息，我方无资金还款，只能拍卖房子偿还原告方。被告铭星公司辩称：贷款本金和罚息，具体是多少不清楚。判决后，我方有对孙静、杨洪享有追偿的权利。本院经审理查明的事实如下：被告铭星公司原名为贵州铭星房地产开发有限公司。一、借款合同约定情况。1、合同签订情况：2018年3月30日，原告（贷款人）与被告孙静（借款人、抵押人）、铭星公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》。2、借款本金：4800000元。3、借款用途：购买位于贵州省贵阳市花溪区房屋。4、放款时间：2018年3月30日。5、借款期限：从2018年3月30日至2038年3月30日。6、贷款利率：年利率5.39%。7、还款方式：按月等额本息还款。8、违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。罚息利率在贷款利率的基础上加收30%确定。9、还款及逾期本息情况：截止2020年5月14日，被告尚欠借款本金4591243.29元，利息及罚息共计148295.33元。二、担保情况。被告孙静、杨洪用案涉所购买的房屋进行抵押担保，案涉房屋办理了黔（2018）花溪区不动产证明第0002928号《不动产登记证明》，载明“证明权利或事项：预告登记，权利人（申请人）：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，义务人：孙静、杨洪，坐落：花溪区甲秀南路国宾大道溪山御景38Ｂ幢1号，不动产单元号：520111001205ＧＢ0037Ｆ00250002，其他：原不动产权证明号：黔（2018）花溪区不动产证明第××号，抵押方式：一般抵押，登记类型：预购商品房抵押预告登记”。2018年3月30日，被告铭星公司（保证人）与原告工行小河支行（贷款人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定铭星公司为孙静向贷款人申请办理的案涉贷款提供全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份信息、被告结婚证复印件、中国工商银行个人住房贷款申请审批表、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、预告抵押登记证、情况说明、还款明细表、委托代理合同、关于印发《贵阳市律师服务收费平均价格》等与本案相关的证据材料收集在卷，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告孙静向原告借款4800000元，原告履行了发放贷款的义务。被告取得贷款后未按照合同约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告工行小河支行按照合同约定要求被告一次性归还剩余借款本金及利息的请求，本院予以支持。因案涉房屋系孙静和杨洪夫妻关系存续期间购买，贷款用途为购买案涉房屋，庭审中杨洪亦认可该债务，因此，杨洪应当与孙静承担共同还款责任。截止2020年5月14日，被告孙静、杨洪尚欠借款本金4591243.29元，利息及罚息共计148295.33元，2020年5月14日之后以实际欠款本金为基数按原被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定的标准计付利息及罚息。原告要求被告铭星公司对上述债务承担连带责任，根据双方合同约定，被告铭星公司对上述还款义务承担连带偿还责任，其作为保证人代偿后，有权向借款人追偿。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费236977元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙静、杨洪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行偿还借款本金4591243.29元及截止至2020年5月14日的利息及罚息148295.33元，2020年5月14日之后的利息及罚息以实际欠款本金为基数按原被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至付清之日止。二、被告贵州铭星文化旅游发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙静、杨洪进行追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23406元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担1115元，被告孙静、杨洪、贵州铭星文化旅游发展有限公司负担22291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月二十八日法官助理高现现书记员邹玉玲
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7033号关于申请人冯秀平执行吴江汇丰国际花园酒店有限公司工资、补偿金争议一案，申请执行标的为18247元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月九日
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1504号之一 原告：大安区铭帝铝材经营部，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡山水名苑社区**荣光苑**营业**。 经营者：刘建勇。 委托诉讼代理人：钟泽沛，大安区牛佛法律服务所法律工作者。 被告：刘强，男，1979年4月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告大安区铭帝铝材经营部诉被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告大安区铭帝铝材经营部于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大安区铭帝铝材经营部撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大安区铭帝铝材经营部撤诉。 案件受理费减半收取为344元，保全费420元，共计764元，由原告大安区铭帝铝材经营部负担。 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年十二月二日 法官助理  何永彬 书 记 员  余运锴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申416号 再审申请人（原审原告）：陈志远，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 被申请人（原审被告）：杭州嘉威房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道中园花苑**尹家坝路32。 诉讼代表人：杭州嘉威房地产开发有限公司管理人，由浙江杭天信律师事务所担任。 委托诉讼代理人：汤钊、徐志发。 被申请人（原审被告）：赵琴霞，女，1942年3月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。 再审申请人陈志远因与被申请人杭州嘉威房地产开发有限公司（以下简称嘉威公司）、赵琴霞合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈志远申请再审称：一、原审判决对违约金及利息损失的部分判决错误。申请人在与两被申请人签订《商品房买卖合同》时，两被申请人故意隐瞒案涉楼盘已经于2016年因为建设工程施工许可证等问题，被相关部门责令停止施工，且嘉威公司已经债务累累，案涉楼房已经被各法院轮番查封。两被申请人隐瞒事实欺骗申请人购房，将购房款支付至嘉威公司监事赵琴霞个人账户，侵害债权人利益。原审判决已经认定嘉威公司做法系违约，故判决《商品房买卖合同》解除，被申请人就应该承担合同约定的违约责任并赔偿申请人因解除合同造成的所有损失。案涉合同对违约金是有明确约定的，那违约方就应支付相应的违约金。违约金责任与合同解除造成守约方损失而产生的赔偿责任并不矛盾，原审法院不支持违约金理由明显错误。其次关于利息损失，原审判决仅支持自起诉之日起的利息也是错误的。案涉合同解除系嘉威公司原因导致。申请人自2018年4月18日起就支付购房款，在这段期间，两被申请人一直占用165万元的购房资金，这期间产生的利息损失，应由被申请人承担。二、原审判决赵琴霞对本案不承担责任，认定错误。首先，申请人支付购房款至赵琴霞账户，并非是双方一致认可的，是嘉威公司欺骗申请人说由赵琴霞支付至公司，申请人才会支付给赵琴霞的。其次，赵琴霞收取165万元购房款后，未将上述款项支付给嘉威公司，而是用于自己家庭使用。再次，赵琴霞除了收取申请人购房款之外，还存在多次收取嘉威公司资金的事实，说明赵琴霞存在违法出借账户的事实。赵琴霞出借账户给公司使用，应严格区分其个人资金和公司资金，举证责任在赵琴霞，本案赵琴霞应承担连带责任。三、本案申请人购房，最终目的是为了拿到房屋。原审法院未重视本案的实质性解决，未真正重视权益受害方的维护，在合同目的本可实现的环境下仍判决合同解除，并判决违约方承担极低的违约责任，有违立法目的和司法公平公正。综上，再审申请人陈志远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 被申请人杭州嘉威房地产开发有限公司发表意见称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：首先是关于再审申请人主张的违约金和利息部分的判定问题，当事人主张的利息应区分是利息损失还是利息收益，申请人与嘉威公司之间是商品房买卖的法律关系，商品房买卖合同解除后，申请人所主张赔偿的购房款利息属于利息损失，适用损害赔偿的请求权规则，其与违约金在性质、功能上相当，故不能同时适用。原审法院根据嘉威公司的违约情形及申请人的损失，确定嘉威公司支付相应的利息损失，在法律适用上并无不妥。另关于再审申请人主张利息损失的起算点应从款项交付之时开始计算，亦缺乏依据，本院不予支持。其次，关于赵琴霞是否需要承担责任的问题，案涉的商品房买卖发生在申请人与嘉威公司之间，对于将购房款汇入赵琴霞账户用以支付购房款，申请人与嘉威公司是协商一致的，故申请人仅凭购房款是赵琴霞账户收取的而要求其承担责任，缺乏法律依据。最后，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，再审申请人陈志远未提出上诉，现其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈志远的再审申请。 审判长 张 娃 审判员 朱 梅 审判员 张喜妹 二〇二〇年十二月十日 书记员 郑 钰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4279号 申请人辛煜晨。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17240号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币14087元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4199号 原告：韩付云，女，1962年8月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：赵景亮，男，1977年1月12日生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**中储广场**。 原告韩付云与被告赵景亮、太平财产保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告韩付云于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩付云的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩付云撤诉。 案件受理费25.0元（已减半收取）由原告韩付云负担。 审判长  王爱民 二〇二〇年十二月九日 书记员  李雪萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14956号 上诉人（原审被告）：何莹，女，1979年1月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李洪滔，男，1976年5月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 上诉人何莹因与被上诉人李洪滔与企业有关的纠纷一案,不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初14437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈曦独任审理。本案现已审理终结。 何莹上诉请求：撤销一审判决，改判何莹不向李洪滔支付任何费用。事实与理由：1.一审在李洪滔没有提供证据证明其已满足《股权转让协议》约定的回购条款的情况下，判决何莹回购股权并向李洪滔支付股权回购款，属事实认定不清；2.何莹已经转让全部合伙股份，李洪滔要求何莹回购实际上是新入伙，成都大有共创企业管理中心（有限合伙）（以下简称大有合伙）普通合伙人王泽宽并未同意何莹入伙，全体合伙人也未授权王泽宽与新合伙人订立入伙协议，无法构成入伙条件。 李洪滔辩称，1.李洪滔已在一审期间提交相关证据证实回购条件已成就；2.何莹现在仍是大有合伙股东，不存在新入伙，何莹与王泽宽之间的关系与李洪滔无关。 李洪滔向一审法院起诉请求：1.判令何莹回购李洪滔持有的大有合伙2.26%的份额，回购价格暂计313430.14元（从2016年2月4日起至实际回购之日止，回购日暂至2019年9月20日，共1324天，按照23万元+23万元×10%/365×天数来计算）；2.判令何莹承担律师费1万元。 一审法院认定事实：大有合伙成立于2015年7月24日，系有限合伙企业，王泽宽为唯一普通合伙人暨执行事务合伙人；根据合伙协议的约定，新合伙人入伙，应当经普通合伙人同意。2016年1月22日，李洪滔与何莹签订《合伙份额转让协议》，约定“何莹为大有合伙有限合伙人，认缴出资11万元，现向李洪滔出让其所有大有合伙5万元的合伙份额，占大有合伙的2.26%，李洪滔有意从何莹处受让该合伙份额，转让款共计23万元；何莹承诺，触发以下条款，则李洪滔有权要求何莹履行回购承诺：自2015年9月30日起2年内，成都可为科技股份有限公司（以下简称可为科技）签订的军品合同订单未能达到4000万元整。何莹回购李洪滔所持合伙份额价格=23万元＋23万元×10%/365×（李洪滔支付转让款之日起至实现回购之日之间的自然天数）”。2016年2月4日，李洪滔向何莹支付转让款23万元。此后，何莹将案涉财产份额转移登记至李洪滔名下，李洪滔成为大有合伙有限合伙人。前述期限届满后，可为科技签订的军品合同订单未能达到4000万元。另查明，何莹仍为大有合伙有限合伙人。 一审法院认为，李洪滔、何莹签订的《合伙份额转让协议》，系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，应为合法有效，对双方均具有拘束力。现约定的回购条件已成就，且实现回购不存在障碍，故何莹应当履行回购义务，并向李洪滔支付按照约定计算方式计算的回购款。与此同时，根据诚实信用原则，李洪滔应协助办理合伙财产份额回转登记。何莹主张其已不是大有合伙合伙人、其回购实际上是新入伙，与基本事实不符，一审法院不予采纳。李洪滔要求何莹支付律师费1万元，因未举证证明该费用已实际发生，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1.何莹于判决生效之日起十日内向李洪滔支付回购款{23万元＋23万元×10%/365×（自2016年2月4日起至何莹支付回购款之日之间的自然天数）}，李洪滔在收到回购款之日起十日内协助将其在大有合伙中的5万元财产份额转移登记至何莹；2.驳回李洪滔的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3076元，由何莹负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，李洪滔与何莹签订的《合伙份额转让协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。协议约定“自2015年9月30日起2年内，可为科技签订的军品合同订单未能达到4000万元整，则李洪滔有权要求何莹履行回购承诺”。根据现有证据，能够证实约定的回购条件已成就。现何莹仍是大有合伙股东，不存在何莹所称新入伙情形，故何莹应当履行回购义务，按照约定计算方式向李洪滔支付回购款。 综上所述，何莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6152元，由何莹负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈曦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈悦