wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5272号原告：李月梅，女，1969年11月11日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：郭树斐、瞿业涛，山东正察律师事务所律师。被告：孟凡跃，男，1958年9月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**太平办事处西水湖崖村。被告：临沂市河东区太平街道西水湖崖村民委员会，住所地山东省临沂市河**太平办事处西水湖崖村。法定代表人：孟凡振，主任。原告李月梅与被告孟凡跃、临沂市河东区太平街道西水湖崖村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告李月梅于2020年12月11日以与被告孟凡跃、临沂市河东区太平街道西水湖崖村民委员会达成补充协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李月梅自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李月梅撤诉。案件受理费6864元，减半收取3432元，由原告李月梅负担。审判员 徐 超二〇二〇年十二月十一日书记员 房美华
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民再1号 原审原告：王章银，男，1965年2月21日出生，汉族，住路桥区。 委托诉讼代理人：吴孟利，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。 原审被告：周海斌，男1974年11月27日出生，汉族，住路桥区。 原审被告：王慧，女，1975年10月24日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：徐萍，浙江利群律师事务所律师。 原审原告王章银与原审被告周海斌、王慧民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙1021民初3119号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月1日作出（2019）浙1021民监12号之二民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告王章银因原审（2016）浙1021民初3119号案件并非其本人签字起诉，于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告王章银撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙1021民初3119号民事判决； 二、准许原审原告王章银撤回起诉。 审 判 长  洪 晖 人民陪审员  蔡德亮 人民陪审员  蒋文娟 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  胡魏静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304破118号申请人：袁仁聪，男，1984年9月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人：温州凯蒂派奇鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道金达路**（第一层第一间）。统一社会信用代码：91330304MA2875LDXL。法定代表人：徐亮。申请人袁仁聪以被申请人温州凯蒂派奇鞋业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州凯蒂派奇鞋业有限公司进行破产清算。本院于2020年11月25日裁定受理,并指定北京京师（温州）律师事务所为管理人。本院查明：管理人在接受本院指定后，开展对被申请人温州凯蒂派奇鞋业有限公司的基本情况调查，发现温州凯蒂派奇鞋业有限公司于2020年10月20日经温州市瓯海区市场监督管理局核准注销。本院认为：被申请人温州凯蒂派奇鞋业有限公司已注销，已不属于企业法人，不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的可以清理债务的主体资格，申请人袁仁聪对被申请人温州凯蒂派奇鞋业有限公司的破产清算申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人袁仁聪的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 何晓艳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄千格代书记员 卢冠锴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3301号 申请执行人：宜宾市君宜汽车租赁有限公司，住所地：宜宾市翠屏区旧州开发区古道巷第****，统一社会信用代码：91511502699152146Y。 法定代表人：张学军，职务：执行董事。 被执行人：刘翔宇，男，汉族，1990年4月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人宜宾市君宜汽车租赁有限公司与被执行人刘翔宇租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1502民初5009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日申请执行，要求：1.被执行人支付第三方损失和租车费83280元及利息6201元；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的利息；3.被执行人支付公告费900元、案件受理费1882元及执行费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年8月24日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月7日约谈并告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民初10378号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道**，统一社会信用代码：9133108125548780XW。负责人：卢卫平，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：周卫红，女，1974年3月24日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被告周卫红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行撤诉。审 判 员 张杰琛二〇二〇年十二月四日代书记员 王雪建
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1849号 申请人：谷杨，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：何世恒，重庆新隆基维祯律师事务所律师。 被申请人：杨桃，男，汉族，住重庆市大渡口区。 申请人谷杨于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨桃名下的银行存款264000元予以冻结或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。案外人利宝保险有限公司重庆分公司出具保单号为811599501020000156****的《财产保全保单保函》为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谷杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人杨桃名下的银行存款264000元予以冻结或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费1840元，由申请人谷杨负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈 臻 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3709号申请执行人：王春华，女，1963年1月10日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：金哲，男，1952年1月26日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：金敏雄，男，1937年12月16日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：李永哲，男，1949年1月24日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人王春华与被执行人金哲、金敏雄、李永哲民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初7387号，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、李明返还李洋口罩款101,300元；2、以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1163元、申请执行费2969元）。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3709号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  管清泉二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 彬
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4029号 原告：郑楠，女，1990年3月26日生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：张凤，男，1990年5月12日生，汉族，住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人郑楠与被执行人张凤民间借贷纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终9063号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年6月18日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为，本院经查被执行人名下暂无有价值的财产可供执行且不具备执行条件。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务348686.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曹永振
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申380号 再审申请人（原审被告）：宁波市政工程建设集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区新典路**。 法定代表人：王善波。 委托诉讼代理人：陈乐，浙江素豪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈建平，男，1958年3月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审被告：宁波市政工程建设集团股份有限公司杭州分公司。。住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路**** 负责人：屠惠芳。 原审被告：徐绍波，男，1956年6月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：朱晓芬，上海九州通和（杭州）律师事务所律师。 再审申请人宁波市政工程建设集团股份有限公司（以下简称宁波市政公司）因与被申请人陈建平及原审被告宁波市政工程建设集团股份有限公司杭州分公司（以下简称宁波市政杭州分公司）、徐绍波买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初4055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宁波市政公司申请再审称：（一）原审认定陈建平与宁波市政公司存在买卖关系错误，缺乏证据证明。原审因《确认书》是原件，认定了其真实性，不等于可据此直接认定徐绍波是宁波市政公司的员工或在为宁波市政公司工作。《确认书》盖的是技术专用章，徐绍波不是宁波市政公司员工，无权签署《确认书》，《确认书》不能证明徐绍波可代表宁波市政公司。（2013）杭西泗商初字第196号民事判决非生效判决，原审依据该判决认定徐绍波作为沿江大道一标工程工地收货经办人向案外人签署收货凭证无事实依据。案涉工程自2007年9月26日，实际由杭州恒东市政建设有限公司（以下简称恒东公司）实际建设施工，时任恒东公司法定代表人的杜正洪代表恒东公司同宁波市政杭州分公司签订了《项目工程承包经济合同》，该事实在前述民事判决中已有认定，对此，原审未作认定。原审庭审中，陈建平亦称水稳层对账单是与杜正洪讲好的，送货前杜正洪给了其徐绍波的电话。原审也已查明杜正洪是案涉工程负责人，徐绍波是根据其指派在项目部工作的。因此，如陈建平向案涉工地送货属实，因案涉工程由恒东公司实际施工并由其法定代表人杜正洪负责，陈建平送货对账都与杜正洪联系，徐绍波系杜正洪安排在项目部工作，故陈建平送货与宁波市政公司没有任何联系及达成买卖合意，其与宁波市政公司不存在买卖关系。（二）原审认定陈建平起诉没有超过诉讼时效，为适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，如买卖合同当事人对价款支付时间约定不明，且不能达成补充协议或根据合同条款及交易习惯确定价款支付时间的，应当依法确定价款在收到标的物的同时支付。因此，陈建平应在供货完毕后起两年的诉讼时效期间内积极主张权利。其在2018年才提起诉讼，明显超过了诉讼时效。宁波市政公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 陈建平提交意见称：陈建平在原审已经提交了证据。宁波市政公司的主张不能成立。 徐绍波提交意见称：陈建平与宁波市政公司存在买卖合同，但陈建平的起诉超过诉讼时效。 本院认为：首先，关于案件事实问题。原审中，原审法院依据（2013）杭西泗商初字第196号民事判决及该案案卷材料，认定徐绍波作为沿江大道一标工程工地收货经办人向案外人签署收货凭证的事实，并非仅依据该民事判决。宁波市政公司主张原审判决认定该事实缺乏证据证明，不能成立。原审根据上述事实，以及宁波市政公司承建案涉沿江大道一标工程，并结合送货单、结算单、确认书等证据，认定宁波市政公司与陈建平之间存在买卖关系，并无不当。宁波市政公司主张徐绍波系杜正洪指派，无权代表宁波市政公司，依据不足，本院不予采信。其次，关于诉讼时效。本案中，陈建平曾多次送货，且多次进行结算，在此情况下，宁波市政公司主张适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，认为价款应在收到标的物的同时支付，不能成立。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，认为陈建平的起诉未超过诉讼时效，并无不当。综上，宁波市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波市政工程建设集团股份有限公司的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  张喜妹 审判员  寿凯迎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡 丁
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执545号 越西县越城镇大坪村村民委员会（被执行人）： 越西县人民法院追缴越西县越城镇大坪村村民委员会诉讼费一案，申请执行标的共计386元。经本院立案执行，现已强制执行到位386元。至此，越西县人民法院追缴越西县越城镇大坪村村民委员会诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73315号原告：李某1，男，1950年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李某2，男，1956年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：李某3，女，1953年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵海峰，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐培丽(系被告李某3女儿)，住同被告李某3。原告李某1、李某2与被告李某3法定继承纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托诉讼代理人钱利明、被告李某3及其委托诉讼代理人赵海峰、徐培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋由二原告依法继承，继承后，坐落于上海市浦东新区大道站路******房屋由二原告共同共有，被告协助二原告办理上述房屋变更过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之父李六根于2000年1月4日病逝，母亲石根娣于2019年12月31日病逝。二原告与被告系兄妹关系。被继承人石根娣在2004年所居住的老宅动迁并分得动迁房一套。2004年11月12日，二原告与石根娣经上海市浦东新区三林镇人民调解委员会调解达成协议，协议中约定石根娣今后的生老病死一切费用由二原告共同承担。石根娣拿新房后由二原告负责装修，费用各半。石根娣百年后所有房屋产权由二原告各半继承。2009年6月19日，上海市房屋土地资源管理局颁发上海市房地产权证，确认坐落于上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的权利人为石根娣。被继承人石根娣去世后，原、被告就系争房屋协商未果。被告李某3辩称，调解协议书系部分无效的，要求原、被告按照法定继承按份继承遗产。因协议书认定的事实与实际不符，原告没有提供准确信息给人民调解委员会。协议书变相确认被继承人石根娣仅有二子，但实际上石根娣育有二子一女。赡养老人系子女应尽的义务，协议内容违反公序良俗。此外，被继承人石根娣系文盲且患有白内障，年事已高，无法理解协议的部分内容及含义，其于签订协议时的意思表示是不真实的。本院经审理认定事实如下：被继承人石根娣(2019年12月31日去世)与李六根(2000年1月4日报死亡)系夫妻关系，双方生育了原告李某1、李某2、被告李某3共三名子女。2004年11月12日，石根娣作为申请人提出民事调解申请，被申请人为李某1、李某2，请求明确在动迁过程中以谁的名义签订安置协议。同日，上海市浦东新区三林镇人民调解委员会就石根娣、李某1、李某2三人的纠纷进行调解，纠纷简要情况：“上述当事人系母子关系，为征地动迁安置产生纠纷，申请由我调委调解，本调委召集当事人调解，在调解中查明，石根娣与丈夫李六根生育二子，长子李某1、次子李某2。李六根于2000年1月病逝。在李某1建造房屋时，将李六根居住面积申请建造在其名下，石根娣原独有土地使用证一份，建筑面积为21㎡。2002年4月，由李某2以石根娣的名义，由李某2出资，将原21㎡老房屋新建楼房，占地33㎡，建筑66㎡(许可证号NO.XXXXXXX)。在这次动迁中，石根娣提出，造房许可证是在我名下，故要求以自己的名义参订安置协议。李某2认为66㎡的楼房建筑面积由我出资建造，要求有份额，由此产生矛盾。”经调解，自愿达成如下协议：一、在石根娣名下的66㎡建筑面积在评估单中66㎡*1,850元+速迁费16,000元+搬场费1,320元=139,420元，归石根娣所有，其余房屋估价费由李某2所有；二、石根娣在参订安置协议时拿一套一室一厅56.43㎡，价值为188,758.35元，缺额49,338.35元，由李某1、李某2各半承担(24,669.18元)，就此由李某1在2004年12月31日前，将24,669.18元交付给李某2，石根娣参协时将二儿子名写上。三、在动迁过渡中，由李某2负责石根娣的居住。石根娣的过渡费7,920元由李某2享有。四、石根娣今后的生老病死一切费，由李某1、李某2共同承担。石根娣拿新房后，由兄弟二负责将房屋装修，费用各半。石根娣百年后，所有房屋产权，由李某1、李某2各半继承。调解协议上调解员签名并盖有上海市浦东新区三林镇人民调解委员会的公章。2005年1月14日，工作人员吕惠芹就上述编号为(2004)浦三林调字47号调解协议对当事人石根娣回访时的记录情况为：房屋折价费购买安置一套一室一厅。差额49,338.35元，二个儿子分别拿出24,669.18元，现协议已签订，房子也分配了。另查明，上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋于2009年6月19日权利人登记为石根娣。上述事实，由原告提供的户籍证明、居民死亡医学证明、户口登记表、上海市房地产登记簿、房地产权证、不动产登记簿、三林镇人民调解协议书，被告提供的调解协议书备案资料及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，两原告与被继承人石根娣签订的调解协议书系于三林镇人民调解委员会达成，有三林镇人民调解委员会工作人员在场并签字确认，且根据三林镇人民调解委员会事后对石根娣的回访情况及后续各方当事人的履行情况，可以认定该协议系各方当事人的真实意思表示。被告主张其非石根娣的真实意思表示，未提供证据证明，本院难以采信。上述协议约定并不限于赡养内容，亦包含了差额购房款的承担以及对动迁利益的分配，被告以该协议违反公序良俗为由主张无效，于法无据。两原告主张上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋归两原告所有，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告李某1、李某2共同共有；二、被告李某3于本判决生效之日起十日内配合原告李某1、李某2办理上述房屋变更过户手续。案件受理费27,760元，减半收取计13,880元，由原告李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋翔二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6417号原告：邱宝群，男，1974年8月20日生，汉族，住方城县。被告：刘海胜，男，1979年1月26日生，汉族，住方城县。原告邱宝群与被告刘海胜为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱宝群到庭参加了诉讼。被告刘海胜经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邱宝群向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付所欠原告玉米款共计23040元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息直至款项全部清偿。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营粮食期间，被告刘海胜进行养殖多次在原告处购粮食赊欠款项，但没有付款，后经结算被告共计欠原告粮食款23040元，被告于2016年11月26日给原告出具借条（详见2016年11月26日借据）。经原告催要被告一直未归还，为维护原告之合法权益，特具文诉至法院，望依法支持原告所诉。被告刘海胜无答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱宝群经营粮食生意期间，被告刘海胜在原告处购买粮食，2016年11月26日经原、被告双方结算，被告下欠原告款23040元，并由被告向原告出具借据一张。借据出具后，经原告多次追要，被告一直不予清偿。现原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告刘海胜在原告处购买粮食，是其真实意思表示，双方之间形成买卖合同关系，被告刘海胜拖欠原告23040元粮食款一直不予归还，已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠的23040元货款的理由符合法律规定，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清止，证据不足，本院不予支持。被告刘海胜经依法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海胜于本判决生效之日起十日内向原告邱宝群支付欠款23040元。二、驳回原告邱宝群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告刘海胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年十二月十一日书记员  乔东生
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1243号原告：代征辉，男，1980年2月5日出生，汉族，现住乌海市。被告：韩金波，男，1990年3月24日出生，汉族，现住乌海市。原告代征辉诉被告韩金波修理合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告韩金波立即偿还原告修理费人民币520元整；2、本案诉讼费由被告承担（包括律师费、公告费等）。本院于2020年12月14日立案受理。依法适用小额诉讼程序。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告代征辉提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告代征辉撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 康丽芹 二〇二〇年十二月二十一日法官助理 梁 俊书记员 张 扬
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初71号 原告温州星新农业发展有限公司，住所地浙江省平阳县腾蛟镇北溪村溪内路42号，统一社会信用代码91330326MA2HCE6M87。 法定代表人陈成兴。 委托代理人郭晓杰、陈慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被告平阳县腾蛟镇人民政府，住所地浙江省平阳县腾蛟镇凤鹤路80号。 法定代表人章步胜，镇长。 委托代理人吴星星，浙江九州大众律师事务所律师。 原告温州星新农业发展有限公司（以下简称温州星新公司）诉被告平阳县腾蛟镇人民政府行政强制拆除一案，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2020年10月23日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告温州星新公司法定代表人陈成兴及委托代理人郭晓杰、陈慧，被告平阳县腾蛟镇人民政府行政机关负责人白福明及委托代理人吴星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州星新公司诉称：原告在平阳县xx镇xx村经营一处养鸭场。1980年左右，原告法定代表人陈成兴父亲出资建造了该养鸭场，后经扩建，现占地规模约为10亩，总共由6个棚组成。养鸭场主要由毛竹、棚布搭建，土地系从村委会承包而来，四周均为基本农田。2000年左右，陈成兴父亲曾前往办理审批，但因系私自搭建的棚，未予以批准。陈成兴父亲早年建造后，曾办理过字号为“陈某某养鸭场”的个体工商营业执照，到期后未续办。该养鸭场系由陈成兴及其父亲、母亲共同经营。2020年4月初，陈成兴前往平阳县市场监督管理部门申请办理名称为“温州星新农业发展有限公司”，营业地址为平阳县xx镇xx村xx路xx号的营业执照，并于同年4月24日经批准领取营业执照。该xx路xx号房屋位于养鸭场的旁边，占地约为几十平米，作为原告的办公场所。2020年4月26日，被告强制拆除了原告的养鸭场等附着物，在拆除当天，被告并未通知原告到场。原告认为，被告强制拆除鸭棚等附着物的行政行为存在实体和程序上的违法，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，故诉请法院判决确认被告于2020年4月26日强拆养鸭棚等附属物的行政行为违法。 被告平阳县腾蛟镇人民政府辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告针对xx村养鸭场于2020年4月5日出具了腾第（044）号《限期拆除通知书》。而2020年4月24日，本案原告才注册设立了自然人独资的有限责任公司，该注册的经营场所为平阳县xx镇xx村xx路xx号，该房屋系陈成兴与其家人居住的地方，并非养鸭场的地址。被告拆除的养鸭场一直由陈成兴父亲建造并经营至今，原告作为独立的法人，并非养鸭场的合法权利人，不具有本案的诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，坐落于xx陈氏宗祠旁的养鸭场系原告法定代表人陈成兴父亲出资建造，但至今未办理土地、规划审批手续。2020年4月5日，被告平阳县腾蛟镇人民政府针对xx陈氏宗祠旁养鸭场作出腾第044号《限期拆除通知书》。2020年4月26日，被告对该养鸭场实施了强制拆除，但未拆除完毕。 另查明，原告温州星新公司注册时间为2020年4月24日，公司法定代表人为陈成兴，类型为有限责任公司（自然人独资），住所地为浙江省温州市平阳县××镇××村××路××号，许可经营项目为家禽饲养（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以审批结果为准）。 以上事实由原告提供的营业执照、限期拆除通知书及原被告庭审陈述、陈某某谈话笔录等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告温州星新公司注册时间为2020年4月24日，法定代表人为陈成兴，类型为自然人独资有限责任公司，住所地为浙江省温州市平阳县××镇××村××路××号。而被告平阳县腾蛟镇人民政府系对xx陈氏宗祠旁养鸭场实施的强制拆除行为，该养鸭场系陈成兴父亲出资建造，所涉土地并非原告注册登记的经营地。庭审中，原告虽自认养鸭场属家庭共同经营，但其父亲陈某某谈话确认该养鸭场系与他人合伙共同经营，原告未能提供证据证明该养鸭场的权利义务已由原告温州星新公司承受或该养鸭场的股份权益已转由陈成兴个人所有并处置。故原告温州星新公司与被告作出的被诉强拆行为之间不具有法律上的利害关系，并无本案诉讼主体资格，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告温州星新农业发展有限公司的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 谢海清 审 判 员 张荷荷 陪 审 员 缪友坤 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4072号罪犯全伯校，男，1960年8月29日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2007年5月26日作出（2007）绍中刑初字第49号刑事判决，以被告人全伯校犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2007年6月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯全伯校在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯全伯校减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但因该犯罪行为社会危害性较大，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯全伯校前次减刑裁定送达时间为2017年12月21日，本次考核期为2017年8月至2020年6月共计35个月，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯全伯校在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯全伯校减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2009年11月30日起至2024年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  王 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4665号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：龙大平，男，1991年11月26日出生，苗族，户籍地贵州省凯里市，现居住江苏省苏州市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人龙大平追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人龙大平名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人龙大平名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初2016号原告：霍启训，男，1973年11月3日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：泰州金土木建设工程有限公司，住所地泰州市高港区许庄三星北路**，统一社会信用代码9132120377541580XC。法定代表人：曹家喜。原告霍启训与被告泰州金土木建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理。原告于2020年12月29日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告未在规定期限内缴纳诉讼费，诉讼中向法院申请撤回起诉，在法律规定的范围内，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告霍启训撤回起诉。审 判 员 叶**二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初3206号 原告：武义杰廊玻璃制品有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道百花山工业区茭塘（武义雾川机电有限公司内）。 法定代表人：刘斯园。 委托诉讼代理人：杨琴琴（特别授权代理），女，1988年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系公司员工。 被告：汤关华，男，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告武义杰廊玻璃制品有限公司与被告汤关华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告武义杰廊玻璃制品有限公司于2020年12月24日向本院申请撤回对被告汤关华的起诉。 本院认为，原告武义杰廊玻璃制品有限公司以与被告汤关华达成和解并已履行为由申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武义杰廊玻璃制品有限公司的撤诉。 案件受理费164元（已减半收取），由原告武义杰廊玻璃制品有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  沈 斌 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  汤陆煜
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4689号 原告：杭州房江湖房地产科技有限公司，住所地杭州市江干区。 法定代表人：何某某。 委托诉讼代理人：陈佳玮，女，1992年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王维维，女，1991年9月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州碧盛置业有限公司，住所地杭州市临安区。 法定代表人：欧阳某某。 原告杭州房江湖房地产科技有限公司诉被告杭州碧盛置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告杭州房江湖房地产科技有限公司于2020年11月26日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案并向原告杭州房江湖房地产科技有限公司代理人王维维送达了案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告杭州房江湖房地产科技有限公司未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 本案按原告杭州房江湖房地产科技有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  梅爱平 二〇二〇年十二月七日 书记员  张丽娟
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初8012号 原告：葛正红，男，1981年10月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：张明龙，男，1984年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告葛正红与被告张明龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告葛正红于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛正红提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛正红撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告葛正红负担。 审判员  周璐璐 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨金美 2 1
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2363号原告：马伟艳，女，1967年9月12日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：梁志峰，河南开达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张玉喜，男，1963年9月18日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告马伟艳与被告张玉喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告马伟艳及委托诉讼代理人梁志峰、被告张玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟艳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告所养宠物因遭被告所养狗咬死造成的损失买狗费用3800元、给狗洗澡465元、狗粮狗窝1100元、防疫针229元、精神抚恤金4306元共计9900元；2、诉讼费用被告承担事实和理由：2020年10月18日早8时许，原告牵着自家的宠物俊介博美茶杯犬遛弯（取名“豆豆”，约2.4斤重），当走到小区5号楼北边时，被告饲养的大型金毛狗上去就咬原告家的茶杯犬（当时是一个10岁的小男孩牵着）把原告的茶杯犬咬伤，原告就赶紧把重伤的茶杯犬送到东京宠物医院治疗，经宠物医院的医生抢救无效死亡，被告疏于管理，造成原告的茶杯犬死亡，但是被告拒不赔偿原告的损失，为维护原告合法权益，诉至本院。被告张玉喜辩称，18日上午，被告邻居家的小男孩喜欢被告家的狗，让他牵着，被告家的狗把原告家的狗咬伤了。原告家的狗没有拴绳子，被告家的狗拴着绳子。当时被告给原告说家里办丧事，让原告去给狗看伤，花多少钱回来给被告说。下午，原告家加了被告女儿微信，原告说花了265元给狗看病的钱，被告把钱转给原告了。当天晚上八点多被告从外地回来了，给原告打电话问如何处理，原告说狗死了。被告给朋友打电话准备给原告按照原告的图片买个狗，原告说不想养了，要赔钱。本院经审理认定以下事实，根据双方陈述，对双方没有争议的被告家所饲养的金毛狗由10岁男孩所牵，将原告家所饲养的博美狗咬伤的事实，本院予以确认。原告提交的2020年6月1日收到条、免疫本、狗影像片、出警录像、证人证言，本院认为根据上述证据及双方陈述能证明被告家所饲养狗将原告家所饲养的狗咬伤致死及原告对其所饲养的狗进行了疫苗接种、原告买狗花费3800元的情况。被告提交的照片，本院认为根据庭审原告所称及上述证据能证明原告带其所饲养的狗遛弯时未牵绳。原告提交的宠物医院的营业执照、门口照片、电脑账单、2020年6月6日的医院处方笺，本院认为，原告之前养狗的花费与本案事故发生没有关联性，对该证据本院不予采信。庭审中，原、被告称均未有养狗证，被告称所饲养的狗有五十公分高、六七十斤重。庭审后，被告称10月份家中饲养有两条狗，另一条狗系小狗，帮朋友家养了一个月。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案，参照《开封市城市养犬管理实施办法》第八条规定，非助残需要，每户居民只准饲养一只宠物犬；第十七条第一款规定，携犬出户时，应当携带养犬证、免疫证明，为犬只挂犬只标示、束犬链，由具有完全民事行为能力的人牵领，遵守交通法规并主动避让行人和车辆。被告在事故发生时家中饲养两只宠物犬，并由不具备完全民事行为能力的人牵领其大型犬，造成将原告家饲养的小型犬咬伤致死的情况，被告对此应承担主要责任。原告在携犬出户时，未束犬链，也应承担相应的责任。根据本案情况，酌定被告对该次事故的发生承担60%的责任，原告承担40%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的损失为所饲养的狗的价值，参照原告购买时的3800元，本院酌定被告应向原告赔偿2280元。关于原告要求的其他损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《开封市城市养犬管理实施办法》第八条、第十七条之规定，判决如下：一、被告张玉喜于本判决生效后十日内向原告马伟艳赔偿2280元；二、驳回原告马伟艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告张玉喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  司文娟二〇二〇年十二月九日书记员  郭慧霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19396号起诉人：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健平、王静瑜，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。本院收到起诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司（以下简称楚尚公司）诉东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）、左梅兰劳动争议纠纷一案的民事起诉状。起诉人楚尚公司请求法院判令陇亿公司无需向左梅兰支付解除劳动合同的经济补偿金和工资以及判令楚尚公司对陇亿公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由详见民事起诉状。经审查本院认为，起诉人称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1028号仲裁裁决书不服，以原告身份向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款的规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”可见，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故并非是与该仲裁裁决结果具有直接利害关系的法人。因此，楚尚公司并不是可以对该仲裁裁决结果不服提起诉讼的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对东莞市楚尚自行车配件有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年十二月九日书记员  吴 阳黄嘉兴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19470号原告：周兆岐，男，1973年9月6日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：周云华，男，1977年12月20日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。原告周兆岐诉被告周云华健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陶静静到庭参加诉讼，被告周云华因被羁押未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周兆岐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)医疗费1,809.45元、营养费2,400元、护理费4,960元、误工费19,500元、交通费300元、鉴定费900元、律师代理费3,000元，合计32,869.45元。事实和理由：2020年3月24日晚，被告于上海XXXXX**有限公司宿舍内与原告因工作琐事发生争吵继而引发肢体冲突，被劝开后被告为泄私愤持木棍将原告打伤。被告因故意伤害被判处有期徒刑一年四个月。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上列诉请。被告周云华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日晚，被告于上海XXXXX**有限公司宿舍内与原告因工作琐事发生争吵继而引发肢体冲突，被劝开后被告为泄私愤持木棍将原告打伤。原告经送医治疗，产生1,809.40元医疗费。被告后因故意伤害被判处有期徒刑一年四个月。为本次诉讼原告聘请律师，原告支付律师代理费3,000元。另查明，原告向本院申请对其休息、营养、护理期限进行鉴定，后本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周兆岐因故受伤致头皮软组织损伤、左侧肋骨骨折及右尺骨远端骨折，伤后可给予休息90日、营养60日、护理60日。为鉴定，原告支付鉴定费900元。审理中，原告表示与被告发生冲突后即被上海星苑混凝土制品有限公司解雇，双方亦未签订用工合同。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当根据过错程度承担赔偿责任。被告因工作原因与原告发生争吵，被劝开后为泄私愤持木棍将原告打伤，被告应对原告受伤产生的合理且必要的损失承担全部赔偿责任。具体赔偿项目：医疗费，确系原告实际支出，金额确定为1,809.40元；营养费、护理费，根据鉴定意见结合司法实践依次确定为1,800元、2,400元；误工费，原告在与被告发生冲突后即被公司解雇，故其主张的误工损失本院难以支持，本院酌情按照2,480元/月予以计算，结合鉴定意见载明的休息期，金额确定为7,440元；交通费，酌情支持200元；鉴定费，系合理且必要的费用，本院予以支持；律师代理费，因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定合理性，结合本案实际，酌情支持1,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周云华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兆岐医疗费1,809.40元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费7,440元、交通费200元、鉴定费900元、律师代理费1,500元，合计16,049.40元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201.24元，减半收取100.62元，由被告周云华负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨洁二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王琛书 记 员 沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6732号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**（论岘洞，YangjinPlaza）。 代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：冯胜仲，浙江泽商律师事务所律师。 被告：海盐县武原兴兴日用百货商行。经营场所：中华人民共和国浙江省海盐县武原街道朝阳西路**（东起第三间）。 经营者：刘荣。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告海盐县武原兴兴日用百货商行著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  钟 超 人民陪审员  闻燧龙 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  张鑫杰 书 记 员  王 芸
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执2329号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行,住所地巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店。代表人：雷阳明，系该行行长。被执行人：周燚，男，1993年12月12日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：强远花，女，1993年1月9日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：周兴琼，男，1969年12月7日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：喻家英，女，1969年2月14日出生，住重庆市巫溪县。在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被执行人周燚、强远花、周兴琼、喻家英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0238民初1897号民事判决书已发生法律效力。但被执行人周燚、强远花、周兴琼、喻家英逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行于2020年11月17日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为453373.63元及利息等。在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查询及传统查控，依法冻结了被执行人强远花银行账户存款，被执行人周兴琼、喻家英名下登记的房屋已在本院它案中启动司法处置程序，且对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。暂无四被执行人其它可供执行财产，经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执2329号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑真春
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2306号之三 申请执行人：张磊，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王雅芹，系张磊妻子。 被执行人：何强，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 关于张磊与何强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0291民初2149号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何强未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人张磊申请，本院于2020年9月14日立案强制执行，立案标的额为181005元。 在执行过程中,本院向被执行人何强送达执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人王世炎银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人何强有可执行的财产。 在执行中，本院依法对被执行人何强限制消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2020年12月25日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10555号原告：浙江中通吉祥速递服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：曹俊杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴亚微，上海易载律师事务所律师。被告：李亮莹，男，1975年3月20日出生，土家族，住湖南省。原告浙江中通吉祥速递服务有限公司与被告李亮莹运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。因被告住所地不明，本院依法向被告公告送达诉讼材料。本案于2020年12月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人阴亚微到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告浙江中通吉祥速递服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付快递服务费人民币25,522元、违约金2,552.20元、律师费3,000元。事实与理由：原告为被告提供快递配送服务。2019年11月24日，双方签订还款协议书，载明被告结欠快递服务费42,852元，于2020年2月28日付清，如违约承担10%的违约金，并支付诉讼费、律师费等费用。后被告仅支付了部分款项，尚欠25,522元未付，故诉诸法院。原告为证明其诉讼主张，提供还款协议书、发票等证据材料。被告李亮莹未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守。被告未按照还款协议书的约定还款，应依约承担违约责任，故对原告的相应诉请均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告李亮莹应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中通吉祥速递服务有限公司快递服务费25,522元；二、被告李亮莹应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江中通吉祥速递服务有限公司违约金2,552.20元；三、被告李亮莹应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中通吉祥速递服务有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.86元，减半收取288.43元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年十二月一日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执恢713号之一 申请执行人：杨芳，女，1978年1月29日生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：王新，男，1971年3月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：熊莉芳，女，1973年3月29日生，汉族，住址同上。 申请执行人杨芳依据已发生法律效力的本院作出的(2015)东红民初字第46号民事裁定书，于2016年2月5日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2016年8月24日终结本次执行程序。2020年9月18日申请人申请恢复执行，本院于2020于9月21日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2014年12月31日查封了被执行人熊莉芳名下位于红谷滩新区的房产。该房产于2020年11月23日以流拍价以物抵债成交。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年9月22日通过司法网络查询平台查询了被执行人王新、熊莉芳名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1523300元。2020年12月4日已经执行到位1680000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱月滢
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8963号申请执行人：上海苏驰物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王贞超，总经理。被执行人：南京苏驰物流有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：汪道林，董事长。上诉人上海苏驰物流有限公司、上诉人南京苏驰物流有限公司因联营合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2020年9月30日作出的(2020)沪02民终2741号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、维持上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初13511号民事判决主文第三、五项；二、撤销上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初13511号民事判决第一、二、四项；三、南京苏驰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海苏驰物流有限公司结算款人民币1，425，235.84元；四、南京苏驰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海苏驰物流有限公司逾期付款违约金(分别以16万元为基数，自2016年4月3日起、2016年5月1日起、2016年6月1日起、2016年7月1日起至实际清偿之日止；以125，235.84元为基数，自2016年8月1日起至实际清偿之日止；在2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的2倍计付)；五、一审本诉案件受理费32，634.20元，由上海苏驰物流有限公司负担18，275.20元，南京苏驰物流有限公司负担14，359元；反诉受理费20，328元，由南京苏驰物流有限公司负担17，157.80元，上海苏驰物流有限公司负担3，170.20元。二审案件受理费30，707元，由上海苏驰物流有限公司负担17，907元，南京苏驰物流有限公司负担12，800元。”届期，上诉人南京苏驰物流有限公司未履行义务。权利人上海苏驰物流有限公司于2020年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月13日向被执行人南京苏驰物流有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年12月8日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年12月11日将被执行人南京苏驰物流有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初5937号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路**。负责人：叶一敏，支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏、孙芳芳，浙江品嘉律师事务所律师。被告：董理杰，男，1993年11月13日出生，汉族，住永嘉县。被告：俞西西，女，1993年12月13日出生，汉族，住永嘉县。被告：柯金凤，女，1974年5月21日出生，汉族，住永嘉县。被告：俞江，男，1968年10月1日出生，汉族，住住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被告董理杰、俞西西、柯金凤、俞江金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院起诉，诉请：1.请求法院依法判令被告董理杰立即偿还借款本金191805.43元以及逾期罚息（逾期罚息暂算至2020年6月20日为12502.19元，自2020年6月21日起至实际履行完毕之日止以本金191805.43元为基数，按年利率15.959998%计算）；2.由被告俞西西、柯金凤、俞江对上述款项承担连带偿还责任；3.由四被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2018年2月2日，被告董理杰、柯金凤与原告签订编号为8571120180005883号的个人循环保证借款合同，合同约定:借款额度为300000元；借款人使用上述借款额度的期限自2018年2月2日起至2020年1月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。还款方式为按季付息，每季末月21日为付息日，到期还本清息。并约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，不按期归还借款利息，按罚息利率计收复息。被告董理杰在合同的借款人处、被告柯金凤在保证人处签字确认。同日，被告俞西西、俞江出具保证函为上述借款提供连带责任的保证。2019年1月15日，原告向被告董理杰发放贷款本金300000元，借款到期日为2020年1月25日，借款年利率为11.399999%。期间被告均有按约归还利息。借款期限届满后，被告董理杰没有清偿全部本金，仅在2020年6月20日前偿还本金108194.57元及部分罚息。被告柯金凤、俞西西、俞江也没有履行连带保证责任。原告多次催讨无果，故提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董理杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行借款本金191805.43元以及逾期罚息（逾期罚息计算至2020年6月20日为12502.19元，自2020年6月21日起以本金191805.43元为基数，按年利率15.959998%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告柯金凤、俞西西、俞江对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4365元，减半收取2182.5元，保全费1520元，共计3702.5元，由被告董理杰、柯金凤、俞西西、俞江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  张新清二〇二〇年十二月十八日书记员  陈雪慧永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17465号原告：广州国靖办公家具有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一工业区，统一社会信用代码为914401136187140565。法定代表人：韩顺雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：曾琰民，系广东广信君达律师事务所律师。被告：郭淑媛，女，1971年3月19日出生，汉族，住湖南省桂东县，委托诉讼代理人：王宇虹，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兆彬，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州国靖办公家具有限公司（以下简称“国靖公司”）与被告郭淑媛劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国靖公司的委托诉讼代理人曾琰民，被告郭淑媛及其委托诉讼代理人王宇虹、何兆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国靖公司向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告在2010年12月22日至2020年7月24日期间存在劳动关系；2．被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，由广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查并于2020年9月1日作出穗番劳人仲案[2020]5764号《仲裁裁决书》。该仲裁裁决书的裁决错误，缺乏事实和法律依据。一、原仲裁裁决书推定原告与被告在2007年3月14日至2010年12月21日期间存在劳动关系，属于认定事实错误。根据被告在仲裁阶段提交的《社会保险缴费历史明细表》显示，原告从2014年6月起为被告购买了社会工伤保险，无法证明被告在2007年3月14日至2010年12月21日期间内与原告存在劳动关系。原仲裁裁决据此推断被告与原告在2007年3月14日至2010年12月21日期间内存在劳动关系属于认定事实错误。其次，关于被告在仲裁阶段提供的《综合评估表》，在无原件以及其他证据支撑的情况下，原仲裁裁决书直接根据真实性无法确认的证据推断被告与原告在2007年3月14日至2010年12月21日期间内存存劳动关系也属于认定事实错误。二、穗番劳人仲案[2020]5764号仲裁裁决书适用法律错误，被告不能举证证明在2007年3月14日至2010年12月21日期间与原告存在劳动关系的，应当承担举证不能的法律后果。原仲裁裁决书认为，因原告没有对被告的工作年限进行举证，应承担举证不能的不利后果，确认被告与原告在2007年3月14日至2010年12月21日存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，上述法律规定是在用人单位作出“开除、除名、辞退、解除劳动合同”等情形下适用的。本案中，被告与原告的劳动关系尚未解除，原仲裁裁决书直接适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条错误，应由被告对2007年3月14日至2010年12月21日期间内与原告存在劳动关系进行举证，无法举证的，则承担举证不能的法律后果。综上所述，原仲裁裁决书适用法律错误、认定事实不清。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告郭淑媛辩称，一、原告在本案中有选择性、不完整地提交证据，试图以此否定被告的入职时间为2007年3月14日，其主张不能成立，被告已提交大量证据充分证明被告的入职时间。被告提供的《综合评估表》记载被告的入职时间为2007年3月14日，原告为被告统一办理的广发银行账户交易明细显示原告于2007年4月向被告支付月工资。原告从2014年6月开始为被告购买社会保险，也能与其他证据相互印证。二、本案争议焦点在原告与被告于2007年3月14日至2010年12月21日是否存在劳动关系。双方对原被告存在劳动关系无异议，应由用人单位对被告的工作年限承担举证责任。综上，原告的诉讼请求没有任何事实及法律的依据，请求法院依法驳回原告在本案的全部诉讼请求，并确认原告与被告于2007年3月14日至2020年7月24日期间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．国靖公司系1997年1月29日成立的有限责任公司（外国法人独资）。2．国靖公司与郭淑媛于2010年12月17日签订劳动合同，合同期限从2010年12月22日至2013年12月31日；于2014年1月1日签订无固定期限劳动合同，工资通过银行转账方式支付，国靖公司为郭淑媛缴纳了2014年6月至2020年6月的社会保险。郭淑媛目前仍在国靖公司处工作，双方未解除劳动关系。3．郭淑媛提供《综合评估表》显示“郭淑媛进厂日期：2007/3/14，工龄13.3，工种组装，工号397”，工资条显示编号“0397郭淑媛”字样，国靖公司对郭淑媛提供的《综合评估表》和工资条均不予确认，但表示不能提供郭淑媛的入职登记资料。4．国靖公司和郭淑媛均确认双方在2010年12月22日至2020年8月31日期间存在劳动关系。5．郭淑媛向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认国靖公司与郭淑媛在2007年3月14日至2020年7月24日期间存在劳动关系。2020年9月1日，该会作出穗番劳人仲案[2020]5764号仲裁裁决书，裁决：确认国靖公司与郭淑媛在2007年3月14日至2020年7月24日期间存在劳动关系。该裁决为非终局裁决。本院认为，国靖公司与郭淑媛依法建立劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。本案中，国靖公司主张郭淑媛于2010年12月22日入职，由于能够证明劳动者入职时间的入职登记表等资料由国靖公司掌握，国靖公司作为用人单位未能提供入职登记表或其他有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。郭淑媛提供了员工卡、劳动合同、工资条、账户交易明细、社会保险明细、综合评估表等证据，能相互印证证实其入职时间早于国靖公司主张的入职时间，本院合理采信郭淑媛关于入职时间的主张，即郭淑媛的入职时间为2007年3月14日。双方的劳动关系尚未解除，结合郭淑媛的仲裁请求，本院确认国靖公司与郭淑媛在2007年3月14日至2020年7月24日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告广州国靖办公家具有限公司与被告郭淑媛在2007年3月14日至2020年7月24日期间存在劳动关系。二、驳回原告广州国靖办公家具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州国靖办公家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年十二月十四日书记员  关嘉萍
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初830号   原告:姜某，住白山市江源区。   委托诉讼代理人：徐某，江源区江源街道法律服务所法律工作者。   被告:白山大金谷矿业有限公司。   法定代表人：贾某。   原告姜某与被告白山大金谷矿业有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告白山大金谷矿业有限公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姜某向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告土地转让费50000元及从2020年10月13日起至此款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率报价的利息给付原告。事实和理由：被告占用原告承包地，双方于2020年7月13日签订土地转让协议，约定三个月之内一次性结清该土地转让费，转让费为5万元，但截止现在被告也未支付此款，原告多次讨要，被告拒付，故原告起诉至法院。   白山大金谷矿业有限公司未提交书面答辩意见。   经本院审理查明，案涉4亩土地系白山市江源区正岔街道新开村分给姜某的饲料地，姜某没有取得该4亩土地的承包经营权。2020年7月13日，姜某与白山大金谷矿业有限公司签订土地转让协议，协议约定姜某以50000元的价格将案涉4亩饲料地永久转让给白山大金谷矿业有限公司，价款于签订日期起三个月内一次性支付。白山大金谷矿业有限公司于同日出具50000元欠据一份。因白山大金谷矿业有限公司到期没有支付该转让款，遂形成本次诉讼。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，本案中，首先，原告对案涉土地没有取得承包经营权。其次，案涉土地为新开村分给姜某的饲料地，饲料地与承包责任地的性质不同，其经营权的具体内容主要由国家政策调整，未纳入法律调整范围，不具有可诉性，不属于人民法院民事案件的受理范围。故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：   驳回姜某的起诉。   案件受理费525元，退还原告姜某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。   审判员 彭修胜     二〇二〇年十二月十日   书记员 李炳赋
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初824号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人骆涛，男，1990年1月29日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，户籍地安徽省泗县，暂住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕1356号起诉书指控被告人骆涛犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员林雪出庭支持公诉，被告人骆涛在绍兴市看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月14日2时8分许，被告人骆涛酒后驾驶一辆号牌为苏Ｃ8××**的小型轿车，行驶至绍兴市越城区××路××路××米处时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人骆涛血液中的酒精含量为176ｍｇ／100ｍｌ。同日，被告人骆涛被依法传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人骆涛无视道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人骆涛自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人骆涛拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人骆涛的供述，证人柏某的证言，行政强制措施凭证，呼气、抽血视频，血样提取登记表，酒精呼气测试检验单，司法鉴定意见书，机动车驾驶证，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通违法信息，户籍证明，查获经过等证据证实。被告人骆涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人骆涛已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆涛到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七款第三条、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人骆涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏兴君二〇二〇年十二月七日法官助理 俞晓勇书 记 员 严钰枫?附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5099号 上诉人（原审被告）：李文秀，男，1971年1月20日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕益艳，维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东耀，维民权律师事务所律师。 上诉人李文秀因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险公司）追偿权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李文秀上诉请求：1、请求撤销武安市人民法院（2020）冀0481民初1133号民事判决书，改判上诉人不予承担赔偿责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，依法应当予以改判。上诉人有新的证据足以证明该交通事故已经事故科调解处理。事故发生后2019年3月9号，在武安市主持调解下，事故当事人达成调解协议，上诉人共计赔偿班乾和刘文娟损失人民币3200元整，经班乾同意上诉人将所有赔偿金交给刘文娟。事故处理完毕，班乾和刘文娟均不得再向上诉人主张权利。被上诉人维修费用过高，上诉人不予认可，调解时三方同意两辆车的损失为3200元，车辆损失并不严重。综上所述，该事故已经调解处理，上诉人不予承担赔偿责任。 人保财险公司答辩称，经公司核实确实存在调解协议，但是该协议为上诉人李文秀与刘文娟所签，并无班乾签字，其公司已实际向班乾赔付了其损失，应当向李文秀追偿。综上，李文秀的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 人保财险公司向一审法院起诉请求：1、请求判令李文秀赔偿人保财险公司垫付的保险赔偿金6455元；2、本案诉讼费用全部由李文秀承担。 一审法院认定事实：2019年3月5日7时59分许,李文秀驾驶无号牌三轮汽车沿富强街由南向北行驶至武安市富强街贺氏育发堂北侧停车后,因操作不当,无号牌三轮汽车向南溜车,与沿富强街由南向北行驶的班乾驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车及刘文娟驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞,造成三车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出第130481120190000097号道路交通事故认定书,认定李文秀负此事故的全部责任，班乾、刘文娟均不负此事故责任。冀Ｄ×××××号小型轿车经维修花费6455元，后车辆被保险人班乾向人保财险公司申请全额赔付，人保财险公司于2019年4月12日全额赔付被保险人，被保险人将追偿权转让给人保财险公司，人保财险公司追要无果成讼。 一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，由于李文秀操作不当造成被保险人班乾所有的冀Ｄ×××××号小型轿车损坏而花费维修费6455元，李文秀负此事故全部责任，且人保财险公司已全额赔付被保险人，人保财险公司有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对李文秀请求赔偿的权利，故对人保财险公司要求李文秀赔偿人保财险公司垫付的保险赔偿金6455元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李文秀于本判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司代偿的赔偿金6455元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李文秀承担。 本院二审期间，李文秀提交了协议书一份，证明事故已经达成调解，其不应该再赔偿了；人保财险公司质证称，经其公司核实确实存在调解协议，但是该协议为李文秀与刘文娟所签，并无班乾签字，其公司已实际向班乾赔付了其损失，应当向李文秀追偿。 二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，案涉事故发生后，人保财险公司对在其公司投保的冀Ｄ×××××车辆产生的损失，向班乾进行了理赔，班乾将已接受赔款部分的追偿权转让给人保财险公司，故人保财险公司依法取得向案涉事故相对方李文秀追偿的权利。人保财险公司向李文秀主张赔偿款6455元，并提供了维修清单、维修发票及网上银行电子回单在卷佐证，可以证明人保财险公司向班乾履行了赔付义务。李文秀称案涉事故已经事故科调解处理，其也将所有的赔偿金给付另一案涉事故车主刘文娟，但李文秀提交的调解协议上没有班乾的签字，不能证明班乾放弃了向李文秀主张车辆损失的权利，李文秀也未能提供其他证据予以佐证，故李文秀的该项上诉请求不予采纳。 本案中没有证据证明李文秀对维修事项的真实性了解并知晓，人保财险公司在明知其需要进一步向李文秀追偿的情况下，单方面对承保车辆定损理赔，对李文秀显失公平，且李文秀对人保财险公司所赔偿的损失数额不予认可，综合本案证据，酌定由李文秀向人保财险公司支付6455元的70%为宜，即6455元×70%=4518.5元。 综上所述，李文秀的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初1133号民事判决； 二、李文秀于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿款4518.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担7.5元，由李文秀负担17.5元。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担15元，由李文秀负担35元。 本判决为终审判决。 审 判 长 盖自然 审 判 员 赵玉剑 审 判 员 郭 晶 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 武文丽 书 记 员 闫昭杰
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0204执1624号开封市鼓楼区南苑街道办事处杨砦社区居民委员会：你/你单位与开封市华北建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初1354号判决已发生法律效力。申请执行人开封市华北建筑劳务有限公司于二〇二〇年十二月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起五日内履行本院作出的（2020）豫0204民初1354号民事判决书确定的义务。二、缴纳执行费13907.00元。特此通知。二〇二〇年十二月十八日()联系人：张亚乐联系电话：0371-2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：谭文全，男，1993年10月12日出生，汉族，住广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告谭文全信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告谭文全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭文全支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,800.39元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息878.34元、逾期还款违约金561.88元、分期付款手续费236.78元；2.判令被告谭文全支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭文全负担。事实和理由：被告谭文全向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭文全未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告谭文全未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭文全在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭文全借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告谭文全在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谭文全签收与否，均视为送达。被告谭文全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭文全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金14,800.39元；二、被告谭文全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告谭文全负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2553号 原告：嘉善县姚庄镇丁栅村股份经济合作社。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇丁栅村，统一社会信用代码N2330421724525494Y。 法定代表人：陈建惠。 委托诉讼代理人：杭璐东、李晓燕（实习），浙江思贤律师事务所律师。 被告：嘉善临港水泥制管有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路**，统一社会信用代码913304217332314638。 法定代表人：吴婷婷。 原告嘉善县姚庄镇丁栅村股份经济合作社与被告嘉善临港水泥制管有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告嘉善县姚庄镇丁栅村股份经济合作社的法定代表人陈建惠及其委托代理人杭璐东到庭参加诉讼，被告嘉善临港水泥制管有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解二个月不计入审限。 原告嘉善县姚庄镇丁栅村股份经济合作社向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告于判决生效后10日内予以腾退，并将生产经营设备搬离；2.判令被告支付占有使用费60500元（至2020年6月30日，至腾退之日的租金另行计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月20日，原、被告签订土地租赁合同，约定被告承租位于嘉善县××镇××村××亩土地用于生产经营活动。租赁期限为五年，2010年1月1日起至2014年12月31日止，租金每年11000元（已付清）。合同到期后，双方未续约，2015年4月15日，原告委托律师事务所发函告知被告不再续签合同，要求收函后将土地恢复原状腾退交还原告，但被告逾期未腾退。2020年4月24日，原告委托律师事务所再次发函，通知被告收函后一个月内腾退，被告未予理睬。被告仍继续占用，原告有权要求被告立即腾退并支付占有使用费。 被告嘉善临港水泥制管有限公司未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭，视为放弃相应质证权利。对于原告提供的土地租赁合同、律师函等证据，符合证据的形式要件，能够证明相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。 本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。结合本案，原、被告之间租赁期间已经于2014年12月31日届满，被告理应将租赁的土地返还给原告，被告未返还租赁的土地，引发本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。故原告要求被告腾退位于嘉善县××镇××村××亩土地，并搬离生产经营设备，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告腾退需要一定的时间，本院给予被告三十日腾退期。原告要求被告支付至2020年6月30日的占有使用费60500元、并自2020年7月1日起至实际腾退归还日止，按11000元／年计算占用费，符合法律规定，本院亦予以支持。被告嘉善临港水泥制管有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉善临港水泥制管有限公司于本判决生效之日起三十日内将租赁的座落于嘉善县××镇××村××亩土地腾退归还给原告嘉善县姚庄镇丁栅村股份经济合作社，并搬离生产经营设备； 二、被告嘉善临港水泥制管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善县姚庄镇丁栅村股份经济合作社占用费：至2020年6月30日，共计60500元；自2020年7月1日起至实际腾退归还日止，按11000元／年计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1312元，减半收取656元，由被告嘉善临港水泥制管有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 范爱民 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 安 锐 书 记 员 陈海强
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8256号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，该公司董事长。委托诉讼代理人：林相。被告：李武，男，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告李武信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月十日本件原本核对无异法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6797号原告：梁宗芳，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：孙志军，系山东远相知律师事务所律师。被告：冠县润达塑业有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处驻地；社会统一信用代码91371525661997725H。法定代表人：王海军，系公司经理。原告梁宗芳与被告冠县润达塑业有限公司（以下简称“润达塑业”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宗芳委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼，被告润达塑业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁宗芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的工资7460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告招聘的职工，从事生产工作。在工作期间，被告本应按月为原告发放工资，但是被告拖欠原告2015月12月、2016年1月、5月及2017年4月份的工资未给原告发放，共计9960元，经原告多次索要，被告只支付了2500元，下剩7460元被告拒绝支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。润达塑业未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁宗芳提交加盖被告润达塑业印章并标有“冠县润达塑业欠员工工资明细”字样的表单一份,梁宗芳项下显示2015年12月份3077元，2016年1月份3303元，2016年5月份1600元，2017年4月份1980元，合计9960元。原告主张被告已支付2500元，现仍欠工资7460元。本院认为，综合原告的陈述、提交的拖欠工资明细，在被告未提供反驳证据的情况下，可以认定被告欠付原告工资7460元的事实。原告在被告处付出了劳动，被告理应及时向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付拖欠的工资7460元的诉求，本院予以支持。被告冠县润达塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冠县润达塑业有限公司于判决生效后十日内支付原告梁宗芳工资款7460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告冠县润达塑业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年十二月二十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终13032号上诉人（原审被告）：张运池，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：龚青松，男，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：李玥，湖南金凯华律师事务所律师。上诉人张运池因与被上诉人龚青松建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2020）湘0121民初9458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张运池上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判驳回龚青松的诉讼请求，判决龚青松的工程款由张某承担并支付工程款，赔偿张运池的损失；三、一、二审诉讼费用由龚青松承担。事实与理由：一审判决事实不清，应根据张运池一审答辩状陈述以及一审证人张某出庭证明的事实来进行认定。即张运池将工程分包给张某，与张某有合同关系并已支付全部工程款，龚青松的工程款应由张某支付，因张某未按约定足额支付工程款给龚青松而导致龚青松多次到张运池办公室及家中对张运池进行威胁恐吓，逼迫张运池写下欠条。针对张运池的上诉，龚青松辩称：一、张运池与龚青松之间存在事实合同关系，龚青松已经完全履行合同义务，张运池未按约定履行义务，应继续履行义务，并承担相应违约责任；二、张运池提出本案欠条是在龚青松威胁恐吓情形下所写的事由，与事实不符。张运池并未提供任何证据予以证明。张运池在出具欠条后的支付行为，可以佐证张运池书写的欠条，是其真实意愿，且张运池在出具欠条后一年内未行使撤销权，依据相关法律规定，张运池的撤销权已经消灭；三、案外人张某并非本案诉讼主体，张运池要求其支付龚青松工程款的请求于法无据，请求二审法院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部请求，维持原判。龚青松向一审法院起诉请求：一、张运池支付欠付龚青松工程款34600元；二、张运池支付逾期付款损失2567元（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年6月1日起暂计至起诉日，最终计算至张运池实际履行支付完成之日止）；三、由张运池承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1.2016年6月，案外人张某承包了张运池位于长沙县××号栋××层房屋装饰工程，并签订了承包合同，合同内容包括水电安装工程。2.龚青松与案外人张某合作，由龚青松负责上述水电安装工程，并已实际完工。3.2017年9月8日，张运池向龚青松银行转账付了2000元；2017年12月29日，张运池向龚青松银行转账付了3500元；2017年12月31日，张运池向龚青松银行转账付了2500元，三次付款共计8000元。4.2018年10月24日，张运池向龚青松出具《欠条》，载明：“今欠龚青松（身份证号34262219********）工程款计人民币叁万玖仟陆佰元整（39600.00元）定于2019年6月前付清……”。落款处有张运池的签字、捺印。5.2020年1月16日，张运池向龚青松银行转账付了5000元，剩余34600元工程款尚未支付。一审法院认为：一、龚青松、张运池签订的《欠条》真实有效，张运池未按《欠条》承诺的还款时间支付工程款，构成违约，应向龚青松承担继续履行及赔偿损失的违约责任。庭审中双方对于《欠条》的真实性无异议。张运池辩称该《欠条》不是其真实意思表示，却未提交证据证明，一审法院不予采信，且张运池未在出具《欠条》之日起一年内以意思表示不真实为由主张撤销，故对龚青松要求张运池支付所欠工程款34600元的诉讼请求，一审法院予以支持。二、龚青松要求张运池支付逾期付款的损失，龚青松出具的《欠条》载明：“……2019年6月前付清……”，故逾期付款损失的计算应从2019年7月1日起算。龚青松要求张运池按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款损失不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，遂判决：一、限张运池于判决生效后五日内向龚青松支付工程款34600元并支付逾期付款损失（即利息），利息以34600元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，从2019年7月1日算至实际付款之日止；二、驳回龚青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费729元，减半收取364.5元，由龚青松负担14.5元，由张运池负担350元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：张运池向龚青松出具的《欠条》明确了张运池拖欠龚青松的款项的数额为39600元、欠款的性质为工程款，张运池在向龚青松出具该《欠条》前后均向龚青松账户转账支付过相应的款项，结合本案其他证据足以证明张运池与龚青松之间确实存在事实上的建设工程合同关系，且龚青松已经完成了施工任务。因张运池在出具《欠条》后向龚青松支付了5000元，故张运池仍应当按照《欠条》约定向龚青松支付欠付的工程款34600元，并承担因逾期付款导致的违约责任，即逾期付款损失。一审判决该损失赔偿从2019年7月1日起算，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，并无不当，本院予以维持。另张运池主张其出具《欠条》时受到龚青松威胁恐吓，并非自己真实意思表示，但并未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人张运池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费729元，由上诉人张运池负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  易伟玲审判员  刘 刚二〇二〇年十二月二十五日法官助理冷子剑书记员毛韧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2666号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：欧志明，男，1992年5月19日出生，汉族，住桂林市永福县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告欧志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费235元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 唐建蕗
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3828号申请执行人：程迪，男，1997年10月29日出生，汉族，住杭州西湖区。被执行人：杭州鼎烽建设工程有限公司，住所地杭州市江干区鑫运时代金座****-02，组织机构代码:MA28UBDD0。法定代表人：张迎青。本院在执行程迪与杭州鼎烽建设工程有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人程迪于2020年08月06日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州鼎烽建设工程有限公司给付执行款人民币20000元，执行费人民币200元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年08月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年8月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州鼎烽建设工程有限公司名下仅有银行存款300余元；另查被执行人杭州鼎烽建设工程有限公司名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2020年8月6日对被执行人杭州鼎烽建设工程有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并于2020年11月11日将被执行人杭州鼎烽建设工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、因被执行人目前仅本院所涉执行债务共计317956.32元，而查控的财产完全无法清除其债务，已基本符合破产条件，故本院于2020年12月16日做出执行转破产决定，并移送杭州市中级人民法院审查。综上所述，因本案被执行人杭州鼎烽建设工程有限公司已经资不抵债，法院已经做出破产决定，故现本案未能执行的标的额为20000元，执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十八日执行助理陈超书记员王秋云