广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4324号原告：唐启辉，男，1994年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********************，公民身份号码440************913。被告：陈浩，男，1992年6月27日出生，汉族，住湖北省老河口市*************，公民身份号码420************017。原告唐启辉与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因发现被告陈浩下落不明，依法转为普通程序审理。本案公开开庭审理时，原告唐启辉到庭参加诉讼，被告陈浩经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐启辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还40605.2元（其中，借款本金36646元，信用卡年费959.2元，自2018年5月28日至2018年7月28日止利息3000元，自2018年7月29日起至本金还清之日止的利息，以36646元为本金，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告因资金周转困难向原告提出借款20000元，并承诺两个月后归还本金加3000元利息，信用卡年费由其承担，还款期限为2018年7月28日止，即月利率为15%。当天，原告将自己名下一张信用额度为37000元的信用卡借给被告。后被告在未经原告同意的情况下将信用卡额度尽数用完。后，原、被告经协商，同意以37605.2元为本金，在偿还信用卡利息之余，被告额外付给原告3000元利息。后，被告将信用卡寄给第三人郑浩宇，由郑浩宇将信用卡归还给原告。原告多次催被告还钱，但被告一拖再拖，找各种理由拒绝还钱。2019年3月5日后，被告开始失联，原告只能自己偿还信用卡数。被告陈浩未作答辩，也未提供任何证据。原告唐启辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院认证如下：1.关于信用卡资金流动记录清单，为原告唐启辉单方制作，没有被告陈浩的签名确认，故本院不予采信；2.关于原告唐启辉与案外人郑国坡的微信聊天记录、原告与被告的微信聊天记录，有手机原始载体核对，未发现有伪造痕迹，内容真实，与本案事实相关，故本院予以采信；3.关于交通银行信用卡账单，为原件，内容真实，与本案事实相关，本院予以采信。根据采信的证据，并结合唐启辉的陈述，本院认定如下事实：唐启辉与陈浩是朋友关系。2019年4月24日14时0分，唐启辉向陈浩发微信“发工资了吗”“要转我钱了”，陈浩回复“没”，唐启辉回复“明天？”“这个卡要交年费1000”。2019年4月25日12时16分，唐启辉向陈浩发微信“发工资了吗”“转我吧”，陈浩回复“没”“你就像黑白无常一样，没到账，你在催，还不是没用，欠20多万，就你催的最紧。”“难道我不想快点把钱给还了？”唐启辉回复“我也只催你利息了，本金都没催你要，刷卡的手续费我都没算了，还想怎样”，陈浩回复“咋，这不威胁我了？”唐启辉回复“哪里敢，你这样会害我逾期，有钱还不还，之前还会过下卡”，陈浩回复“现在实在没能力过卡，你问小白，欠他两万多，前边我也是每个月还月供，后来是实在还不了了，我就跟他讲，是什么就是什么”，唐启辉回复“别的不多说了，一会发了工资转回给我1511”。2019年4月25日22时18分，陈浩向唐启辉发微信“信用卡，明天，我抽时间，寄给你”“把你地址给我”，唐启辉回复“车公庙NEOB座大厦21楼凡普信，17727814390唐生”。2019年4月26日11时37分，唐启辉向陈浩发微信“寄了没有”，陈浩回复“没，我在忙”。同日19时23分，唐启辉向陈浩发微信“工资发了没”“发了是吧”“转我”，陈浩回复“没”“发了我早就转给你了，还有就是，你的年费，为什么要我给”，唐启辉回复“那你把钱全部还我，我销卡，银行就不会收我年费”，陈浩回复“没钱”“我自己生活都是问题，到哪里给你偷？”唐启辉回复“欠债还钱，天经地义”“害人终害己”，陈浩回复“从始至终，我都没说不还两个字，你也知道我公司倒闭。你是怎么对我的？”唐启辉回复“每个月正常还利息就行，其他我也不想，年费今年我认了，我倒霉”“30号前转过来有没有问题”，陈浩回复“我说了，工资到账，我就给你转过去，没到账，你在催。我给你投（偷）？”2019年4月30日，陈浩通过微信告知唐启辉，信用卡已寄给案外人郑国坡，让唐启辉找郑国坡拿回信用卡。当天，唐启辉找郑国坡要回了信用卡。2019年5月5日13时41分，唐启辉向陈浩发微信“发工资了吗”“你拿我的3万7什么时候还我”“工资发了没”，陈浩回复“你觉得发工资我会不给你们，让你们天天催？”另查明，唐启辉在交通银行开办的卡号末四位为6432的信用卡2019年2月份的电子账单载明，该期（账单周期2019年1月12日至2019年2月11日）应还款项为37556.76元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据唐启辉提交的微信聊天记录显示，唐启辉多次要求陈浩偿还信用卡数，陈浩对欠款事实并无异议，但不断以工资未发、经济困难为由拖延还款；2019年4月30日，陈浩通过案外人郑国坡向唐启辉退还信用卡。由此可见，唐启辉通过将其名下的信用卡资金账户支配权授权给陈浩，由陈浩透支信用卡资金使用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；……”据此，唐启辉与陈浩之间的民间借贷关系依法成立。根据唐启辉与陈浩于2019年5月5日13时41分的微信对话（唐启辉向陈浩发微信“发工资了吗”“你拿我的3万7什么时候还我”“工资发了没”，陈浩回复“你觉得发工资我会不给你们，让你们天天催？”），可认定陈浩对唐启辉主张的欠款37000元没有异议。由于陈浩截至2019年4月30日才将信用卡退还唐启辉，即陈浩在此之前一直使用信用卡，故在此之前产生的信用卡数应视为其向唐启辉借款的数额。根据唐启辉提供的交通银行信用卡账单显示，唐启辉在交通银行开办的卡号末四位为6432的信用卡，截至2019年2月份应还款项为37556.76元。唐启辉主张陈浩尚欠其借款本金36646元，该金额不超出陈浩退还信用卡时的欠款金额即37556.76元，且没有任何证据显示陈浩在退还信用卡后向唐启辉偿还过款项，故唐启辉的主张具有事实依据，本院予以支持。陈浩使用信用卡的款项后，一直未向信用卡账户还款，也未向唐启辉还款，损害了唐启辉的合法权益，唐启辉现主张陈浩归还借款本金36646元于法有据，本院予以支持。唐启辉主张陈浩支付信用卡年费959.2元，但未能举证证明双方曾约定信用卡年费由陈浩负担，故唐启辉的主张没有合同依据，本院不予支持。根据唐启辉提供的微信聊天记录显示，其自2019年4月24日起多次催陈浩还款，但陈浩一直拖延，故陈浩应自2019年4月24日起向唐启辉支付资金占用期间的利息。因双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，故本院确定利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。唐启辉主张陈浩支付自2018年5月28日至2018年7月28日期间的利息3000元，并主张利息自2018年7月29日起按年利率24%计算，但未能举证予以证明双方曾对利息作出约定，也未能举证证明其在2019年4月24日之前曾要求陈浩还款，故其主张缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告陈浩经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈浩须于本判决生效之日起十日内向原告唐启辉归还借款本金36646元，并以未还本金为基数，支付自2019年4月24日起至本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告唐启辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（原告已预交），由原告唐启辉负担89元，被告陈浩负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  甘 冠人民陪审员  何静达人民陪审员  李棠亮二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  吕心怡