河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0725民初3989号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住新乡市平原示范区绿地泰晤士伊顿花园**楼**。法定代表人：娄亚磊，任经理。被告：黄世玉，男，1989年1月17日出生，汉族，住河南，住河南省永城市iv>被告：寇晓梅，女，1990年4月22日出生，汉族，住河南，住河南省永城市iv>被告：永城市畅达汽车服务有限公司，住所地河南省商丘市永城市商务中心区招商大厦**。法定代表人：苏静，总经理。第三人：河南茗鸿汽车销售有限公司，住郑州，住郑州市管城区紫辰路**河南文化大厦**iv>法定代表人：王反修，任总经理。委托诉讼代理人：王露颖，系该公司员工。原告河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）与被告黄世玉、寇晓梅、永城市畅达汽车服务有限公司（以下简称畅达公司）、第三人河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨顺公司的法定代表人娄亚磊、第三人茗鸿公司的委托诉讼代理人王露颖到庭参加诉讼，被告黄世玉、寇晓梅、畅达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄世玉支付原告垫付款8724元并支付违约金1800元；2.被告寇晓梅对黄世玉上述债务承担连带清偿责任3、被告畅达公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，由茗鸿公司提供担保，被告黄世玉向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工商银行郑花支行）申请贷款79560元，购买大众牌轿车一辆。被告寇晓梅作为黄世玉的配偶，其向茗鸿公司确认自愿与黄世玉共同清偿债务。被告畅达公司为黄世玉向茗鸿公司提供连带责任保证。贷款发放后，被告黄世玉未按约定偿还银行贷款本息导致茗鸿公司向工商银行承担了担保责任。截止2020年8月24日，茗鸿公司累计为被告黄世玉垫付本息共计8724元。2020年8月24日，茗鸿公司与原告巨顺公司签订了《债权转让协议》，茗鸿公司将上述债权转让给原告巨顺公司。上述款项经原告巨顺公司多次催要未果。被告黄世玉、寇晓梅、畅达公司未到庭，未提交书面答辩材料及证据。第三人茗鸿公司述称：茗鸿公司已按协议将债权转让给原告巨顺公司，该转让债权是有效存在的，不属于法定或约定的不得转让的情形。茗鸿公司已经将转让情况通知被告，就该笔债权原告巨顺公司有权向被告追偿。本院经审理认定案件事实如下：2017年12月30日，茗鸿公司（甲方）与被告黄世玉（乙方）签订《贷款服务合同》。合同约定：1、乙方购买大众牌汽车一辆，价值100800元，已支付30800元，余款70000元办理汽车贷款分期付款支付；2、甲方为该笔贷款提供担保，收取担保服务费；3、乙方未按时偿还贷款本息，致甲方承担保证责任的，从甲方偿还贷款本息之日以每日1‰标准向甲方支付违约金。2017年12月30日，工商银行郑花支行作为贷款人、黄世玉作为借款人、寇晓梅作为共同债务人、茗鸿公司作为保证人、畅达公司抵押人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。该合同约定：1、黄世玉向汽车销售商茗鸿公司购买大众牌汽车一辆，总价款为100800元，黄世玉自行支付首付款30800元，剩余购车款，黄世玉申请通过在茗鸿公司申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币79560元；2、黄世玉以按月的方式偿还透支的资金，分期36期还款，首期偿还的金额为人民币2440.4元，以后每期偿还的金额为人民币2408元；3、黄世玉每期的透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还。4、共同债务人对全部贷款承担连带清偿责任。5、抵押人自愿以案涉车辆向工商银行郑花支行提供担保。6、保证人自愿为案涉贷款提供连带责任保证，保证期间为3年。2017年12月30日，茗鸿公司作为甲方，黄世玉作为乙方，畅达公司作为丙方签订《车辆托管（入户）协议》，约定黄世玉自愿将所购涉案车辆挂靠在畅达公司名下，畅达公司对黄世玉对茗鸿公司的债务承担连带保证责任。未约定保证期间。涉案分期付款合同履行期间，被告黄世玉未依约按时偿还贷款本息。茗鸿公司依约向贷款银行履行了保证责任，于2019年11月22日、2019年12月23日、2020年1月21日分别向黄世玉银行还款账户转账2908元、2908元、2908元，共计8724元，用于偿还黄世玉欠付的银行贷款本息。2020年1月6日，工商银行为茗鸿公司出具《情况说明》。该说明载明：截止2020年1月21日，茗鸿公司合计替被告黄世玉垫付贷款本息8724元，茗鸿公司履行了连带责任保证义务。2020年8月24日，茗鸿公司与巨顺公司签订《债权转让协议》，就其垫付贷款本息所形成的债权转让予巨顺公司。2020年8月24日，茗鸿公司向黄世玉作出《债权转让通知书》，该通知书载明：茗鸿公司已与巨顺公司签订《债权转让协议》，将因代黄世玉垫付银行贷款本息所形成的债权及其他从权利一并转让给巨顺公司，黄世玉应向巨顺公司履行相关义务。该通知通过邮政速递向黄世玉邮寄，物流显示邮单未妥投。2020年8月24日，茗鸿公司向寇晓梅作出《债权转让通知书》，该通知书载明：茗鸿公司已与巨顺公司签订《债权转让协议》，茗鸿公司已将茗鸿公司因履行与你配偶黄世玉签署的《贷款服务合同》为黄世玉垫付银行借款本息而享有的债权依法转让给河南巨顺企业管理服务有限公司，债权本金金额8724元，与此债权相关的其他合同权利也一并转让。该通知通过邮政速递向寇晓梅邮寄，物流显示邮单未妥投。另查明，2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄世玉为购买案涉车辆，与工商银行签订贷款合同，向工商银行借款79560元，并约定按月分36期偿还。黄世玉在履行合同过程中，未依约按时偿还贷款本息。茗鸿公司依约向贷款银行履行保证责任，截止2020年1月21日，茗鸿公司共计代黄世玉偿还贷款本息8724元，茗鸿公司依法享有向黄世玉进行追偿的权利。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且应当通知债务人。茗鸿公司与巨顺公司签订《债权转让协议》，将其债权让予巨顺公司；该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性效率性规定，为有效合同，本院予以确认。现该债权转让的结果已由债权人茗鸿公司通过邮寄送达方式通知黄世玉邮单显示未妥投，但因贷款服务合同第16条已经约定了送达地址，故在邮件退回之日视为债权转让已经对黄世玉发生法律效力，黄世玉应根据通知要求，依约向巨顺公司履行债务人义务。寇晓梅系黄世玉配偶，且其作为共同债务人在案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》共同债务人项下签字，本案债务应认定为共同债务。依据《贷款服务合同》约定，黄世玉未按时偿还贷款本息，致茗鸿公司承担保证责任的，从茗鸿公司偿还贷款本息之日黄世玉按日1‰支付违约金。巨顺公司作为案涉债权受让人，请求按月利率2%计算支付违约金，不符合法律规定，应予以调整。为计算方便，本案违约金起算点按最后一期转账日起算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”规定，袁素勤应支付巨顺公司以8724元为基数、按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的贷款市场报价利率3.85%的四倍、自2020年1月21日计算至代偿款清偿之日的违约金。因巨顺公司请求袁素勤支付违约金数额为1800元，袁素勤支付巨顺公司违约金应以元为限。根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。依据茗鸿公司、黄世玉、畅达公司签订的《车辆托管（入户）协议》，合同第二条虽然约定黄世玉未如期偿还贷款本息或者未按照服务合同约定向茗鸿公司履行付款义务，则畅达公司承担连带保证责任，但并未约定担保期间；畅达公司对黄世玉向茗鸿公司提供连带责任担保的期间应按六个月计。茗鸿公司应在代替黄世玉向银行承担保证责任后的六个月内向畅达公司主张连带清偿责任。现有证据不能证明茗鸿公司在此期间内向畅达公司主张责任。债权受让人巨顺公司请求畅达公司就本案债务承担共同清偿责任，无法律和事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄世玉、寇晓梅于本判决生效之日起十日内共同支付河南巨顺企业管理服务有限公司款8724元，并支付以8724元为基数、按系数15.4%、自2020年1月21日至代偿款清偿之日、以1800元为限计算的违约金。二、驳回河南巨顺企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼减半收取计31.55元，由被告黄世玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳上诉费之日起五日内将诉讼费缴纳凭证交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年十二月五日书记员  王 昕