wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2272号原告:河南新蒲六合物业服务有限公司，住所地：郑州市中原区淮河西路**，统一社会信用代码：91410102MA3X8LME82。法定代表人：王建磊，董事长。委托诉讼代理人：郭攀，系单位员工，代理权限为特别授权。被告：翟丽君，女，住开封市。原告河南新蒲六合物业服务有限公司诉被告翟丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告河南新蒲六合物业服务有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告河南新蒲六合物业服务有限公司自愿撤回对被告翟丽君的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新蒲六合物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南新蒲六合物业服务有限公司负担。审判员  陈姝亭二〇二〇年十二月三日书记员  张译天
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更649号 罪犯谭祥禹，男，汉族，1994年10月2日出生，初中文化，湖南省娄底市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省灵璧县人民法院于2019年2月22日作出（2018）皖1323刑初631号刑事判决，以被告人谭祥禹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；违法所得依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯谭祥禹在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谭祥禹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励3次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯谭祥禹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭祥禹减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：阮小霞，女，1991年11月02日生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告阮小霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告阮小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金24,528.44元，支付利息3,594.66元，逾期还款违约金2,448.53元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金24,528.44元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告阮小霞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金24,528.44元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,528.44元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮小霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金24,528.44元；二、被告阮小霞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.21元，减半收取计206.61元，由被告阮小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4874号 原告：陈栋，男，1993年10月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告：安炎森，男，1992年9月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告陈栋诉被告安炎森民间借贷纠纷一案中，原告陈栋于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈栋以被告安炎森已履行全部支付义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈栋撤回起诉。 审判员  陈艳菊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 鑫
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72财保33号申请人：义乌市贝淘进出口有限公司。住所地：浙江省义乌市佛堂镇大士路******。法定代表人：朱小娇，该公司总经理。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海集龙船务有限公司。住所地：上。住所地：上海市宝山区蕴川路****部分**>申请人义乌市贝淘进出口有限公司与被申请人上海集龙船务有限公司因海上货物运输合同纠纷，以确保其权利得以实现为由，于2020年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币86000元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为本案提供担保，保证承担申请人因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人义乌市贝淘进出口有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海集龙船务有限公司的银行存款人民币86000元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。案件申请费人民币880元，由申请人义乌市贝淘进出口有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人义乌市贝淘进出口有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判员  陈咸斌二〇二〇年十二月十六日书记员  朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执3055号之十四申请执行人：宋玉红，女，1973年4月22日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：高书涛，男，1973年6月17日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人宋玉红与被执行人高书涛确认合同效力纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高书涛未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高书涛在中国农业银行股份有限公司登封市支行（账号：62×××14）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十二月十四日书记员  陈子博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7477号之一 申请执行人南宁市富居雅板式家具有限公司,住所地南宁市青秀区仙葫经济开发区蓉茉大道。 法定代表人:钱风会。 被执行人李惠生,男,1971年3月5日出生,汉族,住广东省揭西县。 本院在执行南宁市富居雅板式家具有限公司与李惠生借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人李惠生的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，扣划了被执行人银行存款6464元，将1737元作为执行费，其余4727元作为执行款。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为117753.95元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员 林春铧
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初1092号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人宋兴洪,男,1968年3月1日生,保山市隆阳区人,汉族,小学文化,农民,户籍所在地保山市隆阳区,现住隆阳区。因本案于2020年8月25日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年9月8日经保山市隆阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人万从先，云南天利达律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]1118号起诉书指控被告人宋兴洪犯妨害公务罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，采用独任审判进行了审理，在审理工程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2020年12月9日决定将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2020年12月22日在本院执行指挥中心使用远程庭审方式公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人宋兴洪及其辩护人万从先到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月25日11时56分许，被告人宋兴洪因殴打妻子杨某，青华派出所接110指令，民警何某带领辅警张某、叶某到本区出警，到达现场后，见宋兴洪用起子在拆卸门锁，便叫其停止拆卸并出示身份证，宋兴洪拒绝配合与民警发生争执，并挥舞手中起子与民警对峙，民警向其喷射催泪喷雾剂，宋兴洪又手执木质方凳挥击民警，民警遂对其进行控制，在控制过程中宋兴洪用方凳将民警何某右手小臂砸伤。后增援警力赶到将宋兴洪带至青华派出所。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了两半木质板凳残骸、一把梅花起子；书证：户口证明、抓获经过；证人张某、叶某等人的证言；被害人何某的陈述；被告人宋兴洪的供述与辩解；现场勘验、辨认等笔录；视听资料。 公诉机关认为，被告人宋兴洪以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。该能如实供述犯罪事实且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。 被告人宋兴洪辩称，其自愿认罪认罚。 被告人宋兴洪的辩护人提出如下辩护意见：1、民警处警失当，被告人宋兴洪的犯罪情节较轻，应当对被告人从轻处罚。2、被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，应对其从轻、从宽判处。3、被告人是初犯，有悔罪表现，是家庭矛盾引起，可以从轻处罚。 本院经审理查明：2020年8月25日上午11时56分许，杨某报警称其受到其丈夫即被告人宋兴洪的殴打，青华派出所接110指令，由民警何某着制服带领身着制服的辅警张某、叶某到本区出警，到达现场后，宋兴洪正在用起子在拆卸门锁，何某便叫其停止拆卸并出示身份证，配合民警工作，宋兴洪拒绝配合，并与民警发生争执，同时挥舞手中起子与民警对峙。为防止宋兴洪进一步出现过激举动，民警向其喷射催泪喷雾剂，宋兴洪又手执木质方凳挥击民警，并使用方凳将民警何某右手小臂砸伤。后增援警力赶到将宋兴洪带至青华派出所。 上述事实，被告人宋兴洪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、处警经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；提取笔录；检查笔录及照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录及照片；证明；接受证据材料清单；证人张某、叶某、董某、杨某的证言；被害人何某的陈述；被告人宋兴洪的户口证明、供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋兴洪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人宋兴洪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人宋兴洪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚，其如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人宋兴洪的辩护人提出被告人宋兴洪如实供述犯罪事实、系初犯、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以支持。其提出的其他辩护观点或与本案查明事实不符，或与现行法律相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下，判决如下： 一、被告人宋兴洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年4月24日止。） 二、扣押在案的起子一把、板凳残骸2块依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付云浩 人民陪审员  顿 雁 人民陪审员  张琼兰 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李凤莲
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初7042号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：李玉环，女，1983年9月14日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业德州分公司）与被告李玉环物业服务合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业德州分公司的委托诉讼代理人桑雨露到庭参加诉讼，被告李玉环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2016年11月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计1971.31元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告李玉环系尚城国际小区8-2-0702户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1880.71元，垃圾费90.60元，共计1971.31元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会，故原告提起诉讼。李玉环未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表及资质证书。证明永升物业德州分公司是经过注册的合法机构，具有壹级资质。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明原告自2016年11月1日起接管尚城国际小区物业管理项目。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业德州分公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，被告李玉环未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”合同签订后，上海永升物业管理有限公司授权委托永升物业德州分公司对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。永升物业德州分公司自2016年11月1日起对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。李玉环系尚城国际小区8-2-0702户业主，在永升物业德州分公司管理服务期间，李玉环拖欠物业服务费1880.71元，垃圾费90.60元，共计1971.31元。永升物业德州分公司就李玉环拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告李玉环依约应及时缴纳物业管理费、垃圾处理费，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1880.71元，垃圾费90.60元，共计1971.31元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。被告未依法及时交纳物业费用，构成违约，依法应承担违约责任。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告主动下调至按利息计算违约金的主张，符合法律规定，应予支持。被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）被告李玉环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李玉环于判决生效后七日内支付上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计1971.31元及利息（利息以1971.31元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由李玉环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年十二月十八日书记员  李思苇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0304破申182号申请人：王拥军，男，1986年10月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人：温州青稻互娱文化创意有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区东方南路**温州市国家大学科技园孵化器**楼****。统一社会信用代码：91330304MA29AY6M4E。法定代表人：潘向峰。申请人王拥军以被申请人温州青稻互娱文化创意有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请对被温州青稻互娱文化创意有限公司进行破产清算。本院收到申请人的申请后，依法通知被申请人温州青稻互娱文化创意有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州青稻互娱文化创意有限公司于2018年3月1日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，住所地为浙，住所地为浙江省温州市瓯海经济开发区东方南路**温州市国家大学科技园孵化器**楼****00万元，法定代表人潘向峰，投资人为潘向峰、谢冬婷。2020年1月9日，本院作出（2019）浙0304民初9256号民事判决书，判决被申请人温州青稻互娱文化创意有限公司应支付王拥军等6人绩效分红及业务提成16万元并赔偿利息损失。因被申请人没有履行生效法律文书所确定的义务，2020年7月29日，申请人王拥军向本院申请强制执行，在执行过程中，被申请人未能清偿申请人的债务，经本院财产调查，尚未发现被申请人温州青稻互娱文化创意有限公司名下有可供执行的财产。遂申请人王拥军申请本院将被申请人温州青稻互娱文化创意有限公司移送破产审查。本院认为：被申请人温州青稻互娱文化创意有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州青稻互娱文化创意有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人王拥军对被申请人温州青稻互娱文化创意有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  夏  旭  丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理  兼书记员郑菲菲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20036号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：陈艺彬，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告陈艺彬追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令陈艺彬向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款22512元及利息（截至2020年10月8日的利息为2868.40元，此后利息以22512元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令陈艺彬向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令陈艺彬承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈艺彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年8月8日。 二、委托人（借款人）：陈艺彬。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：陈艺彬在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××6954的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2019年8月20日代偿2500元；2019年9月18日代偿2490元；2019年10月18日代偿2500元；2019年11月23日代偿2500元；2019年12月20日代偿2600元；2020年1月17日代偿2600元；2020年1月23日代偿1000元；2020年2月22日代偿3722元；2020年3月20日代偿2600元。 十一、代偿总金额：22512元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计2868.40元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈艺彬应于本判决生效之日起七日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项22512元及利息（截止2020年10月8日的利息2868.4元，此后以22512元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费800元。 案件受理费455元，减半收取计228元，由陈艺彬负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7179号原告:杨月萍，女，1965年8月18日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。委托诉讼代理人：王小明，男，1990年5月14日出生，汉族，住汝州市，系原告杨月萍之子。被告:李红旗，男，1970年6月23日出生，汉族，住汝州市。被告:薛艳锋，女，1978年1月13日出生，汉族，住汝州市，系被告李红旗之妻。二被告共同委托诉讼代理人：唐永举，河南恪德律师事务所律师。原告杨月萍与被告李红旗、薛艳锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月萍及其委托诉讼代理人王小明、被告李红旗、薛艳锋的共同委托诉讼代理人唐永举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨月萍向本院提出诉讼请求：1．请求被告李红旗、薛艳锋偿还原告两笔借款共计貳拾万元（200000元）本金及利息，利息按照同期银行贷款利率四倍计算至实际还款之日止，从2020年7月1日计算至实际还款之日止，（诉前息11000元）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告李红旗、薛艳锋向原告杨月萍借款壹拾万元整,约定月息2分，每月初向原告付息一次；2018年10月25日，被告第二次向原告借款人民币100000元,同样口头约定按月息2分计付给原告。两笔借款共计200000元,并均向原告出具有借条作为借款凭证，如原告急需用钱，可提前一星期通知被告偿还本金，被告承诺同意如期归还原告本金，但之后原告急需用钱向被告催要借款本息时，被告一直拖延不还，其行为侵害了原告的合法权益，无诚信可言，故具状诉之。李红旗、薛艳锋辩称，1.被告没有向原告借钱，被告向案外人代根朝分两次借款各十万元，代根朝要求被告出具借条并口头约定月息2分5，并且在交付款项时直接扣除了2个月的利息5000元。两次借款被告实际各得款项95000元，两个月后开始还本付息，自2019年1月21日起至2019年10月24日被告还本付息合计约177500元，综上原告起诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李红旗、薛艳锋通过案外人代根朝向原告杨月萍两次借款，2018年8月15日借款100000元、2018年10月25日借款100000元,被告分别向原告出具了借条，其借条内容为“今借到杨月萍现金壹拾万圆整（人民币100000.00），借款人李红旗、薛艳锋，日期2018.8.15”和“今借到杨月萍现金壹拾万圆整（100000元），借款人李红旗、薛艳锋，日期2018.10.25”。原告称该两笔借款均口头约定月息2分，利息是被告通过代根朝向其支付到2020年6月。被告庭审中辩称，借条真实性没有异议，但没有向原告借钱，是向案外人代根朝分两次借款各100000元，代根朝要求被告出具借条并口头约定月息2分5，并且在交付款项时直接扣除了2个月的利息5000元。两次借款被告实际各得款项95000元，两个月后开始还本付息。本院依职权调查了代根朝，代根朝证实上述两笔借款是经其手所借，当时约定月息2.5分，均扣除了两个月的利息5000元，每笔借款实际交付被告95000元，利息都是通过其转给杨月萍的，被告经其手还有其他借款，被告给其转的钱还有其他人的利息。经质证，被告意见为，代根朝不是本案的第三人，其笔录不能作为定案的证据，代根朝与原告存在串通可能性，对其意见不予认可。原告对代根朝笔录没有意见，要求被告按190000元还款付息。原告提交的与被告李红旗2020年10月4日通话录音，主张被告李红旗认可欠其借款。经被告质证，提出录音真实性无法确认，即使是真实的，与借款时间隔两年多，原告没有向被告主张过还款及利息，原告庭审中承认将借款现金给代根朝，代根朝也为其封息，该录音不能证实被告向原告借款的事实。本院认为，借款应当偿还。被告李红旗、薛艳锋通过代根朝向原告杨月萍两次借款，由被告出具借条为凭，且原告与被告李红旗的通话录音中被告对此予以认可，原被告之间借款的事实可以认定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案被告通过代根朝向原告借款，经代根朝证实原告向被告出借两笔借款时均已预扣两个月利息5000元，原告对此亦认可，其预扣的利息应从借款本金中扣除，被告向原告两笔借款金额均应为95000元，两笔共计190000元。关于原告主张的利息部分,原告主张借款时口头约定月息2分，利息已付至2020年6月。根据本院依法调查代根朝的情况及被告的辩称意见，被告向原告借款时原告预扣了两个月的利息5000元，可以证实该两笔借款双方口头约定了利息。原告主张被告支付利息，本院予以支持，其利息应按照2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年7月1日起支付利息至清偿之日止。被告辩称没有向原告借钱，是向代根朝分两次借款各10万元，已付本息约177500元，原告起诉没有事实和法律依据的理由不能成立，被告与代根朝之间的转账不能证实其主张，故其辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二年条之规定，判决如下：一、被告李红旗、薛艳锋在本判决生效后十日内偿还原告杨月萍借款190000元及利息，利息按照2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年7月1日起支付至实际清偿之日止；二、驳回原告杨月萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，减半收取计2232.5元，由被告李红旗、薛艳锋负担2121元,由原告杨月萍负担111.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二〇年十二月二十四日法官助理高丽书记员朱四维附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3126财保16号 申请人：彭南国，男，1968年7月22日出生，土家族，住永顺县。 被申请人：刘燕萍，女，1988年5月27日出生，汉族，住桑植县。 被申请人：黄某1，女，2008年9月1日出生，白族，住桑植县。 被申请人：黄某2，男，2014年4月3日出生，白族，住桑植县。 申请人彭南国于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘燕萍、黄某1、黄某2在古丈县人民法院享有的执行标的款44530元。担保人杜晓东自愿以自己所有的湘Ｕ**××××小型普通客车为彭南国提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人彭南国与被申请人刘燕萍、黄某1、黄某2因合同纠纷，申请人彭南国以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由申请诉前财产保全，并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘燕萍、黄某1、黄某2在古丈县人民法院享有的执行标的款44530元。冻结期限为一年。 二、查封担保人杜晓东所有的湘Ｕ**××××小型普通客车，查封期限为一年。查封期间担保人杜晓东可以使用该车辆，但不得损毁、转移、变卖该担保物。 案件申请费465元，由申请人彭南国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗来红 二〇二〇年十二月一日 书记员  朱天楚
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖244号原告：山西富邦融资担保有限公司。负责人：尹某，董事长。被告：秦某，住太原市。被告：郭某1，住太原市。被告：郭某2，住太原市。被告：成某，住太原市。被告：李某，住太原市。被告：叶某，住太原市。被告：太原市航之旅航空售票有限公司。法定代表人：孙某。原告山西富邦融资担保有限公司与被告秦某、郭某1、郭某2、成某、李某、叶某、太原市航之旅航空售票有限公司追偿权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2020年8月26日立案。原告山西富邦融资担保有限公司诉称，1.判令被告秦某、郭某1、郭某2偿还原告代偿本金3873186元及逾期利息774766.31元共计4647952.31元，以及自2020年6月30日起至实际还清之日止的全部利息（按月利率2%计算）；2.被告成某、李某、叶某、太原市航之旅航空售票有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告成某、叶某的房产抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费、担保费等为因案件产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，原告与被告秦某、郭某1、郭某2签订《委托保证合同》，约定原告为被告秦某、郭某1、郭某2三人在尧都银行太原迎泽小微企业专营支行的借款项目提供有偿担保服务，同时被告秦某、郭某1、郭某2三人同意对原告上述担保提供反担保。2015年11月23日，被告秦某、郭某1、郭某2以借款人身份与贷款人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行原告山西富邦融资担保有限公司与贷款人阳曲农信社签订《个人借款合同》，约定被告秦某、郭某1、郭某2申请贷款450万元，贷款期限自2015年11月23日起至2016年11月10日止。同日，原告与贷款人签订《保证合同》，约定由原告为该笔贷款承担连带责任保证。后贷款人向被告秦某账户发放贷款450万元。2015年11月17日，被告成某、叶某分别与原告签订《抵押反担保延期协议书》，约定被告成某以其名下的房产（晋房权证并字第XXXX号），被告叶某以其名下的房产（晋房权证并字第XXXX号、晋房权证并字第XXXX号）为被告秦某、郭某1、郭某2上述贷款提供房产抵押反担保，并办理了抵押登记手续。2015年11月30日，被告秦某、郭某1、李某、太原市航之旅航空售票有限公司分别与原告签订了《反担保承诺书》，承诺以各自名下资产对上述借款项目对原告承担连带反担保保证责任。因被告秦某、郭某1、郭某2未能履行还款责任，原告承担了相应的保证责任，截至2017年1月9日，原告依约代偿金额共计4400298.55元，截至2018年7月25日，该笔代偿金本息合计5122186元。2018年7月25日，被告叶某承担反担保责任向原告偿还金额1249000元，抵扣后剩余代偿金本息共计3873186元。原告代偿后因被告不履行还款义务，于2018年8月6日向太原市迎泽区人民法院起诉，但一审法院以“被告秦某伪造西藏万隆投资咨询管理有限公司公章及其公司股东吕美桃的签名，涉及刑事案件，不属于经济纠纷”为由作出太原市迎泽区（2018）晋0106民初3868-2号民事裁定书，裁定驳回原告的诉讼请求；原告不服此裁定，于2019年7月25日向太原市中级人民法院上述，二审法院作出太原市中级人民法院（2019）晋01民终7187号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告依照一、二审裁定，除第三人西藏万隆投资咨询管理有限公司外，仍要求七被告偿还剩余代偿款本金及利息。截至2020年6月30日，剩余代偿款本息共计4647952.31元。经原告多次催要，各被告仍未履行，为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉求。太原市迎泽区人民法院认为，原告与被告秦某、郭某1、郭某2签订的《委托保证合同》，约定如发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，向甲方即原告所在地人民法院起诉。原告工商登记注册地为太原市迎泽区建设南路156号10幢7层-1层-3层，但根据原告填写的送达地址确认书，其现办公地址为××街，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现原告的的办事机构位××街，属于太原市小店区。经查询，原告在本院的其他类似案件因上述原因已移送至太原市小店区人民法院，并审理结案。故办案应移送至太原市小店区人民法院处理。太原市小店区人民法院经审查认为，经向原告代理人核实山西富邦融资担保有限公司住所地及实际经营地为太原市迎泽区新建南路**********。属太原市迎泽区人民法院管辖范围，故本案不应移送我院。本院认为，山西富邦融资担保有限公司（保证人）与债权人晋城银行签订《保证担保合同》，约定如发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，向保证人所在地人民法院起诉。《最高人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖另有约定的除外”。经查,签订管辖,签订管辖协议时保证人山西富邦融资担保有限公司的住所地在太原市××路人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O二O年十二月八日书记员 任丽杰
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初828号   原告：魏生才，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   委托诉讼代理人：张东，新疆智萃律师事务所律师。   被告：陆威锋，男，1978年12月3日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   原告魏生才与被告陆威锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏生才委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼，被告陆威锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告魏生才向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠原告的货款183,555元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告魏生才向被告陆威锋销售鲜果枸杞4803前科，总货款408,255元，2016年5月9日经双方结算后，被告向原告出具183,555元欠条一张，经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院公正判决。   被告陆威锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。   原告魏生才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：原告魏生才委托诉讼代理人向法庭提交被告陆威锋的妹妹陆金萍于2016年5月9日代写的183,555元欠条一份及原、被告签订的黑枸杞苗树苗销售合同一份，欲证明被告陆威锋欠原告183,555元货款；2015年3月18日原告从被告陆威锋处购买黑枸杞苗，原告与被告之间一直存在合作关系。   本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据合同法的规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告魏生才委托诉讼代理人向法庭提交的欠条在被告陆威锋的签名下方明确注明陆金萍代写，庭审中，法庭询问原告欠条是否是被告本人书写。是否有证据证实陆金萍代写欠条属于代理行为。原告魏生才委托诉讼代理人表示不是被告本人书写的，是由被告的妹妹陆金萍代写的。没有证据证实陆金萍代写欠条属于代理行为。因该欠条未经被告陆威锋追认，原告也未能提供证据证实欠条出具人具有代理权或构成表见代理，被告陆威锋也未到庭应诉，法庭无法确定欠条出具人陆金萍是否具有代理权或构成表见代理，被告陆威锋是否对陆金萍出具欠条的行为承担责任。故原告要求被告支付拖欠的货款183,555元的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，判决如下：   驳回原告魏生才的诉讼请求。   案件受理费3,660元，由原告魏生才承担。公告费690元，由原告魏生才承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   张  新  节   人民 陪 审员   李  孟  凌   人民 陪 审员   古丽仙·色提   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日   书  记  员   曹  雨  薇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3057号申请执行人:李亮,女,1983年04月15日出生,住湖北省通城县。被执行人:方建勇,男,1968年11月17日出生,住浙江省永嘉县。申请执行人李亮与被执行人方建勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5298号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李亮向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为本金237450元并赔偿逾期付款损失并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2431元、执行费3462元由被告方建勇负担。执行立案后，本院向被执行人方建勇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人方建勇报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人方建勇逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人方建勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人方建勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方建勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方建勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人李亮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方建勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3057号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十二月三十日书记员  刘湖生
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终267号上诉人（原审被告）深圳市福田区规划土地监察局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区****，统一社会信用代码11440304MB2D11725U。法定代表人吴强华，该局局长。委托代理人姜迪，广东金地律师事务所律师。委托代理人陈嘉康，广东金地律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）叶向红，女，1967年8月18日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人晏辉，广东乐辉律师事务所律师。委托代理人何鑫，广东乐辉律师事务所实习律师。上诉人深圳市福田区规划土地监察局因与被上诉人叶向红强制拆除行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初111号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳市福田区规划土地监察局于2020年12月30日申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市福田区规划土地监察局自愿向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市福田区规划土地监察局撤回上诉。本案二审案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由上诉人深圳市福田区规划土地监察局负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年十二月三十日书记员  赖普微
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1207号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜。委托诉讼代理人：包春凤，住乌海市被告：雷淑芳，女，1989年4月25日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告雷淑芳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 康丽芹 二〇二〇年十二月二十一日法官助理 梁 俊书记员 李欣瑶
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2710号 原告：杜会强，男，1990年4月7日生，汉族，现住：古冶区。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 被告：冯金宝，男，1990年12月14日生，汉族，现住：滦州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址：河北省廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 杜会强与中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、冯金宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告杜会强于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜会强撤诉。 案件受理费642元，由原告杜会强负担。 审判员  田克祥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  沈志洲 ——
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7271号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李宗杰，男，1953年1月6日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安阳市北关区彰东街道南漳涧村村民委员会。住所地：河南省安阳市北关区南漳涧村。法定代表人：王国顺，该村村主任。再审申请人李宗杰因与被申请人安阳市北关区彰东街道南漳涧村村民委员会（以下简称南漳涧村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宗杰申请再审称，2017年6月份，政府征收的南漳涧集体土地中，有再审申请人全家人的承包责任田2.07亩，政府按照河南省国土资源厅（2016）第79号文件规定的征地补偿费标准即土地补偿费、被征收承包地人员征地安置补助费和青苗费三项新标准，一并支付给南漳涧村委会。但南漳涧村委会在给再审申请人具体发放时，却是按照（2016）79号文件的老标准给予的补偿。新的征地安置补助费为16万元/亩，老标准为74800元/亩。差额部分被南漳涧村委会扣留。被申请人在2007年2月8日组织村民代表会议制定（村民代表表决议题）时，没有召开全体村民会议，违犯了村民委员会组织法第二十四条法律规定的程序，已经超出了村民自治的法律范围。二审把与本案毫无关联的2018豫05行初185号裁定作为证据明显错误，该裁定中的土地是未分配承包的集体土地，但本案中诉求的是已经承包的责任田，二者有着明显区别。综上，被申请人作出的（村民代表表决议题）条款，截留现在被征承包地人员的征地安置补助，已经侵犯了再审申请人的合法权利，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”依据上述法律规定，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费，而农村集体经济组织对土地补偿费的使用分配可以通过村民会议或者村民代表会议进行决定，属于村民自治范围。本案中，南漳涧村委会经村民代表会议决议确定了征地安置补偿费分配方案，方案决定“……征地安置补偿费（包括青苗费）地价高于每亩74800元的，执行每亩74800元……”，该方案从2007年实行至今，包括李宗杰在内的村民均按该方案执行，李宗杰也认可已按上述标准得到相应的安置补偿费用。虽然涉案土地2017年的征地安置补偿费为16万元每亩，但南漳涧村委会依据上述征地安置补偿费分配方案按照每亩74800元向村民发放征地安置补偿费，既体现了集体经济组织经民主议定对自治事项的村民自治，又对失地农民权益进行了保障，应认定对李宗杰进行了合理的安置补偿，故李宗杰要求按照征地补偿安置补助费全额进行兑付于法无据。李宗杰的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李宗杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宗杰的再审申请。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 王江**二〇二〇年十二月二十五日法官助理王立威书记员金硕
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执恢216号申请执行人：四川省犍为合盛玻业有限责任公司,住四川省乐山市犍为县玉津镇南街，统一社会信用代码91511123207351676Q。法定代表人：何钢，该公司董事长。被执行人：富顺县蜀佳味业有限公司,住四川省自贡市富顺县骑龙镇芭蕉村**，统一社会信用代码91510322684195952W。负责人：李亭钢。本院在执行四川省犍为合盛玻业有限责任公司与富顺县蜀佳味业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川省犍为合盛玻业有限责任公司于2020年9月1日依据犍为县人民法院（2019）川1123民初1531号民事判决书及（2020）川1123执27号执行裁定书，向本院申请恢复强制执行。依据生效的法律文书，被执行人富顺县蜀佳味业有限公司应支付申请执行人四川省犍为合盛玻业有限责任公司货款388,541.32元及利息，利息从2019年7月1日起以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止，并支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,564元及本案执行费5,782元，由被执行人富顺县蜀佳味业有限公司负担。在本案执行过程中，本院依法完成了对被执行人的财产调查，经过本院实地走访，被执行人富顺县蜀佳味业有限公司经营困难，有多笔银行债务未清偿，厂房另案已查封已抵押，我院实地走访之时，厂区库房无存货，厂区未正常生产。经与双方协商，双方未达成和解协议，被执行人富顺县蜀佳味业有限公司作出的分期还款承诺，申请执行人四川省犍为合盛玻业有限责任公司不同意。在本次执行过程中，被执行人富顺县蜀佳味业有限公司向申请执行人四川省犍为合盛玻业有限责任公司支付了10,000元。本案暂无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  刘 进审 判 员  夏建春二〇二〇年十二月十六日书记员代  周 奇
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执恢114号申请执行人：兰永权,男性,1965年12月20日出生,住克东县。申请执行人：李阳权,男性,1972年7月12日出生,住克东县。申请执行人：田玖京,男性,1970年8月3日出生,住克东县。被执行人：克东县大自然作物农民专业合作社，社会统一信用代码93230230677466072F，住所地克东县。法定代表人：杨文,该合作社理事长。本院在执行兰永权、李阳权、田玖京与克东县大自然作物农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 汤德忠审判员 杨 军二〇二〇年十二月二十九日书记员 王 颖
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初6722号原告：中国建设银行股份有限公司永嘉支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道温州永嘉科信大厦**。负责人：胡海平，行长。委托诉讼代理人：杨望、吴蓓蓓，浙江震瓯律师事务所律师。被告：杨福金，男，1990年6月25日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行与被告杨福金金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告杨福金偿还原告贷款本金1100元以及利息、逾期罚息、复息。利息自2017年11月2日起至2018年11月2日止按年利率9%计算，逾期利息自2018年11月3日起至实际履行完毕之日止按年利率13.5%计算（暂算至2020年9月7日的利息100.37元、逾期利息340.65元）；2.判令被告向原告支付实现债权的费用，包括但不限于律师费1200元；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。在本案审理过程中，原告明确第一项、第二项诉讼请求为：1.判令被告杨福金偿还原告贷款本金1100元以及期内利息100.37元、逾期利息、复息（逾期利息以1100元为基数，复息以100.37元为基数，均自2018年11月3日起至实际履行完毕之日止按年利率13.5%计算）；2.判令被告向原告支付律师代理费1200元。本院经审理认定：2014年10月18日，被告在原告处申请办理个人电子银行服务业务，办理取得卡号为6236********的建行银行卡，并开通网上银行渠道服务。2017年11月2日，被告与原告以数据电文方式签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及其附件。合同约定:借款额度为1100元，该借款额度为非承诺性额度，不构成原告的放款义务，原告有权对借款额度进行重新确定，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；合同项下的约定还款日为借款额度到期日，借款额度有效期自2017年11月2日至2018年11月2日；贷款年利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计算；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按合同约定规则计算出的逾期罚息利率计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由被告承担。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款期届满后，被告没有归还本金，也没有支付利息，至今尚欠贷款本金1100元、期内利息100.37元以及相应的罚息、复息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同主体合格、内容合法，属有效合同，应受法律保护。原告已履行放款义务，被告在贷款期限届满后应及时归还贷款，现逾期不还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还本金、利息以及相应的罚息、复息，其诉讼请求合理、合法，本院予以支持。关于要求被告支付律师代理费的请求。本院经审查认为，该项费用并非原告实现债权的合理、必要性支出，故对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨福金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行借款本金1100元、期内利息100.37元，并支付逾期利息、复息（逾期利息以1100元为基数，复息以100.37元为基数，均按年利率13.5%自2018年11月3日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨福金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  张新清二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈雪慧永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张骏，男，1958年3月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人张骏、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6005号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月24日作出（2020）黑民申2917号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回张骏的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。张骏将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，张骏的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，张骏已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，张骏未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为张骏怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和张骏系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还张骏用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令张骏返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6005号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3702号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月三十日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3528号原告：蔡颜泽，男，1987年6月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：钟猛，男，1975年7月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘秀莉，女，1976年2月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告蔡颜泽诉被告钟猛、刘秀莉民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，经审理后发现本案案情复杂，简易程序审理期限内无法审结本案，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 尹 龙人民陪审员 王 珊人民陪审员 张 伟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 王秀秀
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2830号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市白云中大道**。 负责人：周朝晖，行长。 委托代理人：陈汝华。 被执行人：石庆文，男，1994月2月18日出生，汉族，住贵州省黎平县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人石庆文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特1576号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人65640.26元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人名下的车辆，但未实际控制。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月25日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费885元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2830号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 叶晓薇
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2988号原告：陈克勤，男，1965年5月17日出生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：陈海俊，江苏维多利律师事务所律师。被告：罗振霞，女，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省海安市。被告：王浩，男，1989年8月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告陈克勤与被告罗振霞、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈克勤及其委托诉讼代理人陈海俊到庭参加诉讼。被告罗振霞、王浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈克勤向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款1，000，000元及利息（以500，000元为基数，按年利率15%从2018年10月29日计算至2019年4月10日；以1，000，000元为基数，按年利率15%从2019年4月11日计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告与被告罗振霞原系同事。2015年原告为两被告在苏州的厂房购买监控设备，被告拖欠原告2万元。2018年10月29日，两被告以拆迁设备搬迁需要资金为由向原告借款50万元，约定利息为年息15%。后两被告又以资金周转为由，分别于2018年12月21日借款10万元，2019年2月23日借款1万元、2月24日借款30万元、3月5日借款2万元。上述款项原被告于2019年3月10日经微信对账确认。2019年4月10日两被告借款5万元。后原告要求被告还款，被告拒不给付，故提起诉讼。被告罗振霞、王浩未答辩。经审理查明：2018年10月29日，被告罗振霞、王浩向原告出具借条一张，借条载明“今借陈克勤人民币伍拾万元整，利息为每年柒万伍仟元”，落款为王浩、罗振霞。2018年10月29日，原告通过银行账户向被告罗振霞转账共计500，000元。2018年12月21日，原告通过银行账户向被告罗振霞转账100，000元。2019年2月23日，原告通过微信给被告罗振霞转账10,000元。2019年2月24日，原告通过银行账户给被告王浩转账300,000元。2019年3月5日，原告通过银行账户给被告王浩转账20，000元。2019年4月10日，原告向被告罗振霞账户转账50,000元。以上共计98万元。2019年3月10日，被告罗振霞手写欠款明细一份并通过微信拍照发给原告，明细载明“2015年监控欠2万元,2018年10月29日50万……12月21日10万……2019年2月23日1万……2月24日30万……3月5日2万……”另查明，苏州市伊根纺织有限公司于2013年3月29日注册，法定代表人为王浩，监事为罗振霞。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、微信聊天记录、工商登记信息等证据在卷佐证。本院认为：两被告向原告借款，依法应当偿还。关于借款期限，原、被告未约定还款期限，故原告有权随时向两被告主张。关于借款总额，被告罗振霞手写的借条及微信聊天记录中的借款明细，与原告举证的银行流水基本吻合，故对原告主张的100万元借款本金，本院予以认定。关于利息，被告罗振霞在2018年10月29日借条中明确借款50万元，利息为年息15%，不违反法律规定，两被告应当按约履行。但关于借条外的共50万借款，原、被告既未约定借期利率，也未约定逾期利率，本院支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际给付之日止。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗振霞、王浩于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈克勤借款500，000元并支付以500，000为本金，自2018年10月29日起按年利率15%计算至实际支付之日止的利息。二、被告罗振霞、王浩于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈克勤借款500，000元并支付以500，000元为本金，自2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。如被告罗振霞、王浩未按本判决指定的期限履行上述第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈克勤的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告罗振霞、王浩负担。被告罗振霞、王浩于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16-018423），逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  周玉珠书 记 员  吴 瑶
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初4340号 原告：陈妙飞，女，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：毛小平，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告陈妙飞与被告毛小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈妙飞到庭参加诉讼，被告毛小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈妙飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告毛小平打电话经人介绍自原告处一共拉去二批石塑板、角线及配件，总计10300元，原告多次讨要未付。到了今年，有朋友告知，被告毛小平在人民医院8号楼地下室办公。原告多次去讨要，被告说发票开来一星期给原告。2020年7月23日，原告发票开过去以后再也找不到被告，剩余货款9300元至今未付。 原告陈妙飞为支持其诉讼主张，向法庭提交并陈述了下列证据材料： 1.增值税专用发票及清单（均为打印件），证明原告按照被告开票的要求，找案外人桐庐县城南街道宝丽来装饰材料商店代为开具了增值税发票（附清单），金额合计10344元。 2.情况说明，证明桐庐县城南街道宝丽来装饰材料商店对代开发票一事作出说明，真实的买卖合同主体为陈妙飞与毛小平。 3.微信聊天记录，证明原告送货给被告以及原告向被告催要货款的事实，被告于2020年9月17日微信转账给原告1000元。 本院认为：原告陈妙平就其主张提供了增值税发票及清单（打印件）、微信聊天记录，并就代开增值税发票的事实提供了开具单位的情况说明，上述证据与原告陈妙飞庭审陈述可以相互印证，本院对原告主张的事实予以采信。原、被告间买卖合同依法成立并合法有效，原告为被告供应石塑板、角线等货物，被告应当向原告及时支付相应货款，现原告陈妙飞要求被告毛小平支付剩余货款9300元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告毛小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告毛小平于本判决生效之日起十日内支付原告陈妙飞货款9300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告毛小平负担。原告陈妙飞于本判决生效之日起十五日内申请退费，被告毛小平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  王衍举 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  徐 晶
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404财保110号 申请人：王立峰，男，1983年5月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。 被申请人：蔡海洙，男，1959年11月15日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 申请人王立峰于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求在价值307500元范围内查封被申请人蔡海洙名下的房屋，并由大家财产保险有限责任公司吉林分公司以保函的形式向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王立峰的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在价值307500元范围内查封被申请人蔡海洙名下的房屋（不动产权证号：珲房权证珲字第**），查封期限三年。 案件申请费2058元，由申请人王立峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 程 功 二〇二〇年十二月二日 书记员 李双华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1411号之二 解除保全申请人:王星星，女，1993年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被申请人:朱岩，男，1989年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人朱岩于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，保全金额为5万元，本院于同日作出（2020）鲁1302财保1411号之一民事裁定书，冻结了王星星在支付宝（中国）网络技术有限公司账户为20×××70内存款（已冻结5714.4元）、在中国建设银行股份有限公司临沂银东支行账户为62×××13内存款（已冻结8775.51元）。2020年12月21日，王星星向本院申请解除对其上述账户存款的冻结，提供本院于2020年8月4日作出（2020）鲁1302民初10047号民事判决书和临沂市中级人民法院于2020年12月8日作出的（2020）鲁13民终8091号民事判决书，主张一审二审均是被申请人败诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对王星星在支付宝（中国）网络技术有限公司账户为20×××70内存款和在中国建设银行股份有限公司临沂银东支行账户为62×××13内存款共计5万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘沙沙
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2345号原告：王某某，女，1983年11月5日出生，汉族，职工，西安市碑林区含光路北段**********人,现住临猗县。委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。被告：原某某，男，1994年6月10日出生，汉族，住临猗县。原告王某某与被告原某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告原某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金65万元及利息；2、诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告以生意需要为由，于2019年9月22日从原告处借款65万元,口头约定利息为月息1.2分。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到王某某现金陆拾伍万元整（650000元)，于2019年11月22日还清。原某某2019.9.×××”。因被告未按约归还，后双方于2020年4月13日签订一份书面还款计划，就被告所欠原告的借款本息达成分期归还协议，同时约定若被告未按协议约定向原告归还款项，则原告有权要求被告一次性归还所欠的全部本金及利息（从借款之日即2019年9月22日开始按月息2分计算至款付清之日止），原告有权要求被告承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费等费用）。还款计划签订后，被告并未按约向原告归还款项。经催要，被告至今未向原告归还。为此，原告现依法向贵院提出起诉，请支持原告诉请。被告原某某经传票传唤，庭审后到庭辩称，借款属实，当时口头约定月息2分，从借款之日2019年9月22日算起。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、被告立写的借条一份，用以证实被告借款的事实；2、原告银行转账凭证一份，用以证实原告将款项支付给被告的事实；3、还款计划一份，用以证实原、被告达成还款协议，但被告未能按期履行；4、代理合同及代理费发票一份；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系临猗县东明学校职工，2019年9月22日被告原某某经朋友介绍以做工程为由向原告借款65万元，给原告出具借据一份：“借条今借到王某某现金陆拾伍万元整（650000元）于2019年11月22日还清原某某2019.9.22142724199406100013”，借款到期后，被告未能归还。2020年3月18日原告以民间借贷纠纷为由将被告诉至临猗县人民法院，后于2020年4月13日以双方已经私下达成和解为由申请撤诉，并签订还款计划一份：“还款计划甲方：王某某×××乙方：原某某142724199406100013乙方于2019年9月22日从甲方处借款65万元，因乙方未向甲方归还分文本息，现双方经协商，自愿达成如下协议：一、双方一致确认截止本协议签订之日，乙方共欠甲方本息70万元；二、就第一条所约定的款项，乙方于2020年4月25日向甲方归还贰拾伍万元（250000），于2020年4月30日向甲方归还壹拾万元（100000），于2020年6月10日向甲方归还叁拾万元（300000），于2020年6月15日向甲方归还玖万元（90000）；三、若乙方未能按第二条的约定向甲方归还款项，则甲方有权要求乙方一次性归还所欠的全部本金及利息（从借款之日即2019年9月22日开始按月息2分计算至款付清之日止），并有权要求乙方承担甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费等费用）。甲方：王某某乙方：原某某担保人：王猛2020年4月13日（于2020年4月25日前归还甲方25万元整；于2020年4月30日前归还甲方10万元整；于2020年6月10日前归还甲方30万元整；于2020年6月15日前归还甲方9万元整）”。还款协议签订后，被告仍未能归还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告原某某向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息，超过法律规定的上限，可按合同成立时(即2020年4月13日)全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计。原告主张律师代理费等，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原某某于本判决生效后三日内归还原告王某某借款650000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计，从2019年9月22日起算至借款全部履行完毕之日）。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告原某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年十二月八日书记员  陈 梅
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初3264号原告：宋述芹女，1972年7月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：魏姚宾男，1971年2月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区，系宋述芹丈夫。被告：威海元昌电子有限公司（统一社会信用代码913710007433650433），住所地威海经济技术开发区青岛路东。法定代表人：姜允昌，经理。委托诉讼代理人：丛日涛、李美玉，山东鸿源律师事务所律师。原告宋述芹与被告威海元昌电子有限公司（以下简称元昌公司）劳动争议一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋述芹及委托诉讼代理人魏姚宾、被告元昌公司委托诉讼代理人丛日涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋述芹向本院提出诉讼请求：元昌公司支付赔偿金94493.89元（4108.43元*11.5年*2倍）。事实和理由：宋述芹自2009年4月起在元昌公司处工作，2020年9月24日，元昌公司无故将宋述芹辞退，故应支付赔偿金。宋述芹向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“经区仲裁委”）申请劳动仲裁，经区仲裁委于2020年11月17日作出“威经劳人仲案字〔2020〕第286号”仲裁裁决书（以下简称“286号裁决书”），裁决驳回宋述芹的仲裁请求。宋述芹对该裁决书不服，诉至法院，请求依法处理。元昌公司辩称，宋述芹因旷工严重违反了公司的规章制度，元昌公司与其解除劳动关系符合法律规定，宋述芹要求元昌公司支付赔偿金没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：元昌公司成立于2002年9月28日日，系外国法人独资企业。宋述芹自2009年4月9日起至元昌公司处工作，双方签订了书面劳动合同。2020年8月27日，宋述芹向元昌公司提交书面请假单，申请事假2天（即2020年8月29日、9月2日）、公休假3天（即2020年8月28日、8月31日、9月1日）。2020年9月3日后，宋述芹再未至元昌公司处工作。2020年9月24日，元昌公司以宋述芹无故旷工20多天为由解除了双方间的劳动合同，并将解除劳动合同通知书张贴于公司公告栏，宋述芹于2020年9月25日上班时看到该通知。之后，元昌公司为宋述芹出具了解除劳动关系证明并办理了档案转移手续。2020年10月13日，宋述芹向经区仲裁委申请仲裁，要求元昌公司支付赔偿金94493.89元。2020年11月17日，经区仲裁委作出286号裁决书，裁决驳回宋述芹的仲裁请求。宋述芹不服上述仲裁裁决诉至本院，请求处理。宋述芹为证实其主张，向本院提交了与元昌公司管理人员曲红玉的通信客户详单，用于证实其已向曲红玉申请休假，并履行了请假手续，不是无故旷工。经质证，元昌公司认为该通信客户详单仅能显示通话号码，并不能看出通话内容，对该证据不予认可。元昌公司为证实其主张，向本院提交了元昌公司管理规定，末页有包含宋述芹在内的职工签字，按管理规定连续旷工三天及以上按自动离职处理，宋述芹无故旷工二十余天，元昌公司有权解除双方的劳动关系。经质证，宋述芹对管理规定末页其本人签字认可，但称签字时仅为空白页，并无规定内容，其从未见过也从不知晓公司存在管理规定，且元昌公司制定管理规定时并未召开职工大会并进行公示，故对该证据不认可。经审查，本院对上述证据认定如下：对于通信客户详单，仅能显示对方电话号码，并不能体现详细通话内容，宋述芹在未提交书面请假单等证据予以佐证的情况下，不能证明其向元昌公司申请2020年9月3日至9月24日期间休假；对于管理规定，虽在制定时元昌公司未成立工会，但有包括宋述芹在内多数员工签字，视为知晓该规定内容，故本院对该证据予以认定，宋述芹主张其签字时元昌公司并未向其出示规定内容，但并未提交证据证明，故本院对该反驳理由，依法不予采信。上述事实，有书证、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等在案证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……；（二）严重违反用人单位规章制度的；……。”本案中，元昌公司在成立工会前制定了管理规定，内容已向职工进行了告知，宋述芹也在管理规定后签字确认，可以认定其知道了规章制度的内容，因此该管理规定对宋述芹具有拘束力。另外，宋述芹作为劳动者遵守用人单位依法制定的规章制度，是其法定义务。宋述芹未提交证据证明其申请休假，其自2020年9月3日至9月24日期间未上班应认定为旷工，用人单位可以单方解除劳动合同。元昌公司以公告的形式将解除劳动合同通知书张贴于公告栏中，宋述芹于次日看到,双方在之后办理了相关的档案交接手续，应视为元昌公司已将解除劳动合同通知书送达给了宋述芹。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。”元昌公司于2020年10月23日才成立工会，虽然在解除劳动合同时无法事先将解除理由通知工会，但在工会成立后，元昌公司及时履行了通知义务且工会亦同意元昌公司解除与宋述芹的劳动合同，可以视为元昌公司已经补正了相关的通知程序。综上，元昌公司解除与宋述芹的劳动合同,符合相关法律规定，不属于违法解除，宋述芹要求元昌公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，判决如下：驳回宋述芹的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由宋述芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王继业二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘苏雯书记员吕玮
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢2031号 胡方西、谢德树： 本院在执行申请执行人胡方西与被执行人谢德树民间借贷纠纷［原执行案号：（2017）浙0324执278号］一案中，被执行人谢德树已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢2031号、（2017）浙0324执278号案件对谢德树执行完毕。 二〇二〇年十二月二十五日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更675号罪犯李守东，男，汉族，1968年1月9日出生于黑龙江省双鸭山市尖山区，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2014年9月3日作出（2014）尖刑初字第82号刑事判决，认定被告人李守东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯李守东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李守东减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李守东在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，考试成绩合格，2017年9月7日佳木斯市中级人民法院以（2017）黑08刑更99号刑事裁定，对罪犯李守东减去有期徒刑九个月。该犯2017年1月至2020年6月考核积分达到4296分，给予表扬7次，结余积分96分，年度积分1202分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李守东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，判决罚金已全部缴纳，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李守东的刑罚，减去有期徒刑四个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月3日起至2021年1月18日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初6271号 原告：沈树军，男，1961年12月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：沂南县双堠镇和平村民大组。 本院受理的原告沈树军与被告沂南县双堠镇和平村民大组土地承包经营权纠纷一案，原告沈树军起诉的被告村委与其他行政村合并，原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告沈树军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王 龙 书 记 员 王欣怡
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5797号原告：刘佳泽，男，1993年3月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：薛佳，男，1989年5月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告刘佳泽与被告薛佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告刘佳泽于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿行为，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘佳泽撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告刘佳泽负担。审判员 赵 歆二〇二〇年十二月二十五日书记员 屈继霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民催83号申请人：杭州一帆塑胶制品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区河上镇江家桥村，统一社会信用代码：913301097429074026。法定代表人：杨引昌，系总经理。委托代理人：王曜辉，男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。申请人杭州一帆塑胶制品有限公司申请公示催告一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法于2020年10月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告台州银行股份有限公司温岭泽国支行出具的号码为31300051/47366782、金额为50000元、出票人为温岭禾木进出口股份有限公司、收款人为永康市奇磨电动工具有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州一帆塑胶制品有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人杭州一帆塑胶制品有限公司负担。审 判 长 张杰琛审 判 员 应 巧审 判 员 叶华杰二〇二〇年十二月二十一日代书记员 林芳君
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执420号 申请执行人：田荆刚，男，1964年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，住阜阳市。 被执行人：李洁，女，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：赵锡凯，男，1968年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行田荆刚与李洁、赵锡凯民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4564号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人李洁、赵锡凯无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李光耀
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7029号 原告：杭州志远汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：李榜，总经理。 委托诉讼代理人：刘炳旭，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：安璐璐，男，1993年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：周利梅，女，1990年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：安东江，男，1963年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：牛新荣，女，1960年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告杭州志远汽车有限公司（以下简称志远公司）与被告安璐璐、周利梅、安东江、牛新荣追偿权纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告安璐璐支付原告代为偿还的透支款项33848.66元、违约金6366.45元（违约金自每笔代偿之日起按日万分之三暂算至2020年9月30日，自2020年10月1日起至上述款项付清日止的违约金按每日万分之三的标准继续计付）；2.被告周利梅对被告安璐璐的上述债务承担共同还款责任；3.被告安东江、牛新荣对被告安璐璐的上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告志远公司的委托诉讼代理人刘炳旭到庭参加诉讼，被告安璐璐、周利梅、安东江、牛新荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告志远公司（甲方）与被告安璐璐（乙方）、安东江（丙方）、牛新荣（丙方）、周利梅（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同（Ⅰ）》，约定乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保；丙方为甲方的担保提供连带责任之反担保，反担保范围包括甲方保证责任及甲方经济损失，反担保期间为甲方承担保证责任之日起两年；丁方按本合同之约定与乙方承担相对应的连带法律责任；如因乙方违约致甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方和丁方追偿，并由丙方对此承担连带责任，且甲方有权要求乙方支付购车款总额30%的违约金。2017年6月15日，被告安璐璐与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司签订《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》，贷款75718元。原告志远公司在保证人处签章。因被告安璐璐未按约偿还银行贷款，原告自2018年8月15日至2019年8月16日为被告安璐璐合计代偿33848.66元。2020年11月24日，被告安璐璐向原告偿还2万元，原告同意于代偿款本金中抵扣。 本院认为，案涉《代办汽车分期付款服务合同（Ⅰ）》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约履行义务后有权向安璐璐追偿。对原告主张自代偿之日起按日万分之三计算的违约金，因双方未约定违约金的起算时间，本院确定违约金的起算时间为起诉之日即2020年10月13日，但总计不得超过未付代偿款的30%，即4154.6元。被告周利梅应依约对被告安璐璐的上述给付义务承担连带还款责任。被告安东江、牛新荣作为反担保人，应依约对被告安璐璐的上述给付义务承担连带清偿责任。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安璐璐、周利梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州志远汽车有限公司代偿款13848.66元并支付违约金（违约金以13848.66元为基数，自2020年10月13日起按日万分之三的标准计算至款清之日止，总计不超过4154.6元）； 二、被告安东江、牛新荣对上述给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州志远汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取403元，由原告杭州志远汽车有限公司负担264元，被告安璐璐、周利梅、安东江、牛新荣共同负担139元。 原告杭州志远汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安璐璐、周利梅、安东江、牛新荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4291号罪犯傅贤慧，男，1992年7月11日出生，汉族，浙江省平阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年5月14日作出(2018)浙0326刑初160号刑事判决，以被告人傅贤慧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，罪犯傅贤慧于2018年5月30日被交付执行。因发现余漏罪，浙江省平阳县人民法院又于2019年1月3日作出(2018)浙0326刑初1155号刑事判决，以被告人傅贤慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与原犯聚众斗殴罪被判处的有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。判决生效后，罪犯傅贤慧于2019年1月23日被再次交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯傅贤慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯傅贤慧减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对罪犯傅贤慧的减刑建议。经审理查明，罪犯傅贤慧本次考核期为2019年1月至2020年8月共计19个月。罪犯傅贤慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯傅贤慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯傅贤慧犯罪的性质、情节、刑罚、前科情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯傅贤慧减去有期徒刑四个月（刑期自2017年7月28日起至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  潘骏臣
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初7290号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市。负表人：曹光俊，行长。委托诉讼代理人：梁树明，该行风险管理部员工。被告：于海鸥，女，满族，户籍地为吉林省延吉市朝阳街。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告于海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。于2020年12月17日原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行以与被告于海鸥自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤诉。案件受理费2031元，退还给中国农业银行股份有限公司延吉市支行。审判员 许 玲二〇二〇年十二月十七日书记员 李美燕
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1324民初650号 原告：林浩，男，1985年11月27日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告：林宝荣，男，1955年4月4日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告共同委托诉讼代理人：张永宾，广西华桂律师事务所律师。 被告：金秀县广源房地产开发有限公司，住所地：广西金秀瑶族自治县桐木镇河东小区，统一社会信用代码：91451324075227752F。 法定代表人：叶霄霄，该公司总经理。 本院在审理原告林浩、林宝荣诉被告金秀县广源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告林浩、林宝荣于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告林浩、林宝荣自愿申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，并未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林浩、林宝荣撤回起诉。 本案受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告林浩、林宝荣负担交纳本院。 审判员  梁霞娜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8377号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码：91330300749001152B。主要责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：郑光豪，男，该支行员工。委托诉讼代理人：金晓，男，该支行员工。被告：苏叶彬，男，1989年3月31日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：杨双莲，女，1990年6月18日出生，土家族，住贵州省江口县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告苏叶彬、杨双莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审判员  黄鸥翔二〇二〇年十二月十二日书记员  蔡苗苗12