山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终3926号 上诉人（原审被告）：临朐冠瑞密封材料厂。住所地：临朐东城街道吕家洼村东东红公路西侧。 经营者：马现青，经理。 委托诉讼代理人：刘琦，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：山东鑫义康新材料有限公司。住所地：山东省聊城市茌平区菜屯镇菜屯村。 法定代表人：宋新新，总经理。 委托诉讼代理人：薛广浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。 上诉人临朐冠瑞密封材料厂（以下简称冠瑞材料厂）因与被上诉人山东鑫义康新材料有限公司（以下简称鑫义康公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冠瑞材料厂的委托诉讼代理人刘琦,被上诉人鑫义康公司的委托诉讼代理人薛广浩、宋丹丹，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠瑞材料厂的上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁1523民初1770号民事判决书。2.依法改判驳回鑫义康公司的诉讼请求或发回重审。3.一、二审诉讼费用由鑫义康公司承担。事实与理由：本案是因双方未经对账不能确定欠款数额且鑫义康公司已经交付的货物存在严重的质量问题，给冠瑞材料厂造成了巨大损失，鑫义康公司严重违约造成的欠款纠纷。一审关于2019年7月12日的货物数量认定错误。2019年7月12日，鑫义康公司给冠瑞材料厂送货重钙13吨的事实双方认可，但2020年4月23日因该批货物存在严重质量问题冠瑞材料厂退货7吨，而不是一审认定的5.75吨。该批货物没有价格约定，一审认定单价为每吨760元错误。通过双方的聊天记录能证实该批货物存在严重的质量问题，才产生了退货及延期付款的事实。双方应在鑫义康公司承担违约责任后，再进行账目核对确定最终的欠款数额。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法支持冠瑞材料厂的上诉请求。 鑫义康公司辩称：一、冠瑞材料厂认可双方存在买卖合同关系，也认可实际收到的货物，一审提交的证据材料可以显示冠瑞材料厂一方欠付的货款数额，所以双方不需要对账也可以明确欠付数额。二、冠瑞材料厂主张货物存在质量问题已经超过了质量异议期限，其可以另行主张权利。请求二审法院维持原判，驳回冠瑞材料厂的上诉。 鑫义康公司向一审法院起诉请求：1.请求判令冠瑞材料厂支付货款78560元（庭审过程中，鑫义康公司要求冠瑞材料厂支付货款利息，计算方式为以78560元为基数自2019年6月25日至2019年8月19日按同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日至冠瑞材料厂实际履行完付款义务，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.本案的诉讼费（保全费、保全保险费、证据保全公证费）由冠瑞材料厂承担。 一审法院认定事实：鑫义康公司是经营塑料助剂、塑料制品、化工原料销售等生意的公司。冠瑞材料厂是经营建筑密封胶生产、销售等业务的公司。2019年5月19日，鑫义康公司员工薛广浩代表公司与冠瑞材料厂负责人马现青通过微信聊天方式签订购销合同书一份，约定冠瑞材料厂向鑫义康公司购买800目钙粉30吨、单价510元、总价款15300元（含税）；付款方式为现汇（下个月20日付款），运输方式为卖方配送，并约定质量责任：如需方对货物质量有异议，须在收到货物后5日内以书面形式提出质量异议，否则视为合格；违约责任按《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。2019年5月20日冠瑞材料厂收到货物（由冠瑞材料厂负责人马现青亲自签收）。2019年5月27日，鑫义康公司员工薛广浩代表公司与冠瑞材料厂负责人马现青再次通过微信聊天方式签订购销合同书一份，约定冠瑞材料厂向鑫义康公司购买RS601号纳米钙33吨、单价1750元、总价款57750元（含税）；付款方式为现汇（下个月25日结清全部货款）；其余约定同2019年5月19日签订的合同。2019年5月28日，冠瑞材料厂收到该批货物（由冠瑞材料厂员工马政伟签收）。2020年7月12日冠瑞材料厂收到鑫义康公司提供的重钙13吨（由冠瑞材料厂员工马政伟签收），2020年4月23日冠瑞材料厂退回鑫义康公司重钙5.75吨，鑫义康公司入库单显示重钙单价为760元。冠瑞材料厂一直未支付上述货款，鑫义康公司员工薛广浩多次通过微信向冠瑞材料厂负责人马现青催要未果（马现青在微信中于2020年9月份曾表示货物有质量问题）。鑫义康公司遂以冠瑞材料厂及马现青为被告提起诉讼。庭审中鑫义康公司当场撤回对马现青的起诉。 诉讼之前鑫义康公司为保全证据，将己方员工薛广浩与冠瑞材料厂负责人马现青的微信聊天记录通过公证处进行了证据保全，并支出费用3000元。 诉讼过程中，鑫义康公司提出诉讼保全申请，要求对于冠瑞材料厂名下的存款82000元予以冻结，一审法院制作了相应的民事裁定书，并送达双方当事人；鑫义康公司为此支出诉讼保全保险费500元。 一审法院认为：关于案涉货物是否存在质量问题之事。双方在签订的合同中约定，质量问题须在收货5日以书面形式提出（否则视为货物合格）；虽冠瑞材料厂称案涉货物存在质量问题，但未提供相应证据支持自己的主张，亦未提供在收到货物后5日内已向鑫义康公司提出书面异议的证据，仅凭冠瑞材料厂的口头陈述，不能证实案涉货物存在质量问题，故对于冠瑞材料厂的该项辩解理由，一审法院依法不予采信；即依目前证据，不能认定案涉货物存在质量问题。 关于2019年7月12日货物的价款问题。冠瑞材料厂认可收到重钙13吨，但以无单价、退货7吨左右（非5.25吨）否认鑫义康公司的主张，因鑫义康公司入库单显示货物单价为760元，冠瑞材料厂未提供出相应反驳证据，也未对该批货物价款进行描述，考虑鑫义康公司有关单价的陈述较为合理，故对于鑫义康公司的陈述，一审法院依法予以确认，即该批货物单价为760元、冠瑞材料厂实际收到货物7.75吨（13吨-5.25吨），总价款5510元（760元╱吨×5.25吨）。 本案的争议焦点有三：一是案涉买卖合同是否合法有效；二是冠瑞材料厂尚欠鑫义康公司货款的数额，应否予以支付；三是货款利息的计算问题。关于焦点一，鑫义康公司、冠瑞材料厂均未提供签订案涉买卖合同非己方真实意思表示的有关证据，该合同亦未违反法律强制性规定，故案涉买卖合同依法成立，合法有效，依法受法律保护。关于焦点二，既然案涉买卖合同合法有效，双方均应依合同约定履行自己的义务；鑫义康公司已履行交付货物的义务，冠瑞材料厂亦应依合同约定履行支付货款的义务；冠瑞材料厂尚欠鑫义康公司货款78560元（15300元+57750元+5510元），有违诚信，理应承担相应的民事责任，故对于鑫义康公司要求冠瑞材料厂支付货款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于焦点三，既然双方对2019年5月19日和2019年5月27日的货物有付款日期的约定，按照法律规定，冠瑞材料厂应在超过应付款日后支付相应货款利息，鑫义康公司所要求的自2019年6月25日（第二个合同的付款日）开始计息，属于对己方诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定，一审法院依法予以准许；即对于该两批货款73050元（15300元+57750元），冠瑞材料厂自2019年6月25日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于2019年7月12日的货款5510元，因双方未约定还款利息，按法律规定可自鑫义康公司主张权利之日（2020年7月7日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 关于诉讼保全保险费的承担问题：诉讼保全保险费系诉讼保全申请人为实现债权支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担；当然也可以理解为鑫义康公司所支出的诉讼保全保险费属于鑫义康公司因实现合法债权而遭受的合理损失，理应由败诉方予以赔偿。本案中鑫义康公司作为诉讼保全申请人已支出诉讼保全保险费500元，要求冠瑞材料厂承担，因该项请求不违反法律规定，一审法院依法予以支持。 关于证据保全公证费的承担问题。鑫义康公司在诉讼前对“微信聊天记录”进行了证据保全，支出的公证费3000元，冠瑞材料厂以认可聊天记录、没必要保全证据为由否认与本案的关联性，因鑫义康公司的其他证据已较为完整，即使无该“微信聊天记录”，也能证实鑫义康公司的主张，因此该证据保全就显得不再必要，故对于鑫义康公司要求冠瑞材料厂承担证据保全公证费的主张，一审法院依法不予支持。 关于冠瑞材料厂认为案涉货物存在质量问题之事，因未提供相应证据支持自己的主张，也未提出反诉，一审法院不予一并审查处理，冠瑞材料厂可在搜集相应证据后另行主张。对于鑫义康公司的其他诉讼请求，于法无据，一审法院依法不予支持。关于鑫义康公司在庭审中撤回对马现青的起诉之事，属于对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，一审法院依法予以准许，不再制作相应的民事裁定书，在此一并说明。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、临朐冠瑞密封材料厂于本判决生效之日起十日内支付山东鑫义康新材料有限公司货款73050元及相应利息（以73050元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月25日起计算至实际给付之日止）；二、临朐冠瑞密封材料厂于本判决生效之日起十日内支付山东鑫义康新材料有限公司货款5510元及相应利息（以5510元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月7日起计算至实际给付之日止）；三、临朐冠瑞密封材料厂于本判决生效之日起十日内支付山东鑫义康新材料有限公司诉讼保全保险费损失500元；四、驳回山东鑫义康新材料有限公司的其他诉讼请求。上述过付款项通过一审法院过付（账号86×××92户名：聊城市茌平区人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，减半收取882元，诉讼保全费840元，均由临朐冠瑞密封材料厂负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明：冠瑞材料厂实际收到货物7.25吨（13吨-5.75吨），总价款5510元（760元╱吨×7.25吨）。 二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，鑫义康公司与冠瑞材料厂签订的涉案购销合同合法有效，鑫义康公司已履行供货义务，冠瑞材料厂应按约定支付货款。关于退货数量问题，冠瑞材料厂虽主张退货7吨，但其并未提交相反的证据予以反驳，一审法院依据鑫义康公司提交的退货入库单综合分析认定冠瑞材料厂退货5.75吨，每吨760元并无不当，一审判决虽对退货具体数量书写存在笔误，但最终计算总价款正确，本院予以确认。关于冠瑞材料厂所称鑫义康公司供货存在的质量问题,《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定:“当事人约定检验期间的,买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的,视为标的物的数量或者质量符合约定”。冠瑞材料厂未在合同约定的检验期内提出质量异议，亦未提供有效的证据证明涉案货物存在质量问题,应承担举证不能的法律后果。原审法院在确定供货数量和对应单价的基础上，认定冠瑞材料厂应向鑫义康公司支付货款78560元及相应的利息并无不当。 综上，上诉人冠瑞材料厂的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1764元，由上诉人临朐冠瑞密封材料厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  陈家勇 审判员  刘 颖 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理雷蕾 书记员杨炫