wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖58号原告：杨辉，男，1983年10月17日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住武汉市武昌区。被告：咸丰县世纪兴房地产开发有限公司，营业执照号：4228260005185，住所地：咸丰县高乐山镇红旗路**。法定代表人：杨智安，公司负责人。原告杨辉起诉，要求被告返还原告多支付的房款110119.46元，承担逾期交房地产权属证书违约金532.22元，合计110651.68元；承担本案的财产保全费、诉讼费等。咸丰县人民法院经审查认为，因房屋买卖合同纠纷一案，咸丰县人民法院多名在职干警起诉咸丰县世纪兴房地产开发有限公司，咸丰县人民法院不便审理本案，咸丰县人民法院请求指定其他法院管辖。本院认为，因本案系咸丰县世纪兴房地产开发有限公司为被告的系列案，为便于统一裁判尺度，咸丰县人民法院请求指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由来凤县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年十二月十七日书记员 谭绍丹
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初370号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人王学强,男,1968年9月20日出生，汉族,小学文化,农民,户籍所在地及经常居住地河北省易县。2020年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪易县公安局取保候审，2020年12月14日被本院取保候审。现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人王学强犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员魏福兴、孙士程出庭支持公诉，被告人王学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控，2019年12月14日22时许50分，被告人王学强酒后驾驶冀FWH6**号小轿车沿易黄公路由北向南行驶至易县固村庄村路段时，由于操作不当撞击到公路边沿外树木发生交通事故，致王学强受伤，车辆损坏。经现场勘查，综合分析认定：王学强负此次事故的全部责任，经对王学强血液中乙醇含量检测为84.89㎎／100ml，被告人王学强属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证小型轿车、驾驶证，证人周某证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人血样提取登记表，被告人王学强供述材料，道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片，被告人王学强的户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单等证据证实，足以认定。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人王学强当庭自愿认罪认罚。 本院认为，被告人王学强醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当。被告人王学强在庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、主观恶性以及对社会的危害程度，对被告人王学强适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人王学强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金二千元（限判决生效后十五日缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙春梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  闫鑫博
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11834号申请人：宜兴市伟业印染有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇篁里村，统一社会信用代码913202827437418117。法定代表人：杨树锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭锋，江苏义权律师事务所申请律师执业实业人员。被申请人：浙江浦江小芽儿绗缝工艺有限公司，住所地浙江省浦江县前方大道**，统一社会信用代码913307267463209596。原告宜兴市伟业印染有限公司（以下简称伟业公司）与被告浙江浦江小芽儿绗缝工艺有限公司（以下简称小芽儿公司）加工合同纠纷一案，申请人伟业公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人小芽儿公司价值12万元的财产进行保全。担保人江苏琳盟诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人伟业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人小芽儿公司（含下属分支机构）名下价值12万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年十二月七日书记员 许佳珍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8222号原告：北京夏都创意石材销售部，住所地北京市延庆区石河营建材城市场****，统一社会信用代码92110229L184285187。经营者：梁瑞玉，女，1975年7月16日出生，汉族，北京夏都创意石材销售部业主，户籍所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇来垞村章厝**。委托诉讼代理人：章国森（梁瑞玉之夫），北京夏都创意石材销售部经理。被告：深圳市沣港华消防实业发展有限公司北京装修装饰工程分公司，，住所地北京市朝阳区光华路****楼**902统一社会信用代码911101056662842300。法定代表人：李炜聪，经理。被告：黄锡清，男，1975年1月20日出生，汉族，住北京市延庆区。上述二被告共同委托诉讼代理人：丘国威，上海喜睦律师事务所律师。原告北京夏都创意石材销售部（以下简称夏都销售部）与被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司北京装修装饰工程分公司、黄锡清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。夏都销售部在本院依法送达《北京市延庆区人民法院诉讼费交款通知书》后未按期预交案件受理费805元，并明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京夏都创意石材销售部撤回起诉处理。审 判 员 杨玉华二〇二〇年十二月二日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建军，男，1976年10月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武穴市人民政府，住所地湖北省武穴市城东新区。 法定代表人：陈风，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武穴市花桥镇人民政府，住所地湖北省武穴市花桥镇。 法定代表人：杨志刚，该镇人民政府镇长。 再审申请人吴建军因诉湖北省武穴市人民政府（以下简称武穴市政府）、湖北省武穴市花桥镇人民政府（以下简称花桥镇政府）房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终366号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴建军申请再审称，武穴市政府是征收主体，案涉房屋拆除行为发生于征收决定实施过程中，武穴市政府是本案的适格被告。武穴市政府未提供征地审批手续等材料，其征收案涉房屋违法，必然导致后续的强拆房屋行为违法。拆除案涉房屋并非吴建军自愿，行政机关的行政强制执行权不能通过合同约定等方式取得。武穴市政府及花桥镇政府没有强制执行的权力，一、二审判决驳回吴建军的诉讼请求适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法提审或指令继续审理，支持吴建军的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案根据一、二审判决查明的事实，2018年11月15日，武穴市花桥镇塘角头村民委员会（以下简称塘角头村委会，甲方）与吴建军（乙方）签订了《黄黄高铁武穴段房屋征迁补偿协议书》，载明“甲方应补偿乙方70,051.2元、322,718.06元，乙方应在本协议签订之日起10日内自行搬迁完毕，并将被征迁房屋交由甲方拆除”。2018年12月21日，花桥镇政府向吴建军支付了协议约定的补偿款。2019年12月22日，案涉房屋被拆除。在《黄黄高铁武穴段房屋征迁补偿协议书》未被撤销或确认无效且无充分证据证明案涉房屋系未经吴建军同意被强制拆除的情况下，应当认定案涉拆除行为系履行该协议的行为，不能认定武穴市政府、花桥镇政府存在行政强制行为。吴建军起诉要求确认强制拆除其房屋违法无事实根据，一、二审判决对其主张不予支持并无不当。 综上，吴建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴建军的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保284号 申请人李丹丹与被申请人隆化县金鑫铁选有限责任公司、王海财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初803号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人隆化县金鑫铁选有限责任公司、王海的银行存款200862.5元或其他等额财产；在执行过程中，查明隆化县金鑫铁选有限责任公司、王海无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民初803号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初2062号 原告：韦日松，住广西壮族自治区柳城县。 原告：陆娟，住广西壮族自治区柳城县。 被告：黄气刚，住广西壮族自治区柳城县人民医院宿舍区。 原告韦日松、陆娟与被告黄气刚房屋租赁纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。本案原告韦日松、陆娟与被告黄气刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦日松、陆娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻返还原告柳城县人民医院宿舍区××××单元××号住房，被告私下装修部分，自行拆除后恢复原状；2.支付从2020年6月11日至今共3个月房租1650元，之后的房租另外计算；3.支付电费72.37元；4.被告遗失原告木门一扇，按照目前市场价500元赔偿；5.因被告 -2- 严重过失导致客厅楼顶多处漏水，至少赔偿客厅楼顶补漏费用一半，预计250元；6.租房押金500元不予退还；7.原告在多次讨要住房未果的情况下产生的误工费1000元；8.本案诉讼费、执行费由被告负担。事实和理由：2017年12月1日，被告向原告租房给其家人居住，当时签订的租赁合同是一年，从2017年12月11日至2018年12月10日止，租赁期间如果原告或者被告任何一方要求终止合同，需提前一个月通知对方即可，2020年1月6日原告与中介公司签订房屋转让独家代理协议，需要修缮房屋利于出售，2020年1月16日原告微信通知被告租房到2020年3月10日止，但是被告以各种理由拒绝搬走，2020年4月28日之后原告又3次以书面通知张贴在被告家门口墙壁，要求被告马上搬走，但是被告仍然置之不理，原告多次通知被告搬走，被告没有及时搬走，存在违约情况。被告在租房期间，破坏了住房主体，不按时搬离，导致原告未能及时修缮住房，影响原告委托的中介买卖住房，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告黄气刚辩称，对第1项诉请，被告不认可，因为原告没有尽到修缮义务，房屋防漏防热问题均是被告自行修缮，根据《中华人民共和国民法典》第712条规定，因维修缮租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。要求原告赔偿被告维修水电的经济损失3000元；赔偿被告开锁费用300元；同意支付租金；电费愿意按照缴费凭证支付；愿意将木门安装回去，不同意赔偿500元；不同意支付房屋补漏费用，原告在被告的一再要求下没有尽到对屋顶防漏防热的修理义务，严重影响被告对房屋的使用，原告构成违约，要求原告双倍返还租房押金1000元给被告；不同意原告误工费的诉请。 经本院审理查明如下事实，原告韦日松与陆娟系夫妻关系，2017年12月1日，两原告将位于柳城县柳城县人民医院宿舍区××××单元××号房屋租给被告黄气刚，原告陆娟与被告签订《租房合同》，合同载明：“二、租赁期限：2017年12月11日至2018年12月10日。”……“四、租房押金：乙方应于签约同时付给甲方押金五百元整，到期结算，多还少补。”。原告陆娟于当日收取被告押金500元。 庭审中，双方达成一致意见，被告于2020年11月14日搬离系争房屋并按照每月550元支付6月至11月的房租2750元。被告同意待原告缴纳电费后，按照缴费凭证支付电费给原告。 2020年11月15日被告搬离系争房屋，并将原有木门安装好，经过两原告现场核实。 2020年12月6日原告缴纳系争房屋电费72.38元。 在审理过程中，原告自愿撤回要求被告返还房屋，拆除私下装修，恢复原状；赔偿木门损失500元；赔偿屋顶补漏一半维修费用；赔偿误工费的诉讼请求。 本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案原、被告续租期满后未订立书面合同，但原告仍继续租用系争房屋，属于不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原、被告当庭达成协议，被告于2020年11月14日搬离系争房屋，并支付房租2750（550×5）元，电费按照缴费凭证支付72.38元给原告。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。按照《租房合同》约定，500元押金用于结算，原告已经收取的500元押金不予退还，用于折抵房租，被告支付房租2250元（2750-500）给原告。原告自愿撤回部分诉请系自由处分其诉权，本院予以准许。被告在答辩中要求原告赔偿开锁人工费、维修费用、返还双倍押金，因未提起反诉，本院不 -4- 予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄气刚支付原告韦日松、陆娟房租2250元； 二、租房押金500元，原告韦日松、陆娟不予退还。 三、被告黄气刚支付原告韦日松、陆娟电费72.38元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告黄气刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李柳凤 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 龙仕婵 书 记 员 孔祥柳 -5- 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24539号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：王晓民，男，1989年1月26日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王晓民信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25913号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王晓民的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6409号原告:李新厂，男，汉族，住太康县。被告：李现军，男，汉族，住河南省偃师县。原告李新厂诉被告李现军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新厂到庭参加了诉讼，被告李现军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新厂向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告材料款71460元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为被告在太康县恒大帝景工地主体施工时，提供五金材料供货，原告及时履行供货义务，被告却多次违约不按照约定及时履行付款义务，至2019年元月29日被告欠原告货款71460元，现太康恒大帝景小区已交工入住，经多次催要，被告拒绝还款，请求人民法院依法判令被告偿还原告材料款71460元。被告李现军未到庭，未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年元月29日，被告李现军向原告出具欠条一张，内容为“在太××大帝××东区材料款下欠李新厂71460元，大写：柒万壹仟肆佰陆拾元，李现军，2019年元月29号”。至今，被告李现军一直未给付。以上事实有当事人陈述、原告所举收据、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人有权请求买受人按照约定或者法律规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李现军于本判决生效之日起十日内给付原告李新厂71460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费790元，由被告李现军负担。本判决为终审判决。审判员  刘斯汉二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈海港
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8348号申请执行人：王继胤，男，1968年10月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：鹏起科技控股集团有限公司，住所地中国(河南)自由贸易试验区洛阳片区高新区北航路********。法定代表人：张鹏杰。被执行人：张朋起，男，1968年8月16日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。被执行人：宋雪云，女，1973年1月27日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告王继胤与被告鹏起科技控股集团有限公司、张朋起、宋雪云服务合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初17785号民事判决已经生效，被告鹏起科技控股集团有限公司、张朋起、宋雪云未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人王继胤向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人鹏起科技控股集团有限公司、张朋起、宋雪云的银行存款、证券、房屋等财产状况，除轮候查封被执行人宋雪云名下位于山东省威海市环翠区菊花顶东区-66号-16房产外，未查到其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二〇年十二月十六日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6804号原告：于晓漫，女，1975年3月23日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职工。原告于晓漫与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓漫到庭参加诉讼，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于晓漫向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告已缴纳契税21179．7元并支付该款占有期间自2015年11月28日至2020年10月30日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付）；2．依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金7059．9元（总房款的千分之五）。事实和理由：2015年11月28日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y，原告购买被告开发的由山嘉园房屋，坐落于平谷区夏各庄镇某号，房款共计1411980元。合同约定转移登记，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋不动产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年3月16日原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税21179．7元费用，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄内环南路由山嘉园某号。被告未按照合同约定时间办理产权登记。原告于2020年4月21日再次向税务部门缴纳契税21179．7元，收房时被告已代收契税21179．7元，现被被告挪用，未用于缴纳契税并未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称：对原告提供的契税收据21179．7元、购房发票1411980元、契税完税凭证及购房合同真实性均认可，但不同意原告的诉讼请求，理由：1．不同意契税计算利息。原告于2016年3月16日向我公司交纳了契税21179．7元，涉案合同约定我公司应在房屋交付之日起730日内即2018年3月16日前办理完毕房屋转移登记，因此我公司于2018年3月16日前代缴了契税都不算违约，所以原告主张2015年11月28日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉日已超过诉讼时效，原告无权再向我公司主张利息损失。2．不同意逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。我公司并非有意不办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且又涉及大量诉讼，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理。但我公司一直积极与区政府沟通协商，从未放弃过为业主们办理转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕。故我公司希望原告能综合考虑实际情况，放弃向我公司主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，约定：项目名称为由山嘉园，房屋坐落于平谷区夏各庄镇某号。面积139．8平方米，套内面积121．32平方米，单价11638．48元/平方米，总价款1411980元。出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，出卖人应当按照总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同还约定了保修责任等其他条款。原告依约向被告交纳了全部房款。2016年3月16日被告向原告交付房屋，原告向被告预付契税21179．7元，但被告未办理不动产权转移登记。2020年4月21日，原告自行缴纳契税21179．7元，取得房屋不动产权证。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年3月16日）起730日内（2018年3月16日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金7059．9元有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告预付契税21179．7元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2018年3月16日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司返还原告于晓漫支付的契税21179．7元并支付利息（标准：以21179．7元为标准，自2018年3月16日起至实际返还之日止，其中2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算），本判决生效后7日内付清；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司支付原告于晓漫逾期办理产权登记违约金7059．9元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十二月四日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6969号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：徐菊芳，系公司员工。 被告：黄冲，男，1978年7月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：李进虎，男，1985年1月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）与被告黄冲、李进虎追偿权纠纷一案，本院于2020年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐菊芳到庭参加诉讼，被告黄冲、李进虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄冲立即向原告偿还垫付款49952.16元；2.被告黄冲向原告支付利息4599.11元（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年8月6日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告李进虎对被告黄冲的上述债务承担共同还款责任；4.二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄冲为取得车架号LBVND79028SB78885的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务。被告黄冲为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告黄冲向银行申请办理上述业务，并由原告为被告黄冲按约还款向银行提供相关担保。被告李进虎为被告黄冲上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有争议则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告黄冲违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告黄冲的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告黄冲的相关债务。原告代被告黄冲向工行艮山支行清偿了49952.16元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款. 被告黄冲、李进虎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，两被告未到庭质证，亦未提供证据。上述证据经审核具有真实性、合法性及与本案的关联性，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年9月30日，原告与二被告、嘉兴国贸汽车销售服务有限公司（以下简称国贸公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于黄冲已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，黄冲通过国贸公司与原告发生业务关系，由原告为黄冲向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为黄冲的透支资金债务向银行提供担保，为保证原告利益，由国贸公司为黄冲向原告提供担保；银行发放透支资金后，黄冲未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿进而导致国贸公司再向原告代偿的或者由国贸公司直接代偿的，黄冲应当立即归还国贸公司的代偿款，但若国贸公司在原告要求下未进行代偿的，黄冲应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用；李进虎自愿同意作为黄冲债务的共同偿债人。2016年10月11日，黄冲与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告黄冲向工行艮山支行透支99030元用于购车，手续费8467.07元，分期还款期数为36期，以一个月为一期；若黄冲发生合同约定的违约情况，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期。后工行艮山支行按约发放了贷款，但被告未能按约及时还款。2019年3月26日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，告知称被告黄冲截至2019年3月23日已累计11期未能全额扣款受偿，并宣布该合同项下债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。原告先后于2018年11月23日、2019年4月25日、2020年5月25日为被告代偿16173.72元、7082.02元、26696.42元，合计49952.16元。 本院认为，原、被告之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告黄冲未按约归还银行债务，导致凝睿汽车公司履行偿债责任，代其清偿银行债务，凝睿汽车公司有权依照合同行使追偿权，要求被告黄冲归还代偿款并赔付利息。但双方合同中约定的利息过高，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率两倍计付）。被告李进虎自愿同意作为共同偿债人签署合同，故应对上述债务承担共同付款责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄冲、李进虎于本判决生效之日起七日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款49952.16元及利息（分别以16173.72元为基数自2018年11月24日起算，以7082.02元为基数自2019年4月26日起计算，以26696.42元为基数自2020年5月26日起算，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率两倍计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至代偿款实际清偿之日止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取582元，由被告黄冲、李进虎共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邱双双 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 萍 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22468号 申请执行人广东中信融资租赁有限公司。住所地：广东省广州市，统一社会信用代码XXX79A。 法定代表人孟翔。 被执行人佛山市伟柏家具有限公司。住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码XXX75K。 法定代表人唐会祥。 被执行人佛山市南海九江伟柏家具厂。住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码XXX57R。 法定代表人唐会祥。 被执行人唐会祥，男，汉族，1968年7月24日出生，身份证住址湖南省澧县。 被执行人郑大连，女，汉族，1969年7月20日出生，身份证住址湖南省泄县。 被执行人唐敏，女，汉族，1991年7月9日出生，身份证住址湖南省澧县。 被执行人佛山市南海雅之绿室内装饰制品有限公司。住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码XXX51E。 法定代表人唐敏。 申请执行人广东中信融资租赁有限公司与被执行人佛山市伟柏家具有限公司、佛山市南海九江伟柏家具厂、唐会祥、郑大连、唐敏、佛山市南海雅之绿室内装饰制品有限公司融资租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初7294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币61424.73元，扣除执行费人民币821元后剩余款项已迳付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初7294号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初7294号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王迎春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2494号 原告：马俊和，男，1986年10月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王亚岗，新疆联恒律师事务所律师。被告：赵文旭，男，1986年10月25日出生。原告马俊和与被告赵文旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊和及其委托诉讼代理人王亚岗到庭参加诉讼。被告赵文旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马俊和向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款本金40，000元及逾期还款资金占用利息624元（40,000元×6%÷365天×95天，自2019年9月13日至2019年12月7日），自2019年11月25日至借款实际付清之日的利息，以40,000元为基数，按年利率6%予以计算；2本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日，被告因资金周转向原告借款40，000元，当日原告向被告转账40,000元。2019年8月23日，为确认上述债权债务，被告向原告出具欠条一张，内容为：今赵文旭65422519861025151X欠马俊和肆万元整，任何一辆车。后被告将其经手的车辆售卖，2019年9月12日，原告要求被告还款，被告回复中秋节结两万，剩下的节后。未料，被告至今分文未还，推托至今。为此，原告诉至法院。被告赵文旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，原告马俊和通过银行转账向被告赵文旭转款40,000元。2019年8月23日，被告赵文旭向原告马俊和出具借条一张，其内容为：今赵文旭65422519861025151X欠马俊和￥40，000元（肆万元整），归还日期：赵文旭名下车辆卖了给清马俊和欠款（￥40000）肆万元整。2019年9月12日，原告向被告主张借款，被告承诺中秋节前给两万，剩下的节后。以上事实，由借条、转账记录、微信聊天记录以及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中被告赵文旭作为一个完全民事行为能力人，在向原告马俊和出具借条时应当对其法律后果具有一定的认知能力。根据原告出具的借条内容以及转账记录，足以认定被告赵文旭向原告马俊和借款40，000元未偿还。现原告要求被告偿还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告马俊和与被告赵文旭关于借款期限双方未进行明确约定，在被告赵文旭承诺还款借款期限届满后，被告赵文旭未按照约定履行全部的还款义务，应当支付逾期还款期间的利息。根据原告马俊和与被告赵文旭约定的还款期限，逾期利息应当自2019年9月13日开始计算，至2019年12月17日，共计95天。根据庭审查明的事实，本院以借款本金40，000元为基数，按照年利率6%计算95天的利息，其金额为624元（40，000元×6%/年÷365天×95天），现原告要求被告支付以借款本金40，000元为基数，按照年利率6％计算95天的利息624元的诉讼请求，本院予以支持。自2019年12月18日起至借款实际付清之日止，以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%计算的利息，由被告赵文旭向原告马俊和支付。被告赵文旭未到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证以及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵文旭于本判决生效后十日内向原告马俊和偿还借款本金40，000元；二、被告赵文旭于本判决生效后十日内向原告马俊和支付逾期利息624元（暂计算至2019年12月17日，自2019年12月18日至借款实际付清之日止，以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%计算的利息，由被告赵文旭向原告马俊和支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815.60元（原告已预交），公告费560元、邮寄送达费80元，合计1,455.6元，由被告赵文旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵 金 龙人民 陪 审员   于 文 炳人民 陪 审员   张 淑 花二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   阿娜古丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25136号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杜博博，男，1987年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杜博博信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告杜博博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币54,402.26元、利息8,233.03元、违约金4,371.30元、其他费用5,049.50元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计72,056.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杜博博未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金54,402.26元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杜博博应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计54,402.26元；二、被告杜博博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160.06元，减半收取计580.03元，由被告杜博博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邱 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10929号 原告：绍兴柯桥安昊纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥东升路金桥大厦****。 法定代表人：李致华。 委托诉讼代理人：李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：余双，女，1990年6月13日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区。 原告绍兴柯桥安昊纺织有限公司诉被告余双买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告向本院申请对被告采取财产保全措施，本院经（2020）浙0603民初10929号民事裁定书并予以执行。本案依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款81529元，并支付该款自起诉日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月，被告向原告采购面料，原告分别于2020年9月25日向被告发送价值14991元的面料，2020年9月27日向被告发送给价值14158元的面料，2020年9月30日向被告发送价值52380元的面料，货款合计81529元。2020年10月10日，原告向被告发送相应码单，被告予以确认。后经原告多次讨要，被告拒不支付上述付款。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在面料买卖合同关系。2020年10月10日，原告法定代表人李致华通过微信向被告发送销售单两份、码单一份，共计货款金额为81529元，原告法定代表人李致华发送文字：“小姐姐你看看方不方便麻烦财务帮忙安排一下谢谢”，被告回复：“好的”，2020年10月12日，被告发送：“……那个你的货款我这边让财务给你安排……”。现原告主张被告支付尚欠货款及利息，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的原告法定代表人李致华与被告的微信聊天记录一组及原告的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告诉请主张被告支付尚欠货款金额为81529元，被告在微信中予以确认，故对于原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余双应支付给原告绍兴柯桥安昊纺织有限公司货款81529元，并支付该款自2020年11月2日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告余双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1838元，依法减半收取计919元，财产保全申请费910元，合计1829元，由被告余双负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1838元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民初219号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河事务所律师。被告：孙文娇，女，1989年12月10日出生，汉族，个体工商户，住山东省临沂市罗庄区。监护人：王玉彩，女，1968年12月13日出生，汉族，系孙文娇之母，住址同上。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告孙文娇侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月20日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  张晓燕人民陪审员  杨庆芳人民陪审员  杨 晓二〇二〇年十二月十日书 记 员  谢 圆
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更924号 罪犯李鹤普，男，1978年8月16日出生，汉族，河北省河间市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省河间市人民法院于2017年3月22日作出（2016）冀0984刑初353号刑事附带民事判决，以被告人李鹤普犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2022年3月16日止）。李鹤普不服，提出上诉。本院于2017年7月14日作出（2017）冀09刑终342号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李鹤普在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯李鹤普符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李鹤普在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李鹤普在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李鹤普减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘晓晴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初777号 原告：陈东君，男，1968年3月19日出生，汉族,住辽宁省沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科(杭州)律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来。 委托诉讼代理人：张璨、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。 被告：西藏龙薇文化传媒有限公司。。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会** 法定代表人：彭胜凯。 委托诉讼代理人：张扬、范晓，北京市金杜律师事务所律师。 原告陈东君因与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈东君的委托诉讼代理人陈宇霞、被告浙江祥源文化股份有限公司的委托诉讼代理人苑笑寒、被告西藏龙薇文化传媒有限公司的委托诉讼代理人范晓到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于浙江祥源文化股份有限公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任、西藏龙薇文化传媒有限公司构成共同侵权及其应当对投资者的投资损失承担连带责任以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告陈东君向本院提出的诉讼请求中要求浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司赔偿损失的金额：3930元。 二、原告陈东君于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖浙江祥源文化股份有限公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出浙江祥源文化股份有限公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 2月23日 3000 16.81 三、根据先进先出原则，原告陈东君在实施日至揭露日前的期间内以每股16.81元买入浙江祥源文化股份有限公司股票3000股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。因此，陈东君的投资差额损失应计算为3930[（16.81-15.5）*3000]元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈东君赔偿款3930元。 二、西藏龙薇文化传媒有限公司对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应负债务承担连带责任。 三、驳回陈东君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司负担。陈东君已向本院预交50元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 张 蕊 审 判 员 赵 魁 人民陪审员 毛 荐 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 章宗豪
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5585号原告：刘润吉，男，1991年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：许永双，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。被告：王胜宗，男，1973年5月17日生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：徐阿磊，男，1987年9月3日生，汉族，户籍所在地临沂市河**。被告：临沂市罗庄区傅庄街道办事处，住所地：临沂市罗庄区傅庄街道通达南路东320米樱花路**。原告刘润吉与被告王胜宗、徐阿磊、临沂市罗庄区傅庄街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告诉称：1、依法判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、伤残补助金等费用共计329152.97元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告临沂市罗庄区傅庄街道办事处将位于××庄街道××镇××区服务中心的广告牌安装业务发包给被告徐阿磊。原告刘润吉系被告徐阿磊的员工。2020年3月31日，被告徐阿磊租用被告王胜宗的吊车安装广告牌（吊车属王胜宗所有，由王胜宗驾驶操作），下午2时许，原告在安装广告牌的过程中，吊车吊篮突然掉落，致使原告摔伤。事故发生后，原告被送往医院治疗。原告伤情为股干骨折（右侧）等骨折，原告由配偶护理，住院期间医疗费大部分由徐阿磊、王胜宗支付，余款由原告支付。至今三被告未进行赔偿。本院经审查认为，被告徐阿磊的户籍所在地虽在临沂市河**，但是经本院调查，徐阿磊并不在河东区居住；本案的侵权事故发生地在临沂市罗庄区，其他二被告的住所地也均在临沂市罗庄区，因此，本案应移送临沂市罗庄区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送临沂市罗庄区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  夏春鸿二〇二〇年十二月十八日书记员  刘大龙
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初4581号原告：于岩峰，男，1979年11月15日出生，汉族，住莱阳市。被告：盖全海，男，1972年6月1日出生，汉族，住莱阳市。原告于岩峰与被告盖全海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于岩峰到庭参加诉讼，被告盖全海经公告送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于岩峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告盖全海立即偿还借款5.5万元；2.请求诉讼费用由被告盖全海承担。事实和理由：2015年10月12日，债务人盖全海因经营服装店资金不足，从于岩峰处借走现金人民币6万元，并当场向于岩峰写下借条一份，后通过银行转账还款5000元，现欠5.5万元。到还款日期后，盖全海以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了于岩峰的合法权益。盖全海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告因经营服装店向于岩峰借款，并出具借条，借条载明：今借于岩峰人民币60000元正（陆万元正），借款人盖全海2015年10月12日。当约定2个月还清。后被告通过微信转账方式向原告支付借款5000元。尚欠原告借款55000元未付。原告索要多次未果，特诉至法院，请求依法判令被告返还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款由被告给原告出具借条为证，该借款事实清楚，证据确凿。原告于岩峰要求被告盖全海偿还借款55000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，视为放弃一审答辩和质证权利，不影响对该案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告盖全海于本判决生效后十日内支付原告于岩峰借款人民币55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.00元，由被告盖全海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  梁岩松人民陪审员  吕建波人民陪审员  李庆祚二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘旨舟
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初645号 起诉人：余振华，男，1967年4月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 2020年12月21日，本院收到温州市中级人民法院转交的起诉人余振华的行政起诉状。起诉人余振华诉称：起诉人系温州市龙湾区瑶溪街道白楼下村村民，因起诉人位于温州市龙湾区房屋被行政执法局认为全部违章，故起诉人作为村民没有合法建筑房屋。根据《温州市农村村民宅基地管理办法》第7条的规定，我户有权拥有宅基地。故起诉人依法于2020年9月6日向被起诉人温州市龙湾区瑶溪街道白楼下村股份经济合作社申请宅基地，但时至今日，被起诉人温州市龙湾区瑶溪街道白楼下村股份经济合作社未作出答复。被起诉人温州市龙湾区瑶溪街道白楼下村股份经济合作社变相的行政不作为侵害了起诉人的合法权益。故提起诉讼:1.请求法院确认被起诉人温州市龙湾区瑶溪街道白楼下村股份经济合作社未依法履行审批宅基地申请的法定职责违法；2.判令被起诉人温州市龙湾区瑶溪街道白楼下村股份经济合作社履行审批宅基地申请的法定职责。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。被起诉人温州市龙湾区瑶溪街道白楼下村股份经济合作社既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，起诉人对温州市龙湾区瑶溪街道白楼下村股份经济合作社提起行政诉讼，不符合法律规定，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第的规定裁定如下： 对起诉人余振华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  陈丹丹 审判员  黄智敏 审判员  陈忠福 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周依茹
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初101号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人张学明，男，1966年12月20日出生，汉族，初中文化，黑龙江省富锦市农民，住该村。2019年6月13因日涉嫌犯故意伤害罪被富锦市公安局刑事拘留，同年6月20日被富锦市公安局取保候审，2020年4月27日被富锦市人民检察院取保候审，2020年5月28日被本院取保候审。辩护人王海峰，黑龙江有嘉律师事务所律师。富锦市人民检察院以黑富检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人张学明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭审理本案，由于疫情期间不能抗拒的原因，致使案件在较长的时间内无法继续审理，本院裁定对本案中止审理。本案恢复审理后，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员卢胜利出庭支持公诉，被告人张学明及其辩护人王海峰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月12日11时许，在富锦市二龙山镇集民村北荒地被告人张学明的耕地内，因土地经营权纠纷，被害人鞠某挡在被告人张学明驾驶的554型农用车前面阻止张学明旋地时，张学明强行驾驶农用车将鞠某铲到农用车前的铲斗里，被害人鞠某离开铲斗时，被被告人张学明驾驶的农用车后面拖带的旋耕机碾压致四肢和躯干部分受伤。经鉴定：被害人鞠某的损伤程度属轻伤一级。被告人张学明于2019年6月12日在富锦市主动到公安机关投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市公安局受案登记表、住院病历等书证，证人邢某、姜某、陈某等人的证言，被害人鞠某的陈述，被告人张学明的供述与辩解，富锦市公安局刑事技术大队鉴定意见，富锦市公安局现场勘验检查照片等证据。公诉机关认为，被告人张学明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张学明主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人张学明已支付被害人医疗费用，在侦查环节开始认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人张学明七个月有期徒刑，缓刑一年。被告人张学明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，在侦查环节自愿认罪认罚，支付了被害人全部医疗费用，本案被害人存在过错，请法庭对被告人处以七个月有期徒刑，适用缓刑。经审查明，2019年6月12日11时许，被告人张学明与被害人鞠某因土地经营权纠纷，在富锦市二龙山镇集民村北荒地被告人张学明的耕地内，被害人鞠某为阻止张学明旋地，挡在被告人张学明驾驶的554型农用车前面，张学明强行驾驶农用车将鞠某铲到农用车前的铲斗里，向前开了10多米远后，被姜某劝阻后停下。被害人鞠某离开铲斗时，被被告人张学明驾驶的农用车后面拖带的旋耕机碾压致四肢和躯干部分受伤。经鉴定：被害人鞠某的损伤程度属轻伤一级。被告人张学明于2019年6月12日在富锦市主动到公安机关投案自首。经本院主持调解，被告人张学明与被害人鞠某就民事赔偿部分达成调解协议，被告人张学明赔偿被害人鞠某经济损失42万元，被害人鞠某对被告人张学明谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，有庭审质证、确认的富锦市公安局受案登记表、立案决定书、现场照片、情况说明、被告人认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书，佳木斯大学附属第一医院医疗证明书、出院记录、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案、佳木斯骨科医院住院病案，富锦市人民法院刑事附带民事调解书、和解协议书、收条、谅解书，被告人的到案经过、户籍证明、现实表现，证人邢某、姜某、陈某的证言，被害人鞠某的陈述，被告人张学明的供述，富锦市公安局刑事技术大队、佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张学明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，在侦查环节认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚。对其辩护人提出的被告人张学明系自首，自愿认罪认罚，支付了被害人医疗费用，请求对其从轻处罚，判处七个月有期徒刑，缓刑一年的辩护意见予以采纳。被告人张学明无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张学明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张荣坤人民陪审员  尹晓琬人民陪审员  许慧杰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  谷玉峰
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初256号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人王某，男，1981年12月10日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省。因涉嫌盗窃，于2020年7月17日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，经新乡市卫滨区人民检察院不批准逮捕，于2020年7月31日被新乡市公安局牧野派出所取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2020年11月4日被新乡市公安局牧野派出所取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，经本院决定，于2020年11月17日被新乡市公安局牧野派出所取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2020年12月18日经本院决定，于同日被新乡市公安局卫滨分局执行逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2020）569号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察官钮娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月3日23时许，被告人王某到新乡市卫滨区西干道情缘网吧上网，至7月4日上午7时许准备下网走时，发现其上网的桌子对面被害人王某趴在电脑桌上熟睡，王某的手机在其身边放着。被告人王某就走到被害人王某所在的电脑桌前将被害人的手机盗走，后逃离现场。被害人王某称被盗手机为OPPO牌（具体型号不详），于2020年初购买，购价400余元。因被盗手机未追回且被害人王某无法提供购买手机手续，新乡市卫滨区发展和改革委员会无法对被盗手机进行价格认证。公诉机关指控认为,被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人随身携带财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2020年7月3日23时许，被告人王某到新乡市卫滨区西干道情缘网吧上网，至7月4日上午7时许准备下网走时，发现其上网的桌子对面被害人王某趴在电脑桌上熟睡，王某的手机在其身边放着。被告人王某就走到被害人王某所在的电脑桌前将被害人的手机盗走，后逃离现场。被害人王某称被盗手机为OPPO牌（具体型号不详），于2020年初购买，购价400余元。因被盗手机未追回且被害人王某无法提供购买手机手续，新乡市卫滨区发展和改革委员会无法对被盗手机进行价格认证。2020年7月31日，被告人王某亲属赔偿被害人400元，被害人表示谅解被告人王某。认定上述事实的证据如下：1、书证（1）被告人王某正面照片、户籍信息、无犯罪记录证明各一份。证明：被告人王某犯罪时已成年，系完全刑事责任能力人，无前科。（6）到案经过两份。证明：2020年7月17日0时许，民警发现于2020年7月4日在西干道情缘网吧盗窃手机的被告人王某的行踪，后在德玛西亚网吧将王某抓获。（6）案发监控视频截图2张。证明：案发时间、地点、被告人靠近被害人以及盗窃手机后离开的情况。（4）情况说明一份。证明：因被盗手机系被害人母亲于二手机店内购买，具体购买时间、地点均无法提供，被害人也无法提供购机发票或手续，具体型号及内存也不详。此外，据被告人王某供述其实施盗窃后乘车去至鹤壁，所盗窃的手机不知何时丢失。因此，对于被盗手机下落无法查证，被盗手机也未被追回，故无法对被盗手机进行价格认证。（5）谅解书一份。证明：被告人王某已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。2、被害人王某的陈述证明：2020年7月4日凌晨3、4点左右，被害人王某在新乡市西干道情缘网吧上网时趴在电脑前睡着，当时手机放在其身体旁边（睡觉的电脑桌上），到早上8点左右发现手机被盗。据被害人陈述，被盗手机是OPPO黑色直板触屏手机,2020年购买的二手机，购买价格400元。3、被告人王某的供述与辩解证明：2020年7月3日晚上11时许，被告人王某到新乡市卫滨区西干道情缘网吧上网，一直到7月4日早上7时左右，王某下机准备走时，发现对面上网的一名男子坐着倚靠沙发、歪着头在睡觉。在该男子上网桌子的键盘旁边放着一部手机，手机和该男子的距离是伸手就能摸到的距离。王某临时起意将该手机偷走。被盗手机是黑色OPPO牌直板手机，被告人王某供述在其盗窃手机后乘坐鹤壁公交车路上睡着，将手机落在车座上已丢失。4、电子数据：光盘一张。证明：案发监控视频。（案发时间、地点、案发过程、案发时被害人及被盗手机位置等情况）上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某到案后，自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从宽处理。案发后，被告人亲属赔偿被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年3月2日止。已扣除先期羁押的刑期15日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张子超人民陪审员  崔玉麒人民陪审员  李素斌二〇二〇年十二月十九日书 记 员  石 文
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初6743号原告:李有成，男，1963年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：王冠锋，男，1967年11月5日出生，汉族，住山东省梁山县。原告李有成与被告王冠锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李有成及其委托诉讼代理人刘习海到庭参加诉讼。被告王冠锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有成向本院提出诉讼请求：1、判令被告王冠锋支付原告劳务费10910元并承担自2018年2月10日至付清时止按月利率6%计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2018年承包襄州区××××岳岗村砖厂期间，原告为被告提供劳务。后经结算，被告共欠原告劳务费10910元并分别于2017年12月31日、2018年1月10日给原告出具欠条二份。经协调，被告承诺2018年2月10日前付清，后被告以无钱为由拖欠至今。被告恶意拖欠农民工工资而被判刑，现在襄北监狱服刑。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉请为谢！本院根据原告提交的有效证据并结合庭审查明的情况，确认下列案件事实：2016年3月至2018年1月，被告王冠锋在襄州区××××岳岗村承包经营的砖瓦厂期间，雇请原告李有成等人为其提供劳务。期间，被告王冠锋支付了部分工资。后经双方结算被告王冠锋还欠原告李有成劳务费10910元，由砖瓦厂财务人员即被告王冠锋的哥哥王冠同出具证明条两份。该两份证明条记载欠李有成工资共计10910元。此后，原告李有成持条向被告王冠锋索要工资款未果。2019年10月10日，被告王冠锋因涉嫌犯拒不支付劳务报酬罪被羁押。2020年5月20日，本院制作（2020）鄂0607刑初60号刑事判决书，以被告王冠锋在襄阳市××古××岳岗村承包经营砖瓦厂期间拖欠李有成等21名劳务人员23万余元工资未付，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪为由，判处被告王冠锋有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，投入襄北监狱服刑改造。2020年12月9日，被告王冠锋刑满释放。本院认为，合法的债权受法律保护。原告李有成受被告王冠锋雇请为其提供劳务，被告欠其劳务工资10910元，有被告王冠锋在侦查阶段的讯问材料、原告陈述以及被告王冠锋经营砖瓦厂期间的财务人员王冠同出具的欠李有成工资款10910元的证明条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王冠锋拖欠原告劳务费10910元不付的行为侵害了原告李有成的合法权益，原告李有成据此向本院提起诉讼要求被告及时支付所欠劳务费的主张符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付自2018年2月10日至付清之日按月利率6%计算的利息损失，因被告认可的证明条中并没有约定付款期限也没有约定利率，故本院对原告主张利息损失的请求不予支持。被告王冠锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王冠锋于本判决生效之日起五日内向原告李有成支付所欠的劳务费10910元；二、驳回原告李有成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告王冠锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵伟超
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初3062号 原告：江宝凤，女，1965年10月25日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：刘艳华，女，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告江宝凤与被告刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告江宝凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江宝凤撤回起诉处理。 审 判 员 俞美华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张亚运 书 记 员 罗明凤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12108号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付淑珍，女，1951年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：张琦，北京市奥东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川科全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 一审被告：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。 法定代表人：赵庚阳，该办事处主任。 一审第三人：河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组，，住所地河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村 负责人：马浩，该村民组组长。 一审第三人：河南新合鑫置业集团有限公司（原河南新合鑫置业有限公司），，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附** 法定代表人：张志军，该公司董事长。 再审申请人付淑珍因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）不履行行政协议及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终328号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 付淑珍申请再审称，1.虽然申请人与秦庄村第五村民组和付庄改造指挥部于2010年11月签订了案涉《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，但各方于2015年7月至2019年5月对协议中关于安置房和各项安置补偿政策进行了补充约定，且第二批安置房实际交房时间在2017年10月，营业房至今仍未交付。因此，一审法院仅依据协议约定的交房时间认定申请人超过起诉期限错误。2.《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》对申请人等被拆迁对象的安置补偿做出了比较明确的规定，付庄和秦庄应享受同样的安置补偿政策，申请人有关过渡费、生活补助费及宅基地补偿费的主张，于法有据，应该得到支持。3.参照《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》等规定，申请人还应得到不低于20平方米的营业房。被申请人及第三人应于2013年12月31日前交付安置房和营业房，但至2017年10月28日安置房才予交付，且未能办理不动产登记证，给申请人造成了重大经济损失。4.申请人已经制作了《申请人损失（安置补偿）情况明细表》提交给一、二审法院，对主张的各项损失予以明确，二审法院认为“申请人的诉讼请求中没有明确安置房屋的面积和违约损失的数额”属于认定事实不清。综上，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或者依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2010年11月5日，付淑珍之子马龙鹏代表付淑珍所在家庭与秦庄村第五村民组（即付庄村）和付庄改造指挥部签订了《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，约定付淑珍应获得550平方米住宅房屋。该协议签订前付淑珍已获得了199.30平方米安置房，剩余350.70平方米安置房亦于2017年10月28日交付。关于付淑珍主张的未按期交房造成的损失问题，付淑珍未提供存在相关损失的证据材料，结合本案相关事实，一、二审法院对付淑珍的该项请求未予支持，并无不当。关于付淑珍主张的营业房、过渡费、生活补助费和宅基地补偿费问题，其所在集体经济组织秦庄村第五村民组制定的《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》及其签订的《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》中没有相关规定，其要求参照其他集体经济组织的补偿安置方案进行补偿没有事实根据，一、二审法院对付淑珍的该项请求未予支持，亦无不当。 综上，付淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回付淑珍的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24305号原告：刘德会，女，汉族，1966年10月16日生，住重庆市垫江县。委托代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。委托代理人：叶扬骥，重庆渲滈言律师事务所实习律师。被告：重庆东庭家政服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道******，统一社会信用代码91500107078848220A。法定代表人：徐涛，职务总经理。原告刘德会诉被告重庆东庭家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘德会及其委托代理人杨坤、叶扬骥，到庭参加诉讼。被告重庆东庭家政服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘德会向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2020年5月至2020年6月的劳务费5000元，庭审中，原告明确按照劳务关系主张工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处从事家政工作，入职后一直勤勉工作，但被告至今未向原告支付原告诉请期间的工资。现原告也无法与被告取得联系，故诉至法院，望判如所请。被告重庆东庭家政服务有限公司未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理案件通知书，原告遂诉至法院。审理中，为证明原、被告双方的关系，及其应被告要求提供劳务的事实，原告举示了以下证据：1、微信转账凭证；2、照片；3、派工单；4、未结工资明细表；5、工时单。审理中，原告明确诉请金额的计算方式为：295个小时乘以17元每小时，总金额5015元，原告现主张5000元。原告另申请证人何敏出庭作证，证人何敏出庭作证称：证人以前在被告做客服，从2020年开始派工，原告是家政人员，家政工人工资按小时计算。派工流程是这样的：通过被告自己研发的派工系统，客户跟客服联系预约服务单，客服在系统里面跟客户下单，派工在系统查询订单并截图给家政工人，家政工人看到单子再上门给客户服务。这个是东庭家政自己研发的系统，现在打不开。普通保洁人员不能进去，必须要有授权才能进系统。证人2015年9月到被告处上班，最开始工资发放以银行转账发放，后面就是微信或者现金发放。银行转账是以个人李浩森发放，微信转账也是李浩森发放的，其他员工怎么发放不清楚。另查明，李浩森原系被告的法定代表人。上述事实，有不予受理案件通知书、微信转账凭证、照片、派工单、未结工资明细表、各方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：结合原告的工作形式、工作内容，以及报酬的计算方式，特别是从双方之间的工作安排和劳动管理等方面考察，原、被告之间的关系较为松散，双方之间不存在人身上、经济上和组织上的隶属关系，不具备劳动关系的典型特征，故双方的关系应当认定为劳务关系为宜。原告在审理中举示的证据，较为完整地证实了原告根据被告的要求提供相应劳务的事实，且原告主张的小时数和小时薪酬亦符合常理，被告并未提出抗辩或者反驳，本院对原告主张的事实予以认定，对其主张的被告应向其支付劳务费5000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东庭家政服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘德会劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆东庭家政服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  项 毅二〇二〇年十二月三十日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39827号原告：王孝伟，男，1982年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：管世录，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍地河南省。原告王孝伟与被告管世录民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝伟到庭参加诉讼。被告管世录经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝伟向本院提出诉讼请求：判令被告管世录偿还借款10000元。事实和理由：管世录于2018年11月27日向王孝伟借款17000元，并口头承诺次日还款，但至今仍有10000元尚未返还。故王孝伟诉至法院。被告管世录未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，王孝伟与管世录系朋友关系。2018年11月27日，管世录以需要还信用卡为由向王孝伟提出借款17000元。同日，王孝伟通过微信转账的方式向管世录转账17000元。后管世录陆续归还过几次借款，剩余10000元借款本金至今尚未偿还。诉讼中，王孝伟称转账当日管世录当场还了5000元，其后续又还过一部分欠款，剩余借款本金为10000元；借款时双方没有明确约定过借款期限和利息。上述事实，有原告王孝伟提交的微信聊天记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据王孝伟提交的微信聊天记录，可以认定王孝伟与管世录之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王孝伟以微信转账的方式向管世录交付17000元，履行出借义务。管世录在王孝伟多次催要后，未按约定清偿借款，已经构成违约。王孝伟主张管世录返还剩余借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。被告管世录经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管世录于本判决生效之日起十日内偿还原告王孝伟借款本金10000元。如果被告管世录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王孝伟已预交），由被告管世录负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十二月四日书记员  刘金霞书记员  罗清雅
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1102号 上诉人（原审被告）：缙云县交通建设工程公司。住所地：浙江省缙云县五云街道迎晖路**。统一社会信用代码：91331122148610470U。 法定代表人：陈谷。 委托诉讼代理人：方耀，系公司职工，男，1960年8月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：胡顶军，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：陈谷，男，1980年2月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审原告）：胡丽蓉，女，1961年10月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：舒志松，系胡丽蓉丈夫，男，1955年5月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 原审被告：李卫新，男，1967年8月11日出生，汉族，住浙江省缙云县，现在浙江省第三监狱服刑。 上诉人缙云县交通建设工程公司、陈谷与被上诉人胡丽蓉、原审被告李卫新民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人缙云县交通建设工程公司、陈谷上诉请求：1、请求二审法院查明事实，撤销（2020）浙1122民初1857号民事判决，依法改判或发回重审；2、一审费用和上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。被上诉人没有按三方约定的借款合同来履行，即三方约定的银行卡号为6236××××2920并没有案涉款项汇入。然而一审把三方约定以外的账户款项进入认定为上诉人的借款，显然是错误的。二、程序违法。本案中被上诉人将款汇入三方约定以外的樊丽缙个人的账号，本案的诉讼标的和处理与樊丽缙有法律上的直接利害关系，其应当参与诉讼。然而一审法院没有通知樊丽缙参与诉讼，系程序违法。三、适用法律错误。从一审判决书中可以看出本案争议点是借款是否交付，然而一审并没有明确本案争议焦点的法律适用，且借款根本未交付，一审前述所适用的法律条款均不适用本案。 被上诉人胡丽蓉辩称：一、一审法院认定事实清楚，法律适用正确。在一审当中，被上诉人提交的缙云县交通建设工程公司的内部财务凭证及与一审向樊丽缙依职权所作的调查询问的笔录相结合，足以认定樊丽缙最终用于收取款项的尾号为0178的账户系代表公司收取，也就是被上诉人已经按照法律规定将借款100万元实际交付给借款人缙云县交通建设工程公司。二、一审程序合法。一审当中通过被上诉人的举证，以及法庭依职权所做的调查已经查明，樊丽缙收取款项的行为是履行职务的行为并非民间借贷案件当中的当事人，没有追加樊丽缙作为案件当事人的必要。因此，在一审当中，未将樊丽缙作为当事人进行追加，而是作为案件知情的人员进行调查，该程序合法。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立。 原审被告李卫新未作陈述。 胡丽蓉向一审法院提出诉讼请求：一、被告缙云县交通建设公司立即归还借款50万元，并支付利息180000元及从2020年6月21日起至款还清日止按月1.5%另行计算的利息；二、被告李卫新、陈谷对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月22日，被告缙云县交通建设公司因周转资金需要出具借条向原告借款100万元，借条约定月息按一分五厘计算，每月二十日前支付利息；款汇给公司财务樊丽缙建行私人账号6236××××2920；借款由被告李卫新、陈谷作连带责任保证。当日，原告将100万元汇入樊丽缙信用社帐户。借款后，被告缙云县交通建设公司通过樊丽缙的多个帐户将2018年6月20日前的每月利息汇入原告之夫舒志松的帐户，并在2018年1月23日通过樊丽缙尾号2920帐户归还借款本金50万元。算至2020年6月20日止，被告缙云县交通建设公司尚欠原告借款本金50万元，利息18万元。 一审法院认为，争议焦点是借款是否交付。借条约定是将款汇入樊丽缙尾号为2920帐户，但原告将款汇入樊丽缙尾号为0178的帐户，在借款的次月起通过樊丽缙的2920等帐户向原告支付每月利息，且被告李卫新也认可还欠原告部分借款，应认定原告已向被告缙云县交通建设公司交付了借款。被告缙云县交通建设公司应对尚欠的借款本息承担还款责任。借条上约定连带责任保证，被告李卫新、陈谷对被告缙云县交通建设公司向原告的借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告缙云县交通建设工程公司于判决生效之日即归还原告胡丽蓉借款500000元，支付利息180000元，并从2020年6月21日起至款还清日止按月1.5%另行计付500000元的利息；二、被告李卫新、陈谷对前项款项承担连带保证责任。 二审期间，上诉人陈谷、被上诉人胡丽蓉、原审被告李卫新均未提交新证据。上诉人缙云县交通建设工程公司向本院提交申请调取樊丽缙尾号为0178的帐户明细单，待证胡丽蓉汇入尾号0178款项系樊丽缙个人借款，而不是上诉人借款。本院认为账户明细仅能证明胡丽蓉汇款行为，对于该款项性质无法辨别，故本院不予调取。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽被上诉人胡丽蓉将案涉借款打入樊丽缙尾号为0178的账户而非借条约定尾号为2920的账户，但从实际支付情况上看，首先该笔款项在缙云县交通建设工程公司经公司工作人员郑丽英审核的内部记账凭证上确有记载，表明被上诉人胡丽蓉确已将借款交付至借款人缙云县交通建设工程公司；再者案涉部分款项经原审被告李卫新认可，并且已归还部分借款本金及按借条约定支付每月利息的行为亦可视为对该笔款项交付的追认。上诉人抗辩该笔款项指示打款及利息支付系樊丽缙个人行为而非公司行为，但未能提供证据进一步证明，故上诉人应承担举证不能的法律后果。另樊丽缙仅作为借条指定收款人而非实际借款人，一审法院已依职权向樊丽缙进行调查询问，本院认为一审法院未追加樊丽缙为当事人并未违反法律规定。综上，上诉人缙云县交通建设工程公司、陈谷上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10600元，由上诉人缙云县交通建设工程公司、陈谷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 金晓红 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 叶 青
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13593号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段****。 负责人：杨斌，深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。 被告：蒋凤莲，女，1969年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川昂德投资股份有限公司。住所地。住所地：成都市高新区天府大道中段********iv> 法定代表人：蒋凤莲，职务不祥。 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司与被告蒋凤莲、四川昂德投资股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取556元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  覃雪梅
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民初393号原告：李永光，男，汉族，1962年12月27日生，住广东省惠州市惠城区********，身份证号码442************518。被告：惠州市康乐贸易有限公司，住所惠州市************。诉讼代表人：惠州市康乐贸易有限公司管理人（惠州中鸿信粤龙会计师事务所，负责人时述苏）。原告李永光与被告惠州市康乐贸易有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告李永光在2020年11月9日收到本院依法送达的缴纳案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李永光撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长 陈金升审 判 员 张斯姝审 判 员 白 雪二〇二〇年十二月十七日法官助理 郭宇嘉书 记 员 邹 琦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初7285号之一 原告：郭武，男，1963年7月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 被告：力沃健身管理（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区青工路********iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王滨，职务不详。 第三人：成都金康博体育文化传播有限公司，住所地成都市青羊区青华路2，住所地成都市青羊区青华路******tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：姚垒，职务不详。 原告郭武诉被告成都乐翊科技有限公司、力沃健身管理（上海）有限公司、成都乐郡体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月29日裁定转为普通程序，并于2020年8月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告郭武无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告郭武撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费126元，减半收取63元，由原告郭武负担。 审判员  徐春龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  明 琼
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执2163号申请执行人：武圣晓，男，汉族，1964年6月28日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：梁朝军，男，汉族，1978年9月24日生，住河南省桐柏县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执2163案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘崇辉二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 煜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4606号申请执行人：王学兰，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：魏明东，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市江**。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与魏明东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2020年08月13日向本院申请强制执行，请求被执行人魏明东支付申请执行人借款本金26939.2元、利息2517.15元、罚息、复利及案件受理费268元。2020年7月28日，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与重庆碧枫篷商贸有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆市瀚华小额贷款有限责任公司将对魏明东的债权本金、利息、罚息及其他费用全部转让给重庆碧枫篷商贸有限公司。2020年7月30日，重庆碧枫篷商贸有限公司将上述债权转让给王学兰，并签订了《债权转让协议》。2020年10月19日，本院作出（2020）渝0192执异46号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为王学兰。本案在执行中，本院向被执行人魏明东发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人魏明东名下无工商登记、房屋、可供执行的银行存款等财产；2.被执行人魏明东在重庆市住房公积金管理中心渝中办事处有住房公积金19174.41元，本院已依法对被执行人魏明东在重庆市住房公积金管理中心渝中办事处的住房公积金进行了冻结，因暂不具备提取条件，故无法进行提取；3.被执行人魏明东名下有车牌号为渝XXXX**凌派牌车辆，本院已依法对被执行人魏明东所有的上述车辆进行了查封，因该车辆已抵押且被查封，故暂无法进行处置；4.本院通过对被执行人魏明东住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；5.本院已将被执行人魏明东限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年12月23日，被执行人魏明东尚欠申请执行人王学兰借款本金26939.2元、利息2517.15元、罚息、复利及案件受理费268元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4606号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  王雪芹
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1246号之二 申请执行人：艾铭，男，1988年2月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李建为，男，1972年9月29日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行艾铭与李建为民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0325民初1979号民事调解书已经发生法律效力，于2020年10月13日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结被执行人其银行账户，将其列入失信人员名单,并限制其高消费及有关消费。 执行中，扣划被执行人李建为名下其银行存款1万余元，待扣除本案诉讼费、执行费后发放给申请执行人；查封被执行人李建为与蒋秀明名下共同共有位于兴安县产中李建为所占的份额（不动产权证号：桂××兴安县不动产权第××号），因该房有抵押，暂不处置；查封被执行人李建为名下号牌为桂Ｃ×××××丰田牌车辆一台（车辆识别代码：××），因该车辆下落不明，暂不处置。 经查，被执行人李建为无其它土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  龙亚琦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3568号之一申请执行人周怀英，女，1986年1月29日出生，住四川省渠县。被执行人白坤鹏，男，1984年10月17日出生，住重庆市梁平县。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初6193号民事判决，本院于2020年07月09日立案执行申请执行人周怀英与被执行人白坤鹏离婚纠纷一案。在执行过程中，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3568号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇二〇年十二月九日代书记员  朱栩贵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳莱恩斯体育设施工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区造化乡郭大桥村。 法定代表人：李秀珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于金波，辽宁名熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明春，辽宁名熙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市于洪区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄海路**。 法定代表人：高政威，该区人民政府区长。 再审申请人沈阳莱恩斯体育设施工程有限公司（以下简称莱恩斯公司）因诉辽宁省沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终778号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 莱恩斯公司以一、二审适用法律错误，二审程序违法，其起诉于洪区政府要求履行征收补偿职责符合法律规定等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，发回重审或改判支持其诉讼请求。 本院认为：本案的争议焦点为于洪区政府是否具有给付莱恩斯公司土地补偿款的法定职责。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有本案中，案涉土地属于辽宁省沈阳市于洪区造化乡郭大桥村村民委员会（以下简称郭大桥村村委会）集体所有，案涉土地征收补偿款已由于洪区政府拨付给土地的所有权人郭大桥村村委会，故莱恩斯公司要求于洪区政府履行给付土地补偿款的职责于法无据。 综上，再审申请人莱恩斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈阳莱恩斯体育设施工程有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢540号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，职务行长。被执行人：王斯博，男，1970年10月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：王美芳，女，1968年5月19日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人王斯博、王美芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人按照（2018）津0101执3077号民事判决书确定的事项履行义务。执行过程中，经查，被执行人王斯博名下有车牌号码为闽Ｃ9××**汽车一辆，被执行人王美芳名下有车牌号码为闽ＣＫ××**汽车一辆，本院已依法查封上述车辆底档。被执行人王斯博名下有坐落于天津市开发区××街××号××号房产，本院已依法拍卖。此外，被执行人名下无银行存款、证券、工商、不动产等可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人员名单并采取了限制消费的措施。目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鑫审判员 周朋辉审判员 王晙哲二〇二〇年十二月三十日书记员 雷志鹏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初30034号原告：李超江，男，1981年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：戴宜俊，男，1994年1月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告李超江与被告戴宜俊合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告李超江于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李超江自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告李超江撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月三日书记员  吴迪