wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3070号原告：刘建明，男，汉族，1987年8月25日生，住云南省昆明市盘龙区。原告：冯梦萍，女，汉族，1987年3月19日生，住云南省玉溪市江川县。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告刘建明、冯梦萍与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建明、冯梦萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告云南文产昆明置业有限公司立即依照双方签署的商品房购销合同（合同编号：花香满径18-806，合同登记号ＣＧ2016051210408）约定的价向原告交付涉案房屋。（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第18幢第8层806号房）；2、请求判令被告云南文产昆明置业有限公司按照双方签署的商品房购销合同第七条“甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付乙方。”以及第九条甲方逾期交房的违约责任中“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金。合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20.00元向乙方支付违约金，合同继续履行”的相关约定，要求被告（甲方）云南文产昆明置业有限公司向原告（乙方）刘建明、冯梦萍支付2017年7月1日至2020年3月31日期间的违约金19160.00元整（暂计算至2020年3月23日，其中2017年7月1日至2017年9月29日期间的违约金900.00元整，2017年9月30日至2020年3月31日期间的违约金18260.00元整），以及自2020年4月1日至实际交房之日止按每天20.00元的标准计算的违约金。3、请求判令被告云南文产昆明置业有限公司于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记。4、本案诉讼费由被告云南文产昆明置业有限公司承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：刘建明、冯梦萍（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月26日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：刘建明、冯梦萍向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012702198），套内建筑面积为112.39平方米，单价为每平方米4300.22元,房屋总价款483302元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后刘建明、冯梦萍向文产公司支付购房款483302元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月18日办理3幢、4幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此被告文产公司应支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金。三、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告刘建明、冯梦萍；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘建明、冯梦萍支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告刘建明、冯梦萍的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计139元，由被告云南文产昆明置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年十二月三日书记员  王 娟
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云07民终958号上诉人（一审原告）：王焱兰，男，汉族，1969年10月8日生，户籍地址：四川省沪县。委托诉讼代理人（特别授权）：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈修平，云南滇西北律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：云南楚雄锦华建工集团有限公司。住所：云南省楚雄州楚雄市开发区医药工业园区庄甸小区。法定代表人：周德超，公司总经理。被上诉人（一审被告）：任启委，男，汉族，1972年9月2日生，现住云南省丽江市古城区。被上诉人（一审被告）：丁其江，男，汉族，1981年10月21日生，户籍地址：四川省沪州市纳溪区。上诉人王焱兰因与被上诉人云南楚雄锦华建工集团有限公司（以下简称锦华公司）、任启委、丁其江建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王焱兰上诉请求：1、请求改判第一和第二被上诉人在未向第三被上诉人支付的工程款范围内承担向上诉人支付工程款的责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院未对违法转包、分包行为进行性质认定。上诉人对一审法院认定的事实没有异议，对判决要求被上诉人丁其江承担支付工程款也没有异议，但对一审法院判决被上诉人锦华公司和任启委不承担任何责任有异议。一审判决确认，被上诉人锦华公司系丽江市科技馆项目的中标方，被上诉人任启委借用锦华公司的资质完成了全部工程，任启委又将该项目土建部分工程分包给了被上诉人丁其江，丁其江又将其中部分工程分包给了上诉人王焱兰，王焱兰完成了施工，并与被上诉人丁其江进行了结算并出具结算单。然而，一审法院未就该转包行为、分包行为是否合法进行认定。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，该转包行为、分包行为均属无效，上诉人作为实际施工人，有向项目总承包人即被上诉人锦华公司主张工程款的权利。二、一审法院未完全弄清楚案件事实，未能厘清三个被上诉人之间的责任问题。一审法院并未查明被上诉人锦华公司、被上诉人任启委是否已向被上诉人丁其江支付完工程款。上诉人认为，即使被上诉人锦华公司、被上诉人任启委已向被上诉人丁其江支付了部分工程款，但其仍应在未向丁其江支付的工程款范围内承担向上诉人支付工程款的责任。目前，在古城区人民法院的协调下，发包人丽江市科技协会应当向项目承包人锦华公司支付的工程款已被司法提存，上诉人及手下的农民工正翘首期盼能拿到自己的劳动所得。被上诉人丁其江本人消失不见，无法联系，被上诉人锦华公司、任启委为推卸责任，谎称其已向丁其江支付了500万工程款，但并未提供任何证据证明，也未提供任何证据证明其与丁其江的承包价款到底是多少。一审法院在诸多事实未搞清楚之前就判决被上诉人锦华公司、任启委不承担任何责任，显然有失偏颇，也不符合客观事实。任启委答辩称：我把主体工程分包给丁其江，口头约定480元每平方米，科技馆工程建筑面积约10000平方米，到2018年底，我共计支付丁其江5200000元，实际已超付40多万元，工程款全部已付清，不需要承担任何连带责任。锦华公司二审未答辩。王焱兰向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款551951元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告锦华公司系丽江市科技馆项目的中标方，与案外人丽江市科学技术协会签订了《丽江市科技馆项目投资建设合同》，被告任启委在借用了被告锦华公司的资质后完成了全部工程，系该工程的实际施工人，在被告任启委承建涉案项目过程中，将该项目土建部分工程分包给了被告丁其江，丁其江又将其中部分工程分包了原告，原告完成施工后，于2017年1月19日与被告丁其江对工程进行了结算，并向原告出具了结算清单一份，确定被告尚欠原告工程款1964971元，此后被告丁其江向原告支付了部分工程款，剩余551951元，被告丁其江一直未支付，原告为此诉至法院。一审法院认为，被告丁其江向原告出具的结算清单系其真实意思表示，在原告依约完成相关工程的情况下，被告丁其江应当向原告支付工程款，故一审法院对原告诉请被告丁其江支付工程款的主张予以支持，针对原告诉请被告锦华公司、任启委对上述工程款承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告丁其江于判决生效之日起三十日内向原告王焱兰支付工程款551951元；二、驳回原告王焱兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，由被告丁其江负担。二审中，双方当事人均无新的证据提交。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：锦华公司、任启委是否承担连带责任,王焱兰的上诉请求能否成立。本院认为，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”锦华公司、任启委是否承担连带责任，首先看王焱兰与丁其江之间法律关系的性质，本案任启委在借用锦华公司资质施工中，将该项目土建部分劳务工程分包给丁其江，丁其江又将其中部分工程分包给王焱兰，双方并未签订书面合同。根据双方结算内容来看，双方口头达成的是单包工协议，由承包人王焱兰提供劳务并获得劳动报酬，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均已按约履行并进行结算，故不适用法律、法规有关建设工程违法分包的规定。且任启委已向丁其江履行了给付劳务费的义务，对丁其江不存在违约行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王焱兰上诉称丁其江与王焱兰之间的劳务合同无效，应由锦华公司、任启委承担连带责任，但是在一、二审中均未能提供证据证明锦华公司、任启委拖欠丁其江劳务费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，王焱兰的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决由丁其江向王焱兰支付工程款551951元并无不当，本院予以维持。综上，王焱兰的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9320元，由上诉人王焱兰负担。本判决为终审判决。审判长  张培贵审判员  高精红审判员  普丽仙二〇二〇年十二月十六日书记员  冯江婷
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3941号原告：张宝香，女，1961年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：赵炳利，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部，住所地：孟州市武松路中段路西。负责人：韩建军，该公司经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。被告：张冬冬，男，1995年出生，汉族，住河南省开封市杞县。原告张宝香与被告张冬冬、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝香及其委托诉讼代理人赵炳利、被告张冬冬、被告人寿财险的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝香向本院提出诉讼请求：1、被告人寿财险在保险限额内赔偿原告各项损失共计110938.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月5日14时30分许,原告驾驶三轮电动车行至温县××轵线东××村路口时,与被告张冬冬驾驶董中正的豫Ｈ×××**号小车发生交通事故，造成原告受重伤，住院治疗30天，花去医疗费用1万多元，医生诊断：“肋骨骨折、肺挫伤、气胸”等病情。此事故经温县交警大队现场调查后认定：“张东东负事故主要责任,张宝香负事故次要责任”。原告的伤残经鉴定为十级伤残，被告张冬冬驾驶的车在被告人寿财险投保有交强险，发生事故时在保险期内。为保护原告的合法权益,诉至法院。被告人寿财险辩称，对本次交通事故无异议，事故车辆在被告投保有交强险，被告同意在保险限额内赔偿原告合法损失。事故发生后，交强险10000元限额部分已优先垫付原告，关于原告的诉讼请求需结合证据进行核对。本案涉及两名受害人，计算具体赔偿责任时应分摊核定，诉讼费、鉴定费应由实际侵权人承担。被告张冬冬辩称，垫付医疗费2000元，其他无异议。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2019年12月5日14时30分许，被告张冬冬驾驶登记在董中正名下的豫Ｈ×××**号小型普通客车由东向西行驶至温县××轵线东××村路口时，与由北向南原告张宝香驾驶的三轮电动车（载乘坐人史玉莲）发生交通事故，造成张宝香、史玉莲受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后，被送往温县人民医院治疗，住院30天，出院诊断：1、胸部闭合性损伤：多发肋骨骨折、气胸；2、肺挫伤；3、左侧锁骨骨折；4、皮下积气、5、腹部闭合性损伤；6、腰椎横突骨折；7、头部损伤，出院医嘱：患肢三角巾悬吊制动一月，三月内患肢避免负重剧烈活动，建议休息三月，一人陪护1月等。本次事故经温县公安局交警大队认定，被告张冬冬应承担事故的主要责任，张宝香承担事故的次要责任，史玉莲无责任。被告张冬冬所驾驶的车辆在被告人寿财险投了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。2020年10月23日，原告张宝香的的伤情经鉴定，胸部损伤为十级伤残。被告张冬冬垫付医疗费2000元，被告人寿财险支付医疗费10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。本案交通事故属于机动车与非机动车之间发生的事故，依据《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，被告张冬冬承担事故的主要责任，其对原告的合理损失应承担80％的赔偿责任。原告未满60周岁，提供的证据能够证明其仍具备一定的劳动能力，这也与本地区农村劳动力现状符合，故原告要求的误工费本院予以支持。原告张宝香的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费15913.1元。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算30天，计款1500元。3、营养费，按照每天20元，计算30天，计款600元。4、误工费，按照2019年度河南省农林牧渔业职工年平均工资44314元的标准，计算120天（住院30天＋医嘱院外休息三个月），计款14569元。5、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元的标准，计算30天，计款3754元。6、残疾赔偿金，按照2019年度河南省城镇居民年人均可支配收入34200.97元的标准，计算20年，伤残系数为0.1，计款68401.94元。7、精神抚慰金3000元。8、鉴定费700元。9、车辆损失1500元。以上合计109938.04元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计18013.1元，因被告人寿财险在交强险医疗费用限额内已赔偿原告10000元，故剩余部分8013.1元由被告张冬冬承担80％，即6410.48元，扣减被告垫付的2000元，余款4410.48元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计90424.94元，因被告人寿财险的交强险死亡伤残限额已经赔偿史玉莲24888.53元，所以被告人寿财险在死亡伤残剩余限额内赔偿原告85111.47元，超出部分5313.47元由被告张东东承担80%，即4250.78元。原告的车辆损失1500元，由被告人寿财险在交强险财产损失限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部在判决生效后三十日内赔偿原告损失86611.47元；二、限被告张冬冬在判决生效后三十日内赔偿原告损失8661.26元；三、驳回原告张宝香的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1259元，由原告张宝香负担178元，由被告张冬冬负担1081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年十二月十七日书记员  任露娟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4446号之一申请执行人：昆明市西山区市场监督管理局。统一社会信用代码：115301123560771488。住所地：昆明市新闻路**附**。被执行人：昆明希古斯贝斯娱乐有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N9XBR9F。住所地：昆明市西山区环城南路**云纺商业综合楼/div>法定代表人：唐东。申请执行人昆明市西山区市场监督管理局与被执行人昆明希古斯贝斯娱乐有限公司行政非诉执行纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112行审34号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明希古斯贝斯娱乐有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人昆明希古斯贝斯娱乐有限公司名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年05月21日至2022年05月20日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院执行本案共执行到位案款人民币460000.00元。本院暂未查找到被执行人法定代表人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月三十一日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执1120号申请人：喻杰，男，1983年4月7日生，纳西族，住址：丽江市古城区。被执行人：和丽伟，男，1984年6月10日生，纳西族，住址丽江市玉龙县。本院在执行喻杰与和丽伟借款合同纠纷一案中，被执行人和丽伟履行了执行款5000.00元，已通过银行转账支付给申请人。经查被执行人在辖区内无可供执行财产，无能力履行生效法律文书确定的还款义务，现已将被执行人限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十二月十四日书记员  和江美
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8800号申请执行人：李丽珍，女，汉族，1972年11月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：杨洋，男，汉族，1977年1月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人李丽珍与被执行人杨洋借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初343号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4,261,688.00元及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨洋名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月七日法官助理张洪书记员周小尧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8039号申请执行人：马君，女，汉族，1979年7月19日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：云南龙宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000797247720F。住所地：昆明市西山区拥护二社打场边。法定代表人：潘彦良。申请执行人马君与被执行人云南龙宇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南龙宇房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9347号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9347号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月十一日法官助理周志良书记员李庄莉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3183号申请执行人：李元勋，男，1954年2月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：郑洪珍，女，1974年7月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人李元勋与被执行人郑洪珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执3183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金明二〇二〇年十二月五日书记员  叶 豪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22074号原告：张菊，女，1971年11月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：罗瑞珠，女，1980年10月5日生，汉族，户籍地福建省福清市。原告张菊诉被告罗瑞珠身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张菊、被告罗瑞珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费418.40元、营养费3,000元、护理费1,500元、误工费2,725.80元(82.60元*33天)、伤残赔偿金3,000元、精神损害抚慰金3,000元、电瓶车修理费420元、交通费500元，共计1,4564.20元。审理中，原告主张营养费、护理费均按100元/天计算33天。事实和理由：2019年9月16日，被告骑电动自行车沿珠溪路由南往北行驶至珠溪路出石家浜东路北约30米时，撞上前方骑电动自行车的原告，造成车损及人伤的交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事发后原告就医治疗。被告罗瑞珠辩称：在原告提供相关单据的前提下认可医疗费；营养费、护理费要求不合理，认可200元；误工费，没有提供相关误工及工资流水证明，不认可；伤残赔偿及精神损害抚慰金不认可；在原告提供相关单据的前提下认可电瓶车维修费；交通费认可50元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、门诊就医记录册、检查报告单、医疗费发票、道路交通事故损害赔偿调解终结书、收款收据、上海市青浦区朱家角人民医院病假证明单等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，被告骑电动自行车沿珠溪路由南往北行驶至珠溪路出石家浜东路北约30米时，撞上前方骑电动自行车的原告，造成车损及人伤的交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故受伤后在上海市青浦区朱家角人民医院治疗，共支出医疗费417.40元。该院向原告开具病假证明单，建议休息时间累计33天。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。据此，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的损失具体确定如下：1、对被告无异议的医疗费417.40元、电瓶车修理费420元，经核，本院予以确认；2、营养费，结合原告伤情，本院酌定每日30元计算15日，应为450元；3、护理费，结合原告伤情，本院酌定每日40元计算15日，应为600元；4、误工费2,725.80元，结合医疗机构证明，原告的主张于法无悖，本院予以确认；5、交通费，被告认可50元，本院予以确认；6、伤残赔偿金及精神损害抚慰金，原告未提供相应证据，本院不予确认。以上合计4,663.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告罗瑞珠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张菊4,663.20元；二、驳回原告张菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗瑞珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2551号原告：张娅琴，女，汉族，1988年7月1日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：罗洪军，男，汉族，1981年9月7日生，住云南省昆明市官渡区。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告张娅琴与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娅琴的委托诉讼代理人罗洪军到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张娅琴向本院提出诉讼请求：1、被告及时按合同双方约定的价格交付涉案房屋，并及时协助业主办房屋产权证（涉案房屋：花香满径13幢18层1803号）。2、被告未按合同约定2017年6月30日前交房，请求被告支付2017年7月1日至2017年9月29日期间违约金900元及2017年9月30日起至实际交房之日止按每天20元标准计算的违约金，暂计算至2020年4月9日18420元，合计19320元。3、本案诉讼费由被告云南文产昆明置业有限公司承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：张娅琴（乙方）、文产公司（甲方）于2016年2月29日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：张娅琴向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016022904485），套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4381.56元,房屋总价款302590元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后张娅琴向文产公司支付购房款302590元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金。三、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告张娅琴；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张娅琴支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告张娅琴的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计141元，由被告云南文产昆明置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年十二月三日书记员  王 娟
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3269号 申请执行人：梁志强，男，1988年2月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：杨培坤，男，1987年3月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人梁志强与被执行人杨培坤民间借贷纠纷一案，执行依据：（2020）粤0784民初392号民事判决书。依该生效文书，被执行人杨培坤应向申请执行人梁志强支付案款20000元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2020年10月23日依法移送执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院于2020年12月8日依法扣划权属杨培坤在财付通支付科技有限公司内存款人民币168.48元。除此之外，暂未发现杨培坤有可供执行的财产，梁志强亦未能提供杨培坤有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人杨培坤采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3269号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邓 彬
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2415号申请执行人：马全立，男，1969年3月18日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：闫冠斐，男，1990年2月22日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初2213号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫冠斐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫冠斐的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十二月十六日书记员  查帅博
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1133号之一申请执行人：王战士，男，1979年10月2日出生，汉族，现住包头市青山区。被执行人：乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社，住所地乌拉特前旗明安镇。法定代表人：于利，系公司经理。本院在执行申请执行人王战士与被执行人乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社承揽合同纠纷一案中，申请执行人王战士依据（2020）内0823民初1593号民事调解书申请执行，要求被执行人乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社给付案款133482元。经启动总对总查控和传统财产查控，查封了被执行人乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社的财产，目前不具备处置条件。且与申请执行人王战士进行约谈，申请执行人王战士也无法提供被执行人乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭桓雨
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6663号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地宜宾市南岸商贸路**。 负责人：何虎，职务行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所执业律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所执业律师，执业证号××。 被告：何杰，男，1984年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘萍，女，1982年8月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司宜分行诉被告何杰、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜分行撤回起诉处理。 审判长  袁洪林 审判员  彭 刚 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  易 洁
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终481号 上诉人（原审被告）山东省菏泽市公安局车辆管理所，住所地山东省菏泽市黄河东路**。 负责人曲青建，所长。 委托代理人张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）毛敏，女，1989年2月13日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 委托代理人李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 原审被告菏泽市公安局交通警察支队，住所，住所地山东省菏泽市牡丹区太原路**div> 负责人李合力，支队长。 委托代理人张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 原审第三人倪蝴蝶，女，1989年8月27日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 上诉人山东省菏泽市公安局车辆管理所（以下简称菏泽市车管所）因与被上诉人毛敏、原审被告菏泽市公安局交通警察支队、原审第三人倪蝴蝶车辆行政登记一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791行初33号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人菏泽市车管所和原审被告菏泽市公安局交通警察支队的委托代理人张立民、被上诉人毛敏的委托代理人李登华参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，涉案车辆为别克牌小型轿车，车辆识别代号为ＬＳＧＷＬ52Ｄ77Ｓ110223，原登记在第三人倪蝴蝶名下，车牌号为鲁Ｒ0××××。案外人谢朝成系倪蝴蝶前夫，二人于2019年5月13日在民政部门登记离婚，离婚协议书中约定涉案车辆归谢朝成所有。2019年5月29日，倪蝴蝶协助谢朝成对涉案车辆进行了过户，双方在菏泽市丰汇旧机动车交易有限公司开具了二手车销售统一发票，该发票载明买方为毛敏，卖方为倪蝴蝶，同时倪蝴蝶在委托人为“毛敏”的委托书上“受托人（经办人）”处签字，然后以毛敏代理人的名义，填写了转移登记申请表，提交了二手车销售统一发票、委托书、毛敏身份证等材料，向被告菏泽市车管所申请转移登记。菏泽市车管所工作人员受理申请后，对车辆进行了查验核对，制作了查验记录表，于同日办理了机动车转移登记，将车辆登记至原告毛敏名下，并核发了新车牌鲁Ｒ9××××。整个转移登记过程，原告毛敏并不在场。对该转移登记经过，谢朝成在被告菏泽市交警支队对其调查时，陈述系其拿着毛敏的身份证和倪蝴蝶前去办理的车辆转移登记，毛敏当时并不知情，找的“黄牛”给操办的，委托书上毛敏的签名是“黄牛”写上去的。本案原审过程中，毛敏申请对涉案委托书中“毛敏”签名字迹是否为本人书写进行司法鉴定。经原审法院委托，山东浩德物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：送检的标注日期2019年5月29日的委托书中的“毛敏”签字笔迹不是毛敏所写，毛敏支付鉴定费3600元。 原审法院认为，公安部《机动车登记规定》第二条第二款规定：“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。”根据该法条规定，被告菏泽市车管所负有办理本行政辖区内机动车登记业务的法定职责，系本案适格被告，被告菏泽市公安局交通警察支队并非本案适格被告。公安部《机动车登记规定》第十九条第一款规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证…”。具体到本案，首先，被告菏泽市车管所提交的证据中未有机动车登记证书和机动车行驶证，不能认定倪蝴蝶在申请转移登记行政程序中提交了该两份凭证；其次，对于倪蝴蝶提交的其他材料，菏泽市车管所并未对材料的真实性予以核实。根据本案查明的事实，办理该转移登记时毛敏本人并不在场，委托书中“毛敏”签字也不是本人所写，现毛敏对该登记不予认可，故对于该委托书的效力依法不予认可。综上，涉案委托书系无效委托，倪蝴蝶作为毛敏代理人进行的转移登记申请并不具有合法性，且未有证据证明倪蝴蝶在申请车辆转移登记时提交了机动车登记证书和机动车行驶证两份凭证，故涉案车辆转移登记行为主要证据明显不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决：撤销被告山东省菏泽市公安局车辆管理所作出的将原登记在第三人倪蝴蝶名下的鲁Ｒ0××××别克牌小型轿车转移登记至原告毛敏名下（新车牌为鲁Ｒ9××××）的行政行为。案件受理费50元、鉴定费3600元，由被告菏泽市车管所负担。 上诉人菏泽市车管所上诉称，一审法院认为涉案委托书系无效委托，涉案车辆转移登记行为主要证据不足，应予撤销，属于认定事实错误。并且原审法院适用法律错误，本案涉及的具体行政行为是依据被上诉人毛敏的申请，虽然被上诉人毛敏没有到场，但被上诉人委托的代理人参加了车辆的查验和落户，且代理人又是原来的车主。根据公安部《机动车登记规定》第十九条第二款的规定，上诉人审查了被上诉人提交的证明、凭证，从形式要件上符合上述法律规定。对于委托书是否有瑕疵，上诉人没有进行实质性审查的义务，且法律规定行政主体在无法律明确授权下不得行政，否则即为滥用职权。综上所述，上诉人办理车辆登记事实清楚，程序合法，请求二审法院撤销山东省菏泽经济开发区人民法院(2020)鲁1791行初33号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费及其他费用由被上诉人承担。 被上诉人毛敏答辩请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。行政行为合法性的审查包括行政行为认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确等事项。原审第三人倪蝴蝶等人在以被上诉人毛敏的名义向上诉人菏泽市车管所申请车辆转移登记时，所提交的委托书中“委托人”处并非被上诉人毛敏的签名，办理车辆转移登记时毛敏本人并不在场，上诉人菏泽市车管所也没有提供被上诉人毛敏认可或追认原审第三人倪蝴蝶为其代办车辆转移登记的相关证据，并且未有证据证明倪蝴蝶在申请车辆转移登记时提交了机动车登记证书和机动车行驶证等凭证，故原审第三人倪蝴蝶等人虽然以毛敏代理人的名义填写了转移登记申请表，提交了二手车销售统一发票、委托书、毛敏身份证等材料，但上诉人菏泽市车管所办理的涉案车辆转移登记行为主要证据明显不足，依法应予撤销，原审法院判决撤销上诉人作出的将原登记在原审第三人倪蝴蝶名下的鲁Ｒ0××××别克牌小型轿车转移登记至被上诉人毛敏名下（新车牌为鲁Ｒ9××××）的行政行为，并无不当。上诉人菏泽市车管所的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 庞 宠 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王雅舒 书 记 员 杨 晨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7887号原告：沈召亚，男，1972年3月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：朱优，男，1990年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告沈召亚诉被告朱优买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告沈召亚到庭参加诉讼；被告朱优经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈召亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付猪饲料欠款17180元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营养殖需要，于2015年至2016年间多次购买原告猪饲料，经结算，被告尚欠饲料款17180元，经多次催要未付。现无奈提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱优未作答辩。经审理查明：原告沈召亚在邳州市经营猪饲料，被告朱优多次自原告处购买饲料，并分别在原告沈召亚的账本上签名确认购买饲料种类、数量及价款数额，累计50115元，其中2015年4月7日货款2832元及7月9日货款2552元、2720元三处系朱英伟签字。审理中，原告沈召亚自认被告朱优偿还货款共计18000元，被告父亲朱英伟3次偿还货款共计15000元，被告朱优支付其“催要欠款的油费、电话费”500元。因剩余货款未付，原告诉至本院。上述事实有记账单、谈话笔录、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告沈召亚出售饲料给被告朱优，双方形成买卖合同关系。原告沈召亚交付货物后，被告朱优应及时足额支付货款。被告朱优未及时履行给付货款的义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于原告主张的账本上“6月21日带走夫子1代”因未有被告签字确认，对该项货款本院依法不予支持。对于原告自认的“催要欠款油费、电话费”500元，缺少证据支持，本院不予采信，应认定为被告偿还货款。因此，对于原告沈召亚主张的货款，扣除被告已偿还部分，应为（50115-18000-15000-500）16615元，对该诉请本院依法予以支持，超过部分不予保护。被告朱优经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱优于本判决生效之日起十日内给付原告沈召亚货款16615元。二、驳回原告沈召亚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费115元，由被告朱优负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李锁娜二〇二〇年十二月十日书记员  葛修汕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22288号原告：戴轶敏，男，1989年3月5日生，住上海市嘉定区。被告：胡诗维，男，1996年7月19日生，汉族，户籍地江苏省镇江市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：史善涛，上海智鼎律师事务所律师。原告戴轶敏与被告胡诗维民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴轶敏、被告胡诗维及其委托诉讼代理人史善涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴轶敏向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人币(以下币种同)48,500元。事实和理由：被告于2018年9月5日委托案外人章某向原告借款50,000元用于被告摄影棚经营。该摄影棚由于经营不善而关闭，在多次讨要欠款无果后经南陈路派出所民警协调，在2019年3月3日原、被告及章某签订协议书，被告胡诗维承诺于2019年5月起每季度还款10,000元直至付清欠款。协议之后，被告仅支付1,500元。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉。胡诗维辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从来没有委托案外人章某向原告借款，是章某自己向原告借款，其也未与被告协商过。2019年3月3日，章某带着原告冲入被告家中，对被告进行辱骂威胁，被告据此报警。到了派出所，被告考虑到自己与章某系合伙经营摄影棚，所以三人签订协议书。被告以合伙人的身份了结此事，是合伙关系的承诺。章某收到50,000元后并没有告知被告，也从来没有向被告告知钱款的用途。被告认为应该追加章某作为本案被告参与诉讼，法院也应判令其向原告偿还借款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、电子回执、活期存款明细账、营业执照、协议书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，案外人章某向原告借款50,000元，双方约定借款期限至2018年9月22日。当日，原告通过其经营的上海寰臣影视文化工作室向章某交付借款50,000元。2019年3月3日，原、被告及章某签订协议书壹份，上载明：“经双方协商，胡诗维承认向戴轶敏于2018年9月5日借款伍万圆整，并于今日(2019年3月3日)承诺于2019年5月份起每季度还款壹万圆整，直至欠款还清,中途如因胡个人原因未及时还款，需向戴协商并签订临时欠条，推迟还款日期以上事项经双方协商已解决，无需公安机关解决。甲方：胡诗维，乙方：戴轶敏……”。之后，被告向原告还款1,500元。因被告未按约返还借款，原告涉诉。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原、被告于2019年3月3日经和解签订了还款协议，该协议对当事人具有合同约束力，被告理应按照协议的约定向原告履行返还50,000元借款的义务。现被告仅履行了部分义务，被告仍应继续履行。被告主张该协议系被告受到压力所签订，因原告否认且被告提供的证据不足以证明其主张，对此本院难以采信。被告主张该上述债务系其与案外人章某的合伙债务，即便其主张成立，也不影响本案的处理；若被告认为其权利受到损害，被告可以向章某另行主张。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年)》第十五条之规定，判决如下：被告胡诗维应于本判决生效之日起十日内返还原告戴轶敏借款48,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012.50元，减半收取计506.25元，由被告胡诗维负担。被告胡诗维负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年十二月十日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年）》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2825民初279号   原告：乌鲁木齐市米东区鑫众邦建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。   经营者：王荣杰，该租赁站负责人。   被告：成都合晟达建筑工程有限公司，住所地四川省成都金牛高新技术产业园区。   法定代表人：蔡桂芬，该公司经理。   被告：郑林，男，1974年5月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省遂宁市。   原告乌鲁木齐市米东区鑫众邦建筑设备租赁站与被告成都合晟达建筑工程有限公司、郑林租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告乌鲁木齐市米东区鑫众邦建筑设备租赁站于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐市米东区鑫众邦建筑设备租赁站因与被告达成和解，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐市米东区鑫众邦建筑设备租赁站撤诉。   案件受理费8,156.62元，减半收取计4,078.31元，由原告乌鲁木齐市米东区鑫众邦建筑设备租赁站负担。   审   判   长   许   爱  民   审   判   员   王   东  东   人 民 陪  审  员    若 仙 古 丽 肉 孜   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日   书   记   员   杜     依
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初3124号原告:开封市通达公路工程有限公司。统一社会信用代码:91410200721895166K。住所地:开封市宋城路**。法定代表人:王宏军。委托诉讼代理人:张克俊、王超芳,河南正言律师事务所律师。特别授权代理。被告:开封市鑫达公路工程有限公司。统一社会信用代码:914102007721779068。住所地:开封市公园路**法定代表人:田铮。被告:开封市城区公路管理局。统一社会信用代码:124102004164053006。住所地:河南省开封市顺河区公园路**法定代表人:毛学功。二被告委托诉讼代理人：王岚，河南正言律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告开封市通达公路工程有限公司诉被告开封市鑫达公路工程有限公司、开封市城区公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告开封市鑫达公路工程有限公司、开封市城区公路管理局建设工程施工合同纠纷一案的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告开封市通达公路工程有限公司撤回对被告开封市鑫达公路工程有限公司、开封市城区公路管理局建设工程施工合同纠纷一案的起诉。案件受理费减半收取为13422元，由原告开封市通达公路工程有限公司负担。审判长 陈 伟审判员 屠嘉铃审判员 王辰娟二〇二〇年十二月二十八日书记员 蒋婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李晶，男，1994年8月6日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李晶信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晶支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金17,196.53元、利息3,880.46元、违约金5,647.26元、其他费用(年费、手续费等)315.41元；2.判令被告李晶支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李晶负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，李晶已累计拖欠信用卡透支本金17,196.53元及利息、违约金、其他费用等，合计27,039.66元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李晶未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李晶未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李晶于2017年2月26日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月23日起逾期，截至2020年11月30日，被告李晶实际拖欠信用卡欠款本金17,196.53元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告李晶于起诉后还款100元，尚欠本金17,096.53元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李晶在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区车墩镇车泾路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李晶在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李晶借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李晶在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李晶签收与否，均视为送达。现被告李晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月28日的信用卡欠款本金17,096.53元；二、被告李晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计113.71元，由被告李晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初9821号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：齐云，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告齐云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费1274元，减半收取计637元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告齐云已于2020年12月1日支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。（此页无正文）审 判 员 李静宇二〇二〇年十二月十一日法官助理 师 凤书 记 员 黄 娜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初3253号原告：鹤壁市辿辿文化传媒有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路街道紫荆巷**。法定代表人：张少蓬，该公司经理。被告：原玉霞，女，1992年1月2日出生，汉族，住林州市。原告鹤壁市辿辿文化传媒有限公司与被告原玉霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告鹤壁市辿辿文化传媒有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市辿辿文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市辿辿文化传媒有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鹤壁市辿辿文化传媒有限公司负担。审判员  孙建华二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 冉
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4150号原告：河南基安建设集团有限公司。住所地：河南省商丘市示范区平台办事处商虞路与兴唐路交叉口西北角公租房园区****。法定代表人：郭宇。委托诉讼代理人：于杰、单福岑，新乡市原阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：原阳县教育体育局。住所地：河南省原阳县城关镇衙前街**法定代表人：苗兴团，局长。委托诉讼代理人：张家兴，河南殊尚律师事务所律师，特别授权。被告：原阳县太平镇堵庄小学。住所地：原阳县太平镇乡堵庄村/div>法定代表人：李旺德，校长。被告：原阳县太平镇周湾教学点。住所地：河南省原阳县/div>负责人：周新博，校长。被告：原阳县太平镇雁李中心小学。住所地：原阳县太平镇雁李村/div>法定代表人：杜兴安，校长。委托诉讼代理人：周新博，原阳县太平镇周湾教学点校长。原告河南基安建设集团有限公司（以下简称基安公司）诉被告原阳县教育体育局（以下简称教体局）、原阳县太平镇堵庄小学（以下简称堵庄小学）、原阳县太平镇周湾教学点（以下简称周湾教学点）、原阳县太平镇雁李中心小学（以下简称雁李小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日、12月14日公开开庭进行了审理。原告基安公司委托诉讼代理人于杰，被告教体局委托诉讼代理人张家兴，被告堵庄小学法定代表人李旺德，被告周湾教学点负责人周新博及雁李小学委托诉讼代理人周新博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基安公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告工程款93909.63元及利息（自起诉之日起至被告付清工程款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。事实和理由：2015年11月28日，原告经由第一被告招标，中标了第二被告的围墙、教学点、地面硬化等工程的施工，并签订建设工程施工合同，合同价为313032.11元。原告进行施工，2016年底进行了竣工验收。但被告只支付了原告70%的工程款，下余30%即93909.63元经原告催要至今未果。被告教体局辩称，1、教体局是一个国家行政机关，不是案涉建设施工合同主体，不是本案适格的当事人，不应当承担工程款偿付的相关责任。2、依据审计法第二十二条审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督。而案涉工程未经审计，无法结算尾款。3、案涉合同签订日期空白，竣工日期为2016年5月7日，自此算至基安起诉的2020年9月6日，已过三年的诉讼时效，基安已丧失胜诉权。综上，驳回原告的诉请。被告堵庄小学辩称，这个确实在我们学校建设，我们该走的手续都走了，但是工程款是由教育局的账户统一支付的，至于支付不支付我们不知情。被告周湾教学点辩称，楼和地面确实是在我们这里盖的，章我们也已经盖了，但是尾款没有得到支付的原因我们不知道。但是我们已经通知原告去领尾款，至于为啥没有领不清楚。被告雁李小学辩称：依照法律规定判决，具体情况以周湾教学点陈述的为准。原告基安公司为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、建设工程施工合同1份；2、原阳县项目学校工程验收报告单1份；3、原阳县2015年第一批农村义务教育薄弱学校改造计划第十八标段项目拨款申请表1份；4、证明二份；5、发票一份，中标通知书一份。被告教体局、被告堵庄小学、被告周湾教学点及雁李小学未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证，认定具有证据的证明力。根据确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告基安公司作为承包人，被告周湾教学点作为发包人，经由教体局对原阳县2015年第一批农村义务教育薄弱学校改造计划第十八标段进行招标，基安公司中标后和周湾教学点签订合同协议书，合同协议书对工程内容、资金来源、合同工期等进行了详细约定。合同总价款为313032.11元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，该工程开工日期为2015年12月7日，竣工日期为2016年5月7日，工程竣工后也经验收完毕交付使用，被告教体局仅支付70%的工程款，剩余30%的工程款（93909.63元）至今未支付。另查明，原阳县周湾教学点属于原阳县太平镇雁李小学管理。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，本案中原告方已经按照合同的约定履行完自己的义务，被告应按合同约定支付工程款，被告下欠原告30%的工程款未支付，原告要求被告支付下余工程款的请求符合法律规定和合同约定，应予支持，原阳县太平镇周湾教学点作为合同的相对方，不具有独立法人的资格，其属于原阳县太平镇雁李中心小学管理，故本案的工程款应当由原阳县太平镇雁李中心小学支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告原阳县太平镇雁李中心小学于本判决生效后十五日内向原告河南基安建设集团有限公司支付工程款93909.63元；二、驳回原告河南基安建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1074元，由被告原阳县太平镇雁李中心小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇二〇年十二月十五日书记员  熊 盼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7441号之一 申请执行人：陈小春，男，1964年12月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：黄家国，男，1964年1月14日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行陈小春与黄家国借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初13079号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金3000000元及借款利息、逾期利息、迟延履行金、案件受理费,本院于2020年9月2日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。经查询，仅发现被执行人黄家国与案外人黄隆益共同所有位于南宁市青秀区，本案已采取轮候查封措施，因不具备处置条件，故无法处置。后经本院委托被执行人住所地的村委会进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未履行偿还借款本息等义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为3000000元及借款利息、逾期利息、迟延履行金、案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十二月一日 书记员  梁玉婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吴翠萍，女，1962年12月29日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告吴翠萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告吴翠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴翠萍支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金27,491.78元、利息3,307.2元、违约金4,829.25元、其他费用(年费、手续费等)840.09元；2.判令被告吴翠萍支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告吴翠萍负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，吴翠萍已累计拖欠信用卡透支本金27,491.78元及利息、违约金、其他费用等，合计36,468.32元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴翠萍未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告吴翠萍未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴翠萍于2014年11月18日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告吴翠萍实际拖欠信用卡欠款本金27,491.78元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告吴翠萍在信用卡申请表中填写的联系地址上海市嘉定区鹤望路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴翠萍在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴翠萍借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告吴翠萍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴翠萍签收与否，均视为送达。现被告吴翠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴翠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金27,491.78元；二、被告吴翠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计243.65元，由被告吴翠萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初3728号原告（申请执行人）:康利达装饰股份有限公司，统一社会信用代码91410100268094167G。住所地:郑州市上街区汝南路**。法定代表人:徐新明，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐惠洁，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌亭，北京市中伦文德（郑州）律师事务所实习律师。被告（案外人）：杜红莲，女，汉族，1966年9月5日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：赵万军，河南扶正律师事务所律师。被告（被执行人）：河南安德置业有限公司，统一社会信用代码91411621567289167H。住所地：扶沟县城关镇文化路路南。法定代表人：王彦斌，职务：经理。委托诉讼代理人：张祺宗，系公司法律顾问。第三人（被执行人）：周口豫东医院，统一社会信用代码52411621MJY3984510。住所地：扶沟县行政新区花园南路与力神大道交汇处。法定代表人：张博淇，职务：董事。委托诉讼代理人：李安军，系医院员工。原告康利达装饰股份有限公司（以下简称康利达公司）与被告杜红莲、河南安德置业有限公司（以下简称安德公司）、第三人周口豫东医院申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行了审理。康利达公司向本院提出诉讼请求：1、准予对安德公司名下综合楼A1802号（产权证号00××**）房屋的强制执行，价值377800元；2、诉讼费由杜红莲、安德公司负担。事实及理由：其与安德公司、周口豫东医院装饰装修合同纠纷一案，贵院已作出（2019）豫1621民初3387号民事调解书。2020年11月17日，杜红莲对安德公司名下综合楼A1802号（产权证号00××**）房屋提出执行异议，贵院作出（2019）豫1621执异99号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。其认为杜红莲异议不能成立，首先，杜红莲陈述通过以房抵债形式与安德公司签订房屋买卖合同，不能认定为真实的购买人；再者，即使认定房屋买卖合同有效，杜红莲不能证明在涉案房屋查封前支付全部房款，未提供任何证据证明对安德公司享有到期债权凭证，无转账或取现记录证明交款事实成立；第三，钥匙交接不能认定对房屋的占有行为，杜红莲未能举证证明敦促安德公司办理过户手续等行为，涉案房屋至今未办理过户手续，主要过错在杜红莲。（2020）豫1621执异99号执行裁定仅凭与本案类似的刘振亚交纳的房屋过户登记费用，便推定涉案房屋未办理过户登记非买受人自身原因与事实不符，为此提起诉讼。本院经审查认为，本院共受理申请人执行异议之诉系列案63件，庭审中，安德公司与包含本案杜红莲在内的63名案外人（××）一致陈述，在签订购房合同前，安德公司向包含本案杜红莲在内的63名案外人有借款，本案以合同折抵房款226680元，加之其他62名案外人折抵房款数额，借款总金额已超过100万元，达到了单位涉嫌非法吸收公众存款罪的立案标准（数额在100万元以上）；安德公司未经中国人民银行批准从事金融业务，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且其涉嫌非法吸收公众存款犯罪的有无、责任和效力等问题将直接影响包含本案杜红莲在内的63名案外人能否阻却执行案涉房屋。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告康利达装饰股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  何红旗审判员  张 健审判员  周新红二〇二〇年十二月三十一日书记员  韩 涛
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3978号原告：王政，男，1983年6月29日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被告：苏晋鹏，男，1984年7月15日出生，汉族，现住甘肃省兰州市。原告王政与被告苏晋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政，被告苏晋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王政向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款15000元，利息3350元（按年利率6%计算，暂计至2020年11月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告借款15000元，2017年2月11日，原告以现金方式存入被告卡中，后经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至贵院。被告苏晋鹏辩称：首先，被告主体不适格，被告从未向原告借过钱。原告称其2017年在白银市白银区四龙恒达建厂工作，于2017年2月11日以现金方式存入被告名下15000元，该笔款项是原告偿还借款，仅仅是通过被告转交给该厂经营人苏奋伦，并非被告借款。最后，对于原告此次涉嫌虚假诉讼，请法庭移送公安机关查处并追究原告的责任。综上，清法院驳回原告的诉讼请求。原告王政为证明其主张，向法庭提交证据如下：银行回单一份，拟证明原告给被告打款15000元的事实。被告对原告所举证据，质证意见如下：对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该笔钱款是2017年2月11日原告在鸿森大酒店给我父亲苏奋伦（四龙恒达建材厂厂长）还的钱，当时原告没有拿钱，就把钱转到我的卡里，让我再还给恒达建材厂。被告苏晋鹏为证明其主张，向法庭如下证据：证据一：收条一张（复印件），拟证明恒达建材厂2017年2月13日收到原告王政转的还款；证据二：借据四张（复印件），拟证明原告向砖厂借钱的事实，借款共计33500元，当时原告还了15000元，是转到被告的卡上，被告后来又把钱给砖厂了。原告对被告所举证据，质证意见如下：对证据一：我不知道。对证据二：无异议，条具是我打的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日、2016年10月9日、2016年10月14日、2016年11月26日，原告王政分别向白银市白银区四龙恒达建材厂借款500元、10000元、3000元、20000元，共计33500元。2017年2月11日，原告王政以现金存款的方式向被告苏晋鹏名下存入15000元。2017年2月13日，白银市白银区恒达建材厂出具收条一份，该收条载明，2017年2月11日，原告王政向苏晋鹏名下银行账户存入的15000元系原告王政向白银市白银区恒达建材厂偿还的借款。原告认为上述款项系被告借款；被告认为该笔款项系偿还白银市白银区恒达建材厂的借款。双方遂发生争议，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，首先，原告向白银市白银区恒达建材厂借款33500元，原告对该事实予以认可，本院对原告向白银市白银区恒达建材厂借款事实予以认定。原告未提交已向白银市白银区恒达建材厂偿还完毕该笔借款的证据。其次，原告提交的借款事实发生的唯一证据是甘肃省农村信用社（回单）一份，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告提供证据证明原告向其转存的15000元，系原告偿还白银市白银区恒达建材厂的借款。原告亦未提交其它借条、欠条之类的其它欠款凭证。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据上述法律规定，原告提交的证据不足以证明其诉讼请求，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王政的诉讼请求。案件受理费129元，由原告王政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二〇年十二月二十九日书记员  魏晓芳
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6755号 原告：陈奕良，男，汉族。 被告：王衍明，男，汉族。 原告陈奕良与被告王衍明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告陈奕良、被告王衍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金85600元并支付利息（按照月息2%，自借款之日即2018年1月11日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月11日向被告出借100000元，于当日以银行转账方式支付被告。双方约定借期半年，利息为月利率2%。借款期限届满后，被告未履行还款义务，尚欠借款本金85600元、利息42582.1元未还。经原告多次催要未果，故提起本案诉讼。 被告辩称，其已向原告偿付66000元，且利息部分仅愿意按银行同期贷款利率自2018年7月11日起进行偿付。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告向原告出具借条，主要载明：本人王衍明今借陈奕良100000元，借款时间半年。原告于当日以银行转账方式支付被告。庭审中，经双方提交证据进行对账，双方确认原告还以银行转账及微信转账方式向被告出借29800元，被告以银行转账及现金交付方式共向被告偿付66000元。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告提交的证据及庭审中双方确认的事实，原告共向被告出借129800元，被告向原告还款66000元，因原告所举证据不能证明双方就利息标准进行过明确约定，故被告所还款项均为偿付借款本金，现原告主张被告偿还借款本金63800元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款项自逾期还款之日即2018年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，与法不悖，本院依法予以支持。原告主张超出部分，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王衍明于本判决生效后十日内偿付原告陈奕良借款本金63800元； 二、被告王衍明于本判决生效后十日内支付原告陈奕良利息（以63800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年7月11日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告陈奕良其余之诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元，由原告陈奕良负担1439元，被告王衍明负担1425元（此款原告陈奕良已预交，被告王衍明于付上述款项时一并支付原告陈奕良1425元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3294号 原告：周沓泉，男，1964年4月28日生，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。 被告：姜华兴，男，1974年11月10日生，住南通市海门区。 原告周沓泉与被告姜华兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于同年12月14日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人俞陈琴到庭参加诉讼，被告姜华兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周沓泉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失合计169694.32元。事实与理由：被告雇请原告在其工地从事装潢工作，原告是木工装修工，负责吊顶装修。2019年7月8日下午6时50分左右，原告在现场工作吊顶，由于当时工地无照明设备，无法看清地面上存在十公分的报废洞，原告在梯子上走动时，梯子脚掉入报废洞，导致原告从三米上空摔下受伤。后经海门人民医院诊断，原告左侧第4、5肋骨骨折，左侧第9、10肋骨骨皮皮质扭曲，右侧肩胛骨骨折。为此原告诉讼来院，请求依法维护原告的合法权益。 被告姜华兴未答辩。 经审理查明，2019年6月，经案外人梁志祥介绍，被告雇佣原告在其工地上从事木工工作。同年7月8日下午6时50分左右，原告做吊顶木工时挪动梯子致梯子一脚掉入废洞，梯子脚断后重心不稳，原告从梯子上摔下受伤，后其相继在亳州市人民医院、南通大学附属医院、海门人民医院进行治疗。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。 审理中，经原告申请，本院委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。该院于2020年8月31日出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第2754号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、周沓泉因意外事故致右肩胛骨粉碎性骨折，右侧4、5肋骨折。其右肩关节功能障碍评定为十级伤残。2、建议周沓泉误工期限以180日为宜，护理期限以60日（1人护理）为宜，营养期限以90日为宜。 另查明，在原、被告微信聊天记录中，2019年6月20日，被告将工地地址导航定位发送给原告。同年7月11日，被告通过微信转给原告200元。7月16日，被告称“再等等这两天工地上有事，钱没到位”。8月2日，原告称“工伤前工资15×360=5400加二天路工补贴480共5880。工伤工资还没有医药费检查费都没有给”。次日，被告通过微信转给原告1万元。 上述事实，由原告提供的病历、医疗卫生费票据、证人证言、微信聊天记录截图等证据及鉴定意见书、到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本案争议焦点主要在于：一、双方当事人责任分担；二、原告的合理损失。 关于第一个争议焦点，本院认为，根据原、被告微信聊天内容，结合证人证言及本院查明的事实，可确认被告系原告雇主。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原、被告之间形成个人劳务关系，前者属于提供劳务一方，后者属于接受劳务的一方。被告作为接受劳务的一方，应当提供安全的工作保障，以确保提供劳务者不受损害，而本案中施工环境存在重大安全隐患，事故发生时系傍晚临夜时分，现场缺乏必要的照明，且被告疏于安全教育及安全管理，除非有充分证据证明被告事先已承担了足够的安全保障义务，或者受害人系故意为之，否则，应当承担相应的赔偿责任。故被告对于原告因人身损害造成的损失依法应当承担赔偿责任。本案原告自身对损害事故的发生也存在一定过错，其在提供劳务过程中，在未察看清地面情况时人站在梯子上直接挪动梯子，未尽到安全审慎注意义务，导致事故的发生，其自身存在一定过错。综合案情全貌，本院酌定被告对原告在本案中的损失承担80%的赔偿责任，其余由原告自行负担。 关于第二个争议焦点，本院经审核认定原告因本次事故造成如下损失：医疗费1674元、残疾赔偿金104920.32元[(23836元+5636元)×1.78×10%×20]、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费900元（90天×10元/天）、误工费34020元（参照江苏省建筑装饰、装修和其他建筑业在岗职工平均工资189元/天的标准计算180天）、交通费500元（酌定），以上合计148014.32元，另精神损害抚慰金本院酌定为4000元。 综上，本院认为，公民的生命健权受法律保护。公民的身体、健康遭受侵害的，依法有权获得赔偿。本案被告应承担相应的赔偿责任，赔偿原告的各项损失122411元（取整），扣除被告于事故发生后已支付的10200元，还应支付原告112211元。被告姜华兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜华兴于本判决生效后十日内赔偿原告周沓泉各项损失合计112211元。 二、驳回原告周沓泉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元、司法鉴定费2100元，合计4549元，由被告负担3000元，其余由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1249元。 审 判 长  张丽丽 人民陪审员  石振华 人民陪审员  陆建新 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  徐建明 书 记 员  张佳妮
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1405号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路**，统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 原告：广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住，住所地广西东兴市新华北路****商场一社会信用代码：91450681690225695N。 负责人：王荣祥，经理。 共同委托诉讼代理人：刘苑，系原告员工。 共同委托诉讼代理人：李月宝，系原告员工。 被告：凌钦岳，男，1970年9月17日出生，汉族，住广西东兴市汇川上**。 原告广西建凯物业服务有限公司、原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司（以下简称建凯物业、建凯物业东兴分公司）诉被告凌钦岳物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯物业、建凯物业东兴分公司的共同委托诉讼代理人刘苑、李月宝到庭参加诉讼，被告凌钦岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告凌钦岳缴纳拖欠物业费从2018年8月1日起计算至2020年7月31日共24个月，按每平方1.2元即每月145.2元共计3484.8元，生活垃圾费168元，公摊水电费213元，水费486.5元及违约金2710.2元（五项费用共计7062.5元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：根据2011年3月4日被告与原告签订的《山水·汇川前期物业服务协议》，2017年1月1日原告与汇川上东区业主委员会签订的《汇川上东区物业服务合同》原告于2011年3月4日起为在广西东兴市高兴大道9号罗浮大转盘东侧汇川·上东区居住的业主提供物业服务。被告是该小区的业主，根据《汇川上东区物业服务合同》第九条的约定，被告每月应向原告缴纳的物业服务费为145.2元，但被告拒绝向原告缴费从2018年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费3484.8元、生活垃圾费168元、公摊水电费213元、水费486.5元，根据《汇川上东区物业服务合同》第二十六条的约定，被告应支付原告违约金2710.2元。经原告多次催缴，被告未按约履行缴费义务。 被告凌钦岳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周用冠经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告建凯物业东兴分公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月1日，原告建凯物业东兴分公司与被告凌钦岳签订《汇川上东区物业服务合同》，约定：原告就“汇川·上东区”提供物业服务，被告的商品房位于12栋3单元511号，建筑面积121平方米，物业服务费1.2元 -3- /平方米，物业费每月145.2元，公共水电分摊费按实际使用量及受益人物业建筑面积分摊，城市生活垃圾处理费按户交纳，业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起三个月后以每个月的本金的每日千分之三计算违约金等。 被告未交纳从2019年4月1日至2020年7月31日的物业服务费3484.8元，公摊水电费213元、水费486.5元、生活垃圾费168元。 以上事实有《汇川上东区物业服务合同》、庭审笔录为证，足以证实。 本院认为，原告建凯物业东兴分公司与被告凌钦岳签订的《汇川上东区物业服务合同》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后原告已依约提供物业服务，被告未按约交付相关费用，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付物业服务费、电费、公摊水电费、水费、生活垃圾处理费，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告以协议约定为由，请求被告支付违约金2710.2元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告凌钦岳于本判决生效之日起立即支付原告广西建凯物业服务有限公司、原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司物业服务费3484.8元、生活垃圾费168元、公摊水电费213元、水费486.5元及违约金2710.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可 -4- 在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告凌钦岳负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邓淇真
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初5103号 原告：刘金睿，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住沈阳市皇姑区。 被告：莆田欧诚贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路**华港财富港湾**楼**。统一社会信用代码。 法定代表人：许少勇，执行董事。 原告刘金睿与被告莆田欧诚贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。原告刘金睿于2020年12月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，刘金睿以双方已达成案外和解为由，申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘金睿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘金睿负担。 审判员  连森妹 二〇二〇年十二月八日 书记员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1703刑初240号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人王天宏（曾用名王天华），男，1970年1月23日出生，汉族，大学专科文化，山东省鱼台县乡村医生，王氏亚健康调理门市经营人，现住山东省鱼台县。因涉嫌生产、销售假药罪，于2019年11月12日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，2019年11月19日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2020年10月23日被本院决定取保候审。 辩护人王秀宇，山东英和律师事务所律师。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检二部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人王天宏犯非法经营罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员郭伟、刘圆圆出庭支持公诉。被告人王天宏及辩护人王秀宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控: 2017年至2019年11月，被告人王天宏作为乡村医生，以销售为目的，违规在山东省济宁市鱼台县随庄村其老家，私自生产标识为新前必消、胰腺颗粒等50余种物品，在其经营的王氏亚健康调理门市销售给就诊病人，销售金额人民币127880元（以下币种均为人民币）。案发后被告人王天宏退缴违法所得款10000元。 公诉机关针对上述指控向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人王天宏以销售为目的，违反国家规定，非法生产、销售限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王天宏认罪认罚，可以从宽处理。请依法判处。 被告人王天宏对起诉书指控的事实没有意见，表示自愿认罪认罚。 被告人王天宏辩护人的意见为：对公诉机关指控的事实与罪名没有异议。在量刑方面，认为被告人存在以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人系初犯，无犯罪前科；2、到案后如实供述自己的罪行，系坦白；3、到案后，退回部分赃款，积极缴纳罚金；4、被告人当庭认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的被告人王天宏的犯罪事实一致。 另查明，被告人王天宏违法所得为人民币15000元。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：物证：骨伤胶囊等56包、封口机等5台设备；书证：发、破案经过、抓获经过、微信截图、人口信息、户籍信息、照片、现场照片、扣押决定书、扣押清单、涉案药品名单、账单明细、前科查询证明、人员档案、乡村医生执业证书复印件、退赃凭证、微信账单明细、微信转账截图、药方证人电话录音取证情况、支付宝、微信转账截图、王天宏生产销售假药案账单明细、自述材料、微信交易截图、张自如、高某微信昵称证明一份；证人张自如、杨某1、李某1、于某、田某、曹某、张某1、刘某1、马某1、宋某1、刘某2、宋某2、景某、王某1、马某2、宋某3、杨某2、张某2、闫某、程某、王某2、周某1、李某2、张某3、宋某4、孟某1、谭某、周某2、杨某3、孟某2、关某、杨某4、高某、陈某、宣某、任某、张某4、戴某、王某3、蔡某、王某4、韩某、刘某3、李某3、刘某4、刘某5、岳某、庞某、胡某、燕某、陆某、繆美莲、汪某、齐某证言；被告人供述与辩解；菏泽市市场监督管理局关于对鉴定聘请书（菏定公（食药环）鉴/认委字【2019】8号）所附产品的认定意见；搜查笔录；光盘四张。 本院认为,被告人王天宏违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证、药品生产许可证等执业许可证件，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已构成非法经营罪，公诉机关指控事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王天宏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，已自愿退回赃款且积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。故，辩护人的关于对被告人王天宏从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王天宏犯非法经营罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。） 二、被告人王天宏所退15000元违法所得及扣押期间产生的 利息，依法没收，上缴国库。 三、扣押的骨伤胶囊等自制药品、封口机等设备，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘舒凝 人民陪审员  郝宪利 人民陪审员  陈德品 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  栗铭骏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执944号之一申请执行人：郝忠，男，1958年11月23日出生，汉族，现住包头市。被执行人：乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社，住所地巴彦淖尔市乌拉特前旗明安镇。法定代表人：于利，系公司经理。本院在执行申请执行人郝忠与被执行人乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行人郝忠依据（2020）内0823民初1211号民事调解书申请执行，要求被执行人乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社给付案款412200元及利息。经启动总对总查控和传统财产查控，查封了被执行人乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社的财产，目前不具备处置条件。且与申请执行人郝忠进行约谈，申请执行人郝忠也无法提供被执行人乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭桓雨