四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民初42号 原告：贵州乌蒙山欣安医药有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县西城区白果镇七里店村代家湾。 法定代表人：黄强。 诉讼代表人：四川天德制药有限公司管理人。 负责人：刘勇。 委托诉讼代理人：曾冬英，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧，四川旭兴（内江）律师事务所律师。 被告：周光云，女，1968年9月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：张光富（系周光云丈夫），住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：张尧，贵州赫章县律师事务所律师。 原告贵州乌蒙山欣安医药有限公司（以下简称欣安医药公司）与被告周光云对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣安医药公司的委托诉讼代理人曾冬英、刘慧，被告周光云的委托诉讼代理人张光富、张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣安医药公司向本院起诉请求：1.判令被告向原告支付所欠货款349,155.84元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，以349,155.84元为基数自2017年7月13日起至货款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2014年5月至2015年11月14日，被告在原告处购买药品，原告依约向被告履行了供货义务，但是被告未向原告支付货款。2017年7月13日，经原被告双方对账，被告认可2014年至2015年期间，共欠原告货款349,155.84元。后经原告和四川天德制药有限公司管理人多次催缴，被告拒不支付上述款项。2018年5月28日，四川省内江市中级人民法院裁定原告破产重整，并指定四川天德制药有限公司管理人，因此本案管辖法院应当为四川省内江市中级人民法院，且应当由四川天德制药有限公司管理人作为代表人参加诉讼。 被告周光云辩称，1.原被告的债权债务发生于2014-2015年期间，应于2016年1月1日起算诉讼期间，原告于2020年8月27日起诉已经超过法定诉讼时效期限，依法应当判决驳回原告诉讼请求。2.自2014年5月26日原告因资金紧缺向被告借款100万元，并约定月利息3%，被告向原告支付了100万元借款，原告承诺以月利息抵扣医药款。原告至今未向被告支付借款本金及利息，原告于2016年3月28日向贵州省赫章县人民法院提起诉讼，后经贵州省毕节市中级人民法院二审、再审，支持了被告的诉请，在该案的审理中法院已经将原告主张的货款抵销完毕，原告的主张属于重复诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告欣安医药公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.欣安医药公司营业执照，拟证明：原告主体适格。 2.周光云身份证复印件，拟证明：被告主体适格。 3.四川内江市中级人民法院（2018）川10民破5号之一民事裁定书、（2018）川10民破5号之一决定书，拟证明：原告已经在2018年5月28日进入破产重整程序；四川天德制药有限公司管理人有权作为原告的诉讼代表人参加诉讼。 4.欣安医药公司专项审计报告摘录（川鼎会所审[2019]第042号），拟证明：截止到原告破产重整受理之日，被告周光云尚欠原告药款349,155.84元整，被告仍未履行清偿义务。 5.《情况说明》《对账函》，拟证明：被告认可拖欠原告药款。 6.（2020）天德破管通第9号通知书及快递单，证明：四川天德制药有限公司管理人在2020年6月23日向被告催收拖欠药款，但被告拒不支付。 上述证据经庭审质证，被告对原告举证证据的质证意见：对第1、2、3组证据，三性及证明目的均无异议；对第4组证据，真实性无异议，但达不到原告证明被告所欠药款的数额；第5组证据，真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，仅能证明原、被告对账后，截止2017年7月13日，被告欠原告的货款为339,858.70元，而非原告主张的数额，同时该证据证明原告与被告之间相互约定原告向被告支付的月利息为3万元，被告向原告进药时产生的款项应当从该利息中抵扣。对第6组证据，真实性无异议，但是该快递被告至今未收到，因此不能达到其证明目的。 本院对原告提交的证据的认证意见：对第1、2、3组证据的三性予以认可，予以采信；对第4、5组证据，因能够相互印证，故本院对该两组证据的三性予以认可，予以采信；对第6组证据的快递单显示该通知书由被告本人签收，故对该证据的三性予以认可，予以采信。 被告周光云为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： 1.周光云身份证复印件，拟证明：被告的身份信息。 2.《对账函》《情况说明》，拟证明：1.原告方欠被告本金100万元；2.证明原、被告双方约定（被告方营销员闵清文）被告欠原告的药款从100万元借款本金所产生的利息中抵扣，每月抵扣3万元；3.自2014年5月26日起至今，原告未支付过被告的利息。 3.贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初642号、贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3083号、（2018）黔05民再17号《民事判决书》，证明：1.原告在“周光云诉贵州乌蒙山欣安药材有限公司民间借贷纠纷一案”的二审中，已经主张过该项权利，因此，原告在本案中主张该项权利的行为系重复起诉；2.原告于2014年之前欠被告的本金100万元，从2014年5月26日至今未向被告支付过利息；3.原告至今为止还欠被告的本金及利息共计200余万元。 4.闵清文《证人证言》，证明：2013、2014年被告的货款是100万元借款每月利息和货款相互抵扣，超出利息的由周光云支付，低于利息的由原告补，每月结清。 上述证据经庭审质证，原告欣安医药公司对被告提交证据的质证意见：对第1组证据，三性及证明目的均无异议；对第2组证据，三性无异议，该情况说明是周光云单方出具的，并且该情况说明中提到的利息抵扣问题并没有实际履行；对第3组证据，三性无异议，证明目的有异议，该三份判决书恰好证明了原告向被告追溯货款的事实，且在判决书法院明确表明，因货款追索与民间借贷并非同一法律关系，所以法院并没有审理该部分事实，所以双方之间的抵销行为并不存在，原告有权向被告提起诉讼。对第四组证据，证人对34万余元货款抵扣的事实也并不清楚，且证人描述抵扣是从2013年、2014年开始，但是根据被告举证的三份民事判决书来看，该笔民间借贷的产生时间是2014年5月2日，那么2013年、2014年以前的利息抵扣并不是该笔借款所产生的利息。原告对该证人的证言不予认可。 本院对被告提交的证据的认证意见：对第1组证据，三性予以认可，予以采信；对第2、3、4组证据，能够相互印证。对三性予以认可，能否达到其证明目的本院待后论述。 根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2018年2月7日本院根据四川天德制药有限责任公司、内江广仁药业有限公司的申请，分别裁定四川天德制药有限责任公司、内江广仁药业有限公司重整，并指定四川天德制药有限责任公司清算组、内江广仁药业有限公司清算组分别担任两公司管理人。四川天德制药有限责任公司管理人清理后发现四川天德制药有限责任公司与内江广仁药业有限公司、欣安医药公司等十二家公司系关联公司，据此于2018年5月16日向本院申请十二家公司合并重整。2018年5月28日，本院根据四川天德制药有限责任公司的申请裁定原告进入破产重整程序，并于同日作出（2018）川10民破5号之一决定书，指定四川天德制药有限责任公司为原告破产重整管理人。 2017年3月1日被告出具《情况说明》载明：原告于2014年5月26日向被告借款100万元，每月应支付被告3万元利息，同时约定被告每月向原告所进货的货款和100万元借款的利息相扣减，货款不足三万元，由原告补足给被告，超过部分由被告支付给原告，但是自2014年5月26日原告未支付过利息，故被告自2014年5月以后的349,155.84元没有支付。原告向被告发送《对账单》请被告对欠付原告货款，共计349,155.84元数额进行核对，如金额不符请列明被告认为正确的信息，被告于2017年7月13日回复被告欠付原告2014年货款166,028.40元，2015年货款173,830.30元。 原告专项审计报告（川鼎会所审[2019]第042号）载明：截止2018年5月28日延寿堂诊所（周光云）欠付货款金额为349,155.84元。2020年6月20日向被告发出催收货款（2020）天德破管通第9号通知书，该通知书于2020年6月29日由原告本人签收。2020年10月30日被告向原告发出《债权债务抵销通知书》，主张以原告欠付被告的100万元借款的利息抵销原告的货款，该通知书同时送达四川天德制药有限责任公司管理人以及本院，该通知书载明：原告主张的药款349,155.84元只能抵扣被告方约12个月利息。 另查明，原、被告民间借贷纠纷一案经贵州省赫章县人民法院一审、贵州省毕节市中级人民法院二审、再审，判决原告与案外人唐洁偿还被告借款100万元，并按月利息2%支付自2014年5月26日起至全部借款还清之日的利息。2018年5月21日的贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民再17号《民事判决书》载明：“2012年11月唐洁以欣安医药公司资金周转困难为由向周光云借款，双方约定按照3%的月利率计算借款利息。2012年11月周光云以现金方式的交付向唐洁交付了10万元借款，同年12月1日周光云通过银行转账的方式向唐洁所指定的账户2839××××4493转入40万元借款。…2014年5月6日周光云通过银行转账的方式向被告唐洁所指定的账户2839××××4493转入50万元借款。2014年5月26日，唐洁向周光云出具借条，载明：一、价款100万元；二、价款的月利率为3%…唐洁与欣安医药公司是案涉债务的共同借款人…本案中，各方当事人均认可周光云与欣安医药公司存在药品买卖的事实，也认可周光云与欣安医药公司尚有部分药款未结算，但是各方当事人对周光云所欠付药款的具体金额在本案中不能确定，且周光云与欣安医药公司的药品欠款法律关系与本案的民间借贷法律关系不是同一法律关系，不属于本案的审理范围…”。在该案的再审中原告主张被告欠付货款349155.84元。贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初642号、贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3083号、（2018）黔05民再17号《民事判决书》中均没有载明被告主张抵销的事实。 庭审中，被告的代理人陈述其认可本案不存在重复诉讼的问题。 本院认为，本案的争议焦点：1.本案是否过了诉讼时效；2.原告是否是重复诉讼；3.被告应否向原告支付货款，货款金额是多少，应否支付逾期付款的违约金；4.被告主张抵销案涉货款的应付是否予以支持。 争议焦点1,被告于2017年7月13日向原告回复《对账单》写明被告欠付原告2014年货款166,028.40元，2015年货款173,830.30元，表明原被告双方的货款最后发生的时间为2015年年底，故自2016年至原告向被告发送《对账单》以及被告于2017年7月13日在《对账单》上的回复时仍在法律规定的2年诉讼期间内，此时诉讼时效应当中断并重新起算诉讼时效，且自2017年10月1日起起算三年诉讼时效，后原告在2018年5月21日的民间借贷案件中、2020年6月23日向被告发出催收货款（2020）天德破管通第9号通知书以及2020年8月27日向本院起诉，均表示原告在诉讼时效的期间内有积极主张权利，并没有怠于行使权利，故本案没有超过诉讼时效。 争议焦点2，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，首先，本案的当事人与民间借贷关系的当事人并不完全相同，民间借贷中还有本案的案外人唐洁；其次，民间借贷纠纷案件系基于民间借贷这一法律关系提起的诉讼，本案系根据拖欠药品价款这一法律关系所提起的诉讼，且贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民再17号《民事判决书》载明因周光云与欣安医药公司的药品欠款法律关系与该案的民间借贷法律关系不是同一法律关系，不属于本案的审理范围，没有进行审理，再者，在本案庭审中被告代理人也自认本案不是重复诉讼。故原告提起本案诉讼不属于重复起诉。 争议焦点3，关于欠付的金额问题，根据本案查明事实，双方当事人对欠付货款的事实均不存在异议，只是对欠付货款的金额有异议。根据当时双方提交的证据以及庭审的陈述，尽管被告于2017年7月13日在《对账单》上注明其欠付的货款金额总计339,858.70元，但是在其2020年10月30日发出的《债权债务抵销通知书》中又载明“原告主张的药款349,155.84元只能抵扣被告方约12个月利息”，表明被告已经认可了其欠付原告的货款为349,155.84元，故本院认定被告欠付原告的货款金额为349,155.84元。 关于是否支付逾期付款的违约金的问题，本案中双方当事人对还款时间、逾期付款等均没有进行约定，根据本院查明事实，《对账单》中原告并无向被告催收货款的意思表示，2017年7月13日被告在《对账单》上的回复亦是对货款金额提出异议，后直到双方当事人的另一案民间借贷纠纷中原告主张了案涉货款，故原告催收货款的时间应为2018年5月21日。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，原告对被告的债权的利息主张不应得到支持。而受理费破产重整时间是在2020年5月16日，在催收货款之前，故原告关于要求被告支付利息的请求，本院依法不予支持。 争议焦点4，根据本院查明事实，在民间借贷案中原告主张将药款进行抵扣，但是该案中并没有进行抵扣，而是判决欣安医药公司支付被告100万元及利息，予以确认，故本案中，本院依法对原告的债权进行确认，对被告主张的抵销权可在本判决生效后由管理人对其债权进行抵扣后重新确认。 综上原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持；根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十三条规定，判决如下： 一、周光云于本判决生效之日起十日内偿还贵州乌蒙山欣安医药有限公司货款349,155.84元； 二、驳回贵州乌蒙山欣安医药有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6573元，由原告贵州乌蒙山欣安医药有限公司负担1573元，被告周光云负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 奉 友 国 审 判 员 李  清 人民陪审员 张  萍 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理 荔 杨 博 书 记 员 周杨静寒