江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14926号 原告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市枫林路**********301-302，统一社会信用代码913205817132064479。 主要负责人：沈俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈健，江苏国之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钱云晖，江苏国之泰律师事务所律师。 被告：金丽玉，女，1990年1月10日生，汉族，住常熟市。 被告：吴强，男，1976年2月3日生，汉族，住常熟市。 被告：吴志刚，男，1948年2月1日生，汉族，住常熟市。 原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司诉被告金丽玉、吴强、吴志刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理，后依法适用小额诉讼程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈健、被告金丽玉到庭参加了诉讼，被告吴强、吴志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿付原告车损垫付款5000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：2017年7月2日，常熟市虞山镇海枫公寓×××室发生液化石油气爆燃事故，因该事故造成马新龙停放在楼下停车位的苏Ｅ×××××小型客车受损。经常熟市住房和城乡建设局关于该事故的调查报告明确，该爆燃事故是因用户(被告吴志刚用打火机点煤气灶引发爆燃)使用不当引起的液化石油气爆燃并引发火灾的事故。马新龙为其所有的苏Ｅ×××××小型客车在原告处投保了车辆损失险，本起事故发生车辆维修费5000元，因被告方怠于赔偿，原告垫付损失5000元，后马新龙将索赔权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。原告认为，被告金丽玉系该房屋的所有权人，对出租房屋及设施等具有安全保障义务；被告吴强系该房屋承租人，被告吴志刚系事故直接责任人；三被告对该事故造成的损失应当承担相应责任。故原告为维护自身合法财产权益，特此提起本诉，恳请法院依法支持原告诉讼请求。 被告金丽玉辩称：原来发生过诉讼，我愿意按照原判决确定的10%的比例承担责任。 被告吴强、吴志刚未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明:苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为马新龙。该车在原告处投保了保险期间自2016年12月15日0时起至2017年12月14日24时止机动车损失保险（保险金额49031.4元）以及相应绝对免赔额。 2017年7月2日上午5时20分左右，常熟市虞山镇海枫公寓×××室发生液化石油气爆燃事故，并引起火灾。该事故造成马新龙停放在楼下停车位的苏Ｅ×××××小型轿车受损。随后，马新龙通知原告。原告派员对苏Ｅ×××××小型轿车损失情况及事故现场情况进行了查勘。之后，原告出具《机动车辆保险定损报告》，认定苏Ｅ×××××小型轿车在本次交通事故中造成的损失为5000元。2017年9月23日，常熟市百家好汽车维修有限公司开具了江苏增值税普通发票，载明：购买方为苏Ｅ×××××，服务名称为前挡风玻璃+贴膜、钣金、全车油漆，金额为6500元。 2018年5月7日，马新龙向原告出具代位求偿案件索赔申请书及权益转让书，声明同意将已获得原告支付的赔款5000元的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权；且确认尚未从致害方或三者车承保公司等任何第三方获得任何赔偿，未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权，如已获得赔偿或已放弃追偿，愿意向原告全额退回赔款并承担其他一切法律责任。原告于2018年5月21日向马新龙支付了苏Ｅ×××××小型轿车的理赔款5000元。 另查明：2017年9月5日，常熟市住房和城乡建设局、常熟市消防大队出具关于“7.2海枫公寓×××室液化石油气爆燃事故”调查情况报告。该报告中载明，7月2日中午，市住建局组织安监、公安、消防、市场监管、虞山镇和一名燃气行业专家召开会议，成立联合调查组，分析事故原因，部署调查工作。对事故现场、工期单位、涉事钢瓶进行了查看和调查。根据虹桥派出所以及城建监察大队对周边人员、当事人及其他相关人员进行调查问询了解到，据事发当时203室住户反映204室男性户主吴志刚早上起床做早餐，用打火机点煤气灶时引发爆燃。事故原因分析：该用户灶具点装置已发生故障，不能自行点火，需要借外来火种进行点火；因铭牌烧毁无法判断购买日期，无法判断是否超过8年期限；从灶具两炉头的喷嘴不同断裂损坏的程度和灶具的结构情况进行分析，专家分析认为该处是泄漏爆燃点的可能性非常大，泄漏的燃气达到一定浓度遇打火机明火引起爆燃，爆燃引起灶具喷嘴的断裂；用户减压阀初步判断使用时间较长，因为该品牌产品已停产多年；连接灶具和减压阀的橡胶管未能用管卡等固定装置固定，因胶管烧毁，无法判决使用时间和是否有龟裂、脱落等现象以及是否存在调压失效情况，不排除连接灶具的胶管脱落引起泄漏；从气瓶和减压阀的连接情况及其橡胶圈的碳化情况分析，专家认为此处连接完好，泄漏的可能性非常小；从气瓶检测情况看，基本排除气瓶泄漏的可能性。另外，据对吴志刚调查问询发现，事故当时，家里客厅里堆放有其妻子加工的羊绒衫，厨房间的闪爆引起客厅的羊绒衫着火，他用羊绒衫扑火，没扑灭并引燃到身上着火。电路由于保险丝被铜丝替代，未能及时断电，也是火势扩大的一个重要原因。综上原因，调查组认为这起事故是一起用户使用不当引起的液化石油气爆燃并引发火灾的事故。 又查明：金丽玉从吴强处购买了位于常熟市海枫公寓×××室房屋。后金丽玉直接将该房屋反租给吴强，双方于2017年5月10日签订《租房协议》1份，约定：乙方（吴强）向甲方（金丽玉）租用海枫公寓×××室房屋1套，租用期共2年，自2017年5月10日至2019年5月31日，乙方一次性向甲方缴纳租金31000元整，押金2000元，共计33000元。租房期间乙方不得擅自改造房屋的结构与用途，乙方因故意或过失造成租用房屋、配套设备的毁损，应负恢复房屋、配套设施原样或赔偿经济损失。同房屋买卖中介协议中的其他设备清单中内容一致，出租期间房屋中出现不是人为损坏的，由甲方承担维修。吴强租赁上述房屋后，将该房屋交由其父母吴志刚、沈明咲居住使用。 以上事实，有原告提交的营业执照、常熟市户籍信息证明、常住建〔2017〕**关于“7.2海枫公寓×××室液化石油气爆燃事故”调查情况报告、修理费发票、机动车辆保险定损报告、事故现场图片、车辆损坏状况照片、转账详细信息、机动车辆保险代位求偿案件索赔申请书及权益转让书、机动车综合商业保险保险单（电子保单）、行驶证、租房协议等及本院调取的民事判决书、本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告支付了马新龙所有的苏Ｅ×××××小型轿车在本次事故中的损失5000元，有权在赔偿金额范围内代位行使马新龙对事故责任人请求赔偿的权利。海枫公寓×××室发生液化石油气爆燃事故，造成马新龙停放在停车位上的苏Ｅ×××××小型轿车受损。根据消防部门出具事故调查报告显示：用户灶具点装置已经发生故障，不能自行点火，需要借外来火种进行点火；灶具两炉头的喷嘴系爆燃点的可能性非常大，泄漏的燃气达到一定浓度遇打火机明火引起爆燃；用户减压阀使用时间较长；客厅的羊绒衫着火，用羊绒衫扑火，没扑灭引燃到身上着火；保险丝用铜丝替代等情况，确定本起事故系用户使用不当引起的液化石油气爆燃并引起火灾的事故。本院认为，该调查报告确定的火灾原因，符合事实和法律的规定，本院予以采纳。本案中，被告金丽玉系涉案房屋的所有权人，其虽从吴强处购买房屋后又直接反租给吴强，但作为涉案房屋的所有权人，从取得房屋时起即对房屋内相关设施负有安全监管义务，其购买房屋及包括燃气灶具在内的房屋内相关设施后，未能对房屋内原有的所有设施包括电气线路等是否存在安全隐患进行必要的排查检修，对火灾的发生及造成的后果负有一定的责任。承租人吴强作为房屋的原所有权人，应对房屋内的燃气灶、减压阀、电路保险丝等设施的使用时间、构造、现状等认识清楚，且其父母已年迈，在其将涉案房屋租赁并交由其父母使用时，应当对房屋内的设施的安全性负有监管等义务，作为具有一定特殊性的承租人，其对火灾的发生及造成的后果也负有一定责任。被告吴志刚系涉案房屋的实际居住使用人，火灾系由于其不当使用燃气设备而直接引起，且在火灾发生后，其用羊绒衫扑火，方式不当，使得火势进一步扩大，故被告吴志刚应对火灾的发生及造成的后果负主要责任。综上，结合本案实际情况，本院酌定被告金丽玉承担10%的赔偿责任即500元，被告吴强承担25%的赔偿责任即1250元，被告吴志刚承担65%的赔偿责任即3250元。被告吴强、吴志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金丽玉赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司500元。 二、被告吴强赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司1250元。 三、被告吴志刚赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司3250元。 上述第一至三项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，户名：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，账号：19×××34，开户行：平安银行苏州分行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告金丽玉负担2.5元，由被告吴强负担6.25元，由被告吴志刚负担16.25元。（原告同意其预交的诉讼费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 本判决为终审判决。 审 判 员  祁 馨 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟