江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5045号原告：郭照兵，男，1974年10月8日出生，汉族，住滨海县。被告：王学文，男，1958年11月15日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：王明祥、曹健，江苏公正律师事务所律师。被告：江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场，住所地盐城市滨海县新滩盐场。负责人：黄耀家，该单位场长。委托诉讼代理人：任满军、李银生，江苏善合律师事务所律师。原告郭照兵与被告王学文、江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场（以下简称新滩盐场）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告郭照兵、被告王学文的委托代理人王明祥、被告新滩盐场的委托诉讼代理人李银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭照兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学文立即返还不当得利300000元；2.被告新滩盐场对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告王学文负担。事实和理由：2009年12月16日，原告郭照兵与被告王学文签订了《土地承包合同》，从被告王学文处转包了其承包的位于新滩盐场大青垛复垦区的土地，用于淡水塘开发，被告新滩盐场同意开发鱼塘，并在合同上盖章认可。2010年1月5日，原告郭照兵与被告王学文又签订了《补充协议》，延长合同期限至2019年12月31日。2010年5月底前，原告郭照兵带资开发成42个精养池塘，2011年初，因被告王学文违约，导致有三个池塘不能使用，仅剩现在的39个池塘。2013年3月份，原告郭照兵将鱼塘承包给盐城天邦公司（以下简称天邦公司）经营，天邦公司表示想与被告新滩盐场直接签订，原告郭照兵表示不好办，但是天邦公司可以与被告王学文签订协议。经多次协商，天邦公司同意按原告郭照兵与被告王学文之间协议的内容与被告王学文继续签订协议，合同期限届满后资产返还给原告郭照兵，但是被告新滩盐场必须在《补充协议》上盖章。因被告王学文最初与被告新滩盐场签订合同的期限届满日为2016月3月29日，而不是2019年12月31日，被告新滩盐场拒绝在《补充协议上》盖章。2013年3月22日，被告王学文让原告郭照兵给其500000元，由其去协调上述事宜，最终双方协商原告郭照兵给被告王学文300000元，若被告王学文不能让被告新滩盐场在《补充协议》上盖章，则退还300000元。2013年3月25日，被告王学文告知原告郭照兵，被告新滩盐场已在《土地承包合同》和《补充协议》上盖章，原告郭照兵遂委托天邦公司于2013年3月29日汇款300000元至被告王学文账户。后，原告郭照兵意外发现被告新滩盐场未在《补充协议》上盖章，便要求被告王学文退还300000元，但被告王学文以各种理由搪塞，原告郭照兵多次催要未果，遂诉至法院。被告王学文辩称，原告郭照兵与被告王学文之间签订《土地承包合同》、后转包给天邦公司的情况属实。被告王学文将土地转包给原告郭照兵不存在违约的情形，原告郭照兵在2013年因无力继续承包与被告王学文解除了合同，被告王学文又将土地转包给天邦公司，不存在原告郭照兵将土地直接转包给天邦公司的事实，也不存在天邦公司合同期满后将承包期间添置的相关资产返还给原告郭照兵所有的事实，因为被告王学文在2006年对承包土地进行了大量的投入、整改，在2010年才转包给原告郭照兵经营。原告郭照兵主张300000元是给被告王学文处理在《补充协议》盖章的事情，纯属虚构，被告王学文已与天邦公司签订了转包合同，该合同上已加盖了被告新滩盐场的公章，《补充协议》上已也无需被告新滩盐场再加盖公章予以确认。被告王学文确实收到了原告郭照兵的300000元，但这是原告郭照兵支付的违约金，根据《补充协议》的约定原告郭照兵应支付2000000元违约金，截止目前原告郭照兵仅支付了1300000违约金，尚欠700000元未付，被告王学文保留追索该笔债务的权利。被告新滩盐场辩称，本案是原告郭照兵与被告王学文之间的纠纷，与被告新滩盐场无关，原告郭照兵恶意起诉被告新滩盐场，增加了被告新滩盐场的诉累；原告郭照兵与被告王学文之前协议的届满时间是2018年3月。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月29日，被告王学文与新滩盐场签订《农田租赁合同》，承包了大青垛复垦区的6710.9亩农田，租赁期限为2006年3月30日至2016年3月29日。2009年12月16日，原告郭照兵与被告王学文签订《土地承包合同》转包了上述土地中的4500亩（以实际丈量为准），承包期为2010年1月1日至2014年12月30日，被告新滩盐场作为见证单位在该协议上加盖了印章。2010年1月5日，原告郭照兵与被告王学文就上述《土地承包合同》签订了《补充协议》，主要约定，承包期限延长至2019年12月31日；主体合同签订20日内，原告郭照兵借款1500000元给被告王学文使用，不计利息，如不复垦、不征用，借款期2013年12月31日止，借款抵冲2014年承包费，余款于2013年12月31日结清，如复垦、征用，或被告王学文不能履行合同，自复垦、征用或被告王学文不能履行合同之日起，立即归还借款，过期按月息3%结息；如原告郭照兵在主体合同签订当日未支付当年承包金及补充协议约定的借款期，双方签订的主体合同和本补充协议无效；双方不得违约，如违约，违约方赔守约方2000000元，并承担给守约方造成的相关经济损失。嗣后，因原告郭照兵无力经营，原告郭照兵、被告王学文协商解除了上述《农田租赁合同》及《补充协议》，由天邦公司转包上述土地。2013年3月20日，天邦公司作为甲方、原告郭照兵作为乙方，双方签订了《协议书》，该协议载明：“……甲方在以下条件满足后一次性给予乙方补偿款1784万元（含：1.乙方因未及时交纳2013年承包金150万元及额外支付给王学文的违约补偿款100万元；2.乙方欠江苏和谐成长农业担保公司本息634万元；3.甲方额外给予乙方补偿款900万元）……乙方原交付给王学文的150万元保证金也已包含在本条款约定的补偿款中了，向王学文要求抵算2014年承包金的权利，自本协议成立时起归甲方所有。二、补偿款支付方式、时间：以上补偿款在上述事项完成后五日内除应交给王学文的2013年承包金150万元和违约补偿款100万元由甲方直接汇给王学文，其余款项汇入郭照兵指定的帐户。郭照兵必须优先偿还乙方欠江苏和谐成长农业担保有限公司债务634万元……”。2013年3月29日，天邦公司受原告郭照兵委托向原告王学文支付了300000元。2013年3月19日，被告王学文与天邦公司签订《土地承包合同》，将上述土地转包给天邦公司，承包期为2013年1月1日至2016年12月31日，被告新滩盐场作为见证单位在该合同上加盖了印章。2013年3月29日，被告王学文与天邦公司签订《补充协议书》，主要约定：承包期限延长至2019年12月31日；被告王学文与原告郭照兵签订的《补充协议》约定的150万元，原告郭照兵已同意不作返还，抵充2015年承包金，由被告王学文与原告郭照兵进行结算；如有一方违约，须承担违约金额为2017年度6000000元、2018年至2019年度为当年承包金的双倍。上述事实，有《农田租赁合同》、《补充协议》、《补充协议书》、授权委托书、证明、银行交易回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告郭照兵提交的授权委托书、银行交易回单、证明能够证明其委托天邦公司向被告王学文支付了300000元，被告王学文也认可收到了该笔300000元，但认为该款是原告郭照兵因解除农田租赁合同而支付的违约金。本院经审查认为，原告郭照兵与被告王学文签订的《补充协议》、原告郭照兵与天邦公司签订《协议书》中均有关于违约金的约定，原告郭照兵应就该笔款项的用途继续承担举证责任，现原告郭照兵未能举证证明该笔300000元是支付给被告王学文的委托费用，应承担举证不能法律后果；原告郭照兵认为被告王学文违约致使三个鱼塘未能使用，但也未提交证明，也不能证明其不应向被告王学文支付违约金；且被告王学文与天邦公司签订的《土地承包合同》已加盖了被告新滩盐场的印章，原告郭照兵要求被告王学文协调被告新滩盐场在《补充协议上》加盖印章的目的也已达到。综上，原告郭照兵的主张因证据不足，本院不予支持。原告郭照兵要求被告新滩盐城承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定判决如下：驳回原告郭照兵的诉讼请求。案件受理费5800元、保全费2070元，合计7870元，由原告郭照兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘法成人民陪审员  李 慧人民陪审员  陈静茹二〇二〇年十二月三十日法官 助理  邵善宁书 记 员  顾 欢附录法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。