wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2693号 原告：高超兵，男，1992年2月5日出生,汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：王泉林，男，1978年2月8日出生,汉族，现住唐山市开平区。 被告：陈守军，男，1974年12月9日出生,汉族，现住滦南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平路**。统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告高超兵与被告王泉林、陈守军、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）机动车 —2— 交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超兵委托诉讼代理人李丽震、被告人保财险衡水分公司委托诉讼代理人扈博坤到庭参加诉讼。被告王泉林、被告陈守军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高超兵向本院提出诉讼请求：要求被告给付因交通事故造成的经济损失33362.14元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月16日，被告王泉林驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，沿长大线由北向南行驶至长大线兰北村东处时，与高海龙驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，发生致车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告王泉林承担事故的全部责任，高海龙无责任。被告王泉林系被告陈守军雇佣司机。高海龙驾驶的车辆系原告高超兵所有。车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车在被告人保财险衡水分公司投保了机动车交强险和第三者责任险。此事故给原告高超兵造成的损失如下：车辆损失32381元，鉴定评估费981.14元，损失合计33362.14元。庭审前，原告高超兵变更诉讼请求为要求被告给付因交通事故造成的经济损失25403.14元，并承担本案诉讼费用。其中车辆损失变更为21422元，鉴定评估费变更为3981.14元，损失合计25403.14元。 被告人保财险衡水分公司辩称，对原告主张的合理合法损失应依法核实四证真实性，因事故车辆未向我公司保险，还应当核实机动车大架号，诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。对第一 —3— 次公估报告书有异议，应按重新鉴定的损失计算损失，第二次公估认定的工时费用过高，对鉴定费均不承担，对销货清单及发票有异议，该证据不能证明事故车辆是否实际维修完毕，只能证实销售了相关配件，还应提供相应的转账记录证实其实际花费。 被告王泉林未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告陈守军未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2020年7月16日16时40分许，被告王泉林驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，沿长大线由北向南行驶至长大线兰北村东处时，与前方同向行驶的高海龙驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，发生致车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告王泉林承担事故的全部责任，高海龙无责任。 另查明，冀Ｂ×××××牌号小型轿车的损失经唐山市中级人民法院委托，河北保中保险公估有限公司评估车损为21422元，并支付公估费3000元。该案涉车辆已在滦南县汽车修理厂修理，该修理厂开具发票21422元。 再查明，高海龙驾驶的车辆系原告高超兵所有。被告王泉林驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车在被告人保财险衡水分公司投保了机动车交强险和第三者责任险（限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险有效期限内。 综上，原告高超兵因此次事故造成的经济损失如下：车辆损失21422元，公估费3000元，合计24422元。 —4— 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、河北保中保险公估有限公司出具的公估报告、鉴定费发票、销售货物清单及发票等证据可证。 本院认为，被告王泉林驾驶被告陈守军所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车与高海龙驾驶原告高超兵所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，发生致车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故责任认定书合法有效，本院予以确认。被告陈守军为其所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车在被告人保财险衡水分公司投保的情况属实，被告人保财险衡水分公司应在交强险和商业三者险限额内对原告高超兵合理合法的损失予以赔付。原告高超兵的车辆损失数额有唐山市中级人民法院委托的鉴定机构出具的鉴定报告和修理清单、发票相互佐证，本院支持原告的车辆损失诉请。公估费系原告高超兵为确定因本次事故造成的损失而支出的必要的、合理的费用，但对原告自行委托鉴定且公估报告未予采纳而产生的981.14元公估费，本院不予支持。本院支持原告诉请的因河北保中保险公估有限公司鉴定产生的公估费3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： —5— 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在机动车交强险、商业三者险限额内赔偿原告高超兵经济损失24422元，该款直接打入原告高超兵自行提供的银行账户中（判决生效即履行）； 二、被告王泉林不赔偿原告高超兵经济损失； 三、被告陈守军不赔偿原告高超兵经济损失； 四、驳回原告高超兵其他诉讼请求。 案件受理费435元，减半收取计217.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担，被告负担部分已由原告高超兵预交，待执行中一并给付原告高超兵。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨瑛 二〇二〇年十二月四日 书记员  张楠
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初166号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人陈天鹏，男，30岁（1990年1月20日出生），住北京市门头沟区；因扰乱公共场所秩序于2012年8月被行政拘留七日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月24日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人陈天鹏犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人陈天鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年9月1日1时20分许，被告人陈天鹏在本市门头沟区三家店音乐时空歌厅211房间内，因琐事与被害人张某发生纠纷，被告人陈天鹏拿起一空啤酒瓶磕碎后扎向张某左腹部，致张某受伤。经鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤二级。同日1时40分许，被告人陈天鹏明知他人报警在案发现场等候，被民警依法传唤到案后如实供述上述犯罪事实。同年9月4日，被告人陈天鹏赔偿张某人民币8．5万元，取得张某谅解。同年10月21日，被告人陈天鹏经民警电话通知到案。上述事实，被告人陈天鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人杨某、刘某、付某、李某、孙某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，鉴定书，受案登记表，就诊病历，和解协议书，出警录像，电话联系笔录，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈天鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人陈天鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈天鹏系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈天鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨畅二〇二〇年十二月二日书记员  李响
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢1261号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。负责人：瞿亚，职务行长。被执行人：李铃铃，女，汉族，住重庆市潼南县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与李铃铃借贷合同纠纷一案中，依据（2016）渝0107民初16508号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李铃铃至今未履行。本院扣划被执行人李铃铃银行存款564.2元，已支付给本案申请人。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人李铃铃有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将李铃铃纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月10日，被执行人李铃铃尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金13468.8元及利息，应向本院缴纳执行费110.49元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0107民初16号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月十日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8581号原告：郑杰，男，1992年05月03日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：贵州东仑物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城**工程**楼地面工程********，统一社会信用代码91520115MA6HXP1Y6C。法定代表人：周引，执行董事兼总经理。第三人：黄刚，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告郑杰与被告贵州东仑物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告郑杰、第三人黄刚到庭参加诉讼，被告贵州东仑物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑杰向本院提出如下诉讼请求：1．解除双方签订的《物流合作协议》；2．判令被告向原告返还缴纳的5,000元货物保证金及资金占用费50.13元（以5,000元为基数，按年利率6%从2020年6月4日起暂计至起诉之口，实际应当计算至被告履行完毕之口止）以上款项共暂计5,050.13元；3．判令被告向原告支付所欠运费10,333.33元及资金占用费52.65元（以10,333.33元为基数，按年利率6%从2020年7月4日起暂计至起诉之日，实际应当计算至被告履行完毕之日止）以上款项共暂计10,385.98元；4．本案诉讼费用由被告承担。以上第二项第三项款项共计15,436.11元。事实和理由：2020年6月3口，原被告双方签订了《物流合作协议》，原告受被告委托配送商品，原告先向被告缴纳5,000元作为货物保证金，被告保证原告每月有10,000元-15,000元的运费流水。合同签订当日，原告向被告缴纳了5,000元货物保证金，被告向原告出具了收据。之后，原告便按约定每月均向被告提供了运输服务，但被告至7月4号后并没有向原告提供货源，已经严重违反诚实信用原则，使原告的合法权益遭受侵害。原告多次向被告主张返还货物保证金以及支付运费15,436.11元，被告至今一直没有出面说明并不予退还保证金及运费，使合同无法继续履行并无法实现合同目的，故原告提出前述诉请。审理中，依东仑物流公司股东黄刚（亦为东仑物流公司三铺物流园的调度员）的申请，追加黄刚为本案的第三人。庭审中，原告表示6月份应结算的运输派送费4,600元，已实际取得运输派送费3,990元，并表示同意按实际运输派送费进行结算。被告贵州东仑物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。第三人黄刚述称，郑杰系东仑物流公司的运输派送员，郑杰在7月份就存在未出勤的情形。经审理查明：原告与被告于2020年6月3日签订了《物流合作协议》，合同约定：1．原告为被告提供到门派送服务，提供包装及查询服务，合同约定的期限为一年。2．原告向被告缴纳了5,000元的货物保证金，合同还约定履行期结束后无重大责任后全额退还，若原告违约或存在重大过失导致合同无法继续，被告不退还此保证金。3．被告保证原告每月10,000元-15,000元的运费流水，若因原告迟到导致货物无法装车或配送未完成，原告自行承担相应责任，第一个月为实习无保底。4．协议约定以票据为准进行结算，原告可以用记账方式交寄，被告按月进行结算；被告收到乙方账单后一周后及时核对，有异议在一周内提出，经双方核定后确定，原告开具发票，被告收到发票一个工作日向原告汇款。结算周期为次月20日-30日（即原告投递完成后30日内被告要配合完成对账及结账工作）。5．被告未按合同规定时间支付相关费用，逾期30日以上的原告有权单方面终止合同。另查明：黄刚为东仑物流公司股东，亦为东仑物流公司三铺物流园的调度员、现场管理员。原告依约定向被告支付了货物保证金5,000元，东仑物流公司未退还原告。在三铺启顺快达物流园的运输派送任务需填写公司的三联单据，并在结算时将红色联交给公司的财务人员。贵州东仑物流有限公司目前已于2020年8月7日未实际经营。东仑物流公司的运输派送员基本都持有贵州东仑物流有限公司的托运单据，但部分物流点可能存在未按前述单据结算的情况。原告运输派送单据在2020年7月5日至7月15日的单据未结算（4单，部分单据无结算金额）。原告在7月份存在未按公司规定签到和接收派单任务的情形，且在2020年7月在微信聊天记录明确向与被告的财务人员陈述不在被告处从事运输派送业务。上述事实，有当事人的陈述、物流合作协议、收据、微信聊天记录在卷佐证，足以认定。本院认为，双方当事人在《物流合作协议》已约定了合同的履行期限，在期限届满前，被告的行为已表明其不再履行合同主要义务，故符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，故对原告主张解除合同的请求予以支持。合同解除后，被告理应返还原告的货物保证金。对于原告主张的返还运输派送费问题，合同当事人之间的权利义务终止后，并不影响合同中结算和清理条款的效力，故对原告提出给付运输派送费诉请应予部分支持。对于运输派送费的金额，结合原告的举证情况、第三人黄刚对公司运营情况的陈述、其他派送人员的陈述、约定的结算周期等，认定被告在不实际运营的当月未向派送人员对账和结算，根据原告提交的单据，从保障无过错方的利益的角度酌情认定未结算运输派送期间为2020年7月5日至7月15日（11日），从原告提交的单据来看，酌情认定应给付原告的运输派送费为3,666.67元，即10,000元×（11日÷30日）≈3,666.67元。对于原告主张的货物保证金资金占用损失问题，涉及合同解除时间的认定问题。原告以提起诉讼的方式行使解除权，应自起诉状副本送达被告时解除，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款及送达情况等，酌情认定解除时间为立案之后的五日，即2020年8月11日，因此保证金的资金占有损失的计算，应自2020年8月11日起，按照同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。对于运费的资金占用损失问题，亦酌情从2020年8月11日起，按照同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、解除原告郑杰与被告贵州东仑物流有限公司签订的《物流合作协议》；二、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内退还原告郑杰货物保证金5,000元，并自2020年8月11日起按同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止；三、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内给付原告郑杰运输派送费3,666.67元，并自2020年8月11日起按同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费192元（已减半收取），由被告贵州东仑物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  邵欣
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2196号 原告：赵绍宝，男，1969年5月10日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人:郭琼，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：张艳花，女，1970年12月10日出生，汉族，现住滦南县。 被告：刘全福，男，1968年11月22日出生，汉族，现住滦南县。 原告赵绍宝与被告张艳花、刘全福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告赵绍宝向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款100000元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张艳花从原告处借款100000元，并于2015年8月11日为原告出具借条一张，此款经原告多次催要，但被告并没有还款，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告张艳花、刘全福的住址不能够进行送达，经法院释明，原告明确表示不能提供被告张艳花、刘全福其他的送达地址，且也不要求适用公告送达的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉时，应当提供明确的被告。而本案中，由于原告不能提供被告张艳花、刘全福的准确住址，也不同意适用公告方式送达，应当认定为原告在起诉时未能确定明确的被告。故应裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵绍宝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  崔颂涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王亚洲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初2255号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：王志国，男，1976年9月19日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告王志国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  申妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王俏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)浙04民申110号再审申请人（原审原告）：浙江金善印染有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道五洋路**，统一社会信用代码：91330421753022247M。法定代表人：胡晓亮，执行董事。委托诉讼代理人：陈爱农。委托诉讼代理人：李冬燕。被申请人（原审佰隆公司）：嘉兴佰隆纺织有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道五洋路****，统一社会信用代码：91330421MA28AN38L。法定代表人：沈伟中，总经理。被申请人（原审第三人）：吕学新，男，1961年9月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：戴国祥，浙江泽厚律师事务所律师。再审申请人浙江金善印染有限公司（以下简称金善公司）因与被申请人嘉兴佰隆纺织有限公司（以下简称佰隆公司）、吕学新房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5195号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。金善公司申请再审称：一、佰隆公司对金善公司在本案中主张的事实及诉求均无异议，原审法院认为本案的争议焦点是“第三车间的承租方是佰隆公司还是沈伟中个人”没有事实及法律依据。二、吕学新和嘉善县人民法院民事审判庭负责人吕学强是亲兄弟。嘉兴市中级人民法院（2020)浙04民辖9号民事裁定书指出，“吕学新与嘉善院工作人员吕学强系近亲属关系，本案由该院审理确实不当，应当予以回避，为保证审判的公平公正，应指定其他法院管辖”。金善公司于2020年7月14日收到（2020)浙04民辖9号民事裁定书，才知道了嘉善县人民法院审理有关吕学新案件应当予以回避的情形。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和第一百九十九条、第二百条之规定，对本案申请再审。三、嘉善县人民法院追加吕学新为第三人，没有事实和法律依据。嘉善县人民检察院对阮关木和吕学新所作的询问笔录是一审判决认定事实的主要证据，但该证据未经法庭质证。四、金善公司和佰隆公司多次要求法庭组织调解，法庭予以拒绝。请求撤销原审判决，支持金善公司的一审诉讼请求。本院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定：“审判组织的组成不合法或者应当回避的审判人员没有回避的，人民法院应予再审”。本案中，第三人吕学新系无独立请求的第三人，法院追加其为第三人参与诉讼主要是为查明事实，法院没有对吕学新的权利义务进行裁判，因此，嘉善县人民法院在本案中并无需要回避的情形。金善公司据此主张本案再审没有法律依据。关于金善公司在一审中主张的551万余元是否是佰隆公司债务的问题，虽佰隆公司在诉讼中对上述债务予以认可，但由于551万余元的对账单系在（2018）浙0421民初4509号案件诉讼中形成，对第三方权益可能产生影响，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，本案不适用有关自认的规定。经本院审查，金善公司的主张不能成立，理由如下：（一）2018年8月，佰隆公司和金善公司解除了双方签订的《车间租赁经营合同》，并注明双方的债权债务关系全部结束。如果当时佰隆公司仍欠金善公司巨额费用，金善公司依理应同期进行结算或者在终止协议上注明，但金善公司没有注明，其在诉讼中也没有充分的理由说明当时未结算、未注明的原因。（二）据金善公司在再审中的陈述，沈伟中经营第三车间，原来挂靠金善公司，以金善公司的名义对外经营。因此，金善公司主张佰隆公司成立后，沈伟中经营的第三车间和金善公司的结算方式发生了改变，应提供证据证明。从金善公司提供的对账单来看，对账单台头虽是“应收佰隆公司款项对账单”，但记载的内容却包括某某某代沈伟中付水电费、代沈伟中交公积金、代沈伟中付各种费用、欠2018.5.29－2019.5.28车间承包费135万元、欠办公室使用费等内容，以上均说明沈伟中是交易对象。因此，金善公司主张第三车间的费用系两公司之间的债务依据不足。关于金善公司提出的嘉善县人民检察院对阮关木和吕学新所作的询问笔录未经法庭质证的问题，经查，原审法院在2019年5月22日的庭审中已将该两份证据出示，金善公司也发表了质证意见。至于原审法院未组织双方当事人调解的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条规定，侵害案外人利益的调解协议，人民法院不予确认。由于第三人吕学新主张本案是虚假诉讼，因此，法院在事实查清之前，不组织当事人调解并无不当。综上，金善公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回浙江金善印染有限公司的再审申请。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄晓琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10012号原告：东莞市大岭山镇梅林叶屋股份经济合作社（以下简称大岭山梅林叶屋经合社），住所地广东省东莞市。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：蔡锦锋，广东虎英律师事务所律师。被告：丘锦新，男，1981年1月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告大岭山梅林叶屋经合社与被告丘锦新租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告大岭山梅林叶屋经合社的委托诉讼代理人蔡锦锋到庭参加诉讼，被告丘锦新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大岭山梅林叶屋经合社向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2016年5月23日签订的《商铺租赁合同书》无效；2.判令被告支付拖欠原告商铺占有使用费17500元（以约定每月租金3500元为标准，自2018年10月1日至2019年2月28日，共5个月为17500元）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告授权东莞市**************对位于大岭山镇梅林叶屋村易达厂宿舍楼下铺位（1号铺位）（以下简称“涉案商铺”）出租使用权租赁进行竞投，被告中标并于2016年5月23日与原告签订《商铺租赁合同书》，合同约定被告承租原告涉案商铺，租期3年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止，月租金3500元。原告于2016年7月1日前将商铺交付给被告使用。自2018年10月1日至2019年2月28日，被告拖欠原告5个月商铺占有使用费共17500元。2019年3月4日，原告向被告发出《解除合同通知书》。至今，被告仍未向原告支付商铺占有使用费。无奈，为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。被告丘锦新未答辩，也未提供任何证据及对原告提供的证据提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年5月23日，原、被告签订《商铺租赁合同书》，合同约定原告将大岭山镇梅林叶屋村易达厂宿舍楼下铺位（1号铺位）出租给被告使用，租期3年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止，月租金3500元。原告主张被告自2018年10月1日至2019年2月28日共拖欠5个月商铺占有使用费共17500元。经查，原告的案涉商铺没有房产证。以上事实，有原告提供的中标公告、《商铺租赁合同书》、大岭山镇农村集体经济组织收据、解除合同通知书，当事人陈述以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告丘锦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。结合庭审调查，原告无法提供商铺房产证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，案涉商铺未办理房产证，故原、被告签订的《商铺租赁合同书》无效。又根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，因此，原告主张被告自2018年10月1日至2019年2月28日共拖欠5个月商铺占有使用费共17500元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市大岭山镇梅林叶屋股份经济合作社与被告丘锦新签订的《商铺租赁合同书》无效；二、限被告丘锦新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大岭山镇梅林叶屋股份经济合作社支付商铺占有使用费17500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2820元（原告已预交），全部由被告丘锦新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  麦灿敏人民陪审员  戚建生二〇二〇年十二月十四日书 记 员  叶燕珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3663号之一申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000792245750E。负责人：马某马某，行长。被执行人：董银萍，女，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人：赵伟，男，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告董银萍、赵伟金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初2729号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年9月16日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人董银萍、赵伟给付人民币本金2843730.15元、利息、罚息、复利共计982732.03元，负担案件受理费30774元。被执行人依法应承担执行费35224元。本院在执行过程中，已向被执行人董银萍、赵伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人董银萍、赵伟没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人董银萍、赵伟具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人董银萍、赵伟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初2729号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人董银萍、赵伟负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年十二月十八日书记员 李诗屿
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初4829号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：罗玲玲，女，汉族，1990年01月04日出生，住广东省揭阳市揭**。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告罗玲玲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告罗玲玲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年04月27日的借款本金22000.04元、利息1178.82元、罚息2182.89元；二、判令被告向原告支付自2020年04月28日起至本金还清之日止的罚息起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照协议利率上浮50%计算）；三、判令被告向原告支付律师费1000元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年02月19日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款44000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定：1、借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；2、贷款人进行违约救济时，有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等）。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院望判如所请。案件审理中，原告变更第一、二、四项诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年04月27日的借款本金22000.04元、利息1178.82元、罚息2151元；二、判令被告向原告支付自2020年04月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；四、判令本案诉讼费用和公告费由被告承担。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单。被告罗玲玲未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年04月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名为北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年02月19日，被告罗玲玲通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为44000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金、收款账户为××××。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的××××银行账户放款44000元，截至开庭日，被告尚欠原告本金22000.04元、利息1178.82元、罚息2151元。另查明，2020年04月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与罗玲玲等的借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告罗玲玲向原告度小满小贷公司借款44000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了44000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.05%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至开庭日，被告尚欠原告本金22000.04元、利息1178.82元、罚息2151元。故被告应支付原告借款本金22000.04元及利息1178.82元、罚息2151元，并支付自2020年04月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22000.04元为基数，按年利率24%计算，利随本清。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗玲玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付借款本金22000.04元，并支付截至2020年04月17日的利息1178.82元、罚息2151元;二、由被告罗玲玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年04月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22000.04元为基数，按年利率24%计算，息随本清;三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，公告81.70元，共计540.70元，由被告罗玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龙抗妮人民陪审员  刘福军人民陪审员  钟晓泓二〇二〇年十二月十一日书 记 员  冯 浩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4938号原告：科右中旗侯氏种业，统一社会信用代码：92152222MAONEOW32B。驻所地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴镇农业局楼下。经营者：侯占伟，男，1972年4月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇乌兰居委会**。身份证号：×××。被告：邓铁锁，男，1982年11月13日出生，蒙古族，农民，，住内蒙古自治区通辽市原告科右中旗侯氏种业与被告邓铁锁买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科右中旗侯氏种业委托诉讼代理人侯占伟到庭参加诉讼，被告邓铁锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科右中旗侯氏种业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款12000元及利息7987.2元（自2016年6月6日起按月息1.28分计算至2020年10月6日止），共计19987.2元；2、要求被告继续以本金为12000元为基数自2020年10月7日起按月息1.28分计算清偿为止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，被告向原告赊购化肥欠款12000元，并给原告出具一枚12000元的欠据，双方约定月息2分（本次主张月息1.28分）。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告邓铁锁未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告邓铁锁向原告科右中旗侯氏种业赊购化肥，欠款12000元，并给原告出具一枚12000元的欠据，双方约定月息2分（本次主张月息1.28分）。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间因买卖化肥而成立买卖合同关系。被告因未付货款给原告出具一枚“欠据”，系原被告真实的意思表示，双方之间的约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告有权要求被告履行给付货款义务，对于原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓铁锁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邓铁锁于本判决生效之日立即给付原告科右中旗侯氏种业化肥款12000元及利息7987.2元（自2016年6月6日起以本金12000元为基数按月息1.28分计算至2020年10月6日止），共计19987.2元；并继续以本金12000元为基数自2020年10月7日起按月息1.28分计算至清偿止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告邓铁锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 宏 浩二○二○年十二月一日书记员 顺布尔
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初2653号原告：王金壮，男，1964年8月28日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：臧小丽、刘云，北京时择律师事务所律师。被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范晓、周永强，北京市金杜律师事务所律师。原告王金壮与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告王金壮的委托诉讼代理人刘云，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。王金壮向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司向王金壮支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款合计9022元；2.赵薇对王金壮的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、王金壮于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下：交易时间（2017）买入数量（股）买入价格（元）卖出数量（股）卖出价格（元）2月6日50020.092月16日50018.802月20日100016.612月21日200016.892月24日200016.923月1日400015.92总和2000二、王金壮在实施日至揭露日期间以每股17.28元的平均价买入祥源文化公司股票6000股，在揭露日至基准日之间以每股15.92元的价格卖出4000股，故其实际投资差额损失为（17.28-15.92）×4000+（17.28-15.5）×2000=9000元；投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为18元；利息损失按中国人民银行同期活期存款利率计算为3.33元。以上合计为9021.33元。本院认为，王金壮的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金壮9021.33元；二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任；三、驳回原告王金壮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。原告王金壮已预交50元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  程雪原审判员  张 敏审判员  夏明贵二〇二〇年十二月二十九日书记员  周天阳4
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1984号 原告：岳月，女，1990年9月7日出生，汉族，住河北省保定市易县，居民。（未到庭） 原告：张银定，男，1988年3月19日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。（未到庭） 二原告委托诉讼代理人：朱建伟，男，河北悦群律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：河北省保定市北市区百花西路**，电话95××8。统一社会信用代码：91130600805944471Ｋ。 负责人：王青，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵元华，女。 原告岳月、张银定与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳月、原告张银定未到庭，二原告委托诉讼代理人朱建伟到庭参加了诉讼，被告人保公司委托诉讼代理人赵元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳月、张银定向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、公估费、车辆损失共计104492元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告岳月与被 告订立保险合同，保险期间自2020年4月10日至2021年4月9日止，合同约定机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔率等。2020年4月26日15时10分许，刘亚娟驾驶四轮电动车在京环线155ＫＭ＋500Ｍ涞水县水泥厂路口处由西向北左转弯时，与由东向西原告张银定驾驶的登记在原告岳月名下的冀Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。因该事故发生在保险期间，为保护原告的合法权益故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 人保公司辩称，请求法庭依法核实标的车的行驶证、驾驶证以及保险单正本是否合法有效，如上述证件均有效我公司同意在保险限额内按照事故责任比例对原告合理合法的损失承担赔偿责任，我司不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失。 本院经审理认定事实如下：原告岳月与被告人保公司订立保险合同，保险期间自2020年4月10日至2021年4月9日止，合同约定机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔率等。2020年4月26日15时10分许，刘亚娟驾驶四轮电动车在京环线155ＫＭ＋500Ｍ涞水县水泥厂路口处由西向北左转弯时，与由东向西原告张银定驾驶的登记在原告岳月名下的冀Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故发生在保险期间。原告岳月、张银定为证实自己的主张，提供了相关证据，对双方无争议的证据及当庭陈述，1.本涉案车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证复印件；2.涉案车辆在被告处投保机动车商业保险单，其注明机动车损失保险额为136183.2元；3.机动车保险报案记录（代抄单）；4、涞水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及保定市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论。对上述事实和证据双方无异议本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、汇新保险公估有限公司公估报告1份，证实冀Ｆ×××××大众 牌小型轿车车辆损失金额为94792元，另有公估费票据1张，金额6700元。被告人保公司对该公估报告真实性无异议，本院予以认定。被告认为公估费6700元属于间接损失，不同意赔偿，本院认为公估费系为查明和确定标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告应由人保公司承担；2、原告提交施救费票据1张计3000元证实该事故车辆从涞水县冀东水泥厂到易县星光汽修厂，该发票虽为正式发票，但根据施救距离，施救费数额偏高，本院酌定为1500元比较适宜，施救费系为减少保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告承担。庭审中，被告人保公司提出的管辖权异议未在答辩期限内提出，且被告已应诉答辩，应视为被告放弃了管辖异议，本院依然有管辖权。庭审中被告提出机动车保险报案记录（代抄单）第四项写明本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行，认为原告没有起诉的权利，本院认为该事故车辆系原告分期付款购买，被保险人是原告岳月,另查明，中国工商银行股份有限公司保定七一支行已于2020年11月12日对该车辆解除了抵押，即受益人是原告。综上，本院认定因该交通事故造成原告的各项经济损失为：原告投保的冀Ｆ×××××大众牌小型轿车车辆损失94792元＋鉴定费6700元＋车辆施救费1500元＝102992元。 本院认为，原告岳月与被告人保公司签订保险合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同真实合法有效。原告岳月是冀Ｆ×××××大众牌小型轿车车辆的投保人和受益人。该车机动车行驶证登记人是岳月。原告在被告人保公司投保了机动车商业险，故被告应当在保险责任范围内对原告的各项损失进行理赔。 综上所述，被告人保公司在商业险保险范围内应赔偿原告岳月车辆损失、车辆施救费、公估费等各项经济损失102992 元。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条及相关法律政策之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳月因冀Ｆ×××××大众牌小型轿车车辆事故造成原告车辆损失、车辆施救费、鉴定费等各项经济损失共计102992.0元。 案件受理费2，389.0元，减半收取计1,194.5元由原告岳月负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1，169.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王永刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周坤燊
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初4263号原告：沈如果，男，1979年1月12日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：褚延坤，临沂高新区直法律服务所法律工作者。被告：魏永坤，男，1967年5月9日省生，汉族，居民，住山东省费县。原告沈如果与被告魏永坤建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈如果的委托诉讼代理人褚延坤到庭参加诉讼，被告魏永坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈如果向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告立即支付尚欠工程款20000元及欠款期间的债务利息（按法定利率的4倍）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年3月份将河东区刘店子中学操场地面基础工程发包给原告施工建设，该工程完工后被告支付部分工程款后尚欠原告工程款20000元。该欠款经原告多次催要，被告在2017年8月12日给原告出具欠条一份。现上述欠款被告至今予以偿还，故原告诉至法院。被告魏永坤在法定期间内未答辩。原告沈如果围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，证实原告的主体资格；2.欠条一份，证实被告拖欠原告工程款20000元的事实。上述证据符合证据规则，与本案具有关联性，对此本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，被告魏永坤向原告沈如果出具欠条一份，载明刘店子操场工程欠沈如果工程款20000元，还款到2017年8月18日,被告魏永坤在欠条落款处签字确认。本院认为，根据原告提交的证据，被告魏永坤尚欠原告沈如果工程款20000元，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还工程款20000元的主张，本院依法予以支持。对于原告主张的工程款利息，因欠条中约定被告还款日期为2017年8月18日，故对该利息应自2017年8月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告沈如果既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏永坤于本判决生效之日起十日内向原告沈如果支付工程款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年8月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告沈如果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告魏永坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马善芳人民陪审员  王 芳人民陪审员  李俊杰二〇二〇年十二月十四日法官 助理  黄淑芹书 记 员  王诗雯
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2871号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**，组织机构代码：002519682。 法定代表人：徐蓬勃。 被执行人：温州大侠课后看管有限公司，住，住所地温州市瑞安市安阳街道塘河北路**、安阳街道望湖家园******一社会信用代码：91330302MA287DAPX3。 法定代表人：李斌。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审195号行政裁定判决书于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为10000元。本院于同日立案执行，并向被执行人温州大侠课后看管有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州大侠课后看管有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州大侠课后看管有限公司的财产情况，尚未发现被执行人温州大侠课后看管有限公司有财产可供执行。 截止2020年12月3日，被执行人温州大侠课后看管有限公司尚欠加处罚款10000元，执行费50元。 因被执行人温州大侠课后看管有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人温州大侠课后看管有限公司履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州大侠课后看管有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月4日对申请执行人温州经济技术开发区管理委员会的代理人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月四日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11957号 原告：蒲可凡，女，汉族，1983年9月12日出生，住成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 原告蒲可凡与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年11月30日，蒲可凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蒲可凡撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由蒲可凡负担。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十二月一日 书记员  邓 逍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10225号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：刘荣义，男，1965年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告刘荣义合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘荣义的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取541元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗龙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初5058号原告：刘昕，女，1974年11月24日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：杨巍，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南春信物业管理有限公司。法定代表人：孙令剑，总经理。住所地：兰考县城区中原路北段西侧。被告：河南业豪置业有限公司。法定代表人：王海娟，总经理。住所地：郑州市金水区经三北路****楼****。原告刘昕诉被告河南春信物业管理有限公司、河南业豪置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告刘昕于二〇二〇年十二月二十九日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘昕撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取476.12元，由原告刘昕负担。审判员  郭合田二〇二〇年十二月二十九日书记员  李秋麒
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初1498号 原告：毕某某，女，1989年3月9日出生，汉族，住平阴县榆山街道办事处白庄居**， 委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。 被告：平阴县某某某某有限公司，住所地平阴县县城榆山路中段茂昌银座****。 法定代表人：马军，董事长。 委托诉讼代理人：吕红军，山东玫山泉律师事务所律师。 被告：平阴县某某某某中心，，住所地平阴县县城榆山路中段茂昌银座**** 法定代表人：赵化旺，主任。 委托诉讼代理人：张辉，平阴弘正法律服务所基层法律工作者。 原告毕某某与被告平阴县某某某某有限公司（以下简称某某公司）、平阴县某某某某中心（以下简称某某中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告毕某某委托诉讼代理人谢良辉，被告某某公司委托诉讼代理人吕红军、被告某某中心委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕某某向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告依法履行2014年12月15日所签商业用房异地安置协议，向原告毕某某交付2378平米的商业用房（具体位置、标准以协议约定为准），价值2000万元；2.请求判令被告为原告毕某某安置楼房安装暖气设备及办理暖气配套手续并缴纳配套费用；3.请求责令被告支付律师费317，900元；4.请求本案的诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。后变更第一项诉求为:责令被告依法履行2014年12月15日所签商业用房异地安置协议，向原告交付平阴县茂昌银座新天地片区城中村棚户区改造项目1#住宅楼中的商业用房1-3层（依山东省城乡规划设计研究院于2018年2月份制作的规划图为准，四至为：自南向北标注点2J至标注点P，自西向东标注点11至标注点26）。事实和理由：2008年10月15日，毕某某的父亲毕某甲与某某公司签订《平阴县玫瑰广场南片区房屋拆迁安置协议》，2014年12月15日，原告、被告某某公司、平阴县城市改造投融资管理中心三方签订《商业用房异地安置协议》（以下简称异地安置协议），明确约定了安置房位置、面积、结构、标准、交房时间等。 2015年10月19日，某某公司、平阴县城市改造投融资管理中心作为甲方，毕某甲作为乙方，毕某某作为丙方签订《协议书》一份，协议内容为“甲方与乙方于2014年12月15日签订的《异地安置协议》，现甲乙双方均同意将《异地安置协议》中乙方的全部权利义务自本协议生效之日起转让给丙方”。 2019年10月24日，平阴县整合平阴县城市改造投融资管理中心等7个事业事业单位组建某某中心。 现安置楼房已经建设完毕且具备交房条件。2020年5月28日，被告某某中心主任赵化旺找到毕某某的父亲毕某甲商谈安置楼房问题，因安置标准、面积与合同不符，没有协商完成。所建安置楼房也没有按照协议安装暖气设备，安置面积也与合同有差距。为此，原告特提起诉讼。诉求同前。 被告某某公司、某某中心承认原告在本案中所主张的事实。某某公司认为，诉争安置事项与其无关。某某中心认为，诉争暖气设备由其负责安装并交纳配套费，安置房屋已具备交房条件，2021年2月10日前可交房。律师费及诉讼财产保全责任保险费的承担无法律依据。 本院认为，被告某某公司、某某中心承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间签订的《商业用房异地安置协议》、《协议书》系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应属合法、有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。被告某某公司亦系房屋拆迁安置补偿合同中的负有安置义务的责任人，其亦应履行相应的安置义务。现诉争安置房已具备交房条件且已逾交房时间，两被告应履行交房义务。对于房屋面积差及供暖等其它不符合《商业用房异地安置协议》约定条件的项目，原告可在收房后据实另案主张权利。原告未能提交证据证实其因本次诉讼实际应支出的律师代理费用，证据不足，不予支持。诉讼财产保全责任保险费并非当事人在诉讼中必要的支出费用，对原告此主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告平阴县某某某某有限公司、平阴县某某某某中心于2021年2月10日前向原告毕某某交付平阴县茂昌银座新天地片区城中村棚户区改造项目1#住宅楼中的商业用房1-3层（依山东省城乡规划设计研究院于2018年2月份制作的规划图为准，四至为：自南向北标注点2J至标注点P，自西向东标注点11至标注点26）。 二、驳回原告毕某某的其它诉讼请求。 案件受理费143390元，减半收取71695元，保全费5000元，由原告毕某某负担1122元，由被告平阴县某某某某有限公司、平阴县某某某某中心负担75573元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孟广军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 唐晶晶 书 记 员 张姗姗
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民终8694号上诉人(原审起诉人)：惠州市腾娱文化传媒有限公司，住所地：广东省惠东县大岭街道沙梨园砖窑湖住区****。法定代表人：邓碧云。委托诉讼代理人：赖晓东、赵国通，均系广东省人为律师事务所律师。上诉人惠州市腾娱文化传媒有限公司因合同纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初6949号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。惠州市腾娱文化传媒有限公司上诉称：一、此案属于劳务合同争议，原被告双方于2019年3月8日在惠城区水口签订的《惠州市腾娱线上线下演艺人员聘用合同》，一直到2019年8月27日才将公司经营场所迁至惠东县大岭镇，原被告双方发生争议的时间是2019年10月10日。二、原告认为惠城区及惠东县均是合同的履行地，2019年8月27日之前在惠城区水口街道办事处，2019年8月27日后在惠东县大岭镇。原告从奇秀主播平台公司获取奇秀主播房间号(ID)，与被告签订主播劳务合同，原告提供奇秀主播房间号(ID)给被告，被告向粉丝直播，凭粉丝的虚拟打赏换取奇秀主播平台公司的现实货币(劳务报酬)，奇秀主播平台公司将劳务报酬打给原告，原告根据双方《惠州市腾娱线上线下演艺人员聘用合同》的约定将此劳务报酬进行比例分配。双方《惠州市腾娱线上线下演艺人员聘用合同》签订后，原告要对被告进行扶持包装，包括直播规则、个人形象、直播间布置等指导、拍摄形象照、推介、现金奖励激励等，除了被告的直播地点是自由的，不确定的，其他合同的履行均是在原告经营场所发生，原告分配给被告的报酬也是从原告的银行账号转出。三、合同纠纷案件的地域管辖，依照民事诉讼法第二十三条规定，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第十八条规定了确定合同履行地的一般规则，适用于除民诉法解释特殊规定的租赁合同、保险合同、网络买卖合同以外的各类合同纠纷案件，根据民诉法解释第十八条的规定，确定合同履行地法院管辖时，分三个层面处理。首先，当事人在合同中对合同履行地点有约定的，则按照约定确定合同履行地，从而确定合同履行的管辖法院，除该条第三款规定情形外，不考虑该合同是否已经实际履行以及实际履行地点是否与约定的不同。其次，如果当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确的，则按照合同纠纷中争议标的的种类来分别确定合同履行地。具体分为三种情形：一是争议的标的是给付货币的，则以接收货币一方的所在地为合同履行地；二是争议标的为交付不动产的，以不动产所在地作为合同的履行地；三是争议标的为前述给付货币和交付不动产之外的其他标的的，如动产、财产权利的交付等，则以履行义务一方的所在地为合同履行地。再次，民诉法解释规定了按照合同履行地确定管辖法院的两种特例。一是当事人虽然在合同中约定了履行地，但没有实际履行，且当事人住所地都不在合同中约定的履行地点的，则直接由被告住所地人民法院管辖，不再适用合同履行地确定管辖法院；二是当事人在合同中没有约定履行地点或者约定不明的，即时结清的合同，则直接以实际交易行为地为合同履行地。合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定的，只能依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务。合同法第六十二条第三项规定：当事人因合同义务的履行而发生合同纠纷，起诉到法院时，以合同履行地确定管辖法院的，则以当事人争议的合同义务的履行地作为确定管辖的合同履行地。这也符合纠纷管辖的最密切联系地点的原则要求。四、此案中，原告诉求的是解除双方签订的《惠州市腾娱线上线下演艺人员聘用合同》，及要求被告支付因为恶意停播、违约转到其他公会进行直播的违约金20万元，因此争议的合同义务的履行地在原告的经营场所。五、原告2020年4月1日起诉到惠东县人民法院，惠东县人民法院认为2019年8月27日前合同义务的履行地在惠城区水口，要求原告到惠城区人民法院起诉。惠城区人民法院又认为本案原、被告住所地、业务范围、经营场所及法定代表人所在地、合同履行地均不在惠州市惠城区，只有合同签订地在惠州市惠城区。综上，原告认为原告经营场所从2019年8月27日起已经迁到惠东县大岭镇，合同的履行地已经转移到惠东县大岭镇，按照纠纷管辖的最密切联系地点的原则要求，合同的履行地应当是惠东县大岭镇，应当由惠东县人民法院受理。请求二审法院明确具体的受理法院，依法裁定此案由惠东县人民法院或惠城区人民法院受理。上诉请求：依法裁定此案由惠东县人民法院或惠城区人民法院受理。本院经审查认为，上诉人应当提供相关证据证明其提起的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。现上诉人于原审时提出诉讼请求为判令解除案涉合同及要求被上诉人陈嘉欣支付相应违约金，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。但本案中双方对合同履行地没有约定。本案主要争议为在此种情形下如何确定合同履行地。对此，本院评析如下：根据上诉人提供的《惠州市腾娱线上线下演艺人员聘用合同》等证据显示，本案的主要约定的权利义务为：上诉人作为聘用方系提供工作平台一方，负有给付报酬的义务。而被上诉人作为受聘方系接收报酬一方，负有在相应工作平台进行演出工作的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”现上诉人的诉讼请求系认为因被上诉人未按约定履行合同要求其支付违约金。被上诉人作为受聘方为履行义务一方。本案应当适用上述规定的“其他标的”，即履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人提交的身份证复印件显示被上诉人的住所地为广东省肇庆市端州区，故本案无论系基于被告所在地，还是基于合同履行地均不在惠州市惠城区，本案不属原审法院管辖。因此，上诉人的起诉并不符合上述的法律规定，故本院对该上诉亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由缺乏法律依据、不能成立，本院不予支持。原审人民法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5352号原告：任广通，男，1987年2月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告：朱小细，女，1987年9月29日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：贵州鸿瑞实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪南路****楼**，统一社会信用代码：915202010720057401。法定代表人：杨盛波，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：徐吕，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201810038689。本院在审理原告任广通、朱小细诉被告贵州鸿瑞实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任广通、朱小细于2020年12月28日以“双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任广通、朱小细的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任广通、朱小细撤回起诉。案件受理费1111元，因撤诉减半收取555.5元，由原告任广通、朱小细负担（原告已预交）。审判长  范玉清陪审员  周文楷陪审员  李建芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理梁蔚书记员丁一娜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2571号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码91140000810015183T。负责人：江某江某，行长。被执行人：王海军，男，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人：郝小芬，女，住太原市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行诉被告王海军、郝小芬借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初5047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年8月4日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行要求被执行人王海军、郝小芬给付人民币本金819229.37元、罚息共计49510.46元、律师费4000元，负担案件受理费6241元、保全费4861元。被执行人依法应承担执行费10892元。核减已还款金额57562.26元。本院在执行过程中，已向被执行人王海军、郝小芬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，除房屋管理部门外上述部门和单位的回复结果显示被执行人王海军、郝小芬没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人王海军、郝小芬名下的的位××路的的位××路的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋有抵押登记，现暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人王海军、郝小芬具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人王海军、郝小芬发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初3895号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王海军、郝小芬负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年十二月十八日书记员 李诗屿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18557号原告:解宝清，男，1967年4月23日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王亚辉，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：解宝贵，男，1962年8月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。本院在审理原告解宝清与被告解宝贵所有权确认一案过程中，原告解宝清于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告明月山、魏灵芝提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告解宝清撤诉。案件受理费三十五元，由原告解宝清负担（已交纳）。审判员  谢衍明二〇二〇年十二月三日书记员  花晓璐
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初293号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人苑艳旭，男，1976年6月12日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省张北县，户籍地河北省张北县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月4日被张北县公安局取保候审。2020年12月23日由张北县人民法院决定对其取保候审。 辩护人段晓敏，河北环北律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕344号起诉书，指控被告人苑艳旭犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员陈招飞出庭支持公诉，被告人苑艳旭及其辩护人段晓敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月24日15时许，苑艳旭酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型面包车行驶至张北县处，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其乙醇含量为127ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇含量为144.23ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人的供述和辩解；鉴定意见；书证等证据，认为，被告人苑艳旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人苑艳旭自愿签署了认罪认罚具结书，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。诉请本院依法判处。 被告人苑艳旭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 辩护人发表辩护意见，一、对公诉机关指控被告人苑艳旭犯危险驾驶罪不持异议；二、被告人苑艳旭如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；三、被告人苑艳旭系初犯，自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。综上，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年10月24日15时许，苑艳旭酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型面包车行驶至张北县处，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其乙醇含量为127ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇含量为144.23ｍｇ／100ｍｌ。苑艳旭到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 在审查起诉阶段，被告人苑艳旭自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。 上述事实，被告人苑艳旭在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样登记表、张家口市公安局物证鉴定所出具的张公物鉴化字【2020】3643号理化检验报告及照片；查获经过、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、视频资料、认罪认罚具结书、量刑建议书；被告人苑艳旭的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苑艳旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人苑艳旭到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚；调查评估意见：苑艳旭社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人苑艳旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵立军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙 浩 附相关法律规定 1、第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 7、第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 8、第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 9、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 10、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 11、第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2920号 原告：汪法全，男，1973年10月18日出生，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：汪俊，男，1985年8月18日出生，汉族，住开化县。 原告汪法全与被告汪俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告汪法全于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪法全申请撤回起诉系原告对自己权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪法全撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪法全负担（已缴纳）。 审判员  胡欢 二〇二〇年十二月十六日 书记员  方奕
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初3291号原告：颜冬梅，女，1974年3月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：谢春志，男，1969年11月27日出生，汉族，居住济宁市兖州区。原告颜冬梅与被告谢春志买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。颜冬梅到庭参加诉讼。谢春志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜冬梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢春志支付欠付的饲料款8032元；2.诉讼费由谢春志承担。事实和理由：颜冬梅经营饲料生意。谢春志多次从颜冬梅处购买饲料喂鱼，欠付饲料款共计8032元，于2019年7月22日出具欠条一张。后其多次向谢春志催要欠款，谢春志均以各种理由拖延，至今未付。谢春志未作答辩。颜冬梅为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明欠款的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜冬梅经营饲料生意。期间谢春志多次从其饲料经营处购买饲料。颜冬梅向谢春志供货后，谢春志拖欠饲料款共计8032元未给付，谢春志向颜冬梅出具了欠条。后颜冬梅多次找谢春志催要欠款，谢春志分文未给付。2019年7月22日，颜冬梅找谢春志催要欠款，谢春志将原来的欠条收回，重新向颜冬梅出具欠条一张，内容“今欠现金捌仟零叁拾贰元正。（8032元）谢春志，2019年7月22日”。后颜冬梅再次向谢春志催要，谢春志仍以各种理由拖延不还。为维护合法权益，于是颜冬梅向本院起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。颜冬梅依双方约定向谢春志供应饲料后，谢春志应当按照约定履行给付货款的义务。谢春志于2019年7月22日向颜冬梅出具的欠条载明欠现金8032元，系当事人真实意思表示，合法有效，能够证明谢春志欠颜冬梅饲料款8032元的事实。因欠条未约定给付时间，故谢春志出具该欠条之日应为给付期限届满之日，故颜冬梅要求谢春志给付饲料款8032元，理由正当，本院予以支持。谢春志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢春志于本判决生效后十日内给付颜冬梅饲料款8032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢春志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 旋二〇二〇年十二月一日书记员 高会娟
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1288号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住四川省内江市市中区甜城大道**。被执行人：李候，男，汉族，1982年5月1日生，住，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县/div>本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与李候追缴违法所得一案中，依，依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控并派遣执法人员对其住所区域进行调查后明均无财产可供执行。本院已依法对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月四日书记员 韩 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7980号原告：温州市齐泰贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道瓯南家园******。统一社会信用代码：91330304307500413Q。法定代表人：曹**礼。委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：陈锦春，男，1987年12月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：缪长希，福建国品律师事务所律师。原告温州市齐泰贸易有限公司与被告陈锦春挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王晓明独任审判。2020年12月21日，本院公开开庭进行了审理，原告的法定代表人曹**礼及原告的委托诉讼代理人吴益群、被告的委托诉讼代理人缪长希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市齐泰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失2万元及支付逾期车辆挂靠费3600元。事实和理由：2015年3月6日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，被告将其购买的车牌号浙ＣＡ××**车辆挂靠在原告名下，合同有效期至车辆报废之日。原告为履行合同义务，租用办公场地，雇佣协助人员。2020年4月23日，被告在合同未到期之前向法院提起诉讼要求解除挂靠协议，法院判决解除双方的挂靠协议。因被告任意解除挂靠协议，应赔偿原告为履行合同义务而支付的费用及未到期的车辆挂靠费2万元。因涉案车辆挂靠费支付至2020年3月6日，依据协议超过一个月未支付管理费用按全年的双倍缴纳挂靠费用即3600元。双方协商不成，故起诉至法院。被告陈锦春答辩称：双方确实曾存在挂靠关系，但原告并未提供服务，还要求答辩人在指定保险公司购买保险，收取的费用也要汇入原告指定的私人帐号，并不开具合格的发票,答辩人才要求解除挂靠协议。原告要求的赔偿及支付挂靠费没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2015年3月6日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定：被告将车辆品牌型号为凯马牌,车牌号浙ＣＡ××**、发动机号码Ｌ141098771Ｂ的车辆以原告名称办理手续，被告拥有该车的所有权和使用经营权。每年蓝牌管理费150元，合同有效期至车辆报废。每年车辆年审、综合审季度审、保险车船使用税等，由原告办理，所产生费用由被告支付。被告须经原告同意方可将车辆迁出或转卖。如不按时缴纳挂靠费，超出一个月的按全年的双倍缴纳挂靠费。后，被告于2020年4月23日向本院提起诉讼，本院作出判决判令解除双方的挂靠协议，该判决已发生法律效力。另查明，上述车辆强制报废期止为2030年3月6日,挂靠管理费交至2020年3月。以上事实由原被告陈述及原告提供的车辆挂靠协议、民事判决书予以证实。上述证据经庭审出示质证，被告对上述证据的真实性无异议，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。原告作为具备车辆营运资质的公司，依照相关的政策、规定招募员工、设立场地，付出了一定的经营成本，其经营成本以向被告收取挂靠管理费的形式收回，但被告行使任意解除权解除合同后对原告造成损失，应进行赔偿。关于原告主张的逾期挂靠费用，鉴于双方对合同履行存在争议及已确认解除双方之间的挂靠经营合同关系，故本院通过以被告向原告赔偿经济损失的形式予以体现。原告主张被告赔偿原告损失2万元，依据不足，本院不予认定。结合挂靠合同的年限、挂靠管理费的金额及车辆使用情况，本院酌情确定被告赔偿原告损失1500元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈锦春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州市齐泰贸易有限公司损失1500元；二、驳回原告温州市齐泰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，减半收取195元，由原告温州市齐泰贸易有限公司负担183元，由被告陈锦春负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8085号 上诉人（原审被告）：陆宏翔，男，1972年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：胡仁彪，男，1974年1月17日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：徐坚，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。 上诉人陆宏翔为与被上诉人胡仁彪股权转让纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陆宏翔未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陆宏翔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 审判长 张 茂 鑫 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈 钦 丰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更398号罪犯范秉瑞（绰号老范），男，汉族，1990年4月26日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2009年5月15日作出(2009)大刑初字第425号刑事判决，认定被告人范秉瑞犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；继续追缴其抢劫所得诺基亚7610型手机一部、诺基亚6300型手机一部、人民币三百三十元，发还被害人（刑期自2008年10月28日至2028年10月27日止）。同案不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2009年8月28日作出(2009)一中刑终字第1895号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年12月25日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年；2018年8月28日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯范秉瑞在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范秉瑞减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯范秉瑞在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，在参加服装辅助劳动中，能够认真完成劳动任务。2018年4月11日因违反吸烟制度，扣行为规范考核分10分。2018年4月至2020年6月，考核积分达到2875.5分，给予表扬4次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯范秉瑞自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质严重、情节恶劣、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯范秉瑞的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月28日起至2025年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初3461号原告：耿久刚，男，1983年10月8日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告:刘加千，男，1985年2月3日生，汉族，居民，住灌南县。被告：徐海，男，1974年2月22日生，汉族，居民，住灌南县。被告：连云港崇胜建设有限公司，住址灌南县田楼镇长茂村204国道西侧。法定代表人：张井生,总经理。原告耿某与被告刘加千、徐海、连云港崇胜建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 武向阳二〇二〇年十二月八日法官助理 魏兴斌书 记 员 张恒锐
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初2260号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：罗杰，男，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告罗杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  申妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王俏
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初346号原告：庞健云，女，汉族，1971年11月22日生，汉族，住广西玉林市玉州区********，身份证号码******************。原告：庞蕾，女，汉族，1978年9月28日生，住广西玉林市玉州区**********，身份证号码******************。被告：惠州昊地置业有限公司，住所惠州市*****************。诉讼代表人：惠州昊地置业有限公司破产管理人（惠州市正大会计师事务所有限公司，负责人邓宏昌）。被告：李国颂，男，汉族，1973年3月18日生，住广东省惠州市惠城区******，身份证号码******************。被告：李国红，女，汉族，1971年6月20日生，住广东省惠州市惠城区***************。原告庞健云、庞蕾与被告惠州昊地置业有限公司（下称“昊地公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。原告庞健云、庞蕾向本院提出诉讼请求：判决昊地公司、李国颂及李国红连带清偿庞健云及庞蕾购房款25万元及利息11791元（利息按年利率6%，自2018年7月13日开始计算至2020年4月26日，利息应计算至清偿之日）。经审查，2018年2月26日，本院裁定受理昊地公司破产清算一案，并于2018年5月16日指定惠州市正大会计师事务所有限公司为管理人，邓宏昌为管理人负责人。根据庞建云、庞蕾申报的情况，管理人经审核后认定庞健云、庞蕾的债权额为25万元，债权性质为优先债权。管理人将该笔债权编制入核查表提交债务人及全体债权人核查，庞健云、庞蕾在期限内未向人民法院提起诉讼。2020年7月10日，本院根据管理人申请作出（2018）粤13破9号民事裁定书，裁定确认了庞健云、庞蕾的债权额为25万元，债权性质为优先债权。2020年4月26日，原告庞健云、庞蕾向惠州市惠城区人民法院提起诉讼【案号（2020）粤1302民初第9068号】，要求判决昊地公司、李国颂及李国红连带清偿庞健云及庞蕾购房款25万元及利息11791元（利息按年利率6%，自2018年7月13日开始计算至2020年4月26日，利息应计算至清偿之日）。惠州市惠城区人民法院以“昊地公司已于2018年2月26日进入破产清算程序，本案移送惠州市中级人民法院审理”为由，于2020年8月11日裁定移送本院审理。本院认为，本案系破产债权确认纠纷。关于庞健云、庞蕾诉请昊地公司与李国颂、李国红连带清偿购房款的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，……”的规定，基于案涉《商品房（商铺）预留协议》所约定的权利义务，庞健云、庞蕾已经向管理人申报债权，管理人已在债权审核阶段进行处理并依此确认了庞健云、庞蕾依据协议所享有的债权，该债权已在（2018）粤13破9号裁判文书中予以确认，且该裁判文书已发生法律效力，现庞健云、庞蕾又基于同一协议、同一法律事实提起诉讼，已违反“一事不再理”原则，依法不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告庞健云、庞蕾的起诉。原告庞健云、庞蕾预交的案件受理费5226.86元，由惠州市惠城区人民法院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈金升审 判 员 张斯姝审 判 员 白 雪二〇二〇年十二月十七日法官助理 郭宇嘉书 记 员 邹 琦
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初6617号申请人:招商银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码:91140000792245750E。负责人:马某,行长。被申请人:李某，住山西省太原市。被申请人：武某，住山西省太原市。申请人招商银行股份有限公司太原分行与被申请人李某、武某金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司太原分行于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值人民币125859.96元的银行存款或者查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某、武某的银行存款125859.96元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐建堂 二○二〇年十二月九日书记员 高 斌
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异199号申请执行人：李方会，女，汉族，住重庆市巴**。申请执行人：岳子翔，男，汉族，住重庆市垫江县。法定代理人李方会，系岳子翔母亲。申请执行人：岳秋竹,男,汉族,住重庆市垫江县。法定代理人岳军，系岳秋竹祖父。申请执行人：邬太芳,女,汉族,住重庆市垫江县。申请执行人：岳军，男，汉族，住重庆市垫江县。前述申请执行人的共同委托诉讼代理人：陈东，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般代理。前述申请执行人的共同委托诉讼代理人：刘睿智，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般代理。被执行人：重庆燃诺贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****,组织机构代码798030291。法定代表人钟念，执行董事兼经理。第三人：钟念，女，汉族，住重庆市彭水县。第三人：何光财，男，土家族，住重庆市彭水县。本院在执行李方会、岳子翔、岳秋竹、邬太芳、岳军申请执行重庆燃诺贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李方会、岳子翔、岳秋竹、邬太芳、岳军向本院提出申请，请求追加第三人钟念、何光财为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，被执行人重庆燃诺贸易有限公司系有限责任公司，原名为重庆幻色装饰设计工程有限公司，成立于2007年3月1日，法定代表人为钟念。第三人钟念、何光财为重庆燃诺贸易有限公司系有限责任公司股东。2018年7月16日，重庆燃诺贸易有限公司系有限责任公司作出股东会决议，决议事项为由于经营不善等原因，决定注销本公司，同意成立清算组，选举钟念、何光财为清算组成员。2018年12月3日，重庆燃诺贸易有限公司出具了《清算报告》，该报告载明公司从2018年7月16日召清算基准日起，至2018年12月31日清算完结日止，公司资产总额为0元，负责总额为0元，净资产为0元。公司的债务已全部清算完结。2019年1月7日，重庆燃诺贸易有限公司进行了注销登记。另查明，李方会、岳子翔、岳秋竹、邬太芳、岳军申请执行重庆燃诺贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月17日立案，于2014年10月11日作出执行裁定书，终结本次执行程序。2018年4月27日，申请执行人李方会、岳子翔、岳秋竹、邬太芳、岳军向本院申请恢复执行，本院于同日立案，于2018年12月23日作出执行裁定书，确认被执行人重庆燃诺贸易有限公司尚需支付申请执行人李方会、岳子翔、岳秋竹、邬太芳、岳军执行案款及执行费共计789573元，并终结本次执行程序。上述事实，有营业执照、股东会决议、清算报告、注销登记申请书、执行裁定书等依据进行认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。有限责任公司进行注销清算的，不得损害债权人利益。本案中，被执行人重庆燃诺贸易有限公司虽然由股东会进行了清算决议并注销了公司，但该公司在清算过程中，并未将已由人民法院生效法律文书所确认的与申请执行人李方会、岳子翔、岳秋竹、邬太芳、岳军债务列入公司债务中，并办理了注销登记，其清算行为对申请执行人的利益造次了损失，且导致无法再次清算，第三人钟念、何光财作为公司股东，应当对公司债务承担连带责任，申请执行人要求追加第三人为被执行人的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：追加第三人钟念为被执行人，钟念应在被执行人重庆燃诺贸易有限公司未清偿的789573元债务范围内承担责任。追加第三人何光财为被执行人，何光财应在被执行人重庆燃诺贸易有限公司未清偿的789573元债务范围内承担责任。本案保全费5000元，由第三人钟念、何光财共同承担。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 王 蓓审判员 汤跃庆审判员 王 凯二〇二〇年十二月三十日书记员 李 亭
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5884号申请执行人：张勇，男，汉族，1986年3月29日出生，住新郑市。被执行人：河南昌鼎房地产开发有限公司，住新郑市和谐路东侧、创业路南侧米兰小镇**楼****502。法定代表人：董宝玲，总经理。本院在执行张勇与河南昌鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年12月24日向被执行人河南昌鼎房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌鼎房地产开发有限公司履行法律文书所确定的义务,但被执行人河南昌鼎房地产开发有限公司至今未履行给付义务。经查，被执行人河南昌鼎房地产开发有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南昌鼎房地产开发有限公司银行存款101150.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十二月二十六日书记员  王现民
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3455号原告：李莎莎，女，汉族，1984年7月1日生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李洋，系原告弟弟。被告：陆建东，男，1973年6月15日生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市解放大道**（原安阳县政府）**楼****。负责人：张奇，职务：总经理。委托诉讼代理人：常成凯，该公司员工。原告李莎莎与被告陆建东、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称都邦财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李莎莎的委托诉讼代理人李洋、被告都邦财险安阳中心支公司的委托诉讼代理人常成凯到庭参加诉讼。被告陆建东经本院传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莎莎向本院提出诉讼请求：1、被告依法赔偿原告李莎莎医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计27945.45元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月12日16时许，在安阳市××与洹××交叉口，被告陆建东驾驶豫Ｅ×××**小型轿车由南向北转弯行驶与原告李莎莎驾驶电动车由东向西正常行驶时相撞，造成李莎莎受伤，电动车受损的交通事故。该事故造成原告李莎莎伤情严重，在安阳市第三人民医院住院治疗30天。该事故经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具第410503500000001827号交通事故认定书，认定被告陆建东负责本次事故的全部责任，原告李莎莎无责任。肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险限额内对原告的损失优先承担赔偿责任。事故发生后，原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告均不履行。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告陆建东未到庭，未答辩。被告都邦财险安阳中心支公司辩称，肇事车辆在被告处投保交强险，在核实无免责行为情况下，对于原告的合理合法损失，被告给予赔偿，本案诉讼费等间接费用，被告不予承担。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月12日16时许，在安阳市××与洹××交叉口，被告陆建东驾驶豫Ｅ×××**小型轿车由南向北转弯行驶时与原告李莎莎驾驶电动车由东向西正常行驶时相撞，造成原告李莎莎受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，原告李莎莎被送往安阳市第三人民医院住院治疗，门诊诊断为：头外伤，多发软组织损伤，住院30天，期间一人护理，花费12795.45元。该事故经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具第410503500000001827号交通事故认定书，认定被告陆建东负责本次事故的全部责任，原告李莎莎无责任。肇事车辆豫Ｅ×××**小型轿车在被告都邦财险安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、病例、保险单以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告陆建东驾驶豫Ｅ×××**小型轿车与原告李莎莎发生交通事故，对此事故陆建东应负全部责任，原告李莎莎无责任。原告在本次事故中的合理损失，被告陆建东应予以赔偿，肇事车辆在被告都邦财险安阳中心支公司投有交强险，因此应在交强险限额内予以赔偿，超过部分由被告陆建东赔偿。原告李莎莎的合理损失有：1、医疗费12795.45元；2、住院伙食补助费按照每天20元，计算30天，住院伙食补助费为600元；3、营养费按照30天，每天20元，营养费为600元；4、误工费每天125元，计算50天，误工费为6250元；5、护理费，住院期间一人护理，计算30天，按照上年度居民服务业平均工资46858元/年计算，护理费为3851元；6、交通费，参照受害人及家属处理本次事故实际花费的费用计算，本院酌定为300元；7、关于电动自行车的损失，原告提供的票据不能全面反映出实际需要维修的部件，该项损失本院酌定为300元。交强险医疗费限额为10000元，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费，三项合计13995.45元，因此，超过的3995.45元，由被告陆建东赔偿。原告的其他损失误工费、护理费、交通费、电动自行车损失费，均在交强险的赔偿限额，故被告都邦财险安阳中心支公司应赔偿原告20701元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李莎莎各项损失20701元；二、被告陆建东于本判决生效后十日内赔偿原告李莎莎各项损失3995.45元；三、驳回原告李莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，减半收取计249.5元，由原告李莎莎负担49.5元，被告陆建东负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年十二月八日书记员  张梦瑶