安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3817号 原告：张高氏，女，汉族，1943年7月8日出生，住安徽省涡阳县。 原告：张品东，男，汉族，1966年4月30日出生，住安徽省涡阳县。 原告：张品二，男，汉族，1966年8月1日出生，住安徽省涡阳县。 原告：张静，女，汉族，1970年4月15日出生，住安徽省涡阳县。 原告：张冬梅，女，汉族，1974年1月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 五原告共同委托诉讼代理人：赵梅，安徽谷水律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：曹守文，安徽谷水律师事务所实习律师。 被告：张飞，男，汉族，1971年1月20日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 原告张高氏、张品东、张品二、张静、张冬梅与被告张飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张高氏、张品东、张品二、张静、张冬梅及其共同委托诉讼代理人赵梅、曹守文，被告张飞及其委托诉讼代理人江侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损失费等费用共计312023.59元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月3日晚20点40分许，被告张飞酒后驾驶（出厂编号为ＬＺＳＮＪＢＺ05Ｂ8067407）宗申三轮电动车在涡阳县上将张建吉撞伤，张建吉家人知道后即将其送到张大村卫生室和涡阳县中医院救治，被诊断为开放性颅脑损伤特重型，后经住院治疗无效于2019年10月6日上午2点43分死于家中。张建吉在涡阳县中医院住院1天，共花去医疗费5134.6元。此次伤亡事故给张建吉的家人和亲属造成巨大的精神伤害和心理创伤，为维护原告的合法权利，向贵院提起民事诉讼，望贵院能判如所请。 被告张飞辩称，其从来没有开车撞击过张建吉，是被诬陷的，原告诉称被告驾车撞击张建吉，既没有受害人张建吉指控，也没有现场目击证人，更没有尸检报告（死因鉴定）、交通事故责任认定书等必备证据证实，原告诉求的证据就是所谓的被告自认驾车撞了张建吉，所谓的自认（张品灵手写的说明、王长学打印好的调解情况说明、被告和张品灵之间的对话），是在被殴打、威逼、胁迫后形成的，不具真实性、合法性，原告诉求不能成立。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一张高氏、张品东、张品二、张静、张冬梅身份证复印件及伤亡者伤亡前供养情况证明表，能够证明原告的身份情况，本院予以认定。对原告提供的证据二中的监控视频，该视频显示被告张飞在原告张建吉出事当天曾从该处路过，对证据二中的鉴定意见书，该鉴定意见书认定张飞所骑的电动三轮车曾与柔性客体相撞、证据二中的录音及两份说明，这两份证据显示张飞承认曾撞到人的事实，这几份证据结合起来相互印证,具有高度盖然性，能够证明张飞骑车撞到张建吉的事实，对该组证据本院予以认定。对原告提供的证据三病历、住院记录、费用清单等，能够证明张建吉伤后住院治疗的花费情况，本院予以认定。对原告提供的袁训成、张品灵两证人证言，两证人证言基本一致，论述了张飞在参与调解的过程中承认撞到了张建吉且其并未受到胁迫的情形，对两证人证言本院予以认定。 对被告提供的第一组证据张建吉的住院病例、出入院记录及交警部门对张品二、张品东的询问，该组证据只能够证明张建吉受伤住院的事实，达不到被告的其他证明目的，对被告的证明目的本院不予认定。对被告提供的第二组证据中接警情况说明，该接警记录无实质性的处理内容，对该证据的真实性本院予以认定，对其证明目的不予认定。对第二组证据中公安机关对张飞的询问笔录，该笔录是张飞的自我陈述，无其他证据相印证，无法达到被告的证明目的，故对该证据的证明目的本院不予认定。对第二组证据中的中医院住院病例，该证据能够证明张飞因伤入院，但无法证明其在调解说明上签字时受到了胁迫，对其证明目的本院不予采信。对被告提供的张品兴、张成辉证人证言，两证人证言能够证明调解的基本经过，调解时张飞神志清楚，调解说明虽未念给张飞听，但调解过程中一直说的都是关于张建吉被撞的事，张飞应该知道调解说明里的内容，且其为初中文化，说明中的基本内容无需别人复述自己亦能看得明白，故其所称的并不知道调解说明里的内容的说法与常理不符，且参与调解的过程中除了张建吉的家人还有村委会干部及其他人在场，张飞所称受到胁迫的情形也不存在，故对两证人证言本院予以认定，对被告的证明目的本院不予认定。对被告提供的张斌与张品兴、张品灵的通话录音，该录音仅能够证明张建吉受伤，但无法证明张飞是在受胁迫的情况下签订的调解说明，对其证明目的本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年10月3日晚8点左右，被告张飞驾驶三轮电动车在涡阳县上将张建吉撞伤后驶离现场。张建吉被家人发现后即被送往张大村卫生室，因伤情严重于当天即2019年10月3日被送到涡阳县中医院住院治疗，2019年10月4日，因伤者张建吉病情危重，预后差，家属考虑到病人的病情怕张建吉在医院去世，即办理出院，张建吉在中医院住院期间花费医疗费4372.7元，门诊费761.9元。2019年10月6日，张建吉因伤情严重在家中去世，10月7日火化，10月8日殡葬。因张建吉的家人对其死亡存疑，在张建吉殡葬后调取监控视频时发现在张建吉出事当天，张飞曾骑电动三轮车从现场经过，张建吉家人随后找到村委会，村委会找到张飞，张飞承认事发当天撞到人。2019年10月10日，村委会组织张飞及张建吉家人到村委会调解此事，后经调解，张飞认可撞人的事实。村委会出具证明，内容为：“关于2019年10月3日晚上发生的事，时间在8点30多分撞人一事，双方一致要求让村里解决。一、张飞本人承认他骑三轮车碰的张建吉，事情属实。张飞2019.10.10号参加人品兴袁训成张品灵”张飞在该证明上签字按指印。2020年10月22日，安徽龙鑫司法鉴定所对张飞事发当天所骑的电动三轮车进行鉴定并出具鉴定意见书，认定：无号牌电动三轮车车身前侧及左侧前部上所见的痕迹，其痕迹的形态及特征符合与柔性客体发生碰撞所形成。2019年10月22日，涡阳县曹市镇柴村村民委员会出具一份调解情况说明，对张建吉被撞一事双方调解的基本过程及2019年10月10日张飞签字的证明如何形成进行了说明。 另查明，张建吉死亡时已年满88周岁，妻子为张高氏，另有二子二女四位成年子女。 本院认为，公民享有生命权、健康权，公民的生命权、健康权遭受侵害的，有权要求加害人承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，被告张飞驾驶电动三轮车将张建吉撞伤并导致其不治身亡，其应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告张建吉的损失为1、医疗费4372.7元，门诊费761.9元，合计5134.6元；2、死亡赔偿金，因张建吉死亡时已年满88周岁，按5年计算，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为37540×5＝187700元；3、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，按照农、林、牧、渔业标准计算为46917÷2＝23458.5元；4、交通费，因原告住院一天，交通费为30元；5、精神抚慰金80000元。原告张建吉的损失共计296323.1元。《中华人民共和国侵权法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，张建吉已年满88周岁，本应有家人陪同，但在事发时其家人却任由一个高龄老人独自一人在晚上出行以致发生严重事故，其家人具有很大过错，且张建吉的家人在张建吉殡葬后才选择报警，其行为不利于公安机关查清案件事实并进行责任划分，故其应承担相应的责任。因双方均存在过错，本院酌情考虑张建吉家人承担70%的责任，张飞承担30%的责任，故张飞最终应赔偿原告的损失为88896.93元。 对被告张飞“其在调解说明上的签字系受胁迫所签”的辩称，对其辩称本院不予采信。理由见证据认定部分。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张飞于本判决生效之日起十五日内给付原告88896.93元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，由被告张飞负担540元，由原告负担1320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 审 判 员  刘志刚 人民陪审员  程 健 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  吴 欣