安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0422民初3684号 原告:淮南峻赫电力安装工程有限公司,住所地安徽省淮南市寿县寿春镇九龙街道****，统一社会信用代码91340422MA2TDXURXE。 法定代表人：吴传旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。 被告:郁士兵,男,汉族，1966年10月4日出生,住安徽省六安市裕安区。 被告:中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司,,住所地安徽省六安市金安区喜洋洋工业园办公楼**统一社会信用代码91341500394456165K。 负责人:刘国禹,该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟，该公司员工。 原告淮南峻赫电力安装工程有限公司（以下至判决主文前简称峻赫电力安装公司）诉被告郁士兵、中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下至判决主文前简称中华财保六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告峻赫电力安装公司委托诉讼代理人邹超、被告中华财保六安支公司委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼，被告郁士兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审时，因被告中华财保六安支公司对原告提供的损失评估报告有异议，本院依法进行了委托评估。本案现已审理终结。 峻赫电力安装公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告郁士兵赔偿因交通事故致原告经济损失62，727.20元及评估费3，500元；二、判决被告中华财保六安支公司在交强险、商业险额度内优先予以理赔。 事实与理由：2019年5月3日14时28分许,郁士兵驾驶皖Ｎ×××××号大型普通客车沿203省道由北向南行驶至寿县与前方同向行驶的梁勋驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车刮碰后,皖Ｎ×××××号大型普通客车向西南方向行驶穿过路西侧的绿化带后撞上路西侧原告的商户,造成两车受损、绿化带、路侧警示标牌、防护设施和原告商户及有线电视光缆线等受损的交通事故。经道路交通事故责任认定书认定，郁士兵承担本次事故全部责任。经安徽志弘价格评估有限公司评估,原告各项经济损失为62727.20元,评估费3500元，合计66227.20元。经了解,被告郁士兵驾驶皖Ｎ×××××号大型普通客车的实际车主为徐师军,车辆挂户于六安新宇汽运集团裕安快捷客运有限公司。事发前,在被告中华财保六安支公司投保了交强险和商业险,事发时正处在保险有效期内。为了维护原告合法权益,特具诉状,请求法院依法判决。 原告峻赫电力安装公司向本院提供如下证据： 1、原告营业执照复印件,法定代表人身份证复印件,法人 代表证明书，证明原告诉讼主体适格，该公司属个人独资公司； 2、证明二份，一份证明由寿县寿春镇九龙街道九龙村出具，一份由寿县广电公司出具，证明受损电缆等设施非其他社会成员资产，属原告资产； 3、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、、地点发生的经过及造成的损失，被告郁士兵承担全责； 4、损失评估报告及发票复印件，证明原告因交通事故受损62，727.20元，评估费用3，500元； 5、被告郁士兵驾驶证复印件、行驶证复印件各1份，证明其具有合法驾驶资质； 6、交强险、商业险保单各1份，证明被告郁士兵的车辆在被告中华财保六安支公司处投保,且事故发生在保险期内； 7、（2020）皖0422民初1321号民事裁定书，证明吴传旭以个人名义起诉，法院认为个人起诉不适格，应以公司名义起诉。 中华财保六安支公司辩称：原告诉讼主体不适格，事故中受损的电线电缆属公共基础设施，原告未提供有效证据证明该资产归原告所有，请求驳回原告诉请。 中华财保六安支公司针对其抗辩向本院提供如下证据： 定损单和维修照片，证明原告的损失仅修复，价格为2，000元，照片是2019年5月13日，维修单位在现场对损失部位进行维修，保险公司也在现场，并对维修部位拍照留证。 本院依法委托上海大洋保险公估有限公司所作的大洋公估20PG0083号评估报告，证明有限电视光缆、电线受损金额为28，560元。 经庭审举证、质证，本院对案涉证据认证意见为：原告所举证据1，中华财保六安支公司认为营业执照属于复印件，不认可，应提供原件，身份证以及法人代表证明无异议，不能证明原告与本次事故的损失有直接的利益关系，达不到原告的证明目的。本院认为，营业执照复印件经审查与原件一致，本院予以认定。涉及的身份证及法人代表证明中华财保六安支公司无异议，本院予以认定。原告所举证据2，中华财保六安支公司对村委会证明的真实性无异议，该村委会不属于电线电缆的损失方或管理方，也不属于相关监管单位，其没有证明该资产属于何人的法律效力；对于广电公司的证明，该证明属孤证，广电公司属国营单位，若该证明中描述的原告属于该公司的下属承包公司，应提供承包合同佐证，若不能提供，则说明该电线电缆不属于原告所有。本院认为，该二份证明形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。原告所举证据3、5、6，中华财保六安支公司无异议，本院予以确认。原告所举证据4，中华财保六安支公司认为该评估报告评估的损失项目和价格明显与事实不符，该电线电缆受损后，保险公司赶到现场对损失部分拍照核实。2019年5月13日，维修单位在现场对损失部位进行维修，保险公司也在现场，并对维修部位拍照留证。该电线电缆实际2处受损，于2019年5月13当日修复，协商价格为2000元，与原告提供的评估报告鉴定的损失项目明显不符。评估报告中电线电缆全部更换，原告应提供当时进货清单和购置发票佐证。若法院核实原告诉讼主体适格，保险公司申请重新评估。发票的真实性无异议，但是根据合同约定保险公司不承担。本院审查认为，该评估报告的损失数额中华财保六安支公司不予认可且进行了重新评估，故对该报告的证据效力不予确认，但对评估费的真实性予以确认。原告所举证据7，中华财保六安支公司对真实性无异议，证明目的有异议，该裁定原告没有提供有效证据证明该财产属于原告公司或吴传旭。本院认为该裁定书是生效的法律文书，对其证据效力予以确认。中华财保六安支公司所举证据，原告认为定损单系其单方定损，不是双方协商损失价格，没有将原告损失客观反映；现场照片是其单方拍摄，没有真实反映现场情况，原告所述的5月13日维修仅是部分维修，不是全部维修。本院认为，定损单即财产损失情况确认书为保险公司的单方意见，未得到原告方的认可，其定损数额本院不予确认。对维修照片的真实性予以确认。本院依法委托上海大洋保险公估有限公司所作的大洋公估20PG0083号评估报告，原告及被告中华财保六安支公司在开庭时均陈述损失以新的评估结论为准，本院审查认为大洋公估20PG0083号评估报告具有真实性、合法性及关联性，对其效力予以确认。 根据本院认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年5月13日14时28分许,郁士兵驾驶皖Ｎ×××××号大型普通客车沿203省道由北向南行驶至寿县处，因在湿滑路面超速行驶、操作不当致车辆发生侧滑，与前方同向行驶的梁勋驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生刮碰后,皖Ｎ×××××号大型普通客车向西南方向行驶穿过路西侧的绿化带后撞上路西侧的商户和原告的有线电视光缆电线及皖Ｎ×××××号大型普通客车上乘员程振、周自庚受伤的道路交通事故。2019年5月24日，安徽省淮南市公安局公安交通管理局作出第340422120190000177号道路交通事故认定书认定：郁士兵承担该起事故全部责任，梁勋、程振、周自庚无责任。2019年8月8日，安徽志弘价格评估有限公司对原告各项经济损失评估为62727.20元,原告为此支出评估费3500元。2020年11月23日，上海大洋保险公估有限公司受本院委托，对原告所有的因交通事故受损的有限电视光缆、电线受损金额出具了评估报告，确定为28560元。另查明，郁士兵驾驶的皖Ｎ×××××号大型普通客车在中华财保六安支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险（以下简称商业险）（不计免赔险），其中第三者险为1000000元，保险期间均为2019年1月5日00:00时起至2020年1月4日24时止。在此之前该保险公司因本次事故在交强险中涉及的财产损失赔偿限额2000元已赔付他人。 本院认为：公民、法人的财产权应受法律保护。郁士兵驾驶皖Ｎ×××××号大型普通客车与梁勋驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生交通事故致原告峻赫电力安装公司的有限电视光缆、电线受损，郁士兵负该起事故的全部责任。原告峻赫电力安装公司诉请的损失应由承保皖Ｎ×××××号大型普通客车交强险、商业险的中华财保六安支公司先行赔付，由于交强险中涉及的财产损失赔偿限额2000元已赔付他人，故对原告峻赫电力安装公司诉请的财产损失由中华财保六安支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，其赔偿数额以上海大洋保险公估有限公司评估的金额28560元为准。原告峻赫电力安装公司诉请的评估费用3500元，因评估报告未被本院采纳且与本院采纳的评估报告确定的受损金额相差较大，其评估费用应由其自行负担。中华财保六安支公司辩称原告诉讼主体不适格，事故中受损的电线电缆属公共基础设施，均未提供证据予以证明，其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司在其承保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告淮南峻赫电力安装工程有限公司财产损失28，560元，于本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告淮南峻赫电力安装工程有限公司的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，456元减半收取728元，由原告淮南峻赫电力安装工程有限公司负担415元，被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年十二月三日 书记员 许克虎 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。