wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 行政裁定书                         （2020）陕行申612号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：榆林市华瑞房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市。法定代表人：李玉林，该公司董事长。委托代理人：白小强，陕西文星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市。法定代表人：卢林，该局局长。委托代理人：张鹏，该局工伤科工作人员。委托代理人：叶小菊，陕西宇内律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市人民政府。刘艳。法定代表人：李春临，市长。委托代理人：冯海波，榆林市司法局行政复议科工作人员。委托代理人：贺海平，陕西博照律师事务所律师。一审第三人：刘艳，女，汉族。委托代理人：华开建，陕西长谦律师事务所律师。一审第三人：韩士文，男，汉族。再审申请人榆林市华瑞房地产开发有限责任公司（以下简称华瑞公司）因诉被申请人榆林市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、榆林市人民政府（以下简称榆林市政府）及一审第三人刘艳、韩士文行政确认及行政复议一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08行终173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。      再审申请人华瑞公司申请再审称，（一）原审认定事实错误，第三人刘艳的伤情与在华瑞公司工地上受伤无关。根据刘艳一审提交的横山县恒丰医院门诊病例证明其只有左胸部受伤的事实，并未记载半月板损伤的事实。刘艳在二审中当庭陈述，其从6米多高架跌落，但没有一点皮外伤，显然不符合常理，刘艳是在做虚假陈述。刘艳平时除了在第三人韩士文工地上打零工外还在其他工地打短工，其现在提供的“半月板撕裂”等伤情不是跌落导致，与再审申请人工地无因果关系。（二）原审法院判决适用法律、法规错误。再审申请人不应承担工伤保险责任。首先，根据生效判决，刘艳和再审申请人没有劳动关系。其次，再审申请人作为房地产开发商，只能是工程的发包方，其并没有承包、转包行为，不符合“将承包业务转包自然人”的条件，不应适用《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定。请求撤销榆林市中级人民法院（2020）陕08行终173号行政判决书、榆阳区人民法院（2020）陕0802行初15号行政判决书；撤销榆林市人民政府榆政复字（2019）23号复议决定书、榆林市人社局（2019）1441号工伤认定决定书，依法再审；诉讼费由被申请人承担。被申请人社局答辩称，（一）原审认定事实清楚，证据充分。本案被诉行政行为正确，人社局依法认定刘艳所受伤害属于工伤。依据恒丰医院诊断证明与病历显示，刘艳经诊断为右膝半月板损伤的伤情确因2017年4月19日在华瑞公司工地摔伤导致。依据《工作保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，华瑞公司未举证证明刘艳所受伤害并非工伤，其应承担举证不能的不利后果。（二）原审判决适用法律正确，程序合法。华瑞公司将其项目中的部分工程交给不具有用工资格的第三人韩士文，属于非法用工，应由具有用工资格的华瑞公司承担工伤保险责任。（三）人社局在受理工伤认定申请后，依法送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《不予认定工伤决定书》、《工伤认定决定书》以及《工伤认定更正说明》，认定程序合法。请求驳回再审申请。被申请人榆林市政府答辩称，（一）刘艳于2017年4月19日在华瑞公司工地上干活摔伤是不争事实，原审法院认定第三人刘艳受伤事实证据充分。（二）根据《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项之规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，由用工单位承担工伤保险责任。本案中，申请人华瑞公司与第三人刘艳是否存在劳动关系并不是承担工伤的必要前提条件。华瑞公司违法发包转移自己应承担的劳动责任，原审法院判决由用工单位承担工伤责任，适用法律正确。请求驳回再审申请。一审第三人刘艳答辩称，（一）申请人华瑞公司将其开发赛维兰蒂斯小区内的工程违法发包给第三人韩士文，韩士文招用刘艳在该工地工作中摔伤。华瑞公司存在违法发包行为，其应承担违法发包的后果。（二）人社局根据陕西省人力资源和社会保障厅的《行政复议决定》、最高人民法院的司法裁判、专业法官会议纪要的观点，不以劳动关系为前提，重新做出《工伤认定决定书》，认定刘艳属于工伤，适用法律正确。榆林市政府维持《工伤认定决定书》正确。请求驳回再审申请。本院认为，（一）再审申请人华瑞公司认可第三人刘艳在其工地上干活并且摔伤，但认为刘艳的半月板损伤与本次受伤没有因果关系。《工作保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，华瑞公司未举证证明刘艳的半月板损伤是长期磨损或者在其他工地上摔伤所致。依据上述法律规定，华瑞公司应承担举证不能的不利后果。（二）《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，华瑞公司认为其是开发商，不是承包商，不适用该条规定，但本条规定的目的是用工单位将业务交给无用人资格者实施继而发生劳动事故致伤，用工单位应承担工伤责任。至于被发包的业务是原生获得，还是承包取得，对法律效果的实现并无实质性影响。因此，再审申请人华瑞公司以其交由第三人韩士文的业务非承包取得，进而认为原审适用法律适用错误的理由不能成立。人社局依据当事人提交的证据，查清了案件事实，做出涉案工伤认定书；榆林市政府接到华瑞公司的行政复议申请，依照行政复议法的相关规定，履行了复议程序，作出涉案被诉行政复议决定书，上述工伤认定及行政复议认定事实清楚，程序合法。综上，华瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定的规定，裁定如下：驳回榆林市华瑞房地产开发有限责任公司的再审申请。 审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇  二〇二〇年十二月二十五日 法官助理    温永宏书  记  员    李嘉钰 1
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1152号之四 申请执行人：李世清,男,汉族，1969年12月20日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：鲜兵,男,汉族，1974年12月9日出生,住四川省成都市成华区。 被执行人：秦刚,男,汉族，1979年11月17日出生,住重庆市九龙坡区。 本院在执行李世清与鲜兵、秦刚借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下在金融机构开设的账户内有存款，已冻结并划拨交付申请执行人，有车辆，属轮候查封，无法处置；3、通过线下不动产调查，被执行人名下无房产；4、通过委托被执行人户籍地法院调查，被执行人名下无财产；5、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本案执行标的为本金212000.00及利息，已执行45000.86元，剩余本金167000.00元及利息继续执行。 本院认为，被执行人名下查封的车辆无法处置，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人鲜兵、秦刚负有继续向申请执行人李世清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 唐福阳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2637号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884 负责人：郭仕刚，总经理。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：宋雷，男，1980年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告宋雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告负担。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 旭
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1353号申请人：尹玉莲，女，1969年3月6日出生，汉族，居民。被申请人：刘志坚，男，1978年8月4日出生，汉族，居民。被告：泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。统一社会信用代码：91371700071310540R。住所地：菏泽市丹阳办事处都庄社区人民路**南华康城**商务楼**。负责人：侯本强，职务：总经理。申请人尹玉莲与被申请人刘志坚、泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人尹玉莲于2020年12月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘志坚的事故车辆鲁Ｒ×××**予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘志坚的事故车辆鲁Ｒ×××**予以查封在郓城县东城汽修厂内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李美仓二〇二〇年十二月三十日书记员  孙明智
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执509号之一 申请执行人：四川省润辉融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡五社，统一社会信用代码：91510703797879234W。 法定代表人：秦康金，该公司董事长。 委托代理人：王正胜，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 被执行人：秦康金，男，生于1969年12月7日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：孙茂琼，女，生于1981年9月10日，汉族，四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：文玉清，女，生于1966年7月13日，汉族，四川省绵阳市高新技术产业开发区。 梓潼县人民法院（2018）川0703民初6255号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、秦康金支付代偿款及利息、罚息共计2298527.99元及相应利息；2、秦康金支付违约金459705.59元；3、孙茂琼、文玉清对上列借款本息承担连带责任；4、案件受理费16879元、保全费5000元；5、执行费29982元。在执行过程中，被执行人秦康金于2020年12月28日提出执行异议。由于执行异议审查期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执509号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29609号原告：广州祈升贸易有限公司，住所地广州市白云区黄园路******。法定代表人：杨凯清，执行董事。委托诉讼代理人：焦国杰，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广东五指石科技有限公司，住所地广，住所地广东省梅州市平远县大柘镇广州（南沙）产业转移园**v>法定代表人：黄怀忠。原告广州祈升贸易有限公司诉被告广东五指石科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州祈升贸易有限公司的委托诉讼代理人焦国杰到庭参加了诉讼。被告广东五指石科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州祈升贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款157455元及逾期付款利息（利息以157455元为基数，自起诉之日即2020年8月19日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，2015年6月1日，原告与被告签订《往来对账单》，双方确认被告拖欠原告货款204445元。后原告又向被告发货，被告也支付部分货款。经再次对账，双方确认截止至2018年2月12日，被告拖欠原告货款207455元。经原告多次追索，被告支付原告货款50000元，至今尚欠货款157455元未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告广东五指石科技有限公司未答辩亦未提交任何证据材料，但庭前向本院提交一份《情况说明》，载明：“一、我公司与原告方老板本是老乡，前期在工厂试产试运营时期，长期双方诚信合作，建立了一定的信任基础，原告方要求我公司支付货款事宜，我方一直都是认同并愿意支付的。鉴于我公司于2018年被银行抽贷断贷3000万元，导致企业一时间捉襟见肘，濒临整体崩盘；在艰难中生存下来。今年稍有起色时又恰逢遇到新冠疫情，形势急转直下。拖欠货款并非我公司本意，由于疫情严重影响，这点我们与原告方也解释和协商多次，对方表达明白和理解。尽管在疫情严重影响之下，今年也安排了货款给原告。二、我公司与原告方负责人系老乡，关系密切。合作初期就口头商定，以我公司旗下开发的商业地产‘城南财富广场’的商住地产，双方商定用房子抵对货款，且当初选定好户型，原告方夫妇多次回来看房。出于对彼此的信任，因此未签订相关的购销合同。原告方后又出尔反尔提出支付现金货款，让我公司措手不及；尽管困难，我们也不定期向原告方支付部分货款。因原告方出尔反尔的行为让我们之间的合作未按原计划进行，才出现目前尴尬的境地。而且今年疫情之下，非常艰难情况我们也表示会尽快安排货款给原告。由于公司几个项目都因疫情原因，第三方投资人原本说好的风投资金，一直未到账，目前公司正全力推动转型，招商引资，促进企业平稳发展，解决资金流动性问题。现在深圳风投公司正在洽谈之中，资金一到账，会马上优先安排原告方资金。三、同时也希望原告方可按之前约定的合作方案，以房抵对货款的合作模式，这样欠款可以解决，房款剩余部分可以换原料的方式快速结算。若一定要执行现金支付方案，则待我公司核实原告方提出支付的货款金额后，待疫情影响稍小后分期支付。”经审理查明：原告系销售化妆品原料的有限责任公司，被告于2010年起向原告购买化妆品原料。对于双方的交易习惯，原告陈述如下：被告通过电话或QQ向原告询价，双方经过协商定价后，被告向原告发出货物采购单，原告按照采购单制作销售清单，然后向被告发货，并通过物流将货物寄送至被告指定地点，双方不定期进行对账结算，被告再支付货款。原告为证明自己的主张提交以下证据：1.采购单、销售单、托运凭证、送货单，拟证实双方的交易事实；2.原、被告于2015年6月1日签订《往来对账单》，拟证实截止至2015年6月1日，被告尚欠原告货款20445元；3.原告制作的《往来对账单》，拟证实截止至2018年2月12日，被告尚欠原告货款207455元；4.银行电子回单，拟证实被告的法定代表人黄怀忠于2018年2月13日向原告的法定代表人杨凯清转账50000元；5.原告的股东丘思平（微信号：×××）与被告的法定代表人黄怀忠（微信号：×××以及wxid_i6qxbxu89ocl12）的微信聊天记录，拟证实丘思平在2018年2月13日以后多次向黄怀忠的两个账号发送对账单（对账金额为157455元），黄怀忠亦多次表示会尽快支付。庭审中，原告表示收到被告支付的50000元后，被告就未再支付任何货款；对于被告在《情况说明》提到的以房抵债等还款方案，原告不予确认。以上事实，有采购单、销售单、托运凭证、送货单、《往来对账单》、对账单、银行电子回单、微信聊天记录、《情况说明》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告对于其主张的与被告之间的交易事实提供了采购单、销售单、托运凭证、送货单、《往来对账单》、对账单、银行电子回单、微信聊天记录等证据予以证实，原告的陈述与证据间能相互印证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利。据此，本院依法采信原告的主张，认定原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告已向被告交付货物，被告应及时向原告清偿拖欠的货款，故原告要求被告清偿货款157455元的诉请，合法合理，本院予以支持。关于逾期付款利息。被告未及时清偿货款，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故在原、被告未约定逾期付款违约金的情况下，本院依法调整为以157455元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准（并以原告主张的年利率6%为限），自2020年8月19日起计算至实际付清之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告广东五指石科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广东五指石科技有限公司向原告广州祈升贸易有限公司支付货款157455元及逾期付款利息（以157455元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准并以年利率6%为限，自2020年8月19日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告广州祈升贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3449.2元，由被告广东五指石科技有限公司负担（原告广州祈升贸易有限公司预交的3449.2元不作退回，被告广东五指石科技有限公司负担的3449.2元应于履行判决期限内向原告广州祈升贸易有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十二月二十三日书记员 梁玉霞
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 决 定 书 (2020)皖07刑更635号 罪犯耿纪强，男，汉族，1973年8月17日出生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 本院于2020年12月1日收到执行机关安徽省铜陵监狱提请罪犯耿纪强减刑建议书及所附材料。受理后，安徽省铜陵监狱于2020年12月3日向我院提交了撤回减刑建议的申请，提请撤回对罪犯耿纪强的减刑建议。 本院认为，安徽省铜陵监狱撤回对罪犯耿纪强减刑建议的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许安徽省铜陵监狱撤回对罪犯耿纪强的减刑建议。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月九日 书记员  朱婉娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初2371号原告张士清，男，1963年6月19日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人赵静超，黑龙江之信律师事务所律师。被告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇边屯村村民委员会，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇边屯村。法定代表人吕盛南，村主任。委托诉讼代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。原告张士清与被告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇边屯村村民委员会（以下简称边屯村民委员会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张士清及其委托代理人赵静超、被告边屯村民委员会委托代理人陶岩到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告张士清诉称，原告于1999年5月1日与铁锋区林业局签订苗圃地承包合同，合同约定苗圃地点在扎龙××××省种畜场砖厂前，葛占武林地东侧，承包年限26年，现合同未到期，林业局亦未向其进行告知，被告于今年5月强行种植了合同内的37亩地。合同未到期被告就被强占了土地并给原告造成了重大损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求1、依法判令被告返还被侵占的土地，并赔偿原告损失37,000.00元；2、诉讼费由被告承担。被告边屯村民委员会辩称，1、被告与原告之间无承包合同关系，原告不是涉案地块合法承包人，其无权向被告主张任何权利。1999年5月1日，被告将位于边屯村省种畜场门前50亩土地发包给铁锋区林业局，合同约定了承包费金额和缴费期限，若逾期缴纳的承包费发包人有权终止合同。合同同时约定乙方在承包期内不允许出租和转让。合同签订后，承包人铁锋区林业局缴纳了第一期承包费，期限至2009年，之后至今未交承包费并占有土地。被告多次找林业局协商，现任领导明确，此地被告可以收回，林业局不承接过去遗留的不合规问题。为了保证村集体资源和全体村民利益，被告收回此地块耕种部分，保证了村集体资源不流失。而张士清自称是在区林业局处承包的土地，但是被告与林业局合同明确不能转包转让，张士清不具有合法承包人身份，原告无权向被告主张权利；2、现在承包土地上有违法建设，边屯村委会将依法向有关部门报送情况，依法拆除违法建设。此建筑无论是哪方建设，均未办理建设审批手续，属于违法建设，边屯村将另行维权，造成损失的，向建筑物建设人依法主张赔偿，至于原告与其他第三方争议，张士清应当另行诉讼，被告对其无任何侵权和违约行为。综上，原告诉讼请求应当予以驳回。经审理查明，齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇边屯村村民委员会于1999年5月1日与齐齐哈尔市铁锋区林业局签订了《土地承包合同》。合同约定承包地点为省种畜场砖厂门前，葛占武林地东侧，边屯村委会将该50亩土地承包给铁锋林业局建立鱼苗基地，该土地隶属被告集体所有。承包期限为三十年。双方在该合同第三项中约定了承包额及交款办法为承包费每年每亩交十元，土地面积五十亩，每年承包费伍佰元，自合同签订之日起，第一次交十年按承包费，即：1999年到2009年交五千元整，以后每两年交一次承包费，交款时间为每年的5月1日，以此类推每两年一次，一直到承包期满为止。在第四项甲方权利和义务中约定，乙方在承包期间，必须按期缴纳承包费，每迟交一天，边屯村委会有权按年承包费的30%收取滞纳金，超期6个月边屯村委会有权终止合同。在合同第五项乙方权利和义务中约定了齐齐哈尔市铁锋区林业局在承包期间不许出租和转让。另查，铁锋区林业局与边屯村委会签订合同后于当日又与原告张士清签订《苗圃地承包合同》。再查，2020年春耕期间被告以铁锋林业局违约为由终止了合同的履行，收回了发包给铁锋区林业局的苗圃地，此时原告与铁锋区林业局的承包合同未到期。以上事实有原告向本院提交的《苗圃地承包合同》一份及被告向本院提交的边屯村与铁锋区林业局签订的《承包合同》一份及双方当事人当庭陈述记录在卷为凭。对于原告向本院提供的照片三张，因该照片无法证实其所欲证实的内容，故本院对该证据不予采信。本院认为，被告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇边屯村村民委员会对村集体财产享有处分、占有、收益等权利。本案原告与被告之间并无承包合同关系，原告主张财产损失应向合同相对方主张权利。边屯村民委员会按照其与铁锋区林业局所签订的《土地承包合同》的约定，以铁锋区林业局未缴纳承包费为由终止合同及收回发包土地的行为并无不当，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张士清的诉讼请求。本案受理费363.00元由原告张士清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二〇年十二月三十一日书记员  佟思佳
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执590号之一申请执行人：刘华，男，1974年11月5日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：江苏一箭建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县中市中路**。被执行人：山东海右置业有限公司。住。住所地：山东省滨州市滨城区黄河二路**办公楼**/div>本院在执行申请执行人刘华与被执行人江苏一箭建设工程有限公司、山东海右置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人依照本院作出的（2019）鲁1691民初1322号民事判决应向申请执行人给付工程款8438616.94元及利息。本院于2020年8月31日立案执行，立案后本院采取了以下措施：1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单;3.本院通过网络执行查控系统且在被执行人住所地对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2020年9月14日冻结山东海右置业有限公司债权一宗，冻结期限为叁年，该财产暂不具有可执行性，除此以外未能发现被执行人有可供执行的财产;4.已经进行终本约谈。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张 莹审判员  董志霞二〇二〇年十二月十七日书记员  张 凯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3961号之一 申请执行人：张晓兰，女，1971年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：范文林，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：杜懿，女，1974年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张晓兰申请执行本院作出的（2020）川0703民初52号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人范文林向绵阳市中级人民法院申请再审。绵阳市中级人民法院于2020年12月10日作出（2020）川07民再41号民事调解书，对本院（2020）川0703民初52号民事判决书的判决内容予以变更。因本案据以执行的法律文书已被撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  胡益鹏 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨 帆
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0381民初12443号 原告：缪存新，男，1979年9月1日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：林乃良，男，1952年11月1日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告缪存新与被告林乃良民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提出起诉，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告缪存新到庭参加诉讼，被告林乃良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪存新向本院提出诉讼请求：被告林乃良偿还原告借款本金50000元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际之日止）。事实与理由：被告经原告亲戚介绍相识。2017年，被告以经营所需为由向原告借款100000元，后经催讨已偿还50000元，被告收回原借条，并于2020年4月20日重新出具借条交原告收执。后经催讨，被告一直未还。 被告林乃良未作答辩。 原告缪存新提交了原告身份证、被告户籍信息查询记录、借条、中国农业银行个人交易明细等证据。被告林乃良未提交证据。上述证据经庭审出示质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下，被告林乃良与原告缪存新的姑父唐增喜系朋友关系。2017年间，经唐增喜介绍，被告以承建工程需要资金为由向陆续原告借款，原告通过农行转账向被告农行账户、被告指定的案外人胡克理、黄发新的农行账户分别转账56000元、20000元、20000元。再加上部分其他款项，被告出具一份金额为100000元的借条交原告收执。此后，经原告催讨，被告于2019年9月30日通过银行转账向原告汇款50000元。2019年11月份，原告向被告催讨剩余借款，被告收回原先出具的借条，重新出具一份借条交原告收执，言明:借到缪存新500**元，并承诺于2020年4月20日付清。届期，被告仍未偿还。 庭审中，原告放弃给付利息损失的诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林乃良于本判决生效之日起十日内偿还原告缪存新借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取525元，由被告林乃良负担。（定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年十二月八日 代书记员 蔡月琴 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1081号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人张峰渊，男，1987年8月4日出生于浙江省余姚市，汉族，中专文化，居民，住余姚市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2019年11月22日被依法取保候审，2020年11月22日再次被取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）307号起诉书指控被告人张峰渊犯伪造国家机关证件罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员尹婕、被告人张峰渊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2019年5月，被告人张峰渊，采用电话联系，微信转账的方式于余姚市凤山街道环球岛宾馆门口向一女子购买假不动产权证书1本，向程某抵押贷款15万元。 同年6月，被告人张峰渊至上述地点采用相同方式向一男子购买假不动产权证书1本，向程某抵押贷款20万元。 2019年11月14日，被告人张峰渊主动至余姚市公安局投案。 上述事实，被告人张峰渊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、现场照片、情况说明、人口信息，证人张某、程某、马某的证言，余姚市不动产登记服务中心证明等证据证实，足以认定。 被告人张峰渊自愿认罪认罚，公诉机关认为可以对其从宽处理，建议判处被告人张峰渊有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 本院认为，被告人张峰渊伙同他人伪造不动产权证书，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张峰渊主动投案并如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张峰渊认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人张峰渊的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张峰渊犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、扣押在案的假不动产权证书二份，予以没收（由扣押单位负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐洪 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 陆鑫
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4063号 原告：陈伯均，男，1957年6月2日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：章欣联，浙江兴强律师事务所律师。 被告：陈伯平，男，1962年7月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王丽娜，浙江甬泰律师事务所律师 原告陈伯均与被告陈伯平赠与合同纠纷一案，本院于2020 年10月20日立案。原告陈伯均于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分其诉讼与实体权利。本案原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，未损害他人利益，本院依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈伯均撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元，由原告陈伯均负担（已缴）。 审判员  杨伟东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4260号 申请人刘紫晴。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17248号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币11121元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初6495号 原告：洪勇，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：裴文平，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告洪勇与被告裴文平民间借贷纠纷（原立案案由为保证合同纠纷）一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪勇、被告裴文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人汪和平向洪勇借款，裴文平提供担保。2017年洪勇曾起诉借款人汪和平及担保人裴文平,当时裴文平要求不把他作为担保人进行起诉,并自愿赔偿洪勇4万元,为此裴文平于2017年6月6日向洪勇出具一份欠条。前诉案件作出(2017)皖0225民初330号民事判决，判令汪和平及其配偶归还洪勇借款本金5万元，但至今未执行到任何钱款。为维护原告的合法权益，故致讼。 裴文平辩称，原告所述事实属实，我愿意归还原告欠款，但希望能宽延点时间；我只对汪和平不能偿还的欠款承担还款责任。 本院经审查认定本案事实为:2015年5月27日，汪和平向洪勇借款5万元，约定月息2分，并由洪勇的同事裴文平提供保证担保。2016年11月1日，裴文平向洪勇出具一份《欠条（承诺书）》，记载：因汪和平借款5万元，现洪勇准备起诉汪和平夫妇，若法院执行不到位拿不到钱，由裴文平继续承担担保责任，并代偿5万元。2017年2月8日，就上述借款洪勇以汪和平及其配偶任加凤、裴文平等三人为被告，向本院提起民间借贷纠纷一案的诉讼（以下简称前诉案件）。该案审理中，经洪勇与裴文平协商，裴文平于2017年6月6日出具一份内容为“欠到洪勇人民币肆万元，时间由2017年至2019年付清”的《欠条》，以此为条件洪勇撤回对裴文平的起诉。该案经本院于2017年6月15日作出（2017）皖0225民初330号民事判决，判令汪和平及任加凤给付洪勇借款本金5万元及利息（自2015年5月28日起，按月息2分计算利息，至实际付清时止）。该案进入执行程序后，因未发现被执行人汪和平及任加凤有可供执行的财产，本院于2017年12月25日终结本次执行程序。 上述事实，有《欠条（承诺书）》《欠条》、（2017）皖0225民初330号民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等，在卷佐证。 本院认为，债务加入是指第三人加入到原存的债务关系中，与原债务人共同对债务承担责任的法律行为。被告裴文平为案外人汪和平向原告洪勇的借款5万元提供保证担保，后在洪勇为该笔借款起诉汪和平、裴文平等人的过程中，洪勇与裴文平达成一致，由裴文平出具一份欠条，承诺于2017年至2019年期间对该笔借款中4万元承担还款责任，以此为条件洪勇撤回对裴文平的起诉。据此，裴文平由保证人的身份变更为债务加入人，其对该笔借款中4万元与汪和平承担连带还款责任。因本院作出的（2017）皖0225民初330号民事判决，已判令汪和平及其配偶任加凤给付洪勇借款本息，为避免重复清偿，本案中裴文平应当在4万元范围内对汪和平及任加凤欠付洪勇债务本息中不能清偿部分承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告裴文平在4万元范围内，对汪和平及任加凤按照无为市人民法院（2017）皖0225民初330号民事判决确定的给付原告洪勇借款本息不能清偿部分承担还款责任，该款应于本判决生效后二十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告裴文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  盛俊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张敏 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1403民初2190号 原告：刘某，女，汉族，生于1994年11月24日，眉山市彭山区人，农民，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人:周欣，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：何某，男，汉族，生于1990年10月21日，四川省青神县人，农民，住四川省眉山市彭山区。 原告刘某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人周欣、被告何某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告应分得款项16万元及利息（利息计算方式：以16万元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公司的贷款市场报价利率计付至上述款项付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2018年5月15日协议离婚，并依据双方签订的《离婚协议》中约定了基于××镇龙门桥所应享有的所有赔付款全部归女方所有。随后，被告户籍所在地彭山区××镇××村××组被政府征用拆迁，被告获得拆迁赔偿款16万元，但并未按照离婚协议的约定将赔偿款支付给原告，原告多次向被告催要赔偿款，均被推诿拒绝支付，原告迫于无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告何某辩称，原、被告离婚当时约定的是被告的土地款和原告有房屋的拆迁款归原告所有，而且这些款项双方所在村社已将以上款项直接支付原告了；被告领取的16万元是政府给被告的55平方米安置房变卖所得。原、被告离婚时没有约定安置房归原告所有，故原告的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女何卓豫，于××××年××月××日生育小女刘梓琪。2018年5月15日双方因感情不和在眉山市彭山区民政局办理了离婚登记手续并经协商签订了一份《离婚协议书》。该《离婚协议书》约定：“……四、夫妻共同财产：位于青神县中岩万景国际8-1-31-4住房**归男方所有，女方自愿意放弃所有权。自办理离婚登记之日起，该房屋生（剩）于（余）按揭款由男方独自偿还。基于女方自愿放弃上述房屋所有权，故离婚后，基于××镇龙门桥所应享有的所有赔付款（包括但不限于拆迁安置补偿款等全部费用）全部归女方所有……”。原、被告离婚后，原、被告所在村社根据《眉山市彭山区征收集体土地安置办法（试行）》（眉彭府办函［2018］36号）、《眉彭府办函［2017］13号》等政策规定进行拆迁安置，原、被告既可选择安置房也可选择货币安置。被告选择了货币安置，并于2020年3月4日作为乙方与作为甲方的眉山市彭山区人民政府观音街道办事处（原彭山县彭溪镇人民政府）签订了一份《货币补偿安置协议书》。该协议书约定“……第二条、乙方自愿选择货币化安置。乙方确定由户代表何某代表乙方所有家庭成员（含随户安置人员）与甲方签订本协议。第三条、乙方符合安置政策的户籍人员共计2人……;第四条、货币安置标准为16万元／人……”。协议签订后，被告已于2020年10月收到拆迁安置款16万元。因原告要求被告按离婚协议支付拆迁安置款16万元无果，便向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 证明以上事实有：原、被告的身份证，离婚协议书及离婚登记审查处理表、《货币补偿安置协议书》、领条等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，在夫妻双方离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，根据《最高人民法院》第八条规定：“离婚协议书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力……”。原、被告于2018年5月15日签订的《离婚协议书》有关财产分割达成的协议约定了夫妻共同财产中位于青神县中岩万景国际8-1-31-4住房一套归被告所有，原告自愿意放弃所有权。基于原告自愿放弃上述房屋所有权，故离婚后，基于被告户口在彭溪镇龙门桥所应享有的所有赔付款（包括但不限于拆迁安置补偿款等全部费用）全部归原告所有，该约定对原、被告具有法律约束力，双方均应按协议履行其义务。原、被告离婚后，被告户籍所在地原彭山区在彭溪镇龙门桥因政策原因进行了拆迁安置，被告于2020年3月4日与眉山市彭山区观音街道办事处签订了《货币化补偿安置协议书》，对属于自己应享有的安置房选择了货币化安置并于2020年10月领取16万元的拆迁安置款。因此，原告要求被告应给付16万元拆迁安置款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告已于2020年10月领取了拆迁安置款，经原告催收拒绝支付，故原告主张被告支付利息，支付利息方式为：以16万元为基数，从起诉之日（2020年11月24日）起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条,《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《最高人民法院》第八条之规定，判决如下： 被告何某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘某拆迁安置款16万元及利息（利息计算方式为：以16万元为基数，时间从2020年11月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元、诉讼保全费1345元，共计3095元，由被告何某负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊琳艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张晨茜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6680号原告：刘淑华，女，1973年10月16日出生，住北京市延庆区。被告：贺发，男，1951年1月9日出生，住北京市延庆区。原告刘淑华与被告贺发排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑华、被告贺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑华向本院提出诉讼请求：1、要求贺发将堆放在原告宅基地范围（南北20米×东西15.8米）之内的砖瓦以及种植的农作物运走腾清，消除对原告刘淑华的影响。事实与理由：刘淑华父亲刘某于1988年以3800元购买了房屋四间，并于1994年办理了集体土地建设用地使用证，使用权人登记在刘某名下，使用证上登记了宅基地的四至范围。1987年，贺发以500元的价格购买了刘某所购房屋南侧的两间房屋材料，当时约定贺发将购买的两间房屋材料拆除并腾清宅基地，贺发也按照约定将房屋材料拆除腾清了宅基地。刘某购买房屋后一直未在此居住，2009年6月22日刘某去世，后因继承纠纷，经延庆区人民法院判决刘淑华继承上述房屋。现刘淑华准备垒建院墙，但贺发却在原告宅基地范围内堆放旧砖瓦，并种植农作物，刘淑华多次就此事找贺发协商未果。贺发辩称，刘某于1988年购买村委会四间房，而贺发是在1987年购买村委会两间房，购买时间早于刘某；刘某于1994年办理集体土地建设用地使用证，当年办证需要收费，因此贺发没有办证。刘某购买的宅基地南北长度应为17米，而其集体土地建设用地使用证上却登记为南北长度20米，如果按照南北长度20米测量，就有3米丈量到了我北房北墙之内，因此刘某的集体土地建设用地使用证上所登记的南北长度20米是错误的，刘淑华所述的砖瓦和种植的农作物在贺发的宅基地使用范围之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘某于1988年以3800元的价格购买了大队北房四间及宅院，该院门牌号登记为81号。1994年该处宅院办理了集体土地建设用地使用证，土地使用权人登记在刘某名下，该院宅基地登记的南北长为20米，东西宽为15.8米。2009年6月22日刘某去世，经本院主持调解，涉案宅院由刘某之女，即本案原告刘淑华一人继承。后因贺发在刘淑华上述宅院南墙外放置砖瓦并种植农作物，刘淑华认为贺发侵占了自家宅基地，双方遂起争议。刘淑华曾以排除妨害纠纷诉至本院，本院于2017年12月裁定驳回了刘淑华的起诉，建议交由人民政府进行处理。2018年12月，刘淑华向镇政府规划办提交相关证明材料，要求明确争议地块权属。2019年4月19日，镇政府按照刘淑华提交的1994年办理的集体土地建设用地使用证，与村干部吴某进行实地测量。经测量，刘某南墙外南北2.8米、东西15.8米的争议地块，在刘某集体土地建设用地使用权证范围之内。为此，人民政府及村镇建设办公室分别出具了《延庆镇土地权属争议调查处理决定》，对上述事实进行了确认。另查，刘淑华主张其父刘某当年购买北房四间支付3800元，而贺发仅付500元就得到北房两间，从购买价格就可以推知刘某购买的是涉案房屋及宅院，而贺发购买的仅是北房两间的建筑材料，当年村里让贺发拆除地上房的建筑材料后将场地腾空，事实上贺发1987年购置所谓的北房两间后将建筑材料也进行了拆除，之后并未在原址建房居住；另外，1994年办理集体土地建设用地使用证时，土地管理部门的工作人员入户进行了实地测量，邻居林某家的集体土地建设用地使用权证登记的南北长度与刘淑华家一致，均是20米。贺发辩称其1987年购买的是北房两间，并非建筑材料，但认可其后将北房两间拆除，之后并未建房实际居住使用，且认可其在该村别处另有宅基地。上述事实，有刘淑华提交的《集体土地建设用地使用证》、门牌、1988年刘某的购房收据、（2013）延民初字第02425号民事调解书、村镇建设办公室出具的《受理告知书》、2019年4月26日和2020年4月30日村镇建设办公室出具的《土地权属争议调查处理决定》、2019年9月6日和2020年4月30日人民政府出具的《土地权属争议调查处理决定》、涉案房屋及争议地块现场照片、涉案宅院邻居林某的集体土地建设用地使用证照片，贺发所提交的院墙照片、收据以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第一，贺发称其1987年从村大队以500元购买北房两间，但无法提供北房两间所涉宅基地使用权证以证实其为该地块的集体土地建设用地使用权人，且贺发认可其在村中别处另有宅基地。根据农村“一户一宅”的基本原则，贺发认为双方所争议的南北长2.8米、东西宽15.8的范围系其本人宅基地，无事实和法律依据，本院不予采信。第二，1994年进行集体土地使用权确权时，确认刘某宅基地范围为南北长20米，东西宽15.8米，其中包含了双方争议地块（南北长2.8米，东西宽15.8米）。刘某去世后，经过本院主持调解，登记在刘某名下的宅院内的房屋由刘淑华继承，根据地随房走的原则，该81号宅院内的宅基地使用权人也相应变更为刘淑华，故刘淑华对81号宅院集体土地建设用地使用证中登记的南北长20米、东西宽15.8米的范围享有宅基地使用权，任何人不得侵犯，否则应承担侵权责任。第三，镇政府等部门也对双方争议地块进行了实地测量，确认了双方争议的南北长2.8米、东西宽15.8米的范围在刘淑华所持的集体土地建设用地使用证登记的面积之内。基于上述事实，贺发关于争议地块属于其宅基地范围之内的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳，贺发应将堆放在争议地块内的砖瓦和所种植的农作物等予以清除腾退。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国土地管理法（2019年修正）》第十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告贺发于判决生效后十日内将堆放在原告刘淑华宅基地范围内（南北长20米、东西宽15.8米）的砖头瓦块等杂物及种植的农作物等全部清除腾退。案件受理费35元，由贺发负担（判决生效后七日内交付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二〇年十二月四日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6981号关于申请人诸振伟执行吴江汇丰国际花园酒店有限公司工资、补偿金争议一案，申请执行标的为94249元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2533号之三 申请执行人：杨有碧，女，1949年6月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：刁红平，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：刁红珍，女，1973年11月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：刁人晶，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3051号民事判决书，于2020年10月19日受理了杨有碧、刁红平、刁红珍申请执行刁人晶民间借贷纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人刁人晶应向申请执行人杨有碧、刁红平、刁红珍支付借款本金80000元及利息，并承担案件受理费1800元、公告费390元。本院于2020年10月20日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：刁人晶银行存款极少；网络资金极少；无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无房产信息。其名下有车牌号为贵Ｊ2××××号的“吉利美日”牌车辆一台，经贵州省黔南州车辆管理所核实，该车辆已于2019年12月31日过户。本院依法冻结了被执行人刁人晶的银行账户，冻结期间届满日为2021年10月27日。本院依职权扣划了被执行人刁人晶的银行存款4493.55元，缴纳了执行费1133元，支付给申请执行人刁红平3360.55元。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。因被执行人刁人晶未自觉履行本案义务，本院已向被执行人刁人晶发出限制消费令。经约谈，申请执行人杨有碧、刁红平、刁红珍未提供被执行人刁人晶的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并申请对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月十日 书记员  张淞
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2898号 原告：山东裕隆置业集团有限公司，住址：莒南县城黄海路西段，统一社会信用代码：913713277677656821。 法定代表人:刘建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙钦伟，男，任公司财务。 被告：冯继奎，男，1966年5月28日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：陈现荣，女，1963年2月16日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 二被告委托诉讼代理人：冯振东（系二被告之子），住山东省平邑县。 原告山东裕隆置业集团有限公司与被告冯继奎、陈现荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告山东裕隆置业集团有限公司的委托代理人吴金莉、孙钦伟，被告冯继奎、陈现荣的委托诉讼代理人冯振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东裕隆置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告间签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》。2、请求人民法院依法判令原告按照合同价款500000元回购涉案房屋（平邑县××小区××号楼××单元××室。原、被告间签订的商品房买卖合同价款实际为414327元，被告先行交付的楼房首付款14327元及偿还的部分楼房贷款23906.04元，共计38533.04元，作为赔付原告的利息，原告不予退还，请判决该楼房归原告所有，被告协助原告办理过户手续。事实与理由：2017年7月27日，被告购买原告开发的位于平邑县城西外环裕隆嘉园小区10号楼2单元302号楼房一处，并签订商品房买卖合同，合同总购房款为500000元。因被告自有资金不足，于2017年7月28日向中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请贷款400000元，由原告提供担保。被告自2018年12月起不再按约定偿还银行贷款，期间均由原告代为偿还。2019年5月7日，原告交剩余房贷360783.84元一次性付清。经核算，原告共计代被告偿还银行贷款376093.96元。根据原、被告签订的《商品房回购协议》约定，原告有权按原《商品房买卖合同》的价格回购该商品房。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 冯继奎、陈现荣辩称：我们想要房子，房贷原告已经偿还银行，我再把房贷还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 山东裕隆置业集团有限公司提交的证据为：证据1.商品房买卖合同一份，证实二被告购买卖原告开发的楼房一处，合同约定价款是500000元，实际是414327元。证据2.个人购房担保借款合同一份，证实二被告因购房资金不足向中国农业银行贷款400000元，并以涉案楼房作抵押，原告为该贷款提供阶段性连带责任保证。证据3.商品房回购协议一份，证实原被告约定如被告未按合同约定偿还贷款本金和利息累计达三期，原告在偿还剩余贷款本金和所欠利息后有权按原商品房买卖合同的价款回购涉案楼房。证据4.银行付款凭证五份，证实原告在未按月如期足额偿还银行贷款达三期后，原告于2018年12月30日、2019年2月28日、2019年3月29日、2019年4月29日、2019年5月7日分别偿还银行贷款3850.11元、3829.12元、3820.27元、3810.62元、360783.84元，共计代被告偿还银行贷款本金及利息376093.96元。被告已支付定金10000元及部分购房款3959元。 冯继奎、陈现荣对原告提交的证据均无异议。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月27日，山东裕隆置业集团有限公司与冯继奎、陈现荣签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ＹＳ0033700号），购买裕隆嘉园10号楼2单元302室的房屋一处，预售许可证号为：平房售字第0××4号，合同总价500000元，已支付定金10000元及部分购房款3959元，剩余款项冯继奎、陈现荣选择贷款方式付款，于2017年7月28日向中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请贷款400000元，山东裕隆置业集团有限公司为其提供连带责任保证。同日，原、被告双方并签订《商品房回购协议》，协议约定：若冯继奎、陈现荣未按合同约定偿还借款本金和利息累计达到三期的情况下，由山东裕隆置业集团有限公司偿还冯继奎、陈现荣剩余借款本金和所欠利息，并有权按《商品房买卖合同》的价格回购该商品房，退回已交房款，不计利息；已替冯继奎、陈现荣支付的银行按揭贷款利息，由山东裕隆置业集团有限公司从冯继奎、陈现荣已交房款中扣除，并由冯继奎、陈现荣承担因此所发生的费用及所有损失。冯继奎、陈现荣自2018年12月起未按合同约定偿还银行贷款本金及利息，累计已超出三期。截止至2019年5月7日，山东裕隆置业集团有限公司将冯继奎、陈现荣所欠银行剩余借款本金及利息全部付清，共计376093.96元。 2017年11月14日至2019年1月14日期间，被告归还部分银行贷款本息合计共计54586.76元。 本院认为，山东裕隆置业集团有限公司及冯继奎、陈现荣签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS0033700号）及《商品房回购协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同约定的权利和义务。在合同履行过程中，因冯继奎、陈现荣自2018年12月起已累计超出三期未偿还银行贷款本金及利息，导致山东裕隆置业集团有限公司承担了担保责任。依据双方签订的《商品房回购协议》的约定，冯继奎、陈现荣的行为已构成违约，山东裕隆置业集团有限公司有权要求解除商品房买卖合同并按商品房买卖合同约定的价格回购该房屋，对山东裕隆置业集团有限公司的该部分诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的二被告先行交付的楼房定金及部分款项13959元及偿还银行的部分楼房贷款54586.76元作为赔付原告的利息不予退还的诉讼请求，因双方在《商品房回购协议》有明确约定：“……并有权按原《商品房买卖合同》的价格回购该商品房，退回已交房款，不计利息”，因此，对该部分诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除山东裕隆置业集团有限公司与冯继奎、陈现荣签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ＹＳ0033700号，商品房位于平邑县××小区××号楼××单元××室）。 二、山东裕隆置业集团有限公司按照《商品房回购协议》约定以房屋价款500000元回购位于平邑县××小区××号楼××单元××室××商品房一处，并返还冯继奎、陈现荣已交付的首付款13959元、偿还贷款54586.76元，合计68545.76元。 三、驳回山东裕隆置业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由山东裕隆置业集团有限公司负担1144元，冯继奎、陈现荣负担7656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  英荣泉 审 判 员  廉 峰 人民陪审员  褚维光 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  夏春苗
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2661号 原告：刘永利，男，1972年11月19日出生，汉族，住滦州市。 被告：董晓忠，男，1972年9月15日出生，汉族，住滦州市。 原告刘永利与被告董晓忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永利、被告董晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠原告工资薪金14600元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月被告董晓忠雇佣我原告到被告从鼎美装饰公司承包的辽宁铁岭庞大公司4S店铺地砖和镶墙砖，共欠工资14600元，此款经我多次催要，被告董晓忠于2019年12月23日为我写下欠条一张，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告董晓忠辩称，当时原告和我上班去铁岭4S店，董春雨包的活，我找的原告，至今铁岭的钱也没给呢，董春雨把钱转走了，他也是个人承包的活计。我们一分钱也没收到，我们起诉了董春雨，法院判决董春雨欠我30多万，还有没起诉的呢，我把工人带去了，都是我找的人，我想法从家借钱给大伙分担点，但是我实在分担不起了，这钱应该给，但是钱没下来呢。 本院经审理认定事实如下：2016年11月被告董晓忠雇佣原告刘永利到被告从鼎美装饰公司承包的辽宁铁岭庞大公司4S店铺地砖和镶墙砖的活计，共欠工资14600元，经原告多次催要，被告于2019年12月23日为原告写下欠条一张“本人董晓忠截止2019年12月23日尚欠刘永利人工费14600元，本人应于2020年6月30日付清”。约定期限到期后，被告并未还款，原告诉至本院。 本院认为，被告董晓忠雇佣原告刘永利铺地砖和镶墙砖，应当支付劳动报酬。原告所提供的证据能够证明被告拖欠原告劳动报酬的事实，对原告请求被告给付原告工资14600元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告董晓忠于本判决生效后五日内给付原告刘永利工资14600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告董晓忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑凤华 ——
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1466号 申请执行人：肇庆粤阳电子科技有限公司，住所地肇庆市高要区蚬岗镇蚬岗工业园内，社会统一信用代码914412830845419388。法定代表人：黄永成。 被执行人：英德启利达电子有限公司，住所地英德市桥头镇五石村何屋大岭子，社会统一信用代码914418816806179278。法定代表人：肖铁鹰。 本院在执行申请执行人肇庆粤阳电子科技有限公司与被执行人英德启利达电子有限公司买卖合同纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十日 书记员  何燕冰
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执4029号 申请执行人：张庆华，男，1955年3月3日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：范茂华,男,1970年1月6日出生,汉族,初中文化,个体,住河北省黄骅市。 被执行人：黄骅市阳光物贸有限公司，住所地：河北省黄骅市迎宾大街神农居医院北，统一社会信用代码：91130983766639617X。 申请执行人张庆华与被执行人范茂华、黄骅市阳光物贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0983民初1739号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张庆华于2020年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款272000元，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年11月17日、2020年12月11日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人范茂华、黄骅市阳光物贸有限公司名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。 三、被执行人范茂华名下房产已以物抵债，暂未办理过户手续。 四、本院于2020年11月30日扣划被执行人范茂华在中国人寿保险股份有限公司黄骅支公司收益类保险47479.84元、本院于2020年12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人黄骅市阳光物贸有限公司未有收益类保险登记信息。 五、本院于2020年12月22日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人范茂华、黄骅市阳光物贸有限公司无住房公积金。 六、本院于2020年12月24日向被执行人范茂华、黄骅市阳光物贸有限公司发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 七、本院于2020年12月2日对被执行人范茂华、黄骅市阳光物贸有限公司的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  田丽平
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初6126号 原告：田西胜，男，1947年10月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：姜守峰，山东祺君律师事务所律师。 被告：徐建龙，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：宋国民、曹右杰，山东拓成律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤月玲、文茂华，山东铭星律师事务所律师。 原告田西胜与被告徐建龙、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田西胜的委托诉讼代理人姜守峰、被告徐建龙的委托诉讼代理人宋国民、被告阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田西胜向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项损失共计157945.58元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月7日11时26分许，徐建龙驾驶鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车（登记车主为临沂市开鑫运输有限公司）沿北疏港路由西向东行驶至事故路口时，该车车身右侧与前方顺行左拐弯的田西胜驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成田西胜受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故；交警认定田西胜负事故的主要责任，徐建龙负次要责任；鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车在阳光财保临沂公司投保交强险及商业险。 徐建龙辩称，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告损失应由被告保险公司在保险限额内依法赔偿。 阳光财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证、上岗证、运输证合法有效且无其他免赔拒赔情形下，依法赔偿原告合理合法损失，交强险外损失承担不超30%的赔偿责任；事故发生后为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、田西胜所诉的交通事故的事实，交警认定田西胜负事故主要责任，徐建龙负次要责任。2、鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车在阳光财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔。3、田西胜伤后入住莒南县人民医院，共住院29天，花费医疗费83559.29元，另花费门诊医疗费1398.59元，医疗费共计84957.88元。4、2020年3月23日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定田西胜之损伤构成八级伤残，护理期229日、营养期229日，内固定物取出费用6000元；阳光财保临沂公司对上述鉴定的伤残等级、护理期、营养期由异议，申请重新鉴定，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见为田西胜创伤性闭合性硬膜外血肿、蛛网膜下出血、脑挫伤并脑疝形成，行开颅血肿清除，颅骨骨折整复术，现遗留左侧额颞叶软化灶形成，右下肢单瘫肌力4级，评定为八级伤残，护理及营养期的计算可自受伤之日起至初次鉴定前一日止。5、田西胜出生于1947年10月29日，第一次评残时72周岁。6、田西胜的护理人员（其子田团林）现居住于莒南县城，属城镇居民。7、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民误工费为115.97元／天。8、事故发生后，阳光财保临沂公司垫付医疗费10000元。 本院认为，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的重新鉴定程序合法，本院予以确认，田西胜之损伤构成八级伤残，护理期及营养期自受伤之日起至处理鉴定前一日止，即225天。关于田西胜的具体损失，其中医疗费84957.88元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于二次手术费，有司法鉴定意见书所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为870元（30元/天×29天）；关于营养费，按住院伙食补助费的标准计为6750元（30元/天×225天）；关于伤残赔偿金，计算至80周岁共8年，计101589.6元（42329元/年×8年×30%）；关于护理费，按城镇标准计为26093.25元（115.97元/天×225天）；关于精神抚慰金，酌定为3000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为600元；关于法医鉴定费、病案查询费、保全费等，有相关单据所证实，本院予以确认。综上，田西胜因本次事故所造成的经济损失共计232423.73元，其中医疗费84957.88元、二次手术费6000元、住院伙食补助费870元、营养费6750元、伤残赔偿金101589.6元、护理费26093.25元、精神抚慰金3000元、交通费600元、法医鉴定费2220元、病案查询费23元、保全费320元。 综上，田西胜的各项经济损失应先由阳光财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由阳光财保临沂公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任；保险以外的损失由侵权人徐建龙按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告田西胜医疗费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金等损失共计120000元（已付10000元）； 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告田西胜医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费等损失共计32958.22元； 三、被告徐建龙赔偿原告法医鉴定费、病案查询费、保全费等损失共计769元； 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1729元，由被告徐建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初694号 原告：陈某某，女，1965年12月27日出生，汉族，住渭南市华州区金堆镇寺坪向阳区。 委托诉讼代理人：张炜煊，陕西秦渭律师事务所律师。 被告：牛某某，（又名牛平），女，1963年2月16日出生，汉族，住渭南市华州区。 原告陈某某诉被告牛某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人张炜煊到庭参加诉讼，被告牛某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还由原告担保其借孙某某的30000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，原告与孙某某不认识，原告不清楚被告与孙某某是啥关系。2014年7月17日，被告牛某某向孙某某借钱需要担保，被告给原告打电话让原告去她家，原告签了字就走了。2015年借款到期后被告就不在单位上班，孙某某向原告索要借款，原告给孙某某偿还了借款30000元，孙某某把借条交给原告。孙某某没有给原告出具其他手续，原告也不清楚孙某某身份情况。2015年2月5日被告之子李某某向原告出具了一份承诺还款保证书，承诺替其母亲偿还下欠原告的借款，但至今未还款。原告为被告借款担保，已经履行了担保责任，有权向被告追偿。 原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、被告于2014年7月17日向孙某某出具的借条，拟证明原告为被告借款担保的事实、履行担保责任还款的事实；2、李某某于2015年2月5日出具的承诺还款保证书、渭南市公安局金堆派出所于2020年6月1日出具的关于被告之子李明曾用名为李某某的证明，拟证明被告与李某某的关系、李某某愿意为被告归还借款的事实。 被告牛某某未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的被告于2014年7月17日向孙某某出具的借条，原告未能提交出借人孙某某的身份证明，不能陈述清楚孙某某的身份情况，又不能陈述清楚孙某某向被告出借30000元的借款原由、是否提供借款等事实经过，还不能提供原告向孙某某履行担保责任给付钱款的事实证据，因此该证据属于孤证，该借条的真实性、合法性存疑，本院对该证据不予采信。对于原告提交的李某某于2015年2月5日出具的承诺还款保证书、渭南市公安局金堆派出所于2020年6月1日出具的关于被告之子李明曾用名为李某某的证明，可以证明被告与李某某的亲属关系、李某某的曾用名事实，但是，原告未能提交其他证据佐证承诺还款保证书的真实性，而且该承诺还款保证书并未记载被告下欠原告借款数额、原告为被告担保借款30000元的事实，因此该组证据与原告为被告借款30000元担保一事不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某与被告牛某某为渭南市华州区金堆城钼业公司同一生活区居民，相互认识。2020年6月10日，原告持被告于2014年7月17日向孙某某出具的一张30000元借条向本院提起诉讼，要求被告向原告偿还30000元。 本院认为：担保合同对于借款合同具有从属性。原告以担保人履行了担保义务请求追偿权，要求被告向其偿还30000元，但是，原告不能证实孙某某与被告之间借款事实的真实性和合法性，又不能证实原告实际履行担保义务的还款事实，因此原告请求依据的借款担保合同以及已经履行担保责任的事实不清。原告当庭对其请求还款的事实理由，未能提出足够的证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应当对其举证不能承担不利的后果，因此对于原告要求被告清偿30000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈某某的诉讼请求。 案件受理费550元,由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  关晋生 人民陪审员  李宝军 人民陪审员  秦亚粉 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  宋 宇
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11541号 原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。 法定代表人：王凤涛，系该公司总经理。 被告：菅涛，男，1967年3月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告菅涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月13日立案。原告三河市海珠物业服务有限公司于2020年12月25日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三河市海珠物业服务有限公司撤诉。 案件受理费175元，由原告三河市海珠物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郝亚周
长春新区人民法院支 付 令（2020）吉0193民督185号申请人：吉林昂展物业服务有限公司，住址：吉林省长春市高新区法定代表人：高上海，董事长。委托代理人：杨天行，公司员工。被申请人：王帅，男，汉族，1990年9月24日生，住址：长春市高新区申请人吉林昂展物业服务有限公司于2020年12月4日向本院申请支付令，申请人吉林昂展物业服务有限公司称，被申请人王帅为长春市高新区硅谷大街与超强街交汇昂展公园里小区B××栋1单元2××室业主，自2020年10月11日起至今，共拖欠物业费1037元。现申请人吉林昂展物业服务有限公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人王帅向申请人吉林昂展物业服务有限公司支付物业费1037元。申请人吉林昂展物业服务有限公司向本院提交《前期物业管理服务协议》壹份、入住通知书壹张、催缴照片壹张，在卷佐证。本院经审查认为，申请人吉林昂展物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王帅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林昂展物业服务有限公司物业费1037元。申请费17元，由被申请人王帅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十二月七日书记员  孟祥歌
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1665号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈平，男，汉族，1988年8月10日出生于四川省平昌县，文化程度初中，户籍住址四川省平昌县。2010年5月25日因故意伤害罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年12月16日刑满释放。2014年3月12日因犯寻衅滋事罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月10日刑满释放。2019年12月9日因贩卖毒品罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年5月1日刑满释放。因本案于2020年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1455号起诉书指控被告人陈平犯贩卖毒品罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年6月19日17时许，被告人陈平通过微信方式与廖某某联系，达成以每克700元共1400元人民币价格售卖两克毒品冰毒给廖某某，随后被告人陈平在本市广州大道南835对出路段处，将一包用黄色芙蓉王烟盒包装的透明塑料袋包装的白色晶体交给廖某某，并收取现金人民币1400元后离开。随后被告人陈平在本市海珠区桂田村东海大街南八巷2号门口被公安机关现场抓获，公安机关当场在其身上查获毒资现金人民币1400元及一部华为手机。廖某某将被告人陈平售卖给其的一包用黄色芙蓉王烟盒包装的透明塑料袋包装的白色晶体主动上交民警。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分，净重2.00克。被告人陈平对其贩卖毒品的行为供认不讳。公诉机关认为被告人陈平的行为已构成贩卖毒品罪，且其是累犯、毒品再犯，应当从重处罚，建议判处被告人陈平有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人陈平对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，表示认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑后又犯同类罪行，且系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。被告人陈平归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。缴获的毒品及作案工具予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年9月18日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺2克及作案工具华为手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  隋岳二〇二〇年十二月七日法官助理吴晓君书记员区倩慧黄巧花
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4853号 原告:沈德发，男，1966年1月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：陆永华，浙江子城律师事务所律师。 被告：许琳，女，1989年11月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告沈德发因与被告许琳承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月15日受理后，由于无法通过其他方式向被告进行送达，故采用公告送达，并依法适用普通程序于2020年12月24日进行了开庭审理。原告沈德发的委托代理人陆永华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告从事建材销售。2018年3月，被告为装饰其位于凤桥春风十里附近的门面（被告用于经营麻辣烫），要求原告对门面的油漆进行包工包料施工，总价约定5800元，待施工结束后结清。后原告油漆施工完毕，被告未能按照约定付款。经原告催讨，被告于2018年9月10日向原告出具欠条，载明欠付原告5800元，分3个月付清。后被告陆续支付了款项共计2300元，剩余3500元至今未付。原告诉请如下：1.被告立即支付原告欠款3500元及逾期利息（以3500元为基数，按照人民银行公布的市场报价利率的2倍，自2019年1月1日起计算至实际付清款项之日）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未在法定期限内提供答辩意见。 法庭审理中，原告为了证明其主张，提供欠条1份，证明被告欠付原告款项的事实。 上述证据，经法庭审核，形式合法、内容真实，且与本案诉争事实有关联，本院均予以认定。 经审理，本院认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案中原告主张双方之间存在承揽合同关系以及被告欠付原告3500元款项未付，并提供了欠条作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼对原告的上述主张提出反驳意见，因此对于原告主张的事实本院予以采信。现被告承诺的付款期限早已届满，因此对于原告要求被告立即支付款项并承担逾期付款利息的主张，均予以支持。关于逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许琳于本判决生效后十日内支付原告沈德发欠款3500元并支付逾期付款利息（以3500元为基数，自2019年1月1日起计算至被告实际支付之日止，其中2019年8月19日之前按照人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率LPR的1.5倍计算）。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  白 燕 人民陪审员  章建强 人民陪审员  郭人枫 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  丁 欢 书 记 员  黄静颖 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初684号 被告人基本情况：段洋洋，男，1990年5月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县，2015年7月17日因犯抢夺罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月。2018年5月9日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月。2019年3月21日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑八个月。2020年7月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2020年7月9日变更强制措施为监视居住，2020年9月3日变更强制措施为刑事拘留，经成都高新技术产业开发区人民检察院批准，于2020年9月17日被执行逮捕。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］634号起诉书指控被告人段洋洋犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉并指派检察官王春燕出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年7月2日16时许，被告人段洋洋伙同他人在成都高新区，将被害人凡某停放在此的一辆电瓶车盗走，后销赃获款800元。2020年7月7日民警在成都市武侯区将段洋洋挡获归案，成都市公安局高新区分局于2020年7月8日对段洋洋刑事拘留，2020年7月9日变更为监视居住。 2020年8月19日23时许，段洋洋在成都高新区，将被害人刘某停放在此的一辆电瓶车盗走，销赃获款200元。 2020年9月2日，民警在成都市成华区将段洋洋挡获，到案后，段洋洋如实供述了以上犯罪事实。公诉机关建议判处被告人段洋洋有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。 判决理由：被告人段洋洋的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人系累犯，依法应当从重处罚；2.被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；4.被告人在监视居住期间再次实施盗窃行为，酌定予以从重处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人段洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人段洋洋向被害人凡某、刘某退赔相关损失；扣押在案的剪刀、自制开锁工具、改刀、钳子均予以没收，其余物品由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨茜
合肥铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖8601刑初57号 公诉机关合肥铁路运输检察院。 被告人吴伟，男，1992年9月1日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，无业，住庐江县。2017年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2018年4月因盗窃被治安拘留十五日，同年6月20日被撤销缓刑，执行有期徒刑六个月，2018年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月25日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。 公诉机关以合铁检诉刑诉[2020]Z51号起诉书指控被告人吴伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月19日22时许，被告人吴伟在铁路桐城站售票处拾得王某遗忘的电动车钥匙一串。当晚23时许，吴伟在桐城站广场用拾得的钥匙将王某停放在此的“卡摩”牌电动车盗走，销赃后获赃款300元。同年9月25日，公安人员在桐城站将吴伟抓获，追回涉案电动车并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币1857元。公诉机关认为，被告人吴伟盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪；其归案后认罪认罚，可以从轻从宽处罚。建议判处吴伟拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人吴伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴伟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴伟有坦白情节，认罪认罚，依法从轻从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2020年12月24日止） （罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨宝智 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 磊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初3628号原告：蔡玲玲，女，1995年5月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：郭辰阳，男，1989年12月16日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。原告蔡玲玲与被告郭辰阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告蔡玲玲于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡玲玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡玲玲负担。审 判 长  王晓斐人民陪审员  陈晓慧人民陪审员  苏志国二〇二〇年十二月十八日书 记 员  彭高静
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保207号 申请人：喻晓梅，女，1987年5月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：谢光先，男，1961年6月9日出生，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人喻晓梅于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢光先在××县水稻地中价值35240元的水稻进行查封。申请人喻晓梅已提供担保。 本院经审查认为，申请人喻晓梅提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人谢光先在××县水稻地中价值35240元的水稻。 案件申请费372.4元，由喻晓梅预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘金燕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2408号 申请人：吴孝丽，女，1960年12月15日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：诸暨市大农生态农业园（普通合伙）。住所地：诸暨市暨南街道许村（中央坂）。组织机构代码：063153565。 执行事务合伙人：徐小明。 被申请人：徐小明，男，1953年8月30日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：边成军，男，1966年11月24日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：诸暨市蓝天进出口有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道安平路**。组织机构代码：669189589。 法定代表人：汪兰英。 被申请人：诸暨市安山下水产养殖场。。住所地：诸暨市暨南街道许村中央坂）。组织机构代码：MA2FB9DM1。 经营者：许国恩。 被申请人：诸暨市山野无花果基地。。住所地：诸暨市牌头镇金龙塔村组织机构代码：MA2FCNNE3。 经营者：徐鹏程。 被申请人：许国恩，男，1954年9月5日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：徐鹏程，男，1972年9月16日出生，汉族，住诸暨市。 申请人吴孝丽于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人诸暨市大农生态农业园（普通合伙）、徐小明、边成军、诸暨市蓝天进出口有限公司、诸暨市安山下水产养殖场、诸暨市山野无花果基地、许国恩、徐鹏程所有的财产价值在人民币1000万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人诸暨市大农生态农业园（普通合伙）、徐小明、边成军、诸暨市蓝天进出口有限公司、诸暨市安山下水产养殖场、诸暨市山野无花果基地、许国恩、徐鹏程所有的价值人民币1000万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  倪雪君 ?
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执934号之一 申请执行人：崔卫招，男，1981年11月29日出生，汉族，户籍所在地邯郸市永年区 被执行人：崔守杰，男，1987年3月26日出生，汉族，户籍所在地邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市恒玛贸易有限公司，住所地：邯郸市永年区临名关镇新名路中原农副批发市场24—5门市。 法定代表人：崔守杰。 崔卫招与崔守杰、邯郸市恒玛贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人崔守杰、邯郸市恒玛贸易有限公司偿还借款本金及利息等费用。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人崔守杰名下有车辆登记，我院已依法对该车手续进行了查封，但因该车辆目前下落不明，未实际控制，不能处置。经本院调查，发现被执行人名下无银行存款、工商登记等财产线索，也未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。 3、本院干警向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 段       聚       兵 审判员 梁       建       星 审判员 3054985-589915翟路鑫          二〇二Ｏ年十二月七日 书记员:张广鹏 河北省邯郸市永年区人民法院民事文书签核表                            法律文书名称                       执行裁定书                       案号                       （2020）冀0408执934号                               合             议             庭             成             员                       审 判 长 段聚兵             审 判 员 梁建星 审 判 员 翟路鑫                                   主             办             人                                                           年 月 日                               审             判             长                                               年 月 日                                                       裁                         判                         主                         文                       终结（2020）冀0408执934号案件的执行             本裁定送达后即发生法律效力。                                                    河北省邯郸市永年区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2020年12月7日 地点：永年区人民法院执行局 合议庭成员：段聚兵、梁建星、翟路鑫 书记员：张广鹏 段聚兵：今天评议申请执行人崔卫招与崔守杰、邯郸市恒玛贸易有限公司借款合同纠纷一案，大家谈一意见： 梁建星：本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人崔守杰名下有车辆登记，我院已依法对该车手续进行了查封，但因该车辆目前下落不明，未实际控制，不能处置。经本院调查，发现被执行人名下无银行存款、工商登记等财产线索，也未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。应当终结本次执行程序。 翟路鑫：同意梁建星的意见，因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，应当终结本次执行程序。 段聚兵：同意梁建星、翟路鑫的意见。本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依法本案终结本次执行程序。 合议庭意见：依法裁定终结本次执行程序。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0822民初2796号 原告王继平，男，1968年7月18日出生，汉族，个体，住府谷县府谷镇。 被告高继飞，男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 委托代理人侯朋飞。 原告王继平与被告高继飞委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王继平及被告委托代理人侯朋飞到庭参加了诉讼，被告高继飞未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告高继飞与府谷县万达煤矿老板杨买如是朋友关系，2008年万达煤矿以股份募集资金，原告认识被告，被告便让原告入股，原告于2008年5月16日交给被告25万元现金，委托被告办理万达煤矿的入股。但时至今日，被告也没有办成，款项交给被告后，原告一直催促被告办理，但被告一直躲着不见。原告认为被告作为受托人，未完成委托事项，已经构成违约，应该返还原告25万元入股款，并按年利率6%赔偿资金占用费用。故原告具状起诉，请求依法判令被告返还原告25万元入股款，并按年利率6%赔偿自2008年5月16日至实际返还之日的资金占用损失，被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交了收条一支，证明2008年5月16日原告给付被告25万元现金，委托被告入股万达煤矿的事实。 被告辩称，第一，原告请求被告返还其入股款，赔偿其资金占用损失无事实依据。原、被告之间无借贷关系。2008年10月16日，原告向被告支付25万元后，被告向原告出具了编号为xxxxxxx的收据，在该收据中的收款事由处，明确注明了该款项用于在杨买如名下煤矿投资入股。所以，原告支付被告的款项委托被告帮助其进行投资的投资款，而非借款。被告已完成原告的委托事项。2008年正值中国煤炭行业发展的高峰期，一般情形下个人想要在煤矿参股是很困难的，所以，原告仅凭25万元资金即想参股煤炭企业是不可能的。原、被告为朋友关系，碍于情面，被告帮助原告完成了对杨买如控股的府谷县富城煤业有限公司的投资入股。万达煤矿与富城煤业杨买如均为实际控制人，且均存在正常经营，可以说无论是入股富城煤业还是万达煤矿都不违背原告的投资目的。因为原告委托并支付被告入股款时，万达煤矿尚未成立，按照杨买如公司财务的要求便把原告的投资款项入到富城煤业，富城煤业也为原告出具了收据，原告对此也是知情的。自原告委托被告入股富城煤业至今已12年，期间原告经常通过被告堂弟高元利了解其出资企业的经营情况。原告是想通过提起诉讼变相退股，原告请求返还入股款的根本原因是因为其入股多年来一直未得到分红，以及杨买如涉及多起诉讼纠纷被列为被执行人，名下股权被冻结等原因，原告投资风险，想从富城煤业退股。作为富城煤业的股东，原告请求返还入股款，应当向富城煤业提出请求。第二，原告请求被告返还入股款，赔偿其资金占用损失无法律依据。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”在原告知情的情况下，被告将原告的25万元入股款支付给了富城煤业，富城煤业亦明确知晓是原告投资入股的事实，并且给原告出具了标注为“煤矿股金”的收据，即出资证明，原告作为富城煤业股东的身份已经确立。所以，被告已经完成了受托事项，至于能否返还股款以及赔偿资金占用损失，原告应当与富城煤业进行协商，与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交了以下证据： 收据存根一支，证明2008年10月16日，被告收到原告入股款25万元，被告接受入股款是受原告委托，入股杨买如名下万达煤矿。 富城煤业收据一支，证明被告将25万元入股款交付给了富城煤业；富城煤业向原告出具了出资证明，被告已经完成了原告的委托事项。 国家企业信息登记表两份，证明富城煤业、万达煤矿杨买如均为实际控制人，在原告委托被告入股时，万达煤矿尚未成立的事实。 4、万达煤矿和富城煤业共同出具的证明一份，证明被告完成了原告的委托事项，之所以把收据开成富城煤业，是因为万达煤业还没有成立，应万达煤矿要求把款项投资在富城煤业，原告对此也知情。 经审查，本院对原告提交的证据认定如下： 其提交的收据一支形式合法，被告对真实性无异议，能够达到其证明目的，本院予以确认。 本院对被告提交的证据认定如下： 证据1与原告提交的证据一致，能够达到其证明目的，本院予以确认；证据2原告不予认可，不能达到被告的证明目的，本院不予确认；证据3本院对真实性予以确认，但不能达到被告的证明目的；证据4不能证明被告完成委托事项的事实，本院不予确认。 经审理查明：2008年10月16日，原告王继平给付被告高继飞25万元，委托其在杨买如名下新民万达煤矿入股，后高继飞未将该款项入股万达煤矿，其在未征得原告同意的情况下将款项入股府谷县富城煤业有限责任公司，后富城煤业于2019年9月1日向被告出具收据一支，载明“今收到王继平交来煤矿股金人民币贰拾五万元整。”原告不予接受。 本院认为，本案原告给付被告25万元委托其在府谷县万达煤矿入股，双方之间形成委托关系，根据合同法的有关规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。受托人超越权限给受托人造成损失的，应当赔偿损失。本案被告未按照原告的指示将款项入股万达煤矿，其在未征得原告同意的情况下将款项入股府谷县富城煤业有限责任公司，超越了原告的委托权限，应当赔偿由此给原告造成的损失。该损失应当为最初原告给付被告的25万元及利息，利息应当参照民间借贷的有关规定，按起诉之日（2020年8月31日）一年期贷款市场报价利率计算。关于被告诉讼时效期间经过的抗辩理由，根据民法总则第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。经本院核实，被告向原告出具富城煤业收据的时间为2019年，原告于2020年向本院起诉主张权利，其三年的诉讼时效期间并未经过，故被告的该抗辩理由本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高继飞于本判决生效之日起三日内向原告王继平返还投资款25万元及利息（利息从2008年10月16日起至实际返还之日止，按2020年8月31日一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，适用简易程序审理减半收取3875元，由被告高继飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杜焕 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 岳苗 书 记 员 张妮