福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0802行初87号 原告刘村金，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托代理人玄丽锦、顾伟，北京浩硕律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区龙腾北路宝泰小区建设大厦，统一社会信用代码11350802004088564A。 法定代表人陈鹏，局长。 委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 委托代理人郭芳芳。 原告刘村金不服被告龙岩市新罗区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）房屋征收行政管理一案，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘村金及委托代理人玄丽锦、顾伟，被告区住建局委托代理人罗福平、郭芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2020年9月2日，被告作出龙新建征［2020］62号《关于的答复函》，主要内容为：你提出的申请事项龙岩市新罗区人民政府已组织相关职能部门核实，并由龙门镇人民政府作出答复，认为你所持土地证对应的两块地已按货币补偿到位，漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程项目无权、无责再次补偿。你与龙岩市新罗区高速公路建设指挥部签订《龙长高速公路新罗段房屋拆迁补偿安置协议书》属货币补偿协议，并未约定土地使用权调换。你所持土地证对应的两块地在2004年被征收后，你并未在龙岩市新罗区××镇××村××路自建回迁安置，而是在龙门纸厂自建回迁安置。你主张龙岩市新罗区××镇××村××路有自建回迁安置地无事实及法律依据。你不属于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）项目的被征收人，无权要求安置补偿。 原告刘村金诉称：原告于2020年9月4日收到被告作出的龙新建征［2020］62号关于《行政履责申请书》的答复函，被告仍拒绝履行对原告的自建回迁安置地进行补偿安置的法定责任，违法剥夺了原告依法获得安置补偿的权利。2004年，因长龙高速公路建设需要，临时占用了原告房屋所在地块，原告与拆迁人龙岩市新罗区高速公路建设指挥部签订补偿协议，只补偿了建筑物和土地开发费，因要原址回迁，才没有对原告进行土地使用权调换，并非被告认定的已经全部补偿完毕。现因漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建（龙门段）项目建设需要进行征收，原告位于龙岩市新罗区××镇××村××路的自建回迁安置地在征收范围内，依法应予补偿安置。根据福建省高级人民法院（2019）闽行终194号《行政判决书》，可以确认龙岩市国土资源局和被告为实施征地行为的单位，负有对征地对象进行安置补偿的法定职责。原告向被告提供了原告自建回迁安置地位于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建（龙门段）项目的征收范围内的相关证明材料，被告应当依法对原告予以安置补偿。依据《漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建（龙门段）项目集体土地征收房屋实施计划和安置补偿方案》，该项目的区位价是；2420元／㎡，即应补偿原告269.96㎡×7260元／㎡＝1959909.6元。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判决：一、撤销被告作出的龙新建征［2020］62号关于《行政履责申请书》的答复函。二、被告依法履行对原告位于龙岩市新罗区××镇××村××路的269.96㎡平方米自建回迁安置地按照《漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建（龙门段）项目集体土地征收房屋实施计划和安置补偿方案》之规定，补偿原告1959909.6元。 被告区住建局辩称：一、漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）项目经《福建省人民政府关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙岩段）建设用地的批复》（闽政文〔2015〕92号）批准实施征地。龙岩市人民政府于2015年4月17日发布《关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙岩段）建设用地征收土地方案的公告》（公告〔2015〕9号），征收红线范围内房屋同时征收，征地补偿安置方案由市国土资源局公布实施，房屋征收补偿方案由被告负责组织实施。被告于2015年10月25日作出《关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙岩段）项目集体土地征收房屋实施计划和补偿方案的公告》（龙新建征〔2015〕18号）。被告具有对上述征收红线范围内的房屋进行补偿的职责，具有作出被诉答复函的法定职权。二、原告在漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）项目红线范围内并无房屋，也无原告自述的在征收范围内的自建回迁安置地，原告不是该项目的被征收人，无权要求补偿。原告提供的龙集建（92）字第08-3942号《集体土地建设用地使用证》、龙集建（92）字第08-3952号《集体土地建设用地使用证》上的房屋，因龙长高速公路建设需要，已在2004年12月10日与拆迁人龙岩市新罗区高速公路建设指挥部签订《龙长高速公路新罗段房屋拆迁补偿安置协议书》，对原告房屋及附构物按规定补偿50462.8元，约定原告不符合土地使用权调换的，补偿建筑占地和其他占地补偿52524.8元，并对周转过渡费、搬迁费、搬迁期内的奖金及房屋被拆的旧料回收款进行了约定。其后，原告房屋被交付拆除。针对原告要求对其位于××镇××村××路自建回迁安置地作出征收补偿决定的申请，龙门镇人民政府于2018年4月19日作出门政〔2018〕120号《关于赖坑村刘村金信访事项的答复意见书》，认为原告所持土地证对应的两块地已按货币补偿到位，漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程项目无权、无责再次补偿。上述事实，三明市中级人民法院作出的（2018）闽04行初16号《行政判决书》已作出认定，并认为本案证据无法证明原告的房屋系因漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）项目于2015年被征收。该判决现已生效，可以作为认定事实的依据，原告不是该项目的被征收人，无权要求补偿。三、原告的房屋因龙长高速公路建设需要被拆迁后在龙门纸厂自建回迁安置，原告所述在原址回迁与事实不符。2008年，因龙门物流园建设项目建设需要，原告在龙门纸厂自建房被拆迁。原告因2004年龙长高速公路拆迁时没有拿新村安置地，向海西龙门物流园建设协调办申请给予新村土地安置。海西龙门物流园建设协调办批示“鉴于该户系龙长高速拆迁户的历史遗留问题，经与龙门镇领导讨论认为该户情况较为特殊，建议在海西建设新村安置中给予照顾，按每平方100元缴纳小区配套费后给予安置”，随后海西龙门物流园建设协调办与原告签订海西龙门物流园区拆迁补偿安置协议书（原龙门纸厂职工自建房），原告在龙门物流园给予土地安置，安置地编号Ａ20，安置面积80平方米。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年3月26日，福建省人民政府作出《漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）建设用地的批复》（闽政文〔2015〕92号）批准“漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）”项目实施征地。2015年4月17日，龙岩市人民政府于发布《关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）建设用地征收土地方案的公告》（公告〔2015〕9号），征收红线范围内房屋同时征收，房屋征收补偿方案由龙岩市新罗区住房和城乡建设局负责组织实施。2015年10月28日，被告发布《关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建（龙门段）项目集体土地征收房屋实施计划和补偿方案的公告》（龙新建征〔2015〕18号）。该方案“四、被征收房屋合法产权的确认”中规定：“有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。……未登记权属面积和用途的或房屋现状与产权证登记不符的，由城市规划、国土、房管部门组成土地、房屋产权认定工作小组进行调查认定，按认定的结论作为评估补偿和安置的依据”。 2019年6月26日，原告向被告递交了《行政履责申请书》，要求被告依法履行对原告位于龙岩市新罗区××镇××村××路的自建回迁安置地进行征收补偿安置的法定职责。2019年8月19日，被告作出《关于〈行政履责申请书〉的答复函》（龙新建征〔2019〕85号），函复原告其不属于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）项目的被征收人，无权要求安置补偿。原告不服，向新罗区政府申请复议，新罗区政府于2019年10月28日作出《行政复议决定书》（龙新政行复决〔2019〕6号），决定驳回原告的行政复议请求。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判决：一、确认新罗区政府作出的《行政复议决定书》（龙新政行复决〔2019〕6号）违法；二、被告依法履行对原告位于龙岩市新罗区××镇××村××路的269.96㎡自建回迁安置地进行征收安置补偿的职责。本院作出（2019）闽0802行初190号《行政判决书》，判决驳回原告诉讼请求。原告不服，提出上诉。2020年7月6日，龙岩市中级人民法院作出（2020）闽08行终50号《行政判决书》，认为龙新建征〔2019〕85号答复函中，未对原告提供的相关证据有针对性地审查，是否在《龙长高速公路新罗段房屋拆迁补偿安置协议书》之外存在原址自建回迁安置的情形，而且缺乏由相关职能部门作出的产权认定结论，即对原告主张的未经登记的所谓自建回迁安置地不予认定，表明被告针对原告的补偿安置申请作出拒绝履行的答复，并未尽到审慎审查义务，龙新建征〔2019〕85号答复函存在主要证据不足的违法情形。而对于是否存在原告主张的自建回迁安置地以及未经产权登记土地的调查认定，尚需相关职能部门调查及裁量。判决撤销本院判决、新罗区政府行政复议决定；被告对原告于2019年6月26日提交的《行政履责申请书》依法重新作出处理。该判决于2020年7月7日生效。 另查明，二审判决生效后，对于是否存在原告主张的在案涉漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）项目范围内自建回迁安置地，未经相关职能部门作出产权认定。 上述事实，有原告提供的龙岩市中级人民法院（2020）闽08行终50号《行政判决书》及生效证明、龙新建征[2015]18号《关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）项目集体土地征收房屋实施计划和补偿方案的公告》、本案被诉答复函，被告提供的2019年6月26日原告的行政履责申请书、《福建省人民政府关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙岩段）建设用地的批复》（闽政文〔2015〕92号）、《龙岩市人民政府关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路扩建工程（龙岩段）建设用地征收土地方案的公告》（公告〔2015〕9号）、《新罗区住房和城乡规划建设局关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）项目集体土地征收房屋实施计划和补偿方案的公告》（龙新建征〔2015〕18号）、（2020）闽08行终50号《行政判决书》、本案被诉答复函及快递查询单，以及当事人庭审陈述等为证。 本院认为：本案系因履行已生效的（2020）闽08行终50号《行政判决书》第三项判决而引发的行政争议，对于本案被诉答复函是否合法，关键在于被告是否按生效判决的要求履行审慎审查义务。根据该生效判决对于是否存在原告主张的自建回迁安置地尚需相关职能部门调查及裁量，而相关职能部门尚未进行调查及裁量（产权认定）的情况下，被告即作出本案被诉答复函，对原告主张的未经登记的所谓自建回迁安置地不予认定，作出拒绝履行的答复，并未尽到审慎审查义务。本案被诉答复函存在主要证据不足的违法情形，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告龙岩市新罗区住房和城乡建设局于2020年9月2日作出的龙新建征[2020]62号《关于的答复函》。 二、被告龙岩市新罗区住房和城乡建设局应于本判决生效之日起两个月内针对原告刘村金于2019年6月26日提交的《行政履责申请书》依法重新作出处理。 本案案件受理费50元，由被告龙岩市新罗区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 刘  新  龙 人民陪审员 简  秀  梅 人民陪审员 伍  炎  祥 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 谢天浩（代） 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为: （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。