山西省太原市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋01刑终1007号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，出生于河北省平乡县，身份证号×××，户籍地河北省邢台市平乡县，住太原市。2020年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告）华农财产保险股份有限公司山西分公司。负责人槐某。委托诉讼代理人尉某，该公司法务。原审附带民事诉讼原告人顾某，身份证号×××，住太原市，系被害人配偶。原审附带民事诉讼原告人郝某1，身份证号×××，住太原市。原审附带民事诉讼原告人郝某2，身份证号×××，住太原市。原审附带民事诉讼原告人郝某3，身份证号×××，住太原市。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人徐某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人顾某、郝某1、郝某2、郝某3提起附带民事诉讼一案。于2020年9月29日作出（2020）晋0109刑初395号刑事附带民事判决。原审被告人徐某、原审附带民事诉讼被告华农财产保险股份有限公司山西分公司不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐某、听取原审附带民事诉讼被告华农财产保险股份有限公司山西分公司意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2020年5月23日7时58分许，被告人徐某驾驶×××福田牌轻型封闭货车在太原市××区由北向南行驶至虎峪河南沿岸路口向东左转弯时，将在人行横道上步行由南向北横过道路的行人郝候海碰撞，造成郝候海倒地受伤的交通事故。事故发生后，被告人徐某拨打报警电话并送郝候海去医院救治，经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人徐某负事故全部责任，被害人郝侯海无责任。另查明，肇事车辆×××福田牌轻型封闭货车的登记所有人系被告人徐某，被告人徐某持有的驾驶证类型为A2。肇事车辆在华农财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，保险期间自2019年10月13日起至2020年10月12日止。另在该公司投保商业第三者险，保险金额30万元，保险期间自2019年10月13日起至2020年10月12日止，投保人及被保险人均为被告人徐某。事故发生后，被害人郝侯海被送往西山煤电职工总医院救治，产生医疗费共计8184.78元。其中被告人徐某支付5020元，被告人华农财产保险股份有限公司山西分公司支付3164.28元。同时，该保险公司垫付丧葬费36103.5元。同时查明，被害人郝候海，1940年4月30日出生，案发时年满80周岁，西山矿务局白家庄矿退休职工。附带民事诉讼原告人顾某，案发时77周岁，系被害人配偶；附带民事诉讼原告人郝某1，月工资3500元，系被害人长女；附带民事诉讼原告人郝某2，太原舸海商贸有限公司司机，月工资5000元，系被害人长子；附带民事诉讼原告人郝某3，平均月工资6192.65元，系被害人次子。案发前被害人与各附带民事诉讼原告人均居住于本市。原审认定上述事实的证据有：（一）书证1、查获经过，证实2020年5月23日8时00分许，太原市交警支队万柏林二大队接到122指挥中心指令：虎峪河南沿岸河捞湾巷口一辆车牌号为×××的福田牌轻型封闭货车碰撞人行横道上步行的行人。接警后该队民警立即到达现场，肇事车辆驾驶人徐某已护送伤者前往医院救治。现场勘查结束后，民警赶到医院找到徐某，徐某主动供述了案情。2、呼气酒精测试结果确认单，证实案发后经对被告人徐某进行呼气酒精含量检测，结果为0.0mg/100ml。3、强制措施凭证。4、交通事故当事人、车辆、驾驶证信息，证实事故车辆所有人为徐某，其准驾车型为A2。5、返还事故车辆凭证。6、死亡医学证明、尸体处理通知书，证实被害人郝候海于2020年5月23日死亡。（二）证人证言证人郝某2的证言，证实2020年5月23日早上，我父亲步行出门去往河捞湾市场方向，下午14时许，我接到弟弟郝某3的电话，得知我父亲发生交通事故在医院抢救。监控视频中步行由南向北过马路被左转弯行驶的白色厢式货车碰撞倒地的行人就是我父亲。（三）鉴定意见1、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2020]0588号鉴定意见书，证实从送检的被告人徐某检材中未检出乙醇成分。2、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）鉴（尸）字[2020]47号鉴定意见书，证实被害人郝候海符合车祸致其颅脑损伤而死亡。3、山西省机械产品质量司法鉴定中心[2020]交通事故鉴字第05040-AJ1号司法意见书，证实×××福田牌轻型封闭式货车转向系统、制动系统及前、侧转向信号灯均符合相关规定。4、山西省机械产品质量司法鉴定中心[2020]交通事故鉴字第05040-AJ1号、05040-AH1号司法意见书，证实根据×××福田牌轻型封闭式货车前保险杠、前机盖左前侧碰撞痕迹的位置、形状、分布，并结合案情，上述痕迹是与人体相碰撞形成。5、道路交通事故认定书，证实经山西省公安局交警支队万柏林二大队认定，被告人徐某驾驶机动车上道路行驶，行经人行横道对路面情况观察不够，遇有行人通过时未停车让行的违法行为和过错是造成事故的直接原因，徐某负全部责任，郝候海无责任。（四）勘验、检查笔录1、现场勘查笔录，证实2020年5月23日交通事故发生的时间、地点及现场方位情况。2、交通事故现场图及现场照片，证实交通事故发生的时间、地点及现场周边情况。（五）视听资料，证实案发时的现场情况（六）被告人供述和辩解被告人徐某的供述，称2020年5月23日早晨6时许，我驾驶×××轻型封闭货车从岚县出发到古交送货，在古交送完货上了高速准备回家。7时58分许，我驾车沿河捞湾巷由北向南行驶至虎峪河南沿岸，向东左转弯时碰撞了一位老人。我立即下车查看行人受伤情况，并拨打了120和122。救护车来了后我和伤者一起到西山煤电职工总医院，经抢救伤者于当日下午16时死亡。（七）其他相关证据原告人身份证、户口本、常住人口登记表复印件，证实各附带民事诉讼原告人主体身份适格。2、交通事故认定书，证实被告人徐某负事故的全部责任，郝候海无责任。3、交强险及商业第三者责任险保险单，证实被告人徐某驾驶的×××福田牌轻型封闭式货车在华农财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为30万，事故发生在保险期内。4、住院病历、医疗费票据复印件、死亡医学证明、司法鉴定意见书，证实事故发生后，郝候海被送往西山煤电集团公司职工总医院救治，产生医疗费8184.28元，后经医治无效于2020年5月23日16时死亡，符合车祸致其颅脑损伤死亡。5、殡仪服务接待通知单、遗体接运、火化、殡葬费用单及电子票据，证实处理被害人郝候海丧葬事宜产生费用2490元。6、劳动合同、收入证明及工资明细，证实附带民事诉讼原告人郝某1、郝某2、郝某3工作及收入情况。7、交通费票据，证实处理被害人郝候海丧葬事宜产生交通费3000元。上述证据经原审庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人徐某主动报警，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人关于民事赔偿的合理部分，本院予以支持；但主张的精神损害抚慰金，不符合刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持；原告人主张的火化费、殡葬费已包含在丧葬费内，属于重复主张，不予支持，故对辩护人及被告人华农财产保险股份有限公司山西分公司的上述答辩意见，本院予以支持。关于被告人华农财产保险股份有限公司山西分公司提出，原告人提供的工资证明没有单位负责人或证明人的签字认可，对该证据不予认可的答辩意见，本院考虑原告人在处理本案交通事故及丧葬事宜时确有误工，且有用人单位出具的证明予以证实，故对该答辩意见不予支持，但原告人郝某2、郝某1、郝某3主张的误工费过高部分，不予支持。据此，结合附带民事诉讼原告人提供的证据及有关法律规定计算，可以认定附带民事诉讼原告人具体的经济损失如下：丧葬费36103.5元（已垫付）、死亡赔偿金166310元（按2019年山西省城镇居民人均可支配收入33262元计算5年）；交通费3000元（凭票）；误工费14692.65元（三原告人误工期酌情考虑一个月）；被扶养人生活费（夫妻）26488.75元（被害人有三名子女，按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准21159×5年÷4人=26488.75元），上述共计246594.9元，核减已垫付款项，原告人的实际损失为210491.4元。附带民事诉讼原告人的经济损失由附带民事诉讼被告人华农财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿73896.5元，剩余136594.9元由该保险公司在第三者商业险限额内进行赔偿。根据被告人徐某的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，作出如下判决：一、被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、附带民事诉讼被告人华农财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内，在保险限额内赔付附带民事诉讼原告人顾某、郝某1、郝某2、郝某3各项经济损失210491.4元。三、驳回附带民事诉讼原告人顾某、郝某1、郝某2、郝某3的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人徐某以“其具有自首情节，且认罪悔罪，又系过失犯罪，积极施救，垫付了部分医疗费，原判量刑重，请依法判处缓刑”等为由，提出上诉。原审附带民事诉讼被告华农财产保险股份有限公司山西分公司上诉提出：1、一审法院认定附带民事诉讼原告人郝某1、郝某2、郝某3丧葬事宜误工费14692.75元缺乏证据证明，应是2692元。2、一审认定处理葬事宜交通费3000元偏高，应是1000元。3、一审判令赔偿被抚养人生活费26488.75元，系适用法律错误。其不应当承担被抚养人生活费。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的相同，本院予以确认。本院认为，上诉人徐某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人徐某主动报警，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐某关于“其具有自首情节，且认罪悔罪，又系过失犯罪，积极施救，垫付了部分医疗费，原判量刑重，请依法判处缓刑”的上诉理由，经查，原审根据上诉人徐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度，已予以从轻处罚，量刑并无不当。故其要求改判缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉单位华农财产保险股份有限公司山西分公司关于“一审法院认定附带民事诉讼原告人郝某1、郝某2、郝某3丧葬事宜误工费14692.75元缺乏证据证明，应是2692元及认定处理葬事宜交通费3000元偏高，应是1000元的上诉理由。经查，原审根据原审附带民事诉讼原告人在处理本案交通事故及丧葬事宜时确有误工及用人单位出具的证明等在案证据，酌情确认误工费14692.75元，并无不妥，本院予以认可。故该上诉理由本院不予采纳。上诉单位华农财产保险股份有限公司山西分公司关于“一审判令赔偿被抚养人生活费26488.75元，系适用法律错误。其不应当承担被抚养人生活费”的上诉理由。经查，原审附带民事诉讼原告人顾某系被害人配偶，同时系丧失劳动能力又无其他生活来源，而被害人系西山矿务局白家庄矿退休职工，原审据此判令华农财产保险股份有限公司山西分公司赔偿被抚养人顾某生活费26488.75元正确，本院予以认可。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁宝成审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二〇二〇年十二月二十一日书记员 李 倩