杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3463号 原告杭州和博金属设备有限公司，住所地杭州市西湖区留下镇小和山村，统一社会信用代码91330106770814369A。 法定代表人马新钟。 委托代理人杨松明，浙江根旺律师事务所律师。 被告浙江商通科技有限公司，住所地杭州市临安区昌化镇双塔村，统一社会信用代码913301857572176582。 法定代表人商集平，该公司执行董事。 委托代理人汪卫，浙江厚来律师事务所律师。 原告杭州和博金属设备有限公司与被告浙江商通科技有限公司合同纠纷一案于2020年8月12日进入诉前调解，因调解不成，于2020年9月9日立案受理，依法由审判员胡晴环适用简易程序，分别于2020年10月11日、10月26日两次公开开庭审理。原告杭州和博金属设备有限公司的法定代表人马新钟及委托代理人杨松明、被告浙江商通科技有限公司的法定代表人商集平及委托代理人汪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州和博金属设备有限公司诉称：2010年11月22日，杭州世达水电设备安装有限公司与被告浙江商通科技有限公司于同日共同签订两份协议，一为《工矿产品购销合同》，一为《设备制作安装协议书》。《工矿产品购销合同》约定：一、由杭州世达水电设备安装有限公司向浙江商通科技有限公司供货，货款为250000元；二、合同签订后预付30%，设备到公司付60%，生产调试运行正常后付5%，余5%一年后付清；三、违约责任即按《合同法》有关条款解决。《设备制作安装协议书》约定：一、因浙江商通科技有限公司企业发展需求，由杭州世达水电设备安装有限公司为其建设增塑剂生产线一条，安装费为300000元；二、成品罐、隔油池、热水箱、中和水洗罐等制作费为2000元/吨，但按实际材料耗损结算；三、协议签订后，双方不得违约，如有违约由违约方承担法律责任。前述两份合同签订之后，杭州世达水电设备安装有限公司依约积极履行合同义务。2011年11月8日，双方亲笔书写矛算清单，经书面传真方式初步确认，设备安装费300000元，旧设备改造费50000元，辅助设备制作费477360元。2011年12月20日，经杭州城西金属钣厂出具《商通科技——设备制作矛算清单》确认，油罐的制作费为125980元。因此，浙江商通科技有限公司应向杭州世达水电设备安装有限公司支付货款、安装费、制作费共计1203340元。多年来，浙江商通科技有限公司向杭州世达水电设备安装有限公司（2014年更名为“杭州和博金属设备有限公司”）陆陆续续支付800000元，剩余403340元一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款403340元，并支付违约金121002元，两项总共合计524342元。二、本案诉讼费用由被告承担。 原告杭州和博金属设备有限公司向本院提供如下证据： 1.《工矿产品购销合同》及非标设备清单（2010年11月23日）各1份、《设备制作安装协议书》1份，欲证明原被告双方存在合同关系以及对工矿产品项下购销合同进行了结算，结算金额为250000元的事实。 2.设备制作矛算清单（2011年11月8日），欲证明原被告双方对《设备制作安装协议书》当中涉及的设备制作费、安装费、旧设备改造费等费用进行结算，前述几项费用确认为827360元的事实。 3.商通科技—设备制作矛算清单（2011年12月20日），欲证明原告为被告提供《设备制作安装协议书》项下油罐等产生制作费用125980元的事实。 4.商通科技—设备制作矛算清单（2014年6月20日），欲证明原被告双方履行《工矿产品购销合同》与《设备制作安装协议书》等共计产生相关费用1203340元的事实。 5.发票、杭州联合银行留下支行进账单，欲证明原告2015年向被告开具200000元发票，但原告仅收到被告支付的设备及设备制作费用150000元的事实。 6.工商变更登记情况，欲证明原告工商登记变更前的企业名称为杭州世达水电设备安装有限公司，原告主体适格。 7.中国农行账户明细，欲证明截止2019年1月31日，原告收到被告支付的设备及设备制作费50000元的事实。 8.照片，欲证明2020年7月6日上午10时09分原告到被告处讨要相关设备及设备制作费用的事实。 被告浙江商通科技有限公司答辩称：一、原告诉状上主张的1203340元费用系双方预算费用，并非结算费用，实际结算费用应为1009394.8元。首先，双方于2010年签订的《工矿产品购销合同》中，原告实际提供的9项产品中第2.3.4.5.9项，规格均与合同约定的不符。实际支付产品价值与合同约定产品价值之间存在差价，合计金额为25950元。其次，双方于2011年10月23日确定的设备制作预算清单中所列的产品规格第1.2.5项与原告实际交付的不符，之间存在差价105720元。再次，双方于2010年11月22日签订的《设备制作安装协议书》中，合同第二条约定委托制作产品的规格与实际交付的不符，用于制作该部分产品的材料系由被告提供，共计向原告提供了62.974吨，而原告交付的产品所需材料不超过50吨，之间相差12.974吨，按4800元每吨计算，合计金额62275.2元。最后，双方之间对于产品采购及委托加工的预算费用是1203340元，但根据上述三项，原告实际交付产品的规格与合同约定的规格之间存在的差异，折算成差价为193945.2元，减去该部分，实际发生的费用应当是1009394.8元。二、被告已经向原告支付费用共计900000元，结算费用扣除原告未提供发票，导致被告税费损失136000元，被告已经超额支付所有合同项下的费用。三、原告在双方履行合同期间存在逾期行为，被告保留另案起诉的权利。 被告浙江商通科技有限公司向本院提供如下证据： 1.照片三组。第一组照片1-5页，欲证明《工矿产品购销合同》中2.3.4.5.9项产品与合同约定的不符；第二组照片6-11页，欲证明设备制作预算清单中原告提供的（470000元）1.2.5项产品与约定事实不符，其中1.2项产品主要是尺寸不一样；第三组照片12-14页，欲证明《设备制作安装协议书》中设备安装不符的事实。 2.付款凭证8页，欲证明被告已向原告支付货款900000元的事实。 3.原告于2020年7月7日在被告处出具的账务汇总单1份，欲证明原告在2020年7月7日催讨债权时自认收到货款总金额900000元的事实。 对原被告上述证据，经质证，本院认证如下： 一、原告杭州和博金属设备有限公司的证据 对证据1，被告对证据的真实性无异议，但认为双方尚未实际结算。对证据2，被告对真实性无异议，但认为设备制作清单不是结算清单，经被告结算总货款应是1009394.8元。对证据3、4，被告有异议，认为未经被告确认。对证据5的真实性无异议，但认为已经支付900000元。对证据6、7的三性，被告无异议。对证据8，被告对证据三性均有异议，认为不能达到原告的证明目的。经庭审核实，被告确认证据1中的非标设备清单（2010年11月23日）“按25万结算”系其法定代表人商集平书写；证据2的设备制作矛算清单（2011年11月8日）也系被告法定代表人商集平签名确认，据此，原被告对《工矿产品购销合同》项下内容、《设备制作安装协议书》项下第一项增塑剂设备生产线安装费及合同外增加的辅助设备制作安装费等已经结算，总金额为1077360元，本院予以确认。对证据3、4，本院将结合审理过程中依法制作的现场勘查结果一并认证。对证据5-7，被告无异议，本院予以确认。对证据8，因被告在其自己提供的证据中已承认原告在起诉前催讨货款的事实，所以本院对证明内容予以采纳。 二、被告浙江商通科技有限公司的证据 对证据1，原告对关联性有异议，认为原告提供的产品已有十年，已过质量异议期和保质期，且被告的企业也已转型，无法判断产品是否已经更换；其次《设备制作安装协议书》项下许多产品由被告提供原材料，原告仅负责加工，双方约定制作费按实际材料消耗结算，被告十年后再主张尺寸不对无事实依据。经审核，结合原被告的签约时间及对账情况，本院对该证据的证明内容不予确认。对证据2，原告对其中2017年1月18日的两笔现金支票合计100000元的关联性有异议，认为没有收到这两笔钱，对其他支付的800000元货款无异议；对证据3，原告陈述，因原告认为被告仅支付了货款750000元，拿着上述账务汇总单到被告处催讨，但被告主张已付900000元，所以原告在财务汇总单上写“﹣10万”、“﹣5万”“欠30万”作为记录准备回去与自己财务再进行核对，且被告当时拒绝付款，未在财务汇总单上签字确认，该证据不能达到被告证明目的。经庭审核查，被告无法提供原告领取上述现金支票的相关凭证，仅凭被告主张的证据3依据不足，本院确认被告已支付的货款金额为800000元。 另，因原被告对《设备制作安装协议书》项下第二项制作成品罐、隔油池、热水箱、中和水洗罐等未有双方确认的结算依据，根据协议书中“制作费每吨2000元，按实际材料消耗结算”的约定，依原被告申请，本院于2020年11月13日组织原被告至浙江商通科技有限公司处对上述制作项目进行实地勘察、测量，经原被告质证，确认的内容为：油罐250立方米4只，使用钢材54.17吨；成品罐32立方米2只，使用钢材5.613吨；隔油池6.75立方米1只，使用钢材0.847吨；热水箱6.75立方米1只，使用钢材0.847吨；三楼热水箱2.25立方米1只，使用钢材0.55吨，共计使用钢材62.027吨，按约定单价2000元/吨，合计124054元。在质证中，被告认为上述的“成品罐32立方米2只”非《设备制作安装协议书》第二项的成品罐，而应对应协议书以外，在2011年11月8日的设备制作矛算清单中的“2只30立方米日产罐”，理由是现场只能找到两只32立方米的成品罐。为此，经进一步询问，被告确认《设备制作安装协议书》第二项产品约定原告上门制作，材料由被告提供，而“2只30立方米日产罐”约定是成品后原告送货上门，并承认现场测量的两只32立方米的成品罐是原告根据被告提供的材料上门加工制作的。鉴于此，以及被告已对2011年11月8日的设备制作矛算清单确认的事实，本院对被告的抗辩不予采纳。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实如下： 2010年11月22日，原告杭州和博金属设备有限公司（企业名称变更前为杭州世达水电设备安装有限公司）与被告浙江商通科技有限公司签订《工矿产品购销合同》《设备制作安装协议书》。《工矿产品购销合同》约定由杭州和博金属设备有限公司向浙江商通科技有限公司供货，货款为250000元。《设备制作安装协议书》约定：一、杭州和博金属设备有限公司为浙江商通科技有限公司建设增塑剂生产线一条，安装费为300000元；二、杭州和博金属设备有限公司为浙江商通科技有限公司制作成品罐、隔油池、热水箱、中和水洗罐等，制作费按2000元/吨计算，浙江商通科技有限公司提供原材料，按实际材料耗损结算。2010年11月23日，经原被告核对确认，《工矿产品购销合同》项下的结算金额为250000元。2011年11月8日，经核对确认，《设备制作安装协议书》项下第一项的设备安装费300000元，另外旧设备改造费50000元，辅助设备制作费477360元，合计827360元。2020年11月13日经本院组织原被告现场勘查测量，确认《设备制作安装协议书》项下第二项成品罐、隔油池等的制作费合计为124054元。据此，杭州和博金属设备有限公司与浙江商通科技有限公司之间产生的货款、安装费、制作费共计为1201414元。截止今日，浙江商通科技有限公司向杭州和博金属设备有限公司支付货款共计800000元。原告据此诉至本院。 又查明，原告杭州和博金属设备有限公司已向被告开具增值税发票的金额合计为200000元。因被告现已转型，原告在庭审中自愿承担剩余货款的86800元税金，同意被告按不含税价支付尚欠货款，本院对此予以确认。 本院认为：合法有效的民事合同关系受法律保护。本案被告浙江商通科技有限公司尚欠原告杭州和博金属设备有限公司货款、安装费、制作费等401414元，有结算及支付凭证等佐证，事实清楚，证据确凿。因原告在庭审中自愿承担部分税金，未加重被告负担且属于自行行使诉讼处分权范围，本院予以确认，故被告浙江商通科技有限公司还应按约向原告支付货款314614元。关于原告主张的违约金问题，原被告对违约金未有明确约定，且从原告开具发票等事实可以确认原被告交易金额为含税价，因原被告未明确约定履行付款与开票的先后顺序，原告应当及时向被告开具发票，但原告未及时开票，本院对原告起诉前的付款违约金主张也不予支持；鉴于原告在审理中自愿承担未开票货款的税金，对起诉以后的违约金予以支持，违约金计算标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江商通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州和博金属设备有限公司支付货款、安装费、制作费合计314614元，以及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的自2020年9月9日至上述款项实际付清日止违约金。 二、驳回原告杭州和博金属设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4522元，由原告杭州和博金属设备有限公司负担1809元，被告浙江商通科技有限公司负担2713元。 原告杭州和博金属设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江商通科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡晴环 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 ……