山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初3639号原告：晋城市顺丰源工贸有限公司，住所地山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，任执行董事。委托诉讼代理人：王某1、栗某，山西华真律师事务所律师。被告：秦某，男，1984年7月21日生，汉族，山西省长治县人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：王某2，山西共翔律师事务所律师。原告晋城市顺丰源工贸有限公司（以下简称“顺丰源公司”）与被告秦某损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰源公司的法定代表人张某及其委托诉讼代理人王某1、栗某、被告秦某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城市顺丰源工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失36000元，并承担原告自2020年6月4日起至支付完毕之日止的利息（利息以36000元为基数，自2020年6月4日计算至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月7日为364元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份，被告秦某作为原告执行董事、经理、法定代表人及股东，城区人社局劳动保障监察综合行政执法队对原告宝泽老年健康医院项目进行日常执法监察时，给被告送达了按要求报送书面材料的通知，并随后下达了城人社监令[2019]第2045号劳动保障监察责令改正通知书等，被告未报送相关材料亦未将上述情况通知到原告公司及另外两股东。城区人社局在2019年9月23日又给被告下发了城人设监罚[2019]22号行政处罚决定书。因被告的不履职、不作为等过错，在原告及公司另外两股东对此事毫不知情的情况下，城区人社局向晋城市城区人民法院提起诉讼，法院作出了原告缴纳罚款36000元的行政裁定书。2020年5月11日原告的法定代表人、执行董事等由被告变更成张某后，张某6月份到法院办理其他事宜时才被法院告知该行政裁定书的存在，此时原告及全体股东才知道上述行政处罚及行政裁定书的相关事宜。被告作为原告执行董事、经理、法定代表人期间违反对公司的忠实义务，未按公司章程履行相应职责，侵害了公司利益，给原告造成了巨大损失，应当承担赔偿责任。请求法院判如所请。被告秦某代理人口头辩称：依法驳回原告的诉讼请求。被告担任原告法定代表人期间不存在损害公司利益的行为，之所以未能提供城区人社局所要求报送的材料是因为相关材料均保存在张某手中，导致被告未能提供相关材料，责任不在被告。本案的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？本案是否超过诉讼时效？针对争议焦点，原告顺丰源公司举证并陈述如下：1、原告工商公示信息报告；2、2019年3月1日股东会决议。证明：被告是原告的股东，2017年3月16日至2020年5月11日担任公司法定代表人、执行董事、经理职务。是原告宝泽老年健康医院项目全面工作的负责人。被告秦某代理人质证称：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议。在2019年3月1日原告召开股东会以后，原告的营业执照、施工合同等资料均由张某保存，不在被告手中。3、城区人社局作出的城人社监罚字【2019】22号劳动保障监察行政处罚决定书一份；4、城区人民法院（2020）晋0502行审20号行政裁定书一份；5、（2020）晋0502行审20号行政申请强制执行案案卷资料，第23页晋城市人社局调查询问通知书、第24页劳动保障监察送达回执、第25页劳动保障监察责令改正决定书、第26页相应送达回执、第31页人社行政处罚决定书、第32页相应送达回执、第33页行政决定履行催告书、第34页相应送达回执（不能送达的理由是多次电话短信通知单位法人到队领取行政决定履行催告书，单位拒不领取）、第42页人社局发短信通知他领取行政决定履行催告书短信的截图、第43页行政裁定书的送达回执（2020年5月28日法人变更为张某后，张某领取另案判决书，才得知本案出具裁定书的存在，才领取裁定书）。证明：被告作为原告宝泽老年健康医院项目全面工作的负责人，在收到城区人社局《劳动保障监察调查询问通知书》、《劳动保障监察责令改正决定书》、行政处罚事先告知书和听证告知书、《行政处罚决定书》、《行政决定履行催告书》一系列通知后采取无视态度、不履职、不作为，不但不积极按要求准备材料，还自始至终未召开股东会、通知公司及另两位股东上述情况以采取相应措施，最终造成了原告被罚款18000元、加处罚款18000元的损失。被告秦某代理人质证称：对证据3、4、5真实性无异议。导致行政处罚的原因是人社局所要求提交的资料包括营业执照、施工合同均保存在张某手中，其他材料包括实名制台账、考勤表、劳动合同、工资保证金、维权公示牌照片这些资料原告均没有，不能够向人社局提交，是导致行政处罚的根本原因，责任不在被告。6、山西省代收罚没款收据一支。证明：原告于2020年6月4日向城区人社局缴纳了36000元罚款。因被告过错侵害了原告权益，被告应当承担赔偿责任。被告秦某代理人质证称：对证据6真实性无异议。7、原告公司的章程。证明：章程第15条，规定执行董事负责召集股东会会议，并向股东会会议报告工作，第16条公司经理是主持公司的生产经营管理工作，被告作为公司的执行董事、经理、法人，未履行对公司的忠实义务和勤勉义务，给公司造成的损失应该赔偿。被告秦某代理人质证称：对证据7真实性无异议，不认可原告的证明目的，被告在担任原告法定代表人期间由于原告并没有有人社局所要求的主要资料，仅能提供的资料营业执照、施工合同均保存在张某手中，被告无法向人社局提交，而且在人社局通知被告提交材料时，被告已经口头通知张某，需要向人社局提供相关资料，但由于原告仅仅只有施工合同和营业执照，张某也认为没有提交的必要导致行政处罚。针对争议焦点，被告秦某无证据提供。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据真实性予以认可。对于被告秦某抗辩称相关材料由张某保存，无证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日至2020年5月11日期间，被告秦某担任原告顺丰源公司的法定代表人、执行董事、经理职务,系公司股东。2019年3月1日,原告顺丰源公司股东会决议决定，就宝泽老年健康医院项目，被告秦某负责全面工作，主要负责和宝泽公司、分包公司及所有供料商进行沟通，商谈价格及付款方式，并监管工地及财务的管理工作。张某负责财务管理，全权负责宝泽老年健康医院项目所有收、支款项及账务处理工作，负责管理在建工程的材料报表、收据、借据、工资等，所有支出由张某和秦某签字后方可支付。2019年晋城市城区人力资源和社会保障局（以下简称“城区人社局”）劳动保障监察综合行政执法队对原告顺丰源公司宝泽老年健康医院项目的劳动用工情况进行专项检查，并于2019年8月13日向该公司送达了《劳动保障监察调查询问通知书》（被告秦某签收），通知该公司于8月15日前向城区人社局提供营业执照、施工合同、施工许可证、负责人委托书、实名制台账、考勤表、劳动合同、劳资专管员任命书、农民工工资专用账户、三方协议、工人工资银行代发流水、工资保证金、工伤保险缴纳凭证、维权公示牌照片等相关文件资料，如不按通知书要求按时接受调查询问或提供资料的，将依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条规定对该公司处以2000元以上2万元以下的罚款。原告顺丰源公司没有实名制台账、农民工工资专用账户、三方协议、工伤保险缴纳凭证、维权公示牌照片等大部分资料，未向人社局提供，也未接受询问，城区人社局于2019年8月29日给原告顺丰源公司下达了《劳动保障监察责令改正决定书》被告秦某签收，决定书责令该公司于2019年9月3日之前按规定报送相关书面材料，原告顺丰源公司未报送。2019年9月17日，城区人社局给原告顺丰源公司下达了劳动保障监察行政处罚事先告知书和听证告知书，告知该公司未按照《劳动保障监察责令改正决定书》执行，遂依据《劳动保障监察条例》第三十条第（二）项、第（三）项，拟对该公司作出以下行政处罚：罚款18000元。城区人社局告知原告顺丰源公司可在三日内提出陈述、申辩，提出听证申请，逾期未提出，则视为放弃陈述、申辩权利，放弃听证。顺丰源公司未进行陈述、申辩，也未要求听证。2019年9月23日，城区人社局给原告顺丰源公司下达了城人社监罚字[2019]22号《行政处罚决定书》（被告秦某签收），对该公司罚款18000元，限原告顺丰源公司于接到本处罚决定之日起15日内缴至指定银行和账户，逾期不缴纳罚款的，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》同时载明：如不服本行政处罚决定，可在收到决定书之日起60日申请行政复议，或者自收到决定书之日起6个月内向人民法院提起诉讼。顺丰源公司收到决定书后在法定期限内未申请行政复议，未提起诉讼，也未执行决定书。后晋城市城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该局于2019年9月23日对原告顺丰源公司作出的城人社监罚字[2019]22号行政处罚决定书。本院经审查后裁定准予强制执行晋城市城区人力资源和社会保障局于2019年9月23日对原告顺丰源公司作出的城人社监罚字[2019]22号《行政处罚决定书》，具体内容为：罚款18000元；自2019年10月9日起逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处的罚款是18000元。2020年6月4日，原告顺丰源公司向晋城市城区人力资源和社会保障局缴纳了36000元罚款。原告顺丰源公司公司章程中第15条、第16条对执行董事、经理职责进行了规定，规定执行董事负责召集股东会会议，并向股东会会议报告工作，执行股东会决议，经理主持公司的生产经营管理工作。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告顺丰源公司主张被告秦某担任公司高管期间不作为导致公司遭受行政处罚，应当举证证明确实系被告秦某本人行为导致行政处罚的发生。原告顺丰源公司之所以被处罚系由于其未能在指定期限内向城区人社局提供营业执照、施工合同、施工许可证、负责人委托书、实名制台账、考勤表、劳动合同、劳资专管员任命书、农民工工资专用账户、三方协议、工人工资银行代发流水、工资保证金、工伤保险缴纳凭证、维权公示牌照片等相关文件资料。本案查明原告顺丰源公司没有实名制台账、农民工工资专用账户、三方协议、工伤保险缴纳凭证、维权公示牌照片等大部分资料，对于其他资料也未举证证明由被告秦某实际控制掌握。结合其2019年3月1日股东会决议内容，张某负责财务管理工作，在建工程的材料报表由其管理。故原告顺丰源公司应当承担举证不能的法律后果。对于首次其受处罚的18000元损失，不应归咎于被告秦某个人。被告秦某抗辩称原告顺丰源公司作为一个工贸公司，本身不具备施工资质，以上资料原告顺丰源公司并没有，故无法提供。被告秦某抗辩意见合乎情理，本院予以采信。关于因未能按时缴纳罚款导致损失扩大，罚金加处至36000元，扩大损失18000元部分由谁承担的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一、二款规定:“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的,应当依法承担赔偿责任。”第一百四十九条规定:“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定,给公司造成损失的,应当承担赔偿责任。”本案中,根据原告顺丰源公司所提交的行政处罚决定书、付款凭证等证据材料以及原告顺丰源公司公司章程确定的高级管理人员职责，被告秦某在持有原告顺丰源公司股份并担任原告顺丰源公司高级管理人员期间,在签收了城区人社局送达的《询问通知书》、《责令改正决定书》、《行政处罚决定书》后，未能及时履行其工作职责，召开股东会协商处理罚金问题，导致原告顺丰源公司被监管部门处以行政处罚罚金加倍至36000元的后果,对原告顺丰源公司因此产生的扩大损失18000元及相应利息损失应由被告秦某予以赔偿。故原告顺丰源公司要求被告秦某赔偿损失36000元及承担利息（自2020年6月4日起至清偿完毕止按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月7日为364元）的诉讼请求，本院予以支持损失18000元及利息（自2020年6月4日起至清偿完毕止按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月7日为182元）。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告秦某于本判决生效后十五日内赔偿原告晋城市顺丰源工贸有限公司损失18000元及利息（自2020年6月4日起至2020年9月7日为182元，自2020年9月8日起按中国人民银行授权全国银行间同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕止）。二、驳回原告晋城市顺丰源工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为355元，由被告秦某负担177.5元，由原告晋城市顺丰源工贸有限公司负担177.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 郭春平 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 琪书 记 员 常晓妹