wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3701号 原告：郭继成，男，1987年1月29日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。 被告：梁南南，男，1989年6月8日出生，汉族，住河间市。 被告：王南南，男，1990年8月9日出生，汉族，住河间市。 二被告的委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 原告郭继成与被告王南南、梁南南民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继成的委托诉讼代理人侯占林、被告王南南、被告梁南南的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭继成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王南南支付借款及利息181000元（利息按同期银行贷款利率计算至偿还之日），被告梁南楠承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告王南南向原告借款 —2— 150000元，被告梁南南对借款承担连带保证责任。经原告催要，被告至今拒不偿还。根据法律规定，被告王南南应向原告偿还借款180000元及利息31000元（利息按同期银行贷款利率计算至偿还之日），被告梁南南应承担连带保证责任。特起诉，请依法判决。 原告围绕自己的诉讼请求提交以下证据： 1、借条、收条各一份，上面记载着借款数额15万元，借款类型是现金，期限是30个月，担保人是梁南南，借款人是王南南，借款日期是2016年6月2日。2、录音光盘一张，该录音光盘中记载的录音是郭继承与梁南南的录音，梁南南于2018年12月28日下午3时24分，主叫是郭继成，被叫是梁南南，通话时间是10分26秒，可以证实借款时间、数额及要求梁南南承担担保责任的内容。此证据在（2019）冀0984民初478号案件中二审当庭向法庭提交。3、河间市人民法院民事裁定书一份，证实在法定期限内，原告已作为债权人提起诉讼，导致本案主债务及保证期间适用诉讼时效中断的规定。因2020年4月撤诉处理的裁定在原告本人处，原告不能到庭，庭后代理人可以提交。 被告王南南、梁南南对原告证据的质证意见。对证据1的三性均不认可。借条上没有债权人的名字，原告主体不适格。借款期限据二被告当时讲是3个月，借款上期限30个月是后来添加的，根据常理讲担保期限30个月不符合常理，担保人也没有注明担保方式及担保期间，担保方式应该是一般保证。期限应该是从还款时间2016年9月2日计算6个月。对于收条，王 —3— 南南没有收到现金15万元，证据中的借条、收条都是他本人书写的，收条中的15万元原告应该出具转款凭证。如果原告主张现金交付，应该出具资金来源的证明；对于证据2，录音中梁南南对于15万元借款及借款期限30个月均没有认可，同时主叫通话人表示这个条早就过期了，同时录音中也体现借款一方扣押车辆的事实,；对证据3，没有异议，原告应当提交2020年撤诉裁定的送达时间，以确认梁南南担保期限。 被告王南南、梁南南辩称，一、原告主体不适格。二、答辩人没有借郭继成的钱。王南南借的是郭杰的钱。二、王南南没有收到原告诉状中的15万元借款，原告应当提供支付给王南南实际借款的凭证，以此认定借款本金。因借条中未约定利息，原告主张的利息不应当支持。另外王南南也偿还了郭杰约7万元借款，应当予以扣除。三、借条中担保人担保的是3个月而不是30个月，即使按照30个月来计算，因为未约定担保期限，应当从还款时间计算六个月，担保人梁南南两年的保证责任也超过了法律规定的担保期间。四、原告的起诉违反了“一事不再理”原则，应裁定驳回原告的起诉。 综上，请法庭查明事实，依法驳回原告起诉或者是驳回原告诉讼请求。 被告王南南、梁南南为证实自己的主张提交以下证据： 1、王南南银行转账记录3页，第一页证实2016年6月2日出具欠条的时间，王南南收到郭杰103000元的银行转款，证实出借人为郭杰，借款金额为103000元。另外两张转账记录能够证实在2016年9月3日、2016年8月4日偿还郭杰借款 —4— 每笔7000元，共计14000元。2、户名为贾建伟民生银行转账凭证两页，通过吴彦伯账户偿还两笔共计1万元，贾建民是梁南南的大舅哥。 原告对二被告证据的质证意见：对于真实性请法庭核实。该证据原告不具有关联性，不能证实向原告还款，但是可以证明被告确实借款不管借谁的。 本院经审理认定事实如下：原告当庭提交的签有担保人梁南南，借款人王南南的借条、收条各一份，记载着借款数额15万元，借款类型是现金，期限是30个月，借款日期是2016年6月2日。被告王南南、梁南南对借条、收条系其签署没有异议，但其二人抗辩称借条上没有原告的名字，实际出借人系郭杰，而且原告也没有提交15万元现金来源的证据。 本院认为，审理民间借贷纠纷案件，应当综合考虑出借人的能力、借款的来源、给付方式、交易习惯来认定。本案中原告主张被告王南南由被告梁南南担保，在原告处借款15万元，虽然原告提供了被告出具的借条、收据来证实其主张，但原告没有提交已经向被告提供15万元的借款的证据。庭审中原告陈述以自有现金向被告提供的借款现金15万元，不符合民间借贷的交易习惯，而且原告也没有提交15万元现金来源的证据，故不能认定原告向被告提供了借款15万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以 —5— 证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告要求被告支付借款及利息的主张不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于修改的决定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 驳回原告郭继成的诉讼请求。 案件受理费1960元，由原告郭继成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  金 帅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立忠，男，1970年12月13日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：周丹，黑龙江丹玥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市阳明木业包装有限公司，住所地牡丹江市阳明区阳明新路。法定代表人：陈日红，该公司经理。委托诉讼代理人：王振洪，黑龙江宇通律师事务所律师。再审申请人刘立忠因与被申请人牡丹江市阳明木业包装有限公司（以下简称阳明木业公司）劳动争议一案，不服牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终246号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月9日作出（2020）黑民申2207号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘立忠申请再审称，其与阳明木业公司没有解除劳动关系。《解除劳动合同协议书》中刘立忠签名系阳明木业公司伪造，刘立忠从未签署亦未授权他人代替其签署该协议。原审法院以该协议书认定刘立忠与阳明木业公司已经解除劳动关系错误。并且在仲裁阶段的庭审过程中，阳明木业公司承认没有解除劳动关系。刘立忠在2018年12月25日拿到自己的人事档案前从未见过该份《解除劳动合同协议书》，至其2019年5月22日申请仲裁，没有超过一年仲裁时效期间。原审法院对于刘立忠养老保险损失、失业险损失及返还工资的诉讼请求未予审理，遗漏诉讼请求。故请求撤销一、二判决，再审本案。本院再审认为，本案争议焦点：刘立忠申请仲裁是否超过仲裁时效期间。刘立忠主张在2018年12月25日拿到人事档案时才发现阳明木业公司伪造《解除劳动合同（关系）协议书》，至2019年5月22日刘立忠申请劳动仲裁没有超过一年仲裁时效期间。经审，阳明木业公司在仲裁阶段庭审中陈述：“我单位未与刘立忠签订书面解除劳动关系协议书，……”一审庭审答辩中陈述：“刘立忠是在法院的调解下，主动解除劳动合同，将自己的劳动关系主动调离……”阳明木业公司对于《解除劳动合同（关系）协议书》中“刘立忠”签名是否为刘立忠本人签字的问题陈述为“不清楚”。阳明木业公司的上述自认内容与其主张已于2015年9月16日与刘立忠签订《解除劳动合同（关系）协议书》相矛盾。并且结合阳明木业公司原审陈述：“（刘立忠的）档案正式拿走时是上次法院调解刘立忠自己拿走的。”与刘立忠主张其于2018年拿到人事档案才发现阳明木业公司伪造《解除劳动合同（关系）协议书》的时间能够吻合。原审中，虽然刘立忠没有对《解除劳动合同（关系）协议书》中“刘立忠”签名申请笔迹鉴定，但基于阳明木业公司的自认，阳明木业公司应对《解除劳动合同（关系）协议书》的真实性承担举证证明责任。原审法院以刘立忠未提供充分证据证明《解除劳动合同（关系）协议书》中“刘立忠”签字并非亲笔签署，举证责任分配不当。并依据该《解除劳动合同（关系）协议书》认定双方于2015年9月16日已经解除劳动关系认定事实不清，故不能据此认定刘立忠申请劳动仲裁超过仲裁时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终246号民事判决及牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003民初791号民事判决；二、本案发回牡丹江市阳明区人民法院重审。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月十四日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4945号 原告：某物业有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心**楼1-3东侧**房。 法定代表人：谷云燕，经理。 被告：田某，男，1990年6月4日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告某物业有限公司长春分公司与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。某物业有限公司长春分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某物业有限公司长春分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由某物业有限公司长春分公司负担。 审判员  王莹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  金琳
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢325号 刘世奎： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二〇二〇年十二月九日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路**。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永彬，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雅清，女，1974年8月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周莹，女，1981年1月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 一审第三人：大连东港房地产开发有限公司。住。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**/div> 法定代表人：刘彩苓，该公司经理。 再审申请人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）因与被申请人李雅清、周莹及一审第三人大连东港房地产开发有限公司（以下简称东港公司）执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南通三建公司申请再审称：（一）案涉房屋存在无法办理登记手续和权属证书的权利障碍。案涉《商品房买卖合同》第十五条约定：“此房是受限制房屋，无法办理房屋登记手续，并无法办理国有产权权属证书。开发商承诺2017年12月31日前办理此房登记备案手续，如逾期，按日万分之三支付违约金。”李雅清、周莹与东港公司在签订《商品房买卖合同》时对此明知，存在过错。一、二审法院均忽略了李雅清、周莹明知存在无法办理登记手续和权属证书的权利障碍这一客观事实，认定案涉房屋未办理过户登记非因李雅清、周莹的原因导致，明显适用法律错误。（二）执行法院查封案涉房屋并无不当。案涉房屋没有办理初始登记，大连亚太国际金融中心建设工程规划许可证中的建设单位、国有土地使用权中的土地使用者、建设用地规划许可证中用地单位均为东港公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，可以确认案涉房屋的所有权人为东港公司，案涉房屋一直未办理房屋产权登记手续，没有发生物权变动，人民法院查封案涉房屋并无不当。（三）依据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十条、第三十一条的规定，案涉房屋并没有办理房屋初始登记和房屋所有权过户登记，李雅清、周莹未依法取得案涉房屋所有权，不享有排除人民法院强制执行的民事权益。综上，南通三建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系执行异议之诉案件，本案审查的主要问题是案外人李雅清、周莹对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据一、二审法院查明的事实，案涉房屋查封的时间为2018年7月2日，李雅清、周莹与东港公司签订商品房买卖合同的时间为2016年1月5日，李雅清、周莹在人民法院查封之前已签订合法有效的商品房买卖合同。2016年2月1日，李雅清、周莹与大连雅泰物业管理有限公司签订案涉房屋的《使用、管理、维修公约》，且自2018年4月1日起至2018年9月27日期间租赁给案外人苗某，其亦提供了租赁合同、微信聊天记录、租金首付款截图与凭证、李雅清借记卡账户历史明细清单等证据予以佐证，可以证明李雅清、周莹在法院查封前已合法占有案涉房屋。东港公司于2016年2月2日向李雅清开具金额为730950元、项目为房屋出售的《专用收款收据》，与银行账单在时间、金额上相互印证，可以证明李雅清、周莹已就案涉房屋支付全部价款。虽然李雅清、周莹与东港公司签订的《商品房买卖合同》约定“此房暂为受限制房屋，无法办理房屋登记备案手续，并无法办理国有产权权属证书。开发商承诺2017年12月31日前办理此房登记备案手续，如逾期，按万分之三支付违约金”，但该条款中东港公司亦承诺于2017年12月31日前办理案涉房屋的登记备案手续，并约定了违约金支付的情形。在此情况下，南通三建公司未能提供充分证据证明存在李雅清、周莹在案涉房屋可以办理过户登记的情况下因其自身原因未能办理的情形，对此，南通三建公司应承担举证不能的不利后果。据此，李雅清、周莹就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。南通三建公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，南通三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏南通三建集团股份有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初451号原告夏曾英，女，1962年11月16日出生，汉族，湖北省广水市村民，住湖北省广水市，公民身份号码×××。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路**，统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人张敬，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。第三人北京市顺义区赵全营镇北郎中村经济合作社，住，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村村委会院内一社会信用代码N21101137786193069。法定代表人闻宝恒，主任。委托代理人郭燕，北京市顺义区赵全营镇北郎中村经济合作社出纳。原告夏曾英诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府、第三人北京市顺义区赵全营镇北郎中村经济合作社履行法定职责一案，本院已于2020年10月21日依法受理。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告夏曾英撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告夏曾英负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇二〇年十二月三日书记员  孟 思书记员  郑方圆
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初186号之一 原告蔡洪，男，生于1966年8月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地：成都市武候永丰场********，统一社会信用代码：91510000689916149M。 法定代表人：朱怀文，总经理。 委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。 被告：四川和创建筑工程有限公司合江分公司，，住所地：合江县九支镇铧剪坝社区枝园街**统一社会信用代码：91510522MA65BN6R4G。 法定代表人：薛鉴国，总经理。 委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。 原告蔡洪与被告四川和创建筑工程有限公司、四川和创建筑工程有限公司合江分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告蔡洪于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡洪自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡洪撤诉。 案件受理费8214元，减半收取4107元，保全费3020元，合计7127元，由原告蔡洪负担。 审判员  赵益平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  夏云霞
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初4501号 原告：陆小伟，男，1962年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 被告：蔡美蓉（又名蔡奕蓉），女，1971年3月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陆小伟与被告蔡美蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆小伟及其委托诉讼代理人蔡柳生到庭参加诉讼，被告蔡美蓉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陆小伟向本院提出诉讼请求：判令蔡美蓉偿还货款245000元及利息（自2020年3月31日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费由蔡美蓉承担。事实和理由：自2015年起至2017年间，蔡美蓉多次向原告购买卷闸门电机。2018年3月5日，经双方进行结算，蔡美蓉出具一份《欠条》给原告收执，确认尚欠原告货款245000元，并定于2020年3月30日前还清。期限届满后，蔡美蓉没有履约，原告诉前催讨未果。故提起上述诉求。 蔡美蓉未向本院提供答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告蔡美蓉又名蔡奕蓉。蔡美蓉自2015年起陆续向原告陆小伟购买卷闸门电机。2018年3月5日，经双方结算，蔡美蓉尚欠陆小伟245000元。蔡美蓉出具一份《欠条》给陆小伟收执，载明“本人蔡奕蓉兹向陆小伟欠货款人民币245000正（¥：贰拾肆万伍仟正），经协商定于2020年3月30日前还清。特立此据”。但至今未还任何款项。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。蔡美蓉向陆小伟购买卷闸门电机，经双方结欠，蔡美蓉尚欠陆小伟245000元，陆小伟为此提供了蔡美蓉出具的《欠条》为证，事实清楚，可以确认。依据该《欠条》约定，蔡美蓉应于2020年3月30日还清款项，但未还款，故陆小伟主张蔡美蓉偿还245000元货款及自2020年3月30日起至还清款项之日止支付利息，符合法律规定，可以支持，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。蔡美蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡美蓉应于本判决生效之日起十日内偿还陆小伟货款245000元及利息（自2020年3月30日起至蔡美蓉还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5086元，由蔡美蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 - 审 判 长  陈淑瑜 人民陪审员  郑超群 人民陪审员  林志娟 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  姚碧凤
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终8649号上诉人（原审原告）：王玉山，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：姜华，沂南传明法律服务所法律工作者，执业证号：××。被上诉人（原审被告）：国运铸，男，1966年8月7日生，汉族，居民，住山东省沂南县。上诉人王玉山因与被上诉人国运铸民间借贷纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2020)鲁1321民初4623号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王玉山上诉请求：1.依法撤销沂南县人民法院(2020)鲁1321民初4623号民事裁定书；2.裁定指令沂南县人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审人民法院认定本案与沂南县人民法院(2018)鲁1321刑初495号刑事案件，属于同一事实属于认定事实错误。本案涉及的主体及法律关系与刑事案件均不同，本案是国运铸向上诉人借款40万元后，在上诉人不知情的情况下，私自以上诉人的名义到山东逸群资产管理有限公司委托理财。在上诉人向其索要借款时，被上诉人将委托理财单交给上诉人，因此双方发生争执，被上诉人国运铸又为上诉人出具协议，该协议足以证明被上诉人个人向上诉人借款，并以自己名下的房屋提供担保的事实。因此被上诉人的借款行为与担保行为和被上诉人对犯罪行为之间，无论主观上还是客观是均没有任何联系，被上诉人国运铸和上诉人之间是典型的个人借款并以房屋作为的担保纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院认定二者属于同一事实，显然属于事实认定错误。2.一审法院适用法律错误。本案与刑事案件不是同一事实，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，而应适用第八条规定。3.一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案如果裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的担保纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误。被上诉人国运铸辩称，本案40万元不是借款，是委托理财，涉案40万元支付给山东逸群资产管理有限公司，我是该公司工作人员，理财单是我打的。出具理财单的时候，上诉人在现场且对委托投资理财知情，不是我私自操作理财，40万元是交给公司的会计，上诉人上诉状所述不属实。协议是我签字，以我房屋抵押是公司负责人要求加上的。刑事判决认定的非法吸收公众存款包含本案40万元。王玉山向一审法院起诉请求：1.请求判令国运铸偿还王玉山借款本金40万元及利息；2.诉讼费由国运铸承担。一审法院经审查认为，国运铸在山东逸群资产管理有限公司工作期间，违反国家金融管理制度，向不特定对象非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，且已经生效刑事判决书（【2018】鲁13**刑初495号）确认。王玉山所主张的借款实际为王玉山向山东逸群资产管理有限公司的存款，故本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回王玉山的起诉。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被上诉人国运铸因在山东逸群资产管理有限公司工作期间非法吸收公众存款，被沂南县人民法院以非法吸收公众存款罪予以刑事判决。虽被上诉人国运铸在本案中就该笔理财以本人房屋予以担保，但因该行为构成犯罪，故王玉山的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，王玉山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 华
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6706号本院在审理原告北京小马金融信息服务有限公司诉被告赵海园、李明月、黄丽、张燕军追偿权纠纷一案中，原告北京小马金融信息服务有限公司向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告北京小马金融信息服务有限公司撤回起诉。审判员 郭美玲 二〇二〇年十二月三十日书记员 张 睿
固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7874号原告：蒋元涛，男，汉族，1989年5月20日出生，住固始县。被告：吕强，男，汉族，1996年3月10日，住固始县。原告蒋元涛与被告吕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋元涛到庭参加诉讼，被告吕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋元涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告本金24000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吕强因生意周转，于2020年8月27日向出借人蒋元涛借款人民币24000元，期限两个月，并约定2020年10月27日归还，如不能按时归还，愿付违约金1000元一天。经原告多次催要，至今分文未付，故原告诉至法院。吕强未答辩。根据原告的陈述及庭审中经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月27日，原告通过微信转账给被告20000元，同日被告吕强出具借条一张，载明：“因用于生意周转于2020年8月27日向出借人蒋元涛借款人民币贰万肆仟元。期限两个月，于2020年10月27日归还。如不能按时归还愿付违约金1000元一天，愿承担所产生的一切法律责任”。原告自述被告出具借条后，未归还分文。本院认为，原告蒋元涛自认借条中主张的24000元，包含借款本金20000元及两个月利息4000元，原告蒋元涛要求被告偿还借款本金20000元合理合法，依法予以支持。原告主张2020年8月27日至2020年10月27日期间利息4000元，超过法律规定，依法不予支持，该期间利息可以按照借款合同成立时（2020年8月）一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算为513元。被告吕强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕强于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋元涛借款本金20000元及利息513元；二、驳回原告蒋元涛其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告吕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二〇年十二月十六日书记员  柏清阳
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5749号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相，女。 被告：黄启春，女，1963年2月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告黄启春信用卡纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告黄启春立即偿还原告信用卡透支本金9196.76元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为4569.47元，之后的利息以透支本金4569.47元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告黄启春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一四年三月十四日 信用额度 10000元 合同相关约定 在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的基础上，被告黄启春与浙江省农村合作金融机构发卡机构就领用贷记卡的相关事宜达成共识，并签订合约如下：1、被告黄启春除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，被告黄启春在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；2、若被告黄启春未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；4、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金，透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 其透支款项。银行 透支事实 账户自2014年5月2日开始透支消费，2017年12月8日最后一次透支消费1000元，2019年11月18日最后一次还款600元。截止2020年6月15日，形成透支本金9196.76元、利息4569.47元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 9196.76元 违约金 无 透支利息 4569.74元 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄启春应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9196.76元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为4569.47元，之后的利息以透支本金9196.76元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费144元，公告费650元（已由原告垫付），合计794元，由被告黄启春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员陈琦 人民陪审员马忠兰 二○二○年十二月八日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9984号原告:许淑玲，女，1960年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人；孙子超，山东潍滨律师事务所律师。被告：孟凯，男，1983年8月17日出生，汉族，住北京市石景山区。原告许淑玲与被告孟凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许淑玲及委托诉讼代理人孙子超到庭参加了诉讼，被告孟凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许淑玲向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告返还借款80万元及利息（自2019年4月1日起按年息6%计算至实际付清之日止）；2，请求法院依法判令被告给付我实现债权的律师费用28000元；3，诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告因经营二手车生意从我处借款，自2013年起至2018年曾多次借款，因双方之间存在亲戚关系，一直未要求被告出具借条。2019年因我爱人需要治病遂向被告追要借款，经双方核算后，被告于2019年1月30日为我出具借据，并约定2019年3月30日还款，但被告一直推脱至今未予归还。故诉至法院，请求法院依法判决。被告孟凯辩称：我确实以经营二手车为由数次从许淑玲处以现金形式借款，并书写了借据，借款数额亦属实。现我本人在陕西无法到庭，请求法院依法判决。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许淑玲系被告孟凯的岳母，2014年至2018年间，孟凯先后多次从许淑玲处借款80万元，该款许淑玲以现金形式交付给孟凯，孟凯借用该款用于其经营二手车生意。2019年1月30日双方签订借款合同，合同内容为：甲方（出借款人）许淑玲，身份证号码×××。乙方（借款人）孟凯，身份证号码×××。甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币捌拾万元整（??800000），借款2个月，2019年1月30日至2019年3月30日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、乙方自愿按每月利息率0%支付利息给甲方，乙方应在每月29号前付当月利息，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为向利息后本金。四、乙方应觅连带责任保证人签名，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。五、甲乙双方及连带保证责任人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。六、任何一方不得擅自变更或解除本合同，一方需变更合同时，应经双方协商同意，达成书面协议。该借款合同有许淑玲及孟凯签字确认并捺印，同时注明合同签订日期。同时孟凯为许淑玲书写了借据事由内容为：孟凯于2014年至2018年因二手车生意向许淑玲借款800000元整（捌拾万元整），此款并未用于夫妻生活中。至2019年1月30日孟凯与许淑玲定下协议，如在协议时间内未归还，许淑玲将可以用法律形式要回。该借款事由有孟凯、许淑玲签字捺印，并注明借据书写时间。后孟凯未能偿还该借款。2020年8月13日许淑玲诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，孟凯从许淑玲处借款，双方已经形成了民间借贷法律关系，许淑玲作为出借人已经履行付款义务，孟凯作为借款人有义务按时还款，孟凯未按时还款，许淑玲有权向法院提起诉讼。被告孟凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但其已经提交了答辩意见，被告孟凯在答辩意见中已经对借款数额、借款形式、借款用途进行了确认，通过该答辩意见可以确认孟凯借款的数额，借款形式及借款用途，因此孟凯应该向许淑玲承担还款义务，故许淑玲的诉讼请求，本院予以支持。通过孟凯书写的借据，可以确认孟凯已经承诺了还款日期，因此许淑玲要求孟凯支付逾期还款利息的诉讼请求，本院亦予以支持，利息标准应该按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，利息起算日应该以2019年4月1日开始更为适宜。关于原告许淑玲要求孟凯给付实现债权所产生的律师费问题，双方已经在借款合同中进行了约定，因此原告许淑玲要求孟凯承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告孟凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凯于本判决生效后十日内偿还原告许淑玲借款八十万元，并以八十万元为基数，自二〇一九年四月一日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际付清之日止；二、被告孟凯于本判决生效后十日向原告许淑玲支付律师费用二万八千元；三、驳回原告许淑玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零四十元,由被告孟凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二〇年十二月二日书记员  张 楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23847号 申请执行人深圳中国国际旅行社有限公司汕头分社。住所地：汕头市龙湖区。 法定代表人吴斌。 被执行人徐东，男，汉族，1975年6月9日出生，身份证住址汕头市金平区。 申请执行人深圳中国国际旅行社有限公司汕头分社与被执行人徐东合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初20859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行，执行标的为人民币707277.40元本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款人民币33559.8元，扣除执行费303元，剩余款项人民币33256.8元转付申请执行人。本院依职权对被执行人徐东的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王倩文
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初626号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人师文臣，男，1996年6月26日出生，汉族，浙江省安吉县人，高中文化程度，家住浙江省湖州市安吉县。2014年5月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2017年4月28日，因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2018年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月4日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕2001号起诉书指控被告人师文臣犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院审查后于同年12月25日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员喻琳出庭支持公诉，被告人师文臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年11月中旬的一天凌晨，被告人师文臣至安吉县××镇××小区内，采用手拉车门的方式，窃得被害人姚某放在白色越野车内的人民币600元。 2.2020年11月中旬的一天凌晨，被告人师文臣至安吉县××镇××小区内，采用手拉车门的方式，窃得被害人彭某放在红色宝马ｍｉｎｉ轿车内的人民币5元。 3.2020年11月中下旬的一天凌晨，被告人师文臣至安吉县××镇××小区内，采用翻墙的方式进入被害人李某家的院子，在二楼房门口窃得黑色女式鞋子二双。经鉴定，被盗鞋子价值人民币93元。案发后，被盗鞋子已追回并发还被害人。 被告人师文臣在检察院审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议以盗窃罪判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人师文臣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，被害人姚某、彭某、李某的陈述，被告人师文臣的供述，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，价格认定结论书，刑事判决书及罪犯档案资料，人口信息，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人师文臣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人师文臣曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人师文臣归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人师文臣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人师文臣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人师文臣退赔各被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 洁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 蒋丹妮
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1755号原告：湖北中阳建设集团有限公司。法定代表人：周火咏，董事长。委托诉讼代理人：陶亚力，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：彭珊，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被告：张伟基，男，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：孙光辉，内蒙古适宜律师事务所律师。。原告湖北中阳建设集团有限公司与被告张伟基建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告湖北中阳建设集团有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因新型冠状肺炎疫情影响，暂无法前往现场进行相关鉴定，故申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北中阳建设集团有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北中阳建设集团有限公司负担。审 判 长 王存利审 判 员 王志宏审 判 员 孙宗丽二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王 雪书 记 员 郭 晨
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1678号申请执行人：雷梁萍,女,1992年8月19日出生,汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：曾松,女,1972年12月27日出生,汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：谢勇,男,1972年5月26日出生,汉族，住四川省内江市东兴区。本院在执行雷梁萍与曾松、谢勇借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以及对被执行人住所地进行调查，依法冻结被执行人银行账户，其他暂无财产可供执行，本院已对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈瑶
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     （2020）陕7102民初1296号     原告：西安前进出租汽车（集团）有限公司。   法定代表人：郑小平，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘皓，该公司员工。   被告：杨淋茜。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。   负责人：王文，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：许思敏，该公司员工。   被告：泰山财产保险股份有限公司陕西分公司。           负责人：曹冉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张洋洋，该公司员工。   原告西安前进出租汽车（集团）有限公司与被告杨淋茜、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称“人寿保险”）、泰山财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“泰山保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西安前进出租汽车（集团）有限公司委托诉讼代理人刘皓、被告杨淋茜、被告人寿保险委托诉讼代理人许思敏、被告泰山保险委托诉讼代理人张洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告西安前进出租汽车（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨淋茜赔偿原告车辆停运损失2390元（478元/天×5天），由被告保险公司在保险范围内先于承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月24日8时，被告杨淋茜驾驶陕AXX**1号车行驶至鱼化寨地铁口逆行时，与原告驾驶员任某某驾驶的陕AXX**2号出租车相撞，致原告车辆受损。经西安市交警支队高新大队通过轻微交通快速理赔程序处理，被告杨淋茜负事故全部责任，任某某无责任。事故发生当日，原告车辆被送至西安市正耀汇通汽车销售服务有限公司维修，产生维修费1885元，被告车辆的交强险保险公司已赔付，但停运损失被告拒绝赔付。原告车辆手续齐全，系依法从事旅客运输的出租车辆，属营运车辆。从事故发生2020年7月24日至车辆维修完成交车2020年7月28日，车辆一直处于停运状态。根据西安市国家税务局直属分局《关于重新核定出租车月评定税额的通知》，该车月核定营业额为14 345元，日营业额为478元。根据法律规定，原告车辆停运5天的损失，被告杨淋茜应予赔偿，被告保险公司应在保险限额内优先予以赔偿。   被告杨淋茜辩称，交通事故属实，但本次事故是因为原告的车辆向后溜车。原告应承担责任。其驾驶的车辆交强险是在泰山保险投保的，交强险已经用于赔付原告的车辆维修费。商业险未使用。   被告人寿保险辩称，交通事故属实，陕AXXXX1号车在其公司投保有限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），停运损失系间接损失，其公司不承担赔偿责任。   被告泰山保险辩称，交通事故属实，陕AXXXX1号车在其公司投保有交强险，财产损失限额已在本次事故用于赔付原告车辆维修费1593元，剩余407元未使用。但停运损失属于间接损失，其公司不承担赔偿责任。   本院认为，法人的财产权受法律保护。西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书载明本次事故系被告杨淋茜逆行导致，且当事人责任和签名栏中，被告杨淋茜签字确认系其的过错导致此次事故，故本院对原告主张被告杨淋茜负事故全部责任予以支持。原告车辆停运损失的标准及计算天数各方均无异议，故本院对原告主张的停运损失2390元予以支持。陕AXXXX1号车在泰山保险投保有交强险，交强险财产损失限额剩余407元未使用，泰山保险认为停运损失系间接损失其公司不承担赔偿责任，但未提交任何证据，故本院对其答辩意见不予采纳。被告人寿保险提交的证据中客户（投保人）“杨淋茜”签字并非被告杨淋茜本人所签，故人寿保险的免赔理由不能成立。综上，原告的损失应先由被告泰山保险在交强险财产损失剩余限额内承担407元，剩余1983元由被告人寿保险在保险限额内承担赔偿责任。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：   一、被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安前进出租汽车（集团）有限公司车辆停运损失407元；   二、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安前进出租汽车（集团）有限公司车辆停运损失1983元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告杨淋茜负担，因原告西安前进出租汽车（集团）有限公司已预交，故被告杨淋茜应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告西安前进出租汽车（集团）有限公司。   本判决为终审判决。         审判员   王敬锋       二○二○年十二月二十二日        书记员   杨婷        1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6701号原告：王永福，男，1955年8月18日出生，汉族，住云南。被告：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：昆明市梁源庄经典商务大厦******。法定代表人：王远，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘静宜，女，特别授权代理。原告王永福与被告云南经典房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员猫莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人刘静宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永福向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告搬迁安置过渡费185400元。事实和理由：2011年10月19日我与被告签订《搬迁过渡安置协议》。被告发给我的过渡费共计120600元，自2018年起被告拖欠我过渡费185400元。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告云南经典房地产开发集团有限公司辩称，因我公司经营规划调整，支付过渡费的主体可能存在变更，故才存在延期支付的情形。若主体变更，则我公司不应支付过渡费。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月20日原、被告签订《改造安置合同》，约定原告将原云南门窗工程公司职工生活区8幢1单元403号房屋交给被告并置换被告在上述生活区进行整体改造中新建的房产。2011年10月19日原、被告签订《搬迁过渡安置协议》，约定原告于2011年11月19日前将上述房屋腾空并一并交齐房产证、土地证，被告给予原告过渡安置补助金，每月3000元，过渡费发放日期以原告交钥匙为准，每半年支付一次。2011年10月19日原告交付被告上述房屋钥匙。2015年12月14日本院作出王永福诉王永禄、张秀英、王永芬、王永碧物权确认纠纷一案（2015）五法民二初字第828号民事调解书，确认云南房屋产权由王永福所有。被告共支付原告过渡费120600元。本院认为，原、被告签订的搬迁过渡安置协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。协议约定过渡费发放日期以原告交钥匙为准，每半年支付一次。2011年10月19日原告交付被告钥匙，故被告应自2011年10月19日起支付原告过渡费，故自2011年10月19日起至2020年4月18日被告应支付原告过渡费306000元（3000元/月×102个月），扣除已付120600元，被告应支付原告过渡费185400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告云南经典房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王永福至2020年4月18日的过渡费185400元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，由被告云南经典房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年十二月二十日书记员  王珏履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初202号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人黄怡文，男，2001年1月2日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月5日被绥阳县公安局刑事拘留，同年11月12日被绥阳县公安局取保候审，2020年12月4日被绥阳县人民检察院取保候审，2020年12月14日被本院取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人黄怡文犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员叶红出庭支持公诉，被告人黄怡文到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2020年10月2日6时许，被告人黄怡文无有效驾驶证酒后驾驶无号牌电动二轮摩托车（搭乘陈某、文某等人），从绥阳县洋川街道博雅酒店出发往汇源桥方向行驶，当车行驶至汇源桥附近路段的公路上时，撞上同方向机动车道内由秦某推行手推车的交通事故后被当场查获。绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人黄怡文承担本事故的全部责任，当事人秦某在本次事故中无责任，经鉴定，从送检的黄怡文静脉血液中检测出乙醇成分，其含量为89.38ｍｇ／100ｍＬ。被告人黄怡文到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，与受害人秦某达成赔偿协议，赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解。 上述事实，被告人黄怡文在庭审过程中亦无异议，且有被告人黄怡文的供述，受害人秦某的陈述，证人陈某、文某的证言，道路交通事故现场照片，呼气式酒精检测结果及照片，当事人血样提取登记表及照片，（遵）公（司）鉴（理化）字［2020］2480号检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，查获经过，归案情况说明，户籍证明，监控视频、谅解书等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人黄怡文违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人黄怡文醉酒后在道路上无证驾驶无牌号机动车，造成交通事故，应依法从重处罚，但其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，依法可以从宽处理。本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人黄怡文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨先卫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗宁博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12600号 原告：吴春燕，女，出生于1992年3月8日，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：锦江区蓉城小薇快餐店。住所地：四川省成都市锦江区中新街**********。 经营者：战永庆，男，出生于1981年5月13日，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 原告吴春燕与被告锦江区蓉城小薇快餐店劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢菲于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴春燕到庭参加了诉讼，被告锦江区蓉城小薇快餐店无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告吴春燕向本院提出诉讼请求：1、原被告自2020年9月17日解除劳动关系；2、被告向原告支付2020年8月工资4200元、2020年9月工资1680元，共计5880元；3、被告向原告支付经济赔偿金2100元（4200元/月×50%）；4、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额10080元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告店铺主要从事外卖快餐生意。原告自2020年6月5日开始在被告处工作，岗位为服务员，工作内容为打包，工作时间为每天上午9点至晚上9点，月工资为4200元/月。双方未签订劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。2020年9月17日，原告发现新的老板到被告处进行装修，才知被告已转让店铺。原告向被告催要工资，被告以各种理由推诿，拒不支付。为维护其合法权益，原告诉至法院。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求系依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七的规定主张的违法解除劳动合同的赔偿金。 被告锦江区蓉城小薇快餐店未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，原告于2020年6月5日到被告处工作，双方未签订劳动合同。原告的当月工资下月发放。 原告的工资发放情况为：2020年7月14日发放3600元；2020年8月15日发放2000元，8月18日发放1600元、150元。被告未向原告支付2020年8月、9月工资。 原告以被告为被申请人于2020年9月21日向锦江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。其仲裁请求为:1、申请人与被申请人自2020年9月17日解除劳动关系；2、被申请人向申请人支付2020年8月、9月工资6040元；3、被申请人向申请人支付经济补偿金2100元；4、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资16800元。2020年9月28日，该委作出“本委至今未作出受理或者不予受理的决定”的《收件证明》。原告遂起诉至法院。 以上事实有原告身份信息和被告工商信息、微信转账凭证、仲裁申请书、《收件证明》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，本案中，原告于2020年6月5日入职被告处，双方建立劳动关系。2020年9月17日起，被告将店铺转让，原告未再为被告工作，双方劳动关系于2020年9月17日实际解除，本院予以确认。 关于工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚未向原告支付2020年8、9月工资，应当予以支付。原告主张其月工资为4200元，但其实际领取的月平均工资为3675元，故本院按照3675元的月工资标准计算其工资，即8月工资为3675元，9月工资为1960元（3675元÷30天×16天），原告9月工资仅主张1680元系对其权利的处分，本院予以确认。上述金额合计5355元，原告多主张部分，本院不予支持。 关于未签订劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，原告于2020年6月5日入职被告处，被告一直未与原告签订劳动合同，应当自2020年7月5日起向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额至2020年9月16日。双倍工资差额的金额为8417.5元（5355元+3675元÷30天×25天），原告多主张部分，本院不予支持。 关于赔偿金。原告在本案中依照《劳动合同法》第八十七条的规定主张违法解除劳动合同的赔偿金，但其在仲裁时主张的系经济补偿金。原告要求被告支付赔偿金的请求并未经过仲裁前置程序，本案中不予处理 被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张的事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、原告吴春燕与被告锦江区蓉城小薇快餐店之间的劳动关系于2020年9月17日解除； 二、被告锦江区蓉城小薇快餐店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴春燕支付2020年8月和9月工资共计5355元； 三、被告锦江区蓉城小薇快餐店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴春燕支付未签订劳动合同双倍工资差额8417.5元； 五、驳回原告吴春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告锦江区蓉城小薇快餐店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢菲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执2341号之九 申请执行人：王光辉，男，1984年8月21日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：杨**，男，1983年10月20日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨**在网商银行20010000058355185385 账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十二月五日 书记员刘涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6130号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:尹亚丽。 委托诉讼代理人：郭香龙，北京初亭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵贞华。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄烜。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辛集市兆合房地产开发有限公司，住所地河北省辛集市**古城大街北侧、锦绣街南侧、宴西路东侧名品服装制造区37-04号厂房。 法定代表人：裴啸朝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温素鹏，北京市汉华律师事务所律师。 再审申请人尹亚丽因与被申请人赵贞华、黄烜、辛集市兆合房地产开发有限公司（以下简称兆合公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹亚丽申请再审称，1.二审法院撤销一审判决，认定兆合公司与尹亚丽签订20套房产的债务加入行为不用承担任何法律责任的判决，没有任何法律依据。赵贞华2014年分两次向尹亚丽借款共计1520万元，到期无法偿还，赵贞华承诺兆合公司愿意用名下20套房产加入到该债务关系中，与赵贞华共同承担还款责任，当天即与尹亚丽签订20套房产认购协议加入到借款关系当中。二审法院仅以债务加入需加入债务关系人有明确承担债务的意思表示以及兆合公司自己的股东黄烜不同意为由，直接否定债务加入，导致兆合公司对自己对外签订20份认购协议的行为不用承担任何责任，没有任何依据。20份认购协议的签订，当时是赵贞华、黄烜、兆合公司为了偿还借款协商一致的结果，黄烜是兆合公司股东，虽然在协议中没有签字，但对用自己的股金和分红支付购房款是同意并认可的，而且夫妻之间对外也构成表见代理。兆合公司应当对于经过法定代表人同意的合同内容，承担相应的义务。2.二审直接改判，导致尹亚丽辩论权利被严重剥夺，并且遗漏、超出诉讼请求。二审法院计入本案一并计算的两笔款项，一笔700万，一笔820万，是尹亚丽与赵贞华在2013年的借款以及双方之间存在的其他经济往来形成，与本案没有任何关系。钱是种类物，转到尹亚丽账上就归其所有，不能认定尹亚丽打给赵贞华的钱就是赵贞华打给尹亚丽的钱。对于双方已经履行完毕的借贷关系，如赵贞华认为利息过高，可以另行起诉，或在本案中提出反诉。在赵贞华未提出任何请求情况下，二审法院将双方之前借款关系与本案借款关系合并认定并扣减利息，导致尹亚丽没有任何陈述的途径，被剥夺了辩论权利，也超出了诉讼请求。而且根据司法解释规定，对于当事人已经自愿支付完毕的借款利息，司法保护上限是年利率36%，二审法院直接全部按照年利率24%计算严重错误。3.本案一审法院判决诉讼财产责任保险费由赵贞华、黄烜、兆合公司负担，二审改判后直接遗漏了该项请求。综上，尹亚丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定申请再审。 赵贞华、黄烜提交意见称，不认可尹亚丽的再审申请理由。 兆合公司提交意见称，尹亚丽认为兆合公司债务加入的理由不能成立，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回尹亚丽的再审申请。 本院经审查认为，关于本案借款本金及利息的确定问题。尹亚丽在本案中主张向赵贞华出借款项1520万元，赵贞华抗辩称尹亚丽的付款是收到赵贞华支付的总计1520万元款项后又重新转回至赵贞华账户的走账，尹亚丽未实际出借款项，而尹亚丽则主张该1520万元借款系由之前出借给赵贞华的350万元、410万元的还款结算本息形成。由尹亚丽认可的事实可见，该1520万元还款系由尹亚丽出借给赵贞华的本金760万元结算而来，尹亚丽收到还款后又将该1520万元出借给赵贞华并签订《投资协议书》和承诺书，属于双方对于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，在尹亚丽、赵贞华之间存在对前期借款本息结算将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情况下，本案应当以双方最初借款本金按照年利率24%结算借款期间的本息之和，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率36%的规定。本案中，在赵贞华抗辩提出案涉1520万元借款不真实的情况下，二审法院按照双方实际出借款项金额判决应付本金及利息，未超出当事人诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当。 关于兆合公司是否存在债务加入行为的问题。本案中兆合公司与尹亚丽签订20份《认购协议》，但上述协议中并未明确约定双方签订协议系为了担保债务的履行，亦未约定兆合公司加入到尹亚丽与赵贞华债务关系当中。协议约定的以黄烜分红股金作为购房款的约定系为第三人设定义务，在第三人明确予以否定并拒绝履行义务的情况下，兆合公司无偿还尹亚丽借款本息的合同义务。故二审判决兆合公司不承担责任并无不当。 关于诉讼财产责任保险费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用的负担由人民法院根据案件事实，综合当事人胜诉、败诉情况依职权决定。关于二审判决未对诉讼财产责任保险费的负担予以确定的问题。《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。故尹亚丽可依据上述规定向人民法院请求复核。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹亚丽的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王永明 书记员赵雅丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初12700号原告：曾文超，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍地广东省增城市。被告：上海琛妤房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢天祥。原告曾文超与被告上海琛妤房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾文超向本院提出诉讼请求：要求被告退还押金4300元。审理中，原告调整诉请为：要求被告退还剩余押金1588元。事实与理由：原告与被告签订的房屋租赁合同至2020年5月3号到期，租金每月4300元,押金4300元,原告已交齐全部费用,现房东(娄某某)找上门要求3月18号收房,被告微信把我拉黑。原告因此损失该租赁房屋的使用权1.5个月以及押金4300元,总计10,750元。故原告诉至法院，要求判如所请。上海琛妤房地产经纪有限公司未应诉答辩。本院认定事实如下：2019年5月3日，被告(甲方、出租方)、原告(乙方、承租方)签订《房屋租赁合同》，经上海太平洋房屋服务有限公司的居间服务，甲方将座落在本市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方使用。该房屋租赁期为1年。自2019年5月4日起至2020年5月3日止。该房屋的月租金为4300元整,租金按六个月为一期支付。租赁保证金4300元。除本合同另有约定之外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将房屋及其附属物品向甲方交割清楚并付清所有乙方应付费用当日，将租赁保证金全额无息退还乙方。被告收款账户户名华某某。合同另有其他约定。2019年5月3日，原告转账支付华某某30,371.80元。被告出具《收据》。原告称此款包含租赁保证金4300元、2019年5月4日至2019年11月3日的租金25,800元、物业管理费。2019年10月28日，原告转账支付华某某25,800元。被告出具《收据》，载明为2019年11月4日至2020年5月3日的房租。原告称，签订租赁合同时，被告向其出示了娄某某的《房屋租赁委托书》、《承诺书》以证明被告有权出租房屋，娄某某并未出现。后来娄某某找到原告，称被告欠付其租金，但娄某某同意原告居住至租赁合同到期。此时原告已经联系不上被告，此后被告也未再出现。2020年4月底，原告搬离租赁房屋，并将房屋钥匙交还娄某某，娄某某查询结算后称原告还需要支付2712元的水电煤等费用。原告表示，租赁合同的出租方是被告，并非娄某某。娄某某所称的水电煤等费用2712元本应由原告支付，故原告自愿同意在被告应退还的押金中直接扣除水电煤费用2712元。至于娄某某、被告之间的事宜与原告无关，由其自行解决。上述事实，除原告当庭陈述外，另有房屋租赁合同、转账记录、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应恪守履行。依据合同约定，被告应于租赁期限届满，原告交割房屋并付清所有应付费用当日将租赁保证金全额无息退还原告。现租赁合同已到期，原告同意承担水电煤等费用2712元，要求被告退还剩余押金1588元，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：上海琛妤房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还曾文超剩余租赁保证金1588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由上海琛妤房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 理人民陪审员  赵陆一人民陪审员  张菊华二〇二〇年十二月九日书 记 员  徐 琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11188号原告：贵阳立行汽车租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城****地块第7-S05,**（SO5）******，统一社会信用代码：91520115MA6HNJ8G2Y。法定代表人：叶辉，职务：董事长。被告：黄东博，男，汉族，1993年7月22日生，户籍地四川省宜宾县。委托代理人：陈建宇，云南怀华律师事务所律师，执业证号：15306201811045407。原告贵阳立行汽车租赁有限公司诉被告黄东博车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳立行汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取424元，由原告贵阳立行汽车租赁有限公司自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚文勇
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初2852号 原告：海门市三建农村小额贷款股份有限公司(统一社会信用代码91320684339112650L)，住所地江苏省南通市海门区悦来镇新城中路绿洲新城**。 法定代表人：周伟，董事长。 委托诉讼代理人：茅岱桥，该公司员工。 被告：海门市恒裕印务有限公司(统一社会信用代码913206847301277320)，住，住所地江苏省南通市海门区海门街道人民西路**大门内/div> 法定代表人：徐建春，执行董事。 被告：海门市夏星家用纺织品厂(统一社会信用代码91320684772032264J)，住所地江，住所地江苏省南通市海门区三星镇召良村v> 投资人：陆洪发。 被告：刘生，男，1963年6月6日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被告：丁惠如，男，1954年5月26日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被告：黄培春，男，1956年3月1日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被告：钱勇，男，1963年4月13日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被告：徐建春，女，1966年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：陆洪发，男，1964年11月17日生，住江苏省南通市海门区。 原告海门市三建农村小额贷款股份有限公司（以下简称三建小贷公司）与被告海门市恒裕印务有限公司（以下简称恒裕印务公司）、海门市夏星家用纺织品厂（以下简称夏星纺织品厂）、刘生、丁惠如、黄培春、钱勇、徐建春、陆洪发借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，分别于同年10月14日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告三建小贷公司的委托诉讼代理人茅岱桥及被告刘生、丁惠如、钱勇均到庭参加了两次庭审活动；被告恒裕印务公司、夏星纺织品厂、黄培春、徐建春、陆洪发经本院两次传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三建小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒裕印务公司归还原告借款本金80万元，支付到期欠息12288元及逾期利息（以借款本金80万元为基数按年利率25.92%计算至借款还清之日止）；2.判令其余被告对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月10日，被告恒裕印务公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告恒裕印务公司向原告借款130万元用于购买材料，借款期限自2018年11月12日起至2019年11月11日，年利率17.28%，罚息按借款利率加50%计收。其余被告与原告签订了《保证担保合同》《个人连带责任保证书》，均自愿为上述债务提供连带责任保证。2018年11月12日，原告向被告发放了130万元贷款。2019年7月24日，被告提前归还本金50万元。2019年11月11日到期后，被告未归还本金80万元，未支付最后一期正常利息及逾期利息。 被告刘生、丁惠如辩称，对原告起诉的事实与理由及诉讼请求没有异议，希望能协商解决。 被告钱勇辩称，对担保事实无异议，目前尚余80万元借款本金未归还。原告主张的利息过高，且不应计算罚息。 被告恒裕印务公司、夏星纺织品厂、黄培春、徐建春、陆洪发未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《流动资金借款合同》《保证担保合同》《个人连带责任保证书》《借款借据》《中国建设银行网上银行电子回执单》等。经庭审质证，到庭被告均无异议；未到庭被告也未以口头或书面形式提出异议，本院对上述证据予以确认，并存卷佐证。 根据原告提供的证据及到庭当事人陈述，本院认定以下事实： 2018年11月10日，被告恒裕印务公司因购买材料需要，与原告签订编号为海门三建借字【2018】第277号《流动资金借款合同》一份，约定被告恒裕印务公司向原告借款130万元，借款期限自2018年11月12日起至2019年11月11日，年利率17.28%，每月10日按月结息；如借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息；借款人未能按时偿还借款本息，导致借款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等，由借款人负担。 同日，被告夏星纺织品厂、刘生、丁惠如、黄培春与原告签订编号为海门三建保字【2018】第277号《保证担保合同》一份，约定其自愿为被告恒裕印务公司的上述债务承担连带责任保证担保，保证范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、财产保全费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用。 同日，被告钱勇和徐建春二人、被告陆洪发一人分别与原告签订编号为海门三建连带保字【2018】第277号《个人连带责任保证书》各一份，均约定自愿为被告恒裕印务公司的上述债务承担连带责任保证担保，保证范围为主合同项下发生的全部本息与费用。 同年11月12日，被告恒裕印务公司出具《借款借据》一份，载明借款金额130万元，月利率14.4‰，借款日期2018年11月12日，到期日期2019年11月11日，还款方式为按期还息到期还本。据《中国建设银行网上银行电子回执单》记载，同日原告将130万元转入被告指定账户。贷款到期前，被告归还了本金50万元并支付了除最后一期以外的各期利息。此后，各被告未能全面履行还本付息以及担保义务。 本院认为，原、被告之间订立的《流动资金借款合同》《保证担保合同》《个人连带责任保证书》《借款借据》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告发放了相应的款项，已履行合同约定义务。被告恒裕印务公司未依约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任，即除归还借款本金、支付利息外，还应当按照合同约定支付逾期利息以及实现债权的费用。但原告诉请被告按照年利率25.92%支付逾期利息，超过法定标准，本院依法调整逾期罚息计算标准为年利率24%。被告夏星纺织品厂、刘生、丁惠如、黄培春、钱勇、徐建春、陆洪发应依《保证担保合同》《个人连带责任保证书》的约定对被告恒裕印务公司的全部债务承担连带清偿责任。被告恒裕印务公司、夏星纺织品厂、黄培春、徐建春、陆洪发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海门市恒裕印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告海门市三建农村小额贷款股份有限公司借款本金80万元、支付期内利息12288元及逾期利息（自2019年11月12日起以未偿还借款本金80万元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）。 二、被告海门市夏星家用纺织品厂、刘生、丁惠如、黄培春、钱勇、徐建春、陆洪发对被告海门市恒裕印务有限公司的上述债务以及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。在履行了上述保证责任后有权向被告海门市恒裕印务有限公司追偿。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11923元，财产保全费4770元，合计16693元，由被告海门市恒裕印务有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11923元。 审 判 长  张小林 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  张玉梅 书 记 员  奚晓卫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初13903号原告：云南城投昕益医药有限公司，住所云南省昆明市高新区科发路**综合楼**，统一社会信用代码91530100MA6K8LBB7X。法定代表人：李浩源，董事长。委托诉讼代理人：刘秀华，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南龙发制药股份有限公司，住，住所云南省楚雄市鹿城南路**一社会信用代码915323007535672554。法定代表人：曾玲喜，董事长。委托诉讼代理人：邱万斌，云南同润律师事务律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王锐婕，云南同润律师事务律师，特别授权代理。本院受理原告云南城投昕益医药有限公司诉被告云南龙发制药股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告云南龙发制药股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原、被告双方签订的《云南龙发制药股份有限公司2018年经销协议》约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，甲方即，甲方即被告云南龙发制药股份有限公司的住所地为云南省楚雄市鹿城南路**五华区人民法院对本案无管辖权，应当由被告，应当由被告住所地人民法院管辖案件移送云南省楚雄市人民法院审理。经审查，本院认为，原告（乙方）云南城投昕益医药有限公司（原名称为云南城投九州通医药有限公司）与被告（甲方）云南龙发制药股份有限公司签订的《云南龙发制药股份有限公司2018年经销协议》约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”、被告在合同中约定产生纠纷由被告所在地人民法院管辖，并不违反法律规定，本院确认该协议管辖约定有效。因本案被告注册登记地为云南省楚雄市，故本案应当由云南省楚雄市法院管辖，本院无管辖权。因此，被告云南龙发制药股份有限公司所提管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告云南龙发制药股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省楚雄市人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马海翠二〇二〇年十二月一日书记员  李子园
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1858号原告：张瑞光，男，汉族，1975年11月13日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封市京华商贸总公司。统一社会信用代码：91410200753887371R。住所地：开封市鼓楼街**。诉讼代表人：开封市京华商贸总公司管理人，河南地依律师事务所。诉讼代表人负责人：朱世杰。诉讼代表人委托诉讼代理人：李林豹，系管理人工作人员。代理权限系特别授权。诉讼代表人委托诉讼代理人：李源，系管理人工作人员。代理权限系特别授权。原告张瑞光诉被告开封市京华商贸总公司劳动争议一案，开封市中级人民法院于2020年7月13日作出（2020）豫02民初284号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞光、被告开封市京华商贸总公司管理人的委托诉讼代理人李林豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞光向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告京华商贸公司恢复原告国有企业在职职工身份；2、补发原告自1996年12月以来各项社会保险费用；3、补发自下岗至今生活费。事实和理由：2000年开封市京华商贸总公司时任领导趁国企改革之机，利用员工对失业政策法规的不了解，缺乏判断力，采取隐瞒事实欺骗等手段，使原告在不明事实真相的情况下以劳动合同期满为由解除了劳动关系合同。下岗后至今未按国家法律规定的标准发放经济补偿金。一、根据《劳动合同法》第四十六条第五款规定，劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。二、根据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内向劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，劳动者应当按照双方约定办理工作交接，用人单位按照《劳动合同法》规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。三、根据《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应继续履行。根据以上事实，开封市京华商贸总公司违反《劳动合同法》的规定未向原告支付终止合同经济补偿金，根据《劳动合同法》第四十八条规定，现请求法院要求开封市京华商贸总公司继续履行与原告的劳动合同关系，恢复原告职工身份并补发所欠的各项社会保险费用及下岗期间的生活费。被告开封市京华商贸总公司辩称，开封市京华商贸总公司已于2018年7月1日以企业不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。开封市中级人民法院已于2018年7月11日下发（2018）豫02破申28号民事裁定书裁定受理申请人的破产清算，并于同日下发（2018）豫02破28号民事决定书指定了破产管理人，被告现在已经进入破产程序。经管理人到公司查询得知，原告已于1999年与公司签订了托管协议，托管协议到期后其与公司的劳动合同早已于2000年解除，其本人已于2000年办理了失业手续，领取了失业金。其在公司进入破产程序后才提起劳动争议诉讼，显然早已超过法定的仲裁诉讼时效。其诉讼请求显然于法无据。请法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，1993年6月份，原告进入被告单位工作，任营业员。1999年11月20日，双方签订托管协议约定托管期限为16个月，即2000年1月1日至2001年4月30日，托管期满仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。2001年3月20日，被告向原告出具终止劳动合同通知书一份，以双方劳动合同履行期满为由，经被告单位研究不再与原告续订，并通知原告于2001年4月30日前到公司劳动人事科办理终止劳动合同手续。原告在该通知书上签字。后原告办理了失业人员登记手续。另查明，被告开封市京华商贸总公司于2018年7月1日以企业不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。开封市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）豫02破申28号民事裁定书，受理了被告的破产清算申请，并于同日下发（2018）豫02破28号民事决定书，指定河南地依律师事务所担任被告公司的管理人。原告于2020年5月21日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求判令失业合同无效，确认劳动关系，恢复职工身份，补缴各项社会保险费用，补发下岗至今期间的生活费。2020年5月22日，开封市劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围为由作出汴劳人仲案字〔2020〕0291号《不予受理通知书》。原告不服，诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2020年7月13日作出（2020）豫02民初284号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。以上事实有当事人陈述、托管协议、终止劳动合同通知书、录用通知、失业职工登记表、不予受理通知书、民事裁定书和决定书、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，本案争议的焦点系原、被告劳动关系存续的时间。原告于1993年6月到被告处工作，双方建立劳动关系，原、被告对此均不持异议，本院予以确认。关于双方劳动关系解除的时间，原、被告于1999年11月20日签订《托管协议书》约定，托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。2001年3月份，被告向原告出具《终止劳动合同通知书》。原告在签订托管协议时，应知悉协议内容，并按照协议享受权利、承担义务，且签字领取了终止劳动合同通知书，说明原告对双方劳动关系已经解除的事实是认可的，故原、被告双方劳动关系存续期间应为1993年6月至2001年4月。对于原告要求被告补发自1996年12月以来的各项社会保险费用，不属于法院受理范围，本院不予处理，关于原告要求补发自下岗至今生活费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效，因被告已申请破产，原告因劳动争议在其诉讼期间内提起诉讼，并不超出诉讼时效。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告张瑞光与被告开封市京华商贸总公司自1993年6月至2001年4月存在劳动关系；二、驳回原告张瑞光的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告张瑞光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛 爱人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二〇年十二月八日法官助理王俊美书记员杨盼盼
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执346号 申请人：用忠，男，藏族，生于1969年3月5日，四川省松潘县人，现住松潘县。 被执行人：巩才胜，男，汉族，生于1968年8月1日，四川省松潘县人，现住四川省北川。 本院作出的（2020）川3224民初165号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人巩才胜支付材料款51472.00元。因被执行人巩才胜未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月9日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人巩才胜发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知。经查被执行人巩才胜无任何财产可供执行。 三、通过实地调查被执行人巩才胜，未找到可供执行的财产。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人巩才胜，未找到可供执行的财产，申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执346号案件支付材料款51472.00元的本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月十六日 书记员 磋 么
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1113号 上诉人（原审被告）：杭州东升建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦******-2，统一社会信用代码913301067042526445。 法定代表人：张鹏。 被上诉人（原审原告）：杭州亿铁物资有限公司，住所，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇义桥金属材料市场**楼**社会信用代码91330109699840782K。 法定代表人：韩柏泉。 原审被告：蒋卫国，男，1969年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人杭州东升建设工程有限公司因与被上诉人杭州亿铁物资有限公司，原审被告蒋卫国买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初10742号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州东升建设工程有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人于2017年7月18日签订《钢材购货合同》，约定由被上诉人向上诉人提供钢材，被上诉人于2019年11月28日向上诉人提供结清证明，证明双方均已履行完毕《钢材购货合同》的义务，即《钢材购货合同》因双发履约完毕而解除。现被上诉人起诉上诉人主张额外的货款，因遵循原告就被告原则，即由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市拱墅区人法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”案涉《钢材购货合同》第十条明确约定：执行合同时双方就争议事项协商未果，由原告所在地人民法院裁决。该约定意思表示清楚，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因杭州亿铁物资有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。至于《钢材购货合同》有无实际履行完毕，属于案件实体审查范围，在管辖异议审查阶段，本院不予处理。上诉人杭州东升建设工程有限公司要求将本案移送管辖的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十二月十日 书记员 庄露婷 1
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10332号原告：邳州远通商品混凝土有限公司，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。法定代表人：张振，该公司总经理。委托诉讼代理人：马景锋，该公司员工。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人：陆要武，总经理。被告：黑龙江建工集团有限责任公司江苏分公司，住，住所地：南京市秦淮区雨花路****/div>负责人：卢长生，总经理。被告：陈浩，男，1980年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告邳州远通商品混凝土有限公司诉被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江建工集团有限责任公司江苏分公司、陈浩买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邳州远通商品混凝土有限公司撤回起诉。审 判 长  许莺歌人民陪审员  刘 明人民陪审员  薛筱燕二〇二〇年十二月十五日书 记 员  闫怀美
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27240号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，注册地厦门市湖里区湖里大道**联盛大厦**，统一社会信用代码91350200612027597N。法定代表人：葛明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政朗律师事务所。被告：张德英，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司诉被告张德英物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司于2020年12月22日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2342号 原告：兰坤屹，男，1996年8月13日出生，畲族，住福建省古田县。 被告：梁静丹，女，1993年9月5日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告兰坤屹与被告梁静丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰坤屹到庭参加了诉讼，被告梁静丹经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兰坤屹向本院提出诉讼请求：判决梁静丹偿还其借款40000元及利息（以本金40000元为基数，自2020年9月9日起按起诉之日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率四倍计算至借款实际还清之日止）；事实和理由：梁静丹因个人需要于2020年9月9日向其借款40000元，并书写一张借条交由其收执，借条中约定：借款期限为1个月，2020年10月9日到期还本付息，借款月利率为2%，借款由出借人兰坤屹以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述钱款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。现梁静丹拒不偿还钱款项。 梁静丹未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据兰坤屹的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 兰坤屹提供了借条，梁静丹手持身份证及借条的照片经庭审审查核实，对上述予以确认采信并附卷保存。 根据兰坤屹的陈述、借条及照片的审查核实，本案事实认定如下：梁静丹于2020年9月9日向兰坤屹借款40000元，并出具借条一张，借条约定：借款期限为1个月，2020年10月9日到期还本付息，借款月利率为2%，本息至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁静丹向兰坤屹借款本金40000元，有梁静丹借条、照片与兰坤屹当庭陈述为据，事实清楚，证据确实充分，兰坤屹要求梁静丹还借款本息，有事实与法律依据，应予支持。梁静丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。为保护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 梁静丹于本判决生效之日起十日内偿还兰坤屹借款40000元及利息（以40000元为基数，按年利率15.4%自2020年10月9日算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费812元，减半收取406元，由梁静丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  潘 强 二二年十二月十五日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18564号原告：洪国君，男，汉族，1989年1月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告洪国君与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪国君及其委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告洪国君向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还健身服务费5250元，并支付资金占用损失(以健身服务费5250元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止)；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。事实和理由：原告与被告签订服务合同，原告向被告支付健身服务费。2020年1月16日起，被告停止营业，原告多次请求被告继续履行合同，均未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，被告分别向原告出具两张《收据》，分别确认收到原告支付的16800元、3500元，合计20300元。其中一张编号0142569的《收据》载明：卡种为壹年+2，办理项目为私教课，课程60节，体适能280；另一张编号0142570的《收据》载明：卡种为壹年+2，办理项目为私教课，课程10节，有效期至2019年10月5日，拉伸350续课。2018年9月29日，被告向原告出具编号0142656的《收据》，确认收到原告支付的10500元。该《收据》载明：办理项目为私教课，课程30节，有效期从2019年2月16日起至2020年/月30日，拉伸350续课.为证明被告自2020年1月15日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张照片。该照片为一落款时间为2020年1月15日的《2020年春节放假闭店通知》，该通知主要载明：因春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护。2020年1月16日至1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业。诉讼过程中，原告陈述：1.原、被告有签订过书面服务合同，但现在已经找不到了；2.被告自2020年1月15日闭店后一直未营业，现营业场所由另一家名为“趣·健身”的健身房在经营，但不是被告开办的，被告也没有将缴纳的会费转给它，它与被告没有关系；3.原告共向被告购买100节私教课，其中280元/节的私教课为60节，已全部使用完毕，350元/节的私教课为40节，使用了25节，还有15节；4.编号0142656的《收据》对应的私教课未明确截止月份是因为没有有效期。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间的健身服务合同关系，有原告举示的收据和当庭陈述为据，且被告未予抗辩，本院予以确认。原、被告之间的健身服务合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的健身服务费后，按约应提供相应健身服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告之间的服务合同关系的诉讼请求，本院予以支持。前述合同关系解除后，被告未履行部分费用应退还原告。根据原告举示的证据显示，原告共计向被告购买350元/节私教课40节，并实际支付14000元。其中，10节私教课有效期已届满。尽管剩余30节私教课有效期未在收据中予以明确，但参考原告购买的其他私教课节数和对应的有效期，原告主张其未享受的期内350元/节的私教课为15节存在高度可能性，且被告作为应当证明履行健身服务的一方，未提交证据证实其已履行健身服务情况，依法应由被告承担举证不能的不利后果，故本院予以确认原告的主张。经核算，被告需退还原告私教课费5250元(350元/节×15节)。被告未按约提供健身服务，已构成违约，原告有权主张资金占用损失。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率已经取消，故本院酌情调整为被告以应退未退服务费5250元为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付资金占用损失。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告洪国君与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同关系自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告洪国君服务费5250元及资金占用损失（以5250元为基数，从2020年2月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告洪国君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  田风友人民陪审员  任贵英人民陪审员  肖永凤二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3129号 申请执行人：杨世洪，男，1981年6月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：李文飞，男，1985年7月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人杨世洪依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3095号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人李文飞立即偿还申请执行人杨世洪借款52,000.00元；二、被执行人承担本案案件受理费550元及执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，本院向其送达执行通知书后责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行存款较少，无冻结、扣划必要。被执行人名下无房产登记信息，车辆登记时间较久，无处置价值。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3095号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执617号 申请执行人：颜冬辉，男，汉族，1962年12月26日出生，住四川省成都市双流区。 申请执行人：颜亚磊，男，汉族，1990年08月29日出生，住四川省成都市双流区 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：林意。 颜冬辉、颜亚磊与成都英英房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初115号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的0元，申请执行费500元。 执行中，本院依职权对被执行人法定代表人林世全采取了限制高消费措施。本案执行标的为行为，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊