广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31764号原告：王俊鹏，男，1995年2月19日出生，汉族，身份证住址南京市雨花台区，委托诉讼代理人：许厚山，江苏臻宇律师事务所律师。被告：广州市信博餐饮管理服务有限公司，住所广东省广州市白云区鹤龙街白云大道**汇金广场****。法定代表人：夏军军。原告王俊鹏诉被告广州市信博餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王俊鹏的委托诉讼代理人许厚山到庭参加诉讼。被告广州市信博餐饮管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊鹏向本院诉请：1、请求判令被告返还加盟费9万元及利息（按年利率6%，自2019年10月31日起至本息付清日止）选址费用1870元；2、请求判令被告赔偿原告物流费损失17000元、自购材料损失7070元，店铺租金损失175000元，押金损失58333元，店铺装修及物品损失25398+14630.53=40028.53元、美团上线费用6800元、美团机器设备损失4000元、律师费7000元、差旅费3000元；3、请求判令被告赔偿原告南京市玄武区人民法院作出的2020苏01**民初2616号民事调解书而支付的赔偿款15575元、律师费6000元、其他合理费用500元；4、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2019年10月31日原告与被告签订特许经营合同，原告支付9万元加盟费代理machimachi麦吉，代理范围为江苏省南京市，双方同时约定“在经营过程中如有商标纠纷或争议影响经司法程序相关的经济责任及法律责任由公司负责承担”。随后原告即在被告的全程指导下进行店铺的选址，并按被告要求的设计方案对店铺进行装修，并因此再次支出了巨额的费用。2020年1月，上海麻吉餐饮管理有限公司委托公证机关至原告经营的店铺进行证据保全，此时原告方才得知所经营的machimachi麦吉涉嫌侵犯注册商标专用权，麦吉公司拥有machimachi麦吉品牌的系列知识产权。原告被迫关闭门店。2020年5月8日南京市玄武区人民法院正式立案受理上海麻吉餐饮管理有限公司向原告提起的诉讼，诉讼请求要求原告赔偿其各项损失及费用合计10万元，后经玄武区人民法院调解处理，原告赔偿上海麻吉餐饮管理有限公司共计15575元。现被告对由其给原告造成的巨额损失拒绝赔偿，不得已原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，恳请依法裁决，支持原告全部诉讼请求。被告广州市信博餐饮管理服务有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。经审理查明：2019年10月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合作服务协议书》，约定：就乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计等事项，双方经过友好协商签订本合同。第一条项目标识的使用。1.1餐饮项目名称：machimachi麦吉。1.2.1项目标识“单店使用服务”，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于江苏省南京市。1.3合同期限自2019年10月31日至2020年10月30日止。1.4乙方签约时一次性支付甲方相关费用90000元（该费用包含：项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导等费用）。合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。1.5从合同签订之日起，乙方每年需向甲方支付项目服务费3000元。第三条双方的权利与义务。甲方的权利。3.1.1甲方的项目标识甲方拥有合法的使用权利。3.1.3甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统(CIS)的应用和规划安装有指导权。甲方的义务。3.2.1甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用。3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训。3.2.3甲方应为乙方培训3名技术人员。3.2.4甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务。3.2.7甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备和材料，设备和材料甲方办理托运，物流费用由乙方承担。乙方的权利。3.3.1享有在合同有效期内根据本合同1.2款约定的方式免费使用甲方商标的权利。3.3.3享有甲方为其提供店面装修的平面设计图和效果图的权利。第四条，合同的终止及解除。第五条，声明及保证。5.1甲方及相关工作人员向乙方提供分析、判断和咨询意见，均为咨询服务内容。第六条违约责任。6.1合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行。任何一方因自身原因要求单方中止或解除合同，已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除合同的一方收取不低于合同费用总金额50%的赔偿金等等。合同签订当日，原告向被告交纳合同全款90000元，被告出具收据予以确认。同日，双方签订《特批待遇申请表》，约定：减免首年管理费叁仟元；商标保护：公司允许王俊鹏在开店的全部过程以及店面存续期间之内合法使用machimachi34443699第35类商标，后期经营过程中，如有商标纠纷或争议影响，经司法程序相关的经济责任及法律责任由公司承担；如machimachi34443699第35类商标注册未通过，公司退还全部合作费用。同日，双方另签订《广州信博餐饮设备大礼包》《保密协议》。2019年11月1日，被告向原告出具《授权书》，由公司正式给予原告machimachi麦吉奶茶旗舰店，在江苏省南京市玄武区的品牌授权。签订上述合同后，原告确认被告提供了培训、选址的服务，此后原告于2019年11月28日注册个体工商户“南京市玄武区说好不哭奶茶饮品店”，并租赁店铺开店经营。据原告庭审陈述，2020年1月，案外人上海麻吉餐饮管理有限公司（以下简称“上海麻吉公司”）委托的公证人员上门取证并告知原告侵权事宜，因此原告于2020年1月20日前后关闭店铺。上海麻吉公司于2020年5月8日向南京市玄武区人民法院提起侵害商标权诉讼，原告于2020年7月21日与上海麻吉公司达成《民事调解书》，调解协议约定：原告设立的上述个体工商户立即停止侵犯上海麻吉公司第33962071、33962073、33962074、33962075号注册商标专用权的行为，并赔偿上海麻吉公司15000元、支付案件受理费575元。对此，原告提交了（2020）苏0102民初2616号民事调解书予以证实。原告于2020年7月7日注销上述个体工商户。现原告主张被告隐瞒其不享有涉案标识的商标所有权或使用权，存在恶意欺诈行为，故主张被告返还全部合同款项并赔偿各项损失。诉讼中，原告为证明其为履行涉案合同支付的各项支出，提交以下证据予以佐证：1、物料费17000元，原告提交交易明细打印件一张，收款账号显示“广州市信博餐饮”、支出金额为17000元、日期为2019年12月9日，原告表示被告发送的全部物料已全部处理，无法退还被告。2、选址费1870元，原告提交与“熊伟选址”的微信聊天记录，显示2019年11月3日至7日原告分别向对方多次转账红包180元，双方并就住宿、交通问题进行沟通；另机票订单显示有金额为450元、520元广州往返南京的机票信息。3、自购物料7070元，原告提交与“三巨陈泽群”的微信聊天记录，显示双方就物料采购问题进行沟通，原告分别向对方转账600元、6470元。4、店铺租金175000元、押金58333元，原告提交《租赁合同》、交易明细打印件、收据、发票。合同显示原告与案外人签订租赁期限为2019年11月25日至2021年12月24日的合同用于经营奶茶、饮品，租金350000元/年、综合押金58333元；交易明细显示支出金额分别为175000元、58333元；收据显示深圳赛格南京电子市场管理有限公司收到原告支付的综合押金58333元；发票显示金额为175000元，备注“2019.11.25-2020.6.24”。5、店铺装修及购买物品40028.53元，原告提交《装修工程施工合同》、珠江路MACHIMACHI奶茶店工程预算单、收据、微信聊天记录、淘宝订单详情。合同显示工程预算总造价19500元；收据显示南京小伙伴装饰工程设计有限公司收到装修前期款、装修二期款金额分别为11700元、5850元。6、美团上线费用6800元及美团机器设备4000元，原告提交了账单详情，显示金额分别为6800元、3855元。7、本案律师费7000元、差旅费3000元，原告提交了《委托代理合同（诉讼）》、收据、发票（金额7000元）。8、（2020）苏0102民初2616号案件的赔偿款及案件受理费共15575元、律师费6000元及其他合理费用500元，原告提交了《民事调解书》、律师费发票（金额6000元）。另查：信博公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2019年6月26日，注册资本为200万元，经营范围包括商品信息咨询服务、投资咨询服务、餐饮管理、企业总部管理、企业管理咨询服务等。再查，第34443699号“MACHIMACHI”商标的申请人为上海麻吉公司、申请日期为2018年11月2日、国际分类第35类广告、初审公告日期2019年7月27日、现该商标正在异议中。以上事实，有合作服务协议书、收据、POS签购单、微信聊天记录、授权证书、特批待遇申请表、交易明细、账单详情、租赁合同、装修合同、淘宝订单详情、委托代理合同、民事调解书、发票以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。关于《合作服务协议书》的性质。从原告与被告签订的上述协议内容看，被告授权原告在约定范围开设“machimachi麦吉”餐饮店，对原告的开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导等提供服务，原告有权使用授权标识，原告需向被告支付费用后才获得被告的指导培训服务并取得项目标识的使用许可，经营售卖“machimachi麦吉”品牌餐饮。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。上述合同条款符合特许经营的法律特征，故《合作服务协议书》性质上属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。根据原、被告签订的《特批待遇申请表》特批内容的相关约定，“公司允许原告在开店的全部过程以及店面存续期间之内合法使用machimachi34443699第35类商标，后期经营过程中，如有商标纠纷或争议影响，经司法程序相关的经济责任及法律责任由公司承担；如machimachi34443699第35类商标注册未通过，公司退还全部合作费用”。本案中，经查询第34443699号商标的申请人为上海麻吉公司，该商标正在异议中，且上海麻吉公司已就原告开设的店铺侵犯其注册商标专用权的事宜向南京市玄武区人民法院提起侵害商标权诉讼。根据上述约定，被告授权原告使用的第34443699号“machimachi”商标的申请人并非本案被告，且被告未到庭就其享有上述商标的相关知识产权情况进行举证。原告因使用了被告授权的涉案标识而被上海麻吉公司起诉进而关闭店铺，涉案合同目的已无法实现。故根据上述《特批待遇申请表》的相关约定，在合同期限内第34443699号商标注册并未通过，且原告已因使用涉案标识被案外人上海麻吉公司提起诉讼，原告要求被告退还全部合作费用并赔偿损失的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。本案综合双方的履约表现、合同履行期限等因素，对于返还费用及赔偿损失的具体数额，本院综合认定如下：一、关于合同款项90000元。根据上述《特批待遇申请表》的约定，被告承诺在第34443699号商标注册未通过，则被告退还全部合作费用。现涉案合同期限已届满，原告亦陈述早已关闭店铺，但至今第34443699号商标并未注册通过，被告亦未提交证据证明其获得商标权利人的授权使用涉案标识。故本院依据上述约定，认定被告应当返还原告全部合同款项90000元。至于原告主张的利息损失，因涉案合同并无约定逾期资金占用费条款，且被告需向原告承担退还合同款项的具体数额是在本案中予以认定，逾期不付款项的逾期利息，本院将在主文处一并给予处理，故原告要求被告支付合同款项及材料费利息的诉讼请求，本院不再给予支持。二、关于选址费用1870元。该笔费用为原告为履行涉案合同而支出的费用，原告亦确认被告已委托工作人员协助原告进行选址，因此该笔费用属于原告的经营成本。考虑到原告已实际开店经营获取经营收益，涉案合同对于选址费用并未作出明确约定，故原告主张被告返还选址费用1870元理据不足，本院不予支持。三、物料费损失17000元。原告向被告支付物料费后，被告已依约提供相应的物料。原告开店经营必然实际使用被告提供的物料并获取相应的经营收益，且原告在庭审中已明确相关物料已全部处理故无法返还被告，故原告主张被告赔偿物料费损失缺乏依据，本院不予支持。四、自购物料损失7070元。原告为履行涉案合同而向案外人采购的物料为其经营成本，且是原告自主经营而自愿支出的费用。因原告已实际开店经营获取相关的经营收益，相关的物料并非购自被告，原告主张被告赔偿该笔损失理据不足，本院不予支持。五、店铺租金损失175000元及押金损失58333元。原告为证明其支出了半年的租金及押金，提供了《租赁合同》、交易明细、收据及发票，根据上述证据，本院确认原告已支出半年（2019.11.25-2020.6.24，包含一个月免租期）的租金175000元及押金58333元，据此可计算出每月租金为29166.67元。现原告主张半年的租金损失及押金损失，但原告实际开店经营期间支出的租金应为其经营成本，因原告未能举证证实其店铺关闭的具体时间及出租方明确不予退还剩余租金、押金的事实，应承担举证不能的不利后果，且原告即使关闭店铺也应及时转租及时止损。因此，对于原告主张被告赔偿半年的租金损失及押金损失，本院不予全部支持。考虑到上海麻吉公司确于2020年5月8日向原告提起诉讼，故本案综合双方的履约表现、合同履行期限等因素，酌情确定该部分损失为60000元。六、装修及物品损失40028.53元。关于装修费损失，原告已提交装修合同、收据及微信聊天记录予以佐证，本院对于原告支出的装修费17550元予以采信。但原告主张支出的相关物品损失仅提供了相关淘宝订单详情，无法证实为履行涉案合同而支出的相关费用，本院对此不予采信。鉴于原告已实际开店，且停止经营后应积极使用涉案店铺以回收部分成本，故本院对原告主张的装修费用中经过折旧后的合理费用10000元予以支持。七、美团上线费用6800元及美团机器设备损失4000元。关于上述两笔费用，原告提供了两张账单详情予以佐证，但仅凭转账记录无法证实该两笔费用与原告履行涉案合同的关联性，本院均不予采信。原告主张上述损失理据不足，本院不予支持。八、律师费7000元及差旅费3000元。因涉案合同并未约定律师费的负担，且该费用并非必然产生的费用，故原告要求被告负担其因本案而支出的律师费7000元及差旅费3000元缺乏依据，本院均不予支持。九、原告向案外人上海麦吉公司支付的赔偿款计案件受理费共15575元以及因该侵权案件产生的律师费6000元、其他合理费用500元。对此，本院认为，原告并未举证证实就涉案店铺被诉侵权的事实已告知被告，亦未举证证实被告知悉原告自行与上海麻吉公司达成调解协议并支付赔偿款的事实，且原告是否侵犯案外人上海麻吉公司的相应权利未经生效判决予以认定。现原告未能提交证据证实其赔偿上海麻吉公司的损失系由被告直接造成，故原告据此主张被告赔偿损失理据不足，本院不予支持。此外，原告因上述案件而委托律师的相关费用并非必然产生的费用，原告提交的律师费发票也未能证实与上述案件具有关联性，至于其他合理费用500元原告并未提交证据予以证实，故上述费用本院均不予支持。综上，被告应返还原告合同款项90000元，并赔偿原告租金损失60000元及装修损失10000元。原告主张超出部分，本院均不予支持，予以驳回。被告广州市信博餐饮管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市信博餐饮管理服务有限公司返还原告王俊鹏合同款项90000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州市信博餐饮管理服务有限公司赔偿原告王俊鹏租金损失60000元及装修损失10000元；三、驳回原告王俊鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7571.8元，由原告负担4071.8元，被告广州市信博餐饮管理服务有限公司负担3500元（上述费用原告已预交，其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴佳敏二〇二〇年十二月三十日书记员  王柯苏