河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5722号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：范晨冉，男，该行员工。委托诉讼代理人：周明杰，河南天时达律师事务所律师。被告：张小红，男，1970年12月18日生，汉族，住河南省许昌县。被告：唐会玲，女，1971年1月28日生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：胡少涛，男，1970年11月25日生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：安晓燕，女，1978年1月2日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告张小红、唐会玲、胡少涛、安晓燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人范晨冉、周明杰，被告张小红、胡少涛到庭参加诉讼。被告唐会玲、安晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告张小红、唐会玲、胡少涛、安晓燕连带偿还原告借款本金5,000,000元及利息、罚息、复利，其中截至2020年2月26日的利息、复利、罚息共计1,325,651.4元（其中利息315,435.31元，以本金5,000,000元为基数，自2018年4月21日至2018年12月4日按年利率10.005％的标准计算罚息937,968.75元：以本金5,000,000元为基数，自2018年12月5日至2020年2月26日按年利率15.0075％的标准计算；复利72,247.4元，以利息315,435.31元为基数，按年利率15.0075％的标准，自2018年12月5日计算至2020年2月26日），自2020年2月26日以后至实际还清欠款之日的罚息、复利按照合同约定的上述标准另行计算至还清借款本金、利息之日止；2．本案诉讼费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2017年12月5日，借款人河南浩达塑业股份有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定河南浩达塑业股份有限公司向原告借款人民币5,000,000元，借款期限自2017年12月5日至2018年12月4日，借款年利率为10.005％，逾期加收50％的罚息。同日，原告依约履行了出借义务。同日，被告张小红、唐会玲、胡少涛、安晓燕分别与原告签订《保证合同》，均自愿为河南浩达塑业股份有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。借款发放后，借款人河南浩达塑业股份有限公司足额支付利息至2018年4月20日，至今尚欠本金、利息罚息、复利未偿还。2018年7月31日，河南浩达塑业股份有限公司在许昌市中级人民法院申请破产。原告无奈向贵院依法提起诉讼请求法院依法判决，维护原告的合法权益。恳请判如所请。张小红辩称，1．被告认为本案的管辖法院应当为许昌市中级人民法院，理由如下：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案主债务人河南浩达塑业股份有限公司由许昌中级人民法院裁定受理破产重整。所以，被告认为贵院对本案没有管辖权，应将该案移送至许昌市中级人民法院审理。2.2018年7月31日许昌中级法院以（2018）豫10民破申6号民事裁定书依法裁定受理河南浩达塑业股份有限公司破产重整一案。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十四条第三款规定，“债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”，据此规定被被告应当在主债务人河南浩达塑业股份有限公司破产程序终结后六个月内提出，截止目前河南浩达塑业股份有限公司破产程序尚未终结，被被告此时起诉担保人张小红、唐会玲承担担保责任不符合法律规定，故应裁定驳回对张小红、唐会玲的起诉。3．中原银行股份有限公司许昌分行已在河南浩达塑业股份有限公司破产管理人申报债权，5000000主债权及142560.72利息，其中包含该利息，原告此时向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，要求被告连带偿还原告相应利息罚息，河南浩达塑业股份有限公司在重整中，原告尚未在该公司破产程序中得到清偿，即向被告提出诉讼实为不妥；同时，此时提出也存在原告双倍受偿超额主张债权，被告超标的还款的可能，造成被告利益受损，应中止审理。4．关于利息复利罚息超时计息部分。中原银行许昌分行已向河南浩达塑业股份有限公司破产管理人申报债权，管理人已对其申报的债权利息部分142,560.72元予以确认（其中包含该利息），在该案中原告将利息复利罚息计算至2020年2月26日，根据《破产法》第四十六条第二款规定附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故此应于2018年7月31日停止计算其他利息、复利及罚息，并以申报的债权数额及利息为准。综上所述，请求：1．请求贵院依法驳回诉讼。2．利息、复利、罚息计算按法律规定应于2018年7月31日停止计算。3．本案诉讼费用及其他费用由原告承担。胡少涛辩称，一、主债务人进入破产程序后，保证人的保证范围不应包含破产受理之后的利息。1．从保证具有从属性分析。基于保证担保从属性的原理，保证人承担责任的范围不应超过主债务人的责任范围，若主债务停止计息的，则保证范围内的利息也应当停止计算破产时主债务的范围，是未清偿的本金和至破产受理之日的利息如果要求保证人承担主债务人申请破产之日后的利息，显然使保证人承担的责任大于主债务人，就明显违反了保证范围从属性的特征。2．从公平角度分析。根据《破产法》第46条第1款“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期”，也就是说为了实现债权人的提前受偿，法律已经赋予了债权人期限利益如果还要将破产申请受理后的利息计入债权范围，无疑将再次加重债务人和保证人的负担。担保人在履行担保债务后，对主债务人享有追偿权，如果保证债务不停止计息，保证人无法就不停止计息部分的利息向主债务人追偿，最终影响的将是保证人的追偿权，对保证人来说并不公平。二、债务人进入破产程序后，保证人的履行期限应在破产程序终结之后。关于债务人进入破产程序之后保证人的履行期限问题，最高院的司法解释有比较明确的规定。《担保法解释》第44条：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”也就是说，债权人在破产程序中申报了债权的，又要求保证人承担保证责任的，应在破产程序终结后六个月内提出。最高院在对《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复中表示：“债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《民事诉讼法》第136条第1款第5项的规定裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。”可见，债权人已选择申报债权方式受偿时，保证人承担保证责任的实际履行期限应在债务人破产程序终结之后，即债权人在破产程序中实际受偿的金额确定后，保证人才对不足部分承担偿还责任。保证合同签订时是在原告格式合同中签字，对相关内容并不知晓。唐会玲、安晓燕未作答辩。经审理查明：2017年12月5日，借款人河南浩达塑业股份有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定河南浩达塑业股份有限公司向原告借款人民币5,000,000元，借款用途为购原材料，借款期限自2017年12月5日起至2018年12月4日，借款年利率为10.005%，逾期加收50%的罚息，即罚息利率为15.0075%，对下欠利息按罚息利率计收复利，还款方式为按月付息，一次性还本。同日，原告依约履行了出借义务。《人民币流动资金贷款合同》签订当日，被告胡少涛与原告签订《保证合同》，安晓燕作为胡少涛配偶在合同配偶确认处签字；被告张小红与原告签订《保证合同》，唐会玲作为张小红配偶在合同配偶确认处签字，均自愿为河南浩达塑业股份有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后三年，保证范围包括本案借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。借款发放后，借款人河南浩达塑业股份有限公司足额支付利息至2018年4月20日，借款到期后未偿还借款本金。2018年7月31日，河南省许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民破申6号民事裁定书，受理河南浩达塑业股份有限公司破产重整一案。经该公司破产管理人审核确认原告就本案借款的债权数额共计5,142,560.72元。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、借款凭证、客户对账单、《保证合同》、欠本欠息查询、身份证复印件、结婚证及当事人陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了出借义务，借款到期后，借款人河南浩达塑业股份有限公司未依约还本付息。被告张小红、唐会玲、胡少涛、安晓燕作为连带责任保证人，应依约向原告承担连带清偿责任。张小红、胡少涛辩称，本案主债权系破产债权，其担保范围不能超过主债权的范围。对此，本院认为，鉴于案涉借款借款人（主债务人）河南浩达塑业股份有限公司已由人民法院裁定进入破产程序，原告已申报债权，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，即破产人的保证人和其他连带债务人进入破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权依法继续承担清偿责任的规定，为避免双重受偿及减轻当事人的诉累等情况，本院确认各被告应在河南浩达塑业股份有限公司破产程序终结后，对原告破产债权未受清偿部分承担还款责任。张小红、胡少涛的相关答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告唐会玲、安晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由各被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小红、唐会玲、胡少涛、安晓燕于本判决生效且河南浩达塑业股份有限公司破产程序终结后十日内连带偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本息5,142,560.72元在河南浩达塑业股份有限公司破产程序中未受清偿部分；二、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计28,040元，由原告中原银行股份有限公司许昌分行负担5,244元，由被告张小红、唐会玲、胡少涛、安晓燕负担22,796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年十二月十四日法官助理孔园园书记员赵源琛