wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5103号原告：魏占伟，男，汉族，1968年9月16日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：邓超杰,河南葛天律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告:长葛市大周镇席庄村民委员会（现更名为长葛市大周镇席庄社区居民委员会）。住所地：长葛市大周镇席庄村。法定代表人：张保会，该村负责人。原告魏占伟与被告长葛市大周镇席庄村民委员会（以下简称席庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏占伟的委托诉讼代理人邓超杰到庭参加了诉讼，被告长葛市大周镇席庄村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏占伟向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告长葛市大周镇席庄村民委员会立即偿还原告魏占伟借款46000元，自愿放弃其他诉讼请求。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系大周镇席庄村村民，2015年5月29日，被告因村公务支出向原告魏占伟借款40000元，并于当日向原告出具了借条一份。后被告又因村公务支出向原告借款6000元整。2017年5月10日，经被告的会计魏鹏涛对账后向原告出具了证明。后经原告多次催要，被告怠于履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。望依法支持原告诉请。被告席庄村委会提交的书面答辩状称：1、村委会对2015年5月29日借条不清楚，该借款村两委会议记录没有任何记载，是否有借款不认可。2、魏占伟既是借款人又是出借人，不符合情况，张君锋是村支部书记，魏占伟是村主任，公章可以随时加盖，村里不认可该借款。3、村主任离任时，没人提该借款。综上所述村里不知情，不认可该借款，驳回其诉讼请求。经审理查明：原告系席庄村村民。2015年1月至2018年4月案外人张君峰任长葛市大周镇席庄村委书记，2015年1月至2018年5月原告魏占伟任长葛市大周镇席庄村委会主任。2015年5月29，被告向原告借款40000元，并出具借条一份：借条载明：“今有席庄村借魏占伟现金肆万园整。借款人：张君峰魏占伟刘国贸、梁国平、柴景涛、2015年5月29日加盖有长葛市大周镇席庄村民委员会的公章”。后经原告多次催要未果，原告诉至法院，引起诉讼。另查明：被告席庄村委会借原告的40000元用于支付承租席庄村2队的土地租金，2队队长出具的领条一份。张君峰、魏占伟、刘国贤、梁国平、柴景涛五人为时任长葛市大周镇席庄村委会村干部。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告长葛市大周镇席庄村民委员会向原告魏占伟借款40000元，有原告提供的借条、领据及原告的庭审陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。虽借条上魏占伟即是借款人又是出借人，本院认为，作为时任村委会主任的魏占伟在借条上的借款人处签名系履行职务行为，且时任该村两委成员均在借条上签名确认，该借款用于支付村委租地款，系合法支出，本院予以认定。被告借款后，经原告催要至今未还，侵害了原告的合法权利。对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告又诉称被告因村公务支出向原告借款6000元，其提供的证据尚不足以证明被告借原告6000元，对该部分请求，本院不予支持。被告提交书面答辩，要求驳回原告诉请的意见，其没有提供足够的证据予以证明，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不举证、不质证，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市大周镇席庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告魏占伟借款本金40000元。二、驳回原告魏占伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告长葛市大周镇席庄村民委员会承担413元，由原告魏占伟承担62元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年十二月二十八日书记员  王怡博
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7055号原告：曹海凤，女，1967年5月6日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：麻佳丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽燕，北京市亿达律师事务所律师。被告：徐大兰，女，1957年3月12日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：徐双祥（徐大兰之子），住北京市平谷区。原告曹海凤与被告徐大兰相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海凤及其委托诉讼代理人麻佳丽、郑丽燕，被告徐大兰的委托诉讼代理人徐双祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹海凤向本院提出诉讼请求：1．判令徐大兰排除妨碍，将其西墙的排水口封堵；2．判令徐大兰拆除西山墙，留足0．3米的房山滴水；3．判令徐大兰拆除房屋多出的0．3米檐子；4．本案诉讼费用由徐大兰承担。事实及理由：曹海凤与徐大兰为邻居，均是北京市平谷区*村人，徐大兰居东，曹海凤居住在徐大兰家西北方向。2018年4月，徐大兰翻建房屋，加盖保温层，其房山滴水只有0．08米，房屋多出檐0．3米，其生活污水也未经过管道排进下水道，而是通过两家之间的胡同流入下水道，严重影响了曹海凤的通行和安全，故曹海凤诉至法院。徐大兰辩称，我不同意曹海凤的诉讼请求。一是曹海凤所提交的证据无法证明污水是从我家排出的，我家的这个排水口排出的不是污水，而是雨水，我家里的生活用水等污水不是从这个排水口排出。二是我家按照建房标准建设房屋，并未违反规定，并且我家建房时经过镇土地科测量、挂线，全程有照相，曹海凤无权要求我拆除。本院经审理认定事实如下：曹海凤与徐大兰相邻居住，徐大兰居前偏东，曹海凤居后偏西。两家之间有一条南北走向的官过道，宽度1．6米左右。双方因相邻关系纠纷素有矛盾。2018年4月徐大兰经过政府相关部门审批同意后翻建房屋，后徐大兰又做了北正房西山墙的外墙保温。因该外墙的抹灰和保温问题双方曾发生纠纷，本院（2019）京0117民初12289号民事判决书判决：一、陶某（曹海凤之夫）不得阻拦徐大兰在其北正房西外墙抹灰及加装保温层；二、陶某赔偿徐大兰经济损失300元。经现场勘查，徐大兰家北正房后院宽0．58米（不含后墙宽度，后院墙是三七墙）。徐大兰家的污水走专门管道，并不从西墙出水口排出。两家之间过道宽度1．66米。两家之间污水管道为新建，系村里改造所建。徐大兰家北正房西墙出檐0．4米。双方当事人对上述勘查结果均无异议。上述事实，有双方当事人的陈述、现场照片、现场勘查笔录以及本院从平谷区*镇政府调取的徐大兰家建房的相关审批手续等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，根据现场勘查结果可知徐大兰家污水走村里修建的专门下水管道，西墙排水口属于雨水出水口，污水并不从此处排放，因而对曹海凤家并无妨碍，故对曹海凤要求封堵徐大兰西墙排水口的诉讼请求，本院不予支持。关于曹海凤要求徐大兰拆除北正房西山墙，留足0．3米的房山滴水一节，由于徐大兰翻建房屋经过了有关部门审批，北正房西山墙保温做完后两家之间的过道并没有变窄，不影响曹海凤家通行，故对其此项诉求，本院亦不予支持。关于曹海凤要求徐大兰拆除房屋多出的0．3米檐子一节，徐大兰家二层楼房西侧顶部出檐0．4米符合当地建房习俗，并不超标，况且对曹海凤家也无任何妨碍，故对其要求徐大兰拆除房屋多出的0．3米檐子的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告曹海凤的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告曹海凤负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王汇文二〇二〇年十二月二十一日法官助理 马豫林书 记 员 关 兴-4--1-
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保434号 张洪远、胡天贞： 申请人张洪远与被申请人胡天贞财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年12月8日向温宿县农业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人胡天贞在温宿县农业银行未开设账户，本院依法将执行保全情况告知申请执行人张洪远，本案依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月八日
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0682民初2721号原告:刘云改，女，1989年5月7日出生，汉族，住定州市。被告:梁亚玲，女，1990年2月18日出生，汉族，住定州市。被告：定州市森焱装饰工程有限公司，住所地：定州市中兴路北侧（天成花园小区2#楼11号底商），社会统一信用代码：91130682MA07WG7H5Q。法定代表人：席迎宾，该公司执行董事。原告刘云改与被告梁亚玲、定州市森焱装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘云改撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  贾海永人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  韩祖豪
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3910号 原告：张成才，男，1949年2月2日出生，汉族，小学文化，退休工人，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，现住五河县。 被告：邱泽卫，男，1967年6月2日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县。 原告张成才与被告邱泽卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张成才到庭参加诉讼；被告邱泽卫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成才向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告履行还款（本金、利息）54000元。事实和理由：2017年5月25日，被告邱泽卫向原告张成才借款30000元，约定利息为月利息2分，由张长春（“春”本地方言有读chong）负责担保。借款后，被告一直躲避原告，至今不愿履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求法院依法判决。 被告邱泽卫未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张成才与被告邱泽卫的舅舅张长聪有亲戚关系，经其介绍与被告邱泽卫相识。2017年5月25日，通过张长聪担保，被告邱泽卫以女儿出嫁买嫁妆为由，向原告张成才借款30000元，借款时双方没有约定具体的还款时间。原告将借款提供给被告后，被告给原告出具了《借条》。该《借条》是书写在被告的《身份证》复印件上，内容为：“今借张成才人民币叁万元整（30000.）元，月利贰份（分）整”，邱泽卫在《借条》的落款处以“今借人”名义签名，张长春以“担保人”名义签名；借条的落款时间为“阳历2017年5月25号”。原告借款几天后就联系不上被告，原告找被告舅舅张长聪，也未联系到被告。因被告长期不与原告联系，且至今未向原告偿还借款，原告向本院提起诉讼。 另查明，根据当地民间对借款“利率”习惯表述为“利息”这一因素，认定本案被告借条中的“月利”即为对月利率的简称。2020年10月20公布的一年期贷款市场报价利率为3.85。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告张成才与被告邱泽卫之间借款事实清楚、债权债务关系明确，被告邱泽卫作为债务人负有清偿原告借款的义务，故对原告要求被告邱泽卫返还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。（二）原告主张被告按照月利率2分支付利息24000元，虽然原、被告在借款时约定按照月利率2分（即年利率为24%）计算利息，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。2020年10月20公布的一年期贷款市场报价利率为3.85，其四倍为15.4，原告主张的利率高于受保护的利率上限，故对高出部分本院不予支持。（三）被告邱泽卫未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱泽卫应返还原告张成才借款30000元并支付利息（按照年利率15.4%计算，自2017年5月25日起至借款付清时止），于本判决生效后30日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告负担280元，被告邱泽卫负担870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琴 人民陪审员  刘守斋 人民陪审员  刘守红 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢559号 申请执行人：台山市海宴镇大知汽车租赁服务行，住所地：台山市海宴镇廓峰村委会河南村**首层第三卡铺位。 经营者：黄少鑫，男，1987年2月12日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈明焕，男，1992年3月17日出生，汉族，住台山市。 台山市海宴镇大知汽车租赁服务行与陈明焕车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0781民初446号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人陈明焕需向申请执行人台山市海宴镇大知汽车租赁服务行支付租金7686元及逾期利息（逾期利息从2016年2月4日起至判决确定的款项付清之日止，按年利率6%计付）。截至2020年11月11日，被执行人陈明焕仍未能支付款项。为维护自身合法权益，申请执行人台山市海宴镇大知汽车租赁服务行向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付上述款项给台山市海宴镇大知汽车租赁服务行，但被执行人陈明焕至今未履行。本院依法限制陈明焕消费并将其列入失信被执行人名单。本院扣划被执行人陈明焕的资金2180.99元，其中50元用于支付本案的执行费，余款转账至申请执行人指定的收款账户。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李灿俊
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922民初2039号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭明聪，男，该公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：图尔荪古丽·胡达拜迪，女，1987年1月14日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告图尔荪古丽·胡达拜迪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽和分期网络科技有限公司负担。 审判员 张 雁 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘金燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30376号 申请执行人曾曙等十三人（信息详见附表）。 被执行人深圳市宝中投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道**顺丰工业厂房**A610，统一社会信用代码91440300692533181C。法定代表人李亚鹏。 申请执行人曾曙与被执行人深圳市宝中投资顾问有限公司劳动争议纠纷十三案（详见附表），本院（2020）粤0304民初42638-42650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相关费用（详见附表），本院于2020年8月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月七日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号一审案号姓名/性别/民族身份号码身份证住址申请执行标的 013037042638曾曙/男/汉 023037142639李卫/男/汉 033037242640李赣明/男/汉 043037342641王欢/男/土家族 053037442642罗鹏/男/汉 063037542643吕涯/男/汉 073037642644侯廉财/男/汉 083037742645董明理/男/汉 093037842646涂志武/男/汉 103037942647杜辉/男/土家族 113038042648马术滨/男/汉 123038142649沈岳群/男/汉 133038242650邓斌/男/汉
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初8287号原告：李某1，女，2004年9月26日出生，汉族，住山东省平邑县。法定代理人：李某2，男，1971年12月24日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：燕某，女，2008年4月6日出生，汉族，住山东省平邑县。法定代理人：张某，女，1987年8月5日出生，汉族，住平邑县。原告李某1与被告燕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告李某1于2020年12月4日向本院提出撤诉申请，并保留另行主张后续治疗费的权利。本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费减半收取计18元，由原告李某1负担。审判员  王金婷二〇二〇年十二月五日法官助理沈赛书记员亓浩然
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8285号之一 申请执行人：南昌传世文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市西湖区建设西路。 法定代表人：洪桂祥，该公司总经理。 被执行人：江西鸟巢文化传播有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达广场。 法定代表人：廖用宽，该公司执行董事。 申请执行人南昌传世文化传媒有限公司依据已发生法律效力的(2020)赣0102民初656号民事判决书于2020年11月19日向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案执行，并向被执行人江西鸟巢文化传播有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行17.3145万元，截至2020年12月8日已经执行到位0元，未执行17.3145万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月八日 书记员  李美静
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16480号原告：昆山美登妮美容美发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路3号上海裕花园201号，统一社会信用代码91320583MA1WXPHC2C。法定代表人：高贤波,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱成彦，男，该公司员工。被告：赵菊，女，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告昆山美登妮美容美发有限公司（以下简称“美登公司”）与被告赵菊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员胡蔷薇适用小额诉讼程序独任审判,于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱成彦到庭参加了诉讼，被告赵菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美登公司向本院提出诉讼请求:1、不服昆劳人仲案字【2020】第1897号《仲裁裁决书》，请求不予支付2020年5月1日至2020年6月7日期间工资18500元，不予支付未订立劳动合同二倍工资差额18500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告公司股东，与原告之间不存在劳动关系。原告从未向被告发放工资、被告也不接受原告管理。被告利用股东身份便利，以“员工”身份申请仲裁主张“工资”及“未签订劳动合同双倍工资”，昆山市劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实的情况下认定双方之间存在劳动关系，无事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵菊辩称，一、江苏省昆山市劳动仲裁委员会做出的昆劳人仲案字2[020]第1897号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，法庭应驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人提交的证据充分，合法。相反，被答辩人诉称答辩人与其公司不存在劳动关系与事实不符，所提交的证据也缺乏证据证明力。首先，被答辩人提交的入股协议书确系答辩人所签，但股权激励、员工持股是符合现行法律规定的，何况答辩人的持股也是通过公司股东的代持，不能作为确定案件事实的依据，再者，既然是股东无需发放工资，那为何申请人在主张公司亏损时还继续发放工资，此举更能证明被申请人人与申请人是员工关系。其次，被答辩人提供的微信聊天记录反而更能证明答辩人作为员工的事实，员工是按照正常的工作时间去被答辩人的场所进行工作。三、被答辩人诉称认为答辩人申请支付双倍工资无法律依据，与事实不符。经审理查明，被告赵菊称，其于2020年4月1日入职原告美登公司，岗位为美容经理，2020年4月工资为13096元，为原告现金发放，2020年6月8日离职；被告陈述其2020年5月1日到6月7日的工资为，按照15000元每月除以30乘以37得出18500元。为此被告提供原告2020年4月开支明细表（其上显示工资70836、房租30736、物业费1464、餐费3500、毛巾1600，其中美容经理的4月工资为15000元）、微信聊天记录、员工刷卡记录表（2020年4月）、乘车记录、工作照片为证。原告对2020年4月开支明细表和员工刷卡记录表不认可，对微信记录和工作照片认可。原告称美登公司称，被告是原告公司的投资合伙人，不需要向被告发放工资，为此原告提供2020年1月6日的《入股协议书》（其上载明被告入股原告公司的鸿艺美容美发店，入股年限自2020年1月6日起至2021年1月5日止，投资金额为68000元）、2020年4月金额明细表（其上显示工资70836、房租30736、毛巾1600）。被告对该入股协议书认可，被告实际投资金额为40800元。庭审中，原告和被告确认，在职期间，原告和被告未签订劳动合同。最后查明，被告赵菊向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2020年5月1日至2020年6月7日期间的工资19038元；2、支付2020年5月11日至2020年6月7日期间未订立劳动合同二倍工资差额19038元；3、支付解除劳动合同经济补偿金7500元。该委员会于2020年8月5日作出昆劳人仲案字[2020]第1897号裁决，裁决：一、美登公司支付赵菊2020年5月1日至2020年6月7日期间的工资18500元、2020年5月1日至2020年6月7日期间未订立劳动合同二倍工资差额18500元，共计人民币37000元。二、对于赵菊要求美登公司支付解除劳动合同经济补偿金7500元的请求不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有入股协议书、微信聊天记录、照片、员工刷卡记录表、2020年4月的开支明细表、工作照片、乘车记录、2020年4月金额明细表、微信聊天记录，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，经审查，原告认为被告系原告的股东，与原告不存在劳动关系，原告不应向被告发放工资；被告认为，被告虽为原告的股东，但被告也在原告公司内正常工作，与原告系劳动关系，原告应当发放工资。由此，本案的争议焦点为原告和被告是否构成劳动关系。本案中，原告和被告均确认被告为原告的股东，被告为原告美发店的美容经理，被告向原告提供了劳动，本院认为，被告的股东身份并不能排除其与原告的劳动关系，根据劳动关系的特征，原告系有用人资格的用人单位，被告向原告提供劳动、接受原告管理，由此，原告和被告构成劳动关系。关于原告要求不予支付被告工资的诉请，因原告未提供证据证明被告的工资情况，应当承担举证不利的责任，由此，本院根据被告陈述的工资组成及财务报表，对被告的主张予以采信，原告应当支付被告2020年5月1日至2020年6月7日工资18500元。关于原告要求不支付未订立劳动合同二倍工资差额18500元的诉请，本院认为，被告为原告的股东，其相比一般的劳动者而言，对原告有一定的管理和经营权限，而原告和被告对于劳动合同未能签订的原因陈述不一致，原告和被告也未举证证明，由此，本院认定，被告对未能签订劳动合同也应当承担责任，故本院对原告的此项诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告昆山美登妮美容美发有限公司支付被告赵菊2020年5月1日至2020年6月7日工资18500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-53525)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  胡蔷薇二Ｏ二〇年十二月十日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1179号 申请执行人：南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司，住所地南充市高坪区青松路**。 法定代表人：何权，执行董事。 被执行人：王毅，男，回族，1978年2月8日生，住四川省阆中市。 本院立案执行的南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司与王毅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王毅名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王毅名下位于南充市阆中市××街××号××幢××单元××楼××号（产权证号：2××9）房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐福阳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保452号 李勇、陶吉国： 申请人李勇与被申请人陶吉国诉讼保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922民初1866号民事裁定书向相关部门送达该民事裁定书和协助执行通知书于2020年12月14日依法查封了被申请人陶吉国名下的新疆维吾尔自治区××县房产一套，并依法向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方查封情况。本案申请执行保全的标的全部予以保全。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月十五日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7853号原告：延边州志诚物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：赵成，该公司负责人。委托诉讼代理人：何兰香，该公司职员。被告：王玉波，男，1973年8月25日出生，汉族，吉林省延吉市。本院在审理原告延边州志诚物业管理有限公司诉被告王玉波物业服务合同纠纷一案中，原告公司于2020年12月14日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边州志诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许延边州志诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延边州志诚物业管理有限公司。审判员  金钟浩二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 丹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初14279号原告：王庆峰，男，1989年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：青岛祥泰永置业有限公司，住所地：青岛市即墨区。法定代表人：梅冬庆，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：马玉顺，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告王庆峰诉被告青岛祥泰永置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王庆峰与被告青岛祥泰永置业有限公司的委托诉讼代理人马玉顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2020年1月1日起至2020年10月31日的违约金27360.03元，并自2020年11月1日起至被告实际交房之日止按照总房价日万分之一按月（每月30日前支付当月违约金）向原告支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月5日签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发的房屋一处，房屋总价款819831+77219（77219为差价）元，合同约定被告2018年12月31日向原告交房，但被告至今迟迟未向原告交房，被告仅给付了2019年的逾期交房违约金，2020年的逾期交房违约金被告迟迟未给付。为维护合法权益，原告诉至本院。被告青岛祥泰永置业有限公司辩称：原告也有违约行为，按照双方签订的购房合同，原告应当于2017年11月23日支付被告按揭贷款，原告实际签订贷款合同为2017年12月4日，原告已逾期办理贷款10天，应扣减原告逾期付款违约金1710元。本院认定事实如下：2017年11月5日，原告王庆峰（乙方）与被告青岛祥泰永置业有限公司（甲方）签订青岛市商品房预售合同，合同约定：1、原告购买被告开发的房屋的位置，即墨区的房屋。2、房屋价款，总房价款为819831元，签订合同后原告又补交差价77219元，合计房款为897050元。3、付款方式和付款期限，按揭贷款支付，乙方于2017年10月23日支付首付款249831元，2017年11月23日前应支付房款570000元。4、房屋交付，该房屋的交付必须符合条件，该商品房经验收合格。甲方定于2018年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。乙方若未按本合同约定的时间付款，应向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。另查明，原告王庆峰于2017年12月4日签订贷款合同，逾期办理贷款10天。被告自2020年1月1日起至2020年10月31日，逾期交房305天。本院认为，原告王庆峰与被告青岛祥泰永置业有限公司签订的青岛市商品房预售合同，未违反法律禁止性的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。根据合同约定，原告应于2017年11月23日前支付全部购房款，被告应于2018年12月31日前交付房屋。原告于2017年12月4日才签订贷款合同，被告至今未交付房屋。因此，原告主张被告自2020年1月1日起至2020年10月31日止共计305天，应支付原告逾期交房违约金为27360.03元（897050元×1?×305天）,原告逾期付款应向被告支付违约金，违约金为1710元（570000×3?×10天），两者抵减被告应向原告支付逾期交房违约金为25650元（27360-1710）。关于原告主张自2020年11月1日起至被告实际交房之日止按照总房价日万分之一按月（每月30日前支付当月违约金）向原告支付违约金的问题。因涉案房屋何时交付尚不确定，原告可在条件成就时另案向被告主张。故，对原告该主张本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告青岛祥泰永置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庆峰自2020年1月1日起至2020年10月31日止的逾期交房违约金25650元；二、驳回原告王庆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告青岛祥泰永置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年十二月十五日书记员  周雯
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢626号申请执行人：刘恩娥，女，1968年10月8日出生，汉族，住平邑县。被执行人：华纲，男，1970年5月13日出生，汉族，住平邑县。申请执行人刘恩娥与华纲生命权、健康权、身体权纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2016)鲁1326民初5622号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙峰松审判员  王 伟审判员  沈 飞二〇二〇年十二月十日书记员  李凤新
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2922执保487号   常云强、徐德好、温宿县泰和酒店有限责任公司：   申请人常云强与被申请人徐德好、温宿县泰和酒店有限责任公司诉讼保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保104号民事裁定书于2020年12月15日向温宿县工商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人徐德好、温宿县泰和酒店有限责任公司在温宿县工商银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人常云强，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。   特此通知。                                                                                                温宿县人民法院   二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 十 六 日
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0704刑初226号 公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。 被告人周诚，男，生于1975年9月11日，绵阳市涪城区人，汉族，小学文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。因犯盗窃罪，于2014年7月1日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪，于2016年4月28日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年1月15日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年1月17日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月29日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审，同年10月14日被绵阳市公安局游仙区分局监视居住。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人周诚涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院移送起诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员赵倩实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员何文婷出庭支持公诉，被告人周诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：一、2020年5月18日下午，被告人周诚伙同李泽茹（已判决）、刘刚（已判决）在绵阳市游仙区××路××号小区门口，趁快递人员赵某某不备，由刘刚、周诚望风，李泽茹将赵某某放置在快递箱上的一部新大陆牌快递专用手机盗走，后三人将手机销赃并分赃。经鉴定，被盗手机价值人民币965元，案发后，被盗手机已发还赵某某，周诚于同年9月29日向公安机关投案自首。 二、2020年10月11日19时许，被告人周诚窜至绵阳市游仙区××路××段“百优百惠”服装店门外，趁被害人刁某某不备，将刁某某上衣包内的一部小米牌红米手机盗走，后将手机销赃并挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。 公诉机关认为，被告人周诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周诚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人在刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人周诚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人周诚以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人周诚被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周诚在第一次实施盗窃后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，第二次实施盗窃犯罪归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，且其自愿认罪认罚，可从宽处理，公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周诚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制执行）。 二、责令被告人周诚退赔被害人刁某价值一千二百元的红米手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵倩 二〇二〇年十二月一日 书记员  梁梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省东营经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0591刑初109号 公诉机关东营经济技术开发区人民检察院。 被告人朱玉华，男，1979年1月23日出生，汉族，初中文化，东营市华创装饰有限公司实际控制人，户籍地济南市钢城区，住东营经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶于2018年6月5日被刑事拘留，同年同月8日被取保候审。 东营经济技术开发区人民检察院以东开检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人朱玉华犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。东营经济技术开发区人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人朱玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月12日0时5分许，朱玉华驾驶号牌号码为鲁ＥＵ××××的小型客车，沿东营市沂河路由西向东行驶至恒大黄河生态城北门处时，与在此外左转掉头的张某驾驶的鲁ＥＴ××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故，后公安机关将朱玉华查获。经公安机关认定，朱玉华承担事故的全部责任，张某不承担责任。经检验，从朱玉华的静脉血中检出乙醇成分，含量为186.54ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人朱玉华醉酒驾驶机动车辆在城区主干道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了查获经过、发破案经过、身份信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、（2018）鲁0591民初1627号民事判决书及赔付转款凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、理化检验鉴定报告、鉴定书、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。 被告人朱玉华对指控事实、罪名没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人张某在此次事故中的损伤程度为轻伤一级，被告人朱玉华赔偿了被害人的损失。被告人朱玉华于2020年8月12日缴纳罚金保证金3000元。 本院认为，被告人朱玉华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱玉华醉酒驾驶机动车造成他人轻伤，负事故全部责任，对其不宜适用缓刑。被告人朱玉华到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，且为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱玉华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  王金红 人民陪审员  张俊芬 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  郑文超 书 记 员  祁 际
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0304刑初352号 公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。 被告人黄俊峰，男，1997年11月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，租住安徽省蚌埠市淮上区。被告人黄俊峰因涉嫌盗窃罪于2020年8月23日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2020年9月29日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于同日被蚌埠市公安局禹会分局逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 被告人刘建平，男，1996年4月30日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，住安徽省蚌埠市禹会区。被告人刘建平因涉嫌盗窃罪于2020年8月23日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2020年9月29日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于同日被蚌埠市公安局禹会分局逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉[2020]Z319号起诉书指控被告人黄俊峰、刘建平犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员周燕出庭支持公诉，被告人黄俊峰、刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市禹会区人民检察院指控：1.2020年8月18日夜晚至2020年8月19日凌晨，被告人黄俊峰、刘建平、趁夜里无人之际，采用以自己电瓶车系绳子拖拉被盗电瓶车的方式，先后在蚌埠市淮上区双墩家园、禹会区宋滩小区盗窃被害人冷某、被害人陈某1两轮电瓶车共两辆，经鉴定被盗电瓶车价格合计为人民币6568元。2.2020年8月20日夜晚至2020年8月21日凌晨，被告人黄俊峰、刘建平再次采用上述方式，先后在禹会区友谊小区盗窃被害人戴某、戈某、杜某两轮电瓶车共三辆，经鉴定被盗电瓶车价格合计为人民币6327元。侦查机关已将五辆被盗电瓶车追回并返还被害人。 公诉机关认为，被告人黄俊峰、刘建平以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任。被告人黄俊峰、刘建平归案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；均自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被盗车辆均已返还被害人，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人黄俊峰、刘建平有期徒刑十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，情况说明，现场方位示意图，视频截图及指认照片，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，鉴定聘请书、蚌发改认定［2020］313号价格认定结论书、鉴定意见通知书，扣押决定书，证人陈某2的证言，被害人杜某、陈某1、冷某、戴某、戈某的陈述，被告人黄俊峰、刘建平的供述和辩解等证据证实。 被告人黄俊峰、刘建平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，且同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月23日，公安机关在张公山北门口附近将被告人刘建平抓获、在禹会区大润发超市门口将被告人黄俊峰抓获。 本院认为：被告人黄俊峰、刘建平构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人黄俊峰、刘建平作用相当，不宜区分主从犯。被告人黄俊峰、刘建平被抓获归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被盗物品已经发还给被害人，可以酌情对被告人黄俊峰、刘建平从轻处罚。被告人黄俊峰、刘建平多次实施盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年6月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 二、被告人刘建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年6月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  宋茜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初16224号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路**，统一社会信用代码91340100711759128F。 主要负责人：田枫，行长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞华，公司职工。 被告:朱一凡,男,1997年2月23日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:胡成学,女,1964年6月13日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:朱邦友,男,1962年10月17日出生,汉族,住徽省长丰县。 本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0304刑初358号 公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。 被告人孙某某，男，1982年7月5日出生于河南省信阳市固始县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省信阳市固始县。被告人孙某某因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月20日被蚌埠市公安局高新区分局取保候审。 蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉〔2020〕Z320号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员周燕出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市禹会区人民检察院指控：2020年8月23日14时许，在蚌埠市高新区鸿程光电科技有限公司院内，被告人孙某某与被害人王某因琐事产生口角，继而发生厮打，在厮打过程中，孙某某用拳头击打王某的鼻部，造成王某鼻部受伤。2020年9月18日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。2020年9月20日，被告人孙某某与被害人王某达成和解，孙某某赔偿王某人民币十二万五千元，王某对孙某某表示谅解。2020年9月20日，被告人孙某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议以故意伤害罪判处被告人孙某某管制一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了赔偿协议、谅解书、收条等书证，户籍证明、归案经过等其他证明材料，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，监控录像，证人孙某、韩某、朱某的证言，被害人王某的陈述和被告人孙某某的供述与辩解等证据证实。 被告人孙某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人孙某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人孙某某赔偿了被害人王某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯故意伤害罪，判处管制一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴文利 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初2150号原告：江阴市富仁高科股份有限公司装饰分公司，住所地江苏省江阴市新园路****，统一社会信用代码91320281788857754D。负责人：黄志洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：马惠兰，江苏振强律师事务所律师。被告：蚌埠新奥燃气发展有限公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市蚌西路西侧综合楼信用代码913403007509812662。法定代表人：韩继深，该公司董事长。本院在审理原告江阴市富仁高科股份有限公司装饰分公司与被告蚌埠新奥燃气发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告江阴市富仁高科股份有限公司装饰分公司于2020年12月31日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江阴市富仁高科股份有限公司装饰分公司撤回对本案的起诉。案件受理费12568元，减半收取计6284元，由原告江阴市富仁高科股份有限公司装饰分公司负担。审判员  陈义早二〇二〇年十二月三十一日书记员  夏岳贤
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初415号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人刘雄，男，1987年5月11日出生于湖南省攸县，汉族，大学文化，个体经营，户籍地湖南省攸县，户籍地湖南省攸县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月20日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕6156号起诉书指控被告人刘雄犯开设赌场罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人刘雄判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人刘雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月，被告人刘雄经申请成为北京博久网络科技有限公司“闲逸麻将”软件的代理，通过该APP创建“亲友圈”，从闲逸平台购买闲逸豆开好“房间“，并通过创建微信群召集多人在其“亲友圈”以“红黑胡”等方式进行赌博，每局抽取“大赢家”人民币2元。至2020年5月，被告人刘雄共计抽头渔利人民币19950元。 2020年5月19日，被告人刘雄被公安机关抓获归案。案发后，已扣押其退缴的违法所得人民币15000元、苹果手机一只。2020年12月4日，被告人刘雄向本院退缴违法所得人民币4950元。 被告人刘雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人刘雄在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某、严某、何某1、何某2的证言，归案经过，扣押清单，电子数据光盘，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘雄为赌博提供场所、设定赌博方式等在网络上组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘雄归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人刘雄犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、扣押在案的违法所得人民币一万九千九百五十元，予以追缴；作案工具苹果手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇二〇年十二月四日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5992号 原告：刘成仿，男，1984年5月25日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：李林，山东桂林律师事务所律师。 被告：菏泽万基置业有限公司，统一社会信用代码9137172155221906X0，住所地曹县湘江西路（田庄十字路口西北角）。 法定代表人：姚明云，执行董事。 被告：曹县万基投资管理服务有限公司，统一社会信用代码91371721312888053X，住所地曹县曹城街道办事处北关社区田庄十字路口北200米路西。 法定代表人：赵庆环，执行董事。 委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。 原告刘成仿诉被告菏泽万基置业有限公司（以下简称万基置业公司）、曹县万基投资管理服务有限公司（以下简称万基投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘成仿及委托诉讼代理人李林，二被告共同委托诉讼代理人张建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘成仿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还其车位款38800元及资金占用期间的利息7077.12元（自2016年1月15日至2020年10月28日，按照年利率3.8%计算）及之后利息（自2020年10月29日至付清之日，按照年利率3.8%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：其与万基置业公司于2016年1月16日签订车位使用权转让协议，购买万基世纪名城小区地上425号车位使用权，约定2016年1月31日前交付。协议签订当日即按照万基置业公司的要求向万基投资公司交纳了38800元，但被告一直未交付车位。 万基置业公司、万基投资公司辩称：1.万基置业公司和原告签订车位转让协议属实，但因地上车位产权原因导致合同无效，也无法履行，万基置业公司同意退还车位款，以实际收取金额为准；2.万基投资公司不是合同当事人，不应当承担责任；3.因合同无效，原告要支付利息不应当予以支持。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年1月15日，原告刘成仿作为乙方与被告万基置业公司作为甲方签订车位使用权转让协议，约定：乙方自愿购买位于曹县××路××路××小区××号车位的使用权，该车位使用权年限与万基世纪名城小区审批使用年限一致。定价人民币5万元，认购价38800元。乙方须于2016年1月15日一次性向甲方付清车位使用权转让费。甲方应于2016年1月31日前将车位按约定条件交付给乙方使用。协议还约定了其他事宜。原告当日向万基投资交纳了38800元，万基投资公司出具收据，收款事由为425号车位全款。后由于车位权属的原因，一直未能交付。 本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，万基置业公司因车位权属问题不能向原告交付车位，现原告诉求返还已交纳的车位款并赔偿损失，本院予以支持。万基置业公司与原告签订协议，万基投资公司收取了车位款，二被告应共同承担返还车位款及赔偿损失的责任。原告主张利息损失以38800元为基数，按照年利率3.8%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告菏泽万基置业有限公司、曹县万基投资管理服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘成仿车位款38800元并赔偿利息损失（以38800元为基数，自2016年1月15日至实际给付之日，按照年利率3.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，保全费520元，共计995元，由被告菏泽万基置业有限公司、曹县万基投资管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 项本升 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 冉玉国 书 记 员 张远方 附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日二年内申请执行。 2.过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行曹县支行，账号为9370××××6666； 3.转账或付款请注明案号。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2989号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。特别授权委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。特别授权委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：张仙凤，女，1966年12月04日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告张仙凤信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日以“需要补充证据，另行起诉”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费1327元，予以免交。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  周文楷二〇二〇年十二月二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执179号申请执行人：某公司，住所地北京市。法定代表人：薛某。委托代理人：宋某某。被执行人：杨某，住吉林省松原市。申请执行人某公司（以下简称某公司）与被执行人杨某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第O***9号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日以(2020)吉07执179号立案执行。在执行中查明，2017年6月16日，申请执行人某公司居间，被执行人杨某通过某公司提供网络平台与郭某某、李某、陈某出借人三方分别签订《借款协议》，借款数额、月还款数额均不等，总计借款总数为29，040.61元。分12期还款，每期还款本金及利息2555.83元。扣除咨询费、审核费及服务费用4040.61元，被执行人杨某实际收到借款人民币25000元。截止2018年05月10日，被执行人杨某偿还本息28114.13元。尚欠借款本金2083.37元。2018年9月19日，申请执行人、出借人签订《债权转让协议》，并向被执行人发出《债权转让通知书》，出借人将债权转让申请执行人享有。2018年9月18日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年11月5日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第O***9号裁决书，裁决：限被申请人杨某于本裁决生效之日起七日内向申请人某公司偿还尚欠借款本金2083.37元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年05月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。本案仲裁费75.5元由被申请人杨某承担。申请执行人某公司提供以下执行证据材料：1、《营业执照副本》一份，以证明其申请人的名称、住所、法定代表人、营业期限、经营范围等公司基本信息。2、《借款协议》，以证明，借款人杨某与郭某某、李某、陈某出借人通过数字证书签署的方式，约定当事人之间的权利义务关系，居间服务方为某公司。申请执行人未向本院提供经国务院银行业监督管理机构批准，从事吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的相关金融许可。本院认为:《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”另，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中,申请执行人、出借人未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，向被执行人等社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性，从事银行业金融机构的业务活动，其实质已超出了民间借贷的范畴，其行为违反了《商业银行法》《银行业监督管理法》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，某公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回某公司执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年十二月三十日书记员  才 锋
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执5335号 申请执行人：吴小斌，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：廖云南，男，1967年8月5日出生，汉族，住广东省英德市。 吴小斌与廖云南劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0781民初3772号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人廖云南需向申请执行人吴小斌支付劳务费14900元。因被执行人廖云南逾期不履行，本院于2020年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付上述款项及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法限制被执行人廖云南消费并将其列入失信被执行人名单。本院扣划被执行人的资金1342元，其中124元用于支付本案的执行费，余款转账至申请执行人指定的收款账户。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李灿俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59540号原告：欧黎，男，1983年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于宁，男，1982年2月21日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：章曲（于宁之妻），女，1982年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：章曲，女，1982年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告欧黎与被告于宁、章曲（以下同时表述时简称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。欧黎，章曲（兼于宁的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧黎向本院提出诉讼请求：判令二被告立即退还剩余房屋押金3000元以及2020年7月1日至2020年7月15日期间的房屋租金3000元。事实与理由：2020年6月24日，二被告作为出租人与欧黎作为承租人签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》（以下简称涉诉合同）。现二被告存在违约行为，我有权单方面解除合同，二被告应当退还我押金及剩余租金，违约行为具体指：1.依据涉诉合同第二条的约定，二被告未办理房屋出租登记手续，违反了《北京市房屋租赁管理若干规定》第十一条、第三十五条的规定。2.依据涉诉合同第三条第一款的约定，二被告未在房屋交割清单上签字，应视为房屋并未完成交付。3.依据涉诉合同第四条第二款的约定，我不存在违约行为，二被告应当全数退还押金，但二被告仅退还了一半。4.根据涉诉合同第八条第三款第2、3项的约定，涉诉房屋旁的地铁站施工，影响我正常睡眠且二被告曾承诺说夜间不会施工，涉诉房屋影响了我的安全和健康，二被告不承担约定的维修义务，致使我无法正常使用房屋，我有权单方解除合同。二被告共同辩称，不同意欧黎的全部诉讼请求。二被告愿意继续履行涉诉合同，但欧黎不愿意继续履行，故二被告同意解除，涉诉合同已于2020年7月5日解除。但欧黎单方拒绝继续履行合同构成违约，应承担违约责任。就租金、押金，双方已于2020年7月5日交接清楚并签字确认，就房屋租赁合同终止后租金、押金以及其他事宜，双方已经达成一致并履行完毕，故不同意欧黎的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日，二被告作为出租人（甲方）与欧黎作为承租人（乙方）签订涉诉合同，约定欧黎承租二被告所有的位于北京市朝阳区西坝河中里x号楼x号房屋（以下简称涉诉房屋），租赁期限自2020年7月1日至2023年7月1日，共计3年；租金每月6000元，押一付三，押金6000元，各期租金支付日期为2020年6月25日、2020年9月25日以此类推。合同第二条第二款中约定，如租赁用途为居住的，甲方应自与乙方订立本合同之日起7日内，到房屋所在地的社区来京人员和出租房屋服务站办理房屋出租登记手续。合同第三条第一款中约定，甲方应于2020年6月25日前将房屋按约定条件交付给乙方，《房屋交割清单》经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成。合同第四条第二款中约定，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第八条第三款中约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同，1.……2.交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3.不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。欧黎于2020年6月24日支付章曲押金6000元，于2020年6月25日支付章曲2020年7月至9月的房屋租金共计18000元。2020年7月5日，欧黎将涉诉房屋交还二被告，并在二被告所执的涉诉合同文本尾部书写有“今收到押金3000元整（叁仟元整）房租15000元整（壹万伍仟元整）2020年7月5日交接清楚，交还所有钥匙、电卡、水卡”，由欧黎、章曲签字确认。同日，于宁向欧黎转账支付18000元。经询，欧黎与二被告一致认可涉诉合同经双方协议于2020年7月5日解除。欧黎主张双方就涉诉合同解除的后果并未协商一致，称因二被告不同意退还全部已付押金和租金，且态度恶劣，故其暂且接收了二被告退还的押金3000元、房屋租金15000元。就其在合同本文尾部签字确认退款事宜一节，欧黎称系受二被告胁迫，但对此未提交相应证据。关于房屋交付，欧黎认可于2020年6月24日取得涉诉房屋钥匙，于2020年6月30日入住涉诉房屋。欧黎另提交了其与章曲的微信聊天记录、其与章曲对话的录音以及涉诉房屋窗外施工的视频材料，用以证明涉诉房屋内有臭味、房屋附近地铁施工产生噪音影响其健康、安全。二被告对欧黎提交的证据不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二被告所执涉诉合同文本尾部手写的关于退还欧黎款项、交还房屋等内容，系欧黎与二被告对解除涉诉合同后果的约定，内载有“2020年7月5日交接清楚”之表述，并经双方签字确认，可以视为双方就合同解除的后果已协商一致，所载内容应理解为全部的协商结果，对双方均具有约束力。欧黎虽主张作出上述意思表示系受二被告胁迫，但对此未予举证，本院不予采信，现亦无证据显示双方并未就合同解除事宜一次性解决完毕，且欧黎已收到了二被告按照上述约定退还的相应款项，故欧黎要求二被告另行退还剩余租金和押金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回欧黎的全部诉讼请求。案件受理费25元，由欧黎负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二〇年十二月十六日书记员 王振宇
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2406号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。法定代表人：宋海波，职务行长。委托诉讼代理人：孙柏松，该银行工作人员。被告：牛树山，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：杨翠翠，女，1984年11月28日出生，满族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：牛树江，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告牛树山、杨翠翠、牛树江借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人孙柏松到庭参加诉讼。被告牛树山、杨翠翠、牛树江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告牛树山支付利息7279.22元、罚息4380.00元；2.要求被告杨翠翠支付利息8640.64元、罚息5201.25元；3.要求被告牛树江支付利息7275.37元、罚息4380.00元；4.要求三被告相互承担连带保证责任；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月13日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告牛树山、杨翠翠、牛树江签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告牛树山、牛树江分别在原告处借款80000.00元，被告杨翠翠在原告处借款95000.00元，到期日期为2018年1月12日,同时三被告相互提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放借款，借款期限届满后，三被告未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告牛树山、杨翠翠、牛树江未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交证据如下：1、《农户联保贷款合同》一份；2、借款凭证三份；以上证据用以证明被告牛树山、杨翠翠、牛树江向原告借款及原告依约将借款划入三被告指定的账户，同时三被告既是借款人，又相互提供保证的事实。3、还款凭证四份。用以证明被告牛树山、杨翠翠、牛树江已向原告哈尔滨银行海伦支行给付了全部借款本金的事实。4、海伦市长发镇长建村民委员会证明三份。用以证明牛树山、杨翠翠、牛树江长期不在该村居住，现已联系不上的事实。被告牛树山、杨翠翠、牛树江对原告哈尔滨银行海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告牛树山、杨翠翠、牛树江签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告牛树山、牛树江分别在原告处借款80000.00元，被告杨翠翠在原告处借款95000.00元，借款期限为2017年1月13日至2018年1月12日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为年利率9.0%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。三被告既是借款人，又互为保证人，相互提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。合同签订后，原告于2017年1月13日通过银行转账的方式，按合同约定的借款数额将借款分别划入被告牛树山、杨翠翠、牛树江指定的账户。借款期限届满后，被告牛树山给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金80000.00元，剩余利息7279.22元、罚息4380.00元未支付；被告牛树江给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金80000.00元，剩余利息7275.37元、罚息4380.00元未支付。被告杨翠翠给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金95000.00元，剩余利息8640.64元、罚息5201.25元未支付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。牛树山、杨翠翠、牛树江向哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。三被告自愿组成联保小组，既是借款人，又互为保证人，应相互承担保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告牛树山、杨翠翠、牛树江支付利息，同时三被告相互承担连带保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛树山于本判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款利息7279.22元、罚息4380.00元；被告杨翠翠于本判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款利息8640.64元、罚息5201.25元；被告牛树江于本判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款利息7275.37元、罚息4380.00元；四、被告杨翠翠、牛树江对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向牛树山追偿；五、被告牛树山、牛树江对本判决第二项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向杨翠翠追偿；六、被告牛树山、杨翠翠对本判决第三项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向牛树江追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.00元，由被告牛树山、杨翠翠、牛树江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙大军人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇二〇年十二月十四日书 记 员  郝甜甜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申233号 再审申请人（原审被告）：李云根，男，1944年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人（原审被告）：沈连英，女，1946年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：龚瑶瑶，浙江可道律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇广济路**。 法定代表人：甘敏彪，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈利萍，浙江金宏律师事务所律师。 再审申请人李云根、沈连英因与被申请人杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司（以下简称运河公司）返还原物纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初10268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李云根、沈连英申请再审称：一、原审判决中认定的证据《房屋拆迁产权调换协议》及住宅租赁证系伪造，原审认定的吴玲丽系案涉房屋承租人和使用人的事实缺乏证据证明，李云根、沈连英才是案涉房屋的实际使用人。根据国有土地使用证及《谈话笔录》，均可证明李云根、沈连英在1994年3月已占有使用案涉房屋，吴玲丽自其父1978年搬出后再也没有出现在案涉房屋，根据双方当事人在2008年签订的《协议书》可以证明李云根、沈连英是案涉房屋的实际使用人，且2008年仍在使用。前述《房屋拆迁产权调换协议》及住宅租赁证的内容明显与上述不符，是伪造的。二、原审判决认定112号底层南侧临街进深6.3米部分临街门面房房屋权属为公房的事实缺乏证据证明。从李云根、沈连英提交的《合法住所（经营场所）使用证明》可以看出112号连英工艺品店的房屋系李云根的私房，并经过镇人民政府认可。该房屋系李云根从其母亲戴子玉处继承，属于私房。三、原审判决认为运河公司依据《房屋拆迁产权调换协议》及住宅租赁证能够证明案涉房屋公房在产权调换后实际权利人变为运河公司的事实缺乏证据证明，运河公司不具有诉讼主体资格。运河公司要获得案涉房屋产权人的主体资格，需要三个方面条件同时成就：一是吴玲丽系案涉房屋实际使用权人，二是塘栖房地产管理所系案涉房屋产权人，三是在协议真实有效的前提下运河公司依照协议作出相应的补偿措施。这三个条件均未成就。因此运河公司未取得案涉房屋产权，不具有本案的诉讼主体资格。即使案涉房屋为公房，运河公司也应与实际使用人即李云根、沈连英签订产权调换协议，在李云根、沈连英取得相应补偿后，运河公司才享有产权，具备诉讼主体资格。四、原审法院认定的主要证据未当庭质证。原审法院于2019年11月12日向杭州市规划和自然资源局余杭区分局查询的塘栖镇水北街135号（即现××街××号）测绘调查情况表，并未在庭审时出示，听取当事人意见，就调查收集该证据的情况予以说明，剥夺了李云根、沈连英的质证权利，严重违反法定程序。李云根、沈连英提交谈话笔录4份、关于水北街仿古改造时拆迁款及装修补偿的协议书、合法住所（经营场所）使用证明复印件、关于2014年第207号信访交办单的答复意见、（2014）杭余塘民初字第469号案件庭审笔录、手绘水北街263号线塘栖镇112、113号房屋平面图等作为新证据以证明自己的主张，并申请法院调取合法住所（经营场所）使用证明原件以及吴玲丽向杭州市余杭区××镇房地产管理所交纳的自2007年1月至2010年11月的租金明细、租金凭证及会计账簿凭证。李云根、沈连英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。 运河公司提交意见称：运河公司通过签订房屋产权调换协议并凭借着由相关部门出具的住宅租赁证，确定相应的房屋产权人及使用，与承租人签订协议，并且实际履行征迁的补偿义务，具备诉讼主体资格。而案涉房屋产权也经过相应的民事诉讼予以确认。运河公司已经尽到相应的合同义务和审查义务。李云根和沈连英提出的再审申请理由，均缺乏法律依据。运河公司提交的相关产权登记、征迁协议，可以证明运河公司享有相应权利，具有诉讼主体资格。关于证据未经质证问题，根据相关法律规定，不需要法院依职权调取的，无需进行当庭质证。李云根、沈连英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为：原审法院依据《产权调换协议》、《余杭区直管公房住宅租赁证》、（2014）杭余塘民初字第469号民事判决以及现场勘验情况及当事人陈述等证据，认定案涉××街××号房屋为公房、私房交错，其中公房部分实际权利人为运河公司，实际一直被李云根、沈连英占有使用等事实，认定事实的证据充分。运河公司作为××街××号房屋公房部分实际权利人，有权起诉要求占有、使用××街××号房屋公房部分的李云根、沈连英腾空，李云根、沈连英主张运河公司不具有诉讼主体资格，本院不予采信。原审认定案涉××街××号房屋公房部分承租人为吴玲丽，与李云根、沈连英所主张的李云根、沈连英是案涉××街××号房屋实际使用人并不矛盾。李云根、沈连英所提出的国有土地使用证和《谈话笔录》以及《协议书》亦不足以证明《房屋拆迁产权调换协议》及住宅租赁证是伪造的。李云根、沈连英主张××街××号房屋为李云根私房，但鉴于××街××号房屋公房、私房交错且一直由李云根、沈连英实际使用的特殊状况，其所提出的《合法住所（经营场所）使用证明》、《协议书》、信访交办单的答复意见、庭审笔录、房屋平面图并不足以证明112号房屋全部为李云根的私房，不足以推翻原审判决。对于李云根、沈连英申请法院调查《合法住所（经营场所）使用证明》原件以及吴玲丽向杭州市余杭区塘栖镇房地产管理所交纳的自2007年1月至2010年11月的租金明细、租金凭证及会计账簿凭证的申请，鉴于上述材料并不足以达到其证明目的，本院不予准许。此外，对于李云根、沈连英提出的测绘调查情况表未经质证的问题，经审查，原审并未将该测绘调查情况表作为证据，而是根据（2014）杭余塘民初第469号案件中认定的事实以及法院现场勘验、调查核实的情况对相关情况予以认定，并不存在严重违反法定程序的情形。综上，李云根、沈连英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李云根、沈连英的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡 丁
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1897号之十七 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市人民路**。 被执行人：潍坊世纪天源置业有限公司，统一社会信用代码91370784720731725U，住，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道兴安路**/div> 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潍坊世纪天源置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊世纪天源置业有限公司在中国工商银行1607××××8807账户内存款人民币730953.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十一日 书记员  任永杰
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初302号原告明二平，男，汉族，1960年7月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路西段**。法定代表人冯磊，驿城区人民政府区长。原告明二平因诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行作出房屋征收补偿决定法定职责一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼。本院2020年9月21日立案受理后，于9月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院在审理原告明二平诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行作出房屋征收补偿决定法定职责一案中，原告明二平于2020年12月29日以被告驻马店市驿城区人民政府已经作出《房屋征收补偿决定》，原告的诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回对被告驻马店市驿城区人民政府的起诉。本院认为，原告明二平申请撤回起诉是其真实意思表示，经审查，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告明二平撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告明二平负担。审判长  孟令华审判员  李力伟审判员  程海龙二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1297号 申请执行人：郑成光,男,1964年2月13日出生,住五莲县。 被执行人：毕卫传，男,1968年4月11日生，汉族，住。 郑成光与毕卫传劳务合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2020)鲁1121民初1834号民事调解书已发生法律效力。毕卫传未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人郑成光于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。申请执行标的4600.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50.00元。本案在执行过程中，申请执行人郑成光与被执行人毕卫传达成和解协议。 本院认为，申请执行人郑成光与被执行人毕卫传达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执1297号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  古 洋
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民初10470号原告：河南蓝翎环科工程技术有限公司，住所地：河南省郑州市上街区中心路**院**********。法定代表人：李红建。委托诉讼代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，浙江鑫湖律师事务所实习律师。被告：浙江顺景建设有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市鼓楼街鼓楼商厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈路。原告河南蓝翎环科工程技术有限公司与被告浙江顺景建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告河南蓝翎环科工程技术有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南蓝翎环科工程技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取5927.5元，由原告河南蓝翎环科工程技术有限公司负担。审 判 员  廖 媚二〇二〇年十二月二十三日代书记员  金丹阳
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2883号原告：朱某某，男，1978年5月10日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：李某某，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。执业证号：304XXXXXXXX463。被告：张某，男，1983年3月12日出生，汉族，住临猗县。原告朱某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款75000元及利息。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年9月份，被告收购我冬枣因资金紧张欠我75000元未付。2020年10月25日经我与被告协商将该笔借款现借给其使用，并于当日给我出具借条一份，约定2020年11月10日前归还25000元，枣树承包出去后剩余50000元还清。到期后，被告一直未还款，经我多次索要未果。本院经审查认为，根据原告起诉时提供的被告的身份信息及送达地址，经依法送达，不能向被告送达相关法律文书，且原告又不能提供被告准确的送达地址及联系方式，致使本案无法正常审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。案件受理费838元，退回原告朱某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王秀变二〇二〇年十二月八日法官助理 王谷岩书 记 员 吕思倩书 记 员 吕思倩
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢532号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：邓欢响，男性，住江苏省丰县。。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与邓欢响合同、无因管理、不当得利一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年十月十六日通过邮寄送达形式向被执行人邓欢响送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过全国网络查控系统查询了被执行人邓欢响名下的银行存款信息，未查询到被执行人邓欢响的银行存款。三、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过法院执行办案系统查询了被执行人邓欢响名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三十日对被执行人邓欢响采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三十日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月三十日书记员 王卯青
浙江省景宁畲族自治县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙1127刑更7号 罪犯叶小东，男，1971年12月29日出生，汉族，出生地浙江省景宁畲族自治县，初中文化，农民，户籍地浙江省景宁畲族自治县，居住地松阳县。 2011年11月10日本院作出了（2011）丽景刑初字第70号刑事判决，以被告人叶小东犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪协助组织他人卖淫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月。判决生效后，因被告人叶小东患有严重疾病、生活不能自理，本院分别于2011年12月9日、2012年12月7日、2013年12月6日、2014年12月17日、2015年12月7日、2016年11月21日、2017年11月29日、2018年12月24日、2019年12月9日作出暂予监外执行决定，决定对罪犯叶小东暂予监外执行，期限分别为一年，合计九年。 目前，罪犯叶小东的监外执行期限即将届满，社区矫正机构松阳县司法局就罪犯叶小东暂予监外执行事宜向本院发函。 经查，罪犯叶小东癔症性瘫痪、皮质脊髓束受损，目前双下肢瘫痪多年，不能恢复，生活不能自理。经丽水市人民医院保外就医疾病医学鉴定，有保外就医指征。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第（三）项的规定，决定将罪犯叶小东暂予监外执行一年。 （期限从2020年12月25日起至2021年12月24日止） 二〇二〇年十二月二十三日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2916号 原告：张建龙，男，1967年12月30日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：苏爱东，男，1971年1月11日生，汉族，住定州市。 原告张建龙与被告苏爱东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张建龙委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告苏爱东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告加油款10万元及利息（利息按月息2分自2013年5月31日起计算至还清之日止）。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：前些年原告经营一个加油站，被告生产经营使用的各种车辆经常到原告经营的加油站加油，但是没有及时结清油款。经原告几次催要，2013年5月31日被告就剩余的10万元油款打一欠条，月息2分（详见欠条）.此后原告无数次催要，被告至今未还分文。 苏爱东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从2006年经营一个加油站，被告苏爱东生产经营使用的各种车辆经常到原告经营的加油站加油，但是没有及时结清油款。2013年5月31日被告就剩余的10万元油款打一欠条，内容：“欠条今欠张建龙油款壹拾万元证（100000）元月息百份之二%2苏爱东2013年5月31日”。被告至今未还。 以上事实由欠条予以证实。 本院认为，被告苏爱东欠原告油款10万元事实清楚、证据充分，原告请求偿还本院予以支持。原告请求按月息2分给付利息过高,应按照中国人民银行同期贷款利率支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告苏爱东偿还原告张建龙加油款10万元及利息（利息从2013年6月1日起以10万元为基数按中国人民银行同期一年期贷款利率支付至清偿完毕止，但不超过10万元的20%），自本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告苏爱东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费交至户名：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西 城支行、账号：10×××07，并将交费凭证提交本院，逾期承担不利后果），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 交纳执行标的款账户，开户名：定州市人民法院，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××70 交纳诉讼费账户，开户名：定州市财政局，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××09 审 判 长  平建同 人民陪审员  夏晨阳 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  华云峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:肖万武，男，1965年9月27日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：杨丽琴，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省大方县人民政府。住所地：贵州省大方县慈善街。 法定代表人：陈萍，县长。 原审第三人：贵州大西南矿业有限公司。住所地：贵州省金沙县城关镇外寨村。 法定代表人：李国强，总经理。 再审申请人肖万武因与被申请人贵州省大方县人民政府（以下简称大方县政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1852号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 肖万武申请再审称,（一）《资源整合框架协议》是行政协议，整合案涉煤矿的主体包括大方县政府，整合是一个行政行为，依法具有可诉性。（二）大方县政府将宏福煤矿交由安益煤矿进行异地资源整合，不仅明显是一个行政行为，且与申请人存在行政法上的权利义务关系。原审裁定相关事实认定错误。（三）原审裁定认为矿区扩界事项，不属于大方县政府职权范围系错误理解。矿区扩界属于国土部门职责范围，国土部门是政府的职能部门，矿区扩界是行政行为。故此，请求撤销一、二审裁定，发回继续审理或者指定其他法院审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点为肖万武提起本案诉讼请求判决大方县政府赔偿未按照约定履行《资源整合框架协议》造成其直接经济损失是否符合法定起诉条件。首先，案涉《资源整合框架协议》系以原审第三人贵州大西南矿业有限公司（以下简称大西南公司）为甲方、肖万武为乙方签订的旨在确认双方兼并重组交易关系的合同，大方县政府因协调甲乙双方的交易而作为丙方参与合同。根据《资源整合框架协议》签订及实际履行情况，整合案涉煤矿的主体及支付价款的主体均是大西南公司，并非大方县政府。肖万武与大西南公司互负相应义务，而肖万武与大方县政府之间并无相应权利义务内容安排。其次，从该协议约定的内容来看，针对矿区扩界事项，《资源整合框架协议》亦非大方县政府对肖万武承诺承担义务。因此，《资源整合框架协议》中，大方县政府与肖万武之间并不存在行政管理关系，二者之间并不具有行政诉讼法律意义上的权利义务关系。一、二审法院以肖万武提起本案诉讼不符合法定起诉条件为由，裁定驳回起诉和上诉，符合法律规定。 综上，肖万武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖万武的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月三日 法官助理王健康 书记员刘孟恬
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初1628号 原告：张某1，女，1981年4月5日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告：唐某，男，1984年8月2日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告：杨某，男，1975年3月6日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 原告：霍某，女，1982年9月16日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告：朱某，男，1972年10月17日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 原告：李某，女，1975年5月24日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 六原告共同委托诉讼代理人：冯阳，系贵州湖岛律师事务所律师。 被告：曹某，女，1970年12月5日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系被告张某2之母亲。 被告：张某2，男，1994年10月28日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系被告曹某之子。 被告曹某、张某2的共同委托诉讼代理人：王东，系贵州黔筑律师事务所律师。 被告：周某，男，1981年6月23日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：石达宁，系贵州久同律师事务所律师。 原告张某1、唐某、杨某、霍某、朱某、李某与被告曹某、张某2、周某合伙纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。 六原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告立即返还六原告本金360,000元；2、以360,000元为基数，判决三被告按年利率6%计算支付原告从2020年8月8日起至履行完毕之日止（暂计算至2020年9月8日，共计一个月）的资金占用利息1,800元；3、判决三被告承担本案诉讼费、保全费、保单费和律师费。事实和理由：被告曹某与被告张某2系母子关系。2017年8月，三被告协商成立公司，通过卖房子获得盈利，因资金不足找到原告张某1协商，由原告张某1出资参与分红，不参与管理。原告张某1同意三被告的提议后，于2017年10月12日用现金存入的方式，先将投资款7万元存入到被告周某提供的银行账户中，待被告周某收到该笔投资款后，又将该款项转入到其他账户中；2018年7月份，因被告曹某系原告李某的表姐，出于对被告曹某的信任，原告李某又介绍朋友原告朱某一起投资该公司，原告朱某通过网络转账的方式转了五万九千元投资款给被告曹某，又通过现金支付的方式将1千元投资款给被告曹某；2018年11月10日通过微信转账的方式支付1万元投资款给被告曹某；2018年12月24日通过网络转账的方式支付7万元投资款给周某。原告朱某和原告李某共支付了14万元投资款给被告周某和被告曹某。原告霍某和被告周某系亲戚关系，因此在被告周某的邀请下，原告霍某于2018年8月28日通过银行转账的方式支付5万元投资款给被告周某，2018年9月12日又用微信转账和现金的方式分别支付1万元投资款给被告曹某，共计7万元投资款。之后，在几原告介绍下，原告唐某于2018年9月30日通过银行转账的方式向被告周某支付7万元投资款；原告杨某于2019年5月23日通过银行转账的方式向被告周某支付投资款四万二千元，同日又以现金方式向被告周某支付两万八千元投资款，共计7万元投资款。但到2019年11月份时，三被告因资金不到位，难以成立公司运营投资项目，遂告知六原告，自愿将六原告的投资款共42万元退回，但因资金不足，仅向六原告退还了每人1万元的投资款，剩余36万元之后再还。但之后三被告迟迟不肯将六原告的投资款返还，2020年8月8日，六原告找到三被告，要求其亲笔书写凭据，被告周某和被告曹某就书写凭据，承诺三十天之内归还剩余投资的每人六万元，若不能如期返还，愿意承担所有责任，被告周某和被告曹某签字盖印后交给六原告。但目前承诺期限已满，三被告却迟迟不肯归还资金，三被告的行为已经严重侵害了六原告的利益，为此，原告特依法提起诉讼，恳请法院查清事实，支持原告如前诉请。 本院经审查认为：被告周某、曹某长期在广西防城港从事“资本运作和分享经济”工作，参与此次投资活动的人员以发展下线的方式来作为计算报酬的依据，2018年至2020年间，六原告先后直接或者通过被告曹某间接支付给周某数万元人民币，六原告投资后也通过发展下线的方式得到不等额返款。根据国务院颁布的《禁止传销条例》第二条：“本条例所称传销，是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩作为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为”。的规定，六原告通过交纳一定款项给被告周某、曹某以取得加入被告周某、曹某的组织的资格，又通过该方式发展了其他人员进入该组织，并先后得到不等额返款，故本院认为，本案涉嫌上述关于传销的规定。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故本案应驳回六原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张某1、唐某、杨某、霍某、朱某、李某的起诉。 案件受理费人民币3,364元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书下达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二〇年十二月十一日  法官助理张华兰  书记员王兴露