四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4708号 原告：陈定能，男，汉族，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：林栋栋，四川永靖律师事务所律师（一般代理）。 被告：冯瑶，女，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：赵练，男，汉族，住四川省西昌市，系冯瑶的丈夫（特别授权）。 委托诉讼代理人：郑峰，四川万鑫律师事务所律师（一般代理）。 第三人：姜小英，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告陈定能与被告冯瑶、姜小英不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈定能的委托诉讼代理人林栋栋，被告冯瑶的委托诉讼代理人赵练、郑峰，第三人姜小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈定能向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将取得的不当利益人民币1000000元返还给原告；2、请求判令被告返还不当利益孳息（计算方法：以1000000元为基数，自2015年12月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止，2019年8月19日前，应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），截至2020年9月28日，暂计228923.61元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告陈定能借用四川凯源建筑工程有限公司资质，中标普格县祝联乡五条通乡油路工程三标段工程。2015年12月28日，四川凯源建筑工程有限公司与普格县公路管理局签订了施工合同。同日，陈定能与四川凯源建筑工程有限公司签订了挂靠合同，双方约定依合同履行权利义务。作为工程的实际施工人，原告陈定能须自行向普格县公路管理局缴纳履约保证金，且转款必须通过四川凯源建筑工程有限公司账户。2015年12月29日，原告陈定能向姜小英借款，由姜小英通过银行账户将1000000元转入四川凯源建筑工程有限公司负责人赵练指定的冯瑶个人账户，并附言“普格县公路履约保证金”。后原告陈定能与四川凯源建筑工程有限公司发生纠纷，直至2019年9月，原告陈定能才知道被告冯瑶未将该款转给四川凯源建筑工程有限公司。被告冯瑶没有法律根据获得资金，严重损害了原告的财产权益。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告冯瑶辩称：1、原告转给被告的1000000元不是履约保证金，而是工程备用金，该款转入的银行卡是由被告的丈夫赵练在使用，故款项实际是转给赵练的。2、收取1000000元工程备用金的原因是原告取得该工程前期支出的费用过多，工程利润微薄，估计到该工程可能发生亏损的风险，担心原告不能按时足额支付民工工资、材料款等给公司带来麻烦，从而预先收取的备用于支付案涉工程民工工资、材料款、机械费等相关款项。3、 1000000元备用金已经在原告的要求下归还姜小英200000元，另支付给原告800000元用于案涉工程的民工工资、材料款等，故不欠原告分文了。4、就案涉工程四川凯源建筑工程有限公司至今已经为原告垫付了400多万元，待该工程结算审计后将向原告提起诉讼追偿。 第三人姜小英辩称：原告陈定能让我把1000000元打给指定账户，账户名字是“冯瑶”，说这个钱是打给公司的履约保证金，我在打款时上面也备注了是“履约保证金”。这1000000元是陈定能向我借的，现在还有20余万元未归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的宁南县人民法院《民事庭审笔录》，被告对其真实性、合法性有异议，第三人对其无异议，因被告未提交足以反驳该证据真实性、合法性的证据，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；2、原告提交的（2020）川3427民初379号《民事判决书》，被告未提出异议，第三人对其无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3、原告提交的转账凭证截图，被告及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；4、原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，被告对其真实性无异议，第三人未发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；5、被告提交的《结婚证》复印件、（2020）川3427民初379号《民事判决书》，原告对其真实性、合法性无异议，对被告的证明目的有异议，第三人未发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；6、被告提交的《网上银行电子回单》2份，原告对其真实性无异议，对被告的证明目的有异议，第三人对向其转款200000元的电子回单无异议，对另一回单未发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯瑶与案外人赵练系夫妻关系。2015年12月29日，第三人姜小英通过中国工商银行向被告冯瑶账户转款1000000元，附言“普格县公路履约保证金”。2016年4月28日，赵练向第三人姜小英账户转款200000元，注明交易用途“代转还款陈定能”。庭审中，姜小英认可收到赵练的转款200000元，并确认该款已在陈定能向其借款的1000000元中作为还款处理。2016年3月1日至2016年9月30日期间，赵练多次向原告陈定能转款，其中包括2016年7月12日转款800000元，该款交易用途注明“凯源转普格祝联项目通乡油路材料款、民工工资”。 另查明，四川凯源建筑工程有限公司于2020年5月18日向宁南县人民法院提起案外人执行异议之诉，宁南县人民法院于2020年8月25日作出（2020）川3427民初379号《民事判决书》，该判决书中查明：“2015年12月28日，四川凯源建筑工程有限公司与普格县公路管理局签订《普格县祝联乡五条通乡油路施工三标段施工合同》，次日四川凯源建筑工程有限公司向发包方支付了履约保证金900000元。2015年12月28日四川凯源建筑工程有限公司与陈定能签订《四川凯源建筑工程有限公司内部转包合同》，四川凯源建筑工程有限公司将工程全部转包给了陈定能。陈定能完成了其中大部分工程，剩余工程由四川凯源建筑工程有限公司组织施工完成。工程于2020年年初完成竣工验收，四川凯源建筑工程有限公司与陈定能未完成工程量及价款的结算，陈定能未提起过结算工程款的相关诉讼。工程款的支付系普格县公路管理局向四川凯源建筑工程有限公司支付后，四川凯源建筑工程有限公司再通过其他方式向陈定能支付。同时陈定能称其：缴纳了履约保证金（通过姜小英账户将1000000元履约保证金转入了四川凯源建筑工程有限公司员工赵练指定的冯瑶账户），但冯瑶并非四川凯源建筑工程有限公司员工，陈定能也未提交四川凯源建筑工程有限公司授权或指定其收取保证金的相关证据。”。四川凯源建筑工程有限公司的代理人在该案开庭审理过程中陈述：“冯瑶转款100万元没有听说，赵练不是凯源公司西昌分公司的负责人，仅是负责这个案涉工程项目的负责人，赵练和冯瑶是否夫妻关系不清楚，该款是否是案涉工程的保证金不清楚，冯瑶收到钱后怎么处理的我们不清楚，我们公司交公路局的保证金是公司资金。”。赵练在本案庭审中陈述：其是四川凯源建筑工程有限公司普格县祝联乡五条通乡油路施工三标段项目负责人，陈定能是实际施工人，工程的结算由其负责与陈定能结算。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依据该规定，确定是否应当返还利益的条件在于是否存在法律根据以及是否受到损失。在宁南县人民法院的庭审过程中，陈定能认可本案案涉1000000元系赵练指定其转入冯瑶账户，在本案庭审中，赵练亦认可该款实际是向其支付。赵练要求原告陈定能向被告冯瑶转款是基于原告陈定能与四川凯源建筑工程有限公司存在案涉工程的转包合同关系，赵练系以四川凯源建筑工程有限公司案涉工程的负责人身份要求作为工程实际施工人的陈定能缴纳履约保证金，该款实际系赵练代四川凯源建筑工程有限公司收取，是陈定能为履行与四川凯源建筑工程有限公司之间的转包合同而支付的履约保证金，其区别于四川凯源建筑工程有限公司为履行与宁南县公路管理局之间的承包工程合同而向宁南县公路管理局缴纳的履约保证金。四川凯源建筑工程有限公司转包给陈定能的工程已由陈定能实际施工完成部分，现工程已竣工验收，在此前提下，陈定能应当以其与四川凯源建筑工程有限公司之间形成的合同关系为基础主张案涉款项，双方的工程转包合同虽无效，但原告有权要求对其实际施工的工程量及工程款予以结算，包括其缴纳的履约保证金，而不应单独就履约保证金在本案中主张不当得利。另，根据原、被告提供的转款记录，赵练作为陈定能所实际施工工程的负责人，以支付案涉工程的工程款、民工工资、材料款名义多次向陈定能支付款项，并以代陈定能还款的名义向第三人姜小英转款200000元，其向陈定能支付金额超过1000000元，其中赵练于2016年7月12日以支付民工工资、材料款名义向原告转款的800000元，被告主张该款系退还原告缴纳的“工程备用金”，而原告主张该款系由赵练账户支付的工程款，不是由被告账户退还的履约保证金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”规定，首先，赵练与被告系夫妻关系，进入被告账户的款项由赵练账户退还并无不当，其次，原告与被告提供的转款记录均注明该款系四川凯源建筑工程有限公司用于支付的材料款、民工工资，结合陈定能未与四川凯源建筑工程有限公司、赵练对工程量及工程款进行结算的事实，对原告主张该款系陈定能应得的工程款的事实真伪不明，故本院认定原告缴纳的1000000元履约保证金未予退还的事实不存在，原告所提供证据不能证明其受到损失。原告要求被告返还不当利益1000000元并支付孳息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第一款第五项、第一百零八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告陈定能的全部诉讼请求。 案件受理费15860元，减半收取计7930元，由原告陈定能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘云川 二〇二〇年十二月十七日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告陈定能提交证据及证明目的如下： 第一组：陈定能、冯瑶身份信息，证明：双方具有诉讼主体资格。 第二组：宁南县人民法院《民事庭审笔录》、（2020）川3427民初379号《民事判决书》，证明：2015年12月9日，原告陈定能借用四川凯源建筑工程有限公司资质，中标普格县祝联乡五条通乡油路工程三标段；2015年12月28日，四川凯源建筑工程有限公司与普格县公路管理局签订了施工合同；同日，陈定能与凯源公司签订了挂靠合同，双方约定依合同履行权利义务；作为工程的实际施工人，原告陈定能须自行向普格县公路管理局缴纳履约保证金，且转款至普格县公路管理局必须通过四川凯源建筑工程有限公司账户；后原告陈定能与四川凯源建筑工程有限公司发生纠纷，直至2019年9月，原告陈定能才知被告冯瑶并未将该款转给四川凯源建筑工程有限公司；被告冯瑶没有法律根据获得资金，严重侵害了原告的财产利益。 第三组：转账凭证截图，证明：2015年12月29日，原告陈定能向姜小英借款，由姜小英通过银行账户将1000000元转入四川凯源建筑工程有限公司负责人赵练指定的冯瑶个人账户，并附言：“普格县公路履约保证金”。 第四组：《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明：四川凯源建筑工程有限公司通过赵练账户多次支付工程款，与第二组证据“凯源公司陈述已经转给陈定能工程款900多万”相互印证，证明赵练转给陈定能的800000元系900多万工程款的一部分，同时交易用途载明“凯源转普格祝联乡通乡油路材料款民工工资”，而非被告单方陈述的“工程备用金”。 二、被告冯瑶提交证据及证明目的如下： 第一组：冯瑶和赵练的《结婚证》复印件，证明：姜小英转入冯瑶账户1000000元的银行卡是由赵练在使用，故该款是转给赵练的。 第二组：（2020）川3427民初379号《民事判决书》复印件，证明：生效判决没有支持原告主张的原告通过姜小英转入被告银行卡的1000000元是履约保证金。 第三组：《网上银行电子回单》2份，证明：2016年4月28日，赵练根据陈定能的要求将备用金中的200000元支付给姜小英归还借款；2016年7月12日，赵练根据陈定能的要求将剩余的800000元备用金支付给陈定能，用于支付案涉工程的材料款和民工工资。 三、第三人姜小英未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。