wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初43号原告陈敏，女，1982年10月21日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告陈运坤，男，1962年9月27日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告胡绍春，女，1963年4月16日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。系被告陈运坤之妻。原告陈敏诉被告陈运坤、胡绍春健康权纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，并于2018年12月30日作出（2018）云0627民初4592号民事判决:一、由被告胡绍春自本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈敏医疗等费人民币4697.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币134元，减半收取人民币67元，由原告陈敏承担人民币27元，被告胡绍春交纳40元。宣判后，被告陈运坤、胡绍春不服，在法定期间内提起上诉，云南省昭通市中级人民法院以原判事实不清，证据不足，判决不当为由，于2019年8月7日作出（2019）云06民终894号民事裁定：一、撤销镇雄县人民法院（2018）云0627民初4592号民事判决；二、发回镇雄县人民法院重审。二审案件受理费134元予以退还。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈敏及其委托代理人邵晓琴、被告陈运坤、胡绍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏诉称，我是雨河镇和谐街育婴之家的售货员,孕婴之家是租用被告家房子营业,我的老板和被告家在房屋租赁方面有争议。2018年3月14日，我与被告家就房租一事发生口角,在口角过程中,二被告将我打伤。我到镇雄县人民医院进行医治，经诊断，我右肩关节少量积水；头、右肩背部软组织损伤；胆囊息肉。我从2018年3月14日住院至2018年3月26日,共住院12天。住院期间的住院费为3832.82元,其他医疗费396.9元。特诉请人民法院判决二被告连带赔偿我住院医疗费4229.72元、误工费1200元、伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费1200元,共计9029.72元。被告陈运坤辩称，我没有殴打原告陈敏，不同意赔偿。被告胡绍春辩称，我和曾老板在雨河街上我家房屋外面为一些琐事发生纠纷时，原告陈敏即上前对我进行殴打。我们发生纠纷时，曾老板的门面安有监控，发生纠纷后陈敏把监控的内容删除。因此，我没有殴打原告陈敏，故不同意赔偿。本案在审理过程中，原告陈敏为证明自己的主张向本院提交出示了如下证据：1.镇雄县公安局雨河派出所接出警表复印件及视频文件各1份。拟证实二被告殴打原告的事实。经质证，被告陈运坤、胡绍春对接出警表载明的内容无意见，对视频文件提出载明的内容是真实的，但记录不完整，陈敏已将视频的一些内容删除，删除的内容是陈敏打胡绍春的部分。2.镇雄县人民医院住院病例22页;镇雄县人民医院住院发票1份，票据号为NO：0014376351；门诊收费票据2份，票据号分别为NO：0254369364、NO：0254369365。拟证明原告陈敏受伤情况及受伤后在镇雄县人民医院住院治疗12天，共支付医疗费及检查费共计人民币4229.72元，。经质证，二被告均提出不懂。庭审中，针对原告陈敏提出被告陈运坤参与殴打其的主张，法庭要求原告陈敏提交出示证据予以证明，原告陈敏当庭表示无证据提交出示。本院审查认为，原告陈敏提交出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以采信。根据原告方的举证和二被告的质证及本院的认证，结合原、被告的陈述，本院认定如下法律事实:原告陈敏系雨河镇和谐街“育婴之家”商店的售货员，该店房屋系二被告出租。2018年3月14日，原告陈敏与被告胡绍春在“育婴之家”商店外因琐事发生纠纷后，继而发生抓扯，后被在场人劝阻。随后，原告陈敏报警，镇雄县公安局雨河派出所民警出警处置，并建议原告陈敏先行就医。当天，原告陈敏入镇雄县人民医院住院治疗。2018年3月14日住院证载明诊断意见：右肩部软组织损伤；同日18时住院病历对头、右肩背部软组织损伤没有记载；2018年3月16日病情告知书载明：头颅五官无特殊，右肩背部稍肿胀，未见反常活动，轻压痛；同日诊断证明书及2018年3月26日出院小结均载明诊断为：1.右肩关节少量积液，2.头、右肩背部软组织损伤，3.胆囊息肉。原告陈敏经住院13天，用去医疗住院费人民币3832.82元,医疗检查费人民币396.9元。本院审判委员会讨论认为，公民的健康权受法律保护。原告陈敏与被告胡绍春因琐事发生纠纷后，继而发生抓扯，原告陈敏受伤，被告胡绍春的行为侵害了原告陈敏的生命健康权，依法应承担相应的民事责任。根据本案发生的原因和双方抓扯的具体情况，双方对纠纷的发生均有一定过错。原告陈敏入院治疗后，结合镇雄县人民医院2018年3月14日住院证载明诊断意见、2018年3月14日18时住院病历记载、2018年3月16日病情告知书、2018年3月16日诊断证明书及2018年3月26日出院小结载明的原告陈敏诊断内容，本院认定原告陈敏的伤情为：右肩背部稍肿胀，未见反常活动，轻压痛。根据本案发生纠纷的过错，原告陈敏检查费人民币396.9元，应由被告胡绍春予以赔偿；原告陈敏的医疗等费用，结合其伤情，本院酌情认定赔偿人民币2000元。原告陈敏要求被告陈运坤承担连带赔偿责任的主张，没有提交出示证据证明被告陈运坤参与抓打，故该主张于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡绍春自本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈敏医疗等费用人民币2396.9元。二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。案件受理费人民币134元，由原告陈敏承担人民币100元，由被告胡绍春交纳人民币34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  申时焕审 判 员  吴柏华人民陪审员  周乐琼二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李 翠附：本判决适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一）停止侵害；(二）排除妨碍；(三）消除危险；(四）返还财产；(五）恢复原状；(六）赔偿损失；(七）赔礼道歉；(八）消除影响、恢复名誉。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初870号原告：朱振良，男，1965年10月19日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。被告：辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员会，住所地辽阳市太子河区祁家镇石桥子村。法定代表人：李晓峰，该村委会书记。原告朱振良与被告辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员会关于用益物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱振良向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告1994年至2015年申请唯一建房没有依法批准所造成的经济损失402500元；2．请求判令被告支付给原告1994年至2020年造成的精神损失78000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告于1989年3月从81323部队退伍回到村里，因家里兄妹四人住房困难，经村两委会研究决定将位于村车库东侧的一块水洼地分给原告作为宅基地使用，其条件符合《退役军人安置条例》第十六条第一款的规定。1993年前后村人员发生变化，从1994年至2015年原告多次申请建房，村委会没有批准，其原因不明，时任房管员韩乃明可以证明，原告申请建房其条件符合《土地法》第六十二条农村建房一户一宅，不占用耕地的规定。2016年政府针对石桥子村开始动迁工作，因原告没有住房，按规定不在动迁范围之内。从1994年至2015年由于时任村两委人员的不作为给原告造成几十万的损失和严重的精神打击。二、依据太子河区人民政府的复查意见：此事因石桥子村委会造成，应由村委会承担责任，并给予经济补偿问题应当通过法律途径解决。三、原告依据太子河区人民政府针对动迁住房的补偿标准，参照石桥子村及近二十年建房平均面积标准，原告认为石桥子村委会给原告80平方米住房动迁补偿为合适，精神损失费一年3000元为合适。住房动迁补偿402500元，精神损失费78000元，合计480500元。综上所述：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，被告应当对原告所受损失承担赔偿责任，故诉至法院。本院认为，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，如使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。本案中，被告村委会虽然不是行政机关，但国务院的行政法规授权其在农村村民建住宅审批过程中行使管理职能，依法具有受理原告的申请和做出初始审批意见的职责，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款的规定，当事人对村民委员会或居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。因此，村民委员会在行使法律法规授权的职责时，为行政法上的主体，故原告起诉被告不批准其建房不属于民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款，《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条之规定，裁定如下：驳回原告朱振良的起诉。案件受理费8508元，退回原告朱振良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  常贺二〇二〇年十二月十五日法官助理冯艳妮书记员刘晓石
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保318号 申请人尤福与被申请人卞亚全、卞志强财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保192号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月14日向本院提出财产保全申请，要钱查封被河北聚川房地产开发有限公司拆迁补偿给二被申请人卞亚全、卞志强坐落于北安路临街金桂苑小区商业房屋800平方米。本院于2020年12月18日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18614号原告：苏磊，男，1984年7月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：黄静，女，1990年9月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金继平，女，1990年4月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告苏磊诉被告黄静、金继平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。后原告苏磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因收集证据，故向本院申请撤回起诉，系其对自主权利的处分行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏磊负担。审 判 员 李志江二〇二〇年十二月十四日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3222刑初35号 公诉机关四川省理县人民检察院。 被告人更登甲，男，藏族，1987年11月11日出生于四川省阿坝县，家住四川省阿坝县。2015年2月14日被告人更登甲因犯贩卖毒品罪被四川省阿坝县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2017年7月11日减刑八个月后，于2017年12月9日刑满释放。2020年7月20日被告人更登甲因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于理县看守所。 辩护人符军，理县法律援助中心律师。 辩护人黄强，四川毫达律师事务所（北京）分所律师。 四川省理县人民检察院以理检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人更登甲犯非法运输毒品罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员王国燕、许玥出庭支持公诉，被告人更登甲及其辩护人符军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月17日22时许，被告人更登甲委托穆青凯（另案处理）帮其联系购买吸食的毒品，穆青凯随即与成都一外号叫“毛哥”的人联系，穆青凯与“毛哥”联系好后，更登甲搭乘穆青凯驾驶的川ＵＱ××××小轿车从阿坝县出发，于2020年7月18日凌晨4时许到达成都。通过“毛哥”联系，2020年7月19日凌晨5时许，更登甲以17500元现金从一男子处购得一袋毒品，更登甲将购得的毒品放于其系于腰间的黑色腰包内，并于同日上午，随身携带毒品搭乘穆青凯驾驶的川ＵＱ××××小轿车从成都出发，准备返回阿坝县，14时许，该车行驶至理县古尔沟镇汶马高速收费站时被理县公安局民警查获。公安民警当场从更登甲系于腰间的黑腰包内查获疑似毒品的淡黄色晶体，经称重，该疑似毒品的淡黄色晶体净重为46.52克。经阿坝州物证鉴定所检验鉴定：该疑似毒品的淡黄色晶体中检出甲基苯丙胺。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、检查笔录、现场查获视频等证据证实。 公诉机关认为，被告人更登甲明知道是毒品而采用携带方法运送，且毒品数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。更登甲因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且属于毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚；更登甲归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；更登甲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。综上，建议判处更登甲有期徒刑十年至十二年，并处罚金二万元。 被告人更登甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人符军提出的辩护意见是：1.对指控罪名、犯罪事实无异议；2.更登甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；3.更登甲签署了认罪认罚具结书，有积极缴纳罚金的意愿；4.更登甲母亲身患重病。请求法院对更登甲从轻处罚，采纳公诉机关的量刑建议。 辩护人黄强未到庭参加诉讼，提交了书面辩护意见，其辩护意见是：1.虽然更登甲本身认罪认罚，但是辩护人黄强认为本案应定性为非法持有毒品罪；2.建议对于涉案罪名是否成立，作出全面客观的认定；3.更登甲母亲因为更登甲犯罪痛心不已，住进医院，其本人虽第二次犯罪，但是此次事件对其内心产生的影响足够其反省；4.穆青凯是否知晓并协助运输毒品的情况应予以核实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人更登甲运输毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。更登甲运输甲基苯丙胺46.52克，其法定刑应为七年以上有期徒刑，并处罚金。更登甲2015年2月14日因犯贩卖毒品罪被四川省阿坝县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，于2017年12月9日刑满释放，同时构成累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；更登甲归案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于辩护人黄强提出本案应定性为非法持有毒品罪的意见，与《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”的规定不符，不予采纳。综合更登甲的量刑情节以及其认罪悔罪态度，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第四十七条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人更登甲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2032年1月19日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。） 二、随案移送手机一部、透明塑料袋一百七十三只、腰包一个、烟盒一个予以没收，涉案毒品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  卢永刚 审判员  訾淑娟 审判员  秦新勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  兰 敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9585号原告：明某1，宁夏固原市人，住固原市。法定代理人：马某，宁夏固原市人，不识字，住固原市。委托诉讼代理人：王某，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：明某2，宁夏固原市人，住固原市。法定代理人：明某3，宁夏固原市人，小学文化，住固原市。原告明某1与被告明某2健康权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明某1的法定代理人马某及委托诉讼代理人王某，被告明某2的法定代理人明某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿各项费用共计13383元，其中医药费876元、后期治疗费8500元、护理费1207元（120.7元/*10日、营养费2000元、鉴定费800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月5日原告在固原市××区清真寺旁明某3鲜牛羊肉配送店旁玩滑板，被告将原告推了一把，导致原告的两颗门牙磕掉，导致原告受伤，原告在固原市二医院挂号处理伤口。原告母亲马某报警后，固原市公安局新区派出所出警处理，调解未果。原告在固原市人民医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：后续治疗费用为8500元，治疗时限为10天。前期花费医疗费876元、鉴定费800元。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款，诉至人民法院，望判如所请。被告明某2辩称，一、原告所述事实与理由不正确，因为一群小孩在玩耍，原告说被告的儿子把原告推到，这也没有直接证据证明，派出所调解未果。即便是被推到，也可能是原告冲撞被告时被告防撞时推了原告，那么这次事故和原告是主次责任，被告责任只承担40%的责任；二、后期治疗费8500元、护理费1207元是预计的，并没有实际发生，没有发票和医院住院证明。即便实际发生也应当由原、被告按住此责任承担，答辩人主张以后按实际发生数额处理，但原告也要按当地经济欠发达的标准修补牙齿。三、营养费2000元法院应不予支持，因为没有伤残，只有被鉴定为伤残而且还需前几级伤残才有营养费，原告的这个伤是不能主张营养费的；四、答辩人只愿意将医疗费876元，不按主次责任全部承担，替原告把他的次要责任的费用也予以支付；五、鉴定费等后期治疗费、护理费发生后一并按主次责任由原、被告按比例承担。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据：证据1、接处警登记表一份，证明原告明某1受伤系被告推搡导致的事实；证据2、固原舒康口腔医院就诊病历、医疗费票据2张，证明原告因牙齿受伤后治疗花费医疗费876.00元的事实；证据3、固原市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费票据为1张，证明原告经鉴定需后续治疗费为8500元，治疗时限为10天，鉴定花费800元的事实。被告明某2未向法庭提供证据。本院对原告提供的1、2、3组证据的真实性及证明效力予以确认，作为本案的定案依据予以认定。本院经审理对事实认定如下：原告明某1与被告明某2系邻居。2020年9月5日明某1在固原市××区清真寺旁明某3鲜牛羊肉配送店旁玩滑板，明某2将明某1推了一把，导致原告明某1摔倒两颗门牙磕掉。原告母亲马某报警，固原市公安局新区派出所出警处理，调解未果。原告受伤后在固原市人民医院治疗，原告外伤性牙冠1/3缺损，支出医疗费824.00元。原告在固原市人民医院司法鉴定中心委托鉴定，鉴定意见：原告的牙齿修复一个周期为2000.00元，需要四个周期，后续治疗费为8500.00元，治疗时限为10天。原告牙齿修复手术需要成年以后才能修补。本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。原告明某1与被告明某2均系未成年人，在玩耍时明某2不慎将明某1推搡致其倒地，造成原告受伤。对原告明某1的损失，应该由被告承担侵权责任。本案中，原告明某1与被告明某2均系未成年人，对原告的损失，应该由其监护人予以赔偿。本院对原告明某1的损失认定如下：对其在医院的治疗费用824.00元，原告提供了有效票据，本院予以确认。原告因受伤牙冠1/3缺损，原告明某1年幼，需要成年后才能进行牙齿修复，对固原市人民医院司法鉴定中心作出的鉴定后续治疗费8500.00元，鉴定费800.00元，系合理支出，符合客观实际，牙齿修复费用是必要发生的费用，本院予以确认。原告明某1与被告明某2均系未成年人，其监护人对未成年人的安全亦未尽到一定的安全防范注意义务，被告的监护人应对原告的损失承担主要过错责任的80%，原告的监护人对原告的损失亦应承担20%的责任。对原告请求的10天的护理费1207.00元，因未实际产生，本院不予支持。对原告主张的营养费缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告明某2的监护人明某3于判决生效后十日内赔偿原告明某1医疗费、后续治疗费、鉴定费等共计8099.00元；二、驳回原告明某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告明某1的监护人负担30元，被告明某2负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 唐灵霞二○二○年十二月十八日书记员 董丽娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
德阳市罗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0626刑初79号 公诉机关德阳市罗江区人民检察院。 被告人曾某某，男，1967年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省德阳市罗江区，住四川省德阳市罗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被德阳市公安局罗江区分局取保候审。 德阳市罗江区人民检察院以罗检一部刑诉【2020】1604号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市罗江区人民检察院指派检察员严聪出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月13日22时40分许，被告人曾某某在金山镇一家ＫＴＶ内与他人饮酒后，驾驶川ＦＡ××××普通二轮摩托车沿谭秀路由金山向秀水方向行驶，当行驶至金马路路口路段时，因操作不当致使车辆侧翻后向前滑行时与李某停放在路边未摆放警示标志的鄂ＦＬ××××中型普通货车相撞，致使车辆受损，被告人曾某某受伤，造成交通事故。后被告人曾某某被送至德阳市罗江区人民医院就医，并抽血送检。经德阳市公安局罗江区分局交通警察大队认定，被告人曾某某在此次交通事故中负主要责任，李某负次要责任。经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人曾某某血样中乙醇浓度为158.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明，被告人曾某某与公诉机关签署了认罪认罚具结书，知悉认罪认罚可能导致的法律后果。 上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、被告人基本情况和户籍证明、到案经过、被告人曾某某的供述、证人李某的证言、证人兰某的证言、证人易某的证言、情况说明和抽血照片及当事人血样（尿样）提取登记表、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书和送达回执、四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书和送达回执、道路交通事故现场图和现场勘查照片及现场勘查笔录、道路交通事故认定书和送达回执、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、前科查询结果单、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻、从宽处罚。被告人曾某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并负事故主要责任，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出“判处被告人曾某某拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。”的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人曾某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、认罪悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） （罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺剑锋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  袁 文 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终11015号 上诉人（原审被告）:张明洋，男，1981年1月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被上诉人（原审原告）:任啟琳，女，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人张明洋因与被上诉人任啟琳民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月27日向张明洋送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3250元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但张明洋未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按张明洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11179号原告:中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码：91320281764195573J，住所地江苏省江阴市澄江中路******（各半层）。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋沛琪，江苏崇宁律师事务所律师。被告：徐某某，男，汉族，1964年12月29日生，户籍地江西省上饶市广丰县，现住江苏省江阴市。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平保江阴支公司）与被告徐某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保江阴支公司的委托诉讼代理人王磊君到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平保江阴支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月19日10时30分，徐某某驾驶苏Ｂ6××**普通摩托车，在江阴市××道××段××东驾驶的车牌号为苏Ｂ8××**小型汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，徐某某负此事故的全部责任，孙某某无责任。事故造成苏Ｂ8××**车辆损失为6000元。苏Ｂ8××**小型汽车在原告处投保了机动车辆损失保险，事故发生后，原告根据孙某某的索赔申请，支付了保险理赔款6000元，并依法取得代位求偿权。故诉至法院。被告徐某某未作答辩，亦未举证。经审理查明：2020年7月19日10时30分，徐某某驾驶车牌号为苏Ｂ6××**普通摩托车，在江阴市××道××段××东驾驶的车牌号为苏Ｂ8××**小型汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。同日，由江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐某某负事故的全部责任，孙某某无责任。苏Ｂ8××**小型汽车的登记车主为孙某某，孙某某为该车在平保江阴支公司投保了机动车辆损失保险，事故发生在保险期间内。2020年7月23日，孙某某向平保江阴支公司提出索赔申请，平保江阴支公司依据受损车辆的定损金额8000元，实际支付了车辆损失保险金6000元，并取得了代位求偿权。事故发生后，徐某某所驾车辆苏Ｂ6××**普通摩托车投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险范围内赔付了2000元。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、车辆损失定损报告、维修结算申请单、实物赔付确认书、维修发票、转账明细、索赔申请书、转让书及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平保江阴支公司向孙某某赔偿保险金后，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据徐某某在交通事故中的责任，要求其赔偿。因徐某某在本次事故中负全部责任，故平保江阴支公司要求徐某某赔偿6000元的诉讼请求符合事实和法律依据，本院依法予以支持。徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐某某应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由徐某某负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈少栋二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0408民初3264号 原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘北路**。 负责人：王中魁，该分行行长。 被告：衡阳市雁峰区尚雅水果店，，住所地：湖南省衡阳市雁峰区黄白路**金钟时代城**** 经营者：罗某，个体工商户。 被告：罗某，男，汉族，1984年12月20日出生。 被告：张某，女，汉族，1990年5月20日出生。 本院于2020年12月14日立案受理原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行诉被告衡阳市雁峰区尚雅水果店、罗某、张某金融借款合同纠纷一案，并于当天通知原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行在收到诉讼费交纳通知之日起7日内，向本院预交诉讼费1489元。之后，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行未在本院指定的期限内向本院补交诉讼费。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  阳林 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理谷江波 书记员陈虹霖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12817号 原告:浙商银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区永安路299号锦江之春1号楼。 负责人：李永盛，浙商银行股份有限公司成都分行行长。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师。 被告:寇化雄，男，1962年3月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称“浙商银行成都分行”）与被告寇化雄信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。浙商银行成都分行的委托诉讼代理人张龙刚到庭参加诉讼，寇化雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 浙商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.寇化雄立即归还浙商银行成都分行借款本金60,046.87元，利息5,501.8元，违约金4,828.37元(暂计算至2020年7月22日，应计算至寇化雄实际付清之日止)，以上合计70,377.04元；2.本案的全部诉讼费用由寇化雄承担。 事实和理由：寇化雄向浙商银行成都分行申请信用卡，经浙商银行成都分行审核后，向寇化雄办理了卡号为“6258212815967069”的信用卡。寇化雄在使用信用卡透支消费后未按约还款，截至2020年7月22日，寇化雄尚欠浙商银行成都分行信用卡透支本金60,046.87元，利息5,501.8元，违约金4,828.37元。依据《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡(个人卡)领用协议》，浙商银行成都分行多次向寇化雄催收仍未归还，故诉至法院。 寇化雄未到庭应诉，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，寇化雄向浙商银行成都分行提交《浙商银行信用卡申请表》申请办理信用卡，寇化雄声明已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定，浙商银行信用卡（以下简称“信用卡”）申领人（以下简称“甲方”）与浙商银行股份有限公司（以下简称“乙方”）就申领使用信用卡相关事宜订立本协议；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知包括但不限于司法机关的诉讼文书，只要发往以上地址，均为送达；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，年利率为18.25%，按月计收复利并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：上期利息、上期费用、上期预借现金、上期其他透支欠款本金、本期利息、本期费用、本期预借现金、本期其他透支欠款本金；逾期1-90日（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；甲方同意，乙方有权对《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡使用指南》、信用卡收费项目及标准、产品权益和服务规则等信用卡相关内容进行调整，按规定公告后施行，上述调整后内容均适用本协议，无需再行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前向乙方申请变更或终止相关服务，办理相关手续；公告期满，甲方既不申请变更又不终止相关服务的，视为甲方同意相关修改或调整，变更后的内容对甲乙双方具有法律约束力。 根据浙商银行成都分行的庭审陈述及其提交的寇化雄信用卡账户账单明细及交易明细，寇化雄自2019年12月16日后未再进行还款，截至2020年7月22日，寇化雄拖欠透支本金60,046.87元，利息5,501.8元，违约金4,828.37元。 庭审后，浙商银行成都分行向本院提交《情况说明》，载明其对寇化雄信用卡账户账单出具日即2020年7月22日之后的利息和违约金不予主张。 上述事实，有浙商银行成都分行提交的浙商银行成都分行的营业执照及金融许可证、寇化雄的身份证复印件、《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡章程》、寇化雄信用卡账户交易明细、寇化雄信用卡账户账单明细、《情况说明》及浙商银行成都分行的庭审陈述在案佐证。 本院认为，寇化雄向浙商银行成都分行申请信用卡，充分了解并自愿遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》的约定，上述约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。寇化雄取得浙商银行成都分行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按上述章程和协议的约定向浙商银行成都分行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。浙商银行成都分行自愿放弃主张寇化雄支付2020年7月22日之后的利息和违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。根据本院查明的事实，截至2020年7月22日，寇化雄尚欠透支本金60,046.87元，利息5,501.8元。寇化雄无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对浙商银行成都分行诉讼主张的抗辩。结合浙商银行成都分行的举证及陈述，本院对浙商银行成都分行主张寇化雄偿还信用卡透支本金60,046.87元，利息5,501.8元的诉讼请求予以支持。 关于违约金。违约金为弥补守约方损失目的，因寇化雄未按时还款，浙商银行成都分行的损失主要为资金占用期间的利息损失，按照《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的利息足以弥补浙商银行成都分行的损失，故对浙商银行成都分行主张寇化雄支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寇化雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金60,046.87元，利息5,501.8元； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取780元，由被告寇化雄负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李洪琳 二〇二〇年十二月八日 书记员  李冬梅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9436号 原告：蒋桂连，女，汉族，1963年10月5日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李凯宇，四川嘉冠律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：汪玉，四川嘉冠律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省雅典建设工程有限公司，住所地成都市青羊区敬业路********。 法定代表人：胥均，职务董事长。 委托诉讼代理人：夏裕辉，四川川蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：胡运，男，汉族，1990年9月23日出生，住四川省资中县。 原告蒋桂连诉被告四川省雅典建设工程有限公司（以下简称“雅典公司”）、胡运追索报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告蒋桂连的委托诉讼代理人李凯宇，被告雅典公司的委托诉讼代理人夏裕辉到庭参加了诉讼。被告胡运经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋桂连向本院提出诉讼请求：1、判令被告雅典公司向原告支付劳动报酬14395元；2、判令被告胡运承担连带责任。事实与理由：原告于2019年3月23日至8月31日在雅典公司承建的八里庄碧桂园项目工地从事打砖、拉灰的杂工工作，工资标准为170元/天。截止原告离开时，共计为被告提供劳动133.5天。扣除在此期间被告向原告支付的8300元工资，被告雅典公司尚有14395元工资未向原告支付。经多个政府职能部门调解，被告雅典公司曾承诺在1月18日向原告支付工资，但被告雅典公司却将原告的工资支付给包工的被告胡运，且胡运并未向原告支付拖欠的工资。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告雅典公司辩称：1、被告雅典公司并非本案的适格主体，因被告雅典公司与原告蒋桂连之间不存在劳动关系或者劳务关系；2、关于劳动报酬支付应由被告胡运承担，与我方并无关系；3、被告雅典公司并未承诺在1月18日向原告蒋桂连支付工资，仅有被告胡运承诺向原告支付工资；4、原告所依据的关于农民工工资条例不适用于原告蒋桂连，因为原告蒋桂连已超过60岁，不可能与被告雅典公司建立劳动关系。 经审理查明，原告于2019年3月23日至8月31日在被告雅典公司承建的八里庄碧桂园项目从事打砖、拉灰的杂工工作，工资标准为170元/天。被告胡运出具的欠条载明：蒋桂连在八里庄碧桂园项目工程做工共122天×170元/天=20740元，扣借支8300元，总计12440元，在2019年12月底付清此款，该欠条有胡运签字。蒋桂连另出具胡运签字的《承诺书》一份，载明：罗加友、蒋桂连两人在雅典建设工程中总工资28637元，在2020年1月18日前付清此款。 蒋桂连称罗加友是其表弟，两人在同一个班组上班。罗加友向成都市成华区住房建设和交通运输局反映项目（施工单位为雅典建设集团）拖欠工资问题。蒋桂连提交的府青路城管科留存档案显示蒋桂连3月23号到8月31号被拖欠工资12440元，另外3月23号至4月8号拖欠金额1955元，合计14395元。其提交的《关于八里庄碧桂园项目刘生平班组事宜》中第2条约定：八里庄碧桂园23#及地下室砌体刘生平班组在该项目工程款由四川省雅典建设工程有限公司、四川力加力工程有限公司已全部结清，不再申诉任何费用。胡运签字确认。 2020年4月22日，蒋桂连、唐怀兵以雅典公司为被申请人，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月23日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人已超法定退休年龄”为由对蒋桂连、唐怀兵与四川省雅典建筑工程有限公司的劳动争议不予受理。 雅典公司提交的《劳务分包合同》显示，其作为发包单位将位于成华区中环路二仙桥“创客星座”工程交由成都力加力建筑劳务工程有限公司施工，蒋桂连对此不予认可。 庭审中，对于胡运与雅典公司之间的关系，雅典公司称胡运系成都力加力建筑劳务工程有限公司下面的一个分包人，蒋桂连称胡运是包工头，不清楚成都力加力建筑劳务工程有限公司。对于谁介绍蒋桂连到工地上，蒋桂连称不清楚，最开始是刘生平班组，后来转到胡运班组。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：原被告当事人身份信息、《承诺书》、《关于罗加友反映项目拖欠工资的行政程序处理决定书》、《行政程序告知书》、建筑领域民工工资协调会议签到表、信访件详情、《不予受理案件通知书》、双方当事人陈述等。 本院认为，根据蒋桂连提交的欠条及府青路城管科留存档案材料，可以证明胡运尚欠蒋桂连劳务费用14395元。胡运未在承诺期限内向蒋桂连支付上述费用，构成违约，债务应当清偿，故对于蒋桂连诉请胡运支付劳动报酬14395元的请求，本院予以支持。对于雅典公司是否应承担本案责任，本院认为，根据雅典公司提交的《劳务分包合同》显示，其将案涉工程分包给成都力加力建筑劳务工程有限公司，蒋桂连未提供证据证明雅典公司违法将案涉工程分包给胡运或刘生平，且胡运在《关于八里庄碧桂园项目刘生平班组事宜》中签字认可已与雅典公司、四川力加力工程有限公司将费用全部结清。上述情形并非蒋桂连向雅典公司主张连带责任的法定事由，故对于蒋桂连主张雅典公司承担本案责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡运于本判决生效之日起十日内，向原告蒋桂连支付拖欠劳动报酬14395元； 二、驳回原告蒋桂连其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，公告费600元，合计605元，由被告胡运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  夏明琪
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申92号再审申请人（原审原告）张瑞祥，男，1947年10月31日出生，汉族，住址云南省大理白族自治州大理市。被申请人（原审被告）广东中森鸿基置业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街东胜街****。统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。法定代表人：陈建生，职务总经理。被申请人（原审被告）云南海虹商业运营管理有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市五华区银河大道与沣源路交汇处德润朗悦湾**1620。统一社会信用代码：91530102MA6N4N9B01。法定代表人：杨颖，职务总经理。诉讼代理人石维良，云南星震律师事务所律师。被申请人（原审被告）：云南东融滇西中药材物流经营有限公司，住所地云南省大，住所地云南省大理市大理经济开发区满江片区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91532900799890840E。法定代表人：杨宏基，职务总经理。再审申请人张瑞祥因与原审被告广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服已经发生法律效力的云南省大理市人民法院（2019）云2901民初3998号民事判决，提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张瑞祥申请再审，请求依法再审大理市人民法院（2019）云2901民初3998号民事判决，判令云南海虹商业运营管理有限公司与广东中森鸿基置业有限公司承担共同退款及赔偿责任，判令云南东融滇西中药材物流经营有限公司承担连带赔偿责任。提供了云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续。广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司未提交意见。本院经审查认为，已经发生法律效力的大理市人民法院（2019）云2901民初3998号民事判决：1.广东中森鸿基置业有限公司与张瑞祥签订的《商铺认购合同》无效；2.被告广东中森鸿基置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告张瑞祥认购款，并承担该款自认购合同签订之日的次日起至实际返还购房款之日止按月息1%计算的逾期还款利息；3.驳回原告张瑞祥的其他诉讼请求。该判决对于云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司是否承担责任的问题，认为：云南海虹公司并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，虽原告在支付认购款时，将款项打到云南海虹公司的账户，但收据是由广东中森公司出具，应视为认购款由广东中森公司收取，故云南海虹公司不应与广东中森公司承担连带责任；对于云南东融公司与广东中森公司签订了《合作协议》，建立合作关系，但与本案件诉争的房屋买卖不属同一法律关系，其并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，亦不应与广东中森公司承担连带责任。上述判决审判程序合法，认定事实清楚，法律适用准确，判处得当。对于再审申请人张瑞祥提交的云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续，经查，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决第三项：云南东融滇西中药材物流经营有限公司与广东中森鸿基置业有限公司继续履行双方于2017年4月26日签订的《云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期合作协议》；但是，该判决在论理时已阐明：“东融公司作为《合作协议》中提供土地使用权的一方当事人，只收取固定利益，不承担经营风险。虽然本院中双方当事人均认为涉案合同性质为合资、合作开发房地产，但涉案《合作协议》从内容上看并不具备合作双方‘共担风险、共享利润’的特质。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于‘合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同’之规定，涉案《合作协议》的性质应认定为土地使用权转让合同”。因此，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决并未导致本案原判事实的改变，再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”任一项规定。综合上述，申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张瑞祥的再审申请。审 判 长 朱雪东审 判 员 黄 丽审 判 员 周彦彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 马鲜艳书 记 员 杨胜叶
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初19937号原告：重庆华高物业管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区谢家湾龙腾大道**附**，统一社会信用代码91500107693948397Q。法定代表人：赵锡成，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：陈小霞，住重庆市九龙坡区。原告重庆华高物业管理有限公司（以下简称：华高物业公司）诉被告陈小霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭元江、被告陈小霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华高物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费、公摊费及水费共计12503.4元；2.判令被告支付从欠费之日起至结清之日起的违约金（以欠费总额为基准按照日3‰的标准计算）；3.判令被告支付案件受理费。事实和理由：被告系首创˙立方小区2-2-9房屋的业主，房屋建筑面积为70.75平方米，原告为该小区提供物业服务。被告未交纳2011年11月至2019年7月期间的物业管理费8554.14元及公摊费930元，2011年6月1日至2019年5月15日期间的水费3018.9元，共计12503.04元，原告多次催收未果。现原告起诉来院，要求判如所请。被告陈小霞辩称，水费和物业费都没有拒绝支付过，水费不需要物业公司代收，因为电费和气费都是我自己交的，只要能提供单独交费依据。物业扣押了2000元质押金。我家住2楼，整个家全是泡着的，因为楼下小卖部漏水，物业我家地板打完了，物业没有给我们一个交代和说法，现在我家还是漏水，质保内已经让物业找原因，物业不解决问题。经审理查明，被告陈小霞是重庆市九龙坡区谢家湾龙腾大道79号2幢2-9号房屋业主，该房屋建筑面积约为70.75平方米。2009年12月10日，原告与重庆海众房地产开发有限公司签订了《首创˙立方小区前期物业服务合同》，约定原告为首创˙立方小区提供前期物业服务，住宅的物业服务费收费标准为1.3元/月˙平方米（不含电梯费），公摊水电费由全体业主按户据实分摊，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。本院认为，原告与开发商之间签订前期物业服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应按时交纳物业服务费用，故对原告主张的2011年11月1日至2019年7月31日期间物业服务费8553.68元（1.3元/平方米/月×70.75平方米×42个月)，本院予以支持。对于原告主张的2011年11月1日至2019年7月31日期间公摊费930元（93个月×10元/月）为实际产生的必要支出，本院予以支持。原告所主张的违约金，根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，应支付违约金，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整并主张800元。关于原告主张的代缴水费与被告主张的房屋质量问题及装修保证金，因相关费用的收取与本案系不同的法律关系，故当事人可另案起诉以维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈小霞于判决生效后五日内支付原告重庆华高物业管理有限公司物业服务费8553.68元、公摊费930元、及违约金800元，以上共计10283.68元。二、驳回原告重庆华高物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为56元，由原告重庆华高物业管理有限公司负担16元，被告陈小霞负担40元（由于此款原告已向本院预交，被告陈小霞于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1436号申请执行人:潘广东，男，汉族，1968年11月25日生，住桐柏县。申请执行人:孙明平，女，汉族，1968年6月7日生，地址同上。被执行人：谢雨欣，女，汉族，1988年11月5日生，住桐柏县。申请执行人与被执行人其他案由一案，本院作出的（2019）豫1330民初3052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年08月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人未有汽车。3.查明被执行人未持有股票（股权）。4.查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执1436号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年十二月四日书记员 左明朗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15233号原告：马兴国，男，1967年6月6日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：陈彪、闻萍（实习），云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道218号法定代表人：兰世强原告马兴国与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告马兴国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马兴国撤诉。案件受理费7198元，全部退还原告马兴国。审判员  屠永瑞二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 芳
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更183号 罪犯饶建山，男，1965年12月23日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2017年11月30日作出(2017)浙0105刑初352号刑事判决，以被告人饶建山犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9万元，其余非法所得295041.59元责令被告人饶建山与同案被告人予以退赔。因上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2018年2月22日作出（2018）浙01刑终20号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年12月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官林国斌、韩策出庭执行职务，罪犯饶建山到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯饶建山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯饶建山减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯饶建山对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯饶建山符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯饶建山本次考核期为2018年5月23日至2020年7月31日，共计26个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币5000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、履行财产性判项票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯饶建山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯财产性判项未全部履行，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯饶建山减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月29日起至2025年7月28日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  单欣欣 审 判 员  苏伟清 人民陪审员  程建枝 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨 玲 书 记 员  王 芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13626号 原告：刘思琪，女，1992年4月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：林志耿，四川顶泰律师事务所律师。 被告：陈凯，男，1998年6月11日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：王慧，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪坤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告刘思琪与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法由审判员赖婷婷适用小额诉讼程序于2020年12月2日、12月7日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告刘思琪及其委托诉讼代理人林志耿、被告陈凯的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思琪向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本息26,204.56元，其中借款本金24,218.02元、利息1,986.54元（以借款本金为基数，利息自2019年5月6日起按年利率6%暂计至2020年9月15日，之后的利息按照年利率6%计至款项全部付清之日止）（庭审中原告刘思琪陈述2019年3月27日至2019年5月5日的6笔款项共计8,169.27元并非借款，变更诉讼请求扣减8,169.27元）；2．诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月至2019年5月，被告通过各种借口多次向原告借款，或者让原告先行支付后还钱的方式哄骗原告的钱，借款金额共计24,218.02元。原告多次电话、微信要求被告清偿借款，被告均拒不还款。 被告陈凯辩称，原、被告之间不存在借款关系，理由为：1．双方自2017年建立恋爱关系，并共同生活，原告主张的款项系原、被告双方的共同生活支出，并非原告向被告出借的款项；2．双方没有借贷合意，根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转款凭证提起诉讼，被告抗辩是偿还其他的款项，且提供了其他证据予以佐证。原告仅提交相应的转款记录，而没有相应的借贷合意的证据，根据相关法律规定，双方对借款利息没有进行约定的，出借人主张利息的应不予支持；3．根据原告出示的证据显示被告也在向原告支付相应的款项，并不是单向的经济往来，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 刘思琪与陈凯原系恋爱关系。双方存在多笔经济往来。 刘思琪主张陈凯向其借款16,048.75元（已扣减8,169.27元），包括：2018年7月20日至2018年12月31日陈凯使用刘思琪支付宝亲密付的款项共计1,294.75元（数额均为几元或几十元）；2019年1月20日至2019年3月23日刘思琪向陈凯支付宝转款共计11,900元（已扣减8,169.27元）；2019年2月15日至2019年3月27日刘思琪应陈凯要求先行垫付的住宿费、动车车票费用、机票费用、淘宝购物费用共计2,854元。 2019年1月，刘思琪与陈凯签署《协议书》，载明：双方于2017年8月15日至2019年1月14日保持恋爱关系……现双方感情已彻底破裂，无法再继续走下去。经双方协议，和平结束恋爱关系。男方出于对女方身体与心理伤害的愧疚，男方陈凯自愿支付女方刘思琪人民币30万元整……。 2020年4月4日，刘思琪向成都市成华区人民法院对陈凯提起人格权之诉，请求判令陈凯按照协议书约定支付刘思琪损失赔偿费用270,000元。成都市成华区人民法院于2020年7月29日作出（2020）川0108民初2936号民事判决书，认定协议书签订后陈凯向刘思琪支付30,000元，判决陈凯向刘思琪支付270,000元。该判决书尚未生效。 陈凯向刘思琪转款共计人民币180,000元。刘思琪陈述其代陈凯购买外汇花费101,600元，代陈凯支付房租花费19,980元、产生提现手续费19.98元；其中30,000元系（2020）川0108民初2936号民事判决书认定支付的30,000元；陈凯刷刘思琪的亲密付导致刘思琪的花呗、支付宝欠款30,000元，陈凯承诺由其偿还，但尚未偿还清结。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 刘思琪主张陈凯向其借款16,048.75元，应举证证明双方具有借贷的合意以及刘思琪已经支付了款项。本案中，1．陈凯否认双方具有借款关系，认为即便微信中有表述借款的4,200元也是陈凯遗忘或者口误；刘思琪主张的陈凯使用刘思琪支付宝亲密付的款项1,294.75元，发生在《协议书》中双方确认的恋爱关系存续期间，且数额均为几元或几十元。2．根据双方的支付情况，陈凯向刘思琪转款180,000元，扣除刘思琪陈述的其代陈凯购买外汇花费101,600元，代陈凯支付房租花费19,980元、产生提现手续费19.98元以及（2020）川0108民初2936号民事判决书认定支付的30,000元，陈凯向刘思琪支付的款项尚余28,400.02元，该数额也已超过刘思琪最初主张的数额24,218.02元的数额。刘思琪针对其主张的陈凯承诺偿还的由陈凯刷刘思琪亲密付导致刘思琪花呗、支付宝欠款的30,000元，仅提交微信聊天记录予以佐证，未提交证据证明其实际产生了欠款30,000元，且微信聊天记录内容亦不足以证明陈凯承诺偿还该款项。综上，刘思琪提交的证据不足以证明双方存在16,048.75元的借款，对于刘思琪主张陈凯返还借款本息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘思琪的诉讼请求。 本案案件受理费456元，减半收取计228元，由原告刘思琪承担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月十七日 书记员  丁勤琴
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2680号原告：五原县巴运物流有限责任公司（以下简称五原巴运公司）。负责人：张某。统一社会信用代码：91150821MAOMYLEL0U。委托代理人：续某，系公司职工。被告：贾某，住包头市。原告五原巴运公司与被告贾某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五原巴运公司委托代理人续某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五原巴运公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告缴纳2018年品牌使用费3500元、2019年品牌使用费3500元、2020年品牌使用费2920元，合计9920元。2、请求人民法院依法判令解除原告与被告贾某签订的《品牌使用协议书(二)》（车牌号为:×××/×××)。并且解除合同后被告车辆发生的一切纠纷，原告不承担责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告贾某于2017年4月11日和我公司签订了《品牌使用协议书(二)》，合同期限为壹年，车辆为车牌号×××/×××车，合同第二条约定，被告向原告缴纳品牌使用费3500元/年,按月平均收取,第九条约定，乙方按甲方要求必须参加保险，合同十一条第一款约定，不按期足额交清当期品牌使用费的，累计欠款达二个月累计额以上者甲方有权单方解除合同。现被告已经累计24个月以上未缴纳品牌使用费及未购买原告要求的各项保险，已经违约本合同。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贾某未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告贾某和五原巴运公司签订了《品牌使用协议书(二)》，合同期限为壹年（2017年4月11日至2018年4月10日）。被告将其所有的车牌号为×××/×××车挂靠登记在原告名下。被告未按照协议约定缴纳品牌使用费达2个月以上，同时也未按照约定购买挂靠车辆的保险。以上事实有原告陈述、机动车行驶证复印件、品牌使用协议书（二）等证据在案印证，本院依法予以确认。本院认为，被告将其所有的车辆登记在原告名下，原告为其提供品牌使用、办理车辆运营手续、车辆检审等服务，原被告之间签订了《品牌使用协议书（二)》，双方形成了挂靠经营合同关系。合同到期后，被告的车辆仍挂靠在原告的名下，双方之间为不定期的挂靠合同关系。根据双方的约定，不按期足额交清当期品牌使用费的，累计欠款达二个月以上者，或者严重违反本合同义务的，有权单方解除合同。现被告未按期缴纳品牌使用费达2个月以上且未购买车辆保险，原告方可单方解除合同，双方约定的解除条件成就，所以原、被告之间签订的《品牌使用协议书（二）》应当依法解除。原告未能提供证据证明在协议到期后被告仍在使用其“巴运”品牌的事实，故对品牌使用费只支持2018年期间4个月零10天的品牌使用费即1263元。被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、解除原告五原县巴运物流有限责任公司与被告贾某之间关于×××/×××车的挂靠合同关系。合同解除后，该车辆发生的一切纠纷由被告贾某承担责任，原告不承担责任。二、被告贾某于判决生效后15日给付原告五原县巴运物流有限责任公司品牌使用费1263元。三、驳回原告五原县巴运物流有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 苏黄柱二0二0年十二月三日书记员 杨晓红附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初8159号原告钱某，女，1970年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。被告韩某，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。原告钱某为与被告韩某离婚后财产纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告钱某基于离婚协议书、付款计划书起诉，请求判令：一、韩某支付钱某20万元；二、诉讼费由被告承担。被告韩某答辩称，还款计划是被胁迫写的。在签字之前，钱某通过其关系找到一个政协秘书长找其处长，其处长找其谈话，没有办法才签还款计划。因为2013年离婚之后江干法院到其单位来执行抚养费，给其领导造成了影响。所以其领导怕这个事情再次影响了单位，所以其也受到领导要求必须要把跟前妻之间的事情处理好，所以没办法才写。到了2017年其已经没有这个能力付款，如果有当时就给了。现在其的身体状况包括经济状况，已经没这个能力。经审理本院查明事实如下：2012年3月13日，钱某、韩某登记离婚，并签订离婚协议书，其中载有“存款：双方名下现有银行存款共计伍拾肆万元，其中现有叁拾肆万元全归女方所有。另有贰拾万元在男方韩某处，男方韩某承诺离婚之日起三年后持有贰拾万元归还女方所有”。2016年3月13日，韩某出具付款计划书，载明“本人韩某与钱某于2012年3月13日签订离婚协议中约定从2015年3月3日前支付贰拾万元人民币，但由于本人原因无法按照约定支付，现向钱某作出以下支付承诺。总金额20万元，分三期付款。第一期：在2017年9月30日前支付叁万元；第二期：在2018年4月1日前支付陆万元：第三期：在2019年4月1日前支付拾壹万元；备注：第三期可延迟到6月30号前。以上任何一期未按照承诺支付，将赔偿违约金%20，钱某有权对全部债权提出一次性还款要求。本人自愿承担相应的法律责任。”本院认为，离婚协议书、付款计划书均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规范，应属有效。双方离婚时对于存款分割进行了约定，韩某应当支付约定款项20万元。韩某称系被胁迫，未举证证明，且其所称情形亦非属于胁迫，本院对该意见不予采信。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：被告韩某支付原告钱某款项20万元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告韩某负担。原告钱某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年十二月二十五日代书记员  陈媛媛
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初809号原告：陈峰，男，1982年11月8日出生，汉族，现住营口市。委托诉讼代理人：张寅鹏，系辽宁盛税律师事务所律师。被告：刘冬冶，男，1979年9月23日出生，汉族，现住营口市站**。被告：管营，女，1986年11月4日出生，汉族，现住营口市站**。被告：刘晓慧，女，1981年6月13日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：石文生，系辽宁西方律师事务所律师。原告陈峰诉被告刘冬冶、管营、刘晓慧民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同偿还原告719676元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2015年10月29日起开始通过银行网银转账方式向被告拆借资金总计4402340元用于生意周转，至2018年2月8日止，已陆续偿还5111600元，总计发生交易往来359笔。原告向被告支付拆借资金的利息为每日每万元50元相当于年息182.5%，以及每日每万元30元相当于年息109.5%，已超过法律保护的最高年息36%的五倍多和三倍多，按年息36%乘以用款时间计算，原告只需要向被告支付利息130000元左右，因被告始终拒绝和原告进行最终结算，故希望由法院组织双方对账，并依法判决被告偿还超付的利息部分。现原告诉至法院，请依法判决。本院认为，原告诉讼被告刘冬冶、管营民间借贷纠纷一案，营口市中级人民法院（2020）辽08民终1043号民事判决已经以原告不能提供其他证据证明双方借款关系存在为由，驳回了原告的诉讼请求。被告刘冬冶、管营、刘晓慧在其答辩状中亦承认其与原告之间口头达成投资合作协议，三被告共同投资以刘冬冶领名与原告履行协议。现在原告仍然以双方存在民间借贷为由来主张被告偿还原告多支付的借款利息，这与营口市中级人民法院（2020）辽08民终1043号民事判决相悖，故原告此次诉讼不符合民事诉讼法的相关规定，对于原告的起诉，应予驳回。原告对此可以另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈峰的起诉。案件受理费8800元（缓交），不予收取；保全费3520元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  娄毓业人民陪审员  李艳华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  栾景颖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18263号 申请执行人：高志根，男，汉族，1984年3月16日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市福麒珠宝首饰有限公司。住所地：罗湖区。 法定代表人：庄儒桂。 申请执行人高志根申请执行被执行人深圳市福麒珠宝首饰有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁（2020）4870号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币60735.76元，本院已于2020年7月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王迎春
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85085号之一解除保全申请人：远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：孔繁星，执行董事。委托诉讼代理人：何子康，男。委托诉讼代理人：徐安琪，女。被申请人：云南文产香格里拉市巴拉格宗旅游开发有限公司，所住地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市尼西乡幸福村巴拉组(巴拉格宗景区内)。法定代表人：斯那定珠。被申请人：云南文化产业投资控股集团有限责任公司，住，住所地云南省昆明市/div>法定代表人：陶国相。被申请人：香格里拉市巴拉格宗生态旅游开发有限责任公司，住，住所地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市/div>法定代表人：斯那定珠。申请人远东国际融资租赁有限公司诉被申请人云南文产香格里拉市巴拉格宗旅游开发有限公司、云南文化产业投资控股集团有限责任公司、香格里拉市巴拉格宗生态旅游开发有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出(2020)沪0115民初85085号民事裁定书。现申请人远东国际融资租赁有限公司于2020年12月10日向本院申请解除对被申请人云南文产香格里拉市巴拉格宗旅游开发有限公司、云南文化产业投资控股集团有限责任公司、香格里拉市巴拉格宗生态旅游开发有限责任公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人云南文产香格里拉市巴拉格宗旅游开发有限公司、云南文化产业投资控股集团有限责任公司、香格里拉市巴拉格宗生态旅游开发有限责任公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 鑫审 判 员  余 韬审 判 员  丁娴静二〇二〇年十二月十日法官助理  顾天翔书 记 员  郝 娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11686号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢178号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 法定代表人：彭松。 被执行人:成都格林格科技有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：余泰成。 被执行人：余泰成，男，汉族，1963年5月2日出生，住成都市青羊区。 被执行人：姚克敏，女，汉族，1967年3月8日出生，住成都市金牛区。 被执行人：谭文莉，女，汉族，1967年11月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：栾红，女，汉族，1968年6月13日出生，住成都市成华区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与成都格林格科技有限公司、余泰成、姚克敏、谭文莉、栾红金融借款合同纠纷一案中，依法将被执行人的财产移送处置拍卖。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执恢178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 川
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1800号 申请执行人：四川钰源建设工程有限公司。住所地：成都市锦江区静沙南路******。 法定代表人:熊霄。 被执行人：杜超，女，1971年8月26日出生，住四川省郫县。 被执行人：鞠世明，男，1970年5月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行四川钰源建设工程有限公司与杜超、鞠世明合同纠纷一案中，扣划了被执行人银行存款230481.14元，扣除执行费3357.6元后，申请执行人四川钰源建设工程有限公司可受偿227123.54元。此外本院未查找到被执行人杜超、鞠世明有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川钰源建设工程有限公司有债权5729637.71元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈正梁
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初8142号 原告：梁岐美，汉族，1965年2月23日出生，无职业，住吉林省敦化市渤海街**楼**。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路**。 法定代表人：唐强，厂长。 原告梁岐美与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日对本案公开开庭进行了审理，原告梁岐美的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁岐美向本院提出诉讼请求：1．请求确认梁岐美与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:梁岐美于1988年9月起在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。梁岐美为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年12月11日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对梁岐美起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致梁岐美的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1988年9月起梁岐美在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，梁岐美亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。梁岐美于1993年5月回家待岗，其虽未在以上126人名单中，但其在2020年7月知道档案丢失后，即到延吉纺织厂留守处申请登记。2020年12月11日，梁岐美等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字〔2020）第34号《不予受理通知书》，以梁岐美等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织于2020年10月30日出具的“证明”、“职工工资明细表”、延州劳人仲不字〔2020）第34号《不予受理通知书》、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”“关于处理原延吉纺织厂职工信访的请示”、“关于原延吉纺织厂职工信访事项专题会议纪要”、“关于统一规范企业职工基本养老保险政策的意见（吉人社联【2020】79号）”文件及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。梁岐美主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定梁岐美于1988年9月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定梁岐美亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致梁岐美的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。梁岐美在2020年7月因办理养老保险方知道其档案丢失，即向延吉纺织厂主张权利并申请仲裁，故其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。对梁岐美的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告梁岐美与被告延吉纺织厂自1988年9月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 全莉娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14529号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州贵安新区马场镇人民政府。住所地：贵州省安顺市平坝区马场镇下桥路。 法定代表人：刘宁，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈博，该镇政府工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁友兵，男，1981年5月28日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 原审被告：贵州贵安新区管理委员会。住所地：贵州省贵安新区白马大道。 法定代表人：陈晏，该管理委员会主任。 原审被告：贵州省安顺市平坝区人民政府。住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道中山南路**。 法定代表人：唐友波，该区区长。 再审申请人贵州贵安新区马场镇人民政府（以下简称马场镇政府）因袁友兵诉其履行行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1593号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马场镇政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）一、二审认定事实的主要证据不足。《贵安新区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称《补充协议》）并非独立于本案征收补偿程序，由申请人独立与被申请人签订的行政奖励协议。申请人仅为本案征收补偿程序中受到贵安新区土地房屋征收办公室指派的实施机构，该《补充协议》是本案征收补偿工作的延续，《补充协议》约定的支付回迁奖励的责任应当由贵安新区土地房屋征收办公室承担。（二）一、二审法院违反法定程序。贵州百泽鸿兴房屋征收咨询服务有限公司（以下简称百泽鸿兴公司）对案涉协议的签订和履行情况清楚，且该公司在《补充协议》签订过程中存在重大过错，一、二审法院未追加其为本案第三人，违反法定程序。 本院认为，本案审查重点为马场镇政府是否应依照《补充协议》的约定支付奖励费。本案中，根据原审查明的事实，马场镇政府设立的马场镇安置工作领导小组办公室与袁友兵签订《补充协议》，约定袁友兵在回迁安置通告发布之日1月内办理完回迁安置相关手续，马场镇安置工作领导小组办公室按3个月临时安置补助费标准奖励其人民币46,800元。该协议约定的奖励内容，系双方自愿协商达成，并不违反法律法规强制性规定。协议双方应遵循诚实信用原则履行协议。经审查，该《补充协议》签订后，袁友兵已按约办理完回迁安置相关手续，履行了协议约定的义务。故马场镇政府作为协议签订主体，亦应按照协议约定内容支付相应奖励费用。因马场镇政府仅支付了部分安置补助奖励费19,357.20元，原审法院遂判决马场镇政府继续履行该《补充协议》约定的支付奖励义务，补足尚未支付给袁友兵的安置奖励费27,442.80元，并无不当。马场镇政府主张其不是案涉回迁奖励支付主体，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于马场镇政府提出应当追加百泽鸿兴公司为本案第三人的问题。经审查，百泽鸿兴公司并非《补充协议》的当事人，与本案被诉行为没有法律上的利害关系，与案件处理结果也无利害关系。一审法院未将其追加为本案三人参加诉讼，并不违反法定程序。 综上，马场镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州贵安新区马场镇人民政府的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员程怡
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保35号 申请人：嘉兴健健医疗器械有限公司，住浙江省海盐县于城镇八字村**。 法定代表人：朱舍娥，执行董事。 委托诉讼代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。 被申请人：中亚丝之路国际贸易（天津）有限公司，住天津市北辰区西堤头镇津榆公路南土山公路与112国道交口处厂房。 法定代表人：白津升。 被申请人：山文鹏，男，1980年1月28日出生，回族，住天津市河**。 申请人嘉兴健健医疗器械有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中亚丝之路国际贸易（天津）有限公司、山文鹏的银行存款430000元或同等价值财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中亚丝之路国际贸易（天津）有限公司、山文鹏的银行存款430000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱梦杰 二〇二〇年十二月二日 书记员  叶晓霜
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3412号原告：苟兴亮，男，汉族，1989年9月15日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：刘波，重庆道润律师事务所律师。被告：田玉秋，女，汉族，1969年11月6日出生，住重庆市梁平区。原告苟兴亮与田玉秋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日9时30分公开开庭审理本案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1418元，减半收取709元，由原告苟兴亮负担。审 判 长  刘承辉人民陪审员  龙善人人民陪审员  蒋昌林二〇二〇年十二月四日书 记 员  李俊锋
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4482号原告：山西宸世药业有限公司，住所地山西综改示范区太原阳曲园区经园路东街**鸿腾实业院内**。法定代表人：杨建军，总经理。委托诉讼代理人：王晋军，男，该公司业务经理。被告：山西省医药集团太原股份有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路**万达中心写字楼****。法定代表人：杨旭锋，董事长。委托诉讼代理人：杨军，男，该公司财务人员。原告山西宸世药业有限公司与被告山西省医药集团太原股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西宸世药业有限公司的委托诉讼代理人王晋军、被告山西省医药集团太原股份有限公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西宸世药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给清偿原告借款本金550000元整，及自2018年7月30日起至2019年12月31日止的利息75255元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转向原告借款。原告于2018年7月25日、26日、27日和30日分四笔各300000元将借款支付至被告账户，后原、被告双方于2018年8月17日补充签订《借款协议》一份，约定借款本金1200000元，利息为年利率10%，还款日期为2019年2月1日。借款期限届满后，被告未能按照协议约定归还借款本金。后经催要，被告仅陆续归还借款本金650000元，但借款利息始终未予支付。被告超过还款期限未予归还借款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金550000元及利息75255元。请贵院判如原告所请。被告山西省医药集团太原股份有限公司辩称，对原告起诉的借款本金和利息没有异议，没有还款是因为公司现在资金周转困难，下游公司也欠我们的钱，等他们还了我们钱，我们就可以归还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日、26日、27日和30日，原告分四笔各向被告转账300000元，共计1200000元。2018年8月17日，原、被告签订一份《借款协议》。协议约定，借款金额为1200000元；借款用途为流动资金借款；借款利息按照年利率10%计息，按季支付利息；借款期限从2018年2月2日起至2019年2月1日止。借款期限届满后，被告陆续偿还原告借款本金650000元，尚欠原告借款本金550000元未偿还，借款利息未支付。本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行义务。原告已按照合同的约定向被告支付了借款，被告未依约偿还原告借款本息，构成违约，故对原告要求判令被告偿还借款本金550000元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告山西省医药集团太原股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西宸世药业有限公司借款本金550000元、借款利息75255元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费5026元，由被告山西省医药集团太原股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇二〇年十二月七日书记员 李小溪相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4994号上诉人（原审原告）：毕永泉，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：管慧娟，甘肃恒亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：项建武，男，1968年4月ｌ0日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：李岩，女，1968年11月6日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区，系项建武之妻。上诉人毕永泉因与被上诉人项建武、李岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初821号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。二审案件受理费9940元，退回上诉人毕永泉。审 判 长 李志勇审 判 员 张惠东审 判 员 谢格浊二〇二〇年十二月十五日法官助理 雷 婧书 记 员 魏凤仙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17496号原告：王艳茹，女，1973年5月8日出生，汉族，北京南极星投资管理公司顾问，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告：岳凤忠，男，1965年3月16日出生，汉族，北京万兴建筑集团有限公司职员，户籍地北京市大兴区。委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。原告王艳茹与被告岳凤忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王艳茹于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，王艳茹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王艳茹撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十二月二日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28106号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:刘欢，女，1993年10月15日生，汉族，住广西荔浦县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月14日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告刘欢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月13日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款280.92元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年11月30日还款3000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2719.08元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘欢于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2719.08元，并支付律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘欢负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊