wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17100号 原告：新加艺实业（杭州）有限公司。 法定代表人：姚蔚然，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：甘海滨，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕悦然，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江建科减震科技有限公司。 法定代表人：赵森林，总经理。 委托诉讼代理人：韩惠娣。 原告新加艺实业（杭州）有限公司（以下简称“新加艺公司”）与被告浙江建科减震科技有限公司（以下简称“建科公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。 新加艺公司向本院提出诉讼请求：1.建科公司立即支付新加艺公司未支付的部分价款351913.01元及该款自2020年8月1日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息（该利息暂计至2020年8月10日止为578.49元，二项合计352491.5元）；2.本案诉讼费用由建科公司承担。事实和理由：建科公司通过电话及微信方式委托新加艺公司制作钢结构部件，新加艺公司按照约定送货并开具发票。2020年6月25日，原、被告双方就未结货款进行了结算，并由建科公司出具《未结货款说明》一份，载明未结货款总计351913.01元，同时约定该款在同年8月前支付完毕。然而，前述款项到期后，建科公司以各种理由推脱，拒不支付价款。新加艺公司为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持新加艺公司的诉讼请求。 建科公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的绍兴市柯桥区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民事诉讼法》”）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案案由为承揽合同纠纷，原、被告双方在合同中明确约定了发生纠纷时，双方应友好协商解决，协商不成，向甲方（即建科公司）所在地法院提起诉讼。本案中，甲方所在地为绍兴市柯桥区，故新加艺公司通过诉讼解决本案争议，应当按照《民事诉讼法》关于确定管辖法院的规定，向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼。综上所述，请求准许将本案移送有管辖权的绍兴市柯桥区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告双方于2020年4月1日签订的《委托加工生产合同》第（十）条“违约及纠纷”明确约定：“发生纠纷时，双方应友好协商解决，协商不成，向甲方所在地法院提起诉讼。”也就是说，双方已明确约定纠纷解决的管辖法院为甲方（即建科公司）所在地法院。该约定系双方真实意思表示，符合《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且未违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。而建科公司住所地为绍兴市柯桥区，故本院对本案无管辖权，本案纠纷应由绍兴市柯桥区人民法院管辖，建科公司对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 浙江建科减震科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋晓敏 二〇二〇年十二月七日 法官助理 戚 提 书 记 员 钱佳飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29352号原告：叶华康，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。被告：黄健松，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告叶华康与被告黄健松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘正超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告黄健松向原告叶华康支付货款113000元，并自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告黄健松负担。事实与理由，2018年12月至2019年1月期间，被告黄健松分三次向原告叶华康购买货物，货款分别为82981元、112522元、69850元，合计265353元。供货后，因被告迟迟不付货款，原告曾多次向被告催讨，但被告至今仅向原告支付货款152353元，尚欠货款113000元未付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件或与本案有关的复印件，本院予以确认。经审理查明：被告于2018年12月2日、12月13日、2019年1月12日三次购货，货款共计265353元。原告确认被告已付货款152353元。本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，原告举证送货单证实其向被告供货的数额，原告确认被告已付货款152353元，被告未举证证明已经清偿货款，被告除应向原告支付113000元外，还应以欠款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄健松应于本判决发生法律效力之日起十日内向叶华康支付货款113000元并以该款为本金从2020年9月18日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回叶华康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3560.54元（原告已预交），由黄健松负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。叶华康泽可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费3560.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十二月八日书记员  阮楚欣
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1918号原告：李某某，女，汉族，湖北省广水市十里办事处天竹河村彭家湾居民。委托诉讼代理人：贾某某，山西杏梅律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，闻喜县礼元镇古村**居民。原告李某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人贾某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款245080元及违约金（按月息2分自2020年8月26日起计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费、交通费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，自2017年10月至2018年8月多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账等方式将借款转至被告的微信及支付宝账户合计264000元。2020年7月24日、7月25日，被告向原告出具了两张借条，借条中明确记载了：借款时间为2017年至2018年期间、借款金额为28万元。并承诺于2020年8月25日前偿还，如未按期归还按月息2分计算违约金。被告在借款期间向原告偿还了部分借款本金，尚欠245080未归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以无能力偿还为由拒绝偿还借款本金及利息。原告认为，双方之间的借贷关系合法有效，理当受到法律保护。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告杨某某在法定期限内未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告杨某某系曾系恋爱关系，于2018年六七月份解除恋爱关系。2020年7月24日，被告给原告李某某出具借条一张，内容为：“本人杨某某2017年与2018年之间向李某某以各种理由多次借了25万，大写贰拾伍万元整，至今未还。本人杨某某愿承认并且认同与2020年7月25日还18万元拾捌万元整，剩余柒万元整想尽一切办法归还李某某”。该借条系被告杨某某书写，并在借款人处签字捺印。2020年7月25日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠款人杨某某，身份证号×××，尚拖欠李某某，身份证号×××，大写贰拾捌万元整，本人承诺于2020年8月25日之前还清。如到期未还清，愿意按月利率2分计算违约金，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等由欠款人承担。欠款人：杨某某”。庭审中，原告为证实其实际向被告交付借款提交了微信、支付宝及银行卡转账记录，其中通过微信向被告转账167000元，通过支付宝向被告转账85430元，通过银行卡向被告转账5000元，合计257430元，扣除被告通过微信及支付宝向原告转账的29989元，尚欠借款227441元。同时，原告还提交了一份录音资料，其中被告在录音中说：“我知道嘛，我先把这18万多打过去，你收到了，你还先把那房产证拿着，我把七万多还给你，你再给我”、“我现在只想解决问题，不想威胁任何人、到时候你把这18万拿上，我再给你打个条剩下的7万”。后原告多次通过微信向被告索要借款未果，遂诉至法院。另查明，被告杨某某的微信昵称为Man。上述事实有原告提交的借条、欠条、微信和支付宝转账记录、微信聊天记录、转账明细及本院庭审笔录中当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借款系由双方恋爱关系存续期间所转钱款转化而来，现双方恋情关系已经终止，被告杨某某应将从原告处得到的钱款返还给原告李某某。原告向被告主张归还借款，本院结合被告为其出具的借条、欠条、双方之间的微信、银行卡和支付宝转账记录及录音中被告杨某某的陈述确认双方之间的实际涉案借款数额为227441元。违约金部分，原告主张按月息2分自2020年8月26日起计算至清偿之日止，本院调整为被告自2020年8月26日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准向原告李某某支付违约金。至于被告主张的律师费、交通费，因原告并未提交相应的票据等证据，本院不予支持。至于原、被告恋爱期间所转账如“520元”、“521元”等具有特殊意义的款项，本院不予认定为借款。被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款227441元及违约金（违约金自2020年8月26日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4999元，减半收取计2499元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 张闫俊二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吕光明书 记 员 刘许辉书 记 员 刘许辉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4813号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：安苏斐，女，1990年4月26日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被告：张国民，男，1977年2月20日生，汉族，住内黄县。被告：胡巧田，女，1974年1月7日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张国民、胡巧田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人安苏斐到庭参加了诉讼，被告张国民、胡巧田经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国民、胡巧田偿还原告借款本金金额500000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2017年11月6日至2018年11月6日按月利率7.794‰计算；从2018年11月7日起至还清借款之日止按月利率11.691‰计算，本金均按500000元计算；扣除已结利息0.01元），利息按实际还款情况分段计算；2、保留对内黄县信用担保有限责任公司的诉讼权利和代偿款追偿权；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告与被告张国民签订了500000元的个人借款合同，用于扩建大棚，月利率为7.794‰，借款期限至2018年11月6日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告胡巧田与原告签订了借款人配偶承诺书，内黄县中小企业信用担保中心是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告张国民发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，现结欠本金500000元，故引起本案纠纷。另根据2018年11月19日由甲方内黄县中小企业信用担保中心、乙方内黄县农村信用合作联社、丙方内黄县信用担保有限责任公司三方签订的协议中第二条第一款第三句话“若催收无效，由乙方先进行起诉，起诉进行执行程序后，出现损失，由甲方转入丙方资金进行代偿”。综上，为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告张国民、胡巧田未答辩未提供证据。本院经审理查明，2017年9月18日，被告张国民向原告申请贷款500000元用于扩建大棚。2017年11月6日，原告与被告张国民签订个人借款合同一份，合同约定被告张国民向原告借款伍拾万元，借款用途为扩建大棚，借款期限为12个月，自2017年11月6日至2018年11月6日，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。合同签订后，被告张国民于2017年11月6日从原告处借款500000元，借款期限为一年，到期日为2018年11月6日，执行月利率为7.794‰，原告于2017年11月6日向被告发放该笔借款500000元。被告胡巧田与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺将家庭全部财产作担保与被告张国民共同承担该笔借款的偿还义务。借款后，被告张国民于2018年11月23日偿还原告利息0.01元，本金及下余利息至今未还。以上所述，由原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款人配偶承诺书、身份证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据、利息明细，及结合当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张国民签字的借款申请书、个人借款合同、借款借据等一系列证据，证明被告与原告签订借款合同并从原告处借款500000元的事实，被告张国民又不到庭应诉，本院应当对该组证据的效力予以认定，并据此认定被告张国民从原告处借款500000元至今未还的事实，被告张国民应当按照借款合同的约定向原告偿还借款本息。庭审中，原告认可被告偿还借款利息0.01元，本院应当对该还款事实予以认定，并在计算被告偿还借款数额时予以扣除。被告胡巧田与原告签订了借款人配偶承诺书，应当按照该承诺书的约定与被告张国民共同履行还款义务。关于原告诉请中第二项的保留对内黄县信用担保责任公司的诉讼权利和代偿款追偿权，因与本案无关，应另案进行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国民、胡巧田应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（含罚息），从2017年11月6日至2018年11月6日按月利率7.794‰计算，从2018年11月7日起至还清款之日止按月利率11.691‰计算，本金均按500000元计算（但是在被告履行偿还借款义务时应扣除被告张国民已支付的利息0.01元）；二、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告张国民、胡巧田共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月十一日书记员  康中亚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13164号 原告：姚国宝，男，1994年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：邵林，男，1996年7月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在审理原告姚国宝与被告邵林房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案，原告姚国宝于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人姚国宝的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许姚国宝撤诉。 案件受理费（减半收取）25元，由姚国宝负担。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年十二月九日 书记员  陶 林
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初652号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人于传峰，男，1981年1月24日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地河南省郸城县。因涉嫌危险驾驶于2019年12月11日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月14日被郑州市公安局马寨分局取保候审，2020年10月21日被本院取保候审。指定辩护人李丹华，河南良笛律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1083号起诉书指控被告人于传峰犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员冯渊博出庭支持公诉，被告人于传峰及其辩护人李丹华参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2019年11月30日21时00分许，被告人于传峰饮酒后驾驶豫Ａ×××**号大众牌小型普通客车，沿本市二七区侯张线由北向南行驶至018乡道南100米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人于传峰血液中乙醇含量为159.20mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人于传峰供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息、血醇检验报告等证据。公诉机关认为被告人于传峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人于传峰拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币25000元。被告人于传峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人于传峰到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚、系初犯，建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年11月30日21时许，被告人于传峰饮酒后驾驶豫Ａ×××**号大众牌小型普通客车，沿本市二七区侯张线由北向南行驶至018乡道南100米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人于传峰血液中乙醇含量为159.20mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被告人于传峰供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、调查评估意见书、被告人户籍信息、血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于传峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。被告人于传峰具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人于传峰到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人于传峰系初犯，可对其酌定从轻处罚;3.被告人于传峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人于传峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审 判 长  张 倩人民陪审员  齐仪君人民陪审员  李淑华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  徐浩东
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初3407号原告：石某，现在内蒙古包头市青山区武银福一区15栋3单元32号。被告：内蒙古达拉特正通电力有限责任公司，统一社会信用代码：91150621117006182K。法定代表人：杨某。委托代理人：贺某，内蒙古盖伦律师事务所律师。原告石某与被告内蒙古达拉特正通电力有限责任公司（正通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告石某、被告委托代理人贺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：依法驳回达劳仲字（2020）第185号劳动仲裁裁决书，撤销2020年4月8日北方联合电力有限责任公司达拉特发电厂人力资源部所出具的《查岗通报》，退还原告被正通公司考核的月度奖金300元。事实与理由：2020年11月20日前，正通公司一直没有劳务派遣许可资质，在此之前，非法派遣石某到北方联合电力有限责任公司达拉特发电厂供热部工作，所扣除的300元不合法不合理，予以返还。被告正通公司辩称，对原告的诉讼请求与事实理由均不予认可，理由如下：1、原告的第一项诉讼请求驳回劳仲字（2020）第185号劳动仲裁裁决书无法律依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的法律规定，劳动者对劳动仲裁委的仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，而无权要求法院驳回或者撤销劳动仲裁委的仲裁裁决。因此，人民法院应当依法驳回其第一项诉讼请求。2、原告的第二项诉讼请求撤销2020年4月19日北方联合电力有限责任公司达拉特电厂人力资源部所出具的《查岗通报》属于诉讼主体不适格。正通公司与达拉特电厂是两个独立的法人，没有任何隶属关系，原告请求撤销达电的《查岗通报》应该起诉达拉特发电厂，而不是起诉正通公司。何况，达电的《查岗通报》并没有实际处分原告的权利，原告的工资是由被告公司发放，达电的《查岗通报》对被告公司只具有建议的作用。因此，原告起诉正通公司属于被告诉讼主体不适格，应当予以驳回其对正通公司的起诉。3、原告的第三项诉讼请求要求答辩人退还考核其300元月度奖金无事实和法律依据，应当予以驳回，理由如下。原告石某是正通公司的员工，双方签订了劳动合同，石某应当遵守正通公司的规章管理制度，履行劳动合同义务。达拉特发电厂是正通公司的最大客户（甲方），正通公司与达电达成了《供热运行维护合同》，合同中约定由正通公司派出工作人员参与达电热力部的热力维护工作，正通公司的工作人员必须遵守达电的各项规章制度，否则，达拉特电厂有权提出处罚意见。本案中，原告石某未按照达电热力部的规章制度进行《查岗签到表》的签到，违反了达拉特发电厂劳动纪律管理办法，劳动纪律检查组作出了（2020）检查通报第9号查岗通报，并将该通报内容抄送给了正通公司，正通公司经过核实后，认为石某等五人的行为违反了《正通公司奖金管理标准》第4.9.4的规定，于2020年5月15日作出了会议纪要，考核石某等五名员工各300元奖金。根据《全民所有制工业企业转换经营机制条例》的规定，企业享有经营自主权、人事管理权，享有工资、奖金分配权，除国务院另有规定外，企业有权拒绝任何部门和单位提出的，由企业对职工发放奖金和晋级增薪的要求。因此，奖金的发放标准和考核制度只要不违反法律、法规的规定，不违反与劳动者的合同，就是合法有效的考核制度。石某等人违反考核制度，应当予以考核，是合法有效的，不应当予以退还其300元奖金。4、至于原告在事实和理由中所陈述的其于2019年4月10日与达电领导的谈话的有关事情与本案没有任何关系。经审理查明，2008年，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，原告即被被告正通公司派在北方联合电力有限责任公司达拉特电厂（以下简称达拉特电厂）工作。2020年4月8日达拉特电厂热力部对工作人员进行查岗，要求在《查岗签到表》签到，原告石某当时在岗但未按要求进行签到。同日，达拉特电厂劳动纪律检查组作出（2020）检查通报第9号《查岗通报》，通报第二条：对热力部未签到的人员。按照厂《劳动纪律管理办法》第五条第八项规定每人考核300元，其他各种假别按照厂《考勤管理办法》规定的考核标准执行。随后，2020年5月15日，正通公司杨某、苗毅杰、周聚丰召开会议，形成会议纪要：达拉特发电厂4月8日查岗过程中，我公司五名员工未按要求进行签到，违反了达拉特电厂劳动纪律管理制度，经确认五名员工违纪事实属实，依照我公司奖金管理标准，决定考核五名员工月度奖金各300元。随后，正通公司在发放4月份奖金时，以原告石某违反厂规扣除了石某被考核的300元。原告石某向达拉特旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求撤销2020年4月8日北方联合电力有限责任公司达拉特发电厂人力资源部所出具的《查岗通报》，退还考核原告的300元奖金。2020年11月5日，达拉特旗劳动人事争议仲裁委员会作出达劳人仲字（2020）第185号仲裁裁决书，裁决驳回石某的的仲裁请求。本院认为，首先，原告请求撤销北方联合电力有限责任公司达拉特电厂的《查岗通报》，该通报不是被告单位作出，其无权撤销，且该考核通报不仅涉及原告一人，还涉及众多职工及其他内容，从利益主体方面考虑也不能撤销。再次，企业在现行法律框架内依据内部管理制度及实际用人单位的建议等对职工考核奖金属于企业的自主权，其有权在自主权的范围内作出决定，且该考核奖金并非是对职工的罚款，原告在岗情况下不配合签到，被告公司依据《正通公司奖金管理标准》对其进行考核，符合法律规定。原告请求撤销仲裁裁决，无法律依据。被告正通公司有无劳务派遣资格，不属于本案审理范围。综上，原告的诉讼请求应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告石某负担。本判决为终审判决。审判员 张瑶 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 霍蓉书记员 王存
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执7044号 陈剑峰： 关于你申请执行吴磊民间借贷纠纷一案，依据（2020）川0104民初2375号民事调解于2020年12月22日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初3422号原告：徐学超，女，1991年11月12日出生，汉族，住浙江省龙游县被告：黄旭，男，1991年5月23日出生，汉族，住浙江省龙游县原告徐学超与被告黄旭民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院提起诉讼，诉讼请求：1．要求被告归还借款14000元；2．本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐学超到庭参加诉讼，被告黄旭经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年4月6日、4月8日，被告分别向原告借款人民币20000元、10000元，并于5月24日出具借条一份。后经原告催款，被告陆续归还借款本金16000元，尚余14000元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄旭归还徐学超借款人民币14000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由黄旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  江 虹二〇二〇年十二月三日代书记员  雷汪振
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执279号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司。 被执行人：姜宽、荆桂珍、王宝民、吕瑞、宋亚利、王海生。 关于申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人姜宽、荆桂珍、王宝民、吕瑞、宋亚利、王海生民间借贷纠纷一案,本院依据作出的（2018）冀0825民初3079号民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人姜宽直接向申请执行人履行50000元，王宝民直接向申请执行人履行40000元，在法院履行20000元,扣划吕瑞银行存款和其单位所发工资50060元，宋亚利履行40780元，并缴纳执行费2911元，合计：203691元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3925号之一被执行人周利明，男，1961年10月31日生，汉族，住浙江省慈溪市。周利明犯盗窃罪一案，本院于2020年8月27作出的（2020）苏0506刑初298号刑事判决已发生法律效力。依该判决，周利明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。本院刑事审判庭以周利明未按该判决缴纳罚金为由移送强制执行。本院于2020年9月21日立案，执行标的10000元。案件执行过程如下：1．2020年9月28日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金，但被执行人未履行。2．2020年9月22日、11月12日、12月2日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况。冻结并扣划被执行人名下银行存款1795元，现已转为本案罚金。除此外，查无被执行人名下其他银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产。3．2020年9月22日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人名下不动产、机动车辆、银行存款等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、机动车辆及银行存款。4．2020年11月25日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。5．2020年12月3日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。6．2020年12月3日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复。综上，本案执行到位1795元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托调查函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未查找到被执行人其他可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  肖仁刚审判员  王长栋审判员  李晓东二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾正阳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2627号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行，住所地绵阳市安州区雎水镇建设街，统一社会信用代码91510724205602056H。 负责人：李婷，系该行行长。 被告：张益俊，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：蔡生会，女，1972年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行与被告张益俊、蔡生会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行自动撤回起诉处理。 审 判 员  邱 涛 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢294号 申请执行人：王光菊，生于1952年9月16日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：刘云付，男，生于1959年2月18日，汉族，农民，住武安。 被执行人：谢华桂，女，生于1962年1月8日，汉族，农民，住南漳县。 本院在执行申请执行人王光菊与被执行人刘云付、谢华桂排除妨害纠纷一案中，因被执行人刘云付、谢华桂前案尚未执行，又发生新的侵权行为，现要求进行新的诉讼，待新的裁判文书生效后，两案合并执行。请求撤回执行申请。2020年12月3日，申请人王光菊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0624执恢294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 闫正鸿 二〇二〇年十二月四日 书记员裴红豆
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1444号 申请执行人：高云，男，1969年1月26日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：叶伟斌，男，1978年08月12日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 申请执行人高云与被执行人叶伟斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初1602号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还95000元及利息以及本案的执行费1344.74元和案件受理费1316元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月10日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，登记于1999年车牌号为闽ＡＭ××××阳光牌机动车一辆，申请人不要求查封。未发现其它可供执行财产信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取措施后发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 蔡贺生 二〇二〇年十二月十四日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7917号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：曾佑学，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：谭文碧，女，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告曾佑学、谭文碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赖婷婷于2020年12月10日适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告曾佑学、谭文碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1．曾佑学、谭文碧立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金3333元，并支付从2013年3月12日至2013年4月11日的利息72元；2．曾佑学、谭文碧支付利息及逾期违约金（利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准从2013年4月12日计算至借款本息实际付清之日止）；3．曾佑学、谭文碧共同承担诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2012年5月11日，美兴小贷公司（贷款人、乙方）与曾佑学、谭文碧（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额2万元，借款利息为月利率2.16%，借款期限为2012年5月11日至2013年5月13日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的3.5%即700元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，曾佑学、谭文碧的借款分12期还款，第1期至第11期每期应还本金金额均为1666.7元，第12期应还本金金额为1666.3元，12期应还款本金总额为2万元，12期应还利息总额为2820元。合同签订后，美兴小贷公司按约定发放贷款19300元（扣除手续费700元）。 曾佑学、谭文碧借款后按合同约定归还了前10期借款本息，自第11期起未能再按照合同履行还款义务，截至美兴小贷公司起诉时，曾佑学、谭文碧尚欠本金金额为3333元；从2013年3月12日至2013年4月11日的利息为72元；利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2013年4月12日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 美兴小贷公司认为，依据《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；曾佑学、谭文碧未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，曾佑学、谭文碧未按合同约定履行还款义务，已给美兴小贷公司造成了严重损害。 被告曾佑学、谭文碧未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与美兴小贷公司诉称一致，并有美兴小贷公司提交的美兴小贷公司《营业执照》、曾佑学、谭文碧的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、中国建设银行电子转账凭证、通过银行转账发放贷款申请单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。曾佑学、谭文碧借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向美兴小贷公司返还借款本金为2633元（19300元-1666.7元×10期）。 2．关于利息及违约金。曾佑学、谭文碧逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向美兴小贷公司继续支付利息及违约金。曾佑学、谭文碧仅偿还了10期款项，尚应支付自2013年3月12日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息及违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾佑学、谭文碧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金2633元； 二、被告曾佑学、谭文碧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2013年3月12日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、因送达传票等庭前文书的公告费用及后续因送达裁判文书所需的公告费用，均由被告曾佑学、谭文碧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月十一日 书记员  梁 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)湘1103民初5178号 原告：谢海兵，男，1990年3月20日出生，汉族，住永州市东安县。 被告：唐亚辉，男，1974年2月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告谢海兵与被告唐亚辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，但作为涉案合同相对方的被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢海兵的起诉。 已收取的案件受理费825元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓国华 二〇二〇年十二月二日 书记员  张文英
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7740号原告李茂和，男，汉族，1964年4月13日出生，湖南省桃源县人，城镇居民，住桃源县。委托代理人陆静兰，广西洵美律师事务所律师。被告首仁望，男，汉族，1984年1月10日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告李茂和与被告首仁望不当得利纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审理。原告李茂和向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款306540元；2.判令被告赔偿原告资金占用费（以51540元为基数自2018年12月21日起至被告实际给付之日止；以255000元为基数自2019年2月1日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，桃源县大众建筑劳务有限公司在施工过程中发生工伤事件，急需支付各种费用合计1500000元，原告作为桃源县大众建筑劳务有限公司的法定代表人，只能以自己名义向他人借款垫付。2018年10月10日经欧兴引荐认识首仁望，首仁望当即打电话让高雄转款1425000元至原告个人建行账户，约定月利率5%，转款时直接减去一个月利息75000元，2018年11月10日原告转款75000元至高雄账户，2018年12月21日原告从桃源县大众建筑劳务有限公司账户转款1500000元至高雄账户。2019年2月1日，首仁望以原告未还清利息为由，逼迫原告向其建行账户转账255000元。高雄及首仁望在原告处理工伤事件急需用钱时，乘人之危，以超出年利率36%的高利贷逼迫原告支付高额利息属于法律禁止的违法行为，原告多支付的利息51540元及转账给首仁望255000元是被告的不当得利，应当返还原告。本院认为，原告诉求首仁望返还不当得利，高雄与本案具有利害关系，原告无高雄性别、工作单位、住所等信息，原告起诉时，申请追加高雄为共同被告，原告向本院提供高雄银行账户，申请查询高雄的个人信息，查询个人信息不属于人民法院调查取证范围。高雄系本案被告，原告不能提供高雄性别、工作单位、住所等信息，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李茂和的起诉。案件受理费5898元，依法返还原告李茂和。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李清富二〇二〇年十二月十五日书记员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初410号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人王飞，男，1984年1月11日出生，汉族，小学文化，住四川省崇州市。2014年12月19日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年四个月，于2016年1月18日刑满释放。2020年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：川崇检刑诉[2020]24号。 指控事实：2020年8月8日晚，被告人王飞饮酒后，驾驶川ＡＬ××××普通二轮摩托车，行驶至崇州市羊马街道羊江路路段，群众报警后被挡获。提取王飞血样，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，检验结果为所送王飞血液乙醇浓度为164.4ｍｇ／100ｍｌ。经查，被告人王飞准驾车型为Ｃ1，川ＡＬ××××车牌的普通二轮摩托车状态为逾期未检验、达到报废标准。被告人王飞到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金三千元。 辩护（解）意见：被告人王飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：被告人王飞违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人王飞归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。鉴于被告人王飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。 判决结果：被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金三千元。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。限被告人王飞自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到社区矫正机构报到。罚金已缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 游 雨 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 朱小杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0504民初3537号原告：于怀全，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。被告：程艳，女，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：孟路炜，安徽金亚太律师事务所律师。原告于怀全与被告程艳不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告于怀全的委托诉讼代理人蒋志华、被告程艳及其诉讼代理人孟路炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于怀全向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期内返还原告不当得利款10万元及利息（以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年8月12日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人孟令奎曾签订意向合作协议，孟令奎要求原告缴纳信息服务费10万元。2015年8月12日，原告通过名下的银行卡号向被告名下的银行卡转账10万元整，后因孟令奎未能履行合作意向协议，原告遂向其催讨信息服务费10万元，但孟令奎却以该款项系由被告收取为由拒绝归还。由于原、被告之间不存在任何经济交往和债权债务关系，则被告收取的10万元即构成不当得利，被告理应将其收取的10万元归还原告。为维护当事人合法权益，现特具状诉诸法院，望支持前述诉讼请求。程艳辩称：1.本案诉讼时效已届满，原告的请求权已被阻却，本案中及原告的汇款时间为2015年8月12日，诉讼时效届满时间应为2017年8月11日，因此被告的义务免于履行；2.本案法律关系适用错误，被起诉主体不适格，不当得利是没有合法依据取得利益而致使他人受到损失，从本案的事实和理由部分可以看出，在原告和第三人之间的合作协议未被确认无效或违约之前，被告取得上述款项是有法律依据的；3.本案应系合同纠纷，但从原告提供的证据与起诉状中的诉请和事实与理由部分来看，存在较大冲突。合同约定支部价款是60万元，也没有约定预付10万元，但本案中原告汇款数额为10万元；合同的签订日期是2016年1月11日，原告汇款时间为2015年8月12日，两个时间点相差甚远，不符合交易习惯，更不具有关联性。4.原告的利息主张没有依据，本案是基于合同产生的纠纷，在合同没有违约的情况下，原告的利息主张是没有法律依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、银行流水清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议施工承包合作意向协议、微信聊天记录、（2020）皖0121民初1710号民事裁定书，需结合全案事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年8月13日，于怀全通过自己名下尾号为8116的中国农业银行账户向程艳名下尾号为3773的中国农业银行账户转入人民币10万元。在审理过程中，于怀全自述其依据与案外人孟令奎之间的意向合作协议书并按照孟令奎的要求将100000元信息服务费汇至程艳账户，后协议书并未履行，孟令奎亦未向其归还该款项。程艳自述其与孟令奎曾系上下级关系，其系公司会计，因于怀全与孟令奎之间有项目合作要付钱，孟令奎问谁有农行卡，因其有农行卡，故于怀全将钱打给其，后其就将钱给了孟令奎，其没有将钱给孟令奎的证据，其是把卡给孟令奎的。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有以下四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间有因果关系，取得利益没有合法根据。结合法庭调查可知，于怀全将100000元汇入程艳的银行账户，是于怀全依据其与孟令奎的协议约定交付款项的履约行为，系于怀全与案外人的合意行为，并非没有合法依据。故于怀全以向程艳汇款100000元为由起诉不当得利纠纷，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回于怀全的诉讼请求。本案诉讼费用1407元（已减半收取），由于怀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  潘姝二〇二〇年十二月二十八日书记员  贾赟附：引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8169号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：熊少军，男，汉族，1976年9月11日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告熊少军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告熊少军经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金33057.86元、利息709.23元、罚息3987.12元，分期手续费3840元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款60000元，贷款利率为每日0.01%，分期手续费率0.8%/期，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告熊少军未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月14日，被告熊少军与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为60000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.01%，分期手续费率0.8%/期、罚息利率为0.075%/日、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款60000元。借款后，被告归还了到期借款本金26942.14元，利息1600.88元，分期手续费5280元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金33057.86元、利息709.23元、罚息3987.12元，分期手续费3840元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与熊少军等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告熊少军向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金33057.86元、利息709.23元、罚息3987.12元，分期手续费3840元。故被告应归还原告借款本金33057.86元、利息709.23元、罚息3987.12元，分期手续费3840元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金33057.86元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告熊少军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金33057.86元、利息709.23元、罚息3987.12元，分期手续费3840元。二、由被告熊少军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金33057.86元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.78元，公告费45元，共计753.78元，由被告熊少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1220号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街**。统一社会信用代码：913311001488614991。 负责人：郑忠勇，任总经理。 委托诉讼代理人：周慧华，女，汉族，1994年10月6日出生，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审原告）：许士玉，男，1955年8月30日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。 被上诉人（原审被告）：云和正宏汽车服务有限公司。住。住所地：浙江省云和县元和街道南山小区****一社会信用代码：913311253440671535。 负责人：叶春美，任总经理。 被上诉人（原审被告）：胡敬方，男，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被上诉人（原审被告）：张云彪，男，1975年8月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。 上诉人国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许士玉、张云彪、胡敬方、云和正宏汽车服务有限公司（以下简称正宏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2020）浙1124民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1.依法改判上诉人对被上诉人（一审原告）的误工费不承担赔偿责任；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人（一审原告）出险时已达64周岁，属于超过60周岁的退休人员，超龄误工应以其有实际误工天数且有误工损失计算误工费。2.一审中，被上诉人（一审原告）仅提供丽水市恒辉家私有限公司的员工工资发放表，该项证据随意性过高，未有劳动合同或银行流水等相关证据予以佐证。一审法院未对被上诉人（一审原告）工作的真实情况予以核实，即认定其存在误工损失，加重上诉人（一审被告）的赔偿责任，显失公平。综上，一审判决认定事实、适用法律方面存在瑕疵，请求依法改判。 被上诉人许士玉辩称，其在一审中提供的证据均真实，法院和保险公司可向其公司进行调查。 被上诉人张云彪、胡敬方、正宏公司均未发表答辩意见。 许士玉向一审法院起诉请求：1.判令被告一赔偿原告26672.76元；2.判令被告二对上述款项的支付承担连带责任；3.判令被告三在交强险和商业险范围内对上述款项承担优先赔付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月3日5时30分，张云彪（男，44岁）驾驶车牌号为浙ＫＤ××××的重型半挂牵引车，沿龙丽线（Ｓ222）行驶至龙丽线（Ｓ222）118公里500米时，与右侧同向行驶的由许士玉驾驶的电动自行车碰撞运动车辆，造成两车损坏，许士玉受伤的交通事故。经交警部门认定，张云彪负全部责任；许士玉无责任。被告胡敬方系涉案车辆浙ＫＤ××××号重型半挂牵引车实际所有人，登记并挂靠在正宏公司，被告张云彪受雇于胡敬方。该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）150万元及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。受害人许士玉，事故发生时63周岁，事故发生前在丽水市恒辉家私有限公司从事家具加工打洞工作，受伤前13个月平均工资约为3766.65元。因本次交通事故受伤，在莲都南山法敏骨伤医院住院治疗30天。出院诊断：1.右足部多发性骨折，2.右足跟部皮肤挫裂伤。医院证明：住院期间需护理人员1名，建议出院后继续休息1个月。原告因交通事故受伤存在误工损失，根据医院证明，该院认定原告误工期限60日；根据其收入情况，该院酌情认定其误工每天123.84元。该院核定原告许士玉的合理经济损失为：医疗费6292.76元、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）、护理费4320元、误工费7430.40元（60天×123.84元／天）、交通费300元（30天×10元／天）、车辆维修费700元。合计19943.16元。 一审法院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，该院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案原告许士玉因交通事故造成的合理损失19943.16元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险责任限额范围内向原告许士玉赔付19943.16元，此款限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告许士玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡敬方负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为：本案争议焦点在于能否支持被上诉人许士玉的误工费。本案中，被上诉人许士玉在事故发生时虽已年满60周岁，但根据其提供的员工工资发放表、治疗记录、医疗诊断证明书等证据材料能够证明其受伤前存在劳动收入，且因本次侵权行为致其实际劳务收入减少。被上诉人许士玉在莲都南山法敏骨伤医院住院治疗30天，医院建议其出院后继续休息1个月，其误工期限为60日。一审法院根据本地司法实践以及被上诉人许士玉的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定许士玉的误工费7430.40元并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 金晓红 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 林森森
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1184号 上诉人（原审被告）：李强，男，1987年10月1日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 上诉人（原审被告）：王翠，女，1989年10月13日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被上诉人（原审原告）：杭州亦西服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区杭海路**森禾商务广场****。统一社会信用代码：91330104MA28LJH02T。 法定代表人：张云，该公司总经理。 上诉人李强、王翠因与被上诉人杭州亦西服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初5664号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 李强、王翠上诉称，首先，本案是买卖合同纠纷。双方的争议标的应当是双方的买卖合同法律关系，包括双方权利、义务的履行及违约责任的承担等，而给付货款仅是双方权利、义务的履行中的一部分内容。且货币仅是合同关系中双方责任承担的表现方式，并不能等同于争议标的。一审法院仅依据被上诉人简单的给付金钱请求就确认本案争议标的为给付货币，属于适用法律错误。其次，本案中，被上诉人的诉讼请求包括解除双方合同关系、归还货款及赔偿损失、撤除商标相关的装修、招牌。在诉讼中，争议标的是以原告的诉讼请求来确定的。在本案中，归还货款仅是被上诉人诉求的一小项，如果将本案的争议标的简单的确定为给付货币，那意味着被上诉人的其它各项诉求都不属于本案争议标的，人民法院也就无需再进行审理。适用争议标的为给付货币的在合同本身的标的即为货币时最为恰当，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。本案的标的为买卖合同关系，而买卖合同纠纷中所涉及的标的包括双方合同效力；出卖方按时、按质、按量提供货物；买房按时支付货款；违约责任的承担等等内容，只依据其中的给付货款一项内容就确定案件争议标的为给付货币明显不当。且给付货款并不等同于给付货币，货币仅是责任承担的表现方式，其基础仍是双方合同关系中的权利、义务。综上，请求裁定将本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”杭州亦西服饰有限公司（甲方）与李强（乙方）签订的《爱西西公司品牌授权合同书》第十一条第（2）项约定：“本合同履行过程中发生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均需向甲方所在地的仲裁委员会提起仲裁。”案涉该合同第十三条第（3）项还约定：“双方合作过程中，如有分歧双方协商解决，如不能达成共识，则可以向甲方公司所在地工商部门申请仲裁，或向甲方所在地人民法院提起诉讼。”在合同中既约定仲裁条款，又约定向人民法院起诉的，该仲裁协议约定无效。但双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼明确，也未违反级别管辖和专属管辖，应属有效。案涉合同甲方杭州亦西服饰有限公司住所地位于杭州市江干区，系一审法院辖区，一审法院对本案依法具有管辖权。李强、王翠的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7793号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，系银行职员。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：陈岳伟，男，1966年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈岳伟金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告平安银行股份有限公司温州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十二月十一日代书记员 金林拓
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8851号 上诉人（原审被告）：王连生，男，1968年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路**。 主要负责人：叶琼，行长。 委托诉讼代理人：董叶刚、缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。 上诉人王连生因与被上诉人宁波银行股份有限公司杭州分行金融借款合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2020）浙0192民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院由审判员程雪原适用普通程序对本案进行了独任审理。 本院审理过程中，上诉人王连生未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王连生自动撤回上诉处理。杭州互联网法院（2020）浙0192民初4628号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  程雪原 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周天阳
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初6692号 原告：杨忠柏，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住址吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。 被告:杨金哲，男，1963年9月29日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市朝阳小区。 本院于2020年11月2日立案受理原告杨忠柏与被告杨金哲建设工程合同纠纷一案。原告杨忠柏与被告杨金哲建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠柏及其委托诉讼代理人麻百平到庭参加诉讼。被告杨金哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨忠柏向法院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认2018年7月11日，原告与被告杨金哲签订的合同无效。2、判令杨金哲支付人工费12万元（待鉴定结论为准）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月11日杨忠柏与杨金哲签订了位于延吉市朝阳川镇延边检验检疫技术公共检测中心道路建设施工《合同书》，杨忠柏对该路段负责修建砼道路，工程期限内为2018年7月12日至2018年7月30日，合同价款12元/m²,杨金哲提供砼材料，水、电费、工人宿舍等。甲方负责提供材料，质量不合格而影响质量工程，其返工费用由甲方承担，工期顺延，虽然本案合同无效，但是杨忠柏已完成工程量。“打地面5448m²×12元=65,376.00元，洒水198m两次施工2×60元=11,880.00元，马路牙子900m×15元=16,200.00元，小马路牙子160m×13元=2,080.00元，铺彩砖210m²×30元=6,300.00元，10个门口打混凝土×1000元=10,000.00元，地面找补5个×22日×320元，计2个小工×22日×180元/天=43,120.00元，打水稳5人×5日×180元+1人×5日×320元=6,100.00元，清扫10人×320元+2人×180元=3,560.00元，维修水泥缝隙5人×22日×320元+2人×22日×180元=2,640.00元，运料6人一共4×180元+2人×320元=1,360.00元，下管子4人×320元+1人×180元=1,460.00元，彩砖找补4人，3人×320元+1人×180元=1,140.00元，维修房屋2个×320元+1人×180元=820.00元，绑钢筋3人=2人×320元+1人×180元=820.00元，兴安大集19人×320元+6人×180元=7,160.00元”，合计：233,136.00元。已给付5万元，剩余金额以坚定结论为准。 杨金哲未提出答辩意见。 经审理查明：杨忠柏就本案事实，于2019年1月29日向本院提起诉讼，要求杨金哲支付工程款12万元。本院于2019年10月24日作出一审判决，被告杨金哲于本判决发生法律效力后立即支付给杨忠柏工程款2136元，驳回杨忠柏的其他诉讼请求。杨忠柏不服判决向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）吉24民终145号民事判决书，认为杨忠柏与杨金哲之间形成建设工程劳务分包合同关系，二人签订的《合同书》无效。该建设工程未验收合格，杨忠柏要求支付工程价款的条件未成立，人民法院无法支持其诉讼请求。故终审判决：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初460号民事判决；二、驳回杨忠柏的诉讼请求。 现杨忠柏主张杨忠柏与杨金哲之间是劳务合同关系，要求人工费12万元，但已生效的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终145号民事判决书中已认定双方之间为建设工程劳务分包合同关系，非劳务合同关系，且确认合同无效。杨忠柏在建设工程未验收合格的情况下，再次起诉要求杨金哲支付工程款，系重复主张，违背民事诉讼中一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告杨忠柏的起诉。原告杨忠柏预交的案件受理费2700元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金英玉 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 萍
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初1804号原告：夏艳梅，女，1985年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：自贡市大安区新民镇燎原村第十一村民组，住所地四川省自贡市大安区新民镇燎原村**。负责人：陈英，组长。委托诉讼代理人：缪仲江，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。原告夏艳梅与被告自贡市大安区新民镇燎原村第十一村民（以下简称燎原十一组）组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏艳梅、被告负责人陈英及其委托诉讼代理人缪仲江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年度的集体收益7590元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与父母、弟弟原始户籍均同在被告处，也有承包地。2012年2月，原告因结婚将户籍从被告处迁往沿滩区黄市镇光明村**，其名下的承包地继续由其父母耕种未退。2012年12月，原告因夫妻感情破裂离婚，离婚后，经被告村30多户绝对多数的户主签名同意，原告于2013年3月25日将户籍迁回。被告还给被告划了土地耕种。2013年12月19日，原告与王小平登记再婚，并于2015年5月31日生育一子王子毫。2015年6月8日，原告以“出生申报”将王子毫的户籍登记在被告处。2020年6月，在登记全组集体经济成员入股名单时，错误地把原告和婚生子王子毫排除在名单之外，严重侵害了原告及王子毫的合法权益，原告在2020年7月底向大安法院（注：即本院）提起诉讼，经过审理后，法院确认了原告享有集体经济组织成员资格。2019年，因建设需要，被告燎原村11组部分土地被征收并获得部分补偿款，被告却不按人平7590元的份额分配给原告及王子毫。被告燎原十一组辩称，原告在2012年前确实有土地，但在2012年原告结婚后，土地就做了调整，原告的土地已经被收回，且不仅收回了原告的土地，原告也没有在粮食花名册上；原告诉状前后中矛盾，是原告以空挂户的身份迁入才得以同意的，但原告在没有前队长许富安的签名情况下就办理了入户，是不受法律保护的；原告之子出生后也没有上土地名单，同时，原告也没有对集体组织发布的公告提出反对和质疑；2020年9月9日大安法院的判决认定是不妥的；被告向每个成员分配了集体收益7590元，该收益的构成为土地补偿费和集体土地上的青苗费。本院经审理认定事实如下：夏艳梅原为燎原十一组的农村集体经济组织成员，有自己的承包地。2003年5月，夏艳梅与羊国兵相识恋爱并共同生活，2004年8月15日，二人生育一子羊智浩，并随后落户于燎原村十一组，2008年11月6日，二人补办了结婚登记。2012年，因需要将羊智浩的户籍迁往羊国兵居住的丰光村**，而迁移户籍需要随母迁移，故夏艳梅在向该村组作出了与羊国兵离婚后将户籍迁回的承诺后，于2012年2月10日将其与羊智浩的户籍迁往了该村组。2012年11月12日，夏艳梅与羊国兵协议离婚，二人约定羊智浩随羊国兵共同生活。离婚后，在取得了燎原十一组多数户主的同意后，夏艳梅于2013年3月25日将户籍从丰光村**迁回了燎原**。2013年，因政府建设，征收了燎原十一组的部分土地。燎原十一组于2014年1月7日制作了分配花名册，其中，夏紫华（原告父亲）一家四人分得土地补偿费46000元，加上青苗补助费等其他费用，一共分得54946元。夏艳梅没有参与本次分配。2014年1月23日，夏紫华一家实际领取了燎原十一组因征地分配的款项。2019年7月15日，燎原十一组所在地村委会出具证明，证明夏艳梅从迁回户籍后，一直在燎原十一组居住。2020年9月9日，本院作出（2020）川0304民初1159号民事判决书，在判决书中，本院确认夏艳梅为燎原十一组的集体经济组织成员。判决作出后，双方均未提出上诉。该判决已生效。2020年10月，燎原十一组再次向其成员分配了集体经济收益，每人分得7590元，该收益的构成为土地补偿费和集体土地上的青苗费。燎原十一组未让夏艳梅参与本次分配。以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录以及当事人提供的以下证据加以证实：原告提供的身份证明、户口簿、离婚协议、羊智浩出生证明、村委会证明、本院（2020）川0304民初1159号民事判决书和被告提供的复印自派出所的户户籍迁入材料。告提供的上述证据客观真实，本院予以确认，原告提供的其他证据对处理本案无意义，本院不予确认。被告提供的户户籍迁入材料客观真实，院予以确认。被告提供的会议决定不合法，成员资格以及成员参与分配的权利均不能通过民主决议的方式取消，故本院不予确认；被告提供的没有加盖派出所印章的、载明原告不享受待遇和分配的申请不是原件，申请人的签名也未经原告认可，故不具有真实性，本院不予确认；被告提供的耕地地力保护补贴花名册不具有证明原告是否具备成员资格的效力，本院不予确认。本院认为，本院在（2020）川0304民初1159号民事判决书中确认了原告为燎原十一组的集体经济组织成员并进行了充分地说理，双方领取判决书后均未上诉，判决书已经生效。由于生效判决具有既判力，故该判决书对本案双方均具有约束力，双方的权利义务关系以该判决书为准。根据查明的事实，原告并非中途加入燎原十一组的成员，故其属于燎原**征地补偿安置方案确定时具备成员资格的人。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织的内部分配已经收到的土地补偿费。。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告要求被告向其分配集体经济收益的诉求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告自贡市大安区新民镇燎原村第十一村民组于本判决生效之日起七日内向原告夏艳梅分配集体经济利益7590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告自贡市大安区新民镇燎原村第十一村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10877号原告：宁波市环宇品尚进出口有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村。法定代表人：吴三召，该公司总经理。委托诉讼代理人：张月红、谢星虹，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被告：江阴荣坤纺织品有限公司，住所地江阴市君巫路**。法定代表人：沈良娣。原告宁波市环宇品尚进出口有限公司（以下简称环宇公司）与被告江阴荣坤纺织品有限公司（以下简称荣坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人张月红到庭参加诉讼。被告荣坤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、解除环宇公司与荣坤公司买卖合同；2、荣坤公司退还货款11526元，双倍返还订金48120元；3、荣坤公司支付2019年5月3日起至实际支付之日止利息（以59646为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、本案的诉讼费用由荣坤公司承担。事实与理由：环宇公司与荣坤公司于2019年4月3日签订一份《工矿产品买卖合同》，合同约定由荣坤公司向环宇公司供应制衣面料，合同约定环宇公司须支付定金30%，货款在两个月内结清，暂定价格120300元，具体货款按实结算，环宇公司于签合同当天支付35586元，但支付定金到起诉之日过去8个多月，荣坤公司以各种理由推脱不发货，也始终不退款。为此诉至法院。被告荣坤公司未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，荣坤公司与环宇公司通过微信订立《工矿产品买卖合同》一份，合同约定荣坤公司向环宇公司供应制衣面料，环宇公司预付定金30%，货款在两个月结清，暂定金额118620元（微信前后发送两份合同内容一致，仅金额前一份为120300元，后一份为118620元，以后一份合同为准），具体货款按实结算。环宇公司于同日通过奉化惠通制衣有限公司向荣坤公司支付定金35586元，但荣坤公司一直未能供货。环宇公司为此诉至法院。以上事实，有《工矿产品买卖合同》、银行回单、奉化惠通制衣有限公司证明、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对合同的各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，环宇公司与荣坤公司签订的《工矿产品买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。环宇公司已经按照合同约定支付了定金，之后因荣坤公司一直未能供货，构成违约，导致无法实现合同目的，环宇公司要求解除合同，并双倍返还定金，于法有据，本院依法支持。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，对环宇公司支付的款项中超出法律规定部分11862元（35586-118620*20%）可视为货款予以返还。双方约定了定金责任，环宇公司已主张双倍返还定金，其另行主张利息损失本院不予支持。荣坤公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除宁波市环宇品尚进出口有限公司与江阴荣坤纺织品有限公司于2019年4月3日签订的《工矿产品买卖合同》；二、江阴荣坤纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还宁波市环宇品尚进出口有限公司定金47448元，货款11862元，合计59310元；三、驳回宁波市环宇品尚进出口有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取646元（宁波市环宇品尚进出口有限公司已预交），由宁波市环宇品尚进出口有限公司负担6元，由江阴荣坤纺织品有限公司负担640元。宁波市环宇品尚进出口有限公司预交案件受理费640元由本院退回，江阴荣坤纺织品有限公司应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。（收款单位：江阴市财政局非税收入专户，收款银行：江阴农商银行营业部，收款账号：×××84）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 芳二〇二〇年十二月三十一日书记员 潘燕青附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2.《中华人民共和国民事担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2421号之一 申请执行人浙江凯瑞装饰工程有限公司,住所地浙江省杭州市上城区兴隆西村**,组织机构代码:555178697。 法定代表人傅伟群。 委托代理人叶家梅，该公司员工。 被执行人詹标,男,1979年3月11日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人与被执行人詹标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初1593号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江凯瑞装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。执行标的确认为：被执行人詹标支付申请执行人浙江凯瑞装饰工程有限公司本金人民币103000元、利息（自2019年12月17日起至款项付清之日止，以所欠本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准），并支付律师费5000元，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1230元，申请执行费1589.39元。 执行立案后，本院于2020年10月19日向被执行人詹标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求詹标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人詹标名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。轮候查封被执行人詹标名下浙Ｈ1××××牌汽车，目前车辆去向不明。暂未发现被执行人詹标有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人詹标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人詹标作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人詹标纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人詹标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  洪莹宇
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6605号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：黄光磊，男，汉族，1985年6月25日出生，住江西省南昌市进贤县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄光磊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告黄光磊经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金52916.67元、利息2434.15元、罚息4329.10元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金52916.67元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款63500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为6个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告黄光磊未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月1日，被告黄光磊通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为63500元、借款期限为6期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月17日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款63500元。借款后，被告归还了1期到期借款本金10583.33元、利息1460.5元、罚息3.12元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月8日，被告尚欠原告本金52916.67元，按借款协议约定计算的利息2434.15元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息4329.10元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与黄光磊的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄光磊向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄光磊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金52916.67元，并支付截至2020年12月8日的利息2434.15元、罚息4329.10元；二、由被告黄光磊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金52916.67元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468.94元，公告费28元，由被告黄光磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月八日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1969号申请执行人：陈焱，男，1979年3月7日生，汉族，住桐柏县城关镇恒信小区大王庄**。被执行人：徐正，男，1984年12月15日生，汉族，住，住桐柏县城郊乡黄棚村陈老庄**/div>本院在执行陈焱申请执行徐正借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执1969号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年十二月三日书记员 孙秋实
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23912号原告：卢兴英，女，汉族，1963年12月19日生，住四川省武胜县。委托代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。委托代理人：叶扬骥，重庆渲滈言律师事务所实习律师。被告：重庆东庭家政服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道******，统一社会信用代码91500107078848220A。法定代表人：徐涛，职务总经理。原告卢兴英诉被告重庆东庭家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢兴英及其委托代理人杨坤、叶扬骥，到庭参加诉讼。被告重庆东庭家政服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告卢兴英向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年6月18日的劳务费8984.5元，庭审中，原告明确按照劳务关系主张工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处从事家政工作，入职后一直勤勉工作，但被告至今未向原告支付原告诉请期间的工资。现原告也无法与被告取得联系，故诉至法院，望判如所请。被告重庆东庭家政服务有限公司未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理案件通知书，原告遂诉至法院。审理中，为证明原、被告双方的关系，及其应被告要求提供劳务的事实，原告举示了以下证据：1、微信转账凭证；2、照片；3、派工单；4、未结工资明细表。审理中，原告明确诉请金额的计算方式为：528.5个小时乘以17元每小时，总金额8984.5元。原告另申请证人何敏出庭作证，证人何敏出庭作证称：证人以前在被告做客服，从2020年开始派工，原告是家政人员，家政工人工资按小时计算。派工流程是这样的：通过被告自己研发的派工系统，客户跟客服联系预约服务单，客服在系统里面跟客户下单，派工在系统查询订单并截图给家政工人，家政工人看到单子再上门给客户服务。这个是东庭家政自己研发的系统，现在打不开。普通保洁人员不能进去，必须要有授权才能进系统。证人2015年9月到被告处上班，最开始工资发放以银行转账发放，后面就是微信或者现金发放。银行转账是以个人李浩森发放，微信转账也是李浩森发放的，其他员工怎么发放不清楚。另查明，李浩森原系被告的法定代表人。上述事实，有不予受理案件通知书、微信转账凭证、照片、派工单、未结工资明细表、各方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：结合原告的工作形式、工作内容，以及报酬的计算方式，特别是从双方之间的工作安排和劳动管理等方面考察，原、被告之间的关系较为松散，双方之间不存在人身上、经济上和组织上的隶属关系，不具备劳动关系的典型特征，故双方的关系应当认定为劳务关系为宜。原告在审理中举示的证据，较为完整地证实了原告根据被告的要求提供相应劳务的事实，且原告主张的小时数和小时薪酬亦符合常理，被告并未提出抗辩或者反驳，本院对原告主张的事实予以认定，对其主张的被告应向其支付劳务费8984.5元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东庭家政服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告卢兴英劳务费8984.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆东庭家政服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  项 毅二〇二〇年十二月三十日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初2926号 原告：王绍杰，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：安徽济卫老百姓医药连锁有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路商业步行街**楼**门面**。 法定代表人：陈志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余烽泽，东至县东流镇法律服务所法律工作者。 原告王绍杰诉被告安徽济卫老百姓医药连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。2020年12月18日上午9时在本院第八法庭开庭审理，原告王绍杰在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王绍杰撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王绍杰负担。 审判员  何继华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曹茗茗
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2611号 原告：邓艳春，女，1976年9月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈斌，四川金锐律师事务所律师。 被告：易显海，男，1982年6月9日出生，汉族，住成都市成华区。 原告邓艳春与被告易显海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓艳春及其委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告易显海经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓艳春向本院提出诉讼请求：判令易显海归还借款本金48.3万元及利息（根据2018年1月17日还款计划的金额和时间，按月利率2%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2016年6月初，易显海因经营生产所需向邓艳春借款50万元，邓艳春于2016年6月5日委托邓晓春向易显海转款合计29万元；2016年6月6日，邓艳春委托邓晓春向易显海转款21万元。2016年6月8日，易显海向邓艳春出具《借条》。2018年1月17日，易显海向邓艳春出具《还款计划》，易显海分别于2018年2月15日、2018年7月26日以及2018年8月15日向邓艳春还款付息合计为30万元。2019年1月14日，易显海就未偿还的借款本金与利息向邓艳春出具《借条》和《还款计划》。经邓艳春多次催促，易显海至今未履行还款付息义务，邓艳春为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告易显海未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2016年6月5日，邓晓春通过银行转账的方式向易显海转款合计29万元。2016年6月6日，邓晓春通过银行转账的方式向易显海转款21万元。 2016年6月8日，易显海向邓艳春出具《借条》载明，今收到邓艳春借给易显海的现金50万元，用于四川省公安厅出入境制证中心项目的经营生产，经双方友好协商，本人承诺按约定好的还款计划准时还款，并每月按2%支付利息。借款人处有易显海签字。 2018年1月17日，易显海向邓艳春出具《还款计划》载明，本人借到邓艳春69万元的现金借款，2018年1月30日还款30万元；2018年3月20日还款20万元；2018年5月30日还款19万元；若逾期未还，每月同时另行支付3%的违约金。借款承诺人处有易显海签字。 易显海于2018年2月15日向邓艳春还款20万元、2018年7月26日还款5万元以及2018年8月15日还款5万元，以上还款合计为30万元。 2019年1月14日，易显海向邓艳春出具《还款计划》载明，本人借到邓艳春48.3万元的现金借款，2019年1月31日还款20万元；2019年5月31日还款28.3万元。借款承诺人处有易显海签字。易显海向邓艳春出具《借条》载明，今收到邓艳春借给本人的现金48.3万元。经双方协商，本人承诺按约定好的还款计划准时还款，逾期按照每月2%支付利息。借款人处有易显海签字。 以上事实有原被告身份信息、银行交易明细清单、借条、还款计划及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。易显海经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。 本院认为，易显海向邓艳春出具借条体现了双方的借贷合意，邓艳春通过邓晓春实际交付了款项，双方成立借贷关系。本案受理时间在2020年8月20日之前，应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该司法解释第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”双方于2018年1月17日结算确认的后期借款本金69万元符合该条规定，本院予以认可。双方于2019年1月14日经结算确认后期借款本金为48.3万元，本院根据易显海的还款情况审查认为，双方的结算金额亦符合该条规定，本院予以认可，对邓艳春要求易显海归还借款本金48.3万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。易显海未按还款计划的约定按期还款，邓艳春主张按照每月2%支付逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。第一笔借款20万元应当自2019年2月1日起算、第二笔借款28.3万元应当自2019年6月1日起算逾期利息。 综上，邓艳春的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 易显海于本判决生效之日起十日内向邓艳春归还借款本金48.3万元及利息（以20万元为基数，按月利率2%自2019年2月1日起计算至还清之日止；以28.3万元为基数，按月利率2%自2019年6月1日起计算至还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4950元、公告费600元，由易显海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李清清
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1749号原告：湖北梦珠大酒店有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道**。统一社会信用代码：91420923777574206N。法定代表人：张红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆少庆，男，湖北梦珠大酒店有限公司副总经理。委托诉讼代理人：王忠德，湖北彭证之律师事务所律师。被告：曹骏，男，1977年6月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。原告湖北梦珠大酒店有限公司诉被告曹骏租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告湖北梦珠大酒店有限公司以双方已于庭外达成和解为由，于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北梦珠大酒店有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北梦珠大酒店有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北梦珠大酒店有限公司负担（已交纳）。审 判 长  袁 刚人民陪审员  陈建林人民陪审员  邹自平二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张小芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18130号之二 申请执行人：古远玉，女，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：卢保坚，男，1978年7月14日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。 关于古远玉与卢保坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初22815号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、卢保坚除已为古远玉垫付的医疗费2849元外，定于2020年10月20日前再向古远玉支付赔偿款5476.85元（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费），该款付至古远玉在中国农业银行开设的账户62×××78中；二、古远玉收款后，原、被告之间因本次交通事故产生的权利义务关系终结，互不追究责任。三、案件受理费65元由卢保坚负担。因卢保坚未按上述生效法律文书履行义务，古远玉向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明并扣划被执行人卢保坚银行存款451.18元，扣缴本案执行费50元后，余款401.18元已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位执行款金额401.18元及执行费50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18130号案终结本次执行程序。 被执行人卢保坚负有继续向申请执行人古远玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年十二月十日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0981执1635号 杨庚礼、杨志安、杨梓浩： 关于申请执行人杨庚礼与被执行人杨志安、杨梓浩排除妨害纠纷一案，玉林市中级人民法院（2020）桂09民终274号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨庚礼依据上述民事判决书于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人杨志安、杨梓浩将安装在杨庚礼的房屋二楼的营业招牌、安装在双方共用楼梯4-5楼通道的门予以拆除，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨志安、杨梓浩已自行将上述招牌、通道的门拆除。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式予以结案 二〇二〇年十二月二十一日