北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19181号原告：周树军，男，1966年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦霞，北京市中迈律师事务所律师。被告：田俊启，男，1969年6月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。原告（反诉被告）周树军与被告（反诉原告）田俊启生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周树军及其委托诉讼代理人韩大伟和被告（反诉原告）田俊启的委托诉讼代理人郭建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周树军向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付医疗费12477.6元、病历复印费44元、住院伙食补助费400元（按100元/日计算，共4天）、护理费11900元（自2019年3月24日起至7月21日止，共计119天，按100元/日计算）、误工费23800元（自2019年3月24日起至7月21日止，共计119天，按200元/日计算）、交通费500元、营养费2000元。事实和理由：2019年3月24日，田俊启在原告父母的院子前，民用燃气管道下面堆放可燃物竹竿。原告发现后上前阻止，后与田俊启发生口角。田俊启将原告打倒在地，后原告腿部发生剧烈疼痛。原告要求田俊启将原告送医治疗，但被其拒绝。后原告自行报警并拨打了急救电话。原告受伤后先后在北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）、北京天坛医院、北京丰台医院及北京大学第三医院等医院检查治疗。原告被诊断为左膝前交叉韧带断裂，并在北京大学第三医院做了前交叉韧带重建手术，给原告造成极大对身心痛苦。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。田俊启辩称：我不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告受伤并不是被告直接造成的，检察机关已经认定被告伤害原告证据不足;2.原告受伤后去多个医院治疗，属于重复治疗，并且最终诊断伤情与事发日期相隔较长，且原告在就医时自己不慎扭伤，故我认为其目前主张的损害结果与原告无关；3.关于医疗费，现有证据不能证明是被告造成原告所受伤情，原告未办转院手续，并多次到多家医院治疗，除大兴医院治疗的费用与本案有关联，其他均不予认可；4.复印费不是法定的赔偿项目不予认可，我不同意支付。住院伙食补助费，其住院治疗的是韧带断裂，不是被告造成的，不同意支付；5.关于护理费和误工费，原告要求119天，没有相应的医院证明，且数额过高。而且原告住院是治疗韧带断裂，不是被告造成的；6.关于交通费，只认可事发当天去大兴医院治疗所发生的必要交通费用；7.营养费因基于住院产生，原告的住院与我无关，不同意支付。同时，田俊启向本院提出反诉请求：1.要求周树军赔偿各项损失共计1000元（包括医疗费387.26元、交通费300元、误工费200元、营养费112.74元）；2.反诉费由周树军承担。反诉事实和理由：2019年3月24日，我与周树军在大兴区北臧村镇大藏村发生口角，后周树军将我打伤。我受伤后到医院接受治疗，并为此支付医疗费、交通费等各项费用。我因此事造成了损失，为维护我的合法权益，特提出反诉。周树军针对反诉答辩称，不同意田俊启的反诉请求，要求法院依法裁决。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月24日12时许，周树军与田俊启在北京市大兴区北臧村镇大藏村发生纠纷，后双方互殴，并造成双方不同程度损伤。同日，田俊启拨打110报警，后大兴分局北臧村派出所出警，并对周树军与田俊启进行了询问。互殴事件发生当日，周树军前往大兴医院就诊。周树军于当日检查了左胫腓骨正侧位、左膝关节正侧位、左肘关节正侧位、骨盆正位及胸部正位。X线检查报告单的影像学表现为所见诸骨未见明显骨折征象，请结合临床，必要时复查。大兴医院于同日出具的诊断证明书载明：“患者与2019年3月24日于我院急诊外科就诊治疗，建议休三天，三天后门诊复查。”2019年3月25日，周树军前往北京天坛医院就诊，该医院出具的诊断证明载明：“软组织损伤，左上臂、左小腿软组织损伤。”2019年3月26日，周树军前往北京丰台众仁堂中医医院，该医院于当日出具的诊断证明书载明：“坐骨神经痛伴左小腿软组织损伤。”2019年4月2日，周树军在北京丰台医院分别对左小腿和左膝关节做了磁共振组合检查，MR诊断报告单载明：左小腿腘肌损伤；左膝关节退行性病变，滑膜炎；内侧半月板后角及外侧半月板前角Ⅱ损伤；前交叉韧带损伤，断裂，腘肌及腘肌腱损伤；胫骨平台大片骨髓水肿信号，考虑骨挫伤。北京丰台医院出具了的诊断证明书，并向周树军发出入院通知书，入院初步诊断为左膝ACL断裂。2019年4月17日，周树军在北京大学第三医院入院治疗，并于2019年4月21日出院。周树军在该院诊断证明书载明：周树军诊断为左膝前交叉韧带断裂，并于2019年4月18日腰麻下行左膝关节镜探查，前交叉韧带重建术（腘绳肌腱），软骨休整，病灶清理，滑膜清理。左膝半腱股薄肌腱探查取出术。田俊启对上述病历及诊断证明的真实性认可，但不认可证明目的，认为周树军最早就诊的大兴区医院未见明显异常，后期虽然诊断出韧带断裂，但与事发时间间隔较长，在北京大学第三医院的病历中记载，原告是不慎扭伤。从治病的过程来说，最早的诊断证明并未发现现在所称的伤情，将近一个月后才有的现在的伤情，并且自述是不慎扭伤，故关联性不认可。另，庭审过程中本院询问周树军为何2019年在4月17日才住院治疗。周树军主张其在2019年3月24日大兴医院看完之后，后来又去天坛医院检查，该医院说30天之后才能核磁检查，所以其又去了丰台医院。从丰台医院拿到了结果后就去了北医三医院检查了，那的大夫说韧带断裂，后来在那住院并进行手术。周树军主张就医医疗费用自费部分共计12477.6元，并提交了医疗费票据。田俊启对医疗费票据的意见为真实性认可，但主张周树军转院应该有转院证明，没有转院证明的所产生的医疗费发票是原告自行扩大的损失，所以其只认可最初的大兴区医院以及救护车的票据，但是也不同意赔偿。另周树军提交了收据一份用于证明其主张的病历复印费44元。田俊启不认可该份收据的真实性，认为其不是正式的票据。针对反诉，田俊启提交门诊病历、诊断证明和医疗费票据。证明其受到了头部外伤和产生的医疗费用。周树军对田俊启提交的上述证据真实性认可，主张赔偿项目由法院查明事实依法裁判。2019年3月27日经北京市公安局大兴分局北臧村派出所委托对田俊启的人体损伤程度进行鉴定，北京通达法正司法鉴定中心于2019年8月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为田俊启的损伤不构成轻微伤。2019年5月9日经北京市公安局大兴分局北臧村派出所委托对周树军的人体损伤程度进行鉴定，北京市大兴区公安司法鉴定中心于2019年8月5日出具《鉴定文书》，认定周树军所受外伤致左膝前交叉韧带断裂，鉴定意见为周树军身体所受损伤程度属于轻伤二级。2019年8月12日，经北京市公安局大兴分局委托对周树军左膝前交叉韧带断裂的成伤机制进行鉴定，北京恒旭华创司法鉴定所于2019年8月21日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为周树军左膝前交叉韧带断裂符合屈曲-外展-外旋损伤的特点，即当来自膝关节或小腿前外侧的外力或在身体向对侧旋转时扭转暴力可以形成此类损伤。另查明，2019年8月6日，北京市公安局大兴分局发出京公大拘通字[2019]002218号拘留通知书，并于当日将田俊启刑事拘留。2019年8月20日，北京市公安局大兴分局发出京公大取保字[2019]000792号取保候审决定书，决定对田俊启取保候审。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，周树军和田俊启是邻里，即便因放置竹竿发生争执，也应通过正当途径，采取正当方式合情、合理、合法予以解决。但出现纠纷后双方均未能正确、理智、妥善处理，双方发生互殴行为，双方受伤均与对方的行为存在因果关系，双方在本案中均具有过错。结合本案证据及双方陈述，对于责任比例，本院酌情确定为周树军占40%，田俊启占60%。关于周树军左膝前交叉韧带断裂的伤病是否是其与田俊启在2019年3月24日的互殴中造成的损伤。田俊启认为该伤病并非双方发生纠纷当日造成的损伤，理由是该最终诊断伤情与事发时间相隔较远，而且周树军在就医过程中自述是其不慎扭伤。另外，检察机关也已经认定其伤害周树军证据不足。本院认为，首先对于最终诊断伤情与事发时间相隔较远的原因，本院当庭询问了周树军，其已作出合理解释。其次，事发当日周树军左腿不适在大兴医院检查了左胫腓骨正侧位、左膝关节正侧位。2019年4月2日周树军在北京丰台医院的检查过程已经查出了前交叉韧带损伤，断裂，该院向周树军发出入院通知书，入院初步诊断为左膝ACL断裂，该诊断结果与双方发生互殴的时间间隔较短。再次，关于周树军在北京大学第三医院就医的病历中写有“不慎扭伤左膝关节”，但后面亦写明“受伤动作具体不详”，不慎扭伤亦可是他人造成的。最后，田俊启所依据的京公大取保字[2019]000792号取保候审决定书，也仅是决定对田俊启不批准逮捕，并非认定其未对周树军造成人身损害。综上，田俊启关于周树军左膝前交叉韧带断裂的伤病并非其造成的抗辩意见，本院均不予采信。现周树军、田俊启要求对方赔偿相应经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但具体损失金额应以本院确定的为准。关于周树军损失范围及金额的确定：1.关于医疗费，田俊启关于周树军没有转院证明，除大兴医院产生的医疗费均是自行扩大的损失的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。本院结合周树军的主张及提交的医疗单据核算金额为12477.6元，本院予以确认；2.关于病历复印费，周树军提交了票据无法证明系复印病历产生，本院不予支持：3.关于住院伙食补助费400元，周树军住院4天，其主张每天100元的请求合理，本院予以确认；4.关于护理费，周树军主张119天的护理费，共计11900元。但其未提交相应证据，本院结合周树军伤情及住院情况，酌情确认护理费2000元；5.关于误工费，周树军未提交证据证明其因伤产生的误工时间及因此减少的损失，本院酌定确认误工费8000元；6.关于营养费，考虑到周树军年龄及康复情况，其主张2000元过高，本院酌定为500元；7.关于交通费，结合周树军的检查及住院情况，其主张500元的请求合理，本院予以确认。关于田俊启主张的各项损失，其中：1.医疗费387.26元有票据佐证，本院予以确认；2.关于交通费，未提交相关证据，本院酌情确定100元；3.关于误工费，结合其就医的北京仁和医院的门诊病历，其主张200元的请求合理，本院予以确认；4.关于营养费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。上述各项损失由周树军、田俊启按照责任比例负担。周树军、田俊启主张金额超出本院确定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，田俊启赔偿周树军医疗费7486.56元、住院伙食补助费240元、护理费1200元、误工费4800元、营养费300元、交通费300元，合计14326.56元；二、周树军于本判决生效之日起十日内赔偿田俊启医疗费154.90元、交通费40元、误工费80元，合计274.90元；三、驳回周树军的其他诉讼请求；四、驳回田俊启的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费539元，由周树军负担460元（已交纳），田俊启负担79元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由周树军负担9元（于本判决生效之日起七日内交纳），田俊启负担16元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇二〇年十二月四日法官助理 章 平书 记 员 李 美