wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执2845号申请执行人苍南县应急管理局与被执行人中国燃料有限公司行政非诉一案，（2020）浙0327行审257号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县应急管理局向本院申请强制执行，本院于2020年09月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国燃料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执2845号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2941号之一申请执行人:徐建南，男，1961年3月16日出生，住永嘉县。被执行人:徐宣元，男，1975年8月22日出生，住永嘉县。申请执行人徐建南与被执行人徐宣元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初3359号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐建南向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为：执行款180000元、利息及逾期利息，并负担案件受理费2615.6元、执行费2600元。执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人徐宣元发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐宣元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐宣元逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐宣元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，尚未发现有可供执行的财产。截至2020年12月21日，被执行人徐宣元尚欠申请执行人徐建南执行款本金180000元、利息及逾期利息，本案受理费2615.6元、执行费2600元未履行。鉴于被执行人徐宣元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐宣元作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人徐宣元采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人徐建南，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐宣元无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2941号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  金汉宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初162号 原告沈全南，男，1947年10月1日生，汉族，户籍在无锡市惠山区。 原告唐易青，女，1947年12月25日生，汉族，户籍在无锡市惠山区。 两原告的共同委托代理人冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 被告无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉中路。 法定代表人黄志强，该街道办事处主任。 委托代理人韩寅。 委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师，特别授权。 第三人唐兴祖，男，1947年11月15日生，汉族，户籍在无锡市惠山区。 第三人唐建青，女，1950年6月20日生，汉族，户籍在无锡市惠山区。 两第三人的共同委托代理人施林，北京市嘉昊律师事务所律师。 原告沈全南、唐易青与被告无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处(以下简称前洲街道),第三人唐兴祖、唐建青行政协议一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月9日、2020年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告沈全南、唐易青诉称，被告前洲街道于2013年拆除坐落于无锡市惠山区××街道××弄××幢无号（以下简称当弄1幢无号）西侧房屋。该西侧房屋的宅基地属于唐易青父母唐炳越、张志先所有，后由两原告沈全南、唐易青夫妻翻建。2004年8月25日，原告唐易青父母将该房屋遗嘱归属两原告所有，并于2004年10月20日在江苏省无锡市××公证处做了公证。2013年该房屋被拆除。2020年5月，两原告向被告前洲街道提出安置申请。被告答复称涉案房屋已与第三人唐建青签订《无锡市惠山区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁安置协议书》）……,该协议书损害了两原告的合法权益，现请求法院判令：1.撤销《拆迁安置协议书》；2.被告前洲街道与两原告签订拆迁安置协议书。 被告前洲街道辩称，一、当弄1幢无号房屋产权人为唐炳越，原告唐易青为唐炳越女儿，且唐炳越生前留有遗嘱，故两原告与《拆迁安置协议书》确实存在利害关系。二、《拆迁安置协议书》签订于2013年8月3日，在该始点签订的行政协议不属于行政诉讼受案范围，两原告撤销权已超过法定期限。三、因当弄1幢无号的东西两侧房屋仅是两原告与两第三人自己的划分，东侧房屋或者西侧房屋均不构成法律意义上单独的物，即不符合应当分为两户进行安置补偿的条件，故在签订《拆迁安置协议书》时，两原告与两第三人协商一致由两第三人作为签约主体就当弄1幢无号的东西两侧房屋签订《拆迁安置协议书》，两第三人承诺做好将当弄1幢无号西侧房屋对应的安置补偿利益交付给两原告的工作，但从两原告与两第三人交涉情况来看，第三人并未履行相应承诺，因此签订《拆迁安置协议书》的基础已丧失。四、案涉房屋的宅基地，在2001年已由唐炳越的儿子唐中青建造新宅时使用完毕，在唐中青的《锡山市住宅建设用地审批表》中明确利用老宅基建房……老房拆除，故涉案房屋属于应拆未拆老房，虽由当地村委同意翻建，但仅是临时性的，用于老人居住，不代表具有合法建房手续，更不能说明两原告与两第三人具备独立安置补偿资格，所以其同意撤销《拆迁安置协议书》。五、由于两原告与两第三人均不具备独立的安置补偿资格，西侧房屋并不独立存在，西侧房屋的拆迁安置补偿利益已包含在《拆迁安置协议书》中，所以在案涉协议被撤销之前，其没有法定义务与两原告就西侧房屋单独签订拆迁安置协议。 第三人唐兴祖、唐建青辩称，一、两原告行使撤销权已超过时限；二、《拆迁安置协议书》具有民事性质；三、两原告对签订《拆迁安置协议书》知情，两原告与两第三人协商一致由第三人签订《拆迁安置协议书》；四、当弄1幢无号房屋在办理拆迁安置过程中是有过权属登记的；五、遗嘱问题属家庭内部问题应另案处理；六、《拆迁安置协议书》的履行亦应另案处理；七、当弄1幢无号房屋不属于临时性老房性质，《拆迁安置协议书》已确认了该房屋是有合法产权证的房屋，应分得拆迁利益。综上，请求驳回两原告诉请或者起诉。 经查，被告前洲街道（甲方）与第三人唐建青（乙方）签订《拆迁安置协议书》，约定乙方同意将当弄1幢无号房屋交给甲方拆除。该协议另约定了房屋评估、拆迁安置方式、各项补偿费用等内容。 庭审中，原告沈全南、唐易青、被告前洲街道、第三人唐兴祖、唐建青均一致认可《拆迁安置协议书》包含原告唐易青主张的当弄1幢无号西侧房屋的拆迁安置利益。原告沈全南、唐易青在庭审中另认可第三人唐建青与被告前洲街道签订《拆迁安置协议书》时在场，两原告系与第三人协商一致后同意由唐建青签订《拆迁安置协议》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件等问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，《拆迁安置协议书》签订于2013年，原告沈全南、唐易青请求撤销该协议，根据上述规定，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的应当裁定驳回起诉。关于原告沈全南、唐易青提出就当弄1幢无号西侧房屋要求被告与其两人签订拆迁安置协议的诉讼请求，因被告前洲街道已与第三人唐建青签订《拆迁安置协议书》，该协议中包含了当弄1幢无号西侧房屋的拆迁安置利益，但目前该协议的效力尚未经民事诉讼程序否定，且原告沈全南、唐易青在庭审中确认在签订《拆迁安置协议书》时在场，且同意由第三人唐建青作为签约主体，故原告沈全南、唐易青要求被告前洲街道就当弄1幢无号西侧房屋与其两人签订拆迁安置协议，无事实依据，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告沈全南、唐易青的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  吴树基 人民陪审员  崔晓平 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  田 婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更658号罪犯崔雪峰，男，汉族，1988年2月10日出生于黑龙江省富锦市，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2014年5月29日作出尖刑初字第5号刑事判决，认定被告人崔雪峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯崔雪峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔雪峰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯崔雪峰在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。2017年12月28日佳木斯市中级人民法院以（2017）黑08刑更992号刑事裁定，对罪犯崔雪峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。2019年8月，与病犯监区罪犯郭奉麟因琐事打架，扣考核分20分，取消教育改造基础分10分。该犯自2017年10月至2020年6月获得考核积分3431.4分，给予5次表扬，剩余积分431.4分，其中年考核分1228分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯崔雪峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十五条、第五十六条、第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯崔雪峰的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月29日起至2023年8月28日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初317号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人张清，男，1961年2月1日出生，汉族,初中文化,务农,户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省房县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年11月19日被房县森林公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。被告人余立强，男，1976年9月18日出生，汉族,文盲,务农,户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省房县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年10月29日被房县森林公安局取保候审。被告人叶绍平，男，1970年9月14日出生，汉族,小学文化,务农,户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省房县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年11月19日被房县森林公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。房县人民检察院以房检一部刑诉[2020]293号起诉书指控被告人张清、余立强、叶绍平犯非法狩猎罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李强独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员左永玲出庭支持公诉，被告人张清、余立强、叶绍平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月份，被告人余立强、张清未在林业主管部门取得狩猎证，在房县木家沟山场河边架设电网猎捕野生动物。被告人叶绍平明知二人非法架设电网猎捕野生动物而主动参与。架设电网期间，猎捕到野猪一头和猪獾一只，余立强将野猪卖给一路人，非法获利人民币500元；将猪獾卖给同村村民刘某，非法获利人民币200元。余立强将赃款全部交给张清，张清未分赃。2019年11月19日因群众举报，房县森林公安局在张清家中查获电瓶、充电器、升压器、铁夹、尼龙绳套等工具。案发后，被告人张清退缴违法所得人民币700元。公诉机关认为,被告人张清、余立强、叶绍平违法野生动物保护法规，在禁猎区内使用禁用方法猎捕野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人张清、余立强是主犯，叶绍平是从犯。被告人张清、余立强、叶绍平到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张清拘役二个月，缓刑六个月；被告人余立强拘役二个月，缓刑六个月；被告人叶绍平拘役一个月，缓刑三个月。公诉机关提交了1.物证：电瓶、充电器、铁夹的等物证照片；2.受案登记表、扣押决定书、林业行政处罚决定书、湖北省非税收一般缴款书等书证；3.证人刘某的证言；4.现场勘验笔录、指认现场笔录、现场照片；5.被告人张清、余立强、叶绍平的供述和辩解。被告人张清、余立强、叶绍平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张清、余立强、叶绍平违法野生动物保护法规，在禁猎区内使用禁用方法猎捕野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人张清、余立强在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人叶绍平在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当比照主犯从轻处罚；鉴于被告人张清、余立强、叶绍平归案后均能如实供述犯罪事实，全部认罪认罚，当庭认罪、悔罪，主动退缴违法所得，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张清犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人余立强犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人叶绍平犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人张清非法所得人民币700元予以没收，由扣押机关上缴国库；涉案查扣的违禁品依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 强二〇二〇年十二月十七日书记员 杨小英附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款【非法狩猎罪】违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5452号原告：朱新新，男，汉族，生于1995年4月3日，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：段文豪，河南洺水律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区(郑东)金水东路**楷林商务中心********。统一社会信用代码：91410000744059881K。负责人：吴斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，系河南千字文律师事务所律师。原告朱新新诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新新的委托诉讼代理人段文豪、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人任艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱新新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失145160元、车辆损失鉴定费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年7月14日9时30分，杨艳磊驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的重型非载货专项作业车，沿郸城县石槽镇小朱庄至夏庄公路由南向北行驶时，因雨天路滑撞在罗运芝种植的树上，造成车辆及树木损坏的交通事故。原告为车辆在被告保险公司投保有车辆损失保险，且事故发生在保险有效期限内，现，为维护原被告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告应当提供驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单原件在合法有效的证件下以及在我公司承保的范围内不存在第一受益人的情况下，对原告的合理损失进行赔付。原告提供评估报告仅具有参考价值，没有提供相应的维修发票、维修清单、维修照片，我公司对该车辆的损失价格有异议，我公司请求法庭预留5个工作日准许我公司书面申请对该车辆重新鉴定。本案的鉴定费、诉讼费属于鉴定损失，是因原告原因，没有正常理赔的情况下产生的，我公司不承担。原告提供的保险单明确约定第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，该车损由河南一车一景汽车贸易有限公司代为办理，原告不具有诉讼主体资格。该从业资格证无法进行网上查实，无法证明其从业资格证的真实性，根据保险合同约定，我公司不承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2020年7月14日9时30分，杨艳磊驾驶车牌号为“豫Ｐ×××**”号重型非载货专项作业车，沿郸城县石槽镇小朱庄至夏庄公路由南向北行驶时，因雨天路滑撞在罗运芝种植的树上，造成车辆及树木损坏的交通事故。经河南省郸城县公安交通警察大队事故中队作出第411625420200001329号道路交通事故认定书认定：杨艳磊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，属违法行为，杨艳磊负此事故的全部责任。罗运芝无违法行为，无责任。“豫Ｐ×××**”号重型非载货专项作业车登记的所有人是周口市修栋汽车运输有限公司，实际所有权人为原告朱新新，双方在2018年8月21日签订有车辆挂靠管理合同，约定：乙方朱新新购买的“豫Ｐ×××**”号重型非载货专项作业车挂靠在甲方周口市修栋汽车运输有限公司，并支付挂靠费用，标准为10000元/年。该车辆的所有手续均由甲方公司代为办理，该车的车辆所有权、使用权和经营管理权仍属于乙方朱新新，乙方控制经营该车辆并自愿承担由该车辆所造成的一切经济损失和法律后果。事故发生以后，由于车辆损毁，经原告朱新新、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司共同参与申请对该车进行价格损失评估，经本院委托周口瑞丰财务咨询服务有限公司对“豫Ｐ×××**”号重型非载货专项作业车进行车损价格评估，2020年10月23日，周口瑞丰财务咨询服务有限公司出具周瑞财评字【2020】0133号车损评估报告书，价格评估结果为：“豫Ｐ×××**”号重型非载货专项作业车的标的评估损失价值为人民币138160元整。原告朱新新支付该评估费7000元。2019年8月21日，周口市修栋汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司签订保险合同，为“豫Ｐ×××**”号重型非载货专项作业车投有“机动车商业保险”，承保的险种包括有机动车损失保险责任限额为669000元，保险期间为2019年8月22日零时起至2020年8月21日24时止，事故发生在保险期内。双方有特别约定：本保单的第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，该车赔案及退保手续由河南一车一景汽车贸易有限公司代为办理。2018年8月29日，该车辆抵押于郑州银行股份有限公司，并依法办理了相关登记。现郑州银行股份有限公司已经将车辆抵押手续退回周口市修栋汽车运输有限公司。上述事实有原告朱新新提交的交通事故认定书、原告朱新新的身份证、原告朱新新与周口市修栋汽车运输有限公司签订的车辆挂靠合同、司机杨艳磊的驾驶证、从业资格证、“豫Ｐ×××**”号重型非载货专项作业车的机动车行驶证、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的保险单、双方委托诉讼代理人的陈述在卷为证。本院认为,周口市修栋汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司双方签订的保险合同真实、有效，双方应当根据诚实信用原则按照保险合同的约定履行各自的义务。“豫Ｐ×××**”号重型非载货专项作业车的实际车主为原告朱新新，发生事故的车辆在保险期内，其在发生交通事故以后向被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司主张赔偿，合法有据，本院予以支持。车辆损失价值评估费7000元由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司自行负担。双方虽然有特别约定，该次保险保单的第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，该车赔案及退保手续由河南一车一景汽车贸易有限公司代为办理，该车辆原抵押于郑州银行股份有限公司，但现郑州银行股份有限公司已经将车辆抵押手续退回周口市修栋汽车运输有限公司，且从原告朱新新提供的周口市修栋汽车运输有限公司与泰康在线财产保险股份有限公司于2020年8月27日双方签订的保险合同来看，已经没有相关约定，故视为该特别约定已经失去效力，原告朱新新依法具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在“机动车商业保险”机动车损失保险责任限额内赔偿原告朱新新车辆损失费138160元、车辆损失价值评估费7000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇二〇年十二月十八日书记员 张晓枫
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终379号上诉人（原审被告）：韶山市舞龙无纺布制品厂，统一社会信用代码：92430382MA4LCTPD3H，住所地湖南省湘潭市韶山市银田镇（银河数控设备制造有限公司内）。经营者：曹彦淳，男，1978年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：台州市玫瑰纸业股份有限公司，统一社会信用代码：91331082749032020G，住所地浙江省临海市涌泉镇梅岘村。法定代表人：周良勤，董事长。上诉人韶山市舞龙无纺布制品厂因与被上诉人台州市玫瑰纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初8735号民事裁定，向本院提出上诉。韶山市舞龙无纺布制品厂上诉称，上诉人作为本案一审被告，住所地位于湖南省湘潭市韶山市银田镇（银河数控设备制造有限公司内），本案合同的实际履行地也位于上诉人所在的湖南省韶山市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”综上，请依法将本案移送至湖南省韶山市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未书面约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省临海市为合同履行地，据此一审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年十二月二十九日法官助理  蒋海翔代书记员  陈雅婷
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执恢320号 胡晶晶、蒋余成： 本院在执行申请执行人胡晶晶与被执行人蒋余成民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初4138号﹞中，被执行人蒋余成已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十二月四日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       石慧                               联系电话：                       1990581****、0571-87708190                       邮编：                       310053
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1219号原告：乌海市明达物业服务有限公司。法定代表人：郝英。被告：车文发，男，汉族，住乌海市。原告乌海市明达物业服务有限公司诉被告车文发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告乌海市明达物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 康丽芹 二〇二〇年十二月二十九日法官助理 梁 俊书记员 李欣瑶
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执230号之六被执行人：蔡某某。被执行人：申某某。本院在执行追缴被执行人蔡某某、申某某盗窃罪罚金及没收财产一案中，于2020年11月17日委托淘宝网（www.taobao.com）公开拍卖被执行人申某某名下登记的比亚迪牌陕KGL2**汽车（车辆识别代号：****）。2020年12月4日，买受人李宏虎（身份证号：********）以10300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人申某某名下登记的比亚迪牌陕KGL2**汽车（车辆识别代号：****）的所有权自交付时起转移给买受人李宏虎（身份证号：********）。二、买受人李宏虎（身份证号：********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月四日书记员  白聪聪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1383号 申请人：深圳市百世汇创国际贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道东方半岛花园****商铺126，统一社会信用代码91440300311625059W。 法定代表人：何秀容。 被申请人：四川海蛎子广源国际商贸有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区西南商贸城********，统一社会信用代码91510504MA66XBGH4D。 法定代表人：王琳。 申请人深圳市百世汇创国际贸易有限公司与被申请人四川海蛎子广源国际商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川海蛎子广源国际商贸有限公司名下价值446017元的财产采取保全措施，申请人深圳市百世汇创国际贸易有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人四川海蛎子广源国际商贸有限公司名下价值446017元的财产；查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 均 二〇二〇年十二月二日 书记员 熊家乐
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书(2020)宁0423执430号申请执行人：王某1，住宁夏隆德县。申请执行人：王某2，住宁夏隆德县。被执行人：宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司。法定代表人：杨某。本院在执行申请执行人王某1、王某2与被执行人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）宁0423民初61号民事调解书确定的内容，责令被执行人支付申请执行人劳务工资6180元、执行费50元。被执行人履行1000元后，未再履行。经查，被执行人现无可供执行的财产。现申请执行人已获得5180元司法救助。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2020）宁0423执430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 甫审判员 董志龙审判员 单 亮二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄旺旺
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2401号原告：康枫林,男,1975年2月25日生,汉族,住河南省开封市顺河回族区。被告：开封市汴京饭店，住所开封市东大街**。统一社会信用代码：914102001706435194。负责人：张伟，管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员，代理权限为特别授权。原告康枫林与被告开封市汴京饭店（以下简称汴京饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康枫林，被告汴京饭店的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康枫林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告存在劳动关系；2、依法判令原告破产补偿金与被告单位同条件员工一致；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告康枫林于1991年8月到汴京饭店工作，1995年成为正式员工，从事厨师工作。1998年，经饭店膳食部经理同意被借调到开封市市政府行政科工作。2020年汴京饭店破产，8月25日公示了职工赔偿人员名单中没有原告，视为原告与汴京饭店不存在劳动关系。被告的行为严重违反了劳动法的相关规定，原告于2020年9月1日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月1日作出裁决书，原告对此裁决不服。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告汴京饭店辩称，原告诉称1998年被借调到开封市市政府行政科工作，根据相关规定，借调一般不超过6个月，且应当履行借调手续。原告未履行任何借调手续，且其工资、社保一直都由借调单位发放和缴纳，其双方已形成事实上的劳动关系。被告已于1998年通过停发工资、停缴社保等形式，实际解除了与原告的劳动关系。对在此之前双方存在劳动关系无异议。本院经审理认定事实如下：康枫林于1991年8月1日到汴京饭店工作，从事厨师工作。康枫林提交的证明显示：兹证明康枫林同志自1998年9月1日起从汴京饭店借调至我单位行政财务科工作，工资由市政府办公室财务科代发，现为保卫科临时用工人员。证明上加盖有开封市人民政府财务专用章、开封市人民政府办公室人事科、开封市人民政府办公室保卫科的公章。康枫林到市政府行政财务科工作后，由市政府办公室为其缴纳养老保险至今。2017年11月，汴京饭店关门停业。2020年12月29日，我院依职权到开封市人民政府人事科调取借调康枫林的相关手续，被告知没有书面材料。另查明，2020年1月7日，开封市中级人民法院受理了汴京饭店破产清算一案，2020年7月15日汴京饭店被宣告破产。因汴京饭店公示的破产安置职工名单中没有康枫林，康枫林遂于2020年9月1日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出恢复职工身份的仲裁申请，该委于2020年9月1日以不属于规定的争议范围为由作出不予受理的决定，因而成讼。本院认为，原告诉称其系被借调到市政府行政科工作，但汴京饭店及市政府均无相关的借调手续，无法认定借调的事实。原告离岗后长期未向被告提供劳动，被告也未向原告发放工资及缴纳相关保险，双方已不存在相互间的权利义务关系，且原告到市政府工作后，一直由市政府办公室为其发放工资并缴纳养老保险，故原被告之间的劳动关系事实上已解除。对原告要求自1998年9月1日之后与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求破产补偿金与被告单位同条件员工一致的诉讼请求，因该项请求原告在仲裁时并未提出，且鉴于被告处于企业破产清算之中，原告所享受的职工待遇应由职工安置方案进行调整，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动》第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告康枫林与被告开封市汴京饭店自1991年8月1日至1998年8月31日存在劳动关系；二、驳回原告康枫林的其他诉讼请求。案件本诉受理费减半收取5元，由被告开封市汴京饭店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  陈姝亭二〇二〇年十二月二十九日书记员  张译天
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾剑，男，1977年1月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉开琴，女，1973年10月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘海，贵州大局律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒润房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路四巷**。法定代表人：史永利，该公司董事长。再审申请人曾剑、冉开琴因与被申请人遵义市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终7430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾剑、冉开琴申请再审称，一、原审法院及终审法院认定事实不清。1．原审法院认为被中请人未能在合同约定的期限内交付相关文书责任不属于被申请人错误，政府的相关行政行为不能成为被申请人不予承担违约责任的事由。2．原审法院认为申请人与被申请人签订的《补充协议》约定了“市政配套原因造成被告逾期交房的被告可据实予以延期”的免责事由，故逾期交付办理商品房转移登记有关文书的责任不能完全归责于被申请人明显错误。首先，这是一个格式条款，该条款排除了申请人的主要权利，减轻了被申请人的责任，应当认定为无效，其次，该补充协议中并未约定被申请人可以因市政配套原因延期交付商品房转移登记有关文书的相关内容。二、原审法院适用法律错误。1．申请人与被申请人在合同中只约定了超过逾期交房办理商品房转移登记有关文书90日的，申请人有权退房，被申请人按照银行同期存款活期利率支付利息，但该合同并未约定申请人不退房是否应当支付违约金的约定。最高人民法院于2016年印发了《第八次全国民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知（法【2016】）399号，该损失数额难以确定的参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款的规定处理，因此，原审法院仅凭申请人无证据证实申请人存在损失为由判决驳回申请人的诉讼请求明显属于适用法律错误。2．被申请人逾期办证，已经违约，被申请人的违约行为导致申请人不能全面享受房屋项下的相关权利。相反，根据申请人与被申请人签定的合同内容来看，被申请人逾期办证并不会承担任何责任，这将导致被申请人的违法成本为零。综上，曾剑、冉开琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。（一）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。第一，本案房屋买卖合同对于转移登记作了如下约定：“三、转移登记。（一）出卖人承诺于2016年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照下列约定处理：1．约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.01%承担违约责任；2．约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1项处理：①买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日退还买受人已付款，并按照银行同期存款活期利率支付利息。②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款×的违约金。”根据上述约定，本案交付办理商品房转移登记的有关文书发生在约定日期起90日以后，申请人依约只能有权请求退房并退款并支付退款利息，无权请求支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金。现申请人并未提出退房和退款利息诉讼请求，故其请求没有合同依据。第二，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，曾剑、冉开琴应当承担逾期交付办理商品房转移登记的有关文书所受实际损失的举证责任，并以此为基础确认恒润公司的应当承担的违约金责任。由于经济适用住房是政府为了保障民生，解决城市低收入群体居住问题，是具有保障性质的政策性住房。曾剑、冉开琴申请购买经济适用住房的根本目的是为了居住，虽然恒润公司未按约定交付办理商品房转移登记的有关文书，但曾剑、冉开琴已实际接收案涉房屋并入住，并且贵州省遵义市经济适用住房的购买人拥有有限产权，购买不满5年的不得上市交易，具备购房已满5年且缴清购房款及银行按揭贷款，补缴土地收益金和政府优惠费用等条件允许上市交易。故可以认定，其购买案涉房屋的合同目的已实现。因此，可以初步认定本案未能办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人的违约损失并不明确具体，是否存在有待确定。现曾剑、冉开琴未能提交其因此所受损失的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，其应承担举证不利的后果。故对其要求支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金的诉讼请求应不予支持。因此，申请人依据民事诉讼法第二百条第二项规定的事由申请再审不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决法律适用是否确有错误的问题。第一，案涉房屋是经济适用住房，经济适用房具有社会保障性和社会福利性，不属于商品房的范畴。故本案不应适用关于商品房买卖合同逾期办证违约金的裁判规则。第二，经查，本案原判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。因此，申请人依据民事诉讼法第二百条第六项规定的事由申请再审不能成立，本院不予支持。综上所述，曾剑、冉开琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾剑、冉开琴的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  李 婕二〇二〇年十二月二十日法官助理杨潇书记员麻蓉蓉
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初3032号原告：王某某，男，1955年10月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：焦某，男，1975年8月19日出生，汉族，住河南省郸城县。原告王某某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告焦某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令焦某偿还王某某借款66500元及利息，6年零8个月共63840（暂计算至2020年11月20日），以上共计130340元，起诉利息月息1分2厘；2.本案诉讼费用由焦某承担。事实和理由：2012年经姬建周介绍认识焦某，焦某以家庭有事儿为由，2013年8月8日-2014年3月4日5笔借给焦某66500元，每笔姬建周都知道，当时焦某说2014年底还完，如果还不了可照月息0.2分支付利息，后经王某某多次催要，焦某以各种理由拒不归还，故诉至法院。焦某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王某某提交的证据有：1.《借条》4份、《收据》1份，证明焦某向王某某借款66500元；2.录音光盘1张，证明2020年8月12日在通话中焦某承诺给利息。焦某未提交证据。本院经审理认定事实如下：王某某委托焦某办理建筑施工企业许可证和营业执照相关手续。焦某多次向王某某要钱。2013年8月8日，焦某向王某某出具《收据》1份，该收据显示“今收到王经理现金贰仟元整”。2013年8月24日，焦某向王某某出具《借条》1份，该借条记载“今收到王某某经理现金叁万贰仟园整￥32000.00”。2013年10月13日，焦某向王某某出具《借条》1份，该借条记载“今借到王某某现金叁万园整￥30000.00”。2014年3月4日焦某向王某某出具《借条》1份，该借条记载“今借到王某某经理现金伍佰园整￥500.00”。2014年9月24日，焦某向王某某出具《借条》一份，该借条记载“今借到王经理现金贰仟园整￥2000.00”。王某某在本案中主张因焦某未能办理证件且其承认将上述款项用于家庭生活致使本案纠纷产生。2020年8月12日王某某与焦某的通话录音显示王某某说“要不这样说，咱们朋友他们说要不叫你出利息，我说不是利息的事，叫本金还咱们都可以了，几年了，老姬很说我联系着呢，叫我很拖他们，看你转多少，要不你给他们出点利息”，焦某说“中啊”，王某某接着说“咱兄弟把话说前面出利息中不中”焦某说“好”。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借条通常是借款人向债权人出具的债权凭证，系借款人对借款数额、时间等借款内容的确定。本案中，王某某以其持有的由焦某签字确认的《借条》提起诉讼，焦某出具《借条》的行为可视为其对自身所负债务的确认，可以认定王某某与焦某之间存在民间借贷法律关系。根据查明事实，案涉《借条》明确记载借款金额共计64500元。焦某作为债务人应当按时足额向王某某履行清偿上述借款的义务，故本院对王某某要求焦某清偿借款本金64500元的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉《收据》仅能显示焦某收到王某某现金2000元的事实，无法显示该款项的性质，且王某某并未提供证据证明双方当事人就该笔款项系借款的合意，故该笔款项王某某可待收集到证据时另案主张权利。王某某本案中主张利息63840元，焦某在电话录音中承诺支付利息，但是双方并未明确约定利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对王某某要求焦某支付利息63840元的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、焦某于本判决生效之日起十五日内向王某某偿还借款64500元；二、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，减半收取计1454元，由王某某负担734元，焦某负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郑康乐二〇二〇年十二月二十五日法官助理邢洋洋书记员栗彩彩附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执412号申请人：康砚军，男，1980年12月7日出生，汉族，户籍所在地东关镇。被执行人：秦晓锋，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍所在地保德县桥头镇。本院于2020年9月8日立案执行康砚军申请执行秦晓锋借款合同纠纷一案，保德县人民法院作出的（2020）晋0931民初33号民事判决书已经生效，判决被执行人秦晓锋给付申请人康砚军借款100000元及利息，案件受理费1150元，执行费1417元，被执行人至今未履行。本院分别于2020年10月16日和2020年12月24日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人秦晓锋的银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年12月8日对被执行人秦晓锋采取限制高消费。本院于2020年12月21日将被执行人秦晓锋列入失信被执行人名单。本院于2020年12月15日我院执行人员在保德县不动产登记中心调查，未发现被执行人秦晓锋有房产登记信息。2020年12月10日我院执行人员到被执行人秦晓锋住所地、户籍所在地保德县桥头镇桥头村调查，对该村村长高继林进行了询问，调查了被执行人秦晓锋的生活状况、债权债务、收入来源和就业等情况，也未发现被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年12月23日与申请人康砚军进行了约谈，申请人康砚军同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高喜凤名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产线索后，本院将依法恢复执行。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  张子缘
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4420号罪犯徐陈建，男，2001年1月8日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2019年8月22日作出（2019）浙1082刑初583号刑事判决，以被告人徐陈建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年10月16日作出（2019）浙10刑终895号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年11月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐陈建在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯徐陈建的假释建议。经审理查明，罪犯徐陈建本次考核期为2020年1月至2020年9月共计9个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能参加监狱组织的学习，成绩优良，参加劳动，基本完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。另查明，罪犯徐陈建于2020年4月，因开口骂人、不遵守洗漱纪律共被扣10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐陈建在服刑期间，虽能参加监狱组织的学习、劳动，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯徐陈建不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初338号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人于朋（曾用名于明），男，1970年9月26日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，群众，现无业。户籍所在地保定市，现住定州市。因涉嫌犯故意伤害罪经上网追逃于2020年9月11日被保定市清苑区公安局抓获，同年9月13日被定州市公安局刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人马辉，河北顺治律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉[2020]290号起诉书指控被告人于朋犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员陈玉珍出庭支持公诉，被告人于朋及其指定辩护人马辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 定州市人民检察院指控，2019年11月22日15时许，被告人于朋在河北某有限公司车间内，因驾驶叉车与车间工人马某发生争吵，被告人于朋持铁棍击打马某臂部、腹部等部位，致马某右尺骨鹰嘴粉碎骨折。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，马某的伤情属轻伤一级。被告人于朋到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关出示了相应的证据，认为被告人于朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处，建议判处有期徒刑六个月。 被告人于朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，民事部分已自行调解解决，被告人于朋亲属赔偿被害人马某各项损失共计人民币83000元，马某对于朋表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人于朋的供述，被害人马某的陈述，证人王某、吴某、贾某的证言，作案工具照片，定州市司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书，到案经过、破案经过及抓获经过，报警登记表、受案登记表、立案决定书，在逃人员登记表，河北某有限公司出具的身份证明，赔偿协议书、谅解书及收款条，被告人认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于朋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于朋持凶器实施犯罪行为，应从严惩处。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可予从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪行为、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人于朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2021年3月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王亚敏 审 判 员  张彩娟 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李伟铭
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初9221号原告：王岩，男，1992年11月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭亚娟，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣欣，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南君临天下文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市天心区解放西路BOBO国际623房。法定代表人：周国冬。委托诉讼代理人：李俐俐，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晔，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：湖南游养娱旅游管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区解放西路BOBO国际623房。法定代表人：吴**彬。委托诉讼代理人：刘京成，北京天平（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斓亮，北京天平（长沙）律师事务所实习律师。被告：长沙市天心区歌迪乐娱乐城，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢南栋D区四楼4006。经营者：孙雪飞。委托诉讼代理人：向敏，湖南民益律师事务所律师。第三人：周锡坤，男，1990年1月7日出生，汉族，住桃江县。原告王岩诉被告湖南君临天下文化传播有限公司（以下简称君临天下公司）、湖南游养娱旅游管理有限公司（以下简称游养娱公司）、长沙市天心区歌迪乐娱乐城（以下简称歌迪乐娱乐城），第三人周锡坤劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法由审判员方文独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告王岩及其委托诉讼代理人李欣欣、郭亚娟以及被告君临天下公司的委托诉讼代理人李俐俐、梁晔，被告游养娱公司的委托诉讼代理人刘京成、李斓亮，被告歌迪乐娱乐城的经营者孙雪飞及其委托诉讼代理人向敏到庭参加诉讼，第三人周锡坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王岩向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告与君临天下公司自2017年4月1日起存在劳动关系；2.君临天下公司向原告支付拖欠工资208000元；3.君临天下公司向原告支付经济补偿52665.75元；4.歌迪乐娱乐城、游养娱公司承担连带责任；5.三被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求一为请求确认原告与三被告自2017年4月1日起存在劳动关系。事实与理由：原告于2017年4月开始在君临天下公司工作，君临天下公司未与原告签订书面劳动合同，在职期间君临天下公司通过歌迪乐娱乐城、周锡辉的账户向原告发放劳动报酬，君临天下公司拖欠原告2019年12月份工资至今未付。本案中三被告在工资发放等方面有交替、关联，因此原告认为三被告存在混同用工的现象，游养娱公司、歌迪乐娱乐城应对君临天下公司的赔偿义务承担连带责任。为维护原告作为劳动者的合法权益，请求依法判决。被告君临天下公司辩称：原告与KTV的经营人是合作关系，原告提供的《凯瑞工资表》是消费提成，不属于劳动工资。君临天下公司未向原告支付劳动报酬，原告与君临天下公司不存在劳动关系。被告游养娱公司辩称：游养娱公司业务范围是从事旅游管理产业，而原告所得款项系KTV门店带客消费提成，不属于劳动报酬，故原告与游养娱公司之间不存在劳动关系。被告歌迪乐娱乐城辩称：第一、歌迪乐娱乐城经营的是KTV娱乐服务，而君临天下公司经营的是其他服务项目，无混同用工的前提；凯瑞KTV不是君临天下公司经营门店也不是歌迪乐娱乐城的实体店，原告在其他店面提取消费提成或有消费提成未提取，都与君临天下公司不形成劳动关系，更不存在歌迪乐娱乐城需承担连带责任；第二、原告提供的周锡辉及歌迪乐娱乐城付款的银行流水，只能证明原告曾在歌迪乐娱乐城门店及周锡辉工作凯瑞KTV门店带客消费提成，不能证明原告与歌迪乐娱乐城存在劳动关系以及支付劳动报酬；第三、原告要求支付拖欠款项208000元，无任何证据证明。第三人周锡坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：原告从事酒水销售行业，被告君临天下公司于2016年11月15日成立，经营范围为文化艺术交流活动的组织、文化艺术讲座活动的组织策划、文化娱乐经纪、会议及展览服务、企业营销策划、企业形象策划服务、广告设计、餐饮管理等，其中第三人周锡坤占股39%，2017年7月13日该公司股东变更为周国冬。被告游养娱公司于2015年7月15日成立，经营范围为旅游管理服务，国内旅游业务，国内旅游和入境旅游招徕、组织、接待业务、旅游户外产品销售、旅游规划设计等，2018年3月23日该公司法定代表人由周锡坤变更为吴**彬。被告歌迪乐娱乐城于2015年5月27日成立，经营范围为KTV歌厅娱乐服务、预包装食品零售。另查明，2017年至2019年期间，案外人周锡辉以及被告歌迪乐娱乐城经营者孙雪飞分别向被告支付款项。还查明，原告向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：“1.请求确认申请人与君临天下公司自2017年4月1日起存在劳动关系；2.君临天下公司向申请人支付拖欠工资208000元；3.请求君临天下公司向申请人支付经济补偿52665.75元；4.游养娱公司、歌迪乐娱乐城承担连带责任”。该仲裁委于2020年8月7日作出天劳人仲案字（2020）第278号裁决书，裁决：“驳回申请人的所有仲裁请求”。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，认定是否存在劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。经本院审查，原告以带领团队的方式从事酒水销售工作，虽然被告歌迪乐娱乐城经营者孙雪飞2017年至2019年期间向原告支付款项，但事实劳动关系的确认不能简单地从用人单位支付款项来进行推定。原告主张与三被告之间存在劳动关系，但未提交充分的证据证明原告与三被告就建立劳动关系达成合意以及三被告对原告的工作强度、工作纪律、工作内容和形式进行管理，对其工作时间也没有进行强制性的限制。故对于原告要求认定其与三被告自2017年4月1日起存在劳动关系，并基于劳动关系要求三被告向其支付拖欠工资以及经济补偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告王岩的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方文二〇二〇年十二月一日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11554号 原告：郭留金，男，1969年6月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：郭攀（系原告郭留金儿子），男，1991年6月19日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：武洋洋，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告郭留金诉被告武洋洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭留金的委托诉讼代理人郭攀到庭参加诉讼，被告武洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告郭留金以被告武洋洋未支付人工工资为由，向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令被告即时支付原告人工工资9300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭留金于2019年7月起给被告武洋洋承包的工地慈溪市双喜花园22幢1104、金仕华庭26幢402、新潮塘1幢803做泥工点工，共产生人工工资9300元。被告于2020年8月17日出具欠条1份，为此原告向被告要求支付工资，但被告置之不理，故原告提起诉讼。 被告武洋洋未作答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据为被告出具的欠条一份。 本院查明的事实与原告的陈述基本一致。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按约支付报酬，现被告未支付报酬已经损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告武洋洋应在本判决生效之日起五日内支付原告郭留金人工工资9300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武洋洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜朝阳 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 胡珊珊
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12888号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：陈祥文，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：吴永强，男，1990年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告吴永强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈祥文、黄俞琪到庭参加诉讼，被告吴永强经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告吴永强向原告申领信用卡，并于2018年9月4日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款50000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为18%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月6日，被告吴永强尚拖欠原告借款本金32712.84元、手续费6000元、利息159.76元、还款违约金501.35元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令由被告向原告偿还借款本金32712.84元、手续费6000元、利息159.76元、还款违约金501.35元，合计共39373.95元(利息、还款违约金暂计至2020年11月6日)及从2020年11月7日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金(利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收)；2、判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权解除合同，依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告吴永强订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告吴永强未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告吴永强向原告清偿剩余借款本金32712.84元、手续费6000元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告吴永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴永强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金32712.84元；二、被告吴永强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费6000元；三、被告吴永强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年11月6日的利息159.76元、还款违约金501.35元，自2020年11月7日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，由被告吴永强负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  张智荣二〇二〇年十二月四日书记员  张 丹陈晶晶
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4099号原告：睢县创业贷款担保中心，住所地：睢县袁山路中段。法定代表人：陆根生，职务：主任。委托诉讼代理人：刘佳，河南平民律师事务所律师。被告：王崇斌，男，1994年2月12日出生，汉族，住睢县。被告：张永强，男，1991年6月16日出生，汉族，原自然资源局职工，住睢县。原告睢县创业贷款担保中心与被告王崇斌、张永强追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳，被告王崇斌到庭参加诉讼，被告张永强经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告睢县创业贷款担保中心提出诉讼请求：1、判令被告王崇斌返还原告代偿款100,000元及利息1,830元（从2019年12月14日起按月利率6.1‰计算至2020年3月13日），之后利息从2020年3月14日起按月息1.22％计算至付清款止。2、判令被告王崇斌返还其在中国银行睢县支行贷款期间财政贴息7,320元。3、判令被告王崇斌支付原告实现债权支付的律师费5,000元。4、本案诉讼费及其他费用由被告王崇斌负担。5、判令被告张永强对上述四项费用承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月14日原告为被告王崇斌向中国银行睢县支行贷款提供了担保，被告张永强为原告提供反担保。中国银行睢县支行按照约定向被告王崇斌发放了贷款100,000元，可是被告王崇斌违反合同约定到还款日未还款，中国银行睢县支行于2018年12月14日从原告的担保账户中直接划扣101,707.29元，用于支付被告王崇斌应归还的本金及最后的贴息。根据其借款借据，被告贷款期限内（2018年12月14日至2019年12月14日，贷款月利率为6.1‰），根据贴息政策，睢县财政局共为被告支付利息7,320元，根据反担保合同的约定，原告应向被告收回县财政补贴的利息7,320元。另外，根据反担保合同的约定被告需要向原告支付代偿利息（前三个月的贷款月利率同银行贷款月利率6.1‰，之后月利率1.22%）。被告王崇斌对原告的起诉及提交的证据无异议。被告张永强未向本院提供答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日原告为被告王崇斌向中国银行睢县支行贷款提供了担保，被告张永强为原告提供反担保。中国银行睢县支行按照约定向被告王崇斌发放了贷款100,000元，可是被告王崇斌违反合同约定到还款日未还款，中国银行睢县支行于2018年12月14日从原告的提保账户中直接划扣101,707.29元，用于支付被告王崇斌应归还的本金及最后的贴息。原、被告签订的反担保合同约定的反担保的范围是：贷款本金及利息、罚息、违约金和实现债权的全部费用。反担保的期限是2年，自还款期限届满之日起计算。担保方式为连带责任保证。并约定借款人逾期3个月仍不归还借款本息的，甲方（原告）有权在借款合同约定利率的基础上上浮100%利率，同时有权向借款人收取国家贴息部分。原告为诉讼支出了5,000元律师费。本院认为，原告作为保证人代被告王崇斌偿还了其向中国银行股份有限公司睢县支行的借款本金100,000元，原告对被告王崇斌依法享有追偿权，被告王崇斌应当偿还原告100,000元，被告张永强签订了反担保合同，其应当按照约定对被告王崇斌承担连带责任。原告要求被告王崇斌承担逾期还款利息的请求，在被告王崇斌与中国银行股份有限公司睢县支行的借款合同中约定，借款利率为月利率6.1‰，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%即为9.15‰，挪用贷款罚息利率为贷款利率上加收100%即为1.22%，反担保合同中明确约定逾期三个月以上的利率上浮百分之百为1.22%。虽然原告与被告约定的反担保合同利率不违反法律规定，但是原告作为对特定人员创业提供服务的单位，让被告承担过高的利率既不符合国家扶持特定人员创业的政策导向，也不利于其再次发展，本院酌定由被告按照其与中国银行股份有限公司睢县支行借款合同中约定的罚息利率9.15‰计算其应承担的还款利率为宜。根据原告提供的中国银行股份有限公司睢县支行的扣款记录和情况说明，原告请求被告按月息6.1‰支付其自代偿之日2019年12月14日起至2020年3月13日三个月内的逾期利息1,830元，本院予以支持。关于原告请求的自2020年3月14日起按月利率1.22%计算至付清之日止的逾期还款利息的请求，本院认为原告请求的月利率过高，应按9.15‰计算为宜。原告睢县创业贷款担保中心虽然在反担保合同中与被告约定了向逾期三个月以上的借款人收取财政贴息，但是原告未能提供财政部门授权其追回财政贴息的证据，原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付其实现债权而支出的律师费5,000元，在反担保合同中有明确的约定，原告的该项诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王崇斌于本判决生效后3日内偿还原告睢县创业贷款担保中心代偿款100,000元及逾期利息（2019年12月14日至2020年3月13日之间的逾期利息1,830元，自2020年3月14日起按月利率9.15‰计算至还清之日止）；二、被告王崇斌于本判决生效后3日内支付原告睢县创业贷款担保中心实现债权支出的律师费5,000元；三、被告张永强对上述款项承担连带责任；四、被告张永强承担连带责任后，对被告王崇斌享有追偿权；五、驳回原告睢县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,583元减半收取1,292元，由被告王崇斌、张永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨艳华二〇二〇年十二月二十五日书记员  葛 言
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初392号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人秦方举，男，1968年8月5日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，本科文化，无业，户籍登记地址河北省三河市燕郊开发区，捕前住三河市燕郊开发区。2020年9月5日因涉嫌犯妨害公务罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于三河市看守所。 辩护人梁雪冬，河北梁雪冬律师事务所律师。 辩护人王俊岭，河北颐诺律师事务所律师。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人秦方举犯妨害公务罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员芮爽出庭支持公诉，被告人秦方举及其辩护人梁雪冬、王俊岭到庭参加诉讼。现已审理终结。 三河市人民检察院指控，三河市迎宾北路街道办事处联合综合行政执法大队，于2020年8月2日已通知秦方举，限期拆除其位于燕京新城北区的自建房屋、恢复土地原貌；于同年9月2日再次告知秦方举至次日下午16时许逾期不办理，将于9月4日上午联合执法集中拆除。2020年9月4日9时许，燕顺路派出所等工作人员配合迎宾北路街道办综合行政执法大队人员，依法对燕京新城北区违法建筑进行综合执法，期间被告人秦方举在自家违建房屋内，采用点燃汽油引燃室内物品的方式，阻碍现场工作人员执行公务。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人秦方举的供述、证人证言及辨认笔录、现场照片、现场视频、情况说明等相关证据。 公诉机关认为，被告人秦方举以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉人鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，调整量刑建议，建议对其判处有期徒刑七个月至十一个月。 被告人秦方举对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且当庭自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出被告人认罪认罚，有悔罪表现，请法庭对其从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明，三河市迎宾北路街道办事处联合综合行政执法大队，于2020年8月2日通知秦方举，限期拆除其位于燕京新城北区的自建房屋、恢复土地原貌；于同年9月2日再次告知秦方举至次日下午16时许逾期不办理，将于9月4日上午联合执法集中拆除。 2020年9月4日9时许，三河市公安局燕顺路派出所民警等工作人员配合迎宾北路街道办事处综合行政执法大队人员，依法对燕京新城北区违法建筑进行综合执法。期间被告人秦方举在自家违建房屋内，采用点燃汽油引燃室内物品的方式，阻碍现场工作人员执行公务。现场工作人员及时将火扑灭，未造成人身及公共财产损失。 当日，三河市公安局燕顺路派出所民警在现场将被告人秦方举传唤至燕顺路派出所，次日对其刑事拘留。 上述事实，有经庭审质证、确认的公诉人提供的被告人秦方举的供述，证人李某、田某、丁某、宋某、秦某的证言、河北省行政执法证复印件、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图、现场监控视频、扣押物品清单、扣押物品照片、关于燕京新城北区秦方举处建筑系违建的综合说明、责令限期整改通知书、告知书、违法建筑强制拆除通知书、关于对燕京新城北区违法建筑进行联合执法集中拆除的工作安排方案、关于秦方举处断电断水的情况说明、情况说明、受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦方举以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 鉴于被告人秦方举当庭认罪认罚，真诚悔罪，可酌情对其从轻处罚。经三河市司法局综合评估，认为被告人悔罪态度端正、在社区表现良好、家属愿意接受并配合司法行政部门对被告人秦方举监督管理，同意对被告人秦方举判处非监禁刑。本院依法对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采信。 综上，本院根据被告人秦方举犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人秦方举犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马成河 人民陪审员  王连启 人民陪审员  蔡春艳 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  支梦迪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4161号罪犯黄伟，男，1974年2月17日出生，汉族，初中文化，四川省崇州市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2018年5月11日作出（2018）川0184刑初305号刑事判决，以被告人黄伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元；责令退赔给被害人造成的经济损失共计人民币132500元。判决生效后，该犯于2018年6月5日被交付四川省邑州监狱服刑，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄伟减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄伟本次考核期为2018年7月至2020年8月共计25个月。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯黄伟已履行生效判决所判处的财产性判项人民币3000元。该犯在本次考核期内二次违规共扣考核分10分，经民警教育后能改正错误并遵守监规纪律。另查明，该犯曾因犯诈骗罪于2012年9月24日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄伟在服刑期间虽能接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、财产性判项履行及一贯表现等，尚不能认定其符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12937号原告：李扬，男，1987年11月5日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。被告：杭州大江建设项目管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际3，**楼******，统一社会信用代码：91520190577142652X。法定代表人：陈世军，职务不详。原告李扬诉被告杭州大江建设项目管理有限公司贵州分公司劳动争议一案，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李扬撤回起诉。案件受理费5元（原告预交），由原告李扬负担。审判员  龙珊珊二〇二〇年十二月二日书记员  高林峪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3877号申请执行人：宁蕾，男。委托诉讼代理人：金爱萍。被执行人：蒋正明，男。申请执行人宁蕾与被执行人蒋正明租赁合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初5641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人蒋正明向申请执行人宁蕾支付租赁费1,268,284元及违约金271,035元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费9327元、执行费17,886元）。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年12月24日，本院依法向被执行人蒋正明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年11月10日经最高院总对总网络查控，被执行人蒋正明名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无收益类保险、无公积金、无车辆信息。经传统查控，被执行人蒋正明在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2020年12月30日，本院对被执行人蒋正明采取限制消费措施；同日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  李一博执行员  杨鸿宝二〇二〇年十二月三十日书记员  刘佳浩
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12125号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：东阳市江北街道甘溪东街**。 负责人：杨忠旭，行长。 委托诉讼代理人：单玲玲，女，系原告员工。 被告：彭远辉，女，1991年4月5日出生，汉族,住东阳市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行与被告彭远辉信用卡纠纷一案，原告于2020年12月1日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告彭远辉偿还原告信用卡透支款本金29702.55元及手续费、违约金6928.88元（手续费、违约金已计算至2020年10月26日，此后手续费、违约金按照合约约定计算至实际履行日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行的委托诉讼代理人单玲玲到庭参加诉讼，被告彭远辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2019年4月28日，被告彭远辉向原告申请办理心乐卡一张，并于当日与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》一份，双方约定：乙方（被告）授权并同意甲方（原告）自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务，乙方每月只需归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费；在最后还款日前未偿还或足额偿还最低还款额的，除计收心乐分手续费及利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。经审核，原告将卡号为6227××××7103的心乐卡发放给被告使用，该卡的信用额度为30000元，分期手续费为月9.36‰。被告领卡后开始循环使用，但自2020年4月8日起逾期未按约还款，截止至2020年10月26日，被告拖欠原告信用卡透支款本金29702.55元及手续费、违约金6928.88元未付。原告催讨无果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭远辉于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行信用卡透支款本金29539.95元，并支付手续费、违约金【手续费、违约金计算至2020年10月26日为6928.88元，此后手续费、违约金按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定计算实际履行之日止，手续费、违约金两项合计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取358元，由被告彭远辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆丽敏 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 周屈凡
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2793号 原告：王大朋，男，汉族，1985年5月7日，贵州省平坝县人，现住贵阳市观山湖区。 被告：龙里恒博电子有限公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县开发区谷脚工业园，统一社会信用代码915227303142668217。 法定代表人：罗淑媛，执行董事兼总经理。 被告：曾利祥，男，1973年7月18日生，湖南省邵阳市人，住贵阳市观山湖区。 原告王大朋与被告龙里恒博电子有限公司、曾利祥买卖合同关系纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。2020年12月17日，原告王大朋向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王大朋撤回起诉。 案件受理费减半收取145元，由王大朋负担。 审判员  陈霞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理李先婷 书记员李晶
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2900号 原告：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道**。统一社会信用代码：95012022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 委托诉讼代理人：陈高，系该公司工作人员。（特别授权） 委托诉讼代理人：余平洋，系该公司工作人员。（特别授权） 被告：邓志军，男，1978年12月16日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告四川乐至农村商业银行股份有限公司与被告邓志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川乐至农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余平洋到庭参加诉讼，被告邓志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川乐至农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告邓志军立即偿还原告借款本金31640.02元及从2014年12月21日起至所欠借款本金偿还完毕之日止按合同及借款借据约定利率计算的利息（品迭80.43元）；2．本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告邓志军因欠缺资金，于2013年12月31日向原告八一信用社提出3.8万元借款申请。原告与被告邓志军于2013年12月31日签订了合同编号为2013八一信个借字第051号《个人借款合同》。被告邓志军于2013年12月31日向原告提出个人借款支用申请书，立据（借据号：88200137329407）借款3.8万元，执行月利率10.506‰，借款当日发放给被告邓志军，该笔借款于2016年12月30日到期。被告于2015年1月26日偿还借款本金5077.37元，于2015年3月1日向原告偿还借款本金1182.61元，于2020年7月21日向原告偿还借款本金100元，下欠借款本金31640.02元。经原告催收，被告未按期归还借款本息。原告遂提出上述诉讼请求。 被告邓志军未到庭，未作答辩。 本院对当事人提交的证据材料认证如下：对原告提供的原被告身份信息、中国银监会四川监管局文件及附件、个人借款申请书、《个人借款合同》、借款支用申请书、借款借据、邓志军还款明细等证据材料，诉讼中，被告邓志军未到庭，未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据材料系原始书证，内容客观真实，来源合法，证据间形成锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月31日，被告邓志军填写《个人借款申请书》，借款金额叁万捌仟元，借款期限36个月，借款用途为债务重组。被告邓志军在申请人和担保人处签名和捺印。 2013年12月31日，原告与被告邓志军签订了合同编号为2013年八一信个借字第051号《个人借款合同》，与本案有关的约定内容有：借款人为被告邓志军，原告向被告邓志军提供非循环使用借款额度为叁万捌仟元。借款用途为贷款重组。借款额度支用有效期间为2013年12月31日至2016年12月30日；贷款利率为固定利率，即按月利率10.506‰，在借款期限内，该利率保持不变。借款人未按合同用途使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮100%；本合同项下的逾期贷款，自贷款逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；本合同项下的借款人偿还借款按下列原则偿还，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本，利随本清的原则偿还；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、过户税费、代理费等）均由借款人承担；除本合同项下的债务外，借款人对贷款人负有其他到期债务的，贷款人有权划收在贷款人开立的账户中的人民币或者其他币种的款项首先用于清偿任何一笔到期债务，借款人同意不提出异议。 2013年12月31日，被告邓志军向原告提出借款支用申请，原告为被告邓志军出具了《借款借据》（借款借据编号为88200137329407），向被告邓志军发放了贷款3.8万元，执行月利率10.506‰，借款到期日为2016年12月30日。2015年1月26日，被告向原告偿还借款本金5077.37元和利息63.04元；2015年3月1日，被告向原告偿还借款本金1182.61元和利息17.39元。2019年11月11日，被告在原告发送的逾期贷款催收通知书上签名和捺印。2020年7月21日，被告向原告偿还借款本金100元，截止当日，被告尚欠原告借款本金31640.02元和利息29880.67元。 另查明，2019年7月14日，经中国银行业监督管理委员会四川省监督局批复同意，四川乐至农村商业银行股份有限公司开业，乐至县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川乐至农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本院认为：被告邓志军与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立且有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应当按照约定全面履行各自义务，原告按照合同约定于2013年12月31日向被告邓志军发放了贷款3.8万元，被告邓志军亦应根据合同的约定履行给付利息和到期偿还借款本金的义务，但被告未按照约定给付借款利息和偿还借款本金，该笔借款于2016年12月30日到期，现被告邓志军仍尚欠原告借款本金31640.02元及相应利息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告邓志军应当承担继续向原告履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告邓志军偿还借款本金31640.02元及利息（包括逾期利息即罚息）的诉讼请求，本院予以支持。 被告邓志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告邓志军在本判决生效之日起十五日内向原告四川乐至农村商业银行股份有限公司偿还借款本金31640.02元元及利息（包括截止2020年7月21日前的利息29880.67元和以所欠借款本金为基数从2020年7月22日起至实际给付之日止按个人借款合同及借款借据约定逾期罚息利率计算的逾期利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取计296元，由邓志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李树仁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘东芳
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初1460号 原告：李大副，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：磐安县大爱城旅游开发有限公司，统一社会信用代码913307273554213222，住所地浙江省磐安县方前镇工业功能区工业大道**。 法定代表人：陈威洋，经理。 原告李大副与被告磐安县大爱城旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，原告李大副经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 叶佩武 书 记 员 金天强
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢185号 广西柳江农村合作银行、柳州市标得木业有限公司、韦记、蒙秀菊： 本院执行的广西柳江农村合作银行申请柳州市标得木业有限公司、韦记、蒙秀菊借款合同纠纷一案，经被执行人柳州市标得木业有限公司、韦记、蒙秀菊自动履行，执行金额2488590.28元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初5374号 原告：南平天禾居物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区马坑路**（世纪星城**）****。 法定代表人：张水金，总经理。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 被告：吴八花，女，1964年9月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平天禾居物业管理有限公司与被告吴八花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。南平天禾居物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平天禾居物业管理有限公司撤回对吴八花的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平天禾居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平天禾居物业管理有限公司负担。 审 判 员 詹婉秋 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李乔丹 书 记 员 张莲琪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终404号 上诉人（原审原告）：山东永良农业发展有限公司，住所地山东省寿光市洛城街道富士木业大厦**。 法定代表人：李伟，执行董事。 被上诉人（原审被告）：南昌贵澳农业科技发展有限公司，住所地江西省进贤县温圳镇联里村委会何家村。 法定代表人：陶晶云，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：陶文高，男，1962年5月1日出生，住江西省进贤县。 上诉人山东永良农业发展有限公司因与被上诉人南昌贵澳农业科技发展有限公司、陶文高承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2020)鲁0783民初5958号民事裁定，向本院提起上诉。 山东永良农业发展有限公司上诉称，本案纠纷所涉标的物系蔬菜大棚不是建筑物，亦不属不动产，双方之间形成的是承揽合同，而非建设工程施工合同。根据双方签订的《智能温室建造合同》第八条争议解决方式：因本合同份数争议时，应本着对项目负责的原则，友好协商解决，协商不成时向起诉方所在地法院起诉，通过法律途径解决。上诉人住所地在山东省寿光市，本案应由寿光市人民法院管辖。原审裁定认定该案系建设工程施工合同纠纷并裁定移送江西省进贤县人民法院管辖明显认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，本案由山东省寿光市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉状内容及双方签订的《智能温室建造合同》内容来看，本案应为承揽合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在2020年4月16日签订的《智能温室建造合同》第八条争议解决方式中约定：“……协商不成时向起诉方所在地法院起诉，通过法律途径解决。”该约定合法有效，对双方当事人具有约束力。现上诉人（原审原告）山东永良农业发展有限公司向其所在地的寿光市人民法院起诉，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院(2020)鲁0783民初5958号民事裁定； 二、本案由山东省寿光市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李晓霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4469号之十二 被执行人：滕庆亮，男，1984年2月1日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。 被执行人：聂建朝，男，1985年11月25日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：高晓蕾，女，1984年11月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：谷静州，男，1988年3月9日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：谷靖通，男，1987年1月3日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：袁旭，男，1994年1月5日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：杨亚楼，男，1992年7月21日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：李冰冰，男，1993年4月3日出生，汉族，现住安徽省临泉县。 被执行人：张蕾，男，1992年5月15日出生，汉族，现住河北省沧州市吴桥县。 被执行人：刘晓雷，男，1989年9月1日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：谷青波，男，1983年4月5日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：谷世昌，男，1990年9月13日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：王少卫，男，1990年10月27日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。 被执行人：雷旭，男，1988年9月29日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县。 被执行人：薛艳辉，男，1979年3月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：王兆宇，男，1984年2月23日出生，汉族，现住安徽省蚌埠禹会区。 被执行人：郑自隆，男，1989年9月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：孙威，男，1992年4月23日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：周成圆，男，1986年5月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：杨龙宝，男，1997年1月18日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：谷优，男，1996年9月4日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：程欢，男，1991年8月16日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：刘东，男，1989年4月16日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：郑明浩，男，1987年6月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：高震宇，男，1997年9月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：纪奇奇，男，1992年12月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：杨硕，男，1989年4月11日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：陈海涛，男，1997年5月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 关于被执行人滕庆亮、聂建朝、高晓蕾、谷静州、谷靖通、袁旭、杨亚楼、李冰冰、张蕾、刘晓雷、谷青波、谷世昌、王少卫、雷旭、薛艳辉、王兆宇、郑自隆、孙威、周成圆、杨龙宝、谷优、程欢、刘东、郑明浩、高震宇、纪奇奇、杨硕、陈海涛犯黑社会性质组织罪等多项罪名涉罚金、追缴违法所得一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01刑终345号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张蕾名下银行存款人民币383814元。 本裁定立即执行。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十二月三日 代书记员 乔晓珺
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3980号之一 原告：，男，1984年5月5日出生，公民身份号码330324198405××××，汉族，住永嘉县岩坦镇西鸟头村。 被告：陈国勇，男，2000年9月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告戴崇朝与被告陈国勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告戴崇朝于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告戴崇朝的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴崇朝撤诉。 本案受理费50元，由原告戴崇朝负担。 审 判 长  刘光亭 人民陪审员  孙 卡 人民陪审员  范明星 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1339号之一 申请执行人：陈隆友，男，汉族，1971年5月15日出生，住重庆市大足县。 委托代理人：马玲燕、姚莉，浙江嘉深律师事务所律师。 被执行人人：马婷婷，女，汉族，1991年12月31日出生，住浙江省嘉善县姚庄镇姚庄村横泾**，公民身份号码330421199112××××。 申请执行人陈隆友与被执行人马婷婷请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421民特507号民事裁定书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款15000元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人马婷婷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人按传票要求到本院接受执行调查，申报财产为无，称目前在打工，因身体状况不佳，支付能力有限。承诺积极履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马婷婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人马婷婷未积极履行，本院已对被执行人马婷婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。至2020年12月25日，被执行人分文未付。尚应支付申请执行人借款15000元及迟延履行期间的利息及迟延履行期间的利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人马婷婷无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0421执1339号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 黄炎松 审判员 沈佳誉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 倪引芳
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执2723号之一申请执行人：桑誉恒，男，汉族，1984年4月12日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：王辉，男，汉族，1983年11月9日出生，住淮安市淮安区。申请执行人桑誉恒与被执行人王辉不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初1246号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告王辉于本判决生效后十五日内一次性返还原告桑誉恒款2万元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王辉负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案受理，标的20150元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心及淮阴区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下其他有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员前往法律文书载明的被执行人住所地走访调查，未查找到被执行人下落及其名下可供执行的财产线索。执行人员电话联系被执行人，其表示现在盐城打工，无力偿还欠款。6、本院将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 波审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇二〇年十二月二十五日法官助理丁逸书记员许敏
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3393号 原告：宁波市海曙区新星股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区望春街道青林湾路**********。统一社会信用代码N2330203MA2AEL0Q6T。 法定代表人：周红光。 委托诉讼代理人：黄靖靖，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，浙江导司律师事务所律师。 被告：浙江繁荣建设有限公司，住所地浙，住所地浙江省三门县海游街道梧桐路****信用代码913310221480939013（10/10）。 法定代表人：陈世巴。 原告宁波市海曙区新星股份经济合作社与被告浙江繁荣建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法进行审理。 原告宁波市海曙区新星股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告因工程延误产生的罚款7130134.35元（工程总金额237671145元×3%）；2、被告赔偿原告因工程延迟竣工导致的违约金损失24097845.92元；3、被告赔偿原告因工程延迟竣工导致的贷款利息支付损失13928808.22元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月1日，原告与案外人宁波市海曙水清木华创意产业园开发有限公司签订《新星股份经济合作社发展留用地委托合同》，约定共同开发建设星海广场项目（现已更名为壹都文化广场）。2012年9月，该项目工程通过公开招投标程序确认由被告中标。同月，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定将项目工程发包给被告施工，工期为720天。根据工程开工报告显示实际开工日期为2012年10月24日，竣工日期应为2014年10月14日，但实际竣工验收时间为2017年4月6日，延期竣工904天。被告延期竣工的行为给原告造成了重大损失，依法应当赔偿。 本院经审查认为，本院于2020年9月1日作出（2020）浙1022破申19号民事裁定书，受理了案外人宁波北仑兴升混凝土有限公司对被告浙江繁荣建设有限公司的破产清算申请。原告于2020年12月15日向本院提起诉讼，根据相关法律精神，破产申请受理后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，原告应当向管理人申报债权，故依法应当驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁波市海曙区新星股份经济合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 章惠春 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 郑 俊 代书记员 叶咸英 ·2· ·2·