wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4673号原告：王利军，男，1969年4月16日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：苏绍英（曾用名：苏韶花），女，1961年5月27日生，汉族，住邳州市。被告：葛举东，女，1983年8月19日生，汉族，住邳州市。被告：冯遵东，男，1961年4月28日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王飞翔，河南盛状律师事务所律师。原告王利军诉被告苏绍英、葛举东、冯遵东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王利军的委托诉讼代理人赵新光、被告冯遵东的委托诉讼代理人王飞翔到庭参加诉讼。被告苏绍英、葛举东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按月息1.5%，自2017年7月19日起至实际给付之日止计算）；2、其中对借款10万元由葛举东、冯遵东承担担保责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告苏绍英因经营水产生意需要，分别于2009年10月11日、2010年10月19日向原告借款5万元、10万元，合计15万元，约定月利率均为1.5%。借款由被告葛举东、冯遵东担保。上述借款经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告苏绍英未答辩。被告葛举东未答辩。被告冯遵东辩称，1、原告所起诉的2009年10月11日的借条5万元，上面没有担保人冯遵东的签名，因此，对该5万元的借条被告冯遵东不承担任何担保责任；2、2010年10月19日借款10万元的借条上，有担保人冯遵东的签名，但原告起诉被告冯遵东已过诉讼时效，另外，保证期间是除斥期间，保证期间已过，被告冯遵东应免除保证责任。因此，请求法庭驳回原告对被告冯遵东的诉请。经审理查明，被告苏绍英因经营水产生意需要，于2009年10月11日向原告借款5万元，并于同日出具借条一份，内容为：“借现金5万元，利率1分5苏韶花09.10.11”，被告苏绍英出具借条的同时，在原告的家中将现金5万元交付被告苏绍英；2010年10月19日被告苏绍英又向原告借款10万元，并于同日出具借条一份，内容为：“借条今借到现金拾万圆整（100000），利利息1分5苏绍英（签名并捺印）2010.10.19我愿意为苏绍英担保以上拾万圆（100000）葛举东（签名并捺印）2010.10.19担保人：冯遵东（签名并捺印）2010.10.19”，被告苏绍英出具借条的同时，原告将现金10万元交付被告苏绍英。后经原告多次催要未果，引起纠纷。另查明，1、被告苏绍英对借款15万元的利息按照月利率1.5%均付至2017年7月19日。2、邳州市邹庄镇葛家村村民委员会出具证明一份，内容为：“证明兹有我村村民苏绍英（身份证号码为）与苏韶花系同一人。特此证明葛家村委会（捺印）2020年11月16日”上述事实，有原告提供的借条二份、邳州市邹庄镇葛家村村民委员会出具证明一份、当事人陈述及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告苏绍英向原告借款并出具借据，原告已将现金15万元交付，能够认定被告苏绍英与原告之间存在借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因而原告要求被告苏绍英偿还借款150000元及利息的诉讼请求成立，被告苏绍英对该借款本息应承担全部清偿责任。关于被告葛举东、冯遵东是否对签字担保的借款10万元承担担保责任的问题，本案借款10万元借条中担保人葛举东、冯遵东的保证方式为连带责任保证，未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原告的起诉的诉讼时效不超过法律规定，担保人的保证期间应为原告起诉之日（2020年5月16日）起6个月内，即担保人的保证期间不超过法律规定，被告葛举东、冯遵东对签字担保的借款10万元应承担担保责任，故对被告冯遵东辩称原告的起诉超过保证期间应免除保证责任，请求法院驳回原告对被告冯遵东的诉请的意见不予采纳。对于被告葛举东的担保范围明确约定为10万元，故其只承担10万元的担保责任；对于被告冯遵东的担保没有明确约定，应视为对担保范围约定不明，故其应对借款10万元及利息应承担担保责任。关于原告诉请被告给付利息以15万元为本金，按月息1.5%，自2017年7月19日起计算至本息实际还清之日止的意见，经审查，原告诉请利息自2017年7月19日起计算至本息实际还清之日止的意见，不符合法律规定，本院不予支持，但利息应自2017年7月20日起至实际给付之日止，以15万元为本金，按照月利率1.5%计付,故本院对原告的该诉请予以部分支持。被告苏绍英、葛举东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院一、被告苏绍英于本判决生效之日起十日内偿还原告王利军借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金，自2017年7月20日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计付）。二、被告葛举东对上述第一项债务中的10万元承担连带清偿责任，被告冯遵东对上述第一项债务中的10万元及利息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告苏绍英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告苏绍英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新庭人民陪审员  聂忍忍人民陪审员  刘威彤二〇二〇年十二月十六日书 记 员  纪瑞颖
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3094号 申请执行人：保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****，法定代表人张自民，该局局长。 被执行人：李小辉，男，汉族，1975年1月5日出生，住保定市定州市。 保定市国土资源局莲池区分局申请李小辉为行政非诉案由纠纷一案，该案做出的（2019）冀0606行审102号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年10月30日立案执行，要求被执行人李小辉给付1、标的款145179元,2、执行费2078元。 在执行过程中：1、本院于2020年11月7日向被执行人李小辉邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李小辉全部银行信息，冻结、扣划了7951.01元，其名下无其他可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人李小辉名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年12月6日将被执行人李小辉限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年11月26日本院执行干警，到被执行人李小辉所地进行了调查、走访。被走访人表示不清楚李小辉财产情况。 6、本院于2020年12月6日依法约谈申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案将终结本次执行程序。 7、本案1、标的款145179元,2、执行费2078元。执行到位7951.01元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二〇年十二月三十日 书记员 郑晓强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10795号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路****楼****。统一社会信用代码：91330110679875902B。 负责人：屠云飞。 被上诉人（原审原告）:官茂平，男，汉族，1970年9月25日出生，住广东省高州市。 被上诉人（原审原告）:赖茂英，女，汉族，1966年1月3日出生，住广东省高州市。 被上诉人（原审原告）:官某，女，汉族，2014年11月14日出生，住广东省高州市。 原审被告:高峰，男，汉族，1973年6月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：德清亮剑金属制品有限公司，住所地：浙江省湖州市，住所地：浙江省湖州市德清县阜溪街道临溪街**1330521313669215W。 法定代表人：高峰。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司因与被上诉人官茂平、赖茂英、官某及原审被告高峰、德清亮剑金属制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月18日向中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10080元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十二月十一日 书记员 汪美凤
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执恢251号 申请执行人：梓潼县任清菊蔬菜经营部，住所地：梓潼县文昌镇城东门综合市场。 经营者：任清菊，女，生于1964年6月29日，住四川省梓潼县。 被执行人：梓潼县一是一饭店，住所地：梓潼县文昌镇桂香路。 经营者：王训聪（曾用名：王训冲），男，生于1972年12月14日，住四川省梓潼县。 梓潼县人民法院（2019）川0725民初134号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、支付货款10005元；2、案件受理费113元；4、执行费50元。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执恢251号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 飞
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执1070号 申请执行人：李克山，男，汉族，无职业，住浑江区。 被执行人：白山市住房和城乡建设局。 本院依据已经发生法律效力的白山市浑江区人民法院（2019）吉0602行初30号行政判决书，本院于2020年12月1日立案执行。现因申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议：被执行人自动给付申请人55万元，剩余不到24万元于2020年1月份给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0602执1070号执行一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴永军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  金廉钧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1157号 上诉人（原审被告）：上海华晖装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路****，统一社会信用代码9131011513227306XP。 法定代表人：丁华君。 被上诉人（原审原告）：余建铭，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原审被告：绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路******信用代码913301040821086553。 法定代表人：姜威。 上诉人上海华晖装饰工程有限公司因与被上诉人余建铭，原审被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初5311-1号民事裁定，向本院提起上诉。 上海华晖装饰工程有限公司上诉称，一、本案的案由不是装饰装修合同纠纷，而是合同纠纷，不适用专属管辖。余建铭将上诉人列为被告的依据是《内部承包合同》及《三方协议》，内部承包并不涉及工程量，仅是资金收付关系，不属于建设工程施工合同，若属于建设工程施工合同纠纷，则余建铭应当以实际施工人身份提诉讼。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第24条的规定，余建铭以实际施工人身份起诉的，则应当将上海华晖装饰工程有限公司列为第三人，而本案中，余建铭将上诉人列为被告，而非第三人，显然余建铭不是以实际施工人身份提起诉讼。二、《内部承包合同》约定了管辖法院，属于有效约定。《内部承包合同》第六条第4项约定了发生纠纷的管辖法院是上诉人所在地法院即上海市浦东新区人民法院，该约定属于有效约定。综上，请求贵院依法纠正原审裁定，将该案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本院经审查认为，根据对余建铭的起诉及提交的涉案证据的审查，本案为装饰装修工程发生的纠纷，装饰装修合同纠纷为建设工程合同纠纷项下的案由，归属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案中，即使合同中存在管辖约定，如违反专属管辖的规定，仍应以专属管辖规定确定管辖法院。因涉案装修工程位于杭州市江干区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上海华晖装饰工程有限公司要求将本案移送管辖的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十二月十七日 书记员 庄露婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17089号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：陈美春，男，1949年12月2日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告陈美春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。因无法用其它方式向被告送达诉讼材料，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告陈美春经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2009年7月起至2016年12月的物业服务费人民币6,489元，滞纳金648元(应交物业费的10%)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“该房屋”)业主，该房屋面积160.27平方米。原告与上海市青浦区某业主委员会签订物业管理服务合同。双方约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，且合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米0.45元，自2009年7月起至2016年12月，被告未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。原告为证明其上述主张，向本院提供资质证书、上海市不动产登记簿、物业服务合同等证据。被告陈美春未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为160.27平方米，属多层住宅。2008年起至2016年,原告与上海市青浦区某业主委员会签订数份《物业管理服务合同》，合同约定原告对被告所在小区提供物业管理服务,物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1元，多层物业费每月每平方米0.45元，物业服务费按月缴纳，逾期缴纳的违约金按应交费用的千分之三天缴纳。约定服务期限连续为2008年10月1日起至2016年12月31日。原告按约向被告提供了物业服务。经原告催讨，被告拒不缴纳2009年7月起至2016年12月的物业服务费，金额为6,489元。本院认为，原告上海开祥物业管理有限公司与上海市青浦区某业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费，实属违约，应承担相应的民事责任，现原告自愿调低合同约定的违约金计收标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈美春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2009年7月起至2016年12月的物业服务费人民币6,489元；二、被告陈美春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金人民币648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈美春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月十七日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更822号 罪犯张松建，男，1980年1月2日出生，汉族，山东省曹县人。现在河北省沧南监狱服刑。 本院于2012年11月27日作出（2012）沧刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人张松建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年2月26日止），剥夺政治权利五年。张松建不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2013年5月22日，以（2013）冀刑一终字第31号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年9月20日减刑一年（刑期至2026年2月26日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张松建在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子2次，考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯张松建符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯张松建在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子2次，考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯张松建在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张松建减去有期徒刑六个月（刑期至2025年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘晓晴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执5942号申请执行人：朱海亚，女，1976年3月7日生，汉族，住张家港市。被执行人：王志强，男，1982年4月8日生，汉族，户籍地常州市武进区。申请执行人朱海亚与被执行人王志强借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）苏0281民初12603号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：王志强确认结欠朱海亚借款365000元，并承担案件受理费3500元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案受理。受理后，发现朱海亚在申请执行时未提供王志强可供执行的财产线索。后本院向王志强发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令王志强报告财产、到庭接受询问。但王志强未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对王志强名下银行存款、车辆、房产等进行查询，依法轮候查封了王志强名下苏Ｂ3××**五菱牌汽车一辆，此外，未查找到王志强有可供执行的财产。本院已将王志强纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知朱海亚，并要求其向本院提供王志强的财产线索，朱海亚未能提供王志强可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对于车辆，由于未能实际扣押，无法处置，此外，未查找到王志强有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初752号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人袁超，男，1990年9月20日出生于贵州省铜仁市，仡佬族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市石阡县，住广东省广州市从化区。因本案于2020年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月3日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。被告人周杰，男，1999年9月24日出生于贵州省铜仁市，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市石阡县，住广东省广州市从化区。因本案于2020年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月2日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉[2020]Z22号起诉书指控被告人袁超、周杰犯寻衅滋事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员申国星出庭支持公诉，被告人袁超、周杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月26日3时许，被告人袁超饮酒后去到广州市从化区太平镇太平村油麻埔队市场宵夜档，挑衅邻桌的被害人谢某1（2003年7月15日出生）、谢某2等人从而引发双方争执。被告人周杰、同案人周某豪（另案处理）见状后上前劝说，继而演化为相互推搡打斗。被告人周杰在被打到眼睛后，从附近档口拿来一把剪刀刺伤谢某1。后被告人周杰、同案人周某豪被当场抓获，被告人袁超被送往南方医科大学第五附属医院救治。被告人袁超在救治期间继续借酒闹事，毁坏医院电话、电脑显示屏等财物（经鉴定，价值280元），并追逐、殴打工作中的医生、护士，将护士陈某右面部打伤。经鉴定，被害人谢某1、谢某2、陈某，被告人周杰、袁超、同案人周某豪的伤情均为轻微伤。事后，被告人周杰、同案人周某豪的家属代为赔偿被害人谢某1二万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人周杰、袁超在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的被害人谢某1、谢某2、徐某1、陈某的陈述，证人陆某1、王某1、李某1、颜某1、钟某1、李某2、刘某的证言，同案人周某豪的供述，被告人周杰、袁超的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，穗从公（司）鉴（法临）字[2020]00631、00632、00633、00634、00635、00638号鉴定书，穗从价认定[2020]325号价格认定结论书，被告人周杰、被害人谢某2、陈某、证人钟某1指认现场照片，被害人谢某1、谢某2辨认被告人袁超、周杰、同案人周某豪、证人钟某1照片的笔录，被害人谢某1、谢某2相互辨认照片的笔录，证人李某1辨认被告人袁超、周杰、同案人周某豪照片的笔录，证人颜某1辨认被告人袁超、周杰、同案人周某豪、被害人谢某1、谢某2、证人钟某1照片的笔录，证人钟某1辨认被告人袁超、周杰、同案人周某豪、被害人谢某1、谢某2照片的笔录，被告人周杰辨认被告人袁超、同案人周某豪、被害人谢某1、谢某2、证人钟某1照片的笔录，被害人徐某1、陈某、证人李某2、刘某辨认被告人袁超照片的笔录，证人李某2、刘某辨认被害人陈某照片的笔录，现场监控视频及截图，被害人陈某提交的CT报告、听力检测单、门急诊病例、鼻咽喉检查单等，谅解书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁超、周杰伙同同案人无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；被告人袁超在医院随意殴打医护人员、损毁医院财物，致一人轻微伤，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人袁超、周杰犯罪后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人周杰的家属已赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人袁超有期徒刑一年；判处被告人周杰有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周杰犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人袁超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年7月25日止)。二、被告人周杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李寒冰二〇二〇年十二月九日书记员  黄乐诗
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1359号 原告：杨大敏，男，1972年7月9日出生，汉族，住石门县新关镇新关居委会**。 被告：潘友国，男，1974年4月23日出生，汉族，住临澧县合口镇龙岗村****。 原告杨大敏与被告潘友国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨大敏到庭参加诉讼，潘友国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨大敏向本院提出诉讼请求：判令潘友国偿付原告货款300630元。事实和理由：2015年,原告多次为潘友国销售生产烟花鞭炮用的组装半成品，截止2018年2月10日，经结算尚欠原告货款340630元，此后，潘友国仅支付原告货款40000元，原告多次催收未果。 潘友国未予答辩。 杨大敏依法向本院提交了潘友国出具的货款欠条一份，该证据来源合法，与本案关联，本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2015年,杨大敏开始为潘友国销售生产烟花鞭炮用的组装半成品，双方约定了产品单价，截止2018年2月10日，潘友国经结算确认尚欠杨大敏货款340630元，并向杨大敏出具了货款欠条一份。当月底，潘友国支付杨大敏货款20000元，2019年2月，潘友国再次支付杨大敏货款20000元，此后，潘友国尚欠杨大敏货款300630元一直未付，杨大敏多次催收未果。 本院认为，潘友国多次向杨大敏购买生产烟花鞭炮用的组装半成品后，形成了合法的买卖合同关系，双方对所欠货款进行了结算，虽未约定货款支付期限，但杨大敏可随时要求潘友国支付，对于杨大敏要求潘友国偿付货款300630元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘友国支付杨大敏货款300630元，于本判决生效后十五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5809元，由潘友国负担,杨大敏已预交，本院予以退回。潘友国应在本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限二年，当事人应自本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  齐先方 审 判 员  易继华 人民陪审员  段克元 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  余 莉 书 记 员  李 慧
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3914号 原告：吴国生，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：吴晨莹，女，1999年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：吴某，女，2006年11月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 三原告委托诉讼代理人（特别授权）：潘建青，男，1970年3月28日出生，系三原告亲戚。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市柯城区新桥街**，统一社会信用代码：91330802847767645H。 负责人：蒋肖炜,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李健，男，1983年12月12日出生，系被告员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：柴佳怡，女，1991年8月16日出生，系被告员工。 原告吴国生、吴晨莹、吴某与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告吴国生、吴晨莹、吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴国生、吴晨莹、吴某撤回起诉处理。 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 王 佳
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初764号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人冯海峰，男，1997年8月26日出生于湖南省道县，瑶族，文化程度初中，无业，户籍地湖南省道县。因本案于2020年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。委托辩护人王宇虹、何兆彬，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人冯海峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2020年8月23日下午，被告人冯海峰驾驶号牌湘Ｍ×××**车辆行驶至广州市南沙区横沥镇东方红村南沙港快速西侧基站，盗取了基站内三块整流模块（型号为：HUAWEI-R4875G1，采购价格为每个人民币2092.31元，总价值人民币6276.93元）。被告人冯海峰将盗取的整流模块放入湘Ｍ×××**车辆内带回其位于广州市番禺区大龙街茶东村××××的出租屋内，当晚即被民警抓获，民警在其出租屋及车内缴获整流模块五块及其他电信设备。二、2020年4月-8月期间，被告人冯海峰多次到广州市南沙区东涌镇太石村太石中心村××××仓库内，盗走被害单位广州东某品装饰设计有限公司（冯海峰系该公司施工人员）的华为R4875Gl型号整流模块，并将被盗的整流模块放在“闲鱼”网站上出售。经查，被告人冯海峰在“闲鱼”网站上出售上述被盗的整流模块96块，获利人民币42782元。另有一次交易14块整流模块（人民币6700元）的订单尚未发货。2020年8月23日，被告人冯海峰被公安机关抓获归案。另查明，案涉的整流模块均已发还被害单位。公安机关还扣押了电信设备一批及被告人冯海峰手机1部、小汽车1辆。被告人冯海峰的家属已于2020年12月18日一次性赔偿被害单位广州东某品装饰设计有限公司人民币40000元，与该被害单位达成和解协议并获得谅解。公诉机关认为被告人冯海峰以非法占有为目的，多次盗窃单位财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人在第一宗盗窃行为中，对电信用户未造成实际影响；在第二宗盗窃行为中，被告人不负仓库的保管义务。冯海峰有坦白情节,结合其认罪认罚，赔偿被害单位并取得谅解，当庭建议判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金。被告人冯海峰认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1、冯海峰认罪悔罪，赔偿了被害单位并取得谅解；2、案涉小汽车系贷款购买，其价值与盗窃财物价值相差悬殊，且冯海峰已赔偿，故不宜将小汽车没收；3、冯海峰家庭十分困难，其是家庭主要经济来源，故请求对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人冯海峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯海峰自愿认罪认罚并在庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人冯海峰的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人冯海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2022年4月22日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、扣押于公安机关的电信设备1批，由公安机关查明被害单位后予以发还。三、扣押于公安机关的作案工具手机1台予以没收、上缴国库；扣押的案涉小汽车1辆，予以发还被告人冯海峰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈一松书记员马海欣
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初6739号原告：张天强，男，1972年4月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨洁（系张天强之妻），住襄阳市襄州区。被告：王冠锋，男，1967年11月5日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。原告张天强与被告王冠锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天强的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告王冠锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的农民工工资3050元并支付自2017年12月1日至今按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张天强明确表示不再向被告王冠锋主张利息，将其第一项诉讼请求变更为“判令被告立即向原告支付拖欠的农民工工资3050元”。事实及理由：2017年3月25日，张天强在被告承包的岳岗窑厂从事出窑工作，被告欠原告工资3050元，原告多次找被告催要无果，为维护原告合法权益特起诉。被告王冠锋未作答辩。本院根据原告提交的有效证据并结合庭审查明的情况，认定事实如下：2016年3月至2018年1月，被告王冠锋在襄州区××××岳岗村承包经营的砖瓦厂期间，雇请原告张天强等人为其提供劳务。期间，被告王冠锋支付了部分工资。2018年1月10日，经双方结算，被告王冠锋还欠原告张天强劳务费3050元。同日，该砖瓦厂财务人员王冠同（系被告王冠锋胞兄）向原告张天强出具证明条一份，载明：“证明张天强工资3050元2018元月10日王冠同”。此后，原告张天强持该证明条向被告王冠锋索要工资款未果。2019年10月10日，被告王冠锋因涉嫌犯拒不支付劳务报酬罪被羁押。2020年5月20日，本院作出（2020）鄂0607刑初60号刑事判决，以被告王冠锋在襄阳市××古××岳岗村承包经营砖瓦厂期间拖欠包括张天强在内的21名劳务人员23万余元工资未付，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪为由，判处被告王冠锋有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，投入襄北监狱服刑改造。2020年12月9日，被告王冠锋刑满释放。本院认为，合法的债权受法律保护。原告张天强受被告王冠锋雇请在其承包的砖瓦厂从事拉砖工作，被告王冠锋应当及时、足额向原告张天强支付劳务报酬。被告王冠锋经营砖瓦厂期间的财务人员王冠同向原告张天强出具的证明条系原、被告对欠付的劳务报酬的结算凭证，原告张天强据此要求被告王冠锋支付拖欠的劳务报酬3050元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告张天强在诉讼中自愿放弃向被告王冠锋主张利息，系其对自身合法权利的自由处分，本院予以准许。被告王冠锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王冠锋于本判决生效之日起五日内向原告张天强支付所欠的劳务费3050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告王冠锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月二十二日书记员  白千卉
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1404民初296号原告:周忠义，男，1952年9月8日生，汉族，农民，现住凌海市。原告：梁敏，女，1955年10月22日生，汉族，农民，现住凌海市。原告：蔡某，男，2006年3月1日生，汉族，学生,现住葫芦岛市南票区。法定监护人：蔡加秋，男，1973年8月7日生，汉族，干部，现住葫芦岛市南票区。三原告共同委托诉讼代理人：宋强，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被告：付永华，女，1968年2月28日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区新台门镇杨树漫子。身份证号：2114021968********。原告周忠义、梁敏、蔡某与被告付永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠义及原告周忠义、梁敏、蔡某共同委托诉讼代理人宋强，被告付永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠义、梁敏、蔡某共同向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还农资款23，775.00元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告周忠义与原告梁敏系夫妻关系。婚生一女周霞，周霞婚生一子蔡某，后周霞离婚。周霞于2019年7月30日因病去世，三原告系周霞第一顺序唯一继承人。周霞生前经营南票区双丰双盈农业工作室，销售化肥、农药、秧苗等农资。被告付永华在周霞经营的双丰双盈工作室购买秧苗及农药等累计欠货款23，775.00元。该款经周霞生前多次索要，后又经我们多次索要均无果，无奈诉至法院。被告付永华辩称，其未在周霞的工作室买过秧苗农药，系周霞到其家中推销才购买，其曾和周霞约定帮助周霞记账、代卖。周忠义和周宇确实到新台门和其对过账，欠条上的23775元确实存在，也没给周霞，但这个钱是其他农户购买化肥欠周霞的。因周霞曾向其介绍过西红柿品种，因西红柿生病，所以购买化肥的钱村民没有给付。根据原告陈述及被告答辩，本院经审理认定事实如下：原告周忠义与原告梁敏系夫妻关系。婚生一女周霞，周霞婚生一子蔡某，后周霞离婚。周霞因病于2019年7月30日去世，三原告系周霞第一顺序法定继承人。周霞生前系葫芦岛市南票区双丰双盈农业工作室个体经营者，经营范围为：不再分装的包装种子零售；化肥，农膜批发零售。周霞经营期间，被告付永华多次在原告处购买农资，累欠周霞农资款23，775.00元未给付。2019年10月2日，被告付永华为周忠义出具一份《欠条》，内容为：“去新台门与付勇（永）华对账无误，共欠肥款50245元、2017年11月27日收付勇（永）华款3975元、2018年6月3日收付勇（永）华款14375元、欠付勇（永）华柿子款3120元，另奖历（励）1000元公司肥款、一年给付勇（永）华2000元好处费，共二年给付勇（永）华4000元好处费，还剩23775元，付勇（永）华还欠周霞23775元正，以上正确无误。经手人：周忠义、周宇、付永华。2019年10月2日。”此笔欠款被告一直未给付。以上所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、离婚登记、死亡证明在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，周霞与付永华之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。周霞去世后，原告周忠义、梁敏、蔡某作为周霞的法定继承人有权利要求被告付永华给付欠款，故三原告的诉讼主体适格。根据谁主张谁举证的原则，三原告提交了付永华为周忠义出具的欠条以证明欠款事实存在，付永华对欠款数额无异议，但辩解称其为周霞代卖化肥，此欠款系其他农户所欠与其无关。被告对该辩解未提交证据加以证明，且根据合同相对性原则，其为原告周忠义出具欠条，系对所欠周霞欠款事实的认可，故原告周忠义、梁敏、蔡某要求被告给付欠款的诉讼请求依法有据，本院应予支持。关于付永华提出的村民未给付化肥款系因周霞曾向其介绍过西红柿品种，生长期间西红柿生病，该辩解属另一法律关系，本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第二条规定，判决如下：被告付永华于本判决生效后十日内给付原告周忠义、梁敏、蔡某农资款23，775.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.00元，由被告付永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈佳人民陪审员  李岩人民陪审员  刘男二〇二〇年十二月十七日书 记 员  耿介
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2429号原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：辛胜利，理事长。委托诉讼代理人：冯俊卿，郏县农村信用合作联社员工。被告：文占彬，男，1972年4月18日生，汉族，住郏县。被告：杨淑平，女，1969年1月27日生，汉族，住叶县。被告：董乐，男，1979年12月27日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：武垒，男，1988年12月8日生，汉族，住平顶山市新华区。原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告文占彬、杨淑平、董乐、武垒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郏县信用社的委托诉讼代理人冯俊卿，被告文占彬、董乐到庭参加了诉讼，被告杨淑平、武垒经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郏县信用社向本院提出的诉讼请求:1.依法解除郏县信用社与文占彬签订的《最高额个人借款合同》；2.判令文占彬偿还郏县信用社借款本金30万元及利息36,964.74元（利息、逾期利息暂计算至2020年8月17日，剩余利息、逾期利息按合同约定计算至款项实际清偿完毕之日止）；3.判令杨淑平、董乐、武垒对以上借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由文占彬、杨淑平、董乐、武垒共同承担。事实与理由：郏县信用社诉称，2019年5月31日，郏县信用社与文占彬签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定文占彬可在三年内向郏县信用社借款30万元，月利率9.6‰，逾期利率在月利率基础上加收50%。杨淑平、董乐、武垒为上述借款提供连带责任担保。2019年5月31日，郏县信用社向文占彬发放借款30万元，借款期限一年。该借款逾期后经多次催收无果，故诉至法院，请求解决。被告文占彬辩称，借款属实，因文占彬资金紧张，暂时没有偿还能力，下一步文占彬将积极配合偿还借款。被告董乐辩称，担保属实，董乐将积极配合郏县信用社，并督促借款人还款。被告杨淑平、武垒缺席无答辩。郏县信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《最高额个人借款合同》一份，证明文占彬在2019年5月31日至2022年5月31日可向郏县信用社借款30万元,借款月利率为9.6‰等事实；2.担保书三份及《最高额保证合同》一份，证明杨淑平、董乐、武垒对文占彬所借款项提供连带责任担保的事实；3.借款借据、放款通知单各一份，证明文占彬于2019年5月31日向郏县信用社借款30万元，该笔借款已实际发放等事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证和审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，郏县信用社与文占彬签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定了文占彬可在三年内向郏县信用社借款30万元，月利率9.6‰，逾期利率在月利率基础上加收50%等内容。杨淑平、董乐、武垒为上述借款提供连带责任担保。2019年5月31日，郏县信用社向文占彬发放借款30万元，借款期限一年。该借款逾期后，郏县信用社经多次催收无果，故诉至法院，请求解决。诉讼中，郏县信用联社撤回诉讼请求1.判令解除郏县信用联社与文占彬签订的《最高额个人借款合同》。本院认为，文占彬向郏县信用社借款30万元，以上事实有郏县信用社提供的借款合同、放款通知单等证据为证，且借款人文占彬对借款事实也予以认可，故郏县信用社请求文占彬偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题，双方签订的借款合同中对借款利息及逾期利息进行了明确约定，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。关于杨淑平、董乐、武垒是否承担连带清偿责任的问题，杨淑平、董乐、武垒作为担保人，保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，现文占彬未能如期偿还借款本息，故杨淑平、董乐、武垒应当承担连带清偿责任。诉讼中郏县信用联社撤回“解除郏县信用联社与文占彬签订的《最高额个人借款合同》”系其自愿对其诉讼权利的处分，应予以准许。杨淑平、武垒经传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、文占彬于本判决生效之日起十日内偿还郏县农村信用合作联社借款本金30万元及利息、逾期利息36,964.74元，以上共计336,964.74元。(利息、逾期利息计算至2020年8月17日，后期利息、逾期利息自2020年8月18日起按照借款合同约定计算至借款结清之日止)；二、杨淑平、董乐、武垒对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,355元，由文占彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举人民陪审员  李春歌人民陪审员  吴素晓二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  任静静附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19183号 被执行人：陈少武，男，1987年5月28日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人黄嘉茵与被执行人陈少武民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22471号民事判决书已经发生法律效力。因该案受理费、保全费共37810元已退回原告，被告陈少武未能在规定的时间内缴纳，本院于2020年8月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人陈少武的财产进行查证。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  刘春馥 审判员  武旭东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王超群
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初957号原告：桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县悦来镇悦来大街**。法定代表人：高纯芝，职务理事长。委托诉讼代理人：刘忠泰，男,职务桦川县横头山镇信用社主任。被告：苏宪龙，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，原住桦川县。被告：于立红，女，1974年11月15日出生，汉族，农民，原住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告苏宪龙、于立红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠泰到庭参加诉讼，被告苏宪龙、于立红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告苏宪龙、于立红偿还贷款本金47500元及利息。事实和理由：2019年1月31日原、被告双方签订《个人担保借款合同》，约定借款本金47500元，用于种地，借款期限为2019年1月31日起至2020年2月29日止，月利率为7.47‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约向被告发放借款本金47500元。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告一直未能给付。被告苏宪龙、于立红经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面或口头答辩。原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，2019年1月31日原、被告双方签订的个人担保借款合同复印件一份，合同号480171901301223（已与原件核对无异）。内容为：贷款本金47500元，借款期限为2019年1月31日起至2020年2月29日止，月利率为7.47‰；证据二，2019年1月31日被告苏宪龙签字的贷款账号为48×××39贷款凭证复印件一份；证据三，苏宪龙、于立红结婚证复印件一份；证据四，桦川县横头山镇葡萄沟村民委员会出具的证明一份，内容为被告苏宪龙、于立红离开本地多年地址不详。被告苏宪龙、于立红未到庭对上述四份证据进行质证。本院认为，被告苏宪龙、于立红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款合同、借款凭证有被告苏宪龙、于立红签字捺印，可以证明被告在原告处贷款的事实，本院对上述四份证据的真实性予以确认。被告苏宪龙、于立红未向法庭提交证据。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2019年1月31日原、被告双方签订的个人担保借款合同复印件一份，合同号480171901301223（已与原件核对无异）。内容为：贷款本金47500元，借款期限为2019年1月31日起至2020年2月29日止，月利率为7.47‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约向被告发放借款本金47500元。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏宪龙与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。被告苏宪龙、于立红系夫妻关系，二被告为家庭生活在原告处贷款，该笔借款为夫妻共同债务，原告要求二被告承担还款义务的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏宪龙、于立红于本判决生效后十日内偿还原告借款本金47500元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  迟立婷人民陪审员  王首英二〇二〇年十二月五日书 记 员  宋会斌
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初949号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人熊凯，男，1992年10月6日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，务工，户籍地安顺市西秀区，因盗窃于2020年1月7日被温州市瓯海区人民检察院决定不起诉。因本案于2020年12月11日归案并于次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕3089号起诉书指控被告人熊凯犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人熊凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月31日晚，被告人熊凯在被害人罗某的住处即温州市瓯海区郭溪街道浦西村金门路1弄8号二楼，以借用被害人罗某的手机为名，并趁其不注意之际，将其手机绑定的银行卡内的4020元转至自己的支付宝账户内。次日，被告人熊凯因此事被被害人罗某发现而退还其3700元。2020年12月11日15时许，被告人熊凯在温州市瓯海区××街道××村××路××号××楼××区，因要支付房东叶某房租，遂持叶某的手机登陆被害人罗某的支付宝，并趁被害人罗某不注意之际，通过刷脸支付的方式将其手机绑定银行卡内的3000元转至叶某的支付宝账户内。2020年12月11日，被告人熊凯向公安机关自动投案并如实供述其罪行。2020年12月22日，被告人熊凯在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人熊凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，证人叶某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，支付宝转账，银行卡明细等照片，罗某的手机转账照片，不起诉决定书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊凯以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊凯曾因盗窃被决定不起诉，予以从重处罚；鉴于其有自首情节并自愿认罪认罚，结合本案部分赃款已退还被害人罗某等实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年7月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人熊凯退缴其余违法所得3320元返还被害人罗某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇二〇年十二月二十五日代书记员 姜雅馨
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初2253号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：吴博，男，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告吴博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  申妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王俏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14737号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨家坪西郊路****夹层**第****，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，职务支行行长。委托诉讼代理人：李晶，重庆静昇律师事务所律师。被告：王朝金，男，汉族，1974年12月3日出生，住福建省南安市。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告王朝金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告王朝金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金510890.74元和截止2020年4月29日的利息4055.68元、费用5097.94元、违约金12140.2元，以上合计532184.56元；2.被告向原告支付自2020年4月30日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金510890.74元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息4055.68元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2020年4月30日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡一张，并签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。经审查，原告向被告发放江渝信用卡一张，但被告在使用信用卡后未按约履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告王朝金未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，被告向重庆农村商业银行申请办理信用卡，并签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》及《重庆农村商业银行信用卡章程》，承诺同意印于申请表背面领用合约、收费标准以及信用卡章程的各项规定。上述文件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费等费用的计收标准，主要内容为：1.持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；2.持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息，持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；3.对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4.持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；5.持卡人进行预借现金交易或办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行。其后，原告向被告核发了信用卡一张，被告使用该卡多次进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告举示的信用卡历史交易明细查询显示，截至2020年4月29日，被告尚欠本金510890.74元、利息4055.68元、费用5097.94元、违约金12140.20元，共计532184.56元。原告还举示《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》截图一份，拟证明原告于2016年11月16日在其官方网站上发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，公告中将信用卡的滞纳金调整为违约金。原告另明确，主张的违约金就是被告办理信用卡时后附章程中约定的滞纳金，后公告将其修改为违约金，约定按最低还款额未还部分的5%计算，于2020年2月10日开始产生；主张的费用系分期手续费；双方未约定复利的计算标准，仅约定按月计收复利，参照日息利率万分之五的标准计算；起诉后被告未偿还任何款项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及信用卡章程等附件的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年4月29日的透支本金510890.74元、利息4055.68元、费用5097.94元以及之后按约定计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，且未超过法律禁止性规定，本院依法予以支持。关于违约金。原、被告订立的领用合约中并未对违约金进行明确约定，原告所称滞纳金转变为违约金仅由原告单方在网上进行公告，未与被告协商一致，不应对被告产生约束力，故对原告主张的截至2020年4月29日的违约金12140.20元及之后的违约金，本院不予支持。关于复利。双方虽然约定了按月计收复利，但对复利的计算标准未进行明确约定，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝金于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行透支本金510890.74元并支付截至2020年4月29日的利息4055.68元、费用5097.94元；二、被告王朝金于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行以透支本金510890.74元为基数，自2020年4月30日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9120元、公告费560元，合计9680元，由被告王朝金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  魏世熔人民陪审员  杨坤华二〇二〇年十二月八日法官 助理  彭 瑶法官 助理  林 愿书 记 员  刘春利
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8516号 原告：高秀伶，女，1958年7月5日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王娇（原告女儿），女，1988年2月25日出生，汉族，住三河市。 被告：邢某，男，2012年12月17日出生，满族，住三河市。 法定代理人：李某（被告母亲），女，1978年5月10日出生，满族，住三河市。 被告：李某，女，1978年5月10日出生，满族，住三河市。 原告高秀伶与被告邢某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀伶及委托诉讼代理人王娇 —2— 和被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秀伶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某赔偿原告各项经济损失共计人民币33192.02元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月14日晚21时30分左右，在三河市新天地二期南门外水岸华庭售楼处门口，被告邢某蹬踏滑板车玩耍时，将原告撞伤。经三河市医院诊断，原告的伤情为“浅表损伤”。此次原告受伤，共造成如下损失：1、医疗费3432.02元；2、住院伙食补助费1100元；3、营养费3000元；4、误工费20500元；5、护理费5060元；6、交通费100元。因为被告邢某系未成年人，根据法律规定，原告的损失应当由其监护人即被告李某承担赔偿责任，以上请求望法院予以维护。 被告邢某、李某辩称，我方已支付了1650元医疗费，住院期间停药以后的费用我方不同意承担，原告属于扩大损失，我方只同意给原告2000元。 本院经审理认定事实如下：1、2020年8月14日晚，原告高秀伶在三河市新天地二期南门外水岸华庭售楼门口遛弯时，被告邢某骑脚踏滑板车撞到原告高秀伶，原告高秀伶摔倒在地。2、原告高秀伶被送往三河市医院住院治疗11天，于2020年8月25日出院。3、原告高秀伶主张医疗费3432.02元，被告李某认为有些检查费用与此次事故无关，但被告李某就此未能作出说明或提供相关证据，对原告高秀伶主张的医疗费，本院予以确认。4、原告高秀伶按住院11天主张住院伙食补助费1100元，被告李某对每天100元标准认可，但认为应 —3— 给付住院期间用药4天的费用。从原告高秀伶提交的医嘱单记载的治疗情况看，2020年8月19日之后确实没有治疗及用药记录，但体温单均有住院期间进行体温测量的记录，本院应确认原告高秀伶住院天数为11天，住院伙食补助费应为1100元。5、原告高秀伶主张营养费3000元，未能提交需要加强营养的诊断证明，本院对此不予确认。6、原告高秀伶主张误工费20500元，称其月工资5000元，原告就此提交了三河市锦宏装饰装修部出具的原告误工证明和原告2020年6月、7月、8月三个月的工资表。原告高秀伶发生此次事故时已年满62周岁，其提交的误工证据，证明力尚不充足，本院对原告高秀伶主张的误工费，不予支持。原告高秀伶可另行解决。7、原告高秀伶主张护理费5060元，但其提交的陪护协议及护理费票据载明的护理天数为8.5天，护理费为1870元。故本院确认原告高秀伶的护理费为1870元。8、原告高秀伶出院的交通费，本院酌定为20元。综上，本院确认原告高秀伶经济损失6422.02元。9、被告李某提交的转账付款凭证金额为1650元，经核实，其中650元为办理住院手续前支付的费用，为实际开支，不在原告高秀伶本次起诉的损失之内；另1000元为住院押金，应在赔偿的金额中扣除。 本院认为，被告邢某骑滑板车将原告高秀伶撞倒受伤，应依法赔偿因此给原告高秀伶造成的各项经济损失。由于被告邢某发生事故时未年满8周岁，属无民事行为能力人，其应当承担的赔偿责任由其监护人被告李某承担。 综上所述，对于原告高秀伶合理的诉讼请求，本院应予维 —4— 护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条第一款、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后三日内赔偿原告高秀伶经济损失5422.02元（6422.02元－1000元）； 二、驳回原告高秀伶其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王京丽
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1828号 原告：李孝亮，男，1989年9月4日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：熊景亮，男，1992年1月17日出生，壮族，住广西东兴市。 原告李孝亮诉被告熊景亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝亮、被告熊景亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝亮向本院提出诉讼请求：被告熊景亮偿还原告李孝亮借款本金33300元及利息6300元。诉讼过程中，原告将利息变更为以33300元为基数，按年利率24%计付，从2019年8月3日起计至2020年12月3日。事实与理由：2019年8月3日，被告因资金周转向原告借款，原告借给被告33300元，被告出具借条为凭，其内容为“借3万元整，借期一个月。”后又要求转账5600元，还了原告2300元，原告多次要求被告偿还借款，但被告未偿还。 被告熊景亮辩称，对本金33300元数额无异议，向原告借了3万元，后由于原告想投资被告的公司，把这3万元作为投资款投入被告的公司，但由于其他原因，未签订协议书。 经审理查明，2019年8月3日，被告熊景亮向原告李孝亮借款3万元，并出具《借条》，其内容为“本人熊景亮今借到3万元用于生意周转，借款方式以手机转账，现金支付都可，确认收到借款，借款期限从2019年8月3日到2019年9月3日。”双方口头约定利息为一个月1000元。 原告李孝亮分别于2019年8月3日向被告熊景亮微信转账3万元；2019年8月5日微信转账300元；2019年8月6日微信转账1600元；2019年8月24日微信转账9100元，其中5200元交学费的，借款是3900元，被告回复“总共欠你5500元”；2019年8月27日微信转账50元，被告回复“还欠5550元。” 另查明，被告熊景亮分别于2019年8月30日还210元、2020年3月16日微信还2300元，共偿还原告2510元。尚欠原告借款33300元。 本院认为，原告李孝亮与被告熊景亮之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款33300元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方口头约定利息为每月1000元,双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院只支持借款利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告熊景亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李孝亮借款33300元及支付利息（利息计算：以33300元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付，从2019年8月4日起至2020年12月3日止）； 二、驳回原告李孝亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费790元，减半收取395元（原告已预交），由原告李孝亮负担95元，被告熊景亮负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费790元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1139号 原告：李炳生，男，汉族，生于1946年8月，住四川省青川县。 被告：青川升科实业有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道南段。 法定代表人：向时君。 原告李炳生与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初1125号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0822民初1125号案件审理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民特1521号 申请人：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路**，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人：蒋顺根。 委托代理人：朱珲，系银行法务。 委托代理人：陈晓宇，浙江登恒律师事务所律师。 被申请人：朱天成，男，1992年9月24日出生，汉族，住桐乡市。 申请人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行于2020年11月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员沈杰独任进行了审查。 申请人称，2019年5月23日，申请人与被申请人签订一份《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：被申请人以其在申请人处办理的牡丹信用卡（卡号：6222××××2646），用于办理本合同项下的透支分期付款业务，透支总金额为537500元，透支分期还款期数为36期，手续费为45687.5元，按分期支付的方式支付，被申请人应按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担申请人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），若发生申请人累计3期无法全额扣款受偿等情况，申请人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被申请人立即偿还本合同项下全部债务，同时被申请人自愿以其购买的浙ＦＢ××××汽车作抵押担保。申请人按约放贷，但被申请人自2020年2月起未能按约偿还透支本金及手续费，故申请人向法院提起实现担保物权申请，请求裁定对被申请人所有的抵押物浙ＦＢ××××汽车进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得价款优先受偿实现担保物权的透支本金373250元、手续费31725元及利息、违约金798.41元（暂计至2020年7月23日），实现债权的律师费22000元。庭审中，申请人变更申请事项为：请求裁定对被申请人所有的抵押物浙ＦＢ××××汽车进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得价款优先受偿实现担保物权的透支本金、手续费339211.76元及利息、违约金1331.46元（暂计至2020年12月21日，之后按合同约定计算至还清之日），实现债权的律师费22000元。 被申请人未作答辩。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被申请人未按期还款已构成违约，申请人有权宣布透支债务提前到期。被申请人以自有资产向申请人提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故申请人要求拍卖、变卖抵押物及在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 对被申请人朱天成提供抵押物（浙ＦＢ××××汽车）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行对变价后所得款项在透支本金、手续费339211.76元及利息、违约金1331.46元（暂计至2020年12月21日，之后按合同约定的利率计算至还清之日）范围内优先受偿。 案件申请费3858元、保全申请费2720元，由被申请人朱天成负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  沈杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18353号原告：胡君燕，女，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋官宝，中豪律师事务所律师。被告：刘荣洪，男，汉族，1974年10月11日出生，住重庆市巴**。原告胡君燕与被告刘荣洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡君燕的委托诉讼代理人蒋官宝，被告刘荣洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡君燕向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金70万元并支付相应的利息（从2018年5月24日起以本金70万元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际付清全部款项之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告刘荣洪向原告胡君燕借款100万元并出具《借条》，约定利息按照每月2%计算，半年支付利息一次。当日，原告通过重庆渝北银座村镇银行按约向被告出借了100万元。上述款项出借后，被告前期基本上按约支付了利息，并于2017年5月22日偿还了本金30万元。2018年6月30日，被告在向原告支付了2017年5月23日至2018年5月23日期间的利息后，至今没有向原告再偿还任何借款本息。原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼。被告刘荣洪辩称，对于原告起诉的借款本金及利息均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告通过重庆渝北银座村镇银行向被告转账支付100万元。同日，被告向原告出具借条，确认收到原告借款100万元，约定利息为月息2%，半年支付利息一次。审理中原告自认：被告于2014年12月1日支付利息12万元；2015年6月12日支付利息12万元；2015年12月18日支付利息12万元；2016年9月14日支付利息12万元；2017年1月5日支付利息12万元；2017年5月22日偿还本金30万元及利息12万元；2018年6月30日支付利息16.8万元。本院认为，被告未举示证据证明除原告自认的还款外其还有其他还款，因此本院对原告自认的被告偿付借款本息的情况予以认定。根据原告自认的被告支付款项的情况，被告支付的利息未超过法定上限，不应抵扣借款本金，则被告尚欠原告借款本金70万元以及相应利息。借贷双方未约定借款期限，原告作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款，被告应承担还款义务，因此对于原告要求被告偿还借款本金70万元以及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未举示证据证明其支出保全费的情况，因此对于原告要被告支付保全费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘荣洪在本判决生效后五日内偿还原告胡君燕借款本金70万元，并支付利息（以借款本金70万元为基数，自2018年5月24日起按照月利率2%计算至付清之日）；驳回原告胡君燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计7188元，由被告刘荣洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张元甲二〇二〇年十二月十四日书记员  张 一
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2527号 申请执行人岳增健，男，1968年4月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人陈宗芳，女，1972年11月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人岳增健与被执行人陈宗芳离婚纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵成新 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 姜海波 书 记 员 高晓辉
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4937号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖大路****-1。 法定代表人：王凤兰，总经理。 委托诉讼代理人：赵桂芳，女，该公司经理助理。 被告：王某，男，1976年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告长春某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告长春某物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长春某物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务有限公司自行负担。 审判员  许勇花 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  金 琳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2262号之一申请执行人：罗淋元，女，1982年04月24日出生，汉族，住深圳市南山区。被执行人：郑瑞华，男，1978年02月04日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人罗淋元与被执行人郑瑞华婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑瑞华的银行存款365000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年十二月九日书记员  余晓洁
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4348号之一 原告：山东天和环保工程有限公司，住所地：山东省济宁市金宇西路天和工业园。 法定代表人：车在国，执行董事兼总经理。 被告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地：浙江省杭州市开元路**。 法定代表人：张锋，总经理。 原告山东天和环保工程有限公司与被告浙江省工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东天和环保工程有限公司撤回起诉。 案件受理费5203元，减半收取2601.5元，财产保全申请费1870元，由原告山东天和环保工程有限公司负担。 审判员  张晓磊 二〇二〇年十二月七日 书记员  戚文竹
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初3093号 原告：李仕明，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：伍洲，四川中一律师事务所律师。 被告：内江市市中区凤鸣建材厂，住所地内江市中区凤鸣知青农场。 统一社会信用代码91511002206511025U。 法定代表人：卜国强。 被告：内江市市中区经济和信息化局，住所地内江市市中区人民路**。 统一社会信用代码11510901356258264K。 法定代表人：王梅。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。 原告李仕明与被告内江市市中区凤鸣建材厂（以下简称凤鸣建材厂）、内江市市中区经济和信息化局（以下简称经信局）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕明及委托诉讼代理人伍洲、被告凤鸣建材厂的法定代表人卜国强、被告经信局的委托诉讼代理人潘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼：1.要求被告凤鸣建材厂支付货款281249元及截止2020年11月15日止的逾期付款利息25034.39元。逾期付款利息计算方式自2019年5月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清时止。2.被告经信局对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：原告自2018年6月至2019年5月期间向被告凤鸣建材厂提供煤炭。2019年6月4日经结算共欠原告货款394630元。截止2019年12月4日，凤鸣建材厂共付款113381元，至今尚欠货款281249元。被告经信局系凤鸣建材厂唯一的法人股东，应对其债务承担连带责任。 被告凤鸣建材厂辩称，对所欠货款金额无异议，双方没有约定付款期限和支付利息。因此对原告主张的逾期付款利息不予认可。 被告经信局辩称，被告凤鸣建材厂属乡镇企业，内江市市中区乡镇企业管理局经机构改革为内江市市中区经济和信息局。经信局与凤鸣建材厂之间系管理和被管理的关系，并不是如原告所述系凤鸣建材厂的唯一法人股东。请求驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明事实如下：原告与被告凤鸣建材厂自2018年6月起发生买卖关系，未签订书面购销合同。起初是现款现货，之后因供货数量大，双方约定供货后被告陆续付款。2019年5月9日经结算应付原告2019年4月份煤款229022元。2019年6月4日经结算，应付原告2019年5月份煤款165608元，两次共计394630元。被告凤鸣建材厂在结算单上加盖了财务专用章。被告自2019年8月12日起至2020年1月23日止，陆续付货款113381元，现尚欠货款281249元。 被告内江市市中区凤鸣建材厂的经济性质属集体所有制。内江市市中区经济和信息化局的机构性质属机关。 本院认为，原告与被告凤鸣建材厂之间达成的口头买卖合同属当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告按约定向被告履行了供货义务，被告未按时给付货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告给付货款281249元的理由成立，予以支持。 原告与被告凤鸣建材厂没有约定付款期限及支付利息，主张被告凤鸣建材厂支付逾期付利息的请求无事实依据，本院不予支持。 本案系买卖合同纠纷，被告经信局不是合同的相对方，原告要求经信局承担合同责任没有事实依据。原告主张被告经信局承担连带支付责任的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告内江市市中区凤鸣建材厂于本判决生效后十日内向原告李仕明给付货款281249元； 二、驳回原告李仕明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2947元，由被告内江市市中区凤鸣建材厂负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  胡棚予
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25671号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，注册地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，系该公司总经理。被告：李生海，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告李生海物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年12月7日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月七日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保212号 申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路**，统一社会信用代码913405008505012232。 负责人：张居中，该分行行长。 委托诉讼代理人：汤建，该分行员工。 被申请人：秦凤，女，1988年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦凤的财产进行诉前保全。申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行以该分行财产提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人秦凤的银行存款13862.42元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费159元，由中国银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王想玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7814号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任红军，男，1967年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：杨会永，河南郑大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区双桥办事处，住所地河南省郑州市高新区庄王村。 法定代表人：王志源，该办事处主任。 一、二审第三人：河南省郑州高新区双桥办事处郭村村民委员会，住所地河南省郑州市高新区双桥办事处郭村。 法定代表人：王保政，该村民委员会主任。 再审申请人任红军因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、河南省郑州高新技术产业开发区双桥办事处（以下简称双桥办事处）不履行行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3399号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 任红军申请再审称，1.任红军基于对被申请人、双桥办事处郭村村民委员会（以下简称郭村村委会）的信赖签订《郭村拆迁补偿安置协议书》，并积极配合拆迁。被申请人为推进拆迁，自愿突破《关于郭村合村并城改造安置方案（第4号）》（以下简称4号安置方案）规定的户口截止时间限制签订《郭村拆迁补偿安置协议书》，可见4号安置方案并非协议签订的依据，任红军依协议享有的利益应当得到保护。高新区管委会应依照《郭村拆迁补偿安置协议书》的约定继续履行安置补偿义务。2.二审法院将《分房人口信息第二榜》视为被申请人对《郭村拆迁补偿安置协议书》的变更，无事实及法律依据。即便存在所谓的变更协议行为，也因其缺乏法律依据、违反法定程序，属无效行为。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，指令二审法院再审本案。 本院经审查认为，根据4号安置方案的规定，案涉合村并城项目安置补偿人口认定的户口截止时间为2012年12月12日。郝秀秀户口迁入日期为2013年4月19日，晚于4号安置方案规定的户口截止时间，不符合安置人口界定条件。《郭村拆迁补偿安置协议书》签订后，郭村村委会经公示重新确定了安置人员名单，将郝秀秀排除在外。因此，任红军起诉要求高新区管委会另行履行1人份的补偿安置职责，不应予支持。一、二审判决驳回任红军的诉讼请求并无不当。 综上，任红军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任红军的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3263号之一 原告：王月英，女，汉族，1964年9月13日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：何福林，杭州市滨江区天官法律服务所法律工作者。 原告：王剑，男，汉族，1988年7月19日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：何福林，杭州市滨江区天官法律服务所法律工作者。 被告：俞淼钟，男，汉族，1963年12月3日出生，住杭州市拱墅区。 原告王月英、王剑诉被告俞淼钟合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任审理，进行了审理。 原告王月英、王剑向本院提出诉讼请求：1、确认坐落杭州市拱墅区××路××小区××幢××单元××室××㎡，杭州市拱墅区隐秀路庆隆苑小区16幢2单元302室109.89㎡房屋共同共有产权中，涉及俞淼钟份额的房产权归原告王月英、王剑所有；2、判令被告协助二原告办理上述房屋产权过户手续；3、由被告承担本案诉讼费、保全费，保函费1650元。事实和理由：原告王月英与被告俞淼钟原为夫妻关系，并生有一子王剑。2002年住宅征迁，全家三人以3＋1（独生子女）分配安置坐落杭州市拱墅区隐秀路庆隆苑小区18幢2单元101室和杭州市××路××小区××幢××单元××室××。此后，被告带着土地补偿款及房屋赔偿款，声称闯荡社会，投资生意，拆东墙补西墙。最严重是于2008年后，长期离家出走，造成夫妻意见不一，名存实亡，并于2010年7月26日，在杭州市拱墅区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。在办理离婚手续时，原告与被告约定上述房屋产权中涉及俞淼钟份额的房产权利归原告王月英、王剑所有。原告对房屋进行了装修并居住至今。现安置房已可办理房屋产权登记过户手续，但被告不愿意配合原告办理过户手续。故原告特向法院再次提起诉讼，望判如所请。 本院经审理查明，2017年12月14日，诸暨市人民法院依据楼钡的申请，作出（2017）浙0681执保1022号执行裁定：查封、冻结或扣押汪建祥、俞淼钟价值人民币65万元的财产。并据此查封了登记在俞淼钟和王月英名下的案涉房产。2018年8月14日，诸暨市人民法院就楼钡诉汪建祥、俞淼钟民间借贷纠纷一案作出（2017）浙0681民初16712号民事判决书。该判决生效后，楼钡向诸暨市人民法院申请执行。诸暨市人民法院于2019年2月13日立案执行。执行过程中，王月英、王剑向诸暨市人民法院提出书面异议，请求撤销对杭州市拱墅区隐秀路庆隆苑小区18幢2单元101室、杭州市××路××小区××幢××单元××室房屋的查封。诸暨市人民法院于2020年7月9日作出（2020）浙0681执异181号执行裁定，驳回王月英、王剑的执行异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案所涉房屋已被诸暨市人民法院查封，且诸暨市人民法院已立案执行。因此，王月英、王剑如对该房屋主张权利，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序办理。王月英、王剑向诸暨市人民法院就案涉房屋提出书面异议后，诸暨市人民法院作出的驳回其执行异议的执行裁定的尾部也已告知诉讼权利。现王月英、王剑向本院提起诉讼，没有法律依据，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回王月英、王剑的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年十二月四日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初4810号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：李本雷，男，汉族，1990年07月08日出生，住江西省上饶市铅山县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李本雷借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告李本雷经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年04月27日的借款本金20000元、利息1541.79元、罚息663.84元；二、判令被告向原告支付自2020年04月28日起至本金还清之日止的罚息起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照协议利率上浮50%计算）；三、判令被告向原告支付律师费1000元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年08月31日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定：1、借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；2、贷款人进行违约救济时，有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等）。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院望判如所请。案件审理中，原告变更第一、二、四项诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月17日的借款本金20000元、利息1765.62元、罚息2679.49元；二、判令被告向原告支付自2020年11月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按日利率0.06%计算）；四、判令本案诉讼费用和公告费由被告承担。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单。被告李本雷未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年04月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名为北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年08月31日，被告李本雷通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为20000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息、收款账户为××××。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的××××银行账户放款20000元，截至2020年11月17日，被告尚欠原告本金20000元、利息1765.62元、罚息2679.49元。另查明，2020年04月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李本雷等的借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李本雷向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.04%的基础上上浮50%，原告调整为日利率0.06%计算，符合法律规定，故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月17日，被告尚欠原告本金20000元、利息1765.62元、罚息2679.49元。故被告应支付原告借款本金20000元、利息1765.62元、罚息2679.49元，并支付自2020年11月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数，按日利率0.06%计算，利随本清。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李本雷在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付借款本金20000元、利息1765.62元、罚息2679.49元；二、由被告李本雷在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，公告费81.70元，共计462.70元，由被告李本雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龙抗妮人民陪审员  刘福军人民陪审员  钟晓泓二〇二〇年十二月十一日书 记 员  冯 浩
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2378号 原告杨淑艳，女，1976年6月11日生，汉族，现住阜蒙县. 委托代理人马宝昌，系辽宁红沐律师事务所律师。 被告李浩，男，1974年9月21日生，汉族，现住阜蒙县。 原告杨淑艳诉被告李浩土地权承包权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称原告父亲杨俊友与曲春奎，齐艳春，张立忱于2002年与驿马池村村委会签订了承包驿马池村水库的承包合同。后其余人员因故退出承包，由杨俊友一人承包。承包期限由2002年5月4日至2017年7月17日止。原告父亲曾于2002年4月27日同意将所承包水库范围内的5亩土地归被告父亲李印涛耕种到自己承包合同期满前的2017年7月17日。2016年原告父亲去世，原告对水库继承承包。被告的父亲也于2014年之前去世。原告父亲生前于2014年起诉被告要求退回土地，阜蒙县人民法院以（2014）阜县民一初字第1588号民事判决书判决，因当时原告父亲的承包期限没有到达2017年4月24日，而驳回原告的诉讼请求。2018年春原确定的承包期满后，原告要求被告退出土地，但是被告拒绝。2020年春被告依然继续无理耕种原告享有承包权的5亩土地，侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院。请求一、要求被告停止对原告5亩土地承包权的妨害，并赔偿原告2018年至2019年土地收益款1万元。二、要求被告承担全部诉讼费用。 被告未答辩。 经理审理查明，2002年5月6日原告的父亲杨俊友（已故）与其他两位合伙人与阜蒙县老河土镇驿马池村民委员会签订承包水库（塘坝）及周围土地协议书，承包土地108.5亩，承包期至2017年7月17日。后其余人员相继退出承包，原告父亲与2002年4月27日将所承包的5亩土地归被告父亲李印涛耕种至2017年7月17日。期间2009年10月5日杨俊友与其他两案外人与村委会续签合同，承包时间为2002年5月4日至2027年12月3日。 上述事实，有原告陈述、原告与被告的转让协议、原告父亲与村委会签定的承包协议、及原阜蒙县法院两份判决书在卷佐证，予以认定。 本院认为，本案所争议的5亩土地为原告所承包，权属可确定，但原告对被告侵权的事实，没有提供证据，视举证不能。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权法》第十五条第（二）项第（六项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定。判决如下： 驳回原告杨淑艳的诉讼请求。 审 判 员  何立强 审 判 员  杨志和 人民陪审员  寇彩平 二〇二〇年十二月十三日 书 记 员  马 迪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5399号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：毛晓勇，男，1959年10月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告毛晓勇物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠 2 1
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执931号之一申请执行人：四川仟坤建筑集团有限责任公司，住所地四川省绵竹经济开发区。法定代表人：赵新强，董事兼总经理。委托代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托代理人：廖达会，四川维扬律师事务所律师。被执行人：杨楚浩（曾用名杨国夫），男，1981年7月22日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县花明楼镇。本院在执行申请执行人四川仟坤建设集团有限责任公司与被执行人杨楚浩（曾用名杨国夫）民间借贷一案中，申请人执行人四川仟坤建设集团有限责任公司向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤销执行的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）川0683执931号案件的执行。终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月十五日法官助理 李亮书 记 员 余丽
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终1248号 上诉人（原审被告）：麻智清，男，1980年6月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陈飞，浙江杭千懿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓建斌，男，1983年6月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。 上诉人麻智清与被上诉人邓建斌合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人麻智清于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人麻智清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人麻智清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5163元，减半收取计2581.5元，由上诉人麻智清负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 林森森
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5768号原告深圳市深华物业集团有限公司统一社会应用代码：91440300192260949F。企业所在地：深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼三楼法定代表人沈四光，男，汉族，公司董事长、总经理，1954年1月2日出生，住广东省深圳市盐田区。诉讼委托代理人周**，男，汉族，1964年4月20日出生，住潢川县。被告徐朝英，女，汉族，1971年12月28日出生，住潢川县。原告深圳市深华物业集团有限公司诉被告徐朝英物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月17日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司撤回起诉。本案受理费73元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年十二月十五日书记员  陆东起