江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1417号 原告：倪某，女,1975年8月1日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。 被告：周某1，男,1973年5月30日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 第三人：周某2（曾用名周某），男,1998年8月1日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。 第三人:宿迁金港置业有限公司,统一社会信用代码91321322661315878F,住所地沭阳县上海南路东侧、广州路北侧金港花园（苑）综合用房1#。 法定代表人：夏某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，江苏雅凯律师事务所律师。 第三人：徐某1，女，1954年6月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳。 第三人：周某3，男，1978年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人:周某4,女,1986年3月21日出生，沭阳县人,住浙江省绍兴县。 第三人徐某1、周某4委托诉讼代理人：周丁业，江苏青炜律师事务所律师。 原告倪某与被告周某1、第三人周某2、宿迁金港置业有限公司、徐某1、周某3、周某4离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法于2020年6月15日举行听证程序，2020年9月2日适用普通程序公开开庭审理。原告倪某及其委托诉讼代理人汤涵，被告周某1及其委托诉讼代理人毛广松及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某诉称，原、被告曾系夫妻关系，周某2（曾用名周某5）系原、被告婚生子，沭阳县金港花园（苑）系第三人宿迁金港置业有限公司开发。原、被告于××××年××月登记结婚，2009年8月，原、被告协议离婚，离婚时双方协议约定将位于沭阳县沭阳金港花园（苑）小区2号楼1单元801室、金港花园（苑）小区6号楼F7号门面房及两间车库赠与归周某2（周某5）所有。现涉案房屋早已具备办理产权证条件，但被告拒绝办理产权登记及产权转移登记手续，并拒绝向周某2交付两套车库，故为维护原告及第三人周某2合法权益，请求法院依法判令，一、第三人宿迁金港置业有限公司协助被告周某1办理沭阳金港花园（苑）2号楼1单元801室、沭阳县金港花园（苑）6号楼F7房屋的不动产权属登记手续；二、判令被告周某1在取得上述两套涉案房屋的不动产权属登记证书后，协助原告倪某办理不动产权属变更登记手续，将上述两套涉案房屋均过户至第三人周某2名下。三、9号、10号车库由周某2使用。 被告周某1辩称，原告诉状所陈述双方在2019年协议离婚不持异议，当时原告经商，考虑经商存在风险，所以协议离婚，对离婚协议本身不持异议，但双方约定赠与的财产是被告周某1父母的财产，被告本人无权处分，所以原告的诉求不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人周某2述称，原、被告是第三人周某2父母，原、被告协议离婚时，将夫妻所有的涉案房屋赠与第三人周某2，现第三人周某2请求被告将涉案房屋过户登记在周某2名下。 第三人宿迁金港置业有限公司述称，根据公司持有的相关拆迁安置手续显示，案涉房屋拆迁人为周某6桂、被告周某1及第三人周某3，其中被拆迁人被告周某1及第三人周某3尚欠拆迁安置补偿差价款20余万元未付，在被拆迁人缴纳拆迁安置差价款及相关款项交付之后，同意向被拆迁人出具相关办证资料并协助被拆迁人办理不动产转移登记手续。 第三人徐某1述称，涉案房屋是第三人徐某1与丈夫周某6桂共有房产的拆迁安置房屋，原、被告无权对涉案房屋进行分割处分，2013年9月4日第三人徐某1丈夫周某6桂去世后，被告周某1只对涉案房产依法享有八分之一的继承份额，同时根据《物权法》规定，仅凭拆迁安置补偿协议不能证明被告周某1对涉案房屋拥有所有权，原、被告处分涉案房屋无法律依据。 第三人周某3述称，金港花园（苑）小区2号楼1单元801室、6号楼F7门面房，是周某3、周某1父母拆迁安置的房产，被告与原告在离婚后无权对以上房产进行处分，2号楼10号车库是周某3购买的，在2010年5月18日付清全款后，2号楼10号车库属于周某3所有，周某1与原告无权对此车库进行处分。综上，原、被告无权对涉案房产进行处分，离婚协议中对财产的处分无依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人周某4述称，同徐某1意见一致。 经审理查明：原、被告双方于1996年农历6月13日举行婚礼后共同生活，××××年××月办理结婚登记手续，婚后生育男孩周某2。原、被告双方在共同生活期间因发生矛盾，于2009年8月在沭阳县民政部门协议离婚，离婚协议书约定：一、周某1、倪某双方自愿离婚；二、儿子周某5由周某1抚养，倪某每月付1000元作为周某5的抚养费用，直至周某518周岁止，周某1有协助倪某看儿子的义务；三、共同财产：位于沭阳县金港花园（苑）小区**楼**、10号大车库、金港花园（苑）小区2号楼1单元801室、金港花园（苑）小区6号楼F7号房屋均归属周某5所有，上述房屋的租金收入必须用于周某5的读书和生活等费用支出，如处分上述任何一处房产必须征得双方一致同意，任何一方均无权单独处分。四、双方无债权债务；五、双方无其他协议。登记离婚后双方在一起同居生活至2018年。第三人周某2曾以赠与合同纠纷提起诉讼，要求被告履行离婚协议中约定的对相关不动产办理过户转移登记手续，因不符合相关法律规定，被依法驳回起诉。原、被告双方就协议中有关房屋的处分发生纠纷，原告提起诉讼要求被告履行协议约定的赠与内容。 另查明，周某6桂与第三人徐某1系夫妻关系，第三人徐某1与周某6桂婚后生育三名子女，长子被告周某1、次子第三人周某3、女儿第三人周某4，2013年9月周某6桂去世。第三人徐某1及丈夫周某6桂婚姻存续期间以户为单位取得宅基地，考虑生育两个儿子，在建造房屋时根据习俗将宅基地分成南北两宅，先后建造两宅房屋，1982年、1985年建北宅主屋三间、四间偏屋，1993年建南宅主屋三间两层，偏屋三间两层。1998年根据政府城镇建设规划要求自拆自建，拆除了北面的三间主屋和三间偏屋，1999年对原有相关房屋自拆自建，为筹集建房资金出售一间宅基地，建成两间宽7米，长11米的三层楼房。因第三人宿迁金港置业有限公司房地产开发需要，2008年6月3日，政府安置部门根据被拆迁人要求，经政府拆迁安置部门主导，拆迁人第三人宿迁金港置业有限公司分别与被告周某1、第三人周某3和周某6桂、周某4签订拆迁安置补偿协议。其中周某1签订的拆迁安置补偿协议约定：被拆迁房屋面积188.54平方米，安置金港花园（苑）小区二期2号楼1单元801室，另安置6号楼F7号商铺面积底层105平方米、二层105平方米，与周某3合并结算上房。2008年10月3日，拆迁安置部门相关领导批示：此户作分户处理（详见本人陈述）。2009年4月，原告倪某经手购置29.7平方米9号、10号车库两间，10号车库款项由第三人周某3实际交付。两间车库现由第三人徐某1实际使用。2011年12月31日，被拆迁人周某6桂、周某1、周某3等分别与拆迁安置部门及第三人宿迁金港置业有限公司结算上房，拆迁奖励计入周某6桂付，其他根据分摊在各户名下的面积和拆迁补偿安置数额计算，被安置人周某6桂、周某1、周某3应付给第三人宿迁金港置业有限公司拆迁补偿安置差价款255905.13元。第三人宿迁金港置业有限公司开发的金港花园（苑）小区已具备办理不动产权属登记条件，由于被拆迁人没有缴纳补偿安置差价款，至今未办理不动产权属登记转移手续。 再查明，原、被告在婚姻关系存续期间于2005年在苏州花园小区购置商品房一套（502、602室），该处不动产权属在原、被告离婚后已转移登记至第三人周某2名下。 原、被告及第三人争议的主要焦点为：一、被拆迁房屋属于第三人徐某1及其丈夫夫妻共同财产，还是属于家庭共同财产，原、被告是否享有相应的权属份额？二、登记在被告周某1名下的拆迁补偿安置房屋是否属于原、被告共同财产？三、原告要求第三人宿迁金港置业有限公司、被告周某1依据离婚协议将争议房屋转移登记到第三人周某2名下是否有事实和法律依据？ 针对争议焦点原告倪某提供下列证据：一、离婚协议书，证明原、被告离婚协议中明确约定将涉案房屋及2间车库赠与第三人周某2；二、情况说明，证明第三人周某2曾用名周某5，周某2系原、被告离婚协议中约定赠与房屋的受赠人；三、沭阳县房屋拆迁补偿安置协议及通知；四、华润燃气股份有限公司用户气费信息表2张；五、证明；证据三、四、五证明房屋拆迁时被告家庭已经实际分家，金港花园（苑）小区2号楼1单元801室、金港花园（苑）小区6号楼F7号商铺及车库均系原、被告共同所有，原、被告均享有处分权；六、电话聊天录音一份，系原告与被告四叔周某6新于2020年4月8日下午14时49分通话录音，证明原告在被拆迁房屋建造时出了2万元，证明被拆迁房屋系家庭共有财产。 被告周某1质证认为，证据一、二、三、四真实性没有异议，证据五是否是金港置业出具的由第三人金港置业发表意见，证据六四叔通话录音相当于证人证言，应当出庭接受法庭及当事人的询问，真实性不发表意见。 第三人周某2对以上证据均无异议。 第三人徐某1质证认为，证据一、二真实性没有异议，离婚协议对涉案房屋的处理不合法，原、被告双方没有处分权；证据三拆迁补偿安置协议和通知真实性没有异议，但依据《物权法》第九条规定，不能以此证据确认周某1是财产的所有权人，周某1只是一个经手人，拆迁补偿安置协议第七条载明门面房屋还有第三人周某3的名字；证据四真实性没有异议，但不能达到原告所要证明的目的；证据五真实性不予认可；证据六真实性和合法性不予认可，证人本人应当出庭接受法庭的询问，同时通话录音内容中没有能证明原告出资2万元，只是原告自己的陈述。 第三人周某3质证认为，证据一、二真实性没有异议；证据三真实性不认可，涉案房屋是周某3、周某1父母的房屋，原、被告无权处分，上面有被告名字只是当时通知其为经办人；证据四真实性有待查证；证据五有异议，当时原告说认识开发商，让她代购两个车库，其中10号车库也用她自己的名义购买，我于2009年从银行贷款4万元用于购买10号车库，2010年4月份我又借款2万元把剩下的尾款现金38600元交给原告，10号车库全部由我付清，并办理了相关手续，条据上已经换成我的名字了；证据六录音的真实性有待证明，要求四叔能够出庭作为证人证明其所说的事实。第三人宿迁金港置业有限公司质证称，经与公司核实，证据五确实为公司出具，对证明内容无异议，对其他证据不发表意见。 第三人周某4同意第三人徐某1质证意见。 第三人宿迁金港置业有限公司质证称，对原告提供相关证据的真实性、合法性没有异议，关联性由法院认定。 针对争议焦点第三人徐某1提供下列证据：一、拆迁安置上房结算清单一张，证明涉案房产是由第三人徐某1与丈夫共有房产被拆迁安置的，其中补偿款是37175.47元，差价255905.13元未交。房屋没有办理任何登记手续，根据《物权法》规定产权没有明确登记，原、被告离婚时处分涉案财产没有法律依据；二、二期拆迁奖金清单，证明目的同证据一；三、情况说明，证明周某6桂于2013年9月4日去世；四、沭阳县苏州花园18幢502、602室2005年物业费票据、装修垃圾费票据、配套费票据、他项权利登记费票据、被告周某1身份信息表，证明原、被告于2005年已经自己出资购买苏州花园小区搬离被拆迁房屋；五、申请证人徐某2、徐某3出庭作证，证明建房时相关事实。 原告倪某质证认为，证据一真实性没有异议，该证据签名处写了周某1和周某3，可以证明涉案门面房两间是属于周某1、周某3两人的，周某1及周某3每人一间，且当时家庭已经分家；证据二真实性没有异议，但该证据不能证明被拆迁房屋系徐某1及其丈夫所有；证据三、四真实性没有异议，但该组证据并不能证明被拆迁房屋与原、被告无关，周某6桂、周某1、周某3三人分别以各自的名义作为被拆迁人签订《拆迁安置补偿协议》并确定各自的房屋，相关职能部门按照被拆迁人要求作分户处理，能够证明已分家析产。对两名证人的证言三性均不认可，两名证人陈述建房与建成时间均与徐某1陈述的时间不一致，且两名证人对房屋建成所花费的费用、卖宅基地所得等均不清楚，对原告及被告周某1是否出资也均是通过猜测或者听说推测出来的，基于两名证人与周某1、周某3、徐某1的特殊关系，且两名证人证言中关于徐某1的工作也存在相互矛盾的地方，法庭不应采信。 第三人周某2质证意见同原告。 第三人周某3同意徐某1意见。 第三人周某4同意徐某1意见。 第三人宿迁金港置业有限公司质证称，证据一真实性没有异议，结算单是拆迁安置部门主导，未通过第三人金港置业；证据二因为第三人持有的拆迁安置协议资料中登记的是周某1和周某3，但证据二中出现周某6桂的姓名不清楚，其他证据与第三人无关，不发表意见。 被告及其他第三人对第三人徐某1提供的证据均无异议。 针对争议焦点第三人周某3提供下列证据：一、金港花园（苑）38号楼10号车库收款收据、买卖协议一份；二、银行流水，2009年4月18日贷款4万元用于购买车库；三、2009年4月18日个人征信一份；证据二、三，证明2009年4月18日在银行贷款用于买车库的事实。 原告倪某质证认为，收款收据处交款人原系倪某，但之后被更改为周某1后又更改为倪某这个事实原告不清楚，但该车库确实为原告购买，这份买卖协议的真实性不认可。 被告周某1质证认为，2009年4月份买的车库由倪某经手，2009年4月18日做的贷款，担保人也是原告，周某3的钱当场就给原告了，原始收据上写周某1，后来我看到收据后发现两个车库都是我的名字，因为周某3也出钱，就让倪某把收据姓名改成周某3，因为家庭矛盾，经过派出所处理，具体什么时候改成倪某的名字不清楚。 第三人周某2同意原告质证意见。 第三人徐某1质证认为，对相关证据的真实性没有异议，且收款收据原件在第三人周某3手中，加上双方签订的协议，可以证明周某3将车库款付清，10号车库所有权人为周某3。 第三人周某4同徐某1质证意见一致。 第三人宿迁金港置业有限公司不发表意见。 本院认为，根据相关法律法规规定，居民宅基地使用权均是以户为单位，原、被告及第三人作为家庭共同成员，对于集体规划的宅基均享有使用权，被拆迁房屋系第三人徐某1夫妇1993年在集体规划的宅基上建造南北两宅房屋，1998年根据政府规划对部分房屋拆除重建，当时原、被告作为家庭成员，均已经有相应的劳动能力也有一定劳动收入，被拆迁房屋重建时均有相应的贡献。拆迁过程中，家庭共同成员达成共识，对被拆迁房屋补偿安置时进行分户，并向安置部门提出分户申请，相应的拆迁安置权益分别安置在周某6桂、周某1、周某3为代表的三户名下，周某6桂和周某1、周某3因此得以与第三人金港置业分别签订三份拆迁补偿安置协议，并分别获得补偿、安置，在之后的实际结算和安置房屋占有使用现状中再次确认分户的客观事实。上述行为应当认定为分家析产及赠与，当时仍为夫妻关系的原、被告对拆迁安置补偿协议项下的安置权益享有共同的财产权。 在民政部门登记离婚时，当事人离婚协议中的房产赠与条款与整个离婚协议属于一个整体，是在综合考虑各种因素的前提下双方才达成登记离婚协议的。男女双方基于离婚事由夫妻双方附加把房产无偿赠与子女可视为一种附协议离婚条件的赠与行为。原、被告在民政部门登记离婚时达成的财产分割协议所涉及的赠与条款，与解除婚姻关系密不可分，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。 综合上述事实和观点，第三人徐某1主张原、被告对争议的相关财产不具有处分权的理由不成立，本院不予支持。原、被告对位于沭城街道金港花园（苑）小区38号楼9号车库、金港花园（苑）小区2号楼1单元801室、金港花园（苑）小区6号楼F7号右手边楼上楼下一间权属共同享有财产权属。拆迁补偿安置的房屋已经具备不动产登记转移条件，因包括原、被告及第三人在内的被拆迁人未向第三人金港置业补缴拆迁补偿安置差价款导致至今未能办理不动产转移登记，第三人金港置业同意在原、被告及第三人等被拆迁人补缴拆迁补偿安置差价款后协助办理不动产转移登记手续，现原告主张第三人金港置业协助办理不动产转移登记的主张，本院不予支持。离婚协议中赠与条款中涉及的10号车库，结合第三人周某3提供的证据及车库的实际使用状况可以认定属于第三人周某3所有，原、被告双方就10车库的赠与行为无效。六号楼F7门面房现已分割为左右楼上楼下各一间，左手边一间由周某3实际使用，右手边一间由周某1对外出租，原、被告享有右手边一间楼上楼下门面房相关权利。原、被告离婚协议中赠与条款除对无权处分的财产外，协议中赠与条款的效力本院予以认定，在具备不动产权属转移的条件下，原、被告应当协助第三人周某2办理不动产权属转移登记手续。对于争议车库的使用权，10号车库系周某3出资，使用权归周某3。9号车库现在由第三人徐某1实际使用，第三人周某2并无使用车库之必要，因此不宜改变目前的使用状况。经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第十七条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(四)项、第十八条第(三)项、第三十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告倪某、被告周某1在补缴沭阳金港花园（苑）2号楼1单元801室、沭阳县金港花园（苑）6号楼F7门面房部分房屋拆迁补偿安置差价款并取得不动产登记证书后三十日内，协助第三人周某2办理不动产转移变更登记手续； 二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告倪某、被告周某1各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  卢思东 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  宋会军 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  纪丹丹 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十八条【夫妻一方的财产】有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。