wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈亚弟，男，1986年03月22日生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈亚弟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告陈亚弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金32,418元，支付利息4,600.61元，逾期还款违约金5,576.21元，分期付款手续费993.52元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金32,418元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈亚弟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金32,418元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金32,418元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亚弟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金32,418元；二、被告陈亚弟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.45元，减半收取计305.23元，由被告陈亚弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初12950号 原告：余明均，男，汉族，遵义市人。 委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，贵州唯通律师事务所律师。 被告：胡永刚，男，汉族，遵义市人。 被告：张安国，男，汉族，遵义市人。 被告：高道友，男，汉族，遵义市人。 原告余明均与被告胡永刚民间借贷纠纷一案，本案本院曾于2020年7月16日作出了(2019)黔0302民初5573号民事判决，判决作出后原告余明均不服，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民审理后于2020年9月29日作出了（2020）黔03民终5411号民事裁定书，以本案法律关系的主体认定事实不清，可能影响本案公正审理，将该案发回本院重审。本院于2020年10月20日立案受理后，依法追加了张安国、高道友为本案的被告参加诉讼。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下： 准许原告余明均撤回对被告胡永刚、张安国、高道友的起诉。 案件受理费1310元（已减半收取），由原告余明均承担。 审 判 长 卢 松 人民陪审员 汪 凤 人民陪审员 宗艳萍 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理 罗跃谊 书 记 员 罗露露
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红霞，女，1976年4月6日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西平县盆尧镇人民政府，住所地西平县盆尧镇。再审申请人张红霞因与被申请人西平县盆尧镇人民政府确认合同效力纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终522号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人张红霞申请再审称：首先，申请人并没有收到开庭传票。其次，申请人的代理人接到二审承办人的电话称：明天开庭，因当事人拒签开庭传票，你是律师请出庭，不出庭将按撤诉办理。对承办人的违规违纪行为，申请人的代理人当即口头和用特快专递方式书面向二审承办人提出回避的申请，二审承办人对申请人的回避申请未进行任何审核情况下，于2020年4月27日出具了拒不到庭按撤诉处理的裁定。二审法院承办人的违法行为，严重侵犯了申请人的权利。请求撤销原裁定，对本案进行实体审理。本院经审查认为：二审法院确定2020年4月27日开庭后，依据张红霞填报的送达地址确认书向张红霞寄送了开庭传票，邮政局的改退批条显示张红霞于4月18日拒收，根据最高人民法院的相关规定，二审法院此举应视为已经对张红霞进行了合法的开庭传唤，二审法院于4月27日开庭时张红霞无正当理由不到庭参加诉讼，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定按张红霞撤回上诉处理并无不当。张红霞称其代理人要求二审承办人回避而二审承办人未予处理即作出裁定，即便此情况存在，亦不能成为张红霞不出庭应诉的正当理由，并不能否定张红霞“经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”所应承担的法律后果。如果张红霞认为二审承办人在本案审理中存在违法违纪的情形，其可依据相关规定向有关部门反映。综上，再审申请人张红霞的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张红霞的再审申请。审判长  张同仁审判员  于保林审判员  荆向丽二〇二〇年十二月二日书记员  齐冬冬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22384号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时代外滩）**首层，统一社会信用代码91440113MA59B9DF44。法定代表人：吴升良。被告：张涛，男，1968年7月28日出生，汉族，住广州市海珠区,原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年十二月七日书记员 何震宇
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4285号之一申请执行人：宁波正丰水产发展有限公司。住所地：象山县高塘岛乡余江村群英塘，统一社会信用代码91330225MA281DPAX6。法定代表人：泮昌本，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨如意，浙江**宁律师事务所律师。被执行人：宁波久洋水产食品有限公司。住所地：象山县高塘岛乡渔潭村，统一社会信用代码9133022569507956XY。法定代表人：杨如兴，该公司经理。申请执行人宁波正丰水产发展有限公司与被执行人宁波久洋水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初5288号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波久洋水产食品有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人宁波正丰水产发展有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宁波久洋水产食品有限公司支付执行款2340611.5元及利息。本院于2020年09月10日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年09月10日向被执行人宁波久洋水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波久洋水产食品有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人宁波正丰水产发展有限公司执行款1635611.5元及利息，并承担执行费15672.12元。2020年12月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执4285号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙素静审 判 员 姜海波审 判 员 张文芝二〇二〇年十二月二十八日代书记员 周羽翔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35391号原告：一汽租赁有限公司，注册地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。被告：杨欢，男，1985年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：韩陈娟，女，1986年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告一汽租赁有限公司与被告杨欢、韩陈娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告一汽租赁有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 员  吴 琦二〇二〇年十二月一日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终301号上诉人(一审原告)张建国，男，1966年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)吴书勤，女，1968年7月15日出生，汉族，住址同上。系张建国之妻。二上诉人共同委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区管理委员会。地址：河南省驻马店市洪河大道西段。法定代表人史爱民，主任。委托代理人刘欣欣，男，该单位工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。上诉人张建国、吴书勤与被上诉人河南驻马店市经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）因征收补偿行政奖励一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人党倩，被上诉人开发区管委会的委托代理人刘欣欣、王丽华到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人张建国、吴书勤自愿申请撤回起诉、撤回上诉。本院认为，上诉人张建国、吴书勤自愿申请撤回上诉、撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准予上诉人张建国、吴书勤撤回上诉。二、准予上诉人张建国、吴书勤撤回起诉。三、驻马店市驿城区人民法院作出的（2020）豫1702行初146号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年十二月三十日书记员  舒婉婷
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初1378号原告：新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司，住所为江西省九江市湖口县景城学苑路，统一社会信用代码91360429081457060N。法定代表人：吴海文，该公司执行董事。委托代理人：叶进，该公司项目经理。被告：张焱兵，男，1988年12月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司与被告张焱兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。在审理过程中，原告于2020年12月28日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取人民币25元，由原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司负担。审判员  徐新民二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹奇奇
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异271号异议人（申请执行人）：延吉市大禹防水材料商店，住所为延吉市河南街白新胡同**。经营者：蒋海峰，该商店负责人。被执行人：徐林，男，汉族，1964年9月2日出生，住，住延吉市/div>被申请人：尚庆燕，女，汉族，1967年6月20日出生，住，住延吉市/div>在申请执行人延吉市大禹防水材料商店与被执行人徐林之间买卖合同纠纷执行一案中，异议人延吉市大禹防水材料商店提出书面异议，请求追加被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人延吉市大禹防水材料商店称，我与徐林买卖合同纠纷一案，贵院作出（2019）吉2401民初118号民事判决。徐林未履行生效法律文书确定的义务（支付材料款397,000元及违约金50,000元），我于2019年7月31日向贵院申请执行。被执行人徐林于2019年11月20日左右因病去世，留下一套位于延吉市北山街大宇扩建工程1号楼11单元1117的房屋。2020年1月10日，异议人与徐林之妻尚庆艳签订《以物抵债协议书》，约定尚庆艳将上述房屋抵账给异议人。现申请追加尚庆艳为被执行人。本院查明，2019年4月18日，本院作出（2019）吉2401民初118号民事判决：一、被告徐林于本判决生效后立即向原告延吉市大禹防水材料商店支付397,000元；二、被告徐林于本判决生效后立即向原告延吉市大禹防水材料商店支付违约金50,000元；三、驳回原告延吉市大禹防水材料商店的其他诉讼请求。徐林未自动履行生效法律文书确定的义务，延吉市大禹防水材料商店于2019年7月31日申请执行。徐林于2019年11月22日死亡。徐林生前与尚庆燕是夫妻关系。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。异议人延吉市大禹防水材料商店的理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：追加尚庆燕（公民身份号码22××2X）为本案被执行人，在遗产范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  朴龙哲审判员  张大文审判员  许靖研二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭晓晓
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初897号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人方进卫，男，1994年2月21日出生，土家族，湖北省利川市人，初中文化，无业，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，曾因犯聚众斗殴罪于2012年11月30日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑三年，于2014年11月30日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2018年11月1日被温州市龙湾区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因本案于2020年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。被告人杨方圆，男，1996年11月11日出生，汉族，安徽省灵璧县人，大专文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，因本案于2020年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，经本院决定，于2020年12月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人叶听，浙江浙南律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉[2020]2835号起诉书指控被告人方进卫、杨方圆犯诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人方进卫、杨方圆及辩护人周赛艳、叶听到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月初，被告人方进卫、杨方圆共同预谋，通过推广“ＣＣ闪付”ＡＰＰ，以刷单返现为名，诱骗他人向该ＡＰＰ充值，在被害人提某一定金额后将被害人的账户冻结，以达到非法占有他人资金的目的。其后，被告人杨方圆通过微信向居住在温州市瓯海区的被害人陈某、李某推广该平台，诱骗被害人陈某在该平台投资人民币1万元，诱骗被害人李某在该平台投资人民币7万元，同年6月21日将二被害人的账户冻结，造成被害人陈某被骗6215元、被害人李某被骗57163元。被告人杨方圆从中分赃16562元。案发后，被告人杨方圆向被害人陈某支付赔偿款7000元，向被害人李某支付赔偿款7万元，二被害人对被告人杨方圆予以谅解。另公安机关在被告人杨方圆处查获作案工具手机一部等物。上述事实，被告人方进卫、杨方圆在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某、李某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单及照片，手机微信聊天记录，支付宝转账记录，手机账单截图，调取证据通知书及清单，银行账户交易记录，调解协议书、收条及谅解书，归案经过，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方进卫、杨方圆以非法占有为目的、结伙采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方进卫有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于二被告人在归案后均能如实供述自己主要犯罪事实，均自愿认罪认罚，且二被害人的经济损失已获得赔偿及被告人杨方圆已取得谅解，结合具体案情，予以从轻处罚。二辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳，但提出对被告人杨方圆适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关当庭的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方进卫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2022年1月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨方圆犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年9月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、查获的作案工具手机等物（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 川人民陪审员  王秀芹人民陪审员  马忠兰二〇二〇年十二月二十五日代书 记员  娄彬彬?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5343号申请执行人：彭丽君，女，1992年8月25日生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：李兆辉，男，1992年6月16日生，汉族，户籍地江苏省。原告彭丽君与被告李兆辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初18587号民事判决书已经生效。该判决书判明：被告李兆辉应于判决生效之日十日内归还原告彭丽君人民币93,951.35元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,148.78元(原告彭丽君已预缴)，减半收取计1,074.39元，由被告李兆辉负担。届期，被告未履行付款义务，权利人彭丽君于2020年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年8月4日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。2020年7月31日，本院依法查封了被执行人名下牌号为苏C6XX**的荣威车辆。2020年12月2日，本院依法扣划被执行人中信银行存款10,669元并发还给了申请人。执行中查明，被执行人名下无房产、股票、其他银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2020年12月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年12月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十一日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20122号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：林晓文，男，1986年7月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告林晓文追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令林晓文向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款72336元及利息（截至2020年10月8日的利息为12544.15元，此后利息以72336元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令林晓文向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令林晓文承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林晓文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年9月18日。 二、委托人（借款人）：林晓文。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：林晓文在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××3489的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2019年1月18日代偿4550元；2019年2月19日代偿4550元；2019年3月21日代偿4550元；2019年4月19日代偿4550元；2019年5月21日代偿4550元；2019年6月19日代偿4550元；2019年7月19日代偿4700元；2019年7月23日代偿500元；2019年8月20日代偿4700元；2019年9月18日代偿4670元；2019年9月22日代偿1000元；2019年10月18日代偿4700元；2019年11月23日代偿4700元；2019年12月20日代偿4800元；2020年1月17日代偿4800元；2020年2月22日代偿5666元；2020年3月20日代偿4800元。 十一、代偿总金额：72336元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计12544.15元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林晓文应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项72336元及利息（截止2020年10月8日的利息为12544.15元，之后的利息以72336元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942元，减半收取计971元，由林晓文负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高源力，男，1981年7月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永波，河南鼎德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省许昌市魏都区人民政府，住所地河南省许昌市魏都区天宝路**。 法定代表人：李朝锋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省许昌市魏都区房屋征收管理中心（原许昌市魏都区建设动迁服务中心），住，住所地河南省许昌市人民路**/div> 法定代表人：邹枫浩，该房屋征收管理中心主任。 再审申请人高源力因诉河南省许昌市魏都区人民政府（以下简称魏都区政府）、河南省许昌市魏都区房屋征收管理中心（以下简称魏都区房屋征收管理中心）履行行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1197号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高源力申请再审称：一、魏都区政府委托魏都区房屋征收管理中心与高源力签订《拆迁补偿及安置房屋置换协议》，应由双方共同承担责任。一审仅判决魏都区房屋征收管理中心继续履行该协议，适用法律错误。二、魏都区政府、魏都区房屋征收管理中心未按照《拆迁补偿及安置房屋置换协议》约定的交付时间、交付标准提供安置房，应当承担违约责任，采取补救措施或赔偿损失。二审认为协议无法履行，判决驳回诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。三、根据《河南省城市房屋拆迁管理条例》第三十七条规定，魏都区政府、魏都区房屋征收管理中心应当加倍支付过渡费。一、二审认定事实主要证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，中共魏都区委、魏都区政府为实施裴山庙城中村改造工作设立裴山庙城中村改造指挥部，原许昌市魏都区建设动迁服务中心受该指挥部委托与高源力签订《拆迁补偿及安置房屋置换协议》。因此，高源力诉请履行《拆迁补偿及安置房屋置换协议》，魏都区政府为本案适格被告。《拆迁补偿及安置房屋置换协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，对安置房交付时间、交付标准均有明确约定，魏都区政府应当依约严格履行。魏都区政府未交付安置房，二审中亦自认裴山庙小区安置房不符合协议约定的标准，不具备交付条件，故应当依法判决其采取补救措施或者赔偿损失。二审以客观上合同标的物给付不能为由，判决驳回高源力的诉讼请求，适用法律错误，依法应予纠正。高源力申请再审的理由成立，本院予以支持。 综上，高源力的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 指令河南省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月十六日 法官助理张海婷 书记员李岩松
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3878号罪犯林仕泛，男，1957年8月30日出生，汉族，文盲，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年3月14日作出（2018）浙0326刑初92号刑事判决，以被告人林仕泛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2018年3月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林仕泛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林仕泛减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯林仕泛本次考核期为2018年5月至2020年7月共计26个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林仕泛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林仕泛减去有期徒刑七个月（刑期自2017年12月16日起至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月八日代书 记员  王 慧
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初7733号 原告：胡南华，男，汉族，1938年6月6日出生，住浙江省宁波市北仑区。 原告：王翠玉，女，1945年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告：刘爱珍，女，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告：胡霞，女，1999年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：王萍辉，宁波市北仑区芦江法律服务所法律工作者。 被告：王坤，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路**，统一社会信用代码：9132010083490580XH。 代表人：娄伟民，该公司负责人。 委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。 原告胡南华、王翠玉、刘爱珍、胡霞与被告王坤、南京成路运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称为人民财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理，因原、被告均同意放弃举证、答辩期，故本案依法适用简易程序于立案当日公开开庭进行了审理。庭审中，四原告申请撤回了对被告南京成路运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉，本院经审核口头裁定予以准许。原告明确诉讼请求为：1.被告王坤、人民财险南京公司在商业三者险范围内赔偿四原告因受害人死亡造成的各项经济损失共计1000000元；2.两被告承担本案的诉讼费用。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2020年11月13日9时54分许，被告王坤驾驶苏ＡＭ××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｍ××××挂重型普通半挂车）在甬江路由北向南行驶至普陀山路路口右转弯过程中，车头右侧与同向在甬江路非机动车道正常直行的胡明忠驾驶的悬挂“北仑226673”防盗登机牌电动自行车发生碰撞，造成胡明忠倒地后被皖Ｍ××××挂重型普通半挂车左后轮碾压当场死亡，电动自行车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果： 被告王坤应承担此事故的全部责任，胡明忠无责任。 三、肇事车辆投保情况： 苏ＡＭ××××号重型半挂牵引车在被告人民财险南京公司处投保了商业三者险，保额为1000000元，并投保了不计免赔险。 四、四原告主张的各项损失的认定： 关于四原告主张的死亡赔偿金1297720元、丧葬费38141元、精神损害抚慰金50000元，根据原告方提供的证据并结合本案的实际情况，参照相关标准，经核算，原告主张合理，本院予以认定；关于四原告主张的近亲属处理丧葬事宜的误工、交通、住宿费10000元，本院根据本案的实际情况，酌情认定该项损失为8000元。综上，原告胡南华、王翠玉、刘爱珍、胡霞因受害人胡明忠死亡造成的各项损失共计1393861元。 五、其他需要说明的问题：原告胡南华、王翠玉、刘爱珍、胡霞分别系死者胡明忠的父母、配偶和女儿；被告王坤系苏ＡＭ××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｍ××××挂重型普通半挂车）的实际车主，挂靠于南京成路运输有限公司。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，除承保商业三者险的保险公司即人民财险南京公司外，四原告作为受害人胡明忠的继承人已与其他赔偿责任主体达成协议并撤回了对上述主体的起诉，现仅起诉要求被告王坤和人民财险南京公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，本院根据事故当事人的过错程度及事故责任，对四原告要求被告人民财险南京公司的损害赔偿之诉予以支持。因被告王坤作为侵权人已与四原告就超出保险范围的损失达成协议，且四原告在本案中主张的赔偿金额均可在商业三者险范围内赔付，故四原告要求被告王坤的损害赔偿之诉，本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告胡南华、王翠玉、刘爱珍、胡霞因受害人胡明忠死亡造成的各项损失共计1000000元，该款应于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告胡南华、王翠玉、刘爱珍、胡霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。上述受理费限于本判决生效之日起三日内自动缴纳，逾期不交纳，本院将移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 杨静静
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7782号之一 申请执行人方艳红，女，1970年11月30日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人张仲双，男，1966年5月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 方艳红与张仲双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初179号民事判决书已经发生法律效力。由于张仲双没有履行生效法律文书确定的内容，权利人方艳红于2020年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为40940元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人张仲双名下银行存款10385.46元，扣除本案执行费514元后剩余执行款9871.46元支付给申请执行人方艳红，另查明被执行人已自行支付款项30000元给申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1068.54元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十日 书记员 谢  可
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3372号原告：陈华，男，1998年8月29日出生，汉族，职业不详，住江西省南昌市。被告：马殷豪，男，2002年5月5日出生，回族，职业不详，现住址不详，户籍住址宁夏石嘴山市大武口区。原告陈华与被告马殷豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序。本院依法审理本案过程中，发现无法向被告马殷豪直接送达、留置送达或邮寄送达相关的法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 刘 佳人民陪审员 刘 宁人民陪审员 刘军平二〇二〇年十二月二十二日书记员 张玉双
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执1245号之一申请执行人：青岛居正典当行有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路**。法定代表人：周毅，职务总经理。被执行人：徐从福，男，1980年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请执行人青岛居正典当行有限公司与被执行人徐从福典当纠纷一案，本院（2018）鲁0213民初5312号民事判决书已生效并立案执行。经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人徐从福名下位于青岛市黄岛区世纪大道1389号16栋4单元702户房屋。本裁定立即执行。审判长  于永攀审判员  孙海翔审判员  刘寅生二〇二〇年十二月二十八日书记员  吕雅丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4013号罪犯陈建杰，男，1981年7月15日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）温刑初字第260号刑事判决，以被告人陈建杰犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴各被告人的违法所得。判决生效后，该犯于2007年12月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈建杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈建杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈建杰前次减刑裁定送达时间为2018年4月9日，本次考核期为2017年12月至2020年6月共计31个月，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯陈建杰已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币3500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈建杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈建杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2010年6月20日起至2026年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  钱 佩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8194号 原告：成都新潮传媒集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区锦晖西一街**********。 法定代表人：张继学，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘娟，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：石菡影，女，系公司员工。 被告：灿集（天津）市场营销策划有限公司，住所地：天，住所地：天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**> 法定代表人：洪樟豪，执行董事兼总经理。 原告成都新潮传媒集团有限公司（简称新潮传媒）与被告灿集（天津）市场营销策划有限公司（简称灿集公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。新潮传媒的委托诉讼代理人刘娟、石菡影到庭参加诉讼，灿集公司经本院公告送达开庭传票传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新潮传媒向本院提出诉讼请求：1.请求判令灿集公司支付广告费人民币1557928元；2.请求判令灿集公司按未付金额的万分之五/日（2019年11月12日前为445元/日，其后为775元/日）承担自2019年9月18日起至实际支付时的违约金（暂计至2020年5月10日，即163200元，壹拾陆万叁仟贰佰元整）；以上金额合计1721128元。事实和理由：新潮传媒与湖北文驰文化传媒有限公司（简称文驰公司）以及灿集公司于2019年8月15日签订《三方协议》，约定：文驰公司应在2019年9月12日前向原告支付广告费892477元，在2019年11月7日前向原告支付广告费665451元。文驰公司未在付款期限内支付的，灿集公司应在付款期限届满之日起5日内向原告足额支付该广告费。灿集公司未按约定付款的，应按未付金额的万分之五/日支付违约金。截止原告起诉时，文驰公司未向原告支付案涉广告费，灿集公司亦分文未付。现原告根据《三方协议》，请求判令灿集公司支付广告费1557928元，并按未付金额的万分之五/日承担自2019年9月18日起至实际支付之日的违约金。故诉至法院，望判如所请。 灿集公司未到庭、未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，文驰公司（甲方）与新潮传媒（乙方）签订《广告发布委托合同》，文驰公司委托新潮传媒按照合同约定和甲方要求发布沃尔玛电梯电视媒体采买广告，广告发布具体要求详见附件《2019年5-6月新潮传媒电梯电视媒体排期表》，该附件经双方盖章确认后生效。经双方盖章确认的附件内容记载，新潮传媒于2019年5月25日至5月31日、6月8日至6月14日期间，在北京、广州、深圳、成都、武汉、昆明、贵阳等地投放电梯电视媒体，实收广告发布费892477元。同时，合同还约定广告内容由文驰公司提供，新潮传媒在文驰公司提供的广告物料基础上进行剪辑，并交文驰公司确认。新潮传媒应严格按照合同约定和文驰公司要求，按时、保质、保量发布广告。在广告发布全部结束后，新潮传媒按文驰公司要求向其提供相应的项目总结报告和上刊报告，经文驰公司验收合格后，文驰公司在收到新潮传媒提供的增值税专用发票后45日内支付媒体采买总金额892477元。 2019年7月15日,原、被告再次就沃尔玛电梯电视媒体采买广告项目继续签订《广告发布委托合同》，合同总价款为665451元，广告发布期限为2019年7月20日至7月26日、7月27日至8月9日期间，发布城市为北京、上海、广州、成都、武汉、昆明、福州、厦门。 2019年8月15日，灿集公司（甲方）、文驰公司（乙方）与新潮传媒（丙方）签订《三方协议》，主要内容为：三方对文驰公司与新潮传媒分别于2018年及2019年签订的广告合同履行情况进行确认，经三方确认，案涉两份《广告发布委托合同》均为文驰公司与新潮传媒于2019年签订，双份合同约定的广告均已发布完成，合计总金额为1557928元，金额为892477元的合同付款期限为2019年9月12日；金额为665451元的合同付款期限为2019年11月7日。三方对案涉两份《广告发布委托合同》履行情况及应结算总金额人民币1557928元均无异议。文驰公司须在对应合同约定的付款期限内将对应的合同总价足额支付给新潮传媒，若文驰公司不能在合同约定期限内付款的，则由灿集公司在合同付款期限届满之日起5日内向新潮传媒足额支付文驰公司应付但未付的款项。若文驰公司不能在合同约定付款期限内付清款项，且灿集公司又不予以补足的，则除继续履行外，每逾期一日，由灿集公司按未付款项金额的万分之五/日承担延迟付款的违约金。因《三方协议》产生的争议，协商不成的，诉至新潮传媒所在地法院。 证明前述事实的证据有：双方主体资格证明、《广告发布委托合同》二份、《三方协议》及原告当庭陈述等，本院予以确认并在案佐证。 本院认为：文驰公司与新潮传媒签订的两份《广告发布委托合同》以及新潮传媒、灿集公司与文驰公司签订的《三方协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应当按照合同约定履行合同义务。新潮传媒按约向文驰公司提供了广告服务，文驰公司应按约支付相应的广告款。新潮传媒、灿集公司和文驰公司签订三方协议时新潮传媒已将两份广告发布委托合同履行完毕，文驰公司未在《三方协议》约定的付款期限付款，灿集公司也未在付款期限届满之日起5日内向新潮公司补足文驰公司未付的款项，则灿集公司应依约定继续支付广告款并承担相应的逾期付款违约金，对原告诉请支付广告费1557928元，予以支持。关于原告诉请违约金，本院认为，违约金应以实际损失为基础予以衡量，在兼顾合同履行情况、实际损失等综合因素后，酌定将违约金利率标准调整为每日万分之一，即按照每日万分之一的利率，以892477元为基数从2019年9月18日起计算、以665451元为基数从2019年11月13日起计算至付清之日止。灿集公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告灿集（天津）市场营销策划有限公司于本判决生效十日内向原告成都新潮传媒集团有限公司支付广告费人民币1557928元； 二、被告灿集（天津）市场营销策划有限公司向原告成都新潮传媒集团有限公司支付逾期付款违约金，按每日万分之一的利率标准以892477元为基数从2019年9月18日开始计算、以665451元为基数从2019年11月13日开始计算至付清之日止； 三、驳回原告成都新潮传媒集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10145元、公告费300元，二项共计10445元，由被告灿集（天津）市场营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒋琳珂
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5882号 原告：王海亮，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍地永嘉县，现住杭州市下城区。 被告：陈聪，男，1981年12月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告王海亮诉被告陈聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告王海亮于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海亮的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王海亮撤回对被告陈聪的起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告王海亮自愿负担。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年十二月十九日 代书记员 孙惠惠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州纳维亚酒店有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区公园路红花岗区离退休老干部工作局办公楼**工程**。法定代表人：李真奇，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雯，女，1988年10月17日出生，汉族,住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人贵州纳维亚酒店有限公司（以下简称纳维亚公司）因与被申请人王雯劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纳维亚公司申请再审称，（一）原判决认定的事实缺乏基本证据证明。王雯在纳维亚公司处担任总经理，职权范围包括人员招聘、员工工资发放、经营管理计划目标等，既是总经理的法定职权，也是双方约定王雯享有的职权。王雯的个人简历及公司员工的证言表明其具有总经理职权，原审认定王雯系公司一般酒店经理缺乏证据证明。（二）原判决法律适用错误。王雯作为公司高管并主管劳动合同、人事管理等工作，不同于普通劳动者，其法律知识和诉讼能力普遍较强，王雯不督促用人单位与劳动者签订劳动合同失职，应承担不利后果。结合王雯的工作经历，其主观上没有提醒是有意为之。（三）原审法院分配举证责任不公。王雯作为公司高管应负有一定举证责任，证明曾向纳维亚公司提出过签订劳动合同而公司拒绝签订，否则王雯存在过错，其主张的二倍工资就不应被采纳。原判决未审查和要求王雯提供证据证明其已尽到提醒、通知纳维亚公司签订劳动合同的义务，有违举证责任分配合理性的原则及公平原则。据此，纳维亚公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,关于原判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。第一，关于王雯对双方未签订劳动合同是否存在过错的问题。纳维亚公司主张系王雯故意不签订劳动合同。经查，王雯系纳维亚公司聘用员工，纳维亚公司负有与王雯签订劳动合同的义务。从现有证据来看，王雯作为纳维亚酒店公司的高级管理人员，确实享有负责公司的日常经营管理工作等职权，但直至本案再审审查期间，纳维亚公司未能举证证明王雯工作期间有权代表公司与公司职工签订劳动合同，也未举证证明曾要求王雯拟定劳动合同或王雯拒绝签订劳动合同的情形存在，据此，纳维亚公司的该项主张不能成立，本院不予支持。第二，关于原审法院是否存在分配举证责任不公的问题。原审已查明王雯与纳维亚公司确未签订劳动合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，纳维亚公司主张其与王雯未签订劳动合同系被申请人存在过错，应由其提交相应证据予以证明，否则纳维亚公司将承担举证不能的不利后果。纳维亚公司主张原审法院举证责任分配不公于法无据。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否存在适用法律错误的问题。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对其该项申请再审理由，本院不予支持。综上，纳维亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州纳维亚酒店有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  李 婕二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨潇书记员麻蓉蓉
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683破35号之一 申请人：嵊州市宝尔针织制衣有限公司管理人。 2020年12月28日，嵊州市宝尔针织制衣有限公司管理人向本院提出申请，称债务人无可供清偿的财产，债务人财产不足以清偿破产费用，现管理人请求本院宣告嵊州市宝尔针织制衣有限公司破产并终结嵊州市宝尔针织制衣有限公司破产程序。 本院查明，根据管理人核查，截止2020年12月20日，本案已发生的破产费用共计人民币1030元，均由管理人垫付，另预期发生破产费用5000元，现债务人无可供清偿的财产，债务人财产不足以清偿破产费用。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现嵊州市宝尔针织制衣有限公司管理人请求宣告债务人破产并终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告嵊州市宝尔针织制衣有限公司破产； 二、终结嵊州市宝尔针织制衣有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 东 审判员 相泽波 审判员 沈 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 季 春
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22395号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时代外滩）**首层，统一社会信用代码91440113MA59B9DF44。法定代表人：吴升良。被告：黎*绍，男，1976年11月18日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告黎*绍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年十二月七日书记员 何震宇
阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1974号 申请执行人：王春影，女1967年07月07日出生,汉族，住颍州区。 被执行人：罗福萍，女1971年7月02日出生，汉族，住太和县。 被执行人：刘延春，男1970年4月08日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：盛昌，男1966年9月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人王春影与被执行人罗福萍、刘延春、盛昌民间借贷一案中，依法扣划被执行人罗福萍名下存款，现该案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1203民初1625号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武丹丹
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6641号被执行人：姜希平，男，1977年8月29日出生，住重庆市永川区。姜希平犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初446号刑事判决书已经发生法律效力，姜希平逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年11月16日移送强制执行，要求被执行人姜希平缴纳罚金3000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人姜希平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年11月20日对被执行人姜希平采取限制消费的执行措施，并于同年12月25日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人姜希平名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的3000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十二月二十五日书记员 伍常容
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5451号原告刘学忠，男，1966年8月7日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人唐义平，男，1969年8月25日出生，汉族，住潢川县。被告陈健雄，男，1968年2月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告刘学忠与被告陈健雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学忠的委托诉讼代理人唐义平到庭参加诉讼，被告陈健雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈健雄偿还原告刘学忠借款350000元及利息（从2020年1月3日起按法律规定的利率计算至款清之日止，2020年1月3日前已偿还的利息按年利率24％计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告陈健雄承担。事实与理由：原告刘学忠在广州市经营饭店，被告陈健雄是做货运生意的，双方在做生意期间相识。2018年1月29日，被告以资金周转为由向原告借款250000元，原告于次日通过中国银行潢川支行将250000元转账至被告的账户。2018年3月2日，被告再次以资金周转为由向原告借款100000元，原告于同日通过中国银行潢川支行将100000元转账至被告的账户。两笔借款合计35万元，原、被告分别就上述借款签订了相应的借款合同，约定月息为2分。借款期限到期后，被告均支付利息至2020年1月2日，下欠本金及利息经原告多次催要，被告至今未支付，原告遂诉至法院。被告陈健雄未作答辩。经审理查明，2018年1月29日，被告陈健雄向原告刘学忠借款250000元，双方于同日签订《借款合同》，合同载明：“甲方：刘学忠，乙方：陈健雄，第一条：借款金额为人民币贰拾伍万元整（250000.00元），利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为3个月，自2018年1月29日起至2018年4月29日止，用途为生意周转；…;第六条：…,借款期限届满后，如乙方未能按时归还借款本金和利息，乙方自愿向甲方每日按欠款金额的0.5％支付赔偿金以弥补甲方的损失；……；2018年1月29日。”原告于次日通过中国银行潢川支行转账250000元至被告的尾号为0941的中国工商银行广州第一支行账户。2018年3月2日，被告陈健雄向原告刘学忠借款100000元，双方于同日签订《借款合同》，合同载明：“甲方：刘学忠，乙方：陈健雄，第一条：借款金额为人民币壹拾万元整（100000.00元），利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为1个月，自2018年3月2日起至2018年4月2日止，用途为生意周转；第二条：乙方指定如下账户收取上述款项，开户行：工行，户名：陈健雄，账号：62×××41；…;第六条：…,借款期限届满后，如乙方未能按时归还借款本金和利息，乙方自愿向甲方每日按欠款金额的0.5％支付赔偿金以弥补甲方的损失；……；2018年3月2日。”原告于同日通过中国银行潢川支行转账100000元至被告的尾号为0941的中国工商银行广州第一支行账户。2018年6月4日至同年11月10日，被告通过微信向原告转款合计99000元，其中包括：2018年6月4日微信转账6000元、同年8月7日微信转账两笔各10000元、之后微信转账1000元、同年9月2日微信转账10000元、次日微信转账10000元及1000元、同年10月10日微信转账10000元、同年10月16日微信转账10000元及5000元、同年11月9日微信转账20000元、次日微信转账6000元。2019年12月28日，被告通过银行向原告转款50000元。2020年1月23日，被告通过微信向原告支付10000元。截止到2020年1月23日，被告实际支付利息合计159000元。下欠本金及利息经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借款合同、转账凭证、收据等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈健雄向原告刘学忠借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告签订的借款合同均系格式合同，书面约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，根据相关法律规定，结合本案的实际履行情况，本院酌定已偿还的利息按年利率24％计算为宜。截止到2020年1月23日，被告偿还原告利息合计159000元。被告于2018年1月29日向原告借款250000元，2018年1月29日至同年3月2日共计32天，此时250000元借款产生的利息为：250000元×24％÷365天×32≈5000元；被告于2018年3月2日再次向原告借款100000元，从2018年3月2日起被告的总借款金额为:250000元＋100000元＝350000元。2018年3月2日至2020年1月2日共计22个月，此时350000元借款实际应支付的利息为：350000元×24％÷12个月×22个月＝154000元。以上两项利息合计为：5000元＋154000元＝159000元，与被告偿还的利息总额相吻合，2018年1月29日250000元借款及2018年3月2日100000元借款的利息均支付到2020年1月2日，故被告支付利息的截止时间应为2020年1月2日，之前的利息已全部结清。关于原告主张的借款利息，因原、被告借贷行为发生在2019年8月20日前，根据相关法律规定，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，2020年11月一年期贷款市场报价四倍利率为15.4％，原、被告约定的利率超出相关法律的规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条之规定，判决如下：限被告陈健雄于本判决生效后五日内偿还原告刘学忠借款350000元及利息（从2020年1月3日起按年利率15.4％计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告陈健雄负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年十二月二十五日书记员  方诗阳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初17294号原告：俞建良，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告：张菊芳，女，1985年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：浙江诸暨鸿睿置业有限公司。住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路**。法定代表人：王鸿明。委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。原告俞建良、张菊芳与被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司（以下简称鸿睿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告张菊芳、俞建良、被告鸿睿公司的委托诉讼代理人孙垚均到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。原告俞建良、张菊芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》，将位于诸暨市××广场××单元××号房屋交付原告,并要求被告向原告支付自2018年10月1日起至实际交房之日止以交房款380000元为基数按日万分之三计算的违约金（暂计算至2020年10月31日止的违约金为86754元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告位于诸暨市××单元××号房屋。合同签订后原告按约定支付了380000元房款。房屋约定2018年9月30日交付，《合同》第九条约定如逾期交房的，按原告已付房款总额的日万分之一，由被告向原告支付违约金。又根据2019年6月12日，被告在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中约定，截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿。如今交房时间已过将近两年，被告仍未交房。被告鸿睿公司答辩称，违约金过高，请求法院予以调整。违约金计算的基数根据被告在每一户承认已收房款的基础上进行计算。涉案房屋尚在建设中，暂时无法交付。原告围绕其诉讼请求向本院提交了浙江省商品房买卖合同、浙江增值税普通发票、“鸿睿.星广场”延期交房协调会议纪要、收款收据等证据；被告鸿睿公司未提供证据材料；原告提供的上述证据，经被告鸿睿公司经质证认为，除对收款收据不予认可外，对其余证据的真实性均无异议，本院对除收款收据之外的证据的真实性均予以确认并在卷佐证；对收款收据，因该收据出具单位并非被告，原告认为系被告收取的购房款，在无其他证据佐证的前提下，本院对原告的证明目的不予采信。经审理，本院认定事实如下：被告鸿睿公司与原告俞建良、张菊芳于2017年8月18日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：1、出卖人将位于诸暨市××街道××路××路××广场××广场××单元××号房屋出卖给俞建良、张菊芳；2、商品房总价款311000元；3、出卖人应当在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过180日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告分别于2017年8月18日、2017年11月10日向被告交付房款200000元、111000元，合计311000元。2019年6月12日，被告鸿睿公司在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中载明：1、尽力争取在2019年7月底前复工，10月底前结束所有工程至竣工验收标准。如果在2019年7月没有全面复工，全体业主将继续进行合法途径维权；2、鸿睿公司争取在2019年12月底前全部完成房屋验收工作，对前期延期交房产生的违约金应在交房日按照合同约定一次性支付给业主；3、截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿，违约金需每月准时支付给业主。如不能支付违约金，鸿睿公司需无理由宣布破产。但时至今日，涉案房屋至今尚未交付，也未办妥房屋权属登记手续。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。现被告鸿睿公司未按合同约定交付房屋，被告理应承担违约责任。涉案房屋目前尚未符合交付和办理权证的条件，亦无法确认房屋交付和办理权证的时间，故原告要求被告鸿睿公司交付房屋的诉请，无法得到支持。至于逾期交房违约金，本院结合全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率及本地同类用房租金的情况，支持逾期交房的违约金自逾期之日起按已付购房款总额的日万分之三计算。被告认为原告主张的逾期交房违约金过高，要求本院酌减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过损失的30%，当事人可以请求法院适当减少，故对被告的抗辩，本院不予采纳。关于违约金计算的基数，因原告向被告交付的购房款为311000元，原告要求被告以380000元为基数计算违约金，本院对其中合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司应支付原告俞建良、张菊芳自2018年10月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款311000元的日万分之三计算的逾期交房违约金，其中截至2020年10月31日的违约金定于本判决生效之日起十日内付清；2020年11月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金定于房屋交付之日一次性付清；二、驳回原告俞建良、张菊芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元（原告实交1969元），减半收取787.50元，由被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 孙 兵二〇二〇年十二月二十四日书记员 傅佳佳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4262号罪犯陆正林，男，1987年7月6日出生，汉族，初中文化，贵州省普定县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年8月23日作出（2017）浙0302刑初1025号刑事判决，以被告人陆正林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人陆正林不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2017年11月1日作出（2017）浙03刑终1451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陆正林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆正林减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陆正林本次考核期为2018年2月至2020年8月共计31个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬；因二次违规被扣考核分共计10分；有16次训诫。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2010年8月12日被判处有期徒刑六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆正林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陆正林减去有期徒刑三个月（刑期自2017年3月24日起至2024年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王 慧
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初6177号 原告：李金聪，男，1995年10月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 委托诉讼代理人：王希名，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路**中科软件园。 负责人：姜锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：纪现发，该公司员工。 被告：谢辉，男，1984年7月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。 被告：许希梅，女，1987年6月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘军缨，山东学法律师事务所律师。 原告李金聪与被告谢辉、许希梅、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“华海财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金聪及委托诉讼代理人王希名，被告谢辉及委托诉讼代理人赵纪凯，被告许希梅的委托诉讼代理人刘军缨，被告华海财保临沂公司的委托诉讼代理人纪现发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李金聪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计48700元（其中医疗费19296.53元、二次手术费4000元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、误工费13916.4元、护理费6958.2元、交通费300元、法医鉴定费1210元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月9日7时00分许，谢辉驾驶电动二轮车沿莒南县黄海路路南侧由东向西逆行至事故地点时与对行的行人李金聪发生刮碰，后李金聪又与由西向东行驶的许希梅驾驶的鲁Ｑ6××××号轿车发生刮碰，致行人李金聪受伤。交警部门认定谢辉承担事故的主要责任，许希梅承担事故的主要责任，李金聪无责任。鲁Ｑ6××××号轿车在华海财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元。 华海财保临沂公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车在我司投保交强险及商业三者险100万各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效且无保险免赔情形下，同意先行在交强险限额内承担原告合理合法损失，超出交强险部分我司同意按照责任比例承担不超30%进行赔偿；程序性费用不承担。 许希梅辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万各一份，不计免赔；原告损失应由保险公司赔偿，程序性费用应按照比例承担，事故发生后为原告垫付1900元，要求一并处理。 谢辉辩称，事故发生无异议，但我方不应承担事故责任，本次事故与答辩人无关联性，我方与李金聪的刮蹭没有造成其受伤，且我方已处理完毕，不应由我方承担被告轿车造成的相应后果；如承担也应在交强险限额外按60%以下承担，因我方系非机动车。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门认定谢辉承担事故的主要责任，许希梅承担事故的次要责任，李金聪无责任；2、鲁Ｑ6××××号轿车在华海财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元；3、李金聪伤后入住莒南县人民医院，住院治疗11天，出院结算费用18966.73元，门诊花费325.8元，许希梅垫付医疗费1900元；4、2020年12月8日临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定书，评定李金聪之损伤误工期120日，护理期60日，营养期90日；内固定取出费用4000元；5、李金聪居住于山东省莒南县××路街道办事处成龙居委会，为城镇居民；6、2019年度山东省城镇居民误工费为115.97元／天。 本院认为，关于李金聪主张的具体损失，其中医疗费，李金聪花费的19292.53元，有相应的住院病历及医疗费单据证实，二次手术费有相应的法医鉴定证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为330元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为2700元；关于误工费，按城镇居民标准计算为13916.4元（120天×115.97元/天）；关于护理费，按城镇居民标准计算为6958.2元（60天×115.97元/天）；关于交通费，结合其住院天数、往返里程，交通费酌定为200元；关于法医鉴定费，有相应的单据证实，本院予以确认。李金聪因本次交通事故造成的经济损失总计为48607.13元，其中医疗费19292.53元、二次手术费4000元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、误工费13916.4元、护理费6958.2元、交通费200元、法医鉴定费1210元。谢辉驾驶的系非机动车，对于李金聪明交强险以外的损失，本院酌定由许希梅承担60%的赔偿责任，由谢辉承担40%的赔偿责任。 综上，李金聪的经济损失首先由华海财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外损失由华海财保临沂公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，由谢辉承担40%的赔偿责任，许希梅垫付的医疗费在扣除其应当承担的金额后，剩余部分予以退还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李金聪医疗费10000元、误工费13916.4元、护理费6958.2元、交通费200元，以上赔偿金额共计31074.6元； 二、原告李金聪交强险以外的损失9292.53元、二次手术费4000元、住院伙食补助费330元、营养费2700元，以上赔偿金额共计16322.53元由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿6529元； 三、原告李金聪交强险以外的损失9292.53元、二次手术费4000元、住院伙食补助费330元、营养费2700元，以上赔偿金额共计16322.53元由被告谢辉赔偿9793.53元； 四、原告李金聪保险以外的剩余损失法医鉴定费1210元由被告谢辉赔偿726元，由被告许希梅赔偿484元（已付1900元）。 以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元由被告谢辉负担305元，由被告许希梅负担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18343号原告:李作富，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：山西三建集团有限公司，住所地太治市太行东街**（山西三建商务大厦******），统一社会信用代码911404001107629706。法定代表人：刘仁旺，董事长。被告：山西三建集团有限公司西南分公司，营业场所重庆市巴南区李家沱林荫村91号，统一社会信用代码91500113346059173J。负责人：申伟，经理。二被告共同委托诉讼代理人：李晓明，重庆九言律师事务所律师。被告：申伟，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆高峰建筑工程有限公司，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****11-4用代码915001076761149139E。法定代表人：冯春，董事长。第三人：冯春，男，1978年9月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。共同委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。本院在审理原告李作富与被告山西三建集团有限公司、山西三建集团有限公司西南分公司、申伟、第三人重庆高峰建筑工程有限公司、冯春合同纠纷一案中，原告李作富于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李作富自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李作富撤回起诉。案件受理费50元，由原告李作富负担。审判员 金 宏二〇二〇年十二月二十九日书记员 颜泠雪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7033号 原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：刘子瑜、王辉，公司员工。 被告：章勇，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：严龙英，女，1978年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告浙江南方融资担保有限公司与被告章勇、严龙英追偿权纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还原告为其垫付的代偿款72049.92元；2.二被告支付违约金2615.41元（以72049.92元为基数，自最后一笔代偿之日2020年5月25日起按日万分之三的标准暂算至2020年9月22日，实际计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告浙江南方融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘子瑜到庭参加诉讼，被告章勇、严龙英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年8月26日，浙江南方担保投资有限公司（于2020年3月23日将名称变更为浙江南方融资担保有限公司，甲方）与被告章勇（乙方）、严龙英（丁方）签订《分期购车贷款委托服务合同》，约定乙方向银行申请分期贷款购车，由甲方作为该笔分期贷款的业务的保证人/共同偿债人/资产管理人/金融服务方，并由甲方向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向银行承担相关合同义务；如乙方未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致甲方为乙方向银行偿还债务的，乙方向甲方承担甲方为乙方向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，返还债务金额包括：甲方支付给贷款银行的所有债务金额；甲方为乙方向贷款银行支付相关债务之日起按甲方支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金；甲方向乙方主张债权而支付的全部费用；丁方同意作为乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告章勇收取担保服务费7000元。2017年9月21日，被告章勇与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订《牡丹行用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款207000元。原告向中国工商银行股份有限公司绍兴分行出具《担保承诺函》，承诺对章勇该合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。因被告章勇未依约偿还银行贷款，原告分别于2020年2月25日、2020年5月25日为被告章勇代偿19986.31元、52063.61元，合计72049.92元。 本院认为，案涉《分期购车贷款委托服务合同》》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约履行义务后有权向章勇追偿，并有权主张违约金。被告严龙英作为共同还款人，应依约对被告章勇的上述给付义务承担共同清偿责任。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章勇、严龙英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方融资担保有限公司代偿款72049.92元并支付违约金（违约金以72049.92元为基数，自2020年5月25日起按日万分之三标准计算至款清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取834元，由被告章勇、严龙英共同负担。 原告浙江南方融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章勇、严龙英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初439号原告应道信，男，1968年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街**，统一社会信用代码113303040025277032。法定代表人卢铸，主任。委托代理人周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。原告应道信诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处房屋拆迁管理行政协议一案，于2020年11月13日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月20日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月1日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告应道信撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告应道信负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十二月二日代书 记员  林孙丹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10323号申请执行人：喻进辉，男，1991年6月28日生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：昆山智展精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583MA218M9TXG，住所地昆山市玉山镇五联路808号3号房。法定代表人：卫志。申请执行人喻进辉与被执行人昆山智展精密机械有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第2999号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山智展精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山智展精密机械有限公司银行存款人民币29998.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月二十五日书记员  曹俊瑜
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7372号 原告：陈由余，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：梁大本，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：温州中梁物业服务有限公司临海分公司，住所地临海市大洋街道大洋西路营业房**。统一社会信用代码： 91331082MA28GC0X8N。 负责人：赵友海，总经理。 委托诉讼代理人：王晓力，该公司员工。 原告陈由余与被告温州中梁物业服务有限公司临海分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，陈由余于2020年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2020年10月28日对本案公开开庭进行审理。原告陈由余及其特别授权委托诉讼代理人梁大本，被告温州中梁物业服务有限公司临海分公司的一般授权委托诉讼代理人王晓力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈由余向本院提出诉讼请求：依法责成温州中梁物业服务有限公司临海分公司赔偿陈由余因伤等经济损失合计人民币16423.82元（其中包括医疗费2628.82元，营养费500元，误工费10867.50元，护理费1477.50元，鉴定费700元，交通费200元，头盔损失50元）。事实与理由：温州中梁物业服务有限公司临海分公司系陈由余居住小区（香缇公馆）的物业服务企业，陈由余系临海市香缇公馆的业主。香缇公馆小区自2018年4月1日起至2020年7月15日止由温州中梁物业服务有限公司临海分公司提供物业管理工作。2020年3月27日，陈由余骑电动车经过大门口时，由于温州中梁物业服务有限公司临海分公司的工作人员（大门口保安）管理工作的疏忽，小区大门口的升降杆放下砸中陈由余，导致陈由余倒地受伤的事故。上述事故经过有小区监控视频为据。陈由余受伤之后经临海市第一人民医院治疗，医院诊断：左侧第4肋骨骨折，多处软组织挫伤等，共用去医疗费2628.82元。陈由余受伤之后，误工日期、护理日期、营养日期经台州求是司法鉴定所鉴定：误工日期45天（自损伤之日起计算），护理日期15天（自损伤之日起计算），营养日期30天，详有台州求是司法鉴定所出具的台求司鉴所[2020]临鉴字第562号法医临床鉴定意见书为据。事故发生后，为了赔偿问题，双方经过多次协商，均无法达成赔偿协议。本次事故共造成陈由余下列经济损失：1.医疗费2628.82元；2.营养费500元；3.误工费45天×241.50元/天=10867.50元；4.护理费15天×98.50元/天=1477.50元；5.鉴定费700元；6.交通费200元；7.头盔损失50元，合计经济损失人民币16423.82元。 温州中梁物业服务有限公司临海分公司辩称：陈由余有过错，应承担自身受伤的全部责任。其所管理的临海市香缇公馆的大门道路仅为车辆出入使用，行人及电动车应从大门边的小门出入。陈由余驾驶电动车不能走车道，故陈由余应自负其损伤责任。 针对温州中梁物业服务有限公司临海分公司的答辩，陈由余补充称述称：香缇公馆的大门旁边有小门事实，但通往小门的地上有台阶，电瓶车无法通行；且温州中梁物业服务有限公司临海分公司未在大门口设立明示标志，电动车不能在大门通行。造成陈由余受伤的原因系温州中梁物业服务有限公司临海分公司的工作人员在管理工作中的疏忽，应由温州中梁物业服务有限公司临海分公司赔偿陈由余的全部损失。 在举证期限内，陈由余向本院提交身份信息、门诊病历、报告单、医疗证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、工资明细清单、情况说明、视频资料、银行流水账单等证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2020年3月27日，陈由余驾驶电动车通过香缇公馆大门时，小区大门口的升降杆放下时砸中陈由余，导致陈由余倒地受伤。陈由余共支付医疗费2628.82元。陈由余的误工期、护理期、营养期经台州求是司法鉴定所出具的台求司鉴所[2020]临鉴字第562号法医临床鉴定意见书确定：被鉴定人陈由余因被砸伤，致左侧第4肋骨骨折，多处软组织挫伤，根据伤情，综合评定其误工期为45日，护理期为15日（二期均自损伤之日起计算），营养期为30日。本院确定陈由余的医疗费为2628.82元，酌定营养费为300元，误工费为10719元（按238.20元/天计算）、护理费为1477.50元、鉴定费为700元，酌定交通费为100元。对陈由余主张的头盔损失50元，因陈由余未提供证据，本院不予支持。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。在本案中，温州中梁物业服务有限公司临海分公司作为香缇公馆的物业管理服务企业，在管理服务过程中疏忽大意，未确保业主安全通行，造成陈由余受伤，故本院确定由温州中梁物业服务有限公司临海分公司对陈由余的经济损失承担80%的赔偿责任；陈由余驾驶电动车经过大门时，未尽安全注意义务，有一定的过错，故本院确定陈由余自负20%的责任。温州中梁物业服务有限公司临海分公司提出由陈由余承担全部损伤责任，其不承担赔偿责任的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。 陈由余经济损失中的医疗费用2628.82元、营养费300元、误工费10719元、护理费为1477.50元、鉴定费为700元、交通费100元，以上各项经济损失共计人民币15925.32元，由温州中梁物业服务有限公司临海分公司赔偿给陈由余各项经济损失12740.26元。陈由余合理的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、温州中梁物业服务有限公司临海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给陈由余各项经济损失共计12740.26元，款汇（开户名：临海市人民法院，账号：6228××××9365，开户行：中国农业银行临海市支行）； 二、驳回陈由余其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取105元，由温州中梁物业服务有限公司临海分公司负担80元，由陈由余负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇二〇年十二月八日 代书记员  陈惠惠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24916号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：何旭，男，1986年9月13日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何旭信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告何旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币121,486.73元、利息12,752.94元、滞纳金及违约金2,968.51元、其他费用15,363.87元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计152,572.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金121,486.73元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告何旭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计121,486.73元；二、被告何旭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,729.73元，减半收取计1,364.87元，由被告何旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8387号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：石高枫，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈茂亮，男，1992年11月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈茂亮金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十二月十八日代书记员 王 淼
内蒙古自治区通辽市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内05刑申24号郭宝秋：你为来向军犯虚开增值税发票罪一案，对内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521刑初212号刑事判决书及内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05刑终394号刑事裁定书不服，向本院提出申诉。你的申诉理由是：一、来向军不具有犯罪的主观故意，是经王海泉的要求为天津英艾伦及盛子川商贸有限公司出具增值税专用发票，没有积极主动联系他人，依法不构成犯罪。二、虚开增值税专用发票罪的客体是该增值税专用发票，但是本案办案机关出具的明细表证明力不足，无法证明犯罪事实。三、来向军为天津英艾伦、盛子川商贸有限公司出具增值税专用发票，没有骗取国家税款的目的，造成国家税款损失的证据不足，事实不清。四、根据《中华人民共和国刑法》的“罪刑相适应”的原则，对来向军的定罪量刑明显畸重，在量刑时也没有考虑来向军的自首情节。综上，本案据以定罪量刑的证据不确实、不充分，认定的事实有错误,请求将本案重新审理，依法作出公正裁决。本院经审查，来向军犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分。来向军利用自己注册成立的科左中旗汇丰粮油贸易有限公司，在无真实货物交易的情况下，为天津盛子川商贸有限公司及天津英艾伦商贸有限公司虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应受刑罚处罚。申诉人郭宝秋提出来向军在本案中不具有犯罪的主观故意，没有积极主动联系他人的意见。经查，来向军将科左中旗汇丰粮油贸易有限公司场地租赁给他人后，自己无真实货物交易的情况下，积极主动为天津盛子川商贸有限公司及天津英艾伦商贸有限公司出具增值税专用发票，该行为为天津盛子川商贸有限公司及天津英艾伦商贸有限公司骗取国家税款起到重要作用，申诉人关于不具有犯罪的主观故意的理由不能成立，不予支持。申诉人提出办案机关出具的明细表证明力不足，无法证明犯罪事实的意见。经查，来向军犯虚开增值税发票罪的犯罪事实清楚，原审中提交的证据对此能够证明。申诉人提出未给国家造成损失，系犯罪未遂的意见。经查，天津盛子川商贸有限公司及天津英艾伦商贸有限公司已用来向军出具的增值税专用发票抵扣税款，已给国家税款造成损失。另申诉人提出，对来向军定罪量刑畸重的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。本案中，来向军虚开增值税专用发票金额共计20763716.94元，税额共计2699283.06元，数额巨大，结合来向军主动投案，自首情节，原审认定的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故申诉人郭宝秋的申诉理由与本案事实不符，于法无据，原一、二审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十二月一日