wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4871号 原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。 主要负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：栾广斌，吉林滴壇律师事务所律师。 被告：王洋，男，1984年1月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：长春市伟业出租汽车有限公司，住所地，住所地吉林省长春市汽车产业开发区中国北方汽贸城****iv> 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 主要负责人：高航，经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）与被告王洋、长春市伟业出租汽车有限公司（以下简称伟业出租公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春中心支公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。 平安保险吉林分公司向本院提出诉讼请求：1.判决王洋、伟业出租公司、阳光保险长春中心支公司赔偿平安保险吉林分公司车辆损失27772元;2.判决阳光保险长春中心支公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任,不足部分由王洋、伟业出租公司承担;3.判决王洋、伟业出租公司、阳光保险长春中心支公司承担本案诉讼费用。事实及理由:2017年6月2日案外人任艳娇在平安保险吉林分公司处投保了机动车损失保险,保险期限为一年。2017年11月16日,在长春市宽城区柳影路菜市南街处,王洋驾驶伟业出租公司所有的×××号车辆与案外人任艳娇所有的案外人甄臻驾驶的×××号车辆相撞,发生交通事故。经交警部门认定,王洋承担事故全部责任,案外人甄臻无责任。事故发生后,案外人任艳娇依据与平安保险吉林分公司的保险合同提起了机动车辆保险代位求偿索赔,同时案外人任艳娇将追偿权利转让于平安保险吉林分公司，所受损失为27772元。因×××号车辆在阳光保险长春中心支公司处投保了交强险及商业险,请求在交强险限额内赔付2000元,在商业险限额内承担剩余价款25772元,不足部分由王洋、伟业出租公司连带承担。现依据《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用之若干问题的解释(二)》第十六条的规定,平安保险依法取得保险代位求偿权,请贵院依法判决支付赔偿损失27772元。 本院经审查认为，本院受理本案后,根据平安保险吉林分公司提供的王洋送达地址无法向王洋送达相关法律文书，且平安保险吉林分公司也未能进一步提供王洋其他送达信息，致本案无法进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  那立新 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王嘉琳
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4313号原告：闻长青，男，汉族，1971年12月21日出生，住所鞍山市铁**。被告：李炙昊，男，汉族，1983年6月23日出生，住所鞍山市铁**。本院在审理原告闻长青诉被告李炙昊生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告闻长青撤回起诉。案件受理费98元，减半收取，由原告承担。审 判 长  王 扬人民审判员  曹明锐人民审判员  杨晓莹二〇二〇年十二月十五日书 记 员  畅诚蕊
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0224民初2755号 原告：蒋志良，男，1968年4月2日出生，汉族，现住唐山市滦州市。 被告：孟祥明，男，1975年2月18日出生，汉族，现住滦南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县县城北环路南侧**。统一社会信用代码：91130224798404572E。 负责人：田志祥，该公司经理。 原告蒋志良与被告孟祥明、阳光财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告蒋志良于2020年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告孟祥明的起诉。 本院认为，原告蒋志良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋志良撤回对被告孟祥明的起诉。 审判员  刘壮 二〇二〇年十二月九日 书记员  白雪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢547号申请执行人：李国勋，男，1954年1月18日生，住本市。被执行人：潘家春，男，1952年2月13日生，住本市。原告李国勋与被告潘家春借贷一案，本院(2002)黄民一(民)初字第71号民事调解协议确认：被告潘家春应给付原告李国勋欠款及案件受理费合计29210元。调解协议生效后，被告潘家春未自觉履行，权利人李国勋向本院申请执行。本院以(2003)黄执字第199号立案执行，并于2003年3月21日以和解方式结案，因被执行人未履行和解协议，申请执行人现向本院申请恢复执行。本案在恢复执行中重新对被执行人潘家春名下房产、车辆、证券、银行存款、保险理财、养老金、公积金等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。另查明被执行人在本市多家法院有多件未了执行案件，银行账户被多案冻结。本院已将被执行人列入限制高消费及失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次恢复执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张 强二〇二〇年十二月二十八日书记员 唐希之附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21420号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇长江北路**华城美南岸****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人：李梦雪、王嘉宾，系该公司员工。被告：陈辉，男，1991年9月10日出生，住江苏省昆山市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告江苏苏南万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员  王建勋二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵振华
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7768号原告：吴慧聪，男，1984年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区松台街道康乐大厦1605室。公民身份号码：33030219840310283X。委托诉讼代理人：彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。被告：黄志昌，男，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省龙游县石佛乡夏家村夏家21号。公民身份号码：330825197304032116。本院在审理原告吴慧聪与被告黄志昌买卖合同纠纷一案中，原告吴慧聪未在规定期限内预交案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十二月三日代书记员 曾希锜
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1122民初1135号 原告：侯世日，男，1978年5月14日出生，汉族,住所地：广西贺州市钟山县。 被告：廖林凤，女，1978年11月4日出生,汉族,住所地：广西贺州市钟山县。 原告侯世日与被告廖林凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告侯世日到庭参加诉讼，被告廖林凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯世日向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告廖林凤返还原告侯世日借款本金25000元，及占用期利息，占用期从2015年5月1日起至全部款项归还日止按2%利率计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于原告与被告是初中同学关系，被告并承诺短时间还款，没有立下欠条，有聊天记录，通话记录。被告于2015年3月的一天，在书香路35号咖啡厅以装修房子钱不够，向原告借人民币25000元，至今没有还过。 被告廖林凤未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告侯世日与被告廖林凤在书香路35号咖啡厅相遇，被告廖林凤以装修房子钱不够为由，向原告借款人民币25000元，由于原告与被告是初中同学关系，被告承诺短时间还款，原告便将人民币25000元借给了被告廖林凤，被告廖林凤没有写借条给原告侯世日。从2019年7月起，原告侯世日多次追问被告还钱，也通过微信联系被告廖林凤让其还钱，被告都以没有钱为由推脱，借款至今尚未归还。上述事实有原告所提交的证据及其庭审过程中的陈述予以证实。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告围绕诉讼请求依法提交了作为证据的微信聊天记录。经审查上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖林凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据原告所提交的证据及其庭审过程中的陈述，对原告主张的事实，本院予以确认。被告廖林凤向原告侯世日借款25000元用于房屋装修，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告廖林凤应履行返还借款义务，现被告廖林凤未履行返还借款义务已构成违约，应承担违约责任。故原告侯世日要求被告廖林凤归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还利息的诉请，由于本案没有证据显示双方对借款期限及利息进行了约定，故对原告该项诉请不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告廖林凤于本判决生效之日起十日内向原告侯世日返还借款本金25,000元。 二、驳回原告侯世日的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元、公告费700元，合计1,124元（原告已预交），由被告廖林凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  肖 琦 人民陪审员  潘宗禄 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  周 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20876号原告：张德信，男，1947年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蒋照军，上海君拓律师事务所律师。被告：沈峰，男，1971年11月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告张德信与被告沈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张德信诉称，1.判令被告偿还原告借款本金890,049.30元；2.判令被告向原告支付逾期利息(自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)。事实与理由：2017年9月15日，被告因资金需求向原告借款，双方签订了《借款协议书》，约定：借款总额为150万元，借款期间自2017年10月1日至2019年9月31日，借款利息为71万元，因履行本协议发生纠纷由被告所在地法院管辖。协议签订后，原告于2017年9月31日通过妻子朱基铭兴业银行一次性转账给被告150万元，被告给原告出具了收到原告150万元的收据。之后，被告每月定期付款，截止到2018年8月30日，被告尚欠原告借款890,049.30元。后原告多次催讨未果，故起诉至法院。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告于2017年9月15日签订的《借款协议书》中明确约定因履行该协议发生的争议，由被告所在地有管辖权的法院管辖，该管辖协议并未违反级别管辖和专属管辖的约定，应属有效。根据《最高院关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中，原告虽起诉时户籍地位于上海市长宁区法华镇路**，但被告在2009年10月18日至2019年9月6日期间户籍户籍地均位于上海市闵行区碧秀路******，案应当由被告协议签订时住所地管辖法院即上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李志江二〇二〇年十二月二十四日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执1679号之一   申请执行人：田某，住宁夏银川市。   被执行人：虎某，住宁夏银川市。   申请执行人田某与被执行人虎某民间借贷纠纷一案中，执行标的额58625元（已执行1417.43元），执行费779元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   经查询，被执行人在全区法院涉被执行案件3件，均未执行到位终结本次执行程序。本院查询到被执行人银行帐户有存款1417.43元，本院已扣划并发还给申请执行人。本院于2020年9月3日依法冻结被执行人名下中国农业银行（尾号0170、8579）、石嘴山银行（尾号0934、5669）、中国工商银行（尾号1680）、中国建设银行（尾号2017）、黄河商业银行（尾号2789、8822）账户，以上账户冻结期限一年。经人民法院执行“总对总”系统查询到被执行人名下登记有×××号车辆，本院向银川市车辆管理所核查，该车辆已注销。本院未查询到被执行人名下有关房产的登记信息。   现本院再未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赵玉顺   审判员 哈志斌   审判员 杨晓辉     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 万 红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20892号原告：董辉，男，1983年2月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：马涛，男，1977年11月11日出生，满族，住北京市大兴区。被告：马长才，男，1948年5月18日出生，满族，住北京市大兴区。原告董辉与被告马涛、马长才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告董辉于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告董辉申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董辉撤诉。案件受理费25元，由原告董辉负担(已交纳)。审判员  杨先成二〇二〇年十二月二日书记员  万 舸
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：金益强，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红霞，浙江学优律师事务所律师。被告：杜召甫，男，汉族，住济南市平阴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行与被告杜召甫信用卡纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行撤诉。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐佳慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初877号 原告：周玉荣，男，1954年7月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：俞建文，江苏安淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛路，江苏安淮律师事务所（实习）律师。 被告：毛春乾，男，1964年6月30日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：秦艺，江苏捍华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。 原告周玉荣与被告毛春乾民间借贷纠纷一案，本院2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉荣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款14万元及利息（自起诉之日起按年利率6％计算至实际给付之日）。事实和理由：被告因经营所需向原告多次借款，2017年1月23日，双方结算，被告累计向原告借款14万元，故原告诉至法院提起上述诉请。 被告毛春乾辩称，欠条虽是被告所写，但双方并不存在民间借贷关系，原告诉称不实，被告并未收到原告的多笔借款。原、被告实际是当时合伙做生意，被告从原告处拿钱进货，拿原告多少钱就打收条给原告，欠条中的钱是被告拿原告的钱去进货用的。 经审理本院认定事实如下：2017年1月23日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠到原告14万。对于上述款项形成经过。原告陈述原、被告等三人曾经合伙做过生意，后来散伙，散伙后被告多次向原告借款共计十八、九万元，原告均是现金交付给被告，但原告记不清借款的具体时间和金额，后来被告两次现金还了1.5万元（1万元和5000元），期间原告又在被告处进货欠被告货款共计33338.4元未付，在2017年1月23日经过结算，被告共计欠原告14万元，因此被告出具了14万元欠条，双方就借款没有约定利息，原告共计借给被告188338.4元。对于为什么借款会有零头而不是整数，原告表示借款给被告没有零头。被告对原告陈述的上述事实不予认可，表示该欠条实际上是双方合伙时被告从原告处拿钱进货时向原告出具的收条转化而来，双方散伙时并未经过结算。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告争议焦点为双方是否存在真实的民间借贷法律关系，对此原告应当承担举证证明责任。原告虽然提供被告所写欠条，但原告对自己借款的次数、金额以及时间均不能作出明确陈述，表示记不清，而原告对其所陈述的被告两次还款1.5万元的事实却记忆清楚，并且原告陈述借款没有零头，却又通过倒推得出被告借款共计188338.4元的结论，前后陈述矛盾且借款有零头明显不符常理，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的借款事实不予确认，对原告以民间借贷为由要求被告还款的请求依法不予支持。 据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周玉荣的诉讼请求。 案件受理费3100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××31）。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  于新春 人民陪审员  尹 红 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1256号上诉人（原审原告）：贺某，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，现羁押于兰州市第一看守所。上诉人（原审被告）：何某，女，1989年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜城市，现住兰州新区。委托诉讼代理人：李宝成，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王臣鹏，甘肃金城律师事务所律师。上诉人贺某因与上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服兰州市新区人民法院（2019）甘0191民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”一审中，贺某因涉嫌犯罪被羁押于兰州市第一看守所，为证明其每月向何某银行卡转账用于偿还按揭贷款的主张，向一审法院申请调取其银行流水。一审法院以贺某申请调取的证据不属于当事人申请法院调取证据的范围为由未予准许。因贺某被羁押，客观上无法自行调取其银行流水，且该证据影响案件事实的认定，一审法院未予准许贺某调取证据的申请，审理程序明显不当。综上，一审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初3143号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人贺某预交的二审案件受理费4365元，上诉人何某预交的二审案件受理费4365元，均予以退回。审 判 长 白丽娟审 判 员 李文军审 判 员 谷元元二〇二〇年十二月十七日法官助理 周碧彤书 记 员 达 君
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1320号原告:张桂花，女，1985年3月10日出生，汉族，住河南省义马市。被告：岳鹏，男，1990年1月7日出生，汉族，住河南省义马市新区。被告：徐卫国，男，1967年12月28日出生，汉族，住河南省义马市新区。原告张桂花与被告岳鹏、徐卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，2020年12月16日原告张桂花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张桂花撤诉处理。案件受理费1150元，由原告张桂花负担。审判员  黄中强二〇二〇年十二月十七日书记员  袁程琳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1403号之二 申请执行人：苟家和，男，汉族，1967年12月3日出生，现住北京市海淀区。 被执行人：胡宏，男，汉族，1972年5月23日出生，住成都市锦江区。 本院在执行苟家和与胡宏民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人的房产，但系与案外人共有，且设置有抵押权登记，而不便处置。此外本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄文进
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15196号原告：张永生，男，1974年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：张元，男，1988年4月13日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。本院在审理原告张永生诉被告张元民间借贷纠纷一案中，原告张永生于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张永生的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张永生撤诉。案件受理费565元，退还原告张永生。审判员  孙敏霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱 瑾
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1865号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻Z公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：马小兰，该公司员工。被执行人：祁敏，男，1987年7月25日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人祁敏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月7日作出的（2019）衢仲网裁字第93813号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人祁敏发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付本金人民币（币种下同）11044.52元及利息等，并承担本案执行费106.27元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）沪01执1865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年十二月十八日法官助理 王军霞书 记 员 朱晶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初2296号之一解除保全申请人：杨六金，男，1967年11月4日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人：陈林，男，1992年8月20日出生，汉族，住四川省荣县。申请人杨六金与被申请人陈林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）川0321民初2296号民事裁定，对申请人杨六金在荣县农村信用合作联社账户内存款10000元及被申请人陈林在荣县农村信用合作联社账户内存款51115元予以了冻结。申请人杨六金于2020年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人之间已达成和解协议，申请人杨六金的解除保全申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈林在荣县农村信用合作联社账户内存款51115元的冻结；二、解除对解除保全申请人杨六金在荣县农村信用合作联社账户内存款10000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁世杰二〇二〇年十二月三十日书记员  程心悦
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保429号申请人：黄楷，男，1955年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：自贡市大安区新民镇燎原村第十六村民组，住所地四川省自贡市大安区。负责人：任荣光，组长。本院在办理黄楷与自贡市大安区新民镇燎原村第十六村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人黄楷向本院提出财产保全申请，请求对被申请人自贡市大安区新民镇燎原村第十六村民组所有的价值25360元的财产采取保全措施。申请人黄楷以其所有的自贡农村商业银行股份有限公司高硐支行内的15000元银行存款作为担保。本院作出（2020）川0304民初1373号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人自贡市大安区新民镇燎原村第十六村民组所有的价值25360元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产；二、冻结申请人黄楷所有的自贡农村商业银行股份有限公司高硐支行内的15000元银行存款。本裁定立即执行。审判员  王引日二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨梅
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初1687号原告：江凤贞，女，1948年3月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：何丽娜，系原告女儿。被告：毛高挺，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告江凤贞与被告毛高挺民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼。案经诉前调解未果，本院于2020年4月16日立案受理。原告诉请：1、判令被告归还借款人民币200000元；2、判令被告支付自2018年6月5日起至2020年1月5日按人民币贰拾万元的1%的利息38000元，后续利息支付至实际履行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2020年9月28日公开开庭审理。原告的委托代理人何丽娜到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月6日，原告江凤贞受被告毛高挺指示，向浙江涌挺实业有限公司转账200000元。毛高挺于2018年6月5日向江凤贞出具借条，内载明：“借款人毛高挺于2018年6月5日向出借人江凤贞借款人民币贰拾万元正。借款期限到2019年9月5日前至少还款人民币壹拾万元正。剩余款壹拾万元及本金的1%的月利息在2019年12月31日前还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借款到期后，被告未予向原告归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛高挺于本判决生效之日起十日内向原告江凤贞归还借款本金200000元及利息38000元（暂计算至2020年1月5日，此后以未支付借款本金为基数，按照月利率1%的标准自2020年1月6日起计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告毛高挺负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月三日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初815号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人林玉飞，女，1967年6月15日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中文化，经商，户籍所在地浙江省温州市乐清市。因本案于2020年6月9日被取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2563号起诉书指控被告人林玉飞犯假冒注册商标罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吴建新出庭支持公诉，被告人林玉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月份以来，被告人林玉飞在未经注册商标所有人温州市杰茜莱服饰有限公司（公司地址：浙江省温州市瓯海区××街道××路××号）许可情况下，在江苏省常熟市加工厂内，擅自生产使用与温州市杰茜莱服饰有公司注册的“ｊｅｓｓｙｌｉｎｅ”（杰茜莱）商标相同的商标服饰，并且将这些服饰销往广东给戴某（已判刑）在网络上销售，非法经营金额123245元。案发后，被告人林玉飞投案自首，且和温州市杰茜莱服饰有限公司达成和解协议，并取得对方谅解。另查明，注册证号为××的注册商标“ｊｅｓｓｙｌｉｎｅ”系温州市杰茜莱服饰有限公司所有，注册有效期自2013年5月28日至2023年5月27日止，核定使用商品第25类：服装；成品衣；童装；鞋；运动鞋；帽；袜；手套；围巾；皮带（截止）。经比对，涉案物品标注的商标标识与上述注册商标标识的图案、字母完全相同，二者在视觉上基本无差别，足以对公众产生误导。上述事实，被告人林玉飞在开庭审理过程中均无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押笔录、交易金额汇总表、电子证物检查笔录、谅解书及和解协议书、假冒衣服照片、商标注册证、证人戴某证言、被告人林玉飞供述和辩解、搜查笔录、电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，第××号注册商标“ｊｅｓｓｙｌｉｎｅ”，处于法律保护期内。被告人林玉飞未经注册商标所有人的许可，在同一商品上使用与上述注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林玉飞有自首情节，和温州市杰茜莱服饰有限公司达成和解协议并取得对方谅解，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林玉飞犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金六万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄  海  健人民陪审员  周  培  俊人民陪审员  金     耘二〇二〇年十二月七日法官 助理  兼书记员董温毓
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审113号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶法林，男，1967年12月30日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150456579号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶法林于2019年1月20日，在惠阳区淡水镇横头街路口实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款一百元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年5月6日送达被执行人，要求被执行人叶法林自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款一百元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶法林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年5月6日作出的331124150456579号行政处罚决定罚款一百元，逾期未缴纳罚款的加处罚款一百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初612号 被告人基本情况：被告人邓国庆,男,1966年8月3日出生,汉族,小学文化,无业,户籍所在地安徽省定远县。2020年8月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2020年9月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉［2020］461号起诉书指控被告人邓国庆犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员魏钟渊出庭支持公诉，被告人邓国庆及其辩护人周容雪到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年11月23日晚,被告人邓国庆在成都市锦江区××路××段××宾馆公交站附近的人行道上，谎称其手机没电向路过的被害人巫某某借手机。被害人巫某某便将一部黑色华为ＮＯＶＡ手机（经鉴定，该手机价值2160元）借给被告人邓国庆。被告人邓国庆拿到手机后假装打电话，后趁被害人巫某某不备之机携带手机逃离现场，并将手机销赃，获款已耗用。被盗手机未追回。2020年8月17日，民警在成都市成华区××路××号××花园××栋××单元××楼××号将被告人邓国庆抓获。另查明，被告人邓国庆家属已退赔被害人巫某某被盗手机的损失。 辩护人：周容雪，四川时代经纬律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人系初犯，偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，认罪认罚，已赔偿被害人经济损失。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人邓国庆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓国庆盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓国庆虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人家属已代为退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，如实供述，认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人邓国庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日至2020年12月17日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇二〇年十二月七日 书记员  汪 玉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1404号之四解除保全申请人：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**。法定代表人：林礼钦，负责人。被申请人：上海润夏实业发展有限公司，住，住所地上海市松江区/div>法定代表人：林君夏，执行董事。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文清，上海以恒律师事务所律师。解除保全申请人中城建设有限责任公司与被申请人上海润夏实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出(2020)沪0117民初1404民事裁定书，冻结了中城建设有限责任公司银行存款人民币1,818,000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人中城建设有限责任公司以交通银行珠海拱北支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX23账户、中国建设银行顺德华滨支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6_1账户，中国建设银行太仓分行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1_1账户，中国建设银行龙海支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7-0001_1账户系农民工工资专用账户为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中城建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《保障农民工工资支付条例》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人中城建设有限责任公司交通银行珠海拱北支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX23账户、中国建设银行顺德华滨支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6_1账户，中国建设银行太仓分行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1_1账户，中国建设银行龙海支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7-0001_1账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《保障农民工工资支付条例》第三十三条除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18554号原告:于丽光，女，1969年4月21日出生，住北京市顺义区。原告：于丽军，女，1973年3月26日出生，住北京市石景山区。被告:北京首钢房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区金顶街**。法定代表人：吴林，董事长，。被告：于文臣，男，1967年1月6日出生，住北京市石景山区。原告于丽光、于丽军与被告北京首钢房地产开发有限公司、于文臣确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告于丽光、于丽军于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告于丽光、于丽军撤回起诉。案件受理费25元，由原告于丽光、于丽军负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二〇年十二月三日书记员  曹 蕾
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 刘松与魏青海、魏昌秀（2021）黔0502执14号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院将执行款项从被执行人银行存款扣划到本院，申请执行人已领取到全部执行款项。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2736号原告：纪云，女，1973年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵一鸣，北京国旺律师事务所实习律师。被告：周振芹，女，1950年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：纪万芳，男，1946年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。监护人：纪东江，男，1976年9月28日出生，汉族，住北京市通州区宋庄镇小堡村。二被告共同委托诉讼代理人：穆惠荣，北京市德润律师事务所律师。原告纪云诉被告周振芹、纪万芳所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪云及其委托诉讼代理人高双、邵一鸣，被告周振芹、被告纪万芳的监护人纪东江及二被告的共同委托诉讼代理人穆惠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪云向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认北京市通州区玉桥南里x室（京房权证通私字第XXXX号）房产的所有权归原告所有，同时要求二被告配合办理过户手续，将该房屋过户至原告名下；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告周振芹、纪万芳是女儿与父母关系。原告1996年开始工作后就将工资交给被告一管理，被告一和被告二承诺将来原告结婚的时候给原告。到2000年五一原告准备结婚的前一阵子，被告跟原告说，这5年工资共攒下大约10万元。原告想用此款买房，因钱不够，原告的公婆也不给出钱，就跟二被告商量请他们帮忙借点钱，等结婚后慢慢归还二被告，二被告同意了原告的想法，但是提出两点要求：第一，买房必须在玉桥南里这片，方便互相照顾；第二，因为婆家一分钱没出，所以房本写被告一的名字，避免原告万一结婚不久就离婚，房子作为夫妻共有财产被分割。最后终于在2000年4月10日把钱凑齐了4月12日去买的房，房子就选在玉桥南里x室，一共花了178000多，其中11万是原告的，6．8万是二被告给筹的。婚后，原告每个月给被告一现金800元，后来涨到1000元，给了5年多。2003年给过一次2万，2004年给过一次3万，到2005年，被告一跟原告说，x的房钱够了，欠账还完了。这以后就不再每个月给被告一现金了。在我方提交的谈话录音中，7分18秒左右的时候被告明确表态551是给原告买的。购买玉桥南里x室房屋后，原告夫妻二人一直在该房屋居住并使用，直到2015年4月将此房出租给案外人王建超，并由原告收取房租，以上事实充分证明北京市通州区玉桥南里x室房产系原告所有。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告周振芹、纪万芳辩称：不认可原告的诉讼请求，涉诉房屋系二被告所有。二被告育有一子一女，当时为了方便照顾，二被告与原告一起生活，所以买了涉诉房屋，给原告居住，就是为了方便照顾二被告。房子一直都是原告居住。购房时没有原告出的钱，房款中10万元是二被告的积蓄，6万多元是借的，原告工作之后，收入一直由自己支配。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：周振芹与纪万芳系夫妻关系，二人育有一子一女，即纪东江、纪云。2019年6月27日，本院就周振芹申请确认纪万芳无民事行为能力一案做出的（2019）京0112民特211号民事判决书，判决：“一、宣告纪万芳为无民事行为能力人；二、指定纪东江为纪万芳的监护人。”周振芹2000年5月8日支付购房款163963元购买的本案涉案房屋坐落于北京市通州区玉桥南里x号（以下简称“涉案房屋”），该房屋所有权登记在周振芹名下，涉案房屋的房屋所有权证原件、交付购房款发票原件、契税完税证明原件及交付住宅公共维修基金专用收据原件均由周振芹一方持有。涉案房屋购买后一直由纪云一方居住使用，纪云称其于2015年开始将涉案房屋出租，租金由其收取。庭审中，纪云主张涉案房屋系其购买，称因考虑到购房时公婆家未出资，担心若离婚房产会被分割，故以其母亲周振芹名义购买并将房屋登记在周振芹名下；其工作后收入一直交由母亲周振芹保管，购房款中11万元来自于该部分积蓄，剩余6．8万元购房款其在买房后每月向父母支付一定钱款用于偿还借款；但纪云并未提交相应证据予以证明，且周振芹、纪万芳对此予以否认，并称涉案房屋系其二人购买，为方便子女照顾自己而一直交由纪云居住使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供且应当提供充分的相应证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人一方承担不利于自己的法律后果。本案中，纪云主张涉案房屋归其所有，并要求周振芹、纪万芳协助其办理过户手续，实质是主张其与周振芹、纪万芳之间存在借名买房合同关系。借名买房是指当事人协议约定一方借用被借名买房人名义购买房屋，借名买房人实际支付购房款，并将房屋所有权登记在被借名买房人名下，由借名买房人一方实际享有房屋权益。当事人对是否存在借名买房约定存在争议时，应当由主张借名买房法律关系存在的一方承担举证责任。在无书面协议的情况下，可以基于购房款实际出资情况，结合参与交易情况、房屋控制管理、购房合同及产权证原件等资料持有情况以及借名动机合理性因素，按照证明标准认定是否存在借名买房协议约定。根据本案查明事实，在本案查明的购房款出资情况中，纪云未能提交证据证明购房款系由其支付，且现房屋所有权证原件、购房发票原件、契税完税证明原件及住宅公共维修基金专用收据原件均由周振芹一方持有，因此，涉案房屋的购房款出资情况及相关材料原件的持有情况均不符合借名买房合同关系的特点，难以认定纪云与周振芹、纪万芳之间就涉案房屋存在借名买房的合同关系。故纪云要求确认涉案房屋归其所有，并要求周振芹、纪万芳协助其过户的诉讼请求，于法无据，依据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第九十一条之规定，判决如下：驳回原告纪云的全部诉讼请求。案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告纪云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曹正中二〇二〇年十二月四日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6528号原告：张敬军，男，1964年8月10日生，汉族，住河南省南阳市方城县。委托代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：中国联合网络通信有限公司方城县分公司法定代表人：毕红晓，任总经理。统一社会信用代码：914113007694712583住所地：方城县城关镇人民路293号委托代理人：张盼，河南宛龙律师事务所律师。原告张敬军与被告中国联合网络通信有限公司方城县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张敬军及其委托代理人张明主、被告中国联合网络通信有限公司方城县分公司的委托代理人张盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张敬军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还所欠原告电杆款86855元及利息（自起诉之日其按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日之）。事实和理由：被告中国联合网络通信有限公司方城县分公司为建设通信工程，自2000年8月28日至2001年元月24日共拉原告7米电杆433根价值80105元（185元/根），8米电杆27根价值6750元（250元/根），以上工程材料电杆款为86855元。被告所欠上述电杆款至今未予给付，原告历年追要，要求被告偿还材料款86855元，当拒不履行偿还义务，非经法律手段，原告的合法权益将难以保护，故依据相关法律规定，具状起诉。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、梁奎奇收条二张；3、李章亭证明二张；4、李国胜收到条一张；5、李四（李清顺）收条一张；6、梁奎奇证明一张；7、李章亭证明一张；8、李国胜证明一张；9、李四（李清顺）证明一张；10、（2020）豫1322民初5009号民事判决书；11、（2020）豫1322民初5010号民事判决书；12、（2020）豫1322民初5011号民事判决书；13、（2020）豫1322民初5012号民事判决书；14、资产评估报告一份。中国联合网络通信有限公司方城县分公司辩称，1、原告张敬军所说不属实，被告与原告无书面买卖合同也无口头买卖合同，原告所诉的工程项目已经由市联通公司招标承包给了其他公司，根据合同相对性原则，原告要求被告支付电杆款及利息无事实依据；2、本案已超诉讼时效；3、原告所诉的主体资格不符，被告于2004年成立，而原告所诉的工程项目是2000年，原告所干的工程是为电信局所干，与被告没有关联。被告中国联合网络通信有限公司方城县分公司向法庭提交如下证据：1、原告多次起诉被告公司的裁定书，共三份；2、被告企业信息公司报告一份，证明被告成立于2004年12月28日，被告所诉项目与本案没有关系。经审理查明，2000年小史店镇电信工程在架线施工过程中，原告供应电杆。2000年12月及2001年1月，李章亭向原告出具证明两份，内容为“证明今收到方城杆厂电信杆两车（64根）陆拾四根整经收李章亭2000年12月”；“证明今收到方城杆厂电信杆四车（124根）壹佰贰四根杆经收李章亭2001年元月24号”。2000年10月20日，李清顺出具收条一份，内容为“收条今收到8米电杆12根，壹拾贰根。方城市内城关所，以上质量合格。收到人李四2000年10月20日”。2000年12月3日及2001年1月3日，梁奎奇向原告出具收到条两份，内容为“收条今收到方城电杆厂电信杆八米线杆15根7米20根以上质量合格共计叁拾五根柳河梁奎奇2001.元.3号”；“收条今收到方城电杆厂七米杆贰佰壹拾根质量合格梁奎奇2000.12.3号”。2000年8月28日，李国胜向原告出具收到条一份，内容为“收到条今收到50×7米电杆壹拾伍根，质量符合需要要求。收到单位：小史店镇电信局小殷庄村负责人签字：李国胜2000年8月28日”。以上七米电杆共计433根，八米杆共计27根。原告张敬军至今未收到该线杆款。另查明：1、被告中国联合网络通信有限公司是由方城电信局分设成立于2004年12月28日，梁奎奇、系中国联合网络通信有限公司方城县分公司员工。2、南阳世纪正泰资产评估有限公司宛正泰评报字（2018）第11-08号资产评估报告，经评估七米电杆每根185元、八米电杆每根250元，故原告供应电杆共计86855元。本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。原告张敬军电杆厂所生产的的电线杆在2000年用于电信公司的通信线路，梁奎奇作为电信公司员工，负责辖区的接收验货工作，并向原告出具收条，系职务行为，且于2019年8月20日出具证言予以证实，故原告要求被告偿还所欠电杆款的诉讼请求本院予以支持。其余三人李章亭、李清顺、李国胜系代被告收取电杆的证明人。原告的利息请求，自起诉之日即2020年12月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司方城县分公司于本判决生效后十日内清偿原告张敬军电杆款86855元，并自2020年12月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。二、驳回原告张敬军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告中国联合网络通信有限公司方城县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 马  振  刚二〇二〇年十二月二十八日书记员 ???刘成功
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6111号原告：王维青，女，汉族，住太康县。被告：薛鹏，男，汉族，住太康县。原告王维青诉被告薛鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维青到庭参加了诉讼，被告薛鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维青向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月份被告以工程资金困难为由，向原告借款20000元。原告通过微信转账向被告转去10000元，又以银行卡转账的方式向被告账户转去10000元。当时被告承诺一个月还清，后经原告多次催要原告拒不偿还。无奈原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭、未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2017年12月6日，被告向原告借款20000元，原告通过微信转账向被告转去10000元，又以银行卡转账的方式向被告账户转去10000元。该借款至今未还。以上事实有当事人举证、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告薛鹏向原告李王维青借款20000元，事实清楚，被告薛鹏依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告薛鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告王维青借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告薛鹏负担。本判决为终审判决。审判员  刘斯汉二〇二〇年十二月十五日书记员  徐子君
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张桥先，男，1969年8月24日出生，土家族，住贵州省江口县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州省江口县太平镇人民政府。住所地：贵州省江口县太平镇街上。法定代表人：贾小华，该镇镇长。再审申请人张桥先因与被申请人贵州省江口县太平镇人民政府行政协议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张桥先向本院申请再审，主要事实及理由：首先，被申请人并未提供梵净山自然保护区的红线图、坐标界点、或是勘测定界图，不足以证明再审申请人的房屋位于自然保护核心区范围内；即便再审申请人的房屋位于核心保护区内，被申请人也并未提供经过科学论证的证明材料或证据，来证明确需搬离此地，不满足比例原则的要求。其次，环境保护是我国的治国策略，但中央环保督察组的督查整改意见不能作“搬迁”的前提依据，不论本次属于“拆迁”、“搬迁”、亦或是“腾退”，在法律上应为“征收”，通过《江口县太平镇快场村马潮河组整组搬迁项目征收与补偿安置实施方案》的名称及内容亦可判断，被申请人未根据《中华人民共和国土地管理法》或《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定程序进行征收，缺乏法律依据，二审法院以自然资源保护为由认为不需适用《中华人民共和国土地管理法》，适用法律错误。最后，关于协议的履行，虽然被申请人已经按照协议约定履行了货币补偿部分，但集中划地安置仍未达到三通一平条件，无法进行盖房；异地进城安置的房屋（实际上该房屋属于扶贫安置房，并非针对本次项目单独的产权调换房屋）存在严重漏水等质量问题，亦无法实际居住。由此可见，被申请人本次“搬迁”，没有考虑合理行政原则，在没有获得合法的征地批复的情况下实施征收，严重违反法律规定，原审法院对法律的理解错误，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四)项之规定,提出再审申请。本院认为，本案系再审申请人认为案涉行政协议无效提起的行政诉讼。第一，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，申请人并未提供证据证明本案案涉行政协议存在合同法项下的无效情形，对其该项主张不予支持。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。”的规定，首先，梵净山自然保护区于2018年已被列入《世界遗产名录》，原审法院根据被申请人提供的原贵州省铜仁地区行政公署印发铜署通（1991）63号《铜仁行署关于对梵净山自然保护区国有林确权定界的界线走向及其标志设置的报告＞的批复》，批复同意《关于梵净山自然保护区国有林确权定界的界线走向及其标志设置的报告》（［1991］第4号）认定申请人所在的江口县太平镇快场村马潮河组属于梵净山自然保护区的核心区范围。依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十七条第二款“自然保护区核心区内原有居民确有必要迁出的，由自然保护区所在地的地方人民政府予以妥善安置。”之规定，原审法院认为被申请人基于对梵净山自然保护区核心区范围自然环境和自然资源的保护而进行生态移民搬迁，该移民搬迁安置补偿方案经江口县政府批复同意，并明确被申请人为实施单位，故被申请人具有与申请人签订被诉行政协议的法定职权并无不当。第三，本案被诉行政协议采取的是自愿协商的方式，由申请人自主选择集中划地、易地进城和货币补偿其中之一进行安置，能够体现双方签订协议时的真实意思表示，且协议中涉及的金钱给付义务已履行完毕，不属于行政行为在客观上无法实施的无效情形。同时，协议签订过程中也并无证据证明被诉行政协议存在减损权利或者增加义务的行政行为，没有法律规范依据的无效情形。第四，鉴于本案系为了落实铜仁市环境保护督察整改工作领导小组《关于印发铜仁市反馈意见整改方案的通知》要求，申请人认为本案违反比例原则的主张不成立，本院不予支持。本案系依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十七条第二款签订的被诉行政协议，亦无其他重大且明显违法的情形。申请人主张本案违反土地管理法相应征收程序要求导致案涉合同无效的的该项主张不成立，本院不予支持。第五，申请人主张划地安置仍未达到三通一平条件，无法进行盖房；异地进城安置的房屋存在严重漏水等质量问题系合同履行问题，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。如其认为被申请人履行协议不符合约定条件，可在法定期限内另行主张权益。综上，张桥先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张桥先的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年十二月七日法官助理刘晟书记员刘庭芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终1132号 上诉人（原审原告）：沈国强，男，1978年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人（原审原告）：王海霞，女，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：杭州鼎富房地产开发有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安大街******。统一社会信用代码：91330127MA28UABL0X。 法定代表人：李尚明，执行董事。 被上诉人（原审被告）：浙江夏商周房地产营销策划有限公司，住所，住所地：浙江省湖州市吴兴区湖州浙北大厦购物中心湖州金瑞大厦****社会信用代码：91330502MA284W7A6L。 法定代表人：龙天雨，执行董事兼总经理。 上诉人沈国强、王海霞因与被上诉人杭州鼎富房地产开发有限公司（以下简称鼎富公司）、浙江夏商周房地产营销策划有限公司（以下简称夏商周公司）合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2020）浙0127民初3792号民事裁定，向本院提起上诉。 沈国强、王海霞上诉称，其与鼎富公司之间因房屋购买建立了房屋买卖合同，而与夏商周公司签订的《团购服务委托协议》并非其真实意思表示。该协议系双方签订《浙江省商品房买卖合同》时，在鼎富公司要求下一并签订并向夏商周公司支付服务费。所谓的《浙江省商品房买卖合同》约定的咨询服务费也只是鼎富公司捆绑销售提高房价的一种手段，因此本案的基础法律关系实际为房屋买卖合同纠纷。房屋属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由淳安县人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并指令原审法院审理。 本院经审查认为，本案中，沈国强、王海霞以鼎富公司、夏商周公司未向其提供咨询服务，鼎富公司通过夏商周公司变相收取咨询服务费系捆绑销售为由，诉请解除《团购服务委托协议》等，依法不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定的应当适用专属管辖的情形。因前述《团购服务委托协议》第六条第1款约定由合同乙方所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应为有效。无论沈国强、王海霞关于其与夏商周公司签订《团购服务委托协议》并非其真实意思表示的主张是否成立，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。原审法院适用前述管辖约定确定管辖正确。因《团购服务委托协议》乙方夏商周公司住所地位于浙江省湖州市吴兴区，故原审法院依法对本案不具有管辖权。综上，沈国强、王海霞的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二〇年十二月十日 法官助理 方舒婧 书 记 员 黄 亨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13409号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黎芳，女，1986年11月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县************，公民身份号码：430************644。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黎芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款31193.43元（本金30377.42元、利息816.01元、罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费2400.88元；3.被告向原告支付违约金49348.01元（以31193.43元为基数，自2015年5月18日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年5月27日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为38000元）；三、保险的金额：45182元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即722元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行清偿贷款，原告于2015年5月18日向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行支付了理赔款31193.43元；八、违约情况：被告全额支付了2015年1月27日前的保费。被告只支付了2015年1月28日至2015年5月18日期间的保费270.52元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年1月28日至2015年5月18日的保费共计2400.88元（722元/月×3个月+722元/月÷30天×21天-270.52元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款31193.43元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款31193.43元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31193.43元、保费2400.88元以及违约金（以31193.43元为基数，按照1‰/天的标准，从2015年5月18日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项31193.43元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1886.06元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.30元、被告黎芳负担1874.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5889号 原告：黄金等，男，1956年4月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：莫崇台，男，1973年5月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告黄金等与被告莫崇台民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄金等到庭参加诉讼，被告莫崇台经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金等向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫崇台偿还原告欠款15万元及利息3万元（从2019年11月起按月利率1.8%计算至2020年10月，往后利息计算至还清欠款之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年，被告向原告借款15万元，约定月息为月利率1.8%，未约定还款期限。2019年11月以来，被告不再支付利息，原告因此提起诉讼。 被告莫崇台未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告黄金等与被告莫崇台的是朋友关系，2016年，被告莫崇台向原告借款共计15万元，原告通过银行转账方式转款给被告，被告向原告出具《借条》，《借条》载明今借到黄金等人民币15万元，月利率按1.8%计算。2019年11月以来，被告不再支付利息。 本院认为，被告向原告出具《借条》，原告通过银行向被告转账，原、被告双方形成了民间借贷关系，形成的民间借贷关系没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告偿还欠款15万元，2019年11月以来，被告不再利息， 2 在本院送达应诉材料后也未到庭参加诉讼，被告应承担民事责任，因此，现原告诉请要求被告偿还欠款15万元，本院予以支持，但原告诉请的利息3万元（从2019年11月起按月利率1.8%计算至2020年10月，往后利息计算至还清欠款之日止），原告计算不准确，本院支持的准确利息为23100元（以15万元为基数，从2019年11月起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2020年10月为23100元，往后利息计算至还清欠款之日止）。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 被告莫崇台于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金等欠款15万元及利息23100元（以15万元为基数，从2019年11月起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2020年10月为23100元，往后利息计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，减半收取计1950元，由被告莫崇台负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 3 二〇二〇年十二月二日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 4 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正) 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0302刑初705号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，女，汉族，1995年12月23日生，中专文化，务工，住贵州省盘州市，现住曲靖市麒麟区。被告人代宗豪，男，汉族，2000年1月16日生，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月3日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。现居住在家。辩护人李江，云南平航律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）650号起诉书指控被告人代宗豪犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某以要求被告人代宗豪赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行合并审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某，被告人代宗豪及其辩护人李江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2020年7月20日02时42分左右，被告人代宗豪饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，载着被害人赵某沿曲靖市麒麟区紫云南路由北向南行至处，其所驾车前部撞击安全岛后，翻倒向前滑行，造成车辆不同程度损坏，代宗豪受伤，乘车人赵某受轻伤一级的道路交通事故。经鉴定代宗豪血样中定性检出乙醇，含量为134.28ｍｇ／100ｍｌ。上述事实公诉机关提举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人代宗豪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关认为被告人代宗豪具备自首情节，建议对被告人代宗豪在拘役三个月以上六个月以下进行量刑。附带民事诉讼原告人赵某诉称，请求法院判决被告人赔偿其医疗费9729.89元、误工费10990元、护理费8400元、住院伙食补助费7000元、营养费3000元、交通费1000元、住宿费2050元，精神损失费5000元，合计47169.89元。被告人代宗豪对公诉机关指控的事实及罪名无异议。针对附带民事诉讼原告人赵某提起的附带民事诉讼部分，其辩称系原告人强行要求住院，且在住院期间其垫付过部分费用。被告人代宗豪的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，在量刑上提出：1、被告人代宗豪具备自首情节；2、被告人系偶犯、初犯，认罪态度好；3、被告人主观犯意不大，情节较轻，社会危害性较小；4、被告人向附带民事诉讼原告人垫付了部分费用。故建议对被告人代宗豪在拘役三个月以下量刑，并适用缓刑。针对附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼部分，辩称：1、原告人明知被告人饮酒还乘坐被告人驾驶的摩托车，其存在过错，应承担部分责任；2、被告人在原告人住院期间垫付了10606元，该费用应予扣减，另原告人主张的误工费、护理费、住院伙食补助费均应按照实际住院天数21天计算，交通费明显过高，且未提供相应证据证实，住宿费、精神损害抚慰金不应支持。经审理查明，2020年7月20日02时42分左右，被告人代宗豪饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，载乘被害人赵某沿曲靖市麒麟区紫云南路由北向南行至处，其所驾车前部撞击安全岛后，翻倒向前滑行，造成车辆不同程度损坏，代宗豪受伤，乘车人赵某受轻伤一级的道路交通事故。经鉴定代宗豪血样中定性检出乙醇，含量为134.2ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，原告人赵某被送至曲靖市人民院进行救治，经该院诊断为：1、第7颈椎横突骨折，2、胼胝体体部脑挫伤，3、外伤性右眼外展神经麻痹，4、左眼结膜下出血，5、左眼睑挫伤（眼睑球），6、左肺挫伤，7、左侧第1、2肋骨骨折，8、右肺肺结节病。经治疗于2020年8月16日出院，后原告人又到云南省字会医院（昆明）进行康复治疗。期间原告人赵某共产生了医疗费19366.89元。另查明，事故发生后，被告人代宗豪一直在现场，直至被传唤至交警大队。原告人赵某在住院期间其垫付了11006元（245元＋125元＋67.5元＋9元＋245元＋9元＋125元＋245元＋15元＋500元＋125元＋156.5元＋14元＋125元＋200元＋6000元＋2300元＋100元＋200元＋200元）。上述事实有公诉机关当庭提举并经法庭质证、认证的受案登记表，查获经过，人口基本信息，车辆驾驶信息，呼气酒精测试，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，送达回证，证人解某的证言，被害人赵某的陈述，被告人代宗豪的供述，法医毒物鉴定意见，道路交通事故车辆司法鉴定意见书，法医学人体损伤鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据。以及附带民事诉讼原告人赵某提交的原告人身份证复印件，7月20日门诊收费票据四张，住院期间的费用清单及收费票据，检查报告单，出院通知书、疾病证明书，云南省字会医院收费票据及发票明细清单，诊断证明书，住宿费收据，道路交通事故认定书，法医学人体损伤鉴定书，工资证明及房屋租赁合同等证据。被告人代宗豪提交的身份证复印一份、医疗费发票十五份、预交款收据三份、手机截屏六张、手机照片二张等证据。上述证据能够相互吻合、印证，足以认定本案刑事犯罪事实及附带民事诉讼部分事实。本院认为，被告人代宗豪违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，致使发生一人受轻伤一级的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人代宗豪具备自首情节，且案发后赔偿了原告人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人及辩护人的辩解意见成立，予以采纳。被告人代宗豪的犯罪行为使附带民事诉讼原告人赵某遭受经济损失，应承担民事责任。经庭审查明，本院对原告人赵某的经济损失确认如下：医疗费19366.89元、误工费9450元（原告人主张的时间本院予以支持，但仅支持135元／天）、护理费2520元（原告人的计算标准不违反法律规定，但仅支持计算21天）、住院伙食补助费2100元（本院仅支持以100元／天计算21天）、营养费1050（本院仅支持以50元／天计算21天）、交通费酌情支持800元，合计35286.89元。扣除被告人代宗豪已支付的11006元后，被告人代宗豪还应赔偿原告人赵某经济损失24280.89元。原告人主张在云南省第二人民医院系住院，故应支付该期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费，但其提交的证据未能证实其系到昆明治疗而因客观原因不能住院，故本院不予支持该期间的上述费用，另对其主张的精神抚慰金，因不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院也不予支持。被告人代宗豪垫付的260元修理费，此财产损失原告人虽予认可，但在本案中原告人并未主张，本案中便不再扣除；被告人代宗豪辩称还垫付了其他费用，因原告人不予认可，且被告人未能提交其他证据予以佐证，本院不予认可。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第三十六条，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人代宗豪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。二、附带民事诉讼被告人代宗豪于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、误工费等24280.89元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张朝波人民陪审员  唐文明人民陪审员  荀春平二〇二〇年十二月三十日书 记 员  魏 绮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26967号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲。被告：朱美玲，住重庆市九龙坡区。被告：吴长华，住重庆市九龙坡区。原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告朱美玲、吴长华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2234号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，住所地浙江省龙泉市龙渊街道华楼街**，统一社会信用代码913311816912628779。 法定代表人：蔡莉莉。 委托诉讼代理人：李哲,男，系原告员工。 委托诉讼代理人：吴明有,男，系原告员工。 被告：邹立华，男，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：赵利华，男，1964年11月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：赵利红，女，1968年9月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：郑金发，男，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告邹立华、赵利华、赵利红、郑金发金融借款合同纠纷一案，诉请：1.判令被告邹立华归还原告借款本金600000元，利息及罚息107648.53元，合计707648.53元（利罚息计算至2020年10月22日止，此后利息及罚息按照合同约定计算至还清全部款项之日止）；2.判令被告赵利华、赵利红、郑金发对上述款项承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行的委托诉讼代理人李哲到庭参加了诉讼，被告邹立华、赵利华、赵利红、郑金发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   一、借款合同情况                     合同名称                   小额保证借款合同                         合同编号                   （330600203190219）浙泰商银（小保借）字第（0058590006）号                         借款人姓名                   邹立华                         借款金额                   60万元                         借款期限                   2019年2月19日至2020年6月10日                         借款用途                   购食材等货物                         借款利率                   月利率9‰                         还款方式                   按季结息，到期利随本请                         违约条款                   1.借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息。借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息           2.如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利               二、保证合同情况                     合同名称                   小额保证借款合同                         合同编号                   （330600203190219）浙泰商银（小保借）字第（0058590006）号                         保证人                   赵利明、赵利华、赵利红、郑金发                         保证方式                   连带责任保证                         保证范围                   贷款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用                         保证期间                   合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年               三、还款情况                     尚欠本金                   60万元                         尚欠其他费用                   利息、罚息（截至2020 年10 月22 日尚欠利息、罚息共计107648.53元，此后利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）               四、裁判理由与结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹立华于判决生效之日起十日内偿还给浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金600000元并支付利息、罚息（截至2020年10月22日尚欠利息、罚息共计107648.53元，此后利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）； 二、赵利华、赵利红、郑金发对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10876元，减半收取计5438元，由邹立华负担，赵利华、赵利红、郑金发负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 季芳萍 二〇二〇年十二月九日 代书记员 刘 娟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8496号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,董事长。委托诉讼代理人：林相，女,汉族,1984年12月18日出生。被告：徐胜武，男，1971年11月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告徐胜武信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 余立达二〇二〇年十二月十八日代书记员 赵玲玲-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19893号原告：王振玉，女，1956年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京海涛房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街****。法定代表人：于世明。原告王振玉诉被告北京海涛房地产开发有限公司（以下简称海涛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王振玉到庭参加了诉讼，被告海涛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告海涛公司协助原告王振玉将位于北京市通州区潞邑西路某处房屋转移登记至原告王振玉名下；2.本案诉讼费、公告费由被告海涛公司承担。事实和理由：双方于2004年9月29日签订了《商品房买卖合同》，我方依约向海涛公司支付了180954元房款，购买了涉案房屋，按照合同约定海涛公司应在为我方办理入住手续后360日内办理产权证书，但是至今未办理，故我方诉至法院。被告海涛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月29日，王振玉作为买受人与海涛公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定由王振玉购买坐落于北京市通州区潞邑西路某处房屋；该商品房产权登记的建筑面积74.01平方米（最终面积以政府相关部门出具的实测面积为准）；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2445元，总金额180954元；出卖人应当在2004年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照1、2项处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金；付款方式：买受人采用一次性付款，于2004年9月29日交付定金10000元，买受人于2004年9月29日交付房价款170954元；该合同还约定了其他内容。上述合同签订后，王振玉向海涛公司支付了全部房款，海涛公司向王振玉出具了相应的发票。海涛公司向王振玉交付了涉案房屋。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，海涛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方之间签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，双方应全面、及时履行合同项下义务。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便办理涉案房屋的产权登记手续。但海涛公司在交付房屋后，一直未予办理，至今已超十余年，故现在王振玉要求海涛公司配合其办理涉案房屋产权证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京海涛房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告王振玉将坐落于北京市通州区潞邑西路某处房屋转移登记至原告王振玉名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告北京海涛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费150元，由被告北京海涛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月一日法官助理  玄红莲书 记 员  刘云飞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终3597号上诉人（原审被告）：闻莉，女，1971年12月25日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：袁林，女，1972年6月13日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：高大军，男，1970年12月19日出生，汉族，系袁林丈夫。上诉人闻莉因与被上诉人袁林民间借贷纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2020)苏1091民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闻莉上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由袁林承担。事实和理由：1、双方并无借贷合意。双方系同事关系，相处较融洽。2018年8月份，袁林获悉闻莉有新能源产品的项目，便主动与闻莉协商参与该项目的投资，后双方签订了《投资协议》，袁林依《投资协议》约定将8万元投资款打入闻莉人个人账户，委托其注资新能源项目，闻莉收款后随即将该款项转入公司账户；2、袁林曾于2020年3月10日就案涉纠纷诉至一审法院，通过开庭审理，认定本案系合伙纠纷后，袁林主动撤诉。袁林现再次起诉，一审法院却认定双方为民间借贷法律关系，有违法律规定；3、袁林向法庭提供的转账记录等，是为民间借贷制造表象。案涉6.55万元款项，《投资协议》中已明确为出资款，闻莉也从无向袁林提出借贷的意思。双方系合伙关系，案涉款项应按合伙纠纷处理。袁林辩称，1、双方签订了名为投资、实为民间借贷的协议，借贷与投资最本质的区别，借贷不参与经营管理，投资协议明确袁林不参与经营管理，所以被一审判决认定事实清楚；2、双方签订的协议是当事人真实意思表示，符合法律法规，不侵犯第三人权益，应严格履行。袁林向一审法院起诉请求：1、闻莉偿还借款6.55万元及利息0.1453万元（利息按照年利率5%的标准，暂从2020年1月1日计算至2020年6月10日，起诉之后的利息继续按年利率5%的标准计算至实际清偿之日止）；2、闻莉承担本案诉讼费。一审法院认定事实：袁林于2018年7月18日向闻莉银行账户转账1万元，于2018年7月18日通过微信向闻莉转账0.4万元，于2018年7月19日向闻莉银行账户转账6万元，于2018年7月29日通过微信向闻莉转账0.6万元，上述合计8万元。2019年7月17日，袁林（乙方）与闻莉（甲方）签订《投资协议》1份。协议约定：甲、乙双方就甲方的新能源项目投资达成以下协议：1、2018年8月，甲、乙各出资6.55万元开展新能源项目，总投资13.1万元，各占50%股权，营业场所为文汇西路27、29号门面房的后半部分；2、乙方作为投资方不参与新能源项目的经营和所在房屋的经营；3、自2019年起，甲、乙双方按照以下方案进行分成，第一年付给乙方6.55万元，第二年起至新能源项目正式运作止，甲方每年付给乙方投资额的10%利息，待项目正式运作后，甲、乙双方按七三比例每年进行分红；若2023年项目仍无法正常运作或终止，乙方除获得当年10%投资额利息外不得索取其他补偿，并退出该项目的投资；4、乙方不承担该项目经营过程的法律和经济责任，乙方有权利查看该项目的财务状况。一审法院认为，双方虽签订《投资协议》，但协议约定的投资项目至今尚未实施，袁林早于2018年8月即将相应的款项交付给闻莉。根据协议约定，在项目运作前，闻莉应每年向袁林支付投资款的分成和利息，其中第一年全额返还投资款，第二年起每年按投资款的10%付利息。协议还约定，袁林不参与经营，不承担经营中的法律和经济责任。因此，双方之间名为投资，实为借贷。现袁林主张偿还借款本金6.55万元，并按年利率5%从2020年1月1日起至实际还清之日计算利息，予以支持。据此，一审法院于2020年9月10日作出如下判决：被告闻莉于本判决生效之日起十日内向原告袁林偿还借款本金人民币65500元及其逾期利息（以65500元为基数，从2020年1月1日起按年利率5%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取737元，由被告闻莉负担（此款原告已垫付，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。二审审理期间，闻莉认为，其已将袁林交付的款项及时汇给合作方，应认定双方系合伙关系。袁林认为，案涉款项借给闻莉后，闻莉汇给其他人与已无关，双方系借贷关系。本院经审理查明，一审法院认定事实无出入，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。闻莉上诉提出，双方无借贷合意，而系合伙关系，案涉款项是袁林为履行双方签订的《投资协议》而缴纳的出资款，依法不应作为借贷关系处理。但根据双方提供的证据，双方之间系名为投资，实为借贷的法律关系，闻莉应偿还案涉款项。因为个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。闻莉、袁林虽签订了《投资协议》，但《投资协议》约定闻莉应每年向袁林支付投资款的分成和利息，其中第一年全额返还投资款，第二年起每年按投资款的10%给付固定利息，即袁林不参与管理，到期收回投资款，不承担任何风险，只享有固定收益，因此，本案不符合合伙法律关系的基本特征，而符合民间借贷法律关系的特征。闻莉将款项汇给他人，不影响闻莉、袁林之间民间借贷法律关系的成立有效。《投资协议》虽约定袁林有查看该项目财务状况的权利，但并不能据此认定袁林参与了经营管理，更不能认为袁林由此需要对该项目经营承担风险，故闻莉以此否定双方之间就案涉款项所具有的名为投资、实为借贷的特征，本院不予采纳。另，袁林就案涉纠纷曾向法院提起过诉讼，后申请撤回起诉，现再次提起诉讼，符合法律规定，也不影响法院对案涉纠纷性质的最终认定。闻莉现认为本案已经法院认定为合伙纠纷，不应再认定为民间借贷纠纷，无事实依据，也无法律依据。综上所述，闻莉的上诉请求和理由，与事实不符，无法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1474元，由上诉人闻莉负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 曹 玥二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执2108号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：叶体宣，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人叶体宣罚金一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）川0183刑初214号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人叶体宣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人叶体宣未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人叶体宣发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况。本院依法向被执行人叶体宣发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初214号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币二千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人叶体宣有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 沙马里体日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24148号原告：重庆悦桂源建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杨泽琼，职务执行董事。委托诉讼代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师。被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：周范明，职务董事长。委托诉讼代理人：李林，男，汉族，1990年1月10日出生，住四川省苍溪县。原告重庆悦桂源建材有限公司与被告重庆对外建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆悦桂源建材有限公司的委托诉讼代理人杜宁，被告重庆对外建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆悦桂源建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款464708.72元，并以该欠付货款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，年利率不超过6%，从2018年1月24日起至实际付清之日止的逾期付款损失；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，原、被告签订《材料采购合同》，约定原告向被告“经开区江南水岸公租房一组团4、6、8号楼”工程供应墙地砖材料，合同暂定总价2332609元，数量以实际供货数量为准。交货地点为施工现场。合同签订后，原告陆续按被告要求进行了供货。2017年10月24日原告全部供货完毕，经双方结算对账，原告供货合计2644708.72元，被告已付货款2180000元，未付货款464708.72元拖欠至今，原告为维护其合法权益，遂起诉来院。被告重庆对外建设（集团）有限公司辩称，对原告陈述的事实及原告请求的尚欠货款金额、利息计算方式均无异议。本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告与被告签订《材料采购合同》，主要约定：原告为被告“经开区江南水岸公租房一组团4#、6#、8#楼”工程供应墙地砖材料，合同暂定总价为2332609元，数量以实际供货数量为准，交货地点为施工现场；供货货款按月结65%，其余35%在本工程供货完毕后3个月内付清。截至2017年10月24日，原告共计向被告供应了2644708.72元的货物。被告已付款2180000元，未付货款464708.72元。本院认为，原告与被告签订的《材料采购合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了供货义务，被告应按约履行相应的付款义务，被告对原告起诉请求的尚欠货款金额、利息计算方式均无异议，不违反法律规定，本院予以确认。关于逾期付款损失的利率适用问题，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的逾期付款损失的计算标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%但不超过年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告重庆对外建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆悦桂源建材有限公司支付货款464708.72元及逾期付款损失（计算方式为：以464708.72元为基数，从2018年1月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%但年利率不超过6%计算至2019年8月19日止；以464708.72元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%但年利率不超过6%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4624元，由被告重庆对外建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 胡小涛二〇二〇年十二月一日法官助理 李 静书 记 员 冉小兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4859号之一 申请执行人潘永亮,男,1974年11月10日出生,汉族,住浙江省永嘉县。 被执行人林士杰,男,1970年7月20日出生,汉族,住南宁市青秀区。 本院在执行潘永亮与林士杰委托合同纠纷一案中，经依法查询被执行人林士杰的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，查明在诉讼保全阶段，保全预查封了林士杰名下南宁市青秀区共两处不动产权（轮候预查封，预查封有效期限为三年，自先查封解除或失效之日起算）；除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为156784.44元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 林春铧
四川省稻城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3337执48号 泸州市江阳区名扬室内装饰设计工作室张璐琳、彭龙友、涂登会： 泸州市江阳区名扬室内装饰设计工作室张璐琳与彭龙友、涂登会合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，泸州市江阳区名扬室内装饰设计工作室张璐琳向本院申请执行的（2020）川3337执48号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4635号 上诉人（原审原告）：绍兴柯桥翔鹿纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道王公溇。 法定代表人：陈建捷，总经理。 委托诉讼代理人：王定高，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞梅，浙江金柯桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田绍平，女，1979年10月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人绍兴柯桥翔鹿纺织品有限公司因与被上诉人田绍平劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初10589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人绍兴柯桥翔鹿纺织品有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人绍兴柯桥翔鹿纺织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼小莉 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 车楚佳 书 记 员 朱贵楠