wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终581号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈利华，男，1973年6月20日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，住义乌市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月18日被义乌公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人潘展宇，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人陈利华犯诈骗罪、非法经营罪一案，于2020年10月15日作出（2020）浙0782刑初370号刑事判决。被告人陈利华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、诈骗事实部分 2013年8月-2015年9月期间，被告人陈利华向中国银行义乌分行、何赤峰等人借款2400万余元，以上案件经义乌市人民法院法院判决后均已申请强制执行，执行标的额达3700万余元。2016年12月至2017年11月期间，被告人陈利华以投资外汇为由，并许诺被害人每美元每天可获利人民币2分，从被害人刘某、陈某1、陈某2等人处共骗得人民币275万余元。另被告人陈利华还帮助杨某结汇美金，杨某将其美金转入被告人陈利华使用的顶立公司离岸账户，被告人陈利华结汇后将人民币转给杨某共计69313776元。最后被告人陈利华以帮杨某结汇为由，从被害人杨某处骗得美金20.5万元。具体事实如下： 1、2017年2月至2017年9月期间，被告人陈利华以投资外汇为由从被害人刘某处骗取人民币314万元。经查，该314万元基本上用于归还陶某、陈某1等人的本金、利润及支付杨某美金结汇款，后陆续归还本金及以支付利润的形式返还给刘某人民币共2179130元。 2、2017年9月19日至2017年年底期间，被告人陈利华以投资外汇为由从被害人陈某2处骗取人民币227万元。经查，该227万元基本上用于归还陶某、陈某1、赖某等人的本金及利润，后陆续归还本金及以支付利润的形式返还给陈某2人民币共782496元。 3、2017年11月，被告人陈利华以投资外汇为由从被害人陈某1处骗取人民币1077000元。经查，该1077000元基本上用于归还陶某、陈某2、赖某等人的本金及利润，后陆续归还本金及以支付利润的形式返还给陈某1人民币共769754元。 4、2017年10至11月期间，被告人陈利华以帮忙结汇为由从被害人杨某处骗取美金20.5万元，后将该美金卖给了李思琦。李思琦转给陈利华人民币1387603元，该钱款基本用于归还陶某、陈某2、陈某1、刘某等人的本金及利润。 二、非法经营事实部分 2016年12月至2017年10月期间，被告人陈利华称其有途径结汇，且利润较高，可以帮助杨某结汇并支付每美元2分至3分人民币的利润，杨某遂将美元汇给被告人陈利华结汇。被告人陈利华从杨某处收到美金后基本转入了浙江天子股份有限公司、ＬＤＴＲＤＵＳＤ01ＬＤＴｒａｄｉｎｇＰｔｙＬｔｄ35ＮｅｌｌｂｅｒｎＲｄ.ｍｏｏｒａｂｂｉｎ.ｖｉｃ3189及10958166ＡＨＬＩｍｐｏｒｔａｎｄＥｘｐｏｒｔＰｔｙＬｔｄ35ＮｅｌｌｂｅｒｎＲｄ.ｍｏｏｒａｂｂｉｎ.ｖｉｃ3189等账户，被告人陈利华收到美金结汇后转账给杨某共计人民币69313776元。 被告人陈利华于2019年6月18日被抓获归案。 原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十五条第（四）项、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈利华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元;犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元,合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十二万元；二、追缴被告人陈利华的违法所得人民币4102101元返还给各被害人（其中刘某960870元、陈某21487504元、陈某1307246元、杨某1346481元），追缴不足部分，由被告人陈利华退赔。 被告人陈利华上诉提出，其未编造理由去借款，是与刘某、陈某2、陈某1合伙买卖外汇，所得利润共同分配，杨某的20.5万美金系尚未归还的资金，其不具有非法占有他人财物的故意，其行为不构成诈骗。 辩护人辩护提出，被告人陈利华确有美金买卖行为，未虚构事实，刘某、陈某2、陈某1系陈利华的合伙人，买卖美金所得利润，合伙人与其一起参与分配。陈利华如实供述其犯罪事实，应认定具有坦白情节，系初犯、偶犯，对非法经营部分认罪认罚，请求二审对陈利华减轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人陈利华诈骗、非法经营的事实，有被害人刘某、陈某2、陈某1、杨某的陈述，证人吴某1、徐某、吴某2、戚某、陶某、吴某3、赖某等人的证言， 电话录音，接受证据材料清单，银行流水，民事判决书，执行案件基本信息，结算汇率清单，短信记录，银行账户相关交易对方的开户行情况，控告状，借条，还款协议，微信聊天记录，汇款单，辨认笔录，抓获经过，证明，户籍证明及被告人陈利华的供述等证据予以证实。上述证据均经一审当庭举证、质证，证据来源及形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查：1、被害人刘某、陈某2、陈某1、杨某的陈述，证人陶某、吴某2等人的证言，银行流水及被告人陈利华的供述等在案证据相互印证证实，陈利华明知其没有偿还能力，未从事真实的外贸生意，所使用的两个外汇账户只能进行外汇资金的收支，不允许结汇，以投资外汇或帮忙结汇为由，许诺投资人每美元每天可获利人民币2分，不断从被害人处骗取投资款，得款后拆东补西，致使被害人遭受损失共计人民币400万余元，陈利华的行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗论处。2、关于各被害人与被告人陈利华的关系，陈利华前后供述不一，相互矛盾，上诉人及辩护人所提系合伙买卖外汇的意见与本院查明事实不符，不予采纳。3、被告人陈利华归案后，并未如实供述其犯罪事实，不应认定为坦白。 本院认为，被告人陈利华以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人陈利华违反国家外汇管理规定，变相买卖外汇，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。被告人陈利华一人犯数罪，适用数罪并罚。原判根据被告人陈利华的犯罪事实、情节等，所作量刑适当。被告人陈利华的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  薛焕梅 审 判 员  杜月婷 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  吴婉莹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初3769号原告：高振，男，汉族，住潍坊市潍城区。被告：毕龙昌，男，住潍坊市奎文区。原告高振与被告毕龙昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告高振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高振撤回起诉处理。审判员  王志永二〇二〇年十二月十七日书记员  陈学欣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3572号申请执行人：政文雅，女，1986年3月24日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：仪思奇，男，1986年10月1日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东天澍置业有限公司，住所地济南市历下区旧羊头峪路**。法定代表人：吴士民。本院在执行申请执行人李永红、刘德成与被执行人山东天澍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执3572号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十一日书记员 赵文婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3742号罪犯高悦，男，2000年8月23日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2019年10月12日作出(2019)浙1081刑初1084号刑事判决，以被告人高悦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2019年10月31日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯高悦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯高悦的假释建议。经审理查明，罪犯高悦本次考核期为2019年12月至2020年7月共计7个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高悦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯高悦予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1864号原告：任丽媛，女，1985年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：包维达，男，1979年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙宏宇，女，1982年9月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告任丽媛与被告包维达、孙宏宇民间借贷纠纷一案，原告任丽媛于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任丽媛撤回起诉。案件受理费预交175元，因原告变更诉讼请求，应退回150元，剩余25元由原告任丽媛负担。审 判 长  赵海峰人民陪审员  樊国增人民陪审员  姚 佳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘 京
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4961号 原告：何彬，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市昭化区，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：王如青，男，1971年8月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告何彬与被告王如青劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告何彬于2020年12月25日向本院提出申撤诉申请。 本院认为，原告何彬的撤诉申请合法、自愿，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何彬负担。 审判员  陈海洲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑 旭 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：郁超，男，1990年05月15日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郁超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告郁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金96,476.45元，支付利息27,222.80元，逾期还款违约金21,056.40元，分期付款手续费1,704.85元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金96,476.45元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郁超未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金96,476.45元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金96,476.45元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金96,476.45元；二、被告郁超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,211.91元，减半收取计1,105.96元，由被告郁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初394号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人王兴全，男，1978年8月23日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，农民，住济宁市梁山县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月19日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检一部刑诉［2020］242号起诉书指控被告人王兴全犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员田鸿斌出庭支持公诉，被告人王兴全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年2月12日凌晨，被告人王兴全受郭恒生（已判刑）之邀，乘坐殷广山（已判刑）驾驶的汽车来到保定市徐水区师某经营的石渣摊（徐安废钢有限公司），协助郭恒生、殷广山盗窃格力犬四条，价值人民币14550元。案发后，四条格力犬已归还师某。被告人王兴全赔偿了被害人师某四万元，得到谅解。 公诉机关认为，被告人王兴全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王兴全认罪认罚，系从犯，依法可以从轻处罚；建议判处被告人王兴全拘役四个月，罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了被告人王兴全供述，被害人师某陈述，同案犯郭恒生、殷广山供证，证人李某、刘某1、刘某2、高某、刘某3、周某（又名周建军）证言，辨认笔录及照片，河北省涉案资产价格认定结论书，刑事判决书，谅解书，户籍证明信等证据证实。 被告人王兴全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年2月12日凌晨，被告人王兴全受郭恒生（已判刑）之邀，乘坐殷广山（已判刑）驾驶的汽车来到保定市徐水区师某经营的石渣摊，伙同郭恒生、殷广山盗窃师某的格力犬四条。经鉴定，被盗格力犬价值14550元。案发后，被盗格力犬已返还被害人。被告人王兴全退赔被害人师某4万元，得到谅解。 经审理认为公诉机关量刑建议明显不当，经通知公诉机关调整量刑建议，公诉机关未予回复。 本院认为，被告人王兴全伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于公诉机关提出被告人王兴全认罪认罚，依法可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。关于公诉机关提出被告人王兴全系从犯的公诉意见，经查，被告人王兴全伙同殷广山进入师某院内偷狗，被告人王兴全用竹竿破坏监控摄像头，殷广山实施了偷狗行为，郭恒生负责在门口接应，三人在共同犯罪中只是分工不同，不应区分主从，但从案件整体来分析，被告人王兴全不是犯意的发起者，且事后亦未得到好处，被告人王兴全在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。为保护他人的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下： 被告人王兴全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年5月18日止；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵红梅 二〇二〇年十二月十二日 书记员  高兆阳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执9899号 被执行人：陈福坚，男,1963年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被执行人陈福坚犯开设赌场罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1877号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人陈福坚须缴纳罚金8000元，因其未缴纳，本院于2020年11月3日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黎健强
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行初18号 原告肖瑞和，男，1959年4月14日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。 被告昌乐县农村经济管理局，住所地：昌乐县昌乐市民文化体育公园北侧。 法定代表人黄军清，局长。 被告昌乐县人民政府，住所地：昌乐县一中街城关商务社区**楼。 法定代表人：张建伟，县长。 原告肖瑞和诉被告昌乐县农村经济管理局、昌乐县人民政府行政登记一案，在审理过程中，原告肖瑞和自愿申请撤诉。 本院认为，原告肖瑞和自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律的强制性规定，亦不损害他人或社会公共利益，故予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告肖瑞和撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖瑞和负担。 审 判 长  闫志毅 人民陪审员  秦瑞欣 人民陪审员  徐爱霞 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张德凤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11183号原告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，1989年3月14日出生，汉族，住所地湖南省涟源市，特别代理。被告：王宪伟，男，1988年12月12日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：张有琼，女，1988年1月20日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳新世界房地产有限公司诉被告王宪伟、张有琼商品房预售纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵阳新世界房地产有限公司撤回起诉。案件受理费100元（原告预交），由原告贵阳新世界房地产有限公司负担。审判员  龙珊珊二〇二〇年十二月一日书记员  韩 露
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13327号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：邵某某,1970年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告邵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令邵某某偿还剩余借款46665元；2.依法判令邵某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2018年1月26日，某某某公司与邵某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额80000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为8211元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2018年1月26日，邵某某自2018年1月26日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，邵某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告邵某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，邵某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011009645-01。该合同约定，合同项下贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1600元后，向邵某某发放贷款78400元，邵某某签署了借据。某某某公司提交的邵某某还款清单载明，邵某某共计还款41275元，其中偿还本金33335元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。邵某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1600元后，实际向邵某某发放贷款78400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，邵某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，邵某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款46665元的请求，系对自身权利的处分，扣除1600元后剩余45065元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款45065元； 二、被告邵某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取计483元，由被告邵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵 一 鸣
象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7693号 原告：倪安静，女，1960年10月23日出生，住浙江省象山县。 被告：朱群峰，男，1978年6月2日出生，住浙江省象山县。 原告倪安静为与被告朱群峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法由审判员谢世常独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告倪安静到庭参加诉讼。被告朱群峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 倪安静向本院提出诉讼请求：1.判令朱群峰归还倪安静借款本金70000元，并支付未付的应付利息（其中第一笔50000元借款按约定利率1.2%自2017年1月18日起算至实际归还之日止；另一笔20000元借款按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR自2020年9月22日立案之日起计算至实际归还之日止）；2.本案受理费由朱群峰承担。 经审理查明：原告倪安静与被告朱群峰已故妻子葛惠爱系朋友。2016年12月17日、2017年2月10日，被告朱群峰及其已故妻子葛惠爱因建房缺资，分别向原告倪安静借款50000元、20000元，合计借款70000元，其中的50000元借款约定月利率为1.2%（即月息为600元），20000元借款为无息借款，并出具二份借条佐证。借款后，其中50000元借款已付息1个月，之后停付利息。2017年2月21日，共同借款人葛惠爱病故后，借款人朱群峰对上涉借款本金及约定利息拖欠至今仍未还付。 本院认为：被告朱群峰向原告倪安静累计借款70000元未归还系事实，应予归还。因此，原告提出的本案诉请，于法有据，予以支持。被告朱群峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱群峰于判决生效后十日内归还原告倪安静借款本金70000元，并支付未付的应付利息（其中第一笔50000元借款，按约定利率1.2%自2017年1月18日起计算至实际归还之日止；另一笔20000元借款，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR自2020年9月22日立案之日起计算至实际归还之日止）。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告朱群峰负担，于判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年十二月四日 代书记员 刘 凯
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1402刑初217号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人马书明,男，1985年1月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市饶河县，被捕前住葫芦岛市连山区。曾于2015年因犯诈骗罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。2016年6月24日刑满释放。因本案于2020年6月20日被葫芦岛市公安局连山分局刑事拘留，经葫芦岛市连山区人民检察院批准，于2020年7月28日被葫芦岛市公安局连山分局执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检二部刑诉[2020]237号起诉书指控被告人马书明犯诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，又于2020年12月9日追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员黄永生、米硕出庭支持公诉，被告人马书明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、被告人马书明于2019年8月1日，在葫芦岛市连山区其家中，通过在网络平台发布虚假贷款信息，以先交付办理贷款所需手续费等为由，骗取居住在江苏省南京市浦口区大桥北路桥北村的被害人袁某人民币3700.00元。2、被告人马书明于2019年9月6日，在葫芦岛市连山区其家中，通过在网络平台发布虚假贷款信息，以先交付办理贷款所需手续费为由，骗取居住在山东省临沭县蛟龙镇前利城村139号的被害人王某人民币500.00元。3、被告人马书明于2019年10月19日至2019年10月23日，在葫芦岛市连山区家中，通过在网络平台发布虚假贷款信息，以先交付办理贷款所需手续费等为由，两次总计骗取居住在山东省莱州市沙河镇墩坊韩家村306号的被害人韩某人民币5600.00元。4、被告人马书明于2020年3月29日，在葫芦岛市连山区家中，通过在网络平台发布虚假贷款信息，以先交付办理贷款所需手续费等为由，骗取居住在北京市海淀区花园东路8号北极寺保安宿舍的被害人赵某人民币500.00元。5、被告人马书明于2020年4月11日至2020年4月16日，在葫芦岛市连山区家中，通过在网络平台发布虚假贷款信息，以先交付办理贷款所需手续费等为由，两次总计骗取居住在贵州省贵阳市观山湖去黔灵山路96号龙潭春天7栋1单元903号的被害人冉某人民币900.00元。6、被告人马书明于2020年5月3日，在葫芦岛市连山区家中，通过在网络平台发布虚假贷款信息，以先交付办理贷款所需的手续费等为由，骗取居住在内蒙古自治区呼和浩特市回民区厂汉板村的被害人那某人民币900.00元。7、被告人马书明于2020年5月14日，在辽宁省葫芦岛市连山区家中，通过网络平台发布虚假贷款信息，以先交付办理贷款所需手续费等为由，骗取居住在新疆莎车县比格勒村的被害人阿某拉木.托合尼亚孜人民币5200.00元。8、被告人马书明于2020年6月5日，在葫芦岛市连山区家中，通过在网络平台发布虚假贷款信息，以先交付办理贷款所需的手续费、公证费等为由，骗取居住在新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区翠泉路新泉小区的被害人陈某人民币5000.00元。被告人马书明犯罪数额合计人民币22300.00元。2020年6月20日，被告人马书明主动到公安机关投案。被告人马书明自愿认罪认罚，在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人马书明在庭审过程中亦无异议，并有被告人马书明在公安机关的供述，证人张某的证言，被害人袁某、那某、陈某等人的陈述，转账记录截图，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，协助查询财产通知书回执，情况说明，葫芦岛市连山区人民法院（2015）连刑初字第00313号刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，案件来源及到案经过，被告人马书明的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证及本院审查，本院采信作为定案的依据。本院认为，被告人马书明以非法占有为目的，利用电信网络手段，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已经构成诈骗犯罪，公诉机关指控被告人马书明的犯罪事实和罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人马书明系刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人马书明主动投案，到案后如实供述自己罪行，属自首，可从轻处罚。被告人马书明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马书明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币23000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴付本院）(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2022年6月19日止)二、责令被告人马书明分别退赔被害人袁某、王某、韩某、赵某、冉某、那某、阿某拉木.托合尼亚孜、陈某人民币3700.00元、500.00元、5600.00元、500.00元、900.00元、900.00元、5200.00元、5000.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  张 亮人民陪审员  张艳荣人民陪审员  张玉梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘金焕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9845号 原告：吕斌，男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：成都晟汉商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区翻身巷**附**********。 法定代表人：陈月芬，职务不详。 原告吕斌与被告成都晟汉商务信息咨询有限公司（以下简称晟汉商务公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕斌到庭参加诉讼；被告晟汉商务公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕斌向本院提出诉讼请求：判令晟汉商务公司退还保证金25000元及支付资金占用利息，利息从2020年4月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款额付清之日止。事实和理由：2020年4月28日，吕斌急需资金周转，与晟汉商务公司签订《服务协议书》，融资金额为500000元，吕斌向该公司支付融资保证金25000元。现因晟汉商务公司未按约履行合同，双方协议退还该保证金。但经吕斌多次催告，晟汉商务公司均未按约退还，故诉至法院。 晟汉商务公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，吕斌（甲方）与晟汉商务公司（乙方）签订《服务协议书》，甲方委托乙方提供融资服务，主要约定：1、甲方本次计划融资金额为500000元，甲方本次委托乙方的融资类型为信用贷款。2、甲方需向乙方支付融资服务费率为实际融资金额的2%。支付方式为甲乙双方签订本协议后，甲方向乙方支付定金12500元，如融资不成功协商退还定金；甲方自获得金融机构授信批复至放款后支付剩余10000元的融资服务费。3、关于违约责任。乙方应承担甲方为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、债权金额10%的律师费、催收费、公证费、拍卖费、评估费等相关费用）。该协议签订后，吕斌遂向晟汉商务公司支付25000元。2020年5月25日，晟汉商务公司出具《收据》予以确认，载明：“兹收到吕斌交来保证金25000元”。 合同签订后，晟汉商务公司并未按约定协助吕斌办理贷款事宜，吕斌未融资成功。 另查明，吕斌与晟汉商务公司于2020年6月29日达成书面退款协议，约定晟汉商务公司于6月30日退还5000元，剩余20000元于7月30日之前一次性退还至其账号为6236××××2909的中国建设银行卡上。 上述事实有吕斌提交的《服务协议书》《收据》《协议书》等证据，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，吕斌与晟汉商务公司签订的《服务协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自身义务。合同履行中，吕斌已按约定履行了付款义务，晟汉商务公司亦应按合同约定协助吕斌办理贷款融资事宜。因吕斌在办理立案手续后保管不善，导致证据原件遗失，但是其提供了《协议书》复印件与《收据》，可以证明双方对退款事宜达成协议。综合上述证据及事实，吕斌要求晟汉商务公司退还其已缴纳的保证金25000元的诉讼主张，本院予以支持。关于资金占用利息，现因晟汉商务公司并未按约向吕斌退还保证金，其行为构成违约。鉴于双方在《服务协议书》上并未约定晟汉商务公司未按约退还保证金的违约责任，且吕斌提交的上述退款协议书上亦未载明有违约金，故本案资金占用利益应当从双方约定的退款之日的次日起计算。而吕斌主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算本案利息，自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，故关于案涉款项的资金占用利息应以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基数分段计算如下：1、以5000元为基数，自2020年7月1日起计算至本金付清之日止；2、以20000元为基数，自2020年7月31日起计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都晟汉商务信息咨询有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告吕斌退还保证金25000元及支付资金占用利息（利息以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基数分段计算如下：1、以5000元为基数，自2020年7月1日起计算至本金付清之日止；2、以20000元为基数，自2020年7月31日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计281元，公告费560元，全部由被告成都晟汉商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十二月二十二八日 书记员  徐 萌
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初4018号 原告：张浩，男，1972年1月1日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告张浩与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张浩自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  李平方
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24952号原告：封伟建，男，1960年2月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马明泳，上海广勤律师事务所律师。被告：王利回，男，1960年7月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告封伟建诉被告王利回民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告封伟建于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告封伟建之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告封伟建撤诉。案件受理费予以免收。审判员 王 英二〇二〇年十二月十一日书记员 陈莎莎附：相关法律条文
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1873号 原告：丁宽玲，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍所在地：河北省滦南县，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：翟欢静，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：张建南，男，1989年5月14日出生，汉族，原户籍所在地：河北省滦南县，今在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 被告：董颖，女，1994年6月1日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：邸强，男，1979年3月4日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告丁宽玲与被告张建南、董颖、邸强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。由于疫情因素，本院于2020年9月18日裁定本案中止诉讼。后于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告丁宽玲及其委托诉讼代理人翟欢静、被告张建南、被告董颖、被告邸强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁宽玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令各被告连带偿还原告借款本金10万元及利息7333元(利息以10万元为基数，自2019年10月24日起暂计至2020年6月4日， —2— 以实际支付日为准）。二、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告张建南于2017年10月24日，以资金周转需要资金为由，向原告借款10万元，并向原告丁宽玲出具借条一份，借条载明借款本金为10万元，借款期限为一年，即2017年10月24日至2018年10月24日，月息1分。被告张建南自愿用其名下位于滦南县房产做担保，被告邸强作为担保人及保证人在借条上签字，被告董颖作为张建南的妻子应共同偿还夫妻共同债务。同日，原告将10万元以现金的方式交付给被告张建南，该款项被告张建南已收到。借条出具后，被告按约定支付原告丁宽玲利息，但一直未支付原告丁宽玲借款本金，故被告在借款期限届满之日于2018年10月24日为原告丁宽玲更换了借条，借条内容基本一致。截至今日，被告张建南尚未偿还原告丁宽玲借款本金，利息仅支付至2019年10月24日。为维护原告丁宽玲的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 在诉讼中，原告丁宽玲变更诉讼请求，要求被告方支付利息的起算点为2018年10月24日，至实际给付之日。 被告张建南辩称，原告丁宽玲的诉状内容属实，对其诉讼请求没有异议。 被告董颖辩称，自己对借款不知情，没花过上述借款，自己未在借条上签字，不同意还款。 被告邸强辩称，原告丁宽玲的诉状内容属实，对其诉讼请求没有异议。 经审理查明，被告张建南与被告董颖系夫妻。2017年10 —3— 月24日，被告张建南以资金周转为由向原告丁宽玲借款10万元，约定的借款期限为一年，月息1分。被告张建南给原告丁宽玲出具借条一张。被告邸强作为承担连带责任的保证人在其上签字。被告董颖未在借条上签字、捺印。原告丁宽玲于当日向被告张建南交付了10万元现金。在被告方于2017年10月24日给原告丁宽玲出具的借条载明的借款到期日2018年10月24日，被告方未按借条内容还款，被告方于是于2018年10月24日给原告丁宽玲重新出具了内容基本相同的借条。该借条载明：借款数额是10万元，借款期限为2018年10月24日至2019年10月24日，月息1分。被告张建南作为借款人在其上签字、捺印，被告邸强作为承担连带责任的保证人在其上签字、捺印。被告董颖未在该借条上签字、捺印。对于从原告丁宽玲处的借款，被告张建南给付了原告丁宽玲2018年10月24日前的利息，但被告方未向原告丁宽玲偿还本金，也未支付其他利息。 以上事实有原、被告的相关陈述，《结婚登记审查处理表》，借条予以证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张建南自原告丁宽玲处借款，应当按照约定履行还本付息的义务。原告丁宽玲要求被告张建南还款，本院予以支持。被告邸强作为承担连带保证责任的保证人，对原告丁宽玲的诉讼请求无异议，应当承担连带还款责任。原告丁宽玲要求被告邸强承担连带还款责任，本院亦予支持。被告张建南给原告丁宽玲出具的借条上无被告董颖的签字、捺印，原告丁宽玲未提供充足证据证实被告 —4— 张建南的借款行为是基于其与被告董颖的共同意思表示，也未提供充足证据证实被告张建南所借款项用于夫妻共同生活，故此，原告丁宽玲要求被告董颖承担还款责任，本院不予支持。原告丁宽玲要求被告张建南支付利息的诉讼请求，未超过法律保护的范围，本院予以支持。 综上所述，对原告丁宽玲诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告张建南偿还原告丁宽玲借款本金10万元，并自2018年10月24日起以借款本金10万元为计息基数、按年息12%的计息标准向原告丁宽玲支付利息，计息基数随本金的偿还情况相应减少，至借款本金10万元全部还清之日止，均于本判决生效即履行。被告邸强对以上款项承担连带给付责任。 二、驳回原告丁宽玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2447元，减半收取计1223.5元，由被告张建南、邸强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， —5— 上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  白 云
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行审46号 申请执行人杭州市生态环境局临安分局，住所地杭州市临安区锦城街道江桥路**。 法定代表人李届胜，该局局长。 委托代理人杨君，该局工作人员。 被执行人杭州三鑫纸业有限公司，住，住所地杭州市临安区潜川镇外伍村一社会信用代码91330185773592394M。 法定代表人吴新华。 申请执行人杭州市生态环境局临安分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的杭环临罚[2019]第44号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杭州市生态环境局临安分局于2019年8月14日作出的杭环临罚[2019]第44号《行政处罚决定》，认定被执行人配套的污染治理设施未经重新验收便投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，对被执行人处罚如下：罚款人民币贰拾肆万元整。 2019年8月15日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人收到《行政处罚决定书》后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行杭环临罚[2019]第44号《行政处罚决定书》确定的义务。2020年4月13日申请执行人向其发出杭环临罚强告[2020]第6号《行政处罚强制执行事先告知书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对杭州市生态环境局临安分局于2019年8月14日作出的杭环临罚[2019]第44号《行政处罚决定书》中罚款人民币240000元及加处罚款人民币240000元的内容准许强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 赢
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8194号原告：郑阳，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：李华平，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省宁都县。本院在审理原告郑阳与被告李华平民间借贷纠纷一案中，原告郑阳未在规定期限内预交案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十二月十一日代书记员 曾希锜
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1321刑初248号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人王国辉，男，1985年10月21日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月26日被朝阳县公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2020年12月4日被朝阳县人民检察院取保候审，同年12月17日被本院重新取保候审。现于居住地候审。指定辩护人姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉［2020］188号起诉书（认罪认罚）指控被告人王国辉犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员马云辉出庭支持公诉，被告人王国辉及其指定辩护人姜仁杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日15时许，被告人王国辉在朝阳县尚志乡郑杖子村村委会附近捡到手机一部。当日19时许，王国辉在其家中将手机密码破解后，得知是周某的手机，遂将该手机微信内100元以微信红包的方式发到自已微信帐户，后又将该手机绑定的银行卡内7,000元分四次转到自已微信帐户。另查明，案发后，公安机关在王国辉处扣押周某丢失的手机一部及现金7,100元，并将手机及现金7,100元全部退还给周某。周某对王国辉表示谅解。上述事实，被告人王国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，被害人周某陈述，扣押物品决定书及清单，返还物品清单，银行卡交易明细，微信交易明细，情况说明，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人王国辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王国辉自愿认罪认罚，且积极退赔被害人经济损失，获得了被害人的谅解，可从宽处理。根据被告人王国辉的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关建议对王国辉判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2,000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人王国辉认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王国辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2,000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 刚二〇二〇年十二月二十二日书记员 徐亭亭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：顾晓明，男，1988年5月18日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告顾晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告顾晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾晓明支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金11,196.70元、利息1,522.34元、违约金1,460.27元；2.判令被告顾晓明支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告顾晓明负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，顾晓明已累计拖欠信用卡透支本金11,196.70元及利息、违约金、其他费用等，合计14,179.31元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告顾晓明未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告顾晓明未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告顾晓明于2018年8月27日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年7月6日起逾期，截至2020年11月30日，被告顾晓明实际拖欠信用卡欠款本金11,196.70元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告顾晓明在信用卡申请表中填写的联系地址上海市金山区上海市金山区朱泾镇牡丹村3组3029号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾晓明在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾晓明借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告顾晓明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告顾晓明签收与否，均视为送达。现被告顾晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金11,196.70元；二、被告顾晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39.96元，由被告顾晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23885号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张晓波，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区阿勒泰市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初6183号 原告：赵菊芬，女，汉族，1962年5月31日出生，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡昊，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：顾立君，男，汉族，1982年1月18日出生，住宁波市北仑区。 原告赵菊芬为与被告顾立君合同纠纷一案，于2020年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理，原告赵菊芬及其委托诉讼代理人胡昊、被告顾立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵菊芬起诉要求被告支付拆迁赔偿款5万元。 被告顾立君承认拆迁补偿款应给原告，但答辩涉讼房屋的拆迁补偿款没有5万元，只有3万元多，而且顾清华生前向其借款3万元，应一并结算。 经审理，本院认定事实如下： 原告赵菊芬系顾清华配偶，二人有一女顾知音。被告顾立君为顾清华外甥。2006年，顾清华在新碶街道高塘村朱家建造房屋9间，每间占地约13平方米。同年3月30日，顾清华与被告顾立君签订协议，约定：由顾立君使用顾清华所建9间小屋，如政府搬迁，则赔偿款全部归顾清华所有。此后，被告顾立君将上述房屋用于出租。 2015年10月12日，顾清华去世。顾知音放弃对顾清华遗产的继承权。 2020年9月8日，被告顾立君与宁波市北仑区（开发区）征地拆迁管理服务中心就包括涉讼9间小屋在内的房屋签订房屋拆迁补偿安置协议，涉讼9间小屋共计120.54平方米，按每平方米295元的价格予以补偿，合计35559.3元。 本院认为：被告对涉讼房屋的拆迁补偿款归顾清华继承人无异议，双方仅就金额有争议。经审理补偿金额已查明，原告要求被告返还补偿款5万元的诉讼请求，本院按查明后的金额予以支持。被告关于补偿款应充抵顾清华3万元借款的抗辩意见，由于借款属于另一法律关系，不属于本案审理范围，原告对是否存在借款有异议，不满足债务相互抵销的法定条件，被告可另行主张。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 一、被告顾立君应返还原告赵菊芬拆迁补偿款35559.3元； 二、驳回原告赵菊芬其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告赵菊芬负担181元，由被告顾立君负担344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122财保51号 申请人：赵峰烜，男，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：缙云县前路乡白茅村股份经济合作社，住所地：浙江省缙云县前路乡白茅村。 法定代表人：田金海，该社社长。 申请人赵峰烜于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人缙云县前路乡白茅村股份经济合作社名下银行存款，保全金额为157400元，申请人赵峰烜已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵峰烜的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人缙云县前路乡白茅村股份经济合作社名下银行账号：2010××××2600（开户行为浙江农村商业银行股份有限公司前路分行）内的存款，保全金额为157400元（保全期限为一年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶庆东 二〇二〇年十二月十日 代书记员 王飞扬
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民监29号再审申请人（原审被告）：齐亚州，男，汉族，1990年6月18日出生，住邹城市。被申请人（原审原告）：陈夫省，男，汉族，农民，1966年11月17日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：周玉生（特别授权代理），邹城市公平法律服务所法律工作者。原审被告：高丽平，女，汉族，1989年5月19日出生，住邹城市，系齐亚州之妻。再审申请人齐亚州因与被申请人陈夫省、原审被告高丽平买卖合同纠纷一案，不服本院于2019年6月6日作出的（2019）鲁0883民初3126号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，于2020年12月17日向再审申请人送达传票，再审申请人齐亚州、原审被告高丽平无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按再审申请人齐亚州撤回再审申请处理。审 判 长  马洪超人民陪审员  姜庆安人民陪审员  刘 青二〇二〇年十二月二十二日法官助理姜在露书记员刘聪
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初845号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陈保东，男，1982年8月22日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕1382号起诉书指控被告人陈保东犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭婷婷出庭支持公诉，被告人陈保东在绍兴市看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月22日18时15分许，被告人陈保东酒后驾驶一辆车牌号为贵ＥＧ××**的东风牌小型普通客车行驶至绍兴市越城区××路××路××米左右地方时，与沿三江路由东向西行驶的由余波驾驶的一辆车牌号为浙ＤＣ××**的丰田牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。发生事故后被告人陈保东离开现场。绍兴市公安局越城区公安分局袍江交警大队《道路交通事故认定书》中认定，被告人陈保东负事故的全部责任。经鉴定，其血液中乙醇含量为211mg/100ml。当晚，被告人陈保东被依法传唤至公安机关。案发后，已赔偿谅解。公诉机关认为，被告人陈保东无视道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈保东能认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人陈保东拘役一个月二十日，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人陈保东的供述，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，行政强制措施凭证，呼气、抽血视频，血样提取登记表，酒精呼气测试检验单，司法鉴定意见书，车辆鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍资料，归案经过等证据证实。被告人陈保东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈保东已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈保东到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚;其醉酒驾驶汽车发生道路交通事故并负事故全部责任，且在发生事故后离开现场，酌情从重处罚；已赔偿被害人损失且获得谅解，酌情从轻处罚。结合被告人陈保东的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七款第三条、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈保东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏兴君二〇二〇年十二月十四日法官助理 俞晓勇代书记员 严钰枫?附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13735号原告：上海世陶贸易有限公司。法定代表人：陈黎。被告：徐佳佳。原告上海世陶贸易有限公司与被告徐佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈黎到庭参加诉讼，被告徐佳佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付货款89,000元。事实和理由：被告自2017年起向原告购买地砖、墙砖等建筑材料，原告根据被告要求，将货物送到指定的客户处，截止2019年1月10日，被告尚欠原告货款89,000元。经原告多次催讨未果，遂起诉来院。被告未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，被告自2017年起向原告购买地砖、墙砖等建筑材料，2019年1月10日，经对账，被告尚欠原告货款89,011元。同日，被告向原告出具货款欠条一份，载明：今欠上海世陶贸易有限公司2018年宏宇陶瓷瓷砖货款，账单已收，金额89,000元。因被告未支付货款，原告遂涉讼来院。以上事实，由原告提供的欠条、应收账款明细账、对账清单及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提供的欠条，本院确认被告尚欠原告货款为89,000元。被告未支付货款，有违诚信原则。原告要求被告支付货品价款89,000元的诉讼请求与法不悖，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐佳佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世陶贸易有限公司货款89,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,013元(已预缴)，由被告徐佳佳负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周欢林二〇二〇年十二月十日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初7354号 原告：秦德芬，女，1963年6月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：秦德奎，男，1975年1月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵光全，男，1954年6月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：赵朝永，男，1968年1月9日出生，白族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵朝远（系赵朝永弟），男，1971年3月25日出生，白族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵勇（系赵朝永弟），男，1979年10月16日出生，白族，住贵州省大方县。 原告秦德芬与被告赵朝永劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德芬、被告赵朝永的委托诉讼代理人赵朝远、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦德芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告劳务费共计1770.00元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年4月25日，被告与大方县绿塘乡营盘村龙井组的代表袁志永、杉林组的代表黄锦贵签订《绿塘乡营盘村龙井、杉林“一事一议”道路硬化工程投工投劳协议书》，被告承包大方县绿塘乡营盘村龙井组、杉林组的道路硬化工程施工。由于用工需求，被告在施工当地找到原告为他打小工，并口头约定：打小工的劳务费，按70.00元/天计算，工程结束一次性付清劳务费。根据工时计算，原告共计做了41天，2013年12月工程结束后，被告应当支付2870.00元的劳务费给原告，期间支付了1100.00元。原告多次向被告协商付款适宜，被告一直推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 赵朝永的委托诉讼代理人赵朝远、赵勇辩称，工程是存在的，被告投工投劳和提供劳务是事实，但工资金额不属实，属实的部分应当支付，不属实的部分不予支付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，现本院认定如下事实： 2013年4月25日，为了改善人民群众的出行环境，完成好“一事一议”道路硬化工程，大方县绿塘乡营盘村龙井组的代表袁志永、杉林组的代表黄锦贵（甲方）与赵朝永（乙方）签订《绿塘乡营盘村龙井、杉林“一事一议”道路硬化工程投工投劳协议书》，赵朝永承包大方县绿塘乡营盘村龙井组、杉林组的“一事一议”道路硬化工程施工，双方约定：甲方将所承担的“一事一议”道路硬化工程任务800米交给乙方施工，乙方负责提供劳动力和机械等，每公里按154000.00元（含材料费）给乙方作酬劳；工程启动后三日内甲方首先从投劳集资中给付乙方1500.00元作启动资金，工程进度款的给付根据县财政局资金给付情况并结合工程进度支付乙方，工程施工费待县财政局资金启动给付情况和工程进度酌情给付乙方；工程于2013年6月30日前竣工。赵朝永在施工过程中，因施工需求，赵朝永与秦德芬口头约定：秦德芬为赵朝永打小工，工资按70.00元/天计算，工程结束赵朝永一次性付清工资。工程未完工，赵朝永外出未施工，亦未给付秦德芬劳务工资。2019年3月19日，因赵朝永案涉工程拖欠众多民工工资及其他费用问题多年未得解决，大方县绿塘乡营盘村村民委员会组织涉及拖欠工资的59名民工核对并登记，形成《营盘村“一事一议”工程施工中拖欠民工工资情况记录》，赵朝永拖欠民工工资和其他费用共计202752.00元。根据工时计算，秦德芬共计做工41天，折计工资2870.00元，秦德芬已领取1100.00元，尚欠1770.00未支付。 另查明，赵朝远是赵朝永案涉“一事一议”道路硬化工程施工管理人员。 本院认为，因赵朝永承包大方县绿塘乡营盘村龙井组、杉林组的“一事一议”道路硬化工程，秦德芬为赵朝永提供劳务和拖欠劳务工资的事实，有双方当事人的陈述和大方县绿塘乡营盘村村民委员会《营盘村“一事一议”工程施工中拖欠民工工资情况记录》印证，双方的劳务关系成立，赵朝永应按约定支付秦德芬的劳务工资，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，赵朝永未按约支付秦德芬的劳动报酬，应依法承担相应的民事责任，对秦德芬要求赵朝永支付工资1770.00元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 赵朝永于本判决生效后十日内支付所欠秦德芬的工资1770.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，免予收取。 本判决为终审判决。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终401号 上诉人（原审被告）：天津市宝坻区瑞川水产药品经营部，住所地天津市宝坻区大白街道大白庄村潘青公路(农商银行对面)。 经营者：任明帅。 被上诉人（原审原告）：胥兆立，男，汉族，1972年8月16日出生，住山东省潍坊市奎文区。 原审被告：任明帅，男，汉族，1981年10月3日出生，住天津市宝坻区大白街道大白庄村。 上诉人天津市宝坻区瑞川水产药品经营部因与被上诉人胥兆立、原审被告任明帅买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2020)鲁0705民初4183号民事裁定，向本院提起上诉。 天津市宝坻区瑞川水产药品经营部上诉称，一、一审裁定事实认定有误，潍坊市奎文区人民法院无管辖权。上诉人与被上诉人在2018年3月份发生的煤炭采购，当时口头约定合同履行地在潍坊市昌邑市××村，实际也是在渔尔堡村交付了煤炭。同时双方口头约定一旦发生争议由任明帅所在地的人民法院解决，因此潍坊市奎文区人民法院对本案无管辖权。二、潍坊市奎文区人民法院对本案适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同腰行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。本案是煤炭购销合同，煤炭的发运地是内蒙古，故实际的合同履行地为内蒙古，故潍坊市奎文区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的双方口头约定合同履行地在山东省昌邑市××村，并口头约定一旦发生争议由任明帅所在地的人民法院解决，未提供相应证据予以证明。上诉人引用的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已废止。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”合同履行地应以合同明确约定的地点确定，不以实体履行义务的地点确定。本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地为潍坊市奎文区，山东省潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姚苏桐
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1423号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被害人殷某1，男，汉族，1933年7月1日出生，户籍所在地重庆市奉节县，系被害人丈夫。被害人殷某2，男，汉族，1965年12月3日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区，系被害人儿子。被害人殷某3，男，汉族，1970年7月24日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，系被害人儿子。三被害人亲属共同委托代理人赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。三被害人亲属共同委托诉讼代理人叶成隆，广东慧尔斐司律师事务所实习律师。被告人亢宗君，男，1993年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省谷城县，住深圳市南山区。因本案于2020年1月10日到案，于2020年4月16日被取保候审。辩护人林国祥，广东深长城律师事务所律师。辩护人冯嘉莹。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕1750号起诉书指控被告人亢宗君犯过失致人死亡罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张盼妮出庭支持公诉，被告人亢宗君及其辩护人林国祥、冯嘉莹，被害人亲属肖友谊及委托代理人赵慧、叶成隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1日10日11时58分许，被告人亢宗君驾驶粤Ｂ×××**号轻型普通货车在深圳市南山区清运垃圾倒车时，该车车尾右侧撞倒被害人殷美芝,其并被右后轮碾压，造成殷美芝受伤,经送蛇口人民医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，死者殷美芝符合因交通事故致创伤失血休克死亡。经交警部门参照有关法律法规认定，此事故属于路外交通事故，亢宗君应承担此事故的全部责任，殷美芝不承担此事故的责任。案发后，深圳市福利达清洁服务有限公司向被害人亲属垫付费用共计人民币10万元。上述事实被告人亢宗君在庭审过程中亦无异议，并有证人亢某、肖宪谊证言，被告人身份信息材料，车辆信息，保险单，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书，案件来源，受案登记表，立案决定书，道路交通事故照片，抓获经过，社会危险性情况说明，被害人及家属身份信息，道路交通事故调查报告，道路交通事故集体研究意见，疾病诊断证明书，关于蛇口百花苑物业小区停车场使用的情况说明，情况说明，机动车安全技术检验报告，抢救病程记录，病历，死亡告知书，民事判决书，民事裁定书，上诉状，粤中一鉴［2020］交法病鉴字第0009号司法鉴定意见书，粤南［2020］车鉴字第46号司法鉴定意见书，粤南［2020］痕鉴字第126号司法鉴定意见书，粤中一鉴［2020］毒（2）鉴字第0187号司法鉴定意见书，粤南［2020］毒鉴字第209号司法鉴定意见书，粤南［2020］痕鉴字第240号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，车辆在小区内的视频、被害人送往医院的视频，被告人亢宗君供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人在驾驶机动车的过程中疏忽大意，致一人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2020〕1742号量刑建议书，建议对被告人亢宗君判处一年八个月有期徒刑。被害人亲属委托代理人发表代理意见称，1.被告人未与被害人家属达成谅解协议；2.被害人自事故发生之日仍没有取得民事赔偿；综上，认为量刑建议过轻。被告人亢宗君当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称公司垫付的人民币10万元会从其工资中扣除，其有意愿但没有能力赔偿被害人家属。被告人亢宗君的辩护人发表辩护意见称，1.被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；2.被害人在小区机动车道中间通话，背对涉案车辆，缺乏行人的审慎注意义务；3.被告人积极协助被害人家属争取保险赔偿，其所在公司现行垫付医疗费10万元；4.被告人系初犯、偶犯，已签署认罪认罚具结书；综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人亢宗君驾驶机动车在小区内过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人亢宗君在发生事故后报警，同时通知120急救，并留在现场等待事故处理，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人所在的深圳市福利达清洁服务有限公司向被害人亲属垫付费用共计人民币10万元，被害人亲属的获赔情况在量刑时予以考虑。综合本案被告人的犯罪手段、造成的危害后果、被害人的获赔情况、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人亢宗君犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起执行至2022年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 晶人民陪审员  徐厚琳人民陪审员  许福海二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘国庆
浙江省丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1102行初96号 起诉人舒德美，女，1962年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 2020年12月10日，本院收到起诉人舒德美提交的行政起诉状。起诉状以丽水市自然资源和规划局为被告。提出诉讼请求：一、确认被告作出的“丽土征收〔2018〕3号丽水市国土资源局关于社后村城中村改造项目集体土地上房屋征收补偿安置的通告”无效；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人诉请确认无效的《丽水市国土资源局关于社后村城中村改造项目集体土地上房屋征收补偿安置的通告》，由于该通告仅仅是将批准征地机关、征收土地的范围以及安置方式和办理征地补偿安置登记期限等事项予以公示告知，并没有对被征收人权利义务产生实际影响。因此起诉人对该通告不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对舒德美的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王思允 人民陪审员  吕颖英 人民陪审员  张 云 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  刘超芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37413号原告：陈锦冯，男，汉族，1947年6月8日出生，身份证登记住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王磊，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珊红，广东宏力律师事务所实习律师。原告：陈亚妹，女，汉族，1950年7月25日出生，身份证登记住址：广州市从化区。委托诉讼代理人：王磊，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珊红，广东宏力律师事务所实习律师。被告：陈亚女，女，1955年11月29日出生，香港特别行政区居民，被告：王锦全，男，1961年8月7日出生，汉族，户籍登记住址：广州市越秀区。原告陈锦冯、陈亚妹与被告陈亚女、王锦全共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦冯、陈锦冯及陈亚女共同委托诉讼代理人王磊，被告王锦全到庭参加诉讼，被告陈亚女经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作被告陈亚女缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锦冯、陈亚妹共同提出诉讼请求：判令将广州市越秀区××坭××街××房进行拍卖，拍卖后所得价款在扣除相关拍卖产生的费用后，由两原告和两被告各占四分之一。事实和理由：坐落于越秀区××坭××街××房的房屋是原、被告母亲陆琼芳的遗产，后原、被告通过诉讼方式由法院判决继承所得[案号(2020)粤0104民初4659号]，并办理了产权转移登记；共有方式为按份共有，四人各占四分之一产权份额。因涉案房屋共有状态不利于实现涉案房屋的价值，两原告多次向被告提出分割涉案房屋请求，但被告均拒绝原告的要求。请求法院判如所请。被告王锦全答辩称：母亲陆琼芳在世时要求不能卖这个房子，故我不同意分割。大家都可以使用房屋，房屋有两个房间可以由两原告一人住一个房间，厅留作摆放母亲牌位。被告陈亚女未作答辩。经审理查明，根据查册时间为2020年12月3日的《广州市不动产登记查册表》记载，坐落在越秀区××坭××街××房，建筑面积为45.2324平方米，权利人登记信息：陈锦冯，占有部分1/4，共有方式：按份共有，所有权取得方式：继承；陈亚妹，占有部分1/4，共有方式：按份共有，所有权取得方式：继承；陈亚女，占有部分1/4，共有方式：按份共有，所有权取得方式：继承；王锦全，占有部分1/4，共有方式：按份共有，所有权取得方式：继承。登记附记：房改售房，房款付清（成本价）；已征收国有土地使用权出让金，使用年限70年，从1999年8月17日起。本案没有抵押登记信息数据，本案没有查封信息数据，本案没有来函附注数据。本院认为：本案为共有物分割纠纷，被告陈亚女为香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，本案属于不动产物权引发的纠纷，应适用争议不动产所在地（广州市）即中华人民共和国内地法律作为解决争议的准据法。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案各方当事人对涉案房屋占有的份额清晰明确，形成按份共有法律关系，在共有人对涉案房屋的分割没有约定的情况下，两原告起诉请求对涉案房屋进行分割，符合法律的规定。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款对共有物分割方式的明确规定如下:“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议,共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的,应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的,应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”可见,在共有人提出对共有物进行分割的请求时,首先应由共有人协商，协商不成的进行实物分割或折价或拍卖、变卖。共有人无法协商一致的情况下，首选的分割方式是实物分割，因一物一权是物权法的基本原理，涉案房屋并不具备分别登记产权的情况，故实物分割无法进行。关于折价，现各方当事人均无意愿取得共有物，并向其他共有人作价赔偿，故涉案房屋也不能以折价的方式分割。综合本案情况，对涉案房产进行拍卖是合理可行的分割方案，两原告主张将涉案房屋进行拍卖，拍卖所得款项按照原被告四人所占产权份额即1/4分割的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内,原告陈锦冯、陈亚妹与被告陈亚女、王锦全共同将广州市越秀区东风西路德坭新街3号605房予以拍卖，拍卖所得价款在扣除拍卖产生的相关费用后，由原告陈锦冯、陈亚妹与被告陈亚女、王锦全各占四分之一；案件受理费8050元，由原告陈锦冯、陈亚妹与被告陈亚女、王锦全各负担2012.5元。如不服本判决，原告陈锦冯、陈亚妹、被告王锦全可在判决书送达之日起十五日，被告陈亚女可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  林思红人民陪审员  彭新露二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘晓垌
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审623号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人姜言松，男，住陕西省西安市。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行姜言松行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  周清秀 审判员  桂 克 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 夏
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初3144号 原告：刘仲尧，男，1963年9月8日生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：王乾、蔡维廷（实习），贵州汇能辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：贵州玖固钢结构有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区黎阳高新区夏云工业园**路吉祥路。 统一社会信用代码：91520421590787164M。 法定代表人：周似鉴，系该公司执行董事。 诉讼代表人：贵州众君合企业清算事务所有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区。 统一社会信用代码：91520400MA6GR9YA21。 法定代表人：李文英，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭斌荣，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨金山，系被告贵州玖固钢结构有限公司破产管理人人员。代理权限为特别授权代理。 原告刘仲尧诉与被告贵州玖固钢结构有限公司（以下简称玖固公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，由本院审判员李洪波依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仲尧向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决确认原告对被告依法享有14，750，000元的债权；2.请求贵院依法判决本案案件受理费由被告承担。 事实及理由：被告因经营需要于2011年9月21日至2015年8月27日期间，向原告借款共计14，750，000元，其中13，850，000元打入被告法定代表人周似鉴账户，900，000元打入被告财务负责人张晶账户，后原被告双方于2015年8月27日对前述借款进行确认并签订《借条》，借条约定：借款金额为：14，750，000元，借款期限为二年，及被告应于2017年8月26日归还前述款项，而后被告一直未向原告归还前述借款，至2018年10月29日安顺市平坝区人民法院裁定（（2018）0403破申1号）受理被告贵州玖固钢结构有限公司的破产清算申请，并指定贵州众君合企业清算事务所有限公司担任破产管理人（以下简称：管理人），后原告就前述借款事实向管理人进行债权申报，而管理人审查结果为：对该笔债权不予确认，为维护自身合法权益不受侵害，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提出如上诉请，恳请贵院依法支持原告诉请为谢。 原告向本院提供了原告身份证、被告企业信息、债权初审意见、借条、转账记录等证据，用以支持其主张。 被告玖固公司辩称，首先、根据原告债权申报期内提交的证据，所有款项均未支付至债务人账户，其次，借条中载明2015年8月27日也并无该笔14750000元的流水体现，再次，根据原告提供的流水，原告与收款人周似鉴，张晶等人还有其他经济往来，不能证实债务人实际收到借款，因此管理人对该笔债权没有确认。周似鉴证人证言陈述自己与刘仲尧没有债权债务关系，所有款项都是公司与原告的借款和还款，但是根据原告提供的流水可以看出在2011年12月11日前，原告与周似鉴之间共产生流水8笔，截至这时候，实际是原告差欠周似鉴的钱，明显与证人陈述的严重不符，我方认为，没有证据证实原告银行转账应当由被告承担。 被告为支持其主张向本院提供了诉讼代表人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、《（2018）黔0403破申1号民事裁定书》、《（2018）黔0403破申1号决定书》、债权申报表、债权申报文件清单、债权初审意见、复议申请书、债权复审意见等证据。 本院经审理查明：2014年8月27日，周似鉴向原告出具《借条》一张，载明因用于（公司运转）于2015年8月27日向出借人刘仲尧借款人民币（大写）壹仟肆佰柒拾伍万元，小写14750000元，期限二年。上述款项本人承诺于2017年8月26日归还，如有违反愿承担因此引起的一切法律责任。落款处加盖了被告玖固公司印章。日期2015.8.27。2011年9月21日至2015年8月27日期间，原告先后分21次将13850000元转账支付至周似鉴的个人账户，又于2015年4月24日、2015年6月18日、2015年8月27日分3次将900000元支付至玖固公司财务负责人张晶的个人账户。嗣后，被告玖固公司因资不抵债被债权人安顺市平坝区国土资源局向本院申请破产清算，本院于2018年10月29日作出（2018）黔0403破申1号民事裁定，受理上述破产申请，并指定贵州众君合企业清算事务所有限公司作为破产管理人（以下简称管理人）。债权申报过程中，原告就上述借款债权向管理人申请确认，管理人经审查未予确认，双方遂起纷争，致本案成讼。 上述事实，有经庭审质证、认证的当事人陈述、原告身份证、被告企业信息、借条、转账记录、诉讼代表人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、《（2018）黔0403破申1号民事裁定书》、《（2018）黔0403破申1号决定书》、债权申报表、债权申报文件清单、债权初审意见、复议申请书、债权复审意见等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。若举证不能，将承担相应的不利后果。就本案而言，根据原、被告双方诉辩意见，结合举、质证情况，并经当事人确认，需要解决的焦点问题是：原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系，其具体内容如何确定。 针对以上争议焦点问题，本院作如下具体分析： 首先，案涉《借条》借款人处盖章为贵州玖固钢结构有限公司，原告刘仲尧却将总金额为14750000元的借款分别向周似鉴以及张晶的个人账户进行了支付，原告刘仲尧未提供相关证据证明其曾就14750000元借款向被告贵州玖固钢结构有限公司进行过给付。无法认定原、被告之间存在实际借贷关系，案涉借贷关系的当事人为原告与周似鉴，原告与周似鉴还存在多笔其他资金往来关系。其次，原告并未举证证明案涉借款确已用于被告公司经营，周似鉴作为直接利害关系人亦不能对该借款已用于维持被告公司运营作出合理说明，故周似鉴虽在案涉《借条》上加盖了被告玖固公司的印章，基于其作为被告公司法定代表人所享有的便利条件，也不足以否定借款当事人系其本人及原告的客观事实。再次，通过查阅被告玖固公司工商登记信息，其人员结构为执行董事周似鉴、监事刘小凯两人。周似鉴在上述《借条》上加盖被告公司印章，未经股东会决议，亦无刘小凯的监督意见，由此不能排除周似鉴系将其个人债务转嫁给被告公司承担，继而损害被告公司其他债权人利益的可能。 综上所述，本院认为原、被告之间并不存在民间借贷法律关系，原告主张其与被告存在借款债权理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘仲尧的诉讼请求。 案件受理费减半收取55150元，由原告刘仲尧负担。限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按规定要求预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  李洪波 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理赵增耀 书记员刘娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11296号 原告：潘安鑫，女，1988年6月18日出生，汉族，住福建省松溪县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：俞越华,浙江明显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐磊,浙江明显律师事务所律师。 被告：陈伟滨，男，1981年10月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在审理原告潘安鑫诉被告陈伟滨买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘安鑫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘安鑫负担。 审 判 员 李籽苏 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 俞璐尔 书 记 员 潘金涛
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1437号 原告：王涛，男，1988年9月20日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：高明富，四川龙洲律师事务所律师。 被告：四川巨鑫实业集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区花照壁西顺街**********，统一社会信用代码：915101067918050584。 法定代表人：秦凯，职务不详。 委托诉讼代理人：刘文武，男。 原告王涛与被告四川巨鑫实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告王涛于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王涛有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告四川巨鑫实业集团有限公司合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王涛撤诉。 案件受理费718元，减半收取计359元，由原告王涛负担。 审判员  王为民 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  母元俊
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5482号之一 申请执行人：江门市泰伦塑胶科技有限公司，住所地：江门市新会区睦洲镇牛古田大围工业区华恒灯饰厂房1。统一社会信用代码：914407053149137937。 法定代表人：吴开仁。 被执行人：卢树才，男，1981年3月1日出生，汉族，住江门市江海区。 关于申请执行人江门市泰伦塑胶科技有限公司与被执行人卢树才买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初25号民事判决书，被执行人卢树才应向申请执行人江门市泰伦塑胶科技有限公司支付货款43551元及相应利息。但被执行人卢树才至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）信息及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 五、已委托中山市第一人民法院查封了被执行人卢树才名下的粤Ｔ×××××号小型汽车壹辆，上述车辆因未能实际扣押，故未能处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5482号案件终结本次执行程序。 被执行人卢树才负有继续向申请执行人江门市泰伦塑胶科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵耀强