广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24695号原告：深圳市汇鑫混凝土有限公司，住所地：广东省深圳市.委托诉讼代理人：徐华阳，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡嘉宁，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：燕世路，男，1967年6月14日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县。被告：廖浩彬，男，1970年4月26日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：许素伟，男，1975年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被告：深圳市宏鹏鑫连建筑有限公司，住所地广东省深圳市.原告深圳市汇鑫混凝土有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告燕世路、廖浩彬、许素伟、深圳市宏鹏鑫连建筑有限公司（以下简称宏鹏鑫连公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员黄妙颜独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐华阳到庭参加诉讼。被告燕世路、廖浩彬、许素伟、宏鹏鑫连公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销(2020)粤0307执异118号执行裁定书；2、准许追加被告燕世路、廖浩彬、许素伟为（2020）粤0307执16175号的被执行人，在未出资范围内对债务374129.14元及后续违约金迟延履行利息承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月24日，龙岗法院依法对汇鑫公司诉宏鹏鑫连公司买卖合同纠纷一案作出（2019)粵0307民初546号民事判决书，已经发生法律效力。履行期间届满，被告宏鹏鑫连公司未履行判决书确定的给付义务，原告依法申请强制执行，执行期间被告宏鹏鑫连公司在向原告支付100000元及法院扣划其名下存款13119.41元后再无其它可供执行财产，法院作出了终本裁定，案号为(2019)粤0307执16175号。被告宏鹏鑫连公司资不抵债已具备破产原因仍不申请破产，原告根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》之规定，申请追加被告燕世路、廖浩彬、许素伟为被执行人，龙岗法院于2020年6月23日作出(2020)粵0307执异118号执行异议裁定，驳回申请追加深圳市汇鑫混凝土有限公司的执行追加请求。现原告根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第三十二条：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五天内，向执行法院提起执行异议之诉。”之规定，向法院提起执行异议之诉，恳请支持。庭审时，原告明确其主张的被告未出资金额为：被告燕世路未出资24000万元，被告许素伟未出资18000万元，被告廖浩彬未出资18000万元。四被告均未应诉、答辩，也无证据提交。经审理查明，汇鑫公司诉宏鹏鑫连公司买卖合同纠纷一案，本院审理后，查明汇鑫公司在2016年11月至2017年9月期间向宏鹏鑫连公司供应混凝土，而宏鹏鑫连公司逾期支付货款等事实，依法作出（2019）粤0307民初546号民事判决，判令宏鹏鑫连公司向汇鑫公司支付货款256545.91元和相应违约金，并支付律师费40000元，驳回汇鑫公司其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力。因宏鹏鑫连公司未履行生效法律文书确定的义务，汇鑫公司于2019年10月28日向本院申请强制执行，请求责令宏鹏鑫连公司偿付374966.96元及利息，本院依法受理，案号（2019）粤0307执16175号。在执行过程中，本院经查证，发现并扣划了宏鹏鑫连公司名下存款13119.41元，除此之外，未发现宏鹏鑫连公司有可供执行的其他财产，遂裁定终结该次执行程序。其后，汇鑫公司以宏鹏鑫连公司股东未实缴出资为由，向本院申请追加燕世路、廖浩彬、许素伟为上述执行案件的被执行人，在未足额出资范围内对公司债务不能清偿部分承担连带责任。本院审查后认为，执行过程中的执行异议程序属于执行异议之诉的前置程序，应严格遵循形式审查为主原则，而宏鹏鑫连公司股东出资期限为公司设立之日起十年内，在出资期间尚未届满、无其他证据相互佐证，且被申请追加人去向不明、无法送达的情况下，不宜直接在执行程序中追加该三名股东为被执行人，遂于2020年6月23日作出(2020)粤0307执异118号执行裁定，驳回了汇鑫公司的追加请求。汇鑫公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，深圳市市场和质量监督管理委员会提供的宏鹏鑫连公司企业档案载明：宏鹏鑫连公司于2016年5月11日成立，注册资本为60000万元，其中，燕世路认缴24000万元，廖浩彬认缴18000万元，许素伟认缴18000万元；全体股东在章程第十三条约定“股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划”；2016年10月11日，许素伟将其持有的公司30%股权以1元人民币的价格转让给廖浩彬；2016年10月13日，宏鹏鑫连公司变更了股东及章程，燕世路出资24000万元、持股40%，廖浩彬出资36000万元、持股60%，公司章程第十四条变更为“原股东所认缴出资已于设立之日起十年内足额投入。股权转让后，各股东按各自所拥有公司股份比例享有和承担公司的一切权利和义务”。企业档案中没有关于股东出资的验资证明材料，而宏鹏鑫连公司2016年10月13日填写的《企业变更（备案）登记申请书》中，“实收资本备案”一栏是空白。另查，截至本案开庭当日，国家企业信用信息公示系统显示宏鹏鑫连公司股东燕世路、廖浩彬的实缴出资额均为0元，宏鹏鑫连公司仍是存续状态，未被申请破产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，债权人已提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中，汇鑫公司提供的宏鹏鑫连公司企业档案、企业信用信息公示系统公示的信息等证据，足以对被告燕世路、廖浩彬履行出资义务产生合理怀疑，但该二人经本院合法传唤，均未应诉、答辩或提交证据。根据原告举示的证据，且企业登记信息具有的公示效力，本院认定被告燕世路、廖浩彬尚未履行各自的出资义务，即燕世路未出资24000万元，廖浩彬未出资36000万元。根据宏鹏鑫连公司的企业档案，该公司成立时的章程并未明确规定股东的出资期限，2016年10月变更的章程则规定“原股东所认缴出资已于设立之日起十年内足额投入”。该规定语义模糊，但即便从中得出股东出资期限为十年的意思，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条的规定，在人民法院在宏鹏鑫连公司作为被执行人的案件中穷尽执行措施无财产可供执行，宏鹏鑫连公司已具备破产原因，但不申请破产的情形下，股东出资加速到期。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，原告作为宏鹏鑫连公司债权人，有权追加未履行出资义务的股东为被执行人，要求该股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因此，原告诉请追加被告燕世路、廖浩彬为（2019）粤0307执16175号案的被执行人，要求被告燕世路在未出资24000万元本息范围内，被告廖浩彬在未出资18000万元本息范围内，对宏鹏鑫连公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告许素伟已于2016年10月转让了股权，并办理了变更登记，当时的公司章程规定股东按公司经营需要制定出资计划，在未有其他证据佐证的情况下，许素伟转让股权时是否已届出资期限不得而知。而且，宏鹏鑫公司对原告负有的债务发生在2016年11月之后，许素伟当时已非公司股东，不应对公司债务承担责任。故此，原告要求许素伟对公司债务承担清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、追加被告燕世路、廖浩彬为（2019）粤0307执16175号案的被执行人；被告燕世路在未出资24000万元本息范围内，被告廖浩彬在未出资18000万元本息范围内，对深圳市宏鹏鑫连建筑有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。二、驳回原告深圳市汇鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费6911.93元，由被告燕世路、廖浩彬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十二月十日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第二十一条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。