浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3786号原告：林宪东，男，1975年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张付钢、郑卓辉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：林德罗，男，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：杨文清、胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。第三人：翁丽仙，女，1973年9月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告林宪东与被告林德罗及第三人翁丽仙合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告林宪东及其委托诉讼代理人张付钢、郑卓辉，被告林德罗的委托诉讼代理人杨文清及第三人翁丽仙到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期间，不计入审限。本案现已审理终结。原告林宪东向本院提出诉讼请求：被告支付原告合伙分配款1693693.6元。事实和理由：原、被告及第三人系朋友关系。2017年至2019年期间，三方口头约定共同承包温州各街道村居社区的房屋拆除项目，收益按照原告20%、被告林德罗40%、第三人翁丽仙40%的比例进行分配。涉案项目涵盖区域较广、数量较多，其中包含仙岩街道、茶山街道、梧田街道、新桥街道等管辖区域内各村。项目具体实施经过为先由各街道、村作为项目发包方，由拆迁公司或该村村民首次承包，再由拆迁公司或村民转包给原告，部分拆除工程系原告借用拆迁公司的名义与发包方签订房屋拆除合同，但具体拆除工作均由原、被告及第三人共同实施，拆除后的废料归原、被告及第三人所有和出售，并按约定分配款项。涉案项目实际操作过程中，由原告牵头并实施了拆除工作，拆除后的废料均由被告负责出售并收取款项。废料包含钢材、铝合金、木材、电线、塑料板等等，经初步查询，拆除后的钢材系出售给案外人郑明富，其转账给被告林德罗共8468468元，按约定应当分配给原告1693693.6元。其余材料的出售情况原告尚在调查中。本案中，原告承包了大量的工地项目，并与被告及第三人共同合伙实施拆除工作，拆除后的材料也均由被告林德罗出售并收取了款项，原、被告及第三人三方的合伙关系合法有效，被告林德罗应当履行约定，向原告支付相应的合伙分配款。诉讼中，原告陈述原、被告及第三人合伙的工地共9个，分别为位于××街道××村××街道××街道××村××路××村××街道××村××街道××村××街道××××街道××村及火车站梅宅，因合伙成本（包括挖掘机、人工费用等）大概占合伙收入的20%，故明确诉讼请求为被告支付原告合伙分配款1354954.9元，即（8468468元－8468468元×20%）×20%。被告林德罗答辩称：原告诉称部分与事实不符。原、被告及第三人合伙承包的工地共5个，分别位于××街道××村××街道××路××村××街道××区及××街道××村。原告诉称的其他4个工地，被告没有参与合伙，也没有收取相应的材料款。原、被告及第三人承包的5个工地具体情况为：1.仙岩街道凤池村的工地项目。该项目原告占20%份额，被告和第三人各占40%份额，被告与第三人各出资40万元购买该工地项目，钢材出卖款为1944977元，均由案外人郑明富转账给被告，其他铝合金等材料的出卖款金额不详，挖机费用有50多万元（被告支付挖机费共计386900元），该项目的合伙利润经三人协商为100万元且已分配完毕，被告已向原告支付利润20万元（该款被告于2018年7月支付给原告指定的案外人潘光崇），被告已向第三人返还出资款40万元并支付相应利润款；2.××街道××区的工地项目。该项目原告和第三人共同占50%份额，被告占50%份额，被告收取钢材出卖款111668元，被告出资6万元购买该工地项目并支付挖机费3万元，合伙利润为2万元，已支付原告利润1万元；3.环山路后村的工地项目。该项目原告占20%份额，被告和第三人各占40%份额，该工地项目由被告出资20万、第三人出资38万元购买，被告支付挖机及人工费10多万元，钢材出卖款由原告和第三人收取，该工地的合伙款已结算完毕；4.××街道××区的工地项目。该项目原告和第三人共同占50%份额，被告占50%份额，被告收取钢材出卖款20万元，被告出资20万元购买该工地项目并支付工人工资和挖机费用3万元，项目亏损3万元；5.××街道××村的工地项目。该项目原告和第三人共同占50%份额，被告占50%份额，被告收取钢材出卖款56360元，被告出资3.5万元购买该工地项目并支付工人工资和挖机费用17000多元，该项目亏损。另外，原告在拆除期间曾向被告索取费用，被告已经支付了11万元给原告。综上，被告没有欠原告合伙款，原告还需支付被告合伙款，被告对此另案主张。请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告表示同意合伙份额按照被告林德罗40%，第三人翁丽仙40%，原告林宪东20%来计算。第三人翁丽仙陈述称，其认可原告的意见，其与原、被告三人合伙的工地共9个，该9个工地的钢材出卖款由被告收取，具体金额第三人不清楚。1.仙岩街道凤池村的工地项目原告占20%份额，被告和第三人各占40%份额，被告与第三人各出资40万元购买该工地项目，该工地的利润尚未结算，仅分配部分利润；2.××街道××区的工地项目三人份额均等，由第三人出资购买该工地项目，但具体出资金额忘记了，利润尚未结算，不清楚有无分配利润；3.环山路后村的工地项目三人份额均等，由第三人出资38万元购买该工地项目，利润尚未结算，郑明富向第三人支付部分材料款，具体金额不清楚；4.××街道××区的工地项目三人的份额不记得了，该项目购买费第三人出了10万元，总共购买费多少不清楚，该项目利润不清楚；5.××街道××村的工地项目，三人的份额、工地购买费、利润等均不清楚；6.茶山街道舜岙村的工地项目三人份额均等，由第三人出资38万元购买该工地项目，该工地尚未结算；7.茶山街道九村、茶山街道睦州垟村、火车站梅宅的工地项目三人份额均等，第三人支付部分费用，付了多少忘记了。综上，第三人支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告、第三人对原告提供的各当事人身份信息、《仙岩街道凤池村城中村改造房屋征收项目拆房工程施工合同》、××街道××区居委会证明、《房屋拆迁建筑物拆除合同书》、××街道××区居委会证明、《大堡底村村委会办公楼旧房拆除合同书》、情况说明、证明、机动车登记证书、二手车销售统一发票、民事调解书，及原、被告、第三人对本院依法调取的谈话笔录的证据真实性均无异议，本院经审查，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的茶山街道舜岙村村委会证明，其内容反映该村村民许学周将房屋拆除项目转包给林宪东，不能证明该房屋拆除项目由原、被告共同实施；案外人郑明富的中国农业银行个人账户明细，可以反映2017年10月至2019年7月期间，郑明富向被告林德罗转账45笔，金额共计8734626元的事实，该证据结合被告林德罗对上述款项明细的说明及案外人郑明富的到庭陈述（其对被告提供的款项明细说明予以确认），可以证明郑明富向被告林德罗转账的上述45笔款项中，有2375926元属于原、被告及第三人合伙的钢材款收入。被告提供的电话录音，可以证明原告于2020年4月27日在电话中答应返还被告40万元款项的事实，但不能证明原、被告间仅有该笔40万元的债权债务。第三人翁丽仙提供的银行交易明细，只能反映第三人于2018年8月7日向案外人李开海转账295000元，不能证明第三人向案外人李开海购买××街道××村项目的事实；账单图片，无法证明被告欠第三人投资款的事实，本院不予确认；付款明细图片，无法证明案外人郑明富向被告支付茶山街道舜岙村工地项目钢材款123788元的事实，本院不予确认；微信聊天记录，无法证明其与本案具有关联性，本院不予确认。被告于庭后向本院提供以下证据：1.中国农业银行个人交易明细，以证明被告转账给案外人郑明富多笔款项，二人间有其他经济往来；2.中国农业银行个人交易明细、微信聊天记录，以证明被告于2018年12月8日向案外人叶文楚支付6万元，用于购买××街道××区的项目；3.微信聊天记录，以证明被告于2019年1月向案外人张建胜支付35000元，用于购买××街道××村的项目；4.微信聊天记录，以证明被告于2018年1月14日至11月19日期间通过微信转账向原告出借款项3万元；5.微信聊天记录，以证明被告转账给第三人129万元，部分为本案的投资款及分红（原告与第三人）；6.浙江瑞安农村商业银行流水明细，以证明被告分别于2018年3月19日、4月11日、4月12日向原告出借5万元、2万元、3万元，共计10万元；7.中国农业银行个人交易明细，以证明被告于2018年7月9日、10日向潘光崇转账共计30万元，其中有20万元系被告支付给原告仙岩街道凤池村项目的合伙利润；8.浙江瑞安农村商业银行流水明细，以证明被告于2019年1月19日、1月21日取现12万元给原告用于购买××街道××区的项目；9.中国农业银行个人交易明细，以证明被告于2019年2月20日向原告出借5万元，该款付至原告妻子胡晓伏账户；10.笔记，以证明环山路后村的工地项目收支情况均由第三人翁丽仙负责。原告经质证认为，对证据1-9的形式真实性无异议，但对待证事实不予认可，证据1，被告支付给郑明富的款项与本案无关；证据2，被告支付给叶文楚的6万元，系本案合伙的茶山街道梅泉村项目的挖机费、运输费等费用支出；证据3，被告支付给张建胜的35000元，系本案合伙的××街道××村项目的挖机费、整理费、运输费等费用支出；证据4，被告于2018年1月14日至11月19日期间通过微信转账给原告的3万元，系本案合伙项目的费用支出，大部分用于仙岩凤池工地；证据5，被告转账给第三人翁丽仙的款项，与原告无关；证据6，被告于2018年3月19日、4月11日、4月12日支付给原告的5万元、2万元、3万元，共计10万元，系原、被告与第三人以及案外人吴立挡、黄法权共同合伙的三垟垟河工地项目的合伙款，已结算完毕，与本案无关；证据7，被告转账给潘光崇的30万元与原告无关；证据8，被告于2019年1月19日、1月21日取现的12万元与本案无关；证据9，被告于2019年2月20日支付给胡晓伏的5万元系被告给原告的借款，但原告已经偿还4万元；对证据10的三性不予认可。第三人翁丽仙经质证认为，对证据1真实性有异议；证据5真实性无异议，其中2018年1月10日、1月19日、1月29日的5.5万元、9万元、24万元系三垟垟河项目款项，与本案无关，2018年2月4日的15万元是支付仙岩街道凤池村项目的费用，2018年6月21日、9月8日、11月15日的17万元、24万元、20万元是付给第三人仙岩街道凤池村项目的款项，2018年7月18日的29万元中大部分系三垟洋河项目尾款，其余系归还仙岩街道凤池村项目的投资本金；证据2-4、6-9均不清楚；证据10真实性无异议。本院经审查认为，被告于庭后提供的证据1，不能证明被告转账给案外人郑明富的款项与本案具有关联性，本院不予确认；证据4、6、9，其证明对象均为被告向原告出借款项，与本案不具有关联性，故本院不予认定；证据2，结合原告的质证意见，可以证明被告支付××街道××区项目费用6万元；证据3，结合原告的质证意见，可以证明被告支付××街道××村项目费用3.5万元；证据5，只能反映被告与第三人之间的款项往来，无法证明被告支付投资款或费用的事实；证据7，只能反映被告向案外人潘光崇转账30万元的事实，不能证明其中有20万元系被告支付给原告的合伙利润；证据8，只能证明被告取现12万元的事实，不能证明该12万元用于购买××街道××区的项目；证据10，无法证明其待证事实，本院不予确认。原告于庭后提供三垟街道垟河村委会证明，以证明被告分别于2018年3月19日、4月11日、4月12日支付原告的5万元、2万元、3万元，共计10万元，系被告与第三人以及案外人吴立挡、黄法权共同合伙的三垟垟河工地项目的成本款项，已结算完毕，与本案无关。被告对该证据的三性均有异议。本院经审查认为，该证据的内容不能反映其待证事实，本院不予确认。第三人翁丽仙于庭后提供的账单图片，被告不予认可，因该证据的内容不能反映其待证事实，本院不予确认。本院经审理，认定事实如下：2017年至2019年间，原告林宪东、被告林德罗与第三人翁丽仙口头约定合伙承包温州市部分街道村居社区的房屋拆除项目，合伙收益按比例分配（关于各项目的分配比例，原、被告与第三人意见不一致）。合伙过程中，原告负责实施拆除工作，相应的费用由被告及第三人支付，拆除后的废旧钢材由被告出售给案外人郑明富。2017年10月至2019年7月期间，郑明富向被告林德罗银行转账45笔，金额共计8734626元。诉讼中，经被告确认，上述45笔款项中，郑明富分别于2018年1月7日、6月4日、6月13日、7月2日、8月17日、9月5日、10月16日支付被告的256300元、229060元、234200元、138257元、441370元、258670元、387120元，共计1944977元，属于仙岩街道凤池村项目的钢材款；郑明富于2018年12月22日支付被告的111668元，属于××街道××区项目的钢材款；郑明富于2018年12月22日支付被告的62921元，属于环山路后村项目的钢材款；郑明富于2019年1月5日支付被告的56360元，属于××街道××村项目的钢材款；郑明富于2019年3月14日支付被告林德罗35万元款项中的20万元，属于××街道××区项目的钢材款。诉讼过程中，原、被告均表示由于被告曾于2019年6月22日支付原告40万元，其中的20万元原告尚需返还被告，故双方均同意在本案被告应支付原告的合伙款中扣除上述20万元。本院认为，根据原、被告及第三人提供的证据及陈述，可以确认原告林宪东、被告林德罗、第三人翁丽仙之间存在合伙关系的事实。本案中，原、被告及第三人对合伙的工地项目、合伙比例、被告收取的合伙收入款及被告应付原告的合伙利润款等均存在争议。本院根据各方提供的证据及陈述，结合庭审查明的事实，对上述争议内容认定如下：一、合伙的工地项目。本案中，由于原、被告及第三人对合伙承包位于××街道××村××街道××路××村××街道××梧田街道大堡底的5个工地项目无异议，故可以认定上述5个工地项目属于涉案合伙范畴。原告及第三人认为另外还合伙承包位于××街道××村××茶山街道九村、茶山街道睦州垟村、火车站梅宅的4个工地项目，但其提供的证据不足以证明，被告对此亦不予认可，故本院不予采信。二、合伙比例。本案中，原、被告及第三人没有签订书面的合伙协议亦没有具体的出资金额。现各方对于合伙比例的陈述不一致且均没有提供证据证明。因诉讼中，被告同意本案合伙比例按照原告诉称的被告林德罗40%，第三人翁丽仙40%，原告林宪东20%来计算，故本院对上述合伙比例予以认定。三、被告收取的合伙收入款。原告仅提供案外人郑明富与被告之间的转账记录，不足以证明其中郑明富转账给被告的款项8468468元均属于原、被告及第三人的合伙收入款，故本院对原告主张被告收取合伙收入款（即钢材款）8468468元不予采纳。因本案当事人对于涉案合伙收入款均没有提供其他证据予以证明，故本院根据郑明富与被告之间的转账记录，结合被告及郑明富的陈述，认定本案中被告收取的合伙收入款包括：仙岩街道凤池村项目的钢材款1944977元，××街道××区项目的钢材款111668元，××街道××村项目的钢材款56360元，××街道××区项目的钢材款20万元，环山路后村项目的钢材款62921元。四、被告应付原告的合伙利润款。1.仙岩街道凤池村的工地项目。该工地项目被告收取的钢材款为1944977元。被告认为该工地项目的合伙成本包括项目购买费80万元（被告及第三人各出资40万元）、挖机费50多万元（被告支付386900元），但均没有提供证据证明，虽第三人亦认为其与被告各出资40万元购买该项目，但其也没有提供证据证明，原告对上述项目购买费、挖机费均不予认可，故本院根据原告自认的成本占比（即收入的20%），酌情认定被告应付原告该工地项目的合伙利润款311196.32元[即（1944977元-1944977元×20%）×20%]。被告认为其已向原告支付该工地项目的合伙利润款20万元，但其提供的证据不足以证明，原告对此亦不予认可，故本院对被告该意见不予采信。2.××街道××区的工地项目。该工地项目被告收取的钢材款为111668元。被告认为其出资6万元购买该工地项目并支付挖机费3万元，但根据被告提供的证据及原告的陈述，仅能认定被告支付该工地项目的费用6万元。第三人认为其出资购买该工地项目，但其无法陈述具体的出资金额，也没有提供证据证明，本院对第三人该意见不予采信。故被告应付原告该工地项目的合伙利润款10333.6元［即（111668元-60000元）×20%］。被告认为其已向原告支付该工地项目的合伙利润款1万元，但其提供的证据不足以证明，原告对此亦不予认可，故本院对被告该意见不予采信。3.环山路后村的工地项目。该工地项目被告收取的钢材款为62921元。被告认为该工地项目的钢材款由原告和第三人收取，但没有提供证据证明，原告及第三人对此亦不予认可，故本院对被告该意见不予采信。被告认为该工地项目由被告出资20万、第三人出资38万元购买，被告支付挖机及人工费10多万元，但均没有提供证据证明，第三人认为其出资38万元购买该项目，但也没有提供证据证明，原告对上述项目购买费、挖机及人工费均不予认可，故本院根据原告自认的成本占比（即收入的20%），酌情认定被告应付原告该工地项目的合伙利润款10067.36元[即（62921元-62921元×20%）×20%]。被告认为该工地的合伙款已结算完毕，但没有证据证明，原告对此亦不予认可，故本院对被告该意见不予采纳。4.××街道××区的工地项目。该工地项目被告收取的钢材款为200000元。被告认为其出资20万元购买该工地项目并支付工人工资和挖机费用3万元，但没有提供证据证明，第三人认为其出资10万元购买该项目，但也没有提供证据证明，原告对上述项目购买费、工人工资和挖机费用均不予认可，故本院根据原告自认的成本占比（即收入的20%），酌情认定被告应付原告该工地项目的合伙利润款32000元［即（200000元-200000元×20%）×20%］。5.××街道××村的工地项目。该工地项目被告收取的钢材款为56360元。被告认为其出资35000元购买该工地项目并支付工人工资和挖机费用17000多元，但根据被告提供的证据及原告的陈述，仅能认定被告支付该工地项目费用35000元，故被告应付原告该工地项目的合伙利润款4272元［即（56360元-35000元）×20%］。综上，被告应向原告支付上述5个工地项目的合伙利润款367869元（即311196.32元+10333.6元+10067.36元+32000元+4272元）。因原、被告双方均同意在上述款项中扣除原告需返还被告的20万元款项，故被告应向原告支付合伙利润款167869元（即367869元-200000元）。本院对原告相应的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林德罗应于本判决生效后十日内支付原告林宪东合伙款167869元；二、驳回原告林宪东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16995元，减半收取8497.5元，由原告林宪东负担7444.5元，被告林德罗负担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄雯思二〇二〇年十二月二十五日代书记员 郑 玮?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。