wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7938号 原告：莱州市金顺元机械有限公司，住所地：莱州市。 法定代表人：曲增强，总经理。 委托诉讼代理人：曲相杰，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被告：曲金泉，男，1958年2月20日出生，汉族，农村居民，现住新疆乌鲁木齐市。 被告：张云，女，1966年11月5日出生，汉族，城镇居民，住址同上。 原告莱州市金顺元机械有限公司与被告曲金泉、张云买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人曲相杰到庭参加诉讼，被告曲金泉、张云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 莱州市金顺元机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院依法判令二被告共同给付原告货款440000元，并自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款利息；二、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年期间，二被告多次到原告处购买装载机用于其在新疆乌鲁木齐市经营销售，截止到2017年5月7日经原被告双方对账，被告共欠原告装载机款500000元，由被告曲金泉于同日给原告出具380000元欠条一张，另120000元因二被告承诺于2017年5月底前转账给原告，未给原告出具欠条。后原告多次向二被告催要该欠款，二被告只偿还了60000元，余款440000元以无款为由至今未付。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法处理 曲金泉、张云未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2017年5月7日，被告曲金泉给原告出具的欠条一张，证实被告欠原告“富凯牌”装载机款380000元。证据二、2020年7月6日，原告的法定代表人曲增强与被告曲金泉的手机通话录音整理材料一份、录音光盘一份、移动公司打印的通话清单一份。证实：除欠条载明的380000元欠款外，另有欠款60000元被告未出具欠条，被告实际共欠原告装载机款440000元。同时证明原告多次向被告追要本案的440000元欠款，被告以无款为由，一直没有还款。证据三、二被告的结婚登记审查处理表一份。证实二被告系夫妻关系，于2014年1月7日登记结婚。被告张云应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同偿还责任。被告曲金泉、张云未到庭亦未提出反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：原告莱州市金顺元机械有限公司系制造、销售轮胎式装载机的企业。被告曲金泉与张云系夫妻关系，二人于2014年1月7日登记结婚。2016年期间，被告多次购买原告生产的“富凯牌”装载机。2017年5月7日，被告曲金泉给原告出具欠条一张，载明：“今欠到富凯装载机库存六台合计车款叁拾捌万元正（380000.00元），曲金泉”。被告另欠原告货款120000元，有原告法定代表人曲增强与被告曲金泉于2020年7月6日的通话录音可以证实。原告自认被告付款60000元，合计被告尚欠原告货款440000元未付。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告曲金泉向原告出具欠条，并在录音中认可另外的欠款120000元，原告据此要求被告给付欠款，理由正当，证据充分，应予支持。被告曲金泉与张云系夫妻关系，应对夫妻共同生活期间产生的债务共同承担清偿责任。原告要求被告以所欠货款为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的请求符合法律规定，与法不悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲金泉、张云给付原告莱州市金顺元机械有限公司货款440000元，限判决生效后十日内付清。 二、被告曲金泉、张云付款同时，自2020年12月7日起至实际给付之日止以实际欠款额按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告曲金泉、张云负担，限判决生效后七日内交纳本院。财产保全费2820元，由被告曲金泉、张云负担，该款原告已交纳，限被告曲金泉、张云于判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李姗霖
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初734号 原告：赵士华，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：于立勇，河北冀北律师事务所律师。 被告：冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进东路金海居商住楼第**。 法定代表人：陆宁，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓，男，1974年8月18日出生，汉族，职工，住河北省怀来县。 被告：黄加钏，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住浙江省温州市平阳县，现羁押于蔚县看守所。 原告赵士华与被告冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司（以下简称双胜公司）、黄加钏合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士华及委托代理人于立勇，被告冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司委托代理人吴永军、冯晓、被告黄加钏到庭参加诉讼。 原告赵士华向本院提出诉讼请求：恳请法院判令二被告连带支付原告工程款、人工费、借款、押金、代被告垫付工伤赔偿款、电费、管理费及其他款项等合计18，000，000元，并支付利息（原告当庭变更诉讼请求为1、判令被告偿还原告施工合同押金2，970，000元；2、判令被告向原告支付垫付的工人工资及工程价款共计13，299，728元；3、判令被告偿还原告因履行施工合同的垫资共计890，000元；4、判令被告偿还原告垫付的工伤赔偿费用共计1，700，300元；5、判令被告赔偿原告因封闭井筒导致遗弃在矿井内的设备损失388，280元，并自原告提起诉讼之日起按同期银行一年期贷款利率标准支付以上第1-5项损失共计19，248，308元的相应利息；6、由被告承担诉讼费）。事实与理由：2014年12月12日，原告以赵士华名义与被告签订双胜三井生产管理协议，按照协议约定四原告缴纳被告双胜公司2，970，000元押金进驻被告煤矿工作。被告黄加钏系被告双胜公司私人股东，占股份49%，被告黄加钏具体实际负责生产经营，2014年12月29日，原告与被告黄加钏弟弟陈修津（代表黄加钏常驻双胜公司）签订工程承包协议。依据管理协议原告出借被告双胜公司200万元，原告及雇佣人员按照二被告要求及约定进行生产施工，而被告双胜公司未按约定时间支付原告及工人工资，一直拖欠，直到2017年被告双胜公司决定关闭矿井。原告及雇佣人员于2017年12月底撤离双胜三井。此后原告多次找二被告索要欠款，二被告未能支付。为此，诉诸法院，恳请法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中原告与证人杨某、刘某合伙承包被告双胜公司三井煤矿工程及生产，原告与他人系合伙关系，由于其他合伙人系本案必须共同诉讼的当事人，现只有原告赵士华提起诉讼，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告赵士华的起诉。 案件受理费129，800元，减半收取计64，900元，退还原告赵士华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 贵 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张立新 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1062号原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地：湖北省荆州市荆州区黄金堂**。负责人：王政，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋雪琴，系该分行员工。委托诉讼代理人：牛纯，系该分行员工。被告：胡诗元，男，汉族，1961年4月20日生，住湖北省公安县。被告：李元凤，女，汉族，1965年7月29日出生，住湖北省公安县。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告胡诗元、李元凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人蒋雪琴、被告胡诗元到庭参加诉讼，被告李元凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡本金利息共计193533.61元（其中:本金139506.49元，利息54027.12元），信用卡利息暂时计算至2019年9月30日，以后的利息按双方已经约定的标准计算，直到被告还清之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月13日，被告胡诗元到原告处申请办理了一张中银信用卡，卡号:62×××25。2017年1月1日出现逾期。被告因未按规定偿还原告欠款，原告曾多次与被告联系，采用多种方式催收，要求被告归还原告债务无果。综上所述，原、被告之间建立的信用卡业务合同关系符合法律规定，受法律保护。被告透支信用卡后未依约履行偿款义务的行为违背法律规定，严重侵犯原告的合同权益。原告为维护国家金融资产安全，合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、《中华人民共和国民事诉讼法》第19条之规定，提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡诗元辩称，我们已经还款6.8万元，实际用卡人卢勇和李元凤是亲戚关系，让我帮忙贷款，支持他们做生意。我没有拿过卡，卡在卢勇手上，还款都是卢勇操作的，我从未不履行还款义务，每月都有提醒卢勇还款。我们贷款15万元，实际到手12万元，因为扣除了头6个月的利息和手续费。被告李元凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日的“直客式”分期支付申请表载明：申请支付金额15万元，被告胡诗元在该申请表申请人处签名。2016年6月7日，原告中国银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告胡诗元（甲方、借款人）签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）一份。该合同约定，第一条、“专向分期付款”额度及期限。1、本合同项下“专向分期付款”额度为150000元；2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。第二条、“专向分期付款”额度的用途。本合同项下“专项分期付款”额度用途为：甲方支付其购买房屋装修商品的款项。第三条、手续费。本合同项下“专向分期付款”手续费金额为17250元。第六条、还款方式。1、本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。4、甲方保证在所提额账户的第一期的到期还款日前存入手续费的款项，并在此授权乙方于第一期对账单日起从该账户中直接扣收手续费。6、甲方授权乙方，如甲方用于偿还“专向分期付款”的卡片卡号发生变更，变更后的卡号自动承担原卡号的债务责任。2016年6月15日原告中国银行股份有限公司荆州分行向被告胡诗元发放款项150000元。被告胡诗元尚欠原告本金127610.31元、利息21491.09元，合计149101.4元。本院认为，原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告胡诗元签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告胡诗元未按照合同约定履行还款义务，已违反合同约定，应当承担违约责任；对原告中国银行股份有限公司荆州分行提出的判令被告偿还本金、利息共计193533.61元及2019年9月30日以后的利息按双方约定的标准计算至还清之日止的诉讼请求，以本院查明的被告胡诗元尚欠本金127610.31元、利息21491.09元，合计149101.4元予以支持；对原告提出的要求被告李元凤承担还款责任的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告胡诗元于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司荆州分行偿还本金127610.31元、利息21491.09元，合计149101.4元及2019年9月30日以后的利息（以本金127610.31元元为基数按双方约定的标准自2019年10月1日起计付至还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4170元，由原告中国银行股份有限公司荆州分行负担888元，由被告胡诗元负担3282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  杜振虎人民陪审员  李俊华人民陪审员  尚先梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理李晓书记员周若雪
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审226号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶林，男，1996年6月27日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月30日向本院申请强制执行331124150469314号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶林于2020年6月8日，在遂昌三际线6公里900米实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款二百元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年6月29日送达被执行人，要求被执行人叶林自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款二百元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年6月29日作出的331124150469314号行政处罚决定罚款二百元，逾期未缴纳罚款的加处罚款二百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6920号原告：尹维瑞，女，1987年9月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市晓立汽车贸易有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区蛟凤北路**生活用房****。统一社会信用代码：91330304MA2AQP2883。法定代表人：杨家印。被告：刘晓立，男，1995年10月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告尹维瑞与被告温州市晓立汽车贸易有限公司、刘晓立定金合同纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王晓明独任审判。2020年11月26日，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告尹维瑞向本院提出诉讼请求：一、被告温州市晓立汽车贸易有限公司退还原告定金1万元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告刘晓立对第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年9月11日，原告向被告温州市晓立汽车贸易有限公司购买宝马G320GT二手车辆，确定价格23万元，以按揭方式付款，若预算的购车首付款、按揭款、利息、车辆保险、过户税费、上牌费用等合计金额超过26万元，则视为不合适，须退还原告预交的定金1万元。原告依约支付了定金1万元，被告温州市晓立汽车贸易有限公司向原告出具了购车定金收据。后，被告温州市晓立汽车贸易有限公司通知原告该车预算总额超过26万元，原告即要求退还定金1万元，但被予以拒绝，各方协商不成，故起诉至法院。被告温州市晓立汽车贸易有限公司没有答辩。被告刘晓立答辩称：对于原告诉称购车经过无异议，但对于原告诉称的购车费用总金额有异议，答辩人给原告的购车费用总金额未超过26万元，现原告自行不要车辆，系原告违约，定金应不予退还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2020年9月11日，原告向被告温州市晓立汽车贸易有限公司购买宝马G320GT二手车辆，确定价格23万元。被告温州市晓立汽车贸易有限公司向原告出具购车定金收据一份，载明：收到原告尹维瑞定购宝马320GT车一辆，定金1万元，车价23万元，做按揭，按揭不超出26万元，如超出26万元，不合适退押金。买方应于三日内前来协助办理该车过户交款手续，逾期不来办理的，视作违约，所交定金全部不予退还。后，双方对购车费用总金额产生争议，经派出所及被告温州市晓立汽车贸易有限公司所在二手车市场相关部门调解。调解中，原告称支付定金后经按揭计算购车总金额超过26万元，被告温州市晓立汽车贸易有限公司在调解时承诺现在算起来购车总金额不会超过26万元，但原告以双方已发生纠纷为由不再购买车辆，双方协商不成，故原告起诉至法院。另查明，被告温州市晓立汽车贸易有限公司系被告刘晓立设立的一人有限公司。2020年9月17日，被告温州市晓立汽车贸易有限公司的法定代表人由刘晓立变更为杨守印。两被告已将涉案车辆另行出售。以上事实由原、被告刘晓立陈述及原告提供的公司基本情况、购车定金收据、转账记录，被告刘晓立提供的录音予以证实。上述证据经庭审出示质证，原告、被告刘晓立对对方证据的真实性均无异议，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：根据被告刘晓立提供的录音证据，被告方在协商中给予原告购车费用总价不超过26万元，原告以双方已发生纠纷为由不再购买车辆，结合双方的纠纷处理情况，可以认定在签订购车定金收据后，涉案车辆购车总费用超过26万元具有高度盖然性。另被告方已将涉案车辆另行出售，故原告依约要求退还定金1万元，本院予以支持。被告方辩称系原告违约，依据不足，本院不予确认。被告温州市晓立汽车贸易有限公司系一人有限责任公司，现被告刘晓立作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温州市晓立汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告尹维瑞返还定金1万元；二、被告刘晓立对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告温州市晓立汽车贸易有限公司、刘晓立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年十二月十一日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初5337号原告：耿某，女，1986年11月28日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：张锐，湖北鸣天律师事务所律师。被告：赵某，男，1976年8月10日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：肖大保，湖北真武律师事务所律师。原告耿某诉被告赵某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某的委托诉讼代理人张锐、被告赵某及其委托诉讼代理人肖大保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令耿学正名下所有存款（预计11万元）由原告耿某继承所有。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：耿学正是原告耿某的亲生父亲，于2019年9月19日去世，耿学正生前有存款预计11万元及房屋一处，现该存款保全在枣阳市人民法院，原告多次找被告协商该遗产的相关事宜，被告想独自占有该遗产。根据《继承法》相关规定，被告赵某不享有继承权，原告系耿学正的唯一法定继承人，耿学正的遗产应当由耿某一人继承。为定争止纷，原告特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告赵某辩称：赵某是耿学正的女婿，耿学正去世前，赵某对其尽到了赡养义务，所以赵某是第一顺序继承人。经审理查明，耿学正与梅华琴结婚后生育两个女儿，长女耿红艳（已故），次女耿某，耿学正与梅华琴于1989年离婚后，独自将耿红艳、耿某抚养长大。赵某于××××年××月××日与耿红艳登记结婚，并入赘成为耿学正的上门女婿，此后赵某、耿红艳、耿学正在枣阳市熊集镇毛榨村一组共同生活，赵某和耿红艳未生育子女。耿红艳于2017年7月因病去世后，赵某、耿学正仍在一起共同生活。赵某长年在外打工，每年年底均回家与耿学正、赵红艳团聚，遇农忙时回家亦帮助耿学正从事耕作、购买种子农药等农活。2019年9月19日晚，耿学正在回家途中发生意外交通事故，被送往枣阳市第一人民医院后经抢救无效死亡，遗留140000元存款。耿学正死亡后，耿学芳（耿学正的妹妹）将其遗留的存款14万元予以支取、保管并在操办耿学正的安葬事宜后，从上述14万元中支出了抢救费及丧葬费30000元，又将其中的30000元以其个人名义在中国邮政储蓄银行枣阳耿集营业所购买了保险理财产品，该理财产品截止到2020年12月25日的价值即余额为21152.67元,本院于当日将该款提取于本院标的款账户。同时查明，被告赵某于2020年1月6日以不当得利为由向本院提起诉讼，要求被告徐华群、莫彦强、耿学芳、檀散云等返还取得的不当得利14万元（耿学正遗留存款）。此案在审理过程中，本院根据原告赵某的财产保全申请，对耿学芳保管的存款80000元予以提取，原告赵某于2020年8月从本院领取了标的款50000元，并撤回了该案的起诉，本院裁定予以准许。上述认定的事实有原、被告举证材料、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，包含自然人死亡时的存款。本案耿学正死亡时的所遗留的存款应依法认定为遗产，由继承人依法继承。被告赵某主张其务工收入交给耿学正，耿学正名下的财产属于家庭共同财产，但未提供交给耿学正的转账记录等凭证予以印证，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。被继承人耿学正的妹妹耿学芳对耿学正遗留的财产无处分权，故其购买的理财产品的价值仍属于耿学正的遗产。被继承人耿学正去世后遗留的14万元存款，在耿学芳支付医疗费和丧葬费3万元及购买理财产品花费30000元后，剩余80000元及理财产品的现有价值21152.67元合计101152.67元依法应作为其遗产予以分配。被继承人耿学正生前未立遗嘱，对其遗产应当按法定继承处理。原告耿某是被继承人耿学正的次女，系法定的第一顺序继承人。被告赵某作为被继承人耿学正的女婿，从2007年起与被继承人耿学正长期共同生活，且在其妻耿红艳去世后，仍与被继承人耿学正共同生活，农忙时帮被继承人耿学正耕作、购买种子农药，给予被继承人耿学正生活上的照料和精神上的慰藉，尽到了主要的赡养义务，依法应当作为第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故耿某、赵某作为第一顺序继承人，应当均分被继承人耿学正的遗产。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十二条、第十三条的规定，判决如下：一、被继承人耿学正的存款101152.67元，由原告耿某和被告赵某各继承50%的份额即50576.34元，扣减赵某已领取的50000元后，由耿某从本院标的款账户领取50576.33元，由赵某从本院标的款账户领取576.34元；二、驳回原告耿某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告耿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，账户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李家锋二〇二〇年十二月二十八日法官助理王杨书记员王子焱
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11971号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：邱召丽，女，1975年03月03日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告江西银行股份有限公司与被告邱召丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金39416.01元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共7324.31元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：邱召丽。 签约情况：原、被告于2017年6月25日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：118200元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年6月25日至2020年6月24日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有12笔未结清的贷款，其中2笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为60000元、10000元；10笔贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为6000元、10000元、6000元、4000元、4200元、3000元、1500元、4000元、4000元、5500元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金33948.15元、利息2885.51元,罚息5930.53元,复利1293.05元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱召丽于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金33948.15元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2885.51元,罚息5930.53元,复利1293.05元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由被告邱召丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初6255号原告：榆树市华胜农机有限公司。法定代表人：赵彦玲。系经理。被告：李守三，男，1963年6月10日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告；温淑艳，女，1963年2月27日生，汉族，农民，住吉林省榆树市秀水镇腰围村**。原告榆树市华胜农机有限公司诉被告李守三、温淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李守三、温淑艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月4日二被告在我处购买沃得6行插秧机一台，总价款12600元，给付部分货款尚欠7000元货款未付，出具借据一枚，我多次要求被告还款，但被告一直未履行承诺。我现在要求被告立即偿还借款并承担案件受理费。被告李守三未到庭参加诉讼亦未作出答辩。被告温淑艳未到庭参加诉讼亦未作出答辩。经审理查明，2019年5月4日二被告在原告处购买沃得6行插秧机一台总价款12600元，被告给付部分货款，尚欠7000.00元货款未付，双方签订一份购买合同一份并出具借据一枚，原告多次要求被告还款，但被告一直未履行承诺。原告现在要求被告立即偿还借款并承担案件受理费诉来本院。本院认为，被告在原告处赊购插秧机有欠条为凭，应认定被告欠原告农机款7000.00元。双方利息约定过高。应按照2020年11月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍为标准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李守三、温淑艳于本判决生效后立即偿还原告榆树市华胜农机有限公司农机款7,000.00元及利息（利息以7000.00元为基数，按2020年11月20日银行发布的一年期市场报价利率的4倍为标准。自2019年10月1日起至实际付清时止）。案件受理费50.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟庆国 二〇二〇年十二月九日书记员 张小禹
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初282号原告：襄阳宜昇机电设备有限公司，住所地襄阳市高新区追日路**汉北工业园**。法定代表人：雷红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师。被告：中船新能（北京）环保科技有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区百强大道**楼****2116v>法定代表人：甘为民，该公司总经理。原告襄阳宜昇机电设备有限公司（下称襄阳宜昇公司）与被告中船新能（北京）环保科技有限公司（下称北京中船公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,被告在提交答辩期间提出管辖权异议，本院2020年3月25日作出（2020）鄂0602民初282号民事裁定，驳回被告对管辖权提出的异议并已生效。原告襄阳宜昇公司的委托诉讼代理人周圣强到庭参加诉讼，被告北京中船公司经合法传唤没有到庭，审理过程中原告申请对变更工程量的造价进行鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告襄阳宜昇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款共计1000355.57元(误工损失616000元、变量工程造价355355.51元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原告同被告签订《华中医药产业园废水处理一期工程电气系统工程》合同，被告将位于湖北省襄阳市××岘山路××号华中医药产业园废水处理一期电气系统工程的施工发包给原告。合同约定了双方的权利义务。由于被告同华中医药产业园的协调等问题，导致施工图纸变更，工程量的变更，以及工期一再拖延，至2017年7月31日，原告施工的工程经过一年的运行验收，正式移交。但被告拖欠的工程款包括窝工损失等，被告以其主合同的相对方没有支付工程款为由拖延支付，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。鉴定结果出来后，原告变更诉讼请求为变量工程造价232974.77元。被告北京中船公司未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告2014年8月26日签订《华中医药产业园废水处理一期工程电气系统工程》合同，被告将“华中医药产业园废水处理一期工程电气系统工程”委托原告进行施工，合同造价3150000元，约定施工期限自合同签订之日90日（不包括配合土建工程同时进行的前期预埋周期，遇不可施工自然天气及不可抗力因素影响工期顺延），被告提供的场地环境无法满足原告正常施工需要，工期顺延；合同签订生效后7日内，被告预付合同价款的35%即1102500元，原告设备生产完工具备发货条件后，经被告到场初步验收合格，被告支付合同价款的30%即945000元，安装调试完毕，经相关验收合格后支付合同价款的30%即945000元，合同价款的5%留作质保金，于验收之日一年期满后7日内付清；原告收到95%合同价款后应提供设备的全额增值税发票和线缆、辅料等安装施工全额发票；施工过程中，因被告追加或变更项目内容（如增加设备、变更图纸设计等等）而导致原告的费用增加，原告有权要求追加相应费用；保修期限自验收合格之日起满一年止。合同签订后，因不具备现场施工条件，原告2014年11月才开始入场施工，又因土建基础工期一再拖延，原告配合土建工程展开的电气预埋、管线预埋、防雷接地等隐蔽工程也随之拖延，期间被告变更施工图纸，原告又按照变更后的图纸安排生产和施工，由于华中医药产业园内多个项目在同时施工，被告协调不力，导致原告施工始终难以正常进行，造成原告窝工，直至2016年6月才完成施工并通过竣工验收，同月原告向被告提交了《关于电气第一、二版图纸变量确认函》，被告同月24日在图纸变量统计表上签字盖章，确认变量属实，但未明确变量工程造价，2017年7月22日，原告向被告递交《误工补偿申请》，并附《误工费用构成明细》，金额616000元，被告法定代表人甘为民在《误工补偿申请》上签字，注明“情况属实，有关费用补偿待后核定”，并在《误工补偿申请》和《误工费用构成明细》上加盖被告公司印章，2017年7月31日，原、被告签署《设备移交清单》，确认原告施工的污水处理系统安装项目，至2017年7月31日运行届满一年，系统运行正常，现正式移交给被告，质保期于2017年7月31日期满终止。合同约定价款3150000元被告已全部付清，但变更工程量价款及原告的窝工损失被告一直未付，原告索要无果诉至法院。经本院委托鉴定，湖北大信正则工程项目管理有限公司于2020年12月18日出具《华中医药产业园废水处理一期工程电气工程变更造价鉴定意见书》，鉴定意见：变更工程造价232974.77元。本院认为，原、被告签订的废水处理电气系统工程施工合同合法有效，原告完成了工程施工，被告也按合同价款向原告支付了工程款，合同的基本权利义务已经履行，但合同约定场地环境无法满足施工需要的，工期顺延，被告追加或变更项目内容的，原告有权要求追加相应费用，合同履行过程中上述情形均已发生，原告停工、窝工损失双方确认为616000元，而图纸变更后采购内容的增减原、被告也核对无误，以此为基础经本院委托鉴定，变更工程量造价为232974.77元，虽未约定付款期限，但被告负有应原告请求随时履行的义务，原告诉请被告支付误工损失616000元、变更工程量价款232974.77元，理由正当，于法有据，本院予以支持，被告不到庭视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件事实查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中船新能（北京）环保科技有限公司于本判决生效后十日内，向原告襄阳宜昇机电设备有限公司支付误工损失费616000元、变更工程造价款232974.77元，合计848974.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6145元，鉴定费30000元，由被告中船新能（北京）环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇二〇年十二月三十日书记员  董娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5983号 起诉人：王某某，男，汉族，1967年2月20日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到王某某的起诉状，起诉人王某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1985年10月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2018年11月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年10月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零3个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对王某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初7124号原告：刘某某，男，1973年12月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：陈某某，女，1971年8年25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人、委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不予上网公开。审判员  曲曙光二〇二〇年十二月四日书记员  王义梁
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初803号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人朱晓宇，男，1983年1月24日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市从化区。现因本案于2020年9月15日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]132号起诉书指控被告人朱晓宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员赵国强出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年8月2日5时许，被告人朱晓宇饮酒后驾驶一辆号牌为粤Ｒ×××**小型轿车，途经105国道2489公里300米路段时因驾驶不慎，导致车辆失控碰撞路边绿化带后侧翻落路边水沟的交通事故，事故后被告人朱晓宇被送至南方医科大学第五附属医院治疗，经道路交通事故认定书认定：被告人朱晓宇承担事故的全部责任。民警在南方医科大学第五附属医院内对被告人进行酒精呼气检测仪检测，其结果为178mg/100ml。随后民警依法对被告人朱晓宇抽取血液送检，经广东华医大司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为158.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人朱晓宇具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。被告人朱晓宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱晓宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱晓宇到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人朱晓宇犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人朱晓宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄乐诗
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初437号之一 申请人：林某1，女，2012年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人：林某2（系原告林某1的父亲），住福建省福清市。 法定代理人：张某（系原告林某1的母亲），住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈孝泉，福建端末律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲玲，福建端末律师事务所律师。 被申请人：福清市玉屏隆辉舞韵琴行，住所地福建省福州市福清市玉屏街道一拂街隆辉商厦**。统一社会信用代码：92350181MA322CB75Y。 经营者：侯苏静，女，1983年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：侯苏静，女，1983年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：林家锬，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 担保人：林某2，男，1988年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 担保人：林爱章，男，1960年4月5日出生，汉族，住福清市。 申请人林某1与被申请人福清市玉屏隆辉舞韵琴行、侯苏静、林家锬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）闽0181民初437号民事裁定，冻结被申请人福清市玉屏隆辉舞韵琴行、侯苏静、林家锬的银行存款或查封、冻结被申请人福清市玉屏隆辉舞韵琴行、侯苏静、林家锬的其他等值财产合计人民币2636545.09元。本院依法查封担保人林某2、林爱章共同所有的坐落于福清市××路××号玉屏盛景6号楼1103单元房屋（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第1××1号）；查封被申请人侯苏静位于福清市××街道××村××坊××村××期××号楼××单元房产【不动产权证号：闽（2018）福清市不动产权第0××9号】，冻结被申请人侯苏静银行账户人民币2636545.09元，实控合计439692.91元。诉讼中，原告林某1增加诉讼请求。现因本案尚未审结，而冻结被申请人福清市玉屏隆辉舞韵琴行、侯苏静、林家锬银行存款的期限即将届满，申请人林某1于2020年12月25日向本院申请续行财产保全。 本院经审查认为，申请人林某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人福清市玉屏隆辉舞韵琴行、侯苏静、林家锬的银行存款合计人民币2,636,545.09元； 二、上述冻结银行存款的期限为一年； 三、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。 需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈训达 人民陪审员  韩小英 人民陪审员  王 群 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  陈 莉 书 记 员  李 昕
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6301号 原告：莱州市中医医院，住所地：莱州市文化东路**，统一社会信用代码：12370683493695102P。 法定代表人：陈坤，理事长。 委托诉讼代理人：邱江涛，该院副院长。 委托诉讼代理人：黄金海，莱州德惠法律服务所基层法律服务工作者。 被告：李晓芳，女，1992年9月5日出生，住莱州市。 被告：韩燕，女，1986年2月15日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：张涛，山东光之域律师事务所律师，受以上二被告共同委托。 委托诉讼代理人：石成斌，山东光之域律师事务所实习人员，受以上二被告共同委托。 原告莱州市中医医院与被告李晓芳、韩燕医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市中医医院的委托诉讼代理人邱江涛、黄金海，被告李晓芳、韩燕及其共同的委托诉讼代理人张涛、石成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州市中医医院向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令二被告偿还患者李典顺住院期间所欠原告医疗费429289.62元，案件受理费由二被告承担。事实和理由：患者李典顺，因“头、胸、腹、骨盆外伤后疼痛1小时”，于2018年4月10日15时17分入院，入院诊断：1、骨盆多发骨折并右髋关节脱位，2、闭合性腹部外伤弥漫性腹膜炎腹腔积液肠管损伤?3、闭合性胸部外伤左侧气胸右肺挫伤胸腔积液，4、多发腰椎左侧横突骨折，5、脑震荡，6、头面部软组织挫伤；入院后予重症医学科给予抢救治疗；2018年8月14日5时45分左右，因后期肠菌群失调、脏器衰竭(肾脏)等原因，患者李典顺心脏骤停，经抢救无效，李典顺于2018年8月14日6时38分宣告临床死亡。李典顺住院期间共花费医疗费463289.62元，交住院押金34000元，共欠原告住院费429289.62元。李典顺住院期间及出院后，原告一直找被告催要住院费，被告称李典顺是在给别人干活时受伤，应该由李典顺的老板支付住院费。请求判如所诉。 被告李晓芳、韩燕共同辩称，原告诉请二被告偿还父亲李典顺在原告处治疗所欠的医疗费，没有事实和法律依据，应予以驳回。案涉纠纷为医疗服务合同纠纷，该合同是调整医疗机构与患者之间权利义务关系的合同，本案中原告所诉的医疗费，是原告为李典顺治疗所产生的债务，系李典顺的个人债务，因李典顺在住院期间去世，该部分债务应由李典顺所留遗产进行清偿，二被告也仅在继承李典顺遗产的范围内承担相应的清偿责任，二被告现明确表示放弃继承其父李典顺所留遗产。综上，原告的诉请应依法予以驳回。 经审理查明，二被告系同母异父的姊妹关系。原告提供的住院病历记载：2018年4月10日，李典顺（系被告李晓芳的生父、被告韩燕的继父）因“头、胸、腹、骨盆外伤后疼痛1小时”到原告处住院治疗，原告对李典顺的入院诊断为：1、骨盆多发骨折并右髋关节脱位，2、闭合性腹部外伤弥漫性腹膜炎腹腔积液肠管损伤?3、闭合性胸部外伤左侧气胸右肺挫伤胸腔积液，4、多发腰椎左侧横突骨折，5、脑震荡，6、头面部软组织挫伤；住院期间，原告给予李典顺重症医学科抢救治疗；2018年8月14日5时45分许，李典顺因后期肠菌群失调、脏器衰竭(肾脏)等原因心脏骤停，经原告抢救无效于2018年8月14日6时38分宣告临床死亡。 原告主张，李典顺住院期间共产生医疗费463289.62元，李典顺的老板代李典顺交纳了住院押金34000元，尚欠原告住院费429289.62元未付。 庭审中，原告提供了以下证据：1、李典顺住院病历复印件1份。原告据以证明李典顺住院期间的整个诊疗过程。2、原告己方书写的“证明”及李典顺用药明细复印件各1份。原告据以证明李典顺在原告处住院期间医疗费的花费情况及住院押金的交纳情况。 经质证，二被告表示：对原告主张的李典顺住院医疗费的数额无异议，除了李典顺的老板刘吉森垫付的住院押金34000元外，未再交纳过其他费用；对住院病历的真实性无异议，但是如果该病历与当时双方共同封存的不一致，应以封存的为准；“证明”只能确认由李典顺老板垫付的住院押金34000元，所欠医疗费的数额是原告自己核算提供，被告无法确认；对用药明细真实性无异议，但具体用药数额及价款也因原告自己核算提供，无法确认。 被告提供了以下证据：1、莱州市虎头崖镇后趴埠村民委员会出具的“证明信”复印件1份。被告称，该“证明信”原件在（2020）鲁0683民初4693号案李晓芳、韩燕诉寿光市信广铁路工程有限公司、山东大莱龙铁路有限责任公司、刘吉森提供劳务者受害责任纠纷一案中，该案二被告已撤诉。2、山东大舜司法鉴定所出具的“司法鉴定意见书”复印件1份。被告称，该证据调取自莱州市医患纠纷调处中心，鉴定意见记载：原告对李典顺的诊疗行为存在未尽到谨慎的注意义务及结果回避义务的过错，该过错与李典顺的死亡之间存在间接的因果关系，拟起次要作用为宜。被告认为：原告存在医疗过错，应承担44%的次要责任，在计算医疗费数额时根据责任相应扣除44%的医疗费数额。被告并表示：李典顺的第一顺序继承人只有二被告，但二被告现放弃对李典顺遗产的继承。 经质证，原告表示：对被告证据1的真实性无异议；对被告证据2的真实性无异议，但能证明原告应承担25%的责任，本案不是医疗纠纷，医疗纠纷是另一法律关系，需要另案处理，所以，被告所欠李典顺住院期间的医疗费不能按照责任进行分摊。 对李典顺的遗产情况，原告表示不清楚；被告表示：李典顺遗有与其兄弟共有的位于莱州市虎头崖镇后趴埠村一处民房，没有存款，是否有债权不清楚。 审理中，原告向本院提交书面申请，变更诉讼请求，要求二被告在继承李典顺遗产范围内给付原告医疗费欠款429289.62元。 二被告对原告变更的诉讼请求表示无异议，并声明：二被告不放弃继承李典顺的遗产。 本院认为，对原告主张的李典顺在原告处住院所花费的医疗费数额、已付医疗费（住院押金）数额，庭审中，被告未持异议，本院依法予以认定。因二被告系李典顺遗产的第一顺序继承人，原告要求二被告在继承李典顺遗产范围内给付原告医疗费欠款429289.62元（李典顺住院产生的医疗费463289.62元-已付住院押金34000元），于法有据，本院依法予以支持。二被告主张，本案中应扣除原告应承担医疗过错责任比例的相应医疗费，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下： 被告李晓芳、韩燕在继承李典顺遗产范围内给付原告莱州市中医医院医疗费欠款429289.62元，限判决生效后十日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7739元减半收取3869.50元，由被告李晓芳、韩燕负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  国树强 二〇二〇年十二月一日 书记员  赵文君
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3135号原告：惠州市金牛鞋材有限公司，住所地惠东县*******鹅岗埔。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：观炳现,女，1984年11月27日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************52X。原告惠州市金牛鞋材有限公司与被告观炳现买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市金牛鞋材有限公司的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告观炳现经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市金牛鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的货款129600元及其利息（以129600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审期间，原告变更诉讼请求为：将诉请货款数额变更为127600元，其利息的基数也是一样127600元。事实和理由：被告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆庆耀鞋料店，现已结业。原告与被告有生意往来，被告从原告处购买鞋底，原告履行义务后，被告未依约支付货款，截止至2016年11月5日，被告共拖欠原告货款164600元，并一张出具结欠单给原告。后被告陆续还款35000元，现仍欠原告货款129600元，原告多次催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告观炳现未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠州市金牛鞋材有限公司系有限责任公司，法定代表人为张某1，经营范围：生产、加工、销售：鞋底、鞋材。惠东县吉隆庆耀鞋料店系个体户，经营者为被告观炳现，经营范围：批发、零售：鞋踭、鞋底、PU底。原告主张与被告自2013年开始进行鞋材交易，双方于2016年11月5日进行结算，被告确认结欠原告货款164600元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告陆续偿还37000元，仍欠127600元未偿付。原告于2020年7月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠州市金牛鞋材有限公司与被告观炳现进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款127600元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告观炳现经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告观炳现应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠州市金牛鞋材有限公司支付货款127600元及利息（以未付款127600元为基数，自2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠州市金牛鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，公告费560元，合计3452元，由被告观炳现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十二月七日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终686号原公诉机关山东省平邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭永军，男，汉族，1988年1月18日出生于山东省平邑县，初中文化，农民,住平邑县。2020年2月17日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。辩护人王希玉，山东鲁南律师事务所律师。山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控原审被告人郭永军犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年十月二十日作出(2020)鲁1326刑初217号刑事判决。原审被告人郭永军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人郭永军，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年2月16日18时许，被告人郭永军驾驶鲁ＱＸ××**小型轿车，在平邑县莲花山路由西向东行驶至平邑街道老邱峪村路段时，与行人王某碰撞，致王某受伤，王某经抢救无效死亡。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定，郭永军未确保安全驾驶，承担事故的全部责任。事故发生后，被告人郭永军在事故现场等待处理。后主动到案后如实供述了其犯罪事实。另查明，民事赔偿部分未能达成一致意见。肇事车辆鲁ＱＸ××**小型轿车已被投保了交强险及第三者责任险。上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书，办案说明、受案登记表、到案经过和被告人郭永军的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人郭永军违反道路交通运输管理法规，未确保安全驾驶，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郭永军主动到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首；肇事车辆已分别被投保了交强险及第三者责任险。依法可对郭永军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人郭永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判送达后，原审被告人郭永军以“请求适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人郭永军违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人郭永军及其辩护人所提“请求适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，原审判决综合考虑全案情节及公诉机关的量刑建议，对郭永军已从轻处罚，且量刑符合法定刑幅度，并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何守江审 判 员 邱 文审 判 员 陈 刚二〇二〇年十二月九日法官助理 姜 洁书 记 员 黄洁琼
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14929号原告：王凤璋，男，1964年9月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街**，统一社会信用代码11210102001587966Y。负责人：臧涛，该单位局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，，住所地沈阳市和平区同泽北街**统一社会信用代码12210102410625695R。法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春明，该单位员工。原告王凤璋与被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司人事争议一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告王凤璋向本院提出诉讼请求：一、判令被告书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表；二、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项及利息；三、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告为原告缴存的住房公积金款项及利息；四、判令被告支付独生子女补助费2000元；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的职工，于2018年8月31日按照事业单位转制“一刀切”退休的事业单位职工。按照《国务院关于修改住房公积金管理条例的规定》（第226号令）第36条规定，职工、单位有权查询本人、本单位住房公积金缴存、提取情况，住房公积金管理中心、受委托银行不得拒绝。被告从原告工资中扣去了自2013年4月至2018年8月期间个人承担部分的公积金，但并未按法律规定将扣去的部分缴纳至原告公积金账户，亦未将单位应承担部分的公积金为原告缴纳。为此，原告多次找被告查询公积金缴存情况，被告都以各种理由推脱。现原告已退休多年，被告的行为造成原告到现在都无法了解住房公积金缴存情况，被告的行为为原告造成了经济损失，被告应书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表，并全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项和由被告为原告缴存的住房公积金款项及二者的利息。按照《辽宁省人口与计划生育条例》第四章第二十七条第三款规定，职工退休后由其所在单位每月发给10元或一次性发给2000元的补助费，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，原告自入职至退休前系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司事业编身份人员，该单位在原告退休前是事业单位（现已改制为企业），被告沈阳市和平区房产局系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司主管部门，原、被告一致确认在职期间未曾签订过聘用合同，现原告为索要公积金和独生子女费而诉至法院。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王凤璋的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二〇年十二月十一日法官助理刘崇书记员武泽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初387号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路**佳美榕苑**。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭建霞，四川遂宜律师事务所律师。 被告：陈志胜，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都佳美物业管理有限公司与被告陈志胜物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告成都佳美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都佳美物业管理有限公司在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 霞
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终670号上诉人（原审原告）：张耀华，1973年6月27日出生，住山西省忻州市。委托诉讼代理人：王杰。被上诉人（原审被告）：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司服务区分公司。负责人：葛向阳。委托诉讼代理人：郭炜。原审被告：河南天辉绿化工程有限公司。法定代表人：郑辉。委托诉讼代理人：韦保建，男，汉族。上诉人张耀华因与被上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司服务区分公司、原审被告河南天辉绿化工程有限公司合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张耀华及其委托诉讼代理人王杰，被上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司服务区分公司的委托诉讼代理人郭炜，原审被告河南天辉绿化工程有限公司的委托诉讼代理人韦保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张耀华上诉请求：1.依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1797号民事判决；2.依法改判被上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司服务区分公司在其工程欠款金额内对原审被告河南天辉绿化工程有限公司的债务承担连带责任；事实和理由：一、本案中的工程项目属于建设工程施工合同范围，涉案工程对于施工资质有着明确要求，该部分工程最终的竣工验收也是需要相应行政主管部门的审计和检验，本案中上诉人所做的工程并不是对施工资质没有要求和仅需合同双方认可的承揽项目。本案案涉项目是乌海服务区整体绿化工程，包含了其他硬件设施的设计和建设，并不是简单的种植园林和维护，住建部对于园林绿化工程建设是有明确的施工资质要求及部门规章的，都足以说明涉案工程就属于建设工程范围之内。二、即使不考虑本案工程合同的性质，那么根据本案情况，上诉人也有权请求被上诉人承担付款责任。在原审被告并不积极主张权利的情况下，上诉人可以在满足条件的基础上以自己的名义代位行使债务人的债权，要求被上诉人在合法债务范围内承担付款责任。请求二审在查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司服务区分公司辩称，被上诉人与河南天辉绿化工程有限公司签订承包合同时，一审法院作出的认定是合理的，上诉人与河南天辉绿化工程有限公司双方债务关系与被上诉人公司不是一回事，被上诉人应该支付给河南天辉绿化工程有限公司工程款，被上诉人公司不负连带责任。河南天辉绿化工程有限公司述称，认可上诉人的上诉请求及事实理由，被上诉人公司应向上诉人张耀华支付工程款。张耀华向一审法院起诉请求：1.河南天辉绿化工程有限公司支付其工程欠款1342729.4元；2.河南天辉绿化工程有限公司支付其按照中国人民银行贷款基准利率计算的逾期付款利息（从2019年12月31日起至全部款项执行完毕止）；3.内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司服务区分公司在欠付工程款范围内对河南天辉绿化工程有限公司的全部债务承担连带责任；4.河南天辉绿化工程有限公司、内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司服务区分公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月8日，内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司服务区分公司与河南天辉绿化工程有限公司签订《施工合同》一份，载明由河南天辉绿化工程有限公司承包京藏高速、包茂高速、二广高速、珲乌高速内蒙古段、208国道内蒙段、白霍一级公路、鲁霍一级公路、S203省道乌阿段公路建设项目绿化工程，合同价款为2512688元。2013年12月24日，河南天辉绿化工程有限公司与张耀华就上述工程签订《承包合同》一份，约定由张耀华负责乌海服务区内所有苗木的采购、种植和养护，以及其他种植土回填、灌溉管道铺设等工程；合同总价为2512688元。2019年12月30日，河南天辉绿化工程有限公司与张耀华进行结算并出具工程结算单一份，载明河南天辉绿化工程有限公司欠张耀华工程款共计1342729.4元。张耀华在庭审过程中请求放弃第二项逾期付款利息和第四项诉讼费用的诉讼请求，由张耀华自行承担。一审法院认为，债务应当清偿。河南天辉绿化工程有限公司与张耀华签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该院予以支持。张耀华按照双方出具的工程结算单请求河南天辉绿化工程有限公司支付工程款共计1342729.4元，该院予以支持。张耀华诉称根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该规定适用于建设工程施工合同纠纷案件。该案张耀华负责乌海服务区内所有苗木的采购、种植和养护、种植土回填、灌溉管道铺设工程，并非建设工程施工工程。故张耀华请求适用上述规定向内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司服务区分公司主张权利，该院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、河南天辉绿化工程有限公司支付张耀华工程款1342729.4元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回张耀华的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人张耀华主张被上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司服务区分公司应在欠付工程款内承担连带责任，但被上诉人未向其合同相对方河南天辉绿化工程有限公司付清案涉工程款并非完全由被上诉人自身原因所致。一审法院根据本案案情认定被上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司服务区分公司不承担给付责任并无不当，本院不作调整。综上所述，张耀华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16884.56元，由张耀华负担。本判决为终审判决。审判长 李世超审判员 杨 硕审判员 张新峰 二〇二〇年十二月二十五日书记员 尉 兰
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审207号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人刘子琴，女，1963年9月20日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月25日向本院申请强制执行331124150468131号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明刘子琴于2020年6月13日，在龙丽线（S222）82公里800米实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款二百元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年6月23日送达被执行人，要求被执行人刘子琴自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款二百元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人刘子琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年6月23日作出的331124150468131号行政处罚决定罚款二百元，逾期未缴纳罚款的加处罚款二百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3553号申请执行人：刘义波，男性,1979年3月16日生，蒙古族，住乌兰浩特市。被执行人：常坤宇，男性,1990年12月22日生，蒙古族，住科右前旗。刘义波与常坤宇劳务合同纠纷一案，本院已根据刘义波申请，依据(2020)内2223民初2304号民事调解书，于2020年12月29日双方达成和解协议，协议内容如下：双方口头协议，被执行人承诺于2021年1月25日前给付申请执行人劳务费20000.00元，剩余劳务费自2021年2月25日起每月给付申请执行人劳务费3000.00元直至给付完毕止，如被执行人不按约定时间履行，申请执行人有权按原民事调解书继续申请执行。于2020年12月30日终结执行。特此通知承办人白秀河二〇二〇年十二月三十日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初1855号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨兵，男性，1991年1月8日出生，汉族，小学，户籍所在地云南省曲靖市马龙县，住曲靖市马龙县。2020年8月17日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币一千元,2020年9月19日刑满释放。2020年10月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，于2020年11月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人严健，云南弘同律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）1049号起诉书指控被告人杨兵犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人杨兵及辩护人严健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2020年10月07日00是20分许，被告人杨兵在本市五华区民生综合农贸市场盗窃价值人民币760元美的微波炉一台。2、2020年10月09日12时许，被告人杨兵在本市五华区民生综合农贸市场一家正在装修的KTV盗窃了价值300元电线一袋。被告人杨兵于2020年10月09日被抓获。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人杨兵的刑事责任，被告人杨兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨兵如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议对被告人杨兵判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人杨兵对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。被告人杨兵的辩护人提出被告人杨兵认罪认罚，具有坦白情节，请求法庭对被告人杨兵从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人身份信息，抓获经过，证人姚某某等的证言，被害人杨某某等的陈述，被告人杨兵的供述和辩解，价格认定结论书，人员辨认笔录，监控视频等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨兵如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨兵的辩护人所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年5月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 莹
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终2676号上诉人（原审被告）：六盘水贵元房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区中路****，统一社会信用代码：91520200775330056B。法定代表人：陈贵元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪瑶，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。被上诉人（原审原告）：胡荣慧，女，汉族，1980年8月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人六盘水贵元房地产开发有限公司因与被上诉人胡荣慧商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初2389号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人六盘水贵元房地产开发有限公司预交的二审案件受理费374元，予以退回。审判长  张德权审判员  王秋红审判员  龙 婷二〇二〇年十二月三十一日法官助理浦红梅书记员李炳兰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初32305号原告：张志存，男，1942年6月6日出生，汉族，东北师范大学退休教师，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：沙云翠，北京市信凯律师事务所律师。被告：国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心（国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务局），住所地北京市西城区阜外大街**。法定代表人：王兵，局长。委托诉讼代理人：岳显辉，男，国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心工作人员。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。被告：自然资源部机关服务局，住，住所地北京市西城区阜内大街**/div>法定代表人：陈志刚，局长。委托诉讼代理人：周丽荣，女，自然资源部机关服务局工作人员。委托诉讼代理人：张庆敏，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。被告：北京富饶房地产开发有限公司，住所，住所地北京市顺义区南彩镇彩园工业小区内div>法定代表人：邓天志，董事长。委托诉讼代理人：张红利，北京市至元律师事务所律师。原告张志存与被告国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心、自然资源部机关服务局、北京富饶房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告张志存向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带承担安置原告二环内30平米房屋折价补偿款300万元；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2008年8月，原告张志存通过诉讼，由原宣武区法院做出(2008)宣民初字第05594号民事判决，根据该判决法定继承取得其已故父亲张文瑞名下，位于北京市宣武区右安门内大街**院X门**（简称X号房屋）房屋30%比例产权份额。X号房屋原建筑面积90.78平米，原告依法继承该房屋30%比例份额约为30平米。X号房屋原所在地右安门内大街X号院产权单位属于被告一国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心和被告二自然资源部机关服务局共有。2008年10月，二被告共同委托被告三北京富饶房地产开发有限公司（简称富饶公司）对原右安门内大街X号院进行整体改造，回迁居民安置5栋楼，安置面积53000平米。根据《右安门内大街X号院“房改带危改”工程拆迁政策和实施细则》（简称《实施细则》）规定，回购新房按“拆一平米还一平米”原则，采取“被拆迁住房套内使用面积与回购新建住房套内使用面积对等”的办法进行换算，“拆一还一”互不找差价，超出建筑面积按经适房价格建筑面积每平米4750元购买。X号院危旧房改造项目新建住房最小套型为45平米一居室。原告继承X号房屋属于X号院危旧房改造项目拆迁范围。2010年9月，被告三富饶公司因与原告户拆迁安置未能在约定的期限内达成共识，富饶公司申请对原告户原X号房屋进行了强制拆迁。依据原宣武区建委宣住建裁字(2010)第422号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，富饶公司应与原告户签订安置协议，并由原告户回购右安门内大街X号院X-X-X三居室住房一套。X号房屋被拆迁后，富饶公司未与原告户签订任何安置协议，亦未与原告户办理回购安置事宜。十年来，原告无数次往返于长春与北京之间，力求解决回迁安置问题，三被告皆以各种理由予以推辞。原告认为，X号房屋30%份额系原告合法继承所得物权，自继承开始时即发生法律效力。三被告对原告户范围内的危旧房实施改造，对X号房屋进行了拆除，应按《实施细则》对被拆迁户予以安置。现原告户合法房屋被拆除，三被告至今未与原告户签订《安置补偿协议》，亦未进行补偿安置。根据《物权法》第二十九条、《民法通则》第一百六十七条之规定，现特起诉至贵院，请求依法判如所请，保护年近八十老人的合法拆迁权益。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张志存尚未与拆迁方签订拆迁安置协议，其以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由提起诉讼，法律关系并不正确。关于张志存被拆迁房屋的安置问题，原北京市宣武区住房和城市建设委员会已作出宣住建裁字（2010）第422号城市房屋拆迁纠纷裁决书。现张志存要求对无法安置房屋进行折价补偿，不属于人民法院民事案件受案范围。因此，应依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张志存的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘昌龙审判员  赵 凯审判员  万人瑞二〇二〇年十二月三日书记员  甘雯稳书记员  郭 欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行审90号申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局，住所地：六盘水市钟山区政通路。统一社会信用代码11520201MB1816773R.法定代表人邓召阳，系该局局长。委托代理人赵恒。被申请执行人六盘水伟志房地产开发有限责任公司，住所地：六盘水市钟山区人民东路（茶叶林居委会社区服务站对面）。法定代表人廖超，系该公司负责人。申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局于2020年12月7日向本院申请强制执行2020年3月24日对被执行人六盘水伟志房地产开发有限责任公司作出的钟综执罚字（2020）04-11号《钟山区城市管理综合行政执法局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局于2020年12月15日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局以“被申请人名称有误需核实”为由提出的撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局撤回执行申请。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  纪 伟二〇二〇年十二月十五日法官助理梁蔚书记员丁一娜
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初943号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人江涛，男，1995年8月19日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化，经商，户籍地襄阳市襄城区，因本案于2020年8月10日被抓获并于次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人林赞洁，浙江汉桥律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕3050号起诉书指控被告人江涛犯侵犯公民个人信息罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人江涛及辩护人林赞洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月期间，被告人江涛在湖北省襄阳市樊城区××幢××单元××室，通过其ＱＱ账号向ＱＱ昵称分别为“明月清风”和“不知道”的人，以及通过其微信账号向微信昵称分别为“风起”、“坚持”、“创米十一”、“岁月无声”的人出售公民个人信息累计17000多条，其中含有居住在温州市瓯海区××街道何某等人的个人信息。公安机关抓获被告人江涛时扣押其犯罪工具ＶＩＶＯ牌手机一部。2020年12月16日，被告人江涛在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人江涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、王某的陈述，证人张某1、张某2、谭某、张某3、李某、付某等人的证言，搜查笔录，电子数据检查笔录，电子数据光盘，扣押决定书，扣押清单，微信聊天记录，接受证据清单，归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江涛违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江涛有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。但鉴于本案的犯罪情节、性质，对辩护人提出的缓刑意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江涛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年8月10日起至2021年6月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、本案缴获的犯罪工具即被告人江涛的VIVO牌手机一部（扣押于公安机关），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇二〇年十二月二十五日代书记员 姜雅馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33412号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：王启智，男，1984年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县环峰镇华阳社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王启智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王启智经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金1576513.09元，截至2020年7月20日的利息、罚息、复利共计1083990.45元，以及自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王启智签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王启智未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、贷款合同，证据3、个人贷款出账凭证，证据4、小微出账确认书，证据5、还款记录。王启智既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王启智签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》、《小微出账确认书》，约定以下合同要素：放款金额200万元，贷款期限12个月，贷款年利率为9.6%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王启智发放贷款后，王启智未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年7月20日，王启智尚欠平安银行贷款本金1576513.09元、利息、罚息、复利共计1083990.45元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、贷款合同，证据3、个人贷款出账凭证，证据4、小微出账确认书，证据5、还款记录，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王启智签订的《贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王启智发放贷款，王启智应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王启智于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金1576513.09元，支付截至2020年7月20日的利息、罚息、复利共计1083990.45元，以及自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王启智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14042元、公告费（以实际发生为准），由被告王启智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终3919号上诉人（原审被告）：寿金舒，男，1980年4月9日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：李航，浙江商祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪叶玮，浙江商祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋少云，男，1967年12月25日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人:陈少云,诸暨市恒大法律服务所法律工作者。原审被告：邱春泉，男，1980年12月26日出生，汉族，住诸暨市。上诉人寿金舒因与被上诉人宋少云、原审被告邱春泉买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初10644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人寿金舒的委托诉讼代理人李航、被上诉人宋少云及其委托诉讼代理人陈少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿金舒上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回宋少云的全部诉讼请求。事实与理由：一、2014年1月24日领(付)款凭证虽然缺少宋少云签字，但宋少云承认其中的内容是其亲手书写的，在实际交易过程中因宋少云疏忽而忘记签字的情况并非不可能，寿金舒有理由认为宋少云已收到相应款项。一审判决对2014年1月24日领(付)款凭证不予认定，系事实认定不清。二、即使上述理由不成立，寿金舒能够提供新证据证明另行付款126500元的事实，寿金舒也仅欠18181.8元。宋少云辩称：同意一审判决的意见，请求驳回上诉，维持原判。邱春泉未作陈述。宋少云于2020年6月28日向一审法院起诉请求：判令寿金舒、邱春泉共同支付宋少云货款302491.40元。诉讼过程中，宋少云变更诉讼请求为要求寿金舒、邱春泉支付货款144681.80元。一审法院认定事实：2013年12月至2015年6月期间，寿金舒因需向宋少云购买墙地砖，由邱春泉以及案外人“爱明”、郭根苗签收，共计货款614681.80元，宋少云分7次领取货款共计47万元，其余货款经催讨无着。一审法院审理认为，宋少云与寿金舒之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。寿金舒尚欠宋少云货款144681.80元，事实清楚，证据充分，其至今仍未付清所欠货款，显属违约，应承担偿付尚欠货款的民事责任。宋少云对寿金舒变更后的诉请，理由正当，该院予以支持。宋少云要求邱春泉承担共同支付责任，但未能提供证据证明宋少云、邱春泉存在合作关系，且宋少云在庭审中自认业务是寿金舒与其联系的，需要什么货以及多少价格，其知道寿金舒是老板，后来要多少货以及送到哪里由邱春泉联系的，故对于宋少云的该项诉请该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、寿金舒应支付宋少云货款144681.80元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回宋少云的其余诉讼请求。本院二审期间，寿金舒提交领（付）款凭证二份、银行转账凭证一份，证明除一审判决认定金额以外，寿金舒另行付款126500元的事实。宋少云经质证对其真实性无异议，但宋少云在2012年、2013年间担任新世界装饰城总经理，领（付）款凭证项下款项是寿金舒支付新世界装饰城的货款，与本案交易无关，宋少云的行为是职务行为，银行转账凭证项下款项是因为寿金舒的工班系由宋少云帮忙找的，所以寿金舒将钱转给宋少云，由宋少云代其支付工班工资。邱春泉未发表意见。本院认证认为，对上述证据形式真实性可予确认，对其证明力在裁判理由中阐述。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点在于欠款金额问题，涉及2014年1月24日领(付)款凭证以及二审证据如何认定的问题。关于2014年1月24日领(付)款凭证的问题。宋少云虽书写了其中的内容，但没有签名确认；从一般交易习惯而言，签字盖章是书面确认事实的通常做法，而2014年1月24日领(付)款凭证中没有宋少云的签字盖章，在此情况下，难以认定相应的付款事实，故一审判决未认定该证据并无不当。关于二审证据的问题。对该组证据的形式真实性，宋少云并无异议，但主张其与本案交易无关。虽然相应付款事实发生在案涉交易过程中，但在一审中寿金舒没有将其作为抗辩理由。二审中，其解释是因为寿金舒财务资料混乱未能发现该组证据，这与商主体应有的谨慎不符，且银行汇款记录完全可以通过银行查询找到，不存在无法发现的问题，故其解释缺乏说服力；进一步而言，二审中本院通知双方当事人本人到庭接受询问，寿金舒无正当理由拒不到庭，也削弱了其陈述的可信性，故本院认为该组证据与本案缺乏关联性，不予认定。寿金舒庭后解释二审中是因身体原因不能到庭，但在本院通知之时并未说明，且仅提供了一份身体检查报告，尚不足以证明其具有不能到庭的原因。综上所述，寿金舒的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3194元，由寿金舒负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  陆卫东审判员  王**斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  俞 悦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23969号原告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰，董事长。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱译泽，上海欧博律师事务所律师。被告：上海希奢家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司诉被告上海希奢家居用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙佑正二〇二〇年十二月八日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1590号 申请执行人：汕头市喜坤贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区嵩山路与汕汾路东南侧。 法定代表人：林少喜。 委托诉讼代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。 被执行人：吴青青，女，汉族，1988年2月3日出生，住汕头市濠江区。 被执行人：汕头市濠江区福昇食杂商行，住所地汕头市濠江区澳头宫头巷**。 经营者：朱雁鑫。 本院在执行汕头市喜坤贸易有限公司与被执行人吴青青、汕头市濠江区福昇食杂商行买卖合同纠纷一案中，汕头市龙湖区人民法院作出的（2020）粤0507民初1571号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效调解文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2020年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人吴青青、汕头市濠江区福昇食杂商行送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、不动产登记中心、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，发现被执行人吴青青名下有号牌为粤Ｄ×××××车辆一部，申请执行人不要求查封其名下的车辆。本院依法将被执行人吴青青、汕头市濠江区福昇食杂商行列入失信被执行人名单以及限制被执行人高消费以及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，向本院表示本案可终结本次执行。 本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 林 权 执行员 江瑞明 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈黎黎 书记员李毅华
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初673号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人潘行，男，1991年1月28日出生，汉族，初中肄业，务工人员，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2020年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕1264号起诉书指控被告人潘行犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人潘行到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控：2020年9月16日22时30分许，被告人潘行醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号牌小型轿车沿镇平县石佛寺镇黄金大道自北向南行驶至镇平县工艺美术学校门口处时。将站在路边的辛松、姚回撞倒，又将辛松停在路边的豫Ｒ×××**号牌小型轿车撞坏，接着撞向道路中央隔离带花坛，造成辛松、姚回受伤及车辆受损。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，潘行的血液中乙醇含量为179.8mg／100ml。经事故责任认定：潘行承担事故全部责任。案发后经协商，双方已自愿达成调解协议。公诉机关认为，被告人潘行违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘行认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判决拘役二个月，并处罚金8000元。请依法判处。被告人潘行对公诉机关指控不持异议，认罪认罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘行在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘行犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张静霞审 判 员  余 谦人民陪审员  崔亚金二〇二〇年十二月二十九日法官助理毕祺祺书记员李新锺
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1359号 原告：唐业坚，男，1980年4月24日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：覃先明，男，1957年1月4日出生，汉族，住所地广西上林县，现住。 原告唐业坚与被告覃先明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告唐业坚到庭参加诉讼，被告覃先明经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐业坚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款人民币97410元（玖万柒千肆佰壹拾元整）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告唐业坚与被告覃先明在2017年5月份通过做银基混凝土公司厂房工程认识，在此后的两年间被告向原告借款人民币97410元。期间没有归还任何款项，原告于2019年10月25日赶往被告上林县住处追讨未果，2020年4月16号再次到上林县被告家追讨，于当日再签借条并写下“定于2020年5月15号前还一部分款项”，而至时今日未见任何归还款项，从2020年5月20日至今联系不到被告。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判 -2- 决。 被告覃先明未到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩状及证据。 本院经审理并综合全案证据，确认以下法律事实：被告覃先明原为广西银基混凝土公司外包车间的主管，原告于2016年因承包广西银基混凝土公司的工程与被告认识。从2017年3月16日开始，被告通过要求原告进行车间装灯、购买软管与槽钢、现金或银行转账借款、代付货款与机票及代转账等行为，合计共欠原告款项97410元，双方未形成书面凭证；后经原告多次追讨，被告于2019年10月25日在其上林县的家中，在原告核算的《欠数清单》上签名盖印确认了以上欠款。被告覃先明在确认欠款总额后，经原告多次追讨，一直未归还欠款；原告遂于2020年4月16日来到被告家中，要求被告写下《借条》并确认还款时间；被告覃先明遂写下《借条》一张，签名盖印后交由原告收执。《借条》确认借到原告唐业坚人民币97410元，定于2020年5月15日前偿还一部分，双方未约定利息。在约定的借款期限到期后，被告覃先明仍未向原告唐业坚履行还款义务。 本院认为，原告与被告间经多次资金融通行为形成的借款，属于合法的民间借贷关系，借款的事实有原告提供的《欠数清单》及《借条》原件为证，双方之间的借贷事实清楚、证据充分，形成了合法有效的民间借贷法律关系，对原告合法取得的债权应受法律保护。本案借款期限到期后，经原告多次追偿，被告仍未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担民事责任。因此，对原告起诉要求被告归还借款97410元的请求，本院依法予以支持。被告覃先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、 -3- 《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃先明应向原告唐业坚归还借款人民币本金97410元。 案件受理费2235元，财产保全费1020元，公告费600元，由被告覃先明负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2235元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑聆 人民陪审员  周奋 人民陪审员  陶飞 -4- 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  文晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈新民，男，1964年1月5日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈新民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告陈新民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年3月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月8日，被告尚欠信用卡本金58722.82元、利息11128.11元、逾期还款违约金1723.51元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月8日的信用卡本金58722.82元、利息11128.11元、逾期还款违约金1723.51元（自2019年1月8日起计收），以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈新民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月8日的信用卡本金58722.82元、利息11128.11元、逾期还款违约金1723.51元，以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金58722.82元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告陈新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军