浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2113号 原告：新昌县泰立轴承厂（统一社会信用代码91330624254822135G），住所地新昌县澄潭街道梅渚江东路****。 投资人：钱云英。 委托诉讼代理人：胡叶平，浙江啸天律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。 被告：浙江省新昌县信通实业有限公司（统一社会信用代码9133062425482937XW），，住所地新昌县澄潭街道蛟澄路** 法定代表人：董志仁。 被告：董志仁，男，1976年5月3日出生，汉族，住新昌县。 被告：石彩娥，女，1953年5月8日出生，汉族，住新昌县。 被告：王**，女，1977年5月21日出生，汉族，住新昌县。 被告：唐晓玲，女，1976年5月12日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县泰立轴承厂诉被告浙江省新昌县信通实业有限公司（以下简称信通公司）、董志仁、石彩娥、王**、唐晓玲追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，因被告王**涉嫌刑事犯罪被公安机关拘押，影响案件审理，本院于2020年6月23日裁定案件中止审理。现恢复案件审理，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告新昌县泰立轴承厂的委托诉讼代理人胡叶平、被告王**到庭参加诉讼，被告信通公司、董志仁、石彩娥、唐晓玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新昌县泰立轴承厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告信通公司偿还原告担保代偿款100万元，并支付按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年11月13日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算到实际履行之日利息（暂算至起诉日为84685.56元）；2、判令被告董志仁、石彩娥、王**、唐晓玲对上述第一条款项在保证范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告信通公司与新昌县金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰小贷公司）签订合同编号为1430105的《借款合同》一份，约定被告信通公司向金泰小贷公司借款100万元，借款期限为2014年3月4日至2014年9月3日，借款利率为月利率18.6‰。同日，原告与金泰小贷公司签订《最高额保证合同》，被告董志仁、石彩娥、王**、唐晓玲向金泰小贷公司出具了《保证函》，共同为被告信通公司向金泰小贷公司自2014年3月4日至2015年3月3日期间内最高贷款限额为100万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为各笔贷款清偿期限届满之日起二年，保证范围为所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，金泰小贷公司按约发放贷款。借款期限届满后，被告信通公司未按期归还贷款，金泰小贷公司遂于2014年12月23日向新昌县人民法院提起诉讼，人民法院依法作出（2015）绍新商初字第2号判决书，判决生效后，借款人及各保证人均未履行还款义务。执行过程中，金泰小贷公司要求原告承担担保责任，原告为避免自身生产经营受到不利影响，原告与金泰小贷公司达成分期还款协议，并于2018年12月28日前向金泰小贷公司偿还该笔借款，至此，原告代为被告信通公司偿还借款100万元，后原告多次向各被告催讨担保代偿款未果。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告新昌县泰立轴承厂为证明其诉讼主张，向本院提供证据： 1、借款合同，证明被告信通公司向金泰小贷公司借款100万元的事实； 2、最高额保证合同、保证函，证明原告及被告董志仁、石彩娥、王**、唐晓玲、钱云英、夏军放共同为被告信通公司向金泰小额公司借款提供连带责任保证的事实； 3、（2015）绍新商初字第2号民事判决书、（2015）绍新执民字第708号执行裁定书、和解协议书，法院付款凭证、农村信用社业务凭证、金泰小贷公司出具的还款情况说明，证明被告信通公司未按时归还金泰小贷公司借款，经法院判决后，在执行中，原告与金泰小贷公司达成执行和解协议，并代替被告信通公司归还金泰小贷公司1430105号借款合同项下100万元借款的事实。 被告王**辩称，其为信通公司向金泰小贷公司借款提供担保事实，但对新昌县泰立轴承厂还款情况不清楚。金泰小贷公司债权已经法院判决，具体记不清楚，对原告提供的证据没有意见，具体由法院依法判决。 被告信通公司、董志仁、石彩娥、唐晓玲未作答辩。 原告所举证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以认定。被告信通公司、董志仁、石彩娥、唐晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。 经审理，本院对原告新昌县泰立轴承厂起诉主张的事实予以认定。 另查明，新昌县泰立轴承厂系钱云英个人独资企业。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故本案原告作为保证人在代为被告信通公司向金泰小贷公司偿还借款后，有权向债务人被告信通公司追偿，本院予以支持。原告与被告董志仁、石彩娥、王**、唐晓玲以及案外人夏军放均作为被告信通公司借款保证人，但保证人之间没有约定保证份额，故原告要求其他保证人承担连带清偿责任，不符合法律规定，依法纠正为对原告向被告信通公司不能追偿部分，由被告董志仁、石彩娥、王**、唐晓玲以及案外人夏军放平均分担六分之一份额。本案中，原告未起诉对案外人夏军放进行追偿系其自行对权利的处分。至于钱云英的保证责任问题，因新昌县泰立轴承厂系钱云英个人独资企业，即原告与钱云英系同一利益体，故钱云英可不再分担担保责任。被告信通公司、董志仁、石彩娥、唐晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江省新昌县信通实业有限公司偿还原告新昌县泰立轴承厂担保代偿款100万元及利息（利息计算至2020年6月8日为84685.56元，自2020年6月9日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息），限于本判决生效后十日内付清； 二、原告新昌县泰立轴承厂就上述第一项款额向被告浙江省新昌县信通实业有限公司不能追偿部分，由被告董志仁、石彩娥、王**、唐晓玲各承担六分之一份额； 三、驳回原告新昌县泰立轴承厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14562元，减半收取计7281元，由原告新昌县泰立轴承厂负担1213元，被告浙江省新昌县信通实业有限公司、董志仁、石彩娥、王**、唐晓玲负担6068元，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  叶 玲