丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2538号 原告：方某，女，1987年6月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：高某，男，1985年12月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：林永康，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 原告方某为与被告高某离婚后财产纠纷一案，于2020年6月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员练卿担任审判长，人民陪审员卢君红、杨珊珊参加评议的合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告方某的委托诉讼代理人杜伟红，被告高某及委托诉讼代理人林永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，于2018年7月27日经丽水市莲都区人民法院调解离婚，诉讼中，双方对夫妻关系存续期间的债权债务作了处理，但未对夫妻共同财产进行分割。夫妻共同财产有位于丽水市莲都区××花园××幢××单元××室房产及附属用房、附属地下停车位，该房产系被告于2014年10月29日与丽水市山水房地产投资有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》所购房产，购房款总计1417391元，并于同日支付首付款427391元。原、被告结婚后，该房产登记在双方名下，剩余购房款99万元由原、被告双方于2016年2月25日共同办理按揭贷款手续，婚后共同归还按揭，截止至双方经法院调解离婚之日，尚欠贷款本息共计914534.64元。在原、被告调解离婚时，该房产市场价值约为240万元。原告认为，原、被告的共有基础已经不存在，故根据《婚姻法》解释（三）及其他相关法律的规定起诉，请求法院本着照顾女方权益的原则，对房产依法进行分割。为此，请求：1、依法分割原、被告共同所有的位于丽水市莲都区××花园××幢××单元××室房产及附属用房、附属地下停车位，判令上述房产及附属用房、附属地下停车位归被告所有，由被告向原告支付50%折价款750000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：确认原、被告对位于丽水市莲都区××花园××幢××单元××室房屋及附属用房、附属地下停车位具有共同的合同权利，合同权利归被告所有，被告向原告支付50%折价款750000元。 被告高某辩称：一、原、被告对案涉房产没有出过资，案涉房产是被告父母为被告出资购买的婚前个人财产。2014年10月29日，案涉房产的首付款427391元是被告父母出资的，由被告母亲曾丽娟交付。2016年5月至2017年6月案涉房产的按揭贷款利息75400元，也是被告的父母出资，由被告代交。2018年8月27日、9月3日案涉房产的购房余款99万元及利息，也是被告父母出资，由被告母亲曾丽娟去交付结清。而原告对案涉房产根本没有出过资。为此，案涉房产原告不存在财产权属纠纷，案涉房产是被告父母为其出资购买的婚前个人财产非常清楚。二、2018年7月27日《民事调解书》充分表明，原告对案涉财产没有主张过权利，默认归属被告个人所有。原、被告于2018年7月27日经莲都区人民法院开庭审理，主持调解，双方当事人自愿达成协议：“（一）原告方某与被告高某自愿离婚：（二）原、被告双方各自经手的债权、债务由各自享有、偿还。”该份调解书是在法院的主持下进行，原告也是聘请了浙江晟耀律师事务所杜伟红律师参加诉讼，帮助把关，为何当时没有涉及夫妻共同财产的问题，因为案涉莲都区玫瑰花园10幢1单元1203室房屋是被告父母为被告出资购买的个人婚前房产，原告是清楚的。因此，原告也是予以默认，没有主张权利。三、《退房协议》是原告为达到分割财产，虚假诉讼之目的，所伪造的证据，应在依法鉴定后确认无效。原告向法庭提交的2016年3月4日被告与丽水市山水房地产投资有限公司签订的《退房协议》完全是伪造的。因为被告负责任保证从来没有与丽水市山水房地产投资有限公司签订过《退房协议》，也从来没有在《退房协议》上签字、按印。因此，被告向人民法院申请，要求原告提交原件，并对原件进行真假鉴定，若鉴定为虚假，依法追究相关责任人员的法律责任直至追究刑事责任，依法确认《退房协议》无效。综上所述，被告认为，原告所诉的事实纯属捏造，《退房协议》涉嫌伪造，可能构成虚假诉讼，而且导致无效的行政行为发生，损害被告的合法权益。为此，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 为证明自己的主张，原告方某向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件、（2018）浙1102民初4713号民事调解书，待证：原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格，以及原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后于2018年7月27日经莲都区人民法院调解离婚，离婚协议书中明确双方自愿离婚，对于各自经手的债权债务归各自享有、偿还的事实； 2、个人住房（商业用房）借款合同、住房公积金借款合同，待证：2016年2月25日，原、被告双方分别与中国建设银行股份有限公司丽水分行、丽水市住房公积金管理中心签订借款合同，就案涉房产的购房余款99万元办理按揭贷款手续，合同当中原告方某同时作为抵押物的共有人签字的事实； 3、退房协议、丽水市山水房地产投资有限公司关于撤销高某买卖合同的申请、预购商品房预告登记约定书、浙（2016）丽水市不动产登记证明第0000144号不动产登记证明，待证：因原、被告双方登记结婚，被告决定在购房合同上加上原告的名字变更合同主体以及被告与开发商签订退房协议，同时开发商与原、被告重新签订一份预购商品房的约定书，将商品房买卖合同的主体买方变更为原、被告，并且以此物权买卖协议在不动产登记中心办理了预告登记的事实； 4、原告方某账户银行流水，待证：原告方某自2016年6月起每月按揭贷款还款时将还贷款项打入被告高某账户，由被告高某进行还款。 5、原告方某向本院申请，并经本院委托丽水市恒信房地产评估有限公司对坐落于丽水市莲都区××幢××室房屋离婚时市场价值进行评估所作的评估报告，待证：原、被告离婚时，案涉房屋的价值。 为反驳对方的主张，被告高某向本院提交以下证据： 1、借款借据，待证：本案讼争房屋的首付款427391元是被告父母出资支付； 2、中国建设银行进账单，待证：本案讼争房产的购房余款93万元也是被告父母出资归还，原告没有出过一分钱； 3、商品房买卖合同，待证：本案讼争房产系被告父母为被告购买的婚前房产，原告没有共同权利人的关系； 4、丽水市山水房地产投资有限公司复函，待证：原告举证的退房协议是虚假的，复函明确购房合同系与被告签订； 5、（2018）浙1102民初4713号民事调解书，待证：原、被告自愿离婚，各自的债权债务由各自承担，原告没有主张讼争房产的权利； 6、丽水市山水房地产投资有限公司关于撤销高某买卖合同的申请、不动产更正登记通知书两份、行政复议决定书，待证：各单位均基于“退房协议”原因而作出违法行为，于理于法无据。 7、被告父亲高育明账户银行流水，待证：原、被告婚姻存续期间对案涉房屋仅交了13个月的利息75000元，其余按揭贷款由被告父母支付。 本院组织当事人对上述双方所提供的证据进行了质证，根据质证情况及证据审核认定的规则，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告对证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，应予认定。证据2，被告对证据的真实性无异议，但对其中公积金借款合同的关联性有异议，认为借款仅为借名，原、被告夫妻关系存续期间仅归还13个月的利息，本院认为，该组证据的真实性应予确认，可以证实原、被告在婚姻关系存续期间共同办理按揭贷款的事实，本院确认该证据部分证明力。证据3，被告认为其中的退房协议系伪造存在虚假，因此导致其他证据的违法性，并申请对该证据进行笔迹鉴定，本院认为从被告高某向房管部门申请备案注销申请表、预购商品房预告登记约定书等证据，可以证实被告高某为办理按揭贷款而将原告方某名字加入并办理预告登记的事实，且丽水市山水房地产投资有限公司确认与被告签订的购房合同未解除，该退房协议是否真实，均不影响该事实的成立，故本院对被告要求对退房协议的签名进行笔迹鉴定的申请，未予准许，对该组证据本院将结合其他相关证据予以综合认定。证据4，被告对真实性无异议，但认为该款项系用于生活的费用，本院对该证据真实性予以确认，对其待证事实结合其他证据综合予以认定。证据5，被告对评估报告的真实性、合法性无异议，对关联性异议认为案涉房产系被告婚前个人财产，对婚姻关系存续期间增值部分没有明确，本院认为该证据系经本院委托第三方对案涉房屋进行评估所作的评估报告，其评估结果与本案具有关联性，应予认定。 被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院予以确认。证据4，原告认为该复函仅能证明房产开发公司留存的为该份商品房买卖合同，而不能证明仅存在该份买卖合同，本院认为，该复函系丽水市山水房地产投资有限公司的真实意思表示，且能反映相关事实，应予认定。证据5，原告对调解书的真实性无异议，应予认定。证据6，原告认为被告均没有证据证实退房协议系虚假，因此其认定违法无据，本院认为该组证据与原告提供的证据3部分相同，该组证据真实性应予认定，关联性应结合其他证据综合予以认定。证据7，原告认为被告庭审中承认其父母的钱打来是用于生活，按揭贷款系被告归还，故无法证实按揭贷款系由被告父母归还的事实，本院对该份证据的真实性予以认定，但对被告待证用于归还按揭贷款的事实，因该款项用途无法明确，故对该份证据就此事实的证明力，不予认定。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告方某与被告高某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年10月29日，被告高某与丽水市山水房地产投资有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，以1417391元的价格向丽水市山水房地产投资有限公司购买了位于丽水市莲都区××幢××室××房屋一套，并支付首付款427391元。婚后，被告高某为与原告方某共同归还上述房屋的按揭贷款，向丽水市不动产登记中心申请将原告方某加入并办理了预告登记。2016年2月25日，原、被告就剩余未付购房款分别与中国建设银行股份有限公司丽水分行、丽水市住房公积金管理中心签订借款合同，办理了商业按揭贷款、公积金贷款手续，约定还款期共计240期，每期应归还按揭贷款共计5790.99元（商业按揭贷款每期1820.62元、公积金贷款每期3970.37元），还款方式为等额本息。2016年5月起，借款人被告高某从工资账户按期归还按揭贷款。2017年6月6日，丽水市不动产登记中心向丽水市山水房地产投资有限公司颁发了上述商品房的不动产权证。2018年7月27日，原告方某与被告高某经本院调解离婚，调解协议约定：一、原告方某与被告高某自愿离婚；二、原、被告双方各自经手的债权、债务由各自享有、偿还。××××年××月，被告高某与案外人毛小鸳登记结婚，同年9月3日，该二人向丽水市不动产登记中心申请办理了上述商品房的不动产转移登记，次日，丽水市不动产登记中心向该二人颁发了不动产权证书。原告方某得知房产登记情况后，于2019年10月29日向丽水市不动产登记中心申请更正，并要求对上述商品房恢复为原有权利状态。丽水市不动产登记中心经审查后通知被告高某及案外人毛小鸳在期限内申请办理更正登记，该二人对此提出异议，后被丽水市不动产登记中心驳回。2019年12月17日，丽水市不动产登记中心发布不动产更正登记公告，公示了不动产更正登记内容，并于2020年1月16日向被告高某及案外人毛小鸳作出不动产更正通知，将上述商品房的产权登记恢复为原有权利状态，即该不动产预告登记权利人为高某、方某，同时将原颁发给被告高某及案外人毛小鸳的不动产权利证书作废。被告高某、案外人毛小鸳不服该更正登记行为，向丽水市行政复议局申请复议。2020年3月13日，丽水市行政复议局作出行政复议决定书，维持了丽水市不动产登记中心的该更正登记行为。被告高某、案外人毛小鸳不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，本院经审理并作出判决，维持该复议决定。被告高某、案外人毛小鸳不服该行政判决书上诉至丽水市中级人民法院，目前丽水市中级人民法院就该案正在审理过程中。 另查，原告方某自2016年6月起至2017年7月间陆续通过银行转账方式向被告高某转账款项73245元，其中部分款项为公积金支取的款项。 在审理过程中，本院依原告方某的申请依法委托丽水市恒信房地产评估有限公司对坐落于丽水市莲都区××幢××室××房屋一套（包括附属用房柴间、车位），在2018年7月27日的市场价值进行评估。该公司出具的丽恒估（2020）诉字第0009号《估价报告书》，确定坐落于丽水市莲都区××幢××室××房屋一套（包括附属用房柴间、车位），在2018年7月27日的市场价值为2229142元。 本院认为：案涉争议房产系被告高某于婚前购买，由被告高某与房产开发商签订购房合同，后因原、被告登记结婚需共同办理商业按揭贷款及公积金贷款，被告高某向相关部门申请将原告方某加入并办理了预告登记，该办理预告登记的行为，非双方约定共有的意思表示，该房产权利仍应归属被告高某，但原告方某在婚后共同支付按揭贷款，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十条的规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。因此，被告高某应对原告方某在婚姻关系存续期间共同还贷部分，进行补偿。本院综合考虑房屋购买时价格、婚后还款本息总额、离婚时房屋价值等因素，确定被告高某应补偿原告方某金额为95899.15元，酌情考虑的具体计算方式如下：婚后共同还贷款金额156356.73元（27个月×5790.99元／月）÷房屋总价款1817228.60元［首付款427391元＋贷款本息1389837.60元（5790.99元／月×240期）］×离婚时评估市场价值2229142元÷2＝95899.15元。被告高某抗辩案涉房屋系由其父母出资代为支付按揭贷款，并提供相关的转账凭证，但从原告方某举证看，原告方某亦向被告高某转账支付过相关款项，双方所转款项的用途均无法明确，因按揭贷款系从被告高某的工资账户内扣款，原告方某支取的部分公积金款项亦打给了被告高某，且被告高某的收入属夫妻共同财产，被告高某还贷行为应属夫妻共同还贷行为，故对被告高某的该抗辩意见，不予采纳。被告高某抗辩原、被告间的离婚调解协议表明，原告方某对案涉财产没有主张过权利，默认归属被告高某个人所有，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告经本院调解离婚，但调解协议中未就案涉房产进行处理，故原告方某有权就案涉房产请求补偿，对被告高某的该抗辩意见，不予采纳。原告方某要求被告高某按50%支付折价款750000元的诉请，合理部分予以支持，超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认2014年10月29日被告高某与丽水市山水房地产投资有限公司就坐落于丽水市莲都区××幢××室××房屋一套（包括附属用房柴间、车位）签订《浙江省商品房买卖合同》的权利，归属被告高某，由被告高某于本判决生效之日起十五日内支付原告方某补偿款人民币95899.15元； 二、驳回原告方某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由原告方某负担2550元，被告高某负担500元。评估费8073元，由原、被告各半负担（评估费已由原告方某垫付，被告高某应负担部分由被告高某于本判决书生效之日起十五日内支付原告方某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  练 卿 人民陪审员  卢君红 人民陪审员  杨珊珊 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  蓝祖仙