wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初2568号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路**。法定代表人：宋道伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：石显锋，该公司员工。被告：沈吉明，男，1965年3月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：徐国霞，女，1966年10月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告沈吉明、徐国霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序审理；2020年9月29日，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人石显锋到庭参加诉讼，被告沈吉明、徐国霞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金350000元及利息（利息按借款合同及借款借据约定的利率从2019年6月21日起计算至清偿完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，被告沈吉明、徐国霞与原告余庆农商行签订了《个人借款合同》、借款借据，向原告借款350000元；双方约定按月结息、一次还本，借款到期时间为2021年3月25日。借款后，被告仅结算支付利息至2019年6月20日止，未偿还借款本金。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。原告余庆农商行为证明其主张，向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告的身份证及户口册、结婚证复印件、农户借款申请书、个人借款合同、农村信用社借款借据、转账凭证、还款记录、欠款情况等证据。被告沈吉明、徐国霞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：2018年3月26日，被告沈吉明、徐国霞向原告余庆农商行提交借款申请书，申请借款350000元。3月28日，双方签订了《个人借款合同》，双方约定按月结息、一次还本，借款到期时间为2021年3月25日；被告沈吉明、徐国霞向原告余庆农商行出具了借款借据，原告向被告沈吉明、徐国霞交付了借款350000元。借款到期后，被告仅支付利息至2019年6月20日，未偿还借款本金。后二被告外出无法联系，原告经催收未果，于2020年9月9日向本院提起诉讼，要求判决被告偿还借款本金350000元及利息（利息按借款合同及借款借据约定的利率从2019年6月21日起计算至清偿完毕之日止），并由被告承担本案案件受理费。同时查明，被告沈吉明、徐国霞在借款时系夫妻关系。本院认为，被告沈吉明、徐国霞向原告余庆农商行申请借款，双方签订了借款合同并约定了利息和还款期限，二被告向原告出具了借据，原告向二被告交付了借款，该借款合同依法成立并生效，是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告沈吉明、徐国霞应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，逾期未偿还借款本金及支付利息的行为属违约行为。根据双方的约定，在二被告未按约定结算、支付利息时，原告有权宣布合同立即到期，要求被告立即偿还借款合同项下所有到期及未到期的本金、利息及费用；因被告二人外出无法联系，原告未能向二被告宣布合同立即到期并向本院起诉，本院依法向二被告公告送达诉状副本、应诉通知书，故公告期满之日视为原告向被告二人宣布合同立即到期之日；合同到期后，二被告应当向原告履行偿还借款合同项下所有到期及未到期的本金、利息及费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告余庆农商行要求被告沈吉明、徐国霞偿还借款本金350000元及支付利息的诉讼请求，依法予以支持。对被告沈吉明、徐国霞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，视为其对在法庭上享有的答辩、陈述、举证、质证、辩论、最后陈述、请求调解等诉讼权利的放弃，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果。因被告沈吉明、徐国霞未到庭，依法不能组织调解。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沈吉明、徐国霞在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息（利息按借款合同、借款借据约定的利率从2019年6月21日起计算至清偿完毕之日止）。如被告沈吉明、徐国霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费690元，共计7240元，由被告沈吉明、徐国霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费6550元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  谭万宇人民陪审员  石兴禄人民陪审员  陈 艳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  文 婧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初7193号 原告：黎歌新，男，1960年7月10日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：黄某1，男，2004年2月25日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 法定代理人：黄某2，男，1987年2月5日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区，系黄某1的父亲。 法定代理人：陈某，女，1986年10月22日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区，系黄某1的母亲。 被告：黄某2，男，1987年2月5日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被告：陈某，女，1986年10月22日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区。 被告：邓某1（曾用名：邓某2），男，2004年9月19日出生，住广西马山县。 法定代理人：邓某3，男，1978年10月15日出生，壮族，住广西山县，系邓某1的父亲。 法定代理人：陆某，女，1977年1月17日出生，壮族，住广西山县，系邓某1的母亲。 被告：邓某3，男，1978年10月15日出生，壮族，住广西山县。 被告：陆某，女，1977年1月17日出生，壮族，住广西山县。 以上六被告共同委托诉讼代理人：李子悦，广西昌仑律师事务所律师。 案由：财产损害赔偿纠纷 适用程序：小额诉讼 立案时间：2020年8月12日 开庭时间：2020年10月12日 当事人到庭情况： 原告黎歌新：本人到庭。 被告黄某1、黄某2、陈某、邓某1、邓某3、陆某：委托诉讼代理人李子悦到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令六被告共同赔偿原告电动车款1999元，上牌费10元，车锁50元，法律受理费25元，转普费25元，公示费350元，起诉材料及打印费38元，共计2497元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月9日16时16分左右，被告黄某1、邓某1伙同他人，在狮山公园正门将原告停放的车牌号为ＷＺ5**的银灰色台铃电动车撬断车锁盗走。 被告答辩要点 被告黄某1、黄某2、陈某、邓某1、邓某3、陆某辩称：1.原告丢失的电动车并非黄某1、邓某1所盗窃。南宁市公安局邕武派出所出具的《情况说明》，仅能证明黄某1、邓某1存在盗窃行为，并不能确定黄某1、邓某1实施盗窃的时间、地点、被盗车辆的信息；原告提交的Ｕ盘视频中没有出现黄某1、邓某1；公安机关的询问笔录中原告所述其电动车被盗时间与黄某1、邓某1盗窃电动车时间不一致，综上，不能证明原告的车辆是黄某1、邓某1所盗。2.原告主张的赔偿数额没有事实及法律依据。涉案电动车购买于2018年3月23日，2019年5月9日被盗，已经使用一年多，按照折旧估价应低于600元，原告要求按照购买价格赔偿无事实及法律依据；原告主张车锁损失以及打印费用没有事实及法律依据，被告不认可。 认定事实及法律适用 经审理查明，2018年3月23日，原告购买一辆台铃电动自行车，价格为1999元，因上牌花费行驶证工本费、号牌工本费共10元。2019年5月9日16时许，原告黎歌新发现其车牌号为ＷＺ5**的电动车在狮山公园正门被盗，原告遂报警。南宁市公安局邕武派出所于2020年5月20日出具《情况说明》，记载：黄某1、邓某1因涉嫌盗窃电动车于2019年5月14日被公安机关抓获，因两人在作案时未满法定追诉责任年龄，依法不追究法律责任，在案件办理过程中对受害人的损失没有退赔。 本院于庭后向南宁市公安局邕武派出所调取被告人黄某1、邓某1盗窃电动车的相关证据，该所向本院提供了2019年5月14日黄某1、邓某1被抓时的询问笔录，主要内容为邓某1、邓某3于2019年5月13日、14日下午在南宁市兴宁区盗窃电动车，以及于2019年5月11日下午在南宁市兴宁区盗窃电动车的事实。经原告确认，公安机关调取的两份笔录中均无原告的车辆信息，并表示其电动车为灰色。 以上事实，有报警回执、情况说明、广西增值税普通发票、收据、当事人陈述、询问笔录及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其电动车于2019年5月9日在狮山公园正门口被盗，而现有证据仅能证明被告黄某1、邓某1于2019年5月11日在狮山公园盗窃电动车，于2019年5月13日、14日在荣和山水绿城附近盗窃电动车的事实，与原告主张的电动车被盗时间不符，原告质证时亦认可本院从公安机关调取的询问笔录中没有涉及其电动车的信息。综上，现有证据无法充分证明原告丢失电动车与被告黄某1、邓某1的盗窃行为存在因果关系，原告应对此承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉请，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黎歌新的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告黎歌新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄雅静 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 钱 红 书 记 员 黄倩雯 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执5668号之一 申请执行人：周波涛，男，1986年9月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：江西明和置业有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区胜利路时代广场南段**（第**）。统一社会信用代码：913601020697182723。 法定代表人：熊峰，总经理。 申请执行人周波涛依据已发生法律效力的（2020）赣01民终644号民事调解书于2020年8月5日向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人江西明和置业有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人江西明和置业有限公司名下位于南昌市东湖区Ｂ-232、233商铺，ＢＣ-002、003、004、005、006、007、008、009、010、011、012、013、014、015、016、017、018、019、020、022、023、024、025、026、027、028、029、030、031、032、033、035、036、037、038、039商铺，ＢＣ-031-ａ商铺，Ａ-047、048、060、061、098、099、117、118、134、183、189、205、215、232、233、240、241、242、244、257、258、259、260、261、263、265、266、267、268、269、270、271、272、273、277、279、280、283、284、285、286、288、312、315、316、317、318、341、342、343、344、353、354、380、381、383、429商铺，Ａ-251-ａ商铺，本院于2020年12月10日在南昌市不动产登记中心查封登记了上述房产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统和失信被执行人。本案申请执行人申请执行86.5779万元，截至2020年12月14日已经执行到位0元，未执行86.5779万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李美静
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1059号 申请执行人：王德敏,男,1961年8月5日生,汉族，住五莲县。 被执行人：日照金涛机械科技股份有限公司，组织机构代码86588919-5，住所地五莲县工业园。 法定代表人：胡金涛,经理。 王德敏与日照金涛机械科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2020）第310-2号仲裁裁决书已发生法律效力。日照金涛机械科技股份有限公司未按仲裁裁决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人王德敏于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。申请执行标的118006.93元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1670元。本案在执行过程中，申请执行人王德敏与被执行人日照金涛机械科技股份有限公司达成和解协议。 本院认为，申请执行人王德敏与被执行人日照金涛机械科技股份有限公司达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执1059号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 晓
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11150号 原告：刘娟，女，1969年11月30日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。 被告：三河市德盛物流有限公司。 原告刘娟与被告三河市德盛物流有限公司股东资格确认纠纷一案，本院立案后，原告刘娟于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘娟撤诉。 案件受理费40元，由原告刘娟负担（已预交）。 审判员  王兰英 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 松
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402破申31号 申请人：朱培娇，女，1984年10月4日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：曲川江、王晓燕（实习），浙江三利律师事务所律师。 被申请人：浙江寰瑞投资管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区华隆广场****，统一社会信用代码：913304013278377504。 法定代表人：胡赫庭。 2020年11月16日，申请人朱培娇以浙江寰瑞投资管理有限公司资不抵债为由向本院申请对浙江寰瑞投资管理有限公司进行破产清算。本院于2020年11月19日邮寄通知浙江寰瑞投资管理有限公司，2020年12月8日邮件被退回。2020年12月9日，本院通过全国企业破产重整案件信息网发布公告通知浙江寰瑞投资管理有限公司，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：浙江寰瑞投资管理有限公司成立于2015年1月6日，住所地嘉兴市××广场××幢××室，注册资本1000万元，法定代表人胡赫庭，登记机关为嘉兴市市场监督管理局经济技术开发区分局。申请人朱培娇对浙江寰瑞投资管理有限公司享有债权并已申请执行。经查，浙江寰瑞投资管理有限公司在本院涉4件执行案件，执行标的额达1714493元，其资产不足以清偿全部债务。 本院认为，申请人朱培娇对浙江寰瑞投资管理有限公司享有债权，是适格申请主体。浙江寰瑞投资管理有限公司对申请未提出异议，其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件，且其住所地位于本院辖区，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理朱培娇对浙江寰瑞投资管理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  叶利霞 审判员  陈叶君 审判员  赵晋安 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李丹妮
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异1029号 异议人（诉讼保全被申请人）：唐山市福家房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区建设北路**。 法定代表人：张亮，该公司总经理。 委托代理人：董俊敏，河北大卓律师事务所律师。 委托代理人：张皓，公司员工。 诉讼保全申请人：梁琰，女，汉族，1969年6月10日生，住唐山市路**。 诉讼保全被申请人：姜涛，男，汉族，1970年4月13日生，住唐山市开平区新开路马家沟矿东门外楼**2门**。 诉讼保全被申请人：唐山市博志房地产开发有限公司，住，住所地唐山市高新区建设北路**/div> 法定代表人：张亮。 在本院执行梁琰与唐山市福家房地产开发有限公司（以下简称福家公司）、姜涛、唐山市博志房地产开发有限公司（以下简称博志公司）诉讼保全一案过程中，被保全人福家公司对本院的保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福家公司称，请求：1.解除（2018）冀02执保323号之一协助执行通知书对证号为冀（2018）唐高开不动产权第0001674号土地使用权的查封；2.解除（2019）冀02执保2798号协助执行通知书对上述第1项请求中土地使用权的查封。理由是，贵院根据梁琰申请出具了（2018）冀02民初366号之一民事裁定书，裁定冻结、查封我司名下财产共计28921万元。后据此裁定先于2018年7月30日以（2018）冀02执保323号之一协助执行通知书对我司名下位于高新技术开发区华岩路西侧龙富南道北侧、证号为冀（2018）唐高开不动产权第0001674号土地使用权进行查封，后于2019年10月15日以（2019）冀02执保2798号协助执行通知书再次查封了上述土地使用权及地上建筑物和房产共计500套。之后贵院作出（2019）冀02执异1294号执行裁定书并经河北省高级人民法院（2020）冀执复18号执行裁定书维持，在保证梁琰申请的28921万元诉讼保全额不受损的基础上，依法解除了对我司名下270套房产的超标的查封。但截止至今贵院仍然查封着我司证号为冀（2018）唐高开不动产权第0001674号的土地使用权，而且还是两轮查封。我国《民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“可供保全的土地、房屋等不动产的价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施”。我司认为在已经满足梁琰申请保全额的基础上，无论再查封着我司什么财产，都是超标的查封，更何况是价值不菲的135.75亩土地。综上，贵院的超标的查封行为已经严重损害了我司的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第（二）项之规定，贵院应当依法解除上述两份协助执行通知书对冀（2018）唐高开不动产权第0001674号土地使用权的两轮查封。 本院查明，梁琰与姜涛、博志公司、福家公司民间借贷纠纷一案，梁琰向本院申请财产保全，请求对姜涛、博志公司、福家公司价值28921万元的财产进行保全，并提供了等额担保。本院于2018年7月30日作出（2018）冀02民初366号之一民事裁定，裁定冻结、查封姜涛、博志公司、福家公司名下的土地使用权、房产、在建工程、银行存款或相同价值的财产及财产性权利共计28921万元。2018年7月30日，本院作出（2018）冀02执保323号之一协助执行通知书，查封了福家公司名下土地证号为冀（2018）唐高开不动产权第00016**土地使用权，查封期为三年，自2018年7月31日至2021年7月30日。2019年10月10日，本院作出（2019）冀02执保2798号协助执行通知书，查封了500套在建商品房，并再次查封了土土地证号为冀（2018）唐高开不动产第00016**土地使用权。 2019年12月9日，福家公司针对（2019）冀02执保2798号协助执行通知书向本院提出执行异议，要求解除超标的查封的房产及土地使用权，本院经审查后作出（2019）冀02执异1294号执行裁定，裁定福家公司所提异议部分成立，并解除了对其中270套房产的查封。 本院认为，福家公司申请解除（2018）冀02执保323号之一和（2019）冀02执保2798号两份协助执行通知书对冀（2018）唐高开不动产权第0001674号土地使用权的两轮查封。针对（2019）冀02执保2798号协助执行通知书，福家公司在2019年12月已提出过执行异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。故福家公司以超标的为由再次针对（2019）冀02执保2798号协助执行通知书提出的异议，构成重复异议，本案不予审查。关于福家公司针对（2018）冀02执保323号之一协助执行通知书的异议，因（2019）冀02执保2798号协助执行通知书所查封的230套商品房全部位于冀（2018）唐高开不动产权第0001674号土地使用权的土地范围内，而被查封房产尚未办理产权初始登记，土地使用权也未办理分割登记，按照房地一体的原则，本院对冀（2018）唐高开不动产权第0001674号土地使用权的查封并无不当。综上，福家公司所提异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回唐山市福家房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 周 欣 审判员 刘玉秋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘奕宏
宁夏回族自治区高级人民法院   执行裁定书   （2020）宁执34号之一   申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司。住所地：北京市月坛北街。   法定代表人：沈晓明，该公司董事长。   委托代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。   委托代理人：王众，宁夏辅德律师事务所律师。   被执行人：石嘴山市银龙煤炭有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。   法定代表人：陈斌，该公司董事长。   委托代理人：朱志平，北京德恒(银川)律师事务所律师。   委托代理人：时佳琪，北京德恒(银川)律师事务所律师。   被执行人：陈斌，住宁夏回族自治区平罗县。   被执行人：陈军，住宁夏回族自治区平罗县。   申请执行人中国长城资产管理股份有限公司与被执行人石嘴山市银龙煤炭有限公司、陈斌、陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2018）宁民初114号民事判决书已发生法律效力，被执行人石嘴山市银龙煤炭有限公司、陈斌、陈军未在规定期限内履行生效法律文书所确定义务，现申请执行人中国长城资产管理股份有限公司向本院申请强制执行。因被执行人住所地位于石嘴山市辖区内，为便于执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   本案由宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行。本院已经查封的相关财产，由宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院依法及时处理。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张秉俊   审判员蔡子英   审判员杨峰   二〇二〇年十二月二十三日     书记员 季 娜
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2160号 原告：屈巧玲，女，1977年9月25日出生，汉族，住安国市。 被告：江州，男，1982年3月8日出生，汉族，住安国市。 被告：庞廷一，男，1976年8月13日出生，汉族，住保定市。 原告屈巧玲与被告江州、庞廷一执行异议之诉一案，本院于2020年12月18日立案。原告屈巧玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按屈巧玲撤回起诉处理。 审 判 长  刘亮亮 人民陪审员  王保义 人民陪审员  王卫峰 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李云鹏
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1889号申请执行人：梁金义，男，汉族，1973年9月8日生，住封丘县。被执行人：郭安强，男，汉族，1978年12月3日生，住河南省杞县。申请执行人梁金义与被执行人郭安强买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月6日立案执行。申请执行人梁金义申请执行的债权为5800元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年11月7日，本院依法向被执行人郭安强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年11月7日，本院向被执行人郭安强发出传票一份，通知其于2020年11月20日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2020年11月6日、2020年12月18日、2020年11月4日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商登记、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。未发现被执行人牟彬儒名下有可供执行财产。四、2020年11月4日，本院到新乡市××县不动产登记中心查询，未发现被执行人郭安强名下有房产登记信息。五、2020年11月4日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人郭安强名下有登记信息。六、2020年11月4日，本院到封丘县人寿保险公司查询，未发现被执行人郭安强名下有保险登记信息。七、2020年12月29日，本院委托开封市杞县人民法院查询被执行人郭安强名下不动产、住房公积金，未发现名下有登记信息。八、2020年12月18日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人郭安强列入失信人名单并采取限制高消费措施。九、我院于2020年12月29日对申请执行人梁金义进行终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人郭安强名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年十二月二十九日书记员  狄原原
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初4858号原告：孙会娟，女，汉族，1964年11月24日生，住开封市龙亭区。被告：王汴启，男，汉族，2007年3月27日生，住开封市经济技术开发区。被告：杨静（王汴启之母），女，汉族，1977年12月2日生，住开封市经济技术开发区。被告：王松（王汴启之父），男，汉族，1974年11月15日生，住安徽省苏州市。原告孙会娟诉被告王汴启、杨静、王松身体权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨静、王松同意在2020年12月20日前向原告孙会娟赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计29000元；二、原告孙会娟自愿放弃其他诉讼请求；三、原、被告双方关于交通事故纠纷，经本次解决一次性解决，别无其他纠纷；四、案件受理费减半收取为368元，由原告孙会娟负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 陈 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 曹卫宁
河北省黄骅市人民法院 结案报告 （2020）冀0983执4020号 2020年11月10日立案执行的申请执行人赵建平与被执行人蔡建明、魏莹民间借贷纠纷一案，依据（2019）冀0983民初6757号民事判决书本院于2020年11月10日立案执行申请执行人赵建平与被执行人蔡建明、魏莹民间借贷纠纷一案。现双方约定：案外人胡希廷将车辆号牌号码为京Ｎ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车在2021年1月4日开至黄骅市人民法院，如果未履行承诺，自愿在蔡建明、魏莹所欠赵建平债务中80万元范围内承担连带清偿责任；被执行人魏莹于2021年1月5日履行案件款60万元且期间不得离开黄骅市辖区（案外人胡希廷承担担保责任），剩余案件款2021年1月5日双方当事人另行约定。被执行人蔡建明、魏莹于2021年1月5日交纳执行费31100元。本院现不解除对被执行人蔡建明、魏莹采取的执行措施。本案剩余案件款需要长期履行，按照相关的法律规定： （2020）冀0983执4020号案件按照终结方式作结案处理。 执行法官  ：于勇 主办人：王剑 二〇二〇年十二月二十四日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保251号 申请人：赵继才，男，1973年12月8日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区农一师七团。 被申请人：刘建芳，男，1974年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人赵继才与被申请人楚洪中凭样品买卖合同纠纷一案，申请人赵继才于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人楚洪中在温宿县工商银行、温宿县建设银行、温宿县农业银行、温宿县农商银行、温宿县邮储银行账户内30000元存款，申请人赵继才已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵继才提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建芳在温宿县工商银行、温宿县建设银行、温宿县农业银行、温宿县农商银行、温宿县邮储银行账户内30000元存款。 案件申请费160元，由申请人赵继才预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  苏强
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初14027号原告:华成军，男，1970年6月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：纪婷婷，山东齐岳律师事务所律师。被告:孙林建（健），男，1970年7月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告华成军诉被告孙林建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华成军的委托诉讼代理人纪婷婷与被告孙林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月22日至2020年9月21日欠交的物业管理费3502元，并按照每日1%计算逾期付款期间的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年入住位于即墨区的小产权房一处，自2016年12月22日至2020年9月21日尚欠物业费未交清，原告多次催交被告均未予以交纳，为维护小区交费业主的公平权益及原告的合法权益，故诉讼来院，请求判如所请。被告孙林建辩称，1、被告入住公寓后，物业服务差，小区内垃圾遍地，草坪上到处都是垃圾，楼道卫生一个月能打扫一次，楼道里脏乱差，楼梯把手根本不敢扶；2、2020年中旬，物业突然贴出告示说北安街道要堵上小区里的污水管道，办事处告知当时小区建设时，污水管道接在雨水管道上，这样不允许，需要改造。被告与几位热心业主去办事处询问，回复是，污水管道管网在小区，铺设沥青前办事处曾与原告沟通过此事，说趁铺设沥青前可以给改造接到污水管网管道上，大约产生费用为20000元左右由业主分摊，但是原告并未告知小区业主此事，导致耽误时机，铺设完沥青后，办事处相关部门突然给堵住污水管道，原告才告知小区业主此事，现在处理污水管道入网问题大约需要费用100000元左右，因为原告的隐瞒，置之不理所造成的80000元左右的差价应该由原告自己承担；3、污水管道被堵后，雨季大雨后污水倒灌部分业主地下室，使一些业主财产受损，物业不管不顾，居委会都看不下去了，自费为小区抽了8大车污水；4、2019年夏天原告更换的新电缆，每户业主收取了相应的电缆费用，到了2020年夏天又坏了，最后还是小区业主自发的组织人员半夜找人维修，原告连管都不管，电话都不接；5、小区3、4号楼中间道路塌陷，被告反映给原告，原告解决方法就是拉两车土填平，也不硬化，根本解决不了问题；6、原告曾经雇佣黑社会人员，采取恐吓等手段，向广大业主收取物业费；7、不久前在业主群里讨论小区环境时，被告说了一句楼道卫生好久没有人打扫了，群里一位名叫吉玲的人就开始对被告进行攻击，说被告不交物业费，领头作乱等不堪入耳的脏话，给被告造成很大的心理创伤。被告除上述答辩外，还补充答辩称，被告不欠原告物业费，原告不应该起诉被告。本院经开庭审理认定事实如下：2015年12月14日被告孙林建之妻黄爱云（已去世）与原告签订小区前期物业管理服务协议一份，协议约定原告为该小区提供物业管理服务，被告孙林建的房屋类型为住宅，坐落位置为该小区，建筑面积为92.07平方米。物业费收取标准为每月每平方米0.8元，被告交纳公共设施水电费分摊每年每户50元。2015年11月30日原告与青岛港林投资咨询有限公司签订前期物业服务合同一份，合同约定由原告为涉案小区提供物业服务，服务费用约定为：1、本物业管理区域物业收费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体标准如下：住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业费，被告每年交纳公共设施水电费每户分摊50元。2、每次交纳物业服务费时间在房屋交付之日起12个月为一个交费周期履行交费义务。被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。截至目前，被告孙林建尚拖欠原告自2016年12月至2020年9月的物业服务费为3314.52元（92.07平方米×0.8元/月/平方米×45个月）、每年水电费公摊50元，3年零9个月，计188元（50×3年+38），合计3502.5元（3314.5+188），原告主张3502元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据物权法第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”。原告华成军作为其他管理人与涉案项目建设单位青岛港林投资咨询有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且主体适格，合法有效，对涉案小区所有业主均有法律约束力。原告按照约定向业主提供了物业服务，包括被告在内的全体业主接受了服务，均应按约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的请求，本院依法予以支持。小区内公用部位、公用设施设备为小区内业主共有，为了保证小区公共设施正常运转，所产生的水电能耗也在物业管理区域内，物业管理人负责管理，业主应承担公摊水电费用的义务，原告按照每户分摊标准计算公摊水电费系小区对公摊水电费的一贯做法，故原告据此计算的公摊水电费数额，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照每日1%计算逾期付款期间的违约金的问题，被告及部分业主抗辩称原告的服务存在一定瑕疵及不到位的地方，表示对原告服务不尽满意，故本院酌定对原告该请求不予支持。被告其他抗辩，证据不足，理由不当，本院不予采信。综上，原告的部分诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条（五）项之规定，判决如下：一、被告孙林建于本判决生效之日起十日内偿付原告华成军物业服务费、公摊水电费3502元；二、驳回原告华成军对被告孙林建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告孙林建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年十二月十八日书记员  周雯
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1363号之二 申请执行人：谭东，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：尹帮胜，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行谭东申请执行尹帮胜借款合同纠纷一案。本院于2020年10月28日立案受理，并于2020年10月30日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2020）川10民终495号生效法律文书确定的义务，即支付标的款190000元及利息，案件受理费2050元，财产保全费1520元，并负担本案执行费4343元。 本案在诉讼过程中，本院于2020年3月19日依法查封了被执行人尹帮胜、案外人兰维英共同所有的位于资中县××镇××街的房屋【权证号：资孟集用（2005）字第1030003号】，申请执行人同意暂不处置该房屋。本案在执行过程中，本院于2020年12月1日依法查封了被执行人尹帮胜所有的川ＡＤ735**威尔马斯特牌汽车，查封期限为两年，因该车设立了抵押且本院未实际控制，暂不宜处置。其后，本院依法扣划了被执行人尹帮胜的银行存款4343元，本院收取执行费4343元。此后，本院又依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，在被执行人户籍所在地调查了其财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人尹帮胜向本院作出了还款承诺，申请执行人谭东以需等待被执行人履行义务为由向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许，且本院已对被执行人采取了限制高消费等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  江浩
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2695号原告：张某某，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：费某，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住临猗县。原告张某某与被告费某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告费某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还我借款30000元及利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告系朋友。2017年12月13日，被告因资金周转需要向我借款40000元，并给我出具借条一份。后被告仅在2018年归还我10000元，尚欠我30000元至今未付。经我多次索要未果。被告未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、被告立写的借据一份。用以证明被告向原告借款的数额。2、被告向原告网银转账截图一份。用以证明被告通过网银转账归还过原告10000元。3、原告与被告微信聊天截图2张。用以证明双方口头约定借款用期15天及原告向被告索要剩余借款30000元借款的情况。被告未举证。经审理查明:原、被告共同在临猗县北辛清源纸业有限公司上班期间，2017年12月13日，被告因经营婚庆公司需要资金周转向原告借款40000元，当天原告从家中取出卖苹果的40000元现金，在清源纸业公司电工房内以现金方式借给被告40000元，被告当场给原告出具了一份40000元的借据，双方口头约定用期15天，即2017年12月28日归还。逾期后经原告索要，被告于2018年8月14日以微信转账方式归还了原告10000元，尚欠原告借款30000元，经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营婚庆公司需要资金周转向原告借款40000元，原告通过现金方式向被告提供了借款，被告收到借款后给原告出具了一份40000元的借据，并口头约定了还款期限，双方之间的借贷关系明确。借款逾期后，经原告索要，被告归还原告借款10000元，尚欠原告借款30000元未归还。现原告主张被告费某归还借款30000元，符合法律规定，依法应予支持。双方借款时未约定利息，视为不支付利息，对原告主张的逾期付款利息，应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率从逾期付款之日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款30000元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率从2017年12月29日起计算至还清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告费某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王秀变二〇二〇年十二月二日法官助理 王谷岩书 记 员 吕思倩书 记 员 吕思倩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5048号 原告：韦应岁，男，1970年2月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：莫崇台，男，1973年5月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告韦应岁与被告莫崇台民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告韦应岁到庭参加诉讼，被告莫崇台经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦应岁向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫崇台偿还原告欠款40万元及利息（从2019年9月起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告借款40万元，约定月息为月利率2.5%，未约定还款期限。2019年9月以来，被告不再支付利息，原告因此提起诉讼。 被告莫崇台未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告韦应岁通过朋友介绍认识被告莫崇台，2017年1月18日，被告莫崇台向原告借款共40万元，原告通过银行转账方式转款给被告，被告向原告出具《借条》，《借条》载明今借到韦应岁人民币40万元，月利率按2.5%计算。2019年9月以来，被告不再支付利息。 本院认为，被告向原告出具《借条》，原告通过银行向被告转账，原、被告双方形成了民间借贷关系，形成的民间借贷关系没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告偿还欠款40万元，2019年9月以来，被告不再利息，在本院送达应诉材料后也未到庭参加诉讼，被告应承担民事责任，因此，现原告诉请要求被告偿还 2 欠款40万元，本院予以支持，但原告诉请的利息（从2019年9月起按月利率2%计算至还清欠款之日止），原告计算不准确，本院支持的准确利息为以40万元为基数，从2019年9月起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至还清欠款之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 被告莫崇台于本判决生效之日起十日内偿还原告韦应岁欠款40万元及利息（以40万元为基数，从2019年9月起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，由被告莫崇台负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  甘裕昌 二〇二〇年十二月二日 3 法官助理谭耀仁 书记员彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 4 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正) 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初2515号 原告：周艳辉，女，汉族，1988年4月27日出生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路**丰泽御景**楼。 法定代表人：周荣海，总经理。 委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茜，该公司职工， 原告周艳辉诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月03日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告周艳辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告保险赔偿金额为90000元，一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的丈夫房福山于2019年11月19日，因为车祸事故导致死亡，原告为房福山在被告处投有金佑人生终身寿险，保险金额为9万元，保险期间自2017年1月1日终身止。根据双方《保险合同》的约定，若被保险人因意外造成身亡，被告应当支付原告保险金。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告所述无事实和法律依据，本案被保险人房福山无证驾驶拖拉机上路，其行为符合涉案保险条款责任免除第2.4条第五款的情形，属于保险人责任免除情形。且根据道路交通安全法第19条规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，被保险人的行为也违反了法律禁止性规定，因此我公司作出拒赔是合理合法的。 经审理本院查明，2016年12月29日原告作为投保人与被告订立金佑人生终身寿险(分红型)A款(2014版)合同，被保险人是原告的丈夫房福山，受益人是原告周艳辉。该保险合同条款第2.4(5)款约定，被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车的，保险人责任免除。该条款对“酒后驾驶”、“无合法有效驾驶证驾驶”、“驾驶无有效行驶证”、“机动车”等字样作了加粗加黑的提示。周艳辉在投保人栏签名，并确认“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”保险合同订立后，保险公司将保险单及条款装订成册，交付给投保人。 2019年11月8日房福山驾驶拖拉机翻入路边沟内，事故造成房福山受伤，后经治疗无效死亡。房福山持有C1型机动车驾驶证，无拖拉机驾驶证。事故发生后，被告工作人员找到周艳辉调查事故过程，周艳辉承认保险公司已告知了保险条款内容，并认同本人、房福山的签字。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告均应依约履行自己的义务。本案的保险合同约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车的，保险人责任免除，被保险人房福山虽持有C1型机动车驾驶证，但其驾驶拖拉机，与准驾车型不符，属于无证驾驶。关于责任免除的提示和告知义务，本案被告已作了提示和告知，且根据保险法司法解释(二)第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。无证驾驶机动车是法律所禁止的。综上所述，原告周艳辉的主张，不符合法律规定和保险合同的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告周艳辉的诉讼请求。 案件受理费1025元，由原告周艳辉承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  卢国强 二〇二〇年十二月七日 书记员  张瑞芳
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1303行赔初24号 原告刘玉莲，女，生于1951年3月23日，住南充市顺庆区。 原告刘主友，男，生于1951年10月28日，住南充市顺庆区。 原告刘主力，男，生于1958年9月6日，住南充市顺庆区。 原告刘玉珍，女，生于1963年4月2日，住南充市顺庆区。 原告刘玉碧，女，生于1964年12月14日，住南充市顺庆区。 原告刘红琼，女，生于1969年2月17日，住南充市高坪区。 原告刘主亮，男，生于1971年1月14日，住南充市顺庆区。 原告共同委托代理人唐志全，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告南充市顺庆区人民政府荆溪街道办事处。 负责人冯振，办事处主任。 委托代理人陈照国，办事处工作人员。 委托代理人田娟，四川川乾律师事务所律师。 原告刘玉莲、刘主友、刘主力、刘玉珍、刘玉碧、刘红琼、刘主亮诉被告南充市顺庆区人民政府荆溪街道办事处（简称荆溪街道办）请求履行房屋拆除补偿法定职责一案，本院于2020年11月3日立案受理，并组成合议庭进行审理。本案于2020年12月8日开庭审理，原告刘玉莲、刘主友、刘主力、刘玉珍、刘玉碧、刘红琼、刘主亮及原告共同委托代理人唐志全，被告荆溪街道办委托代理人陈照国、田娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告刘玉莲等人诉称，2018年1月13日被告在未告知原告的情况下强制将原告之父刘自喜的遗产即110㎡房屋拆除，其行为粗暴鲁莽，胆大妄为，在依法治国、文明执法的今天令人惊诧。原告现来院提起行政诉讼，请求判令被告对拆除原告亡父刘自喜的房屋补偿30万元。 被告荆溪街道办辩称，案涉房屋位于顺庆区××镇××村谌家坝，是以刘自喜、雷素芳夫妻及幺儿刘主亮三人的名义在1994年修建的，拆迁中测量建筑面积为340.55㎡。由于历史原因，未办理农用地建设审批等手续，无权属证书。后来刘主亮结婚，其妻何某某迁入该户，女儿刘文霞出生后入该户，刘自喜、雷素芳、何某某相继去世。2017年9月4日拆迁中相关职能部门对该户房屋作出产权认定，认定享受房屋拆迁安置面积的人员是刘主亮、刘文霞、雷素芳、何某某，共同享受房屋拆迁安置补偿建筑面积180㎡。各原告就产权认定向被告表示过异议，被告多次告知原告可就产权认定申请行政复议或提起诉讼，但各原告并未申请行政复议或提起行政诉讼，案涉产权认定仍是安置补偿的依据。被告经计算，刘主亮户应获得的房屋拆迁安置补偿款为1221891元，刘主亮已两次申请合计预付100万元，但刘主亮户至今未与被告签订安置补偿协议。故原告诉称的刘自喜遗留110㎡房屋的事实不成立，恳请法院依法裁判。 被告荆溪街道办在举证期限内提交了证据。 本院经审理查明： 荆溪镇桑树坝村（后更名为桑州社区）八组46户166人因洪水、滑坡等原因于1994年整体搬迁至舞凤镇双女石村谌家坝，政府指定地块由各家自建住宅，未办理宅基地批建及土地使用证、房产证等。其时刘自喜、雷某某并幺儿刘主亮三人建房屋一座，面积不详。其后刘主亮娶妻何某某，生女刘文霞。刘主亮自述其于2000年左右在1994年所建房屋的后面加建了大面积房屋，也未申请办理任何手续。刘主亮陈述刘自喜于2008年去世，何某某于2010年去世，雷某某于2011年去世。 再查明，2009年1月9日顺庆区人民政府发布征收桑树坝村八组（注：实际地址位于至舞凤镇双女石村谌家坝）土地的安置公告。2016年顺庆区人民政府决定实施清泉坝棚户区改造，需对前述房屋全部拆迁。2016年1（7？）月6日，房屋拆迁公司对“刘主亮、刘自喜”户拟拆迁房屋进行了勘丈并登记，记载房屋为二层结构，砖混163.87㎡，砖木176.68㎡，合计340.55㎡。2017年8月23日，四川南充中正房地产评估有限公司评估桑州社区八组周边住宅商品房的单价是5180元／㎡。2017年8月27日，顺庆区人民政府发布《清泉坝棚户区改造房屋拆迁公告》，公告拆迁范围为桑州社区八组的全部房屋及地面建（构）筑物，实行货币安置补偿等等，公告载明了房屋产权面积认定的措施及被拆迁人有权申请复核。2017年9月4日，相关部门确认刘主亮户房屋拆除应补偿人口为刘主亮、刘文霞（刘主亮之女，1995年10月11日出生）、何某某（刘主亮之妻，当时已死亡）、雷某某（刘主亮之母，当时已死亡）。荆溪街道办并将桑州社区八组拆迁安置人员暨应享受宅基地面积一览表在当地张榜公示。由于刘主亮等人一直主张1994年建房与2000年左右建房应分别按户头安置补偿，该户一直未签订房屋拆迁货币补偿协议。2018年1月13日，荆溪街道办拆除了刘主亮户房屋。2019年10月14日，拆迁公司制作刘主亮户房屋拆迁货币安置补偿费用计算表，载明应补偿金额为1221891元。应刘主亮的请求，2018年、2019年荆溪街道办累计向刘主亮预付拆迁补偿款100万元。刘主亮自述1994年建房自雷某某去世空置至今近十年。 另查明，2020年初刘主亮等七人来本院起诉荆溪街道办，请求判决确认被告强制拆除刘自喜房屋的行为违法。本院于2020年6月10日作出（2020）川1303行初1号行政判决书，判决确认荆溪街道办强制拆除刘自喜、刘主亮房屋违法。荆溪街道办不服，上诉至南充市中级人法院，南充中院于2020年10月20日作出（2020）川13行终120号行政判决书，以本院判决超出原告诉请为由，判决撤销本院一审判决，确认荆溪街道办强制拆除刘自喜的房屋违法。目前荆溪街道办已向四川省高级人民法院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判裁定驳回刘主亮等人的起诉。 以上事实，有原、被告提交并经庭审质证的证据、庭审笔录在卷为证。 本院认为，本案的关键问题是，在村民跨乡镇易地集中建房，未办理相关建房批准手续，未办理产权证的情况下，刘主亮户既有父辈建房、又有其本人增建房屋，该房屋在征收补偿中应否被作为两套房屋对待，抑或刘自喜应否被计为拆迁安置补偿人口。原告一直认为应加算刘自喜为被安置人口，一直对拆迁公司的房屋补偿计算方式有异议，其实质是对房屋征收补偿的标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，刘主亮等人若对相关补偿标准有异议，可以依法申请协调、裁决直至起诉，因此本案的诉讼前提尚不具备。诚然，南充中院（2020）川13行终120号行政判决确认荆溪街道办强制拆除刘自喜的房屋违法，但不能由此得出1994年建房在拆迁中应单独补偿的结论。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款关于“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告刘玉莲、刘主友、刘主力、刘玉珍、刘玉碧、刘红琼、刘主亮的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  王 龙 人民陪审员  唐 萍 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  徐 曦
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保210号 申请人：李晓英，男，1969年6月16日出生，汉族，住阿克苏市。 被申请人：贺永，男，1972年2月17日出生，汉族，住温宿县。 申请人李晓英与被申请人贺永土地承包合同纠纷一案，申请人李晓英于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贺永银行（温宿县工商银行、温宿县农业银行、温宿县建设银行）账户内87139.5元存款，申请人李晓英已提供担保。 本院经审查认为，申请人李晓英提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贺永银行（温宿县工商银行、温宿县农业银行、温宿县建设银行）账户内87139.5元存款。 案件申请费891.39元，由申请人李晓英预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十一月九日 书记员  苏强
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0622执860号栗闫丽、鹤壁朝歌棉纺有限公司：关于申请执行人栗闫丽与被执行人鹤壁朝歌棉纺有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人鹤壁朝歌棉纺有限公司已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。淇县人民法院二〇二〇年十二月四日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初359号 原告：王安华，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：宋联仁，男，1966年3月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简安盛天平），地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人王谦，总经理。 委托代理人高雅萍。 原告王安华与被告宋联仁、被告安盛天平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安华、被告宋联仁、被告安盛天平的委托代理人高雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王安华因交通事故向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿修理费1100元、停业损失2450元；2.诉讼费由被告负担。 安盛天平辩称，承担原告合理修车费，不承担停业损失、 诉讼费等间接损失。 宋联仁辩称，对停运损失性质不清楚。 经审理查明，2020年1月3日17时30分许，宋联仁驾驶冀Ｒ031**号小客车在廊坊市门口与王安华驾驶的冀Ｒ×××××号出租车发生交通事故。经交警部门认定，宋联仁负事故的全部责任，王安华无责任。 冀Ｒ×××××号出租车在廊坊市广阳区宏运汽车修理厂维修至2020年1月10日，金额1100元。廊坊市交通运输集团有限公司出租客运分公司出具证明一份，冀Ｒ×××××号出租车王安华、李铁峰双班日平均营业额在350元左右。 冀R031**号小客车在被告安盛天平投保交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有交通事故认定书、结算单、廊坊市交通运输集团有限公司出租客运分公司证明及庭审笔录可证。 本院认为，被告宋联仁驾驶机动车与原告王安华驾驶的出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告宋联仁负事故的全部责任。事故车辆在被告安盛天平投保了交强险、三者险，故被告安盛天平首先应在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，由被告宋联仁承担赔偿责任。因停运损失费不属于保险责任，应由被告宋联仁对原告损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条， 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王安华冀Ｒ×××××号出租车修理费1100元。 二、被告宋联仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告王安华冀Ｒ×××××号出租车停运损失2450元。 钱款汇入原告王安华建行账户62×××27 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告宋联仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月三日 书记员  孙渤深
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1027号之三 申请执行人：农村商业银行股份有限公司河东支行,住所地南充市高坪区河东街**。 负责人：杨雯雯，该行行长。 被执行人：杨厚成,男,汉族，1989年12月23日出生,住四川省武胜县。 被执行人：荣雪梅,女,汉族，1970年3月24日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：曾兴斌,男,汉族，1969年11月7日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行农村商业银行股份有限公司河东支行与杨厚成、荣雪梅、曾兴斌借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下在金融机构开设的账户内有存款，已划拨并交付申请执行人；3、通过线下不动产调查，被执行人荣雪梅、曾兴斌名下有房产，已查封，属轮候查封；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本案执行标的为本金500000.00元及利息，已执行23653.7元，剩余476346.3元及利息继续执行。 本院认为，被执行人荣雪梅、曾兴斌名下查封的房产暂无法处置又无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨厚成、荣雪梅、曾兴斌负有继续向申请执行农村商业银行股份有限公司河东支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月九日 书记员 唐福阳
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2668号 申请执行人：文强，男，汉族，生于1987年2月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：四川永之佳装饰设计有限公司，住所地四川省广安市广安区银顶街**。 法定代表人：罗永华。 本院依照已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2020）川1602民初592号民事判决书，于2020年11月2日受理了文强申请执行四川永之佳装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人四川永之佳装饰设计有限公司应向申请执行人文强支付违约金5000元，并承担案件受理费18元。本院于2020年11月3日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：被执行人四川永之佳装饰设计有限公司无银行存款、无网络资金（微信、支付宝等）、无证券信息、无房产信息、无车辆登记信息。因被执行人四川永之佳装饰设计有限公司未自觉履行本案义务，本院已向被执行人四川永之佳装饰设计有限公司发出限制消费令。经约谈，申请执行人文强未提供被执行人四川永之佳装饰设计有限公司的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张淞
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5542号原告：祁昌扬，男，1991年2月17日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港基石人力资源开发有限公司，住所地：连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：陈久扬，系该公司员工。被告：中国邮政集团公司连云港市分公司，住所，住所地：连云港市海州区南极南路**div>法定代表人：蒋家友，总经理。委托诉讼代理人：曹金陵，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：安闻卓，系该公司员工。原告祁昌扬与被告连云港基石人力资源开发有限公司（以下简称基石公司）、中国邮政集团公司连云港市分公司（以下简称邮政公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁昌扬、被告基石公司委托诉讼代理人陈久扬、被告邮政公司委托诉讼代理人曹金陵、安闻卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁昌扬向本院提出以下诉讼请求：1、依法裁决两被告连带支付2017年4月至2019年3月期间加班费差额36765.71元；2、依法裁决两被告连带支付经济补偿金65466元。事实和理由：原告于2011年10月26日进入被告邮政公司处工作，并被安排与被告基石公司签订劳动合同，后被安排到海州区南小区从事投递员工作，月基本工资1918元。一天正常工作11.5个小时，有时投递到晚上10点多，每月正常休息3至4天，每月工作时间严重超时，并且被告没有按规定支付我加班费。2019年4月底原告以单位拖欠加班工资及未依法缴纳社保费等为由向两被告提出辞职，两被告同意我离职，但拒绝补齐加班费差额及支付经济补偿金。请求依法裁决。被告基石公司辩称，同意仲裁的意见。被告邮政公司辩称：其与原告之间并非劳动关系。原告要求支付加班费没有事实和法律依据。解除劳动合同系原告单方行为，其无权主张经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年11月1日起，原告祁昌扬与被告基石公司签订劳务派遣劳动合同，原告被派遣至被告邮政公司南小区从事投递工作。原告与被告基石公司最近一份劳务派遣合同约定期限为2019年1月1日至2020年12月31日，同时约定加班工资计算按不低于本地最低工资标准计算。原告工资由月固定工资和月生产奖等部分构成。月生产奖包括月奖基数、金融专项奖励、外勤津贴、计件工资、加班津贴、接钞早班补贴、营销积分、集体合同奖励等项目。其中对于计件工资，被告邮政公司解释为计件工资按照投递量计算，已经包含加班加点工资。根据《连云港市寄递事业部薪酬和绩效分配办法（试行）》规定，实行计件工资岗位，延长工作时间加班工资、休息日加班工资不得与计件工资重复计算。被告基石公司已为原告缴纳工作期间的社会保险费。2019年5月6日，原告以两被告存在未足额支付劳动报酬，肆意克扣延时加班工资，未按照实际月工资收入基数缴纳社会保险的情形，向两被告邮寄解除劳动合同通知书，通知与两被告解除劳动关系。2019年11月4日，原告向连云港市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求两被告连带支付2017年4月至2019年3月期间加班费差额36765.71元；经济补偿65466元；办理社会保险转移手续。海劳某案字（2019）第698号仲裁裁决书裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据证实。原告祁昌扬主张2017年4月至2019年3月期间加班费差额，仅有其个人陈述，无相关证据予以证实，被告亦不予认可，故对原告该主张本院不予支持。被告邮政公司辩解计件工资按照投递量计算，已经包含加班加点工资。《连云港市寄递事业部薪酬和绩效分配办法（试行）》记载“实行计件工资岗位，延长工作时间加班工资、休息日加班工资不得与计件工资重复计算”，鉴于原告从事邮件投递工作的性质，结合被告举证的中国邮政集团公司江苏省分公司文件、中国邮政集团公司连云港分公司文件，综合全案证据，对被告该辩解予以采信。因被告支付的计件工资已包含加班工资，故原告以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金，无事实和法律依据，对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告祁昌扬的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告祁昌扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  李玉杰二〇二〇年十二月四日书记员  李 涛附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6738号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张雅静，女，1988年05月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行申请人华融消费金融股份有限公司与被执行人张雅静金融借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成和解，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6822号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程 诚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 远
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3601号 原告：谢金有，男，1978年4月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：朱国本，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告谢金有与被告朱国本买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日采取诉前登记，并于2020年11月20日立案。原告谢金有向本院提出撤诉申请并表示不予缴纳诉讼费用。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢金有撤诉。 审判员  吴建林 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈伊杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13959号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和冬成，男，1954年11月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人和冬成因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终10160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 和冬成申请再审称，1.二审判决驳回和冬成的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。2.有新的证据，即自然资源部作出的自然资公开告知【2019】443号政府信息公开告知书足以推翻二审判决。综上，和冬成依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，和冬成向自然资源部提交信息公开申请，申请公开“河南省安阳市殷都区皇甫屯村西头外，2011年至2012年，占用包括我户在内的基本农田15亩，建造多栋楼房、篮球场等‘农用地作为建设用地的’转用审批和征收文件”。自然资源部收到和冬成信息公开申请后，在其业务办公系统中进行查询，未查询到和冬成申请的相关信息，遂告知和冬成先向当地人民政府或当地自然资源主管部门了解该地块对应的征地批复文件名或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开。对此，自然资源部对于和冬成申请的信息已经进行了合理查询，在无法确定相关信息的情形下，告知和冬成向当地政府部门进一步了解用地审批信息后再行申请，已经履行法定告知义务。此外，自然资源部在收到和冬成提出的信息公开申请及复议申请后，均在法定期限内作出自然资公开告知【2019】391号政府信息公开告知书及自然资复议【2019】841号（决）行政复议决定书，程序合法。因此，和冬成提出的要求撤销上述告知及复议决定等主张缺乏事实根据与法律依据，二审判决未支持和冬成的上诉请求并无不当。和冬成提交的新证据与本案不具有关联性，不足以推翻二审判决认定的事实，该再审申请事由依法不能成立。 综上，和冬成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回和冬成的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理徐阳 书记员刘琪殊
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3094号 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人邹平金马新能源科技有限公司。 被申请人邹平县三友石油设备有限公司。 被申请人山东鲁泽节能科技股份有限公司。 被申请人杨茂国。 被申请人杨爱云。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人杨茂国等金融借款合同纠纷一案，于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨茂国、杨爱云、邹平金马新能源科技有限公司、邹平县三友石油设备有限公司、山东鲁泽节能科技股份有限公司的银行存款1300000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在1300000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨茂国、杨爱云、邹平金马新能源科技有限公司、邹平县三友石油设备有限公司、山东鲁泽节能科技股份有限公司的银行存款1300000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩丹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初752号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（原告之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告陈鹏因认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行监督职责违法，于2020年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月16日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑×楼×长期以出租房为掩护，进行非法群租、混租、扰民、打人、毁坏财产、安装违法设备等行为，同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。2014年1月7日上午十点左右，被告东城公安分局下属东花市派出所民警将原告从家中强行带到东花市派出所。在执法过程中，要求原告与肇事者×租户一同到派出所进行调查、询问。事实上，被告只将原告一方带到派出所，没有将肇事者×租户带到派出所询问，存在执法不公。原告和李宁被带至派出所后，被分别关在两个房间至下午16点，期间仅做了短时间的调查笔录，其他时间均处于被关押状态，人身自由受到限制。下午16点左右，原告被强行带到北京安定医院进行精神检查，随行警察4-5名。原告认为被告的失职责任有以下三点：一是原告拨打110报警求救，被告没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政机关应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，应对下属单位履职、执法活动进行监督；三是根据法律规定，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任应当由分局承担，被告面临诉讼。被告东城公安分局没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故请求法院判决确认：2014年1月7日事件中，被告下属东花市派出所只将原告带至派出所，未将肇事者×租户一同带到派出所询问，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时调查和处理，存在严重失职责任，被告行政行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告陈鹏因认为被告东城公安分局未对其下属东花市派出所未将肇事者一同带至派出所进行询问的行为予以纠正和处理，起诉要求法院确认被告东城公安分局存在严重失职而违法，该请求实为要求上级机关基于内部层级监督关系对下级机关履行执法检查等监督职责，被告东城公安分局是否应当履行该项内部监督职责依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告陈鹏的起诉不符合法定的起诉条件，对该起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年十二月二十九日法官助理  薛莎莎书 记 员  杨建军
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1693号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人余某某，男，1978年5月11日出生,汉族，文化程度初中，户籍住址广东省新兴县。因本案于2020年9月1日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉[2020]119号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年9月1日00时05分许，被告人余某某酒后驾驶粤Ｗ×××**号小型轿车途经广州环城高速外侧中山大道北侧上匝道（天河区）时，被执勤民警查获，民警现场依程序对余某某进行了呼气式酒精测试，测试结果为102mg/100mL，余某某对测试结果无异议并签名确认。后余某某被带至武警广东省医院抽血备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：余某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为97.5mg/100mL。公诉机关认为被告人余某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议对被告人余某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人余某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人余某某在高速路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人余某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人余某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。(此页无正文)审判员 曹 虎二〇二〇年十二月九日书记员 李丹丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16303号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州仲恺高新区。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恒，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海贵根商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭丰楠。原告TCL实业控股股份有限公司与被告上海贵根商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告TCL实业控股股份有限公司在诉调阶段以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告TCL实业控股股份有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年十二月二十四日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执异135号案外人：张庆芳，女，汉族，1974年1月15日生，住山东省平邑县。申请执行人：彭祥慧，女，汉族，1980年7月11日生，住平邑县。被执行人：魏延亮，男，1974年1月8日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人彭祥慧与被执行人魏延亮债权转让纠纷一案中，案外人张庆芳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。张庆芳称，张庆芳与魏延亮在2019年5月13日在平邑县民政局协议离婚，双方约定位于四村一西苑社区的房产（浚河西路南财源北路西西苑社区013栋）归张庆芳所有。并且该房产在购买时由张庆芳出资购买，双方约定谁出资购买登记在谁名下，故该房产登记在张庆芳名下，属于张庆芳的个人财产。2019年9月23日彭祥慧将属于张庆芳个人所有的房产进行了保全。彭祥慧和魏延亮因债权转让合同纠纷平邑县人民法院作出了（2020）鲁1326执2328号执行裁定书。裁定将位于西苑社区013栋的房产进行拍卖。因该房产为案外人张庆芳个人财产，法院作出的（2020）鲁1326执2328号执行裁定书属于事实不清，应当撤销。请求法院中止对张庆芳已取得所有权的位于西苑社区013栋房产的执行。案外人张庆芳为证明其主张，提供了离婚协议书一份作为证据。本院查明以下事实：魏延亮与彭祥慧债权转让纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）鲁1326民初6487号民事判决，判决主文为：一、魏延亮于本判决生效之日起十日内归还彭祥慧债权转让款497317.97元及利息（自2019年9月23日起至实际给付之日止，以130000元为基数，按年利率6%计算）；二、魏延亮于本判决生效之日起十日内支付彭祥慧申请费3020元；三、驳回彭祥慧其他诉讼请求。魏延亮不服提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13民终2915号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2020年8月10日，彭祥慧向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁1326执2328号。1997年12月22日，魏延亮与张庆芳办理结婚登记；2019年5月13日，魏延亮与张庆芳办理离婚登记，在离婚协议书中约定将夫妻共同所有的西苑社区013栋的房产单独归张庆芳所有；2019年7月19日，魏延亮与张庆芳再次办理结婚登记。在本案所依据的生效判决中载明，魏延亮自2014年7月13日起背负大量债务。西苑社区013栋的房产系在二人婚姻关系存续期间购买。2019年9月23日，彭祥慧向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1326民初6487号民事裁定，裁定主文为：查封被申请人张庆芳所有的位于平邑县××路××路××栋的房产一处，房权证号为：平房权证2012字第0×**号。2020年9月28日，本院作出（2020）鲁1326执2328号执行裁定，裁定主文为：拍卖被执行人魏延亮之妻张庆芳名下位于平邑县××路××路××栋的房产一处，房权证号为：平房权证2012字第0×**号。本院认为，张庆芳的异议理由为西苑社区013栋的房产为其个人财产，主要理由为两点：一是魏延亮与张庆芳二人在购买该房产时约定出资者即为权利人；二是魏延亮与张庆芳二人离婚时约定将该房产单独归张庆芳所有。对于张庆芳的第一点理由，因张庆芳并未提供任何证据予以证明，本院不予采信；西苑社区013栋房产在二人婚姻关系存续期间购买，应视为夫妻共同财产，而且二人在离婚协议中亦表明西苑社区013栋房产为夫妻共同财产。对于第二点理由，虽然本案申请执行人在魏延亮与张庆芳二人离婚之后起诉，但是魏延亮在明知自身背负大量债务的情况下与张庆芳在离婚协议中约定无偿将西苑社区013栋房产归张庆芳单独所有，侵犯了债权人的利益，该行为应认定为逃避执行行为，不能排除本院对该房产的强制执行。综上所述，本院对张庆芳的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回张庆芳的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 池成湖审 判 员 彭瑞国审 判 员 薛 波二〇二〇年十二月八日法官助理 王庆丰书 记 员 梁 旭
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6614号 原告：泉州市横龙工程机械有限公司，住所地福建省泉州市泉港区新民街****石冠商厦****。 法定代表人：施玉宾，总经理。 委托诉讼代理人：林旭峰，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被告：杭州萧宏建设环境集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路**/div> 法定代表人：俞先富。 被告：胡益利，男，1988年9月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：黄伦全，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告泉州市横龙工程机械有限公司与被告杭州萧宏建设环境集团有限公司、胡益利、黄伦全承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市横龙工程机械有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市横龙工程机械有限公司负担。 审 判 长  庄福明 人民陪审员  陈爱卿 人民陪审员  庄海民 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  黄杰彬
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4230号 原告：王立军，男，1963年4月12日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张惠，定州市崇正法律服务所法律工作者。 被告：化婷，女，1989年3月26日出生，汉族，住定州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区阳光北大街**。统一社会信用代码：9113060073874513XL 负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵锡中，河北亚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。 原告王立军与被告化婷、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告王立军委托诉讼代理人张惠、被告太平洋财险委托诉讼代理人赵锡中到庭参加诉讼。被告化婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立军向本院提出诉讼请求：1、依法判令赔偿原告车辆损失、鉴定费、拖车费计10000元。庭审时，原告将此项诉讼请求变更为60580元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月11日9时50分许，被告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿定州市乡间路由南向北行驶至圣佛头村××字路口时，与由东向西行驶原告驾驶的冀Ｆ×××××轿车相碰撞，致原告车辆受 —2— 损。后经定州市交警大队作出第130682420200001240号道路交通事故认定书，认定被告化婷驾驶的冀Ｆ×××××车辆负事故主要责任。经查，被告化婷驾驶的冀Ｆ×××××车辆在第二被告处投有强制险和商业险。现为维护原告的合法权益，请依法判决。 化婷未答辩。 太平洋财险辩称，化婷驾驶的车辆在我公司投有交强险及限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事发后，我公司在交强险范围内支付2000元给原告。本次事故责任认定明确分主次责任，我公司按比例在合理范围内予以赔付。评估报告中该车辆损失81803元，同时报告中明确指明损失已超出车辆价值约80%，建议按车辆报废处理。根据评估报告及保险条款约定，原告车辆应推定为全损，按报废处理。我方在赔付相应价款后，原告方应将车辆交于保险公司所有，或作价后折价处理。不承担本案诉讼费、鉴定费、拖车费等间接损失。我方应赔付的车损为55862.1元。 本院经审理查明，2020年6月11日9时50分许，被告化婷驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿定州市乡间路由南向北行驶至圣佛头村××字路口时，与由东向西行驶原告驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相碰撞，致两车受损。2020年6月12日定州市交警大队作出第130682420200001240号道路交通事故认定书，认定被告化婷负事故主要责任，原告负次要责任。被告化婷驾驶的冀Ｆ×××××车辆在太平洋财险处投有强制险和不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期间内。 根据原告的申请，本院委托河北子胜保险公估有限公司对原告的车辆损失进行评估。2020年10月27日，河北子胜保险公估有限公司出具公估编号为ＨＢＺＳ（ＢＤＤＺＦＹ）-2020100001的公估报告书，结论为：本次事故造成牌照为冀Ｆ×××××号，东风标致牌ＤＣ7207ＬＳＢＡ车损失人民币为：81803元（损失已超过车辆价值的80%，建议按车辆报废处理）。公估费用5740元。 原告车辆在发生事故后，花去拖车费用1000元。 以上事实有车辆保险单、冀Ｆ×××××轿车的行驶证、冀 —3— F86CR0车辆行驶证、河北子胜保险公估有限公司出具公估报告、双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 太平洋财险向本院提交申请，申请本院委托司法鉴定机构对冀Ｆ×××××车辆残车价值进行鉴定。 本院认为，化婷驾驶机动车辆与王立军发生交通事故，致使车辆受损，化婷负事故主要责任，应负相应赔偿责任。因冀Ｆ×××××小型轿车投保了机动车辆交通事故责任强制保险和商业第三者险，故太平洋财险应依法在保险单约定的责任限额内对王立军车辆遭受的损失依法予以赔偿。 原告主张公估费5740元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。”规定，原告的上述主张于法有据，应予支持，故公估费5740元由被告负担。原告主张拖车费1000元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故应由被告承担。 公估报告系经原告申请,本院依法委托有鉴定资质的公估机构作出的公估结论，公估报告程序合法、结论客观真实，可以作为认定车辆损失的依据。故对原告的车辆损失，应由太平洋财险首先在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿，不足部分按责任比例在三者商业险内限额内赔付70%。原告车辆总的损失为：81803元＋5740元＋1000元＝88543元。太平洋财险应赔付2000元＋（88543元－2000元）×70%＝62580元。减去已经支付的2000元，还应赔付60580元。 关于保险公司要求的原告方应将车辆交于保险公司所有，或作价后折价处理的问题，因此案还涉及另一保险公司对原告车辆车损的赔付问题，且该请求并无约定及法定依据，故对保险公司的此项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国债权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案 —4— 件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王立军车辆损失费、公估费、拖车费共计60580元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支倍迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  韩祖豪
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑终327号 原公诉机关福建省将乐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林芳衣，男，1963年6月25日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年4月11日被将乐县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所。 辩护人姜常曈，北京大成（福州）律师事务所律师。 辩护人李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。 原审被告人魏钢平，男，1971年3月20日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年4月11日被将乐县公安局取保候审，同年7月8日被将乐县人民检察院取保候审，同年8月23日被将乐县人民法院取保候审。 福建省将乐县人民法院审理福建省将乐县人民检察院指控原审被告人林芳衣、魏钢平犯盗伐林木罪一案，于2020年9月29日作出（2019）闽0428刑初120号刑事判决：一、被告人林芳衣犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人魏钢平犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人林芳衣向本院退出的违法所得人民币一万元返还被害人福建金森林业股份有限公司，继续追缴被告人林芳衣违法所得88.7973立方米林木（扣除已退出违法所得人民币一万元）。原审被告人林芳衣不服，以原判认定其采伐“南相坑”山场南至山脊林木构成盗伐林木罪，属认定事实不清，证据不足，其不构成盗伐林木罪等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原公诉机关将乐县人民检察院在将检林刑诉[2019]17号起诉书中指控林芳衣、魏钢平在“南相坑”伐区山场相毗邻的“蒙坑”山场（林权属于福建金森林业股份有限公司所有，林业基本图22林班1大班2、19小班）中仅超界采伐杉木11株、马尾松148株、阔叶树203株，共计超界采伐林木362株，其中立木蓄积计41.2636立方米。但原判审理过程中，经福建闽林司法鉴定中心鉴定发现林芳衣、魏钢平在该案涉山场超采伐范围位于将乐县黄潭镇元仂村01大班020、190小班，02大班010小班，超采伐范围的树种为马尾松、杉木、阔叶树（木荷），超采伐的林地面积计7.7亩，超采伐的林木株数共计524株，立木蓄积量共计82.31立方米。因此，原判在审理期间发现林芳衣、魏钢平具有超出起诉书指控范围新的事实，依法应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十三条的规定作出处理。但原判对超出原公诉机关指控范围之外的事实直接进行认定并作出判决，属于程序不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省将乐县人民法院（2019）闽0428刑初120号刑事判决； 二、发回福建省将乐县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢学斌 审判员  李 中 审判员  林广伦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴文婷 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条【一审违反法定程序案件的处理】第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1641号原告：黄宋杰，男，1981年1月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************857。委托诉讼代理人：肖猷崇，广东潮之荣律师事务所律师。被告：郑少洪，男，1987年3月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***********，公民身份号码440************256。原告黄宋杰与被告郑少洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宋杰的委托诉讼代理人肖猷崇到庭参加诉讼，被告郑少洪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄宋杰向本院提出诉讼请求：⒈判令被告郑少洪向原告支付货款80819.84元，并按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月26日起至还款之日止支付利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告郑少洪向原告支付货款78819.84元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计从2019年3月26日起至还款之日止支付利息。事实与理由：2018年下半年，原告与被告郑少洪开始进行包装袋买卖生意往来，汕头市顺杰胶袋厂是原告设立的私人作坊，没有进行工商登记。在买卖的过程中，被告有支付部分货款，但经常拖欠。2019年3月25日，原告给被告供货，被告在送货单上签名确认结欠原告货款87819.84元。此后，被告通过微信转账方式分别于2019年5月1日还款5000元，2020年1月12日还款2000元，2020年9月29日还款2000元，到目前为止，被告尚欠原告78819.84元未还。原告依法提起诉讼，请支持诉讼请求。被告郑少洪没有答辩，也没有提交证据。原告黄宋杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告《居民身份证》，证明原告黄宋杰的主体资格；2.被告《广东公安人口信息查询资料》，证明被告郑少洪的主体资格；3.《汕头市顺杰胶袋厂》单据4份，证明原告黄宋杰与被告郑少洪买卖货物并确认货款的事实;4.《微信截图》4份，证明被告郑少洪向原告黄宋杰支付部分货款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告黄宋杰多次以未办理工商登记的“汕头市顺杰胶袋厂”名义向被告郑少洪出售包装袋。2019年3月25日，被告郑少洪在《汕头市顺杰胶袋厂》单据(复写件)上载明：累计欠款87819.84元，并在“收货单位”处签名，交由原告黄宋杰存执。后被告郑少洪通过微信转账形式向原告黄宋杰支付货款5000元、2000元、2000元，仍欠原告黄宋杰货款78819.84元。2020年9月8日，原告黄宋杰诉至本院，提出前述请求。本院认为，原告黄宋杰向被告郑少洪交付了货物，被告郑少洪向原告黄宋杰具结《汕头市顺杰胶袋厂》单据，双方的行为未违反法律规定，原、被告之间的买卖民事行为合法、有效。原告黄宋杰已交付货物，被告郑少洪应承担支付货款的义务。现原告黄宋杰请求被告郑少洪偿还货款78819.84元及自2019年3月26日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的逾期利息，部分于法有据，本院予以支持。被告郑少洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告郑少洪应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄宋杰货款78819.84元及逾期利息（自2020年9月8日起至还清货款之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告黄宋杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1821元、公告费1200元，由被告郑少洪负担。原告预交的案件受理费1821元，予以退回。被告郑少洪应负担的案件受理费1821元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  庄绍平人民陪审员  陈武伟二〇二〇年十二月七日书 记 员  卢林炜相关条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。