wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10939号 原告：福达轴承集团有限公司，住所地：慈溪市横河镇彭桥工业区，法律文书送达地址同住所地，统一社会信用代码91330200744967601C。 法定代表人：胡达云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈亲亲,浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丽波,浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：章建科，男，1975年4月26日出生，汉族，住慈溪市,法律文书送达地址同住所地。 原告福达轴承集团有限公司（以下简称福达公司）与被告章建科买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亲亲到庭参加诉讼，被告章建科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福达公司以被告章建科未付清货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告章建科即时支付原告福达公司尚欠货款1723418.50元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿日止，以货款1723418.50元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告章建科承担。 被告章建科未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 2018年初开始，原、被告合作的轴承有业务往来。截止2019年6月20日，原告共发货给被告7882356.50元，被告章建科退货1725045元，回收货款2938477元，支票未兑付货款1075598元，被告章建科确认尚欠原告货款2143236.50元。2019年6月21日，被告章建科出具付款协议一份，承诺2019年9月底前付清全部款项。后，被告章建科仅支付货款419818元，尚欠原告福达公司货款1723418.50元。因原告多次催讨未果,故提起诉讼。 上述事实由原告提供的营业执照、被告章建科出具的对账汇总、付款协议及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力。被告在收到原告交付的货物后，理应支付货款，但被告未支付货款，原告有权要求被告付清尚欠货款，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。同时原告要求被告支付自2019年10月1日起至实际清偿日止，以货款1723418.50元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，未违反法律规定，故此请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章建科于本判决生效之日起七日内支付原告福达轴承集团有限公司尚欠货款1723418.50元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿日止，以货款1723418.50元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费20311元，减半收取计10155.50元，由被告章建科负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年十二月四日 代书记员 李菲菲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4250号罪犯肖桃林，男，1990年4月15日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙1004刑初1136号刑事判决，以被告人肖桃林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯肖桃林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖桃林减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯肖桃林本次考核期为2017年3月至2020年8月共计42个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬；因八次违规共计被扣考核分45分，考核期内还有32次训诫。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖桃林在2017-2019年的考核期内有多次扣分及训诫，遵规守纪极差，但经教育改造在2020年1-8月本考核期截止时间，该犯未再有扣分及训诫情况，确有悔改的表现，可视为遵规守纪，再结合本次系首次减刑，考核起始时间已有44个月获5个表扬，已履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，故本次予以减刑，但需从严掌握。综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯肖桃林减去有期徒刑三个月（刑期自2016年7月21日起至2023年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王 慧
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1024民初349号之一 原告：祁门县文凤超市，地址：黄山市祁门县祁山镇朴里市场，统一信用代码：92341024MA2NP06J1C。 负责人：李事文，男，1967年10月20日出生，汉族，现住祁门县。 委托诉讼代理人：刘凤梅，女，1970年10月13日出生，汉族，现住祁门县，系李事文妻子。 被告：周道辉，男，1981年9月10日出生，汉族，现住祁门县。 本院于2020年10月26日对原告祁门县文凤超市与被告周道辉买卖合同纠纷一案作出的(2020)皖1024民初349号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)皖1024民初349号民事判决书中因案件受理费漏写，补正为“案件受理费200元、公告费560元，合计760元，由被告周道辉承担”。 审 判 长  吴培琦 人民陪审员  盛艳卿 人民陪审员  黄鑫瑛 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  汤 昕
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2189号 申请执行人：马万中，男，1962年5月1日出生，汉族，居民，住湖北省天门市。 被执行人：高顺鹏，男，1993年9月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人马万中与被执行人高顺鹏(2020)鲁0784民初2612号民事判决劳务合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0784民初2612号民事判决一案的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  任永杰
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1307号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人王智，男，1983年7月24日出生。2002年9月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑五年六个月;2014年10月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年一个月;2017年9月28日因犯非法持有毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年11月30日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2019年9月9日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年2月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月21日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1268号起诉书指控被告人王智犯贩卖毒品罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张敏出庭支持公诉。被告人王智到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月20日，毒品购买人陈某电话联系被告人王智购买毒品，双方约定在重庆市九龙坡区某甲小区陈某的租赁房内进行交易。2020年8月21日0时许，被告人王智到达约定地点，向陈某交付一袋毒品，内含4颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.39克)和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.79克），陈某向其支付现金600元，双方完成交易后被民警抓获。民警当场从王智手中提取其联系作案的手机两部，从被告人王智随身携带的黑色挎包中查获用塑封袋封装的三颗甲基苯丙胺片剂（净重0.29克)，并从其所驾驶的停放于某甲小区侧门口路边的长安牌SUV汽车上提取到一黄色纸袋，内有两袋用塑封袋包装的甲基苯丙胺(分别净重7.77克、0.24克)。被告人王智到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王智在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户口信息、重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104刑初261号刑事判决书、刑满释放证明书、刑满罪犯档案资料、行政处罚决定书、呈请实施控制下交付报告书、人身检查笔录、辨认笔录、辨认作案现场记录及照片、通话记录、基站信息、搜查证、搜查、提取封存笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、称量及检材提取笔录、检定证书、照片、鉴定事项确认书、检验报告、鉴定意见通知书、垫资记录、领条、证人陈某的证言、被告人王智的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王智违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺9.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人王智到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王智曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人王智自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日，即自2020年9月6日起至2023年9月3日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。) 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺9.48克、作案工具手机两部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楚浩天 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈晓娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李龙琴，女，1974年6月3日出生，仡佬族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人：步岚，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区自然资源局。。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路** 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道** 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人李龙琴因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1493号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李龙琴申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，李龙琴诉请判令白云区政府、白云区自然资源局支付超期临时安置补助费是否具有事实根据。尖山村委会（甲方）与李龙琴（乙方）签订《调房协议》，约定乙方将其坐落于尖山新村二组团的房屋调换甲方尖山物流园的房屋。前述房屋系李龙琴从案外人处转让所得，《调房协议》中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，李龙琴亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会签订了《调房协议》，故李龙琴诉请白云区政府、白云区自然资源局支付因未履行《调房协议》而产生的超期临时安置补助费，缺乏事实根据。李龙琴的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，李龙琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李龙琴的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员何厚鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4203号罪犯姚前进，男，1988年1月29日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2018年5月24日作出（2018）浙1021刑初317号刑事判决，以被告人姚前进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯姚前进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚前进减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯姚前进的减刑建议。经审理查明，罪犯姚前进本次考核期为2018年8月至2020年8月共计24个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯姚前进已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚前进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯姚前进减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月5日起至2027年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜1-
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1954号 原告：闭精强（曾用名闭贞强），男，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告：张秋萍，女，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 两原告共同委托诉讼代理人：韦世珍，广西东越律师事务所执业律师。 被告：农爱新，女，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住大新县。 委托诉讼代理人：梁进新，广西慧拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄志基，广西慧拓律师事务所执业律师。 原告闭精强、张秋萍与被告农爱新共有纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张秋萍及其委托诉讼代理人韦世珍到庭参加诉讼，被告农爱新的委托诉讼代理人梁进新到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 闭精强、张秋萍请求判令：依法确认闭××、××与××对××社区内××楼房××砖××楼房，为按份共有（各三分之一）。诉讼过程中，闭精强、张秋萍变更诉讼请求为：依法确认闭精强、张秋萍与农爱新对位于桃城镇××社区内××楼房（产权证号为桂房新共字第XXX号）中在旧房（桂房证字第××号）基础上扩建的275.39平方米部分为按份共有（各三分之一）。事实与理由：1973年，闭精强与农爱新登记结婚，生育有儿子闭XX、闭XX和女儿闭XX，儿女现皆已成家立业。1997年7月5日，闭精强与农爱新登记离婚。2000年2月1日，闭精强、张秋萍登记结婚，闭精强、张秋萍于1988年5月22日生育女儿长女闭XX），2003年8月18日生育二女儿闭XX。闭精强与农爱新婚姻期间，在桃城镇××社区内××了××层的砖混结构房屋，建筑面积197.20平方米。双方离婚时约定，该房屋属于农爱新所有。闭精强与张秋萍结婚后，出资对原三间二层房屋加高加长进行扩建，形成了三间三层的楼房，面积472.59平方米。2000年12月，闭精强与农爱新将该三间楼房办理了房屋产权证，所有权证持证人为闭精强，共有人为农爱新，证号为XXX。闭精强与农爱新离婚后与张秋萍在桃城镇德××大道××了××楼房，闭精强、张秋萍现居住于桃城镇××号。XXX屯XX号的三间楼房在办理产权证时，虽然没有张秋萍的名字，但是后来扩建全部是闭精强、张秋萍的夫妻共有财产的投入，农爱新未出一分力，张秋萍应对后来扩建的楼房拥有相同份额的产权。闭精强、张秋萍多次与农爱新协商，将这三间楼房出售，所得价款中，闭精强、张秋萍与农爱新各占三分之一，闭精强、张秋萍将所得的款额用于还所欠的债务。但是，农爱新对闭精强、张秋萍的合理要求不予理会。闭精强、张秋萍围绕诉讼请求，提交了以下证据佐证： 3 1.身份证、户口簿； 2.离婚证及离婚协议； 3.结婚证； 4.××号房产证存根； 5.××号房屋共有权证存根； 6.矿产品经营许可证； 7.汽车转让协议书。 农爱新辩称，1．涉案的三间三层房屋在离婚时协议归农爱新所有，闭精强、张秋萍无权主张分配；2．闭精强、张秋萍在诉状中提到的另外两间三层房屋是大儿子闭华波投资建设，应归闭华波所有；3．农爱新与闭精强离婚后几乎没有联系，也未收到任何钱款用于投资建房。农爱新围绕答辩意见，提交了以下证据： 1.离婚证、离婚协议、离婚申请书； 2.房屋所有权证、土地证、共有证； 3.证人闭华波出庭作证证词； 4.德天大道XXX及XXX号房屋及门牌号照片。 本院依职权调取如下证据： 1.争议房屋所有权证及共有权证； 2.争议房屋产权档案。 4 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 闭精强、张秋萍对证人闭华波的证词有异议，认为扩建房屋时闭华波只有23岁，其陈述跑运输月收入过万元与事实不符。因证人与本案存在利害关系，又无其他证据佐证，对证人证词本院不予确认。 农爱新对闭精强、张秋萍提交的证据6、7三性不予认可，此两份证据证实的内容明显与闭精强、张秋萍主张的证明内容无关，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：1973年，闭精强与农爱新登记结婚，婚姻关系存续期间生育儿子闭华波、闭华明和女儿闭玉萍（现皆已成年），1994年双方在大新县桃城镇××社区内××了××层砖混结构房屋，建筑面积197.20平方米（房屋所有权证号：桂房证字第××号）。1997年7月5日，闭精强与农爱新登记离婚，离婚时双方约定三间两层砖混结构房屋归农爱新所有。1999年，三间两层砖混结构房屋改建成三间三层的楼房，建筑面积增加至472.59平方米。2000年2月1日，闭精强、张秋萍登记结婚。2000年12月，闭精强对改建后的争议房屋办理了房屋所有权证，证号为桂房权证新字第××号，房屋共有人为农爱新，证号为桂房新共字第××号。 另查明，争议房屋地址现变更为大新县XX大道XXX号。 本院认为，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，不动产物权登记具有权利推定效力。本案与争议房屋有关的所有权证书变更前后均登记为闭精强、农爱新共有，依法应推定闭精强、农 5 爱新为争议房屋的所有权人，本院确认闭精强为争议房屋的共有权人。关于闭精强与农爱新对争议房屋增加面积部分为按份共有或者共同共有的问题，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”在闭精强与农爱新离婚后，两人已不具有家庭成员关系，闭精强请求确认其对争议房屋新增面积275.39平方米享有按份共有权，符合法律规定，本院予以确认。张秋萍主张对争议房屋面积增加部分享有按份共有权利，因其不是涉案房屋的共有权人，其主张没有事实与法律依据，本院不予支持，应予驳回。农爱新辩称争议房屋为其独自所有，与房屋的所有权证书上登记的事实不相符合，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认闭精强对位于大新县（房屋所有权证号为：桂房权证新字第××号）中因改建增加的275.39平方米面积享有按份共有权； 二、驳回张秋萍的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由闭精强、张秋萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 6 审判员  许道晖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵小桢 7 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9416号原告：冉玉霞，女，1976年2月20日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦，河南牟山律师事务所实习律师。被告：郑州威源汽车贸易有限公司，住所地新郑市郑韩路与阁老路交叉口西100米路南，统一社会信用代码91410184MA40GK4R25。法定代表人：贺志强，该公司执行董事。原告冉玉霞与被告郑州威源汽车贸易有限公司（以下简称威源汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉玉霞委托诉讼代理人崔志威，被告威源汽车公司法定代表人贺志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉玉霞向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款30万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告为新能源汽车销售业务企业，因经营需要于2019年1月18日、1月21日分两次借原告款项30万元，原告分两次通过银行转账将借款转至被告公司账户。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告威源汽车公司辩称，被告公司收到了该笔款项，但是由于公司资金紧张，暂时无法偿还，待公司经营状态良好，可以偿还该笔借款。本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告威源汽车公司向原告冉玉霞借款，原告冉玉霞于2019年1月18日、2019年1月21日向被告威源汽车公司分别转账20万元、10万元，且转账摘要分别标注有威源借钱、威源借款。被告威源汽车公司至今未返还借款。庭审中，针对借款事实及借款数额，被告威源汽车公司均予以认可。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持。本案中，被告威源汽车公司向原告冉玉霞借款30万元，至今未还，事实清楚，证据充分，故原告冉玉霞可要求被告威源汽车公司返还借款30万元并支付利息（利息自2020年12月2日起至实际清偿之日止，按2020年12月2日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条规定，判决如下：被告郑州威源汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冉玉霞借款30万元并支付利息（自2020年12月2日起至实际清偿之日止，按2020年12月2日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告郑州威源汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二〇年十二月十八日书记员  刘志丹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9456号原告：汪基刚，男，1975年5月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：马南兴，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。被告：王成宾，男，1971年7月20日出生，汉族，住山东省高密市。原告汪基刚与被告王成宾民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院起诉，诉请：一、判令被告王成宾立即归还借款30000元；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告其委托诉讼代理人马南兴到庭参加诉讼，被告王成宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年8月23日，原告通过银行转账转给被告50000元，后被告于2019年1月15日通过银行转账给原告20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告凭金融机构转账凭证主张双方当事人存在民间借贷法律关系，因被告未提供证据证明上述款项不属于借款，故本院对被告向原告借款50000元及已归还20000元的事实予以认定。双方未约定借款期限，依照法律规定，出借人可随时要求借款人归还借款，故原告要求被告归还借款30000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王成宾归还原告汪基刚人民币30000元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告王成宾负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 棣二〇二〇年十二月一日书记员 陆迎龙?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢822号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人叶为民。 委托诉讼代理人雷慧，该公司职工。 被执行人吴光旭，男，1966年1月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人程爱英，女，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人吴光旭、程爱英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初2345号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，2020年10月20日吴光旭以无法清偿到期债务，申请本院进行个人债务集中清理。本院于2020年10月23日裁定受理吴光旭的个人债务集中清理申请。在个人债务清理程序中，债权人免除了债务人吴光旭的全部债务，2020年12月17日本院裁定终结吴光旭个人债务集中清理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结浙江省文成县人民法院（2017）浙0328民初2345号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘志文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1315号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘松，男，1995年2月12日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市高淳区。因盗窃于2020年7月30日被公安机关行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月6日被公安机关抓获，2020年8月7日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人李凤，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2020)1318号起诉书指控被告人刘松犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人刘松及其辩护人李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年12月27日12时许，被告人刘松在宿州市埇桥区商城北门匠心科技手机店内，趁顾某不备，将其放置在柜台上的一部蓝色华为Ｐ30ＰＲＯ手机盗走。经宿州市埇桥区价格认定中心认定，被盗手机价值人民币3690元。 被告人刘松于2020年8月6日被宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所民警抓获， 针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人刘松行为构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处被告人刘松有期徒刑六个月并处罚金人民币五千元。 被告人刘松对公诉机关的指控无异议，其辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度好，建议从轻处罚。 经审理查明：2019年12月27日12时许，被告人刘松在宿州市埇桥区商城北门匠心科技手机店内，趁顾某不备，将其放置在柜台上的一部蓝色华为Ｐ30ＰＲＯ手机盗走。经宿州市埇桥区价格认定中心认定，被盗手机价值人民币3690元。 被告人刘松于2020年8月6日被宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所民警抓获， 上述事实，被告人刘松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘松以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值3690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘松能如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法可从轻处罚，对辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止；罚金限本判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘松退赔被害人顾某人民币3690元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈叶亮 二〇二〇年十二月十六日 书记员  曹 芮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4580号罪犯林茜茜，女，1989年12月10日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省。浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年4月3日作出（2014）温瓯刑初字第211号刑事判决，以被告人林茜茜犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币18000元；责令被告人林茜茜退出非法所得，返还给各被害人。判决生效后，罪犯林茜茜于2014年4月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年5月9日裁定将罪犯林茜茜的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯林茜茜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯林茜茜的假释建议。经审理查明，罪犯林茜茜前次减刑裁定送达时间为2019年5月9日，本次考核期为2019年1月至2020年9月共计21个月，间隔时间共计1年2个月，已实际执行刑期七年四个月。罪犯林茜茜在服刑期间，能参加监狱组织的学习和劳动，成绩优良，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯林茜茜已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元，至今未退出非法所得。另查，生效裁判文书认定罪犯林茜茜有赌博行为，且执行机关浙江省第二女子监狱提供的审前社会调查评估材料未能全面、客观反映罪犯林茜茜落实社区矫正情况。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项义务的证明材料、生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林茜茜在服刑期间虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但综合罪犯林茜茜犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况、改造表现及性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯林茜茜没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯林茜茜不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  潘骏臣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初7043号原告：勾玉兰，女，1968年12月16日生，汉族，住兴化市。被告：周海平，男，1965年3月4日生，汉族，住兴化市。被告：周志鹏，男，1980年12月3日出生，汉族，住兴化市。原告勾玉兰与被告周海平、周志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾玉兰、被告周海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告勾玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海平、周志鹏立即偿还原告借款50000元及利息（自2018年9月15日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回对被告周志鹏的起诉。事实和理由：2017年9月15日，被告周海平因为偿还银行贷款所需向原告借款50000元，并出具借条一份，约定每年利息为7500元。被告周海平要求周志鹏也在借条借款人处签字。借款发生后，被告周海平仅支付一年的利息，余款和利息至今未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告周海平辩称，实际借款人是被告周志鹏。2017年9月15日，被告周海平帮助周志鹏向原告借款100000元，因为原告比较信任被告周海平，所以要求以被告周海平名义借款，故被告周海平、周志鹏均在借条借款人处签字。2018年9月15日，周志鹏向原告还款50000元及利息15000元，并重新出具了一份借款金额为50000元的借条，被告周海平、周志鹏均在借款人处签字。被告周海平认为周志鹏是实际借款人，原告不应当撤回对周志鹏的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告周海平、周志鹏向原告借款100000元用于偿还银行贷款。2018年9月15日，被告周志鹏向原告偿还本金50000元、利息15000元。同日，被告周志鹏、周海平向原告重新出具借款金额50000元的借条一份，被告周志鹏、周海平在借条借款人处签名，借条约定年息7500元。庭审中，被告周海平陈述，2016年被告周志鹏向银行贷款，被告周海平提供担保。2017年9月15日，为偿还该贷款，被告周海平带着周志鹏去原告家中向原告借款100000元，因原告比较信任被告周海平，故要求以被告周海平名义借款。以上事实，有原告提交的借条以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。关于借贷合意，被告周海平、周志鹏因偿还贷款所需向原告借款，并出具了借条，系两被告真实意思表示，对此本院予以确认。关于款项交付，原告陈述款项系现金交付，对交付时间、地点等作出合理说明，且被告周海平对款项交付予以认可，对此本院予以确认。故原、被告之间借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务。被告周海平抗辩认为被告周志鹏系实际借款人，原告不可撤回对被告周志鹏的起诉。本院认为被告周海平、周志鹏共同向原告借款的事实清楚、证据充分，被告周海平、周志鹏为共同借款人，均具有偿还借款的义务。原告申请撤回对被告周志鹏的起诉，是其合法行使诉权，本院经审查依法予以准许。被告周海平履行还款义务后，有权要求被告周志鹏偿付其应当承担的份额。原告主张自2018年9月15日起按照年利率15%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告周海平于本判决生效后十日内偿还原告勾玉兰借款50000元及利息（自2018年9月15日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告周海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 丁军生二〇二〇年十二月二十五日法官助理 唐林华书 记 员 仲雨婷附援引法条：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：秦刚，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告秦刚信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告秦刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦刚支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金37,852.37元、利息3,978.95元、违约金6,046.30元、其他费用(年费、手续费等)2,474.91元；2.判令被告秦刚支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告秦刚负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，秦刚已累计拖欠信用卡透支本金37,852.37元及利息、违约金、其他费用等，合计50,352.53元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告秦刚未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告秦刚未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告秦刚于2007年7月23日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月5日起逾期，截至2020年11月30日，被告秦刚实际拖欠信用卡欠款本金37,852.37元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告秦刚在信用卡申请表中填写的联系地址上海市杨浦区开鲁路工农四村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告秦刚在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告秦刚借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告秦刚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告秦刚签收与否，均视为送达。现被告秦刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金37,852.37元；二、被告秦刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计373.15元，由被告秦刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182破1号之八 申请人：浙江国茂饲料有限公司管理人。 2020年12月11日，浙江国茂饲料有限公司管理人向本院提出申请，称债权人会议书面表决通过的《浙江国茂饲料有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，请求本院依法裁定终结浙江国茂饲料有限公司破产程序。 本院认为：浙江国茂饲料有限公司的破产财产分配方案已最后分配完毕，现管理人申请裁定终结浙江国茂饲料有限公司破产程序的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下： 终结浙江国茂饲料有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  毛志军 审判员  洪锦平 审判员  廖明军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  骆 鼎 ?
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8991号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司,地址：南宁市青秀区金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：李盈盈、覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：李洪华，男，1976年6月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在审理原告南宁毅恒洁物业服务有限公司与被告李洪华物业服务合同纠纷一案过程中，原告南宁毅恒洁物业服务有限公司于2020年12月28日以被告已结清款项为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分自己权利的行为，没有违反法律规定和损害当事人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南宁毅恒洁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。 -2- 审判员  孙焕谢 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  汪文婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8565号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：王斌，男，1988年4月13日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初2301号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币370,523.52元；二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告王斌未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于于2020年11月4日向被执行人王斌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年11月24日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年11月9日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月八日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1304刑初226号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人阳世玖，绰号玖玖，男，1985年10月27日出生，汉族，初中文化，四川省南充市顺庆区人，户籍地四川省南充市顺庆区。2007年1月25日，因犯抢夺罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年12月16日，因犯抢夺罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年9月16日，因犯容留他人吸毒罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年7月23日，因犯贩卖毒品罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年；2016年6月27日，因犯贩卖毒品罪被南充市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月；2018年1月24日，因犯贩卖毒品罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2020年6月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月23日被四川省南充市公安局嘉陵区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于四川省阆中市看守所。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检一部刑诉［2020］3728号起诉书指控被告人阳世玖犯贩卖毒品罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。经四川省南充市中级人民法院指定管辖，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人阳世玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月23日14时许，被告人阳世玖接到吸毒人员王某电话联系向其求购400元钱的冰毒，阳世玖应允后，王某通过支付宝向阳世玖转账400元钱，两人约定在四川省南充市顺庆区××街××宾馆楼下交易毒品。随后两人在××街见面后，阳世玖将用卫生纸包裹的一小袋冰毒交给王某，王某接过冰毒后两人一同走到顺庆区××街时被民警抓获。民警从王某手中查获的疑似冰毒一小袋，净重为0.38克。经南充市公安局物证鉴定所检验，查获的一小袋疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人阳世玖的行为已构成贩卖毒品罪，同时认为，其具有毒品再犯、累犯、犯罪前科、坦白和认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人阳世玖有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币。 被告人阳世玖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序，且认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，办案民警从王某手中扣押了查获的疑似冰毒一小袋（净重为0.38克），从被告人阳世玖扣押现金317元人民币。 又查明，被告人阳世玖2007年1月25日，因犯抢夺罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年12月16日，因犯抢夺罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年9月16日，因犯容留他人吸毒罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年7月23日，因犯贩卖毒品罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年；2016年6月27日，因犯贩卖毒品罪被南充市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月；2018年1月24日，因犯贩卖毒品罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2020年6月13日刑满释放。 本院认为，公诉机关指控被告人阳世玖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人阳世玖在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。其另有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人阳世玖到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人阳世玖自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人阳世玖的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人阳世玖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币； （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年9月22日止）。 （罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 二、没收被告人阳世玖违法所得四百元人民币，上缴国库； （限在本判决生效后三日缴纳。在案扣押被告人阳世玖现金三百一十七元。） 三、在案扣押的毒品0.38克予以没收，由扣押机关四川省南充市公安局嘉陵区分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 禹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 谌雪娇
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0902民初3773号之一原告：孙嗣胜，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：顾兆川，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。被告：常州进步电气有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇凤凰村。法定代表人：董颖敏，执行董事。原告孙嗣胜诉被告常州进步电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告孙嗣胜于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告与原告进行和解且已按约支付了加工货款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙嗣胜撤回起诉。案件受理费5388元，减半计算为2694元，因双方于庭前达成和解后撤诉，本院予以免收。审判员  沈妙军二〇二〇年十二月二十八日书记员  金 力
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4876号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司，住所地：浙江省台州市经济开发区东海大道**东面**。 负责人：陈维未，总经理。 委托诉讼代理人：陈璐，浙江士宝律师事务所律师。 被告：吴根银，男，1962年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：葛伟，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地，住所地：浙江省杭州市江干区东宁路**东投金座****iv> 负责人：王国琛，总经理。 委托诉讼代理人：何灵玲，女。 原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司（以下简称椒江保险公司）与被告吴根银、葛伟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称江城保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年11月11日正式立案受理，并依法适用小额诉讼程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告椒江保险公司的委托诉讼代理人陈璐、被告吴根银、被告江城保险公司委托诉讼代理人何灵玲到庭参加诉讼，被告葛伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴根银支付赔款4000元并支付相应利息（按中国人民银行同期基准贷款利率4.35%的标准，自2019年1月1日计付至实际履行完毕之日止，暂计至2019年11月11日为149.69元）；2、判令被告葛伟对上述款项承担连带责任；3、判令被告江城保险公司在其保险责任限额内优先承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。 被告吴根银辩称，原告起诉的事故发生后，我方保险公司告知事故损失为2980元，为此我支付对方车主980元。对现原告主张的事实本人不知情也不应再承担赔偿责任。 被告葛伟未作书面答辩。 被告江城保险公司辩称，对原告起诉事实无异议，因本案事故被保险车辆未投保不计免赔险，故如我公司承担赔付责任，应当扣除20%的免赔金额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月17日，被告吴根银驾驶被告葛伟所有的浙ＡＴ××××号出租车，行驶至本市江干区××路艮秋立交时，因违法变道造成案外人孟盛江驾驶的属罗倩倩所有的浙ＪＪ××××号轿车（事故发生时未上牌）左侧车头受损。该事故经交警部门认定，被告吴根银负全部责任。事故发生后，被告江城保险公司于2019年1月16日支付车主罗倩倩赔款2000元，被告吴根银亦于当日支付车主罗倩倩赔款980元。因浙ＪＪ××××号轿车在原告椒江保险公司投保车损险，该车车主通过椒江保险公司对其车辆油漆修理定损维修后，由椒江保险公司于2018年12月31日向车主罗倩倩理赔4000元油漆修理费，并因此取得追偿权。故原告诉至本院。 审理中另查明，被告江城保险公司确认本次事故中浙ＪＪ××××号轿车因车衣受损由江城保险公司定损2983元，并由江城保险公司在交强险范围内向该车车主罗倩倩理赔2000元，其余部分因浙ＡＴ××××号车辆投保人不同意保险人在商业险范围内理赔，故由事故责任人自行赔偿。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，浙ＪＪ××××号车主罗倩倩获得理赔后，将索赔权益转让给了原告，原告依法享有了保险人代位求偿权。根据相关规定，因机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉事故中，浙ＡＴ××××号出租车未投保不计免赔险，被告吴根银负事故全部责任，故应承担相应的赔偿责任。因被告江城保险公司确认本案原告主张的损失，故本案浙ＪＪ××××号车所涉事故总损失应为6983元。因本案事故车辆由双方保险公司分别定损，有违保险行业通常理赔流程。现被告江城保险公司也未提交证据证明被告吴根银、葛伟在已知车损在6983元的情况下放弃商业险赔付，故现被告吴根银应在实际承担金额未满足商业保险不计免赔范围内再承担赔偿责任。据此，本院确认被告吴根银应承担16元赔偿责任、江城保险公司应向原告赔付3984元。原告主张被告支付利息损失缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司损失3984元； 二、被告吴根银于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司损失16元； 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司负担。 原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴根银、葛伟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 濮昕怡
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初642号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人汪家永，男，汉族，1987年1月4日出生。 公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕2322号起诉书指控被告人汪家永犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人汪哲出庭，指控:2020年9月19日18时许，被告人汪家永因与妻子王静感情纠纷，提前购置并携带菜刀，至王静位于杭州市西湖区××幢××室的出租房内，用菜刀劈砍王静男友叶某，造成被害人叶某左臂、左脚、右手等多处受伤。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某之损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人汪家永已赔偿被害人叶某人民币八万元并取得谅解。被告人汪家永在侦查阶段认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人汪家永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪家永犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪家永自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪家永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押于公安机关的作案工具菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 周栋栋
山东省东明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1728执恢466号 山东东明农村商业银行股份有限公司、段震涛、张春丽、于爱永： 本院立案执行的申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人段震涛、张春丽、于爱永金融借款合同纠纷一案现山东东明农村商业银行股份有限公司申请执行的债权已全部执行到位。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院将对（2020）鲁1728执恢466号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：李铁山联系电话：0530－712×××× 本院地址：菏泽市东明县曙光路东段邮编：274500
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执548号 越西县人民法院（申请执行人）、葛宇东（被执行人）： 越西县人民法院与葛宇东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计338.00元。经本院立案执行，现全部已强制执行到位。至此，越西县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川3434民初749号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4898号原告:英特宜家系统私营有限责任公司（InterIKEASystemsB.V.），住所地荷兰代尔夫特城奥洛夫帕尔姆街**，2616LN。委托诉讼代理人：梁思思、沈美丽，北京万慧达（上海）律师事务所律师。被告：深圳市中港恒服家具有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道珠江广场**12A4E-102。被告：扬州雅伦玩具有限公司。。住所地扬州市邗江区西湖镇西湖路**被告：黄移珠（系深圳市中港恒服家具有限公司唯一股东），女，身份证号码3505831971********,汉族，住福建省南安市梅山镇明新村外新厝**。被告：林若庸（系扬州雅伦玩具有限公司唯一股东）男，身份证号码1101081964********，汉族，，住北京市海淀区大柳树路******原告英特宜家系统私营有限责任公司与被告深圳市中港恒服家具有限公司、黄移珠、林若庸侵害著作权纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告英特宜家系统私营有限责任公司撤诉。审判长  朱俊康审判员  徐 舒审判员  涂 霞二〇二〇年十二月一日书记员  马倩怡
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行初142号 原告陈卓，男，1991年1月5日出生，汉族，住河南省淅川县。 被告杭州市公安局上城区分局，住所地杭州市上城区中河中路**。 法定代表人张宏光，局长。 委托代理人韦性军，该局工作人员。 被告杭州市上城区人民政府，，住所地杭州市上城区望潮路** 法定代表人金承涛，区长。 委托代理人徐志忠。 委托代理人黄加宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 第三人张磊，男，1983年4月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院在审理原告陈卓与被告杭州市公安局上城区分局、杭州市上城区人民政府及第三人张磊治安行政处罚及行政复议一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈卓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈卓撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈卓负担。 审 判 长  叶 青 审 判 员  吴俊洁 人民陪审员  王伟成 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  何治君 2
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：于丰伟，男，1982年01月22日生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告于丰伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告于丰伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金49,884.26元，支付利息4,666.24元，逾期还款违约金8,460.02元，分期付款手续费4,432.79元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金49,884.26元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告于丰伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金49,884.26元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金49,884.26元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于丰伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金49,884.26元；二、被告于丰伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.11元，减半收取计523.56元，由被告于丰伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5421号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：詹文发，男，1974年10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告詹文发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐 珏 书 记 员 郑柳灵 2
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3513号申请执行人张爱霞，女，汉族，1961年6月28日出生，住商丘市。被执行人:胡敏（曾用名胡冬梅），女，汉族，1974年12月1日出生，住商丘市。被执行人：胡宪亭，男，汉族，1947年6月19日出生，住商丘市。申请人张爱霞申请执行胡敏，胡宪亭借款合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2020）豫1402民初7171号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到执行人名下房产登记信息，向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。1.本案保全的被申请人胡宪亭名下房产证号为20××79号房产为轮候查封，暂无法处置。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 海
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢392号申请执行人：杨淑英，女，汉族，1962年10月20日出生，住荣县旭阳镇。被执行人：周国成，男，汉族，1971年11月27日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：周英，女，汉族，1972年2月25日出生，住自贡市大安区。本院在杨淑英申请执行周国成、周英借款合同纠纷一案，依据本院作出（2012）大民二初字第124号民事判决书，责令被执行人周国成、周英向执行人杨淑英偿还借款本金41万元及按合同约定的利息，但被执行人周国成、周英至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院于2020年12月16日已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇二〇年十二月十六日书记员  林丹
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初5973号 原告：安徽宏发物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市人民路南相阳路西宏发半岛会所。 法定代表人：赵妍彦，该公司执行董事。 被告：于德存，男，1923年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告安徽宏发物业服务有限公司与被告于德存物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告安徽宏发物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽宏发物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张月华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孙乐荣    书记员   李睿    书记 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4906号之一原告：周荣兰，女，1964年8月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：邓德富，男，1967年5月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：施园玲，女，1976年11月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告周荣兰与被告邓德富、施园玲合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出(2020)赣0902民初4906号民事裁定书，裁定冻结二被告的银行存款4425065元或查封、扣押其同等价值的财产。现原告周荣兰向本院提出申请，请求解除对被告邓德富、施园玲名下银行账户、微信账户、支付宝账户的冻结，请求解除对被告邓德富、施园玲名下房产权证号为赣（2020）宜春市不动产权第0019535号房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告邓德富、施园玲名下银行账户、微信账户、支付宝账户的冻结。二、解除对被告邓德富、施园玲名下房产权证号为赣（2020）宜春市不动产权第0019535号房屋的查封。审 判 员 张圣来二〇二〇年十二月二十五日代书记员 颜志群
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2291号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：王占伟,男性,汉族,住山东省东明县。 被执行人：牛振国,男性,汉族,住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人王占伟、牛振国金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）鲁1728民初2235号民事判决书已发生法律效力，因王占伟、牛振国未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月20日向被执行人王占伟、牛振国发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人王占伟、牛振国至今未自动履行。 本院于2020年11月21日对被执行人王占伟、牛振国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有银行存款。于2020年12月7日进行了第二次查询，未发现有银行存款。 本院于2020年11月20日对被执行人王占伟、牛振国进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人王占伟、牛振国的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年12月1日作出（2020）鲁1728执2291号限制消费令，对被执行人王占伟、牛振国限制消费。 本院于2020年11月20日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权300000元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初2235号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘瑶瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初12056号 原告：甘家明，男，1989年7月21日出生，壮族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。 被告：覃自欢，男，1977年11月9日出生，住广西南宁市江**。 被告：覃志莲，女，1979年6月6日出生，壮族，住广西南宁市江**。 原告甘家明与被告覃自欢（以下简称被告一）、覃志莲（以下简称被告二）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告甘家明及其委托诉讼代理人奚锦权到庭，被告一、被告二经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令两被告向原告支付所欠运输费105000元及利息31896元（利息计算方式：以105000元为基数，按照民间借贷24%的年利率计算 —2— ，从2019年5月30日起，暂计至2020年9月2日利息31896元，之后的利息继续计至两被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告一同是本村人，两被告之间是夫妻关系，原告从事运输业务。2018年下半年，被告一雇请原告为其运输矿土，双方谈好运输价格后，原告就用自己的货车按照被告一的要求将货物运送到指定地点。开始的时候，被告一及时向原告支付了运输费，但是，后期一直拖欠运输费。后经原告多次向被告一催款，被告一于2019年5月30日向原告出具《欠条》，对尚欠的运输费数额予以确认，承诺在2019年8月30日全部还清。之后，被告一没有向原告支付过任何款项。另外，被告一与被告二系夫妻关系，两被告应共同向原告承担偿还责任。 被告一、被告二未出庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告一及被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告一同是本村人，原告从事运输业务。2018年下半年，被告一雇请原告为其运输矿土，双方谈好运输价格后，原告就用自己的货车按被告一的要求将货物运送到指定地点崇左火车站，收货人员由被告自己安排。开始的时候，被告一及时向原告支付了运输费，但是，后期被告一直拖欠运输费。后经原告多次向被告一催款，被告一于2019年5月30日向原告出具《欠条》，对尚欠的运输费数额予以确认，承诺在2019年8月30日全部还清。但是，截至起诉之日，被告没有向原告支付任何款项。 本院认为，合法的运输合同关系受法律保护。原告主张被告一尚欠运输费10 —3— 5000元，其提交了证据《欠条》及微信聊天记录予以证实。原告主张双方存在运输合同关系，合法有据，本院予以确认。 关于尚欠运输费及利息的问题。本案中，被告一向原告出具的《欠条》载明“本人覃自欢由于欠运费事情，亏欠甘家明现金105000元。经双方协商约定在2019年8月30日前全部还清。如超不还清每月按本金5%偿还，特立此据”。现原告要求被告一支付尚欠运输费105000元具备事实依据和法律依据，本院予以支持。原告所主张的利息，结合被告的过错及给原告造成的实际损失，本院认为，原告主张按照年利率24%计算利息，明显过高，酌情降低至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付较为合理。 关于被告二向原告承担本案责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告并未举证证明被告一与被告二系夫妻关系，其提交的证据《人口信息查询申请表》中被告一与被告二并未注明是夫妻关系，因此，原告应承担举证不利的法律后果，原告要求被告二承担本案还款责任，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃自欢向原告甘家明支付尚欠运输费105000元及利息（利息计算方式：以105000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价 —4— 利率计，从2019年5月30日起计至付清之日止）； 二、驳回原告甘家明的其他诉讼请求。 案件受理费1519元，由被告覃自欢负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  鲍 放 二〇二〇年十二月十日 法官助理  吴赟炜 异 —5— 书记员何艳凤
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11639号 原告：宁波慈星股份有限公司。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳,浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭,浙江达鹏律师事务所律师。 被告：东莞市永东服饰有限公司。 法定代表人：葛文杰，该公司执行董事。 原告宁波慈星股份有限公司诉被告东莞市永东服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告未在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，在指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 李菲菲
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12983号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：张某某,1964年出生，户籍地安徽省定远县，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某某偿还剩余借款59999元；2.依法判令张某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：43115，某某某公司与张某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额80000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为8211元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为43115，张某某自2018年1月15日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，张某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：43115，张某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021012106-02。该合同约定，合同项下贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）36897元后，向张某某发放贷款43103元，张某某签署了借据。某某某公司提交的张某某还款清单载明，张某某共计还款24709元，其中偿还本金20001元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。张某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向张某某发放贷款43103元。根据合同约定，张某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，张某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除张某某旧贷款项36897元，因张某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求张某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款59999元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款59999元； 二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13249号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：滕某某,1963年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告滕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令滕某某偿还剩余借款35467元；2.依法判令滕某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2018年1月9日，某某某公司与滕某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额38000元，贷款期限为15个月，约定月利率为0.80%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3103元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为2018年1月9日，滕某某自2018年3月9日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，滕某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告滕某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，滕某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011021004-02。该合同约定，合同项下贷款金额为38000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为0.80%，贷款期限内不作变更调整；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）4862元后，向滕某某发放贷款33138元，滕某某签署了借据。某某某公司提交的滕某某还款清单载明，滕某某共计还款3103元，其中偿还本金2533元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告滕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。滕某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向滕某某发放贷款33138元。根据合同约定，滕某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，滕某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除滕某某旧贷款项4862元，因滕某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求滕某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款35467元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款35467元； 二、被告滕某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取计343元，由被告滕某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9745号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：朱吴伟，男，1995年5月21日出生，汉族，住无。 原告杭州早稻科技有限公司与朱吴伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  章颐灵
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623财保110号 申请人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，统一社会信用代码91510623MA6BNQJ21A。 住所地：四川省德阳市中江县白果乡百安村**。 负责人：李炎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚响军，北京首信（成都）律师事务所律师。 被申请人：张军，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张军名下银行账户及微信、支付宝账户余额人民币5727.45元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张军的银行账户及微信、支付宝账户余额在5727.45元范围内予以冻结，期限为一年。 案件申请费77.00元，由申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘昌毅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨世娟
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初5845号 原告:张松权,男,1965年7月15日出生,汉族,建筑钢管承包商，住安徽省舒城县,现住舒城县 原告:韩光华,女,1975年5月25日出生,汉族,建筑钢管承包商，住安徽省舒城县。 两原告共同委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告:安徽盛林建筑安装工程有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道同安南路。 法定代表人:孙陈平,总经理。 委托诉讼代理人：徐丽艳，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:舒城县重点工程建设管理处(原舒城县重点工程建设管理局),住所地安徽省舒城县梅河西路与万佛路交叉口相约河畔写字楼**。 法定代表人:曹前长,主任。 委托诉讼代理人：沈菊，安徽朱**兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。 原告张松权、韩光华与被告安徽盛林建筑安装工程有限公司及舒城县重点工程建设管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。 原告张松权、韩光华向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告张松权工程款2831700.5元及利息(利息以2831700.5元为基数,自2020年9月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款计算至本息付清止,计算至起诉之日约10000元)；2、判令第一被告支付原告韩光华工程款1138194元及利息(利息以1138194元为基数,自2020年9月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款计算至本息付清止,计算至起诉之日约5000元)；3、由第二被告在欠付工程款范围内向两原告承担上述款项的支付责任；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由:2017年4月20日,原告张松权与被告安徽盛林建筑安装工程有限公司签订了《舒城县润丰南湾小区一期工程钢管内外架项目总承包合同》,该工程总项目由第二被告发包第一被告中标承建。合同约定由原告张松权承包润丰南湾小区一期工程(1#-9#楼)的钢管内外架分项工程施工,承包方式为包工包料。施工过程中,因张松权钢管缺乏,经被告同意,邀请原告韩光华进来共同参与了施工。2020年9月20日,两原告与被告经结算该分项工程造价为5420484.5元,被告已付1450590元,下剩工程款3969894.5元至今未有支付,其中张松权为2831700.5元,韩光华为1138194元。该工程于2020年9月16日竣工验收合格,被告依照合同约定应支付原告全部工程款,但下欠工程款被告至今未付,原告为此诉讼来院。 本院经审查认为，原告张松权与被告安徽盛林建筑安装工程有限公司之间系建设工程施工合同法律关系，原告韩光华与张松权为租赁关系，分属不同法律关系，作为共同原告诉讼主体地位不对等，韩光华在本案中诉讼主体不适格，不能合并审理，应当分案起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张松权、韩光华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  熊中生 人民陪审员  卫平琪 人民陪审员  张 淑 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。