北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初15284号原告：吴光星，男，1985年4月29日出生，住北京市房山区。被告：北京橘井体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼**520。法定代表人：许文飞，经理。被告：顾湘，女，1983年6月15日出生，住北京市朝阳区。被告兼被告顾湘的委托诉讼代理人：许文飞（系顾湘之夫），男，1981年9月25日出生，住哈尔滨市南岗区。原告吴光星诉被告北京橘井体育文化发展有限公司（以下简称橘井公司）、许文飞、顾湘教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光星庭参加了诉讼，被告橘井公司、许文飞、顾湘经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。吴光星向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《会籍协议》；2.被告橘井公司返还会籍费6277元，违约金1000元，许文飞、顾湘承担连带责任。事实与理由：2019年11月10日原告与被告橘井公司签订了《会籍协议》，该协议约定橘井公司为原告子女吴某提供橄榄球培训，会籍有效期为2019年11月18日至2020年11月17日，原告支付费用后仅参加了4节培训后，被告橘井公司于2019年12月突然终止服务，人去楼空。橘井公司系一人公司，许文飞为橘井公司唯一股东；顾湘系橘井公司监事且顾湘系许文飞妻子。顾湘与许文飞共同经营公司，橘井公司财产与许文飞、顾湘家庭财产混同。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。顾湘与橘井公司股东系夫妻关系，且顾湘为橘井公司监事参与公司经营，对橘井公司的债务也是知悉的。根据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”提起诉讼，愿判如所请。橘井公司经本院合法传唤未到庭应诉，但提交了书面答辩状。第一，认可返还原告会籍费用，但受疫情影响公司经营困难，公司去年进行增资扩股后，还有股东薛芳的20万元没有到账，另外被告和其他加盟校区也一起跟巨石总校维权、协调加盟费用的事宜，希望原告能理解，宽限时日。第二，原告要求的违约金没有合同约定，也没有法律依据，故不同意支付。许文飞经本院合法传唤未到庭应诉，但提交了书面答辩状，辩称意见如下：第一，橘井公司为独立法人，具备独立的民事主体资格，独立承担民事责任，要求许文飞承担连带责任没有法律依据。第二，橘井公司不是一人公司。许文飞与薛芳、张尧、段天赐、陈海川在2019年9月10日签署了《股东合作协议书》，对橘井公司进行了增资扩股，现在橘井公司共有5名股东，非一人公司。第三，橘井公司不存在财产混同的情况。公司共有两个账户用于经营，除公司基本户外，另一个账户主要用于在公司筹备期间还未设立公司账户时支付等加盟费、场地租金等开支，公司成立后支付员工基本工资外的奖金等。两个账户均不存在许文飞用于除公司业务支出外的个人消费等情况。根据公司法第三条、第六十三条，立法本意应是防止股东滥用法人独立地位伤害公司债权人利益，而非加重股东责任。本案中，许文飞对公司的支出早已多于许文飞的认缴出资，同时公司日常经营的支出也明显多于公司的收入，因此，不会存在财产混同伤害公司债权人利益的情形。在这种情况下，要求许文飞承担连带责任于法无据，也于情理不合。综上，许文飞不应承担连带责任，请求法院依法驳回吴光星对许文飞的诉讼请求。顾湘经本院合法传唤未到庭应诉，但提交了书面答辩状，辩称意见同许文飞，同时提出顾湘有正当职业，而且从未参与公司经营。从许文飞开始经营公司，就一直属于亏损状态，只有从家里拿钱补贴公司经营，从未在公司拿钱回家用于家庭生活。因此，许文飞因公司经营所欠的债务不属于夫妻共同债务。即使许文飞承担连带责任，顾湘也不应承担连带责任。本院经审理查明：2019年11月10日，吴光星（甲方）与橘井公司（乙方）签订《会籍协议》，约定橘井公司为吴光星子女吴某提供青少年美式橄榄球培训，会籍期限为12个月，从2019年11月18日到2020年11月17日，报名班级为U6，会籍类型为室内训练，频次为一周一次，会籍费为13800元，实付总金额6800元，校区为南宫校区，备注：费用中包括橄榄球、队服套装、抽绳包，并手写备注内容：一个月犹豫期，可全额退费。《会籍协议》还就双方其他权利义务做了约定。协议落款处甲方由吴光星签字，乙方由公司盖章及业务员签字。签订协议当日，吴光星向橘井公司支付了会籍费6800元。吴光星子女吴某参加了4节培训后，橘井公司于2019年12月停止提供培训服务。后吴光星诉至本院，要求橘井公司退还剩余会籍费并支付违约金，且要求法定代表人许文飞和其妻子顾湘共同承担连带责任。庭审中，吴广星对于橘井公司、许文飞、顾湘提交的证据复印件或扫描件的质证意见为，因橘井公司、许文飞、顾湘未出庭应诉，对其提交的证据复印件或扫描件不敢认可。另查，橘井公司工商登记的企业性质为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资人为许文飞。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。吴光星与橘井公司签订的《会籍协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，对双方当事人产生约束力。现因橘井公司无法正常经营导致吴光星子女无法按照《会籍协议》的约定参加培训，依据法律规定，吴光星有权要求解除与橘井公司签订的《会籍协议》。吴光星于2020年10月15日起诉至本院，本院于2020年11月6日将起诉书送达至橘井公司，亦吴光星要求解除合同的通知系于2020年11月6日送达给了橘井公司，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，吴光星与橘井公司签订的《会籍协议》于2020年11月6日解除。合同解除后，橘井公司应当退还吴光星未履行合同部分对应的会籍费，吴光星主张的数额为6277元，经本院核对无误且橘井公司表示认可，故本院对吴光星要求橘井公司返还会籍费6277元的诉讼请求予以支持。因《会籍协议》未对违约金进行约定，吴光星要求橘井公司支付1000元违约金没有依据，本院不予支持。因橘井公司系自然人独资公司，许文飞作为公司唯一股东，在其不能举证证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。许文飞未出庭应诉，其所提交的证据均为复印件或扫描件，吴光星不予认可，本院亦无法核实该证据的真实性，在此情况下，应认定许文飞未能尽到举证责任，其需要承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，吴光星主张许文飞对橘井公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案债务系橘井公司债务，并非许文飞与顾湘的夫妻共同债务，吴光星以本案债务为顾湘与许文飞的夫妻共同债务进而要求顾湘对橘井公司的债务承担连带责任没有依据，本院不予支持。橘井公司、许文飞、顾湘经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法作出判决。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴光星与北京橘井体育文化发展有限公司于2019年11月10日签订的《会籍协议》于2020年11月6日解除；二、北京橘井体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还吴光星会籍费6277元；三、许文飞对本判决第二项确定的债务承担连带责任；四、驳回吴光星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京橘井体育文化发展有限公司、许文飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年十二月三日书记员  于 淼