河南省汝州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0482行初37号原告王小能，女，1950年5月30日出生，汉族，住汝州市。委托代理人范潇琳，河南良承律师事务所律师。被告汝州市人力资源和社会保障局，住所地汝州市广城中路**，统一社会信用代码11410482005507089T。法定代表人李浏记，任该局局长。委托代理人王春权，系该单位职工。委托代理人樊建成，河南星灿律师事务所律师。第三人汝州市宝瑜物业管理有限公司，住所地，汝州市城垣北路**，统一社会信用代码914104826935157512。法定代表人赵凤云，系该公司经理。委托代理人武龙宇，北京市京师（汝州）律师事务所律师。原告王小能不服被告汝州市人力资源和社会保障局不予受理决定一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告王小能的委托代理人范潇琳，被告汝州市人力资源和社会保障局法定代表人李浏记的委托代理人王春权、樊建成，第三人汝州市宝瑜物业管理有限公司的委托代理人武龙宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告汝州市人力资源和社会保障局以李顺安发生事故时年龄已超过60周岁为由于2020年3月27日作出汝（人社）工伤不予受字[2020]1号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》）：决定不予受理。原告王小能诉称，李顺安（公民身份号码）生前系汝州市宝瑜物业管理有限公司的职工，在公司从事清洁工作。2019年3月29日早上李顺安去上班，7时许李顺安骑车行驶到城垣北路城垣新区一号院门前由南向西横过道路左转弯到公司安排的工作地点门口时发生交通事故，致李顺安受伤，被送往汝州市人民医院治疗，经诊断为：一、重型开放性颅脑损伤1.多发性大脑挫裂伤2.创伤性硬脑膜下血肿3.创伤性硬脑膜外血肿4.脑干受压5.创伤性脑内血肿6.创伤性蛛网膜下腔出血7.颞骨骨折8.颅底骨折9.头皮血肿；二、多发肋骨骨折；三、肩胛骨骨折，住，住院19天019年4月17日在汝州市骨科医院治疗，同日诊断为：1.颅脑损伤术后2.气管切开术后3.肺部感染4.压力性损伤Ⅰ期5.胸腔积液6.多发肋骨骨折7.肩胛骨骨折8.多发腔隙性脑梗塞9.D-二聚体升高10.贫血。因家庭困难无法支付巨额医疗费，而办理出院手续进行诉讼，同日又办理入院手续，诊断为：1.颅脑外伤后遗症2.颅脑外伤术后3.气管切开术后4.慢性支气管炎5.劲动脉硬化6.××心肌缺血型7.继发性癫痫8.化脓性中耳炎9.压力性损伤I期10.多发肋骨骨折11.肩胛骨骨折12.多发腔隙性脑梗塞13电解质紊乱14.缺铁性贫血15.血小板减少症16.低蛋白血症17.肾功能异常18.糖耐量异常19.凝血功能异常20.呼吸循环衰竭。出院情况：临床死亡。汝州市公安交通警察大队作出410482120190000069号交通事故认定书，认定张松浩承担主要责任，李顺安承担次要责任。我于2020年3月27日向被告汝州市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，被告以超过法定退休年龄为由，作出了汝（人社）工伤不予受字[2019]2号《工伤认定申请不子受理决定书》。我们认为：根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。社会保险行政部门对于超过法定退休年龄的进城务工人员的工伤认定申请应依法进行审查，不得以劳动者超过法定迟休年龄为由不予受理。本案中，汝州市人社局以李顺安因交通事故受伤时已经超过法定退休年龄不予受理，违反法律规定，应当予以撤销，我们的工伤认定申请符合法定的受理条件，社会保险行政部门依法应该受理，并无自由裁量空间。故责令被告受理我的工伤认定申请并作出决定。提供的材料有：1.李顺安、王小能常住人口登记表，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初5882号民事判决书及生效证明；2.汝州市人民法院作出的（2020）豫0482行初4号行政判决书。被告汝州市人力资源和社会保障局辩称，2020年3月27日申请人王小能向我局提出工伤认定申请，要求认定其丈夫李顺安2019年3月29日早上7时20分在上班途中骑车行驶到城垣北路城垣新区一号院门前发生交通事故伤害为工伤。经审查，其发生事故时（2019年3月29日）及其发生事故前年龄已超过60周岁。我局于2020年3月27日作出汝（人社）工伤不予受字[2020]1号《工伤认定申请不子受理决定书》。二、我局作出《工伤认定申请不予受理决定书》的理由：依据人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二条第二款：“用人单位招用已达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受××的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”《河南省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤认定工作的意见》第五条第二款的有关规定，李顺安出生日期1944年11月15日，其发生事故时即2019年3月29日，年龄已超过60周岁，已超过法定退休年龄，汝州市宝喻物业管理有限公司并未给李顺安参保，李顺安的申请不属于受理范围。且李顺安与用人单位不存在劳动关系，《工伤保险条例》第十八条，《工伤认定办法》第六条规定，申请工伤应提交与用人单位存在劳动关系、人事关系的证明，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的…”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款规定男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。根据以上规定李顺安并不符合《工伤保险条例》《工伤认定办法》受理范围。李顺安与现工作单位之间是否构成《劳动法》所规定的劳动关系。如构成劳动关系，则应适用《工伤保险条例》，反之，则不应适用。劳动和社会保障部1999年3月9日发布了《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]18号），通知指出：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。而《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案当事人李顺安发生事故时年龄已达到75周岁，不管其身份是农民抑或离退休人员，均属于达到法定退休年龄的人员，其与现工作单位之间已不属于《劳动合同法》调整的范围。同样也不应适用《工伤保险条例》进行调整。关于《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公死亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）。即：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。李顺安虽户籍显示为非农。但户口所在地、生活地址、工作单位均为市区。汝（2020）豫0482行初4号生效判决中，明确指出《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公死亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）的适用仅限以农民身份、进城务工的超龄人员适用《工伤保险条例》。综上，我局作出的汝（人社）工伤不子受字[2020]1号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请依法予以维持。提供的材料有：1.工伤认定申请表及李顺安的身份证、户口本复印件；2.诊断证明书及2份证人证言；3.对宝瑜公司企业信用信息公示报告，未参保证明；4.不予受理决定书及送达回证。第三人汝州市宝瑜物业管理有限公司述称，首先同意被告的答辩意见，在此基础上补充以下几点：1、原告的起诉超过诉讼时效，工伤认定不予受理决定书已经于2020年3月31日送到原告，该决定书应当在60日内申请复议或提起行政诉讼，但起诉时，已经远超60日。2、李顺安与第三人之间系劳务关系，双方之间不存在劳动关系，李顺安发生交通事故时，年龄75岁，根据劳动合同法实施条例第21条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止等相关规定，双方之间不存在劳动合同关系。3、李顺安发生交通事故当天系在请假期间，不属于上下班途中，不符合认定工伤的相关法律规定。4、李顺安住址为汝州市钟楼街道办事处，属于城市居民，适用城市管理体制，不属于务工农民，不符合最高人民法院相关答复中的相关规定。综上所述，我公司认为，被告汝州市人社局作出的不予受理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。经审理查明，李顺安生前在汝州市宝瑜物业管理有限公司工作，未在该单位参加工伤保险。2019年3月29日7时20分许，张松洁驾驶豫Ｄ×××**号重型自卸货车，沿汝州市城垣北路由南向北行驶至汝州市城垣北路城垣新区一号院门前路段时，与由南向西横过道路左转弯行驶的李顺安驾驶的自行车相撞，致两车受损，李顺安受伤。后，李顺安被送往汝州市人民医院救治。2019年4月15日，汝州市公安交通警察大队作出第410482120190000069号道路交通事故认定书，认定：张松洁承担主要责任，李顺安承担次要责任。2020年3月27日原告王小能向被告汝州市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请。当日，被告汝州市人力资源和社会保障局经审查以李顺安发生事故时（2019年3月29日）年龄已超过60周岁为由，根据《劳动合同法》第四十四条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二条第二款等有关规定，作出汝（人社）工伤不予受字[2020]1号《不予受理认定书》，决定不予受理。原告不服，诉至本院。另查明，李顺安之子李俊峰自愿放弃参加本案诉讼。本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《劳动法合同法》第44条、《劳动法合同法实施条例》第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的（男年满六十周岁，女年满五十周岁），劳动合同终止。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，李顺安已经超过法定退休年龄，且招用单位汝州市宝瑜物业管理有限公司并未为其缴纳工伤保险费，故根据《人社部关于执行若干问题的意见（二）》的规定，不应适用《工伤保险条例》。原告王小能认为应适用《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内、因工伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字13号）的规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。根据原告提供的《常住人口登记表》显示：李顺安的职业为矿工，庭审中原告认为该登记表并不能以此来确认李顺安的常年工作的具体内容及情形，但原告并未在本庭指定的时间内提供相反证据予以证实，故此根据证据规则，李顺安作为汝州市钟楼街道办事处东大社区居民，其不符合进城务工农民的身份，故不适用《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内、因工伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字13号）的规定。综上，汝州市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定书证据确凿、适用法律法规正确，依法应予维持。原告所诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王小能的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王小能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  渠武超审 判 员  孙洪涛人民陪审员  耿文学二〇二〇年十二月三日书 记 员  郭亚强