郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初137号原告：郭某。法定代理人：郭长明，男，汉族，住河南省辉县。系原告之父。委托诉讼代理人：李明海，男，汉族，住郑州市金水区。系郭长明舅舅。被告：焦作煤业（集团）有限责任公司，住所地焦作市解放中路**。法定代表人：魏世义，董事长。委托诉讼代理人，陈邡，男，焦作煤业（集团）有限责任公司员工。被告：田玉霞，女，汉族，住河南省辉县。原告郭某与被告焦作煤业（集团）有限责任公司（以下简称焦煤集团）、被告田玉霞铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明海，被告焦煤集团委托诉讼代理人陈邡，被告田玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等共计113549.92元并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月23日11时许，被告焦煤集团的火车在辉县市××铁路轨道处与被告田玉霞驾驶的轿车相撞，致轿车内乘坐的郭某严重受伤。过去该铁路道口有人值守，后因值班人员房屋塌陷不再有人看守。火车通过时没有栏杆阻挡行人车辆通行，更无设置显著警示标志。对此次事故，被告焦煤集团应负主要责任，被告田玉霞负次要责任，郭某无责任，二被告应连带赔偿郭某上述损失。被告田玉霞辩称，道口无人看守，警示标志不清是事故发生的主要原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告和被告田玉霞提交的事发地村委会证明，有村委会加盖印章和负责人签名，证明事发道口原为有人看守，后为无人看守，对该事实予以认定。但该证明中关于道口没有设置警示标志的部分与事发当日田玉霞驾驶车辆上安装的行车记录仪显示的情况不符，对此内容不予认定。郭长明是郭某的监护人，鉴于郭某年纪幼小，在郭某受伤住院及康复期间，郭长明请假陪护符合情理，对郭长明工作单位出具的工资明细单予以采信；郭红燕系郭某姑姑，在郭某住院期间，其参与陪护照料情况属实，可参照当地护工标准计算相应费用，对其自书的收到护理费6200元整的收条不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月23日11时34分，被告田玉霞驾驶豫Ａ×××**小型名爵汽车以每小时40多公里的速度通过辉县市冀屯镇岳村铁路一无人看守道口时与正在铁路专用线上鸣笛通过的东风8B0262号机车相撞，田玉霞和同车乘车人郭某均受伤。郭某被送往新乡医学院第一附属医院抢救，入院诊断为：车祸伤、休克、额面部挫裂伤。经手术和住院治疗后，于2020年6月22日出院，支出医疗费64774.68元。出院医嘱：注意休息避免剧烈运动；加强患儿看护，避免外伤。郭某之父郭长明自2020年5月24日—2020年9月8日为看护照顾女儿从工作单位请假，实际减少收入24733.3元，郭某住院期间，其姑姑郭红燕参与照料，郭红燕从肇事机车单位员工借走现金30400元用于郭某治疗。另查明，东风8B0262号机车和辉县市冀屯镇岳村铁路专用线均归被告焦煤集团下属分公司焦作煤业（集团）有限责任公司铁路运输处（以下简称铁运处）所有，事发地点在2014年5月之前为有人看守道口，后改为无人看守，道口两侧公路上设有“20公里限速牌”、“无人看守铁路道口”警示标志以及“停车让行”标志。该起事故发生后，铁运处又在道口两侧公路上加装了减速带和爆闪灯。本院认为，本案系铁路运输人身损害责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，铁路机车车辆与机动车发生碰撞造成机动车驾驶人员以外的人人身损害的，由铁路运输企业与机动车一方对受害人承担连带赔偿责任。铁路运输企业与机动车一方之间，按照各自过错分担责任。对受害人实际承担赔偿责任超出应当承担份额的一方，有权向另一方追偿。本案中被告田玉霞违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于“机动车通过没有交通信号或管理人员的铁路道口时应减速或停车，确认安全后通过”的规定，无视警示标志，不顾铁路机车鸣笛警示，以每小时40多公里的速度抢越道口，是酿成该次事故的主要原因，应对郭某的损失承担70%的责任。铁运处虽然在道口两侧道路上设置了警示标志，但其将有人看守道口变更为无人看守道口，降低了自己的经营成本，加大了行人、车辆通过道口的风险，因此其机车在通过该道口时负有更加谨慎的注意义务，不仅要鸣笛警示，还应该瞭望、减速，确保安全通行。被告焦煤集团没有证据证明其机车司机尽到了谨慎注意义务，对事故的发生有过错，应对郭某的损失承担30%的责任。关于郭某的损失，医疗费64774.68元、其父郭长明因护理郭某而产生的误工费24733.3元、营养费620元（20元×31天）有票据或有法律依据，予以支持。郭某住院期间，其姑姑郭红燕的护理费，应参照当地护工的工资标准计算，为3980元（46858元/年÷365天×31天）；住院伙食补助费为1550元（50元×31天），原告要求按2人计算没有法律依据，不予支持；交通费原告虽未提供相关票据，但属于原告受伤住院期间必然发生的费用，本院酌定支持900元；立案交通费没有法律依据，不予支持。原告郭某系未成年人，在此次事故中没有责任，但身心均遭受一定程度的损伤，其诉请10000元的精神损害赔偿予以支持。以上各项费用共计106557.98元。根据二被告的过错程度，其中田玉霞赔偿74590.59元，铁运处赔偿31967.39元。对上述费用，二侵权人应负连带责任。由于铁运处不是独立法人，其责任由被告焦煤集团承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、被告田玉霞和被告焦作煤业（集团）有限责任公司连带赔偿原告郭某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计106557.98元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费2571元，由被告焦作煤业（集团）有限公司和被告田玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇二〇年十二月七日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条铁路机车车辆与机动车发生碰撞造成机动车驾驶人员以外的人人身损害的，由铁路运输企业与机动车一方对受害人承担连带赔偿责任。铁路运输企业与机动车一方之间，按照各自过错分担责任。对受害人实际承担赔偿责任超出应当承担份额的一方，有权向另一方追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。