宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行政裁定书（2020）宁02行终37号上诉人（原审原告）施志山，男，1963年8月30日出生，汉族，住平罗县。被上诉人（原审被告）平罗县自然资源局。住所地：平罗县城**。法定代表人昝树诚，平罗县自然资源局局长。委托诉讼代理人王志军，平罗县自然资源局土地储备中心主任。委托诉讼代理人薛金龙，宁夏信援律师事务所律师。上诉人施志山因与被上诉人平罗县自然资源局不履行信息公开法定职责一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。首先，原告申请的材料是否存在或能否公开是行政机关的审查职责，不属于人民法院的司法职责，而原告提出法院判决被告公开其要求的事项材料，超出了人民法院的受案范围，依法不属于行政诉讼的受案范围。第二，根据本案上述原被告提供的证据反映，原告要求公开原国土局测绘站及其聘请的测绘公司测绘其草原地的相关材料几经提出申请，被告对此已先后作出三份行政文书，即2019年8月19日的平自然资政公开办答〔2019〕1号《政府信息答复告知书》、2020年1月14日的平自然资发〔2020〕12号《关于施志山的行政复议告知书》、2020年2月10日的平自然信复字〔2020〕4号《关于施志山反映问题信访件处理意见书》。由此可见，被告通过行政文书载体已对原告的申请事项作出了相关处理。第三,原告于2020年3月10日向本院起诉，其诉求是请求本院判决确认上述〔2019〕1号《政府信息答复告知书》违法，并向原告公开其草原被征收的测量原始资料。在该案诉讼中，〔2019〕1号《政府信息答复告知书》已被平罗县人民政府作出的平府复决字〔2019〕10号《行政复议决定书》责令重作，因而导致该案诉求的行政行为不存在，且原告剩余的诉讼请求则与本案提出的诉讼请求相同，依法不属于行政诉讼的受案范围，原告经本院释明后申请撤回对该案的起诉，本院于2020年6月22日作出（2020）宁0202行初28号行政裁定书准予原告的撤诉申请。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。因此，对本案原告的起诉依法应不予立案。综上所述，对原告的起诉，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告施志山的起诉。案件受理费50元，退还原告施志山。施志山上诉称，一、原审法院认定本案超出受案范围属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。上诉人请求公开其本人承包的草原地被征收的测绘资料，被上诉人未予答复，上诉人据此向原审法院起诉，属于人民法院诉讼受理范围。原审法院认为本案依法不属于行政诉讼的受案范围明显属于适用法律错误。二、原审法院据以判决的行政文书与本案无关，属于认定事实不清、证据不足。原审法院认为“被上诉人对上诉人的申请信息公开的诉求已先后作出三份行政文书，即通过行政文书载体己对原告的申请事项作出了相关处理”。但该三份行政文书针对的是上诉人对公开佰发公司、安广河承包国有草原相关资料的申请，其中平罗县自然资源局平自然资发〔2020〕12号《关于施志山的行政复议告知书》中明确“施志山应与第三方佰发公司、安广河等先行商议，待第三方同意后按照县人民政府信息公开程序申请依法公开”，内容明显是对于第三人信息的公开申请如何处理的答复。而平自然信复字〔2020〕4号《关于施志山反映问题信访件处理意见书》未送达上诉人，被上诉人提供的送达回证中显示是电话告知，不属于法定送达方式。综上，上诉人在本案中申请公开的是本人承包的国有草原地被征收的测绘结果资料，原审法院将三份与本案无关且送达不合法的行政文书作为裁判依据，属于认定事实不清、证据不足，以此驳回上诉人的起诉违反法定程序，应予改判。三、原审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉情形。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款之规定认为，原审法院己于2020年6月22日裁定准予原告撤诉，本案属于重复起诉。但实际上，上诉人申请撤回的是请求公开第三人佰发公司、安广河承包国有草原地相关资料的诉讼请求，本案中上诉人请求原审法院判令被上诉人公开的是本人承包的草原地被征收的相关资料，两个案件诉讼请求完全不同，也不存在同一事实和理由，应属两个独立的案件，上诉人有权向原审法院提起诉讼。原审法院在未审定基本事实和诉讼请求的情况下，以重复起诉为由驳回上诉人起诉，属于司法武断。综上所述，上诉人的请求有事实和法律依据，原审判决认定事实、证据及适用法律明显错误。请求：1.依法撤销原审法院作出的（2020）宁0202行初69号行政裁定；2.依法判令被上诉人向上诉人公开原国土局测绘站及其聘请的测绘公司测绘的原告草原地（该草原地四至为：北至五堆子界、东至骆全新网丝、南至良繁场井、西至林业局网丝向东坐标50米）的坐标、面积、图纸以及四至等相关测绘成果及资料；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人平罗县自然资源局辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一、被上诉人对施志山的公开申请均作出了书面答复，施志山在上诉状中列举的人民法院应当受理的两种情形均不适用本案，因此不属于人民法院受案范围。二、本案属于重复起诉，不属于人民法院的受案范围。施志山曾于2020年3月10日向大武口区法院提起行政诉讼，请求为：要求平罗县自然资源局公开2012年测绘站及其聘请的测绘公司测量施志山被征收草原地的测绘面积、测绘图纸、测绘报告等全部原始资料。本案请求为：要求平罗县自然资源局公开测绘站及其聘请的测绘公司测量施志山被征收草原地的测绘面积、测绘图纸等相关测绘成果及资料。两次诉讼请求完全一致，并不是施志山上诉状中所述第一次是请求公开案外人佰发公司等承包国有草原地相关资料，施志山被征收的国有草原地自始至终仅一处，就是两次诉讼涉及的国有草原地，因此其要求公开的草原地测绘资料也仅可能只有一份。施志山又以同一诉讼请求提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（九）项，撤诉后重复起诉的人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经审理查明，2019年8月13日,施志山向平罗县自然资源局提交信息公开申请，申请查阅并公开原国土局测绘站及其聘请的测绘公司测量的申请人与相邻佰发公司、安广河等草原地测绘图纸、测绘面积、测绘报告的原始资料，平罗县自然资源局于2019年8月19日作出平自然资政公开办答〔2019〕1号《平罗县自然资源局政府信息答复告知书》，告知书载明该资料属“法律、法规及相关规定不予公开的其他情形”，决定不予公开。施志山不服提出复议，平罗县政府作出平府复决字〔2019〕10号《行政复议决定书》，责令平罗县自然资源局重新作出具体行政行为。2020年1月14日，平罗县自然资源局针对《行政复议决定书》作出平自然资发〔2020〕12号《关于施志山的行政复议告知书》答复如下：你本人应与第三方佰发公司、安广河等先行商议，待第三方同意后，按照县人民政府信息公开程序申请依法公开。2020年3月10日，施志山向大武口区法院提起诉讼，请求判决平罗县自然资源局于2019年8月19日作出的平自然资政公开办答〔2019〕1号《平罗县自然资源局政府信息答复告知书》违法，并向施志山公开2012年平罗县自然资源局测绘站及其聘请的测绘公司测量施志山被征收草原地的测绘面积、测绘图纸、测绘报告等全部原始资料。施志山经一审法院释明撤回起诉。2020年6月，施志山向平罗县自然资源局以EMS特快专递形式提出信息公开申请，请求查阅并公开原国土局测绘站及其聘请的测绘公司测绘的施志山草原宗地坐标、面积、图纸以及四至等相关测绘成果及资料。平罗县自然资源局于同年6月28日收到施志山申请，但未予答复和公开。施志山于同年9月14日诉至法院。请求：1.判决被告向原告公开原国土局测绘站及其聘请的测绘公司测绘的原告草原地（该草原地四至为:北至五堆子界、东至骆全新网丝、南至良繁场井、西至林业局网丝向东50米）的坐标、面积、图纸以及四至等相关测绘成果及资料；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。本案中上诉人请求公开其被收回草原地相关测绘资料，依据该规定，上诉人该请求并未超出人民法院的受案范围，一审法院认定上诉人请求“依法不属于行政诉讼的受案范围”不妥，应予纠正。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，公民、法人或者其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起诉讼的，人民法院应当受理。据此，无论是行政机关不予公开还是不予答复，人民法院均应依法予以受理，且上诉人提起本案诉讼所针对的是其于2020年6月向被上诉人申请信息公开，上诉人未予答复的行为。2020年3月10日，上诉人提起诉讼所针对的是平自然资政公开办答〔2019〕1号《平罗县自然资源局政府信息答复告知书》，两案诉讼请求虽在表述上有重合之处，但不完全是针对同一行政行为，并不构成“重复起诉”。综上，一审法院适用法律错误。上诉人的起诉符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202行初69号行政裁定；二、本案指令石嘴山市大武口区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判员 卜东方审判员 刘衍泉审判员 姚 丽二〇二〇年十二月二十九日法官助理 叶 倩书记员 季 瑞附：本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。