河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初2067号 原告：雷桂林，女，1982年5月6日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住衡水市冀州区。 原告：石长立，男，1981年3月4日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住衡水市冀州区。 被告：张启明，男，1981年12月23日出生，汉族，籍贯衡水市冀州区，身份证住址衡水市冀州区，现住天津市静海区。 被告：随冬娜，女，1982年10月22日出生，汉族，籍贯衡水市冀州区，现住衡水市冀州区。 原告雷桂林、石长立与被告张启明、随冬娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷桂林、石长立，被告张启明、随冬娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷桂林、石长立向本院提出诉讼请求：1、请依法责令被告偿还借款本息911352.55元；2、责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2019年2月1日至今，被告先后向我借款，我通过保险公司保单抵押方式借款后借给被告和通过信用卡及支付宝等方式借款给被告，当时说好所有借款都归他使用，并全部由他偿还本金及利息，借款本息达911352.55元，被告未能偿还。保险公司及其他债权人纷纷催债，为依法维护我的合法权益，特向法院起诉，望依法支持诉请。 被告张启明辩称，我自2016年向雷桂林、石长立借款包括石长立转让给我的陆风SUV的车款，借款合计20万元及2018年至2019年间向原告的陆续借款约100万元。借款约偿还30多万元，现原告主张尚欠90多万元属实，我借款用于网络博彩及偿还向别人的借款，现在我没钱，我只能想法积极偿还原告借款 被告随冬娜答辩称，原告与被告张启明之间的借款与我无关，我不应承担偿还责任。我与张启明于2020年3月9日已经协议离婚并进行了财产分割，无共同债权债务。对被告张启明与原告发生的借贷，被告张启明从未提及，我不知情。虽原告所诉债务发生在我与张启明婚姻关系存续期间，但所负债务由张启明用于网络赌博，并未用于夫妻共同生活或家庭生活，该债务不属于夫妻共同债务的范围，我不应承担偿还责任。原告为证明其诉讼主张提交如下证据：第一组证据，2019年1月12日雷桂林与平安普惠小额贷款有限公司借款合同、与太平洋保险个人贷款保证保险保单、雷桂林名下建设银行卡62×××39、工商银行卡95×××22、62×××46、交通银行信用卡62×××91、民生银行信用卡62×××04、招商银行卡账号62×××06交易明细及借呗、有钱花、中邮消费的手机截屏，拟证明被告向雷桂林借款欠款659216.2元；第二组证据，2020年10月1日，二原告与被告张启明签订的借款协议，拟证明双方存在借款合意；第三组证据，石长立与阳光财产保险个人贷款保证保险单、河北银行如意贷借款合同、石长立名下建设银行卡62×××95、河北银行卡62×××35、交通银行信用卡62×××14、建设银行信用卡62×××23、招商银行卡账号62×××95交易明细，拟证明被告向石长立借款欠款449399.77元。 被告张启明未提交证据。 被告随冬娜为证明其诉讼答辩主张提交如下：第一组证据，离婚协议、离婚证，拟证明随冬娜与张启明于2020年3月9日离婚，张启明借款不是夫妻共同债务，随冬娜不承担偿还责任；第二组证据，随冬娜银行卡尾号7635交易转款明细及2020年3月10日张启明出具的收款收据，拟证明随冬娜已按离婚协议向张启明支付了财产分割的款项。随冬娜已支付张启明财产分割款。 经质证，原、被告对相对方所提交证据的真实性无异议，证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷桂林、石长立系夫妻关系；被告张启明、随冬娜原系夫妻关系，双方于2020年3月9日协议离婚，并在衡水市冀州区民政局办理了离婚登记。原告雷桂林与被告张启明系同学关系。2016年至2017年，被告张启明向原告雷桂林、石长立先后借款，2018年，原告石长立转让陆风SUV车辆给被告张启明，上述借款和车款共计200000元，被告张启明未偿付。2019年，原告雷桂林、石长立以向贷款公司借款和个人贷款保证保险保单方式借款及其办理名下多家银行信用卡等方式向被告张启明出借款项，截止至2020年10月1日，其中原告雷桂林向被告张启明出借款项（含信用卡透支、花呗、借呗款项）数额659216.2元，原告石长立向被告张启明出借款项（含信用卡透支款项）数额449399.77元。综上，2016年至2020年被告张启明向原告雷桂林、石长立借款共计1308615.97元。2020年10月1日，原告雷桂林、石长立与被告张启明签订借款协议，对上述借款数额予以确认。在审理过程中，原告雷桂林、石长立陈述，“被告张启明已偿还借款397263.42元，尚欠911352.55元”。被告张启明对原告陈述的借款数额、还款数额、尚欠款项数额，均不持异议，予以认可。被告张启明陈述，“上述借款用于网络博彩和偿还其他借款了”。被告随冬娜陈述，“张启明借款系其个人借款，不是夫妻共同债务，借款随冬娜不知情，也没用于夫妻共同生活和家庭生活，随冬娜不应承担偿还责任”。原告催要借款未果，以被告张启明借款为夫妻共同债务由，要求被告张启明、随冬娜共同偿还该借款，诉至本院。 另查明，2020年3月9日，被告张启明、随冬娜办理离婚登记后，2020年3月10日，随冬娜已按离婚协议约定内容履行了向张启明支付房屋补偿款的义务，双方对离婚协议约定事项均已履行完毕。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，从原告提供的银行卡交易明细，能够证明原告出借款项的交付履行情况，《借款协议》能够证明原告与被告张启明达成借款合意，而该协议系借贷双方真实意思表示，内容未违背法律规定，应属合法有效。故，对原告雷桂林、石长立与被告张启明之间的借贷事实，本院予以确认；庭审中，被告张启明对原告雷桂林、石长立主张尚欠借款本息数额911352.55元，不持异议，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告与被告张启明对尚欠借款本息911352.55元未约定明确偿还期限，被告张启明可以随时返还，故，原告要求被告张启明偿还该借款本息的请求，本院予以支持；关于被告随冬娜应否承担责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，案涉借款发生时间虽在张启明和随冬娜夫妻关系存续期间，但案涉借款系被告张启明以个人名义所借，明显超出家庭日常生活需要，且张启明陈述借款用于网络博彩，现原告亦未提供该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故原告以夫妻共同债务要求被告随冬娜承担清偿责任的请求，无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张启明于本判决生效之日起十日内给付原告雷桂林、石长立借款本金及利息共计911352.55元； 二、驳回原告雷桂林、石长立对被告随冬娜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12914元，减半收取计6457元，由被告张启明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王立正 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉