四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2945号 原告：钟贤统，男，汉族，生于1956年1月10日，住四川省邻水县。 原告：钟贤毅，男，汉族，生于1972年5月6日，住四川省邻水县。 原告：钟贤政，男，汉族，生于1975年10月11日，住四川省邻水县。 原告：钟辉，女，汉族，生于1967年9月4日，住宁夏青铜峡市。 原告钟贤毅、钟贤政、钟辉委托诉讼代理人：丁友德。 被告：钟永利，男，汉族，生于1970年6月21日，住四川省邻水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司（以下简称：人民财保大竹支公司），住所地：大竹县竹阳镇新华路。负责人：甘国辉，该支公司经理。 委托诉讼代理人：周德利，四川黎明律师事务所律师。 原告钟贤统、钟贤毅、钟贤政、钟辉与被告钟永利、人民财保大竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，于2020年12月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟贤统，原告钟贤毅、钟贤政、钟辉委托诉讼代理人丁友德，被告钟永利，被告人民财保大竹支公司委托诉讼代理人周德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付四原告精神损害赔偿金30000元，误工费172元／天×60天＝10320元，交通费6024元，代理费5000元，共计51344元；2.依法判决二被告在交强险内优先赔偿四原告精神抚慰金30000元；3.本案案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年9月24日傍晚，被告钟永利驾驶川ＳＲ××××轻型自卸货车（空载）从邻水县经210国道向太和镇方向行驶，在邻水县太和镇财政所门前上坡路段，车前部左侧将从左至右横过道路的行人原告之母文术英撞倒，经抢救无效于当月26日死亡。事故发生后，邻水县交警大队于2020年9月27日作出尸检报告，认定文术英符合在交通事故中因重型颅脑损伤继发脑疝致呼吸循环衰竭死亡。2020年10月19日，邻水县公安局交通警察大队作出责任认定书，认定死者文术英与被告钟永利分别承担此次事故的同等责任。被告钟永利在被告人民财保大竹支公司处投保了交强险和商业险。事发后，文术英的儿子、儿媳、女儿、女婿、孙子女、外孙子女等从广东、宁夏等地乘飞机赶回邻水探视，也多次找到被告、保险公司及相关单位进行协商。2020年10月26日，原告与被告钟永利达成赔偿协议，2020年10月29日，被告人民财保大竹支公司赔付了因文术英死亡产生的医疗费、丧葬费及死亡赔偿金，但未赔付精神损害抚慰金、误工费及交通费。原告为维护自身合法权益，诉来法院。 被告钟永利答辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议，同意依照法律规定进行责任划分；钟永利在人民财保大竹支公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此应由保险公司进行赔付；按照与原告方的约定，原告母亲抢救费被告钟永利已予以了全部赔付，其余损失保险公司赔付后，被告钟永利再补偿原告方2.5万元。 被告人民财保大竹支公司答辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议，但不完全同意原告的诉讼请求。原告提出的精神抚慰金过高，受害人和钟永利在事故中承担同等责任，在赔偿精神抚慰金时应当予以扣减。在事故发生后，保险公司已经向原告支付了109,853.5元，其中包含丧葬费34,633.5元，误工费600元，交通费1,000元，死亡赔偿金73,350元，原告要求赔付误工费和交通费，属于重复主张。另外，代理费不属交通事故损失，不属于赔付范畴，不应支持。诉讼费，保险公司也不应当承担。 原告为证明自己的主张提供了下列证据： 1.四原告身份证复印件及被告钟永利身份证复印件，用以证实原被告身份信息情况；2.道路交通事故认定书；3.太和镇高家庙村村委会证明一份，证实受害人文术英的子女情况；4.邻水县公安局交通警察大队关于文术英尸体的检验、鉴定意见告知书，证实死亡原因；5.文术英居民死亡户籍注销证明；6.邻水县公安局交通警察大队关于川ＳＲ××××轻型自卸货车的检验、鉴定意见告知书；7.原告钟贤统、钟贤毅出具的谅解书；8.钟永利出具的交通事故赔偿承诺书；9.原告与被告钟永利达成的道路交通事故赔偿协议；10.钟辉、李子明2020年9月25日从银川到重庆的机票订单详情截图1张，彭贤秀2020年10月15日从重庆到银川的机票订单详情截图1张，钟贤毅2020年10月21日从重庆到银川的机票订单详情截图1张，钟尚志2020年10月11日从珠海到重庆、2020年10月15日从重庆到珠海的机票订单详情截图2张，用以证实死者亲属产生交通费情况；11.原告钟贤统在邻水县柑子法律服务所执业证副本复印件，用以证实职业情况；12.原告钟辉营业执照副本复印件，钟辉与李子明结婚证复印件，用以证实职业情况；13.原告钟贤政营业执照复印件，用以证实职业情况；14.彭贤秀营业执照复印件，原告钟贤毅与彭贤秀结婚证复印件，彭贤秀身份证复印件，用以证实职业情况；15.邻水县柑子法律服务所收取代理费收据一张。 被告钟永利为证明自己的主张提交了以下证据： 1.钟永利驾驶证复印件；2.事故机动车行驶证复印件；3.事故车辆交强险保险单及商业第三者险保险单；4.原告钟贤统出具的收到35,000元的领条一张。 被告人民财保大竹支公司提交了：1.机动车辆保险医疗费用审核表，用以证实保险公司已赔付医疗费、交通费、误工费、丧葬费及死亡赔偿金等相关费用；2.人民财保大竹支公司向钟永利、钟贤统付款自制业务凭证，以及工商银行业务回单（付款）2张。 以上证据经庭审质证后本院作如下认证： 原告方提交的证据1-9、11，与本案有关联，真实且来源合法，各方无异议，本院予以采纳作为认定案件事实的根据；原告方提交的证据10机票订单详情截图，被告对机票订单信息的真实性提出异议，认为没有发票予以佐证。本院认为，乘机订单虽真实，但不足以证实乘坐交通工具及费用情况（下文中再作评述）；12-14中三张营业执照复印件，被告对真实性提出异议，认为没有原件予以佐证。本院认为，营业执照虽没有原件核对，但复印件中有统一社会信用码，能够核实其具有真实性，因此对该部分证据本院予以采信。原告提交的证据15代理费收据，被告方对收据的真实性存在异议。本院认为，代理费应当按照相关规定开取税务票据，未提供合法的税务票据证明，其主张已缴纳代理费事实本院不予采信。 原告对人民财保大竹支公司提交费用审核表中的交通费和误工费确定数额有异议，认为应当以实际发生的为准。本院认为，该部分证据能够反应保险公司自己作出的赔付情况，原告的异议并不影响该部分证据作为本案证据采用。因此，对保险公司提交的证据，本院予以采纳，作为认定案件事实的根据。 被告钟永利及被告人民财保大竹支公司提交的其他证据，各方无异议，本院予以采纳作为认定案件事实的根据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 死者文术英，女，生于1934年10月26日，住址：邻水县××镇××村××组，农业劳动者，有四个子女，即本案四原告。2020年9月24日傍晚，被告钟永利驾驶川ＳＲ××××轻型自卸货车（空载）（车辆品牌型号：王牌牌ＣＤＷ3040Ａ1Ｂ3，车辆识别代码：ＬＪＶＡ34Ｄ90ＣＷ005075,发动机号：00755410）从邻水县城区出发经210国道向太和镇方向行驶，当日19时10分许，行至邻水县太和镇财政所门前上坡路段时，因车速过快，临危措施不当，车辆前部左侧将从左至右横过道路的行人文术英撞倒，造成文术英受伤，当即被送到医院抢救治疗，经抢救无效于2020年9月26日死亡。 事故地点位于210国道2025公里10米（邻水县太和镇财政所门前），道路呈南北走向，南至邻水县城区，北至大竹县，东西两侧为临街门市和居民住房。道路为沥青混凝土，路面平整干燥，全宽13.2米，车行道宽7.1米，划设有道路中心线、车行道边缘线，车行道两侧有非机动车道和人行道，由南至北为5%的上坡，夜间有路灯照明，交通标志线齐全有效。文术英的死因经鉴定系在交通事故中因重型颅脑损伤继发脑疝致呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，邻水县公安局交通管理大队调查取证后，出具了第511623120200000110号《道路交通事故认定书》，认定被告钟永利和文术英在此次事故中承担同等责任。 被告钟永利所驾驶车辆于2020年5月18日投保，投保于被告人民财保大竹支公司，投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，责任限额50万元，并附加不计免赔。被保险人钟永利。保单上载明的车辆品牌型号，车辆识别代码,发动机号与行驶证上载明的完全一致。保险期限自2020年5月27日0时起至2021年5月26日24时止。事故发生在保险期限内。被告钟永利事故发生时，持有有效驾驶证，准驾车型B1、B2，符合驾驶事故车辆资格。 事故发生后，被告钟永利支付了抢救医疗费20396.05元，于2020年9月27日支付给了原告3.5万元赔偿款。 同时查明，被告钟永利于2020年10月19日向原告方作出《交通事故赔偿承诺书》，承诺：一、文术英抢救费（凭据）由钟永利全部承担；二、文术英死亡的丧葬费、死亡赔偿金（按城镇居民计算）、精神抚慰金、近亲属办理丧葬事宜的交通费及误工费等由钟永利全部赔偿（若保险公司不按城镇居民标准赔偿，通过诉讼程序解决，其诉讼费和代理费由钟永利承担，钟永利额外再补偿文术英亲属25,000元）。同日，原告钟贤统、钟贤毅向被告钟永利出具了《谅解书》，称已与钟永利达成赔偿协议，对钟永利的行为表示谅解，不追究钟永利的刑事责任处理结果，并建议政法部门对其从轻或减轻处罚。 2020年10月26日，原告钟贤统、钟贤毅、钟贤政、钟辉和被告钟永利达成《道路交通事故赔偿协议》，协议主要约定：1.文术英身故，钟永利在交强险内赔偿文术英死亡赔偿金72,350元，丧葬费34,633元，精神抚慰金30,000元，交通费7,000元，误工费3,000元，共计146,983元；2.付款方式由保险公司直接支付到钟贤统账户；3.文术英抢救费用21,000元，在交强险赔偿外，不足部分由钟永利全部承担；4.赔偿协议履行清后，原双方签订的承诺书和谅解书同时生效。 2020年10月29日，被告人民财保大竹支公司通过银行转账向原告钟贤统赔付109,583.50元，向被告钟永利赔付了抢救费15,909.05元。人民财保大竹支公司赔付给原告方的109,583.50元，并没有告知原告方具体的项目和相应金额，原告方认为只包含死亡赔偿金和丧葬费。人民财保大竹支公司称109,583.50元包含丧葬费34,633.5元，误工费600元，交通费1,000元，死亡赔偿金73,350元。 本院认为，被告钟永利驾驶汽车行经限速路段车速过快，临危措施不当是此次事故的原因之一；死者文术英横过道路未仔细观察和避让过往车辆，也是此次事故的原因，双方过错行为对造成此次事故作用相当。公安机关作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，适用法律依据正确，认定被告钟永利和文术英在此次事故中承担同等责任，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。我国《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告钟永利和文术英在此次事故中均有过错，具有同等事故责任。被告钟永利驾驶的川ＳＲ××××轻型自卸货车，在被告人民财保大竹支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，对交通事故造成的损失，被告保险公司应该在机动车交通事故责任强制保险限额内首先予以赔偿（精神抚慰金优先赔付）；不足部分，应当依照保险合同，由原告方与被告钟永利按责任大小比例分摊；被告钟永利承担部分，被告保险公司在机动车商业第三者责任保险50万元限额内根据保险合同予以赔偿。 原告方的损失情况，本院认定如下： 1.医疗费用，原被告对受害人文术英经抢救及医疗费20,396.05元予以认可，该费用已由被告钟永利先行垫付，被告人民财保大竹支公司经审核后，扣除非医保用药费用，向被告钟永利支付了15,909.05元，被告钟永利承担了4487元，各方均对此予以认可，本院予以确认； 2.死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，本案中，受害人文术英1934年生，按五年计算。按照2019年四川农村居民人纯收入14,670元/年计算，确定死亡赔偿金为14,670元/年×5年=73,350元； 3.丧葬费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，按照2019年四川城镇全部单位就业人员平均工资69,267元/年计算，丧葬费确定为69,267元÷2=34,633.5元； 4.交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款的规定予以确定。本案中，原告方只提交了死者亲属机票订单详情截图，不足以证实乘坐交通工具及费用情况，因为，机票订单可以随时变更和撤销，没有发票或登机牌佐证，是否乘坐飞机实难采信。根据原告方提供的死者亲属相关工作所在地，死者近亲属到邻水奔丧确实需要产生交通费，但应当厉行节约，除急需情况外，应限于普通交通工具。根据本案情况，本院酌定原告方办理丧葬事宜支出的交通费4,000元。 5.误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款的规定确定。本案中，四原告没有提供相关证据证明办理丧事误工实际减少的收入，但死者近亲属办理丧葬事宜确实有误工损失，根据本案情况，本院酌定误工损失1,080元。 6.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告要求精神抚慰金3万元，并无不当，本院予以确认。被告人民财保大竹支公司认为，原告方精神损害抚慰金过高，并称，精神损害抚慰金应当根据受害人的过错程度予以扣减。本院认为，精神损害抚慰金是原告方因受害人死亡受到的精神损害赔偿，属于机动车交通事故交强险的赔偿范围，而机动车交通事故交强险赔偿不应按事故过错责任比例分摊，承保交强险的保险公司应当在赔偿限额内承担无过错赔偿责任，是法定责任。因此被告保险公司的该主张本院不予支持。 被告保险公司赔付原告时，将109,583.50元划分为丧葬费34,633.5元，误工费600元，交通费1,000元，死亡赔偿金73,350元，属于自行确定的赔偿项目和金额，未经过原告和被告钟永利认可，本院不予确认。 受害人文术英因交通事故死亡产生的医疗费、交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计163,459.55元。 根据中国银保监会《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》，自2020年9月19日零时起，尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生交通事故的，事故责任限额变更为死亡伤残赔偿限额18万元，医疗费用赔偿限额1.8万元。本案交通事故发生时间为2020年9月24日，因此，本案交通事故交强险赔偿限额适用该新标准。 原告方的医疗损失20,396.05元，应当由被告人民财保大竹支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付。被告人民财保大竹支公司已赔付给被告钟永利15,909.05元，各方无异议，本院予以确认。原告方的其他损失143,063.50元，应当由被告人民财保大竹支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿143,063.50元。扣除被告人民财保大竹支公司已向原告赔付的109,583.50元，被告人民财保大竹支公司还应向原告钟贤统、钟贤毅、钟贤政、钟辉赔付33,480元。 根据被告钟永利向原告的承诺和原告与被告钟永利的赔偿协议约定，若保险公司未按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，通过诉讼解决，被告钟永利将额外再补偿原告25,000元；原告之母抢救费在交强险赔偿外，不足部分由全部承担。因此，被告钟永利应承担抢救费交强险赔偿后剩余部分，并额外支付原告方2.5万元。被告钟永利在交通事故发生时已先行支付原告方3.5万元，其应补偿的费用应予以扣减，扣减后，原告方应退还被告钟永利1万元。 原告与钟永利约定诉讼代理费由钟永利承担，但原告并未提供相应发票证实，其要求支付代理费5000元的主张，本院不予支持，当事人可另案解决。 被告保险公司在本案中没有过错，诉讼费不应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟贤统、钟贤毅、钟贤政、钟辉33,480元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司支付给钟永利的15,909.05元医疗费和支付给钟贤统的109,583.50元赔偿费）； 二、由原告钟贤统、钟贤毅、钟贤政、钟辉于本判决生效之日起十日内返还被告钟永利10,000元； 三、驳回原告钟贤统、钟贤毅、钟贤政、钟辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,084元，减半收取计542元，由被告钟永利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王良峰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄思静 书 记 员 谌 凯