wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执939号申请执行人：黄祝亮,男,1963年07月06日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：赵建忠,男,1971年12月11日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：王小薇,女,1969年08月07日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人黄祝亮与被执行人赵建忠、王小薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初981号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄祝亮向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人赵建忠、王小薇偿还申请执行人借款本金700000元及利息2019年1月1日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日）。及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9851元。执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人赵建忠、王小薇发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵建忠、王小薇逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人赵建忠、王小薇进行传唤，但被执行人赵建忠、王小薇一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人赵建忠、王小薇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过传统调查方式对被执行人赵建忠、王小薇下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人赵建忠名下有：坐落于文成县××镇××新区××幢××室××路××号××层××号的房产各一处（上述房产已在他案中处置，本案等待分配），坐落于北京市丰台区××号楼××层××的房产（该房产设有主债权数额为400万元的抵押权，暂不具备处置价值，申请人同意暂不予以处置），坐落于北京市丰台区××南里××号楼××层××室××号楼××层××室××街××号××层××室××层××室××层××室××层××室的房产各一处（上述房产本院轮候查封，当事人同意暂不参与首封法院的分配），被执行人王小薇名下有车牌号为京Ｑ9××××的江淮牌、京Ｎ1××××陆地巡洋舰、京ＮＡ××××的车辆各一辆，但未实际控制暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的房产。。截至2020年12月25日，被执行人赵建忠、王小薇尚欠申请执行人借款本金700000元及利息，也未交纳本案受理费9851元及执行费9400元。鉴于被执行人赵建忠、王小薇拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人赵建忠、王小薇作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人赵建忠、王小薇采取纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出入境报备的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人黄祝亮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵建忠、王小薇在本案中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执939号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十二月二十五日代书记员 蒋丰丰
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初576号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人王杰，男，1997年1月19日出生，汉族，初中文化，务工，捕前住濮阳市华龙区。因交通事故后逃逸，于2020年10月10日被濮阳县公安局行政拘留15日。又因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月16日被濮阳县公安局刑事拘留，同月23日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。辩护人郭晓静，河南启点律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2020]469号起诉书指控被告人王杰犯交通肇事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员辛付山出庭支持公诉，被告人王杰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2020年8月18日3时许，被告人王杰驾驶车牌号码为豫Ｊ×××**轿车沿濮阳县解放大道由北向南行驶至棉花站街口南，与同向行驶的高某2驾驶的两轮电动车相撞，造成高某2重伤二级及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王杰驾驶车辆逃逸。经交警部门调查认定，王杰负事故的全部责任。为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人王杰，并宣读了其在侦查阶段的供述与辩解，被害人高某2陈述，证人王某1、高某1、王某2证言，出示了案发经过，受案登记表，户籍证明，行政处罚决定书3份，驾驶人、机动车信息查询结果单，濮阳县公安局物证鉴定室鉴定书，归案情况说明，被害人户籍证明，110接处警信息表，120急救指挥中心证明，交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图及现场照片，光盘等证据。公诉机关认为，被告人王杰违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人重伤后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。被告人王杰辩称自己没有意识到撞住人了，所以才驾车离开了现场。被告人王杰的辩护人认为，王杰系自首，初犯，并赔偿对方医疗费7000元，又自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。并当庭提交医疗费单据3份。经审理查明，被告人王杰因酒后驾驶机动车辆，于2020年8月13日被濮阳县交通警察大队暂扣驾驶证6个月。2020年8月18日3时许，被告人王杰驾驶车牌号码为豫Ｊ×××**轿车沿濮阳县解放大道由北向南行驶至棉花站街口南，与同向行驶的高某2驾驶的两轮电动车相撞，造成高某2重伤二级及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王杰驾驶车辆逃逸。经认定，王杰负事故的全部责任。案发后，王杰给高某2垫付医疗费7000元。认定上述事实的证据有：1.被告人王杰供述与辩解，2020年8月18日3时左右，我驾驶豫Ｊ×××**小型轿车沿红旗路由西向东行驶到解放路口右转，之后我沿解放路由北向南行驶到棉花站街口处时，与一辆两轮电动车撞了。事故发生前我没有看到有电动车，撞住后我看我的前挡风玻璃坏了，意识到撞住人了，因为我害怕被人打，也不知道怎么办，所以就离开了现场。发生事故时，我的驾驶证是暂扣期间。2、被害人高某2陈述，2020年8月18日凌晨3时许，我骑着一辆两轮电动车，走到解放路棉花街路口被一辆车从后边撞了，被撞后我什么都不知道了。3.证人王某2证言2020年8月18日3时18分许，王杰用他152××××****的电话给我打电话说他开车撞住人了，他到党校街了，我问他在那儿撞的人，他说在解放路与棉花站路口，然后我就去了事故现场，在现场我看到一辆两轮电动车在公路西侧倒着，地上有一件衣服。后来我去党校街东200米，见到王杰的车了，他的车前挡风玻璃碎了，我没有见到王杰，给他打电话打不通。另有证人王某1、高某1等人证言，案发经过，受案登记表，户籍证明，行政处罚决定书3份，驾驶人、机动车信息查询结果单，濮阳县公安局物证鉴定室鉴定书，归案情况说明，被害人户籍证明，110接处警信息表，120急救指挥中心证明，交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图及现场照片，光盘、医疗费单据等证据证实。上述证据来源合法、客观真实，证据间能相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实所查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人王杰违反交通运输管理法规，于驾驶证暂扣期间驾驶机动车辆，发生重大交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，且发生事故后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。濮阳县人民检察院指控罪名成立。辩护人认为王杰系自首，又自愿认罪认罚，可对其从轻处罚的意见不符合审理查明的事实及法律规定，合议庭不予采纳。王杰系初犯，可从轻处罚。王杰无驾驶资格驾驶机动车辆，予以从重处罚。案发后，王杰赔偿被害人7000元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人王杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2022年4月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  褚文铭人民审判员  薛红艳人民审判员  赵兵兵二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王业夺
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4039号罪犯季文武，男，1970年7月15日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，现在浙江省。浙江省舟山市中级人民法院于2016年10月24日作出(2016)浙09刑初4号刑事判决，以被告人季文武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；除已扣押于该院的赃款人民币1300元予以没收，上缴国库外，各被告人的其余犯罪所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯季文武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯季文武减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，建议法院结合该犯犯罪性质、情节、社会危害性和改造表现等因素依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯季文武本次考核期为2016年11月至2020年6月共计44个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯季文武已退缴犯罪所得人民币12900元并履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季文武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯季文武减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月19日起至2030年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终638号上诉人（一审起诉人）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省腾冲市。上诉人朱艳丽因诉腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）、保山市人民政府（以下简称保山市政府）其他行政行为一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）作出的（2020）云05行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱艳丽一审起诉称，其于2020年4月25日向腾冲市政府提出政府信息公开申请，不服腾冲市政府作出的相关《答复》，后又不服保山市政府复议后作出不予重复处理的答复。其为维护自身的名誉权和财产权需要准确的信息，但腾冲市政府答复的内容完全是拒不履行法定职责，保山市政府更是以“维持”的决定掩饰了腾冲市政府的非法目的和违法行为。请求：确认腾冲市政府拒不履行法定职责的行为违法，并判令腾冲市政府在法定期限内依其《政府信息公开申请》重新作出答复；撤销保山市政府作出的保府行复决字（2020）24号《保山市人民政府行政复议决定书》；判令腾冲市政府承担因惰政行为造成其在数次申请、行政复议申请而产生的所有费用支出的赔偿责任。一审法院认为，对于朱艳丽的申请政府信息公开请求和复议请求，腾冲市政府办公室关于重复申请政府信息公开的答复和保山市政府的复议决定均已进行了清楚具体的答复。朱艳丽没有新的事实和理由，针对其拆迁问题即同一事项反复、大量提出政府信息公开申请和行政复议申请，进而提起行政诉诉讼,明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，系滥用诉权消耗行政资源、挤占司法资源，属于违反“一事不再理”原则的起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（一）项的规定，裁定对朱艳丽的起诉不予立案。上诉人朱艳丽上诉称，一审法院认定事实不清，无事实和证据证明腾冲市政府的答复和保山市政府的复议决定已进行了清楚具体的答复。其申请信息的原因是为了诉讼证据，腾冲市政府不公开相关信息逼迫其提起行政复议及行政诉讼。一审法院违背“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，适用法律错误。腾冲市政府作出的答复涉嫌拒绝履行法定职责的违法行政行为，保山市政府维持错误的行政行为就属于人民法院依法受理的范围。请求撤销保山中院（2020）云05行初48号行政裁定，指令保山中院依法受理其起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，涉及朱艳丽申请公开的信息，存在部分申请信息及理由与其之前申请公开的信息及理由高度雷同、部分申请信息属于其已经获取的政府信息等情形，但朱艳丽仍坚持逐一提起行政诉讼，明显违反“一事不再理”原则，一审裁定不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏玉晶审判员  杨屹梅审判员  陈 璐二〇二〇年十二月二十四日法官助理何毅书记员宋丹
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3562号 原告：谢来际，男，汉族，1956年5月16日出生，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：谢建华，山东大本律师事务所律师。 被告：于在江，曾用名于钦涛，男，汉族，1973年1月9日出生，住昌邑市。 被告：孙春会，女，汉族，1970年6月10日出生，住昌邑市，系被告于在江之妻。 原告谢来际与被告于在江、孙春会租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢来际委托诉讼代理人谢建华到庭参加诉讼，被告于在江、孙春会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢来际向本院提出诉讼请求：1.要求与被告终止租赁合同，被告返还原告倍捻机两台，并纱机一台；2.被告支付设备租赁费10万元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2012年2月4日，原、被告签订租赁合同，被告以每年一万元的价格租赁原告倍捻机两台、并纱机一台，租赁期限十年，每年的租赁费双方约定在每年年底12月31日前支付原告，合同签订后原告按约定交付设备，被告无故拖欠原告租赁未付，因协商无望特提起诉讼，请求依法判决。 于在江、孙春会未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，谢来际作为甲方，于在江作为乙方，双方签订租赁合同一份，内容为：“乙方自2012年2月始，租用甲方倍捻机设备2台施用，施用期10年。每年租金10000.00元（壹万元整），若乙方提前结束租用期，同样应提前付给甲方100000.00元（拾万元整）。并租用并纱机70的1台。每年年底12月31日前付清租金。甲方签字：谢来际。乙方签字：于钦涛（于在江）。签约时间：2012年2月14日。有效期10年”。合同签订后，谢来际将两台倍捻机和一台并纱机交付给于在江使用，于在江接收设备后，经谢来际多次催要，至今未付租赁费。 于在江与孙春会系夫妻关系，谢来际主张两人共同经营纺织业务，应共同偿还涉案租赁费，但其未能举证证明两人为共同经营。 本院认为，被告于在江、孙春会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原告与被告于在江签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同履行义务，原告已按照约定将租赁物交付被告于在江使用，于在江应按照约定支付租赁费，但其并未支付，合同法第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。经原告多次催要，被告仍未支付租赁费，原告有权解除租赁合同，本院对原告要求解除租赁合同的诉求予以支持，解除日期为被告收到起诉状副本之日即2020年11月16日。合同解除后，被告应将涉案租赁物返还给原告，并参照租赁合同的约定按照实际使用天数支付租赁物占用期间的使用费，按照该方式计算，被告应支付2012年2月14日至2020年2月13日使用费80000元，2020年2月14日至2020年11月16日使用费7562元（276天*10000元/365天），以上共计87562元给原告，并应自2020年11月17日起至返还涉案租赁物之日，按照27.4元/天支付使用费。被告孙春会与于在江虽为夫妻关系，但并非租赁合同的当事人，原告亦未举证证明两被告为共同经营欠下涉案租赁费，对原告主张孙春会承担付款责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、原告谢来际与被告于在江签订的《租赁合同》于2020年11月16日解除； 二、被告于在江支付原告谢来际2012年2月14日至2020年11月16日期间设备使用费87562元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告于在江返还原告谢来际倍捻机两台、并纱机一台，于本判决生效后十五日内交付，并自2020年11月17日起，按照27.4元/天支付使用费至返还前述设备之日； 四、驳回原告谢来际的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1270元，共计2420元，由被告于在江会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘冰霜
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初5135号原告：郜洪恩，男，1963年9月14日生，汉族,住内黄县。原告：赵希平，女，1963年7月17日生，汉族，住内黄县。委托代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张永刚，男，1986年10月26日生，汉族，住内黄县。原告郜洪恩、赵希平与被告张永刚物权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告郜洪恩、赵希平于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郜洪恩、赵希平之撤诉申请，系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郜洪恩、赵希平撤回起诉。案件受理费100元，由原告郜洪恩、赵希平负担。审判员  张鹏宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  董思静
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执792号申请执行人刘新，男，1988年6月29日生，住义县。申请执行人张晓东，男，1965年4月15日生，住义县。被执行人刘雪晴，女，1997年4月15日生，住义县。申请执行人刘新与被执行人张晓东、刘雪晴民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）辽0727民初1486号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张晓东、刘雪晴未按判决书履行义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人的公积金、存款等财产进行查询，被执行人暂无可供财产执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产且同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）辽0727执792号案，本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年十二月二十日书记员  刘 辉
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初755号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人南永哲，男，1958年11月16日，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍地延吉市河南街新元委**，现住延吉市建工街万事达公寓小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被取保候审。本院于同年12月16日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕774号起诉书指控被告人南永哲犯危险驾驶罪，于2020年12月10日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人南永哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月28日16时20分许，被告人南永哲酒后驾驶吉H9****号白色林肯牌小型轿车，在延吉市公园路由西向东行驶至延川街路口发生交通事故，造成对方人员受伤，车辆损坏的道路交通事故。在本次事故中，被告人南永哲负全部责任。经鉴定，被告人南永哲血样中检出乙醇含量为149.31mg/100ml。 公诉机关认为，被告人南永哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人南永哲以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息、接警记录单、抓破经过、照片说明、违法犯罪信息查询情况说明、驾驶人和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、交通事故认定书、照片说明，收据、谅解书，鉴定意见，被害人崔某甲的陈述，被告人南永哲的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人南永哲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在审理过程中，被告人南永哲赔偿被害人崔某甲的部分经济损失，并取得谅解。 本院认为，被告人南永哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人南永哲到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人南永哲已赔偿被害人崔某甲的部分经济损失，并取得谅解，可予酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人南永哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵桐
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初3039号 原告：黄芳园。 委托诉讼代理人：周志勇。 被告：祝娟。 被告：毛志刚。 原告黄芳园与被告祝娟、毛志刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理。依法由审判员叶茵适用简易程序于2020年10月21日、11月24日、12月23日公开开庭进行了审理。原告黄芳园及其委托诉讼代理人周志勇、被告祝娟三次庭审均到庭参加诉讼。被告毛志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：.二被告共同退还原告出资款30万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与祝娟系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年12月25日，原告通过被告祝娟欲购买坐落于江山市××期××幢××室的房屋一套，并于当日转账到被告祝娟账户10万元。2019年12月30日，原告又向被告祝娟交付购房款20万元，合计30万元，被告在收到款项后出具收条予以确认。二被告收到款项后，以自己的名义购买了上述房屋，为此原告坚决反对并要求变更房屋登记所有权人，二被告不予配合。2020年9月10日，原告了解到二被告已经与江山宏卓置业有限公司解除了上述房屋的购房合同并将已支付的购房款退回。原告认为，二被告没有以原告名义购房，还无权占有原告的购房资金。现二被告已将购房合同解除并退回购房款，二被告应向原告退回购房款。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告祝娟辩称，双方系合伙买房。被告祝娟从事房产中介，认识案外人张某某，张某某称通过其可购买低于市场价的XXX房屋。被告祝娟与原告商定，由原告出资120万元，祝娟出资10万元，共同购买江山市××期××幢××室的房屋，房屋总价130万元，待房屋卖出后所得利润双方平分。原告支付了30万元后，被告前往售楼部签订购房合同，应张某某要求，房屋才写在了二被告名下，为此原告不放心，并且后续的出资也要求祝娟写借条。祝娟将原告支付的部分购房款交由案外人张某某。2020年6月，在祝娟报案后，张某某因涉嫌诈骗被江山市公安局羁押。现购房合同已解除，购房款51万余元已退还。被告认为，双方是合伙，应共同承担风险，现被张某某诈骗的损失原告也应承担，且应在张某某案件处理完毕后再处理本案债务。并且，后续交给房开公司的17万余元是向其他人借的，不是原告的钱，故愿意支付原告12.75万元。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合争议焦点予以认定。 综上，本院认定事实如下：二被告系夫妻。原告黄芳园分别于2019年12月25日、12月30日向被告祝娟支付共计30万元，被告祝娟向原告出具了收条二份，载明：“今收到黄芳园人民币计壹拾万元整，用于XXX第三期9幢204室的购房款。具收人：祝娟2019.12.25”、“今收到黄芳园人民币计贰拾万元整，用于购买XXX9幢204室122＋车库＋储，房价为130万元整，卖出利润平分，在2020年1月10日前需再付人民币玖拾万元整。具收人：祝娟2019.12.30”。2019年12月30日，二被告与江山XX置业有限公司签订商品房预售买卖合同三份，购买了坐落于江山市××街道××XXX9幢204室住宅、9幢14号储藏室、5-1幢24号车库，并于同日支付340228元购房款。2019年12月31日，原告再次向被告祝娟支付36万元，祝娟向原告出具了借条一份，载明：“今借到黄芳园人民币叁拾陆万元整，按月息壹分计息。借款人：祝娟2019.12.31”。2020年3月13日，二被告再次向江山宏卓置业有限公司支付购房款171000元。2020年8月22日，江山宏卓置业有限公司向二被告退还购房款511228元。 本院认为，合伙是指两个以上公民为了共同的事业目的，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共享利益、共担风险。合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。本案中，原告与被告祝娟约定共同出资购买房屋，房屋出售后所得利润平分，双方之间形成合伙关系。原告出资后，被告祝娟向原告出具了收条，并由其办理签订房屋买卖合同及交纳了购房款，后又退回购房款，双方之间的合伙合同终止，原告有权要求分割合伙财产，即返还出资款。现被告祝娟辩称其在执行合伙事务过程中向被案外人张某某支付的款项应由双方共同承担，但从双方提供的证据来看，被告祝娟向原告出具了收条、借条，且曾明确表示会向原告负责归还出资款项，亦无充分证据证明祝娟将购房款交由案外人张某某的行为征得原告的同意，故被告祝娟主张的损失不属于合伙经营发生的亏损。故本院对被告的该项辩称不予采纳，对原告要求被告祝娟返还2019年12月25日、12月30日支付的30万元的诉请予以支持。关于原告要求被告毛志刚承担还款责任的诉请，本院认为，本案系原告与被告祝娟的合伙纠纷，被告毛志刚虽系祝娟丈夫，但其未在借条、欠条上签名，也未与原告达成合伙合意，原告要求其共同还款的诉请依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝娟于本判决生效后十日内支付原告黄芳园30万元。 二、驳回原告黄芳园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800，减半收取2900元，由被告祝娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶茵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘丽
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢247号申请执行人：中国工商银行股份有限公司内江分行，统一社会信用代码91511000906408221M,住所地四川省内江市中区中央路**。被执行人：邱先军，男，1982年7月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区顺河镇黄连坪村****，公民身份号码5110111982********。本院在执行中国工商银行股份有限公司内江分行与邱先军银行卡纠纷一案中，对被执行人邱先军的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明暂无财产可供执行。本院已对被执行人邱先军作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈瑶
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3579号之一申请执行人浙江欣宇医疗科技有限公司,住所地浙江省杭州市江干区钱塘航空大厦****,组织机构代码:MA27WTM19。法定代表人:郭月。被执行人郭月,女,1981年10月22日出生,住所,住所地南京市江宁区div>本院在执行浙江欣宇医疗科技有限公司与郭月股东出资纠纷一案中。申请执行人浙江欣宇医疗科技有限公司于2020年7月30日依法向本院申请执行，要求被执行人郭月给付执行款人民币1600000元，执行费人民币18400元，诉讼费人民币15260.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额。轮候查封其名下苏Ａ9××**号车辆，查封期限2020.8.11-2022.8.10。被执行人名下无不动产、证券、股权等财产可供执行。3、于2020年7月30日决定对被执行人郭月采取限制高消费措施，后决定将被执行人郭月纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人郭月暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江欣宇医疗科技有限公司书面释明被执行人的财产情况，其未能在规定的期限内提供被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，现本案未能执行的标的额为执行款人民币1600000元，执行费人民币18400元，诉讼费人民币15260.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月二十九日执行助理项骏书记员王义元
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保3304号申请人：济南历下金华宇钢架管租赁站，住所地济南市某经营者，张学华，女，1977年11月25日出生，汉族，住济南市被申请人：山东天宝建设集团有限公司，住所地济南市法定代表人：周峰。原告济南历下金华宇钢架管租赁站与被告山东天宝建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南历下金华宇钢架管租赁站向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东天宝建设集团有限公司银行存款175万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东天宝建设集团有限公司的银行存款175万元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月十八日书记员 王晓菲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8207号 原告：绍兴柯桥如宙针织厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道发展路******。 投资人：肖巍，系厂长。 委托诉讼代理人：任越，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亦斐，浙江朋成律师事务所律师。 被告：阳黎明，男，1966年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡东县。 被告：陈泳香，女，1966年6月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡东县。 原告绍兴柯桥如宙针织厂与被告阳黎明、陈泳香买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。因采用其他方式无法向被告送达相关司法文书，本院以公告方式向该二被告送达，并依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任越、黄亦斐到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴柯桥如宙针织厂向本院提出诉讼请求为：判令二被告支付原告货款1269931.7元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实与理由：原告与二被告系买卖合同关系，二被告系夫妻关系。2019年2月至8月，二被告向原告购买四面弹、抽条布共计1929931.7元。二被告收货后，经双方核对账目，二被告确认尚欠原告货款1269931.7元。嗣后虽经原告多次催讨，但二被告至今分文未付，故原告诉至法院，望判如所请。 二被告未作答辩。 本院经审理查明，原告与二被告在2019年2月至8月期间存在四面弹、抽条布等布匹买卖交易往来，由原告向二被告供货。原告的员工吕德威早在2018年4月1日就添加了被告阳黎明的微信，后被告阳黎明又于2018年10月12日向吕德威告知被告陈泳香的手机号码，声称陈泳香为其配偶，要求吕德威添加被告陈泳香的微信，并表示陈泳香会转款，吕德威遂于同日又添加了被告陈泳香的微信。之后吕德威代表原告通过微信与二被告联系，向二被告发送对账单，其中2019年9月8日，吕德威向被告陈泳香发送对账单图片一份，2019年10月30日吕德威又向被告阳黎明发送对账单图片二份，均表明其截止2019年8月3日尚欠货款1269931.7元，并向二被告催讨货款，二被告均对此无异议，并表示会付款，但之后均以其客户款未收到等理由，至今未向原告支付上述欠款。遂成讼。 证明上述事实的证据有：原告提交的原告员工吕德威与二被告的微信聊天记录截图打印件二组、吕德威的身份证复印件及历年参保证明、对账单打印件三页、原告向被告阳黎明名下的手机号码（159××××5296）和被告陈泳香名下的手机号码（136××××9653）充值的发票打印件二页及原告所作的陈述等。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。 本院认为，原告与二被告之间的买卖合同法律关系，能够由原告所提供的证据予以证明，内容合法，意思表示真实，且未违反相关法律规定，理应认定成立并有效。被告阳黎明声称被告陈泳香为其配偶，并要求原告员工吕德威添加被告陈泳香的微信，吕德威亦添加了被告陈泳香的微信，并通过微信与二被告联系，故以上事实能够证明本案案涉交易系发生于原告与二被告之间。现原告提供的证据能够证明二被告至今仍欠原告货款1269931.7元的事实，故原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳黎明、陈泳香共同向原告绍兴柯桥如宙针织厂支付货款1269931.7元，并支付该款自2020年8月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16229元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周力佳 审 判 员  龙金鹏 人民陪审员  张传忠 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  陈诗瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初9301号原告：华夏银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路**。负责人：宣焱淼。委托诉讼代理人：王耀、毛盈佳，均银行员工。被告：嵊州市思越针织服装有限公司，住，住所地绍兴市嵊州市剡湖街道嵊州大道**/div>法定代表人：庞水云。被告：庞水云，女，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：王国祥，男，1968年7月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告华夏银行股份有限公司绍兴嵊州支行（以下简称华夏银行）与被告嵊州市思越针织服装有限公司（简称“思越公司”）、庞水云、王国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛盈佳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告华夏银行诉请：一、判决被告嵊州市思越针织服装有限公司立即偿还原告借款本金人民币115万元，并支付从2020年7月29日起至上述借款实际还清日止按法律规定和合同约定确定的利息含罚息、复利、逾期利息，扣除已支付的利息27，48元。二、判决对被告庞水云、王国祥名下编号为浙（2019）嵊州市不动产证明第0015585不动产登记证明项下的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对上述第一项债权在最高本金余额180万元及相应利息、复利及罚息等相关费用范围内优先受偿。三、判决被告庞水云、王国祥对上述第一项债务承担连带保证责任。四、案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月16日，原告与被告庞水云、王国祥签订《个人最高额抵押合同》（编号：5Ｘ11〈高抵〉20190210〉，约定被告庞水云、王国祥以其名下坐落于嵊州市××路××号××幢××单元××室的房产为原告与被告嵊州市思越针织服装有限公司在2019年8月16日至2022年8月16日期间内连续发生的多笔债权提供最高额抵押担保。被担保的最高主债权本金为180万元整。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。双方并于2019年8月21日办理了不动产登记证明【浙（2019）嵊州市不动产证明第0××5号】，抵押权已设立。2019年8月16日，原告与被告庞水云、王国祥签订《个人最高额保证合同》，约定庞水云、王国祥自愿作为保证人，自愿为思越公司在2019年8月16日至2022年8月16日期间发生的借款债权提供保证担保，被担保的主债权本金余额为170万元，担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等借款人为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2019年8月16日，原告与被告思越公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告为思越公司发放贷款170万元，贷款期限为1年，自2019年8月16日始至2020年8月16日止，贷款年利率6.8%，结息方式按月付息，原告于2019年8月21日向被告思越公司发放贷款170万元。被告思越公司取得上述借款后，从2020年7月29日开始计算的利息未足额支付，仅于2020年8月17日支付利息27.23元，9月21日支付利息0.25元经多次催讨未果，故诉讼来院，要求判如所请。被告思越公司、庞水云、王国祥未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，原告起诉状诉请中不动产登记证书编号书写有笔误，庭审中作了说明和更正，因其事实和理由及证据指向的抵押不动产均明确，不产生变更诉讼请求的法律效果，本院不再另行给予举证期限另行开庭审核。以上事实有原告提供的《个人最高额抵押合同》、房产证、土地使用权证、不动产登记证明、《个人最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证贷款账户明细流水、送达地址确认书所证实。原告当庭陈述亦佐证了本案有关事实。本院认为，原、被告之间的金融借款及抵押、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告思越公司发放了贷款，被告逾期未还清借款本息，据此对原告要求被告思越公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告庞水云、王国祥自愿以其房产设立抵押，且已办理抵押登记手续，应认定抵押权成立并生效，原告为实现抵押权主张优先受偿，依法应予支持。原告起诉在保证合同约定的保证期限内，被告庞水云、王国祥应按照保证合同约定对案涉债务承担保证责任。据此对原告要求被告庞水云、王国祥对案涉债务按约承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵊州市思越针织服装有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还原告华夏银行股份有限公司绍兴嵊州支行借款本金人民币115万元并支付自2019年7月29日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息、复利、逾期利息，已支付27.48元应予扣除）；二、原告华夏银行股份有限公司绍兴嵊州支行就上述债权编号为【浙（2019）嵊州市不动产证明第0××5号】项下抵押物经折价、拍卖、变卖后所得价款在最高主债权本金余额180万元及相应利息、罚息、复利等按合同约定范围享有优先受偿权；三、被告庞水云、王国祥对上本判决第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7575元，财产保全费5000元，均由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年十二月八日书记员  周 萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3927号罪犯刘玉仙，女，1982年11月27日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年2月26日作出（2018）浙0327刑初61号刑事判决，以被告人刘玉仙犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元；责令共同退赔（2016）浙0327刑初1521号刑事判决书中第二项确定的违法所得人民币1456966元，分别返还各被害人。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月16日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官陈铁民出庭执行职务，罪犯刘玉仙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘玉仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘玉仙减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯刘玉仙对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯刘玉仙符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯刘玉仙本次考核期为2018年6月至2020年7月共计26个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘玉仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘玉仙减去有期徒刑四个月（刑期自2017年7月6日起至2027年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  金 革人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十一日代书 记员  王 慧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8195号原告：张发山，男，1957年5月2日出生，汉族，住林州市。被告：林州市任村镇南丰村村民委员会,住所地:林州市任村镇南丰村。法定代表人：张加正，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：张瑞芳，女，1983年1月11日出生，系村委会支部委员。原告张发山与被告林州市任村镇南丰村村委会（以下简称“南丰村委会”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告、被告法定代表人与委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张发山向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告停止侵害原告的房基地使用权。事实和理由：在林州市任村镇土地所统一丈量房基地，进行确权的工作中，2020年7月12日上午，任村镇土地所所长郑志海去原告的宅基地进行丈量时，任村镇南丰村村委会村支书兼村主任张加正强行阻止工作人员对原告的房基地进行丈量，而要求郑志海按照1988年村里面的清查表记载的尺寸，直接对原告的房基地进行登记，而不对原告的房基地进行实地丈量，从而导致原告的房基地少登记了1.9米宽，从而侵害了原告的房基地使用权。原告为维护合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告停止侵害原告的房基地使用权。被告林州市任村镇南丰村村民委员会口头答辩:不认可原告请求,原告起诉的1.9米不是他个人的,是集体所有,原告家原来多占了1.2米,1998年以前已进行处理,该1.9米以前是公用的取水地,一直是集体的土地。原告所说的郑志海量地应当按照集体现状测量,应当尊重事实。测量时我当时在场,郑志海是去解决村民纠纷,不是去测量土地,原告所起诉的事跟他无关。本院经审理查明认定事实如下：原告张发山系林州市任村镇南丰村村民。1988年7月1日南丰村进行个人建房用地清查并制作登记表，该登记表载明张发山改造住房的尺寸为南北长10.9米，东西长13.7米，折合面积149.3平方米，约0.22亩。占地性质及处理意见一栏载明，该户原批面积0.2亩，多占0.02亩部分于1983年已作处理，本次村委研究同意其临时占用，但不能影响村镇规划。该登记表上有清理登记人张文元、张文吉及户主张为计（即原告张发山之父）签字。上述事实有1988年南丰村个人建房用地清查登记表、及原、被告当庭陈述予以证明。以上证据经本院庭审认证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告要求被告停止侵害其宅基地使用权，但未提供相关产权证据，不能证明其对案涉1.9米宽土地享有合法使用权、无法证明被告侵犯其权利，且根据被告提供的证据，案涉土地系原告临时占用，故对原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张发山的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告张发山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年十二月九日书记员  王 璟
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执889号申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：李顺廷，男,1964年12月15日生，汉族。被执行人：张金艳，女,1968年6月9日生，汉族。被执行人：延寿县全盛鑫米业有限公司，住所地延寿县加信镇。法定代表人：李顺廷职务：经理本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人李顺廷、张金艳、延寿县全盛鑫米业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十二月二十四日书记员 王 岩
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执5798号王长佐、王西安、王安荣：申请执行人王长佐与被执行人王西安、王安荣赡养纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初8716号民事判决书已经发生法律效力。权利人王长佐向本院申请执行，要求被执行人给付赡养费11200元（两被执行人各承担5600元），本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人王西安、王安荣已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0102执5798号执行案件执行完毕，于2020年12月25日结案。二〇二〇年十二月二十五日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1607号温州红蜻蜓儿童用品有限公司、叶彦仗：申请执行人温州红蜻蜓儿童用品有限公司与被执行人叶彦仗买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人叶彦仗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1607号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十二日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10639号 原告：王洪润，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省方城县。 被告：刘新领，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王洪润与被告刘新领劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下： 准许原告王洪润撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由王洪润负担。 审判员  马吉中 二〇二〇年十二月十日 书记员  李家俊
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3010号之一申请执行人:杨国亮，男，1962年7月7日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:余张周，男，1983年6月27日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人杨国亮与被执行人余张周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8360号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人杨国亮向本院申请强制执行。本院于2020年09月03日立案执行。执行标的为:借款本金63900元及利息。执行立案后，本院向被执行人余张周发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人余张周报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人余张周逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人余张周的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人出境逃避债务，本院已于2020年9月24日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人余张周拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余张周作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人余张周采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人余张周暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3010号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金建勇审判员  李学通审判员  郑晓锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  金汉宁
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初925号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人蒋莹丹，女，1994年1月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地诸暨市店口镇沥山湖村黄家埠**。因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月13日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 辩护人许昶，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江天和天律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2020〕2437号起诉书指控蒋莹丹犯开设赌场罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院经杭州市中级人民法院指定管辖于2020年12月8日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员汪琰婷出庭支持公诉，被告人蒋莹丹及辩护人许昶到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年年初至2020年3月间，被告人蒋莹丹在陈升昶（另案处理）、杨海力（已判刑）等人开设的网络赌博平台“趣乐游戏”“畅乐游戏”等，提供赌博宣传、召集参赌人员在闲聊群进行赌博等代理服务，并根据充值金额取得50%的提成，涉及平台充值金额人民币733784元，从中非法获利人民币366892元。 案发后，被告人蒋莹丹已向公安机关退缴人民币366892元。 被告人蒋莹丹在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人蒋莹丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯云周、钱海龙等人的证言，被告人蒋莹丹及同案犯杨海力、徐钢、营刚、元彬、宋治谕、何盛昌、黎景、马普、丁成浩、马建炳、孙程、朱言嘉、周学栋等供述和辩解，远程勘验笔录，协助查询财产通知书、银行交易明细，接受证据材料清单、微信信息、充值记录照片，票据，户籍户籍证明、经过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋莹丹以营利为目的，为赌博网站担任代理，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人蒋莹丹在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。被告人蒋莹丹在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。辩护人许昶提出的被告人蒋莹丹系从犯，自愿认罪认罚且已退缴全部赃款，可从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定,判决如下： 一、被告人蒋莹丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、退缴在案的违法所得人民币366892元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  章伟明 人民陪审员  张**仙 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  廖 莎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17543号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：李召鹏，男，1989年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告李召鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李召鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金13130.39元，并支付截至2020年12月15日的利息672.47元、罚息2417.20元、复利138.28元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为鲁B2XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月16日，李召鹏与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李召鹏向长安汽车金融有限公司借款63000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李召鹏同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，李召鹏未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李召鹏未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年4月16日，长安金融公司与李召鹏签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李召鹏向长安金融公司贷款63000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上899基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于第三方利息贴付，基于第三方利息贴付，借款人享受5.7%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为8.04%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率20.61%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，长安金融公司于2018年4月17日发放贷款。汽车经销商按年利率5.7%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月21日办理了合同约定车辆（车牌号为鲁B2XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月15日，李召鹏拖欠长安金融公司借款本金13130.39元、利息672.47元、罚息2417.20元、复利138.28元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、银行流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李召鹏借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求李召鹏承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。李召鹏为履行本案债务，以车牌号为鲁B2XX**的汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李召鹏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13130.39元，支付截至2020年12月15日的利息672.47元、罚息2417.20元、复利138.28元；二、被告李召鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李召鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李召鹏提供的车牌号为鲁B2XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.62元、公告费560元，共计738.62元，由被告李召鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初25980号 原告：重庆天宝运输(集团)有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路**后排**，统一社会信用代码915001077339755345。 法定代表人:王文辉，职务总经理。 委托诉讼代理人：唐雪峰，男，公司员工。 被告：刘开强，男，侗族，1972年12月3日出生，住贵州省榕江县。 原告重庆天宝运输(集团)有限责任公司与被告刘开强合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天宝运输(集团)有限责任公司的委托诉讼代理人唐雪峰到庭参加诉讼。被告刘开强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆天宝运输(集团)有限责任公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令原告与被告解除挂靠合同关系；2.依法判令被告支付原告2017年3月至2020年10月挂靠管理费11000元和违约金20000元，共计人民币31000元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将上述第二项诉请中的违约金自愿降低为2200元。事实和理由：原告下属分公司与被告于2015年3月27日签订车辆挂靠合同，合同约定：被告将其购买的汽车挂靠到原告处从事运输经营，挂靠期限自2015年3月27日起至车辆报废止，被告每月向原告缴纳挂靠管理费250元，若不按时缴纳则需承担违约金。被告从2017年3月至今，未按约履行支付义务，拖欠挂靠管理费共计11000元。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告刘开强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月27日，原告的下属贵州分公司（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定：1.乙方将自购车辆（车牌号“贵A91x**”、发动机号1613W73xxxx、车架号LZFF25R49ED54xxxx）挂靠甲方经营，车辆登记户名为甲方，费用由乙方承担，上户后该车辆占有权、分配权、使用权归乙方，由乙方自主经营，自负盈亏；2.挂靠期限自2015年3月27日至该车报废为止；3.费用缴纳方式为每月300元，全年一次性缴纳优惠为3000元，当年2月25日前缴纳次年服务费，若逾期则按3600元/年收取；4.乙方有下列行为之一，甲方有权扣车禁止乙方继续运营，且甲方有权单方面终止本合同，并要求乙方承担违约金20000元：如乙方未按期缴纳费用，则甲方有权扣车。 审理中，原告举示车辆登记证书，载明案涉车辆登记于原告下属贵州分公司名下。诉讼过程中，原告陈述，被告自2017年3月拖欠挂靠管理费，实际收取为3000元/年，相当于每月250元，截至2020年10月共计11000元；原告现自愿调整违约金为管理费的20%收取，即11000×20%=2200元；原告无实际产生损失的依据。 另查明，原告公司名称于2016年8月18日由“重庆天宝汽车运输有限公司”变更为“重庆天宝运输(集团)有限责任公司”。 本院认为，被告刘开强不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 原告下属分公司与被告签订的《车辆挂靠经营合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告下属分公司不具有法人资格，其民事责任由原告承担。原告下属分公司依约办理了车辆入户手续，被告未按约履行支付义务，原告有权依据《车辆挂靠经营合同》解除该合同，并要求被告支付拖欠的挂靠管理费及违约金。被告未到庭作出抗辩，亦未举示证据对原告主张予以反驳，被告应就此承担相应不利后果。因此，对于原告要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于合同解除时间，鉴于原告主张2017年3月至2020年10月的挂靠管理费，原告也未举示证据证明曾向被告送达解除合同通知，本院认为应当以本案起诉书副本送达被告之日作为合同解除时间，即2020年11月2日。 关于原告主张的被告拖欠挂靠管理费的金额，其计算方式符合合同约定，本院予以确认。原告自愿降低合同约定的违约金金额，现主张违约金2200元，其不违反法律强制性规定，本院予以尊重。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、重庆天宝运输(集团)有限责任公司贵州分公司与被告刘开强于2015年3月27日签订的《车辆挂靠经营合同》已于2020年11月2日解除； 二、被告刘开强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆天宝运输(集团)有限责任公司挂靠管理费11000元及违约金2200元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为287元，由被告刘开强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 田风友 二〇二〇年十二月二日 法官助理 周 洋 书 记 员 赵玉梅
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初11058号原告：曾涛，男，1989年12月31日出生，汉族，住温岭市。被告：戴云富，男，1982年7月21日出生，汉族，住温岭市。原告曾涛与被告戴云富买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付所欠鞋底款17442元，并支付自起诉之日起按全国银行间业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告戴云富因需于2019年3月至9月期间多次向原告曾涛购买鞋底，价款共计22442元，并分别在送货单上签名确认。后被告于2020年1月20日支付了5000元，至今尚欠原告17442元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴云富于本判决生效后十日内支付原告曾涛货款17442元，并赔偿原告自2020年12月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计118元，由被告戴云富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚文婷二〇二〇年十二月二十八日代书记员 崔琳琳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10880号 原告：张彩娟，女，1972年12月18日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：孙旭淼，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被告：江于君，男，1970年8月4日出生，汉族，住温岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司箬横营业部，住所地温岭市箬横镇横滨大道**，统一社会信用代码：91331081780491241L 负责人：叶敏波。 委托诉讼代理人：郭静怡，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雅倩，浙江台温律师事务所律师。 原告张彩娟为与被告江于君、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司箬横营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月11日向本院提起诉讼。诉请：一、被告江于君赔偿给原告医疗费84820.51元、鉴定费1900元、误工费47280元、护理费18419.5元、营养费2700元、交通费3324元、住院伙食补助费2010元、伤残赔偿金120364元、精神抚慰金5000元、电动车损失费650元、住宿费2805元，合计289273.01元，扣除被告江于君已支付的10034.77元和被告保险公司已支付的10000元，还需赔偿269238.24元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，于2020年12月23公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 各方无争议事项为第5项；有争议事项为第1、2、3、4、6、7、8、9、10、11项。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张及依据：84820.51元（已扣除住院期间的伙食费1524.1元），依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。 被告保险公司主张及依据：真实性无异议，但非医保金额按照发票金额20%予以剔除，对于厦门冠爱科技有限公司出具的矫形支具费用208元的发票没有病历予以佐证，不予认可。应剔除陪客躺椅费。 被告江于君主张及依据：同意保险公司意见，但是其垫付了医药费10034.77元（其中非医保205.75元） 本院认定及理由：原告已另行主张住院伙食补助费，伙食费1524.1元应予剔除；合理医疗费共计86855.28元（其中非医保费用16716.3元）。 2、误工费 原告主张及依据：47280元（240天×197元/天），依据为鉴定意见书。 被告保险公司及被告江于君主张及依据：误工期限无异议，但应按照实际损失的固定工资确定。 本院认定及理由：应当按照197元/天的标准计算误工费，确认误工费为47280元（240天×197元／天）。 3、护理费 原告主张及依据：18419.5元（67天×197元/天+53天×98.5元/天），依据为鉴定意见书。 被告保险公司及被告江于君主张及依据：护理期间无异议。 本院认定及理由：原告住院67天，护理期为120天，住院期间应按197元每天计算，出院后应按98.5元每天计算，护理费应为18419.5元（67天×197元/天+53天×98.5元/天）。 4、营养费 原告主张及依据：2700元（90天×30元/天），依据为鉴定意见书。 被告保险公司及被告江于君主张及依据：主张过高，酌情赔付。 本院酌情确认为500元。 5、住院伙食补助费 双方确认为2010元（30元/天×67天）。 6、交通费 原告主张及依据：3324元（67天×10元/天+8次×20元/次+2494元）。 被告保险公司及被告江于君主张及依据：670元（67天×10元/天）。 本院酌情确认为2000元。 7、伤残赔偿金 原告主张及依据：120364元（60182元/年×20年×10%），依据鉴定意见书。 被告保险公司及被告江于君主张及依据：伤残等级无异议，应当按照浙江省统计局公布的上一统计年度农村居民人均可支配收入计算。 本院认定及理由：原告系个体工商户，且从业时间满一年（注册日期为2016年12月22日，至今未注销），故其残疾赔偿金应当参照城镇居民赔偿标准计算，本院确认伤残赔偿金为120364元（60182元/年×20年×10%）。 8、精神抚慰金 原告主张及依据：5000元，依据鉴定意见书。 被告保险公司及被告江于君主张及依据：原告主张过高，可赔付4000元。 本院酌情确认为4000元。 9、车辆损失 原告主张及依据：650元。 被告保险公司及被告江于君主张及依据：没有修理凭证，不予认可。 本院认定及理由：原告未提供相应证据，本院对此不予认定。 10、住宿费 原告主张及依据：2805元（875元+1544元+386元）。 被告保险公司及被告江于君主张及依据：主张过高，酌情赔付。 本院酌情确认为2000元。 11、鉴定费 原告主张及依据：1900元，依据鉴定费发票。 被告保险公司主张及依据：鉴定费属于事故的间接损失，不属于保险公司的理赔范围。 被告江于君无异议。 本院确认原告支出鉴定费为1900元。 本院认为，本交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对被告江于君负本次事故全部责任，原告张彩娟无责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告江于君承担赔偿责任，被告保险公司在被告江于君承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用86855.28元（其中非医保费用16716.3元）、误工费47280元、护理费18419.5元、住院伙食补助费2010元、营养费500元、交通费2000元、伤残赔偿金120364元、精神抚慰金4000元、住宿费2000元、鉴定费1900元，合计285328.78元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告120000元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告146712.48元，被告江于君赔偿给原告18616.3元。被告保险公司已垫付医药费10000元，被告江于君已垫付医药费10034.77元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司箬横营业部在本判决生效之日起十日内赔偿给原告张彩娟256712.48元。 二、被告江于君在本判决生效之日起十日内赔偿给原告张彩娟8581.53元。 三、驳回原告张彩娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取877.5元，由被告江于君负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 蔡渭奇 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 林 佳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3947号 上诉人（原审原告）：黄敏，女，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：沈健威，浙江玄畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢帅，浙江玄畅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘二娟，女，1982年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人黄敏因与被上诉人刘二娟合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄敏上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持黄敏的诉讼请求或发回重审；2、由刘二娟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认为：“2019年8月，黄敏、刘二娟、案外人刘娟、宋丽霞等人协商决定共同投资设立义乌市塔娜艺术培训有限公司（于2019年9月25日注册成立，注册资本50万元，法定代表人刘娟，登记的股东也为刘娟）。”黄敏认为，上述认定事实错误，黄敏与刘二娟、案外人刘娟、宋丽霞等人欲成立的是塔娜模特形体培训公司，注册资本80万元，黄敏出资8万元，持股10%，宋丽霞出资16万元，持股20%。而刘娟于2019年9月25日设立的义乌市塔娜艺术培训有限公司，登记股东为刘娟一人，注册资本为50万元。义乌市塔娜艺术培训有限公司与双方拟欲成立的塔娜模特形体培训公司在注册资本、出资方式、登记股东、各股东持股比例等基本情况均有不同，义乌市塔娜艺术培训有限公司并不是双方欲发起设立的公司。也就不存在说刘二娟已经履行了帮黄敏实际出资的义务。二、一审法院适用法律错误。义乌市塔娜艺术培训有限公司并不是双方欲发起设立的公司。故不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》（三）第二十三条的规定，而应适用《合同法》第60条、107条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘二娟并未将黄敏的投资款投入双方拟设立的公司，故黄敏有权要求返还投资款。现黄敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提出上诉，请求贵院支持黄敏的上诉请求。 被上诉人刘二娟答辩称，黄敏认可自己的投资款是用于办学校的，现学校已经成立，黄敏的投资款也已用于学校。学校运营后，黄敏在学校也上过三个月的班，也领取过工资。黄敏没有理由要求退还投资款，一审判决正确，请求维持原判。 黄敏向一审法院起诉请求：判令刘二娟立即向黄敏返还投资款6万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 一审法院认定，2019年8月，黄敏、刘二娟、案外人刘娟、宋丽霞等人协商决定共同投资设立义乌市塔娜艺术培训有限公司（于2019年9月25日注册成立，注册资本50万元，法定代表人刘娟，登记的股东也为刘娟），各投资人间并未签订书面协议。黄敏出资8万元，上述款项黄敏于2019年9月8日转入刘二娟账户。嗣后，义乌市塔娜艺术培训有限公司开始招生运营至今。期间，经各方协商，黄敏自认案外人宋丽霞给黄敏退款2万元，后，黄敏以义乌市塔娜艺术培训有限公司未将其工商登记为股东，未给予股权为由，于2020年6月4日向法院提起诉讼，要求刘二娟返还投资款6万元。 一审法院认为，本案的争议焦点为1、黄敏的8万元是否已实际投入义乌市塔娜艺术培训有限公司？2、刘二娟是否应返还上述投资款？针对争议焦点1：首先，义乌市塔娜艺术培训有限公司已经注册成立，且在正常运营中，虽然登记的股东仅为刘娟，但是其在法院的笔录中认可黄敏的投资行为，亦认可收到了上述投资款项并已实际用于义乌市塔娜艺术培训有限公司的筹建。其次，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，该案中，黄敏亦自认案外人宋丽霞向黄敏转了2万元，虽然刘娟在法院笔录中陈述系其转给宋丽霞，系其增加投资额，但是均不影响股东间股权转让的事实的存在。综上，黄敏的8万元已实际出资成功。针对争议焦点2：刘二娟收到黄敏的8万元投资款，已经履行了帮黄敏实际出资的义务，且其也为股东之一，不应是返还投资款的主体，故不应由其承担返还投资款的法律责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条的规定，当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。因此，黄敏仅以未登记于工商登记股东名册为由，主张刘二娟返还投资款6万元的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。对于黄敏已实际履行出资义务但未登记于股东名册的事实，黄敏可另案向义乌市塔娜艺术培训有限公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十三条的规定，判决驳回黄敏的诉讼请求。一审案件受理费650元，由黄敏负担。 二审期间，黄敏、刘二娟均未向本院提供新的证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：黄敏是否系义乌市塔娜艺术培训有限公司的出资人，以及刘二娟是否应当返还黄敏投资款6万元。经查，义乌市塔娜艺术培训有限公司注册成立后，虽登记股东为刘娟，但根据刘娟在一审法院的笔录，刘娟认可黄敏投资8万元用于义乌市塔娜艺术培训有限公司的筹建，黄敏亦自认与刘娟、刘二娟等人协商拟出资8万元成立公司；刘二娟收到黄敏的8万元投资款后，已履行帮黄敏实际出资的义务，黄敏亦陈述在义乌市塔娜艺术培训有限公司上班并领取相应工资和业务提成，故原判认定黄敏实际出资8万元已投入义乌市塔娜艺术培训有限公司，且刘二娟仅为公司股东之一，不是返还投资款的主体，不应承担返还投资款的法律责任并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人黄敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人黄敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 胡 照 审 判 员 金 琳 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 卢芷忻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张世文，女，1971年2月13日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张世文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张世文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世文支付截至2020年9月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,130.45元及自逾期之日起至2020年9月9日的利息2,250.73元、逾期还款违约金6,201.18元、分期付款手续费2,888.47元；2.判令被告张世文支付2020年9月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张世文负担。事实和理由：被告张世文向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张世文未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张世文未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡现金分期业务合同的公告》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告张世文未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年9月9日，被告张世文拖欠信用卡本金60,130.45元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张世文在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张世文借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张世文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，无论被告张世文签收与否，均视为送达。被告张世文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月9日的信用卡欠款本金60,130.45元；二、被告张世文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,586元，减半收取计793元，由被告张世文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初13902号原告：杨羽霞，女，1973年4月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街副**负****。法定代表人：谷晓茵。本院在审理原告杨羽霞与被告南京博奥斯健身服务有限公司哈尔滨分公司服务合同纠纷一案中，因原告收到本院发出的诉讼费缴费通知书后未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨羽霞自动撤诉处理。审判员  王汉二〇二〇年十二月二日书记员  郭芳
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0302刑初26号之一公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人葛军强，男，1973年11月25日出生，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地及现住址河南省洛阳市西工区。因涉嫌故意伤害罪于2018年7月19日被取保候审，2019年7月15日被监视居住。本院于2020年5月5日以（2020）豫0302刑初26号刑事裁定，对洛阳市老城区人民检察院起诉的被告人葛军强故意伤害一案中止审理。经查，现中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  吉明飞人民陪审员  张亚丽人民陪审员  郭艳霞二〇二〇年十二月一日书 记 员  宋蓓蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17223号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街**。统一社会信用代码：9133010014387221XY。 法定代表人：来煜标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：钟强，男，1971年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）与被告钟强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员董文适用小额诉讼程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人李东勤到庭参加诉讼，被告钟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余杭农商行基于与被告钟强签订的贷记卡申请书、章程、领用合约等起诉，请求判令：一、钟强支付余杭农商行信用卡借款本金22901.88元、利息2685.7元、费用3083.26元（利息、费用暂计至2019年4月1日，此后的利息按日利率万分之五计至实际还款之日止）；二、钟强支付余杭农商行为本案支付的律师代理费2500元；三、钟强负担本案诉讼费及财产保全费。 本院经审理查明： 申请人：钟强。 信用额度：30000元。 账单日：每月1日。 还款日：账单日后第25日。 计息方式：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式；持卡人选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息；滞纳金标准为按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 透支取现情况：钟强自2011年10月6日开始透支取现，截至2019年4月1日，结欠借款本金22901.88元、利息2685.7元、费用3083.26元。 费用承担：丰收卡申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金、超限费、追索费等）。 律师代理费：2500元。 本院认为：被告钟强因申领信用卡而向原告余杭农商行出具的丰收信用卡申请书及所附领用合约、章程等均合法有效，钟强取卡并透支后，未按约返还借款本金、支付利息及费用，理应承担相应的民事责任。对于律师代理费，案涉丰收卡（贷记卡）领用合约中虽记载有申领人应承担因该卡而发生的包括追索费等全部债务，但原告余杭农商行作为专业核发信用卡的金融机构，在案涉合约中并无明确约定追索费包括律师代理费，故原告余杭农商行要求被告钟强承担律师代理费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，本院对原告余杭农商行诉讼请求的合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟强于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司借款本金22901.88元。 二、被告钟强于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息2685.7元、费用3083.26元（利息暂计算至2019年4月1日，此后至款项清偿之日止的利息以所欠借款本金为基数、按日利率万分之五另计）。 三、驳回原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费580元，减半收取290元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司负担23元，被告钟强负担267元；财产保全申请费420元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司负担34元，被告钟强负担386元。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告钟强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 董 文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 应敏伟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8827号 原告：苏锐，男，1990年1月18日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：四川小蜜蜂维保汇信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******。 法定代表人：苏平，职务不详。 原告苏锐与被告四川小蜜蜂维保汇信息技术有限公司（以下简称小蜜蜂信息公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，对小蜜蜂公司依法公告送达开庭传票，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告苏锐到庭参加诉讼，被告小蜜蜂信息公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏锐向本院提出诉讼请求：一、判令小蜜蜂信息公司退还苏锐人民币10,000元；二、判令小蜜蜂信息公司支付苏锐的误工费和资金利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：小蜜蜂信息公司于2019年3月1日与苏锐签订合作协议并收取10,000元整的保证金，双方约定一年期满后退还保证金10,000元整，协议期满后经多次催款，小蜜蜂信息公司拒不退还，苏锐为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告小蜜蜂信息公司未到庭答辩，也未提交书面材料。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，苏锐（乙方）与小蜜蜂信息公司（甲方）签订《合作协议》，由苏锐为小蜜蜂信息公司完成服务订单。该协议主要约定：1.乙方向甲方交保证金10,000元，甲方赠送乙方成都市高新区域服务公司子公司原始股份比例20%。2.结算时间为每月15号（遇周末、节假日顺延）结算上月21-20号服务订单。3.1年期满每天未达成100单，甲方按该城市区域20%对应达成比例股份兑现给城市服务股东，7天内将保证金退还给城市服务股东。同日，苏锐通过尾号为2992的中国建设银行账户向小蜜蜂信息公司转账支付10,000元，备注“苏锐＋成都高新区＋城市服务股东押金”。 另查明，小蜜蜂信息公司并未按协议约定作股权变更。 上述事实有苏锐提交的《合作协议》、转账记录等证据，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，苏锐与小蜜蜂信息公司签订的《合作协议》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照约定，1年期满后小蜜蜂信息公司应当退还保证金，故对苏锐主张退还10,000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。现小蜜蜂信息公司未按约定退还案涉保证金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其应当承担逾期付款利息的违约责任。苏锐并未提交证据证明“1年内每天达成100单”，视为其并未完成该任务，按照协议约定该保证金应当在7日内退还，故逾期履行利息应当从2020年3月8日起计算。庭审中，苏锐未明确利息的计算方式。小蜜蜂信息公司逾期退还保证金的资金占用利息可按照同期贷款市场报价利率水平予以计算。关于苏锐误工费的诉讼主张，并无证据证明，也无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川小蜜蜂维保汇信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏锐保证金10,000元并支付利息（利息以10,000元为基数，从2020年3月8日起按同期贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告苏锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计53元，由被告四川小蜜蜂维保汇信息技术有限公司负担。公告费560元，已由原告苏锐预交，被告四川小蜜蜂维保汇信息技术有限公司在履行本判决义务时一并给付给原告苏锐。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院应当对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李海昕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曾 卓
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1497号被执行人林忠信，男，1946年6月17日生，汉族，住贵州省安顺市开发区。被执行人卢小银，女，1963年6月8日生，汉族，住贵州省安顺市开发区。被执行人安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿。住所地：普定县。投资人林忠信。本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第1717号民事判决书，向被执行人林忠信、卢小银、安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿发出执行通知书，责令被执行人林忠信、卢小银、安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿缴纳案件受理费19400元；申请执行费191元。由于被执行人林忠信、卢小银、安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人林忠信、卢小银、安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿银行存款（或收入）19591元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二〇年十二月十二日法官助理夏娟书记员王志康
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初5454号 原告：罗根明，男，1986年6月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陆维臣，浙江骏安律师事务所律师。 被告：马克明，男，1971年4月9日出生，汉族，住湖北省随县。 原告罗根明与被告马克明为买卖合同纠纷一案，于2020年12月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告马克明立即支付原告货款人民币40000元及自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗根明的委托诉讼代理人陆维臣到庭参加诉讼，被告马克明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，原告罗根明与被告马克明签订《福青电脑横机销售合同》一份，约定被告向原告购买福青牌横机5台，每台价格为29000元；首付30000元，余款计115000元，2017年4月25日付20000元，2017年7月30日开始每月付5000元。后原告按约交付了货物，被告仅支付了105000元，尚有40000元未付。为此，原告诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马克明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗根明货款人民币40000元及自2020年12月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告马克明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  毛俏俊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  章玲晓 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ? 浙江省台州市路桥区人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2020）浙1004民初5454号 罗根明、马克明： 原告罗根明与被告马克明为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 上诉案件缴费账号将在你（方）提交上诉状时另行通知。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初646号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人刘令众，男，1974年5月7日出生于山东省济宁市任城区，汉族，高中文化，济宁鲁兴房地产开发公司职工，中共党员，住济宁市任城区。因本案于2020年7月28日被邹城市公安局取保候审。辩护人何小红，山东德衡（济宁）律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹某一部刑诉[2020]684号起诉书指控被告人刘令众犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员刘兴伟出庭支持公诉，被告人刘令众及其辩护人何小红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月17日14时许，被告人刘令众酒后无证驾驶灰色轻骑牌普通二轮摩托车（390975）沿邹城市平阳东路由西向东行驶至邹城市护驾山路口时，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获，经当场酒精检测结果为：150mg/100ml，后经抽血检验：被告人刘令众血液中检出乙醇成分，含量为123.1mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人刘令众醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘令众对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。辩解其不知道自己驾驶的灰色轻骑牌普通二轮摩托车系机动车，该车有电动自行车行驶证。其辩护人的辩护意见为，被告人刘令众驾驶的车辆有济宁市公安局市中区分局自行车管理所颁发的电动自行车行驶证，被告人一直以为该车辆为电动自行车，不属于机动车，故其行为虽然符合危险驾驶罪的客观构成要件，但无危险驾驶的故意；刘令众的行为未产生社会危害性，未造成人身伤亡或车辆财产损失。被告人犯罪情节轻微，建议免除刑事处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，经山东交通学院司法鉴定中心鉴定被告人刘令众酒后驾驶的灰色轻骑牌普通二轮摩托车（390975）不是电动自行车而是燃油二轮车,属于机动车之摩托车范畴。上述事实，被告人刘令众庭审中无异议,且有常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获证明、酒精检测结果单、鉴定意见通知书、血样提取登记表及家属通知书、摩托车照片等书证，证人刘某的证言，被告人刘令众的供述和辩解，司法鉴定意见书、检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘令众在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘令众辩解称其不知道自己驾驶的灰色轻骑牌普通二轮摩托车系机动车，该车有电动自行车行驶证及其辩护人提出的关于被告人刘令众驾驶的车辆有济宁市公安局市中区分局自行车管理所颁发的电动自行车行驶证，被告人一直以为该车辆为电动自行车，不属于机动车的辩护意见，经查，被告人刘令众已驾驶该车多年，其对该车系以燃油为动力驱动，而不是以电驱动是明知的，且该车经司法鉴定属于机动车的范畴。故对于被告人的上述辩解及其辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人刘令众无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；其积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘令众的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘令众犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  程英华二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 慧