wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8899号申请执行人：中国新兴建筑工程有限责任公司（组织机构代码：10144XXXX），住所地北京市西城区旌勇里**。法定代表人：贾玉斌，董事长。被执行人：北京新立基真空玻璃技术有限公司（组织机构代码：80207XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区兴海三街**。法定代表人：祁伟，董事长。中国新兴建筑工程有限责任公司与北京新立基真空玻璃技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初21153号民事判决书已发生法律效力。中国新兴建筑工程有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司给付工程质量保修金4032498元及利息、案件受理费19530元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司亦未提供被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司申请执行的工程质量保修金4032498元及利息、案件受理费19530元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司确认，被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司享有要求被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司负有继续向申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司履行债务的义务。申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司发现被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月一日书记员  孙佳欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6955号 原告：高叶明，男，1991年1月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：周金妹，浙江圣文律师事务所律师。 被告：马永明，男，1975年2月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告高叶明与被告马永明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告高叶明及其委托诉讼代理人周金妹到庭参加诉讼。被告马永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付模具款62000元，并支付逾期付款利息2364元(按年化利率6%计算，自2020年1月1日起暂计算至2020年8月20日，请求计算至实际履行之日)，合计64364元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，被告向原告采购一批晾衣架模具。后经双方核对，被告尚欠原告模具款62000元。经过原告多次催讨，被告仍不予付款。2019年7月19日，原告要求被告出具书面欠条，但被告个人单方面出具了以浙江浩腾木业有限公司作为债务人的欠条。此后原告又屡次向被告催讨，但自2020年4月起无法联系上被告。原告认为，被告拒绝履行付款义务的行为，违反了诚信原则，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月19日，马永明出具欠条一张，载明：今浙江浩腾木业有限公司欠高叶明模具款62000元，2019年12月底还清，欠款人浙江浩腾木业有限公司、法人马永明。 被告向原告付款如下：2017年4月30日2255元、2018年11月5日30000元、 另查明，浙江浩腾木业有限公司于2010年3月18日成立，法定代表人为马永明，经营范围为木制地板、家具、木制工艺品、五金零部件、金属晾衣架、塑料制品、不锈钢钢管、铁管的制造、加工。2020年2月11日，本院受理了兰心成对浙江浩腾木业有限公司的破产清算申请。 庭审中，原告陈述：与被告2016年至2018年双方发生业务往来，由马永明对接，钱款由马永明支付，三次模具均送货至浙江浩腾木业有限公司的传达室旁。出具欠条当日，原告持个人欠款的格式欠条文本让被告填写，被告不肯，故在该文本的反面以浙江浩腾木业有限公司的名义出具欠条。 本院认为，原、被告双方未就模具买卖事项签订合同，而根据原告陈述，本案所涉模具原告三次均送货至浙江浩腾木业有限公司传达室；涉案模具系晾衣架模具，而晾衣架属于浙江浩腾木业有限公司经营范围；被告系浙江浩腾木业有限公司法定代表人，欠条由被告以浙江浩腾木业有限公司的名义出具。结合前述事实，应认定与原告发生合同关系的系浙江浩腾木业有限公司，而非被告马永明，现原告起诉被告，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高叶明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇二〇年十二月四日 书记员  王鑫玲
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初246号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人杨亮，男，1982年5月8日出生，汉族，河北省安国市人，小学文化，农民，群众，住安国市，2020年8月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人杨亮犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王远峰出庭支持公诉，被告人杨亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月20日10时35分许，被告人杨亮驾驶冀Ｆ×××××号小型越野客车沿安国市药都北大街由南向北行驶至30号电杆处右转弯时，与由南向北行驶的赵某驾驶的电动三轮车相撞，造成赵某受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。2020年7月14日经安国市公安局交通管理大队第130683120200000072号道路交通事故认定书认定，杨亮负事故的全部责任，赵某无责任。 公诉机关认为，被告人杨亮违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨亮有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人杨亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后被告人杨亮在现场等候，其同车人宋金轩拨打了报警和急救电话。2020年7月8日，被告人杨亮与被害人家属达成赔偿协议，除保险公司理赔外另行补偿被害人家属人民币60000元，被害人家属对被告人予以谅解。 本院认为，被告人杨亮构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨亮明知同车人拨打了报警及急救电话，仍在现场等候，到案后如实供述主要的犯罪事实，构成自首，且自愿接受处罚，从轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李景莲 二〇二〇年十二月九日 书记员  齐芳瑜
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3271号 原告：左敦饶，男，1956年3月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。特别授权。 被告：汪祥树，男，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**办2301、2302、2303、2304、2311,统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19。 法定代表人：秦岭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴亚林，该公司员工。 原告左敦饶与被告汪祥树、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“恒邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左敦饶及其委托诉讼代理人王本仓、被告汪祥树、恒邦保险公司的委托诉讼代理人戴亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左敦饶向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金等损失169823.46元，扣除保险公司垫付的10000元，请求金额为159823.46元；2、本案诉讼费由被告负担。 汪祥树辩称：事故车辆在恒邦保险公司投保，应由恒邦保险公司承担赔偿责任。 恒邦保险公司辩称：1、对事故发生没有异议，对责任划分有异议。本起事故在2019年4月30日作出交通事故认定书（庐公交认字2019第10077号）认定被告汪祥树负事故主要责任，李运华（驾驶员）负事故次要责任。2、我公司承保汪祥树驾驶的车辆交强险和商业三者险50万，不计免赔，且在保险期限内发生事故。前期我公司已垫付医药费10000元给左敦饶，请求一并处理。3、请求法庭核实驾驶证行驶证是否有效，前期保险公司已申请对原告的三期重新鉴定以及后续医疗费的必要性进行鉴定，请求法庭予以准许；4、原告诉讼请求过高，请求依法予以核减；5、本案诉讼费及鉴定费保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日17时50分,汪祥树驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿庐江县郭河镇施湾村村路由南向北行驶时,行至左老村民组四岔路口处，与右方道路由李运华驾驶的正三轮轻便摩托车（车上乘坐左敦饶及李运华）由东向西行驶时发生碰撞,造成李运华、左敦饶、王光龙均受伤，两辆车不同程度损坏的道路交通事故。2019年6月20日，庐江县公安局交通管理大队出具的第340124120190000106号道路交通事故认定书认定：汪祥树负事故全部责任，李运华、左敦饶、李运华无责任。并注明：本道路交通事故认定书为复核后重新作出，原道路交通事故认定书（编号：庐公交认字2019第10077号）予以撤销。 左敦饶受伤当日入住安徽省立医院治疗，诊断为：1、颈椎齿状突骨折、颈椎横突骨折、颈椎间盘突出，颈椎退行××变，软组织损伤。2019年4月11日出院，住院9日，之后左敦饶多次去安徽省立医院复查治疗，共支付医疗费42698.3元，恒邦保险公司垫付医疗费10000元。 本案审理过程中，左敦饶向法院申请对其伤残等级、误工、护理、营养期限及后续治疗费进行鉴定，安徽百友司法鉴定所出具司法鉴定意见书：一、左敦饶因道路交通事故致颈椎齿状突骨折，影响功能，评定为十级伤残。二、评定左敦饶休息期为180日、护理期为90日、营养期90日。三、左敦饶颈椎骨折内固定取出的后续治疗基本费用大致在10000元--12000元。左敦饶支付鉴定费3000元。 另查明：事故车辆在恒邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔机动车第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。 上述事实有左敦饶、汪祥树、恒邦保险公司的当庭陈述及左敦饶提交的道路交通事故认定书、出院记录、费用清单、医疗费据、司法鉴定意见书、鉴定费等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为：左敦饶因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，由汪祥树负本起事故的全部责任，左敦饶不负事故责任，汪祥树、恒邦保险公司虽对事故认定书有异议，但未提交证据，故本院对事故认定书证明力予以确认。关于恒邦保险公司认为鉴定适用的标准错误并申请重新鉴定，因其未提交相关证据，故本院对其申请重新鉴定的主张不予支持。 左敦饶因本起事故造成的各项经济损失有：左敦饶受伤后到安徽省立医院治疗共支付住院医疗费、门诊医药费42698.3元，经鉴定：左敦饶伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日；后续取内固定医疗费10000元---12000元，再结合左敦饶生活在农村且提交的证据，本院确认左敦饶的医疗费42698.3元、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费12198.6元（90天×135.54元/天）、误工费为23137.2元（180天×128.54元/天）、后续治疗费为11000元、鉴定费3000元；因左敦饶的伤残等级构成十级伤残，故对其残疾赔偿金确定为60064元（37540元/年×16年×10%）；对精神抚慰金，本院根据左敦饶的伤残等级、参照汪祥树在事故中的过错程度、并结合当地生活水平，酌情确定为5000元；对交通费，本院根据左敦饶住院天数并结合其门诊就医次数、鉴定等情况，酌定为1500元。综上，本院确定左敦饶各项损失为163548.1元。 鉴于汪祥树驾驶的事故车辆在恒邦保险公司投保了交强险、三责险，汪祥树负事故全部责任，投保的三责险购买了不计免赔，本起事故虽造成左敦饶受伤，但损失未超出交强险、三责险总额，故左敦饶因交通事故造成的损失163548.1元应由恒邦保险公司在交强险、三责险赔偿限额内全额予以赔偿。因左敦饶治疗期间恒邦保险公司垫付医疗费10000元，左敦饶应予抵减。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告左敦饶各项经济损失153548.1元（案款请汇至庐江县人民法院账户，开户行：中国银行股份有限公司庐江支行，账号为：62×××44）； 二、驳回原告左敦饶其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496元，减半收取1748元，由原告左敦饶负担62元，被告汪祥树负担1686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐伟松 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱 珠
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4562号原告：李泽全，男，壮族，1984年1月10日出生，住南宁市江南区***************，公民身份号码450************837。被告：刘光刚，男，汉族，1987年7月16日出生，住四川省开江县************，公民身份号码513************814。被告：罗小勇，男，汉族，1973年8月27日出生，住重庆市南川区楠竹山镇农素村****，公民身份号码512************41X。被告：佛山市高明区金酷家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区*****（车间三）之二厂房，统一社会信用代码91440608MA531NN54G。法定代表人：张某1。原告李泽全诉被告刘光刚、罗小勇、佛山市高明区今酷家具有限公司（以下简称：今酷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法由审判员李林龙适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李泽全，被告罗小勇到庭参加诉讼。被告刘光刚、今酷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告支付工资7268元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原为佛山市高明区百宏木制品有限公司(以下简称：百宏公司)员工，法定代表人为刘光刚，该公司已于2020年8月13日注销。原告在该公司工作至2020年7月31日。因被告今酷公司拖欠百宏公司货款35万多元，经刘光刚、今酷公司、罗小勇与所有被欠薪工人协商，刘光刚欠工人的工资由今酷公司和罗小勇代为支付。随后，刘光刚、罗小勇和今酷公司于2020年7月4日向原告出具《协议书》，确定欠原告8268元，约定从2020年8月开始，分三次发放，但三被告没有按约定履行，只收到罗小勇给付的1000元，尚欠原告7268元未给付。被告罗小勇辩称：对出具给原告的协议书没有异议，该怎样承担责任就承担怎样的责任，但被告刘光刚也应当承担责任。被告刘光刚、今酷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告提交的证据并结合原告的陈述、举证，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。被告刘光刚欠原告的工资款总计8268元，原告以及被告刘光刚对此均无异议，但2020年7月4日，被告罗小勇通过签订协议书的形式加入对原告的债务承担，原告、被告罗小勇及被告刘光刚均在该协议书签字，该协议书是三方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，故该协议书合法有效，应由被告罗小勇和刘光刚一起承担对原告的债务。被告罗小勇签订协议后已支付1000元，故被告罗小勇和刘光刚还应当支付7268元（8268元-1000元）给原告。至于被告今酷公司，其并不是三方协议的当事人，原告主张其承担责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告刘光刚、罗小勇应于本判决生效之日起十日内支付7268元给原告李泽全；二、驳回原告李泽全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告刘光刚、罗小勇负担。两被告应于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  李林龙二〇二〇年十二月十四日书记员  梁泳仪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36079号原告:张某,女,1949年4月10日出生,汉族,北京市公交集团退休职工,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张沙沙，北京泽盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张田田，北京泽盈律师事务所实习律师。被告：翟某1，男，1978年1月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：翟某2，女，1976年1月19日出生，汉族，北京市燃气集团职员，住北京市朝阳区。原告张某与被告翟某1、翟某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人张沙沙、张田田、被告翟某1、翟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、位于北京市丰台区右安门外开阳里****楼**房屋归二被告所有，二被告按照评估价格的三分之一给付原告折价款；2、案件受理费及评估费由原、被告每人负担三分之一。事实和理由：位于北：位于北京市丰台区右安门外开阳里****楼**房屋系翟继生生前个人财产4年12月25日翟继生立有遗嘱一份，内容为在其死亡后将上述房屋及室内家具、家电归前妻张某、女儿翟某2、儿子翟某1共同享有。2016年12月31日翟继生死亡。因房产问题双方无法达成一致，故诉至法院要求判如所请。被告翟某1辩称，位于北京市丰台，位于北京市丰台区右安门外开阳里****楼**房屋系翟继生生前个人财产嘱不是翟继生真实意思表示，而且受遗赠人要有接受遗赠的表示。现我不同意原告的诉讼请求。我的要求是诉争房屋只处理份额，我享有70%的份额，翟某2享有30%的份额。被告翟某2辩称，位于北京市丰台区右安门，位于北京市丰台区右安门外开阳里****楼**房屋系翟继生生前个人财产生真实意思表示，张某也表示接受。我的要求是诉争房屋归我所有，我按照评估价给付张某、翟某1每人三分之一房屋折价款，张某、翟某1协助办理房屋所有权变更登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：翟继生与张某原系夫妻关系，婚后生育一子一女，即子翟某1、女翟某2。1995年11月15日，翟继生与张某离婚。2003年8月20日，翟继生取得位于北京市丰台区右安门外开阳里七区3号楼2-303号房屋一套。2014年12月25日，翟继生立下自书遗嘱，内容为“立遗嘱人：姓名，翟继生，性别，男，民族，汉，出生日期，1949年7月17日，身份证×××，住址北京市丰台区右安门外开阳里****楼****，我患有左肾恶性肿瘤并已多处转移，身体随时发生意外，故在垂暮之际特立此遗嘱，表明我对我自己身后事的所有意愿：(一）对病症不行无效治疗，减轻痛苦为宜，（二）终后不图厚葬，以水葬为宜，回归自然，（三）我名下仅有一套房产，位于北京市丰台区右安门外开阳里，位于北京市丰台区右安门外开阳里****楼****，京房权证丰私经字第**具及所有电器归前妻张某本人身份证×××女儿翟某2本人身份证×××儿子翟某1本人身份证×××三人共同享有，理由是前妻张某对我的照顾和独自一人抚养教育两个孩子至成人的艰辛与艰难，并时刻引导孩子对我关心与照顾，并我随时感受到家庭的温暖与幸福。(四)我名下无任何债权债务。以上是我最终意愿，我只求尽早解除痛苦。立遗嘱人：姓名翟继生，前妻：张某，女儿:翟某2,儿子：翟某1，2014年12月25日”。该份遗嘱一直由张某保管。2016年12月31日，翟继生死亡。翟继生死亡前后，张某即到北京市丰台区右安门外开阳里七区3号楼2单元303号居住至今。2017年8月9日张某、翟某2、翟某1向北京市信德公证处申请办理上述遗嘱继承公证，后翟某1于2017年9月11日申请撤回公证申请。现因房产分割问题双方无法达成一致。在本院审理中，经评估诉争房屋房地产价值为3665500元。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。翟继生所立自书遗嘱是其真实意思表示，符合立自书遗嘱的要件，故翟继生所立遗嘱有效。翟继生在立遗嘱时原、被告均在场，并在该遗嘱上签字，该遗嘱一直在张某处保管并且翟继生去世前后张某即搬回诉争房屋居住至今，上述行为均可视为张某接受遗赠。2017年8月9日张某、翟某2、翟某1向北京市信德公证处申请办理上述遗嘱继承公证，亦可视为张某接受遗赠。综上，对位于北京市丰台区右安门外开阳里七区3号楼2-303号房屋应按翟继生所立遗嘱进行处理。对翟某2要求诉争房屋归其所有，其按照评估价给付张某、翟某1每人三分之一房屋折价款，张某、翟某1协助办理房屋所有权变更登记手续的诉讼请求，本院应予支持。对翟某1要求法院对诉争房屋只处理份额，其享有70%份额，翟某2享有30%份额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对张某要求将诉争房屋判归二被告所有，二被告按照评估价格的三分之一给付其折价款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区右安门外开阳里七区3号楼2、位于北京市丰台区右安门外开阳里****楼**房屋由翟某2继承，均于本判决生效后六十日内履行；二、翟某2于本判决生效后六十日内给付张某、翟某1每人房屋折价款1221833元；三、驳回张某的诉讼请求；四、驳回翟某1的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36124元，由张某负担12041元（已交纳），由翟某2、翟某1每人负担12041.50元，均于本判决生效后七日内交纳。评估费11663元，由张某负担3889元（已交纳），由翟某2、翟某1每人负担3887元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  刘 坤人民陪审员  吴勤生二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吕鑫坤
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执恢306号 申请执行人：滕文，男，生于1961年11月7日，汉族，四川省射洪县人，户籍登记住址射洪县，现住四川省绵阳市高新区。 申请执行人：任本林，男，生于1964年4月2日，汉族，四川省射洪县人，户籍登记住址射洪县，现住四川省绵阳市经济技术开发区。 申请执行人：刘兵，男，生于1967年9月7日，汉族，四川省射洪县人，户籍登记住址射洪县，现住四川省绵阳市经济技术开发区。 被执行人：四川朗业建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段，统一社会信用代码：915107037089613927。 法定代表人：范德康，董事长。 被执行人：绵阳梓州置业有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路，统一社会信用代码：91510725064451775G。 法定代表人：姚绍勇，执行董事。 本院在执行滕文、任本林、刘兵与四川朗业建筑工程有限公司绵阳梓州置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、工程款8190159元及利息，保证金2000000元及利息；2、案件受理费、保全费46889元；3、执行费77600元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年12月14日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行，本院于2020年12月15日依法进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 飞
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢547号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：牛龙虎，男性，住河南省武陵县。。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与牛龙虎买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年十月十九日通过邮寄送达形式向被执行人牛龙虎送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过全国网络查控系统查询了被执行人牛龙虎名下的银行存款信息，未查询到被执行人牛龙虎的银行存款。三、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过法院执行办案系统查询了被执行人牛龙虎名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三十日对被执行人牛龙虎采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三十日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月三十日书记员 王卯青
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初842号 原告：李某，住兴和县。身份证号：××× 委托代理人：贾某，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告：内蒙古御都枫景房地产开发有限公司。 地址：兴和县。 法定代表人：朱某，系该公司执行董事。 委托代理人：孙某，内蒙古那日律师事务所律师。 原告李某诉被告内蒙古御都枫景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，由兴和县人民法院审判员谢守河、郭瑞霞，人民陪审员李淑平组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人贾某、被告委托代理人孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉讼请求：1、请求人民法院判令被告为原告结算工程款中的热表、水表、电表费由被告承担，将该笔款项142240元支付原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告与被告达成口头协议，由原告对被告开发的御都枫景商住小区4、6号楼进行施工建设，所建楼房现已竣工并交付被告使用。2018年1月14日，原、被告进行结算工程款时，被告要求原告承担施工所建楼房配套的热、水、电表费，并要从应付原告的工程款中予以扣除。被告在预售开发的该处房屋时，与房屋买受方约定该笔费用由房屋买受方承担，后因国家出台政策规定，水表、热力表、电表费用应由开发商承担，被告在无法要求房屋购买者承担的情况下，就要求施工方即原告承担，被告要求原告承担的该项费用超出原告承包工程的范围和相关法律法规的规定。现因双方无法达成一致意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告内蒙古御都枫景房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告给被告进行施工，施工时是重包，按图施工，被告提供给原告图纸，原告进行核算确定了价格后进行了施工，当时约定是按图纸施工，图纸内明确有三表，所以该三表应当由原告进行安装，因原告没有安装，所以在结算工程时扣除了被告安装三表的费用。原告所诉的说在预售合同中约定由房屋买受方承担该笔费用，该合同是旧版的格式合同，虽然合同中是这样约定的，但是该条款约定违反法律规定，同时开发商也未就三表费用向买受方收取。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月，原告与被告达成口头协议，由原告对被告开发的御都枫景商住小区楼进行施工建设，所建楼房现已竣工并交付被告使用。2018年1月14日，原、被告进行结算工程款时，被告要求原告承担施工所建楼房配套的热、水、电表费，并要从应付原告的工程款中予以扣除。原告和被告就热、水、电表费用应由谁承担的问题发生争议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提供的证据及证明目的：第一组证据：御都小区工程结算清单，证明被告待扣原告三表费的金额为142240元，且清单中均标注了待定的字样，说明是存有争议的。第二组证据：被告与房屋买受人签订的房屋预售合同，证明预售合同第十条约定，合同副件与本合同具有同等法律效率，附件一交房标准第八条明确规定了由相关部门统一收取电、水、热表费用，且均由购房者承担。三表费是由房屋购买者承担，由各相关部门进行收取，与原被告没有任何关系。被告无故向原告扣取三表费没有事实和法律依据。第三组证据：乌兰察布市建设委员会文件以及兴和县建设局出具的文件各一份，证明水电表等各项费用应由开发商或用户承担。三标费都是配套费用，不在五原告所承包的重包工程范围内。 被告内蒙古御都枫景房地产开发有限公司的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对其证明目的不认可。第二组证据合同是与业主之间签订的合同，与原告无关，所以达不到该费用由被告承担的证明目的。第三组证据两份文件所述的内容达不到原告的证明目的，且2010年46号文件已经废止，不具有法律效力。 被告向法庭提供的证据及证明目的：图纸，证明图纸中设计的有三表，原告是按图施工，工程款中应该包括三表费。 原告方的质证意见为：虽然图纸中标有三表的标志，但不能证明该工程就包括三表，图纸中还包括洗脸盆、淋浴器等其它标志，如果按图纸来算，那么其它的设备也包括在工程中，但实际上是不包括的，不符合客观实际，所以不能以图纸来确定施工的范围，应该区分重包和配套的范围，被告的主张是不能成立的。 本院认为：本案争议焦点为原告李某承揽被告内蒙古御都枫景房地产开发有限公司建设工程所涉及的安装三表（电表、水表、热表）费用应该由谁承担。原告承揽被告建设工程只是口头施工协议，被告称双方约定按图纸施工，被告提供的图纸中有电表、水表、热表，同时也有其他附属设施。部分附属设施已由被告承担，因此被告所提供的图纸不能证明原、被告已经约定了三表安装费用由原告承担。况且原告向法庭提供的证据有被告与房屋买受人签订的房屋预售合同，预售合同第十条约定，合同副件与本合同具有同等法律效率，附件一：交房标准第八条明确规定了由相关部门统一收取电、水、热表费用，该费用由购房者承担。也就是说，所争议的三表费用不应由原告承担。基于以上两点，被告在支付原告工程款中扣除三表费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告李某主张的水表、电表、热表费用共142240元由被告内蒙古御都枫景房地产开发有限公司承担，在被告支付原告工程款工程结算中被告不得扣除。 案件受理费3145元，由被告内蒙古御都枫景房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  谢守河 审 判 员  郭瑞霞 人民陪审员  李淑平 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  白小英 附释法律条文： 《中华人民共和国合同法》第三条：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东营经济技术开发区人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2020）鲁0591刑初158号 东营经济技术开发区人民检察院： 你院2020年11月13日以东开检一部刑诉〔2020〕159号起诉书，向本院提起公诉的被告人许海军犯危险驾驶罪一案，根据山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05刑辖32号《改变管辖决定书》的决定，本案改由东营市垦利区人民法院审判。现将起诉材料退回你院，依法重新办理移送起诉事宜。 特此通知。 附：一、该案卷宗一卷（含光盘一张） 二、山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05刑辖32号《改变管辖决定书》 审 判 长  张 磊 人民陪审员  王金红 人民陪审员  张俊芬 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  郑文超 书 记 员  祁 际
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1322民初8007号原告：张衍鹏，男，1989年7月8日生，汉族，住郯城县，居民。被告：丁艳光，男，1983年1月25日生，汉族，住郯城县，居民。原告张衍鹏与被告丁艳光民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告张衍鹏在本案依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张衍鹏撤回起诉处理。审判员  牛伟二〇二〇年十二月九日书记员  孙正
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1099号 被执行人：古立稳，男,1970年4月30日生，汉族，住山东省五莲县。 古立稳危险驾驶罪罚金一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121刑初188号刑事判决书已发生法律效力。古立稳未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2020年9月11日立案执行，执行标的10000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人古立稳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人古立稳在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，已执行到位5000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行中已向被执行人古立稳发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 晓
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2425号 申请人：杭州玖诚纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道开源街**。组织机构代码：793679788。 法定代表人：姚金明。 被申请人：余志迪，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人：毛永红，男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请人杭州玖诚纸业有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余志迪、毛永红所有的财产价值在人民币1696512.94元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人余志迪、毛永红所有的价值人民币1696512.94元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  倪雪君 ?
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初306号 原告邹宗根，男，1962年10月22日出生，汉族，住浙江省江山市双塔街道县。 被告江山市林业局，住所地浙江省江山市江滨****。 法定代表人周克俊，局长。 原告邹宗根与被告江山市林业局政府信息公开一案，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月21日以双方已达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邹宗根申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许原告邹宗根撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹宗根负担。 审 判 员  吴 晔 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷 2
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申71号李维凡：你因贩卖毒品一案，不服本院（2019）黔01刑终120号刑事判决，以“没有贩卖毒品，被刑讯逼供，原判决事实不清，证据不足”等为由，向贵州省高级人民法院提出申诉，贵州省高级人民法院将你的申诉材料转交本院审查。本院经审查认为，关于你所提“被刑讯逼供”的申诉理由，经查，原审中办案民警到庭作出了合理解释和说明，你入所检验结果未见明显异常，对你的讯问笔录有同步录音录像佐证，原审中你未能提供相关证据或有可查性线索证实被刑讯逼供。关于你所提“没有贩卖毒品，原判决事实不清，证据不足”的申诉理由，经查，本案认定你和同案被告人贩卖毒品海洛因10.84克给他人的事实,有经庭审举证、质证的你及同案被告人的供述和辩解（同步录音录像），抓获经过，搜查笔录，毒品扣押及计量记录表,毒品称量及取样表，毒品称量及取样笔录，入所检查表，情况说明，辨认笔录，证人证言，指认照片，毒品称量照片，鉴定意见,现场抓获视频，其他相关物证、书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分。你申诉未提供新的证据。你的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯。贵州省清镇市人民法院作出（2018）黔0181刑初153号刑事判决，以贩卖毒品罪判处你有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元；你和同案被告人向本院提出上诉，本院二审经开庭审理后，判决维持一审对你的定罪量刑，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年十二月三十日
嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2659号 原告：嘉兴创羿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路**天德汽配城****-1。统一社会信用代码：91330402MA28AMCGXD。 法定代表人：程伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘卓文，浙江南湖律师事务所律师。 被告：陈晓容，女，1988年11月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：杨林，男，1988年7月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告嘉兴创羿汽车销售服务有限公司（以下简称创羿公司）与被告陈晓容、杨林追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。因两被告下落不明公告送达，本案适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘卓文到庭参加诉讼，被告陈晓容、杨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓容偿还由原告代被告支付的代偿款62300.39元并赔偿利息损失（以62300.39元为本金，按日利率千分之0.8为标准从原告代偿之日即2020年3月26日起计算，暂计至款清之日止）；2、判令被告杨林作为担保人对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令本案实现债权的费用即律师费4000元、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告为支付车款与浙江禾城农商银行余新支行签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》，分期资金金额资为200000元，手续费36000元，合同就相关内容作了约定。同日与原告创羿公司签订《保证担保协议》，原告为其提供保证。被告所购车辆号牌为浙ＦＰ××××。被告杨林作为反担保人，与原告签订《反担保合同》，为借款人在借款合同项下的贷款本金、利息、手续费、违约金及贷款人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用及相关费用提供担保。另，两被告系夫妻关系。因被告逾期还款，原告于2020年3月代偿62300.39元，原告故诉。 被告陈晓容、杨林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的信用卡汽车分期业务担保借款合同、保证担保协议、反担保合同、转账传票、扣款说明及授权书、委托代理协议等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月23日，陈晓容（借款人、持卡人）、创羿公司（保证人）、浙江禾城农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》约定：禾城农商银行对持卡人授信后，将借款款项（分期资金）一次性划至创羿公司账号内，用于陈晓容在创羿公司购买车价为350000元的马自达牌汽车，分期资金为200000元，分期付款期数为36期，分期手续费为36000元。应付分期手续费及每期应还分期资金支付方式为分期收取记入卡片当期账单的最低还款额。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、罚息、复利、违约金及其他相关费用任何一项的视为违约。持卡人、保证人出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金，已收取的手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入持卡人账户当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、罚息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和抵押权的一切费用。合同项下的借款由创羿公司提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和抵押权的一切费用。保证期间为每期账单到期还款日起二年。 同日，陈晓容（借款人）、创羿公司（保证人）、杨林（反担保人）签订《反担保合同》各一份，约定：创羿公司为陈晓容购车所需的借款提供了连带责任保证。反担保人杨林自愿为陈晓容在借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金及贷款人实现债权的诉讼费用、律师费用等相关费用为原告提供反担保。担保方式为不可撤销的连带责任保证。保证人向借款人、反担保人追偿范围为：保证人因借款人购车产生的代偿款或垫付款，保证人支付代偿款后（或垫付款），自代偿之日起，以代偿款（垫付款）为基数每日万分之八计收违约金；保证人实现债权过程中产生的律师费等实现债权的费用等。保证期限为保证人明知承担代偿责任后次日起二年等。 上述合同签订后，原告收到禾城农商银行发放的该笔200000元贷款。因陈晓容未能按期还贷，2020年3月26日，原告为陈晓容向禾城农商银行代偿62300.39元。 本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告已为被告陈晓容向禾城农商行余新支行代偿62300.39元，被告陈晓容应按合同约定向原告归还代偿款。现被告陈晓容未按约还款，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。原告主张的利息损失过高应予调整，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍予以支持。原告主张的律师费没有支付凭证，本院不予支持。被告杨林自愿为上述债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告陈晓容、杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓容于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴创羿汽车销售服务有限公司代偿款62300.39元及利息损失（以62300.39元为基数，自2020年3月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至款清之日止）； 二、被告杨林对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，财产保全申请费895元，合计2253元，由原告嘉兴创羿汽车销售服务有限公司负担153元，被告陈晓容、杨林连带负担2100元，于判决生效后十日内交纳。公告费560元，由被告陈晓容、杨林负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  熊建新 人民陪审员  蔡卫锋 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  许文逸
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽1321刑初194号公诉机关朝阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1961年3月9日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。系被害人长子。附带民事诉讼原告人王某2，女，1964年2月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。系被害人长女。附带民事诉讼原告人王某3，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。系被害人次女。以上三原告人的诉讼代理人姜振清，男，1959年12月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。系三原告人亲属。被告人李国强，男，1988年9月27日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月19日被朝阳县公安局取保候审。2020年10月13日被本院重新取保候审。现于居住地候审。指定辩护人姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下称保险公司），营业场所辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段21号。负责人王守志，公司经理。诉讼代理人王立斌，男，1981年1月27日出生，汉族，保险公司职工，住辽宁省朝阳市双塔区。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2020]313号（认罪认罚）起诉书指控被告人李国强犯交通肇事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。朝阳县人民检察院指派检察员朱玉伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人姜振清，被告人李国强及其指定辩护人姜仁杰，附带民事诉讼被告人保险公司的诉讼代理人王立斌到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳县人民检察院指控，2020年1月3日17时50分许,被告人李国强驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车行驶至Ｓ220省道89公里+300米路段（朝阳县路段）时与前方行人王某4相撞，致王某4受伤，经医疗机构抢救无效死亡。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，王某4符合生前交通事故致头部损伤死亡。经朝阳县公安局交通警察大队认定，李国强承担此起事故的全部责任，王某4无责任。2020年3月19日，公安机关民警电话通知李国强到案。被告人李国强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，其认罪认罚，建议判处有期徒刑一年缓刑一年。附带民事诉讼原告人诉称，被告人李国强驾车肇事，致王某4死亡，李国强驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故要求被告人李国强及保险公司赔偿王某4的死亡赔偿金159100元、丧葬费37632元，原告人的精神抚慰金110000元、误工费3000元、交通费3000元。被告人李国强对起诉书指控的事实和罪名没有异议，同意赔偿原告人的损失。辩护人提出的辩护意见是李国强构成自首，并认罪认罚，与被害人家属达成谅解协议，建议从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人王某4出生于1941年2月7日，其父母和妻子先于其去世，生前育有子女三人，系本案三原告人。案发后，被告人李国强与三原告人达成谅解协议。李国强驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元限额的第三者商业险。认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、道路交通事故认定书、谅解书，被告人李国强的供述与辩解，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、照片，保险单，协议书、谅解书等。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人李国强违反道路交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李国强经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；其与被害人家属达成谅解协议，可从轻处罚；其认罪认罚，可从轻处罚。根据以上情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。李国强驾车肇事，致被害人死亡，侵害了他人的生命权，因此给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，原告人提出的赔偿请求合理部分，本院予以支持。李国强驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者险，保险公司应在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告人请求的精神抚慰金、误工费、交通费，因无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条，第六十七条，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人李国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3应得的王某4死亡赔偿金159100元、丧葬费37632元，合计196732元，由附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在第三者商业险限额内赔偿68732元。此款于判决生效后二十日内付清。三、驳回原告人王某1、王某2、王某3要求被告人李国强承担赔偿责任的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吉首军人民陪审员  范宗飞人民陪审员  史 岩二〇二〇年十二月七日书 记 员  徐亭亭
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初6046号原告：清镇市二手房超市，住所地贵州省清镇市云岭东路洛卡小城********，统一社会信用代码：92520181MA6DU26Y5K。经营者：周泽杉，男，1975年12月7日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：夏梅，女，1973年9月2日生，汉族，住贵州省清镇市。原告清镇市二手房超市与被告夏梅居间合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告清镇市二手房超市经营者周泽杉，被告夏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告清镇市二手房超市向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告中介服务费8000元；二、支付原告垫付的费用1530.24元；三、被告承担此次诉讼费用。事实及理由：被告在2015年6月9日在原告的介绍下就清镇市云岭中路百花新城x号楼x层x号门面买卖与房东陈贵军达成一致并签订《房地产买卖经纪合同》，合同第十六条约定本次交易乙方（被告）支付中介方人民币8000元，交易结束后支付。买卖双方于2015年6月19日办理了网签过户手续，房产证已办到夏梅女儿高迅名下，并于2015年7月20日领取了房产证。因被告是第二次与原告交易，比较熟悉，在此次交易过程中，被告口头叫原告垫付交易手续费897.24元，登记费550元，土地登记费33元，自来水过户费50元，原告打过几次电话给被告文中介费的事，被告以“最近紧张，收到房租给”、“生病了”、“房产证都在你那里，还怕我不给中介费”等理由推脱。被告夏梅辩称，其已履行支付义务，在合同签订后通过现金一次性将中介费8000元支付给原告，并在房屋办理网签手续时将手续费897.24元等费用交给原告。合同中已约定先付费后服务，足以说明其系在原告提供服务前将中介费交付给了原告。其与原告素不相识，若因原告先提供中介服务费不符合常理，中介行业的核心是促使交易双方交易成功，因交易结果的不确定性，原则上系交易双方在交易前支付中介服务费，中介方在收到款项时才会向双方提供服务，若原告在没有收到该笔款项时就提供服务不符合逻辑和常理。即使原告所述属实，原告的起诉已超过2年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。围绕本案诉讼请求，原告向本院提交了房屋所有权证、国有土地使用证、《房地产买卖经纪合同》《贵阳市存量房买卖合同》、税费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，原告清镇市二手房超市（丙方）与被告夏梅（乙方）、案外人陈贵军（甲方）签订《房地产买卖经纪合同》，约定甲乙双方在丙方的居间服务下买卖位于清镇市云岭中路百花新城x号楼x层x号房，乙方应向甲方支付购房款420000元，甲乙双方约定于2015年6月20日前办理该房产权过户手续，产权及土地交易税费由乙方全部承担。合同第十六条约定为“（一）交易服务费丙方协助办理房产权属证书、房产附属配套设施及房屋交接等交易过户手续，甲乙双方向丙方支付如下费用：乙方应向丙方支付交易服务费人民币大写捌仟元整（8000元整）；（二）本条款项下所有收费，甲乙双方须在本合同签订时支付给丙方，在支付后丙方开始进行相关服务”。第十七条约定“为办理正常过户手续向国家所需缴纳的税费及评估等相关费用不包含在上述服务费中，评估费用由乙方自行承担”。合同签订后，陈贵军与被告夏梅及高迅（夏梅之女）签订《贵阳市存量房买卖合同》，约定陈贵军将前述房屋出卖给夏梅、高迅，转让价款为467238元。在原告的协助下，案涉房屋已于2015年7月24日转移登记至高迅（夏梅之女）名下，为办理转移登记手续，原告垫付了过户产生的税费1480.24元，自来水户名过户费50元，合计1530.24元。转移登记协助办理完成后，被告夏梅至今未到原告处领取房屋所有权证、国有土地使用证。本院认为,原告为被告购买房屋提供了居间服务，并协助双方完成了房屋转移登记手续，按照双方约定，被告应向原告支付居间服务费8000元，因房屋过户产生的税费也应由被告承担，现原告为其垫付后，被告应将相应费用支付给原告。故对原告要求被告支付居间服务费8000元、税费1530.24元的诉请予以支持。被告辩称其已将相关费用支付给原告，但对付款时间、付款金额、付款方式等事实含糊不清，且未提交证据予以证明，故对被告的辩解意见不予采纳。对于被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效的意见，在房屋交易过程中，原告协助被告办理产权变更登记手续，被告取得房屋所有权是其基于合同享有的主要权利，而房屋产权证书则是所有权取得的外化表现形式，被告方至今未从原告处取得房屋产权证书，原告有理由相信被告会在支付有关费用后取回产权证书，原告保留产权证书的方式应认定为其向被告主张权利采取自力救济的合理方式，因此原告的诉请并未超过诉讼时效，对于被告该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏梅于本判决生效之日起5日内支付原告清镇市二手房超市居间服务费8000元；二、被告夏梅于本判决生效之日起5日内支付原告清镇市二手房超市垫付的税费1530.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏梅负担。本判决为终审判决。原告可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年十二月十四日书记员  聂 璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11711号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  董淼 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2367号 申请人：陈建余，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司。住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。组织机构代码：704900445。 法定代表人：程宏。 被申请人：青岛东方聆海置业有限公司。住所地：山东省青岛胶州市胶州湾产业新区长江路以西。组织机构代码：579757730。 法定代表人：杨柏榕。 被申请人：马鞍山筑城房地产开发有限公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山区马向路**（中加双语学校内）。组织机构代码：69896445X。 法定代表人：程明德。 被申请人：休宁筑城房地产开发有限责任公司。。住所地：安徽省黄山市休宁县海阳镇石人村上屋村组组织机构代码：55182425X。 法定代表人：陈结传。 被申请人：临高恒泰房地产开发有限责任公司。住所地：海南省临高县临城镇市政大道东侧恒泰·琉金岁月营销中心。组织机构代码：552793352。 法定代表人：程伟。 被申请人：铜陵茂源投资有限责任公司。。住所地：安徽省铜陵市铜官山区花园村****组织机构代码：70509027X。 法定代表人：程伟。 被申请人：程宏，男，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：刘红，女，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人陈建余于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、青岛东方聆海置业有限公司、马鞍山筑城房地产开发有限公司、休宁筑城房地产开发有限责任公司、临高恒泰房地产开发有限责任公司、铜陵茂源投资有限责任公司、程宏、刘红所有的财产价值在人民币2500万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、青岛东方聆海置业有限公司、马鞍山筑城房地产开发有限公司、休宁筑城房地产开发有限责任公司、临高恒泰房地产开发有限责任公司、铜陵茂源投资有限责任公司、程宏、刘红所有的价值人民币2500万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  倪雪君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江琦，男，1983年10月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州汇仁源汽车咨询服务有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处大水沟村。 法定代表人：江琦，该公司总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安顺马腾汽车贸易有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处大水沟村。 法定代表人：江琦，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市西秀区人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区行政综合办公大楼。 法定代表人：陈天一，该区区长。 再审申请人江琦、贵州汇仁源汽车咨询服务有限公司（以下简称汇仁源公司）、安顺马腾汽车贸易有限公司（以下简称马腾公司）因诉贵州省安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终393号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江琦、汇仁源公司、马腾公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）再审申请人有新证据（2020）黔04民终677号民事裁定、西府房征决〔2019〕2号文件及《西秀区2019年武当片区城市棚户区改造项目红线范围内房屋征收补偿方案》，可以证明西秀区政府是适格被告。（二）一、二审裁定认定事实不清，程序违法。再审申请人提交的证据能够证明涉案强拆行为由西秀区政府完成，与贵州省安顺市西秀区综合行政执法局（以下简称西秀区综合执法局）无关。同区域、同类型的违法强拆事实已由人民法院认定西秀区政府是违法强拆主体。一审法院对再审申请人提交的证据未经当庭质证，程序违法。西秀区政府一审提交的证据超过举证期限，且“西区办发〔2019〕50号文件”不能代替法律赋予行政机关职权。（三）一、二审裁定适用法律错误。西秀区政府在一审中已自认由“安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室”工作人员实施强拆，即使西秀区综合执法局参与了强拆，也应当列为共同被告。（四）西秀区政府负责案涉被强拆区域的征收工作，涉及征收区域内被征收房屋被违法强拆的行政诉讼，西秀区政府作为被告，主体适格。（五）西秀区综合执法局自认实施强拆行为涉嫌受西秀区政府指使，系为了将级别管辖下移。 本院认为，本案审查重点为江琦、汇仁源公司、马腾公司以西秀区政府为被告提起诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，江琦、汇仁源公司、马腾公司的诉讼请求是确认西秀区政府于2019年9月18日对江琦、汇仁源公司、马腾公司的建筑及财产实施的行政强拆行为违法。《中共西秀区委办公室西秀区人民政府办公室关于印发〈安顺市西秀区城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》明确了西秀区综合执法局具有对辖区内违法建设实施行政处罚和行政强制的法定职责。再结合西秀区综合执法局对案涉建筑作出的《强制拆除违法建设决定书》等法律文书，以及西秀区综合执法局向二审法院出具的《情况说明》，能够证明西秀区综合执法局对案涉建筑实施了强制拆除，而江琦、汇仁源公司、马腾公司所提交的证据并不足以证明被诉强制拆除行为由西秀区政府实施，故西秀区政府不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案经释明后，江琦、汇仁源公司、马腾公司拒绝变更被告，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回江琦、汇仁源公司、马腾公司的起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。 综上，江琦、汇仁源公司、马腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江琦、贵州汇仁源汽车咨询服务有限公司、安顺马腾汽车贸易有限公司的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月九日 法官助理张林波 书记员程怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申621号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄童博，男，1994年4月4日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵山川，女，1985年5月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王敏，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 一审第三人：四川链家房地产经纪有限公司，住所地：四川省成都市高新区锦城大道西段**。 法定代表人：张珊珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡帅，男，1988年12月22日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。 申请人黄童博因与被申请人赵山川、一审第三人四川链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄童博申请再审称，1.案涉《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议均系在被申请人赵山川明知申请人黄童博购房资格尚未落实的情况下签署，现赵山川以黄童博无法取得购房资格要求单方解除合同，同时要求黄童博承担违约责任，没有事实和法律依据，本案一审、二审认定事实错误，黄童博无须向赵山川支付违约金。2.黄童博向赵山川主张违约责任有事实依据及合同约定，应当支持。3.基于上述请求权基础及赵山川的违约事实，黄童博依据合同第八条第3款、第4款要求赵山川退还已支付的款项（包括定金和首期款）是成立的，应当支持。4.黄童博严格按照合同约定履行，并早于合同约定支付了首期款及申请到了银行贷款，黄童博在合同履行过程中没有任何过错，不应当承担过错责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审并改判本案。 赵山川提交意见称，1.本案经过一审、二审，案件事实清楚。2.链家公司提供的合同里有购房资格告知书和购房资格承诺书，都明确了购房者应该具有的资质，黄童博一直承诺有资格，赵山川并不知道黄童博没有购房资格。3.关于更改合同问题，购房款总价没变，只是首付款有变化。4.合同没履行是黄童博的错误导致。请求驳回其再审申请。 链家公司提交意见称，请求法院公正裁判。 本院经审查认为，黄童博与赵山川签订的《房屋买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效，各方均应按照合同约定履行合同义务。黄童博签订《购房资格承诺书》，承诺其在成都天府新区直管区社保缴存已满24个月，双方在补充协议中亦约定，因黄童博在签约当日未提交购房资质证明，黄童博承诺在签订合同后3日内提交购房资质证明，若黄童博未在规定的时间内提交购房资质证明的，视为黄童博违约，赵山川有权按照合同约定追究黄童博违约责任。而根据查明的事实，由于黄童博未能解决购房资格问题，其行为构成违约，由此导致双方一直未能办理案涉房屋的产权过户手续，在此情况下，赵山川作为出卖方签订合同的根本目的不能实现。基于此，赵山川于2019年8月18日向黄童博发出书面通知解除案涉《房屋买卖合同》及补充协议的行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的法定解除权行使情形。黄童博在本案一审、二审中提交的聊天记录，能够证明赵山川曾提出希望黄童博增加首付款数额的意思表示，但在赵山川与黄童博协商后，黄童博对此并未提出异议。而首付款数额提高并不等同于约定的购房总价款增加。黄童博虽出具了《购房资格承诺书》，但并未举示相应凭据证明自己具备购房资格，在此情况下，赵山川仍与黄童博积极磋商，并给予黄童博宽展期以解决购房资格的行为，系赵山川未能尽到审慎注意义务、未能及时采取适当措施防止损失扩大，生效判决酌情确定黄童博按购房总价款的10%向赵山川支付229500元违约金，亦无不当。 再审申请中黄童博提交了2020年6月13日的自己手写的情况说明，内容为合同三方均知道其无购房资格，没有约定过户时间等，由杨亮签字认可。对此本院认为，该证据材料系黄童博的单方陈述，且与杨亮一审庭审时的陈述相矛盾，不能证明其主张。黄童博还提交了2019年7月11日的赵山川口头陈述录音，黄童博称该录音系由杨亮提供，和2019年7月17日黄童博的姐姐、黄童博、杨亮的电话录音，拟证明赵山川不会履行合同且单方面增加购房价格、税费成本并加价。对该两份录音材料，本院认为，因其时间为一审庭审之前，不属于新证据，且不能证明其主张，不予认可。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。黄童博的再审申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄童博的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  邓国雄 二〇二〇年十二月十八日 书记员  焦 瑛
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢255号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：巴根那，男性。。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与巴根那买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人巴根那送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过全国网络查控系统查询了被执行人巴根那名下的银行存款信息，查询到被执行人巴根那有零星存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人巴根那名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三日通对被执行人巴根那采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月三日书记员 王卯青
宁夏回族自治区海原县人民法院刑事判决书（2020）宁0522刑初115号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人李某某，男，回族，1978年7月15日出生，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月26日被海原县公安局取保候审。2020年12月14日经本院决定海原县公安局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员白山丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日21时35分许，被告人李某某驾驶宁CU***号小型轿车沿海兴开发区中合公司道路由南向北行驶，当行驶至海兴开发区商业街虎子早餐店门前路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为232.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，构成危险驾驶罪。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其处拘役四个月，并处罚金五千元。提请本院惩处。被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 杨 勇二〇二〇年十二月十四日书记员 孟芳萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初6123号 原告：尹某，女，1941年10月7日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，1967年7月20日出生，汉族，住定州市。 尹某与陈某赡养纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告尹某于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹某撤诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  平建同 二〇二〇年十二月七日 书记员  华云峰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2420号之三 申请执行人：广安展宏纺织服饰有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区黎明大道**，统一社会信用代码为9151160031446182XT。 法定代表人：周菊兰。 被执行人：南充森之林时装有限公司，住，住所地四川省南充市高坪区金达路**，社会信用代码91511303MA66R5CE50。 法定代表人：罗朝霞。 被执行人：罗朝霞，女，汉族，生于1962年4月26日，住四川省德阳市旌阳区。 本院依照已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3808号民事调解书，于2020年10月13日受理了广安展宏纺织服饰有限公司申请执行南充森之林时装有限公司、罗朝霞承揽合同纠纷一案。该民事调解书明确要求被执行人南充森之林时装有限公司、罗朝霞应向申请执行人广安展宏纺织服饰有限公司支付加工费166843元及资金占用利息，并承担案件受理费1938元、诉讼保全费1770元。本院于2020年10月14日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：被执行人南充森之林时装有限公司、罗朝霞银行存款极少、网络资金（微信、支付宝等）极少、无证券信息、无车辆登记信息、有房产信息。本院依法冻结了被执行人南充森之林时装有限公司、罗朝霞的银行账户，冻结期间届满日为2021年10月15日。本院依法查封了被执行人罗朝霞所有的位于德阳市××巷××号.37号1栋1-3号的房屋一套，查封期间届满日为2023年11月11日，本次查封为轮候查封，该房产现无法处置。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。因被执行人南充森之林时装有限公司、罗朝霞未自觉履行本案义务，本院已向被执行人南充森之林时装有限公司、罗朝霞发出限制消费令。经约谈，申请执行人广安展宏纺织服饰有限公司未提供被执行人南充森之林时装有限公司、罗朝霞的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并申请对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张淞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3624号原告：王保明，男，1966年4月8日出生，汉族，住安阳市安阳县。委托诉讼代理人：杨文君，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳市殷都区安水棉纺织有限公司，住所地：安阳市殷都区华祥路北段柴库村光明街**。法定代表人：于远超。原告王保明与被告安阳市殷都区安水棉纺织有限公司劳动争议一案中，原告王保明于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告王保明的撤诉申请符合法律规定，本院予以。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王保明撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告王保明负担。审判员  王宏林二〇二〇年十二月十八日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初7506号 原告：浙江佳源物业服务集团有限公司嘉兴巴黎都市分公司，住所地：嘉兴市巴黎都市爱丽舍宫**商铺**，统一社会信用代码：9133040030777203XR。 负责人：陈保平。 被告：张威，男，1975年11月22日出生，汉族，住嘉兴巴黎都市。 案由：物业服务合同纠纷 本院在审理原告浙江佳源物业服务集团有限公司嘉兴巴黎都市分公司诉被告张威物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈叶君 二〇二〇年十二月八日 书记员  李丹妮
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初4385号原告：李生军，男，1985年2月14日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：平邑县通达汽车销售服务有限公司。住所地：平邑县蒙阳路南侧东首，工商局斜对过。社会统一信用代码：91371326595201281K。法定代表人：王超，总经理。被告：王超，男，1986年2月1日出生，汉族，住平邑县。原告李生军与被告平邑县通达汽车销售服务有限公司、王超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生军委托诉讼代理人李加才到庭参加诉讼，被告平邑县通达汽车销售服务有限公司、王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。李生军向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还房租10000元及利息。事实与理由：2018年6月1日，李生军租赁了王超公司场地一处，双方约定每年租金20000元，每年一次支付，并由公司会计陈梅为原告出具收款收据一份。在2018年12月底，王超因与冠鲁建设集团发生合同纠纷，导致王超无法继续经营，王超只得终止与李生军的租赁关系。李生军实际租赁期为6个月，王超应退还李生军6个月租赁费10000元。后经多次催要，被告均已没钱拒不支付该费用，为维护原告的合法权益诉至贵院，请予支持。王超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，李生军租赁了平邑县通达汽车销售服务有限公司车间一处，双方约定每年租金20000元，每年一次支付，并由该公司财务人员陈梅为其出具收款收据一份并加盖该公司现金收讫的公章。2018年12月底，因公司场地涉及拆迁，导致租赁合同无法继续履行，李生军实际租赁期6个月，后李生军多次向平邑县通达汽车销售服务有限公司及王超催要剩余六个月的租赁款，平邑县通达汽车销售服务有限公司及王超一直未支付，故李生军诉至本院。本院认为，李生军与平邑县通达汽车销售服务有限公司因租赁合同产生债权债务关系，李生军支付平邑县通达汽车销售服务有限公司20000元的房屋租赁费，有李生军提交的收款收据为证，事实清楚，数额明确，证据确实充分，本院予以确认。因平邑县通达汽车销售服务有限公司场地的原因，李生军实际租赁期为6个月，但李生军已经支付一年期的房租20000元，故平邑县通达汽车销售服务有限公司应退还李生军租赁费10000元。涉案债权债务关系的双方为李生军与平邑县通达汽车销售服务有限公司，李生军要求王超承担退还租赁费的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方未约定还款时间及欠款利息，平邑县通达汽车销售服务有限公司应自李生军起诉之日起按年利率3.85%（2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率）支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条规定，判决如下：一、平邑县通达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还李生军剩余房租款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）。二、驳回李生军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县通达汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张晓二〇二〇年十二月二日法官助理李帅书记员王瑞丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17871号之一 申请执行人深圳市深天易控股有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道**华嵘大厦2605-2，统一社会信用代码91440300335031589L。 法定代表人郭东聪。 委托代理人魏宏雄，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 被执行人上海日惠实业发展有限公司，住所，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路****社会信用代码91310116575876046A。 法定代表人管成伟。 被执行人管成伟，男，1977年11月6日出生，身份证住址上海市闵行区。 被执行人郭丽华，女，1977年4月22日出生，身份证住址江西省九江县。 申请执行人深圳市深天易控股有限公司与被执行人上海日惠实业发展有限公司、管成伟、郭丽华借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初31865号民事判决已经发生法律效力。生效内容如下：一、被执行人上海日惠实业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市深天易控股有限公司返还借款本金3398434.05元并支付利息（以3398434.05为基数，按月利率2%，自2019年1月1日起计算至清偿之日止）；二、被执行人管成伟、郭丽华应就被执行人上海日惠实业发展有限公司的上述债务向申请执行人深圳市深天易控股有限公司承担连带清偿责任；三、驳回申请执行人深圳市深天易控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38416元（已由申请执行人预交），由被执行人上海日惠实业发展有限公司、管成伟、郭丽华共同负担34092元，由申请执行人深圳市深天易控股有限公司自行负担4324元。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3432526.05元及利息等，本院于2020年5月14日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、轮候查封被执行管成伟、郭丽华名下位于新镇路XXX的房产，查封期限至2023年12月14日，无法处分。 二、扣划被执行人郭丽华及管成伟名下各银行账户、财付通账户内存款35792.63元，本院收取执行费436.89元，执行款35355.74元径付申请执行人。 三、查封被执行人郭丽华名下车辆沪Ｄ×××××，查封期限至2022年5月21日，因未实际扣押车辆，暂不处分。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提交可供执行的线索。另外，本院已对被执行人管成伟、郭丽华采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件满足后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈少敏
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11458号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城四代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 委托诉讼代理人：仝志芬。 被告：姜存昌，男，1955年8月12日出生，住三河市燕郊开发区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告姜存昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉处理。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郝亚周
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1225刑初125号公诉机关明水县人民检察院。被告人杨某某，男，1988年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，住明水县，2008年2月28日因抢劫罪、盗窃罪被黑龙江省明水县人民法院判处有期徒刑四年，罚金2000元；2012年1月16日因盗窃罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑四年五个月，罚金5000元，2016年10月19日刑满释放。因涉嫌伪造身份证件罪，经明水县公安局决定，于2020年7月16日被明水县公安局取保候审；因涉嫌伪造身份证件罪，经明水县人民检察院决定，于2020年11月11日被明水县公安局执行逮捕。明水县人民检察院以黑明检（刑）诉字（2020）52号起诉书指控被告人杨某某犯伪造身份证件罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，公开开庭审理了此案。明水县人民检察院检察员赵振国出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。明水县人民检察院指控，被告人杨某某曾因犯罪被判处刑罚，自认为丧失办理驾驶证的资格，2020年1月份，杨某某在山东省德州市平阴县伪造姓名为杨体军的A2型驾驶证及姓名为杨体军的身份证（230231198802134213），2020年6月16日，在家时黑Ｐ×××**号江淮牌小型轿车时被明水县交警大队民警查获，杨某某于案发当场被抓获到案。公诉机关认为，被告人杨某某伪造依法可以用于证明身份的居民身份证、驾驶证，影响了国家对居民身份证件的正常管理活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任；杨某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪系累犯；杨某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚；公诉机关建议判处被告人杨某某有期徒刑八个月。公诉机关提交了1、扣押物品清单、户籍证明、释放证明书等；2、被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某某伪造买卖、并使用依法可以用于证明身份的居民身份证、驾驶证，其行为构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，予以支持。罪名为伪造、买卖身份证件罪。公诉机关量刑建议适当，予以支持，被告人杨某某曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕不满五年内又犯有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑适当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币10000元，扣除因伪造驾驶证被行政机关处罚并缴纳的人民币5000元，被告人应缴纳罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年7月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  屈年利人民陪审员  蔺松宁人民陪审员  毕艳娟二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王思祺
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36952号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：张少烈，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被告：广州市白云区良田鸿誉通讯器材商行，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇白沙路。经营者：杨遵祥，男，1978年4月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告华为技术有限公司诉被告广州市白云区良田鸿誉通讯器材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告华为技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华为技术有限公司撤回起诉处理。审判员  何红丽二〇二〇年十二月二日法官助理简晓莉书记员巫晓铭
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执3151号 申请执行人：张迎春，女，汉族，生于1973年04月01日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行张迎春与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人张迎春与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初9292号原告：彭绘榕，男，1990年10月11日生，汉族，住邳州市。被告：杨天华，男，1974年4月1日生，汉族，住苏州市高新区。委托诉讼代理人：郭勇、孙智慧，江苏益友天元律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：高平、贾玉娟。江苏日易律师事务所律师。原告彭绘榕诉被告杨天华、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭绘榕、被告杨天华之委托诉讼代理人郭勇，被告太保苏州分公司之委托诉讼代理人贾玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭绘榕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费61224.84元，住院伙食补助费500元、营养费1250元、护理费1200元、精神损害抚慰金2000元，鉴定费2100元、交通费571.98元、电动自行车损失700元；2、被告太保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日8时10分许，被告杨天华驾驶车牌号为苏Ｅ×××**小型汽车在苏州市吴中区天鹅荡路吴中消防中队门口非机动车道上逆向倒车时，与骑电动自行车由南向北正向行驶的原告彭绘榕发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。交警部门认定被告杨天华负事故全责，原告没有责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告杨天华辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后垫付原告9153.88元，要求在本案中一并处理。被告太保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其司投保交强险、商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，诉讼费、鉴定费不承担，原告部分诉请无法律依据。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2018年7月5日8时10分许。2、事发地点：苏州市吴中区天鹅荡路2公里2米吴中消防中队门口。3、事发经过及责任认定：杨天华驾驶苏Ｅ×××**小型汽车在上述路段倒车时与由南向北行驶的彭绘榕驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车受损，彭绘榕受伤。该事故中，杨天华负全部责任，彭绘榕无事故责任。4、车辆及驾驶人情况：苏Ｅ×××**车辆登记于被告杨天华名下，该车辆向被告太保苏州分公司投保了交强险及500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。5、伤残鉴定情况：经本院委托苏州市立医院司法鉴定所，2020年9月23日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，彭绘榕因交通事故致伤，经治疗不构成伤残。彭绘榕误工期限定为伤后45日；伤后住院期间予以1人护理；伤后15日予以营养支持。原告为此支出鉴定费2100元。6、垫付款情况：被告杨天华垫付原告9153.88元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费。原告主张61224.84元，提供门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录为证，两被告对证据真实性认可，被告太保苏州分公司认为原告更换牙齿的医疗费用过高不合理，原告伤了四颗牙，总共花费61224.84元，其认可4颗牙按每颗1200元计算，并要求扣除15%非医保用药，但未提供相关证据。审理中，被告太保苏州分公司申请对原告更换牙齿医疗费的合理行及按普适性种植牙更换的费用进行鉴定，后其核实后认为根据原告的年龄，原告种植牙属于合理范围，放弃要求鉴定。经审查，被告太保苏州分公司认为原告更换牙齿费用过高，但未提供证据，亦放弃要求鉴定，本院对其辩解不予采信，上述医疗费均系原告至正规医疗机构为治疗伤情所支出，本院予以确认。被告太保苏州分公司还辩称要求扣除非医保用药，但未提供相关证据及替代用药清单，本院对该辩解亦不予采信。本院核定原告医疗费61224.84元。2、住院伙食补助费。经审查，原告住院9天，本院参照本地每天50元的标准，核定该项费用为450元。3、营养费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为750元。4、护理费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准，核定该项费用为900元。5、交通费。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。6、鉴定费。原告提供了金额为2100元的鉴定费用票据。被告太保苏州分公司不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告太保苏州分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对其辩解不予采信，本院对原告主张的鉴定费2100元予以确认，该项费用属于商业险赔偿范畴。综上，原告因本起事故受伤造成的损失为65924.84元。本院认为，本案原告驾驶电动自行车，被告杨天华驾驶机动车，根据交警部门事故责任认定，被告杨天华负事故全部责任，各方对交警事故责任认定均未提出异议，本院对该事故责任予以确认。肇事车辆苏Ｅ×××**向被告太保苏州分公司投保了交强险，被告太保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告，超出部分又因肇事车辆苏Ｅ×××**向被告太保苏州分公司投保了保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），故应由被告太保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告。被告太保苏州分公司合计应赔偿原告65924.84元。被告杨天华垫付原告的9153.88元，原告应当返还，该款可从被告太保苏州分公司的赔偿款中抵扣，即由被告太保苏州分公司赔偿原告56770.96元，给付被告杨天华9153.88元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭绘榕人民币56770.96元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付被告杨天华人民币9153.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币298元，由原告彭绘榕负担55元，被告杨天华共同负担243元，被告杨天华负担部分已由原告预交，被告杨天华于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 赵 强二〇二〇年十二月二十八日书记员 姚汉舟
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2579号 申请执行人：魏龙龙。 被执行人：毛会康。 魏龙龙申请执行毛会康民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为250000元，本院于2020年08月28日通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年08月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人毛会康名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人毛会康名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年09月21日向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月03日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2020年12月28日，共计执行款项0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 东 审判员 王 伟 审判员 孙伟先 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王 健
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更698号 罪犯胡小德，男，汉族，1966年4月25日出生，初中文化，安徽省宁国市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省宁国市人民法院于2011年12月30日作出（2011）宁刑初字第280号刑事附带民事判决，以被告人胡小德犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失173466.83元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年3月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯胡小德在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡小德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励7次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯胡小德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡小德减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1081行初121号 原告叶梦荣，男，汉族，1943年8月24日出生，住温岭市。 委托代理人叶伟斌，男，汉族，1976年11月22日出生，住温岭市，系原告儿子。 委托代理人宋安明，辽宁信德律师事务所律师。 被告温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路**。 法定代表人陈晶，局长。 应诉负责人金建荣，副局长。 委托代理人杨春燕，该局工作人员。 委托代理人柳正晞,浙江台温律师事务所律师。 原告叶梦荣为与被告温岭市自然资源和规划局其他行政行为一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告叶梦荣委托代理人叶伟斌、宋安明，被告温岭市自然资源和规划局参加诉讼负责人金建荣及委托代理人柳正晞到庭参加诉讼。2020年12月29日，被告作出温自然资规补撤字（2020）第4号《温岭市自然资源和规划局关于撤销温自然资规补（2020）5号征收集体所有土地房屋补偿决定的决定》，决定撤销温自然资规补（2020）5号《温岭市自然资源和规划局征收集体所有土地房屋补偿决定》。2020年12月30日，原告叶梦荣向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告叶梦荣撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告叶梦荣负担。 审 判 长  包荷丽 人民陪审员  马志辉 人民陪审员  王香莲 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  郑 茜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初712号 原告：刘晓英，女，1984年6月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 被告：王微微，女，1984年10月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告刘晓英诉被告王微微民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告刘晓英到庭参加诉讼，被告王微微经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘晓英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金6万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费及律师费。事实与理由：被告于2016年12月5日因资金周转困难，向原告借款6万元，并出具了借条一张，借条中没有载明还款期限及违约金，经原告多次催收，被告至今仍拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼。 被告王微微未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份信息、借条等证据，本院予以确认并附卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2014年11月14日、2015年2月7日、2015年10月26日通过九江银行向被告转账2万元、3万元、15000元，合计65000元。2016年12月5日，被告向原告出具了借条一张，主要内容为：“今有王微微向刘晓英借到人民币大写陆万零千零佰零拾零元整，小写60000元…”。现原告因催收未果，故诉至本院。审理中，原告称被告于出具借条前已归还5000元，故借条中写明借款6万元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告尚欠原告借款6万元的事实，有其出具的借条及银行交易明细佐证，且被告未出庭对借款及还款情况进行答辩，故对原告主张的借款事实，本院予以采信。双方未明确约定借款期限，现原告请求被告归还借款6万元，并支付自2019年12月18日（起诉日）起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费诉请，未提交相关证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王微微于本判决生效之日起十日内归还原告刘晓英借款6万元，并支付以本金6万元为基数，自2019年12月18日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告刘晓英的其他诉讼请求。 如果被告王微微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告刘晓英已预交），由被告王微微负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 戴 莉 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 李江洪 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 刘 柳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。