wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8258号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，该公司董事长。委托诉讼代理人：林相。被告：张晓光，男，1981年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告张晓光信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月十日本件原本核对无异法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1122刑初397号公诉机关临颍县人民检察院。被告人曹某某，男，1993年10月6日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省临颍县，住临颍县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月8日被临颍县公安局刑事拘留；2020年9月17日经临颍县人民检察院批准逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕。临颍县人民检察院以漯临检二部刑诉【2020】75号起诉书指控被告人曹某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员李松峰出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2019年12月29日至2020年5月份，被告人曹某某明知他人实施诈骗、网络赌博、洗钱等利用信息网络犯罪，还用自己的身份证办理了多张银行卡提供给他人用于犯罪资金的支付结算业务。经查明，曹某某的河南省农村信用社银行卡：62×××81从2019年12月30日到2020年7月4日犯罪资金的支付结算交易流水达1405411元；曹某某的中国邮政储蓄银行卡：62×××24从2020年1月1日到2020年3月21日犯罪资金的支付结算交易流水达2510526元；曹某某的郑州银行银行卡：62×××32从2020年1月1日到2020年6月21日犯罪资金的支付结算交易流水达2671865元；曹某某的中原银行银行卡：62×××76从2019年12月31日到2020年6月21日犯罪资金的支付结算交易流水达1223846元。公诉机关认为，被告人曹某某明知他人实施诈骗、网络赌博、洗钱等利用信息网络犯罪，为其犯罪提供资金支付结算帮助，支付结算金额7811648元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人曹某某有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七至九个月，并处罚金10000元。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某某的供述；被害人李某、蔡某、刘某、郑某的陈述；账户明细对账单；银行账户开户信息及交易明细；被告人户籍证明；违法犯罪记录查询情况说明；案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某明知他人利用信息网络实施犯罪而为他人提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人曹某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可从宽处罚，本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年6月7日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十三份。审判员  段梦野二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵亮地
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初4244号原告：武历生，男，1980年10月20日出生，汉族，住曹县。被告：曾明星，男，1990年7月26日出生，住单县。被告：马百展（马展），男，1990年10月13日出生，汉族，住单县。原告武历生与被告曾明星、马百展民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告武历生于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武历生撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告武历生负担。审 判 长  秦绪清人民陪审员  刘仍勇人民陪审员  王 飞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杜玉品
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7585号 上诉人（原审被告）：潍坊天跃信息科技有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区广文街****楼****。 法定代表人：张海强，总经理。 被上诉人（原审原告）：刘孟璇，女，1999年7月14日出生，汉族，住山东省博兴县。 上诉人潍坊天跃信息科技有限公司（以下简称潍坊天跃公司）因与被上诉人刘孟璇劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊天跃公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初3540号民事判决，依法发回重审；2.刘孟璇负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人于2019年12月2日由当时公开公司员工杨洪燕引荐，到本单位从事销售工作，本公司于2020年1月17日放年假，被上诉人1月份实际出勤13日，因疫情公司无法开工，年假延期。2020年3月3日，公司下达通知，所有员工在家办公。2020年3月9日公司员工统一到公司上班，被上诉人未到公司上班，期间一直外勤打卡，但公司已正常开工，其他员工正常到达公司打卡上班。年后被上诉人一直未到公司报到上班。3月22日被上诉人通过微信提出离职，未经人事部门办理相关离职手续，未到公司做任何工作交接且造成损失。《中华人民共和国劳动法》第三十一条“劳动者解除合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”，但被上诉人并未作出任何书面通知。2020年3月3日，公司下达通知，所有员工在家办公。2020年3月6日公司已提前通知并要求2020年3月9日到公司上班，但被上诉人未按时到公司报到，继续外勤打卡，打卡地点为被上诉人家中，故按照旷工处理。根据合同，连续旷工三个工作日或者累计旷工十五个工作日，合同自动解除。故我方应支付十八个工作日的工资合计1549.70元。 刘孟璇未提交书面答辩意见。 刘孟璇向一审法院起诉请求：1.判令潍坊天跃公司支付拖欠刘孟璇工资3700元；2.诉讼费用由潍坊天跃公司承担。 一审法院认定事实：刘孟璇大学毕业实习期间，于2019年12月10日与潍坊天跃公司签订为期一年的劳动合同，至2020年12月10日。合同约定的试用期自2019年12月2日至2020年1月2日。工作岗位为销售，月工资2300元，工作期间潍坊天跃公司为刘孟璇发放了2019年12月份工资2300元。2020年1月31日，刘孟璇收到学校因疫情暂停实习的通知，并通过微信向潍坊天跃公司人员“徐小凯”提出辞职，徐小凯回复“先别着急再等等看看国家政策跟学校通知”。2020年3月23日，刘孟璇通过微信向徐小凯发送内容为“徐总我现在还不能去上班，学校还没有恢复实习，我先辞职了，先不干了”。徐小凯回复“好的”。2020年4月26日，刘孟璇向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日以刘孟璇主体不适格为由出具奎劳人仲案字（2020）203号不予受理通知书。刘孟璇不服，诉至法院。 一审法院认为，刘孟璇作为完全行为能力人，在大学毕业实习期间与潍坊××期一年的劳动合同，该行为系当事人的真实意思表示，未违反我国法律行政法规的强制性规定，故刘孟璇主体适格，双方签订的劳动合同合法有效，对双方均具有约定力。本案争议的焦点问题为潍坊天跃公司是否拖欠刘孟璇2020年1月、3月的工资。针对该两个月的工资问题，潍坊天跃公司认为1月份刘孟璇工作13天，并非16天，3月份因刘孟璇未到单位上班，对刘孟璇在家通过钉钉考勤不认可，并认为不应当支付3月份工资。对此，法院认为，根据相关劳动法律法规的规定，员工考勤和工资支付均由用人单位承担举证责任，刘孟璇提交了2020年1月、3月的钉钉考勤记录，潍坊天跃公司虽不认可，但未提交其单位在该月份中的相关钉钉考勤记录，故应当以刘孟璇提交的考勤记录认定刘孟璇出勤天数，2020年1月扣除元旦、春节等法定节假日正常工作天数为18天，刘孟璇提交的1月份钉钉考勤载明旷工7天，应予扣除，扣除后的天数为11天，潍坊天跃公司自认刘孟璇2020年1月工作13天，系对自己诉讼权利的处分，据此法院认定刘孟璇2020年1月工作天数为13天。2020年3月，潍坊天跃公司不认可刘孟璇上班，因3月23日刘孟璇向潍坊天跃公司提出辞职，并得到允许，故应当认定双方在2020年3月份仍然存在劳动关系，刘孟璇主张3月工作20天，并提交了钉钉考勤记录，法院予以认定。综上，刘孟璇共计工作33天，根据劳动合同约定的月工资2300元，潍坊天跃公司应当支付拖欠刘孟璇2020年1月、3月的工资共计3489.70元（2300元／月÷21.75天×33天）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、潍坊天跃公司于判决生效之日起十日内支付刘孟璇拖欠的2020年1月、3月工资共计3489.70元；二、驳回刘孟璇的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊天跃公司负担。 本案二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，潍坊天跃公司虽上诉期间表示有新证据提交但在本院组织调查后，未按指定期限依法提交新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。 综合本案相关证据，刘孟璇未到公司正常上班主要原因为疫情，故潍坊天跃公司关于刘孟璇属于旷工的上诉主张，其既未依法提供考勤记录佐证，亦未查明事实不符，本院不予支持。一审法院对本案事实进行了准确认定，依法进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，一审判决应当维持。 综上所述，潍坊天跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊天跃信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十二月四日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5210号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市涧**黄河南路**，统一社会信用代码：12410300758351568K。法定代表人：王现利，该公司中心主任。委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。委托诉讼代理人：马优优，河南铭志律师事务所律师。被告：王海娟，女，汉族，1990年10月25日出生，住河南省偃师市顾县。被告：王海波，男，汉族，1979年1月13日出生，住河南省偃师市。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告王海娟、王海波追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人李宏杰到庭参加诉讼，被告王海娟、王海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王海娟支付原告代为偿还的贷款本息共计201575.15元；2、请依法判令被告王海娟支付原告201575.15元的利息（按年利率5.22%，从2020年6月30日起算至实际还款之日止）；3、请依法判令被告王海波对被告王海娟的上述还款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由二被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告王海娟通过原告担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行借款20万元，年利率5.22%，期限为12个月，并由被告王海波为该贷款向原告提供反担保。贷款到期后，二被告拒不偿还。2020年6月30日，原告代被告向银行偿还贷款本息201575.15元。为此原告特诉诸贵院，请依法判如所请。被告王海娟、王海波逾期未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2019年5月13日，被告王海波与洛阳市创业贷款担保中心签订《反担保合同》，合同约定：“洛阳市创业贷款担保中心担保王海娟借款贰拾万元，王海娟保证按《借款合同》约定时间及时偿还银行借款本息。被告王海波同意为该笔借款向洛阳市创业贷款担保中心提供反担保。王海娟的借款资金若有变动，王海波按实际借款金额自愿以本人工资收入及其他合法财产承担反担保责任。反担保的担保范围：1、《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；2、银行追究洛阳市创业贷款担保中心担保责任导致洛阳市创业贷款担保中心向王海娟、王海波行使追偿权的一切费用（包括但不限于《借款合同》的一切费用、洛阳市创业贷款担保中心聘请律师提起诉讼的一切诉讼费用、律师费用、送达费用等）。”反担保的期限：自银行追究洛阳市创业担保中心担保责任后两年止。2019年6月14日，被告王海娟与中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行签订《小额贷款借款合同》（再就业小额担保贷款）一份，合同约定：“借款金额200000元，借款期限12个月，自实际放款日起算，年利率5.22%，偿还方式为按期付息，到期一次性还本，由原告洛阳市创业贷款担保中心为为该笔借款提供法人保证。当日，被告王海娟如约领取了20万元贷款。合同到期后，被告王海娟未按照合同约定向银行偿还贷款本息。2020年6月30日中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行向原告发出编号为（2020）年第006号代偿通知书，要求原告代被告王海娟等清偿借款11笔，本息共计1692072.74元，原告同意代偿，并于同日将款项转入中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行账户。上述款项中原告代被告王海娟偿还本息201575.15元。原告代偿后，多次向二被告催要未果，诉至本院。审理过程中，经原告洛阳市创业贷款担保中心申请，本院依法作出（2020）豫0381财保793号民事裁定书，裁定冻结被申请人王海娟、王海波的银行存款220000元，期限为一年；或查封被申请人王海娟、王海波价值220000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年，为此原告洛阳市创业贷款担保中心交纳保全费1620元。另在上述保全过程中，原告以中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保，并支出保函费950元。本院认为，被告王海娟作为借款人由洛阳市创业贷款担保中心担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行贷款20万元的事实有借款合同等证据为证，本院予以确认。因被告王海娟不能按约足额向银行偿还贷款，洛阳市创业贷款担保中心为其代偿了贷款本息201575.15元。原告洛阳市创业贷款担保中心代偿后，依法享有向被告王海娟追偿的权利，故原告要求被告王海娟偿还代偿款201575.15元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对利息，原告代被告王海娟还款后，被告王海娟未及时偿还原告代偿款，致使原告资金不能够及时收回，造成的损失客观存在，但双方未约定损失的计算方法，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息为宜，原告主张的利率计算方式无法律依据。被告王海波作为反担保人应按照合同约定对被告王海娟应支付原告的代偿款本息及给原告造成的损失承担连带责任。因二被告违约在先，原告为保全其财产而花费的保险费用950元系主张债权的合理支出，属于违约方违约给守约方造成的损失，应当由被告王海娟、王海波承担。被告王海娟、王海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海娟于本判决生效之日起10日内向原告洛阳市创业贷款担保中心支付代偿款201575.15元及利息（利息以201575.15元为基数，自2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。二、被告王海娟、王海波于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市创业贷款担保中心保险费950元。三、被告王海波对上述款项承担连带清偿责任。四、被告王海波承担保证责任后，可向被告王海娟追偿。五、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2161元、保全费1620元，共计3781元，由被告王海娟、王海波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨延鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员  马 玺
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初5079号 原告：黄剑雄，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈建伟，男，1980年12月7日出生，汉族，居民，住所福建省仙游县。 原告黄剑雄与被告陈建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄剑雄到庭参加诉讼，被告陈建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄剑雄向本院提出诉讼请求：陈建伟立即偿还给黄剑雄货款13202元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：陈建伟以经营恒源原味牛肉馆（现已注销）需要为由，多次向黄剑雄订购冻牛肉。后陈建伟以资金紧缺为由，拖欠多单货款。经双方结算，截至2020年6月20日，陈建伟共欠黄剑雄货款10368元，陈建伟向黄剑雄出具了一份欠款单。后陈建伟继续向黄剑雄订购冻牛肉，2020年7月4日，陈建伟订购了冻牛肉2094元；2020年7月5日，陈建伟订购了冻牛肉740元，以上两笔货款陈建伟均未支付。截至起诉之日，陈建伟尚欠黄剑雄货款13202元。以上事实有陈建伟出具的欠款单以及聊天记录为证，现经黄剑雄多次催付陈建伟以种种借口拖欠不还。 陈建伟未做答辩。 本院经审理认定事实如下：陈建伟以经营牛肉馆为由，多次向黄剑雄赊购冻牛肉。2020年6月20日，经双方结算，截至2020年6月4日陈建伟尚欠牛肉款10368元，时由陈建伟向黄剑雄出具欠款单1份。后陈建伟于2020年7月4日、2020年7月5日又分别向黄剑雄赊购冻牛肉2094元、740元，共计欠货款13202元，后经黄剑雄多次催讨，陈建伟至今分文未付，致讼。 本院认为，陈建伟向黄剑雄赊购冻牛肉13202元，有欠款单及微信聊天记录在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。陈建伟收到货物后，未履行支付款项义务，构成违约，现黄剑雄诉讼请求陈建伟偿还货款13202元及该款自起诉之日（2020年11月5日）起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(即年利率3.85%）计算的利息，合理合法，予以支持。陈建伟经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈建伟应在本判决生效之日起十日内偿还黄剑雄货款13202元及该款自2020年11月5日起至还清之日止按照年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元,由陈建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 黄元招 二〇二〇年十二月二日 法官助理 黄丽丽 书 记 员 许婉仪 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4529号罪犯郑艳霞，女，1971年2月23日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，现在浙江省。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2018年2月7日作出（2017）浙0212刑初1482号刑事判决，以被告人郑艳霞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元;责令各被告人继续退赔相关被害人的财物损失。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郑艳霞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯郑艳霞的假释建议。经审理查明，罪犯郑艳霞本次考核期为2018年5月至2020年9月共计29个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯郑艳霞已退赔赃款人民币10000元并已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑艳霞在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现、结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郑艳霞不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  金 娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1726号之一 申请执行人：任勤,女,汉族，1970年4月01日出生,住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：安徽省福润肉类加工有限公司,住安徽省阜阳市颍**东方路**,统一社会信用代码：91341200711776948A。 法定代表人：张宏明。 本院在执行申请执行人任勤申请执行被执行人安徽省福润肉类加工有限公司劳动仲裁纠纷一案中，已强制执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结阜阳市劳动人事争议仲裁委员会[2020]阜劳人仲裁字64号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武丹丹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4247号原告：马中伟，男，1987年6月11日生，汉族，住河南省项城市。被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告马中伟与被告亚太财产保险有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告马中伟于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海云峰(集团)有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马中伟撤诉。案件受理费74元，由原告负担。审 判 长  倪叶平人民陪审员  叶 佳人民陪审员  高永明二〇二〇年十二月一日书 记 员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0121民初2449号原告：董君权，男，个体，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：孙芳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：土默特左旗泓坤商砼有限公司。法定代表人:李芹，总经理。原告董君权与被告土默特左旗泓坤商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董君权及其委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼。被告土默特左旗泓坤商砼有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董君权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告水泥款130242.3和利息18026.8元(利息以130242.3元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，暂从2017年11月16日计算至2020年9月30日).共计148269.1元， 2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由2017年4月至2017年11月，原告陆续为被告提供天皓水泥(42.5散装)7654.75吨，共计价值1828942.3元。2017年11月原告给被告送完水泥，至今被告仍欠原告水泥款130242.3元未偿还，原告念及双方长期合作的关系，一直以来都想通过协商解决，但是被告一直拖延给付，现原告不得已只能通过诉讼维护自己的权益。被告土默特左旗泓坤商砼有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告董君权向法庭提交的证据：对账单一份，送货单一份2、通话录音三份3、诉前财产保全费交费票据复印件一份、诉讼财产保全责任保险发票复印件一份，4、诉讼费交费票据复印件一份5、律师费发票复印件一份。证明问题：1、被告土默特左旗泓坤商砼有限公司截止2017年11月15日至今仍欠原告水泥款130242.3元；2、被告土默特左旗泓坤商砼有限公司长期拖欠原告水泥款已达三年之久，原告无奈提起诉讼维护自身权益花费保全费1262元、诉讼财产保全责任保险500元、案件诉讼费3266元、律师费20000元，共计25028元。被告土默特左旗泓坤商砼有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查对原告提交的证据予以采信。经审理本院认定事实如下：2017年4月至2017年11月，原告陆续为被告提供天皓水泥(42.5散装)7654.75吨，共计价值1828942.3元。2017年11月15日双方对账，被告给原告出具欠款412003.30元的对账单。第二天又让原告送了一车水泥，79.3吨，每吨单价是230元。对完账后被告陆续支付原告水泥款（包括第二天送的水泥）300000元，剩余130242.3元至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买水泥，事实清楚，并有对账单予以确认，对原告要求被告给付水泥款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率从2017年11月16日起支付利息、支付诉讼财产保全责任保险费500元、支付律师费20000元的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持；所欠水泥款应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告土默特左旗泓坤商砼有限公司于判决生效后十日内共同给付原告董君权水泥款130242.30元，并自起诉之日（2020年9月28日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至付清之日止。二、驳回原告董君权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，诉讼保全费1262元由被告土默特左旗泓坤商砼有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 董朝旭人民陪审员 周培刚人民陪审员 赵福柱二〇二〇年十二月二十五书 记 员 梁鹏敏附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初11242号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行，住所地：温岭市大溪镇良山村方山大道，统一社会信用代码：91331081792056896L。负责人：许立群，系行长。委托诉讼代理人：尤静娅一，系员工。委托诉讼代理人：滕怡嘉，系员工。被告：叶平飞，女，1967年3月9日出生，汉族，住温岭市。被告：赵联升，男，1971年10月9日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与被告叶平飞、赵联升信用卡纠纷一案，于2020年12月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶平飞偿还贷记卡本金27711.22元及截至2020年11月30日的利息、手续费共计7892.21元，并支付自2020年12月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告赵联升对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理，认定案件事实如下：2016年7月11日，被告叶平飞在阅读了解浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡章程及领用合约后，向原告申请办理额度为3万元的贷记卡业务，双方签订了民泰贷记卡领用合约，同日由被告赵联升为被告叶平飞使用贷记卡提供连带责任保证。双方约定：被告叶平飞因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在叶平飞账户内直接计收；透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，否则计收从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收复利。对于预借现金（包括转账）交易，被告叶平飞须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收复利；等等。协议签订后，被告叶平飞于2016年8月1日领取了卡号为6227********的民泰贷记卡，并多次使用。截至2020年11月30日，该卡尚欠本金27711.22元，利息、手续费共计7892.21元。被告赵联升亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶平飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行贷记卡本金27711.22元、截至2020年11月30日的利息及手续费7892.21元及自2020年12月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息（上述利息、手续费合计折算后不得超过月利率2%）。二、被告赵联升对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345元，由被告叶平飞、赵联升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  江 伟二〇二〇年十二月二十九日代书记员  赵佳宇
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4596号之二原告：大连兴寨爆破工程有限公司，住所地大连经济技术开发区湾里街道寨子沟村，统一社会信用代码91210213241305040F。法定代表人：卢德弘。被告：张晓春，男，1976年4月29日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连兴寨爆破工程有限公司与被告张晓春建设工程施工合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张晓春的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十五日书记员 荣微微
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初402号 原告：陈菊香，女，1964年9月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：陈凌峰，浙江天贝律师事务所律师。 被告：夏德理，男，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现在浙江省第六监狱服刑。 原告陈菊香与被告夏德理民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈菊香及其委托诉讼代理人陈凌峰、被告夏德理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈菊香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币1790000元及利息（利息：其中本金200000元自2011年2月14日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算；本金150000元自2012年7月3日起至款项还清之日止按月利率1%计算；本金200000元自2016年5月9日起至款项还清之日止按月利率1%计算；剩余本金1340000元自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为，判令被告偿还原告借款人民币1790000元及利息（利息：其中本金200000元自2011年2月14日起至款项还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；本金150000元自2012年7月3日起至款项还清之日止按月利率1%计算，本金200000元自2016年5月9日起至款项还清之日止按月利率1%计算；剩余本金1340000元自起诉之日即2020年3月24日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转需要陆续向原告借款，截止2018年8月1日，被告共计向原告借款人民币1790000元未归还，原告多次催要均无果。原告认为原、被告之间的借贷关系依法成立，现被告因刑事案件在监狱服刑，为此原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告夏德理辩称，对原告所主张的诉讼请求无异议，其提出的事实与理由均属实。 经审理，本院认定事实如下：被告曾系原告的女婿，被告与原告女儿吴春燕于2011年2月15日结婚，后双方离婚。因原、被告之间特殊的姻亲关系，被告常因资金周转需要向原告借款，具体情况如下：（1）2010年8月2日，原告于庆元家中以现金方式借款给被告110000元，同日被告向原告出具借条一份，约定了借款金额及借款时间；（2）2011年2月14日，原告为其女儿出嫁体面，用现金200000元作为陪嫁款，并与被告协商三日后返还该笔款项，因被告未按约定返还，故其出具借条一份，双方约定该笔款项转为借款，利息按月利率1.5%计算；（3）2012年7月3日，2016年4月11日、5月9日原告于家中三次以现金方式分别借款给被告150000元、100000元、100000元，共计350000元，被告分别按借款时间出具借条，并约定利息均按月利率1%计算；（4）2017年3月23日，2018年2月1日、2月3日、6月20日、8月1日，原告共计五次通过银行转账的方式分别借款给被告220000元、190000元、50000元、100000元、150000元，共计710000元。综上，原告共计借款给被告1370000元，被告均未偿还本金及支付利息。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、银行流水明细等证据及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告之间的借款有借条、银行流水明细为证，且被告对款项予以认可，故本院对其中借贷关系明确，双方当事人确认的借款共计1370000元予以确认。原告依约履行款项交付义务后，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款。故原告要求被告归还借款本金1370000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对借款利息的请求，不违反法律、法规的相关规定，亦予以支持。关于原告主张于2017年4月24日借款420000元给被告，要求被告偿还的请求。原告仅提供其在稠州商业银行取该笔款项的凭证，并未提供借条等能证实该笔款项为借款的相关证据。虽被告对原告主张该笔款项系借款未提出异议，但基于原、被告之间特殊的姻亲关系，且综合考虑原、被告一直以来的借款交易习惯，该笔款项不足以认定系原、被告之间的借款，故原告要求被告偿还420000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告夏德理于本判决生效之日起十日内归还原告陈菊香借款本金共计人民币1370000元及相应利息（其中本金200000元自2011年2月14日起至款项还清之日止的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；本金150000元自2012年7月3日起至款项还清之日止的利息按月利率1%计算；本金200000元自2016年5月9日起至款项还清之日止的利息按月利率1%计算；剩余本金820000元自2020年3月24日起至款项还清之日止的利息按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈菊香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20910元，减半收取计10455元，由原告陈菊香负担2453元，被告夏德理负担8002元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴长文 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 宋海燕 书 记 员 胡雯倩
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初26071号 原告：刘远群，女，汉族，1964年10月28日生，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。 被告：张贵华，男，汉族，1969年12月31日生，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。 原告刘远群与被告张贵华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘远群到庭参加了诉讼。被告张贵华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘远群提出诉讼请求1、依法判决被告向原告偿还借款本金50000元，利息3600元，合计53600元，并以50000元为本金，从2020年9月10日起按年利率6%计算逾期返还利息至本金偿清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2019年8月24日被告称缴纳保险需要，向原告分三次于2019年8月22日、2019年8月24日、2019年9月9日分别借款15000元、15000元、20000元，合计50000元，借款期限均为1年，利息分别约定为1000元、1000元、1600元，合计利息3600元。被告收到款项后向原告分别出具了借条，随后2020年9月9日最后一笔借款已经到期，被告并未还款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告张贵华未到庭亦未答辩。 经审理查明，原、被告相识，原告向被告出借款项。2019年8月22日，被告张贵华向原告出具借条载明：“今借到刘远群现金¥15000元，大写壹万伍仟元正，借款期限1年，借款到期本金利息共计壹万陆仟元正。”2019年8月24日，被告张贵华向原告出具借条载明：“今借到刘远群现金¥15000元正，（大写壹万伍仟元正），借款期限1年，到期利息本金共计壹万陆仟元正。”2019年9月9日，被告张贵华向原告出具借条载明：“今借到刘远群现金¥20000元，大写贰万元正，年利息到期¥21600（大写贰万壹仟陆佰元正），借款期限1年。”被告张贵华在上述三张借条上签字并摁指印，同时在每张借条的背面复印有被告张贵华的居民身份证复印件。 庭审中，原告述称被告在借款到期后从未偿还过本息。 上述事实，有原告提供的借条、庭审调查中原的陈述等证据材料在卷为凭，并经举证，足以认定。 本院认为，原告刘远群与被告张贵华之间的借贷关系是双方真实意思表示。被告张贵华在借款到期后应及时偿还，被告张贵华未能及时履行还款义务，故对原告诉请被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，原、被告双方在借条中明确约定了借期一年的利息总额为3600元，该约定不违反法律法规的规定，本院予以尊重。关于逾期利息，双方三张借条中载明的最后一笔借款的还款期限为2020年9月9日，故原告诉请自2020年9月10日起，以50000元为本金，年利率6%为标准计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贵华于本判决生效之日起五日内偿还原告刘远群借款本金50000元； 二、被告张贵华于本判决生效之日起五日内偿还原告刘远群借款利息3600元； 三、被告张贵华于本判决生效之日起五日内支付原告刘远群资金占用利息（以借款本金50000元为基数，自2020年9月10日起至付清时止，按年利率6%为标准计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费570元，由被告张贵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  王 庆 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  叶 磊 书 记 员  胡小林
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初3155号原告：刘辉先，男，1958年10月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：钟平平，男，1990年2月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告刘辉先与被告钟平平追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日进行了公开开庭审理，原告刘辉先到庭参加诉讼，被告钟平平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘辉先向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠的工资4160元。事实和理由：被告系承包信丰县西牛镇金牛花园的包工头，原告系被告雇请的工人。被告未支付原告2个月工资（2019年3月-2019年4月）。被告于2019年9月25日立据了拖欠原告工资的欠条一张，并约定2020年元月底付清。到期后原告多次催收，被告至今仍然未支付。无奈，为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告钟平平未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2020年1月24日向原告出具欠条一张，言明欠原告2019年3月至4月工资4160元，于2020年6月1日前付清。到期后被告分文未付，经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告拖欠原告工资款，有原告的当庭陈述及提供的欠条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未向原告履行支付工资款的义务，理应承担相应的民事法律责任。因此，原告要求被告支付相应工资款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟平平应于本判决生效之日起七日内向原告刘辉先支付工资款4160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告钟平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年十二月十五日书记员  王丹萍
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初5296号 原告：罗凌烽，男，1999年4月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州海承商业服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道六和路****，统一社会信用代码：91330108MA2CF2R86N。 法定代表人：俞菊英。 本院在审理原告罗凌烽与被告杭州海承商业服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月4日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  费婧 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱洁
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4534号 原告：杭州圣洁物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区克拉公寓****。 法定代表人：许江先，执行董事兼总经理。 被告：李素颖，女，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杭州圣洁物业管理有限公司诉被告李素颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告杭州圣洁物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州圣洁物业管理有限公司在本案开庭前自愿撤回对被告方海滨的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州圣洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州圣洁物业管理有限公司负担。 审 判 员 项红华 二〇二〇年十二月八日 代书记员 谢 静
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7523号 原告：中国银行股份有限公司延吉天池路支行，住所地吉林省延吉市天池路。 负责人：刘庆慧，行长。 委托诉讼代理人：张明，系该公司职员。 被告：张伟，男，汉族，住吉林省延吉市建工街。 被告：陈艳秋，女,汉族，住吉林省延吉市建工街。 原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行（以下简称中行天池路支行）与被告张伟、陈艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，当日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告中行延吉天池路支行的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。被告张伟、陈艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行延吉天池路支行向本院提出诉讼请求：1.张伟、陈艳秋偿还拖欠贷款本金116,267.64元，截至2020年6月3日的利息1223.96元、罚息64.63元，三项合计为117,556.23元，并承担还清止的罚息；2.解除中行延吉天池路支行与张伟、陈艳秋签订的个人二手住房贷款合同，其所购房屋抵押担保合同部分继续有效；3.抵押合同有效，中行延吉天池路支行对抵押担保物享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月12日，张伟、陈艳秋从中行延吉天池路支行贷款18.9万元，双方签订了个人二手房贷款合同，月利率为4.815‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限为10年，还款方式为等额本息还款法，月还款额2077.28元。合同签订后，中行延吉天池路支行按约履行了付款义务，但张伟、陈艳秋却违约，截至2020年7月2日共偿还54期贷款，共偿还110,854.08元，从2016年11月12日发生第一次逾期，从2020年3月12日之后未还款，目前已拖欠4期贷款。庭审中，中行延吉天池路支行称张伟、陈艳秋于2020年10月18日返还6169.68元、于2020年10月21日返还2082.49元、于2020年10月27日返还4527.85元，中行延吉天池路支行变更第一项诉讼请求，要求张伟、陈艳秋偿还贷款本金106,707.46元，截至2020年12月1日的利息1382.31元、罚息168.36元，三项合计为108,258.13元，并承担还清止的罚息。 张伟、陈艳秋未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，张伟、陈艳秋向中行延吉天池路支行申请个人二手住房贷款。2015年8月7日，张伟、陈艳秋将其共同所有的坐落于延吉市建工街1338号电力花园东区、延房权证字第号、建筑面积69.99平方米、房屋编号单元的房屋办理了抵押登记，他项权利人为中行延吉天池路支行，他项权证号为延房他证字第号。2015年8月12日，张伟、陈艳秋作为借款人，中行延吉天池路支行作为贷款人，双方签订了个人二手住房贷款合同，约定贷款金额18.9万元，贷款期限120个月，贷款用途为借款人支付其购买的坐落于延吉市建工街1338号电力花园东区房屋的购房款。贷款利率为浮动利率，利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮7%确定，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款执行利率作出相应的调整；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人贷款所购买住房的售房人账户，账户名称为马望凯，账号为；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；担保方式为抵押担保，担保物为张伟、陈艳秋共同所有的房屋（延房权证字第号）。同日，中行延吉天池路支行向张伟、陈艳秋发放了贷款18.9万元，并确认贷款月利率为4.815‰，贷款期限为2015年8月12日至2025年8月12日。借款发生后，被告自2016年11月12日开始未按期还款。截至2020年12月1日，张伟、陈艳秋拖欠贷款本金106,707.46元、利息1382.31元、罚息168.36元。 认定上述事实的证据有：个人二手住房贷款申请、审批表、个人二手住房贷款合同、房屋所有权证及他项权证、借款借据、贷款用款凭证、贷款还清明细清单、个人二手住房贷款基本情况表，以及中行延吉天池路支行的陈述。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。中行延吉天池路支行与张伟、陈艳秋签订的个人二手住房贷款合同是双方真实的意思表示，是有效的合同，对双方均具有约束力，中行延吉天池路支行已按约定履行了发放贷款义务，双方之间借款合同成立并生效。张伟、陈艳秋未按约定履行还款义务，构成违约，对中行延吉天池路支行要求解除个人二手住房借款合同，张伟、陈艳秋返还拖欠的借款本金106,707.46元，支付截至2020年12月1日的利息1382.31元、罚息168.36元，以及按罚息利率标准支付2020年12月1日后的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对中行延吉天池路支行要求对张伟、陈艳秋抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因张伟、陈艳秋已将其房屋抵押给中行延吉天池路支行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持，中行延吉天池路支行可对张伟、陈艳秋抵押的房屋经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。张伟、陈艳秋未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司延吉天池路支行与张伟、陈艳秋签订的个人二手住房贷款合同； 二、张伟、陈艳秋于本判决生效后立即向中国银行股份有限公司延吉天池路支行返还借款本金106,707.46元，支付截至2020年12月1日的利息1382.31元、罚息168.36元，并按罚息利率标准支付2020年12月2日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、张伟、陈艳秋不履行上述第二项判决确定的给付义务时，中国银行股份有限公司延吉天池路支行对其抵押的房屋（延房权证字第号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2651元，减半收取1325.50元，由张伟、陈艳秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李美燕
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破213号申请人：诚翅(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李绡。2020年12月29日，诚翅(上海)国际贸易有限公司(以下简称诚翅公司)以与全体债权人达成和解协议为由请求本院裁定认可其与债权人浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司(以下简称泽世上海分公司)于2020年12月28日签订的和解协议。本院查明：2020年8月12日，本院根据债权人泽世上海分公司的申请，裁定受理债务人诚翅公司破产清算一案，并指定上海市经纬律师事务所为管理人。2020年10月14日，本院召开诚翅公司第一次债权人会议。2020年10月26日，本院裁定确认债权人泽世上海分公司的债权人民币(以下币种同)653,739.43元。2020年12月28日，诚翅公司与泽世上海分公司签订《和解协议》(详见附件)。本院认为，诚翅公司与全体债权人自行达成的和解协议，并不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下：一、认可诚翅(上海)国际贸易有限公司与债权人浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司签订的《和解协议》；二、终止诚翅(上海)国际贸易有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈锐审 判 员 姚磊审 判 员 刘琳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李想书 记 员 李想附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初266号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人何文林，男，1993年11月16日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，高中文化，销售员，住柳城县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月1日被柳城县公安局取保候审，2020年12月9日被本院决定取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人何文林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员莫松华出庭支持公诉，被告人何文林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月至5月间，被告人何文林明知谢某某（另案处理）用其银行卡转移的资金为违法所得，仍将其4张银行卡提供给谢某某使用，致使被害人王某被骗钱的1500元、林某被骗的5042．45元、李某被骗的3300元流入其邮政银行卡内，再帮谢某某将钱转出。 公诉机关认为，被告人何文林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人何文林具有自首、认罪认罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押决定书、照片、微信交易明细、辨认笔录、被害人王某、林某、李某的陈述、同案人谢某某的供述、被告人何文林的供述等证据证实。 被告人何文林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致。另查明，2020年7月1日，被告人何文林自动到公安机关投案，并如实供述自己掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，被取保候审。作案工具一台VI**牌手机被扣押在柳城县公安局。在诉讼中，被告人何文林自动缴纳罚金保证金人民币二千元并退缴违法所得人民币二千元。 本院认为，被告人何文林明知是犯罪所得仍予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人何文林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。作案工具、违法所得予以没收。被告人何文林具有退缴违法所得和缴款罚金保证金的行为，可以酌情从轻处罚。被告人何文林确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人何文林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、违法所得人民币二千元予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的作案工具一台VI**牌手机予以没收，并由扣押机关柳城县公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨院宜 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 谢杰宏 书 记 员 陆泽予 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条 【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的。 （二）被告人违背意愿认罪认罚的。 （三）被告人否认指控的犯罪事实的。 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的。 （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或 者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保642号申请人:烟台市华能电器有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区烟台片区烟台开发区金沙江路161号内1、2号。法定代表人：张树杰，总经理。被申请人：刘卫东，男，1971年4月6日生，汉族，住莱阳市。申请人烟台市华能电器有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘卫东的银行账户存款87900元或查封、扣押其相应价值的其他财产，大家财产保险有限责任公司山东分公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘卫东的银行账户存款87900元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费899元，由申请人烟台市华能电器有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭淑芝二〇二〇年十二月二十五日书记员  苏 林
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27592号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人张江芬、被告新浪公司委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失7000元及维权合理开支3000元（含公证费1000元，律师费2000元），共计10000元。事实与理由：原告是一家为广告人和企业提供原创素材的美资公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系网站“www.sina.com”运营方。原告发现被告在未经原告授权的情况下在其网站上使用了原告享有著作权的图片作品，图片名称为：bji02600033。被告的行为已经构成对原告作品信息网络传播权的侵犯。被告新浪公司辩称：1.我司通过与vcg.com网站的运营方汉华易美（天津）图像技术公司于2017年签订的《年度合作协议》获得了涉案图片的信息网络传播权，对涉案图片属于有权使用，不存在侵权行为；2.涉案图片未置于网站显著位置，未做商业性用途，我司未因此谋利，且原告并未有任何证据证明其因本案遭受的经济损失或我司的获利情况，也未有证据证明其主张的合理维权费用，故原告主张的经济损失和合理支出明显过高。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的北京市版权局颁发的作品登记证书（登记号为京作登字-2015-G-00625457）及附表载明：作品名称为bji02600033的照片登记号为京作登字-2016-G-00628933，著作权人为蓝牛仔公司，作者为雷恩（LaneOatey），首次发表日期为2011年11月15日，登记日期为2015年12月28日。蓝牛仔公司另提交涉案图片的电子源文件、网站发表页面截图显示：涉案图片的拍摄时间为2011年9月8日，大小为24.77MB；涉案图片名称为“全家人目送小女孩上学”，网站售价为880元至2464元；新浪公司认可在其运营的新浪网（sina.com.cn）上转载的文章配图中使用了与涉案图片（编号为bji02600033）完全一致的图片。蓝牛仔公司亦对新浪公司使用图片的情况进行了证据保全。2018年7月8日，山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）鲁淄博鲁中证民字第15847号公证书显示：2017年9月21日，新浪网发布题为《接送孩子上幼儿园应该聊些啥？》，标题下方注明：中国网。ICP备案查询显示涉案网站的备案主体为新浪公司。新浪公司提交北京星潮在线文化发展有限公司与汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年1月1日签订的《年度合作协议》载明：汉华易美（天津）图像技术有限公司许可新浪网包含新浪网（www.sina.com.cn、www.sina.com）使用其网站（vcg.com）上的版权素材，并对每年使用的版权素材数量和单张价格以及使用方式进行了约定。同时约定，授权期限到期后，新浪网无须将到期的版权素材予以下线，但不可对其再次进行编辑或更新使用。在版权素材使用结束后的30日内，将所下载、使用的版权素材从新浪网计算机系统中永久删除，不得在未经汉华易美（天津）图像技术有限公司书面许可的情况下进行保存。协议期限为2017年1月1日至2017年12月31日，共1年。新浪公司另提交vcg.com网页截图显示，涉案图片存在于该网站中，并注明作者为“蓝牛仔”。新浪公司认可，其使用的涉案图片来源于转载的第三方网站，并非从vcg.com的网站直接下载，亦未就该图片与合作方进行结算。蓝牛仔公司主张其为本案维权支出了律师费、公证费，但并无相关票据佐证。蓝牛仔公司未举证证明因新浪公司的涉案行为给其造成的经济损失以及新浪公司的获利情况。审理中，双方确认新浪公司已经删除涉案作品。上述事实有涉案图片登记证书及附表、电子源文件、图片发表页面截图、侵权页面截图、公证书、新浪公司ICP备案信息截图、《年度合作协议》、vcg.com网页截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及电子源文件，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。根据本案现有证据及查明的事实，新浪公司未经蓝牛仔公司的许可实施了使用涉案图片的行为，新浪公司辩称其使用涉案图片有合同依据，属于有权使用，但其并未按《年度合作协议》约定，从vcg.com网站下载使用涉案图片，亦未进行结算，其使用涉案图片的方式不符合合同约定的方式，因此，本院对新浪公司的上述辩解意见不予采信，认定其使用涉案图片的行为侵害了蓝牛仔公司的信息网络传播权。关于赔偿数额，由于蓝牛仔公司未能提交证据证明其经济损失或新浪公司因此的获利，故本院综合考虑以下因素酌定赔偿数额：1.涉案图片在原告网站上的市场售价为880元至2464元；2.涉案图片在文章中作为配图使用，并非单独使用，所占篇幅有限；3.新浪公司、涉案行为主观过错程度较低。综合上述因素，本案酌情确定赔偿数额。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，其未提交相应票据予以佐证故本院不予支持原告的该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初6852号原告：杨桂汀，男，1947年8月5日出生，汉族，住嵊州市。被告：宋贤富，男，1965年2月8日出生，汉族，住嵊州市。原告杨桂汀与被告宋贤富民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨桂汀撤回起诉处理。审判员 张 颖二〇二〇年十二月二十九日书记员 单依炜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初9587号原告：汤秀珍，女，1953年2月9日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：王国芳、王伟钢,浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：朱金伟，男，1983年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：胡陈钢，男。原告汤秀珍诉被告朱金伟、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告汤秀珍及其委托诉讼代理人王国芳，被告朱金伟，被告人保公司之委托诉讼代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱金伟立即赔偿原告各类损失共计133898.41元；2、判令被告人保公司在保险责任范围内承担先行赔付责任；3、本案的受理费等由被告承担。事实与理由：2019年11月4日7时43分，被告朱金伟驾驶车牌为浙Ｄ1××**明锐牌小汽车，在沿中兴大道由北向南行驶至中兴大道与洋江路路口时，将正在人行道上行走的原告撞伤。原告当即被送至绍兴市人民医院抢救，事故造成原告7根肋骨骨折，锁骨骨折，盆骨两处骨折，原告共产生医疗费为11752.21元，保险公司垫付3700元医疗费。经交警部门事故认定，被告朱金伟负本起事故的全部责任，原告无责任。经司法鉴定机构鉴定原告构成十级伤残，三期分别为误工180天，护理90天，营养90天。原告因儿子生活需要，于2017年2月便生活在绍兴市越城区××街道与儿子一家生活在一起，原告一方面照料孙女，另一方面操持家务，请求依照普通家政服务人员工资标准支持原告关于误工费请求。被告朱金伟辩称，事故发生当时感觉原告伤势没有这么严重。被告人保公司辩称，对事故的发生、经过及责任认定无异议，肇事车辆确系在被告人保公司处投保。对医药费要求扣除非医保费用2298.64元，认可9194.57元；误工费不认可；护理费、营养费无异议；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；伙食费标准过高，应按30元/天计算；残疾赔偿金应按农村标准计算，原告主张60182元/年明显过高，应按浙江省农村居民可支配收入进行计算,对赔偿年限及赔偿系数无异议；精神损害抚慰金过高，保险公司认可2000元。经审理查明的事故发生经过、责任认定、伤残等级及三期鉴定结论与原告所诉一致。肇事车辆已在被告人保公司处投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险。同时查明，被告朱金伟已垫付医疗费1865.55元，被告人保公司已垫付3700元。经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费13452.96元，住院伙食补助费550元，营养费2700元，护理费9898元，器具费107元，鉴定费1600元，残疾赔偿金78236.6元，精神损害抚慰金3000元，合109544.56元。以上事实由原告提交的交通事故认定书1份，保单、行驶证、驾驶证各1份，门诊病历1组、医疗费发票1组、收据1份，司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，流动人口登记表4份，被告朱金伟提交的医疗费发票1组及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。因肇事车辆已在人保公司投保，本案原告损失可由人保公司在保险理赔范围内先行赔付。关于原告诉请，医疗费应扣除伙食费164.8元，住院伙食补助费、营养费、护理费尚属合理，予以支持；器具费系用于治疗支出，予以支持；原告自述来绍兴后便在家照料孙女、操持家务，未能提供误工的相应相应证据，对其要求按普通家政人员工资标准计算误工费的诉请，不予支持；原告事故发生前已达到退休年龄，且提供证据可以证明事故前居住在绍兴市越城区××村，经查，里谷社居委会的城乡分类代码属于城镇，对残疾赔偿金可按城镇标准计算，但原告计算金额有误，依法调整；鉴定费依法核定后支持。被告朱金伟、人保公司已垫付的费用，可一并扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告汤秀珍103979.01元，并同时返还给被告朱金伟1865.55元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告汤秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1489元，由原告汤秀珍负担326元，被告朱金伟负担1163元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年十二月二十一日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢594号申请执行人：安玉禄，男，1956年8月3日生，汉族，延吉市市场和质量监督管理局食品生产流通监督管理科科员，现住延吉市。申请执行人：房桂荣，女，1961年9月12日生，汉族，公共汽车有限公司退休职工，现住延吉市。被执行人：延边远大工贸有限公司，住所地：延吉市依兰镇实现村**。法定代表人：范晓凤，经理。被执行人：赵宇龙，男，1975年8月21日生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：范晓丽，女，1975年11月19日生，汉族，无职业，现住延吉市。申请执行人安玉禄、房桂荣与被执行人延边远大工贸有限公司、赵宇龙、范晓丽民间借贷纠纷一案，本院（2015）延民初字第5424号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.返还借款100,000元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年2月6日起计算至偿还之日止）]。；2.负担案件受理费1390元、申请执行费4250元）。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行，在执行过程中，本院了扣划被执行人范晓丽银行存款28,200元，因被执行人无其他财产可供执行，2016年6月6日，本案终结本次执行程序。2020年8月17日，本案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年8月20日、10月13日、11月17日、12月29日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人延边远大工贸有限公司、赵宇龙、范晓丽名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆、无房产登记信息。2020年12月30日，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇二〇年十二月三十日书记员  李 彬
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初760号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人王敏，男，1985年2月9日，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省榆树市环城乡南岗村榆树林屯**，现住吉林省榆树市环城乡南岗村榆树林屯**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月9日被取保候审。本院于同年12月16日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕778号起诉书指控被告人王敏犯危险驾驶罪，于2020年12月10日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月20日23时49分许，被告人王敏饮酒后驾驶吉J9****号“宝来”牌小型轿车，沿延吉市河南街由北向南得驶至铁南三角路口处时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王敏血样中检出乙醇含量为127.35mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人王敏以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息、接警记录单、抓破经过、照片说明、违法犯罪信息查询情况说明、驾驶人和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证，鉴定意见，被告人王敏的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人王敏对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王敏到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵桐
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12959号 原告：包军，男，1983年5月14日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被告：张伏圣，男，1987年7月31日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。 原告包军诉被告张伏圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告包军到庭参加了诉讼，被告张伏圣经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告包军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金17500元，并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息诉讼损失至法院判决确定的履行日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月20日分3次从原告处借到人民币500元（微信转账）、15000元（支付宝转账10000和5000）、2500元（微信转账），合计18000元整。借款理由为还银行欠款15500元及用于其周转2500元。除被告于2018年11月25日归还原告500元外，其余17500元尚未归还。为此诉至法院，请求支持原告诉请。 被告张伏圣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、原、被告通话录音、原、被告微信个人资料及微信聊天记录予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，被告以归还银行欠款为由向原告借款15500元，又要求原告微信再转2500元，共计借款18000元，双方未约定借款利息。同日，原告通过支付宝转款15000元给被告，通过微信转款3000元给被告，原告共计出借给被告18000元。后原告多次向被告催收借款，被告除于2018年11月25日归还原告借款本金500元外，尚欠原告借款本金17500元至今未付。为此，原告于2020年11月4日诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、原、被告通话录音、原、被告微信个人资料及微信聊天记录，证明被告向原告借款18000元并归还本金500元的事实。现被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还借款本金17500元，本院予以支持；双方未约定借款利息，视为在借期内不支付利息，但原告有权要求被告自起诉之日（即2020年11月4日）起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%承担逾期还款违约责任，故原告诉请被告自起诉之日起至还清借款之日止以借款本金17500元按年利率3.85%赔偿逾期付款利息损失，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伏圣于本判决生效之日起十日内归还原告包军借款本金17500元及赔偿逾期付款利息损失（利息损失按借款本金17500元自2020年11月4日起至还清借款之日止以年利率3.85%计算）。 如果被告张伏圣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费238元（原告包军已预交），由被告张伏圣承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 付明霞 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 曾 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3883号原告：马莉，女，1978年4月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：邵川，男，1982年9月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告马莉与被告邵川建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告马莉于2020年12月21日以正与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马莉撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马莉负担。审判员 刘 笑二〇二〇年十二月二十一日书记员 韩军香
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初3702号 原告：苏德强，男，1981年6月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路**与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告苏德强诉被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称鑫宇腾飞房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告苏德强及其委托诉讼代理人何杰，被告鑫宇腾飞房产公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房。2019年，由于市政建设原告发现被告未建消防设施，将公共场所改建为商业设施等行为（具体行为见附件，附件：1、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢所有单元的电梯的2层、1层及地下室电梯；2、被告将嘉南国际15幢的负一层车库非法整改为商场；3、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢的消防通道；4、被告未按照规划修建嘉南国际15幢的行车道；5、被告将嘉南国际15幢的门廊改装为商业门铺；6、被告将嘉南国际15幢的露台改建为商业设施），严重侵犯了原告的合法权益。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”，根据上述规定，被告现在已经严重违约，原告方多次找到被告进行协商，但是被告皆置若罔闻，现原告无奈，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告鑫宇腾飞房产公司辩称，1、被告不存在违约行为，被告的建设依法报规报建，现在所有的规划建设合格并办理了房屋产权证，关于电梯报规的时候就没有规划1层、2层电梯，负一层规划的就是商业并非车库；2、15栋整个建筑是通过规划验收合格的，并不存在违规建设；3、被告并没有将门廊和露台改作其他用途，原告所诉的改变性质是业主接房后进行的改建，是业主的行为，并非被告；且门廊和露台属全体业主所有，原告不能单独起诉；4、原告从接房到现在已经六年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2013年7月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房出售给原告，合同第八条约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”。第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房”。被告交付了房屋，原告接房时发现电梯下行只能达到三楼，不能下行到地面一层和负一层，负一层也不是车库。房屋交付时，门廊和露台均没有进行改建，相邻的业主入住后，业主将门廊、露台进行了改建和使用。 另查明，2012年9月6日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意“将嘉南国际15号楼负一层，地上一、二层将使用性质商业明确为市场，其余不变”。南充市自然资源和规划局存档的档案序号2号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼负一层平面图，使用性质为商场，有厕所的设计，没有电梯的设计；3号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼一层平面图，使用性质为商场，有地下车库入口的设计，没有电梯的设计；4号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼二层平面图，使用性质为商场，没有电梯的设计；5号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼三至十层平面图，有四部电梯的设计。2015年9月5日，被告向南充市城乡规划和测绘地理信息局提出申请“我公司开发建设嘉南国际项目，特申请优化调整负一层车库，请审批”。2015年9月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意增设地下车位，设计图的子工程名称为车库，该设计图没有显示是十五号楼。现被告鑫宇腾飞房产公司开发的嘉南国际15号楼现已取得《南充市建设工程规划验收合格证》，并通过了消防验收，部分业主已办理房屋产权登记，其余业主因自身原因未办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同第八条约定按规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。原告认为被告建设房屋时变更了规划设计，但原告提交的证据设计图并没有显示嘉南国际15号楼一、二层及负一层有电梯，原告提交的证据设计图显示15号楼负一层的设计为商场，故原告的陈述没有证据支持。原告认为被告没有修建嘉南国际15号楼的消防通道和行车道，本院查明嘉南国际15号楼已于2014年12月30日交付业主使用，已通过综合验收和消防验收，部分业主已取得了房屋不动产证书，故原告的主张没有证据支持。被告将嘉南国际15号楼交付给业主使用时，并没有将门廊和露台进行改建，也无证据证明被告将门廊和露台进行了出售，故原告认为被告将嘉南国际15幢的门廊、露台更改为商业设施，没有证据支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告有更改规划行为，原告应承担不利后果，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告苏德强的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1,150元，由原告苏德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月四日 书记员  何 倩
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723行初156号 原告杨辉，男，1970年3月10日出生，汉族，湖南常德市鼎城区人，住鼎城区。 委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室。 法定代表人杨华，主任。 委托代理人聂云锋，该办工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人吴礼明，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告常德市鼎城区人民政府玉霞街道办事处。 法定代表人黄晓英，主任。 委托代理人胡中福，该办工作人员，代理权限为一般授权。 原告杨辉诉被告常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（以下简称鼎城区征收办）、常德市鼎城区人民政府玉霞街道办事处（以下简称玉霞街道办)行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨辉及其委托代理人王乃龙，被告鼎城区征收办委托代理人聂云锋、吴礼明，被告玉霞街道办委托代理人胡中福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨辉诉称，原告父母、弟弟作为湖南常德欣运集团股份有限公司职工分得公司住房一套，上述亲人去世后由原告居住。2019年3月，所居住的房屋被纳入鼎城区房屋征收范围。2019年9月11日，在未与原告签订征收补偿协议、未通知原告的情况下，二被告将原告的房屋拆除，故诉请确认二被告拆除原告房屋的行为违法。 被告鼎城区征收办、玉霞街道办均辩称：没有实施拆除原告诉称房屋的行为，也没有安排、委托任何单位、个人实施上述行为，原告的起诉对象错误。请求驳回原告的起诉。 经审理查明：原告父母、弟弟作为湖南常德欣运集团股份有限公司常南一分公司的职工曾分得公司29.35平方米公房一套，但未出资购买。企业改制后，上述房屋移交给玉霞街道办临江社区，但原告的上述亲人去世后，仍由原告实际居住。2019年，鼎城区人民政府征收了包括原告居住房屋在内的原湖南常德欣运集团股份有限公司的房屋。原告居住的房屋由被告鼎城区征收办与临江社区签订了征收补偿协议，并由区政府所属的鼎城区朗泰住房建设开发公司委托湖南弘高建设工程有限公司对上述房屋进行了拆除。 本院认为，虽然二被告分别是房屋征收部门和实施单位，但房屋的拆除并非二被告的法定职责，原告提交的证据也不能推定拆除行为系二被告所为。特别是被告鼎城区征收办开庭前后分别提交的《拆除工程承包合同》及《鼎城区人民政府专题会议纪要》等证据，能够证实拆除行为系他人所为，故二被告不是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨辉的起诉。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  申文连 人民陪审员  雷宇铠 人民陪审员  刘萌丽 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  罗岳勇 书 记 员  胡冰冰 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件 ...... （三）有具体的诉讼请求和事实根据。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初43190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：计鲲，男，1975年12月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告计鲲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪03刑初169号公诉机关上海市人民检察院第三分院。被告人李某某，女，1984年7月14日生，汉族，户籍地北京市，住陕西省西安市。辩护人杨永强，上海思义律师事务所律师。上海市人民检察院第三分院以沪检三分二部刑诉〔2020〕409号起诉书指控被告人李某某犯走私毒品罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，通知上海市法律援助中心指派律师为李某某提供辩护，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人杨永强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市人民检察院第三分院起诉指控：2020年9月6日，被告人李某某乘坐FM834次航班自泰国曼谷至上海浦东国际机场，入境时未向海关申报任何物品。经海关关员检查，在其交给同行人携带的购物袋中的卡包里，以及在其持有的行李箱内发现三包疑似毒品碎块。侦查机关遂将被告人李某某抓获。经侦查机关称重，上述三包疑似毒品碎块净重共计6.14克。经上海市毒品检验中心检验，上述碎块中均检出四氢大麻酚成分。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了证明上述指控事实的相关证据。公诉机关认为被告人李某某明知是毒品，仍违反我国海关法规及毒品管制法规，逃避海关监管，从境外非法携带大麻6.14克进入我国境内，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李某某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币5,000元。据此提请本院依法审判。被告人李某某对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。李某某的辩护人对起诉指控的事实、证据和罪名均无异议，认为李某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，并预缴了全部罚金；毒品数量少，亦未流入社会，相较于甲基苯丙胺危害性较小，社会危害性较小；由于法律意识淡薄才触犯刑法，恳请对其从轻处罚，并适用缓刑。经本院查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相同。上述事实，有经庭审质证、确认的侦查机关出具、调取的上海机场出入境边防检查站的《情况说明》、上海浦东国际机场海关的《旅检现场查验记录》《案件移送函》《扣留决定书》《扣留清单》《扣留现场笔录》《解除扣留通知书》《旅检现场查验记录》、侦查机关的《侦破经过》《受案登记表》《立案决定书》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《收缴毒品专用单据》《称量、取样笔录》《常住人口信息》、登机牌、刑事摄影照片等书证，上海迪安司法鉴定有限公司的《司法鉴定意见书》、上海市毒品检验中心的《检验报告》，上海市计量测试技术研究院的《检定证书》，被告人李某某持有的《护照》《往来港澳通行证》，证人刘某、杨某某的证言，以及被告人李某某的供述相互印证，对上述犯罪事实均供认不讳。足以认定。本案审理期间，被告人李某某向本院缴纳了人民币五千元。本院认为，被告人李某某明知是毒品，仍违反我国海关法规及毒品管制法规，逃避海关监管，从境外非法携带大麻6.14克进入我国境内，其行为已构成走私毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，且于庭前缴纳了罚金，可以从宽处理。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，被告人及其辩护人均表示同意，本院予以支持。鉴于本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，决定对被告人李某某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康，保障国家对毒品的严格管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯走私毒品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。二、扣押在案的毒品以及供犯罪所用的本人财物等予以没收。李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程亭亭审 判 员  夏晓虹人民陪审员  陆金华二〇二〇年十二月十八日法官 助理  王懿敏书 记 员  王懿敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；(三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐山通贸营销有限公司城东蔬菜市场，住所地四川省乐山市中区牟子镇沟儿口村。 负责人：谢静华，该公司经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐山通贸营销有限公司，住所地四川省乐山市中区凤凰路北段**。 法定代表人：谢幼林，该公司董事长。 以上二再审申请人委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐山市富侨建材有限公司，住，住所地四川省乐山市中区牟子镇白果村三社/div> 法定代表人：周绍山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭金福，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左靖东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 再审申请人乐山通贸营销有限公司城东蔬菜市场（以下简称城东蔬菜市场）、乐山通贸营销有限公司（以下简称通贸公司）因与被申请人乐山市富侨建材有限公司（以下简称富侨公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 城东蔬菜市场、通贸公司申请再审称，1、被申请人提供的混凝土不符合设计要求及合同约定，直接导致申请人工程不能验收；2、被申请人的违约行为，直接导致合同目的不能实现，建设工程长期废置；3、申请人的诉讼请求依法应当全部支持。综上，城东蔬菜市场、通贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 富侨公司辩称，一、富侨公司已经按照原审判决支付了违约金；二、通贸公司所提供的《技术服务报告》、《乐山质监站的回复意见》不足以证明富侨公司提供的混凝土存在质量问题；三、乐山通贸公司应当对案涉工程的“损失扩大”自行承担责任。 本院经审查认为，城东蔬菜市场、通贸公司的再审申请事由及理由不能成立，理由如下： 关于富侨公司的混凝土质量不合格是否是导致工程不能验收、长期废置的原因。富侨公司于2015年5月开始供货，乐山市建设工程质量检验测试中心于同年6月出具的46份《混凝土立方体试件抗压强度检测报告》已证实案涉工程的人工挖孔桩施工砼浇中第62#、64#等孔桩的抗压强度未达到双方约定标准。根据双方签订的《预拌（商品）混凝土买卖合同》约定，通贸公司对富侨公司供应的混凝土质量有异议的，应当在24小时内以书面形式通知富侨公司，双方协议解决，若双方协商不成，可通过政府权威机构进行鉴定。而案涉工程《建筑工程施工许可证》（编号：51110020151123010IS），载明案涉工程建设规模28750.17平方米，合同工期2015年6月11日至2016年12月31日。城东蔬菜市场、通贸公司在案涉工程施工不久，既已知悉富侨公司的混凝土存在质量问题，其应依约及时处理，但其未依约处理而是继续施工直到工程竣工。而对于不符合合同要求的混凝土是否导致工程不能验收，《关于城东蔬菜市场二期工程----挖孔桩砼强度不满足原设计要求的设计核算》以及工程监理单位四强建设项目管理有限公司发出的监理函均表明，对不满足设计载荷要求的挖孔桩，建议由有资质的法定检测单位进行检测，原审富侨公司已经提出了鉴定申请，而城东蔬菜市场、通贸公司并不同意鉴定。故城东蔬菜市场、通贸公司提交的证据尚不足以证明混凝土不符合合同要求是导致工程不能验收的原因。 关于利息损失应否支持的问题。通贸公司提交的五份《流动资金借款合同》，借款用途均为购买农副产品或者归还前期借款，而非用于案涉工程。通贸公司提供的两份《固定资产借款合同》及其《变更协议》，签订时间虽在案涉工程的建设工期内，借款也系用于案涉工程，但在工程正常建设期间，即已将借款期限变更为2022年4月29日。且如前所述，富侨公司于2015年5月开始供货，城东蔬菜市场、通贸公司于同年6月即已知悉混凝土未达到双方约定标准，但其仍继续施工建设，故城东蔬菜市场、通贸公司提交的证据不足以证明因富侨公司供应的混凝土部分不符合约定导致了通贸公司需要对该两份借款合同承担借期外的额外利息。故原审对城东蔬菜市场、通贸公司主张利息损失不予支持不缺乏证据支持。 关于租金损失应否支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”而如前所述，双方签订《预拌（商品）混凝土买卖合同》对质量不符合约定的情况下如何处理有明确约定，城东蔬菜市场、通贸公司知晓混凝土质量问题后并未按约处理，而是继续施工直到工程竣工，现有证据尚不足以证明富侨公司提供部分混凝土质量不符合合同约定就是案涉工程无法竣工验收的唯一原因。且依据协议，富侨公司不能按照合同约定履行义务以及发生其它使合同无法履行的行为，富侨公司应当承担违约责任，违约金按总货款的金额10%计算，城东蔬菜市场、通贸公司提交的证据尚不足以证明富侨公司在签订总金额350余万元的《预拌（商品）混凝土买卖合同》时，就已经预见到或者应当能够预见到因部分商品未达到合同约定质量其可能承担的损失赔偿仅一项就高达1700余万元。故原审认为城东蔬菜市场、通贸公司提交的证据尚不足以证明富侨公司的违约行为与其主张的租金损失之间有必然且唯一因果关系不缺乏证据证明和法律依据。 综上，城东蔬菜市场、通贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乐山通贸营销有限公司、乐山通贸营销有限公司城东蔬菜市场的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理何与芹 书记员黄敏