西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2020)陕0118民初3751号   原告：陕西金骏斗山机械设备有限公司,住所地：西安市高新区房,统一社会信用代码：91610131333793942P。   法定代表人：李俊。   委托诉讼代理人：杨航军、田成莲，陕西道开律师事务所律师。   被告：西安瑞德宝尓建材有限公司，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3073.   法定代表人：林源   被告：陕西瑞德宝尓投资有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城六路雅庭花园5号楼3 单元30102室，统一社会信用代码：91610000745010967D。   法定代表人：林源。   共同委托诉讼代理人：杜向，男，1983年8月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：陕西中特建设工程有限公司，住所地：西安市临潼区，统一社会信用代码：91610115MA6TXKP59M。   法定代表人：李凯。   委托诉讼代理人：杨航军、田成莲，陕西道开律师事务所律师。   原告陕西金骏斗山机械设备有限公司（以下简称金骏公司）与被告西安瑞德宝尓建材有限公司（以下简称建材公司）、陕西瑞德宝尓投资有限公司（以下简称投资公司）及第三人陕西中特建设工程有限公司（以下简称中特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金骏公司之委托诉讼代理人杨航军、田成莲，被告建材公司、投资公司之共同委托诉讼代理人杜向，第三人中特公司之委托诉讼代理人杨航军、田成莲，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告金骏公司向本院提出诉讼请求：1、责令第一被告支付拖欠原告工程款860926.65元及至付清之日的利息（暂计算至2019年8月底为110329.52元），并由第二被告承担连带清偿责任； 2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月23日，我公司关联公司第三人中特公司与被告投资公司签订《矿岩铲装工程合同》，约定由第三人中特公司对被告投资公司承揽的户县黄柏峪内露天矿区工程进行铲装作业，工程量以第三人中特公司实际完成装载量为准。2017年7月，被告建材公司、投资公司及第三人中特公司签订《合同权利义务转让协议》，约定2016年4月23日《矿岩铲装工程合同》中被告投资公司的权利义务全部转让给被告建材公司。2017年11月，第三人中特公司将《矿岩铲装工程合同》中中特公司的权利义务全部转让给了我公司，被告表示同意。根据2016年4月起至2018年5月双方每月对工程量的统计，被告尚欠我公司工程款860926.65元。同时，经我公司计算，被告尚欠我公司工程款利息110329.52元（计算至2018年12月底）未付。第二被告系第一被告的唯一股东，即第一被告系一人有限责任公司，第二被告与第一被告资产混同，应对上述债务承担连带责任。以上工程款及利息经我公司多次催要未果。现我公司起诉至贵院，望贵院依法作出公正判决，以维护我公司的合法权益。   被告建材公司辩称，我公司与原告及第三人没有签订转让工程合同，况且第三人没有授权原告收取工程款，第三人的工程款应由第三人主张，原告只能主张自己的工程款。故应驳回原告的诉讼请求。   被告投资公司辩称，我公司已将《矿岩铲装工程合同》的权利义务转让给被告建材公司，建材公司为独立法人企业，能够独立承担民事责任，原告索要工程款与我公司无关。   第三人中特公司述称，原告诉称属实，我公司同意原告公司的意见。   原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、《矿岩铲装工程合同》，证明被告投资公司与第三人存在合同关系；证据二、《合同权利义务转让协议》，证明被告投资公司将《矿岩铲装工程合同》权利义务转让给被告建材公司；证据三、《挖机作业结算单》，1、证明原告与被告之间每月结算的工程量及工程价款情况。原告从2016年5月至2018年5月施工量金额为3810926.65元。2、证明从2017年7月起，被告投资公司将《矿岩铲装工程合同》权利义务转让给被告建材公司。3、证明2017年11月份，第三人将《矿岩铲装工程合同》权利义务转让给原告。4、证明两被告工作人员混同，资产混同。证据四、《西安瑞德宝尓建材有限公司账务明细》，证明原告与被告结算情况，被告欠付工程款的事实；证据五、《陕西增值税专用发票》142页，证明原、被告之间工程款项为3810926.65元；证据六、两被告工商档案及西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6224号民事判决书，证明被告建材公司系一人有限责任公司，其唯一股东为被告投资公司，且两被告法定代表人均为林源，业务范围雷同。两被告资产混同；被告投资公司应承担连带责任的事实已被生效判决所确认。   被告建材公司、投资公司除对原告提供的2017年1月份结算单系复印件不予认可外，对原告提供的其余证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。   第三人对原告提交证据无异议。   被告建材公司、投资公司提供证据如下：一、《西安市国土资源局鄠邑分局关于责令西安瑞德宝尓建材有限公司停止一切生产经营活动的通知》；二、《采矿权退出协议书》，证明被告建材公司已停产，现无力支付工程款。   原告及第三人对被告提交证据不予认可，认为与双方之间的业务无关。   第三人未提交证据。   本院对原告提交的证据一、二、三、五及证据六工商档案真实性予以认可。证据六生效判决书可以直接作为证据。证据四《西安瑞德宝尓建材有限公司账务明细》系原告自行制作，不能作为证据使用。2017年1月结算单虽为复印件，但是原告提交的发票能够印证。对被告提交证据真实性予以认可。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，第三人中特公司与被告投资公司签订《矿岩铲装工程合同》，合同主要约定：由第三人中特公司对被告投资公司在户县黄柏峪内露天矿区进行铲装作业，工程量以第三人中特公司实际完成装载量为准。第三人所投入的铲装设备为斗山系列，斗容量不低于2.1立方。铲装设备的燃料由被告投资公司承担。矿岩铲装结算单价为0.85元/吨（含税）。第三人每月26日根据被告投资公司确认的工程量开具工程类专用增值税发票。双方每月25日对本月工程量总额核对并形成对账单，以被告投资公司为准，被告投资公司于次月15日前以现汇支付第三人上月工程费用的70%，剩余30%应在三个月内付清。任何一方违约的均要承担合同约定的违约责任及给对方造成的一切经济损失等。在合同履行过程中，被告投资公司、建材公司及第三人中特公司达成《合同权利义务转让协议》，将原《矿岩铲装工程合同》中被告投资公司的权利义务全部转让给被告建材公司。第三人虽未在《合同权利义务转让协议》上签名，但对该协议认可，并且三方按转让协议履行。2017年11月，第三人中特公司将《矿岩铲装工程合同》中中特公司的权利义务转让给了原告，被告建材公司未提出异议。根据2016年4月起至2018年5月被告投资公司与第三人、被告建材公司与第三人以及被告建材公司与原告确认的铲装作业结算单，扣除食宿费及相关罚款后，结算工程款共计3812126.65元，原告及第三人向被告足额出具结算款发票。截止2019年2月1日被告投资公司、建材公司共支付工程款3050000元，尚欠工程款762126.65元。另查明，被告建材公司为一人公司，被告投资公司系被告建材公司的唯一股东。上述工程款经原告多次催要未果。2020年7月17日，原告诉至本院，审理中，原告将诉讼请求变更为：1、责令第一被告支付拖欠原告工程款760926.65元及利息，利息从2019年2月1日至实际履行之日止按照年利率6%计付，并由第二被告承担连带清偿责任。因原、被告各持己见，致调解无效。   本院认为，被告投资公司与第三人签订了《矿岩铲装工程合同》。在合同履行过程中，被告投资公司、建材公司与第三人达成协议将被告投资公司与第三人签订的《矿岩铲装工程合同》中被告投资公司的权利义务转让给被告建材公司，第三人无异议。此后，第三人又将《矿岩铲装工程合同》中第三人的权利义务转让给原告，被告建材公司无异议。至此原告与被告建材公司之间建立承揽合同关系。双方已经结算，原告已向被告开具了发票。现原告要求被告建材公司给付工程款，且金额小于下欠工程款，于法有据，应予支持。被告建材公司未按照合同约定期限支付工程款，已构成违约，原告要求被告建材公司从2019年2月1日最后一次付款之日起按年利率6%支付利息，于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案被告投资公司作为被告建材公司的唯一股东，持股比例为100%，其对被告建材公司的财产独立于其自己的财产未提供相应证据，应当在被告建材公司给付原告工程款及逾期付款利息范围内承担连带付款责任。原告要求被告投资公司对上述给付款项承担连带给付责任，于法有据，本院应予支持。被告建材公司认为其与原告及第三人没有签订转让合同，第三人没有授权原告收取工程款之辩称，无法律依据，本院对该意见不予采纳。被告投资公司辩称被告建材公司系独立法人，应独立承担责任，原告索要工程款与其公司无关，与法相悖，本院对其辩称意见，亦不予采纳。被告提供证据证明被告建材公司因故停产与原告索要工程款无关。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：   一、被告西安瑞德宝尓建材有限公司于判决生效后十日内给付原告陕西金骏斗山机械有限公司工程款760926.65元及利息（利息以760926.65元为基数自2019年2月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；   二、被告陕西瑞德宝尓投资有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。   如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   预收受理费13510元，应收受理费11210元，由被告西安瑞德宝尓建材有限公司负担。退还原告陕西金骏斗山机械有限公司2300元，   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  高军社   人民陪审员  袁影   人民陪审员  沈格萍     二〇二〇年十二月二十四日     书记员  马晓雅          1