广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13556号原告：佛山实现梦想科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************（第九层910、911室），统一社会信用代码91440604MA4UXYK52R。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：陈永梅，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢馨，广东品明律师事务所实习律师。被告：潘礼顺，女，布依族，2000年6月1日出生，住贵州省福泉市******凤山中学（或三根树村海水坡组4号），公民身份号码522************74X。被告：东莞市长安萌涵舞蹈工作室，住所地广东省东莞市长安镇上角社区*********，统一社会信用代码92441900MA51D2505A。经营者：沈郑萍。被告：沈郑萍，女，汉族，1984年9月17日出生，住安徽省淮南市大通区******张南组，公民身份号码340************800。原告佛山实现梦想科技有限公司诉被告潘礼顺、东莞市长安萌涵舞蹈工作室（以下简称萌涵舞蹈工作室）、沈郑萍合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。后经审查，因该批案是系列案件且案情较复杂不宜适用小额诉讼程序审理，依法转为适用简易程序其他规定审理。本案于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈永梅、卢馨到庭参加了诉讼，被告潘礼顺、萌涵舞蹈工作室、沈郑萍经本院合法传唤未到庭。原告在诉讼中向本院申请和解期限，本案审理期限依法顺延。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘礼顺向原告支付服务费191.61元；二、判令被告潘礼顺向原告归还代偿款项5318.66元（含本息5294.82元、服务费23.84元）及利息1445.05元(利息暂计至2020年4月27日，此后至代垫款项实际清偿完毕之日止以5318.66元为基数按年利率24%计算）；三、判令被告潘礼顺支付律师费1000元；四、判令被告萌涵舞蹈工作室、沈郑萍对被告潘礼顺拖欠原告的上述第一、二项债务及实现本案债权所支出的费用承担连带保证责任；五、判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：一、签约情况。2018年，原告与萌涵舞蹈工作室签订《嘀嗒分期特约商户入驻合同》，约定：原告为萌涵舞蹈工作室推荐的客户（借款人，即潘礼顺）提供居间撮合融资服务以促成潘礼顺实现分期付款购买萌涵舞蹈工作室商品。在本合同期内，借款人在萌涵舞蹈工作室门店使用原告平台成功申请贷款的，借款人分期还款出现M3逾期及坏账，M3逾期内借款人应还未还的贷款款项由原告承担，M3逾期以后的借款人应还未还的贷款本金由原告使用上述保证金抵扣，若保证金不足抵扣则萌涵舞蹈工作室须在三个工作日内向原告支付剩余借款人应还未还的贷款本金。原告与潘礼顺签订《嘀嗒分期服务协议》，约定：嘀嗒平台为借款人提供“居间撮合融资服务”，以促成借款人与出借人达成借款协议满足借款人的借款需求。借款人在使用嘀嗒平台申请居间服务时，原告有权收取服务费。服务费的收取标准为借款协议实际贷款额度的4.02%收取。服务费的还款周期为十二个月，还款日为借款协议约定的还款日，与当期应还未还借款本息一起向原告支付。如借款人未按照约定期限向出借人还本付息，导致原告按借款协议约定承担连带保证责任时，原告有权向借款人追偿原告为履行保证债务所支出的一切费用（包括但不限于借款本金、利息、业务咨询费、平台服务费及还款违约金、罚息等）。借款人同意以原告实际代偿的总费用为计息本金，从代偿次日起按年利率24%计算利息至借款人实际清偿之日止。2018年5月14日，原告与广州银承派互联网金融信息服务有限公司（下称“银承派公司”）签订《业务合作协议》（编号：2018合字YW001号），约定：原告向银承派公司推荐借款人向银承派平台投资人（出借人）申请借款，由原告向平台投资人提供连带责任保证。原告所推荐的借款人未按期支付借款本息时，银承派公司可以在借款到期当日起要求原告承担连带保证责任。协议项下发生的借款，由原告受托对借款人进行直接代扣还款。原告收到款项后，扣除其应收款项后对剩余款项将用于归还出借人的本金和利息、银承派平台服务费。此外，银承派公司向原告出具《委托收款函》，委托广州粤狼建筑材料有限公司（下称“粤狼公司”）作为其收取借款人归还借款本息的委托代理单位，代表其收取与原告的合作居间撮合的全部借款人偿还的借款本金、利息、业务咨询费、平台服务费及还款违约金、罚息等费用。经原告撮合，2018年8月17日，潘礼顺与出借人张永平、银承派公司签订《借款及担保合同》。借款合同约定，出借人向潘礼顺出借5200元，用于教育培训，借款期限自2018年8月17日起至2019年8月17日止，借款利率13%，还款方式为到期还本付息；潘礼顺不可撤销地申请并委托授权出借人将借款划至指定账户（即被告沈郑萍的个人银行账户）。同时，出借人、潘礼顺与银承派公司签订《咨询服务协议》，约定：银承派公司接受潘礼顺的委托，对外发布借款或金融产品信息，提供相关服务以促成出借人与借款人形成借贷关系。出借人、借款人以及银承派公司三方同意，借款人按照年利率11.08%支付给出借人作为借款利息，并按照年化收益率0.5%结算给银承派公司作为居间服务费。二、履行情况。合同签订后，出借人于2018年8月17日向潘礼顺出借上述借款，并按照潘礼顺的指示转账至指定账户。三、违约情况。潘礼顺仅依约还款1期，从第2期开始出现逾期，至借款期限届满均未还款，而且拖欠原告的服务费。为此原告按合同约定为潘礼顺代偿本息合计5294.82元，服务费23.84元，银承派公司以及粤狼公司均予以确认。之后原告多次向潘礼顺以及萌涵舞蹈工作室、沈郑萍催讨归还代垫款项以及支付服务费，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。诉讼中，原告提交的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书；被告潘礼顺、沈郑萍身份证信息、被告萌涵舞蹈工作室营业执照、国家企业信用信息公示报告，证明：①原、被告的诉讼主体资格；②被告萌涵舞蹈工作室为个体工商户，被告沈郑萍为其经营者，故被告沈郑萍应对被告潘礼顺的债务承担连带清偿责任。2.《嘀嗒分期特约商户入驻合同》、《委托收款证明》，证明2018年原告与被告萌涵舞蹈工作室签订《嘀嗒分期特约商户入驻合同》，约定由原告为萌涵舞蹈工作室推荐的客户（借款人，即被告潘礼顺）提供居间撮合融资服务以促成潘礼顺实现分期付款购买萌涵舞蹈工作室的商品，并由被告萌涵舞蹈工作室承担保证责任。3.《嘀嗒分期服务协议》，证明根据协议约定，由原告旗下的嘀嗒平台为借款人即潘礼顺提供“居间撮合融资服务”，以促成潘礼顺与出借人达成借款协议满足借款人的借款需求。被告潘礼顺在使用嘀嗒平台申请居间服务时，原告有权收取服务费。服务费的收取标准为借款协议实际贷款额度的4.02%收取。服务费的还款周期为十二个月，还款日为借款协议约定的还款日，与当期应还未还借款本息一起向原告支付。如被告潘礼顺未按照约定期限向出借人还本付息，导致原告按借款协议约定承担连带保证责任时，原告有权向被告潘礼顺追偿原告为履行保证债务所支出的一切费用（包括但不限于借款本金、利息、业务咨询费、平台服务费及还款违约金、罚息等）。被告潘礼顺同意以原告实际代偿的总费用为计息本金，从代偿次日起按年利率24%计算利息至借款人实际清偿之日止。现原告已根据该协议提供了相应的居间撮合融资服务，因被告潘礼顺未及时向出借人偿还借款，原告已向银承派公司代偿费用，故原告有权向被告潘礼顺追偿。4.广州银承派互联网金融信息服务有限公司与佛山实现梦想科技有限公司业务合作协议、委托收款函，证明2018年5月14日，原告与银承派公司签订《业务合作协议》（编号：2018合字YW001号），约定：原告向银承派公司推荐借款人向银承派平台投资人（出借人）申请借款，由原告向平台投资人提供连带责任保证。原告所推荐的借款人未按期支付借款本息时，银承派公司可以在借款到期当日起要求原告承担连带保证责任。协议项下发生的借款，由原告受托对借款人进行直接代扣还款。原告收到款项后，扣除其应收款项后对剩余款项将用于归还出借人的本金和利息、银承派平台服务费。并由银承派公司向原告出具《委托收款函》，委托粤狼公司代表收取与原告的合作居间撮合的全部借款人偿还的借款本金、利息、业务咨询费、平台服务费及还款违约金、罚息等费用。5.《借款及担保合同》（出借人张永平），证明被告潘礼顺与出借人张永平、银承派公司签订《借款及担保合同》，约定出借人向被告潘礼顺出借5200元。6.《咨询服务协议》，证明出借人、被告潘礼顺与银承派公司签订《咨询服务协议》，约定：银承派公司接受被告潘礼顺的委托，对外发布借款或金融产品信息，提供相关服务以促成出借人与借款人形成借贷关系。出借人、借款人以及银承派公司三方同意，借款人按照年利率11.08%支付给出借人作为借款利息，并按照年化收益率0.5%结算给银承派公司作为居间服务费。7.资金存款交易凭证、资金存款账户交易流水，证明：①出借人张永平通过新网银行将5200元的款项于2018年8月17日转至被告潘礼顺的账户，随后立即按合同约定转账至被告沈郑萍的账户，完成出借义务；②银承派公司收取足额的本金及费用后，通过新网银行账户于2019年8月19日将本金5200元和服务费676元合计5876元转到被告潘礼顺的账户。随后，新网银行自动将本金和服务费分别转账至出借人以及银承派公司的账户，从而完成还款义务。8.关于佛山实现梦想科技有限公司代偿债务确认函、连连银通电子支付凭证、广东省农村信用社交易回单，证明至今原告为三被告共代偿费用5318.66元，代偿本息5294.82元、居间费用23.84元。9.民事委托代理合同，证明原告为实现本案债权已支付的律师费为1000元。10.软件产品技术服务协议，证明原告与杭州天谷信息科技有限公司签订技术服务协议，由该公司向原告提供电子签证服务，涉案合同的当事人电子签章均由该公司提供，正常情况用户通过商家二维码进入嘀嗒趣课平台使用进行注册，为确保注册的真实性和有效性，用户必须填写真实的手机号，正确的图形码和短信验证码并设置个人登录密码，阅读并同意平台《用户注册协议》方可成功注册，成功注册后用户就已经可以使用杭州天谷信息科技有限公司提供的专属电子签章。用户进行消费分期前需要进行基础认证，分别有身份证认证、银行卡认证、基本资料认证和联系人认证，只有认证通过后方可获取分期消费额度，其中身份证认证，用户需要填写真实姓名和身份证号，上传身份证正反面的图片，二次核对信息后，系统进行真实性认证；银行卡认证用户需要填写实名认证和对应手机号的储蓄卡信息，正确填写银行的短信验证码方可成功认证；基本信息认证用户需要填写真实的工作信息（公司名称、地址、联系人和薪资）、家庭住址、负债情况；联系人认证用户需要填写五位联系人的手机号码，至少填写3位联系人为直系亲属或非直系亲属。认证完成后用户自主选择课程，选择支付方式分期支付，系统根据用户申请给予分期方案，分期方案明确显示了分期金额、分期期数和每期利息，用户需自动同意分期服务协议和风险须知后方可进行下一步操作，其中，在选择分期方案页点击服务协议，会跳转至协议，用户可在线查看协议，同时，为确保用户真实在商家消费，选择分期方案后系统授权获取用户手机地理位置，如距离店铺超过规定范围则取消用户分期请求。为确保用户分期消费的真实性，用户需上传商家店铺内手持资料的照片（注：该功能于2018年8月上线，所以部分订单没有该项）。用户成功提交分期请求后商户需登录自己的商户后台在对应订单的详情页，上传消费合同或凭证以确保消费的真实性。当用户和商户完成以上操作后，嘀嗒趣课后台将生产对应的订单，系统安排专业的人员进行资料审核。11.嘀嗒平台-潘礼顺信息截图（被告潘礼顺申请分期的认证信息过程）、潘礼顺还款情况截图。被告潘礼顺未到庭应诉，亦未答辩。被告萌涵舞蹈工作室、沈郑萍未到庭，但其邮寄书面答辩状称：一、本案原告并不具备网络信息借贷中介机构资质，其与本案被告潘礼顺签订的《嘀嗒分期服务协议》应认定为无效。根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条、第三条规定:网络信息借贷中介机构是指依法设立专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司;网络借贷信息中介机构不承担借贷违约风险，不得直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息。本案中，《嘀嗒分期服务协议》实为网络借贷，本案原告作为实际从事网络借贷信息中介业务活动的公司，并不具有法定的网络信息借贷中介机构资质。根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，本案原告不具备签订《嘀嗒分期服务协议》的主体资格，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此应认定本案原告与本案被告潘礼顺签订的《嘀嗒分期服务协议》属于无效合同。二、萌涵舞蹈工作室与本案原告签订的《嘀嗒分期特约商户入驻合同》及其所涉的担保条款均无效，萌涵舞蹈工作室不应对本案被告潘礼顺与本案原告签订的《嘀嗒分期服务协议》所涉借款事项承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定:担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。《嘀嗒分期特约商户入驻合同》属于《嘀嗒分期服务协议》的从合同，由于主合同因本案原告不具备主体资格而应认定为无效，因此，从合同应随主合同认定为无效，萌涵舞蹈工作室对本案被告潘礼顺与本案原告之间的债务不承担连带保证责任。综上，本案原告针对萌涵舞蹈工作室、沈郑萍的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以驳回。三被告在诉讼中没有提交书面证据。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证、质证的权利。综合在案证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告是从事互联网技术开发、服务以及电子商务平台运营等业务的企业，开发有“嘀嗒分期互联网消费金融分期平台”，为客户提供金融服务。2018年5月14日,原告与从事互联网金融服务的银承派公司签订《业务合作协议》(编号:2018合字YW001号),约定:原告就自有客户资源向银承派公司推荐借款人，对符合其担保条件的借款人向银承派平台投资人申请借款,银承派公司根据平台运营规则最终审批借款人资格，对符合条件的借款人在平台上发布其借款需求，由平台投资人自行投资；原告对推荐的借款业务提供连带责任保证，若原告所推荐的借款人未按期足额偿还借款本息时,原告需予以代偿，银承派公司可以在到期还款日当日起要求原告承担连带保证责任。原告代偿全部债务后，银承派公司应提供必要的协助以便原告追偿债务；协议项下发生的借款,由原告受托对借款人进行直接代扣还款。原告收到款项后,扣除其应收款项后对剩余款项将用于归还出借人的本金和利息、银承派平台服务费。协议还约定了个人或单位的每笔借款最高额度，以及双方的合作期限等。此外,银承派公司还于同年6月向原告出具《委托收款函》,委托粤狼公司作为其收取借款人归还借款本息的委托代理单位,代表其收取与原告的合作居间撮合的全部借款人偿还的借款本金、利息、业务咨询费、平台服务费及还款违约金、罚息等费用。被告沈郑萍是东莞市长安萌涵舞蹈工作室的个体经营者，该舞蹈工作室成立于2018年3月7日。2018年，原告与被告沈郑萍经营的萌涵舞蹈工作室签订《嘀嗒分期特约商户入驻合同》,约定:借款人与特定出借人，在原告的定向撮合下，达成《嘀嗒个人分期借款协议》，出借人按约定利率将资金出借给借款人，该款项专用于借款人向萌涵舞蹈工作室购买商品（或服务）所应支付的费用，借款人采取分期付款方式向出借人偿还本金及利息；萌涵舞蹈工作室提供的商品服务类型是教育培训（舞蹈）；借款人借助原告平台购买上述商品服务的，交易款项由出借人于T+1个工作日内转账至萌涵舞蹈工作室指定账户（被告沈郑萍的个人银行账户）；双方约定启用保证金制度，即本合同期内,借款人在萌涵舞蹈工作室门店使用原告平台成功申请贷款的,借款人申请的每笔贷款扣除百分之零作为萌涵舞蹈工作室的保证金；在合同期内，如借款人分期还款未出现M3逾期或坏账（逾期不超过90日视为M3逾期；连续逾期超过90日视为坏账）,原告在合同期结束后向萌涵舞蹈工作室无息退还保证金；若借款人分期还款出现M3逾期或坏账，则M3逾期内借款人应还未还的贷款款项由原告承担，M3逾期以后的借款人应还未还的贷款本金由原告使用上述保证金抵扣，若保证金不足抵扣则萌涵舞蹈工作室须在三个工作日内向原告支付剩余借款人应还未还的贷款本金。该合同加盖有萌涵舞蹈工作室的公章，并有沈郑萍的签名和联系电话。同期，萌涵舞蹈工作室介绍其学员客户，即被告潘礼顺使用上述分期付款方式交纳培训费,潘礼顺使用手机登陆原告的“嘀嗒平台”完成注册后与原告签订电子版的《嘀嗒分期服务协议》，协议约定:嘀嗒平台为借款人提供“居间撮合融资服务”,以促成借款人与出借人达成借款协议满足借款人的借款需求。借款人在使用嘀嗒平台申请居间服务时,原告有权收取服务费。服务费的收取标准为借款协议实际贷款额度的4.02%收取。服务费的还款周期为十二个月,还款日为借款协议约定的还款日,与当期应还未还借款本息一起向原告支付。如借款人未按照约定期限向出借人还本付息,导致原告按借款协议约定承担连带保证责任时,原告有权向借款人追偿原告为履行保证债务所支出的一切费用(包括但不限于借款本金、利息、业务咨询费、平台服务费及还款违约金、罚息等)。借款人同意以原告实际代偿的总费用为计息本金,从代偿次日起按年利率24%计算利息至借款人实际清偿之日止。2018年8月17日,被告潘礼顺作为借款人，通过嘀嗒平台链接的银承派网络借贷平台与出借人张永平、银承派公司签订《借款及担保合同》。借款合同约定，出借人张永平向潘礼顺出借5200元，用于教育培训，借款期限自2018年8月17日起至2019年8月17日止，借款利率13%,还款方式为在12个月内分期还本付息;被告潘礼顺不可撤销地申请并委托授权出借人将借款5200元划至指定账户即被告沈郑萍的个人银行账户。同时,出借人、被告潘礼顺与银承派公司签订《咨询服务协议》,约定:银承派公司接受潘礼顺的委托,对外发布借款或金融产品信息,提供相关服务以促成出借人与借款人形成借贷关系。出借人、借款人以及银承派公司三方同意,借款人按照年利率11.08%支付给出借人作为借款利息,并按照年化收益率0.5%结算给银承派公司作为居间服务费。根据上述约定，被告潘礼顺每月需归还的款项为借款本金433.33元（5200÷12）、利息48.01元（5200×11.08%÷12）、银承派公司收取的居间服务费2.16元（5200×0.5%÷12）、原告收取的服务费17.42元（5200×4.02%÷12）。合同签订后,出借人于2018年8月17日向被告潘礼顺出借款项5200元,并按照约定即时转账至指定账户（被告沈郑萍的建设银行账户）。后被告潘礼顺依约还款1期,从第2期开始出现逾期，至借款期限届满均未还款，而且拖欠原告的服务费。为此，在借款期限届满后，原告按合同约定为潘礼顺向出借人及银承派公司代偿11期借款本金4766.63元（433.33元×11）、利息528.11元（48.01元×11）以及居间费23.84元（2.16元×10+2.24元）。2020年3月5日，银承派公司以及粤狼公司出具《关于佛山实现梦想科技有限公司代偿债务确认函》，对此予以确认。之后原告多次向被告催讨归还代垫款项以及要求支付服务费191.61元,均未果。另查明，2020年5月6日，原告与广东品明律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广东品明律师事务所接受原告委托，为其与被告之间的涉案纠纷提供法律服务，原告需向其支付固定律师服务费1000元。本院认为，原告是经营互联网金融业务的企业，其提供相关平台给被告潘礼顺、沈郑萍经营的萌涵舞蹈工作室完成借款（交纳培训费）事项，在此过程中，原告与银承派公司作为平台提供方，撮合出借人、借款人、实际收款人达成借款合同，并未出现违反法律法规禁止性规定的事项，该行为合法有效，应受法律保护。被告潘礼顺实际使用借款交纳了培训费，应按照约定向出借人还本付息以及向中介方原告、银承派公司支付相应的居间服务费，原告在潘礼顺逾期还款的情况下已代其向出借人、银承派公司偿还本息及支付居间服务费，故原告依法取得向被告潘礼顺主张返还上述款项的权利。原告与被告沈郑萍经营的萌涵舞蹈工作室签订的《嘀嗒分期特约商户入驻合同》约定“若借款人分期还款出现M3逾期或坏账，则M3逾期内借款人应还未还的贷款款项由原告承担，M3逾期以后的借款人应还未还的贷款本金由原告使用上述保证金抵扣，若保证金不足抵扣则萌涵舞蹈工作室须在三个工作日内向原告支付剩余借款人应还未还的贷款本金”，上述约定即为萌涵舞蹈工作室承担保证责任的意思表示，但并不能明确是何种保证方式，根据担保法规定，应视为是连带责任保证，因被告沈郑萍是该舞蹈工作室的个体经营者，故该舞蹈工作室的保证责任亦应由被告沈郑萍承担。而潘礼顺逾期还款已超过90日，被告萌涵舞蹈工作室、沈郑萍的保证担保范围应是“剩余借款人应还未还的贷款本金”，即被告萌涵舞蹈工作室、沈郑萍对潘礼顺未归还而由原告代偿的本金4766.63元承担连带保证责任。原告请求被告萌涵舞蹈工作室、沈郑萍对代偿利息承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。被告萌涵舞蹈工作室、沈郑萍在诉讼中主张的其他抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。根据原告与被告潘礼顺签订的《嘀嗒分期服务协议》，在原告履行代偿义务后,原告有权向借款人追偿原告为履行保证债务所支出的一切费用(包括但不限于借款本金、利息、业务咨询费、平台服务费及还款违约金、罚息等)，原告主张的律师费是其实现债权所支出的费用，显然不包含在上述费用范围之内，故原告关于支付律师费的请求于法无据，本院不予支持。原告主张按照约定的年利率24%计付代偿款利息，明显超出法律保护范围，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告潘礼顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山实现梦想科技有限公司支付服务费191.61元；被告潘礼顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山实现梦想科技有限公司返还代偿款5318.66元及利息（利息以5318.66元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月17日计至实际清偿之日止）；被告东莞市长安萌涵舞蹈工作室、沈郑萍对上述第二判项债务中的代偿款本金4766.63元承担连带清偿责任；驳回原告佛山实现梦想科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为25元，由被告潘礼顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇二〇年十二月二十五日书记员  肖梦丝