湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2009号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张顺心，男，1979年5月13日出生，住沅陵县。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：谢娟，女，1979年10月1日出生，住沅陵县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张靖林，沅陵县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：谢根老，男,1967年4月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李四英，女，1965年10月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张美祖，湖南淮新律师事务所律师。上诉人张顺心、谢娟因与被上诉人谢根老、李四英排除妨害纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张顺心、谢娟上诉请求：撤销一审判决，并判令被上诉人返还占用居住属于上诉人所有的沅陵县××镇××小区××栋××房，判令被上诉人支付住房占用期间的损失共计4200元（2019年10月12日起至实际归还房屋止，请求二审法院依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清。一审法院认为上诉人的物权不完整属于事实认定错误。上诉人2019年10月9日以48万元向被上诉人购买本案案涉房屋（已支付27万元），同年10月11日该房屋变更登记至上诉人名下，同时上诉人以此产权证质押贷款，用于支付购房尾款，同年12月27日银行放贷后，上诉人要求被上诉人收取购房尾款并交房屋钥匙，但被上诉人拒绝收款交房，且提出重新签订房屋买卖合同并增加购房款，上诉人未同意其不合理要求，被上诉人后强占房屋居住至今。上诉人已提交产权证证明案涉房屋产权已实际变更为上诉人，一审判决认定事实不清。二、一审法院法律适用错误。上诉人认为本诉产权现在实际变更为上诉人，上诉人也将其复印件提交给法院，庭审中被上诉人承认自己仍然居住在案涉房屋内，以上证明足以证实被上诉人的侵权事实，一审未予采纳，做出了错误判决。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人谢根老、李四英辩称，本案房屋买卖合同没有履行完毕，不存在被上诉人占有上诉人的房屋。双方在签订房屋买卖合同的时候，根据合同第十条、十四条、十七条的约定，上诉人至今未将尾款支付给被上诉人。因此，办理过户登记等行为附有条件，办理过户登记是为了方便上诉人办理贷款以支付履行，并不意味着案涉房屋所有权转移，案涉房屋所有权转移是所有款项到位后才发生，因此，被上诉人没有妨害上诉人。一审法院适用法律也正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。张顺心、谢娟向一审法院起诉请求：1、判令被告谢根老、李四英停止侵权，排除妨碍，搬离沅陵县××镇××小区××栋××房；2、判令被告谢根老、李四英向原告支付侵权期间的损失共计4200元（2019年10月12日起至实际归还房屋止）；3、本案诉讼费用由被告谢根老、李四英承担。一审法院认定事实：经房屋中介介绍，原告张顺心、谢娟（乙方）购买了被告谢根老、李四英（甲方）位于沅陵县××镇××小区××栋××房屋（湘20**沅陵县不动产权第0××**）。双方并于2019年10月9日签订《房屋买卖合同》，主要约定：房屋的总价款48万元，定金20000元，2019年10月9日支付现金250000元。2019年10月15日前乙方需准备好按揭资料，并于同日交纳交易税费并在2个工作日内领取新房产证。甲方应当于收到全部房款后2工作日内将房屋交付给乙方，并办理交楼手续，移交钥匙给乙方。双方约定的其他事项：经甲乙双方约定在2019年12月10日前银行贷款没放下来，乙方自行把尾款210000元转给甲方，如乙方在2019年12月10日前没把尾款转给甲方视乙方毁约。合同签订后，原告张顺心、谢娟交了定金20000元及购房款250000元。双方于2019年10月11日办理了过户手续，新不动产权证权利人为二原告（共同共有），权证号为：湘（2019）沅陵县不动产权第0××6号。被告谢根老、李四英认为原告张顺心、谢娟毁约，而且原告张顺心、谢娟没有支付购房款尾款，拒绝交付房屋。在诉讼过程中，该院已向原告张顺心、谢娟释明，作为排除妨害纠纷诉讼不当，可选择房屋买卖合同纠纷变更诉讼请求，原告张顺心、谢娟未采纳该院意见。一审法院认为，本案系一起房屋买卖合同纠纷。双方签订的房屋买卖合同合法有效，对双方具有约束力，双方应当遵照履行。如一方违约，应当承担违约责任。原告孤立片面地认为合同已履行完毕与客观事实不符，出卖方未交付房屋，买受方未付清购房款。沅陵县××镇××小区××栋××房屋登记过户后，原告取得了该房屋的所有权，该物权是不完整的。造成物权不完整的根本原因是合同没有履行完毕。而且原告对该物权的取得是买受取得，并非原始取得。原告对被告侵害物权行为负举证责任而举证不能，所以对于原告诉讼请求该院不予支持。关于被告的反诉，因与原告选择的法律关系不一致，故该院亦不予支持。被告可另行起诉得到救济。该院将另行裁定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项规定，判决：驳回原告张顺心、谢娟的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张顺心、谢娟负担。本院二审期间，上诉人张顺心、谢娟围绕上诉请求提交证据如下：1、从不动产登记中心调取的《不动产买卖合同》复印件一份，拟证明双方当事人的房屋买卖合同没有附带任何条款，该合同约定的房款为42万元，房屋买卖合同完成以后，房屋所有权全部归张顺心和谢娟，该合同就履行完毕了。2、证明一份，拟证明上诉人曾向被上诉人支付购房尾款以腾空房屋，但被上诉人不同意，并要求在原有房屋款项的基础上追加5万元。被上诉人二审未提交新证据。被上诉人谢根老、李四英对上诉人二审提交的证据发表质证意见为：证据1不是被上诉人的真实意思表示，只是为了配合上诉人办理按揭贷款进行房产过户的一种行为，在不动产登记部门过户所签订的合同，因不能附带条件才能过户，是格式合同，另外本案存在的特殊性是上诉人要贷款，通过贷款的形式支付尾款，该份在不动产中心签订的合同仅仅是为了办理不动产过户手续，并非双方的真实意思表示。证据2证人未出庭作证，证据形式不合法，该证明内容称被上诉人是2020年1月7日付款，而双方当事人的合同约定是2019年12月10日前付款，上诉人已经构成违约，关于违约问题，双方有一个协商的过程，房屋交付条件不具备，不构成侵权。本院经审查：1、上诉人二审提交的证据1《不动产买卖合同》虽系双方当事人于2019年10月9日签订，但该合同中未约定付款方式、付款期限、房屋交付时间、过户登记时间等，且双方实际支付房款时亦非按该合同约定的购房款金额履行，而当天双方另行签订的《房屋买卖合同》约定了房屋买卖的价款、房款支付方式、支付期限、房屋交付时间等，且双方当事人在支付购房定金、前期房款、办理过户等均系根据该《房屋买卖合同》的约定履行，上诉人自己陈述拟支付的购房尾款也是按照《房屋买卖合同》约定的金额履行，故足以认定该《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方均应按照《房屋买卖合同》的约定履行，故上诉人提交的不动产买卖合同不能达到其证明目的；2、上诉人提交的证据2可以证实其拟向被上诉人支付购房尾款210000元，但并不能证明案涉房屋的购房款已经按照合同约定付清。因此，上诉人二审提交的证据不影响本案事实的认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2019年10月9日签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且双方支付定金、支付购房款及办理过户登记等均系按该合同约定履行，故一审法院认为该合同合法有效并无不当，双方均应按照该合同约定履行。本案中，上诉人系通过向被上诉人购买案涉房屋取得其产权,其对案涉房屋的权利应通过其与被上诉人所签订的《房屋买卖合同》的履行(包括房屋的权利交付以及实物交付)来实现。上诉人虽已于2019年10月11日取得了案涉房屋的产权证,但上诉人实际并未获得对案涉房屋的占有、使用权,对此,上诉人应依据其与被上诉人所签订的《房屋买卖合同》的约定向被上诉人主张权利。根据《房屋买卖合同》的约定，被上诉人应当于收到全部房款后2工作日内将房屋交付给上诉人，并办理交楼手续，移交房屋钥匙，现上诉人未向被上诉人支付全部房款，被上诉人也未向上诉人交付房屋，故根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”的规定，可认定被上诉人对案涉房屋的占有系基于合同关系的占有,上诉人在其自身尚未取得案涉房屋的完整产权的情况下,越过《房屋买卖合同》中约定的房屋交付环节,而以案涉房屋完全产权人的身份直接向被上诉人主张排除妨害,要求被上诉人搬离案涉房屋,依据不足,一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人张顺心、谢娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张顺心、谢娟负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  舒易成审判员  黄丽霞二〇二〇年十二月十一日书记员  唐 菁