山西省高平市人民法院行政判决书（2020）晋0581行初55号原告：赵六社，男，1970年8月5日出生，汉族，住阳城县。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。被告：阳城县人力资源和社会保障局，住所地阳城县新阳东街**。负责人：贾晓林，任局长。出庭负责人：马军锋，任副局长。委托诉讼代理人：田晋豫，男，阳城县人力资源和社会保障局科长。委托诉讼代理人：李雪，山西获泽律师事务所律师。被告：阳城县人民政府，住所地阳城县新阳东街**。法定代表人：史小林，任县长。出庭负责人：杨二强，任副县长。委托诉讼代理人：上官慧娟，女，阳城县司法局工作人员。委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。第三人：阳城县太岳门业有限公司，住所地阳城县凤城镇岳庄村。法定代表人：赵志兵，任总经理。委托诉讼代理人：王成庚，山西析成律师事务所律师。原告赵六社诉被告阳城县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、被告阳城县人民政府（以下简称县政府）、第三人阳城县太岳门业有限公司劳动社会保障行政确认一案，原告于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。立案后，本院于2020年11月12日向两被告、第三人邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告赵六社及其委托诉讼代理人张卫平、张光耀、被告县人社局出庭负责人马军锋及委托诉讼代理人田晋豫、李雪、被告县政府出庭负责人杨二强及委托诉讼代理人上官慧娟、姚云霞、第三人阳城县太岳门业有限公司委托诉讼代理人王成庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县人社局于2020年7月27日作出（2020）晋阳不认工伤第210号《不予认定工伤决定书》，载明“用人单位名称阳城县太岳门业有限公司……受伤害职工姓名张鲜丽……事故的时间、地点、原因及伤害程度，经核实：2017年6月张鲜丽在阳城县诺威化工有限公司以特殊工种身份退休并从7月起领取养老金，2018年12月招聘到阳城县太岳门业有限公司工作，2018年12月20日以用人单位方式参加工伤保险，2019年3月11日12时左右张鲜丽在公司整理单据时倒在椅子上口吐白沫，被120救护车送到晋城市人民医院救治，经诊断为蛛网膜下腔出血、脑疝形成、急性呼吸窘迫综合症，抢救无效于当日14时左右去世。工伤认定依据：按照（2020）晋05行终27号行政判决，本局于2020年5月29日受理赵六社工伤认定申请。因张鲜丽与阳城县太岳门业有限公司之间为劳务关系，且根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）中二条中规定，张鲜丽在工作期间突发疾病，其所在单位并非按项目参保，不适用《工伤保险条例》，决定不予认定张鲜丽为视同工伤……”被告县政府于2020年11月4日作出阳政行复决字[2020]14号《行政复议决定书》，载明“申请人赵六社……被申请人阳城县人力资源和社会保障局……第三人阳城县太岳门业有限公司……申请人赵六社对被申请人阳城县人力资源和社会保障局作出的（2020）晋阳不认工伤第210号《不予认定工伤决定书》不服……经审理查明：张鲜丽系申请人赵六社之妻，女，汉族，1972年2月14日生，1999年10月至2017年6月在阳城县诺威化工有限责任公司工作，2017年6月按特殊工种政策办理特殊工种提前退休手续，2017年7月起享受养老保险待遇。2018年12月，张鲜丽应聘到太岳门业有限公司上班，负责会计财务和工伤保险相关业务。2018年12月20日按照用人单位方式参加了工伤保险。2019年3月11日中午12时左右，张鲜丽在工作时突发疾病，经抢救无效于当日16时左右去世。本机关认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第七条之规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”张鲜丽在享受养老保险待遇的情况下应聘到太岳门业有限公司上班，张鲜丽与太岳门业有限公司形成的是劳务关系。参照《企业职工伤亡事故分类标准（GB6441-86）》规定，事故伤害分为：物体打击、车辆伤害、机械伤害、起重伤害、触电、高处坠落等，张鲜丽在工作时突发疾病（经晋城市人民医院诊断为1、蛛网膜下腔出血、脑疝形成;2、急性呼吸窘迫综合征。），其并不属于事故伤害。根据《中华人民共和国职业病防治法》第二条第二款之规定：“本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。”张鲜丽突发疾病不属于职业病。申请人主张适用《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款规定：“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”，但因张鲜丽突发疾病并非属于事故伤害情形，也非患职业病，因此其不能适用《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第二条第二款之规定。综上，被申请人阳城县人力资源和社会保障局于2020年7月27日作出的（2020）晋阳不认工伤第210号《不子认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，本机关决定如下：维持被申请人阳城县人力资源和社会保障局于2020年7月27日作出的（2020）晋阳不认工伤第210号《不予认定工伤决定书》……”。原告提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告县人社局作出的（2020）晋阳不认工伤第210号《不予认定工伤决定书》；2、请求撤销被告县政府作出的阳政行复决字[2020]14号《行政复议决定书》；3、请求人民法院依法责令被告县人社局重新作出工伤认定。事实与理由：原告系张鲜丽丈夫，张鲜丽于2017年7月在阳城县诺威化工有限责任公司退休。2018年12月，张鲜丽被第三人招用为专职会计，并为张鲜丽缴纳了工伤保险。2019年3月11日，张鲜丽在工作中突发疾病，先经阳城县人民医院急救，后转入晋城市人民医院抢救，于2019年3月11日下午4时死亡。另，2020年5月29日，被告县人社局按晋城市中级人民法院作出的（2020）晋05行终27号行政判决受理了原告的工伤认定申请，于2020年7月27日，作出（2020）晋阳不认工伤第210号《不予认定工伤决定书》。后，原告依法向被告县政府提出复议，被告县政府于2020年11月4日作出阳政行复决字[2020]14号行政复议决定书，维持了《不予认定工伤决定书》。原告认为，张鲜丽于2018年12月经第三人招聘在第三人处从事会计工作，长期、稳定为第三人提供有效劳动，双方之间系劳动关系，属于劳动法调整的对象。其次，根据《人力资源与社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条之规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》，故虽然张鲜丽已领取养老保险待遇但第三人已为张鲜丽缴纳有工伤保险，应适用工伤保险待遇的规定。再次，劳动者退休后享受养老保险待遇，与工伤保险待遇之间不存在相互排斥的关系，养老保险待遇与工伤保险待遇是对劳动者权益不同层面的保护，在原告构成劳动关系情况下，在工作时受伤，适用《工伤保险条例》的相关规定，这是对其职业安全的保障，有利于维护劳动者的合法权益，维护社会稳定。最后，2019年3月11日，张鲜丽在工作中突发疾病，先经阳城县人民医院急救，后转入晋城市人民医院抢救，于2019年3月11日下午4时死亡，根据《工伤保险条例》第十五条规定职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇，故张鲜丽符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。原告提交以下证据：1、不予认定工伤决定书；2、行政复议决定书;3、用人单位劳动用工备案表；4、晋城市人民医院住院病历；5、居民死亡医学证明（推断）书；6、死亡注销户口证明。经庭审质证，被告县人社局认为3号证据只能证明劳动备案经办人为王军芳，不能证明工伤经办人为王军芳，对其他证据无异议。被告县政府认为3号证据是用工备案，不是工伤手续，在对第三人负责人进行调查时，第三人负责人明确表示张鲜丽负责会计与工伤保险相关工作，张鲜丽明知道自己不符合劳动关系的前提下，仍为自己办理了工伤保险手续。第三人对上述证据无异议。经审核，以上证据真实、与本案具有关联性，依法采用。被告县人社局辩称，1、被告县人社局作出的不予认定工伤决定书有事实及法律依据。经调查核实，原告妻子张鲜丽于1999年10月至2017年6月在阳城县诺威化工有限公司工作。2017年6月按特殊工种政策办理特殊工种提前退休手续，并按月领取退休养老金。2019年3月11日中午12时左右，在第三人处工作时突发疾病于当日14时左右去世。因张鲜丽特殊工种退休后重新到第三人处工作，双方之间应属于劳务关系，且张鲜丽并非是因工作原因受到事故伤害，第三人并非是按照项目参保缴费，其情形不符合《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款规定，故被告县人社局根据法律规定，依法行政，对张鲜丽作出不予视同工伤完全正确，有事实及法律依据。2、被告县人社局的行政行为程序合法。2020年5月29日被告县人社局根据晋城市中级人民法院（2020）晋05行终27号行政判决书受理原告工伤认定申请，并于2020年7月27日作出不予认定张鲜丽为视同工伤的结论，2020年8月14日送达双方当事人，被告县人社局作出不予认定张鲜丽为视同工伤符合法律程序规定。综上，被告县人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告县人社局提供以下证据：1、晋城市中级人民法院（2020）晋05行终27号行政判决书；2、受理告知书复印件；3、工伤认定书送达回证复印件；4、阳城县工伤保险服务中心阳工伤函（2020）3号《关于阳城县太岳门业有限公司参保方式的复函》；5、阳城县社会劳动保险事业所《关于对诺威化工有限公司退休职工张鲜丽参保及退休情况的说明》复印件；6、关于张鲜丽劳动关系的证明复印件；7.赵六社调查笔录复印件；8、赵志兵调查笔录复印件；9、王旭娟调查笔录复印件；10、出勤证明、情况说明；11、太岳门业用人单位劳动用工备案表；12、工伤保险2018年在职职工工资收入统计表；13、阳城县人民医院120电话联系情况统计表；14、晋城市人民医院诊断治疗建议书；15、居民死亡医学证明（推断）书；16、（2020）晋阳不认工伤第210号《不予认定工伤决定书》复印件。经庭审质证，原告对1-5号、7号、11-15号证据无异议，认可16号证据的真实性，对6号、8-10号证据不认可，6号、10号证据载明的张鲜丽负责工伤保险业务、8号证据陈述张鲜丽隐瞒退休均不属实，9号证据不能证明张鲜丽隐瞒退休，10号证据中载明的出勤情况，现在无法进行核实，11号证据恰恰证明第三人的工伤业务经办人是王军芳而非张鲜丽。第三人对以上证据无异议。经审核，原告不认可6号证据载明的张鲜丽生前经办工伤保险业务的内容，对该证据载明的其他内容无异议，原告亦未提供张鲜丽与第三人的劳动合同，故对6号证据各方无异议的部分依法采信；8号、9号证据有调查人员及被调查人员签字，原告虽不认可8号证据中关于张鲜丽经办工伤保险业务的陈述，但并未否定有关本案的其他事实，而张鲜丽是否经办工伤保险业务与被告县人社局的工伤认定是否合法无关，故对8号、9号证据依法采信。原告不认可10号证据，但原告在本院（2019）晋0581行初80号案件审理中，陈述10号证据系原告申请工伤认定时提供给被告县人社局使用的，故10号证据真实、与本案具有关联性，依法予以采用，合法性在本院认为部分综合论述。原告对1-5号、7号、11-15号证据无异议，认可16号证据的真实性，故对1-5号、7号、11-16号证据依法采信。被告县政府辩称，1、被告县政府认定事实清楚。根据《职工退休（职）审批表》、《阳城县社会劳动保险事业所关于对诺威化工有限公司退休职工张鲜丽参保及退休情况的说明》及对第三人负责人赵志兵的调查笔录可以证实原告之妻张鲜丽于2017年6月按特殊工种提前退休，2017年7月起享受养老保险待遇，2018年12月应聘到第三人处上班，负责会计财务和工伤保险相关业务。2019年3月11日中午12时左右，在工作时突发疾病，经抢救无效于当日16时左右去世的事实。2、被告县政府作出的行政行为适用法律正确。张鲜丽与第三人形成了劳务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，张鲜丽在享受养老保险待遇的情况下应聘到第三人处上班，其与第三人形成的系劳务关系。其次，张鲜丽的情形不能适用《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》的相关规定。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款规定“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”，本案中张鲜丽系突发疾病死亡，而非受到事故伤害，也非患职业病，结合第三人处系按用人单位进行参保的事实，因此，张鲜丽的情形不符合该条款的规定。3、被告县政府作出的行政行为程序合法。原告于2020年9月10日向被告县政府申请行政复议，被告县政府于当日依法受理，并向被告县人社局及第三人送达复议相关文书，被告县人社局在法定期限内提交了书面答辩书及证据，第三人逾期未提交任何书面材料，后被告县政府依法进行了书面审查及集体讨论，于2020年11月4日作出《行政复议决定书》，并于同年11月5日送达原告，11月6日送达被告县人社局，程序合法。综上，被告县政府作出的阳政行复决字[2020]14号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告县政府提供以下证据：1、行政复议立案审批表（2020）11号；2、行政复议申请书；3、原告提供的证据材料；4、行政复议受理通知书；5、行政复议提出答复通知书、第三人参加行政复议通知书；6、县人社局行政复议答复书；7、县人社局提供的证据材料；8、行政复议决定审批表及所附决定书；9、行政复议决定书（2020）14号；10、送达回证（原告）；11、送达回证（被告县人社局）；12、送达回证（第三人）。经庭审质证，原告对7号证据的质证意见同前对被告县人社局提供证据质证意见，对其他证据无异议。第三人对上述证据无异议。经审核，1-6号、8-12号证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信；7号证据中与被告县人社局诉讼中提供证据相同的，认证意见同上，“职工退休（职）审批表”、“死亡注销户口证明”原告未发表质证意见，但“死亡注销户口证明”与原告提供的**证据一致，原告在本院（2019）晋0581行初80号案件审理中认可“职工退休（职）审批表”的真实性，故对“职工退休（职）审批表”、“死亡注销户口证明”依法采信。第三人辩称，张鲜丽应聘为第三人会计后，第三人为其缴纳了工伤保险，第三人在此次事故中尽到了应尽的义务，不存在任何过错，张鲜丽是否构成工伤，由法院依法判决。第三人向本院提供以下证据：1、劳动用工备案表；2、出勤证明、情况说明；3、医疗费用单据。经庭审质证，原告认可上述证据的真实性，认为工伤保险经办人不是张鲜丽，2号证据不能否定张鲜丽与第三人存在劳动关系，第三人应当提供打卡记录等相关证据佐证2号证据。被告县人社局对上述证据真实性认可，认为恰恰可以证明张鲜丽系第三人办理工伤保险事宜的负责人。被告县政府对上述证据真实性无异议，1号证据载明达到退休年龄应当及时减人；2号证据出勤天数可以看出张鲜丽不是全勤，也就是说张鲜丽与第三人不是稳定的劳动关系，而是劳务关系，双方达成试用期的协议也能证明双方不是劳动关系。经审核，1号证据真实、合法，与本案具有关联性，依法采信；2号证据认证意见同被告县人社局提供的10号证据；3号证据与本案无关，依法不予采用。经审理查明，张鲜丽系原告之妻，1999年10月至2017年6月在阳城县诺威化工有限责任公司工作，2017年6月办理退休（职）手续，7月起按月领取城镇职工基本养老保险待遇。张鲜丽于2018年12月18日起到第三人处担任会计，2019年3月11日中午12时零5分在第三人处突发疾病、经抢救无效于当日死亡。2019年8月12日，被告县人社局作出（2019）阳人社工伤认不第2号《工伤认定申请不予受理决定书》，被告县政府于2019年10月15日作出阳政行复决字（2019）20号《行政复议决定书》，维持被告县人社局的（2019）阳人社工伤认不第2号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，向本院提起诉讼，本院（2019）晋0581行初80号行政判决书判决撤销（2019）阳人社工伤认不第2号《工伤认定申请不予受理决定书》和阳政行复决字（2019）20号《行政复议决定书》、并责令被告县人社局对原告的工伤认定申请重新作出书面答复，晋城市中级人民法院（2020）晋05行终27号行政判决书维持本院（2019）晋0581行初80号判决。2020年5月29日，被告县人社局根据晋城市中级人民法院（2020）晋05行终27号行政判决书，对原告提出的张鲜丽工伤认定申请予以受理，并于当日向原告送达《受理通知书》。2020年6月15日，被告县人社局对原告进行调查询问。次日，被告县人社局对第三人法定代表人赵志兵、工作人员王旭娟进行调查询问。2020年6月23日，阳城县工伤保险服务中心出具《关于阳城县太岳门业有限公司参保方式的复函》，阳城县社会劳动保险事业所出具《关于对诺威化工有限公司退休职工张鲜丽参保及退休情况的说明》。2020年7月27日，被告县人社局作出（2020）晋阳不认工伤第210号《不予认定工伤决定书》。2020年8月14日，被告县人社局将《不予认定工伤决定书》送达原告和第三人。2020年9月10日，原告对《不予认定工伤决定书》不服，向被告县政府申请行政复议，被告县政府于当日受理立案，并向原告、第三人分别送达《行政复议受理通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。次日，被告县政府向被告县人社局送达《行政复议提出答复通知书》。2020年9月18日，被告县人社局提交《行政复议答复书》和职工退休（职）审批表等材料和依据。2020年11日4日，被告县政府作出阳政行复决字[2020]14号《行政复议决定书》，并分别于11月5日、11月6日、11月14日送达原告、被告县人社局、第三人。另查，2018年12月20日，第三人为张鲜丽办理参加工伤保险手续，参保方式为按用人单位参保。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款及国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。第三人住所地为阳城县凤城镇岳庄村，被告县人社局具有受理原告提出的工伤认定申请的法定职权。根据《工伤保险条例》第十八条、《山西省实施办法》第十四条、《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系的证明材料。原告申请对其妻子张鲜丽死亡进行工伤认定，仅提供了第三人出具的出勤证明、情况说明，并未提供劳动合同或张鲜丽与第三人存在劳动关系的法律文书；根据庭审查明事实，张鲜丽于2017年6月办理退休（职）手续并自7月起按月领取城镇职工基本养老保险待遇，属于退休后被第三人招用的情况。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此，被告县人社局认定张鲜丽与第三人为劳务关系正确。张鲜丽生前在第三人处按用人单位参保方式参加工伤保险，系有关职能部门的工作失误所致，并不必然推论出其与第三人构成劳动关系。原告主张张鲜丽的情况应适用《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款，即“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”。在一定意义上，该条款本身即是对《工伤保险条例》第十八条中有关认定工伤需以劳动关系的存在为前提的突破，因此对该条款的适用，应当严格遵循条款的文本，适用者不可随意进行扩张解释，以免造成法律适用的不统一。而按照该条款，张鲜丽既不符合因工作原因受到事故伤害或患职业病的的条件，也不符合按项目参保方式缴纳工伤保险费的条件，因此，张鲜丽的情况不适用该条款，被告县人社局认定张鲜丽不适用《工伤保险条例》并无不妥。被告县人社局依照法律文书立案受理，受理后依法送达受理通知书等手续，在原告提供材料的基础上，向用人单位以及阳城县工伤保险服务中心等进行调查取证，在60日内作出《不予认定工伤决定书》，并在决定书作出之日起20日内送达原告和第三人。被告县人社局的程序符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等法律的规定。综上，被告县人社局作出《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，原告请求撤销该《不予认定工伤决定书》，于法无据，本院不予支持。被告县政府在收到原告的复议申请后，依法立案，向原告等人送达了受理通知书等手续，被告县人社局在法定期限内提交《行政复议答复书》和职工退休（职）审批表等认定材料，被告县政府书面审查后作出《行政复议决定书》并送达原告、被告县人社局和第三人。被告县政府的程序符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。原告请求撤销该《行政复议决定书》，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵六社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵六社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 秦露露人民陪审员 公 芳人民陪审员 姬清锋 二○二○年十二月二十二日法官 助理 范兰兰书 记 员 赵 静