四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16677号 上诉人（原审原告）：成都市京腾舰商务服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道文昌段**。 法定代表人：廖涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘欢，男，1988年11月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 上诉人成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称京腾舰公司）因与被上诉人刘欢合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 京腾舰公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项改判支持京腾舰公司一审全部诉讼请求。事实与理由：1．一审法院对合同性质认定错误，案涉《汽车租赁合同书》系双方友好协商后签订，是双方真实意思表示，并非格式条款合同。一审法院在刘欢未进行任何抗辩，且没有任何事实依据和法律依据的情况下认定案涉租赁合同属于格式条款合同，进而错误认定该合同第十三条“前期所交费用一律不予退还”无效。京腾舰公司认为应当按照合同约定执行，不应将保证金与刘欢欠付的租金进行抵扣。2．一审法院自行调减违约金没有法律依据，且该违约金过低，对京腾舰公司不公平。首先，案涉租赁合同中明确约定了违约金数额，且刘欢于一审中并未要求调减违约金，亦未提交证据证明该约定的违约金过高，应当承担不利后果。其次，一审法院应当结合车辆属于易耗品折旧率快这一常识，确定是否调整违约金以及调整幅度，而不应当将该举证责任加于京腾舰公司。3．根据案涉租赁合同的约定以及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，租赁期间产生的违章记录应该由刘欢处理。一审法院认定京腾舰公司关于“请求判令刘欢前往交管部门处理完毕在争议车辆租用期间产生的全部违章记录”的诉请不属于民事案件的受理范围是错误的。 刘欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 京腾舰公司向一审法院起诉请求：1.判令京腾舰公司与刘欢签订的《汽车租赁合同书》于2019年6月27日解除；2.判令刘欢向京腾舰公司支付2019年5月15日起至2019年6月27日止的租金，共计4116元；3.判令刘欢向京腾舰公司支付解除合同违约金15000元；4.判令刘欢立即前往交管部门处理完毕在争议车辆租用期间产生的全部违章记录。 一审法院认定事实： 2018年5月12日，京腾舰公司（甲方）与刘欢（乙方）签订《汽车租赁合同书》，合同约定：第一条、租赁车辆登记信息为：牌照号川Ａ1××××；第二条、租赁期限自合同签订之日起至2021年5月11日止，共36个月；第三条、1.乙方应按“先支付租金，后使用车辆”的原则向甲方支付租金和相关服务费，每月租金为2940元，乙方应于合同签订当日支付首付租金和第一个月租金，此后第二个月至第三十六个月的月租金，应于每月25日前支付；2.车辆尾款金额为 2000元，租赁期内逾期不超过3次（含）则尾款免交；第五条、2.租赁车辆交付乙方后，租赁车辆的违章行为乙方应在30日内及时处理，并自行承担相关费用；第十条、1.合同签订后，甲方应按合同约定向乙方交付租赁车辆，乙方验收后认为符合约定要求的，应在《车辆交接单》上签字确认；2.乙方具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，甲方有权要求乙方交回租赁车辆；4.乙方不按上述规定交回租赁车辆，甲方有权将租赁车辆强制扣押或委托第三人强制扣押到甲方指定的场所，由此产生的扣车费用（按一次3000元计付）和其他损失由乙方自行承担；第十一条、5.租赁期限内，乙方发生下列情形之一的，甲方可以立即解除合同：1）未及时足额支付租金超过3日的；2）不按本合同的规定，及时承担相关费用或者赔偿损失，致使甲方垫付超过3日……；第十三条、2.乙方无故解除本合同或具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，应向甲方支付15000元违约金，且前期所交费用一律不予退还，因此给甲方造成损失的，还应赔偿甲方损失。 2018年5月30日，京腾舰公司向刘欢交付租赁车辆，刘欢在《车辆交接单》上签字捺印。 庭审中，京腾舰公司认可：1.刘欢签订合同后支付了5880元保证金；2.刘欢于2019年5月15日起未支付租金；3.京腾舰公司于2019年6月27日收回租赁车辆。 一审法院认为，京腾舰公司与刘欢签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。合同约定，刘欢未及时足额交付租金超过3日的，京腾舰公司有权解除合同。故刘欢未依约支付租金超过3日，合同解除条件成就，2019年6月27日，京腾舰公司收回租赁车辆，系其以行为表明解除合同，故一审法院确认2019年6月27日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《汽车租赁合同书》解除后，京腾舰公司应返还刘欢已支付的款项，刘欢应返还车辆，但同时考虑车辆系消耗品，刘欢确应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁合同书》中租金条款执行，故刘欢欠付2019年5月15日至2019年6月27日的车辆“租金”4116元（2940元/月×1月+2940元/月÷30天×12天）。 关于车辆违章处理问题。虽然合同约定租赁期内产生的交通违章责任由刘欢承担，但是，违章处罚属于行政管理范畴，处罚对象为特定行政违法相对人，鉴于该项诉请不属于民事案件的受理范围，一审法院对京腾舰公司要求刘欢处理违章记录的诉请不予处理。如果确因刘欢交通违章行为造成京腾舰公司损失，京腾舰公司可就损失另案讼争。 关于违约金。京腾舰公司公司庭审中陈述，刘欢的违约事项包括欠付租金和未及时处理违章，一审法院认为，违约金应以实际损失为基础，因车辆违章处理的问题京腾舰公司可另案讼争，本案中刘欢欠付租金4116元，合同约定违约金标准过高，一审法院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，一审法院酌情调整违约金为823元。 关于保证金，《汽车租赁合同书》约定，合同解除后，“前期所交费用一律不予退还”，对此，一审法院认为，京腾舰公司与刘欢签订的《汽车租赁合同书》为京腾舰公司提供的格式条款合同，第十三条第二款未有明确的特别标示，京腾舰公司现有证据亦不能证明已就该条款向刘欢做过明确解释，该条加重了刘欢的责任，并限制了其相关权利，故该条款应属无效。本案中，京腾舰公司不能举证证明车辆的具体损失，且一审法院已支持了刘欢支付车辆使用费、违约金的请求，京腾舰公司占有刘欢保证金缺乏依据，应当予以返还。双方互负金钱债务（4116元+823元-5880元），予以抵销后，刘欢无需再向京腾舰公司支付款项。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、确认京腾舰公司与刘欢签订的《汽车租赁合同书》于2019年6月27日解除；二、驳回京腾舰公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费278元，因适用简易程序减交139元，由京腾舰公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院对案涉的争议焦点问题评判如下： 关于处理违章的问题。本院认为，京腾舰公司要求刘欢处理租赁期间产生的违章记录，其实质系要求刘欢到行政机关接受行政处罚，该诉请不属于民事案件的受案范围，故，一审法院对该诉请不予处理并无不当，本院对京腾舰公司该上诉请求不予支持。 关于违约金的问题。京腾舰公司认为一审法院酌定的违约金过低，未考虑到车辆折旧的损失。对此，本院认为，违约金主要功能系弥补守约方损失，应当以实际损失为基础。本案中，京腾舰公司并未提交足以采信的证据证明除租金损失外还存在其他损失，且租金本质上已涵盖车辆折旧的损失，故一审法院在已支持京腾舰公司给付租金诉请的同时，综合本案实际情况酌定违约金并无明显不当，故本院对京腾舰公司该上诉请求不予支持。 关于案涉保证金能否抵扣租金的问题。京腾舰公司认为案涉合同约定的“前期所交费用一律不予退还”并非格式条款，故该保证金应依约予以没收，而非与租金进行抵扣。对此，本院认为，案涉租赁合同系双方自愿签订，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该“前期所交费用一律不予退还”亦未免除京腾舰公司责任、加重承租人责任、排除承租人主要权利，故该条款并不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效情形，故该条款应为有效，一审法院对此认定错误，本院予以指明。鉴于保证金具有担保合同履行及违约金的双重性质，因案涉租赁合同已经无法履行，且一审法院已经判令刘欢承担相应的给付租金及部分违约金的违约责任，基于此，若京腾舰公司继续占有该保证金，将会使刘欢承担与其违约行为不相适应的违约责任。故一审法院认定该保证金应予退还，进而将该保证金与刘欢应当支付的租金予以抵扣的判决结果正确，故本院对此不再予以调整。 综上所述，京腾舰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费278元，由成都市京腾舰商务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年十二月二日 书记员  罗川鄂