wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0302民初4998号 原告：吴继伟，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：张静，陕西炎城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国佐，陕西炎城律师事务所律师。 被告：陕西兴天和置业有限公司，住所地宝鸡市高新开发区。 法定代表人：李周文，任执行董事兼总经理。 被告：王东纪，男，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：姚变，陕西海普睿诚律师事务所律师。 第三人：宝鸡市不动产登记中心，住所地宝鸡市。 法定代表人：赵辉，任主任。 原告吴继伟诉被告陕西兴天和置业有限公司、王东纪、第三人宝鸡市不动产登记中心虚假登记损害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴继伟的委托诉讼代理人张静、赵国佐、被告王东纪的委托诉讼代理人姚变到庭参加了诉讼，被告陕西兴天和置业有限公司、第三人宝鸡市不动产登记中心经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告与第二被告配合第三人办理撤销被告王东纪的预售备案登记；2、被告陕西兴天和置业有限公司按照合同约定为原告办理房屋产权登记手续；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2013年6月12日，原告吴继伟与被告陕西兴天和置业有限公司(以下称第一被告)签订《商品房买卖合同》，原告购买第一被告位于宝鸡市渭滨区高新大道52号院1幢1单元2301号的房屋。同日，原告向第一被告缴纳房款650000元。2015年10月11日，原告向第一被告交纳了契税、维修基金、天然气材料费、工本费、装修服务费等后续费用，第一被告将房屋交付给原告，现原告已装修入住5年。2015年3月26日，第一被告为该房屋办理了商品房预售备案登记，将该房屋买受人错误登记为被告王东纪(以下称第二被告)，但第一被告与第二被告之间没有房屋买售关系，损害了真正房屋买受人原告吴继伟的合法权益，导致原告无法办理网签手续及房屋产权证书。原告多次找被告协商无果后，诉至贵院，请判如所请。 被告王东纪辩称，1、原告诉讼请求第一、二项请求即要求宝鸡市不动产登记中心撤销被告王东纪的预售备案登记及为其办理网签备案登记均是具体房屋登记行为，应属于行政诉讼的受案范围，不属于民事受理范围，依法应予以驳回；2、被告王东纪的预售备案登记合法有效，不存在任何虚假登记的情形，更不存在虚假登记损害责任问题，故原告请求撤销被告王东纪的预售备案登记无任何事实和法律依据；故应驳回原告的全部诉请。 被告陕西兴天和置业有限公司未答辩。 第三人宝鸡市不动产登记中心未陈述意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、本院（2016）陕0302民初1648号民事判决书；2、商品房预售备案申请书。被告王东纪对上述证据真实性均予以认可，对证明目的均不予认可，同时对证据1的关联性亦不予认可。被告王东纪围绕其答辩意见提供了如下证据：1、合同编号为YS00141139号的商品房买卖合同；2、委托协议、担保函、还款计划书、银行转账凭证。原告质证如下：1、对证据1真实性、证明目的均不予认可；2、证据2中委托协议、担保函、还款计划书真实性由法院核实，银行转账凭证与本案没有关联性，对证据2证明目的不予认可。经本院审查，对于上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2013年6月12日，原告与被告陕西兴天和置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告陕西兴天和置业有限公司开发的位于宝鸡市渭滨区高新大道52号院1幢1单元2301号房屋；面积145.44平米，每平米4469.20元，房款共计650000元。合同签订当日，原告交纳了房款650000元。2015年10月11日，原告向被告交纳了契税、维修基金、天然气材料费、工本费、装修服务费等后期费用，被告陕西兴天和置业有限公司将房屋交付给原告。原告现已装修入住。 2015年3月26日，被告陕西兴天和置业有限公司在宝鸡市房地产交易权属登记管理处为涉案房屋办理了商品房预售备案登记，将涉案房屋买受人登记为案外人王东纪，以此作为其向案外人陕西八马投资担保有限公司借款的担保。 2016年5月6日，原告以陕西兴天和置业有限公司为被告向本院提起确认合同有效纠纷诉讼。2016年7月26日，本院做出（2016）陕0302民初1648号民事判决，判决“原告吴继伟与被告陕西兴天和置业有限公司于2013年6月12日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陕西兴天和置业有限公司承担”，该判决现已生效。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，原告要求第一、二被告配合第三人办理撤销被告王东纪的预售备案登记的诉讼请求不属于民事案件的受案范围。同时，原告以虚假登记损害责任纠纷提起诉讼，系物权纠纷，其要求被告陕西兴天和置业有限公司按照合同约定为原告办理房屋产权登记手续的诉讼请求系合同纠纷，不属于本案虚假登记损害责任纠纷审理范围。综上，对原告的起诉应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴继伟的起诉。 案件受理费100元，待本裁定生效后，退还原告吴继伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 寇建军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 郭辰君 书 记 员 张逸雯
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3091号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人梁某，男，壮族，小学文化，广西，户籍地址广西壮族自治区防城港市上思县。曾因犯盗窃罪于2013年11月11日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月15日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2019年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人周佳辉，广东信科律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2020〕3556号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年11月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人周佳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：1.2020年8月26日2时许，被告人梁某在深圳市龙岗区门口，使用螺丝刀撬开被害人戴某敏放置在此的二台自助洗衣机的投币机，将投币机内的硬币人民币50元盗走。2.2020年9月5日5时许，梁某在深圳市龙岗区门口，使用螺丝刀撬开被害人余某伊放置在此的五台自助洗衣机的投币机，将投币机内的硬币人民币120元盗走。3.2020年9月8日3时许，梁某在深圳市龙岗区门口，使用螺丝刀撬开被害人温某锋放置在此的三台自助洗衣机的投币机，将投币机内的硬币人民币20余元盗走。公诉机关提供了相关证据，认为被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人梁某判处有期徒刑九个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人梁某在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人认罪认罚；2.被告人所盗财物价值小，情节轻微，主观恶性不大，社会危害性小；3.被告人家庭有特情，有悔罪表现。经审理查明：1.2020年8月26日2时许，被告人梁某在深圳市龙岗区门口，使用螺丝刀撬开被害人戴某敏放置在此的二台自助洗衣机的投币机，将投币机内的硬币人民币50元盗走。2.2020年9月5日5时许，梁某在深圳市龙岗区门口，使用螺丝刀撬开被害人余某伊放置在此的五台自助洗衣机的投币机，将投币机内的硬币人民币120元盗走。3.2020年9月8日3时许，梁某在深圳市龙岗区门口，使用螺丝刀撬开被害人温某锋放置在此的三台自助洗衣机的投币机，将投币机内的硬币人民币20余元盗走。2020年9月9日，被告人梁某在龙岗区被民警抓获。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.物证：螺丝刀一把。2.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、前科材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等。3.被害人的陈述：被害人戴某敏等人的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人梁某的供述与辩解。5.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录。6.视听资料、电子数据：现场附近监控录像光盘1张。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年6月8日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人梁某退赔被害人戴某敏人民币50元、余某伊人民币120元、温某锋人民币20元；随案移送的作案工具螺丝刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  黄思恩人民陪审员  范家青二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 君
河南省南阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫13刑终886号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟成玉，男，1987年2月14日出生，土家族，大学毕业，住广东省深圳市龙华新区，户籍地同上。因涉嫌诈骗犯罪于2019年6月22日被南阳市公安局龙升分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月30日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局龙升分局执行逮捕。辩护人张冬冬，北京市京师（郑州）律师事务所律师。河南省南阳市卧龙区人民法院审理南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人翟成玉犯诈骗罪一案，于二〇二〇年九月八日作出（2019）豫1303刑初1341号刑事判决。宣判后，原审被告人翟成玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月份，被告人翟成玉代理方某（已判刑）的“利源国际”平台，发展了吴某（已判刑）为二级代理商，吴某在广东省深圳市龙华新区龙观大道柏龙大厦成立深圳思泽商务有限公司，招募业务员，利用“利源国际”平台实施诈骗犯罪，该平台实质上是封闭的电子盘，没有投资交易价值，可以通过“风控”控制涨跌。该诈骗团伙通过各种社交软件发展投资客户，待客户入金后，对客户“风控”，故意使客户造成巨额亏损，并引导客户频发操作，产生高额手续费，亏损和手续费作为该诈骗团伙的利润。其中，方某团队分得亏损和手续费10％，翟成玉分得亏损和手续费的5％，吴某团队分得亏损和手续费的85％。2018年3月份，被害人毛某在“利源国际”平台被骗542000元。另查明，2018年4月被告人翟成玉利用刘宜鹏的银行卡收取了违法所得人民币31199.88元。同案犯郑奕家属于2019年4月20日与被害人毛某达成协议，退赔毛某人民币45000元。上述事实，有被告人的户籍信息、前科查询证明，证人吴某等人的证言，被害人的陈述及转账记录、微信聊天记录，以及被告人翟成玉的供述与辩解等证据，予以证明，足以认定。依据上述事实及证据，原审法院认为，被告人翟成玉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。且系共同犯罪。翟成玉辩称只是介绍方某和吴某认识，不认识区志强，不知道方某从事的是诈骗平台，也没有收取5%的提成款。辩护人提出翟成玉仅是吴某、方某之间的介绍人，不是“利源国际”的代理商，没有参与平台的任何运营行为，没有实施诈骗的主观故意，不清楚“利源国际”是虚假的诈骗平台，没有实施欺诈行为，没有欺诈对象，没有非法获利的辩护意见。经查，翟成玉明知方某所使用的平台是可以后台人为控制盈亏的诈骗平台，仍然发展代理商建立合作关系，并约定分成比例，收取诈骗分成款项，其行为系诈骗共同犯罪，在卷有方某、吴某、黄某等人的证言、翟成玉与方某、黄某聊天记录、皮清林、刘宜鹏银行卡收款明细以及翟成玉的供述等证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定翟成玉共同参与诈骗的事实，故翟成玉及辩护人的辩称理由不能成立，不予采信。辩护人提出在方某一案的判决书中未涉及本案被害人毛某，故翟成玉没有诈骗毛某的辩护意见，经查，卧龙区人民法院（2019）豫1303刑初143号刑事判决书中已经认定吴某等人利用“利源国际”平台诈骗被害人毛某542000元，且已生效，故辩护人的该辩称理由不能成立，不予采信。翟成玉向法庭提交悔过书，对其实施诈骗收取提成行为供认不讳，认罪悔罪，依法可从轻处罚。综合考量被告人翟成玉的犯罪性质、犯罪数额、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人翟成玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元；二、责令被告人翟成玉（与同案被告人）在本判决生效后十日内共同退赔被害人毛某的经济损失人民币497000元；三、被告人翟成玉的违法所得人民币31199.88元予以追缴，上缴国库。上诉人（原审被告人）翟成玉上诉称：上诉人在本案中仅仅是牵线搭桥，不是中间代理商，不应当作为吴某等人的共犯处理。被害人毛某系吴某的客户，吴某并未与翟成玉沟通，与其无关，也未曾获利，不能计为翟成玉的犯罪数额。即便是翟成玉与吴某等构成共同犯罪，也是从犯，应当减轻处罚。翟成玉在一审期间认罪悔罪，原判量刑过重。其辩护人的意见是：本案没有管辖权；毛某投资数额、损失数额、投资平台等事实不清、证据不足；翟成玉不是像吴某一样的代理商；原判对违法所得认定错误；本案应当认定为非法经营罪；翟成玉属于从犯，认罪认罚，原判量刑重；翟成玉愿意积极退赃，缴纳罚金，建议判处缓刑。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）翟成玉以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，又系共同犯罪。关于上诉人翟成玉的上诉理由及其辩护人的意见，经查，关于管辖权问题，本案因本地被害人张某被骗报案而案发，公安机关立案后抓获了方某等诈骗犯罪团伙，随后顺藤摸瓜陆续抓获了吴某及翟成玉等人，故不存在没有管辖权的问题。关于翟成玉诉称其仅是牵线搭桥、不是中间代理商、不构成共同犯罪的意见，经查，翟成玉明知方某所使用的平台是能够人为控制盈亏的诈骗平台，仍然发展代理商建立合作关系，并约定分成比例，其行为显系诈骗罪共同犯罪，该事实有方某、吴某、黄某等人的证言、翟成玉与方某、黄某聊天记录、银行卡收款明细以及翟成玉的供述等证据，予以证明，足以认定。关于翟成玉诉称毛某系吴某的客户、其没有诈骗毛某的意见，经查，生效判决认定翟成玉发展的代理商吴某等人利用“利源国际”平台诈骗毛某542000元，翟成玉与吴某构成共同犯罪，故翟成玉理应对此承担刑事责任。关于翟成玉及其辩护人辩称翟成玉系从犯、原判量刑重的理由，经查，翟成玉作为吴某的上一级代理商，发展吴某使用“利源国际”平台进行诈骗，不宜认定其为从犯，但综合考量各被告人的犯罪行为及量刑情节，原判对翟成玉量刑偏重。故对其所诉量刑重的辩护意见予以支持。至于翟成玉及其辩护人的其他意见，原判在审理时已经充分考虑，二审不再赘述。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑较重，予以调整。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303刑初1341号刑事判决的第（二）（三）项，即：责令被告人翟成玉（与同案被告人）在判决生效后十日内共同退赔被害人毛宇波的经济损失人民币497000元；被告人翟成玉的违法所得人民币31199.88元予以追缴，上缴国库。二、撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303刑初1341号刑事判决的第（一）项，即：被告人翟成玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元。三、上诉人（原审被告人）翟成玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币150000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年6月22日起至2029年12月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）本判决为终审判决。审判长  王小军审判员  张 贺审判员  刘 乐二〇二〇年十二月十四日法官助理宋梦楠书记员吴著
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初2297号 原告：四川欣悦物业管理有限公司第一分公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道********。 负责人：孟媛，董事长。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：张志琼，女，1966年8月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告四川欣悦物业管理有限公司第一分公司与被告张志琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告四川欣悦物业管理有限公司第一分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川欣悦物业管理有限公司第一分公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川欣悦物业管理有限公司第一分公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告四川欣悦物业管理有限公司第一分公司负担。 审判员  王敏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张婷
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6597号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：陈平东，男，汉族，1990年8月25日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈平东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告陈平东经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金46141.01元、利息4334.55元、罚息6824.29元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金46141.01元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告陈平东未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月23日，被告陈平东通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月22日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息至偿清逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了1期到期借款本金3858.99元、利息725元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月8日，被告尚欠原告本金46141.01元，按借款协议约定计算的利息4334.55元，原告自愿调整为按年利率24%计算罚息6824.29元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与陈平东的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈平东向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议明确约定原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈平东在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46141.01元，并支付截至2020年12月8日的利息4334.55元、罚息6824.29元；二、由被告陈平东在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金46141.01元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告陈平东在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付本案律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126.36元，公告费28元，由被告陈平东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月八日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：曾婉娴，女，1988年8月7日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾婉娴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告曾婉娴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年4月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月13日，被告尚欠信用卡本金25661.2元、利息5025.99元、逾期还款违约金6176.91元、分期付款手续费2486.28元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月13日的信用卡本金25661.2元、利息5025.99元、分期付款手续费2486.28元、逾期还款违约金6176.91元（自2020年1月13日起计收），以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾婉娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月13日的信用卡本金25661.2元、利息5025.99元、分期付款手续费2486.28元，以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金25661.2元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元，由被告曾婉娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10111号 原告：靳元强，男，1982年10月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王梓旖，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都凯耀鑫融企业管理咨询有限公司，住所地：成都市锦江区汇源北路**（自编号**）。 法定代表人：郭鑫。 原告靳元强与被告成都凯耀鑫融企业管理咨询有限公司（以下简称凯耀鑫融公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员康阳适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告靳元强及委托诉讼代理人王梓旖到庭参加诉讼，被告凯耀鑫融公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告靳元强向本院提交诉讼请求：1、请求被告退还原告会员费51722元；2、被告退还原告为履行合同递交的经原告签字捺印的所有资料（均系复印件），包括但不限于身份证、户口薄、结婚证、房产证、商铺资料、银行流水、银行卡号等；3、本案的案件受理费1094元和保全费537元由被告承担。 事实和理由：2020年7月17日，原、被告签订《凯耀鑫融会员制一站式服务合同》，约定被告向原告提供贷款信息咨询服务，帮助原告与贷款方达成借款合同，同时被告为原告提供教育机构平台等服务。同日，原告向被告支付完76500元，被告向原告出具收据。因被告一直未按约提供贷款居间服务，2020年8月4日，原、被告协商解除了双方签订的合同，被告承诺在2020年8月4日退还原告16000元，剩余51722元待公司恢复正常运营后退还。2020年8月5日，被告向原告退还6166元，并承诺剩余51722元待公司恢复正常运营后退还，共计退还22166元。原、被告签订的《凯耀鑫融会员制一站式服务合同》、《解约协议》合法有效，被告虽承诺退还，但存在拒不履行协议约定并转移财产的可能，不采取法律措施将导致原告何人受到损害。故原告诉至法院，望判如诉请。 被告凯耀鑫融公司未作答辩，也未提交证据材料。 原告靳元强为支持其诉讼主张向本院提交了原告身份证复印件、被告工商登记信息、《凯耀鑫融会员制一站式服务合同》、盛付通POS机账单、银行流水、收据、2020年8月4日《解约协议》（复印件）、2020年8月5日《解约协议》，以及当事人当庭陈述在案为证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 2020年7月17日，原、被告签订《凯耀鑫融会员制一站式服务合同》约定被告接受原告委托，为原告提供商务信息咨询服务。被告为原告贷款提供贷款信息咨询服务，帮助原告协助贷款方、评估机构促成原告与出资方达成借款合同。被告需为原告及（家人）提供教育机构平台，并为原告提供合作的酒店会员待遇及其旅游团会员待遇。原告选定的会员等级为钻石会员，会员服务期间享受无限次数的金融信息咨询服务，享受无限次数的助贷服务，会员服务期间为原告提供所有助贷服务，服务费不超过0.5%（如有银行或金融机构产生的成本须客户自理）。会员服务期间享受无限次数的企业知识产权咨询服务，并提供二次基础商标的注册服务，享受无限次数的企业互联网咨询服务，会员服务期间提供一次企业短视频宣传一条，无限次享受被告合作教育机构平台，并享受被告合作酒店及其旅游团的终生会员待遇。原告应向被告支付会员服务费为73888元。合同备注：如办理未成功退还费用，办理成功正常使用（未逾期）三个月后退还到贷款方靳元强。会员服务期限为一年，2020年7月17日至2021年7月17日。合同签订后，原告按约支付了款项，被告向原告出具收据，载明收到原告73888元。 2020年8月4日，原、被告签订《解约协议》，载明经双方友好协商，原告在被告处所交定金于2020年8月4日退还16000元，剩余57888元待公司恢复正常运营后退还于客户指定账户。协议备注：今退还原告16000元，剩余57888元，在2020年11月5日之前全部退还到原告银行卡。合同已收回作撤件使用，原合同和原合同复印件同具法律效力。2020年8月5日，原、被告再次签订《解约协议》约定原告在被告所交定金于2020年8月5日退还22166元，剩余51722元待公司恢复正常运营后退还原告指定账户。同时，被告备注：待2020年11月15日之后公司能恢复正常运营再退还原告51722元服务费、担保费。 庭审中，原告陈述，被告于2020年8月5日达成《解约协议》后未再向原告退还任何款项。 本院认为，约定由被告为原告贷款提供贷款信息咨询服务，促成原告与出资方达成借款合同。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合同有效，双方均应按约履行。在履行过程中，双方两次达成《解约协议》，被告承诺待2020年11月15日后公司可能恢复正常运营再退还原告51722元，但双方未就具体退款时间进行约定。现被告仍未恢复正常运营，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告以其行为表示不愿积极承担解约后果，现原告主张被告退还剩余款项51722元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告身份证、户口簿、结婚证、房产证、商铺资料、银行流水、银行卡号等的复印件，因原告未能提交证据证明将上述复印件交付给被告，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都凯耀鑫融企业管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告靳元强退还51722元； 二、驳回原告靳元强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，减半收取计547元，保全费537元，两项合计1084元，由被告成都凯耀鑫融企业管理咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相反当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1802刑初265号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人王仕杰，男，1956年7月13日出生于四川省雅安市，汉族，小学肄业，户籍所在地四川省雅安市雨城区，住四川省雅安市雨城区。因本案于2020年12月8日被取保候审。 被告人严忠友，男，1952年9月19日出生于四川省雅安市，汉族，小学肄业，住四川雅安市雨城区。因本案于2020年12月8日被取保候审。 公诉机关以雅雨检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人王仕杰、严忠友犯非法买卖枪支罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2014年，被告人王仕杰在雅安市雨城区××镇××街××餐馆门口以380元的价格从一陌生人手中购买一支改装的射钉枪，后使用该枪支击打过松鼠，并一直将该枪支存放于其家中卧室内。2018年底，王仕杰以约300元的价格将该枪支转卖给被告人严忠友，严忠友购买后使用该枪支打过黄鼠狼，后将该枪支一直存放于其家中二楼。 2020年4月5日，被告人王仕杰得知其儿子因该枪支的缘故在新疆被调查，故找到严忠友以300元将该枪支买回，并让其妻子持该枪支和132发空包弹去派出所，途中遇前往其家中调查的派出所民警。民警随即前往其家中调查，并当场扣押该涉案枪支和132发空包弹，王仕杰如实交代了上述犯罪事实。2020年4月6日，公安机关通知被告人严忠友到派出所调查，严忠友也如实交代了上述犯罪事实。 经雅安市公安局物证鉴定所雅公物鉴[2020]2040号《枪支、弹药鉴定意见书》鉴定，涉案枪支系以火药气体为动力的非制式枪支，具有杀伤力。 公诉机关认为，被告人王仕杰、严忠友具有自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王仕杰有期徒刑二年，可适用缓刑，建议判处被告人严忠友有期徒刑一年八个月，可适用缓刑。 被告人王仕杰、严忠友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王仕杰、严忠友犯非法买卖枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王仕杰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年； 二、被告人严忠友犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年； （被告人王仕杰、严忠友的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、公安机关扣押在案的枪支一支、空包弹一百三十二颗，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李树文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李翌昕
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4000号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。被告：李焕齐，男，1968年5月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：胡纪宾，男，1979年5月2日生，汉族，住内黄县。被告：周桂英，女，1966年7月6日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告李焕齐、周桂英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张俊田、被告李焕齐的委托诉讼代理人胡纪宾到庭参加了诉讼，被告周桂英经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李焕齐、周桂英偿还原告借款本金金额500000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2017年12月11日至2018年12月11日按月利率7.794‰计算；从2018年12月12日起至贷款还清之日止按月利率11.691‰计算，本金均按500000元计算；扣除已结利息31.23元），利息按实际还款情况分段计算；2、保留对内黄县信用担保有限责任公司的诉讼权利和代偿款追偿权；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，原告与被告李焕齐签订了一份500000元的个人借款合同，用于大棚种植，月利率为7.794‰，借款期限至2018年12月11日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告周桂英与原告签订了借款人配偶承诺书，内黄县中小企业信用担保中心是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告李焕齐发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告还清贷款，故引起本案纠纷。另根据2018年11月19日由甲方内黄县中小企业信用担保中心，乙方内黄县农村信用合作联社，丙方内黄县信用担保有限责任公司三方签订的协议中第二款第一条第三句话“若催收无效，由乙方先进行起诉，起诉进行执行程序后，出现损失，由甲方转入丙方资金进行代偿”。综上为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告李焕齐辩称，对贷款本身无异议。我与胡纪宾是合作关系，当时这笔贷款是用于我们大棚经营，因为胡纪宾在担保中心有100万元保证金作为承诺，才能贷出该笔贷款。我不应当承担违约金及2019年之后的利息，担保公司和银行有担保协议，担保公司的钱交给银行作为不逾期不违约的条件，胡纪宾交给担保公司的钱，担保公司交给银行了。被告周桂英未答辩未提供证据。经审理查明，2017年11月14日，被告李焕齐向原告申请贷款伍拾万元用于扩建大棚。2017年12月11日，原告与被告李焕齐签订个人借款合同一份，合同约定被告李焕齐向原告借款伍拾万元，借款用途为种植大棚，借款期限为12个月，自2017年12月11日至2018年12月11日，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。合同签订后，被告李焕齐于2017年12月11日从原告处借款500000元，借款期限为2017年12月11日至2018年12月11日，执行月利率为7.794‰。被告周桂英与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺将家庭全部财产作担保与被告李焕齐共同承担该笔借款的偿还义务。借款后，被告李焕齐偿还原告借款利息31.23元，本金及下余利息被告至今未偿还。以上所述，由原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款人配偶承诺书、身份证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据、利息明细及贷款明细，被告李焕齐提供的内黄县中小企业信用担保中心的收据、胡纪宾承诺书、内黄县中小企业信用担保中心贷款担保审批表，及结合当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告李焕齐作为借款人应按约定履行还款付息的责任。被告李焕齐辩称的不应承担违约金及2019年之后的利息的意见，因借款发生后，被告李焕齐并未按照借款合同的约定向原告偿还借款本息，对于原告诉请的借款本金、利息、罚息，被告李焕齐依法应当按照借款合同的约定予以偿还。被告周桂英与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。关于原告诉请第二项的保留对内黄县信用担保责任公司的诉讼权利和代偿款追偿权，因与本案无关，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李焕齐、周桂英应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（含罚息），从2017年12月11日至2018年12月11日按月利率7.794‰计算，从2018年12月12日起至贷款还清款之日止按月利率11.691‰计算，本金均按500000元计算（但是在被告履行偿还借款义务时应扣除被告李焕齐已支付的利息31.23元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告李焕齐、周桂英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月十一日书记员  康中亚
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初2637号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人向某，男，1991年3月8日生，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省太仓市，户籍所在地安徽省巢湖市。2020年6月5日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局取保候审。2020年12月9日由本院决定逮捕，同日交由长江航运公安局苏州分局执行逮捕。江苏省张家港市人民检察院以张检五部刑诉〔2020〕1374号起诉书指控被告人向某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。张家港市人民检察院指派检察员陈俊、检察官助理安涛出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日，被告人向某与沐某乙（被告人向某母亲，另案处理）经商议后，在长江太仓段鹿河莲浦港江堤外长江水域，由被告人向某组装并使用电捕鱼工具，捕获鲻鱼、鲫鱼等长江水产品共3.15公斤。被告人向某归案后如实供述了上述犯罪事实。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人向某与他人共同违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用国家禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人向某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人向某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。建议对被告人向某在自愿缴纳生态修复金的前提下判处拘役二个月。被告人向某对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实与公诉机关起诉书指控的事实一致。另查明，本案渔获物已由公安机关销毁。公安机关于案发当日依法扣押被告人使用的电捕鱼工具，包括蓄电池1台、逆变器1台、电抄网1个、头灯2只、水桶1只。本案审理期间，被告人向某自愿缴纳生态资源修复费人民币3000元（暂存于本院保管款账户）。上述事实有经庭审质证、确认的扣押决定书、扣押清单、销毁清单及照片、称量笔录及照片、渔获照片、辨认笔录及照片，证人沐金凤的证言，价格认定结论书、发破案经过，身份信息表等证据证实，足以认定。本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人向某违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，予以采纳。被告人向某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人向某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人向某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年12月9日起至2021年2月8日止）。二、没收扣押在案的作案工具，由扣押机关长江航运公安局苏州分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  王新达二〇二〇年十二月九日书记员  张海伦附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1499号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王某春，男，1975年8月25日出生，汉族，初中文化，系深圳市南山区某中心司机。户籍所在地：湖南省益阳市沅江市，现住本市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11日8日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年12月4日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕645号起诉书指控被告人王某春犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人王某春对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年11月7日23时30分许，被告人王某春饮酒后驾驶湘HXXX**号牌小型汽车，从深圳市宝安区福洲大道某餐馆门口出发，途经广深高速（高速公路），行驶至深圳市福田区泥岗西路体育馆路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人王某春进行呼气式酒精检测，结果为131mg/100ml。随后，执勤民警将被告人王某春带至医院抽取血样。      经广东华大法医物证司法鉴定所检验，被告人王某春血液中检出乙醇，含量为130.45mg/100ml。                  本院意见              被告人王某春的行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车在高速公路上驾驶，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节及被告人的认罪、悔罪态度等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人王某春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              （此页无正文）                                         审  判  员  慕  锋            二○二○年十二月二十三日            书  记  员  廖一玮      钟佳汝
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8701号上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司临沂中心分公司，住所地山东省临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼。负责人：亓君，总经理。委托诉讼代理人：黄成云。被上诉人（原审原告）：张金利，男，2002年5月29日出生，汉族，学生，住山东省沂南县。被上诉人（原审被告）：郭志山，男，1982年7月20日出生，汉族，住山东省沂南县。被上诉人（原审被告）：许加珍，女，1980年11月29日出生，汉族，住山东省沂南县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心分公司（以下简称大地财保公司）因与被上诉人张金利、郭志山、许加珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院（2020）鲁1321民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审中被上诉人张金利提供的住院病例、用药清单中明显看出，被上诉人张金利伤情较轻，存在明显的挂床现象，并且事故认定书中并未记载张金利的手机受损，庭审时也未提供相关的维修发票、维修清单或者评估报告证实其手机损失以及是否与本次事故存在关联性。一审法院未查明上述事实，也未扣除挂床期间产生的伙食补助费、护理费、误工费、床位费等不合理主张。张金利辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。郭志山辩称，认同上诉人的上诉意见。许加珍未答辩。张金利向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿张金利医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、手机损失共计18590.68元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年5月6日21时50分，郭志善驾驶鲁ＱＪ××**号小型普通客车沿沂南县大庄镇官泉庄村“村村通”路段由南向北行驶，将路上行人张金利撞到，造成张金利受伤、车辆损坏的交通事故。一审法院认定事实：一、当事人对事故的发生、责任划分无异议，一审法院予以确认。二、车辆保险情况：鲁ＱＪ××**号车在大地财保公司投保交强险、商业三者险（保额100万）、不计免赔险。三、赔偿责任：由大地财保公司在交强险限额内先行赔付，超出部分通过商业三者险予以赔付。四、垫付费用或已赔偿情况：郭志山垫付了7252元。五、被侵权人情况：张金利，男，2020年5月29日出生，学生，住院36天，伤情：脑外伤后综合征、软组织挫伤、创伤病、气滞血瘀证。六、鉴定意见：无。七、核定各项损失如下：1、医疗费7652元。2、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）。3、营养费1080元（30元／天×36天）。4、护理费2967.12（82.42元／天×36天）。5、交通费500元。6、手机损失1000元（2018年8月购买，根据购买时间、手机现价、损坏情况酌定）。上述损失共计14279.12元，由大地财保公司赔偿。一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心分公司于判决生效后十日内赔偿张金利各项经济损失共计14279.12元；二、张金利于领取上述赔偿款的同时返还郭志山垫付款7252元；三、驳回张金利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元，由郭志山负担；保全费320元，由郭志山负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对大地财保公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人主张被上诉人张金利治疗期间存在挂床现象，应当扣除其挂床期间产生的伙食补助费、护理费、误工费、床位费等不合理费用，经审查，一审判决并未支持被上诉人张金利的误工费、床位费，且上诉人未提交证据证实被上诉人张金利治疗期间存在挂床现象，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经向一审法院核实，一审中被上诉人张金利当庭提交了损坏的手机及购机发票，一审法院酌情认定1000元手机损失亦无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司临沂中心分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 欣
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3151号 原告：刘宏伟，男，汉族，1963年12月4日生，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：于家淑，山东泰琪律师事务所律师。 被告：姜玉伟，男，汉族，1968年11月26日生，个体业主，住潍坊市潍城区。 原告刘宏伟与被告姜玉伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟的委托诉讼代理人于家淑到庭参加诉讼，被告姜玉伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元；2、依法判令被告承担自起诉之日起至还款之日止的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月9日，被告因资金周转需要，从原告处借现金70000元，同年5月23日，又从原告处借现金20000元，8月2日，又从原告处借现金10000元，共计借款100000元，双方口头约定月息2分，上述款项经原告方多次催要，截止到起诉之日被告方仅支付部分利息，借款本金100000元至今未还。原告方认为，被告的违约行为已严重影响了原告方的生活，原告方为了维护其合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法予以公正裁决。 被告姜玉伟未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2011年4月9日被告姜玉伟向原告出具借条一份，载明借原告刘宏伟现金柒万元整（70000.00）。同年，5月23号被告姜玉伟向原告出具借条载明借原告刘宏伟现金贰万元整（20000.00）。同年，8月2日被告姜玉伟向原告出具借条载明借原告刘宏伟现金壹万元整（10000.00）。以上共计借款100000元，原告在庭审中主张上述借款均是通过现金形式支付。 原告另提供微信聊天记录截图复印件五份，以及庭审中原告认可被告姜玉伟共计向其偿还6000元，系偿还的利息。 本院认为，原告与被告姜玉伟之间成立民间借贷关系，且原告也按照约定向其出借现金，所以被告姜玉伟有还款的义务。原告主张双方口头约定月息2分，但并未在借条中载明，应当认为双方并未对利息作出约定，原告认可被告姜玉伟向其偿还了6000元，应当认为系偿还的借款本金，剩余94000元本金尚未偿还。关于原告主张的利息，因双方未对利息作出约定，应当以本金94000元为基数，自起诉之日起至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜玉伟偿还原告刘宏伟借款本金94000元及利息（以本金94000元为基数，自2020年10月22日起至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告姜玉伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 赵成友
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初1962号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所实习律师。被告：王兴涛，男，1981年11月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宁安市。被告：闵春佳，女，1986年7月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省七台河市新兴区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称广发银行牡丹江分行）与被告王兴涛、闵春佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行牡丹江分行的委托诉讼代理人张经滨、贵重到庭参加诉讼，被告王兴涛、闵春佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行牡丹江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴涛偿还借款本金176358.55元，给付借款提前到期所欠利息6831.67元、罚息43.94元、复利186.89元，本息合计183421.05元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至实际清偿借款之日止的利息、逾期罚息、逾期复利；借款人给付自宣布借款提前到期之日起（直接送达通知书的，以送达之日起第二日起算，邮寄送达的，以快递信息显示的妥投之日的第二日起算，邮件被退回的以退回之日的第二日起算），以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息，罚息计算至实际清偿借款本息之日止；3.自宣布借款提前到期之日起，对借款提前到期前的利息、罚息、复利及以借款提前到期后的罚息，按罚息利率计收复利；4.保证人闵春佳对借款人未清偿的上述借款本金余额、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；5.借款人、保证人连带给付案件受理费、财产保全费等相关诉讼费用。庭审中原告广发银行牡丹江分行撤回第三项诉讼请求。被告王兴涛未到庭，未答辩。被告闵春佳未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年5月23日，王兴涛向广发银行牡丹江分行填写了个人住房/商用房按揭贷款申请表申请贷款，预留了本人身份证复印件。2018年6月14日，广发银行牡丹江分行作为贷款人与借款人王兴涛、保证人闵春佳签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人支付购买二手住房，该房屋位于牡丹江市阳明区，该产籍号与不动产登记证王兴涛名下坐落于阳明区703室房屋产籍图一致，购房总价款22.5万元，首付款4.5万元；贷款金额18万元；贷款期限360期，还款方式为等额本息，按月还本还息，每月的15日为还款日，借款期限为2018年6月22日至2048年6月22日止；利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，首期贷款利率为年利率5.88%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；……保证方式，保证人为本合同项下债权提供连带责任保证。……违约情形……二、乙方（王兴涛）未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；……如发生本合同规定的违约情形，甲方（广发银行牡丹江分行）有权行使下列一项或几项权利：……三、宣布本合同项下借款全部到期或部分提前到期，要求乙方（王兴涛）立即归还借款本息及相关费用……。合同约定其他内容：约定的送达地址为王兴涛，电话157××******，闵春佳，电话：185××******，黑龙江省牡丹江市阳明区，视为以接收各类通知、函件等文件材料及司法机关、仲裁机构、公证机关送达各类诉讼文书、仲裁文书、法律文书的有效送达地址。二、抵押概况王兴涛作为抵押人将个人房屋按揭贷款合同项下借款资金所购买之房屋作为借款的抵押财产，附有抵押财产清单。广发银行股份有限公司于2018年6月22日发放贷款18万元。三、履行情况：广发银行牡丹江分行实际发放贷款的时间为2018年6月22日，发放贷款金额18万元，王兴涛自2020年2月15日起未按时偿付款项。截至2020年9月18日，王兴涛尚欠逾期本金176358.55元，给付借款提前到期所欠利息6831.67元、罚息43.94元、复利186.89元未付。以上事项中，有原告提交的广发银行个人住房/商用住房按揭贷款申请表，广发银行申请人为王兴涛的个人房屋按揭贷款合同、借款借据、借据表及新出账台账信息截图予以佐证。综上所述，原告广发银行牡丹江分行与被告王兴涛金融借款关系、与被告闵春佳的保证责任关系均成立并生效，原告广发银行牡丹江分行要求被告王兴涛偿还借款本金176358.55元，给付借款提前到期所欠利息6831.67元、罚息43.94元、复利186.89元，本息合计183421.05元的诉讼请求及应继续支付自2020年9月19日起至清偿之日的逾期利息、逾期罚息、逾期复利，按合同约定的罚息利率标准计算，以及原告广发银行牡丹江分行要求被告闵春佳对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王兴涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司牡丹江分行借款本金176358.55元，给付借款提前到期所欠利息6831.67元、罚息43.94元、复利186.89元，本息合计183421.05元；二、被告王兴涛继续支付自2020年9月19日起至实际清偿借款本息之日止的逾期利息、逾期罚息、逾期复利，按合同约定的罚息利率标准计算；三、被告闵春佳对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，减半收取1984元，由被告王兴涛负担，被告闵春佳承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于杰二〇二〇年十二月十六日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
四川省北川羌族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0726刑初80号 公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 被告人张芝玉，女，1979年10月12日出生，四川省北川羌族自治县人，羌族，中专文化，户籍地四川省北川羌族自治县。现住北川羌族自治县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月5日被北川羌族自治县公安局取保候审。 北川羌族自治县人民检察院以北检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人张芝玉犯开设赌场罪一案，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关四川省北川羌族自治县人民检察院指派检察员邓海出庭支持公诉，被告人张芝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北川羌族自治县人民检察院指控：2019年3月至2020年3月期间，被告人张芝玉利用“闲聊APP”邀约人员参与网络赌博，通过“朋友局APP”麻将牌开设房间，帮助群成员组成赌局，供他人赌博，并设立群管理员发布赌博规则，每局麻将牌抽取房费，经四川裕兴会计师事务所出具的鉴定意见：被告人张芝玉的抽头盈利金额为52305元。被告人张芝玉在调查期间传唤归案后，如实供述了自己的全部犯罪事实。指控的证据有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等，公诉机关认为应当以开设赌场罪追究被告人刑事责任，并建议在有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年幅度内量刑。 被告人张芝玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张芝玉以营利为目的，通过建立闲聊群，利用“朋友局APP”游戏软件，以充值“元宝”作为房卡的形式供他人进行赌博活动，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张芝玉在调查期间经传唤到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张芝玉已退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张芝玉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其定罪处刑。同时，根据被告人张芝玉的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张芝玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、对被告人张芝玉退缴的违法所得人民币52305元，依法予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的oppo牌黑色手机一部，予以没收，由原扣押机关北川羌族自治县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 高国健 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李佶桐 书 记 员 任开蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初3488号 原告:福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：王章清,该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈光天、张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 被告：潘斌婷，女，汉族，1989年7月1日出生，户籍地福建省福鼎市。 被告：陈忠清，男，汉族，1988年2月3日出生，户籍地福建省柘荣县。 被告：郭燕建，男，回族，1986年11月7日出生，户籍地福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社（以下简称福鼎信用社）与被告潘斌婷、陈忠清、郭燕建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福鼎信用社的委托诉讼代理人张晓清、被告潘斌婷到庭参加诉讼，被告陈忠清、郭燕建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.判令潘斌婷、陈忠清共同偿还其借款本金18299.41元、利息1779.04元及逾期利息(自2020年9月26日起至实际还款之日止以借款本金18299.41元为基数按月利率12.6‰计算)；2.判决潘斌婷支付其为实现债权的律师代理费2000元；3.判令郭燕建对福鼎信用社的上述诉求承担连带偿还责任；4.由被告方承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月8日，潘斌婷、陈忠清共同向福鼎信用社申请贷款，并与福鼎信用社签订借款合同，郭燕建与福鼎信用社签订保证合同为前述借款提供连带责任保证。合同约定借款金额为27000元，借款期限自2019年8月12日起至2020年8月7日止，借款用途为偿还旧贷，借款月利率为8.4‰，还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月第20日，如无借款对应日，以所在期末月的最后一日为还款日，每月月末日结息，合同的借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；郭燕建为借款提供连带保证责任担保，担保范围为主债权本息及实现债权支付的律师费、保全费等；借款人未及时归还贷款本息的，贷款人自逾期之日起按借款执行利率加收50%罚息，借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费等）。2019年8月12日，福鼎信用社发放了贷款27000元。借款后，潘斌婷、陈忠清未能按约还款，截至2020年9月25日，尚欠福鼎信用社借款本金18299.41元、利息1779.04元。福鼎信用社认为潘斌婷、陈忠清在婚姻存续期间共同向福鼎信用社借款，属于其夫妻共同债务，应由二人共同偿还，借款后未能按约还款，构成违约，郭燕建作为借款保证人，亦未代为偿还借款本息，各被告的行为违反了合同约定，损害了福鼎信用社的合法债权。 潘斌婷对福鼎信用社主张的事实无异议，但希望能给予其一个月的还款期限。 陈忠清、郭燕建未作答辩。 本院认为，福鼎信用社与潘斌婷、陈忠清签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应依约履行。福鼎信用社依约发放借款后，潘斌婷、陈忠清未能按期足额偿还借款已构成违约，福鼎信用社关于二人共同偿还结欠的借款本金及利息，并在借款利率月8.4‰基础上加收50%即月12.6‰予以计算逾期还款利息的请求，符合双方约定，亦未违反法律法规规定，予以支持。福鼎信用社还要求潘斌婷、陈忠清承担其为本次诉讼支付的律师代理费2000元，符合双方约定，结合福鼎信用社确实有聘请律师参与本案诉讼的事实，且律师收费亦未超出相应律师服务费的指导性收费标准，福鼎信用社的上述请求亦予以支持。郭燕建自愿作为上述借款的连带责任保证人，郭燕建依法应对潘斌婷、陈忠清的上述债务承担连带偿还责任。陈忠清、郭燕建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告潘斌婷、陈忠清应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告福鼎市农村信用合作联社借款本金18299.41元、利息1779.04元（于2020年9月25日之前结欠），并从2020年9月26日起至借款本金还清之日止按月利率12.6‰计算逾期还款利息； 二、被告潘斌婷、陈忠清应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼产生的律师代理费损失2000元。 三、被告郭燕建应对上述第一、二项确认的还款义务承担连带偿还责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费362元，减半收取计181元，由被告潘斌婷、陈忠清、郭燕建共同负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢维芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 曦 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12518号 原告:四川浩泽讯飞科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区果顺路**附**。 法定代表人：李棂峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓文博，四川允知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王崴，四川允知律师事务所律师。 被告：成都浩泽云天环保科技有限公司，，住所地四川省成都市锦江区通盈街** 法定代表人：魏养林。 被告：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桂桥路******。 法定代表人：覃健森。 原告四川浩泽讯飞科技有限公司与被告成都浩泽云天环保科技有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 原告四川浩泽讯飞科技有限公司诉称，2018年7月，原告与被告签署《浩泽净水B级代理经营协议书》，原告向被告缴纳了咨询费、租赁款等共计400000元。2019年7月24日，原告与被告《浩泽净水B级代理经营协议书》期限届满后，原告向被告提出不继续续约合作。2020年3月13日，被告同意并着手开始安排退还原告未使用的租赁款等费用共计295006元。此后，原告多次催促被告退款，但被告仅仅向原告退还24606元，其余款项被告一直以安排付款流程为由，未退还给原告。截止2020年6月29日，被告尚有原告未使用的租赁款等费用250000元以及前期开发市场费用20400元未退还，共计270400元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：二被告立即退还原告未使用的租赁款和前期开发市场费用等费用共计270400元；本案诉讼费由二被告承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告成都浩泽云天环保科技有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司三方签订的《浩泽净水B级代理经营协议书》约定：“如有异议，三方应本着顾全大局、互谅互让的原则协商解决，协商不成的，任何一方均可依法向本协议签约地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应属有效。而《浩泽净水B级代理经营协议书》载明的签约地址为“上海市浦东新区桂桥路60号”，故本院对本案不具有管辖权，本案应属上海市浦东新区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姜恒杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11648号 上诉人（原审原告）：杜会增，男，1972年8月16日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：王彪，男，1989年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（原审被告）：河北西蜀巷里餐饮服务有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**华飞捷座**401-410。 法定代表人：侯月强，该公司经理。 委托诉讼代理人：关广灿，河北冀华律师事务所律师。 上诉人杜会增因与被上诉人王彪、河北西蜀巷里餐饮服务有限公司（以下简称西蜀巷里公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初5999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 杜会增上诉请求：1、直接改判河北西蜀巷里餐饮服务有限公司、王彪共同给付杜会增报酬112,290元。2、一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人负担。事实和理由：一是原审认定事 —1— 实有误，适用法律不当，导致判决结果错误。河北西蜀巷里餐饮服务有限公司、王彪共同欠原告112,290元。二是112,290元应由二被告共同偿还。侯月强、王彪是河北西蜀巷里餐饮服务有限公司发起人，2019年5月30日公司成立。2019年2月22日发起人王彪与原告签订了火锅店用工协议书。王彪为原告出具的欠条中均列明本公司已核实等字样，在事后多次催要款项中公司对此事也明知且无异议，该款应由二被告偿还。三是二被告承担责任的法律依据。公司法司法解释三：“第三条：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”综上，原审判决王彪个人承担还款责任显然错误。为维护上诉人合法权益，提出上诉，恳请上级人民法院依法查明事实，直接改判二被告共同偿还赔偿责任。 河北西蜀巷里餐饮服务有限公司答辩称，杜会增的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人王彪经本院合法传唤，未到庭。 杜会增向一审法院起诉请求：1．依法判令被告给付原告劳务费112,290元及逾期支付利息（自2019年7月1日至偿还完毕之日，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：王彪与杜会增于2019年2月22日签订火锅店用工协议，双方约定由原告进行华飞捷座4楼火锅店装修用工事宜，自2019年2月22日起至2019年7月完工之日 —2— 止，以日工工费形式结算。大工按280元每天计算，小工按180元每天计算，焊工按300元每天计算。工程完工后，15日内结清全部工费。2019年6月17日王彪在2月22日到4月6日用工单价数量清单上签字，并写明：本公司已核实杜会增所报的用工数量及价格，共计73,780元。2019年6月17日王彪在4月16日至5月26日用工单价数量清单上签字，并写明：本公司已核实杜会增所报的用工单价与数量，共计52,010元，已付杜会增13,500元。合计112,290元，支付时期为2019年7月份。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理的构成需以行为人以被代理人名义订立合同为前提，王彪始终未与西蜀巷里公司或以西蜀巷里公司名义签订劳务合同，而原告提供王彪出具的火锅店用工协议系王彪个人出具，并未盖有西蜀巷里公司公章，原告也未提供证据证实西蜀巷里公司授予王彪代理权，自始至终王彪均以个人身份签订的用工协议和履行义务，原告未与西蜀巷里公司之间形成劳务关系，现原告主张西蜀巷里支付尚欠用工费及利息于法无据，本院不予支持。王彪在用工协议上签字，系王彪真实意思表示，且王彪经该院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，本院对签字人均为王彪的证据的真实性予以认定。原告要求王彪支付劳务费112,290 —3— 元的主张，本院予以支持。用工协议中并未约定逾期支付工费的利息，故原告主张王彪支付逾期利息，该院不予支持。一审法院判决：一、王彪于判决生效之日起十日内给付杜会增报酬112,290元；二、驳回杜会增的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,680元，因适用简易程序减半收取1,340元，王彪负担1,340元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人西蜀巷里公司是否应承担付款的义务。本案中，上诉人杜会增称被上诉人王彪是以西蜀巷里公司的名义与其达成口头协议，上诉人应举证予以证明。因上诉人并未提供充足有效的证据证实上诉人在与被上诉人王彪达成口头协议时代表的是西蜀巷里公司，故上诉人主张被上诉人王彪构成表见代理，不能成立。另外，被上诉人王彪以个人名义给上诉人出具欠条，且自始至终是王彪与上诉人在履行协议内容与工程量结算。因此上诉人主张王彪与西蜀巷里公司共同承担还款义务，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，杜会增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决 —4— 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,680.0元，由上诉人杜会增负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 靳传晔 书 记 员 崔娇娇
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1840号申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行,住所四川省内江市市中区广场路**，统一社会信用代码915110009065542023。法定代表人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，系原告职工。被执行人：姚勇,男,1972年10月16日出生,汉族，住四川省内江市资中县。本院在执行中国农业银行股份有限公司内江直属支行与姚勇信用卡纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以及对被执行人住所地进行调查，依法冻结被执行人银行账户，其他暂无财产可供执行，本院已对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈瑶
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3686号 上诉人（原审被告）：浙江融汇通信设备有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区启源路，统一社会信用代码91330621721012888Y。 法定代表人：王英浩，系总经理。 委托诉讼代理人：金立君、赵雨涵，浙江秦国光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司绍兴分行，住所地胜利东路**，统一社会信用代码9133060084591228X0。 负责人：张仕乾，系分行副行长。 委托诉讼代理人：徐丽春、王珏，系单位员工。 原审被告：浙江宁远塔桅制造有限公司，住，住所地绍兴柯桥区滨海工业区一社会信用代码913306217236034469. 法定代表人：吕晓华。 原审被告：朱祝华，男，汉族，1970年10月24曰出生，住浙江省绍兴市越城区。 原审被告：吕晓华，男，汉族，1971年5月15日出生，住浙江省绍兴市越城区。 原审被告：李英，女，汉族，1975年4月27曰出生，住浙江省绍兴市越城区。 上诉人浙江融汇通信设备有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴分行、原审被告浙江宁远塔桅制造有限公司、朱祝华、吕晓华、李英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人浙江融汇通信设备有限公司于2020年12月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江融汇通信设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人浙江融汇通信设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费89831元，减半收取44915.50元，由上诉人浙江融汇通信设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏 鸿 审判员 孙志萍 审判员 张万江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 许敏洁 3
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6909号 原告：范家俊，男，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市。 被告：潘泽汉，男，1978年8月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告范家俊与被告潘泽汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告范家俊到庭参加诉讼。被告潘泽汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 范家俊向本院提出诉讼请求诉讼请求:一、判令被告归还原告借款本金20万元并支付该款自原告起诉之日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日以转账方式出借给被告人民币10万元,被告于2017年1月5日向原告出具《借条》一张,载明:今借到范家俊人民币拾万元正。原告于17年1月下旬替被告向案外人归还1.5万元,并于2017年3月11日委托第三人向被告出借8.5万元,被告再次向原告出具《借条》一张,载明:今借到范家俊人民币拾万元正。但至原告起诉之日,被告未向原告归还任何钱款,原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益,根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院起诉,恳请法院判如诉请。 潘泽汉未予答辩和向本院提交证据。 本案原告范家俊围绕诉讼请求依法提交借条、银行转账记录、微信聊天记录、短信记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系通过打工认识。原告范家俊陈述，2016年被告潘泽汉因交纳工程保证金需要向原告范家俊借款10万元并“口头约定”利息为月利率1.5%。2016年3月5日，原告潘泽汉通过其儿媳刘玲中国建设银行账户向被告潘泽汉转账两笔合计10万元；被告潘泽汉后于2017年1月5日向原告出具《借条》一张,载明:今借到范家俊人民币拾万元正。2017年3月11日，原告范家俊通过其儿媳刘玲中国建设银行账户向被告潘泽汉转账两笔合计8.5万元；被告潘泽汉于2017年3月11日当日向原告出具《借条》一张,载明:今借到范家俊人民币拾万元正。原告范家俊陈述，2017年3月11日被告出具的借条所载明的款项10万元中包含其为被告潘泽汉垫付的1.5万元利息，但未提供证据证明。原告陈述后向被告催要还款未果。现原告诉至本院,要求判如诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告潘泽汉诉请被告潘泽汉返还借款本金计18.5万元一节，有银行转账记录予以佐证，事实清楚，后经原告催要被告至今未返还借款，构成违约，原告此节诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的2017年3月11日借条“借款”中1.5万元利息一节，原告未能提供证据证明，本院不予支持。原告陈述双方“口头约定”借款利息，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告自起诉之日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息一节，不违反法律规定，本院予以支持，酌定利息自2020年11月20日起算。被告潘泽汉拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告潘泽汉返还原告范家俊借款本金185000元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清； 二、被告潘泽汉就上述第一项判决款项自2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告范家俊利息，至款清之日止； 三、驳回原告范家俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，减半收取计2200元,由被告潘泽汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  丁 冉 附:本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3937号 原告：郭国成，男，1953年7月8日出生，汉族，住河间市。 被告：李艳明，男，1983年8月15日出生，汉族，住河间市。 原告郭国成与被告李艳明承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭国成的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭国成撤诉。 案件受理费25元，由原告郭国成负担。 审判员  张冬霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  张琳资
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4631号申请执行人：彭昌明，男，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市丰都县仁沙镇石盘滩****附**，公民身份证号码5123241963********。被执行人：胡昌林，男，1965年5月15日出生，汉族，，住重庆市奉节县重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与胡昌林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10676号民事判决书已经发生法律效力。因胡昌林逾期未履行生效法律文书确定的义务，瀚华小贷款公司遂于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人胡昌林向申请执行人偿付借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计60511.92元以及迟延履行期间的债务利息。2020年7月28日，瀚华小贷公司与重庆碧枫篷商贸有限公司（以下简称碧枫篷公司）签订《债权转让协议》，约定瀚华小贷公司将对胡昌林的债权本金、利息、罚息及其他费用全部转让给碧枫篷公司。2020年7月30日，碧枫篷公司将上述债权转让给彭昌明，并签订了《债权转让协议》。2020年10月19日，本院作出（2020）渝0192执异29号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为彭昌明。本案在执行中，本院向被执行人胡昌林发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已冻结被执行人胡昌林在重庆市住房公积金管理中心奉节县分中心的公积金88458.57元，但暂不符合提取条件。2.被执行人胡昌林名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。4.本院已对被执行人胡昌林限制高消费。2020年12月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月14日，被执行人胡昌林尚欠申请执行人彭昌明借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计60511.92元以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4631号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十二月十四日书记员  贾庭瑞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1162号之一申请执行人:宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。被执行人：宁夏台建房地产开发有限公司。法定代表人：张某1。被执行人：宁夏龙宝水泥制品有限公司。法定代表人：常某。被执行人：常某，住宁夏银川市。被执行人：黄某，住宁夏银川市。被执行人：张某2，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人宁夏台建房地产开发有限公司、宁夏龙宝水泥制品有限公司、常某、黄某、张某2金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人宁夏台建房地产开发有限公司、张某2达成和解协议，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2020年12月21日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月二十二日书记员 张 麟
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3660号原告：黄建萍，女，1998年3月21日生，居民身份证号码341122199803213020，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：倪绍虎，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟娟娟，江苏斐多律师事务所实习律师被告：南京震天房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320191MA1PC4A799,住所地南京市江北新区大桥北路**金都汇广场****。法定代表人：潘景恩，执行董事。委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。原告黄建萍诉被告南京震天房产经纪有限公司（以下简称南京震天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵璐瑜独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄建萍的委托诉讼代理人倪绍虎、牟娟娟、被告南京震天公司的委托诉讼代理人章浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京震天公司向原告黄建萍支付租金5200元；2.判令被告南京震天公司向原告黄建萍支付违约金10400元；3.判令被告南京震天公司向原告黄建萍支付逾期利息（以5200元为基数，自2020年6月21日起至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月25日,原、被告签订了由被告提供的格式《房屋租赁合同》，约定：租赁坐落于南京市浦口区房屋，租期自2019年12月1日起至2024年6月15止，租金为每月5200元；双方约定一方提前退租的，应当提前一个月通知对方，并支付贰个月的租金作为违约金。合同签订后，原告黄建萍按约向被告南京震天公司交付房屋，疫情期间还为被告减免了部分房租，但被告南京震天公司自2020年6月21日起未支付租金。2020年7月1日，被告突然通知原告其己搬离案涉房屋，要求原告进行房屋交接。原告向被告表示不同意提前解除租赁合同，但被吿表示己经搬走不再继续承租了。原告与被告多次协商要求被告支付违约金及补付租金合计15600元未果，为保护自身权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告南京震天公司辩称，1、被告不欠付租金。2、双方协商解合同，不存在违约金。本院经审理查明事实如下，2019年11月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋委托出租合同》，约定甲方将坐落于南京市浦口区委托乙方对外出租，委托期限自2019年12月1日至2024年6月15日止，甲方同意预留30日不计算租金，自2020年1月1日开始计算租金，每月租金为5200元。合同争议的解决办法:甲乙双方协商一致的，变更或解除本合同，双方均不承担违约责任。另查明，2020年7月1日，原告黄建萍出具收条1份，载明：“本人黄建萍于2020年7月1日收到震天房产交还江畔明珠3栋601室房屋钥匙及所有租客变更合同及租客剩余房租及押金。特此证明，所有款项已收到。”还查明，2019年11月27日，被告通过跨行汇款（工银借记卡0543）给原告转账19600元，双方一致认可其中10400元为前两个月房租。2020年3月21日，被告通过跨行汇款（工银借记卡0543）给原告转账77000元。被告陈述截止3月21日其应付租金15600元，实付14000元，在77000元内支付。2020年6月4日，被告通过尾号为4136的招商银行卡向原告转账20000元，所有剩余租金均由该20000元列支。庭审中原告述称，2020年6月4日被告支付的20000元是支付的南京市浦口区明发二期280栋2901室2020年7月3日至2020年9月27日的房租18300元，其他1700元是其他欠付的房租。以上事实有当事人庭审陈述、《房屋委托出租合同》、收条、转账凭证、微信聊天记录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原告黄建萍与被告南京震天公司签订的《房屋委托出租合同》是否于2020年7月1日协商解除。2020年6月，被告与原告协商解除《房屋委托出租合同》。2020年7月1日，原告向被告出具收条1份，载明：“本人黄建萍于2020年7月1日收到震天房产交还江畔明珠3栋601室房屋钥匙及所有租客变更合同及租客剩余房租及押金。特此证明，所有款项已收到。”由此可以认定原、被告就案涉房屋已办理完交房手续，对被告提出的《房屋委托出租合同》于2020年7月1日协商解除的抗辩意见，本院予以采纳。双方协商解除合同，且已将租客变更合同及租客剩余房租及押金交予原告，未给原告造成损失。因被告无违约行为，故不承担违约责任。自2020年1月1日至7月1日，案涉房屋租金合计31200元（5200元*6），双方一致认可2019年11月27日已付10400元，被告主张截止6月1日其应付租金15600元，实付14000元，在3月21日转账的77000元内支付。剩余租金6800元均在6月4日转账的20000元中列支，案涉房屋所有租金已支付完毕。原告称2020年6月4日被告转账的20000元是支付的南京市浦口区明发二期280栋2901室7月3日至2020年9月27日的房租18300元，剩余1700元是其他欠付的房租。由于被告6月4日已付的20000元与南京市浦口区明发二期280栋2901室7月3日至2020年9月27日的房租18300元金额不吻合，且原告未提供其他证据加以佐证，关于原告该意见本院不予采纳。综上所述，《房屋委托出租合同》由原、被告协商解除，被告南京震天公司已向原告黄建萍付清案涉房屋租金，不承担违约责任。因此本院驳回原告黄建萍的全部诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条，第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄建萍的全部诉讼请求。案件受理费减半收取95元，由原告黄建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十二月十七日法官助理陆伦伦书记员马琳
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0602行初49号 原告：丁立松，男，1951年3月7日出生，汉族，原白山市市政建设有限公司车队副队长，住白山市浑江区。 被告：白山市社会保险事业管理局。 住所地：白山市浑江区长白山大街**。 法定代表人：李本志，局长。 出庭负责人：高德军，副局长。 委托诉讼代理人：潘振东，该局法律顾问。 委托诉讼代理人：杜善斯，该局职员。 本院在审理原告丁立松诉被告白山市社会保险事业管理局行政不作为一案，庭审时被告明确表示对原告2019年12月23日的申请，在一个月内作出书面答复。原告表示谅解并同意撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。 审 判 长  李贵群 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  李志杰 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  郑 钰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28625号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:曾剑锋，男，1987年2月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告曾剑锋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告曾剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金7704元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告曾剑锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》；借款人:曾剑锋;借款金额及期限:7704元，期限18个月,共计18期;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司;承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金7704元）转让给原告，并于2020年11月20日短信通知被告该债权转让情况。还款及抵充情况:被告未还款;重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾剑锋于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款7704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告曾剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月三十日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓