wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5285号原告：秦华良，男，1955年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘瑞翔，浙江震瓯律师事务所律师。被告：傅堂皇，男，1990年12月27日出生，汉族，住江西省修水县。原告秦华良与被告傅堂皇买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提起诉讼，请求判令被告傅堂皇支付货款107000元及利息损失（以107000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2019年9月12日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告傅堂皇多次向原告订购材料，经结算，该被告于2019年9月12日向原告出具欠条，载明结欠原告货款107000元，落款处欠款人署名为“付堂皇”。此后该被告未支付上述货款，原告催讨无果。另查明：2019年1月3日上午10时52分，被告傅堂皇曾向原告的儿子秦龙的银行账户转账支付3万元，中国农业银行网银电子回单显示付款方户名为“傅堂皇”，而当时微信聊天记录显示被标注为“付堂皇”的人将上述转账截图发送给原告方。本院认为：虽然原告提交的欠条落款署名为“付堂皇”，与被告姓名稍有差异，但从银行交易记录客观呈现的付款方户名可知，原告及其家人确有与被告傅堂皇发生款项往来，且原告出示的微信聊天记录内容与银行交易记录在时间、金额、账号、户名等要素上均相互吻合，可印证欠条上的署名“付堂皇”实为被告傅堂皇本人所签。原告要求被告傅堂皇支付货款107000元及相应利息损失，于法有据，但基于欠条并未载明上述货款的支付截止日，故以原告起诉之日即2020年8月27日作为利息损失起算日为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅堂皇应在本判决生效后10日内支付原告秦华良货款107000元及利息损失（以107000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年8月27日起计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告秦华良的其他诉讼请求。本案受理费2440元，公告费650元，合计3090元，由被告傅堂皇负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  李卫东人民陪审员  蔡良勤二〇二〇年十二月二十九日代书 记员  金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2020）晋0425民初764号原告：长治市胜洁物业管理有限公司，住所地：长治市紫坊校前街**。法定代表人：赵文平，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈丽花，系公司职工。被告：马庆伟，男，1978年2月17日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。原告长治市胜洁物业管理有限公司诉被告马庆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，原告长治市胜洁物业管理有限公司2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告长治市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市胜洁物业管理有限公司负担。审判员 王 鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员 李晓雅
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2217号 原告：中国农业银行股份有限公司龙泉市支行。住所地龙泉市华楼街**。统一社会信用代码91331181704771321X。 负责人：林峰，任行长。 委托诉讼代理人：吴智龙，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴学长,男，该公司职工。 被告：游必武，男，1977年5月7日出生，汉族，住龙泉市。 原告中国农业银行股份有限公司龙泉市支行与被告游必武信用卡纠纷一案，于2020年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告游必武偿还原告中国农业银行股份有限公司龙泉市支行的信用卡乐分易分期欠款（截至2020年8月26日欠人民币81585.01元，其中本金77950元、利息2109.98元、违约金672.71元、手续费852.32元，2020年8月27日之后的利息按《信用卡领用合约(个人卡)》约定计算结计至上述款项还清之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人吴智龙、吴学长到庭参加诉讼，被告游必武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告游必武于2019年3月11日向原告中国农业银行股份有限公司龙泉市支行申请办理金穗贷记卡（乐分易专用）一张，卡号为6228××××4292，授信额度为90000元。被告于同日申请办理了乐分易60期分期借款90000元的业务，分期业务办理后，被告只归还了8期，截至2020年8月26日，被告已累计拖欠乐分易分期账单余额81585.01元，其中本金77950元，利息2109.98元，违约金672.71元，手续费852.32元。经原告催收，被告未能履行还款义务，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游必武于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司龙泉市支行借款本金77950元并支付利息、违约金和其他费用（截止至2020年8月26日，已拖欠利息2109.98元，违约金672.71元，手续费852.32元，之后的利息、违约金和其他费用按合同约定利率计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取计920元，由游必武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年十二月二日 代书记员 刘火娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，职务总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告王军，男，1982年2月5日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月11日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4348号之一申请执行人杨乐微,女,1973年06月07日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人赵献余,男,1983年01月12日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人陈素丹,女,1982年03月23日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初6028号民事判决，本院于2020年8月18日立案执行申请执行人杨乐微与被执行人赵献余、陈素丹民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4348号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘梁二〇二〇年十二月八日书记员  赵琼
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初9302号 原告：任艳婷，女，1986年7月22日出生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。 被告：上海凯弘餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：刘长龙，执行董事。 委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。 原告任艳婷与被告上海凯弘餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告任艳婷于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现任艳婷申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任艳婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任艳婷负担。 审 判 员 王贞 二〇二〇年十二月八日 法官助理 余熠 书 记 员 余熠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3769号上诉人（原审原告）：杜建鹏，男，1990年6月27日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人（原审原告）:马鹏程，男，1960年8月1日出生，藏族，住兰州市城关区。上诉人（原审原告）:文国忠，男，1964年2月14日出生，藏族，住兰州市城关区。上诉人（原审原告）:马秀芳，女，1948年7月22日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人（原审原告）:杨绍宗，男，1939年4月5出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人（原审原告）:丁晓冰，男，1967年10月24日出生，藏族，住兰州市城关区。上诉人（原审原告）:周颖，女，1963年3月30日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人（原审原告）:李海鹏，男，1964年3月8日出生，汉族，住兰州市城关区。以上八上诉人的共同委托诉讼代理人:傅智勇，甘肃圣方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦晓婷，女，1994年5月5出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）:陈国瑛，男，1966年8月26日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人杜建鹏、马鹏程、文国忠、马秀芳、杨绍宗、丁晓冰、周颖、李海鹏与被上诉人秦晓婷、陈国瑛侵权责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初2379民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人杜建鹏、马鹏程、文国忠、马秀芳、杨绍宗、丁晓冰、周颖、李海鹏预交的二审案件受理费426元，予以退还；审判长  周瑞芹审判员  冯 诚审判员  邵云翮二〇二〇年十二月七日书记员  卢淑娟
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执2083号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行，住所地安徽省广德市。 法定代表人：俞龙，该行行长。 被执行人：陈建，男，1963年2月25日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行与被执行人陈建信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)皖1822民初3606号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人陈建的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，扣划其银行存款27704.18元，本案分得案款13054.08元，余款被分配到其他案件；除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822民初3606号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  肖 璇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1245号之一申请执行人：宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：丑某。被执行人：许某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：赵某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：秦某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2020）宁0105执1245号申请执行人宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司与被执行人许某、赵某、秦某、张某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司与被执行人许某、赵某、秦某、张某私下达成和解协议，申请执行人宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司于2020年12月4日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1245号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月四日书记员 张 麟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8068号 上诉人（原审被告）：郎有法，男，1959年12月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）：杨金森，男，1956年8月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人郎有法为与被上诉人杨金森委托合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员陈典适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 郎有法上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判郎有法返还杨金森5500元，杨金森支付未付的1000元；2.本案一、二审诉讼费用由杨金森负担。事实与理由:杨金森于2019年5月主动叫郎有法帮忙购买摩托车，郎有法帮忙联系后告知价格为9500元，杨金森也同意。后来车辆在千岛湖鼓山物流中心验车。当时车子就工具箱有些损坏，也向杨金森询问还要不要，如果车辆退回物流费用须自己承担。杨金森遂同意要车。当时车辆检验合格证未到，杨金森说先少支付1000元，等合格证到了之后再补齐，杨金森遂支付8500元后把车开走。杨金森开走车辆2个多月，期间也发生过一次事故，车辆方向控制出现问题，杨金森就把车辆开到郎有法家中表示车辆不要了，要求郎有法赔偿6000元，郎有法不同意。后来车辆放了一段时间后案外人范井贤想要购买这辆车，也与杨金森电话联系取得了杨金森的同意，当时说好价格为5500元，范即开走车辆。期间郎有法一直电话联系杨金森过来取走车款，但杨金森一直不来。案涉纠纷经千岛湖石林派出所调解，调解明确合格证办下来后杨金森须支付未付的1000元，后合格证办下来后郎有法一直电话杨金森来拿，杨金森也一直不来。后杨金森提起一审诉讼。一审法院未查明上述事实，判决郎有法退还购车款缺乏依据。综上，请求支持郎有法的上诉请求。 杨金森向一审法院起诉请求：1.判令郎有法退还购车款8500元，并支付该款自2020年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由郎有法承担。 一审法院认定事实：2019年5月初，杨金森委托郎有法购买宗申牌三轮摩托车一辆，并就三轮摩托车的型号（发动机200）、颜色（蓝色）进行确认，约定价款9500元，货到付款。车辆运输至千岛湖镇鼓山物流公司后，杨金森、郎有法提货时发现三轮摩托车工具箱、右后轮挡泥板、尾灯罩等部位有损坏，故杨金森仅支付价款8500元，约定由郎有法负责让厂家进行维修，并提供三轮摩托车的合格证、发票等。2019年6月17日，双方为此发生纠纷，杨金森报警，双方达成如下协议：“1.委托郎有法代买摩托车是杨金森的真实意愿行为，并且事前有关车子的型号、颜色及价格均已明确，因此杨金森不得提出退货。2.摩托车在托运过程中的损坏部件，由郎有法负责让厂家寄出配件更换修好，并提交发票、合格证等手续，确保能够上牌，之后杨全森付其余货款1000元。”后郎有法未按协议履行，故成讼。另查，郎有法已将三轮摩托车卖给范井贤。上述事实有淳安县公安局110处警现场处结备案单、淳安县公安局110处警现场情况登记表、情况说明及当事人庭审陈述佐证。 一审法院认为：杨金森、郎有法之间订立的口头委托合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，郎有法应按约履行委托事务，郎有法至今未按约完成受托事项，收取的价款应予返还，故杨金森要求郎有法返还价款及支付利息的诉求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：郎有法于判决生效之日起十日内返还杨金森价款8500元并支付以未还价款为基数自2020年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郎有法负担。 二审期间，郎有法、杨金森均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：案涉口头委托合同关系郎有法、杨金森均无异议，符合当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应按约履行。因委托购买的三轮摩托车在托运过程中存在损坏，双方发生纠纷。2019年6月17日，杨金森因纠纷报警，在警情现场处理中双方当事人达成协议，明确约定“摩托车在托运过程中的损坏部件，由郎有法负责让厂家寄出配件更换修好，并提交发票、合格证等手续，确保能够上牌”。上述协议应当视为对双方委托合同关系后续履行之补充。现郎有法未在合理期限内向杨金森提交发票、合格证，案涉三轮摩托车亦未能上牌，一审法院据此认定郎有法至今未按约完成受托事项，收取的价款应予返还并无不当。郎有法上诉称案涉三轮摩托车以5500元价格卖给案外人已征得杨金森同意，但并未提供充分依据予以证明，应承担举证不利的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人郎有法的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由郎有法负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈典 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  方乐
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保769号 申请人：励建锋，男，1980年4月15日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：姒皓，浙江天杭律师事务所律师。 被申请人：谢旭，男，1974年12月9日出生，汉族，住宁海县。 申请人励建锋于2020年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谢旭银行存款209001.19元或查封同等价值的财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢旭的银行存款209001.19元或查封同等价值的财产。 案件申请费1565元，由申请人励建锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 方树韬 代书记员 刘若男
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执416号之二申请执行人：延长县农村信用合作联社。被执行人：延长富兴农产品开发有限公司。被执行人：延长县中小企业融资担保有限责任公司。本院在执行延长县农村信用合作联社与延长富兴农产品开发有限公司、延长县中小企业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人延长县农村信用合作联社于2020年9月8日依据已经发生法律效力的（2019）陕0621民督67号支付令，申请执行支付令确定的由被执行人延长富兴农产品开发有限公司偿还申请执行人延长县农村信用合作联社2598499元及从2017年3月22日起至实际履行之日止的利息。同时承担案件受理费9196元及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于9月8日立案执行，向被执行人延长富兴农产品开发有限公司、延长县中小企业融资担保有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2020年9月8日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人延长富兴农产品开发有限公司、延长县中小企业融资担保有限责任公司名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人名下无足额可供执行财产。3、2020年9月9日，冻结了被执行人延长富兴农产品开发有限公司、延长县中小企业融资担保有限责任公司在总对总网络执行查询系统中反馈的银行存款。4、被执行人延长富兴农产品开发有限公司、延长县中小企业融资担保有限责任公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2020年9月19日对被执行人延长富兴农产品开发有限公司采取限制消费措施。5、2020年12月21日，因被执行人延长富兴农产品开发有限公司拒不履行陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民督67号支付令确定的义务，故对延长富兴农产品开发有限公司法定代表人薛玲采取拘留十五日的措施。6、2020年12月21日，与申请执行人延长县农村信用合作联社进行了终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序并书面认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执416号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 明
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初719号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘吉存，男，1963年3月2日出生，汉族，出租车司机，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月4日被羁押，次日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕684号起诉书指控被告人刘吉存犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘吉存于2020年2月4日18时许，酒后与其妻子李某发生家庭纠纷，后李某报警。民警出警后，被告人刘吉存在北京市西城区新街口西里三号楼9单元5层楼道内，在疫情严重情况下威胁自己患有SARS传染病并将民警口罩拉下，后对民警进行推搡、辱骂。被告人刘吉存被当场抓获。公诉机关认为被告人刘吉存如实供述自己罪行，认罪认罚，建议判处被告人刘吉存有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人刘吉存对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘吉存犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘吉存犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年十二月四日书记员  袁 雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初7843号 原告：文仁毅，男，1966年7月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川法邦律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告文仁毅与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告文仁毅的委托诉讼代理人雷磊、魏常智到庭参加了诉讼。被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告文仁毅向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《韦博英语入学注册合同》；2．判令被告返还学费32600元；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年6月30日为其儿子文浩燃报名参加韦博英语青少年课程班，与被告签订了《韦博英语入学注册合同》，学费共计32600元。随后原告一次性支付了全部学费。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同约定履行义务。故原告诉至法院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《韦博英语学生入学注册合同》《学生注册登记表》、微信消费存根等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年6月30日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告的儿子文浩燃提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程为“青少常规两年”，学费32600元。后原告向被告支付了培训费32600元，学习期限为2019年6月30日至2021年6月30日。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其儿子提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还培训费32600元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告文仁毅与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年6月30日签订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文仁毅返还培训费32600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取308元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6953号 申请执行人：李金辉，男，汉族，1984年出生，住成都市郫都区。 被执行人:四川中软科技有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区。 法定代表人：刘波，董事长。 本院在执行申请执行人李金辉与被执行人四川中软科技有限公司借款合同纠纷一案中，轮侯查封了被执行人四川中软科技有限公司的2辆汽车。此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有案款本金xxx元及利息未受偿。本院决定对被执行人限止高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年十二月八日 书记员 倪 霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18554号原告：卢秦，女，1982年1月27日生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和，该公司执行董事。原告卢秦与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等资料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢秦向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的服务合同；2.被告退还原告健身服务费6720元并支付资金占用损失（以6720元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。诉讼中，原告自愿撤回资金占用损失的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。事实和理由：原被告签订服务合同并支付了健身服务费。2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未答辩。经审理查明：原告举示电脑系统截图一张，拟证明原被告之间存在健身服务合同关系。该截图显示：卡号***，课程名称体适能，合同状态有效，购买数量30，当前剩余27，实收金额8400元。原告举示“2020年春节放假闭店通知”截图一张，拟证明被告自2020年1月16日起闭店至今，构成违约。该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1.2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。原告陈述：1.原被告签订了书面合同，但签订后被告未将合同返还原告；2.原告举示的上述系统截图系由被告员工拍摄发送原告；3.原告向被告支付了私教课程费8400元，一共30节课，剩余27节课。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告举示的电脑系统截图的来源无法证明，也无法核实原始载体记载的内容，故对其真实性无法确认，且截图内容也未载明会员姓名、服务提供主体、服务期限等能证明原被告之间存在健身服务合同关系的基本内容，该证据不能达到原告的证明目的，故对原告要求解除双方之间的服务合同关系并要求退还私教课程费的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢秦的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 姜 婷人民陪审员 汤 军人民陪审员 熊海宾二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 岳 唯书 记 员 徐瑞苓
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初5082号原告：昝青何，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。被告：萧云建设股份有限公司。住所地浙江省宁波市奉化区萧王庙街道峰岭南路****。统一社会信用代码91330283720424880M。法定代表人：江玉姬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟阳，四川雅逸律师事务所律师。本院在审理原告昝青何与被告萧云建设股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告昝青何于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昝青何的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昝青何撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昝青何负担，按规定予以免交。审 判 员 董伯川二〇二〇年十二月二十八日法官助理 竺忆云书 记 员 殷孩景附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1225刑初462号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人马开公，男，1982年12月1日出生于安徽省阜南县，汉族，大专文化，经商，户籍所在地安徽省阜南县，经常居住地阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日经阜南县公安局交警大队办案民警通知到案，当日被该局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审，2020年12月3日被阜南县人民检察院取保候审，同年12月24日经本院决定被取保候审。现在家。 阜南县人民检察院以南检五部刑诉〔2020〕Z222号起诉书指控被告人马开公犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员和某某出庭支持公诉，被告人马开公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：被告人马开公持有Ｂ2机动车驾驶证。2019年9月10日晚，其和朋友冷某等人吃饭时饮用了白酒和啤酒。酒后马开工驾驶与准驾车型不符的、无号牌两轮摩托车行驶至阜南县交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，其静脉血中乙醇浓度为144.3ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。 就以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人马开公醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马开公认罪认罚，建议判处其具有一个月，并处罚金二千元。请依法判处。 被告人马开公对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人马开公犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明，本案在审理期间,被告人马开公预交罚金2000元。 上述事实，被告人马开公在开庭审理中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场检查笔录、现场视频，呼吸式酒精测试结果、血样提取登记表、委托书、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2019〕毒物鉴3086号《司法鉴定意见书》，到案经过，户籍证明，前科网络查询情况，驾驶人信息查询结果单，证人冷某证言，被告人马开公供述以及安徽省政府非税收入一般缴款书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人马开公醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人马开公犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人马开公无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。被告人马开公案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会公共安全和道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马开公犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程峰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理杜朋 书记员刘美子 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6042号 上诉人（原审被告）：汪晓雪，女，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审原告）：吴晓霞，女，1987年3月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人汪晓雪为与被上诉人吴晓霞合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员崔丽适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 汪晓雪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判汪晓雪归还借款本金20000元（需扣除已支付的利息部分）。事实和理由：一、双方之间实际并未发生过35000元款项的往来。2016年10月14日的协议书在贷款之前所签，汪晓雪与吴晓霞之间未实际发生过35000元款项的往来。2016年10月14日的协议书是在贷款之前所签，当时贷款还没有下来，吴晓霞向汪晓雪主张35000元的归还，应当提供银行10万贷款发放之后的35000元的交付证据，但双方之间并不存在35000元的交付事实，吴晓霞是不可能提供该证据的。原审法院无视该事实，存在错误。二、汪晓雪在原审法院即明确陈述，双方之间还存在一方当事人即贷款中介，相关事实涉及贷款中介，有些款项现在仔细复原应当是被贷款中介拿走了。且汪晓雪也承认从贷款中介处拿到了20000元的报酬，至于这个20000元款项的性质问题，贷款中介告知的是报酬，不是借款，同时贷款中介也明确告知协议中35000元所谓借款只是写写，不是真实的。因此，在汪晓雪的认知中，整个事情是：自己通过贷款中介的联系，为吴晓霞贷款提供担保，取得一定报酬，不可能也没有必要从贷款中分出35000元借给自己。三、至于在拿到20000元后，汪晓雪通过微信转给吴晓霞部分款项作为利息也是事实。但事实上，双方原本约定汪晓雪提供担保的期限为六年，由于吴晓霞明确贷款只借3年，即担保的期限变成3年，所以双方协商由汪晓雪承担部分利息。综上，吴晓霞未举证证明35000元交付的证据，一审法院判令汪晓雪归还35000元明显错误。汪晓雪实际仅收到20000元，该笔款项可以归还给吴晓霞，但需扣除已支付的利息部分。 吴晓霞未作答辩。 吴晓霞向一审法院起诉请求：1.判令汪晓雪偿还吴晓霞款项35000元；2.判令汪晓雪偿还吴晓霞2018年9月20日至2019年12月20日止的利息3600元（按贷款利率8厘计算）。以35000为基数，支付自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；3.案件诉讼费由汪晓雪承担。 一审法院查明：2016年10月14日，吴晓霞、汪晓雪双方签订协议书一份，约定吴晓霞向桐庐农商银行借款100000元，由汪晓雪提供担保。如吴晓霞不能按时还款所造成的损失，汪晓雪有权要求吴晓霞赔偿。同时，吴晓霞将向桐庐农商银行借款的100000中的35000元支付给汪晓雪。吴晓霞向桐庐农商银行的借款到期时（借款日期2016年10月14日至2019年10月6日止），汪晓雪将35000元归还给吴晓霞。其中吴晓霞向桐庐农商银行借款的100000中的30000元借款的利息（每季度利息720元）由汪晓雪承担支付。 嗣后，汪晓雪至今未全部履行案涉协议。 另查明，至吴晓霞归还桐庐农商银行100000元借款时，汪晓雪尚有3600元利息未支付给吴晓霞。 一审法院认为，吴晓霞、汪晓雪签订的案涉协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当真实有效，故吴晓霞、汪晓雪应当按照约定全面履行自己的义务。现吴晓霞要求汪晓雪支付款项35000元及利息3600元的诉讼请求符合合同约定，该院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故吴晓霞有权要求汪晓雪支付以35000元为基数，自起诉之日起即2020年5月15日起至判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：汪晓雪返还吴晓霞款项35000元，支付利息3600元及以35000元为基数，自2020年5月15日起至判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。一审案件受理费383元，由汪晓雪负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一审期间汪晓雪述称案涉《协议书》中的签名并非其本人所签，却未申请笔迹鉴定，其在上诉状中又改称该《协议书》中所涉借款“只是写写”，相关条款与事实不符，但其未能举证否定案涉《协议书》所载内容的真实性，无法推翻其证明效力，故对其该项上诉理由，本院不予采信。案涉《协议书》明确约定：“作为担保人汪晓雪在该笔借款中分得叁万伍仟元整做抵押，三年借款到期担保人如数归，叁万元利息由汪晓雪承担，借款人吴晓霞有权要求担保人按时还款。借款日期为：2016年10月14日到2019年10月6日止。”案涉微信往来记录显示吴晓霞多次向汪晓雪催讨利息，汪晓雪均承诺支付，仅以资金紧张为由要求宽限；吴晓霞向其发送微信消息称“今年8、9月份银行的钱要还了，我先跟你说下，你先准备起来，还有那个利息的钱今年总要给我了吧，都要过年了”，汪晓雪亦明确回复“我现在身边没有，到时候一起给你吧”。该证据与案涉《协议书》所载内容能够相互印证，其所形成的证据链条足以证明汪晓雪已从吴晓霞处借得35000元款项并承诺承担相应利息。汪晓雪关于其仅从贷款中介处取得20000元报酬、该款项并非借款的上诉主张，与审理查明的事实明显相悖，亦缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，汪晓雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人汪晓雪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  崔 丽 二〇二〇年十二月九日 法官助理  余 凯 书 记 员  周峻宇
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执536号之二 申请执行人：成都市新津融金小额贷款有限公司，住所地：成都市新津县五津镇五津东路**。 法定代表人：赵小平，董事长。 被执行人：陈章，男，1986年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：杨丹，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 买受人：张英，女，1981年4月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区 本院于2020年6月12日受理成都市新津融金小额贷款有限公司申请执行陈章、杨丹民间借贷纠纷一案。由于被执行人陈章、杨丹拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封了被执行人陈章在四川省金堂县××镇××路××号××栋××楼××号××房产【不动产权证书号：川（2018）金堂县不动产权第0××9号，面积为125.54㎡】，经申请执行人与被执行人协商一致，以75万元挂网拍卖，2020年12月8日，买受人张英在二拍时以68万元竞得。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、位于四川省金堂县××镇××路××号××栋××楼××号××房产的所有权归买受人张英所有。位于四川省金堂县××镇××路××号××栋××楼××号××房产的所有权自本裁定送达买受人张英时起转移。 二、买受人张英可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2998号 原告：霍明锋，男，1977年8月27日出生，住吉林省吉林市。 被告：林祥吉，男，1962年11月1日出生，个体工商户，住吉林省吉林市。 被告：俞晓岩，女，1965年7月24日出生，个体工商户，户籍地吉林省吉林市。 被告：蛟河市鑫宇印刷厂，住所地吉林省所地蛟河市河北街新区****1、2、3、4、5号门市。 经营者：林祥吉，男，1962年11月1日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市船营区。 被告：蛟河市昕言印刷厂，，住所地吉林省蛟河市河北街世纪新村****楼**7门（楼下） 经营者：俞晓岩，女，1965年7月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地吉林省吉林市丰满区。 原告霍明锋与被告林祥吉、俞晓岩、蛟河市鑫宇印刷厂、蛟河市昕言印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍明锋到庭参加诉讼，被告林祥吉、俞晓岩、蛟河市鑫宇印刷厂、蛟河市昕言印刷厂经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍明锋向本院提出诉讼请求：一、请求判令四名被告共同偿还原告借款本金30万元及支付利息（利息自2016年12月21日至款项实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，第一、第二被告共同向原告借款人民币30万元并自称用于林祥吉名下第三被告蛟河市鑫宇印刷厂、俞晓岩名下第四被告蛟河市昕言印刷厂生产经营使用。原告将借款实际出借给被告同时，四名被告为原告出具了借条，并分别签字加盖公章（详见借条）。故向法院提起诉讼。 林祥吉、俞晓岩、蛟河市鑫宇印刷厂、蛟河市昕言印刷厂未提交书面答辩状，亦未向本院提举证据。 原告霍明锋围绕诉讼请求依法提交了2016年12月20日林祥吉、俞晓岩出具的借条、林祥吉、俞晓岩身份证复印件、中国工商银行电子回单打印件、公告费发票作为证据，被告林祥吉、俞晓岩、蛟河市鑫宇印刷厂、蛟河市昕言印刷厂未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，对本案待证事实具备证明力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：霍明锋自述与林祥吉、俞晓岩相识多年。2016年12月20日，林祥吉、俞晓岩出具借条一份，载明：本人林祥吉、俞晓岩向霍明锋借人民币叁拾万元整（300，000.00元），用于鑫宇印刷厂经营周转，每月利息按2.5分计算，此款于2017年2月15日还清。现金已收到。“借款人”处林祥吉、俞晓岩签名并按手印。借条上还写明了林祥吉、俞晓岩的身份证号、手机号码及现住址，并加盖蛟河市鑫宇印刷厂、蛟河市昕言印刷厂公章及经营者林祥吉、俞晓岩名章。林祥吉、俞晓岩分别在本人身份证复印件上注明“本人提供原件复印件”并签名按手印。同日，霍明锋通过中国工商银行股份有限公司分两次向林祥吉境内汇款20万元及10万元，合计30万元。现因催要借款未果，霍明锋向本院提起诉讼。 本院认为，霍明锋提供的借条、中国工商银行电子回单等证据及霍明锋庭审中的陈述能够证明其与林祥吉、俞晓岩之间存在民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款并已实际交付，合法有效。林祥吉、俞晓岩作为个体工商户蛟河市鑫宇印刷厂、蛟河市昕言印刷厂的经营者，在借条上加盖蛟河市鑫宇印刷厂、蛟河市昕言印刷厂公章及其个人名章，应当认定为蛟河市鑫宇印刷厂、蛟河市昕言印刷厂系共同借款人。霍明锋已履行支付借款的义务，林祥吉、俞晓岩、蛟河市鑫宇印刷厂、蛟河市昕言印刷厂应当依照约定履行还款付息义务，林祥吉、俞晓岩、蛟河市鑫宇印刷厂、蛟河市昕言印刷厂在借款逾期经霍明锋催告后仍拖欠不还，已构成违约，应当承担偿还借款并支付符合法律规定利息的违约责任。霍明锋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林祥吉、俞晓岩、蛟河市鑫宇印刷厂、蛟河市昕言印刷厂于本判决生效之日起七日内返还原告霍明锋借款300，000.00元； 二、被告林祥吉、俞晓岩、蛟河市鑫宇印刷厂、蛟河市昕言印刷厂于本判决生效之日起七日内向原告霍明锋支付借款300，000.00元的利息，自2016年12月21日起至借款实际付清之日止，按年利率24%标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5，920.00元（其中案件受理费5，800.00元、公告费120.00元，霍明锋已预交），由林祥吉、俞晓岩、蛟河市鑫宇印刷厂、蛟河市昕言印刷厂负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  胡宗阁 人民陪审员  孙丽华 人民陪审员  王建林 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  姜 帆
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10966号 原告：吴真真，女，1982年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾啸，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雯俊，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。 原告吴真真与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许科和被告人保公司委托诉讼代理人顾啸、朱雯俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴真真请求本院判令被告人保公司向其支付保险赔款106350元（包含车辆损失101000元、评估费5050元、施救费300元）并承担诉讼费用。事实和理由：原告所有的车辆在被告处投保了商业险，该车辆在交通事故中受损。原告向被告主张赔偿无果，遂起诉。 被告人保公司辩称，经被告定损部门认定，维修项目费用合计8400元，零部件更换项目费用合计39707.75元，合计48107.75元，原告诉讼金额明显过高；向法院提出委托评估申请，请求本院委托评估机构对车损进行鉴定、评估。 本院查明： 原告所有的苏Ｅ×××××车向被告投保了商业险，其中机动车损失保险（含不计免赔）保险金额155620元，保险期间自2020年4月16日起至2021年4月15日止。 2020年6月3日，洪增辉驾驶苏Ｅ×××××车、钱卫良驾驶沪Ｂ×××××车与杨飞驾驶苏Ｅ×××××车在青墩塘路出泰山南路东约129米处发生交通事故。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：洪增辉负全部责任，钱卫良、杨飞无责。苏Ｅ×××××车因事故产生施救费300元。原告聘请中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公估公司）对车损进行评估，中衡公估公司于2020年7月30日作出公估报告评定：苏Ｅ×××××车损失为101000元，该次评估发生费用5050元。之后，被告对车损进行核算，定损金额48107.75元。 因双方对车损金额发生争议，被告申请本院对车损进行重新评估。2020年11月23日，本院依法选定的江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司（以下简称“徽商公估公司”）作出评估报告，评定：苏Ｅ×××××车因涉案交通事故产生的损失为91856元。本次公估产生费用6400元。原告对该报告无异议。被告对公估报告真实性无异议，对鉴定结果不予认可，对公告报告中零部件更换项目无异议，对材料价格有异议。 以上事实，有原被告身份信息、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费发票、商业险保险单、中衡公估公司评估报告及评估费发票，损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、照片，以及徽商公估公司评估报告及发票，当事人陈述、法庭笔录及质证意见等予以证实。 本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，对当事人具有约束力。原告车辆在交通事故中受损，构成保险事故。徽商公估公司作出的评估报告程序合法、结论客观公允，被告虽对公估价格有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，本院以该报告的评估结论作为认定车损的依据。本院认定本案车损金额为91856元，被告应依约赔偿。原告主张的施救费300元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告应合计赔偿原告损失92156元。原告主张的评估费，系其单方自行委托产生的费用，本院不予支持。被告申请本院委托公估产生的公估费6400元，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴真真保险赔款92156元； 二、驳回原告吴真真的其他诉讼请求。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：吴真真；账户：62×××72；开户行：中国农业银行常熟虞山支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1214元,由原告负担162元，被告负担1052元。被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执389号之二 申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西灌阳县灌阳镇灌江北路**。 法定代表人王登富，该公司董事长。 委托代理人莫国武，该行法律合规部经理。 委托代理人王罗先，该行营业部经理。 被执行人灌阳绿海林业种植有限公司，住，住所地广西灌阳县灌阳镇王楼路/div> 法定代表人杨克俭。 被执行人杨克俭，男，1962年5月28日出生，瑶族，住广西灌阳县。 被执行人杨帆，男，1972年1月8日出生，瑶族，住广西灌阳县。 被执行人桂林源通房地产开发有限责任公司，住，住所地桂林市秀峰区桃花江路**/div> 法定代表人郭忠，该公司董事长。 买受人桂林市尚讯贸易有限公司，住，住所地桂林市叠彩区/div> 法定代表人李昕，该公司总经理。 申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人灌阳绿海林业种植有限公司、杨克俭、杨帆、桂林源通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司、被执行人桂林源通房地产开发有限责任公司、买受人桂林市尚讯贸易有限公司达成执行和解：被执行人桂林源通房地产开发有限责任公司愿意用其持有的在广西桂林漓江农村合作银行的股金（户名：桂林源通房地产开发有限责任公司，股金账号：35×××17，股金证号码：ＧＸ00119637，股金种类：法人股）来清偿申请执行人的970万元的担保债务，该股金处置完毕后，其与本案的质押担保债权债务就履行完毕；买受人桂林市尚讯贸易有限公司愿意以970万元的价款购买被执行人桂林源通房地产开发有限责任公司持有的在广西桂林漓江农村合作银行的股金；申请执行人对上述股金买卖无异议。2020年12月30日，申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人灌阳绿海林业种植有限公司、杨克俭、杨帆就剩余执行标的款达成执行和解，该协议尚需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0327执389号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王继勇 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 熊含俞
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢588号申请执行人：付在久，男，1976年11月22日出生，汉族，云南省昭通市人,村民,住云南省昭通市。被执行人：刘茂飞，男，1987年4月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。在执行过程中，查明,被执行人刘茂飞未履行本院(2019)川1028民初3414号民事调解书:给付申请执行人付在久代收款60500.00元及利息、垫付受理费1031.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人刘茂飞所有的汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  付邦清二〇二〇年十二月八日书记员  刘国荣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27681号原告:重庆鲁能物业服务有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道渝鲁大道**鲁能星城一街区**1-1，统一社会信用代码：91500112345926271P。法定代表人：柳洪栋。被告:钟建兴，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆鲁能物业服务有限公司诉被告钟建兴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鲁能物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告钟建兴的起诉。本院认为，原告重庆鲁能物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆鲁能物业服务有限公司撤回对钟建兴的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆鲁能物业服务有限公司负担（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十三日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执2197号之一申请执行人：谢某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王某1，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：韩某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王某2，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2020）宁0105执2197号申请执行人谢某与被执行人杨某、王某1、韩某、王某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢某与被执行人杨某、王某1、韩某、王某2私下达成和解协议，申请执行人谢某于2020年12月16日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人谢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执2197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月十六日书记员 张 麟
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执1520号黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司、张明国、于春浩、郭立军：黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司与张明国、于春浩、郭立军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计115000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位230000.00元。本院已于2020年12月29日将该款转付给黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司。至此，黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司向本院申请执行的（2019）黑0882民初228号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审176号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人周勇军，男，1988年06月10日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150450361号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明周勇军于2019年10月16日，在新街实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款一百五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年04月08日送达被执行人，要求被执行人周勇军自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款一百五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月09日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人周勇军在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年04月08日作出的331124150450361号行政处罚决定罚款一百五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款一百五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1144号 原告：何思英，女，汉族，生于1948年5月，住四川省青川县。 被告：青川升科实业有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道南段。 法定代表人：向时君。 原告何思英与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初1125号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0822民初1125号案件审理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23937号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：段胜科，男，1985年4月4日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄州区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人段胜科信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  戴思婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7845号 原告：合肥恒韵建材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路与王岗路交口恒大城4—5幢4—2604，统一社会信用代码9134010039452579X6（1—1）。 法定代表人：许先国，总经理。 被告：肥东县毛毛门窗加工厂，住所地安徽省肥东县牌坊回族满族乡赵坊村，统一社会信用代码92340122MA2PG75X1W。 经营者：孟毛毛，男，1990年12月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：孟毛毛，男，1990年12月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥恒韵建材有限公司（以下简称“恒韵建材公司”）与被告肥东县毛毛门窗加工厂（以下简称“毛毛门窗厂”）、孟毛毛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒韵建材公司法定代表人许先国到庭参加诉讼，被告毛毛门窗厂经营者孟毛毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒韵建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告孟毛毛偿还原告货款212942元，并自欠条出具之日起按银行贷款利率支付利息至款付清时止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月15日至2019年1月28日，被告从原告处多次购买货物，共欠原告货款212942元。原告多次催要，被告均未支付，请求法院支持原告诉请。 被告毛毛门窗厂、孟毛毛未应诉、答辩。 经审理查明：毛毛门窗厂系孟毛毛个人经营的个体工商户。自2017年4月15日起，毛毛门窗厂多次向恒韵建材公司购买配件。2019年1月12日，恒韵建材公司与毛毛门窗厂经营者孟毛毛进行对账，确认毛毛门窗厂拖欠恒韵建材公司货款207342元未付；2019年1月28日，恒韵建材公司又向毛毛门窗厂供应货物价值5600元。2019年4月23日，孟毛毛向恒韵建材公司法定代表人许先国出具金额为212942元的欠条。欠条出具后，孟毛毛未能支付货款，恒韵建材公司诉至本院。 以上事实由被告身份证复印件、企业信息公示、对账单、欠条以及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：毛毛门窗厂拖欠恒韵建材公司货款212942元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。毛毛门窗厂系孟毛毛个人经营的个体工商户，根据《中华人共和国民法总则》第五十六条的规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，恒韵建材公司要求孟毛毛偿还货款212942元，理由正当，予以支持。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任，可自催要之日即2020年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期付款利息，恒韵建材公司超出部分的利息请求不予支持。被告毛毛门窗厂、孟毛毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟毛毛于本判决生效后十日内支付原告合肥恒韵建材有限公司货款212942元，并自2020年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期付款利息； 二、驳回原告合肥恒韵建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2358元，由被告孟毛毛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周玉强
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执7609号之一申请执行人刘意，男，汉族。被执行人刘凯，男，汉族。本院在执行刘意与刘凯借款合同纠纷一案中，经采取网络查控措施划拨被执行人刘凯银行、网络存款3673.5元，此外未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人刘凯作出限制消费令、纳入失信被执行人名单。截止2020年12月28日，被执行人刘凯尚欠申请执行人刘意57000元，利息按判决计算。现申请执行人不能提供财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初6233号民事判决书的本次执行程序。如发现有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  庞天旗
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2374号原告：李后杰，男，1966年7月20日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：蒋晓瑞，兖州永安法律服务所法律工作者。被告：江苏江都建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区新区舜天路。统一社会信用代码913210121412195919。法定代表人：钱春余，职务经理。委托诉讼代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏金龙，江苏江都建设集团有限公司项目经理。被告：周庆松，男，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。原告李后杰与被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）、周庆松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李后杰及其委托诉讼代理人蒋晓瑞、被告江都公司委托诉讼代理人陈祥枢、魏金龙到庭参加诉讼，被告周庆松经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李后杰向本院提出诉讼请求：1.江都公司、周庆松支付拖欠李后杰工资款100000元及逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由江都公司、周庆松承担。诉讼中，李后杰明确拖欠的是劳务费而非工资，由江都公司、周庆松共同支付；对逾期付款利息明确利息以100000元为基数，自2018年12月22日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：江都公司的项目经理周庆松将锦绣壹号院5#、18#工程的瓦工工程交由李后杰施工，李后杰按照要求进行施工，于2018年4月份锦绣壹号院工程竣工验收。经与江都公司结算，江都公司拖欠李后杰工资款230000元，期间江都公司向李后杰支付了130000元，尚欠李后杰100000元未给付，经李后杰多次催要至今未果。江都公司辩称，一、李后杰应当首先向法庭释明两个问题：一是其诉讼请求是要求支付工资还是劳务费?二是其要求江都公司承担连带责任还是要求江都公司、周庆松共同承担支付责任。首先，李后杰与江都公司之间不存在劳动关系，如李后杰要求江都公司支付拖欠的工资，李后杰应当首先向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，因李后杰起诉的程序不合法，故本案应依法裁定驳回李后杰的起诉。如李后杰要求江都公司支付劳务费，则李后杰的起诉突破了合同相对性原则，其要求答辩人支付劳务费没有法律依据和事实依据。江都公司将案涉工程分包给周庆松，江都公司与周庆松之间存在合同关系；周庆松将案涉工程分包给李后杰，周庆松与李后杰存在合同关系。江都公司与李后杰之间并无合同关系，李后杰并非江都公司雇佣。李后杰现突破合同相对性原则起诉江都公司，并无法律依据和事实依据。其次，如李后杰要求江都公司对周庆松应承担的义务承担连带责任，则李后杰的该诉求没有法律依据和事实依据。《民法总则》第178条第3款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案李后杰要求江都公司承担连带责任既无法律依据也无约定依据。如上所述，李后杰实质上已经突破合同相对性原则，其诉求没有法律依据，请依法驳回李后杰的诉求。周庆松未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，江都公司承建了华勤锦绣壹号院工程，2017年7月20日，江都公司兖州工程项目部（甲方）与周庆松（乙方）签订《建设工程劳务分包合同》，将5#楼、18#楼的瓦工工程承包给了周庆松。该协议第七条付款方式及期限的约定中，注明了“为更好地保障乙方施工人员取得劳动报酬的权益，甲方为乙方的施工人员统一办理工资卡，乙方统一为施工人员做工资表，实名制发放到人，经乙方施工人员签字确认后，由甲方从乙方的承包结算价款中代为发放给乙方的施工人员。”周庆松将其中5#楼、18#楼的地坪施工工程分包给了李后杰，双方签订了《建筑工程分项协议书》，主要约定了工程为华勤地产壹号院5#楼、18#楼地坪施工，每平方米施工面积玖元/㎡，每施工5层付工程进度款，每栋完成后付工程款造价量90%，余款工程完工后付清。2019年1月30日，江都公司通过银行转账方式转付李后杰100000元，剩余100000元未给付。庭审中，江都公司承认给付李后杰100000元，但认为系根据与周庆松签订的《建设工程劳务分包合同》第七条的约定，代周庆松支付给李后杰部分拖欠的劳务费，并非江都公司拖欠李后杰款项。另查明，江都公司在本院曾起诉周庆松要求其返还超付的工程款422018元及利息，本院审理后，2019年9月6日作出（2019）鲁0812民初1929号民事判决书，驳回了江都公司的诉讼请求，江都公司提起上诉，2020年5月28日，济宁市中级人民法院作出（2020）鲁08民终1053号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李后杰与江都公司之间不存在直接的承包或劳务合同关系。本院认为，周庆松与李后杰之间签订的《建筑工程分项协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方成立合法有效的劳务合同关系，双方均应全面履行各自的义务。李后杰为周庆松承包的华勤壹号院5#楼、18#楼的工程提供地坪施工劳务工作，周庆松理应及时向李后杰支付劳务费。周庆松拖欠李后杰劳务费100000元，有李后杰与周庆松的微信聊天记录、壹号院班组欠款表、工资打卡明细表、收到条等为证，事实清楚，李后杰请求周庆松支付劳务费100000元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。关于李后杰要求江都公司承担共同支付责任，本院认为，李后杰与周庆松之间具有合法有效的劳务合同关系，李后杰与周庆松是劳务合同的双方当事人，李后杰在工作中受周庆松的管理和支配，李后杰与江都公司不存在直接的劳务合同关系。李后杰提供劳务之后，周庆松未按双方的约定完全履行支付劳务报酬的合同义务，应向李后杰承担相应的违约责任。李后杰也只能依据合同相对性向周庆松主张权利，而不能突破合同相对性原则向合同之外的第三人主张权利。故江都公司无须承担向李后杰支付劳务费的责任。且江都公司提供的证据能够证明，江都公司是按照与周庆松的约定代为支付劳动报酬。因此，李后杰要求江都公司承担共同支付责任的请求没有法律依据，本院不予支持。对于李后杰要求的欠付劳务费的逾期付款的利息，因当事人并未明确约定付款期限，本院酌情支持利息从起诉之日即2020年8月13日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。周庆松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周庆松于本判决生效后十日内支付李后杰劳务费100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，从2020年8月13日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回李后杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由周庆松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟令涛人民陪审员  汤继业人民陪审员  刘红梅二〇二〇年十二月二日书 记 员  赵芮芮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终902号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟翠荣，女，1972年1月17日出生，汉族，大学本科文化，广西华荣轩房地产评估有限公司法人代表，住南宁市良庆区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2018年9月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人黄毛川，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 南宁市江南区人民法院审理江南区人民检察院指控原审被告人钟翠荣犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年6月28日作出（2020）桂0105刑初130号刑事判决。原审被告人钟翠荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，审阅了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2008年至2017年期间，詹友何等人组织、建立“力倍特集团”。 2 “力倍特集团”旗下包括力倍特（中国）饮料有限公司、广西力倍特饮料股份有限公司、百特（香港）国际投资集团有限公司等多家关联公司。该集团以詹友何为核心（总负责人），唐宁波为执行董事，冯某为副总经理，以力倍特（中国）饮料有限公司（住所地南宁市金康天和时代**楼**楼**楼第**402铺面）为主要经营体，通过代工生产，微信社会销售一种名为“立多多玉米须植物精华饮品”的饮料。由于销路不畅，詹友何、唐宁波、冯某、周昌兴等从2017年2月开始，通过所谓“产品销售”的模式进行线上（网络）及线下的传销活动。 “产品销售”模式要求参加者以缴纳7200元（购买立多多饮料）获得会员资格，会员由低到高分为零售商、分销商、渠道商、品牌商四个层级，并规定了相应的晋升等级条件。以所谓静态收入（广告补贴）和动态收入（拉人头提成）为诱饵，引诱参加者继续发展他人参加，从而形成上下级传销网络层级关系。该“产品销售”的传销模式为，参加者缴纳7200元即可成为零售商，可获得公司返利12000元，随着下级会员的增加及销售业绩提高，可以按顺序依次向上晋升到更高的层级，最高层级为品牌商级别，以些获得更多的公司返利。“力倍特集团”通过媒体、平面广告、推介会、招商会等多种方式推广“产品销售”模式，诱使社会大量人员参与，参与者又继续发展他人参加，从而形成规模庞大的传销体系。经司法鉴定，截至2017年12月31日，力倍特（中国）饮料有限公司收取各级代理商缴纳资金1482567392.78元，涉及人数30662人。 被告人钟翠荣于2017年2月加入上述“产品销售”模式，并达到最高层级的品牌商级别，其作为推荐人发展了钟翠萍（品牌商级别）、李明月（渠道商级别）、蓝尚斌（渠道商级别）、罗芷岚（渠道商级别）等多人加入传销组织。钟翠荣下线层 3 级数达58级，下线人数（ID）55299人（去除重复后实际1436人）。钟翠荣是对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大等起关键作用的人员。2018年9月30日，被告人钟翠荣在云南省富宁县被公安机关抓获。 原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书等书证、司法鉴定意见书、证人谭某、杨某等人的证言、同案犯黄小玲、冯某等人的供述与辩解、辨认笔录、被告人钟翠荣的供述与辩解等证据。 原审法院认为，被告人钟翠荣以参与立多多玉米须植物精华饮品的“产品销售”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，以参与者所在层级和发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，严重扰乱国家正常的经济与社会秩序，该传销组织层级在三级以上，组织内部参与传销活动人员在三十人以上，被告人钟翠荣的行为构成组织、领导传销活动罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人钟翠荣积极参与实施犯罪，对传销活动的实施、传销组织的扩大起关键作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚，被告人在传销组织中所起的作用及参与的程度在量刑时予以体现。被告人钟翠荣的下线参与传销活动人员累计达一百二十人以上，属于情节严重。被告人钟翠荣归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人违法所得的财物，应当依法予以追缴，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人钟翠荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五百八十万元。二、依法追缴被告人钟翠荣的违法所得，上缴国库。 4 钟翠荣上诉称:1.原判认定事实不清、证据不足，其为了个人业绩使用父母等人的身份证注册的账号应予剔除，原判认定的其下线有1436人不排除还有重复计算人员的可能，其没有骗取财物，主观上也不知道传销是犯罪，即便构罪，但在传销活动中作用较轻，只是从犯。2.原判适用法律错误，其不是传销的组织、领导者，没有起到相关作用，其只是一个落地代理，没有实施危害行为，《刑法》也未对团队计酬型传销作为规制对象，因此其不构成组织、领导传销活动罪，请求二审法院依法查清事实后改判或发回重审。 钟翠荣的辩护人还提出如下辩护意见：钟翠荣主观恶性不大，，地位作用影响不大在传销组织中没有担任任何职务，其也不是以做传销为业，实际上是受了蒙骗的受害者，希望二审法院依法查明事实，对上诉人钟翠荣处三年以下有期徒刑，并处10-20万元罚金。 南宁市人民检察院书面意见认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经一审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审查，核实无误，本院依法予以确认。期间，钟翠荣辩护人提交的营业执照、广西房地产业协会的理事、荣誉证书、广西农村信用社借款借据、个人借款合同等材料，并不能证实钟翠荣的行为不具有刑事违法性，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）钟翠荣以参与立多多玉米须植物精华饮品的“产品销售”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，以参与者所在层级和发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，严重扰乱国家正常的 5 经济与社会秩序，该传销组织层级在三级以上，组织内部参与传销活动人员在三十人以上，其行为构成组织、领导传销活动罪，系共同犯罪。原判在认定钟翠荣的层级、人数时已对重复人数进行了剔除。钟翠荣所称其使用他人身份证购买的份额，实由钟翠荣实际操控，其凭借这些份额发展下线，成为其晋升的重要依据，相关份额不应剔除。钟翠荣辩称其系受蒙骗而参与犯罪，系违法性认识不足，不影响其行为定性。关于本案的定性、钟翠荣在本案中的作用和地位等问题，原判已作出充分且正确的评判，本院予以认可，不再赘述。原判根据钟翠荣在传销组织中所起的作用、参与程度、归案后认罪态度等情节，作出的判罚符合法律规定，并无不当。故上诉人钟翠荣及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院书面审查意见正确，本院予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  丘 毅 审 判 员  谢李章 6 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  倪晓凌 书 记 员  蓝 浩
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6584号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雨杭，重庆华问律师事务所律师。被告：彭冬洋，男，汉族，1991年11月8日出生，住河南省新野县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告彭冬洋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人石雨杭到庭参加了诉讼，被告彭冬洋经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金29500元、利息909.58元、罚息8863.81元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金29500元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款29500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为3个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告彭冬洋未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月8日，被告彭冬洋通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为29500元、借款期限为3期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月8日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款29500元。借款后，被告尚未归还原告任何款项。截至2020年12月8日，被告尚欠原告本金29500元，按借款协议约定计算的利息909.58元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息8863.81元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与彭冬洋的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告彭冬洋向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告彭冬洋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29500元，并支付截至2020年12月8日的利息909.58元、罚息8863.81元；二、由被告彭冬洋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29500元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719.64元，公告费28元，由被告彭冬洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9381号原告：范岳英，女，1978年11月6日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。被告：上海悦尔室内设计事务所，住所地上海市崇明区。投资人：王小琴，董事长。被告：王小琴，女，1962年3月8日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：张青，女，1986年9月2日出生，汉族，住江苏省常州市。上列三被告共同委托诉讼代理人：邬为，上海世暄律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：张蓓，上海世暄律师事务所律师。原告范岳英与被告上海悦尔室内设计事务所、王小琴、张青名买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告范岳英向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海悦尔室内设计事务所退回原告家具款人民币939464元；2.判令被告上海悦尔室内设计事务所支付赔偿金人民币XXXXXXX元；3.判令被告王小琴、张青对上述第一、二项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月9日签订了《软装配套合同》，约定由被告上海悦尔室内设计事务所为原告位于徐汇区龙兰璐399弄6号1001室的房屋提供配套家具，合同标的人民币XXXXXXX元，折后价为人民币XXXXXXX元，其中产自台湾的家具合计人民币XXXXXXX元，折后价为人民币939464元；家具到货后(其中人民币2420元的边几不符要求而拒收)，原告发现家具存在质量问题要求被告提供原产地和材质的资料，但被告借口涉及商业秘密等予以拒绝。原告作为消费者为保护自身合法权益诉至法院，被告王小琴、张青分别作为个人独资企业的投资人应承担连带责任。本院经审查认为，因建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的以不动产实际所在地为不动产所在地。根据原、被告签订的《软装配套合同》的内容以及附件《硬装施工预算书》、《产品预算书》，该《软装配套合同》不属于买卖合同，应属于建设工程合同纠纷中的装饰装修合同纠纷。经查证装饰装修的不动产所在地为上海市徐汇区龙兰璐399弄6号1001室，不属于本院辖区，原告以买卖关系起诉缺乏应有的事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款第三款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范岳英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 辉二〇二〇年十二月十四日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初10799号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑。委托诉讼代理人：王姗姗、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：张杰，男，汉族，1987年5月19日出生，身份证住址：河北省邢台市新和县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费841元，本院决定予以免除。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十八日法官助理罗香书记员马娇月
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初920号 原告（反诉被告）：陆某，男，1967年7月9日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：吴明志，广西进安律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蒙某，男，1986年2月28日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄托生，上思县正恒法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）陆某与被告（反诉原告）蒙某林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理本诉，与2020年8月26日立案受理反诉。被告（反诉原告）蒙某于2020年12月28日向本院提出撤回反诉申请，原告（反诉被告）陆某于2020年12月29日向本院提出撤回本诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）陆某、被告（反诉原告）蒙某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）陆某撤回本诉； 二、准许被告（反诉原告）蒙某撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取后为25元，由原告（反诉被告）陆某负担；反诉案件受理费减半收取后为427元，由被告（反诉原告）蒙某负担。 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 梁珍彩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8508号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,董事长。委托诉讼代理人：林相，女,汉族,1984年12月18日出生。被告：陈建敏，男，汉族，1992年9月22日出生,住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈建敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 余立达二〇二〇年十二月十八日代书记员 赵玲玲-
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执1071号之十一被执行人：张世辉，女，汉族，1983年06月30日生，居民身份证号码，住保康县城关镇富康城6幢1003室。关于申请执行人与被执行人张世辉借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日冻结了被执行人张世辉在085e9858ecbf828aac7d8eb06@wx.tenpay.com账户内余额人民币71.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张世辉在财付通支付科技有限公司085e9858ecbf828aac7d8eb06@wx.tenpay.com账户内存款人民币71.42元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 喜二〇二〇年十二月二十四日书记员 戴太俊
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申98号再审申请人（原审原告）曾小平，男，1982年5月16日出生，汉族，现住云南省大理白族自治州大理市。被申请人（原审被告）广东中森鸿基置业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街东胜街****。统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。法定代表人：陈建生，职务总经理。被申请人（原审被告）云南海虹商业运营管理有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市五华区银河大道与沣源路交汇处德润朗悦湾**1620。统一社会信用代码：91530102MA6N4N9B01。法定代表人：杨颖，职务总经理。诉讼代理人石维良，云南星震律师事务所律师。被申请人（原审被告）：云南东融滇西中药材物流经营有限公司，住所地云南省大，住所地云南省大理市大理经济开发区满江片区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91532900799890840E。法定代表人：杨宏基，职务总经理。再审申请人曾小平因与原审被告广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服已经发生法律效力的云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4174号民事判决，提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。曾小平申请再审，请求依法再审大理市人民法院（2019）云2901民初4174号民事判决，判令云南海虹商业运营管理有限公司与广东中森鸿基置业有限公司承担共同退款及赔偿责任，判令云南东融滇西中药材物流经营有限公司承担连带赔偿责任。提供了云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续。广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司未提交意见。本院经审查认为，已经发生法律效力的大理市人民法院（2019）云2901民初4174号民事判决：1.广东中森鸿基置业有限公司与曾小平签订的《商铺认购合同》无效；2.被告广东中森鸿基置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告曾小平认购款，并承担该款自认购合同签订之日的次日起至实际返还购房款之日止按月息1%计算的逾期还款利息；3.驳回原告曾小平的其他诉讼请求。该判决对于云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司是否承担责任的问题，认为：云南海虹公司并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，虽原告在支付认购款时，将款项打到云南海虹公司的账户，但收据是由广东中森公司出具，应视为认购款由广东中森公司收取，故云南海虹公司不应与广东中森公司承担连带责任；对于云南东融公司与广东中森公司签订了《合作协议》，建立合作关系，但与本案件诉争的房屋买卖不属同一法律关系，其并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，亦不应与广东中森公司承担连带责任。上述判决审判程序合法，认定事实清楚，法律适用准确，判处得当。对于再审申请人曾小平提交的云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续，经查，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决第三项：云南东融滇西中药材物流经营有限公司与广东中森鸿基置业有限公司继续履行双方于2017年4月26日签订的《云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期合作协议》；但是，该判决在论理时已阐明：“东融公司作为《合作协议》中提供土地使用权的一方当事人，只收取固定利益，不承担经营风险。虽然本院中双方当事人均认为涉案合同性质为合资、合作开发房地产，但涉案《合作协议》从内容上看并不具备合作双方‘共担风险、共享利润’的特质。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于‘合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同’之规定，涉案《合作协议》的性质应认定为土地使用权转让合同”。因此，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决并未导致本案原判事实的改变，再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”任一项规定。综合上述，申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾小平的再审申请。审 判 长 朱雪东审 判 员 黄 丽审 判 员 周彦彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 马鲜艳书 记 员 杨胜叶
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3320号原告：张全家，男，汉族，1971年4月21日出生，住河南省商城县。原告：周道东，男，汉族，1973年1月4日出生，住河南省商城县。两原告共同委托诉讼代理人：冯敏霞，河南程功律师事务所律师。被告：安徽鹏源建筑工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道国购名城**楼**803。统一社会信用代码9134160039454806XN。法定代表人：陈金鹏，董事长。委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。被告：中交一公局集团有限公司，地，地址北京市朝阳区管庄周家井一社会信用代码911100001017004524。法定代表人：都业洲，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏飞，男，该公司职员。原告张全家、周道东与被告安徽鹏源建筑工程有限公司、中交一公局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽鹏源建筑工程有限公司、中交一公局集团有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张全家、周道东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张全家、周道东负担。审判员  李景新二〇二〇年十二月十六日法官助理胡丽娜书记员杜倩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13275号 原告：何玲珑，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 被告：赵德燕，女，1964年9月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孟圣祥，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴美江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：成都嵩竹园餐饮娱乐管理有限公司，住所地成都市金牛区天回乡万圣村**。 法定代表人：赵德燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟圣祥，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴美江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处，住所地成都市金牛区天回镇兴川路**。 负责人：朱彤，主任。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾崇龙，四川英济律师事务所律师。 第三人：成都市近竹苑酒店管理有限公司，住，住所地成都市金牛区洞子口赖家店**/div> 法定代表人：何玲珑，执行董事兼总经理。 原告何玲珑诉被告赵德燕、成都嵩竹园餐饮娱乐管理有限公司、成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处及第三人成都市近竹苑酒店管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，原告何玲珑于2020年12月17日申请变更诉讼请求，由原诉讼请求变更为：请求成都嵩竹园餐饮娱乐管理有限公司向原告何玲珑支付赔偿款10,000.00元。后原告何玲珑向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何玲珑自愿撤回对被告赵德燕、成都嵩竹园餐饮娱乐管理有限公司、成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处、及第三人成都市近竹苑酒店管理有限公司的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许何玲珑撤回起诉。 案件受理费25元，由何玲珑负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邢海燕