西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2382号     原告刘晓永，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人翟雅莉，陕西臻理律师事务所律师。   委托代理人李建平，陕西臻理律师事务所律师。   被告西安市莲湖区市场监督管理局。住所地西安市莲湖区楼。   法定代表人安智忠，局长。   委托代理人魏星，陕西索骥律师事务所律师。   本院在审理原告刘晓永诉被告西安市莲湖区市场监督管理局（以下简称莲湖市场监管局）不履行法定职责一案中，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告西安市莲湖区市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告刘晓永诉称，2020年6月19日，原告在被告处查档得到，西安宏远珠宝首饰有限责任公司法定代表人及其他股东，分别于2018年12月28日及2019年3月7日，在《股东会决议》、《公司章程》等文件上伪造原告的签名，非法在被告处办理了变更登记手续。被告在原告未亲自到场，且没有任何授权委托手续的情况下，未履行审查职责，将原告变更登记为西安宏远珠宝首饰有限责任公司的股东及董事。被告的这一违法行为，严重侵害了原告的合法权益。原告于2020年6月23日向被告提出撤销错误登记的申请，请求其予以纠正，但被告于2020年6月28日收到申请后至今置之不理，故依法起诉至贵院。原告的诉讼请求：1、请求法院依法确认被告未依法履行撤销行政登记的不作为行为违法； 2、请求法院判令被告履行法定职责：按照原告2020年6月23日提交申请书中的请求，撤销2018年12月28日将原告刘晓永变更为西安宏远珠宝首饰有限责任公司股东的登记行为及2019年3月7日将原告刘晓永变更为西安宏远珠宝有限责任公司董事的登记行为； 3、本案诉讼费由被告承担。   被告西安市莲湖区市场监督管理局辩称：一、被告不是本案适格被告。西安市莲湖区人民政府办公室莲政办函［2019］56号《西安市莲湖区人民政府办公室关于印发〈莲湖区行政审批服务局实施的行政审批服务事项清单（2020版）〉的通知》，从2020年1月1日开始，企业注册、变更、注销登记（详见清单126）的行政许可的职权已经由莲湖区行政审批服务局实施。又根据国家市场监督管理总局“国市监信［2019］128号市场监督总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见”第一条规定“登记机关发生过变更的，由现登记机关负责撤销”。故，企业注册、变更、撤销的行政审批职权自2020年1月1日已经由莲湖区行政审批服务局实施，被告已经没有撤销工商登记的权利。因此，被告不是本案的适格被告。   二、被告对西安宏远珠宝首饰有限责任公司2018年6月1日的企业变更登记，将原告登记为西安宏远珠宝首饰有限责任公司股东的行为；以及2019年12月28日的企业变更登记，将原告登记为西安宏远珠宝首饰有限责任公司董事的行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。   《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”根据法律规定被告在企业进行变更登记时仅审查登记事项是否符合法律法规的规定，并不对材料真实性负责。申请文件、材料的真实性依法由申请人负责。   2018年12月28日，西安宏远珠宝首饰有限责任公司申请企业变更登记，并提交了《公司登记（备案）申请书》、《股东（发起人）出资情况》、《股东身份证明（自然人）》、《西安宏远珠宝首饰有限责任公司股权转让协议》、《西安宏远珠宝首饰有限公司股东会决议》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及与原件核对一致的身份证复印件，《西安宏远珠宝首饰有限公司章程》、《承诺书》等申请材料，被告依法对西安宏远珠宝首饰有限责任公司提交的上述材料进行审查并准予变更登记。   2019年3月7日，西安宏远珠宝首饰有限责任公司申请企业变更登记，并提交了《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》《董事、监事、经理信息》、《西安宏远珠宝首饰有限责任公司股东会决议》、《西安宏远珠宝首饰有限责任公司章程》、《西安宏远珠宝首饰有限责任公司股东会关于选举董事、监事的任职文件》、《西安宏远珠宝首饰有限责任公司董事会议》、《西安宏远珠宝首饰有限责任公司股东会关于选举监事会主席的任职文件》等申请材料，被告依法对西安宏远珠宝首饰有限责任公司提交的上述资料进行审查并准予变更登记。综上，被告并非本案的适格被告，且被告对西安宏远珠宝首饰有限责任公司的变更登记行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请贵院依法查明后驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2018年12月28日，西安宏远珠宝首饰有限责任公司申请企业变更登记，并提交了《公司登记（备案）申请书》、《股东（发起人）出资情况》、《股东身份证明（自然人）》、《西安宏远珠宝首饰有限责任公司股权转让协议》、《西安宏远珠宝首饰有限公司股东会决议》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及与原件核对一致的身份证复印件，《西安宏远珠宝首饰有限公司章程》、《承诺书》等申请材料，被告对西安宏远珠宝首饰有限责任公司提交的上述材料进行审查并准予变更登记。   2019年3月7日，西安宏远珠宝首饰有限责任公司申请企业变更登记，并提交了《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》《董事、监事、经理信息》、《西安宏远珠宝首饰有限责任公司股东会决议》、《西安宏远珠宝首饰有限责任公司章程》、《西安宏远珠宝首饰有限责任公司股东会关于选举董事、监事的任职文件》、《西安宏远珠宝首饰有限责任公司董事会议》、《西安宏远珠宝首饰有限责任公司股东会关于选举监事会主席的任职文件》等申请材料，被告对西安宏远珠宝首饰有限责任公司提交的上述资料进行审查并准予变更登记。   原告于2020年6月23日向被告提出撤销2018年12月28日及2019年3月7日将原告变更为西安宏远珠宝首饰有限公司股东及董事的登记行为，请求被告对原告的两次工商登记予以纠正，被告至今未予答复和处理。原告于2020年8月30日向本院提起行政诉讼。请求法院：1、依法确认被告未依法履行撤销行政登记的不作为行为违法； 2、请求法院判令被告履行法定职责：按照原告2020年6月23日提交申请书中的请求，撤销2018年12月28日将原告刘晓永变更为西安宏远珠宝首饰有限责任公司股东的登记行为及2019年3月7日将原告刘晓永变更为西安宏远珠宝有限责任公司董事的登记行为。    另查，西安市莲湖区人民政府办公室莲政办函［2019］56号《西安市莲湖区人民政府办公室关于印发〈莲湖区行政审批服务局实施的行政审批服务事项清单（2020版）〉的通知》，从2020年1月1日开始，企业注册、变更、注销登记的行政许可的职权由莲湖区行政审批服务局实施。又根据国家市场监督管理总局“国市监信［2019］128号市场监督总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见”第一条规定“登记机关发生过变更的，由现登记机关负责撤销”。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，原告刘晓永诉讼请求是：1、依法确认被告未依法履行撤销行政登记的不作为行为违法； 2、请求法院判令被告履行法定职责：按照原告2020年6月23日提交申请书中的请求，撤销2018年12月28日将原告刘晓永变更为西安宏远珠宝首饰有限责任公司股东的登记行为及2019年3月7日将原告刘晓永变更为西安宏远珠宝有限责任公司董事的登记行为。 经本院依法释明，原告仍然坚持其诉讼请求不变。因2018年12月28日将原告刘晓永变更为西安宏远珠宝首饰有限责任公司股东的登记行为及2019年3月7日将原告刘晓永变更为西安宏远珠宝有限责任公司董事的登记行为是两次不同的行政行为，原告虽然向被告提出申请，但其申请事项中要求被告撤销两次行政登记，且本案的诉讼请求的实质即是撤销被告两次行政登记，属于两个不同的行政法律关系，适用的基础事实亦不相同。据此，原告的诉讼请求，属于诉讼请求不明确的情形，依法应当裁定驳回原告的起诉。另外，被告莲湖市场监管局由于行政职能划转，不是本案适格被告，本院向原告释明这一情况，原告坚持其所诉的被告和诉讼请求，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)、（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告刘晓永的起诉。   案件受理费50元，退还原告刘晓永。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长   翟汉卿   审判员   王静   审判员   齐伟     二〇二〇年十一月二十七日                           法官助理   李淑   书记员   王亚文      1