广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执复202号 复议申请人（异议人、利害关系人）：李乐溪，男，汉族，1959年9月30日出生，现住贺州市建设东路**。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西南宁市青秀区凤翔路**信达大厦**。 主要负责人：刘庆，该公司总经理。 被执行人：贺州国际酒店有限公司。住所地：。住所地：贺州市建设东路**v> 法定代表人：于睿，该公司负责人。 被执行人：广西奥奇丽股份有限公司。住所地：广西。住所地：广西梧州市工业园区一路** 诉讼代表人：该公司管理人。 负责人：甘堃。 复议申请人李乐溪因对梧州市中级人民法院（以下简称梧州中院）（2020）桂04执恢10号之二通知书的执行和评估行为提出异议，不服该院于2020年9月23日作出（2020）桂04执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梧州中院查明，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达广西分公司）与被执行人贺州国际酒店有限公司（以下简称贺州酒店公司）、广西奥奇丽股份有限公司（以下简称奥奇丽公司）借款合同纠纷一案,经广西壮族自治区高级人民法院审理作出的（2017）桂民终409号民事判决已经发生效力，该院于2020年3月11日作出（2020）桂04执恢10号执行通知书，同年6月16日经该院委托，广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司作出广西科正（2020）房估字第6061501号房地产评估报告，对坐落于贺州市地产的评估价为99475400元；同月23日广西合生资产评估有限公司作出桂合生资评字（2020）第143号资产评估报告，对酒店内的流动物品（设备、家具、办公软件）价值进行评估，评估价值为2054200元。2020年7月23日李乐溪、贺州国际酒店有限公司对上述评估报告提出异议，该院要求相关评估机构对上述异议作了复函后以（2020）桂04执恢10号之三通知亦作了答复；同年8月26日该院作出（2020）桂04执恢10号之一执行裁定书，拍卖被执行人贺州国际酒店有限公司所有的位于贺州市地产［房屋产权证号：贺房权证八步字第（2006）00027019号，建筑面积24429.13平方米；土地使用权证号：贺州国用（2006）第220047号，使用权面积11286平方米］、贺州国际酒店内已经评估的流动物品。并委托广西能拍网络科技有限公司对上述财产进行网络司法拍卖的相关辅助工作。 梧州中院认为，该院的委托评估程序符合相关的法律规定。对李乐溪提出其在承包期间投入的装饰装修工程以及购买的相关配套设备应单独分列评估的意见，因装饰装修工程以及相关配套设备已是酒店的整体，且未经司法确认权属，故李乐溪所提上述意见的理由不能成立，该院不予采纳。对李乐溪提出桂合生资评字（2020）第143号评估报告遗漏财产要求补充评估的意见，经查，李乐溪所提的遗漏财产是属低值易耗品、库存商品，该院已作了明确的答复不列入评估范围，由物品所有人自行处理，该答复并无不妥，故对李乐溪所提的上述意见，梧州中院不予采纳。对李乐溪提出其投入部分因承包合同中有仲裁条款，现其已经提起了仲裁，请求暂缓或中止执行的意见，该院认为，李乐溪申请的是对贺州国际大酒店的承包经营合同仲裁，并以此要求暂缓或中止执行的意见不能成立，故梧州中院不予采纳，遂裁定：驳回李乐溪的异议请求。 李乐溪申请复议称，不服梧州中院（2020）桂04执异30号执行裁定，责令梧州中院暂缓或者中止对贺州国际酒店的拍卖。事实和理由：1.应保保护申请人对固定资产投入及酒店的装修等费用。申请人从2011年1月1日开始正式承包经营贺州国际酒店至今，对酒店进行了装修扩建、购买了设施、设备以及固定资产，申请人投入的资金均为其合法收入，应受法律保护。此外，其根据承包合同的仲裁条款对其承包期间投入的装修装饰工程及购买相关配套设施提起仲裁，且已于2020年9月30日进行仲裁开庭和证据交换，一旦仲裁确认申请人的装修装饰工程以及购买的相关配套设施为贺州国际酒店不可分割的一部分，申请人就成为贺州国际酒店的资产共有人，申请人就具有优先受偿权。拍卖就损害了申请人的合法权利。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案最终结果应以仲裁审理裁决结果为准，故应暂缓或终止对贺州国际酒店的拍卖。2.现申请人提出复议，梧州中院（2020）桂04执异30号执行裁定还未生效，梧州中院对贺州国际酒店的拍卖继续进行拍卖，现申请人已申请复议，如不暂缓或者中止拍卖，复议形同虚设，将严重损害诸多相关当事人的合法权益。 信达广西分公司、贺州酒店公司及广西奥奇丽股份有限公司的管理人均未提交答辩意见。 本院对梧州中院查明的事实予以确认。另查明： 中国农业银行股份有限公司梧州分行（以下简称农业银行梧州分行）、中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农业银行兴梧支行）因与奥奇丽公司、贺州酒店公司金融借款合同纠纷一案，梧州中院作出（2016）桂04民初75号民事判决，判令：一、奥奇丽公司偿付农业银行兴梧支行贷款本金700万元及利息33.063699万元（此利息计至2016年10月21日止；2016年10月22日起至贷款本金还清时止的逾期利息，以700万元为基数支付罚息，对应付未付的利息计收复利，应支付的罚息和复利均按中国人民银行同期一至三年期人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%标准分段计算，以不低于年利率7.59％为限）；二、奥奇丽公司偿付农业银行兴梧支行贷款本金400万元及利息18.917456万元（此利息计至2016年10月21日止；2016年10月22日起至贷款本金还清时止的逾期利息，以400万元为基数支付罚息，对应付未付的利息计收复利，应支付的罚息和复利均按中国人民银行同期一至三年期人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%标准分段计算，以不低于年利率7.59％为限）；三、奥奇丽公司偿付农业银行兴梧支行贷款本金1400万元及利息66.211102万元（此利息计至2016年10月21日止；2016年10月22日起至贷款本金还清时止的逾期利息，以1400万元为基数支付罚息，对应付未付的利息计收复利，应支付的罚息和复利均按中国人民银行同期一至三年期人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%标准分段计算，以不低于年利率7.59％为限）；四、奥奇丽公司偿付农业银行兴梧支行贷款本金700万元及利息33.001803万元（此利息计至2016年10月21日止；2016年10月22日起至贷款本金还清时止的逾期利息，以700万元为基数支付罚息，对应付未付的利息计收复利，应支付的罚息和复利均按中国人民银行同期一至三年期人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%标准分段计算，以不低于年利率7.59％为限）；五、奥奇丽公司偿付农业银行兴梧支行贷款本金2050万元及利息96.648143万元（此利息计至2016年10月21日止；2016年10月22日起至贷款本金还清时止的逾期利息，以2050万元为基数支付罚息，对应付未付的利息计收复利，应支付的罚息和复利均按中国人民银行同期一至三年期人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%标准分段计算，以不低于年利率7.59％为限）；六、奥奇丽公司应偿付农业银行兴梧支行贷款本金1200万元及利息56.564522万元（此利息计至2016年10月21日止；2016年10月22日起至贷款本金还清时止的逾期利息，以1200万元为基数支付罚息，对应付未付的利息计收复利，应支付的罚息和复利均按中国人民银行同期一至三年期人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%标准分段计算，以不低于年利率7.59％为限）；七、奥奇丽公司偿付农业银行兴梧支行贷款本金1500万元及利息50.387677万元（此利息计至2016年10月21日止；2016年10月22日起至贷款本金还清时止的逾期利息，以1500万元为基数支付罚息，对应付未付的利息计收复利，应支付的罚息和复利均按中国人民银行同期一至三年期人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%标准分段计算，以不低于年利率7.1775％为限）；八、就上述第一、四、五、六项债务农业银行兴梧支行对处置奥奇丽公司位于梧州市工业园区一路1号梧国用（2006）第2357号的土地使用权及梧房权证万秀字第××号、梧房权证万秀字第××、11××72号、梧房权证万秀字第××、11××79号的房产所得价款在6278万元范围内享有优先受偿权；九、驳回农业银行梧州分行的诉讼请求;十、驳回农业银行兴梧支行的其他诉讼请求；十、案件受理费457040元，财产保全费5000元，合计462040元，由奥奇丽公司负担。 因农业银行梧州分行、农业银行兴梧支行不服，向本院上诉。本院于2017年12月20日作出（2017）桂民终409号，判令：一、维持梧州市中级人民法院（2016）桂04民初75号民事判决第一、二、三、四、五、六、七项；二、变更梧州中院（2016）桂04民初75号民事判决第八项为：就梧州中院（2016）桂04民初75号民事判决第一、四、五、六项债务上诉人农业银行梧州兴梧支行对处置被上诉人奥奇丽公司位于梧州市工业园区一路1号梧国用（2006）第2357号的土地使用权及梧房权证万秀字第××号、梧房权证万秀字第××、11××72号、梧房权证万秀字第××、11××79号的房产及相互范围内的房屋和土地使用权所得价款在6278万元范围内享有优先受偿权；三、撤销梧州中院（2016）桂04民初75号民事判决第九、十项；四、就梧州中院（2016）桂04民初75号民事判决第二、三、七项债务，上诉人农业银行兴梧支行对处置被上诉人贺州酒店公司位于贺州市屋［房产证号为：贺房权证八步字第（2006）00027019号］及该房屋占用范围内的建设用地使用权所得价款在7250万元范围内享有优先受偿权；一审案件受理费457040元，财产保全费5000元，二审案件受理费206800元，合计668840元，由被上诉人奥奇丽公司、贺州酒店公司负担。 再查明,李乐溪对梧州中院作出的（2020）桂04执恢10号之二通知书的执行和评估行为不服，提出异议称：1、对异议人承包期间投入的装饰装修工程以及购买的相关配套设备应单独分列评估；2、桂合生资评字（2020）第143号评估报告遗漏了对经营性流动资产和设施设备配套资产的评估，应补充评估遗漏财产。3、暂缓或中止对贺州国际酒店的拍卖。 还查明，广西合生资产评估有限公司收到梧州中院送达李乐溪对桂合生资评字（2020）第143号资产评估报告的《评估异议书》后，于2020年8月5日向梧州中院作出《评估异议书复函》，明确本次评估的范围：“1、评估范围为流动资产，不包括已经在房地产评估中体现的资产价值（如中央空调、电梯、室内外装修、消防系统、供电工程等），该部分价值由广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司对不动产进行评估时考虑。……” 广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司收到贺州酒店公司评估异议函后，于2020年8月7日作出《异议答复函》，“……。三、贺州酒店公司提出评估范围的相关问题，答复如下：本评估的估价对象范围包含证载面积的房地产以及室内不可移动的设施、设备、在经济耐用年限下通用性强的室内外装饰装修部分价值。估价结果已包含室内不可移动的设施设备价值及在经济耐用年限下通用性强的室内外装饰装修部分的价值。不可移动的设施设备是指固定无法移动，或因拆卸而影响房屋整体布局的设施，如墙面粉刷、墙纸、吊顶部分、固定衣柜、电梯、中央空调等，而墙壁式空调、电脑、床、组合柜子、热水器等等都属可移动设施。在经济耐用年限下通用性强的室内外装饰装修部分，是指无需特别设计、具有酒店共性、尽最大可能面向大众、能为酒店的使用者有效使用的一种装饰装修。……。” 本院认为，本案争议的焦点问题为：李乐溪申请暂缓执行或者中止执行的理由是否成立。 根据查明的事实，本案中，因被执行人奥奇丽公司及贺州酒店公司不履行生效法律文书确定的义务，梧州中院即对被执行人的财产进行评估拍卖，符合法律规定。对于李乐溪提出桂合生资评字（2020）第143号评估报告遗漏了经营性流动资产和设施设备配套资产的评估，应补充评估遗漏财产和对承包期间投入的装饰装修工程以及购买的相关配套设备应单独分列评估的问题，根据广西合生资产评估有限公司作出《评估异议书复函》和广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司作出《异议答复函》，证实桂合生资评字（2020）第143号评估报告不包括已经在房地产评估中体现的资产价值（如中央空调、电梯、室内外装修、消防系统、供电工程等），该部分价值在广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司作出的评估报告中，即广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司该公司作出的评估报告估价结果已包含室内不可移动的设施设备价值及在经济耐用年限下通用性强的室内外装饰装修部分的价值。故李乐溪异议时主张《评估报告书》遗漏评估没有事实依据。因装饰装修工程以及相关配套设备是酒店的整体，李乐溪要求分开评估理由不成立，梧州中院不予采纳并无不当。 至于李乐溪主张其根据承包合同的仲裁条款已提起仲裁，请求参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，暂缓或终止对贺州国际酒店的拍卖，不符合《民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。”的规定，梧州中院驳回其异议请求依法依据。 综上，梧州中院（2020）桂04执异30号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人李乐溪的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回李乐溪的复议申请，维持梧州市中级人民法院（2020）桂04执异30号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 阮传华 审 判 员 易凤英 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 邓 韵 书 记 员 黄红舒