云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初3215号原告：开远宝泓经贸有限公司（统一社会信用代码：91532502067107486F）。住所地：红河州开远市建设西路**万达华府**。法定代表人：张文革，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李熙，云南泰熙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：重庆弘舟建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：915001153050134194）。住所地;'>住所地：重庆市长寿区凤城益民街****>法定代表人：殷小明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李齐霖，男，1970年6月22日出生，汉族，重庆市长寿区人，现住普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙智，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告开远宝泓经贸有限公司与被告重庆弘舟建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年7月8日立案，以原被告约定仲裁驳回起诉，原告提出上诉，云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民终2084号裁定指令本院审理。本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告开远宝泓经贸有限公司的委托诉讼代理人李熙、被告重庆弘舟建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李齐霖、孙智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开远宝泓经贸有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付租金51万元及从2020年6月27日起按照月租金29000元支付租赁费至归还租赁物之日止（2020年6月27日至2020年11月27日租金计算为145000元）；2、判令被告按照51万元本金、年利率6%从2019年7月7日起计算资金占用费至欠款付清之日止；3、判令被告支付因擅自拆卸、转租租赁物所造成的经济损失10万元；4、判令被告支付原告因原告实现债权的律师费4万元；5、判令被告归还租赁物；6、判令被告承担诉讼费、保全费。事实及理由：2018年9月22日因被告劳务分包承建思澜高速公路1合同段一工区租赁原告塔式起重机2台[型号：QTZ63(k5610)、QTZ63(k5510)]，原被告于2018年9月22日签订《租赁合同》，双方对租赁设备名称、租赁期限、租金、违约责任进行了约定。合同签订后，被告使用了租赁物，但未按照约定支付租金。2020年6月26日原被告就本次产生的租赁费及其他费用进行了结算，确认截止2020年6月30日被告尚欠租金51万元。结算后，原告才发现QTZ63(k5610)塔式起重机不在原安装地点，至今被告未作出该设备下落的合理说明。原被告签订的《租赁合同》合法有效，被告未按时支付租金，未返还原告一台塔式起重机，构成违约，给原告造成损失，被告应当承担违约责任，赔偿原告损失。被告重庆弘舟建筑劳务有限公司答辩称，经原被告结算的租金51万元，被告同意支付。但结算时双方未约定付款时间，原告同意欠款，被告不存在违约，不应当支付资金占用费。原告要求被告支付未拉走塔式起重机的租金和损失没有事实和法律依据。云南交投集团建设有限公司一项施工任务通知被告去做，被告电话联系原告，经原告同意后移动被告向原告租赁的一台塔式起重机，后因原告该设备未办理备案登记检验，被告无法使用该设备，被告的施工任务被取消。被告未使用原告的设备，不应当支付租赁费。被告在移动该设备时已征得原告口头同意，移动后未造成原告损失，移动拆除费用由被告负担，造成损失的是被告。因此，原告要求被告承担租金和赔偿损失无事实和法律依据。原告要求被告承担律师费、保全费、诉讼费的诉讼请求，应当根据原告诉讼请求中应由被告支付的租金标的内承担，其余原告多诉部分和不合理部分应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交证据1、云南交投集团建设有限公司施工任务通知单2份。用于证明2020年4月15日云南交投集团建设有限公司安排被告一项施工任务，2020年6月15日该任务取消。被告移动租赁塔式起重机系准备使用该设备完成此项施工任务。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。2、塔式起重机安装改造重大修理监督检验报告1份。用于证明被告移动的塔式起重机检测期限2020年6月届满。本院认为，该证据系复印件，与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和所提交的证据，本院认定事实如下：被告劳务分包承建思澜高速公路1合同段一工区项目（项目位于思茅区星火寨）。2018年9月22日，原被告签订《租赁合同》，被告租赁原告塔式起重机2台［型号：ＱＴＺ63（ｋ5610）、ＱＴＺ63（ｋ5510）］。双方约定：租赁期限自安装调试结束后开始至拆除当日止。租赁期间权属属于原告，被告不得改善或者增设他物，被告不得转租、转让、抵押给第三人。租金每台每月29000元，一个月结算一次，当月支付，使用时间不少于9个月，被告（甲方）提供操作人员。进出场费用由被告（甲方）负责，每台10万元进场费，2台20万元，合同签订后支付10万，进场安装完成后1个月内支付10万元。原告（乙方）负责日常保养、维修。双方发生争议，由双方协商，协商不成时，提交仲裁，仲裁费用和胜诉方的律师费用由败诉方承担。2020年6月26日，经原被告结算，扣除被告已经支付的部分租金和相关费用，被告尚欠原告租金51万元，该租金欠款经原被告签章、签名确认，包括租赁费、进出场费，已结清至退场。另查明，2020年4月15日云南交投集团建设有限公司安排被告一项施工任务，被告为此拆除移动原告安装在原施工地点的一台塔式起重机［型号：ＱＴＺ63（ｋ5610），被告拆除移动该设备后未安装使用，2020年6月15日云南交投集团建设有限公司通知被告该任务取消。2020年7月6日，原告与云南泰熙律师事务所（现更名为云南新奕星律师事务所）签订民事委托合同，委托律师事务所代理本案诉讼，支付代理费4万元。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告未按约定时间支付租金是否违约？2、被告是否应当赔偿拆除移动一台塔式起重机的损失和继续承担该塔式起重机的租赁费？3、原告诉讼产生的律师费是否应当由被告承担？根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，本案原被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法、有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行。原被告对尚欠租金51万元无争议，本院予以确认。本院支持原告要求被告支付租金51万元的诉讼请求。本案涉案租金经原被告2020年6月26日结算，双方确认尚欠租金51万元，根据原被告约定，租金一个月结算一次，当月支付，被告结算当月未支付，应当视为被告违约，应当从2020年7月1日起计算支付资金占用费。原告提出从2020年7月7日起计算资金占用费，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》相关规定，原告于2020年7月9日提出财产保全申请，本院于当日扣留了被告应收账款，被告支付租金已不可能，同时，被告也不应再承担违约责任。因此，本院不予支持原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求。关于原告提出的塔式起重机（型号：QTZ63-5610）租金从2020年6月27日起每月29000元计算至该设备归还时和承担该设备被告擅自移动产生损失10万元的诉讼请求。根据原被告提交的证据，原被告对两台塔式起重机的租赁费已结算至2020年6月30日退场止。2020年4月15日云南交投集团建设有限公司安排被告一项施工任务，被告为此拆除移动原告安装在原施工地点的一台塔式起重机[型号：QTZ63(k5610）]，被告拆除移动该设备后未安装使用，2020年6月15日云南交投集团建设有限公司通知被告该任务取消。被告移动该设备的目的是为了完成另一项施工任务，已不在原被告签订《租赁合同》租赁范围内，属于另一个租赁关系。被告如需要使用该设备，应当另行与原告协商，并签订租赁协议，在原被告未达成新的租赁协议的情况下，被告自行移动该设备，被告存在过错。原被告于2020年6月26日结算时，该设备已经拆除移动，双方均未提及该设备是否继续租赁。按照原被告陈述的使用大型机械设备操作流程，被告使用大型机械设备前，原告每一次都应当申请市场监督管理部门备案检验，经市场监督管理部门检验合格后方可使用。被告拆除移动该设备时未与原告积极协商，未实际安装使用，原告未主动配合被告申请办理市场监督管理部门备案检验，双方未达成新的设备租赁协议，原被告之间无租赁关系，原告要求被告承担塔式起重机[型号：QTZ63(k5610）]租赁费无事实依据。本院对原告要求被告继续承担租赁费的诉讼请求不予支持。被告未与原告充分协商即自行拆除移动该设备，被告存在过错。原告要求被告赔偿损失，举证证明责任在原告，原告应当提供产生损失的相应证据，原告未提供产生损失的证据，本院对原告要求被告赔偿拆除移动设备损失的诉讼请求不予支持。关于原告诉讼产生的律师费承担。根据原被告《租赁合同》第八条争议解决的约定，约定的内容为“如协商不能解决，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。仲裁费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。”，应当视为原被告对仲裁产生的律师费约定明确，对诉讼产生的律师费未作出明确约定。本案庭审中，被告表示可以承担一定的律师费，系被告自认，本院确定由被告承担原告因诉讼产生的律师费2万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆弘舟建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内向原告开远宝泓经贸有限公司支付机械设备租赁费51万元，支付律师费2万元；二、驳回原告开远宝泓经贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16140元，由原告开远宝泓经贸有限公司负担9684元，由被告重庆弘舟建筑劳务有限公司负担6456元；财产保全费5000元，由原告开远宝泓经贸有限公司负担3000元，由被告重庆弘舟建筑劳务有限公司负担2000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄舜明人民陪审员  张 强人民陪审员  黄云飞二〇二〇年十二月七日书 记 员  白会琴