杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1583号 原告：陈福祥，男，1965年5月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人：刘赟，浙江天晟律师事务所律师。 被告：任蓉蓉，女，1982年9月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人：阮作云，浙江卓云律师事务所律师。 原告陈福祥为与被告任蓉蓉合同纠纷一案，于2020年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈福祥的委托代理人刘赟、被告任蓉蓉的委托代理人阮作云到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院又依法裁定本案适用普通程序，组成合议庭于2020年9月3日进行第二次公开开庭审理，原告陈福祥的委托代理人刘赟、被告任蓉蓉的委托代理人阮作云到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解期限三个月。本案现已审理终结。 原告陈福祥起诉称：2018年6月21日，原告与案外人达成债权转让协议，受让案外人对何永明、临安锦胜担保有限公司以及被告的债权及附随权利。2018年11月21日，原告与何永明、临安锦胜担保有限公司在临安区人民法院专职调解员有主持下达成调解协议：一、当事人何永明应归还当事人陈福祥借款630000元，并支付利息和违约金合计105840元（利息以630000元为基数按年利率10%计算，从2018年3月1日起暂计算至2018年11月13日为44100元，之后的利息仍按上述标准计算至款项付清之日止，违约金以630000元为基数按年利率14%计算，从2018年3月1日起暂计算至2018年11月13日为61740元，之后的违约金仍按上述标准计算至款项付清之日止），该款由当事人何永明定于2018年11月26日前付清。二、当事人临安锦胜担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。杭州市临安区人民法院对该协议内容以杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民特1090号民事裁定书予以确认。被告于2018年4月20日向案外人出具《还款保证》一份，明确表示对何永明的借款630000元愿意承担还款。但截止起诉之日，借款人何永明和担保人临安锦胜担保有限公司未按（2018）浙0185民特1090号民事裁定书向原告归还款项，被告亦未承担还款责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告任蓉蓉对杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民特1090号民事裁定书裁定何永明和临安锦胜担保有限公司所需承担债务中630000元债务承担共同还款责任。二、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告陈福祥向本院提交如下证据： 证据一、杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民特1090号民事裁定书1份，欲证明：何永明应归还原告借款本金并支付利息、违约金，原告与何永明、临安锦胜担保有限公司达成调解协议，经法院审查于2018年11月21日裁定有效的事实。 证据二、还款保证1份，欲证明：被告于2018年4月20日出具书面承诺对何永明向朱有良借款630000元愿意承担共同还款责任的事实。 证据三、借条复印件1份，欲证明：何永明向朱有良借款630000元于2016年6月30日出具借条一份，约定借款期限、借款利息及逾期还款违约责任，临安锦胜担保有限公司对该借款提供连带责任保证担保的事实。 证据四、债权转让协议书、债权转让通知书复印件各份，欲证明：2018年6月21日，朱有良与原告签订债权转让协议，约定朱有良对何永明享有的借款债权及相应担保债权转让给原告受让的事实。 证据五、结婚证、离婚登记审查处理表复印件各1份，欲证明：何永明与被告于2002年12月27日登记结婚，于2017年6月6日登记离婚，案涉借款发生于何永明与被告夫妻关系存续期间的事实。 被告任蓉蓉答辩称：一、被告出具还款保证系对何永明向朱有良借款630000元提供担保，未约定保证期间，朱有良未在法定期间内主张担保责任，超过保证期间，依法不承担保证责任。二、案涉还款保证出具给朱有良，仅限于对何永明向朱有良借款提供保证；且朱有良转让债权未通知被告，被告对原告主张债权不承担责任。三、原告与何永明、临安锦胜担保公司对案涉借款已于2018年11月28日达成调解协议，并经法院裁定有效，借款债权债务已得到有效处理，原告放弃了对被告的相应权利。被告对案涉借款无需承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告任蓉蓉未向本院提交证据。 对原告提交上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下： 一、被告对原告提交证据一的真实性无异议，确认原告对何永明享有债权；被告对原告提交证据二的真实性无异议，但认为被告仅对何永明向朱有良借款630000元提供保证担保，并非承担共同还款责任；被告对原告提交证据三的真实性无异议，但认为借款发生时，被告不知情；被告对原告提交证据四的真实性无异议，但认为与本案并无关联性，债权转让未通知被告，对被告不发生效力；被告对原告提交证据五的真实性无异议。本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予确认。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 何永明向朱有良借款630000元，于2016年6月30日出具借条一份，约定借款期限至2017年12月30日止，到期必须一次性归还本息，逾期归还的部分，除约定承担的利息外，每逾期一天，还必须向出借人支付千分之三的违约金，违约金计算到借款本息还清为止。利息按年息1分计算，利息按月支付5250元，每月1日支付。临安锦胜担保公司对该借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本息及违约金等，保证期间为借款期满后二年。 2018年4月20日，被告任蓉蓉向朱有良出具还款保证一份，载明“何永明向朱有良借款陆拾叁万元整，本人愿意归还。任蓉蓉，2018.4.20” 2018年6月21日，朱有良（甲方、债权转让方）与原告陈福祥（乙方、债权受让方）签订债权转让协议书一份，约定：一、2016年6月30日，借款人何永明向甲方借款陆拾叁万元，并由临安锦胜担保有限公司、任蓉蓉对上述债权提供担保，甲方对借款人何永明拥有的陆拾叁万元债权（包括附随权利如利息等），自本协议签订之日起全部转让给乙方。二、本协议签订后，甲方不再对何永明享有本协议第1条所指的债权权利，该债权权利由此均为乙方享有（包括附随权利如利息等）。三、甲方应在甲、乙双方签订债权转让协议之日起三日内将债权转让的相关事宜通知债务人何永明和担保人临安锦胜担保有限公司。四、本协议履行过程中如发生争执，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，均由杭州市临安区人民法院管辖。五、本协议一式二份，自双方签字或盖章之日起生效，甲、乙双方各执一份。 2018年11月20日，经杭州市临安区人民法院专职调解员调解，申请人陈福祥与被申请人何永明、临安锦胜担保有限公司达成如下调解协议：一、当事人何永明应归还当事人陈福祥借款630000元，并支付利息和违约金共计105840元（利息以630000元为基数按年利率10%计算，从2018年3月1日起暂计算至2018年11月13日为44100元，之后的利息仍按上述标准计算至款项付清之日止；违约金以630000元为基数按年利率14%计算，从2018年3月1日暂计算至2018年11月13日为61740元，之后的违约金仍按上述标准计算至款项付清之日止），该款由当事人何永明定2018年11月26日前付清。二、当事人临安锦胜担保有限公司对上述款项承担连带清偿。三、本协议经三方当事人签字后当场生效，三方均不再为该纠纷再次主张权利，自愿放弃其他权利和要求。2018年11月21日，本院作出（2018）浙0185民特1090号民事裁定，认为上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件，裁定：申请人陈福祥与申请人何永明、临安锦胜担保有限公司于2018年11月20日经杭州市临安区人民法院专职调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 另查明，（一）何永明与被告任蓉蓉于2002年12月27日登记结婚，于2017年6月6日登记离婚。（二）何永明于2018年、2019年分别归还原告陈福祥借款100000元，共计归还借款200000元。 本院认为：何永明向朱有良借款630000元，朱有良将该债权权利包括相关附随权利一并转让给转让给陈福祥，陈福祥与何永明、临安负担胜担保有限公司达成调解协议，经本院裁定确认有效。案涉借款发生于何永明、任蓉蓉夫妻关系存续期间，任蓉蓉于2018年4月20日向朱有良出具还款保证，构成夫妻一方事后追认共同意思表示所负的债务情形，应当认定为夫妻共同债务。任蓉蓉对案涉借款应负共同偿还责任。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，陈福祥主张任蓉蓉对案涉借款承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，陈福祥自认何永明已归还借款200000元，故任蓉蓉对案涉借款承担共同责任金额为430000元，对陈福祥主张任蓉蓉承担共同偿还责任诉讼请求过高部分，本院不予支持。陈福祥、何永明、临安锦胜担保有限公司达成调解协议，但并未明确放弃对任蓉蓉的相关权利，任蓉蓉提出案涉借款已在（2018）浙0185民特1090号案件中处理，陈福祥放弃对其主张相关权利的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任蓉蓉对杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民特1090号民事裁定书裁定何永明应归还原告陈福祥借款人民币630000元及相应利息、违约金其中借款430000元承担共同偿还责任。 二、驳回原告陈福祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10100元，财产保全申请费3670元，合计13770元，由原告陈福祥负担4372元，由被告任蓉蓉负担9398元。 原告陈福祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任蓉蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  舒人俊 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  陈 晓 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。