wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13295号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，地址：贵州省贵阳市花溪区清溪路**。负责人：李**，职务：行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：候正伟，男，1979年6月26日生，汉族，住贵州省金沙县。被告：李婵娟，女，1988年11月26日生，布依族，住贵州省金沙县。被告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******/div>法定代表人：陈昌军。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行诉被告候正伟、李婵娟、贵阳金盛汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行于2020年12月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行撤回起诉。案件受理费50元，退还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行。审判员  刘永金二〇二〇年十二月三十日书记员  周恩艳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初5147号 原告：刘俊英，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：郑顺凤，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘俊英与被告郑顺凤因民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘俊英到庭参加诉讼。被告郑顺凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊英向本院提出诉讼请求：1.判令郑顺凤返还刘俊英借款235000元及自2020年2月27日起至清偿之日止按月利率1.5%计息；2.本案诉讼费由郑顺凤承担。事实和理由：2018年6月，郑顺凤承包工地配套设施工程，途中因各种原因，工程停工，资金不足向刘俊英借款，共借款计670000元用于工程施工。2019年1月2日至2020年2月26日间，经刘俊英催讨，郑顺凤陆续归还款项计435000元，郑顺凤出具一张235000元的欠条为凭证。之后，刘俊英催讨无果致讼。 郑顺凤无作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年6月间，郑顺凤因承包工程需要资金向刘俊英借款。2020年2月27日，经双方结算，郑顺凤结欠刘俊英款项为235000元，并向刘俊英出具其亲笔书写的欠条一份，双方未书面约定借款月利率及还款期限。结算后，刘俊英自认郑顺凤陆续通过微信转账归还款项计35000元，余款200000元经刘俊英催讨，郑顺凤借故拒还，至今未还，致讼。 2020年11月13日，刘俊英诉至本院后，因郑顺凤未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。 以上事实，有刘俊英的陈述及刘俊英提供的欠条、银行流水及微信转账记录各一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑顺凤因承包工程需要资金向刘俊英借款235000元，并由郑顺凤向刘俊英出具其亲笔书写的欠条一份，刘俊英自认郑顺凤陆续已归还计35000元，至今尚欠借款计200000元，本案欠款法律关系清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现刘俊英请求郑顺凤归还欠款200000元，具有事实依据，本院予以支持。因双方未书面约定借款月利率及还款期限，刘俊英请求郑顺凤支付该借款自2020年2月27日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息，不具有合同依据，但可请求郑顺凤支付该借款自起诉之日（2020年11月13日）起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。郑顺凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑顺凤应在本判决生效之日起十日内归还刘俊英借款200000元并自2020年11月13日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回刘俊英对郑顺凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5298元，减半收取计2649元，由郑顺凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈向阳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  夏 静 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执7148号之一 申请执行人：江西恒望置业有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道。 法定代表人：闵道兵，该公司董事长。 被执行人：陈佳强，男，1991年5月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人江西恒望置业有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初542号民事判决书于2020年9月16日向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行，并向被执行人陈佳强发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案审理过程中，于2019年11月1日预查封登记了被执行人陈佳强名下位于望城新区的房产。因该房产未办理产权证，故短期内无法处置。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人陈佳强名下牌号为赣Ｍ×××××车辆，本院于2020年10月21日在南昌市车管所查封登记了该车，但未实际控制该车辆。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行53.527601万元，截至2020年12月11日已经执行到位0元，未执行53.527601万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李美静
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1222号 申请执行人：四川洁能干燥设备有限责任公司，住所地南充市高坪区江东中路七段**天来大酒店第******。 法定代表人：何光赞，总经理。 被执行人：贵州黔北惠农科技有限公司，，住所地贵州省遵义市桐梓县楚米镇元田村** 法定代表人：叶作团。 本院立案执行四川洁能干燥设备有限责任公司与贵州黔北惠农科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州黔北惠农科技有限公司在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州黔北惠农科技有限公司在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司楚米支行所开82XXXX64_1账户内存款97340.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期届满前7日内向本院提交续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐福阳
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初4286号 原告：陈上迁，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张林丽，安徽淮光律师事务所律师。 被告：黄计峰，男，1975年5月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告陈上迁与被告黄计峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈上迁撤回起诉处理。 审判员  陈慧琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周 帅
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初2299号原告：刘雪峰，女，1985年11月9日出生，汉族，户籍所在地青岛市崂山区，现住烟台市芝罘区。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路**。法定代表人：穆研。委托诉讼代理人：于学恒，男，1988年4月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住莱阳市委托诉讼代理人：任铭初，男，1998年12月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住济南市历下区原告刘雪峰与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁晋到庭参加诉讼；被告法定代表人穆研及委托诉讼代理人于学恒到庭参加本案庭前质证后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间《会籍入会申请协议书》；2、被告力威健公司返还健身卡费用2220元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月23日与被告力威健公司签订《力威健俱乐部会籍入会申请协议书》，并支付卡费4100元，在会时间为：开馆之日起2年有效。被告于2018年12月24日告知将在2018年12月25日开卡；2019年11月13日，被告单方通知关闭健身房。被告既不返还卡费也不继续履行合同义务，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：同意解除服务合同，依法返还原告的合理费用。本院经审理认定事实如下：一、2018年8月23日，原告在被告处办理健身卡（家庭卡），在会时间：开馆之日起2年有效，原告为此花费4100元。原告通过微信转账向被告支付4100元，被告出具收据一张。二、2018年12月25日，被告开始正式营业；2019年11月13日，被告停止营业，之后始终未恢复营业。三、2020年4月10日，本案诉前调解阶段，原告诉请解除《会籍入会申请协议书》的主张送达被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2018年8月23日原、被告签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，该协议合法有效。2019年11月13日被告停止营业后，始终未恢复经营，已经导致协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告主张解除《会籍入会申请协议书》，且已于2020年4月10日通知被告，符合法定解除的情形，且通知已到达被告，合同自通知到达被告时已经解除。现原告再次诉请解除合同，本院不予支持。原告办理健身卡（家庭卡）花费4100元，在会时间自开馆之日起2年有效。原告实际使用该健身卡时间自2018年12月25日至2019年11月12日，共计使用10个月18天，产生费用应为1809.4元。扣除原告实际使用健身卡产生的费用后，被告尚需返还原告2290.6元。原告请求被告力威健公司返还健身卡费用2220元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台市力威健体育发展有限公司返还原告刘雪峰健身费2220元，于本判决生效之日起十日内履行。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈卓二〇二〇年十二月十四日法官助理宋城承书记员赵健君
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初608号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人罗富，男,1994年1月12日生，彝族，浙江省安吉县人，初中文化，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月4日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月9日变更强制措施为取保候。现居家候审。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕1941号起诉书指控被告人罗富犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人罗富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2020年10月18日晚，被告人罗富饮酒后驾驶车牌号为浙Ｅ0××××的小轿车，途经安吉县××街道××庄自来水厂路段时，与荣某驾驶的车牌号浙ＥＭ××××小型轿车发生刮擦发生道路交通事故。事故发生后罗富驾车驶离现场。后出警民警在交警大队孝丰中队门口处将罗富查获，经对其进行呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为153ｍｇ／100ｍＬ。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人罗富血液中乙醇浓度为147ｍｇ／100ｍＬ，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人罗富应负该起交通事故的全部责任。 另查明，被告人罗富自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关建议以危险驾驶罪判处其拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人罗富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人游某、王某等人的证言，视听资料，现场酒精呼气检测资料，血样提取登记表,血液检查报告，交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，车辆信息资料、身份信息，归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗富违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗富到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序和公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章爱民 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  冷 杰
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初355号 原告傅樟松，男，1962年5月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人（特别授权代理）陈宏智，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 被告（原行政机关）衢州市衢江区卫生健康局，统一社会信用代码11330821MB15315672，住所地浙江省衢州市衢江区府前路****。 法定代表人刘峰，局长。 被告（复议机关）衢州市衢江区人民政府，住所地浙江省衢州市衢江区府前路****。 法定代表人徐惠文，区长。 原告傅樟松与被告衢州市衢江区卫生健康局、衢州市衢江区人民政府卫生行政处罚及行政复议一案，于2020年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月28日立案，并通知原告交纳诉讼费。2020年12月30日，原告向本院递交撤诉申请并明确表明不交纳诉讼费。 本院认为，原告在签收本院交纳诉讼费用通知书后，在规定时间内未交纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  吴 晔 审 判 员  姚冬琴 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷 2
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢323号之一 申请执行人：王道光，男，汉族，1956年12月16日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨良泽，男，汉族，1947年2月17日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行王道光与杨良泽借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下在金融机构开设的账户内有零星存款，已冻结；通过线下不动产调查，被执行人名下无房产；已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本院认为，被执行人杨良泽名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨良泽负有继续向申请执行王道光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 唐福阳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4813号 原告：陈正权，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州市蓝溪谷商贸有限公司，住所地：泸州市江阳区未来大道二段****楼****，统一社会信用代码91510502MA6BBG7U14。 法定代表人：詹昭火，系公司出纳。 原告陈正权与被告泸州市蓝溪谷商贸有限公司（以下简称蓝溪谷公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正权、被告法定代表人詹昭火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正权向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款36200元；2.判决被告立即向原告支付按银行利率上浮24%的资金占用利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告陈正权明确第二项诉讼请求为，要求被告立即向原告支付利息（自2020年1月25日起，以36200元为基数，按24%的年利率计付资金占用利息至付清所欠款项为止）。事实与理由：原告陈正权于2019年初向被告蓝溪谷公司批发出售沙发成品货物，双方约定现金交易，被告蓝溪谷公司从当年5月开始以资金周转困难为由拖欠沙发货款，原告多次催促，被告一直以资金困难为由拒不支付，现被告蓝溪谷公司尚欠原告陈正权沙发货款36200元未付。故诉至本院，请求依法判决。 被告蓝溪谷公司辩称，与原告存在买卖合同关系，但对原告主张的金额不予认可，我方认可只欠其货款18300元。原告主张的利息过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下： 原告陈正权从事沙发批发业务，被告蓝溪谷公司是沙发零售商，原告供货给被告出售。双方约定，因被告场地较宽，原告在被告场地上摆放沙发样品。若原告自己带人过来购买沙发，交易成功，则利润和成本都归原告所有；若被告代卖，则利润归被告所有，成本归原告所有。 2019年4月1日，蓝溪谷公司为甲方，以泸州市慧典沙发制造厂为乙方，双方签订《合作协议》约定，就乙方在甲方门市摆放样品达成协议，甲方允许乙方在甲方门市摆放沙发样品（数量限20-30套），乙方需将样品报价给甲方审核，乙方每月为甲方提供2000元服务费，每月月初支付；甲方每销售一套样品后立即付清乙方款项。合作期限自2019年4月1日至2019年12月31日为止。该《合作协议》甲方签字处有被告方经理李世强签名和被告的盖章，乙方有原告陈正权的签名。 陈正权从2019年2月17日至2019年9月27日向被告送货15次，货款共计103500元。其中原告已拉走价值29900元货物，被告已向原告付款37400元，剩余36200元货款未付。 2019年5月17日，原告陈正权向被告蓝溪谷公司发送《告知函》一份载明，被告蓝溪谷公司以场地不足、租金周转不足为由，未履行《合作协议》服务费条款，如被告不履行协议内容，原告不再履行协议中的服务费2000元/月条款。2019年5月27日，原告陈正权向被告发出《通知单》载明“现贵方依然未履行协议内容，我方将在本月开始不再履行协议中的服务费用2000元/月”其余内容与2019年5月17日的《告知函》一致。 2019年10月5日，原告陈正权向被告蓝溪谷公司再次发送告知函一份载明，由于被告未按协议支付应付货款，无法满足协议约定，原告于2019年10月5日起不再支付被告每月2000元服务费。 另查明，原告陈正权的朋友从被告处拉走一套沙发样品，价值2900元，原告同意在被告欠付货款中抵扣。 本院认为：关于服务费是否应当在货款中抵扣的问题。被告主张2019年4月至9月共12000元服务费，按照双方《合作协议》协议的约定，应由原告支付被告，并要求在货款中抵扣。原告质证认为，《合作协议》约定应铺满20至30套沙发，但被告的卖场中没有达到该数量，且被告未支付原告货款，故不应支付被告服务费。双方签订的《合作协议》未违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。同时原告于2019年10月5日，向被告发送《告知函》，表明从2019年10月5日起不再支付被告每月2000元服务费。说明原告对被告收取服务费的事实是认可的，故原告应按协议内容支付被告服务费12000元。 关于何世均处的3000元是否应在欠付货款中抵扣的问题。被告辩称因何世均欠被告的房租3000元，被告欠原告的钱，所以三方协商由何世均直接将3000元还给原告，并在被告的欠付货款中抵扣，原告质证认为，何世均处的3000元没有经过原告的同意，且何世均也没有将钱支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在本案中，债务人被告蓝溪谷公司将所欠债权人原告陈正权的部分债务3000元移转给案外人何世军承担，需经债权人陈正权的同意，但原告陈正权陈述称未经其同意，被告亦并未就债权人陈正权同意移转债权举证，应承担举证不能的法律后果。故对被告的该项辩称，本院不予采纳。 因被告蓝溪谷公司尚欠原告陈正权36200元货款，在品迭12000元服务费和价值2900元沙发款后，被告尚需支付原告货款21300元。 关于原告陈正权主张的利息问题。双方签订的《合作协议》约定被告每销售一套样品后立即付清原告款项，然而被告并未按约支付货款，给原告造成了一定损失。被告辩称原告主张的利息过高，根据《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，本院支持被告蓝溪谷公司向原告支付资金占用利息（自2020年1月25日起，以21300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条第一款、第八十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泸州市蓝溪谷商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈正权货款21300元及资金占用利息（自2020年1月25日起，以21300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）； 二、驳回原告陈正权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取353元，由被告泸州市蓝溪谷商贸有限公司负担208元，原告陈正权负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 聂 帆 书 记 员 彭 丹
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1909号 原告：四川悦驰建设工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区新鸿南一巷**，统一社会信用代码：91510108MA63BDG91C。 法定代表人：任思勇，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭海洋，该公司员工。 被告：王大军，男，1973年7月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：苏罗娜，四川上行律师事务所律师。 原告四川悦驰建设工程有限公司（以下简称：悦驰公司）与被告王大军确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川悦驰建设工程有限公司的委托诉讼代理人郭海洋，被告王大军及其委托诉讼代理人苏罗娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告悦驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告王大军之间不存在劳动关系，而系劳务关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了成都建工第八建筑工程有限公司（以下简称：成都八建公司）位于眉山市彭山区××镇××村××组“黄龙溪谷西一期项目建设工程”，被告在原告承包的施工地施工时受伤，后由公司员工陈郭军送医救治并垫付医疗费。被告受伤后，于2020年5月14日向成都市劳动争议仲某委员会提起劳动仲某，请求确认原、被告之间自2019年9月8日起存在劳动关系，仲某委员会于2020年9月16日作出成劳人仲案［2020］01107号仲某裁决书，裁决原、被告自2019年9月8日起存在劳动关系。原告不服裁决结果，认为：1、原告员工垫付医疗费是出于发生安全事故抢救人员为先的理念，而仲某委员会仅依据原告员工垫付医疗费就认定双方存在劳动关系缺乏事实依据；2、被告并非原告公司员工，未签订劳动合同，属于劳务性质，报酬由介绍人钟真友（抽人头费）发放，按天计酬，上班时间可自由安排。被告到案涉工地务工不到两小时就发生了意外，被告主张劳动关系成立是为了获取高额赔付；3、仲某委员会适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第四条规定错误，被告不受原告规章制度管理，在仲某中也未提供充足的证据证实双方系劳动关系，原告不存在违法分包的情况。故原告认为双方不存在劳动关系，而是劳务关系，请求本院确认。 被告王大军辩称：1、原、被告之间系劳动关系而不是劳务关系；2、被告从事原告安排的有报酬的劳动，该劳动是原告业务组成部分，原、被告符合法律规定的用人单位与劳动者的主体资格，原告应承担用工主体责任；3、未签订劳工合同是原告未履行义务，被告不应承担责任；4、原告不服仲某裁决提起诉讼，应当承担举证责任，原告提供的证据不足以证明其主张。 本院经审理认定如下事实：2019年10月16日，原告与成都八建公司签订了编号为ＨＬＸＧＸＹＱ-60的劳务分包合同，约定由成都八建公司（工程总承包方、劳务发包方）将其位于眉山市彭山区××镇××村××组“黄龙溪谷西一期项目建设工程”劳务分包给原告。被告王大军于2019年9月8日经冯波介绍，到该工地务工（未签订书面劳动合同），并于当日工作十几分钟后受伤，后经原告员工陈郭军、被告工友冯波、王冠军、王**送往医院救治，由陈郭军垫付医疗等费用（实为原告垫付）。被告2019年12月23日出院后，于2020年5月14日向成都市劳动争议仲某委员会提起劳动仲某，请求确认原、被告之间自2019年9月8日起存在劳动关系，仲某委员会于2020年9月16日作出成劳人仲案［2020］01107号仲某裁决书，裁决原、被告自2019年9月8日起存在劳动关系。原告不服仲某裁决，起诉来院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。 另查明，被告在案涉项目务工期间，工资按天计算，半个月累计发放一次，由冯波通过微信转账方式支付。被告务工时早上所有工人聚在一起，由现场施工人员分配工作，每天上班时间大概八九个小时。被告受伤期间原告未向其支付过工资。 上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、仲某裁决书、仲某庭审笔录、证人证明、证人证书、出院病情证明书、法医临床鉴定意见书、劳务分包合同、微信收款明细等证据及当事双方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立应当同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间在工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等方面有明确的约定。劳动关系中用人单位与劳动者之间应形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项规章制度，接受用人单位的工作安排。就本案而言，被告辩称，双方主体适格，被告提供的劳动也是原告单位业务的组成部分，但被告没有提供充足的证据证明其受原告劳动管理，适用原告制定的各项劳动规章制度。被告陈述其上班按天计酬，工资由冯波微信转账支付，而非原告。被告提供的证人证明、证人证书、仲某庭审笔录仅能证明其受伤送医及原告方垫付医疗等费用的事实，不能以此推断双方具有劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告四川悦驰建设工程有限公司与被告王大军不存在劳动关系。 本案受理费5元，由原告四川悦驰建设工程有限公司自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张强强 二〇二〇年十二月二日 书记员  梅诗芮
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5654号 上诉人（原审原告）：王娜，女，1983年1月11日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：马有国，河北榆轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘欢欢，男，1988年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 上诉人王娜因与被上诉人刘欢欢委托合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王娜委托诉讼代理人马有国到庭参加了诉讼，被上诉人刘欢欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 王娜上诉请求：依法撤销青县人民法院作出的（2020）冀0922民初552号民事判决书，重新审理改判或发回重审或移交公安机关立案侦查。理由:被上诉人一审中没有出庭，一审法院未能查清事实，判决错误。被上诉人收取上诉人的微信转账 —2— 5000元是购房定金，不是购房款，判决认定是购房款是错误的，5000元买房也不符合常理，法院应综合事实作出判断。上诉人和被上诉人谈妥所购房子的具体情况下，被上诉人让上诉人先交5000元定金，上诉人微信转账给被上诉人5000元后，被上诉人把己经书写好的收据票据交给上诉人，票据当中载明上诉人所购楼房的具体位置、面积，还有赠储蓄间的内容。双方达成的意向是具体的，一套楼房最少几十万，5000元是定金质，被上诉人违约就应依法双倍返还。被上诉人收取上诉人的5000元的微信转账后，拖延让上诉人看房，后来便联系不上被上诉人了，被上诉人开庭又不到，上诉人怀疑被上诉人是否真正的把购房定金交到上诉人所购楼房的卖方或开发商那里，如果没有，上诉人认为，被上诉人和其亲戚可能涉嫌诈骗犯罪，应由公安机关立案侦查，像上诉人这样的情况共有四个类似案子，涉及金额2万元。由于被上诉人没有出庭，5000元去向不明，性质不明，因此，上诉人认为，一审法院未能查清事实，被上诉人涉嫌诈骗犯罪的可能性比较大，因此，应中止审理，移送公安机关立案侦查。 王娜向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告双倍返还购房定金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告想在青县县城买房，被告说青县南街小区售楼的是他的亲戚，在这种情况下，被告于2016年12月27日向原告收取定金5000元，收据中载明购房的具体位置，和赠储藏间一个。至今，原 —3— 告了解到，被告所承诺的南街小区楼房已经售罄。如今，联系不上被告，无奈，原告为维护自己的权益，依法起诉，请法院查明事实，判如所请。 一审法院认定事实：被告刘欢欢向原告王娜承诺可以帮助其购买南街小区楼房。2016年12月19日，原告王娜通过微信向被告刘欢欢微信号（爱欢哥没坎坷）转账5000元，被告刘欢欢出具收据一份，载明“南街小区2号楼某单元502，今收王娜5000元，赠储间一个”。但被告刘欢欢至今一直未能帮助原告王娜购买到南街小区楼房。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘欢欢承诺为原告王娜购买楼房，但收取5000元费用后未能实现，故原告王娜主张被告刘欢欢返还向其收取的5000元款项应当得到法律支持。原告主张被告双倍返还购房定金计10000元，本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案原告提交的收据中没有 —4— 记载被告收取的5000元为定金，且被告刘欢欢向原告王娜收取的5000元款项不符合定金的构成要件，故对原告双倍返还5000元款项的主张，本院不予支持。遂判决：被告刘欢欢于本判决生效之日起七日内返还原告王娜购房款5000元。 本院二审审理过程中，上诉人申请证人胡系庆出庭作证，胡某证言：王娜是我姐夫的姐姐。当时刘欢欢给我打电话说南街小区有套房，然后交5000元就给我留下。当时胡喜亮也知道这事也交了5000元，胡喜亮是我哥。我也交了5000元、王昆也交了5000元、王娜也交了5000元。中间我们打了很多次电话，就一直让等着，也没有退给我们。 因胡某与本案有利害关系，对其证言，本院不予采信。 本院二审审理查明，一审中，上诉人王娜依据内容为“南街小区2号楼某单元502，今收王娜5000元，赠储藏间一个”的工商服务统一收据收款联复印件一份、微信转账记录“转给爱欢哥没坎坷50000元”一份，主张与被上诉人刘欢欢存在委托合同关系，并支付了5000元定金，请求被上诉人刘欢欢双倍返还定金。二审中，上诉人王娜申请证人胡某出庭作证。 本院认为，上诉人王娜一审提交的收款收据中无收款人姓名，不能证实上诉人王娜与被上诉人刘欢欢存在委托合同关系及上诉人刘欢欢收取王娜5000元的事实；鉴于微信名可任意修改微信转账记录转账给“爱欢哥没坎坷”5000元，该证据不能证实上诉人王娜向被上诉人刘欢欢转账5000元的事实。 —5— 综上，王娜提交的证据不能证明与刘欢欢存在委托合同关系及刘欢欢收到5000元的事实，王娜请求双倍返还购房定金的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实不清，证据不足，应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922民初552号民事判决； 二、驳回王娜的诉讼请求。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元均由上诉人王娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  葛淑红 审判员  赵文甲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 博
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初3294号原告：龙江，男，1990年10月23日生，哈尼族，普洱市江城县人，现住普洱市江城县。委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马忠浩，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱大世界商业运营管理有限公司，统一社会信用代码：915308003518221969，住所地：普洱市思茅区振兴大道**。法定代表人：孔战立，系公司执行董事。原告龙江与被告普洱大世界商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告龙江在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江撤回起诉处理。审判员  付学华二〇二〇年十二月七日法官助理宋佳书记员郭雨南
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨至魁，男，1966年2月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省桐梓县人民政府。住所地：贵州省桐梓县县府路**。 法定代表人：龙斌，该县县长。 再审申请人杨至魁因诉贵州省桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终479号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨至魁依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一、二审判决认定事实错误，再审申请人要求公开的是2015年以前的基本农田保护区划定资料，而桐梓县政府提供的是2017年贵州省桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村，以下简称山堡村）基本农田保护区的规划资料。贵州省桐梓县九坝镇（以下简称九坝镇）永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”，证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区范围，桐梓县政府公开的信息不属实。一审判决认为山堡村是否应依法划出基本农田保护区不属于本案信息公开行为司法审查的内容错误。本案应判决桐梓县政府提供再审申请人申请的山堡村基本农田的具体信息。一、二审法院适用法律错误，枉法裁判。 本院认为，本案审查重点是桐梓县政府作出的《关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复）是否合法。本案中，杨至魁于2018年8月23日向桐梓县政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县政府在法定期限内作出被诉答复，告知“九坝镇山堡村没有划定为我县基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。后桐梓县政府又作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，告知杨至魁基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村为单位的基本农田保护区规划资料，同时告知了包含山堡村的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。桐梓县政府已依法履行了政府信息公开答复职责。据此，一审判决驳回杨至魁的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，杨至魁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨至魁的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月九日 法官助理张林波 书记员程怡
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2578号申请执行人：徐华，男，1973年1月18日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：孙存丽，女，1974年10月02日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：孙海霞，女，1975年07月18日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人徐华、孙存丽与孙海霞追偿权纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初3445号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 沈 飞审判员 王 伟审判员 高崇征二〇二〇年十二月三日书记员 郭 彬
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初6201号 原告：李尧廷，男，1986年9月17日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：岑道许，男，1967年6月24日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县经济开发区（临沂）有限公司。 被告：徐孝泉，男，1970年5月8日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县经济开发区（临沂）有限公司。 被告：牛军，男，1975年3月10日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县经济开发区（临沂）有限公司。 被告：亚洲富士电梯（临沂）有限公司，住所地山东省临沂市平邑县经济开发区板桥路南首路西厂房A、B（亚洲富士电梯（临沂）有限公司），统一社会信用代码91371326334360516D。 法定代表人：徐孝泉。 原告李尧廷与被告岑道许、徐孝泉、牛军、亚洲富士电梯（临沂）有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告李尧廷于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李尧廷的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李尧廷撤诉。 案件受理费60800元，减半收取计30400元，由李尧廷负担。 审 判 长  张凡勇 人民陪审员  韩 静 人民陪审员  张利国 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  彭欣欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11356号 原告：胡爱妹，女，1973年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：卢志高,上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹迪,上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：代宏，男，1967年3月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 本院在审理原告胡爱妹诉被告代宏买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡爱妹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡爱妹负担。 审 判 员 李籽苏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 金碧怡 书 记 员 潘金涛
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢548号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：朱在虎，男性，住内蒙古鄂尔多斯市。。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与朱在虎买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年十月十九日通过邮寄送达形式向被执行人朱在虎送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱在虎名下的银行存款信息，未查询到被执行人朱在虎的银行存款。三、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过法院执行办案系统查询了被执行人朱在虎名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三十日对被执行人朱在虎采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三十日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月三十日书记员 王卯青
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执705号之一 申请执行人:孙万成，男，1994年5月27日出生，住高阳县。 被执行人:王冲，男，汉族，1994年9月28日出生，住高阳县。 本院在执行孙万成申请执行王冲民间借贷纠纷一案中，于2020年11月26日委托淘宝网拍卖被执行人王冲所有的车牌号为冀Ｆ×××××宝马牌轿车一辆，2020年12月7日，买受人孔佑铭（130602198703150031）以185600元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人王冲名下的车牌号为冀Ｆ×××××宝马牌轿车的所有权归买受人孔佑铭所有，该车辆的所有权自交付时起转移给买受人孔佑铭。 二、买受人孔佑铭可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庞 涛 人民陪审员  郝亚鹏 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  姚 远
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2533号 原告：周树启，男，1968年4月11日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。 被告：献县郭庄供销合作社破产清算组，住所地献县郭庄镇大郭庄村。 负责人：陈庶，职务：组长。 被告：献县供销合作社联合社，住所地献县乐寿镇小十字街西北角。 法定代表人：陈庶，职务：主任。 原告周树启与被告献县供销合作社联合社、献县郭庄供销合作社破产清算组劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）冀0929民初2448号民事裁定书，原告不服该裁定，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）冀09民终3195号民事裁定书，撤销本院（2019）冀0929民初2448号民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 周树启向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告献县郭庄供销合作社签订的《解除（终止）劳动合同证明书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是献县郭庄供销合作社的合同制工人，已有20年以上的工龄，2018年7月4日献县郭庄供销合作社、献县供销合作社联合社共同将原告叫到献县供销合作社联合社处，不讲任何事实与理由，不让原告看证明书内容，只是哄着原告在《解除（终止》劳动合同证明书》签上自己的名字，并书写了2012年8月8日的日期。原告后来方知，被告是以宣布破产为由解除申请人的劳动合同。原告知道后便向法院查询得知，被告献县郭庄供销合作社至今没有破产的事实，原告认为被告送达该《证明书》时，一是严重违背程序，二是哄骗作假知晓时间，三是不存在宣布破产的事实，违法无理的解除原告的劳动合同，严重违反了劳动法、劳动合同法等相关法律法规，侵犯了原告的合法权益，理应判决无效，望支持。 本院经审查认为，原告周树启与献县郭庄供销合作社关于确认《解除（终止）劳动合同证明书》无效的劳动人事争议案件，献县劳动人事争议调解仲裁委员会受理后，认为申请人周树启申请的献县郭庄供销合作社主体不适格，驳回了申请人周树启的请求。周树启不服该仲裁裁决书，向献县人民法院提起诉讼。经审查，2012年8月8日献县人民法院依法受理了献县郭庄供销合同社破产一案，并组成了清算组，根据劳动部《对〈关于因破产、被工商部门吊销营业执照或自行解散的企业拖欠职工工资引发的劳动争议如何确认被诉人的请示〉的复函》（1997年9月30日，劳部发[1997]285号）第2条：关于破产企业发生劳动争议，职工当事人申请仲裁，如何确认被诉人的问题，应依据劳动部《对〈关于破产企业能否成为被诉人的请示〉的复函》（劳部发[1996]278号）的规定，由依法成立的清算组织作为被诉人参加劳动争议仲裁活动。根据该规定，献县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的献劳人仲案2018[82]号仲裁裁决书并无不妥。原告周树启在仲裁阶段将已进入破产程序的献县郭庄供销合作社作为被诉人主体确实不适格，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。 因周树启已撤回对献县郭庄供销合作社的起诉，本院亦予以准许。对于本案另外两名被告献县供销合作社联合社、献县郭庄供销合作社破产清算组，经与原告确认，该两单位并未以被诉人的身份进行过劳动仲裁前置程序，而是原告直接向本院提起了诉讼。在劳动仲裁阶段，原告将献县供销合作社联合社作为第三人参加仲裁，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第8条规定，主管部门应该作为当事人参与仲裁，而非以第三人身份参加仲裁。综上，因劳动仲裁前置程序是法定程序，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，不经劳动仲裁前置程序的法院不予受理。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周树启的起诉。 案件受理费10元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  钱 英 审 判 员  巩新建 人民陪审员  穆文先 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  李佳雨          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2984号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。特别授权委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。特别授权委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：赵泽剑，男，1987年10月25日出生，住贵州省六盘水市水城县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告赵泽剑信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日以“暂时放弃诉讼请求”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费657元，予以免交。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  周文楷二〇二〇年十二月一日法官助理梁蔚书记员丁一娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11849号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3648号原告：贾改梅，女，1978年4月16日出生，汉族，住安阳市安阳县。委托诉讼代理人：杨文君，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳市殷都区安水棉纺织有限公司，住所地：安阳市殷都区华祥路北段柴库村光明街**。法定代表人：于远超。原告贾改梅与被告安阳市殷都区安水棉纺织有限公司劳动争议一案中，原告贾改梅于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告贾改梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾改梅撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告贾改梅负担。审判员  王宏林二〇二〇年十二月十八日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保463号 满国宝： 申请人仇纯学与被申请人满国宝诉前保全一案，承办人受理此案后，于2020年12月11日依据（2020）新2922财保220号民事裁定书对被执行人名下温宿农业银行账户进行了查询，经查询，被申请人满国宝在温宿县农业银行未开设账户，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月十一日
浙江省柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11522号 原告：张引，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：绍兴市高峰印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码913306217450651163。 法定代表人：金百良。 委托诉讼代理人：宋雅芬，该公司员工。 本院在审理原告张引与被告绍兴市高峰印染有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告张引经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张引负担。 审判员  鲁琴芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  姜玲丽
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0103民初4322号之二   原告：吉林省某经贸有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：张某，吉林济川律师事务所律师。   被告：刘某1，现住浙江省苍南县。   委托诉讼代理人：罗某，广西翔阳律师事务所律师。   被告：刘某2，现住浙江省苍南县。   原告吉林省某经贸有限公司与被告刘某1、刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告吉林省某经贸有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吉林省某经贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉林省某经贸有限公司撤诉。   案件受理费2805元、保全费2408元，由吉林省某经贸有限公司负担。   审判员 李 萌     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 徐雪艳
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3637号 原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路**。 统一社会信用代码：913311227047843259。 法定代表人：郑建林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢江林，该公司职工。 被告：陈建安，男，1970年9月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司与被告陈建安金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈建安立即归还借款本金400000元和利息9535.46元（利息算至2020年12月1日止），以后按月利率7.71875‰算至还清本息日止；二、被告陈建安以其所有的坐落在缙云县××街道××路××巷××号房产【缙房权证字第Ａ××9号；缙国用（94）字第0××6号】。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月21日，被告陈建安向原告申请借款400000元，双方签订了个人抵押借款合同。合同约定原告向被告发放贷款400000元，借款期限自2017年11月21日至2020年11月19日止，借款利率为月利率5.145833‰。被告陈建安以其所有的坐落在缙云县××街道××路××巷××号房产【缙房权证字第Ａ××9号；缙国用（94）字第0××6号】为上述借款本息提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续【不动产登记证明浙（2017）缙云不动产证明第0××1号】。合同签订后，原告依约办理了放款手续。本笔借款为400000元，借款期限2017年11月23日至2020年11月19日止，利率为5.145833‰；现该笔借款已逾期，截至2020年12月1日，被告陈建安尚欠原告借款本金400000元，利息9535.46元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈建安于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、支付利息9535.46元，并以400000元为基数，按月利率7.71875‰支付自2020年12月2日起至款还清日止的利息； 二、被告陈建安以其所有的坐落于缙云县××镇××路××巷××号房产［缙房权证字第Ａ××9号；缙国用（94）字第0××6号］为上述借款本息提供抵押担保，原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司可就该房产拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7443元，减半收取3721.50元，由被告陈建安负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 梅 克 代书记员 郑 珂 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省蒙城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1622行初32号 原告闵希侠，女，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告蒙城县市场监督管理局，住所地蒙城县（南关大市场）。 法定代表人胡少华，该局局长。 第三人消费者权益保护股，住所地蒙城县（南关大市场）。 负责人代光明，股长。 第三人蒙城县宏通汽车销售服务有限公司，住所地蒙城县汽车产业园区**江准汽车4S店，统一社会信用代码91341622571770877F。 法定代表人马洪伟。 原告闵希侠要求确认被告蒙城县市场监督管理局逾期不予答复的行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告闵希侠向本院提出的诉讼请求：一、请求确认被告对原告的投诉事项，逾期不予答复的行政行为违法;二、判令被告责令第三人蒙城县宏通汽车销售服务有限公司为原告出具发票；三、判令被告责令第三人蒙城县宏通汽车销售服务有限公司为原告退款；四、判令被告没收第三人蒙城县宏通汽车销售服务有限公司违法所得并处以罚款；五、判令诉讼费由被告承担。事实与理由:中国人民财产保险股份有限公司出具：机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单和修理项目清单。第三人蒙城县宏通汽车销售服务有限公司的零部件更换与保险公司不符。第三人蒙城县宏通汽车销售服务有限公司的修理与保险公司不符。蒙城县宏通汽车销售服务有限公司收取790元，拒不出具发票、拒不退款。蒙城县宏通汽车销售服务有限公司没喷漆收取喷漆费，涉嫌诈骗195元。被告对原告的投诉事项，逾期不予答复。依据《消费者权益保护法》第22条、24条、33条、48条、56条等起诉，严厉打击偷税漏税及诈骗行径。 经审理查明，本院受理闵希侠诉被告蒙城县市场监督管理局、第三人消费者权益保护股、第三人蒙城县宏通汽车销售服务有限公司一案，于2020年11月20日立案。在审理中，本院发现原告的诉讼请求不明确、第三人消费者权益保护股不具有诉讼主体资格，并一次性全面告知原告需要补正的内容，原告闵希侠拒绝变更。 本院认为，原告闵希侠提起的诉讼没有具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告闵希侠的起诉。 案件受理费50元，由原告闵希侠负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  井飞雪 审 判 员  彭 鹏 人民陪审员  范 群 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郭 璇 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4562号 原告：河北允正建筑有限公司，住所地定州市建设街。统一社会信用代码：91130682700991917U 法定代表人：李英杰，董事长。 委托诉讼代理人：平玉良，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：张国士，男，1974年6月9日出生，汉族，住定州市。 被告：张凯龙，男，1988年1月3日出生，汉族，住定州市。 原告河北允正建筑有限公司与被告张国士、张凯龙不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告河北允正建筑有限公司委托诉讼代理人平玉良、刘福祥到庭参加诉讼，被告张国士、被告张凯龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 河北允正建筑有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还不当得利款55163元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年原告承建的承德万和城工程，经平玉良介绍，被告张国士和罗明芳、刘老三、甄永昌、刘国明、刘国占6人（张国士与罗明芳系夫妻；刘老三系张国士外甥，此三人工资单独核算）在此施工，工程完工后，平玉良将张国士等六人的工资58900元上报给原告，因被告张国士系6人小组长，应张国士要求将58900元工资中的56900元打入其提供的被告张凯龙的银行卡内，张国士支现金2000元。其中张国士、罗明芳、刘老三三人工资3737元，二被告收款后至今未给其他人发放。现张国士、张凯龙持有55163元系不当得利，故原告依法起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 张国士、张凯龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年原告承建的承德万和城工程，经平玉良介绍，被告张国士和罗明芳、刘老三、甄永昌、刘国明、刘国占6人（张国士与罗明芳系夫妻；刘老三系张国士亲戚，此三人工资单独核算）在此施工，工程完工后，除借支外平玉良将张国士等六人的工资共计58900元报给原告，其中张国士和罗明芳、刘老三除借支外剩余3737元，张国士支现金2000元。因被告张国士系6人小组长，应张国士要求剩余的56900元打入其提供的被告张凯龙的银行卡内，后张国 —3— 士未将该款给付甄永昌、刘国明、刘国占。 以上事实由账单、银行转款记录、借支条、证人证言、（2015）定民初字第775、776、777号民事判决书予以证实。 本院认为，原告将款56900元打入被告张国士指定张凯龙的银行账户，视为张国士已收到该款，其并未向甄永昌、刘国明、刘国占支付，除张国士夫妻及张老三还应得1737元，剩余款55163元构成不当得利，原告请求返还本院予以支持。原告请求被告张凯龙返还，虽然该款打到张凯龙的账户，但系张国士指定借用，故被告张凯龙不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告张国士返还原告河北允正建筑有限公司款55163元，自本判决生效之日起十日内一次性付清。 二、被告张凯龙不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告张国士负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费交至户 —4— 名：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号：10×××07，并将交费凭证提交本院，逾期承担不利后果），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 交纳执行标的款账户，开户名：定州市人民法院，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××70 交纳诉讼费账户，开户名：定州市财政局，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××09 审 判 长 平    建    同 人民陪审员 夏晨阳人民陪审员顾明杰 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 华    云    峰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2737号 申请执行人：深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人：吴登记。 被执行人：深圳市大德智文化传播有限公司，住所，住所地深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓**1721社会信用代码91440300595650829A。 法定代表人：张芳芳。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳市大德智文化传播有限公司征收社会保险费一案，本院（2013）深福法行非诉审字第100号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付社会保险费本金17628.68元及滞纳金等，本院于2014年7月8日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人没有可供执行的财产，本院于2014年8月28日裁定终结该次执行程序。现被执行人向本院申请恢复强制执行并缴交相应款项，本院于2020年8月17日依法立案恢复执行。 经查，被执行人已主动履行完毕缴款义务，缴款金额为社会保险费本金17628.68元及滞纳金22975.91元，执行费509.07元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，本院（2013）深福法行非诉审字第100号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法行非诉审字第100号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 温 昕 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈少敏
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4659号 原告：浙江佛城制冷有限公司（统一社会信用代码9133062470450360XJ），住所地：浙江省新昌县青山工业区。 负责人：何佰灿。 委托诉讼代理人：石波波，浙江兴强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴李萍，浙江兴强律师事务所律师。 被告：浙江卓辰热系统有限公司（统一社会信用代码91330701MA28EK15H），住所地：浙江省金华市婺城区南二环西路****厂房。 法定代表人：范伟。 原告浙江佛城制冷有限公司与被告浙江卓辰热系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。 原告浙江佛城制冷有限公司起诉称，原、被告双方一直有业务往来，原告提供暖风芯体进口管、高低压管路总成、压缩机-冷凝器管总成等给被告，由被告支付货款。截止2020年6月11日，经双方对账，被告尚欠原告货款人民币48845.22元。后原告多次要求被告支付货款，被告均认欠不付。现原告提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币48845.22元及利息（从起诉之日起至执行完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告浙江卓辰热系统有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的配套零部件开发协议（编号为×××02）的第8条约定，即“本协议在履行过程中，若发生争议，交由甲方所在地的人民法院管辖”，新昌法院对于本案双方的争议没有管辖权，请求将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款还规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人（甲方为本案被告，乙方为本案原告）于2018年5月8日签订了配套零部件开发协议一份（协议编号×××02），合同的第8条都明确约定了争议的解决方式，载明：“本协议在履行过程中，若发生争议，由甲、乙双方协商解决；协商不成，交由甲方所在地的人民法院管辖”。由此可见，选择甲方所在地人民法院即金华市婺城区人民法院管辖，是双方当事人的真实意思表示。因此，本院对本案不具有管辖权。被告浙江卓辰热系统有限公司对本案提出的管辖权异议，依法能够成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下： 被告浙江卓辰热系统有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送金华市婺城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐玉燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蔡 笑
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3041号 原告：衢州亿康汽车服务有限公司，住所地:浙江省衢州市衢江区信安中路**。 法定代表人：周晓銮，经理。 委托诉讼代理人：邹朝明,浙江中纪元律师事务所律师。 被告：张成利，男，1973年5月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告衢州亿康汽车服务有限公司（以下简称亿康公司）与被告张成利修理合同纠纷一案。本案予以诉前登记调解，调解未果。于2020年10月14日正式立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告亿康公司特别授权委托诉讼代理人张成利到庭参与诉讼，被告张成利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆修理费15876元并支付利息（利息以15876元本金为基数，自2020年9月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告申请变更诉讼请求第一项为要求被告支付汽车修理费15786元。事实与理由：被告张成利经营货运车辆，其经营的车牌为浙Ｈ2××××、浙Ｇ5××××、浙Ｈ1××××的车辆自2019年11月起长期在原告处维修保养。2020年5月前的修理费被告张成利已通过微信与原告结算，自2020年5月4日起，被告上述三辆车在原告处维修的费用合计为15786元，至今未支付给原告，经原告多次催款，被告仍拒不履行付款义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告张成利未发表答辩意见。 经审理本院查明如下事实：被告从事货运业务，被告将车牌为浙Ｈ2××××、浙Ｇ5××××、浙Ｈ1××××的三辆车，自2019年11月起上述三辆车在原告处保养、修理，相关费用双方通过微信平台进行结算。但自2020年5月4日起至起诉之日止的修理费经结算共计15786元，被告未支付，经原告催收无果。为此，原告诉至本院，诉请如前。 根据原告在庭审中的陈述及举证，且经本院对证据予以审核，认定上述事实的主要证据有结算清单29张、微信联系截图22张。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案 中被告到原告处维修、保养车辆，尚有15786元维修费未支付。被告理应承担相应的车辆维修费用，对于原告的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，本院可以依法缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张成利于本判决生效后十日内支付原告衢州亿康汽车服务有限公司修理费15786元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取97元，由被告张成利承担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  柴宏玮 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑 欣
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执恢108号 穆玉新、阿克苏曾曾果业农民专业合作社、新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司： 穆玉新与阿克苏曾曾果业农民专业合作社、新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司买卖合同纠纷恢复执行一案，申请执行标的共计15221元。经本院立案执行，现本案确定的案件款15221元已全部执行给付申请执行人穆玉新。至此，穆玉新向本院申请执行的（原执行案号：2019新29**执361号）买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月二日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12736号 原告：李忠华，男，1990年11月23日出生，汉族，住瑞安市。 被告：施美彩，女，1969年12月22日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告李忠华与被告施美彩买卖合同纠纷一案过程中，原告李忠华于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李忠华申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李忠华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李忠华负担。 审 判 员 董跃绵 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 林晓雯
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执恢47号之一申请人执行:于军堂，男，1971年10月12日生，住滨州市滨城区。被执行人：曾小波，男，1968年11月6日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。被执行人：江苏一箭建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县中市中路**。本院在执行申请执行人于军堂与被执行人曾小波、江苏一箭建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人依照本院作出的（2018）鲁1691民初173号民事判决应向申请执行人支付案款201580元及利息。本院于2020年7月22日恢复执行，立案后本院采取了以下措施：1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令;3.本院通过网络执行查控系统且在被执行人住所地对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产;4.已经进行终本约谈。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张 莹审判员  张云霞二〇二〇年十二月九日书记员  张 凯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2432号 申请人：钟晨露，女，1997年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请人：袁慧炯，女，1992年4月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人：马**云，女，1986年12月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人：王杏芬，女，1989年9月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人钟晨露、袁慧炯于2020年12月29日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人马**云、王杏芬所有的财产价值在人民币90万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人马**云、王杏芬所有的价值人民币90万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人钟晨露、袁慧炯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  倪雪君 ?
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5688号上诉人（原审被告）：毕某，男，1937年4月30日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：毕成（系毕某儿子），住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：于某，女，1947年4月2日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现居住地吉林省榆树市。上诉人毕某因与被上诉人于某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毕某上诉请求：一、撤销榆树市人民法院（2020）吉0182民初4384号的民事判决；二、案件受理一切费用由于某承担。事实和理由：一、审判人员故意违反法定诉讼程序。本案判决书显示：本案立案时间是2020年8月10日（证据1）。可是在8月7日毕某上午9时零5分就接到了法院领取传票的电话通知。10时许，毕某委托长子毕成去法院签收了传票，传票上并没有本案的案号（证据2）。送达人是赵士杰（即本案的审判人员）。本案开庭时间是8月12日下午2时30分。按《中华人民共和国民事诉讼法》规定：诉讼程序应该是先立案，后送达，自送达之日起15日之后开庭审理（简易程序）。而本案是先送达后立案，没有给毕某法定的答辩准备时间。据此认定审判员的行为违法，并有和于某勾结之嫌、串通之举。二、审判人员判决适用法律条文错误。首先，《中华人民共和国合同法》第二条明确规定：婚姻、收养、监护等有关身份的协议适用其它法律规定。可本案审判人员却依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条进行判决，系判决适用法律错误。其次，于某把毕某大量的工资结余款全部非法占用、转移、藏匿（仅农行环城所一处存款就达30，000,元）。且于某原育有三女二子，都早已成年，又都有稳定的经济收入和居住房，有条件赡养于某，于某不具备生活困难的要件，所以，审判人员依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条判决错误。综上所述，审判人员故意违反法定诉讼程序，违法操弄本案，与于某勾结串通，把法律当儿戏，使法律失去了尊严和公正性、公平性。据此，毕某认定本案纯属虚假案件。毕某请求长春市中级人民法院依法撤销榆树市人民法院对本案的判决。于某辩称，于某没有和榆树市人民法院勾结串通，属于污蔑。于某与毕某双方没有存款，于某和毕某都患有疾病，各种费用支出很多，没有存款。于某没有经济收入，于某和毕某通过民政局离婚，离婚时毕某答应每个月给于某800元属于生活费，当前为止没有履行。于某认可一审判决。于某现在生活比较困难，身体不好，需要这笔钱。毕某给付于某生活费是于某的合法权益。于某向一审法院起诉请求：一、毕某（自2020年3月20日起支付于某抚养费每月800元），二、案件受理费由毕某负担。一审法院认定事实：于某与毕某原系夫妻关系，双方于2020年3月20日办理离婚并达成离婚协议，协议规定毕某每月补助于某生活费800元，离婚之日起每月月末由毕然代为支付，直到毕某去世为止，毕然系毕某之女，后毕某并未给付此生活费，经于某多次索要，毕某推拖至今未付，遂于某诉至法院。一审法院认为，婚姻法规定夫妻离婚时一方困难，另一方应当给予适当的帮助，于某与毕某离婚时双方约定毕某每月给付于某800元生活费，此约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按此协议执行，毕某没有按照该协议履行侵犯了于某的合法权益，于某的诉讼请求合法应予支持，毕某的辩解无事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、于某与毕某签订的2020年3月20日起每月月末给付于某800元生活费的协议内容合法有效。二、毕某自判决生效后立即给付于某每月生活费800元［时间从2020年3月（含3月）开始至毕某去世为止］。案件受理费100元由毕某承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案程序违法问题。通过查阅一审卷宗及审判管理系统，确认该案立案时间为2020年8月7日，毕某的委托诉讼代理人毕成自认领取传票的时间也为2020年8月7日，一审判决记载立案时间为2020年8月10日为笔误，本院予以纠正，故本案不存在先送达后立案的程序违法问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条第一款规定：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。”因此，本案在2020年8月12日开庭给予了毕某答辩期，并未违反答辩期限的规定。二、关于本案适用法律条文错误问题。离婚协议是在夫妻双方对于婚姻关系的解除、子女的抚养、共同财产的分割等问题达成的具有人身和财产双重性质的合意，是对人身关系和财产问题制定的一个概括的解决方案，必定涉及人身关系和财产关系，其也应遵守财产纠纷方面的法律规定，故本案不存在适用法律错误的情形。毕某与于某在离婚协议中约定：“男方每月补助女方生活费800元，离婚之日起每月月末由毕然代为支付，直到男方去世。”该约定系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。故毕某应遵守《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定给付于某生活费。毕某主张的于某非法占用其工资结余款与本案无关，可另行告诉。毕某主张于某不具备生活困难条件的抗辩与本案不具有关联性，但未提供证据证明，故对该上诉理由本院不予采纳。关于本案案由，因该给付生活费800元的合意是在双方在离婚协议中共同达成的，故本案案由应离婚后财产纠纷，一审认定本案案由为扶养费纠纷虽有不当，但不影响判决结果，本院予以调整。故该案并不存在严重违反法定程序应予以撤销一审判决的情形。综上，毕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕某负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  曾范军审判员  张 聪二〇二〇年十二月二十一日书记员  于斯淼
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7960号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：杜艳军，董事长。委托诉讼代理人：魏海涛，男。被告：陈合涛，男，1987年2月2日出生，汉族，住平邑县。被告：孙爱吉，女，1987年4月6日出生，汉族，住平邑县。被告：陈立苓，女，1983年5月17日出生，汉族，住平邑县。被告：陈堂才，男，1974年11月2日出生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告陈合涛、孙爱吉、陈立苓、陈堂才借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏海涛到庭参加诉讼，被告陈合涛、孙爱吉、陈立苓、陈堂才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决陈合涛立即偿还所借款项60000元及利息，并判决按约定利率付利息；2.请求法院依法判决孙爱吉、陈立苓、陈堂才对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决陈合涛、孙爱吉、陈立苓、陈堂才按合同约定承担诉讼费和其他违约责任。事实和理由：陈合涛于2018年10月23日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行签订人民币借款合同，于2019年10月10日向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款60000元整，约定月利率为9.38875‰，借款期限12个月，2020年10月9日到期。孙爱吉、陈立苓、陈堂才自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同。该借款到期后，陈合涛、孙爱吉、陈立苓、陈堂才未依合同约定履行还本付息义务。陈合涛、孙爱吉、陈立苓、陈堂才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，山东平邑农村商业银行股份有限公司为证实其主张向本院提交证据1.贷转存凭证及借款合同各一份，拟证明陈合涛借款的事实；证据2.最高额保证合同，拟证明孙爱吉、陈立苓、陈堂才担保的事实；证据3.还款明细一份，拟证明陈合涛曾偿还过借款利息。陈合涛、孙爱吉、陈立苓、陈堂才经本院合法传唤未对上述证据质证,视为放弃质证权利。对山东平邑农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行与陈合涛签订个人借款合同一份，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向陈合涛提供借款60000元，期限为2018年10月23日至2021年10月21日。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。孙爱吉、陈立苓、陈堂才自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同。合同约定，保证人保证期间为决算期届至之日起三年。2019年10月10日，陈合涛从山东平邑农村商业银行股份有限公司借款60000元，贷转存凭证上载明的利率为9.38875‰，到期日为2020年10月9日。上述借款到期后，陈合涛、孙爱吉、陈立苓、陈堂才均未依合同约定履行还本付息义务。另查明，至法庭辩论终结前，陈合涛累计偿还借款利息6539.1元。本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行与陈合涛、孙爱吉、陈立苓、陈堂才签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。陈合涛未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求陈合涛归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司在保证期间内要求孙爱吉、陈立苓、陈堂才承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求陈合涛、孙爱吉、陈立苓、陈堂才承担其他违约责任，但未提供除逾期以外的其他违约事实，因此对山东平邑农村商业银行股份有限公司要求陈合涛、孙爱吉、陈立苓、陈堂才承担除逾期以外的其他违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈合涛于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息（自2019年10月10日起至2020年10月9日止以本金60000元为基数，按照月利率9.38875‰计付利息；自2020年10月10日起至实际给付之日止以本金60000元为基数，按照月利率14.083125‰计付利息，计算上述利息时扣除已偿还的借款利息6539.1元）；二、孙爱吉、陈立苓、陈堂才对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由陈合涛、孙爱吉、陈立苓、陈堂才承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王晓二〇二〇年十二月七日书记员  刘鑫
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2371号 申请人：楼小燕，女，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请人：胡忠清，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：杜德章，男，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人：杨春利，女，1968年2月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请人楼小燕、胡忠清于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜德章、杨春利所有的财产价值在人民币35万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杜德章、杨春利所有的价值人民币35万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  倪雪君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11417号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保295号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭明聪，男，1997年3月26日出生，汉族，安徽和分期网络科技有限公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：伊某，男，1990年4月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伊某在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款7472元。申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人伊某在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款7472元。 案件申请费94.72元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李   美   玲 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 克伊木江·阿力木 书 记 员 朱   晓   凡
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2792号之一 申请执行人：倪某，女，2006年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人：孟亚兰，系申请执行人母亲。 被执行人：何娟，女，1993年9月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人倪某与被执行人何娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初1386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人赔偿申请执行人4111.92元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人名下的车辆。本院已另案扣划被执行人名下的银行存款7990.03元，扣除本案及被执行人在本院其他案件的案件受理费、执行申请费、罚款后，本案未受偿。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月14日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费40元、执行申请费50元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2792号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 叶晓薇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13284号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，地址：贵州省贵阳市花溪区清溪路**。负责人：李**，职务：行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邓家荣，男，1976年12月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：万开慧，女，1976年3月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******/div>法定代表人：陈昌军。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行诉被告邓家荣、万开慧、贵阳金盛汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行于2020年12月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行撤回起诉。案件受理费50元，退还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行。审判员  刘永金二〇二〇年十二月三十日书记员  周恩艳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0802民初4789号原告：周妙甜，女，1989年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：吴远，浙江厚仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛鸿萌，浙江厚仁律师事务所实习律师。被告：德信地产（衢州）有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F46P3M，住所地浙江省衢州市**九华北大道****。法定代表人：杨涛，董事长。委托诉讼代理人：戴永密，浙江迎鸽律师事务所律师。原告周妙甜与被告德信地产（衢州）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，于2020年12月9日、12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周妙甜的委托诉讼代理人吴远，被告德信地产（衢州）有限公司的委托诉讼代理人戴永密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周妙甜向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告购买的坐落于衢州市××栋房号为43-3的商品房按《浙江省商品房买卖合同》的约定承担保修责任；2.判令被告赔偿原告因案涉房屋质量问题所导致的房屋使用功能损失85000元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月2日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买衢州市九龙××道××路××栋房号××商品房，房屋总价为3939831元，并约定2018年1月10日前交付商品房。原告已经全部履行了付款义务。2018年1月10日到了约定的交付时间，被告交付的房屋存在屋面、卫生间、地下室、地下室严重漏水面、地面、、地面、地上及地下的承重柱存在空鼓现象处开裂，部分墙体水泥质量存在严重缺陷，有钢筋裸露、生锈及断裂现象。地下排。地下排污管设计及施工存在严重缺陷，地下室无排污系统等质量问题采取了一些修补措施，但未根本解决房屋的质量问题。衢州公馆（宸园）排屋的质量问题也引起了“小强热线”栏目的关注，被告相关人员也承认房屋存在渗漏和墙体开裂等质量问题。因被告交付的房屋存在质量问题，原告有权拒绝收房，虽经被告多次修补后，原告拒绝收房。故向法院提起诉讼。被告德信地产（衢州）有限公司辩称，一、原告未就案涉房屋存在质量问题，且就质量问题存在不修复或逾期修复的情形承担举证责任，应当承担举证不能的法律后果。1、原告诉称案涉房屋存在质量问题于法无据。2018年1月10日，原告所购“宸园”小区通过了五方主体验收，且包括质监站在内的各行政监管部门均认可房屋质量合格。2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。原告需就案涉房屋存在质量问题，且就质量问题存在不修复或逾期修复的事实承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。二、原告应就其实际损失金额承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。三、违约责任的承担方式应当依照损失的大小、性质等综合考虑而定。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。被告认为每套房屋是否存在质量问题、质量问题的严重程度、原告是否向被告提出维修要求、质量问题的持续期限等等均存在明显的差异，应当综合考虑予以认定，而不能因已有部分买受人通过诉讼追究被告的赔偿责任认定原告即有权要求被告承担赔偿责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经庭审双方当事人举证、质证，本院认定事实如下，2016年12月2日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买衢州市九龙××道××路××栋房号××商品房，房屋总价为3939831元，2018年1月10日前交付商品房，并约定商品房实行保修制度，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。合同签订后，原告已经全部履行了付款义务。在“宸园”排屋区竣工后、验收前，房屋存在屋面、卫生间、地下室、地下室严重漏水面、地面、、地面、地上及地下的承重柱存在空鼓现象处开裂，部分墙体水泥质量存在严重缺陷，有钢筋裸露、生锈及断裂现象，地下排，地下排污管设计及施工存在严重缺陷，地下室无排污系统等质量问题2017年12月26日自行组织地基基础、结构及防水方面的专家进行评审形成《宸园排屋（23-54楼）防渗漏专家评审核会会议纪要》，并于2017年12月28日由浙江固象防水技术有限公司做出了《衢州公馆排屋区地下室、屋面、卫生间渗漏整改技术方案》，根据方案针对房屋的上述质量问题进行修复，后通过了五方主体验收，包括质监站在内的各行政监管部门均认可房屋质量合格。原告认为房屋质量仍存在质量问题，未按约定于2018年1月30日收房，且因房屋仍存在质量问题拒绝收房。本院认为，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行。故原告要求被告承担保修责任的诉请应予支持。原告提供的案涉房屋的照片，可以证明案涉房屋到目前为止仍存在一定程度的房屋裂缝及渗水漏水等现象。故应当认定案涉房屋自2018年1月11日至今仍处于持续性地修复之中，维修期限明显超出一般购房者的合理预期。被告对房屋质量问题长期未完全修复，对原告的正常居住使用造成一定的影响，原告要求其承担房屋使用功能损失于法有据，可参照同类房屋的租金、房价以及之前的类案处理、房屋质量严重程度及持续期限等因素酌情予以考虑酌定为72000元。被告提出的案涉房屋不存在质量问题、不存在持续性维修的事实与客观事实完全不符，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：一、被告德信地产（衢州）有限公司对原告周妙甜所有的坐落于衢州市九龙××路××路××栋房号××商品房按《浙江省商品房买卖合同》约定承担保修责任；二、被告德信地产（衢州）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周妙甜因案涉房屋的质量问题所导致的房屋使用功能的损失72000元；三、驳回原告周妙甜其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告周妙甜负担163元，被告德信地产（衢州）有限公司负担800元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月十七日法官助理  郭俊峰书 记 员  邱妙妙
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2378号 申请人：郦仲康，男，1962年12月17日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：胡锡明，男，1963年1月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请人郦仲康于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡锡明所有的财产价值在人民币60万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人胡锡明所有的价值人民币60万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  倪雪君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18504号原告：张峰，男，1978年7月23日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告张峰诉被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称“意邦资产公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告张峰到庭参加诉讼，被告意邦资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求如下：解除张峰与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》。事实与理由：张峰为意邦三期23号155室商铺(以下简称“系争房屋”)业主。张峰与意邦资产公司(曾用名：上海意邦建材市场经营管理有限公司)签订《房屋委托管理协议》一份，约定张峰将系争房屋委托意邦资产公司经营管理，委托期限为10年；意邦资产公司按照约定时间与金额按季度向张峰方支付保底经营收益，支付时间为每季度的第二个月30日前等。上述协议签订后，双方各自按约履行，但自2018年第1季度起至今，意邦资产公司拖欠保底经营收益累计达31个月。根据双方签订的《房屋委托管理协议》中第七条违约责任第二款“乙方逾期向甲方支付经营收益，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。”意邦资产公司已经构成根本违约。截至2019年第三季度的保底收益，已经起诉过，法院判决生效后意邦资产公司等仍未履行。张峰现已收回商铺，与租客签订租赁合同并收取租金。张峰未向意邦资产公司邮寄过解除函，解除时间以意邦资产公司签收起诉状副本之日为准。被告意邦资产公司未予答辩。经开庭审理查明：系争房屋位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室，产权登记在张峰名下，建筑面积为24.84平方米。2014年5月31日，张峰(委托人，甲方)与意邦资产公司(受托人，乙方)签订《房屋委托管理协议》，约定由甲方将系争商铺委托乙方经营管理，建筑面积为24.84平方米(最终以该房地产权证明或相关法律文书的记载内容为准)，由甲方每季度享有“保底经营收益”人民币15,748元，委托期限自本协议签订之日起至2015年1月1日后十年，经营收益自2018年1月1日起至2020年12月31日按季度，于每季度第二个月30日即月底前支付。第七条违约责任：2、乙方逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。另查明，2020年7月23日，张峰(23号155室)及张惠花(23号156室)均作为出租人(甲方)，案外人上海昌亭装饰材料有限公司作为承租人(乙方)，双方签订《租赁合同》，约定甲方将23号155室(建筑面积24.84平方米)、23号156室(建筑面积24.84平方米)共同出租给乙方使用，租赁期限自2020年7月23日起至2023年7月22日止，合同另对其他事项作出约定。上述查明的事实，由以下证据证明：张峰的陈述，张峰方提供的产权证、房屋委托管理协议、租赁合同，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，本院于2020年9月14日送达意邦资产公司本案起诉状副本。审理中，本院也注意到，张峰曾起诉意邦资产公司和意邦置业公司，本院分别立为(2018)沪0118民初18042、(2019)沪0118民初18771号，上述判决均支持了张峰要求意邦资产公司支付保底经营收益及逾期利息，意邦置业公司承担保证责任相应诉求。本院认为，涉案《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，于法无悖，应为合法有效，各方均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项，显属违约，张峰可依法解除合同。张峰未举证证明已在起诉前向意邦资产公司送达解除通知，本院认定涉案协议于意邦资产公司签收本案起诉状副本之日解除。张峰已将系争房屋自行收回、另行出租并自认收取租金，故本案中无需处理系争房屋的腾退返还事宜。意邦资产公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张峰与被告上海意邦资产管理有限公司就位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺签订的《房屋委托管理协议》于2020年9月14日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二〇年十二月七日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。