文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15346号原告（反诉被告）：杨丽，女，1994年8月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：周文娅，重庆宽博律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿士栋，重庆宽博律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘菠，男，1987年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冯婷，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浪，重庆子希律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴晓霞，女，1989年3月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告（反诉被告）杨丽诉被告（反诉原告）刘菠、吴晓霞合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨丽的委托诉讼代理人周文娅、瞿士栋，刘菠的委托诉讼代理人冯婷、吴浪，吴晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与二被告的合同关系于2020年5月31日解除；2.请求法院依法判令二被告返还原告110000元转让费；3.请求法院依法判令二被告向原告支付违约金11000元；4.本案的诉讼费及保全费等费用由二被告承担。事实及理由：2020年5月下旬，原告在网上看见二被告发布菜鸟驿站的转租信息，遂到店与二被告进行沟通，二被告向原告承诺该门店一天收入可达700元左右，原告见收益可观，并且菜鸟驿站的现状确实发展不错，遂于2020年5月17日将定金支付给被告二。次日原告与被告签订《店铺转让合同》。合同签订后不久，该房屋的房东找到原告要求重新签订合同，并且要增加承租费用，原告联系被告，被告告知原告应当签署，不然房东要解约，原告拒绝，并要求退还转让费。基于此种情况原告找到菜鸟驿站该片区的负责人，该负责人告知原告菜鸟驿站官方明确规定不得私自转让，如需转让必须经过浙江菜鸟供应链管理有限公司的同意；二被告并非该门店经营权人及承租人，二被告既没有与该门店的实际所有人签订租赁合同，也未获得该站点的实际经营权，浙江菜鸟供应链管理有限公司的管理人员也明确告知原告该门店的经营权可能会被收回，原告无权继续经营，二被告更无权处分该经营权。因此，原告为保障自己的合法权益于2020年5月31日通过微信、短信、邮件的方式向二被告发出了解除通知函，并要求其退还转让款并赔偿违约金。二被告收到函告后，拒绝退还款项，原告特起诉来院。被告刘菠辩称，刘菠与杨丽之间签订的店铺转让合同系双方真实的意思表示，合法有效，刘菠不存在任何违约情形，杨丽无法定和约定的店铺解除权，合同约定刘菠将位于重庆大渡口区朵力品道的菜鸟驿站转让给杨丽，并明确约定了租赁期限以及各方应承担的责任，合同签订后刘菠积极履行了合同约定的义务，向杨丽交付店铺并配合做好相关的交接工作，根据店铺转让合同第5条可知：刘菠保证在3个月内即2020年8月18日之内将菜鸟驿站账号信息变更为杨丽，而实际情况是杨丽在经营不到1个月的情况下，就拒绝配合刘菠变更账号信息事宜，并拒绝与房东签订房屋租赁合同，在未与刘菠协商一致的情况下擅自将店铺关闭，导致菜鸟驿站无法正常经营，且部分快递丢失，导致该菜鸟驿站信用指数降到80分以下，另菜鸟驿站的工作人员和原菜鸟驿站所有人店铺转让合同均表明菜鸟驿站变更要达到80分以上才能申请，现由于杨丽的原因导致分数降低，无法变更账户信息，且快递公司均可证明菜鸟驿站账户信息无法变更是原告不收取快递的原因导致，不存在刘菠违约的情形，杨丽无法定和约定的合同解除权；刘菠不存在违约情形，不应返还店铺转让费，根据店铺转让合同第6条约定：刘菠原因导致杨丽不能正常使用，刘菠应退还转让费并支付违约金，而本案是由于杨丽的原因导致合同的目的不能实现，另根据店铺转让合同第5条可知店铺转让费包括但不限于2个月房租，1个月押金、驿站押金，店铺内所有设施及冰柜押金等，杨丽在交付押金后已实际投入经营使用，即使是在判决退还部分转让费的情况下，也应当在扣除对刘菠造成的损失及所支付的押金，房租，店铺内设施设备使用费后予以退还；刘菠不存在杨丽所说违约情形，不支付违约金。被告吴晓霞辩称，吴晓霞与刘菠系夫妻关系，是吴晓霞在网上登出转让店铺的广告，并接待了杨丽，收取了转让款；吴晓霞认可与刘菠共同经营该菜鸟驿站，其他意见与刘菠一致。反诉原告刘菠、吴晓霞向本院提出反诉请求：1.请求判决杨丽支付房屋租金5880元；2.请求判决杨丽支付房屋占有使用所得收益5207.2元；3.请求判决杨丽支付损失10000元；4.请求判决杨丽支付水电气费40.42元。庭审中，反诉原告增加诉讼请求，要求杨丽支付摄像头的维修费及设施设备使用折旧费2000元。反诉被告杨丽辩称，合同签订于2020年5月18日，合同解除于2020年5月31日，杨丽实际使用房租、水电气费均按14天计算，房租费为2655元，水电气费为18.25元；只认可支付设施设备使用折旧费500元；杨丽在本案中并无违约行为，也不存在给刘菠、吴晓霞造成损失，因此请求法院驳回刘菠、吴晓霞的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，刘菠（甲方）与杨丽（乙方）签订《店铺转让合同》，主要约定：甲方于2020年5月18日将位于大渡口区双林路2号朵力品道菜鸟驿站经营权转让给乙方，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权力与义务；该店铺产权位房东（甲方已征得房东同意对该店铺进行转让），房东与甲方签订了租赁合同，合同到期至2023年4月30日，店铺押金为5880人民币，月租为5880人民币，房租缴纳方式为季度一交。现在甲方已经把租金交到2020年7月31日，交给乙方使用后，乙方同意代替甲方向房东履行租赁合同及承担相应责任；该店铺现有装修、装饰、工具、设备至该合同期满后，不动产归房东所有，其他归乙方所有；甲乙双方达成转让费120000（大写壹拾贰万元整），乙方先向甲方支付110000元（大写壹拾壹万元整），剩余10000元（大写壹万元整）在甲方将菜鸟驿站账号信息变更为乙方后乙方在48小时内支付给甲方；甲方保证在2020年8月18日之前将菜鸟驿站账号信息变更为乙方账号信息，甲方逾期乙方有权找甲方解除合同，并退回相应转让费（转让费包括但不限于二个月房租，一个月押金，驿站押金。店铺内所有设施设备及冰柜押金等）；乙方逾期向甲方交付转让金，除甲方交付日期顺延外，乙方每日向甲方支付千分之五转让费的违约金，逾期15日的甲方有权解除合同，乙方按转让费的10%支付违约金；同样如有甲方原因导致乙方不能正常使用或甲方自己中途收回店铺，甲方退回乙方相应转让费，损失费及转让费的10%的违约金；菜鸟驿站账号变更要求指数分达到80分以上才能申请。甲方将驿站交付给乙方指数分要在80分以上，乙方接受管理菜鸟驿站，若因乙方自身经营导致指数分达不到变更要求，甲方无责，并要求乙方支付剩余转让费；若在三个月内乙方经营不当导致驿站账户不能变更，后期达到指数分变更要求甲方应配合乙方完成账号变更。在合同签订前，杨丽向吴晓霞现金支付10000元，吴晓霞于2020年5月17日向杨丽出具收条一张，载明：“今本人吴晓霞身份证号码，收到杨丽身份证号码的朵力品道2号门菜鸟驿站转让定金人民币10000元整。如杨丽反悔不接了定金不退，如吴晓霞反悔定金双倍返还”。合同签订后，杨丽向吴晓霞账户转款90000元。另杨丽于2020年5月17日通过微信转款方式向吴晓霞转款1000元及9000元。2020年5月26日，杨丽与微信号“”微信名“立云”的通过微信交流，“立云”告知杨丽：“我和城市经理讲了，因为原负责人私下多次高价转让，所以这个系统我们会关，但是现在要先储备意向，我和快递公司来沟通，你们如果要正常走法律程序之类的，你们走就是了”。原、被告均认可该“立云”系浙江菜鸟供应链管理有限公司在重庆市大渡口区菜鸟驿站的区域负责人。2020年5月31日，杨丽向刘菠、吴晓霞发出《解除合同通知函》，称因房屋产权人未同意刘菠、吴晓霞可以转租，菜鸟驿站的官方人员也告知杨丽经营权不得私下转让，刘菠、吴晓霞并没有该站点的经营权，故将停止大渡口区双林路2号朵力品道菜鸟驿站站点的经营。杨丽特通知刘菠、吴晓霞：你方与我方于2020年5月18日签订的《店铺转让合同》自你方收到本函告之日即解除；你方在收到本函告之日起3日内向我方退还转让费人民币110000元；你方在收到本函告之日起3日内向我方支付违约金12000元及损失费20000元；你方在接到本函告立即到大渡口区双林路2号朵力品道菜鸟驿站处理后续事宜，我方将撤出该场地，如因你方未及时到达本场地的行为导致的损失由你方自行承担，我方不承担任何责任；若你方未在上述期限内支付上述所有款项及处理相应事宜，我方将通过诉讼途径解决此事，届时你方不仅需向我方给付上述款项，还将承担案件受理费、保全费等费用。重庆子希律师事务所律师冯婷、吴丽勤于2020年6月2日向杨丽送达《律师函》，函告：一、您于委托人签订的《店铺转让合同》自您收到本律师函之日起解除。二、请您于收到本律师函的当日与委托人确认联系（联系人刘菠，联系方式181），协商腾退店铺并协助委托人办理店铺使用权转移相关事宜。三、请您于收到本律师函之日起3个工作日内向委托人支付店铺及设备设施的占有使用费共计人民币5880元。四、请您于收到本律师函之日起3个工作日内向委托人赔偿未能正常经营的损失（按照您实际占有该店铺期间的经营所得为标准，暂计5000元）。以上金额，由您在收到本律师函之日起3个工作日内向委托人支付，逾期未付，委托人有权直接从您交付的转让费中扣除。杨丽于2020年6月3日将店铺钥匙转交刘菠，该菜鸟驿站的系统于2020年6月5日关闭，快递包裹只能出库不能入库。刘菠的证人高海波出庭作证，证人陈述：2020年5月初，证人高海波将案涉菜鸟驿站的店铺及经营权转让给刘菠，转让金额不记得了；该店铺的房屋租赁合同为高海波与房屋产权人签订，房屋租赁时间自2020年4月30日起至2023年4月29日止，高海波转让给刘菠后，就把房东叫来将刘菠的名字加上《租房合同》；该店铺经营权经过多次转让，高海波也不是菜鸟驿站的实际经营者，实际经营者是高海波上上家的朋友。庭审中，本诉原告杨丽称其转给菜鸟驿站的1250元会返回到本诉被告账户内，该笔款项杨丽将另案起诉。吴晓霞自认与刘菠系夫妻关系（二人于2016年1月21日登记结婚），与刘菠共同经营店铺并经手了店铺转让、收取转让费等相关事宜。杨丽自愿支付设施设备使用折旧费500元，认可2020年5月份店铺的水电气费为40.42元。本院认为，本诉、反诉双方的争议焦点为:1.《店铺转让合同》解除的时间？2.本诉、反诉双方是否存在违约责任，是否应向对方赔偿损失或支付违约金？本院评判如下：本案中，杨丽认为《店铺转让合同》的解除时间为2020年5月31日，即《解除合同通知函》到达刘菠、吴晓霞处的时间；但刘菠、吴晓霞则认为解除合同的时间为杨丽收到律师函之日（2020年6月2日）。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力”；第九十四条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”。刘菠、吴晓霞在未取得重庆市大渡口区双林路2号朵力品道菜鸟驿站站点账号经营权的情况下，刘菠便以转让人的身份与杨丽签订《店铺转让合同》，收取杨丽的转让金，此时刘菠并不满足实现合同目的的条件；菜鸟驿站（站点）的区域负责人于2020年5月26日告知杨丽该站点因私下多次高价转让，菜鸟驿站会关闭该站点的系统，故刘菠已无法满足在《店铺转让合同》中承诺保证在2020年8月18日之前将菜鸟驿站账号信息变更为杨丽的约定；该站点最终因多次私自转让的行为被浙江菜鸟供应链管理有限公司关闭系统的结果可证明刘菠、吴晓霞的行为致使不能实现合同目的，故杨丽的《解除合同通知函》到达刘菠、吴晓霞的时间即为合同解除的时间。本院对本诉原告杨丽确认与本诉被告刘菠签订的《店铺转让合同》于2020年5月31日解除的诉讼请求予以支持。解除合同后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因合同中约定：“如有甲方（刘菠）原因导致乙方（杨丽）不能正常使用或甲方自己中途收回店铺，甲方退回乙方相应转让费，损失费及转让费10%的违约金”，且双方当事人均认为该违约金约定不过高，故刘菠应及时退还杨丽相应转让费并支付违约金。吴晓霞与刘菠系夫妻关系，与刘菠共同经营店铺并经手了店铺转让、收取转让费等相关事宜，应与刘菠共同承担本案的偿还责任。本院对本诉原告请求本诉被告支付违约金11000元的诉讼请求予以支持。反诉原告刘菠、吴晓霞请求反诉被告杨丽支付房屋租金5880元、房屋占有使用所得收益5207.2元、损失10000元、水电气费40.42元、摄像头的维修费及设施设备使用折旧费2000元。本案中反诉原告的证据尚不能证明反诉被告存在违约行为，也未举示证据证明其存在的损失，故对其要求杨丽支付损失10000元的请求本院不予支持。因反诉原告要求反诉被告支付房屋租金、水电气费，故从签订合同至解除合同期间的经营收益应归反诉被告所有；由于反诉被告实际使用店铺内摄像头及其他设施设备的时间较短，且反诉原告未提供证据证明因反诉被告的原因导致摄像头损坏及相应的维修费用，故反诉被告自认支付设施设备使用折旧费500元较为合理。合同签订于2020年5月18日，合同解除于2020年5月31日，杨丽实际使用房租、水电气费均按14天计算，房租费为2706元（5880元/月×12个月÷365天×14天），水电气费为18.25元（40.42元÷31天×14天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）杨丽与被告（反诉原告）刘菠签订的《店铺转让合同》于2020年5月31日解除；二、被告（反诉原告）刘菠、吴晓霞于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）杨丽转让费107294元、违约金11000元；三、原告（反诉被告）杨丽于本判决生效后五日内支付被告（反诉原告）刘菠、吴晓霞水电气费18.25元、设施设备使用折旧费500元；四、驳回原告（反诉被告）杨丽的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）刘菠、吴晓霞的其他反诉请求。本诉案件受理费减半收取1350元，由本诉被告刘菠、吴晓霞负担；反诉案件受理费减半收取为189元，由反诉原告刘菠、吴晓霞负担164元，由反诉被告杨丽负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑曼曼二〇二〇年十二月三十一日书记员  曾源春