重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初25497号 原告：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路****房，统一社会信用代码915000000682989236。 法定代表人：江倩，职务总经理。 委托诉讼代理人：涂俊宏，系原告公司员工。 被告：苏瑞平，男，汉族，1989年1月30日出生，住贵州省金沙县。 原告华科融资租赁有限公司与被告苏瑞平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华科融资租赁有限公司的委托诉讼代理人涂俊宏到庭参加诉讼。被告苏瑞平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华科融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金64361.55元（2145.56元/期×30期-5.25元），并以欠付租金64361.55元为基数，从欠付之日即2019年6月15日起至实际付清之日止按每日0.7‰的标准计付违约金；2、判令被告支付原告实现债权的费用12713.21元；3、判令原告对登记在被告苏瑞平名下的皖×××哈弗牌汽车享有抵押权及优先受偿权，原告有权对上述车辆折价或以拍卖、变卖所得款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，原、被告签订《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告向原告申请以售后回租融资租赁的方式租赁车辆，所涉车辆为哈弗2014款哈弗H2、1.5T手动四驱尊贵型,车架号为×××，经销商为合肥直销。融资车辆购车款总额为67944元，其中被告应支付原告咨询费3235元，被告授权原告支付，剩余购车款64709元，该款直接支付到被告指定的银行账户。原告向被告支付约定购车款即取得租赁车辆的所有权，同时视为向被告交付租赁车辆之时。合同租赁期限为36个月，自原告支付购车款之日起算，被告每期应还租金为2145.56元，第一期租金为原告支付购车款的次月同日，此后每期租金支付日同第一期租金支付日；被告未按合同约定支付租金或其他应付款项时，有权按应付租金或款项按日0.7‰的标准向被告收取违约金，同时有权采取本合同约定的其他措施保护自身的合法权益。若被告连续拖欠租金超过15日或累计拖欠租金超过30日，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第248条宣布合同加速到期，要求原告立即付清全部未付租金和其他违约金、费用，并有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。前述合同签订后，原告于2018年11月15日支付了购车款并取得了约定租赁车辆的所有权，并在当日交付被告租赁使用。被告应按约于每月18日向原告支付租金2145.56元，但其自2019年6月15日起就未按约定向原告支付任何租金，且经原告采取电话通知、发送函件等方式进行催缴后，被告仍未按约支付任何租金。根据双方合同约定，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告现起诉至本院。审理过程中，原告自愿撤回第3项诉讼请求以及第4项诉讼请求中的保全费请求，该行为系对其自身权利所作处分，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。 被告苏瑞平未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院查明：2018年11月15日，原告（甲方、出租人）、被告苏瑞平（乙方、承租人）签订《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），该合同包含“汽车融资租赁合同（专用条款）”、“汽车融资租赁合同（通用条款）”以及“咨询服务合同”三个部分。 其中，《融资租赁合同》中“汽车融资租赁合同（专用条款）”约定：由乙方向甲方申请以融资租赁售后回租的方式租赁车辆；租赁车辆为哈弗2014款哈弗H2、1.5T手动四驱尊贵型,车架号为×××，经销商为合肥直销；乙方通过本合同委托甲方支付至指定账户的总金额为64709元；乙方指定收取本合同项下融资租赁款项（购车款）的第三方账户如下：开户银行为中国工商银行，户名为黄振，银行账号为×××；本合同租赁期限为36个月，自甲方按照约定支付购车款之日起计算；承租人按月支付租金，每期租金支付时间以本合同约定的时间为准，每期还款租金为2145.56元；乙方不可撤销地授权甲方委托第三方机构从乙方指定的银行借记卡中每期自动扣取当期租金；乙方/共同承租人及保证人特此声明，其已仔细阅读专用条款、通用条款，并完全知悉和同意其中约定，对其中加粗提示部分已经给予充分注意，对合同中有疑问的部分甲方已经按照要去进行了详细说明，在此基础上其基于独立真实的意愿签署本合同。 《融资租赁合同》中“汽车融资租赁（通用条款）”约定；本合同项下租赁车辆购车款为67944元，甲方扣除咨询服务费后将剩余购车款支付至指定收款账号，即取得租赁车辆的所有权；本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在售后回租前甲方均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；共同承租人享有本合同项下承租人的权利，共同承租人与承租人就租赁标的物占有使用等权利分享另行协商一致，与甲方无关，共同承租人与承租人不分先后、不分份额地承担本合同项下承租人的义务，不得以未使用租赁标的物为由拒绝承担任何义务。共同承租人知晓并认可承租人在本合同项下作出的所有承诺和授权；第一期租金支付日为甲方支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），由合同约定的第三方代为收取乙方租金。甲方向本合同约定的乙方手机号发送租金支付日的通知短信或其他方式通知乙方的，视为乙方已知晓并同意甲方通知的租金支付日。此后每期租金支付日同第一期租金支付日；乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方有权按照本合同约定应付租金或款项0.7‰/天的标准向乙方收取违约金，同时有权采取本合同约定的其他措施保护自身合法权益；乙方连续拖欠租金超过7日或累计超过20日的，甲方即有理由认为乙方履约能力或者意愿出现严重恶化，基于甲方对车辆的所有权，甲方有权要求乙方停止使用车辆并由甲方控制车辆，直至危险状态消除，乙方应当配合；甲方控制车辆7日内，乙方仍未付清所有欠付款项并消除危险状态（提供担保）的，或乙方连续拖欠租金超过15日，或乙方合同期内累计拖欠租金超过30日的，甲方有权依据《中华人民共和国合法》第248条宣布合同加速到期，要求乙方立即付清全部未付租金和其他违约金、费用；甲方有权向乙方追偿因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收发生全部成本等；乙方确认本合同所留联系地址、电话均系奔放的有效通讯地址和联系方式。本合同履行过程中发生的任何送达，包括债权转让、租金调整、法律文书、行政、司法机关司法文书送达等均可通过前述方式之一实现，均为有效送达。 《融资租赁合同》中“咨询服务合同”约定：本合同项下乙方应付咨询服务费为3235元；乙方确认，汽车融资租赁合同签署时，甲方已按约完成前述服务，乙方认可甲方的服务内容及服务质量，乙方同意向甲方一次性全额支付服务费。 同日，原告（甲方、抵押权人）与被告苏瑞平（乙方、抵押人）签订《华科融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称《抵押合同》），该合同是《融资租赁合同》的组成部分，约定由乙方以涉案租赁车辆即哈弗2014款哈弗H2、1.5T手动四驱尊贵型（车架号为×××）向甲方为完全履行《融资租赁合同》提供抵押担保。 2018年11月15日，原告通过银行向黄振转账63329元，摘要备注为融资租赁款，附言为苏瑞平。 2018年11月16日，原告与被告苏瑞平就涉案租赁车辆在安徽省合肥市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。根据原告举示的机动车注册登记证书记载，车辆所有权人登记为被告苏瑞平，抵押权人登记为原告。 2019年7月15日，黄振向原告出具《情况说明》，证明针对涉案《融资租赁合同》，其本人收到原告支付的款项共计64709元，其中63329元于2018年11月15日通过转账支付，1380元于2018年11月15日通过现金支付。 庭审中，拟证明原告为控制涉案租赁车辆而产生的实现债权的费用为12713.21元，原告当庭举示《应收账款催收协议》、应收账款催收任务单、收车服务费明细、业务服务费结算单、增值税专用发票以及中国工商银行网上银行电子回单，根据该组证据显示：2020年3月26日，原告与安徽中泰宏信企业管理有限公司（简称中泰宏信公司）达成协议，约定由中泰宏信公司承揽原告的应收账款催收工作。2020年10月15日，原告委托中泰宏信公司催收控制由被告苏瑞平占有使用的涉案租赁车辆。2020年10月23日，中泰宏信公司出具委托收车服务费明细以及业务服务结算单，载明包括涉案租赁车辆收费12713.21元在内的总收车服务费26593.17元。2020年11月11日，原告向中泰宏信公司转账26593.17元，转款摘要为服务费，备注为收车服务费。2020年10月23日，中泰宏信公司向原告开具了金额为的26593.17元的增值税专用发票，发票上标注为服务费。 庭审中，原告陈述根据合同约定的还款期限从2018年12月15日起计算36个月，被告共计还款6期，第7期支付了5.25元，之后就一直未还款。 庭审中，原告自愿调低违约金的计算标准，要求被告从2020年10月16日起以64361.55元为基数按照年利率6%的标准支付违约金。同时，原告自愿撤回第二项和第三项诉讼请求。 上述事实，有《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《华科融资租赁有限公司汽车抵押合同》、业务回单、机动车登记证、《应收账款催收协议》、应收账款催收任务单、收车服务费明细、业务服务费结算单、增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷为凭，并经过庭审质证，足以认定。 本院认为，被告苏瑞平经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。 根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。结合本案，被告已经按照合同约定向车辆经销购买车辆并取得所有权，再通过占有改定的交付方式与原告建立了合法有效的售后回租式的融资租赁合同关系，故被告应当按照合同约定每月按期向原告支付租金。而被告于融资租赁期间从第7期即2019年6月15日起即未按合同约定向原告支付租金，已经构成违约，原告有权按照合同约定要求被告支付全部剩余租金。被告应该支付的租金为64361.55元（2145.56元/期×30期-5.25元），因此，对原告要求被告支付租金64361.55元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付相应违约金的，人民法院应予支持。本案中，被告从2019年6月15日起即未按期支付租金，已经构成违约，根据合同“乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方有权按照本合同约定应付租金或款项0.7‰/天的标准向乙方收取违约金”的约定，被告应当以欠付租金为基数，按照0.7‰/天的标准支付从2019年6月16起产生的违约金。鉴于原告当庭自愿将0.7‰/天的违约金标准降低为年利率6%，且只主张从本院受理之日即2020年10月16日起的违约金，超出部分的违约金予以放弃，该行为是对自身权利的处分，且未违反法律、法规的强制性规定，故本院予以尊重，即被告应当以全部剩余租金64361.55元为基数，从2020年10月16日起按照年利率6%的标准计付违约金至付清之日止。 原告自愿撤回第二项、第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏瑞平于本判决生效之日起五日内支付原告华科融资租赁有限公司全部剩余租金64361.55元，并以64361.55元为基数，从2020年10月16日起按照年利率6%的标准计付违约金至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费778元，由被告苏瑞平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 罗霄悍 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王培霖 书 记 员 谷小玲