四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初209号 原告（反诉被告）：四川铁马蓄电池有限公司，住所地成都市崇州市崇阳镇西江路**。 法定代表人：李抗美，总经理。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。 被告（反诉原告）：瑞丽市众益商贸有限公司，，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞江路** 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：朱俊峰，云南上首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鸿伟，云南上首律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川铁马蓄电池有限公司（以下简称铁马公司）与被告（反诉原告）瑞丽市众益商贸有限公司（以下简称众益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。铁马公司法定代表人李抗美、铁马公司委托诉讼代理人岳明、钟郭，众益公司委托诉讼代理人朱俊峰、赵鸿伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 铁马公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除铁马公司与众益公司签订的4份合同；2.判令众益公司支付铁马公司垫付包装费46,266.34元；3.判令众益公司支付铁马公司货款283,829.76元；4.判令众益公司支付逾期付款违约金28,382元；5.判令众益公司支付逾期提货违约金108,470.60元。事实和理由：2019年7月17日，铁马公司与众益公司签订《采购合同》，约定众益公司向铁马公司采购蓄电池6,900只，货款506,184.00元，交货时间为2019年8月10日前。2019年8月22日，双方签订《采购合同》，约定众益公司向铁马公司采购蓄电池4,750只，货款453,268.00元，交货时间为2019年9月1日。2019年9月19日，双方签订《采购合同》，约定众益公司向铁马公司采购蓄电池15,500只，货款1,143,720.00元，交货时间为2019年9月30日前。2019年9月24日，双方签订《采购合同》，约定众益公司向铁马公司采购蓄电池300只，货款66,240.00元，交货时间为2019年10月15日前。以上四份合同约定的货款金额为2,169,412.00元。前述四份合同签订后，铁马公司按约定陆续向众益公司供货。2019年10月30日，铁马公司向众益公司供货，根据众益公司签字的四张结算单显示货物金额共计283,829.76元。按照合同第4.1条：“货到姐告验收无误后，35个工作日内按实际收货数量对应的货款打到乙方(即原告)指定账户，通过银行转账的结算方式，若超期未付按货款金额支付10%的违约金，乙方有权解除合同”的约定，众益公司应支付逾期付款违约金28,382.00元(283,829.76元×10%)，且铁马公司有权解除合同。铁马公司将货物生产完成后，多次告知众益公司可以提货，但众益公司一直无故拖延，现早已超过合同约定的供货期限。按照合同第7.1条：“在甲乙双方合同确认后，除不可抗力外，甲方或乙方不履行合同的、或未经双方同意而单方解除合同的，视为违反合同，由违约方向对方支付货款总价款5%的违约金”的约定，因众益公司未按合同约定时间提货，应向铁马公司支付违约金108,470.60元(违约金计算方式：2,169,412.00元×5%)。 众益公司辩称，1.铁马公司与众益公司先后签订了四次合同，发生了四次买卖合同关系，每次交易都通过签订单独买卖合同的方式进行的，四个合同间并无关联性，应系多个不同的法律关系，按照立案原则，应当一案一号，本案不属于必须合并审理的案件，应当驳回铁马公司的起诉；2.铁马公司以众益公司违约单方解除合同，要求众益公司支付违约金，与本案事实相悖，于法、于合同无据。双方按照合同约定已履行了80%，由于电池质量问题铁马公司主动不再给众益公司供货，众益公司提出，解决了电池质量问题，继续由铁马公司供货。如果解除合同双方应友好协商，铁马公司单方要求解除合同，是铁马公司违约。合同7.1条是根本性违约条款，不适用于本案，本案中涉及合同中均没有逾期提货违约金的约定，铁马公司主张“支付逾期提货违约金108,470.60元(按四个合同总价款的5%计算)”没有法律和事实依据。铁马公司主张支付逾期违约金28,382元，未付款原因是因铁马公司提供电池质量问题，导致众益公司的客户一直在退货。对此铁马公司一直拖延，推卸责任，拒不解决，该行为违反了合同约定，应当承担相应过错责任，所以众益公司不应承担逾期付款违约金；3.铁马公司主张要求众益公司支付垫付的包装费没有证据支持，且铁马公司单方提出解除合同，我公司已告知其不要发货，铁马公司仍然继续发货，其造成的损失应由自己承担；4.铁马公司主张未付货款283,829元事实不清，众益公司已经支付了966,945元，铁马公司并无相应证据证明这四个合同中的发货量。综上，请求法院驳回铁马公司的诉讼请求。 众益公司向本院提出反诉请求：1.判令铁马公司向众益公司返还货款8,661.28元；2.反诉案件受理费由铁马公司承担。事实和理由：2019年8月22日，众益公司（甲方）与铁马公司（乙方）签订《采购合同》，约定：1、甲方采购SUPERTATA品牌N40、N50、N70、NS100、N100蓄电池共计4,750只，金额453,268元；2、产品质量标准及规范；3、交货地点：瑞丽仓库；4、产品质量异议时间和方法；5、对于不合格产品：甲方在进货及生产阶段发现不符合质量(技术)标准要求的所有产品均为不合格产品。甲方有权退回不合格产品并要求乙方退还相应款项和赔偿甲方支付费用，或者退回整批产品，由此产生的各种额外费用、损失由乙方负责等内容。众益公司在接收该批电池后陆续向下游客户供货，但在销售过程中不断收到反馈，电池质量存在诸多问题，并要求退货。众益公司经抽样检测判定，情况属实，即办理了退货手续。同时，众益公司立即与铁马公司联系，铁马公司面对大量质量不合格电池，拒不履行合同约定之退货义务，由此给众益公司带来了上述损失。 铁马公司辩称，根据采购合同3.9条第2款约定铁马公司仅对电池的漏液、断隔承担质量责任，众益公司未举证证明铁马公司所供应的电池存在上述情形，因此反诉请求不成立，请求驳回众益公司的反诉请求。 经本院审理查明，2019年7月17日，众益公司（甲方）与铁马公司（乙方）签订《采购合同》（合同编号ZY-TM2019091901），约定：甲方向乙方购买SUPERTATA蓄电池（型号：N35、N40、N70），数量6,900个，总金额506,184元。合同对采购的货物的产品名称型号规格数量及金额、质量保证、包装和标识要求及交货条件、付款方式及期限、合同秘密、反舞弊条款、违约责任、合同生效变更期限终止、不可抗力、适用法律、合同的效力均作了约定。其中合同条款3、包装和标识要求及交货条件：3.1包装：乙方负责包装，包装物不回收；包装费用由乙方承担：包装须符合上述各产品的包装、运输、储存要求，且足以保证产品不受损害：包装需适应长途运输和多次搬运、装卸。发货时内外包装上需注明产品名称及型号规格、数量等信息；装箱方式：按照装箱方式要求，彩盒+外箱。......3.9异议时间和方法：......非标电池在使用中出现漏液、断隔由乙方负责更换，其他原因乙方不负责更换；......4、付款方式及期限：4.1货到姐告验收无误后，35个日内甲方按实际收货数量对应的货款打到乙方指定帐户，通过银行转帐的结算方式，若超期未支付按货款金额支付10%违约金，乙方有权解除合同。4.2含票据的，甲方在收到货物后，7个工作日内由乙方开具合法有效的全额增值税专用发票。因乙方所提供的发票不符合法令法规要求造成甲方之一切损失，均由乙方负责赔偿(包括但不限于甲方税款损失，行政主管单位行政查处损失等)。......7、违约责任：7.1在甲乙双方合同确认后，除不可抗力外，甲方或乙方不履行合同的，或未经双方协商同意而单方面解除本合同的，视为违反合同，由违约方向对方支付货物总价款5%的违约金。7.2若乙方未按本合同规定的期限按时交货，逾期10天仍不能向甲方交付货物的，视为乙方违反合同，自逾期之日起计算，每逾期一天由乙方按逾期交货部分价款的1%向甲方支付违约金。该违约金不足以弥补甲方损失的，乙方负责另行赔偿，最高不得超过逾期交货部分价款的5%。7.3逾期30天以上的，甲方有权单方面解除合同，还应向甲方支付合同逾期交货部分价款10%的违约金。7.4如乙方在提供产品或服务过程中存在“以次充好”等欺诈行为的，由乙方承担产品不合格的责任，乙方除应全部退还甲方己支付的货款外，还应向甲方赔偿由此造成的损失。该份合同除合同第一条外，其余条款与其他三份合同一致。 2019年8月22日，众益公司（甲方）与铁马公司（乙方）签订《采购合同》（合同编号ZY-TM2019082201），约定：甲方向乙方购买SUPERTATA蓄电池（型号：N50、N40、N70、NS100、N100），数量4,750个，总金额453,268元。该份合同除合同第一条外，其余条款与其他三份合同一致。 2019年9月19日，众益公司（甲方）与铁马公司（乙方）签订《采购合同》（合同编号ZY-TM2019091901），约定：甲方向乙方购买SUPERTATA蓄电池（型号：N50、N40、N35），数量15,500个，总金额1,143,720元。该份合同除合同第一条外，其余条款与其他三份合同一致。 2019年9月24日，众益公司（甲方）与铁马公司（乙方）签订《采购合同》（合同编号ZY-TM2019091901），约定：甲方向乙方购买SUPERTATA蓄电池（型号：N100），数量300个，总金额66,240元。该份合同除合同第一条外，其余条款与其他三份合同一致。 签订上述合同后，铁马公司按照4份合同的约定陆续向众益公司供货，供货形式为众益公司发出提货请求，铁马公司向众益公司发贷。铁马公司完成了部分发货义务，后众益公司通过电话、发函告知铁马公司电池质量出现问题，并以此为由不再向铁马公司发出提货请求，铁马公司遂停止发货。众益公司在2019年9月16日至2019年11月4日之间多次向铁马公司转帐，共计支付货款966,945元。2019年11月5日，经双方结算，众益公司在四张“四川铁马蓄电池有限公司电池出库结算单”上签字，确认众益公司未付货款共计283,829.76元。此后至今，众益公司以蓄电池存在质量问题为由，拒绝给付铁马公司货款。众益公司未提货物为12,148只蓄电池，铁马公司已将该批电池转卖出去，但因该批电池的包装系众益公司专属包装，无法进行转卖，故部分存放于铁马公司仓库中，部分存放于本道公司仓库中。 上述事实，有当事人工商登记信息、《采购合同》4份、四川铁马蓄电池有限公司电池出库结算单4张、《公证书》2份、送货单7张、通知函、纸箱数量及价格统计表2张、银行转账凭证、电话录音记录、视频等证据以及法庭笔录在案佐证。 对本案争议焦点评判如下： 一、关于本案是否不属于必须合并审理的案件的问题。 本院认为，本案系双方当事人之间基于同一法律关系产生的纠纷，不应当分案处理。 二、关于货款283,829.76元及逾期付款违约金的问题。 本院认为，铁马公司与众益公司签订的四份《采购合同》系双方真实意思表示，未损害国家、集体、第三人的利益，对双方具有约束力，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。根据2019年11月5日签字确认的4张出库结算单，众益公司尚欠铁马公司货款283,829.76元，且众益公司认可已收到相应价值的货物，而众益公司未提供已经支付该笔货款的依据，故对铁马公司要求众益公司给付货款283,829.76元的诉讼请求，本院予以支持。四份《采购合同》第4.1条均约定：“货到姐告验收无误后，35个日内甲方按实际收货数量对应的货款打到乙方指定帐户，通过银行转帐的结算方式，若超期未支付按货款金额支付10%违约金，乙方有权解除合同”，该约定不违反法律的规定。众益公司违反该条约定，应当据此承担违约责任。故对铁马公司要求众益公司支付逾期付款违约金（违约金按未付货款283,829.76元×10%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于四份《采购合同》能否解除的问题。 本院认为，根据铁马公司与众益公司签订的四份《采购合同》第4.1条均约定：“货到姐告验收无误后，35个日内甲方（众益公司）按实际收货数量对应的货款打到乙方（铁马公司）指定帐户，通过银行转帐的结算方式，若超期未支付按货款金额支付10%违约金，乙方（铁马公司）有权解除合同”，且根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，本案中，众益公司履行了部分付款义务后，剩余货款拖延不付，超过了4份《采购合同》中约定的付款时间，因此，铁马公司有权解除合同。故对铁马公司要求解除四份《采购合同》的诉讼请求，本院予以支持。 四、关于包装费是否由众益公司承担的问题。 本院认为，铁马公司按照《采购合同》第3.1条的约定，为众益公司购买的蓄电池进行专属的包装、标识，在众益公司未提货的情况下，该批未提货物的包装无法进行第二次销售，本院确认该批货物的包装费系因众益公司不提货而造成的铁马公司的实际损失，众益公司对此应当承担赔偿责任。铁马公司主张众益公司未提货电池的数量为12,148只，铁马公司提供的公证书载明的包装数量远大于12,148只电池能够产生的包装数量，因此，本院认为应当根据未提货电池的数量来确定包装的数量。一只电池产生一个内包装，六只电池产生一个外包装，因此12,148只电池产生的内包装数量为12,148个，外包装数量为2,025个。内、外包装的型号不同，其对应的单价也不同，因无法查清对应型号的包装数量，故本院酌情以包装的最低单价金额计算包装费用。铁马公司提供的送货单上记载内包装单价最低金额为1.25元，外包装单价最低金额为3.6元，故本院酌情支持包装费为22,475元（计算方式为：12,148个×1.25元/个+2,025个×3.6元/个）。 五、关于铁马公司要求众益公司支付货物总价款5%的逾期提货违约金的问题。 本院认为，铁马公司依据《采购合同》第7.1条的约定，要求众益公司承担逾期提货的违约责任没有事实和法律的依据。理由如下：1.在四份《采购合同》中，没有专门对逾期提货的行为约定违约责任；2.铁马公司主张逾期提货的违约责任系对应上述合同的第7.1条，即“在甲乙双方合同确认后，除不可抗力外，甲方或乙方不履行合同的、或未经双方同意而单方解除合同的，视为违反合同，由违约方向对方支付货款总价款5%的违约金”的情形。该条款中违约责任的前提是“不履行合同”或“未经双方同意而单方解除合同”，可以认为该条款系对根本性违约责任的约定。本案中，4份《采购合同》约定的货款总金额为2,169,412元，而众益公司已经支付了货款966,945元，履行了合同部分义务，则其逾期提货的行为不能构成“不履行合同”等根本性违约行为，因此，不能依据此条款判定众益公司承担逾期提货的违约责任。故，对铁马公司要求众益公司承担逾期提货违约金的诉讼请求，本院不予支持。 六、关于众益公司反诉请求铁马公司承担因电池质量问题造成的损失的问题。 众益公司于2020年12月24日当庭提出对电池质量问题进行鉴定，由于其要求以国家标准作为鉴定标准，而双方买卖的是非标电池，以国家标准进行鉴定不符合合同约定，根据《采购合同》第3.9条第2款约定，铁马公司仅对电池的漏液、断隔承担质量责任，众益公司当庭认可电池不存在漏液的问题，且未举证证明电池存在断隔的现象。另，从众益公司收到电池起至今已超过一年的时间，众益公司未在合理期间内提出鉴定，已经错过了鉴定的最佳时间，无法确保鉴定的准确性，故对众益公司的鉴定申请，本院不予准许。本院认为，众益公司以铁马公司的蓄电池存在质量问题请求赔偿损失，但其提供的证据并不足以证明铁马公司供应的电池存在合同所约定的质量问题。故，对众益公司的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，第一百三十条、第一百三十一条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除四川铁马蓄电池有限公司与瑞丽市众益商贸有限公司于2019年7月17日签订的《采购合同》（合同编号ZY-TM2019091901）、于2019年8月22日签订的《采购合同》（合同编号ZY-TM2019082201）、于2019年9月19日签订的《采购合同》（合同编号ZY-TM2019091901）、于2019年9月24日签订的《采购合同》（合同编号ZY-TM2019091901）； 二、瑞丽市众益商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付四川铁马蓄电池有限公司货款283,829.76元及违约金28,382.97元； 三、瑞丽市众益商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付四川铁马蓄电池有限公司包装费22,475元； 四、驳回四川铁马蓄电池有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回瑞丽市众益商贸有限公司的反诉请求。 如果瑞丽市众益商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4,180元，由四川铁马蓄电池有限公司负担1,208元，由瑞丽市众益商贸有限公司负担2,972元，保全费2,870元，由瑞丽市众益商贸有限公司负担（诉讼费及保全费已由四川铁马蓄电池有限公司预交，瑞丽市众益商贸有限公司在给付上述款项时一并给付四川铁马蓄电池有限公司）；反诉案件受理费25元，由瑞丽市众益商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜文倩 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宛 悦