wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0103民初4673号   原告:长春某文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**吉发广场****。   法定代表人：王丹阳，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王颖、付颖，北京尚公（长春）律师事务所律师。   被告：吉林省某文化发展有限公司，住所地，住所地吉林省长春市宽城区松江路****iv>   法定代表人：毛子飞，经理。   委托诉讼代理人：王丽梅，女，1963年5月13日出生，满族，现住长春市，系该公司市场部经理。   委托诉讼代理人：宋建，吉林迪锐律师事务所律师。   原告长春某文化传媒有限公司与被告吉林省某文化发展有限公司合作合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春某文化传媒有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吉林省某文化发展有限公司的起诉。   本院认为，原告长春某文化传媒有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告长春某文化传媒有限公司撤回起诉。   案件受理费14120元由原告长春某文化传媒有限公司   负担。   审判员 王钥     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 解莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初28332号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201810066571。被告：孙亮亮，男，汉族，1987年1月5日出生，住江西省九江市都昌县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告孙亮亮民间借贷纠纷一案，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2889号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，专科文化，福建省三明市人，户籍地址福建省三明市永安市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人陈捷，广东三铭律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2020〕3388号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年11月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈捷到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2020年6月16日，被告人陈某某入职深圳市某发展有限公司，任实习销售员。同年8月1日，被害人潘某雄来到位于深圳市龙岗区某城的比亚迪汽车服务店，经陈某某接待，与该店签订购买一辆“比亚迪唐ＤＭ”型号汽车的合同，并于同日预交了10000元定金至该店财务账户。8月13日，陈某某通过微信向潘某雄谎称公司有优惠活动，只需多交10000元定金即可享受2000元加油卡等礼物，陈某某违规要求潘某雄将款项支付至其私人账户，潘某雄遂将10000元汇入。8月21日，陈某某又违规要求潘某雄将购车首付的尾款55600元支付至其私人账户，同日潘某雄遂汇入55600元。8月26日，陈某某称首付交足五成可以免除贷款利息，又违规要求潘某雄将购车首付的尾款85000元支付至其私人账户，同日潘某雄遂汇入85000元。9月1日，陈某某通过微信对潘某雄谎称有一名客户要用宝马汽车置换比亚迪汽车，垫付156000元即可赚16000元差价，潘某雄信以为真于9月2日将156000元汇入陈某某账户。违规收款之后，陈某某并未上交公司或用于为客户办理购车业务，而是用于投资和个人花销。同年9月3日，被告人陈某某被抓获归案。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，并以深龙检量建〔2020〕3377号量刑建议书及深龙检量建调〔2020〕304号，建议对被告人陈某某判处有期徒刑四年十个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈某某认罪态度好，具有悔罪表现，当庭自愿认罪；2.被告人陈某某系初犯、偶犯，案发前没有违法犯罪记录。经审理查明：2020年6月16日，被告人陈某某入职深圳市某发展有限公司，任实习销售员。同年8月1日，被害人潘某雄来到位于深圳市龙岗区某城的比亚迪汽车服务店，经陈某某接待，与该店签订购买一辆“比亚迪唐ＤＭ”型号汽车的合同，并于同日预交了10000元定金至该店财务账户。8月13日，陈某某通过微信向潘某雄谎称公司有优惠活动，只需多交10000元定金即可享受2000元加油卡等礼物，陈某某违规要求潘某雄将款项支付至其私人账户，潘某雄遂将10000元汇入。8月21日，陈某某又违规要求潘某雄将购车首付的尾款55600元支付至其私人账户，同日潘某雄遂汇入55600元。8月26日，陈某某称首付交足五成可以免除贷款利息，又违规要求潘某雄将购车首付的尾款85000元支付至其私人账户，同日潘某雄遂汇入85000元。9月1日，陈某某通过微信对潘某雄谎称有一名客户要用宝马汽车置换比亚迪汽车，垫付156000元即可赚16000元差价，潘某雄信以为真于9月2日将156000元汇入陈某某账户。违规收款之后，陈某某并未上交公司或用于为客户办理购车业务，而是用于投资和个人花销。同年9月3日，被告人陈某某被抓获归案。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.物证：手机一部。2.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、微信聊天记录、转账记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明等。3.证人证言：证人施某满、詹某莉的证言。4.被害人陈述：被害人潘某雄的陈述。5.被告人的供述与辩解：被告人陈某某的供述与辩解。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、辨认笔录。7.视听资料：被告人陈某某抓获录像。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2025年7月2日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人陈某某退赔被害人潘某雄人民币306600元；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  方海龙人民陪审员  朱成成二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李 君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28631号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:谢玉真，女，汉族，1984年2月16日出生，住广东省惠来县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告谢玉真追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告谢玉真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金23475.58元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告谢玉真未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》；借款人:谢玉真;借款金额及期限:24400元，期限24个月,共计24期;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司;承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年10月26日将案涉借款债权（其中剩余本金23475.58元）转让给原告，并于2020年11月17日短信通知被告该债权转让情况。还款及抵充情况:被告已还款1516.87元，原告自愿将还款全部抵充本金;重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢玉真于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款22883.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计212元，由被告谢玉真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初3010号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，营业场所：四川省内江市威远县严陵镇镇西街27号，统一社会信用代码：91511024MA6BTXRF0B。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：彭钟钰，该公司员工。 被告：祁运，女，1991年5月2日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司诉被告祁运民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭钟钰到庭参加诉讼，被告祁运经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁运向原告偿还借款本金14000.00元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金14000.00元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。2017年11月10日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，编号为CS20171110811527、CS20171110811540。上述借款金额共计20365.16元，被告实际收到借款金额14000.00元，被告均未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了可以在债权受让方所在地人民法院提起诉讼，据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告祁运未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：祁运在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年11月10日，申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20171110811527，借据约定：借款本金为11441.96元，借款期限从2017年11月10日至2019年7月10日，分20期按等额本金方式还款，还款日为每月10日，日服务费率0.00108，借款日利率0.00022，风险互助金日利率0.00027。2017年11月10日，上海凯岸信息科技有限公司向被告祁运中国建设银行62***08账户转款8000.00元。祁运未还款。 2017年11月10日，申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20171110811540，借据约定：借款本金为8923.20元，借款期限从2017年11月10日至2019年11月10日，分24期按等额本金方式还款，还款日为每月10日，日服务费率0.0166，借款日利率0.0036。风险互助金日利率0.0037。2017年11月10日，上海凯岸信息科技有限公司向被告祁运中国光大银行62***67账户转款6000.00元。祁运未还款。 上海凯岸信息科技有限公司于2018年3月3日，将对被告祁运享有的债权全部转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2019年1月31日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年10月25日，成都债行资产管理有限公司将该上述债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了祁运在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司在市场监督管理部门登记的经营范围中并不包含发放贷款内容，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 被告祁运实际借款金额共计14000.00元，未还款。 庭审中，原告自愿表示放弃被告向其支付资金占用利息的请求。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，原告上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，其向被告祁运发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予以返还。上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，转让行为符合法律规定，故祁运应向原告返还取得的款项。因基础借贷合同无效，祁运只应返还其实际取得的本金14000元，不应承担合同约定的相关利息及费用，故祁运应返还金额为14000.00元。庭审中，原告自愿表示放弃由祁运支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告祁运于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司威远分公司14000元。 二、驳回原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告祁运负担，此款原告成都债清商务服务有限公司威远分公司已预交，由被告祁运直付原告。 本判决为终审判决。 审判员 詹 敏 二〇二〇年十二月九日 书记员 张唯巍
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行终241号 上诉人（原审原告）:张风恩，男，1939年11月14日出生，汉族，原聊城化肥厂退休职工，住聊城市。 委托代理人：陈琴，聊城高新金鉴法律服务所工作人员。 被上诉人（原审被告）:聊城市东昌府区医疗保障局。住所地：聊城市松桂路**。 法定代表人：谭学才，局长。 委托代理人：程书元，山东智祥律师事务所律师。 上诉人张风恩诉被上诉人聊城市东昌府区医疗保障局（以下简称区医保局）不履行补办医疗保险卡法定职责一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，原告系原聊城化肥厂职工，于1986年12月退休，2000年该企业破产，该厂破产清算组2001年5月11日制定聊城化肥厂破产财产的处理和分配方案，确定破产财产中已无财产清偿第二顺序所欠税款及第三顺序所欠债务。法院于2001年5月11日下达（2000）聊东经破字第11-13号民事裁定书，认可上述破产财产的处理和分配方案，后作出（2000）聊东经破字第11-14号民事裁定书终结该化肥厂破产程序。2010年2月3日聊城市东昌府区人力资源和社会保障局为原告办理了相关的医疗保险手续。2015年5月原告向本院起诉，请求判令聊城市东昌府区人力资源和社会保障局履行为其发放生活补贴43977.60元及为其设立个人医疗账户12188元职责。本院作出（2015）聊东行初字第21号行政判决，以原告起诉聊城市东昌府区人力资源和社会保障局为其发放生活补贴属于错列被告依法应予驳回、其在企业破产前退休不符合有关政策规定的参保人员范围为由驳回了其要求设立个人医疗账户的诉讼请求。原告提起上诉后，聊城市中级人民法院作出（2015）聊行终字第48号行政判决驳回其上诉，维持原判。原告提起本次诉讼，要求被告区医保局履行为其补办医疗保险卡的法定职责。因机构改革，2019年2月2日原由聊城市东昌府区人力资源和社会保障局行使的涉案医疗保障职能转由区医保局行使。庭审中原被告均认可在2015年之后没有关于向原告发放医疗保险卡的新规定。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案原告曾于2015年向本院提起行政诉讼，要求判决聊城市东昌府区人力资源和社会保障局为其设立个人医疗账户，该案为（2015）聊东行初字第21号。当时行使涉案医疗保障职能的为聊城市东昌府区人力资源和社会保障局，因机构改革，原由聊城市东昌府区人力资源和社会保障局行使的涉案医疗保障职能现由区医保局行使。本案被告虽为区医保局，但该局与（2015）聊东行初字第21号的被告均为行使涉案医疗保障职能的机构，符合后诉与前诉的当事人相同的上述规定。个人医疗账户与医疗保险卡只是对同一医疗保障措施不同的称谓和表现形式，二者并无实质不同。原告在（2015）聊东行初字第21号案件中要求为其设立个人医疗账户与其在本案中要求为其办理医疗保险卡为相同的诉讼请求，前后两案诉讼标相同，且在2015年后无办理涉案医疗保险卡的新规定。在（2015）聊东行初字第21号行政判决书已驳回原告要求为其设立个人医疗账户的诉讼请求且该判决书已生效的情况下，原告提起的本案诉讼属于重复起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告张风恩的起诉。 上诉人张风恩不服一审裁定，上诉称：上诉人系原化肥厂职工，于1986年12月退休，后该企业破产。根据聊劳社字[2009]178号《关于妥善解决关闭破产国有企业退休人员等基本医疗保障问题的工作方案》的实施范围，已经破产终结的国有企业，按每人12600元的标准(各级财政补助、医保基金结余调剂)筹集医疗保险参保资金。退休人员享受城镇职工基本医疗保险住院统筹待遇，符合条件的享有慢性疾病门诊统筹待遇和医疗保险卡，上诉人在单位破产还债前退休，企业单位破产时已为上诉人办理了医疗保险卡的费用，但被上诉人只给上诉人办理了医疗保险证，至今仍未给办理医疗保险卡，被上诉人的做法违背了国家政策，上诉人应享受上述文件规定的待遇。上诉人2015年诉讼中的被告与本案被上诉人不是同一个被告经过诉讼的法定机构单位，上诉人所诉的被告是改革后的行政单位，被上诉人符合上诉人所诉的规定，不存在重复起诉。请二审法院依法撤销一审裁定。 被上诉人区医保局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为。 上诉人于2015年以聊城市东昌府区人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，要求为其设立个人医疗账户，案经一、二审法院已经作出生效行政判决。本案上诉人起诉要求区医保局为其补办医疗保险卡。上诉人前诉与后诉所称的个人医疗账户与医疗保险卡实质均是指的同一医疗保障措施，且上诉人两次起诉的依据均为聊劳社字［2009］178号《关于妥善解决关闭破产国有企业退休人员等基本医疗保障问题的工作方案》，故上诉人两次诉讼的诉讼请求一致。因机构改革，案涉医疗保障职能由聊城市东昌府区人力资源和社会保障局变更为区医保局，两单位均是上诉人起诉时的案涉医疗保障职能机构，故应认定前诉与后诉的当事人相同。一审法院据此认定上诉人已有前诉生效判决的情况下提起本次起诉属重复起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理高明明 书记员任义凡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7213号 原告：陈祯勇，男，1968年6月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：肖小悦，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娟娟，四川蜀信律师事务所律师。 被告：齐治国，男，1976年10月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告陈祯勇与被告齐治国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈祯勇及其委托诉讼代理人肖小悦到庭参加诉讼。被告齐治国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。 陈祯勇向本院提出诉讼请求：1．解除陈祯勇与齐治国签订的《房屋买卖合同》；2．齐治国返还陈祯勇73万元购房款并支付利息（自2017年12月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．齐治国向陈祯勇支付违约金14万元；4．本案诉讼费、公告费由齐治国承担。 事实与理由：2017年12月22日，陈祯勇与齐治国签订《委托购房协议》，约定：陈祯勇委托齐治国购买成都市武侯区罗浮世家二期住宅一套，面积为133.11平方米，总房款166万元；陈祯勇已向齐治国支付50万元用于代交购房款，剩余购房款116万元由齐治国代交，房屋顺利过户到陈祯勇名下后，陈祯勇全面配合齐治国申请银行贷款，银行放款后当天归还齐治国。协议签订后，陈祯勇分别于2017年12月22日、25日向齐治国转账支付购房款43万元、7万元。 因不能履行《委托购房协议》，齐治国自愿将其单独所有的位于成都市武侯区××街××号××幢××单元××楼××号房屋（产权面积121.1平方米）卖给陈祯勇。双方于2018年12月10日签订《房屋买卖合同》，约定：房屋售价140万元，本合同签订时陈祯勇支付购房定金50万元；齐治国收到定金后，不得反悔，不得以任何理由提高房价或无故不卖，否则按10%赔偿陈祯勇。合同签订后，陈祯勇分别于2018年12月12日、13日及20日、2019年12月4日及5日向齐治国支付购房款10万、10万及15万元、1万及7万。 陈祯勇以上共计支付购房款93万元，扣除2018年4月11日罗凯代齐治国向陈祯勇支付20万元，陈祯勇向齐治国支付购房款73万元。2020年5月10日，齐治国在《房屋买卖合同》上注明：“已付房款73万元，剩余60万元过户后一次性付清。”经多次催促，齐治国始终以各种理由拒绝配合办理房屋过户手续，故陈祯勇提起本案诉讼，主张齐治国继续履行合同。本案立案后，经查询房屋信息才知，齐治国已于2018年4月2日将房屋卖给江龙并进行所有权人变更登记，故陈祯勇变更诉讼请求，要求解除合同等。 齐治国未作答辩。 本院经审理认定事实与陈祯勇陈述一致。 以上事实有陈祯勇提交的双方身份信息、《委托购房协议》、交易明细、国有土地使用权证、房屋所有权证、《房屋买卖合同》、不动产登记信息等，以及当事人的陈述在案为证。齐治国对上述证据材料未提出异议也未提交反驳材料，本院予以确认。 本院认为，陈祯勇与齐治国签订的《委托购房协议》、《房屋买卖合同》均系双方真实意思表示，不违反法律法规，内容合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。陈祯勇支付购房款73万元，已履行合同约定的支付定金义务，齐治国至今未履行过户递件手续，且房屋登记在案外人江龙名下，陈祯勇购房的合同目的不能实现。故陈祯勇享有解除合同权，《房屋买卖合同》于变更诉讼请求申请书送达齐治国之日已解除。陈祯勇主张齐治国退还已支付的购房款73万元、支付违约金14万元，未超出合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。陈祯勇主张齐治国支付购房款利息，因陈祯勇已主张齐治国支付违约金且本院予以支持，违约金足以弥补购房款利息损失，故本院对陈祯勇此项主张不予支持。 综上所述，陈祯勇的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告陈祯勇与被告齐治国于2018年12月10日签订《房屋买卖合同》已解除； 二、被告齐治国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈祯勇退还购房款73万元； 三、被告齐治国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈祯勇支付违约金14万元； 四、驳回原告陈祯勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17400元，公告费600元，两项共计18000元，由被告齐治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月二日 书记员  傅晓婉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初3691号原告：苏某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：岳某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告苏某与被告岳某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告岳某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法由被告给付原告为其与刘子义民间借贷纠纷一案垫付的案件款12000元，执行费240元，共计12240元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月3日，被告岳某向刘子义借款10000元，约定月利息2%，原告苏某为担保人。借款后被告岳某给付部分利息，利息给付至2014年1月3日。本金10000元和之后的利息未付。刘子义起诉并申请执行，原告为被告垫付案件款和执行费共计12240元，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。岳某未到庭，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2008年1月3日，被告岳某向案外人刘子义借款10000元，约定月利息2%，原告苏某为担保人。后刘子义将本案的原被告起诉到法院，经本院主持调解，三方达成调解协议，由岳某给付刘子义本利26800元，由苏某对上述借款承担连带给付责任。到期后，岳某没有履行给付义务，案外人刘子义申请执行，在执行阶段原告苏某作为保证人为被告岳某垫付了案件款12000元和执行费240元，共计12240元。上述事实有被告的陈述、民事调解书、结案通知书、交收款条、诉讼费票据可在案证实。本院认为：保证人在承担保证责任后，可在承担保证责任的范围内向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳某于判决生效之日给付原告苏某垫付案件款及执行费12240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告岳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨巧梅 二〇二〇年十二月二十一日书记员 马 勇法条链接：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2622号 申请执行人：徐刚，男，1990年2月2日出生，汉族，住临沂市兰山区；／17605393158。 被执行人：卓维胜，男，1993年11月2日出生，汉族，住山东省滕州市；。 徐刚与卓维胜买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为38000元，本院于2020年9月02日以直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年9月02日通过全国网络查控系统查询了被执行人卓维胜名下银行存款、车辆、股权情况，银行卡余额不足以支付申请人的债权，亦无车辆及相关证券，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年10月19日向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月19日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，查明被执行人名下的个别银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权。截止2020年12月28日，共计执行案款0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年12月26日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见和是否要求悬赏的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高崇征 审判员  王 伟 审判员  沈 飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李凤新
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33054号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路**国正中心**楼。法定代表人：陈睿。委托诉讼代理人：李佳，女，该公司员工。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，以双方达成和解为由现原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7886号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：林怀怀，该分行员工。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。被告：卢立鲜，男，1987年7月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王春弟，女，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告卢立鲜、王春弟金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十二月三日代书记员 邱琪琦
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1057号之二申请执行人赵凯被执行人阮武贤本院在执行赵凯申请执行被执行人阮武贤民间借贷纠纷一案,申请执行人赵凯申请执行的债权为172480元及利息，尚余103849.6元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人阮武贤无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初678号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月十八日书记员 蒲冬梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1929号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所律师。被告：吴金华，女，1965年1月15日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市爱民区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告吴金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月十日书记员 陈即杨
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8460号申请执行人：倪学玉，女，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省。被执行人：夏欢，女，1987年9月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告倪学玉与被告夏欢民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0101民初16655号民事判决书确认：被告夏欢应给付原告倪学玉借款250000元及违约金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告夏欢未自觉履行，权利人倪学玉向本院申请执行。本院在执行中依法向夏欢发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年十二月十一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12902号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：芦颖逸，男，1984年5月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告芦颖逸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告芦颖逸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令芦颖逸清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金170372.03元、利息15513.13元、罚息4229.37元、复利1296.7元（利息、罚息、复利暂计算至2020年8月10日，实际应按合同约定计算至芦颖逸还清所有借款本息之日），暂合计191411.23元；2.本案的诉讼费用由芦颖逸承担。事实与理由：芦颖逸于2018年7月4日向平安银行成都分行申请贷款，双方签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20xxx03942号的《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行于2018年7月4日向芦颖逸足额发放了300000元贷款。芦颖逸于2020年5月11日起开始出现逾期还款的情形，为维护平安银行成都分行的合法权益，特诉至法院。 芦颖逸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，芦颖逸（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了合同编号为平银成都个信贷字2018第RL2xxx03942号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》，基本情况如下： 借款额度：510000元； 借款金额：300000元，贷款期限自2018年7月4日至2021年7月4日； 借款用途：经营周转； 借款利率：月利率1.53%； 还款方式：等额还款； 贷款发放情况：2018年7月4日发放贷款300000元； 还款情况：芦颖逸从2020年5月11日起出现逾期；截至2020年11月17日，芦颖逸未偿还的本金为170372.03元、利息20117.6元； 主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日），在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。 普遍性条款第4.11条：甲方承诺和确认：上述送达地 址任何一项或多项地址发生变更的，甲方应在变更之日起3 日内书面通知乙方。若送达地址变更但未书面通知乙方，乙 方按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。 第5.1条：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。 第5.2条：有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方 对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下 债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律 师费、差旅费）。 上述事实有当事人身份信息、营业执照、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等书证以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，芦颖逸与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，芦颖逸未按约定期限按时足额归还本息，已构成违约，故平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求芦颖逸按照合同约定偿还全部本息。 平安银行成都分行起诉前未向芦颖逸主张贷款提前到期，其在庭审中向法院提交的个人贷款业务客户还款清单中以2020年11月17日为截止日期计算当前剩余本息，本院确认该日期为贷款到期日。《个人信用贷款合同》借款期限于2020年11月17日届满，平安银行成都分行要求芦颖逸偿还全部欠款本金170372.03元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，利息计算标准折合年利率为18.36%，故对其主张截至2020年11月17日欠付利息20117.6元，本院予以确认。此后利息不再计收。 关于罚息、复利。本院认为，合同约定借期内利率为年利率18.36%，贷款逾期的，罚息利率、复利利率均在合同利率基础上加收50%，故罚息利率、复利利率为年利率27.54%，明显过高，基于公平原则，本院对罚息、复利超过年利率24% 的部分不予支持。即罚息、复利的具体计算是：贷款到期日前，应以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止；贷款到期日后，应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。但贷款到期日前的利息、罚息、复利之和，仍不得超过贷款期内应付未付本金按照年利率24%计算之金额。芦颖逸经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芦颖逸于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行归还欠付的借款本金170372.03元； 二、被告芦颖逸于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付利息20117.6元及罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2020年5月11日至2020年11月17日，以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2020年11月17日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2020年11月18日起，以170372.03元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4128元，减半收取计2064元，由芦颖逸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十二月七日 书记员  易 珊
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初1088号                         当           事           人                   原           告                   原告：马立秋。           委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。           委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。                         被           告                   被告一：陈加干。           被告二：陈影。           被告三：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。             负责人：韩宪君，该公司总经理。               委托诉讼代理人：丁鹏，陕西迈盛律师事务所律师。           委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。                         诉           讼           请           求                   1. 判令被告三在保险范围内支付原告医疗费2803.24元、误工费18 000元、护理费6168元、营养费1800元、交通费623元，上述费用共计29 394.24元；2.本案的诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年8月24日14时40分许，被告一驾驶陕AXXX**号车，在西安市雁塔区上巳路沿岳家寨小区北门由南往北行驶至上巳路与上巳路岳家寨小区北门右转进入上巳路时，适逢原告骑电动自行车沿上巳路辅道由西向东行驶至此，两车碰撞，电动车倒地，致原告受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告无责任。陕AXXX**号车在被告三处投保有交强险及限额为200万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计21 197.05元，此款应由被告三中交强险限额内承担赔偿责任。                                   赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   2803.24元（票据）                         2.营养费                   900元（参考原告伤情，酌定其营养期为30天，按30元/天的标准计算）                         3.护理费                   3000元（参考原告伤情，酌定其护理期为30天，其未提交护理人员收入及收入减损的证据，按被告三认可的100元/天计算）                         4.误工费                   14 293.81元（参考原告伤情，酌定期其误工期为120天，其提交的证据无法充分证明其收入及收入减损的状况，酌定参照2019年度陕西省私营单位就业人员年平均工资43 477元计算）                         5.交通费                   200元（酌定）                         合  计                   21 197.05元                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：           一、被告三中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马立秋医疗费2803.24元、营养费900元、护理费3000元、误工费14 293.81元、交通费200元，以上共计21 197.05元；           二、驳回原告马立秋的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费268元，由被告一陈加干负担，因原告马立秋已预交，故被告一陈加干应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告马立秋。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                         审判员 王敬锋                               二○二○年十二月二十二日                               书记员 杨婷
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执2519号苏志刚与李福机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计13500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，苏志刚向本院申请执行的（2020）豫0725民初168号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员 白皓琛
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1976号原告：刘丽丹，女，1980年4月8日出生。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人：严支俊。原告刘丽丹诉被告北京东方家家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告刘丽丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘丽丹撤回起诉处理。审 判 员 任显荣二〇二〇年十二月四日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初4270号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街**。统一社会信用代码：91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。被告：张洪振，男，1967年2月17日出生，汉族，居民。住汶上县。被告：郭爱芹，女，1970年2月8日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：郭青华，男，1980年2月14日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：郭爱杰，女，1977年3月15日出生，汉族，居民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称汶上农商行）与被告郭爱芹、张洪振、郭爱杰、郭青华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汶上农商行的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告郭爱芹、张洪振、郭爱杰、郭青华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汶上农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令借款人张洪振及财产共有人郭爱芹偿还截至2020年7月7日的借款本金59700元，利息6826.57元，本息合计66526.57元，及其至贷款结清日相应利息。其他被告承担连带还款责任。二、实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:2019年1月31日，汶上农商银行与张洪振签订《个人借款合同》(编号：汶上农商银行义桥支行个借字2019年第05012号)。约定借款金额59700元，月利率为9.0625%o，贷款期限为2019年1月31日起止2019年12月10日，还款方式为定期结息，到期日还本付息。同日，汶上农商银行与被告郭爱芹，郭青华，郭爱杰签订了《保证合同》，约定郭爱芹，郭青华，郭爱杰对上述《个人借款合同》提供连带责任保证。为维护我方合法权益提起诉讼。被告郭爱芹、张洪振、郭爱杰、郭青华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，汶上农商银行与张洪振签订《个人借款合同》(编号：汶上农商银行义桥支行个借字2019年第05012号)。约定借款金额59700元，月利率为9.0625%o，贷款期限为2019年1月31日起止2019年12月10日，还款方式为定期结息，到期日还本付息。同日，汶上农商银行与被告郭爱芹，郭青华，郭爱杰签订了《保证合同》，约定郭爱芹，郭青华，郭爱杰对上述《个人借款合同》提供连带责任保证。本院认为，原告与被告张洪振签订的《借款合同》、与被告郭爱芹、郭青华、郭爱杰签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法应认定为有效合同。原、被告均应遵守合同约定，行使自己的权利，履行自己的义务。原告于合同签订后已足额向被告姬厚成发放了贷款，被告张洪振应当承担按照合同约定按时偿还借款本息的责任。被告张洪振违反合同约定未归还借款本息，应按《借款合同》的约定承担还款和违约责任，因此原告要求张洪振归还借款本息的主张符合法律规定，应予支持。被告郭爱芹系被告张洪振的配偶，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告郭爱芹在《保证合同》中签字确认，承诺对上述借款本息承担连带还款责任。该笔借款应认定为被告张洪振与被告郭爱芹的夫妻共同债务，被告郭爱芹应当承担偿还借款本息的相应责任。被告郭青华、郭爱杰分别在《保证人承诺书》中保证人授权及担保承诺处签字，承诺与保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止，应当认定原告与被告郭青华、郭爱杰存在合法有效的保证合同关系。原告起诉要求被告郭青华、郭爱杰承担相应的还款责任时，并未超过法定和约定的保证人承担保证责任的期间。被告郭青华、郭爱杰承担连带清偿责任后有权向被告张洪振、郭爱芹进行追偿。被告郭青华、郭爱杰未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪振、郭爱芹于本判决生效后十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金59700元，利息6826.57元，本息合计66526.57元及其至贷款结清日相应利息；二、被告郭青华、郭爱杰对上述借款本息承担连带清偿责任；被告郭青华、郭爱杰承担连带清偿责任后有权向被告张洪振、郭爱芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元、申请费685元，由被告张洪振、郭爱芹、郭爱杰、郭青华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王存政审判员  潘教民审判员  顾 旋二〇二〇年十二月七日书记员  杜 娟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6349号 原告：张增芹，女，1974年2月24日出生，汉族，居民，住青岛市。 委托诉讼代理人：刘小雷，莱州文峰法律服务所基层法律服务工作者。 被告：徐丽玲，女，1977年11月14日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：李新国，男，1976年10月29日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告张增芹诉被告徐丽玲、李新国确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，2020年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘小雷，被告徐丽玲、李新国到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：诉请人民法院依法确认二被告于2019年4月26日在莱州市民政局协议离婚时对财产处理的约定无效，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐丽玲与李新国原系夫妻关系,2016年8月9日因作生意资金周转向原告借款本金20万元，当时双方签订了借款协议。截至到2019年3月9日李新国偿还了部分借款及利息，尚欠18万元未付,2019年3月19日原告向法院提起诉讼，因借款中只有李新国、李淑芳的签字，未将被告徐丽玲列为被告，后经法院调解达成(2019)鲁0683民初2163号民事调解书，调解书生效后李新国也未履行生效的判决，在执行过程中，发现李新国与被告徐丽玲在原告起诉后双方离婚并将双方共同财产归被告徐丽玲所有，逃避法院的执行，原告与李新国发生借贷期间系被告徐丽玲与李新国婚姻关系存续期间，对其债务有义务共同偿还，现李新国将全部财产都归被告所有，违反了法律相关规定，侵犯了原告合法权益，为此诉至法院依法确认二被告于2019年4月26日在莱州市民政局协议离婚时对财产处理约定无效。 被告徐丽玲辩称，原告诉状中所说的李新国借的钱我自始至终都不知道，我与李新国已经十多年都不在一起了，在办理离婚手续之前就不在一起了，李新国在外面所有的借款和事情我一点都不知道。在这期间李新国也从来没有给过我一分钱用于家庭生活。离婚协议中约定的给孩子的生活费，到现在为止李新国从来没有给过孩子生活费。没离婚之前李新国还逼着我让我帮他向亲戚借钱，到现在借的钱都没还。 被告李新国辩称，涉案借款当时是我和李淑芳一块借的款，我们当时一起合伙开饭店做生意，在这期间我与徐丽玲早就分居很多年了，在经济上都是分开的，谁也不管谁，借钱和投资做生意的事情徐丽玲一点都不知道，借的钱也从未用于家庭生活，我从来没有和徐丽玲说过，后来赔钱了，导致借款没还上。 围绕诉讼请求当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定，原告提交证据如下：证据1.莱州市人民法院民事调解书一份，证明李新国借款的事实；证据2.二被告在莱州市民政局离婚协议书一份、离婚登记申请处理表一份，证明2019年4月26日二被告离婚；证据3.莱州市人民法院执行工作人员王宝壮出具的证明一份，证明本案没有执行能力，中止执行程序；证据4.原、被告结婚登记申请书、个体登记信息查询结果各一份。 被告徐丽玲，对证据1真实性无异议，但是我不知道调解书内容中的事情，借钱与我无关；对证据2真实性无异议，内容也无异议；证据3真实性无异议；证据4真实性无异议。 被告李新国，对上述4份证据真实性均无异议。 通过质证，二被告对证据1.2.3.4.的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据原告的申请，本院调取了莱州市不动产登记中心权利人名下不动产信息查询结果一份、山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所车辆查询结果一份、青岛市中房物业管理有限公司莱州分公司资产查询结果一份。 经质证，原告对上述证据的真实性无异议；二被告对上述证据的真实性无异议，但车辆牌号应为鲁YU33**，在本院出示了莱州市民政局离婚协议书财产处理部分征求二被告意见时，二被告均称是“L和U”写的不规范。 通过质证，原、被告双方对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据原、被告的陈述及原告提交的证据，本院对案件事实认定如下：原、被告于2001年4月6日结婚，2019年4月26日离婚。2016年8月9日因作生意资金周转李新国、李淑芳向原告借款本金200000元，当时双方签订了借款协议。截至到2019年3月9日李新国偿还了部分借款及利息，尚欠180000元未付。2019年4月24日莱州市人民法院作出(2019)鲁0683民初2163号民事调解书，调解书确定李新国、李淑芳偿还原告借款150000元。2019年4月26日二被告离婚，在离婚协议中二被告达成协议将莱州市栋盛苑小区17号楼1**2户、莱州市沙河中房嘉（院）苑1号楼2单元8**户、日产轿车鲁YU33**归被告徐丽玲所有。原告认为原告与李新国借贷期间系发生在被告徐丽玲与李新国婚姻关系存续期间应共同偿还。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，应予无效。 本院认为，被告徐丽玲、李新国在2001年4月6日至2019年4月26日处于婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产为夫妻共同所有，为夫妻共同生活所负债务应共同偿还。夫妻一方作为债务人放弃到期债权或无偿转让财产，损害他人利益的，受到损害的债权人可申请人民法院撤销债务人的行为。作为本案的当事人李新国因经营所负债务，应与徐丽玲共同积极偿还。然而二被告在李新国与他人因民间借贷纠纷，莱州市人民法院作出（2019）鲁0683民初2163号民事调解书后第二日就匆匆离婚，并将二人名下的财产均归于徐丽玲，涉嫌逃避债务。二被告的财产处理协议作为“内部协议”双方应共同遵守，但该协议不具有对抗效力。原告主张的二被告离婚财产处理协议无效，本院不予支持。二被告在莱州市民政局的离婚协议中财产处理协议应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第二条之规定，判决如下： 撤销被告徐丽玲、李新国2019年4月26日在莱州市民政局办理离婚登记期间对二人共同财产的处理协议。该协议内容是将位于莱州市栋盛苑小区17号楼10**户，归女方所有；位于莱州市沙河中房嘉（院）苑1号楼2单元8**号，归女方所有；日产轿车鲁YU33**归女方所有；双方名下的债务归男方承担，与女方没有任何关系。 案件受理费100元，减半收取计50元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  邓惠军 二０二０年十二月八日 书记员  周英芳
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0831民初3603号原告：杨洪兵，男，2001年6月5日出生，汉族，居民，住泗水县星村镇东仲村**，现住泗水县。委托代理人（特别授权）：朱利涛，泗水苗馆法律服务所法律工作者。被告：朱海霞，女，1986年3月3日出生，汉族，住，住泗水县/div>被告：赵庆龙，男，1983年12月25日出生，汉族，住，住址同上/div>原告杨洪兵与被告朱海霞、赵庆龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨洪兵的诉讼代理人朱利涛到庭参加诉讼。被告朱海霞、赵庆龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨洪兵诉称，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计现金26900元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月27日10时30分许，被告朱海霞驾驶电动三轮摩托车，在泗水县交叉路口处与原告驾驶2019年11月27日10时30分许，被告朱海霞驾驶电动三轮摩托车，在泗水县交叉路口处与原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故，事故的发生主要原因系被告闯红灯造成，经泗水县交警队处理因事发现场，无法确定事故责任。因该次事故给原告造成身体和精神伤害，损失较大，被告未与赔偿，双方曾办商未果。被告朱海霞患有精神疾病，无法继续审理，被告赵庆龙作为被告朱海霞的丈夫，对被告朱海霞负有监护责任，对此，被告赵庆龙应依法承担赔偿责任。请求支持原告的诉讼请求。被告赵庆龙、朱海霞未作答辩。经审理查明，2019年11月27日10时30分许，被告朱海霞驾驶电动三轮摩托车，在泗水县交叉路口处与原告杨洪兵驾驶电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。2019年12月20日，泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认定了上述事实，并认定当事人案发后先行前往医院抢救伤员后报案登记，且未固定现场证据，经调查访问，未找到现场目击证人，现场周围无交通监控录像，无法查清是谁违反道路交通安全法造成该起事故发生。该起道路父通事故形成原因无法查清。事故发生后，原告于2019年11月27日到济宁市第一人民医院住院治疗16天，被诊断为下颌骨多发骨折、双膝外伤，并就下颌骨多发骨折进行了手术治疗，出院医嘱术后半年复诊查处骨折内固定装置。后原告于2020年8月10日到济宁市第一人民医院住院治疗4天，被诊断为下颌骨骨折术后，并进行手术治疗。长期医嘱单均记载留陪人，住，住院期间由原告之母王成敏护理告共花费医疗费29069.98元。2020年8月14日诊断证明书记载建议术后休息7天。另查明，原告随其母亲王成敏居住于泗水县世纪城小区。上述事实，由原告提交的道路交通事故证明、住院病案、济宁市第一人民医院诊断证明书、医疗费票据、护理人员身份证明、商品房买卖合同等证据证实。本院认为，被告朱海霞驾驶电动三轮摩托车，与原告杨洪兵驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤，因事故发后未固定现场证据，未找到现场目击证人且无监控录像，无法查清事故成因及双方责任大小,双方亦未提交证据证实,故原告损失应由被告朱海霞承担50%的赔偿责任为宜。原告的损失为：1、医疗费：29069.98元；2、误工费：原告共住院20天，医嘱出院休息7天，按城镇居民人均收入标准计算，(20天+7天)×115.97元/天=3131.19元；3、护理费：按护工标准计算，20天×80元/天×1人=1600元；4、住院伙食补助费：原告主张30元/天，20天×30元/天=600元；5、交通费：根据原告实际住院情况，酌情支持400元，以上共计34801.17元。由被告朱海霞按照50%的比例承担，计款17400.59元。原告未提交证据证实被告朱海霞系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，对其主张由被告赵庆龙承担赔偿责任的意见，不予支持；原告未提交证据证实被告朱海霞事故发生时驾驶的电动三轮车系机动车，对其主张被告朱海霞在交强险范围内先行赔付的意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告朱海霞赔偿原告杨洪兵损失17400.59元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告杨洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取计117.5元，由被告朱海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年十二月十六日书记员 周国贵
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5549号原告：王丽佳，女，1971年5月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：阳淑平，男，1972年1月26日出生，汉族，现住六盘水市钟山区。本院在审理原告王丽佳诉被告阳淑平汽车租赁合同纠纷一案中，原告王丽佳于2020年12月22日以“双方已达成和解为由”，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽佳的撤诉理由符合规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王丽佳撤回起诉。案件受理费236元，因撤诉退回118元（原告已预交）。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  周文楷二〇二〇年十二月二十二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初778号 原告：俞洪祥，女，1994年3月28日出生，汉族,住江苏省苏州市江平区。 委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科(杭州)律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来。 委托诉讼代理人：张璨、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。 被告：西藏龙薇文化传媒有限公司。。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会** 法定代表人：彭胜凯。 委托诉讼代理人：张扬、范晓，北京市金杜律师事务所律师。 原告俞洪祥因与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告俞洪祥的委托诉讼代理人陈宇霞、被告浙江祥源文化股份有限公司的委托诉讼代理人苑笑寒、被告西藏龙薇文化传媒有限公司的委托诉讼代理人范晓到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于浙江祥源文化股份有限公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任、西藏龙薇文化传媒有限公司构成共同侵权及其应当对投资者的投资损失承担连带责任以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告俞洪祥向本院提出的诉讼请求中要求浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司赔偿损失的金额：93765元。 二、原告俞洪祥于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖浙江祥源文化股份有限公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出浙江祥源文化股份有限公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月17日 10000 23.86 3月1日 10000 14.51 三、根据先进先出原则，原告俞洪祥在实施日至揭露日前的期间内以每股23.86元买入浙江祥源文化股份有限公司股票10000股，在基准日之前以每股14.51元全部卖出。因此，俞洪祥的投资差额损失应计算为93500[（23.86-14.51）*10000]元，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一合计为187元，自买入至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为39.17元，以上总计为93726.17元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付俞洪祥赔偿款93726.17元。 二、西藏龙薇文化传媒有限公司对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应负债务承担连带责任。 三、驳回俞洪祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2144元，由浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司负担。俞洪祥已向本院预交2144元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 张 蕊 审 判 员 赵 魁 人民陪审员 毛 荐 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 章宗豪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11595号 原告：赵明，男，1967年2月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：吴红锦，女，1968年11月9日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈骁夫，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：仁物设计成都有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段**城市春天********。 法定代表人：邬瑞金，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘成东，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告赵明、吴红锦诉被告仁物设计成都有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年12月11日，赵明、吴红锦向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵明、吴红锦自愿撤回对仁物设计成都有限公司的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵明、吴红锦撤诉。 案件受理费（减半收取）620元，由赵明、吴红锦负担。 审判员 徐 建 二〇二〇年十二月十一日 书记员 冯东阳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3421号 原告：陈书林，男，1989年01月01日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：屠燕青，男，1984年03月22日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告陈书林与被告屠燕青租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月22日立案。原告陈书林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按陈书林撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈书林负担。 审 判 长  金乃如 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  陈贤发 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  梁晓晓 书 记 员  屠希祥 附相关法律条文 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）（五）准许或者不准许撤诉； （六）（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28403号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:李传庆，男，汉族，1979年06月28日出生，住山东省平邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李传庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月02日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告李传庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月01日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年10月15日还款3000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务且实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2832.48元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李传庆于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2832.48元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告李传庆负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11036号 原告：谢雪林，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师。 被告：四川众合晟建筑劳务有限公司。住所地：四川省南部县高坪区小龙街道办事处麻柳湾村**苟家湾。 法定代表人：何友诚，职务不详。 被告：何友诚，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：中铁建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区石景山路**。 法定代表人：赵伟，中铁建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：杜照康，男。 委托诉讼代理人：杨城，男。 原告谢雪林与被告四川众合晟建筑劳务有限公司（以下简称众合晟劳务公司）、何友诚、中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，因被告众合晟劳务公司、何友诚下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员徐俊杰独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告谢雪林的委托诉讼代理人何毅，被告中铁公司的委托诉讼代理人杜照康、杨城到庭参加诉讼。被告众合晟劳务公司、何友诚经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 谢雪林向本院提出诉讼请求：1.判令众合晟劳务公司、何友诚、中铁公司连带向谢雪林支付劳务费117220元及利息（按年息6%计算，从2018年7月22日暂计至2020年7月22日为14066元）；2.依法判令众合晟劳务公司、何友诚、中铁公司承担本案诉讼费。 事实和理由：从2017年11月3日起，谢雪林与众合晟劳务公司签订合同到中铁公司位于成都市锦江区××路扩能改造工程中提供劳务作业。2018年6月22日，谢雪林与众合晟劳务公司进行了劳务作业结算，并签订了结算单，结算单上载明未付款金额为117220元。何友诚在结算单上签字确认。后谢雪林多次向众合晟劳务公司催收，均不予支付。众合晟劳务公司为一人有限责任公司，何友诚为唯一股东、法定代表人及执行董事。何友诚与众合晟劳务公司之间存在法人人格混同情况，双方应当互负连带责任。中铁公司为本项目的工程总承包，同时也在履行对谢雪林的管理职能，故应对案涉款项承担连带支付责任。 综上所述，谢雪林为保护自身合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》之相关规定具状起诉，请依法判决。 众合晟劳务公司、何友诚未作答辩。 中铁公司辩称，谢雪林与中铁公司无合同和法律关系，中铁公司不是适格被告，谢雪林对中铁公司的诉请，无事实和法律依据。谢雪林提交的证据与其所述的劳务作业无关，谢雪林、众合晟劳务公司直接不存在建设工程分包合同关系，双方可能是机械租赁合同关系。合同相对性是合同法的重要原则，其效力不能约束第三人，随意打破合同相对性，将严重影响交易安全。请求驳回谢雪林对中铁公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，出租人谢雪林与现场负责人何友诚签订《机械租用结算单》，载明：去年截至2018年2月14日止，租用谢雪林装载机和挖掘机共计234954元，已付150000元，剩余84954元未付。三环项目租用谢雪林50装载机从2018年2月25日至2018年6月19日止，租期3个月零22天，按单价14000元/月计算，租金总计137220元。截至2018年6月12日已付20000元，未付117200元。之前结算单作废。 另查明，何友诚系众合晟劳务公司唯一股东。 上述事实有当事人的庭审陈述以及谢雪林提交的《机械租用结算单》、国家企业信用信息公示等证据在案佐证。 谢雪林提交的《证明》、《协议》、《物资设备买卖合同》均是复印件，中铁公司认为与本案无关，谢雪林未提供其他证据辅证，上述证据真实性无法核实，本院不予采纳。 谢雪林提交的“航天一个挖机结算”上载明的挖机使用时间早于《机械租用结算单》载明的时间，不能证明与本案有关，本院不予采纳。 本院认为，根据“谁主张、谁举证”的基本原则，谢雪林提交的现有证据无法证明其与众合晟劳务公司存在建设工程分包合同关系，也不能证明其与中铁公司之间存在法律上的利害关系，故谢雪林对众合晟劳务公司、中铁公司的诉讼主张，本院依法不予支持。谢雪林明确本案系建设工程分包合同纠纷，故其请求权基础应为合同请求权。根据《机械租用结算单》载明的内容，能够确认谢雪林、何友诚之间存在租赁合同关系，何友诚向谢雪林租用装载机用于工程项目，截至2018年6月12日，尚欠谢雪林租金117220元。上述款项性质应为租金，谢雪林对款项性质存在错误认识，本院予以纠正。现谢雪林起诉至本院，要求何友诚支付款项，视为履行了催告义务，何友诚未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。对谢雪林要求何友诚支付租金117220元的请求，本院予以支持。上述款项未约定付款时间，谢雪林起诉至本院，何友诚仍未支付，导致谢雪林丧失上述款项自由支配的权利，其会产生相应利息损失，故本院酌情确定，何友诚应以尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，支付从起诉之日即2020年8月26日起至款项付清之日止的利息。对谢雪林多主张部分，本院不予支持。 综上所述，谢雪林的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何友诚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢雪林支付租金117220元及利息（利息计算方式：以尚欠款项117220元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月26日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告谢雪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926元，公告费300元及后续因公告产生的费用，由被告何友诚负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  覃雪梅
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书       (2020)陕0523民初4185号       原告：符道勇，男性，1967年08月20日出生，汉族，农民，住四川省南江县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：马安民，系大荔县148法律服务所法律工作者。    被告：大荔县沙苑景区开发有限公司，住所地大荔县。   法定代表人：王**，系公司董事长。    被告：河北奇石园林绿化工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。   法定代表人：陈宝义，系公司执行董事。   本院在审理原告符道勇与被告大荔县沙苑景区开发有限公司、河北奇石园林绿化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告符道勇于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告符道勇撤回起诉。   案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告符道勇负担。           审  判  员    梁玉其                                 二〇二〇年十二月十七日     书  记  员  高飞飞      1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17125号原告：张国栋，男，1958年7月14日出生，汉族，户籍地新疆奎屯市，现住北京市丰台区。被告：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇中鼎北路******。法定代表人：许少川，董事长。委托诉讼代理人：邹鸿雁，男，该公司员工。原告张国栋与被告北京物美综合超市有限公司（以下简称物美公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国栋、被告物美公司的委托诉讼代理人邹鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国栋向本院提出诉讼请求：1.判令物美公司支付2019年3月2日至2019年6月18日在物美公司收货验货工作的劳务费12237.59元；2.判令物美公司支付2019年3月2日至2019年6月18日在物美公司公休假日超时工作的劳务费12606元；3.本案诉讼费由物美公司承担。事实和理由：2019年3月2日至2019年6月18日之间，张国栋与物美公司存在劳务合同关系。应聘时，店长告诉张国栋负责夜间四个单位的车来人往与露天商品的安保工作，上一休一，月薪3000元，工作时间为22时至次日8时，每周工作40小时，超时工作按小时工24元/时支付，公休假日按劳动法执行。上班后，店长又说，由于前任陆师傅、苗师傅辞职，暂时又让张国栋兼了夜间十多个单位的送货验收、推车、过称、记账入库、退货、封车等工作，上一休一也变成了天天上班，近四个月仅休息了六天，工资每月3000元。张国栋与店长交涉超时、公休与兼职费用，店长一推再推，直到辞职还是交涉未果，故提起本案诉讼。物美公司辩称，不同意张国栋的诉讼请求，物美公司已经足额支付张国栋的劳务费，2018年8月1日张国栋已达法定退休年龄，并办理完毕退休手续，张国栋应为劳务人员，不应适用劳动法和劳动合同法的相关规定，并且张国栋不存在超范围和超时工作的情况，张国栋的诉讼请求，无事实及法律依据，不应当支持。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日至2019年6月18日，张国栋在物美公司提供劳务，系物美公司物美超市右安门店库房的夜值人员，工作时间为每晚22时至次日8时，工作三个多月期间，中间共计休息了六天。物美公司陈述，双方约定劳务费每月3000元，物美公司均已给付张国栋。2019年4月10日，物美公司支付张国栋2019年3月2日至2019年3月31日的劳务费3000元；2019年5月10日，物美公司支付张国栋2019年4月1日至2019年4月30日的劳务费3000元；2019年6月10日，物美公司支付张国栋2019年5月1日至2019年5月31日的劳务费3237.59元；2019年7月10日物美公司支付张国栋2019年6月1日至2019年6月18日劳务费2030.7元。张国栋对于银行支付记录认可。张国栋主张，应聘时，物美超市店长告诉张国栋负责夜间四个单位的车来人往与露天商品的安保工作，上一休一，月薪3000元，工作时间为22时至次日8时，每周工作40小时，超时工作按小时工24元/时支付，公休假日按劳动法执行；上班后，店长又说，由于前任陆师傅、苗师傅辞职，暂时又让张国栋兼了夜间十多个单位的送货验收、推车、过称、记账入库、退货、封车等工作，上一休一也变成了天天上班，近四个月仅休息了六天，因此物美公司应当支付收货验货工作的劳务费和公休假日超时工作的劳务费。张国栋就此提交了签到表、招聘单、夜班电话表、店面照片予以证明。物美公司不认可上述证据的真实性，认为张国栋提交的上述证据均未加盖物美公司印章，并主张张国栋并不存在超范围或超时工作，张国栋为超市库房的夜值人员，其工作范围就包括了收货验货工作，如果夜间来货，夜值人员需要收货验货，否则招聘夜值人员也就没有意义，另外，工作时间上，双方约定的就是每天晚上值夜班，每月3000元。物美公司提交退休证，证明张国栋系退休人员。退休证显示：张国栋于2018年8月1日退休，退休前原工作单位五五农机厂，退休后居住地北京。张国栋认可退休证的真实性。本院认为，张国栋系退休职工，退休后于2019年3月2日至2019年6月18日期间向物美公司提供劳务，系物美公司仓库的夜值人员，因此张国栋与物美公司成立事实上的劳务合同关系。根据双方当事人的陈述及提交的证据，双方未签订书面劳务合同，口头约定每月劳务费3000元，物美公司已经按照每月3000元的标准向张国栋支付了劳务费。张国栋主张其提供了超工作范围的收货验货工作和公休假日超时工作，物美公司应当额外支付劳务费，张国栋应对其该主张承担举证证明责任。张国栋主张物美公司应对其收货验货工作额外支付劳务费，物美公司则认为张国栋作为物美超市的夜值人员，收货验货系在其工作范围之内，因张国栋未举证证明其所述收货验货工作在其工作范围之外需另行额外支付劳务费，故本院对该诉讼请求不予支持。张国栋主张物美公司店长承诺超时工作额外支付报酬，但其对此未举证证明，其提交的签到表、招聘单、夜班电话表、照片亦没有任何印章或签字，物美公司对此不认可，主张双方约定每晚值夜班每月劳务费3000元，已实际支付，并有在案的银行流水予以佐证。因张国栋与物美公司所成立的事实合同关系属于劳务合同关系，并非劳动关系，因此，张国栋与物美公司之间的争议，不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围，张国栋要求物美公司按劳动法的相关规定支付报酬和加班费，本院不予支持。综上，张国栋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张国栋的全部诉讼请求。案件受理费211元，由张国栋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月四日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民申321号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新立，男，1973年12月20日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。委托诉讼代理人：李永安，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡胜利，男，1967年10月18日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。委托诉讼代理人：杨志怀，河南恒润律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：郭志强，男，1956年11月23日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。再审申请人王新立因与被申请人胡胜利、郭志强不当得利纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16民终3483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新立申请再审称：一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二、二审判决针对54万元款项性质认定错误，进而导致适用法律错误；申请人与两被申请人之间不存在居间关系，而案涉款项属于两被申请人之不当得利。三、二审判决认定案涉款项属于居间服务费，有悖民法公平原则及诚实信用原则。因此，申请人根据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。请求：一、依法撤销二审民事判决，改判支持申请人原一审全部诉讼请求。二、本案一、二审全部诉讼费用由两被申请人共同承担。胡胜利的意见是：一、二审认定申请人所转款项是居间服务费有充足的证据证明。二、王新立与胡胜利、郭志强之间是居间关系并非不当得利法律关系。三、本案的判决并不违反公平原则。综上，二审判决书认定事实清楚，证据确实充分，王新立的再审申请不符合民事诉讼法第二百条的规定，应当依法驳回其再审申请。郭志强的意见是：二审认定事实清楚，采信证据正确，判决合法有据。申请人的理由不能成立，1.申请人已与周口市通信公司签订了施工合同，被申请人已经完成居间任务，而非不当得利；2.申请人与旭升公司签订有书面合同，合同约定保证金100万，申请人在签订之前交付了该保证金，旭升出具了收款收据；3.申请人通过胡胜利转款的40万元，系三方居间费用60万的一部分，且交付时间是2017年7月份，交保证金时间是2017年4月份，保证金书面有约定，交付时间不一致，申请人对此是明知的，其又通过电话录音诱导二被申请人，与事实不符，且申请人一审、二审庭审中陈述现金交付部分明显自相矛盾，现金交付的说辞不能成立；4.申请人与被申请人郭志强非亲非故，郭志强将2000多万工程介绍给胡胜利，说好的有居间费用，因胡忙于其他工程，又将该工程介绍给申请人，三人面谈时均谈到居间费用，按照当今社会一般规则，申请人承接2000多万工程项目，给居间人居间费用符合社会常规，且该工程，申请人已经施工，申请人再审申请不能成立。请求驳回再审申请。维持二审判决。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新立的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年十二月二十二日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员许媛媛
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初433号原告吴静霞，女，1958年8月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路**，统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人张敬，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告吴静霞诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府履行法定职责一案，本院已于2020年10月21日依法受理。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴静霞撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴静霞负担（已交纳）。审 判 长  王亚平人民陪审员  张宝玉人民陪审员  许长国二〇二〇年十二月三日书 记 员  孟 思书 记 员  郑方圆
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1934号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，职位。被告：王兴利，男，年月日出生，汉族，职业，住牡丹江市爱民区。被告：崔顺爱，女，1974年2月7日出生，汉族／族，职业，住牡丹江市爱民区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告王兴利、崔顺爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月十日书记员 陈即杨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13412号原告：北京华民铁合金有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇三家店村西路**，统一社会信用代码911101137350976161。法定代表人：赵廷举，经理。委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。被告：山东润金重工科技有限公司，，住所地山东省济南市钢城经济开发区鸣翔大街西首统一社会信用代码91371203052370839P。法定代表人：陈银全。原告北京华民铁合金有限责任公司（以下简称华民公司）与被告山东润金重工科技有限公司（以下简称润金公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华民公司法定代表人赵廷举及其委托诉讼代理人高雷，到庭参加诉讼。被告润金公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华民公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款888038.18元；2.判决被告支付违约金。违约金共分二部分计算，第一部分以671378.78元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的二倍计算，自2019年12月31日至实际付清之日止；第二部分为以216660元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年6月16日至实际付清之日止；3.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：自2019年4月1日起至2020年5月22日，原告分六次向被告销售钼铁。双方签订的《工矿产品销售合同》约定，如需方逾期未付清余款按货款总额的1％每日计违约金；供需双方友好协商解决，协商不成，双方均可在起诉方所在地起诉违约方。2019年12月30日原告向被告发出《对账函》。该函载明截止2019年12月30日，被告欠款金额为1071378.18元。时至今日被告仍拖欠原告货款888038.18元。原告认为，被告逾期付款的行为已构成严重违约。根据合同法第一百零七条之规定，被告应当向原告继续履行合同。为维护自身合法权益，起诉到贵院。被告润金公司既未参加本院庭审，也未作出答辩。本院经审理认定事实如下，自2019年4月1日起，原告华民公司多次与被告润金公司签订《工矿产品购销合同》。2019年12月30日原告华民公司向被告润金公司发送《对账函》。被告润金公司在对账函信息证明无误处加盖公章予以确认。《对账函》确认后双方又签订一次《工矿产品购销合同》，合同金额为216660元。2020年5月30日被告润金公司支付原告华民公司货款40万元。原告华民公司表示因合同约定违约金过高，主动调整违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的二倍计算。诉讼中华民公司申请财产保全。要求冻结被申请人润金公司名下银行存款人民币888038.18元。并以单证流水号为11001800358813中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼保全责任保险担保函提供担保。本院于2020年10月20日作出（2020）京0113民初13412号民事裁定书。裁定冻结被申请人润金公司在莱商银行钢城支行账号为×××内的银行存款人民币888038.18元。冻结期限为一年。上述事实，有工矿产品购销合同、对账函、（2020）京0113民初13412号民事裁定书、开庭笔录等在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告润金公司，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告华民公司与被告润金公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，合同不违反法律和行政法规强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同对双方具有拘束力。原告华民公司提交的《对账函》、发票，能够证明原告主张金额真实性，本院不持异议。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告华民公司支付货款及违约金请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告华民公司要求被告润金公司承担保全费请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告山东润金重工科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华民铁合金有限责任公司货款八十八万八千零三十八元一角八分；二、被告山东润金重工科技有限公司于本判决生效之日起七日内以六十七万一千三百七十八元七角八分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的二倍标准向原告北京华民铁合金有限责任公司支付违约金。自二零一九年十二月三十一日起至实际付清之日止；三、被告山东润金重工科技有限公司于本判决生效之日起以二十一万六千六百六十元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准向原告北京华民铁合金有限责任公司支付违约金。自二零二零年六月十六日起至实际付清之日止；四、驳回原告北京华民铁合金有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元（原告已预交），由被告山东润金重工科技有限公司负担，于本判决作出之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年十二月一日书记员  杨思洁
湖北省随县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初234号公诉机关湖北省随县人民检察院。附带民事诉讼原告人喻某，男，1962年6月3日出生于湖北省随县，汉族，住随县。系本案被害人。委托诉讼代理人何强，随县厉山镇法律服务所法律工作者。被告人黄晓东（曾用名黄长冬），男，1977年11月15日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业，住随县。2002年5月31日因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。因涉嫌故意伤害罪于2020年8月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人金念、吕新星，湖北神农律师事务所律师，随县法律援助中心指派。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉[2020]220号起诉书指控被告人黄晓东犯故意伤害罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人喻某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了合并审理。随县人民检察院指派检察员曹伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人喻某及其诉讼代理人何强、被告人黄晓东及其辩护人暨附带民事诉讼代理人金念、吕新星等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄晓东因喻某家在其房屋后面（窗户下）搭建了一个放杂物的棚子，认为该棚子影响其生活，要求喻某家拆除未果，两家因此产生矛盾。2020年2月2日13时许，黄晓东因协商未果，手持铁锹砍向棚子，喻某闻声从屋里出来，二人发生争执，黄晓东持铁锹砍伤喻某，后被围观群众劝开，喻某之妻薛某报警。黄晓东经随县公安局厉山派出所民警口头传唤，于当日主动到案，如实供述了上述事实。随州市中心医院法医司法鉴定所出具的随中法司鉴［2020］鉴字第0112号司法鉴定意见书，认定：喻某的左尺骨远端骨折、左手第五掌骨基底部完全性骨折均评定为轻伤二级。公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄晓东故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。黄晓东经公安机关口头传唤后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。黄晓东自愿认罪认罚，建议判处其拘役六个月（若赔偿损失、取得谅解可适用缓刑）。后鉴于黄晓东的家庭情况，公诉机关将量刑建议调整为拘役五个月。附带民事诉讼原告人喻某诉称，其因被告人黄晓东的犯罪行为造成医疗费19482元、误工费31887.6元、护理费7015.39元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、法医鉴定费2700元、后期治疗费16000元、交通费700元等经济损失共计80384.99元，请求判令被告人黄晓东予以赔偿。被告人黄晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人暨附带民事诉讼代理人提出：1.关于刑事部分，黄晓东系自首并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚；2.关于附带民事部分，⑴本案因邻里纠纷引发，被害人也有一定过错，可以相应减轻被告人黄晓东的赔偿责任；⑵附带民事诉讼原告人诉讼请求过高，请求法院依法判决。经审理查明，被告人黄晓东因被害人喻某在其屋后（窗户下）搭建的杂物棚子影响其生活而要求喻某拆除无果后，于2020年2月2日13时许持铁锹砍砸该棚子。喻某从家里出来后与黄晓东发生争执，被黄晓东持铁锹打伤。围观群众将二人劝开后，喻某之妻薛某报警。黄晓东经民警口头传唤到案后，如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，喻某的左尺骨远端骨折、左手第五掌骨基底部完全性骨折均评定为轻伤二级；从受伤之日起误工期评定为180日，一人护理期评定为60日，营养期评定为60日，后续治疗费用拟定为16000元。被害人喻某因受伤造成的经济损失具体为：1.医疗费，喻某为治疗损伤支出医疗费共计19482元；2.护理费，根据法医鉴定的护理期60日，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准(2020年度)》中“居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入(年)42677元”的标准计算为7015.4元；3.住院伙食补助费，喻某共住院8天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算为800元；4.误工费，喻某经法医评定误工期为180日，因其无固定收入且不能举证证明最近三年的平均收入状况，故参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准(2020年度)》中“农、林、牧、渔业(年)35859元”的标准计算为17684元；5.后续治疗费用，喻某经法医鉴定需后续治疗费用16000元；6.鉴定费，喻某两次鉴定共支出鉴定费2700元；7.交通费，喻某请求赔偿交通费700元但未提供正式票据，本院根据其就医地点、时间、人数、次数综合考虑，酌情计300元。以上合计61281.4元。上述事实，有下列经庭审质证、确认的证据予以证明：1.公安机关出具的关于被告人黄晓东的查获经过、黄晓东原因犯强奸罪被判处刑罚的刑事判决书、被害人喻某提交的医疗费、鉴定费票据等书证；2.证人喻名国、薛某、佘某、黄某、张某等人的证言；3.被害人喻某的陈述；4.现场勘查笔录、现场图及照片；5.随州市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见；6.被告人黄晓东原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人黄晓东因邻里纠纷而故意伤害他人身体，并造成致一人轻伤的严重后果，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被害人喻某由于黄晓东的犯罪行为而遭受经济损失，黄晓东依法应当赔偿。喻某请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费、后续治疗费用的理由符合法律规定，本院予以支持，但赔偿数额应依法计算；所提营养费因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，而喻某未构成伤残，故本院不予支持。本案系因邻里纠纷引发，喻某对损害的发生也有过错，可以相应减轻被告人黄晓东的赔偿责任。本院酌情确定黄晓东承担80%赔偿责任，即赔偿49025.12元（61281.4元×80%）。黄晓东具有自首情节，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人黄晓东犯故意伤害罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年1月3日止)；二、被告人黄晓东赔偿附带民事诉讼原告人喻某人民币49025.12元，限本判决生效后三日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人喻某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  冯 军人民陪审员  张启胜人民陪审员  张光海二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张 妍