广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初4315号原告：陈玉水，男，汉族，1975年7月21日出生，身份证住址:福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强（上海）律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码：91310105090037252C。法定代表人：孙沁,董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀芬，广东纬韬律师事务所律师被告：惠州鑫长盈电子科技有限公司，住所地：广东省惠州，住所地：广东省惠州市大亚湾澳头石化大道中**新华联广场******房91441300MA4W7WCD14。法定代表人：陈大弟，执行董事兼总经理。原告陈玉水诉被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）、惠州鑫长盈电子科技有限公司（以下简称鑫长盈公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。2020年9月10日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉水委托诉讼代理人彭小林，被告寻梦公司委托诉讼代理人陈秀芬到庭参加诉讼。被告鑫长盈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉水向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告专利的行为，停止制造、销售、许诺销售专利侵权产品并销毁现有侵权产品；2.判令被告赔偿原告损失及合理支出人民币105000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月25日，原告向国家知识产权局申请了名为“一种携带方便的游戏手柄”的实用新型专利，于2018年9月28日获得专利授权，专利号为ＺＬ20182012××××.8。将原告专利的权利要求保护范围与被告“长盈电子科技”拼多多平台店铺销售的涉案产品“一种携带方便的游戏手柄”的计术特征分析对比，发现被告“长盈电子科技”拼多多平台店铺销售的涉案产品的技术特征落入了原告专利的权利保护范围。“长盈电子科技”拼多多平台店铺销售的涉案产品没有经过原告的许可，侵犯了原告的专利权。为此，原告曾委托广东维强律师事务所指派律师于2018年10月25日发律师函要求被告立即停止侵权行为，被告对此并未作回应，也未采取删除、屏蔽、断开链接、终止交易和服务等必要措施，致使原告损失进一步扩大。对于原告的损失，根据《中华人民共和国电子商务法》第四十二条及第四十五条的规定，电子平台经营者应与侵权人承担连带责任。拼多多平台侵权商家并未根据《中华人共和国电子商务法》第十五条的规定在其首页显著位置，持续公示营业执照信息、与其经营业务有关的行政许可信息。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和同专利法》、《中中人民共和国电子商务法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规规定，向法院提起民事诉讼，望法院查明事实，判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：实用新型专利证书及说明书、（2018）深证字第179795号公证书、（2018）深证字第181254号公证书、公证费发票、律师函及快递单、专利缴费信息单、专利评价报告、产品销售订单详情。被告寻梦公司辩称，一、答辩人并非本案适格被告。答辩人系拼多多网站、拼多多APP及拼多多微信商城（以下简称“拼多多平台”）的经营者，系第三方入驻模式的电子商务平台，拼多多平台上的商品均由第三方入驻商家向消费者直接销售。答辩人作为非自营电子商务交易平台的网络服务提供者，不可能实施被诉侵权行为，并非本案适格被告。商家入驻拼多多平台，须签署《拼多多平台合作协议》，该协议明确约定，答辩人仅负责拼多多平台的日常维护、技术支持；商家通过拼多多直接向消费者销售商品，提供售前售后服务；商家保证其销售的商品没有侵犯他人注册商标专用权等权利，不违反相关法律、法规。二、答辩人无任何过错。答辩人在商家入驻时要求该个人或企业提供其个人身份信息、企业证照信息、相关资质证明文件，通过平台审核后方可开店经营。拼多多平台有500多万入驻商家，过亿在线商品和服务信息，且平台商品数据实时发生变化，答辩人客观上无能力事先做到全面、实质性的审查。为便于权利人维权，答辩人在拼多多官网上公开《知识产权维权投诉指引》，收到权利人有效投诉后会立即对被投诉商品采取下架、断开网页链接等有效处理措施。关于原告诉称向答辩人发出律师函的问题，经核查，律师函所附的专利并非涉案专利，前述律师函和本案无关。关于原告在诉状称侵权商家未按照《电子商务法》第十五条的规定在首页显著位置公示营业执照、行政许可信息的问题，回应如下：首先，答辩人是电子商务平台经营者，是网络服务提供者，不是电子商务平台内经营者（商家）；其次，答辩人官网上设有《维权投诉指引》，平台设置有专门的知识产权维权通道，能够高效顺畅地处理权利人的维权诉求，在本案中，并不存在妨碍权利人维权的情况；最后，前端公示是商家义务，且电子商务法第十五条存在例外情形，并非所有店铺均需公示。因此，答辩人已经尽到事前资质审查义务、事后合理审慎的注意义务，原告在起诉前未向答辩人发出过有效通知，也未提供证据证明答辩人未履行法定义务。答辩人已向法院披露了涉案商家的主体信息，尽到了谨慎审查义务。答辩人在本案中无任何过错，不应推定答辩人明知或应知被诉侵权事实的存在，更不存在致使侵权行为持续扩大的事实。三、被答辩人诉称侵权事实已不存在。答辩人已于本案起诉之前即2019年3月27日，及时采取必要措施制止侵权，删除、屏蔽被诉侵权商品，原告诉称的侵权事实已不存在，没有造成原告损害扩大，答辩人不应承担赔偿责任。被答辩人要求答辩人停止销售涉案商品的诉请无事实基础。综上，原告要求答辩人赔偿经济损失及维权费用等的主张无事实和法律依据，且被答辩人主张的损失金额明显过高，答辩人并未实施任何侵权行为，无须承担任何侵权责任，请求法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。为支持其抗辩主张，被告寻梦公司向本院提交了下列证据：涉案店铺基本信息、拼多多平台合作协议、涉案店铺协议签署记录、涉案订单信息、操作日志（禁售）、拼多多网站知产维权投诉指引。被告鑫长盈公司未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。案经法庭审理及庭审质证，本院认定事实如下：原告陈玉水于2018年1月25日向国家知识产权局专利局申请实用新型专利，国家知识产权局专利局于2018年9月28日授予陈玉水ＺＬ20182012××××.8号实用新型专利，专利名称为“一种携带方便的游戏手柄”，并予以授权公告。涉案专利第2年年费已经缴纳，该专利目前处于有效状态。ＺＬ20182012××××.8号专利的国家知识产权局《实用新型专利权评价报告》显示，该报告完成日期为2018年10月17日，评价结论为全部权利要求1-3未发现本专利存在不符合授予专利权条件的缺陷。原告指控被告制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，侵犯其专利权。（2018）深证字第179795号公证书记载：原告代理人于2018年12月18日向公证处申请保全证据公证，点击（2018）深证字第179785号公证书所涉下载的“拼多多”图标，点击右下角的“个人中心”，选择“微信登录”，登录后点击界面下方的“搜索”，在搜索栏内输入“吃鸡神器”，进入搜索界面后点击“价格”，在相应界面中点击“六指吃鸡神器游戏手柄荒野”，进入该店铺后点击“单独购买”，并按提示操作添加收货地址并支付成功，点击“查看订单详情”。对相关内容进行截屏并打印，打印内容共22页，证明被告鑫长盈公司具有制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为，证明原告所购买的被控侵权产品确系被告出售。打印内容显示在拼多多平台被告店铺上购买被控侵权产品的物流公司是百世快递，运单号是71398677150001，发货方是长盈电子科技，订单号是181218-585882010290538，收货人是覃美玲，收货地址是深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦一楼，产品是“六指吃鸡神器游戏手柄荒野行动绝地求生球球大作战刺激战场”，购买数量1，单价8.8元/件。（2018）深证字第181254号公证书记载：原告代理人在公证人员的见证下于2018年12月20日从送货员手中收取百世快递单号为71398677150001快递一个，取得包裹后打开包裹进行拍照并封存。原告陈玉水认为根据上述证据可以证实被告鑫长盈公司存在制造、销售、许诺销售侵犯原告专利产品的行为。另查明，2018年10月25日，原告代理人向寻梦公司寄送律师函，该函载明涉案店铺销售的产品涉嫌侵犯原告的外观设计专利权，要求立即停止侵权行为。再查明，原告立案后提交调查取证申请书，请求本院调取涉案店铺“长盈电子科技”的经营者信息。本院基于其申请，依法向寻梦调取上述材料。2019年12月5日，寻梦公司向本院回函，该函载明店铺名称：长盈电子科技，入住人名称：惠州鑫长盈电子科技游戏公司，统一社会信用代码：91441300ＭＡ4Ｗ7ＷＣＤ14，住所：惠州，联系方式：181××××****。原告提交的实物情况：打开公证封存外包装，内有一个快递包裹，邮寄单号为71398677150001，显示收件人为覃美玲，地址为广东省深圳市福田区深南大，地址为广东省深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦**上面载有“会翘的吃鸡神器”，打开塑料盒内有左右一对游戏按键，游戏按键的翘板上有“Odog”的商标。原告在本案请求保护ＺＬ20182012××××.8号“一种携带方便的游戏手柄”实用新型权利要求1。根据原告确定的上述专利权保护范围，分解权利要求技术特征为：Ａ.包括左手柄和右手柄，所述左／右手柄包括与手机配合的左／右手柄支架；Ｂ.所述左／右手柄支架设有左／右弹性卡槽用于将所述左／右手柄支架卡在手机上；Ｃ.所述左／右手柄支架上方设有与所述左／右手柄文架转动连接的左／右导电按键组件用于与手机屏幕操作区域接触；Ｄ.所述左／右手柄支架上还设有与所述左／右导电按键组件配合的左／右翘板、左／右导电弹片；Ｅ.所述左／右翘板与所述左／右手柄支架转动连接，所述左／右翘板的一端位于所述左／右手柄支架在手握手机的食指位置处，所述左／右翘板的另一端与所述左／右导电按键组件接触；Ｆ.所述左／右导电弹片的一端设置于所述左／右翘板上位于食指位置处的一端的外侧；Ｇ.所述左／右导电弹片的另一端转动设置在所述左／右导电按键组件上并与所述左／右导电按键组件导通；Ｈ.所述左／右导电弹片使得所述左／右导电按键组件与手机屏幕不接触，按压所述左／右翘板带动所述左／右导电按键组件转动并与手机屏幕接触。庭审中，将被诉侵权产品与本案专利进行比对，原告认为被诉侵权产品的技术方案与权利要求1记载的全部技术特征相同，二者比对结论是构成相同侵权。被告寻梦公司未发表比对意见。被告寻梦公司提交以下抗辩证据：涉案店铺基本信息、拼多多平台合作协议、涉案店铺协议签署记录、涉案订单信息、操作日志（禁售）、拼多多网站知产维权投诉指引，主张被告寻梦公司是网络服务提供者，已尽到事前提醒注意义务，并及时采取必要措施制止侵权，删除、屏蔽被诉侵权商品，没有造成原告损害扩大，不应承担赔偿责任。原告认为被告鑫长盈公司在被告寻梦公司平台上销售涉案侵权产品，原告就专利侵权事项于2018年10月25日向被告寻梦公司发出律师函，被告寻梦公司在五个月后才采取禁售措施，由于被告寻梦公司未及时采取禁售措施导致原告损失继续扩大,对扩大部分的损失应承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿经济损失（包含维权合理费用）人民币10.5万元，并提交公证费发票。本院认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷。ＺＬ20182012××××.8号“一种携带方便的游戏手柄”实用新型专利被授权后，专利权人按时缴纳了专利年费，该专利权处于授权状态，依法应当予以保护。关于被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，判定被控侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被控侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，判断被诉侵权产品是否落入专利权保护范围，应当审查被诉侵权产品技术方案是否包括原告主张的权利要1所记载的全部技术特征。将被诉侵权产品的技术特征与原告主张保护的专利权利要求1的技术特征A-H进行比对，被诉侵权产品的技术特征与本案专利分解技术特征A-H存在一一对应关系，被诉侵权产品的技术方案包含与原告专利权利要求1所载明的全部技术特征相同的技术特征，被诉侵权产品的技术方案落入原告专利权的保护范围。关于原告指控被告鑫长盈公司制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的问题。原告认为根据（2018）深证字第179795号、（2018）深证字第181254号公证书记载，被告鑫长盈公司具有制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为。本院认为，原告通过公证购买的方式经由被告鑫长盈公司在拼多多平台经营的店铺获取被诉侵权产品，被告鑫长盈公司经营的店铺在线发布图片推广销售被诉侵权产品，本院据此认定被告鑫长盈公司销售、许诺销售被诉侵权产品的事实。关于原告指控被告鑫长盈公司制造涉案侵权产品的问题，原告没有提交被告鑫长盈公司制造侵权产品的直接证据，被控侵权产品本身亦无生产厂家、商标信息，且被告鑫长盈公司也不具备生产制造资质，原告关于被告鑫长盈公司制造被诉侵权产品的主张缺乏充分的证据支持，不能成立。关于寻梦公司是否承担侵权损失扩大部分的赔偿责任问题。本院认为，被告寻梦公司是提供网络服务的电子商务平台，原告在本案提交的《律师函》中未告知被告寻梦公司涉案店铺“长盈电子科技”的侵权产品具体链接地址，且提交的是外观设计专利权的投诉请求。根据《中华人民共和国电子商务法》第四十二条第一款规定，知识产权权利人有权向电子商务平台发出维权通知，通知应当包括构成侵权的初步证据。本案中原告未向被告寻梦公司提供网络卖家构成侵权的初步证据，依法不能认定为有效通知。被告寻梦公司在原告起诉前已对侵权产品做出了禁售处理，履行了网络平台服务商应尽的合理审核义务及注意义务，依法不应承担侵权损失扩大部分的赔偿责任。综上所述，被告鑫长盈公司未经专利权人许可销售、许诺销售被诉侵权产品，侵犯了原告陈玉水涉案实用新型专利权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告陈玉水诉请被告鑫长盈公司立即停止销售、许诺销售侵犯专利号为ＺＬ20182012××××.8号“一种携带方便的游戏手柄”实用新型专利权的产品，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告鑫长盈公司立即停止制造及销毁现有侵权产品，依据不足，本院依法予以驳回。原告没有提供其因被告侵权所受到具体损失、被告侵权获益情况的证据，本院考虑被告侵权行为的性质、被诉侵权产品的价值、被告经营规模、侵权时间和范围等具体侵权情节，以及原告为维权支出的合理费用等因素，确定被告在本案中赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币5万元。对原告诉请赔偿的高出部分，予以驳回。原告诉请被告寻梦公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条规定，判决如下:一、被告惠州鑫长盈电子科技有限公司立即停止销售、许诺销售侵害专利号为ＺＬ20182012××××.8号“一种携带方便的游戏手柄”实用新型专利权的产品；二、被告惠州鑫长盈电子科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉水经济损失及合理费用共计人民币5万元；三、驳回原告陈玉水的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2400元，由被告惠州鑫长盈电子科技有限公司承担（案件受理费人民币2400元已由原告全部预交，由被告惠州鑫长盈电子科技有限公司于本判决履行期限内迳付原告，本院不作退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 陈 文 全审 判 员 钟 小 凯人民陪审员 胡 亚 群二〇二〇年十二月一日书 记 员 兰健（兼）