wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审644号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人唐桦桦，女，住重庆市綦江区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行唐桦桦行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 温存易
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执恢255号之一 申请执行人：肖俊，男，生于1991年7月8日，汉族。四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：罗清荣，男，生于1960年12月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行肖俊与罗清荣租赁合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付租赁费用37543元及相应利息；2、案件受理费369元；3、执行费469元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年9月18日、2020年11月10日、2020年12月18日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行，本院于2020年12月30日依法对被执行人名下的位于梓潼县××镇××路××栋××单元××楼××号（不动产权证书号：监证0009285）的房屋予以查封，该房屋还有其他查封不能处置。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 飞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执6102号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：杨海燕，女，1987年7月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人杨海燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初245号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行中，经过两次以上网络查询发现并冻结扣划被执行人名下财付通存款16065.51元，其余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二〇年十二月二十五日代书记员 乔晓珺
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5422号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷都支行，住所地河南省安阳市殷都区钢花路中段。负责人：孙芬芬，职务：行长。委托诉讼代理人：苏钟军，男，1971年11月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该行员工。被告：刘超，女，1977年4月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：刘金凤，女，1945年5月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：邱文宁，女，1982年12月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：郑艳清，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷都支行（以下简称安阳相州银行殷都支行）与被告刘超、刘金凤、邱文宁、郑艳清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告安阳相州银行殷都支行的委托诉讼代理人苏钟军、被告刘超到庭参加了诉讼,被告刘金凤、邱文宁、郑艳清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳相州银行殷都支行向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告贷款本金10万元及利息15578.97元，共计115578.97元。事实与理由：被告刘超2017年4月25日在原告贷款10万元，并由刘金凤、邱文宁、郑艳清作担保，借款合同约定贷款于2020年4月25日到期，用途购橱柜。贷款到期后，经原告多次催收，借款人以种种理由拖欠至今未偿还原告贷款本金10万元及利息15578.97元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘超辩称，对10万元本金欠款无异议，但是对15578.97元的利息有异议，当时不是本人还款，具体欠多少利息并不清楚.被告刘金凤、邱文宁、郑艳清未到庭亦未答辩。原告安阳相州银行殷都支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、担保合同、借款借据、贷款发放通知单、提款申请书、四被告身份证复印件。被告刘超未提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：1.河南银监局于2016年11月21日印发的豫银监复[2016]348号河南银监局关于同意河南安阳相州农村商业银行股份有限公司开业的批复中，明确载明安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社更名为河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷都支行。2.2017年4月25日，被告刘超与安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社（原告安阳相州银行殷都支行）签订《最高额个人借款合同》一份，约定由安阳相州银行殷都支行向刘超提供借款10万元，用于购橱柜，期限为36个月，自2017年4月25日起至2020年4月25日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率为固定浮动利率，即每笔借款的贷款利率按提款日借据期限相对应档次的中国人民银行规定的法定贷款利率进行同比例调整执行，不分段计息。结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。3.2017年4月25日，被告郑艳清、邱文宁、刘金凤与安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社（原告安阳相州银行殷都支行）签订《最高额保证合同》一份，约定被告郑艳清、邱文宁、刘金凤自愿为被告刘超与原告2017年4月25日至2020年4月25日的期间内签订的10万元债务提供连带责任保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。4.2019年4月10日，原告安阳相州银行殷都支行向被告刘超发放贷款10万元，被告刘超向原告安阳相州银行殷都支行出具了金额为10万元的借款借据，借据记载借款期限12个月，自2019年4月10日起至2020年4月10日止，利率7.974‰。借款后，被告刘超于2019年4月21日偿还原告利息0.45元、2019年6月30日偿还原告利息1000元、2019年8月29日偿还原告利息1000元、2019年10月31日偿还原告利息1000元，后不再偿还利息。截止2020年11月19日，被告刘超未清偿贷款本金为10万元，利息为12655.17元，逾期期间的罚息为2963.67元，利息、罚息合计15618.84元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳相州银行殷都支行与被告刘超签订的最高额个人借款合同、与被告郑艳清、邱文宁、刘金凤签订的最高额保证合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。原告已履行了借款发放义务，被告刘超未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的法律责任。对原告要求被告刘超偿还借款本金10万元并按支付所欠利息、罚息15578.97元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑艳清、邱文宁、刘金凤应按保证合同约定承担连带偿还责任。被告郑艳清、邱文宁、刘金凤承担保证责任后，有权向被告刘超进行追偿。被告郑艳清、邱文宁、刘金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷都支行借款本金10万元、利息及罚息15578.97元；二、对本判决第一项确定的债务，被告郑艳清、邱文宁、刘金凤承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取计1150元，由被告刘超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 倩二〇二〇年十二月十日书记员 乔润家
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初11821号                               立案时间：2020年12月14日                       适用程序：简易             程序                       开庭时间：2020年12月23日                                           原             告                       原告：阜阳市弘舜文化传媒有限公司，住所地阜阳市颍州区温州街**，统一社会信用代码91341200MA2MT91BXR。             法定代表人：吴大志。                                                       被             告                       被告：徐永胜，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县田集镇。(缺席)                                           诉讼请求                       1、判令被告偿还借款44000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。             2、本案的诉讼费用等由被告承担。                                           案             件             事             实                       被告徐永胜资金周转，2018年3月1日出具借条向原告公司借款10万元，承诺1个月还款。原告公司现金支付56000元、通过会计陈梦奇银行转账44000元，借款没有约定利息及期限。之后被告徐永胜偿还了56000元，尚余44000元没有偿还，引起本案诉讼。                               裁             判             理             由                       合法的借贷关系受法律保护。被告徐永胜向原告公司借款10万元尚余4.4万元未偿还由借条及银行转账记录为证、事实清楚、证据充分。被告徐永胜作为借款人依法承担还款责任。借条没有约定利息，原告公司要求利息的诉讼请求本院不予支持。徐永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。                                                                                           判             决             主             文                                                                                   依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 被告徐永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市弘舜文化传媒有限公司借款44000元。             二、 驳回原告阜阳市弘舜文化传媒有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费900元、减半收取450元，由被告徐永胜负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                         审 判 员 丁跃宇?                                     二〇二0年十二月二十四日                         书 记 员 高娜娜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4364号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都分行，地址位于中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**。 负责人刘小丽，行长。 被执行人：成都市水碾河商场有限责任公司，地，地址位于成都市成华区东风路二段**/div> 法定代表人:何世光，董事长。 被执行人：陈贞才，男，1965年12月25日出生，地址，地址位于成都市武侯区div> 被执行人：李尚，女，1969年6月15日出生，地址，地址位于成都市武侯区div> 本院在长城华西银行股份有限公司成都分行与成都市水碾河商场有限责任公司、陈贞才、李尚公证债权文书纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查到被执行名下有房屋，房屋本院已查封，系轮候查封无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 颖
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3389号 原告：四川五好物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道富民路一段**。 法定代表人：蒲军，总经理。 委托诉讼代理人：李佳励，女，公司员工。 被告：赵开见，男，1954年5月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川五好物业服务有限公司与被告赵开见物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月8日，原告四川五好物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告赵开见已交纳物业费，原告四川五好物业服务有限公司自愿撤回起诉，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川五好物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川五好物业服务有限公司负担。 审判员 王 丹 二〇二〇年十二月八日 书记员 庄文静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初3310号   原告：内蒙古时代佳欣物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。   法定代表人：尚宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宇虹艳，女，1989年7月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，该公司员工。   被告:袁风权，男，1983年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。   原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司诉被告袁风权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许内蒙古时代佳欣物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由内蒙古时代佳欣物业服务有限公司负担。   审判员 王立丰     二0二0年十二月二十九日   书记员 陈 卉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8248号原告:黄万朋，男，汉族，1991年7月27日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：曾凡涛、姚峰，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李小召，男，汉族，1985年6月10日出生，住社旗县。原告黄万朋诉被告李小召民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万朋的委托诉讼代理人曾凡涛到庭参加诉讼，被告李小召经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄万朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金210000元，其中100000元本金自立案之日起按年利率15.4%计算利息至款还清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李小召在南阳市××区七里园乡××村开店，以做生意需要资金周转为名，多次向原告借款，分别于2017年9月7日借款50000元、2018年9月27日借款100000元、2019年3月22日借款60000元，以上累计借款210000元，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告李小召经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩也未举证。经审理查明：原被告系朋友关系，2017年9月7日，被告李小召向原告黄万朋借款50000元，并出具借条：“借条今借黄万朋现金伍万圆整，现金小写（50000.00元整），借款期三个月。借款人李小召2017.9.7号”。原告黄万朋于2017年9月8日向被告李小召6226194700037704账户转款50000元。2018年9月27日，被告李小召向原告借款100000元，并向原告出具借条：“借条今借到黄万朋现金100000.00元，大写（壹拾万圆），借款期限自2018年9月27日至2018年10月27日止，利息为月利率3%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日，按10元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。借款人李小召，身份证，联系电话133××******”。同日，原告黄万朋向被告李小召6226194700037704账户转款两次，每次分别为50000元，共计100000元。2019年3月22日，被告李小召又向原告黄万朋借款60000元，并出具借条：“借条今李小召借到黄万朋现金陆万圆整小写（60000.00元整）借款期10天。借款人：李小召2019.3.22号”。同日，原告黄万朋向被告李小召6226194700037704账户转款两次，分别为50000元和10000元，共计60000元。借款后被告支付了部分利息后便不再支付，下欠本金210000元及利息经原告多次催要至今未付，故原告诉至本院。以上事实有原告举证借条、转账交易明细及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证，并记录在卷。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李小召向原告借款，原告向其交付款项，被告向原告出具借条，原被告之间形成民间借贷法律关系。借款到期后，经原告催要，被告拖欠本金210000元及利息一直未予偿还。原告主张被告偿还原告借款本金210000元，理由正当，证据充分，本院应予支持。其中100000元借款，双方约定利息为月息3%，超出法律规定的最高利率限额，原告主张自立案之日起按年利率15.4%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告李小召经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃行使举证、质证、抗辩的权利，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告李小召向原告黄万朋偿还借款210000元，并按本金100000元自2020年11月10日起按年利率15.4%计算利息至款付清之日止。诉讼费2456元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年十二月九日书记员  张 振
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1280号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：于斌，山东汪太源律师事务所律师。被告：山西喜萌文化传媒有限公司，住，住所地山西省太原市万柏林区和平南路**和平公寓**/div>法定代表人：任国祥，执行董事兼总经理。原告北京律政信息技术有限公司与被告山西喜萌文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本院审理过程中，原告北京律政信息技术有限公司将原诉讼请求第二项变更为请求判令被告赔偿原告经济损失等各项费用共计1万元，又于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯金林审判员 张俊红审判员 张江冰 二〇二〇年十二月二十五日书记员 郝 燕
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初1325号 原告：朴顺玉，女，1962年09月17日出生，朝鲜族，现住图们市。 委托诉讼代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：延边巨阳工贸有限公司，住所地：图们市经济开发区枫梧大路**。 法定代表人：崔将洪，总经理。 委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 原告朴顺玉诉被告延边巨阳工贸有限公司（以下简称巨阳工贸公司）公司盈余分配一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴顺玉的委托诉讼代理人李伟、被告巨阳工贸公司的委托诉讼代理人金成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴顺玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告分配2018年度和2019年度的税后利润暂定为1万元（最终以司法会计鉴定利润数额为准）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：巨阳工贸公司成立于2011年7月7日，原名为图们优利工贸有限公司，公司经营范围为水产品、农副产品等的批发零售及进出口业务。2015年5月19日，图们优利工贸有限公司更名为延边巨阳工贸有限公司，公司股东变更为崔将洪，其出资比例为40%；朴顺玉出资比例为30%；金某出资比例为30%。现在公司主要的经营收入以鳕鱼等水产品的加工及进出口为主。从2017年度开始，公司在经营过程中产生利润，但被告至今未按“公司法”及公司章程的规定对税后利润进行分配。故为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 延边巨阳公司辩称：1.对原告的诉讼请求及事实和理由均有异议；2.原告诉请基于会计鉴定结论为依据，原诉请必将涉及公司相关凭证的查阅与复制，现原告另案起诉被告之间股东知情权纠纷尚未审结；3.2017年11月之前被告公司的相关账册由原告持有，被告公司无法延续之前公司账簿记录尚未建账，因此无法提供鉴定所需材料；4.被告公司另案起诉本案原告之间交付2017年11月之前公司账册案件在贵院审理当中，被告认为因查阅2017年之前账册确认包含原告在内的其他股东是否侵吞被告公司财务、是否具有共收款、应付款、是否盈利、是否亏损等事宜之后方能确认2017年11月之后被告公司是否具有可分配利润；5.根据公司章程，原告需缴纳的出资额为300万元，认缴时间为2018年5月19日，但原告至今未履行出资义务，假设被告公司确实产生利润，但原告未履行出资义务，根据公司章程原告不具有分红权，无权主张利润；6.现被告公司近年修建办公大楼、厂房、购置机器设备产生诸多债务，年年亏损，公司经营收入无法弥补亏损，无法提取公司法定公积金，更无法分红，综上，请求法院驳回原告诉请。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 延边巨阳公司成立于2011年7月7日，原公司名称为图们优利工贸有限公司，公司股东即法定代表人为金某。2015年5月20日，图们优利工贸有限公司更名为延边巨阳工贸有限公司，公司股东变更为崔将洪（认缴出资额400万元）、朴顺玉（认缴出资额300万元）、金某（认缴出资额300万元），公司经营范围变更为水产品、农副产品、食用菌加工销售，机电设备(除小轿车)批发零售，国家允许的进出口业务,道路普通货物运输。2020年1月13日，巨阳工贸公司注册资本由1000万元人民币变更为5000万元人民币，股东认缴出资额变更为崔将洪认缴出资4400万元，朴顺玉认缴出资300万元，金庆福认缴出资300万元。公司章程第三十二条规定，“公司利润分配，公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，按照股东实缴的出资比例分取红利。”朴顺玉在庭审中称，对该章程的真实性有异议，已向工商部门进行申诉要求撤销，但尚未对此进一步举证。 另，朴顺玉未向本院提交载明具体分配方案的股东会决议。 朴顺玉曾于2020年5月7日起诉至本院要求延边巨阳公司提供从2017年11月1日起至判决之日止的财务会计报告、会计账簿、会计凭证，供其查阅，2020年7月16日本院判决支持朴顺玉的诉讼请求，延边巨阳公司不服本判决，已上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，该案正在审理中。 本院认为，公司盈余分配权是股东享有的一项专属权能，非因法律规定或者双方约定不可剥夺，但是公司盈余分配性质上属于公司基于自身经营状况、市场因素作出的商业判断，根本上应当归于公司意思自治范畴。同时根据《公司法》第三十七条、第四十六条、第一百六十六条的规定，公司在进行利润分配时应依照一定的顺序，履行相应的程序，结合本案，即涉案有限责任公司的董事会制订公司的利润分配和弥补亏损方案，经股东会批准形成决议后，再经弥补亏损和提取法定公积金，最后方能依照第三十四条的规定进行利润分配。且《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”上述司法解释确立了股东请求分配公司利润的基本裁判原则，即股东应当提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，否则法院不予支持请求公司分配利润。公司部分股东如果滥用股东权利，导致公司出现了利润分配不公平的情形则属于例外。具体到本案，首先股东朴顺玉未能提交载明具体分配方案的股东会决议，且朴顺玉主张的利润是其参照“天眼网”公示报告记载为2019年5月24日变更为“净利润”“利润总额”63万元为依据，无法确认该证据的真实性，且未有充分证据证明巨阳工贸公司具有可分配的税后盈余，基于上述案件事实，股东朴顺玉未能初步举证证明巨阳工贸公司是否存在可供分配的利润及股东崔将洪滥用股东权利并给朴顺玉造成损失。故朴顺玉要求延边巨阳公司分配股权利益的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 值得注意的是《公司法》第一百六十六条规定了，公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司的法定公积金不足以弥补前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金前，应当先用当年利润弥补亏损。如果公司的股东会、股东大会或者董事会违反法律的规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。因此，股东向请求公司分配利润，利润分配方案应当符合公司法的强制性规定。如果朴顺玉认为股东崔将洪的行为损害了公司利益，朴顺玉可另寻法律途径寻求救济。原告的利润分配请求权以存在系争利润分配行为为要件。据前述分析，该事实要件未被证实，故该请求权要件不足，不能成立。同理，朴顺玉对延边巨阳公司的诉讼请求因前提条件即被告公司1万元利润分配未被证实而亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十七条、第四十六条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朴顺玉的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告朴顺玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  车国花 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省铜仁市碧江区环北街道办事处北关村街上村民组。 负责人：龙明燕，该组组长。 委托诉讼代理人：吴志国，贵州黔东律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省铜仁市碧江区人民政府。住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐街道凉湾村碧江区为民服务中心。 法定代表人：黄洪州，该区区长。 一审第三人：贵州省铜仁市碧江区环北街道办事处北关村北门村民组。 负责人：罗时全，该组组长。 再审申请人贵州省铜仁市碧江区环北街道办事处北关村街上村民组（以下简称街上组）因诉贵州省铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）林业行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终403号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 街上组申请再审称，街上组长期对案涉争议林地进行经营管理至今，根据《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十二条的规定，案涉争议林地应当属街上组所有。碧江区政府未查清案涉争议林地的历史演变状况与经营管理现状，仅以现场核定的方式认定案涉争议林地属于贵州省铜仁市碧江区环北街道办事处北关村北门村民组（以下简称北门组）所有，并在未按照法定的次数、时间、地点予以公示的情况下向北门组颁发林权证，缺乏事实和法律依据，程序违法。街上组原组长龙光顺未在勘界现场签字确认，而是基于对有关街道工作人员的信任在勘界几天之后进行补签字，其对签字的林地边界存在重大误解。一、二审采信案涉调解意见书、未采信刘武的证人证言均属采信证据错误。一、二审认定碧江区政府向北门组颁发的铜府林证字（2007）第000574号《林权证》（以下简称《林权证》）具有权源依据，属事实认定不清，适用法律错误。贵州省铜仁市中级人民法院作出(2017)黔06行初88号行政判决书，撤销《林权证》中对案涉林地的登记，裁判结果正确。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，碧江区政府为北门组颁发的《林权证》中关于案涉争议林地的登记，是否具有权属来源依据。各方当事人均未举证证明案涉争议林地曾进行过权属登记。2007年贵州省铜仁市碧江区北关村进行集体林权制度改革时，《北关村集体林权制度改革实施方案》经过了包括街上组、北门组在内的各村民组表决同意。碧江区政府在各村民组自行申报林地权属的基础上，组织相关人员对包括争议林地在内的林地进行了实地勘界，街上组负责人在勘界四至界线栏接界人处签名。争议林地的权属情况进行了第三榜公示后，街上组在公示期间并未提出异议。碧江区政府依据前述现场核定情况为北门组颁发《林权证》，具有权属来源依据。街上组提交的证据均不足以否定前述集体林权制度改革时的现场核定情况。一审判决驳回街上组请求撤销《林权证》中关于争议林地登记的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，街上组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省铜仁市碧江区环北街道办事处北关村街上村民组的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王怡云
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7979号 上诉人（原审被告）：李莲花，女，1973年8月30日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：山东省安丘市潍徐北路**。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：张树鹏，山东万信（青州）律师事务所律师。 上诉人李莲花因与被上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4078、4081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，李莲花申请撤回对本案的上诉。 本院认为，李莲花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李莲花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由李莲花负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初626号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 被告:郎卡塔，住四川省松潘县。 本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告郎卡塔物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月7日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年12月9日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员 马 利 琼 二〇二〇年十二月九日 书记员 泽仁拉么
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8131号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈欧，女，汉族，1986年9月16日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：吴有福，男，汉族，1986年8月23日出生，住贵州省普定县。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：徐锦湛，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人陈欧、吴有福商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初9689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 江书 记 员 陈思印
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2257号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：芦德军，男，汉族，住东明县。 被执行人：刘西记，男，汉族，住东明县。 被执行人：卢俊山，男，汉族，住东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人芦德军、刘西记、卢俊山金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年10月19日作出的（2018）鲁1728民初1586号民事判决书已发生法律效力，因芦德军、刘西记、卢俊山未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金283484.33元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人芦德军、刘西记、卢俊山发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人芦德军、刘西记、卢俊山至今未自动履行。 本院于2020年11月10日对被执行人芦德军、刘西记、卢俊山的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查询到的财产及时采取强制措施：于2020年11月11日作出执行裁定书，冻结被执行人芦德军支付宝、财付通帐户。于2020年12月18日进行了第二次查询，未发现有银行存款。于2020年12月24日扣划被执行人存款67796.59元。并通知申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司领取案件款。 本院于2020年11月10日对被执行人芦德军、刘西记、卢俊山进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人芦德军、刘西记、卢俊山的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年11月11日作出（2020）鲁1728执2257号限制消费令，对被执行人芦德军、刘西记、卢俊山限制消费。 本院于2020年11月10日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权223086.74元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初1586号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘瑶瑶
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执538号申请执行人：四川犍为农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91511100709032261C，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段**。法定代表人：高华兵，该公司董事长。被执行人：乐山市元和商贸有限公司，统一社会信用代码：9151110009803278XE，住，住所地四川省乐山市市中区滨江路**综合楼**/div>法定代表人：陆艳兵。被执行人：乐山市金源纺织有限责任公司，统一社会信用代码：91511113786684052G，住，住所地四川省乐山市金口河区永和镇新民村**/div>法定代表人：袁金平。被执行人：欧学平，女，生于1982年2月5日，住四川省乐山市市中区。被执行人：陆艳兵，男，生于1972年7月22日，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：袁登凤，女，生于1973年8月17日，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：袁强，男，生于1987年7月27日，住四川省乐山市市中区。被执行人：袁金平，男，生于1964年11月18日，住四川省乐山市金口河区。被执行人：袁金华，男，生于1968年8月24日，住四川省乐山市金口河区。四川犍为农村商业银行股份有限公司与乐山市元和商贸有限公司、乐山市金源纺织有限责任公司、欧学平、陆艳兵、袁登凤、袁强、袁金平、袁金华借款合同纠纷一案，申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初341号民事调解书，于2020年7月2日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人乐山市元和商贸有限公司应偿还申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息；申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司对被执行人欧学平抵押的位于四川省乐山市XX区XX路XXX号等X处房产【房屋所有权证号：乐房权证乐山市字第******；国有土地使用权证号：乐城国用（XXXX）第XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号】享有优先受偿权，申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司对上述房产拍卖、变卖、折价所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；被执行人乐山市金源纺织有限责任公司、陆艳兵、袁登凤、袁强、袁金平、袁金华对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费6900元及保全申请费5000元，由被执行人承担。本案申请人申请执行1011900元，执行费12519元由被执行人承担。本院在执行申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被执行人乐山市元和商贸有限公司、乐山市金源纺织有限责任公司、欧学平、陆艳兵、袁登凤、袁强、袁金平、袁金华借款合同纠纷一案中，对被执行人乐山市金源纺织有限责任公司持有的乐山市金口河区农村信用合作联社的股权进行了司法网络拍卖，经一拍、二拍均流拍，申请人不接受以物抵债，在股权变卖阶段，申请人认为该股权暂不具备处置条件，向我院撤回对该股权的变卖申请。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年十二月二十八日书记员 舒 服
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执1523号申请执行人：张德民，男，1955年3月23日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：蔺延宾，男，1969年11月9日出生，汉族，住河南省新乡县。关于张德民与蔺延宾农村土地承包合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2020）豫0721民初411号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告蔺延宾应于2020年10月底前一次性支付张德民土地承包费8000元。如蔺延宾未按照上述协议履行，被告应从2020年3月20日按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至实际清偿之日。诉讼费25元，由蔺延宾负担。因蔺延宾未按上述生效法律文书履行义务，张德民向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人名下无可供执行的财产，申请人无法提供其他可供执行的财产，已告知申请人可向法院申请律师调查令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人蔺延宾发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权尚余8000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执1523号案件的本次执行程序。被执行人蔺延宾负有继续向申请执行人张德民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十二月二十九日书记员 屠闰广
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3395号 原告：刘建旺，男，1956年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 被告：徐子涛，男，1955年4月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告刘建旺与被告徐子涛饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，适用简易程序,于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘建旺到庭参加诉讼，被告徐子涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告刘建旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计4718.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月15日下午，原告从船埠头买完菜回家，路过鼎湖路，被未牵狗绳的被告饲养的大型犬撕咬，被告看到该种情形后，马上让原告去医院，承诺自己会出医药费。原告立即去缙云县中医院进行治疗，缙云县中医院医生根据原告的伤情，诊断：“单处或多处贯穿性皮肤咬伤或抓伤严重，”原告需“注射人狂犬病免疫球蛋白、注射狂犬病疫苗”。因被告不愿意承担医药费，原告于7月18日对该起犬伤人事件进行了报警，公安组织双方进行调解，未果。被告饲养或管理的犬只咬伤原告后，造成原告医疗费1445元，误工费3243.87元，交通费30元，共计4718.87元损失，被告作为该犬只的饲养人或管理人，对原告造成的损失应该承担赔偿责任。综上，根据《侵权责任法》等相关规定，饲养的动物造成原告损害的，作为该动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 被告徐子涛未作答辩。 本院经审理认定本案法律事实如下：2020年7月15日下午，原告途经鼎湖路时，一只未系狗绳的黑狗突然从被告住处方向窜出并撕咬原告。经缙云县中医院诊断，原告伤情为“单处或多处贯穿性皮肤咬伤或抓伤严重”，需注射人狂犬病免疫球蛋白、注射狂犬病疫苗。原告分别于2020年7月15日、2020年7月22日、2020年8月5日注射了狂犬病疫苗，花费医疗费共计1445元。因被告不予赔付，原告于7月18日向公安机关报警。经缙云县公安局五云派出所民警询问，被告否认其系黑狗所有权人，但黑狗确系被告管理，日常关在狗笼中，在咬伤原告后次日便已被处置。认定上述事实的依据有原告提交的丽水市犬伤患者处置知情同意书、医疗费发票三张，本院依法调取的监控视频、执法记录仪视频及原告的当庭陈述。 本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中，虽被告否认其为案涉黑狗的所有权人，但对于管理人身份并未否认，故其作为动物管理人在日常管理中未采取必要的安全措施，放任黑狗跑窜，造成原告被咬伤的后果，其疏于管理的行为与原告的损害结果存在因果关系，故被告对原告的损害后果应当承担相应的民事赔偿责任，即赔偿原告医疗费1445元。对于原告主张的误工费、交通费，因原告未提交证据证明，不予认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐子涛于本判决生效之日即赔偿原告刘建旺医疗费1445元； 二、驳回原告刘建旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐子涛负担，被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吕佩聪 二〇二〇年十二月八日 法官助理 林 跃 代书记员 蔡易倩 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2681号 原告：张晓英，女，1969年3月6日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，河北乐航律师事务所律师。 被告：王丽艳，女，1974年6月20日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告张晓英与王丽艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓英及其委托诉讼代理人庞学伟、张博、被告王丽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓英诉称：2019年8月23日早上，原被告因生活琐事发生争吵，原告被被告殴打，导致头皮裂伤，右耳皮裂伤，等多处伤害，原告被被告打伤后住院治疗，此次伤害给原告造成如下损失：医疗费5902.13元，住院伙食补助费600元，鉴定费1000元，护理费1635元，误工费3840元，营养费1200元，交通费300元，以上损失共计14477.13元。此事经协商未果，为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计14477.13元并由被告承担本案的诉讼费用。 被告王丽艳辩称：2019年8月份的一天，具体时间记不清了，是原告到我家，在我洗澡一丝不挂时，进我家洗澡间的门就骂，踩着就打我，人们来看热闹，其中有张晓军、李素珍、葛玉霞、任玉忠，其中任玉忠是原告的丈夫，女人们拉不住原告，男同志看我一丝不挂扭头就走了，原告踩着我打时，我穿不上衣服，看热闹人多了，他们让我往外跑，人们看不过的情况下把我带到葛玉霞家把门插上了，后来派出 2 所的就过来了，派出所工作人员说谁的伤谁治，我没有还手，我没有打原告，我不同意赔偿。 经审理查明：原被告系同村村民，隔道居住。2019年8月23日早晨，原告张晓英与被告王丽艳因泼水等琐事发生争吵，后原告张晓英到被告王丽艳家中，双方争吵扭打在一起。乐亭县公安局古河派出所出警后发现：张晓英头顶、右耳有伤口流血；王丽艳右眼周围青紫淤血、脸上有多条伤口轻微向外渗血。原告张晓英伤后在乐亭县中医医院住院治疗15天。2019年11月7日原告的伤情经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见为：“被鉴定人张晓英应自外伤之日起误工期需60日，护理期需15日，营养期需30日。”原告张晓英因打架致伤造成的合理经济损失为医疗费5414.13元，住院伙食补助费600元，护理费1635元，误工费3840元，营养费1200元，交通费200元，法医鉴定费1000元，共计13889.13元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见、证人证言可证实。 本院认为：原被告作为同村村民，且居住较近，应该以团结互助、方便生活为原则正确处理相邻关系。现双方因琐事争吵打架，导致原告张晓英受伤住院，对于本次纠纷导致的损害后果双方都有过错，确定张晓英负50%的过错责任，王丽艳负50%的过错责任为宜。原告张晓英的合理经济损失有医疗费5414.13元，住院伙食补助费600元，护理费1635元，误工费3840元，营养费1200元，交通费200元，法医鉴定费1000元，共计13889.13元，本院依法予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于原告张晓英因本次纠纷造成的合理经济损失13889.13元应由被告王丽艳承担50%的赔偿责任即6944.57元。依照《中华 3 人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王丽艳赔偿原告张晓英合理经济损失6944.57元。以上款项于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王丽艳负担75元，由原告张晓英负担75元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵永春 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陆 荣 书 记 员 杨玲玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17563号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：魏雄，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告魏雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告魏雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金15506.46元，并支付截至2020年12月15日的利息396.36元、罚息2415.31元、复利68.53元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LVSHMFACXHH26XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月17日，魏雄与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定魏雄向长安汽车金融有限公司借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，魏雄同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，魏雄未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告魏雄未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年4月17日，长安金融公司与魏雄签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：魏雄向长安金融公司贷款150000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率3.88%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.39%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车架号LVSHMFACXHH26XXXX。合同签订后，长安金融公司于2017年4月20日发放贷款。汽车经销商按年利率7.71%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月15日，魏雄拖欠长安金融公司借款本金15506.46元、利息396.36元、罚息2415.31元、复利68.53元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、银行流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。魏雄借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求魏雄承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率17.39%为标准计算魏雄应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。长安金融公司虽然与魏雄约定以长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明魏雄已实际取得该车辆所有权，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏雄于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15506.46元，支付截至2020年12月15日的利息396.36元、罚息2415.31元、复利68.53元；二、被告魏雄于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算，利随本清）；三、被告魏雄于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.39%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.10元、公告费560元，共计790.10元，由被告魏雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执4971号之一申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路**,组织机构代码:842915928。负责人:楼伟中。被执行人胡敏达,男,1987年02月12日出生,住所地杭州市下城区。被执行人胡惠星,男,1960年04月11日出生,住所地杭州市下城区。被执行人费爱武,女,1962年05月14日出生,住所地杭州市下城区。本院在执行中信银行股份有限公司杭州分行与胡敏达、胡惠星、费爱武金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行于2020年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人胡敏达、胡惠星、费爱武给付执行款人民币5918214.55元，执行费人民币56991元、诉讼费人民币31761.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年10月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：扣划了部分银行存款用于本案的诉讼费、执行费，实际执行到位诉讼费人民币31761.5元、执行费人民币4378.4元。目前仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置）。保全轮候查封三被执行人名下位于杭州市滨江区长河街道南岸晶都花园8幢1单元1301室的不动产及被执行人胡惠星名下位于杭州市××幢××单元××室的不动产，于2020年11月10日向首封机关义乌市公安局发函商请移交本案的处置权，但至今未取得上述房产的处置权，房产查封期限自2020年7月27日至2023年7月26日止。各被执行人名下无车辆、证券、股权等财产可供执行。3、于2020年10月20日决定对被执行人胡敏达、胡惠星、费爱武采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人胡敏达、胡惠星、费爱武暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币5918214.55元，执行费人民币52612.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月二十二日执行助理项骏书记员王义元
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4103号原告：沈阳市苏家屯区木材防腐厂（集团），住所地：沈阳市苏家屯区雪莲街**。法定代表人：杨尚安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫东，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司，，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区雪莲街**法定代表人：溪思淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嵩，该公司工作人员。原告沈阳市苏家屯区木材防腐厂（集团）与被告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。沈阳市苏家屯区木材防腐厂（集团）向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告停止侵害（停止施工）;2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告在1999年分别取得苏国用（1999）字第0027号（编号：011976665简）、苏国用（1999）字第0036号（编号：011976666简）国有土地使用证项下土地的使用权。2020年原告发现，被告未经许可在该土地上堆放物品，原告多次要求被告停止侵害，均遭到拒绝。原告认为被告侵害了了原告的合法权益。恳请法院判决被告停止侵害，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告提供了案涉土地的土地登记卡等地籍材料，证明其为该土地的合法使用权人，要求被告停止侵害。被告提供了案涉土地的国有土地使用证及国有建设用地使用权出让合同，被告亦证明其系案涉土地的合法使用权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原、被告系因土地使用权而发生的争议，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回沈阳市苏家屯区木材防腐厂（集团）的起诉。沈阳市苏家屯区木材防腐厂（集团）预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  范莉君人民陪审员  律 丹二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  吴 姝
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16833号河南国基建设集团有限公司：万吉领盛商业保理有限公司与河南国基建设集团有限公司其他案由一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初22363号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××78特此通知二〇二〇年十二月二十五日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初8411号 原告：鲍文义，男，1970年1月27日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：夏亚莲，女，1970年2月10日出生，汉族，住象山县。 被告：郑经义，男，1967年3月28日出生，汉族，住象山县。 原告鲍文义与被告夏亚莲、郑经义民间借贷纠纷一案，本案于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯军、被告夏亚莲到庭参加诉讼，被告郑经义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鲍文义向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏亚莲立即归还原告借款150000元并支付利息（自起诉之日按年利率6%支付至给付之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月18日，被告夏亚莲为归还民泰银行的贷款，向原告一次性借款150000元。借款之后，被告夏亚莲并没有按约来支付利息，而且也没有归还借款。2020年初，在原告要求之下，被告郑经义为借款提供了担保。现所借之款仍分文未还，经催讨总是借故拖延。故原告诉至法院。 被告夏亚莲答辩称，借款属实的，当时借款是为了归还民泰银行的贷款，借款当时支付过1500元款项。要求分期还款。借条中分三年还清是在2019年的时候添加上去的。 因被告郑经义未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的借条放弃质证权。 案经审理，本院认定事实如下：被告夏亚莲因资金周转需要向原告鲍文义借款150000元，并于2017年11月18日出具借条一份，约定分3年还，被告夏亚莲在借款人处签字。事后，被告郑经义在担保人处签字。两被告在借款后未归还任何款项。 本院认为，被告夏亚莲向原告借款150000元，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。被告未在约定的期限内还款，显属违约。现原告要求被告夏亚莲归还借款并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告夏亚莲抗辩已归还1500元，但未提供证据，本院无法采纳。被告郑经义对上述借款提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告郑经义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏亚莲于本判决生效后十日内归还原告鲍文义借款本金150000元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定，自2020年12月1日算至实际支付之日止）； 二、被告郑经义对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告郑经义承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告夏亚莲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告夏亚莲、郑经义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 胡 婷
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执2064号之十 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：刘元波，男，汉族，1974年05月16日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的(2019)鲁1482民初164号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘元波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘元波在中国建设银行账户内存款人民币11049.67元。 本裁定立即执行。 审判员  孙孝艮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  程 燕
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2754号 原告：张某雪，男，1973年10月14日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄昌增，灵山县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：梁某燕，女，1988年3月25日出生，汉族，灵山县居民，现下落不明。 原告张某雪与被告梁某燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告张某雪的委托诉讼代理人黄昌增加到庭参加诉讼，被告梁某燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息9500元（自2019年1月22日起按月利率2.5%计至2020年8月21日，以后另计）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告梁某燕以急需资金周转为由于2018年7月22日向原告借款20000元，双方约定借款期限为六个月即至2019年1月22日一次性偿还给原告，逾期不偿还全部借款或未经原告同意延期还款，则按借款总额的2.5%月息计付给原告，直至清偿全部借款给原告为止，至今尚欠原告本金20000元及利息9500元（共19个月），之后利息续计至还清全部借款为止。经多次催收未果，特诉至贵院恳望贵院支持原告的诉求。 被告梁某燕未向本院作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁某燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 综合在案证据及原告的陈述，本院查明的法律事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款并出具了《借据》，双方之间形成了借款合同关系。被告未按时偿还借款，原告请求被告偿还借款本金20000元合法有理，本院予以支持。原告请求的利率，参照自2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的立法精神，原告请求的年利率应按本院受理本案时（即2020年9月18日）公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以确定，对利息超过上述的部分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁某燕向原告张某雪偿还借款本金20000元及其利息（利息计算：以本金20000元为基数，按2020年9月18日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年1月22日起计至还清之日止）； 二、驳回原告张某雪的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费538元，公告费700元，合计1238元，由被告梁某燕负担1200元，原告张某雪负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈光波 人民陪审员  张发耀 人民陪审员  宁其敏 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  黎道君 书 记 员  檀璇镁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4444号罪犯吴健仁，男，1985年7月14日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2019年11月27日作出（2019）浙1021刑初683号刑事判决，以被告人吴健仁犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；追缴被告人吴健仁非法所得人民币33.10元。判决生效后，罪犯吴健仁于2019年12月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴健仁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯吴健仁的假释建议。经审理查明，罪犯吴健仁本次考核期为2020年2月至2020年9月共计7个月，已实际执行刑期一年九个月。罪犯吴健仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯吴健仁已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，退出非法所得人民币33.1元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴健仁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴健仁予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  潘骏臣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6902号原告：朱开礼，男，汉族，1983年10月17日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：高鹏，河南木兰律师事务所律师。被告：张小夏，男，汉族，1982年2月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告朱开礼诉被告张小夏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱开礼到庭参加了诉讼，被告张小夏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱开礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张小夏支付货款32800元及资金占用期间利息，按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月10日，被告购买原告装修材料，共计32800元。被告没有付款给原告写了一张欠条，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张小夏未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张小夏没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告朱开礼提交的证据欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日被告张小夏从原告朱开礼处购买装修材料，被告张小夏向原告朱开礼出具欠条一张，该欠条记载“今欠材料费共计32800元整，张小夏，2020年6月10日。”原告多次催要未果。在开庭审理过程中原告朱开礼自愿放弃要求被告张小夏偿还利息的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告张小夏从原告朱开礼处购买装修材料，2020年6月10日，被告向原告朱开礼出具欠条一张，被告张小夏欠原告朱开礼装修材料款事实清楚，故对原告朱开礼要求被告张小夏支付欠款32800元的诉讼请求，本院予以支持依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小夏于本判决生效后十日内支付给原告朱开礼欠款32800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告张小夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  史博伟
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0583刑初1868号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人林志强，男，1987年10月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人林志强犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，后于2020年12月25日以南检二部刑补诉〔2020〕4号补充起诉决定书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察官丁灿辉出庭支持公诉，被告人林志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月7日，被告人林志强明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍将其名下卡号为6212××××1866的工商银行卡、Ｕ盾、手机银行，卡号为6230××××3954的华夏银行卡及手机银行，出租给一名男子（另案处理）。经查，上述中国工商银行卡自2020年7月7日至2020年8月18日，共计转入人民币748981.84元，其中涉及被害人孙某被网络诈骗的款项人民币100000元；上述华夏银行卡自2020年8月3日至2020年8月14日，共计转入人民币499169.53元，其中被害人靳某被网络诈骗的人民币135288.3元转入李世豪（另案处理）的内蒙古自治区农村信用社联合社银行卡后，部分转入被告人林志强的上述华夏银行卡。2020年9月3日，被告人林志强在南安市工商银行新华支行被抓获，归案后如实供述自己的罪行。 2020年12月25日，公诉机关补充指控：2020年7月7日，被告人林志强明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍将其名下卡号为6214××××7988的泉州银行卡，卡号为6230××××6071的农业银行卡，出租给一名男子（另案处理）。经查，上述泉州银行卡自2020年7月7日至2020年8月17日，共计转入人民币39999元，其中被害人孙某被网络诈骗的部分款项经被告人林志强的上述工商银行转入该卡；上述农业银行卡自2020年7月7日至2020年8月18日，共计转入人民币432289元，其中被害人孙某被网络诈骗的部分款项经被告人林志强的上述工商银行转入该卡。 公诉机关认为，被告人林志强明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究被告人林志强的刑事责任。公诉机关认为被告人林志强有坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人林志强在有期徒刑七个月至八个月的幅度内处刑，并处罚金。为证明上述事实，公诉机关提供了被害人靳某、孙某的陈述及报案材料，证人吴某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，银行账户信息及交易明细，辨认现场笔录及照片，户籍证明，抓获经过，电子数据检查笔录，被告人林志强的供述等证据证实。 被告人林志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人林志强出售银行卡从中获利人民币1300元及一部粉红色苹果6Splus手机（已被扣押），另公安机关依法扣押涉案的工商银行卡及其U盾。 本院认为，被告人林志强明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人林志强归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人林志强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年5月2日止。罚金应于判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、没收扣押在案的粉红色苹果6Splus手机一部、工商银行卡一张、U盾一个，由扣押机关南安市公安局依法处理；责令被告人林志强退出违法所得人民币1300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林呈凤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨燕萍 附本案引用的相关法条： 1.《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2696号 原告：宁波金福达电子有限公司，住所地宁波高新区和美诚广场****5-5-2，统一社会信用代码91330201MA281KER84。 法定代表人：刘明周，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈思鸿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴小芹，女，该公司员工。 被告：宁波昊美电子科技有限公司，住所，住所地宁波市江**环城北路东段****社会信用代码9133020555797294X2。 诉讼代表人：许见红。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 被告：曹美霞，女，1987年8月4日出生，汉族，住宁波市江**。 原告宁波金福达电子有限公司（以下简称金福达公司）为与被告宁波昊美电子科技有限公司（以下简称昊美公司）、曹美霞买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令（变更后）：1.确认原告对被告昊美公司享有债权458893.88元；2.被告曹美霞对原告上述债权承担连带清偿责任。本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告金福达公司的委托诉讼代理人陈思鸿，被告昊美公司管理人的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼。被告曹美霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：被告昊美公司原名为宁波爱美克思照明电器有限公司，于2020年4月8日变更为现名称。被告昊美公司多次向原告采购电解电容等货物，其在协议上盖章确认，截至2020年6月被告昊美公司尚拖欠原告到期应付货款458893.88元。后被告昊美公司又在对账函上盖章确认，截至2020年7月13日被告昊美公司应付原告货款458893.88元。2020年7月13日，被告曹美霞在付款协议书上签名确认，其对被告昊美公司的上述债务承担连带偿还责任。 另查明，2020年9月27日，宁波市江北区人民法院作出（2020）浙0205破申10号民事裁定书，裁定受理被告昊美公司的破产清算申请。同日，宁波市江北区人民法院作出（2020）浙0205破9号决定书，指定浙江信大律师事务所为被告昊美公司管理人。本案审理过程中原告向本院申请对被告曹美霞的财产予以保全，支出财产保全申请费2814元。 本院认为，原告与被告昊美公司之间存在合法有效的买卖合同关系。被告昊美公司收到原告供应的货物后，应按约履行付款义务。现被告昊美公司拖欠原告货款458893.88元事实清楚，证据充分，原告诉请要求确认债权，于法有据，本院予以支持。付款协议书上明确载明被告曹美霞对被告昊美公司的上述债务承担连带偿还责任，对此被告曹美霞亦予以签名确认，故其应按照约定承担连带清偿责任。被告曹美霞辩称其签字行为系代表被告昊美公司履行职责，并非其个人承诺向原告付款，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告宁波金福达电子有限公司对被告宁波昊美电子科技有限公司享有债权458893.88元； 二、被告曹美霞对原告宁波金福达电子有限公司上述第一项债权承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 被告曹美霞如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8183元，由被告宁波昊美电子科技有限公司、曹美霞共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费2814元，由被告宁波昊美电子科技有限公司、曹美霞共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波金福达电子有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李韦华 代书记员 翟 清
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2499号之一申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行,住所地缙云县五云街道迎晖路**。法定代表人:占二锋。被执行人：陈剑锋,男,1977年10月07日出生,汉族，住缙云县。被执行人：董新华,女,1976年04月12日出生,汉族，住缙云县。申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行与被执行人陈剑锋、董新华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1122民初2802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行向本院申请强制执行,本院于2020年12月2日立案执行。执行标的为被执行人陈剑锋、董新华归还申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行借款本金100000元、利息8002.21元，并从2020年8月21日起至款还清日止按月利率8.15625‰另行计付借款本金100000元的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1230元。执行立案后，本院于2020年12月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陈剑锋、董新华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈剑锋、董新华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陈剑锋、董新华的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。2020年12月21日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1122执2499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 周灵芝审 判 员 卢建龙二〇二〇年十二月二十四日代书记员 黄校清附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4943号原告：张根立，男，汉族，1970年12月27日生，住许昌市建安区。被告：杨景社，男，汉族，1954年10月10日生，住许昌市建安区。原告张根立与被告杨景社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈展适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案，原告张根立到庭参加诉讼，被告杨景社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张根立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元，并支付当时约定的借款利息，每年1万元_利息1000元，本金加利息共计18700元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告是庄邻，被告开办有面粉厂，2018年7月29日借我现金20000元。经多次催要，在2019年8月11日被告仅还款5000元。余款再要时总以种种理由推脱无钱，不予归还。恳请建安区人民法院维护我的合法权益。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告杨景社向原告借款2万元和被告已经还款5000元，还下欠1.5万元的事实。被告杨景社未提交答辩状，未到庭答辩，未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据材料未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：被告杨景社向原告张根立借款20000元，被告杨景社于2018年7月29日向原告出具收据一份。内容为“借社张村张根立现金贰万元整，小写20000元杨景社”。后经原告张根立催要被告杨景社于2019年8月11日偿还借款5000元，并在收据中注明：“2019年8月11号还款伍仟元正”，被告杨景社还下欠借款15000元至今未还，原告张根立多次向被告杨景社催要借款无果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告借款15000元，事实清楚，有被告向出具的借条为证，被告杨景社应当承担偿还借款15000元的民事责任。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方未在借条中约定利息，应视为不支付利息，但被告未及时向原告偿还借款已构成违约，应自原告起诉之日即2020年11月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止，对于超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：（2020）被告杨景社于本判决生效之日起七日内偿还原告张根立借款15000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年11月17日起计算到借款清偿之日止）；（2020）驳回原告张根立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计133元，由原告张根立负担26元，由被告杨景社负担107元。本判决为终审判决。审判员  陈展二〇二〇年十二月八日法官助理杨莉书记员李晨光
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2652号   申请执行人：张某某,男性,1972年月12日生 ,汉族 ,住靖边县XX镇；身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4211。   被执行人：曹某,男性,1991年1月10日出生, 汉族，住靖边县XX镇。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX,      关于张某某与曹某借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行申请申请强制执行，本院依法立案。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商信息，无对外投资信息，被执行人名下有车辆登记在其名下，但未能对该车辆实际控制。   3、本院通过到被执行人所在地未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长雷斌琦    审判员周虎                                审判员折宝明         二〇二〇年十二月十七日     书记员张波      1
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初8804号之二 本院于2020年10月20日对原告山东天业房地产开发集团有限公司诉被魏文东劳动争议一案作出的（2020）鲁0102民初8804号民事判决书中第二页倒数第三行的日期存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0102民初8804号民事判决书中第二页倒数第三行：“支付被告魏文东2019年11月1日至2019年12月11日期间”；更正为“支付被告魏文东2019年11月1日至2019年12月1日期间”。 审判员  于骐宁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘洪明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13808号原告：黎燕珍，女，1968年7月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黎永根，男，1978年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黎燕珍诉被告黎永根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎燕珍到庭参加了诉讼，被告黎永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黎燕珍向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金人民币（币种下同）90000元及逾期利息（利息按照月利率2%的标准，分别以借款本金50000元为基数，自2016年12月30日起计至实际清偿之日止；以借款本金20000元为基数，自2017年2月23日起计至实际清偿之日止；以借款本金20000元为基数，自2017年7月18日起计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月29日向原告借款50000元，借款期至2016年12月29日。被告于2017年2月1日向原告借款20000元，借款期至2017年2月22日。被告于2017年5月17日向原告借款20000元，借款期至2017年6月17日。以上三份借款被告均出具了收据。借款期限届满被告未按时还款，经原告多次催告均不履行还款义务。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告黎永根无答辩亦无提交证据。原告黎燕珍围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、借据等原件，拟证明被告向原告借款的事实。被告黎永根经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2016年11月29日，被告黎永根出具《借据》一份，上面载明被告因资金周转困难向原告借款50000元，借款期限自2016年11月29日至2016年12月29日。同日原告黎燕珍向被告黎永根名下广州农村商业银行尾号为7496的账户转账50000元。2017年1月7日，被告黎永根出具《借据》一份，上面载明被告因资金不足借到原告20000元，借款期限自2017年2月1日至2017年2月22日。2017年5月17日，被告黎永根再出具《借据》一份，上面载明被告因资金不足借到原告20000元，借款期限自2017年5月17日至2017年6月17日。原告称上述40000元均是通过现金方式出借给被告，三份《借据》的样式均是由被告提供，《借据》上的手写文字也是由被告亲自书写，《借据》是被告收到借款后才出具的。庭审中，原告对于上述40000元现金交付的原因及过程作了详细且符合常理的陈述，并自认被告于2017年4月12日归还了10000元，但认为该10000元是归还借款利息。原告主张双方口头约定了借款利息按照月利率5%计算，后被告再无进行还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据黎燕珍提交的借据、交易记录及当事人陈述，可证实黎燕珍与黎永根存在借款合意及借款的事实。原告提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，被告也未提出抗辩，故本院确认双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金金额，涉案三份《借据》上记载的借款本金总额为90000元，虽然原告仅提交了50000元的银行转账记录，并主张其余40000元均是通过现金支付的，但是原告对于现金交付的原因及过程作了详细且符合常理的陈述，且该40000元的《借据》上载明被告“因资金不足今借到借款20000元”，原告也陈述《借据》是被告收到借款后才出具的，表明被告已经收到该借款，现被告也未进行抗辩，在没有相反证据推翻的情况下，原告主张其通过现金方式向被告交付了40000元，本院予以采信。对于被告已经归还的10000元，原告主张是归还利息，但原告并未提供证据证明双方有对利息进行明确约定，故该10000元应作为本金予以扣减。现原告已按照合同约定履行出借90000元借款本金的义务，后被告仅归还了10000元借款本金，现借款期限已届满，被告仍未还款的行为已构成违约，被告应向原告归还借款本金80000元，对于原告主张超过部分，本院不予支持。关于原告主张的借款利息问题。原告虽称双方口头约定有借款利息，但并无证据证实，本院不予确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借款期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自逾期之日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息。由于涉案三笔借款的借款期限不同，故资金占用利息应分别计算，被告于2017年4月12日归还的10000元应优先抵扣第一笔50000元借款。结合原告对于借款利息主张的起算时间和本金以及每笔借款的借款时间，被告支付的利息应按照年利率6%的标准，分别以50000元为本金自2016年12月30日起计至2017年4月12日为1100元，以40000元为本金自2017年4月13日起计至实际清偿之日止，以20000元为本金自2017年2月23日起计至实际清偿之日止，以20000元为本金自2017年7月18日起计至实际清偿之日止。对于原告主张超过部分，本院不予支持。被告黎永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎永根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎燕珍清偿借款本金80000元以及资金占用利息（利息按照年利率6%的标准计算，分别以50000元为本金自2016年12月30日起计至2017年4月12日的利息为1100元，以40000元为本金自2017年4月13日起计至实际清偿之日止，以20000元为本金自2017年2月23日起计至实际清偿之日止，以20000元为本金自2017年7月18日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黎燕珍其余的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告黎燕珍负担110元，由被告黎永根负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年十二月七日书记员  李紫鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17622号 原告:山东桑乐集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区春暄路**。 法定代表人:徐崇明,总经理。 委托诉讼代理人:刘栋梁、郭丽丽,北京市炜衡(济南)律师事务所律师。 被告:临沂某公司,住所,住所地:山东省临沂市兰山区临西五路与银雀山路交汇向西div> 法定代表人:孔某,总经理。 被告:孔某,女,1991年3月9日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 共同委托诉讼代理人:陈杰,山东超信律师事务所律师。 被告:浙江淘宝网络有限公司,住所,住所地:浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人:蒋凡,董事长。 委托诉讼代理人:侯倩倩,山东隆泰律师事务所律师。 原告山东桑乐集团有限公司与被告临沂某公司、孔某、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告山东桑乐集团有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东桑乐集团有限公司撤回起诉。 案件受理费2900元（已减半），由原告山东桑乐集团有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  史继梦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1022号之二 申请人：杨冬兰，女，1959年12月15日出生，汉族，住樟树市。 申请人：杨玉兰，女，1962年12月25日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨海苟，男，1954年4月20日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨海如，男，1957年7月20日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨正如，男，1966年2月20日出生，汉族，住樟树市。 申请人杨冬兰、杨玉兰依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3493号民事判决书于2020年7月16日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人杨海苟、杨海如、杨正如发出执行通知，被执行人杨海苟、杨海如、杨正如未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有房产，但该房产已拆迁，并且登记在被执行人杨正如配偶熊冬兰名下，因该房产系申请人杨冬兰、杨玉兰与被执行人杨海苟、杨海如、杨正如共同继承的房产，属本案涉案财产，待该房产在申请人与被执行人名下办好产权登记后，本院将该房产查封。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额21.5578万元，截至2020年12月29日执行0元，未执行21.5578万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月29日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  阮 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10128号原告：张印，男，汉族，住河南省上蔡县。被告：袁健钧，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告张印诉被告袁健钧合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张印到庭参加诉讼，被告袁健钧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张印诉称，2018年7月29日，被告向原告出具一份收条，收条写明：“被告收到原告现金50000元整”。原告多次向被告催要借款，被告向原告支付了12000多元，原告主动放弃了7000元，被告仍欠原告30000元。因此，请求判令：被告向原告支付欠款30000元及利息（利息自2018年7月29日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。被告袁健钧未答辩。经审理查明，2018年7月29日，被告袁健钧向原告张印出具收条一份，内容为：“今收到张印现金伍万元整收款人：袁健钧2018年7月29号”。庭审中，原告张印陈述，2018年9月份袁健钧收到其5万元，当时袁健钧拉着其和朱某2一起做挖沙的生意，说的是张印拿5万元，袁健钧拿5万元，朱某2提供铲车，钩机和铲车都拖过去之后，工程没做成，租金和运费算下来赔了21000元，由三人均摊，每人7000元。但袁健钧未将张印的余下款项退还。张印还提供微信转账记录一页，证明袁健钧通过微信转账的方式向其返还11000元，袁健钧尚欠30000元未返还。诉讼中，证人朱某1（朱某2）到庭陈述：2018年7月份，当时是袁健钧提出做挖沙的生意，拉着我，我想着是个好事，我拉着张印，我们三个人合伙做这个生意，当时是张印拿了现金5万元给袁健钧，我出铲车，袁健钧没有出钱。后来机器啥的都拉过去了，结果啥都没弄成，机器赔了有15000，总共赔了2万多。我们一个人承担7000元，自己认赔的钱。三人没有签订协定，张印将钱给袁健钧之后，袁健钧没有退给张印，袁健钧说他花了，××了。以上事实，有当事人的陈述、收条、证人证言等相关证据经庭审质证，据以认证。本院认为，原告张印主张被告袁健钧收到其款项5万元的事实，有原告提供的收条及证人朱某2的证言为证，被告袁健钧未到庭质证，本院予以采信。张印将合伙资金5万元交给袁健钧，终止合伙后，袁健钧应当依照清算结果将余下款项退还给张印，张印的陈述及证人朱某2的证言均能证明合伙三方亏损，各自承担7000元亏损。后原告提供的微信转账记录证明被告袁健钧返还11000元，原告主张已还12000多元，加上其应承担的亏损7000元，被告尚欠30000元未返还，因此，张印要求袁健钧返还30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告张印未提供证据证明双方约定有利息，因此，原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁健钧于判决生效后十日内返还原告张印30000元。二、驳回原告张印的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告袁健钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇二〇年十二月十一日书记员 孙依冰