河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1931号原告：邵小飞，男，汉族，1987年3月20日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王叶子，河南扬善律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：祖晓慧，河南扬善律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳市钰泰置业有限公司，住所洛阳市西工区八一路**城市杰座**。法定代表人：杨晓甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李联伟，河南都典律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张晓峰，河南都典律师事务所律师，特别授权。第三人：洛阳兴泰物业管理有限公司，，住所洛阳市涧**丽春东路南侧景春苑小区2-1-005法定代表人：杨卓普，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少峰，男，该公司副经理，特别授权。第三人：洛阳热力有限公司，，住所洛阳市涧**七里河周城大厦院内办公楼法定代表人：白志端，该公司经理。委托诉讼代理人：田新华，河南星眸律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭媛荣，河南星眸律师事务所实习律师，一般代理。原告邵小飞诉被告洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰公司）、第三人洛阳兴泰物业管理有限公司、洛阳热力有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵小飞委托诉讼代理人王叶子、祖晓慧，被告钰泰公司委托诉讼代理人李联伟、张晓峰，第三人洛阳兴泰物业管理有限公司委托诉讼代理人李少峰，洛阳热力有限公司委托诉讼代理人田新华、郭媛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵小飞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的《洛阳市商品房买卖合同》及合同《附件一》、《附件二》、《附件三》、《附件四》合法有效；2、依法判令被告继续履行原、被告双方签订的上述商品房买卖合同及合同附件，确认由被告承担与原告有关的瀍河区九龙台街北侧钰泰九龙苑小区热力管网、热力交换站工程相关费用等暂定11363元；3、判令被告协助第三人履行依法对原告房屋供热的义务；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，原、被告之间签订了《洛阳市商品房买卖合同》及四个合同《附件》。合同约定，原告的商品房位于瀍河区××龙××街北侧钰××房屋××套，商品房预测建筑面积103.3平方米。根据本合同第十三条：“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准”，又根据合同附件三第8项“暖气：管道入户1米，室内管道及暖气片业主自理”的约定，即被告应当负责铺设、建设涉案小区暖气管道及相关通暖设备至原告屋内入户一米，并承担由此产生的相关费用。但自2019年通暖季开始至今，被告多次向原告主张收取涉案小区暖气管道及相关通暖设备费用，2020年10月12日，被告在九龙苑小区发出公告，要求原告交纳所谓的“二次管网费、热交换站工程安装费”，交纳标准为商品房住户110元/㎡，如未交纳，拒绝向原告供暖。第三人洛阳兴泰物业管理有限公司以原告未向被告交纳上述费用而拒绝代收原告暖气使用费。原告认为，被告违背了双方合同附件三第8条的规定，以拒绝配合第三人洛阳热力有限公司向原告供暖为威胁，要求原告承担本应由被告承担的费用，严重违反了合同约定。综上，原、被告之间签订的《洛阳市商品房买卖合同》及附件依法成立并生效，应当受到法律保护，被告应当全面继续履行合同义务。被告向原告提供的供暖的设备、设施、装饰，应当达到合同约定的标准。即原告室内暖气管道入户一米及室外供暖设备、设施等所有费用均应当由被告承担。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请支持原告诉请。钰泰公司辩称，一、被告承认被告与原告签订的《洛阳市商品房买卖合同》及相关《附件》合法有效。二、被告已经依合同约定完成了相关义务，涉案商品房已由原告占有使用，被告不应再次承担“与原告有关的瀍河区九龙台街北侧钰泰九龙苑小区热力管网、热力交换站工程相关费用”。案涉商品房被告早已交由原告占有使用。根据合同第十三条：“出卖人所交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准”；又根据合同附件三：装饰、设备标准，室内部分：第8项：“暖气：管道入户一米，室内管道及暖气片业主自理”的约定，被告交房时房屋的各项标准均己符合且满足原被告所签《洛阳市商品房买卖合同》相关要求，不存在违约情况发生。至于原告要求由被告承担的“二次管网费、热力交换站工程安装费”等相关费用，没有事实及法律依据，被告不应承担。洛阳兴泰物业管理有限公司辩称，热力交换站是钰泰公司建的，没有接到钰泰公司通知不能收业主的暖气费，不交暖气费物业公司也不供暖。洛阳热力有限公司辩称，洛阳热力有限公司已全面适当的履行了供热义务，原告主张的归其所有的房屋没有被供热与洛阳热力有限公司无关。依据2020年11月12日供热方洛阳热力与用热方兴泰物业签订的《洛阳热力有限公司供用热合同》，自2020年11月15日起至2021年3月15日由洛阳热力向兴泰物业供热，供热费用由兴泰物业与洛阳热力直接结算，用热方的用热量以计量间内计量仪表显示的有效结算数据为收费依据（即由洛阳热力向兴泰物业供热，用热量按照涉案小区作为一个整体的用热总量计算并收取费用，再由兴泰物业向涉案小区业主转供热，涉案小区内部供热的运行管理由兴泰物业负责；兴泰物业与洛阳热力结算完供热费用后，兴泰物业再向涉案小区的业主收取用热费，而不是洛阳热力向涉案小区的每户业主逐门逐户单独供热并收取供热费用）。合同签订后洛阳热力已全面适当的履行了供热义务，原告主张的归其所有的房屋没有被供热与洛阳热力有限公司无关，洛阳热力不应承担任何法律责任，原告对第三人洛阳热力的诉求不应得到法律支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2015年7月14日，邵小飞、刘莎莎与钰泰公司签订《商品房预售合同》一份（含附件一房屋平面图；附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明；附件三装饰、设备标准；附件四建筑节能基本情况），合同约定邵小飞、刘莎莎购买位于瀍河区××龙××街北侧钰××单元××房，房屋预测建筑面积103.3平方米，房屋单价4263.86元/平方米。合同对双方权利义务进行了约定，其中合同第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。附件三中关于暖气约定为暖气管道入户一米，室内管道及暖气片业主自理。附件四中供热方式为城市热力集中供热。原告提供钰泰九龙苑小区宣传单一份，该宣传单显示该小区包含天然气、暖气、空中庭院、中空玻璃、名牌电梯全能配置。被告对此宣传单的真实性无异议。2018年洛阳暖虹热力工程安装有限公司承建案涉小区一次管网与热力交换站建设工程。该小区二次管网由钰泰公司承建。2020年11月12日，洛阳热力有限公司与洛阳兴泰物业管理有限公司签订《供用热合同》。被告提交的会议备忘复印件显示：2018年8月1日上午洛阳市政府召开现场会，关于案涉小区供暖热力站建设问题由热力公司按先建后缴的方式，先行代建热力站，钰泰置业按与住户签订的协议收取暖气安装费用后，将相关费用缴至热力公司。本院认为，原、被告之间签订的《商品房预售合同》及合同附件均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，被告对此合同效力亦认可，原告要求确认双方之间签订的《商品房预售合同》及合同附件合法有效，本院予以支持。关于原告主张的第二项诉讼请求，因热力管网及热力交换站工程相关费用在《商品房预售合同》及合同附件中并未明确约定，但已通过会议备忘解决，同时该部分工程费用被告已经部分缴纳，故本院不予处理。本案系房屋买卖合同纠纷，合同相对方为被告钰泰公司，关于原告主张的第三项诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，故不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2015年7月14日签订的编号为YS0304402的《商品房预售合同》及合同《附件一》、《附件二》、《附件三》、《附件四》合法有效；二、驳回原告邵小飞的其他诉讼请求。本案受理费减半收取142元，由被告洛阳市钰泰置业有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孔佩佩二〇二〇年十二月二十五日法官助理何晨杰书记员王妍