wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执941号 申请执行人裘质斌，男，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人陈海松，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人裘质斌依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初575号民事调解书，于2020年5月14日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈海松支付申请执行人借款本金80000元、利息9600元及违约金16000元。 执行立案后，本院向被执行人陈海松发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人陈海松名下位于杭州市临安区××街道青城?山语间大山第156（156幢105-305）的不动产，由本院（2020）浙0112执1537号一案拍卖处置，本案将依法参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执941号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张成柱 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈煌雄
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5382号之一 原告：章冬梅，女，1981年11月10日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市余杭区，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：柴阳，男，1985年2月27日出生，汉族,住湖北省老河口市。 原告章冬梅与被告柴阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，适用简易程序审理，于2020年9月8日裁定转为普通程序，并于2020年9月10日向原告送达了补交案件受理费通知。原告章冬梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按章冬梅撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费19960元，减半收取9980元，由章冬梅承担。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十二月九日 书记员 章颐灵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4581号罪犯李小平，女，1967年9月29日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙0304刑初1028号刑事判决，以被告人李小平犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币400000元。判决生效后，罪犯李小平于2017年1月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年7月24日裁定将罪犯李小平的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李小平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯李小平的假释建议。经审理查明，罪犯李小平前次减刑裁定送达时间为2019年7月25日，本次考核期为2019年3月至2020年9月共计19个月，间隔时间共计1年2个月，已实际执行刑期四年九个月。罪犯李小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李小平已履行生效判决所判处的罚金人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李小平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李小平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  潘骏臣
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4939号原告：威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会。住所地威海市文登区葛家镇西崔家口村。法定代表人：崔登财，该村村委主任。委托诉讼代理人：杨建波，威海文登大水泊法律服务所基层法律工作者。被告：梁国进，男，1959年11月5日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会与梁国进农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会的法定代表人崔登财及其委托诉讼代理人杨建波、被告梁国进及其委托诉讼代理人高金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付农业承包经营往来欠款25923.69元，并承担自2015年1月1日至实际履行日的债务利息。事实和理由：被告系原告村民，自农村落实农业生产责任制后，被告对原告集体所有的果园(梨树)，和采石场进行承包经营，截止2014年12月30日，共欠付原告承包金等共计25000余元。拒不清偿，数年来虽经原告催缴做工作，但被告置若罔闻，我行我素，不履行给付义务。在全村造成恶劣影响，严重影响了村政大局的稳定。现经村两委班子及村民代表研究决定，提起民事诉讼，望判如所请。梁国进辩称，梁国进不欠威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会的款项，威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会还欠被告3400余元，2008年11月威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会违反租赁合同的约定，提前收回了梁国进承租的17亩梨树园以及梨树园当中的石头窝，转租给威高集团开发生态园，给梁国进造成巨大损失，梁国进不同意损失的赔偿方案，也就不同意解除合同，威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会时任村委书记孙永华和村支部党组成员兼村委委员崔从庆承诺免除当年梨园以及石头豆杨古窝的租金（村委称之为利润）。2008年的租金为10,686元，在此之前该笔租金已经记到村委的账上，免除以后也没从账面上进行修改，所以到现在账面上还显示梁国进欠租金，扣除村委承诺免除的租金以外，梁国进应欠承包款数额为15,237.69元，而根据威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会、梁国进之间签订了果园租赁合同的约定，梁国进应于每个承包年度开始前的上一年12月15日前交清租金，本案承包合同终止与2008年年末到2009年年初，最后一年的承包费用应当于2007年12月15日前付清，诉讼时效最迟应当在2007年12月16日起算，至今已经过去了13年，威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会所主张的权利早已超过诉讼时效的保证期限，请求法庭驳回威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告之间签订了果园租赁合同，截止2014年12月30日被告未付原告的承包费（租金）数额为25923.69元，后双方因合同解除、土地补偿等一直存在纠纷，现原告诉至本院要求被告支付租金，被告则以原告购买石子等材料未付款、2008年租金已免除为由予以抗辩，并提起反诉。对于当事人双方没有争议的事实，即截止2014年12月30日被告未付原告的租金数额为25923.69元，本院予以确认。对双方争议的问题，即原告是否欠付被告货款、租金是否免除，本院查明，被告的反诉中货款与本案并非同一法律关系，被告反诉中2008年租金免除部分涉及多个其他诉讼主体。上述事实，有合同书、民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，对于被告主张本案已超诉讼时效，本院认为本案双方因涉案合同履行一直存在纠纷，且本案之前双方在其他案件中解决的纠纷亦对本案有所涉及，故本院认为本案并未超出法定诉讼时效，即被告梁国进应当支付原告租金25923.69元。对于原告要求被告支付租金的请求，本院认为双方纠纷一直持续，双方之前的诉讼亦未就全部纠纷进行解决，双方亦未就利息支付做出约定，故本院认为本案原告起诉之日前的利息请求不应予以支持。对于被告主张原告欠付货款的事实，原告予以否认，本院认为该纠纷与本案并非同一法律关系，故不应在本案中一并解决；对于被告主张免除一年利润（即免除一年租金）的事实，因涉及多个其他诉讼主体，亦不应在本案中一并解决，被告可另行提起诉讼加以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁国进于本判决生效后十日内支付原告威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会承包租赁费25923.69元，并自2020年9月10日起以25923.69元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会支付利息至本判决确定的付款之日止。二、驳回原告威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告梁国进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 君二〇二〇年十二月八日书记员 姜芸洁
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初11055号原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区******，统一社会信用代码913303005681668393。法定代表人颜锡伍。委托诉讼代理人薛敏丽，1991年2月28日出生。委托诉讼代理人潘贻义，1978年5月5日出生。被告蔡晓霞，女，1973年12月8日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告蔡晓霞借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛敏丽到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡晓霞立即偿还原告借款本金15506.13元，利息（按本金15506.13元从2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止暂计算至2020年10月23日止利息2699.7元，扣除已支付的449.79元，暂计算至2020年10月23日为2249.91元）,合计总金额暂计算为17756.04元。2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2019年3月12日，原告与被告订立尾号为2016LC的贷款合同，约定借款金额为30000元，还款日期2020年3月12日，贷款日利率为0.064%，按日计息，按月付息，每月付息日为借款人贷款发放之日所对应的自然日，还款方式为等额本息，若贷款逾期，借款人应自逾期之日按日支付违约金，违约金费率为日利率水平加收50%。同日，原告发放款项30000元。借款期限届满后，被告仅支付本金部分款项，截止2020年10月23日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率的四倍计算，被告结欠本金15506.13元、期内利息2249.91元。认定上述事实的证据有尾号为2016LC的贷款合同、电子回单、放款流水列表、公证书及原告陈述。本院认为，尾号为2016LC的贷款合同有效。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡晓霞偿还原告借款本金15506.13元及利息（截止2020年10月23日利息为2249.91元，此后利息以15506.13元为基数按年利率15.4%计算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元，减半收取122元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  缪正坚二〇二〇年十二月十日书记员  林冰茹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初8232号 原告：南通泰达置业有限公司，住所地：如皋市丁堰镇丁新东路**。 法定代表人：徐拥军，董事长。 委托诉讼代理人：葛宏明，江苏如一律师事务所律师，特别授权。 被告：杨善金，男，1984年2月12日生，汉族，住湖南省会同县。 原告南通泰达置业有限公司（以下简称泰达公司）与被告杨善金商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告泰达公司的特别授权委托诉讼代理人葛宏明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还购房款244750元、利息13461.25元，合计258211.25元（从2019年11月5日起按照年利率6%暂计算至2020年10月5日，逾期计算至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月4日被告与原告签订《商品房买卖合同(现售)》一份：被告购买原告开发的位于如皋市，商品房总价款为943500元，被告应支付首付款383500元，余款560000元由被告向银行办理贷款进行支付。合同签订后由于被告无力支付244750元首付款，购房当日被告与原告协商该首付款作为被告向原告的借款，按年利率6%计算利息分5年还清。协商后被告与原告签订了房款借据，由被告每年11月4日前向原告偿还本金48950元、利息14685元，分五年还清。被告亦与如皋市邮政银行办理了按揭贷款。原告配合被告办理了该商品房不动产产权证书。2020年8月如皋市邮政银行因被告已几个月未能偿还银行按揭贷款已向如皋市人民法院提起诉讼，原告得知后电话与被告联系但始终联系不上。基于该情形，原告有理由相信被告已丧失履行债务的能力。为切实维护原告的合法权益，原告现依据我国相关法律规定，具状贵法院，提出如上诉讼请求，恳请法院依法予以支持! 被告杨善金未应诉答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，原告泰达公司作为出卖人，杨善金作为买受人，签订《商品房买卖合同（现售）》一份，双方约定：被告向原告购买位于如皋市商品房，用途为住宅，主体结构为框架结构。建筑面积138.75平方米，单价为每平方米6800元，总价为943500元。付款方式为2019年11月4日前支付首期房款383500元，余款560000元向银行申请贷款。原告于2019年11月28日开具增值税普通发票，合计金额为943500元。原告称该房系现房，已交付给被告，并已办理产权登记手续，被告已向银行贷款。 2019年11月4日，原、被告签订“房款借据”一份，借款人为杨善金，载明：本人杨善金于2019年11月4日购买南通泰达置业有限公司开发建设的丁堰镇润泽嘉园3幢1单元103号商品房一套，因本人原因未能一次性付清全额首付款，泰达公司出借该首付款244750元，归还借据如下：一、本人承诺不得以任何理由撤销购房合同，若出现毁约，本人需补偿泰达公司违约金，数额与借款等额；二、购房款总额为(大写)捌拾万肆仟柒佰伍拾元，本人先给首付款金额9.9%，即80000元；泰达公司出借垫资244750元。三、借款垫资24475O元本人分5年还清。在左下方手写内容：年借：63635元（其中利息14685元），还款账号：泰达公司3206220061010000030071江苏如皋农村商业银行丁西支行。借款人：杨善金，借款日期2019年11月4日，还款日期2020年11月4日至2024年11月4日，每年还63635元。甲方加盖泰达公司公章。原告当庭陈述：商品房买卖合同虽然签订的购房款为943500元，但实际购房款总价为804750元，向银行按揭贷款560000元，尚欠244750元由被告向原告办理的房款借据。借据中的80000元没有给付，是为了凑数字的。借据中虽然没有书写年息6%，但所写的每年的还款金额中包括了本金和利息，利息测算为年息6%。 原告提交了如皋市人民法院受理案件通知书，证明本院于2020年8月11日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行诉杨善金金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）苏0682民初6396号。 原告于2020年10月12日诉至本院，要求判如所请。 审理中，原告陈述：邮政银行已经就被告的金融借款纠纷提起诉讼，据银行反映，按揭贷款之后，仅还款了2个月，还不是被告本人还的，是销售公司的人还的。我公司对被告的还款能力产生了怀疑，所以提起了诉讼。在诉讼之后，即使到了2020年11月4日，被告也没有和我方联系，我方打电话也联系不上。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的商品房买卖合同、发票、房款借据、受理案件通知书等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，原被告签订《商品房买卖合同》后，原告开具了购房发票，合同及发票中购房款总额虽为943500元，但原告当庭确认以双方签订的“房款借据”中确定的购房款总额804750元为准。在“房款借据”中已载明被告向原告购房首付款转为借款的金额为244750元，向银行贷款的金额为560000元，与上列购房款总额吻合，可以证明原告所主张的被告应偿还原告的购房款为244750元。在借据中同时约定了分5年还清，每年还款金额63635元（其中利息14685元），于每年11月4日履行。根据利息约定计算为年息6%，故对原告主张的利息标准符合约定标准。因被告在购房时向银行贷款未按时偿还，贷款银行已向本院起诉，本院已立案受理。原告对被告的履行能力产生怀疑，向本院起诉，在诉讼中，本案约定的履行期限2020年11月4日到达后，被告亦未履行，故对原告的诉讼请求，本院可予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨善金于本判决书生效后十日内给付原告南通泰达置业有限公司购房款244750元及利息（以244750元为本金，自2019年11月5日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半2585元，由被告杨善金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）预交上诉案件受理费5170元。 审判员  宗卫明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  贾俊辉
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2640号申请执行人：王同乐，男，1969年8月15日出生，汉族，住苍南县。被执行人：李小平，女，1970年3月10日出生，汉族，住苍南县。申请执行人王同乐依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初10899号民事判决，于2020年08月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金12600元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月19日向被执行人李小平发出执行通知书、报告财产令。被执行人李小平未向本院报告财产情况。申请执行人王同乐未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李小平的财产情况，查明被执行人李小平的财产情况如下：车牌号为浙Ｃ6××**江铃牌小型普通客车一辆登记在被执行人李小平名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了登记在被执行人李小平名下的车牌号为浙Ｃ6××**江铃牌小型普通客车一辆，因车辆流动性较大，未能实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。截止2020年12月9日，被执行人尚欠申请执行人本金12600元及利息，也未缴纳本案诉讼费115元、执行费89元。因被执行人李小平在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李小平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2640号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  林其长审 判 员  吴新新二〇二〇年十二月十日代书记员  章 俊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11651号申请执行人：阎炳祥，男，1972年12月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：马杰，男，1983年11月1日生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行阎炳祥与马杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人马杰发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初44823号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马杰钱款人民币31,444.43元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年十二月七日书记员  潘正权附：相关法律条文
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1639号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：张海罗，男，汉族，1982年1月22日出生，住河北省石家庄市桥**。关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张海罗追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初4941号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二〇年十二月二十三日代书记员 乔晓珺
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4057号之一 申请执行人：黎军，男，汉族，1988年10月29日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：朱国发，男，汉族，1970年11月21日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：郭时聪，女，汉族，1975年10月11日出生，住四川省宜宾县。 关于黎军与朱国发、郭时聪民间借贷纠纷一案，黎军依据本院作出的(2020)川1502民初907号民事调解书申请执行。在执行过程中，黎军于2020年12月21日向本院提交书面申请撤回该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1502民初907号民事调解书的执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后生效。 审 判 员 牟冬勤 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 邓 莎
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督289号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：梁志军，男，1980年10月4日出生，汉族，住贵州省独山县。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人梁志军申请支付令一案，本院于2020年11月27日立案后，于2020年11月29日发出（2020）浙0304民督289号支付令，限令被申请人梁志军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督289号支付令自行失效。申请费157元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审判员  陈忠福二〇二〇年十二月三十日书记员  童炜婷1
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初11942号 原告：张文军，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：徐玉杰，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张文军诉被告徐玉杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  季云玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杜 娟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3608号 罪犯赵勇，男，1983年8月22日出生，汉族，河南省内乡县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年5月7日作出（2015）融刑初字第282号刑事判决，以被告人赵勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人赵勇退出的违法所得人民币一千元，予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）榕刑终字第835号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月21日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月18日作出（2017）闽01刑更6677号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年3月18日作出（2019）闽01刑更1730号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。 执行机关福建省福州监狱以罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵勇在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。该犯已缴纳罚金人民币五千元。 另查明，罪犯赵勇系累犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯赵勇减刑的异议。 本院认为，罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯赵勇减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月15日起至2021年1月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5096号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：候婕，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高拉弟，女，1966年9月12日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：任献芹，河北十力律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人高拉弟保险纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险沧州分公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担河北省武安市人民法院作出(2020）冀0481民初2265号民事 2 判决书中52667.74元的赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、人人安康作为医疗保险，其在投保时明确要求两年内除约定的18个病种外，未曾住院才可投保人人安康保险，高拉弟2019年6月13日投保时，隐瞒了病情，隐瞒了住院史进行投保；2、高拉弟2017年6月18日在武安市医院因脑动脉供血不足住院治疗。其在投保前已经患有脑血管疾病，并有典型症状，符合既往症情况。保险条款约定既往症属于责任免除情形，被上诉人在投保本保险时未能如实告知其公司，带病投保违反投保人如实告知义务。3、高拉弟提供的保单中明确约定，除恶性肿瘤外，一般医疗费用补偿免赔额为1万元，一审法院未扣减该项免赔额；4、其公司已向高拉弟投保时的手机发送过健康问卷调查，其在投保人声明处签有姓名，确认阅读该项保险的健康问卷，详细阅读了投保须知、保险条款及特别约定，并声明被保险人的健康状况符合要求。其公司已经尽到了如实告知义务，而投保人却未如实告知其疾病史。 高拉弟答辩称，1、高拉弟从未隐瞒住院史。投保时人保财险沧州分公司工作人员从未询问高拉弟曾经是否曾经住院，更未告知如果曾经住院不能投保。故高拉弟不存在隐瞒病史的情况；2、人保财险沧州分公司上诉称高拉弟投保前已经患有脑血管疾病，带病投保违反如实告知义务无任何事实和法律依据。首先，人保财险沧州分公司提交河北省城乡居民医疗保险查询结果，该查询结果只是显示脑供血不足，并未出现任何脑血管 3 疾病的字样。人保财险沧州分公司亦无提交相关医疗机构明确诊断高拉弟曾患脑血管疾病的证据，此次邯郸市中心医院入院记录已明确记载高拉弟既往史为：既往体健。人保财险沧州分公司称高拉弟患有脑血管疾病，符合既往症无任何事实依据，高拉弟不再赘述。其次，高拉弟并未违反如实告知义务。根据保险法相关规定，投保人告知的前提是保险人已就保险产品、相关条款进行主动说明，提醒投保人仔细阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除等然后在保险人就保险标的的有关事项提出询问时进行如实告知。人保财险沧州分公司出示的投保声明从未告知过高拉弟，投保人声明处签字并非高拉弟所签。且投保声明字迹过小模糊不清，对于责任免除部分经仔细比对仍不能看清，更未达到保险法规定的加粗加黑等足以引起投保人注意的效果。也未另行附有投保须知、保险条款等向投保人履行告知的内容。保险公司对其免赔事项未尽告知义务；3、人保财险沧州分公司提出赔付时应扣除免赔额10000元是错误的。高拉弟此次住院花费67959.08元，扣除免赔额之后是57959.08元，高拉弟诉请金额已低于扣除免赔额10000元后高拉弟个人承担的医疗费用，故不应再扣除免赔额，人保财险沧州分公司应按合同约定支付高拉弟52667.74元。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 高拉弟向一审法院起诉请求：1、判决人保财险沧州分公司向高拉弟给付住院医疗费、护理费等共计52667.74元；2、判 4 决人保财险沧州分公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2019年6月13日，高拉弟与人保财险沧州分公司签订了一份“人人安康”百万医疗保险保险单（电子保单），保险期间自2019年6月14日零时起至2020年6月13日二十四时止，保障项目恶性肿瘤医疗费用补偿、一般医疗费用补偿。2020年3月19日，高拉弟以肺部不适在邯郸市中心医院住院治疗14天，花费67959.08元，扣除基本医疗报销费用后个人负担部分为52667.74元。 一审法院认为，高拉弟、人保财险沧州分公司之间的保险合同关系成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律效力。高拉弟住院后，人保财险沧州分公司作为保险人应当在保险金额范围内承担赔偿或给付保险金责任。人保财险沧州分公司辩称高拉弟投保前已经患有脑血管疾病，并且有典型症状符合既往病症中情况，未能如实告知人保财险沧州分公司，人保财险沧州分公司不应承担责任，因人保财险沧州分公司提供的证据无法证明人保财险沧州分公司对高拉弟尽到了提示说明义务，故人保财险沧州分公司的抗辩理由不能成立，不予支持。人保财险沧州分公司应当支付高拉弟医疗费、护理费等共计52667.74元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 5 之规定判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决书生效后十日内支付高拉弟52667.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，高拉弟在人保财险沧州分公司处投保了“人人安康”百万医疗保险，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应当按照合同约定履行。 关于人保财险沧州分公司所提高拉弟未履行如实告知义务的问题。人保财险沧州分公司称高拉弟在投保前患有脑血管疾病，并有典型症状，符合既往病症情况，高拉弟未如实告知,但高拉弟称案涉事故入院记录明确记载高拉弟既往史为：既往体健,而人保财险沧州分公司未能提供证据证实高拉弟在投保前确实患有脑血管疾病等不符合投保条件的疾病，故本院对其该项上诉理由不予采纳。 关于人保财险沧州分公司所提案涉合同免赔额10000元应当予以扣减的问题。本院认为，高拉弟因案涉事故产生医疗费、护理费等共计67959.08元，案涉合同载明免赔额为10000元，扣减后应为57959.08元，而高拉弟主张的 6 52667.74元未超过该保险限额；人保财险沧州分公司称该免赔额应在高拉弟社保报销后的基础上再行扣减，但其未能提供相应的合同依据或者其他证据证明，故本院对其该项主张不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  盖自然 审 判 员  赵玉剑 审 判 员  郭 晶 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  武文丽 7 书记员闫昭杰
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4488号申请人：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市。被申请人：德州坤宇物流有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。申请人山东军辉建设集团有限公司与被申请人德州坤宇物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东军辉建设集团有限公司于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人德州坤宇物流有限公司名下银行存款及对齐河县京东商贸有限公司应收账款，查封价值1300000元。申请人已向本院提供保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许冻结被申请人德州坤宇物流有限公司名下银行存款1300000元；二、准许冻结被申请人德州坤宇物流有限公司对齐河县京东商贸有限公司享有的债权；三、以上保全价值共计1300000元。案件申请费5000元，由申请人山东军辉建设集团有限公司预负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉迪二〇二〇年十二月七日书记员  张 昭
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终699号 上诉人（原审原告）：颜珂，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人：颜春利，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区，系上诉人颜珂之父。被上诉人（原审被告）：西安市莲湖区人民政府。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：王永杰，该区人民政府区长。委托代理人：王媛，西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会棚改与征收办公室工作人员。委托代理人：陈军，陕西索骥律师事务所律师。上诉人颜珂因诉被上诉人西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）不履行政府信息公开职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：原告颜珂不服西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会（以下简称大兴新区XX委会）作出的《政府信息公开告知书》，提起本案诉讼。大兴新区XX委会系莲湖区政府全额拨款依法成立的事业单位法人，其职责范围包括：“负责大兴新区XX城改造、市政基础设施建设、土地储备及开发、招商引资、征地补偿、拆迁安置和房屋管理等综合改造工作；负责新区综合改造的财政预决算管理和国有资产管理；按照市级职能部门授权，行使建设规划、市政、国土、环保、市容园林、城市管理等行政执法职能。” 大兴新区XX城中村（棚户区）改造与征收安置办公室为大兴新区XX委会内设部门。原审法院认为：莲湖区政府是否是本案适格被告，是本案首先需要解决的焦点问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款，规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”；第十条第二款规定，“行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作”；第五十五条第一款规定，“教育、卫生健康、供水、供电、供气、供热、环境保护、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定执行。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第三款规定，“公民、法人或者其他组织对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的行为不服提起诉讼的，以该组织为被告。”本案中，原告颜珂向大兴新区XX委会提出政府信息公开申请，大兴新区XX城中村（棚户区）改造与征收安置办公室作出了回复。经查，大兴新区XX委会也是原告所申请公开信息的备案、保存单位，且能独立承担其职责范围内信息公开的法律责任，大兴新区XX委会应为本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”经本院向原告释明，其拒绝将被告由莲湖区政府变更为大兴新区XX委会。因此,对原告颜珂的起诉,依法应当予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告颜珂的起诉；案件受理费50元，退还原告颜珂。上诉人颜珂上诉称：（一）大兴新区XX委会不是依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的机构，也不是法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织。原审裁定认定大兴XX委会为本案适格被告没有法律依据。（二）原审裁定已查明，大兴新区XX委会是莲湖区政府成立的事业单位法人，其职责范围包括负责大兴新区XX城改造、市政基础设施建设等职责。莲湖区政府对大兴新区XX委会赋予行政职权及承担政府信息公开职责，应属于委托。当事人不服提起行政诉讼的，应以莲湖区政府为被告。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，大兴新区XX委会没有行政主体资格，应以设立该机构的莲湖区政府为被告。请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判。被上诉人莲湖区政府辩称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十四条、五十五条的规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织和教育、卫生健康、供水、供电、供气、供热、环境保护等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，公开在提供社会公共服务的过程中制作、获取的信息，依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定执行。大兴新区XX委会是莲湖区政府依法成立的事业单位法人，具有独立承担信息公开的职责。上诉人并未向莲湖区政府提出信息公开申请，其因不服大兴新区XX委作出的《政府信息公开告知书》提起诉讼，应以大兴新区XX委会为被告，莲湖区政府并非本案的适格被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点问题是，莲湖区政府是否为本案的适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款、第二款规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”根据上述规定，开发区管理机构是否具有政府信息公开案件中行政诉讼被告主体资格，必须同时符合两个条件：（一）该开发区管理机构是国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构或其行使的职权经法律、法规授权；（二）信息的制作者或者保存者。本案中，虽然上诉人要求公开的信息是由大兴新区XX委会在履职过程中制作并保存的，但大兴新区XX委会是莲湖区政府成立的，既不是国务院或省级人民政府批准设立的开发区管理机构，其行使职权也未经法律、法规授权，故其依法不具有行政诉讼被告主体资格，不是本案适格被告。上诉人对大兴新区XX委会在履行职责过程中作出的行政行为不服提起诉讼的，应以设立大兴新区XX委会的行政机关，即莲湖区政府为被告。原审法院以莲湖区政府不是适格被告为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。另，上诉人在原审起诉状中，所列被告为莲湖区政府。但原审行政裁定书中，错误的将被告列为大兴新区XX委会，本院在此予以指正。综上，原审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初258号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输中级法院继续审理。   审  判  长   马小莉审  判  员   杨成会审  判  员   涂道勇  二〇二〇年十二月二十五日                      法 官 助 理    王子曦书   记  员    铁梦瑶 1
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3702号 原告：汤立，男，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：韩崇，男，樟树市法律援助中心主任，住江西省樟树市。 被告：黄春儿，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：肖思勇，江西药都律师事务所法律援助律师。 被告：叶梅连（系被告黄春儿之妻），女，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 原告汤立（下称原告）与被告黄春儿、叶梅连（下称上列被告）定金合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人韩崇，被告黄春儿及委托诉讼代理人肖思勇到庭参加诉讼，被告叶梅连经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令依法解除原告与被告黄春儿签订的《租栏定金协议》；2．判令上列被告立即双倍返还原告定金60,000元；3．案件受理费由上列被告共同负担。事实和理由：2018年11月22日，原告与被告黄春儿签订《租栏定金协议》，约定：原告向被告黄春儿支付猪场租栏定金30,000元，被告黄春儿负责把猪场的仓库、水电、环保改造好后交付原告，双方再签订正式的猪场租赁合同。定金协议签订后，原告按约支付定金，但被告黄春儿在改造好猪场后，既未通知原告，也未将猪场交付给原告，甚至在2020年6月背着原告将猪场租赁给他人，因此被告黄春儿必须双倍返还原告支付的定金，上列被告系夫妻关系应对上述债务承担连带清偿责任。原、被告协商无果即向法院起诉。 被告黄春儿辩称，根据法律规定，定金协议无须解除；答辩人不存在违约行为，2019年2月18日答辩人就已通过微信通知原告猪场已改造好；根据合同相对性，本案与被告叶梅连无关。综上，答辩人请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告叶梅连未答辩，也未提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了本人身份证、上列被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份、《租栏定金协议》及银行卡交易明细各一份，证明原告主体适格、被告黄春儿与被告叶梅连是夫妻关系、原告与被告黄春儿于2018年11月22日签订了《租栏定金协议》并支付涉案猪场租栏定金30,000元，被告黄春儿对以上证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并佐证在卷。原告提交的原告与被告黄春儿通话录音、原告与肖建平通话录音、原告与黄根芽通话录音及原告手机拍摄视频等视听资料证据，证明被告黄春儿未向其交付猪场且还将猪场租给他人已构成违约。本院审查认为，以上视听资料证据之间相互缺乏关联性，无其他相关佐证材料予以证实，事实不清，不能证明被告黄春儿构成违约事实。 被告黄春儿提交了樟树市吴城乡政府出具的吴城乡保留猪场情况统计表，原告与被告黄春儿的微信聊天记录截屏一份，被告黄春儿、黄根芽和童秋华与樟树市联农生物科技有限公司签订的污水处理合同一份等证据，证明被告黄春儿的猪场符合承租条件，已尽了通知义务，是原告违约了。本院审查认为，吴城乡政府出具的吴城乡保留猪场情况统计表及被告黄春儿、黄根芽和童秋华与樟树市联农生物科技有限公司签订的污水处理合同只能证明被告黄春儿的猪场是政府保留猪场并做了污水处理，不能证明猪场符合交付条件，仅凭一份微信截屏而无其他佐证材料也证明不了已尽通知义务。 本院审理查明事实如下：被告黄春儿与被告叶梅连是夫妻关系。2018年11月22日，原告为租赁被告黄春儿案涉猪场与其签订《租栏定金协议》，约定：原告向被告黄春儿支付涉案猪场租栏定金30,000元，被告黄春儿负责把涉案猪场的仓库、水电、环保改造好；租金14万元/年；被告黄春儿交付猪场后再与原告签订正式的租赁合同，原告交两年租金的三分之一，抓猪进场后两年租金全部付清；双方不得反悔，若有一方反悔，需赔偿对方6万元作为补偿。定金协议签订后，原告按约将定金支付给被告黄春儿，尔后被告黄春儿一直未交付猪场，原告也一直未催促被告黄春儿交付猪场，导致双方未签订正式的猪场租赁合同，直到2020年11月原告要求解除定金合同返还定金等，与被告黄春儿协商未果即向法院起诉。 本院认为，第一，原告与被告黄春儿签订《租栏定金协议》，同时原告向被告黄春儿交付定金30,000元，双方之间定金合同成立并生效。本案的立案案由为租赁合同纠纷，但经审理应更正为定金合同纠纷。结合本案案情，双方之间定金合同系为将来正式订立合同而采取的保证措施，故该定金合同纠纷系立约定金合同纠纷。现原告单独就定金合同提起诉讼，故本案案由应当为定金合同纠纷。第二，原告与被告黄春儿签订的定金合同是双方在自愿基础上达成，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，原告已按合同约定支付全部定金，但原告与被告黄春儿就猪场是否改造完成并交付一直未达成一致意见，致使订立合同的根本目的无法实现，原告要求解除定金合同的诉讼请求本院依法予以支持。第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，原告与被告黄春儿均未能提供充分证据证实对方拒绝订立主合同，且双方主合同即租赁合同未能最终订立履行系因双方未能对猪场是否改造完成并交付形成一致意见，不属于违约行为，故不适用定金罚则。第四，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”的规定，被告黄春儿应将30,000元定金返还给原告。第五，因被告叶梅连与被告黄春儿是夫妻关系，且该猪场属于家庭共同经营，其经营所产生的收入均用于家庭日常生活，故被告叶梅连对该定金返还应负有共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告汤立与被告黄春儿于2018年11月22日签订的《租栏定金协议》； 二、被告黄春儿、叶梅连于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告汤立定金3万元。 三、驳回原告汤立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，财产保全费630元，共计955元，由原告汤立负担162.5元，被告黄春儿、叶梅连共同负担792.5元（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  朱志军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王丽娟 书记员 余惠娟
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4264号原告：崔金领，男，汉族，1950年7月15日出生，住西平县。原告：崔亚茹，女，汉族，2006年10月16日出生，住址同上。法定代理人：孙金珠，系崔亚茹母亲，女，汉族，1984年4月27日出生，住西平县。二原告委托诉讼代理人：宋永兴，河南沙澧律师事务所律师。被告：陈翠枝，女，汉族，1971年11月29日出生，住西平县。被告：西平县平安出租汽车有限公司，住所地西平县新洪路北段。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路16号鑫地大厦18楼。负责人：吴艳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕洁，系该公司员工。本院在审理原告崔金领、崔亚茹与被告陈翠枝、西平县平安出租汽车有限公司、华农财产保险股份有限公司河南分公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔金领、崔亚茹申请撤诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告崔金领、崔亚茹撤回对被告陈翠枝、西平县平安出租汽车有限公司、华农财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费减半收取546元，由原告承担。审判员  葛爱莹二〇二〇年十二月二十五日书记员  席亚乐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7934号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：李文岗，男，1973年11月23日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人李文岗物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 李文岗未提交书面答辩意见。 李文岗向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还李文岗缴纳的装修押金2000元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2017年6月30日，李文岗与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定李文岗认购百合学府商品房1号楼2单元1206室房产一处。2018年4月2日，李文岗、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个/月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2，装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求李文岗立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，李文岗向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的李文岗的装修押金也没有退给李文岗。双方调解未果，2020年9月3日，李文岗诉至法院，要求鸿杰公司偿还李文岗缴纳的装修押金2000元。庭审过程中，鸿杰公司对李文岗主张的装修押金无异议，但主张应扣除李文岗未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计3973元。 一审法院认为，李文岗接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向李文岗退还相关费用。综上所述，李文岗的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。鸿杰公司主张应扣除李文岗未交的物业费等共计3973元，因未提交确实充分的证据予以证实，不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还李文岗缴纳的装修押金2000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向李文岗退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还李文岗已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张李文岗尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执4090号之三 被执行人：吕伟，男，1974年7月10日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人吕伟犯参加黑社会性质组织罪，强迫交易罪，寻衅滋事罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出(2018)川1502刑初630号、(2018)川1502刑初680号、(2019)川1502刑初91号刑事判决判处吕伟有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四十五万元。该法律文书发生法律效力后，吕伟未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月28日对刑事审判庭移送吕伟处罚金人民币450000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执4090号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，本院依法扣划被执行人吕伟银行存款24524.29元，支付了翠屏区财政局罚金24524.29元，查询到被执行人吕伟、案外人狄庭桂共有的位于宜宾市翠屏区××组××幢××单元××层××号房屋；宜宾市翠屏区旧州组团书香府第地下车库-2层230号车位及川ＱＸ××××号奥迪牌汽车，本案均予以了查封，但该财产均在本院另案处置过程中，待处置后本院将依法予以提取用于缴纳罚金。已启动了传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月12日对被执行人吕伟采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502刑初630号、(2018)川1502刑初680号、(2019)川1502刑初91号刑事判决中对吕伟“并处罚金人民币450000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4650号 原告：陈艳丽，女，生于1983年3月21日，汉族，住四川省广安市广安区××路××号××幢××单元××号。 被告：彭红梅，女，生于1981年12月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李东海，四川展正律师事务所律师，系特别授权。 原告陈艳丽与被告彭红梅相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳丽，被告彭红梅及其委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即将其住房楼顶的违章建筑依法拆除恢复原状，并赔偿由于其住房楼顶的违章建筑所造成的房屋渗水给原告造成卧室及客厅墙面损坏的损失12000元；2、请求法院判决由于被告厨房下水道破裂漏水给原告厨房及阳台墙面损坏造成的损失3000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一单元楼的楼上楼下邻居关系，原告自2014年搬入该住房居住以来，每逢下雨后原告就发现自己住房卧室及客厅墙面潮湿久久不干，墙体也先后出现不同程度开裂现象，卧室外阳台顶的附着物整块掉落。后来经多方查找原因，才发现是因为被告在其楼顶加盖了一层住房，其房顶的屋檐氺直接低落到墙体上面及墙体以内造成。后来2015年前后被告厨房下水道管又出现破裂，虽然被告修复了下水道，但其漏水也造成原告厨房及阳台损坏严重脱落。原告就以上问题多次到楼上找被告协商要求解决整改，但被告始终为给出解决方案。被告的违建对原告墙面损坏造成的事实清楚，证据确凿，被告长期不予整改的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭红梅辩称，1、厨房下水道破裂漏水已经在2015年进行了修复，原告现在主张已经过诉讼时效；2、要求拆除违章建筑没有法律依据；3、卧室及客厅墙面损坏也不是被告造成的，原告起诉没有事实和法律依据。 经审理查明，原、被告均系居住在四川省广安市广安区××路××号××幢××单元住户，系居住在同一楼栋楼上楼下邻居。被告居住在原告楼上。原告因家中住房卧室及客厅墙面漏水潮湿、墙体开裂以及在2015年因被告厨房下水道水管破裂，造成原告厨房墙面损毁未进行修复等发生矛盾，进而引发本案诉讼。 又查明，2020年8月21日，广安市城市管理行政执法局（2020）第0163242号责令整改通知书，内容为：“龚顺清，经查，你（单位）于2020年8月21日因涉嫌在万盛中路236号2幢1单元702号楼顶未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你（单位）限期十五日内自行整改。……,签收人彭红梅。并标注代签，夫妻关系”。 庭审中，原告申请对位于四川省广安市广安区××路××号××幢××单元××号房屋墙体开裂、分离、漏水是否受被申请人违规搭建房屋影响、影响的参与程度以及因开裂、漏水给申请人造成的损失委托评估机构进行鉴定及评估。本院同意后，双方通过随机摇号首选四川省建筑工程质量检测中心有限公司备选四川省建筑科学研究院有限公司作为鉴定机构，经委托后该两家机构均未受理该委托申请。随后双方再次通过摇号首选了四川检正建筑质量检测有限公司备选广东保顺检测鉴定有限公司四川分公司作为鉴定机构，四川检正建筑质量检测有限公司受理后，原告于是2020年12月2日收到缴费通知书后未缴费。经电话联系原告称不再进行鉴定。故本院在2020年12月11日，下达（2020）广安法技委字第140号《退案通知》按照川高法（2011）177号《四川省高级人民法院委托鉴定管理办法》通知的规定，终结本次鉴定。2020年12月14日，原告递交《撤回司法鉴定申请书》申请撤回本次鉴定。 认定上述事实的证据有原、被告身份信息、广安市城市管理行政执法局（2020）第0163242号责令整改通知书、照片、（2020）广安法技委字第140号《退案通知》、《撤回司法鉴定申请书以及到庭当事人的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原、被告互为邻居，为楼上楼下关系，原告因房屋漏水、开裂等与被告发生矛盾。原告请求法院判决被告立即将其住房楼顶的违章建筑依法拆除恢复原状，被告在楼顶搭建的事实虽已经广安市城市管理行政执法局核实并出具整改通知书，但是否搭建违章建筑以及违章建筑的拆除均是相关行政机关行政职权的范围，不是民事案件的受案范围，故原告的该主张本院不予处理。原告主张该建筑物的搭建造成房屋漏水给她造成卧室及客厅墙面损怀的损失12000元，现有的证据不能证明被告卧室及客厅墙面损怀的原因是被告造成，也无法确定该损失的具体数额，故对于原告的该项请求，于法无据本院不予支持。 原告诉请由于被告厨房下水道破裂漏水给原告厨房及阳台墙面损坏造成的损失3000元。被告认可在2015年厨房下水道破裂漏水的事实，但辩称已经在2015年进行了修复，该请求已过诉讼时效，2015年至今长达五年的时间，如未修复，在此期间内原告未提交任何曾主张权利的依据，故该辩称意见本院予以采信。且该项诉讼请求即使在诉讼时效期间内，现有的证据也不能证明损失的具体数额，故对于该项诉讼请求，于法无据本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 驳回原告陈艳丽的诉讼请求。 本案受理费176元，减半收取88元，由原告陈艳丽负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗成 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1710号 申请执行人袁玉明,男,1962年02月06日出生,住所地杭州市桐庐县。 被执行人李朝生,男,1973年09月13日出生,住所地杭州市临安区。 申请执行人袁玉明依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特282号民事裁定书，于2020年7月31日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人李朝生支付申请执行人借款8500元。 执行立案后，本院向被执行人李朝生发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人李朝生拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1710号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年十二月三日 书记员  张之星
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执5523号申请执行人：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司。被执行人：姚博。申请执行人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被执行人姚博劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终1292号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院申请执行，要求姚博支付25000元，诉讼费5元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  答军伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事判决书（2020）宁0181刑初265号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人顾彦山，男，1975年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宁夏灵武市，现住灵武市。2020年4月17日，因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局取保候审。指定辩护人李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）252号起诉书指控被告人顾彦山犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员查学平依法出庭支持公诉。被告人顾彦山及其指定辩护人李沛东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月21日21时许，被告人顾彦山醉驾后驾驶×××号普通二轮摩托车从灵武市家和苑A区西门附近出发沿富兴街由南向北行驶至家和苑B区西门北侧50米处时，与沿富兴街由北向南逆向驾驶电动自行车行驶的杨某发生碰撞，造成被害人杨某受伤、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人顾彦山血液中乙醇含量为175.13mg/100ml。经灵武市公安局交警大队认定，被告人顾彦山、杨某分别负事故的同等责任。经灵武市公安局物证鉴定室鉴定，杨某人身损害程度属轻微伤。公诉机关认为，被告人顾彦山醉酒驾驶机动车在道路上行驶，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾彦山醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，应当从重处罚。被告人顾彦山归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人顾彦山自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人顾彦山拘役二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了受案登记表、血醇含量检验报告、驾驶人及机动车查询结果单、查获经过、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、证人马某的证言、被害人杨某的陈述、户籍证明、被告人顾彦山的供述等证据证实。被告人顾彦山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人顾彦山犯危险驾驶罪的定性无异议。被告人顾彦山归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。顾彦山自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人顾彦山在案发后赔偿被害人杨某医药费4890元，被告人顾彦山归案后如实供述自己的罪行。本院认为，被告人顾彦山无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶与准驾车型不符、车辆灯光信号装置不合格的机动车在道路上行驶发生交通事故，且负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人当庭发表的建议对被告人顾彦山适用缓刑的辩护意见不成立不予采纳，其他辩护意见成立，予以采纳。被告人顾彦山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾彦山自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人顾彦山赔偿杨某的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人顾彦山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 戴 昕二○二○年十二月二十九日书记员 何丽丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第3页
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13340号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：刘某某,1965年出生，户籍地山东省章丘市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某某偿还剩余借款24679元；2.依法判令刘某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2018年4月18日，某某某公司与刘某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2018年4月18日，刘某某自2018年4月18日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，刘某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，刘某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021011172-02。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司向刘某某发放贷款30000元，刘某某签署了借据。某某某公司提交的刘某某还款清单载明，刘某某共计还款7068元，其中偿还本金5321元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。刘某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向刘某某发放贷款30000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，刘某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，刘某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款24679元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款24679元； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取计208元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执2142号 申请执行人：游尚辉，男，1968年12月14日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴唐俊，男，1960年3月22日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人游尚辉与被执行人吴唐俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初1679号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月14日依法立案执行，执行标的170500元及利息。 执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人吴唐俊发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 2020年6月23日，本院以（2020）闽0783执1055号裁定另案拍卖、变卖被执行人刘昌金、吴唐俊所有的坐落于建瓯市X号楼X房的房产［房屋所有权证号：××-1、X，国有土地使用权证号：瓯国用（2014）字第0××8号］。经委托评估，该房屋的价值确定为1019189元。于2020年9月7日至2020年9月8日，该房屋在淘宝网司法平台上以815351元的保留价进行第一轮公开拍卖，但因无人竞买而流拍。2020年9月25日，案外人郭某在第二轮拍卖中以722281元的最高价竞得。经依法分配，本案申请执行人受偿2079.05元。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年12月7日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年12月4日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 慧 二〇二〇年十二月八日 法官助理  徐宇杰 书 记 员  魏仁雄
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢408号之一申请执行人:王久，男。被执行人：吴峰，男。本院在执行王久与吴峰民间借贷纠纷一案中，陕西省蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初3159号民事调解书已发生法律效力，被执行人吴峰应履行案款180500元及利息（利息未计算）、案件受理费2525元、执行费2900元，但被执行人吴峰未履行。申请执行人王久于2020年7月6日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行中查明，被执行人吴峰无存款、车辆、股票等有价证券，且在本院有其他被执行案件未履行完毕。本院已将被执行人吴峰纳入失信名单，发出限制消费令，轮候冻结其银行账户。上述执行情况已经告知申请执行人，经过财产调查未发现可供执行的财产，现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年十二月三十一日书记员  田宏钢
陕西省靖边县人民法院民事裁定书   (2020)陕0824民初5597号原告：武洋洋，女，1989年12月11日出生，汉族，住河南省台前县。    被告：杨丽，女，汉族，住靖边县原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武洋洋撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告负担。  审  判  员  杨树茂  二〇二〇年十二月二十三日 书  记  员  贺炳瑞 1
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初172号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人刘小军，男，1983年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县，现住金堂县××镇××小区××期××栋××单元××楼××号。因吸食毒品，于2019年10月30日被金堂县公安局治安拘留20日；因涉嫌容留他人吸毒，于2019年11月11日被金堂县公安局刑事拘留，同日被金堂县公安局取保候审。 指定辩护人谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 公诉机关以金检二部刑诉〔2020〕137号起诉书，于2020年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后适用普通程序，组成合议庭于2020年10月15日公开开庭进行了审理，金堂县人民检察院检察员王永雪出庭支持公诉，被告人刘小军及辩护人到庭参加诉讼，后本案于2020年12月3日退补延期审理，并于2020年12月23日恢复审理，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月26日21时许，被告人刘小军在自己位于金堂县××镇××小区××期××栋××单元××楼××号家中容留赖某某吸食毒品；10月27日21时许，被告人刘小军在该处容留陈某某吸食毒品；10月30日3时许，被告人刘小军在该处容留陈某某吸食毒品。2019年10月30日11时许，民警依法对该房屋进行检查，挡获被告人刘小军和吸毒人员赖某某、陈某某，从该房屋内查获自制吸毒工具一个。经检测，三人的尿检均呈阳性，从自制吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人刘小军为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘小军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人刘小军有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 被告人刘小军表示认罪认罚。 辩护人提出被告人此次犯罪系初犯，犯罪情节较轻，且具有坦白情节，主动认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 为认定指控事实，公诉机关出示了以下证据并当庭进行了质证：被告人刘小军的基本情况、户籍证明；到案经过；被告人的供述及辨认笔录；证人赖某某、陈某某、张某甲、张某乙的证言；检查证及笔录；证据保全决定书及清单；扣押决定书及清单；鉴定意见书；吸毒现场检测报告；行政处罚决定书；视听资料及情况说明。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控内容一致。 本院认为，被告人刘小军提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘小军犯容留他人吸毒罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人犯罪情节及社会危害性相对较轻，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合理、适当，本院决定予以采纳，并对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下 一、被告人刘小军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对公安机关扣押的吸毒工具依法予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何泓屿 二〇二〇年十二月二十五日 书记员代 馨   附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初4287号 原告：李海梅，女，汉族，1977年5月19日出生。 委托诉讼代理人：赵新用，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海宁，山东联邦律师事务所律师。 被告：贾立强，男，汉族，1990年7月20日出生。 原告李海梅与被告贾立强民间借贷纠纷一案，原告李海梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李海梅撤回起诉处理。 审 判 员 孙金刚 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张应梓 书 记 员 李春雪
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执5676号之一 申请执行人：罗秀敏，女，1970年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：史立，男，1971年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人罗秀敏依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初10009号民事判决书于2020年8月6日向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行，并向被执行人史立发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人史立名下东湖区的房产，本院于2020年9月4日在南昌市不动产登记中心查封登记了该房，已下拍卖裁定，但该拍卖房产实际居住情况复杂，故短期内无法处置。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行50.0518万元，截至2020年12月15日已经执行到位0元，未执行50.0518万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李美静
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2179号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：刘国印,男性,汉族,住山东省东明县。 被执行人：文素梅,女性,汉族,住山东省东明县。 被执行人：刘国正,男性,汉族,住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国印、文素梅、刘国正金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年8月29日作出的（2018）鲁1728民初1096号民事判决书已发生法律效力，因刘国印、文素梅、刘国正未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人刘国印、文素梅、刘国正发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人刘国印、文素梅、刘国正至今未自动履行。 本院于2020年11月2日对被执行人刘国印、文素梅、刘国正的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有银行存款。于2020年11月25日进行了第二次查询，未发现有银行存款。于2020年12月18日进行了第三次查询，未发现有银行存款。 本院于2020年11月2日对被执行人刘国印、文素梅、刘国正进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人刘国印、文素梅、刘国正的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年11月9日作出（2020）鲁1728执2179号限制消费令，对被执行人刘国印、文素梅、刘国正限制消费。 本院于2020年11月2日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年12月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权200000元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初1096号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘瑶瑶
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10749号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码913310812554963194。负责人：陈明毓，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。被告：王妙行，男，1984年5月10日出生，汉族，住温岭市。被告：莫文辉，男，1976年10月25日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告王妙行、莫文辉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王妙行立即归还本金50000元及截至2020年5月9日的利息15602.03元，合计65602.03元，并支付自2020年5月10日起以本金50000元为基数按月利率14.7843735‰计算至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告莫文辉对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年11月21日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告王妙行、莫文辉签订合同号为9661120160073895的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定借款额度为人民币50000元，借款额度使用期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止，在上述期限内，被告王妙行可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定。还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告莫文辉自愿为上述款项提供连带责任保证担保，保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告王妙行自助放款50000元，借款期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止，借款年利率为9.856249‰。借款到期后，被告王妙行尚欠原告借款本金50000元及截至2020年5月9日的利息15602.03元未予偿付，被告莫文辉亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王妙行于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金50000元及截至2020年5月9日的利息15602.03元，合计65602.03元，并支付自2020年5月10日起以本金50000元为基数按月利率14.7843735‰计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告莫文辉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，减半收取784.5元，由被告王妙行、莫文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  江 峰二〇二〇年十二月二十一日代书记员  李安澜
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初6807号原告：浙江远兴阀门制造有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道塘头大甲工业区。法定代表人：叶利明，总经理。委托诉讼代理人：黄伟杰、邹淑静，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：永嘉天赋阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道浦一村。法定代表人：贺林明，总经理。原告浙江远兴阀门制造有限公司与被告永嘉天赋阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。2020年12月28日，原告浙江远兴阀门制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江远兴阀门制造有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告浙江远兴阀门制造有限公司负担。审判员  张新清二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈雪慧
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1082行审155号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地：临海市临海大道（中）**。统一社会信用代码：11331082MB9124317。 法定代表人：丁畅宝，局长。 委托代理人：叶澄。 被申请执行人：王良好，男，1980年1月8日出生，汉族，住临海市。 被申请执行人：黄善娇，女，1980年10月29日出生，汉族，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局于2020年12月23日向本院申请强制执行临卫健征字(2020)第14501号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：征收社会抚养费150000元。事实和理由：对被申请执行人征收社会抚养费一案，申请执行人于2020年5月8日向被申请执行人送达临卫健征字(2020)第14501号征收社会抚养费决定书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。 申请执行人提交的证据有送达回证、调查（询问）笔录、立案审批表、征收社会抚养费决定书、催告书等复印件。 经审查查明，本案征收社会抚养费决定书作出后，申请执行人于2020年5月8日送达被申请执行人，要求被申请执行人在收到处罚决定书之日起30日内缴纳社会抚养费。2020年11月12日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍不缴纳社会抚养费。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行临海市卫生健康局作出的临卫健征字(2020)第14501号征收社会抚养费决定书所确定的内容，即被申请执行人缴纳社会抚养费150000元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王志强 审 判 员  王剑微 人民陪审员  章永红 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  董芷呈
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢211号 申请执行人：兴业县农村信用合作联社。住所地：广西兴业县玉贵公路北侧。 法定代表人：丘庆辉。 委托代理人：刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住该社。 被执行人：刘规文，男，1959年9月23日出生，汉族，住广西兴业县。 关于执行申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人刘规文借款合同纠纷一案，原县级玉林市人民法院（1996）玉民初字第370号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于1999年1月12日立案执行，1999年7月16日裁定中止执行，2002年7月4日裁定终结本次执行程序，2020年8月7日依职权恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，以双方当事人已达成和解协议为由，申请本院终结原县级玉林市人民法院（1996）玉民初字第370号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结原县级玉林市人民法院（1996）玉民初字第370号民事调解书的执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可于和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈建章 书 记 员 符婷婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民再66号再审申请人（原审原告）：林群娣，女，汉族，1957年9月10日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：梁伟平，广东宏兴律师事务所律师。被申请人（原审被告）：博罗县横河镇横河村委会河口小组，住所地：博罗县横河镇横河村委会河口小组。负责人：黎桂光。再审申请人林群娣因与被申请人博罗县横河镇横河村委会河口小组（以下简称河口小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初869号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月4日作出（2020）粤13民申70号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林群娣再审申请称，一、撤销（2019）粤1322民初869号民事判决书，改判被申请人支付申请人2016年集体分红款8000元；二、本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：申请人为被申请人河口小组的村民，2016年被申请人进行小组经济分红，每个村民分得人民币8000元。申请人多次向被申请人提出要求参与分红，但被申请人均以各种借口拒绝申请人参与分红。为此，申请人2019年1月17日向博罗县人民法院提起诉讼，要求被申请人支付2016年集体分红款8000元。博罗县人民法院湖镇法庭2019年3月7日开庭审理后，作出（2019）粤1322民初869号民事判决书，判决撤销被申请人2016年8月20日、2018年3月10日关于山地分红方案中不给予申请人分红的决定，申请人享有与其他村民同等的分红待遇。但该判决书并没有判决被申请人应该支付申请人分红款的具体金额。该判决生效后，申请人依据该判决书向博罗县人民法院申请强制执行，但却被告知无法立案，原因是该判决内容未确定具体的支付金额，没有可执行的内容，因此不能立案执行。申请人为此多方寻求解决的办法，但均被告知按该判决书的内容确实不能立案申请强制执行，只能以申请再审的方式改判被申请人确定支付的具体的金额后才可以申请强制执行。申请人非常不解的是，明明是同一个法院制作出来的判决书，为何在同一个法院却无法申请执行，难道申请人多年奔波，一心只想以法律维护自身合法权益的结果就是换来一张白纸吗？这是多么可笑的事情！而且，据申请人所知，本院其他法庭对此类侵害集体经济组织成员权益纠纷的案件是均是有判决支付具体金额的，为何到了申请人这里判决书就变成了一纸空文？为此，申请人只得依法向贵院申请再审，恳请贵院能够依据事实和法律依法作出一份可以执行，能够切实维护申请人合法权益的判决，让我们真正感受到法律的正义。林群娣向一审法院起诉请求：1、依法判令河口小组向林群娣支付2016年河口小组同等份额的经济分红款8000元；2、诉讼费用由河口小组承担。一审法院认定事实：林群娣提供常住人口登记卡、《博罗县横河镇人民政府行政处理决定书》、《博罗县横河镇横河选区选民登记表》、《2016年河口小组经济分红登记》等证据能够确认林群娣是河口小组的村民及小组成员，应当享受河口小组其他成员同等的待遇。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，河口小组在分配的时候应当和其他村民、成员同等对待，对林群娣请求分配其8000元问题，涉及到对河口小组分配方案的撤销以及请求和其他村民同等待遇，对林群娣请求包含的撤销河口小组分配方案包括2016年的山的款分红方案和在起诉后2018年3月10日的分配事项，关于不给予林群娣分红的决议和其他村民享受同等待遇的诉求不予以支持。关于河口小组提出林群娣的土地被征收曾经得到过27万元的征收补偿款，此款被林群娣独自占有，没有列入村集体的收入在全村进行分配，该问题和本案没有关联性，涉及到对征收补偿决定不服的，当事人可以提供证据另行向有权机关进行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销河口小组2016年8月20日、2018年3月10日关于山地分红方案中不给予林群娣分红的决定，林群娣享有和其他村民同等的分红待遇。二、驳回林群娣的其他诉讼请求。案件受理费各25元（林群娣缓交），由河口小组承担。本院再审认为，林群娣的诉讼请求为：请求依法判令河口小组向林群娣支付2016年河口小组同等份额的经济分红款8000元。但原审法院对河口小组分红情况未进行查明，属于未对基本事实进行过审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第三款之规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初869号民事判决；二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。再审申请人林群娣交纳的再审案件受理费50元由本院予以退回。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄东曦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。