wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2236号原告：刘瑜玲，女，1972年8月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：罗德印，男，1961年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等。被告：杜宾，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王流成，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收文书等。原告刘瑜玲诉被告杜宾追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑜玲及其委托诉讼代理人罗德印、被告杜宾的委托诉讼代理人王流成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘瑜玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款263305.98元，利息62535.17元，合计325841.15元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月，杜宾找到刘瑜玲，请刘瑜玲出资帮他垫付采购款，并向刘瑜玲保证所得收益与她平分。自2013年9月-2015年8月，杜宾先后23次从陕西黑宝石煤业（经手人康叶、安红伟）及宁夏曹文良采购各种籽煤930.28吨，合计780558.98元。所有款项都根据杜宾的指示，由她在采购装车当日支付给杜宾指定的收款人。原告与她交往期间，杜宾还多次向她借钱，并让她帮他购买手机、手表、衣物等，合计金额12747元。2015年9月之前，杜宾陆续返还530000元。截止当前，被告杜宾仍欠原告为其垫付的资金263305.98元未偿还，给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决被告杜宾偿还原告325841.15元。被告杜宾辩称：被告不存在找原告帮助其垫资购货问题，也不存在尚欠原告所谓诉状中所称款项问题。原告的诉求没有事实和法律依据，望依法查明事实，驳回原告的诉求，维护被告的合法权益当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，原告刘瑜玲与被告杜宾合伙作煤炭生意。双方约定由原告刘瑜玲提供资金，被告杜宾负责销售和回款，利润平分。合伙期间，被告杜宾将回款陆续支付给原告刘瑜玲53万元。因原告刘瑜玲所提供的资金未全部收回，引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其为被告垫付采购款，但从原告提交的诉状及其与被告的电话录音中，均可以证实原、被告之间是合伙的法律关系，不是垫资关系，故原告的主张不成立，本院不予支持。原告主张被告偿还借款及其为被告购买的手机、手表、衣物等12747元，但原告提交的证据不能证明原告与被告之间形成民间借贷关系，故原告的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘瑜玲的诉讼请求。案件受理费6188元，减半收取3094元，保全费2170元，由原告刘瑜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇二〇年十二月十二日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初32348号原告：王世国，男，1971年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王士海，男，1970年1月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王德义，男，1937年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：袁福荣，女，1937年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告王世国、王士海与被告王德义、袁福荣所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告王世国、王士海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世国、王士海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王世国、王士海撤诉。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月一日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初10195号 原告：陆佳仪，女，2001年11月18日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：蔡丽菊，女，1968年8月12日出生，汉族，住温岭市，系原告母亲。 委托诉讼代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。 被告：林茂富，男，1950年1月9日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。 原告陆佳仪与被告林茂富健康权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告陆佳仪于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆佳仪撤诉。 案件受理费减半收取443元，由原告陆佳仪负担。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年十二月十日 代书记员 张 量
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执377号 申请人：周贵金，男，地址四川省江油市。 被执行人：四川中润图胜建筑装饰工程有限公司，地址成都市金牛区三洞桥路********。 申请人周贵金申请执行被执行人四川中润图胜建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案已于2020年10月20日，本院作出的（2020）川3224民初443号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川中润图胜建筑装饰工程有限公司支付借款326260.00.元。因被执行人四川中润图胜建筑装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人四川中润图胜建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知。经查被执行人四川中润图胜建筑装饰工程有限公司无任何财产可供执行。 三、通过实地调查被执行人四川中润图胜建筑装饰工程有限公司名下无财产可供执行。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人四川中润图胜建筑装饰工程有限公司名下无财产可供执行，申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执377号案件支付借款326260.00.元的本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月十八日 书记员 磋 么
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执378号 申请人：罗富明，男，地址成都市新都区。 被执行人：四川中润图胜建筑装饰工程有限公司，地址成都市金牛区三洞桥路********。 申请人罗富明申请执行被执行人四川中润图胜建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案已于2020年10月26日，本院作出的（2020）川3224民初454号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川中润图胜建筑装饰工程有限公司支付借款15600.00元。因被执行人四川中润图胜建筑装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人四川中润图胜建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知。经查被执行人四川中润图胜建筑装饰工程有限公司无任何财产可供执行。 三、通过实地调查被执行人四川中润图胜建筑装饰工程有限公司名下无财产可供执行。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人四川中润图胜建筑装饰工程有限公司名下无财产可供执行，申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执378号案件支付借款15600.00.元的本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月十八日 书记员 磋 么
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2413号之一申请执行人：江苏海企华瑞经贸实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口镇华商科技园华商路**。法定代表人：王聘，该公司总经理。委托代理人：潘盛林，江苏典上律师事务所律师。被执行人：江苏聚石信息科技有限公司，住，住所地江苏省无锡市锡山区经济技术开发区凤威路**/div>法定代表人：陶文玉，该公司董事长。被执行人：陶文玉，男，1974年8月25日出生，居民身份证号码×××3632汉族，住上海市杨浦区。申请执行人江苏海企华瑞经贸实业有限公司（以下简称海企公司）与被执行人江苏聚石信息科技有限公司（以下简称聚石公司）、陶文玉企业借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4420号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,聚石公司应于该判决生效之日起5日内向海企公司归还借款本金2530000元并支付利息672046元、罚息（自2017年12月31日起至实际归还之日止，以2530000元为基数按每日万分之五计算）；陶文玉对上述债务承担连带保证责任；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费37820元，由聚石公司、陶文玉共同负担。因被执行人聚石公司、陶文玉未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人海企公司的申请，本院于2020年8月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人聚石公司、陶文玉发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但聚石公司、陶文玉未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人聚石公司、陶文玉有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人陶文玉名下有位于上海市延吉××村××号××室不动产登记。本院已于2020年12月3日轮候查封了该房产，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本院无处置权。本院已向该房产首封法院上海市浦东新区人民法院发函询问处置情况并要求参与分配，目前尚无款项受偿。未查到被执行人聚石公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人聚石公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人聚石公司、陶文玉名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院委托被执行人陶文玉户籍地法院上海市杨浦区人民法院调查，未查到可供执行的财产及财产线索。本院又前往被执行人聚石公司住所地无锡市锡山区经济技术开发区凤威路**实地执行，亦未查到可供执行的财产及公司相关人员下落。因被执行人聚石公司、陶文玉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的3239866元及相应利息未执行到位，执行费34799元已收取500元。本院已向申请执行人海企公司书面告知上述执行情况并征求意见，海企公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人聚石公司、陶文玉其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人聚石公司、陶文玉有其他可供执行的财产，申请执行人海企公司亦未向本院提供聚石公司、陶文玉其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4420号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人聚石公司、陶文玉确有可供执行的财产，申请执行人海企公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月十四日书记员  唐伟勋
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1654号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人袁某某，女，1965年3月2日出生于四川省南充市，汉族，文化程度初中，户籍住址四川省南充市高坪区。因本案于2020年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年8月5日16时许，举报人饶某某在广州市天河区元岗派出所内通过电话与被告人袁某某联络购买毒品，随后双方约定毒品交易的时间、地点。当日22时许，被告人袁某某按约定来到广州市海珠区上渡路中信乐涛苑站（北行）公交车站将1小包毒品（净重0.8克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币600元贩卖给举报人饶某某时，被民警当场抓获归案，并缴获其华为手机1部、1小包毒品。公诉机关认为被告人袁某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并当庭建议判处被告人袁某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人袁某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某某承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关根据本案事实当庭提出的量刑建议适当，被告人袁某某明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，故本院依法适用认罪认罚从宽制度采纳公诉机关提出的量刑建议。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年4月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺共0.8克以及作案工具华为手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇二〇年十二月三日书记员 区倩慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。被告：刘晓晨，男，1984年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘亚军（刘晓晨之父），同被告刘亚军。被告：刘亚军，男，1958年6月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈书芳，女，1955年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告刘晓晨、刘亚军、陈书芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人温梦宇，被告刘亚军同时作为刘晓晨的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈书芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓晨偿还原告借款本金2627988.23元，截至2020年3月12日的利息、罚息和复利410187.94元，以及自2020年3月13日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2.判令刘晓晨承担原告律师费支出30300元；3.判令刘亚军、陈书芳以其共有的位于北京市丰台区×××号房屋为上述债务承担抵押担保责任，原告有权就该房屋折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费和公告费由三被告共同负担。事实和理由：2013年9月27日，浦发银行与刘晓晨、刘亚军、陈书芳签订了《个人担保借款合同》，约定浦发银行向刘晓晨发放贷款400万元，贷款期限10年，刘亚军和陈书芳以其共有的位于北京市丰台区×××号房屋提供抵押担保。2013年9月12日，上述抵押房产办理了抵押登记。2013年9月27日，浦发银行向刘晓晨发放贷款400万元。合同履行过程中，刘晓晨多次还款逾期，故浦发银行诉至法院。刘晓晨、刘亚军共同答辩称，认可浦发银行所述的借款事实和逾期的情况以及欠付的本金和利息、罚息、复利。不同意承担案件受理费、公告费、保全费、律师费，同意浦发银行的其他诉讼请求。陈书芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、2013年9月27日，浦发银行与刘晓晨、刘亚军、陈书芳签订了《个人担保借款合同》。合同要素如下：借款人刘晓晨，抵押人为刘亚军和陈书芳，借款金额400万元，用途为个人消费，贷款期限自2013年9月27日至2023年9月27日，贷款利率为基准利率上浮10%，贷款发放方式为受托支付，收款人为北京盛源兴隆商贸有限公司，收款账号为×××，还款方式为等额本息还款法，每月还款日为10日，还款账号为×××，抵押财产为刘亚军和陈书芳共有的位于丰台区×××号房屋，逾期罚息利率为合同利率上浮50%；借款人逾期还款的，构成违约，浦发银行对逾期本金计收罚息，对逾期利息计收复利，并有权宣布贷款提前到期；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、实现担保权和债权的费用等。同日，浦发银行向刘晓晨发放贷款400万元。二、2013年9月12日，刘亚军名下的位于丰台区×××号房屋办理了抵押登记，抵押权人为浦发银行，抵押权种类为一般抵押，担保的债权为400万元。三、合同履行过程中，刘晓晨多次出现还款逾期。截至2020年3月12日，刘晓晨逾期本金余额953489.21元、表内欠息余额367530.28元、逾期罚息余额42657.66元，未到期本金余额1674499.02元。四、浦发银行为实现本案债权，于2020年4月2日向北京大成律师事务所支付律师费30300元。五、另查，浦发银行曾向本院申请诉前财产保全，并预缴财产保全费5000元。上述事实有浦发银行提交的《个人担保借款合同（集中填写版）》、他项权证、借款凭证、欠款明细、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、委托代理合同、律师费发票及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，浦发银行与刘晓晨、刘亚军、陈书芳签订的《个人担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且无法律法规规定的合同无效情形，该合同合法有效。各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。浦发银行按照合同约定向刘晓晨发放贷款，已经履行了自己的放款义务。刘晓晨未按照约定偿还贷款本息，构成违约。浦发银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期本息按照罚息利率计收罚息和复利，同时有权要求借款人承担浦发银行为实现债权而产生的费用，包括律师费、保全费、诉讼费等。浦发银行作为抵押权人，在债务人刘晓晨还款逾期时，对抵押财产享有优先受偿权。综上所述，浦发银行要求刘晓晨立即偿还剩余贷款本金及利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。浦发银行要求行使抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，刘晓晨偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金2627988.23元，截至2020年3月12日的利息、罚息和复利410187.94元，以及自2020年3月13日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人担保借款合同》约定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，刘晓晨支付上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费30300元；三、如刘晓晨未按时履行上述付款义务，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行有权就刘亚军名下的位于丰台区×××号房屋拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31347.81元、财产保全费5000元、公告费（以实际发生为准），由刘晓晨、刘亚军和陈书芳共同负担（于本判决生效后十日内直接支付给上海浦东发展银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年十二月一日书记员  梁 颖-2--3-
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11364号 原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊开发区南横二路南侧、思菩兰路东侧港中旅海泉湾**北门**商业楼，统一社会信用代码9113108230829309X3。 负责人：史高雷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雯。 被告：马丽，女，1990年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 原告港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司与被告马丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司撤回起诉处理。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  郝亚周
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11316号 原告：谢中海，男，1977年1月17日出生，住浙江省瑞安市。 被告：谭诗华，男，1966年6月6日出生，户籍地在湖南省芷江侗族自治县，现住浙江省瑞安市。 原告谢中海与被告谭诗华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告谢中海到庭参加诉讼，被告谭诗华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢中海向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1.判令被告谭诗华给付原告挖掘机租赁费38619元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月18日，被告向原告租赁挖掘机一台在瑞安市××镇××村施工，使用期为2018年8月18日至2019年1月23日，共计五个月余5天，合计费用为118769元，被告已经支付60150元，还拖欠原告58619元。被告于2019年8月19日向原告写下欠款条，金额为58619元。2020年1月24日，被告还款20000元，还拖欠原告38619元。后经原告多次向被告催要欠款，被告不接电话或找借口拖延。无奈只能诉诸法院。 被告谭诗华未作答辩。 本院认为，原告诉称的事实，有欠款条等证据在卷佐证，本院予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭诗华于本判决生效之日起十日内支付原告谢中海租赁费38619元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，减半收取计382.5元，由被告谭诗华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  涂圣通 二〇二〇年十二月十八日 （代）书记员  章伊瑞 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30692号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：王绍东，男，1969年7月8日出生，汉族，住沈阳市大**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王绍东金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金11980.45元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）3235.31元、复利259.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告在原告处贷款50万元，现只剩最后一期贷款未结清，因疫情影响，导致生意亏空破产，家里有三个还在上学的小孩及患病老母亲，疫情导致服装生意破产，生活压力剧增，造成无力偿还，希望原告减免违约及逾期导致的利息，请求分期或停息挂账，被告将尽全力努力还清余款；（三）合同签订时间：2017年3月28日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170328002791号；（五）借款金额：500000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年3月28日向被告发放了贷款500000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金11980.45元、利息（含罚息）3235.31元、复利259.41元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年11月2日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王绍东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11980.45元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）3235.31元、复利259.41元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金11980.45元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告王绍东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告王绍东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十日书记员  卢至诚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30718号原告：马维国，男，1959年2月1日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理人：李英，男，1963年7月27日出生，住北京市通州区。被告：北京美嘉美文化发展有限公司，住所地北京市通州区万盛北里****104。法定代表人宇文丹丹，总经理委托诉讼代理人：金长发，男，1971年11月27日出生，住北京市通州区。本院在审理原告马维国诉被告北京美嘉美文化发展有限公司劳动争议一案中，原告马维国自愿申请撤回对被告北京美嘉美文化发展有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马维国撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月一日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28611号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：余华云，男，1993年2月3日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告余华云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加了诉讼。被告余华云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年10月31日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金38704.34元、利息10835.94元、违约金3668.38元、其他手续费（即账户分期手续费）2889.48元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金38704.34元、其他手续费2889.48元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息10835.94元、违约金3668.38元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余华云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金38704.34元、其他手续费2889.48元、违约金3668.38元及利息（截至2020年7月24日，利息10835.94元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费601元，由被告余华云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初5210号原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住滨海县中市南路**，统一社会信用代码913209228404261195。负责人：羊文，该支行行长。委托诉讼代理人：高亦红，该支行员工。被告：张立东，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住，住滨海县/div>被告：孟怀林，女，1975年12月2日出生，汉族，居民，住，住滨海县/div>被告：江苏锦宏置业有限公司，住所地滨海县陈涛镇新街路**。法定代表人：孙海龙。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行诉被告张立东、孟怀林、江苏锦宏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月４日立案，原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行于2020年1２月１日向本院提出对被告张立东、孟怀林、江苏锦宏置业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行自愿撤回对被告的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行撤回对被告张立东、孟怀林、江苏锦宏置业有限公司的起诉。案件受理费1004元，减半收取502元，由原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行负担。审 判 员 王爱东二〇二〇年十二月一日法官助理 王 艳书 记 员 梁 娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初6190号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：孟效刚，男，1972年7月28日出生，汉族，住山西省榆社县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告孟效刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告孟效刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告孟效刚一次性付清所有应付款项共计人民币62,286.13元（其中截至2020年8月3日已拖欠月租金人民币3,554.84元，因逾期支付租金产生的违约金人民币76.43元，未到期应付租金人民币58,654.86元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年8月4日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告孟效刚拖欠的所有应付未付的租金人民币62,209.70元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告孟效刚承担。事实和理由：原告东风财务与被告孟效刚签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告孟效刚的申请，出资人民币53,606元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告孟效刚未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告孟效刚未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2020年3月31日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）孟效刚签订了编号为RCK03540820082115的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人山西途嘉汽车销售服务有限公司（以下简称山西途嘉公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币63,987.12元，由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币1,777.42元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：95×××32。租赁期限36期（从2020年5月6日起至2023年4月6日止）。承租人未按本合同约定及时足额支付租金，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额－承租人已支付的租金金额－保证人已支付的租金金额）＊0.5‰＊逾期天数。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付一定金额的留购金的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存租赁保证金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等内容。上述合同签订后，被告孟效刚向原告东风财务交纳了留购金人民币100元。原告东风财务于2020年4月6日以被告孟效刚的名义向案外人山西途嘉公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告孟效刚的车款人民币53,606元。从2020年6月6日起，被告孟效刚未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年8月3日，被告孟效刚拖欠原告东风财务到期应付租金人民币3,554.84元，未到期应付租金人民币58,654.86元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告孟效刚签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告孟效刚签订《融资合同》后，被告孟效刚未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告孟效刚清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告孟效刚交纳了留购金人民币100元，截至2020年8月3日，被告孟效刚仍欠原告东风财务应付租金人民币62,109.70元（3,554.84＋58,654.86－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币73.53元（1,677.42×58×0.05%＋1,777.42×28×0.05%）。同时，原告东风财务主张的自2020年8月4日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟效刚自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币62,109.70元及违约金［2020年8月3日前的违约金为人民币73.53元，自2020年8月4日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,358元，减半收取计人民币679元，由被告孟效刚负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告孟效刚随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十二月十八日 书记员  余杨
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初6333号 原告:龚明明，女，1965年6月2日出生，汉族，住曹县。 原告：赵世会，男，1964年9月7日出生，汉族，住曹县。 原告：钟慎利，男，1989年4月1日出生，汉族，住曹县。 原告：张金凤，女，1964年11月2日出生，汉族，住曹县。 原告：徐卫起，男，1973年7月25日出生，汉族，住曹县。 原告：刘付山，男，1976年10月25日出生，汉族，住曹县。 原告：宋成全，男，1981年11月2日出生，汉族，住曹县。 原告：韩开连，男，1958年4月1日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张茉，河北冀华（海口）律师事务所律师。 被告：山东曹县牡丹家纺有限公司，统一社会信用代码913717216644113395，住所地曹县庄青路南侧（新东环西侧）。 法定代表人：付安国，经理。 被告：山东金砖置业有限公司，统一社会信用代码91371700050949425Y，住所地曹县曹城街道办事处青菏西路**。 法定代表人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈永胜，山东汤都律师事务所律师。 原告龚明明、赵世会、钟慎利、张金凤、徐卫起、刘付山、宋成全、韩开连与被告山东曹县牡丹家纺有限公司、山东金砖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告经本院依法告知交纳诉讼费用后，未在指定期限内预交案件受理费，也未在指定期限内提交符合规定的诉讼费用减、缓、免交所需相关材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告龚明明、赵世会、钟慎利、张金凤、徐卫起、刘付山、宋成全、韩开连撤回起诉处理。 审 判 长  项本升 人民陪审员  宋 丽 人民陪审员  张百燕 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  冉玉国 书 记 员  张远方
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10786号原告：陈美冬，男，1970年6月11日出生，汉族，住温岭市。原告：张海斌，男，1978年10月18日出生，汉族，住温岭市。被告：陈军华，男，1970年6月25日出生，汉族，住温岭市。被告：王君才，男，1979年3月7日出生，汉族，住温岭市。原告陈美冬、张海斌与被告陈军华、王君才民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还两原告借款70万元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.判令两被告按月利息1.5%的标准向两原告支付自2018年11月23日起至2020年11月11日的利息251650元；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿还70万元，并支付自2018年11月23日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止的利息；本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈美冬、张海斌到庭参加诉讼，被告陈军华、王君才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2018年11月23日，被告陈军华、王君才向原告陈美冬、张海斌出具一份借条，确认尚欠原告借款60万元、前期利息和工资10万元，共计70万元，以及款项通过现金和转账到陈春富银行账户用于矿产开采投资的事实，并约定利息按1.5%计算、于2018年12月10日偿还。上述款项两被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军华、王君才于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈美冬、张海斌70万元，并支付利息（以70万元为基数，自2018年11月23日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由被告陈军华、王君才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  徐 萍二〇二〇年十二月二十四日代书记员  庄佳琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金沙县城关镇外寨村开明石粉厂。住所地：贵州省金沙县城关镇外寨村。 负责人：古开明，男，1969年2月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：吴书琴，该厂办公室负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省金沙县人民政府。住所地：贵州省金沙县城治路**。 法定代表人：李涛，该县县长。 再审申请人金沙县城关镇外寨村开明石粉厂（简称开明石粉厂）因诉被申请人贵州省金沙县人民政府（简称金沙县政府）其他行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1268号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，开明石粉厂的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5971号 申请执行人：胥平，男，1971年02月08日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：泰源保险代理有限公司，住所地成都高新区永丰路**永丰大厦****。 法定代表人：万国红。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初636号民事判决书，于2020年11月02日立案执行申请执行人胥平申请执行被执行人泰源保险代理有限公司保险纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付276，111.37元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。本院于2020年11月30日向申请执行人代理人送达了《终结本次执行程序告知书》，其在收到后7日内未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，也未提出异议。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2020)川0191民初636号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年十二月七日 书记员  郭茂松
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7707号原告：高昆，女，1977年11月5日出生，汉族，住北京市密云区。原告：陶瑞雨（高昆之夫，亦系高昆之委托诉讼代理人），男，1976年9月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路****-188。统一社会信用代码91110228744724802X。法定代表人：任相亮，总经理。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。原告陶瑞雨、高昆与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高昆之诉讼代理人兼原告陶瑞雨，被告中加恒业公司之诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶瑞雨、高昆向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向陶瑞雨、高昆支付逾期办证违约金96000元（自2018年12月2日起至2019年9月25日止，按照年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由中加恒业公司承担。事实和理由：2013年3月26日，陶瑞雨、高昆与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定陶瑞雨、高昆购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区农机路2号隆华熙园小区17号楼3层4单元301室（现更名为园林东路1号院28号楼4单元301室）的房屋一套，房屋总价款为1653373元，并约定如因中加恒业公司的责任，致使陶瑞雨、高昆未能在商品房交付之日起720日（含）内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿陶瑞雨、高昆因此造成的直接损失。合同签订后，陶瑞雨、高昆向中加恒业公司支付了全部价款，实际交付的房款总额为1653373元。2013年8月11日，中加恒业公司向陶瑞雨、高昆交付涉案房屋，但未为陶瑞雨、高昆办理房屋所有权证。2017年，陶瑞雨、高昆因商品房预售合同纠纷将中加恒业公司诉至北京市密云区人民法院，要求其支付逾期办证违约损失，后北京市密云区人民法院、北京市第三中级人民法院分别作出（2017）京0118民初437号、（2017）京03民终6294号民事判决书，支持陶瑞雨、高昆的诉讼请求。中加恒业公司于2019年9月26日为陶瑞雨、高昆办理了不动产权证书，但未支付陶瑞雨、高昆2018年12月2日至2019年9月25日期间的逾期办证违约金，故陶瑞雨、高昆诉至法院。中加恒业公司辩称，根据双方签订的《北京市商品房预售合同》约定，如果中加恒业公司逾期办理所有权证书，应赔偿因此给陶瑞雨、高昆造成的直接损失，现陶瑞雨、高昆未举证证明因中加恒业公司逾期办证对其造成的损失，故请求驳回陶瑞雨、高昆的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，陶瑞雨、高昆与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区密云镇农机路2号隆华熙园住宅小区17#楼（现28号楼）3层4单元301室房屋一套。合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720（含）日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：赔偿因此对客户造成的直接损失。合同签订后，陶瑞雨、高昆向中加恒业公司交纳了购房款1614875元。2013年8月11日，中加恒业公司向陶瑞雨、高昆交付了涉案房屋。2019年9月26日，中加恒业公司为陶瑞雨、高昆办理了不动产权证书。另查，2017年1月6日，陶瑞雨、高昆诉至本院，要求中加恒业公司支付2015年8月11日至2016年12月2日期间的逾期办证违约金132269.84元。2017年4月5日，本院作出（2017）京0118民初437号民事判决书，判决：“一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告陶瑞雨、高昆2015年8月11日至2016年12月2日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失127420.27元。二、驳回原告陶瑞雨、高昆的其他诉讼请求”。中加恒业公司上诉至北京市第三中级人民法院。2017年5月25日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终6294号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年1月3日，陶瑞雨、高昆将中加恒业公司再次诉至本院，要求中加恒业公司向其支付2016年12月2日至2018年12月1日期间的逾期办证违约金195415.09元。2019年1月21日，本院作出（2019）京0118民初353号民事判决书，判决：“一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告陶瑞雨、高昆自二〇一六年十二月三日起至二〇一八年十二月一日期间的逾期办理房屋所有权证违约损失十九万三千五百一十九元五角。二、驳回原告陶瑞雨、高昆的其他诉讼请求。”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陶瑞雨、高昆与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当履行各自的合同义务。中加恒业公司未能在双方约定期限内为陶瑞雨、高昆办理房屋所有权证书，已经构成违约，应依法承担违约责任。鉴于中加恒业公司已经于2019年9月26日为陶瑞雨、高昆办理了不动产权证书，故对陶瑞雨、高昆要求中加恒业公司支付2018年12月2日至2019年9月25日期间逾期办理房屋所有权证书违约损失的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“赔偿因此对客户造成的直接损失”，根据法律规定，对于损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本院根据本案实际情况依照上述法律规定依法确认中加恒业公司应当向陶瑞雨、高昆赔偿经济损失的计算方式。中加恒业公司关于陶瑞雨、高昆未举证证明直接损失故不同意赔偿的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付陶瑞雨、高昆二○一八年十二月二日至二○一九年九月二十五日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失八万零二百零五元。二、驳回陶瑞雨、高昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百元，由陶瑞雨、高昆负担一百九十七元（已交纳），由北京中加恒业房地产开发有限公司负担九百零三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十二月一日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10105号原告：北京麦迪克斯科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼****101,****201。统一社会信用代码：9111010860049282X3。法定代表人：高小峰，董事长。委托诉讼代理人:翁东建，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国娟，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京格瑞德医疗科技有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路****A-1413div>统一社会信用代码：91110302562149165A。法定代表人：张钰彬。原告北京麦迪克斯科技有限公司（以下简称麦迪克斯公司）诉被告北京格瑞德医疗科技有限公司（以下简称格瑞德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦迪克斯公司之委托诉讼代理人刘国娟到庭参加诉讼。被告格瑞德公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。麦迪克斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令格瑞德公司支付麦迪克斯公司货款210000元；2、判令格瑞德公司支付麦迪克斯公司违约金63000元；3、本案诉讼费用由格瑞德公司承担。事实与理由：2014年3月24日，双方签订采购医疗设备的合同，约定麦迪克斯公司向济宁市第一人民医院发货，格瑞德公司向麦迪克斯公司支付货款210000元。合同签订后，麦迪克斯公司按时向济宁市第一人民医院发货且验收合格，有《验收单》予以确认。但格瑞德公司至今未履行付款义务，故诉至法院。被告格瑞德公司未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：格瑞德公司（买方）与麦迪克斯公司（卖方）于2014年3月24日签订合同编号为M20140147的《销售合同》，约定：产品名称：MECG-200多功能心电分析系统V1.0，规格：MECG-200，数量：30，单价：硬件3000元，软件4000元，总价：210000元；交货日期：合同签订后7日内发货；交货方式：卖方送货；付款方式：一次性付清全款；质量标准：按企业标准，仪器包修壹年，壹年后，计成本终生维修；卖方负责培训买方操作人员；违约责任：若单方违约，违约方需向对方交纳30%的违约金；终端用户：济宁市第一人民医院。济宁市第一人民医院于2014年12月11日就合同编号为M20140147的《销售合同》中名称为区域远程心电网络、型号为MECG-200的产品在验收单上盖章签字并确认该产品：1、已经按装箱单将全部产品及配件运送到使用地点；2、已经将全部产品及配件安装完毕；3、可以正常使用；4、已安装30台心电远程工作站。麦迪克斯公司工程师韩春阳亦签字确认。麦迪克斯公司于2015年11月26日就MECG-200多功能心电分析系统V1.0向格瑞德公司出具两张北京增值税专用发票，总金额共计210000元。2017年3月24日，因设备需更换导联线，麦迪克斯公司按约计成本维修，产生导联线维修费2340元，麦迪克斯已为济宁市第一人民医院开具相应发票。本院受理本案后，根据麦迪克斯公司提供的电话和地址无法通知格瑞德公司应诉。本院依法公告向格瑞德公司送达了全部应诉手续和开庭传票。格瑞德公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，麦迪克斯公司和格瑞德公司签订的销售合同，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行。现麦迪克斯公司主张格瑞德公司尚余21万元货款未支付，结合本案销售合同、验收单及增值税发票，麦迪克斯公司的主张有事实及法律依据，本院予以支持。就麦迪克斯公司主张格瑞德公司应按销售合同约定的30%违约金标准支付违约金的诉讼请求，本院认为，格瑞德公司在质保期后仍未按照合同约定向麦迪克斯公司支付全部货款，应按销售合同的约定承担相应违约责任，故本院对该项诉请予以支持。被告格瑞德公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京格瑞德医疗科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京麦迪克斯科技有限公司货款210000元并支付违约金63000元。如果北京格瑞德医疗科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京麦迪克斯科技有限公司已预交），由北京格瑞德医疗科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费5395元（北京麦迪克斯科技有限公司已预交），由北京格瑞德医疗科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 珊人民陪审员  段福奎人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年十二月一日书 记 员  甄艺艺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10979号原告：赵克风，男，1972年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京富源万基房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路北口弘大路********。法定代表人：陈武彭。原告赵克风与被告北京富源万基房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年11月30日，赵克风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵克风撤诉处理。审判员  傅静二〇二〇年十二月一日书记员  方冲
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执4480号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              陈长杰与姜学玲、毕宛书                  执行当事人情况              申请执行人：陈长杰，男，1966年3月4日出生，汉族，住泗阳县卢集镇成河村。      委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。      被执行人：姜学玲，女，1971年10月12日出生，汉族，户籍地泗阳县卢集镇成河村，现住泗阳县众兴镇花园口乐七天后      被执行人：毕宛书，男，1967年2月3日出生，汉族，住泗阳县卢集镇成河村。                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的25213元，被执行人已自动履行完毕，执行费278已缴纳，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年12月23日
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4101号 原告唐增妮，女，1951年6月12日生，汉族，住临朐县，系受害人之妻。 原告尹冬霞，女，1976年8月21日生，汉族，住临朐县，系受害人之女。 原告尹冬全，男，1978年9月24日生，汉族，住临朐县，系受害人之子。 三原告委托诉讼代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被告郭强，男，1977年4月23日生，汉族，住临朐县。 被告青州天一运输物流有限公司。 法定代表人马晓宁，经理。 委托诉讼代理人孙汉训，山东闻法律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：人保潍坊公司）。 负责人李茂富，总经理。 委托诉讼代理人李存军，山东致悦律师事务所律师。 原告唐增妮、尹冬霞、尹冬全与被告郭强、被告青州天一运输物流有限公司、被告人保潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人于峰、被告郭强、被告青州天一运输物流有限公司的委托诉讼代理人孙汉训、被告人保潍坊公司委托诉讼代理人李存军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 三原告诉称，2020年7月20日9时20分许，郭强驾驶鲁ＶＣ××××号重型半挂牵引车-鲁Ｖ××××挂重型栏板半挂车沿临朐南外环由东向西行驶至临朐南外环路063号路灯杆西12米处时，与沿南外环路由南向北斜过机动车道的尹炳远驾驶的电动自行车相撞，致尹炳远受伤后经医院抢救无效于2020年8月1日死亡，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定郭强承担事故的同等责任。被告车辆投保交强险及商业险。特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计300000元，诉讼费由被告承担。 被告郭强辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，郭强系实际车主，车辆挂靠在天一运输公司，保险外依法赔偿。 被告青州天一运输物流有限公司辩称，发生事故属实，郭强系实际车主，挂靠在我公司，投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，由保险公司依法赔偿。 被告人保潍坊公司辩称，事故车辆主车投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内按50%依法赔偿，不承担诉讼费等费用。 经审理查明，2020年7月20日9时20分许，郭强驾驶鲁ＶＣ××××号重型半挂牵引车-鲁Ｖ××××挂重型栏板半挂车沿临朐南外环由东向西行驶至临朐南外环路063号路灯杆西12米处时，与沿南外环路由南向北斜过机动车道的尹炳远驾驶的电动自行车相撞，致尹炳远受伤后经医院抢救无效于2020年8月1日死亡，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定郭强承担事故的同等责任，尹炳远承担事故的同等责任。 三原告主张尹炳远因本次交通事故死亡造成如下损失：尹炳远受伤后入临朐县人民医院住院治疗12天，支付医疗费83960.55元；复印费114元；死亡赔偿金211645元（42329元/年×5年）；丧葬费42044.50元；处理事故人员误工费2700元（300元/天×3人×3天）；住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；精神损害抚慰金10000元；交通费3000元；护理费10800元（300元/天×3人×12天）。原告提供的证据不充分的有：精神抚慰金、处理事故人员误工费、护理费。其余损失被告保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。 被告郭强驾驶的车辆登记车主为被告青州天一运输物流有限公司，实际车主为被告郭强，该车辆在被告人保潍坊公司投保交强险并投保100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。 还查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、复印费发票、尸检报告、火化证明、死亡证明、户籍注销证明、村委会证明、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，郭强驾驶车辆与尹炳远驾驶的电动自行车发生碰撞，致使尹炳远受伤后死亡，两车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，被告郭强承担事故的同等责任，尹炳远承担事故的同等责任，本院予以确认。 三原告因尹炳远本次事故死亡造成的损失，本院已经确认的共计341124.05元。本次事故中，被告郭强承担事故的同等责任，精神抚慰金不予支持。三原告主张处理事故人员误工费2700元，未提供证据，本院不予支持，应按农村标准计算，为741.78元（82.42元/天×3人×3天）。三原告主张护理费10800元，未提供证据，护理费住院期间可参照城镇标准计算，为1391.64元（115.97元/天×12天）。综上，三原告因本次事故造成的损失共计343257.47元。 被告郭强驾驶的车辆在被告人保潍坊公司处投保交强险及商业险。因此，对于三原告的损失，应由被告人保潍坊公司在交强险限额内赔偿。三原告超出交强险外的损失，由被告人保潍坊公司应在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿三原告医疗费10000元（部分）、死亡赔偿金110000元(部分)，共计120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿三原告其余损失223257.47元的60%，计款133954.48元； 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费120元，共计3020元，由被告郭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张名德 二〇二〇年十二月七日 书记员  孙文波
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5246号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：钱瑛、王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：郭雄威，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省增城市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告郭雄威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱瑛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金72593.93元，支付利息及罚息6561.97元、复利236.39元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月1日，此后利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：郭雄威。 2.贷款本金：73000元。 3.借款期限：3个月，其中50000元自2018年12月10日至2019年3月10日止，23000元自2019年1月4日至2019年4月4日。 4.借款利率：执行年利率14.40%，还款方式：净息还款。 5.违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 实际还款情况：截止2019年8月1日，被告尚欠原告本金72593.93元、利息632.17元、罚息5927.12元、利息的复利48.82元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约。原告向被告主张归还借款本金并支付利息、罚息，符合案涉合同约定与本案事实，本院予以支持。但原告主张的利息含罚息计算有误，实际金额应为6559.29元。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，故本院仅支持利息部分的复利，对原告主张的罚息的复利，不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭雄威于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金72593.93元，支付利息及罚息6559.29元、复利48.82元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月1日，此后罚息、复利按照合同约定和中国人民银行对利率的规定另行计算至款项还清之日止）； 驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取892元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担2元，由郭雄威负担890元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郭雄威于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费560元，由郭雄威负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 顾炳木 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28575号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：梁小梅，女，1989年8月21日出生，汉族，住广东省从化市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁小梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加了诉讼。被告梁小梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年10月19日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金24440.16元、利息8848.74元、违约金3586.08元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金24440.16元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息8848.74元、违约金3586.08元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁小梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金24440.16元、违约金3586.08元及利息（截至2020年7月24日，利息8848.74元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361元，由被告梁小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28551号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈天保，男，1989年6月11日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈天保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加了诉讼。被告陈天保经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年10月14日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金9707.91元、利息3228.45元、违约金1636.51元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金9707.91元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息3228.45元、违约金1636.51元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈天保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金9707.91元、违约金1636.51元及利息（截至2020年7月24日，利息3228.45元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，由被告陈天保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5401号之一申请执行人宁波银行股份有限公司温州乐清支行,住所地乐清市乐成街道宁康西路**-2至5及宁康嘉园****,组织机构代码:084288514。法定代表人:何乐娜。被执行人焦妮,女,1985年09月27日出生,住所,住所地浙江省乐清市div>申请执行人宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人焦妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1217号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为执行款140818.2元及利息，并负担案件受理费2794元、执行费2012.27元。执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人焦妮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人焦妮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人焦妮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人焦妮有银行开户，（2020）浙0382执987号案件已冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人焦妮名下有车牌号为浙Ｃ6××**奔驰牌小型汽车，（2020）浙0382执2120号案件已查封，该车辆抵押给案外人，抵押金额与车辆价值相当，目前暂无处置必要，以上车辆的查封期限为二年；被执行人焦妮与案外人陈亦琳共有的坐落于乐清市××街道××花园××号楼××室××街道××路××号××花园××幢××室不动产，经所有债权人听证，对被执行人焦妮与案外人陈亦琳于2019年10月12日离婚协议对上述不动产分割无争议，即坐落于乐清市××街道××花园××号楼××室不动产归案外人陈亦琳个人所有，解除对该不动产的查封，坐落于城东街道旭阳路**铂金湾花园****不动产归被执行人焦妮个人所有，本院于2020年10月28日依法拍卖了该不动产，并对该不动产拍卖款进行分配，本案依法受偿394809.76元；被执行人焦妮在温州市住房公积金乐清分中心有公积金收入，（2020）浙0382执987号案件已进行扣留，但目前尚未达到提取期限。截止2020年12月9日，在扣除案件受理费2794元、执行费2012.27元后，申请执行人宁波银行股份有限公司温州乐清支行已受偿48287.43元，被执行人焦妮尚欠申请执行人宁波银行股份有限公司温州乐清支行执行款92530.77元及利息，暂未发现被执行人焦妮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人焦妮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人焦妮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人宁波银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人焦妮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5401号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱乾二〇二〇年十二月十日书记员  赵琼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14938号原告：陈**菊，女，1961年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告:北京中原民用核技术开发公司，住所地北京市房山区新镇。法定代表人：张纯华，总经理。本院在审理原告陈**菊与被告北京中原民用核技术开发公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,陈**菊于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈**菊申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予陈**菊撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二〇年十二月一日书记员  牛淑静
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5426号原告：漆先虎，男，汉族，1998年8月29日生，住河南省商城县。委托代理人：刘旭如，河南睿东律事务所律师，执业证号：14116201810040095，代理权限为：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解等特别授权。委托代理人：刘段，河南睿东律事务所（实习）律师，代理权限为：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解等特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司统一社会信用代码91411500876885675N。住所地：信阳市京深路北段。法定代表人赵春阳，系该公司经理。委托代理人：洪安然，河南问道律事务所律师，执业证号：14115201510268466，代理权限为：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解等特别授权。原告漆先虎诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司保险纠纷一案。本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告漆先虎的委托代理人刘旭如、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人洪安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆先虎向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告赔偿原告损失65058元；2、本案诉讼费、保全及鉴定费用由被告承担。事实与理由：2020年8月30日6时15分许，在商××省××商水县××村祁楼原告驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车由北向南行驶时，与由南向北行驶的潘吉瑞驾驶的豫P22B0**号重型自卸货车及由南向北行驶二轮电动车的王妮发生交通事故，造成车辆受损，王妮受伤。后经商水县公安局交警大队事故中队作出第41162320200000686号的道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任，潘吉瑞、王妮无责任。经查，豫Ｓ×××**号小型轿车登记车主为原告，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司购买车辆损失险，事故发生在保险期间。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，在核实保险驾驶信息的情况下答辩人愿意在保险责任范围内，积极赔偿原告的合理损失；2、鉴定结论不认可，鉴定机构的选择并没有通知答辩人，鉴定材料未经质证，鉴定机构接受原告的委托费用作出的鉴定存在利害关系，鉴定结论原告的损失保险公司认可30000元，鉴定的程序及结论均有问题，对此鉴定结论不予认可；3、诉讼费、鉴定费属于间接损失不应当由保险公司承担。原告漆先虎向本院提交的证据有：1、车辆驾驶证、行驶证及事故认定书，证明涉案车辆豫Ｓ×××**荣威牌小型车登记所有人为漆先虎，其拥有驾驶资格，2020年8月30日6时15分许，原告驾驶机动车与潘吉瑞驾驶的重型自卸车及王妮驾驶的二轮电动车发生碰撞，原告负事故的全部责任；2、涉案车辆交强险及商业险保单，证明涉案车辆在被告处投保，保险期间为2020年5月20日12时起至2021年5月20日24时止，其中机动车损失保险保额为70150元，且该车投保有不计免赔，原告及被告均是适格的当事人；3、周口广源机动车评估鉴定有限公司出具的鉴定书及评估费发票，证明经商水县人民法院委托对车辆损失价格评估，评估值60058元，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，原告因本次事故支出的鉴定费3000元；4、周口安援汽车服务有限公司出具的发票以及川汇泰祥汽修厂出具的劳务配件工时费发票，证明原告因本次事故支出汽车救援服务费2000元，原告因本次事故维修费用花费了68000元，原告的损失真实合理。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司未向本院提交证据。经庭审质证，依据有效证据，本案确认以下案件事实：2020年8月30日6时15分许，在商××省××商水县××村戚楼原告驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车由北向南行驶时，与由南向北行驶的潘吉瑞驾驶的豫P22B0**号重型自卸货车及由南向北行驶二轮电动车的王妮发生交通事故，造成车辆受损，王妮受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队事故中队处理，作出了第41162320200000686号《道路交通事故认定书》，认定原告漆先虎承担事故全部责任，潘吉瑞、王妮无责任。事故发生后，原告在川汇泰翔汽修厂修车花费68000元。2020年10月19日，本院委托周口广源机动车鉴定评估有限公司作出周广评字【2020】021号车损评估报告书，价格评估结果为：标的评估总值为人民币：陆万零伍拾捌元整（RMB：60058.00元）。原告为此花费鉴定费3000元，拖车费2000元。涉案车辆豫Ｓ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险、商业险、机动车损失保险，保险限额为70150元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。因此，原告要求被告赔偿本次事故造成的损失：修车费60058元、鉴定费3000元、拖车费2000元，共计65058元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后赔偿原告漆先虎损失修车费60058元、鉴定费3000元、拖车费2000元，共计65058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈慧敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  省 坤
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4744号 上诉人（原审被告）：蔡锦顺，男，汉族，1982年12月17日出生，住福建省平和县。 被上诉人（原审原告）：李胜君，男，汉族，1981年4月1日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 原审被告：汤永德，男，汉族，1975年12月2日出生，住四川省苍溪县，现暂住福建省厦门市湖里区。 原审被告：陈福应，男，汉族，1988年8月25日出生，住福建省长汀县。 上诉人蔡锦顺因与被上诉人李胜君，原审被告汤永德、陈福应股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院作出的（2019）闽0206民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，蔡锦顺因与李胜君达成庭外和解协议，于2020年12月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，蔡锦顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人蔡锦顺撤回上诉。 二审案件受理费2550元，减半收取1275元，由上诉人蔡锦顺负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张南日） 审 判 员 （柯艳雪） 审 判 员 （苏 鑫） 二〇二〇年十二月三十一日 书记员（ 陈玉 梅） 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初3267号原告：蔡银霞，女，1997年9月4日出生，汉族，住广东省普宁市*************。公民身份号码：445************846。委托诉讼代理人：蔡国强，男，1995年12月30日出生，汉族，住广东省普宁市*************。公民身份号码：445************712。系原告蔡银霞之胞兄。被告：聂兴川，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省武平县************。公民身份号码：350************977。原告蔡银霞与被告聂兴川民间借贷纠纷一案，本院2020年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告蔡银霞的委托诉讼代理人蔡国强到庭参加诉讼，被告聂兴川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡银霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂兴川返还原告蔡银霞欠款共19500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因资金紧张于2020年4月21日向原告借款10000元，原告通过微信转账3000元及支付宝转账7000元将款项借给被告。2020年4月28日，被告又向原告借款15000元，原告通过微信转账6600元，通过支付宝分两次分别转账8000元和400元将款项借给被告。借款发生后，被告于2020年4月30日通过微信转账付还原告1000元，但又于同年5月2日通过微信向原告借款500元，后被告于同年5月26日以银行转账方式付还原告5000元。事后，原、被告双方约定由被告于2020年8月25日前将尚欠借款19500元付还原告。但到期后，经原告多次催收，被告不肯偿还原告债务。据此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告蔡银霞在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告蔡银霞《居民身份证》1份，证明原告蔡银霞的基本情况和民事诉讼主体资格。2.被告聂兴川《居民身份证》1份，证明被告聂兴川的基本情况和民事诉讼主体资格。3.《借条》1份，证明被告聂兴川向原告借款19500元，双方约定借款期限自2020年4月21日至2020年8月25日的事实。4.《微信聊天及转账记录》及《支付宝转账记录》共10页，证明被告向原告借款总共25500元的经过，被告向原告的借款，原告通过微信转账3次分别为3000元、6600元及500元，通过支付宝转账3次分别为7000元、8000元及400元。同时证明被告向原告借款后，被告通过微信转账付还原告1000元，通过银行转账付还原告5000元，共6000元。现被告结欠原告借款19500元。被告聂兴川没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。本案原告蔡银霞围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告聂兴川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告蔡银霞提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，被告聂兴川因生意周转需要资金于2020年4月21日向原告蔡银霞借款10000元，原告通过微信转账3000元及支付宝转账7000元向被告交付借款。2020年4月28日，被告又向原告借款15000元，原告通过微信转账6600元，通过支付宝分两次分别转账8000元和400元向被告支付借款。上列借款发生后，被告于2020年4月30日通过微信转账付还原告1000元，但又于同年5月2日通过微信向原告借款500元，后被告于同年5月26日通过银行转账方式付还原告5000元。2020年8月13日，被告立下《借条》1份交原告存执，确认结欠原告借款19500元，原、被告并约定借款期限为2020年4月21日至2020年8月25日。2020年10月20日，原告以诉称的请求和事实理由向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案被告聂兴川因生意周转需要资金分三次向原告蔡银霞借款，借款发生后，被告立下《借条》交原告存执，确认向原告借款及结欠借款数额的事实，该《借条》主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，结合本案原、被告间发生借贷关系的交易习惯，应依法确认原、被告间借贷行为合法有效，对双方当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告通过签订《借条》的方式，确认被告向原告借款及结欠借款19500元的事实。本案原告对其陈述的被告通过银行转账方式付还原告5000元的事实，虽未提供相应证据证明，但该主张无不利于被告，本院予以认定。案涉借款发生后，原告已依约通过微信及支付宝转账交付的方式履行给付被告借款的义务。被告在还款期限届满后，仅付还原告6000元，未依约完全履行还款义务，被告的行为已构成违约。现原告持《借条》请求被告归还尚欠借款19500元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告聂兴川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告聂兴川应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡银霞借款19500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.75元，由被告聂兴川负担。受理费原告蔡银霞已预交不退回，由被告在还款时迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 陈钦韬二〇二〇年十二月三十日法官助理 林周源书 记 员 缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保149号 申请人:四川亿志建筑工程有限公司，住所地：合江县尧坝镇回龙路龙兴宾馆**，统一社会信用代码：91510522054912726U。 法定代表人：周联明。 委托诉讼代理人：王昭奎，四川恒智达律师事务所律师（特别授权代理）。 被申请人：泸州金瑞恒资产管理有限公司，住所地：泸州市纳溪区蓝安路三段**，统一社会信用代码：91510503MA6224HF2E。 法定代表人：任平。 申请人四川亿志建筑工程有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州金瑞恒资产管理有限公司所有的价值8098292.93的财产采取保全措施。申请人四川亿志建筑工程有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司财产保全保单保函，由中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川亿志建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人泸州金瑞恒资产管理有限公司所有的价值8098292.93的财产。 上述裁定保全的财产以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人可在财产保全期限届满前书面向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。 案件申请费5000元，由申请人四川亿志建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日超五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 红 二〇二〇年十二月七日 法官助理  阮 蓉 书 记 员  费德芹
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执895号之一申请执行人:牛凯，男，1968年8月16日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：韩国桥，男，1971年11月14日出生，汉族，住漯河市源汇区。本院在执行牛凯与韩国桥借款合同纠纷一案中，查明，漯河市中级人民法院作出的(2019)豫11民终1842号民事调解书确定，被执行人韩国桥自愿用购买魏红军坐落于漯河市西城区天翼滨湖国际广场一幢14层1430号、1431号及谢明清位于许昌市八一路东段九洲溪雅苑雅B21幢2001号房产抵偿韩国桥向贾芬莲、牛凯、牛轶的借款125万元及利息100万元，手续由牛凯办理，魏红军、谢明清有协助办理的义务。本院依法向有关不动产登记部门送达了协助执行通知书，但有关不动产登记部门称谢明清名下上述房产仅办理了合同备案手续(合同备案号201409516)，暂时无法过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫11民终1842号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到裁定书六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年十二月十八日书记员 王占元
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢707号申请执行人：廖傅波，男，1978年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：熊锦松，男，1983年12月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。申请执行人廖傅波申请执行被执行人熊锦松民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）渝0115民初3368号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人廖傅波于2020年11月3日申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人熊锦松银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人廖傅波亦无法提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本案本次执行程序。截止2020年12月1日，被执行人熊锦松尚欠申请执行人廖傅波借款本金180000元及利息等。本院认为，被执行人熊锦松暂无可供执行的财产，申请执行人廖傅波亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年十二月一日书记员  李 洋
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执351号 申请人：邓义武，男，回族，1960年05月20日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 被执行人：陈绍海，男，汉族，1974年04月07日出生，四川省中江县人，住四川省中江县。 邓义武申请执行陈绍海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川3224民初344号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈绍海支付申请人邓义武水泥款及材料运输费164540.00元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月09日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈绍海发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，被执行人未履行给付义务，且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人陈绍海名下财产，未查找到被执行人的有其他可供执行财产。 三、已向被执行人陈绍海发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人无其他财产可供执行，2020年10月10日对申请人进行终本约谈，申请人同意终本。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执351号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月十七日 书记员 罗仁波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28545号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：林生，男，1989年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加了诉讼。被告林生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年9月27日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金29529.01元、利息11759.26元、违约金4700.25元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金29529.01元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息11759.26元、违约金4700.25元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金29529.01元、违约金4700.25元及利息（截至2020年7月24日，利息11759.26元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军