山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终9007号上诉人（原审原告）：谢堂花，女，1961年11月15日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：范丁云，系谢堂花儿媳妇。被上诉人（原审被告）：乔青芳，女，1983年1月4日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。上诉人谢堂花因与被上诉人乔青芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢堂花上诉请求：1.依法撤销原判第一、二项；2.依法改判被上诉人承担全部赔偿责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人对事故的发生具有重大过错，属于认定事实错误。一审认定上诉人与被上诉人之间系个人提供劳务关系的事实是正确的，但认定上诉人具有重大过错是错误的。首先安全责任应由作为接受劳务一方负责，对于被上诉人作为接受劳务一方，上诉人在被上诉人处工作了半个多月，被上诉人对菜筐的发放均是这样的流程，都是蜂拥而上。被上诉人均是不管不问。对此安全隐患置之不理。上诉人作为年龄较大的妇女，没有体力，也没有能力去想抢筐。但被上诉人提供的劳动操作过程就是如此，上诉人不这样做，上诉人为被上诉人整理好的菜就没地方放，被上诉人是按整理菜的重量数计重算工资，多劳多得，上诉人不去这样做，即意味上诉人没有收入。因此，造成此事故是被上诉人对取筐的过程未采取合理、确保安全的操作流程所致。而这一注意义务是被上诉人应该所为的，是被上诉人应尽到的责任。其次，上诉人的伤并不是个人因抢筐个人失误造成的，而是被另一被上诉人的雇工造成的，是另一雇工失误造成的，上诉人是无责的。综上，一审法院认定上诉人具有重大过错，是没有事实及法律依据。被上诉人乔青芳辩称，一、上诉人与被上诉人之间不存在任何的劳务合同关系。二、上诉人受伤的原因是在和他人抢夺货物筐时被张可勇导致受伤，对其损失应当由张可勇予以赔偿。三、上诉人在抢夺货物筐时被上诉人已经明令禁止不允许任何人争抢，但上诉人不听劝阻，在与他人抢夺过程中导致身体受伤，存在严重的过错，其自身应当承担全部责任。四、上诉人出生时间为1961年，其从事的并非固定职业，通过一审判决书可以查实是由上诉人自行到被上诉人处干活，结合临沂中院会谈纪要上诉人主张的误工费及营养费不应得到法院支持。谢堂花向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费5284元、鉴定费600元，误工费90天×75.53元=6797.7元、护理费90天×75.53元=6797.7元、营养费60天×30天=1800元、伙食补助5天×30元=150元、交通费200元等共计21629.4元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月7日，原告谢堂花自行前往被告乔青芳在郯城县××乡××市场被告租赁的场所干活，在卸筐时，被告要求任何人不允许抢，用叉车卸，但原告与其他人不听劝阻，上去争夺抢筐，被他人砸伤。原告伤后去新沂东方医院有限公司住院治疗5天，支出医疗费5284元、检查费95元，诊断为左手第5指骨中节、远节骨折。2020年5月7日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤情程度、“三期”（误工、护理及营养期）进行司法鉴定，该所于2020年5月8日做出的郯城司鉴所［2020］临鉴字第235号司法鉴定意见载明：谢堂花左手小指末节离断，误工期90日，护理期为90日，营养期为60日。原告支出鉴定费610元。原告谢堂花于2020年6月9日向一审法院提起诉讼，要求被告乔青芳赔偿原告医疗费鉴定费600元，误工费、护理费、营养费、伙食补助、交通费等共计21629.4元。经法庭调解，双方达不成一致意见。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原被告对诉讼主体均无异议，一审法院予以认定。原告谢堂花受雇于被告乔青芳在从事劳务活动中受伤，应根据各自过错承担责任，被告乔青芳告知原告卸货用叉车卸，不允许人上去争抢，但原告与其他人不听劝阻，上去争夺抢筐，致使其被他人砸伤，其对伤害后果的发生存在主要过错，应负主要责任。被告乔青芳作为接受劳务的一方，未充分尽到安全管理和监督责任，对提供劳务一方的原告谢堂花受伤的发生存在过失，应承担次要责任。根据原、被告的过错程度，结合本案案情，一审法院酌定被告乔青芳对原告谢堂花的受伤损害后果承担40%的赔偿责任，原告自担60%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告的医疗费、鉴定费已由查明事实所确认，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条关于误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的规定，参照司法鉴定意见书，结合原告要求及本案实际情况，一审法院确认原告误工费90天×75.53元=6797.7元、护理费90天×75.53元=6797.7元、营养费60天×30天=1800元、住院伙食补助5天×30元=150元。对于交通费以住院天数为限，每天酌情支持20元，共计100元。综上，原告谢堂花受伤其自己要求经一审法院确认的符合法律规定的损失为：医疗费5284元（原告要求）、误工费为6797.7元、护理费6797.7元、营养费1800元、住院伙食补助费150元、交通费100元，司法鉴定费600元（原告要求），合计21529.4元，按赔偿比例，被告乔青芳应承担8611.76元（21529.4元×40%），其他损失由原告自行承担。综上所述，原告谢堂花诉求被告乔青芳赔偿劳务受伤损失21629.4元的诉讼请求，对符合法律规定的8611.76元部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决：一、被告乔青芳于判决生效后十日内赔偿原告谢堂花因提供劳务受伤造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、司法鉴定费、交通费等损失共计8611.76元；二、驳回原告谢堂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告谢堂花负担100元，被告乔青芳负担70元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案中，上诉人谢堂花到被上诉人乔青芳在郯城县××乡××市场租赁的场所干活期间因与他人抢筐被砸伤，上诉人谢堂花未提供证据证明其抢筐属为被上诉人乔青芳提供劳务的工作范围或受被上诉人乔青芳指示前去抢筐，原审法院以上诉人谢堂花不听劝阻、上去争夺抢筐致使其被他人砸伤为由判令上诉人承担主要过错责任正确。综上所述，上诉人谢堂花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费341元，由上诉人谢堂花负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 薇