广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1420号 原告：李承永，男，1974年5月15日出生，瑶族，初中文化，农民，原住融水县同练乡和平村高点屯**之二，现住融水县。 委托诉讼代理人：杨正，广西求衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘耀团，广西求衡律师事务所实习律师。 被告：融安金海矿冶有限责任公司，，住所地：融安县浮石镇七星坡斯柳工业园内统一社会信用代码：914502240752277443。 法定代表人：何宇波，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：覃福强，男，1976年10月28日出生，汉族，初中文化，个体户，，住广西融安县 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。 原告李承永诉被告融安金海矿冶有限责任公司（以下简称金海公司）、覃福强侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李承永及其委托诉讼代理人杨正、潘耀团，被告融安县金海矿冶有限公司委托诉讼代理人陈陆文、被告覃福强及其委托诉讼代理人赵土明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李承永向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告医疗费134752元（总医疗费为234752元，扣减被告已支付100000元，尚余134752元）、误工费25560元、护工费397元、护理费12780元、住院伙食补助费7400元、营养费4500元、残疾赔偿金277960元、精神抚慰金50000元，被抚养人李龙补生活费28908元、被抚养人盘损害美仙生活费28908元、被抚养人李丽嫒19272元、伤残鉴定费2300元、、住宿费400元以上赔偿金额合计为593137元。 事实和理由：2018年7月13日，原告受二被告雇佣到融安县浮石镇七星坡斯柳工业园内，为被告金海公司维修厂房，在维修过程中，由于厂房陈旧，房顶建材断裂，导致原告由钢架棚上跌落受伤。原告受伤后被送到融安县中医医院住院治疗，经诊断为：1.骨盆骨折；2.脾破裂；3.胸部损伤、气胸、肺挫裂、肋骨骨折；4.胸椎骨折；5.左侧开放尺骨骨折；6.左侧舟状骨折；7.肝破裂；8.腹部损伤、肠系膜损伤、腹膜后血肿。完善相关检查后于当日14时，行脾切除、左尺桡骨骨折复位固定术等治疗，，住院治疗17天2018年7月30日转到柳州市工人医院住院，行内固定取出术，，住院6天 2020年7月5日，原告委托柳州市金鼎司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论：（一）被鉴定人李承永的“创伤性肝破裂，左侧开发性尺骨桡骨骨折，胸椎多处骨折，骶骨骨折，耻骨骨折，左侧坐骨骨折，左侧肋骨骨折，左侧足骨舟状骨折，桡骨小头置换术”在残疾后果中因果关系评定为完全作用。（二）被鉴定人李承永在本次损伤受到的残疾程度分别评定为：1、脾切除术后构成八级残疾；2、椎修骨骨折构成九级残疾；3、左桡骨头置换术后构成九级伤残；4、肝修补术后构成十级残疾；5、骨盆骨折构成十级伤残；6、横突骨折构成十级伤残。（三）被鉴定人李承永本次损伤所致的误工、护理、营养期限分别评定为180日、90日、90日。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告金海公司辩称：一、原告主张经济损失是由其过错造成，故应该由其自行承担。二、金海公司与被告覃福强是承揽合同关系。2018年5月6日金海公司与融安县强鑫钢材店的覃福强签订“雨棚制作协议”，将本公司的雨棚交付被告覃福强定作，完工后顺便修整材料库的雨棚，装修费用是估算的，此次整修费用3000元。根据承揽合同的相关规定，本公司与被告覃福强形成承揽合同关系，理由是：首先，金海公司与被告覃福强只是对维修雨棚进行约定，被告覃福强完成雨棚的修复工作，金海公司对覃福强的修复工作并不存在控制、支配和从属关系；其次，被告覃福强完工后，金海公司一次性支付3000元，并非以工作时间为标准计算工资模式；第三，金海公司将雨棚交付被告覃福强整修，被告覃福强整修完毕交付劳动成果，双方不存在持续的劳务关系，更不存在管理与被管理的关系，不符合雇佣合同关系；第四，被告覃福强实施承揽工作，自行雇佣工人，让雇佣的工人对雨棚进行修复。三、被告覃福强与原告李承永之间是雇佣关系。被告覃福强将金海公司的材料库雨棚交付原告李承永整修，双方形成雇佣关系。原告在雇佣工作期间，坠落受伤，所产生的各种损失，应由雇主负担。故原告诉请被告覃福强承担赔偿责任，符合法律规定。被告覃福强在招聘工人时，明知其完成的工作需工人高空作业，必须持相应的证照才能上岗作业，却没有审核原告的资质，没有尽到谨慎的注意义务，导致招聘的工人在施工的过程中发生坠落事故，故被告覃福强应承担主要责任。原告李承永隐瞒不具备高空作业的资质，而从事高空作业，应承担次要责任。四、原告主张的经济损失没有具体的计算方式，不知道其主张是否符合法律规定，另部分经济损失没有法律依据。1、医疗费10222.7元，没有相应的住院明细清单，无法认定是否是本次事故治疗发生治疗费用；2、护理费已包含在住院费中，再次主张属重复计算；3、营养费主张过高，应参照医疗机构的意见确定，且没有票据应按融安县的相关判例酌定1000元为妥；4、残疾赔偿金计算过高；6、被抚养人的生活费计算标准、原告应承担的份额没有明确。五、金海公司已通过被告覃福强向原告垫付各项医疗费17.5万元。 综上所述，驳回原告对金海公司的诉讼请求。 被告覃福强辩称：1、被告覃福强与原告都是金海公司雇请来整修雨棚，损失应当由雇主金海公司负责赔偿；2、我已支付原告赔偿款186000元；3、我已为原告购买保险，保险公司已对原告作出30000元赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交融安县中医医院住院记录、出院记录、疾病证明书，欲证明原告在融安县中医医院住院是事实。被告金海公司对疾病证明的真实性有异议，认为没有加盖公章。被告覃福强无异议。经审查，疾病证明的出院伤情诊断，与住院记录、出院记录的伤情诊断一致，故对该组证据的真实性及证明观点，本院予以采信。 原告提交柳州市工人医院入院记录、出院记录、疾病证明书，欲证明原告在2018年7月30日至2018年9月19日在柳州市工人医院住院的事实。被告金海公司对出院记录有异议，认为出院记录没有原件佐证，对该组证据的真实性无异议。被告覃福强对该组证据无异议，经审查，原告在柳州市工人医院住院的伤情诊断与在融安县中医医院住院伤情诊断一致，故对该组证据的真实性及证明观点，本院予以采信。 原告提交柳州市工人医院出院记录、疾病证明书、费用明细、欲证明原告在柳州市工人医院住院治疗发生的费用。被告有异议，认为：1、这组证据原告提供11页复印件，但经原告核对只有九页，对核对的九页予以认可；2、该组证据包含两笔护工费分别为720.2元、420元，对该笔护理费不予认可；经审查，明细清单发生两笔护理费是不同的护理项目，并无不当，本院对该组证据的真实性及证明观点，本院予以采信。 原告提交融安县中医医院治疗费发票、柳州市护工收据、柳州市工人医院治疗费发票、、住宿费（字据）欲证明原告治疗期间产生的治疗费、鉴定费。二被告有异议：1、融安县中医医院治疗发票不予认可，不是发票而是费用清单，我们汇总的金额是58970.02元，与原告提供在融安县中医医院住院费用总额73050.81元不一致，发票没有原件；2、柳州市工人医院治疗发票，第一张至第四张24697.13元的三性予以认定；柳州市工人医院2020年5月18日的费用明细没有附单据，不能确定是否是本次事故的治疗费用；金额942元票据为061444962号重复提交；鉴定费的三性不予认可；经审查，1、原告在融安县中医院治疗73050.81元，有融安县中医院的收费票据佐证。2、原告2020年5月12日至2020年5月18日在柳州工人医院住院取出固定物，有柳州市工人医院医疗费收费票据（票号03109161，金额10222.70元）、疾病证明书佐证。3、金额942元票据为061444962号重复提交，4，鉴定费发票复印件，经与原件核对一致，故对该组证据的真实性及证明观点，本院予以采信。 原告提交人口登记卡、和平村村民委员会证明，欲证明原告被扶养人的身份信息。对该组证据的真实性，本院予以采信。金海公司称，原告父母共生育二男一女，扶养费应由三人负担，经审查，原告父母生育子女的情况与村委出具的证明相吻合，原告为三兄妹，对被告金海公司质证意见，扶养费应由原告三兄妹负担，本院予以采纳。 原告提交司法鉴定，欲证明原告的伤残级别及误工、护理、营养期限。被告金海公司、覃福强提出异议，但没有证据反驳，且未申请本院重新做鉴定，经审查，该鉴定报告客观、真实、合法，被告金海公司在庭审过后也没有提出重新鉴定，本院予以采信。 原告提交会议纪要，欲证明原告受伤后，相关部门开展现场会的记录，二被告承认原告的医疗费损失，被告金海公司同意承担三分之二。经审查，对该证据的真实性，本院予以采信。 被告金海公司提交事故材料、询问笔录，欲证明：1、涉案事故因整修雨棚引起，金海公司将雨棚整修项目交给覃福强，覃福强以融安县强鑫钢材的名义施工；2、原告是被告覃福强雇佣的个人，原告对雨棚整修被告金海公司不知情；3、被告金海公司制定完善的安全管理制定，安全操作流程及应急预案；4、事故发生后，金海公司按照应急预案送原告到医院进行抢救。原告及被告覃福强有异议，经审查，对该组证据的真实性及证明观点，本院予以采信。 被告金海公司提交10张收条，欲证明金海公司通过被告覃福强为原告垫付125000元医疗费。经审查，对该组证据的真实性及证明观点，本院予以采信。 被告金海公司提交融安县强鑫钢材企业信用信息公示报告，欲证明“融安县强鑫钢材”经营范围包含“制作钢架棚”，经营者是覃福强，经审查，对该证据的真实性及证明观点，本院予以采信。 被告覃福强提交收条12张、存款历史明细，欲证明事故发生后被告覃福强向原告支付186000元费用。原告对收条的真实性无异议，被告称从手机银行转账给原告妻子李炳花的有107000元并附收条，有些是直接向李炳花交付现金，经审查，被告覃福强通过手机银行转账及给付现金，共计有126000元，本院予以确认，被告覃福强辩称，已向原告赔偿186000元，本院不予采信；30000元金额的收条，是新华保险公司赔付原告的赔偿款，不能作为覃福强的赔偿款；被告金海公司称，将125000元交给被告覃福强，证实被告覃福强收到金海公司的125000元，被告覃福强辩称该款是金海公司给付的工程结算款，无证据证实，本院不予采信。综上，对该组证据真实性，本院予以采信，对证明观点，不予采信。 根据原、被告的庭审陈述及本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年5月6日金海公司与覃福强签订“雨棚制作协议”，将金海公司的雨棚交付被告覃福强定作，2018年7月3日完工后，金海公司又将材料仓库的雨棚交付覃福强修整，费用3000元。2018年7月13日上午原告受被告覃福强雇请，与另一工人李贵昆到融安县浮石镇七星坡斯柳工业园为被告金海公司维修材料仓库的雨棚，当日上午11时3分，原告在维修完工下来时，由于雨棚陈旧，房顶建材断裂，导致原告由约7米高的钢架棚上跌落受伤。原告受伤后被告金海公司打120将其送到融安县中医医院住院治疗，经诊断为：1、创伤性脾破裂；2失血性休克；3、创伤性气胸；4、肺挫裂；5、左侧开放性尺骨骨；6、胸椎骨折多处骨折；7、左侧肱骨骨折；8、骶骨骨折（粉碎性）；9、耻骨骨折（粉碎性）；10左侧坐骨骨折（粉碎性）；11、左侧肋骨骨折（9至12）；12、左侧舟状骨折；13、创伤性肝破裂；14、创伤性肠系膜血管损伤；15、创伤性腹膜后血肿。完善相关检查后于当日14时，行脾切除、左尺桡骨骨折复位固定术等治疗，原告住院治疗18天从2018年7月13日至2018年7月30日。 2018年7月30日至2018年9月19日转到柳州市工人医院住院治疗52天，住院诊断：1、盆骨骨裂；2、脾切除术；3、胸部损伤：气胸、肺挫裂伤：肋骨骨折；4、胸、腰椎骨折；5、左侧尺骨骨干、鹰嘴骨骨折、桡骨头、桡骨远端骨折；6、左腕骨骨折；7、肝破裂；8、腹部损伤：肠系列膜损伤、腹膜后血肿；9、左肾挫裂伤；10、周围神经损伤：左腓总神经、左桡神经。2018年9月19日出院，医嘱建议出院后全休一个月、、住院期间留陪人壹名加强营养。2020年5月12日至2020年5月18日又到柳州市工人医院住院6天，取出固定物取出术，出院医嘱：3个月内避免剧烈运动，以免再骨折。 原告在融安县中医医院住院期间，被告金海公司为其垫付医疗费用50000元，通过被告覃福强垫付125000元，共计175000元。被告覃福强已给付原告126000元，新华保险公司赔付给原告30000元。 原告在融安县中医医院住院治疗医药费共计73050.81元（其中包含被告金海公司垫付50000元，原告自行支付23050.81元），原告在柳州市工人医院2018年7月30日至2018年9月19日第一次住院医疗费151339.4元，2020年5月12日至2020年5月18日第二次在柳州市工人医院住院医疗费10222.7元。原告在融安县中医医院、柳州市工人医院住院治疗的医疗费共计234612.64元。 2020年7月5日，原告委托柳州市金鼎司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论：（一）被鉴定人李承永的“创伤性肝破裂。左侧开发性尺骨桡骨骨折，胸椎多处骨折，骶骨骨折，耻骨骨折，左侧坐骨骨折，左侧肋骨骨折，左侧足骨舟状骨折，桡骨小头置换术”在残疾后果中因果关系评定为完全作用。（二）被鉴定人李承永在本次损伤受到的残疾程度分别评定为：1.脾切除术后构成八级残疾；2.椎修骨骨折构成九级残疾；3.左桡骨头置换术后构成九级伤残；4.肝修补术后构成十级残疾；5.骨盆骨折构成十级伤残；6.横突骨折构成十级伤残。（三）被鉴定人李承永本次损伤所致的误工、护理、营养期限分别评定为180日、90日、90日。 庭审后，被告金海公司向本院提交“雨棚制作协议”，经审查，协议的双方当事人是金海公司及覃福强，覃福强并不具备高空作业资质，原告父亲李龙补1958年1月23日出生、母亲盘美仙1958年1月23日出生，李龙补、盘美仙夫妇共生育一男二女，儿子即本案原告李承永、大女儿李兰球、二女儿李兰生。原告与妻子李炳花共生育二女，大女儿李英兰1998年4月5日出生、二女儿李丽媛2010年3月31日出生。 本案归纳争议焦点:一、原、被告之间成立何种民事法律关系；二、原告请求的各项损失是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一的问题，本院认为，承揽合同是承揽人按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案被告金海公司将材料仓库的雨棚交给被告覃福强整修，材料、工具由覃福强自行提供，金海公司对维修过程没有进行管理、指挥，完工后金海公司支付维修费用，金海公司与覃福强成立承揽合同关系。金海公司是定作人，覃福强是承揽人。覃福强承接雨棚维修后，将维修工作交付原告，按天结算工钱，原告与被告覃福强成立劳务关系。 本次事故导致原告受伤是多种原因造成，关于民事赔偿责任如何承担，本院认为，原告李承永作为完全民事行为能力人，在维修施工时应当知道高空作业的危险性，但疏忽大意，没有采取有效安全防护措施避免事故发生，存在重大过失，应承担40％的过错责任。覃福强承揽高空维修作业，应当知道高空作业的危险性，未向维修工人提供安全保护用品及采取安全保障措施，为事故的发生埋下安全隐患，应承担35％的过错责任。金海公司是涉案雨棚维修发包方，在没有审核覃福强是否具备高空作业资质情况下，将具有危险性的高空维修，交付没有高空作业资质的覃福强完成，金海公司选任定作人有过失，对本次事故的发生，也存在过错，应承担25％的过错责任。 关于争议焦点二，原告的各项损失数额及范围的确定，根据原告的诉请及相关法律规定，并参照《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目及计算标准》计算。 1.医疗费，经核对医疗费票据及费用明细，总的医疗费为234752.14元，原告诉请234752元，有事实和法律依据，本院不予支持。 2.误工费，原告从事钢架棚维修、材料焊接，属服务行业，参照广西相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，鉴定误工时间180天，误工费为51137元÷365天×180天=25218.24元，原告诉请25560元，超出部分，本院不予支持。 3.护工费，原告诉请397元，有票据证实，本院予以支持。 4.护理费，原告住院期间护理人员一名，护工属服务行业，依据鉴定结论，原告护理期为90天，参照广西相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，护理费为51137元÷365天×90日=12609.12元，原告诉请12780元，超出部分，本院不予支持。 5.住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元计算，原告住院74天，诉请7400元，本院予以支持。 6.营养费，原告经鉴定属残疾，营养费为5000元×40％（伤残赔偿指数）=2000元，原告诉请4500元，超出部分，没有法律依据，本院不予支持。 7.伤残赔偿金，按事故发生时的上一年度城镇居民人均可支配收入×20年（原告未满60周岁，按20年计算）×伤残赔偿指数，伤残鉴定原告一个八级残疾、两个九级残疾、两个十级残疾。残疾赔偿金为30502元×20年×40％（伤残赔偿指数）=244016元，原告诉请277960元，超出部分，本院不予支持。 8.精神损害抚慰金，原告诉请50000元过高，本院根据原告的伤残程度及在本案中承担的过错责任，本院酌定10000元为宜。 9.被扶养人生活费，事故发生时原告父母均为60岁，按20年计算；女儿李丽媛10岁，按8年计算；按上一年度城镇居民人均生活消费支出计算，被扶养人生活费为18349元×20年×2人÷3人×40％（伤残赔偿指数）＋18349元×8年×40％（伤残赔偿指数）=97861.3元＋58716.8元，共计156578.1元，原告诉请77088元，没有超出法律规定，本院予以支持。 10.鉴定费，有鉴定费发票为据，原告诉请2300元，本院予以支持。 11.住宿费，原告诉请400元，有住宿费发票为据，二被告无异议，本院予以支持。 综上，原告的各项损失包括医疗费234752元、误工费25218.24元、护工费397元、护理费12609.12元、住院伙食补助费7400元、营养费2000元、伤残赔偿金244016元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费77088元、鉴定费2300元、、住宿费400元共计616180.36元。原告李承永承担40％的责任即246472.14元，被告覃福强承担35％责任即215663.12元，被告金海公司承担25％责任即154045.09元。 被告金海公司在事故发生后通过被告覃福强向原告垫付医疗费125000元，在融安县中医院垫付医疗费50000元，共计175000元。本案被告金海公司应承担的赔偿款154045.09元，金海公司实际已履行完毕，多赔付原告20954.91元，不属本案处理范围，本院不予处理认定。被告覃福强已赔偿原告的126000元，其中包含金海公司通过被告覃福强向原告垫付的医疗费125000元，被告实际赔偿原告1000元，还应赔偿原告214908.12元。被告辩称，金海公司给的125000元，是应结算其钢架棚的工程款，不是对原告的赔偿款，因无证据证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告覃福强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、、住宿费等经济损失21490812元； 二、驳回原告李承永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9731元，原告李承永负担6325元，被告覃福强负担3046元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家宏 审 判 员  吴献国 人民陪审员  张菊良 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  莫翠丹