wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初10628号 原告：邰苗苗，女，1980年3月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：史亚峰，男，1990年8月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告邰苗苗与被告史亚峰民间借贷纠纷一案期间，原告邰苗苗于2020年12月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邰苗苗的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邰苗苗撤回起诉。 案件受理费25元，由原告邰苗苗负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月八日 书记员 滕焕焕
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1054号之一原告：许某，男，1979年6月21日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：李某，女，1980年1月6日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告许某与被告李某抚养纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李某的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐佳奇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6845号申请执行人江阴市元和新能源材料有限公司，统一社会信用代码91320281699393070D，住所地江苏省江阴市周庄镇长南村双泾湾中巷**。法定代表人：唐春燕，该公司董事长。被执行人江苏瑞帆光电有限公司，统一社会信用代码9132119133090212XT，，住所地江苏省镇江市新区港南路**法定代表人：刘振忠，该公司董事长。被执行人阮克诚，男，1983年6月5日生，汉族，户籍地安徽省全椒县。申请执行人江阴市元和新能源材料有限公司（以下简称元和新能源公司）与被执行人江苏瑞帆光电有限公司（以下简称瑞帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的(2020)苏0281民初5871号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人瑞帆公司、阮克诚应偿还元和新能源公司货款、利息及律师费共计18.5万元，并承担案件受理费等共计1620元。因被执行人瑞帆公司、阮克诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人元和新能源公司向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人瑞帆公司、阮克诚的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，依法委托了巫溪县人民法院进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人瑞帆公司、阮克诚因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人瑞帆公司、阮克诚纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人元和新能源公司，要求其向本院提供被执行人瑞帆公司、阮克诚可供执行的财产线索，申请执行人元和新能源公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人瑞帆公司、阮克诚可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人元和新能源公司未有异议，亦未提供被执行人瑞帆公司、阮克诚可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0281民初5871号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人瑞帆公司、阮克诚有可供执行财产后，申请执行人元和新能源公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  任 莉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8516号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟津县城关镇牛步河社区居民委员会第五居民小组。住所地：河南省孟津县城关镇牛步河社区。负责人：王应伟，该组组长。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明菲，河南开为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付转社，男，1954年9月12日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付继超，男，1979年11月26日出生，汉族，住河南省孟津县。再审申请人孟津县城关镇牛步河社区居民委员会第五居民小组（以下简称牛步河五组）因与被申请人付转社、付继超农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛步河五组申请再审称，一、原审判决查明的事实可以说明再审申请人与被申请人双方通过发布公告、缴纳承包押金的行为订立了新的农村土地承包合同，2011年达成的土地承包合同合法有效已经履行多年，原审并未依据该事实进行判决，判决明显错误。二、原审判决认定的“2013年合同真实有效并履行多年”缺乏事实依据，该合同系单方伪造的虚假合同。被申请人提交的2013年6月合同内容不真实，合同期相互重叠，未经民主议定程序，不符合常理和交易习惯。此外，违反了农村土地以家庭为单位承包的法律规定，一个家庭在同一块土地父子二人签订了两份合同，明显违反常理。三、2013年6月合同承包费过低，是同地区合理价格的十分之一，严重损害了集体利益，该合同也未实际履行，被申请人在2013年6月1日后没有缴纳任何承包金，不存在已履行多年的情况。四、依据2011年双方签订的合同对11亩果园的承包费用、合同期限等都有明确约定，被申请人应当履行缴纳承包费和到期移交果园的义务，因双方的承包合同期限已经届满，被申请人应当交回涉案11亩果园。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请求撤销原审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，一、关于2013年果园承包合同的真实性问题。牛步河五组认为其于2011年与付转让、付继超就涉案果园重新签订了承包合同，付转社、付继超提交的2013年6月1日的承包合同系伪造，内容不真实。关于涉案果园承包情况，付转社、付继超提交了2013年6月1日时任牛步河五组组长王建夏及群众代表王敏签字按指印的承包合同，而牛步河五组称通过发布公告、缴纳承包金的行为，其与付转让、付继超于2011年就涉案果园签订了新的承包合同，并履行至今。虽然牛步河五组于2011年4月20日张贴发包果园的招标公告，当时仅付转社一户向村组缴纳押金，随后付转社继续承包涉案果园，但牛步河五组不能证明付转社、付继超系基于当时的招标而继续承包涉案果园，不能因此推定双方于2011年就涉案果园签订了新的承包合同，而且，牛步河五组提供的收据、村委会证明等证据，不能证明其系按照每亩每年1000元的标准与付转社、付继超达成了承包合意，也不能证明付转社、付继超提供的2013年的承包合同系伪造。故牛步河五组主张原审认定双方2013年合同真实有效并履行多年错误，该主张不能成立。二、关于签订2013年果园承包合同的程序问题。牛步河五组认为付转社、付继超提交的2013年6月1日合同程序违法，没有进行民主议定程序。付转社、付继超系牛步河五组集体经济组织成员，其承包涉案果园属于其他方式承包，法律并未规定集体经济组成员以其他方式承包该集体经济组织土地应当经过民主议定程序，而且付转社、付继超提交的2013年6月1日合同中第一条明确载明“甲方经组长代表会多次研究决定同意……”，合同上有组长及群众代表的签字，该合同应视为系牛步河五组的真实意思表示，现牛步河五组主张涉案合同的签订未经村民会议讨论决定，有违诚信原则，况且付转社、付继超实际承包涉案果园多年，双方之间已经形成稳定的承包关系，故牛步河五组该主张不能成立。三、关于2013年果园承包合同的承包费问题。牛步河五组认为2013年6月1日合同约定的承包费过低损害集体利益，且付转让、付继超2013年6月1日后没再缴纳过承包费，鉴于牛步河五组未提供证据证明其主张，对其该主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。牛步河五组的再审理由不能成立，依法不予支持。综上，牛步河五组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟津县城关镇牛步河社区居民委员会第五居民小组的再审申请。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 王江**二〇二〇年十二月三十日法官助理王立威书记员金硕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘31行终150号上诉人（原审原告）：向顺清，男，1959年10月8日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。上诉人（原审原告）：向先明，男，1983年7月24日出生，土家族，湖南省龙山县人，住址同上。委托代诉讼理人：程柳泉，男。委托代诉讼理人：陈姚有，男。被上诉人（原审被告）：龙山县自然资源局，住所地龙山县民安街道办事处民族路**。法定代表人:彭贤述，男，该局局长。上诉人向顺清、向先明因与被上诉人龙山县自然资源局履行拆迁补偿安置职责一案，不服花垣县人民法院（2020）湘3124行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律、法规规定，确立了市、县人民政府及其土地管理部门在代表国家负责征收与补偿安置工作中的具体职责。市、县人民政府及其土地管理部门在组织实施征收补偿过程中，应当积极主动履行补偿义务，以使行政相对人及时获得公平补偿。在与被征收人达不成补偿协议的情况下，市、县人民政府或其土地管理部门依法应当及时以书面形式作出补偿安置决定或者以行为的方式直接履行补偿安置职责。该案中，因新城中学扩建需要，2017年龙山县人民政府在龙山县××街道××社区境内征收集体土地，其中原告向顺清在征收区域内有房屋一栋，系被征收对象。该征收项目经土地征收行政审批、发布征地公告、入户调查、发布征地安置补偿方案等行为后，原告向顺清与龙山县人民政府就安置补偿问题无法达成一致，双方未能签订补偿协议。龙山县人民政府通过书面告知后，按照安置补偿标准将核定出的补偿款649193元直接足额支付至原告向顺清账户内。上述事实已经湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）湘31行初55号行政判决书确认。因此，在与原告向顺清达不成补偿协议的情况下，龙山县人民政府已经以向原告向顺清账户内支付补偿款的方式直接履行了补偿安置职责。故现原告向顺清、向先明主张龙山县自然资源局未履行补偿安置职责没有事实和法律依据，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告向顺清、向先明的起诉。案件受理费50元，退还原告向顺清、向先明。向顺清、向先明不服该裁定上诉称，1.原审裁定认定事实错误。龙山县人民政府在与上诉人未达成补偿协议的情况下，单方将补偿款直接转到上诉人的账户内是履行龙征补【2017】7号《龙山县新城中学扩建项目征地拆迁补偿安置方案》第二项内容，而上诉人的诉请是要求按照龙征补【2017】7号《龙山县新城中学扩建项目征地拆迁补偿安置方案》第四项内容实行分户安置，已支付补偿款和分户安置是两个不相干的法律系。原裁定以已支付补偿款为由认定上诉人的诉请无事实依据显然错误；2.原审裁定适用法律错误。依据龙征补【2017】7号《龙山县新城中学扩建项目征地拆迁补偿安置方案》第四项规定要求被上诉人履行分户安置的法定职责具有事实依据，且征地拆迁安置法定职责归咎于被上诉人。强制拆除的行为已被生效法律文书确认违法，被上诉人应当依法按照第四项规定对上诉人事实分户安置，上诉人的诉请符合《行诉法》规定的起诉条件。综上，原裁定认定事实、适用法律均错误，望支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为履行拆迁补偿安置职责案件，审查的重点为上诉人的起诉是否符合法律规定的问题。上诉人在一审的诉请为“请依法判令被告按照龙山县新城中学扩建建设项目征地拆迁补偿安置方案对原告履行实行分户安置的法定职责…”。本案中，上诉人的案涉房屋被拆迁是客观存在的事实，其诉请相关部门按照《龙山县新城中学扩建建设项目征地拆迁补偿安置方案》履行分户安置职责，具有事实基础和法律依据，至于其诉请是否能够得到支持，应当是案件实体处理的问题。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销花垣县人民法院（2020）湘3124行初156号行政裁定；二、本案由花垣县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理向星霖书记员李向附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23919号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘厚梅，女，1987年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省，住福建省泉州市。被告：王宜江，男，1986年11月29日出生，汉族，户籍地贵州省，住福建省泉州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘厚梅、王宜江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金110,282.15元；2、支付截至2020年11月12日止的利息1,865.76元、逾期利息127.50元；3、支付自2020年11月13日起至实际清偿日止的逾期利息；4、若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿；5、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告刘厚梅以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款142,508元并分期归还，被告王宜江作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年9月6日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告刘厚梅之间的金融借款合同关系，被告王宜江为共同借款人；被告刘厚梅以其所有的车牌号为“闽C2XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年11月12日被告刘厚梅的还款。两被告未到庭，亦未提供证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告刘厚梅、王宜江(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告刘厚梅以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款142,508元；借款期限为48个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为6.53%，逾期贷款年利率为12.34%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告刘厚梅就向原告贷款所购车辆(车牌号为“闽C2XX**”、车架号为“LSGZG5399KS055567”)办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年9月6日，被告刘厚梅未按约支付贷款本息。至2020年11月12日，两被告共计拖欠原告贷款本金110,282.15元、利息1,865.76元、逾期利息127.50元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告王宜江作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘厚梅、王宜江应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金110,282.15元；二、被告刘厚梅、王宜江应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年11月12日的利息1,865.76元，逾期利息127.50元；三、被告刘厚梅、王宜江应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金110,282.15元为基数、按年利率为12.34%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月13日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告刘厚梅、王宜江届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽C2XX**”、车架号为“LSGZG5399KS055567”的车辆与被告刘厚梅协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘厚梅、王宜江所有，不足部分由被告刘厚梅、王宜江清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,545.51元，因适用简易程序而减半收取计1,272.75元，由被告刘厚梅、王宜江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0107财保1698号 解除保全申请人：重庆华生园食品股份有限公司管理人。 委托代理人：陈渝强，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123，统一社会信用代码915001046220703881。 法定代表人：刘崇华。 申请人耿品界与被申请人刘崇华、重庆华生园食品股份有限公司财产保全一案，本院于2019年10月28日作出（2019）渝0107执保2127号执行裁定，裁定：对被申请人刘崇华、重庆华生园食品股份有限公司银行存款90万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年11月11日向本院申请解除对重庆华生园食品股份有限公司的保全措施。 本院经审查认为，重庆市第五中级人民法院于2020年10月9日裁定受理重庆华生园食品股份有限公司的重整申请。解除保全申请人申请解除对重庆华生园食品股份有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第十九条规定，裁定如下： 解除对重庆华生园食品股份有限公司名下银行存款90万元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵荣武 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19577号原告：汪继涛，男，1993年10月9日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：刘寒冰，女，1987年12月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告汪继涛诉被告刘寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪继涛到庭参加诉讼。被告刘寒冰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪继涛诉称，2019年3月7日被告向原告借款4万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款4万元及利息，自2019年4月6日起至还清欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘寒冰未作答辩。经审理查明，2019年3月7日被告向原告出具借条、收条，向原告借款4万元，于2019年4月6日前归还。同日原告向被告转账4万元。以上事实，有借条、收条、账单详情、照片、及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款4万元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘寒冰于本判决书生效之日起十日内归还原告汪继涛借款4万元。二、被告刘寒冰于本判决书生效之日起十日内支付原告汪继涛利息(以4万元为其数，自2019年4月7日起至借款还清之日止。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告刘寒冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年十二月七日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终5782号上诉人（原审原告):中国农业银行股份有限公司唐县支行，住所地河北省保定市唐县国防路**。法定代表人：朱孟伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吕亚新、冯佳琪，河北达公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐县永盛砖厂，住所地唐县川里村。投资人：赵建军，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵荣春，该厂员工。原审被告：张占会，男，1970年10月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：赵荣春，男，1952年9月3日出生，汉族，住河北省保定市唐县。上诉人中国农业银行股份有限公司唐县支行因与被上诉人唐县永盛砖厂、原审被告张占会信用卡纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2020）冀0627民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国农业银行股份有限公司唐县支行上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人唐县永盛砖场对张占会的借款本金、利息（暂计至2020年3月23日）等共计139491元承担连带保证责任；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》真实有效，被上诉人在一审中未提出异议，一审认定被上诉人不承担保证责任系认定事实错误。上诉人公司内部拥有完善的风控催收流程机制，上诉人曾要求被上诉人承担连带保证责任，并向被上诉人发出催收通知，被上诉人认可收到催收快递，故一审法院认定事实错误。被上诉人唐县永盛砖厂辩称，一审判决认定清楚，适用法律正确，请依法予以维持。原审被告张占会述称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人中国农业银行股份有限公司唐县支行向一审法院起诉请求：1、判令张占会向中国农业银行股份有限公司唐县支行偿还信用卡透支本金78990.02元以及自2015年12月27日起按照日万分之五计至本金还清之日止的利息（利息暂计算至2020年3月23日为60501.49元，本息共计139491.51元）；2、本案诉讼费、律师费等由张占会承担；3、判令唐县永盛砖厂对本案诉讼请求第一项、第二项中所列张占会应当偿还、承担的款项，承担连带保证责任。一审法院认定事实：2010年2月20日，张占会在中国农业银行股份有限公司唐县支行处申领了金穗贷记卡，签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约，领用合约载明“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。……乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”经审查，中国农业银行股份有限公司唐县支行认为张占会符合信用卡办理条件，同意其申请并向张占会发放了信用额度为100000元的金穗贷记卡。2010年2月20日，唐县永盛砖厂与中国农业银行股份有限公司唐县支行签订《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，双方约定：唐县永盛砖厂自愿为债务人自依主合同申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币150000提供担保。保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证担保。保证人的保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。合同签订后，张占会对信用卡进行了透支，2016年5月17日透支1000元后，不再向中国农业银行股份有限公司唐县支行偿还透支款项，截止到2020年3月23日，张占会尚欠中国农业银行股份有限公司唐县支行借款本金78990.02元，利息60501.49元，以上共计139491.51元。经中国农业银行股份有限公司唐县支行多次催要未果，中国农业银行股份有限公司唐县支行于2020年5月11日诉至一审法院。一审法院认为，中国农业银行股份有限公司唐县支行与张占会签订的信用卡协议实质上是金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。中国农业银行股份有限公司唐县支行、张占会应按信用卡合同履行义务。张占会使用中国农业银行股份有限公司唐县支行发放的信用卡进行透支消费后，应当按约支付本金及利息，故中国农业银行股份有限公司唐县支行请求张占会偿还尚欠本金78990.02元，利息60501.49元及按照日万分之五计至本金还清之日利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。中国农业银行股份有限公司唐县支行要求张占会承担其所花费的律师费，但是中国农业银行股份有限公司唐县支行并未提交证据证明其具体花费数额，故对其该诉求，不予支持。中国农业银行股份有限公司唐县支行要求唐县永盛砖厂对被告张占会的借款承担连带保证责任，但唐县永盛砖厂主张保证期间已过，且中国农业银行股份有限公司唐县支行提供的证据不足以证实其在保证期间向唐县永盛砖厂主张过保证责任，故中国农业银行股份有限公司唐县支行的该诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告张占会偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行本金78990.02元、利息60501.49元，共计139491.51元。（自2020年3月24日起的利息，按照合同约定计算至还清本金之日止）。判决生效后十日内付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司唐县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由被告张占会负担。判决生效后七日内交纳”。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，原审被告张占会起透日期为2015年12月27日，之后其仅在2016年5月17日偿还过一笔1000元。本院经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据上诉人与原审被告签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第五条的约定，原审被告应在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间内发生的全部透支本息。原审被告的起透日期为2015年12月27日，其未按约定在60日内偿还透支的全部本息。又根据《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》第三条的约定，保证人的保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期间届满之日起两年。上诉人未提交证据证明其在保证期间内向被上诉人主张过保证责任，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国农业银行股份有限公司唐县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3090元，由上诉人中国农业银行股份有限公司唐县支行负担。本判决为终审判决。审判长 王 琦审判员 孟庆池审判员 盛莉婷二〇二〇年十二月二十八日书记员 张炎圻
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3569号申请执行人：张玮，男，1979年8月22日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东天澍置业有限公司，住所地济南市历下区旧羊头峪路**。法定代表人：吴士民。本院在执行申请执行人张玮与被执行人山东天澍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执3569号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十一日书记员 赵文婷
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初2197号 原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼******。 法定代表人：戚光伦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：补世苹，女，羌族，1976年10月14日出生，住四川省北川羌族自治县。该公司员工。 委托诉讼代理人：傅国，男，汉族，1968年6月8日出生，住四川省三台县。该公司员工。 被告：廖聪，男，汉族，1977年4月26日出生，住四川省绵阳市安州区。 原告四川智豪物业服务有限公司与被告廖聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，被告缴纳了案涉物业服务费，原告四川智豪物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。 审判员 廖 玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保4682号申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。法定代表人：张坚。委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。被申请人：黎民军，男，1993年12月27日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现居住江苏省南京市鼓楼区。申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人黎民军追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黎民军名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黎民军名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十二月三十一日书记员 孙蓓蓓
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9564号原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市发展大道综合楼2号负责人：洪韶,系该行行长。委托诉讼代理人：孙球、王晓露，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：杨舒凤，女，1961年2月14日生，住宿迁市宿城区。原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农业银行）诉被告杨舒凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人王晓露、被告杨舒凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还本金34590.73元、利息1990.46元（截至2020年10月10日，此后以欠款39229.05元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）、逾期还款违约金1780.88元、消费手续费866.98元，并支付律师费1500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由略。被告杨舒凤辩称：对借款本金及其他诉讼请求没有异议，但没钱偿还。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告农业银行，借款人为被告杨舒凤。二、借款合同：2008年10月16日，杨舒凤签署并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。三、借款利率及滞纳金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、实际欠款：截至2020年10月10日尚欠本金34590.73元及部分利息。五、原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）为年利率3.85%。六、费用：本案诉讼原告与代理人约定律师费1500元。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、信用卡交易明细及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告杨舒凤发放信用卡，被告杨舒凤使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告杨舒凤偿还欠款本金34590.73元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但原被告系平等民事主体，其从事借款等民事活动应遵守公平原则，且不得损坏社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故原告主张的利息标准应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）四倍为限，超过部分不予支持。据此计算，原告主张的截至2020年10月10日的利息，应予支持；此后利息以34590.73元为基数，按年利率15.4%的标准计算至被告还清本息之日止。关于违约金，其相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，应经过双方充分协商，原告未举证证明有合同约定，本院不予支持。关于原告主张的消费手续费，原告未举证证明该项主张的合同依据以及计算标准，故对该请求本院不予支持。关于原告主张的律师费，被告杨舒凤未提出异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨舒凤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行偿还本金34590.73元、利息（截至2020年10月10日为1990.46元，此后以本金34590.73元为基数，按年利率15.4%的标准计算至还清之日止），并支付律师费1500元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取409元，由原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行负担52元，由被告杨舒凤负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  臧玉艳二〇二〇年十二月三十日法官助理翁荣荣书记员刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1592号之一原告：衣丹丹，女，1986年5月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：大连恒泰汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区内护港路**，统一社会信用代码91210200554971693L。法定代表人：徐昕。被告：长安福特汽车有限公司，，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路**统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：张宝林。原告衣丹丹与被告大连恒泰汽车销售服务有限公司、长安福特汽车有限公司服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连恒泰汽车销售服务有限公司、长安福特汽车有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十五日书记员 荣微微
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更601号 罪犯李德，男，汉族，1988年4月6日出生，高中文化，安徽省泗县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省泗县人民法院于2012年8月30日作出（2012）泗刑初字第00213号刑事判决，以被告人李德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年3月28日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2018年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李德在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励5次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李德减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8073号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路******。负责人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：常腾飞，河南中豫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭春红，女，汉族，1973年12月27日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。再审申请人富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德公司）因与被申请人郭春红追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富德公司申请再审称，一、原审判决将保险合同追偿权等同为保证人担保责任,无视保险合同约定以及被申请人实际获得银行贷款的情况,案件定性错误。申请人依据保险合同约定,为被申请人提供保险服务,被申请人作为投保人逾期偿还被保险人银行贷款达到约定期限后,申请人替投保人代偿银行欠款，便自动享有保险追偿权。被申请人的银行账户不仅已实际获取第三方银行贷款,还得到了申请人理赔入账,原审判决以申请人提供的证据无法证明被申请人与第三方银行之间存在借款关系的事实为由,否定申请人依法依约享有的追偿权属于典型的认定事实错误。二、原审判决混淆保险合同追偿权与保证人的担保责任,用担保法替代保险法处理本案，属于适用法律错误,直接导致实体结果处理不当。三、原审判决认定事实的关键证据系被申请人当庭陈述，与在案书证相互矛盾,涉嫌虚假诉讼且给申请人带来巨大损失。四、被申请人庭审中的虚假陈述作为定案证据,存在重大争议,申请人正积极协调公安部门刑事立案。综上所述,申请人认为原审法院事实认定错误，适用法律不当,混淆保险合同追偿权与保证人担保责任的界限,忽视申请人与被申请人双方有保险合同约定以及被申请人实际收到银行贷款、申请人实际支付银行赔偿款的关键事实，严重侵害申请人的利益。请求撤销原审判决，改判由被申请人郭春红偿还申请人代为支付的理赔款127934.13元,并支付违约金9978.86元(以127934.13元为基数，按日千分之一的标准,从2019年4月4日起计算至2019年6月20日;2019年6月21日后的违约金，按日千分之一持续计算至127934.13元完全清偿为止);本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。郭春红提交意见称，一、原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭春红与徽商银行不存在借贷合同关系，再审申请人提交的再审证据，首先不属于再审新证据，而且再审申请人提交的证据也不能推翻原审判决查明的基本事实，因此，原审判决驳回再审申请人的原审诉讼请求符合法律规定，应予维持。二、再审申请人提供的是担保保险，如果再审申请人主张根据保险法第五十九条行使追偿权，那么本案不存在受损保险标的，再审申请人据此主张追偿权于法无据。担保保险主要还是承诺承担担保责任的保险，属于担保形式的一种。应当受担保法的约束，原审判决依法适用担保法处理本案，并无不当。三、担保合同是借款合同的从合同，再审申请人提交的借款合同等没有郭春红的亲笔签名，郭春红也没有收到徽商银行的借款，郭春红与徽商银行不存在借贷合同关系，因此郭春红与再审申请人之间的担保保险合同也不成立，再审申请人提出的所谓代偿和追偿没有任何法律依据。四、再审申请人提交的再审证据不能证明郭春红与徽商银行有借贷合同关系，故再审申请人以此为由要求郭春红承担从合同的担保责任，于法无据，不应支持。五、根据民诉法证据规则的规定，应当由再审申请人针对自己的主张提供证据证明，再审申请人提供的证据不足，不能证明自己的主张成立，原审判决才依法驳回再审申请人的原审诉讼请求，原审判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，再审申请人的再审申请缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回再审申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为：富德公司申请再审称郭春红向徽商银行借款，富德公司依郭春红投保的个人贷款保证保险向徽商银行提供担保，后因郭春红未按时偿还借款，富德公司向徽商银行支付了理赔款127934.13元。根据合同约定，郭春红应向富德公司支付上述理赔款及相应的违约金。郭春红辩称其未向徽商银行借款，亦未在富德公司投保，因此富德公司的代偿没有事实依据。本院认为，虽然案涉徽商银行贷款系通过网络方式申请，《徽商银行个人借款凭证》和《个人借款合同》上借款人处郭春红的签名系电子签名，但是徽商银行《贷款用途声明书》中的客户签名以及富德公司《个人贷款保证保险投保单》中的投保人签名均为郭春红本人所签，且富德公司提交了郭春红手持上述两份材料所拍摄的照片，照片中明确显示出《贷款用途声明书》上印有“徽商银行”字样。此外，富德公司提交的徽商银行贷款账户银行流水显示，案涉贷款发放后当天即转入尾号为4684的银行账户，郭春红自认该银行账户系其本人所有，郭春红原审提交的其名下建设银行账户的流水信息能够与上述徽商银行流水相互印证。原审法院应根据上述情况，进一步审查郭春红是否向徽商银行申请贷款，徽商银行是否已经履行贷款发放义务，进而确认郭春红应否承担还款责任。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘秀书记员刘震
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴丽荣，女，1953年9月16日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何国柱，男，1963年4月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘心驰，女，1973年3月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人戴丽荣因与被申请人何国柱、刘心驰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。戴丽荣申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当。通过刘心驰给何国柱出具借条及何国柱持有该借条的行为，说明何国柱作为债权人，已经同意戴丽荣的债务由刘心驰偿还，刘心驰出具借条的行为也确认了其自愿承担本案债务的意思表示，本案的债务经债权人何国柱的同意已经转移给刘心驰，戴丽荣不再是本案的债务人。何国柱与刘心驰达成了协议，何国柱同意由刘心驰卖房偿还本案的借款。可见，何国柱让刘心驰出卖戴丽荣名下的房产的目的是同意本案的债务由刘心驰偿还。再审申请人提供新的证据，本案债务发生后，戴丽荣通过工商银行、建设银行给刘心驰账户的多笔存款凭条，能够证明戴丽荣已经将涉案欠款支付给刘心驰。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决；再审驳回被申请人何国柱的诉讼请求；本案的诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人主张其不是本案的债务人、本案的债务由刘心驰偿还的问题。根据一、二审法院审理查明的事实，再审申请人一审庭审中自认其因着急用钱向何国柱借款108，000元，已收到借款，出借方式为现金；再审申请人二审审理过程中亦表示对一审法院认定的事实并无异议，且在庭审中自认其收到何国柱的借款108,000元，故一、二审法院据此判决再审申请人向被申请人何国柱偿还借款并无不当。关于再审申请人提出有新的证据能够证明其已经将涉案欠款支付给刘心驰的问题。因再审申请人提供的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新证据”条件，亦不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴丽荣的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3252号申请执行人：金贞玉，女，1963年10月12日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：沈黎黎，女，1967年8月12日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市公园街园华委**。被执行人：金哲，男，1965年11月28日出生，朝鲜族，户籍户籍地吉林省延吉市公园街园华委**。div>被执行人：崔英豪，男，1964年3月29日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：李顺子，女，1964年12月3日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人金贞玉与被执行人沈黎黎、金哲、崔英豪、李顺子借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初4390号民事判决，四被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行，要求四被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商信息、无证券信息，有车辆信息。经延吉市房屋产权管理中心出具查询结果，被执行人名下有房屋登记信息。2020年8月5日，本院作出（2020）吉2401执3252号之一、之二执行裁定，冻结李顺子在工商银行卡内存款、冻结沈黎黎在财付通账户内存款，因冻结金额少，故未采取划拨。2020年9月7日，本院作出（2020）吉2401执3252号之三执行裁定，查封了沈黎黎名下京KU65**号大众牌车辆及崔英豪名下吉HHH7**号丰田牌车辆，但因未实际找到车辆，故未进入下一步程序。2020年9月7日，本院冻结沈黎黎在中国工商银行账户内存款，因实际冻结金额少，故未采取划拨措施。2020年9月7日，本院作出（2020）吉2401执3252号之五执行裁定，查封了金哲名下位于北京市朝阳区广泽路6号院13号楼1至S7商业用房，因轮候查封，故未进入下一步程序。2020年9月8日，本院作出（2020）吉2401执3252号之六执行裁定，冻结李顺子在延边农商行银行账户内存款。本院于2020年10月9日对崔英豪在汪清县浩翔贸易有限公司全部股权进行续行冻结。2020年10月13日，经申请人申请，本院解除对崔英豪、李顺子名下位于延吉市信合花园小区10号楼1单元302房屋的查封。2020年10月14日，本院续行冻结李顺子在延边黎泰贸易有限公司全部股权。现申请执行人向本院申请，对沈黎黎名下位于延吉市白山胡同88号四季阳光2单元1006房屋进入评估、拍卖程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 安 敏执行员 金永权二〇二〇年十二月二十八日书记员 金 权
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初10389号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：靳某，系甘肃锦舒律师事务所律师。被告：麻某1，甘肃省张掖市人。被告：李某1，甘肃省张掖市人。被告：李某2，甘肃省张掖市人。被告：麻某2，甘肃省张掖市人。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告麻某1、李某1、李某2、麻某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人靳某到庭参加了诉讼，被告麻某1、李某1、李某2、麻某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告麻某1偿还借款本金99803.07元，承担利息27670.23元（利息算至2020年9月20日），合计127473.3元，并利随本清；2.要求被告李某1、李某2、麻某2承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，约定由被告李某1、李某2、麻某2提供担保，被告麻某1向原告申请可循环贷款贷款100000元，用途为农业综合经营周转，借款期限自2015年11月27日至2018年11月26日，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式为连带责任保证。2017年11月30日，原告向被告发放贷款100000元，利率为6.96%。上述贷款于2018年11月29日到期。借款期限届满后，经原告催要，被告推诿拒付。被告麻某1、李某1、李某2、麻某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告麻某1在原告处借款100000元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2015年11月27日至2018年11月26日止，借款用途为生产经营周转。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。同时约定由被告李某1、李某2、麻某2提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2017年11月30日向被告麻某1循环放款100000元，借款执行年利率6.96%，逾期利率10.44%。借款到期后，被告麻某1未足额偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任，截止2020年9月20日，被告下欠借款本金99803.07元，利息27670.23元，合计127473.3元未付，遂引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息、借据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告麻某1向原告借款100000元，有原告提交的农户贷款借款合同、借据等证据在卷佐证，足以认定。被告麻某1到期未还款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。故对原告要求被告麻某1偿还借款本息127473.3元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某1、李某2、麻某2在借款合同上以担保人身份签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以向被告麻某1要求履行债务，亦可以要求担保人李某1、李某2、麻某2承担全部保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案保证期间为2018年11月29日至2020年11月29日，原告于2020年10月13日向本院提交诉讼材料，主张要求被告偿还借款本息，经本院分流指派由甘州区三闸镇人民调解委员会对案件进行诉前调解，后因被告无法联系，退回法院处理。原告向法院提交材料的行为属于在保证期间届满前要求连带责任保证人承担保证责任的情形，故本案自2020年10月13日起开始计算保证合同的诉讼时效。本案保证合同的诉讼时效为2020年10月13日至2023年10月12日，保证人李某1、李某2、麻某2的保证期间自2020年10月13日起开始转为保证合同的诉讼时效，现原告于2020年12月4日提起诉讼，未超过法律规定的保证合同的诉讼时效期间，被告应承担保证责任。被告李某1、李某2、麻某2承担保证责任后，有权向被告麻某1追偿。被告麻某1、李某1、李某2、麻某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麻某1偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金99803.07元，承担利息27670.23元（利息算至2020年9月20日），合计127473.3元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清；二、被告李某1、李某2、麻某2对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李某1、李某2、麻某2承担保证责任后，有权向被告麻某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，减半收取1424.5元，由被告麻某1负担，被告李某1、李某2、麻某2承担连带责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1424.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  徐 毅二〇二〇年十二月十八日法官助理  陈乾乾书 记 员  金敏轩
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初245号之一原告：大连双D高科产业发展有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河发X辽河东路****，统一社会信用代码91210200959941134A。法定代表人：单宗岭。被告：大连天利恒盛科技发展有限公司，住，住所地大连经济技术开发区辽河东路**一社会信用代码91210213MA0QDJ7M88。法定代表人：段富国。原告大连双D高科产业发展有限公司与被告大连天利恒盛科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连天利恒盛科技发展有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员 艾洋洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破48号之二 申请人：绍兴同济会计师事务所有限责任公司，系浙江久香针纺科技有限公司管理人。 法定代表人：王胜万，系所长。 2020年12月21日，浙江久香针纺科技有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《浙江久香针纺科技有限公司破产财产预分配方案》已经第一次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为，浙江久香针纺科技有限公司管理人提请认可的《浙江久香针纺科技有限公司破产财产预分配方案》符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，现该分配方案已经2020年12月4日召开的第一次债权人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻全体债权人公平受偿的原则。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议通过的《浙江久香针纺科技有限公司破产财产预分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 萍 审判员 曹滢钰 审判员 李佩艺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 周杉杉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保644号申请人:烟台瑜祥建筑节能工程有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区烟台片区开发区长江路210号中海城市广场1706。法定代表人：刘彦伟，总经理。被申请人：烟台开发区廒上置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区晨光小区**楼。法定代表人：陈金泽，总经理。申请人烟台瑜祥建筑节能工程有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台开发区廒上置业有限公司的银行账户存款240万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台开发区廒上置业有限公司的银行账户存款240万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人烟台瑜祥建筑节能工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭淑芝二〇二〇年十二月二十五日书记员  苏 林
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初9600号原告：彭培，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：黄柱，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告彭培诉被告黄柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭培到庭参加诉讼，被告黄柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭培诉称，被告以经济紧张为由，自2020年6月份开始陆陆续续向原告借款，原告通过微信向被告出借款项8500元。经多次催要，被告未返还借款。因此，请求判令：被告偿还借款本金7000元及利息（从2020年6月28日起计算至返还完毕之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。被告黄柱未答辩。经审理查明，2020年6月28日，被告黄柱向原告彭培借款8500元，当日彭培通过微信转账的方式向黄柱转账8500元。后黄柱还款1500元，尚欠7000元未返还。黄柱向彭培出具借条一份，内容为：“今借到彭培通过支付宝转账捌仟伍佰元（8500.00元）归还壹仟伍佰元（1500.00元），共借款柒仟元整，于2020年9月30日前归还，如不能按时归还，按月息1分归还。直至还清全部借款，如发生争执应于驿城区法院解决，产生的诉讼费律师费、保全费、执行费全部由黄柱承担。借款人：黄柱身份证号码：2020年6月28日”。庭审中，原告彭培陈述，起诉时其并没有借条，借条是在起诉后，找到黄柱出具的借条，因此，起诉状请求的利息是按照拆借利率计算的，其要求变更诉讼请求，要求被告按照借条约定的月利率1%计算。以上事实，有当事人的陈述、借条、微信转账记录等相关证据经庭审质证，据以认证。本院认为，原告彭培主张被告黄柱向其借款8500元，下欠7000元，有被告黄柱出具的借条为证，被告不到庭质证，本院予以确认，因此原告彭培主张与被告黄柱之间的民间借贷关系成立，原告要求被告黄柱返还剩余借款7000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条约定月利率1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案借款合同成立于2020年6月28日，2020年4月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%，四倍即为15.4%，原告要求被告按照月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告黄柱于判决生效后十日内返还原告彭培借款7000元及利息（自2020年10月1日起支付至借款清偿完毕之日止，按照月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄柱负担。本判决为终审判决。审判员 夏 雨二〇二〇年十二月二日书记员 孙依冰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5086号原告：中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行。住所地：商丘市京港大道中段。统一社会信用代码：9141140087502921XJ。负责人：张世强，职务：行长。委托诉讼代理人闫小娟、杨国庆，河南向东律师事务所律师。被告韩其兵，男，汉族，1970年10月15日出生，住河南省商丘市。原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行与被告韩其兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后依法进行了审理。原告中国农业银行商丘经济技术开发区支行向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告清偿已经发放的贷款本金50364.59元及违约金、利息、罚息、复利。2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日被告通过网络办理“网捷贷”贷款，原告于当日发放贷款50400元，双方电子确认借款期限为2018年12月24日至2019年12月23日，还款方式是一次性利随本清还款，贷款正常执行利率5.87250，逾期执行利率8.80875，应于2019年12月23日，一次性利随本清还款。现合同到期后，被告拒不按期一次性利随本清还款，存在严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告韩其兵的送达地址不详，致使本院无法向被告送达相关法律文书，导致本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十六条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行。案件受理费530元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  聂齐玉审判员  胡义立审判员  李建华二〇二〇年十二月九日书记员  刘 霜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6935号原告：商丘市睢阳区宇恒绣花厂，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇宋营村鲁庄村，统一社会信用代码：92411403MA449TJFX3。负责人：陈文龙，该公司经营者。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：合肥浚灏服饰有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区瑶海工业园新海大道与经二路交叉口，统一社会信用代码：91340104MA2QPU4B8L。法定代表人：章前进，系该公司董事长。原告商丘市睢阳区宇恒绣花厂与被告合肥浚灏服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依原告在诉状中所列被告合肥浚灏服饰有限公司的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告合肥浚灏服饰有限公司的送达地址，无法通知被告合肥浚灏服饰有限公司应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告商丘市睢阳区宇恒绣花厂的起诉。案件受理费262元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇二〇年十二月十一日书记员  刘振江
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初2800号原告：陈淑华，女，1954年9月17日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：李鲜梅，女，1991年3月5日生，汉族，住吉林省珲春市。原告陈淑华与被告李鲜梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告陈淑华于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈淑华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈淑华负担。审判员  柳豪二〇二〇年十二月十八日书记员  祝嘉
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020)湘0211执1769号申请执行人：株洲市祖卡文化娱乐有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江北路**神农文化休闲街A块****。法定代表人：赵加成，系该公司执行董事。被执行人：言智，男，1992年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。申请执行人株洲市祖卡文化娱乐有限责任公司与被执行人言智合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年10月28日作出（2019）湘0211民初1630号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲市祖卡文化娱乐有限责任公司于2020年10月9日向本院提出执行申请，本院于2020年10月9日立案执行。2020年10月9日，本院向申请执行人株洲市祖卡文化娱乐有限责任公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年10月18日向被执行人言智公告送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年10月9日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人言智的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2020年10月19日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人言智的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年10月19日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人言智的不动产情况。2020年12月17日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月17日，本案应当执行的标的金额为43234元，已执行到位0元，尚有43234元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人言智有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张轶强审判员  刘 昀审判员  王 伟二〇二〇年十二月十八日书记员  肖星宇
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1475号原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地：江西省九江市湖口县钟山大道钟山商贸城**。统一社会信用代码：91360429491560458C。负责人：查代东，该支行行长。委托代理人：廖斌斌，该支行客户经理。被告：饶群飞，男，汉族，1995年6月22日出生。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建行湖口支行）与被告饶群飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托代理人廖斌斌到庭参加诉讼，被告饶群飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金4,294.98元、利息及罚息794.65元、违约金及费用530.85元（截至2020年6月17日）及2020年6月17日起至信用卡结清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月17日向我行申请了信用卡装修分期。发生逾期后，我行工作人员采取了积极的催收措施，通过委托公司催收，我行工作人员通过电话催收，并再想办法上门催收，但被告均没有履行还款义务。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：1、饶群飞的身份证复印件，拟证明被告的身份情况。2、中国建设银行龙卡信用卡申请表（背面含领用协议等）复印件一份，拟证明被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方就信用卡的使用规则进行了约定。3、银行系统截屏两份、被告信用卡交易明细一份，拟证明截止至2020年12月17日，被告尚欠本金4,294.98元，利息及复利1,278.46元，违约金及费用530.85元，合计6,104.29元。被告饶群飞未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告饶群飞填写并向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（背附领用协议、收费项目及标准）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定：三、使用……9、乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从记账日起，按甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。10、甲方……提取现金时……须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期。14、甲方在申请表中填写的通信地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。另外，收费项目及标准注明：取现手续费按取现金额的1%收取，最低2元；还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元。原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放龙卡信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但之后未再还款。截至2020年12月17日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金4,294.98元、利息及复利1,278.46元、滞纳金及费用530.85元。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、滞纳金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金并支付利息、罚息（实为复利）、违约金（实为滞纳金）及费用至信用卡结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持，但之后的利息、复利，本院从实际情况出发，参照相关法律规定，酌情予以调整，合并以实欠本金为基数、按日利率万分之五计算。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告饶群飞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行归还龙卡信用卡透支消费及取现的本金4,294.98元并支付利息、复利、滞纳金、费用（计算方式：截至2020年12月17日，尚欠利息及复利1,278.46元、滞纳金及费用530.85元；2020年12月17日起至本息还清之日止的利息、复利，合并以实欠本金为基数、按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告饶群飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 红
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初1095号 原告：梁安月，男，1966年3月4日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告：蒙山县耀华矿业有限责任公司，住所地蒙山县陈塘镇罗应村增**，统一社会信用代码：91450423794319071P。 法定代表人：梁耀华。 委托诉讼代理人：黄超蕴，男，1954年1月5日出生，壮族，住广西蒙山县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陆中华，女，1982年11月5日出生，汉族，住广西蒙山县，系该公司员工。 原告梁安月与被告蒙山县耀华矿业有限责任公司（以下简称：耀华矿业公司）劳动争议一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告梁安月及其委托诉讼代理人李中禄，被告耀 2 华矿业公司的委托诉讼代理人黄超蕴、陆中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁安月向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告自2010年5月起至今（2020年11月）存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年5月开始至今一直在被告的垌拾一号矿窿当安全员。原告到被告处工作，开始没有签订劳动合同，2011年2月12日至2012年2月11日签订有《员工劳动合同》，后来，有些年签订有劳动合同，有些年没有签订劳动合同。原告在被告处做工十多年之久，被告不承认与原告存在劳动关系，只承认存在劳务关系，现在方知被告没有全部为原告办理养老保险手续。为此，原告向蒙山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，故诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为，确认原告与被告于2010年5月至2020年10月期间存在劳动关系。 被告耀华矿业公司辩称，原告在被告处做工是事实，但双方属于劳务关系，原告与被告是劳动关系，还是劳务关系，由法院依法裁判。 经审理查明，被告耀华矿业公司于2006年10月25日经工商行政部门登记成立，单位类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为梁耀华。2010年5月开始，原告梁安月到被告耀华矿业公司处工作，主要从事安全员工作，被告按月发放工资。2011年3月1日，原、被告签订了《员工劳动合同》，合同期限自2011年2月12日至2012年2月11日。合同到期后，原告仍在被告处正常工作至今，被告按月发放工资给原告，年终也发放一定数额的奖金。原告上班每月休息四天。2017年5月以后，被告还为原告办理了五险。 另查明，原告向蒙山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于2010年5月至2020年10月存在劳动关系。蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日作出《不予受理通知书》（蒙劳人不字[2020]第2号），认 3 为双方均认可于2010年5月至2020年10月存在劳动关系，对于确认劳动关系无争议，不予受理原告的仲裁申请。 本院认为，原告于2010年5月起至今在被告处工作，原告梁安月与被告耀华矿业公司于2011年3月1日签订《员工劳动合同》，合同期限自2011年2月12日至2012年2月11日，在合同期间，双方属于劳动关系。在合同期限之外的期间，虽然双方没有签订劳动合同，但双方都属具有确定劳动关系的主体资格，被告依法制定的各项规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方劳动关系成立。原告请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告梁安月与被告蒙山县耀华矿业有限责任公司于2010年5月至2020年10月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告蒙山县耀华矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  彭泽连 4 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孔 强 5 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2839号 原告：中国工商银行股份有限公司邻水支行，住所地邻水县鼎屏镇乌龟碑街**，统一社会信用代码915116237779406832。 负责人：候春梅，该行行长。 委托诉讼代理人：杜珂飏，四川信和信律师事务所律师，一般授权代理。 被告：邹黎，男，1989年9月8日出生，汉族，住邻水县。 原告中国工商银行股份有限公司邻水支行与被告邹黎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金310847.13元、利息54876.79元，合计365723.92元（含利息、复息和罚息），暂计算至2020年5月21日，之后按合同约定计算；2、请求原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》中抵押担保有效，原告对被告名下的位于邻水县××镇××巷××号××单元××层××号房屋享有抵押权，在上述欠款内享有优先受偿权；3、案件受理费及原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年6月6日签订了《个人购房借款／担保合同》，用于购买位于邻水县××镇××巷××号××单元××层××号房屋，贷款金额为32万元，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息，并用该房屋作为抵押担保，于2016年6月21日办理了房屋抵押登记。原告于2016年6月24日发放了该笔贷款。贷款发放后，截至2020年5月21日，被告已逾期34个月，之后也再未履行还款义务。 本院经审查认为，本院于2020年12月14日向被告邹黎户籍所在地邻水县城北镇××村××村××村××组组长邱碧英调查核实，邱碧英称邹黎已在前几年去世。同日，本院依法向原告发出限期变更被告的通知书，要求原告收到本通知书之日起七日内变更适格的被告。然在本院发出通知后，原告未在规定期限内变更适格的被告。本院认为，因被告邹黎在原告向本院起诉前已死亡，其已丧失诉讼权利能力，故被告邹黎不是本案适格的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司邻水支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴小丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张峻荣
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4911号 原告：沈某，女，汉族，1940年12月16日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：熊祥培。 被告：罗某1，女，汉族，1964年2月2日出生，住四川省广安市广安区。 被告：罗某2，男，汉族，1966年8月25日出生，住四川省广安市广安区。 被告：杨某，女，汉族，1974年6月15日出生，住四川省广安市广安区。 原告沈某与被告罗某1、罗某2、杨某赡养纠纷一案，本院于2020年9月11日受理，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人熊祥培、被告杨某到庭参加了诉讼，被告罗某1、罗某2经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每月每人支付原告零花钱100元；2、判令三被告依次赡养原告12个月并提供食宿；3.原告经医保报销后的医疗费用由三被告平均承担；4.原告去世后产生的一切费用由三被告共同承担。事实和理由：原告沈某与前夫婚后生育了罗国英、罗某1、罗某2，前夫去世后，原告再婚，生育女儿杨某。四个子女均已长大成人，原告现已80岁高龄，体弱多病，完全丧失了劳动能力，生活不能自理，需全靠子女照顾。现因赡养问题无法达成一致意见，故请求法院判决三被告对其履行赡养义务。 被告杨某辩称，她愿意按照原告的诉讼请求赡养母亲，只希望母亲能够过得幸福。 本院在庭后通过电话联系到了被告罗某2，其辩称，他与罗国英、罗某1均在新疆定居，现因疫情原因无法回广安接母亲沈某到新疆履行照顾义务，但他们均愿意每月支付1000元赡养费，即使老人需要请人看护，该金额也足够。 原告沈某围绕其诉讼请求，依法向本院提交了广安区龙台镇墟关村村民委员会证明两份，拟证明原告沈某生育了四个子女分别为罗国英、罗某1、罗某2、杨某，四人曾对沈某赡养问题达成协议，由每个子女轮流照顾一年。 被告罗某1、罗某2、杨某未出示证据。 本院经审理认定事实如下：原告沈某与前夫（已去世）婚后生育了被告罗国英、罗某1、罗某2三个子女。前夫去世后，沈某再婚，生育女儿杨某。沈某现已80岁高龄，患有脑梗阻等多种疾病，完全丧失了劳动能力，生活不能自理，需人看护。 2017年三被告曾通过龙台镇墟关村村委会就沈某的赡养问题达成协议，由沈某的四个子女轮流赡养母亲一年，被告罗某1、罗某2与罗国英均定居在新疆，于2017年将沈某接到新疆。2020年2月27日，在新疆的三子女将沈某送回广安过年，当时赡养时间尚未满三年。送回广安后，被告杨某称，被告罗某1、罗某2便拒绝赡养老人，并将其微信拉黑，无法联系。 本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母不仅是道德的要求，更是法定的义务，子女不尽赡养义务时，无劳动力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告沈某现已80岁高龄，身患多种疾病，年迈体弱，无劳动能力，生活不能自理，子女应当承担照料责任，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。被告罗某1、罗某2现在新疆工作并定居，沈某年迈体弱且行动不便，到新疆需长途周转，且因新冠疫情影响，长途跋涉对人身安全不利并需繁杂手续与隔离期，由三被告轮流照顾实非最佳选择。被告杨某定居在广安，由其照顾沈某更便利于老人，被告罗某1、罗某2则应履行经济上的赡养义务，结合本案实际情况，本院酌情判定由被告杨某照顾原告沈某，由被告罗某1、罗某2每人每月支付1000元赡养费。原告患病产生的住院医疗等费用报销后，三被告应平均分摊。原告去世后的丧葬费用，不属于本案受案范围，本院不予支持。关于原告主张的零花钱，应包含赡养费内，本院不予单独支持，但对于零花钱等生活上的细节需求，众子女应予耐心满足。 综上，母养子小，子应养母老。原告沈某现年迈体弱，三被告理应对原告尽赡养义务，并给予更多的关心与陪伴。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自2021年1月起，原告沈某在被告杨某处生活，由被告杨某照顾，被告罗某1、罗某2自2021年1月起每人于每月10日前支付原告沈某赡养费1000元； 二、原告沈某从2020年12月25日起的住院医疗费用在医保报销后的不足部份由被告罗某1、罗某2、杨某平均分摊； 三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告罗某1、罗某2、杨某平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘 竞 审 判 员  周惠明 人民陪审员  郑守伦 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  袁小钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3706号 原告：李玉术，男，1949年6月22日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：田勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省中江县。 原告李玉术与被告田勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉术，被告田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉术向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款20,000元及资金占用费；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确资金占用费从借款之日起，按银行贷款利息计算。事实和理由：2017年5月30日，被告向原告借款10,000元；2017年7月20日，被告向原告借款10,000元。被告向原告出具了借条、欠条。还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均未还款。 被告田勇辩称：我同意偿还本金20,000元、给付资金占用利息。这个钱是借给我妻子还网贷了，请你们把我妻子找回来，这个钱我和我妻子一个还一半。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据及事实，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件、欠条原件，经被告质证无异议且符合证据“三性”，本院予以采信。依照本院采信的证据查明如下事实：2017年5月30日，7月20日，被告向原告分两次（每次借款10,000元）借款共计20,000元，每次借款期限均约定为1年。 原告李玉术当庭表示放弃向被告主张利息。 本院认为，公民自愿所达成的合法协议受法律保护，协议双方应该根据协议约定或法定的方式履行相应的义务。借款合同约定了还款期限，债权人可在还款期限届满后向债务人主张债权。本案中，田勇向李玉术借款20,000元，原告依约将借款交付被告，还款期限届满后，被告则应履行还款义务，原告多次向被告催收，被告均未还款。故原告诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告主张的资金占用费，实质为资金占用利息，因原告当庭表示放弃利息，即原告放弃该项诉讼请求，也系原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告主张将其妻子找回来后，和妻子一个还一半，没有事实、法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告李玉术的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告田勇于本判决生效之日起十五日内向原告李玉术偿还借款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告田勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 田 政 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘晓莉
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3834号 原告：周蓉，女，1981年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：林松，四川擎剑律师事务所律师。系三台县法律援助中心指派律师。 被告：刘跃庆，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省三台县。 原告周蓉与被告刘跃庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告周蓉之委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼，被告刘跃庆经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周蓉向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告向原告支付医疗费用1493.18元，住院伙食补助费20元/天×2天=40元，营养费20元/天×16天=320元，护理费用80元/天×16天=1280元，误工费150元/天×16天=2400元，交通费1000元，共计6533.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月22日13时50分，刘跃庆骑悬挂川AL97**电动自行车，沿新都区蓉都大道往钟楼方向行驶至新都区蓉都大道新东街路口闯红灯时，与在路口左转弯的周蓉骑的无号牌电动自行车发生碰撞，事故致两车受损，周蓉受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2020年6月23日出具事故认定书（第510114420200011828号）认定刘跃庆负事故全部责任，周蓉无责任。事故发生后，周蓉被送往成都市新都区中医医院进行治疗，于2020年6月24日出院，出院证明书在入院诊断和出院诊断处载明周蓉病情为：全身的多处软组织损伤；右膝内侧副韧带损伤。同时在治疗经过及建议第3项载明：出院后休息贰周，避风寒，慎起居，加强营养，需陪护一人。周蓉自行支付医疗费用。因被告拒绝赔偿。现原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉。 被告刘跃庆在法定答辩期内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月22日13时50分，刘跃庆骑悬挂川AL97**电动自行车，沿新都区蓉都大道往钟楼方向行驶至新都区蓉都大道新东街路口闯红灯时，与在路口骑无号牌电动自行车左转弯的周蓉发生碰撞，事故致两车受损，周蓉受伤。事故发生后，周蓉被送往成都市新都区中医医院住院治疗至同月24日出院，实际住院2天，用去医疗费1493.18元。出院诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.右膝内侧副韧带损伤。出院医嘱及建议：1.门诊定期随访（每1-2周一次）；2.出院后注意休息，避免劳累、剧烈运动、久站久走；3.出院后休息贰周，避风寒，慎起居，加强营养，需陪护一人；4.若有不适，及时就诊。 2020年6月23日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第510114420200011828号《道路交通事故认定书》，认定：当事人刘跃庆负全部责任，当事人周蓉无责任。 上述事实，有原被告的身份信息、当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院证明书等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案《道路交通事故认定书》认定事实清楚,程序合法,适用法律法规正确,本院确认该份证据的证明力并作为定案依据,刘跃庆负事故的全部责任,周蓉无事故责任。原告诉请的医疗费是真实发生的，有正式票据为依据，本院予以支持。成都市新都区中医医院出院证明书载明“出院后休息贰周，避风寒，慎起居，加强营养，需陪护一人”。故周蓉的误工期、护理期计算16天较为合理，营养期酌定16天。其诉请的护理费标准适宜，本院予以支持。其未提供充分证据证明其误工损失为150元/天，本院根据审判实践，认为其误工损失为100元/天为宜。原告诉请的交通费过高，本院根据本案实际情况，交通费酌情调整为400元。据此，周蓉因交通事故产生的费用如下：1.医疗费1493.18元；2.住院伙食补助费40元（2天×20元/天）；3.营养费320元（16天×20元/天）；4.护理费1280元（16天×80元/天）；5.误工费1600元（16天×100元/天）；6.交通费400元（酌定）。共计5133.18元。故刘跃庆应向原告给付因交通事故产生的各项损失5133.18元。 综上所述，原告周蓉的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘跃庆于本判决生效之日起二十日内向原告周蓉支付本次交通事故的各项损失5158.18元（5133.18元+诉讼费25元）； 二、驳回原告周蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘跃庆负担（此款由原告垫付，已在上述给付款项中品迭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘兆博 审 判 员  汤 静 人民陪审员  赵碧琼 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  谢国莉 书 记 员  胡 洋
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4499号 原告：平南县农村信用合作联社东华信用社，住所地平南县东华乡东平圩。统一社会信用代码：914508212005001493。 负责人：杨柱杰，该信用社主任。 委托诉讼代理人：冯国斌，男，该社职工。 被告：许勇文，男，1968年11月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：刘燕玲，女，1970年10月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社东华信用社（以下简称东华社）与被告许勇文、刘燕玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东华社委托诉讼代理人冯国斌到庭参加诉讼，被告许勇文、刘燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东华社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许勇文清偿原告贷款本金1.75万元及利息341.49元（该本息暂计至2020年11月30日止），以后利息按合同约定利率计付至还请欠款之日止，刘燕玲并承担连带清偿责任。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月20日许勇文向原告申请20000元贷 2 款；双方协商签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定东华社向被告许勇文发放贷款20000元，借款用途为装修房屋，执行年利率4.75%、上浮60%，借款到期日为2020年2月20日，原告依约向被告发放了贷款20000元。借款发生时被告许勇文和刘燕玲是夫妻关系，依照婚姻法的有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务。按保证合同约定该借款本息应由许勇文和刘燕玲共同负连带责任偿还。合同到期后被告并没有清偿贷款本息。原告经多次向两被告追偿未果，两被告的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约。截止2020年11月30日被告许勇文尚欠原告贷款本金17500元及相应利息341.49元。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《贷款通则》等法规的相关规定，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告许勇文、刘燕玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告许勇文向原告东华社申请借款2万元。同日，许勇文与东华社签订了《农户小额信用最高限额借款合同》和《借款借据》，约定东华社向被告许勇文发放贷款2万元,借款用途为房屋装修；借款期限为3年，自2017年2月20日起至2020年2月20日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率7.6%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述的计算方式确定新的执行利率；对逾期借款，从逾期之日起在约定的借款利率加收40%的利率计收罚息；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款本金到期一次性归还。当日，东华社向被告发放了借款2万元。借款到期后，被告许勇文偿还了部分本金及利 3 息，截止至2020年11月30日，被告尚欠原告借款本金1.75万元，利息341.49元。 另查明，被告许勇文与被告刘燕玲是夫妻关系。两被告于2017年2月14日向原告出具《承诺书》，承诺共同还款。 本院认为，原告东华社与被告许勇文签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容合法，自签订之日起成立，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告许勇文未按照约定偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告诉请判令被告许勇文清偿尚欠原告贷款本金1.75万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告刘燕玲应否承担连带清偿还款责任的问题。两被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，被告刘燕玲亦向原告出具《承诺书》，承诺负有连带偿还责任，故被告刘燕玲应对该笔借款承担连带偿还责任。因此原告请求被告刘燕玲共同还款没有违反法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许勇文偿还贷款本金1.75万元及利息(利息计算方法：截止至2020年11月30日尚欠利息为341.49元。以借款本金1.75万元为基数，自2020年12月1日起按年利率10.64%计算至实际清偿之日止)给原告平南县农村信用合作联社东华信用社。 4 二、被告刘燕玲对上述债务承担连带偿还责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费246元，减半收取计123元（原告已预交），由被告许勇文、刘燕玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  覃 卫 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  韦勇麟 书 记 员  谢忠伟
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破180号申请人：上海永新彩色显像管股份有限公司管理人。2020年12月30日，上海永新彩色显像管股份有限公司管理人向本院提出申请，称其已接管到债务人的货币资产人民币87,798.76元(以下币种同)、商标拍卖款5,874元,合计937,17.46元，但本案已发生及必然发生的破产费用已超出上述金额，债务人财产已不足以清偿破产费用，故请求本院裁定终结上海永新彩色显像管股份有限公司的破产程序。本院认为：根据管理人依法开展的对债务人履职调查及财产接管，债务人的财产不足以清偿破产费用，管理人提请本院裁定终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结上海永新彩色显像管股份有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈锐审 判 员 姚磊审 判 员 刘琳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李想书 记 员 李想附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执7235号申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路**。负责人：邹晓星，该支行行长。被执行人安干，男，1985年11月6日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中国银行江阴支）与被执行人安干金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）苏0281民初7774号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人安干应归还中国银行江阴支行贷款本金134000元、利息720.38元、罚息9126.41元，合计143846.79元，及自2020年3月29日起至实际给付之日止以134720.38元为基数按年利率6.09%上浮50%计算的逾期利息；并承担案件受理费等共计3022元。因被执行人安干未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行江阴支向本院申请执行，本院于2020年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人安干的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，并依法委托淮安市淮安区人民法院进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人安干因欠债较多长期不在家中，执行中，本院依法将被执行人安干纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人中国银行江阴支，要求其向本院提供被执行人安干可供执行的财产线索，申请执行人中国银行江阴支未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人安干可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人中国银行江阴支未有异议，亦未提供被执行人安干可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0281民初7774号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人安干有可供执行财产后，申请执行人中国银行江阴支可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  任 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9685号原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市越城区灵芝街道曲屯村。负责人：王波。被告：王国卫，男，1978年1月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院于2020年11月18日立案受理了原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告王国卫物业服务合同纠纷一案。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2020年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。审判员  刘婷婷二〇二〇年十二月七日书记员  褚振栋