云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初1648号原告：普莉霞，女，1984年2月28日生，汉族，云南省双柏县人，大专文化，销售人员，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。（未到庭）委托代理人：李晓亮、苏正生，云南楚国律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南妙季生物科技有限公司，统一社会信用代码：91530112MA6N4CNJ5Q。（未到庭）法定代表人：李海欧。住所地：云南省昆明市西山区。被告：李海欧，女，1989年10月17日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，经商，住昌宁县。（未到庭）二被告共同委托代理人：杨有锋。特别授权代理。被告：龚文卷，女，1989年8月20日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，经商，住昌宁县。原告普莉霞与被告云南妙季生物科技有限公司（下称“云南妙季”）、李海欧、龚文卷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。2020年12月15日，本院公开开庭审理了本案。原告普莉霞的委托代理人苏正生、被告云南妙季、李海欧的共同委托代理人杨有锋、被告龚文卷到庭参加诉讼，原告普莉霞、被告云南妙季、李海欧未到庭。本案现已审理终结。原告普莉霞向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告之间签订的买卖合同；2.判令三被告返还货款55996元，并按年利率6%支付资金占用利息至实际返还货款之日；3.判令被告龚文卷支付代寄发货款2999元；4.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告李海欧和龚文卷系被告云南妙季的股东，原告因做微商认识二被告，后跟随二人销售被告云南妙计的产品，双方约定由三被告按照约定寄货到双柏县。原告于2019年7月29日至8月7日通过微信、支付宝向被告李海欧转账19512元、第三人代付888元、加上之前被告李海欧未予发货的货款2596元，合计22996元，经多次催货未果；原告又于2019年12月21日至23日通过微信、支付宝向被告龚文卷转账共计33000元，要求被告龚文卷按时发货，经多次催货未果。期间，二被告相互推诿，一直未向原告发货，构成根本违约。另，原告代被告龚文卷向他人寄发货物共计2999元，被告龚文卷承诺支付货款却一直未付。为维护原告合法权益，特向人民法院诉讼，请判如诉请。被告云南妙季、李海欧辩称，1.被告云南妙季并非本案适格主体，不应承担任何责任；2.被告龚文卷于2019年5月24日与他人注册成立广州妙季化妆品有限公司（下称“广州妙季”），原告诉称在2019年12月21日至23日向龚文卷转账33000元及相关交货约定，与云南妙季和李海欧无关；3.原告向李海欧所附款项对应应发货物，经原被告三方协商同意，由被告龚文卷直接向原告发货，其债权债务关系已经转移，被告李海欧已无向原告交货义务；4.案涉买卖合同不存在约定或法定解除情形，依法不应解除，应由被告龚文卷继续全面履行其个人对原告的交货义务及已经发生转移的原应由李海欧向原告交货的义务。被告龚文卷辩称，个人确实成立了一家新公司，但是广州妙季在还未经营的情况下，发生了很多事情，在昌宁法院有很多纠纷，原被告都清楚。原告确实付了33000元货款，但是发货是按照要多少给多少发，所以货物没有及时给到，不是不给。后来李海欧又做了一个品牌，李海欧把所有货品交给自己，发货是可以发的，但是无法退款。一是没有办法退款，自己现在已经失信被法院执行；二是自己一直跟原告说，可以给她发保质期内的货，因为原告卖不出去，到现在还有库存货，所以原告要求退款。我们没有退款的说法，而且双方也没有签订任何的买卖合同。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：1.三方之间是否签订过买卖合同？2.双方实际发生的买卖关系应否解除？3.原告诉求的三被告还款责任，被告云南妙季、李海欧和龚文卷应否共同承担？4.原告诉求的资金占用利息是否合法有据？针对以上争议，原告普莉霞针向本院提供了如下证据：1.企业信用信息、身份证各一份。欲证明三被告的诉讼主体资格；2.微信、支付宝明细一份。欲证明原告向三被告支付货款后，多次催促发货未果；3.代发货的微信聊天记录、发货单一份。欲证明因被告龚文卷缺货，原告应其请求帮忙代发货，龚文卷承诺支付货款，但一直未付。经质证，被告云南妙季、李海欧对证据1的关联性有异议，云南妙季不是本案适格主体；对证据2原告与李海欧的聊天记录中所涉及的货品，已经经过三方协商同意，由被告龚文卷直接向原告发货，对原告与龚文卷的聊天记录，被告李海欧不知情；对证据3原告与龚文卷之间的聊天记录，被告李海欧对其不知情、不了解，但从该组证据第26页-46页部分聊天内容能看出，原告向李海欧所付款项应发货品，由龚文卷直接发货。被告龚文卷对上述证据有意见，认为自己没有承诺过要退款给原告，且原告代发货是因其手上有很多货品保质期只有半年多，所以自己要帮她尽快处理掉，公司要换新包装，但由于疫情原因导致没有出货，这些情况原告是认可的。李海欧确实把她的货品转给自己，原告也认可，因原告表示其不做李海欧的产品，要做自己的产品，所以货从自己这边发是对的。针对其答辩意见，被告云南妙季、李海欧向本院提供了如下证据：1.身份证、营业执照一份。欲证明被告妙季公司和李海欧的基本信息；2.《税务事项通知书》一份。欲证明被告妙季公司于2019年8月14日向昆明市西山区水务局提出注销税务登记；3.国家企业信用信息一份。欲证明被告龚文卷于2019年5月24日与他人注册成立“广州妙季化妆品有限公司”，原告诉称的于2019年12月21日至12月23日向被告龚文卷转账33000元及相应的交易约定与被告妙季公司、李海欧没有任何关系；4.微信聊天记录一份。欲证明经原被告三方协商，同意原告向被告李海欧所付款项应发货品（5箱玻尿酸、12盒气垫、26和鱼籽霜）由被告龚文卷向原告直接发货。经质证，原告普莉霞对证据1的三性无异议，但恰好说明营业期限是2018年至长期，云南妙季现在的经营状态是存续；对证据2的三性无异议，但仅能说明被告曾提出过注销税务的申请，不能证明已经注销的事实，且根据通知书中的内容显示，“截至2019年，你单位尚有以下事项未办结，”说明该公司现在仍是存续状态；对证据3的真实性合法性无异议，但不能说明与李海欧无关；对证据4的真实性合法性无异议，对其主张的事实，在开庭前询问过当事人，三方确实协商过由龚文卷发货，但是二被告相互之间一直在推诿，到现在也没有发过货，聊天记录中显示，龚文卷说是工厂无法生产，说明合同无法实现，也能说明李海欧差欠原告货物的事实。被告龚文卷未进行一一质证，其认为，事实上是原告不跟李海欧做她的品牌，要跟自己做，是原告主动提出来，不是李海欧推过来的，是原告自己提出她要妙季的产品，要自己给她发货。针对其答辩意见，被告龚文卷未向本院提供证据。本案在审理过程中，依法对本院向被告李海欧、龚文卷作出的询问笔录各一份组织质证，经质证，原告普莉霞、被告李海欧、龚文卷对笔录陈述无异议。本院认为，原告普莉霞提供的3组证据，来源合法、客观真实，虽三被告有部分异议，但聊天记录能证实三方之间形成了买卖合同关系及债务转让关系，被告李海欧作为被告云南妙季的法定代表人，向原告销售产品，并以公司名义组织原告等案外人以拿货为由组织旅游等活动，即为本案适格被告，被告云南妙季、李海欧辩称云南妙季并非适格被告，实则系对其还款责任的否认，故对原告提供的三组证据，本院予以采信。被告云南妙季、李海欧提供的4组证据，因原告无异议，被告龚文卷未发表具体质证意见，且能与原告提供的证据相互印证，故本院予以采信。本院制作的李海欧、龚文卷询问笔录，因原、被告各方均无异议，本院予以确认。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2018年4月19日，被告李海欧在昆明市西山区妙季生物科技有限公司，李海欧任公司总经理及法人，被告龚文卷原是该公司股东，后于2019年8月14日向昆明市西山区税务局办理税务注销手续，但因尚有相关事项未办结而未被注销。原告普莉霞与被告李海欧、龚文卷系微商代理关系，原告通过微信聊天与被告李海欧、龚文卷订购化妆品再进行销售。2019年12月21日至12月23日，原告通过微信、支付宝向被告龚文卷转账货款33000元，并代龚文卷向案外人寄发货品，价款为2999元，经原告多次催促，被告龚文卷至今未向其发货。2019年7月29日至8月7日，原告通过微信、支付宝向被告李海欧转账货款20400元，并代李海欧向案外人代付货款888元，加之此前李海欧未发货货款1140元，李海欧共计欠付22428元货款的货品未发给原告。后三人在微信聊天中经协商确定，被告李海欧将应发给原告的货品一并转移给被告龚文卷负责发货，三人在庭审中亦对该事实予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中，原告普莉霞与被告龚文卷、李海欧通过微信聊天建立买卖关系后，各方都应当按照口头约定履行合同义务，但原告向被告龚文卷、李海欧支付货款后，二被告未按约定履行发货义务，且在原告多次催发货后，长达一年多的时间内均未发货，后三人约定被告李海欧将对原告的发货义务转移给被告龚文卷。故根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，因被告李海欧将对原告发货的义务全部转移给被告龚文卷，并已经债权人即原告的同意，因此，被告龚文卷就应当向原告履行发货的义务。但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，本案被告龚文卷接受原告转账后，在聊天记录中其多次承诺的约定时间内进行发货，且经原告催告后，在合理宽限期内仍未发货，致使双方的买卖合同目的不能实现，构成根本违约，故其与原告之间的买卖关系依法应予解除，并根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，向原告承担退还货款的责任。关于原告要求三被告承担资金占用利息的诉求，因三方没有约定，本院不予支持。故原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第八十四条、第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告普莉霞与被告龚文卷的买卖关系。二、由被告龚文卷自本判决生效之日起三十日内退还原告普莉霞货款58427元。三、驳回原告普莉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费675元，由被告龚文卷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵普进二〇二〇年十二月二十四日书记员  兰 婕