wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2028号之一 申请执行人：贵州群力发科技开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑办龙坑社区半面组。统一社会信用代码：91520321053304147B。 法定代表人：李远逊，该公司董事长。 被执行人：贵州齐屿建筑安装有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区公园路**。统一社会信用代码：915203007309476930。 法定代表人：臧亚林，该公司总经理。 被执行人：杨前坤，男，1987年12月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 申请执行人贵州群力发科技开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0302民初673号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：一、由被执行人贵州齐屿建筑安装有限公司向申请执行人贵州群力发科技开发有限公司支付租赁费用221175元，并自2019年6月1日起至款项付清之日止以221175元为基数按日1.37‰支付违约金；二、由被执行人杨前坤对前款租赁费用及违约金承担连带清偿责任；三、案件受理费3030元、执行费（据实收取）由被执行人贵州齐屿建筑安装有限公司、杨前坤承担。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无股权及证券登记信息，查询到被执行人杨前坤名下有贵Ｃ×××××号雪佛兰牌、贵Ｃ×××××号奥迪汽车两辆，并予以登记查封，但未查找到车辆下落，暂无法处置，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无不动产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现已将被执行人贵州齐屿建筑安装有限公司、杨前坤纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302民初673号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26344号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：封文琦，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：吴柏海,男,汉族，1971年2月15日出生，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告吴柏海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人吴婧到庭参加诉讼，被告吴柏海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年7月23日信用卡尚欠的本金78522.44元、利息1076.59元、应收费用10237.50元、违约金2395.67元，合计92232.20元，并从2020年7月24日起支付以尚欠本金78522.44元为基数按每日万分之五计付利息，以利息1076.59元为基数，按每日万分之五计收复利，以92232.20元为基数按每日万分之五计收违约金，直至本息还清为止。2.判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。原告遂起诉至本院。被告吴柏海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程及收费标准的规定。该申请表所附领用合约等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准；被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告造成的损失（包括因催收而产生的相关费用）。原告根据被告申请向被告核发了卡号为62590650********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。《逾期明细表》显示：截至2020年7月23日尚欠的本金78522.44元、利息1076.59元、应收费用10237.50元、违约金2395.67元。原告与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆中钦国彦律师事务所就本案诉讼提供代理服务；原告应支付律师服务费950元，后期风险代理费用按实际收回债权的4.07%计算。原告已向重庆中钦国彦律师事务所支付律师费950元。审理中，原告陈述：原告主张的应收费用是被告在使用信用卡过程中申请分期还款所产生的分期付款手续费，截止2020年7月23日已经全部到期即第7期至第48期的分期手续费10237.5元（243.75元*42）；原告主张的违约金实际是逾期还款违约金，合约约定为滞纳金；2020年7月23日后被告未还款。以上事实，有原告提供《中国银行信用卡个人申请表》及领用合约、信用卡交易明细、逾期明细、法律事务委托合同、律师费支付凭证及发票，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，原告按约向被告核发了信用卡，双方均应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。被告使用该信用卡透支消费后应按约偿还透支本金及利息；原告与被告约定办理分期还款，被告亦应按约定支付分期付款手续费，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2020年7月23日尚欠的本金78522.44元、利息1076.59元、应收费用10237.50元，被告应当予以偿还，并应从2020年7月24日起以尚欠本金78522.44元为基数按日利率万分之五计付利息，以利息1076.59元为基数按日利率万分之五计付复利，皆至本息付清之日止。原告诉请被告支付违约金，因原告未提交证据证明双方对此费用进行了约定，亦未提交证据证明双方协商将滞纳金转为了违约金，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付因实现本案债权支出的律师费，因合约中并未明确约定律师费损失由被告承担，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴柏海于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还截至2020年7月23日的本金78522.44元、利息1076.59元、应收费用10237.50元；二、被告吴柏海于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付自2020年7月24日起至付清日止的利息、复利（利息78522.44元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止，复利以1076.59元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1053元，由被告吴柏海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨正文二〇二〇年十二月二十一日法官助理 晏小刚书 记 员 石雨晗
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初434号原告薛振，男，1944年12月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路**，统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人张敬，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告薛振诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府履行法定职责一案，本院已于2020年10月21日依法受理。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告薛振撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告薛振负担（已交纳）。审 判 长  王亚平人民陪审员  张宝玉人民陪审员  许长国二〇二〇年十二月三日书 记 员  孟 思书 记 员  郑方圆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3129号原告：韩学海，男，1958年11月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。被告：韩学川，男，1952年9月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张桂芳，女，1957年1月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告韩学海与被告韩学川、张桂芳所有权确认纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员原海涛独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告韩学海及委托诉讼代理人郭凤臣，被告韩学川、张桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩学海向本院提出诉讼请求：请求法院确认位于北京市通州区漷县镇东鲁村XX号院内正房四间归原告韩学海所有。事实和理由：原告于1988年2月24日购买被告位于北京市通州区漷县镇东鲁村XX号院内房屋，双方签订有《立卖房契约》（通州区人民法院已经（2019）京0112民初28021号民事判决书判决《立卖房契约》有效，二审维持原判）。原告于2004年3月9日经北京市通州区漷县镇规划办公室批准出资翻建正房四间，现原告请求对上述房屋的所有权予以确认。故向贵院提起诉讼，请依法判决。被告韩学川、张桂芳辩称，一、涉案房屋虽有买卖协议，但双方始终没有实际履行，即答辩人没有交付给被答辩人房屋，被答辩人也没有给付答辩人房款。法院虽然判决双方的立卖房契约有效，但答辩人仍保留继续申诉的权利。二、双方虽有立卖房契约，但在1993年，有关部门将涉案房屋的宅基地使用权依法登记在答辩人名下，被答辩人始终没有提出任何异议，这就说明，答辩人对涉案房屋的所有权归答辩人所有始终是认可的。三、2004年，当时双方的关系比较好，基于对被答辩人的信任，答辩人委托被答辩人帮助翻建房屋，事后被答辩人交给答辩人建房所需的全部费用清单，答辩人将全部费用21686.5元支付给了被答辩人，这是本案基本事实（有被答辩人交给答辩人的费用清单为证）。至于2004年建房许可证，这是被答辩人一直隐瞒我们的问题，因为在2004年，答辩人张桂芳也是农业户口，完全可以以自己的名义申请建房，但被答辩人基于我们对他们的信任，利用我们委托其建房的机会，欺骗我们和有关部门，以自己名义申请建房，这一点我们只是在2019年被答辩人起诉我们的时候才知道的，可见被答辩人在涉案房屋的问题上从一开始就对我们有所隐瞒，始终存心不良。四、我们自2010年继续居住涉案房屋，在此期间，我们在院内新建厢房等建筑设施，被答辩人从来没有提出任何异议，可见被答辩人在实施上认可房屋归我们所有，现在由于良心的改变，利用2004年建房许可证，通过诉讼的手段达到非法占有的目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：韩学海原系北京市通州区漷县镇东鲁村集体经济组织成员，2016年11月19日转为非农业户口。韩学川于90年代转为城镇户口，张桂芳户口登记在涉案院落，自2005年转为非农户口。涉案院落位于北京市通州区漷县镇东鲁村XX号院，XX号院集体土地建设用地使用证（以下简称使用证）编号：＿集建（02）字第Y号，土地使用者登记为张桂芳，该使用证现在二原告处保管。1988年2月24日，韩学海与韩学川签订《立卖房契约》，内容为：“立卖房契约人韩学川经中人协商因自己在外工作，自己住房四间暂时不住，愿将原住房四间连同院墙等一切设备作价壹仟伍佰元整卖与胞弟学海使用。今后如因工作变动等特殊情况，必须返回家乡时，由学海协助办理建房事宜，不要求他付出经济力量，如在建房以前回来必须由学海解决住房问题。关于房价付给问题，经双方协商在学海方便条件下，随时付给卖方。不受时间限制。空口无凭，立字为证。”《立卖房契约》签订后，韩学川、张桂芳向韩学川交付房屋。2004年，韩学海向政府部门申请翻建，北京市通州区漷县镇规划办公室颁发编号为（2004）漷规建居字YY号的北京市通州区农村私有房屋用地建设工程规划许可证，主要内容为：经研究同意漷县镇东鲁村韩学海的下列房屋工程施工，建设位置漷县镇东鲁村。后韩学海将涉案院落进行翻建。2019年8月，韩学海、沈长凤将韩学川、张桂芳诉至法院，要求确认原被告于1988年2月24日签订的《立卖房契约》有效；韩学川、张桂芳因2004年时无房居住，双方口头解除合同，向本院提出反诉，请求确认韩学川、韩学海于1988年2月24日签订的《立卖房契约》在2004年口头解除。2019年10月22日，本院做出（2019）京0112民初28021号民事判决书，判决：“一、确认原告（反诉被告）韩学海与被告（反诉原告）韩学川于1988年2月24日签订的《立卖房契约》有效；二、驳回被告（反诉原告）韩学川、张桂芳的反诉请求。”后韩学川、张桂芳提出上诉，北京市第三中级人民法院做出（2019）京03民终15619号民事判决书，对一审判决予以维持。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。据查明，《立卖房契约》签订后，韩学川、张桂芳将涉案院落交付于韩学海；现《立卖房契约》经生效判决书确认有效，韩学海又于2004年向政府部门申请房屋翻建取得许可证后翻建，故对原告韩学海要求确认涉案院落内房屋所有权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对二被告辩称韩学海系帮助二被告翻建，所建房屋应为二被告所有的意见，因韩学海取得房屋方式合法有效，且韩学海所建房屋已为相关部门批示登记，无论二被告是否出资建房，均不构成物权取得的要件，故对该意见本院不予采纳。本院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认位于北京市通州区漷县镇东鲁村XX号院内北房四间归原告韩学海所有。案件受理费800元，由原告韩学海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年十二月三日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保770号 申请人：张笃强，男，1977年10月13日出生，住沂南县。 申请人：李树胜，男，1961年12月22日出生，住沂南县。 被申请人：张家川，男，1946年3月6日出生，住沂南县。 因申请人张笃强、李树胜与被申请人张家川诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保880号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张家川在沂南县农商银行内存款（账号：9161××××5165）11200元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭晓芸
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6308号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方婷婷，女，1990年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：戴美君（系方婷婷母亲），女，1966年8月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 再审申请人方婷婷因第三人撤销之诉一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙民终749号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方婷婷申请再审称：一、方婷婷与戴美君、戴某存在利害关系。方婷婷与戴美君、戴某三人的户口一直未分户，拆迁时是以户为单位，按照一户一拆政策给予安置。在浙江省宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞望民初字第154号（以下简称154号）、浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1238号（以下简称1238号）案件审理中，戴美君、戴某隐瞒方婷婷是房屋共有人的事实，对案涉房屋按夫妻共同财产进行分割。两级法院在审理154号、1238号案件中，对方婷婷拆迁安置权益相关事实未予查清，导致方婷婷的民事权益受到损害，该错误处理结果不能归责于方婷婷。二、浙江省宁波市江北区人民法院在审理（2017）浙0205行初121号（以下简称121号）案件中追加方婷婷作为第三人参加诉讼，方婷婷于2020年1月20日从浙江省宁波市中级人民法院获取《海曙区旧村改造办公室与戴美君房屋拆迁行政协议纠纷案情况说明》，得知拆迁是以人户合一为原则，而其居住在被分割的拆迁房产中，户口亦在被拆迁房产中。至此，方婷婷才知道其民事权益受到损害。三、因154号、1238号民事判决仅是对戴美君、戴某权利义务关系的处理，没有考虑到方婷婷的利益，因此方婷婷具有第三人撤销之诉的原告主体资格。而在121号案件审理过程中，由于安置协议的效力待定，方婷婷无法确定154号、1238号民事判决侵害了自己的民事权益，故应当以方婷婷从浙江省宁波市中级人民法院获取《海曙区旧村改造办公室与戴美君房屋拆迁行政协议纠纷案情况说明》的时间为提起第三人撤销之诉的时间起算点。方婷婷提起本案诉讼，符合法律规定的六个月的起诉期限。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第八项、第十一项、第十二项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：本案争议的主要问题是方婷婷提起本案诉讼是否符合法律规定的提起第三人撤销之诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，提起第三人撤销之诉需满足以下条件：一是提起诉讼的主体对请求撤销案件的诉讼标的有独立请求权，或者与案件处理结果有法律上的利害关系；二是第三人系因不能归责于本人的事由未参加请求撤销案件的诉讼；三是请求撤销的法律文书部分或全部内容错误，且损害了第三人的民事权益；四是第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。本案中，方婷婷主张其为案涉房屋的共有人，154号、1238号民事判决侵害了其民事权益，且其是因不能归责于本人的事由未参加154号、1238号案件诉讼。根据原审查明事实，在浙江省宁波市江北区人民法院审理的121号案件中，方婷婷于2018年10月18日向该院提交（2017）浙02行终290号行政裁定等证据，上述证据能够反映154号、1238号民事判决相关情况。因此，方婷婷至迟于2018年10月18日就已经知道自身民事权益受到损害，而其于2020年7月13日向一审法院递交起诉材料，超过了法律规定的六个月的起诉期限。故原审法院认定方婷婷提起本案诉讼不符合法律规定的第三人撤销之诉的立案条件，并据此裁定对方婷婷的起诉不予受理，并无不当。 综上，方婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第八项、第十一项、第十二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方婷婷的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年十二月十日 法官助理潘琳 书记员郏海虹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2997号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张泽华，男，1965年11月26日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2020年10月10日被中山市公安局取保候审。2020年12月24日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]407号起诉书指控被告人张泽华犯危险驾驶罪，鉴于被告人张泽华自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年8月17日20时30分许，被告人张泽华醉酒后驾驶粤J*****号牌两轮普通摩托车（逾期未检验，达到报废标准），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人张泽华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为184.1mg/100mL。上述事实，被告人张泽华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张泽华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张泽华在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张泽华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张泽华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月三十日书记员  关政林子超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕中朝，男，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江宝庆建设有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路**。 诉讼代表人：浙江宝庆建设有限公司管理人（由浙江康城律师事务所担任）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省万霖房地产开发有限公司，住，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺/div> 法定代表人：卢强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：巨小霖，上海市金茂律师事务所律师。 再审申请人吕中朝因与被申请人浙江宝庆建设有限公司（以下简称宝庆公司）、安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕中朝申请再审称：一、吕中朝提供的证据足以证明案涉阜阳万霖骏都项目工程2-5#楼及地下室、1#楼B、C座及地下室的弱电预埋管盒、信息箱、桥架及人防通风套管（以下简称弱电部分）的施工由吕中朝施工完毕，原审判决认定吕中朝对此未提供充分证据证明，属认定事实错误，导致适用法律错误。（一）卢某作为案涉项目的负责人，其出具的《证明》及作出的证人证言足以证明案涉工程的弱电部分系由吕中朝施工完成。1.卢某系案涉项目的项目负责人，这已在（2019）浙01民初1653号案件中得到确认，该案中宝庆公司、万霖公司对这一身份予以认可。2.原审判决在宝庆公司、万霖公司均未提供证据推翻卢某《证明》内容的情况下，一方面认可《证明》形式上的真实性，另一方面否定其内容的真实性，缺乏依据。3.原审法院以卢某系宝庆公司工作人员而弱电部分宝庆公司未承包为由，认定其以个人身份出具的证言难以采信，并无依据。卢某作为项目负责人，长期在工地现场，对项目施工的各个班组施工情况都非常了解，即便其以个人身份作证，也不影响其证人证言的证明效力。（二）万霖公司将弱电部分交由案外人施工不符合常理。虽然万霖公司和宝庆公司的施工合同中载明了不包含弱电部分，但在开工后，该两公司发现重新找其他班组做弱电部分必然影响工程进度，故和吕中朝沟通要求其同时也完成弱电部分，并承诺会另行支付弱电部分的工程款。由于该部分工程量相对较少，双方未就此另行签订书面合同。（三）万霖公司二审提交的《阜阳万霖骏都小区通信工程建设协议》也能证明案涉弱电部分系由吕中朝施工。该协议明确约定万霖公司提供单元到户的暗管预埋、弱电井等，结合卢某的证言及吕中朝提交的与万霖公司工程部负责人沟通的视频、弱电部分采购单等证据，均能证明本案的弱电部分并非案外人施工。（四）在（2019）浙01民初1653号案件审理中，万霖公司认可了案涉工程弱电部分由吕中朝实际施工。二、在现有证据已经能够证明吕中朝系案涉弱电部分实际施工人的情况下，原审法院认定由吕中朝承担举证不利的后果，举证责任分配错误。（一）虽然吕中朝与宝庆公司、万霖公司未就案涉弱电部分工程签订书面合同，但在建设工程领域，实际施工人与发包人、承包人之间达成口头协议是常见情况。万霖公司虽然否认案涉工程弱电部分由吕中朝施工，但未提供证据证明，应当承担举证不能的后果。（二）原审判决认定吕中朝除证人证言外，未提供其他证据证明案涉弱电部分系其施工，遗漏了吕中朝提交的证据。原审中，吕中朝提交了购买弱电材料的销售清单、出库单等证据，能够与证人证言相互印证，宝庆公司、万霖公司应当支付工程款。三、宝庆公司、万霖公司应当对欠付的工程款承担连带清偿责任。吕中朝已经按照宝庆公司、万霖公司的要求，包工包料完成了弱电部分并已交付，宝庆公司和万霖公司也享受了吕中朝施工行为带来的收益，理应向吕中朝支付相应的工程款。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 万霖公司答辩称：一、万霖公司从未将案涉弱电部分发包给宝庆公司，作为项目总承包人的宝庆公司也不认可其将案涉弱电部分分包给吕中朝，吕中朝要求万霖公司支付该部分工程款没有事实和法律依据。二、吕中朝诉称的额外施工内容未经万霖公司确认，事实上万霖公司已将案涉工程弱电部分分包给了安徽北方通信建设集团有限公司并已实际支付工程款。三、卢某的证言不具有证明力，其只能代表个人而不能代表宝庆公司。宝庆公司就弱电部分从未授权卢某参与项目承包与管理，卢某名义上作为代表宝庆公司的负责人在项目上驻点，其实际身份是案涉工程水电项目的承包人之一，与吕中朝、卢某2共同承包水电项目，与吕中朝之间具有利害关系。四、本案应由不动产所在地人民法院管辖，吕中朝存在故意规避地域管辖的恶意诉讼行为。综上，请求驳回吕中朝的再审申请。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据建设方万霖公司与总承包方宝庆公司签订的《建设工程补充协议》以及宝庆公司与吕中朝签订的《水电分包合同》的约定，案涉弱电部分不在宝庆公司承包范围内，宝庆公司分包给吕中朝的工程也不包括弱电部分。吕中朝主张其实际对案涉弱电部分进行了施工，应当举证证明这一事实。原审中，吕中朝提交了卢某出具的《证明》、卢某的证言、工程款拨付清单、视频资料、销售清单、出库单、施工图等，用以证明其主张的事实。首先，卢某系宝庆公司指派至案涉工程的工作人员，并非案涉项目的项目负责人。其次，视频资料为吕中朝单方制作，未经视频中相关人员认可。再次，工程款拨付清单、销售清单等亦非能够证明案涉弱电部分系由吕中朝施工的直接证据。因此，原审法院基于案涉合同中未约定弱电部分由宝庆公司承包、宝庆公司不可能将该部分工程分包给吕中朝且事实上在分包合同中也明确约定吕中朝分包的工程中不包括弱电部分等情形，经对吕中朝提交的证据逐一认证，认定上述证据尚不足以证明案涉弱电部分由吕中朝实际施工，吕中朝作为主张该事实的当事人应承担举证不能的法律后果，认定事实和适用法律并无不当。 综上，吕中朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕中朝的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  何 君 审判员  肖 峰 二〇二〇年十二月三日 法官助理潘琳 书记员黄哲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12844号申请人：顾静芳，女，1987年1月24日生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市海德塑业有限公司，统一社会信用代码91320281MA1N7QKR7M，住所地江阴市徐霞客镇璜塘璜溪路**。法定代表人：任宇红。顾静芳与江阴市海德塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人顾静芳于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市海德塑业有限公司银行存款32万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人顾静芳申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市海德塑业有限公司的银行存款32万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇二〇年十二月十六日书记员  胡玥
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初818号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人戚小婷，女，1998年12月28出生于广东省广州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省广州市从化区。现因本案于2020年9月19日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]144号起诉书指控被告人戚小婷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年9月19日1时许，被告人戚小婷饮酒后驾驶与其准驾车型不相符的一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至广州市从化区江埔街沿江南路路段时，被执勤民警现场查获，现场酒精呼气测试结果为82mg/100ml。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为94.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人戚小婷具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人戚小婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戚小婷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人戚小婷到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人戚小婷犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人戚小婷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李寒冰二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄乐诗
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初4165号 原告：陈法瑞，男，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：孙自路，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：胡焱，男，汉族，户籍所在地四川省广元市。 原告陈法瑞与被告胡焱合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈法瑞的委托诉讼代理人孙自路到庭参加诉讼，被告胡焱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈法瑞向本院提出诉讼请求：1.判令胡焱支付欠款65000元及利息（以65000元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令胡焱支付律师费8000元；3.本案案件受理费、申请费、公告费、保全费等全部由胡焱伟承担。事实与理由：2019年2月2日，胡焱委托陈法瑞执行由胡焱组织主办的2019全球华语艺术春季联欢晚会及学雷锋晚会，由陈法瑞提供现场搭建服务，具体包括舞台布置、灯光、音响、LED大屏幕设备租赁及技术服务、劳务等费用等。双方约定胡焱于2019年2月15日前支付上述款项。该期限届满后，陈法瑞多次与胡焱沟通未果，胡焱微信、短信均不回复，故陈法瑞提起本次诉讼。 胡焱未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据陈法瑞的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈法瑞提供欠条一份，该欠条载明：“欠条本人：胡焱本人答应于2019年2月15日前还清欠款（场场搭建.舞台.布置.灯光.音响.大屏.技术.劳务等）2019全球华语艺术春节联欢晚会及学雷锋晚会。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费.诉讼费.保全费.交通费）由欠款人承担。欠款人：胡焱2019年2月2日”。 陈法瑞主张，上述欠条均是由胡焱本人签字按手印，活动开展的地点在北京。另外，当庭变更诉讼请求为：1.判令胡焱向陈法瑞支付欠款65000元及利息（利息自2020年12月5日起至实际给付之日止，以65000元为基数，按照全国银行间市场贷款报价利率LPR计算）；2.判令胡焱向陈法瑞支付律师费6000元。提交胡焱的身份证复印件一份、胡焱的户籍信息证明一份、委托代理合同一份、代理费发票一份、付款凭证复印件一份。 本院认为,合法的到期债务应当偿还。本案中，结合陈法瑞的陈述和其提交的证据，可以认定胡焱欠陈法瑞65000元的事实。在胡焱未到庭应诉亦未提交相关证据证明其还款的情况下，本院对陈法瑞要求胡焱偿还其欠款65000元的主张予以支持。庭审中，陈法瑞当庭变更要求胡焱偿还该欠款的利息，即以65000元为基数，自2020年12月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号)第二十九条，本院对此予以支持。陈法瑞当庭变更要求胡焱支付律师费6000元，并提交委托代理合同一份、代理费发票一份、付款凭证复印件一份，因欠条中双方对律师费的支付有明确约定，故本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡焱于本判决生效之日起十日内支付给原告陈法瑞欠款65000元及利息（利息以65000元为基数，自2020年12月5日起至之际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告胡焱于本判决生效之日起十日内支付给原告陈法瑞律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取813元，由原告陈法瑞负担22元，由被告胡焱负担791元。因案件受理费原告陈法瑞已预交本院，原告陈法瑞同意被告胡焱在履行上述判决义务时与其一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 杨春东 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李庆波 书 记 员 张 霞
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3611号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路**。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：张忠斌，男，1974年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈建阳，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称霞浦农信社）与被告张忠斌、陈建阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告张忠斌、陈建阳经本院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令张忠斌返还借款38467.21元及支付至2020年9月1日止逾期利息1143.56元、复息18.66元，本息合计39629.43元,之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照《借款合同》约定的计算；2.判令陈建阳对以上债务承担连带偿还责任。事实和理由：张忠斌于2020年3月31日以归还其普惠卡资金不足为由，向霞浦农信社下属的下浒信用社申请借款40000元，当日，张忠斌同下浒信用社签订《借款合同》，约定：借款金额为40000元，利率为年利率8.64%，借款期限自2020年3月31日至2022年3月30日止，按月等额本息分期还款；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第五条其他约定事项第一款第一项约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。同日，张忠斌、陈建阳同下浒信用社签订《保证合同》，陈建阳同意对以上借款担连带偿还责任。张忠斌、陈建阳各自向霞浦农信社出具《送达地址确认书》,确认霞浦县北壁乡下岐村城顶88号、霞浦县北壁中心小学分别为张忠斌、陈建阳的诉讼文书送达地。2020年3月31日下浒信用社依约向张忠斌放款40000元，执行月利率7.2‰，等额本息，按月还款，约定最后还款日为2022年3月20日止。之后，张忠斌借款于2020年6月1日逾期，不能如约偿还从2020年5月1日开始的本息，至2020年9月1日止尚欠借款38467.21元及逾期利息1143.56元、复息18.66元，本息合计39629.43元。 张忠斌、陈建阳未作答辩。 霞浦农信社围绕诉讼请求依法提交了证据。张忠斌、陈建阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦农信社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自的义务。张忠斌借款后，应偿还借款并支付利息，但张忠斌未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。陈建阳作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。陈建阳承担保证责任后，有权向债务人即张忠斌追偿。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。张忠斌、陈建阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张忠斌应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县农村信用合作联社借款本金38467.21元及支付至2020年9月1日止逾期利息1143.56元、复息18.66元，本息合计39629.43元,之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照《借款合同》有关贷款利率计算； 二、陈建阳对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任。陈建阳履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向张忠斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，减半收取计396元，由张忠斌、陈建阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈静怡 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗49号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。负责人：杨珠文，系该公司董事长。原审被告：：丁远启，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。原审被告：张艳，女，1979年1月16日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告高杨、张娅追偿权纷一案，贵州省织金县人民法院于2018年11月22日作出（2018）黔0524民初4270号民事调解书。贵州省毕节市人民检察院认为贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4270号民事调解书损害国家利益和社会公共利益，以毕检民监[2020]55号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令贵州省织金县人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月十六日书记员  王宏宏
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5899号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：管建升，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告管建升信用卡纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提起诉讼，明确诉讼请求之后请求判令：被告管建升偿还欠款本金9679.14元及利息（截至2020年12月27日为17178.31元，从2020年12月28日起以9679.14元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告管建升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一〇年六月二十八日 信用额度 10000元 合同相关约定 1.被告管建升遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款，自愿承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告管建升应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 透支及还款事实 账户自2010年9月9日开始首次透支消费9992元，2011年5月15日最后一次透支消费10000元；2010年10月24日首次还款10000元，2020年1月10日最后一次还款0.02元。 合计债权金额 核定本息金额以及费用 结欠本金 9679.14元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为17178.31元，之后以9679.14元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管建升于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9679.14元及利息（截至2020年12月27日为17178.31元，从2020年12月28日起以9679.14元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费471元，公告费650元（由原告垫付），共计1121元，由被告管建升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初4587号原告：马金良，男，汉族，1989年5月28日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：郭哲，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：山西建设投资集团有限公司，住所地山西省太原市山西示范区新化路**，统一社会信用代码91140000701002121R。法定代表人：孙波，系该公司董事长。被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路，统一社会信用代码91110108101884765M。法定代表人：韦国，系该公司董事长。原告马金良与被告山西建设投资集团有限公司、中铁六局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院2020年12月21日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。2020年12月25日，原告以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马金良的撤诉申请不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马金良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 任 超二〇二〇年十二月二十五日书记员 李龙坤
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执394号申请执行人：吴某某，男，1984年1月17日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：石某某，男，汉族，1966年5月11日出生，住江西省景德镇市昌江区。吴某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初529号民事判决书于2020年7月15日向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。2020年7月17日，本院向被执行人石某某发出执行通知，但被执行人石某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人名下有银行存款、不动产等财产。2020年7月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2020年12月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的1.5025万元，截至2020年12月28日已执行0万元，未执行1.5025万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供立即执行的财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  何万敏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初1123号原告：江阴市利来织带有限公司，统一社会信用代码91320281739423319F，住所地江阴市华士镇龙砂工业园。法定代表人：吴明虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛淑彬，江苏梁丰律师事务所律师。被告：江阴市旺江制衣有限公司，统一社会信用代码913202815714189027，住所地江阴市祝塘镇云顾路**。法定代表人：孔喜刚。原告江阴市利来织带有限公司（以下简称利来公司）诉被告江阴市旺江制衣有限公司（以下简称旺江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告利来公司的委托诉讼代理人葛淑彬到庭参加诉讼，被告旺江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利来公司向本院提出诉讼请求：1.判令旺江公司立即支付货款25050.60元；2.诉讼费用由旺江公司承担。事实和理由：利来公司与旺江公司在2016年经客户介绍认识，利来公司向旺江公司供应松紧带，双方没有签订书面合同，仅发生一笔业务，由利来公司的车辆自行向旺江公司送货，2016年8月18日利来公司向旺江公司开具了32740.8元的发票，2016年9月9日开具了7309.8元的发票，总价款共计40050.6元，旺江公司法定代表人孔喜刚2017年7月7日在对账单上签字确认。2017年7月15日旺江公司付了现金3000元，2018年2月3日旺江公司付了现金12000元，余款25050.6元一直未支付。利来公司多次催讨无果，故具状诉诸法院，请求法院查清事实，依法作出判决。被告旺江公司未做答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:（对账单情况）利来公司提供2017年7月7日对账单一张，载明：“江阴旺江制衣客户：截止2017年4月18日止，在我方账面反映，你单位共计结欠我厂货款人民币40050.6元。收款单位（利来公司盖章）欠款单位：”，孔喜刚在对账单上签字，并写明日期为2017.7.7。对账单上另有“备注：2016年8月18日23414383#32740.80元2016年9月9日27668906#7309.80元40050.60元7月10日付1.2万，18年2月付3千其余25050元月底付”的手写内容。利来公司称：对账单上，孔喜刚签字和日期是孔喜刚本人写的，其他手写部分都是利来公司方写的。（发票情况）利来公司提供发票复印件两张，显示2016年8月18日向旺江公司开具了32740.8元的发票，2016年9月9日开具了7309.8元的发票。（本案送达情况）1.本院于2020年5月1日以邮寄方式向旺江公司工商注册地邮寄相关材料，后被退回，退回理由为原址查无此人，收件人为公司，已倒闭转让，原址无人签收。2.本院于2020年7月6日以短信方式向利来公司提供的旺江公司法定代表人孔喜刚3967手机号发送短信，告知本案情况，显示送达成功。3.本院于2020年9月9日12：37拨打3967手机号，显示短信呼，12：38拨打利来公司提供的旺江公司法定代表人孔喜刚4123手机号，显示空号；2020年10月9日11：16拨打3967手机号，无人接听，11：17拨打4123手机号，显示空号。4.2020年10月9日上午本院到旺江公司工商注册地送达，经向现场人员了解，称旺江公司原来在这里办公，几年前就走了，老板跑掉了，也不知道去了哪里。5.常熟市人民法院（2020）苏0581民初2700号被告旺江公司的案件为公告送达。6.关于本案，2020年10月9日在法制日报进行公告送达，经计算，开庭时间为2020年12月28日上午9:00。7.2020年11月10日14:40本院拨打3967手机号三次，均无法接通；15:26拨打4123手机号，显示为空号。8.本案卷宗中，有一张2019年11月11日孔喜刚签字的送达地址确认书，本院于2020年11月17日向送达地址邮寄相关应诉材料，并告知2020年12月28日上午9点开庭情况。（承诺情况）利来公司承诺：所有陈述均属实，不存在任何违反法律规定和损害第三方利益的行为，如有上述行为，均愿承担罚款、拘留及追究刑事责任等一切责任。上述事实和情况，有对账单、发票及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，旺江公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院按利来公司提供的证据认定案件事实。利来公司主张总货款为40050.60元，提供了对账单、发票予以为证，本院予以采信。利来公司自认收到1.5万元，故旺江公司尚欠25050.6元，该款项应于支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市旺江制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市利来织带有限公司支付货款25050.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元、公告费520元，合计950元（江阴市利来织带有限公司已预交），由江阴市旺江制衣有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市利来织带有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘亚伟人民陪审员  吴品芳人民陪审员  杨晓岚二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙玲莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6625号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：胡丽华，女，汉族，1978年10月12日出生，住浙江省东阳市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告胡丽华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告胡丽华经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金46245.62元、利息1910.63元、罚息5246.60元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金46245.62元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款55000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告胡丽华未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年11月2日，被告胡丽华通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为55000元、借款期限为36期、借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、分期手续费率为0.8%/期、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款55000元。借款后，被告归还了7期到期借款本金8754.38元、利息930.63元、罚息41.24元、分期手续费2640元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月8日，被告尚欠原告本金46245.62元，按借款协议约定计算的利息1910.63元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息5246.60元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与胡丽华的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡丽华向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡丽华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46245.62元，并支付截至2020年12月8日的利息1910.63元、罚息5246.60元；二、由被告胡丽华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金46245.62元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080.82元，公告费28元，由被告胡丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月八日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1426号 申请人：四川名佑汽车服务有限公司，住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被申请人：罗自彬，男，汉族，1976年5月21日出生，住四川省内江市东兴区。 被申请人:刘花，女，汉族，1976年11月15日出生，住四川省内江市市中区。 申请人四川名佑汽车服务有限公司与被申请人罗自彬、刘花租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人价值100000元的财产以及案涉申请人名下川ＡＰ××××的哈弗ＣＣ6490ＷＭ21汽车，并提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的保单保函（保单号：1263031390111799××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人要求采取保全措施的申请，对被申请人名下银行帐户100000元财产以及案涉申请人名下川ＡＰ××××牌号哈弗ＣＣ6490ＷＭ21汽车采取保全措施为宜，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结罗自彬、刘花名下银行帐户的100000元财产。冻结期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 二、查封案涉申请人名下川ＡＰ××××牌号的哈弗ＣＣ6490ＷＭ21汽车。查封期间不得转让、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施完毕后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，在财产保全期满前三十日内提出书面申请,逾期将解除保全。 审判员  刘焱彬 二〇二〇年十二月十日 书记员  田佩仪
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖13刑申26号 陈亮： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2019）皖13刑终123号刑事裁定，以事实不清、证据不足、适用法律错误为由，请求依法再审改判其无罪。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为：据不足本院经审查认为： 灵璧县娄庄镇娄庄居委会与徽工公司共同治理村内污水塘工程开工前，已经对污水塘周围需要拆除的地上附着物及曾填埋污水塘的住户进行了排查登记，参与此项工作的孙某、赵怀杰、靳民益、蒋昆鹏均证明，陈亮所称的铁皮屋、三棵风景树不在赔偿的范围。孙某证言证明，陈亮家的铁皮屋在工作组进行核查的二三年前就已搬走。靳民益证言证明，当时只有刘培銮家有风景树，并无陈亮家的树木。对于陈亮家曾填埋污水塘，娄庄居委会已给予14000余元的补偿，此节事实陈亮亦供认。污水塘工程完工后，娄庄居委会擅自占用集体土地建设农贸商业街，已被灵璧县国土资源局给予行政处罚，其他单位或个人违反行政法规的行为，不是陈亮个人借机闹事的理由，陈亮索要铁皮屋、风景树等赔偿无事实和法律依据。 根据在案的现场照片、被害人刘某1的陈述及证人乔某、孙某、刘某2、陈某、赵某1、赵某2、左某的证言、陈亮的供述。以上证据相互印证，足以证明陈亮在公共场所持凶器追逐、恐吓他人的事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，原判以寻衅滋事罪对陈亮定罪量刑并无不当。陈亮的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的; (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的; (三)原判决、裁定适用法律确有错误的; (四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的; (五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1960号之一申请执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：尹某，美团外卖配送员，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宋某，美团外卖配送员，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2020）宁0105执1960号申请执行人张某与被执行人尹某、宋某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某与被执行人尹某、宋某私下达成和解协议，申请执行人张某于2020年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月十五日书记员 张 麟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20966号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：刘浩，总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杨，山东诚远律师事务所律师。 被告：杨丰玮，女，1989年9月9日出生，汉族，住山东省胶南市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告杨丰玮保险人代位求偿权纠纷一案过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并未预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。 本案案件受理费25元（已减半），退回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。 审判员  王明森 二〇二〇年十二月三十日 书记员  于卓然
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初3844号原告：魏滨，男，1981年10月2日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。被告：杨加月，男，1975年12月22日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。原告魏滨与被告杨加月股权转让纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告魏滨到庭参加诉讼，被告杨加月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨加月支付原告退股费40000元以及利息(以40000元为基数，自2020年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告协商一致，合伙经营山东滨岳农业开发有限公司；原告任公司法定代表人，被告任公司监事。2019年3月4日，双方签订《分股协议》，约定原告退出合伙，不再合伙经营该公司：同时约定“自本协议签订之日起每年10月份杨加月支付魏滨20000元退股费，合计三年付完，共付60000元”。原告起诉的第一笔2019年10月底到期的退股费用后，虽经人民调解，法官调解、民事判决、执行，被告均未及时支付欠款；其余欠款至今也没有支付。被告以实际行为证实其不再履行支付剩余欠款的合同义务。为了维护原告的合法权益，现依据《合同法》第一百零八条及其它相关法律规定提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。杨加月未作答辩。魏滨围绕其诉讼请求依法提交了分股协议1份、人民调解协议书1份、山东省非税收通用票据1张、民事判决书复印件1份。杨加月未到庭提交证据，也未到庭对魏滨提交的上述证据进行质证。经审查，本院对魏滨提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾合伙经营山东滨岳农业开发有限公司，于2019年3月4日签订《分股协议》，约定：自2019年3月4日起二人不再合作经营；自签订本协议之日以前，滨岳农业开发有限公司所有债务与魏滨无关；自协议签订之日起，每年10月份杨加月付魏滨20000元退股费。合计第三年付完，共计60000元。2019年10月份到期的20000元退股费，魏滨已通过人民调解及诉讼方式处理，本案诉讼的是2020年10月及2021年10月到期的退股费。本院认为，原、被告签订《分股协议》及系双方真实意思表达，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原、被告应按照调解协议约定内容履行各自义务。杨加月未按照协议约定内容履行付款义务是引起涉案纠纷的原因，应承担法律责任。魏滨主张杨加月向其支付退股费40000元及以40000元为基数，自2020年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，经审理认为，其主张的退股费20000元尚未到期，本院依法支持已到期退股费20000元；关于利息的主张符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。杨加月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十六条规定，判决如下：一、被告杨加月于本判决生效之日起十日内向原告魏滨一次性支付退股费20000元以及利息(以20000元为基数，自2020年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告魏滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由魏滨负担250元，杨加月负担150元。本判决为终审判决。审判员  丁艾花二〇二〇年十二月二十九日法官助理张利利书记员殷媛媛
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审314号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路**。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人徐珊，男，1957年7月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年8月24日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]359号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局的申请进行了审查。本案申请执行人申请执行的即自然资源罚字[2019]359号《土地违法案件行政处罚决定书》已经本院（2020）鲁0282行审313号案件进行了审查。本院认为，申请执行人重复申请，不符合受理条件，依据相关法律规定裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局的申请不予受理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  李新峰人民陪审员  李海燕人民陪审员  孙之刚二〇二〇年十二月三日书 记 员  范琳琳
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初1477号 原告：陈太云，男，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：樊官兵，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：陈跃武，男，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：唐天凌，重庆悦宸律师事务所律师。 被告：城口县修齐映杉砂场，工商注册号500229600057547，住所地重庆市城口县修齐镇窑罐厂（修岚大桥下游50米至驼子岩）。 经营者：袁节，女，1984年6月6日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告陈太云与被告樊官兵、陈跃武合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院于2020年12月21日依职权追加了城口县修齐映杉砂场（以下简称映杉砂场）作为本案被告参加了诉讼，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈太云、被告樊官兵到庭参加诉讼，被告陈跃武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；第二次庭审原告陈太云到庭参加诉讼，被告樊官兵、陈跃武、映杉砂场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈太云向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊官兵、陈跃武支付原告欠款160720元，并以本金160720元为基数自2016年4月22日起按年利率6%计算资金占用利息至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告樊官兵、陈跃武承担。诉讼过程中，原告要求被告映杉砂场与樊官兵、陈跃武对前述款项承担共同支付责任。事实和理由：2014年，樊官兵、陈跃武雇佣陈太云挖掘机在映杉砂场挖沙，经结算樊官兵、陈跃武欠付陈太云1607**元。樊官兵、陈跃武的管理人张国兵、樊关东在领款单上签字确认。此后，陈太云多次向樊官兵、陈跃武催收欠款，其拒不偿还。陈太云为维护其合法权益，故诉至本院，望判如所请。 被告樊官兵辩称，映杉砂场虽然名义经营者为其家属袁节，但实际经营者为樊官兵、陈跃武。其与陈跃武系合伙关系，2013年9月开始，映杉砂场的收支都是陈跃武在管理，并且双方每月进行清算。陈太云的挖掘机是由陈跃武雇请的，故其在映杉砂场做工，樊官兵并不知情，应由陈跃武清算该挖掘机做工费用；同时，陈跃武雇请挖掘机的做工费用在双方每月清算时，樊官兵已支付了陈跃武，故陈太云起诉的欠款应由陈跃武负担。 被告陈跃武书面辩称，陈跃武不是本案适格被告。陈太云挖掘机是租赁给映杉砂场使用，该砂场系经工商登记的个体工商户，经营者为袁节，故本案中映杉砂场才是适格被告，请求裁定驳回陈太云的起诉。 被告映杉砂场未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，陈跃武雇请陈太云挖掘机至映杉砂场挖沙。2016年2月，陈太云与陈跃武的会计凌飞（音）结算，欠付其映杉砂场挖沙款327720元。另张国兵、樊关东向陈太云出具了领款单，载明：“领款理由：陈太云挖掘机挖砂共，领款金额（大写）¥叁万叁仟元正¥33000.0，领款日期：2016年4月21日”。张国兵、樊关东分别在上述领款单单位负责人意见处签字。陈跃武通过银行转账分别于2017年1月26日、2018年2月14日向陈太云共计支付200000元。 另查明，映杉砂场是经工商登记的个体工商户，登记经营者为袁节。2012年至2016年，实际经营者为樊官兵、陈跃武。张国兵、樊关东分别为陈跃武、樊官兵聘请的砂场管理人员。 本院认为，合法的债权受法律保护。陈太云用其挖掘机为映杉砂场挖沙后，樊官兵、陈跃武的管理人员以及陈跃武的个人会计就尚欠金额与陈太云进行了约定，樊官兵、陈跃武作为映杉砂场的实际经营者，双方对共同经营砂场期间产生的债务应当承担连带清偿责任。而映杉砂场作为经工商登记的个体工商户，在其登记的经营者与实际经营者不一致的情况下，亦应承担连带清偿责任，故对陈太云要求樊官兵、陈跃武、映杉砂场支付其欠款160720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。樊官兵、陈跃武、映杉砂场逾期未向陈太云支付欠款，应支付相应的资金占用利息，即自逾期之日（2016年4月22日）至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至欠款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 被告樊官兵、陈跃武、城口县修齐映杉砂场在本判决生效之日起十日内付给原告陈太云欠款160720元，并支付资金占用利息（自2016年4月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至欠款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 驳回原告陈太云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3514.40元，减半交纳1757.20元，由被告樊官兵、陈跃武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨熹 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 万平 书 记 员 杨枢
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17375号原告：郭建萍，女，1960年5月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱天，上海融力天闻律师事务所律师。被告：唐高忠，男，1956年4月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：沈亚英，女，1963年7月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告郭建萍与被告唐高忠、沈亚英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建萍的委托诉讼代理人朱天到庭参加诉讼，被告唐高忠、沈亚英因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭建萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)240,000元并借款利息(以240,000元为基数，自2017年6月8日起至2019年8月19日，按月利率2%计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费和律师费10,000元由两被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告唐高忠以生活开支为由向原告借款240,000元，并向原告出具借据一份，被告沈亚英亦在借据上签名。原告于当日向案外人汪翠凤借款现金160,000元，再加上身边80,000元现金，共计240,000元现金交付被告唐高忠。借据约定借款期限为2016年8月8日至2017年6月7日。借款期限届满后，两被告拒不履行还款义务，原告多次催讨未果，故涉诉。被告唐高忠、沈亚英未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年8月8日，两被告向原告出具借据一份，主要内容为：“今由唐高忠借到郭建萍人民币贰拾肆万元整，借期拾个月，2016年8月8日至2017年6月7日。”审理中，原告陈述本案240,000元借款均系现金交付被告唐高忠，关于现金来源，其中80,000元为原告自有，另有160,000元系原告向案外人汪翠凤所借，并提供原告向汪翠凤出具的借条予以证明。原告还提供了其与被告唐高忠的通话录音，以证明借贷事实。审理中，原告表示因双方未约定支付律师费，故不再向两被告主张律师费。因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据等证据，并结合当事人陈述，可以证实两被告向原告借款的事实。两被告借款后，应按照合同约定的期限归还借款，逾期归还的，还应承担逾期还款违约责任。现原告主张两被告归还借款240,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款逾期利息，因双方未约定利息，故对原告主张的自2017年6月8日起至2019年8月19日止按月利率2%计算，本院难以支持，对该时间段的利息应以年利率6%计算；原告主张自2019年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法不悖，本院予以支持。关于律师费，原告自愿放弃，于法不悖，本院予以准许。被告唐高忠、沈亚英因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐高忠、沈亚英于本判决生效之日起十日内归还原告郭建萍借款本金240,000元；二、被告唐高忠、沈亚英于本判决生效之日起十日内支付原告郭建萍借款逾期利息(以本金240,000元为基数，自2017年6月8日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算；以本金240,000元为基数，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,900元，减半收取2,450元，由被告唐高忠、沈亚英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰二〇二〇年十二月十八日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初10252号原告：长沙市天心区新东方教育培训学校有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路776号湘凯石化大厦二楼（201）法定代表人：施柯，董事长。委托诉讼代理人：王**，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小萍，湖南骄阳律师事务所实习律师。被告：湖南橙子酒店有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路498号。法定代表人：郑文立。委托诉讼代理人：戚为群，湖南云桥律师事务所律师。原告长沙市天心区新东方教育培训学校有限责任公司诉被告湖南橙子酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，原告长沙市天心区新东方教育培训学校有限责任公司于2020年12月30日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长沙市天心区新东方教育培训学校有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市天心区新东方教育培训学校有限责任公司撤回起诉。本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由原告长沙市天心区新东方教育培训学校有限责任公司承担。审判员  张永进二〇二〇年十二月三十日法官助理李梦洁书记员贺锦颖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保628号申请人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧**南昌路**。负责人：杜歧昭，该行行长。被申请人：李洛红，女，1976年4月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。申请人招商银行股份有限公司洛阳分行于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李洛红名下银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人招商银行股份有限公司洛阳分行已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李洛红名下银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十二月十五日书记员  朱智慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19777号原告：程静轩，男，1984年6月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴骊姗（程静轩之妻），1987年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王端，男，1984年2月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告程静轩与被告王端民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告程静轩于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王端的起诉。本院认为，原告程静轩的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程静轩撤诉。案件受理费25元，由原告程静轩负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二〇年十二月三日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执805号 申请人裴安木，男，生于1964年7月29日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人董开照，男，生于1955年2月4日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行裴安木与董开照借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初2054号民事调解书已发生法律效力，本案应执行标的为①、支付劳动报酬21000元；②、案件受理费163元；③、执行费215元。在执行过程中，本院于2020年11月8日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下有银行存款被轮候冻结，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月27日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  刘双艳
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初632号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人韩玉宝，男，1965年12月18日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务农，住沂南县。因犯交通肇事罪于2020年10月30日被沂南县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕,现羁押于沂南县看守所。 辩护人张永政，山东界湖律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2020〕358号起诉书,指控被告人韩玉宝犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法组成合议庭,于同年12月14日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员高兴军出庭支持公诉，被告人韩玉宝及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2020年6月29日7时许，被告人韩玉宝驾驶鲁ＱＬ××××号轻型普通货车沿国道205线由西向东行驶至事故地点,驶入对行车道,与对行的栗秀军驾驶的鲁Ｑ6××××号小型轿车相撞,造成鲁ＱＬ××××号轻型普通货车乘车人王明兰、刘志美、赵德芝、徐圣彩、林秀军、鲁Ｑ6××××号小型轿车乘车人解维进、解洪卫、高德森受伤，车辆损坏的交通事故。王明兰经抢救无效于当日死亡。经调查认定，被告人韩玉宝负事故的全部责任。 上述事实，公诉机关庭审中提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学尸体检验鉴定书、受案登记表、前科查询情况、发破案经，扣押决定书、清单，身份证复印件、户口本复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、电子档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、临沂市公安局交警大队事故责任说明、尸体处理通知书、吸毒现场检测报告书、机动车强制保险单和商业保险单、证人栗秀军的证言、被告人韩玉宝的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人韩玉宝违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩玉宝自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年六个月，根据赔偿谅解情况决定适用缓刑，请依法判处。 被告人韩玉宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据没有异议，自愿认罪认罚。 被告人韩玉宝的辩护人辩护意见：韩玉宝自愿认罪悔罪；系过失犯罪；系初犯、偶犯；系自首；已赔偿被害人损失取得谅解。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，审理期间，被告人亲属赔偿受害人亲属，取得谅解。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人韩玉宝违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人韩玉宝自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人韩玉宝的辩护人关于韩玉宝自愿认罪悔罪；系过失犯罪；初犯、偶犯；自首；已赔偿被害人损失取得谅解的辩护意见属实，本院予以采纳。 被告人韩玉宝自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，本院决定对韩玉宝从轻处罚，并适用缓刑，被告人韩玉宝应到司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下： 被告人韩玉宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2828号 申请执行人赵某,男,2004年02月02日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 被执行人赵书均,男,1979年04月24日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 申请人执行人赵某与被执行人赵书均抚养费纠纷一案，本院于2020年08月31日作出的（2020）川2002民初3463号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年10月13日，权利人赵某向本院申请强制执行，要求赵书均给付2015年4月-2020年6月的抚养费25200元；2020年07月-2020年09月800元／月×3个月＝2400元）。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、资阳市不动产登记中心、资阳市房管局查询到被执行人有银行存款2469.84元，并予以扣划，扣除执行费50元，执行到位2419.84元，无其他财产可供执行；对被执行人赵书均采取了限制消费的执行措施。2020年12月9日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查予以认同并同意终结本次执行程序。现被执行人赵书均仍欠申请人执行人赵某抚养费25180.16元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初3463号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨红军 审判员  文 科 审判员  廖 渊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王晓霞
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初242号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人李桂利，男，1976年7月18日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，农民，户籍所在地河北省蔚县，现住该处。2020年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被河北省蔚县公安局取保候审，同年10月13日经河北省蔚县人民检察院决定取保候审。 河北省蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人李桂利犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员邱建国、杨彦鹏出庭支持公诉，被告人李桂利到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蔚县人民检察院指控，2020年5月19日14时许，被告人李桂利在饮酒后驾驶未登记的三轮载货摩托车由北向南行驶至蔚县路段，被蔚县公安局执勤民警查获。2020年5月20日经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李桂利血液中乙醇含量为165.33ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人李桂利到案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关就上述事实出示的证据有：受案登记表、立案决定书、到案证明、户籍证明信、道路交通违法照片、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人李桂利的供述与辩解；鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人李桂利违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶未登记的载货摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李桂利对公诉机关指控的罪名及犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年5月19日14时许，被告人李桂利在饮酒后驾驶未登记的三轮载货摩托车由北向南行驶至蔚县路段，被蔚县公安局执勤民警查获。2020年5月20日经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李桂利血液中乙醇含量为165.33ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人李桂利到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案证明、户籍证明、道路交通违法照片、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人李桂利的供述与辩解；血样提取登记表、鉴定委托书、张家口市公安局物证鉴定所的鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李桂利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省蔚县人民检察院指控成立。被告人李桂利醉酒后驾驶未登记的机动车，可酌情从重处罚。被告人李桂利到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李桂利自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李桂利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛文江 审 判 员  龚建文 人民陪审员  赵建勤 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  梁燕飞 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6054号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，该公司职员。 被告：郑思，男，1985年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告郑思信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求：判令被告郑思偿还原告欠款本金34299.40元及利息（截止2020年8月4日暂计为15529.03元；后续利息以34299.40元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。本院在征得原告同意后对本案进行诉前调解，后因双方当事人未能达成调解协议，本院于2020年9月21日立案受理，并依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一四年十月二十七日 信用额度 额度为30000元，2018年2月10日至2018年4月11日期间临时额度调整为34500元 合同相关约定 《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》 第四条计息及还款 3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。 4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。 7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1－90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 第五条欠款催收及抵欠 发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。 透支事实 被告郑思于2014年12月2日至2018年2月10日期间多次进行透支，合计尚欠透支本金为34299.40元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 34299.40元 透支利息 截止2020年8月4日的利息为15529.03元；后续利息以34299.40元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑思应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金34299.40元及利息（截止2020年8月4日为15529.03元；从2020年8月5日起以透支本金34299.40元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费1046元，公告费650元（该款已由原告垫付），均由被告郑思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈伟克 审判员陈娥 人民陪审员张春香 二〇二〇年十二月二十四日 书记员黄玉莹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303财保156号 申请人：南充市高坪区世余租赁站，住所地南充市高坪区小龙街道办斯家坡村**。 经营者：陈世余，男，汉族，1963年12月1日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 被申请人：四川宏大建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴科中路**************。 法定代表人：杨德成。 申请人南充市高坪区世余租赁站与被申请人四川宏大建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人南充市高坪区世余租赁站于2020年11月3日向本院提出诉前财产保全的申请。同日，本院以（2020）川1303财保148号民事裁定书对被申请人四川宏大建筑工程有限公司在招商银行股份有限公司成都分行（账户2801××××0001）的银行存款1200000元予以冻结。申请人南充市高坪区世余租赁站于2020年12月16日向本院申请解除保全。 经审查，本院认为申请人南充市高坪区世余租赁站的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 对四川宏大建筑工程有限公司在招商银行股份有限公司成都分行（账户2801××××0001）的银行存款1200000元的冻结予以解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周志勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  冯维全
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0103民初3842号   原告：王淑琴，女，1955年12月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   被告：王永江，男，1954年10月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。   王淑琴向本院提出诉讼请求：1.判决长春市宽城区荣旺天下C区5栋2门405是房屋产权归原告所有。2.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告与被告系兄妹关系。原告的三弟王永和于2016年9月28日去世，王永和生前有房产一处，位于长春市××区。王永和无子女，父母已故（父亲王德华1978年11月11日病逝，母亲侯玉蘭1980年11月1日病逝），其亲属二哥王永江、二姐王淑琴二人在世。王永和生前患有疾病，无劳动能力，一直由王淑琴独自照顾，王永和生前立有遗嘱，遗嘱规定位于长春市××区房产由原告继承。原告经多方查找被告未果，故起诉到人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   本院认为，本院受理本案后，根据原告递交的被告王永江住所地信息及本院通过多方查找，无法向被告送达相关法律文书，且根据原告的陈述，本案亦缺少其他需要参与诉讼的当事人，根据原告提供的联系方式亦无法联系，且未能提供相关的身份信息，导致本案暂时不能进行审理，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告王淑琴的起诉。   预收的案件受理费2600元，退还给原告王淑琴。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 陈双     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 岳威