河北省滦南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0224行初13号 原告石守福，男，1933年5月21日出生,汉族，农民,住所地河北省唐山市滦南县。 被告滦南县自然资源和规划局。住所地：滦南县倴城镇崇法大街**，统一社会信用代码11130224737382613K。 法定代表人刘占存，该局局长。 委托代理人：马健。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：宁剑。代理权限为特别授权代理。 原告石守福要求被告滦南县自然资源和规划局用013310号换新房证并要求赔偿其损失10万元，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，于2020年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年9月8日、2020年12月11日公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告石守福、被告滦南县自然资源和规划局的委托代理人杨瑞刚、张宇声，到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告石守福、被告滦南县自然资源和规划局的委托代理人马健、宁剑（因工作原因，原委托代理人张宇声变更为马健、杨瑞刚变更为宁剑），到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 1999年，原告石守福向被告滦南县自然资源和规划局口头提出申请将013310号房证换发新房证的请求，被告滦南县自然资源和规划局经查询原告石守福所述013310号房证下的土地证及档案不存在，至今未为原告石守福换发新证。 原告石守福向本院提出如下诉讼请求：要求被告方给原告方用013310号换新房证并要求依法赔偿其损失10万元。事实和理由：十几年来，原告石守福一直找被告滦南县自然资源和规划局要求用013310号房证换新房证。局长们开会决定给原告方换并不给原告方换，为不给原告方换房证找理由，被告方却说原告方的房证没有存根，有存根的话早就给原告方换了，因原告方总找，被告方又伪造原告方房证的假存根。要求按《行政诉讼法》和《土地法》之规定处理，有下列情形之一的，人民法院可以根据情节轻重予以处罚：一、伪造；二、涂改；三、隐藏；四、毁灭证据；五、指使贿赂他人作伪证的，依法追究刑事责任，并依法赔偿原告方损失10万元。因此向法院提起行政诉讼，请公判。 原告石守福为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1.1989年12月8日申请人石守福建房三间的申请（复印件），证明该证明不是原告方所写是被告方做的假。 2.居民建房占地申请表（复印件），证明这是被告方做的假，原告方是三个儿子和两个女儿，跟原告方的实际情况不一致。 3.1989年12月30日建房用地批复存根（复印件），证明原告方有批复，被告方应该给原告方换证。 4.房证复印件（两页，后一页因老鼠咬了有缺损），证明这是原告方的房子。 5.1998年013310号现滦南县政府的建房占地批复，证明被告方存在虚假。 6.空白的土地登记调查表，证明被告方让原告方拿表回村里盖章，后来被告方就不要这个表了。 7.五份未署名的给原告方的信复印件，证明被告方造假，没有给原告方换土地证。 8.石守福的土地证及原批复存根复印件两份，证明1989年的编号为013310滦南县人民政府关于建房占用土地的批复及土地证是虚假的。 被告滦南县自然资源和规划局辩称，石守福要求用持有的013310号房证换新房证，根据其提供的土地证号，被告方经查阅档案，未能找到013310号土地证的相关档案资料。办理旧证换新证需要具备以下要件：1、旧证原件；2、旧证原始档案复印件；3、土地登记审批表；4、地籍调查表；5、土地登记表；6、土地归户卡；7、土地登记申请表等。综上，由于无法找到石守福提供的旧证原始档案材料，所以无法为其办理换发土地证手续，请法院依法驳回原告方的起诉或者驳回其诉讼请求。 被告滦南县自然资源和规划局为证实其主张，向本院提交了石守福宅基地清理(核实)登记审批表材料8页，证明该登记表是村里发证的登记表，是被告方查明的原告的宅基地资料。只是档案里有一个批复，原告现存的五间房是有登记的，另三间批复没有登记，只是在地籍档案里有原告申请的批复。 经本院组织双方庭审质证，原告石守福对被告滦南县自然资源和规划局所提交证据的质证意见为，原告认为被告对原告方主张的五间房没有关系，关于被告所举的批复、居民建房申请表、县政府的批复是假的。被告滦南县自然资源和规划局对原告石守福所提交证据的质证意见为，除了老房证的复印件能核对以外，原告方虽然说明出处，但没有加盖单位的核对无误印章和经办人的签字，真实性待查这些复印件不能作为证据使用，特别是其中1998年013310号批复，原告方应提交原件。老房证应该是真实的，但没有证号，结合批复给原告方查询该证的档案查不到，老房证的复印件的日期看不清楚。空白的土地登记调查表没有异议，是被告方登记发证的手续，原告方手中持有该表格，说明本案原告方向被告方申请后，被告方根据土地登记发证或换证的相关规定向原告方进行了说明并提供给了原告方相应材料，原告方没有填报也至今未向被告方提交，说明原告方有发证或换证的意愿并领取了表格但至今未向被告方正式申请，印证被告方有履行土地登记的相关职责，不存在不履行职责的情况，被告方向原告方承诺，请原告方抓紧时间将表格完善填写齐全正式向被告方申请，提交被告方，被告方经过调查取证以后再决定是否给原告方换证。对于老房证，档案没有记载，按照规定有实际房屋才能发证，经过调查现场，原告没有房屋。我们批复的档案是1989年的，原告提交的是残缺的，显示不出时间，时间应以我方档案的记载为准。 因原、被告双方在第二次庭审中提交的证据均为复印件，2020年12月15日本院组织双方共同对证据原件与复印件进行核对形成质证笔录，经核对后，被告滦南县自然资源和规划局对原告石守福所提交的老房本及原批复的质证意见为，对于二份证据真实性均没有异议，因有毁损，房本和批复看不清时间等，房本的内容我方没有档案记载；批复没有时间，批复跟我方存根相符，编号跟我方档案不一致，我方档案编号为0013310，原告批复编号为013310；批复我方档案时间为89年，原告方批复时间是98年我方看不出来，跟我方档案不一致；原告提交的批复不是98年的批复，证号笔迹不一致，我方不认可。原告石守福对被告滦南县自然资源和规划局所提交证据的质证意见是，没有异议，我认为五间的登记卡与本案无关，五间房登记发证卡上面的“石守福”签字和捺印是不是我所写我记不清了。在质证过程中，原告石守福表示虽然其主张的三间房有批复但是始终没有建房。 本院为查清本案事实，对原告石守福主张的涉案房屋进行了实地勘验，并形成勘验笔录（含草图），原、被告双方对于本院所作勘验笔录均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告石守福提交的证据1、2、3与被告方提交证据存在重合部分，虽均为复印件，但结合原、被告双方的陈述及证据中的内容显示，可以相互印证，故对此组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对证据4及证据8中涉及的房产证，经本院核对该证据复印件显示建房时间99年3月与原件中载明的时间90年3月不一致，本院以房产证原件中载明的内容为准；对证据6的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对证据7，原告方未能提供其他证据辅证未署名信的来源，本院不予确认；对证据8中的存根与证据3均为建房用地批复，但证据8中的存根与证据3存根中的证号内容不一致，故对证据8中存根的合法性、真实性、关联性，本院不予确认。对被告滦南县自然资源和规划局所提交证据，系其档案中保存内容且有部分内容与原告石守福提交的证据一致，故对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对本院的勘验笔录，双方均无异议，对该笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告石守福系滦南县倴城镇东石家林村村民。1989年12月18日，原告石守福因家庭居住需要在原有住房四间基础上再申请建房三间。时间为1989年12月30日的居民建房占地申请表显示，原告石守福申请新建三间房屋四至为：东至石云生、西至石瑞合、南至道、北至道，规划房基号为15号。1989年12月30日，滦南县人民政府作出（89）奔政字NO：0013310号关于建房占用土地的批复存根显示，批准了原告石守福上述建房请求并安排在规划图15号。滦南县人民政府为原告石守福下发房证，该房证显示，户主石守福、人口4人、建房时间为90年3月、间数3间，宅基四至：东至石云生、西至石瑞合、南至道、北至道。以上所述三间房屋即为原告石守福主张房产。被告滦南县自然资源和规划局具有换发土地证的法定职责，原告石守福曾自被告滦南县自然资源和规划局处领取空白地籍调查表。因原告石守福向被告滦南县自然资源和规划局申请换发新房证未果，遂形成诉讼。在庭审中，原告石守福自认从1999年七月或八月就开始向被告方申请换发新证，被告方认可原告石守福曾有口头申请但原告石守福并未提交换发房证的相关材料，且未能查到原告石守福所述证号的档案，遂未能换发新证；原告石守福主张的10万元损失并未提供相关证据证实。 另查明，原告石守福主张的涉案住宅位置上并没有房屋，在本院组织双方对相关证据原件质证过程中，原告石守福亦表示，虽然其主张的三间房有批复但是始终没有建房。 以上事实，有双方当事人的相关陈述、申请复印件、建房用地批复存根复印件、房产证复印件（注明原件取回的）、地籍调查表、勘验笔录等证据在案佐证。 本院认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五章第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。从本院的勘验笔录来看，足以认定原告石守福主张的三间房所在的位置并没有房屋，再结合原告石守福所述虽然其主张的三间房有1989年12月30日（89）奔政字NO：0013310号批复但是始终没有建房，足以证实原告石守福主张的三间房属于上述规定中空闲两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权的情形，因此，现原告石守福要求被告滦南县自然资源和规划局履行法定确权职责，于法无据，本院不予支持。关于原告石守福要求被告滦南县自然资源和规划局赔偿损失的问题，原告石守福虽主张其损失数额为10万元，但其未能提供充分的证据证实，本院不予支持。综上所述，原告石守福之诉请，理据不足，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告石守福的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告石守福负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾会生 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  高彩香 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  史雅茹 ——