江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初5409号 原告：顾某，女，1964年5月8日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：蔡雄英，江苏智昇律师事务所律师。 被告：崔某，男，1974年11月20日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：崔玉（系被告崔某妹妹），住南通市海门区。 被告：中国某某财产保险股份有限公司海门支公司（统一社会信用代码91320684703789968R），住所地南通市海门区海门街道定海西路**。 负责人：黄莉花，总经理。 委托诉讼代理人：严慧，该公司员工。 原告顾某与被告崔某、中国某某财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告顾某的诉讼代理人蔡雄英、被告崔某的诉讼代理人崔玉、被告保险公司的诉讼代理人严慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿损失451078.16元。事实和理由：2020年1月12日，被告崔某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告顾某驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告顾某受伤、上述车辆损坏的交通事故。海门市公安局交通警察大队认定被告崔某负事故全部责任，原告顾某无责任。因被告崔某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，现要求两被告予以赔偿。 被告崔某辩称，对事故事实和责任认定无异议。我方垫付了12404.67元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故事实无异议，对责任认定有异议，原告搭载13周岁以上的孙女，应承担同等以上责任。事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内赔偿。我公司垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。 本院查明如下事实：2020年1月12日6时40分左右，被告崔某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在南通市海门区倒车进入南北向乡村道路时，与原告顾某驾驶电动自行车沿乡村道路由北向南行驶至事故地段时发生碰撞，造成原告顾某受伤、上述车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告顾某即至南通市通州区人民医院住院治疗，于当日行“脾切除术”，后于同年2月13日出院。 同年2月10日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告崔某负事故全部责任，原告顾某无责任。后南通市海门区公安局正余派出所出具《关于崔某与顾某道路交通事故的说明》，载明“据调查，事发时，顾某驾驶的电动自行车上后载其孙女张骞月(事发时13周岁)。因本起事故并未造成电动自行车乘坐人员受伤，且违反规定载人的违法行为与事故的发生没有因果关系，所以没有将张骞月列为事故当事人”。 2020年7月28日，南通三院司法鉴定所接受江苏智昇律师事务所委托，对顾某的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2020年7月30日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人顾某因外伤致脾破裂，腹腔积血，双侧胸腔积液，肺不张；其脾脏切除评定为八级伤残；2、顾某误工期限以120日、护理期限以60日(其中2人护理30日，1人护理30日)、营养期限以90日为宜。 另查明：1、苏Ｆ×××××号小型轿车登记在被告崔某名下，该车在被告保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额100万元，附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间；2、事故发生后，被告保险公司垫付1万元，被告崔某垫付12404.67元。 对原告顾某主张的各项损失，双方一致认可住院伙食补助费576元、残疾赔偿金314760.96元，本院对该无争议事实予以认定。对双方存有争议的其他损失，本院认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费86642.2元（含被告处发票），两被告对医疗费金额无异议，要求扣除10%非医保用药。 本院认为，两被告主张扣除非医保用药，但未举证证明涉案用药中非医保费用的具体明细、该非医保用药的替代医保用药的数量及金额、该非医保用药与受害人的救治无必要性与合理性，本院不予采信。故本院认定原告的医疗费为86642.2元。 2、营养费900元（90天×10元/天）。 3、误工费。原告主张误工费15000元（120天×125元/天），并提供鉴定意见书、土地承包经营权证、村委会证明。两被告认为原告已超过退休年龄，对误工费不予认可。 本院认为，原告事故发生时虽已55周岁，但尚能从事一定的劳动，本院酌情确定其误工标准为50元/天，故本院认定原告的误工费为6000元（120天×50元/天）。 4、护理费。原告主张护理费15499元，并提供鉴定意见书、护理费发票、派工单，主张护工护理30天计7124元，其余时间为家属护理。两被告对护工护理30天无异议，但仅认可护理费6000元。 本院认为，原告的护理期限及人数已由鉴定意见书予以明确，护工护理标准据实计算，家属护理标准本院酌情按100元/天计算，故本院认定原告的护理费为13124元（7124元＋60天×100元/天）。 5、交通费500元，酌情认定。 6、精神损害抚慰金。本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地生活平均水平等因素，酌情确定原告的精神损害抚慰金为15000元。 7、鉴定费2100元，有发票为证，本院纳入诉讼费用予以处理。 综上，本院认定原告顾某因案涉交通事故造成的损失为医疗费86642.2元、住院伙食补助费576元、营养费900元、误工费6000元、护理费13124元、交通费500元、残疾赔偿金314760.96元、精神损害抚慰金15000元，以上合计437503.16元（不含鉴定费，精神损害抚慰金在交强险内优先处理）。 本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，被告保险公司虽对事故责任认定有异议，但电动自行车违反规定载人的违法行为与本起事故的发生没有因果关系，故公安机关认定被告崔某负事故全部责任并无不当，本院对事故认定书的证明力予以确认。 公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告顾某的损失，因被告崔某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司首先应在交强险责任限额内予以赔偿。对原告超出交强险责任限额的损失，因事故车辆在被告保险公司投保了商业三者险附加不计免赔险，由被告保险公司根据被告崔某负事故全部责任的过错程度及商业三者险合同约定，在商业三者险责任限额内直接全额赔偿给原告，故被告保险公司共计应赔偿原告437503.16元，扣除其已付的1万元，尚需支付427503.16元。本案中，原告顾某的损失已由被告保险公司依法赔偿，被告崔某不另行承担赔偿责任，被告崔某垫付的12404.67元，原告应予返还。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司海门支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告顾某损失合计437503.16元，扣除其已垫付的1万元，尚需支付原告顾某427503.16元。 二、原告顾某返还被告崔某垫付款12404.67元。 综合上述一、二项，由被告中国某某财产保险股份有限公司海门支公司支付原告顾某415098.49元（款汇：户名：顾某；开户行：海门农村商业银行；账号：62×××01）；支付被告崔某12404.67元（款汇：户名：崔某；开户行：中国农业银行正余支行；账号：62×××78），钱款均于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告顾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，减半收取计1328元，鉴定费2100元，合计3428元，由原告顾某负担90元，被告中国某某财产保险股份有限公司海门支公司负担3338元，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内直接汇入原告上述账户。原告顾某已经预交且应退的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2656元。 审判员  孙建玉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈誉明