北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初2491号原告:秦雪冰，男，1971年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曹雪婷（秦雪冰之妻），女，1974年2月1日出生，汉族，住址同上。被告：北京市飞宇商贸有限公司劲飞红木家具厂，住所地北京市昌平区七里渠乡七里渠南村。法定代表人：吴新建，董事长。委托诉讼代理人：吴思壮，男，本公司员工。委托诉讼代理人：温水海，男，本公司员工。原告秦雪冰诉被告北京市飞宇商贸有限公司劲飞红木家具厂（以下简称红木家具厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦雪冰及其委托诉讼代理人曹雪婷、被告红木家具厂的委托诉讼代理人吴思壮、温水海参加了诉讼。本案现已审理终结。秦雪冰向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告履行合同，以93000元向原告支付涉案家具回购款，并取走涉案家具；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月，秦雪冰和红木家具厂之间签署《北京市家具买卖合同》（编号：B-107）。合同约定，秦雪冰向红木家具厂购买生产厂家为“劲飞”的七抽两门明式三联柜一件，价值62000元。红木家具厂向秦雪冰承诺，秦雪冰使用该家具满三年后被告加价50%回购。合同签订后，秦雪冰依据合同的约定完全履行了自身义务。但回购期限届满后，在秦雪冰多次催促的情况下，红木家具厂仍拒绝回购。红木家具厂拒绝履行合同义务，没有任何合同和法律依据。《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持上述诉讼请求。红木家具厂辩称：秦雪冰于2013年9月28日与我单位签订了（B-107）《北京市家具买卖合同》，合同约定了秦雪冰购买了我单位红酸枝老料七抽两门明式三联柜1件，并约定了使用满三年之际可以加价50%回购。2016年4月5日及4月21日我方与秦雪冰分别签订了《协议书》、《补充协议》，其协议书均表明了已对其从我方购买的多件红木产品给予了回购，当时在办理回购时原告也未对已满三年到期的（即本案要求回购的产品）提出回购，当时我方向原告提醒过是否还有需要回购的红木产品，如还有就一次性解决，原告再三表示说没有需要回购的，而原告又提起诉讼，要求我方就本案产品进行回购，纯属出尔反尔。需要强调的是，我方约定的是满三年加价回购，并不是满四年、满五年、满六年之后加价回购。秦雪冰在满5年多之后向法院起诉，早已超过了诉讼时效。二、在双方签订的产品买卖合同中约定了产品使用满三年可以加价50%回购，约定内容中使用了“可以”的词句，谁都知道“可以”这两个字无论是与人交谈或写文章中很常见，举两个例子做一下说明，比如：“一块地的麦子熟了，可以割了”；“饭做熟了可以吃了”。由此说明“可以”并不是必须，麦子熟了可以选择放弃不割；事情可以这么去做，也可以选择不去做；饭做熟了可以不吃，任何事情加上“可以”这个词就限定了事情存在选择性。联想此案，秦雪冰购买了我方红木产品，在双方约定的产品满三年到期时，不是必须要求我方选择加价回购。“可以“从法律层面上解释是授权性的意思，授权性可以是授权给我方，体现在我方对本合同标的物在使用满3年时，可以选择回购或者不回购，该权利是赋予我方的，我方可以选择不回购该标的物。最后，我方人员认为原告扩大该条款的解释或认识，其认为只要满3年，我方就应当必须回购上述家具。这样的解释或认识，不符合同的目的及我国合同法的目的。对于我方也是极其不公平的，更不符合大部分社会主体的观点，故法院不应采纳原告观点。因此我方不同意原告的诉讼请求，拒绝加价回购。综上，秦雪冰的诉讼请求没有事实基础及法律依据，请人民法院对其请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，红木家具厂（卖方）与秦雪冰（买方）签订《北京市家具买卖合同》（合同编号B-107）,约定：秦雪冰向红木家具厂购买生产厂家为“劲飞”的红酸枝老料七抽两门明式三联柜1件，价格62000元。使用满三年可以加价50%回购，并附产品质量明示卡、产品合格证、产品使用说明书、鉴定证书。当日，秦雪冰刷卡支付62000元。2019年6月25日，秦雪冰与红木家具厂职员纪丽协商家具回购一事，至2019年10月17日，红木家具厂曾制作回购协议书草稿，后未达成一致意见。庭审中，秦雪冰陈述其购买家具的目的是投资，加价50%回购。红木家具厂陈述加价回购是公司的销售策略。诉讼中，红木家具厂要求现场勘验涉案家具，秦雪冰提交视频资料。红木家具厂对视频资料真实性、是否本案家具存有异议并提出即使是本案所涉家具，亦有损坏，不存在回购条件。另查，除本案外，秦雪冰另有四份合同同时起诉。再查，2016年4月5日，红木家具厂（甲方）与秦雪冰（乙方）就编号为B-1598#、B-1837#、B-1810#的三份《北京市家具买卖合同》达成过协议，该三份合同中双方约定“满三年可以加价50%回购”，因红木家具厂经济困难，无力回购，秦雪冰向北京市工商行政管理局投诉，在沙河工商所主持下，双方达成如下协议：一、甲方加价50%现金回购乙方于2012年12月30日所购红酸枝老料花瓶多宝格一对，…二、乙方参加拍卖至今到期要求回购的…甲方同意加价50%，但甲方不给乙方现金，乙方在甲方工厂及各展馆选购家具可抵做货款。其中，甲方签字人为何俊兮。2016年4月21日，双方签订《补充协议》，约定“乙方向甲方承诺，以后参加回购活动的家具必须有“劲飞”及“劲飞红木”标识。无标识家具或标识不符家具，甲方有权拒收。对此，红木家具厂陈述双方在2016年4月份就红木家具问题已经和解过，秦雪冰没有对涉及本案的红木产品提出回购，证明其出尔反尔。秦雪冰陈述当时只是解决已到期合同家具回购问题，故没有提出本案所涉家具回购问题。正是由于在签订本协议时，红木家具厂陈述经济困难，无力回购，说等市场好了再回购，秦雪冰方在2019年6月向红木家具厂提出回购一事。上述事实，有买卖合同、使用说明书、质量明示卡、合格证、中国农业银行刷卡存根、协议书、补充协议书、微信短信、网页等证据及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人合法权益受法律保护。本案中，争议的焦点主要为双方对合同约定内容的理解不同。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。一、双方对“满三年”的理解。红木家具厂陈述秦雪冰提出回购应该是在满三年后的合理期限内，其于2019年才提出回购已过诉讼时效。就本案来说，双方合同至2016年9月28日满三年，从此时秦雪冰可以选择回购与否，但双方对合理期限未做约定，红木家具厂亦未提交书面证据证明其曾催告秦雪冰行使回购权限，故秦雪冰于2019年6月与红木家具厂协商回购一事，未过诉讼时效。二、双方对“可以加价回购”的理解。秦雪冰、红木家具厂均陈述选择回购的权利在己方。该条款系红木家具厂出具，相对购买者来说，其处于优势地位，依据诚信原则，应作出不利于其的解释，另考虑秦雪冰提交的红木家具厂所刊登的系列广告宣传以及之前的交易习惯，本院认定“可以”的选择权在秦雪冰。秦雪冰要求红木家具厂加价回收其所购买的家具，合法有据，本院予以支持。红木家具厂陈述秦雪冰提交的视频资料不能看出是己方已售家具，依据不足，本院不予采信。红木家具厂陈述家具有开裂等损坏情形，其在签订合同时对此未有约定，故该理由非不予回购的正当理由。对其该项陈述，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京市飞宇商贸有限公司劲飞红木家具厂自本判决书生效之日起十日内向秦雪冰支付涉案家具回购款93000元，并取走涉案家具。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由北京市飞宇商贸有限公司劲飞红木家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王婷婷