wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12928号原告：北京京华兴商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡小寺村。法定代表人：刘秀芳，董事长。委托诉讼代理人：苏**，北京市国度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金成，男，该公司员工。被告：北京慧腾建设工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇火寺路南郎中段******13。法定代表人：崔汉强，职务不详。原告北京京华兴商品混凝土有限公司（以下简称：京华兴公司）与被告北京慧腾建设工程有限公司（以下简称：慧腾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京华兴公司的委托诉讼代理人苏**、王金成到庭参加诉讼。被告慧腾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京华兴公司向本院提出诉讼请求：1.慧腾公司支付京华兴公司混凝土货款268145元；2.慧腾公司支付京华兴公司利息（以268145元为基数，按每月1%计算，自2019年1月25日起计算至实际付清之日止），计算至2020年6月10日为44870元；3.慧腾公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，京华兴公司、慧腾公司双方签订《北京市预拌混凝土买卖合同》（以下简称“买卖合同”），合同约定京华兴公司给慧腾公司供应预拌混凝土，工程项目为北京亦花园项目园区内绿化景观工程。合同签订后，京华兴公司按需供应预拌混凝土，但慧腾公司仅支付了部分混凝土款。双方于2019年1月24日办理了结算，慧腾公司仍拖欠货款268145元，京华兴公司多次前往慧腾公司处催款，慧腾公司曾给空头支票一张，之后慧腾公司业务员、法人均承诺付款，但截至今日，慧腾公司仍未结清货款。慧腾公司的严重违约行为，给京华兴公司造成了巨大的经济损失，致使京华兴公司日常生产经营陷入困境，为了维护京华兴公司的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法支持京华兴公司的全部诉讼请求。被告慧腾公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。因慧腾公司未到庭对京华兴公司的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，京华兴公司（乙方，卖方）与慧腾公司（甲方，买方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同约定工程名称：北京亦花园项目园区内绿化景观工程，价款结算及支付：甲乙双方约定，本合同所使用的预拌混凝土采用依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。价款支付期限以小票实际供应量为准，每月25日办理结算，次月15日前付上月供应量的65%，以此类推，待乙方供应完成2个月内付清所有砼款。甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。合同后附有附件，载明单价等信息。慧腾公司在甲方买方处加盖合同章予以确认，法定代表人崔汉强签字确认。京华兴公司依照约定发货。2019年1月24日，京华兴公司与慧腾公司对2018年6月18日至2018年8月26日期间混凝土进行对账并签署《商品混凝土结算单》，双方确认涉案工程结算总金额为608145元。慧腾公司加盖合同章予以确认，法定代表人崔汉强签字确认。2019年6月18日，慧腾公司的法定代表人崔汉强向京华兴公司出具《承诺书》，载明“自2018年6月18日至2018年9月25日共供应商品混凝土1644方，产值为608145元，截至2019年6月18日已支付砼款330000元，扣除罐车损毁路灯杆费用10000元，现经双方友好协商，剩余款项于2019年7月31日前全部付清，如未按约定付款，慧腾公司按每月1%支付利息。”慧腾公司的法定代表人崔汉强在慧腾公司负责人处签字确认。庭审中，京华兴公司称，慧腾公司仅支付330000元，扣除罐车损毁路灯杆费用10000元，慧腾公司至今欠付268145元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，慧腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。《北京市预拌混凝土买卖合同》、《商品混凝土结算单》、承诺书均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。京华兴公司依照合同的约定向慧腾公司发货，现慧腾公司逾期未支付货款，构成违约，故对于京华兴公司请求慧腾公司支付剩余货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于京华兴公司主张的利息，京华兴公司请求按照承诺书载明的利息标准进行计算，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于京华兴公司合理部分的利息请求予以支持，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京慧腾建设工程有限公司于本判决生效后十日内向北京京华兴商品混凝土有限公司支付货款268145元（利息以268145元为基数，自二〇一九年八月一日起至实际付清之日止，按照月利率百分之一计算）；二、驳回北京京华兴商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，由北京京华兴商品混凝土有限公司负担158元（已交纳），由北京慧腾建设工程有限公司负担2840元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由北京慧腾建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十二月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31927号原告：北京顺开物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里****楼**。法定代表人：毛德胜，总经理。委托诉讼代理人：林秀艳，女，1981年12月21日出生，汉族，该单位职工。被告：王鹏。原告北京顺开物业管理有限公司与被告王鹏合同纠纷一案，现原告北京顺开物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京顺开物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月一日书记员  朱冰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6838号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路******，统一社会信用代码913400007790871960（1-1）。 法定代表人：张观华，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：张世富，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁舒婷，安徽英锐律师事务所律师。 被告：王敬好，男，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 被告：闵敏，女，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区，系王敬好妻子。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告王敬好、闵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世富、被告闵敏到庭参加诉讼。被告王敬好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年8月31日至2020年8月31日的物业管理费7400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据与开发商约定自2011年5月接管六安恒生阳光城小区全部物业服务项目，并交由六安分公司直接进行管理。2015年8月26日，被告以业主身份接收了本小区52幢2单元1106室住宅，并承诺遵守《业主手册》等合同约定的内容，按照手册中的《物业管理服务协议》，双方约定了管理费标准、缴费周期、逾期违约金。自2016年8月31日起，被告停止缴纳物业费，截至2020年8月31日，共计欠缴48个月的物业管理费7400元，经原告多次催收拒不支付，故诉至法院。 被告闵敏辩称：小区物业管理不到位，答辩人家阳台、卧室都漏水，答辩人找物业，每次物业来看了就说给答辩人修，但是一直都没帮答辩人修。原告收的物业费标准过高，且平时物业卫生都不到位，有什么意见找物业，物业也不管。 经审理查明：2011年5月5日，原告与恒生阳光城的开发商签订了《恒生阳光城前期物业服务委托合同》，因此原告一直为恒生阳光城小区进行物业服务。2015年8月26日，被告王敬好、闵敏取得位于六安市裕安区房屋，房屋建筑面积118.75平方米，在取得房屋同时两被告与原告进行了交接。两被告先后支付了2015年8月26日至2016年8月31日的物业费用，因不满原告服务管理于后不再缴纳物业管理费。截止到2020年8月31日，两被告共计欠缴原告48个月物业管理费。 另查明：两被告系夫妻关系，在《安兴华安物业恒生阳光城签约文件》中，交房流转单、业主领房验收交接表等文件分别由两被告签字确认。原告收取两被告物业管理费的标准是118.59㎡（房屋面积）×（0.8元＋0.35元+0.15元）×48个月，其中0.8元是小高层及高层住宅物业综合服务费，0.35元是电梯运行维护检测费，0.15元是二次供水费。 上述事实，有原告提供的《恒生阳光城前期物业服务委托合同》、《业主手册》、《签约文件》，原告提供照片、视频及庭审笔录当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主仅因对原告的物业服务不尽满意而拒绝交纳全部的物业费用，会导致物业服务质量的恶性循环，并由此影响到全体业主的利益，故被告以拒交物业管理费的方式来对抗，显系不当。被告家中房屋漏水、小区电瓶车乱停乱放、小区卫生较差，说明原告在小区的物业管理服务中有不足和漏洞，因此，本院酌情减免被告20%的物业综合服务费，被告应交纳2016年8月31日至2020年8月31日期间的物业综合服务费3643元（118.59平方米×0.8元/平方米×48个月×80%），电梯运行维护检测费1992.3元，二次供水费853.8。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王敬好、闵敏于本判决生效之日起五日内支付原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司2016年8月31日至2020年8月31日期间的物业综合服务费、电梯运行维护检测费、二次供水费合计6489.1元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王敬好、闵敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  周虹 二〇二〇年十二月月十八日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5838号原告：孔丽花，女，1985年10月11日出生。被告：北京万禹秋如商贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路******。法定代表人：刘禹麟。原告孔丽花与被告北京万禹秋如商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告孔丽花于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔丽花申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔丽花撤诉。审 判 员 李苗苗二〇二〇年十二月一日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7674号 原告：赵娜，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：魏向峰，山东兰友轩律师事务所执业律师。 被告：临沂汇英置业有限公司。住所地：临沂市兰山区金锣工业园金锣一路**。 法定代表人：魏晓垒，该公司总经理。 原告赵娜与被告临沂汇英置业有限公司（以下简称汇英公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜及其委托诉讼代理人魏向峰到庭参加诉讼，被告汇英公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵娜向本院提出诉讼请求：判令汇英公司返还借款50000元及利息。事实和理由：赵娜常年跟随案外人王利勤从事手工活加工工作，王利勤与汇英公司常年存在合作关系。汇英公司因资金需要，经王利勤介绍并经手，于2018年11月8日向赵娜借款50000元，约定期限一年，到期金额为53000元，并出具汇英置业借款凭证回执单一张，加盖公章。后经催要，汇英公司未返还上述借款。 汇英公司未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，汇英公司向赵娜借款50000元，并于当日出具借款凭证一份，约定借款期限为1年，借款利息为年利率6%。后经催要，汇英公司于2020年1月10日返还利息及部分本金共计10000元。庭审中，赵娜自愿认可利息结算至2020年1月8日，其余款项为返还借款本金。 本院认为，汇英公司向赵娜借款50000元，事实清楚，证据充分，应予返还。截至2020年1月8日，汇英公司应返还赵娜借款50000元及利息3500元，按先还息后还本的顺序，抵充已返还的10000元后，汇英公司结欠赵娜借款43500元及2020年1月8日之后的利息。 综上，赵娜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沂汇英置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵娜借款43500元及利息（以43500元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告赵娜负担81.25元，被告临沂汇英置业有限公司负担443.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0404破申24号 申请人：常州钟楼融资担保有限公司（曾用名：常州钟楼投资担保有限公司），统一社会信用代码913204006907918813，住所地常州市钟楼区高新技术创业服务中心**。 法定代表人：王垚，该公司董事长。 被申请人:常州亿门思电子科技有限公司，工商注册号320404000088962，住所，住所地常州市钟楼区龙城大道**div> 法定代表人：郑文春。 本院受理的申请执行人常州钟楼融资担保有限公司（以下简称钟楼融资公司）申请执行被执行人常州亿门思电子科技有限公司（以下简称亿门思公司）、郑文春追偿权纠纷一案，在执行过程中，经申请执行人钟楼融资公司同意，本院决定将亿门思公司作为被执行人的案件移送破产审查。本院依法组成合议庭进行审查。本院依法通知了被申请人亿门思公司，亿门思公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：亿门思公司经常州市钟楼区市场监督管理局注册登记，于2009年4月10日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2011年9月5日，钟楼融资公司向本院起诉亿门思公司及郑文春，本院于2011年9月5日作出（2011）钟商调初字第35号民事调解书，载明：亿门思公司于2011年9月20日前向钟楼融资公司支付欠款40万元，郑文春负连带责任，诉讼费减半收取3650元由亿门思公司负担。因亿门思公司未履行生效法律文书所确定的义务，钟楼融资公司向本院申请执行。在执行过程中，亿门思公司未清偿相应款项。 另查明：亿门思公司作为被执行人在本院已立案执行但尚未执行到位案件有1件，即上述案件，尚未执行到位的案件立案标的总额403650元。经办案系统查询省内关联案件，未发现有其他亿门思公司作为被执行人的案件。现亿门思公司已停产歇业，且其名下无其他财产可供执行。 本院认为，被申请人亿门思公司系依照《中华人民共和国公司法》注册的企业法人，其破产事宜适用《中华人民共和国企业破产法》。申请人钟楼融资公司对亿门思公司享有403650元到期债权，经法院强制执行未能清偿。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”据此，钟楼融资公司作为债权人向法院申请对债务人亿门思公司进行破产清算，符合上述法律规定。亿门思公司名下并无财产，符合法律规定的“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的情形，亿门思公司在法律规定的期限内亦未向本院提出异议。被申请人亿门思公司的住所地在常州市钟楼区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理常州钟楼融资担保有限公司对常州亿门思电子科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  王海岸 审判员  钱金华 审判员  刘永丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蒋 娜
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初4374号原告：上海德佑物业顾问有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇环城南路**。统一社会信用代码：913101203013562464。法定代表人：徐向东。委托诉讼代理人：苏识渊。被告：嘉兴融光房地产开发有限公司。住。住所地：浙江省嘉善县罗星街道汇金大厦**-1一社会信用代码：91330421MA2BAD5P77。法定代表人：张志伟。本院在审理原告上海德佑物业顾问有限公司与被告嘉兴融光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年11月23日立案受理。现原告未在规定的期限内缴纳本案诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵玲莉二〇二〇年十二月十日书记员  金平平
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3874号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄琰，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：邹强，男，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告邹强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人黄琰到庭参加诉讼，被告邹强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计17680.87元（包括本金17208.64元、利息472.23元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2810.51元；3.判令被告向原告支付违约金22333.12元（违约金以保险理赔款17680.87元为基数，自2015年2月13日起按照年利率24%的标准计算至2020年5月19日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费、诉讼费、公告费以及保全费用由被告承担。事实和理由：2012年12月25日，被告邹强向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）借款41000元，借款期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，以光大银行重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2012年12月25日，光大银行重庆分行向被告发放贷款41000元。但自2014年11月25日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，原告于2015年2月13日向被保险人光大银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计17680.87元，光大银行重庆分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定，理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此，截至2020年5月19日，被告未付理赔款、保费和违约金共计42824.5元。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告邹强未作答辩。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了光大银行重庆分行《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人消费信贷保证保险单》、代偿债务通知书、代偿债务确认书、扣款明细，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认。根据原告平安保险公司的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月24日，被告邹强与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款金额为41000元，用途为购车，贷款期限36个月，贷款年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息，按月分36期对日偿还。光大银行重庆分行于2012年12月25日向被告邹强发放了贷款41000元。2012年12月24日，被告邹强与原告平安保险公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保险单号11894052600000XXXXXX），保险人为光大银行重庆分行，投保人为邹强，保险金额48759元，每月保险费779元。特别约定中载明：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的帐户中每月扣除每月应交保险费；2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始，超过三十天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；4.未付保费是指投保人自贷款投放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费；......。《平安个人消费信贷保证保险条款》第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。被告邹强借款后向光大银行重庆分行偿还借款和向原告平安保险公司支付保费至2014年10月25日，之后未偿还借款和支付保费。2015年2月13日，原告平安保险公司向光大银行重庆分行代被告邹强偿还了借款本金17208.64元和利息472.23元，共计17680.87元。光大银行重庆分行向原告平安保险公司出具了《代偿债务确认书》，并向被告邹强出具《代偿债务通知书》，通知邹强需向平安保险公司偿还贷款本金和利息17680.87元。经原告平安保险公司确认，截至理赔日2015年2月13日，被告邹强尚欠保险费2810.51元。本院认为，被告邹强与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、与原告平安保险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邹强在收到贷款后未能按约定期限足额向光大银行重庆分行履行还款义务，原告按照保证保险合同履行了保证责任，向光大银行收到原告的赔偿款后，原告依法取得了向被告邹强追偿的权利。同时，邹强应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安保险公司要求被告邹强支付理赔款17680.87元及未付保费2810.51元，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据保证保险合同约定，被告邹强在原告平安保险公司赔偿后30日内未归还全部赔偿款项，则视为违约，应当按每日千分之一缴纳违约金，现原告要求以保险理赔款17680.87元为基数按照年利率24%计算违约金本院予以支持。原告请求的律师费和保全费均无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邹强于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款17680.87元；被告邹强于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2810.51元；被告邹强于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以保险理赔款17680.87元为基数从2015年2月13日起按照年利率24%计算至全部款项付清之日止的违约金；驳回原告平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.61元、公告费560元，共计1430.61元，由被告邹强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏人民陪审员  张双全人民陪审员  但远东二〇二〇年十二月三日法官 助理  张宇犁书 记 员  张铃欢
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执恢1754号之一申请执行人:张传木,男,1949年6月27日出生,住所地平阳县。被执行人:黄绍忠,男,1963年8月30日出生,住所地平阳县。被执行人:梅寿春,男,1948年12月31日出生,住所地平阳县。被执行人:童春英,女,1952年5月16日出生,住所地平阳县。被执行人:梅时爱,女,1974年9月7日出生,住所地平阳县。申请执行人张传木与被执行人黄绍忠、梅寿春、童春英、梅时爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初2541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张传木向本院申请强制执行。执行标的为被执行人黄绍忠、梅寿春、童春英、梅时爱支付申请人张传木1000000元及利息，并承担案件受理费23440元、申请执行费12400元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄绍忠、梅寿春、童春英、梅时爱的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下仅有极少量存款。此外，暂未发现被执行人黄绍忠、梅寿春、童春英、梅时爱有其他可供执行的财产。现已另案执行到位被执行人黄绍忠执行款7750元、被执行人梅寿春执行款10774元。截至2020年12月29日，本案执行标的已执行到位18524元。被执行人尚欠申请执行人981476元及利息，应负担案件受理费23440元、执行费12400元。鉴于被执行人黄绍忠、梅寿春、童春英、梅时爱未按规定履行义务，本院依法对被执行人黄绍忠、梅寿春、童春英、梅时爱采取了纳入失信被执行人名单，同时对被执行人黄绍忠、童春英、梅时爱采取了限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张传木，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人黄绍忠、梅寿春、童春英、梅时爱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执恢1754号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄孙荣二〇二〇年十二月三十日代书记员 陈 峰
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29财保28号申请人：沙利彬，男，1972年3月15日生，回族，云南省漾濞县人，居民，住大理州漾濞县。委托诉讼代理人：郭书妤，云南桑园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：毛尚陆，男，1977年1月16日生，汉族，农民，云南省普洱市人，住普洱市景谷傣族彝族自治县，现住大理州巍山县。被申请人：卢恩雄，男，1971年3月24日生，汉族，云南省巍山县人，农民，住大理州巍山县。被申请人：巍山县景巍乡镇投资开发有限公司。住所地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县大仓镇农贸市场。统一社会信用代码：9153297571871969H。法定代表人：毛尚陆，董事长。申请人沙利彬诉被申请人毛尚陆、杨得仙、卢恩雄、关金兰、巍山县景巍乡镇投资开发有限公司确认合同效力纠纷一案，申请人沙利彬于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年12月17日作出（2019）云29财保14号民事裁定书，依法冻结了被申请人毛尚陆、卢恩雄、巍山县景巍乡镇投资开发有限公司名下的财产采取了诉前保全措施。申请人沙利彬于2020年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人沙利彬在本院采取诉前保全措施后，以双方经法院组织调解已达成调解协议为由，向本院申请解除该项保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人毛尚陆在中国农业银行巍山县支行银行账户内存款100万元（账号为：62×××14）的冻结；二、解除对被申请人毛尚陆在云南巍山农村商业银行股份有限公司银行账户内的存款100万元（账号为：62×××92）的冻结；三、解除对被申请人卢恩雄在中国农业银行巍山县支行银行账户内的存款200万元（账号为：62×××70）的冻结；四、解除对被申请人巍山县景巍乡镇投资开发有限公司在云南巍山农村商业银行股份有限公司银行账户内的存款200万元（账号为：54×××12）的冻结；五、解除对被申请人卢恩雄名下的小型轿车一辆（车牌号码为：云Ｌ×××**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 航
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7625号 原告：王士娥，女，1962年10月5日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王东强（王士娥之夫），住临沭县。 被告：丁国庆，男，1987年9月6日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：郇晓凤，女，1995年11月25日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告王士娥与被告丁国庆、郇晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士娥的委托诉讼代理人王东强到庭参加诉讼，被告丁国庆、郇晓凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王士娥向本院提出诉讼请求：判令丁国庆、郇晓凤返还借款20000元及利息。事实和理由：2020年1月23日，丁国庆、郇晓凤因资金周转，向王士娥借款20000元，并约定借款利息为月利率3%。后经多次催要，丁国庆、郇晓凤未返还上述借款。 丁国庆未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，丁国庆、郇晓凤向王士娥借款20000元，并签订借款合同一份，约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限。后经催要，丁国庆、郇晓凤未返还上述借款。 本院认为，丁国庆、郇晓凤向王士娥借款20000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利息超过法律规定，对超出的部分，本院不予支持，丁国庆、郇晓凤应自借款之日即2020年1月23日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。 综上，王士娥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁国庆、郇晓凤于本判决生效后十日内返还原告王士娥借款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费370元（案件受理费300元减半收取150元，保全费220元）由被告丁国庆、郇晓凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3814号之四申请执行人黄治明，男，1958年5月4日出生，住乐清市乐成街道县。被执行人孔斌，男，1966年12月3日出生，住乐清市。被执行人陈金良，男，1965年11月25日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1700号民事判决，本院于2020年07月20日立案执行申请执行人黄治明与被执行人孔斌、陈金良民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3814号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 扬二〇二〇年十二月十日代书记员  连新岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28604号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：罗泉发，男，1988年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告罗泉发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加了诉讼。被告罗泉发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年10月30日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金21472.81元、利息6797.97元、违约金2492.18元、其他手续费（即账户分期手续费）1795.5元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金21472.81元、其他手续费1795.5元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息6797.97元、违约金2492.18元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗泉发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金21472.81元、其他手续费1795.5元、违约金2492.18元及利息（截至2020年7月24日，利息6797.97元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307元，由被告罗泉发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28540号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：孔令康，男，1995年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告孔令康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加了诉讼。被告孔令康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年10月12日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金23926.2元、利息5890.16元、违约金2058.36元、其他手续费（即账户分期手续费）772.23元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金23926.2元、其他手续费772.23元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息5890.16元、违约金2058.36元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔令康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金23926.2元、其他手续费772.23元、违约金2058.36元及利息（截至2020年7月24日，利息5890.16元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，由被告孔令康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初4079号原告：袁彩侠，女，汉族，生于1980年3月10日，户籍地：河南省淅川县。居住地：河南省西峡县。被告：黄灯玉，女，汉族，生于1989年12月11日。住安徽省肥东县。原告袁彩侠与被告黄灯玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告的主要诉求，要求被告退还货款定金200000元。事实与理由：原告为从被告处购买口罩，于2020年4月17日原告向被告付定金200000元，但被告未向原告交付口罩，经原告多次催要被告未退还定金，为此诉至法院。被告黄灯玉在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，本案应移送至被告住所地即安徽省肥东县人民法院审理。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷属合同类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，合同履行地也是确定本案管辖权的依据之一，结合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议的标的为给付货币，因此合同履行地为接收货币的一方即原告住所地。西峡县丹水镇南湾村民委员会出具证明证实原告袁彩侠自2018年8月至起诉之日一直居住在西峡县丹水镇，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，原告袁彩侠的经常居住地在西峡县。综上，西峡县人民法院享有管辖权，被告提出本案移送至安徽省肥东县人民法院审理的异议不成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条、一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告黄灯玉对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  饶江鲤审判员  彭国洲审判员  贾 颖二〇二〇年十二月四日书记员  杨元晨
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执1953号申请执行人胡圣琦,男,1970年05月23日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人陈汉年,男,1963年01月24日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初971号民事判决书，本院于2020年4月26日立案执行申请执行人胡圣琦与被执行人陈汉年机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执1953号，执行标的112735.51元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执恢258号 申请执行人：徐X妹，女，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：徐X祯，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：徐X嫂，女，壮族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人徐X妹依据本院（2020）桂0312民初265号民事判决书，于2020年12月16日向本院申请恢复执行被执行人徐X祯、徐X嫂被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行标的为借款本金65000元及利息。本院依法立案受理，于2020年12月17日向被执行人发出执行通知书等文书。 本案在执行过程中，另案依法变卖了徐X轩（继承人徐X祯、徐X嫂）位于临桂县房屋，变卖所得款291197元，对于变卖房屋所得款，因其他债权人申请参与分配，本院依法作出了债权分配方案，申请人徐X妹对债权分配方案无意见。扣除本案申请执行费896元、案件受理费1425元，申请执行人徐X妹分配所得28321.31元，现申请执行人已领取上述款项。经调查，被执行人徐X祯、徐X嫂放弃对徐X轩遗产的继承，且徐X轩已无其他遗产可供执行。 本院认为，因被执行人徐X祯、徐X嫂放弃对徐X轩遗产的继承，且徐X轩已无其他遗产可供执行，应依法终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0312民初265号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  褚钟光 审判员  龚维民 审判员  彭苏平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  倪桂琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28552号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：林锐勤，男，1983年1月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林锐勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加了诉讼。被告林锐勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年10月23日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金20736.67元、利息6288.52元、违约金4893.26元、其他手续费（即账户分期手续费）1725元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金20736.67元、其他手续费1725元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息6288.52元、违约金4893.26元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林锐勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金20736.67元、其他手续费1725元、违约金4893.26元及利息（截至2020年7月24日，利息6288.52元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321元，由被告林锐勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1304号 申请执行人罗德连，女，1967年4月10日出生，汉族，住北流市。 被执行人凌雁，男，1983年5月5日出生，住北流市。 申请执行人罗德连与被执行人凌雁民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0981民初770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌雁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗德连于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款44万元及利息，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人凌雁的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为40.365万元及利息，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执1304号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  廖婉伊
北京市大兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0115民初19133号 原告：紫某，男，1974年2月6日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。 被告：田某，女，1975年1月23日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告紫某与被告田某离婚后财产纠纷一案，原告紫某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，紫某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予紫某撤诉。 审 判 员  孙 鹏 二〇二〇年十二月一日 法官助理  王皓宇 书 记 员  许燕南
河南省淇县人民法院执 行 完 毕 结 案 通 知 书（2020）豫0622执716号李锡成：关于本院执行李锡成罚金一案，被执行人李锡成已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。淇县人民法院二〇二〇年十二月十一日
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初600号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人孙艳东，男,1976年6月5日出生，汉族，安徽省太和县人，小学肄业，家住安徽省太和县。刑事拘留前租住在安吉县××街道××社区××小区。2020年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被安吉县公安局刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕1891号起诉书指控被告人孙艳东犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人孙艳东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2020年11月7日20时11分许，被告人孙艳东在无驾驶汽车资格的情况下饮酒后驾驶无牌三轮汽车，途经安吉县××路××路××时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为219ｍｇ／100ｍＬ,涉嫌醉酒后驾驶机动车。同年11月13日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人孙艳东血液中乙醇浓度为245ｍｇ／100ｍＬ，达醉酒标准。 另查明，被告人孙艳东自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关建议以危险驾驶罪判处其拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 上述事实，被告人孙艳东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某的证言，视听资料，现场酒精呼气检测资料，血样提取登记表,血液检查报告，交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车驾驶证限制／重复办证核对证明,车辆信息资料、身份信息，归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙艳东违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙艳东在未取得机动车驾驶资格证的情况下驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人孙艳东到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序和公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙艳东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。即自2020年12月4日起至2021年3月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章爱民 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 斐
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初8143号原告：庞傲宇，女，汉族，1992年4月15日生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张振宇、胡学芹，河南精专律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳开元商业管理有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道与开元大道交叉口西北角**。法定代表人：邵亚培。被告：洛阳开元居然之家家居建材有限公司，住，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道与开元大道交叉口西北角**/div>法定代表人：吴军平。被告：洛阳开元市场开发有限公司，住所地，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道与开元大道交叉口西北角iv>法定代表人：金平亮。原告庞傲宇诉被告洛阳开元商业管理有限公司、洛阳开元居然之家家居建材有限公司、洛阳开元市场开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告庞傲宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庞傲宇撤回起诉处理。审判员  常鹏翼二〇二〇年十二月十一日书记员  张婉婉
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6085号 原告：杭州万科物业服务有限公司富阳分公司，住所地：杭州市余杭区文一西路**中新大厦**，统一社会信用代码：91330183682938599B。 法定代表人：邓孝彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆群、李华丰，该公司员工。 被告：吴榴军，男，1983年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州万科物业服务有限公司富阳分公司与被告吴榴军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告杭州万科物业服务有限公司富阳分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州万科物业服务有限公司富阳分公司申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州万科物业服务有限公司富阳分公司撤回起诉。 案件受理费51元，减半收取25.50元，由原告杭州万科物业服务有限公司富阳分公司负担。 审判员  颜燕香 二〇二〇年十二月十日 书记员  章靖宇 2
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2103号原告：南阳财富置业有限公司，住所地：南阳市滨河路**。统一社会信用代码：91411300794297749E。法定代表人：袁文建，任该公司董事长。委托诉讼代理人：别瑞华，女，汉族，1995年10月3日出生，住南阳市卧龙区。系该公司员工。被告：李名，男，汉族，1981年5月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。第三人：中国银行股份有限公司西峡支行，住所，住所地：西峡县白羽路**社会信用代码：914113238764808036。负责人：王玥，系该行行长。原告南阳财富置业有限公司与被告李名及第三人中国银行股份有限公司西峡支行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人别瑞华到庭参加诉讼，被告李名及第三人中国银行股份有限公司西峡支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告南阳财富置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还垫付的银行贷款本金37206.81元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2015年12月21日，原、被告双方和第三人共同签订了《个人购房借款担保合同》，按照合同约定，第三人向被告提供商品房买卖按揭贷款，原告为该笔贷款承担连带责任担保。上述合同在履行过程中，由于被告向第三人偿还银行按揭贷款时逾期还款37206.81元，导致第三人直接从原告保证金账户扣取37206.81元用于偿还被告逾期贷款。后原告多次要求被告归还该款，但被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李名及第三人中国银行股份有限公司西峡支行未提出答辩。经审理查明，2015年12月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告李名购买原告开发的位于西峡县××大道北侧白羽国际第2幢21层01号商品房，房屋总价款484354元，首付244354元，剩余200000元办理房屋按揭贷款。2015年12月21日，被告李名就涉案房屋向第三人办理了银行等额本息贷款240000元，原告自愿就该笔贷款提供连带保证责任。上述借款合同履行过程中，被告李名未按约定向第三人偿还2018年12月7日至2020年3月27日期间的贷款本息，第三人要求原告承担保证责任，并自原告的保证金账户扣划被告拖欠的贷款本息共计37206.81元，后原告多次向被告李名追偿未果，遂起诉至本院。上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、贷款合同及银行扣款凭证等证据在卷证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告南阳财富置业有限公司为被告李名在中国银行股份有限公司西峡支行的贷款提供连带保证责任，在被告李名未按约定向第三人偿还贷款的情况下，原告作为保证人向第三人偿还了借款，并由此取得了向被告追偿的权利，故原告要求被告偿还垫付贷款37206.81元的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李名于本判决生效后十日内向原告支付代偿款37206.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告李名负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰人民陪审员  段春华人民陪审员  张玉晓二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张子麟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1906号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人佟艳伟，男，1997年4月15日出生，公民身份号码×××，满族，高中文化，户籍所在地吉林省长春市。因盗窃，于2020年6月19日被行政拘留十四日，同年7月3日拘留期满释放，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人谢双利，北京恒圣（天津）律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1104号起诉书指控被告人佟艳伟犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人佟艳伟及其辩护人谢双利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年6月16日9时许，被告人佟艳伟在本市海淀区某地，窃取被害人谷某戴尔牌灵越155545D-1828S型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币2233元。2020年7月6日，被告人佟艳伟经民警电话传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。现涉案赃物已起获并发还，被害人对被告人佟艳伟表示谅解。上述事实，被告人佟艳伟及其辩护人谢双利在开庭审理过程中均无异议，并有被告人佟艳伟的供述，被害人谷某的陈述，证人王某、邱某的证言，涉案财物照片，价格认定结论书，视听资料，证据保全清单，谅解书，发还清单，受案登记表，到案经过及被告人佟艳伟的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟艳伟以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人佟艳伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人佟艳伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；涉案赃物已起获并发还，且取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人佟艳伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年12月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二〇年十二月一日书记员 方一鸣
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初316号原告天津市新奥环保节能设备股份有限公司，住所地天津市津**双桥河镇工业小区。法定代表人徐玉喜，总经理。委托代理人刘方，天津君辉律师事务所律师。委托代理人卢涵，天津君辉律师事务所律师。被告天津经济技术开发区应急管理局，住所地天津经济技术开发区融义路**宝信大厦。负责人冀军，局长。委托代理人孙禄，该局干部。委托代理人唐彦熊，该局干部。原告天津市新奥环保节能设备股份有限公司诉被告天津经济技术开发区应急管理局（以下简称开发区应急局）安全监督行政处罚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告天津市新奥环保节能设备股份有限公司诉称，2019年11月15日天津市东丽区人民法院（以下简称东丽法院）在审理案外人天津富鹏自行车有限公司（以下简称富鹏公司）与原告承揽合同纠纷一案中，富鹏公司举证被告开发区应急局于2017年9月19日作出的（津发）安监责改[2017]2031号《责令限期整改指令书》和2017年10月19日作出的（津发）安监罚[2017]第29号《行政处罚决定书》，拟证明原告生产的设备不合格。原告以生产的设备于2017年11月向富鹏公司交付，此具体行政行为指向的设备不是原告生产为由进行抗辩。东丽法院在2020年6月24日庭审时出具开发区应急局于2020年6月18日出具的津开应急函[2020]16号开发区应急局关于《天津市东丽区人民法院委托调查函》的复函，复函中明确2017年9月至2019年11月期间在富鹏公司厂区内检查的除尘设备系原告生产。东丽法院遂于2020年7月16日作出（2019）津0110民初8547号民事判决书认定原告生产的设备于2019年9月安装完毕，并被开发区应急局责令整改，故判令解除原告与富鹏公司的合同，原告退还货款并赔偿富鹏公司损失6万元。原告的合法权益因被告的具体行政行为受到侵害，为此原告是该行政行为的利害关系人。原告认为，原告于2017年11月向富鹏公司交付除尘设备，而被告于2017年9月向富鹏公司作出被诉《责令限期整改指令书》，因此涉案除尘设备并非原告生产，被告认定原告向富鹏公司交付的除尘设备不合格，属于事实认定错误。请求：判决依法撤销被告作出的（津发）安监罚[2017]2031号《责令限期整改指令书》。被告开发区应急局辩称，一、原告不具有行政诉讼主体资格，不符合行政诉讼起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被诉《责令限期整改指令书》指向的对象是富鹏公司，而非原告，如原告认为其与被诉《责令限期整改指令书》有利害关系，应提出证据证明。被诉《责令限期整改指令书》只载明执法现场事实和依据《中华人民共和国安全生产法》应采取的处理措施，即责令限期改正，该行政执法文书与原告无利害关系。原告与富鹏公司之间的合同纠纷属民事范畴，与被诉《责令限期整改指令书》无关。二、被告具有作出被诉《责令限期整改指令书》的法定职责。依据《中华人民共和国安全生产法》第六十二条第一款规定，被告作为安全生产执法监督管理部门，发现安全生产违法行为要求限期改正是被告的法定职权，被诉《责令限期整改指令书》符合法定程序、事实清楚、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2017年9月19日向案外人富鹏公司作出《责令限期整改指令书》，认定富鹏公司存在车间内大量存在电线私搭乱接、违规敷设；部分电线线头裸露，大量存在临时用电且无临时用电审批；铝制品打磨作业区电气设备不符合防爆要求等21项问题，责令其对该21项问题于2017年10月10日前整改完毕，达到有关法律法规规章和标准规定的要求。另查，原告与案外人富鹏公司因承揽合同纠纷于2019年10月16日诉至东丽法院，该案中，被告开发区应急局向东丽法院出具《开发区应急局关于的复函》，其中载明被诉《责令限期整改指令书》第5项“铝制品打磨作业区电气设备不符合防爆要求”是指原告生产的湿式铝粉尘除尘设备使用的引风电机不符合防爆要求。后东丽法院作出解除原告与富鹏公司之间的合同，由原告退还货款并赔偿富鹏公司损失6万元的民事判决。原告认为其向富鹏公司交付除尘设备时间为2017年11月，而被告向富鹏公司作出被诉《责令限期整改指令书》的时间为2017年9月，故涉案除尘设备不是原告生产，被告认定原告向富鹏公司交付的除尘设备不合格，属事实认定错误，故诉至本院。以上事实，有原告的陈述，原告提交的东丽法院《开庭笔录》、东丽法院（2019）津0110民初8547号民事判决书、《开发区应急局关于的复函》，被告提交的《现场检查记录》、被诉《责令限期整改指令书》等证据为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉《责令限期整改指令书》系向案外人富鹏公司作出，而非本案原告，原告不是被诉《责令限期整改指令书》的相对人。原告自述其与富鹏公司存在承揽合同民事纠纷，其于2017年11月向富鹏公司交付除尘设备，而被诉《责令限期整改指令书》系2017年9月作出，被诉《责令限期整改指令书》中指向的除尘设备并非由其生产。本院认为，被告提交的《现场检查记录》及被诉《责令限期整改指令书》中均未记载原告生产的除尘设备不符合相关要求，原告也否认该防尘设备系其生产，故本院认为原告与被诉《责令限期整改指令书》没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市新奥环保节能设备股份有限公司的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 肖 强审判员 陈 元审判员 邵淑齐二〇二〇年十二月四日书记员 刘 维附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624破4号之五 申请人：新昌县越灵砂轮股份有限公司管理人。 代表人：郭炜，负责人。 2020年12月30日，新昌县越灵砂轮股份有限公司管理人向本院提出申请称，本院作出（2020）浙0624破4号之四民事裁定书，认可《新昌县越灵砂轮股份有限公司破产财产分配方案》，现破产财产分配方案已执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定,请求本院终结新昌县越灵砂轮股份有限公司破产清算程序。 本院认为，新昌县越灵砂轮股份有限公司管理人制作的破产财产分配方案已执行完毕，管理人提请本院裁定终结破产程序的申请,符合法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结新昌县越灵砂轮股份有限公司破产程序。 申请费2684元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱淼蛟 审 判 员 蔡恩来 审 判 员 陈晓军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 章莉莎 书 记 员 张吕娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4475号之一申请执行人：汪阿丹,女,1990年05月28日出生,汉族，住所地乐清市。被执行人：薛玲玲,女,1982年09月15日出生,汉族，住所地乐清市。申请执行人汪阿丹与被执行人薛玲玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为执行款20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人薛玲玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛玲玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛玲玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人薛玲玲有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人薛玲玲名下无车辆，无股权，无房产，无工资、奖金等收入。截止2020年12月22日，被执行人薛玲玲尚欠申请执行人汪阿丹执行款20000元及利息，暂未发现被执行人薛玲玲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人薛玲玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人薛玲玲作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人薛玲玲采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人汪阿丹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人薛玲玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4475号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  吴云剑二〇二〇年十二月二十三日此件与原件校对无异代书记员  黄淑娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3317号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行，住所地乐清市仙溪镇上北阁村，组织机构代码:79648488X。法定代表人林正易。被执行人叶雨明，男，1984年12月24日出生，住乐清市。被执行人章良海，男，1977年12月1日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行与被执行人叶雨明、章良海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月29日立案执行。执行标的为执行款315431.53元及利息，并负担案件受理费3015.5元、执行费4631.47元。执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶雨明、章良海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶雨明、章良海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶雨明、章良海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶雨明、章良海有银行开户，本院于2020年10月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。被执行人叶雨明、章良海尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行执行款315431.53元及利息，暂未发现被执行人叶雨明、章良海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶雨明、章良海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶雨明、章良海作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人叶雨明、章良海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶雨明、章良海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3317号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇二〇年十二月七日书记员  卓依丽
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执2316号之五 申请执行人:耿会见，男，1984年4月6日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人:张功臣，男，1990年10月9日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张功臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人张功臣在中国邮政储蓄银行62179952002 22306323账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员董俭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46714号原告：于全利，女，1947年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：佟雪梅，北京润川律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊厚坤，男，北京润川律师事务所实习律师。被告：王华平，女，1965年5月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。于全利与王华平宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。诉讼过程中，于全利向本院提出撤诉申请。本院认为，于全利的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许于全利撤诉。审判员  董琳雪二〇二〇年十二月一日书记员  王子葭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27711号原告王建伟，住郑州市金水区。委托代理人刘国俊，河南天基律师事务所律师。委托代理人洪永立，河南天基律师事务所实习律师。被告郑州融通紫荆山宾馆有限责任公司金水分公司，营业产所。负责人杜利海，经理。委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。委托代理人豆中银，河南久灵律师事务所律师。原告王建伟（以下简称原告）诉被告郑州融通紫荆山宾馆有限责任公司金水分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国俊、洪永立，被告委托代理人李黔、豆中银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年7月23日，王建伟入职河南省军区第二招待所，从事客房膳食科前厅经理职务，2018年8月份，原用人单位河南省军区第二招待所以需要改制为由告知原告暂停职务，待用人单位通知后再行就业，在原告等待就业期间一直居住在该用人单位安排的职工宿舍，同时，原告要求用人单位安排就业并支付停职期间的工资报酬，但原用人单位及被告单位的负责人均称要原告再等等。2019年12月份，原告得知中国人民解放军的经营性资产均由军产筹备组（中国融通资产管理集团有限公司）接管，同时，被告于2019年12月6日核准注册，并接管河南省军区第二招待所。被告自核准注册之日一直未给原告缴纳社会保险。故原告为维持自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付自2018年8月份至2020年9月份的工资报酬47500元；2、被告向原告支付经济补偿金45006.5元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称如下：一、通融紫荆山宾馆与王建伟不存在劳动关系。河南省军区第二招待所与王建伟之间的劳动合同于2018年7月已经解除，现原告王建伟主张支付工资没有依据。1、2018年7月，因王建伟个人原因，河南省军区第二招待所与王建伟已经解除劳动合同，后河南省军区第二招待所不再向王建伟支付工资，王建伟的社保也由其自行缴纳，双方签订的《解除劳动合同协议书》对以上事实也予以确认。由于河南省军区第二招待所与王建伟不存在劳动关系，现王建伟要求支付工资无依据。2、自2018年7月后，王建伟的劳动关系就已经解除，王建伟也未在河南省军区第二招待所或融通紫荆山宾馆工作，河南省军区第二招待所或融通紫荆山宾馆也没有向其支付工资的义务。3、河南省军区第二招待所自2018年7月不再支付王建伟工资和社保，王建伟从未提出过任何异议，截止到王建伟2020年12月提起诉讼已两年多，早已过诉讼时效，且王建伟突然起诉索要工资的请求也明显不符合常理。二、王建伟要求融通紫荆山宾馆支付经济补偿金32300元没有依据。由上可知，王建伟与河南省军区第二招待所的劳动合同已经解除，王建伟主张经济补偿金无依据，且早已过诉讼时效。综上，王建伟的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回王建伟的诉讼请求。经审理查明：2003年7月23日，王建伟入职河南省军区第二招待所。后河南省军区第二招待所进行改制，将经营性资产交由被告接管经营，与河南省军区第二招待所存在劳动关系的职工也与被告重新签订劳动合同。原告自2018年8月起未再向河南省军区第二招待所提供劳动，亦未再发放工资。工资停发后，原告个人将社保费用交至河南省军区第二招待所，再由河南省军区第二招待所为原告缴纳社保。河南省军区第二招待所现经营状态为注销。被告郑州融通紫荆山宾馆有限责任公司金水分公司于2019年12月6日成立，被告成立后，原告未与被告签订劳动合同，亦未向被告提供劳动或者劳务。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告向原告支付自2018年8月份至2020年9月份的工资报酬47500元及经济补偿金45006.5元，结合原、被告双方举证及庭审陈述，原告自2018年8月起未向被告提供劳务或劳动，亦未与被告签订劳动合同，故原告主张不足以证明其与被告存在劳动或劳务关系，原告诉请主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王建伟的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 房 舒二〇二〇年十二月三十日书记员 胡雪娇
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执513号 申请执行人：魏立新，男，1974年6月19日出生，汉族，住安新县。 申请执行人：杨硕，男，1989年2月16日出生，汉族，住安新县。 被执行人：白明明，男，1986年1月10日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请人魏立新、杨硕与被执行人白明明劳务合同纠纷一案，雄县人民法院（2020）冀0638民初68号民事判决书已经发生法律效力。被执行人白明明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏立新、杨硕于2020年7月29日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人白明明送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人白明明发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的7025元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王 宁
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2374号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。代表人：尤力人，该公司经理。委托代理人：徐雅、郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被执行人：杨发光，男，1988年6月18日出生，汉族，住贵州省惠水县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被执行人杨发光保险人代位求偿权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初3458号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,杨发光应于该判决生效后10日内向保险公司给付理赔款14000元；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；诉讼费750元，由杨发光负担。因被执行人杨发光未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人保险公司的申请，本院于2020年8月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人杨发光发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但杨发光未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人杨发光有银行存款4296.54元，本院已依法扣划并开具本案执行费121元，剩余3326.54元已发还申请执行人保险公司。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人杨发光名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人杨发光有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人杨发光名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院委托被执行人杨发光户籍地法院贵州省惠水县人民法院调查，未查得可供执行的财产及财产线索。因被执行人杨发光拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的14750元及相应利息，执行到位3326.54元，执行费121元已收取。本院已向申请执行人保险公司书面告知上述执行情况并征求意见，保险公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人杨发光其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人杨发光有可供执行的财产，申请执行人保险公司亦未向本院提供杨发光其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初3458号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人杨发光确有可供执行的财产，申请执行人保险公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月一日书记员  唐伟勋
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2120号之一申请执行人冯苏琴,女,1986年08月15日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人焦妮,女,1985年09月27日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人冯苏琴与被执行人焦妮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为执行款105843元及利息，并负担案件受理费2253.5元、执行费1487.65元。执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人焦妮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人焦妮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人焦妮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人焦妮有银行开户，（2020）浙0382执987号案件已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人焦妮名下有车牌号为浙Ｃ6××**奔驰牌小型汽车，另案已查封，该车辆抵押给案外人，抵押金额与车辆价值相当，目前暂无处置必要，以上车辆的查封期限为二年；被执行人焦妮与案外人陈亦琳共有的坐落于乐清市××街道××花园××号楼××室××街道××路××号××花园××幢××室不动产，经所有债权人听证，对被执行人焦妮与案外人陈亦琳于2019年10月12日离婚协议上的不动产分割无争议，即坐落于乐清市××街道××花园××号楼××室不动产归案外人陈亦琳个人所有，解除对该不动产的查封，坐落于城东街道旭阳路**铂金湾花园****不动产归被执行人焦妮个人所有，本院于2020年10月28日依法拍卖了该不动产，并对该不动产拍卖款进行分配，本案依法受偿33023.52元；被执行人焦妮在温州市住房公积金乐清分中心有公积金收入，（2020）浙0382执987号案件进行扣留，但目前尚未达到提取期限。截止2020年12月9日，在扣除案件受理费2253.5元、执行费1487.65元后，申请执行人冯苏琴已受偿33023.52元，被执行人焦妮尚欠申请执行人冯苏琴执行款72819.48元及利息，暂未发现被执行人焦妮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人焦妮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人焦妮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人冯苏琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人焦妮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2120号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱乾二〇二〇年十二月十日书记员  赵琼
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执1603号申请执行人：杨飞飞，男，1983年5月3日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：张林，男，1950年1月23日出生，汉族，住卫辉市。关于杨飞飞申请执行张林机动车交通事故责任纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2020）豫0781民初479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张林于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因张林未按上述生效法律文书履行义务，杨飞飞向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年11月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、我院于2020年11月19日、2020年12月7日通过执行网络查控系统查明被执行人名下仅有少量银行存款和网络资金，我院已扣划至法院执行专户。2、查明被执行人名下无车辆、无不动产登记信息、无工商登记等信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人有可供执行的财产。四、2020年12月7日已对被执行人采取限制消费令的措施并纳入失信人黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨飞飞负有继续向申请执行人张林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年十二月二十日书记员  宋志阳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保713号申请人：张华瑞，男，1989年1月26日出生，汉族，住金乡县。被申请人：郝广品，男，1966年1月14日出生，住金乡县。被申请人：张祥忠，男，1966年5月24日出生，汉族，住金乡县。申请人张华瑞与被申请人郝广品、张祥忠公路货物运输合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人张华瑞于2020年12月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人郝广品、张祥忠名下的银行存款17000元或者查封其他相应价值的财产，担保人张学荣以5100元现金提供担保。本院经审查认为，申请人张华瑞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人郝广品、张祥忠名下的银行存款17000元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费190元，由申请人张华瑞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月七日法官助理丁笑书记员肖勇
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2508号之一申请执行人：张申选，男，1973年2月16日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。申请执行人：袁毕贵，女，1972年3月25日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。委托代理人：沈金刚（受张申选、袁毕贵的共同委托），江苏仁勤律师事务所律师。被执行人：蔡进亮，男，1985年5月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人张申选、袁毕贵与被执行人蔡进亮机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4738号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,蔡进亮应于该判决生效之日起10日内支付张申选、袁毕贵6628**.35元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1805元，由蔡进亮负担。因被执行人蔡进亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张申选、袁毕贵的申请，本院于2020年9月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人蔡进亮发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但蔡进亮未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人蔡进亮有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人蔡进亮名下不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人蔡进亮有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人蔡进亮名下有车牌号为苏Ｅ0××**的汽车一辆。本院已于2020年10月30日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院委托被执行人蔡进亮户籍地法院灌南县人民法院调查，未查到可供执行的财产及财产线索。因被执行人蔡进亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的664684.35元及相应利息未执行到位，执行费9047元未收取。本院已向申请执行人张申选、袁毕贵书面告知上述执行情况并征求意见，张申选、袁毕贵未提出异议，亦未向本院提供被执行人蔡进亮其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人蔡进亮有其他可供执行的财产，申请执行人张申选、袁毕贵亦未向本院提供蔡进亮其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4738号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人蔡进亮确有可供执行的财产，申请执行人张申选、袁毕贵可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月二十三日书记员  唐伟勋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24943号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，该单位员工。被告：田娟。原告北京首华物业管理有限公司与被告田娟合同纠纷一案，现原告北京首华物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首华物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月一日书记员  朱冰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11280号 原告：应桂真，女，1976年10月12日，汉族，住安做省阜阳市颍州区。 被告：赫建伟，男，1982年1月3日生，汉族，住安徽省阜阳市。 被告：李涛建，男，汉族，1983年8月30日生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告应桂真诉被告代雪虎、赫建伟、李涛建民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月16日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告应桂真依法撤回对代雪虎的起诉，本院依法予以准予。原告应桂真、被告李涛建到庭参加了诉讼。被告赫建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应桂真向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告本金400000元，偿还以400000元为本金，月利率为1.2%，从2020年10月14日起的利息，至本息还清为止；2、本案诉讼费用及保全费用由三被告承担。事实与理由:2020年10月14日，被告代雪虎以施工资金周转困难为由向原告借款人民币400000元，由被告赫建伟和李涛建为担保人，被告方出具借条，约定该借款月利息率为1.2%，借条签署完毕，原告当天依约通过农业银行（账号为62×××73）向被告赫建伟建设银行（账号为62×××20）转款400000元。近日，原告发现被告代雪虎涉及刑事犯罪被采取强制措施，原告恐怕被告届期偿还不能，特向贵院起诉，以尽可能追回该笔借款。 被告李涛建答辩;原告起诉属实。 被告赫建伟未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2020年10月14日，被告代雪虎以施工资金周转困难为由向原告借款人民币400000元，原告将借款转入代雪虎指定的赫建伟账户。代雪虎给原告出具借条，载明：“今本人代雪虎因施工资金周转困难向应桂真借款人民币400000元，月息1分2,2020年12月29日前归还。”赫建伟和李涛建在连带责任担保人处签名并按指印。后原告发现代雪虎涉及刑事犯罪被羁押，提起诉讼。 上述事实，由原、被告身份证复印件、借条、转账记录及当事人的陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告赫建伟、李涛建为被告代雪虎借款40万元提供连带责任担保，由银行流水和两被告签名的借条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告偿还担保借款400000元及利息，月利率为1.2%，从2020年10月14日起，至本息还清为止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告赫建伟、李涛建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赫建伟、李涛建于本判决生效之日起十日内偿还原告应桂真借款40万元及利息（月利率为1.2%，从2020年10月14日起，至本息还清为止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由被告赫建伟、李涛建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 震
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12000号 原告：黄一凡，男，1987年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。 原告：黄超凡，男，1991年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。 被告：徐恒亮，男，1992年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告黄一凡、黄超凡与被告徐恒亮合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告黄一凡、黄超凡于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄一凡、黄超凡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄一凡、黄超凡撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄一凡、黄超凡负担。 审 判 员 吴国豪 二〇二〇年十二月十日 代书记员 郭程霞
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初10514号 原告：钱纪平，男，1986年4月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：陈增富，男，1974年2月10日出生，汉族，浙江省温岭市。 原告钱纪平与被告陈增富民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告钱纪平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钱纪平撤回起诉处理。 审判员 陈 红 二〇二〇年十二月十四日 本件于原本核对无异 书记员 吴佳燕
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9789号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路**。 负责人：叶琼，行长。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮，系该行员工。 被告：周文洪，男，1960年9月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与周文洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 鲁琳 代书记员 凤雅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13781号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所（实习）律师。被告：贾丽莎,女，1989年10月6日出生,汉族，住青岛市即墨区本院在审理原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告贾丽莎信用卡纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼文书送达地址，导致本案诉讼文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…。本案中，被告贾丽莎无法查找，原告自认该被告无法送达。故原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。案件受理费174元（原告已预交），全部退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年十二月十七日书记员  周雯
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7922号 原告:阜阳开发区欣盛钢管外架租赁部,住所地安徽省阜阳市开发区经二路(颍南中学对面),统一社会信用代码92341200MA2NYJ5T8E。 经营者:周易成,男,1967年11月23日出生,汉族,住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑子龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告:贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司,住所地贵州省贵阳市南明区望城路**,统一社会信用代码91520000214411630D。 法定代表人:何永安,该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 被告:赵大永,男，1976年4月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 原告阜阳开发区欣盛钢管外架租赁部诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、赵大永租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告阜阳开发区欣盛钢管外架租赁部于同年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳开发区欣盛钢管外架租赁部的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳开发区欣盛钢管外架租赁部撤诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告阜阳开发区欣盛钢管外架租赁部负担，因原告减少诉讼请求，本院减收5363元。 审判员  余光武 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张光明
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6256号 原告：刘晓丽，女，汉族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：宋永学，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 原告刘晓丽与被告宋永学之间被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓丽及其委托诉讼代理人朱春艳、金小婷与被告宋永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓丽向本院提出诉讼请求：判令被告在继承被继承人宋杰遗产范围内偿还借款本金60万元及自2019年8月7日至实际偿还之日的利息（审理中变更为2019年8月7日至2019年11月7日止利息36000元），对吉（2017）延吉市不动产权第X号房屋折价、拍卖、变卖价款有优先受偿权，诉讼费和代理费由被告负担。事实和理由：2017年12月6日，宋杰与原告签订借款合同，双方约定：宋杰向原告借款60万元，约定用期3个月，月利率为2分，宋杰用位于延吉市X的不动产权第X号X平方米房屋作为抵押担保，每月支付利息，到期一次性偿还本金。借款到期后，因宋杰无法偿还借款，双方续签借款合同，还款期限延长至2018年12月5日。因宋杰未按期还款，双方到延吉市国土资源局办理了抵押变更登记手续，将债权起止日期变更为2019年1月28日到2020年1月27日。宋杰借款后，按月支付利息至2019年8月6日，之后利息未偿还。宋杰于2019年11月已死亡，故要求继承人承担责任。 宋永学辩称，如果借款事实存在，被告同意还款，但是被告需要时间整理债务，宋杰的遗产不够偿还债务，所以尽量还本金，利息是否可以协商。 经审理查明：2017年12月6日，宋杰与刘晓丽签订借款合同，双方约定：宋杰向刘晓丽借款60万元，借款期限3个月，月利率为月息2%，宋杰用位于延吉市X的不动产权第X号X平方米房屋作为抵押担保，每月支付利息，到期一次性偿还本金。借款到期后，因宋杰无法偿还借款，双方续签借款合同，还款期限延长至2018年12月5日，双方到延吉市国土资源局办理了抵押变更登记手续，将债权起止日期变更为2019年1月28日到2020年1月27日，担保债权数额为60万元。宋杰借款后，按月支付利息至2019年8月6日，本金和之后利息未偿还。 另查，宋杰于2019年11于9日死亡。宋杰的第一顺位继承人有女儿宋艺玲、父亲宋大元、母亲禹顺德，现均表示放弃遗产继承权，宋永学作为第二顺序继承人要求继承遗产。 认定上述事实的证据有：银行转账凭证、借款合同、不动产登记证明、当事人的陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。刘晓丽提供了借款合同和转帐名细，宋永学对真实性没有提出异议，本院对宋杰向刘晓丽借款60万元后只偿还2019年8月6日之前利息的事实予以确认。双方签订借款合同时，宋杰用位于延吉市X的不动产权第X号X平方米房屋作为抵押担保，到延吉市国土资源局办理了抵押登记手续，刘晓丽主张有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持，但以担保债权数额60万元为限。关于律师代理费，在借款合同中没有明确的约定，本案中不予支持。现宋杰已死亡，其第一顺位继承人现均表示放弃对宋杰的遗产的继承，宋永学作为第二顺位继承人表示继承宋杰的遗产，应由其在宋杰的遗产范围内偿还借款本息。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告宋永学于本判决生效之日立即在继承宋杰遗产的范围内向原告刘晓丽偿还借款本金60万元及利息36000元（自2019年8月7日至2019年11月7日止，按月利率2%计算）； 二、原告刘晓丽对宋杰抵押房屋（位于延吉市X，产权证号为不动产权第**，面积X平方米）拍卖、变卖款中60万元部分享有优先受偿权； 三、驳回原告刘晓丽的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元（原告已预交），由被告宋永学在继承宋杰遗产的范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 朴昌海人民陪审员刘春利人民陪审员张辉 二〇二〇年十二月四日 书记员 卞                  艳