wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初137号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人刘立鑫，男，1999年11月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市。2020年6月24日因涉嫌故意伤害被富锦市公安局取保候审，2020年7月7日被富锦市人民检察院取保候审，2020年7月31日被本院取保候审。辩护人孙福键，黑龙江昕会律师事务所律师。被告人曹景志，男，1996年10月06日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省富锦市农民，住富锦市。2020年6月28日因涉嫌故意伤害被富锦市公安局取保候审，2020年7月7日被富锦市人民检察院取保候审，2020年7月31日被本院取保候审。辩护人刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。富锦市人民检察院以黑富检一部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人刘立鑫、曹景志犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月31日受理后，依法组成合议庭审理本案，由于疫情期间不能抗拒的原因，致使案件在较长的时间内无法继续审理，本院裁定对本案中止审理。本案恢复审理后，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人刘立鑫及其辩护人孙福键、被告人曹景志及其辩护人刘伟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日1时许，被告人刘立鑫、曹景志、隋宏波（另案处理）等人在富锦市清醒梦境酒吧喝酒时，因让服务员买烟与业主周某3发生口角，周某3将酒扬在了曹景志的脸上，被告人刘立鑫、曹景志、隋宏波便用啤酒瓶、拳头将被害人贾某1、王某1打伤。经鉴定：被害人王某1右眼眶内侧壁及下壁骨折，损伤程度为轻伤一级；被害人贾某1额骨多发线状骨折，损伤程度为轻伤二级。经侦查，被告人刘立鑫于2020年6月24日到富锦市公安局投案，被告人曹景志于2020年6月28日到富锦市公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市公安局受案登记表、立案决定书等书证，证人王某2、赵某等人的证言，被害人王某1、贾某1的陈述，被告人刘立鑫、曹景志的供述与辩解，富锦市公安局刑事技术大队鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘立鑫、曹景志故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人刘立鑫、曹景志系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定对其处罚。被告人刘立鑫、曹景志系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人刘立鑫、曹景志在侦查环节开始认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人刘立鑫、曹景志一年六个月有期徒刑。被告人刘立鑫、曹景志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘立鑫的辩护人提出的辩护意见是被告人主动到案并如实供述犯罪事实，系自首,积极赔偿被害人王某1的损失，与被害人贾某1达成了民事赔偿协议，取得二被害人的谅解，在侦查阶段开始认罪认罚，无前科劣迹，请求对刘立鑫从轻处罚。被告人曹景志的辩护人提出的辩护意见是被告人曹景志自愿认罪认罚，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。主观恶性较小，犯罪情节较轻，有悔罪表现。请求对曹景志从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年5月5日1时许，在富锦市清醒梦境酒吧，被告人刘立鑫、曹景志、隋宏波（另案处理）在酒吧因买烟一事与业主周某1（曾用名周某3）发生口角，周某1将酒扬在了曹景志的脸上，被告人刘立鑫、曹景志、隋宏波便用啤酒瓶、拳头去打周某1，在打周某1的过程中将被害人贾某1、王某1打伤。经鉴定：被害人王某1右眼眶内侧壁及下壁骨折，损伤程度为轻伤。经侦查，被告人刘立鑫于2020年6月24日到富锦市公安局投案，被告人曹景志于2020年6月28日富锦市公安机关投案。另查明，本案在审理过程中，被告人刘立鑫、曹景志赔偿被害人王某1经济损失3万元。被害人王某1对被告人刘立鑫、曹景志谅解，请求对二被告人从轻处罚。被告人刘立鑫、曹景志赔偿被害人贾某1经济损失12万元。被害人贾某1对被告人刘立鑫、曹景志谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。上述事实，有庭审质证、确认的富锦市公安局受案登记表、立案决定书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书、认罪认罚具结书，疾病诊断证明书、住院病案，富锦市人民法院刑事附带民事调解书、裁定书赔偿协议、收条、谅解书，被告人的到案经过、户籍证明、现实表现，证人李某、周某1、赵某、王某2、黄某、周某2、许某的证言，被害人王某1、贾某1的陈述，被告人刘立鑫、曹景志的供述，富锦市公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片刑事技术大队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘立鑫、曹景志故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，二人均是主犯。被告人刘立鑫、曹景志犯罪以后，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，在侦查环节认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚。鉴于被告人刘立鑫、曹景志没有前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可以宣告缓刑。对被告人刘立鑫的辩护人提出的被告人刘立鑫主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人王某1的损失，与被害人贾某1达成了民事赔偿协议，取得二被害人的谅解，在侦查阶段开始认罪认罚，无前科劣迹，请求对刘立鑫从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人曹景志的辩护人提出的被告人曹景志自愿认罪认罚，系自首，有悔罪表现，请求对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘立鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）二、被告人曹景志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张荣坤审 判 员  俞秀红人民陪审员  刘红霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  谷玉峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11061号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：马银华，男，1985年3月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告马银华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告马银华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保费1986.99元、代偿款19889.96元、暂定损失16743.16元（暂计算至2020年7月15日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行，每月保费为745.12元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限成都分行按约向被告发放了借款44000元，被告未按约还款。原告依保险单约定向中国光大银行股份有限公司成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计19889.96元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。 被告马银华未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，马银华向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费745.12元，保险金额为49673.35元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年5月5日，马银华与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：马银华向光大银行成都分行借款44000元，自2015年5月5日至2018年5月5日，利率8.05%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，马银华签署借据。之后，马银华未按约还款。2017年5月24日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付19889.96元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，马银华以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，马银华在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿19889.96元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求马银华赔偿的权利。马银华应当支付人保成都分公司19889.96元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告马银华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款19889.96元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取383元，由被告马银华负担197元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担186元，公告及后续因送达裁判文书所产生的费用由被告马银华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谢鸽子
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2160号 原告王德森，男，汉族，1949年1月30日出生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人徐雪颖，河北金光律师事务所律师。 被告廊坊市丽森印务有限公司。 住所地河北省廊坊市广阳区光明西道**（廊坊市益丰商贸有限公司院内**房）。 法定代表人李洪森，职务经理。 被告李洪森，男，汉族，1958年3月13日出生，现住廊坊市广阳区。 被告李丽亚，女，汉族，1959年5月12日出生，现住廊坊市广阳区。 原告王德森与被告廊坊市丽森印务有限公司、李洪森、李丽亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王德森的委托代理人徐雪颖、被告廊坊市丽森印务有限公司、李洪森、李丽亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德森诉称，被告李洪森、李丽亚长期经营被告廊坊市丽森印务有限公司，原告也从事印刷业务，原被告系同行关 —2— 系。2012年至2013年期间，三被告以购置设备扩大再生产为由先后向原告两次借款40万元整，承诺借款年息为15%（全年利息6万元），被告李洪森为原告出具借款协议。2015年12月31日，三被告又向原告借款现金21.67万元，并出具欠条一张。而后三被告偿还原告15万元。原告常年向三被告催要借款，但其以各种理由拖延拒不付款，故诉至法院，起诉时请求：1.依法判令被告李洪森和李丽亚立即偿还原告借款本金466700元及逾期还款利息（借款利息以40万元为基数，自2014年7月26日起至本息付清为止，按年息15%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项借款本金变更为464700元。 被告廊坊市丽森印务有限公司、李洪森辩称，认可原告起诉的事实及请求，会积极还款。 被告李丽亚辩称，我是给被告廊坊市丽森印务有限公司当会计，账目是从我账户走，公司的买卖跟我也没有关系，不同意承担还款责任。偿还原告15万元借款是通过我的银行账户转给原告的。但后来我还向原告转帐一笔8000元、一笔2000元，原告没有提到。 经审理查明，被告李洪森系被告，被告李丽亚系该公司会计。被告李洪森与被告李丽亚为兄妹关系。原告王德森与被告李洪森均从事印刷业务，双方为同行关系。2012年8月1日左右，原告王德森以现金形式借给被告廊坊市丽森印务有限公司、李洪森20万元。2014年7月，原告王德森再次以现金形式借给被告廊坊市丽森印务 —3— 有限公司、李洪森20万元。针对上述两笔借款，2014年7月26日，原告王德森（甲方）、被告廊坊市丽森印务有限公司（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款40万元，借期为一年（2014年8月1日至2015年8月1日止），借款年息为60000元，利息每半年付一次，被告李洪森在《借款协议》乙方处签字按手印。借款期限届满，被告李洪森、廊坊市丽森印务有限公司未向原告偿还借款本金及部分利息。 另查明，2015年12月，因被告未向原告偿还原告为使用被告廊坊市丽森印务有限公司资质开具发票而打入到该公司账户的货款15万元及未向原告支付上述《借款协议》中借款40万元、借款期间的利息，被告李丽亚代表本人、被告李洪森、廊坊市丽森印务有限公司向原告出具《欠条》，内容“王德林现金合计贰拾壹万陆仟柒佰元正，2015年12月31日前，丽森印务李丽雅李洪森”。2019年3月21日前，被告李丽亚通过银行转账向原告偿还了货款15万元。原告王德森收到上述15万元后，在该《欠条》上备注“已还拾万元王德森”。2019年11月28日，李洪森在该《欠条》补充“总欠陆万陆仟柒佰元”庭三被告认可《欠条》存在笔误，“王德林”应为“王德森”。 庭下被告李丽亚提供了廊坊银行转账凭证，证明通过李丽亚银行转账偿还了原告王德森10000元（一笔8000元、一笔2000元）。庭审中原告认可被告李丽亚偿还了2000元。原告起诉后申请对被告采取保全措施，支付保全费4020元。 以上事实有《借款协议书》、《欠条》、原告王德森银行流水、被告李丽亚银行转账凭证及庭审笔录可证。 —4— 本院认为，原告王德森与被告李洪森、廊坊市丽森印务有限公司签订的《借款协议》和被告李丽亚出具《欠条》系原、被告真实意思表示，合法有效。原告按照《借款协议》约定提供了借款40万元，被告李洪森、廊坊市丽森印务有限公司未按约定偿还，已构成违约，应当依法承担违约责任。对于《欠条》中所欠利息66700元，应扣除被告李丽亚向原告王德森转账的10000元，尚欠原告56700元。综上被告李洪森、廊坊市丽森印务有限公司应偿还原告王德森欠款456700元。对于原告主张的利息，因2014年8月1日至2015年7月30日期间的利息已在《欠条》计入，故应从2015年8月1日起算。被告李丽亚在《欠条》中签字，系对拖欠原告《借款协议》中约定的利息的认可，同时其庭上自认被告廊坊市丽森印务有限公司财务收支使用其个人银行账户，根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》的规定，被告李丽亚出借银行账户违反金融管理法规，被告李丽亚应与被告李洪森、廊坊市丽森印务有限公司承担连带责任。对于原告主张财产保全费4020元由三被告承担，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》的规定，判决如下： 一、被告廊坊市丽森印务有限公司、李洪森于本判决生效之日起十日内向原告王德森偿还借款400000元、利息56700元 —5— 及利息（以400000元为基数，自2015年8月1日起至实际偿还之日止，按年利率15%计算）。 二、被告廊坊市丽森印务有限公司、李洪森于本判决生效之日起十日内向原告王德森支付本案财产保全费4020元。 三、被告李丽亚对于本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。 四、驳回原告王德森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告王德森承担50元，由被告廊坊市丽森印务有限公司、李洪森承担3950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十二月十日 书记员  王明鹤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17294号李利祥：马可红与李利祥借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初24456号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××15特此通知二〇二〇年十二月三十一日
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2264号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**。 法定代表人：黄贵强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡国忠，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，公司员工。 委托诉讼代理人：何珍，女，1987年1月5日出生，汉族，住四川省新津县，公司员工。 被告：杨春慧，女，1987年3月15日出生，汉族，住四川省新津县。 原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司与被告杨春慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司以被告杨春慧已履行物业费交付义务为由于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，四川华怡科尔酒店物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川华怡科尔酒店物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取86元，四川华怡科尔酒店物业管理有限公司自愿负担。 审 判 员 陈健 二〇二〇年十二月三日 法官助理 吴迪 书 记 员 朱勇
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3427民初752号 原告：何锐超，男，1976年10月10日出生，汉族，村民，住四川省绵阳市游仙区。 被告：江西中捷工程建设有限公司，住址江西省南昌市青山湖区洛阳东路现代庄园别墅**。 法定代表人：张安华，公司董事长。 被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住，住址西宁市东川工业园区金桥路**/div> 法定代表人：徐银林，公司董事长。 原告何锐超与被告江西中捷工程建设有限公司、中国水利水电第四工程局有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年11月27日立案。原告何锐超于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何锐超撤诉。 案件受理费6,886元，减半收取计3,443元，原告申请减免案件受理费，本院予以免交。 审判员  宋军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  俞兵
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5902号 申请执行人：成都品格飞扬景观工程有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：罗容，总经理。 被执行人：四川弘途文化旅游资源开发有限公司。住所地：四川省沐川县。 法定代表人：胡哲伟，总经理。 被执行人：弘航集团有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段。 法定代表人：胡哲伟，总经理。 本院在执行成都品格飞扬景观工程有限公司与四川弘途文化旅游资源开发有限公司、弘航集团有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人四川弘途文化旅游资源开发有限公司、弘航集团有限公司应支付申请执行人工程款、违约金、诉讼费等共计8583.48元。执行中，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都品格飞扬景观工程有限公司有工程款、违约金、诉讼费等8583.48元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 林
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2178号原告：王梦停，男，汉族，1992年6月26日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：谢翱骏，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨金霞，女，汉族，1975年7月22日生，住河南省中原区。原告王梦停诉被告杨金霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王梦停委托诉讼代理人谢翱骏到庭参加诉讼，被告杨金霞经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦停向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付下欠原告蜂蜜款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年1月19日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是蜂蜜产品销售商，被告发货，卖出产品后，向原告付款，原、被告自2018年11月7日开始合作，合作期间，经双方核算，被告共欠原告蜂蜜款300000元。2019年1月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：杨金霞欠王梦停300000元整。原告多次向被告催要下余欠款，被告推脱至今未还。无奈，原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告杨金霞未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王梦停从事有销售蜂蜜的生意，原、被告因销售蜂蜜有业务往来，被告发货，卖出产品后，向原告付款。2019年1月19日，原、被告对双方账目进行核算，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告款300000元。因被告未还款，原告诉至本院，请求判令如诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告收到货物后，经双方核算，向原告出具有欠条一份，被告应当按照约定履行给付货款的义务，故对原告要求被告偿还货款300000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告没有提供证据证明其与被告之间明确约定有利息，但被告未支付货款的行为客观上造成了原告资金被占用期间的损失，故对原告要求的利息按照一年期贷款市场报价利率自起诉之日起（2020年7月29日）计算至债务清偿之日止。被告杨金霞经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨金霞于本判决生效之日起十日内支付原告王梦停欠款300000元及利息（以300000元为基数，自2020年7月29日起按照同期一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告王梦停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，财产保全费2020元，由被告杨金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年十二月二日书 记 员  夏建伟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8638号申请执行人：欧晓群，女，1980年8月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：颜士涛，男，1975年11月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告欧晓群与被告颜士涛承揽合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初13964号民事判决书确认：被告颜士涛应给付原告欧晓群价款6300元、经济损失600元及违约金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告颜士涛未自觉履行，权利人欧晓群向本院申请执行。本院在执行中依法向颜士涛发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年十二月二十七日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初12491号 原告:朱小芳，男，1956年1月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：沙唐波,浙江正甬律师事务所律师。 被告:阮梦彬，男，1990年2月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：罗玉凤,浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅雷,浙江导司律师事务所律师。。 原告朱小芳诉被告阮梦彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，因原告朱小芳未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费，故本案按自动撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱小芳自动撤回起诉处理。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  宓琼凯 代书记员  徐香元
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4829号原告：贵州济仁律师事务所，住所地：贵阳市南明区花果园兰花广场******，统一社会信用代码31520000MD01273834。法定代表人：徐昌龙，该事务所主任。委托诉讼代理人：邹松，贵州济仁律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：董春艳，女，1966年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州济仁律师事务所与被告董春艳法律服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州济仁律师事务所的委托诉讼代理人邹松、被告董春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州济仁律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告律师服务费人民币41199.4元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月16日，原被告签订《委托代理合同》，约定由原告指派律师就被告与贵阳九地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷案件提供法律服务。合同签订后，原告对案件进行研判，拟写法律文书、启动案件代理工作。2020年8月10日，乌当区人民法院对案件作出判决，并于判决生效后扣划142374元给被告。被告已达到其诉讼目的，但一直不予支付风险代理律师费尾款。为维护合法权益，原告起诉至法院，诉请如前。被告董春艳辩称：我全权委托原告之后一直没在贵阳，但我感觉对原告不放心，一直催促原告，原告才到法院领判决，原告提供的法律服务比较拖拉。强制执行申请书和生效证明是找别的律师做的，之后的事都是我自己在跑。我对原告的法律服务不满意，原告没有完成案件全权委托的事情就是一种不作为，我觉得不该给这个钱。经审理查明，2020年4月16日，被告董春艳（甲方）与原告贵州济仁律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，合同主要约定：1、乙方接受甲方的委托，指派邹松律师为甲方与贵阳九地房地产开发有限公司纠纷案的诉讼代理人；2、甲方授予乙方的代理权限为特别代理；3、甲方向乙方支付总回款30%的律师代理费，律师交通费2000元。上述合同签订后，被告董春艳向原告支付了律师交通费2000元，原告贵州济仁律师事务所指派邹松律师代理作为被告的代理人进行了诉讼。2020年8月10日，本院对董春艳与贵阳九地房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案作出（2020）黔0112民初1989号民事判决书，判决贵阳九地房地产开发有限公司返还被告董春艳购房款142289元、预告登记费及印花税计85元，共计142374元。2020年10月27日，本院对贵阳九地房地产开发有限公司的银行存款进行扣划，并向被告董春艳发还所得案款143998元（包括原告预交的案件受理费1624元）。被告董春艳至今未向原告支付律师代理费，原告追索无果后遂诉至本院。本院认为，原告贵州济仁律师事务所与被告董春艳签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告董春艳委托原告进行诉讼活动后，其本人也可以参与办理相关诉讼事宜，并不能因此否认双方所签的《委托代理合同》，也不能因此改变合同约定的报酬等内容。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”的规定，原告贵州济仁律师事务所完成了委托事项，被告董春艳应当按照合同约定向原告支付律师代理费43199.4元（143998元×30%=43199.4元），原告主张41199.4元，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：被告董春艳在十日内向原告贵州济仁律师事务所支付律师代理费人民币41199.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告董春艳承担（此款原告贵州济仁律师事务所已预交，由被告董春艳在履行上述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十二月十日法官助理陈曼书记员申学林
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初2056号 原告：寻俭昭，男，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：王念洗，男，1985年3月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：王仿磊，男，1985年3月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告寻俭昭与被告王念洗、王仿磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告寻俭昭与被告王念洗到庭参加诉讼，被告王仿磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告寻俭昭向本院提出诉讼请求：1．判令二被告给付原告劳务费28,563元；2．判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年1月至8月，原告在二被告承包的山东军辉建设集团有限公司东方希望项目工地开展安装检修工作，后经双方结算，二被告欠原告劳务费28,563元，经原告多次索要，二被告至今未付，故诉至贵院。被告王念洗辩称，欠原告工资不知道，考勤也不知道，工资有无支付亦不知道，驳回原告对其的诉讼请求。被告王仿磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告寻俭昭围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：出示劳动保障监察询问笔录1份、工资单照片1份、记工本1册，证明：被告欠付原告工资劳务费28,563元的事实及在其承包的山东军辉建设集团有限公司东方希望项目工地干活的事实。被告王念洗质证对询问笔录是真实予以认可，对拍摄的工资单照片不知情，对记工本不认可。本院对询问笔录的真实性予以认可，对其证明的目的与其他证据综合认证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至8月，原告在被告王念洗、被告王仿磊承包的山东军辉建设集团有限公司东方希望项目工地开展安装检修工作，在此期间共获得劳务费28,563元，经原告多次索要二被告未支付，原告于2020年10月24日投诉至准东经济技术开发区劳动监察大队，劳动监察员晁永来、徐亮找被告王念洗询问欠付原告劳务费具体情况，并形成笔录一份，笔录载明“被告王念洗承认原告寻俭昭是自己的工人，对欠付原告劳务费28,563元的事实表示不清楚，认为具体情况被告王仿磊，且自认与被告王仿磊是合伙关系，对欠原告劳务费28,563元承诺春节前付完”。本院认为，原、被告双方达成的劳务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告要求被告王念洗、被告王仿磊给付原告劳务费28,563元，有准东经济技术开发区劳动监察大队所做被告王念洗签字认可的笔录、工资单照片、记工本证实，本院予以确认。原告主张被告王念洗、被告王仿磊给付原告劳务费28,563元，于法有据，本院予以支持。被告王仿磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了在本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王念洗、被告王仿磊于本判决书生效之日起五日内给付原告寻俭昭劳务费28,563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.08元，减半收取257.04元，由被告王念洗、被告王仿磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法向对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   牛文武二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日书  记  员   史彩霞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终3655号上诉人(原审原告)：林旭东，男，1994年1月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡乔东，男，1995年12月28日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张峰，江苏华旦天左律师事务所律师。上诉人林旭东因与被上诉人胡乔东民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林旭东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持林旭东诉讼请求；2、一、二审案件受理费由胡乔东承担。事实与理由：1、认定借贷合同无效的事实不充分。“去澳门就是为了赌博”是一审证人季某,4的主观感受，并不能代表林旭东个人判断，不能以此判定林旭东明知胡乔东借钱系用于赌博的事实；2、即使认定借贷合同无效，也应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，胡乔东因该合同取得的财产，应当予以返还。胡乔东辩称，一审证人季某,4是林旭东的朋友，证人已证明案涉款项系赌博形成之债，结合双方在一审中的陈述，能够认定本案系双方共同在澳门贷。林旭东、胡乔东之前并不认识，也不是朋友，只是因赌博而认识，林旭东短时间内向胡乔东出借大量借款，只能是在赌博过程中形成，且赌博过程中林旭东有“抽成”。根据法律规定，赌博形成的债务，没有法律效力。林旭东向一审法院起诉请求：1、胡乔东归还借款9万元并支付利息（从2019年10月1日起至实际还款之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）；2、胡乔东承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、胡乔东于2019年8月20日向林旭东出具《借条》一份，载明：“今借到林旭东人民币玖万圆（90000），用于资金周转，并承诺于40天内全部还清；2、林旭东申请的证人季某,4出庭作证陈述：其与林旭东是初中同学，跟案外人耿健关系也比较好，案外人沈阳跟胡乔东认识。沈阳召集林旭东、胡乔东、季某,4、耿健五个人去澳门赌博。胡乔东去的机票是和沈阳一起买的，其不知道他们是谁付的钱。五个人住一间房，胡乔东跟其余人也借钱，但其余人带的不多，就没有借给胡乔东。胡乔东在澳门宾馆共跟林旭东借了两次钱，第一次是2万港币，第二次不是7万港币就是8万港币。胡乔东借钱就是为了在赌场玩。在澳门三四天都在一起，胡乔东赌钱时，其他人在另一张桌子上赌钱。胡乔东第一天赌钱输了，因为其提前回来，所以不知道最后输赢情况。林旭东愿意借钱给胡乔东，是因为当时耿健、沈阳愿意口头担保；3.本案所涉借条系双方从澳门回江苏后，胡乔东补给林旭东的。一审法院认为，根据胡乔东及林旭东申请出庭的证人季某,4陈述可知，胡乔东、林旭东等5人去澳门，系去赌博，且林旭东事先知道胡乔东借钱系用于赌博的事实。林旭东事先知道胡乔东借款用于违法犯罪活动仍然提供了借款，双方之间的民间借贷合同无效，故对林旭东的诉讼请求依法不予支持。据此，一审法院于2020年9月25日作出如下判决：驳回原告林旭东对被告胡乔东的诉讼请求。案件受理费2050元，减半为1025元，由原告林旭东负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，林旭东于2019年8月14日在中国银行兑换港币2万元现钞，2019年8月16日，林旭东在澳门向他人换取港币8万元现钞。二审中，林旭东陈述，其和胡乔东共5人于2019年8月15日搭乘同一架飞机去澳门，当时并不认识胡乔东，至澳门后5人住宿于赌场楼上宾馆的同一房间，胡乔东分两次共向其借款10万元港币，借款用途其并不知晓，只是因一同前往澳门的案外人耿健、沈阳口头担保，其才将款项借给胡乔东。后其和胡乔东等人一起去过赌场数次，但没有看到胡乔东在赌场内赌博。回到内地后不久，经其催要，胡乔东主动向其出具了案涉人民币9万元的借条。二审审理期间，胡乔东经本院传唤未到庭。其代理人陈述，林旭东在澳门赌场分数次交给胡乔东赌博筹码，折合人民币9万元，每次交付多少筹码代理人不清楚。二审庭审中，经拨打林旭东一审期间申请出庭的证人季某,4的电话，季某,4反映，在澳门期间，其和林旭东、胡乔东等人一起去过赌场，也看到胡乔东在赌场内赌博；林旭东分两次出借给胡乔东港币现金。本院查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相同。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚信原则，并对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方现有证据和陈述、林旭东申请的证人季某,4在一审中的证词及二审中的陈述，足以认定林旭东、胡乔东等人于2019年8月15日一同去澳门时，林旭东明知胡乔东借款用于赌博，仍分两次向胡乔东出借港币10万元。回到内地后，胡乔东向林旭东出具了案涉人民币9万元的借条。林旭东上诉称其不知胡乔东在澳门向其借款用于赌博，明显与事实不符，本院不予采信。胡乔东抗辩认为林旭东交付的是赌场筹码，而不是现金，现有证据不足以证明，且筹码也系用资金购买，案涉款项并非双方之间因赌博形成的赌债。依据《中华人国共和国治安处罚法》第七十条的规定，赌博属于妨害社会管理的违法行为，故明知或者应知借款人借款用于赌博而仍然提供借款，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十四条第三项规定的“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”情形，应当认定民间借贷合同无效。本案中，林旭东明知胡乔东借款港币10万元用于赌博，仍予以出借，故双方之间由此形成的民间借贷合同无效。同时，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”的规定，林旭东已经支付的本金，属于借款人胡乔东因无效合同取得的财产，胡乔东应当予以返还，否则会造成不当得利后果，亦与《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定相悖。林旭东明知胡乔东借款用于赌博，仍向其出借，其主张借款利息，本院不予支持。关于返还本金金额。林旭东共向胡乔东出借港币10万元，胡乔东事后向林旭东出具人民币9万元的借条，两者价值基本相当，故返还的本金金额确定为人民币9万元。至于双方存在的赌博行为、胡乔东反映赌博中林旭东存在“抽成”等问题，不属本案处理范围。综上所述，林旭东上诉称其不知胡乔东借款用于赌博，与事实不符，本院不予采纳，双方案涉借贷合同无效，但根据法律规定，胡乔东应向林旭东返还借款本金，但林旭东主张借款利息，本院依法不予支持。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初2516号民事判决；二、胡乔东于本判决送达后十日内返还林旭东人民币9万元；三、驳回林旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，由胡乔东负担；二审案件受理费2050元，由林旭东负担1025元，胡乔东负担1025元（林旭东已预交，胡乔东应负担的部分，由胡乔东履行本判决时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 陈晓珺审 判 员 曹 玥二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5046号原告:昆明市呈贡区农村信用合作联社住所地：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角负责人：李文武统一社会信用代码：91530121216780157J委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：马鑫，男，回族，1982年4月18日生，住云南省昆明市呈贡县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社与被告马鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。后原告昆明市呈贡区农村信用合作联社于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市呈贡区农村信用合作联社撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明市呈贡区农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计171元，由原告昆明市呈贡区农村信用合作联社承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 娟
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1708号原告：江西省陶瓷工业公司原料总厂，住所地江西省景德镇市珠山区新厂东路**，统一社会信用代码9136020015878524XF。法定代表人：秦飞，该厂厂长。委托诉讼代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾有贤，男，汉族，该厂员工。被告：上饶县正午矿业有限公司，，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办东升路**统一社会信用代码91361121589231871U。法定代表人：陈养根，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒和平，江西尚饶律师事务所律师。原告江西省陶瓷工业公司原料总厂（以下简称“陶瓷原料总厂”）与被告上饶县正午矿业有限公司（以下简称“正午矿业公司”）合同纠纷一案，由上饶市中级人民法院裁定发回本院重审，本院于2020年6月9日重新立案后，依法进行审理。原告陶瓷原料总厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付承包费2,121,328.6元；2.判决被告以承包费2,121,328.6元为基数，自2019年8月29日起按年利率6%向原告支付计算至承包费付清之日止的利息；3.判决被告向原告支付律师代理费63,600元；4.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2012年4月28日，景德镇陶瓷厂（2017年12月31日该厂名称变更为“江西省陶瓷工业公司原料总厂”）与被告正午矿业公司签订《景陶上饶矿合作开采协议书》，之后还签订了补充协议，双方约定由被告承包原告的矿山，向原告交纳承包费。协议签订后，被告在2015年4月至2017年4月期间共欠原告承包费78万元。2017年4月30日，双方续签《景德镇陶瓷厂上饶矿区委托管理协议书》，该协议约定，原告的矿山续交由被告托管，托管期限从2017年5月1日起至2019年4月30日止，被告需向原告交纳托管费（每月6万元），还约定由原告委派一人驻矿区监督管理，被告负担该人员的工资及其他交通差旅费用。截至2019年4月30日被告已累计欠原告托管费2,121,328.6元，矿区管理员工资84,000元，曾友贤垫付费用34,974.5元。原告经多次催取，被告拒不履行。原告认为，原、被告协议实质系承包协议，双方对该协议无效意见一致，争议点在于承包费应否支付。2014年3月9日采矿许可证到期前双方承包协议是有效的，在有效期间被告对矿产进行开采获得了利益。合同无效后，由于被告已将开采的矿石予以开发利用，属于合同法第58条的不能返还，故被告应折价补偿。被告开采的矿石全部清理完毕，所获得的利益应远高于每月6万元承包费，因此原告不要求被告返还超过6万元以上的开采矿石费用，而以最低6万元承包费作为折价补偿金额提出诉请，合情合理合法，应予支持。被告正午矿业公司辩称，1.被告的经营范围是矿产品的加工与销售，不具有开采资质。而原告的采矿许可证是2014年3月9日到期，依据矿产资源法第三条规定和审理矿业权纠纷司法解释第五条的规定，原、被告2012年4月28日签订的承包协议以及之后签订的补充协议均无效，被告不应支付承包费用，法院依法应驳回原告的诉请；2.被告保留向原告追偿原已向原告支付的相关费用及损失，不提反诉。综上，请求驳回原告的诉求。本院经审查认为，本案无论是2012年4月28日签订的《景陶上饶矿合作开采协议书》及其补充协议，还是2017年4月30日签订的《景德镇陶瓷厂上饶矿区委托管理协议书》及其补充协议，从其内容上均为原告允许被告在自己矿区范围内独立开采矿石，被告按月交纳费用，因此双方本质上为采矿权承包关系。被告承包期间，所开采的叶腊石矿石非采矿许可证许可的开采矿种，且矿山的采矿许可证于2014年3月9日到期，此后未能续登，因此涉案采矿行为有涉嫌非法采矿犯罪嫌疑。虽然被告辩解自己在采矿许可证到期后并未开采生产，只是运矿渣，但从原告陈述被告生产到2017年9月政府相关部门下达关停通知止，被告严重亏损需继续开采盈利及被告在采矿许可证到期后仍支付承包费用和续签承包协议以及相关采矿常识判断，被告的抗辩并不成立，并不足以排除涉嫌非法采矿嫌疑。退一步即便被告的辩解成立，推算也可能存在超量开采问题。而本案原告诉求的折价补偿款发生于采矿许可证到期后的2015年4月至2019年4月30日期间，对该期间采矿许可证已到期双方当事人知晓，但仍续签采矿权承包协议，由此引发的原告诉求纠纷已不是经济纠纷案件，而存在经济犯罪嫌疑，需移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江西省陶瓷工业公司原料总厂的起诉。已收取案件受理费12,362元，退还原告江西省陶瓷工业公司原料总厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  方文力人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇二〇年十二月九日书 记 员  吴 超
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初598号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人李立,男,1961年10月18日出生,汉族,初中文化,经商,户籍所在地安徽省舒城县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年1月20日被利辛县公安局取保候审。 辩护人王夏慧，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县检察院以利检检一刑诉〔2020〕530号起诉书指控被告人李立犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官牛河川出庭支持公诉。被告人李立及其辩护人王夏慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2020年1月13日20时许,李立酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型汽车沿利辛县文州路由东向西行驶至十中北门东侧时,撞到王某驾驶的皖Ｋ×××××号小型汽车尾部,造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定,李立静脉血中乙醇含量为218ｍｇ／100ｍｌ。案发后,双方就民事部分已调解。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李立醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李立拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人李立对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是被告人李立已赔偿被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年1月13日20时许,被告人李立酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型汽车沿利辛县文州路由东向西行驶至十中北门东侧时,撞到被害人王某驾驶的皖Ｋ×××××号小型汽车尾部,造成两车损坏的道路交通事故，李立负此事故的主要责任。经鉴定,李立静脉血中乙醇含量为218ｍｇ／100ｍｌ。案发后,双方就民事部分已调解，并取得被害人对其的谅解。 上述事实，被告人李立在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、查询证明、无前科证明、行政强制措凭证、户籍信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书及收条、认罪认罚具结书等书证，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被害人王某的陈述以及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李立在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李立醉酒后驾驶机动车引发交通事故，依法对其从重处罚；鉴于李立积极赔偿被害人损失且取得其谅解，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人与此相关的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后3日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李拼 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执保39号申请执行人:刘某，鞍山市。被执行人：大连某有限公司，所在地庄河市。申请执行人刘某与被执行人大连某有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人在各银行账户存款10000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  唐兴合二〇二〇年十二月八日书记员  栾小芸
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9570号原告：向桥，男，汉族，1995年11月28日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：平申凤，女，汉族，1987年12月05日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告向桥诉被告平申凤民间借贷纠纷一案中，因原告向桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告向桥自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月九日书记员  姚文勇
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初3117号 原告：锡林浩特市工业和信息化局。 法定代表人：郭某。 委托代理人：李某。 被告：锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司。 法定代表人：特某，该公司董事长。 原告锡林浩特市工业和信息化局诉被告锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市工业和信息化局的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锡林浩特市工业和信息化局向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还本金2374710.26元，利息178141.95元，共计2552852.21元；2、请求判令被告偿还资金占用期间利息469937.57元；3、请求判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月,被告锡林郭勒鸟珠穆沁羊业有限责任公司与内蒙古农村信用社签订了《借款合同》。合同约定,锡林浩特农村合作银行为被告提供借款950万元,借款期限为2年,由锡林浩特市经翔中小企业服务中心为被告提供担保,2016年5月31日,因被告未偿清到期借款,锡林浩特农村合作银行扣除锡林浩特市经翔中小企业服务中心担保金本金237.471026万元,及利息17.814195万元,共计255.285221万元。后经多番催要,被告于2020年4月9日签署承诺书,承诺于2020年5月24日前归还欠款本金及利息255.285221万元。至此,直至起诉之日被告并未履约,并未归还任何款项。锡林浩特市经翔中小企业服务中心是原告锡林浩特市工业和信息化局的二级单位,锡林浩特市经翔中小企业服务中心现已注销,债权债务均由原告锡林浩特市工业和信息化局承担。原告曾多次向被告催要该笔欠款,被告均以没钱等各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益,现依法向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告向原告支付欠款本金及利息255.285221万元,资金占用期间利息46.993757万元,共计302.278978万元。 被告锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月,被告锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司与内蒙古农村信用社签订了《借款合同》。合同约定,锡林浩特农村合作银行为被告提供借款950万元,借款期限为2年,由锡林浩特市经翔中小企业服务中心为被告提供担保。因被告未清偿到期借款,2016年5月31日,锡林浩特农村合作银行扣除锡林浩特市经翔中小企业服务中心担保金本金237.471026万元及利息17.814195万元,共计255.285221万元。被告锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司于2020年4月9日签署承诺书,承诺于2020年5月24日前归还欠款本金及利息255.285221万元。但至今未给付欠款本金及利息。 另查明，锡林浩特市经翔中小企业服务中心系原告锡林浩特市工业和信息化局设立的服务中心。2019年12月，锡林浩特市经翔中小企业服务中心登记注销。 以上事实，有承诺书、贷款本息收回发票联、协议书、关于成立锡林浩特市中小企业服务中心的请示、批复、函、登记注销核准通知书等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为,合法债权受法律保护。原告要求被告偿还借款本息共计2552852.21元的诉求，原告提供还款发票证明其共向内蒙古农村信用社偿还借款本息合计为2552852.21元，原告的上述诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持；原告要求被告偿还资金占用期间利息469937.57元的诉求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告锡林浩特市工业和信息化局代偿借款本息2552852.21元及资金占用期间的利息（以2552852.21元为基数，自2016年5月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30982元，由被告锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  苏乙拉 审 判 员  袁 静 人民陪审员  白 洁 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  萨其尔 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法（1995）》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                               (2020)陕0118民初2054号   原告（反诉被告）：杨军宝，男，1967年3月1日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告（反诉原告）：肖满会，男，1970年7月13日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告杨军宝与被告肖满会加工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨军宝、被告肖满会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           原告诉称，原、被告系朋友关系，被告做石料加工生意，2017年4月30日，双方约定被告给原告加工石料，原告交付订金50000元，被告书写了收条，并注明每方单价40元。由于被告加工的石料规格不符合施工单位要求，原告仅拉了10车，施工方就不要了。经过结算，被告应退还原告39000元。2018年12月11日被告通过微信向原告转账10000元。2019年4月原告在被告处拉两车石料价值3240元，2019年8月28日被告向原告转账5000元，2019年腊月27日给付原告现金15000元，现被告尚欠原告5760元未退还。原告索要无果，故起诉，要求：1、被告返还原告订金5760元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告答辩并反诉称，不同意原告诉请，原告在2017年订的石料并未拉走，在2018年、2019年才拉走了一部分石料，价值29640元，之后再没有拉料。因原告说他手头紧，周转不开，石料也没有拉完，所以我给原告给过3万元，原告还欠我9640元石料钱。我反诉要求：1、原告返还9640元；2、本案诉讼费由原告承担。   原告针对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，被告还有5760元未退还给我，我没有多拉料，不应该给被告返还9640元。   本院组织双方当事人进行了举证和质证。原告围绕其诉讼请求提交了一份收条，证明原告付给被告50000元。被告对该证据无异议。被告围绕其辩称提交证人孙某某证言。孙某某给被告加工石料，其称：被告拉的毛料一方50元，我的加工费连装车一方是20元，原告从被告处拉了12车石料，一车按40方计算，都是我装车的，原告拉石料在里面挑大小均匀的，装车太慢，所以我就不愿意给他装，原告拉了一部分后再没有拉。原告对证人证言真实性不认可，认为证人所讲不属实。原、被告就反诉均未提交证据。   本院对原告提交的收条予以确认。原、被告约定加工好的石料一方40元，而证人称毛料一方50元，明显不合理，本院不予确认，证人称原告拉走12车石料，与原告诉状所述相互印证，本院予以确认，其余证言无法确认是否属实，本院不予确认。   根据以上确认的证据和双方当事人的陈述。本院认定本案事实如下：原、被告原系朋友关系，被告从事石料加工。2017年4月30日，原告给付被告50000元订购石料，被告出具收条一份，内容为：“收条今收到涝河老杨毛石订金伍万元（50000）正每方40元.随着行情随行就市收款人：肖满会2017年4月30号”，后原告从被告处共拉走石料12车。2018年12月11日至2019年腊月27日，被告通过现金给付及微信转账方式给付原告30000元。2020年4月27日，原告诉至本院，要求被告返还订金5760元。审理中，被告提出反诉，要求原告退还9640元。因当事人不同意调解，致本案无法调解。   本院认为，被告提供给原告的石料系毛料加工后的产品，而毛料亦是被告提供，双方不是加工合同关系，原、被告在审理中也认为本案案由应为买卖合同纠纷，故本案案由变更为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为买受人支付了50000元价款，被告应当履行其交付义务。现被告不能举证证明其已向原告交付了足额的石料，故对交付石料的数量以原告所述为准，按照双方约定的价格，被告交付的石料价值为14240元。被告已退还原告30000元，双方以事实行为已解除了买卖合同，被告应再退还原告5760元，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告要求原告返还9640元，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：    一、被告肖满会于本判决生效后五日内退还原告杨军宝5760元；   二、驳回被告要求原告返还9640元之反诉请求。              如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，反诉费5025元，均由被告负担。案件受理费因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审  判  长  肖少霞   人民陪审员魏友谊   人民陪审员魏小妮     二〇二〇年十二月三十日      书  记  员  吴天资                                                                                                                                                                 1
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3649号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人:杨兴兵，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:李秀梅，女，1981年3月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:杨新春，男，1970年4月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:马崇住，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人:杨法景，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初2561号民事判决书，于法定期限内向被执行人杨兴兵、李秀梅、杨新春、马崇住、杨法景送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 杰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3392号申请执行人：巩义市城区汽车站家具大世界,住巩义市市区杜甫路汽车站,法定代表人焦占恒。被执行人：李成庄,男,汉族,1972年11月23日出生,住河南省巩义市。本院在执行巩义市城区汽车站家具大世界与李成庄买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民特209号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李成庄在金融单位的存款11050.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二〇年十二月二十七日书记员  时怀飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2105号 原告：黄予，男，1983年11月19日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 被告：韦文强，男，1989年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄予与被告韦文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄予到庭参加诉讼，被告韦文强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄予向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦文强归还原告黄予本金欠款共50000元；2.判令被告给付利息4800元（按月息0.8％计算）(2019年3月20日到2020年3月20日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告分多次以“购买家具”为由向原告借款50000元（以支付宝转账发放），借款期限自2019年3月20日至2020年3月30日止，每期30天，共12期，月利息按本金的0.8%收取。现还款期限届至，原告多次催收了，被告仍未归还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告韦文强未提出答辩，亦未向本院提交证据。 原告黄予围绕诉讼请求依法提交了证据。被告韦文强缺席，没有对原告黄予提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告黄予提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告黄予与被告韦文强系朋友关系。2020年3月，被告以做生意急需资金周转为由提出向原告借款50000元，原告同意后于2019年3月13日向被告转账10000元，于2019年3月17日向被告转账20800元，于2019年3月19日向被告转账15000元 。2019年3月20日，被告向原告出具《欠条》予以确认，该《欠条》载明：“今韦文强，身份证号：4521231989××××××××收到黄予招商银行白金分期金50000元，利息0.8%，分12个月还清，如发生任何逾期还款产生的法律责任由韦文强承担，如逾期拖欠行为按每月利息10倍计息”。之后原告又于2019年3月25日向被告转账3000元，于2019年6月28日向被告转账1000元。约定期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告黄予与被告韦文强之间的民间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告虽向原告出具借款金额为50000元的欠条，但原告于2019年3月17日向被告交付借款时，预先扣除了200元利息，故原告累计向被告交付的借款总额为49800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告应归还原告借款本金为49800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦文强于本案判决生效之日起三日内归还原告黄予借款本金49800元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1170元，由被告韦文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 人民陪审员  施秋莲 人民陪审员  余勇才 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  李建升 书 记 员  陆丽帆
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1966号 申请执行人:王桂兰，女，1956年11月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：张明慧，女，1963年6月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：郑波，男，1966年5月23日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人王桂兰、张明慧与被执行人郑波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王桂兰、张明慧于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年11月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人郑波发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人王桂兰、张明慧也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人郑波发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人王桂兰、张明慧尚未受偿的债权600000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初1949号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人郑波有可供执行财产时，申请执行人王桂兰、张明慧可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十二月十日 书记员 沙马里体日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8630号申请执行人：邵明敏，女，1996年8月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：叶文婷，女，1996年2月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告邵明敏与被告叶文婷买卖合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初4730号民事判决书确认：被告叶文婷应退还原告邵明敏货款195000元,支付逾期利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告叶文婷未自觉履行，权利人邵明敏向本院申请执行。本院在执行中依法向叶文婷发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年十二月二十七日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2404号申请执行人：周喜喜，女，1991年11月12日生，汉族，住襄城县。被执行人：宋晓亚，女，1979年6月19日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初2427号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋晓亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋晓亚的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十二月十四日书记员  孙雁豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9862号申请执行人：刘书敏，女，1963年10月5日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被执行人:梁怀珏，男，1990年7月14日出生，汉族，住北京市大兴区。刘书敏与梁怀珏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初7362号民事判决书已发生法律效力。刘书敏向本院申请执行，要求被执行人梁怀珏给付借款本金1000000元、2019年12月借款利息10000元、逾期借款利息以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁怀珏发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人梁怀珏账户内存款以及另案参与分配案款共计20683.4元。本院已轮候查封被执行人梁怀珏名下位于北京市大兴区黄村中里42号楼13至14层4单元1302（不动产权证号：X京房权证兴字第**）房产。经查，本院未发现被执行人梁怀珏有其他可供执行的财产。申请执行人刘书敏亦未提供被执行人梁怀珏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘书敏申请执行的借款本金1000000元、2019年12月借款利息10000元、逾期借款利息以及迟延履行期间债务利息，已执行到位20683.4元，剩余案款未受清偿。经申请执行人刘书敏确认，被执行人梁怀珏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘书敏享有要求被执行人梁怀珏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梁怀珏负有继续向申请执行人刘书敏履行债务的义务。申请执行人刘书敏发现被执行人梁怀珏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月八日书记员 王占军
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3039号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**。统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：梁飞，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人梁飞借款合同纠纷一案中，福州市长乐区人民法院2020年7月29日作出的（2020）闽0112民初1072号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁飞应偿还申请执行人透支款17809.23元及利息。申请执行人于2020年10月30日向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人梁飞银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人梁飞在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人梁飞限制高消费。2020年12月22日,本院约谈了申请执行人，其表示对本案执行无异议，并同意本案延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已将被执行人限制高消费，申请执行人亦同意本案延期执行，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1072号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈长情 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初9533号 原告：成都汇竞汽车贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭乡石马村**。 法定代表人：陈洁，职务总经理。 委托诉讼代理人：严文沙，女，汉族，系公司员工。 被告：黄黎明,男，汉族，1989年10月13日出生，住四川省平昌县。 被告：成都专企汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区建设路**********。 法定代表人：王学维。 原告成都汇竞汽车贸易有限公司与被告黄黎明、成都专企汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都汇竞汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人严文沙到庭参加了诉讼；被告黄黎明、成都专企汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都汇竞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款85,000元；2.判令被告向原告支付违约金（从2020年3月20日起计算至本金实际付清时止，按每天100元计算）。事实和理由：2020年3月11日，被告在原告处购买了一辆车架号为JW021864的车辆，因被告资金不足，剩余85,000元未向原告支付，于是向原告写了一张欠条，约定：未支付的车款85,000元于2020年3月19日前结清，逾期未支付，按每日100元支付违约金。欠款到期后，被告至今未向原告支付。 原告为证明其主张的事实提供了以下证据：原被告身份信息、欠条、微信聊天记录。 被告黄黎明未进行答辩。 成都专企汽车销售服务有限公司未进行答辩。 本院对原告主张的事实予以确认。另查明：原告提供的《欠条》的欠款人签字栏有“黄黎明”字样的签名，以及签名上捺印；在欠款单位名称栏有“成都专企汽车”字样的签名，但无公章。 本院认为，原告虽未与被告黄黎明签订书面买卖合同，但被告黄黎明向原告出具的欠条表明，欠款由来为购买车辆，被告黄黎明作为欠款人进行了签字，故原告与被告黄黎明建立了买卖合同关系。同时，原告工作人员与被告的聊天记录也能证明原告履行了卖方义务，被告黄黎明未履行欠条约定的付款义务。被告黄黎明逾期未支付货款，应当承担继续付款和支付违约金的违约责任。原被告约定的违约金过高，本院依法调整为按年利率24%计算。虽欠条上欠款单位名称有“成都专企汽车”字样，但无相应公司盖章，不能证明“成都专企汽车”为被告成都专企汽车销售服务有限公司。且原告也未提供证据证明被告黄黎明代理被告成都专企汽车销售服务有限公司向原告购车。因此，原告要求被告成都专企汽车销售服务有限公司支付购车款的诉讼请求，本院不予支持。被告黄黎明、成都专企汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄黎明于本判决生效后十日内向原告成都汇竞汽车贸易有限公司支付货款85,000元及违约金（以本金85,000元为基数，按年利率24%为标准，从2020年3月20日始计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告成都汇竞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,106元，减半收取1,053元，公告费600元，由被告黄黎明承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 康 娅 妮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31563号原告：许德飞，男，汉族，1968年11月18日生，户籍地址深圳市龙岗区。被告：罗少强，男，汉族，1970年11月27日生，户籍地址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：余迅辉，广东丰鹏律师事务所律师。本院受理的原告许德飞与被告罗少强民间借贷纠纷一案，原告许德飞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审诉讼。本院认为，原告许德飞无正当理由，未到庭参加诉讼，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告许德飞撤回起诉处理。案件起诉受理费5925元（原告已预交），由原告承担。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈国壬
陕西省柞水县人民法院民事判决书                             （2020）陕1026民初527号 原告：赵红梅，女，1976年10月10日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王大珍，女，1982年05月03日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵红梅与被告王大珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红梅到庭参加了诉讼，被告王大珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10，000元；2. 判令被告承担本案的一切涉诉费用。事实与理由：2015年2月6日，被告王大珍因服装店资金周转困难，向原告借款30,000元，称用一段时间就归还。原告考虑到都是一块做服装生意的，便同意借给被告。原告将30,000元交给被告后，被告在其身份证复印件上向原告出具了《借条》，即：今借到赵红梅人民币三万元整（30,000.00）。随后，被告又以相同的事由，分别于2015年5月10日向原告借款30,000元、2015年5月12日向原告借款40,000元，并向原告出具了借条。最近，因原告家里急需用钱，便给被告打电话，要求被告偿还借款，但却无法与被告取得联系，故提起诉讼。被告王大珍未作答辩，亦未提交证据。原告赵红梅向法庭提交了借条原件三份，用以证明借款的事实。本院认为，被告王大珍向原告赵红梅借款并出具借条确认借款金额，使双方确立债权债务关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，本案属民间借贷纠纷。原告赵红梅向被告王大珍交付了现金，使合同生效。被告王大珍不依约履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告王大珍归还借款本金，本院予以支持。被告王大珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼且不做答辩，应视为放弃自己的诉讼权利；未提交证据反驳原告主张的事实，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王大珍在本判决生效之日起十日内向原告赵红梅清偿借款人民币100，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元,由被告王大珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审    判    长    刘惠春审    判    员    张兵伟人 民 陪 审 员    阮仕彬二〇二〇年十二月八日书    记    员    徐  丽   1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17080号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：王清，男，1969年3月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告王清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛美新独任审判。因被告王清送达地址不明，本院依法向被告王清公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2011年1月起至2016年12月的物业服务费人民币2,382.70元，滞纳金714.81元。庭审中，原告变更诉讼请求，判令被告支付2011年1月起至2015年12月的物业服务费1,985.60元及滞纳金198元(按应收物业服务费的10%收取)。事实和理由：原告与上海市青浦区某业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为某小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区某小区某室的业主，该房屋建筑面积为73.54平方米。被告拒不交纳自2011年1月至2015年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告王清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、上海市不动产登记簿等，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告原系上海市青浦区某路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为73.54平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2011年月至2015年12月的物业服务费，故原告诉至本院。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告王清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费1,985.60元；二、被告王清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月十七日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3535号原告：任二红，男，1979年1月24日生，汉族，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王争光，河南鼎维律师事务所律师。被告：洲建集团有限公司（原名泉州恒利装饰设计工程有限公司），住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业嘉林商厦**楼**。统一社会信用代码：9135050374384348XX。法定代表人：黄少华，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡书榕、吴慧铭（实习），福建磊德律师事务所律师。被告：吴百康，男，1980年12月17日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。原告任二红诉被告洲建集团有限公司（以下简称洲建公司）、被告吴百康建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任二红的委托诉讼代理人王争光，被告洲建公司的委托诉讼代理人蔡书榕、吴慧铭，被告吴百康的委托诉讼代理人沈素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任二红向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告工程款117846元，并按每日依欠款金额的千分之三支付违约金；2、案件受理费、律师代理费等费用由两被告承担。事实和理由：2014年被告洲建集团有限公司（原名泉州恒利装饰设计工程有限公司）将安阳市妇幼保健院陶瓷薄板、院裙楼铝单板、裙楼干挂石材、裙楼玻璃幕墙安装劳务工程承包给原告施工。工程完工后，经结算工程款共计821846.6元。2017年10月16日双方调解，被告已支付678000元，下欠143846，承诺于2018年2月5日前一次性付清。双方约定逾期不付，被告每日按欠款金额的千分之三支付原告违约金，并支付原告为实现债权的诉讼费、财产保全费、律师代理费等各项费用。被告吴百康对被告洲建集团有限公司（原名泉州恒利装饰设计工程有限公司）的欠款承担连带清偿责任。到期后，原告多次向被告催要，被告于2020年10月支付22000元，余额至今未付。被告违约，应承担违约责任。原告请求事实清楚，望判如所请。被告洲建公司辩称，1、被告吴百康涉嫌伪造公章罪，本案应移交公安机关；2、本案纠纷与被告洲建公司无关，讼争相对方为吴百康，而非被告洲建公司，讼争合同的付款义务，应由吴百康自行承担；3、原告没有向被告洲建公司要求过支付款项，被告洲建公司对于原告与吴百康的合同及履行不知情。被告吴百康辩称，被告吴百康是受赵天柱的聘用作为项目的施工现场负责人，而不是项目的负责人，案涉合同中的章，系赵天柱加盖，被告吴百康不知情，对于案涉工程款数额有异议，被告吴百康于2018年6月30日，以微信转账的形式，向原告支付6000元，于2020年10月1日，以银行转账的方式支付2万元，对于剩余工程款，被告吴百康自愿承担给付责任，现无力一次付清，望与原告达成调解，分期支付，违约金要求过高，由法院酌定判决，原告要求承担律师费，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告吴百康以泉州恒利装饰设计工程有限公司的名义与原告任二红签订了关于安阳市妇幼保健院陶瓷薄板工程的专业分包施工合同，将妇幼保健院的院裙楼铝单板、裙楼干挂石材、裙楼玻璃幕墙安装劳务工程分包给原告施工。经双方结算工程款共计821846.6元，2017年10月16日，原告与被告吴百康达成调解协议，约定被告吴百康已支付678000元，下欠143846元，承诺于2018年2月5日前一次性付清。双方约定逾期不付，被告每日按欠款金额的千分之三支付原告违约金，并应支付原告任二红为实现债权支付的诉讼费、财产保全费、律师代理费等各项费用。被告吴百康于2018年6月30日、2020年10月1日向原告共支付工程款26000元。截至目前，被告吴百康尚欠原告工程款117846元未支付。另查明，被告洲建公司原名为泉州恒利装饰设计工程有限公司，2013年12月16日，公司名称由泉州恒利装饰设计工程有限公司变更为洲建集团有限公司。上述事实，有调解协议、补充协议、工商登记档案以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告吴百康以泉州恒利装饰设计工程有限公司的名义同原告签订建设合同分包合同，泉州恒利装饰设计工程有限公司在签订合同前，已经在工商部门更名，该印章不能证明是泉州恒利装饰设计工程有限公司的内部印章，对更名后的被告洲建公司不产生法律效力，因此原告要求被告洲建公司承担责任，于法无据，该项诉讼请求本院不予支持。原告任二红实际按照与被告吴百康签订的合同内容履行完毕，被告吴百康没有按照调解协议内容支付完毕所拖欠的工程款117846元，是本案的事实，被告应负全部责任。原告要求被告吴百康支付工程款117846元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告吴百康支付违约金按日千分之三计算，明显过高，应按照从约定的还款之日，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止。关于律师费问题，任二红主张的律师费系依据原告任二红和被告吴百康达成的调解协议的第二条,该条款不违反法律法规的强制性规定，且经审理查明原告为本案诉讼实际支付律师费6000元,故对任二红主张吴百康支付律师费6000元的诉讼请求,符合法律规定与双方约定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴百康于本判决生效后十日内支付原告任二红工程款117846元及违约金（违约金从2018年2月5日起，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告吴百康于判决生效后十日内支付原告任二红先期支付的律师费6000元；三、驳回原告任二红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，减半收取1328.5元，由被告吴百康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年十二月四日书记员  张梦瑶
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执418号之二申请执行人：延长县农村信用合作联社。被执行人：延长长丰牧业科技开发有限责任公司。被执行人：延长县中小企业融资担保有限责任公司。本院在执行延长县农村信用合作联社与延长县长丰牧业科技开发有限责任公司、延长县中小企业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人延长县农村信用合作联社于2020年9月9日依据已经发生法律效力的（2019）陕0621民督66号支付令，申请执行支付令确定的由被执行人延长县长丰牧业科技开发有限责任公司偿还申请执行人延长县农村信用合作联社2000000元及从2017年2月12日起至实际履行之日止的利息。同时承担案件受理费7600元及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于9月9日立案执行，向被执行人延长县长丰牧业科技开发有限责任公司、延长县中小企业融资担保有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2020年9月9日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人延长县长丰牧业科技开发有限责任公司、延长县中小企业融资担保有限责任公司名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人名下无足额可供执行财产。3、2020年9月14日，冻结了被执行人延长县长丰牧业科技开发有限责任公司、延长县中小企业融资担保有限责任公司在总对总网络执行查询系统中反馈的银行存款。4、被执行人延长县长丰牧业科技开发有限责任公司、延长县中小企业融资担保有限责任公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2020年9月19日对被执行人延长县长丰牧业科技开发有限责任公司采取限制消费措施。5、2020年12月21日，因被执行人延长县长丰牧业科技开发有限责任公司拒绝按照延长县人民法院（2020）陕0621执418号报告财产令报告财产，故对延长县长丰牧业科技开发有限责任公司法定代表人刘荣发采取拘留十五日的措施。6、2020年12月21日，与申请执行人延长县农村信用合作联社进行了终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序并书面认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执418号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12430号原告：北京伟丰茂源商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街****楼**3-019。法定代表人；张彦伟，经理。被告：吴成希，男，1993年2月19日出生，回族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京伟丰茂源商贸有限公司（以下简称：伟丰茂源公司）与被告吴成希买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟丰茂源公司的法定代表人张彦伟到庭参加诉讼；被告吴成希经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟丰茂源公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴成希给付伟丰茂源公司货款27722元；2.判令吴成希给付伟丰茂源公司利息，利息以货款27722元为基数、自2019年7月3日起至付清之日止按同期银行贷款利率标准计算；3.诉讼费由吴成希承担。事实和理由：伟丰茂源公司自2018年开始向吴成希的住所提供燕京啤酒，双方约定货到付款。吴成希开始时还按约定付款，后以各种借口拖欠货款。至2019年7月2日，伟丰茂源公司与吴成希结算时，确认吴成希欠伟丰茂源公司货款27722元。经多次催要，吴成希以各种理由拒绝偿还。吴成希未到庭，亦未提交书面答辩意见。伟丰茂源公司提交欠条作为证据。因吴成希未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证和举证的权利，故本院对伟丰茂源公司提交的欠条的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伟丰茂源公司述称，其公司从2018年开始向北京伊兰鼎阁餐饮有限公司供应酒水饮料，双方口头约定货到付款，但供货过程中存在拖欠货款的情况。伟丰茂源公司提交的欠条载明：“今伊顺轩羊蝎子因资金周转问题，欠伟丰茂源公司酒水款2019年1-6月份共计贰万柒仟柒佰叁拾贰元整。”欠款人处有吴成希的签名，落款日期为2019年7月2日。伟丰茂源公司称，其公司是向北京伊兰鼎阁餐饮有限公司供货，但吴成希个人向伟丰茂源公司出具欠条，承诺由其偿还货款，故伟丰茂源公司向吴成希提起本案诉讼。伟丰茂源公司称，吴成希出具欠条后未向伟丰茂源公司支付过款项。另，本院于2020年9月13日在人民法院报刊登向吴成希送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料的公告。本院认为，伟丰茂源公司提交的欠条的欠款人处有吴成希的签名，可以认定，吴成希承诺对欠条载明的欠款金额承担给付责任，属于债的加入。故伟丰茂源公司关于吴成希给付货款27722元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因伟丰茂源公司未提供证据证明其公司与吴成希约定了付款时间，故应视为双方未约定付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故伟丰茂源公司关于吴成希应给付其货款27722元的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。伟丰茂源公司未能举证证明向吴成希主张还款的最早的时间，故本院对吴成希应向伟丰茂源公司支付货款27722元的逾期付款利息的起算日期从本案起诉状送达给吴成希之日即2020年11月12日起计算，关于利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吴成希于本判决生效之日起十日内支付北京伟丰茂源商贸有限公司货款27722元及利息，利息以27722元为基数，自二〇二〇年十一月十二日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；二、驳回北京伟丰茂源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元、公告费260元，均由吴成希负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年十二月四日书记员  刘航
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1784号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人梁某，男，1976年9月8日出生，汉族，出生地广东省梅县，文化程度大专，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2020年7月10日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年7月9日23时许，被告人梁某饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车，从华南快速三期行驶至广州环城高速下东圃出口天河区中山大道中出大观南路西154米被执勤民警查获。执勤民警现场对其进行呼气式酒精测试，其结果为84mg/100mL，梁某对酒精测试结果无异议并签名确认。执勤民警将梁某带至广州市天河区中医医院，由医护人员提取其血液样本备检。梁某血液样本经送广东华医大司法鉴定中心检验，检验结果为：梁某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为94.3mg/100mL。被告人梁某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人梁某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人梁某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人梁某在高速公路、城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人梁某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 罗 成二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴凡宇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27710号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：李延卫，男，住新疆维吾尔自治区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告李延卫物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告李延卫的起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回对李延卫的起诉。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月三十日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初10803号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑。委托诉讼代理人：王姗姗、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：段福美，女，汉族，1985年9月2日出生，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告段福美信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费878元，本院决定予以免除。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十八日法官助理罗香书记员马娇月