安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初256号 原告：郑法钱，男，1969年10月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：田森、梁赛赛，安徽年代律师事务所律师。 被告：宿州市人力资源和社会保障局，住所地宿州市银河一路政务中心，统一社会信用代码11341300562179030T。 法定代表人：刘光，局长。 委托代理人：崔卫华，该单位工作人员。 委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。 第三人：浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎罗东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**，统一社会信用代码91330681146211900D。 法定代表人：孙伯儒，该公司经理。 原告郑法钱不服被告宿州市人力资源和社会保障局（以下简称宿州市人社局）工伤行政确认一案，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。浙江祥生建设工程有限公司与本案行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告郑法钱的委托代理人田森，被告宿州市人社局的委托代理人崔卫华、胡建强到庭参加诉讼，第三人浙江祥生建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市人社局于2020年9月7日作出登记号为2020年4号《工伤认定申请不予受理通知书》，主要内容为，郑法钱：你于2020年8月17日邮寄提出的工伤认定申请收悉。经审查：你称于2017年11月13日晚上在祥生新世纪广场工地工作时，另外两名员工因琐事争吵、打架，你前去拉架时被打伤，目前已经超过1年申请时效。依据《工伤保险》第十七条规定，决定不予受理。如对本认定决定不服的，在接到本通知书之日起60日内向同级人民政府或上一级人社行政部门申请行政复议，也可以在接到本通知书之日起6个月内向区人民法院提起行政诉讼。 原告郑法钱诉称，2017年11月13日晚19时许，原告在浙江祥生建设工程有限公司承建的三八办事处江山樾建筑工地三楼工作时，另外两名员工因工作琐事发生口角，原告上前拉架被打伤。原告多次在安徽省宿州市立医院及颍上县人民医院就医。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤情属重伤二级。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，郑法钱构成四级伤残。2018年9月10日，宿州市埇桥区人民法院作出（2018）皖1302刑初363号刑事判决，对上述事实予以确认。2018年11月12日，原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提出与浙江祥生建设工程有限公司存在劳动关系的仲裁申请，而后被裁决不存在劳动关系。随后原告即向宿州市埇桥区人民法院、宿州市中级人民法院提起民事诉讼。2019年9月17日，宿州市中级人民法院作出（2019）皖13民终2304号民事判决，仍认定不存在事实劳动关系。原告即向被告处提出工伤认定申请，被告以申请已超过1年申请时效作出登记号为2020年4号的《工伤认定不予受理通知书》。原告认为，原告一直在积极主张自己的权利，原告在工地上拉架被打伤，作为受害方，原告本人并不涉及是否犯罪的问题，但加害人的加害行为涉及到是否犯罪的问题，原告本人因处理与加害人是否犯罪及追诉等问题延迟的时间，从保护劳动者权益的角度出发，应当在申请工伤认定的期限中予以扣除，而被告没有考虑到扣除该部分期限即认定为超过1年申请时效，实属不当。因此，原告提起行政诉讼，请求：1.依法判决撤销被告作出的登记号2020年4号《工伤认定申请不予受理通知书》；2.判决被告依法受理原告的工伤认定申请并对原告进行工伤认定；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据材料：1、（2018）皖1302刑初363号刑事判决书、〔2018〕宿劳人仲裁字第248号仲裁裁决书、（2019）皖1302民初1181号民事判决书、（2019）皖13民终2304号民事判决书，证明原告一直在主张权利；2、登记号为2020年4号《工伤认定不予受理通知书》，证明被告没有受理原告的工伤申请，应该扣除原告主张权利的期限却没有扣除。 被告宿州市人社局辩称，原告于2017年11月13日受伤，2018年11月12日向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与浙江祥生建设工程有限公司存在事实劳动关系，仲裁驳回其请求后提起诉讼，经法院判决原告与浙江祥生建设工程有限公司不存在事实劳动关系，原告上诉后中级人民法院也于2019年9月17日作出维持判决，且原告于2019年9月25日已经签收该判决书。被告根据《工伤保险条例》第十七条及《工伤认定办法》第五条规定，被告向原告下达了《工伤认定申请不予受理通知书》（登记号：2020年4号）。被告认为根据《工伤保险条例》第十七条及《工伤认定办法》第五条规定，原告应在1年内提出工伤认定申请。也就是，原告于2017年11月13日受伤，扣除因确认劳动关系应当中止时间10个月零5天（2018年11月12日仲裁申请至2019年9月25日中院判决签收），原告应于2019年9月26日提起工伤认定申请。综上，被告不予受理原告工伤认定申请的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤认定申请表、工伤认定申请书，证明原告申请工伤认定的时间是2020年8月17日，是因为在工地拉架受伤的事实；2、〔2018〕宿劳人仲裁字第248号仲裁裁决书、（2019）皖1302民初1181号民事判决书、（2019）皖13民终2304号民事判决书，证明原告经过劳动仲裁和法院判决；3、《工伤认定不予受理通知书》及回执单一份，证明被告作出不予受理通知书后依法向原告送达。法律依据：《工伤保险条例》第十七条。 第三人浙江祥生建设工程有限公司未陈述意见，亦未提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：证据1、2真实性无异议，原告实际在2019年11月15日就向被告单位提出过申请，但没有回复。这能够证明原告一直在主张自己的权利；证据3真实性无异议，但认为该不予受理通知书应予以撤销。法律依据真实性无异议，但过于片面。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性无异议，达不到原告的证明目的；证据2真实性无异议，达不到原告的证明目的，被告已经扣除了相应的期限。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明，2017年11月13日，原告郑法钱在三八办事处江山樾建筑工地劝架时被工人莫相均、莫江波打伤。2018年9月10日，我院作出（2018）皖刑初363号刑事判决，判决莫相均、莫江波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。原告获得人身伤害经济赔偿。2018年11月12日，原告申请劳动仲裁，要求确认其与第三人浙江祥生建筑工程有限公司存在事实劳动关系。2019年1月11日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出〔2018〕宿劳人仲裁字第248号仲裁裁决，裁决驳回原告的申请。2019年1月23日，原告诉至本院，请求确认原告与第三人浙江祥生建设工程有限公司之间存在事实劳动关系。本院于2019年7月16日作出（2019）皖1302民初1181号民事判决，判决原告与第三人浙江祥生建设工程有限公司之间不存在事实劳动关系。原告不服，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉，宿州市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）皖13民终2304号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年8月17日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2020年9月7日，作出登记号为2020年4号的《工伤认定不予受理通知书》，认为原告已超过1年申请时效，依据《工伤保险条例》第十七条规定，决定不予受理。 本院认为，本案的争议焦点为宿州市人社局作出的登记号为2020年4号《工伤认定不予受理通知书》是否合法。《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位提出工伤认定申请。本案中，原告郑法钱于2017年11月13日受伤，2018年11月12日向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提出确认其与第三人浙江祥生建设工程有限公司之间存在事实劳动关系的申请，2019年1月11日向本院提起民事诉讼至2019年9月25日收到宿州市中级人民法院的民事判决，2020年8月17日向被告单位提出工伤认定申请，被告已扣除郑法钱因确认劳动关系的期限（2018年11月12日至2019年9月25日），故其2020年8月17日提出工伤认定申请，已超过法律规定的1年时效。被告依法作出的《工伤认定不予受理通知书》证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告郑法钱的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑法钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  李 红 人民陪审员  李怀军 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。