四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16829号 上诉人（原审原告）：四川长信源商贸有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路********。 法定代表人：何红兵，总经理。 委托诉讼代理人：黄婷,四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱露,四川开山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市雷霆万钧商务咨询有限公司，住所，住所地：四川省成都市高新区锦城大道********iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：燕冰，董事长。 委托诉讼代理人：江杰，四川中虹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张良，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗燕，四川中虹律师事务所律师。 上诉人四川长信源商贸有限公司（以下简称长信源公司）因与被上诉人成都市雷霆万钧商务咨询有限公司（以下简称雷霆万钧公司）、张良买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。 长信源公司上诉请求：1.撤销一审判决，2.依法改判雷霆万钧公司、张良连带向长信源公司支付因违约而应承担的惩罚性定金104000元及赔偿损失17000元，3.依法改判雷霆万钧公司、张良连带向长信源公司支付因延期返还货款造成的资金占用利息（以未退还的货款本金为基数，按2020年3月7日计算至实际付清之日），4.本案一、二审诉讼费由雷霆万钧公司、张良承担。主要事实和理由如下：1.一审法院认定事实不清，长信源公司、雷霆万钧公司口头约定雷霆万钧公司应于2020年3月5日前向长信源公司交付口罩，当时因长信源公司复工复产的迫切需要，才找到雷霆万钧公司购买口罩，在雷霆万钧公司能够马上提供口罩的前提下，长信源公司才同意签订买卖合同，并在签约当日就交付了26万元的高额定金。2.双方合同约定定金为26万元，若长信源公司违约，则雷霆万钧公司不退还定金；若雷霆万钧公司违约，则应双倍返还定金，现26万元定金过高，雷霆万钧公司应按照合同约定金额52万元的20%，即104000元承担惩罚性定金。3.一审法院认定张良的连带保证责任不成立，属于认定事实错误，张良在买卖合同中雷霆万钧公司代理人处签字，又向长信源公司出具《承诺书》，具有保证合同性质。4.一审法院不应适用简易程序审理本案。 雷霆万钧公司答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.双方在合同中约定的26万元并不是定金，而是货款。2.即使法院认定26万元为定金，雷霆万钧公司也不存在违约情形，不应适用定金罚则。3.关于长信源公司损失17000元，双方未就损失进行约定，且该损失不是由雷霆万钧公司造成，是因长信源公司要求退还货款而产生的，与雷霆万钧公司无关。4.关于资金占用利息，雷霆万钧公司不存在违约情形，雷霆万钧公司对26万元是合法享有，不存在非法占有情形，且在长信源公司申请退还后一直在积极处理退款事宜，不存在故意或恶意占用情形，不应支付资金占用利息。 张良答辩称，1.同意万钧公司的答辩意见。2.本案中张良不应承担连带担保责任，张良出具的承诺并非其真实意思表示，应为无效；即使法院认定该承诺有效，是张良作出的担保承诺，也因主债权已消灭而担保责任也消灭。 长信源公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令雷霆万钧公司向长信源公司支付因违约造成的一倍惩罚性定金104000元（定金为合同总价款20%，即104000元）；2.判令雷霆万钧公司向长信源公司返还剩余已支付的货款6500元；3.判令雷霆万钧公司向长信源公司支付资金占用利息659.75元（利息暂自2020年3月6日算至2020年3月31日，实际计算至款项还清之日）；4.判令雷霆万钧公司承担因未按时交货，合同解除后，无法联系上，恶意拖延退款，长信源公司安排人员寻找雷霆万钧公司要回款项所支出的费用共计7000元；5.判令雷霆万钧公司承担因未按时交货且多次协调后仍恶意拖延退还，长信源公司为维护自身权利所支出的律师费10000元；6.判令张良对上述诉讼请求承担连带责任；7.本案诉讼费用、保全费、保全担保费等诉讼相关费用由雷霆万钧公司承担。一审庭审中，长信源公司方放弃第2项诉讼请求，同时明确诉讼请求第3项主张的资金占用利息即资金占用损失，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，诉讼请求第4项的费用7000元指交通费和餐饮费。 一审法院认定事实如下：长信源公司提交《订货协议》复印件一份，载明买方为长信源公司，卖方为雷霆万钧公司，协议约定卖方向买方出售一次性使用医用口罩200000只，预售单价2.6元，预售总价520000元。协议同时约定付款方式为：合同签订之日，买方于24小时内向卖方支付预售总价的50%为定金260000元，卖方提前3-5天通知买方具体的出货数量、物流，及最终的市场指导价，买方收到通知后24小时内支付剩余款项。如买方违约定金不退。（因不可抗力，订单发货原则：1、优先政府、医院、疾控中心2、企业订单顺序以收到定金时间为准）。协议买方处加盖了长信源公司的印章，卖方签章处加盖了雷霆万钧公司的印章，并有张良字样的签名。 2020年2月28日，长信源公司向雷霆万钧公司转款260000元。2020年3月5日，长信源公司发出《客户退款申请表》一份，申请退款金额260000元。 2020年3月19日，张良出具《承诺书》一份，载明：本人张良，于2020年2月28日用雷霆万钧公司与长信源公司签订“订货协议”，雷霆万钧公司向长信源公司出售口罩，合同总金额52万元，定金26万元，协议签订当日长信源公司向雷霆万钧公司支付定金26万元。现经双方协商，我本人承诺协调雷霆万钧公司于2020年3月23日下午5点前向长信源公司退还定金21万元（此前已向文华个人账户退还了5万元）。若逾期未归还完毕，按《民法总则》《合同法》规定向长信源公司承担定金退还责任，我本人对剩余定金的退还承担连带保证责任。 庭审中，长信源公司陈述，认可雷霆万钧公司分别于2020年3月13日、3月23日、4月3日、4月7日分别向原告方退款50000元、10000元、193500元、6500元，共计260000元。 一审法院认为，长信源公司与雷霆万钧公司签订的《订货协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。《订货协议》中就260000元款项明确记载为定金，虽然该数额超过了主合同标的额的百分之二十，但并不影响其中未超过百分之二十部分即104000元属于定金的性质界定。然而，长信源公司所举证据并不足以证明雷霆万钧公司承诺了交货时间，以及长信源公司提出退款申请系因雷霆万钧公司不能履行交货义务，也即长信源公司所举证据并不足以证明雷霆万钧公司作为收受定金一方不履行约定的债务，定金罚则在本案中并不适用。同时，长信源公司于2020年3月5日向雷霆万钧公司提出退款申请，双方并未就退款的期限进行约定，张良在《承诺书》中关于“协调雷霆万钧公司于2020年3月23日下午5点前向长信源公司退还定金21万元”的承诺亦不足以约束雷霆万钧公司。雷霆万钧公司于2020年4月7日退还了全部款项，应认为并未超过合理期限，故长信源公司关于资金占用损失的主张，一审法院不予支持。至于长信源公司主张的交通费、餐饮费、律师费、保全担保费，并无证据证明长信源公司、雷霆万钧公司双方就该等费用的负担进行了约定，长信源公司主张由雷霆万钧公司负担于法无据，一审法院亦不予支持。此外，现并无证据证明张良出具《承诺书》系受到胁迫，故该《承诺书》应视为其真实意思表示，但由于长信源公司对雷霆万钧公司提出的诉讼请求并不成立，张良的连带保证责任自然亦不成立。 综上，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回成都长信源环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1432元，由成都长信源环保科技有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，对此一审法院予以确认。 本院认为，长信源公司与雷霆万钧公司签订的《订货协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据长信源公司的上诉意见及雷霆万钧公司、张良的答辩意见，本案二审的争议焦点为：雷霆万钧公司是否存在违约行为，是否应向长信源公司承担双倍返还定金的责任；张良是否应对雷霆万钧公司的责任担连带责任。对此，本院分别评析如下：首先，长信源公司与雷霆万钧公司签订的《订货协议》并未约定雷霆万钧公司的交货期限，长信源公司主张雷霆万钧公司承诺马上发货、口头约定在2020年3月5日前发货，但其举证不足以证明双方之间存在上述约定，应当承担举证不能的不利后果。因长信源公司的举证不足以证明雷霆万钧公司存在逾期交货的违约行为，故其要求雷霆万钧公司承担双倍返还定金的责任的上诉请求不能成立。其次，张良在承诺书上仅是承诺协调雷霆万钧公司在2020年3月23日前向长信源公司退还定金21万元，并不是代表雷霆万钧公司向长信源公司承诺在2020年3月23日前向长信源公司退还定金，故雷霆万钧公司并未向长信源公司就退定金时间作出承诺，雷霆万钧公司在2020年4月7日前退还定金并未超过合理期限。再次，因长信源公司要求雷霆万钧公司承担双倍返还定金的责任的上诉请求不能成立，其要求张良对雷霆万钧公司的上述责任承担连带保证责任的上诉请求也不能成立。最后，一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定，不属于程序违法。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2864元，由上诉人四川长信源商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 冷雪 二〇二〇年十二月二日 法官助理 曾欢 书 记 员 唐祎