wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初2161号原告:中国银行股份有限公司临沂高新支行，住所地：临沂高新区美华世纪新筑**楼106，统一社会信用代码：9137131186310469XW。法定代表人：孙国庆，行长。委托诉讼代理人：李玉红，山东厚强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奕彤，山东厚强律师事务所律师。被告：黄兆录，男，1989年2月24日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。被告：王灵云，女，1989年3月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告中国银行股份有限公司临沂高新支行（以下简称中国银行高新支行）与被告黄兆录、王灵云信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行高新支行的委托诉讼代理人李玉红，被告黄兆录、王灵云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行高新支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告黄兆录、王灵云偿还原告欠款60753.96元；二、本案律师费、诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告黄兆录、王灵云为购买英路揽胜汽车向原告中国银行高新支行申请汽车专向分期付款，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》(主合同)与《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定分期额度为650000元，分期期数(一期为一个月)为36期，月还款额本息共19996.53元。同时约定二被告所购车辆英路揽胜作为此项贷款的抵押物，并办理了抵押登记。二被告偿还部分贷款后，对于剩余欠款60753.96元不再支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄兆录、王灵云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年4月19日，被告黄兆录为购买路虎揽胜小型越野客车向原告中国银行高新支行提交《中国银行信用卡个人申请表》申请汽车专向分期付款。被告黄兆录、王灵云作为甲方与原告作为乙方签订《中国银行高新支行信用卡专向分期付款合同》，约定分期额度为650000元，分期期数为36期，月还款额本息共19996.53元，其中合同第六条还款方式第3项约定，“如甲方未依规定时间足额存入……并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）”。同日，二被告与原告签订《中国银行高新支行信用卡专向分期抵押合同》，以其购买的路虎揽胜小型越野客车作抵押。截止原告向本院提起诉讼时，二被告尚欠原告60753.96元未付。庭审时经原告核实，二被告已将全部贷款还清，尚欠律师费1000元未支付。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告黄兆录向中国银行高新支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，中国银行高新支行与黄兆录、王灵云签订的《中国银行高新支行信用卡专向分期付款合同》、《中国银行高新支行信用卡专向分期抵押合同》均系当事人真实意思表示,不违反法律强制性规定,均合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原、被告签订的《中国银行高新支行信用卡专向分期付款合同》中约定由黄兆录、王灵云全额承担诉讼费用、律师费用等，被告黄兆录、王灵云向中国银行高新支行借款后应当按约偿还本息,其未按合同约定按期偿还本息，原告诉至法院产生律师费等实现债权的费用且原告提交金额为1000元的增值税发票，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兆录、王灵云于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂高新支行律师费1000元，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：8183********-00006或8183××××0429。二、驳回原告中国银行股份有限公司临沂高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告黄兆录、王灵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘 馨书 记 员 张 杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10175号 原告：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：盛某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年10月10日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告陈某撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告陈某负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年十二月二日 书记员 秦娜娜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1896号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所律师。被告：高宇，男，1968年10月14日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥芬河市。被告：王影，女，1971年3月9日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥芬河市。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告高宇、王影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月九日书记员 陈即杨
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初1813号原告：朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场，住所地朝阳市龙城区召都巴镇瓦盆沟村。投资人：段玉海，总经理。委托诉讼代理人：王静波，辽宁天维律师事务所律师。被告：朝阳东北矿业有限公司，住所地朝阳市龙城区召都巴镇召都巴村。法定代表人：李孝伟，经理。第三人：朝阳市龙城区召都巴镇人民政府，住所地朝阳市龙城区召都巴镇召都巴村。负责人：彭沛，镇长。原告朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场诉被告朝阳东北矿业有限公司、朝阳市龙城区召都巴镇人民政府采矿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场向本院提出诉讼请求：1、请求确认朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场采矿权归原告所有，（采矿许可证号：C2113032009037120007013）矿区范围拐点坐标以采矿许可证登记为准。2、请求被告配合原告办理采矿权变更手续，由此产生的费用由被告承担3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告企业于2004年成立，自成立时起始终具有朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场的采矿权。2017年原告在办理采矿权延续时，第三人以代为原告办理采矿权延续手续为由，在原告不知情的情况，通过恢复（成立）被告企业，让后将原告企业所有的采矿私自办理到被告企业名下。诱导原告企业负责人段玉海与被告单位签订《租赁经营协议书》。采矿权从原告公司名下办理到被告单位名下过程中，没有任何转让协议、赠与协议等双方书面文书，原告也没有得到任何补偿。第三人在将本案争议标的的采矿权办理到被告公司名下时，实际为被告单位的实际控制人。在被告单位取得采矿权后，于2019年1月18日又将被告单位股权出让给张明华、辽宁九凤武岩科技有限公司。被告单位当时的实际控制人为本案第三人，而出售当时，被告单位名下并无任何资产，仅有的采矿权也应属于原告企业所有。被告出让股权的行为，实际是对外出售与原告企业的采矿权。原告企业负责人段玉海在被采取强制措施后，才醒悟自己被蒙蔽的而失去企业采矿权的事实。现向法院起诉，请求支持原告诉请。本院经审查认为，原告主张的采矿权是指开采矿产的权利，该权利是由国务院授权的有关行政主管部门审批，并颁发采矿许可证。现原告主张将被告名下的《采矿许可证》确权为原告所有，并变更到原告名下，该请求不属于民法调整的范围。原告的诉讼不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回朝阳市龙城区召都巴镇东矿采石场的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭彩云人民陪审员  孙玉珍人民陪审员  杨天凤二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张 欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初928号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人戴少军，男，1985年7月1日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，务工，住嵊州市,曾因犯盗窃罪于2010年8月31日被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年2月27日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年1月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年5月26日被绍兴越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月22日被刑事拘留。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检一刑诉〔2020〕2393号 指控事实 2020年12月20日2时许，被告人戴少军至绍兴市柯桥区柯桥街道港越新都北区19幢楼下，趁无人注意之际，拉车门进入戴宇辰停放于该处的浙Ｄ9××××汽车，窃得车内现金3900元。 案发后，被告人戴少军已赔偿被害人戴宇辰4265元并获得谅解。 另查明，被告人戴少军被抓获后如实供述了以上事实。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役二个月，并处罚金人民币一千元 被告人 意见 被告人戴少军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人戴少军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴少军自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人戴少军要求从轻处罚的意见。但被告人戴少军有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。 判决结果 被告人戴少军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十二月二十二日起至二○二一年二月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 戴佳琦 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陶大卫 书 记 员 张棋权 2
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12340号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：万智军，男，1989年01月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告江西银行股份有限公司与被告万智军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金48591.38元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共3285.58元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：万智军。 签约情况：原、被告于2018年8月16日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：91200元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年8月16日至2021年8月15日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有52笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率12.6%，贷款金额分别为2900元、5500元、4900元、3200元、2900元、2900元、2400元、2500元、1800元、1600元、2000元、2000元、2000元、1900元、2000元、1900元、1500元、1800元、1500元、1400元、1000元、500元、1000元、1000元、1200元、1000元、800元、1000元、900元、1000元、1000元、900元、800元、1000元、1000元、2300元、2400元、2500元、2100元、800元、2000元、1900元、2000元、1800元、1400元、1900元、1000元、1000元、1000元、1400元、1500元、1500元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金48591.38元、利息1016.15元,罚息5776.27元,复利446.36元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万智军于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金48591.38元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息1016.15元,罚息5776.27元,复利446.36元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告万智军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初2283号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：王尧，男，1983年9月15日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告王尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  申妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王俏
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6401号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：潘毓琪，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告潘毓琪信用卡纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，明确诉讼请求之后请求判令：被告潘毓琪偿还欠款本金48576.89元及利息（截至2020年12月27日为52494.97元，从2020年12月28日起以48576.89元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告潘毓琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一二年十月八日 信用额度 50000元 合同相关约定 1.被告潘毓琪基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》和《丰收贷记卡领用合约(个人卡)》下各项条款，自愿申领丰收贷记卡。被告潘毓琪应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务，还款顺序为按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）； 2.被告潘毓琪除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日。在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款项的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息； 3.被告潘毓琪未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。 透支及还款事实 账户自2012年11月19日开始首次透支消费40000元，2015年3月2日最后一次消费800元；2012年12月24日首次还款41000元，2015年6月21日最后一次还款300元。 合计债权金额 核定本息金额及费用 结欠本金 48576.89元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为52494.97元，之后以48576.89元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘毓琪于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金48576.89元及利息（截至2020年12月27日为52494.97元，从2020年12月28日起以48576.89元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费2321元，公告费650元（由原告垫付），共计2971元,由被告潘毓琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15228号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈巧芬，女，1971年6月24日出生，汉族，住广东省潮安县**************，公民身份号码：440************18X。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈巧芬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款29973.47元（本金29336.16元、利息630.44元、罚息6.87元）；2.被告向原告支付逾期保费5329.51元；3.被告向原告支付违约金24668.17元（以29973.47元为基数，自2017年7月24日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年2月5日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为98000元）；三、保险的金额：116522元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1170元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年7月24日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款29973.47元；八、违约情况：被告全额支付了2017年4月5日前的保费。被告只支付了2017年4月6日至2017年7月24日期间的保费11.49元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年4月6日至2017年7月24日的保费共计5329.51元（1470元/月×3个月+1470元/月÷30天×19天-11.49元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款29973.47元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款29973.47元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈巧芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29973.47元、保费5329.51元以及违约金（以29973.47元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年7月24日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项29973.47元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311.78元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.85元、被告陈巧芬负担1300.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1088号罪犯尤从强，男，1971年3月29日生，汉族，初中文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2011年4月26日作出（2011）临兰刑初字第135号刑事判决，以被告人尤从强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2016年2月2日减刑十一个月；2018年2月12日减刑五个月。山东省临沂监狱以罪犯尤从强有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯尤从强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。本院认为，罪犯尤从强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯尤从强准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2010年4月16日起至2021年1月15日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 周西红
河南省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）豫行赔终851号 上诉人（一审原告）：刘小章，男，汉族，1935年5月10日出生，住郑州市惠济区。 委托代理人：陈健强，男，汉族，1945年10月6日出生，住郑州市管城回族区，系刘小章外甥。 委托代理人：马晓林，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市惠济区开元路**。 法定代表人：丁文霞，该区区长。 委托代理人：王森茂。 委托代理人：马国杰，河南千业律师事务所律师。 上诉人刘小章因诉被上诉人郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫01行赔初181号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告刘小章系郑州市惠济区刘寨办事处兴隆铺村村民，在该村有宅基地，该宅基地上建造有房屋。该宅基地及房屋在郑州市人民政府确定的郑州市惠济区杨庄村郑州××新区××村××村（组）城中村改造的范围内。2014 年12月7日，原告的房屋被强制拆除，刘小章以惠济区政府为被告，提起诉讼，请求确认该强制拆除行为违法。2019年5月23日，郑州铁路运输中级法院作出一审判决，确认惠济区政府拆除原告房屋的行为违法。惠济区政府不服一审判决提起上诉。2020年4月10日，本院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。之后，原告刘小章向被告惠济区政府邮寄了赔偿申请书，被告未做答复。原告刘小章于2020年8月19日向该院提起赔偿诉讼。 刘小章请求：1、依法判令被告按照作出赔偿时同类房屋的房地产市场价格为标准向原告赔偿被强行拆除的1464平方米房屋的价值21960000元；2、依法判令被告赔偿因其强行拆除行为给原告造成的直接财产损失855915元；3、依法判令被告向原告支付2014年12月-2020年5月份的过渡费1906128元及至本案赔偿终结时的过渡费；4、依法判令被告向原告支付搬家费45000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。被告惠济区政府组织实施拆除原告刘小章房屋的行为已被生效判决确认违法，对原告财产造成的直接损失应予以赔偿。 一、关于原告财产损失的赔偿方式问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”据此，支付赔偿金及返还财产、恢复原状均是国家赔偿的赔偿方 式。涉案房屋因郑州市惠济区杨庄村郑州高新区五龙口村等6个村（组）城中村改造项目被拆除，恢复原状已经不具备现实可能性，对原告的财产损失以支付赔偿金的方式赔偿符合客观实际和法律规定。 二、关于原告财产损失的赔偿范围问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”就本案而言，直接损失不仅包括因违法拆迁行为对被拆除房屋、附属物等造成的直接财产损失，还应包括原告可能享有的全部拆迁安置补偿权益，如拆迁补助、临时安置补助等。 三、关于原告财产损失的赔偿标准问题。由于违法拆迁，被告在承担赔偿责任时应当秉持全面赔偿和公平合理的原则。对原告的损失赔偿不应低于其原应得的相关拆迁安置补偿权益。因此在参照《惠济区刘寨街道兴隆铺村城中村改造拆迁补偿安置方案》的同时，可综合考量当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况。 四、关于本案的具体处理。由于原、被告双方就宅基地面积有争议，且在室内物品损失方面，原告除提供损失清单之外未提交任何证据，被告未提交任何证据证明其拆除原告房屋时室内物品情况，导致该院无法直接作出赔偿判决。鉴于此，有关赔偿事项和赔偿数额问题仍需要被告进一步审查核实。在审查核实的基础上，双方可对赔偿事宜进行协商。如果协商不成，从实质解决争议、减少当事人诉累、节约国家司法和行政资源角度，本案在 损失赔偿处理问题上宜按照全面赔偿原则，由被告对原告的合法权益全面及时赔偿到位。因此责令被告惠济区政府限期作出赔偿决定，以保护原告合法权益的同时，使被拆迁人的利益与公共利益得到衡平处理。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条第八项之规定，判决：责令惠济区政府于判决生效之日起六十日内对刘小章依法作出赔偿决定。 刘小章上诉称，1、上诉人一审中提交的《宅基证》、《确权决定书》及被上诉人制作确认的《兴隆铺村拆迁安置补偿明细表》已充分证明其拥有合法宅基地0.5**亩，按照1：3补偿标准应得补偿安置面积1098平方米；2、上诉人在一审中已明确说明了屋内受损物品的来源及外部特征，在被上诉人举证不能的情况下，根据日常生活常识和逻辑推理能够认定屋内物品损失855915元，应予赔偿；3、应按照同类商品房的市场价格15000元/平方米对上诉人1464平方米房屋予以赔偿；4、被上诉人应向上诉人支付2014年12月-2020年5月份的过渡费1906128元及至本案赔偿终结时的过渡费和搬家费45000元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律明显错误。请求二审依法撤销原判，改判支持其诉讼请求。 惠济区政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、原审判决关于“由于违法拆迁，被告在承担赔偿责任时应当秉持全面赔偿和公平合理的原则。对原告的损失赔偿不应低于其原应得的相关拆迁安置补偿权益。因此在参照《惠济区刘寨 街道兴隆铺村城中村改造拆迁补偿安置方案》的同时，可综合考量当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况”的认定事实清楚，适用政策正确。上述方案是兴隆铺村村委会根据4＋2工作法，通过民主程序表决的补偿标准，是该城中村改造项目适用的拆迁安置补偿标准；2、以方案为依据，对刘小章宅基地及地上房屋进行核算需要根据其普查、丈量内容进行核算，并依据拆除和回迁的时间据实核算有关过渡费和其他补偿费，具有一定专业性，故原审法院判决并无不当。请求驳回刘小章上诉，维持原审判决。 本院二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十三条的规定，惠济区政府的强拆行为已被确认违法，刘小章有依照该法规定获得国家赔偿的权利，在具体的赔偿程序中，赔偿义务机关负有依法作出赔偿决定的法定义务。 具体到本案，惠济区政府未依法给予补偿，即组织人员将刘小章房屋强制拆除，经行政诉讼确认强制拆除房屋的行为违法，惠济区政府对其违法行为造成的损失应当承担赔偿责任。本案中，一审法院根据本案具体情况，判决惠济区政府依法全面进行赔偿，有利于进一步查清涉案房屋具体情况、赔偿项目、赔偿金额等事实，更有利于矛盾最终的妥善化解，并无不当，本院予以维持。刘小章的上诉理由不能成立，不予支持。届时，若惠济区政府在判决规定的期限内仍未作出赔偿决定或者刘小章对惠济区政府作出的赔偿决定不服，刘小章可向人民法院提起行政赔偿诉讼。 需要指出的是，惠济区政府在作出赔偿决定时，一定要兼顾个案与类案的利益平衡，依照法定程序确定房屋赔偿标准、房屋价值及各项费用，充分保障刘小章的合法权益。 综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 卜发忠 审 判 员 张书强 审 判 员 黄志远 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王沙沙 书 记 员 王夷恒
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1727号 原告：张颖超，女，1989年6月21日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**。统一社会信用代码：911303238054605062。 负责人：崔小中，经理。 委托诉讼代理人：李晶，该公司职工。 原告张颖超诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告张颖超，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张颖超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告保险赔偿金23278元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系冀Ｃ×××××号车的所有人即驾驶人。原告于2020年5月18日在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2020年5月19日至2021年5月18日，原告已经足额交纳保险费。2020年9月23日21时50分许，原告驾驶冀Ｃ×××××号由北向南行驶至京哈线抚宁区左转弯上路，与薛志伟驾驶车牌号为冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。该 事故经交警认定，原告负事故的全部责任。原告认为，原告在被告处投保了商业险，且该事故发生在保险期间内，被告应承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、公估报告和评估费、施救费发票，证明原告的损失合计23278元。 2、保险单，证明车辆在被告处投保交强险和商业险。 3、驾驶证及行驶证，证明原告本人驾驶车辆。 4、道路交通事故认定书，证明原告和货车相撞发生交通事故，原告负全部责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司辩称，我公司在被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证有效且合格的情况下承担保险责任范围内的保险责任，不承担诉讼费等间接损失，其他待质证时发表意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司未向本院提交证据证明其主张。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司对原告方证据质证意见是：对施救费没有异议，认为公估费不属于保险责任，不负责赔偿。对公估报告不予认可，公估金额过高，明显高于普通修理厂价格，工时费过高，残值过低，根据河北省高级人民法院(2020)第31号文件规定，原告应提供增值税专用发票、实际的修理清单，并允许保险公司回收更换的零部件以证明实际损失。其他证据没有异议。 上述证据经原、被告举证、质证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书，保险单，行驶证、驾驶证、施救费票据等能够相互印证交通事故发生过程、肇事车辆投保情况， 能够形成完整的证据链条，证据来源合法，内容客观真实，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。公估报告书系法院依法委托，评估单位及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，故本院依法对公估报告书予以采信。 根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2020年9月23日21时50分许，在京哈线抚宁区，原告张颖超驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号的小型客车由北向南行驶至路口左转弯上路，与薛志伟驾驶车牌号为冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型半挂车沿京哈线由东向西行驶，两车相撞，致两车损坏的交通事故。该事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，原告张颖超负全部责任，薛志伟无责任。经本院委托河北汇新保险公估有限公司进行评估，冀Ｃ×××××号车车损为19878元，花公估费3000元。另原告支出施救费为400元。 另查明，冀Ｃ×××××号车的行驶证车主是张颖超，被保险人是张颖超。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司处投保了不计免赔率的机动车损失险等，保险金额为33177元，保险期间为2020年5月19日起至2021年5月18日止。 上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，保险单，行驶证、驾驶证、公估报告书及庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1、本案交通事故的事实经过及责任划分。2、原告方的经济损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任和赔偿数额的确定。 本院认为，原告作为被保险人为冀Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险等，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。 关于被告赔偿数额的确定，冀Ｃ×××××号车损失已经经评估确定为19878元，本院依法确认。根据保险条款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。因本案交通事故中薛志伟无责任，所以冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型半挂车的交强险无责财产损失赔偿限额100元应扣除后再由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司依据保险合同的约定对原告的车辆损失进行理赔。原告因车损鉴定支付的公估费3000元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。原、被告签订的营业用汽车损失保险条款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。所以对原告方支出的施救费400元，应由被告给付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后五日内被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付原告张颖超车辆损失19878元、公估费3000元、施救费400元，上述合计23278元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延 迟履行期间的债务利息。 案件受理费381元，减半收取190.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 杨迎辉 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 郑嘉桐
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1429号 申请人：四川名佑汽车服务有限公司，住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被申请人：付勇，男，汉族，1981年3月8日出生，住四川省芦山县。 被申请人:王虎，男，汉族，1988年10月2日出生，住四川省芦山县。 申请人四川名佑汽车服务有限公司与被申请人付勇、王虎租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人价值100000元的财产以及案涉申请人名下川Ａ4××××号的大众牌ＦＶ7166ＢＡＢＢＧ汽车，并提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的保单保函（保单号：1263031390111799××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人要求采取保全措施的申请，对被申请人名下银行帐户100000元财产以及案涉申请人名下川Ａ4××××号的大众牌ＦＶ7166ＢＡＢＢＧ汽车采取保全措施为宜，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结付勇、王虎名下银行帐户的100000元财产。冻结期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 二、查封案涉申请人名下川Ａ4××××号大众牌ＦＶ7166ＢＡＢＢＧ汽车。查封期间不得转让、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施完毕后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，在财产保全期满前三十日内提出书面申请,逾期将解除保全。 审判员  刘焱彬 二〇二〇年十二月十日 书记员  田佩仪
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1961号 申请执行人：张梦玉，女，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：康炯，男，1975年6月9日，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请人张梦玉与被执行人康炯离婚纠纷一案。 判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张梦玉于2020年12月9日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索。申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人康炯纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 玉
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1005号原告：江苏荣兴建筑工程有限公司，住所地江苏省阜宁县板湖新街**，统一社会信用代码91320923140522118N。法定代表人：崔立伟，总经理。委托诉讼代理人：杨振刚、杨林红，山东恪诺律师事务所律师。被告：山东正方建设项目管理有限公司，，住所地济南市高新区舜华路****统一社会信用代码91370100753543122M。法定代表人：王雪薇，董事长。委托诉讼代理人：贾文慧，山东文翰律师事务所律师。原告江苏荣兴建筑工程有限公司（以下简称荣兴公司）诉被告山东正方建设项目管理有限公司（以下简称正方公司）招投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣兴公司的委托诉讼代理人杨林红，被告正方公司的委托诉讼代理人贾文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投标保证金500000元、利息30281.25元（以500000元为基数，自2019年1月1日起至2020年4月10日止，按年利率4.75%计算），本息合计530281.25元，及以500000元为基数，自2020年4月11日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案所有费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告正方公司东营分公司受托，对东营区官屋社区住宅及配套工程进行对外招标，并要求投标人交纳施工投标保证金500000元。2018年11月30日，应正方公司东营分公司要求，原告将保证金500000元汇入正方公司东营分公司的中国建设银行东城支行淮河路分行的账户中，并进行了投标。2018年12月上旬工程开标，原告未能中标。按事前约定和交易习惯，被告正方公司东营分公司最迟应当于开标后15日内将500000元保证金如数返还。但是到期后，正方公司东营分公司以各种理由推诿，不予返还。期间原告多次要求被告正方公司返还，被告正方公司也以内部核查为由拖延回应，被告的行为损害了原告的合法利益。为维护自身利益，特诉至贵院，望判若所请。被告正方公司辩称，1.正方公司及其分公司从未受托做过涉案项目招投标代理，对此项目毫不知情；2.此项目是根本不存在的，在公开信息网不能查询，原告也未提交任何招投标文件，实际上原告未进行投标，也未购买标书，在原告明知此项目不存在的情况下与张贞华编造项目共同骗取被告的财产，是其私人间的债权债务关系，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，正方公司发出招标文件，对官屋社区住宅及配套工程进行招标，文件载明，招标人为东营名仕置业有限公司，招标代理机构为正方公司，项目名称为官屋社区住宅及配套工程施工，招标项目编号为SDZFGS-012。标段划分为本项目施工为三个标段，计划总投资约10亿元，第一标段为官屋村安置房，第二标段主要为高层住宅楼，第三标段主要为高层住宅楼。投标保证金交纳条款约定，交纳形式为银行汇款，第一标段金额为伍拾万元整，第二标段金额为伍拾万元整；第三标段金额为陆拾万元整。投标人必须在2018年11月30日16时前将投标保证金汇至正方公司东营分公司账户。未中标的投标保证金应在中标通知书发出后持保证金汇款凭证五个工作日内退还。投标文件递交时间为2018年12月3日，开标时间为2018年12月3日上午9点。原告按照招标文件投标，并于2018年11月30日向被告指定的银行账户转款50万元，备注为投标保证金。正方公司东营分公司向原告出具收据一份，载明收款事由为官屋社区住宅及配套工程施工投标保证金。本院认为，被告发布招标文件是要约邀请行为，原告按照要约招标文件支付保证金即为对要约的承诺，承诺生效时合同成立，故原被告之间形成招投标法律关系，招标文件的约定对双方均具有约束力。原告依照招标文件向被告支付投标保证金50万元，并参与竞标，后未中标，被告应按照文件中的约定向原告返还保证金。因此对于原告要求返还保证金50万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的问题。被告于2018年12月3日开标，原告为未中标单位，按照招标文件约定，被告应在中标通知书发出后五个工作日内退还投标保证金，因被告未按照约定返还保证金，给原告造成损失，应承担违约责任，故原告要求被告支付利息30281.25元（自2019年1月1日起至2020年4月10日止，按照年利率4.75%计算）及自2020年4月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告山东正方建设项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏荣兴建筑工程有限公司投标保证金500000元、支付利息30281.25元及自2020年4月11日起至实际给付之日止的利息（以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9102元，减半收取计4551元，保全费3520元，由被告山东正方建设项目管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年十二月十六日法官助理张利利书记员殷媛媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22715号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，职务总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告郑芹，女，1984年7月17日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郑芹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月11日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17793号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：吴永燕，女，1969年10月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告吴永燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡志国独任审判。因被告吴永燕送达地址不明，本院依法向被告吴永燕公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告吴永燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2011年11月至2016年12月的物业服务费人民币2,052元及滞纳金615.60元。审理中，原告变更滞纳金为205.20元。事实和理由：被告是上海市青浦区佳乐苑XXX号XXX室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为73.54平方米。被告从2011年11月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告吴永燕未作答辩。鉴于被告吴永燕未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积73.54平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会(以下简称佳乐苑业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对佳乐苑小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与佳乐苑业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2011年11月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业管理服务合同、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与佳乐苑业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告吴永燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2011年11月至2016年12月的物业服务费2,052元；二、被告吴永燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金205.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴永燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4572号之二申请执行人林选常,男,1963年11月18日出生,住所地乐清市。被执行人项玉花,女,1964年06月02日出生,住所地乐清市。申请执行人林选常与被执行人项玉花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1178号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为执行款87850元及利息，并负担案件受理费1450元、执行费1217.75元。执行立案后，本院于2020年09月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人项玉花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项玉花逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项玉花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人项玉花有银行开户，本院已冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人项玉花名下有车牌号为浙Ｃ3××**别克牌小型汽车，本院已查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年12月28日，被执行人项玉花尚欠申请执行人林选常执行款87850元及利息，暂未发现被执行人项玉花有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项玉花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项玉花作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人项玉花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人林选常，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人项玉花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4572号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年十二月二十九日代书记员  连祝宇
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执584号 王永亮： 被执行人王永亮罚金一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22000.00元，其中本金22000.00元。本院已于2020年12月18日将该款依法上交国库。至此，本院立案执行的(2020)川0812刑初52号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5813号 原告：洪龙，男，1995年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：朱芳芳，女，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告洪龙与被告朱芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪龙、被告朱芳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月16日朱芳芳因为欠别人10000元从原告处借款10000元归还别人欠款，原告以支付宝转账方式转给被告10000元，然而后期找被告还款，被告以各种理由不归还借款，原告遂提起诉讼。 被告朱芳芳辩称，1.原告未提供债权凭证，原告和被告不存在借贷关系。微信记录中被告让原告转钱时，原告说：“没钱就少花点，我找朋友哪的，你支付宝这手机号码，你同意下”，随即就将10000元通过支付宝转给了被告，未明确说明这10000元是借给被告的，也未出具借条、欠条等债权凭证；同时借贷关系需要在双方合意借款事实的情况下才能成立，但本案被告并不认可这一借贷关系；借贷关系的存在应由原告举证，原告举证不能应承担不利法律后果。2.被告与原告共同开办服装公司，被告负责卖服装当营业员，而原告负责管理公司并负责给原告发放工资及奖金分红，原告个人账户也用于公司费用支出，此10000元系原告支付给被告的工资和奖金。综上，本案民间借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的微信聊天记录、陌陌聊天记录及被告停工的进货单及聊天记录，经本院审查，被告对原告提供的聊天记录的真实性没有提出异议，仅认为该聊天记录系删减的，但未提供证据予以证明。从该聊天记录可知，原告将10000元交付给了被告，并在之后要被告催要过该款，对原告交付10000元给被告并催要过该款的事实本院予以确认。被告提供的进货单、聊天记录是被告与案外人发生的购销行为，与本院不具有关联性，也无法证明原、被告之间是合伙关系，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2020年1月26日原告通过支付宝转账的方式支付10000元给被告，后原告多次向被告催要该款。 本院认为：本案的争议焦点系案涉10000元是否为借款。首先，原告通过支付宝转账支付被告10000元，其多次在微信记录中强调这是从别人那拿来的、是借给被告的，并向被告进行催要。其次，被告主张双方是合伙关系，其也有出资，但被告无法提供合伙协议或出资凭证，应承担举证不能的责任。再次，被告辩称该款是原告支付给其的工资及奖金分红，但未提供证据证明，现有证据也无法证明原告向被告的转账是支付工资等的行为。最后，被告主张曾有物品在原告处寄卖可以以物抵款，从双方聊天记录可知，双方曾协商此事，但未达成一致意见，原告的主张并未得到原告的认可，被告的主张与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上，该汇款行为应认定为借款。被告向原告借款，应按约定归还借款，原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张借款。被告至今未还清借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告返还10000元借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告朱芳芳于本判决生效后十日内一次性归还原告洪龙借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱芳芳负担。原告洪龙已预交的25元，由本院予以退回。被告朱芳芳应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪庆 二〇二〇年十二月十一日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28236号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:荆伟，男,1993年5月2日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告荆伟民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林、程璐到庭参加诉讼，被告荆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2318.6元、利息53.64元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月26日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2230.29元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿降低第一项诉讼请求中罚息的计算标准为年利率15.4%，并明确第二项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6500元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告荆伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6500元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.还款方式：被告授权原告自被告账户扣划相当于贷款手续费和到期本息的金额用于清偿到期债务或费用，如扣款的金额不足以偿还全部应付款项，应按照下列顺序进行清偿(a)原告为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支(b)贷款手续费(c)逾期罚息（按到期顺序清偿）(d)贷款本金（按到期顺序清偿）;8.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6500元。诉讼过程中，原告确认：1.被告于2018年7月1日还款181.48元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金，剩余6318.52元作为计息本金；2.被告于2018年7月25日、2018年8月23日、2018年8月27日、2018年10月25日、2018年12月25日、2019年1月24日各分别还款605.24元，2018年11月26日还款608.26元，2019年2月28日还款614.31元，该部分还款原告要求按先息后本的方式抵充。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款181.48元抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为6318.52元。对于其余超过合同约定利息部分的还款，本院依法按先息后本的方式抵充。经抵充核算，被告尚需偿还原告借款本金1783.56元，并支付截至2019年3月25日的利息14.17元。原告要求被告支付律师费380元和自2019年3月26日起按年利率15.4%计付罚息的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求本息超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告荆伟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1783.56元，并支付截至2019年3月25日的利息14.17元和罚息（以未付借款本金1783.56元为基数，自2019年3月26日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；被告荆伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告荆伟负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初3022号 原告：朱莉白，女，1983年6月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄发坦、卓孟（实习），福建谨而信律师事务所律师。 被告：朱小生，男，1967年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区。现住福建省邵武市。 原告朱莉白与被告朱小生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱莉白及其委托诉讼代理人黄发坦到庭参加诉讼，被告朱小生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱莉白向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱小生立即向朱莉白返还借款利息437000元；2.本案受理费由朱小生承担。事实和理由：2013年2月，朱小生以经营需要为由向朱莉白借款60万元，朱莉白于2013年2月3日从尾号0038的工商银行账户向朱小生尾号8377的工商银行分别汇款两笔30万元，共计60万元。钱款转出到帐后，朱莉白认为借款数额过大，与朱小生协商后双方确定朱莉白仅出借40万元，后于2013年2月4日，朱小生从其尾号8377的工商银行退回朱莉白借款20万元，故朱莉白最终实际出借金额为40万元，同时双方约定利息为月息百分之一点五。因朱莉白、朱小生双方存在亲属关系，在借款时并未签署书面借条，然后朱小生借款后迟迟未还清借款本金及利息。2017年9月17日，在朱莉白的催讨和要求下，朱小生向朱莉白补写了书面借条，其中注明借款情况、利息约定。嗣后，朱小生先后于2019年1月31日向朱莉白还款30万元，于2019年5月份向朱莉白还款10万元，并于2019年5月19日在前述借条上写明40万元本金已经还清，但是从2013年2月3日起至今的利息仍旧未还。朱莉白顾及亲属情面，多次向朱小生催讨，要求朱小生还清剩下利息，但朱小生均以各种借口推拖。朱莉白认为，朱莉白、朱小生之间借贷关系主体适格，意思表示真实，约定的内容没有违反法律规定，依法应受法律保护。朱莉白自行追讨利息无果，现只能诉至法院，请求判令朱小生偿还朱莉白借款利息437000元。 朱小生未作答辩。 朱莉白围绕诉讼请求依法提交了借条1张(含《说明》)，《借记卡账户历史明细清单》1张等证据，因朱小生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对朱莉白提供的证据材料予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月3日，朱小生向朱莉白借款60万元。同日，朱莉白通过其工商银行账户向朱小生转款两笔30万元，合计60万元。2013年2月4日，朱小生将20万元借款转回给朱莉白，故朱小生向朱莉白实际借款金额为40万元，但未出具借条。2017年9月17日，朱小生向朱莉白出具借条(补写)一张，载明：“今借到朱莉白人民币肆拾万元正，借到时间为2013年2月6日(暂订)具体时间以朱小生工行流水为准。利息按月息百分之壹点五计算。今借人：朱小生2017.9.17”。2019年5月19日，朱小生在上述借条的背面作了《说明》，载明：“2019年1月31日已还30万元，此款已到帐；2019年5月份还10万元，此款以到帐为准。至此，40万元本金已还清。”朱莉白已认可朱小生返还借款本金40万元，但朱小生未支付上述借条约定的利息。 本院认为，朱莉白与朱小生之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，予以认定。朱小生于2017年9月17日向朱莉白出具借条后，虽然已返还借款本金400000元，但未能按约定支付利息，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。故朱莉白请求依法判令朱小生立即向朱莉白返还借款400000元的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。因朱小生向朱莉白借款400000元，发生于2019年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，故朱莉白向朱小生主张借款400000元按月利率1.5%即年利率18%计算的利息过高，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计息。所以，朱莉白主张朱小生尚欠的利息：（1）2013年2月3日至2019年1月31日的利息：400000元×15.4%÷365×2188天＝369262.5元；（2）2019年2月1日至2019年5月19日的利息：100000元×15.4%÷365×107天＝4514.5元，合计：369262.5元＋4514.5元＝373777元。朱小生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 朱小生应于本判决生效后十日内支付给朱莉白借款利息373777元。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7855元，减半收取3928元，由朱莉白负担568元，由朱小生负担3360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林志忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  施 磊 附：本判决所依据的具体法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保243号解除申请人：王福君，男，1962年1月5日出生，汉族。委托代理人：双秋涛，北京市一法律师事务所律师。解除被申请人：燕顺玉，女，1965年1月26日出生，汉族。王福君与燕顺玉诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）京0118财保50号民事裁定书，保全内容：对被申请人燕顺玉名下价值一百八十万元的财产予以查封、冻结、扣押。王福君于2020年12月2日向本院申请解除对燕顺玉银行账户的保全措施。本院经审查认为，王福君的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人燕顺玉银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马振军二〇二〇年十二月二日书记员  席倩倩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9847号 原告：成都丽轩布业有限公司，住所地成都市成华区建设南新街**。 法定代表人：张家松。 被告：四川省井研盛丰纺织有限责任公司，，住所地井研县马踏镇盛丰街** 法定代表人：梅加权。 原告成都丽轩布业有限公司（以下简称“丽轩公司”）与被告四川省井研盛丰纺织有限责任公司（以下简称“盛丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告丽轩公司法定代表人张家松到庭参加诉讼,被告盛丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告丽轩公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告立即支付货款120，828.15元。事实和理由:原被告之间有业务上的往来，原告向被告出售纺织品货物，期间被告陆续支付了部分货款，截至2018年5月21日，被告尚欠原告货款120，828.15元，原告多次催收未果。 被告盛丰公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：丽轩公司与盛丰公司之间未签订书面合同，丽轩公司向盛丰公司供应了纺织品货物后，2018年5月21日，丽轩公司向盛丰公司发送《财务对账单》写明“四川省井研盛丰纺织有限责任公司：现对双方往来款项进行核对，询证‘成都丽轩布业有限公司’与贵公司的往来账簿等事项。下列数额出资本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在对账单经核对相符无误，签章确认。一、本公司与贵公司往来账项列示如下：贵公司欠我公司合计金额：120，828.15元，大写：壹拾贰万零捌佰贰拾捌元壹角伍分。”盛丰公司在该对账单加盖了财务专用章。丽轩公司陈述该对账单签署后，盛丰公司未支付任何款项。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告身份信息，《财务对账单》及原告方当庭陈述等。 本院认为，丽轩公司与盛丰公司虽未签订书面合同，但根据《财务对账单》及丽轩公司陈述，能够证实双方的买卖合同关系及应付货款金额等，盛丰公司应按照约定支付货款。盛丰公司签署对账单后，未及时支付欠付款项，对丽轩公司在本案要求盛丰公司支付尚欠货款120，828.15元，予以支持。盛丰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川省井研盛丰纺织有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都丽轩布业有限公司支付货款120，828.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，716元，减半收取计1，358元，公告费300元及后续公告费，均由被告四川省井研盛丰纺织有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  伍朝红
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特394号申请人：王美英，女，1952年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁强，上海济昀律师事务所律师。被申请人：王宝林，男，1959年3月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海唐人百老汇养老院。申请人王美英申请宣告王宝林无民事行为能力一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之姐，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之姐，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人王宝林患有器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、残疾证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人王宝林为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月二十二日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2523执128号之七申请执行人：屏边县农村信用合作联社。住所地：屏边县沿河路。法定代表人：刘红，系理事长。委托代理人：黄天明，男，1965年11月2日生，汉族，屏边县。代理权限：特别授权代理。被执行人：柏崇珍，女，1973年3月26日生，汉族，云南省屏边县人，户籍地及住址屏边县。关于执行申请执行人屏边县农村信用合作联社与被执行人柏崇珍借款合同纠纷一案，本院作出（2020）云2523民初59号民事调解书，确定由柏崇珍偿还屏边县农村信用合作联社借款本金1600000元及截止2019年10月21日的利息87582.23元、罚息5142.74元、复利3979.17元，合计1696704.14元,2019年10月21日至还清借款本息之日止的利息、罚息、复利另算；柏崇珍不能按时偿还时，屏边县农村信用合作联社对柏崇珍用于抵押担保的屏房权证屏边县字第（2015）264号房产的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利；案件受理费10035元由柏崇珍承担。被执行人柏崇珍未按期履行义务。申请执行人屏边县农村信用合作联社于2020年5月14日向本院申请强制执行，执行标的：1696704.14元及利息、罚息、复利、案件受理费10035元，本院已立案受理并执行。执行过程中，本院向被执行人柏崇珍送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表。2020年6月9日，本院依法查封了被执行人柏崇珍所有的位于屏边县［产权证号：屏房权证屏边县字第（2015）264号］。经本院委托，云南红诚房地产土地资产评估有限公司于2020年7月28日对该房屋作出价值评估，估价为2789543元。经征求双方当事人的意见后，本院确定该房屋的处置参考价为2789543元。2020年8月12日，本院在屏边苗族自治县人民法院阿里巴巴网络司法拍卖平台发布拍卖公告，拍卖被执行人柏崇珍所有的位于屏边县［产权证号：屏房权证屏边县字第（2015）264号］。2020年9月14日，第一次拍卖因无人出价而流拍。2020年9月21日，本院以在第一次拍卖起拍价的基础上降价15%后即2371111元作为起拍价在同一网络司法拍卖平台上发布拍卖公告对该房屋进行第二次拍卖，2020年10月7日，第二次拍卖因无人出价而流拍。因申请执行人屏边县农村信用合作联社不同意接受以物抵债，2020年10月10日，本院以2371111元作为变卖价在同一网络司法拍卖平台上发布变卖公告对该房屋进行变卖，2020年12月24日，变卖期届满，无人应买。2020年12月25日，本院询问了申请执行人屏边县农村信用合作联社的意见，其不同意接受该房屋抵债。本院于2020年12月1日到屏边县不动产登记中心调查，除本院已查封并拍卖的房屋外，被执行人柏崇珍无其他房屋登记信息。本院三次通过网络执行查控系统查询被执行人柏崇珍的银行存款、网络资金、车辆、不动产等情况，先后两次扣划了其银行存款3800元、147元，其中的3800元因被执行人柏崇珍申请用于医治其母亲，经申请执行人屏边县农村信用合作联社同意，本院于2020年7月13日退还给被执行人柏崇珍；未发现其他可供执行的财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未能查到被执行人柏崇珍其他可供执行的财产。现已对被执行人柏崇珍采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2020年11月25日，本院约谈了申请执行人屏边县农村信用合作联社，向其告知了相关执行情况及法律规定，其认可本院执行情况，未能提供其他财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未能查询到可供执行财产，符合终结本次执行实质和程序要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  何志强二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯易仁
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3048号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海滨，河北拓石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾璇，河北拓石律师事务所律师。 被告：孙秉林，男，1982年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城**。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告孙秉林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼；被告孙秉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还原告代为清偿的债务本息45890.79元，并向原告支付逾期保费8282.95元，以上合计54173.74元；2、请求法院判令被告承担违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，被告与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行签订《平安如意贷借款合同》，约定借款金额15万元，同日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，为上述借款提供保证。保险合同生效后，银行己如约向被告发放借款。后因被告未能按期偿还借款，且未按期缴纳保费。后原告向银行代为清偿借款本金、利息及罚息合计45890.79元。按照原被告约定，原告除可向被告追偿上述款项外，还可向被告主张违约金及逾期保费。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙秉林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告孙秉林与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行（以下简称河北银行）签订《河北银行平安如意贷借款合同》，约定：被告向河北银行借款人民币150000元，用于自用房的装饰、装修，借款期限为36个月，借款年利率为7%，如被告未按约定还款，利率上浮50%，且河北银行有权宣布借款立即到期，并要求被告立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用。同日，被告又与原告保险公司签订贷款保证保险合同，原告为保险人，被保险人为河北银行，投保人为被告孙秉林，约定由原告为被告向河北银行借款本息作保证担保，保险金额为178350元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费为2850元。该合同特别约定条款第3条约定，被告逾期还贷超过80天，原告进行理赔，理赔之日起30天内被告仍未归还代偿款的，视为被告违约，原告可以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算违约金，按日千分之一计算。上述合同签订后，河北银行于当日将借款发放给被告使用，因被告未能按照借款合同约定履行还款义务，达到约定的理赔标准，原告于2018年3月1日按照保险合同约定代被告向河北银行清偿借款本息45890.79元，但被告未向原告清偿代偿款项。 再查，至原告代被告偿还借款之日，被告拖欠原告保险费8282.95元。 上述事实，有《河北银行平安如意贷借款合同》、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务确认书等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告保险公司与被告孙秉林签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告保险公司与被告孙秉林形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙秉林未按约定按时偿还借款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，河北银行也为原告出具了代偿债务确认书，故原告有权向被告追偿，故原告主张被告偿还其代偿的贷款本息45890.79元的诉讼请求本院予以支持。原告保险公司要求被告支付逾期保费8282.95元，符合法律规定，本院予以支持。原告保险公司与被告在保险单中约定按照日千分之一支付违约金明显过高，庭审中原告保险公司主张违约金计算以代偿债务款和拖欠保费为基数，按年利率24%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙秉林于本判决生效后5日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿债务款45890.79元、逾期保费8282.95元，共计54173.74元，并支付逾期还款违约金（违约金以原告代偿金额及被告欠付保费总额54173.74元为基数，按年利率24%计算,自2018年3月1日计算至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154.34元，由被告孙秉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐小垒 人民陪审员  钱晓璐 人民陪审员  成海伦 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  董珊珊
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0233民初974号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**青枫北路**（高新园拓展区双子座**楼**），统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，系该单位主任。 委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：牟其斌，男，1973年4月2日出生，汉族，重庆市万州人，住重庆市万州区。 被告：苟平权，男，1973年1月16日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（简称：重庆道路救助中心）诉被告苟平权、牟其斌追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁文雄独任审判。本案审理中，因被告苟平权涉嫌交通肇事罪，本院于2020年5月14日，以（2020）渝0233民初974号民事裁定书裁定对本案中止审理。2020年12月9日，本院恢复本案审理，并公开开庭对本案进行了审理。原告未出庭参加诉讼，由其委托诉讼代理人叶法乾出庭参加诉讼。被告牟其斌、苟平权，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆道路救助中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苟平权、牟其斌向原告共同偿还垫付的抢救费37000元。2、本案诉讼费由被告苟平权、牟其斌承担。事实及理由：2019年5月24日，苟平权驾驶牟其斌所有的渝GU87**号轻型货车，在重庆市忠县拔山镇Y425芋荷村村道3km行驶时，与道路上行人陈德林、秦克兰发生碰撞及碾压，致使陈德林、秦克兰受伤的交通事故。为此，忠县交巡警大队作出的第500233120190000053号《道路交通事故认定书》认定：苟平权承担事故的全部责任。应重庆恒生手外科医院有限责任公司的申请，重庆道路救助中心于2019年11月28日，向重庆恒生手外科医院有限责任公司垫付秦克兰的医疗费37000元。被告苟平权为本次事故的责任人，被告牟其斌为事故车辆的所有人，均应承担向原告偿还垫付款37000元的责任。据此，原告诉至法院要求被告牟其斌、苟平权，共同向原告偿还垫付款37000元。 被告牟其斌辩称：1、对本次事故的经过、责任划定及原告垫付秦克兰抢救费用37000元事实均无异议。2、被告牟其斌将车辆交给被告苟平权时，车辆不存在问题，故被告牟其斌不应承担责任。3、即使被告牟其斌在本案应承担责任，亦应由被告苟平权与被告牟其斌共同向原告承担偿还垫付款37000元责任。 被告苟平权辩称：1、对本次事故的经过、责任划定及原告垫付秦克兰抢救费用37000元事实均无异议。2、被告苟平权在受被告牟其斌雇佣，为被告牟其斌驾驶车辆。被告苟平权在驾驶车辆过程中，不存在过错，对被害者秦克兰造成的损失应由被告牟其斌承担。故原告为受害者秦克兰垫付的医疗费，应由被告牟其斌承担。3、车辆制动存在安全隐患，被告牟其斌作为车主，应承担责任。4、被告牟其斌对车辆没有足额购买保险，导致保险公司没有足够的钱垫付。5、被告苟平权已在另案承担了责任，加之其家庭经济困难，被告苟平权在本案不应承担责任。 经审理查明：被告牟其斌雇佣被告苟平权从事货物运输业。2019年5月24日11时50分，被告苟平权驾驶渝GU87**号轻型货车在重庆市忠县拔山镇Y425芋荷村村道3km（小地名：拔山镇万寿路30号）行驶时，与道路上的行人秦克兰及其丈夫陈德林发生碰撞及碾压，发生原告秦克兰及陈德林受伤的交通事故。2019年5月24日至6月28日，被害者秦克兰经重庆恒生手术外科医院住院治疗35天，其治疗费57732.18元。2019年11月28日，原告向重庆恒生手术外科医院有限责任公司垫付受害者秦克兰医疗费37000元。2019年6月8日，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队第二公路巡逻民警中队，以第500233120190000053号《道路交通事故认定书》认定被告苟平权承担此次事故的全部责任。 上述事实，有原告提交的重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》、《驾驶人员信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《抢救费用垫付通知书》、《抢救费用垫付申请书》、《欠费说明》、《抢救费用的情况说明》、《垫付医疗费用发票》、《垫付告知书》复印件各一份，被告苟平权提供的重庆市鑫道交通事故司法鉴定所渝鑫技术鉴字【2019】T-064号《司法鉴定意见书》复印件，以及原、被告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告道路交通社会救助基金对受害者秦克兰医疗费用的支付，只是一种先行垫付责任，即在法律所规定的特定情形下，对交通事故受害人的抢救费用先行给付，而后由道路交通事故社会救助基金管理机构对赔偿责任人进行追偿。道路交通社会救助基金为受害者秦克兰垫付医疗费用之后，有权向机动车道路交通事故责任人进行追偿。本次事故是因被告苟平权对道路行人观察估计不足以及事故车辆的行车制动不合格原因的结合，导致事故的发生。然而事故车辆左前轮制动分泵漏气，紧急制动距离，均不符合技术要求。对于事故车辆自身的功能故障，被告苟平权在驾驶车辆过程中无法预见及避免。同时被告牟其斌无相应证据证实，被告苟平权在驾驶事故车辆中有违反操作规程的行为。故被告苟平权在本次事故中，不存在重大过失。鉴于被告牟其斌与被告苟平权系雇佣关系，被告苟平权在履行职务期间，造成被害人秦克兰受伤损失，应由被告牟其斌承担赔偿责任。被告牟其斌向原告支付原告垫付被害人秦克兰医疗费用后，依据被告苟平权的过错，可另案向被告苟平权行使追偿权。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告牟其斌于本判决生效之日起十日内，向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付垫付款37000元。 二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其它诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告牟其斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 梁文雄 二〇二〇年十二月九日 法官助理 谭凌云 书 记 员 谭 波
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3246号原告：巩昆伟，男，1988年4月23日出生，户籍地及居住地包头市。委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：任德果，男，1970年12月20日出生，户籍地及居住地包头市。本院在审理原告巩昆伟与被告任德果民间借贷纠纷一案中，原告巩昆伟于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任德果的起诉。本院认为，原告巩昆伟的撤诉申请意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巩昆伟撤回对被告任德果的起诉。案件受理费17400元（原告已预交），退还原告巩昆伟17400元。审判长 郭美玲人民陪审员 陈可欣人民陪审员 李占元 二〇二〇年十二月三十日书记员 张 睿
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李正，男，汉族，1974年9月10日出生，住贵州省赤水市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁志成，男，汉族，1965年11月8日出生，住贵州省赤水市。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：蒋伸庭，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荔，女，苗族，1967年9月9日出生，住贵州省瓮安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王堰，女，苗族，1978年10月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗忠炎，男，苗族，1991年9月10日出生，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州鉴诚房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇河滨社区半月山巷安置房**楼**。法定代表人：李明松，系该公司总经理。诉讼代表人：贵州鉴诚房地产开发有限公司管理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄斌，男，土家族，1968年12月12日出生，住，住所地贵州省云岩区/div>再审申请人李正、袁志成因与被申请人王荔、王堰、罗忠炎、贵州鉴诚房地产开发有限公司（以下简称鉴诚公司）、黄斌民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。李正、袁志成申请再审称，李正、袁志成并非本案借款人，不应当案涉借款本息的还款责任。2016年2月1日《抵押合同》记载的出借人系王堰，借款人、抵押人均系鉴诚公司，如将该合同中涉及的240万元款项认定为王荔、王堰、罗忠炎分别在2014年6月24日及8月12日出借予袁志成、李正、黄斌的借款本息，应同时认定出借人王堰同意将该笔款项对应的债务转由鉴诚公司承担。即该《抵押合同》同时包含了债务转移及抵押担保的双重意思表示，而两审判决仅对债务的同一及担保延续作出了认定，并由此认定该抵押合同构成本案诉讼时效的第一次中断，最终判决申请人承担借款人的还款责任，系认定事实错误。王荔、王堰、罗忠炎于2018年11月9日向鉴诚房开公司管理人申报债权时，其是以该公司应当承担借款人还款责任的意思进行申报的，其意思表示与2016年2月1日《抵押合同》中债务转由鉴诚公司承担是一致，而该公司管理人于2019年1月28日出具的《关于债权复核异议的通知》仅是单方意思表示，不足以证明鉴诚公司承担仅止基于保证人的保证责任。案涉借款发生时申请人袁志成、李正及被申请人黄斌均系鉴诚公司的主要管理人员，三人并无其他事由需共同对外借款，借款全部由鉴诚公司实际收取并用于公司房地产项目的开发建设，已偿还的本息全部是鉴诚公司归还。借款用途及已还款情况王荔、王堰、罗忠炎均是知情的，正因如此才会在王堰与鉴诚公司两方的情况下签署《抵押合同》，而不需申请人对240万元的债务总额签字确认。除借款人还款责任外，鉴诚公司应承担赔偿责任。2016年2月1日《抵押合同》抵押权虽未登记但不影响该合同效力。该合同约定抵押期间为2016年2月1日至2019年1月30日，王荔、王堰、罗忠炎三人系于2018年11月9日向鉴诚公司提出了债权主张，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十五条第二款“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。”之规定，鉴诚公司应当承担赔偿责任。据此，李正、袁志成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2014年6月24日，李正、袁志成、黄斌立据借条向王荔借款100万元，借款期限为半个月，担保期限为借款偿还完毕止，月利率为4%，李正、袁志成、黄斌在借款人处签字，鉴诚公司在担保人处盖章，借款时预先扣除利息4万元。同日，王艳（即本案王堰）向鉴诚公司转账96万元；2014年8月12日，李正、袁志成、黄斌立据借条向罗忠炎借款100万元，借款期限为10天，担保期限为两年，月利率为5%，李正、袁志成、黄斌在借款人处签字，鉴诚公司在担保公司处盖章，借款时预先扣除利息7万元。通过上述事实足以认定，李正、袁志成系案涉债务的共同借款人，李正、袁志成作为成年人，系完全民事行为能力人，具有独立实施民事法律行为和承担民事责任的能力，其对于在案涉借条借款人处签名的法律后果和风险理应知晓，故原审法院判令李正、袁志成承担还款责任有事实基础和法律依据。案涉《抵押合同》亦不足以证明债权人免除或者同意李正、袁志成转让债务，并且在债权人履行出借义务后，款项如何使用则是共同债务人内部事宜，不能以此对抗债权人。至于鉴诚公司是否应该承担赔偿责任，基于民事诉讼私法自治的原则，应由权利人自行处分，本案债权人并未诉请鉴诚公司承担赔偿责任，原审法院对此处理并无不当，故李正、袁志成申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，李正、袁志成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李正、袁志成的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 周 方二〇二〇年十二月一日法官助理李锋书记员刘丹
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1415号 申请执行人：张树国，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：赵世伟，男，1984年2月27日出生，汉族，农民，现住隆化县。 本院在执行张树国与赵世伟机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人进行网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐 瀛
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执999号之一 申请执行人：厦门市翔发集团有限公司,住所地厦门市翔安区新店镇鸿翔西路**之**，统一社会信用代码91350213587881213M。 法定代表人：魏自力，董事长。 委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：上海五天实业有限公司,住所地青,住所地青浦区徐泾镇华徐公路**信用代码91310118739789134P。 法定代表人：林文昌，董事长。 委托诉讼代理人：韩宁，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐雷，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。 被执行人：厦门海西明珠投资管理有限公司,住所地厦门市,住所地厦门市翔安区新店镇龙新路**306之六代码91350200302945894J。 法定代表人：郑泽吟，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人厦门市翔发集团有限公司与被执行人厦门海西明珠投资管理有限公司、上海五天实业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人同意被执行人分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213执999号案件的执行。 被执行人不履行还款义务的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 陈其恩 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 洪冰冰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执1127号之一 申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区大新街**。 法定代表人：刘超，行长。 被执行人：哈尔滨合众置业发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市景阳街33号 法定代表人：刘士运，董事长。 被执行人：艾元成，男，1962年12月11日出生，汉族，住湖北省天门市竟陵办事处鹭鹚巷******。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1203号民事判决书，立案执行哈尔滨银行股份有限公司利达支行与哈尔滨合众置业发展有限公司、艾元成借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法提取了被执行人哈尔滨合众置业发展有限公司名下位于哈尔滨市道外区景阳街33号（景阳商场）为其对外招租。扣除商场维护费用及运营成本，剩余租金为3，041，494.88元，已交付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利达支行。现申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利达支行向本院表示，正在与被执行人哈尔滨合众置业发展有限公司、艾元成协商抵押房产处置及后续还款事宜，和解协议正在商谈过程中，暂不对抵押房产推进执行，且二被执行人已经无其他财产可供执行，希望法院能够终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1203号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可依法向人民法院申请恢复执行。被执行人有义务继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  宋 阳 (院印) 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 肖
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1294号 申请执行人：唐志春,男，汉族，生于1960年6月24日，住四川省广元市利州区。 被执行人：南充市百强装饰工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场******。 法定代表人：王永贵。 关于唐志春与南充市百强装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初178号民事判决书已发生法律效力。因南充市百强装饰工程有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人唐志春向本院申请强制执行。执行标的为66106元及利息。本院于2020年7月20日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人南充市百强装饰工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人南充市百强装饰工程有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、工商信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人唐志春尚未实现的债权本金66106元及利息，被执行人南充市百强装饰工程有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。