新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初3457号 原告：付伟伟，男，1991年2月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘永慧，新疆循序律师事务所律师。 被告：宗晓雨，男，1987年9月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：高原，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李惠，上海汉盛（石河子）律师事务所实习律师。 原告付伟伟与被告宗晓雨义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失208253.1元[医疗费1182元、伤残赔偿金81448元（40724元/年×20年×10%）、住院伙食补助费1800元（120元×15天）、护理费29702元（72276元÷365天×150天）、误工费72276元（72276元÷365天×365天）、营养费2700元（15元×180天）、交通费1000元、鉴定费3080元、复印费65.1元、精神抚慰金5000元、后期治疗费10000元]；2.判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2019年12月10日下午，原告一朋友接到被告电话，告知有一车货需要雇几个人来卸货，当时原告就坐在该朋友的车上，便一同与朋友及其他几人一起去到被告的卸货地点，在卸货过程中从高平板车上摔落，致左侧髋部着地，不能站立。后被告将原告送往石河子市人民医院就诊并入院进行治疗，原告为治疗伤情产生上述费用，事故发生至今，被告除垫付14653元医疗费以外，未主动支付任何费用，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。 宗晓雨辩称，原告所述不属实。一、原、被告之间不存在雇佣关系,原告属于义务帮工行为，且在事故发生前被告拒绝原告的帮工，原告不予理会，故被告不应承担赔偿责任；二、如判令被告承担责任，被告对原告主张的医疗费不认可，因被告已为原告垫付医疗费14653.89元，伤残赔偿金、护理费、误工费不认可原告主张的赔偿标准，原告为河南省永城市人，应当按照河南省永城市的标准计算，而非按石河子的标准计算。对于营养费，因没有加强营养的医嘱，所以被告也不认可，交通费原告同意法院酌定；对于鉴定费，被告仅认可伤残评定部分的792.08元，其余部分不认可。对于复印费，原告未提交正规发票，故不认可。对于原告主张的精神抚慰金和后续医疗费，被告均不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于事故发生时，原告与被告之间是否约定了劳务费的争议。 原告未提交证据，仅陈述当时其是案外人杨委员的雇员，当天宗晓雨联系杨委员找人干活，杨委员称卸货100元。被告对此予以否认。 本院审查后认为，根据被告事后与付伟伟之父的对话录音，被告陈述考虑原告受伤支付了100元给原告吃饭和买药，而非劳务费，故本院对原告所主张的双方约定了劳务费的事实不予确认。 二、关于被告是否明确拒绝了原告的帮工及原告受伤的经过。 原告就此提交了被告与付伟伟之父的对话录音，该录音中，被告陈述，当天自己因为有一大车货要卸，与朋友杨委员联系。当时原告在给杨委员干活，下班后一同过来给被告卸货。卸了一层以后，原告在下车过程中摔伤。被告对录音的真实性无异议。 被告就此提交了杨委员、李江峰的证言。 杨委员陈述，原告是给杨委员干活的临时工，当时下午7点钟左右，原告下班坐杨委员的车回家。被告给杨委员打电话，说有一辆9.6米长的大货车到货，需要卸货。杨委员给原告说，让原告自己坐公交车或者该下班下班，但是原告仍然坐着杨委员的车，到了被告的库房。到库房后，被告没有说不让杨委员卸货。当时大车司机还没有把货车上的绳子解开，还没开始干活，付伟伟就到车上去了，因为当时车上有雪，付伟伟就掉下车了。 李江峰陈述，当时被告有一辆大货车要卸货，车上有篷布，原告和杨委员到的时候，李江峰等几个人正在车上卸货，货已经卸了三分之一。李江峰、被告及被告妻子都说让原告回家，不要干活。但是原告不知道怎么回事就上了车，又不知道怎么回事就掉下去了。 原告对杨委员、李江峰的证言真实性均不认可，且认为其证言即便真实也无法证明被告明确拒绝原告参与卸货。 本院审查后认为，杨委员、李江峰均系被告的朋友，且其陈述之中存在诸多矛盾之处，亦与被告在事后的陈述存在相互矛盾之处，故本院对两位证人的证言真实性均不予确认。被告与原告之父的对话录音，因双方均无异议，故本院对其真实性予以确认，而被告在对话中陈述“我给你说下详细过程，我们不是今天有事把话说开”，却并未提及明确拒绝过原告帮工的事实，如被告曾明确拒绝原告的帮工，在此种情形下却不陈述该事实明显不合常理，加之被告所举证据不足以证实其明确拒绝过原告的帮工，故本院对被告所抗辩的其曾拒绝原告帮工的事实不予确认，同时根据被告的陈述对原告受伤的事实经过予以认定。 三、对原告损失数额中争议的认定。 1.原告提交的石河子市人民医院的收据，用以证实原告复印病历花费65.10元。被告认为该收据没有公章且非正规发票，故对其真实性不予认定。本院审查后认为，该收据虽非正规发票，但符合本地医院所出具收据的实际情况，故本院对其真实性予以确认。 2.原告提交的其父亲从河南到石河子的火车票及原告治疗时所产生的出租车发票，用以证明其产生交通费1000元。被告对火车票的真实性无异议，但对其关联性不予认可，对出租车票，被告认为均是乌鲁木齐的出租车票且发票票号相连，故真实性、关联性均不认可。本院审查后认为，因原告自述其护理是由其亲戚进行，并非其父亲护理，而人身损害赔偿案件中的交通费限于受害人本人就医及其必要的护理人员的交通费，故本院对其父亲的火车票的关联性不予确认，原告提交的出租车票因均为乌鲁木齐牌照，与原告实际就医地点不符，故本院对其关联性亦不予确认。 3.被告提交的微信支付记录打印件4份，用以证明被告为原告垫付伙食费200元、护理费600元、购买医疗器具花费732元。原告对600元护理费的真实性无异议，但对其余支付记录的真实性、关联性不认可。本院对被告为原告支付护理费600元的真实性予以确认，对其余证据因无法显示收款对象，亦无法核实其用途，故本院对其关联性均不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日晚，被告因有一车纸需要卸货，联系其朋友杨委员帮忙。当时为杨委员提供劳务的原告刚好下班，遂与杨委员共同到被告宗晓雨处，帮被告卸货。原告在卸完一层纸后，下车时不慎从车上掉落受伤。事发后，被告向原告支付100元，用于原告购药及就餐。 次日，原告到石河子市李宁骨科医院检查发现左侧股骨颈骨骨折，遂至石河子市人民医院进行住院治疗。2019年12月25日，原告出院，共计住院14天，花费医疗费14653.89元，均由被告支付。住院期间，被告向原告父亲微信转账600元用于支付护理费。出院后，原告为购买药品及复查花费1182元，为复印病历花费65.10元。 2020年6月1日，经原告委托，新疆天宇司法鉴定所对原告的致伤物与致伤方式、伤残程度、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行了评定。经鉴定，原告的左侧股骨颈骨骨折符合2019年12月10日高处坠落所致伤，左髋关节的损伤构成十级伤残，后续医疗费用约需10000元，误工期为365日，护理期为150日、营养期为180日。原告为此花费鉴定费3080元（其中致伤物与致伤方式推断900元、后续医疗费评定600元）。 后，原、被告双方就赔偿问题发生争议，原告诉至本院。 诉讼过程中，被告申请对原告的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院审查后予以准许，并委托新疆恒正司法鉴定中心进行了重新鉴定。经鉴定，原告的误工期为270日、护理期为120日、营养期为135日。原、被告双方均表示同意对原告前期为被告垫付的医疗费14653.89元在本案中一并处理。 本院认为，本案中，被告虽然向原告支付100元，但该100元并非原告提供劳务的报酬，而是用于原告受伤后购药及就餐使用，故双方之间不成立劳务合同关系，而是义务帮工关系。本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，本院根据双方的法律关系调整为义务帮工人受害责任纠纷。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”原告在为被告义务帮工过程中受伤，被告未明确拒绝原告帮工，应当承担赔偿责任。但考虑原告是在下车过程中不慎摔伤，对损害的发生存在未尽必要安全注意义务的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”同时考虑到事发时为夜间，且气候寒冷，加之原告系义务帮工，从鼓励友善互助的善良风俗出发，酌定减轻被告20%的赔偿责任。 对原告的具体损失，本院分析认定如下： 1.医疗费1182元，本院予以确认。 2.住院伙食补助费，本院根据原告的实际住院天数，核算为1680元（120元/天×14天）。 3.护理费，本案中，被告申请对原告的护理期、营养期、误工期进行了重新鉴定，本院审查后亦予以准许，并委托进行了重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款的规定：“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”故本院根据重新鉴定的意见对原告的护理期、营养期、误工期进行认定。对于计算的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的标准：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”故本院参照本地标准，将原告的护理费核算为23761.97元（72276元/年÷365天×120天）。 4.误工费，本院参照新疆恒正司法鉴定中心鉴定的误工期270日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”按照新疆生产建设兵团上一年度职工平均工资将原告的误工费核算为53464.44元（72276元/年÷365天×270天）。 5.营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告已构成十级伤残，且法医鉴定机构对原告的营养期进行了鉴定，故本院按照鉴定机构的意见将原告的营养费核算为2025元（15元/天×135天）。 6.残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故原告按照十级伤残参照新疆生产建设兵团上一年度城镇居民人均可支配收入将原告的残疾赔偿金计算为81448元无误，本院予以确认。 7.法医鉴定费，该项费用本属于原告诉讼的合理支出，但因被告在原告受伤后为原告支付了医疗费显示其对原告受伤原因并无异议，故原告所做致伤方式推断属于扩大损失，同时原告的后续治疗费尚未产生，该项鉴定亦属于扩大损失，对该两项鉴定所支付的鉴定费应自行承担，故本院将原告合理的鉴定费支出核算为1580元（3080元-900元-600元）。至于原告为鉴定护理期、营养期、误工期的花费，因被告虽然申请进行了重新鉴定，但该鉴定并未否定其护理费、营养费、误工费的支出，故原告进行该项鉴定亦属于合理支出，本院对该部分鉴定费亦不予剔除。 8.复印费，该项费用属于原告诉讼的合理支出，故本院亦予以支持，具体数额为65.10元。 9.交通费，原告所举证据虽不足以证实该项费用，但考虑原告就医及复查必然产生相应的交通费，故本院酌定支持200元。 10.精神抚慰金，原告受伤后构成十级伤残，必然存在相应的精神损害，故本院在考虑被告的侵权手段、过错程度、原告的损害后果、自身过错、本地平均生活水平的基础上，酌定原告的精神抚慰金为3000元，超出部分不予支持。 11.后期治疗费，尚未实际发生，本院不予支持，可待实际产生后另行主张。 上述损失中，除精神抚慰金以外，合计165406.51元，应由被告根据责任比例承担80%，即132325.21元（165406.51元×80%）。精神抚慰金3000元，因本院在确定数额时已考虑原告自身的过错，故不再划分比例，由被告全额承担。故被告应承担的损失总额为135325.21元（132325.21元+3000元），扣除被告前期支付的护理费600元，支付的就餐及购药费用100元，仍应支付134625.21元（135325.21元-700元）。 被告在前期为原告支付医疗费14653.89元，按照其责任比例超付了20%，即2930.78元（14653.89元×20%）。为一次性解决纠纷，以及鼓励事发后侵权人积极垫付救治费用，并参考双方当事人的意见，本院将该部分费用从被告应支付的款项中扣除，故被告实际仍应支付的费用为131694.43元（134625.21元-2930.78元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宗晓雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告付伟伟各项损失合计131694.43元； 二、驳回原告付伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2212元（原告已预交），由原告负担1004.44元，被告负担1207.56元，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  薛战赢 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 越 1