山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7119号上诉人（原审被告）：平邑县瑞森木制品加工厂，住所地：平邑县温水镇永太村。法定代表人：吕晓林，经理。委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振英，女，汉族，1969年1月16日生，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：陈宗昌，男，汉族，1968年8月10日生，住平邑县，系被上诉人之夫。委托诉讼代理人：孙殿文，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。上诉人平邑县瑞森木制品加工厂因与被上诉人王振英劳动争议一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平邑县瑞森木制品加工厂的委托诉讼代理人侯少奇，被上诉人王振英的委托诉讼代理人陈宗昌、孙殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑县瑞森木制品加工厂上诉请求：1.撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人确认劳动关系争议劳动人事争议案件，由山东省平邑县人民法院于2020年8月20日将（2020）鲁1326民初3837号民事判决书送达给上诉人。但上诉人与被上诉人之间并不存在事实劳动关系，一审法院在无充分证据情况下确认双方存在劳动关系属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。王振英辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，依法应予维持。上诉人的上诉状空洞无物，编造理由，拖延诉讼和仲裁时间，不惜浪费司法资源，继续侵害劳动者的合法权益，依法应予驳回。二、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，个体经济组织即用工单位，与劳动者建立劳动关系。《个体工商户条例》第二十二条规定：“个体工商户可以根据经营者需要招用从业人员。个体户应当依法与其招用的从业人员订立劳动合同，履行法律、行政法规规定和合同约定的义务，不得侵害从业人员的合法权益”。《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”据此，上诉人违反上述法律法规，没与从业人员订立劳动合同，没有缴纳工伤保险费，发生本案工伤事故后继续侵害劳动者合法权益。三、本案属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的工伤。事故发生后吕晓林老板和宋厂长用车送我去平邑县人民医院治疗，其向医生口述受伤情况已经写进“入院记录”，并且支付部分医疗费用。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释［2019］19号第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，请求二审法院责令吕晓林“签署保证书并宣读保证书的内容”，“就案件的有关事实接受询问”，然后适用“当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚”，以维护法庭纪律，彰显法律尊严，坚守司法公正，弘扬公序良俗。四、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发［2005］12号第二条确立劳动关系的证据有：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证责任。但是，上诉人作为用人单位，在一审诉讼过程中规避法律，没有举证，应当承担不利后果。我方一审提供证据三，平邑县农村商业银行温水支行王振英工资流水，交易对手账号6215********即是上诉人银行账号，经办人杜丽即是吕晓林老板之妻，管理上诉人财务。对此，上诉人没有证据反驳或推翻。五、本案事故发生后，特别是上诉人后来拒不支付医疗费用后，我丈夫陈宗昌多次打电话给吕晓林老板及宋厂长，存有部分电话录音。由于上诉人在一审开庭时否认存在劳动关系，所以我方将上述录音制成光盘并整理出录音文字摘录提交法庭，内容涉及本案工伤事故及赔偿问题，涉及上诉人平时扣我工资投保人身险合同问题，交由对方质证。上诉人明知录音真实，所以没有申请法院委托有关部门鉴定。该录音证据符合民事诉讼法及其证据规定，已被人民法院采信。六、一审期间，上诉人的代理人数次打电话给我丈夫陈宗昌，提出协商解决本案工伤赔偿问题，但数额太低，差距太大，所以我方没有同意。综上所述，本案属于法定劳动关系事实清楚，证据充分，一审判决秉公执法完全正确。上诉人违反法律规定、违背社会主义核心价值观，侵害我劳动者合法权益，包括不签劳动合同、不缴工伤保险费、不交后期治疗费、不如实向法庭陈述案情等等，请求二审驳回上诉，维持原判，并依法给予上诉人虚假陈述严厉制裁，以充分体现社会公平正义。王振英向一审法院起诉请求：1.依法确认王振英与平邑县瑞森木制品加工厂存在劳动关系；2.诉讼费由平邑县瑞森木制品加工厂承担。一审法院认定事实：从2019年4月15日开始，王振英成为平邑县瑞森木制品加工厂厂子里一名农民工，平邑县瑞森木制品加工厂法定代表人吕晓林及妻杜丽每月通过平邑县农村商业银行温水支行给王振英发放工资。平邑县瑞森木制品加工厂给王振英购买了相关保险。2020年3月11日上午，王振英在从事厂里安排的工作时，被厂里叉车倒车时从背后致伤。随后平邑县瑞森木制品加工厂方用车送王振英去平邑县人民医院诊疗，有入院记录“患者于1小时前在工厂干活时被车轮压伤左足踝部”。2020年6月2日，王振英向平邑县劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系。平邑县劳动人事仲裁委员会以“主体不适格”为由作出平劳人仲定字[2020]第8号《不予受理通知书》，王振英不服，于2020年6月5日提起诉讼。一审法院认为，法律法规并未规定劳动者年满50岁就一定丧失作为劳动法律关系一方的劳动者的主体资格，王振英与平邑县瑞森木制品加工厂均符合法律法规规定的用人单位和劳动者。王振英自2019年4月15日起至事故发生一直在平邑县瑞森木制品加工厂工作，并接受王振英的管理，从事平邑县瑞森木制品加工厂安排的工作，取得劳动报酬。王振英所提交的证据足以证实双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。综上所述，王振英诉求依法成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《劳动和社会保障》之规定，判决：王振英与平邑县瑞森木制品加工厂之间存在劳动关系。案件受理费10元，由平邑县瑞森木制品加工厂负担。本院二审期间，被上诉人提交证据一、通话录音文字记录摘录两份，证明双方存在劳动关系；证据二、山东移动公司平邑县西城营业厅电话通讯记录三份，证实通话人陈宗昌与上诉人乙方的宋涛厂长通话的时间、次数，与证据一通话录音整理的内容相互印证，宋涛的电话是138××******，陈宗昌的电话是152××******，证明双方为本案案情进行沟通；证据三、与上诉人代理人候律师的通话录音，证明一审期间侯律师与原审原告代理人陈宗昌通话协商解决本案工伤事故赔偿具体数额问题，未达成一致意见。上诉人质证称，对证据一的三性有异议，三份记录均系照片打印件，未提交原始载体，且录音文字记录中使用大量的括号，括号内的内容均是被上诉人根据自身需要编辑的内容，与客观载体不相符。且通话内容后均标注大体意思，因此该文本不能反映客观事实。并且录音中载明的通话人并无本案的当事人，上诉人对该三份文本的合法性、关联性均有异议；对证据二的三性均有异议，该清单未加盖任何单位公章，且姓名是手写添加的，不能证明被上诉人的证明目的；对证据三真实性无异议，本代理人庭后确实打电话与上诉人一方就一审案件进行调解，但是民诉法明确规定，调解过程中为达到调解或和解目的作出的对案件事实的认可不得在诉讼中作为对其不利的证据，本代理人给被上诉人一方打电话，目的是定纷止争，协调解决该事。该组录音不得作为上诉人不利的证据，该证据被上诉人一方应提交原始载体。本院经审查认为，对于证据一，系被上诉人单方提供，且未提供证据的原始载体，上诉人亦不予认可，本院不予采信；对于证据二、证据三的真实性本院予以认可，但具体证明力大小需结合本案事实综合予以认定。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定:“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定:“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人、符合下列条件之一的,应该退休:(一)男年满六十周岁,女年满五十周岁,连续工龄满十年的……”根据上述法律规定,对于已达到法定退休条件的人员,不能再成为劳动关系的主体。达到退休年龄后,初次被用人单位招用的,属于劳务关系。本案中,被上诉人于1969年1月16日出生，2019年4月15日初次到上诉人处工作，因被上诉人初次到上诉人处工作时已超过法定退休年龄,故被上诉人不能成为劳动关系的主体,一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3837号民事判决；二、上诉人平邑县瑞森木制品加工厂与被上诉人王振英之间不存在劳动关系。二审案件受理费10元，由被上诉人王振英负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十二月十八日书记员 宋 莹