山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6355号 原告：刘占考，男，1953年6月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 被告：莱州市沙河镇湾头村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人：刘典墉，村委主任。 原告刘占考与被告莱州市沙河镇湾头村民委员会（以下简称“湾头村委”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘占考及其委托诉讼代理人姜广涛、被告湾头村委的法定代表人刘典墉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘占考向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的垃圾清理费20000元及截至2020年9月15日的利息4905.29元，共计24905.29元，2、给付原告自2020年9月16日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，自2005年开始，被告雇佣原告负责清理村内7个小型垃圾站，约定被告每年支付原告垃圾清理费12000元，年底结算。自2014年度，因被告资金紧张，2014年部分及2015年的垃圾清理费共计20000元，被告未支付并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。 湾头村委辩称，对原告所诉事实不认可，原告并未向被告催要过垃圾清理费。2014年、2015年我没有担任村委主任，村里的情况我不清楚。 本院经审理认定事实如下：刘占考系湾头村委的经济组织成员。2005年至2015年8月，刘典尚担任湾头村支部书记兼村委主任；刘典刚系原湾头村村委委员，现担任村支部书记。2018年1月30日，刘典墉当选湾头村村委主任。 2020年7月22日，刘占考曾向本院提起诉讼，要求湾头村委给付垃圾清理费20000元及利息。在庭审过程中，因原告未按时到庭，本院于2020年8月31日作出（2020）鲁0683民初4582号民事裁定书，裁定按撤诉处理。现原告再次提起诉讼。 原告主张，自2005年起，被告雇佣原告清理村里垃圾，双方没有签订书面合同，是口头约定，是刘典尚找的他，让他负责清理村里的7个垃圾点；2014年以前的费用已经结清，具体数额记不清了，每年都是在年底结算，由原告在村委的开支表上签字后，到村委会计袁占美处签字、领钱；2014年底，因村委资金紧张，只给付原告4000元，尚欠原告2014年清理费8000元、2015年清理费12000元，共计20000元未付；因村委没有给钱，2016年起原告就不干了。对上述主张，被告均不认可，原告提交以下证据证明： 1、收款收据原件2张，（1）2015年4月12日的收款收据，载明：“客户名称：湾头村委2015年4月12日项目：拉垃圾费金额：8000.00元（大写：捌仟元）填票人：刘收款人：刘占考（指印）备注：2014垃圾款”。在该收款收据右上角，有刘典尚、刘洪琛的签名，并在收款收据右下方标注“付”。 原告主张，收款收据中的“付”字是刘典尚所写，刘典尚让原告和刘洪琛都签字后，才能到会计处领钱，但实际因村里资金紧张，没领出钱来，具体“付”的意思、村委领钱的单据什么要求，原告均不清楚。 （2）标注年号为“2016年”的收款收据，载明：“客户名称：湾头项目：拉垃圾金额12000.00元（大写：壹万贰仟元），填票人（空）收款人刘占考”。在该收据右上角，有刘洪琛、刘典刚的签名。 经质证，被告对2张收款收据均不认可，表示不能确认，认为原告提交的是收款收据，并非欠条，且收据（1）已经标注“付”字，不清楚是什么意思；收据（2）中只标注年份，没有具体日期；因村委换届，村里的账目至今未交接，所以对原告主张的款项不清楚。 2、证人刘典尚出庭作证，刘典尚证明：他自2005年起担任湾头村党支部书记兼村委主任，经村委研究，把村里拉垃圾的活包给了刘占考，双方没有签订书面合同。2005年具体多少钱忘了，从2014年开始每年12000元，一般都是年底一次性结清，以前的费用都结清了，都是由会计出具单据，由他和刘占考签字。原告提交的2015年收款收据中，他的名字及“付”字是他本人书写，刘洪琛的名字是刘洪琛本人书写。2014年因为资金紧张，只给付刘占考4000元，该4000元已下在村委账上，余款8000元未付，村里也没有下账；他在2015年8月不再担任村里职务，刘占考找他要过剩下的8000元，他让刘占考找现任村委。 证人刘洪琛出庭作证，刘洪琛证明：他自2008年起担任湾头村副书记、村委委员，刘占考在他任职前就在村里拉垃圾，每年费用12000元，每年年底结算，刘占考和村里其他员工都到会计处领钱。2014年给付刘占考4000元，剩余的8000元未付。2015年刘典尚出事后，镇政府包片干部让他主持村委工作，2015年的费用12000元，因村委没钱也没有给刘占考，由村里给刘占考出具了收据，刘占考提交的2张收款收据中，他的名字均是他本人书写，刘典刚当时是支部委员，也在收据上签了名字，签名的目的就是证明欠款未付，欠款也下在村委账上。2017年3月以后，他就不在村委任职了，由刘典刚接任，但村委会计一直没有更换；刘占考找他要过钱，因是村里欠的钱，他就让刘占考找村委。 经质证，原告对上述证人证言无异议；被告对刘典尚、刘典刚的职务无异议，对刘洪琛的任职情况表示不清楚，认为应提交相关任命文件证实。 对村中的垃圾在2016年以前是否由原告清理，刘典墉表示不清楚，辩解湾头村没有垃圾场，只有垃圾点，具体由谁清理不知道，只知道是由政府清理，并申请证人王淑云、刘文军、刘洪顺出庭作证。 王淑云证明：她是湾头村村民，也是村委主任刘典墉的堂嫂。她不知道村委是否欠刘占考清理垃圾费，她家住在村西头，10年之前，村民的垃圾都扔在刘文普屋后3、4平方米的垃圾点，她没见过刘占考清理过垃圾，村里的垃圾都是镇政府环卫清理。 刘文军证明：他是湾头村村民，他不知道、也没见过刘占考清理过村里垃圾，以前村民的垃圾一般都是捎到地里去，他家的垃圾都扔到村南河边或沟里。 刘洪顺证明：他是湾头村村民，刘占考在几年前是给村里清理垃圾，是用拖拉机在街西头的垃圾场拉过，准确时间他记不清了，具体拉倒什么时间他不知道，以后都是镇政府清理。 经质证，原告认为刘洪顺的证言能够证实原告的主张，王淑云、刘文军的证言与刘洪顺的证言相矛盾，且陈述的内容明显不符合常理。被告表示王淑云、刘文军、刘洪顺证言属实。 除上述证据外，原、被告对各自主张均未能提交其他证据佐证。被告对原告主张的事实及提交的证据不认可，未能提交其他证据反驳。被告辩解村里垃圾是由镇政府清理，未能提交证据证明。 另，被告认可袁占美自2005年至今一直担任村委会计，但表示因村委换届账目没有交接，原告主张的2013年以前费用支出情况及2014年支取的4000元是否在村委下账不清楚，2014年-2016年的账目下落不清楚，无法核实。针对原告主张的上述费用支出、欠款情况及被告的账目情况，本院要求被告核实村委会计并反馈核实情况，但在限期内被告未能反馈核实情况。 上述事实，由当事人庭审陈述及原告提交的收款收据、双方提交的证人证言、本院调取（2020）鲁0683民初4582号卷宗材料等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告主张被告欠其清理垃圾费20000元未付，提交了有时任村支部书记兼村委主任刘典尚、副书记刘洪琛、村委委员刘典刚签字确认的收款收据予以证明，刘典尚、刘洪琛也到庭作证，对原告主张的事实及提交的证据进行了确认，证人刘洪顺也证明了原告为村委清理垃圾的事实，且刘典刚现仍担任被告的村支部书记，对原告主张的事实也应是明知的。综合上述情况，对原告主张的为被告清理垃圾及被告尚欠原告20000元垃圾清理费未付的事实，本院予以确认。现原告要求被告给付所欠费用，理由正当，本院予以支持。 对原告主张的逾期付款利息，因给原告出具收据时，双方未约定付款期限，也未对欠款利息作出约定，故对原告主张的利息计算标准，本院不予支持。被告应给付原告自起诉之日（即2020年10月10日）起，以欠款20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告辩解因账目没有交接，不清楚原告主张的事实，对原告提交的证据不认可，虽申请证人王淑云、刘文军、刘洪顺出庭作证，但三位证人的陈述内容相互矛盾，且不足以反驳原告的主张，被告既未能提交其他证据反驳，在限期内亦未反馈相关账目核实情况，应承担对己不利的法律后果。故对被告的辩解意见，证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莱州市沙河镇湾头村民委员会给付原告刘占考清理垃圾费20000元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告在付款的同时，给付原告自2020年10月10日起至本判决生效确定给付之日止，以20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取计211.50元，由原告负担61.50元（已交纳）；由被告莱州市沙河镇湾头村民委员会负担150元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇二〇年十二月七日 书记员  张珍璐