广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14359号原告：中山市小榄镇唐华五金制品厂，住所地广东省中山市*********之三。经营者：唐华，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县******。委托诉讼代理人：庄颖华，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市泓铂五金工艺品有限公司，住所地广东省中山市**************第3层厂房。法定代表人：张某1。被告：张某1，女，1988年11月17日出生，汉族，住河南省延津县************。被告：毕殿英，男，1974年8月16日出生，汉族，住河南省延津县***********。原告中山市小榄镇唐华五金制品厂（以下简称唐华制品厂）与被告中山市泓铂五金工艺品有限公司（以下简称泓铂公司）、张某1、毕殿英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告唐华制品厂经营者唐华及其委托诉讼代理人庄颖华、被告毕殿英到庭参加诉讼，被告泓铂公司、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐华制品厂起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令三被告泓铂公司、张某1、毕殿英支付原告货款17922元及违约金（从起诉之日起以17922元为基数按月利率2%计算至付清为止）；2、判令原告因实现债权而产生的律师费3000元由三被告泓铂公司、张某1、毕殿英负担。事实和理由：唐华制品厂与泓铂公司素有业务往来，唐华制品厂向泓铂公司提供挂具产品，泓铂公司收货后应依约支付货款。但自2019年12月始，泓铂公司经常拖欠货款，截止至起诉之日，泓铂公司拖欠唐华制品厂货款17922元。唐华制品厂为此多次向泓铂公司催收，但其均以种种理由推诿，至今分文未付。泓铂公司是一人有限公司，张某1是其唯一股东，毕殿英是张某1配偶，也是泓铂公司的实际经营者，其无法证明财产与泓铂公司不存在混同，应对泓铂公司的债务承担连带责任。唐华制品厂为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告泓铂公司、张某1未作答辩，亦未提供证据。被告毕殿英答辩称，唐华制品厂的起诉没有事实及法律依据。1、毕殿英只是美鑫工业园区4栋3楼负责生产的员工，现任职中山市****有限公司，本案所涉交易与毕殿英本人无关；2、泓铂公司从未进行实际经营，其与唐华制品厂之间没有任何交易。综上，请求法庭依法驳回唐华制品厂的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：毕殿英与张某1系夫妻关系，双方于2013年11月18日在延津县民政局登记结婚。个体工商户唐华制品厂于2015年8月24日由唐华个人设立，经营范围包括加工、销售五金制品以及销售染料。泓铂公司成立于2018年9月26日，企业类型为自然人独资有限责任公司，现登记股东张某1，经营范围包括加工、销售五金工艺品。唐华制品厂持送货单、微信聊天记录、民事案件委托代理合同、增值税发票、夫妻证明诉至本院，请求判令泓铂公司、张某1、毕殿英向其支付货款17922元及违约金、律师费等。经查，2019年12月14日至2020年1月9日期间4份送货单手书记载收货单位：“毕总电镀厂”、“毕总电镀厂”、“鸿铂”等字样，送货产品为挂具，送货金额分别为7568元、9038元、1650元、7128元，送货单位及经手人一栏由唐华签字，除2020年1月9日送货单由卢剑媚、毕殿英在空白处签字外，其余单据在收货单位及经手人一栏未签字或盖章。唐华提供其与微信xxxks（昵称：毕生）之间的聊天记录拟证明双方交易事实，毕殿英确认前述微信号确实由其使用，但称其仅代表美鑫工业有限公司4栋3楼与唐华制品厂进行交易。经查，毕殿英于2019年12月20日验证添加唐华作为朋友，唐华于2019年12月31日上传交货金额1650元的送货单，于2020年1月9日上传交货金额7128元的送货单，毕殿英分别于2019年12月21日、12月24日、12月30日向唐华微信转账2000元、4000元、3000元。唐华于2019年12月24日发出文字短信：“已付4000下欠3558”，于2019年12月25日发出文字短信：“毕总，下午好嗯，5:00你可以准时到我厂来拉走两种挂具，我确实没时间送”、“加昨天的1558合计4830”、于2019年12月30日发出语音及文字短信：“毕总，毕总麻烦你安排两个人下来帮我拉一下过去拿个叉车下来，好吧”、“好的好的，我下午送给你，下午送给你”、“今天9314元+4830合计14144元-2000订金＝12144元”、“再减3000＝下欠9144元”，于2019年12月31发出文字短信：“已签收。备注一下，9144+1650＝10794元”、“老大，货款别忘了，哦”，于2020年1月2发出文字短信：“毕总，恳请如约付款。顺祝商祺”、“10794元”，于2020年1月8日发出语音短信：“我是说你下午没在厂里，我这种挂具也做好了，下午把你拉过来”，于2020年1月9日发出语音短信：“毕总，麻烦叫个人下来那个叉车下来，好吧，我在楼下了”，毕殿英在微信中对唐华发出的前述短信内容并未否认。2020年1月9日，唐华再次向毕殿文发出文字短信：“毕总，今天7128元+之前欠的10794元。合计共欠17922元。备注一下”，毕殿英随即回复：“好的（字符）”。此后，唐华多次通过微信向毕殿英追讨欠款，但毕殿英一直以各种理由拖延至今。2020年8月7日，唐华制品厂与广东帅毅律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，唐华制品厂委托该所指派律师代理一审诉讼程序，并由唐华制品厂支付律师代理费3000元。广东帅毅律师事务所于2020年9月11日开具广东增值税普通发票确认收取唐华制品厂律师费3000元。另查，中山市美鑫电镀有限公司与陈德宝、崔建东签订《厂房租赁合同》1份，各方确认陈德宝、崔建东将其从中山市美鑫电镀有限公司承租的位于中山市**************第3层厂房用于开办泓铂公司。本院（2019）粤2072执3303号之一执行裁定书，裁定对中山市丹晶五金制品有限公司位于中山市**************第3层的生产线及设备以70万元变卖给中山市根洪再生资源回收有限公司，物品所有权自裁定送达买受人时起转移。唐华制品厂述称毕殿英通过微信、电话方式下单采购，唐华制品厂送货上门，双方口头约定货到付款，但实际上由毕殿英通过微信转账支付货款。唐华制品厂另称双方交易期间毕殿英一直以泓铂公司名义进行，但双方微信中并未记载反映，双方亦未签订协议确认由违约方承担律师费等。毕殿英称其仅为员工，负责联系业务，并无责任承担案涉债务及律师费。本院认为，唐华制品厂提供送货单、微信聊天记录拟证明其与泓铂公司、张某1、毕殿英有交易往来，毕殿英则否认泓铂公司、毕殿英与唐华制品厂存在交易。本院认为，双方对案涉微信号由唐华、毕殿英使用并进行聊天并无异议，本院予以确认。微信聊天内容证实毕殿英一直以自身名义与唐华制品厂商议交易事宜，并由毕殿英下单订购、确认收货、对账结算、支付货款，微信聊天内容中未显示毕殿英以泓铂公司或其他第三方名义与唐华制品厂进行交易，故案涉交易相对方应为唐华制品厂与毕殿英个人之间，由此产生的债权债务应由唐华制品厂与毕殿英进行结算。虽然毕殿英与张某1系夫妻关系，张某1系泓铂公司的一人股东，送货单据上标注“鸿铂”字样，但前述收货人名称系由唐华制品厂自行填写，现未有证据证明前述货物由泓铂公司收取，显然，唐华制品厂现所持证据不足以证明泓铂公司系合同相对方。此外，唐华制品厂未提供其他证据证明存在约定或法定的其他事由应确定泓铂公司、张某1须对案涉货款承担付款义务，故本院对其诉请泓铂公司、张某1承担付款义务的主张不予支持。虽然唐华制品厂与毕殿英未签订书面买卖合同，毕殿英并未在全部送货单上签字确认，双方亦未签订书面对账单确认交易结算情形，但聊天内容足以证实毕殿英下单并支付订金及付款，唐华制品厂送货上门及进行对账等全过程，交易情形与送货单、转账付款记录能够相互印证，双方于2020年1月9日对账亦确认未付货款17922元，毕殿英现未提供证据推翻或反驳，故截止至对账之日为止毕殿英尚欠唐华制品厂货款17922元。毕殿英未举证证明其已另行支付货款，双方未约定付款期限及违约责任，故毕殿英应向唐华制品厂支付前述货款并赔偿迟延付款利息损失（以17922元为基数，自2020年9月16日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。虽然唐华制品厂确因本案诉讼支出律师费，但双方对律师费支出负担未进行约定，且该费用并非本案必然发生，故本院对唐华制品厂该项诉讼请求不予支持。泓铂公司、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权利，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告毕殿英于本判决生效之日立即向原告中山市小榄镇唐华五金制品厂支付货款17922元并赔偿迟延付款利息损失（以17922元为基数，自2020年9月16日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市小榄镇唐华五金制品厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为162元（原告中山市小榄镇唐华五金制品厂已预交），原告中山市小榄镇唐华五金制品厂负担25元（已交），被告毕殿英负担137元并直接向原告中山市小榄镇唐华五金制品厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十一月十二日书记员  杨展程