wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终249号 上诉人（原审原告）戴咸聪，男，1974年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州湾新区管理委员会（原台州湾循环经济产业集聚区管理委员会），住所地台州市椒江区甲南大道东段**。 法定代表人管文新，主任。 应诉负责人徐飞，副主任。 委托代理人王**曦。 委托代理人李中年，浙江利群律师事务所律师。 上诉人戴咸聪诉被上诉人台州湾新区管理委员会履行法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，原告已与葭沚街道办事处新世纪商业城建设指挥部签订了《台州经济开发区新世纪商业套房货币安置合同》，约定以货币形式对原告进行安置，该事实已经（2019）浙1002行初73号、（2019）浙10行终116号行政裁定书认定。在该合同尚未被依法撤销或确认违法前，原告径行向被告提起要求分配安置房屋的申请，并要求法院判决被告履行对原告分配安置房屋职责尚不符合起诉条件。被告答复原告已经按照货币安置方式履行了安置义务的内容对原告合法权益明显不产生实际影响。原告提出被告已经按照货币补偿不真实、对原告货币补偿没有法律依据等非本案审查内容。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八、十项、第三款的规定，裁定驳回原告戴咸聪的起诉。 上诉人戴咸聪上诉称：上诉人于2017年12月通过政府信息公开得知台州市北至体育场路、南至开发大道、东至中心大道、西至学院路集体土地早已经被征收，上诉人宅基地及其房屋在上述征收范围内。被上诉人批准安置补偿方案并组织实施，按照安置方案制定的内容以及征收上诉人宅基地和房屋情况，结合家庭人口的多少等因素上诉人能够分配到两套房屋进行搬迁补偿，上诉人同意此次搬迁方案和内容。上诉人房屋被拆之后建成新世纪商城和东泰万华城作为安置房源，被上诉人对上诉人完成一套房屋的安置情况，但是另一套房屋的安置情况一直没有落实，直至2018年11月底被上诉人组织实施安置房的分配，但是被上诉人并没有将上诉人作为安置对象，至今也没有合法合理的理由解释另一套剩余安置房没有安置的原因和证据，也没有明确上诉人安置房的去向，上诉人没有分得房屋。因此上诉人书面向被上诉人告提出《安置房屋分配申请书》请求被上诉人给予安置。被上诉人于2020年6月8日作出《关于戴咸聪安置房屋分配申请的答复》告知己经按照货币安置履行了安置义务驳回上诉人的请求。上诉人认为被上诉人的答复没有事实依据和法律依据，其所称述的“已经按照货币补偿”不是事实。原审法院没有审查证据的合法性，也没有调查事实，更没有开庭审理，径直裁定驳回上诉人的起诉，完全错误，不仅事实不清，程序违法。一、关于本案原审法院没有查明事实的问题。1.被上诉人答辩称2005年3月与上诉人签订《台州经济开发区新世纪商业套房货币安置合同》，被上诉人是否提交合同原件，上诉人没有看到，该《合同》是否是空白合同，这也需要开庭质证。因此原审裁定认定的主要证据没有经过质证。2.被上诉人答辩所称的《合同》的签订是否有法律依据，是否是滥用行政职权。原审法院没有审查，违背了行政诉讼关于行政行为合法性审查的基本原则。3.本案被上诉人答辩所称的《合同》，但是直至2018年分配安置房屋时期间的滞纳金都是以上诉人的名义申请，但是上诉人确没有得到安置补偿金。4.被上诉人的答辩“已经按照货币补偿”不是事实。二、关于原审法院程序违法的问题。原审法院没有组织调解等，故原审法院称“在本案立案之前进行调解结果未成，立案后适用简易程序审理案件”这不是事实。另原审法院适用简易程序及不开庭审理错误。综上，请求依法撤销台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初127号行政裁定，改判支持上诉人一审时的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人台州湾新区管理委员会辩称：一、本案事实清楚、证据确凿，一审法院事实认定无误。上诉人戴咸聪等人在2005年3月至2007年10月期间分别与答辩人所属的指挥部签订了《台州市经济开发区新世纪商城套房货币安置合同》，约定以货币形式对上诉人进行安置，双方早已按合同约定履行各自义务，合同已经履行完毕，上述事实已经（2019）浙1002行初73号、（2019）浙10行终116号行政裁定书认定。现上诉人主张货币补偿不真实，要求答辩人落实安置房屋明显与事实不符，于法无据。二、上诉人不符合起诉条件，一审法院程序合法，裁定驳回起诉并无不当。本案相关事实已经生效裁定认定，事实清楚、明确。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》第一条第二款规定，行政不作为的一审案件，基本事实清楚、法律关系简单、权利义务明确的，可以适用简易程序审理。故一审法院适用简易程序符合法律规定。另，上诉人与被上诉人之间的拆迁法律关系在签订合同时即已明确，现提起本案之诉也已明显超过之前司法解释规定的起诉期限。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人戴咸聪向被上诉人台州湾新区管理委员会提起履行分配安置房屋的法定职责之讼，主要是认为其宅基地及房屋被征收后，被上诉人只对其完成一套房屋的安置，尚有一套房屋的安置没有落实。被上诉人抗辩称其已经通过货币方式完成了对上诉人另一套房屋的安置。对此，本院生效的（2019）浙10行终116号行政裁定书认定，上诉人戴咸聪等人在2005年3月至2007年10月期间分别与被上诉人所属的指挥部先后签订了《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》。且上诉人在二审庭询谈话时亦表示该合同上的签字确实系其所签。据此可以认定，双方已经约定由被上诉人以货币形式对上诉人进行另一套房屋的安置。在上诉人签订的《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》的效力未被依法否定前，上诉人再申请被上诉人履行分配安置房屋的法定职责，缺乏依据，其起诉不符合法定条件，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人主张的《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》签订是否有法律依据，是否系滥用行政职权等主张不是本案的审查范围。另上诉人提出原审立案后适用简易程序审理及不开庭审理违法等主张，没有依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 燕 审 判 员  谢继红 审 判 员  蔡 超 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  陈佳丽 代书记员  马平波
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初789号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈太标，男，1988年9月15日出生，汉族，个体，户籍地宿迁市宿城区，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被宿迁市公安局直属分局取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］761号起诉书指控被告人陈太标犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人陈太标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月27日17时45分许，被告人陈太标酒后驾驶逾期未检验的苏Ｎ×××**号普通二轮摩托车沿无名水泥路由西向东行驶，至宿迁市洋河新区葛某甲家门口时，撞倒行人葛某乙，致葛某乙及被告人陈太标受伤，车辆受损。经鉴定，被告人陈太标血液中乙醇含量为180mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，被告人陈太标承担本起事故的主要责任，葛某乙承担本起事故的次要责任。另查明，事发后，被告人陈太标受伤被送至医院治疗，民警在医院对被告人陈太标抽血，立案后，被告人陈太标经通知主动到公安机关接受调查。案发后，被告人陈太标已赔偿事故对方的损失并取得谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人陈太标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈太标犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈太标自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈太标已赔偿事故对方的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。建议对被告人陈太标判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。被告人陈太标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈太标犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈太标系自首，已赔偿事故对方的损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人陈太标自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈太标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇二〇年十二月二十四日书记员  叶莹霜
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6306号原告：宋合国，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住山东省高密市。委托诉讼代理人：张言庆，山东敬君律师事务所律师。被告：烟台诚诺人力资源服务有限公司，地址：龙口市黄城怡园路北地税局东109，统一社会信用代码：9137068149301037XA。法定代表人：王文娟，董事长。委托诉讼代理人：吕怀军，山东启卓律师事务所律师。被告：潘龙森，男，1974年6月18日出生，汉族，居民，住山东省高密市。原告宋合国与被告烟台诚诺人力资源服务有限公司（以下简称诚诺公司）、潘龙森合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋合国的委托诉讼代理人张言庆、被告诚诺公司的委托诉讼代理人吕怀军、被告潘龙森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋合国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告128000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日原告与被告诚诺公司签订协议，约定被告负责为原告办理社保所有手续及后期医疗相关问题，原告向被告诚诺公司缴纳社保费和管理费128000元。被告承诺在半年内为原告办理好相关手续，如不能完成全额退款及利息。为了促使原告付款，被告潘龙森极力劝说原告，并且给原告出具欠条，自愿加入到债中。2018年12月10日原告依约向被告支付了128000元。被告诚诺公司时至今日两年多的时间都没能为原告办理好社保手续。原告向人力资源和社会保障局咨询，得到的答复是被告的行为违反国家法律法规和政策的规定，是欺诈行为。原告多次找到两被告要求退款，被告均虚构事实予以搪塞，故具状诉至贵院，请求依法判决。被告诚诺公司辩称，1、原被告签订的协议书实际是为原告代为缴纳社保，那么依照劳动法及相关法律规定，双方签订的协议违反了公序良俗且违法了法律规定，依照民法总则的规定及民法典规定，双方之间签订的协议无效。2、根据民诉法第2条规定，法律是保障当事人的合法权利并教育公民自觉遵守法律，但针对本案原被告签订的所谓保险代缴协议系违法的，为此双方这种行为不应受法律的保护。从而依据相关法律规定依法应驳回原告的诉讼请求。3、退一步讲即使原被告签订的协议有效，那么按照合同法405条及民法典相关规定因不可归责于受托人的原因，导致委托事项不能完成，委托人应向受托人支付相应费用。为此在合同有效情况下应扣除相应的费用。综上，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告潘龙森辩称，我的义务已经履行完了，没有我的事情了。我就是被告诚诺公司的代理人，只负责找客户，我的义务是联系符合条件的客户，128000元已经全部交给被告诚诺公司了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年12月10日，原告通过被告潘龙森与被告诚诺公司就办理保险的相关事宜签订了《委托代理协议》，约定被告诚诺公司负责为原告办理保险所有相关手续及后期相关服务，被告诚诺公司确保在半年内为原告办理好保险手续并交付原告相关凭证，原告需缴纳被告诚诺公司保费和管理费共计128000元。该协议落款处甲方由被告诚诺公司盖章、代理人被告潘龙森签名，乙方由原告签名。上述协议签订后，原告向被告诚诺公司支付128000元，并由被告诚诺公司向原告出具金额为128000元的收据一份。同日，被告潘龙森为原告出具金额为128000元的欠条一份，该欠条中手写部分载明“因办社保事务，办好自动做费（作废）”。另查明，原告与被告之间不存在劳动关系，被告未为原告办理社保手续。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，用人单位必须以实际的劳动关系为基础，以用人单位的名义，为劳动者办理社会保险。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”本案中，原告与被告诚诺公司、潘龙森之间无真实的用工关系，被告诚诺公司为原告代办社保既违反了法律规定，也损害了社会公共利益，原告与被告诚诺公司签订的《委托代理协议》应属无效。因合同无效，被告诚诺公司因合同取得的财产应当予以返还。另外，因双方对合同无效均有过错，被告要求原告支付相应的办理费用以及原告要求被告诚诺公司支付利息损失，本院均不予支持。因此，原告请求被告诚诺公司返还保费和管理费共计128000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告潘龙森对上述款项承担连带责任。本案中，原告主张因办理社保事宜被告潘龙森为其出具欠条，视为被告潘龙森债务加入。对此，本院认为，债务加入的前提是原债的关系必须有效成立，本案中，原告与被告诚诺公司签订的《委托代理协议》为无效合同，故原债关系并非合法成立，因此，原告请求被告潘龙森承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定,判决如下:一、被告烟台诚诺人力资源服务有限公司于判决生效后十日内返还原告宋合国128000元；二、驳回原告宋合国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告烟台诚诺人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓庆二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱春苗
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初10021号原告：钟某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：吴某，系甘州区×××法律工作者。被告：徐某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：郑某，系甘肃×××律师。原告钟某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法进行了审理。原告钟某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告化肥款32282元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事化肥代理销售，被告从事化肥销售。2019年8月至9月，被告从原告处赊购化肥累计价款32282元，并给原告出具欠条，欠款经原告催要至今未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为：本案中，原告系张掖市×××有限公司法定代表人，其在本案涉案标的的买卖关系中，虽然条据均系被告出具给原告个人的，但原告履行合同义务的行为系职务行为。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条第一款（一）项“原告是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织。”的规定，本案中，与被告从事买卖合同的相对方系张掖市×××有限公司的法定代表人，其基于职务行为而引发的诉讼，依法应以法人作为当事人进行诉讼，现钟某作为本案原告进行诉讼，不符合法律规定。因本案本院已依法受理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第二款规定，裁定如下：驳回原告钟某的起诉。案件受理费607元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  雷光雄二〇二〇年十二月三日书记员  任秀娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7888号 原告：曹玉保，男，汉族，1979年9月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所律师。 被告：张瑞润，男，汉族，1970年12月18日出生，住安徽省阜阳市。 原告曹玉保诉被告张瑞润劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曹玉保及其委托诉讼代理人潘艳到庭参加诉讼，被告张瑞润经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费20000元及利息10800元（利息以年利率6%自2019年10月22日暂计算至2020年7月22日，直至劳务费支付完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告的安徽和康源和医药投资管理有限公司从事对外销售工作，被告拖欠原告2019年5月至2019年9月共计5个月工资20000元，被告为此于2019年10月22日为原告出具欠条一张，现原告多次催要，均未果。为维护原告合法权益，特具状诉至人民法院，望依法判决。 被告未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明：原告于2019年5月至2019年9月在被告张瑞润的安徽和康源和医药投资管理有限公司从事销售工作。后经结算，被告欠原告工资2万元，被告张瑞润于2019年10月22日给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠曹玉保工资人民币贰万元正（20000.）（2019年5月至2019年9月计5个月）张瑞润2019年10月22日”。另，安徽和康源和医药投资管理有限公司已注销登记。 上述事实，由身份证、欠条及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告工资2万元，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告支付所欠劳务费的诉讼请求，应予支持。原告要求被告按年利率6%支付自2019年10月22日起至劳务费支付完毕止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张瑞润经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张瑞润于本判决生效之日起十五日内支付原告曹玉保劳务费2万元及利息（以2万为基数，自2019年10月22日起至款支付完毕止按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告张瑞润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  季云玲 人民陪审员  李万军 人民陪审员  江 珍 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杜 娟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8880号申请执行人：上海资恒装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陶秀珍，总经理。被执行人：苏州瑞品实验设备有限公司，住所地苏州市。法定代表人：王东。原告上海资恒装饰材料有限公司与被告苏州瑞品实验设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的(2020)沪0118民初15934号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告苏州瑞品实验设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海资恒装饰材料有限公司货款人民币29,520元；二、案件受理费10元，由被告苏州瑞品实验设备有限公司负担。”届期，被告苏州瑞品实验设备有限公司未履行义务。权利人上海资恒装饰材料有限公司于2020年12月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月8日向被执行人苏州瑞品实验设备有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年12月8日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年12月17日将被执行人苏州瑞品实验设备有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2052号 申请执行人：宁波市生态环境局（统一社会信用代码：11330203002940602W），住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街**。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人张帆（特别授权代理）。 被执行人：宁海县永永五金有限公司（统一社会信用代码：913302266950655120），住，住所地浙江省宁海县桥头胡街道丁家村/div> 法定代表人：吕建强，总经理。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁海县永永五金有限公司关于行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0226行审118号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人宁海县永永五金有限公司未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成还款协议，长期履行，被执行人已履行20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2052号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 琪 审 判 员  赵 辉 审 判 员  秦 沓 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  徐晓晓
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1296号 福建建瓯农村商业银行股份有限公司： 本院在执行的申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人葛笑兴、张华兴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计600000.00元。2020年12月2日，申请执行人与被执行人达成案外和解。至此，本案终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初3028号原告：李火英，女，1981年3月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**********，户籍所在地广东省阳江市阳东区****************，公民身份号码：441************029。被告：郑鸟记，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：44170**********934。原告李火英与被告郑鸟记买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李火英到庭参加诉讼，被告郑鸟记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李火英向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑鸟记支付水泥款140000元及违约金（自2020年1月25日起按照月利率2%计至付清日止）给原告李火英；2.本案诉讼费用由被告郑鸟记负担。事实和理由：被告因需要向原告购买水泥，双方在2019年10月19日结算，被告尚欠原告水泥款140000元。被告并写一张《借款单》给原告，约定该款于2020年1月25日前还清，逾期按日利率2%计算违约金。到期后，被告没有按约定支付款项。原告向被告催收未果，现特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告郑鸟记未作答辩。经审理查明，被告郑鸟记向原告李火英购买水泥，经结算，被告共欠原告水泥款140000元，并于2019年10月19日出具一份《借款单》给原告收执，定于2020年1月25日付清，逾期付款则按日利率2%计算违约金。结算后，被告于期满前支付水泥款10000元给原告，尚欠水泥款130000元至今未付。原告经催收未果，遂于2020年10月21日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，被告郑鸟记向原告李火英购买水泥，双方形成买卖合同关系，被告欠原告水泥款140000元，有被告签名确认的《借款单》为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。被告欠款后未全部偿还，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行清偿水泥款的义务。现原告请求被告支付水泥款140000元，本院予以部分支持，支持部分应为130000元。原告请求从2020年1月25日起按照月利率2%计算违约金，过高，应从2020年1月26日起按照月利率1.25%计算为宜。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑鸟记欠原告李火英水泥款130000元及违约金（以130000元为基数，从2020年1月26日起按照月利率1.25%计至付清款时止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告李火英负担111元，被告郑鸟记负担1439元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇二〇年十二月二日书记员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0191刑初258号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人杨开明，男，苗族，1994年8月6日出生，2017年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2018年12月13日刑满释放。因本案于2020年9月1日被刑事拘留，2020年9月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。 公诉机关以杭经开检一部刑诉〔2020〕1627号起诉书指控被告人杨开明犯非法侵入住宅罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官沈颖出庭，指控：2020年8月8日22时许，被告人杨开明趁被害人赵某熟睡之际，裸露上身爬窗进入赵某居住的杭州钱塘新区××街××建工地5幢103室内，赵某惊醒后喊叫，向某等人闻声而来，被告人杨开明逃离该房间。2020年8月9日0时，被告人杨开明在杭州钱塘新区××街××建工地生活区大门口被抓获。认为被告人杨开明具有累犯的处罚情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月。 被告人杨开明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人向某、王某、唐某、姚某的证言，执法记录仪视频及光盘制作说明，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，报警记录、情况说明、刑事判决书、释放证明书、人员详细信息、到案经过、户籍证明及被告人杨开明的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人杨开明犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨开明自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人杨开明犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2020年9月1日起至2021年4月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 超 二〇二〇年十二月十四日 本件与原本核对一致 书记员 沈吉丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王大江，男，1989年5月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭久强，男，1990年1月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。再审申请人王大江因与被申请人郭久强民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王大江申请再审称：第一、本案为民间借贷纠纷，法院应当对出借人是否实际履行出借义务及时间点进行审查。原审法院仅以欠条来认定全部案件事实，明显事实认定不清法律适用错误。第二、本案涉及虚假诉讼。本案郭久强诉争标的为9万元人民币，但从双方转账记录等证据可以看出，二人之间交易记录均未达到9万元人民币，显然借款事实并非9万元。郭久强所主张9万元借款明显是弄虚作假不存在，而一、二审法院均未对虚假诉讼行为审查，严重侵害了王大江的合法权益。王大江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回郭久强的诉讼请求。本院经审查认为，关于王大江主张不应承担郭久强9万元还款责任的问题。郭久强持有王大江出具的欠条，且王大江认可与郭久强之间存在借款事实，故原审法院依法支持郭久强的一审诉讼请求，并无不当。王大江称本案涉嫌虚假诉讼等，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王大江的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3441号 原告：毕文君，女，1983年9月11日出生，满族，户籍地平泉市，现住河北省承德市平泉市。 被告：山东先进能源科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地中央广场C3地块****。 法定代表人：刘济民，总经理。 原告毕文君与被告山东先进能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告毕文君于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕文君撤诉。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告毕文君负担。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十二月九日 书记员  秦伟堃
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13059号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：孙某某,1967年出生，户籍地山东省济阳县，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙某某偿还剩余借款26668元；2.依法判令孙某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年6月21日，某某某公司与孙某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额40000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为4105元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年6月21日，孙某某自2017年11月21日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，孙某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告孙某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，孙某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021012982-01。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费800元后，向孙某某发放贷款39200元，孙某某签署了借据。某某某公司提交的孙某某还款清单载明，孙某某共计还款16460元，其中偿还本金13332元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。孙某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费800元后，实际向孙某某发放贷款39200元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，孙某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，孙某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款26668元的请求，系对自身权利的处分，扣除800元后剩余25868元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款25868元； 二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取计233元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初4122号原告：黄涤，女，1971年10月24日出生，汉族，铁路职工，住哈尔滨市道外区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。黄涤与张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄涤到庭参加诉讼。被告张彬、刘烈群、陶宇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黄涤向本院提出诉讼请求：1.判令张彬、刘烈群、陶宇琛退还黄涤健身卡费1409元；2.张彬、刘烈群、陶宇琛承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，黄涤在“哈尔滨凤凰天下游泳健身荟”办理双年卡一张，签订《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，交纳卡费1409元，会馆向黄涤出具收据。2018年12月7日“哈尔滨凤凰天下游泳健身荟”因涉嫌违建，其已搭建的室外游泳馆及大厅被拆除，随即停业至今，“哈尔滨凤凰天下游泳健身荟”已无法按照合同约定继续向黄涤提供健身服务。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛为“哈尔滨凤凰天下游泳健身荟”的发起人和投资人，依据我国《公司法》第95条：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任”的规定，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应当依法退还黄涤健身卡费用1409元，至今尚未退还，因夏代向不知去向，故诉至法院请求张彬、刘烈群、陶宇琛返还健身卡费用并赔偿损失。张彬、刘烈群、陶宇琛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对黄涤举示的证据A1.2018年9月25日黄涤与哈尔滨凤凰天下游泳健身荟会员协议书一份及发票，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据认定本案事实如下：夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订《股权协议书》及《合伙协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，约定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛分别出资875000元、250000元、875000元及500000元，在工程全部竣工赠送股份后，四人分别占股31.5%、19%、31.5%及18%。夏代向担任公司的执行董事兼总经理，张彬担任公司的工程经理，刘烈群担任公司会籍部经理，陶宇琛担任公司教练部经理。黄涤与凤凰天下健身荟签订《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，约定黄涤购买健身双年卡，会费1409元，会员卡期限为2018年10月15日至2020年10月15日，此为健身卡，游泳馆开业，可免费享受游泳项目。黄涤依约缴纳健身卡费1409元。凤凰天下健身荟未能营业。黄涤未接受凤凰天下健身荟提供的服务。本院认为，凤凰天下健身荟在设立过程中与黄涤签订了《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，该公司虽未成立，但合同签订系发起人与黄涤的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，凤凰天下健身荟与黄涤应当根据协议约定全面履行义务。黄涤履行了缴纳会费义务，凤凰天下健身荟未按合同约定为黄涤提供健身服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现，凤凰天下健身荟应退还黄涤健身会费。黄涤主张退还费用是在合同目的无法实现基础上提出的，涉案合同应同时予以解除，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订了《合伙协议书》及《股份协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，应当认定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是拟设立公司的发起人。综上，张彬、刘烈群、陶宇琛应返还黄涤1409元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张彬、刘烈群、陶宇琛于本判决生效之日起十日内共同给付黄涤1409元，张彬、刘烈群、陶宇琛对此款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。张彬、刘烈群、陶宇琛应于本判决生效之日起三日内将此款给付黄涤。本判决为终审判决。审判员  徐晶二〇二〇年十二月一日法官助理潘琪书记员高佳媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12780号 原告：莫国威，男，1965年3月7日出生，壮族，户籍地南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：王飞忠，广西名虎律师事务所律师。 被告：广西安泰特保保安服务有限公司，住所地南宁市高新区科园西二路**第****商铺。统一社会信用代码：914501003159450925。 法定代表人：仲维国。 原告莫国威与被告广西安泰特保保安服务有限公司（以下简称安泰特保公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞忠到庭参加诉讼，被告安泰特保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莫国威向本院提出诉讼请求：1.判令被告安泰特保公司向原告莫国威支付在2018年3月27日至2019年1月31日期间拖欠的2个月工资5400元；2.判令被告安泰特保公司向原告莫国威支付解除劳动关系经济补偿2700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告到被告处从事保安工作，月工资2700元，双方未签订书面劳动合同。从2018年3月27日至2019年1月3 1日劳动关系存续期间，原告工作10个月零5天，被告通过仲维海的银行账号仅支付了21289元工资，折算为7个月24天的工资，被告拖欠了原告2个月工资5400元。因被告没有依法按月足额支付工资，原告于2019年2月1日提出解除与被告之间的劳动关系。按照原告在被告处工作10个月计算，被告应按一个月工资标准支付解除劳动关系经济补偿金。2020年9月27日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。南宁市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，对原告的申请不予受理。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 安泰特保公司未答辩，未举证。 经审理查明，原告主张与被告之间存在劳动关系，被告拖欠工资。提供了以下证据：1.原告的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告通过仲维海的银行账号发放工资；2.张先礼的中国建设银行个人活期账户全部交易明细、张先礼的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告的同事张先礼，是被告通过自己或仲维海的银行账户发放工资，发放工资的时间、金额相同或者相近，说明原告与被告存在劳动关系。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安泰特保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间存在劳动关系，被告拖欠其工资。所提供的证据只证明了仲维海向原告和张先礼转 账的事实，不能证明仲维海系受被告委托发放工资，也没有证据证明原告与张先礼之间的同事关系，因此，原告的证据不足以证明其主张，本院对原告的主张不予认定，对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告莫国威的诉讼请求。 本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄   丽   荣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  方慧媛书记员农燕玲
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初6299号 原告：蒋相谈，男，1942年6月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：王国强，男，1983年3月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。 原告蒋相谈诉被告王国强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告蒋相谈于同年12月14日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告蒋相谈以被告诉讼主体有误提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋相谈撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告蒋相谈负担。 审 判 员  陈 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  邹治慧 书 记 员  张春晖
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申70号 再审申请人（原审原告）：衢州市华亚化工有限公司，住浙江省衢州市柯城区花园**路**。 再审申请人（原审被告）：童建宁，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙，住浙江省龙游县div> 被申请人（原审被告）：浙江惠迪森药业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道公望街**。 法定代表人：王超，董事长。 委托诉讼代理人：章菁，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建业，浙江京衡律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：华可，女，1971年2月4日出生，汉族，住浙，住浙江省宁波市鄞州区div> 被申请人（原审被告）：范熊熊，男，1965年5月23日出生，汉族，住浙，住浙江省杭州市下城区div> 委托诉讼代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丹丹，浙江京衡律师事务所律师。 再审申请人衢州市华亚化工有限公司（以下简称华亚化工公司）、童建宁因与被申请人浙江惠迪森药业有限公司（以下简称惠迪森公司）、华可、范熊熊清算责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初3690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华亚化工公司申请再审称：1.对龙游法院收取诉讼费用不服，认为应退回其相关诉讼费用。2.有新证据可以证明陈伟志在浙江龙游贝斯特添加剂有限公司（以下简称贝斯特公司）破产之前就侵占公司财产，系该公司的实际控制人，认为陈伟志是贝斯特公司的实际控制人应将其追加为被告，对龙游法院驳回其追加陈伟志为共同被告的申请不服。3.原判决忽视了陈伟志、华可确系贝斯特公司大股东和实际控制人，原判决因此保护了陈伟志、华可利用公司破产并得益的行为。认为陈伟志所做的行为违法违规，应对贝斯特公司的债权承担连带责任。4.反映陈伟志与龙游法院分管领导关系密切存在利益关系可能。5.认为龙游法院在裁定贝斯特公司破产之前未对其查封的该公司相关财产进行处分，不符合法定程序。6.认为龙游法院将该案案由变更为清算责任纠纷错误，应为股东损害公司债权人利益责任纠纷。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）（十三）项之规定申请再审。 童建宁申请再审称：1.原审法院认定的浙江龙游贝斯特添加剂有限公司登记情况、相关债权文书、破产案件情况事实存在错误。2.浙江龙游贝斯特添加剂有限公司的实际控制人陈伟志、华可，以及监事范熊熊违反《公司法》第二十条的规定，存在“怠于清算义务”的侵权行为。3.再审申请人曾向一审法院提交过上述证明陈伟志、华可、范熊熊侵权的相关证据，但原审法院拒绝采纳，剥夺了再审申请人的辩论权。4.陈伟志、华可、范熊熊存在虚构债权、虚假诉讼的行为。5.对再审申请人华亚化工公司的再审申请理由表示认可，认为陈伟志、华可、范熊熊存在滥用公司独立人格和股东有限责任行为，严重损害股东和债权人利益。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（四）（六）（九）项之规定申请再审。 惠迪森公司提交意见称：1.诉讼费用的承担与退回，有《诉讼费用交纳办法》等法规的规定，败诉方承担诉讼费用是费用承担的基本原则。关于追加陈伟志为被告之事项，原审法院已根据相关法律规定作出裁定。2.再审申请人混淆不同性质的事实和其证明义务，诉请无事实依据。再审申请人所提交的“新证据”多为贝斯特公司关于借款、供应商往来等个别事项，无法证明被申请人没有履行企业破产法规定的义务，而提交的陈伟志、华可与银行贷款、贝斯特公司资产处置的相关材料与本案并无关联，无法证明再审申请人对清算责任的诉讼请求。3.原判决认定事实和适用法律完整、准确。根据相关规定判定债务人相关人员承担责任时，应当依照企业破产法的相关规定来确定相关主体的义务内容和责任范围，不得根据公司法司法解释（二）第18条第2款的规定来判定相关主体的责任。再审申请人在原审审理中反复强调并在再审申请中仍将公司法司法解释（二）第18条第2款作为申请依据之一，其再审申请不能成立。4.再审申请人对贝斯特公司的债权在贝斯特公司破产之前就执行终结，后因在贝斯特公司破产中债权未得到清偿便向法院提起诉讼要求股东承担连带责任，但在败诉后并未上诉。再审申请人不上诉的行为说明其对一审判决是服判的，现在又申请再审，系无理缠诉。5.惠迪森公司并无不履行法定义务的行为，而是本案的受害者。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法及其司法解释之规定，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 范熊熊提交意见称：1.根据《诉讼费用交纳办法》，原审法院判决驳回了再审申请人的诉讼请求，故诉讼费应由其承担，原审法院判决合理。2.原审法院审理事实认定清楚，适用法律正确，合法合理。再审申请人所援引公司法司法解释（二）第18条第2款适用的前提是有限责任公司自行清算的情况，并不适用于本案，故法院应依法驳回再审申请人的再审申请。3.再审申请人所申请的理由均无事实与法律依据。贝斯特公司破产项下的所有法律应适用企业破产法及其相关规定，而非公司法司法解释。答辩人作为仅向贝斯特公司出资的股东，并不参与公司的经营也未担任公司监事，管理财务职务，贝斯特公司一直由童建宁实际控制并经营。答辩人亦未怠于履行提供贝斯特公司账册、重要文件的义务，不应承担连带清偿责任，若确有不履行法定义务的，也并非贝斯特公司破产清算的理由。且即使是由答辩人等导致贝斯特公司破产终结，如应承担赔偿责任的，在贝斯特公司破产终结后应由向管理人申报债权的债权人起诉。综上所述，再审申请人认为答辩人系贝斯特公司监事，对贝斯特公司经营了如指掌，故意造成贝斯特公司破产毫无依据，请求法院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 本案中，浙江省龙游县人民法院作出（2019）浙0825民初3690号民事判决驳回了原告华亚化工公司的诉讼请求，华亚化工公司、童建宁对此未提出上诉，应视为华亚化工公司、童建宁接受一审判决结果。现华亚化工公司、童建宁申请再审，主张一审认定事实、适用法律错误，有违再审制度的设定宗旨和价值取向，且其亦未在再审审查过程中提交新的足以推翻原审判决的证据，故对其再审主张本院不予采信。综上，对华亚化工公司、童建宁的再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回衢州市华亚化工有限公司、童建宁的再审申请。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 祝惠忠 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 朱 媛 书 记 员 蒋雪芬
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07破申14号 申请人：浙江馨之屋工贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金西经济开发区。 法定代表人：程蓉。 2020年12月10日，申请人浙江馨之屋工贸有限公司（以下简称馨之屋公司）以公司不能清偿到期债务，且资不抵债，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。 本院查明：馨之屋公司成立于2005年10月11日，注册资本为人民币1000万元，登记机关为金华市市场监督管理局经济技术开发区分局。公司股东为程蓉、张清勇（程蓉持股51%，张清勇持股49%）。公司经营范围为茶杯、保温杯、玻璃制品、日用金属制品、清洁用品、塑料制品、五金制品（不含计量器具）、标牌、滑板车、电动车（不含电动汽车）、自行车、家用电器、电子产品、服装、鞋、帽、雨伞、雨衣、箱包、玩具、文具、健身器材制造、加工、销售；化妆品销售；货物与技术进出口。馨之屋公司提供的材料初步显示，资产大概为1500万元，账面负债5676.25万元。馨之屋公司因未能清偿到期债务，已涉及多起诉讼、执行案件。馨之屋公司名下工业厂房（金房权证婺字第0××5号，建筑面积7628.29㎡）坐落于金华市婺城区××镇××开发区启动区块（东祝村）1幢，现已抵押，工厂停业，员工离职，工业厂房已被法院采取查封措施。 本院认为，根据馨之屋公司的公司登记部门和注册地址，本院对馨之屋公司破产案件的审理具有管辖权。馨之屋公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，符合法院受理破产清算的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理浙江馨之屋工贸有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 金佳卉 审 判 员 覃仕辉 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 吴 颖
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5343号原告：倪文会，男，1987年5月25日出生，汉族，住高邮市经济开发区。被告：陆磊，男，1993年9月9日出生，汉族，住高邮市。原告倪文会与被告陆磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法进行审理。本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告倪文会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  薛东兵二〇二〇年十二月三十一日书记员  黎 杨
社旗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1327执1597号之二被执行人：刘志发，男，汉族，1979年04月16日生，住河南省社旗县。本院依据已经发生法律效力的社旗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志发在中原银行62×××33账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫进猛二〇二〇年十二月二十八日书记员  常 亮
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执7702号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：李国光。被执行人：宿树武，男，1978年01月01出生，汉族，住址沈阳市铁**保工南街**。被执行人：张艳，女，1978年08月05出生，汉族，住址沈，住址沈阳市铁**保工南街**iv>被执行人：周红伟，女，1978年06月14出生，汉族，住址沈阳市铁**肇工北街**312。被执行人：苏贵春，男，1981年04月09出生，汉族，住址，住址铁**肇工北街**312div>被执行人：曹艳红，女，1982年12月29出生，汉族，住址沈阳市，住址沈阳市和平区民主路**1-6-1>被执行人：崔国辉，男，1981年12月16出生，汉族，住址沈阳市和平区民，住址沈阳市和平区民主路**1-6-1v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与宿树武、张艳、周红伟、苏贵春、曹艳红、崔国辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人863403.26元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，查询到被执行人曹艳红名下位于沈阳市和平区民主路225-3号1-6-1房屋并进行了查封；查询到被执行人周红伟、苏贵春名下位于沈阳市铁西区肇工北街31-3号3-1-2房屋并进行了查封。查询到被执行人宿树武名下所有的车牌号辽AG61**车辆并进行了查封，对被执行人已采取纳入限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示暂不申请法院处置上述房产和车辆，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马 江审 判 员 曹 阳代理审判员 段 伟二〇二〇年十二月三十日书 记 员 范思思
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8005号原告：延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司，住所地延吉市长白山西路****。法定代表人：龚新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所。被告：王洪彬，男，1971年8月1日生，户籍地黑龙江省通河县。被告：勒宝库，男，1964年1月5日生，户籍地黑龙江省通河县。被告：孟宪芝，男，1961年1月12日生，户籍地黑龙江省通河县。被告：勒宝华，男，1971年9月1日生，户籍地黑龙江省通河县。本院在审理原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司诉被告王洪彬、靳宝库、孟宪芝、靳宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司以与被告王洪彬、靳宝库、孟宪芝、靳宝华自行和解为由，于2020年12月15本院提出撤诉申请。本院认为，延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费518元（原告已预交518元），全部退还给原告延边长城物业管理有限公司。审判员  金旭二〇二〇年十二月十五日书记员  王靖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4584号罪犯焦梅霞，女，1977年8月3日出生，汉族，初中文化，河北省平山县人，现在浙江省。浙江省仙居县人民法院于2018年10月23日作出（2018）浙1024刑初47号刑事判决，以被告人焦梅霞犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币600000元;追缴被告人张军朝、焦梅霞违法所得人民币270000元。判决生效后，罪犯焦梅霞于2018年11月14日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯焦梅霞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯焦梅霞的假释建议。经审理查明，罪犯焦梅霞本次考核期为2019年1月至2020年9月共计21个月。罪犯焦梅霞在服刑期间，能参加监狱组织的学习和劳动，成绩优良，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬，也因违规被训诫七次。另查，罪犯焦梅霞仅履行生效判决所判处的罚金人民币35207元，且该犯至今未退出违法所得。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯训诫汇总表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯焦梅霞在服刑期间虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但综合罪犯焦梅霞犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现及性格特征、财产性判项义务履行情况、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯焦梅霞没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯焦梅霞不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  潘骏臣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7357号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行。住所地：温州市瓯海三垟街道黄屿路**。统一社会信用代码：91330304777213363R。负责人：张自强，支行行长。委托诉讼代理人：陈留林，系银行职员。被告：李苏潮，男，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：廖国才，女，1985年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行与被告李苏潮、廖国才金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告李苏潮偿还原告借款本金198000元、期内利息8052.69元、复利216.95元及逾期利息(以本息之和206052.69元为基数，按月利率7.875‰，从2020年8月14日起计算至实际履行完毕之日止)；2.被告廖国才在最高限额30万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告李苏潮偿还原告借款本金196700元、期内利息8052.69元、复利216.95元及逾期利息（截止2020年12月3日的逾期利息为6052.34元，以本息之和204752.69元为基数，按月利率7.875‰，从2020年12月4日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年7月25日，被告廖国才向原告出具《保证函》，为原告向李苏潮在2017年7月25日至2020年7月30日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2017年8月14日，被告李苏潮与原告签订《个人循环借款合同》[合同编号：8531120170023253]，合同约定借款额度为20万元，期限自2017年8月14日至2020年8月13日止，在上述期限内，被告李苏潮可循环使用上述借款额度，月利率为5.250333‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。合同签订后，被告李苏潮分别于2018年1月21日向原告借款10万元，于同年3月27日借款5万元，于同年3月28日借款5万元，于同年4月16日借款3万元，于同年4月18日借款18000元，于同年6月18日借款1万元，以上借款到期日期均为2020年8月13日，后被告又于2019年7月30日借款2100元，借款到期日为2020年7月13日，以上借款月利率均为5.250333‰。借款后，被告李苏潮仅陆续偿还借款本金63400元、期内利息22447.46元。截止2020年12月3日，被告李苏潮尚欠原告借款本金196700元、期内利息8052.69元、复利216.95元及逾期利息6052.34元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李苏潮应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行借款本金196700元、期内利息8052.69元、复利216.95元及逾期利息（截止2020年12月3日的逾期利息为6052.34元，以本息之和204752.69元为基数，按月利率7.875‰，从2020年12月4日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告廖国才对第一项债务在最高额30万元的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4394元，减半收取2197元，由被告李苏潮、廖国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年十二月九日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初11234号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道**，统一社会信用代码：91331000582651451J。法定代表人：钱慧强，该公司董事长。委托代理人：叶添、阮英哲，系员工。被告：郑华，男，1977年12月19日出生，汉族，住温岭市。被告：卢荣，男，1988年9月6日出生，汉族，住温岭市。被告：张华志，男，1967年2月12日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告郑华、卢荣、张华志金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑华偿还原告借款本金199999.85元及截止2020年8月20日的正常利息4226.97元并支付自2020年8月21日起按月利率16.807503‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金199999.85元为基数、复息以正常利息4226.97元为基数）；2、被告卢荣、张华志对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年8月27日，原告与被告卢荣、张华志签订了合同编号为温联村银（2019）最保字第303019082705745号最高额保证合同，自愿为被告郑华在2019年8月27日至2020年8月27日融资期间内最高债权本金20万元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。2019年8月27日被告郑华与原告签订了温联村银（2019）借字第303019082715773号借款合同，合同约定：借款金额为200000元，借款期限自实际放款之日起至2020年8月20日止，借款利率为月利率11.205002‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。若未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。原告于2019年8月27日发放了贷款，该笔借款于2020年8月20日到期。至今被告郑华尚欠原告借款本金199999.85元及截至2020年8月20日的利息4226.97元及逾期利息。后该笔款项经原告多次催讨，被告郑华未归还借款，被告卢荣、张华志亦未履行连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑华于本判决生效后十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款199999.85元并支付截至2020年8月20日的利息4226.97元、自2020年8月21日起按月利率16.807503‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息（分别为约定的罚息及复息，罚息以本金199999.85元为基数、复息以4226.97元为基数）。二、被告卢荣、张华志对上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2181.5元，由被告郑华、卢荣、张华志负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  江 伟二〇二〇年十二月二十九日本件与原件核对一致代书记员  赵佳宇
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初260号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人周国军，男，1969年2月9日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。2016年12月19日因犯强奸罪被宁城县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌滥伐林木罪，于2020年6月22目被宁城县森林公安局取保候审。2020年12月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检二部刑诉[2020]Z22号起诉书指控被告人周国军犯滥发林木罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员祝增才出庭支持公诉,被告人周国军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年春季，被告人周国军经宁城县必斯营子镇西五家村五组组长杨国林联系，购买了该村五组村民孙永成、吕永锋、杨桂英等人位于西五家村五组沙坝南林地内的杨树，在未办理林木采伐手续的情况下，雇佣工人于某、李景军将其购买的杨树采伐，造材后将木材出售至丛龙福木材加工厂。经林业工程师鉴定，被告人周国军在必斯营子镇西五家村共采伐树木238株，立木蓄积28.14立方米。被告人周国军到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提交了相应证据，认为被告人周国军违反森林法规定，未按国家法律规定程序办理林木采伐手续，滥伐林木238株，采伐蓄积28.14立方米。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人周国军对指控的犯罪事实和证据没有异议，是自首，并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人周国军判处四至六个月拘役，并处罚金。被告人周国军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。自愿认罪认罚。经审理查明：2019年春季，被告人周国军经宁城县必斯营子镇西五家村五组组长杨国林联系，购买了该村五组村民孙永成、吕永锋、杨桂英等人位于西五家村五组沙坝南林地内的杨树，在未办理林木采伐手续的情况下，雇佣工人于某、李景军将其购买的杨树采伐，造材后将木材出售至丛龙福木材加工厂。经林业工程师鉴定，被告人周国军在必斯营子镇西五家村共采伐树木238株，立木蓄积28.14立方米。被告人出售木材得款人民币约一万五千元。在审理中，被告人主动上缴违法所得人民币一万五千元。上述事实，被告人周国军在开庭审理中无异议,并有经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定：1、受案登记表、立案决定书、常口信息、宁城县森林公安局文件、刑事判决书；2、证人于某、李景军、杨国林、杨桂英、孙永成、吕永锋、丛龙福证言；3、现场勘查笔录、现场指认笔录、现场照片及伐根检尺野帐；4、鉴定意见；5、被告人供述和辩解等证据。本院认为，被告人周国军违反森林法规定，未经林业主管部门批准，未按国家法律规定程序办理林木采伐手续的情况下采伐树木,其行为已构成滥伐林木罪公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,本院予以采纳。被告人周国军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人周国军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人周国军犯滥发林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年4月22日止。）二、被告人周国军上缴的违法所得人民币一万五千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白东平人民陪审员 杜立新人民陪审员 胡亚军 二〇二〇年十二月二十五日书记员 张晓飞
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢760号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：孙秀丽，女，1970年2月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院于2015年6月11日作出的（2015）安商初字第734号民事判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月30日裁定终结本次执行程序。2018年1月22日立案恢复执行，申请执行人实现债权648148.20元后，经申请执行人申请本院于2018年10月17日终结执行。现申请执行人于2020年10月15日再次申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金219969.32元及相应利息。本院于2020年10月15日立案执行。执行立案标的额235227.84元，执行申请费3428元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年10月22日向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人孙秀丽已到场接受调查询问，也已向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年10月16日、11月13日、12月4日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人有部分存款，本院已控制存款金额共计2998.27元，并扣划至本院账户向申请执行人过付，无车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记、金融理财信息。 本案在执行过程中，查明被执行人周德锋已于2020年4月17日死亡，本院于2020年12月21日作出执行裁定，终结对周德锋的执行。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询到周德锋名下有房产二处，分别位于安丘市××花园××＃楼××单元××室住房（不动产权证号：0068169）一处，以及位于安丘市××路××路××商铺（不动产权证号：市区商005293）一处。经查，上述房产均已被本院依法拍卖并成交，但尚未办理产权转移登记。其中上述商铺系本案在上次恢复执行过程中依法处置，为此申请执行人实现债权648148.20元。 通过线下调查的方式，查明被执行人无其他固定资产，亦无固定收入来源。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人孙秀丽未履行义务，本院已向其发出限制消费令，上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为235227.84元，已实际控制到位被执行人存款共计2998.27元，扣除相应执行申请费50元，本案债权实现2948.27元。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除已被本院依法处置的相关房产及扣划的部分存款外，现被执行人暂无其他可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执恢760号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  任永杰
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初1582号原告：徐浩，男，汉族，1991年2月6日出生，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县，被告：李施勇，男，汉族，1966年8月19日出生，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市，原告徐浩与被告李施勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员高帮增适用简易程序独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐浩、被告李施勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐浩向本院提出诉讼请求，1、请求判决解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，判决被告返还原告已支付的购房款120000元，并按银行贷款利率赔偿利息损失，另赔偿原告装修损失31380元。2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2017年9月12日，经他人介绍，原告、被告订立《房屋买卖合同》，合同主要条款如下：一、甲方（李施勇）自愿将坐落于城中北路滨河花园一单元（现编号为二单元）17楼1703室，面积150.95平方米，价格总款380000元整，房产出卖给乙方（徐浩），并将所卖出该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方。二、房屋款已付70000元整，剩余310000元整未付，年底付20000元。剩余双方协商解决（具体内容见《房屋买卖合同》）。当日，被告将该套住宅移交原告。至2020年1月23日，原告向被告支付购房款共计120000.00元。2020年3月，原告开始装修房屋。至水电装修完毕时，有一名自称是被告侄媳名为卢曼曼的女士，找到原告，对原告说：“这套房屋是我的，你停止装修”。且该女士多次阻止原告继续装修。此后，原告多次找被告，要求被告解决，但被告一直推诿，致使原告不能继续装修，已购买和部分切割的装修材料已成为废品。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告徐浩向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明：原告身份信息情况；证据二、房屋买卖合同一份，证明：原告向被告购买房屋，原告向被告支付购房款7万元的事实；证据三、微信转账截图三张、收条一张，证明：原告向被告支付购房款5万元；证据四、商品房买卖合同封面及首页的影印件，证明：涉案商品房并不是由被告所有，购买人为李玲和卢曼曼；被告李施勇口头辩称，原告所诉基本属实，但被告能交付房子，因为原告没有按合同约定支付购房款，所以导致被告承担了按揭贷款的本金和损失，而且案外人李玲把房子占有了。只要原告交付剩余购房款，被告就能履行合同。如果原告要解除合同，被告可以同意，但原告要赔偿被告的损失。为支持其答辩理由，被告李施勇向法庭提交如下证据：商品房买卖合同一份。证明：涉案商品房买卖合同虽然是由被告的侄子李玲和卢曼曼夫妻与开发商签订的，但是该商品房的首付款是被告付的，只是目前没有付款的凭证。庭审质证中，相对方对对方提交的证据均无异议；根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为原、被告提交的证据，能够证明原、被告之间签订《房屋买卖合同》，原告向被告交付12万元购房款，涉案商品房系案外人李玲、卢曼曼夫妇向开发商购买并实际占有的相关事实，本院依法予以确认。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的法律事实是：2017年9月12日，经他人介绍，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：“一、甲方（卖方）李施勇自愿将坐落于大悟县城关镇城中北路滨河花园一单元（现编号为二单元）17楼1703室商品房一套，面积150.95平方米，价格总款380000元整，出卖给乙方徐浩，并将所卖出该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方。二、房屋款已付70000元整，剩余310000元整未付，年底付20000元。剩余双方协商解决”。合同签订后，原告当年向被告支付购房款7万元，2019年支付购房款3万元，2020年1月又支付购房款2万元，至此，原告共计支付购房款12万元。2020年3月，原告开始装修购买的商品房，装修过程中，案外人卢曼曼找到原告，阻止原告继续装修，告诉原告该商品房系她所有，并出具了商品房买卖合同。此后，原告多次找被告协商解决商品房问题，但被告一直推诿至今无果。原告遂向本院提起诉讼。另查明，涉案商品房位于大悟县城关××路××花园××单元××楼××室，建筑面积150.95平方米，已由案外人李玲、卢曼曼与大悟县海源房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》购买，房屋总价款437755元，首付137755元，按揭贷款30万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的位于大悟县城关××路××花园××单元××楼××室商品房，已由案外人李玲、卢曼曼与开发商大悟县海源房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》购买并占有，故原、被告签订的《房屋买卖合同》已实际无法履行，为此，原告要求解除与被告签订的《房屋买卖合同》，并要求被告退还原告已支付的购房款12万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息损失及装修损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百五十条之规定，判决如下：一、解除原、被告2017年9月12日签订的《房屋买卖合同》；二、被告李施勇于本判决生效之日起15日内退还原告徐浩已支付的购房款12万元；三、驳回原告徐浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元减半收取，由被告李施勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  高帮增二〇二〇年十二月七日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211财保82号 申请人：厦门河峰金属进出口有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇坑坪路****。 法定代表人：黄河清，执行董事。 委托诉讼代理人：邓流邦，福建司泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇梅，福建司泽律师事务所律师。 被申请人：高志钦，男，1984年9月5日出生，住福建省厦门市海沧区。 申请人厦门河峰金属进出口有限公司于2019年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高志钦名下价值104304元的财产进行诉前财产保全，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人厦门河峰金属进出口有限公司向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为防止被申请人高志钦转移或隐匿财产，保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人高志钦名下价值104304元的财产。 案件申请费1041.5元，由申请人厦门河峰金属进出口有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 许明茹 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 洪一帆 书 记 员 李婷婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （二）申请保全措施； 第三十八条 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执3576号之四   申请执行人：梁栋，男，1975年11月9日出生，汉族，住陕西省勉县。 被执行人：行愿环保科技有限公司。 法定代表人：王大奇，执行董事兼总经理。 被执行人：搜油郎成都科技有限公司。 法定代表人：高玉斌，执行董事兼总经理。 梁栋申请执行行愿环保科技有限公司、搜油郎成都科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终1629号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年7月7日立案执行，执行标的为xxxxxx.xx元。目前执行到位金额xxxxx元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院依法执行到位案款xxxxx元并支付给申请执行人。本院依法将被执行人搜油郎成都科技有限公司车牌号为川Ａ5××××东风牌、川Ａ2××××长安牌、川Ａ9××××江铃牌汽车予以查封；依法将被执行人行愿环保科技有限公司名下车牌号为川Ａ8××××金杯牌、川Ａ**××××鑫源牌、川ＡＪ××××福田牌、川ＡＡ××××青专牌车辆予以查封，上述搜油郎成都科技有限公司名下车辆系轮候查封，行愿环保科技有限公司名下车辆未实际控制，暂无法处置。本院依法将被执行人行愿环保科技有限公司在成都市武侯区人民法院（2020）川0107执3884号案件中应收款项限额25万元予以冻结，暂未执行到案款。本院经过两次网络查控和传统查询，并对被执行人行愿环保科技有限公司经营场所进行搜查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人行愿环保科技有限公司、搜油郎成都科技有限公司名下银行账户。本院已经限制被执行人行愿环保科技有限公司、搜油郎成都科技有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2020）川01民终1629号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 唐雪瑜
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初1348号原告：马信伟，男，1979年1月1日出生，哈尼族，住云南省红河州元阳县。委托诉讼代理人：马信勇（系原告弟弟），男，1984年2月4日出生，哈尼族，住云南省红河州元阳县。代理权限为特别授权。被告：马正明，男，1964年2月25日出生，哈尼族，住云南省红河州元阳县。委托诉讼代理人：马罗娘（系被告儿子），男，1984年2月25日出生，哈尼族，住云南省红河州元阳县。代理权限为特别授权。原告马信伟与被告马正明相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马信伟及其委托诉讼代理人马信勇、被告马正明及其委托诉讼代理人马罗娘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马信伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止向原告自家门口污水排放行为；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，两家房屋并排相邻，中间隔一条路和排水沟。2019年，被告房屋拆除重建，卫生间排水管裸露在外，当时原告便向被告儿子说明卫生间污水不能从原告家门口排放，被告儿子答应不会排，被告不但没有履行当时的承诺，反而重新打通了另外一个猪圈污水排水口，现已排放污水。被告家的老排污系统在其邻局车学亮家处，但被告因建酒厂，堵住了车学亮家已走40年的老路，后被告便将污水从原告家门口排放，影响了原告的正常生产生活。原告曾与被告家协商不要在原告家门前排放污水，但遭到被告儿子的恶意谩骂，双方因此发生纠纷，纠纷经村委会、乡司法所调解未果。原告为维护其自身的合法权益，故诉至本院，要求支持其诉请。被告马正明辩称，排水沟是从寨子上面就一直流下来的，是集体排污水的水沟，村里每家都是排放在水沟里面，原告家别人排不阻止，被告家排就不让排，明显不合理。原、被告两家曾因宅基地的问题有纠纷，以前调解过，两家各退1.4米修建路面，被告家退了，原告家没有退。原来水沟是靠近原告家那边，后面村里经两次修卫生路面便将水沟改道至被告家这边，排水沟是一个村子都排放的，被告排放污水没有影响到原告家的生活，是合理的。根据当事人陈述和经现场查勘，本院认定事实如下：原、被告均系元阳县沙拉托乡草果洞村委会哈卡大寨村民，两家房屋并排相邻，中间隔一条路和排水沟。涉案排水沟为村寨公共排水沟。2018年，被告翻建房屋时安装了卫生间排水管道，同时修建了猪圈，2020年9月被告打通了猪圈污水排水口。被告设置的两个涉案排水口位于原告房屋大门、楼梯斜对面，卫生间排水管道至今未使用，猪圈污水排水口现已使用，用于排放猪圈及生活污水。2020年9月被告打通猪圈污水排水口后，双方引发纠纷，经村委会、乡司法所调解未果。以上事实，有身份证、现场查勘照片、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条第一款规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”本案中，涉案排水沟系公用排水沟，原、被告均可排放，但不得影响他人的正常生产、生活，被告设置的两个排水口位于原告房屋大门、楼梯斜对面，且排放的是生活及猪圈污水，直接排放至排水沟，会影响到原告的生活，应当采取相应的措施予以补救。结合本案实际，被告应当自行从其猪圈排水口至污水流入涵洞口处修建水泥浇灌结构排水沟，并用水泥预制块封盖沟面（排水沟标准为30cm×30cm三面光）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款之规定，判决如下：一、被告马正明于判决生效之日起十五日内自行从其猪圈排水口至污水流入涵洞口处修建水泥浇灌结构排水沟，并用水泥预制块封盖沟面（排水沟标准为30cm×30cm三面光）；二、驳回原告马信伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告马正明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇二〇年十二月十日书记员  张露茜
浙江省玉环市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙1021行初18号原告方华彪，男，汉族，1985年9月10日出生，住玉环市。被告玉环市公安局交通警察大队，住所地玉环市玉城街道广陵南路。法定代表人王乃针，大队长。委托代理人曾韩开。原告方华彪不服被告玉环市公安局交通警察大队行政处罚一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日、11月3日公开开庭审理了本案。原告方华彪、被告法定代表人王乃针及委托代理人曾韩开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告玉环市公安局交通警察大队于2020年5月14日对原告方华彪作出编号为3310211027601626的公安交通管理简易处罚决定书，认为原告不按规定停放影响其他车辆和行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路安全法》第一百一十四条、《浙江省实施办法》第七十六条第一款第三项的规定，决定对原告予以150元罚款。原告方华彪诉称，2019年12月16日，其将车停放在事九路段，当时由于该路段施工未完成，路面没有任何标志标线，道路被各种大型货车占用，后被值勤交警以违停处罚。根据道路安全法第二十五条规定：全国实行统一的道路交通信号，交通信号包括交通信号灯、交通标志、通标线和交通警察的指挥，交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。根据通行需要，应当及时增设调换更新道路交通信号、增设调换更新限制性的道路交通信号，应当提前向社会公告广泛进行宣传，故认为被告出具的处罚决定证据不足，不能成立。由于当事路段是属于施工未完成路段，故认为被告不具备对当事路段的执法权，所以处罚决定不合法。故请求：依法撤销被告玉环市公安局交通警察大队作出的处罚决定。原告向本院提交了以下证据：1.现场照片，证明原告停车的现场情况；2.处罚决定书，证明被处罚情况。被告玉环市公安局交通警察大队辩称，2019年12月16日14时50分许，原告方华彪将车牌号为浙ＪＲ××××的小型普通客车停放在玉环市沙门镇金波路路段机动车道内，被交警发现，由于该路段机动车道系禁停路段，入口横梁及路口绿化带上是有明显禁止停车标志，遂将其违规停放机动车行为进行抄告，并拍照取证。2020年5月14日，原告因道路交通违法行为到市公安局交通警察大队接受处罚。鉴于原告方华彪道路交通违法行为事实清楚，拟处200元以下罚款，适用简易程序处理，仅口头告知违法事实、理由和依据，并告知其依法享有的权利等，并作出处罚决定予以150元罚款。被告作出的处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告玉环市公安局交通警察大队向本院提交了以下证据、依据：1.车辆违停现场照片及告知单，证明车牌号为浙ＪＲ××××的小型汽车违停事实；2.违停现场示意图，证明违停位置；3.路口禁止停车标志，证明事发路段属于禁止停车路段；4.道路标志工程竣工图，证明禁止停车标志竣工及启用时间；5.处罚现场视频监控，证实对原告处罚前口头告知拟处罚决定的事实、理由和依据，并告知陈述和申辩的权利及处罚结果救济途径，证明处罚程序合法；6.驾驶人信息查询结果，证明原告的驾驶员登记信息；7.机动车信息查询结果，证明违法车辆登记信息；8.公安交通管理简易程序处罚决定书，证明作出处罚结果情况；9.沙门镇政府文件、抄告单、滨港工业城开发有限公司情况说明、沙门镇政府证明及竣工验收证书，证明事发路段命名为金波路及该路段的竣工时间；10.依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条和《浙江省实施办法》第七十六条第一款第一项。经庭审质证，被告对原告方提供的证据没有异议；被告对原告方证据的质证意见：对证据1，不够清楚；证据3，系事后拍摄；证据4，准确性有异议；证据9只能证明路面施工完成，不能证明标志等；证据10，有异议；对原告的其他证据没有异议。对上述原、被告提供的证据，证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的依据。经审理查明，玉环市××镇××路路××段工程（环沙北路至文旦路）于2018年9月份竣工验收，并即时投入使用，其路口有禁止停车标志。2019年12月16日14时50分，被告民警在值勤至××镇××路路××段时，发现登记在原告方华彪名下的浙ＪＲ××××的小型车停在该路一侧，由于该路段禁止停车，民警对该车进行抄告拍照。2020年5月14日，原告到被告处接受处罚，被告以简易程序向原告口头告知了违法事实、理由和依据，同时亦告知了原告相关的权利，被告于当日作出了编号为3310211027601626公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对原告予以150元罚款。后原告不服该处罚，遂提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，“机动车应当在规定地点停放……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款规定“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百五十元罚款”，第（三）项规定：不按规定停放影响其他车辆和行人通行的。本案涉案路段于2018年9月份竣工后投入使用的证据充分，原告提出的事发路段属施工未完成路段的主张，本院不予采信。本案原告未在规定地点停放车辆，而在有禁止停车标志道路上进行停车的事实清楚，证据确凿，被告据此认定上述行为属于不按规定停放影响其他车辆和行人通行的违法行为，并决定予以150元罚款的处罚，具有相应的事实和依据。同时，被告在作出处罚前，已按程序履行了告知等手续，保障了原告的陈述申辩权利。综上，被告作出案涉行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销处罚决定的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告方华彪的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告方华彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  倪孔波人民陪审员  林美琴人民陪审员  张兴旺二〇二〇年十二月二十五日代书 记员  黄硕丰?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初10223号 原告:赵庆，男，1988年8月28日出生，汉族，住徐州市沛县。 被告:王峥艳，女，1988年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告赵庆诉被告王峥艳纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。 原告赵庆诉称，2016年11月，原被告确立恋爱关系。2017年3月29日，原告与房屋出售方签订了徐州市鼓楼区春泽园A6#-2-601房屋买卖合同，被告要求将列为共同购买人。双方分手后。但被告拒不配合原告办理房产过户手续。原告无奈，请求依法判决被告返还财产，认定房产全部归原告所有，被告配合原告办理房产过户手续，返还彩礼6万元，诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案涉及不动产权利确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案不动产所在地为徐州市鼓楼区春泽园，应由徐州市鼓楼区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王孟春 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 然
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执恢310号 陈大伟： 郭峰： 你们因民间借贷纠纷一案，陈大伟依据（2014）三民初字第2955号民事判决书申请执行，在（2020）川0722执恢310号案件执行过程中，本院在协助执行单位提取郭峰的工资等收入28900元（其中借款及利息28700元、执行费200元），已将在（2017）川0722执恢120号案件中扣划的郭峰的银行存款4890元和本案中执行的案款28700元支付给陈大伟，陈大伟确认郭峰已履行完毕（2014）三民初字第2955号民事判决书确定的给付义务。本案执行完毕。 二〇二〇年十二月九日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19160号原告:朱小燕，女，1976年11月26日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：朱军,浙江纵伸律师事务所律师。被告：华品生，男，1954年10月4日出生，汉族，住兰溪市。被告：华伟东，男，1979年12月11日出生，汉族，住兰溪市。原告朱小燕诉被告华品生、华伟东民间借贷纠纷一案，于2020年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱军到庭参加了诉讼，被告华品生、华伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告归还原告借款20万元，并支付利息（利息从2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告华品生、华伟东未作答辩。本院审理查明：2014年5月份，被告华品生打电话向原告借款，同年5月22日，原告将20万通过转账交付于被告华伟东。原告资金紧张多次要求两被告归还借款及利息，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。以上事实有原告提供的银行转账流水、电话录音光盘、录音文字整理、通话记录及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告华品生欠原告借款20万元属实，本院予以确认，被告华品生应及时返还借款并支付起诉之后利息的民事责任。原告要求被告华伟东承担还款责任，依据不足。原告诉请合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华品生归于本判决生效后十日内归还原告借款朱小燕20万元并支付利息（利息从2020年11月23日起全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告朱小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告华品生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴敬清二〇二〇年十二月二十五日代书记员 黄淑艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华港燃气集团有限公司河南分公司，住所地河南省洛阳市洛龙区牡丹大道以北开阳花园****。法定代表人：翟振江，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹慧敏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良宇，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳东谷碱业有限公司，住所地河，住所地河南省偃师市岳滩镇东谷村v>法定代表人：郭嫩红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李润芬，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张保安，河南法魂律师事务所律师。再审申请人华港燃气集团有限公司河南分公司（以下简称华港燃气河南分公司）因与被申请人洛阳东谷碱业有限公司（以下简称东谷碱业公司）供用气合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人华港燃气河南分公司申请再审称：一、东谷碱业公司按照河南省环保厅的要求将燃煤窑炉改造成燃气窑炉，这是当时政策形势所迫，其当时若不进行改造，相关设备存在被强制拆除并且企业存在被处罚甚至被关停的风险，其改造并非单纯是为了履约所需，故该部分费用应由其自行承担。二、双方签订的《天然气供用气合同》约定以华港燃气河南分公司气化撬自带的一级调压箱出口为界，顺燃气流向的燃气设施设备改造费用应该由东谷碱业公司负担，生效判决判令华港燃气河南分公司承担该费用没有事实依据。三、在东谷碱业公司停用华港燃气河南分公司的天然气后，继续使用其他单位的天然气进行生产，未进行再次改造，未有任何损失。四、关于供气不及时和设备造成的损失58108元，并未真实存在，该部分损失仅是东谷碱业公司单方主张，并无相应证据证明，不应判决由华港燃气河南分公司承担。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求对本案进行再审。被申请人东谷碱业公司答辩称：因华港燃气河南分公司的停止供气行为，东谷碱业公司把窑炉由烧气改为烧煤，造成的损失应由华港燃气河南分公司赔偿。华港燃气河南分公司由于供气不及时和设备故障给东谷碱业公司造成的损失亦应予赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回华港燃气河南分公司的再审申请。本院经审查认为：根据东谷碱业公司的一审诉讼请求，本案的审理焦点应为华港燃气河南分公司是否构成违约以及如果构成违约应如何承担违约责任。华港燃气河南分公司与东谷碱业公司签订的供用气合同及补充协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当严格依照合同的约定履行各自的义务。在该合同履行过程中，华港燃气河南分公司擅自调整合同约定的天然气价格并于2017年12月12日停止向东谷碱业公司供气，原审判决认定华港燃气河南分公司的行为构成违约并无不当。根据合同法的相关规定，由于华港燃气河南分公司构成违约，则东谷碱业公司为了履行合同所进行的设备改造，以及在华港燃气河南分公司停止供气后东谷碱业公司需对相关设备进行恢复燃煤改造所支出的费用均为华港燃气河南分公司违约给东谷碱业公司造成的损失，经鉴定上述损失为654978元，理应由华港燃气河南分公司予以赔偿，原审判决华港燃气河南分公司赔偿该项损失并无不当。另外，东谷碱业公司在诉讼中举证证明了因华港燃气河南分公司供气不及时和设备故障造成其58108元的损失，华港燃气河南分公司对该证据的真实性无异议，且其在2017年12月12日出具的协议中自认因己方原因愿意赔偿2万元的意见，但未经东谷碱业公司认可，故原审判决华港燃气河南分公司对该项损失予以赔偿亦无不当。综上，再审申请人华港燃气河南分公司的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华港燃气集团有限公司河南分公司的再审申请。审判长  张同仁审判员  于保林审判员  荆向丽二〇二〇年十二月十八日法官助理张东方书记员齐冬冬