河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6469号原告：尚瑞华，女，1998年7月15出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：盛晓利，女，1984年10月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：康世义，男，1931年4月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：尚暄淇，女，2009年1月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。法定代理人：尚伟伟，系尚暄淇父亲。法定代理人：盛晓利，系尚暄淇母亲。以上四原告共同委托诉讼代理人：李志刚，河南裕达律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。被告：朱保玲，女，1968年6月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王海军，新郑市新村法律服务所法律工作者。第三人：尚伟伟，男，1982年12月18日出生，汉族，公身份号码4101041982********，住郑州市管城回族区南曹乡尚庄**。第三人：尚文群，男，1958年5月13日出生，汉族，住，住郑州市管城回族区/div>以上两第三人共同委托诉讼代理人：杨春雨，河南弘蓼律师事务所律师。原告尚瑞华、盛晓利、康世义、尚暄淇与被告朱保玲，第三人尚伟伟、尚文群案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚瑞华、盛晓利、康世义、尚暄淇的委托诉讼代理人李志刚，被告朱保玲的委托诉讼代理人王海军，第三人尚伟伟、尚文群的委托诉讼代理人杨春雨及第三人尚伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚瑞华、盛晓利、康世义、尚暄淇向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于郑州市××路××城××院××楼××室××和阳光城××院××楼××室145.6ｍ2家庭共有房屋；2.停止执行位于郑州市××路××城××院××楼××室××和阳光城××院××楼××室145.6ｍ2家庭共有房产分割后属于四原告的房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：尚文群和康宝香系夫妻关系，共有二个子女分别为儿子尚伟伟和女儿尚瑞华，尚伟伟的妻子为盛晓利，女儿为尚暄淇，一家六口在郑州市××区××共同生活居住，均为该村村民。2010年9月27日，因全家所居住的尚庄村进行拆迁改造，尚文群作为户主代表全家作为乙方与作为甲方的郑州市管城回族区南曹乡尚庄村村民委员会及第二村民组、作为丙方的郑州鼎盛置业有限公司、作为丁方的郑州市管城回族区南曹乡城中村改造工作领导小组签订了《郑州市管城回族区南曹乡尚庄村委会第二村民组村民拆迁安置补偿协议书》，根据《郑州市管城回族区南曹乡尚庄村委会第一、第二村民组城中村改造拆迁安置补偿方案》，全家应安置房总建筑面积为800平方米，家庭人口为6人，均享受村民待遇。2015年7月28日第一份分房，尚文群家分到位于岗东路××城××院××楼××单元××室××房屋××套;2016年10月26日第二次分房，尚文群家分到位于郑州市××路××城××院××楼××室××、××楼××室××、××楼××室××、××楼××室××、××楼××室××房屋××套。2018年4月5日，家庭成员康宝香去世，其母亲杨秀荣已于2012年5月19日去世，所以家庭成员康宝香应享有的家庭财产份额应有继承人即配偶尚文群、父亲康世义、子女尚伟伟和尚瑞华继承。综上，前述六套房屋是全家六人的家庭共有财产，显然不是尚文群和尚伟伟二人的财产。尚瑞华、盛晓利、尚暄淇作为家庭成员及其家庭成员康宝香的继承人和原告康世义作为其家庭成员康宝香的继承人均是六套房屋的共有财产权益人，均享有六套房屋的财产权益。而贵院在被告朱保玲申请执行第三人尚文群、尚伟伟民间借贷纠纷一案中，贵院作出了查封属于四原告和第三人尚文群、尚伟伟家庭共有的位于郑州市××路××城××院××楼××室和阳光城××院××楼××室××房产，并作出拍卖原告和第三人尚文群、尚伟伟家庭共有的金岱路阳光城6号院6号楼2304室房屋。为此，四原告向贵院提出执行异议，贵院以四原告作为共有人依法应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，以便于本院对第三人尚文群、尚伟伟个人份额部分进行执行，于2020年8月4日作出回原告的异议请求，并告知四原告自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。所以，原告向本院提起诉讼。被告朱保玲辩称，四原告的民事权益不足以排除强制执行，其诉讼请求应当予以驳回。理由如下:一、被告请求执行的是第三人所有的、合法对外承担法律责任的财产，与四原告主张的发生继承的遗产不发生冲突。四原告申请分割被执行财产不仅没有事实依据，而且也昭示了四原告在财产没有分割确定前，对被告申请执行财产提出异议之诉，是没有基础事实依据的。而且四原告诉请财产的分割与被告没有关系，也不应当在执行异议纠纷诉讼程序中审理，故四原告诉请不能成立。二、四原告基于发生继承事实主张继承权益，该权益不能排除被告对查封财产的强制执行。继承事实发生于2018年4月5日，而新郑市人民法院是在2013年5月15日作出查封财产裁定。即便继承事实发生，四原告存在继承权益，四原告也应当在发生继承事实时提出，并且在继承遗产范围内偿还相应债务。因此，即便被执行财产中存在少部分遗产，也应当依据继承人继承财产与承担债务相对等的原则享有财产权益，只能对被执行财产拍卖款偿债后剩余金额进行分配。因此该权益不足以排除被告申请对该财产的强制执行。三、四原告基于被执行财产家庭共有的事实，请求分割被执行的财产，该权益亦不能排除对被执行财产的强制执行。根据相关资料显示，四原告家庭领取安置房屋为800平方米，人均133.33平方米，第三人两人共计266.66平方米，即便两套房中存在24.53平方米属于其他共有人，但是基于房屋不可分割属性、无法分割拍卖，必须整体执行拍卖，共有人只能从执行价款中获得共有权益保护。因此，四原告以被执行财产中存在共有人权益为由，意图排除执行没有法律依据。综上所述，被告认为四原告以家庭共有为名请求依法分割位于郑州市××路××城××院××楼××、××城××院××楼××室;停止执行分割后属于四原告的房屋的诉讼请求不能成立。在被告与第三人借贷纠纷诉讼已历时八年，被告及第三人期间拥有豪车阔房却不履行判决所负义务，第三人已经被刑事审判，但是仍不吸取教训，以种种行为妨害阻却正常执行，浪费紧张的司法资源。其诉讼请求于情于理于法都不应当得到支持。被告请求法院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款二项关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。第三人尚伟伟、尚文群陈述，对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。涉案房屋并不是尚文群、尚伟伟的个人财产，而是家庭6户成员的共同财产，尚文群仅是作为本户的户主，作为家庭代表与拆迁单位签订了拆迁安置补偿协议，按照拆迁安置补偿协议的分配补偿方案，该拆迁安置补偿协议项下权益也是该户6名家庭成员共同共有，具体分配下来的涉案房屋也是属于共同共有。康宝香于2018年4月5日去世，即法定继承人依法共同享有遗产继承权，因此第三人同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱保玲与尚文群、尚伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日作出（2012）新民初字第2423号民事判决，判令：一、被告尚文群于本判决生效后十日内偿还原告朱保玲借款70万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月6日起计付至付清之日止）；二、被告尚伟伟对被告尚文群的上述债务承担连带保证责任；三、被告尚伟伟承担连带保证责任后，有权向被告尚文群追偿。判决书生效后，朱保玲向本院申请执行。执行过程中，本院于2013年5月15日作出（2013）新执裁字第356号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年12月10日，该案终结本次执行程序。2019年3月18日，本院向郑州鼎盛置业有限公司送达（2013）新执字第356号协助执行通知书，查封了被执行人尚文群在尚庄第二村民组安置房300㎡（阳光城6号院6号楼2304室户型A-1面积145.6㎡一套和阳光城6号院7号楼2504室户型A-1面积145.6㎡一套）。2020年2月26日，该案恢复执行。2020年3月27日，本院作出（2020）豫0184执恢104号执行裁定，拍卖被执行人尚文群所有的位于郑州市××路××城××院××楼××房产。尚瑞华、盛晓利、尚暄淇、康世义向本院提出执行异议，主张查封拍卖的两套房屋属于其四人与尚文群、尚伟伟共同共有，本院于2020年8月4日作出（2020）豫0184执异106号执行裁定书，驳回尚瑞华、盛晓利、尚暄淇、康世义的异议请求。尚瑞华、盛晓利、尚暄淇、康世义不服，向本院提起诉讼。尚文群和康宝香系夫妻关系，二人生育子女尚伟伟、尚瑞华，盛晓利系尚伟伟妻子，二人育有一女尚暄淇。康宝香于2018年4月5日去世，康宝香的母亲杨秀荣先于康宝香去世，康宝香的父亲为康世义。尚文群在郑州市××区南曹乡××队有宅基地一处。2010年9月27日，尚文群作为户主（乙方）与郑州市管城回族区南曹乡尚庄村村民委员会、郑州市管城回族区南曹乡尚庄村村委会第二村民组（共同作为甲方）、郑州鼎盛置业有限公司（丙方）、郑州市管城回族区南曹乡城中村改造工作领导小组（丁方）签订《安置补偿协议》一份，主要约定乙方被拆迁房屋面积579.89平方米，应安置总面积800平方米；乙方家庭人口6人，其中享受村民待遇人口为6人；甲方负责对乙方安置房的分配及补偿资金的兑付，丙方负责为甲方提供安置房源及各项补偿金，丁方为见证方，监督协议的执行。协议签订次日，尚文群作为户主签订了空房验收单。2020年6月17日，郑州市管城回族区金岱街道办事处尚庄村村民委员会出具证明六张，以证明阳光城10号院2号楼2单元101室135平方米、阳光城6号院5号楼1301室135平方米、5号楼2604室135平方米、6号楼2304室146平方米、7号楼2504室146平方米、4号楼1801室116平方米的房屋系村民尚文群、尚伟伟、尚瑞华、康宝香、盛晓利、尚暄淇共有的安置房。郑州鼎盛置业有限公司于2020年6月22日出具证明一份，载明“尚文群所选回迁房屋明细如下：阳光城10号院2号楼2单元101室135平方米、阳光城6号院5号楼1301室135平方米、5号楼2604室135平方米、6号楼2304室145.6平方米、7号楼2504室145.6平方米、4号楼1801室116平方米”。另查明，因河南久辉企业管理咨询有限公司与尚文群民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院续查封尚文群名下的位于尚庄第二村民组安置房（郑州鼎盛置业有限公司）500平方米，之后裁定拍卖尚文群名下的位于尚庄第二村民组安置房（郑州鼎盛置业有限公司）B-1户型6号院5-1301、6号院5-2604、10号院2-2-101的房产三套。以上事实有当事人的陈述、本院（2012）新民初字第2423号民事判决、（2020）豫0184执异106号执行裁定书，户口本、拆迁安置补偿方案、郑州鼎盛置业有限公司出具的《证明》、村委会证明、郑州市管城回族区人民法院协助执行通知书、执行裁定书等相关证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本院依法查封第三人尚文群名下的位于郑州市××路××城××院××楼××室××和阳光城××院××楼××室145.6ｍ2，虽然尚文群系宅基地证的登记使用者，但依据四原告提交的《安置补偿协议》，拆迁安置房屋并非归尚文群单独所有，而是针对尚文群作为户主的该户全部家庭人口进行的安置，包括尚文群、尚伟伟、尚瑞华、康宝香、盛晓利、尚暄淇等共计六人。康宝香去世后，其享有的份额属于与尚文群的夫妻共同财产，其中一半应属尚文群所有，另一半份额由康宝香的第一顺序继承人康世义、尚文群、尚伟伟、尚瑞华继承，故四原告及第三人尚文群、尚伟伟对本案291平方米房屋享有的份额分别为：尚瑞华18.75%、盛晓利16.67%、尚暄淇16.67%、康世义2.08%、尚伟伟18.75%、尚文群27.08%。因当事人对于房屋分割未达成一致意见，无法进行实物分割，原告要求分割该两套房屋并停止执行分割后属于四原告的房屋，该诉请不能成立。但本院已对四原告及第三人对涉案查封房屋各自享有的份额做出认定，对于四原告共计享有的54.17%的变现份额在执行过程中应为四原告保留。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：驳回原告尚瑞华、盛晓利、尚暄淇、康世义的诉讼请求。案件受理费17904元，由原告尚瑞华、盛晓利、尚暄淇、康世义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  许伟红审 判 员  吴云锋人民陪审员  高春江二〇二〇年十二月三十日代理书记员  杨 磊