wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初6315号 原告:何玉林，男，生于1966年，汉族，户籍地四川省会理县，经常居住地巴中市巴州区。 被告:徐万银，男，生于1971年，汉族，户籍地四川省南江县。 原告何玉林与被告徐万银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉林到庭参加了诉讼，被告徐万银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年8月30日被告因开矿修厂房需要资金周转，找原告帮助借款人民币6万元，约定月利率5％，按月支付利息3000元，同时约定三个月内本金全部归还。2014年9月原告找到被告要第一个月利息，被告说三个月期满后连本带息一起给，三个月期满后原告找到被告催收，被告说没有，等几天给。后来，原告每天打电话找被告催收借款，也多次包车去南江县沙河镇被告家里催收。2015年去被告家里催收，被告给了利息10000元，过后，原告多次去被告家里催收都没有找到被告。2016、2017年原告打电话催收借款本息，并春节到被告家里也没找到被告；2018年听说被告在汉中城固县开矿，原告便包车去找到被告催收借款本息，被告仍说没有。2019年原告又去汉中城固县找到被告催收借款本息，被告仍就说没有。2020年3月5日原告包车去汉中城固县找到被告催收借款本息，期间被告报警，经汉中市城固县燕子砭镇派出所调解，双方协商一致被告给付原告2000元包车费并书立了欠条并约定2020年10月31日前连本带息偿还原告人民币20万元，同时被告写下还款承诺书，承诺在2020年10月31日前将20万元打入原告卡中。然而到了2020年10月31日被告却仍未还款，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判决被告偿还借款本金和截止2020年10月31日前利息共计人民币20万元，并判决被告支付2020年11月1日之后的资金利息(利率为月5％)。2、请求判决被告支付原告在催收过程中的车旅费、误工费共计 12000元。3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告徐万银未作答辩。 经审理查明：原告为向被告主张权利，向本院提交《借条》一张，载明：今借到何玉林处人民币现金陆万元整此款利息按月息5分计算，即每月利息3000.00元，按月结息。到期还本。计划用款三个月。此据 2020年3月5日，被告徐万银向原告出具《欠条》，载明：欠到何玉林处自2014年8月30日借款6万元。利息算到2019年8月31日止连本带息167750.00元借款陆万元¥60000.00元条据未收回作废。已在此款内全部核算在内。此据欠到人：徐万银2020年3月5日。徐万银身份证号：513026197105××××.电话号：189××××89352020年3月5日立。当天，被告还向原告出具《承诺》，载明：到2020年10月31日前，打入何玉林卡上6228483858529180075若未打上何玉林得卡上，来人车旅费由我承担。车费按2000元／趟计支。人工费按200元／天计支。承诺人：徐万银2020年3月5日。徐万银：身份证号：513026197105××××.电话号：189××××8935。 庭审中，本院向被告电话核实，其陈述2014年借款为5万元，另1万元系资金利息，最终书立的6万元借条，被告认可60000元的借款本金。原告自认借款后被告已支付10000元利息。 因被告未按约定向原告偿还借款本息，致使原告诉至来院提出上列请求。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》，《欠条》，《承诺》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。被告向原告借款并向原告出具借款金额为6万元的条据。被告陈述借款本金为50000元，另10000元系资金利息，但认可60000元的借款本金。故本院认定涉案借款本金为60000元。 关于原告主张的利息问题。原、被告在欠条中约定2014年8月30日至2020年10月31日期间资金利息14万元（200000元-60000元）显然过高，本院依法予以调减。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，故本院支持原告主张的资金利息的计算方法为：以60000元为基数，从2014年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月一年期贷款市场报价利率四倍计算至偿清之日止。原告自认借款后被告已支付的10000元利息应从计算的利息总额中予以扣减。 对于原告主张的车旅费、误工费，因未向本院提交证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告徐万银于本判决生效之日起十五日内偿还原告何玉林借款60000元及资金利息，资金利息计算方法为：以60000元为基数，从2014年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月一年期贷款市场报价利率的四倍计算至偿清之日止。被告徐万银已支付的10000元利息应从计算的利息总额中予以扣减。 二、驳回原告何玉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告何玉林负担1004元，被告徐万银负担1236元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙晓琴
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1870号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：齐伟波，男，1985年10月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告齐伟波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金29963.84元、利息4794.11元及违约金1748.79元共计36506.74元，并支付自2020年2月29日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月11日被告向原告申请信用卡，2017年1月4日原告为被告发放并开通信用卡（尾号4134）。被告陆续使用此卡进行消费，至2020年2月29日尚欠原告本金、利息、违约金共计36506.74元，经原告催要未还。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》内容，被告声明称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。上述材料中详细约定了双方权利和义务，以及年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等内容。2017年1月4日原告依约向被告发放信用卡一张（信用卡尾号4134），被告领卡后进行多次消费，但被告未在规定时间及时归还消费透支款，根据原告提供的被告信用卡交易明细显示：截止2017年7月27日，被告因持卡消费尚欠原告透支款29963.84元，截止2018年5月7日欠利息4794.11元，截止2018年3月6日欠违约金1748.79元，以上共计36506.74元。被告未按约清偿，原告诉至本院。 本案在审理过程中，原告自愿放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、申请表、领用合约（个人卡）、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并对原告提供的书面资料阅读签字，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还透支款29963.84元、利息4794.11元及违约金1748.79元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求，属于原告自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告齐伟波于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行透支款29963.84元、利息4794.11元及违约金1748.79元共计36506.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，诉讼保全申请费397元，均由被告齐伟波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘相合 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  安柚橘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初3356号原告：万东飞，男，汉族，1996年12月12日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：关苏静，河南嵩州律师事务所律师，特别授权。被告：万晓国，曾用名：万庙国，男，汉族，1996年8月25日出生，住河南省嵩县。原告万东飞诉被告万晓国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万东飞的委托诉讼代理人任宏坤、关苏静到庭参加诉讼，被告万晓国经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万东飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息共计51000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月30日开始，被告因做生意资金周转困难为由，一开始10000元、20000元不等借款，借款后原告隔一段时间要款，被告也一直数额不等的还款，刚开始被告还有借有还，原告也因此对被告比较信任。从2019年10月份开始被告多次借款后，现金已经累计数万元没有及时偿还。2020年1月2日，原被告经过核对借还记录，被告累计尚欠原告90000元，被告给原告补签借条一张，约定2020年2月8日归还以上款项。现今，原告经核实本息合计被告仍有50000余元仍未归还。为此，原告依法起诉，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告万晓国经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、银行转账凭证复印件11张；2、支付宝转账记录截图打印件3张；3、微信转账记录电子凭证打印件9张；4、2020年1月2日借条原件一份；5、被告转给原告账单明细原件4张。以上证据共同证明：原告给被告共计转款435040元，被告偿还原告本金331000元，偿还利息74676元，超额利息59676元应视为已归还的借款本金，还剩未归还借款本金44364元，利息按照月息2分计算至起诉之日，本息合计51000元未归还原告。被告万晓国未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2020年1月2日，被告万晓国向原告借款90000元，约定2020年2月8日归还，但没有约定借款利息。目前，被告万晓国尚欠原告借款本金44364元未归还原告。本院认为：被告向原告借款并给原告出具借条，与原告形成合法、有效的民间借贷关系。原告依据被告出具的借条等要求被告归还下欠借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。被告向原告借款时对借款利息没有约定，原告要求被告支付借款利息，证据不足，理由不当，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告万晓国于本判决书生效后二十日内给付原告万东飞借款本金44364元；二、驳回原告万东飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元减半收取538元，由被告万晓国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二〇年十二月十五日书记员  张艺博
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2531号 原告：汪成，男，汉族，1990年10月19日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。 被告：陈顺兵，男，汉族，1984年4月26日出生，住四川省南充市高坪区。 原告汪成与被告陈顺兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪成的委托诉讼代理人鄢玲到庭参加了诉讼，被告陈顺兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪成向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款26，748元，并从2018年12月27日起以26，748元为基数按月利率0.36%元的标准并上浮50%向原告赔偿逾期付款损失到被告付清全部货款为止。逾期付款损失暂计算到2019年12月27日，暂计逾期付款损失为1，733.2元。货款本金加逾期付款损失合计为28，481.2元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2018年6月起向被告供相机若干批次，截止2018年12月11日被告欠原告货款45，338元并向原告出具欠条，被告在欠条中承诺所欠货款在2018年12月26日之前付清。之后被告向原告支付货款18，590元，剩余货款26，748元经原告多次催收被告均未返还，现原告诉至法院，要求被告立即付清货款本金26，748元及向原告赔偿逾期付款损失。 被告陈顺兵未答辩。 经审理查明，原告汪成向被告陈顺兵出售相机。2018年12月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠付原告相机货款45，338元，并承诺于12月26日前向原告付清，后被告共计支付货款18，590元，剩余26，748元货款仍未付清。 以上事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告身份信息、欠条等。 本院认为，原告汪成与被告陈顺兵之间的买卖相机的合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效。原告履行了供货义务，被告应当履行货款支付义务。被告陈顺兵于2018年12月11日向原告出具欠条，确认欠付货款45，338元，承诺于2018年12月26日前还清，后被告仅支付货款18，590元，剩余货款26，748元逾期未还，此款被告应当支付，故对原告要求被告支付货款26，748元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款损失的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告可以向被告主张逾期付款损失，具体计算如下：以26，748元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2018年12月27日起计算至2019年8月19日；以26，748元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至2019年12月27日。被告陈顺兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈顺兵应于本判决生效之日起五日内向原告汪成支付货款26，748元及逾期付款利息（利息计算方式：以26，748元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2018年12月27日起计算至2019年8月19日；以26，748元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至2019年12月27日）； 二、驳回原告汪成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取计128元，公告费600元，均由被告陈顺兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 珺 二〇二〇年十二月七日 书记员 倪海娟
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初4245号原告：李富荣，男，1977年12月22日生，彝族，云南省楚雄市人，小学文化，务农，住楚雄市。原告：李发珍，女，1979年11月8日生，彝族，云南省楚雄市人，小学文化，务农，住址同上。被告：云南华梦建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区海伦国际**地块****，统一社会信用代码：91530111MA6L161D1R。法定代表人：张孟子，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄茂，男，代理权限为特别授权。被告：胡丹，女，1979年9月9日生，汉族，四川省武胜县人，小学文化，务农，住四川省武胜县。原告李富荣、李发珍与被告云南华梦建设工程有限公司（以下简称：华梦公司）、胡丹劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富荣、李发珍，被告华梦公司的委托诉讼代理人黄茂，被告胡丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李富荣、李发珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付原告工资5736元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：云南建投十四公司承建了楚雄中农联位于楚雄达连坝的楚雄国际农产品交易中心项目，将此工程的劳务部分发包给被告云南华梦建设工程有限公司，被告揽到此工程后，请原告夫妻为被告制作钢筋。原告所做的活计干完后，被告的工地负责人胡丹于工程完工后的次月，即2019年9月11日与原告作了结算，并向原告出具了结算单，载明应付原告工资26936元，扣除借支的2400元，总余额为24536元。之后经楚雄市公安局紫溪派出所解决，被告云南华梦建筑工程有限公司向原告支付了15000元，下欠9536元未付。因被告云南华梦建筑工程有限公司长期未支付，原告与其他农民工到楚雄市政府相关部门投诉和反映，经相关部门协调，被告云南华梦建筑工程有限公司于2020年1月先行支付了3800元，下欠5736元至今未付。原告多次催要无果，向楚雄市人力资源和社会保障局劳动监察大队反映，也未得到解决。故原告依法起诉，请求支持原告诉请。被告华梦公司辩称，我们对起诉的14件案子的金额及原告具体是否做过工程，做了多少，我们存在质疑，而且欠条也不是我公司出具，也没有公司签名盖章，对于原告起诉的工资，我公司没有办法支付。被告胡丹与我公司签订了劳务协议，我公司将部分钢筋工程分包给被告胡丹，被告胡丹与我公司并非雇佣关系，是分包劳务关系。这些原告都是被告胡丹自己请来做工的，被告胡丹与原告之间的结算，与我公司无关。被告胡丹辩称，我已经和工人做了考勤记录和工资结算，欠薪确实存在，原告的欠条也是我出具的，金额我也认可，但因为我是华梦公司承建项目的管理人员，华梦公司还欠我工资，我认为原告的工资应由被告华梦公司支付。原告李富荣、李发珍为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.欠条；2.情况说明。被告华梦公司针对其辩解向本院提交如下证据：1.《单项工程承包协议》；2.收款对账单、转账凭证；3.结算单。被告胡丹针对其辩解，向本院提交如下证据：1.考勤表、工资支付表。本院认为，原告李富荣、李发珍提交的证据1证实了被告胡丹向原告出具欠条，尚欠原告劳务费5736元的事实；证据2证实了劳动监察部门向原告出具了情况说明的事实；本院均予以采信。被告华梦公司提交的证据1证实了被告华梦公司、胡丹签订了《单项工程承包协议》，双方对权利义务进行了约定的事实，本院予以采信；证据2证实了被告华梦公司支付了被告胡丹部分工程款项的事实；证据3系单方制作，本院不予采信。被告胡丹提交的证据1证实了原告为其提供劳务服务的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：云南建投十四公司承建了楚雄中农联位于楚雄达连坝的楚雄国际农产品交易中心项目，将工程的劳务部分发包给被告华梦公司施工。2019年5月10日被告华梦公司、胡丹签订《单项工程承包协议》，约定被告华梦公司将工程项目钢筋制作安装工程承包给被告胡丹施工。被告胡丹承包工程后，雇请原告李富荣、李发珍到工地做工。2019年9月11日，被告胡丹与原告进行了结算，被告胡丹向原告出具欠条，载明：“李富荣、李发珍总工26936元，借支2400元，扣减华梦公司支付的15000元、3800元尚欠5736元（伍仟柒佰叁拾陆元）”。被告华梦公司于2019年9月11日通过银行向原告转账支付15000元，于2020年1月24日通过银行转账支付原告3800元，该两笔款项已经在胡丹出具的欠条中予以注明并扣除。后经原告多次催要，被告均未支付。另查明，被告华梦公司、胡丹对支付的工程款存在争议，双方至今没有进行工程结算。被告胡丹无相应施工资质。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李富荣、李发珍受被告胡丹雇佣，为其提供了劳务，被告胡丹应当按约定支付原告劳务报酬，被告胡丹共计应支付原告劳务报酬5736元，现尚未支付，故被告胡丹应对尚欠款项承担支付责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”；《最高人民法院的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”；建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十四条规定：“禁止将承包的工程进行违法分包。下列行为，属于违法分包：（一）分包工程发包人将专业工程或者劳务作业分包给不具备相应资质条件的分包工程承包人的……。”；劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告华梦公司与被告胡丹签订了《单项工程承包协议》，被告华梦公司将其承建的工程项目钢筋制作安装工程违法分包给无施工资质的被告胡丹施工，上述分包行为系无效民事行为，被告华梦公司依法应对被告胡丹应支付的款项承担连带清偿责任。被告华梦公司关于欠条不是其出具，无公司签名盖章，原告系被告胡丹自己请的工人，与华梦公司无关的辩解，本院不予采纳。被告胡丹辩称其是华梦公司承建项目的管理人员，原告的工资应由华梦公司支付，该辩解与客观事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告胡丹于本判决生效后二十日内支付原告李富荣、李发珍劳务工资5736元，款交本院；二、由被告云南华梦建设工程有限公司对被告胡丹应支付的款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡丹、被告云南华梦建设工程有限公司负担（未交，限于本判决生效后二十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  胡玲娜审判员  冯素娟审判员  王玉平二〇二〇年十二月十八日书记员  张明权
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6748号 原告：郑雪梅，女，1992年12月4日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川法邦律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告郑雪梅与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郑雪梅及其委托诉讼代理人雷磊、魏常智到庭参加了诉讼。被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告郑雪梅向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《韦博英语入学注册合同》；2．判令被告返还学费29600元；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年7月2日为其女儿吴文婷报名参加韦博英语青少年课程班，与被告签订了《韦博英语入学注册合同》，学费共计29600.00元。随后原告通过向第三方按揭贷款的方式，一次性支付了全部学费。被告向原告出具了《收据》。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同约定履行义务。故原告诉至法院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《韦博英语学生入学注册合同》《学生注册登记表》、招联金融账单、招联金融出具的《贷款结清证明》、工商银行转款账单、增值税发票三张等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年7月2日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告的女儿吴文婷提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程为“青少年课程”，学费29600元，后原告向被告支付了培训费29600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其女儿提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述总课程192节，被告已履行1节课程，剩余课程未履行。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，符合事实与法律规定，本院予以支持；但因被告已履行部分合同义务，原告要求被告全部退还培训费，于法无据，本院综合考虑被告已履行的义务占合同比例，酌情确定被告应退还培训费29445.83元（29600元÷192×191=29445.83元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告郑雪梅与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年7月2日签订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑雪梅返还培训费29445.83元； 三、驳回原告郑雪梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取270元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2594号 原告：吴卸兵，男，1967年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陈小林，男，1978年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吕佳佳，女，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告吴卸兵与被告陈小林、吕佳佳民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。原告诉请：1.判令被告陈小林归还借款35000元；2.判令被告吕佳佳承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告陈小林下落不明，本案依法组成合议庭，于2020年12月25日适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴卸兵到庭参加诉讼，被告陈小林、吕佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2020年4月2日，被告陈小林因资金周转需要向原告借款35000元，并出具《借条》一份，约定于2020年5月2日前归还；被告吕佳佳在《借条》上签字，承诺为上述借款提供连带保证责任。还款期限届满后，被告陈小林未按约还款，被告吕佳佳亦未承担连带保证责任，原告多次向二被告催索未果，现纠纷成诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小林于本判决生效之日起十日内归还原告吴卸兵借款35000元； 二、被告吕佳佳对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费530元，合计1205元，由被告陈小林负担，于本判决生效之日起十日内缴纳，被告吕佳佳对上述款项承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  唐学锋 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  周水土 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  王 佳 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初10307号之二 原告：张裕，男，1985年10月29日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈丹，浙江明权律师事务所律师。 被告：李作敖，男，1967年11月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：谢夏连，女，1969年9月27日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈祥兵，男，1984年11月4日出生，汉族，住温岭市。 原告张裕与被告李作敖、谢夏连、陈祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张裕于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张裕撤诉。 案件受理费减半收取2150元，保全费5000元，合计7150元，由原告张裕负担。 审 判 员  陈 红 二〇二〇年十二月九日 代书记员  李其洋
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4841号 上诉人（原审被告）：陈德喜，男，1959年5月1日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥锦博皮革有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海新二村。 法定代表人：方同昌，系总经理。 原审被告：镇江维达斯裘革鞋业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇乾德村。 法定代表人：陈德喜。 上诉人陈德喜因与被上诉人绍兴柯桥锦博皮革有限公司、原审被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初7982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人陈德喜虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈德喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 审 判 员 楼小莉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执1077号申请人：潘雪峰，男，1976年1月25日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：辛燕，女，云南星震律师事务所律师，公民身份证号码5329241993********。被执行人：何家敏，男，汉族，1988年10月11日出生，云南省宾川县人，住云南省大理州宾川县。关于本院立案受理的申请执行人潘雪峰申请执行何家敏买卖合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初1168号民事判决书已生效。申请执行人潘雪峰向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人何家敏送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际全部履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人何家敏名下的银行存款信息，发现其名下有大约十余元存款，被执行人何家敏2020年12月24日自动履行执行款人民币6000.00元，并已发放给申请执行人；通过法院执行办案系统查询了被执行人何家敏名下的车辆、房地产登记信息，发现被执行人何家敏名下登记有车牌号为云Ｌ×××**长安牌汽车一辆、车牌号为云Ｌ×××**建设雅马哈牌摩托车一辆，向申请人释明车辆具体情况，申请人明确表示对该车辆价值不大暂不进行处置；通过向被执行人何家敏周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人何家敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人何家敏确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 建审判员 王 军审判员 辛国荣二〇二〇年十二月二十五日书记员 韩晓薇
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1257号 原告：邯郸市深达矿山装备有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县309国道南大寺上村北。 法定代表人：高丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申双生，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵鹤臻，该公司法律顾问。 被告：陕西省蒲城县煤矿，住所地：陕西省渭南市蒲城县高阳镇伏头村。 法定代表人：万丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王，陕西辰玮律师事务所律师。 本院在审理原告邯郸市深达矿山装备有限公司诉被告陕西省蒲城县煤矿买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市深达矿山装备有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市深达矿山装备有限公司的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告邯郸市深达矿山装备有限公司撤回起诉。 审判员  陈海军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  唐卫东
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6877号原告：魏广怀，男，1984年2月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职工。原告魏广怀与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏广怀到庭参加诉讼，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏广怀向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告已缴纳契税9367．4元并支付该款占有期间自2016年1月30至2020年11月2日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付）；2．依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4683．7元（总房款的千分之五）。事实和理由：2015年12月12日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y，原告购买被告开发的由山嘉园房屋，坐落于平谷区夏各庄镇某号，房款共计936741元。合同约定转移登记，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋不动产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年1月30日原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税9367．4元费用，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄内环南路由山嘉园某号。被告未按照合同约定时间办理产权登记。原告于2020年5月27日再次向税务部门缴纳契税9367．4元，收房时被告已代收契税9367．4元，现被被告挪用，未用于缴纳契税并未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称：对原告提供的契税收据9367．4元、购房发票936741元、契税完税凭证及购房合同真实性均认可，但不同意原告的诉讼请求，理由：1．不同意契税计算利息。1．不同意契税计算利息。原告于2016年1月30日向我公司交纳了契税9367．4元，涉案合同约定我公司应在房屋交付之日起730日内即2018年1月30日前办理完毕房屋转移登记，因此我公司于2018年1月30日前代缴了契税都不算违约，所以原告主张2016年1月30日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉日已超过诉讼时效，原告无权再向我公司主张利息损失。2．不同意逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。我公司并非有意不办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且又涉及大量诉讼，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理。但我公司一直积极与区政府沟通协商，从未放弃过为业主们办理转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕。故我公司希望原告能综合考虑实际情况，放弃向我公司主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告（出卖人）与原告及其妻子段南南（买受人）签订《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，约定：项目名称为由山嘉园，房屋坐落于平谷区夏各庄镇某号。面积88．48平方米，套内面积75．17平方米，单价12461．63元/平方米，总价款936741元。出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，出卖人应当按照总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同还约定了保修责任等其他条款。原告及段南南依约向被告交纳了全部房款。2016年1月30日被告向原告及段南南交付房屋，原告及段南南向被告预付契税9367．4元，但被告未办理不动产权转移登记。2020年5月27日，原告及段南南自行缴纳契税9367．4元，取得房屋不动产权证。段南南向本院出具说明，同意由其丈夫魏广怀主张本案相关权利。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年1月30日）起730日内（2018年1月30日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金4683．7元有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告预付契税9367．4元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2018年1月30日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司返还原告魏广怀支付的契税9367．4元并支付自2018年1月30日起至实际返还之日止的利息（标准：以9367．4元为标准，其中2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算），本判决生效后7日内付清；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司支付原告魏广怀逾期办理产权登记违约金4683．7元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十二月四日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11691号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9946号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金笛，四川衡平律师事务所律师。 被告：刘敏洪，女，1967年5月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告刘敏洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽、被告刘敏洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．刘敏洪立即偿还大连银行成都分行透支本金354923.14元并支付利息5752.34元、分期手续费161478.78元、违约金9760.99元（以上金额计算至2020年9月20日，自2020年9月21日起至实际付清之日止的利息、分期手续费、违约金按照约定另行计算）。2．刘敏洪承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。庭审中，大连银行成都分行明确2020年9月20日之后不再产生分期手续费。事实与理由：2014年6月23日，刘敏洪在大连银行成都分行申请办理信用卡。刘敏洪签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。2014年7月14日，刘敏洪提交了信用卡申请表。后大连银行成都分行发放了信用卡，刘敏洪未按约还款。 被告刘敏洪辩称，刘敏洪陆续还款4万余元，上述款项应冲抵本金，后冲抵利息。大连银行成都分行主张的利息、滞纳金过高，且不应计算复利。 本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，刘敏洪签署分期告知书，分期告知书对大连银行各类分期业务手续费进行了约定。2014年7月14日，刘敏洪向大连银行成都分行申请信用卡，刘敏洪签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的规则。信用卡申请表所附领用合约和章程载明：在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金；对已出账单部分按照利息、费用、预借现金、消费透支的顺序逐项抵偿进行冲还。 之后，大连银行成都分行向刘敏洪签发了信用卡。2015年6月29日，大连银行成都分行根据刘敏洪的申请，将刘敏洪之前的全部账单余款作为本金重新转为分期还款，并按期收取分期手续费。截至2020年9月20日，刘敏洪尚欠信用卡透支本金354923.14元、利息5752.34元、分期手续费161478.78元、滞纳金9760.99元。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表及所附领用合约和章程、分期告知书及所附大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水、分期还款协议书、分期付款申请表以及大连银行成都分行、刘敏洪的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘敏洪与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，双方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。刘敏洪使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息和分期手续费的违约责任。截止2020年9月20日，刘敏洪尚欠本金354923.14元、利息5752.34元、分期手续费161478.78元，应当按约归还。2020年9月20日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金9760.99元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与刘敏洪就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。刘敏洪主张已还的金额应先冲抵本金，该主张与领用合约的约定不符，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告刘敏洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金354923.14元、分期手续费161478.78元、利息5752.34元（利息截至2020年9月20日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4561元、公告费300元，由被告刘敏洪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十二月三十日 书记员  姚燕妮
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初10705号 原告：浙江国康医疗科技有限公司（统一社会信用代码91330303762516476P），住所地浙江省温州市瑞安市飞云街道石碣门村科技企业孵化器标准厂房(位于飞云新区江南标准厂房)**楼**。 法定代表人：蔡晨华，执行董事。 委托诉讼代理人：王湘，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：常州安博无纺布制品有限公司（统一社会信用代码91320412MA1WDXU26N），住所，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇新安新中路**div> 法定代表人：黄海燕，执行董事。 委托诉讼代理人：周嘉，江苏张林芳律师事务所律师。 原告浙江国康医疗科技有限公司与被告常州安博无纺布制品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，被告常州安博无纺布制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：原告浙江国康医疗科技有限公司起诉事实是认为被告常州安博无纺布制品有限公司存在违约造成其损失，实质为合同纠纷，原告是基于买卖合同提起的产品质量违约之诉，要求被告承担违约责任。本案作为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原被告签订的合同中，被告是提供产品并接收货币一方，被告所在地为合同履行地，应由被告所在的江苏省常州经济开发区人民法院管辖。且被告提供的合同标的物为无纺布，不存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。依据《产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品生产者的责任，产品销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。《产品质量法》第四十六规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。被告提供的合同标的物为无纺布，不存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，没有违反《产品质量法》等相关规定。综上，江苏省常州经济开发区人民法院是本案唯一有合法管辖权的法院。 本院经审查认为，在产品合同履行过程中，发生纠纷可能会出现合同责任和侵权责任竞合的情况，依据本案的客观事实，基础法律关系应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原被告签订的合同中，被告是接收货币一方，被告所在地江苏省常州经济开发区为合同履行地。且本案原告于11月2日提供说明一份，认为本案以合同纠纷审理较为合适，故原被告双方对本案案由已无争议。综上，江苏省常州经济开发区人民法院具有管辖权，本院对该案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送江苏省常州经济开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陈依曼 代书记员 陈 璇
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初2491号原告：吴婷婷，女，1996年2月11日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。委托诉讼代理人：朱洪才，四川星文律师事务所律师。被告：伍思美，女，1996年7月31日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。原告吴婷婷与被告伍思美合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告吴婷婷于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴婷婷申请撤诉符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吴婷婷撤诉。本案案件受理费287元，减半收取143.5元，由原告吴婷婷负担。审判员  邹晓燕二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 政
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1298号 申请执行人：李增来，男，1998年2月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：周志勇，男，1992年10月26日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行李增来与周志勇民间借贷纠纷一案中，被执行人周志勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李增来于2020年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人周志勇偿还借款80000元及利息，承担律师费4000元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人周志勇发出执行通知书、财产报告令，但被执行人周志勇没有履行。本院在执行过程中，冻结了被执行人周志勇的银行存款账户。本院查询了被执行人周志勇的房产、土地、车辆、证券、股权、基金等均无可供执行的财产。经本院询问，申请执行人李增来同意该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执1298号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 饶 芳 审 判 员 宾艳芳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 唐 涛 书 记 员 徐传姣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19432号原告：北京中力创业机电设备有限公司，住所地北京市怀柔区经纬工业区幸福西街****。法定代表人：张小辉，总经理。委托诉讼代理人：尹亚宁，男，1977年4月30日出生，汉族，北京中力创业机电设备有限公司职员。被告：李春影，女，1983年3月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街**院**楼****/div>法定代表人：吴国卿。本院在审理原告北京中力创业机电设备有限公司与被告李春影、被告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京中力创业机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审201号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人张林斌，男，1996年9月22日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150448993号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明张林斌于2019年8月16日，在松阳县××路××路实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款一百元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月2日送达被执行人，要求被执行人张林斌自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款一百元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张林斌在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月2日作出的331124150448993号行政处罚决定罚款一百元，逾期未缴纳罚款的加处罚款一百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22083号原告：北京红色尖兵律师事务所，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼文津国际公寓**，统一社会信用代码31110000MD0163763U。单位负责人：刘丽茹，主任。委托诉讼代理人：刘芳，女，该单位行政副主任。被告：狼道传奇（北京）餐饮管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区**楼**112一社会信用代码91110105MA018TTC3L。法定代表人：陆利伟，职务不详。原告北京红色尖兵律师事务所（以下简称红色尖兵律所）与被告狼道传奇（北京）餐饮管理有限公司（以下简称狼道传奇公司）法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红色尖兵律所之委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，狼道传奇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红色尖兵律所向本院提出诉讼请求：请求判令1、狼道传奇公司支付我单位交通补助费24000元及法律顾问费120000元；2、狼道传奇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月16日我单位与狼道传奇公司签订了法律顾问协议，协议约定服务期限为三年，自2018年3月16日至2021年3月15日止，年度法律顾问费用为60000元，第一年顾问费在协议签订之日起三十日内付清，第二年于2019年3月16日前全部支付，第三年于2020年3月16日前全部支付。另每年还需支付每月1000元交通补助等。协议签署后我单位履行了约定义务，但狼道传奇公司总以资金紧张、经营不佳等为由迟迟不按照约定支付顾问费及交通补助费。我方认为双方签订的协议合法有效，狼道传奇公司应当履行支付义务。狼道传奇公司未答辩。本院经审理认定事实如下：红色尖兵律所与狼道传奇公司于2018年3月16日签订《法律顾问委托协议》，协议约定由红色尖兵律所向狼道传奇公司提供法律服务，服务期限为三年，法律顾问费每年为60000元，第一年度顾问费在协议签订之日起三十日内付清，第二年度于2019年3月16日前全部支付，第三年度于2020年3月16日前全部支付；另，狼道传奇公司每年、每月按固定数额向红色尖兵律所支付交通补助费1000元。红色尖兵律所提交的《承诺书》显示，该承诺书系狼道传奇公司于2019年7月出具，内容载明：“我公司现拖欠贵所：北京红色尖兵律师事务所2018年3月至2019年年度法律服务费6万元、交通费12000元，拖欠2019年3月至2020年度法律服务费6万元，至本承诺书出具之日止交通费5000元……现承诺上述拖欠款于2019年年底前全部支付完毕”。庭审中，红色尖兵律所明确本案中主张的系2018年3月16日至2020年3月15日法律顾问费及交通补助费。狼道传奇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，狼道传奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。红色尖兵律所与狼道传奇公司曾签署《法律顾问委托协议》，约定由红色尖兵律所提供法律顾问服务，狼道传奇公司支付法律顾问费及交通补助费，该协议合法有效，双方均应按照上述协议履行相关权利义务。红色尖兵律所要求狼道传奇公司支付法律顾问费120000元及交通补助费24000元，于法有据，对该二诉讼请求本院予以支持。狼道传奇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：狼道传奇（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付北京红色尖兵律师事务所法律顾问费120000元及交通补助费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京红色尖兵律师事务所已预交），由狼道传奇（北京）餐饮管理有限公司负担。案件受理费3180元（北京红色尖兵律师事务所已预交1590元），由狼道传奇（北京）餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3180元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年十二月三日书记员 张会芳
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0114民初6991号 原告：夏方方，男，1962年11月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告：冉从锦，女，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告夏方方、冉从锦共同委托诉讼代理人：郑重，重庆市彭水县江北法律服务所法律服务工作者。 被告：张志权，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告夏方方、冉从锦诉被告张志权排除妨害纠纷一案，经重庆市第四中级人民法院指定管辖，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告夏方方、冉从锦的共同委托诉讼代理人郑重到庭参加诉讼，被告张志权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏方方、冉从锦共同向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止对原告房屋的占用，并立即搬出原告的房屋；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告于2003年在原彭水轮船公司破产时，在重庆市拍卖中心举行的拍卖程序中，依法购买取得了涉案房屋，并于2003年11月8日经房屋管理局办理过户登记，被告张志权一直以各种理由为由，无理将房权证2003字第XXXX号房产中门面一间予以侵占用于卖菜至今，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，判如诉求。 夏方方、冉从锦为证明其主张，共同向本院提交如下证据： 1．重庆市彭水县房权证2003字第XXXX号《房屋所有权证》； 2．（2006）渝四中法民一终字第8号《民事判决书》； 3．《转办通知单》【彭水安委办（转办）〔2020〕13号】； 4．现场照片。 张志权未作答辩。 本院经审理确认如下事实：彭水县轮船公司在彭水县汉葭镇北门街有自建两层砖木结构综合楼房屋一幢，房屋建筑面积为1053平方米。2002年3月彭水县轮船公司向彭水县人民法院申请破产还债，彭水县人民法院于2002年3月27日裁定该公司进入破产还债程序，并裁定组建了破产清算组，在破产过程中，彭水县人民法院委托重庆市拍卖中心有限公司彭水工作站对前述房屋进行拍卖。2003年4月5日，原告夏方方与重庆市拍卖中心有限公司彭水工作站签订房屋买卖合同，购得前述房屋。2003年11月6日，原告夏方方与冉锦取得该房屋的国有土地使用证，证号为：彭国用（2003）第XXXX号；2003年11月8日，原告夏方方与冉锦取得该房屋的房屋所有权证，证号为：彭水县房权证2003字第XXXX号。原告夏方方与冉锦取得房屋所有权后，被告张志权一直占用该房屋一楼门面半间（整栋房屋从商贸园往小转盘方向的第四间）至今用于经商。2020年4月22日，彭水县安全生产委员会办公向彭水县住房城乡建委、汉葭街道办事处发《转办通知单》，认为原彭水县轮船公司的综合楼房屋经实地勘察，群众反应的“该房屋年久失修，存在安全隐患”属实，要求落实整改，并要求将该通知单告知房屋所有权人，敦促房屋所有权人履行主体安全责任。 本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人还可以请求排除妨害。本案中，原告夏方方、冉从锦通过购买方式取得彭水县汉葭街道北门街原彭水县轮船公司的综合楼房屋的所有权，且该房屋现已经登记在二原告的名下，二原告作为房屋的所有权人依法对该房屋享有占有、使用和处分的权利。被告张志权对案涉房屋不享有任何权属，其对房屋门面的占用不合法，其占用房屋门面的行为构成对原告物权的侵害。原告要求被告张志权停止占用并搬离房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉房屋年久失修，具有安全隐患，有关行政机关已要求立即消除安全隐患，为被告自身及他人人身安全考虑，被告也应当积极配合房屋所有权人，停止在该门面经商，并及时搬离。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张志权于本判决书生效之日起十五日内停止占用并搬离被告夏方方、冉从锦所有的位于彭水县汉葭镇北门街原彭水县轮船公司综合楼房屋的门面； 二、驳回原告夏方方、冉从锦的其他诉讼请求。 案件受理80元，减半收取计40元，由被告张志权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判员张桂华 二〇二〇年十二月九日 法官助理  黄霞 书记员罗丹
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初170号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人曹跃伟，男，1974年3月24日生，汉族，小学文化，司机，住安徽省萧县。2020年5月19日因涉嫌交通肇事罪被徐州市公安局直属分局取保候审。指定辩护人孙贤贤、刘然，江苏铸品律师事务所律师。徐州市云龙区人民检察院以云检二部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人曹跃伟犯交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人曹跃伟及其指定辩护人孙贤贤、刘然到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月9日9时许，被告人曹跃伟驾驶超载的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵苏Ｃ×××**号重型平板自卸半挂车，违反该路段运输黄沙煤炭禁止通行的规定，沿徐州市新元大道由东向西闯红灯进入汉源大道交叉口时，恰遇沿汉源大道由南向北驾驶电动自行车的张某乙闯红灯行驶至该处，双方发生相撞交通事故，致张某乙受伤。被告人曹跃伟报警后在现场等待处理。2020年3月27日，被害人张某乙经医院抢救无效死亡。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，张某乙符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告人曹跃伟负事故主要责任，张某乙负此次事故次要责任。在本院审理过程中，被告人曹跃伟的雇主赔偿被害人家属并取得谅解。被告人曹跃伟在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出，本案系过失犯罪，被告人曹跃伟无前科，系自首、初犯，案发后积极抢救被害人，且自愿认罪认罚，其雇主代为赔偿被害人家属并取得谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有证人张某甲、赵某、季某的证言，被告人曹跃伟的供述，接处警登记表，扣押清单，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，过磅单，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具的道路交通事故认定书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见，当事人血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，病案材料，诊断证明，居民死亡医学证明书，收条、谅解书，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹跃伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹跃伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人曹跃伟在事故发生后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案系过失犯罪，在案发后，被告人曹跃伟积极抢救被害人，且被告人曹跃伟无前科，系初犯，认罪认罚，其雇主赔偿被害人家属并取得谅解，可以依法从宽处理。故对辩护人的上述辩护意见予以采纳。根据被告人曹跃伟的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曹跃伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 磊审 判 员  杨晓宇人民陪审员  刘启军二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  崔 璨
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执984号之一申请执行人：肖忠兵，男，1978年1月28日出生，汉族，住四川省什邡市隐峰镇。委托诉讼代理人：陈涛，四川豪迈律师事务所律师。被执行人：李勇，男，1972年5月30日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人肖忠兵与被执行人李勇买卖合同纠纷一案，四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初1577民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还砂石预付款500000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息并支付代垫一审案件受理费4700.00元。被执行人另应承担执行申请费7447.00元。本院于2020年11月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、四川省省级公积金管理中心、绵竹市不动产登记中心查询被执行人名下的财产信息，并到被执行人住所地进行必要调查。查明的财产信息及采取的措施如下：1.已冻结（冻结期限至2021年11月11日届满）被执行人李勇银行存款，另案扣划766.42元；2.另案扣划被执行人李勇在中国太平洋人寿保险股份有限公司德阳中心支公司所投保险的现金价值10660.00元，在中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司所投保险的现金价值2167.86元，合计12827.86元。因被执行人有其他执行案件，扣除本案执行费200元后，申请执行人实际分得案款12086.52元除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入了限制消费人员名单和失信人员名单，并将本案的相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月十八日法官助理 李亮书 记 员 丁洁
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初485号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人王某，男，1969年2月16日出生，汉族，小学文化，群众，务工，户籍地及住址山东省邹城市。2005年1月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月29日被邹城市公安局刑事拘留，同日被邹城市公安局取保候审。2020年8月25日，被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年5月17日13时许，在邹城市石兴工贸工地，被告人王某与被害人李某1因用水问题发生争执，后被告人王某及其亲属、朋友等人与被害人李某1及其亲属、朋友发生厮打，在厮打过程中，被告人王某用砖块将被害人李某1的头部砸伤。经法医鉴定，被害人李某1颅骨粉碎性骨折及硬膜外（下）血肿，损伤程度属轻伤一级。2020年7月1日，被告人王某赔偿被害人李某1148000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、现场勘验笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、和解协议、谅解书、收到条、前科刑事判决书、释放证明，证人王某1、田某、魏某、李某2、李某3、郭某、孙某、王某2、邢某、王某3的证言，被害人李某1的陈述，被告人王某的供述和辩解等证据证实。被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年6月29日，被告人王某被传唤至邹城市公安局峄山派出所接受调查。本院认为，被告人王某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人王某经传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；其与被害人达成和解并取得谅解，可酌情从轻处罚。现结合邹城市司法局调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十二月七日法官助理焦宇书记员陈曦
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1654号之二 申请执行人：张华珍，女，汉族，生于1969年4月20日，住四川省仪陇县。 被执行人：陈刚，男，汉族，生于1972年10月8日，住四川省仪陇县六一三安置区。 被执行人：谭桂碧，女，汉族，生于1975年2月16日， 住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2020）川13民终2459号民事判决书，在张华珍申请执行陈刚、谭桂碧民间借贷纠纷一案中，被执行人陈刚、谭桂碧应偿还借款178096.72元及利息，案件诉讼费5807元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人陈刚、谭桂碧在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，其工商、车辆、证劵无登记信息，扣划谭桂碧银行、网络资金存款17414.64元；陈刚、谭桂碧在成都、新政镇有房屋登记，但有抵押借款，本案已查封，申请人同意暂不处置；扣划谭桂碧银行、网络资金存款17414.64元；扣除诉讼费5807元，执行费150元，实际履行11457.46元，现暂无其他财产可供执行。同时本院已将被执行人陈刚、谭桂碧纳入失信黑名单和限制高消费令，进行消费限制。经告知案件执行相关信息并终本约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、在张华珍申请执行陈刚、谭桂碧民间借贷纠纷案，尚未实现的债权数额166539.23元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  王 明 审判员  易 艳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邓焱蓬
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1003刑初406号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人曾某某，男，现住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2020年10月8日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于郴州市看守所。 辩护人刘宏光，湖南商管律师事务所律师。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检一部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人曾某某犯猥亵儿童罪于2020年12月1日向本院提起公诉。本院经审查后于同年12月4日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年12月16日不公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘敏慧出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人刘宏光到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2020年10月7日下午，被害人李某（10周岁）与母亲朱某一同到被告人曾某某经营的“小曾潮牌美发店”理发，朱某在店内洗发，被告人曾某某趁为李某理发时，将手伸入李某的内裤内，抚摸李某的生殖器官，对李某实施猥亵。被害人李某在离开理发店后将上述情况告诉其母亲朱某，朱某遂报警。后民警在“小曾潮牌美发店”将被告人曾某某抓获。 公诉机关认为，被告人曾某某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任；建议判处被告人曾某某有期徒刑一年。公诉机关提交了：1、抓获经过；2、被害人李某的陈述；3、证人朱某、曾某的证言；4、现场勘验笔录、方位图及照片；5、辨认笔录；6、郴州市中医医院门诊病历；7、被告人曾某某的供述及其户籍资料等证据证实。 被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人刘宏光提出的辩护意见是：被告人曾某某情节轻微，主观恶性小，认罪认罚，系初犯，请求对被告人曾某某判处一年以下有期徒刑或缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曾某某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曾某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。采纳其辩护人关于该节的辩护意见。被告人曾某某的辩护人提出请求对被告人曾某某判处缓刑的辩护意见。经查，案发时被害人年龄十周岁，依法应对被告人从严处罚，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人曾某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月8日起至2022年4月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄建高 审 判 员  李中权 人民陪审员  段云飞 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  黄洛锟 书 记 员  孟 欢 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执4649号 申请执行人：黄健聪，男，1988年1月31日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴惠娟，广东谢氏律师事务所实习律师。 被执行人：劳锦恩，男，1989年12月22日出生，汉族，住广东省开平市。 关于黄健聪与劳锦恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783民初4270号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人劳锦恩应偿还借款本金19200元、利息1625.67元以及后续利息（以借款本金19200元为基数，自2020年8月15日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）给申请执行人黄健聪，并承担案件受理费189元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年12月7日立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年12月30日，申请执行人黄健聪以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人已对本案撤回执行申请，依法可以裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执4649号案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  余春实 人民陪审员  黄武宁 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  钟 玲
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7229号 原告：李星林，男，1983年7月13日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：金颖岩、池晓辉，山东文景律师事务所律师。 被告：杨伟超，男，1987年6月12日出生，住招远市。 原告李星林与被告杨伟超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星林的委托诉讼代理人金颖岩到庭参加了诉讼，被告杨伟超经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李星林向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的饲料款28174元。2、支付自2020年1月19日起以28174元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告自2019年11月左右开始卖给被告饲料，截止2019年1月19日，被告共欠原告饲料款28174元，同日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到人民币贰万捌千壹佰柒拾肆园整28174.00，欠款事由：货款，债权方经办人：李星林，债务方经办人：杨伟超。原告多次向被告催要，被告仍未还款。请依法裁决。 被告杨伟超未答辩。 庭审中，原告提供了“工商服务业统一收款收据（第一联存根联）”7份、“欠款条”1份。“欠款条”载明：债权人：李星林，欠款始日：2020年1月19日，今欠到人民币（大写）贰万捌仟壹佰柒拾肆圆整28174.00，欠款事由：货款，债权人经办人：李星林，债务方经办人：杨伟超（手印），欠款单位或个人章：杨伟超（手印）****************，单位或住址：招远市蚕庄镇卧龙杨家。 原告主张，被告购买原告鸡饲料，2019年11月8日至2019年12月13日，原告向被告送货七次，被告收货时，被告在原告填写的上述“工商服务业统一收款收据”中的“客户名称”栏签字，原告即向被告出具相应收款收据的第二联，七次货款被告均未付；2020年1月19日，双方对账结算后形成了上述“欠款条”，该“欠款条”由原告书写了债权人、欠款金额、欠款事由，被告在该“欠款条”中的“债务方经办人”、“欠款单位或个人章”处签字、摁印，被告并填写了住址和自己的身份证号码，该“欠款条”出具后，被告至今分文未付。 被告杨伟超经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。 本院认为，原告主张，被告购买原告鸡饲料，双方于2020年1月19日对账结算后形成了上述“欠款条”，该欠款被告至今未付。对上述主张，原告提供了上述证据予以证实；因被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告的上述主张予以认定。原告要求被告给付买卖饲料欠款28174元，理由正当，本院依法予以支持，被告同时应支付原告自2020年1月19日起至判决生效确定给付之日止以28174元为基数比照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杨伟超缺席，判决如下： 被告杨伟超给付原告李星林买卖饲料欠款28174元，同时支付原告李星林自2020年1月19日起至判决生效确定给付之日止以28174元为基数比照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元减半收取252元，由被告杨伟超负担，限判决生效后七日内交纳本院；保全费320元，由被告杨伟超负担，限判决生效后十日内直接给付原告李星林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  国树强 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵文君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25207号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：蒋元超，男，汉族，1969年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆瑞郡酒店管理有限公司，住所重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路****5-1，统一社会信用代码91500107MA60050YXL。法定代表人：颜小琴。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告蒋元超、被告重庆瑞郡酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月十七日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9169号原告：无锡鑫起航汽配有限公司，住所地无锡市江海西路**(华东汽车城**)。（统一社会信用代码：91320201558012342Y）法定代表人：申明成，该公司总经理。被告：江阴市云亭张和汽车维修部，住所地江阴市云，住所地江阴市云亭街道云新路**代码：92320281MA1R4WG12N）负责人：和德强。原告无锡鑫起航汽配有限公司（以下简称鑫起航公司）与江阴市云亭张和汽车维修部（以下简称张和汽修部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫起航公司的法定代表人申明成、被告张和汽修部负责人和德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫起航公司向本院提出诉讼请求：被告江阴市云亭张和汽车维修部归还剩余货款8144元整。事实和理由：被告江阴市云亭张和汽车维修部2016年11月至2018年12月与无锡鑫起航汽配有限公司合作期间，合计货款8144元，至今未付。期间无锡鑫起航汽配有限公司业务多次催讨无果，为了维护公司利益，将被告起诉至法院。被告张和汽修部辩称：是欠原告8144元，但原告还应该把答应赠送其工具工车交付。本院经审理认定事实如下：诉讼中，张和汽修部认可结欠鑫起航公司8144元，但是提出鑫起航公司应当把答应赠送的工具工车交付给其。经查，在鑫起航公司提供的客户明细表上，有“工具、工车”四个字，但对于何种工具、工车，数量多少等主要内容，张和汽修部仅口头陈述系鑫起航公司员工书写，未提供证据予以证明，鑫起航公司对此不予认可。本院认为：张和汽修部认可结欠鑫起航公司8144元，本院予以确认。张和汽修部应当承担归还欠款的民事责任。对于张和汽修部提出的鑫起航公司应当把答应赠送的工具工车交付给其，张和汽修部未提供证据，故本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：江阴市云亭张和汽车维修部应于本判决发生法律效力起十日内向无锡鑫起航汽配有限公司支付8144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（无锡鑫起航汽配有限公司已预交），由江阴市云亭张和汽车维修部负担。本判决为终审判决。审判员 袁 坚二〇二〇年十二月二十五日书记员 王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执57号之二 申请执行人：成都银行股份有限公司，住所地成都市。 法定代表人：王晖。 被执行人：唐棵，女，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被执行人：林清岩，男，1983年3月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。 就成都银行股份有限公司与唐棵、林清岩金融借款合同纠纷一案，本院在执行中，通过进行网络查控、相关地现场走访等调查方式，查找到被执行人林清岩、唐棵共有的位于成都市锦江区××街××号××栋××号房屋，并对其采取了查封措施。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。因申请执行人申请暂不处置前述财产，现本院依申请执行人的申请，终结本案本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十二日 书记员  何虓宇
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4778号原告：冯芳英，女，1975年10月5日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：耿合适，男，1970年8月22日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国，通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：禹现涛，男，汉族，1975年2月19日生，住河南省通许县。第三人：郑州汇通天下投资有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路******。统一社会信用代码91410100690559716E。法定代表人：汤世峡，职务：经理。原告冯芳英与被告耿合适、第三人禹现涛、郑州汇通天下投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯芳英、被告耿合适的委托诉讼代理人李付国、第三人禹现涛到庭参加了诉讼，第三人郑州汇通天下投资有限公司经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯芳英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告50000元及利息（自2014年10月1日起至付清之日止，按同期银行一年期定期利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月，原告通过禹现涛出借给毛玉坤现金50000元，为保证及时还款，郑州汇通天下投资有限公司作为担保人在借据上加盖公司印章及法定代表人私章。借款到期后，毛玉坤、郑州汇通天下投资有限公司未按时偿还，原告就将上述借款手续交由禹现涛保管并授权其向毛玉坤、郑州汇通天下投资有限公司索要，毛玉坤、郑州汇通天下投资有限公司均表示愿意偿还，但因资金紧张，要求予以宽限还款期限。2019年3月，禹现涛再次代原告向毛玉坤、郑州汇通天下投资有限公司索要欠款时，郑州汇通天下投资有限公司告知禹现涛借款已经与耿合适结清了，并出示了耿合适向郑州汇通天下投资有限公司出具的收到条。至此，原告及禹现涛才知道自己的债权已被耿合适以不当得利的方式取得。被告耿合适在与禹现涛一同索要债权时，私自将原告的债权凭证取走并以原告的名义在郑州汇通天下投资有限公司获得了债权。被告以表见代理的形式获得了郑州汇通天下投资有限公司的信任并获得了利益，被告的行为使原告的权益受到损害，被告获得利益与原告利益受损之间存在因果关系，被告获得利益没有法律依据。故原告诉至法院，请求判令如诉。被告耿合适辩称，原告诉被告要求返还50000元及利息没有法律依据和事实根据。从原告的诉状中可以看出，接受原告委托的是第三人禹现涛，并不是被告耿合适，被告从未接受过原告委托，被告向郑州汇通天下投资有限公司要账的行为是受第三人禹现涛的委托及指示，要账得到的白酒也是禹现涛承诺给被告及其他人员的劳务费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人禹现涛称，被告耿合适应该返还原告冯芳英50000元及利息。耿合适跟我是朋友关系，我接受原告的委托替原告去要账，所以原告就把债权凭证放在我这里，因为我和耿合适跟我一起去要过账，耿合适在我不知情的情况下，私自拿着原告的借条去找郑州汇通天下投资有限公司收账，郑州汇通天下投资有限公司以酒抵账交付耿合适，耿合适给公司出具了收到条。第三人郑州汇通天下投资有限公司未到庭陈述意见。经审理查明，2014年10月17日，原告冯芳英向毛玉坤出借借款50000元，双方约定借期三个月、月利率1.6%，第三人郑州汇通天下投资有限公司为该笔借款进行担保。借款到期后，原告冯芳英将债权凭证交付第三人禹现涛，委托禹现涛向债务人主张债权。2016年3月19日，被告耿合适持原告冯芳英的借款手续，向郑州汇通天下投资有限公司主张债权，郑州汇通天下投资有限公司给付耿合适白酒50箱（五粮迎宾酒，作价1000元/箱），用以清偿原告的50000元借款，被告耿合适向郑州汇通天下投资有限公司出具了收到条。庭审中，被告申请证人出庭作证，拟证明耿合适系受第三人禹现涛的委托，持原告的债权凭证向郑州汇通天下投资有限公司主张债权，在债权实现后（获得50箱白酒），用以抵偿耿合适及其他人员要账的劳务费，耿合适、厉民、厉国义等人将50箱白酒进行了分配。第三人禹现涛对证人证言不予认可，质证认为耿合适系私自取走债权凭证并兑现债权。现原告冯芳英以被告应返还不当得利为由，诉至本院，请求判令如诉。另查明，被告耿合适，曾用名“耿炜”。上述事实有当事人陈述、借款合同、郑州汇通天下投资有限公司出具的证明、耿合适出具的收到条及法庭笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利作为债的发生原因之一，应同时满足以下几个构成要件：1.没有合法根据；2.取得不当利益；3.造成他人损失的。本案的争议焦点为被告耿合适持原告冯芳英债权凭证取得的利益有无合法依据，是否属于不当利益，是否应当予以返还。对此，本院分析评判如下：第一，原告冯芳英自认其将对郑州汇通天下投资有限公司的债权凭证交付第三人禹现涛，委托禹现涛持该凭证向郑州汇通天下投资有限公司主张债权，禹现涛对此不持异议，原告与禹现涛之间虽未签订书面委托合同，但双方存在事实上的委托合同关系。同时，原告冯芳英亦认可被告耿合适系跟随第三人禹现涛要账的人员，被告耿合适作为禹现涛雇请或委托的人员，持有原告债权凭证兑付债权的行为应视为其接受禹现涛的安排和委托，不属于“没有合法依据”的情形。第二，受委托人禹现涛将本应由自己亲自处理的要账事务交由他人（耿合适）处理，该转委托未取得委托人冯芳英事先同意和事后追认，受托人禹现涛应当对转委托人的行为对委托人承担责任。禹现涛对耿合适为何持有原告的债权凭证并兑付债权没有作出合理解释说明，结合证人证言，被告耿合适的答辩意见符合常理、具备高度可信性，予以采信，被告取得50箱白酒并与他人分配冲抵劳务费的行为不属于“取得不当利益”。综上，本案被告耿合适的行为不符合不当得利“没有合法根据、取得不当利益”的法律要件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告冯芳英要求被告耿合适返还不当得利50000元及利息的诉讼请求，不予支持，原告冯芳英可基于其他法律关系另行寻求救济途径。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯芳英的诉讼请求。案件受理费525元、由原告冯芳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧审 判 员  霍松鹤人民陪审员  黄海燕二〇二〇年十二月十四日书 记 员  马玉芳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15407号原告：上海青丹香贵食品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：武彦辉,执行董事。委托诉讼代理人：李洪波，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家森，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。被告：徐海生，男，1975年7月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。原告上海青丹香贵食品有限公司与被告徐海生股东出资纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪波、被告的委托诉讼代理人俞志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青丹香贵食品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告交付出资款人民币(以下币种均为人民币)150,000元。事实和理由：原告成立于2012年2月15日，注册资本5,000,000元，被告认缴出资250,000元。现被告认缴出资中尚有150,000元因出资期限未届满尚未缴纳。2017年10月22日，原告形成股东会决议，决定公司解散并成立清算组。原告认为被告未缴纳出资，导致清算无法正常进行，故起诉。被告徐海生辩称，被告是职业经理人，5%的股权是干股，不需要实际出资。原告所称的股东会决议所议定的清算，其目的是清理公司资产，确定公司的估值，实质上是审计。审计后再开会讨论是转让、歇业还是解散。被告的出资期限不应加速到期，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告成立于2012年2月15日，注册资本1,000,000元。2015年5月12日，原告的章程修正案载明：原告注册资本变更为5,000,000元，被告成为原告的股东，持股比例5%，认缴出资250,000元，出资时间为2025年12月31日前。2017年10月22日，原告召开股东会，并通过会议决议，主要内容为：“1.听取徐海生关于公司1-9月份经营情况和10-12月份经营情况预测与分析的汇报；2.鉴于本来生活将终止合作，公司继续运营将面临巨大困难，经与会全体股东表决，公司采取如下处置措施：(1)聘请有资质的会计师事务所对公司整体(包括武汉分公司)进行清算，并出据具有法律效力的清算报告；(2)由徐海生整理出公司的资产情况、现有渠道等情况，对外进行转让；(3)公司无法转让按照公司法和公司章程，进行歇业或者注销。3.公司成立清算小组。组长付守利(全权代表武彦辉、张波、王文胜、王亚峰、何玉国的权益)，组员陈绍夫、徐海生。清算小组配合会计师事务所对公司的资产、债权、债务等进行全面清算；对公司转让、资产处置拿出具体意见，并提交股东会表决通过后执行。4.公司清算期间保持正常运营，清算小组根据清算的进程拿出公司停止运营、人员解聘等意见，提交股东会表决通过后执行。”2018年5月2日，上海灏银会计师事务所出具针对原告的审计报告，其中“实收资本”载明被告徐海生实际出资100,000元。2018年5月8日，徐海生以民间借贷为由将上海青丹香贵食品有限公司起诉至上海市静安区人民法院，徐海生在该案中诉称：徐海生于2012年10月16日入职上海青丹香贵食品有限公司。2015年6月12日，徐海生登记为该公司股东。公司法定代表人武彦辉代徐海生垫付先期股本金100,000元。2017年3月4日，上海青丹香贵食品有限公司召开股东会确认徐海生2012年至2016年的期权工资为250,000元，其中100,000元用于偿还武彦辉代徐海生垫付的股本金，剩余的150,000元作为公司向徐海生的借款，并约定利息。徐海生离职后，上海青丹香贵食品有限公司未依约还本付息，故起诉。经该院调解，本案原、被告在该案中达成调解协议，上海青丹香贵食品有限公司限期归还徐海生借款本金150000元及利息。现该调解书已经履行完毕。以上事实，由原告提供的工商资料、股东会决议、审计报告等以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告作为原告股东，其认缴出资期限为2025年12月31日。根据相关规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。现原告以公司决议解散为由，要求被告的出资期限加速到期，理应提供相应证据。然而，原告举证的股东会决议，并未明确作出解散公司的决议。从决议的文意上看，尽管决议提出成立清算组、聘请会计师事务所进行清算，但决议表明公司无法转让的才歇业或注销，清算期间仍保持正常运营，至于公司停止运营等，需再提交股东会表决。上述表述显然有违于“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动”的规定，不足以认定原告的股东在该次股东会议中作出了解散公司决议。综上，原告以解散、清算为由要求被告支付出资款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海青丹香贵食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由原告上海青丹香贵食品有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年十二月十八日书记员 宋婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条……清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。