化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0922民初942号 原告：袁某，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：郝某，内蒙古淳润律师事务所律师。一般授权。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古融兴律师事务所律师。特别授权。 原告袁某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某委托诉讼代理人郝某、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提请的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失110000元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系被保险车辆×××中联牌重型特殊结构货车实际所有人。该车系原告于2019年5月购买。 2019年5月原告出资委托潘飞向被告购买交强险（保单将潘飞列为被保险人）原保险为2018年11月9日0时起至2019年11月8日24时止。原告本意是续保，是2019年11月9日0时起保，期限到2020年11月8日24时，但是将保险交成为2019年5月12日0时起至2020年5月11日24时止。被告录入车辆信息时疏于核实、询问，没有为原告在上年度交强险截止日期上续保，而是办成了重复投保，导致两份交强险重叠近六个月。 2020年6月15日13时23分许，王国旗驾驶原告×××重型特殊结构货车行驶至国道208线与察右前旗（平地泉工业大道）前旗五路丁字路口处右转弯时，与沿国道208线由北向南行驶由张春光驾驶的雅迪牌电动二轮车发生碰撞，造成张春光及其乘车人刘秀珍当场死亡，两车受损的道路交通事故。 2020年7月17日，乌兰察布市公安局交通管理支队察右前旗大队作出第15092612020000030《道路交通事故认定书》，认定王国旗负事故全部责任，张春光及其乘车人刘秀珍无责任。 2020年8月3日，原告作为肇事车辆所有人与张春光、刘秀珍近亲属达成赔偿协议，赔付死亡赔偿金等各项费用800000元。 原告认为，被告在承保交强险时，录入车辆信息时疏于核实、未履行询问义务，给原告重复投保，造成车辆出险时交强险提前近6个月脱保，理应承担110000元的交强险赔偿责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司代理人辩称：一、本案原告诉讼缺乏请求权基础，由于交通事故发生时保险期间已经超过，原告已经不具备被保险人身份，无权索赔。原告诉状中称其为×××车（该车是一部混凝土搅拌车）的实际车主，于2019年5月委托潘飞为该车辆进行交强险投保，并出具潘飞的一份声明书，潘飞也为原告袁某在被告处投保，该车辆交强险投保时间为2019年5月12日0时起至2020年5月11日24时止，被告只承担投保期限内发生的交通事故的理赔责任，原告主张的2020年6月15日交通事故的索赔，鉴于彼时保险期间已经超过，保险公司自然不承担保险责任。 二、原告主张被告承保时存在过错，造成其保险期间重合半年，其认为被告应当承担的保险责任期间是“2019年11月至2020年11月”。这一说法毫无事实与法律依据。1、根据原告提供的潘飞《声明》，该声明证明原告是2019年5月初委托潘飞去投保，声明并未证明原告要求该保险需要于2019年11月生效。根据交易习惯，没有人会在保险期到期之前半年提出“续保”，以往案例通常发生拖延投保过程中发生交通事故的情况。原告取得车辆所有权的时间是2019年5月6日，印证了其买车后于2019年5月11日投保的事实，而在原告提交上一年度交强险保单证明是原告自己疏于管理，保险期满后忘记投保造成。2、北京人保保单复印件显示，该车辆上一次保险期间为2018年11月至2019年11月，在办理过户的手续时必须提供保单，故原告应当知晓保险的情况。原告袁某在2019年5月买车后要求潘飞为其上保险，没有“续保”的意思表示，保险人、被保险人不存在对保险期间的误解。3、造成原告车辆脱保的责任在其安全意识淡薄、疏忽大意，被告认为原告车辆在2019年11月并未年检。4、本案中保险公司并不是“拒赔”，而是根本没有进行理赔合同依据及法律依据。 三、保险公司在承保时已经尽到了合理注意义务，不存在任何过失。1、原告称其车辆2019年11月保险到期，而于当年5月投保交强险，提前半年时间，违反交易习惯，保险公司也不能受理提前半年的续保，保险业务员为其办理投保，按照要求在时间内完成投保，不存在违约。2、根据保险法相关规定，投保人有告知义务，保险人对免责条款有说明义务，在人身保险合同中要做到“询问”，但在财产保险中，并没有对保险人设定“询问”义务，本案不涉及免责条款。法律是禁止重复投保、禁止获得双重赔偿，被告针对投保流程进行举证，保险平台是数据共享，如有重复投保则会终止投保流程，无法录入，本案中被告未查询到原告车辆投保信息，可能是原告并未声明，或者是上一次投保交强险时未录入信息。 围绕诉求，原被告向本院提交了相关证据，对于双方没有争议的证据，本院予以采信并附卷。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的北京人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司的交强险保单（保单号为PDZA201811010001183593），因其登记的车辆信息与车辆所有权证书中登记的一致，并经本院电话向北京人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司进行核实，该保险存在，故本院予以采信。被告向本院提交了三份证据，一份是被保险人牛科腩所有×××车辆在中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司业务部的投保保单，一份屏幕操作演示录像，一份保单号805072019150922000656的保险收费记录，前两份证据证明在与原告车辆同样情况下系统根本不可能进行重复投保，因与本案事实并无关联，本院不予采信。对于保单号805072019150922000656的保险收费记录，因与原告提供保单号一致，故本院予以采信。 经本院审理查明：原告袁某所有的×××号中联牌重型特殊结构货车，系原告于2019年5月5日通过购买实现所有权转移登记，该车辆原牌照为×××，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司投保了交强险，保单号为PDZA201811010001183593，保险期间为2018年11月9日至2019年11月8日。原告袁某购买该车辆并进行转移登记后，委托潘飞为该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司化德县营销服务部投保交强险，保单号为805072019150922000656，保险期为2019年5月12日至2020年5月11日。2020年6月15日，王国旗驾驶原告袁某所有的×××重型特殊结构货车行驶至国道208线与察右前旗（平地泉工业大道）前旗五路丁字路口处右转弯时，与沿国道208线由北向南行驶由张春光驾驶的雅迪牌电动二轮车发生碰撞，造成张春光及其乘车人刘秀珍当场死亡，两车受损的道路交通事故。2020年7月17日，乌兰察布市公安局交通管理支队察右前旗大队作出《道路交通事故认定书》（编号：第15092612020000030），认定王国旗负事故全部责任，张春光及其乘车人刘秀珍无责任。2020年8月3日，原告袁某作为肇事车辆所有人与张春光、刘秀珍近亲属达成赔偿协议，赔付死亡赔偿金等各项费用800000（捌拾万）元。事故发生时已经超过交强险保险合同约定的保险期间。 本院认为，该案的争议焦点为被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司续保交强险的过程中是否存在过错，原告袁某委托潘飞续保交强险的过程中是否应详细告知车辆相关情况。首先，交强险作为一种政策性强制险，车辆所有人必须依法投保，该险种不具有盈利目的，一般只需投保一份交通事故责任强制保险，但法律并未禁止重复投保，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。”故本案所涉及的两份保险合同都有效，交通事故发生时已经超过交强险保险期间，故保险公司不应承担理赔责任。原告认为被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司作为保险人在投险人投保时应当有审核的义务，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条规定：“保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人‘应当如实告知’的内容。”另外原告提供的保单背面所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十四条规定：“投保人续保的，应当提供被保险机动车上一年度交强险的保险单。”原告袁某于2019年5月购买该机动车后，在进行转移登记过程中，应当了解该机动车当时的保险投保情况，在被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司处续保时应当告知被告该机动车上一年度交强险的投保情况，但原告并未举证证明自己履行了相关告知义务，应承担举证证明不利的后果，故在被告处投保交强险的保险期为2019年5月12日至2020年5月11日。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告袁某的诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告袁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  许嘉宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  安慧敏 本院引用的法律条文： 1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立的保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立的保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险合同。 2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同陈立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。