吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初1867号   原告：张某1，女，1955年3月30日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   原告：张某2，女，1957年9月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   原告：张某3，男，1960年8月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   三原告共同委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。   被告：张某4，女，1963年4月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   原告张某1、张某2、张某3与被告张某4继承纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张某2、张某3及其三名原告的共同委托诉讼代理人王淑琴到庭参加了诉讼。第二次开庭原告张某1、张某2、张某3及其三名原告的共同委托诉讼代理人王淑琴到庭参加了诉讼。被告张某4经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.依法分割张斌基名下下列财产：房屋权属证号长房权字第XX**、坐落于长春市××区、建筑面积65.38平方米住宅、现价值约424970元；长房共权字第4000395号、坐落于长春市××街、建筑面积24.45平方米商铺、现价值约62,208元，合计487,178元；2.依法判令张某4立即偿还从张斌基处借款60,000元，该60,000元分别支付给张某340,000元，张某220,000元；3.依法判令张斌基所花销的医疗费93,234.26元由张某4承担1/4即23,308.57元；4.本案诉讼费用由张某4承担。事实与理由：张某1、张某2、张某3与张某4系亲兄弟姐妹，其父张斌基、母王秀霞分别于2017年12月3日、2003年5月6日去世。张某1一直未婚与父母同住并陪伴、伺候二位老人到最后。1985年左右，张某3将单位长春市化工二厂分得的坐落于长通路的福利房上交单位折价12,000元，添付到张斌基名下正在拆迁的坐落于长春市××区平方米房屋中，回迁时分给张某3一套65.38平方米住宅。该房以工龄购买产权时，用父张斌基、母王秀霞工龄购买，该房产权所有人落到张斌基名下，房房屋权属证号长房权字第XX**坐落于长春市××区。2002年1月28日，张斌基购买了长房共权字第4000395号、坐落于长春市××街、建筑面积24.45平方米商铺。2015年至2016年期间张某4做买卖、打官司需要钱，向张斌基借款60,000元，该款中20,000元来源于张某2、40,000元来源于张某3。张斌基2017年病重，看病所需费用均由张某1、张某2、张某3支付，张某4应承担1/4。张某1、张某2、张某3、张某4因以上住宅、商铺等继承问题发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院。   张某4未到庭，无答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张斌基生前系长春市化工二厂工人，张斌基的《长春市工人登记表》显示，母柳兰芝、妻王秀霞、长女张某1、次女张某4、长子张胜名。张某2系长春工程塑料化工厂工人，张某2的《职工登记表》显示，父亲张斌基、母亲王秀霞。张某3（张胜明）原系长春市化工二厂工人，《全民所有制新工人审批表》家庭主要成员情况记载，父亲张斌基、母亲王秀霞。2000年张斌基经房改售房，取得了坐落于××区、丘地号2-40/65-3（306）、建筑面积65.38平方米房屋的所有权。原告提供的个人存量房信息查询结果证明显示，坐落于××区、丘地号6-7/8-21（2227）、建筑面积24.45平方米房屋的权利人为张斌基。2003年5月6日王秀霞去世，2017年12月3日张斌基去世。王秀霞、张斌基去世前未留遗嘱。   诉讼中经张某1、张某2、张某3申请、人民法院委托，对宽城区吴淞路1号、二道区远达大街8号房屋进行评估，吉林省吉韩房地产评估有限公司于2020年10月9日向本院出具《情况说明》，位于中东瑞家家居广场内的一处摊位（证载用途为住宅），由于缺少国有土地使用权证及调档证明，故无法进行评估。2020年11月17日，该鉴定机构作出《吉韩房（鉴）估字[2020]第0320号房地产评估报告》，坐落于××区房屋评估结果为单价7364元/平方米，总价481,459元。张某1、张某3、张某2均表示张某1未婚，一直与父母共同生活，对父母尽了主要赡养义务，希望给张某1多分。张某3主张房改时，其将单位分得的福利房上交折价12,000元，添付到宽城区吴淞路1号房屋，以表明自己贡献较大，提供了吉林银行长春青年路支行存折复印件、邮政便民服务站缴费、证人证言。另张某1、张某2、张某3向本院提供住院费发票等票据，要求张某4承担张斌基生前花费的医疗费用的1/4。   本院认为，关于本案涉案房屋继承问题。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人张斌基生前未立遗嘱，张斌基的房产系遗产，应由其第一顺序继承人张某1、张某2、张某3、张某4依法继承。关于诉争房屋中被继承人享有的产权份额，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有抚养能力和有扶养义务的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分或少分；继承人协商同意的，也可以不均等。考虑到张某1一直未婚，一直与父母共同生活，相对对被继承人照顾较多，可以适当多分遗产。张某3主张房改时其将单位分得的福利房上交折价12,000元，添付到宽城区吴淞路1号房屋，但提供的现有证据无法证明其主张，因此，对于张某3多分的主张，本院不予支持。鉴于以上情节，本院酌定张某1就被继承人张斌基坐落于××区房屋享有2/5的份额，张某2、张某3、张某4各享有1/5份额。对于该房屋的具体继承方式，考虑到诉争房屋现由张某1、张某4实际居住，且双方关系不睦，若诉争房屋由各方当事人共有，则易引发矛盾，不利于解决纠纷。张某1希望与张某3共有宽城区吴淞路1号房屋，考虑到张某1对该房屋享有相对较多的产权份额，体弱多病又无房居住，且张某3表示愿意与张某1共有，张某2亦表示同意张某1意见，因此从有利于遗产效用、减少矛盾出发，宽城区吴淞路1号房屋归张某1和张某3按份共有为宜，并按照评估价值计算，由张某1和张某3给付张某2、张某4相应的继承款项。关于二道区远达大街8号，由于该房屋目前无法进行评估，且本院对宽城区吴淞路1号房屋已按贡献大小予以分配，故对该房按份额均等分配较为适宜。关于张某1、张某2、张某3要求张某4偿还借款的主张，因未提供证据予以证明，且不属于继承范围，可另案主张。对于张某1、张某2、张某3提出的张某4应分担医疗费的主张，因本案为继承纠纷，张斌基生前产生的医疗费不属于遗产性质，不属于本案调处范围，张某1、张某2、张某3可另行主张。张某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃抗辩权，应自行承担相应法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：   登记在张斌基名下的的坐落××区房屋（权利证号30612196、丘地号2-40/65-3（306）、建筑面积65.38平方米）由张某1继承4/5份额、张某3继承1/5份额；   二、张某1于本判决生效之日起十日内给付张某2上述房屋补偿款96,291.8元，给付张某4上述房屋补偿款96,291.8元，张某2、张某4均负有配合张某1、张某3办理上述房屋产权变更登记手续的义务；   三、登记在张斌基名下的的坐落××区，丘地号6-7/8-21（2227）、建筑面积24.45平方米）由张某1、张某2、张某3、张某4每人继承1/4份额；   四、驳回张某1、张某3、张某2的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9,500元，减半收取计4,750元，由张某1负担1,900元、张某3、张某2、张某4各负担950元；房屋评估费5,000元，由张某1负担2,000元、张某3、张某2、张某4各负担1,000元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 黄 巍     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 刘美宏