wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1897号之十八 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市人民路**。 被执行人：潍坊世纪天源置业有限公司，统一社会信用代码91370784720731725U，住，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道兴安路**/div> 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潍坊世纪天源置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊世纪天源置业有限公司在中国工商银行1607××××8780账户内存款人民币730953.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十一日 书记员  任永杰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6235号原告：王连机，男，1971年12月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王绍辉，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告王连机与被告王绍辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连机到庭参加诉讼，被告王绍辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王连机向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费163.92元、交通费962元、误工费4570元，共计5695.92元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日0时许，在北京市密云区某镇某村我家门口，被告无故对我进行殴打，造成我腿部及头部受伤。我受伤后到北京市密云区医院治疗。此事件造成我经济损失若干，被告应承担全部赔偿责任，因其拒不赔偿，故诉至法院。被告王绍辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。本院经审理认定事实如下，2019年8月14日0时许，在北京市密云区某镇某村王连机家门口处，王绍辉无故对王连机进行殴打。经鉴定，王连机身体所受损伤程度不构成轻微伤。此事件经公安机关解决，给予王绍辉行政拘留十五日的处罚。事发当日，王连机到北京市密云区医院就诊，被诊断为皮肤擦伤（左膝）、软组织损伤（右膝），建议休叁天，三天后门诊复查，不适随诊。2019年8月16日，王连机到该院复查，被诊断为左膝损伤，建议休息一周。王连机共支付医疗费163.92元。另查，王连机系北京某公司驾驶员，驾驶员每月缴纳管理费5575元，每月油补为1425元。上述事实，有当事人陈述、公安机关卷宗、诊断书、医疗费票据、付款凭证、《证明》等证据材料在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等，赔偿义务人应当予以赔偿。根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王绍辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王绍辉无故对王连机进行殴打，造成王连机身体受伤，故对王连机主张王绍辉赔偿其医疗费、误工费、交通费的诉讼请求，于法于理有据，本院予以支持。医疗费数额，依照票据予以认定；交通费，依照王连机伤情、就医及鉴定次数及距离酌情予以认定；误工费，依照医嘱建议、王连机工作性质及收入情况酌情予以确定。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绍辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王连机医疗费、交通费、误工费共计三千四百零三元九角；二、驳回原告王连机的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告王连机已预交），由被告王绍辉负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二十五元（原告王连机已预交），由被告王绍辉负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇二〇年十二月十五日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6747号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：陈家才，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈家才金融借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成和解，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6846号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程 诚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 远
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0129执633号申请执行人王某1，女，2009年2月4日出生，汉族，住赞皇县。申请执行人王某2，男，2011年3月1日出生，汉族，住赞皇县。申请执行人王某3，女，2012年10月14日出生，汉族，住赞皇县。被执行人尹翠宏，女，1987年10月15日出生，汉族，住赞皇县。本院在执行王某1、王某2、王某3与被执行人尹翠宏抚养费纠纷一案中，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹翠宏银行存款24087元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  赵志强二〇二〇年十二月三日书记员  胡月腾
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民督86号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9151050020500307XF，住所地：四川省叙永县叙永镇环城中路**。 法定代表人：刘军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，男，系该公司员工。 被申请人：曾魁兰，女，1959年3月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司与被申请人曾魁兰申请支付令一案，本院于2020年12月14日立案后，于2020年12月14日发出（2020）川0524民督86号支付令，限令被申请人曾魁兰于收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院审查认为，在本院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务又提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川0524民督86号支付令自行失效。 申请费350元，由申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王凤莲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 许 娟 书 记 员 罗 强
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执恢325号之一申请人孙峰，男，1971年10月12日生，汉族，住新乡市。被执行人葛小叶，女，1964年7月22日生，汉族，住辉县。被执行人都合庆，男，1964年8月27日生，汉族，住辉县。孙峰申请执行葛小叶、都合庆股权转让纠纷一案，申请人孙峰依据生效的（2018）豫0782民初4122号民事判决书，于2019年4月30日向我院申请执行,本院依法向被执行人葛小叶、都合庆送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人股权转让费666000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10460元、保全费3850元、执行费9203元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，对被执行人葛小叶、都合庆所有的位于新乡市××九裕隆金座1单元6层1603号房产一处（备案合同号为2012-039235）予以查封、评估、拍卖，申请人孙峰以869380元竞得该房产。因该房产有房贷抵押，申请人孙峰缴纳了该房产的银行抵押贷款本息合计413101.52元，剩余456278.48元扣除评估费10000元后冲顶本案债务446278.48元。未发现被执行人葛小叶、都合庆可供执行的其他财产。已与申请人孙峰进行终本约谈。本院依法对被执行人葛小叶、都合庆采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年十二月三十日书记员  吴泽祖
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2849号之一 申请执行人陈**,男,1978年11月04日出生,汉族，住所地安吉县。 被执行人俞兰花,女,1964年03月01日出生,汉族，住所地安吉县。 本院在执行申请执行人陈**与被执行人俞兰花民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈**与被执行人俞兰花于2020年12月18日达成执行和解协议，约定被执行人俞兰花应支付申请执行人陈**案件款共计45000元。申请执行人陈**同意被执行人俞兰花于2020年12月31日前支付案件款10000元，于2021年12月31日前支付10000元，于2022年12月31日前支付10000元，于2023年12月31日前支付15000元，至此款清。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执2849号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  元玉良
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1785号 申请执行人张德元。 被执行人邵明海。 本院在执行张德元与邵明海健康权纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初7335号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇二〇年十二月二日 书记员  王健
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初127号原告汪臻，女。委托代理人戴金花，北京金诉律师事务所律师。委托代理人胡琪，北京金诉律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人贾骥，局长。委托代理人高文，北京市规划和自然资源委员会门头沟分局干部。委托代理人张红，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告汪臻诉北京市规划和自然资源委员会门头沟分局要求撤销建设工程规划核验意见一案，本院于2020年11月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告汪臻诉称，汪臻与华润置地发展（北京）有限公司，于2017年9月18日签署《北京市商品房预售合同》，购买位于门头沟区永定镇冯村（新城地区一期居住项目）x号房屋。后原告发现涉案房屋及小区存在多处违法违规的行为，具体如下：1、违反小区规划设计，将50#楼住宅的主出入口由北向变更为南向；2、50#住宅楼擅自加建，违规加建一层，违反规划许可内容和规划设计的要求；3、根据现场查看情况，小区车库地下主入口宽度、车位数量、楼栋间距以及房屋与道路最小间距不符合规范要求。因此，原告认为，根据《北京市城乡规划条例》第二条之规定，华润置地擅自变更规划许可证批准内容，未按照2016规（门）建字0024号《建设工程规划许可证》及附件附图的内容进行实际建设，严重损害了原告作为小区业主的合法权益。根据《北京市建设工程规划监督若干规定》第八条之规定，润西山苑小区与2016规（门）建字0024号《建设工程规划许可证》及附件附图并不相符，被告应不予进行规划验收。根据《行政许可法》第六十九条之规定，润西山苑小区并不具备规划验收的条件，被告应对华润置地发展（北京）有限公司取得的2019规自（门）竣字0042号《建设工程规划核验意见》予以撤销。故我方诉讼请求为：1、判令被告撤销2019规自（门）竣字0042号《建设工程规划核验意见》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告北京市规划和自然资源委员会门头沟分局辩称，一、原告起诉不符合起诉条件，原告与本案被诉行政行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。二、被告作出2019规自（门）竣字0042号《建设工程规划核验意见》有职权依据，根据《城乡规划法》第十一条第二款、《北京市城乡规划条例》第八条第二款、《北京市建设工程规划监督若干规定》第三条之规定，被告有对涉案建设工程进行规划验收并作出2019规自（门）竣字0042号《建设工程规划核验意见》的法定职责。三、被告作出的规划核验意见证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确。四、被告作出规划核验意见符合法定程序。被告严格依据《城乡规划法》《北京市城乡规划条例》《北京市建设工程规划监督若干规定》等法律、法规、规章的规定，作出的行政行为程序、时限均符合法律规定。五、原告起诉缺乏事实和法律依据。被告认为，建设工程规划核验是对建设工程与规划许可证件批准的内容是否一致实施验收，规划核验意见是依据核验之时本案项目竣工情况。原告对建设工程规划许可的内容存在误解，所提供的证据不是具有资质的技术单位进行的测算。根据《建设工程竣工测量成果报告书》《房屋面积测算技术报告书》等材料以及现场核验，已明确表明核验之时项目出入口、楼栋间距等建设均符合2010规（门）第字0002号《建设用地规划许可证》、2016规（门）建字0024号《建设工程规划许可证》的内容。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审查查明，原告汪臻于2017年9月18日与华润置地发展（北京）有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于门头沟区永定镇冯村（新城地区一期居住项目）x号房屋。经原告汪臻确认，涉案房屋尚未取得不动产权证书。北京市规划和自然资源委员会（门头沟分局）于2019年12月27日为华润置地发展（北京）有限公司核发了2019规自（门）竣字0042号《建设工程规划核验意见》。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉《建设工程规划核验意见》是北京市规划和自然资源委员会（门头沟分局）应华润置地发展（北京）有限公司的申请作出，该行政行为的相对人是华润置地发展（北京）有限公司。原告汪臻尚不享有涉案房屋的物权，故被诉《建设工程规划核验（验收）意见》并未直接影响汪臻的相关权利。因此，汪臻与北京市规划和自然资源委员会（门头沟分局）核发的被诉《建设工程规划核验意见》没有利害关系，不具有本案原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪臻的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还汪臻。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 马冬梅审 判 员 马一鸣审 判 员 田 裴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王冬琪书 记 员 韩睿萌
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10100号申请执行人：汇昆融资租赁有限公司，统一社会信用代码913200003364192439，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：马忠甲。被执行人：昆山市万木木业有限公司，统一社会信用代码913205833983279696，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇万安路北侧。法定代表人：吴作春。被执行人：吴松，男，1983年7月12日生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。被执行人：王艳秋，女，1984年5月16日生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。申请执行人汇昆融资租赁有限公司与被执行人昆山市万木木业有限公司、吴松、王艳秋融资租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初21330号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市万木木业有限公司、吴松、王艳秋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市万木木业有限公司、吴松、王艳秋银行存款人民币29595.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月九日书记员  曹俊瑜
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4707号原告：高彩虹，女，1981年4月20日生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区，现住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：刘健，山东国盾律师事务所律师。被告：马忠，男，1980年8月17日生，汉族，户籍地山东省乳山市，现下落不明。原告高彩虹与被告马忠买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高彩虹及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马忠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高彩虹向本院提出诉讼请求：要求被告马忠返还原告转账款97500元并承担自诉讼之日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息。事实和理由：原被告系老乡关系，2020年2月，被告称能帮原告购买口罩，原告向被告转款，分别于2020年2月9日、2月10日向被告转款86000元、21500元，合计107500元。原告转款后，被告一直没有向原告提供口罩，经多次要求被告退款，被告马忠于2020年3月6日通过微信转账向原告退款10000元，剩余97500元一直没有退还。被告未作答辩。原告为证实其主张提供证据如下：提交证据一原告支付宝账户向被告支付宝账户转账账单复印件、支付宝转账电子回单复印件，原始载体为原告手机。拟证实原告分别于2020年2月9日、2020年2月10日向被告转款86000元、21500元，合计107500元。提交证据二微信、QQ截图复印件一宗，包括原被告微信主页、被告微信、QQ个人资料主页，原被告微信聊天记录以及微信支付交易明细，拟证实被告于2020年3月6日经原告催要退款，其退还原告10000元，剩余部分原告要求被告尽快退还，但被告一直没有退还。被告经本院依法公告送达传票等相应手续未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。通过对原告提交的证据进行审查，其提交证据一、证据二复印件均与原告原始载体手机中的一致，本院对原告提交的证据一、证据二的真实性予以确认。被告没有提交相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称与被告系老乡关系，均在济南工作，认识了大概三四年。2020年2月因疫情期间口罩买卖比较紧张，原告称其从事连锁药店工作，疫情期间济南规定药店开门经营必须配备口罩，为了让门店可以正常营业，原告在朋友圈看到了被告发的信息中有销售口罩的信息，经询问被告口罩的价格是4.3元一个，原告定了20000个，直接给被告转款86000元，第二天2020年2月10日又给被告转款21500元，当时被告称厂家要求必须要10万只口罩才可以发货，原告为了让被告尽快发货，就又定了5000个，当时约定的是日照三奇医用外科口罩，给被告转款后，被告承诺三天到货，但是之后多次找被告联系要货，被告一直没给货，直到现在原告也没有收到被告一只口罩。经原告一直向被告催款，被告于2020年3月6日通过微信转账的方式向原告转款10000元，剩余的款项至今也没有返还。原告为证实其主张，向本院提交了其与被告2020年2月9日、2月10日支付宝转账交易记录及支付宝转账电子回单显示：付款方：账户名高彩虹，账号15×××55。收款方：户名马忠账号654***@QQ.COM，金额分别为86000户名马忠账号654***@QQ.COM，金额分别为86000元、21500元。另原告提交的QQ：65×××17个人资料显示为育黎-马忠。原告提交的与被告马忠的微信（微信号×××电话号码131××******）聊天记录显示，2月13日原告：我的货到了吗给我2.5万个。被告：你的货和这一批一起来。2月14日原告：这个三奇得能开发票吗？那个公司开票？被告：三奇肯定不能开发票，我找别的地方开，税点自己拿昂。原告：今天都该收到货了，你再问问出来单号了吗？被告：你看看，我比你急为了安全起见我在联系车自己去拉。原告：再不出来就没法要了，口罩现在降价了知道吧。被告：不可能，一直炒疯了都。2月15日原告：问问怎么样了三奇的。被告：三奇的问了货没问题让我们沉住气。原告：你也知道再晚几天就降价了怎么卖？被告：顺利明天肯定到货。2月17日原告：退钱吧，货不等了，再等就真的赔钱了。被告：我让那边退。原告：退款了吗？赶紧退了吧我有急用，107500，25000个的，款退回来了吗？被告：没呢稍等我这边问一下。3月6日原告：打款了吗？被告：姐我这边就10000多点。原告：先给一点吧我明天也能说得过去。被告：转账10000元。原告：收款10000元，谢谢其他的尽快吧。被告：嗯嗯已经够不好意思了。另被告马忠的户籍地址为山东省乳山市育黎镇白石村**。2020年9月14日本院询问马忠父亲马端亭：其称与马忠系父子关系，马忠现不在白石村居住，在济南工作，常年不在家居住，电话号码为131××******.经本院多次电话联系马忠，但其均未接听。本院认为，本案中通过原告提交的与被告之间的转账记录、微信聊天记录等证据，能够证实原、被告之间的合同关系成立，原告已支付相应款项，被告理应交付给原告相对应的标的物，现有证据不能证明被告已按合同履行完毕其对应义务，故对应的合同价款被告应予退还。原告提交的证据能够证实其分两次向被告共计转账107500元以及经原告多次向被告催还退款，被告通过微信转账退给原告10000元的事实，现原告要求被告返还其剩余转账款97500元及自诉讼之日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息，原告提交的证据能够形成完整的证据链条，能够证实原告的主张，故本院对原告的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马忠于本判决生效后十日内返还原告高彩虹货款97500元及利息（以97500元为基数自2020年8月20日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，保全费1020元，均由被告马忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 于 磊审判员 王福强审判员 沙玉涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 袁 菁
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2292号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：普洱市思茅区茶苑路**。负责人：何润国，系该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，代理权限：特别授权代理。被告：刘应洪，男，1974年4月23日生，现住普洱市景东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行）与被告刘应洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼，被告刘应洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠原告信用卡本金8851.80元，支付2020年7月20日前利息553.16元、信用卡使用费2981.43元，合计12386.39元，并按约定支付2020年7月20日以后至清偿为止的利息、信用卡使用费、违约金；二、请求判令被告支付原告为实现债权而产生的委托代理费2500元；1至2项合计14886.39元；三、本案诉讼费、公告费等由被告承担。被告刘应洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的证据：信用卡申请表1份，用于证明被告与原告签署信用卡领用协议领取了原告卡号为62×××73信用卡。2.原告提交的证据：催收系统打印表、还款流水各1份，用于证明被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年7月20日止未归还本金8851.80元、利息553.16元、信用卡使用费2981.43元，合计12386.39元。3.原告提交的证据：律师费发票1份，用于证明，原告为实现自己的债权产生律师费2500.00元。本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年1月29日，被告向原告提交了编号为2019031240810002的《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。双方在领用合约第三条第一款约定：“如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”、第三条第八款约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”、第五条第六款约定：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”、第十三条违约金项目：“最低还款额未还部分的5%”，被告提交了申请表后，原告依约定向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告在使用信用卡过程中未及时归还本金及利息，截止2020年7月20日被告尚欠原告信用卡透支本金8851.8元，产生利息553.16元、信用卡使用费2981.43元，合计12386.39元。原告因提起诉讼支付了律师费2500.00元。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》总则第一章规定，原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》、系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告在使用银行卡过程中未按照约定的还款日向原告归还本金及支付利息，系违约行为，应当承担违约责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行主张被告刘应洪及时归还2020年7月20日被告尚欠原告信用卡透支本金8851.8元，2020年7月20日前的利息553.16元、信用卡使用费2981.43元，合计12386.39元，并支付2020年7月20日起至所欠款项还清之日止的利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告刘应洪支付因实现债权支付的律师费2500.00元的诉讼请求。本院认为，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第六款：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”的约定，本案中，原告主张的代理费属于被告应当承担的范围，故对原告该项主张，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告刘应洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘应洪应于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还透支信用卡本金8851.80元，2020年7月20日前的利息553.16元、信用卡使用费2981.43元，合计12386.39元，并支付自2020年7月20日起至实际债务清偿之日止的利息及违约金，计算公式参照领用合约的约定，详细数额以清偿之日中国邮政储蓄银行系统的计算为准；二、被告刘应洪应于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付代理费2500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.00元，由被告刘应洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨淳淋审判员  黄 俊审判员  刘思陶二〇二〇年十二月七日书记员  吴汉滨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1581号 原告：田晓凤（曾用名田换地），女，汉族，1994年4月6日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告：褚某1（系原告田晓凤之女），女，汉族，2014年10月21日出生，住所同上。 原告：褚某2（系原告田晓凤之子），男，汉族，2016年5月30日出生，住所同上。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：庄乃科，男，汉族，1971年8月8日出生，住安徽省宿州市灵壁县开发区。 被告：灵壁县达勇运输有限公司（以下简称达勇公司），住所地：安徽省灵壁县开发区十里村五井庄小张组。 法定代表人：张进海，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司），住所地：安徽省宿州市浍水东路**。 负责人：蒋堃，总经理。 委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。 原告田晓凤等与被告庄乃科机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年7月22日立案。 本案在审理过程中，原告本院申请鉴定，案件的审结需等待鉴定结果。 本案经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案属于应当中止诉讼的其他情形。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 闫姝昕
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1403刑初101号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人牟某1，男，1998年8月27日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，中专文化，无业，户籍所在地眉山市彭山区，住眉山市彭山区，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，同年11月19日被取保候审。2020年12月24日经本院决定被逮捕，现羁押于眉山市彭山区看守所。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人牟某1犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员彭彰东、被告人牟某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月，因工作需要，被告人牟某1由彭山区特巡警大队抽调到彭山区看守所工作。工作期间牟某1发现彭山区看守所羁押人员的银行卡存放在值班室内一房间铁皮柜里，每张银行卡上面都贴有取款密码，铁皮柜钥匙也直接插在锁上面。同年7月16日至8月10日期间，牟某1多次将铁皮柜内羁押人员的共计40张银行卡盗走，在彭山区的农业银行、农商银行、工商银行等提款机内将所盗银行卡内的钱取出，金额共计3.88万元。 公诉机关认为，被告人牟某1多次盗窃他人银行卡取出现金，共计3.88万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有认罪认罚、积极退赃的量刑情节。建议以盗窃罪判处被告人牟某1有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元。 被告人牟某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。提出有初犯、退赔、认罪认罚的量刑情节，请求适用缓刑。 另查明，2020年8月11日，被告人牟某1被抓获，到案后如实供述自己罪行；案发后牟某1已退赔被害人全部损失。已在公诉机关审查起诉环节签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人牟某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，抓获经过、情况说明、前科证明、监控视频截图、中国农业银行交易清单、发还清单、收条、退款凭证、退款说明、认罪认罚具结书、四川省政府非税收入一般缴款书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位图、辨认笔录及照片、被害人乔某、刘某、江某等人的陈述，被告人户籍证明、身份证复印件等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人牟某1以非法占有为目的，多次盗窃他财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人牟某1到案后如实供述其罪行，系坦白，又认罪认罚，予以从轻处罚；主动退赔被害人全部经济损失，予以酌定从轻处罚。关于被告人牟某1提出有初犯、退赔、认罪认罚的量刑情节，请求适用缓刑的意见。经查，被告人牟某1多次盗窃在押人员财物，其犯罪情节较重，不符合适用缓刑的实质条件，故对该意见不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人牟某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押101日折抵刑期101日，即自2020年12月24日起至2022年4月13日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨德勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李红梅
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初7609号。原告：张华，女，1990年4月6日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：刘明福，平邑白彦法律服务所法律工作者。被告：丁磊，男，1984年4月18日生，汉族，居民，住平邑县。原告张华与被告丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案所需诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年10月3日，被告因急需用钱向我借款50000元，借款当日，被告给我书写借条一份，约定每月归还3500元，被告未按约定还款，经原告多次催要未果，故起诉至法院。本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 巩仲明二〇二〇年十二月一日法官助理 李秀艳书 记 员 唐 涛
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初4152号原告：河南香雪海家电科技有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：胡民发，该公司经理。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：王保国，男，1976年12月1日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵玉祥，河南功道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊杰，河南功道律师事务所实习律师。原告河南香雪海家电科技有限公司与被告王保国劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南香雪海家电科技有限公司的委托诉讼代理人王政道、被告王保国的委托诉讼代理人赵俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南香雪海家电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令原告不支付被告经济补偿金34,157.93元；2．依法判令原告不应为被告补缴2011年12月至2019年12月期间的养老保险费；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理做出民劳人仲案字〔2020〕55号仲裁裁决书。原告认为不存在违法行为，被告主张的经济补偿金无法律和事实依据，且是否应为被告补缴2011年12月至2019年12月期间的养老保险费，不属于劳动争议受理范围，属于劳动行政部门。王保国辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，民权县劳动人事仲裁委员会作出的民劳人仲案字〔2020〕55号仲裁裁决书程序合法，应当给予被告经济补偿金并补缴养老保险金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原被告均提交的民权县劳动人事争议仲裁委员会作出的民劳人仲案字〔2020〕55号仲裁裁决书，能够证明原告与被告劳动争议纠纷一案经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出民劳人仲案字〔2020〕55号仲裁裁决书的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据，其证明目的以本院审理查明的为准。被告提交的工作证、被告的客户明细对账单，能够证明被告在原告处工作及工资发放情况，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，被告王保国到原告河南香雪海家电科技有限公司工作。原告通过两个银行账户给被告发放工资。2019年12月被告从原告处离职。被告离职前12个月的月平均工资为4,018.58元。后被告向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，民权县劳动人事争议仲裁委员会作出民劳人仲案字〔2020〕55号仲裁裁决，裁决原告河南香雪海家电科技有限公司在裁决生效后十日内支付被告王保国经济补偿金34,157.93元，原告河南香雪海家电科技有限公司在裁决生效后十日内为被告王保国建立劳动保险账户并补缴2011年12月至2019年12月期间的养老保险费，具体补缴方式及金额以社会保险经办机构核算为准，被告承担个人应缴纳部分。原告不服，诉至本院。本院认为，原告河南香雪海家电科技有限公司与被告王保国劳动争议纠纷一案，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付；6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位未依法为被告缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位依法须向劳动者支付经济补偿。本案中，原告将被告的工资分别发放到两个工资卡中，现被告从原告处离职，故原告应当按照上述法律规定向被告支付相应的经济补偿金；关于经济补偿的数额，被告离职前的12个月的月平均工资为4,018.58元，被告于2019年12月从原告处离职，被告在原告单位工作八年零两个月，根据上述法律规定原告应当向被告支付8.5个月的经济补偿金，即4,018.58元/月×8.5个月＝34,157.93元。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《劳动保障监察条例》第十一条第七项规定：“用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况属于劳动保障行政部门实施监察的职责。”故根据上述法律规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告河南香雪海家电科技有限公司于本判决生效后十日内向被告王保国支付经济补偿金34,157.93元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南香雪海家电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇二〇年十二月十五日书记员  常文杰
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初2195号 原告：徐仲良，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。 被告：四川俞好建筑工程有限公司，住所地四川省眉山市彭山区锁江路**。 法定代表人：陈木奎，经理。 委托诉讼代理人：何川，北京市法典航舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川法派律师事务所律师。 原告徐仲良与被告四川俞好建筑工程有限公司（以下简称“俞好公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仲良及其委托诉讼代理人郝才荣；被告俞好公司委托诉讼代理人何川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐仲良向本院提出诉讼请求：1．请求被告俞好公司支付原告为其担保的费用77,000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，眉山市彭山沃联混凝土有限公司与被告签订《预拌（商品）混凝土购销合同》，合同对货物单价、付款时间、逾期付款条款等进行了约定。后因被告逾期付款，原告作为担保人在《付款计划书》上签了字。2019年3月25日，彭山沃联公司向彭山区人民法院起诉，要求原告及被告支付货款2,053,631元及违约金。彭山区人民法院作出（2019）川1403民初620号民事调解书，原告及被告确认尚欠彭山沃联公司货款1,953,611元并承担诉讼支出的费用150,000元，共计2,103,611元。由于被告没有按照调解书支付货款，彭山沃联公司向彭山区法院申请执行。2019年12月17日，彭山区人民法院扣划了原告存款77,000元。原告承担了担保责任后，多次找被告要求其支付原告承担了担保责任的款项77,000元，被告至今未付，故起诉来院，提出上述诉求。 被告俞好公司答辩称，原告系彭溪农贸市场的实际施工人之一，其有义务向沃联公司支付案涉货款77,000元，被告不认可原告是履行担保责任；被告作为彭溪农贸市场项目的承包人与原告等其他合伙人的账目还未进行结算，且原告还掌握该项目的部分工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2016年11月10日，眉山市彭山沃联混凝土有限公司（以下简称“沃联公司”）与被告签订《预拌（商品）混凝土购销合同》，合同对货物单价、付款时间、逾期付款条款等进行了约定。后因被告逾期付款，原告向被告出具《付款计划书》，并在承诺人和担保人处签字捺印。2019年3月25日，沃联公司向本院起诉，要求原、被告连带支付货款2,053,631元及违约金。本院作出（2019）川1403民初620号民事调解书，原、被告确认尚欠彭山沃联公司货款1,953,611元并承担诉讼支出的费用150,000元，共计2,103,611元。由于被告没有按照调解书支付货款，沃联公司向本院申请执行，本院于2019年12月17日扣划了原告存款77,000元。原告因承担了担保责任，故起诉来院，向被告追偿77,000元。 另查明，彭溪综合农贸市场项目系眉山市彭山区正源房地产开发有限公司开发的项目，承建方系被告俞好公司（前身系第三建筑工程有限责任公司，于2017年6月1日工商变更登记为四川俞好建筑工程有限公司），该项目实际施工人为案外人邹云清、周良成、钟玉伦、干启洪，4人于2017年11月11日委托原告为工程项目负责人，即负责协议签订、协调、定价及资金回笼、支付及清理。 以上事实有原告提交的原、被告的身份信息、《付款计划书》、结算明细、（2019）川1403民初620号民事调解书、（2019）川1403执913号执行结案通知书、《委托书》及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案主要争议焦点：一、原告徐仲良在案涉项目中的身份问题。庭审查明，案涉项目系眉山市彭山区正源房地产开发有限公司开发建设，承建方系被告俞好公司，案外人邹云清、周良成、钟玉伦、干启洪等4人作为实际施工人挂靠在被告俞好公司进行承建。被告辩称原告也是挂靠的实际施工人之一，与上述4人系合伙关系，故原告作为实际施工人有义务支付案涉款项。本院认为，被告提供的《委托书》的内容显示，原告系案涉项目的项目负责人，原告在庭审中也否认系案涉项目实际施工人或合伙人，同时，被告在本案中也并未提供充分的证据证明原告除了担任项目负责人外，还是案涉项目的合伙挂靠人，故对被告的上述辩称，本院不予采信。故原告徐仲良在沃联公司案件中应属于担保人的身份。二、原告是否有权就已支付的货款77,000元向被告追偿。在案外人沃联公司与被告俞好公司的购销合同纠纷一案中，被告俞好公司系该案相应货款的债务人和支付主体，有义务向作为债权人的沃联公司支付相关货款，该案中原告徐仲良并非合同相对方或案涉项目的实际施工人，其基于担保人的身份履行了部分担保责任即支付77,000元货款后，有权向债务主体即被告俞好公司追偿。被告俞好公司作为被挂靠人履行相关债务后，可与实际施工人进行内部结算时予以抵扣或另案主张。故原告诉请被告支付担保款项77,000元，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川俞好建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告徐仲良垫付的担保款项77,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计863元，由被告四川俞好建筑工程有限公司负担。（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈** 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邹琴
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2947号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：孙荣云，女，1970年11月4日出生，汉族，住平邑县。被执行人：王洪清，男，1968年7月29日出生，汉族，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙荣云、王洪清借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙荣云、王洪清达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初4477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年十二月一日书记员  徐纪亮
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初344号 公诉机关：河北省定州市人民检察院 被告人基本情况：被告人刘荣梅，女，1984年4月4日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地:南宫市，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月11日被取保候审。现住石家庄市鹿泉区。 起诉文书号：冀定检一部刑诉〔2020〕297号 指控事实：2020年1月19日12时25分许，被告人刘荣梅驾驶冀Ａ×××××长城牌小型轿车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至北京方向170ＫＭ＋850Ｍ处，因未按照损伤规范安全驾驶，碰撞中央隔离带后侧翻，致乘车人刘某某颅脑损伤死亡。经高速交警定州大队认定：刘荣梅负事故全部责任。被告人刘荣梅到案后如实供犯罪事实，取得了被害人亲属的谅解。 指控罪名：交通肇事 公诉机关指控情况 量刑建议：有期徒刑八个月，可适用缓刑 被告人意见：被告人刘荣梅对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：被告人刘荣梅违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘荣梅自愿认罪认罚，并取得其他被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。被告人刘荣梅的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所住社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果：被告人刘荣梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈军强 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑梦莹
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2628号 申请执行人:陆品,男,1988年4月16日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:程杰杰,男,1992年2月1日出生,汉族,户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人陆品与被执行人程杰杰劳务合同纠纷一案中,安徽省灵璧县人民法院作出的（2020）皖1323民初3581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年11月18日以邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行； 2、本院于2020年11月18日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、互联网银行无存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，目前无足额可供执行财产； 3、本院已对被执行人限制高消费、列入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布； 4、本院已对被执行人名下的皖Ｌ×××××的车辆进行查封，但无法控制到车辆； 5、本院已到被执行人住址找寻被执行人，但未找到被执行人，申请人提供不了被执行人财产和联系方式等线索。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1323民初3581号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  尤 宇 执行员  赵起越 二〇二〇年十二月十七日 法官助理赵李红 书记员罗刚 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行再次申请不受申请轨行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2401号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男。 被告：张桂通，男，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告张桂通物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并未申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  董富强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵依南
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9276号申请执行人：赵利，女，1989年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:时伯涛，男，1995年7月12日出生，汉族，住山东省诸城市。赵利申请执行时伯涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特475号裁定书已发生法律效力。赵利向本院申请执行，要求被执行人时伯涛支付借款20000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人时伯涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人时伯涛有可供执行的财产。申请执行人赵利亦未提供被执行人时伯涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵利申请执行的要求被执行人时伯涛支付借款20000元未受清偿。经申请执行人赵利确认，被执行人时伯涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵利享有要求被执行人时伯涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人时伯涛负有继续向申请执行人赵利履行债务的义务。申请执行人赵利发现被执行人时伯涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十二月八日书记员 胡道宽
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5353号原告：刘宏，男，1978年4月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：刘小美，女，1994年6月15日生，回族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告刘宏与被告刘小美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏、被告刘小美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款本金共计人民币50051.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友关系，被告自2019年6月没有上班后便经常以缺乏资金为由向原告借款。原告考虑到双方本是朋友，且被告尚未正式上班工作无经济来源生活确有不便，故多次在微信上向其出借借款。自2019年6月至2020年6月间，原告共计向其转账人民币五万余元。后原告因资金周转，要求被告归还上述借款，但被告仅在2020年6月23日向原告归还5000元借款后便不再支付剩余借款。原告多次索要未果，诉至本院在案。被告刘小美辩称，原告所述不属实。我确实收到原告的钱，但是我和原告曾是男女朋友关系，是我和他同居生活期间他转给我的共同生活的费用，在此期间不光有他转账给我，也有我转给他的一部份。我和他同居一年多，后来因为性格不合分手，我们之前协商由我还他5000元，我们两个就此一笔勾销。现在原告来起诉我没有依据，我和他之间并不存在民间借贷关系，不同意返还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、微信转账支付及微信红包记录，证明原告向被告支付五万余元的情况；被告提交的：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况：2、视频资料，证明被告自认与原告曾系男女朋友关系，双方已分手，被告支付原告5000元双方互不纠缠的情况。上述证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以采信并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，自2019年6月起，至2020年6月间，原告刘宏多次通过微信转账及微信红包方式向被告刘小美支付五万余元，其中多笔转账为520元、1314.20元、2020.02元、13.14元、213.14元等金额，并备注有一生一世、爱你一生一世等转账说明。2020年6月23日，被告向原告支付5000元，原告表示双方断绝关系，互不纠缠。后原告以要求被告偿还借款为由诉至本院在案。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，如果不能提供证据证明自己在诉讼中的主张，将承担相应不利后果。本案原告以双方存在民间借贷法律关系向被告主张偿还借款，应当对与被告之间存在民间借贷法律关系的客观事实提供证据，但根据原告提交的微信转账及微信红包记录，其中多笔金额为520、1314等具有特殊意义的数字，并备注有一生一世爱你等转账说明；且在长达一年的时间里，原告向被告转账支付多笔、小额款项的情况，不符合民间借贷法律关系“有借有还”的常理，不能证明双方之间达成借贷关系的合意，被告不予认可，应视为原、被告之间基于特殊关系的自愿给付行为，不应适用民间借贷法律关系调整，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘宏的诉讼请求。案件受理费人民币1052元，减半收取526元，由原告刘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十二月二日法官助理肖昌培书记员聂洪丽
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初2263号之一 原告：周光辉，男，1993年10月12日出生，汉族，住龙泉市。 被告：龚淼和，男，1976年9月9日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶钧，男，1975年12月22日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶战伟，男，1976年4月8日出生，汉族，住龙泉市。 被告：张笃武，男，1975年2月1日出生，汉族，住龙泉市。 原告周光辉与被告龚淼和、叶钧、叶战伟、张笃武股权转让纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告周光辉于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周光辉申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周光辉撤诉。 案件受理费5560元，减半收取计2780元，由原告周光辉负担。 审 判 员 叶永菊 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 程元红
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12579号 原告：杨晓惠，女1993年9月8日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被告：孙荣磊，男，1992年5月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告杨晓惠与被告孙荣磊民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月2日立案受理。诉讼过程中，原告杨晓惠于2020年12月3日向本院提出撤诉申请（诉讼费未缴纳）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨晓惠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨晓惠撤回起诉。 审判员  娄晓钦 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐乔君
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初9110号 原告:张灿辉，男，1971年9月6日出生，汉族，住惠安县。 被告:马添辉，男，1961年7月2日，汉族，住惠安县。 原告张灿辉与被告马添辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张灿辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款35000元，并月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金，于2012年1月10日、2012年9月10日、2013年8月11日分别向原告借款10000元、10000元、15000元，共计35000元。双方没有约定借款期限和利息，由被告出具借条3份交原告收执。后经原告催讨，被告拒不偿还借款。 被告马添辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条3份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要分别于2012年1月10日、2012年9月10日、2013年8月11日向原告借款10000元、10000元、15000元，合计借款35000元。三笔借款双方均未约定借款期限及利息。有被告出具交原告收执的借条3份为据。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款35000元，并支付自原告起诉催告之日起的逾期还款占用资金期间利息损失，依据和理由充分，应予支持。双方借贷关系发生在2019年8月20日之前，原告请求计付利息损失的利率应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的计算标准确定。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马添辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张灿辉借款35000元，并按年利率3.85%支付自2020年11月13日起至款项还款之日止的利息。 二、驳回原告张灿辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取377.5元，由被告马添辉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告张灿辉预交的受理费675元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省东光县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0923刑初122号 公诉机关东光县人民检察院。 被告人范金才，男，1970年5月26日出生，汉族，群众，文盲，户籍所在地河北省沧州市东光县，住东光县，2019年9月18日被东光县人民检察院批准逮捕由东光县公安局执行逮捕。2019年10月15日被东光县公安局取保候审，2020年10月13日被东光县人民检察院取保候审并由东光县公安局执行，2020年10月22日被本院取保候审并由东光县公安局执行。 东光县人民检察院以东光县院一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人范金才犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员宋海博出庭支持公诉，被告人范金才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 东光县人民检察院指控，2019年7月10日21时许，被告人范金才与被害人左某1在东光县左某2家门口因琐事发生争执，在争执过程中被告人范金才将被害人左某1肩部打伤，导致被害人左某1颈6右侧上关节突骨折。经鉴定，被害人左某1伤情构成轻伤二级。 2019年9月28日，被告人范金才的近亲属代替被告人与被害人左某1达成刑事和解。 东光县人民检察院认为，被告人范金才故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，与 被害人达成刑事和解，且认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月。综合社区调查评估意见，建议适用缓刑。 被告人范金才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人范金才于2020年10月15日在值班律师的帮助下自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关指控其构成故意伤害罪的犯罪事实，同意公诉机关提出的有期徒刑七个月的量刑建议。 上述事实，被告人范金才在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的下列证据证实：1、被告人范金才的供述；2、被害人左某1的陈述；3、证人左某2、左某3、左某4、左某5、范某、管某、高某的证言；4、现场勘验笔录、现场图、照片；5、司法鉴定意见书；6、大单派出所出具的说明、入所体检表、户籍证明信、和解书、谅解书、收条；7、认罪认罚具结书；8、东光县司法局出具的调查评估意见书。上述证据经举证、质证，被告人范金才无异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人范金才故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范金才与被害人左某1达成和解且取得被害人左某1的谅解，被告人范金才自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。综合考虑被告人范金才的犯罪情节、悔罪表现，并结合司法行政机关出具的调查评估意见，被告人范金才符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定判决如下： 被告人范金才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  任 峰 人民陪审员  陈兰忠 人民陪审员  梁仁广 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  邢莉凤
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5340号 原告：宋超，男，1984年7月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：包游，四川淳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊伶，四川淳明律师事务所律师。 被告：成都蓉创辕驹物流有限公司，住所地：成都市双流区协和街道红瓦路**。 法定代表人：郑伟，职务不详。 原告宋超与被告成都蓉创辕驹物流有限公司（以下简称辕驹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋超及其委托诉讼代理人包游到庭参加诉讼，被告辕驹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋超向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的买卖合同；2.判令辕驹公司返还购车款166,000元；3.赔偿损失20,000元。庭审中，宋超变更第2、3项诉讼请求为：赔偿损失31,000元。事实与理由：2019年10月8日，双方签订《新能源/燃油货车定购协议书》，合同约定：辕驹公司为宋超提供“东风多利卡油车D6”车辆一台，宋超支付首付款36,000元，并办理金融贷款手续，每月支付月供款3,980元；提车后签订货车运输合同，辕驹公司向宋超保证签28,000元/每月保底合同。在宋超支付完首付款并办完金融贷款购买了辕驹公司提供的货车后，辕驹公司所称的保证每月最低28,000元收入根本无法实现。宋超以高于市场价的价格购买了辕驹公司提供的货车，主要原因在于辕驹公司承诺月收入最低28,000元。因辕驹公司的承诺无法兑现，已经构成根本性违约，导致合同目的不能实现，故起诉到法院。 辕驹公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，双方签订《新能源/燃油货车定购协议书》，约定：宋超购买辕驹公司提供的“东风多利卡油车D6”车辆一台，宋超支付首付款36,000元，并办理金融贷款手续，每月支付月供款3,980元；辕驹公司保证宋超提车后签订物流合同3年，并承诺保底月收入28,000元。合同签订后，宋超支付首付款36,000元。2019年11月2日，宋超与东风汽车财务有限公司签订贷款合同，贷款金额为130,000元，贷款期限36期，车辆销售价格为186,000元。2019年11月8日，辕驹公司将挂靠在德阳金鑫运业有限公司的案涉车辆（车辆识别代号LGDCHA1G8KH105414）交付宋超。此后，辕驹公司未安排宋超与物流公司签订物流合同。 2020年4月30日，成都东康汽车销售服务有限公司出具收款证明，证实宋超以107,000元价格出售案涉车辆，并补交31,000元，成都东康汽车销售服务有限公司贴补1,000元，共计139,000元，用于结清宋超在东风汽车财务有限公司办理的车辆按揭款项。 上述事实有双方身份信息、《新能源/燃油货车定购协议书》及收据、贷款合同、多利卡方案、案涉车辆行驶证、收款证明等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，宋超与辕驹公司签订的《新能源/燃油货车定购协议书》，不违反法律法规，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。宋超按照合同约定支付了相应价款，辕驹公司虽然交付了车辆，但未按照合同约定保证宋超与物流公司签订合同，系未完全履行合同义务。从双方签订的协议书来看，宋超购车的目的是通过车辆运输赚取相应的利润，辕驹公司通过承诺为购车人提供运输业务，达成卖车的目的。但辕驹公司未全部履行合同义务，造成宋超购车目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，宋超请求解除合同，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，宋超主张赔偿损失31,000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宋超与被告成都蓉创辕驹物流有限公司于2019年10月8日签订的《新能源/燃油货车定购协议书》； 二、被告成都蓉创辕驹物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋超损失31,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告成都蓉创辕驹物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康邦礼 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 洋
青海省都兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2822民监3号 原审原告：青海创达建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：谢庆语，该公司董事长。 住所地：都兰县察苏镇新华街**。 统一社会信用代码：×××。 原审被告：山东三友锅炉有限公司。 法定代表人：房泽刚，该公司董事长。 住所地：济南市长清区归德驻地。 统一社会信用代码：×××。 原审原告青海创达建筑安装工程有限责任公司与原审被告山东三友锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）青2822民初526号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书内容权利义务关系不明确，无法实际履行，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 赵蕾 审判员周倩文 审判员匡浩 二〇二〇年十二月十四日 书记员 严                     敏
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初3058号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦**。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：袁成业，山东豪才律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区酷尚麦都娱乐有限公司，住所地，住所地菏泽市牡丹区青年路**会信用代码×××802。法定代表人：任崇福。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音著协”）与被告菏泽市牡丹区酷尚麦都娱乐有限公司（以下简称“酷尚麦都公司”）著作权侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告音著协的委托诉讼代理人袁成业到庭参加了诉讼。被告酷尚麦都公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音著协向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告赔偿金141036元（包含维权合理开支三万元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：音著协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己的名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》的规定，发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，规定“卡拉OK行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”由音著协统一向卡拉OK经营场所收取，被告作为义务主体，负有按照规定标准向原告支付使用费的义务。被告自开始经营，向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同，原告多次联系被告，被告置若罔闻，被告的行为已构成著作权侵权，依法应按照规定标准向原告赔偿使用费。酷尚麦都公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：音著协是经中华人民共和国民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与其宗旨一致的相关业务活动。音著协会员作品精选集（第二辑）（流行歌曲经典）DVD（20碟装）的外包装盒及光碟上均标有“中国唱片总公司出版ISBN978-7-7999-2281-2”。外包装盒及作品目录均标有“中国音像著作权集体管理协议监制”。外包装盒背面底端标有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石公司所有。作品目录下方也载明著作权人系滚石公司。该精选集DVD收录了《掌纹》、《刮目相看》等音乐电视作品。音著协与滚石公司签订有《音像著作权授权合同》，约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及本合同有效期内完全由原告行使；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利，惟滚石公司有权决定授权原告之音像节目内容。滚石公司不得自己或者委托第三人代其行使在本合同有限期限内约定由原告行使的以上权利。原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。该合同至今仍处在有效期内。2019年6月16日20时51分，音著协委托山东豪才律师事务所律师以普通消费者的身份到酷尚麦都公司的“8411”包间点播了《掌纹》、《刮目相看》等141首MTV，并对消费过程进行了录像。上述点播的歌曲均系（流行歌曲经典（第二辑））DVD（20碟装）光盘收录的音乐电视作品。本院认为：酷尚麦都公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案原告提交的案涉音乐电视作品的DVD光盘，根据外包装盒及光碟上标注的出版单位及中国标准音像制品编码等信息，可以认定该光盘系合法出版物。外包装盒背面底端标注的版权声明及作品目录标注的著作权人信息，可以认定案涉作品的著作权人为滚石公司。根据滚石公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，原告经授权取得案涉音乐电视作品的放映权并享有向侵权使用者提起诉讼的权利。原告所提交在被告处提供播放的《掌纹》、《刮目相看》等141首MTV音乐电视作品，酷尚麦都公司作为卡拉OK经营者，未经滚石公司或者原告许可，以营利为目的，通过其KTV点播设备向不特定公众提供播放原告享有放映权的案涉音乐电视作品，构成对原告放映权的侵害。关于赔偿数额，音著协主张按照规定的标准由原告赔偿使用费，但本案系民事诉讼，该标准不符合民事法律关系中的平等、自愿原则，本院不予支持；因原告提交的视频等证据，仅能证明原告在取证时点播了涉案歌曲，无法证明涉案歌曲在被告经营过程中被点播的次数，原告也没有提供证据证明其侵权所受的损失或被告因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，综合考虑案涉音乐电视作品的知名、数量及被告的经营规模、侵权行为性质以及受新冠疫情的影响等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支14100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、菏泽市牡丹区酷尚麦都娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支14100元，限判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3120元，减半收取1560元，财产保全申请费1225元，共计2785元，由中国音像著作权集体管理协会负担2505元，菏泽市牡丹区酷尚麦都娱乐有限公司负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇二〇年十二月七日书记员  朱霄霞
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)霍民破字第00001号之四 申请人：安徽省大别山葛业有限公司管理人 二〇二〇年十一月二十八日，安徽省大别山葛业有限公司管理人向本院提出申请，称本次安徽省大别山葛业有限公司破产财产已经分配完毕，请求本院终结安徽省大别山葛业有限公司破产清算程序。 本院认为，管理人在该破产企业最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结安徽省大别山葛业有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱佳圣 审 判 员 李 洁 审 判 员 黄炳胜 二〇二〇年十二月十日 法官助理 徐小莉 书 记 员 徐 畅
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执5190号 杨俊明： 关于杨俊明申请执行上元天骄实业有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2020）川0107执5190号。执行过程中，经本院依法强制执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2267号 原告：刘云鹏，男，1992年9月5日出生，汉族，无业，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人，陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权代理。 被告：赵朝，男，1989年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原告刘云鹏与被告赵朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云鹏及其委托诉讼代理人陈学林到庭参加了诉讼，被告赵朝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款人民币16500元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2020年5月11日自原告处借走人民币16500元（其中支付宝转账13700元、现金2800元），后原告催要此款，被告拖延至今未付，现原告起诉至人民法院，望判如所请。 被告赵朝未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告用199××××8212的手机号码通过支付宝于2020年5月11日14:40向被告153××××0071的手机号码转账10000元，同日14：45又向被告转账3700 —2— 元。后来原告用133××××5223的手机号码与被告153××××0071的手机号码多次通过微信向被告催要借款，要求被告偿还16500元，被告对于欠款的数额亦未予否认。为此，原告起诉，要求被告偿还借款16500元。庭审中，原告提交了原被告之间的转账记录及微信聊天记录截屏。 上述事实，有当事人陈述、原被告之间的转账记录及微信聊天记录截屏在卷证实。 本院认为，通过原被告之间的转账记录及微信聊天记录截屏，说明被告欠原告人民币的事实存在。原告要求被告偿还，理据充分，应予支持。被告既不偿还借款，又不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告赵朝偿还原告刘云鹏借款人民币16500元，本判决生效即履行。 案件受理费213元，减半收取计106.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  戈颖超
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执699号 申请执行人：孙玉军，男，1969年7月15日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道****，统一社会信用代码9132030071155574XL。 法定代表人：李庆民。 本院在执行孙玉军与徐州匠铸建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。现依法对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十二月二日 书记员 赵建团
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14191号 上诉人（原审原告）：成都大同四方文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路******。 法定代表人：唐琪武，总经理。 委托诉讼代理人：向芳，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱浩然，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘琪，男，1991年7月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：唐晓黎，女，1997年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘琪，男，系唐晓黎丈夫。 上诉人成都大同四方文化传播有限公司（以下简称四方公司）因与被上诉人刘琪、唐晓黎合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。本案现已审理终结。 四方公司上诉请求：1．请求撤销一审判决并依法改判；2．本案的诉讼费由刘琪、唐晓黎承担。 事实与理由：1．一审适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国增值税暂行条例（2017修订）》第一条判决四方公司承担3600元税款，但是结合该条例第五条的规定，虽然刘琪、唐晓黎基于与四方公司在事实上约定了“不含税价”而未在价格中加入税款，但事后四方公司开具发票而发生税款时，仍可将该部分税款加入到货款中，由刘琪、唐晓黎承担。2．一审判决违反公平交易原则。根据一般交易的惯例，实际承担交易中增值税的应当是购买方。如购买方不承担增值税款，其实际支付的售价与获得发票标明的售价不符，购买方则无形获得了商品税款的增值部分，显然是不当得利。如继续以原合同约定的不含税价作为双方结算价格，有损销售方的利益，有违公平合理原则。 刘琪、唐晓黎辩称：关于税费的问题认可一审判决。但对一审部分认定不认可，刘琪没有和四方公司有过相应合作及合同，对方没有为刘琪提供过任何服务，刘琪也没有和四方公司签订过任何有关服务类的合同。 四方公司向一审法院起诉请求：1．判令刘琪与唐晓黎共同向四方公司支付垫付的税款3600元；2．本案诉讼费由刘琪、唐晓黎承担。 一审法院对于当事人没有争议的事实，予以确认。一审庭审中，经双方当事人确认一致，《承诺书》上的签名确系刘琪、唐晓黎签署，851852元购房款系刘琪、唐晓黎向茂业商贸股份有限公司转账支付，120000元服务费系刘琪、唐晓黎向四方公司转账支付。四川增值税普通发票（17214550号、17214551号、36395882号），其中载明：购买方为刘琪、唐晓黎，货物或应税劳务、服务名称为现代服务、咨询服务费，销售方为四方公司，税额合计为3600元。 一审法院认为，刘琪、唐晓黎与四方公司签订的《承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约履行各自的权利和义务。本案争议的焦点是3600元增值税应由谁负担的问题。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳增值税”之规定，四方公司作为提供或销售服务的一方，应为法定的纳税义务主体。本案中，《承诺书》中仅约定居间、服务费总价为120000元（不含税价），属于对合同标的价款的约定，并未对税费负担进行约定，因此，四方公司作为法定的纳税义务主体，其主张刘琪、唐晓黎负担税费的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回四方公司的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由四方公司负担。 本院二审期间，刘琪、唐晓黎向本院提交以下证据：视频光盘一份，结算业务申请书、手机微信聊天记录、林雨情出具的证明材料、汇款转账记录，拟证明系链家带刘琪去购房，12万元是房款，而非服务费。经质证，四方公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性予以认可，但该组证据不能达到其证明目的，且该组证据与本案争议焦点并无必然关联，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另补充查明，案涉《承诺书》第三条第4项载明“我方确认，在本承诺书签订过程中，大同四方不存在以下行为：……要求我方支付除本承诺书确认服务费用以外的其他费用” 本院对案涉的争议焦点问题评判如下： 关于《承诺书》的效力问题。本案中，刘琪、唐晓黎称《承诺书》系其签订，但其并不知晓相对方系四方公司。对此，本院认为，通常情形下，作出承诺的主体系对其承诺对象知情，本案中刘琪、唐晓黎虽称不知道相对方系四方公司，但其并未提交足以采信的证据证实其承诺对象另有其他民事主体，且该承诺书中所涉及的12万元亦系支付至四方公司账户，故能够认定该承诺书系刘琪、唐晓黎向四方公司作出。刘琪、唐晓黎该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 关于刘琪、唐晓黎是否应当就案涉增值税承担给付义务。本案中，四方公司主张，依照交易惯例，购买方在购买案涉货物（服务）时已经向销售方支付了增值税，而本案中的12万元为不含税价，故四方公司因开具发票而支付的税费应当由刘琪、唐晓黎负担。对此，本院认为，首先，依照《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳增值税”之规定，四方公司作为提供或销售服务的一方，系法定的纳税义务主体。其明知在发生应税行为时即需交纳税费，但却并未在《承诺书》中对该税费的负担进行约定，故应当视为其认可该费用应当由其自行负担。其次，依照刘琪、唐晓黎的《承诺书》中的确认，“本承诺书签订过程中，大同四方不存在以下行为：……要求我方支付除本承诺书确认服务费以外的其他费用”，且在该承诺签订之后亦无证据表明四方公司提出过异议，故四方公司于事后要求刘琪、唐晓黎给付3600元税费缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上，四方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都大同四方文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁晟翔 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  崔金枝
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5968号原告：崔明先，男，1974年5月15日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：陈锡华，女，1973年8月5日生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告崔明先诉被告陈锡华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔明先的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许崔明先撤回起诉。案件受理费115元，减半收取57.5元，由崔明先负担。审判员  申贞兰二〇二〇年十二月十四日书记员  徐佳琦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0304刑初359号 公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。 被告人石磊，男，1996年2月28日出生于贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，苗族，高中文化，务工，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。被告人石磊因涉嫌盗窃罪于2020年8月8日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年9月9日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日被蚌埠市公安局高新区分局逮捕，2020年12月7日经蚌埠市禹会区人民检察院决定，于当日被蚌埠市公安局高新区分局取保候审。 辩护人张腾飞，安徽大森（蚌埠）律师师事务所律师。 辩护人蒋浩，安徽大森（蚌埠）律师师事务所律师。 蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉[2020]Z325号起诉书指控被告人石磊犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人石磊及指派辩护人张腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市禹会区人民检察院指控：2020年8月7日12时30分许，被告人石磊从手机车间生产线上将已成品的30片手机液晶显示屏盗走，其通过安检门后，在一楼员工通道内被抓获，现场发现藏于其下衣口袋内的30片手机液晶显示屏。2020年8月20日，经蚌埠市发展和改革委员会鉴定，该30片液晶显示屏价值人民币2172元。 公诉机关认为，被告人石磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石磊已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以从轻处罚。被告人石磊自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，情况说明，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，接受证据材料清单、员工信息资料，接受证据材料清单、产品价值声明、人员调查，调取证据通知书、住房记录，扣押决定书、扣押清单及指认照片，资料制作说明书、相关视频，现场勘验笔录及现场图、现场照片，鉴定聘请书、蚌发改认定［2020］265号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证人杨兴刚等人的证言，被害人余某的陈述，被告人石磊的供述和辩解等证据证实。 被告人石磊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的犯罪事实和罪名亦无异议，同时辩称石磊属于犯罪未遂；石磊明知他人报警在现场等待，属于自首；石磊系初犯偶犯，盗窃数额较小；石磊认罪悔罪。综上，建议法庭对石磊从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月7日，被告人石磊将盗取的手机液晶显示屏带出安检门从二楼下一楼在员工通道中被国显工厂管理人员控制。后公安机关到现场将石磊带回办案中心。 本院认为：被告人石磊构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人石磊已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人石磊被抓获归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人石磊构成自首的辩护意见，经查，被告人石磊盗取手机显示屏时被现场控制，后被公安机关带回。上述事实有相应的证据在案佐证。可见，被告人石磊不具有主动投案的情节，不符合自首的认定条件。故本院对此辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人石磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2020年12月7日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的被盗物品返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  宋茜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2359号申请执行人：王庆奎，男，1962年1月29日出生，汉族，住平邑县；。申请执行人：蔡松立，男，1963年3月29日出生，汉族，住平邑县；。被执行人：王伟振，男，1988年1月27日出生，汉族，住平邑县。王庆奎、蔡松立与被执行人王伟振追偿权纠纷一案，申请执行标的额为70122.51元，本院于2020年8月12日受理后，于2020年8月12日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。本院于2020年8月13日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了查控。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年9月14日、2020年10月12日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。本院于2020年8月25日至2020年10月25日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询无房产。被执行人住所地、所在村调查笔录证实被执行人无其他可供执行财产，被执行人下落不明。本院于2020年9月15日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年12月4日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年12月3日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 高崇征审判员 彭瑞国二〇二〇年十二月四日书记员 高庆霞
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2942号 原告：张汝华，女，生于1969年4月4日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。 被告：梓潼县凤凰山桔梗专业合作社，住所地：梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：梁智刚。 被告：梓潼县中药材协会，，住所地：梓潼县文昌镇文昌路南段** 负责人：梁智刚，理事长。 被告：梁智刚，男，生于1975年4月25日，汉族，四川梓潼县人，住梓潼县。 原告张汝华与被告梓潼县凤凰山桔梗专业合作社、梓潼县中药材协会、梁智刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告张汝华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张汝华撤诉处理。 审判员  何汶洋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2654号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884 负责人：郭仕刚，总经理。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：翁荣钦，女，1983年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告翁荣钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 旭
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保127号 申请人：汪正捷，男，1992年3月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人：李攀，男，1990年7月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人汪正捷于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李攀名下的银行存款370048.5元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人汪正捷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李攀名下的银行存款370048.5元，或查封同值财产。 案件申请费2370元，由申请人汪正捷承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 陈林栋 ?
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初4225号 原告：杨小芹，女，1971年12月12日出生，汉族，住址：邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：沈伟歧，系河北十力律师事务所律师。 被告：魏德海，男，1967年7月8日出生，汉族，住址：邯郸市丛台区。 原告杨小芹与被告魏德海为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小芹委托诉讼代理人沈伟歧到庭参加了诉讼。被告魏德海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨小芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告于2017年4月15日以个人原因需要用钱为由，向原告借款现金60000元，并出具了借条，借条中约定被告于2017年4月28日还钱。被告承诺还款日期已过，在此期间原告多次催讨，但被告始终无意愿偿还到期债务，原告无奈，为维护其合法权益，将被告诉至贵院，望判如所请。 被告魏德海未答辩，视为放弃答辩的权利。 原告杨小芹为支持其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条原件1份，证明2017.4.15被告给原告打的借条；3、微信和短信往来截图3张，证明借款6万元的事实客观存在，截止到诉讼时间，被告的6万元没有偿还给原告，在借款发生后，原告多次向被告催要还款一直在延续。 被告魏德海未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告魏德海于2017年4月15日出具《借条》一张，内容为：今借杨小芹现金陆万元整60000。归还期2017年4月28日还。魏德海。原告杨小芹与被告魏德海于2017年3月29日、2017年3月30日、2017年4月18日、2017年4月27日、2017年11月25日、2018年4月5日的微信聊天记录，证明原告杨小芹多此次向被告魏德海催要借款，被告魏德海一直答应尽快还钱。后被告魏德海未按照约定还款，双方争议成诉，诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告魏德海向原告出具借条，证明借款60000元，但被告魏德海在约定借款日期2017年4月28日到期后未按约定归还，显属违约，故本院对原告杨小芹要求被告魏德海归还借款60000元的诉请，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏德海于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨小芹借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告魏德海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。