北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7679号原告：郭晓晴，女，1989年9月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李帅男，北京京航律师事务所律师。被告：郭占池，男，1963年2月1日出生，汉族，中国华能集团有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王国卫，男，1962年11月5日出生，汉族，中国华能集团有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈文博，北京市京师律师事务所律师。原告郭晓晴与被告郭占池共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张俊独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告郭晓晴及其委托诉讼代理人李帅男，被告郭占池及其委托诉讼代理人王国卫、陈文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭晓晴向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市昌平区××路××号院南区3号楼1至2层109号房屋（郭晓晴按照评估价格26110元/平方米的价格，支付郭占池37212元折价款从而单独所有该房产）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系父女关系，位于北京市昌平区××路××号院（**）3号楼1至2层109号房屋系原被告双方按份共有，其中原告占该房屋99%的份额，被告占该房屋1%的份额。现原告父母已协议解除婚姻关系，原被告也因该房屋的使用权及处分问题上矛盾较多，且未经原告同意，被告擅自将门锁更换，拒绝原告进入该房屋。原告曾多次联系被告协商解决该涉案房屋的相关事宜，被告均予拒绝，故诉至法院。郭占池辩称，不同意原告的诉讼请求。一、涉案房屋由被告出资购买（少部分来自于被告父母），原告在购买涉案房屋时未成年，原告对于涉案房屋的份额是来自于被告的善意赠与，现被告已经在法院提起赠与合同纠纷之诉，要求撤销被告对原告的赠与，原告对涉案房屋就不再享有任何权利，原告无权要求分割涉案房屋。因此，本案必须以另一案的审理结果为依据，应当中止审理。二、退一步讲，即使本案不中止审理，原告要求分割涉案房屋的诉讼请求也不应被支持，分割涉案房屋严重违背社会善良风俗、损害家庭道德关系，违反公序良俗原则，不应予以支持。虽然从外观上看，原告对涉案房屋享有99%的份额，房产证也明确约定是按份共有，根据法律规定，原告可以要求分割，但这只是简单粗暴的处理方式，是泛化和滥用外观主义的表现。需要注意的是，从涉案房屋的出资和占有使用情况来看，被告才是涉案房屋的实际权利人。后续被告将房屋赠与给原告，并特意保留涉案房屋1%的份额，就是为了保障被告对涉案房屋的居住权，法院在裁判时应当考虑按份共有状态的形成原因和背后目的，如果进行房屋分割，那被告保留1%份额将毫无意义，这也与被告的赠与目的严重不符。并且，父母购买房屋登记在子女名下，以及父母离婚将房屋赠与子女，都是社会比较普遍的现象，上述行为均体现了中国式父母对子女的爱。被告在原告未成年时就考虑到原告在被告百年后因继承房屋产生的手续繁琐和费用支出等问题，提前帮原告避免掉该问题，甚至在被告与前妻离婚后，将房屋赠与给原告，原告获得涉案房屋99%份额的过程，每一处都体现了被告对原告的父爱。但是，原告却在获得房屋的短短一个月后，就立即起诉了被告，要求独占房屋。父亲将房屋赠与给女儿，女儿却要赶父亲出去，该行为违背了社会善良风俗。三、房屋评估是在被告屡次明确反对的情况下强制进行的，《房屋估价报告》中贵院的《复函》写明“郭占池签署了《鉴定评估风险告知书》”，与事实不符，被告从未阅读或签署过《鉴定评估风险告知书》，房屋评估程序违法，该份《估价报告》不应被采纳。综上所述，被告请求法院依法作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭占池与郭晓晴系父女关系。位于北京市昌平区××路××号院（**）3号楼1至2层109房屋（以下简称109房屋）登记的权利人为郭晓晴、郭占池，共有情况为按份共有，其中郭晓晴的共有份额99%，郭占池的共有份额1%。2006年11月16日，郭占池、郭晓晴与北京久长房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由郭占池、郭晓晴购买位于昌平区××镇中心区南侧××小区3#楼1层3-009房屋（即109房屋），总价款985977元。郭占池提供其银行账户流水（其中2006年11月16日消费400000元，2006年11月26日消费108977元）、购房发票及房屋订购/缴款确认单，证明109房屋购房款系由其支付。郭晓晴认可上述证据的真实性，但否认其关联性，认为购房款的支付与房屋所有权归属无关。郭占池提供了109房屋供用水合同、物业费、水电费等收据，证明其实际居住使用该房屋。郭晓晴不认可其证明目的。审理中，郭晓晴申请对109房屋的市场价值进行评估。经北京市高级人民法院随机确定，由北京百成首信房地产评估有限公司作为本案评估机构。2020年10月23日，北京百成首信房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》，确定估价对象的市场价值为人民币372.12万元。以上事实有房屋产权证书、《北京市商品房预售合同》《房地产评估报告》、银行流水、发票、供用水合同、水电费收据以及本案双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。关于109房屋的权属，不动产权属证书记载明确，郭晓晴享有99%的份额，郭占池享有1%的份额，郭占池以其出资为由否认郭晓晴享有所有权的主张本院不予采纳。首先，2006年认购109房屋之时，与开发商签订《北京市商品房预售合同》的主体即为郭晓晴、郭占池，向不动产登记机构申请办理不动产权属证书的申请人同样为郭晓晴、郭占池二人。郭晓晴、郭占池设立不动产物权的意思表示明确，不存在登记错误。其次，郭占池认可郭晓晴对109房屋享有的份额是来自于其赠与，因此即便109房屋的购房款均为郭占池出资，亦不妨碍郭晓晴因受赠取得房屋份额。第三，2019年7月，郭占池与郭晓晴之母协议离婚，二者签订的离婚协议未将郭晓晴对109房屋享有的99%份额列为夫妻共同财产予以分割，由此可见，对该99%份额郭占池与郭晓晴之间并无争议。第四，2019年9月2日，北京市规划和自然资源委员会补发不动产权属证书，郭占池亦未提出异议。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，郭晓晴、郭占池按份共有109房屋，二者未约定不得分割，郭晓晴提出分割具有法律依据，本院予以支持。本院综合考虑当事人所占份额的比例，尽量保持房屋使用功能的完整性及分割后居住使用的便利性，确认109房屋归郭晓晴所有，由郭晓晴对郭占池折价补偿。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市昌平区××路××号院（南区）3号楼1至2层109房屋归郭晓晴所有；二、郭晓晴于本判决生效后七日内给付郭占池房屋补偿款37212元；三、驳回郭晓晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36570元，由郭晓晴负担36204.3元，已交纳；由郭占池负担365.7元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费11800元，由郭晓晴负担11682元，已交纳；由郭占池负担118元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 俊二〇二〇年十二月十六日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰书 记 员  姜 帆