wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1002执恢294号申请执行人：王丹，女，汉族，1994年2月19日出生，住四川省内江市市中区永安镇。委托诉讼代理人：何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。被执行人：四川东马房地产开发有限公司，住所地内江市市中区白马镇文化街。统一社会信用代码：91511000563288925Y。法定代表人：龚泽新，执行董事。本院在执行王丹申请四川东马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人已于2019年为申请执行人办理不动产权证书，但未将该证书交给申请执行人，申请执行人可自行到内江市不动产登记中心办理。经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 杰审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年十二月十四日书记员 贺 杨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保672号申请人：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧**丽春东路**（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，该公司执行董事。被申请人：赵旭，女，1989年4月20日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人洛阳尚锦置业有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵旭名下预告登记房产-洛阳市涧西区珠江路升龙城B区26#幢511号房产。申请人洛阳尚锦置业有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳尚锦置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人赵旭名下位于洛阳市涧西区珠江路升龙城B区26幢511（预告登记证号：洛房预市字第**）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱智慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13795号 原告：涂科凤，女，1957年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：王磊，男，1971年9月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：杜彬，男，1974年4月21日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：赵飞，男，1968年10月18日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：胡万民，男，1960年6月2日，汉族，住成都市锦江区。 五原告共同委托诉讼代理人：邵兴全，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：杨璐，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。 被告：成都鹏格文化发展股份有限公司，住所地：成都市锦江区城守街**。 法定代表人：连仕成，公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠汉，四川兴立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李臻，四川兴立律师事务所律师。 原告涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民与被告成都鹏格文化发展股份有限公司（简称鹏格公司）公司决议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂科凤、王磊、赵飞、胡万民的委托代理人绍兴全、杨璐，被告鹏格公司的委托代理人李忠汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民向本院提出诉讼请求：1．依法确认鹏格公司2020年4月26日作出的《成都鹏格文化发展股份有限公司股东大会决议》不成立；2．本案的诉讼费由鹏格公司承担。事实和理由：鹏格公司成立于2007年7月23日，涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民均系鹏格公司股东。在涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民毫不知情的情况下，鹏格公司于2020年4月26日作出股东大会决议，更换公司董事会成员。涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民均未收到任何关于该次股东大会召开的通知，也从未参与过该次股东大会。但经了解，不仅涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民，除涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民之外的其他50多名鹏格公司股东也从未收到过召开该次股东大会的通知，从未参加且未对本次股东大会决议行使过表决权。综上，无论是从大会通知程序、参会人数还是参会股东代表的股东表决权比例来看，本次股东大会决议记载的内容都与事实严重不符，该次股东大会实际并未召开，会议决议记载的决议事项并未进行实际表决。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》、《公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》的相关规定，特向贵院依法提起诉讼。 鹏格公司答辩称：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；”前两项为根本没有开会、没有表决，理论上称为决议不存在的情形；第三、第四项包括虽然开会，但出席的人数或股东所持表决权不符合公司法或者公司章程的规定，或者会议的表决结果没有达到法律或者公司章程的通过比例，理论上称为没有形成有效决议。涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民没有表述清楚，到底是没有开股东大会，还是召开了股东大会，出席的人数或股东所持表决权不符合公司法或者公司章程的规定，或者会议的表决结果没有达到法律或者公司章程的通过比例。 依据公司章程（2009.6.2）第36条、第46条，“公司召开股东大会，董事会应该在会议召开二十日前以电话或公告或书面形式通知公司股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知公司各股东。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过，但是股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，及公司合并、分立解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。”鹏格公司2020年4月26日的《股东大会决议》清楚记载：“公司已于会议前二十日前通知全体股东，代表公司95%的股份。”决议内容是一致形成的，没有不同意见。所以《股东大会决议》符合法律、司法解释、公司章程规定的形式要件和程序要件以及不存在涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民所起诉的情形，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，鹏格公司成立于2007年7月23日，注册资本2000万元，类型为股份有限公司，发起股东为张亚戎等17人，2009年6月2日的《公司章程》第36条、第46条分别载明，“公司召开股东大会，董事会应在会议召开二十日前以电话或公告或书面形式通知公司股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知公司各股东。”“股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过，但是股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，及公司合并、分立解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。”2013年11月5日，鹏格公司修改公司章程，股东变更为149人，注册资本不变，其中涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民分别认缴20万元、5万元、2万元、10万元、4万元。2020年4月26日，鹏格公司作出《股东大会决议》，该决议载明“公司已于会议召开前二十日通知全体股东，应到股东100人，实到95人，代表公司95%的股份。一致同意选举连彩萍、冯敏、张袆为公司董事。”决议最后签名页，加盖鹏格公司公章，并有出席会议董事签名：“连仕成、雷音、王**、康小梅”。 另有鹏格公司股东方丽等50余人出具情况说明，表示未收到2020年4月26日召开股东大会的通知，未参会、未表决，其中方丽、敖行琼2人到庭作证。 以上事实有当事人身份信息、企业工商登记信息、《股权证》、《公司章程》、《股东大会决议》、证人证言等证据材料及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案争议在于鹏格公司于2020年4月26日形成的《股东大会决议》是否构成《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条关于公司决议不成立的情形。鹏格公司2020年4月26日《股东大会决议》载明：“公司已于会议召开前二十日通知全体股东，应到股东100人，实到95人，代表公司95%的股份”。而该决议上并无到会股东名单，也没有任何到会股东签名。连仕成、雷音、王**、康小梅虽然也是鹏格公司股东，但其参会身份是列席董事，且4人代表股份分别为155万元、80万元、38万元、120万元，合计占比仅为19.65%。包含涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民在内的多名股东均否认收到会议通知及参会，鹏格公司也不能提供有效证据证明会议经合法召集，且决议系到会全体股东一致通过。故，能够认定鹏格公司2020年4月26日《股东大会决议》系部分股东或董事虚构决议，欠缺成立要件。涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民主张上述《股东大会决议》不成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 被告成都鹏格文化发展股份有限公司2020年4月26日作出的《股东大会决议》不成立。 本案案件受理费减半收取50元，由被告成都鹏格文化发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  胡 楠
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0124刑初257号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人刘某某，女，1951年10月11日出生于山东省平阴县，汉族，文盲，农民，住平阴县，因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月25日被平阴县公安局取保候审，同年12月8日被本院取保候审。 被告人聂某某，女，1960年4月24日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，农民，住平阴县，因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月25日被平阴县公安局取保候审，同年12月8日被本院取保候审。 山东省平阴县人民检察院以平阴检捕诉刑诉[2020]270号起诉书指控被告人刘某某、聂某某犯诈骗罪一案，于2020年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员刘磊、检察官助理王焕出庭支持公诉，被告人刘某某、聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2016年以来，被告人刘某某隐瞒、虚构真实姓名，以处对象索要见面费、路费等为由，骗取被害人顾某某共计10000元。2019年，被告人聂某某采用同种方式骗取被害人刘某乙共计2000元。 2019年至2020年，被告人聂某某明知被告人刘某某以骗婚的名义诈骗他人钱财，仍将刘某某介绍给被害人刘某甲、赵某某、张某某、李某某，后刘某某采用上述方式骗取刘某甲2400元、骗取赵某某3000元、骗取张某某1200元、骗取李某某1000元。 综上，被告人刘某某共计骗取他人钱财17600元，被告人聂某某共计诈骗他人钱财9600元。 2020年3月25日，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；同日，被告人聂某某被平阴县公安局民警带至孔村派出所，其到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人刘某某分别退赔被害人赵某某、李某某、刘某甲和顾某某损失2000元、600元、2400元、5000元，并取得四被害人的谅解。被害人张某某也明确表示对刘某某表示谅解，但拒绝接受退赔款；庭审中，被告人聂某某退缴2000元用于退赔被害人刘某乙，刘某乙对聂某某的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人刘某某、聂某某的行为构成诈骗罪，因被告人刘某某具有自首、退赔被害人损失取得谅解、认罪认罚等量刑情节，被告人聂某某具有坦白、退赔被害人损失取得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人刘某某有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金；判处被告人聂某某有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金。 被告人刘某某、聂某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人李某某、顾某某、刘某甲、赵某某、刘某乙、张某某的陈述、证人李某某、尹某某的证言、照片、工作说明、工作证明、谅解书、发、破案经过、犯罪记录证明、户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人刘某某、聂某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人刘某某具有自首情节、聂某某具有坦白情节，二被告人已退赔被害人损失，取得谅解，并愿意接受处罚，可依法从轻处罚。采纳公诉机关建议对二被告人从轻处罚的意见。对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人聂某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 被告人聂某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人聂某某退缴的二千元退赔被害人刘某乙。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 李兆霞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 董 菊 书 记 员 高 鹤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13228号之一 原告：成都城钞科技开发有限公司。住所地：成都高新区中和中柏路**附****。 法定代表人：谢竞兵，任成都城钞科技开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明勇，四川思创律师事务所律师。 被告：赵仁兵，男，1999年7月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告成都城钞科技开发有限公司与被告赵仁兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告成都城钞科技开发有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都城钞科技开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都城钞科技开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取135元、公告费300元，共计435元，以及后续因送达本裁判文书产生的费用，由原告成都城钞科技开发有限公司负担。 审判员  李洪琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李冬梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初7113号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人:陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：涂永珍，女，汉族，1971年5月30日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告涂永珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛到庭参加诉讼。被告涂永珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡全部欠款合计人民币534902.36元，其中本金428868.93元，利息0元，费用106033.43元（利息、费用暂计至2020年4月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付延迟履行期间的债务利息;2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：2014年2月28日，被告在原告处申领了通宝分期白金信用卡。嗣后，被告使用原告发放的信用卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告涂永珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告涂永珍向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理通宝分期信用卡，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附领用合约等附件主要载明：1.所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；2.持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额（当期在信用额度内消费款的10%加上其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金和承担其他违约责任；3.年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修改的收费标准执行，透支利息按月计收复利；4.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；5.因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费及为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担；6.收费标准列明计收项目和标准，其中通宝分期手续费刷卡消费日手续费率为0.042％、预借现金日手续费率为0.05％，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。嗣后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向被告涂永珍核发了通宝分期信用卡，被告涂永珍使用该卡进行了透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年4月12日，被告涂永珍尚欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金428868.93元、通宝分期手续费40887.66元。诉讼过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心陈述：1.诉称的费用含通宝分期手续费40887.66元、违约金65145.77元，其中通宝分期手续费是指合约载明的通宝分期手续费刷卡消费日手续费，违约金是指领用合约载明的滞纳金，原告依据关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告要求被告支付；2.利息和通宝分期手续费系同一费用；3.前期律师费和风险代理费尚未实际支付。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告涂永珍向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年4月12日的透支本金428868.93元、通宝分期手续费40887.66元及以未付本金428868.93元为基数，自2020年4月13日起按照日利率0.042％计算至付清日止的通宝分期手续费，符合当事人约定，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，由于自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定“取消信用卡滞纳金”，且原告未提交证据证实原、被告存在将滞纳金变更为违约金的相应约定或双方另行约定了违约金，故原告该项主张，本院不予支持。对原告主张的利息，因原告明确利息和通宝分期手续费系同一费用，本院已对通宝分期手续费进行了处理，故对原告该项主张，本院不予支持。对原告主张的前期律师费和风险代理费，因原告明确尚未实际产生，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂永珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的透支本金428868.93元、通宝分期手续费40887.66元；二、被告涂永珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心以未付本金428868.93元为基数，自2020年4月13日起按照日利率0.042％计算至付清日止的通宝分期手续费；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8493元，公告费560元，合计9053元，由被告涂永珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田风友人民陪审员  潘志朋人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月七日法官 助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28436号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：丁雄飞，男，汉族，1992年1月7日出生，住陕西省宝鸡市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告丁雄飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2542.34元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月19日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告丁雄飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年6月25日还款569.86元，2018年7月26日还款578.24元，2018年11月30日还款2542.34元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2142.04元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁雄飞于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2142.04元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告丁雄飞负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢241号 申请执行人：吕顺清，男，生于1964年11月11日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：苏其元，男，生于1970年2月24日，汉族，农民，住南漳县。 本院在执行申请执行人吕顺清与被执行人苏其元提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院网络查询被执行人苏其元的银行存款账户，对其有存款余额的账户已采取冻结措施。经查，被执行人苏其元暂无其他财产可供执行，本院已将苏其元纳入失信名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑容 审判员 秦华 审判员闫正鸿 二〇二〇年十二月一日 书记员裴红豆
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6523号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：兰诚波，男，1988年出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：陈凤芬，女，1970年出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与兰诚波、陈凤芬追偿权纠纷一案中，查封了被执行人兰诚波所有的汽车二辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人陈风芬银行账户存款。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款及违约金、案件受理费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐 洁
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3033号 申请执行人：马伍鹏，男，1973年1月2日，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈伙银，男，1962年7月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人马伍鹏与被执行人陈伙银民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初635号民事判决书发生法律效力，被执行人应返还申请执行人借款114000元及利息等。申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的房产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向金融、国土、房产、工商、船舶、车辆等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。本院依法将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，限制被执行人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初635号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 张敏强 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李 津 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4950号 被执行人：丁科，男，汉族，1965年出生，住四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道皖宜小区，现服刑。 成都市中级人民法院移送本院立案执行丁科罚金、追缴、退赔违法所得一案，本院在执行中，已执行回案款xxx元，并轮侯冻结了登记在关联公司宜宾万泰房地产开发有限公司名下的部分房产和土地。此外，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年十二月十六日 书记员 倪 霞
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初7462号   原告：张卫民，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：刘永东、任利民，内蒙古经纬天融律师事务所律师。   被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。   法定代表人：贾贵忠，负责人。   原告张卫民诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理。原告张卫民于2020年12月31日向本院提交对被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：   准许原告张卫民撤回对被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费200元（原告已预交），由原告张卫民承担。   审判员 杨志强      二〇二〇年十二月三十一日   书记员 冯燕茹
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执266号 申请人：河北瑞晨投资管理有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**裕华西路**海悦天地****。 法定代表人：陈灿伟，职务：总经理。 被执行人：北京复华旅游文化发展有限公司，统一社会信用代码：91110105069649481H,住所,住所地：北京市朝阳区三间房南里**院[8-6]****104div> 法定代表人：朱建军，职务：执行董事。 被执行人：松潘德恒旅游地产投资有限公司，统一社会信用代码：91513224678386461N，住所，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县牟尼乡div> 法定代表人：张卫军，职务：董事长。 中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京裁字第0478号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人北京复华旅游文化发展有限公司、松潘德恒旅游地产投资有限公司支付案款5076354.56元。因被执行人北京复华旅游文化发展有限公司、松潘德恒旅游地产投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月1日依法立案受理。 本院认为，因申请人未向本院提供被执行人北京复华旅游文化发展有限公司法定代表人朱建军的身份信息，致使该案不能完成查询及发布限制消费令，现依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执266号案件支付案款5076354.56元的执行程序。 待申请人向本院提供被执行人北京复华旅游文化发展有限公司法定代表人朱建军身份信息后可申请恢复执行或向该被执行财产所在地人民法院申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 磋 么
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2907号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码915002326710159166。 负责人：戴晓林，该支行行长。 委托诉讼代理人：李富友，男，1972年12月出生，该公司职工，住重庆市武隆区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师，一般是授权代理。 被告：冉瑞兰，女，1965年9月出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行与被告冉瑞兰信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取716.85元（原告已预交）、公告费560元，合计1276.85元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行负担。 审 判 长 王 玉 人民陪审员 陈 宇 人民陪审员 罗雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理 陈 芮 书 记 员 李 月
成都市新津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0132行初30号 原告尹前林，男，汉族，住四川省岳池县。 被告大邑县市场监督管理局，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇滨河路中段**。 负责人幸章跃，局长。 委托代理人张素玲，四川大益律师事务所律师。 第三人成都市黄和食品有限责任公司，住，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇雄峰路**/div> 法定代表人黄河，总经理。 委托代理人汪丽琼，女，公司员工。 本院在审理原告尹前林诉被告大邑县市场监督管理局、第三人成都市黄和食品有限责任公司食品药品安全行政管理一案中，原告尹前林于2020年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹前林自愿撤回本案起诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告尹前林撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告尹前林承担。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  罗平桂 人民陪审员  杨福成 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初374号原告：张春荣，男，1975年4月23日生，汉族，居民，住盐城市。被告：盐城凯龙置业有限公司，统一社会信用代码91320902MA1R95H479，住所地盐城市区新华路******。法定代表人：陈裔皓，该公司副总裁。委托诉讼代理人：卢红、刘一驰（实习），江苏大直律师事务所律师。本院在审理原告张春荣与被告盐城凯龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张春荣于2020年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告张春荣的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春荣撤回起诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告张春荣负担。审判员  郝燕二〇二〇年十二月十六日书记员  沈璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14546号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州贵安新区马场镇人民政府。住所地：贵州省安顺市平坝区马场镇下桥路。 法定代表人：刘宁，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈博，该镇政府工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹政有，男，1987年12月15日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 原审被告：贵州贵安新区管理委员会。住所地：贵州省贵安新区白马大道。 法定代表人：陈晏，该管理委员会主任。 原审被告：贵州省安顺市平坝区人民政府。住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道中山南路**。 法定代表人：唐友波，该区区长。 再审申请人贵州贵安新区马场镇人民政府（以下简称马场镇政府）因曹政有诉其履行行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1582号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马场镇政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）一、二审认定事实的主要证据不足。《贵安新区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称《补充协议》）并非独立于本案征收补偿程序，由申请人独立与被申请人签订的行政奖励协议。申请人仅为本案征收补偿程序中受到贵安新区土地房屋征收办公室指派的实施机构，该《补充协议》是本案征收补偿工作的延续，《补充协议》约定的支付回迁奖励的责任应当由贵安新区土地房屋征收办公室承担。（二）一、二审法院违反法定程序。贵州百泽鸿兴房屋征收咨询服务有限公司（以下简称百泽鸿兴公司）对案涉协议的签订和履行情况清楚，且该公司在《补充协议》签订过程中存在重大过错，一、二审法院未追加其为本案第三人，违反法定程序。 本院认为，本案审查重点为马场镇政府是否应依照《补充协议》的约定支付奖励费。本案中，根据原审查明的事实，马场镇政府设立的马场镇安置工作领导小组办公室与曹政有签订《补充协议》，约定曹政有在回迁安置通告发布之日1月内办理完回迁安置相关手续，马场镇安置工作领导小组办公室按3个月临时安置补助费标准奖励其人民币46,800元。该协议约定的奖励内容，系双方自愿协商达成，并不违反法律法规强制性规定。协议双方应遵循诚实信用原则履行协议。经审查，该《补充协议》签订后，曹政有已按约办理完回迁安置相关手续，履行了协议约定的义务。故马场镇政府作为协议签订主体，亦应按照协议约定内容支付相应奖励费用。因马场镇政府仅支付了部分安置补助奖励费38,714.40元，原审法院遂判决马场镇政府继续履行该《补充协议》约定的支付奖励义务，补足尚未支付给曹政有的安置奖励费8085.60元，并无不当。马场镇政府主张其不是案涉回迁奖励支付主体，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于马场镇政府提出应当追加百泽鸿兴公司为本案第三人的问题。经审查，百泽鸿兴公司并非《补充协议》的当事人，与本案被诉行为没有法律上的利害关系，与案件处理结果也无利害关系。一审法院未将其追加为本案三人参加诉讼，并不违反法定程序。 综上，马场镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州贵安新区马场镇人民政府的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员程怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初27379号原告：谢光勤，女，汉族，1977年1月11日出生，住重庆市垫江县XXXXX，公民身份号码5123221********。被告：姚顺军，男，汉族，1980年2月19日出生，住重庆市丰都县XXXX，公民身份号码51232419********。原告谢光勤诉被告姚顺军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢光勤到庭参加了诉讼，被告姚顺军经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢光勤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费6500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年12月起，原告为被告承接的重庆市创邦环卫清洁服务有限公司位于重庆市九龙坡区杨家坪的北大资源燕南项目进行开荒清洁工作。完工后，原告要求被告结算劳务费，被告于2019年1月7日出具欠条确认尚欠原告劳务费6500元，并承诺此欠款于2019年1月15日前结清。到期后，原告多次要求被告支付劳务费，被告均不接电话，不回微信。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告姚顺军未作答辩。经审理查明：庭审中，原告陈述，被告拖欠其劳务费6500元，并举示了欠条一份，该欠条中原告本人姓名及其身份信息、欠款金额部分的内容由原告书写，其余手写内容均系被告本人填写，该欠条载明：“本人姚顺军（身份证号码：5123241980********），于2017年12月，从重庆市创邦环卫清洁服务有限公司承接了位于九龙坡杨家坪北大资源燕南项目的开荒清洁工作。今欠谢光勤（身份证号码：5123221977********）联系电话：19923******劳务费6500元（大写：陆仟伍佰元整）。本人承诺，于2019年1月15日前结清。”欠条尾部“欠款人”处有“姚顺军”字样签名捺印，联系电话为“15736******”，落款时间为2019年1月7日。审理中，原告陈述，被告于2017年12月聘请其做开荒清洁工作，地点在九龙坡区杨家坪北大资源，大概做了半个月，劳务费按楼层计算，每层700元，欠条出具后被告未支付过劳务费，原告诉请的是被告欠付原告的全部劳务费。上述事实，有欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：被告姚顺军既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告谢光勤主张被告姚顺军拖欠其劳务费6500元，并举示了欠条予以证明，被告未到庭对欠条的出具情况及内容进行说明并抗辩，应承担举证不能的法律后果，本院对原告举示的欠条予以确认。原告陈述欠条出具后被告未支付过劳务费，现被告未到庭举示证据证明其支付劳务费的情况，因此，本院采信原告的陈述。被告在欠条中承诺2019年1月15日前支付原告劳务费6500元，现支付期限已经届满，被告应当支付原告劳务费6500元。因此，原告要求被告支付劳务费6500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚顺军于本判决生效之日起十日内支付原告谢光勤劳务费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告姚顺军负担。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
北京市丰台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0106民初11170号 原告：朱杰，男，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：刘帅，北京市金洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖环兰，北京市金洋律师事务所实习律师。 被告：北京建工林河建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区内（临河村南）。 法定代表人：李涛，董事长。 委托诉讼代理人：李颖，北京市德鸿律师事务所律师。 被告：矿冶科技集团有限公司，住所地北京市西城区西外文兴街**。 法定代表人：夏晓鸥，董事长。 委托诉讼代理人：戚迎波，男，矿冶科技集团有限公司员工。 第三人：国家税务总局北京市顺义区税务局，地址北京市顺义区府前东街**。 负责人：胡永进，局长。 委托诉讼代理人：曹植，男，国家税务总局北京市顺义区税务局法制科副科长。 原告朱杰与被告北京建工林河建筑工程有限责任公司、被告矿冶科技集团有限公司、第三人国家税务总局北京市顺义区税务局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告朱杰于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。朱杰作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱杰撤诉。 审判员  齐婵娟 二〇二〇年十二月一日 书记员  孙梦晨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3072号 原告：舒孝忠，男，1967年1月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒志成，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被告：徐文荣，男，1973年6月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娜，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 原告舒孝忠与被告徐文荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立引调案号，予以诉前调解，经调解未果。于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴建林独任审判，于2020年11月24日、12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告舒孝忠及其委托诉讼代理人舒志成、被告徐文荣及其委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，第二次开庭被告徐文荣未到庭。本案现已审理终结。在审理过程中，原、被告申请了庭外和解。 原告舒孝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助金、精神抚慰金、营养费、鉴定费、交通费等全部合计损失共计205988.01元；2.本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告雇佣原告翻修鸭蓬，商定每天工资230元，在第三天即2017年12月7日上午8时左右，原告在被告鸭蓬蓬顶干活时从被告鸭蓬蓬顶跌落，经莲花镇卫生院处置后，到衢化医院住院手术治疗,两次共花医疗费44582.61元。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，评定为致残程度九级。伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。经村干部到被告处协商调解未果，故向贵院提起诉讼，诉请如前。 被告徐文荣辩称，原告舒孝忠与被告徐文荣之间不存在雇佣关系。被告徐文荣所雇佣拉饲料人员谢惠清电话联系练某1，将翻修鸭蓬交给练某1完成。当时只要求练某1完成工作，由其自行安排人员，未向原告支付过任何款项，也未直接安排工作。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.衢化医院住院费用汇总表8张、医疗费票据5张。上述证据证明原告受伤后到医院就诊，及因伤治疗花费医疗费共44582.61元等事实。被告对原告提交的上述证据的真实性及医疗费共计44582.61元均无异议。本院认为，原告提交的上述证据能与其他证据相印证，符合证据的“三性”条件，予以确认；2.原告提交浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所出具的浙千司鉴中心衢恒［2019］临鉴字第140号司法鉴定意见书一份、浙江省增值税普通发票一张。证明原告伤后误工期为原告受伤之日起至定残前一日止、误工期180日、护理期为90日、营养期为90日及鉴定费为2500元等事实。被告对真实性均无异议。本院认为，原告提交的上述证据能与其他证据相印证，故本院对上述证据予以确认。原告舒孝忠申请练某1、徐某、练某2作为证人出庭作证。练某1作证证言：2017年11月中旬给徐文荣养鸭的长工与其说鸭蓬需要翻修，于是叫了徐某、练某1、舒孝忠等5人于2017年12月5日开工翻修鸭蓬，2017年12月7日，舒孝忠从鸭蓬跌落情况属实。徐某作证证言：其系练某1叫其到被告徐文荣处翻盖鸭蓬，于2017年12月5日叫上其姐夫舒孝忠到莲花徐文荣处翻盖鸭蓬，2017年12月7日，舒孝忠从徐文荣的鸭蓬不慎跌落受伤事实。练某2作证证言：其系练某1叫其于2017年12月5日到莲花翻盖鸭蓬，工资每天220元，加10元吃饭，2017年12月7日同其一起给徐文荣做工的舒孝忠从鸭蓬顶跌落情况事实。对证人的证言，原告与被告均无异议。对此证言本院予以确认。被告徐文荣未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，被告徐文荣所雇佣拉饲料人员谢惠清电话与练某1联系将练某1徐文荣处的鸭蓬工程交由练某1完成，商定翻修材料由徐文荣方提供，做工工具由练某1自行携带，按照工程量支付报酬，每天按230元计算（其中餐费10元），后练某1找到练某2、徐某，由徐某找到原告舒孝忠等共5人一起完成上述翻修鸭蓬工程。2017年12月7日上午8时左右，原告在被告鸭蓬蓬顶干活时从被告鸭蓬蓬顶跌落，经莲花镇卫生院处置后，到衢化医院住院治疗,共花医疗费44582.61元。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，评定为致残程度九级。伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。经村干部到被告处协商调解未果，为此原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，本案的争议焦点：原告舒孝忠与被告徐文荣之间是否存在雇佣关系。雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。雇佣关系的形成一般应当具备以下特点：一、雇员与雇主存在一定的人身依附关系，雇主对于雇员具有指挥、监督和支配的权利；二、雇员利用雇主提供的生产条件、劳动工具或设备、场所等从事劳动；三、雇主追求的是雇员提供劳务本身，常表现为继续性、持久性而非短期性、一次性，且不一定以完成工作成果为目的；四、雇员的劳动义务一般不能转移，必须亲自履行；五、雇佣关系中通常为定期而非一次性支付劳动报酬，有一个比较固定的工资支付标准和周期。本院认为，本案在无其他证据佐证的情况下，单从原告舒孝忠当庭陈述及原告舒孝忠提供的证人练某1、练某2、徐某的证人证言，尚不足以认定原告舒孝忠与被告徐文荣存在雇佣关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告以雇佣关系为由要求被告承担责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告舒孝忠的诉讼请求。 案件受理费减半收取2195元，由原告舒孝忠负担（已付讫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴建林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈伊杰
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初371号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人马永超，男，1976年8月14日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍登记地址菏泽市牡丹区，捕前租住三河市燕郊开发区。曾因犯故意伤害罪于2008年9月19日被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月7日被三河市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人马永超犯交通肇事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员毕立恒、检察官助理赵泽峰出庭支持公诉，被告人马永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月26日15时45分许，被告人马永超驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿三河市燕郊开发区潮白大街由西向东行驶至燕潮大桥东侧时，与由西向东行驶的骑自行车人林某相撞，造成林某受伤、车辆损坏的道路交通事故，后马永超驾车逃逸。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：林某的人体损伤程度为重伤二级。经三河市公安局交通警察大队认定：马永超负此事故的全部责任，林某无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人马永超违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人重伤且肇事后逃逸，并负此事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。马永超认罪认罚，建议本院对马永超在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。 被告人马永超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年10月26日15时49分许，被告人马永超驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿三河市燕郊开发区潮白大街由西向东行驶至燕潮大桥中心东侧时，与前方同向骑自行车的被害人林某相撞，马永超肇事后驾车逃离事故现场。事故造成林某右侧额叶多发性大脑挫裂伤、颅底骨折、鼻骨骨折、肋骨骨折等多处伤情。经法医鉴定，林某的伤情有二处重伤二级、三处轻伤一级、一处轻伤二级。经三河市公安局交通警察大队认定，马永超因未注意路面情况、未确保安全驾驶，负此事故的全部责任，其还存在驾车逃逸的行为，林某无责任。 另查明，事故发生后，路人骆某报警本案。民警赶赴现场进行勘察，经调取监控录像锁定了嫌疑车辆。2019年11月5日，民警将肇事车辆及马永超查获。后马永超及其亲属对被害人林某部分赔偿。事故责任认定及林某的伤情鉴定作出后，公安机关于2020年4月23日将此案立为刑事案件。2020年8月7日，马永超在山东省菏泽市牡丹区被民警抓获，当日被刑事拘留。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人马永超的供述与辩解；被害人林某的陈述；证人郭某、骆某、孙某、杨某、马某的证言；监控录像；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；肇事车辆照片；河北燕达医院的诊断证明书、北京龙晟交通事故司法鉴定所的鉴定意见书（事发时苏Ｄ×××××号小型轿车驾驶人可以感知到事故的发生；车身前部右侧与捷安特牌自行车车身后部发生过碰撞）、天津市津实司法鉴定中心的司法鉴定意见书（林某伤情）；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书和受案登记表、到案经过及情况说明、刑事判决书、户籍信息、微信转账截图（支付赔偿款27200元）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马永超违反《中华人民共和国道理交通安全法》，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马永超认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人马永超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2022年2月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  艾会良 人民陪审员  李立新 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  经学荣
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执恢617号之一申请执行人：刘书范，女，1963年3月3日生，汉族，住登封市。被执行人：韩灵芝，女，1964年7月8日生，汉族，住登封市。第三人：景旭光，男，1960年9月3日生，汉族，原系韩灵芝配偶，现已死亡。申请执行人刘书范与被执行人韩灵芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初4051号民事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人韩灵芝应向申请执行人刘书范偿还借款12万元，并支付相应利息。因被执行人未履行判定还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院作出（2019）豫0185执1322号执行裁定，将第三人景旭光名下位于登封市××广场××号安置房产以夫妻共有财产予以查封。案外人李春荣、景陆川、景晓露对查封该房产不服，向本院提起执行异议。后本院作出（2020）豫0185执异17号执行裁定，驳回案外人的异议申请。因被执行人韩灵芝仍未依照生效判决履行还款义务，经申请执行人申请，本院委托河南永平价格评估有限公司对该涉案房产进行价值评估，评估结果为33.6万元。经申请执行人申请，本院于2020年12月15日10时至2020年12月16日10时在淘宝网网络司法拍卖平台对该房产以27万元起拍价进行第一次，买受人李柯柯（身份证号：4110811989********）以最高价33万元竞得该房产。另，该房产现不具备初始登记条件，本院参照《最高人民法院关于转发住房与城乡建设部的通知》已在拍卖信息中披露该现状，买受人按照房产的权利现状取得上述房产，后续的产权登记事项或不能办理产权登记的风险由买受人李柯柯自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定如下：一、第三人景旭光名下位于河南省登封市中天广场2B-1912号房产由买受人李柯柯取得，该房产现有权利的享有自本裁定送达买受人李柯柯时起转移；二、解除对第三人景旭光名下位于河南省登封市中天广场2B-1912号房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王晓彦二〇二〇年十二月二十四日书记员  王帅军
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3652号申请人辉县市好利来商贸有限公司，住所地辉县市亨泰家居建材城，统一社会信用代码9141078259082125435。法定代表人王吉彬，经理。被执行人李娜，女，1991年1月16日生，汉族，住辉县。辉县市好利来商贸有限公司申请执行李娜租赁合同纠纷一案，申请人辉县市好利来商贸有限公司依据生效的（2020）豫07民终4105号民事判决书，于2020年11月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人李娜送达了执行通知书，责令其限期将其租赁的位于涌金商贸城E区第四层的商铺腾清、恢复地面平整后交还于辉县市好利来商贸有限公司，给付申请人租赁费39031元及利息、电费37884元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费519元、执行费1062元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李娜名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李娜名下存款以78496元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十二月三日书记员  王菁菁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18865号原告：王熙，男，1983年2月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：李展雄，男，1973年4月17日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区。被告：梁连笑，女，1976年12月17日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区。原告王熙与被告李展雄、梁连笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王熙撤回起诉处理。审 判 员 万红玉二〇二〇年十二月三日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初340号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人耿天兵，男，汉族，1972年10月21日出生于安徽省六安市，初中文化，个体户，住六安市裕安区。被告人耿天兵曾因赌博，于2014年9月20日被六安市公安局裕安分局行政拘留十日，罚款2000元;曾因犯开设赌场罪，于2017年5月25日被霍邱县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2万元;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月2日被六安市公安局取保候审。 辩护人赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）288号起诉书指控被告人耿天兵犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因受新冠疫情影响于2020年11月7日中止审理,12月7日恢复审理，2020年12月10日公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人耿天兵及其辩护人赵会到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2020年5月19日22时许，被告人耿天兵酒后驾驶皖Ｎ×××××小型轿车，沿六安市裕安区城南镇Ｇ105线由北向南行驶至南河××××处，因与女友洪某在路边发生口角，路人徐某报警而案发，公安机关赶至现场将耿天兵抓获。经鉴定，被告人耿天兵血液中乙醇含量为110.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人耿天兵的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，若符合社区矫正条件适用缓刑。 被告人耿天兵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：其到案后如实供述，构成坦白，自愿认罪认罚，签订认罪认罚具结书，主观恶性较小，有悔罪表现。建议对其从宽处罚。 经审理查明：2020年5月19日22时许，被告人耿天兵酒后驾驶皖Ｎ×××××小型轿车，沿六安市裕安区城南镇Ｇ105线由北向南行驶至南河××××处，因与女友洪某在路边发生口角，路人徐某报警而案发，公安机关赶至现场将耿天兵抓获。经鉴定，被告人耿天兵血液中乙醇含量为110.5ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：被告人耿天兵在审查起诉期间自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人耿天兵在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、查获经过等书证、证人徐某、洪某的证言、被告人耿天兵的供述和辩解、安徽高诚司法鉴定所出具的鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿天兵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。受本院委托，裕安区司法局对被告人耿天兵进行了判前评估调查，认为其遵纪守法意识较弱，存在重新违法犯罪可能，对待调查评估态度不端正，认罪悔罪态度差，不具备社区矫正条件，本院认为不宜对其判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人耿天兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张太铁 审 判 员  张世军 人民陪审员  刘 捷 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  狄 楠 附本案相关法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33448号原告：马振林，男，1962年10月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。被告：徐淑伶，女，1945年5月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。被告：徐国庆，男，1970年5月30日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。被告：徐国峰，男，1974年出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。原告马振林与被告徐国庆、徐国峰、徐淑伶确认合同有效纠纷一案，在本案立案受理后，原告马振林于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马振林的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告马振林撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月四日书记员  陈静怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初12287号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：柯金菊，女，1973年1月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告柯金菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令柯金菊立即归还借款本金200000元，利息1510.08元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2.判令柯金菊支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：柯金菊向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款200000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按柯金菊申请的金额发放了贷款，但柯金菊未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现柯金菊应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了柯金菊承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 丁珏羽
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5794号原告：郑俊标，男，1952年2月2日出生，汉族，住临沂市河**。被告：中国人寿保险股份有限公司临沂市河东区支公司，住所地临沂市河**九曲街道办事处人民大街**，统一社会信用代码913713122671412756。负责人：刘敬悦，经理。原告郑俊标与被告中国人寿保险股份有限公司临沂市河东区支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告郑俊标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑俊标撤回起诉处理。审判员  徐李明二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘晓梅
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初4139号 原告：朱春学，男，汉族，住泰兴市。 被告：王龙球，男，汉族。 被告：周玲玲，女，汉族。 原告朱春学与被告王龙球、周玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱春学到庭参加诉讼，被告王龙球、周玲玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱春学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月18日，被告向原告借得现金60000元，并约定于2019年12月31日归还10000元，2020年1月24日前归还40000元，余款20000元于2020年5月20日还清。后原告经多次催要未果，遂诉至法院。 王龙球、周玲玲未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告王龙球作为借款人向原告朱春学出具《借条》一份，载明：“今借到朱春学现金柒万元整（70000）。计划于2019年12月31日归还壹万元整（10000），2020年1月24日前归还肆万元整（40000元），剩余贰万元（20000）于2020年5月20日还清。”被告周玲玲在担保人处签字。 后两被告未按约偿还借款，原告朱春学经多次催要未果，遂持诉称理由诉至本院。 审理中，原告朱春学陈述其实际出借给被告王龙秋的借款金额为60000元，其中2019年11月22日至2019年12月1日间微信转账共计5400元，余款54600元于2019年11月22日至2019年12月1日期间现金交付给被告。 以上事实，有两被告出具的《借条》及原告当庭陈述等证据佐证，本院经审查予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告王龙球向原告朱春学借款60000元的事实，有被告向原告朱春学出具的借条、微信转账凭证等为凭，现原告朱春学主张被告王龙球偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周玲玲作为担保人在《借条》上签字，但并没有约定保证方式，其保证方式应当是连带担保，故被告周玲玲在本案中应当承担连带担保责任。被告王龙球、周玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王龙球于本判决生效之日起十日内偿还原告朱春学借款60000元； 二、被告周玲玲对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  顾瑞先 人民陪审员  叶娴兰 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅 附：法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初6606号原告：徐庆容，女，1968年10月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：罗小琴，系重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：杨晓明，女，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告徐庆容与被告杨晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庆容及其委托诉讼代理人罗小琴到庭参加了诉讼。被告杨晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐庆容向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨晓明偿还原告借款40500元。二、从起诉之日起以借款40500元为基数按国家银行同业间公布的贷款利息4倍支付借款利息至还清为止。三、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：撤回请求第二项，主张由被告偿还借款本金40500元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告的妹妹徐庆容相识，2015年被告向原告借款40000元，用于投资建房，原告多次催收被告未偿还。2018年原告向法院起诉后，被告与原告和解，被告于2018年11月22日把原来的借条作废，重新向原告出具借条一张，借款内容：“今借到徐庆容40000元整（大写肆万元整），起诉费500元，借款人：杨晓明，xxxxxxxxxxxxxxxxxx,2018年11月22日”。被告出具借条后，原告向法院撤回了对被告的起诉，于是诉讼费500元被告写在借款中。被告长达5年时间未偿还，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起民事诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告杨晓明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到徐庆容40000元整（大写肆万元整），另外起诉费500元，借款人：杨晓明，xxxxxxxxxxxxxxxxxx,2018年11月22日”。因被告一直未归还该借款，经原告多次催收无果，于2020年11月26日诉至本院，要求被告偿还原告借款本金40500元。庭审中，原告陈述，2015年被告因投资建房差资金，向原告借款40000元，并出具了借条。后因被告未偿还借款，原告多次催收无果，于2018年11月向南川法院提起诉讼，被告于2018年11月22日与原告和解，要求原告撤诉，被告愿意承担诉讼费500元，并重新向原告出具了借款40500元的借条，尔后原告撤回了起诉。原告向被告多次催收该笔借款，但被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、微信聊天记录截屏等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告杨晓明向原告徐庆容借款40500元，有被告出具的借条以及微信聊天记录印证，双方之间依法成立合法的借贷关系，应受法律保护。被告下欠原告借款本金40500元属实，理应及时偿还，被告长期不归还借款的行为，系违约行为，应当承担偿还借款本金40500元的民事责任。现原告主张被告杨晓明偿还借款本金40500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨晓明在本判决生效后立即偿还原告徐庆容借款本金40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半缴纳406元（原告已预交），由被告杨晓明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  熊小军二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 成
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10441号 原告：四川华熙屹盛建设工程有限公司，住所地成都市成华区双荆路********。 法定代表人：黄鹏。 委托诉讼代理人：张映贵，四川舟楫律师事务所律师，特别授权。 被告：董小军，男，汉族，1971年4月17日出生，住四川省仁寿县。 原告四川华熙屹盛建设工程有限公司（以下简称华熙公司）与被告董小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告华熙公司及其委托诉讼代理人张映贵、被告董小军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 华熙公司向本院提出诉讼请求：判令董小军归还华熙公司借款60,000元。事实和理由：董小军于2020年1月21日向华熙公司出具借条，借款60,000元，华熙公司于2020年1月22日通过银行转账方式向董小军支付了60,000元借款。华熙公司后来多次要求董小军归还借款，而董小军一直拒绝归还。华熙公司现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，特向贵院提起诉讼，盼贵院判如诉请，以维护华熙公司之合法权利。 董小军答辩，借条是董小军出具的，但这个钱是2019年7月至2020年1月，董小军在华熙公司从事劳务工作的工程款，华熙公司至今未结算劳务费，因为董小军没有与华熙公司签订合同，华熙公司将工程款全部结算给劳务的承包人董强，现在董强没有向董小军支付劳务费，但华熙公司的黄经理口头担保董强向董小军支付劳务费，但至今未支付。关于董强，其让董小军去华熙公司的工地从事劳务，但去的时候以为老板是董强，董小军就没有干，但华熙公司黄经理口头担保让董小军干，承诺会拿到钱，才继续在工程上干，这个6万元是打到董小军的账户里，但不是真实的借款，是未支付的劳务费以借款的关系支付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日，董小军向华熙公司出具《借条》载明“今借到华熙屹盛劳务公司6万元整（陆万元整）”。2020年1月22日，华熙公司向董小军转款6万元，摘要为“凤凰山体育中心木工突击队班组人工费”。 庭审中，华熙公司出示案外人董强出具的《借条》、《承诺书》，拟证明董强借款的事实，以及华熙公司对董强承包的劳务费已经全部支付完毕的事实。董小军质证认为，董强出具的上述文书，董小军不清楚。 董小军出示董强及其父亲以董强名义收方的单子、项目劳务人员在华熙公司处领取工资的工资单。华熙公司质证认为，该证据三性有异议，董小军是董强手下的管理人员，案涉项目华熙公司没有任何欠付的劳务费。 庭审中，董小军陈述，董小军并非董强聘请的管理人员，是实际干活的劳务人员，董小军手下有几十个工人，至今董强没有与董小军核实方量进行结算，也没有支付劳务费，只是在华熙公司处预支案涉6万元，为解决农民工工资。华熙公司陈述，华熙公司、董小军之间是借贷关系，董小军出具借条因此董小军需要归还借款，与董强的项目劳务费均已结清，若董小军认为华熙公司或董强欠付劳务费属于另一法律关系。董小军还陈述，现在是董强不认董小军等人，说是华熙公司支付，但华熙公司说没有合同，所以也不支付劳务费。 本院认为，董小军确向华熙公司出具了《借条》，但是转账凭证中华熙公司又注明摘要为“凤凰山体育中心木工突击队班组人工费”，根据本案案件查明及华熙公司与董小军的陈述，华熙公司承建了凤凰山体育中心项目的整个或部分工程，董小军确在该项目上从事劳务，且华熙公司对此是明知的，至于董小军是否为董强的管理人员或其他人员，既无华熙公司与董小军的转包或聘用合同，亦无董小军与董强之间的劳务合同予以证实，故本院认为，董小军主张该款系从华熙公司处预支的劳务费或工程款，有一定的事实基础，本院予以确认。综上，华熙公司主张以民间借贷要求董小军返还款项的诉讼请求，缺乏事实依据，即便华熙公司主张董小军偿还超付的劳务费或工程款，本案中也未出示已经超付董小军款项的依据，故本院对此不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告四川华熙屹盛建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告四川华熙屹盛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨骥 二〇二〇年十二月四日 书记员  尹曾
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初851号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人常海群，男,1972年3月25日出生于河南省南阳市唐河县,公民身份号码41292919**********，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省南阳市唐河县******常寨。因本案于2020年12月9日被羁押，同月10日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人常海群犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于2020年12月18日立案,依法适用速裁程序，实行独任审判于2020年12月22日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人常海群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月9日19时许，被告人常海群醉酒驾驶粤D*****号牌二轮摩托车沿汕头市澄海区******自北往南方向行驶，途经东湖工业大道“东都造型”铺前路段时,摩托车碰撞到同向前方行人孙某某，造成被害人孙某某受伤、车辆受损。案发后，被害人家属报案至汕头市公安局澄海分局，汕头市公安局澄海分局处警民警到场勘查，发现常海群有酒后驾驶机动车辆嫌疑，将被告人常海群带至澄海区人民医院并抽取血液样本送检，后带回审查。经广东省汕头市********鉴定：当事人常海群的血液中乙醇含量为229mg/100ml。经广东省汕头市澄海区********鉴定：孙明安蛛网膜下腔出血、右面部挫擦伤、右上中切牙冠折，属轻伤二级。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定：当事人常海群应负本事故的全部责任，当事人孙某某在本事故中无责任。上述事实，被告人常海群在开庭审理过程中没有异议，并有被害人孙某某的陈述，证人张某1、张某2的证言，汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，广东省汕头市********出具的检验报告，广东省汕头市澄海区********出具的法医学人体损伤程度鉴定书，汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，提取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，抓获经过等证据予以证实。上述证据均经开庭质证、认证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人常海群违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人常海群在现场被带回接受审查，对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议对被告人常海群判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人常海群对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人常海群违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人常海群无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；鉴其明知对方报警仍留在现场等待公安机关到场将其带回审查，到案后能如实供述自己的罪行，其行为可视为自首，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人常海群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年3月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十二月二十二日法官助理 林湃潆书 记 员 吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初8529号原告：高阳光，男，1974年4月10日出生，汉族，住平邑县。被告：张学成，男，1954年9月20日出生，汉族，住平邑县。被告：柏付英，女，1957年9月25日出生，汉族，住平邑县。原告高阳光与被告张学成、柏付英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告高阳光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高阳光撤回起诉处理。审 判 员  高 彬二〇二〇年十二月二十五日法官助理  胡长美书 记 员  王荣坤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初18825号原告：张国庆，男，1990年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被告：武伟，男，出生年月不详，民族不详，住北京市大兴区。原告张国庆与被告武伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年12月2日，张国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张国庆撤诉处理。审判员  刘京京二〇二〇年十二月二日书记员  郑曼曼
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初1777号原告：中国农业银行股份有限公司绛县支行，住所地：绛县法定代表人：张文牢，该行行长委托诉讼代理人：李红源，男，1974年4月15日出生，汉族，绛县居民，系该行员工。委托诉讼代理人：马昊，男，1970年2月15日出生，汉族，绛县居民，系该行员工。被告：董剑，男，1985年9月24日出生，汉族，绛县居民，现住太原市。被告：山西新晓天房地产开发有限公司（原山西晓天房地产开发有限公司），住所地：运城市盐湖区人民北路（锦绣花城北区19号楼9号门面）法定代表人：吕佐平，该公司经理委托诉讼代理人：黄明明，男，1961年11月10日出生，汉族，运城市盐湖区，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司绛县支行与被告董剑、山西新晓天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绛县支行委托诉讼代理人李红源、马昊、被告山西新晓天房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄明明到庭参加了诉讼，被告董剑经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司绛县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告董剑归还借款本金170441.57元及利息,判令被告山西新晓天房地产开发有限公司对该笔借款本息承担连带保证责任；二、判令二被告承担原告因实现债权受偿所产生的费用；三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月29日，原告与被告董剑签订了《个人购房担保借款合同》，2030年3月28日到期，原告向被告董剑发放个人住房贷款1笔220000元，被告山西新晓天房地产开发有限公司为该笔借款本息提供担保，承担连带责任。被告董剑自2019年1月份开始未按合同约定还款，现尚欠本金170441.57元。经多次催收，至今未还。依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告董剑对原告诉讼请求及事实与理由均无异议。被告山西新晓天房地产开发有限公司对原告诉讼请求及事实与理由均无异议。原告中国农业银行股份有限公司绛县支行依据诉讼请求向本院举证，第一组证据：个人住房担保借款合同一份，拟证明原、被告双方之间存在借款担保合同关系。当庭递交第二组证据：借款凭证一份，拟证明被告董剑从原告处借款情况。当庭递交第三组证据：他项权利登记证书一份，拟证明原告依法取得他项权登记。当庭递交第四组证据：贷款还款流水5份、贷款合约基本信息一份，拟证明被告贷款逾期情况。当庭递交第五组证据：被告董剑身份信息复印件、被告山西新晓天房地产开发公司企业公示信息、营业执照、法人身份证明书、法定代表人个人简历复印件共5份，拟证明二被告的基本信息。被告董剑、山西新晓天房地产开发有限公司均未向本院举证。经本院组织双方当事人交换证据，被告董剑未到庭参加诉讼放弃质证权利，被告山西新晓天房地产开发有限公司对原告所举证据及证明目的均无异议。经审查，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西新晓天房地产开发有限公司历史名称为山西晓天房地产开发有限公司，法定代表人是毋世刚，后变更为现名称。2015年1月16日，被告董剑与山西晓天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，被告董剑购买山西晓天房地产开发有限公司开发的紫禁城小区6幢2单元11层1101号房屋一套，并交纳首付款157977元。2015年3月29日，原告与被告董剑签订了《个人购房担保借款合同》，原告向被告董剑发放个人住房贷款1笔220000元，约定借款期限180个月，每月20日等额本息共计还款1877元，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行年利率。被告山西新晓天房地产开发有限公司以山西晓天房地产开发有限公司名义为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。2015年3月31日，被告董剑将所购商品房预售抵押预告登记办理他项权证书，将该房屋预告登记在原告名下。合同签订当日，原告将该笔贷款220000元转入山西晓天房地产开发有限公司账户中。借款合同履行过程中，被告董剑正常还款至2018年12月20日，现仍欠本金170441.57元及自2018年12月21日起至2020年12月1日的利息10385.37元未清偿。本院认为，原告与被告董剑签订了《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，该合同系有效合同，原告已按照约定支付了出借款项，履行了出借义务，原、被告之间形成了合同之债。但被告董剑借款后未按约定履行还款义务，构成违约，现原告持据主张借款本金及利息，本院应予支持。被告山西新晓天房地产开发有限公司是被告董剑该笔贷款的担保人，且已在购房担保借款合同的保证人处加盖公章及法定代表人印章确认，约定为连带责任保证方式，应承担连带保证清偿责任。原告主张要求被告承担因实现债权受偿所产生的费用，因未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董剑于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司绛县支行偿还借款本金170441.57元及利息（利息分段计算，自2018年12月21日起至2020年12月1日所欠利息数额为10385.37元；自2020年12月2日至清偿之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算利息）；被告山西新晓天房地产开发有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司绛县支行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，减半收取1854元，由被告董剑、山西新晓天房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文俊二〇二〇年十二月二十九日书记员  马 欣
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审450号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人武安市远华运输有限公司，地，地址：河北省邯郸市武安市南环路与建设大街交叉处西南一社会信用代码：91130481MAOCEL140E。 法定代表人孙海涛。 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行被执行人武安市武安市远华运输有限公司行政处罚决定一案，在审理过程中申请执行人以被执行人已履行行政处罚等相关义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人提出的申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人武安市交通运输局撤回对被执行人武安市远华运输有限公司行政处罚决定强制执行的申请。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  李志鹏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郭晶亮
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2998号 原告严希宽，男，1959年8月16日出生，住四川省内江市市中区。 委托代理人阳超，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。 被告张彬，男，1973年4月25日出生，住四川省内江市市中区。 被告王少聪，女，1978年1月7日出生，住四川省内江市市中区。 原告严希宽诉被告张彬、王少聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人阳超、被告张彬和王少聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款80000元及利息86400元（自2014年2月8日至2020年2月8日），其后利息计算至付清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告以资金周转困难为由，于2014年2月8日找原告借款80000元，被告出具借条一份，载明：借到原告借款80000元，并约定月息1200元。然而，时至今日经原告多次要求被告归还借款，被告均以无钱为由未偿还，致使原告合法权益受到侵害，特向法院提起诉讼。 被告张彬辩称，借款是事实，但是因为各种原因挣钱也没有挣到，之后又生病住院，现在家里确实很困难，我没有说不还原告的钱。但是这个利息86400元太高了，难以承受。而且希望原告不要一直到我家里来闹。 被告王少聪辩称，借款是事实。当时我不清楚利息这么高。借款应当还。但是这个利息确实太高了，确实承受不起。我丈夫张彬一直生病，他得了胃穿孔，十二指肠溃疡，做了手术后还一直在吃药。我们确实很困难。 经审理查明，被告张彬与被告王少聪系夫妻关系。2014年2月8日，被告张彬向原告借款80000元，并出具借条一份，载明：“今借到严希宽现金人民币80000元，利息一个月1200元。每年利息付清，年息14400元，及时需要还，提前一个月通知。借款人张彬”。被告王少聪在借条上签字并注明借款人配偶。借款后，2015年被告张彬向原告严希宽支付了3000元利息。其后原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由未偿还。原告遂诉至法院,提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告的身份证、被告张彬的四川省人口信息户籍证明、被告王少聪的身份证复印件、借条、报警记录、王桂香的邮政储蓄银行一本通交易明细等有效证据，以及原告、二被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告张彬之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告未按照约定的期限还清借款本息属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告张彬偿还原告借款本金80000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应当予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，原被告约定的年利息14400元高于原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（15.4%），对于超出部分的利息，本院不予支持。被告张彬应偿还原告借款80000元及利息（从2014年2月8日开始按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止，扣除已经偿还的3000元利息）。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，因被告王少聪在张彬出具的借条上签字，本案债务应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告张彬与被告王少聪共同偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告张彬、王少聪于本判决生效后10日内，偿还原告严希宽借款80000元及利息（从2014年2月8日开始按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止，扣除已经偿还的3000元利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3628元，由被告张彬、王少聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  黄咏琳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘 倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32461号原告：北京晨钟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******10lDl-4。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路**E-1804。法定代表人：朱屹涛。原告北京晨钟科技有限公司与被告北京优贝在线网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。案件审理过程中，原告北京晨钟科技有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晨钟科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京晨钟科技有限公司撤诉。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月三日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14093号原告：斐珞尔（上海）贸易有限公司，住所地上海市朝嘉定工业区福海路******，社会统一信用代码：91310000065953128B。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI。委托诉讼代理人：顾高行、龚熙，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。被告：辛华聪，男，1996年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********会信用代码：×××382。法定代表人：蒋凡。原告斐珞尔（上海）贸易有限公司诉被告辛华聪、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告斐珞尔（上海）贸易有限公司将请求被告赔偿损失59,128元变更为20,000元，后于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐珞尔（上海）贸易有限公司申请变更诉讼请求和申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告斐珞尔（上海）贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担；原告预交案件受理费639元，其余部分予以退回。审判员  李新峰二〇二〇年十二月三十日书记员  范琳琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8536号申请执行人：游春，男，1984年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：蔡胜宗，男，1976年8月8日出生，汉族，住北京市大兴区。游春申请执行蔡胜宗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9170号民事调解书已发生法律效力。游春向本院申请执行，要求被执行人蔡胜宗支付货款21356元，违约金8000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蔡胜宗发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人蔡胜宗名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人蔡胜宗有可供执行的财产。申请执行人游春亦未提供被执行人蔡胜宗可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人游春申请执行的支付货款21356元，违约金8000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人蔡胜宗确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人游春享有要求被执行人蔡胜宗继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蔡胜宗负有继续向申请执行人游春履行债务的义务。申请执行人游春发现被执行人蔡胜宗有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月七日书记员  胡道宽
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初9815号 原告：苏州中利能源科技有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园**青年路**。 法定代表人：王柏兴，董事长。 委托诉讼代理人：谭宇帆，该公司职员。 被告：温兆忠,男,1957年3月4日出生,汉族,住山西省灵石县。 本院于2020年7月28日立案受理原告苏州中利能源科技有限公司诉被告温兆忠买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为：案件当事人在诉讼期间自愿向本院申请撤回诉讼，系在法律允许的范围内对其权利作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告苏州中利能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取650元，由原告苏州中利能源科技有限公司负担。 审判员  何斌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  伍毅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12769号原告：北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇罗庄二村。法定代表人：李占宗，村主任。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：李秀文，男，1953年7月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会与被告李秀文土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月二日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执6503号申请执行人：龙术清，女，1938年2月17日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。委托代理人：许术清（系龙术清的儿媳），女，1972年2月25日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。被执行人：吴杏生，男，1955年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请执行人龙术清与被执行人吴杏生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020）苏0281民初4009号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：龙术清因交通事故造成的损失合计13066.37元，由吴杏生赔偿，并负担案件受理费200元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案受理。受理后，发现龙术清在申请执行时未提供吴杏生可供执行的财产线索。后本院向吴杏生发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令吴杏生报告财产、到庭接受询问。但吴杏生未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对吴杏生名下银行存款、车辆、房产等进行查询，依法扣划吴杏生名下存款3771元，在扣除执行费后，剩余部分已发还龙术清，对于本院已查封的吴杏生名下江阴市夏港街道三联村大潭里29号宅基地龙术清不要求本院进行处置。此外，未调查到吴杏生名下有可供执行的财产。本院已将吴杏生纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知龙术清，并要求其向本院提供吴杏生的财产线索，龙术清未能提供吴杏生可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对于宅基地，龙术清不要求本院进行处置，此外，未查找到吴杏生有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3582号 申请执行人:邓晓鸿，女，1969年11月26日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：赵先荣，男，1968年4月14日生，汉族，遵义市人，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人邓晓鸿依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2815号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人赵先荣支付申请执行人邓晓鸿借款本金2500000元及利息（以2500000元为基数，从2020年4月3日起按年利率6%计算至本息付清之日止），并承担案件受理费16400元、执行费（据实收取）。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、证券及保险登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记部门查询，查无不动产登记信息。本院经查被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现已将被执行人赵先荣纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）黔0302民初2815号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜