浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2222号 原告：浙江敬安堂药业有限公司，住所地浙江省衢州市东港一路******。 法定代表人：朱先锋，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：余艳芬，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪鹏，浙江嘉耀律师事务所实习律师。 被告：安徽慈仁堂制药有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园振兴路**。 法定代表人：范时银，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：范士明，安徽皖大律师事务所律师。 原告浙江敬安堂药业有限公司与被告安徽慈仁堂制药有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，于2020年5月8日立案登记，2020年8月3日立案。2020年8月18日，被告向本院递交管辖权异议申请书，要求将案件移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。2020年8月26日，本院作出（2020）浙0803民初2222号民事裁定书，驳回安徽慈仁堂制药有限公司对本案管辖权提出的异议。2020年9月10日、12月16日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告浙江敬安堂药业有限公司法定代表人朱先锋及其委托诉讼代理人余艳芬、汪鹏和被告安徽慈仁堂制药有限公司的委托诉讼代理人范士明到庭参加诉讼，第二次开庭原告浙江敬安堂药业有限公司法定代表人朱先锋及其委托诉讼代理人余艳芬和被告安徽慈仁堂制药有限公司的委托诉讼代理人范士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江敬安堂药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款326800并支付逾期付款违约金98040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月至5月期间，被告分四次向原告采购中药材共计货款658900元。其中2019年4月8日双方签订书面中药材销售合同，被告向原告采购元胡、积壳、积实合计货款67500元；2019年4月28日，向原告采购元胡、积壳、积实、陈皮、蒲公英等中药材合计货款424300元；2019年5月2日，向原告采购元胡合计货款21500元；2019年5月30日，被告实际向原告采购积壳合计145600元。被告每次所采购的中药材原告均在合同约定的期限内将中药材送到被告指定的地点。被告收到货物后却均未按合同约定的90天或60天的期限内及时支付货款。后被告提出价值82100元的中药材的退货要求，原告也表示同意。扣除退货部分，被告至今只支付原告货款250000元，剩余货款326800元经原告多次催要，但均无果。按照合同约定逾期支付货款应当承担合同总金额30%的违约金。现原告以维护其合法权益为由，向法院提起诉讼。 安徽慈仁堂制药有限公司辩称：原告请求被告支付货款237800元，事实不清证据不足，应依法予以驳回。其理由原告主张的根据合同约定已向被告交付中药材共计658900元的事实不清、证据不足；原告诉称只收到被告支付的货款339000元也不符合客观事实，被告共计支付原告货款377250元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.中药材销售合同四份，证明原、被告分别于2019年4月8日、5月6日、5月22日、5月30日签订中药材销售合同的事实，合同金额分别为67500元、424300元、21500元、369600元，合同同时对支付货款的时间及违约责任作出了约定的事实； 2.出库单七份，原告分批将合同约定的货物发货的事实； 3.增值税发票6份，证明原告已向被告开具的增值税发票的票面金额计491800元的事实； 4.国家税务总局合肥市蜀山区税务局出具的认证发票信息表一份，证明六份增值税发票被告已用于抵扣税款，六份增值税发票所涉中药材均已交付被告的事实； 5.微信聊天记录一份、出库单一份，证明2020年5月15日原告起诉后，原、被告双方完成了货款金额为38250元的中药材交易，双方均已履行完毕，该交易不属本案诉争范围内的事实。 6.被告在国家企业信用信息公示系统公示的投资人变更信息，证明徐萌萌在2019年3月至2020年3月期间系安徽慈仁堂制药有限公司股东的事实； 7.原告法定代表人朱先锋与被告股东徐萌萌微信聊天记录截屏24页，证明：⑴朱先锋与徐萌萌于2019年4月26日起通过微信聊天方式对采购中药材的品种、数量、发货等事项进行洽谈并根据洽谈形成2019年5月6日签订的合同总价为424300元的中药材销售合同的事实；⑵双方关于元胡价格商谈过程中徐萌萌提到上次发过来的元胡价格为45元，印证了2019年4月8日签订的中药材销售合同项下的货物被告已收到的事实；⑶2019年9月8日，原告通过微信告诉被告收到退货的数量、品种，该批货物系2019年5月6日双方签订的中药材销售合同项下的部分货物，也印证了原告已履行了该批货物有交付，故才存在退货的事实； 8.证人毛某的证言一份、银行流水截图二页、出库单一份（时间为2019年6月5日）、微信聊天截图（编号23）一页，证明2019年5月30日签订的合同项下的中药材枳壳10400ｋｇ通过驾驶员毛某运送至被告指定的安徽亳州李龙华处的事实。 被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 《徽商银行电子回单》五份、《电子银行承兑汇票》一份、《银行承兑汇票》三份，证明被告向原告支付货款377250元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提交的1-5组证据，经质证，被告对证据1、3、4的真实性、合法性没有异议，对证据2、5有异议，认为没有证据证明合同已全部实际履行，原告对被告享有的合同债权，事实不清，证据不足，应由原告承担不利后果，对被告于2020年5月15日支付货款38250元的事实没有异议。本院认为，买卖合同案件一般包括买卖合同，货物交付清单、款项支付凭证、结算凭证、增值税发票、增值税发票认证情况等证据，认证时既要对涉案的单个证据是否原件，复印件与原件是否相符、证据与本案事实是否相关、证据的形式、来源是否法律规定、证据的内容是否真实进行审查判断，也要从涉案的各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。就本案原告向本院提交了4份买卖合同原件，虽然出库单未经被告签字确认，但原告按约定向被告开具了票面金额491800元的增值税发票，被告也向原告履行支付了339000元的货款，相应的增值税发票被告也在合肥市蜀山区税务局进行了认证，结合原、被告双方的交易习惯，本院对原告所举证据予以采信。对原告提交的7-8组证据，经质证被告有异议，对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议，主张不能证明聊天对方系徐萌萌，也不能证明双方于2019年5月6日签订了合同总价为424300元的中药材销售合同的事实；5月6日签订中药材销售合同原告到底履行交付了多少中药材不清楚等，但对被告退还原告中药材价值82100元的事实予以认可。对原告申请证人毛某出庭作证有异议，主张原告超过了举证期限。本院认为，对原告提交的7-8组证据，本院将结合原、被告双方提交的证据、当事人庭审陈述予以综合考虑。对被告提交的证据，经质证，原告对被告于2020年5月15日支付货款38250元的事实没有异议，但主张被告于2020年5月15日支付原告货款32850元，对应的是原、被告双方于2020年5月15日达成交易的货款，本院予以采信。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，经本院审理认定事实如下：2019年4月8日原、被告双方签订《中药材销售合同》一份，被告向原告采购元胡、枳壳、枳实合计价值67500元的中药材；2019年5月6日原、被告双方签订《中药材销售合同》一份，被告向原告采购元胡、枳壳、枳实、陈皮、蒲公英等合计价值424300元的中药材；2019年5月22日原、被告双方签订《中药材销售合同》一份，被告向原告采购元胡计价值21500元的中药材；2019年5月30日原、被告双方签订《中药材销售合同》一份，被告向原告采购枳壳计价值369600元的中药材，四份《中药材销售合同》共计总价882900元。《中药材销售合同》均对采购产品名称、规格、单位、数量、金额、产品质量标准、交货地点、运输及费用承担、包装标准、验收标准方法及提出异议时间、结算方式和期限、回款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告分别于2019年4月12日、4月28日、5月4日、5月20日、5月22日、6月5日向被告履行交付共计价值658900元的中药材。期间被告退还原告共计价值82100元的中药材，被告实际收到原告交付的价值576800元。2019年6月12日原告向被告开具6份增值税专用发票，票面金额为491800元，被告取得增值税专用发票于2019年6月28日予以认证，用于企业项抵扣。被告自收到货物后，先后支付货款共计339000元。剩余货款经原告多次催要，但均无果。现原告以维护其合法权益为由，向法院提起诉讼。 庭审中原告变更第一项诉讼请求：要求判令被告支付原告货款237800并支付逾期付款违约金173040元。 庭审中原告法定代表人朱先锋同时确认收到被告法定代表人范时银于2020年6月6日通过微信转账的方式向其支付的货款20000元。 本院认为，本案系买卖合同关系。原、被告之间签订的合同依法成立。当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案双方争议的焦点是原告向被告交付了多少价值的中药材？原告主张其向被告实际交付中药材价值576800元，原告已收到被告已支付的货款339000元，剩余货款237800元逾期未支付，被告以原告提交的证据的真实性无法核实、不规范为由主张案件事实不清、证据不足，要求驳回原告的诉讼请求，同时被告已支付原告货款377250元。本院认为，原、被告先后签订四份《中药材销售合同》，前三份《中药材销售合同》的合同总价为513300元（67500元+424300元+21500元），最后一份《中药材销售合同》价格为369600元，而最后一份合同被告采购的中药材是浙江枳壳一个品种。被告确认退货中药材共计82100元，从原、被告双方微信聊天记录中反映，被告退还原告的中药材分别是江西枳实600kg、浙江枳实200kg、元胡片500kg、浙贝母片400kg、青皮片1000kg。被告退还原告的中药材并不包含最后一份合同中的中药材浙江枳壳。由此推定被告退还给原告的中药材系前三份《中药材销售合同》中的中药材。原告共计开具给被告的增值税专用发票的票面金额为491800元，且被告取得增值税专用发票已予以认证并用于企业项抵扣，本院对该事实予以认定；结合原告主张实际向被告交付中药材价值576800元和原告主张的最后一次向被告交货145600元的陈述，按照交货的先后时间，经计算发现原告陈述的最后一次向被告交货145600元当中的60600元，原告也向被告开具了增值税专用发票，被告也已予以认证并用于企业项抵扣，结合本案原、被告双方陈述和双方对相互间签订四份《中药材销售合同》及被告支付原告货款339000元的事实均没有异议等情形，本院认定合同签订后原告实际向被告交付中药材价值576800元。原告履行向被告交付中药材的义务后，被告理应按照合同约定的时间足额履行支付价款的义务。经审理查明被告只履行支付货款359000元的义务，被告未按时履行支付剩余217800元货款的行为显属错误；原告主张被告未按约定足额履行支付货款义务的行为构成违约并要求被告按未支付货款总额的30%承担逾期付款违约金，而被告根据原、被告之间签订的四份《中药材销售合同》合同总价882900元，主张原告未按约定全面履行交付货物的义务行为也构成违约。本院认为，原、被告之间签订的四份《中药材销售合同》均未约定原告交付货物的期限，且被告对其主张原告未按约定全面履行交付货物构成违约的事实没有向法庭提交相应的证据，被告之主张并不能完全排除双方在履行合同过程中存在合同变更等情形；同时，原、被告之间签订的四份《中药材销售合同》对支付货款期限均作出明确约定，被告至今未足额履行支付原告货款的事实清楚，对原告主张被告未按约定足额履行支付货款义务的行为构成违约的事实，本院予以认定。但原告要求被告按已履行交付货款总额576800元的30%承担逾期付款违约金的请求，本院认为，原告主张的违约金显然过高，本院不予采纳。介于被告逾期付款给原告造成一定的损失，考虑原告向本院起诉时，原、被告双方并未对被告拖欠原告货款进行结算等情形，结合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院酌情认定从原告起诉之日起以被告未履行支付货款217800元为基数开始计算原告的逾期付款损失，该损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；被告于2020年5月15日支付原告货款32850元，对应的是原、被告双方于2020年5月15日达成交易的货款，被告主张系支付涉案四份合同项下的货款，本院不予采纳。 综上，原告合理部分之诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告未履行足额支付原告货款的行为，显属错误。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告安徽慈仁堂制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江敬安堂药业有限公司货款217800元及并承担该货款自2020年5月8日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的逾期付款损失； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3731元，由原告浙江敬安堂药业有限公司负担1753元，由被告安徽慈仁堂制药有限公司负担1978元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐金洪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴珊珊