河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初3419号原告：曹二彬，男，汉族，1988年8月2日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：何阳阳，河南尊泽律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解等。委托诉讼代理人：焦晶晶，河南尊泽律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解等。被告：于矿利，男，汉族，1972年8月20日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：何早，北京大国律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解等。被告：洛阳市常益建筑劳务有限公司(以下简称常益公司)，住所地洛阳市西工区王城大道军民巷**院**楼2门**。统一社会信用代码：91410300683169939D。法定代表人：常电伟，执行董事。委托诉讼代理人：何早，北京大国律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解等。被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司(以下简称邯三公司)，地，地址在邯郸市邯山区中华南大街**一社会信用代码：91130400105523908K。法定代表人：池五河，董事长。委托诉讼代理人：苗柏峰，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。被告：洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司(以下简称鹏燕翔公司)，地址，地址在洛阳市涧**黄河路**社会信用代码：91410300744063389U。法定代表人：尚新学，董事长。委托诉讼代理人：胡建涛，副总经理。特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解等。委托诉讼代理人：孙雪坤，河南润合律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解等。第三人：洛阳市洛龙区一铭建筑机械商行(以下简称一铭商行)，住所地，住所地洛龙区李楼镇政府对面太辉村门面房****会信用代码：92410307MA46R9KRXH。经营者：李玉青。原告曹二彬与被告于矿利、常益公司、邯三公司、鹏燕翔公司、第三人一铭商行健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹二彬及其委托诉讼代理人何阳阳、焦晶晶，被告于矿利及其委托诉讼代理人何早，被告常益公司委托诉讼代理人何早，被告邯三公司委托诉讼代理人苗柏峰，被告鹏燕翔公司委托诉讼代理人胡建涛，第三人一铭商行经营者李玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹二彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计497464.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日下午4时许，原告应被告于矿利要求前往宜阳县香鹿山镇希望路与滨河北路交叉口金澜湾项目工地进行设备安装工作。原告在进行安装调试过程中，被告于矿利私自打开机械遥控器，机器突然启动致使原告右手受伤。原告先后在宜阳县中医院、河南科技大学第一附属医院进行治疗，经诊断为右食中环指机器绞扎伤：开放性粉碎性骨折、血管神经肌腱损伤、皮肤挫伤等。经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为八级。原告与被告多次协商未果。被告于矿利私自打开遥控器导致正在调试机器的原告受伤，该事实由原告庭审中提供的证据3：宜阳县公安局香鹿山派出所接处警登记表和证据4：视频资料、录音资料予以证实，作为直接加害人，存在当然过错，理应承担赔偿责任。被告常益公司应当承担连带赔偿责任。常益公司与于矿利于2018年10月10日签订《授权委托书》，明确载明其委托于矿利全权负责鹏燕翔公司承建的金澜湾项目现场人员及设备安排，委托期间为委托书签订之日至工程竣工备案之日止。原告受伤的事实，恰恰属于被告常益公司委托于矿利处理的事项范围和期间。被告邯三公司、鹏燕翔公司及常益公司作为工程项目的建设方、施工方、劳务分包方，均应对工程项目安全承担法律责任，但三方对工程分包及合法性问题未能提供有效证据予以证明，均未尽到安全监督义务，对事故的发生，存在明显过错，应当承担赔偿责任。被告于矿利申请追加第三人一铭商行,明显是为了推卸责任。一铭商行系原告与其兄长曹大彬共同经营的个体工商户，本案是健康权纠纷，并非提供劳务受害纠纷。被告于矿利、被告常益公司辩称，本案是侵权案件，就侵权行为，原告曹二彬作为曹大彬派出的调试人员，在调试过程中，没有尽到自己安全注意义务，原告作为成年人，应当承担责任。曹大彬委派曹二彬对售后机器进行调试，他们是雇佣关系，应当承担曹二彬受伤的费用。涉案机器为三无产品，作为曹二彬、曹大彬所售机器的商家应当对其产品的安全性负责。综上，原告受伤与于矿利及常益公司无关，希望判决驳回。被告邯三公司辩称，邯三公司系金澜湾澜博项目的承包人，本公司将澜博项目部分项目分包给常益公司，该公司与原告不存在雇佣关系、买卖合同关系及任何法律关系，原告诉求本公司承担赔偿责任，没有任何法律依据。于矿利和常益公司与第三人之间存在买卖合同关系，第三人交付货物及原告进行机器的安装调试指导系买卖合同附随义务，原告应当提供证据证明原告的损伤是由被告的行为造成的，且应证明被告的行为和原告的损害后果之间存在直接因果关系，否则被告不应当承担任何赔偿责任，关于澜博项目的施工情况及本公司与常益公司之间的关系在宜阳县人民法院2020豫03**民初2606号案件中已经查明。被告鹏燕翔公司辩称，鹏燕翔公司与邯三公司签订合同，将金澜湾小区二期工程发包给邯三公司，鹏燕翔公司与原告之间不存在任何关系，故应当驳回原告对鹏燕翔公司的诉求。第三人一铭商行述称，一铭商行与曹二彬是合伙关系，机器售出之后与一铭商行没有关系。于矿利要求曹二彬前往金澜湾工地进行调试工作，而于矿利私自打开遥控器才造成曹二彬受伤，原告受伤与于矿利有直接关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年8月10日下午4时许，原告曹二彬应被告于矿利要求前往宜阳县香鹿山镇希望路与滨河北路交叉口金澜湾项目工地进行设备安装。原告在机器安装调试过程中，被告于矿利私自打开机器遥控器，机器突然启动导致原告曹二彬右手受伤。原告曹二彬先后在河南科技大学第一附属医院、河南省洛阳正骨医院进行治疗，经诊断为右食中环指机器绞扎伤：开放性粉碎性骨折、血管神经肌腱损伤、皮肤挫伤等。2019年8月10日至2019年9月4日在河南科技大学第一附属医院住院25天。2019年10月9日至2019年10月17日在河南省洛阳正骨医院住院8天。2019年12月11日至2019年12月19日在河南省洛阳正骨医院住院8天。医疗费共计88061.02元。经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为八级，误工期以115～135天（140～160天-25天）为宜，护理期以55～75天（80～100天-25天）为宜。另查明，金澜湾1号、2号、3号、5号、6号楼及地下车库项目建设单位为鹏燕翔公司，施工单位为邯三公司。常益公司于2018年9月10日与邯三公司签订《施工协议书》，分包该项目1号、2号、3号楼及地下车库工程，工期450天。于矿利挂靠于常益公司，并以常益公司名义对外承揽工程。2018年10月10日，常益公司与于矿利签订《授权委托书》，委托于矿利处理分包工程合同内容的协商、审核、确认及合同签订，现场劳务人员及机械设备的组织安排，工程质量及安全生产保障措施的制定、实施等一切与劳务施工相关的事宜。委托期限为合同签订之日至工程竣工备案结束之日止。涉案设备由一铭商行出售给于矿利，原告曹二彬述称其与曹大彬共同经营一铭商行。曹二彬与其妻生育长女曹蓝兮，于2016年4月16日出生，次女曹歆悦于2019年2月13日出生。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告曹二彬的民事责任，原告曹二彬作为设备的出卖人、调试人，应当明晰机器设备调试的专业性和危险性，在机器设备调试过程中，未能尽到充分的安全注意义务，致使设备遥控器脱离自己管控范围，掌握在他人手中，在未能确保安全的情况下，将手伸入设备中，违反操作常识，导致事故发生，具有明显过错，对事故产生的损失，应当承担相应的民事责任，本院酌定曹二彬承担30%的民事责任。关于被告于矿利的民事责任，被告于矿利作为安全管理人员，并非机器设备调试人员却掌握设备遥控器。在机器设备调试过程中，未能确保安全的情况下，擅自启动遥控器，导致事故发生，具有重大过错，应当承担相应的赔偿责任，本院酌定于矿利承担70%的民事责任。关于常益公司的民事责任，于矿利造成曹二彬受伤的事实，发生在曹二彬履行其与于矿利买卖机器设备合同中的机器设备调试的附随义务过程之中，虽然于矿利挂靠常益公司，但该侵权事实与常益公司没有事实上和法律上的利害关系。因此，原告请求常益公司承担赔偿责任，本院不予支持。关于原告主张邯三公司、鹏燕翔公司承担相应的民事责任的请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于于矿利主张一铭商行承担相应民事责任的辩称，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。原告的各项损失，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，相关赔偿项目数额计算如下：1.医疗费：88061.02元；2.误工费：18771.37元〔45677÷365×（25+125）〕；3.护理费：11262.82元〔45677÷365×（25+65）〕；4.住院伙食补助费：2050元（41×50）；5.营养费：820元（41×20）；6.残疾赔偿金：205205.8元（34200.97×20×30%）；7.被扶养人生活费：98872.07元〔21971.57×（16+14）×30%÷2〕；8.交通费：820元（41×20）；9.鉴定费：1300元；10.精神抚慰金：本院酌定15000元。以上1至9项合计427163.1元。综上所述，被告于矿利承担70%的民事责任，即299014.17元，并赔偿精神抚慰金15000元，共计314014.17元。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条规定，判决如下：一、限被告于矿利于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹二彬损失314014.17元；二、驳回原告曹二彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4381元，由原告曹二彬负担1616元，被告于矿利负担2765元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员 李天龙郑志娟