四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15492号 上诉人（原审被告）：李君，男，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：雷勤，四川契合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖莉莉，女，1987年10月20出生，汉族，住成都市青羊区。 原审第三人：成都世界树置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋35楼3512号。 法定代表人：段坐林，总经理。 委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司员工。 上诉人李君因与被上诉人肖莉莉及原审第三人成都世界树置业有限公司（以下简称世界树公司）居间合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25号立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李君上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回肖莉莉一审的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由肖莉莉承担。事实与理由:1.李君与肖莉莉业务交往过程中，明确向肖莉莉披露了成都邦荣房地产营销策划有限公司（以下简称邦荣公司）作为居间合同委托人，且肖莉莉亦明知该事实，一审仍认定李君为居间合同当事人错误。2.一审居间合同法律关系主体认定错误，本案居间合同中的委托人为邦荣公司，肖莉莉与邦荣公司之间系居间合同关系。李君作为邦荣公司员工对外与肖莉莉、世界树公司进行业务洽谈，均是李君履行职务行为。邦荣公司作为对外建立物业销售代理关系的主体和销售案涉房屋获得佣金的受益人，系居间合同关系的委托人，肖莉莉提供居间服务的对象为邦荣公司。 肖莉莉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。1.李君在一审庭审中已认可微信聊天记录以及证人证言，可以证明肖莉莉与李君存在居间合同关系。2.并无证据证明李君系代表邦荣公司履行职务行为，肖莉莉从未与邦荣公司达成居间服务合意，肖莉莉向李君提供订立合同的媒介服务，是与李君个人达成的居间服务合意，并以实际行为履行。居间费用佣金支付方式是和李君进行的约定，并没有和邦荣公司进行任何约定。 世界树公司述称，请求法院维持原判。 肖莉莉向一审法院起诉请求：1．李君向肖莉莉支付佣金43022元及利息2696.34元（以43022元为基数，从2018年3月12日按年利率4.75%计算至2019年6月30日，实际要求计算至清偿之日）；2．本案诉讼费及相关费用由李君承担。 一审法院认定事实：肖莉莉与李君曾系同事关系，后李君至邦荣公司工作，该公司于2019年5月17日注销。双方多次通过微信聊天方式进行沟通，双方聊天记录显示：2018年3月10日，肖莉莉将“兴哥-云南旅游……”，微信号“×××89”的个人名片推送给李君，李君回复“好的。”后肖莉莉询问“君哥咋样”，李君回复“公寓觉得小了”“我把他带到2楼看商铺”“在看Ｖ客”“2口子，在售房部谈，不晓得他钱够不”“我们在逼他诚意金”“保留”“5000”。后肖莉莉又询问“等于钱还是够了的？”李君语音回复“肖莉，这回才弄完，交了5000诚意金。我觉得有运气，今天公寓我给他请到商铺，多报3个备，拉他上来看。”肖莉莉回复“那还可以，我以为他只来看哈的，交了诚意金说明有意向。”李君语音说“肖莉，你就不问这个客户哈。到时候我来跟他。”肖莉莉回复“我就不管了嘛”。李君语音说“定的2楼的，2楼的27号商铺”“你就不管嘛，你就管到时候来收钱就是了哈哈”。肖莉莉回复“辛苦了君哥”李君回复“没事，你就电话约他，到时候我到项目上接他，这是最好的配合了”。 2018年3月12日，李君说“搞定马上，20号铺”。肖莉莉回复“好高兴，我的心都快飞起来了。”李君回复“被我成功公寓转成商铺，快点再约客户，你几万块到手哦。”肖莉莉回复“要的要的感谢君哥。”后肖莉莉回复“结果成交下来总额是好多喃”李君发送《认购书》截图给肖莉莉，并说“1267405,7万多佣金”“要4月份签合同”之后语音回复“算下来佣金7万6千多，再加现金奖5000元”“到时候佣金结回来了，发给你请我们4个人洗脚”“可以可以再接再厉，卖个2、3套都10多万了，你看你卖个2楼都可以拿到4万多。”肖莉莉回复“可以了知足了我”。李君回复“知足了，如果是昨天定的话，你可能都差不多拿到5万块了。”李君发送“恭喜【邦荣】今日成交第二套创佣：76044元，现金奖励5000元。”“7万6千多，可以可以”。肖莉莉回复“这都45000多了”李君回复“5.5我们三个那天开了哈会，5:5.”“要的，我觉得君哥肯定想给我们4:6的，没事5:5就5:5，不让你为难。”李君回复“是的，我们刚刚还在说这个事”。 2019年1月12日，肖莉莉说“君哥，那个蓝润这个月发的到不。”李君：“哎，也老火，还是规模小了。”2019年2月15日，肖莉莉问“君哥那边有消息了没。”李君回复“没得哟，我还在重庆的。”2019年4月19日，肖莉莉说“君哥在催下哈，我们这边马上要提前交房，需要钱的地方太多了”。 《认购书》显示：成都安蓝一站式网络科技有限公司（以下简称安蓝公司）（甲方），陈某（乙方），项目地址：成都市锦江区××街××号，房屋编号：xx号，乙方在本《认购书》签订的同时支付定金10万元。落款处时间为2018年3月12日，甲方盖章确认，乙方签字确认。《成都市商品房现售合同信息摘要》显示：位于锦江区椿树街684号附210号2楼的商业房屋买受人为陈某。 邦荣公司企业信用信息公示报告显示：李君为公司股东，为公司监事，公司登记状态为注销。清算组负责人：王荣波，李君。邦荣公司《清算报告》显示：截止2019年5月8日清算终止，公司总资产0元，负债0元，所有者权益0元。 安蓝公司出具发票显示：中介服务费价税合计76044元，上述款项已于2018年10月19日转至邦荣公司账户。 一审审理中，（一）双方对微信聊天记录当庭核对，对核对无误部分签字确认。李君称微信聊天内容交谈的只是公司运作模式，并不代表其要给肖莉莉多少钱，并且其认为当时是叫陈某看的公寓而不是商铺。对此，肖莉莉申请证人陈某出庭作证，证明是肖莉莉将陈某介绍给李君。证人陈某称是肖莉莉通知他，将他推荐给李君，由李君带他看公寓、商铺，才买了案涉的商铺。肖莉莉、李君、世界树公司对陈某的证言无异议。同时，肖莉莉申请证人翟某出庭作证，证明肖莉莉介绍陈某给李君，最终促成交易，李君应当按55开，现金奖归肖莉莉所有支付报酬。翟某称其跟肖莉莉、李君是新耀行公司同事，李君是其领导，邦荣公司之前由李君、王荣波、李先锋一起设立，之前如果有客户直接带给李君，李君负责带客户看房，双方55开，如果有现金、奖品之类的归其所有，带客户是带给李君本人，之前也是李君单方面与翟某、肖莉莉沟通，没有邦荣公司三个股东一起，其不清楚李君是代表个人还是代表邦荣公司作出意思表示，但是当时是和李君个人谈的。对此，李君称其与肖莉莉无任何关系，只是在新耀行公司的同事，并没有合同关系。（二）世界树公司称安蓝公司是其下面的一个品牌，两个公司实际上是同一控制人。这个项目是安蓝的，其与邦荣公司是物业销售代理关系，具体由邦荣公司向安蓝公司推荐客户，安蓝公司成交后向邦荣公司支付代理佣金，交易一直是通过李君联系的。一审审理中，世界树公司的诉讼代理人刘凯称自己是安蓝公司法定代表人，并代表安蓝公司接受了法庭询问。世界树公司称现金5000元支付给李君，李君表示认可。（三）肖莉莉称因李君逃避支付给其造成了资金利息损失，请求李君支付资金损失，认为居间关系发生在其与李君之间，与邦荣公司无关。 一审法院认为，（一）是否存在居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”双方虽无书面合同约定双方权利义务，但根据双方一审庭审所述，双方认可的微信聊天记录以及证人证言，可以证明肖莉莉的主张。对于李君提出其不是本案的适格主体，肖莉莉是和邦荣公司合作，其本人没有拿到提成和佣金，李君与肖莉莉之间也无协议约定的抗辩。一审法院认为，肖莉莉有理由认为其作为居间人，给李君提供订立合同的媒介服务，是与李君个人之间达成的居间服务合意，并以实际行为履行，李君无证据证明肖莉莉是与邦荣公司达成居间服务合意，亦无证据证明其系代表邦荣公司履行职务行为，故对其抗辩，一审法院不予采纳。 （二）关于居间合同报酬。虽无书面关于居间服务报酬的约定，但是根据双方微信聊天记录以及证人证言证实，李君曾于微信中有作出佣金按5:5分成的意思表示，证人证言也证明交易习惯是双方55分成，一审法院予以认可。对于现金奖，除证人证言外，李君并未作出现金奖全部归肖莉莉所有的意思表示，故对于现金奖5000元，也应按照5：5分成。因安蓝公司已经履行完佣金支付义务，故居间合同报酬为：（76044+5000）/2=40522元。对肖莉莉主张李君支付佣金43022元的诉请，一审法院部分支持为李君向肖莉莉支付佣金40522元。 （三）关于利息。双方并无书面合同约定利息，在微信聊天记录以及证人证言中也无相关利息约定的陈述，肖莉莉提出因李君拖延支付报酬而造成资金损失的主张，无合同约定，但考虑李君逾期支付而造成的资金占用损失，在不违反法律规定条件下，一审法院部分支持为：以未付款项为基数，从起诉之日2019年7月1日起算，按年利率4.75%计算至实际付清为止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李君于判决发生法律效力之日起十日内向肖莉莉支付佣金40522元及资金占用损失（以未付款项为基数，从2019年7月1日起，按年利率4.75%计算至实际付清为止）；二、驳回肖莉莉其余诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费943元，由李君负担800元，肖莉莉负担143元。 二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，肖莉莉和李君在案涉房屋交易中均系委托人和第三人订立房产买卖合同提供媒介居间服务，肖莉莉负责向李君提供委托人信息，李君负责通过其介绍、撮合等行为促成委托人和第三人订立房产买卖合同，肖莉莉和李君通过各自的居间服务共同促进委托人和第三人订立合同。根据双方微信聊天记录等证据，能够证明肖莉莉和李君共同为第三人提供居间服务系在二人之间进行磋商并达成合意，同时根据李君在邦荣公司的身份及所举证据，并不足以证明李君系代表邦荣公司与肖莉莉达成共同居间服务的合意，肖莉莉向李君主张支付居间费用符合合同相对性，具有事实和法律依据。关于居间服务报酬和现金奖，虽然双方没有书面约定，但是根据双方的微信聊天，李君向肖莉莉作出了按照成交房产结算佣金5：5分成支付肖莉莉居间服务报酬的意思表示，一审判决据此确定李君应支付肖莉莉的居间服务报酬和现金奖，并无不当，本院予以确认。李君的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李君的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费943元，由李君负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应该依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张玉珍