wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46754、46755号原告：杭州快版科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-I010967(集群注册)(JM)。法定代表人：刘素珍，该公司负责人。委托诉讼代理人：方湾湾，该公司员工。被告：敦煌智慧旅游有限责任公司，住，住所地甘肃省酒泉市敦煌市阳关中路**/div>法定代表人：刘**，经理。原告杭州快版科技有限公司广州分公司（以下简称快版科技分公司）与被告敦煌智慧旅游有限责任公司（以下简称智慧旅游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年12月21日依法适用小额程序公开开庭进行了审理。快版科技分公司的委托诉讼代理人方湾湾在线参加诉讼，智慧旅游公司经本院依法传唤未上线参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。快版科技分公司每案向本院提起的诉讼请求：1.判令智慧旅游公司立即删除涉案的侵权作品；2.判令智慧旅游公司赔偿快版科技分公司经济损失7000元、为维权支付的费用3000元，以上金额合计10000元；3.判令智慧旅游公司承担案件诉讼费用。快版科技分公司当庭申请撤回第一项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：DAY344老道外（一）2.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：对拍摄场景、拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍5.作品作者：陈乾6.作品完成时间：2015年1月2日7.作品首次发表时间：2015年1月9日8.发表方式：图虫网9.有无著作权登记证书：无二、权利来源：著作权许可三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2018年12月2日4.侵权载体：微信公众号5.侵权用途：信息分享6.取证方式：时间戳取证7.比对结果：一致8.是否已停止侵权：是四、赔偿主张每案经济损失及维权开支合计10000元，依据：请求法院酌定。本院认为，本两案为侵害作品信息网络传播权纠纷，存在以下焦点问题：一、快版科技分公司是否享有涉案图片的信息网络传播权；二、智慧旅游公司的行为是否构成对涉案作品信息网络传播权侵权；三、若构成侵权，则智慧旅游公司侵权责任如何承担。一、关于案涉图片的权属案涉图片属于摄影作品。快版科技分公司提交了创作说明、原图属性、原图发表网页截图、授权书等证据，上述证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明快版科技分公司经受让取得涉案作品的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。二、关于智慧旅游公司的行为是否构成侵权《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。智慧旅游公司未经许可，擅自在其微信公众号发布了与涉案作品一致的图片，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了快版科技分公司对于涉案作品享有的信息网络传播权。三、关于侵权责任的承担智慧旅游公司构成侵权，快版科技分公司诉请其赔偿损失于法有据。关于损失赔偿的具体数额，因快版科技分公司未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、创作成本，智慧旅游公司的使用方式、侵权情节，以及快版科技分公司为制止侵权行进行取证等因素，酌情确定智慧旅游公司向快版科技分公司承担的赔偿金额（含合理维权费用）为每案280元。快版科技分公司所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。智慧旅游公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告敦煌智慧旅游有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司广州分公司每案280元，两案合计560元；二、驳回原告杭州快版科技有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，两案合计50元，由被告敦煌智慧旅游有限责任公司有限公司负担（该受理费已由杭州快版科技有限公司广州分公司预交，本院不作退回，其同意由敦煌智慧旅游有限责任公司在上述履行期内向其直接支付）。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十二月二十五日法官助理李婷
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执异81号案外人：张清，女，1972年12月22日出生，汉族，住江西省九江市。申请执行人：王伟，1987年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：方扬，1973年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师。被执行人：向文福，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人王伟与被执行人向文福合伙协议纠纷、申请执行人方扬与被执行人向文福、何敏合伙协议纠纷两案中，案外人张清于2020年12月16日对执行标的被执行人向文福与案外人张清等合伙承建的云阳县北部新区等七段路面油化工程在中澳建工集团有限公司的工程款328万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张清称，法院扣留的涉案工程款系案外人在中澳建工集团有限公司尚未领取的工程款。被执行人向文福在该项目合作中总投资169万元，其合作收益224.6万元，已于2020年11月5日全部结清。被执行人向文福应得的工程款，分别于2018年8月17日领取40万元，2018年10月12日领取85万元，2018年12月30日领取30万元，2019年12月31日指示中澳建工向何敏支付19.6万元，2020年11月2日指示中澳建工向李长有支付50万元，共计224.6万元。被执行人向文福在中澳建工处没有尚未领取的工程款。综上，请求法院中止执行（2020）渝0235执恢128号执行裁定书，解除相关执行措施。申请执行人王伟、方扬称，中澳建工的出纳问过张清，说材料款已经付完。张清说把冻结的款支付给了他人，违反了法律规定。被执行人向文福尚有未领取的工程款，应驳回案外人的异议请求。被执行人向文福未参加听证。本院查明，申请执行人王伟与被执行人向文福合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）渝0235民初3129号民事调解书，调解：一、向文福于2019年9月30日前一次性支付王伟入股款17.5万元，若逾期支付，则从2019年10月1日起按月利率2%支付利息至付清时止；二、本案诉讼费2150.00元，由王伟负担。申请执行人方扬与被执行人向文福、何敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）渝0235民初1826号民事调解书，调解：一、向文福在2021年2月6日前支付何敏合伙出资款25.4万元及利润25万元，共计50.4万元，如果涉案合伙工程的建设方云阳县城乡建设委员会在前述约定的付款时间前将工程款拨付给中澳建工集团有限公司，则向文福应在云阳县城乡建设委员会向中澳建工集团有限公司拨付工程款后十日内将本案下欠的款项支付给何敏，若向文福逾期支付，则应从逾期之日起以50.4万元为基数，按月利率2%支付利息至付清欠款时止，且何敏有权自向文福逾期之日起向人民法院申请强制执行；何敏应于收到向文福支付的前述款项当日向方扬支付12万元；二、向文福在2021年2月6日前支付方扬合伙出资款55万元及利润40万元，共计95万元，如果涉案合伙工程的建设方云阳县城乡建设委员会在前述约定的付款时间前将工程款拨付给中澳建工集团有限公司，则向文福应在云阳县城乡建设委员会向中澳建工集团有限公司拨付工程款后十日内将本案下欠的款项支付给方扬，若向文福逾期支付，则应从逾期之日起以95万元为基数，按月利率2%支付利息至付清欠款时止，且方扬有权自向文福逾期之日起向人民法院申请强制执行；三、案件受理费9574.00元，由何敏负担3192.00元，向文福负担3191.00元，方扬负担3191.00元。上述法律文书生效后，被执行人向文福未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日作出（2020）渝0235执恢128号执行裁定书，裁定：扣留被执行人向文福与案外人张清等合伙承建的云阳县北部新区等七段路面油化工程在中澳建工集团有限公司的工程款328万元。案外人张清于2020年12月16日向本院提出书面执行异议，要求停止对涉案工程款的执行，并解除扣留。另查明，2018年4月11日，案外人张清、梁金国与被执行人向文福签订《关于北部新区等七段路面油化工程合作协议》，约定梁金国、张清、向文福为本工程的股东，参与工程的一切经营管理。梁金国占该项目股份33%，向文福占该项目股份34%，张清占该项目股份33%。本次项目股东出资总股本按255万元计算，每个股东应出资85万元。若股东未能出资或出资不足，则承担相应的融资费用，即承担月息2%的利息。项目工地现场日常事务管理由张清负责，梁金国协助，行政后勤事务管理由向文福负责，梁金国协助。案外人张清、梁金国与被执行人向文福合伙以中澳建工集团有限公司名义承建云阳县北部新区等七段路面油化工程，合伙人张清、梁金国、向文福与中澳建工集团有限公司之间以及合伙人张清、梁金国、向文福之间尚未进行结算。本院扣留被执行人向文福与案外人张清等合伙承建的云阳县北部新区等七段路面油化工程在中澳建工集团有限公司的工程款328万元系被执行人向文福与案外人张清、梁金国的合伙财产。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的《关于北部新区等七段路面油化工程合作协议》、《委托支付》、《费用报销单》、中国建设银行网上银行电子回执、月支出总账，申请执行人提供的通话录音、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人张清是否享有排除对涉案工程款执行的权益？案外人提供的证据证明了案外人张清、梁金国与被执行人向文福合伙以中澳建工集团有限公司名义承建云阳县北部新区等七段路面油化工程，故涉案工程款应属于案外人张清、梁金国与被执行人向文福的合伙财产，本院应中止对案外人在涉案工程款中所占份额的执行。因合伙人之间以及合伙人与中澳建工集团有限公司之间尚未进行结算，本院扣留被执行人向文福在合伙中应分得的工程款符合法律规定，但被执行人向文福应分得的工程款数额应以合伙人之间的结算为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、中止对案外人张清、梁金国在以中澳建工集团有限公司名义承建云阳县北部新区等七段路面油化工程中所占工程款份额的执行；二、驳回案外人张清的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗发明审判员  沈正安审判员  姜 皓二〇二〇年十二月二十八日书记员  曾 欢
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1151号之一申请执行人：包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。负责人：田有龙，系行长。被执行人：常雪峰，男，1987年10月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：郝芳，女，1990年3月28日出生，汉族，现住址同上。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行与被执行人常雪峰、郝芳执行公证书一案中，申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行依据（2020）巴乌前执字第4号执行证书申请执行，要求被执行人常雪峰、郝芳给付案款182986.2元及利息。经启动总对总查控和传统财产查控，未找到被执行人新的可供执行的财产，且与申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行进行约谈，申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行也无法提供被执行人常雪峰、郝芳新的可供执行财产，申请执行人申请暂时不对抵押物进行处置，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十六日书记员  郭桓雨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47163-47164号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市番禺区陈文卫会计培训中心，住所地广东省广州市番禺区市桥，住所地广东省广州市番禺区市桥大北路**新业大厦****商业中心9楼；广州市番禺区市桥平康路16号隆基大厦7楼；广州市番禺区大石街大涌路74-76号2楼。法定代表人：陈文卫。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市番禺区陈文卫会计培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述两案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  沈婉婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  莫晓恩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84035号原告：上海浦东新区燃料物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乐嘉凤，董事长。委托诉讼代理人：诸庭钧，男。被告：李海祥，男，1978年12月10日出生，回族，住青海省。原告上海浦东新区燃料物资有限公司与被告李海祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人诸庭钧、被告李海祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海浦东新区燃料物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《租赁协议》于2020年8月1日解除；2.被告立即腾空并返还上海市浦东新区浦东大道XXX号的租赁房屋(面积38平方米、以下简称系争房屋)；3.被告支付原告系争房屋自2020年1月1日起至交还房屋之日止的租金，按每月4,375元计。事实和理由：位于上海市浦东新区浦东大道**的房屋由原告向案外人上海洋泾物业公司承租。原告承租后将系争房屋转租给被告多年。2018年6月，双方最后一次签订租赁协议，约定租赁期限自2018年7月1日起至2020年12月31日止，每年租金52,500元，半年一付，先付后用。协议签订后，原告将系争房屋交付被告使用，但被告应于2019年6月20日前支付的半年租金直至2020年上半年才支付，2019年12月31日、2020年6月20日应付的二期租金，经原告催讨未支付。故原告于2020年7月20日向被告发送了催款通知，并告知若不付款，租赁协议于8月1日解除。被告至今未履行付款义务，故提起诉讼。李海祥辩称，不同意解除合同、返还房屋的诉请。被告同意正常交付租金、且需续租房屋。本院经审理认定事实如下：位：位于上海市浦东新区浦东大道**房屋系由原告向案外人上海洋泾物业公司承租的非居住营业用房告承租系争房屋多年。2018年6月28日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁协议》，约定甲方将系争房屋(经营面积约38平方米)出租给乙方，期限自2018年7月1日起至2020年12月31日止。乙方同意支付给甲方每年场地费52,500元。支付方式为半年支付一次，金额26,250元。支付日期为每年的6月20日、12月20日，先付后用。乙方在租赁期间需要办理营业执照，甲方协助、提供相关材料。在办理营业执照过程中产生的一切费用和物业公司需增加的费用，均由乙方承担。协议另对其他事项作了约定。协议签订后，被告继续使用系争房屋经营拉面馆。被告已支付原告租赁押金4,000元，支付原告租金至2019年12月31日。2020年1月起的租金，被告未支付。2020年7月，原告向被告催讨租金未果。8月28日，原告向本院递交了起诉状，提起涉案诉讼。11月16日，本院向被告送达起诉状副本等应诉材料。原告向本院提交了日期为2020年7月20日的“催告支付租金/通知不再续租/提前解除租赁协议通知函”，内容为通知被告支付应于2019年12月20日、2020年6月20日支付的二期租金合计52,500元，要求于7月31日前付款；合同到期不再续租；若不支付租金的，合同提前于8月1日解除。原告称前述通知发送至系争房屋处，但未提交发送、签收记录。经庭审质证，被告表示未收到书面通知，2020年7月被告人在外地，收到过原告的催款电话。被告另称其自2015年起承租系争房屋，原告方多次承诺会协助被告办理租赁地址的营业执照，但原告实际提供给被告的办证资料无法办理工商登记，原告违约在先。另2020年上半年逢新冠肺炎疫情爆发，被告有数月经营受影响，要求减免2020年1-4月的四个月租金。原告表示疫情是2月份爆发，疫情期间被告没有经营，4月份被告已开始经营，同意减免一个月租金，同意退还被告押金4,000元。本院认为，涉案租赁合同约定的租金支付时间为每年6月20日、12月20日各支付半年期租金，自2020年1月起的租金，被告未在2019年12月20日前支付。直至2020年7月，经原告催讨已逾期的二期租金，被告仍未付款，原告请求解除合同，应予准许。原告未提供其曾于起诉前向被告发送解除合同通知的有效凭证，被告否认收到原告的通知函，故本院认定涉案租赁合同于原告的起诉状副本送达被告之日即2020年11月16日解除。被告抗辩原告未协助其办理系争房屋处的营业证照，系原告违约在先。对此本院认为，被告承租系争房屋多年，若系争房屋处不能办理经营证照而影响其承租用途的，被告本可以通过解除合同以维护其合法权益。被告既占有使用系争房屋，又不履行付款义务、甚至仍要求续租，被告的抗辩意见显然不成立。合同解除后，被告应当将系争房屋返还原告，并支付占有使用系争房屋期间的租金或占有使用费。因合同履行期间适逢新冠肺炎疫情爆发，对被告的餐饮经营造成了影响，被告请求减免疫情期间的租金，本院予以准许。考虑到新冠疫情对承租人房屋使用造成的影响，本院酌情确定减免被告疫情期间二个月租金。原告同意退还被告涉案租赁押金，本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告上海浦东新区燃料物资有限公司与被告李海祥签订的《租赁协议》于2020年11月16日解除；二、被告李海祥于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区浦东大道XXX号38平方米租赁房屋交还原告上海浦东新区燃料物资有限公司；三、被告李海祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区燃料物资有限公司2020年1月1日至6月30日期间的应付租金17,500元，并按每月4,375元支付原告自2020年7月1日起至返还原告上海市浦东新区浦东大道XXX号38平方米租赁房屋之日止的租金及房屋使用费；四、原告上海浦东新区燃料物资有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告李海祥押金4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112元，减半收取计556元，由被告李海祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年十二月十七日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9065号原告：刘云传，男，1955年6月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：李永辉，山东迈稳律师事务所律师。被告：毛德波，男，1979年4月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告刘云传诉被告毛德波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告刘云传委托诉讼代理人李永辉到庭参加诉讼，被告毛德波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失276515.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日10时10分许，被告驾驶鲁Ｂ×××**号车与原告所骑二轮电动车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，原告被告承担事故同等责任。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，特诉至法院，请求判如所请。被告毛德波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明如下事实：2019年4月1日10时10分许，被告毛德波驾驶鲁Ｂ×××**号车与原告所骑二轮电动车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，原告被告承担事故同等责任。原告受伤后，在中国人民解放军第401医院住院治疗21天，诊断为：脑挫裂伤、硬膜下出血、颅底骨折、颞骨骨折、股骨远端骨折、多处软组织挫伤等。2019年7月29日原告又到山东省立医院住院治疗22天，主要诊断为：右股骨内踝骨折术后骨不连。共计花费医疗费143703.1元。另查明，鲁Ｂ×××**号机动车实际车主为被告毛德波，涉案车辆未投保机动车交通事故强制保险。事故发生后被告毛德波垫付费用22000元。本院依据原告申请，委托青岛正源司法鉴定所对原告伤情出具《司法鉴定意见书》，原告刘云传颅脑多发损伤目前遗有听觉功能障碍致残程度为九级；右膝关节多发损伤术后目前致残程度为十级。刘云传多发损伤，结合治疗及恢复情况，其误工期限自受伤之日起为240-390日，护理期限自受伤之日起为120-240日。刘云传右股骨骨折后期取出内固定物约需8000-10000元。花费鉴定费2860元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第370214120190000237号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。鲁Ｂ×××**号机动车实际车主为被告毛德波，涉案车辆未投保机动车交通事故强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应由被告毛德波赔偿。原告经济损失的认定：原告主张的医疗费143703.1元，本院予以支持。原告主张住院伙食补贴4300元(43天×100元），符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费每月4300元，本院予以支持，但本院支持误工期限为320日，误工费为45866.66元（4300元/月÷30天×320天）。原告主张护理费45232.4元，证据不充分，本院对护理费数额不予支持，护理费本院支持按2019年青岛市全市单位就业人员平均工资的70%计算220天，护理费为31983.9元（75806元/年÷365天×220天×70%）。原告的伤残赔偿金本院支持按2019年青岛市人均可支配收入计算为179797.2元（54484元/年×15年×22%）。原告主张交通费2529.36元，本院予以支持。原告主张鉴定费2860元，予以支持。原告主张后续治疗费10000元，本院予以支持。本院原告主张精神抚慰金5000元，本院酌情支持3000元。原告主张辅助器具费3700元、病号服费35元，本院予以支持。综上所述，原告因本案交通事故引发的合理经济损失包括：医疗费143703.1元、住院伙食补助费4300元、误工费45866.66元、护理费31983.9元、伤残赔偿金179797.2元、交通费2529.36元、鉴定费2860元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、辅助器具费3700元、病号服费35元，共计人民币427775.22元。因涉案车辆未投保交强险，被告毛德波应在交强险责任范围内先赔偿原告120000元，剩余部分由被告按照50%责任比例赔偿，扣除被告已经垫付的22000元，被告毛德波应赔偿原告刘云传253387.61元【（427775.22元-120000元-3000元）×50%＋120000元＋3000元－22000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毛德波赔偿原告刘云传经济损失人民币253387.61元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448元，由原告刘云传负担456元，由被告毛德波负担4992元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  于欢欢二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24500号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：吕博，男，1984年9月5日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市。被告：西安天顺汽车租赁有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：律江南。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告吕博、西安天顺汽车租赁有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕博支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)112,111.75元(4,484.47元/期×25期)；2、被告吕博支付违约金人民币5,919.50元(以已逾期租金49,329.17元为基数，按12%计算)；3、被告吕博支付律师费损失人民币2,400元；4、被告西安天顺汽车租赁有限公司作为保证人对被告吕博的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年11月30日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告吕博以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：JBZ100223，车架号：LB378Y4W5JA197527)，融资总额143,938元，租赁期限为36个月，每月租金4,484.47元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告西安天顺汽车租赁有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告西安天顺汽车租赁有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年12月13日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款132,300元。2018年11月30日，被告吕博签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年12月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告吕博仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告吕博未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告西安天顺汽车租赁有限公司应依法对被告吕博的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕博应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币112,111.75元；二、被告吕博应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币5,919.50元；三、被告吕博应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告西安天顺汽车租赁有限公司对被告吕博的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,708元，减半收取人民币1,354元，由被告吕博、西安天顺汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9475号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。 法定代表人：周楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：张永燕，女，汉族。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告张永燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员李静宇适用普通程序独任公开进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼,被告张永燕经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余本金159570.4元（截至2019年5月6日）以及至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，用于个人消费，借款期限36个月，年利率26.1%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年5月6日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告张永燕经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人消费贷款借款合同》、签约视频及照片。证明目的：原、被告签订的上述合同系双方真实意思的表示，内容合法，贷款合同依法成立，具有法律效力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。证据二：转账流水。证明目的：原告按照合同约定履行了发放全部借款的合同义务。证据三：还款计划表。证明目的：被告未按期归还贷款，已经构成违约，原告有权根据合同约定宣布已发放的全部贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余本金及至实际清偿之日为止的利息、罚息等费用并承担相应的违约责任。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2018年5月24日通过手机APP签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为200000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款年利率为26.1%，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的0.4%一次性收取金融服务费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款200000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年5月6日，被告尚欠原告贷款本金159570.4元未清偿。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金159570.4元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持。但因合同约定计算标准过高，故本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告张永燕偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月6日的剩余贷款本金159570.4元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利; 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3491元，由被告张永燕负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告张永燕于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终122号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）张映君，女，1991年11月17日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，居民，住汕头市潮**。因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于2018年7月19日被兰陵县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2019年8月15日被兰陵县人民法院取保候审。现在家。辩护人李水海，山东有泰律师事务所律师。山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人张映君犯非法经营罪一案，于2019年11月9日作出（2019）鲁1324刑初805号刑事判决。原审被告人张映君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案，临沂市人民检察院指派检察员王宁、梁敬芳出庭履行职务。上诉人张映君因疫情原因以视频方式出庭，其辩护人山东有泰律师事务所律师李水海到庭。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月至7月，被告人张映君在未取得烟草经营许可的情况下，使用三个微信号，昵称分别为“A免税香烟批发”“A免税香烟批发”“免税香烟批发2”在微信朋友圈内发布出售卷烟广告，并通过网络平台推送出售卷烟广告，在接到客户的订单后收取费用，并通知其上线发货给客户，中间赚销售额20%收入。经核实，张映君的经营金额为848351.79元，违法所得169668元。上述事实，有经原审庭审质证、确认的办案说明、抓获经过、扣押决定书，扣押清单、登记保存清单、郑州大学第一附属医院诊断证明、汕头市潮南区人民医院超声检查报告单、户籍信息、兰陵县烟草局抽样取证清单、办案说明、张映君的手机截图、黄某微信聊天记录截屏、鉴定意见、鉴别检验报告、证人张某、黄某、付某的证言以及被告人张映君的供述等证据证实。原审法院认为，被告人张映君违反国家规定，通过互联网，未经许可经营法律、行政法规规定的烟草专卖品，情节严重，其行为侵犯了国家依法管理的市场秩序，构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人在微信朋友圈及使用其他网络平台发布销售香烟的行为触犯了非法利用网络信息罪，但该手段行为与非法经营的目的行为成立牵连犯，应定性为非法经营罪。被告人系坦白、初犯、偶犯，已缴纳违法所得49600元，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，以被告人张映君犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；追缴违法所得人民币169668元。宣判送达后，原审被告人张映君不服，以“1、涉案三个微信号不仅卖香烟还卖红酒，且有相互转账，一审认定非法经营数额过高；2、涉案三个微信号是卢茂旺使用，我只是偶尔帮他回信息，在侦查机关说的不是实话，是为了给卢茂旺顶罪；是给王宜杰打工的”为由提起上诉。其辩护人提出“一审认定犯罪数额的事实不清，证据不足，微信转账数额有卖红酒的数额；量刑过重”的辩护意见。二审开庭时，上诉人张映君对一审判决认定的罪名没有异议，提出与上诉理由相同的辩解意见。其辩护人提出的辩护意见与上诉人张映君的辩解意见一致。经二审审理查明的犯罪事实与原审一致。认定上述事实的证据，除一审确认的证据外，还有经二审庭审举证、质证并确认的兰陵县××队××号的交易记录，该交易记录显示涉案非法经营数额为859055元，并且由上诉人张映君签字确认。本院认为，上诉人张映君违反国家规定，未经许可通过互联网经营法律、行政法规规定的烟草专卖品，情节严重，其行为侵犯了国家依法管理的市场秩序，构成非法经营罪，依法应予惩处。上诉人张映君系坦白、初犯、偶犯，已缴纳违法所得49600元，依法可对其从轻处罚。关于上诉人张映君所提“涉案三个微信号不仅卖香烟还卖红酒，且有相互转账，一审认定非法经营数额过高”的上诉理由及其辩护人所提“一审认定犯罪数额的事实不清，证据不足，微信转账数额有卖红酒的数额；量刑过重”的辩护意见，经审理认为，在二审审理期间，兰陵县公安局网安大队重新调取了涉案三个微信号的交易记录，该交易记录由上诉人张映君签字确认其非法经营香烟数额为859055元，因原公诉机关指控张映君非法经营数额为848351.79元，因此二审结合其他证据，仍认定上诉人张映君的非法经营数额为848351.79元。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张映君所提“涉案三个微信号是卢茂旺使用，我只是偶尔帮他回信息，在侦查机关说的不是实话，是为了给卢茂旺顶罪；是给王宜杰打工的”的上诉理由，经审理认为，上诉人张映君在侦查机关以及一审庭审时供述一致，与其他证据相互印证，证实其使用三个微信号发布出售卷烟广告，接到下线订单后，通知其上线发货给客户，并从中间赚销售额20%的利润；现有证据无法认定其系给王宜杰打工，现有证据亦无法证实卢茂旺参与了本案。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判员  刘召祥审判员  郑 华二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄 云
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初46362号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：广州力挚网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李斌。原告北京河图创意图片有限公司与被告广州力挚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  胡剑敏二〇二〇年十二月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民再133号 再审申请人（原审被告）：巨野永晟房地产开发有限公司，住所地山东省巨野县巨鄄路北会盟路东，统一社会信用代码91371724050939833H。 法定代表人：徐建国，执行董事。 委托诉讼代理人：王爱国，山东诚维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盛，菏泽开发国联法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：巨野县第三建筑安装工程公司，住所地山东省巨野县光明路**，统一社会信用代码91371724706148429J。 法定代表人：李传东，总经理。 委托诉讼代理人：魏启明，河南有道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菲，河南有道律师事务所律师。 再审申请人巨野永晟房地产开发有限公司因与被申请人巨野县第三建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初404号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月21日作出(2020)鲁17民申194号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人巨野永晟房地产开发有限公司再审请求：1、请求依法撤销山东省巨野县人民法院作出的(2017)鲁1724民初404号民事判决书，依法改判驳回巨野县第三建筑安装工程公司的诉讼请求。2、判决一审、再审的诉讼费用由被申请人巨野县第三建筑安装工程公司承担。申请事由：巨野永晟房地产开发有限公司有新的证据可以证实，巨野县第三建筑安装工程公司故意隐瞒涉案工程已经验收且工程不合格以及巨野永晟房地产开发有限公司已经预付2号楼3683000元、3号楼1871542元工程款，3号楼实际施工工程量不包括地基基础部分的事实，足以推翻原审判决。（二）巨野县第三建筑安装工程公司于2015年1月4日提交的《工程决算书》并不能代替《竣工结算报告》，原审依据《工程决算书》认定巨野县第三建筑安装工程公司提交了《竣工结算报告》，并据此认定巨野永晟房地产开发有限公司没有对涉案工程进行验收，缺乏证据证明。（三）涉案承包合同约定的单方造价721.89元/平方米不能作为巨野县第三建筑安装工程公司主张工程价款的依据，双方最终结算的前提是涉案工程已达竣工验收合格条件且办理完工程备案，并提供符合国家规范的完整工程资料，原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》认定巨野永晟房地产开发有限公司拖延验收，并以《工程决算书》视为验收报告的日期作为竣工日期来判定巨野永晟房地产开发有限公司应支付工程款，适用法律错误。（四）原审审理程序违法。巨野县第三建筑安装工程公司故意隐瞒可以送达到巨野永晟房地产开发有限公司的地址和联系方式，导致原审法院以公告方式向巨野永晟房地产开发有限公司送达传票、判决书等法律文书，巨野永晟房地产开发有限公司直至本案进入执行阶段才知晓本案，原审剥夺了再审申请人的诉讼权利。 巨野县第三建筑安装工程公司辩称，原审送达符合法律规定，不存在程序严重错误的情形。一审的判决书对这一块有显示，一审的公告都是按照法律规定进行的。 本院经再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，“受送达人下落不明，或者使用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”。经查阅原审卷宗和对本案进行调查，原审卷宗和证据材料不能证明原审法院系在“受送达人下落不明，或者使用本节规定的其他方式无法送达的”情况下，才通过公告方式向巨野永晟房地产开发有限公司送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。原审法院未依法通知巨野永晟房地产开发有限公司参与诉讼，剥夺了巨野永晟房地产开发有限公司的有关诉讼权利，原审程序不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初404号民事判决； 二、本案发回山东省巨野县人民法院重审。 审判长  陈尔森 审判员  李学军 审判员  张秀云 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 姣
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17322号原告：梁宝兰，女，1972年10月24日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈俊洁、勾家辉，上海金垚律师事务所律师。被告：顾武卫，男，1974年12月31日生，汉族，住上海市松江区。原告梁宝兰诉被告顾武卫定作合同纠纷一案，本院于2020年11月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年12月28日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈俊洁到庭参加诉讼。被告顾武卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁宝兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告定作款101,257元。事实和理由：原告与被告于2018年产生交易往来,双方约定由原告为被告提供橱柜定作和安装服务。原告全面履行约定的义务后,被告并未及时付清相应款项。2019年11月8日，原、被告核对过账目明细后,被告向原告出具一份借条，内容载明：2018年至2019年11月8日之前共欠人民币88,000元整。之后,原告应被告要求又为其继续提供橱柜定作和安装服务,安装地址为松江西新桥路西新苑XXX号XXX室和松江辰丰苑XXX号XXX室,对应款项分别为14,747元和13,510元。综上,被告应向原告支付定作款项共计为116,257元,但被告仅支付过15,000元,剩余101,257元至今未支付。原告已多次向被告催讨该笔款项,但被告一再推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告顾武卫未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供借条、测算图纸和对应的送货单、原被告间微信聊天记录、电话语音及文字整理稿等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院经审查对原告证据予以采纳。结合原告陈述，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，2020年10月19日，原被告就催收本案价款事宜通过微信聊天，原告将本案所涉测算图纸、送货单及借条发送给被告，“麻烦打点款子”“2单28257元，付了1万5仟元”，被告回复“收到了，收到了，老板娘我知道，钱我在结账，结出来马上给你，也就这几天时间里面全部结好了”，原告说“还有101,257元”。本院认为，原告为证明其主张提供的借条、测算图纸和送货请单及微信聊天记录等证据系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认。被告在借条中对2019年11月8日前尚欠原告的款项金额予以了确认，被告应当偿付原告。对于借条之外此后于2019年12月发生的价款，原告提供的证据能够证明被告另行尚欠该部分价款的事实，被告亦予以了认可，被告亦应当支付。原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾武卫于本判决生效之日起十日内支付原告梁宝兰定作价款101,257元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,325元，减半收取1,162.50元，由被告顾武卫负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执16395号移送执行人：刑庭。被执行人：肖炳宇，男性,1986年4月20日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行刑庭与肖炳宇罚金一案中，本院作出的（2020）豫0105刑初420号刑事财产刑或附带民事赔偿判决书已经发生法律效力，文书确认：被告人肖炳宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押四天予以折抵，罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。被执行人肖炳宇至今未履行生效法律文书确定的义务，刑庭于2020年12月10日向本院移送执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年12月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、2020年12月15日通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年12月15日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、2020年12月17日调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖炳宇负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 杨 明审判员 康 熙二〇二〇年十二月二十五日书记员 谷永斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9566号 原告（反诉被告）：陈松，男，1971年1月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨晓艳，北京首信（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：孙显波，北京首信（成都）律师事务所。特别授权代理人。 被告（反诉原告）：欧丽，女，1965年6月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被告（反诉原告）：罗镇，男，1971年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 二被告共同委托诉讼代理人：肖里拉，四川经川律师事务所律师。一般授权代理人。 原告（反诉被告）陈松与被告（反诉原告）欧丽、罗镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告（反诉被告）陈松与被告（反诉原告）欧丽、罗镇于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）陈松与被告（反诉原告）欧丽、罗镇撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）陈松与被告（反诉原告）欧丽、罗镇撤诉。 本诉案件受理费2428元，由原告（反诉被告）陈松负担。 反诉案件受理费959元，由被告（反诉原告）欧丽、罗镇负担。 审判员  黄穗 二〇二〇年十二月三十日 书记员  白兰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初3542号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨艳琼，女，侗族，1969年10月6日出生，村民，住贵州省镇远县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告杨艳琼追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告杨艳琼经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨艳琼立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,287.42元；2.判令被告杨艳琼支付原告融易购内江分公司利息（以4,287.42元×15.40%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费由被告杨艳琼承担。事实和理由：2015年10月6日，被告杨艳琼为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的步步高X5max(32G)手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨艳琼授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨艳琼收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨艳琼推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、zf680124（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨艳琼从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨艳琼的授权，向商户指定账户支付了被告杨艳琼购买产品的借款本金2,599元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨艳琼每月还款金额299元，还款期数12期。被告杨艳琼领取产品后，未依约还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨艳琼所欠的剩余借款本金和利息等合计4,287.42元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，普惠快信公司向被告杨艳琼发出债权转让通知书，告知被告杨艳琼在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告杨艳琼至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告杨艳琼未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告杨艳琼应承担的利息自借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、截图及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨艳琼所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，普惠快信公司向被告杨艳琼发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告杨艳琼支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告杨艳琼支付利息的诉讼请求，应以所欠借款本金为基数自被告杨艳琼借款之日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。原告融易购内江分公司提出的要求被告杨艳琼支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告杨艳琼未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨艳琼于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,599元和利息（以所欠借款本金2,599元为基数自被告杨艳琼借款之日即2015年10月6日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）； 二、驳回原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨艳琼负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告杨艳琼在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马 萍
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初249号原告:太原市宁化府益源庆醋业有限公司,住所地太原市迎泽区桥头街宁化府**，统一社会信用代码9114010071365854XE。法定代表人:郝建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：成旭倩，北京市京师（太原）律师事务所律师，执业证号11401201811056657。委托诉讼代理人：范彦琦，北京市京师（太原）律师事务所律师，执业证号11401202010218850。被告:榆次爱金水果摊，经营场所山西省晋中市榆次区东顺城街**(魏榆饭店**），统一社会信用代码92140702MA0J1C3CX0。经营者:魏爱金，男，1957年2月10日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，现住。委托诉讼代理人：胡爱凤（系魏爱金之妻），住。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司与被告榆次爱金水果摊侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司于2020年12月25日以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司负担。审 判 长 许 俊人民陪审员 孙 亮人民陪审员 王玉娟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 白书凤
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11984号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：温祖盛，男，1987年01月12日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告江西银行股份有限公司与被告温祖盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金62966.75元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共8837.33元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：温祖盛。 签约情况：原、被告于2017年11月21日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：117880元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月21日至2020年11月20日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有11笔未结清的贷款，其中3笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为25000元、30000元、10000元；8笔贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为20000元、3000元、4000元、3000元、10000元、4900元、2980元、5000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金62966.75元、利息5987.04元,罚息4951.03元,复利1095.33元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温祖盛于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金62966.75元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息5987.04元,罚息4951.03元,复利1095.33元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告温祖盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3925号申请执行人周金荣，男，1962年7月22日生，汉族，户籍所在地江苏省金坛市。被执行人青岛完颜装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道北城社区南500米,统一社会信用代码91370214MA3CEXAN1D。法定代表人完颜世斌,该公司总经理。申请执行人周金荣与被执行人青岛完颜装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1832号民事判决书、青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终9867号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。申请执行人于2020年11月13日向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书确定义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1832号民事判决书、青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终9867号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月十四日书 记 员  周 建
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2681号刘志强与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计24893元。经本院立案执行，现已强制执行到位24893元，本院已将该款转付给刘志强。至此，刘志强向本院申请执行的（2019）鲁0125民初4512号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初第11682号 原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。 负责人：顾洪声，该行行长。 委托诉讼代理人：陈晓峰，江苏王建华律师事务所律师。 被告：何有山，男，1971年6月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：唐明英，女，1975年2月2日生，汉族，住重庆市合川市。 原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告何有山、唐明英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案,依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼，被告何有山、唐明英经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款本金80724.02元，利息2419.37元，罚息189.2元（利息，罚息暂计至2020年1月17日，其后按个人住房商业用房借款合同约定的利率计收至还清借款本息之日止）共计83332.59元；2.两被告承担原告为实现债权而支付的律师费用计6900元；3.两被告以抵押的昆山市千灯镇汇丰商贸广场14号楼44室房产承担抵押责任，原告以抵押房产优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回第1、3项诉讼请求，明确诉讼请求为：被告支付律师费6900元及本案诉讼费。事实与理由：两被告于2015年7月17日与原告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，向原告贷款120000元，以昆山市千灯镇汇丰商贸广场14号楼44室房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。两被告在使用贷款过程中屡次未按期足额归还借款及利息，截至2020年1月17日被告尚有12期以上未能按期还款，原告几经催促无果。因此，原告依约有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告立即归还贷款本金80724.02元，利息2419.37元，罚息189.2元及之后的利息，罚息，并有权要求赔偿原告因主张债权而支出的律师费用6900元。为维护合法权益，原告诉诸法院。 被告何有山、唐明英未作答辩。 本案经审理查明的事实已向当事人充分释明并载入笔录。 本院认为，被告何有山、唐明英未按约还款，构成违约，原告向两被告主张律师费6900元，因有合同约定，且依法合理，故本院依法予以支持。被告何有山、唐明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何有山、唐明英于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款律师费损失6900元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费2056元，减半收取1028元，公告费690元，合计1718元，由被告何有山、唐明英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  赵雅婷 二〇二〇年十二月十五日 书记员  俞 林
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3657号 申请执行人：广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇兴雅路**，统一社会信用代码：91440784696483839Y。 负责人：刘建球，该支行行长。 委托代理人：王以富，男，该支行员工。 委托代理人：刘杰，男，该支行员工。 被执行人：何坊灵，男，1989年10月14日出生,汉族,住址：广东省鹤山市。 被执行人：杜玉招，女，1966年11月3日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。 本院执行申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行与被执行人何坊灵、杜玉招金融借款合同纠纷一案，执行依据：（2020）粤0784民初993号民事判决书。依生效文书，被执行人何坊灵、杜玉招应向申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行支付案款46461.2元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2020年11月27日依法移送执行。 执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务。在诉讼阶段，本院依法于2020年4月15日对权属杜玉招名下位于鹤山市沙坪富华邨十九座90号403-2房的个人份额予以查封，查封期限为三年，以及对权属何坊灵在中国建设银行的6217001370018798066予以冻结，冻结期限为一年。另于2020年4月16日对权属何坊灵所有的粤Ｊ×××××号牌车辆档案予以查封，属轮候查封，查封期限为两年。后执行过程中，被执行人何坊灵与申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行达成和解协议，申请执行人同意本院终结执行。 本院认为，申请执行人已与被执行人达成执行和解并同意本院终结执行，是其真实的意思表示，且其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3657号案的执行。 如被执行人没有依期履行和解协议的,本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓 彬
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢475号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。被执行人韩笑，女,1987年1月6日生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人韩笑借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7532号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无可供执行的银行存款、无车辆登记、无工商登记，已轮候查封被执行人名下房产一处，亦未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7532号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  祝洪田
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0305刑初568号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人刘松真，女，1955年2月16日出生，汉族，小学文化，群众，住洛阳市涧**。2018年10月21日，因犯非法吸收公众存款罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。2020年1月15日因涉嫌放火犯罪被洛阳市公安局重庆路分局监视居住，2020年6月15日因涉嫌放火犯罪被洛阳市公安局重庆路取保候审。2020年10月27日，经本院决定，由洛阳市公安局重庆路分局执行取保候审。辩护人王明伟，河南开为律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检三部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人刘松真犯放火罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，洛阳市涧西区人民检察院于2020年12月30日以证据发生变化为由，向本院提出对被告人刘松真撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许洛阳市涧西区人民检察院撤回对刘松真的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程得圆人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨静静
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9489号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。 法定代表人：周楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：常小晶，女,汉族。 委托诉讼代理人：曹柱（系被告常小晶之丈夫），男。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告常小晶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员李静宇适用普通程序独任公开进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人刘雪、被告常小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余本金32178.98元（截至2019年5月19日），以及至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款88000元，用于个人消费，借款期限36个月，自2017年4月19日始至2020年4月19日止，月利率7.5‰，利息自贷款发放之日起计算；按照贷款金额的4‰每月收取月度管理费。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年9月1日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告承认借款事实属实，借款金额为88000元，也收到了88000元，但是已经偿还24期共76096元，不清楚剩余欠款本息是多少。此外，办理贷款时中介收取了手续费5000元，以现金形式支付。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告仅如约偿付至2019年4月共计24期的贷款，之后再未偿付，构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金32178.98元（截至2019年5月19日）的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持。但因合同约定计算标准过高，故本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。关于被告称其向原告工作人员交付5000元中介费之事实，因未能举证加以佐证，本院依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告常小晶偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月19日的剩余贷款本金32178.98元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利; 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，由被告常小晶负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告常小晶于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄 娜
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初350号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人陈某。 公诉机关指控情况 起诉书文号 阳检二部刑诉（2020）221号 指控事实 2020年8月9日21时25分，被告人陈某饮酒后无证驾驶无号牌豪爵125型二轮摩托车，从阳城县县城府南路“不见不散”台球厅前往凤城镇滨河西路延长线。该驾车沿县城南环街由北向南行至原省运车站路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为148.4mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月十日，并处罚金一千五百元。 被告人意见 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，对其从重处罚。被告人陈某认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌蕊苹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 曹前进 书 记 员 张亚妮
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2647号之二被执行人：张云霞，女，汉族，1971年06月09日生，居民身份证号码xxx********，住莱州市。关于申请执行人与被执行人张云霞其他案由一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人张云霞在xxxxxxxx账户内余额人民币90000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张云霞在中国农业银行xxxxxxxxx账户内存款人民币90000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋尚东二〇二〇年十二月十八日书记员  战农涛
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初7605号原告：张学兰，女，1943年6月24日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：骆守安，男，1964年5月8日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：骆守梅，女，1967年9月20日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：骆守红，女，1971年5月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：骆云，女，1977年9月22日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：骆守芹，女，1966年2月9日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：骆守勤，女，1974年2月6日出生，汉族，住连云港市海州区。原告张学兰与被告骆守安、骆守梅、骆守红、骆云、骆守芹、骆守勤赡养纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张学兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  周 永二〇二〇年十二月二十二日法官助理  展 昊书 记 员  朱婷莉
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1573号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄李强，男，1982年6月1日出生，壮族，广西壮族自治区宣州市人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区河池市宜州区。2004年8月10日因犯抢劫罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年,2007年4月4日刑满释放。2020年8月21日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日。因本案于2020年9月14日被羁押,同月15日被刑事拘留,同年10月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]554号起诉书指控被告人黄李强犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人黄李强到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、被告人黄李强于2020年8月13日11时许,到本市天河区中山大道西天府路口站北侧人行道，乘无人注意之机，盗得被害人张某电动自行车1辆。二、被告人黄李强于2020年8月31日12时许，到本市海珠区，乘无人之机，盗得被害人刘某嗨米牌电动自行车1辆（经认定，价值人民币1430.48元）。三、被告人黄李强于2020年9月3日11时许，到本市海珠区人行道旁边，乘无人注意之机，盗得被害人陆某捷可尚牌电动自行车1辆（经认定，价值人民币1190.58元）。四、被告人黄李强于2020年9月4日11时许，到本市天河区珠村BRT公交站北侧天桥底，乘无人注意之机，盗得被害人尹某嗨米牌电动自行车1辆（经认定，价值人民币1118元）。五、被告人黄李强于2020年9月8日12时许，到本市海珠区人行道旁边，乘着无人注意之机，盗得被害人李某名顶牌电动自行车1辆（经认定，价值人民币1331.25元）。被告人黄李强共实施盗窃五宗，涉案金额共计人民币5070.31元。2020年9月14日，被告人黄李强被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄李强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄李强表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人黄李强无视国家法律，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人黄李强有前科及违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人黄李强有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄李强自愿认罪认罚，其同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年8月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人黄李强在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人张某的电动自行车1辆的相关经济损失；退赔被害人刘某的经济损失人民币1430.48元；退赔被害人陆某的经济损失人民币1190.58元；退赔被害人尹某的经济损失人民币1118元；退赔被害人李某的经济损失人民币1331.25元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年十二月二十八日书记员 伍诗琪郭艳芬
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2560号申请执行人：王庭贵，男，1965年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县被执行人：胡星，男，1988年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县申请执行人王庭贵与被执行人胡星借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2020)渝0235民初1332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月11日申请执行，要求被执行人支付案款本金47106元及利息、案件受理费737元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。本院依法冻结被执行人胡星银行账户，实际控制金额较小。2020年9月15日，本院依法将被执行人胡星纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令。本院向被执行人户籍居住地村委调查，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2020年12月23日，本案已执行标的额0元，尚未执行标的本金47106元及利息、案件受理费737元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执2560号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十二月二十三日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执2165号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人:解忠良，董事长。被执行人：夏永庆，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：解祥荣，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人：孙作军，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：夏永东，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司于2020年10月20日依据已生效的（2018）鲁1323民初1971号民事判决书向本院申请强制执行被执行人夏永庆等借款本息109000元，本院于当日立案受理，执行标的额为109000元。本案进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、案件受理后，我院于2020年10月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表等相关执行法律文书。2、我院先后四次通过网络查控系统及线下查询被执行人的银行、证券、互联网银行、保险、工商登记、车辆信息，向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记及房屋登记信息，冻结扣划了被执行人孙作军在山东省农村信用社联合社9160××××5366账户内存款217.06元，在中国邮政储蓄银行6210××××7837账户内存款102.66元；冻结扣划了被执行人夏永庆在中国农业银行6228××××1844账户内存款245.99元；冻结扣划了被执行人夏永东在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ07ｆａａ1ｄ5ｆ33289ｄ4＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款37301.68元。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、金融理财产品等财产。3、向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，并已向双方当事人送达相关执行法律文书。4、执行人员根据查控系统反馈信息与申请执行人赴被执行人住所地进行了现场调查，暂未发现有可供执行的财产线索。5、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。6、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，亦未同意本案悬赏执行，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权37867.39元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费、列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。在执行约谈过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前七日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴会审判员  刘京军审判员  王延国二〇二〇年十二月二十九日书记员  任奎臻
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执2820号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，该公司职工。被执行人:夏静,女,住沂水县。被执行人:王光兵,男,住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人夏静等金融借款合同纠纷一案，本院作出生效判决文书（2018）鲁1323民初4026号。该案于2020年12月21日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行法律义务，后申请执行人向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1323民初4026号民事判决书的执行。因撤销而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  白怀东二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 佳
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1425民初5372号原告：李枫，男，1982年4月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：孙涛，河南福聚律师事务所律师。被告:提贵民，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省虞城县。原告李枫诉提贵民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告自愿提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李枫撤回起诉。案件受理费48200元，减半收取24100元由原告李枫承担。审 判 长  张清泉人民陪审员  王 静人民陪审员  李巧芝二〇二〇十二月二十八日书记员李子航
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3071号原告：李成惠，女，汉族，1964年3月23日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：谢佳融，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告李成惠与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成惠及其委托诉讼代理人谢佳融到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付位于昆明市呈贡区房屋。2、判令被告立即将办理上述房屋所有权证所需的资料递交产权登记机关，并协助办理该房屋的《不动产登记证书》；3、判令被告向原告支付逾期交房的违约金（自2017年7月1日起分段计算暂至2020年4月22日，计19740元，违约金应支付至实际交付房屋之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：李成惠（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月28日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：李成惠向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016032806625），套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4377.69元,房屋总价款302323元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后李成惠向文产公司支付购房款302323元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月20日办理7幢、8幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告李成惠；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李成惠支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告李成惠的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计147元，由被告云南文产昆明置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年十二月三日书记员  王 娟
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2816号原告：梁佑端，男，1952年3月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈林（特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：肖长生，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。原告梁佑端与被告肖长生间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，因被告肖长生居所地不详、无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并向被告肖长生公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员毛正林、侯桂英组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告梁佑端及其委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。被告肖长生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁佑端向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20万元，利息自2016年2月13日起，按月息2%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为：利息自2016年3月13日起按月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：2015年3月13日被告向原告借款200000元，用于周转做药材生意，没有出具借条，口头约定按月利率2%支付利息。原告按约定将200000元现金转存入被告中国工商银行账户内。被告按约定于2017年3月13日支付利息38888.88元，2017年11月10日支付利息5000元。该两笔利息均由被告分别转入原告重庆农村商业银行账户内，利息支付至2016年2月13日。后原告多次催要，被告找各种理由拖延，并发短信说明原因，表示歉意，不会赖账，一定会偿还，但至今未果。被告肖长生未提出答辩，在举证期限内亦未提交证据材料。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2015年3月13日，被告肖长生因做药材生意需要资金周转向原告梁佑端借款，原告梁佑端按照约定将借款200000元转账支付至肖长生的工商银行账户内。被告肖长生借款后分别于2017年3月13日向原告转账支付了38888.88元，2017年11月10日转账支付了5000元。后被告肖长生再没有偿还借款，原告多次向被告催收未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的转账凭据、短信，拟证实2015年3月13日被告肖长生向原告梁佑端借款200000元，被告肖长生分别于2017年3月13日、2017年11月10日偿还利息38888.88元和5000元的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，证据客观真实，能够证实被告向原告借款200000元，本院予以确认。但不能证明被告支付给原告的38888.88元和5000元是支付的利息。本院认为，原告梁佑端向被告肖长生转账支付借款，被告肖长生也实际收到了借款，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告虽然未给原告出具借条，但结合被告给原告发的短信能够证实被告向原告借款的事实，因此，原告要求被告偿还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。但是被告未给原告出具书面借条，双方也没签订借款合同，原告没有举示证据证明借款时双方约定了利息，原告认为被告支付的38888.88元和5000元系支付的利息，并口头约定按月利率2%支付利息的请求没有相应证据予以佐证，其请求本院不予支持，被告肖长生支付给原告的款项均应视为偿还的借款本金。原告要求从2016年3月13日至付清之日按照月利率2%计算利息的请求，因没有相应证据证实借款时双方约定了利息，该项请求不符合法律的规定，本院不予支持。但被告应当从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，虽然双方没有约定还款期限，从被告回复的短信记录上可以确定原告已向被告进行过催收，所以资金占用期间的利息起算时间可以从2018年11月13日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖长生在本判决生效后五日内，偿还原告梁佑端借款本金156111.12元及资金占用期间利息，利息从2018年11月13日起至还清之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告梁佑端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6940元，由被告肖长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹文生人民陪审员  侯桂英人民陪审员  毛正林二〇二〇年十二月三日法官 助理  李 丽书 记 员  毛菊梅
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0503民初2565号 原告：季树贵，男，1949年11月17日生，汉族，现住山东省利津县。 委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。 被告：朱志水，男，1954年1月15日生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。 被告：东营隆翔海洋科技有限公司，住所地东营市河口区新户镇商业街**。统一社会信用代码9137050056406160XX。 法定代表人：李仁山。 原告季树贵诉被告朱志水、东营隆翔海洋科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告季树贵于2020年12月15日向本院提出对被告朱志水、东营隆翔海洋科技有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告季树贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告季树贵撤回起诉。 案件受理费7463元，减半收取计3731.50元，由原告季树贵负担。 审判员  王** 二〇二〇年十二月十五日 书记员  辛玥
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3826号原告：刘长远，男，汉族，1957年3月3日出生，住南召县，委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。被告：李书东，男，汉族，1972年8月16日出生，住南召县。委托诉讼代理人：王健，河南民川律师事务所律师。原告刘长远与被告李书东债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告刘长远及其委托诉讼代理人刘世蔚、被告李书东及其委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘长远向本院提出诉讼请求：责令被告立即归还原告借款88500元。事实与理由：原告刘长远与李尚芸民间借贷纠纷一案，2018年10月17日河南省南召县人民法院作出（2018）1321民初3314号民事调解书，该调解书约定李尚芸在2019年2月17日之前归还借款本金8万元，诉讼费940元由李尚云承担。但是，到期后，李尚云拒不履行该调解书确定的义务，原告刘长远提出执行申请，要求执行李尚云经营的留山镇龙华液化气站。在执行过程中，被告李书东提出执行异议，并称：2017年11月7日，李书东与李尚芸签订《解除合伙协议书》一份，双方约定，由李书东支付给李尚芸200万元，二人解除合伙协议，现该款已经支付完毕，留山镇龙华液化气站归李书东一人所有，人民法院执行液化气站错误。2020年9月11日，河南省南召县人民法院作出（2020）豫1321执异119号执行裁定书，不对李书东异议进行审查，且不对李书东强制执行，驳回李书东的异议申请。后原告提起本案代位诉讼。被告李书东辩称，2017年11月7日，李书东与李尚芸签订《解除合伙协议书》一份，双方约定，由李书东支付给李尚芸200万元，二人解除合伙协议，现该款已经支付完毕，留山镇龙华液化气站归李书东一人所有，人民法院执行液化气站错误。被告李书东与李尚芸之间不存在到期债权。被告超额支付部分已经向法院提起诉讼。同时，原告与李尚芸的债权已经法院生效判决确认，并进入执行程序，原告现在再次起诉属于重复起诉，原告的起诉无事实及法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长远与李尚芸民间借贷纠纷一案，2018年10月17日南召县人民法院作出（2018）豫1321民初3314号民事调解书，该调解书约定李尚芸在2019年2月17日之前归还借款本金8万元，诉讼费940元由李尚芸承担。因上述调解书生效后，李尚芸拒不履行调解书所确定的义务，原告刘长远向法院申请强制执行，要求执行李尚芸经营的留山镇龙华液化气站。2020年8月20日，南召县人民法院作出的（2020）豫1321执恢340号、342号执行裁定书，裁定冻结李尚芸对李书东到期债权共计256500元（88500元和168000元）。在执行过程中，被告李书东提出执行异议，主张其与李尚芸已解除合伙，法院执行错误。2020年9月11日，河南省南召县人民法院作出（2020）豫1321执异119号执行裁定书，不对李书东异议进行审查，且不对李书东强制执行，驳回李书东的异议申请。后原告提起本案诉讼。另查明，2017年11月7日，李书东作为甲方与乙方李尚芸签订《解除合伙协议书》一份，协议约定，由李书东支付给李尚芸投资及利润分红200万元，分批分期支付。二人解除合伙，液化气站转让给甲方李书东一人经营。庭审中，被告李书东提交署名为李尚芸的收条26张及其他证据显示，合计收款数额为2185800元。被告李书东称其已超额支付李尚芸十八万余元，并提起相关诉讼要求李尚芸予以返还，本院已于2020年11月13日立案受理李书东诉李尚芸合伙企业纠纷一案，该案现正在审理中。以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，因此，原告提起本案诉讼符合法律规定。根据相关法律规定，原告提起代为诉讼后，次债务人也即本案的被告李书东应对所欠债务人到期债务是否清偿及以何种方式清偿承担举证责任。本案中，被告认可其与李尚芸解除合伙时应支付给李尚芸的投资及分红款为200万元，但在庭审中被告举证显示其已支付了应付给李尚芸的款项，且对超付的部分已提起诉讼，现该案正在审理中。故本院认为被告已经完成了自己的举证责任，根据相关法律规定，代位权的行使，应以主债权和次债权的成立为条件，以债务人对次债务人享有债权为前提，而“债权成立”不仅指债权的内容合法，而且要求债权的数额亦应当确定。这种确定既可以表现为债务人、次债务人对债权的认可，也可以表现为经人民法院判决或仲裁机构的裁决加以确认。在债务人对次债务人是否享有到期债权的事实不确定的情况下，债权人对次债务人提起代为诉讼的请求不应支持，本案中，被告虽认可应支付债务人李尚芸的投资及分红为200万元，但其已举证证明已支付了上述款项，且对已超付部分提起诉讼，现该案正在审理中，也就是说债务人对次债务人也即本案被告是否有到期债权的事实处于不确定状态，故对原告的诉请本院不予支持。本案经调解双方无法达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告刘长远的诉讼请求。减半收取案件受理费1006.25元，由刘长远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  任耀辉二〇二〇年十二月一日书记员  刘 源
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7604号申请执行人：席俊华，女，汉族，1974年4月26日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益区。被执行人：高鹏，男，汉族，1978年12月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人席俊华与被执行人高鹏民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3650号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人高鹏已履行9594元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3650号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3650号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月二十四日法官助理周志良书记员陈伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33686号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：王雅芝，该公司负责人。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翠群，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿。委托诉讼代理人：朱婷婷，女，该公司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州纬泉文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州纬泉文化传播有限公司申请撤回对被告上海宽娱数码科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州纬泉文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年十二月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅