江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6681号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：卢海根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊招妹，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201111091320。委托诉讼代理人：任飞，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201511489907。被告：曾庆春，男，1987年11月19日生，汉族，住南昌市东湖区，现于江西省南昌市赣江监狱服刑。被告：范洪涛，男，1988年8月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角州赣江南大道**一社会信用代码：913600007339341349。负责人：鲁强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢晓芳，系该分公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民财险南昌分公司”）与被告曾庆春、范洪涛、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“太平洋财险江西分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊招妹及被告曾庆春、被告太平洋财险江西分公司的委托诉讼代理人卢晓芳均到庭参加诉讼，被告范洪涛经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人民财险南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告垫付的保险金65328.19元；2、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2020年3月19日，被告曾庆春驾驶被告范洪涛所有的赣Ａ×××**号车在沿江北大道由南往北行驶至滨江宾馆路段，碰撞道路中心隔离护栏后冲入对向车道，恰遇王梦驾驶的承保车辆赣Ａ×××**、章志欢驾驶的赣Ｍ×××**同北往南行驶至该路段，结果赣Ａ×××**号小型轿车与赣Ｍ×××**发生碰撞、造成赣Ａ×××**车上乘车人张玉环、赣Ｍ×××**号车驾驶员章志欢及乘车人钱伯文受伤，护栏及三车受损的道路交通事故，钱伯文经抢救无效后死亡。该事故经南昌市东湖区交警大队作出道路交通事故认定书，认定曾庆春负事故全部责任。本次事故造成承保车辆赣Ａ×××**受损金额为65328.19元，经被保险人罗瑞婷申请，原告依保险合同约定进行了垫付，依《保险法》第六十条之规定取得保险代位求偿权。被告曾庆春辩称：赣Ａ×××**车辆在被告太平洋财险江西分公司投保，理赔款应该先由被告太平洋财险江西分公司在保险范围内承担责任。被告太平洋财险江西分公司辩称：1、本事故车辆赣Ａ×××**在答辩人处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，根据交警出具的事故认定书，认定此次事故造成三车受损，赣Ａ×××**小车乘车人张玉环受伤、赣Ｍ×××**小车驾驶员章志欢受伤及乘车人钱伯文抢救无效死亡。交警认定，答辩人承保的车辆驾驶员曾庆春承担事故全部责任。肇事车辆投保的交强险及商业第三者责任险限额共计1122000元，答辩人仅在保险限额内承担相应的赔偿责任。该保险限额需赔偿赣Ａ×××**车辆损失、赣Ｍ×××**车辆损失、护栏损失、伤者章志欢的人身损失及死者钱伯文的人身损失。现死者钱伯文家属已向南昌市东湖区人民法院起诉，诉请金额为1889011.23元，该损失已经超出保险限额，为了保障各个受害人的合法权益，根据公平原则，请求法庭对保险限额依法进行分配；3、原告主张的车辆损失，应当先扣除无责车辆交强险应承担的交强险无责财产损失100元，剩余损失根据保险限额分配比例进行赔付，超出部分答辩人不承担；4、根据保险法相关规定及保险合同约定，诉讼费等间接损失不属于保险责任，诉讼费不应由答辩人承担。被告范洪涛未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、负责人身份复印件及身份证明书、被告曾庆春与范洪涛的户籍信息、被告太平洋财险江西分公司的企业信用信息、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、结算单、维修费发票、车辆损失照片、中国银行国内支付业务付款电子、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书等证据，经本院组织双方当事人庭审质证，被告曾庆春对赣Ａ×××**车辆维修费有异议，认为维修费用过高，对原告提交的上述其他证据均无异议；被告太平洋财险江西分公司对原告提交的上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告太平洋财险江西分公司向本庭提交出险车辆信息表一份，证明赣Ａ×××**车的车主为被告范洪涛，该车在被告太平洋财险江西分公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，保险期间自2020年1月14日至2021年1月14日止。经组织双方当事人庭审质证，原告人民财险南昌分公司及被告曾庆春对该份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月19日，被告曾庆春驾驶赣Ａ×××**车在南昌市滨江宾馆路段，碰撞道路中心隔离护栏后冲入对向车道，与案外人王梦驾驶的赣Ａ×××**车、章志欢驾驶的赣Ｍ×××**车发生碰撞，造成三车受损及赣Ｍ×××**车上人员钱伯文受伤抢救无效死亡的道路交通事故。经公安交警部门对事故的责任认定，被告曾庆春负事故的全部责任，并因犯交通肇事罪被判刑。被告范洪涛作为赣Ａ×××**车主及被保险人，在被告太平洋财险江西分公司处投保交强险122000元、机动车损失险419800元、机动车第三者责任险100万元及不计免赔，保险期间自2020年1月14日至2021年1月14日止。案外人罗瑞婷作为赣Ａ×××**车主及被保险人，在原告人民财险南昌分公司投保交强险、商业险，保险期间自2020年1月28日至2021年1月27日止。事故发生后，赣Ａ×××**车于2020年4月27日经定损维修费为65328.19元，并由江西长久世达汽车销售服务有限公司、南昌星恒成汽车服务有限公司维修完毕。同年4月28日，原告向江西长久世达汽车销售服务有限公司支付维修费63178.19元，向南昌星恒成汽车服务有限公司支付维护费2150元，共计65328.19元，案外人罗瑞婷向原告出具一份《机动车辆索赔权转让书》，将其向被告的追偿权依法转让给原告。在本院审理中，原告明确诉讼请求第一项为：由被告曾庆春、范洪涛赔偿原告垫付的保险金65328.19元，被告太平洋财险江西分公司在保险责任范围内替代被告曾庆春、范洪涛赔偿。本院认为，原告与被保险人之间保险合同合法有效，原告代付保险理赔款后，合法取得向被告追偿的权利。因被告曾庆春驾驶的赣Ａ×××**车主虽为被告范洪涛，但该车在被告太平洋财险江西分公司处投保交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险100万元及不计免赔，故被告太平洋财险江西分公司应在其理赔范围内向原告支付理赔款，但应先行扣除无责车辆交强险应承担的交强险无责财产损失100元后，支付原告理赔款65228.19元，被告范洪涛及被告曾庆春不承担本案的理赔责任。被告曾庆春在庭审中辩称受损车辆维修费用过高，但未向本院提供证据，也未要求鉴定，故本院对其辩称不予支持。被告范洪涛经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司理赔款65228.19元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（原告已预交），由被告曾庆春承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  余 倩人民陪审员  聂 华二〇二〇年十二月十五日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。