浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初255号原告陈文良，男，1957年10月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张洁莲，女，1960年3月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路**。法定代表人林文辉，主任。出庭负责人张单娇。委托代理人周丕竹，上海兰迪律师事务所律师。第三人胡爱月，女，1946年9月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告陈文良、张洁莲诉被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处（以下简称“瑶溪街道办事处”）及第三人胡爱月房屋拆迁行政强制一案，原告于2020年8月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。因胡爱月与本案的审理结果有利害关系，本院追加胡爱月为本案的第三人。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日、11月24日、12月9日公开开庭审理了本案。原告陈文良、张洁莲，被告瑶溪街道办事处出庭负责人张单娇及被告委托代理人周丕竹到庭参加诉讼，第三人胡爱月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文良、张洁莲诉称：一、原告陈文良、张洁莲有坐落于××街道××路××号××层××平方米，三层前面平房一间计143.23平方米（平房一间按1赔3予以赔偿计算，其建筑面积为143.23平方米乘3等于429.69平方米），合计764.12平方米。原告的一层平房在1992年期间为简易房，1994年特大台风时严重受损，重建时为砖木结构的一层平房，其屋背盖青瓦，后来为了防热、防晒，在瓦背上盖了一层雨布及石棉瓦，1994年航拍图上有显示，属于合法产权。一层后面的三层房屋原建造于1998年，当时为一层，2004年加建为三层楼房，在建时已向当时的瑶溪镇人民政府申请报告并经批准，纯属历史遗留产权。2005年经人民政府审批同意增加一层使用。二、原告的房屋调查登记无故被人冒名。原告的《房屋征收调查登记表》编号为×××00，产权人姓名陈文良，地址××路××号。这次拆迁安置时，原告登记表上的产权人突然变成“胡爱月”，而原告的所谓拆迁安置费857000元也被落实到“胡爱月”账户上，后来由“胡爱月”账户转到黄君才账户，再转到原告的家人陈溥账户，这是被告滥用职权，暗箱操作的结果。但2017年，该房屋未经任何合法程序征收，且原告至今并未与任何政府部门达成拆除赔偿协议，被告就非法强制拆除了原告的房屋。2019年12月份，原告从他人处得知被告对原告的房子进行拆除。2020年6月12日，原告向温州市龙湾区人民政府邮寄了“关于确认行政行为违法的申请书”，2020年7月30日，温州市龙湾区人民政府以该行政复议申请不符合规定，驳回原告的行政复议申请，故起诉要求依法确认被告瑶溪街道办事处于2017年强制拆除原告坐落于××街道××路××号房屋的行政行为违法。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告陈文良、张洁莲的身份证，证明原告陈文良、张洁莲身份信息。2.瑶溪街道办事处关于房屋征收情况调查登记表ＬＷ-5-500，证明坐落于××街道××路××号房屋产权人为陈文良。3.浙江省非经营性收费统一票据，证明原告的房屋于1991年10月12日被政府收取10元用于合法产权登记。4.证明报告，证明2005年1月20日原告的房屋加高、扩建等已经当地的村民委员会、瑶溪镇人民政府批准同意建造，并不是乱搭私建的违章建筑物。5.关于原告建房的报告，证明2002年9月2日原告的建房申请已得到当地村民委员会批准同意。6.浙江省行政事业单位往来款收据，证明1996年8月22日原告的房屋经政府罚款1200元而成为合法建筑物。7.邮寄凭据，证明2020年6月12日，原告向被告邮寄了“关于确认行政行为违法的申请书”。8.温州市龙湾区人民政府2020年7月30日作出温龙政复［2020］37号行政复议决定书，证明原告的行政复议申请已被温州市龙湾区人民政府驳回。9.1994年航拍图，证明涉案房屋94年就存在。10.照片，证明房屋未拆除前情况。11.证人高某、娄某的证言，证明2019年12月，陈文良、张洁莲从外地回温，高某、娄某告知原告××路××号房屋已被拆除。12.营业执照，证明温州市康展五金有限公司的法定代表人陈溥系原告儿子，该公司经营地址在××路××号，××路××号属于原告所有。13.瑶溪街道滨江社区居民委员会证明，证明××路××号属原告实际居住。被告瑶溪街道办事处辩称：一、原告与诉争房屋没有法律上的利害关系，其不具有原告主体资格，应当裁定驳回起诉。本案中，被告经现场调查核实，涉案房屋系胡爱月所有，原告在征收过程中以及在本次诉讼前均未提出任何异议，包括在本次诉讼过程中亦未提供证据证实其与该房屋的利害关系。而争议的拆除行为实际系被告在与胡爱月签订征收补偿协议，并经胡爱月腾空确认后依据双方签订的协议实施的拆除行为。故原告与该房屋及本次拆除行为并不具备利害关系，原告的主体不适格，应当驳回原告的起诉。二、假定原告主体适格，本案亦已过起诉期限。涉案房屋已于2017年被拆除，被告于2018年2月6日便将相关款项支付给胡爱月。根据原告在诉状中所述，其家人陈溥已收到由胡爱月通过黄君才向其支付的款项，那么自其收到上述款项时便已实际知晓涉案房屋被征收、拆除的事实，起诉期限应当自该日起起算，故截至本案原告起诉之日，其起诉期限早已届满。三、争议拆除行为合法有据，应当驳回原告的诉讼请求。因××街道××路××号的房屋位于征收范围内，且该房屋未办理相关的所有权登记，故被告在征收过程中通过实地走访、调查，从而确认该房屋的所有权人。同时，被告结合温州市瓯海测绘工程院提供的材料最终确定该房屋建筑时间为1990年4月1日之后，无法作为视同合法建筑进行补偿。针对上述情形，被告于2017年6月16日与胡爱月就该房屋的相关补偿事宜签订协议，并在胡爱月腾空交付之后对该房屋进行拆除。争议拆除行为合法有据，不存在违法拆除情形，原告的诉讼请求缺乏事实及法律基础，依法应当予以驳回。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.统一社会信用代码证书，证明被告的主体资格。2.《温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表》，证明被告对××路××号房屋进行的调查，并认定产权人为胡爱月。3.《未登记房屋建设时间认定表》、1984年、1994年、2000年航摄图、《温州市龙湾区未登记房屋调查初审认定表》，证明××路××号房屋的建设时间认定情况，从而证实该房屋不符合法律规定视同合法的情形。4.《货币补偿协议》、《征收房屋腾空验收合格证》，证明被告就××路××号的征收补偿事宜与胡爱月签订协议，且经胡爱月确认腾空后将该房屋交付被告拆除的事实。5.收款收据，证明被告已向胡爱月支付涉案房屋征收补偿款。第三人胡爱月没有向本院提出陈述意见及证据。经庭审质证，被告认为原告提供的证据2调查登记表真实性无法确认，根据被告提供的证据，涉案房屋属于胡爱月所有。证据3的真实性由法院确认，证据4、5、6不能认定房屋的合法性，不认可证据9，根据被告委托专业机构调查，94年航拍图没有显示××路××号房屋的存在。对原告的其余证据，被告没有提出异议。对被告提供的证据，原告认为被告的证据不符合事实，涉案房屋产权人为陈文良，系合法建筑，被告与胡爱月签订协议，违反法定程序。本院对原被告提供的证据认定如下：原告提供的1－8及10－13号证据的真实性，本院予以确认，涉案××路××号房屋为未登记建筑，根据原告提供的证据，可以初步证明原告系××路××号的房屋权利人，被告认为涉案房屋系胡爱月所有，证据不足，本院对被告提供的证据不予采纳。未登记建筑是否属于合法建筑，应由政府职能部门作出认定，故本院对原告提供的9号证据及涉案房屋是合法建筑、房屋建筑年代等问题不作认定。经审理查明：涉案房屋坐落于温州市龙湾区××街道××路××号，其中一间三层房屋建筑面积334.43平方米，另有简易房建筑面积143.23平方米，合计建筑面积477.66平方米，涉案房屋未办理不动产登记手续，房屋实际使用权人为原告陈文良与张洁莲。2017年，因瑶溪街道龙湾村城中村改造，被告认为涉案房屋属于第三人胡爱月所有，故于2017年6月与第三人胡爱月就该房屋的相关补偿事宜签订协议，过后，被告瑶溪街道办事处组织人员拆除涉案房屋。2020年6月15日，陈文良、张洁莲向温州市龙湾区人民政府申请行政复议，2020年7月30日，温州市龙湾区人民政府作出温龙政行复（2020）37号行政复议决定，认为陈文良、张洁莲的复议申请已超过六十日复议期限，决定驳回陈文良、张洁莲的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案××路××号房屋为未登记建筑，根据原告提供的证据，可以初步证明原告系××路××号的房屋权利人，原告与被诉行政行为具有利害关系，可依法提起行政诉讼。若第三人胡爱月与原告就涉案房屋的产权发生争议，可通过民事诉讼解决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案被诉行政行为发生于2017年，原告在未被告知诉权或起诉期限的情况下，自认于2019年12月得知被诉行政行为内容，并于2020年8月提起本案诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。被告认为原告的起诉已超过法定期限，但没有提供相应的证据，本院不予支持。三、本案原被告尚未就涉案房屋是否属于合法建筑、是否应予补偿等问题达成协议，在原被告未达成房屋安置补偿协议的情况下，被告拆除涉案房屋，应认定被告对原告的房屋实施了行政强制行为。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。本案中，被告在实施强制拆除原告涉案房屋前，没有履行作出行政决定、催告等法定程序，其行政行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处2017年拆除原告陈文良、张洁莲位于温州市龙湾区××街道××路××号房屋行政行为违法。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府瑶溪街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄良聪人民陪审员叶权荣人民陪审员 林    学    洲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 李    晴    怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。10