四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1288号 原告：冯淑娟，女，生于1966年9月13日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李敏，汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：冯青，女，生于1968年11月7日，汉族，住四川省汉源县。 被告暨被告冯青的委托诉讼代理人：徐庭明，男，生于1965年2月16日，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系被告冯青之夫。 第三人：冯万银，男，生于1940年9月1日，汉族，现住四川省汉源县。 第三人：白春英，女，生于1944年6月21日，汉族,现住四川省汉源县。 原告冯淑娟与被告徐庭明、冯青所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。本院依职权追加冯万银、白春英为第三人参加本案诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯淑娟及其委托诉讼代理人李敏，被告暨被告冯青的委托诉讼代理人徐庭明，第三人冯万银、白春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决登记于二被告名下位于汉源县××镇××路××号××层××号房屋一套（建筑面积为86.5平方米）、604号房屋（602房屋顶，建筑面积为13.61平方米）归原告所有（以上房屋面积共100.11平方米，按市场单价2500元／平方米计算，合计价250275元）；2、由二被告将上述房屋产权过户登记到原告名下；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由，二被告系原告的二妹弟、二妹。因瀑电移民，乐山电业局汉源巡线站进行单位房产残值出售，徐庭明牵头组织亲属即原告冯淑娟，原告父母冯万银、白春英，四人按四份合伙平均筹资款项购买了该房产并进行装修。四人于2004年2月2日签订《合伙筹资购房有关协议》，协议约定：“四股合伙总共投资73572元，今后房地产在管理使用中，发生的风险、税金、转卖或瀑电淹没赔偿资金收支平均按四股平均分摊。”还约定，瀑电淹没后赔偿的房基地、安置过渡费、移民户补偿补助金等均由四人平均享有。房屋装修好后出租了6年，原告按合伙份额分得了应得的租金。2011年，瀑电移民搬迁，政府将原、被告等四人合伙购买的上述房产规划到新县城萝卜岗Ｔ地块154平方米的建房地基一块。2011年1月20日，徐庭明因在外地上班不便，经与原告等合伙人协商后，向冯万银出具《授权委托书》，授权冯万银代为办理搬迁移民安置事宜，资金衔接、自建房等一切手续。同年1月26日，原告与被告徐庭明及冯万银、白春英共同签署了《关于土地转让协议》，该协议上徐庭明也认可建房地基所有权系四人共同共有，若土地出现转让等有关事由也应当征得四人的同意。2011年2月7日，原、被告等四人签订《合资建房协议》，约定共同出资在该地基上修建5楼一底楼房，房建设计总面积为981.36平方米，预算资金107.61万元，需向银行贷款50万元，四股东内部分别承担贷款本金和利息等内容。同日，四人又签订《房屋分割协议》，通过抓阄的方式确定了房屋分割等具体事宜，也确定了每人应分得房屋号数。房屋由冯万银负责修建于2012年竣工，并进行了装修及增加附属设备设施及家具。后经原、被告等四人结算，修建房屋（含装修费等费用在内）共花去资金约118万元，所需资金除政府实物补偿补助、过渡费、深基础补偿款等费用外，实际花去自筹资金32万元，系被告徐庭明贷款支付。原、被告和冯万银、白春英四人，各按四分之一份额给付徐庭明8万元，并分别向徐庭明支付了应付资金份额内的贷款利息。房屋装修完成后，原、被告等四人共同协商，将房屋交由冯万银统一负责管理出租，收取租金按四份进行平均分割。2020年3月16日，原告得知银行向徐庭明催收贷款利息，与冯万银、白春英到兴达信用社查看相关资料，才得知徐庭明收到原告及冯万银、白春英的建房分摊款后并未归还银行贷款，二被告早于2018年3月6日，在其余三个共有权人均不知情的情况下，将上述四人共有的14套房屋的产权全部登记到徐庭明、冯青二人名下。原告为此多次与被告协商未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告徐庭明、冯青共同辩称，本案争议的房屋是被告夫妻二人出资修建，属被告夫妻二人共同所有，被答辩人无权要求房屋所有权。案涉房屋现全部抵押于银行，被答辩人及第三人都知晓此事。因被告不在汉源居住，办事不方便，就委托了冯万银办理相关手续，但从未说将房屋、地基分与他人。关于土地转让协议与合资建房协议都是徐庭明先在空白纸上签字后添加的内容。请求驳回原告诉讼请求。 第三人冯万银、白春英述称，我们的意见与原告所诉一致。 本院经审理认定事实如下：被告徐庭明与被告冯青系夫妻关系。冯万银、白春英系冯青、冯淑娟之父母，冯淑娟系冯青之胞姐。2003年7月30日，徐庭明以职工身份与乐山电业局线路工程处签订《线路工程处内部房产转让协议》后，以54120元转让款取得乐山电业局线路工程处报废的汉源巡线站建筑面积为451.44平方米的六套住房产权。购买后，徐庭明、冯青对房屋进行了装修。2004年2月2日，徐庭明、冯万银、白春英、冯淑娟签订了《合伙筹资购房有关协议》，协议约定：乐山电业局汉源巡线站房产权转让处理，由徐庭明牵头组织亲友冯万银、冯淑娟、白春英共四股合伙平均筹资购买此房产权。共同协商装修支出资金19452元，四股合伙总共投资73572元资金共同享有此房地产权。经协商其中徐庭明所住套房装修费增加2347元由徐支付后，装修费余额再按四股平均承担结算，徐庭明所住套房在居住期不承担年租费。房产在出租的期间租金费收入按四股平均分配。今后房地产在管理使用中，发生的风险、税金、转卖或瀑电淹没赔偿资金收入等均按四股平均分摊。此协议一式五份，每股一份、存档一份。四人在该份协议上进行了签名并捺印。之后，该房产对外进行出租，收取的租金由四人按份均分。2011年，瀑电移民搬迁，李兵代徐庭明（甲方）与富林镇人民政府（乙方）签订了《新县城自建房合同》，合同约定，徐庭明为自建房户主，建设地点为T地块，建筑用地面积为154平方米，还约定了双方的权利、资金结算与拨付等内容。2011年1月20日，徐庭明向冯万银出具了一份“全权委托书”，载明：兹由瀑电库区新县城自建房户徐庭明全权委托冯万银代理搬迁安置、资金衔接使用等一切手续的全权负责、接洽办理事项，特此全权委托代理。同年1月26日，徐庭明、冯万银、白春英、冯淑娟签订了《关于土地转让协议》，载明：因T地块自建房户徐庭明的宅基地是由冯万银、白春英、冯淑娟、徐庭明四股共同所有，特此土地转让有关事宜必须征得四人同意签字认可。同年2月7日，徐庭明、冯万银、白春英、冯淑娟签订了《合资建房协议》和《房屋分割协议》，《合资建房协议》协议约定：一、所建楼房位于萝卜岗新县城T地块，房建设计总面积为981.36平方米，楼房为5楼1底，底楼为2个门面，二楼为全框架式套房两套，其余3、4、5、6楼为砖混式套房，每层左右各一套。修建上述楼房初步预算需资金107.61万元（不含深基础打桩资金）。二、资金筹集，截至目前，已取得自建房移民户补偿补助资金49.556万元以及移民搬迁安置过渡费8.056万元（计算到2011年9月共22个月），共计资金57.61万元，需向银行贷款50万元。贷款资金，四股东内部分别承担本金和利息的债务（各承担贷款额债务另附）。三、资金管理使用，严格房建工程资金管理，存折、卡由白春英统一保管，密码委托李兵负责设置，冯万银负责账务管理。划款取款时必须两人在场方可办理。严禁挪用建房资金，开支本着厉行节约原则，非正常开支、数额较大时，应事先告知账目管理人冯万银。四、筹建和修建过程全权委托李兵、冯敏、冯艳红负责，其他人负有协助义务。修建过程中若发生较大问题；如安全、质量、资金等需四人共同协商，决定处理。资金若发生缺口，由四人平均承担。《房屋分割协议》主要约定：四人协商决定共同出资在此宅基地上修建一座5楼一底的楼房，同意采用抓阄方式确定各自门面、门号、楼层、房号（后面附设计图）。一、底楼修建两个大门面，采取2股组合分配一个门面的原则，每个门面的面积以修建竣工后实际面积为准，2股组合分配的门面面积各占一半；门市从东到西编号分别为1号和2号（附图），经协商由白春英和冯万银抓得1号门面，由冯淑娟和徐庭明抓得2号门面。二、2楼框架套房两套，采取2股组合得一套的原则选订，从东到西编号为1号套房由白春英和冯万银分得，2号由冯淑娟和徐庭明分得，注若二楼建成大堂统一出租，则由四股东平均分配租金。三、3楼和6楼套房搭配共四套，3楼东面和6楼东面为1号套房共两套由股东冯万银抓得，3楼西面和6楼西面为2号套房共两套，由股东冯淑娟抓得；四楼和五楼套房搭配共四套，4楼东面和5楼东面为1号套房共两套，由股东徐庭明抓得，4楼西面和5楼西面为两套套房共两套，由股东白春英抓得，以上选房编号见附表。四、以上分配，在楼房竣工后，经相关部门验收通过后，股东一致确认无其他纠纷后，方可根据上述方案处理自己所得的房屋和门面，并待新县城办理房产证时，由徐庭明牵头，按此协议统一向相关部门申请办理各自房屋及门面的相关手续。有关土地使用证办理按主管部门政策办理。冯青代徐庭明在分房协议和分配表上签名并捺印，冯淑娟在上述两份协议上均签名并捺印，冯艳红代表白春英在上述两份协议上签名并捺印，冯敏代表冯万银在上述两份协议上签名并捺印。上述协议签订后，房屋由冯万银组织发包和修建。修建过程中，徐庭明以该在建房屋为担保向汉源县农村信用合作联社贷款65万元，实际使用到该房建的款项为32万元。房屋建成竣工验收后，由冯万银组织对房屋进行了装修，之后该房屋由冯万银管理并对外出租，所得租金由四人按份均分。2018年3月6日，徐庭明、冯青向不动产登记中心申请办理了涉案所有房屋的产权证书。原告多次与被告协商，要求将属自己名下房屋进行分割，并过户登记到原告名下，但协商未果，遂诉至法院，提出前述主张。 另查明：案涉房屋坐落于汉源县××镇××路××号，为五楼一底共六层。房号为602的房屋位于6层，建筑面积为86.5平方米。2017年-2018年，因政策允许在自建房在顶楼加盖半层，徐庭明将六楼上的两个楼堡改建成两个房屋，产权证书上载明的房号为603、604，建筑面积均为13.61平方米，所在层为7层，两个房屋未作分割。 认定上述事实的证据由：有原、被告身份证复印件、房产登记查询信息、合伙筹资购房协议、委托书、土地转让协议、自建房合同、移民扶持资金测算结算表、自建房深基础费用测算支付表、费用支付明细、合资建房协议、房屋分割协议及分配表、建设施工承包合同、仿瓷施工协议及涂料施工合同、收款收条、房屋内分户各类面积测算统计表、建房付款凭证、住房出租协议、购房转让协议、购房发票、线路工程处内部房产转让协议、国有土地使用证和房屋所有权证、情况说明、借款协议书、房产登记信息查询说明、房屋买卖合同、筹资记录及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，财产所有权的取得，不得违反法律规定，按照合同或者其他合法方式取得的财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告及第三人签订的《合伙筹资购房协议》、《合资建房协议》、《房屋分割协议》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应按协议履行各自义务。按照合资建房及房屋分割协议的约定，原告冯淑娟已分得楼层为6层西面的房屋一套，该房屋（房号为602，位于**，建筑面积为86.5平方米）产权虽登记于被告徐庭明及冯青名下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，原告冯淑娟系该房屋真实权利人，故对原告要求确认602号房屋属其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于604号房屋，未在案涉房屋分割协议中分割，为被告徐庭明自行改建，房屋产权为被告徐庭明及冯青共同共有，故原告请求确认该房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。被告徐庭明及冯青辩称，602号房屋为被告夫妻二人共同所有，原告无权要求确认房屋所有权的理由与本院查明的事实及证据不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于汉源县××镇××路××号××层××号房屋（建筑面积为86.5平方米）归原告冯淑娟所有； 二、被告徐庭明、冯青在本判决发生法律效力后十日内协助原告冯淑娟将房屋产权过户至原告冯淑娟名下； 三、驳回原告冯淑娟的其他诉讼请求。 案件受理费5054元，由被告徐庭明、冯青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  李 舟 审 判 员  胡卫红 审 判 员  田 瑶 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  李建村 书 记 员  刘佳媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一） 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。