wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：卜长岭，男，汉族，住山东省济宁市微山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行与被告卜长岭信用卡纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行撤诉。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐佳慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初10797号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑。委托诉讼代理人：王姗姗、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：伏晓兵，男，汉族，1994年11月10日出生，身份证住址：云南省玉溪市江川县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告伏晓兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费691元，本院决定予以免除。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十八日法官助理罗香书记员马娇月
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）陕7102民初1336号 原告：陕西环华运业有限公司。    法定代表人：李书军。委托诉讼代理人：沈晓芳，陕西秦岳律师事务所律师。被告：西安华晶电子技术股份有限公司。法定代表人：李建军，该公司董事长。原告陕西环华运业有限公司与被告西安华晶电子技术股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈晓芳到庭参加了诉讼，被告西安华晶电子技术股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西环华运业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费454 850.85元；2.判令被告向原告支付违约金16 702元（暂计算至2020年11月10日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原、被告签订《西安华晶电子技术股份有限公司运输服务合同》（合同编号：XXXXXX），约定由原告为被告提供货物运输服务，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。合同第四条第三款约定运输服务费结算方式，合同第五条第二款第（三）项约定被告应按照合同约定如期支付运费。合同签订后，原告依约为被告提供货运运输服务，2019年1月1日至2019年11月29日，原告共计为被告提供货运运输服务费用为1 234 771.72元，但被告未按期支付原告运费，2019年11月27日至2019年12月14日，原、被告双方进行对账，确定截止2019年12月14日，被告尚欠原告运费454 850.85元未付，原告多次催要，被告一直拖延未付。被告西安华晶电子技术股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人的证据认定如下：原告提交运输服务合同、发票、对账单，证明原、被告签订的合同真实合法有效，双方应遵守，被告依约应当向原告支付运费，2019年9月至2019年11月期间，原告共计向被告提供货运运输服务费454 850.85元，2019年11月27日至12月14日，原、被告进行对账，确认被告尚欠原告2019年9月至11月运费合计454 850.85元。本院认为，原告提交的上述证据可以形成证据链，故本院对上述证据予以支持。经审理查明：原、被告于2018年12月21日签订编号为XXXXXX号《西安华晶电子技术股份有限公司运输服务合同》。合同约定由原告使用车辆为被告提供公路货物运输和其他相关服务，服务的内容包括但不限于运输、仓储中转、暂存等，合同有效期自2019年1月1日起至2019年12月31日止。合同第四条第三款约定，运费结算采取月结方式，原告必须于每月15日前向被告提供上月运费清单及发票。被告如有异议，需在7个工作日内向原告提出，如无异议或经核对校正后，被告于收到原告提供准确的运费清单及发票之日起20个工作日内开具商业承兑汇票（期限四个月）向原告支付上月运费。经原、被告对账，原告2019年9月至11月的运费共计454 850.85元，对于该款，被告未能支付。本院认为，原告使用车辆为被告提供公路货物运输，故本案应为公路货物运输合同纠纷。原、被告于2018年12月21日签订的《西安华晶电子技术股份有限公司运输服务合同》系双方真实意思的表示，该合同真实、有效，故其效力本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，原告按照合同的约定履行了货物运输义务，且被告已确认了相应的运费，被告未能按照合同约定及时支付运费构成违约，故本院对原告请求运费454 850.85元予以支持。被告未能按照合同约定及时支付运费，给原告造成损失，但原告并未明确其损失计算起始期限及计算标准，故本院对原告请求的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安华晶电子技术股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陕西环华运业有限公司运费454 850.85元；二、驳回原告陕西环华运业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4187元，由原告陕西环华运业有限公司负担187元，余下4000元及财产保全费2795元，由被告西安华晶电子技术股份有限公司负担，因原告陕西环华运业有限公司已预交，故被告西安华晶电子技术股份有限公司应将其公司负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告陕西环华运业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员     王敬锋  二○二○年十二月三十日  书  记  员     杨  婷 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22982号原告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，该局局长。委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。被告：聂浩权，男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县******委在田村58-2，公民身份号码445************754。原告中山市社会保险基金管理局（以下简称中山市社保局）与被告聂浩权保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市社保局的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告聂浩权经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市社保局向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还已向案外人李秀玲先行支付的工伤医疗费用合计251117.68元及利息（以251117.68元为基数，从2020年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告返还为此支付的公告送达费用384.41元。庭审中，原告明确变更利息从2020年6月21日起计算，因为原告是在2020年4月11日以公告方式向被告送达《先行支付依法追偿通知书》，催告被告收到通知书之日起十日内将追偿金额划入原告指定账户，公告期限是2020年4月11日至2020年6月10日，从2020年6月21日起，被告就存在逾期返还先行支付金额的事实，从该日期起原告认为原告即产生资金占用利息损失，所以将该日期作为利息起算之日。事实与理由：被告与案外人李秀玲（身份证号码：450************520）于2017年4月26日在中山市火炬开发区**********发生交通事故，中山市公安局交通警察支队开发区大队认定被告承担此事故的全部责任（认定书编号：山公交认字〔2017〕第C00088号）。案外人李秀玲于2017年6月9日经中山市人力资源和社会保障局认定为工伤（认定工伤决定书编号：中人社工认〔2017〕06085号）。因被告未依照中山市第一人民法院作出的业已生效的（2018）粤2071民初1453号民事判决向案外人李秀玲支付相关医疗费用，案外人李秀玲向原告申请工伤保险基金先行支付。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第五条的规定，原告于2019年6月21日向案外人李秀玲先行支付工伤医疗费用合计251117.68元，并于2020年3月9日向被告作出中社稽催〔2020〕第13号《先行支付依法追偿通知书》，邮寄送达退件后，原告于2020年4月11日向被告公告送达。公告期满后截至原告起诉之日，被告依然未向原告返还前述款项。综上所述，为保障我市职工合法权益，确保社会保险基金合法使用和资金运行安全，维护法律尊严，原告依据《社会保险基金先行支付暂行办法》、《广东省社会保险基金监督条例》及相关法律规定诉诸法院，望判如所请。原告中山市社保局为支持其诉求向本院提供的主要证据有：1.《中山市工伤医疗费用报销申请表》、《中山市工伤保险医疗费用汇总表》、用人单位受委托人身份证复印件、《广东省医疗收费票据》、《门诊病人费用明细清单》、《病人费用清单》、《CT多媒体图文报告单》、《超声数字化报告单》、《放射影像中心x线诊断报告》、门诊通用病历复印件、《出院记录》、《中山市社保业务申报资料收件回执》；2.《中山市工伤保险基金先行支付移交材料清单》、《工伤保险基金先行支付情况移交表》、工伤职工身份证复、银行卡复印件、《认定工伤决定书》、《先行支付申请表》、《工伤保险待遇核定表》、《第三人侵权行为的相关文书》（事故认定书、判决书等）、《申请人地址确认书》、《工伤医疗费用待遇处理审批表》、《工伤保险待遇先行支付发放表》、工伤待遇支出银行流水单据；3.《先行支付依法追偿通知书》及快递单、中山日报送达公告复印件、公告费用发票复印件。被告聂浩权没有到庭应诉，亦没有提交答辩意见及证据。原告中山市社保局起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告聂浩权亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案中，李秀玲因聂浩权的侵权行为而造成工伤，且聂浩权未按生效判决向李秀玲支付工伤医疗费用，中山市社保局依据李秀玲的申请先行向李秀玲支付了工伤医疗费用251117.68元的事实，有中山市社保局提供的上述认定工伤决定书、工伤保险待遇处理决定书等证据予以证实，本院对此予以确认。中山市社保局先行支付后，其有权向聂浩权追偿，故其主张聂浩权返还其先行支付的款项251117.68元，于法有据，本院予以支持。中山市社保局先后通过邮寄通知书及登报公告的方式向聂浩权追偿，但聂浩权迟迟未履行返还义务，由此造成的中山市社保局资金利息损失及登报公告费用损失，聂浩权亦应承担。故中山市社保局主张聂浩权应向其支付利息且承担登报公告费用384.41元的诉讼请求，聂浩权不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告聂浩权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市社会保险基金管理局返还先行支付的工伤医疗费用251117.68元及利息（以251117.68元为基数，自2020年6月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、被告聂浩权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市社会保险基金管理局支付登报公告费用384.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5089.05元（原告中山市社会保险基金管理局已预交），由被告聂浩权负担（被告聂浩权于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市社会保险基金管理局）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年十二月三日书记员  苏凤英杨丽燕
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初476号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人于龙兴，男，1982年6月8日出生于河北省廊坊市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，系北京华赢凯来资产管理有限公司第五分公司副总经理，住河北省廊坊市永清县；2009因协助组织卖淫被劳动教养；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月11日被羁押，同年8月26日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人王文辉，北京利生律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2020]499号起诉书指控被告人于龙兴犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员汪珮琳出庭支持公诉，被告人于龙兴及其指定辩护人王文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人于龙兴自2014年3月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币1.9亿余元。被告人于龙兴于2020年8月11日向河北省永清县公安局养马庄派出所投案。涉案违法所得未退赔。公诉机关提供了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见等证据，认为被告人于龙兴的行为构成非法吸收公众存款罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条对被告人判处刑罚。庭审中，被告人于龙兴对起诉书指控的事实及罪名均无异议，没有辩解。辩护人王文辉对公诉机关指控的定性不持异议，但认为被告人于龙兴系初犯，有自首情节且认罪认罚，其系受到公司诱骗从事犯罪行为、系从犯，建议法庭从轻处罚。经审理查明，被告人于龙兴自2014年3月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以华赢集团、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传理财产品，承诺高额回报，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，先后吸收资金共计人民币1.9亿余元。被告人于龙兴于2020年8月11日向河北省永清县公安局养马庄派出所投案。涉案违法所得未退赔。认定上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人于龙兴的供述证实，其于2014年3月经过招聘进入华赢凯来公司，先后做过团队经理、总监和分公司副总经理，其的上级是时某。公司主要是发放宣传单向社会公开宣传理财产品，招揽客户签订《出借协议》，期限从1个月到1年不等、年化收益有12%、15%等，其以妻子的名义也投资了30万元。其在职期间的收入有工资和提成，提成有30万左右，2016年5月份左右，公司出事了，其离开了公司。2、证人时某的证言证实，其于2015年3月经朋友林金宝介绍进入华赢凯来公司。2016年1月，其被提为副总经理，手下有苏某、殷洪、于龙兴3个总监，2016年3月于龙兴被提为副总经理。3、证人苏某的证言证实，其于2014年4月经招聘进入华赢凯来公司当业务员，6月份到华赢凯来第五分公司，办公地点在东城区朝阳门银河SOHO大厦**。其归林金宝直管，林金宝手下有于龙兴、时某、王蒙蒙，这三人各有1个团队，其的上级是第五分公司副总经理于龙兴。4、证人胡某的证言证实，其于2015年1月经朋友介绍进入华赢凯来第五分公司当业务员，2016年1月其升为团队经理，其的上级是总监韩栋梁、韩的上级是副总经理于龙兴，于龙兴的上级是总经理林金宝。5、中逸会计师事务所有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，经对于龙兴的涉案账户及其他相关材料进行综合分析，认定被告人于龙兴吸资金额1.9亿余元、收到的提成金额87万余元、工资金额33万余元，涉及投资人1000余名。6、华赢凯来人力资源中心电脑提取的《财富中心花名册》证实，被告人于龙兴为华赢凯来公司财富中心五分公司副总经理，直属领导时某，下级有韩栋梁、苏某等。7、河北省永清县公安局养马庄派出所、北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队出具的到案经过证实，投资人报案后，公安机关于2017年9月28日对于龙兴办理刑事拘留并上网追逃，于龙兴于2020年8月11日主动向河北省永清县公安局养马庄派出所投案。8、信息查询记录、人口信息表证实了被告人于龙兴曾受行政处罚的情况及身份情况。本院认为，被告人于龙兴违反国家金融管理法律规定，伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为破坏了社会金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人于龙兴犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在案的被告人供述、证人证言及相关书证、鉴定意见能够证实，被告人于龙兴在华赢凯来公司工作长达两年多时间，先后担任过团队经理、分公司总监及副总经理，对公司的架构、运营模式等有非常明确的认知，本案指控的非法吸收存款金额亦为被告人本人或其带领的团队所直接经手的投资款，被告人于龙兴在犯罪过程中并非起次要或者辅助作用，故辩护人关于被告人受公司诱骗犯罪、应认定为从犯的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳；鉴于被告人于龙兴主动向公安机关投案并如实供述基本犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序及金融管理秩序，对被告人于龙兴依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款、第三款，判决如下：一、被告人于龙兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2025年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人于龙兴退赔各投资人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓琪人民陪审员  王群英人民陪审员  张 艺二〇二〇年十二月四日法官 助理  吴丽芳书 记 员  王郑楠
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执1580号 申请执行人刘某某与被执行人王某某、杨某某、鲁某某借款合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民初132号判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求偿还借款30000.00元及利息，本院于2020年12月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人于2020年12月25日自动履行，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2020)陕0928执1580号执行案件执行完毕，于2020年12月25日结案。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12829号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司。统一社会信用代码91330205674737623B。住所地：浙江省宁波市江**大庆北路**。 法定代表人：沈国伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：夏维鹏，男，1992年2月13日出生，汉族，户籍所在地贵州省金沙县，法律文书送达地址慈溪市。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告夏维鹏追偿权纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告代偿款8367.61元。本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓静适用小额诉讼程序独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波芸宇汽车销售有限公司的委托代理人程枫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定以下事实：2017年11月1日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡行、被告作为持卡人、原告作为担保人，三方共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份。合同约定，被告向鄞州银行申请办理蜜蜂车易卡透支分期还款业务，鄞州银行核发总透支额度为本金34300元的蜜蜂车易卡，被告对上述透支额度采取一次性透支，分期归还的方式，还款期数为36期，每月为一期，手续费率为8.5%，被告应于每月14日前归还当期应还款项。原告为被告提供连带保证责任，担保范围包括但不限于蜜蜂车易卡分期交易本金、手续费、逾期利息、违约金、损害赔偿金、保险费及实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、催收邮寄费用和其他合理费用，保证担保的期间为透支之日起至最后一期还款日后两年。被告未按期偿还本金和手续费时，鄞州银行有权要求被告对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五支付至债务实际清偿日止所产生的利息，除此外，还有权要求被告对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金。后鄞州银行向被告指定账户转账34300元。 2020年4月29日、2020年5月29日、2020年6月29日、2020年7月30日、2020年8月31日、2020年9月30日、2020年10月29日，原告委托案外人颜荣君分别为被告垫付按揭分期贷款1027.85元、1100.78元、1168.45元、1243.98元、1264.13元、1278.43元、1283.99元，合计8367.61元。 以上事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》《公司收付款委托协议》《说明文件》、电子回单等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为，被告向鄞州银行借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告委托案外人颜荣君为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项8367.61元，于法有据，应予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏维鹏于本判决生效之日起五日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司代偿的款项8367.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏维鹏负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈瑶瑶 代书记员 赵 莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 5
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32122号原告：北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路**院。法定代表人：奚杨，总经理。委托诉讼代理人：杨雪山，男，1967年1月30日出生，汉族，该单位职工。被告：王丹。原告北京宇华物业管理有限责任公司与被告王丹合同纠纷一案，现原告北京宇华物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宇华物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月三日书记员  朱冰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7699号原告：温州卡特资产管理有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜，总经理。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：吴天凤，女，1982年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：刘德林，男，1976年1月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告温州卡特资产管理有限公司诉被告吴天凤、刘德林追偿权纠纷一案，原告于2020年11月18日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告吴天凤偿还原告代偿款42471.91元并支付违约金（以42471.91元为基数从2020年5月22日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.4%计算）；二、依法判令吴天凤支付原告为实现债权支出的律师费2000元；三、依法判令被告刘德林对上述第一、二项内容承担连带保证责任；四、依法判令本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年12月29日，被告吴天凤与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行温经支行”）签订了合同编号为FQ-JC-12032040-2018018355的《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定：被告吴天凤以其购买的北京现代牌小型普通客车向工行温经支行申请办理信用卡分期付款业务，透支金额为61230元，用途为向温州市卡特汽车服务有限公司购买汽车，分期还款总期数为36期，同日原告向工行温经支行出具《担保承诺函》，为被告的上述债务承担连带责任保证担保。2018年12月29日，原告公司（甲方）与被告吴天凤（乙方）、刘德林（丙方）签订《反担保合同》，约定：被告吴天凤因购车需要，与工行温经支行签订编号为FQ-JC-12032040-2018018355的《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》（以下简称主合同），申请按揭贷款61230元，借款期限为3年，原告根据被告的申请，同意为被告的上述贷款提供担保责任。两被告自愿为原告的上述保证责任提供反担保。被告刘德林自愿作为反担保保证人，为被告吴天凤向原告履行反担保义务承担连带保证责任。反担保范围但不限于原告代为偿付款本息，分期付款手续费、违约金、诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用；反担保保证期限为主合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年止。如有违约，两被告应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付上述债务标的金额的0.1%的违约金，直至两被告依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止，因此给原告造成的损失应当予以赔偿。被告吴天凤取得透支资金后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2020年5月22日代为被告向工行温经支行偿还了42471.91元。被告吴天凤至今未偿还原告垫付的款项，被告刘德林也未履行反担保责任。原告委托浙江瓯信律师事务所律师催讨债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费为2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴天凤于本判决生效后十日内支付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款42471.91元并支付违约金（以42471.91元为基数从2020年5月22日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告吴天凤于本判决生效后十日内支付原告温州卡特资产管理有限公司律师代理费2000元；三、被告刘德林对上述第一、二项条款中的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告吴天凤、刘德林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月二十五日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4048号原告：鞍山市全顺出租汽车有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**陶官街**。法定代表人：李宏。委托诉讼代理人：吕文华，该公司员工。被告：梅玉宏，男，1961年4月27日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：梅瑞桐，女，1997年5月24日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：胡素范，女，1944年5月17日出生，汉族，住鞍山市千山区。本院在审理原告鞍山市全顺出租汽车有限公司诉被告梅玉宏、梅瑞桐、胡素范机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告鞍山市全顺出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审 判 长  王 扬人民审判员  曹明锐人民审判员  杨晓莹二〇二〇年十二月三日书 记 员  畅诚蕊
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2365号之二 原告：郝利彬，男，1991年2月10日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：李胜华，男，1978年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 原告郝利彬与被告李胜华为民间借贷纠纷一案，审理中原告郝利彬于2020年12月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郝利彬撤回起诉。 案件受理费减半收取2687元，由原告郝利彬负担。 审判员  王掌军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李超佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2697号之一 申请执行人：嘉兴市腾杰五金有限公司，住所地嘉兴市余新镇嘉凤公路****，组织机构代码:59850416-5。 法定代表人：李晓芬。 被执行人：嘉兴市盛方五金有限公司，，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇经四路西侧（嘉兴市凤桥纸品厂内）**组织机构代码:MA29GRBF-2。 法定代表人：沈桂芳。 申请执行人嘉兴市腾杰五金有限公司与被执行人嘉兴市盛方五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市腾杰五金有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人货款251178元及逾期付款利息损失(以欠款251178元为基数，自2020年5月22日起，参考中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2534元。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年8月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月15日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2697号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 钱 聪 二〇二〇年十二月十八日 书记员 朱益清
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初5260号之一 原告：王某，住锡林浩特市。 被告：包某，住锡林浩特市。 本院2020年12月22日对王某诉包某追偿权纠纷一案作出的（2020）内2502民初5260号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 裁定中“本案终结诉讼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院”应为“本案终结诉讼。原告王某已经预交案件受理费583元，不予退还”。 审判员 丽   娜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 呼和苏勒德
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初2652号原告：刘瑶，女，1982年4月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：臧小丽、刘云，北京时择律师事务所律师。被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周永强、范晓，北京市金杜律师事务所律师。原告刘瑶诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘瑶的委托诉讼代理人刘云，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。原告刘瑶向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司向刘瑶支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款76632元；2.赵薇对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、原告刘瑶于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下：买入时间（2017年）买入数量（股）买入价格（元）卖出时间（2017年）卖出数量（股）卖出价格（元）1月23日900021.9733月1日8700161月24日400021.213月10日430015.59总和13000二、原告刘瑶在实施日至揭露日期间以四舍五入后每股21.74元的平均买入价买入祥源文化公司股票13000股，在揭露日至基准日期间以四舍五入后每股15.86元的平均卖出价卖出，故其实际投资差额损失为76440元[（21.74-15.86）×13000]；刘瑶投资差额损失部分的佣金为76440元×1‰=76.44元、印花税为76440元×1‰=76.44元；利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为34.25元；以上合计76627.13元。本院认为，原告刘瑶的诉讼请求事实和法律依据充分，对其合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向刘瑶支付赔偿款76627.13元；二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任；三、驳回刘瑶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。刘瑶已向本院预交1716元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  程雪原审判员  张 敏审判员  夏明贵二〇二〇年十二月三十日书记员  郑纤予
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6824号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：河北省沧州市青县北环路南乾宁街东侧。 负责人：郑建广，公司经理。 委托诉讼代理人：李鑫、黄福来，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石立庆，男，1972年7月17日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因与被上诉人石立庆财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司青县支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人少承担30000元；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中被上诉人提交的车辆损失鉴定报告数额过高，最重要的是没有提交维修发票及维修清单，所以其不能证实车辆实际损失，维修的情况与鉴定结论不相符。一审中我司要求对车辆进行复勘，但是法院并未准许，程序不合法。 石立庆答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审认定车损数额依据是一审法院委托具有鉴定资质的鉴定部门所作出的鉴定结论，该鉴定结论 程序合法、内容真实，应当作为认定车损数额的依据。 石立庆向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计72262.1元。 一审法院认定事实：2019年11月20日5时31分，石凤祥驾驶原告所有的冀Ｊ20Ｈ**号小型轿车，在河北省盐山县监测站与道路中心的隔离水泥墩相撞，造成车辆受损、石凤祥受伤的交通事故。经盐山县公安交通警察大队勘察认定，石凤祥负事故的全部责任。上述车辆在被告处投保了保额为151078.4元的车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花费施救费3000元。经一审法院委托，河北东鑫旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，车损为65962.10元，原告为此支付鉴定费3300元。上述事实由交通事故认定书、原告车辆行驶证、石凤祥的驾驶证、保险单、鉴定评估报告书、鉴定费票据、施救费票据及当事人当庭陈述等证实。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的保险合同关系合法成立，原告为其车辆在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，因此原告的车辆发生交通事故造成的合理、合法损失应当由被告在保险限额内予以赔付。原告的车辆损失经鉴定为65962.10元，该鉴定程序合法，结论并无不当，被告主张复勘，证据不足，不予支持，对该鉴定结论予以采信。原告所支付的鉴定费3300元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的施救费3000元，也系保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，被告应赔偿原告各项损失共计72262.1元。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司于判决书生效后五日内赔偿原告各项损失共计72262.1元。案件受理费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，涉案评估报告书系一审法院委托评估公司所作，上诉人未提交证据证实该评估报告存在实体或者程序问题，公估机构具备相应资质，出具的评估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3669号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：姚珍英，女，汉族，1982年1月20日出生，住所地汕头市潮**井都镇古埕西一住宅区十七巷****，公民身份号码440************520。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告姚珍英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19950元、利息3241.86元、手续费306元、违约金1140.65元，合计24638.51元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19950元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2017年3月27日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19950元、利息3241.86元、手续费306元、违约金1140.65元，合计24638.51元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2017年3月27日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条第四款约定“最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。；第四条第一项“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍……”；第四条第三项“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。以及领用合约收费标准中逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算收取；第五条第一项“乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单”；第五条第四项“乙方对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复。乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；附表收费标准中列明了逾期还款违约金计算方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19950元、利息3241.86元、手续费306元、违约金1140.65元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张本案透支利率按日利率万分之五计算，被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19950元、利息3241.86元、手续费306元、违约金1140.65元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19950元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。原告无法提供自2020年6月11日起每月最低还款额，故自该日起每月按最低还款额未还款部分5%计付的违约金数额无法认定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付自2020年6月11日起的违约金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚珍英于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19950元、利息3241.86元、手续费306元、违约金1140.65元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19950元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元、保全费266.39元、公告费336.72元，由被告姚珍英负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费416元、保全费266.39元，本院予以退回。被告姚珍英应负担的受理费416元、保全费266.39元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告姚珍英应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内迳行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执3079号 被执行人张心中，男，汉族，1953年2月14日出生，住安徽省临泉县。 被执行人张心中犯诈骗罪并处追缴违法所得一案，安徽省临泉县人民法院于2010年6月18日作出的（2010）临刑初字第137号刑事判决书确认：追缴被执行人张心中违法所得76400元，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2020年10月10日移送执行。本院依法向被执行人张心中发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张心中立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，分别于2020年10月10日、12月4日查询了银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，扣划被执行人张心中名下银行存款794元并退还被害人。暂未发现被执行人还有可供执行的财产。本院依法将被执行人张心中纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁 宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保104号 申请人：四川金百泽通风设备有限公司。住所地：成都市武侯区玉林北街**********。 法定代表人：秦彬，董事长。 委托诉讼代理人：胡虹，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳蔚，四川运逵律师事务所律师。 被申请人：四川良和消防工程有限责任公司。住所。住所地：成都市金牛区观音阁前街**附**div> 法定代表人：曹轶，职务不详。 申请人四川金百泽通风设备有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川良和消防工程有限责任公司名下价值180204元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司四川分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人四川金百泽通风设备有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川良和消防工程有限责任公司在四川天府银行股份有限公司成都分行6510××××9426、成都银行抚琴支行2801××××0012账号上的存款，期限为一年。 以上财产保全价值以180204元为限。 案件申请费1421元，由申请人四川金百泽通风设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈烨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初980号 原告：杭州闯客科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江二路**********。统一社会信用代码：91330108MA28083X9M。 法定代表人：周广鹭。 委托诉讼代理人：罗丹，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怡橙，浙江泽大律师事务所律师。 被告：岫岩满族自治县玉百纳商贸有限公司，住所，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇一街道公司北侧）。统一社会信用代码：91210322577204446J。 法定代表人：陈彩云。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：张卓，浙江正麦律师事务所律师。 原告杭州闯客科技有限公司诉被告岫岩满族自治县玉百纳商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告杭州闯客科技有限公司申请将第二项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院经审查予以准许。 2020年12月15日，原告杭州闯客科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告杭州闯客科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州闯客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州闯客科技有限公司负担。 原告杭州闯客科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  茹 愿 人民陪审员  俞秦芝 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  汪美凤
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6971号 原告：王某，男，1960年1月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 被告：叶某，男，1958年10月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告王某与被告叶某合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈志惠、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的合伙关系；2.判令被告返还原告投资款876891.5元。事实和理由：原、被告系亲属关系。2015年3月28日，双方商议和象山糖烟酒菜有限公司（以下简称“糖酒公司”）签订豆制品生产承包协议。双方约定共同投资，各占50%股份，并由被告出面和该公司签订合同。此后双方共同努力，原告先后投入资金1050000元，被告投入资金465000元。但因经营不善，原、被告原先的设想并未实现，出现了亏空，双方在2015年3月28日至2016年8月28日承包经营期间共亏损346217元。2016年8月，被告在没有说明事由的情况下，携款离开经营场所。原告多次联系被告，要求其交出经营资金，被告均不予理睬。2019年5月，原告向贵院起诉，但因证据不足于2020年5月11日申请撤诉。原告认为，原、被告双方各占50%股份共同经营，现被告无理由携款离开明显损害了原告的利益，双方已无继续合伙的必要。故原告起诉至法院。 被告叶某答辩称：1.原、被告确实合伙承包了糖酒公司的豆制品生产经营业务，双方没有订立书面的合伙协议。当时原告承诺给被告20%的股份，后来就没有再说了。双方从2015年3月开始合伙经营，2016年8月份已经事实上解除，2016年8月份以后是原告自己在独自经营。2.关于双方投资金额，原告提供的投资清单，是原告欺骗被告签署的。实际上，2015年3月至2016年8月，原告仅投资28万元，被告投资46.5万元。2016年9月份之后原告独自经营，原告又投资了70多万元。投资清单上原告那一行存在笔误，应该是“15年3月13日至16年12月9日原告投入糖酒公司1050000元”。3.关于分工，原告负责生产和经营，所有的账目都由原告签字后，被告做流水账记录，双方专门聘请了糖酒公司的会计做账，所有账目都是会计保管，在糖酒公司那里。刚开始钱是被告保管的，2015年8月之后是原告老婆保管的。4.2015年8月双方清过一次账，之后双方没有对过账。被告不认可原告提供的投资款资金来源，原告提供的经营报表及收入说明不准确，也不完整。综上，原、被告之间的合伙关系已经事实上解除，请求驳回原告的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月份，原告与被告合伙承包了糖酒公司的豆制品生产经营业务，由被告于2015年3月28日与糖酒公司签订了《承包经营协议》。之后双方进行了投资、经营。原告负责生产、经营，被告负责记账。至2016年8月，原、被告双方发生矛盾，被告于2016年8月底离开。之后原告独自经营至2016年12月。庭审中，原、被告一致确认双方未对过账。 另查明，原告于2019年5月16日向本院起诉被告，诉讼请求：1.解除双方合伙关系；2.被告返还原告投资款876891.5元。本院于同日受理[案号：（2019）浙0203民初6297号]。审理中，原告向本院提出审计申请，要求对2015年3月至2016年8月原、被告合伙经营期间的亏损和盈利情况进行审计。本院依法委托宁波文汇会计师事务所有限公司进行审计。最终因无法提供相关财务资料，导致无法审计。2020年5月11日，原告向本院申请撤回对被告的起诉，本院于同日口头裁定予以准许。 以上事实由原告提供的《承包经营协议》、本院依法调取的（2019）浙0203民初6297号案件相关档案资料以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告合伙承包了糖酒公司的豆制品生产经营业务，双方合伙关系依法成立。对于原告的第一项诉讼请求，庭审中，原、被告一致确认双方自2015年3月开始合伙，至2016年8月被告离开，此时双方事实上已经解除合伙关系，故本院对原、被告双方于2016年8月解除合伙关系的事实予以确认。原、被告双方未订立书面的合伙协议，未对出资金额、分红、结算等事项进行约定。现原告主张，其总共出资1050000元，原、被告约定各占50%股份，双方经营期间共计亏损346217元，故原告出资扣减应承担的亏损部分后，被告应返还原告876891.5元。对此，被告不予认可，被告对原告的出资金额、原告主张的双方股份占比各50%，以及双方经营期间的亏损均不予认可。本院经审查后认为，原告对其出资金额未向本院提供确实、充分的证据予以证明，关于原、被告的股份占比，原告亦未提供切实的证据予以证明，而且，双方合伙期间的经营情况未经清算或审计，综上，对于原告主张返还876891.5元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告王某与被告叶某之间的合伙关系于2016年8月解除； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费12569元，减半收取6284.5元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  张 丽 二〇二〇年十二月七日 代书记员  俞健亚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初2270号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：刘萍，女，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告刘萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  申妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王俏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26585号原告：彭代英，女，汉族，1964年3月18日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：丁奇，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆洋峦实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥后街**，统一社会信用代码91500107765920052C。法定代表人：王仪果。原告彭代英与被告重庆洋峦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭代英及其委托诉讼代理人丁奇、被告重庆洋峦实业有限公司的法定代表人王仪果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭代英诉称：原被告签订有《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋，合同对房屋的面积、价款及过户等事项进行了约定。签约后，原告及时支付了全部购房款。现案涉房屋已消除司法查封等限制过户情形，达到办理过户的条件，原告遂起诉至本院，请求判决：一、被告配合原告办理重庆市九龙坡区九滨路3号5-2号房屋过户登记至原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。被告重庆洋峦实业有限公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，愿意配合办理原告案涉房屋的过户登记手续，因被告公司没有正常经营，没有人员和资金来处理相关事务。经审理查明：2008年12月18日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：商品房项目暂定名九龙岛公园，综合楼5层，轴线X、5、6、7、8、Y、C、D、E，套内面积339.50平方米；总房款2037000元；属现售商品房的，被告应在2009年12月31日前交付房屋；属现售商品房的，自合同签订之日起30日内办理合同登记备案和《房地产权证》。审理中，原告举示了收据、收条原件，拟证明原告已向被告支付完毕了案涉房屋全部购房款，被告也出具了收到全款的收条，其中收条载明：今收到彭代英购重庆洋峦实业有限公司购房款贰佰零叁万柒千元整（2037000.00元）。房屋地址：原九龙岛公园现九龙坡区九滨路3号5-2，房地籍号JL0030160280000001010，购房款已全部付清。收款人为王仪果，并盖有被告公司公章，落款时间为2015年3月2日。另查明：案涉房屋位于九龙坡区九滨路3号综合楼5-2号，现登记的权利人为被告重庆洋峦实业有限公司，产权证号为105房地证2013字第28210号，建筑面积366.15平方米，现无抵押和限制过户的情形。审理中，原被告均陈述案涉房屋已交给原告使用，双方没有其他诉讼争议，案涉房屋亦不存在其他诉讼争议，已具备过户条件。上述事实，有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、房屋登记信息查询证明、收据、收条、及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，为有效合同，当事人双方应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告履行完毕了支付购房款的合同义务，被告也将案涉房屋交付原告使用，但被告尚未履行为原告办理过户的合同义务。同时，案涉房屋亦不存在抵押和限制过户的情形，现无证据证明案涉房屋至今未办理过户登记系原告的过错造成，原告主张被告配合办理案涉房屋的过户登记手续符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆洋峦实业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告彭代英办理将九龙坡区九滨路3号综合楼5-2号房屋的产权转移登记至原告彭代英名下的手续。本案案件受理费40元，由被告重庆洋峦实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇二〇年十二月二十八日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4862号 原告：俞洁，女，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：黄亚飞，浙江大公律师事务所律师。 被告：梁洪，男，1968年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告俞洁与被告梁洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄亚飞到庭参加诉讼，被告梁洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告俞洁向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款共计90000元，并支付该货款自2019年7月31日起至款清之日止按起诉时一年期LPR计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告向原告购买箱包布成品布，后经双方结算，被告于2019年1月8日出具借条一份，确认尚欠原告货款90000元，并承诺该款于2019年7月30日前付清。到期后，被告未能按约付款，经原告多次催讨无果，致纠纷发生。 被告梁洪未作答辩，也未向本院提供证据。 原告俞洁围绕诉讼请求依法提交了借条，被告梁洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告所举证据来源、形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，由被告出具的借条、原告陈述的事实予以证实，双方之间的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。被告作为买卖合同中的买受方依法负有按照约定数额向原告支付货款的义务。现原告诉请被告支付货款90000元以及相应的利息损失，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告梁洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁洪支付原告俞洁成品布货款90000元，并支付自2019年7月31日起至款项付清之日止按照起诉时（2020年12月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2189元，减半收取计1094.5元，由被告梁洪负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 章永萍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 朱嗣桦 书 记 员 梁晓蕾
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初447号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人冯学之，男，1957年3月2日出生于海南省海口市，公民身份证号XXX，汉族，高中文化，农民，户籍所在地海南省海口市美兰区，捕前住海南省文昌市。因本案于2019年10月21日被公安机关行政拘留十五日，同年12月12日被取保候审，2020年11月27日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检刑诉[2020]31号起诉书指控被告人冯学之犯交通肇事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官杨晓丹、书记员侯德聪出庭支持公诉，被告人冯学之到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年10月19日5时57分许，被告人冯学之无证驾驶未依法登记的无号牌正三轮车，沿灵文加线（灵山-文昌-加积）33公里+800米海口市美兰区大致坡镇琼东北街，北往南行驶，行至新东三街路段时，因未注意观察路况确保安全，导致该车驾驶室左侧面板前端部位与东往西横过琼东北街的行人冯某右腿上端部位发生刮碰，造成当事人冯某头部受伤抢救无效于当日死亡的交通事故，事故发生后被告人冯学之驾车逃逸，后于2019年10月21日主动投案并如实供述自己的罪行。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，冯某符合交通事故至重度颅脑损伤而死亡。经海口市公安局交通警察支队认定，冯学之承担事故的全部责任，被害人冯某无责任。案发后冯学之与被害人亲属达成赔偿协议，并获得谅解。   公诉机关认为，被告人冯学之违反交通管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，冯学之在肇事后逃逸，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯学之投案自首，且认罪认罚，可从轻或减轻处罚，建议判处被告人冯学之有期徒刑二年。公诉机关提交了被告人冯学之的供述，证人刘某、王某、符某、吴某的证言，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车整车出厂合格证，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，道路交通事故照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，监控视频及照片，行政强制措施，领车通知，行政处罚决定书，赔偿协议书，谅解书，证明，无犯罪记录证明、户籍信息等证据证实。   被告人冯学之对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人冯学之构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人冯学之犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。被告人冯学之与被害人亲属达成赔偿协议，并获得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人冯学之犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2022年11月11日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 魏海英   人民陪审员 黄秀萍   人民陪审员 林书禄     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 刘美君   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初2235号之四 原告：李某某，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：吴某1，男，2008年出生，汉族，住山东省武城县。 法定代理人：吴某2，女，1983年出生，汉族，住山东省武城县，系被告吴某1的母亲。 原告李某某与被告吴某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告李某某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费25.00元由原告负担。 审判员  王建奎 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  翟佳丽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28416号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:陈允将，男，汉族，1984年7月26日出生，住广西乐业县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告陈允将民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3340.24元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月21日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告陈允将未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款374.56元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年7月23日还款1339.81元，2018年11月30日还款3340.24元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2945.39元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈允将于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2945.39元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈允将负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9844号原告：蒋桂兰，女，1963年6月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：黄斌，上海市申江律师事务所律师。被告：上海潜行保洁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王培培，经理。第三人：上海赢洁保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区XX镇XXX路****(上海泰和经济发展区)。法定代表人：方春丽，经理。第三人：上海启乐劳务服务有限公司，住所地，住所地上海市崇明区XX镇XXX路******iv>法定代表人：宋金华，经理。原告蒋桂兰与被告上海潜行保洁有限公司、第三人上海赢洁保洁服务有限公司、上海启乐劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告蒋桂兰于2020年12月18日以需继续收集提供证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋桂兰撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇二〇年十二月十九日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28454号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘江，男，汉族，1989年2月21日出生，住湖南省攸县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3750元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月10日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7500元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告刘江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7500元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7500元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款209.4元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年11月13日还款3750元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3504.6元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘江于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3504.6元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘江负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3363号原告:董峰，男，1990年3月15日生，汉族，住桐柏县。被告：石永有，男，1979年11月20日生，汉族，住桐柏县。被告：谢启松，男，1986年3月4日生，汉族，住桐柏县。原告董峰与被告石永有、谢启松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董峰到庭参加诉讼，被告石永有、谢启松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利率按月利率1.5%自起诉之日计至本金付清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月25日，被告以经营周转缺乏资金为由，向原告借现金60000元，后经原告催要，被告未予偿还。为此向法庭提供：1、“借条”一张；2、原告身份证复印件一份；3、债权转让协议一份。二被告未到庭，未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，2019年4月25日，被告石永有以开砖厂缺乏资金为由，向原告董峰及案外人邢天伟借款60000元，由被告谢启松为该笔借款提供担保，二被告向原告出具借条一张，内容为：“借据￥60000.00今借到董峰、邢天伟现金陆万元整欠款人石永有担保人谢启松2019.4.25”。后经原告催要，被告未予偿还，原告遂于2020年11月26日诉至本院。另查明，原告董峰与案外人邢天伟于2020年12月10日签订债权转让协议，协议约定，案外人邢天伟自愿将该笔借款中其所有的债权转让给董峰，由董峰向被告石永有、谢启松主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款出借给被告石永有，双方形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告与案外人邢天伟签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效。故原告请求被告偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，原被告未约定借款利率，利息损失应按照起诉之日即2020年11月26日的一年期贷款市场报价利率自2020年11月26日计至本金付清为止。被告谢启松自愿为被告石永有的借款提供担保，故对涉案的借款及利息损失承担连带责任保证。被告谢启松履行保证责任后，有权向被告石永有追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石永有于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金60000元及利息（利率按2020年11月26日的一年期贷款市场报价利率自2020年11月26日计至本金付清为止）。被告谢启松对上述第一项判决确定的给付义务承担连带责任保证。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二〇年十二月九日法官助理曾柄旗书记员高雅
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初1014号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人武杰超，男，1983年2月22日出生，汉族，大学文化程度，个体，户籍所在地郑州市惠济区。曾因犯抢夺罪于2003年7月25日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2006年3月14日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。曾因饮酒后驾驶机动车于2019年12月31日被郑州市公安局交通警察支队第六大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月3日被郑州市公安局二七分局取保候审，2020年12月26日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕2031号起诉书指控被告人武杰超犯危险驾驶罪，于2020年12月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人武杰超到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年11月1日0时48分许，被告人武杰超饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，沿郑州市二七区京广快速路由南向北行驶至中原路北200米处时，被执勤民警查获。经检验，武杰超血液中乙醇含量为142.52mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人武杰超的供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、执法记录仪拍摄照片截图、刑事判决书、被告人户籍信息、血醇检验报告等证据。公诉机关认为被告人武杰超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人武杰超拘役三个月，并处罚金人民币20000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人武杰超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人武杰超犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人武杰超具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人武杰超醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人武杰超曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应对其从重处罚；3.被告人武杰超有犯罪前科，可对其酌定从重处罚；4.被告人武杰超到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人武杰超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐浩东
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5493号原告：汪金浪，男，1997年7月3日，住江西省赣州市寻乌县。被告：刘建华，女，1989年10月11日，住江西省赣州市。被告：赣州市久久婚庆有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山路**“温州精品步行街”******店面。统一社会信用代码：360702210038053。法定代表人：赖泽宇。原告汪金浪诉被告刘建华、赣州市久久婚庆有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪金浪到庭参加诉讼，被告刘建华、赣州市久久婚庆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪金浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还服装押金人民币1000元以及逾期付款利息（逾期利息以1000元为基数，按资金占用利息年利率6%计算，自2019年1月22日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年6月2日为人民币85元）；2、判令被告立即向原告支付违约金人民币4188元（违约金）以上合计5273元；3、判令被告立即向原告交付婚礼期间的照片及影像；4、判令被告承担本案全部诉讼费和误工费4000元以及从上海到赣州车费2000元。事实和理由：2019年，原、被告签订《婚礼策划服务合同》，服务合同约定：原告委托被告为其提供婚礼现场布置、主持人、摄像、摄影、跟妆等相关服务，含婚礼服务人员、现场布置物料道具、婚车扎花。婚礼策划相关服务费用12000元于签订合同时已付清，服装押金1000元于2020年1月22日已支付。上述合同签订后，原告已依约向被告支付了全部服务费及服装押金，被告应依约退还押金并提供婚礼当体全程拍摄视频、花絮及成品光碟、照片等等，但被告无故拒绝退还押金、拒绝支付婚礼当天视频及照片，原告遂起诉至法院，要求依法处理。原告汪金浪为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告具有适格的诉讼主体资格；证据2、企业信用信息表、人口信息查询，证明被告的诉讼主体资格；证据3、微信转账记录、微信聊天记录、婚礼概念图片、现场图片，证明原告给被告转账的金额；被告正式婚礼的效果与被告提供的效果图不一致；证据4、《婚礼策划服务合同》，证明双方约定的合同内容，被告没有实际按照合同约定履行。被告刘建华、赣州市久久婚庆有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，本院经庭审核实，原告提供的证据1-4内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，原告（甲方）汪金浪与被告（乙方）签订了一份《婚礼策划服务合同》，主要约定：甲方委托乙方对婚礼现场布置、主持人、摄像、摄影、跟妆等方面的服务，服务总金额为12000元；合同签订后甲方需预付乙方12000元；乙方明确表示或者以自己的行为表示不提供服务，甲方有权要求乙方采取补救措施、继续履行或单方解除合同，并要求乙方承担违约责任，有权要求乙方退还相应款项；……被告刘建华个人以及赣州市久久婚庆有限公司均在该合同乙方处签订盖章。合同签订后，原告通过支付宝向被告刘建华支付了12000元服务款项。在婚礼前，原告应被告要求，再次通过支付宝向被告刘建华支付了服装押金1000元。之后，被告向原告提供了婚礼现场布置、主持人等服务。因被告向原告提供的婚礼现场布置与之前约定的效果差别较大，双方协商未果，被告随后拒绝退还服装押金、拒绝交付婚礼照片及拍摄影像，原告遂起诉，要求依法处理。本院认为，原告汪金浪与被告赣州市久久婚庆有限公司之间的服务合同，合法有效，其权利义务应受法律保护。被告未按合同以及口头约定向原告提供符合约定标准的服务，具有违约行为，应承担相应的违约责任。首先，原告向被告支付了服装押金1000元，在婚礼结束后，原告已将服装如数返还给了被告，被告应将收取了押金退还给原告，故对于原告要求被告退还押金1000元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未明确约定返还押金的时间以及逾期未归还的违约责任，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。其次，原告要求被告按原合同约定交付婚礼期间拍摄的照片及影像，于法有据，本院予以支持。再次，原告要求被告支付违约金的主张，根据双方的合同约定，未明确违约责任，根据被告的违约情况，本院酌定被告应向原告支付违约金3600元（合同总价款的30%）。关于原告主张的误工费以及车费，因该项主张没有法律依据，本院不予支持。最后，关于承担责任的主体，案涉合同由被告赣州市久久婚庆有限公司盖章确认，其为合同主体，应承担本案之责任。被告刘建华在案涉合同乙方处签字，且案涉服务款项亦由被告刘建华收取，被告刘建华应对本案与赣州市久久婚庆有限公司承担连带清偿责任。被告刘建华、赣州市久久婚庆有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赣州市久久婚庆有限公司于本判决生效之日起七日内向原告汪金浪退还服装押金1000元；二、限被告赣州市久久婚庆有限公司于本判决生效之日起七日内向原告汪金浪支付违约金3600元；三、限被告赣州市久久婚庆有限公司于本判决生效之日起七日内向原告汪金浪交付婚礼期间拍摄的影像及照片；四、被告刘建华对上述第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告汪金浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告刘建华、赣州市久久婚庆有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  吴菁菁审判员  徐章平审判员  吴 璇二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴金凤
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1419号 移送机关：仪陇县人民法院。 被执行人：李兴林，男，汉族，生于1982年3月1日，住四川省仪陇县。 本院作出的（2020）川1324刑初65号刑事判决书，判决李兴林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，没收违法所得80元及退还被害人损失，该判决已经发生法律效力。在本院移送执行李兴林罚金一案中，被执行人李兴林尚未履行罚金、缴纳赃款及退赔被害人损失。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统对被执行人李兴林在工商、证券、银行、车辆、房管等部门进行了查询，均无登记信息，银行无存款。同时查询被执行人李兴林下落不明，经过调查暂无财产可供执行，本院已将被执行人李兴林纳入失信被执行人名单库和限制高消费，并依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对仪陇县人民法院移送执行李兴林罚金一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月七日 书记员 伍建平
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘01执恢66号之一 申请执行人：甘肃昌斌建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区中山路****。 法定代表人：王昌斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊成廉，甘肃昊峒律师事务所律师。 被执行人：甘肃振新建筑安装工程有限公司，住所，住所地兰州市城关区畅家巷******div> 法定代表人：李成明，该公司经理。 被执行人：李成明，男，1951年12月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：李晓亮，男，1981年11月21日出生，汉族，住兰州市七里河区。 申请执行人甘肃昌斌建筑工程有限责任公司与被执行人甘肃振新建筑安装工程有限公司、李成明、李晓亮建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘01民初1089号民事判决书、（2019）甘01民初371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃昌斌建筑工程有限责任公司于2020年4月21日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案，执行标的为4473540.74元（其中含工程款3944676.64元，2016年1月2日起至2018年5月9日止的逾期付款利息441996.1元，案件受理费37691元，案件执行费49177元，未计算迟延履行期间的债务利息）。 本案在执行过程中： 1、2020年4月28日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃振新建筑安装工程有限公司、李成明、李晓亮名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询。 2、本院向被执行人甘肃振新建筑安装工程有限公司、李成明、李晓亮送达了（2020）甘01执恢66号告知合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、提供被执行人身份证明材料通知书、限制消费令及执行裁定书。 3、本院对被执行人甘肃振新建筑安装工程有限公司、李成明、李晓亮采取限制消费措施。 4、2020年5月14日，本院轮候查封被执行人李成明名下位于兰州市城关区，不动产权证书号为兰房权证（城关区）字第××号，建筑面积为65.93平方米的房产，无法处置。 5、2020年5月15日，本院查封了被执行人李成明名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆，因车辆未实际控制，无法处置。 6、本院依法扣划被执行人李晓亮在银行存款10057.56元，扣划被执行人甘肃振新建筑安装工程有限公司在银行存款6859.84元，以上共计16917.4元发还给申请执行人甘肃昌斌建筑工程有限责任公司。 7、2020年12月11日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃振新建筑安装工程有限公司、李成明、李晓亮名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、自然资源部等财产进行了查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。 8、2020年12月16日，本院对申请执行人甘肃昌斌建筑工程有限责任公司进行终本约谈，申请执行人甘肃昌斌建筑工程有限责任公司暂时无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终本。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0407刑初158号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人李晓龙，男，1987年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因冯某被人殴打案，李晓龙于2019年12月8日被邯郸市肥乡区公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月24日到邯郸市肥乡区公安局投案自首，同年8月25日被刑事拘留，同年9月25日被邯郸市肥乡区公安局逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 被告人高峰，男，1989年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因冯某被人殴打案，高峰于2019年12月8日被邯郸市肥乡区公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月24日到邯郸市肥乡区公安局投案自首，同年8月25日被刑事拘留，同年9月25日被邯郸市肥乡区公安局逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人李晓龙、高峰犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人李晓龙、高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2019年12月7日20时许，被告人李晓龙、高峰在邯郸市肥乡区人民洗浴大厅内，因琐事与该人民洗浴工作人员发生口角，冯某赶到后也与李晓龙、高峰发生争执并引发打架，期间，李晓龙、高峰两人一同殴打冯某，将其打伤。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，冯某的损伤程度为轻伤二级。 对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。鉴于被告人案发后主动投案自首，如实供述自己的犯罪罪行。自愿认罪认罚。积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。建议法庭以故意伤害罪对被告人李晓龙、高峰判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人李晓龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。 被告人高峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年12月7日20时许，被告人李晓龙、高峰在邯郸市肥乡区人民洗浴大厅内，因琐事与该人民洗浴工作人员发生口角，冯某赶到后也与李晓龙、高峰发生争执并引发打架，期间，李晓龙、高峰两人一同殴打冯某，将其打伤。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，冯某的损伤程度为轻伤二级。审理期间，被告人李晓龙、高峰与被害人自愿达成和解协议且已履行，取得被害人谅解。 上述事实，被告人李晓龙、高峰在开庭过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图、现场照片，邯郸市公安局物证鉴定所鉴定文书及伤情照片，视频资料，和解协议、谅解书、收到条，投案自首证明、户籍证明，证人闫某、鞠某证言，被害人冯某陈述,被告人李晓龙、高峰供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李晓龙、高峰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李晓龙、高峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李晓龙、高峰自愿认罪认罚，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下： 一、被告人李晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、被告人高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 肖    艳    芳 人民陪审员 刘权人民陪审员耿秋芹 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 张        妮 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 6、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。7、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。