wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初3359号   原告：刘其明，男，1970年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。   委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   被告：邢艳平，男，1981年11月9日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州。   原告刘其明与被告邢艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘其明委托诉讼代理人张玉萍到庭参加诉讼，邢艳平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘其明向本院提出诉讼请求：１．邢艳平支付材料款123,750元；２．邢艳平赔偿逾期付款损失38,207元（2015年7月24日至2019年7月23日）。事实和理由：刘其明经营的个体工商户向邢艳平供货，邢艳平欠付货款123,750元至今未付，该个体工商户已注销。   邢艳平未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。   刘其明围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年7月23日，邢艳平在刘其明提供的送货单上签字确认，该送货单载明：模板2250张，金额为123,750元。2017年11月17日，邢艳平向刘其明出具《欠条》：“今欠刘其明模版货款123,750元，提货2015年7月23日。”该《欠条》上签有“邢艳平”“王璐”。刘其明个人经营的新市区天津××路宏祥建材经销部已注销。   本院认为，本案为买卖合同纠纷。个体工商户的法律主体为自然人。新市区天津北路宏祥建材经销部注销后，其经营者刘其明应作为本案的当事人。送货单、《欠条》能够证实，邢艳平未付刘其明的货款为123,750元，货物于2015年7月23日交付。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案中，不能依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，即按照合同相关条款和交易习惯确定支付价款的时间，故案涉货款邢艳平应当在其2015年7月23日收到货物时支付，刘其明该项诉请本院予以支持。   《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”案涉货款应当在2015年7月23日付清，邢艳平未按期付款构成违约。双方未约定违约金，刘其明诉请逾期付款损失，符合上述规定，本院依法支持30,566.25元（123750×4.75%×130%×4）。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告邢艳平于本判决生效之日起十日内支付原告刘其明货款123,750元；   二、被告邢艳平于本判决生效之日起十日内支付原告刘其明逾期付款损失30,566.25元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,539.14元（原告已预交），由被告邢艳平负担3,372.17元，原告负担166.97元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   李庄博   人民 陪 审员   周丽玲   人民 陪 审员   张 英   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日   书  记  员   朱雪源
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执5005号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘新奇，男，1989年11月28日出生，汉族，高中文化，南昌聚合营销策划有限公司员工，住江西省南昌市红谷滩新区（户籍所在地河南省南阳市桐柏县）。 被执行人：梁辰，男，1990年5月28日出生，汉族，中专文化，南昌聚合营销策划有限公司员工，住南昌市红谷滩丰和花园**（户籍所在地河南省南阳市桐柏县） 被执行人：陈明，男，1988年10月6日出生，汉族，初中文化，南昌聚合营销策划有限公司负责人，住南昌市红谷滩新区（户籍所在地河南省南阳市桐柏县）。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102刑初412号刑事判决书，于2020年7月22日移送立案执行，本院向被执行人刘新奇、梁辰、陈明执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年10月14日扣划被执行人陈明名下工商银行账户内的18800元，但未联系上本案所有被害人，故暂无法发放该款。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行25.74万元，截止2020年12月14日已经执行到位18800元，未执行23.86万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姚江川
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保267号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭明聪，男，1997年3月26日出生，汉族，安徽和分期网络科技有限公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：阿依加玛丽·热西提，女，1978年11月17日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿依加玛丽·热西提在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款4686元。申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阿依加玛丽·热西提在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款4686元。 案件申请费66.86元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李   美   玲 二〇二〇年十二月八日 法官助理 克伊木江·阿力木 书 记 员 朱   晓   凡
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行终189号 上诉人（一审起诉人）：闭均标，男，壮族，1946年8月8日出生，住广西平果市。 上诉人（一审起诉人）：闭余和，男，壮族，1969年5月58日出生，住广西平果市。 上诉人闭均标、闭余和对平果县自然资源局作出强制拆除行为不服提起行政诉讼一案，平果县人民法院于2020年10月10日作出（2020）桂1023行初10号行政裁定，上诉人闭均标、闭余和不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人闭均标、闭余和上诉请求：1、撤销平果县人民法院（2020）桂1023行初10号行政裁定；2、裁定对闭均标、闭余和的起诉准许立案。事实和理由：一审裁定认定闭均标、闭余和的诉求实质是对平果市自然局作出的平国土资罚字（2016）67号行政处罚决定书进行合法性审查，该认定与闭均标、闭余和起诉请求不符，闭均标、闭余和起诉请求为：对平果县自然资源局组织实施强制拆除闭均标、闭余和位于平果县宅房屋的合法性进行审查，确认平果县自然资源局于2019年12月13日强制拆除闭均标、闭余和位于平果县宅房屋的行为违法。行政处罚和行政强制拆除房屋是不能相提并论，一审法院裁定不予立案，属于适用法律不当，请求二审法院支持闭均标、闭余和的上诉请求。 本院认为，闭均标、闭余和于2016年10月31日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销平果县自然资源局（原平果县国土资源局）2016年7月4日作出的平国土资罚字（2016）67号行政处罚决定和平果县人民政府2016年10月8日作出平政复决字[2016]18号行政复议决定。该案一审法院作出（2016）桂1023行初18号行政判决，闭均标、闭余和不服提起上诉，本院于2017年8月6日作出（2017）桂10行终6号行政判决，一、二审均确认该行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，一审判决驳回闭均标、闭余和的诉讼请求，本院二审驳回上诉，维持原判。闭均标、闭余和不服向广西区高级人民法院申请再审，该院于2017年12月12日作出裁定驳回闭均标、闭余和再审申请。在前述案件的生效判决中均认定闭均标、闭余和在未取得任何用地审批手续的情况下，占用本屯篮球场旁空闲地擅自建房，平果县自然资源局据此作出“责令闭均标、闭余和退还非法占用的土地；限闭均标、闭余和15日内自行拆除在非法占用的土地上新建房屋”，依法有据。 闭均标、闭余和于2020年8月24日再次向一审法院提起行政诉讼，即本诉起诉请求对平果县自然资源局强制拆除房屋合法性进行审查，并要求判决确认该行政行为违法及予以行政赔偿。前诉与本诉的诉讼标的均涉及到涉案房屋拆除的问题，而前诉已确认拆除房屋的行政处罚合法性，现闭均标、闭余和又起诉要求审查拆除房屋行为的合法性问题，属于重复起诉，一审裁定对闭均标、闭余和的起诉不予受理并无不当。闭均标、闭余和的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年十二月八日 书记员 王俞傅
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4431号 原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0），住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 负责人：俞国江，该行行长。 委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该行员工。 被告：丁幸生，男,1982年3月6日出生,汉族，住新昌县，送达确认地址新昌县回山镇上市场村马坞头78号。 被告：李桂燕，女，1989年11月24日出生，汉族，住新昌县，送达确认地址新昌县回山镇上市场村马坞头78号。 原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行（以下简称新昌农行）与被告丁幸生、李桂燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据原告新昌农行的申请，于2020年11月20日作出了（2020）浙0624民初4431号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告新昌农行的委托诉讼代理人俞鹏程到庭参加诉讼，被告丁幸生、李桂燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新昌农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁幸生、李桂燕归还2019年7月25日办理的农户贷款截至2020年9月20日所欠本金300000元，利息2827.50元，罚息3784.50元，复利43.08元，合计本息306655.08元，并支付自2020年9月21日起至全部款项还清之日止按合同约定利率计算的相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁幸生于2018年7月25日向原告申请办理农户小额贷款并签订合同编号为33020120180154613的《农户贷款借款合同》。合同约定：原告为被告丁幸生办理发放农户贷款300000元，贷款方式为自助可循环，额度有效期为2018年7月26日至2020年7月25日，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按月结息，到期还本；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年7月25日，被告李桂燕出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿承担共同还款责任。被告于2019年7月25第二次用信合计300000元，借款期限为2019年7月25日至2020年7月24日，执行利率5.22%，逾期利率7.83%。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告在贷款到期后未按约履行还本付息义务，至2020年9月20日欠本金300000元，利息2827.50元，罚息3784.50元，复利43.08元，合计本息306655.08元。原告经多次催讨无果。共同还款人李桂燕亦未承担共同还款责任，致纠纷发生。 被告丁幸生、李桂燕未作答辩，也未向本院提供相关证据。 原告新昌农行围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了惠农e贷农户贷款申请表、农户小额贷款保证担保业务申请表、农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书、业务凭证、欠款欠息清单、送达地址确认书等证据。本院认为，被告丁幸生、李桂燕未到庭参加诉讼，其行为可视为自动放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据，其来源、形式合法，内容明确可信，能证明本案事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告新昌农行起诉主张的事实予以认定。 本院认为，本案所涉《农户贷款借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》，各方当事人主体适格，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人应按约全面履行自己的义务。借款期限届满后，被告丁幸生未按约归还借款，属违约，应按合同约定承担违约责任，被告李桂燕应按其承诺承担共同还款责任。现原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告丁幸生、李桂燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁幸生、李桂燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行借款本金300000元并支付相应利息（算至2020年9月20日利息为6655.08元，自2020年9月21日起至款项清偿之日止的利息按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元,减半收取计2950元，财产保全申请费2270元，合计诉讼费5220元，由被告丁幸生、李桂燕负担，限于判决生效之日起七日内向本院缴纳。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张珠娜
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10491号 原告：郑伟，男，1989年11月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：钱龙，男，1996年8月18日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告郑伟与被告钱龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告郑伟于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑伟撤诉。 案件受理费63元，由原告郑伟负担（已预交）。 审判员  王兰英 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 松 —2—
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5788号之二申请执行人：汝州市农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**。统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。被执行人：杨某，男，汉族，1963年03月16日生，住汝州市。被执行人：鲁某，女，1962年5月20日生，汉族，住汝州市。被执行人：杨某，男，1974年8月2日生，汉族，住汝州市。被执行人：毛某，女，1978年11月11日生，汉族，住汝州市。河南汝州农村商业银行股份有限公司与杨某等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初1923号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人杨某在财付通支付科技有限公司085e9858e90a28ef422d35c56@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.61元。本裁定立即执行。审判员  郭天立二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵乐乐
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋月良，男，汉族，1952年2月13日出生，住贵州省遵义市播州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人宋月恩之妻）：贾登明，女，汉族，1948年7月10日出生，住贵州省遵义市播州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人宋月恩之子）：宋明洪，男，汉族，1983年1月6日出生，住贵州省遵义市播州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人宋月恩之子）：宋明均，男，汉族，1980年12月11日出生，住福建省仙游县。再审申请人（一审原告、二审上诉人宋月恩之女）：宋明美，女，汉族，1973年9月7日出生，住贵州省遵义市播州区。以上五再审申请人共同委托诉讼代理：宋明洪，男，汉族，1983年1月6日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋明义，男，汉族，1963年6月18日出生，住播州区。再审申请人宋月良、贾登明、宋明洪、宋明均、宋明美、因与被申请人宋明义财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终7078号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋月良、贾登明、宋明洪、宋明均、宋明美申请再审称，原裁定认定事实不清。1、被拆除的堂屋应当由被申请人宋明义承担责任，根据申请人原审中提供的照片和被申请人委托石板镇人民政府拆除的委托书等证据能够证实案涉堂屋被拆除是被申请人所为；2、原裁定认为1954年颁发的房产登记证对“两间”房屋是否包括堂屋在内，无法证明，该认定错误。该房产登记证能够证明申请人的房屋是2间，当然包含堂屋；3、原裁定认为被申请人一直居住在堂屋错误。被申请人父辈曾经外出居住过几年，被申请人的哥哥都是在外出生的，是1959年后农村人口减少才回来居住。申请人父辈一家居住在堂屋，系因父辈宋邦忠出于兄弟关系，才准许堂屋给宋邦孝居住；4、原裁定认为申请人在上访中未提及堂屋所有权的问题以及拆除房屋时申请人在家是错误的。申请人宋明洪上访未谈及堂屋是自家的是因为在几年前就在离老房子几百米远的地方修建房屋居住，对堂屋拆除不知情；5、原裁定认为被申请人居住在该房屋内长达几十年未主张权利，于常理不符，因为申请人有自己的房屋，该堂屋的使用除了红白喜事，平时都没有使用，才让被申请人一家居住的，是正常的农村风俗。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。经审查，本案原告、上诉人之一的宋月恩于2019年12月11日因病去世，由其继承人配偶贾登明、次女宋明美、三子宋明均、四子宋明洪作为申请人提出再审申请。宋月恩长子宋明强已于2019年8月14日去世。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原裁定认定事实是否正确的问题。1、根据查明的事实，2016年被申请人宋明义享受政府异地扶贫搬迁政策，获得了异地搬迁房屋，于2017年拆除了其此前居住的堂屋。该事实原裁定已予以认定，不存在申请人主张的案涉堂屋的拆除是否由宋明义导致的问题。2、根据遵义县人民政府向宋邦宗颁发的《土地房产所有证》载明：房产为2间瓦房，东抵宋月志界，西抵宋邦均界，南抵大路，北抵宋月臣土。该房产登记证载明的内容仅对房屋的间数及四至界限做了记载，因该证载明的房屋并非独立一栋，也未载明“两间”房屋究竟是如何布局，无法证明案涉堂屋包含于上述“两间”房屋中。3、申请人主张原裁定认为被申请人一直居住在堂屋是错误的。但申请人并未否认被申请人出生即居住在案涉房屋的事实，从本案现有证据看，被申请人自出生前，该堂屋由被申请人的祖父宋邦孝使用和居住，被申请人出生后，该堂屋由被申请人居住直至该堂屋被拆除时止，申请人主张是基于兄弟情义临时给被申请人的祖父使用，但在长达几十年期间，未主张过房屋租金、搬离房屋等权利，于常理不符。4、案涉堂屋拆除后，申请人宋明洪向贵州省信访局反映称“1．宋明义不能享受易地扶贫搬迁房；2．宋明义得了易地扶贫搬迁房居住，在旧房拆除时，只拆旧房的堂屋，自己住的一头没有拆除，还有曾居住的一栋砖混结构房屋的一头没拆除。请求政府对两个问题进行调查核实并处理”。该反映称宋明义拆除不彻底，却未反映拆除错误，并未质疑堂屋的权属。原裁定综合以上情况，认定申请人不能证明自己系案涉被拆除堂屋的所有权人，故不具备以所有权人身份主张宋明义赔偿财产损失的主体资格，进而驳回其起诉并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，宋月良、贾登明、宋明洪、宋明均、宋明美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋月良、贾登明、宋明洪、宋明均、宋明美的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  李 婕二〇二〇年十二月十四日法官助理杨潇书记员麻蓉蓉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8439号 原告：黄之元，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：代信友，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：龚同琴，女，1981年9月3日出生，汉族，住四川省珙县。 原告黄之元与被告代信友、龚同琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日收到黄之元起诉状后，经先行调解无果，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄之元到庭参加诉讼，被告代信友、龚同琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄之元向本院提出诉讼请求：判令代信友、龚同琴偿还20000元及利息，利息从2018年8月13日起计算至该款付清时止。事实与理由：代信友、龚同琴向黄之元借款后未还。故黄之元起诉至院，请求法院判如所请。 代信友、龚同琴未发表答辩意见，也未向法院提交证据材料。 本院经审查认定事实如下： 2018年3月30日，黄之元向代信友转款2000元。2018年3月31日，黄之元向代信友转款2000元，向龚同琴转款10500元。另外还有其他转款，后代信友在微信中向黄之元出具借条称，2018年8月13日借到黄之元现金20000元。 以上事实有本案在卷证据支持，本院予以认定。 本院认为，结合借款金额和转款履行情况，对于黄之元主张的借款本金20000元予以认定。黄之元向龚同琴及代信友一并转款，龚同琴不到庭陈述事实，黄之元无法区分两者责任，同时金额仅为20000元，故对黄之元主张两人共同偿还予以支持。但黄之元主张的利息没有合同依据，结合黄之元起诉时间，可以参照年利率6%予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告代信友、龚同琴于本判决生效之日起3日内向原告黄之元连带偿还借款本金20000元并支付利息（利息计算方式详见附表）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元、公告费，由代信友、龚同琴负担（此款黄之元已预交，代信友、龚同琴在履行本判决义务时一并向黄之元支付案件受理费198元，并依据公告费票据支付公告费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为宣判后七日起十日内到本院（成都高新区天韵路8号）第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周寓先 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛 附：利息计算表                            计算基数（元）                       计算标准                       起算时间                       截止时间                       利息金额（元）                               20 000                       年利率6%                       2020年7月27日                       实际付清之日                       （据实结算）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9215号申请执行人：田春兆，女，1988年7月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：马国栋，男，1982年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。田春兆申请执行马国栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020)京0115民初10459号民事判决书已发生法律效力。田春兆向本院申请执行，要求被执行人马国栋偿还借款150000元、2019年11月1日起至付清之日止的利息及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马国栋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人马国栋名下位于东城区胜古中路1号院3号楼5层1门1051号房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。本院已将被执行人马国栋名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人马国栋有可供执行的财产。申请执行人田春兆亦未提供被执行人马国栋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田春兆申请执行的借款150000元、2019年11月1日起至付清之日止的利息及迟延履行期间的债务利息，本院已扣划2137.88元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人田春兆确认，被执行人马国栋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田春兆享有要求被执行人马国栋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马国栋负有继续向申请执行人田春兆履行债务的义务。申请执行人田春兆发现被执行人马国栋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十五日书记员 梁 栋
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异282号 申请人（申请执行人）：刘冬，女，1978年12月25日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：王爽，男，1993年10月18日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：刘桂华，女，1969年4月10日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人刘冬与被执行人王爽买卖合同纠纷一案中，刘冬向本院提出书面异议，申请追加第三人刘桂华为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘冬称，请求追加刘桂华为（2020）川0116执恢646号一案的被执行人。事实与理由：（2020）川0116执恢646号案件执行过程中，查封了王爽、刘桂华、王仕共同所有的位于成都市××街道××路××段××号××栋××单元××号××号××房屋（以下简称“案涉房屋”）。刘桂华于2018年7月19日同意案涉房屋拍卖后自己所得的份额用于清偿王爽所欠刘冬的债务。后成都市青羊区人民法院在（2019）川0105执3357号执行案件拍卖了案涉房屋，刘桂华分得127683元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，申请追加刘桂华被执行人在承诺代王爽在其上述房屋拍卖所得份额的范围内承担债务。 本院查明，刘冬与王爽买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）川0116民初631号民事调解书，该案的执行案号为（2018）川0116执1761号，执行恢复案号为（2020）川0116执恢646号。该案2018年7月19日的执行笔录载明：刘桂华承诺案涉房屋拍卖款其所得份额款用来清偿刘冬的债务。 另查明，成都市青羊区人民法院在（2019）川0105执3357号执行案件拍卖了案涉房屋。 以上事实有（2018）川0116民初631号民事调解书、执行案件立案管理登记表、本院执行笔录、青羊法院2020年6月9日执行工作笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据本案查明的事实，在本院（2018）川0116执1761号执行案件执行中，刘桂华书面承诺自愿代被执行人王爽清偿债务，限额为在案涉房屋拍卖款中其应得份额款的范围内。据此，本院对刘冬的请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下： 追加刘桂华为（2020）川0116执恢646号一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周华斌 审 判 员 李 虹 审 判 员 李建军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 沈红杏 书 记 员 苏翠秀
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初3461号原告：苟梅莲。被告：吴章记。第三人：霍崇西（曾用名霍爱民）。原告苟梅莲与被告吴章记买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，被告吴章记申请追加霍崇西为本案第三人，本院予以准许，并依法通知霍崇西参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苟梅莲、被告吴章记到庭参加诉讼。第三人霍崇西经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟梅莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付石头货款5000元，并自起诉之日起至欠款清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告与原告联系，要求购买石头，在原告处多次购买石头。2014年10月30日、2014年11月1日购买的石头货款一直未全额支付，经原告多次催要，被告于2019年6月26日偿还了3000元货款，剩余5000元货款虽经多次要求被告支付，但是被告以各种理由推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告吴章记辩称，第三人霍崇西是老板霍宪民的兄弟，当时我在工地给霍宪民管理；送料后，有没有偿还料款我不清楚。第三人霍崇西未作陈述。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日、2014年11月1日，吴章记、霍崇西向苟梅莲购买石头，价款分别为5250元、8750元，共计14000元。吴章记、霍崇西在送料单上签字，其中霍崇西的签字是“霍爱民”。此后，吴章记、霍崇西归还石头料款9000元，其中包括2019年2月份吴章记支付的2000元。余款5000元至今未付。上述事实，有原告苟梅莲向法庭提交的送料单2份及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。本院认为，苟梅莲向法庭提交的送料单，上面有吴章记、霍崇西的签名，证实了苟梅莲与吴章记、霍崇西之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。吴章记、霍崇西向苟梅莲购买石头，未及时全额支付料款是造成本案纠纷的原因，吴章记、霍崇西应当承担支付货款的民事责任。吴章记、霍崇西未及时全额支付料款，占用了应当支付给苟梅莲的资金，给苟梅莲造成了经济损失。苟梅莲要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。第三人霍崇西经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴章记、第三人霍崇西于本判决生效之日起十日内向原告苟梅莲支付货款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2020年10月23日至实际给付之日，按照2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴章记、第三人霍崇西负担。本判决为终审判决。审判员  扈亭河二〇二〇年十二月二十九日书记员  任慧娟
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8795号 原告：徐桂华，男，1976年1月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：杭州荣欣极舍装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇章桥头******。 法定代表人：林小青。 原告徐桂华诉被告杭州荣欣极舍装饰设计有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告徐桂华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐桂华撤回起诉处理。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马 菁
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初2385号之一 原告：山东水发环境科技有限公司。住所地：山东省鱼台县。 法定代表人：李运玮，总经理。 委托诉讼代理人：李荣臣，男，1983年1月10日出生，该公司职工。 委托诉讼代理人：张志彦，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告：上海同臣环保科技有限公司。住所地：上海市杨浦区。 法定代表人：张文标，董事长。 委托诉讼代理人：徐锦焘，男，1981年4月26日出生，该公司职工。 原告山东水发环境科技有限公司与被告上海同臣环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告山东水发环境科技有限公司于2020年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东水发环境科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东水发环境科技有限公司撤诉。 案件受理费4875元、保全费100元，共计4975元，由原告山东水发环境科技有限公司负担。 审判员  张兆河 二〇二〇年十二月九日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢544号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：王军锋，男性。。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与王军锋买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年十月十九日通过邮寄送达形式向被执行人王军锋送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过全国网络查控系统查询了被执行人王军锋名下的银行存款信息，未查询到被执行人王军锋的银行存款。三、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过法院执行办案系统查询了被执行人王军锋名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三十日对被执行人王军锋采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三十日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月三十日书记员 王卯青
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢247号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司住所地呼和浩特市金山开发区110国道529公里处。法定代表人：薛小平被执行人：董一娇，女性，住内蒙古包头市固阳县。。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与董一娇买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人董一娇送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过全国网络查控系统查询了被执行人董一娇名下的银行存款信息，查询到被执行人董一娇有零星存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人董一娇名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三日通对被执行人董一娇采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月三日书记员 王卯青
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初6743号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行，住所地：浙江省宁波市北仑区新矸镇明州路**，统一社会信用代码：9133020684428121XH。 法定代表人：陈黎珉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许乾坤、冯志豪，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：李亚军，男，1991年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行与被告李亚军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还贷款本金73400元和利息2966.23元、罚息1095.56元、复利99.16元（利息暂计至2020年9月27日，并支付自2020年9月28日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利）；2、被告支付原告律师代理费2500元；3、被告承担本案的诉讼等费用。本院受理后，依法适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及原告的申请，决定适用书面审理的方式审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2019年7月26日，被告新开中国农业银行借记卡（卡号为6228××××6374）一张，并通过手机ＡＰＰ中国农业银行，与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款，借款金额为73400元，额度有效期自2019年7月26日至2020年7月25日；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定（执行利率5.8725%）；还款方式为一次性还本按约还息；借款逾期的，罚息利率为借款执行利率上浮50%；未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放借款，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等等。当日，原告依约向被告发放上述借款，所涉全部借款依照合同约定打入借款人指定账户。现被告未能按期归还借款利息，根据《个人自助小额借款合同》第8.4条的规定，被告未归还利息，原告有权提前收回借款。截至2020年9月27日，被告尚欠借款本金73400元，应支付利息2966.23元、罚息1095.56元、复利99.16元。 另查明，原告为本案实现债权支付律师代理费2500元。 以上事实有原告提供的个人自助小额借款合同、个人开卡业务申请书及借记卡查询截图、借款凭证、贷款交易明细、交易明细截图、业务凭证、委托代理合同、发票等证据予以证明。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行与被告李亚军签订的个人自助小额借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还借款本金并支付利息，其诉请合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李亚军应于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行借款本金73400元，并支付利息2966.23元、罚息1095.56元、复利99.16元（利息暂计算至2020年9月27日，此后利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际清偿日止）； 二、被告李亚军应于本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行律师费2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1802元，减半收取901元，由被告李亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年十二月二十二日 此件与原本核对无异 法官助理 欧  林 代书记员 张以筱斐
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11183号 原告：罗贺林，男，1967年8月3日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。 被告：雪松，男，1988年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告罗贺林与被告雪松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贺林到庭参加诉讼，被告雪松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗贺林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告水泥款159000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务关系，被告从原告处购买水泥，截止到2019年5月6日累计拖欠水泥款159000元。此款经原告多次催要未果，原告无奈，故诉至贵院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 被告雪松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告罗贺林为证明其主张的事实，提交了署有被告雪松姓名的书面欠条一份，欠条载明拖欠水泥款354863元，落款日期为2019年9月30日。 本院认为，原告罗贺林持署有被告雪松姓名的书面欠条向 —2— 本院提起诉讼，被告雪松未出庭提出反驳意见，本院应推定原告罗贺林主张的事实成立。原告罗贺林主张被告雪松尚欠水泥款159000元，属于对原告不利事实的自认，本院予以确认。 综上所述，对于原告罗贺林的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雪松于本判决生效后三日内给付原告罗贺林水泥款159000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由被告雪松负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王京丽
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3785号 原告：王建光，男，1979年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪成，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 被告：宋惠立，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：吴国云，女，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郑杰，浙江无剑律师事务所律师。 原告王建光与被告宋惠立、吴国云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告王建光于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建光自愿向本院申请撤诉，系其依法享有的诉讼权利，且符合法律规定，本院应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建光撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王建光负担。 审判员 吕 强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 姜茂琴 2
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保511号 中国农村商业银行股份有限公司温宿县支行,阿孜古丽·克依木，阿不都克依木·莫拉阿布都： 申请人中国农村商业银行股份有限公司温宿县支行与被申请人阿孜古丽·克依木，阿不都克依木·莫拉阿布都财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年12月19日向新疆红旗坡农业发展集团有限公司送达协助查封通知书，已查封被申请人阿孜古丽·克依木，阿不都克依木·莫拉阿布都位于阿克苏地区红旗坡农场的25亩土地，本院依法将该执行保全情况告知申请人中国农村商业银行股份有限公司温宿县支行，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照标的物保全完毕予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月二十二日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初8819号 原告：康玲修，女，1963年7月28日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：程兴利，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：宋长征，男，1983年4月2日生，汉族，住泗水县。 被告：宋庆玉，男，1992年11月8日生，汉族，住泗水县。 被告：长安责任保险股份有限公司济宁市微山支公司，住所济宁市微山县城微山湖大道西侧，建设路北侧明湖国际**楼****。 被告：太平财产保险有限公司济宁中心支公司，，住所济宁市任城区任城大道**中德广场**商动互联网小镇**** 原告康玲修与被告宋长征、宋庆玉、长安责任保险股份有限公司济宁市微山支公司、太平财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，康玲修向本院提出撤诉申请。 本院认为，康玲修申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许康玲修撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告康玲修负担。 审判员  巩延成 二〇二〇年十二月三十日 书记员  姬广美
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执异88号 案外人（异议人）夏开英，女，生于1974年3月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人罗超超，四川法雨律师事务所律师。 申请人游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请人王**，男，生于1964年11月6日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK,住所地四川省广安市广安区五星街****。 法定代表人兰华。 委托代理人唐海林，男，生于1986年10月19日，汉族，系广安丰润房地产开发有限公司职工。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初3741号民事判决书，于2019年9月25日立案受理了申请人游思财、王**申请执行被执行人广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案在执行中，于2019年12月4日作出（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书，查封被执行人广安丰润房地产开发有限公司位于广安区××路××号商品房（不动产权证：0××1号）、位于广安区××路××号××幢××层××号商品房（不动产权证：0××0号）以及位于广安区宏志大道“城南壹号”10幢1楼商业用房【预售证号：（2013）房预售证第25号】，金额以450万元为限。案外人夏开英于2020年6月15日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员张勤、廖建英、相立凯组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人夏开英提出书面异议称：本院在执行申请人游思财、王**申请执行被执行人广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查封了被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下的位于广安市广安区××道××号××号房屋，该房屋已出售给自己，已按《商品房买卖合同》缴纳了部分购房款，房屋亦交付给自己使用，已将下欠的280000元购房尾款缴付到法院账户，用于清偿执行案件申请执行人的债务。因此，位于广安市广安区××道××号××号房屋已属自己所有，请求解除对上述房屋的查封。 审查查明：原告游思财、王**诉被告广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院经审理后，于2019年7月30日作出（2019）川1602民初3741号民事判决书：一、原告游思财、王**与被告广安丰润房地产开发有限公司于2015年6月23日签订的《【城南壹号农贸市场】摊位使用权出让合同》（编号Ｔ206）于2019年4月10日解除；二、被告广安丰润房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告游思财、王**返还摊位使用权转让费180000元，并以该180000元为基数从2015年6月23日起按年利率6％向原告支付利息损失至款项付清之日止。被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按判决书确定的义务自觉履行，申请人游思财、王**向本院申请执行，本院于2019年9月25日以（2019）川1602执2117号立案受理。执行中，对以广安丰润房地产开发有限公司为被执行人的系列案件的申请执行金额合并执行，并于2019年12月4日作出（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书，查封被执行人广安丰润房地产开发有限公司位于广安区××路××号商品房（不动产权证：0××1号）、位于广安区××路××号××幢××层××号商品房（不动产权证：0××0号）以及位于广安区宏志大道“城南壹号”10幢1楼商业用房【预售证号：（2013）房预售证第25号】，金额以450万元为限。同时查明，广安丰润房地产开发有限公司于2018年11月9日与案外人夏开英签订《商品房买卖合同》，将位于广安市广安区××道××号××号房屋（预测建筑面积69.82㎡）出售给夏开英，约定购房总价款1070000元,采用分期付款的方式支付房价款。合同签订后，案外人夏开英已向广安丰润房地产开发有限公司支付房价款790000元，且该房屋已交付给案外人夏开英使用，但房屋仍登记在被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下。执行中，案外人夏开英已将下欠的280000元尾款支付到本院账户，用于偿还执行案件申请执行人的债务。 认定上述事实的证据有：本院（2019）川1602民初3741号民事判决书、（2019）川1602执2117号受理执行案件通知书、（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书、商品房买卖合同（预售）、收据、租赁合同等证据，本院予以确认。 本院认为，被执行人广安丰润房地产开发有限公司以出让的方式取得位于广安市广安区××道××段××号（广安市中桥组团Ｂ2-9号Ｂ）地块，并办理了广市国用（2013）第02878号证书，用途为商住用地，该土地上建设的商品房暂定名为“城南壹号”。广安丰润房地产开发有限公司于2018年11月9日与案外人夏开英签订《商品房买卖合同》，将在该土地上建设的位于广安市广安区××道××号××号房屋出售给案外人夏开英，双方对价款总额进行了确定，并对购房价款的支付方式及房屋的交付方式进行了约定。合同签订后，案外人夏开英按合同约定向广安丰润房地产开发有限公司支付了购房价款790000元，房屋已交付给案外人夏开英占有、使用。争议房屋没有办理网签预告登记，不是案外人夏开英的过错，同时，案外人夏开英已将购房尾款支付到本院账户，用于清偿执行案件申请执行人的债。应认定案外人夏开英是位于广安市广安区××道××号××号房屋的实际买受人。买受人无过错请求阻却执行，应予以支持，（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书查封了案外人夏开英的上述房屋，依法应解除查封，因此，案外人夏开英的异议请求成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下： 案外人夏开英的异议请求成立，中止对位于广安市广安区××道××号××号房屋的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 勤 审判员 廖建英 审判员 相立凯 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张 淞
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4336号 原告：唐山市丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。 法定代表人：王志民，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱宝明、杨淑贤，该公司员工。 被告：刘希杰，男，1988年5月17日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：张丽，女，1983年12月18日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘希杰（系张丽之夫，情况同上）。 原告唐山市丰润区恒益物业服务有限公司与被告刘希杰、张丽供用电合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行了审理。 原告唐山市丰润区恒益物业服务有限公司诉称，二被告是夫妻关系，是丰润镇恒益馨苑小区（以下简称该小区）102楼3门501号业主。原告自国网冀北电力有限公司唐山市丰润区供电分公司购电后，原告负责管理，经营被告所在该小区供电、用电。被告自2015年左右入住该小区，原被告双方之间形成事实供用电关系。原告在2020年6月24日，检查电表时发现被告存在将电表内接线短接的行为，是改变接 线方式故意使法定的用电计量装置计量不准或者失效用电的内接线短接情况，是一种窃电行为，被告非法获利。原被告双方之间存在供用电关系，被告应当合法使用供电。被告非法用电，应依法依规和约定赔付原告相应款项共计104457.6元。原告事后多次要求被告依法依规和约定补交电费，赔偿损失未果。被告的窃电行为是一种严重的违法行为，甚至是犯罪行为，原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求如下：1、依法判令被告承担其违法用电的法律责任，包括赔付原告电费损失及其他相应违约金共计104457.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告刘希杰、张丽辩称，被答辩人起诉我方私改电表无事实依据。1、被答辩人诉称我方2015年私改电表，但我方系2016年5月18日购买此房，其主张自时间起点有电费损失情况发生，因我方当时不是房产所有人，与我方无关。退一步讲，即使当时的时间起点有电费损失情况发生，那么改电行为也是发生在我方购买此房之前，被答辩人向我方主张权利，于法无据；2、答辩人购买此房后，直至2019年才正式入住，之前一直居住于李庄子，因此主观上没有改电的可能和必要；3、答辩人居于此房后，按照被答辩人的要求按时交纳电费，被答辩人多年来检查电表箱或查看电表时从未向答辩人主张过此事情，并且涉案电表箱一直由被答辩人上锁管理，证明在客观上答辩人无法开启电表箱，更不能实施被答辩人诉称的“私改电表”行为；4、答辩人已经申请法院调取涉案房产自2014年至今的电费流水，该证据可以显 示出电费出现异常的时间节点，从而证实被答辩人无理向答辩人主张任何权利；5、被答辩人称答辩人改电后，未经法定程序私自摘除电表、破坏现场、破坏直接证据，并且私自给答辩人断电，已构成违法，并造成答辩人损失；答辩人询问其断电原因时，遭到被答辩人殴打，亦给答辩人造成经济、身体和精神上的损失，答辩人保留对被答辩人侵权行为及断电违法行为提起诉讼的权利；6、被答辩人收到法院的通知后，到法院阅卷未发现原告提交的证据，且截至举证期届满后，答辩人亦未看到被答辩人提交的任何证据证明我方改电，故其应承担逾期举证的不利后果，即使被答辩人提交了证据，因其私自摘除涉案电表破坏了原始证据，故其提交的证据法院应不予采纳。 本院经审理认为，原告唐山市丰润区恒益物业服务有限公司向被告刘希杰、张丽主张的电费金额暂定为104457.6元，且原告主张“被告存在将电表内接线短接的行为，是改变接线方式故意使法定的用电计量装置计量不准或者失效用电的内接线短接情况，是一种窃电行为”、“被告的窃电行为是一种严重的违法行为，甚至是犯罪行为”。故原告的主张不属于经济纠纷案件，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告唐山市丰润区恒益物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  栾 雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32539号原告：北京捷思锐科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街****1110-08。法定代表人：邢文华，董事长。委托诉讼代理人：蔡俐丽，女，该公司人事行政总监，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司员工关系经理，住北京市海淀区。被告：惠艳坤，女，1983年8月15日出生，汉族，无职业，北京市大兴区。原告北京捷思锐科技股份有限公司（以下简称捷思锐公司）与被告惠艳坤劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告捷思锐公司的委托诉讼代理人蔡俐丽、张杨，被告惠艳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2008年6月13日。二、岗位：商务主管。三、月工资标准：9500元。四、离职前12个月的月均工资：9500元。五、工资发放情况：捷思锐公司尚未支付惠艳坤2019年1月1日至2019年12月20日工资差额34722.33元（已扣除社会保险及公积金）。六、离职时间：2019年12月20日。七、离职原因：惠艳坤主张其因公司欠薪离职，并提供了如下证据：1、EMS快递底单，显示其于2020年1月3日向捷思锐公司的法定代表人邢文华邮寄“解除通知”。2、解除通知，载明“因未及时足额支付工资，我于2019年12月20日口头与公司解除劳动关系，并完成离职交接，现再次书面通知于2019年12月20日与公司解除劳动关系”落款日期为2020年1月3日。捷思锐公司对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，主张惠艳坤系个人原因离职，为此其提供了如下证据：1、考勤记录，显示惠艳坤12月20日离职。2、微信及钉钉聊天记录截图，其上显示2019年11月26日，惠艳坤称“张杰，先微信给你打声招呼，本来想当面跟你说的，我计划在公司干到12月中就不干了，这段时间整理下交接。然后回家带孩子，我婆婆最近身体也不太稳定，血压有时候老高，打算叫他们回老家去检查修养下，在北京生活压力太大，现在我又没有工资，确实有点支撑不住”。惠艳坤对上述证据的真实性予以认可，但不认可聊天记录的完整性。经询，捷思锐公司就其主张的惠艳坤系个人原因离职无法提供任何证据。法院认定：捷思锐公司提供的聊天记录能够显示惠艳坤向该公司申请离职的原因，原因中包含了公司未支付工资的情况，现捷思锐公司虽然对欠薪离职的原因不予认可，主张实际系因个人原因离职，但其未能提供任何证据予以反驳，本院对其主张不予采信，故采信惠艳坤主张的欠薪离职的原因。惠艳坤因公司未能及时足额支付其工资离职，且该公司确实存在拖欠工资的情形，捷思锐公司应当支付惠艳坤解除劳动关系经济补偿金，现惠艳坤认可仲裁裁决的数额，该数额不高于本院核算的数额，本院对此不持异议，故捷思锐公司应当支付惠艳坤解除劳动合同经济补偿金9万元。八、仲裁请求：惠艳坤要求捷思锐公司支付1、2019年1月1日至2019年12月20日工资差额5万元；2、2016年1月1日至2016年12月31日年终奖金6000元；3、解除劳动合同经济补偿金9万元。九、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第5233号裁决书，裁决1、捷思锐公司支付惠艳坤2019年1月1日至2019年12月20日工资差额34722.33元；2、支付解除劳动合同经济补偿金9万元；3、驳回惠艳坤的其他仲裁请求。惠艳坤未在法定期限内起诉，视为认可仲裁裁决结果。十、原告的诉讼请求：捷思锐公司请求判令其无需支付惠艳坤1、2019年1月1日至2019年12月20日工资差额34722.33元；2、解除劳动合同经济补偿金9万元。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京捷思锐科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付惠艳坤2019年1月1日至2019年12月20日工资差额34722.33元；二、北京捷思锐科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付惠艳坤解除劳动关系经济补偿金9万元；三、驳回北京捷思锐科技股份有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京捷思锐科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十二月三日书记员  王双玉
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0431民初805号原告：王瑞兵，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：乔红涛，男，1981年9月18日出生，汉族，农民，户籍所在地鸡泽县，现住。原告王瑞兵与被告乔红涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞兵到庭参加诉讼，被告乔红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决乔红涛返还借款31200元并支付资金占用期间利息（自2017年5月22日起算）；2、乔红涛承担诉讼费。事实和理由：王瑞兵做拉砖生意，乔红涛在砖窑干活，一来二往双方便已熟识。2017年年初，王瑞兵前往砖窑拉砖，王瑞兵和乔红涛在随意聊天时说哪里有便宜的砖，乔红涛便说其有。随后王瑞兵和乔红涛商量好价钱，给付乔红涛现金31200元。2017年5月初，乔红涛和王瑞兵说，其和砖厂闹矛盾，之前说好的砖也不能拉了。王瑞兵便让乔红涛退钱，乔红涛称其没钱，于2017年5月22日向王瑞兵出具欠条一张，内容为：“证明借现金31200元（叁万壹仟贰佰元正）砖钱借王瑞兵现金乔红涛2017年5月22号。”之后，王瑞兵催乔红涛还款，乔红涛一直以没钱为由推脱不还，为维护王瑞兵的合法权益，特起诉至法院，望依法判决。王瑞兵为支持其主张，向本院提交如下证据：1、王瑞兵身份证复印件一份，用以证明王瑞兵的基本信息；2、证明条原件一张，用以证明乔红涛欠王瑞兵砖款31200元的事实。乔红涛经本院向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未应诉，未举证，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王瑞兵做拉砖生意，乔红涛在砖窑打工。2017年年初，王瑞兵到砖窑拉砖，乔红涛称砖窑用砖抵顶欠其工资，乔红涛可以将砖卖给王瑞兵。两人达成口头买卖协议，王瑞兵从乔红涛处购买130000块砖，按1000块240元计算，共计货款31200元。王瑞兵向乔红涛支付砖款31200元后，乔红涛称其与砖厂闹矛盾，无法向王瑞兵交付砖。王瑞兵要求乔红涛退还已付的砖款，乔红涛无力支付，于2017年5月22日向王瑞兵出具证明条一张，内容为：‘借现金31200元（叁万壹仟贰百元正）砖钱借王瑞兵现金乔红涛2017年5月22号。”王瑞兵后向乔红涛催要，乔红涛一直推脱未还。王瑞兵于2020年9月7日起诉至本院，请求判如所请。以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。本院认为，王瑞兵从乔红涛处购买砖，两人之间形成买卖合同关系。乔红涛在收到王瑞兵给付的货款后，因无法向王瑞兵交付货物，负有向王瑞兵返还货款的义务。根据王瑞兵提交的证明条可知，乔红涛欠其31200元砖款未返还，故对王瑞兵要求乔红涛向其返还31200元砖款的请求，本院予以支持。对王瑞兵放弃要求乔红涛给付利息的请求，本院予以尊重。乔红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：乔红涛于本判决生效之日起十日内向王瑞兵返还砖款31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由乔红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  范慧新审 判 员  常 静人民陪审员  于丽层二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈宁凯
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初731号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人任华舟，男，1984年1月12日出生，汉族，四川省成都市锦江区人，大学文化程度，住四川省成都市锦江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。 辩护人尤黎明，浙江振源律师事务所律师。 辩护人薛传飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告人任保科，男，1987年4月14日出生，汉族，四川省仪陇县人，大学文化程度，住四川省仪陇县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。 辩护人李坤，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告人张强，男，1992年2月1日出生，汉族，四川省金堂县人，大学文化程度，住四川省金堂县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。 辩护人陈石，浙江浦源律师事务所律师。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2019〕744号起诉书指控被告人任华舟、任保科、张强犯诈骗罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院审查后于同年12月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员喻琳、代理检察员夏甜甜出庭支持公诉，被告人任华舟及其辩护人尤黎明、薛传飞，被告人任保科及其辩护人李坤，被告人张强及其辩护人陈石到庭参加诉讼。审理期间，本院于2020年1月23日裁定中止审理，于2020年12月3日裁定恢复审理。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月至2019年4月之间，被告人任华舟、任保科、张强三人共同出资租赁办公场所，未经工商登记设立“公司”，并以“公司”名义召集孔令杰、丁红丽、郭悦、冉静、王彬、廖水华、陈明珠、梁诗田、唐伟、丁巧芸、张廷宇、刘从洋、雷淙翔、罗兰、李庆尧、童伟东、张雪、饶胜、谭磊、陆勇、易坤、牟旭、唐小兰、唐博钧等人（均另案处理），冒用“图龙金服”、“思涵金服”、“广鹏金服”的名义，向被害人谎称与银行等金融机构合作，可以通过内部渠道成功办理无抵押、无担保、低息小额贷款业务，通过伪造贷款审核通过的通知图片等手段骗取被害人信任，以给被害人办理贷款收取手续费为名实施诈骗，共计骗得人民币1288568元。其中，被告人任华舟负责“公司”的组织和整体运作等，被告人任保科负责话术培训和贷款流程教学等，被告人张强负责日常管理和收取诈骗款项，以及组织成员的工资、提成、奖金的发放和三被告人之间的利益分配等。“公司”下设两个业务组，丁红丽、孔令杰分别担任主管，负责对组内业务员进行管理和业务指导，并在实施具体诈骗过程中，向组内业务员发放客户信息清单，以及接手被害人的后续处理等。冉静、郭悦分别是两个业务组的行政人员，负责统计组内各业务员的业绩情况，并在实施诈骗过程中，冒充审核部门人员对被害人进行资格审查，以配合组内业务员骗取被害人信任。其他业务员按照“话术”要求，通过电话、微信等与被害人联系，具体实施诈骗活动。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，同案人孔令杰、丁红丽、郭悦、冉静、王彬、廖水华、陈明珠、梁诗田、唐伟、丁巧芸、张廷宇、刘从洋、雷淙翔、罗兰、李庆尧、童伟东、张雪、饶胜、谭磊、陆勇、易坤、牟旭、唐小兰、唐博钧等人的供述，被害人陈某、沈某、许某、范某、曾某、何某等人的陈述，证人刘某、罗某、李某等人的证言，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场勘验笔录，调取证据通知书、调取证据清单及微信、支付宝账号、转账记录，电子证物检查工作记录，人口信息，抓获经过，全国违法犯罪人员信息查询等证据证实，足以认定。 另查明，被告人任保科系自动投案。案发后，被告人任华舟家属代为退赃人民币30万元；被告人任保科家属代为退赃人民币20万元；被告人张强家属代为退赃人民币2万元，公安机关扣押被告人张强人民币28100元。 本院认为，被告人任华舟、任保科、张强以非法占有为目的，结伙利用电信网络技术，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，三被告人的行为已触犯刑律，均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。三被告人归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且认罪认罚，依法从宽处理。三被告人在案发后退缴部分赃款，酌情从轻处罚。各辩护人所提与上述认定相一致的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人任保科的辩护人李坤提出的被告人任保科应认定为自首的辩护意见，经查，该辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人任华舟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2029年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人任保科犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2029年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2029年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人任华舟、任保科、张强已退缴的赃款依法发还各被害人，多余部分依法没收，上缴国库。 五、被告人任华舟、任保科、张强未退缴的赃款继续予以追缴，依法没收，上缴国库。 六、扣押在案的作案工具手机、电脑主机、硬盘、笔记本、话术单等，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王洪波 人民陪审员  杨 峰 人民陪审员  吴清泉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  方偲萦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6190号 上诉人（原审被告）：成都居家通物流有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：蒋继东，该公司董事长。 诉讼代表人：成都居家通物流有限责任公司破产管理人。 负责人：张皓。 委托诉讼代理人：欧顺，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵泓澄，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：佛山市杰安物流有限公司，住所地，住所地：佛山市顺德区乐从镇新隆工业区）之一。 法定代表人：杜伯艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。 上诉人成都居家通物流有限责任公司（以下简称居家通公司）因与被上诉人佛山市杰安物流有限公司（以下简称杰安公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初10073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 居家通公司上诉请求：1.驳回杰安公司要求居家通公司支付利息的诉求；2.二审案件受理费由杰安公司承担。事实与理由：居家通公司向杰安公司提供配送服务，双方并未签订书面协议。居家通公司对于杰安公司的欠款，并无关于计算利息和违约责任的约定，杰安公司要求支付利息的主张没有事实和法律依据。即使认定居家通公司应当支付利息，也应当按照判决书生效之日起按照中国人民银行每月公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 杰安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 杰安公司向一审法院提出诉讼请求：判令居家通公司支付运费63160元及按中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2019年6月16日起计算的利息，并由居家通公司承担本案诉讼费。一审庭审过程中，杰安公司变更运费金额为63248元。 一审法院认定事实：杰安公司为居家通公司提供物流运输服务，经双方对账确认，2019年2月至2019年5月期间居家通公司应付运输费为63248元。 一审法院认为，杰安公司与居家通公司虽未签订书面协议，但其为居家通公司提供配送服务，居家通公司也予接受，双方形成事实上的公路货物运输合同关系。杰安公司履行完毕配送义务后，居家通公司应向其支付运费。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，合同对债务履行期限约定不明确的，债权人有权随时要求履行。双方未明确约定付款时间，杰安公司便有权随时要求居家通公司支付，逾期未支付的，有权要求其承担违约责任，支付逾期付款利息。杰安公司要求居家通公司支付以未付运费为本金按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息，诉求合理，一审法院予以支持。因杰安公司未举证证明此前曾向居家通公司催告支付运费，故一审法院认定利息自起诉日即2019年9月23日开始计算为宜。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、居家通公司于判决生效之日起十日内向佛山公司支付运费63248元及利息（利息计算方式为：以63248元为基础，自2019年9月23日起按年利率4.35%计算至运费实际付清之日止）；二、驳回佛山公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费692元，由居家通公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，居家通公司是否应向杰安公司支付诉争利息，若应支付，应以何标准支付，是本案二审中的争议焦点，现评述如下。 关于居家通公司是否应向杰安公司支付诉争利息的问题。居家通公司主张双方并无关于欠款利息或逾期付款违约责任的约定，且即使应当支付利息，也应按同期贷款市场报价利率计算。对此本院认为：居家通公司认可欠付杰安公司运费，但至今未完全履行其付款义务，系属违约，应承担相应的违约责任；杰安公司要求居家通公司承担的诉争利息，实为案涉运费的资金占用费，该项损失已实际发生；居家通公司逾期付款的违约行为造成了杰安公司的资金占用费损失，现杰安公司要求居家通公司进行负担具有事实依据和法律依据，居家通公司以双方未对诉争利息形成专门的约定故不应承担责任的诉请不能成立，本院不予支持。 关于居家通公司应向杰安公司支付诉争利息的标准问题。居家通公司与杰安公司之间并未对诉争利息的标准作出书面约定，杰安公司也未举示足以采信的证据证明双方事后对此达成了合意，故杰安公司诉请中国人民银行同期贷款按年利率4.35%的标准计算诉争利息缺乏合同依据与事实依据。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此该资金占用利息确定为自2019年9月23日起至运费付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。居家通公司逾期付款的事实在本案立案前已经发生，其关于以判决生效之日起计算利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，居家通公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初10073号民事判决； 二、成都居家通物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向佛山市杰安物流有限公司支付运费63248元及利息（利息计算方式为：以63248元为基础，自2019年9月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至运费实际付清之日止）； 三、驳回佛山市杰安物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由成都居家通物流有限责任公司负担25元，由佛山市杰安物流有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  马丽莎 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年十二月八日 书记员  张玉珍
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初768号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人张金，男，1979年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省隆昌县。2020年8月24日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于双流区看守所。 辩护人李非非，四川棠湖律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉［2020］Ｚ728号起诉书指控被告人张金犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被害人宋某，被告人张金及其辩护人李非非到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控：被告人张金没有正当职业和收入，分别于2016年6月3日、2018年3月26日、2019年10月8日、2019年10月11日被最高人民法院列为失信被执行人，且自述尚欠外债几百万元。2019年7月至2020年3月期间张金冒充现役团职待转业军人，取得宋某信任后与宋某建立恋爱关系，随后以自己做餐饮、军训服等生意需要钱为由以借钱的方式先后骗取被害人宋某约10万余元。经查，张金未将从宋某处骗得的资金用于做餐饮、军训服等生意，而是用于个人使用。 另查明，从2020年4月9日张金陆续对被害人宋某进行退赔，共计退赔21000余元。被告人张金在案发后主动到派出所投案，并供述了犯罪事实。 为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张金以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。 被告人张金辩称其以做生意的名义向宋某借了6万余元，均已用于二人共同生活开支，其行为不构成诈骗罪，应构成冒充军人招摇撞骗罪。其辩护人提出，被告人张金的行为应构成冒充军人招摇撞骗罪，涉案金额应为6万元，且被告人张金具有自首情节，已退赔被害人21300元，请求对其从轻处罚。 经审理查明：被告人张金冒充现役团职待转业军人，在2019年7月至2020年3月期间以军人身份与被害人宋某交往，后与被害人宋某建立恋爱关系。期间，被告人张金以自己做餐饮、军训服等生意需要钱为由，以借钱的方式先后骗取被害人宋某10万元。经查，被告人张金未将从被害人宋某处骗得的资金用于做餐饮、军训服等生意，而是用于个人使用。 同时查明，公安机关于2020年5月26日对被告人张金诈骗罪立案侦查。案发前，被告人张金已向被害人宋某退还14500元。案发后，被告人张金向被害人宋某退赃6800元。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人张金的供述、被害人宋某的陈述、证人谢某某、叶某等人的证言、证人对被告人张金的辨认笔录及照片、搜查笔录、检查笔录、扣押及发还清单、电子证物检查笔录、借条、照片、微信截图、四川省隆昌市人民武装部出具的证明、微信支付交易明细、上海银行信用卡交易明细清单、民事判决书、执行裁定书、被告人张金的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张金以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱财85500元，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张金及其辩护人提出被告人张金的行为不构成诈骗罪，应构成冒充军人招摇撞骗罪的意见，本院认为，被告人张金冒充军人身份，虚构做餐饮、军训服等生意等事实，骗取被害人宋某钱财，其行为已同时构成诈骗罪和冒充军人招摇撞骗罪，依法应以处罚较重的诈骗罪定罪处罚，被告人张金对所骗取款项如何处分并不影响其诈骗罪的构成，故对该辩解意见，本院不予采纳。对被告人张金及其辩护人提出本案涉案金额应为6万元的辩护意见，本院认为，被害人宋某的陈述能够与证人徐某某的证言及在案的微信转账记录等证据印证，亦与被告人张金归案后的供述及在一审庭审中与被害人宋某的对质内容相吻合，证实被告人张金虚构做餐饮、军训服等生意，骗取被害人宋某钱财10万元的事实，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。对被告人张金的辩护人提出被告人张金具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人张金虽自动投案，但在庭审中不能如实供述其主要犯罪事实，其行为不构成自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人张金的辩护人提出被告人张金已对被害人进行部分退赔的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人张金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2023年12月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被告人张金诈骗所得的赃款继续予以追缴后发还被害人；对扣押在案的手机、军队标志、军帽、义务兵退役证、军装、军衔等，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩莉萍 人民陪审员  张 建 人民陪审员  刘德军 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  周 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4131号之四申请执行人：郑英莲,女,1950年1月8日出生，汉族，住济源市。被执行人：郑春莲，女，汉族，1971年5月12日出生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑春莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑春莲在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币99484.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十二月三日书记员  袁振江
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2046号之一 原告：安国市金康迪中药材饮片有限公司，住所地安国市工业城兴隆路**。 法定代表人：孟占周，公司经理。 委托诉讼代理人：李彦丽，保定市竞秀区嘉华法律服务所法律工作者。 被告：安国市金祁药业有限责任公司，住所地安国市工业园区2路**。 法定代表人：邢巧珍，公司经理。 原告安国市金康迪中药材饮片有限公司与被告安国市金祁药业有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告安国市金康迪中药材饮片有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安国市金康迪中药材饮片有限公司撤诉。 案件受理费6875元，保全费5000元，由原告安国市金康迪中药材饮片有限公司负担。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王一萱
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初4288号 原告：凌以付，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张林丽，安徽淮光律师事务所律师。 被告：黄计峰，男，1975年5月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告凌以付与被告黄计峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告凌以付撤回起诉处理。 审判员  陈慧琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周 帅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17536号 原告：河北潇行电子商务有限公司，住所地：河北省任丘市文化道东侧梅园新村住宅小区**商铺。 法定代表人：李健男，执行董事。 委托诉讼代理人：严忠泽、诸永琪,上海沪慧律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡。 被告：广州羽兰电子商务有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市白云区白云湖街石夏路自编********> 法定代表人：庄泽涛。 本院受理原告河北潇行电子商务有限公司诉被告广州羽兰电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告河北潇行电子商务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告河北潇行电子商务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河北潇行电子商务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5900元，由原告河北潇行电子商务有限公司负担。 审判员  周卫忠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张晓燕
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1700号 本诉原告（反诉被告）：付贺，女，1988年4月2日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：景海旭，河北释梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，河北释梵律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：范大魁，男，1985年9月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 本院在审理本诉原告（反诉被告）付贺与本诉被告（反诉原告）范大魁房屋买卖合同纠纷一案中，双方私下自行达成和解，本、反诉原告于2020年12月3日分别向本院提出撤回本、反诉申请。 本院认为，本、反诉原告提出的撤诉申请，均符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许本诉原告（反诉被告）付贺撤回起诉。 二、准许反诉原告（本诉被告）范大魁撤回反诉。 本诉案件受理费1000元，由本诉原告付贺负担；反诉案件受理费1000元，由反诉原告范大魁负担。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 旭
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1322民初507号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路**。法定代表人：程洪德，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐传栋，该行职工，特别授权。被告：杨金标，男，汉族，1978年2月19日出生，郯城县，居民。被告：郑秀峰，女，汉族，1980年11月12日出生，郯城县，居民。被告：任洪芹，女，汉族，1963年7月8日出生，郯城县，居民。被告：高玉生，男，汉族，1961年9月11日出生，郯城县，居民。被告：朱明明，女，汉族，1984年6月2日出生，郯××××号，居民。被告：宋开斌，男，汉族，1984年3月25日出生，郯城县，居民。被告：郑丽，女，汉族，1983年2月20日出生，郯城县，居民。被告：唐波波，男，汉族，1985年11月11日出生，郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杨金标、郑秀峰、任洪芹、高玉生、朱明明、宋开斌、郑丽、唐波波金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款150000元及利息；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权产生的其他费用。事实与理由：被告杨金标在我行借款150000元，于2018年8月22日贷款，2019年8月20日到期，由郑秀峰、任洪芹、高玉生、朱明明、宋开斌、郑丽、唐波波负连带责任保证。该借款为按月结息，利率为年息9.75125%，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。贷款逾期后，我行多次催要未果,特提出诉讼，请依法判如所请。本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼后，不能提供被告杨金标、郑秀峰的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闻振江二〇二〇年十二月十六日书记员  李海童
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11238号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊开发区天洋城4代商业尚心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码：9113108209682365XE。 法定代表人：张永谦，总经理。 委托代理人：仝志芬，员工。 被告：许伟，女，1985年11月13日出生，住三河市。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告许伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告对许伟撤诉。 案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交） 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张丽娜 书 记 员 郝嘉龙 —2—
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2020）青2823民初174号   原告：达日普，女，藏族，1976年11月4日出生，青海省天峻县人，现住天峻县。   委托诉讼代理人：陈洪兵，安徽瀛鼎律师事务所。   被告：彭措格纳，男，藏族，1984年5月21日出生，四川省若尔盖县人，现住该县。   原告达日普与被告彭措格纳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告达日普及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭措格纳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告达日普向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款人民币40万元及利息（按银行同期贷款利息标准计算至欠款还清之日，其中以50万元为基数从2011年10月计算至2017年12月31日，以40万元为基数从2018年1月1日计算至欠款还清之日）；2、本案相关费用由被告承担。事实和理由：2011年10月底至2013年7月，原告多次向被告借款累计达人民币50万元。2013年9月3日，为了明确双方的借款金额和还款期限，原、被告补充签订了还款协议，协议书明确约定被告于2013年11月10日还款30万元;于2014年1月还款20万元,同时约定了利息及计算标准。2015年-2017年期间,第三方替被告陆续还了10万元，剩余借款至今未还。   被告彭措格纳未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩状及证据。   本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，原、被告签订还款协议书，协议书显示被告于2011年10月底至2013年7月间向原告累计借款50万元，并承诺于2013年11月10日返还30万元，于2014年1月返还剩余20万元。上述50万元借款产生原因如下：2012年底，原告出借给案外人才让本10万元，因被告与案外人才让本之间存在债权债务关系，经当事人协商将该10万元债务转移给被告，由被告负责向原告清偿，被告一直未履行义务，后由案外人才让本自行清偿。2011年至2013年，原告通过本案证人才孙某九次以现金方式向被告提供借款19.5万元。另，被告向案外人李海业借款18.5万元，由本案证人索某为该笔借款提供担保，因被告未履行返还18.5万元借款义务，案外人李海业要求用本案证人索某的房产来进行抵押，后原告替被告向案外人李海业清偿了18.5万元。现被告尚欠原告借款40万元，其中本金38万元、利息2万元。   上述事实由原告在庭审中提交的还款协议原件、取现记录、证人证言等证据及当庭陈述予以证实并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同对当事具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告达日普与被告彭措格纳于2013年9月3日签订还款协议系双方真实意思的表示，该协议能够证实原、被告之间的民间借贷关系成立，现协议约定的还款期限已届至，被告彭措格纳应当按照协议约定全面履行自己的还款义务，且被告未提供证据证实其已依约全面履行自己债务清偿义务，应当承担继续还本付息的义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案原告主张借款标的额为40万元，但依据原告陈述其中2万元系被告承诺的利息，故本院认定原、被告之间的借款本金为38万元。原告主张利息以50万元为基数从2011年10月计算至2017年12月31日，以40万元为基数从2018年1月1日计算至欠款还清之日，因已清偿的10万元原告未提供证据证实实际返还的时间，故对该笔借款的利息主张不予支持。本院认为利息部分以38万元为基数，按照银行同期贷款利率从2011年10月起计算至本金还清之日止较为适宜。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   一、被告彭措格纳于判决生效后十五日内返还原告达日普借款本金380000元、利息20000元，同时支付以380000元为基数自2011年10月1日起按银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止的利息；   二、驳回原告达日普的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告彭措格纳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 昝奇杰     二〇二〇年十二月十六日   法官助理 李慧慧   书记员 华毛措
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7805号申请执行人：谢良樑，男，1986年3月13日出生，壮族，住北京市大兴区。被执行人：北京长丰阳光科技有限公司（组织机构代码：MA00A5FW2），住所地北京市顺义区南法信镇信中街**院**楼**902。法定代表人：张晓宁。谢良樑申请执行北京长丰阳光科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5055号民事判决书已发生法律效力。谢良樑向本院申请执行，要求被执行人北京长丰阳光科技有限公司给付会籍费3800元、案件受理费50元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京长丰阳光科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京长丰阳光科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人谢良樑亦未提供被执行人北京长丰阳光科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谢良樑申请执行的会籍费3800元、案件受理费50元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京长丰阳光科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢良樑享有要求被执行人北京长丰阳光科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京长丰阳光科技有限公司负有继续向申请执行人谢良樑履行债务的义务。申请执行人谢良樑发现被执行人北京长丰阳光科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十五日书记员  张 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13272号原告：宝动国际表演艺术培训中心（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾令霖，总经理。委托诉讼代理人：舒洪瑞，男，宝动国际表演艺术培训中心（北京）有限责任公司副总经理。被告：李耕，男，1968年7月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告宝动国际表演艺术培训中心（北京）有限责任公司（以下简称宝动公司）与被告李耕（以下简称李耕）劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员于婷独任审理。宝动公司的委托诉讼代理人舒洪瑞、李耕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝动公司向本院提出诉讼请求：李耕向宝动公司返还成都培训费2800元、差旅费3813元。事实和理由：有鉴于李耕之前的兼职工作较为符合宝动公司需求，宝动公司于2018年8月21日向李耕发送职位邀请并就入职条件设置7项约定，李耕表示同意。在上述约定中第5项明确提出宝动公司支持李耕的培训，但李耕需要将所有培训材料返回公司进行备案。李耕在同意全职入职宝动公司的情况下，非但不接受宝动公司安排的工作，且仍在外从事与宝动公司无关的工作，事实上说明李耕无意入职，其行为违反《中华人民共和国劳动法》之相关规定。2018年9月12日、2018年9月14日宝动公司分别向李耕支付成都培训费和差旅费（其中培训费2800元，差旅费用3813元，共计6613元）、8月份劳务费用共计2350元后，李耕立即提出离职，其行为明显属于有预谋的欺骗行为。李耕行为明显违背《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，因此宝动公司提出上述诉讼请求。李耕辩称：不同意宝动公司的诉讼请求。宝动公司曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）申请仲裁，朝阳劳动仲裁委于2019年11月25日出具京朝劳人仲不字[2020]第224号《不予受理通知书》，以不符合受理条件为由，不予受理。宝动公司不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及本院经审查认定的证据材料，认定事实如下：2018年8月21日，李耕入职宝动公司，担任网球项目总监，双方建立劳动关系，李耕最后出勤至2018年9月14日。关于培训费及差旅费，宝动公司称成都培训系专项培训，公司法人曾令霖曾与李耕口头约定过服务期，且双方约定李耕需将成都培训的材料交公司备案，但公司仅收到成都培训的PPT，未收到成都培训的备案材料，并提交曾令霖与李耕的微信聊天记录（显示：曾令霖：……5.支持李教练参与成都这次培训，可报销报名费3000，往返火车票钱，食宿按照300元/天，但所有培训资料需返回公司进行备案）、李耕微信朋友圈截图、报销票据等证据用以证明。李耕认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，认可宝动公司向其支付了成都培训的培训费2800元及差旅费3813元。因李耕认可宝动公司所交证据的真实性，故本院对上述证据的真实性予以采信。李耕提交（2020）京03民终5086号民事判决书，宝动公司认可该判决书的真实性。因宝动公司认可判决书的真实性，本院对此不持异议，对该判决书的真实性予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宝动公司主张与李耕约定过服务期，成都培训系专项培训，李耕应返还培训费及差旅费，但其提交的微信聊天记录、微信朋友圈截图以及报销票据等证据，不能证明李耕参与的成都培训系专项培训以及双方曾约定过服务期，亦不能证明如李耕未备案成都培训资料即需返还培训费和差旅费。综合本案现有证据，宝动公司主张李耕应返还成都培训费和差旅费，但未提供相应的合同依据或法律依据，应承担不利后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宝动国际表演艺术培训中心（北京）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宝动国际表演艺术培训中心（北京）有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 婷二〇二〇年十二月十四日书记员 刘冠男
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4797号 上诉人（原审原告、案外人）：孙卫东，男，1967年12月12日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：崔孟银，男，1981年11月7日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：钱勇、杨帆，河北福航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：胡新林，男，1963年2月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 被上诉人（原审被告、被执行人）：沈阳肆维基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区东大营街31号 法定代表人：孟庆龙，该公司经理。 上诉人孙卫东因与被上诉人崔梦银、胡新林、沈阳肆维基业房地产开发有限公司（以下简称肆维公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，争议房产虽已过户登记到崔孟银的名下，但因（2017）冀02执1070号执行案件尚未执行终结，孙卫东所提异议未超出案外人异议的法定期限，本案可以适用《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八或第二十九条的规定审查孙卫东对争议房产是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。一审法院以《顶房协议》与《商品房买卖合同》系同一天签订为由，对《顶房协议》和《商品房买卖合同》的真实性不予认可，理据不足。以房抵债行为是否产生足以排除强制执行的效力问题，不应一概而论，如果案外人能够提供所抵债务客观存在及符合抵债要件的证据材料，采用抵债方式的可以视为支付价款。本案应当进一步查明案外人与肆维公司签订《商品房买卖合同》的时间、开始合法占有争议房产的时间、所抵债务是否客观真实、未办理过户登记的原因以及争议房产是否为案外人的唯一住房问题。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，经本院审判委员会讨论研究决定，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初875号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市开平区人民法院重审。 上诉人孙卫东预交的二审案件受理费30915元予以退回。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  周 欣 审 判 员  樊绫钰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  闫大力 书 记 员  刘奕宏 ——
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢274号 申请执行人：郑小龙，男，1992年10月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：罗绪茂，男，1964年3月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人郑小龙与被执行人罗绪茂劳务合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年9月1日作出的(2016)渝0232民初2560号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗绪茂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑小龙于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人罗绪茂支付劳务工资40900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件。 本院受理后，于2020年9月2日向被执行人罗绪茂送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人罗绪茂立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗绪茂未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗绪茂的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人罗绪茂所在的社区。查明被执行人罗绪茂名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券登记信息，无住房公积金，无车辆登记信息。被执行人罗绪茂在重庆农村商业银行账户内有存款1009.50元，但该账户被重庆渝中区法院在先冻结，本院无法扣划。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人罗绪茂有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人罗绪茂纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人郑小龙，经征求意见，申请执行人郑小龙不能提供被执行人罗绪茂的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人罗绪茂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2016)渝0232民初2560号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  唐 静 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月七日 书记员  叶 军
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4599号 申请执行人四川合顺源建设工程有限公司。 法定代表人李菊容，执行董事。 被执行人周绪春。 被执行人四川绪春鑫雨建筑工程有限公司。 法定代表人周绪春，职务不祥。 四川合顺源建设工程有限公司申请执行四川绪春鑫雨建筑工程有限公司、周绪春民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2360号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月1日立案执行，执行标的为人民币本金xx元。已执行到位xx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人周绪春银行存款xx元，予以扣划。除此之外未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索，本院已经限制被执行人周绪春高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在执行过程中，本院依法扣划被执行人周绪春银行存款xx元，并于12月10日扣除部分执行费xx元后发放给申请执行人四川合顺源建设工程有限公司。 因被执行人四川绪春鑫雨建筑工程有限公司、周绪春确无其它有效可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2360号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张 瑶
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初1059号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检一部刑诉〔2020〕1100号。 受理日期：2020年12月16日。 指控罪名：伪造、买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪、伪造、买卖身份证件罪。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员刘庆。 被告人刘丰保，男，1962年5月14日生，汉族，小学文化，农民，住湖南省新化县。被告人刘丰保因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪、伪造、买卖身份证件罪于2020年9月16日被苏州市公安局吴中分局取保候审，同年11月10日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月23日经本院决定被逮捕。 经审理查明，2019年3月至2019年4月期间，被告人刘丰保为非法牟利，通过微信承接他人购买伪造假证的业务。后被告人刘丰保向贺胜明（另案处理）等人购买离婚证1本、户口本1本合计国家机关证件2本、盖有“中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司”印章的机动车交通事故责任强制保险单2张、盖有“中国人民财产保险股份有限公司固始县支公司”印章的机动车交通事故责任强制保险单2张以及身份证件2张予以贩卖。贺胜明等人在苏州市吴中区xx街道xx国际x幢xx室伪造上述证件后，通过快递的方式邮寄给他人。被告人刘丰保归案后，如实供述了上述犯罪事实。 被告人刘丰保对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘丰保伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪；被告人刘丰保伪造公司印章，其行为又构成伪造公司印章罪；被告人刘丰保伪造、买卖居民身份证，其行为又构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人刘丰保犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪、伪造、买卖身份证件罪的罪名成立，予以支持。被告人刘丰保犯数罪，应数罪并罚。在共同犯罪中，被告人刘丰保起主要作用，系主犯。被告人刘丰保归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刘丰保自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二、三款，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘丰保犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李艳行 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王 洁 书 记 员 金 茜