wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘子君，男，1988年02月18日生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘子君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告刘子君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金19,675.97元，支付利息2,884.17元，逾期还款违约金1,964.44元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金19,675.97元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘子君未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金19,675.97元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,675.97元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘子君于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金19,675.97元；二、被告刘子君于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.90元，减半收取计145.95元，由被告刘子君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3357号原告：佛山市蜜蜂怡家陶瓷有限公司。委托诉讼代理人：于志波，山东智瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明霞，山东智瀚律师事务所律师。被告：高海峰。被告：佛山市蓝岛陶瓷有限公司。以上两被告委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。被告：张店蓝岛陶瓷制品经营部。原告佛山市蜜蜂怡家陶瓷有限公司与被告高海峰、佛山市蓝岛陶瓷有限公司、张店蓝岛陶瓷制品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告佛山市蜜蜂怡家陶瓷有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市蜜蜂怡家陶瓷有限公司撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告佛山市蜜蜂怡家陶瓷有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十二月二十五日书记员 贾文婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13401号原告：苏效帅，男，1976年4月8日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：林娜，女，1979年11月25日生，汉族，住胶州市。案由：劳务合同纠纷。本院在审理原告苏效帅诉被告林娜劳务合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对该案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏效帅撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐聚华二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨玉妮
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执4078号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**,组织机构代码:720081814。负责人:丛军。被执行人厉朝法,男,1966年09月12日出生,住所地浙江省,住所地浙江省东阳市被执行人杜建萍,女,1970年05月28日出生,住所地浙江省,住所地浙江省东阳市被执行人厉粲,男,1989年09月22日出生,住所地浙江省,住所地浙江省东阳市本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与厉朝法、杜建萍、厉粲金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2020年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人厉朝法、杜建萍、厉粲给付执行款人民币197808.41元，执行费人民币2867元，诉讼费人民币3468.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年8月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：各被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置）。轮候查封被执行人名下浙ＧＸ××**、浙Ｇ2××**号车辆，均未能控制到案。轮候查封被执行厉粲名下位于东阳市××镇花园××幢××室的房产，查封期限2020.9.4-2023.9.3。各被执行人名下无证券、股权等财产可供执行。3、于2020年8月21日决定对被执行人厉朝法、杜建萍、厉粲采取限制高消费措施，后决定将被执行人厉朝法、杜建萍、厉粲纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人厉朝法、杜建萍、厉粲暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币197808.41元，执行费人民币2867元，诉讼费人民币3468.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月十二日执行助理项骏书记员王义元
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11881号申请执行人：钱明弟，男，1960年2月7日出生，汉族，户籍地上海市南汇区。被执行人：上海鑫卯橱具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张骅，执行董事。本院在执行钱明弟与上海鑫卯橱具有限公司劳动仲裁一案中，向被执行人上海鑫卯橱具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2020)办字第6683号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：一、被执行人上海鑫卯橱具有限公司应当履行闵劳人仲(2020)办字第6683号裁决书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海鑫卯橱具有限公司钱款人民币4,050元，并支付迟延履行期间计算的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人上海鑫卯橱具有限公司相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员  徐 强二〇二〇年十二月四日法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初764号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人潘骏海，男，1973年10月2日出生，汉族，高中文化程度，经商，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住温州市鹿城区，因本案，于2020年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。法定代理人张雪慧，女，1980年3月16日出生，住址同上，系被告人潘骏海的妻子。辩护人马文兵、郑心怡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2392号起诉书指控被告人潘骏海犯非法携带危险物品危及公共安全罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官金持出庭支持公诉，被告人潘骏海及其法定代理人张雪慧、辩护人马文兵、郑心怡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月4日，被告人潘骏海因其父亲潘某4与邻居周苗松纠纷而被温州市公安局瞿溪派出所传唤后自杀身亡。被告人潘骏海等死者家属要求周苗松道歉、赔偿，但双方调解未成；而被告人潘骏海一直不满瞿溪派出所对此事的处置。2020年6月18日12时30分许，被告人潘骏海手持一只铁制的军绿色的汽油桶来到温州市瓯海区××街道××村加油站，支付现金25元加入4.56升汽油，然后手提该汽油桶、携带打火机来到瞿溪派出所门口；用矿泉水瓶将汽油浇在自己身上后，跨过瞿溪派出所门口的阻车栏杆进入接警大厅前面群众来所报警、办事必经的大院，声称要为其父亲的事情讨要说法，否则将在现场点火焚烧，并威胁现场人员不要靠近。闻讯前来制止的派出所公安民警见状即通知被告人潘骏海的母亲林某、哥哥潘某1等家属前来劝阻。其家属到达现场后，被告人潘骏海在大院内仍左手拿着汽油桶，右手拿着打火机，对现场的派出所公安民警进行辱骂、恐吓，声称要焚烧派出所及其人员；并用力将汽油桶里的汽油向叶长稳、陈某、陈力豪等多名民警及潘某1身上泼洒。现场的派出所公安民警为防止事态恶化，迅速上前控制了被告人潘骏海，从而避免了严重后果的发生。经鉴定，被告人潘骏海系“创伤后应激障碍”对本案具有限制刑事责任能力。上述事实，被告人潘骏海及其法定代理人张雪慧在开庭审理过程中均无异议，且有身份证明材料，归案经过说明，扣押决定书及扣押清单和照片，扣押的汽油桶（剩有少量汽油）、打火机、衣裤，调取证据通知书，接受证据清单，加油站监控视频截图及交易流水报表，视频分析报告，病历，情况说明，证人陈某、潘某1、汪某、向某、林某、金某、杨某、姜某、潘某2、潘某3、叶某的证言，温州市公安司法鉴定中心温公司鉴〔2020〕1194号检验报告，温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，监控视频、执法记录仪视频、现场勘验视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘骏海携带易燃性物品汽油进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为已构成非法携带危险物品危及公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘骏海系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪，具有坦白情节，结合事发起因等具体情况，予以从轻处罚。辩护人提出与此相应的辩护意见予以采纳。公诉机关当庭变更后的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘骏海犯非法携带危险物品危及公共安全罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年1月17日止。）二、被告人潘骏海的作案工具汽油桶（剩有少量汽油）一只、打火机一只（均扣押于公安机关），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈法亮人民陪审员  叶权荣人民陪审员  马忠兰二〇二〇年十二月三十一日代书 记员  孙依莉?判决书援引法律条文内容1.《中华人民共和国刑法》第一百三十条：非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品，进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第十八条：××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4515号罪犯敬玉芹，女，1994年11月18日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2019年2月1日作出（2018）浙0110刑初795号刑事判决，以被告人敬玉芹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；责令各被告人在各自涉案金额范围内与同案人员共同退赔其余违法所得，发还相关被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2019年3月21日作出（2019）浙01刑终172号刑事判决，维持对被告人敬玉芹的定罪量刑。判决生效后，该犯于2019年4月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯敬玉芹在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯敬玉芹本次考核期为2019年6月至2020年9月共计15个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯敬玉芹已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯敬玉芹在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项履行情况，结合其假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯敬玉芹不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  钱 佩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：许丽娜，女，1985年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告许丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告许丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许丽娜支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金83,966.31元、利息5,306.68元、违约金2,132.15元、其他费用(年费、手续费等)40元；2.判令被告许丽娜支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告许丽娜负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，许丽娜已累计拖欠信用卡透支本金83,966.31元及利息、违约金、其他费用等，合计91,445.14元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许丽娜未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告许丽娜未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告许丽娜于2020年11月2日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2020年9月3日起逾期，截至2020年11月30日，被告许丽娜实际拖欠信用卡欠款本金83,966.31元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告许丽娜于起诉后还款22元，尚欠本金83,944.31元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告许丽娜在信用卡申请表中填写的联系地址上海市杨浦区凤城路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许丽娜在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许丽娜借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告许丽娜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告许丽娜签收与否，均视为送达。现被告许丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月25日的信用卡欠款本金83,944.31元；二、被告许丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计949.30元，由被告许丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初577号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人周利冰，曾用名周利宾，男，1986年2月10日出生，汉族，大学本科文化程度，现住杭州市西湖区（户籍地杭州市余杭区）。因本案于2019年4月11日被取保候审，2020年4月11日再次被取保候审。 辩护人石磊，浙江宏昊律师事务所律师。 被告人朱红波，女，1987年12月6日出生，汉族，硕士研究生文化程度，原上海玖玖互联网金融信息服务有限公司城市经理，住杭州市江干区。因本案于2019年6月11日被取保候审，2020年6月11日被取保候审。 辩护人王昉，上海靖予霖律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检二部刑诉〔2020〕1164号起诉书指控被告人周利冰、朱红波犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张辽、检察官助理邵励出庭支持公诉，被告人周利冰、朱红波及辩护人石磊、王昉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2015年8月，上海玖玖互联网金融信息服务有限公司（以下简称“上海玖玖金服”）为了融资，在杭州市西湖区注册成立上海玖玖互联网金融信息服务有限公司杭州第二分公司（以下简称“杭州第二分公司”），经营地点杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心**楼（**）**。2015年7月至2016年3月，在未取得金融等监管部门批准与备案的情况下，被告人周利冰、朱红波各自负责管理销售团队，通过团队内业务员电话推广、微信朋友圈推广、口口相传等方式公开宣传公司的“活期通”、“月臻宝”、“叶问3”等理财产品，以年化收益率6%至15%不等的高额利息为诱饵，承诺到期还本付息，面向社会不特定对象吸收资金，杭州第二分公司所吸收资金均转至上海玖玖金服相关联账户。 2015年7月至2016年3月，被告人周利冰在担任杭州第二分公司总经理期间，其负责管理的团队向出借人吸收公众存款共计人民币31047万元，造成损失人民币130110231.35元。 2015年10月至2016年3月，被告人朱红波在担任上海玖玖金服城市经理期间，其负责管理的团队向出借人吸收公众存款共计人民币4788万元，造成损失人民币1951.5万元。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人周利冰、朱红波的行为均构成非法吸收公众存款罪，建议判处被告人周利冰有期徒刑三年，判处被告人朱红波有期徒刑二年，均可适用缓刑，并处罚金。 被告人周利冰、朱红波对指控的犯罪事实及罪名均无异议且签字具结。 被告人周利冰的辩护人提出，被告人周利冰具有自首情节、系从犯，自愿认罪认罚，全额退赔，请求予以从轻或减轻处罚。 被告人朱红波的辩护人提出，被告人朱红波具有自首情节、系从犯，自愿认罪认罚，全额退赔并取得谅解，请求减轻处罚并适用缓刑或免予刑事处罚。 经审理查明，2015年8月，上海玖玖互联网金融信息服务有限公司（以下简称“上海玖玖金服”）为了融资，在杭州市西湖区注册成立上海玖玖互联网金融信息服务有限公司杭州第二分公司（以下简称“杭州第二分公司”），经营，经营地点杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心**楼（**）**15年7月至2016年3月，在未取得金融等监管部门批准与备案的情况下，被告人周利冰、朱红波各自负责管理销售团队，通过团队内业务员电话推广、微信朋友圈推广、口口相传等方式公开宣传公司的“活期通”、“月臻宝”、“叶问3”等理财产品，以年化收益率6%至15%不等的高额利息为诱饵，承诺到期还本付息，面向社会不特定对象吸收资金，杭州第二分公司所吸收资金均转至上海玖玖金服相关联账户。 2015年7月至2016年3月，被告人周利冰在担任杭州第二分公司总经理期间，其负责管理的团队向出借人吸收公众存款共计人民币31047万元，造成损失人民币130110231.35元。 2015年10月至2016年3月，被告人朱红波在担任上海玖玖金服城市经理期间，其负责管理的团队向出借人吸收公众存款共计人民币4788万元，造成损失人民币1951.5万元。 案发后，被告人周利冰退出人民币70万元，被告人朱红波退出人民币5万元。另有本案业务员退出共计人民币133890.54元。 上述事实，被告人周利冰、朱红波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某1、姚某、诸某、曾某、钱某、韩某2、陈某等人的证言，受案登记表、资金情况、公司登记基本情况、公司章程、房屋租赁合同、银行交易明细、支付宝、微信交易记录、退赃情况、情况说明、劳动合同、谅解书、刑事判决书、投资人信息登记表、身份信息、个人出借咨询与服务协议、债权转让及回购协议、收款确认函、担保承诺函、投资记录、户籍证明、前科劣迹查询情况、审计报告、抓获经过、发立破案经过说明等书证以及审计数据、工商资料、银行交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周利冰、朱红波违反国家金融管理法规，向不特定的社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人周利冰、朱红波虽系上海玖玖互联网金融信息服务有限公司杭州第二分公司的直接负责人员或其他直接责任人员，具有一定的管理、协调职责，但并非上海玖玖互联网金融信息服务有限公司及杭州第二分公司实际控制人，在共同犯罪中的作用较小，可以认定从犯，予以减轻处罚。被告人周利冰、朱红波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人周利冰、朱红波自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。被告人周利冰、朱红波积极退赃，其中被告人朱红波取得部分谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人周利冰、朱红波的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对被告人周利冰、朱红波依法宣告缓刑。辩护人所提相应辩护意见，本院予以采纳。关于被告人朱红波的辩护人所提免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下: 一、被告人周利冰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人朱红波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、退缴于公安机关的赃款人民币883890.54元按损失比例发还各集资参与人；以上不足部分，责令各被告人在各自承担的责任范围内予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈 琪 人民陪审员 俞 萌 人民陪审员 袁文娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 周栋栋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4419号 原告：戴军，男，汉族，1962年6月13日出生，住北海市海城区。 原告：戴兵，男，汉族，1969年6月22日出生，住北海市海城区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告：北海市民政福利鸿兴实业总公司，住所地：北海市贵州北路**（水上派出所宿舍）。 法定代表人：李永晓。 被告：北海市建设发展有限公司，住所地：北海市北海大道**明丽商务中心****房。 法定代表人：黄滨海，总经理。 原告戴军、戴兵诉被告北海市民政福利鸿兴实业总公司、北海市建设发展有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。原告戴军、戴兵于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴军、戴兵撤回起诉。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告戴军、戴兵承担（已交）。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 劳淑桢
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执6029号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该银行董事长。被执行人：吴艳平，女，1967年9月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人吴艳平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初241号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二〇年十二月二十五日代书记员 乔晓珺
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4737号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地衢州市柯城区荷一路**。 负责人：林文辉，行长。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，系原告员工。 委托诉讼代理人：龚美玲，女，系原告员工。 被告：余志庄，男，1961年6月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：刘丽华，女，1962年4月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告余志庄、刘丽华金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，明确后的诉讼请求为：1.判令被告余志庄归还借款本金33819.92元并支付利息（利息含逾期利息、罚息、复利，暂算至2020年12月22日的利息为5871.07元，之后的利息按合同约定据实计算至实际清偿之日止）；2.判令被告刘丽华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼，被告余志庄、刘丽华经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。 本院经审理认定：2019年1月30日，被告余志庄（借款人）、刘丽华（保证人）与原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行（贷款人）签订编号为浙民泰商银保借字第DK130119000310号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：借款金额为39000元，借款期限为实际提款日起至2020年1月20日止；借款利率为月利率9.36‰；按月结息，贷款到期，利随本清，应在每月的20日付清利息；若借款到期借款人未按约偿还的本金及利息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率（指合同约定的借款利率的1.5倍）计收利息至全部款项实际付清之日止；借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费等；本合同保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金及利息、复利、罚息、为实现债权而发生的全部费用等，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告余志庄发放贷款39000元。借款期限届满，被告余志庄、刘丽华仅归还部分借款本金和利息。截至2020年12月22日，被告尚欠借款本金33819.92元，利息、罚息及复利5871.07元。经催要未果，原告诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告余志庄于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行借款本金33819.92元并支付利息（含罚息、复利，暂算至2020年12月22日为5871.07元，之后的利息按合同约定据实计算至借款还清之日止）； 二、被告刘丽华对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，减半收取396元，由被告余志庄、刘丽华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈学武，男，1990年04月25日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈学武信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告陈学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金65,466.47元，支付利息4,240.09元，逾期还款违约金1,284.56元，分期付款手续费16元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金65,466.47元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈学武未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金65,466.47元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金65,466.47元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈学武于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金65,466.47元；二、被告陈学武于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,436.66元，减半收取计718.33元，由被告陈学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执794号 申请执行人马山县高明金属制品厂，经营者李育锦，男，1964年10月6日出生，壮族，个体工商户，户籍登记地广西宾阳县，现住马山县。 被执行人陆继纯，男，1969年6月1日出生，壮族，住广西马山县。 马山县高明金属制品厂与陆继纯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0124民初99号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人陆继纯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马山县高明金属制品厂于2020年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人立即履行给付货款127563元的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人在金融、不动产、车辆管理、住房公积金等部门的财产登记情况进行调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案被执行人目前暂无财产可供执行,应予终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杜梦霏
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3451号之二申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区新业路**,组织机构代码:670266940。法定代表人:梁建明。被执行人杭州上龙建设有限公司,住,住所地杭州市余杭区余杭街道禹航路731-10，731-11织机构代码:311250197。法定代表人:王冲。被执行人王冲,男,1991年09月23日出生,住,住所地杭州市余杭区/div>本院在执行上海银行股份有限公司杭州分行与杭州上龙建设有限公司、王冲金融借款合同纠纷一案中，申请人上海银行股份有限公司杭州分行向本院申请撤销该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0104执3451号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月二十九日执行助理项骏书记员王义元
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎伦福，男，1988年5月20日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人郎伦福、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6001号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月24日作出（2020）黑民申2939号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回郎伦福的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。郎伦福将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，郎伦福的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，郎伦福已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，郎伦福未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为郎伦福怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和郎伦福系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还郎伦福用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令郎伦福返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6001号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3646号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月三十日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4494号之二原告：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连开发区金马路**，统一社会信用代码91210213604916132G。责任人：林生茂。被告：张兴斌，男，1983年10月3日出生，汉族，住开发区。原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告张兴斌金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张兴斌的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十五日书记员 荣微微
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初25712号 原告：胡健，男，汉族，1990年8月16日出生，住四川省长宁县。 被告：味谷客秀餐饮（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西子路新华七村新华春天****，统一社会信用代码91500107MA5YP17C98。 法定代表人：冉梦茹。 委托诉讼代理人：汤官蓉，女，汉族，1973年4月5日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。 原告胡健诉被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡健，被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司的委托诉讼代理人汤官蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡健向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年6月7日在被告处花费6.5元购买一袋“小时厚绿豆盘面”，该产品的生产日期为2019年6月2日，保质期12个月，被告购买当日该产品已经过期。被告销售过期商品，影响食用安全，原告为维护合法权益，遂将被告起诉至法院。 被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司辩称：原告并非正常消费者，其系职业打假人，与案外人黄俊林是一伙，原告知假买假有违诚信原则，不应受到消费者权益保护法的保护，不应获得惩罚性赔偿；被告购进的案涉产品在疫情期间全部脱销，故案涉产品并非被告销售的产品，且被告对所销售的产品管理规范，不存在过期产品。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月7日，原告胡健在被告经营的新华春天店购买“小时厚绿豆盘面”一袋，金额为6.5元。该产品包装袋上标注了生产日期为2019年6月2日，保质期为12个月。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂起诉至法院要求被告赔偿。 被告在审理中向法院举示了光盘两张、微信聊天记录打印件一张、超市照片打印件一张，拟证明被告销售的案涉产品已经脱销，原告与案外人黄俊林系团伙作案的职业打假人。 以上事实，有购物小票、光盘、实物图片、支付凭证、微信聊天记录打印件一张、超市照片打印件一张等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、支付凭证及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称案涉产品在疫情期间已经脱销，不是被告销售的产品，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，该意见与《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定相悖，不能成为被告免除赔偿责任的法定理由，本院依法不予采信。 根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡健赔偿款1000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年十二月八日 法官助理  晏小刚 书 记 员  陈星旭
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审603号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人黄宇，住重庆市垫江县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行黄宇行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 张 涛 审判员 喻建容 审判员 桂 克 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 胡 峤
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初11242号                               立案时间：2020年11月13日                       适用程序：简易             程序                       开庭时间：2020年12月17日                                           原             告                       原告：王梦全，男，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县新集镇。                                           被             告                       被告：丁柏强，男，1993年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。（缺席）                                           诉讼请求                       1、 依法判决被告返还原告购车款75000元；             2、 本案诉讼费由被告承担。                                           案             件             事             实                       2019年10月丁柏强购买王梦全一辆货车未能支付购车款，丁柏强为王梦全出具欠条1张，载明：“今欠王梦全车款（皖KL83**）75000元，于1月10日结清”。欠条出具后丁柏强付款9500元，尚欠65500元未能支付王梦全，引起本案诉讼。                                           裁             判             理             由                       合法的债务受法律的保护。被告丁柏强欠王梦全75000元购车款，由丁柏强出具欠条为证，事实清楚。扣除丁柏强已经支付的9500元，丁柏强尚欠王梦全65500元车款应当支付。被告丁柏强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。                                                                                                                                           判             决             主             文                                                                                   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 被告丁柏强于本判决生效之日起十日内支付原告王梦全购车款65500元。             二、 驳回原告王梦全其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1675元、减半收取838元，由原告王梦全负担118元、被告丁柏强负担720元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                                     审 判 员 丁跃宇                                                 ?      二〇二0年十二月二十日                                     书 记 员 许 静
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9177号原告：李双群，男，1964年1月28日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞杰，河南赵庆利律师事务所实习律师。被告：申平利，男，1975年9月13日生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑青霞，女，1976年10月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告李双群与被告申平利、郑青霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双群及其委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼，被告申平利、郑青霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双群向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金16万元及利息（自2019年7月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率的四倍计算）；2.本案律师代理费由被告负担；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均是经营养猪、卖猪生意，双方系多年同行生意关系，也常常相互介绍买猪客户。2016年2月23日，被告以做生意须更换货车需要用钱为由，向原告借款12万元，被告为此向原告出具12万元借条一份。到期后被告不能偿还，2016年10月24日，被告又以家里购买宅子盖房为由向原告借款3万元。直至2017年8月16日被告才向原告出具15万元借条一份，并约定年息2万元，后被告只向原告支付5000元利息。至2018年年底，被告又以须偿还家用SUV汽车的贷款为由向原告借款，后至2019年7月20日，双方经过核算，被告向原告出具16万元的借条一份。现原告急需用钱，多次向被告催要，但被告以各种理由推拖。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告申平利、郑青霞未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告申平利向原告借款并于2016年2月23日向原告出具《借条》一份，主要内容为：今借李双群12万元，大写拾贰万元整，借钱人申平利，还款日期2017年2月23日。2016年10月24日，原告向被告申平利转账3万元，与上述12万元借款合计为15万元。针对15万元借款，2017年8月16日，被告申平利向原告重新出具《借条》一份，主要内容为：现借李双群人民币15万元，大写拾伍万圆人民币，特立此据，年息20,000元。原告称被告于2018年年底仅支付5000元利息。原告称2018年下半年，被告申平利向原告借款6000元，原告将现金6000元从农村信用社取出后交付被告申平利。针对上述款项，2019年7月20日，被告申平利向原告重新出具《借条》及《收到条》各一份，《借条》主要内容为：今借到李双群人民币现金壹拾陆万元整，借期自2019年7月20日至2020年7月20日止；我们作为债务人员全面了解承诺：1.月息2%，到期连本带息还清借款人；2.如实现债权所支付的诉讼费和律师费均由借款人承担。《收到条》主要内容为：今收到李双群人民币现金壹拾陆万元整。原告称实际借款本金为15.6万元，16万元系被告申平利书写的数额。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。约定了借款内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，被告申平利向原告李双群借款共计15.6万元，并于2019年7月20日向原告李双群出具《借条》，被告申平利未按约定返还借款，构成违约，故原告李双群可要求被告申平利返还借款本金15.6万元并支付利息、律师费（自2019年7月20日起至实际清偿之日止，按2020年11月20日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算），过高部分，不予支持。关于原告要求被告郑青霞承担责任的问题。原告虽称本案借款系夫妻共同债务，但原告既未提供证据证明申平利与郑青霞系夫妻关系，也未提供证据证明被告申平利所借款项发生于二人夫妻关系存续期间，且系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告郑青霞承担还款责任，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申平利于本判决生效之日起十日内返还原告李双群借款15.6万元并支付利息、律师费（利息和律师费合计自2019年7月20日起至实际清偿之日止，按2020年11月20日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告李双群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4157元，减半收取计2078.5元，由被告申平利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘志丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4001号罪犯滕计地，男，1943年2月28日出生，汉族，文盲，浙江省台州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）浙10刑初58号刑事判决，以被告人滕计地犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2016年10月26日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯滕计地在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯滕计地减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯滕计地本次考核期为2016年10月至2020年6月共计44个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯滕计地在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯滕计地减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2016年4月2日起至2030年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4376号罪犯王开科，男，1979年11月26日出生，汉族，文盲，江西省乐平市人，现在浙江省。浙江省诸暨市人民法院于2017年2月16日作出（2016）浙0681刑初1469号刑事判决，以被告人王开科犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；继续追缴被告人王开科的违法所得，返还被害人。判决生效后，罪犯王开科于2017年3月2日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王开科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王开科减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯王开科呈报减刑，建议综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项履行情况等因素，建议扣减。经审理查明，罪犯王开科本次考核期为2017年3月至2020年7月共计41个月。罪犯王开科在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯王开科已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王开科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯王开科犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况、前科情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王开科减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月6日起至2026年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  潘骏臣
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1031号原告：颜俊，男，1985年2月9日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：步高峥，男，1975年1月21日出生，汉族，住西安市雁塔区电子西街中段****楼******，现住泰州市高港区。原告颜俊与被告步高峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜俊、被告步高峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金169490元，利息暂计30508.2元（自2019年9月4日至2020年6月4日，按月利率2%计算），合计199998.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2019年9月4日向原告借款169490元用于经营周转，约定2019年12月30日归还，月息2分，按月支付。但由于被告一直未按约还本付息，故原告诉至法院。被告步高峥辩称，借钱时原告找了个见证人董某，董某被告之前也认识。原告将169490元通过银行转给被告之后，被告觉得利息太高无法承受，就转了100000元给董某，因为被告向原告借钱的时候原告答应将借给被告的钱中的100000元让董某先使用一两天。第二天被告将剩下的69490元也转给董某，被告觉得这样更清楚一点，让董某一起归还给原告。后来董某在三四天之内就把169490元还给了原告，被告认为这个事情就结束了，被告不差原告的钱了。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，从被告步高峥的辩称来看，原告颜俊的行为可能涉嫌套路贷、虚假诉讼。本案应移送公安机关侦查，颜俊的起诉应裁定驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告颜俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  焦酉生人民陪审员  孙桂兰二〇二〇年十二月十六日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠附：裁判所依据法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2054号 原告：张继伟，男，1980年3月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：柏连雄，男，1983年11月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：蒋发粉，女，1978年6月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告张继伟与被告柏连雄、蒋发粉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张继伟到庭参加诉讼，被告柏连雄、蒋发粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张继伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告柏连雄、蒋发粉偿还原告本金101102.66元及后续利息；2.本案诉讼费用由被告柏连雄、蒋发粉承担。事实和理由：2017年12月27日，被告柏连雄、蒋发粉向贵州普安农村商业银行股份有限公司青山支行借款90000元，约定2018年12月26日到期。该款由原告张继伟提供保证担保，并签订了《个人担保借款合同》，承担连带担保责任。贷款到期后，二被告未按合同约定期限履行还款义务。2019年3月27日，贵州普安农村商业银行股份有限公司青山支行向普安县人民法院起诉。原告于2019年9月17日向他人借款100000元偿还该笔贷款，并支付他人利息2000元，偿还青山支行本金及利息99102.66元。故请求判决被告支付原告本金101102.66元及后续利息。 被告柏连雄、蒋发粉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告张继伟围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告柏连雄、蒋发粉未向本院提交证据，结合当事人当庭陈述及本院审核认定的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年12月27日，被告柏连雄、蒋发粉向贵州普安农村商业银行股份有限公司青山支行贷款90000元，由原告张继伟保证担保，担保方式为连带保证，借款后柏连雄、蒋发粉未履行还本付息义务。2019年4月10日，贵州普安农村商业银行股份有限事故向本院提起诉讼。本院于2019年7月10日作出（2019）黔2323民初1134号民事调解书确认：“一、被告柏连雄、蒋发粉于2019年9月10日前偿还原告贵州普安农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及按合同约定计付利息；二、被告张继伟对上述调解协议第一项借款本息承担连带清偿责任。”被告柏连雄、蒋发粉未按调解协议履行。2019年9月17日，原告张继伟向青山支行履行了该笔贷款的担保义务，偿还贷款本息99102.66元。现张继伟作为担保人履行了还款义务后向本院起诉追偿。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告张继伟在替柏连雄、蒋发粉偿还贵州普安农村商业银行股份有限公司青山支行借款本息99102.66元后，有权向债务人柏连雄、蒋发粉追偿。原告张继伟要求判令被告柏连雄、蒋发粉偿还其借款本息99102.66元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。追偿权的范围应当以保证人承担的保证责任为限，原告要求被告柏连雄、蒋发粉支付利息2000元及后续利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏连雄、蒋发粉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张继伟履行保证责任代其偿还的借款本息99102.66元； 二、驳回原告张继伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2277.5元，由被告柏连雄、蒋发粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 胡    凯 人民陪审员 王    松 人民陪审员 孔    驰 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 陈星颖（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初14237号原告：李细方，男，1975年3月9日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省杭州市余杭区。被告：朱春永，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告李细方与被告朱春永劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李细方到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李细方向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告80350元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请要求被告支付原告劳务报酬56650元。事实和理由：原告与被告相识10余年，2017年10月起，原告在被告承接的各项工地上做泥工，约定工时费按320元/天计算。到2019年年底，在此期间内被告断断续续支付原告部分工资，但仍拖欠原告工资88350元。2020年1月16日，被告出具欠条，确认拖欠原告工资88350元，并承诺于2020年1月17日付清。后原告又多次联系被告催讨拖欠工资，被告微信转账给原告8000元，之后便再也无法联系上。至今被告仍拖欠原告工资80350元。被告未到庭答辩及举证，并放弃到庭质证的权利。本院经审理认定，2020年1月16日，被告向原告出具一份《欠条》，载明被告欠原告工资88350元的事实，约定于2020年1月17日付清。2020年5月20日、5月23日、5月25日，被告通过微信转账向原告支付5000元、1500元、1500元。原告起诉后，被告分两次向原告支付3700元、20000元。截止至2020年10月26日，被告尚欠原告劳务报酬56650元。本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，依法应予以保护，原告提供了劳务，被告未及时支付劳务报酬已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告支付劳务报酬。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱春永于本判决生效后十日内支付原告李细方劳务报酬56650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元，由被告朱春永负担。原告李细方于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱春永于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王国仕二〇二〇年十二月一日书记员  沈 方
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3905号之一 申请执行人：黄周丽，女，1989年2月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：金庭益，男，1972年8月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。 本院在执行申请执行人黄周丽与被执行人金庭益民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404民初3658号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付借款本金8000元及利息4000元、诉讼费100元，并向本院缴纳执行费95元，但被执行人未主动履行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未申报财产，并未提供履行方案。 已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名 单。 已查封被执行人金庭益名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆。 未实际扣押故暂未处置。该车辆查封期限为二年，自2020年11月24日起至2022年11月23日止。申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的申请，逾期不提出，期限届满，查封的效力消灭。 四、已冻结被执行人金庭益名下多个银行存款、网络账户，冻结期限为一年,自2020年11月23日起至2021年11月22日止。申请执行人申请延长冻结期限的，申请执行人必须在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的申请，逾期不提出，期限届满，冻结的效力消灭。 五、已多次通过金融部门、不动产管理部门、证券部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 六、已通过委托调查的形式对被执行人的财产状况进行调查和了解，查无财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王丹 书记员王代琤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3731号原告：石嘴山市吉安福物业服务有限公司。法定代表人：邹某。委托诉讼代理人：刘某，特别授权代理。被告：侯某。原告石嘴山市吉安福物业服务有限公司与被告侯某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁夏盛安隆物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市吉安福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市吉安福物业服务有限公司负担。审判员 李志军二〇二〇年十二月二十二日书记员 何 静
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4036号被执行人：段玉军，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人段玉军罚金一案中，经审查，被执行人段玉军应向本院缴纳罚金五万元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人段玉军名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款、无车辆信息。经本院执行，被执行人未缴纳罚金，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨景东
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5256号 惠东县人民法院民事审判第一庭、惠东县益达房地产开发有限公司： 关于移送执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人惠东县益达房地产开发有限公司其他案由一案，申请标的1650元。被执行人惠东县益达房地产开发有限公司主动缴纳案件受理费1650元及执行费50元。至此，本院（2018）粤1323民初229号民事判决书案件受理费部分已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初5177号 原告：四川省金柱物业管理有限公司，住所地：德阳市长湖街**附楼**，统一社会信用代码9151060074468779XK。 法定代表人：陈秋林，总经理。 委托诉讼代理人：杨三平，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘爱卿，系公司员工。 被告：张泽文，男，1948年12月30日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 原告四川省金柱物业管理有限公司（以下简称：金柱物业公司）与被告张泽文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金柱物业公司的委托诉讼代理人杨三平、刘爱卿，被告张泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金柱物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年10月至2020年6月物业服务费1452.00元、清运费264.00元、水电1122.00元，共计2838元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系南苑翠峰小区业主，原告根据《南苑翠峰物业服务合同》为被告人提供了完整的物业管理服务，但被告人自2017年10月起至2020年6月持续拖欠我公司物业费、水费、清运费共计2838元。特诉至贵院，请求依法判决。 被告张泽文答辩称，欠费的原因是原告管理不善，造成家里被盗，原告应对被盗东西进行给我赔偿。 经审理查明，本院认定基本事实如下： 2017年7月1日，原告金柱物业公司与被告所在小区的德阳市鼎虹嘉苑小区业主委员会签订了《鼎虹嘉苑物业服务合同》，德阳市鼎虹嘉苑小区业主委员会委托原告金柱物业公司对舟山街208号鼎虹嘉苑小区业主提供物业服务，双方对服务项目、服务标准、物业服务费、违约责任等进行了约定。2017年10月被告张泽文家里被盗，为此被告从2020年10月至2020年6月，拒付物业服务费1452元，垃圾清运费264元、水费1122元，共计2838元。后经德阳市旌阳区旌阳街道南塔社区居民委员会调解无果，原告起诉来院。 上述事实有《鼎虹小区物业服务合同》、温馨提示、照片等证据在卷佐证。 本院认为，原告金柱物业公司为被告张泽文形成物业服务合同关系后，原告金柱物业公司提供了服务，被告张泽文接受了物业管理，被告张泽文在享受物业服务的同时负有交纳物业管理服务费的义务。因被告未缴纳物业管理服务费及原告代收的垃圾清运费、水费，侵害了原告的合法权益，原告主张被告支付物业管理费、垃圾清运费、水电费的诉请，符合合同的约定和法律法规的规定，本院予以支持。关于被告主张家里被盗被告应当予以赔偿与本院不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告张泽文于本判决书生效后十日内向原告四川省金柱物 业服务有限公司支付物业服务费1452元、垃圾清运费264元、水费1122元，合计2838元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张泽文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 陈利蓉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张华敏 书 记 员 马淑婷
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初2953号 原告：黄辉，男，汉族。 被告：李院仂（曾用名李园根），男，汉族。 原告黄辉（下称原告）与被告李院仂（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金9150元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告因资金周转需要多次向原告借款。截止2016年3月1日，被告共向原告借款9150元。之后，原告经多次向被告催收借款无果。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告向本院提交了自己的身份证和被告向原告出具的借条（借款记录）各一份，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查，上述证据真实可靠、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 2014年上半年，原告与被告通过朋友李春水介绍相识。之后，原告、被告及李春水于2015年上半年开始，合伙在深圳市承包建筑工程，至2016年又合伙至广州市承包建筑工程。期间，被告以小孩读书和生活开支等需要为由多次向原告借款，但借款时未约定还款期限。自2015年5月31日至2016年1月3日，被告分九次共向原告借款9150元，原告以现金支付和刷卡方式向被告支付借款。原告支付借款后，被告当时未向原告出具借条等书面手续，而是原告于每次出借款项后，在笔记本上简要记录借款的时间、用途和金额。至2016年3月1日，被告在原告书写的借款记录上签字确认了上述借款数额，并口头承诺于2016年年底还清借款。借款期限届满后，被告未按口头承诺归还借款。原告经催收，被告又口头承诺于2017年春节之后归还，最后又未履行诺言。再后，原告又继续催收，至2018年中秋节之前，被告将原告列入黑名单，拒不接听原告的催收借款电话。原告因多次向被告催收借款无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告根据被告的要求向被告支付借款多次，虽然双方未签订书面的借款合同，但原告与被告之间的民间借贷关系成立并有效，被告应当履行向原告还款的义务。原告已分多次向被告支付了借款9150元，虽然双方当时未约定还款期限，但被告在2016年3月1日确定最后的借款数额并作出还款期限的口头承诺后，即应按口头承诺向原告承担还款责任。原告要求被告归还尚欠借款本金9150元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李院仂于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告黄辉归还借款本金9150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计50元，减半收取25元，由被告李院仂负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年十二月十六日  法官助理 王丽娟  书记员 李雅丹
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2457号 原告：王书芹，女，1958年1月25日出生，汉族，农民，住迁安市兴安街道办事处谢庄村。 委托诉讼代理人：李永（系王书芹丈夫），1956年4月25日出生，汉族，住迁安市兴安街道办事处谢庄村。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：崔学玲，河北善之善律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市兴安街道办事处谢庄村村民委员会，住所地迁安市兴安街道办事处谢庄村。 法定代表人：王伟，该村村主任。 委托诉讼代理人：张冰英,迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告王书芹与被告迁安市兴安街道办事处谢庄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书芹的委托诉讼代理人李永、崔学玲、被告迁安市兴安街道办事处谢庄村村民委员会的委托诉讼代理人张冰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书芹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿经济损失150000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月10日，被告雇佣我做消毒工作，地点在本村东头检查卡口，每天工钱100元，用我家三轮车每天50元，工作时间为每天8小时，从每天早上8点到下午5点，中午1个小时吃饭时间。同年3月15日，我在做消毒工作时从三轮车上摔下来，导致左膝受伤，伤后村主任王伟派我村张立民将我送往迁安市人民医院进行治疗，经过处理包扎开支医药费4000元。为节省开支未住院，我在家养了一个月伤情未见好转。2020年4月8日，家人将我送往唐山市第二医院住院治疗。为被告工作受伤，不仅给我人身造成痛苦，还给我造成较大经济损失，双方未能调解解决，故此诉至人民法院，请依法调解或判决。在庭审中，原告将诉请第1项变更为159201.88元。 被告迁安市兴安街道办事处谢庄村村民委员会辩称，原告受伤属实，但因原告没有尽到充分的安全注意义务，导致自身受到伤害，对其损害的发生存在过错，原告应对其经济损失承担一定的责任。 本院经审理认定事实如下：2020年3月10日，原告受被告雇佣为本村做消毒工作，由原告提供三轮车，双方约定日工资100元、三轮车使用费用每天50元。3月15日上午，原告对全村消毒完毕后，将三轮车开到村东头卡口处准备处理筒里剩余的消毒水时，受村干部指示站在车上往下倒，后摔下致伤。原告受伤后被送往迁安市人民医院进行救治，经过拍片检查之后给予长腿石膏下托固定，回家休养。2020年4月8日到唐山市第二医院住院治疗12天，诊断为：左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝外侧半月板撕裂、左膝胫骨平台、股骨内侧髁斯脱骨折、左膝后交叉韧带损伤。2020年11月16日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定：1.根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合5.10.6-6），评定为拾级伤残。2.根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.4，误工期为自受伤之日起120日。3.根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.4，护理期为自受伤之日起90日。4.根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.4，营养期为自受伤之日起60日。 原告户籍性质为农业，被告为原告出具证明：王书芹一家共三口人，丈夫李永、孙子李硕。王书芹一家现共有0.24亩土地，不能以土地作为主要生活来源。迁安市兴安街道办事处在证明上盖章确认。 原告受到的损失有：医疗费54489.28元、住院伙食补助费480元（40元/天×12天）、护理费9021.54元（115.38元/天×12天+97.91元/天×78天）、残疾赔偿金64328.40元（35738元/年×18年×10%）、交通费800元、鉴定费1600元、复印费35.40元，合计130754.62元。 本院认为，原告受雇于被告，在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告应承担赔偿责任。原告陈述事发前均是站在车下倾倒消毒水，说明原告对站在车上进行操作存在一定的危险性是明知的，且原告应该熟知自家三轮车的高度是否适合站在上面倾倒消毒水，其未尽到安全注意义务，是导致本次事故发生的一个原因，故原告应对自身损失承担相应的责任，以30%为宜。原告虽为农业户口且居住在农村，但因土地较少，不能以土地作为主要生活来源，故应按城镇居民对待。原告伤情系经双方同意、本院委托的有鉴定资质的唐山华北法医鉴定所作出，合法有效，予以确认。原告主张的医疗费，提交了医疗费发票、诊断证明、住院病历及用药清单，予以支持。关于住院伙食补助费，结合本地生活消费水平，支持40元/天。原告临时受雇于被告从事消毒工作，不具有长期稳定性，且原告已达法定退休年龄，对其误工费的主张，不予支持。关于护理费，原告未提交相应证据，本院支持住院期间按照居民服务业标准计算、出院后按照城镇居民人均可支配收入计算。原告因伤住院、出院、检查，必然开支一定的交通费用，结合原告检查的次数及与医院的距离，酌定支持交通费800元。鉴定费属于为确定原告的损伤程度所开支的必要的合理的费用，且提交了鉴定费发票，予以支持。原告主张的复印费，提交了发票，予以支持。原告主张的营养费，未提交医嘱，不予支持。本案为非直接侵权案件，对精神损害抚慰金不予支持。原告的损失130754.62元，应由被告赔偿91527.80元（130754.62元×70%）。 综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告迁安市兴安街道办事处谢庄村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告王书芹各项损失91527.80元； 三、驳回原告王书芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取548元，由原告王书芹负担233元、被告迁安市兴安街道办事处谢庄村村民委员会负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 冯光磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李力争 书 记 员 郭美麟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初14438号 原告：李应发，男，汉族，1978年6月20日生，住遵义市红花岗区。 被告：李光权，男，汉族，1982年6月12日生，现住遵义市播州区。 被告：遵义市凯晟文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91520302MA6HUULG3D，住址：贵州省遵义市红花岗区湘江大道**思达尚街**综合楼****。 法定代表人：郑安波，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：彭大霖，男，汉族，1990年2月16日生，现住重庆市合川区。 原告李应发诉被告李光权、遵义市凯晟文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应发、被告遵义市凯晟文化传媒有限公司的委托诉讼代理人彭大霖到庭参加了诉讼、李光权经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李应发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告民工工资78240元；2.判令被告支付原告资金占用费以拖欠工资为基数从2020年起1月21日按照每年6%计算至付清之日止，（暂计算至起诉之日止3129.6元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2019年9月至2020年1月期间，被告因承包的位于遵义市红花岗区湘江大道思达凯圣国际KTV装修工程需要人工施工，雇用原告为其做油漆工工作。原告按照被告要求为被告施工，完工之后原被告于2020年1月21日经结算，被告需支付原告工资88240元，有被告向原告出具的结算单为证。做工期间，被告向原告支付部门工资10000元，至今拖欠78240元经原告多次催讨拒不支付。如今，为了躲避债务，被告甚至拒不接听原告电话，让原告不能与之取得正常联系，该行为对原告的权益构成严重损害。据此，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望人民法院依法支持原告所有诉求。 被告遵义市凯晟文化传媒有限公司辩称，五原告在李光权手下做工。一、凯晟KTV是2019年重庆橙麦餐饮文化有限公司进行装修的，李光权是和重庆橙麦餐饮文化有限公司签订装修合同，属于承包装修，没有介入公司经营。2020年7月5日之前，KTV场地所有权归属重庆橙麦餐饮文化有限公司，2020年7月1日之后，我本人彭大霖以个人名义将KTV场地购入；二、2020年7月1日将凯晟KTV购入后，2020年7月5日将凯晟KTV35%的股份卖给李光权，（李光权当时以装修凯晟KTV的装修款380万入股），在2020年7月27日，凯晟KTV出现亏损，李光权按35%股份应该往KTV注资，但是李光权称他没有钱，他需要启动其他项目挣钱来继续投资经营KTV。三、原本重庆橙麦餐饮文化有限公司应该支付李光权380万元装修工程款，但是重庆橙麦餐饮文化有限公司无法支付该款项，在我以个人名义购买凯晟KTV项目以后，该笔债务转由我来承担，但是李光权不要钱，他只要股份，他将装修凯晟KTV的装修工程款380万转化为35%的股权。四、KTV一直在凯晟公司名下，如果我另外成立公司非常麻烦，为了经营方便，我彭大霖无偿给凯晟公司1%的股份，以凯晟KTV名义继续进行及经营；五、重庆橙麦餐饮文化有限公司与凯晟文化公司的关系我不知道，当时我购买场地时钱是支付给重庆橙麦餐饮文化有限公司的，同时，物业的租赁合同是与重庆橙麦餐饮文化有限公司签订的，六、郑安波办理凯晟文化传媒有限公司时场地是重庆橙麦餐饮文化有限公司的。2020年7月5日之前的事与我无关。 被告李光权经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2019年9月至2020年1月期间，被告因承包的位于遵义市红花岗区湘江大道思达凯圣国际KTV装修工程需要人工施工，雇用原告为其做油漆工工作。原告按照被告要求为被告施工，完工之后原被告于2020年1月21日经结算，被告需支付原告工资88240元，有被告向原告出具的结算单为证。做工期间，被告向原告支付部门工资10000元，至今拖欠78240元经原告多次催讨拒不支付。 被告遵义市凯晟文化传媒有限公司的委托代理人彭大霖称该KTV系李光权承包装修，该KTV原系重庆橙麦餐饮文化有限公司所有，后转让给彭大霖，李光权以装修工程款380万转化为35%的股权。 上述事实，有原、被告的陈述、工资结算单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告受雇于李光权装修KTV，与李光权间成立了合同关系，李光权应承担支付装修费的义务。本案中，彭大霖陈述较为清楚，即该装修项目由李光权承包，且应获得380万元的装修工程款，该装修工程款在实际所有人重庆橙麦餐饮文化有限公司将KTV转让给彭大霖后，由彭大霖支付，但李光权将该款转化为了KTV的股份，从上述事实来看，装修工程款名义上已归属给李光权，只是李光权未将工程款用来支付材料款及人工工资，导致本案的诉讼。因此，从彭大霖的陈述来看，而原告也在诉状中陈述李光权是承包人，无论是重庆橙麦餐饮文化有限公司、凯晟文化传媒有限公司及彭大霖均不应承担原告的材料款及人工工资。李光权出具的工程项目结算单，载明欠原告款项的事实，更说明了其应当承担责任。 原告要求按年利率6%计算利息，本院酌定由李光权按银行间拆借贷款利率进行计算为宜。 被告李光权经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李光权于本判决生效后十日内支付给原告李应发工资合计78240元，并承担78240元从2020年1月21日起按银行间同业拆借贷款利率计算至本金还清之日止的利息。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元（已减半收取），由被告李光权承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  张祖华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  付洪莉
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初877号原告：戴岳锋，男，1960年5月8日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：李亮亮，男，1986年12月2日出生，汉族，住湖北省勋县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码：913100008322367537，住所地:上海市中山南路**。负责人：毛寄文，该分公司总经理。原告戴岳锋与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。诉讼中，原告戴岳锋于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的行使，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴岳锋撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告戴岳锋负担。审 判 长  程华国人民陪审员  王桂琴人民陪审员  周山平二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  冯 翔书 记 员  孙亚静
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5347号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男，系原告员工。 被告：陈豪仙，女，1974年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告陈豪仙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以搜集证据材料为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶