河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初2146号原告：程海伟，男，1971年4月3日出生，汉族，住所栾川县。委托诉讼代理人：王红波，男，1976年4月13日出生，汉族，住所栾川县。被告：朱超奇，男，1968年1月22日出生，汉族，住所洛阳市洛龙区。被告：苗玉国，男，1979年4月13日出生，汉族，住所伊川县。被告：翟青文，男，1968年12月16日出生，汉族，住所伊川县。委托诉讼代理人：吴欢乐，系河南首正律师事务所律师。原告程海伟与被告朱超奇、苗玉国、翟青文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告程海伟及其委托诉讼代理人王红波、被告朱超奇、苗玉国、被告翟青文委托诉讼代理人吴欢乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海伟的具体诉讼请求为：1．请求依法判令三被告返还原告货款300000元及违约金（违约金按日1％从2020年7月23日计算至付清之日止）。2．诉讼费由三被告负担。事实与理由：2019年6月25日，洛阳一诺汽车服务有限公司（以下简称：一诺公司）和朱超奇签订《合作协议》，将一诺公司和康飞再生资源有限公司签订的《合作协议》中的全部权利、义务一并转让给朱超奇。朱超奇负责石子加工项目的生产经营，按照产量向一诺公司进行分红，如不能按时付款，需向一诺公司支付日1％的违约金。2020年6月18日经双方清算，朱超奇共计拖欠一诺公司分红款190976元，由朱超奇作为欠款人，翟青文作为担保人共同向一诺公司出具欠条一张。2020年7月23日，经一诺公司和翟青文再次结算，朱超奇欠一诺公司分红款共计300000元。由于翟青文及朱超奇无力支付，双方达成一致意见，以朱超奇生产的石子抵顶分红款，翟青文、苗玉国向原告出具300000元石子款收据，让原告去拉石子，其后被告停产，逃避债务，故起诉至法院。被告朱超奇辩称：其与一诺公司有合同关系，双方有《合作协议》约定由一诺公司负责办理相关生产手续，但因其没有办齐相关安全生产手续，导致停产，给其造成了重大损失和亏损，无需给一诺公司分红。且与程海伟没有关系，原告主体资格不适格。被告苗玉国辩称：原告不应起诉自己，预收货款单据的30万元其虽签有字，但其并没有收到该笔预付石子款。被告翟青文辩称：1．原告程海伟不是本案适格原告，被告方虽出具预收货款收据，但未收到程海伟预付的货款，朱超奇出具的欠条源于与一诺公司之间的合同关系，与原告无关。2．朱超奇出具的欠条中分红款根本不存在，该欠条是一诺公司以否则不办手续为由要挟被告出具的，该欠条无效，其作为担保人因主合同无效无需承担责任。3．因一诺公司未办理安全生产及环保手续造成停产。本院经审理对当事人没有争议的事实本院予以确认。对当事人有争议的案件事实及主要证据认定如下：1．原告提交了王红波、金书建、程海伟三人合伙经营一诺公司石料加工厂项目的合伙协议、欠条复印件及苗玉国、翟青文给程海伟出具的预收石子款的收据，被告方对该证据不予认可，且陈述一诺公司未按协议提供完备的生产手续，导致不能正常生产而亏本不存在分红，欠条不能成立。被告提交停电企业检验表及2020年5月一诺公司石料加工厂生产安全事故应急预案资料一份。来证明一诺公司违约未办理完备的生产手续。法院认为，被告对原告的证据虽不认可但其提供的证据既不能直接证明一诺公司存在违约，也不能推翻分红款转化为买卖石子的提货凭证。但原告的提货凭证与一诺公司和朱超奇所签的合作协议及朱超奇出具的欠条能够相互印证，形成了完整的证据链可证明其主张的事实，本院予以采信。另外，原告自认被告方出具购石子预付款凭证后，其已拉石子1148.5吨，计65469元。被告庭后提交过磅单若干，用来证明程海伟所拉石子超过其自述的数额。程海伟认为2020年7月30日前过磅单系其2020年7月11日付五万元为他人代购买石子的记录与本案没有关系，2020年7月31日至8月18日之间的过磅单为预付30万元之后的拉石子的记录，并提交了其给被告方人员翟净卫转款五万元的微信截图。经核对，被告提交过榜单中19车计1148.5吨，与原告开庭时未见到过磅单前自认的数额一致，本院确认原告自述的数据。依据相关证据，本院确认以下案件事实。王红波、金书建、程海伟三人于2018年11月22日签订合伙协议，约定三人自愿合伙经营一诺公司石料加工厂项目。该项目利用栾川九阳矿业有限公司破碎车间的形式进行生产。一诺公司于2019年6月28日与被告朱超奇签订合作协议，由朱超奇履行一诺公司和九阳公司签订的租赁合同、员工聘用合同以及一诺公司和洛钼集团签订的供应石料合同。朱超奇负责生产经营中的水电费、税费、运费、原渣石、工资等生产经营费用，自主经营，自负盈亏。一诺公司负责办理相关生产手续，费用由朱超奇负担。一诺公司负责协调矿山足量供应原石，每月五万吨。一诺公司按加工石子所用的原料渣石吨数，按每吨3.9元固定分红。2020年6月18日，朱超奇和一诺公司对分红款进行结算，并出具欠条，金额190976元，并由朱超奇的合伙人翟青文作为保证人予以签字。后因未及时付款，经双方协商，将前期及后期尚未支付的30万元分红款以由程海伟拉石子折抵的方式予以支付。并由被告朱超奇的两名合伙人苗玉国、翟青文给原告程海伟出具了拉石子的提货凭证。其后，程海伟组织车辆拉走石子19车，共1148.5吨，合计65464.5元。后因被告方停产走人，而诉至我院。本院认为，1．程海伟是否具有原告主体资格，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须与本案有直接的利害关系，是指自己的合法权益受到侵害、自己与他人发生民事权利义务争执，其与争议所指向的诉讼标的有直接利害关系。本案中程海伟是否为一诺公司的股东，并不影响其作为持有提取石子权利凭证所有人提起诉讼的资格，双方已形成石子买卖合同关系，程海伟具有原告主体资格。2．依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，一方当事人不履行或不适当履行致使合同目的不能实现的。当事人可以请求解除合同，并要求对方返还财产、赔偿损失。本案中，一诺公司与朱超奇一方签订合作协议。双方约定按所用矿山渣石吨数作为固定分红的依据。被告认为该条款不公平，法院认为，合作协议此约定是否公平还是正常商业风险与本案无直接关联性，本案中无需评判。分红款经结算后未按时支付，又协商以所生产的石子折抵，朱超奇一方已与程海伟形成了石子买卖合同关系，并已履行了部分交付义务，现停产不能继续供应石子，原告程海伟要求解除买卖合同返还价款，符合法律规定，应予支持。但原告以30万起诉明显不当，已供应的65464.5元应予扣除。对原告将未结算、未支付的分红款叠加计算，按30万元主张的意见，本院认为该权利主体应为一诺公司，故对此部分诉求不予支持。对于违约金诉求，原告主张按日1％计付，本院酌情调整为按2020年11月LPR的四倍即年利率15.4％予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项，第九十七条之规定，判决如下：一、被告朱超奇、翟青文、苗玉国应于本判决生效之日起15日内退还货款234535.5元，并按2020年11月LPR的四倍年利率15.4％计付违约金（从2020年9月1日停产供货之日起至实际付清之日止）。二、驳回原告程海伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元，由被告朱超奇、翟青文、苗玉国负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鲁方黎二〇二〇年十二月十一日书记员  高 洋附：法律条文及上诉须知《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。