wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1750号申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：郭守仁，男，1953年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗大佘太镇被执行人：赵美荣，女，1953年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗大佘太镇。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人郭守仁、赵美荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1351号 原告：崔江龙，男，1979年10月4日出生，汉族，住武夷山市。 被告：张松和，男，1971年10月11日出生，汉族，住建瓯市。 原告崔江龙和被告张松和劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。崔江龙到庭参加诉讼，张松和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔江龙向本院提出诉讼请求：判令张松和归还欠款173000元。庭审中，崔江龙确认张松和在2019年底有支付20000元，故将诉讼请求变更为：判令张松和归还欠款153000元。事实和理由：崔江龙自2018年3月至2018年6月，使用自己所有的220型挖掘机在张松和的武夷山市三木污水管道整改工程项目场地施工，期间共产生租赁费用173000元。工程完工后，张松和承诺于2019年年底还清该笔欠款，并写下欠条确认。因张松和拖欠未付，崔江龙经催要未果而提起诉讼。 张松和未作辩称，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2019年8月6日，张松和向崔江龙出具欠条一张，载明：今张松和欠崔江龙三木污水管整改工程挖机租金2018年3月至2018年6月底共计工程款173000元，还清全部欠款日期为2019年年底。因张松和未依约付款，崔江龙经催要未果而诉至法院。另查明，崔江龙在庭审中自认张松和在2019年底支付了20000元，尚欠153000元。 上述事实，有庭审中当事人的陈述及崔江龙提供的欠条（原件）在卷佐证，可以证实。 本院认为，债务应当清偿。崔江龙提供挖掘机为张松和提供劳务，张松和出具欠条确认欠崔江龙挖掘机租金173000元，现张松和在出具欠条后仅支付了20000元，尚欠153000元未予支付，故崔江龙诉请要求张松和支付拖欠的153000元有事实及法律依据，予以支持。张松和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 张松和应于本判决生效之日起十日内向崔江龙支付挖掘机租金153000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3360元，由张松和负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余崇斌 人民陪审员  林祖光 人民陪审员  徐春琴 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0392执177号 申请执行人王耀发，男，1954年1月21日生，汉族，现住河北省昌黎县。 被执行人田国印，男，汉族，1964年5月5日生，现住河北省秦皇岛市北戴河新区。 申请执行人王耀发与被执行人田国印经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）冀0392民特31号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年6月30日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院于2020年7月2日向被执行人田国印送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人田国印名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、车辆、房产登记信息。未发现其他可供执行的财产。 3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人田国印名下的财产情况，被执行人仅有少量的银行存款，未达到执行标的额的10％，未发现其他可供执行的财产线索。 4.本院已前往该公司所在地住所地北戴河新区进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张永良 二〇二〇年十二月七日 书记员  李子尧
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执3152号 公丕立、石勇、张静静： 本院于2020年12月25日立案执行的（2020）鲁1326执3152号公丕立与石勇、张静静民间借贷纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初6849号民事判决书，石勇、张静静归还公丕立借款10000元及利息（自2020年3月20日起按月息8%计息）。案件受理费245元、执行费50元由石勇、张静静负担。现被执行人石勇、张静静已履行全部生效法律文书所确定的义务。 因被执行人已全部履行完毕，申请执行人同意做执行完毕结案，本案符合法定执行完毕结案条件，应予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十七日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终1416号上诉人（原审被告）：陶绍媛，女，1969年9月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙梦，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖晶雪，女，1986年6月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：彭岩，黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟民，男，1962年7月14日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。上诉人陶绍媛因与被上诉人肖晶雪、张伟民房屋买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初562号民事判决；二、本案发回绥化市北林区人民法院重审。上诉人陶绍媛预交的二审案件受理费7，857.00元予以退回。审判长  石云丽审判员  付振铎审判员  杨晓涵二〇二〇年十二月二十九日书记员  陆文婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初11001号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路**泛海国际中心******-1，统一社会信用代码913300005777004668。法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈**，男，该公司员工。被告：倪健俏，男，汉族，1982年2月19日出生，住重庆市渝中区。被告：童小霞，女，汉族，1981年4月3日出生，住重庆市北碚区。原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）与被告倪健俏、童小霞追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告倪健俏、童小霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告稻普公司偿还垫付款16097.10元；2.依法判令二被告向原告支付违约金人民币957.17元(按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率4倍按日计算，暂计算至2020年10月28日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止)；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月，被告倪健俏因购买天津一汽骏派牌轿车与原告签订《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）申请分期付款，贷款总额为65672.75元（含手续费），同时约定了担保和违约等事宜。被告童小霞作为共同还款人在该合同上签字，自愿承担共同还款责任。后被告倪健俏与工行羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定贷款总额65672.75元，分36期还款。后被告倪健俏拖欠借款，原告稻普公司为此于2020年4月23日代偿8014.08元，于2020年8月25日代偿8083.02元，合计16097.10元。原告要求二被告偿还代偿款未果，遂起诉至本院，请求判如所请。被告倪健俏、童小霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告倪健俏与被告童小霞于2009年1月16日登记结婚。2017年9月21日，原告稻普公司与被告倪健俏、及共同还款人童小霞签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定：被告倪健俏因购买车辆未能一次性付款需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付剩余车款、购买车辆保险、支付担保费和居间费等，被告倪健俏选择通过原告稻普公司向银行申请办理信用卡并由原告稻普公司为被告倪健俏向银行提供担保服务；被告倪健俏申请分期付款总额为65672.75元，分期还款期数为36期，每月还款额固定为1825元，每月还款期为25日；如被告倪健俏未按时向贷款银行偿还分期款连续逾期两期或累计逾期三期的，原告稻普公司为其代偿透支资金后，被告倪健俏除了应立即偿还原告稻普公司垫付款外，还应按年利率24%向原告稻普公司支付违约金等。2017年9月26日，被告倪健俏及共同债务人童小霞与工行羊坝头支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告倪健俏向重庆神州达汽车销售服务有限公司购买骏派牌车辆，车辆总价为70800元，被告倪健俏自行支付首付款14800元并通过办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额为56000元；被告倪健俏授权工行羊坝头支行将透支资金支付至稻普汽车服务集团股份有限公司的账户，即视为工行羊坝头支行已按照本合同约定向被告倪健俏提供了透支资金；透支分期期数为36期，于每月25日前向工行羊坝头支行偿还透支资金并支付手续费；如被告倪健俏没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者其用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关冻结、扣划导致工行羊坝头支行无法扣款受偿的，工行羊坝头支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告倪健俏收取透支利息、复利、违约金等；如果被告倪健俏累计3期未按约还款，工行羊坝头支行有权要求被告倪健俏立即偿还本合同项下全部债务等。前述合同签订后，工行羊坝头支行按约定为被告倪健俏发放了信用卡贷款，因被告倪健俏未按约向工行羊坝头支行偿还透支资金及手续费，原告稻普公司于2020年4月23日代被告倪健俏向工行羊坝头支行偿还了8014.08元，于2020年8月25日代被告倪健俏向工行羊坝头支行偿还了8083.02元，合计代偿16097.10元。2020年10月26日，工行羊坝头支行出具《代偿证明》对原告稻普公司的上述代偿行为予以了确认。目前，被告倪健俏、童小霞未向原告稻普公司偿还代偿款。本院认为，原告与二被告签订的《信用卡透支担保服务合同》及二被告与工行羊坝头支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。履行过程中，被告倪健俏向工行羊坝头支行申请信用卡透支资金后，被告应按约履行还款义务，现因其未按约还款致使原告稻普公司向工行羊坝头支行偿还了透支款项，原告稻普公司已承担了相应的保证责任。根据原告稻普公司与被告倪健俏、童小霞在《信用卡透支担保服务合同》中的约定，原告稻普公司有权向被告倪健俏追偿并有权要求被告童小霞承担共同还款责任。对原告稻普公司要求被告倪健俏、童小霞偿还代偿款16097.10元的诉讼请求，本院予以支持。对原告稻普公司主张的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告倪健俏、童小霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告倪健俏、童小霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江稻普融资担保有限公司代偿款16097.10元；二、被告倪健俏、童小霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普融资担保有限公司违约金，该违约金以8014.08元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍从2020年4月24日计算至付清时止，以8083.02元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍从2020年8月26日计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.36元，减半收取113.18元，由被告倪健俏、童小霞负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹丹二〇二〇年十二月三十日书记员  秦丽颖
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3517号 申请执行人温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司，经营场所：浙江省温州市龙湾区永中街道永强路**。 法定代表人：王建华 被执行人余薇香，女，1968年2月2日出生，汉族，住所地：浙江省温州市鹿城区。 被执行人余建金，男，1975年6月30日出生，汉族，住所地：浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司与被执行人余薇香、余建金小额借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执3517号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 王 静 审判员 李庆者 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 夏金炜
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4454号 原告：王某1，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被告：斯某，住锡林浩特市。 原告王某1与被告斯某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告斯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某1的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告劳务费6500元并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（自2020年1月21日至本案实际给付时止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年，原告受雇于被告斯某在锡市交通大厦以及某蒙餐馆从事水电暖维修工作，工资每月为3000元。直至工作结束，被告尚欠原告劳务费7500元。经原告多次催要，被告仍未给付原告全部劳务费，而是于2020年1月21日向原告出具欠条一份。在原告多次催要的情况下，被告给付了1000元劳务费，剩余6500元劳务费被告一直以各种理由推托拒绝给付。原告为维护自己的合法权益不被继续侵害，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告斯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明，2015年至2017年原告受雇于被告斯某在锡市交通大厦及某蒙餐馆从事水电暖维修工作，约定工资为3000元，直至工作结束，被告共欠原告劳务费7500元，经原告多次催要，被告于2020年1月21日向原告出具欠条一枚，后给付劳务费1000元，被告拖欠原告劳务费6500元未支付。 本院认为：原告王某1与被告斯某存在劳务关系。被告斯某应履行给付工资义务，对原告要求被告给付6500元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告斯某为原告出具的欠条中没有约定还款期限也未约定逾期还款的违约责任，故原告要求被告给付利息的诉求，本院不予支持。被告斯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，并承担由此产生的法律后果。双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告提供劳务，被告应当及时支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告斯某于本判决生效之日起十日内给付原告王某1劳务费6500元； 二、驳回原告王某1其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告斯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十二月十五日 书记员  韩莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12973号原告:昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**。法定代表人:何远平，执行董事。委托诉讼代理人:白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人:栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：北京赛冰川制冷科技发展有限公司，住所地北京市密云区密云镇**部庄村百旺路**。法定代表人：郑立颖。原告昆明远方生物制品有限公司与被告北京赛冰川制冷科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年十二月三日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6641号 原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路****楼**，统一社会信用代码913404007901297134。 法定代表人：吴超，该公司总经理。 被告：胡某某，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市阳光物业管理有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告淮南市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  钱家勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 慧 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1857号 原告：鸡贤辉，男，1953年4月13日出生，壮族，住广西东兴市。 被告：韦发秀，女，1961年1月2日出生，汉族，住广西东兴市。 原告鸡贤辉诉被告韦发秀民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸡贤辉到庭参加诉讼，被告韦发秀经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸡贤辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦发秀偿还人民币17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难为由，于2020年9月2日向原告鸡贤辉借款总共人民币17000元，被告出具“借据”交原告收为凭，并对借款约定于2020年9月9日还清。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，遂诉至法院。 被告韦发秀未作书面答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告韦发秀因资金周转困难，于2020年9月1日向原告鸡贤辉借款1万元，于2020年9月2日向原告借款7000元，收到此两笔借款后，被告出具两份《借条》给原告收执为凭。后经原告向被告催讨，被告仍未偿还，原告遂诉至法院。 以上事实，有被告身份证复印件、借条及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，本案属于小额诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，对本案应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审。原告与被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告请求被告偿还借款本金17000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告韦发秀偿还原告鸡贤辉借款17000元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费226元，减半收取113元（原告已预交），由被告韦发秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执6843号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。被执行人：曹成茂，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人曹成茂银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年10月30日本院作出（2020）渝0107执6843号执行裁定书，查封了被执行人曹成茂名下位于XXX市XX区XX街道XX路XX号XX幢XX-XX-XX【房屋产权证号：渝（XXX）綦江区不动产权第XXX**】房屋，该房屋有抵押，且本案执行标的畸小，申请执行人申请暂不予处置。此外，本院在车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月22日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、违约金、手续费、律师费XXXX元、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18366号 上诉人（原审被告）：成都博瑞宏信环境服务有限公司,住所地四川省成都高新区九兴大道****。 法定代表人：蔡新利，总经理。 委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵世莲，四川天与律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大庆市通联机械设备制造有限公司,住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村一屯北富兴牧业小区**。 法定代表人：金鹏军，经理。 上诉人成都博瑞宏信环境服务有限公司因与被上诉人大庆市通联机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初7332号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人成都博瑞宏信环境服务有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都博瑞宏信环境服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 冷 雪 二〇二〇年十二月四日 书记员 谭学梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6072号 起诉人：李某某，男，汉族，1962年10月16日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到李某某的起诉状，起诉人李某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1981年3月开始在淮南，从事井下煤矿开采工作；后于1989年11月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的潘二矿采煤一区二队，于2011年5月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的朱集东矿综采一队，工作至2016年7月退休。起诉人自1981年3月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2016年7月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1981年3月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人13年零10个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对李某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5549号原告：兰某，住太原市。被告：太某1，住所地太原市。法定代表人：周某。被告：太某2。负责人：陈某。原告兰某与被告太某1、太某2侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告兰某于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰某撤诉。案件受理费减半收取677元，由原告兰某负担。审判员 李 毅 二〇二〇年十二月三日书记员 武晓慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘杰，男，1987年4月20日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:长沙鑫广合汽车销售服务有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区麓谷汽车世界**。法定代表人：杜辉，总经理。委托代理人：黄胜，该公司工作人员。委托代理人：李杰，该公司工作人员。再审申请人刘杰与被申请人长沙鑫广合汽车销售服务有限公司（以下简称鑫广合公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终13782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘杰申请再审称：1.原审法院认定双方合同关系成立且生效，属于法律适用错误，刘杰与鑫广合公司于2016年8月9日签订的《汽车租赁合同》和《汽车租赁补充合同》，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三、五项的规定判定合同无效。2.原审法院判决因情势变更导致涉案合同解除，适用法律错误。鑫广合公司作为从事网约车租赁业务的公司应当能够依据国家法律和政策作出专业判断，且涉案合同自始无效，不能适用情势变更解除合同。3.原审法院判决刘杰承担滞纳金不符合本案事实。造成刘杰逾期缴纳租金行为的原因和过错在鑫广合公司，刘杰为了维护自身合法权益，行使先履行抗辩权才停止支付租赁费。4.原审法院判决刘杰支付租赁费，同时还要返还涉案车辆不符合本案事实。涉案合同实质上是网约车项目投资合作合同，即使参照原合同约定的租赁方式，原审法院判决计算租赁费和租赁期间也不符合事实。5.市场价格仅6万多元（含税费）的涉案车辆，原审法院判决刘杰向鑫广合公司归还车辆外，还应支付9万多元，有违公平正义。6.鑫广合公司存在欺诈行为，损害刘杰的信赖利益，损害了其合法权益，应依法承担赔偿责任。7.原审判决金额计算错误。依据二审判决，从2017年4月1日起，刘杰按2000元/月的标准向鑫广合公司支付租金。但刘杰按照每月2500元/月支付租金已到2017年7月25日，因此应当减去2017年4月1日至2017年7月25日每月多交的500元，共计1916元。请求：1.撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终13782号民事判决，重新审理本案；2.本案一、二审诉讼费由鑫广合公司承担。鑫广合公司提交意见称：1.刘杰与鑫广合公司签订的《汽车租赁合同》及《汽车租赁补充合同》系双方真实意思表示，合法有效。2.本案系基于政策原因导致涉案合同客观上无法继续履行，属于情势变更，并不存在欺诈情况。3.刘杰自2017年7月25日之后既不支付租金也不退还车辆，也不通过合法途径解决纠纷，导致鑫广合公司收取租金的合同目的完全无法实现，在逾期支付租金的情况下支付滞纳金符合法律规定。4.涉案车辆租金2500元/月就是月租金，只有一次性支付全款的车辆才会每月收取500元管理费，涉案合同性质为租赁合同，而非分期付款买卖合同。5.涉案车辆价格不仅包含车辆发票价，还有税金、保险、购置税、检测费、GPS、上牌、融资等费用。选择一次性支付模式的车辆价格为93800元。6.（2019）湘民申474号生效民事裁定确定按照2375元/月的标准支付租金，本案二审判决中对租金标准认定为2000元/月，二审租金计算并无错误，属于行使自由裁量权作出的调整。请求：驳回刘杰的再审请求。本院经审查认为，刘杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谷国艳审判员  李俊穎审判员  林 芝二〇二〇年十二月二十八日法官助理薛珊珊书记员唐佳
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执3455号     申请执行人马某，男，1994年7月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人马某某，男，1969年2月25日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李某，男，1988年10月29日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于我院执行的申请执行人马某、马某某与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）陕0824民初4274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马某、马某某依法向本院申请强制执行，要求被执行人李某履行生效法律文书所确定的义务。   在执行过程中，1、本院向被执行人公告了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行；   2、本院通过最高人民法院网络查控系统查询了被执行人李某的各项财产信息及工商注册信息，查明被执行人明下有汽车一辆但尚未扣押，除此之外，未发现被执行人有可供执行财产；   3、本院向被执行人户籍所在靖边县XX镇调查被执行人隐匿财产其他可供执行财产，未发现可供执行的财产线索；   4、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施以及纳入失信人员名单措施；   5、上述执行情况及信息，本院通过面谈形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马某、马某某释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员罗振林         二〇二〇年十二月十八日     书记员 刘 鹏
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初2426号原告：庞艳琴，女，1975年7月2日生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：陈鹏乐，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昊晴，北京天驰君泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：王孝锋，男，1979年7月20日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张勇升，河南秉初律师事务所律师。原告庞艳琴与被告王孝锋民间借贷纠纷一案本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庞艳琴的委托诉讼代理人陈鹏乐，被告王孝锋的委托诉讼代理人张勇升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞艳琴向本院提出诉讼请求：1.判令王孝锋返还本金75000元及利息11625元（按年息6%暂计算至起诉时，剩余利息计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由王孝锋承担。事实和理由：2017年6月14日，王孝锋因车祸受伤看病所需，从庞艳琴处借走75000元，并向庞艳琴出具借条一份，约定案件结束后归还庞艳琴75000元。王孝锋收到上述款项后，并未按约定按时归还。综上，特诉至法院。王孝锋辩称，庞艳琴与王孝锋之间不存在民间借贷法律关系，为一般赠与。理由如下：双方书写的凭条未出现“借条欠条”等字样，而是“给拿”，所以庞艳琴、王孝锋之间形成的为一般性赠与法律关系。赠与人庞艳琴撤销权期间已经经过，且本案不符合法定撤销事由及情形，本案王孝锋交通事故侵权责任纠纷案件尚未终结，王孝锋尚需进行二次手术、取出内固定及索赔，当事人围绕诉讼依法提交了证据。庞艳琴向本院提交的证据有：1.借条，证明王孝锋因车祸受伤，为治疗向庞艳琴借款75000元，并承诺案件结束后全额偿还；2.微信聊天记录一份，证明王孝锋车祸受伤住院期间，与庞艳琴协商借款的事实；3.微信支付转账电子凭证一份，证明庞艳琴向王孝锋转账的事实；4.济源市人民法院（2017）豫9001民初5195号判决书、（2019）豫9001民初8114号民事调解书，证明王孝锋因交通事故已从保险公司取得相应赔偿，按照约定应偿还向庞艳琴所借款项。王孝锋向本院提交的证据有：1.司法鉴定意见书一份，证明王孝锋体内尚存在内固定未取出，王孝锋交通事故案件尚未终结。本院组织当事人对上述证据进行了质证，经本院审查，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据认定以下案件事实:2017年1月8日，王孝锋驾驶车辆为庞艳琴运送货物时发生交通事故导致王孝锋受伤。王孝锋受伤住院期间通过微信向庞艳琴索要医疗费31000元。2017年6月14日王孝锋向庞艳琴书写一份条据，内容为“王孝锋2017.1月8号事故住院拿庞艳琴柒万伍仟元整到案件结束后给庞艳萍柒万伍仟元整王孝锋2017.6.14”，庞艳琴在该条据上书写“给小王看病拿75000元”。本院认为，本案的争议焦点为：庞艳琴与王孝锋之间是否形成借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，庞艳琴应当对其主张其与王孝锋之间存在借贷的法律关系负举证责任。本案中，庞艳琴向王孝锋转款发生在王孝锋因交通事故受伤住院期间，通过庞艳琴提供的其与王孝锋的微信聊天记录中可看出王孝锋是因需要支付医疗费而多次以委婉的语气向庞艳琴索要医疗费，王孝锋更多地是在向庞艳琴主张权利或表达诉求，在该聊天记录中并未流露出王孝锋向庞艳琴借款的意思表示，在庞艳琴转款后王孝锋更多的是表示感激，双方也未就借贷关系中的借款期限、利息以及如何偿还进行任何约定。关于庞艳琴提供的王孝锋于2017年6月14日书写的条据，首先，该条据中没有记载借贷双方的身份、借款金额、借款期限以及利息等内容，不符合借贷关系中借条的形式要件；其次，该条据形成于2017年6月14日，从内容上看是为了对王孝锋在住院期间向庞艳琴索要医疗费这一事实加以文字记录；再次，虽然条据中记载“到案件结束后给庞艳琴柒万伍仟元整”，由于款项的返还可以由多种法律关系引起，结合王孝锋与庞艳琴的微信聊天记录，该条据不足以证实庞艳琴与王孝锋之间存在借贷法律关系。综上所述，庞艳琴提供的证据不能证实其与王孝锋之间就借贷关系的形成达成合意，本院对庞艳琴主张的其与王孝锋之间存在借贷关系，不予认定，对庞艳琴请求王孝锋返还借款本金75000元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回庞艳琴的诉讼请求。案件受理费1966元，由庞艳琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  魏洋淇
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2187号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人严光宇本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初61号刑事判决书，于2020年11月18日立案执行移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人严光宇罚金一案，移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行严光宇的罚金为2000元，尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人严光宇名下无可供执行财产。本院认为被执行人严光宇无可供执行财产，经本院合议庭讨论终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初61号刑事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月二十三日书记员 蒲冬梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12733号 原告：成都粮食集团有限公司，住所地：成都市锦江区水碾河南路**。 法定代表人：王丽，成都粮食集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川蜀威工程项目管理咨询有限公司，，住所地：成都市青羊区陕西街** 原告成都粮食集团有限公司与被告四川蜀威工程项目管理咨询有限公司合同纠纷一案，原告成都粮食集团有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都粮食集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都粮食集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告成都粮食集团有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十二月十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10477号之一 原告：刘体洪，男，1962年3月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟燕琳，四川矩衡律师事务所律师。 被告：四川宇桥铁塔有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇小南村三社。 法定代表人：童雪丽。 被告：童雪丽，女，1970年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。 被告：鲜武昌，男，1964年4月2日出生，汉族，住成都市新都区。 原告刘体洪与被告四川宇桥铁塔有限公司、童雪丽、鲜武昌追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告刘体洪向本院申请变更诉讼请求，要求被告偿还代偿款10,000元。2020年12月29日，刘体洪自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘体洪自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘体洪撤诉。 案件受理费50元，保全费5,000元，共计5,050元，由原告刘体洪负担。 审判员  陈平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  莫凡
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0924执155号申请执行人：余兴会，女，1977年9月2日生，傣族，住云南省临沧市云县。被执行人：镇康云润能源开发有限责任公司，住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇新城农贸市场****，统一社会信用代码：91530924594571803X。法定代表人：王富成，该公司执行董事。本院在执行余兴会与镇康云润能源开发有限责任公司经司法确认的调解协议一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2020)云0924民特19号民事裁定书，于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬183152元。本案执行过程中：本院向被执行人镇康云润能源开发有限责任公司送达了执行通知书等执行材料，经本院强制执行后被执行人实际履行义务的金额是0元。1、本院通过人民法院总对总查控系统多次查询被执行人名下的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等九类财产，查询系统反馈被执行人无可供执行的财产。2、本院经传统查询，镇康县不动产中心、镇康县住房和城乡建设局、云县自然资源局、云县房地产评估交易管理所反馈被执行人名下无不动产、土地、房产登记信息。另查，被执行人的在建工程--轩莱电站已被临沧市中级人民法院处置，目前正处于执行案款分配程序的办理中，云南省临沧市中级人民法院执行财产分配方案已经向申请执行人送达，但该案款分配方案的生效时间还不能确定。3、执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人镇康云润能源开发有限责任公司及法定代表人王富成的高消费。4、本案实现债权数为0元。上述执行情况及信息，承办人通过手机短信约谈的方式已经告知申请执行人，申请执行人目前不能提供可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇二〇年十二月二十八日书记员  何 雪
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初5429号原告：刘贞凤，女，1986年6月24日生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：邱明皓，山东颐平律师事务所律师。被告：贾瑞福，男，1986年11月24日生，汉族，住临沂市河东区。被告：胡爱玲，女，1992年1月18日生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：吴健民，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳坤鹏，山东正之源律师事务所律师。原告刘贞凤与被告贾瑞福、胡爱玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贞凤的委托诉讼代理人邱明皓，被告贾瑞福，被告胡爱玲及其委托诉讼代理人吴健民、欧阳坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贞凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾瑞福与胡爱玲之间赠予合同无效；2、判令被告向原告返还财产94768元及利息；3、判令被告向原告返还车牌号为鲁Ｑ2××××帝豪牌小型汽车一辆；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告贾瑞福系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告贾瑞福在原告不知情的情况下私自将夫妻共同财产以向被告胡爱玲微信转账及为其购买汽车等形式赠与被告胡爱玲，其中被告贾瑞福本人通过微信向被告胡爱玲转账累计84768元，指示案外人转账1万元，累计转账94768元，并为被告胡爱玲购买帝豪牌小型汽车一辆（车牌号为鲁Ｑ2××××）。被告行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉诸法院。贾瑞福无异议。胡爱玲辩称：原告请求判令赠予合同无效，无法律依据。贾瑞福与胡爱玲之间的微信转账只能证明双方之间存在资金往来，不能证实是赠予关系。鲁Ｑ2××××号汽车为胡爱玲自行购买。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于贾瑞福向胡爱玲通过微信转账数额问题，原告诉称转账数额为84768元，被告辩称：1、依据原告提交的微信转账记录，2017年10月28日、10月29日两笔转账各999元，2018年2月13日转账2500元，以上款项均已退回，2020年8月4日转账3000元，系胡爱玲转账给贾瑞福而非相反。经查，以上与事实相符，被告的答辩意见本院予以采信；2、2018年4月8日转账2120元，此笔款项系贾瑞福替其朋友张现祥支付的购买黄金的款，胡爱玲在收到此笔款项后即向刘府金店支付21196元，本院认为，结合胡爱玲微信转账明细及张现祥的证言，可以认定该笔款项系张现祥支付的黄金款；3、2018年11月5日、11月8日两笔转账共计6000元收款人并非胡爱玲，经查，此两笔收款人系微信号为“路姐”，贾瑞福亦承认此款项系转账给刘某。故胡爱玲的此项答辩意见本院予以采信；4、部分款项系贾瑞福向胡爱玲支付的货款，经查，贾瑞福于2017年11月22日、11月24日两次向微信名为“果子”转账共计3047元，系贾瑞福向胡爱玲前夫高化国支付的货款，贾瑞福、胡爱玲对此均无异议，本院予以确认；5、2017年11月25日转账2000无未收到、2020年7月19日转账5000元系贾瑞福赔偿胡爱玲手机费，经查，以上答辩意见无证据证明，本院不予采信。综上，贾瑞福通过微信向胡爱玲转账共计60270元。2、关于鲁Ｑ2××××号小型汽车的实际出资人问题。原告主张该车辆系贾瑞福出资购买，被告胡爱玲予以否认。经查，涉案车辆系分期付款购买，登记在胡爱玲名下，分期付款是从胡爱玲持有的银行卡中支付。原告申请的证人刘某出庭作证称涉案车辆系贾瑞福与胡爱玲共同到她所就职的车辆销售处购买，由贾瑞福用现金方式支付首付款3万多元。本院认为，原告无其他证据予以佐证涉案车辆实际出资人系贾瑞福，故对原告的此项主张，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘贞凤与被告贾瑞福系夫妻关系。2017年左右，贾瑞福在向胡爱玲及其前夫高化国购买鸭蛋过程中与胡爱玲相识，后于2017年下半年二人发展为情人关系。2017年10月份至2020年8月份期间，贾瑞福在刘贞凤不知情的情况下多次通过微信向胡爱玲转账60270元，通过其朋友张现祥向胡爱玲转账10000元，以上共计70270元。胡爱玲通过微信于2020年4月8日、8月4日两次向贾瑞福转账18000元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案应系不当得利纠纷，而非财产损害赔偿纠纷。根据我国婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产除法定或约定归夫妻一方的情形外，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。夫妻一方在婚姻关系存续期间与婚外异性进行感情交往，并将夫妻共同财产赠予第三者的行为系属擅自处分夫妻共同财产,该行为即侵害了夫妻另一方对该共同财产的合法权利，又悖于社会道德，更违反了婚姻法中的夫妻忠实义务，该赠与行为依法不应受到法律保护，婚外第三者取得该财产并无合法依据，构成不当得利。本案中，贾瑞福基于情人关系多次通过微信给胡爱玲钱款，胡爱玲无证据证明该财产属于贾瑞福个人所有，贾瑞福亦未提交证据证明其转账给胡爱玲的财产处分行为经刘贞凤同意，也无证据证明其事后取得刘贞凤的追认，属于擅自处分夫妻共同财产的行为，应认定为无效。故刘贞凤主张胡爱玲返还贾瑞福赠与胡爱玲的财产，本院予以支持。关于返还财产数额问题，胡爱玲收到贾瑞福钱款共计70270元，但胡爱玲向贾瑞福转款18000元，故胡爱玲实际收受的贾瑞福款项为52270元，应予返还。关于原告主张的利息，本院支持以52270元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告无证据证明鲁Ｑ2××××帝豪牌小型汽车系由贾瑞福出资购买，故其主张胡爱玲返还车辆无事实依据，本院不予支持。综上所述，被告胡爱玲应当向原告刘贞凤返还不当得利52270元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾瑞福向被告胡爱玲赠予人民币52270元的行为无效；二、被告胡爱玲于本判决生效之日起十日内向原告刘贞凤返还不当得利52270元及利息（以52270元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月16日至实际支付之日止计算）；三、驳回原告刘贞凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由原告刘贞凤负担487元，由被告贾瑞福、胡爱玲共同负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  高金伟二〇二〇年十二月十八日书记员  马鸣璐
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1615号张恕：申请人张恕与被申请人孙**、孙玉福财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月29日作出（2020）鲁0124财保239号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人孙**、孙玉福的银行存款共计23万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人孙**、孙玉福在财付通、招商银行、中国银行的银行存款23万元，实际冻结金额为21812.09元；保全措施到期日为2021年12月29日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十二月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
湖北省武汉市硚口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0104民初5327号 原告：杜某。 委托诉讼代理人：裴某某。 被告：武汉华逸清市场管理有限公司。 被告：吴某1。 被告：吴某2。 上列三被告共同委托诉讼代理人：曾某某、王某某。 原告杜某与被告武汉华逸清市场管理有限公司（以下简称华逸清公司）、吴某1、吴某2不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人裴某某；被告华逸清公司、吴某1、吴某2的共同委托诉讼代理人曾某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.被告将取得的不当利益3万元返还给原告，并赔偿原告利息损失（以3万元为基数，自2018年6月8日起按同期同档次贷款利率计算至该款还清之日止）；2.被告吴某1、吴某2对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：华逸清公司系为经营位于武汉市硚口区某某广场四期的某某市场而成立，该公司成立于2018年5月2日。原告为炒货售卖经营者，于2018年6月8日与被告签订市场摊位租赁合同，约定每三个月交纳租金9000元。合同签订后，原告交纳了第一次租金。后被告又以市场建设费为由，向原告收取3万元建设费。经营不到两年后，由于被告经营管理不善，将某某市场转让给湖北供销惠侬生鲜供应链管理有限公司。原告要求被告退还建设费3万元，被告拒不返还。被告收取建设费没有法律和事实依据，构成不当得利，应当予以返还。吴某1、吴某2为华逸清公司股东，其个人财产与公司财产混同，应当承担连带责任。 被告华逸清公司辩称：1.原告承租案涉摊位时，除了缴纳租金外，还自愿向华逸清公司缴纳了建设费，且并未提出任何异议，华逸清公司在收到款项后向原告出具了《收据》，载明收款事由为门面建设费，原告对该笔费用的用途是明知的，如其不认可完全可以不租赁，故案涉款项的收取是双方合意的结果，具有法律上的原因，不构成不当得利。2.收取建设费等类似费用是交易习惯，武汉市的市场存在收取建设费、装修费、进场费等类似费用的普遍现象，法院从未否认过建设费等类似款项收取的合法性，认为类似款项的收取属于生鲜市场普遍存在情况，华逸清公司收取建设费不违反法律的强制性规定，不构成不当得利。3.华逸清公司收取建设费属当事人的意思自治，不违反法律的强制性规定，原告要求返还违反了诚实信用原则。4.华逸清公司从武汉顶好美家商业管理有限公司承租案涉商铺时，案涉商铺处于毛坯状态，华逸清公司对市场进行装修招租、商业推广、整体规划等都垫付了巨大成本，故华逸清公司收取建设费具有合理性。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 被告吴某2、吴某1辩称：同意华逸清公司的答辩意见，股东与公司不存在财产混同，不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，华逸清公司（甲方）与杜某（乙方）签订《租赁合同》，约定：“甲方按双方约定将位于某某市场内某铺位租给乙方经营炒货类（独家）；租期一年，自2018年6月8日至2019年6月7日；首次交半年，租金每3个月缴纳一次，先交费后使用，每季度租金在租金到期前5日缴纳，季度租金为9000元。”合同还对其他事项进行了约定。当日，华逸清公司出具《收据》，确认收到杜某门面的建设费3万元及6个月租金18000元。后杜某开始在某某市场经营。2020年6月，合合鲜科技（武汉）有限公司（甲方）与华逸清公司（乙方）签订《合作意向协议》，约定：“一、甲方同意将位于武汉市硚口区长丰街某某广场四期的农贸市场用于合作经营；二、鉴于前期乙方对市场的投资，甲方同意乙方占股45%，并负责后期对市场进行运营；三、双方签署本协议后，甲方进场对房屋进行整体改造、设计、装修。乙方在装修改造完成后继续对某某市场进行运营，所有运营费用、租金、押金等相关费用均以甲方公司对公账户进行管理，双方共同监管。”庭审中，杜某表示其现在仍在该市场经营，华逸清公司表示收取建设费是为了弥补市场装修、推广等成本，并保证杜某可以一直经营。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”杜某主张的建设费3万元系其与华逸清公司2018年6月8日签订《租赁合同》当日支付，杜某对该费用的用途应该是明知的，但杜某在合同履行过程中并未对此提出异议，直到华逸清公司将市场转给他人运营才提起诉讼。华逸清公司已明确建设费系用于市场装修、推广等，现杜某仍然在该市场经营，其经营权利并未受到侵害，故华逸清公司收取建设费3万元并不构成不当得利。杜某要求华逸清公司返还建设费3万元并赔偿利息损失以及要求吴某2、吴某1承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告杜某全部诉讼请求。 案件受理费减半收取275元，由原告杜某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  谢磊 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理陈为安 书记员孙玥
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4851号上诉人（原审原告）：魏托弟，女，汉族，1987年11月12日出生，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州神骏置业有限公司，住所地：甘肃省榆中县来紫堡乡方家泉村大青山**。法定代表人：李文星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高志强，系该公司法务。委托诉讼代理人：李世昭，系该公司法务。上诉人魏拖弟因与被上诉人兰州神骏置业有限公司（以下简称神骏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1069号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人魏托弟预交的二审案件受理费128元，予以退回。审 判 长 李文军审 判 员 白丽娟审 判 员 谷元元二〇二〇年十二月二十八日法官助理 何丽霞书 记 员 达 君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34276号原告：陈刚，男，1968年8月15日出生。委托诉讼代理人：刘富鑫，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：宰喜亮，男，1972年3月23日出生。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟，陕西云德律师事务所律师。第三人：中信国安信息科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******。法定代表人：吕鹏，董事长。原告陈刚与被告宰喜亮、第三人中信国安信息科技有限公司（以下简称国安科技公司）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。陈刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付工程合作款5989118.22元；2、请求依法判决被告向原告支付利息损失（以5989118.22元为基数，从2017年12月22日起算，以同期银行贷款基利率的1.5倍计算，直至款项全部付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识，因被告具有一定的关系，原告具有技术及施工能力。故经协商双方约定合作武警北京指挥学院新校区信息化系统工程（简称：合作工程）。合作方式为：被告负责合作工程的前期主导；原告协助被告做招标、投标文件，并负责合作工程的整体技术、设备采购、工程施工及管理。利润分配方案为：合作工程结算总价款10%计算的利润，其余利润归被告。在合作过程中，被告采取向原告借款及提前支取利润等方式占有款项5742305元；并且被告以签订虚假合同、伪造公章的方式从合作单位国安科技公司骗取4352980元。现合作工程已经结算完毕，原被告合伙散伙。合作工程款结算及合作双方投入、回款：1、合作工程总计结算金额（审计审定金额）为19881282.28元。2、合作工程国安科技公司留存的税金及管理费为2116832.28元。3、合作工程合作双方共计从中信国安收入款项（决算款扣除税金及管理费）17764450元。（1）原告共从国安科技公司收到款项13411470元（含被告占有的5742305元）。（2）被告从国安科技公司骗取款项4352980元。4、原告投入合作项目施工及技术成本11670155元，实际得款7669125元。5、被告没有投入，且采取向原告借款、借用工程款及提前支取利润等方式占有合作工程款5742305元、骗取工程款4352980元，总计实际拿到款10095285元。6、原告尚需收回投入资金4000900元。7、原告应分得合伙利润1988128.22元。8、被告实际剩余合伙利润4106166.78元。综上，应由被告从其占有的款项中返还给原告5989118.22元。三、被告拒绝与原告结算，拒绝向原告支付合作款，应该承担原告的利息损失。综上所述，被告在合作过程中占有合伙收入，并拒绝返还，故原告起诉至贵院，请依法判如原告所请，保护原告的合法权益。宰喜亮辩称：本案的案由不构成合伙协议纠纷，双方不存在事实的合伙关系。根据相关法律规定，当事人之间没有签订书面的合伙协议也没有到工商部门进行核准登记的，但具备合伙的其他条件，又有两个无利害关系人的证明，人民法院可以认定合伙，但是在本案中双方之间并未形成书面的合伙协议，没有到相关部门进行核准登记，甚至双方自始至终都没有对合伙工作的风险作出明确的约定，利益如何分配也没有明确且实质性的约定，根据以上法律规定构成合伙需要有书面的合伙协议和工商部门核准登记两个要件，本案中双方不构成合伙，原告所主张的工程款没有事实依据，在原告举证的过程中均是原告单方制作发送的邮件，被告也没有任何的承诺和回复，对于原告主张的合作投入成本款项其没有提供实质证据进行佐证，对于其真实性合理性均存在异议，关于成本利益分摊的问题是不明确的，双方就利益分配并没有形成像原告起诉状中描述的类似约定。国安科技公司未到庭陈述意见。本院经审查认为：陈刚主张其与宰喜亮达成口头协议，共同进行武警指挥学院的施工工作。宰喜亮认可双方存在合作关系，但认为双方的合作并非合伙关系。经询问，陈刚主张在整个工程中都是其在投入成本、垫资，宰喜亮只是出关系，因此陈刚表示不应承担亏损，如果整个工程亏损了也是宰喜亮承担，陈刚要把其成本收回，其诉讼请求中包含有其投入成本的部分。本院结合其他查明事实，认为个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。但陈刚主张其对共同经营期间的亏损，对外不承担责任，且并无证据证明双方之间有关于亏损负担的内容，故依现有证据不足以认定陈刚与宰喜亮之间系个人合伙关系，陈刚的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回陈刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 鑫
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1336号之五申请执行人：大连辰洲经贸有限公司,住辽宁省庄河市；被执行人：大连骏锋建设工程有限公司,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连骏锋建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人大连骏锋建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币925505.74元。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二〇年十二月二十四日书记员 田成东
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2839号 原告：卢桂兰，女，1951年7月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：张其林，男，1955年8月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告卢桂兰与被告张其林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂兰到庭参加诉讼，被告张其林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款6700元。事实和理由：被告于2016年向我借款11000元，2018年约定还清，结果还了1300元。又重新写了一张借条，每月还300-500元。结果断续还了3000元，2019年9月就不还了。打电话也不接，家中也找不到人。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告张其林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告向原告出具借条一张。借条主要载明：借到麻将馆卢桂兰现金9700元，定于2018年10月30日开始还，每月300-500元。 被告张其林陆续偿还了部分借款，于2019年9月30日偿还300元后，未再偿还后续借款，截止法庭辩论终结前，被告张其林尚欠原告借款6700元。 上述事实，有借条等证据在卷为凭，结合原告陈述，予以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，被告向原告出具借条，并约定自2018年10月30日分期偿还借款，但截止2019年9月后未再按期还款，系违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，被告违约导致合同目的无法实现，原告有权主张解除合同并提前收回借款，故本院对原告主张被告立即偿还借款6700元的诉讼请求，予以支持。 被告张其林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 张其林于本判决生效之日起三日内偿还卢桂兰借款本金6700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预缴），由被告张其林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  张长洪 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李国茜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初12133号 原告：吴跃川，男，汉族，1966年3月27日出生，住成都市金牛区。 原告：吴丽蓉，女，汉族，1968年9月14日出生，住成都市金牛区。 原告：吴丽惠，女，汉族，1964年11月27日出生，住成都市成华区。 原告：李秀娥，女，汉族，1941年6月12日出生，住成都市金牛区。 四原告委托诉讼代理人：高江浩，四川寸心律师事务所律师。 被告：黄建，男，汉族，1966年1月2日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都公交集团运兴巴士有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路******。 法定代表人：王凌。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。 被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，，住所地中国四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3（西北区域除外）、4楼。 负责人：张徐，系公司总经理。 委托诉讼代理人：勾文龙，男，汉族，系公司员工。 原告吴跃川、吴丽蓉、吴丽惠、李秀娥与被告黄建、成都公交集团运兴巴士有限公司（以下简称：成都公交运兴公司）、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称：锦泰财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吴跃川、吴丽蓉、吴丽惠及四原告的委托诉讼代理人高江浩，被告黄建，被告成都公交运兴公司的委托诉讼代理人蒋琴琴，被告锦泰财保成都分公司的委托诉讼代理人勾文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴跃川、吴丽蓉、吴丽惠、李秀娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失416303.5元。庭审中，原告变更并明确赔偿范围为死亡赔偿金，精神抚慰金，丧葬费，处理丧葬事宜的交通费、误工费。事实和理由：2015年10月31日16时16分，被告黄建驾驶车牌为川ＡＭ××××“蜀都”牌大型普通客车由高笋塘方向沿二环路北四段往刃具立交方向行驶，行驶至××路××段××路××路方向行驶时，与同方向行人吴洪光（1932年11月5日生）沿人行道直行通过路口时发生碰撞，造成吴洪光受伤。事故发生后吴洪光被送往核工业四一六医院住院治疗。成都市公安局交通管理局第五分局于2015年12月9日作出道路交通事故认定书，认定被告黄建负事故的全部责任。ＡＭ1608“蜀都”牌大型普通客车所有人为被告成都公交运兴公司，承保公司为被告锦泰财保成都分公司。吴洪光经治疗于2020年4月12日死亡。原告与被告多次协商赔偿金额均未达成一致意见。 被告黄建、成都公交运兴公司、锦泰财保成都分公司对原告主张的事实予以认可，但认为，经四川基因格司法鉴定中心鉴定，吴洪光的死亡原因系风湿心脏病伴多器官炎症所致，交通事故系其死亡的辅助因素，参与度为20%-30%，即原告方诉请的全部费用应按参与度予以折算。被告成都公交运兴公司已垫付医疗费1,338,689.35元、护理费421,000元、残疾辅助器具费1,763元、丧葬费30,000元，要求本案中一并处理。被告锦泰财保成都分公司已于2018年3月14日按照保险合同理赔320,000给被告成都公交运兴公司，被告锦泰财保成都分公司不再承担任何赔偿。发生交通事故时，被告黄建系履行被告成都公交运兴公司职务。 被告成都公交运兴公司为证明其主张提供了《四川基因格司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书》，鉴定意见：吴洪光死亡原因系风湿性心脏病伴多器官炎症所致死亡。其交通事故外伤系其死亡的辅助因素。建议参与度为20%-30%。 原告方对鉴定意见认为仅能作为参考意见，吴洪光住院治疗长达4年，无法证明交通事故对死者的影响，不适用鉴定意见的参与度，应全额赔偿。原告对被告方主张的其他事实予以认可，但不同意本案一并处理。原告方同意直接由被告成都公交运兴公司赔偿。 本院认为，原被告各方对交通事故的发生、责任的划分、吴洪光治疗情况均无异议，争议的焦点在于赔偿是否适用鉴定意见的参与度。四川基因格司法鉴定中心对于吴洪光死亡系风湿性心脏病伴多器官炎症所致死亡的鉴定意见，具有客观性，本院予以采纳。对于其交通事故外伤系其死亡的辅助因素的鉴定意见，本院认为，根据病历治疗，吴洪光因交通事故颅脑损伤在长达4年的治疗过程中，基本得到了控制，一般情况不会直接引发风湿性心脏病伴多器官炎症。而吴洪光年事已高，自身发生疾病的风险度高。因此，交通事故外伤系死亡的辅助因素的鉴定意见，本院予以采纳，根据鉴定意见，本院确定参与度为30%。 关于原告吴跃川、吴丽蓉、吴丽惠、李秀娥的损失，本院酌定如下：1.死亡赔偿金：180,770元（2019年四川省城镇居民人均可支配收入36，154元/年×5）；2.丧葬费：34，633.5元（按2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资69,267元/年÷2）；3.精神抚慰金：30,000元；4.死者亲属处理丧葬事宜产生必要的交通费，原告未提供证据，本院酌定1,000元；5.死者亲属处理丧葬事宜产生的误工费：原告没有提供证据证明，本院酌定为1,800元（120元/天×3人×5天）。以上原告方总损失合计248,203.5元。综上所述，原告方的损失由被告成都公交运兴公司赔偿74,461.05元，品迭被告成都公交运兴公司已支付的30,000元丧葬费，还应支付44,461.05元。至于被告成都公交运兴公司主张的医疗费、护理费，属于吴洪光生前的法律关系，原告方也不同意一并处理，可另案解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都公交集团运兴巴士有限公司在本判决生效后十五日内向原告吴跃川、吴丽蓉、吴丽惠、李秀娥赔偿44,461.05元； 二、驳回原告吴跃川、吴丽蓉、吴丽惠、李秀娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,482元，减半收取1,241元，由被告成都公交集团运兴巴士有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十二月八日 书记员 张  瑾
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初399号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人王某家，男，1968年11月16日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱阳市。2020年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局取保候审。 指定辩护人杨荣波，山东文济律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉〔2020〕397号起诉书，指控被告人王某家犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员盛丽君出庭支持公诉，被告人王某家、辩护人杨荣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月17日14时50分许，被告人王某家驾驶鲁B5P***号小型普通客车，沿文三线由东向西行驶，行至文三线莱州市金城镇原家村村碑路口东，因采取措施不当，致车辆与路南侧交通设施相撞后又与路南侧的树木相碰撞，造成王某家车、交通设施及树木损坏，致被告人王某家及乘车人高某涛伤，后高某涛经抢救无效死亡。经认定，被告人王某家负此事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了相关证据。 公诉机关认为，被告人王某家违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人王某家自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑一年三个月，如赔偿被害人家属损失，可适用缓刑。审理中，公诉机关将量刑建议调整为，建议判处被告人有期徒刑一年五个月，如赔偿被害人家属损失，取得谅解，判处有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。 被告人王某家对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对公诉机关调整后的量刑建议亦无异议。其辩护人提出，事故发生后，民警对被告人王某家第一次调查询问属于行政调查，当时并未刑事立案，2020年3月6日刑事立案，8月11日被告人接公安局电话通知接受调查，如实供述自己的罪行，符合刑法第六十七条第一款自首的规定，同时满足了自动投案和如实供述的两个要件，构成自首。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，山东省莱阳市人民法院于2020年6月9日就本案交通事故判决被告王某家赔偿（被害人高某涛近亲属）柳萍、高雅馨、高作岷775439.64元。被告人王某家未履行判决确定的给付义务。 上述事实有经庭审质证、确认的道路交通事故现场勘验笔录附现场图及照片、尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、民事判决书、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某家驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可予以从宽处罚。对于辩护人关于被告人王某家构成自首的意见，本院认为，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。自动投案，其实质在于要求犯罪人主动将自己的人身交给司法机关依法处理。经查，事故发生后的次日，民警找到王某家，王某家即已经向民警供述了交通肇事的经过，王某家在此时已经被置于公安机关的合法控制之下，即已经到案，其后即刑事立案后经传唤到公安机关接受讯问，不符合自首的立法本义，不构成自首。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人王某家犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄欣平 人民陪审员  任绍桂 人民陪审员  王 洁 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  邓茜丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11518号 原告：倪德云，男，汉族，1966年3月21日出生，住所地：浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：王帅龙，浙江理论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石宁辉，浙江理论律师事务所律师。 被告：赵立烽，男，汉族，1982年8月18日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈国锋，浙江曹娥江律师事务所律师。 原告倪德云诉被告赵立烽加工合同纠纷一案，于2020年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员李籽苏独任审理，并于2020年12月24日公开开庭，原告委托代理人王帅龙、石宁辉，被告委托代理人陈国锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告加工费48万元并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原、被告有业务往来，原告为被告进行植绒加工，被告尚欠原告加工费48万元，经催告一直不付，故起诉。 被告辩称：原、被告主体不符合，合同相对方分别应该是绍兴县萝卜植绒有限公司（现更名为绍兴品宏植绒有限公司）和绍兴蔻弗贸易有限公司，请求驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了借条一份以及原告自行制作的加工费清单一组，证明双方有加工关系且被告以借条形式认欠加工费48万元的事实。 被告对上述证据质证认为：对于借条真实性无异议，但此借条赵立锋非代表本人签字，而是代表绍兴蔻弗贸易有限公司对绍兴县萝卜植绒有限公司认欠货款。对于原告自制清单，三性均不予认可。 被告为证明自己的诉讼主张，提交了绍兴蔻弗贸易有限公司、绍兴县萝卜植绒有限公司工商信息情况、两公司往来的发票及转账凭据各一份，证明案涉加工费发生在两公司之间。 原告质证认为：证据即便真实，也与本案无关联性。 针对双方以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举借条真实性经被告质证无异议，可以作为认定本案事实的依据。原告自制加工费清单系单方证据，被告不认可，且不影响本案处理，因此本案也无认定必要，不作为证据认定。被告所举证据，来源清楚，可以作为认定本案事实的参考。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年12月12日被告出具了借条一份给原告，上载明“今欠倪德云48万元（为植绒加工费），因本人这两年资金困难，计划每年还一部分（5-10万）”左右，还清时间5年内”，落款为“赵立烽”及其身份证号码。现原、被告双方均认可交易往来时间是2011-2014年，但原告主张债权债务系存于原、被告个人之间，其承诺不向绍兴蔻弗贸易有限公司主张，且承诺其现仍担任法定代表人的原绍兴县萝卜植绒有限公司也不向被告个人以及绍兴蔻弗贸易有限公司主张。而被告以原告一直系绍兴县萝卜植绒有限公司（现更名为绍兴品宏植绒有限公司）法定代表人，被告系绍兴蔻弗贸易有限公司法定代表人，债权债务系存于两公司之间为由，并以双方交易中有部分款项系公司之间结付并开具发票为依据，仍旧拒绝由被告个人付款，遂成诉。 本院认为，存在加工业务往来事实清楚，且该加工业务往来不违反法律法规规定，合法有效，债务人对加工费尚欠部分有结清义务。本案争议焦点在于被告是否应作为债务人清偿，且是否应对原告个人清偿。对此，本院持肯定意见。理由在于：借条上指明了“本人”，落款也仅有被告名字，并无公司，并且还注明了被告身份证号码此等代表个人身份的信息表意。可见被告个人有承担债务的意思表示。故无论该加工关系是否发生在被告个人与他方之间，均可根据原有表意责成被告个人承担此项债务。至于债权人，现被告指认是原绍兴县萝卜植绒有限公司，被告所作的指认与借条上注明的由原告为债权人的情况不符。而且，即便原加工交易系公司之间发生，在原告作为公司法定代表人已表意由其受让清偿，其任法人的公司不会再向债务人就同笔债务追索的情况下，被告向原告个人支付亦不损害被告利益，不会增加被告风险，再者，原绍兴县萝卜植绒有限公司如因其法定代表人的行为致使公司或股东受损，也可以在其与原告的关系中处理，并不因此而直接否定其现法人代表代其表意的权限。故本院不支持被告以主体抗辩此类诉讼技巧拖延清偿，对原告的诉请，予以支持。且借条上虽原约定5年还清，但因被告出具借条后并未清偿任何款项，对付款约定的违约意思明显，故原告诉请全额付款有法可依，一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告赵立烽限在本判决生效后十日内支付给原告倪德云加工费48万元以及该款自2020年11月25日起至实际履行之日至依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告赵立烽负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 李籽苏 法官助理 金碧怡 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 潘金涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保265号 申请人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地四川省江油市太平镇新华路中段**，统一社会信用代码91510781711853456Y。 法定代表人：林顺才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石强，该公司员工。 被申请人：陈万军，男，汉族，生于1970年6月16日，住四川省江油市。 被申请人：江油市第十建筑工程有限公司，住所地四川省江油市李白大道中段**，统一社会信用代码91510781708972390Y。 法定代表人：涂洪友。 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 申请人四川江油五星投资（集团）有限公司于2020年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈万军、江油市第十建筑工程有限公司的银行存款350000.00元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。担保人林顺才自愿以其名下位于江油市××镇××小区××栋××单元××楼××号及江油市中坝镇金城小区4栋1楼提供保全担保，并愿意承担若保全有误给被申请人造成的损失。 本院认为，申请人四川江油五星投资（集团）有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈万军、江油市第十建筑工程有限公司的银行存款350,000.00元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产； 二、查封担保人林顺才名下的位于江油市××镇××小区××栋××单元××楼××号房屋及江油市中坝镇金城小区4栋1楼房屋； 三、如保全有误给被申请人陈万军、江油市第十建筑工程有限公司造成损失，由申请人四川江油五星投资（集团）有限公司和担保人林顺才承担赔偿责任。 财产保全费2,270.00元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人四川江油五星投资（集团）有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24560号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：杨伟生，男，1989年9月23日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨伟生信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25934号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨伟生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢391号 龙泉舟与成都词汇表网络有限公司劳动争议纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41569号原告：金燕侠，女，1955年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告：张樱楠，女，1980年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：邱昕宇，北京谛诚律师事务所律师。被告：伍维，男，1962年9月25日出生，土家族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：承德安华旅游汽车租赁有限公司，住所地河北省承德市双桥区旅游桥东侧环宇宾馆****办公。法定代表人：窦金海。委托诉讼代理人：彭淑敏，男，1975年6月8日出生，汉族，承德安华旅游汽车租赁有限公司员工，住河北省承德市双桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，营业场所河北省承德市双桥区东大街路北4号。负责人：王青，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，1989年5月26日出生，满族，中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司员工，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：张添鑫，男，1989年3月27日出生，满族，中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司员工，住河北省承德市双桥区。原告金燕侠、张樱楠（以下合述时简称二原告，分述时简称姓名）与被告伍维（以下简称姓名）、承德安华旅游汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张樱楠及其与金燕侠的共同委托诉讼代理人邱昕宇、伍维、租赁公司委托诉讼代理人彭淑敏、人保承德公司委托诉讼代理人李薇、张添鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费3042.7元、死亡赔偿金812339元、丧葬费53082元、交通费5000元、误工费15000元、精神损害抚慰金100000元、财产损失396元，共计988859.7元。事实与理由：2019年6月28日，伍维驾驶电动车和骑电动车的张某1发生碰撞，张某1撞到张某2停放在非机动车道内的×××号大客车后部，张某1死亡，我们是张某1的第一顺位继承人。张某2是租赁公司员工，×××号大客车在人保承德公司投保交强险和三者险。伍维辩称：我是和张某1发生交通事故，我负事故同等责任。租赁公司辩称：事发时张某2是我公司员工，在执行职务。肇事车辆在人保承德公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保承德公司辩称：张某2方车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。诉讼费，不承担。二原告主张的损失过高。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日17时许，在北京市朝阳区八棵树中街，骑电动车的张某1（69岁）和骑电动车的伍维接触，张某1倒地过程中头部撞在租赁公司员工张某2停放在非机动车道内的×××号车辆，张某1死亡，伍维受伤，两辆电动车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定伍维、张某2负事故同等责任，张某1无责任。金燕侠是张某1之妻，张樱楠是二人之女，张某1是非农业户口，二原告按照城镇标准计算死亡赔偿金。二原告提交3042.7元医疗费票据，证明医疗费。二原告提交408元电动车维修发票，证明财产损失。二原告提交北京渔阳出租汽车集团有限公司出具的证明，证明张樱楠是该公司出租车司机，每月承包金5175元，要求按照每月1.5万元计算张樱楠一个月的误工费。二原告提交金燕侠2019年9月的住院病案，以张某1去世对金燕侠打击很大为由估算了精神损害抚慰金，另估算了交通费。二原告认可伍维曾给付其11.7万元。本院认为，人保承德公司作为同等责任方×××号车辆的交强险保险公司，应在交强险有责限额内赔偿，交强险外双方同等责任，伍维方和张某2方各按照50%比例赔偿，张某2方应先由其车辆的三者险保险公司人保承德公司赔偿，保险责任外由张某2的雇主租赁公司赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，本院支持。交通费，本院酌定。误工费，二原告要求一个月本院支持，张樱楠是出租车司机，本院按照北京市平均工资标准计算。精神损害抚慰金，本院酌定。财产损失，合法有据，本院支持。伍维给付二原告的11.7万元，本院作为已付款扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后七日内给付原告金燕侠、张樱楠医疗费3042.7元、精神损害抚慰金60000元、交通费2000元、误工费8847元、丧葬费39153元、财产损失396元，共计113438.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后七日内给付原告金燕侠、张樱楠丧葬费6964.5元、死亡赔偿金406169.5元，共计413134元；三、被告伍维于本判决生效后七日内给付原告金燕侠、张樱楠丧葬费6964.5元、死亡赔偿金406169.5元，共计413134元（已支付117000元）；四、驳回原告金燕侠、张樱楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债金燕侠、张樱楠务利息。案件受理费13688元，由原告金燕侠、张樱楠负担1660元（已交纳），由被告伍维负担6014元（本判决生效后七日内交纳），由被告承德安华旅游汽车租赁有限公司负担6014元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月二日书记员 姜丽丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9911号 原告：林焕杰，男，汉族，1992年6月16日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：洪都成，四川超环律师事务所律师，特别授权。 被告：成都大白新创网络科技有限公司，住所地四川省成都市成华区建材路**********。 法定代表人：曾擒乐。 原告林焕杰与被告成都大白新创网络科技有限公司合同纠纷一案，原告王强于2020年12月21日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林焕杰的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告林焕杰撤回起诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李昕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初760号原告：兰州能源投资集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区力行新村**。法定代表人：周恒斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新民，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康斌成，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：兰州炭洞沟矿业有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区窑街后街**。法定代表人：马振华，该公司总经理。被告：马木哈，男，回族，1968年10月1日出生，住甘肃省兰州市红古区。被告：马世红，男，回族，1973年2月26日出生，住甘肃省兰州市红古区。以上三被告共同委托诉讼代理人：李明，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原告兰州能源投资集团有限公司诉被告兰州炭洞沟矿业有限公司、马木哈、马世红公司增资纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告兰州能源投资集团有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州能源投资集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州能源投资集团有限公司撤诉。案件受理费94300元，减半收取47150元，由原告兰州能源投资集团有限公司承担，剩余47150元退还原告兰州能源投资集团有限公司。审 判 长  王 博审 判 员  陶生莲人民陪审员  刘 艳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  赵国莉书 记 员  邹 迪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30768号 原告：余浪，男，1985年11月26日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：重庆宫管家环保科技有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段****4-2，统一社会信用代码91500000MA604T0L0W。 法定代表人：唐勇。 原告余浪与被告重庆宫管家环保科技有限公司（以下简称“宫管家公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余浪到庭参加诉讼,被告宫管家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余浪向本院提出诉讼请求：判令被告宫管家公司退还加盟费本金39800元，并自2020年2月5日起至还清本金日止以39800元为基数，按每日千分之一支付违约金。事实和理由：原被告于2019年5月26日签订《城市合伙人合同》，原告向被告交纳39800元合作费用(加盟费)，后因故双方协商解除合同，于2019年11月4日签订《宫务管家加盟退款协议》，约定被告于签订协议之日起三个月内分三期退还原告加盟费39800元，逾期未退款，应按照退款金额的千分之—每天向原告支付违约金。但在协议签订后，被告一直未退款，原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告宫管家公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，以被告宫管家公司为甲方、原告余浪为乙方,双方签订《城市合伙人合同》及附件一份，主要内容为：甲方许可乙方为重庆市渝**的城市合伙人（或企业），合作期为两年，自2019年5月26日起至2021年5月25日。期满两年考核合格续签。乙方为上述约定合作区域和期间内的“宫务管家项目”城市合伙人，合作费用3.98万元。甲方通过网站、APP平台会员向客户收取的服务费用，扣除甲方应收的管理费外，直接支付给乙方。乙方同意并授权甲方对通过前述渠道开拓的客户收取相关服务费，该款项属代收代付，涉及乙方收取服务费需开具发票的，税费由乙方自行承担。等等。合同附件《签呈》说明处载明：“甲乙双方确定合作过后，甲方从乙方正式推广之日开始在90个工作日内为乙方做满肆万元业绩即营业额，如不达业绩，甲方退还乙方合作费用叁万玖仟捌佰元整。”当日，原告向被告支付3.98万元加盟费。 2019年11月4日，以被告宫管家公司为甲方、原告余浪为乙方双方签订《宫务管家加盟退款协议》一份，主要约定：甲乙双方于2019年5月26日达成加盟共识并签订加盟合同，乙方向甲方支付39800元加盟费用。现因其他原因，甲、乙双方友好协商，同意解除加盟合同。甲方退还乙方所交加盟费39800元，自本退款协议签订之日，乙方不得再使用甲方“宫务管家”品牌及相关资质，甲方须在本协议签订之日起三个月内分三次（每次支付退款金额的三分之一）把退款转入乙方指定账户，如逾期未完成退款，甲方按照未完成退款金额的1/1000每天付与乙方违约金。 另查明，退款协议签订后，被告未退还过任何加盟费。 上述事实，有原告提供的《城市合伙人合同》、《宫务管家加盟退款协议》及当事人陈述等证据在案证实，应予认定。 本院认为，本案系因合同纠纷引起的诉讼，原、被告双方签订的《城市合伙人合同》、《宫务管家加盟退款协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据该退款协议，被告应在2020年2月4日之前分三次向原告退还加盟费共计39800元，每次退款金额为39800元/3=13266.67元，现双方约定的履行期限已届满，被告宫管家公司未能履行退款义务，其行为已构成违约。现原告诉请本院判令被告退还加盟费39800元，并从2020年2月5日起支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于违约金的计算标准，退款协议虽然约定如被告逾期未完成退款，应按照未完成退款金额的1/1000支付违约金，折合年利率36.5%，但该标准明显过高，且原告未举证证明其因被告逾期付款造成的损失数额，本院结合本案合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准予以调整，原告违约金请求中超过该标准的部分不予支持。 被告宫管家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告余浪的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆宫管家环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告余浪加盟费39800元并支付违约金（以39800元为基数，从2020年2月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）； 二、驳回原告余浪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681.08元，由被告重庆宫管家环保科技有限公司负担462.5元，由原告余浪负担218.58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4101号上诉人（原审被告）：张宁平，女，1968年11月11日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张龙文，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱丽，女，1976年8月25日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：田军平，男，1974年7月6日出生，汉族，住住兰州市城关区，系朱丽丈夫。上诉人张宁平因与被上诉人朱丽民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初5303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初5303号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人张宁平预交的二审案件受理费6968元，予以退回。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  周瑞芹二〇二〇年十二月十六日书记员  夏菁菁
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1441号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杨西鹏，男，1989年8月25日出生，苗族，小学文化，户籍地址贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯盗窃罪，于2010年12月9日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2011年3月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年4月9日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年9月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年2月21日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年6月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年9月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年3月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年11月21日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年5月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年9月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2020年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月6日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年9月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕595号起诉书指控被告人杨西鹏犯盗窃罪，建议对其判处八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨西鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              一、2020年7月23日19时许，被告人杨西鹏在深圳市福田区皇岗路东华大厦停车处将被害人吴某某停放在该处的一辆台铃牌电动自行车（价值无法鉴定）盗走。      二、2020年7月24日23时许，被告人杨西鹏在深圳市福田区华强北华能大厦华发北路路边，将被害人黄某某停放在该处的一辆中富新国际电动单车（经鉴定，价值人民币1032.38元）盗走。      三、2020年7月29日22时许，被告人杨西鹏在深圳市福田区八卦二路红旗宾馆一楼门前，将被害人张某某停放在该处的一辆电动自行车（价值无法鉴定）盗走。      2020年8月6日13时许，被告人杨西鹏在深圳市罗湖区冶金大厦楼下被民警抓获。                  本院意见              被告人杨西鹏的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人杨西鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年4月5日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人杨西鹏向被害人黄某某退赔人民币1032.38元、向被害人吴某某、张某某退赔相关损失。      三、扣押的套筒扳手、销子等作案工具依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审  判  员  李君男            二○二○年十二月八日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初19705号原告:重庆腾基物业管理有限公司，住所地：重庆市巴**龙海大道********，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜。委托诉讼代理人：刘振强，中豪律师事务所律师。被告：欧德秀，女，住重庆市铜梁县。本院在审理原告重庆腾基物业管理有限公司诉被告欧德秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆腾基物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出申请，请求撤回对被告欧德秀的起诉。本院认为，原告重庆腾基物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆腾基物业管理有限公司撤回对欧德秀的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆腾基物业管理有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月十八日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23911号原告：包安润，女，汉族，1966年3月15日生，住重庆市城口县。委托代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。委托代理人：叶扬骥，重庆渲滈言律师事务所实习律师。被告：重庆东庭家政服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道******，统一社会信用代码91500107078848220A。法定代表人：徐涛，职务总经理。原告包安润诉被告重庆东庭家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告包安润及其委托代理人杨坤、叶扬骥，到庭参加诉讼。被告重庆东庭家政服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告包安润向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年6月18日的劳务费5000元，庭审中，原告明确按照劳务关系主张工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处从事家政工作，入职后一直勤勉工作，但被告至今未向原告支付原告诉请期间的工资。现原告也无法与被告取得联系，故诉至法院，望判如所请。被告重庆东庭家政服务有限公司未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理案件通知书，原告遂诉至法院。审理中，为证明原、被告双方的关系，及其应被告要求提供劳务的事实，原告举示了以下证据：1、微信转账凭证；2、照片；3、派工单；4、未结工资明细表。审理中，原告明确诉请金额的计算方式为：272.5个小时乘以17元每小时，总金额4632.5元，被告后来向其支付了500元，故原告诉请金额为4132.5元。原告另申请证人何敏出庭作证，证人何敏出庭作证称：证人以前在被告做客服，从2020年开始派工，原告是家政人员，家政工人工资按小时计算。派工流程是这样的：通过被告自己研发的派工系统，客户跟客服联系预约服务单，客服在系统里面跟客户下单，派工在系统查询订单并截图给家政工人，家政工人看到单子再上门给客户服务。这个是东庭家政自己研发的系统，现在打不开。普通保洁人员不能进去，必须要有授权才能进系统。证人2015年9月到被告处上班，最开始工资发放以银行转账发放，后面就是微信或者现金发放。银行转账是以个人李浩森发放，微信转账也是李浩森发放的，其他员工怎么发放不清楚。另查明，李浩森原系被告的法定代表人。上述事实，有不予受理案件通知书、微信转账凭证、照片、派工单、未结工资明细表、各方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：结合原告的工作形式、工作内容，以及报酬的计算方式，特别是从双方之间的工作安排和劳动管理等方面考察，原、被告之间的关系较为松散，双方之间不存在人身上、经济上和组织上的隶属关系，不具备劳动关系的典型特征，故双方的关系应当认定为劳务关系为宜。原告在审理中举示的证据，较为完整地证实了原告根据被告的要求提供相应劳务的事实，且原告主张的小时数和小时薪酬亦符合常理，被告并未提出抗辩或者反驳，本院对原告主张的事实予以认定，对其主张的被告应向其支付劳务费4132.5元的诉请予以支持，对超出该金额的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆东庭家政服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告包安润劳务费4132.5元。二、驳回原告包安润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆东庭家政服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  项 毅二〇二〇年十二月三十日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1790号申请人：姜宏伟。申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。本院于2020年12月24日立案受理了申请人姜宏伟与申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年十二月二十九日书记员 林迎秋（代）