四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18109号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行，营业场所四川省大邑县晋原镇大邑大道91、93、95、97号。 负责人：罗宁，行长。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈代洪，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行（以下简称邮储大邑县支行）因与被上诉人陈代洪信用卡纠纷一案，不服大邑县人民法院（2020）川0129民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邮储大邑县支行上诉请求：1．撤销大邑县人民法院（2020）川0129民初509号民事判决，改判被上诉人支付律师费2,000元；2．二审案件诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对律师费有明确约定，上诉人与四川平伦律师事务所签订了《委托代理合同》，委托四川平伦律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费2,000元。现四川平伦律师事务所已履行代理职责，该2,000元律师费已实际支付。本案纠纷系因被上诉人未按约还本付息而引起，其应当承担相应的律师费。 陈代洪未向本院提交答辩意见。 邮储大邑县支行向一审法院起诉请求：1．判令陈代洪向邮储大邑县支行偿还借款本金8,088.61元、利息768.54元、费用1,089.51元（利息计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年04月03日）；2．判令陈代洪支付邮储大邑县支行为实现上述债权而支出的费用（实现债权费用包括但不限于邮储大邑县支行为实现债权而支付和将要支付的律师费2,000元、诉讼费、公告费、保全费、送达费、交通费、鉴定费、评估费、差旅费、执行费等全部费用，具体费用以实际发生金额为准）（2020年05月09日变更诉讼请求为，要求陈代洪支付律师费2,000元）。 一审法院认定事实：2017年6月18日，陈代洪（乙方）向邮储大邑县支行（甲方）申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并填写相应申请表，陈代洪在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。在收费项目及标准中载明，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。邮储大邑县支行经审核后向陈代洪签发卡号为6228××××8821的信用卡一张，陈代洪未按照约定还款，截至2020年04月03日，陈代洪尚欠邮储大邑县支行本金8088.61元、利息768.54元、费用1089.51元。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：邮储大邑县支行庭审陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、账户详细信息、交易流水等。 一审法院认为，陈代洪向邮储大邑县支行申领信用卡，并签署了附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。陈代洪持卡透支邮储大邑县支行资金后，未按约还款，已构成违约，理应承担民事责任。截至2020年4月3日，陈代洪尚欠本金8,088.61元、利息768.54元、费用1,089.51元。邮储大邑县支行主张陈代洪偿还透支本金并支付利息、费用符合双方约定，一审法院予以支持。关于2020年04月04日起至清偿之日止的利息，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应以尚欠借款本金为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。邮储大邑县支行请求陈代洪支付为实现上述债权而支出律师费2,000元，虽然《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》有约定，但有加大陈代洪损失之嫌，律师费并非案涉纠纷的必要损失，一审法院不予支持。陈代洪经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，应自行承担不利后果。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈代洪于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行截止2020年04月03日的借款本金8,088.61元、利息768.54元、费用1,089.51元，2020年04月04日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由陈代洪负担。 本院二审审理期间，上诉人邮储大邑县支行围绕上诉请求依法提交了以下证据：1．中国民生银行的转账凭证，拟证明案涉律师费已实际支付；2．公告费260元支付截图，拟证明一审判决后上诉人缴纳了公告费260元，该费用应由被上诉人承担。陈代洪未发表质证意见。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。另查明，1．《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第５项约定：“乙方（陈代洪）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（邮储大邑县支行）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”；2．邮储大邑县支行与四川平伦律师事务所于2020年4月5日签订《委托代理合同》，约定四川平伦律师事务所接受邮储大邑县支行委托，委派朱远征律师在万松明等**不良信用卡客户的信用卡借款案件中担任邮储大邑县支行的委托代理人，律师费用为固定费用，共计28000元，每户2000元。《委托代理合同》中未出现陈代洪，而出现“陈代伟，信用卡卡号6228××××8821”；3．2020年8月21日，邮储大邑县支行向四川平伦律师事务所支付律师代理人2000元，增值税专用发票“备注”部分载明：“与陈代洪信用卡纠纷案件代理费”。 本院认为，关于陈代洪是否应当向邮储大邑县支行支付律师费，系本案二审的争议焦点。根据案涉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，在陈代洪违约的情况下，邮储大邑县支行有权委托律师事务所追讨欠款，由此产生的律师费等款项由陈代洪承担。本案中，因陈代洪未按约还款，已构成违约，邮储大邑县支行委托四川平伦律师事务所提起本案诉讼，四川平伦律师事务所已履行了代理职责，律师费已实际支付，律师费的收费标准亦未超过合理范围，故陈代洪应当向邮储大邑县支行支付律师费。另关于《委托代理合同》中列明的当事人并无陈代洪，但根据对应的信用卡卡号能够确认该当事人列表中的“陈代伟”实际上就是本案的被上诉人陈代洪，同时在该《委托代理合同》第五条第1项中律师代理费的构成部分中列明的费用组成中有“陈代洪”，故《委托代理合同》出现的“陈代伟”能够确认应为笔误，上诉人实际支出的律师费是因本案被上诉人陈代洪违约而产生。因此，一审驳回邮储大邑县支行关于律师费的诉讼请求不当，本院予以纠正。 对邮储大邑县支行主张的公告费，因公告费亦属诉讼费用，已由邮储大邑县支行预交，最终应由陈代洪负担。 综上所述，邮储大邑县支行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初509号民事判决第一项，即“陈代洪于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行截止2020年04月03日的借款本金8,088.61元、利息768.54元、费用1,089.51元，2020年04月04日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算”； 二、撤销四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初509号民事判决第二项； 三、陈代洪于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行律师费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审诉讼费负担方式不变；二审案件受理费50元，公告费260元，均由被上诉人陈代洪负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 黄 寅 审判员 谈光丽 审判员 任文磊 二〇二〇年十二月十五日 书记员 朱 希