绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10756号 原告：绍兴中设新型建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍街道柯联村。 法定代表人：傅建祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江义和观达律师事务所律师。 原告绍兴中设新型建材有限公司（以下简称中设建材公司）为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡华江独任审理，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。中设建材公司的委托诉讼代理人谭志江、人民保险公司的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中设建材公司向本院提出诉讼请求：人民保险公司立即赔偿119909.16元。事实和理由：2019年5月30日，中设建材公司向人民保险公司投保了机动车商业保险与机动车交通事故强制保险，投保车辆号牌为浙ＤＫ××××。2019年7月23日，被保险车辆在操作过程中，因大脚支撑塌陷，导致车辆整体倾斜，使在旁工作的贾桂真受伤，经医院治疗，医疗费为41536.36元，支具费550元，住院天数19天，住院伙食补助费为570元；门诊医疗费822.80元，护理时间三个月，护理费为18000元。贾桂真受伤后，被医生诊断为右肩袖撕裂等，出院后，医生建议休息至2020年5月20日止，误工费为5万元，交通费2000元；营养费2000元。2020年5月7日，中设建材公司与贾桂真在马鞍街道人民调解委员会主持下达成人民调解协议书，确认中设建材公司向贾桂真赔偿7万元。现中设建材公司已赔付上述费用，另支付医药费42086元，以及事故车辆物流辅助服务与汽吊费7000元。 人民保险公司辩称：中设建材公司向人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失险。根据中设建材公司提供的证据材料显示，中设建材公司与贾桂真之间存在劳动关系，因此本案事故实际构成工伤，因此中设建材公司应当向承担向工伤保险机构主张工伤保险。人民保险公司认为中设建材公司没有提供安监部门或者当地派出所的事故认定书或者调查报告，也没有对事故发生的原因经过以及相应的责任人、责任大小作出认定，因此人民保险公司对于中设建材公司的主张缺乏证据支持。本案中，中设建材公司并未提供肇事车辆的驾驶证、行驶证以及从业资格证。保险合同约定在作业过程当中，由于震动移动或者减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的毁损及由此造成的人身伤亡，保险人不负责进行赔偿，因此人民保险公司在本案中享有免赔权。对于中设建材公司主张的医药费，人民保险公司认为应当扣除非医保用药。人民保险公司对中设建材公司主张的各项的损失包括护理、误工、交通均有异议，中设建材公司缺乏相应的证据来予以证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于中设建材公司提供的证据即保险单、查勘记录、接警单详情、出院记录、住院费用汇总清单、住院发票、门诊发票、人民调解协议书等，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分述如下： 证据1、中设建材公司提供的收款收据一份，用以证明贾桂真因本次事故支出支具费550元的事实。人民保险公司经质证后认为对该证据关联性提出异议，无法证明该证据系本案事故产生。 证据2、中设建材公司提供的疾病诊断意见书八份，用以证明贾桂真需休息到2020年5月20日的事实。人民保险公司经质证后认为对形式真实性没有异议，但人民保险公司认为休息时间过长，一般四个月比较合理。 证据3、中设建材公司提供的收条两份，用以证明中设建材公司已经赔付了相应费用的事实。人民保险公司经质证后认为对真实性不清楚。 证据4、中设建材公司提供的发票一份，用以证明中设建材公司因本次事故支出汽吊费等共计7000元的事实。人民保险公司经质证后认为对关联性提出异议，事故系发生于2019年7月，而发票开具于2020年4月，存在明显不合理。 证据5、人民保险公司提供的投保单、投保人声明、保险条款各一份，用以证明人民保险公司在本案中享有免赔权的事实。中设建材公司经质证后认为对签章的真实性均无异议，但中设建材公司并没有收到保险条款，人民保险公司也未对免责条款进行说明。 经过双方的举证质证，本院认证如下：证据1，中设建材公司未能进一步提供该证据与本案之间的关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据2、3，虽然人民保险公司提出异议，但是未能提供相反证据予以反驳，本院对此予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据4，虽然该发票开具时间较晚，但被保险车辆发生事故时确实会产生相关费用，发票时间开具较晚并不影响该证据的效力，可以作为认定本案事实的依据。证据5，中设建材公司对其签章的真实性没有异议，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月20日，中设建材公司为其名下的浙ＤＫ××××混凝土泵车，向人民保险公司投保机动车交强险，第三者责任保险，机动车损失保险，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款及相应不计免赔率险。商业保险期间均为2019年5月30日19时至2020年5月30日24时。其中第三者责任险保险金额为100万元，机动车损失保险限额为398万元。 2019年7月23日，被保险车辆在柯桥区滨海工业区，在操作过程中，因大脚支撑塌陷，导致车辆整体倾斜，使得贾桂真受伤的事故。事故发生后，贾桂真因本次事故支出医药费42359.16元，住院共计19天。 2020年5月7日，贾桂真与中设建材公司达成人民调解协议，约定：一、贾桂真的治疗费由中设建材公司承担；二、中设建材公司赔偿贾桂真7万元，包括误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等所有费用；协议还对其他事项进行了约定。2020年5月9日，贾桂真出具收条两份，载明收到赔偿金7万元及医药费42086元。现中设建材公司诉至本院，要求人民保险公司赔偿相应费用，遂成讼。 本院认为，案涉事故系被保险车辆在操作过程中因大脚支撑塌陷导致车辆倾斜致使他人受伤，故本案事故系侵权责任纠纷，而并非道路交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通该事故造成本车人员、被保险人以外的受害者的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。故交强险赔偿的对象应为因交通事故而产生人身损害或财产损失，而案涉事故系侵权责任纠纷，贾桂真所产生的损失不应在交强险范围内予以赔付，故本院对于中设建材公司要求人民保险公司支付交强险限额内的赔偿款的请求不予支持。 人民保险公司抗辩称本案系工伤事故，应由工伤保险予以处理，本院认为虽然贾桂真系中设建材公司的员工，但在本次事故中贾桂真有权选择适用工伤还是侵权责任进行处理，现中设建材有限公司已赔付相应款项，故中设建材公司有权选择以侵权责任处理本案，故本院对于人民保险公司的该项抗辩不予采纳。人民保险公司抗辩称因安监部门或公安机关并未提供相应事故认定书导致本案事故责任不清，本院认为中设建材公司在事故发生后已向人民保险公司报案且人民保险公司亦到现场勘查，现人民保险公司并未能提供证据证明中设建材公司存在免责之情形，故本院确认中设建材公司应在本案中承担全部赔偿责任。人民保险公司抗辩称因保险合同约定在作业过程当中，由于震动移动或者减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的毁损及由此造成的人身伤亡，保险人不负责进行赔偿，因此人民保险公司在本案中享有免赔权。根据人民保险公司向本院提供的特种车第三者责任保险第二十六条第（七）项：在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿。本院认为，该条款既可以理解为因震动、移动或减弱支撑造成的人身伤亡保险人不负责赔偿，也可以理解为因震动、移动或减弱支撑造成财产、土地、建筑物的损毁，以及因为财产、土地、建筑物的损毁造成的人身伤亡,保险人不负责任赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故本院认为人民保险公司在本案中并不享有免赔权，其仍应就本案向中设建材公司赔偿相应款项。 中设建材公司因本次事故向贾桂真赔偿的款项本院分述如下：1、医药费42086元，贾桂真因本次事故支出医药费42359.16元，但因中设建材公司仅支付给贾桂真42086元，本院在本案中对于超出部分不予支持，人民保险公司抗辩称应当扣除非医保用药，但是未能提供证据证明其约定了相应免责条款，本院对此不予采纳。2、住院伙食补助费570元。人民保险公司对此并未提出异议，本院对此予以确认。3、护理费7781.50元，虽然中设建材公司并未提供证据证明贾桂真在出院后仍需护理，但人民保险公司认可贾桂真的护理期限包括住院时间在内为60天，本院对此予以确认，故护理费金额为197元/天×19天+197元/天÷2×41天=7781.50元。3、误工费46200元，虽然人民保险公司认为中设建材公司主张的误工时限过长，但未能提供相反证据予以反驳，故本院确认误工费应为154元/天×300天=46200元。4、交通费1000元，虽然中设建材公司并未能提供证据予以证明，但本院认为交通费系贾桂真就医过程中所应正常支出的费用，本院酌情认定为1000元。5、营养费1000元，中设建材公司并未提供证据证明本案中存在营养费，但人民保险公司认可营养费为1000元，本院对此予以确认。 综上所述，本院对于中设建材公司要求人民保险公司赔偿贾桂真的各项费用合计98637.50元予以支持。中设建材公司还主张人民保险公司应支付给其汽吊费等费用7000元，虽然人民保险公司提出异议，但是未能提供相反证据予以证明，本院对此予以支持。故本院对于中设建材公司要求人民保险公司赔偿105637.50元的请求予以支持，对超出部分请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应支付给绍兴中设新型建材有限公司保险赔偿金合计105637.50元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回绍兴中设新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2699元，减半收取1350元，由绍兴中设新型建材有限公司负担161元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1189元，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  胡华江 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。