重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初201号 原告：李明琼，女，汉族，1963年10月6日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。 被告：梁炳银，男，汉族，1942年10月29日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：梁莉，女，汉族，1975年11月20日出生，住重庆市九龙坡区。 二被告共同委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 原告李明琼诉被告梁炳银、梁莉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明琼及委托诉讼代理人刘婷，被告梁炳银、梁莉的共同委托诉讼代理人周自华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明琼向本院提出诉讼请求：1.判决确认二被告之间签订的《重庆市房屋买卖合同》无效；2.请求判决二被告将位于重庆市九龙坡区大堰六村63号*幢*号房屋产权恢复至被告梁炳银名下；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告梁炳银于2003年7月28日登记结婚。2009年5月20日，被告梁炳银与成都铁路局重庆建筑段签订《公有住房出售（购买）合同书》，购买坐落于九铁六村12号房屋所有权。2009年前述房屋拆迁，安置房屋位于重庆市九龙坡区大堰六村63号*幢*号。2019年7月31日，被告梁炳银将房屋登记于自身名下。2019年9月23日，二被告签订买卖合同将涉案房屋以1000元的明显不合理低价出卖给被告梁莉，并且房屋产权已经过户。被告梁莉明知涉案房屋属于原告与被告梁炳银夫妻共同财产，仍购买该房屋，二被告买卖房屋的行为属于恶意串通，对原告利益造成了极大的损害。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告梁炳银、梁莉辩称：本案系买卖合同纠纷，二被告进行的系房屋买卖，本案原告不属于合同中的相对方，原告无权确认买卖合同无效，原告请求将房屋从梁莉过户至梁炳银名下是不成立的。2013年原告与梁炳银离婚后，梁炳银于2019年7月31日将房屋卖给梁莉，原告与被告梁炳银离婚时未对房屋进行处理，因此梁炳银系有权处理，二被告之间的买卖行为有效，梁莉系善意取得涉案房屋，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2003年7月28日，原告李明琼与被告梁炳银登记结婚。2009年5月6日，成铁局重庆建筑段（出售方）与梁炳银（购房职工）签订《公有住房出售（购买）合同书》1份，约定由梁炳银以实付2177元房价款的方式购得坐落于九铁六村12号房屋1套，建筑面积21.60㎡。 2009年5月20日，重庆市九龙坡区土地整治储备中心（甲方）、梁炳银（乙方）、重庆市康乔房屋拆迁有限公司（丙方）签署《房屋拆迁安置协议书》1份，载明铁路六村曾家湾街12号房屋属乙方所有（使用），在九龙坡区拆许（2009）字第7号《拆迁许可证》规定的拆迁范围内，甲方根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》和渝府发[2008]37号文件的有关规定，经双方协商，达成如下协议，并凭此协议按下列内容进行补偿和安置住（用）房。协议主要约定：被拆除房屋产权人：梁炳银；产权性质：公房；建面：21.6㎡；拆迁公告发布时间：2009.4.22；搬家（迁）时间：2009.5.12；过渡期限：30个月；过渡形式：自行过渡；常住人口：3人；安置地点：龙城静园壹号楼*层*号房**户型；产权补偿形式：产权调换。2011年6月22日，梁炳银向重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所支付41025元，摘要为龙城静园安置房房款。 2019年9月23日，被告梁炳银（甲方）与被告梁莉（乙方）签订《重庆市房屋买卖合同》1份，约定：1.甲方所售房屋坐落于九龙坡区大堰六村63号*幢*号；2.该房屋建筑面积为79.02平方米，套内面积为64.78平方米；3.该房屋由甲方以买卖方式取得；4.该房屋总成交金额为1000元整，该成交价格包括该房屋设施设备、装饰装修、相关物品等；5.甲乙双方应于2019年9月23日前，申请办理房屋权属转移登记手续。被告梁莉系被告梁炳银女儿，诉争房屋的产权已经登记至梁莉名下。 审理中，原告举示重庆市渝北区人民法院审理笔录1份，拟证明被告梁炳银在和原告的离婚案件中承认本案诉争房屋系夫妻共同财产，未进行分割，审理笔录显示梁炳银在离婚案件开庭中陈述有房屋一套系夫妻共同财产。被告对此不予认可，认为并不能证明未分割的一套共有房屋系本案诉争房屋。此外，原告举示水费收据6张、物管费收据3张、电费收据1张，拟证明原告一直居住在本案诉争房屋之内，一直未进行分割。水费收据6张显示原告缴纳了案涉房屋的2014年2月水费17元、11月水费9元、12月水费8元、2015年6月水费8元、9月水费7元、2016年2月水费5元；物管费收据3张显示原告缴纳了案涉房屋2019年7月、9月、10月的物业管理费分别为96元、97元、96元；电费收据显示原告缴纳了案涉房屋的2016年3月电费14元。被告主张该份证据只能证明原告缴纳了上述费用，并不能证明原告一直居住在诉争房屋内。 被告举示重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第13380号《民事判决书》1份，拟证明原告与被告梁炳银于2014年5月17日判决离婚，被告梁炳银买卖房屋行为是在2019年7月31日，该行为系梁炳银的个人行为，财产并未进行分割。该份判决书显示2014年5月17日，重庆市渝北区人民法院作出判决准予梁炳银与李明琼离婚，但由于李明琼未到庭，夫妻共同财产无法查清，不予处理。原告表示并未收到该份判决书，即使判决书真实，该份判决书中并未处分涉案房屋，被告梁炳银仍然无权私自处分该房屋。 此外，被告举示不动产权证书（编号：渝20**九龙坡区不动产权第001025405号）1份，拟证明涉案房屋已经由被告梁莉善意取得。该证据显示坐落于九龙坡区大堰六村63号1幢9-3号房屋已经由被告梁莉作为产权人单独所有。原告则陈述该份证据恰恰证明梁炳银私自将诉争房屋恶意转让给梁莉，并且房屋已经过户。 原告陈述，梁炳银向单位购买案涉房屋九铁六村12号房屋是由原告现金支付的，折算了原告和梁炳银的工龄和其他福利待遇；案涉房屋是在2011年6月左右接房，系夫妻共同财产，离婚时并未对该房屋进行分割，被告梁炳银出售该房屋时原告并不知晓，也未经过原告同意。梁莉系梁炳银女儿，二被告在明知案涉房屋系夫妻共同财产的情况下，通过恶意串通方式进行财产转移，二被告签订的房屋买卖合同的价款极低，损害了原告的利益；原告与梁莉没有共同居住，平时也没有往来。被告则主张梁炳银向单位购买案涉房屋九铁六村12号房屋折算的只是被告梁炳银的工龄以及福利待遇，购房款是由夫妻共同财产支付的；双方未对案涉房屋进行分割，并且梁炳银取得产权证书是在离婚后，就认为该房屋系个人财产，遂将其赠予给梁莉；过户给梁莉系梁炳银希望梁莉一起共同生活，没有征求原告的意见是因为双方已经离婚。 审理中，原、被告一致确认事实如下：2009年5月6日，梁炳银向其单位购买九铁六村12号房屋，当时并未办理产权登记手续；2009年5月20日，九铁六村12号房屋被拆迁，原告与被告梁炳银以产权调换的方式购买了本案诉争房屋，购房的差价也是在婚姻关系存续期间支付的；2019年7月31日，梁炳银将诉争房屋产权登记至其本人名下，2019年9月23日，梁炳银申请将诉争房屋过户至梁莉名下；案涉房屋系夫妻共同财产，原告与被告梁炳银离婚时未对案涉房屋进行分割。 以上事实，有《公有住房出售（购买）合同书》、《房屋拆迁安置协议书》、《结婚证》、《收据》、《重庆市房屋买卖合同》、《证明》、《房屋登记信息查询证明》、《不动产登记受理通知单》、《民事判决书》、庭审笔录、不动产权证书、开庭笔录及当事人陈述等证据在卷为评，并经当事人质证，足以认定。 本院认为：在婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产享有平等的处理权。2003年7月28日，原告李明琼与被告梁炳银登记结婚，2009年5月6日，梁炳银向其单位购买九铁六村*号房屋，被告认可购房款是用夫妻共同财产支付的，因此该套房屋系李明琼与梁炳银的夫妻共同财产。2009年5月20日，九铁六村12号房屋被拆迁，原告与被告梁炳银以产权调换的方式购买了本案诉争房屋即九龙坡区大堰六村63号*幢*号房屋，购房的差价也是在婚姻关系存续期间支付的。虽然房屋产权登记发生在双方离婚之后，但并不影响该房产归属原告与被告梁炳银双方共同所有的性质，该套房屋仍系夫妻共同财产，且在双方离婚时也未进行分割，被告梁炳银无权单独处置该房产。 《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”本案中，根据原告李明琼举示的水费、电费以及物业管理费收据可知原告有居住在案涉房屋内，被告梁炳银完全可以与原告取得联系，告知和协商处分案涉房产的事宜。但梁炳银在未告知、未取得原告的同意和授权下，在取得涉案房屋产权证书的两个月内就迅速与被告梁莉签订《重庆市房屋买卖合同》，将案涉房屋以极低价格转让于其女儿梁莉，不符合正常的房屋买卖交易行为和惯例。此外，被告梁莉并非善意的第三人，并未以市场价格购买诉争房屋，其不构成善意取得。故，现有证据已能达到认定恶意串通事实所需排除合理怀疑的证明标准，亦可证明二被告之间具有恶意串通损害李明琼合法权益的情形。综上，梁炳银擅自将夫妻共同财产转让给梁莉的行为，损害了原告李明琼的利益，二被告之间签订的房屋买卖合同应属无效。 本案中，二被告之间签订的《重庆市房屋买卖合同》因存在恶意串通的情形而为无效合同，该份合同自始没有法律约束力，当事人之间的权利义务关系应当恢复至合同订立前的状态。因此，本院对原告要求二被告将案涉房屋产权恢复至被告梁炳银名下的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下： 确认被告梁炳银与被告梁莉于2019年9月23日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效； 被告梁炳银与梁莉于本判决生效之日起十日内将位于重庆市九龙坡区大堰六村63号*幢*号房屋产权恢复至被告梁炳银名下。 本案案件受理费5400元，保全费4020元，合计9420元，由被告梁炳银、梁莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审 判 员  彭 芸 二〇二〇年十二月七日 法官助理  宋 浩 书 记 员  王雪梅