广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17567号原告：张文康，男，汉族，1993年10月21日出生，住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************011。委托诉讼代理人：朱志东，广东莞恒律师事务所律师。被告：袁志满，男，汉族，1974年2月15日出生，住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************010。委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。被告：朱耀权，男，汉族，1978年11月7日出生，住址：广东省东莞市***************巷32号，公民身份号码：441************011。原告张文康诉被告袁志满、朱耀权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张文康的委托诉讼代理人朱志东，被告袁志满及其委托诉讼代理人阳小青到庭参加诉讼。被告朱耀权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文康向本院提出诉讼请求：1.被告袁志满向原告归还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，按月利率2%自2020年6月17日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年8月2日为2400元）；2.被告袁志满向原告支付前期律师费5000元和后期律师费8240元；3.被告朱耀权对被告袁志满的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案所有受理费、保全费。事实和理由：2019年6月17日，原告通过银行转账80000元至被告袁志满指定的被告朱耀权账户。上述款项交付后，被告袁志满作为借款人，被告朱耀权作为担保人，向原告出具《借据》，确认被告袁志满向原告借款80000元，借款期间利率按月息3%计算，于2020年6月16日前归还，如没有按期归还全部借款本息的，承担出借人为追讨拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用。上述借款出借后，被告袁志满按上述利率标准通过微信转账归还部分利息，但至今未归还本金及剩余利息。原告为维护的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁志满辩称，一、本案基本事实并非民间借贷，可能涉嫌虚假诉讼或刑事犯罪等行为。被告袁志满没有向原告借款，原告及被告朱耀权也未实际支付案涉借款80000元给被告袁志满。案涉借条是被告袁志满收到原告及被告朱耀权胁迫恐吓才不得已出具的，被告袁志满在出具借条之前根本不认识原告，也从未与原告有经济往来。二、案涉2400元利息是被告袁志满受到原告及被告朱耀权的胁迫恐吓不得已支付的，应予以退还。综上所述，原告及被告朱耀权可能涉及虚假诉讼或刑事犯罪等行为。被告朱耀权没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2020年8月6日，原告以诉称理由起诉至法院，并举证了借据，个人活期账户交易明细、微信聊天记录、委托代理协议、律师费发票等证据，其中借据载明被告袁志满因资金周转困难向原告借款80000元，借款通过转账方式给付，被告袁志满确认已全部收到上述借款；自借款之日起每月按借款金额3%计算利息；借款本息应于2020年6月16日前归还，如果没有按时归还全部本金及利息，被告袁志满自愿按借款金额5%按月计算违约金，违约金计至被告袁志满还清借款本息之日；被告袁志满自愿承担原告为追讨借款而支付的律师费、诉讼费等全部费用，被告袁志满在借款人处签字捺印，被告朱耀权在担保人处签字捺印，落款日期是2019年6月17日。同日，原告向被告朱耀权转账50000元、30000元，合计80000元。原告主张是被告袁志满指定将案涉借款支付至被告朱耀权的账户。微信聊天记录显示，被告袁志满在2019年6月17日向原告支付利息2400元，2019年7月至2020年6月止每月16日向原告支付一笔2400元；2019年11月1日原告问“这个月还到本吗”、“要用钱”、“几时方便啊”、“又话借3个月”，被告回复“暂时唔方便啊”、“我话3个月？”。委托代理协议、律师费发票显示原告委托广东莞恒律师事务所代理本案纠纷，前期律师费5000元，原告另外再以实际收回金额10%支付给广东莞恒律师事务所作为本案后期律师费，广东莞恒律师事务所向原告开具5000元律师费发票。被告袁志满抗辩事件经过是，被告袁志满在被告朱耀权的介绍下在被告朱耀权代理的彩票网投注彩票，并输了130000元。2019年6月17日晚上，被告朱耀权带着两个人到被告袁志满楼下要其偿还130000元，被告袁志满表示无能力偿还。被告朱耀权说可以找到一个放贷的人借款给被告袁志满，月息3分。被告袁志满表示利息太高无力偿还，被告朱耀权威胁被告袁志满最少要借款80000元还给被告朱耀权，否则就让被告朱耀权的兄弟来催收借款。被告袁志满感到十分害怕就答应了。大约当晚10点半，被告袁志满去到被告朱耀权家，被告朱耀权和原告从被告朱耀权家里出来，三人一起坐进原告的车里，被告袁志满在原告拿出来的借据上签字捺印，这是被告袁志满与原告第一次见面。为了佐证其主张，被告袁志满举证了报警回执、微信聊天记录等证据，其中报警回执显示被告袁志满在2020年9月25日报警。微信聊天记录是两被告之间的聊天内容。庭审中，被告袁志满自认其所说的彩票网已经登录不上了。以上事实，有借据，个人活期账户交易明细、微信聊天记录、委托代理协议、律师费发票、报警回执及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案争议焦点是：一、原告有无向被告袁志满交付借款80000元；二、案涉借款是否是赌债，是否合法有效；三、案涉借款未还本金及利息是多少。关于焦点一，原告有无向被告袁志满交付借款80000元。原告与被告袁志满对于案涉借据的真实性没有异议，且有借据为凭，本院对于上述事实予以认定。首先，个人活期账户交易明细显示原告向被告朱耀权支付80000元，该借款虽然不是直接支付至被告袁志满账户上，但是从原告与被告袁志满微信聊天记录来看，被告袁志满从借款之日起每月准时向原告支付利息2400元至2020年6月，如果被告袁志满没有收到借款，则无需向原告按月支付利息。被告袁志满抗辩其受到原告及被告朱耀权的威胁，但是本案提供的报警回执显示被告袁志满在2020年9月25日才向公安机关报警，该报警行为发生在原告起诉后，不足以证明原告及被告朱耀权在借款当日及借款期间有对被告袁志满实施恐吓威胁。相反，从被告袁志满支付利息的行为可推定被告袁志满是认可已收到案涉借款。其次，被告袁志满出具的情况说明载明被告朱耀权要被告袁志满最少要先贷80000元还给他，被告袁志满感到十分害怕，就答应他了。从被告袁志满的上述陈述可知，被告袁志满基于恐惧答应了先贷80000元给被告朱耀权，即被告袁志满清楚知道其向原告所贷到的借款是支付给被告朱耀权的，故被告袁志满仅以借款没有支付至其账户为由，抗辩其没有收到借款，理由不成立，本院不予采纳。关于焦点二，案涉借款是否是赌债，是否合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的”的规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，借贷合同无效。本案中被告袁志满提交其与被告朱耀权的聊天记录拟证明案涉80000元是赌债，但涉嫌赌博的行为是发生在两被告之间，原告并没有参与，现有的证据不足以证明原告是明知被告袁志满借款是用于偿还赌债仍提供借款，故被告袁志满抗辩案涉债务涉嫌虚假诉讼或刑事犯罪，证据不足，本院不予采纳，并认定案涉借款合法有效。关于焦点三，案涉借款未付本金及利息是多少。原告虽然实际转账80000元，但在借款同日收取被告袁志满利息2400元，该预收利息行为不符合法律规定，预收利息应从本金中扣除，故本案应按77600元计算借款本息。借据约定借款本息应于2020年6月16日归还，被告袁志满至今不还，实属违约，被告袁志满依约应偿还借款77600元及从2020年6月17日起按照月息2%计算利息至实际清偿之日止，原告超出上述金额部分诉请，于法无据，本院不予支持。至于律师费，被告袁志满逾期还款，致使原告委托律师代为追讨借款，原告诉请被告袁志满承担因此产生的律师费5000元，符合双方约定，合法有据，本院予以支持。原告超出该金额部分律师费没有实际产生，具有不确定性，故本院不予支持。关于被告朱耀权的法律责任。借据虽没有约定保证方式，但被告朱耀权依法应按连带保证承担担保责任。被告朱耀权自愿对被告袁志满案涉借款承担保证责任，且尚在保证期内，原告诉请被告朱耀权对被告袁志满本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁志满应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张文康偿还借款77600元；二、被告袁志满应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张文康支付利息（以77600元为基数，从2020年6月17日开始按月利率2%计付利息至实际清偿之日止）；三、被告袁志满应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张文康支付律师费5000元；四、被告朱耀权对被告袁志满本案债务承担连带清偿责任，如被告朱耀权承担了清偿责任，则有权向被告袁志满追偿；五、驳回原告张文康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1095.50元，由原告张文康承担122元，被告袁志满、朱耀权承担973.50元；保全费976元，由原告张文康承担109元，被告袁志满、朱耀权承担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 李淑花二〇二〇年十二月二十一日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。