河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0725民初3712号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住新乡市平原示范区绿地泰晤士伊顿花园**楼**。法定代表人：娄亚磊，任经理。被告：贾伟涛，男，1990年11月1日出生，汉族，住新郑，住新郑市iv>被告：河南叮叮汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区东风路********。法定代表人：杨新明。第三人：河南茗鸿汽车销售有限公司，住郑州，住郑州市管城区紫辰路**河南文化大厦**iv>法定代表人：王反修，任总经理。委托诉讼代理人：王露颖，系该公司员工。原告河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）与被告贾伟涛、河南叮叮汽车销售有限公司（以下简称叮叮公司）、第三人河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨顺公司的法定代表人娄亚磊、第三人茗鸿公司的委托诉讼代理人王露颖到庭参加诉讼，被告贾伟涛、叮叮公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾伟涛支付原告垫付款25694.88元并支付违约金5200元；2、判令被告叮叮公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月26日，由茗鸿公司提供担保，被告贾伟涛向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工商银行花园路支行）申请贷款89883元，购买丰田牌轿车一辆。被告叮叮公司为贾伟涛向茗鸿公司提供连带责任保证。贷款发放后，被告贾伟涛未按约定偿还银行贷款本息导致茗鸿公司向工商银行承担了担保责任。截止2020年9月2日，茗鸿公司累计为被告贾伟涛垫付本息共计25694.88元。2020年9月2日，茗鸿公司与原告巨顺公司签订了《债权转让协议》，茗鸿公司将上述债权转让给原告巨顺公司。上述款项经原告巨顺公司多次催要未果。被告贾伟涛、叮叮公司未到庭，未提交书面答辩材料及证据。第三人茗鸿公司述称：茗鸿公司已按协议将债权转让给原告巨顺公司，该转让债权是有效存在的，不属于法定或约定的不得转让的情形。茗鸿公司已经将转让情况通知二被告，就该笔债权原告巨顺公司有权向二被告追偿。本院经审理认定案件事实如下：2017年6月26日，茗鸿公司（甲方）与贾伟涛（乙方）签订《贷款服务合同》。合同约定：1、乙方购买丰田牌汽车一辆，价值100800元，已支付20800元，余款80000元办理汽车贷款分期付款支付；2、甲方为该笔贷款提供担保，收取担保服务费；3、乙方未按时偿还贷款本息，致甲方承担保证责任的，从甲方偿还贷款本息之日以每日1‰标准向甲方支付违约金。2017年6月26日，茗鸿公司作为甲方，贾伟涛作为乙方，叮叮公司作为丙方签订《车辆托管（入户）协议》，约定乙方自愿将所购涉案车辆挂靠在叮叮公司名下，如乙方未按《贷款服务合同》约定履行义务，叮叮公司对贾伟涛对茗鸿公司的债务承担连带担保责任。未约定保证期间。2017年6月26日，工商银行花园路支行（甲方）与贾伟涛（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车抵押合同》。该合同约定乙方自愿以所购涉案车辆向甲方提供抵押担保。2017年6月26日，茗鸿公司向工商银行花园路支行出具担保函，为贾伟涛向工商银行申请的贷款提供连带责任保证。保证范围为主债权及利息、逾期罚息、复利、违约金等。保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。2017年6月26日，工商银行花园路支行（甲方）与贾伟涛（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。该合同约定：1、乙方向汽车销售商茗鸿公司购买丰田牌汽车一辆，总价款为100800元，乙方自行支付首付款20800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币89883元；2、乙方按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期36期还款，首期偿还的金额为人民币2753元，以后每期偿还的金额为人民币2709元；3、乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。涉案分期付款合同履行期间，被告贾伟涛未依约按时偿还贷款本息。茗鸿公司依约向贷款银行履行了保证责任，于2019年4月30日向贾伟涛银行还款账户转账3833.76元，用于偿还贾伟涛欠付的银行贷款本息。2019年9月29日，工商银行花园路支行自茗鸿公司开立的保证金账户内扣划51566.57元，用于偿还贾伟涛欠付的银行贷款本息。2020年1月6日，工商银行为茗鸿公司出具《情况说明》。该说明载明：截止2019年9月29日，茗鸿公司合计替被告贾伟涛垫付贷款本息55400.33元，茗鸿公司履行了连带责任保证义务。2020年6月9日，贾伟涛向茗鸿公司还款27010元，2020年9月1日，贾伟涛向茗鸿公司还款2695.45元，上述2笔共计29705.45元。现贾伟涛仍欠25694.88元未偿还。2020年9月2日，茗鸿公司与巨顺公司签订《债权转让协议》，就其垫付贷款本息所形成的债权转让予巨顺公司。2020年9月4日，茗鸿公司向贾伟涛作出《债权转让通知书》，该通知书载明：茗鸿公司已与巨顺公司签订《债权转让协议》，将因代贾伟涛垫付银行贷款本息所形成的债权及其他从权利一并转让给巨顺公司，贾伟涛应向巨顺公司履行相关义务。该通知通过邮政速递向贾伟涛邮寄，物流显示邮单未妥投。另查明，2020年9月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾伟涛为购买案涉车辆，与工商银行签订贷款合同，向工商银行借款89883元，并约定按月分36期偿还。贾伟涛在履行合同过程中，未依约按时偿还贷款本息。茗鸿公司依约向贷款银行履行保证责任，截止2019年9月20日，茗鸿公司共计代贾伟涛偿还贷款本息55400.33元，扣除贾伟涛后期向茗鸿公司偿还的29705.45元，现在仍有25694.88元未偿还。茗鸿公司依法享有向贾伟涛进行追偿的权利。依据《贷款服务合同》约定，贾伟涛未按时偿还贷款本息，致茗鸿公司承担保证责任的，从茗鸿公司偿还贷款本息之日贾伟涛按日1‰支付违约金。巨顺公司作为案涉债权受让人，请求按月利率2%计算支付违约金，不符合法律规定，应予以调整。本案代偿款发生在2019年9月29日以前，本案立案时间为2020年9月22日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”规定，贾伟涛应支付巨顺公司以25694.88元为基数、按年利率15.4%（3.85%×4）、自2019年9月29日（不再分段计算）计算至清偿之日的违约金。巨顺公司请求贾伟涛支付违约金6000元，故该违约金应以6000元为限。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且应当通知债务人。茗鸿公司与巨顺公司签订《债权转让协议》，将其债权让予巨顺公司；该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性效率性规定，为有效合同，本院予以确认。现该债权转让的结果已由债权人茗鸿公司通过邮寄送达方式通知贾伟涛，邮单显示未妥投，但因贾伟涛与茗鸿公司在合同中已经约定了送达地址，故债权转让通知虽退回，但视为债权转让已经对贾伟涛发生法律效力，贾伟涛应根据通知要求，依约向巨顺公司履行债务人义务。根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。依据茗鸿公司、贾伟涛。叮叮公司签订的《车辆托管（入户）协议》第三条虽然约定贾伟涛未如期偿还贷款本息或者为按照服务合同约定向茗鸿公司履行付款义务，则叮叮公司承担连带保证责任。但并未约定担保期间。故叮叮公司对贾伟涛向茗鸿公司提供连带责任担保的期间为六个月。故茗鸿公司应在代替贾伟涛向银行承担还款责任后的六个月内向叮叮公司主张连带清偿责任，但现有证据不能证明茗鸿公司在此期间内曾向叮叮公司主张权利，本案应认定该保证期间已过，叮叮公司保证责任应予以免除。债权受让人巨顺公司请求叮叮公司就本案债务承担共同清偿责任，无法律和事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾伟涛于本判决生效之日起十日内支付河南巨顺企业管理服务有限公司款25694.88元，并支付以25694.88元为基数、按年利率15.4%、自2019年9月29日至清偿之日、以6000元为限计算的违约金。二、驳回河南巨顺企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼减半收取计286.19元，由被告贾伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳上诉费之日起五日内将诉讼费缴纳凭证交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年十二月四日书记员  王 昕