wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2020）青2894民初443号原告：冷湖晨光蔬莱水果副食店。经营场所：茫崖市冷湖镇团结路**，统一社会信用代码：92632825MA757CG23W（1-1）。负责人：包晨光，男，1986年4月8日生出，汉族，河南省永城市人，个体户，住址河南省水城市，现住址青海省。被告：田爱琴，女，1967年5月1日出生，汉族，山西省运城市人，个体户，住址山西省运城市。被告：张学广，男，汉族，住址山西省运城市,两被告是夫妻关系。原告冷湖晨光蔬菜水果副食店与被告田爱琴、张学广买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人包晨光到庭参加诉讼，被告田爱琴、张学广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。冷湖晨光蔬菜水果副食店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款20900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田爱琴、张学广在冷湖滨地钾肥打井期间累计欠原告冷湖晨光蔬菜水果副食店货款20900元，未按约定履行付款义务，原告多次索要未果，由于欠款时间较长，数额较大，致原告经济利益遭受极大损害,为维护原告的合法权益不受损害，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：2012年1月18日二被告给原告出具的欠条一份，拟证明二被告尚欠原告菜款20900元。被告田爱琴、张学广均未作出答辩，亦均未向本院提交证据。根据原告陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告田爱琴、张学广系夫妻关系。二被告与原告负责人包晨光经协商达成协议，二被告在原告菜店购买蔬菜等副食品，后经双方结算，2012年1月18日二被告给原告出具欠条载明：今欠晨光菜店菜款现金22900元整，已付2000元（贰仟元整），下欠20900元（贰万零玖佰元整）欠款人：田爱琴张学广身份证号：×××,2012年1月18号。现原告起诉来院诉求二被告应偿还拖欠剩余菜款20900元。上述事实，有原告提供的其营业执照副本复印件信息一份、二被告出具的欠条原件一份，本院经审查，原告提供的上述证据来源合法、真实可信，故对该证据予以认定。本院认为，二被告与原告负责人经协商后口头达成的蔬菜等食品买卖协议，系双方当事人自愿行为、真实意思表示，协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行协议约定向二被告供应蔬菜义务，二被告履行给付原告部分蔬菜款2000元后，剩余菜款20900元拖欠至今未予给付原告，原告要求二被告支付剩余蔬菜款20900元的诉讼请求，本院予以支持，二被告应当承担民事责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告田爱琴、张学广于本判决发生法律效力后十五日内给付原告冷湖晨光蔬菜水果副食店剩余蔬菜款20900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取162元，由被告田爱琴、张学广负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 陈广森二〇二〇年十二月十四日书记员 夏 蓉
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2336号之一 申请执行人：滁州新选择汽贸有限公司，统一社会信用代码91341100094829898R，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路**（店铺）。 法定代表人：徐冬丽。 被执行人：张有林，男，1992年11月26日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：周为娟，女，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：陈友萍，女，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院在执行滁州新选择汽贸有限公司与张有林、周为娟、陈友萍追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执2336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  尹林点
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初4964号原告：平阳县卓越石材加工厂,浙江省温州市平阳县鳌江镇玉莲村(鞋业园区A区9幢西首)。经营者:陈作相。被告：聂学雄,男,1990年10月20日出生,汉族,住江西省武宁县。原告平阳县卓越石材加工厂与被告聂学雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平阳县卓越石材加工厂撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由平阳县卓越石材加工厂负担。审判员  王晓斐二〇二〇年十二月四日书记员  彭高静
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初5204号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：山东省莘县董杜庄镇青年路**。 负责人：温学飞，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系原告山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：马章保，男，1968年08月16日出生，汉族，住山东省。 被告：孙青松，女，1965年09月28日出生，汉族，住山东省。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被告马章保、孙青松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功及被告马章保、孙青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马章保、孙青松偿还贷款本金50000元及利息（以30000元为基数自2018年12月01日至2019年10月25日按9.7875‰计算，自2019年10月26日至实际结清之日止按14.68125‰计算；以20000元为基数自2019年04月26日至2020年04月24日按9.7875‰计算，自2020年04月25日至实际结清之日止按14.68125‰计算）；2.诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实与理由：2018年11月07日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被告马章保分别签订了(董杜庄支行)个借字(2018)年第181106045号《个人借款合同》，期限2年，2020年11月06日到期，借款用途：大棚，授信借款金额50000元，利率为人民币贷款基准利率基础上上浮170%，还款方式：按月结息，到期日利随本清。自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。及(董杜庄支行)农商行协议(2018)第181106045号《福农卡自助贷款协议书》，按照协议约定实行自助放款，还款功能。同日，与被告马章保、孙青松签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。被告马章保通过自助渠道在原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行分别于2018年12月01日借款30000元，2019年10月25日到期；2019年04月26日借款20000元，2020年04月24日到期，年利率11.745%，用途为大棚。贷款到期及形成不良后，原告经多次向被告进行催要追偿，被告均未能履行偿还及代偿还义务，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马章保辩称，银行的借款属实，我们身体都有病，现在无力偿还， 被告孙青松辩称，这笔贷款不是我们自己用了，这笔贷款是马庆磊从我们手中拿走的，贷款证是我们自己办的。 本院查明事实如下： 一、借款合同约定情况：2018年11月19日，被告马章保与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告向被告马章保借款授信50000元，借款用途大棚，期限为2018年11月7日至2020年11月6日，借期内借款随借随还、循环使用，借款人按月结息，借款到期一次性偿还借款本金，利随本清，借款利率按人民银行同期同档次贷款利率上浮170%确定，逾期利率按借款利率基础上上浮50%确定。同时，原告与被告马章保签订《福农卡自助贷款协议书》，约定通过福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人可持福农卡在借款授信期内通过自助渠道办理贷款，原、被告双方按“密码”原则确定借贷关系的产生。同日，被告马章保、孙青松签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同自愿共同偿还合同借款本息及担保的法律责任。 二、合同履行及被告偿付情况：被告马章保分别于2018年12月1日、2019年4月26日借款30000元、20000元，借款分别于2019年10月25日、2020年4月24日到期，月利率均为9.7875‰，逾期月利率为14.68125‰。借款后，被告马章保先后偿还借款利息计2847.92元。现本案被告尚欠原告借款本金50000元元及剩余利息未还，其他被告亦未履行共同清偿责任。 本院认为，被告马章保与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，且被告实际取得借款后未按合同约定付清本息，被告孙青松承诺履行对该合同借款承担共同还款责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本金50000元及剩余利息的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马章保、孙青松于判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行借款本金50000元及利息（利息分别计算：1.以30000元为基数自2018年12月01日至2019年10月25日止按月利率9.7875‰计算，自2019年10月26日至实际支付之日止按月利率14.68125‰计算；2.利息以20000元为基数自2019年4月26日至2020年4月24日止按月利率9.7875‰计算，自2020年4月25日至实际支付之日止按月利率14.68125‰计算；3.已偿还的利息2847.92元从利息中予以扣除）； 二、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元、诉讼保全费620元，两项合计1145元，由被告马章保、孙青松负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张朝燕 书 记 员 王少森
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4859号原告:赵雪君,男,无固定职业，住呼和浩特市。被告:孙伟国,男，无固定职业，住呼和浩特市。原告赵雪君与被告孙伟国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告赵雪君、被告孙伟国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵雪君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金56000元。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率,从2019年6月28日起计算至实际给付之日止。利息:16800元。本金、利息共计:72800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告赵雪君是做卫浴批发行业,被告孙伟国去原告赵雪君处进货,2018年4月12日到2019年6月28日被告共向原告欠款56000元(五万陆仟元整),附欠条一张。原告曾向被告多次索要,被告一直拖延,被告答应原告下月还,但至今未还。期间原告无数次向被告催要欠款,被告拒不归还。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告提出的诉讼请求。被告孙伟国辩称：利息不认可，欠条没有约定什么时候还钱。本金已经还过原告赵雪君2000元。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，被告孙伟国向原告出具欠条载明：“欠赵雪君九牧王柜子货款56000元（伍万陆仟元整）”。原告赵雪君在庭审中认可被告孙伟国已还2000元的事实。本院认为，本案系买卖合同法律关系，根据被告签字确认的欠条可以确认被告欠付货款56000元，扣减被告已付的2000元，被告尚欠货款54000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应当承担给付剩余货款及利息损失的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙伟国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵雪君货款54000元及利息损失（以54000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月25日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告赵雪君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取810元，由被告孙伟国承担788元，由原告赵雪君承担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 高改霞二0二0年十二月十四日书记员 海 潮
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0129执515号之一申请执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。法定代表人：李伟，任总经理。被执行人孙玲珍，女，1984年5月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被执行人孙玲珍追偿权纠纷一案中，现因双方达成和解，且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)冀0129民初788号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙士渊二〇二〇年十二月一日书记员  贾 磊
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1995号之一申请执行人：杨文江，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：秦光荣，男，1971年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。杨文江与秦光荣借款合同纠纷一案，本院2020年8月12日作出的（2020）渝0230民初3075号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人秦光荣未按期履行法定义务，申请执行人杨文江于2020年11月9日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定“被执行人分期支付申请执行人450000元。具体分期：被执行人在2021年6月30日前支付申请执行人75000元；被执行人在2021年12月31日前支付申请执行人75000元；被执行人在2022年6月30日前支付申请执行人75000元；被执行人在2022年12月31日前支付申请执行人75000元；被执行人在2023年6月30日前支付申请执行人75000元；被执行人在2023年12月31日前支付申请执行人75000元”。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审 判 长 雷光福审 判 员 陈剑波审 判 员 谭海波二〇二〇年十二月二日法官助理 徐 帆书 记 员 宗波林
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保546号 安徽和分期网络科技有限公司、阿依图尔荪·祖布敦： 安徽和分期网络科技有限公司与祖阿依图尔荪·祖布敦诉前保全纠纷一案，申请保全被执行人位于温宿工商银行存款6785元。经本院立案执行，经查被执行人阿依图尔荪·祖布敦在温宿工商银行无存款。故本案无标的物可供保全，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月三十一日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初1729号原告柳某，现住内蒙古乌兰察布市。被告杜某，现住内蒙古乌兰察布市。（经本院传票传唤未到庭）原告柳某诉被告杜某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告柳某到庭参加诉讼，被告杜某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款47500元，并从2018年2月1日起按月利率1.5%给付利息至付清全部借款之日。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杜某在2015年至2017年，被告雇佣原告为其处理事务，当时说每年给付原告20000元，至2017年共计应付原告60000元，至2018年2月1日，只给付了原告10000元，尚欠原告50000元，被告给原告写下了欠条。经原告多次催要，被告以各种理由推托，至2020年元月被告只给付了原告2500元，仍欠原告47500元，一直未给付。被告作为欠款人，应当给付原告欠款，被告不给付欠款的行为，已经侵害了原告的合法权益，给原告带来了损失，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，现依法起诉至贵院，要求被告给付原告欠款47500元，并从2018年2月1日起按月利率1.5%给付利息至付清全部借款之日，要求被告承担本案的全部诉讼费用。望判如所诉。被告杜某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。柳某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份。上述证据因杜某未到庭，故本院无法组织证据交换与质证，本院对原告柳某提交的证据认定如下：所举的欠条一份符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年，原告柳某为被告杜某处理事务，约定被告每年给付原告20000元，三年共计60000元。直至2018年2月1日，被告只给付了原告10000元，尚欠原告50000元，并给原告出具了欠条。后被告在2020年1月份给付了原告2500元，现仍欠原告47500元一直未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年2月1日，被告杜某为原告柳某出具了欠条，且尚欠原告47500元，原告主张要求被告归还其欠款47500元的诉求，本院予以支持。对于原告主张要求被告给付欠款所产生的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某于本判决生效后7日内给付原告柳某欠款47500元。依法收取案件受理费988元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 庞文秀人民陪审员 段建军人民陪审员 张广柱 二〇二〇年十二月十日书记员 吉雅泰
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6420号 原告：管某，男，1970年5月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：周某，女，1973年8月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告管某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法由审判员俞瑛独任审理。审理中，原告管某向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告管某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告管某撤回对被告周某的起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告管某负担。 审 判 员  俞 瑛 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  许晓东
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9127号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地：河北省石家庄市建设北大街**。 负责人:陈永辉，负责人：行长。 委托诉讼代理人：史德水，男，1968年2月28日出生，汉族，住石家庄市，该行员工。 被告:耿某，男，1985年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称农行华兴支行）与被告耿某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行华兴支行的委托诉讼代理人史德水到庭参加了诉讼。被告耿某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行华兴支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告耿某偿还原告贷款截至2020年8月27日的本金1191872.22元、利息27095.63元、罚息70.69元、复利207.75元，共计1219246.29元，并要求被告按合同约定继续支付利息、罚息、复利至债务清偿完毕时止；二、依法判令原告抵押权有效，对抵押物处置行使优先受偿权；三、被告耿某承担本案因诉讼所产生的费用。事实与理由：2018年12月31日我行与耿某签订《个人购房担保借款合同》，该客户在我行办理二手房贷款，借款金额为121万元，期限30年，贷款发放日期为2019年1月17日，到期日2049年1月16日,采用耿某名下位于石家庄市长安区房产作为抵押担保。截至2020年8月27日欠本金1191872.22元、利息27095.63元、罚息70.69元、复利207.75元，共计1219246.29元。我行多次催收，耿某已累计3个月未正常偿还我行贷款。 根据借款合同第十一条第11.3款约定，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 根据借款合同第十一条第11.4款规定，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 被告耿某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定的事实如下：2018年12月31日，原告农行华兴支行与被告耿某签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告耿某发放贷款1210000元，借款用途为被告耿某购买住房，借款期限为30年，自2019年1月17日到2049年1月16日，借款执行利率采用基准利率方式，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定，还款方式为等额本息还款方式。 合同第十一条第11.1款约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 合同第十一条第11.3款约定，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 借款合同第十一条第11.4款规定，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告耿某以其名下位于石家庄市长安区房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记（抵押权证书编号：冀（2019）石家庄市不动产证明第0006096号）。 2019年1月17日，原告依约向被告耿某发放贷款1210000元，并向被告耿某出具了《贷款发放通知书》，借款日期为2019年1月17日，到期日期为2049年1月16日，执行年利率为5.39%，逾期执行利率为8.085%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月17日。 后被告耿某依照合同约定偿还了原告部分贷款本息。截止到2020年8月27日，被告耿某尚欠原告贷款本金1191872.22元、利息27095.63元、罚息70.69元、复利207.75元。 上述事实，由原告陈述、个人购房担保借款合同、他项权证书、贷款发放通知书、欠款明细、交易明细表及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告农行华兴支行与被告耿某签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告农行华兴支行与被告耿某借贷关系事实清楚、证据充分，原告农行华兴支行依约向被告耿某履行了出借义务。被告耿某未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。原告主张被告耿某偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。被告耿某以其名下位于石家庄市长安区房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告对该房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告耿某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告耿某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行借款本金1191872.22元、利息27095.63元、罚息70.69元、复利207.75元，并按合同约定支付自2020年8月28日至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利； 2、如被告耿某不履行本判决第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行对被告耿某名下位于石家庄市长安区房产（抵押权证书编号：冀（2019）石家庄市不动产证明第0006096号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15773元，减半收取7886.5元，由被告耿某负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十二月八日 书记员  康瑞鑫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2949号原告：张某1，男，1967年6月27日出生，住北京市延庆区。原告：张某2，女，1994年6月5日出生，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：尚易，北京市拓夫律师事务所律师。被告：北京市延庆区××村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：黄某，副书记。委托诉讼代理人：李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。原告张某1、张某2与被告北京市延庆区××村村民委员会（以下简称××村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销××村委会于2019年6月2日作出的《北京市延庆区××村村民代表会议决议》（以下简称《决议》）。事实与理由：张某1、张某2为××村村民，张某1系张某2之父。2019年6月，××村委会发布拆迁公告，张某1、张某2房屋遇拆迁，该处宅基地的建设用地使用证登记在张某1之父张某3名下。2016年7月12日，张某1通过法院调解，继承其父张某3名下的位于北京市延庆区××村××号院内的北房四间、西房三间。2016年7月21日，张某2通过法院调解方式取得上述10号院内北房四间的使用权。2019年8月，××村委会在未取得张某1与张某2同意且未通知二人的情况下强拆房屋，双方协商赔偿事宜至今未果。经查，××村委会于2019年7月8日发布《决议》公告，并依此强拆张某1、张某2的涉案房屋。张某1、张某2认为，1.《决议》事项未获村民会议授权，不是村民自治行为及结果。根据《村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案……（六）宅基地的使用方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”结合本案，根据××村委会提供的《决议》及答辩意见可知，《决议》的内容可能涉及本村公益事业的兴办、宅基地的使用方案，但该《决议》仅为村民代表会议作出，但并未获得村民会议的授权。因此，在未经村民会议授权的情况之下，村民代表会议无权作出自治决定，涉案《决议》也并非村民自治行为及结果。村民自治要遵循民主原则，作出村民决议应当依法进行、民主评议，拆迁征收亦应依法开展。村民代表会议决议没有经过村民会议授权，因此作出的《决议》程序不合法。2.《决议》中的村民代表签字存在造假行为，亦不能认为该决议为村民自治行为。根据《村民委员会组织法》第二十六条规定，村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，根据××村委会提供的《决议》村民代表签字处，有多名村民代表签字笔迹相同，显然并非本人所签，因此不能证明所作决定应当经到会人员的过半数同意。3.《决议》内容并非村民自治范围。××政府的《信访事项处理意见书》以及《决议》第二项：“就拆迁范围内宅基地地上物未腾退户，决定立即启动村民自治拆迁腾退工作，以村委会为主体具体负责实施。”可知张某1与张某2的房屋是因该《决议》被拆除，但《村民委员会组织法》第二十四条并未赋予村民自治组织有权强制拆迁和强制拆除。因此，《决议》决定拆除张某1、张某2房屋的事项已超出村民自治范围。4.拆除房屋行为为××村委会决定并实施，该行为并非村民自治行为，该行为属于人民法院受案范围。《决议》内容并非村民自治行为，且《决议》第二项、第三项规定内容由××村委会为主体具体决定并负责实施。因此，根据《村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”受侵害的村民一是可向人民法院起诉，二是由乡镇人民政府责令改正，××村委会拆除房屋的决定及实施行为属于人民法院的受案范围。张某1、张某2选择向人民法院提起诉讼，人民法院亦应受理并处理。5.××村委会假借村民自治强制拆除房屋属于违法犯罪行为。村委会不能假借村民自治来违法拆除房屋。本案中，××村委会严重侵犯张某1、张某2的合法权益。现张某1、张某2为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持张某1、张某2的诉讼请求。××村委会辩称，不同意张某1、张某2的诉讼请求，该案不属于法院受案范围，请求法院驳回起诉。理由如下：1.××村委会出具的《决议》涉及到本村的公益事业的兴办及宅基地的使用方案，现涉案拆除房屋的原址已经在建设养老项目了，属于宅基地方案的使用范畴，是《村民委员会组织法》规定的村民自治的内容，不属于法院的受案范围。2.村民代表根据村民会议授权召开代表会议，村民代表本身就是经过村民民主选举产生的，没有书面的授权委托手续不代表没有村民授权，张某1、张某2主张没有经过村民授权是没有依据的。3.2008年至2012年之间××村进行旧村改造与新村建设，××村委会与绝大多数村民均签署了《售楼协议》，村民也已经在2008年至2012年左右搬入楼房居住。2012年5月22日，××村委会与张某1签订《售楼协议》，并对迁入新楼的条件及双方权利义务进行了约定。因此，如村民认为村民代表会议的决议违反法律规定或与政策相抵触，根据《村民委员会组织法》第二十七条其救济途径为由乡镇人民政府责令改正。按照《村民委员会组织法》第二十四条第三项、第六项规定，村委会作出的决议属于村民自治内容，不属于法院受案范围。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款之规定，张某1、张某2的诉讼请求涉及宅基地的使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张某1、张某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 薇审 判 员  施青云审 判 员  赵永攀二〇二〇年十二月三日法官助理  王希希法官助理  王映雪书 记 员  夏昕光-6-
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更705号 罪犯李飞，男，汉族，1989年10月3日出生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年11月29日作出（2011）谯刑初字第517号刑事判决，以被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年7月9日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；于2018年2月26日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励6次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李飞减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2948号原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行；住所地:惠水县和平镇建设中路（恒基大厦）；统一社会信用代码：91522731709596905Y;负责人：周代兵，系该支行行长；委托诉讼代理人:王恒,贵州纵贯律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨某，男，汉族，1994年2月15日出生，住贵州省金沙县。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行的委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支资金人民币22613.37元,利息人民币806.19元，违约金95.28元,共计23514.84元(利息、违约金暂计算至2020年4月1日,以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止,利随本清);2、请求判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿;3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费1800元以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》。合同约定：被告通过原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为106500元；被告以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分为36期，首期偿还金额为3257元，以后每期还款金额为3248元。被告应按分期的方式向原告支付分期付款手续费10437元。如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原告收取透支利息、复利、违约金等。如被告违反合同约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款；被告以其所购的汽车作为抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和原告所有其他应付费用。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，尚有部分欠款未归还。原告多次催收未果，为此诉至本院，诉请如前。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：1、2019年6月4日,原、被告与第三人贵州川和实业集团有限公司签订了合同编号为【专项】字【都匀分】行【惠水】支行【2019】年【1895】号《信用卡购车专项分期付款担保合同》；2、合同约定：被告通过原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为106500元,被告应按分期的方式向原告支付分期付款手续费10437元。被告以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分为36期，首期偿还金额为3257元，以后每期还款金额为3248元。如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原告收取透支利息、复利、违约金等。如被告违反合同约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户,且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；3、合同约定履行过程中发生纠纷协商解决,协商不成的,向分期款项发放人所在地惠水县人民法院提起诉讼；合同第十三至第十五条约定被告以其所购汽车作为抵押，但未办理抵押登记手续，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和原告所有其他应付费用。4、原告依约向被告发放贷款，被告购车消费后未依约履行分期还款义务,截至2020年3月25日，被告共欠原告信用卡透支资金22613.37元,利息人民币806.19元，违约金95.28元,共计23514.84元。原告多次向被告催收未果，为此诉至本院，请求判如诉请。5、原、被告在《信用卡购车专项分期付款担保合同》第三十二条中约定：以分期付款申请人在本协议签署页记录的地址作为本协议下争议所涉诉讼文书的送达地址。被告在申请表中填写的送达地址为贵州省金沙县，本院受理案件后按该地址向被告邮寄送达了受理案件通知书、民事起诉状、开庭传票、举证通知书等应诉材料。上述事实，有原告的陈述、营业执照、身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、银行流水明细、共同偿债承诺书、《信用卡购车专项分期付款担保合同》、法院专递邮件详情单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告与原告签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，故合同成立并生效，涉及抵押部分的合同条款亦有效。原告根据被告的申请向被告发放贷款，履行了自身的合同义务。被告向原告申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，现被告未依约履行分期还款义务，达到了合同约定的原告有权要求被告立即清偿透支款项、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务的条件，故对原告要求被告归还截止2020年3月25日信用卡透支资金人民币22613.37元,利息人民币806.19元，违约金95.28元,共计23514.84元以及按照合同约定的标准支付从2020年4月2日起至该透支资金实际还清之日期间利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原、被告双方并未将合同约定的车辆到相应的部门办理抵押登记，故对原告要求确认对被告提供的抵押财产机动车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费1800元，但原告庭审过程中仅提供了一份中国工商银行股份有限公司都匀分行与贵州纵贯律师事务所签订的《委托代理合同》，未提供支付律师费的相关票据，且《委托代理合同》对律师费的支付进行了附支付条件的约定，因现有证据不能证实本案宣判前原告是否已支付了律师费及实际支付的律师费数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司惠水支行截止2020年4月1日信用卡透支款22613.37元、利息（即手续费）806.19元、违约金95.28元，以上共计人民币23514.84元,2020年4月2日后的利息及违约金，按《信用卡购车专项分期付款担保合同》的约定支付至透支资金清偿完毕之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司惠水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告杨某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年十二月一日书记员  李 恋
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保164号 申请人：庄红霞，女，1966年3月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被申请人：孙伟宝，男，1964年12月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：孙惠娟，女，1963年5月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人庄红霞于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙伟宝、孙惠娟名下的银行存款1200000元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人庄红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙伟宝、孙惠娟名下的银行存款1200000元，或查封同值财产。 案件申请费5000元，由申请人庄红霞承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 陈林栋
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民辖终51号 上诉人（原审被告）：厦门鑫荣海峡贸易有限公司。 法定代表人：黄婷婷，系执行董事。 被上诉人（原审原告）：台州市翱得机械股份有限公司。 法定代表人：焦俊国，系总经理。 原审被告：浙江联企业供应链管理有限公司。 法定代表人：朱晓喜，系执行董事。 上诉人厦门鑫荣海峡贸易有限公司因与被上诉人台州市翱得机械股份有限公司、原审被告浙江联企业供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院(2020)浙0902民初3174号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人厦门鑫荣海峡贸易有限公司上诉称：本案系台州市翱得机械股份有限公司基于其与浙江联企业供应链管理有限公司签订的《购销合同》及《技术信息服务合同》而引起的买卖合同纠纷，上诉人并非前述买卖合同关系的当事人，针对上诉人提起的诉讼不应适用合同中的管辖协议确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对上诉人提起的诉讼，应由上诉人住所地法院即厦门市湖里区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《购销合同》中约定：协商不成的，双方均可向乙方（即浙江联企业供应链管理有限公司）所在地人民法院提起诉讼。该约定应属有效，且未违反级别管辖和专属管辖规定。浙江联企业供应链管理有限公司住所地为浙江省舟山市定海区××街道××路××号××室××区内），故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人是否需要承担责任，系实体审理范围，不属管辖权异议审查范围。综上，上诉人对管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 袁志雄 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 孔璟雯 代书记员 钱 天
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1322民初6845号原告：刘顺辉，男，1967年1月12日出生，汉族，郯城县。委托诉讼代理人：郑红亮，山东陈晓峰律师事务所律师。被告：马志金，男，1953年12月5日出生，汉族，郯城县。委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。原告刘顺辉与被告马志金土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺辉及其委托诉讼代理人郑红亮、被告马志金及其委托诉讼代理人陈士仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告承包费4500元；2.判令被告向原告支付11棵杨树的卖树款3500元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月15日被告将其承包的泉源乡城子村土地一宗转包给原告使用。转包地位于家东沙地，四至为：北邻刘学成、南邻马维红、西邻巷、东邻河。西边南北长34米、东边南北长12.7米。双方约定转包期限11年，转包费及该土地范围内12棵杨树共计48000元。原告于2016年6月15日当天向被告交付48000元转包费，被告为原告亲笔书写收据一份。后原告得知被告将该地块西北角猪圈范围内土地已转让给第三人，原告无法获取这部分土地使用权，为此原被告协商：被告同意退还原告转包费16000元。但被告实际返还原告11500元，余款4500元迄今没有返还。2019年10月份，被告趁原告不知情将上述土地上12棵杨树卖掉11棵，获得卖树款3500元。后原告报警后，被告同意返还原告3500元的卖树款，但一直以各种理由拖延支付。为此原告特提起诉讼，请求法院依法支持。被告马志金辩称，原告诉状中所称的事实理由部分与实际情况不符，原告承包被告的土地属实，该地块是菱形土地，当时是原告找到被告说是给其母亲盖老人房使用这块地，被告考虑到是庄邻就同意了，经双方协商，被告将该地的东半部分转包给原告，具体的位置是从原告包给第三人马维亮的猪圈东留出来5米，不包括被告栽的杨树，转包给原告使用，承包费是4.8万元，原告已交清。原告承包后也没有盖老人房，在地里挖沙卖的，挖了好几米的大坑，还要往东挖到第三人的墙根，被告不同意，原告找到被告说要不同意就让被告退钱，被告发现地里让原告挖的乱七八糟，开始是被告不同意退钱的，经过多次协商，被告同意退回原告11500元，该地现在还由原告使用的。原告在包被告的地的时候杨树没有包给原告，当时原告包被告地之前杨树就已经栽上了，被告卖的是自己的杨树，不同意返还杨树款。本院经审理认定事实如下：原告刘顺辉与被告马志金系同村居民。2016年6月15日被告将涉案土地一宗承包给原告使用。庭审中，原告提供有被告签名的收到条及示意图各一份，其中示意图记载涉案土地的四至及“12棵树”，被告辩称收到条及示意图上并非被告签名，对此原告申请对被告签名的笔迹进行鉴定，后因被告未提供样本材料，导致鉴定不能完成，致鉴定终止。原被告认可涉案土地上有12棵杨树，在涉案土地承包给原告后不久，原告砍伐并出售了12棵杨树中最大的一棵。2019年10月份被告砍伐并出售剩余的11棵杨树，被告主张杨树售价款为3000元，原告予以认可。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告提供有被告签名的示意图及收到条，被告辩称并非其本人签名，后原告申请鉴定，但被告拒不提供相关材料，致使鉴定不能，据此，被告应承担举证不能的法律后果，本院依法确认原告提供的示意图及收到条中系被告本人签名。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的有被告签名的示意图及收到条系双方真实意思表示，应为合法有效。原被告在示意图中明确记载“12棵树”，应视为被告将涉案土地承包给原告且也将12棵树转让与原告，后被告未经原告许可即砍伐并出售11棵杨树，不符合合同约定，庭审中，原被告均认可杨树售价款为3000元，因此，原告要求被告返还11棵杨树售价款3000元部分，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告应返还原告土地转包费16000元，但实际仅返还11500元，尚欠4500元，要求被告返还；被告对此不予认可；原告也未提供证据证实，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告马志金于本判决生效之日起五日内返还原告刘顺辉杨树款3000元；二、驳回原告刘顺辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告马志金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇二〇年十二月九日书记员  陈 晨
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0923刑初181号公诉机关屏南县人民检察院。被告人韦东荡，男，1974年2月15日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，个体工商户，住屏南县（户籍地屏南县）。曾因犯故意伤害罪于2013年9月26日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；犯危险驾驶罪于2018年10月24日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月30日被取保候审。屏南县人民检察院以屏检一部刑诉﹝2020﹞64号起诉书指控被告人韦东荡犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察官甘文蓉出庭支持公诉，被告人韦东荡到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月30日0时许，被告人韦东荡酒后无驾驶资格驾驶车牌号为闽Ｊ×××**的普通二轮摩托车沿屏南县古峰镇东环北路行驶，途径金城宾馆门口路段时被屏南县公安局交警大队民警查获。经对其进行酒精呼气测试，结果为94ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人韦东荡带至屏南县医院抽取血样并送检。同日，被告人韦东荡被民警传唤至屏南县公安局城关派出所接受调查。经鉴定，被告人韦东荡血样中乙醇含量为165.7ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了当事人血样提取登记表及抽取血样照片、酒精呼气测试结果单；现场调查记录、现场照片；驾驶证核查证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；司法鉴定意见书；侦破报告、到案经过、查询违法犯罪情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、缴款的情况说明；被告人韦东荡的供述及人员基本信息等证据。公诉机关认为，被告人韦东荡醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦东荡无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，曾因酒后驾车受过刑事追究，且有前科，从重处罚。其具有坦白情节，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理，并建议对被告人韦东荡判处拘役二个月二十天，并处罚金4000元，且不宜适用缓刑。被告人韦东荡对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年9月30日0时许，被告人韦东荡酒后无驾驶资格驾驶车牌号为闽Ｊ×××**的普通二轮摩托车从城北加油站斜对面的店铺出发沿屏南县古峰镇东环北路行驶，途经金城宾馆门口路段时被屏南县公安局交警大队民警查获。经对其进行酒精呼气测试，结果为94ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人韦东荡带至屏南县医院抽取血样并送检。同日，被告人韦东荡被民警传唤至屏南县公安局城关派出所接受调查。2020年10月2日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人韦东荡血样中乙醇含量为165.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。同月9日，被告人韦东荡因本案行为被屏南县公安局交通警察大队罚款300元，罚款已缴纳。上述事实有经庭审质证、确认的当事人血样提取登记表及抽取血样照片、酒精呼气测试结果单；现场调查记录、现场照片；驾驶证核查证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所[2020]醇检字第1162号司法鉴定意见书；侦破报告、到案经过、查询违法犯罪情况说明、刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书、缴款的情况说明；被告人韦东荡的供述及人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦东荡醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦东荡无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，且曾因酒后驾车受过刑事追究，应从重处罚；被告人韦东荡有前科，酌情从重处罚；被告人韦东荡到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：被告人韦东荡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币4000元（已缴纳，因本案行为被行政处罚的罚款300元予以抵扣罚金）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年3月13日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓丹人民陪审员  张良胜人民陪审员  张自敦二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  林 丽书 记 员  张 蕙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初272号 原告：陈静，女，1962年1月1日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张丽萍，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。 被告：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州路**。 法定代表人：王永昌，该公司总经理。 被告：骆有芳，女，1965年4月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。 本院在审理原告陈静与被告新疆世纪房地产开发有限公司、骆有芳商品房销售合同纠纷一案过程中，原告陈静于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈静提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈静撤回起诉。 案件受理费70元（原告已预交），本案减半收取35元，公告费640元，邮寄送达费80元，合计755元，由原告陈静负担。多余诉讼费35元，退还原告陈静。 审 判 长  孙俊伟 人民陪审员  樊永登 人民陪审员  陈 梅 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王文娟
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1082民初11431号 原告：王洪庆，男，1976年8月11日出生，汉族，住河北省三河市。 委托代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被告：王金祥，男，1967年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：北京金通名佳水族用品厂，住所地北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村新村北路**，统一社会信用代码92110113L091526793。 经营者：王金祥，该公司经理。 原告王洪庆与被告王金祥、北京金通名佳水族用品厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王洪庆请求法院：1、请求判令被告偿还原告借款636367元及逾期还款利息（以借款本金636367元为基数，按照一年期贷款市报价利率四倍标准计算，从2017年12月13日 —2— 至还本付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年12月7日，因生产经营需要，急需资金周转，被告向原告借款100万元，原告当日将100万元借款支付至被告账户中。前期被告按照借款协议约定，陆续向原告支付了借款利息，但是2017年12月13日以后，被告从未向原告支付过任何款项。为此，原告曾多次向被告索要借款以及利息，但被告一直未偿还。无奈，原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告王金祥、北京金通名佳水族用品厂于2020年12月30日之前偿还原告王洪庆借款本息共计880000元。 案件受理费6300元，由原告王洪庆负担（已预交）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  徐建国 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 萌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4861号之一申请执行人：张家港市草原春羊绒服饰有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。法定代表人：徐婉芬。委托诉讼代理人：朱蕾。被执行人：绍兴千吉纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：朱丁登，该公司总经理。张家港市草原春羊绒服饰有限公司与绍兴千吉纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）苏0582民初5569号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、绍兴千吉纺织品有限公司确认结欠张家港市草原春羊绒服饰有限公司货款600000元及利息50000元，张家港市草原春羊绒服饰有限公司同意绍兴千吉纺织品有限公司于2020年7月30日前、8月30日前各支付50000元，于2020年9月至12月每月月底前各支付137500元。二、张家港市草原春羊绒服饰有限公司支付的律师费30000元、财产保全保险费2100元，合计32100元由绍兴千吉纺织品有限公司负担，由绍兴千吉纺织品有限公司于2020年12月30日前支付给张家港市草原春羊绒服饰有限公司。三、案件受理费（已减半收取）4900元、财产保全费4020元，合计8920元，由绍兴千吉纺织品有限公司负担，该款张家港市草原春羊绒服饰有限公司已预交法院，由绍兴千吉纺织品有限公司于2020年12月30日前支付给张家港市草原春羊绒服饰有限公司。四、若绍兴千吉纺织品有限公司未按约履行，绍兴千吉纺织品有限公司需另行支付违约金100000元，张家港市草原春羊绒服饰有限公司并有权就绍兴千吉纺织品有限公司结欠的货款600000元、利息50000元、律师费30000元、财产保全保险费2100元、违约金100000元及诉讼费用8920元，扣除本协议签订后绍兴千吉纺织品有限公司已经履行部分，申请法院一并执行。因绍兴千吉纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港市草原春羊绒服饰有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行,执行标的为791020元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年9月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年9月21日、12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划被执行人银行存款18795.73元，已发放予申请执行人。除此之外，未反馈被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年9月21日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息；后本院委托浙江省绍兴市柯桥区人民法院查询被执行人名下的不动产，亦未查询到被执行人名下在其登记住所地有不动产登记信息。4、2020年12月18日，本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人朱丁登罚款5000元。5、2020年12月28日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的已到位18795.73元，尚有772224.27元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的18795.73元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 宋志成审判员 包伟凯二〇二〇年十二月三十日书记员 郭志敏
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初846号   原告：马某，住白山市江源区。   委托诉讼代理人：王某，吉林颖慧律师事务所律师。   被告：杨某，住白山市江源区。   委托诉讼代理人：周某，白山市江源区法律援助中心律师。   原告马某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告马某于2020年12月29日以双方在法院的主持下达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告马某自愿申请撤回本案起诉，撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许马某撤诉。   案件受理费减半收取688元，由马某负担。   审判员 彭修胜     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 郑兆哲
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1124号 申请执行人：日照格睿汽车附件有限公司,住山东省日照市东港区 被执行人：日照海吉尔电器有限公司，住所地日照市五莲县市北经济开发区。 日照格睿汽车附件有限公司与日照海吉尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初2070号民事调解书已发生法律效力。日照海吉尔电器有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人日照格睿汽车附件有限公司于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。申请执行标的38271.26元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费474.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人日照海吉尔电器有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人日照海吉尔电器有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人日照格睿汽车附件有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人日照海吉尔电器有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  姚奉志
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32430号原告：东莞市飞易达纸业有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇芙蓉沙。法定代表人：陈志忠。委托诉讼代理人：张泽丰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所律师。被告：广州市白云区太和合诚纸品厂，住所地广东省广州市白云区太和镇友塘南街****。经营者：徐集文。被告：徐集文，男，1984年10月10日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。原告东莞市飞易达纸业有限公司（以下简称飞易达公司）与被告广州市白云区太和合诚纸品厂（以下简称合诚纸品厂）、徐集文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞易达公司的委托诉讼代理人张泽丰、刘莉敏，被告合诚纸品厂的法定代表人兼被告徐集文到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告飞易达公司向本院提出诉讼请求：1.判令合诚纸品厂向原告支付货款93600.06元及逾期付款违约金（按月利率2%，以53530.17元为本金自2020年7月24日起计算至9月30日止；以50530.17元为本金自2020年10月1日起，以43069.89元为本金自2020年8月13日起分别计算至货款付清之日止）；2.判令合诚纸品厂支付原告的律师费8000元和财产保全担保费1000元；3.判令徐集文对诉请1、2承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。被告合诚纸品厂、徐集文辩称，对于原告诉请的本金金额无异议，原告主张违约金是按照月利率2%过高，应当按照月利率1‰计算，律师费8000元太高，财产保全担保费1000元没意见，对于两被告连带承责无异议。经审理查明：合诚纸品厂向飞易达公司采购货物，双方签订了《报价单（合同）》约定货款月结25天，逾期付款则收取每月2%的违约金。徐集文于2020年4月21日出具《担保书》，为合诚纸品厂提供连带保证担保，同时《担保书》中载明合诚纸品厂愿意承担飞易达公司因主张权利产生的一切费用，包括但不限于律师费、担保费、保全费等，合诚纸品厂在该《担保书》债务人处盖章确认。2020年7月8日，合诚纸品厂、徐集文在《20年06月结单》上签名、盖章确认，拖欠飞易达公司6月3日至29日货款53853.7元。2020年8月7日，合诚纸品厂、徐集文在《20年07月结单》上签名、盖章确认，拖欠飞易达公司7月9日至19日货款40916.39元。庭审中，飞易达公司确认合诚纸品厂于2020年9月30日支付了3000元货款。飞易达公司因本案诉讼，与广东佑德律师事务所签订了《民事委托代理合同》并支付了律师费8000元。飞易达公司因本案诉讼申请财产保全，向阳光财产保险股份有限公司广东省分公司支付了保险服务费1000元。以上事实，有《报价单（合同）》《担保书》《20年06月结单》《20年07月结单》、发票及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，合诚纸品厂拖欠飞易达公司货款93600.06元未支付，事实清楚，飞易达公司要求合诚纸品厂立即支付该货款，合理合法，本院予以支持。对于违约金一项，虽然双方约定了逾期付款按照月利率2%支付违约金，但飞易达公司并未举证证实其因合诚纸品厂逾期付款导致实际损失情况，且合诚纸品厂提出违约金标准过高的抗辩，本院依法酌情将违约金计付标准调整为按照年利率9%计算。对于飞易达公司主张的律师费8000元、财产保全担保费1000元，有合同、发票等证据证实，且数额合理，符合双方的约定和法律规定，飞易达公司要求合诚纸品厂承担，理据充分，本院予以支持。徐集文自愿为合诚纸品厂的涉案债务提供连带保证担保，故飞易达公司要求徐集文与合诚纸品厂连带清偿本案债务，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区太和合诚纸品厂支付原告东莞市飞易达纸业有限公司货款本金93600.06元及逾期付款违约金（按年利率9%，以53530.17元为本金自2020年7月24日起计算至9月30日止；以50530.17元为本金自2020年10月1日起，以43069.89元为本金自2020年8月13日起分别计算至对应的货款付清之日止）；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区太和合诚纸品厂给付原告东莞市飞易达纸业有限公司律师费8000元、财产保全担保费1000元；三、被告徐集文对上述判决承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市飞易达纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1239.26元、财产保全费1065元，均由被告广州市白云区太和合诚纸品厂、徐集文共同负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十二月七日书记员 何丽欣
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民特85号申请人：江苏旭天智能装备有限公司，住所地南通市苏通科技产业园清枫路**内**（J9机械厂房）。法定代表人：蒋卫光，公司总经理。委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。申请人：大立机械制造东台有限公司，，住所地东台市南沈灶镇大桥村**法定代表人：姜勤，公司总经理。申请人：姜勤，男，1978年8月29日生，住东台市。本院于2020年11月26日立案受理了申请人江苏旭天智能装备有限公司与大立机械制造东台有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人江苏旭天智能装备有限公司与大立机械制造东台有限公司因买卖合同纠纷一案，于2020年11月26日经南通市经济技术开发区社会矛盾纠纷调处中心主持调解，申请人江苏旭天智能装备有限公司与大立机械制造东台有限公司达成调解协议如下：一、大立机械制造东台有限公司支付江苏旭天智能装备有限公司货款96000元，分期给付：2020年12月30日前给付1万元，2021年3月31日前给付3万元，2021年6月30日前给付3万元，2021年9月30日前给付2.6万元；二、大立机械制造东台有限公司如不按期支付上述款项，则需另行支付违约金10000元，江苏旭天智能装备有限公司有权就96000元货款及10000元违约金扣减已履行部分一并申请强制执行；三、姜勤对大立机械制造东台有限公司上述义务承担连带责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江苏旭天智能装备有限公司与大立机械制造东台有限公司于2020年11月26日经南通市经济技术开发区社会矛盾纠纷调处中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  徐 娟二〇二〇年十二月一日法官助理  张彦兵书 记 员  王佳铭
福建省闽侯县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）闽0121刑初484号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，男，1986年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师，特别授权。被告人林成强，男，1988年11月2日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月23日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。辩护人暨委托诉讼代理人宋建善、陈美霞，福建熙鸿律师事务所律师，一般授权。闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉［2020］101号起诉书指控被告人林成强犯故意伤害罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人黄某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人黄某以与被告人林成强达成和解赔偿协议，被告人林成强已赔偿其经济损失为由向本院申请撤回附带民事起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人黄某撤诉。审 判 长  陈方盟人民陪审员  叶 敏人民陪审员  程明榕二〇二〇年十二月三十日法官 助理  杨璐滢书 记 员  程宇翀附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执147号之一申请执行人：武汉中鼎信誉科技有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道特**国际企业中心********B713（自贸区武汉片区）。统一社会信用代码：91420100MA4KYD687Y。法定代表人：涂洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨露，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被执行人：安陆凤凰湖酒店有限公司。。住所地：湖北省安陆市太白大道**法定代表人:辛喆，该公司总经理。被执行人：辛恩，男，汉族，1959年12月5日出生，住湖北省安陆市。被执行人：李建新，女，汉族，1962年4月3日出生，住湖北省安陆市。被执行人：辛喆，男，汉族，1986年3月7日出生，住湖北省安陆市。被执行人：曾恬，女，汉族，1989年10月14日出生，住湖北省安陆市。被执行人：辛龙，男，汉族，1961年1月15日出生，住湖北省安陆市。被执行人：胡秀聆，女，汉族，1966年3月20日生，住湖北省安陆市。被执行人：安陆宏恩置业有限公司。住所。住所地：湖北省安陆市风凰路**div>法定代表人:辛恩，该公司总经理。申请执行人浙江台信资产管理有限公司与被执行人安陆凤凰湖酒店有限公司、辛恩、李建新、辛喆、曾恬、辛龙、胡秀聆、安陆宏恩置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂09民初193号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，浙江台信资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2020年8月3日立案受理,执行案号为（2020）鄂09执147号。执行中，浙江台信资产管理有限公司将债权转让给武汉中鼎信誉科技有限公司，本院于2020年9月15日作出（2020）鄂09执异83号执行裁定，将申请执行人变更为武汉中鼎信誉科技有限公司。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人安陆凤凰湖酒店有限公司、辛恩、李建新、辛喆、曾恬、辛龙、胡秀聆、安陆宏恩置业有限公司未履行生效文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人名下无证券登记信息、无网络支付机构登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、依法查封被执行人曾恬名下位于武汉市江汉区新华路758号唐家墩村k6地块一期A5栋2单元22层3室房产（合同备案号：江150079728）及位于安陆市××东方花园××室房产（不动产证号：鄂（2019）安陆市不动产权第0002664号）；依法查封被执行人安陆宏恩置业有限公司名下位于安陆市××村房产（不动产证号：安土国用2009第**）；依法查封被执行人辛恩名下位于安陆市××房产（不动产证号：安陆：安陆市房权证府城区字第**上房产查封期限为三年。自2020年12月1日至2023年11月30日止。五、依法冻结被执行人胡秀聆名下银行存款91217元、被执行人李建新名下银行存款9243元、被执行人辛喆名下银行存款3156元、被执行人曾恬名下银行存款26881元，并扣划至本院银行账户。六、依法扣留案外人王钢、龚大兵、徐学省、夏明权、田凡、余德超、张大华购买被执行人辛喆、辛龙所有的位于湖北省××××路房产（产权证号：鄂2：鄂20**安陆市不动产权第**余购房款。扣留期限为三年。自2020年11月25日至2023年11月25日止。七、申请执行人申请放弃对被执行人名下车辆的查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的额为25660000元及罚息、复利，支付申请执行人执行款为80497元，未执行标的额为25579503元及罚息、复利，收取执行费50000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂不宜执行，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院（2020）鄂09执147号案件终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  孟晓春二〇二〇年十二月九日书记员  肖 可
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢441号之一 申请执行人成都鑫众投资管理咨询有限公司。 法定代表人杨富强。 被执行人蔡波。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初7034号民事判决，于2020年9月8日受理成都鑫众投资管理咨询有限公司申请执行蔡波追偿权纠纷一案【原执行案号（2018）川0107执2572号】。执行标的为垫付款xxx元及违约金xxx元、案件受理费、迟延履行利息。目前已执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结；将被执行人名下车牌号为川ＱＦ××××、川ＱＤ××××的车辆予以冻结。因被执行人账户内的余额不足，车辆未实际控制，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都鑫众投资管理咨询有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初7034号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李开军
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0622执864号栗闫丽、鹤壁朝歌棉纺有限公司：关于申请执行人栗闫丽与被执行人鹤壁朝歌棉纺有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人鹤壁朝歌棉纺有限公司已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。淇县人民法院二〇二〇年十二月四日
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0704刑初235号 公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。 被告人宋明宝，男，生于1972年9月29日，绵阳市游仙区人，汉族，小学文化，农民，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被绵阳市公安局取保候审。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人宋明宝犯危险驾驶罪，于2020年12月1号向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵倩实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人宋明宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月15日15时许，被告人宋明宝醉酒后驾驶“川ＢＡ××××”号普通二轮摩托车，由绵阳市游仙区沉抗镇向新桥镇行驶，当车辆行驶至沉抗镇海河路时，遇现场交警例行检查。宋明宝为逃避检查，遂驾车绕行。在绕行时车辆摔倒，造成宋明宝受伤的事故。经司法鉴定，案发时宋明宝血液中乙醇浓度为181.7ｍｇ／100ｍｌ。 为支持上述指控，公安机关提交了书证、司法鉴定意见书、现场勘查笔录以及被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人宋明宝违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人宋明宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人宋明宝违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人宋明宝到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人宋明宝自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全和道路交通管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人宋明宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓期六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵倩 二〇二〇年十二月三日 书记员  梁梅 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初23606号 原告：付少航，男，1989年12月2日出生，汉族，住陕西省岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：廖敬敬，女，1975年12月12日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告付少航与被告廖敬敬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付少航到庭参加了诉讼，被告廖敬敬经本院合法传唤未到庭，依法按照缺席处理。本案现已审理终结。原告付少航向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金10500元；2、判令被告赔偿原告违约金2100元；3、判令被告退还原告押金2100元；4、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月29日，被告廖敬敬在没有与业主续签租赁合同的情况下，称自己与业主的租赁期限至2021年，遂将位于西安市未央区XX路XX广场的案涉房屋续租给其，租赁期限自2020年8月1日至2021年1月31日，其向被告支付房屋租金12600元。2020年7月18日，案涉房屋业主前来收房，其才知道被告与业主的房屋租赁合同于2020年6月30日到期，被告并未向业主支付其已经缴纳的房屋租金。其联系被告，被告承认上述事实，但不退款，经其再三催促，被告于2020年7月26日向案涉房屋业主支付了2020年7月、8月的房租，并于2020年7月28日承诺15日之内向其退还所有租金及押金。后被告将其电话拉黑，但并未退还其相应费用。其为维护合法权益，故诉至法院，请求贵院支持原告诉求。被告廖敬敬经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年7月26日，被告廖敬敬承租案外人寇佩位于西安市未央区XX小区XX号XX单元XX楼XX号的住宅一套，租赁期限自2015年11月1日至2020年6月30日止，租金为1100元/月。2020年6月29日，被告将其承租的房屋转租于原告，并与原告签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2020年8月11日至2021年7月31日止，原告应支付被告首期6个月租金共计12600元，另付押金2100元。上述合同下“附”部分载明：“收到押金￥2100元，首付陆个月房租￥12600元……合计：人民币（大写）壹万贰仟陆佰元整。收款人签名：廖敬敬  收款日期2020年6月29日”。另查，原告付少航向通过支付宝向被告廖敬敬支付租金12600元，并备注 “2405房租”。2020年7月21日，被告廖敬敬向原告付少航发送微信消息承诺“押金，租金我全退给你，我也着急”，并出具欠条“欠条  今廖敬敬收到付少航租用盛龙广场6单元2405房子，合计12600元，因为现在不能居住，廖敬敬归还12600元，于2020年7月30日前退还”，原告付少航微信回复称“金额不对，6个月房租+1个月押金+7月份12天的房租”；2020年7月28日，被告廖敬敬向原告付少航发送微信消息承诺“你好，15天内给你”，付少航微信回复称“5个月房租+1个月租金”，被告廖敬敬并未回复。诉讼中，原告付少航述称被告廖敬敬向案涉房屋业主续租至2020年8月31日，并自2020年9月1日开始直接向案涉房屋业主支付房租。现因被告廖敬敬未退还原告付少航房屋租金及押金，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告廖敬敬未到庭，亦未提交书面调解意见，致调解未果。又查，原告付少航曾与案外人李某某签订《房屋租赁契约》，约定原告承租案涉租赁房屋，租赁期限自2018年1月24日至2019年1月23日止，租金1900元/月，每半年支付，支付方式为转账，并约定原告付少航支付押金1900元。原告付少航陈述案外人李某某系被告廖敬敬前夫，上述合同到期后，双方约定续租一年半，至2020年6月29日。上述事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录等附卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，故原、被告均应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告支付了自2020年8月11日起6个月的房屋租金共计12600元，后因案涉房屋系被告承租案外人的房屋，被告与案外人约定的租赁期限已届满，被告仅将案涉房屋租金支付至2020年8月31日时止，致原告的合同目的无法实现，构成根本违约，结合被告微信中对原告退款的承诺，对于原告主张被告退还其2020年9月1日至2021年1月31日五个月的房屋租金10500元的诉讼请求，依法予以支持。关于违约金一节，因被告构成违约，根据双方合同约定，原告主张被告支付其一个月租金的违约金2100元，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告退还其押金的数额，结合原告与案外人李某某签订合同中约定押金1900元及被告在微信中对原告的承诺“押金，租金我全退给你，我也着急”的客观事实，应认定押金1900元，被告应予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖敬敬于本判决生效之日起十日内向原告付少航退还剩余房屋租金10500元及押金1900元；二、被告廖敬敬于本判决生效之日起十日内向原告付少航支付违约金2100元；三、驳回原告付少航其他诉讼请求。案件受理费167元，公告费400元，原告均已预交，由原告付少航承担47元，剩余520元由被告承担，于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    康  璐 二〇二〇年十二月九日 法 官助 理    付丽娟书  记  员   李燕维
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9849号 原告：孙某1，女，1974年2月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：孙某2，男，1947年12月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：李某1，女，1957年3月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：李某2，女，1969年2月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：申铁旗、孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：李某3，男，1947年10月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：范兰英，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 原告孙某1、孙某2、李某1、李某2诉被告李某3继承纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。四原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某1、孙某2、李某1、李某2的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙某1、孙某2、李某1、李某2撤诉。 案件受理费550元，依法减半收取计275元，由原告孙某1、孙某2、李某1、李某2共同负担。 审 判 员 金宇峰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 沈雪华 书 记 员 朱陈燕
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初13289号原告：周兴洪，男，1978年3月26日生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：刘雨婷，江苏宏夏律师事务所律师。被告：何旭东，男，1971年12月27日生，汉族，住安徽省六安市霍山县。被告：刘均明，女，1972年6月23日生，汉族，住苏州市张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路**新鸿基大厦。负责人：周彦，总经理。委托诉讼代理人：蔡海琳，公司员工。原告周兴洪与被告何旭东、被告刘均明、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告周兴洪的委托诉讼代理人刘雨婷、被告何旭东、被告平安财保张家港公司委托诉讼代理人蔡海琳到庭参加诉讼，被告刘均明经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周兴洪向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费80901.02元、住院伙食补助费1200元、营养费6000元、护理费14400元、误工费120000元、交通费636元、鉴定费900元、餐饮费1449.21元，合计225486.23元中的180985.77元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年03月22日06时15分左右，何旭东驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿金塘路由东向西行驶至华苑路路口左转弯时，该车左前部与沿金塘路南侧机动车道内由西向东行驶周兴洪驾驶的二轮电动车左前部及其人体相撞，造成周兴洪跌倒受伤、两车不同程度损坏。张家港市公安局交警大队认定在该事故中何旭东承担该事故的主要责任，周兴洪承担该事故的次要责任。后经苏州同济司法鉴定所鉴定，周兴洪的误工期为二十个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。后因原告要求赔偿，故原告起诉来院。被告何旭东辩称，同保险公司意见。被告平安财保张家港公司辩称，对于交通事故的事实及责任认定无异议，驾驶车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我司在交强险范围内垫付了1万元，请求在本案中一并处理。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、事故车辆投保情况、司法鉴定意见书真实性本院予以确认。事故发生后何旭东垫付原告医疗费4000元，平安财保张家港公司已垫付原告医疗费10000元，紫金财产保险股份有限公司垫付30500.46元。被告平安财保张家港公司庭审中虽提出鉴定报告意见中误工时长偏长，仅认可12个月，但未提供证据予以证明；且对鉴定报告不申请重新鉴定，故本院对其该意见难以采信支持。对于原告周兴洪因案涉事故所遭受的损失，本院认定如下：1、医疗费80468.48元；2、住院伙食补助费1200元；3、营养费6000元；4、护理费12000元；5、鉴定费900元；6、交通费，原告主张636元并提供23张共计636元的打车票据予以证明，但原告未证明每次打车的去向和原因，及与每次医疗等的关联性、必要性；被告平安财保张家港公司酌情认可300元；本院鉴于原告受伤治疗等情况需要酌定原告交通费损失500元;7、误工费，原告虽提供书证证明其工作等情况，但未提供工资收入发放财务凭证及相应的银行流水，也未有单位出具的休息、误工损失证明，现有证据不足以证明原告主张；被告平安财保张家港公司认可按12个月*2020元/月计算，现原告未达法定退休年龄，故本院酌定原告误工损失为97568.33元；8、餐饮费，原告该主张既缺乏合理性，也无事实和法律依据，故本院对原告该主张难以采信支持。以上原告周兴洪的损失合计198636.81元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书确认的事故事实和责任分担予以认定。本案中何旭东驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车在平安财保张家港公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。故被告平安财保张家港公司首先应在交强险责任限额范围内赔付原告周兴洪120000元。其余部分78636.81元，应由被告何旭东承担75%的赔偿责任即58977.61元，被告平安财保张家港公司仍应在商业三者险责任限额范围内予以理赔。事故发生后何旭东垫付原告医疗费4000元，平安财保张家港公司已垫付原告医疗费10000元，紫金财产保险股份有限公司垫付30500.46元应在本案中一并处理。被告刘均明经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依法可视为其对本案抗辩权利的放弃。刘均明系案涉事故中肇事苏Ｅ×××**小型普通客车车主，现无证据证明在本起事故中该车主车主过错，故本院对原告要求被告刘均明承担赔偿责任的主张难以采信支持。因被告平安财保张家港公司未依法予以理赔，引起诉讼，并导致诉讼成本的增加，其理应承担相应的诉讼费用。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告周兴洪现主张因道路交通事故造成的各项损失198636.81元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司还应在交强险及商业三者险限额范围内赔付原告周兴洪134477.15元；由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司代原告周兴洪返还被告何旭东4000元。由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司代原告周兴洪返还紫金财产保险股份有限公司30500.46元。限被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告周兴洪指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××61）。二、驳回原告周兴洪其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由原告周兴洪负担116元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担536元。被告负担的部分限被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后10日内交于本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××68），逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  袁斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁景
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初45号 原告：秦皇岛市金域房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市海港区民族路****。统一社会信用代码：91130302715849999G。 法定代表人：吴焕增，董事长。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：杜学春，男，1992年11月15日出生，汉族，住昌黎县。 原告秦皇岛市金域房地产开发有限公司与被告杜学春确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告秦皇岛市金域房地产开发有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市金域房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦皇岛市金域房地产开发有限公司负担。 审判员  赵志华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴英杰
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执815号之一 申请执行人：李世武，男，1966年5月4日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：俞天毅，男，1989年1月3日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住瓜州县。 本院执行的申请执行人李世武与被执行人俞天毅追索劳动报酬纠纷一案，依据（2020）甘0922民初289号民事判决书，被执行人俞天毅应交纳案件款27000元、诉讼费10元、执行费305元，合计27315元，已执行5000元，剩余未执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执815号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱勇 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  和 亚
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初2714号 原告:王建芬，女，1960年2月21日出生，汉族，住定州市南城区。 被告:梁亚玲，女，1990年2月18日出生，汉族，住定州市。 被告：定州市森焱装饰工程有限公司，住所地：定州市中兴路北侧（天成花园小区2#楼11号底商），社会统一信用代码：91130682MA07WG7H5Q。 法定代表人：席迎宾，该公司执行董事。 原告王建芬与被告梁亚玲、定州市森焱装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 2 准许原告王建芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  韩祖豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6353号 申请执行人：肖金隆，男,1985年10月1日出生,汉族,住四川省广安市。 被执行人：四川国康海马科技有限公司，住所地：成都高新区九兴大道****。 法定代表人：刘德新。 肖金隆依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）00488号仲裁裁决书，申请执行四川国康海马科技有限公司劳动争议一案，本院已于2020年11月13日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付工资12000元。另外，被执行人应负担本案执行费80元。 在执行过程中，本院依法将被执行人四川国康海马科技有限公司纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2020年11月26日，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案（2020）00488号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十二月一日 书记员  饶全标
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802财保61号 申请人：刘某，男，2012年4月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 法定代理人：彭某，女，1973年7月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被申请人：刘连土，男，1971年12月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人刘某于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人刘连土所有的价值190000元的财产。申请人刘某以中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人刘连土所有的价值190000元的财产。 保全费1470元，由申请人刘某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 徐桑桑 书 记 员 刘晔纯