甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终4490号上诉人（原审被告）：贺宝晋，男，汉族，1977年2月22日出生，甘肃省榆中县农民，住该村××号。委托诉讼代理人：陆立国，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：定西冠军建筑安装有限公司，住所地甘肃省定西市安定区永定西路**。法定代表人：祁冠军，公司经理。委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚建伟，甘肃勇盛律师事务所律师。上诉人贺宝晋因与被上诉人定西冠军建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贺宝晋上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：第一、原审判决认定事实错误。第二、原审法官适用法律错误。一、被上诉人为上诉人建设的楼房属不动产，依然存在原地。二、该案涉楼房建在上诉人的土地上，张永刚占有第四层中一套，且已经支付了房屋款，被上诉人也已明确承认。被上诉人也拥有其中一套，对此其在诉讼中予以隐瞒，为什么其不支付房屋款就有理三、案涉房屋结算因质量、面积计算问题拖至2019年4月，被上诉人方才要求与上诉人进行结算，但结算又因被上诉人在建筑面积、单位价格上做了手脚，且无缘无故另加62500.00元费用致使双方出现严重分歧未能结算成功。况且在被上诉人提供的结算单上只有上诉人的签名，上诉人未注明签字时间，“2016年年底”字样是被上诉人所写，在二人签名之上。从签字形式及字迹、纸张新旧就可判断该份结算单签字时间并非2016年，且为被上诉人欺骗上诉人、欺骗法院的故意行为，构成虚假诉讼。同时，在原审法院第一次开庭时，被上诉人表示，实际结算时间是“2018年底”，但原审法官未质问被上诉人，却置被上诉人的陈述于不顾，依然认定结算时间为“2016年底”。另外，上诉人在向原审法院提出鉴定，因甘肃科信司法医学鉴定所出具的说明中称：“3、该项鉴定会破坏检材并且会因为检材和样本的保存方法、数量等因素导致结论不确定或无结论。”上诉人要求重新委托鉴定机构，但原审判决竟然虚构证据，以“落款时间已经超过6个月无法进行文件笔迹时间鉴定”为由拒绝鉴定。四、在上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》中明确规定“每平方米800元”，而在被上诉人提供的结算单中却以“每平方米1000元”计算，又无故另加62500.00元，且测量面积与上诉人测量面积相差较大，最终结算金额相差达136205.00元(据上诉人自行测量核算金额为:513694.00元，被上诉人核算金额为:649899.00元)，显然双方核算金额存在巨大差距。从被上诉人提供的结算内容上也可以看出其在欺骗上诉人。五、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八规定的建设工程已实际交付之日为应付款时间的前提条件是:“当事人对付款时间没有约定或者约定不明的。”而从上诉人与被上诉人的微信聊天记录中，双方约定付款时间是在算账后，即使《建设工程施工合同》有约定，但双方微信聊天记录也是对《建设工程施工合同》中的相关约定进行的变更。第三、原审法官适用程序违法。综上所述，上诉人特提出前列上诉请求，请贵院查明事实，依法作出公正裁判。定西冠军建筑安装有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。定西冠军建筑安装有限公司向一审法院起诉请求：依法判令贺宝晋给定西冠军建筑安装有限公司支付工程款193000元及利息24192元。一审法院认定的事实：2016年3月28日，定西冠军建筑安装有限公司、贺宝晋签订《建设工程施工合同》，约定定西冠军建筑安装有限公司为贺宝晋修建玉泉山庄三层砖砼结构房屋，承包方式包工包料。建筑面积按实际测量面积结算，每平方800元，室外工程另计。竣工日期为2016年11月30日，付款方式为进场施工预付30万元，主体完工再付10万元，预留款至工程完工后一次付清。合同签订后，定西冠军建筑安装有限公司按约定完成了建设工程，贺宝晋于2017年1月正式入住使用该房屋。工程完工后，定西冠军建筑安装有限公司、贺宝晋对工程进行了结算，结算工程总价款为668139元。贺宝晋累计向定西冠军建筑安装有限公司付款465000元，减去定西冠军建筑安装有限公司优惠工程款20139元，实际剩余未支付工程款为183000元至今未付。一审法院认为，本案双方争议焦点在于结算单是否有效及贺宝晋实际支付款项数额问题。关于结算单效力问题，在贺宝晋承认结算单上签名属实的前提下，即便贺宝晋签名及落款日期与形成时间不一致，但并不能否认贺宝晋签字的合同效力，在大量合同法律关系中，落款时间与实际签订日期不一致的情形并不少见，不能以二者存在时间差就否认合同签名的法律效力。因此双方关于自建房屋的结算单能够作为双方最终结算的依据，对双方均具有法律约束力。关于贺宝晋支付款项数额的问题，由于贺宝晋提交了2017年6月27日银行转账记录，能够证明其于当日向定西冠军建筑安装有限公司转账10000元的事实，对该笔付款予以认定。贺宝晋辩称其于2017年12月向定西冠军建筑安装有限公司支付10000元，由于没有提供相应证据不予采信。综上，根据贺宝晋提交的付款证据，可以证明贺宝晋向定西冠军建筑安装有限公司支付工程款465000元的事实。定西冠军建筑安装有限公司诉称贺宝晋支付455000元未能提供收款明细加以佐证，不予认可。贺宝晋辩称工程款应当为513694元，对于该抗辩在贺宝晋未能推翻定西冠军建筑安装有限公司结算单证明力的前提下，贺宝晋该主张没有事实依据，不予采信；贺宝晋辩称定西冠军建筑安装有限公司建设房屋存在严重质量问题应当对工程款进行折价，由于贺宝晋已于2017年接收并使用了房屋，应当视为房屋质量经过验收合格，且贺宝晋庭审中未能就房屋质量提出充分证据加以证实，故对贺宝晋该项辩解不予采信；贺宝晋辩称定西冠军建筑安装有限公司应当从工程款中抵消其欠贺宝晋的150000元房款，对该事实定西冠军建筑安装有限公司加以否认，贺宝晋也无法提出相关证据，对该项辩解不予采信。贺宝晋辩称定西冠军建筑安装有限公司单方计算利息没有事实及法律依据，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;”本案贺宝晋于2017年1月使用房屋应当视为交付，该日期应当为应付工程款时间并开始计算利息。综上所述，定西冠军建筑安装有限公司诉讼请求贺宝晋支付工程款及利息的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、贺宝晋于本判决生效之日十日内支付定西冠军建筑安装有限公司工程款183000元；二、贺宝晋以183000元为基数，支付自2017年1月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。案件受理费4556元，由贺宝晋负担。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于上诉人贺宝晋上诉主张被上诉人定西冠军建筑安装有限公司提供的结算单上签字时间并非2016年，结算单效力的问题，结合本案案件事实，贺宝晋并未否认结算单上的签名并非其本人所签，故在贺宝晋承认结算单上签名属实的前提下，并不能否认贺宝晋签字的合同效力，因此原审法院以自建房屋结算单作为双方最终结算的依据确认双方的工程款数额并无不当，应予以认定。故上诉人贺宝晋的该上诉理由不能成立，不予支持。但双方对于工程结算的时间、欠款的数额以及如何支付款项、具体付款时间均未予明确，故定西冠军建筑安装有限公司主张支付拖欠工程款利息的诉讼请求依据不足，原审判决认定由贺宝晋支付定西冠军建筑安装有限公司拖欠工程款利息欠妥，应予以纠正。上诉人贺宝晋上诉主张不支付利息的上诉理由成立，予以支持。关于上诉人贺宝晋上诉主张由被上诉人定西冠军建筑安装有限公司抵消其占有贺宝晋一套房屋150000元房款为工程款的问题，对该事实定西冠军建筑安装有限公司并不认可，贺宝晋在一、二审中也均未提交相应证据证明，故贺宝晋的该上诉理由无事实及法律依据，不予支持。综上所述，上诉人贺宝晋主张不支付利息的上诉请求成立，予以支持。上诉人贺宝晋的其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初546号民事判决第一项；二、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初546号民事判决第二项；三、驳回定西冠军建筑安装有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4556元，由贺宝晋负担4456元，定西冠军建筑安装有限公司负担100元。二审案件受理费4556元，由贺宝晋负担4456元，定西冠军建筑安装有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  周瑞芹二〇二〇年十二月二十九日书记员  夏菁菁