wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6835号 原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市光明街。 负表人：刁凤芝，该行行长。 委托诉讼代理人：唐磊，吉林普熙律师事务所律师。 被告：林明辉，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市河南街。 被告：李丽娟，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市北山丹军委。 原告中国民生银行股份有限公司延边分行（以下简称民生银行延边分行）与被告林明辉、李丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，当日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行延边分行的委托诉讼代理人唐磊，被告林明辉、李丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行延边分行向本院提出诉讼请求：要求林明辉、李丽娟偿还借款本金11万元及利息、罚息（截至2020年1月10日的利息5126.68元、罚息11,536.35元，共计126,663.03元，自2020年1月11日至实际给付之日止，按合同约定利息给付）、诉讼费及律师费3800元。事实和理由：2013年12月4日，中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行长春分行）与林明辉、李丽娟签订存贷合一卡额度借款协议，约定民生银行长春分行向林明辉提供最高额授信额度11万元，贷款用途为生产经营或个人消费，合一卡的任一单笔借款期限均为180日，并约定年利率12%，逾期利息为约定利率基础上加收50%；如借款人违约，应承担民生银行延边分行实现债权所支付的律师费、诉讼费等。截至2020年1月10日，林明辉、李丽娟共向民生银行长春分行申请借款11万元，但林明辉、李丽娟未履行还款义务。2020年5月18日，民生银行长春分行出具权益转让书，将借款协议中的权益转让给民生银行延边分行。 林明辉辩称，欠款事实属实，同意归还，但无法确定还款日期，可以分期偿还。 李丽娟辩称，二被告于2015年2月11日已离婚，故不同意偿还。 经审理查明，2013年12月4日，民生银行长春分行与林明辉签订存贷合一卡额度借款协议，约定民生银行长春分行向林明辉提供最高额授信额度11万元，借款用途为生产经营或个人消费，额度下单笔借款期限均为180天，利息为中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.6%上浮114.29%，确定年利率12%，合同项下每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照上浮比例确定。逾期利息为约定利率基础上加收50%确定，如借款人违约，应承担民生银行长春分行实现债权所支付的律师费、诉讼费等。借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。借款后，林明辉于2019年5月10日开始违约，截至2020年1月10日林明辉拖欠借款本金11万元、5126.68元及罚息11,536.35元。2020年5月18日，民生银行长春分行将案涉借款协议中权益转让给民生银行延边分行。民生银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费3800元。 另查，借款时二被告系夫妻关系，于2015年2月11日双方协议离婚。 上述事实有双方当事人的陈述、存贷合一卡额度借款协议、权益转让书、借据详细信息、吉林省增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。民生银行长春分行与林明辉签订的存贷合一卡额度借款协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。民生银行长春分行已按约定向林明辉发放贷款11万元，林明辉未能按期还款，已构成违约，故林明辉应向民生银行延边分行返还借款本金11万元，并支付截至2020年1月10日的利息5126.68元及罚息11,536.35元，并按罚息利率标准支付自2020年1月11日至全部偿还借款本金之日的利息。关于民生银行延边分行要求林明辉支付律师代理费3800元的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于民生银行延边分行要求李丽娟共同承担还款责任的诉讼请求，协议书没有李丽娟签字，李丽娟事后也没有追认上述债务。民生银行延边分行未能提供证据证明上述债务用于家庭共同经营生产，故民生银行延边分行要求李丽娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、林明辉于本判决生效后立即返还中国民生银行股份有限公司延边分行借款本金11万元，支付截至2020年1月10日的利息5126.68元及罚息11,536.35元，并按罚息利率标准即年利率13.9824%支付自2020年1月11日至全部偿还借款本金之日止的利息； 二、林明辉于本判决生效后立即支付中国民生银行股份有限公司延边分行律师代理费3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2833元，减半收取1416.50元，由林明辉、李丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李美燕
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5588号申请执行人：李力,男,1985年2月16日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：高立华，男,1983年5月17日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行李力与高立华借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年11月11日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人李力释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月二十五日书记员 张冬馥
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初13597号原告：中华人民共和国辽宁出入境边防检查总站，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街**。负责人：莒伟，系总站长。委托诉讼代理人：徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。被告：汤丽，女，1962年4月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区1。委托诉讼代理人：刘梅，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。原告中华人民共和国辽宁出入境边防检查总站与被告汤丽所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华人民共和国辽宁出入境边防检查总站的委托诉讼代理人徐海忠、被告汤丽及委托诉讼代理人刘梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告确认位沈阳市皇姑区室（建筑面积77.49平方米）住宅房屋归原告所有。事实和理由：原告原系中国人民武装警察部队辽宁省辽防总队，在1986年体制改革时，因历史原因，无法将房屋产权直接登记到原告名下，经原告研究决定，先以胡庆余名义将位沈阳市皇姑区室（建筑面积77.49平方米）房屋产权落到赵任远名下，日后再将产权转回到原告名下。原告于2000年4月办理了房屋产权登记手续，领取了房屋所有权证书。在整个过程中，赵任远并不知情，所有签名均系原告代签，也没有交过房改款。诉争房屋现由被告使用，但房屋产权证一直由原告掌控。2019年原告按改革政策进行了更名，隶属于国家移民管理局。为防止国有资产流失，对类似于本案的涉案房屋原则上要求腾退，经与被告多次协商解决未果，故依法提起诉讼。本院经审查认为，原告提起诉讼必须具备的条件之一是案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据相关规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，本案系因原告单位内部房改分房引发的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中华人民共和国辽宁出入境边防检查总站的起诉。案件受理费5935元，不予收取，退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理高翔书记员陈鹤
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民申1号 再审申请人（原审被告）：杭州市滨江区平花水果店，经营场所浙江省杭州市滨江区滨兴小区**商铺，统一社会信用代码：92330108MA2CCBJAXY。 经营者：李义平，男，1980年3月19日出生，汉族，住山东省陵县。 被申请人（原审原告）：海南纯绿农业研发有限公司，住所地海南省东方市火车站出口南侧****2403，统一社会信用代码：91469007573065688B。 法定代表人：郑建军，董事长。 再审申请人杭州市滨江区平花水果店（以下简称“平花水果店”）与被申请人海南纯绿农业研发有限公司（以下简称“纯绿公司”）侵害商标权纠纷一案，不服本院（2020）浙0108民初4169号民事判决，于2020年12月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原审查明事实：纯绿公司成立于2011年5月9日，经营范围为农产品的研发、种植、农业种植；畜牧养殖；农产品自产自销等。纯绿公司系第10995693号“”注册商标专用权人，核定使用商品第31类：甜瓜；新鲜蔬菜；新鲜水果；植物；谷（谷类）截止，注册有效期自2013年9月28日至2023年9月27日。 2019年8月20日，厦门固证知识产权服务有限公司的委托代理人林锋与公证处人员来到位于杭州市滨江区××街附近的“旺旺水果店”（店铺营业执照显示的名称为杭州市滨江区平花水果店），林锋以普通消费者的身份购买了哈密瓜一个，支付了21元。林锋将手机支付截图发给公证员，公证员及公证处工作人员对上述购买行为进行了现场拍照。之后，公证员及公证处工作人员对公证实物进行拍照，并将哈密瓜上带有“玫珑”字样的标签条一条、水果包装袋一个及塑料袋封装并贴封，后将证物交由林锋保管。2019年8月29日，福建省厦门市鹭江公证处出具（2019）厦鹭证内字第61705号公证书。原审判决：一、平花水果店立即停止销售侵犯纯绿公司第10995693号注册商标专用权的商品；二、平花水果店赔偿纯绿公司经济损失及合理费用共计8000元；三、驳回纯绿公司的其他诉讼请求。 平花水果店申请再审称，一、《中华人民共和国商标法》第56条第三款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。仅仅是注册商标，而实际没有“玫珑”字样的网纹瓜在售，被申请人维权原本就是违法的，法律不应该支持这种行为。申请人零售带有“玫珑”字样的网纹瓜，进货渠道为杭州掌烁信息科技有限公司的水果批发配送平台，并且带“玫珑”字样的网纹瓜在批发市场以及杭州市很多零售水果店售卖，如果构成侵权行为，那么整个市场监管部门也应负有一定责任。二、一个带有商标的水果品种从基础采摘至零散水果店零售，要经过多个环节，申请人是无法辨别哪个环节的经销商出现了侵权，申请人也没有能力辨别该网纹瓜上的“玫珑”字样已是被申请人注册过的商标，申请人是在不知情的情况下进行售卖，并非主观故意行为。三、现申请人将进货订单、付款记录和平台水果品种图片等材料提交法院，请求法院重新审理，撤销原判决。 纯绿公司提交意见称，原审判决事实认定清楚，适用法律无误，被申请人请求驳回再审申请。关于申请人的主体，在原审庭审中已经出示了厦门鹭江公证处出具的公证书，以此证明申请人销售案涉侵权产品，故主体信息确认无误。关于侵权事实，法官已组织案涉侵权产品的腰封与正品牌腰封对比，确认构成近似。申请人在原审庭审中，并没有举证其合法来源，现已经过了举证期，其也不属于新证据，所以其主张合法来源抗辩不论从形式上还是在内容上都不应予以认定。 再审审查查明：原审案件于2020年9月18日受理，依法适用小额程序，定于2020年11月11日公开开庭审理。本院依法向原审被告送达了小额诉讼应诉通知书、民事诉讼须知及诉讼风险告知书、传票、不履行生效裁判义务的法律责任警示书及强制执行措施告知书、证据材料等相关诉讼材料，承办法官在开庭前也联系了原审被告，原审被告无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原审于2020年11月11日作出判决，本判决为终审判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人申请再审符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 原审判决作出后即生效，再审申请人在规定期限内向本院申请再审，并提交了2019年8月14日在平台上购买网纹瓜的相应证据，以其有合法来源为由要求撤销原判，而该新提交的证据不能认定为新证据，且不足以推翻原判决，再审申请人认为是个骗局，自己缺乏法律意识而未到庭，不属于正当理由，本院依法缺席判决，事实清楚，程序合法。综上，再审申请人的申请不符合上述情形，其主张的再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条的规定，裁定如下： 驳回杭州市滨江区平花水果店的再审申请。 审判长 潘 文 审判员 钟飞燕 审判员 吴 彦 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陆泽钥
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3633号原告：朱友辉，男，1988年10月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：杜岗岗，男，1988年9月23日出生，住江苏省邳州市。原告朱友辉与被告杜岗岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱友辉到庭参加诉讼，被告杜岗岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱友辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余欠款人民币共计25500元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年3月14日向原告借款，截至2020年10月16日止，被告累计向原告借款金额为人民币25500元，迟迟未还。承诺于2020年10月1日归还，但未履行承诺，经过多次催要未果，由被告出具借款合同一份，被告仍以各种理由推托拒不返还，原告认为原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照法律相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告杜岗岗未答辩亦未提供相关证据。经审理查明：2019年3月14日，被告杜岗岗因资金周转困难向原告朱友辉借款30000元，并向原告出具借条：今借朱友辉叁万元整，用于生意周转，定于2020年10月1日前还清本金。此借条无利息。此后，被告杜岗岗于2019年4月至2020年5月份共计向原告朱友辉偿还借款4500元，剩余欠款25500元未偿还，虽经原告多次催要被告仍以种种理由拖延拒付。上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。另在大数据画像与虚假诉讼智能预警系统对朱友辉进行查询，显示该查询无数据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜岗岗向原告朱友辉借款30000元，有原告提供的借条、微信聊天记录等证据证实；所欠借款被告杜岗岗仅偿还4500元，剩余借款25500元仍应偿还，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告杜岗岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜岗岗于本判决生效后十日内向原告朱友辉偿还借款25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取219元，由被告杜岗岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董超二〇二〇年十二月二十五日书记员  王洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20178号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：阮亚蕊，女，1965年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告阮亚蕊追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令阮亚蕊向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款131064.05元及利息（截至2020年10月8日的利息为24229.16元，此后利息以131064.05元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令阮亚蕊向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令阮亚蕊承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 阮亚蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年4月6日。 二、委托人（借款人）：阮亚蕊。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：阮亚蕊在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××5382的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年11月20日代偿6200元；2018年12月19日代偿6200元；2019年1月18日代偿6200元；2019年2月19日代偿6200元；2019年3月21日代偿6200元；2019年4月19日代偿6200元；2019年4月23日代偿1000元；2019年5月21日代偿6200元；2019年6月19日代偿6200元；2019年7月19日代偿6300元；2019年7月23日代偿500元；2019年8月20日代偿6400元；2019年9月18日代偿6320元；2019年10月18日代偿6400元；2019年11月23日代偿54532.09元；2020年6月30日代偿11.96元。 十一、代偿总金额：131064.05元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计24229.16元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阮亚蕊应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项131064.05元及利息（截止2020年10月8日的利息为24229.16元，之后的利息以131064.05元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3422元，减半收取计1711元，由阮亚蕊负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初2214号 原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路**。 法定代表人：王家庆，董事长。 委托诉讼代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。 被告：方其红，男，1971年11月15日出生，土家族，私营企业主，住慈利县。 被告：高花珍，女，1972年3月24日出生，土家族，农民，住慈利县，方其红之妻。 原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被告方其红、高花珍保证合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林勤、被告方其红到庭参加了诉讼，被告高花珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告慈利农商行向本院提出诉讼请求：被告方其红、高花珍偿还原告慈利农商行借款本金50万元及相应利息。事实及理由：2017年5月6日，覃金山、朱言琼与原告所属岩泊渡支行签订借款金额为50万元的《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同到期日为2020年5月6日，双方约定：合同一次性签定，循环使用，单笔最长期限12个月。同日，被告方其红、高花珍为上述合同贷款提供连带责任保证并签订《最高额保证合同》。2019年5月8日，原告依覃金山、朱言琼申请5次共发放借款50万元。借款到期后，覃金山、朱言琼不按合同约定还本付息。被告方其红、高花珍亦不履行连带保证义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告方其红辩称，原告诉称属实。 原告慈利农商行围绕其诉讼请求提交了：合同编号：（1894030010）最高额借字[2017]第00000622号《最高额借款合同》（福祥便民卡）、合同编号（1894030010）最高额保字[2017]第00000046《最高额保证合同》（福祥便民卡）及保证承诺书、覃金山贷款结息情况表。被告方其红对原告提交的上述证据没有异议。本院认为，原告提交的上述证据，符合民事诉讼证据的三性，且各证据间相互印证，能证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月6日，覃金山、朱言琼与原告慈利农商行所属岩泊渡支行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定：借款金额为50万元，合同到期日为2020年5月6日，利率为同档次借款基准利率上浮135.00％，该合同一次签订，循环使用，单笔贷款使用时间为12个月，按月付息，到期一次性还本。同日，被告方其红、高花珍自愿为覃金山、朱言琼的上述借款承担连带保证责任并与原告慈利农商行签订了《最高额保证合同》（福祥便民卡）。原告慈利农商行依覃金山、朱言琼的申请于2019年5月8日5次共计发放借款50万元，借款月利率为8.5167‰。借款到期后，覃金山、朱言琼未偿还借款本金，借款本金20万元利息支付至2019年11月20日，借款本金10万元的利息支付至2020年1月12日，借款本金20万元的利息已支付至2020年4月20日，已构成违约。被告方其红、高花珍亦不履行保证之责，原告故诉至人民法院。诉讼中。被告方其红、高花珍偿还原告借款本金44.75万元，借款利息支付至2020年12月3日。 本院认为，覃金山、朱言琼与原告慈利农商行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）是双方当事人真实意思表示，合同合法、有效，当事人应按合同约定完全履行。原告慈利农商行已经按照合同约定发放借款50万元。借款到期后，覃金山、朱言琼不按合同约定还本付息，已构成违约。被告方其红、高花珍与原告慈利农商行自愿签订《最高额保证合同》（福祥便民卡），该合同不违反法律规定，合法、有效，当事人应自觉履行。覃金山、朱言琼借款到期后，不按合同约定还本付息，根据《最高额保证合同》约定，被告方其红、高花珍应对覃金山、朱言琼所欠借款本息承担连带保证责任，被告方其红、高花珍承担保证责任后，有权向覃金山、朱言琼追偿。诉讼中，被告方其红、高花珍已偿还的借款本息应予以扣除。故对原告要求被告方其红、高花珍偿还原告借款本金50万元及相应利息的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方其红、高花珍于本判决生效后3日内偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金5.25万元及相应利息（借款本金5万元的利息自2020年12月4日起至借款还清之日止按合同约定利率计算）。被告方其红、高花珍偿还原告借款本息后有权向覃金山、朱言琼追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告方其红、高花珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  向春云 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱 艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3935号罪犯李小秋，女，1964年10月23日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人，现在浙江省。浙江省玉环市人民法院于2018年6月14日作出（2018）浙1021刑初357号刑事判决，以被告人李小秋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，罪犯李小秋于2018年7月19日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李小秋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯李小秋的假释建议。经审理查明，罪犯李小秋本次考核期为2018年9月至2020年7月共计22个月，已实际执行刑期三年二个月。罪犯李小秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李小秋已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李小秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李小秋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  潘骏臣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31324号之一 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：唐楚才。 被执行人：甄静，女，1961年9月14日出生，身份证住址西安市碑林区。 被执行人：丁苏岭，女，1961年6月24日出生，身份证住址西安市莲湖区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人甄静、丁苏岭借款合同纠纷一案，本院(2020)粤0304民初10807号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币151250.07元及利息等，本院于2020年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院从丁苏领财付通账户中扣划1411.02元，扣除执行费50元后，剩余1361.02已发放给申请执行人。2020年12月10日，申请执行人向本院提交书面申请，撤销本案执行申请，并请求解除对两被执行人的财产控制措施，限制消费措施。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定之规定，裁定如下： 一、终结本案的执行； 二、解除对被执行人甄静、丁苏岭名下财产的查封、冻结措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6141号 原告：罗祥杭，男，1978年5月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：黄立杰，男，1988年4月1日出生，汉族，住南宁水兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年7月8日 待裁事项：原告未按时到庭参加诉讼 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费252元，减半收取126元，由原告罗祥杭负担。 审 判 长  党建军 人民陪审员  李艳红 人民陪审员  苏家珍 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  韦琨英
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4896号原告:英特宜家系统私营有限责任公司（InterIKEASystemsB.V.），住所地荷兰代尔夫特城奥洛夫帕尔姆街**，2616LN。委托诉讼代理人：梁思思、沈美丽，北京万慧达（上海）律师事务所律师。被告：深圳市中港恒服家具有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道珠江广场**12A4E-102。被告：扬州雅伦玩具有限公司。。住所地扬州市邗江区西湖镇西湖路**被告：黄移珠（系深圳市中港恒服家具有限公司唯一股东），女，身份证号码3505831971********,汉族，住福建省南安市梅山镇明新村外新厝**。被告：林若庸（系扬州雅伦玩具有限公司唯一股东）男，身份证号码1101081964********，汉族，，住北京市海淀区大柳树路******原告英特宜家系统私营有限责任公司与被告深圳市中港恒服家具有限公司、黄移珠、林若庸侵害著作权纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告英特宜家系统私营有限责任公司撤诉。审判长  朱俊康审判员  徐 舒审判员  涂 霞二〇二〇年十二月一日书记员  马倩怡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5384号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1991年3月21日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕8709号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某、顾某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月，被告人张某承租上海市浦东新区高行镇XXX村XXX号XXX楼的22个房间用于经营民宿，至2019年10月，其因经营不善导致资金周转出现异常，在明知自己没有履行房屋租赁合同能力且无法填补运营资金缺口的情况下，以租出低于租入价格为诱饵，隐瞒房屋租赁现状，采取一次性收取半年或全年租金的办法，骗得被害人郑某某租金人民币4,650元、被害人翟某某租金人民币11,500元、被害人徐1租金人民币20,800元、被害人徐2租金人民币11,200元，共计人民币48,150元，后于2019年11月2日携款逃匿。2020年8月17日，被告人张某在江苏省南京市江宁区XXXX大厦被抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人郑某某、翟某某、徐1、徐2的陈述，证人孙某某、杨某、陈某1、陈某2、徐某3的证言，房屋租赁合同、收据、相关微信转账记录，户籍人员基本信息，公安机关出具的接受证据清单、受案登记表、案(事)件接报回执单、案发及抓获经过和被告人张某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人钱款，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某能认罪认罚，可以从宽处理。被告人张某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人张某退赔犯罪所得分别发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2022年8月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人张某退赔犯罪所得分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  励国华人民陪审员  徐 军二〇二〇年十二月十六日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15032号原告：王公贵，男，1962年11月17日，汉族，住上海市金山区枫泾镇新伟新村****。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告王公贵与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王公贵于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王公贵撤诉。案件受理费10元予以免交。审 判 员 陆益中二〇二〇年十二月二日法官助理 沈弈婷书 记 员 沈弈婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5390号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男，系原告员工。 被告：余耀富，男，1964年12月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告余耀富物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以搜集证据材料为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2257号 原告赵庆荣，女，1956年10月29日出生，汉族，现住。 委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告海亚平，女，1989年4月25日出生，汉族，现住河南省方城县。 被告余华兴，男，1990年10月8日出生，汉族，现住河南省方城县。 第三人河北天德房地产开发有限公司 法定代表人：崔素苹 住所地：。 委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 原告赵庆荣与被告海亚平、余华兴、第三人河北天德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆荣及委托代理人牛春成到庭参加诉讼，被告余华兴到庭参加诉讼，被告海亚平、第三人河北天德房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《按揭房屋买卖合同》合法有效。2、判令被告办理白沟镇津保公路南侧天德一品小区7号楼3单元1304室房屋产权 —2— 登记手续。3、判令被告及时配合原告办理位于白沟镇××公路南侧××楼××单元××室房屋的产权过户登记手续。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告将其位于白沟镇××公路南侧××楼××单元××室房屋转卖给原告，并约定原告给付被告购房首付款61500元和由原告自2014年7月4日起以被告名义按月偿还上述房屋的按揭贷款本息。原告于当天以银行转账方式给付了被告购房款61500元，被告于当天将其购房合同、还款银行卡、身份证复印件、户口本原件等相关手续交付给了原告。原告自2014年7月20日开始向中国银行股份有限公司白沟新城支行按月以被告名义支付上述房屋的贷款本息至今。2017年3月28日，原、被告补签了一份《按揭房屋买卖合同》，约定被告将上述房产转卖给原告，原告给付被告购房款及向中国银行股份有限公司白沟新城支行按月偿还按揭贷款本息。在该合同履行当中，被告既不办理房产证也不及时配合原告办理房屋过户登记手续，致使原告至今也无法取得该房产所有权。为了保障交易安全和维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求依法确认该房屋买卖合同有效，判令被告办理其房产登记手续，并及时配合原告办理上述房产的产权过户登记手续。本案诉讼费由被告承担。 被告余华兴辩称，现在我要求不卖给原告房子了，因为原告我不认识。 第三人河北天德房地产开发有限公司辩称，一、本案系合同纠纷，合同相对方为赵庆荣与海亚平、余华兴，第三人非合同任何一方，不应成为本案当事人。二、请法院依法裁决。 经审理查明，被告余华兴与被告海亚平系夫妻关系。2012年12月21日被告海亚平从第三人河北天德房地产开发有限公司处购买涉案房屋天德一品小区7号楼3单元1304室房屋，房屋建筑面积136.5平方米。购买方式为按揭贷款，首付款为19025元，贷款金额为370000元，贷款期限为10年。被告已向河北天德房地产开发有限公司支付首付款19025元，并偿还自2014年3月至2014年7月份期间的银行贷款约18000元。 —3— 现涉案房屋被告未从第三人河北天德房地产开发有限公司领取房屋钥匙、涉案房屋尚未办理房屋不动产权证书。 另查明，2014年7月4日，被告海亚平将天德一品小区7号楼3单元1304室房屋出售给原告赵庆荣，房屋总价款389025元。原告于当日给付被告首付款61500元（包括被告给付第三人的首付款19025元、自2014年3月至2014年7月份期间的银行贷款约18000元及房屋差价款25000元）。自2014年7月20日开始，原告以被告海亚平的名义继续偿还银行按揭贷款，截止至庭审之日未出现逾期亦未结清银行贷款。庭审中，原告表示现无经济能力一次性偿还剩余的银行贷款。2017年3月28日，原告与被告海亚平补签按揭房屋买卖合同，该合同对房屋基本情况、按揭贷款、违约责任等事项进行了明确约定。后原、被告双方因合同履行问题未达成一致意见，故成诉。 庭审中，被告余华兴称已收到购房首付款61500元，但认可房屋系出售给了原告女儿卫丹丹，原告提供的《按揭房屋买卖合同》中海亚平、余华兴的签字不是本人签署，但其并未向法庭提交笔迹鉴定申请书。 上述事实有《按揭房屋买卖合同》、原告给付被告61500元的银行转账凭证、原告自2014年7月20日至2020年11月20日偿还按揭贷款的银行凭证、天德一品认购订房单复印件、被告海亚平的身份证复印件及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告赵庆荣与被告海亚平签订的《按揭房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规和国家强制性规定，合法有效，本院予以确认。另原告诉请被告办理天德一品小区7号楼3单元1304室房屋产权登记手续并将涉案房屋过户至原告名下，因涉案房屋尚未结清银行按揭贷款且开发商并未向被告交付涉案房屋，同时被告尚未办理涉案房屋的初始产权证书，而被告办理自己的产权证书需要涉及到开发商、银行、房产管理机构等多个部门，在本案诉讼中无法予以解决，故对原告的2、3项诉请，本院不予支持。 —4— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下： 一、确认原告赵庆荣与被告海亚平于2017年3月28日签订的《按揭房屋买卖合同》有效。 二、驳回原告赵庆荣的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告赵庆荣承担40元，由被告海亚平承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  刘素静 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张宾宾
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：栾陈，男，1991年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告栾陈信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告栾陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告栾陈支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金14,740.29元、利息3,267.57元、违约金3,526.31元；2.判令被告栾陈支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告栾陈负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，栾陈已累计拖欠信用卡透支本金14,740.29元及利息、违约金、其他费用等，合计21,534.17元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告栾陈未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告栾陈未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告栾陈于2016年8月19日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月18日起逾期，截至2020年11月30日，被告栾陈实际拖欠信用卡欠款本金14,740.29元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告栾陈在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区新育路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告栾陈在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告栾陈借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告栾陈在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告栾陈签收与否，均视为送达。现被告栾陈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾陈应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金14,740.29元；二、被告栾陈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计84.25元，由被告栾陈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10558号 原告：赵满红，女，1957年1月31日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王昶，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：王朝浩，男，1956年10月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：宣美云，女，1957年5月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵满红与被告王朝浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依赵满红的申请，对王朝浩所有的价值20万元的财产采取保全措施。本案依法由审判员韩华适用简易程序审理。审理中，本院根据王朝浩的申请，委托鉴定机构对赵满红的伤残等级进行了重新鉴定。本院于2020年12月7日公开开庭审理了本案，并将案由变更为健康权纠纷。上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵满红向本院提出诉讼请求：判令王朝浩赔偿医疗费42087.29元、住院伙食补助费1300元、营养费3600元、护理费21840元、误工费23114元、鉴定费3350元、残疾赔偿金169656.6元、精神损害抚慰金10000元、评估费100元、修理费500元、救护车费192元、交通费1000元、医疗辅助费420元、被扶养人生活费10716.57元等损失中的254421.17元。庭审中，赵满红增加鉴定中产生的拍片费253元。 事实和理由：2020年1月13日16时30分许，王朝浩驾驶电动三轮车从诸暨市暨阳街道艮塔东路驶往东三路方向，途经××路××号地方，与赵满红驾驶的电瓶车发生碰撞，造成赵满红受伤及车辆损坏的交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，王朝浩承担主要责任，赵满红承担次要责任。赵满红住院治疗13天，后经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，构成人体损伤九级伤残。本次交通事故共造成赵满红医疗费、误工费、护理费等损失288129.46元。依据双方在本次事故中的责任分摊，王朝浩应赔偿赵满红因交通事故造成的损失254623.57元，故作以上诉请，望依法判决。 王朝浩答辩称：误工费不能赔，因为赵满红年纪较高，期间也受疫情影响，精神损害抚慰金、交通费、营养费过高，医疗辅助费不应该赔，对被扶养人生活费也有异议。 经审理，本院查明：2020年1月13日，王朝浩驾驶电动三轮车从诸暨市暨阳街道艮塔东路驶往东三路方向，16时30分许，途经××路××号地方，与赵满红驾驶的电瓶车发生碰撞，造成赵满红受伤及车辆损坏的交通事故。诸暨市公安局交警大队认定，王朝浩承担主要责任，赵满红承担次要责任。 事故发生后，赵满红至医院住院治疗13天，共花去医疗费42279.29元（含救护车费）、医疗辅助用品费420元。绍兴明鸿司法鉴定所于2020年5月19日对赵满红的伤残等级及“三期”进行了鉴定，鉴定意见为：根据被鉴定人赵满红2020年1月13日因故致左股骨颈骨折，经全髋关节置换术治疗，评定为人体损伤九级伤残，建议给予误工期为损伤日起至评残前一日止，护理期为120日左右，营养期为120日左右。赵满红为此支出鉴定费3350元。诉讼中，金华精诚司法鉴定所对赵满红的伤残等级进行了重新鉴定，仍评定为九级伤残。王朝浩预付鉴定费1560元、支出拍片费253元。 赵满红另支出电瓶车修理费500元。 赵满红的父亲赵培良（出生于1930年12月20日）、母亲赵又仁（出生于1931年3月10日）需赡养，两人共生育子女七人。 上述事实，除赵满红和王朝浩的庭审陈述外，还有：1.道路交通事故认定书（简易程序）；2.门（急）诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费票据、医疗辅助用品票据；3.绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；4.金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；5.修理费发票；6.诸暨市暨南街道新图村村民委员会出具的证明等证据予以证实。王朝浩对证据未发表质证意见。本院经审核，对上述证据的真实性均予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关交警部门认定本起交通事故中，王朝浩承担事故主要责任，赵满红承担事故次要责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，本院予以确认，并据此确定王朝浩对赵满红的损失承担70%的赔偿责任。 本院认定赵满红在本案中主张的合理损失为：1.医疗费42532.29元（含救护车费、鉴定中的拍片费）；2.住院伙食补助费390元；3.营养费3600元；4.护理费21840元；5.残疾赔偿金178806.88元（含被扶养人生活费）；6.医疗辅助用品费用420元；7.修理费500元；8.交通费酌定500元；9.鉴定费3350元；10.精神损害抚慰金7000元。合计损失258939.17元，其中183357.42元（第1至9项的70%+第10项）由王朝浩予以赔偿。赵满红要求赔偿误工费23114元，因其已满60周岁，且无证据证明仍在务工，故本院不予支持。赵满红要求赔偿评估费100元，缺乏相应证据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第十九条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告王朝浩赔偿原告赵满红医疗费等损失合计183357.42元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告赵满红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5116元，减半收取计2558元，财产保全费1520元，合计诉讼费用4078元，由原告赵满红负担1142元，被告王朝浩负担2936元；重新鉴定费1560元（被告王朝浩预交），由被告王朝浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  韩 华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  郭芳琼 书 记 员  陈 兰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5063号再审申请人（一审原告、案外人，二审上诉人）：大连香洲田园城开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：王青洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李守鑫、张春兰，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：范雷，女，1983年6月19日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王怿青，辽宁宪御律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：大连亿发房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇香洲大街桃花源****。法定代表人：孙江，该公司总经理。再审申请人大连香洲田园城开发有限公司因与被申请人范雷、原审第三人大连亿发房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终2863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人大连香洲田园城开发有限公司于2020年12月18日请求撤回再审申请。本院经审查认为，大连香洲田园城开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许大连香洲田园城开发有限公司撤回再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34565号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡，行长。诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈达新，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市濠江区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告陈达新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉讼代理人区海旺到庭参加诉讼，被告陈达新经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还信用卡透支本金49963.82元手续费1409.78元及利息、还款违约金（滞纳金）[暂计至2020年8月7日，利息为4737.28元，还款违约金为6869.01元；从2020年8月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（滞纳金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算]；2、判令被告向原告支付律师费6200元；3、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2014年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号62×××75的信用卡一张。截止至2020年8月7日，被告透支数额已达62979.89元，且逾期时间长，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告陈达新无答辩。经审理查明，2014年3月10日，被告向原告申办中国银行信用卡，并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，被告在申请表中确认充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。上述申请表背面载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司，合约约定（摘抄）：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。长城环球通系列信用卡个人卡费率表载明：滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；透支利息，日息万分之五，按月计收复利。原告经审批后，向被告发放卡号为62×××75的中国银行信用卡，之后，被告使用该信用卡进行透支消费。原告表示被告在2019年11月开始出现逾期还款的情况。截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡透支本金49963.82元、手续费1409.78元、利息4737.28元、还款违约金6869.01元。原告撤回第二项关于律师费6200元的诉讼请求。原告表示本案约定的是滞纳金，其已通过官方网站以公告的形式调整了滞纳金的收费，将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始计算违约金，计算标准与滞纳金一致；但原告未提供证据证明就还款违约金内容与被告达成新的约定。另，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。上述事实，有《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、贷款欠付明细表、交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《长城环球通白金信用卡申请表》及原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。原告根据被告的申请，向其发放中国银行信用卡，被告持卡透支消费，现原告主张被告未依约履行还款义务，出现逾期还款行为，原告提供了贷款欠付明细表、交易流水予以佐证。被告未到庭就还款情况进行抗辩，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃其应诉抗辩的权利，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采纳。被告的逾期还款行为构成违约，被告应依约向原告清偿截至2020年8月7日止的欠款本金49963.82元、手续费1409.78元、利息4737.28元；2020年8月8日起的利息以49963.82元为本金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于原告主张的还款违约金的请求。根据中国人民银行银发［2016］111号《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。本案中，原告所主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，并无证据显示原告、被告对违约金具体事项有达成协议，故原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告当庭申请撤回，是原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告陈达新经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈达新向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿欠款本金49963.82元、手续费1409.78元及利息（截至2020年8月7日的利息4737.28元；自2020年8月8日起，利息以49963.82元为本金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765元，由被告陈达新负担686元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担79元。上述费用原告中国银行股份有限公司广州白云支行已预交，原告中国银行股份有限公司广州白云支行同意由被告陈达新在本判决确定的给付期限内将被告陈达新应承担的受理费直接向其迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年十二月二十五日书记员 孔莉娟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢752号之十二 申请执行人:鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：高屹东，该公司董事长。 被执行人：孙瑞雪，男，汉族，鄂尔多斯市金水源集团有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李改玲，女，汉族，鄂托克前旗林业局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 关于申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与李云飞、刘玉莲、李妍洁、高振刚、李憨、刘俊霞、丁满有、王过花、孙瑞雪、李改玲、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 一、冻结被执行人李改玲在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币14848362.86元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人孙瑞雪在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币14848362.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年十二月二十五日 执行员  刘益荣 书记员  郝敬平
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5792号原告：曹继领，男，汉族，1950年12月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：张存兰，女，汉族，1949年8月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告曹继领之妻。二原告委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。被告：马壮，男，汉族，1998年5月28日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：马原，河南木兰律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王宏梅，该公司员工。原告曹继领、张存兰诉被告马壮、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹继领、张存兰的委托诉讼代理人解冰，被告马壮的委托诉讼代理人马原，被告太平财产保险有限公司商丘分公司的委托诉讼代理人王宏梅到庭参与庭审，本案现已经审理终结。原告曹继领、张存兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、施救费、评估费、鉴定费、车辆损失等各项费用共计250000元（已经扣除保险公司垫付的10000元医疗费）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告马壮答辩称：我对事故发生的事实和责任认定没有异议，但是我在保险公司购买的有保险，应由保险公司理赔，并且我已经垫付医疗费6000元。被告太平财产保险有限公司商丘分公司答辩称：在核实被保险车辆，驾驶证、行驶证真实有效，正常年审的情况下，我公司愿意在保险限额内承担责任，但是诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失，我公司不承担。经庭审质证，对原、被告双方没有异议的证据予以确认。原告曹继领、张存兰外购用药是人血白蛋白和治疗眼部受伤所需要，虽然是复印件但是有出具单位在复印件上加盖的印章，本院予以确认。对于曹楼村卫生室出具的800元的中成药的证明，因不是正规发票，也不显示治疗何种疾病，无法确认是治疗因交通事故支出的医疗费，本院对该笔支出不予确认。原告曹继领的车辆评估是公安交警部门委托做出，且符合商丘本地类似车辆的行情，对该评估结论书本院予以确认。根据双方当事人的质证、辩论和到庭当事人的陈述，经审查证据本院认定如下事实：2020年3月25日12时30分许，被告马壮驾驶豫Ｎ-×××**号哈弗牌小型普通客车，沿S327S省道由东向西行驶至马开××省××睢阳区××宋××楼村处，与同方向行驶的原告曹继领驾驶的北方永盛牌电动三轮车追尾相撞，造成原告曹继领、张存兰受伤，车辆受损的道路交通事故，经交警部门出具事故认定书认定被告马壮承担此次事故的全部责任，原告曹继领、张存兰无责任。被告马庄驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保了交强险和保险限额为50万的第三者责任险。被告马壮已经垫付医疗费6000元，保险公司已经垫付医疗费10000元。原告曹继领与张存兰是夫妻关系，本次事故造成二原告曹继领、张存兰受伤，原告曹继领受伤后入住商丘市第一人民医院治疗，住院三次共35天，花医药费、门诊费（含外购药）18781.19元，经本院委托鉴定原告曹继领构成十级伤残，约需2个月护理期限。原告曹继领支出鉴定费1300元。原告张存兰受伤后入住商丘市第一人民医院治疗，住院24天，花医疗费、门诊费（含外购药）72928.36元。经本院委托鉴定原告张存兰构成九级伤残，约需2个月护理期限。原告张存兰支出鉴定费1300元。原告曹继领电动车受损，经交警部门委托鉴定，确认该车物损失损失4280元，原告曹继领支出施救费400元，评估费210元。2019年河南省居民服务业平均工资为128.38元/月。2019年河南省城镇人均可支配收入34200.97元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故交警部门出具事故认定书认定被告马壮承担此次事故的全部责任，两原告无责任。被告马壮驾驶的豫Ｎ-×××**号哈弗牌小型普通客车在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保有交强险和保险限额为50万的第三者责任险，且均在保险期间内。本案交通事故造成原告曹继领、张存兰的损失，应首先由被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险部分进行赔偿，下余损失由被告太平财产保险有限公司商丘分公司在第三者商业保险限额内承担赔偿责任。本案中两原告因此次交通事故造成的损失确认如下：原告曹继领：医疗费18781.19元，营养费700元（35天×20元/天），住院伙食补助费1750元（35天×50元/天），护理费7702.8元（60天×128.38元/天）、伤残赔偿金37621.07元（34200.97元/年×11年×10%），精神抚慰金酌定5000元，交通费700元（35天×20元/天），鉴定费1300元，车损4280元，施救费400元，评估费210元，总计78445.06元。原告张存兰：医疗费72928.36元,营养费480元（24天×20元/天），住院伙食补助费1200元（24天×50元/天），护理费7702.8元（60天×128.38元/天）、伤残赔偿金61561.75元（34200.97元/年×9年×20%），精神抚慰金酌定10000元，鉴定费1300元，交通费480元（24天×20元/天），总计155652.91元。以上二人各项费用共计234097.97元，由被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险部分承担122000元，下余112097.97元由该公司在商业险部分承担109287.97元。本案鉴定费、评估费2810元由被告马壮承担。被告太平财产保险有限公司商丘分公司已垫付医疗费10000元，扣除该笔10000元，该公司还应赔偿原告曹继领、张存兰各项损失221287.97元。被告马壮已垫付垫付6000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：判令被告太平财产保险有限公司商丘分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹继领、张存兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等各项费用共计221287.97元。原告曹继领、张存兰在收到该赔偿款的同时退还被告马壮3190元（被告马壮垫付的6000元与其应承担的2810元折抵）。驳回原告曹继领、张存兰的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2525元，由原告曹继领、张存兰承担239元，被告马壮承担2286元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年十二月四日书记员  孙翔宇
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1926号 原告：彭碧华，女，1942年10月28日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：邹启明（彭碧华之子）,1967年3月6日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：资中县杨柳滩观光旅游有限责任公司，住所地四川省资中县重龙镇尖峰村**。 法定代表人：李炳元，执行董事。 原告彭碧华与被告资中县杨柳滩观光旅游有限责任公司（以下简称“资中杨柳滩旅游公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月2日、2020年12月25日公开开庭进行了审理。2020年9月2日，原告彭碧华及其委托诉讼代理人邹启明、被告资中杨柳滩旅游公司的法定代表人李炳元到庭参加诉讼；2020年12月25日，原告彭碧华的委托诉讼代理人邹启明、被告资中杨柳滩旅游公司的法定代表人李炳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭碧华向本院提出诉讼请求：1.判令被告资中杨柳滩旅游公司向原告支付房屋强拆赔偿500000元、过渡期安置补偿费20000元、家具、财物赔偿费10000元、原告儿子、儿媳的路费、误工费130000元、全家人的精神损失费80000元，合计740000元；2案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月资中县政府引进北京华映万像文化传媒有限责任公司导演组到资中县杨柳滩拍摄电视连续剧《月是故乡明》，特征收十几户村民的房屋，拆迁后重新打造剧中主场景。2019年7月8日第一轮动员征收协商时，通知原告全家到场，原告二儿子邹启明及儿媳因在温州务工，未到场。房屋系原告和二儿子邹启明辛苦建起来的，如何处理要由邹启明决定。2019年7月12日，原告二儿媳从外地回来与被告协商拆迁事宜，通过多次协商未达成协议，遂原告二儿子邹启明从外地赶回来。房屋系原告辛劳一生、省吃俭用留下的唯一家产，原告一直不同意拆除。2019年7月21日，原告大儿子电话告知被告协议未签不能拆房屋，但被告拒之不理，安排人员拆除原告的房屋，原告二儿子、三儿子得知情况后，立即赶到现场，在房屋正在被拆除的情况下与被告签订了房屋使用协议，但原告不认可该协议。原告未亲自签署协议，被告在未签订任何拆迁补偿协议的情况下拆除原告房屋的行为属违法强拆行为，应当对原告的房屋损失进行赔偿。 被告资中杨柳滩旅游公司辩称，被告系被招商引资到的杨柳滩，拍摄电视剧时是资中县政府牵头，政府负责拆迁，被告在政府拆迁的宅基地上重新为拍摄组修建房屋。针对原告彭碧华的房屋，当时双方签订了协议，原告付200000元，对重建的房屋享有100平方米的使用权。电视剧拍摄完毕后，原告对交付的房屋不满意，要求退钱。原告多次找被告协商，被告提出了三个解决方案，一是原告不要房屋，被告退还已收取的100000元，并赔偿原房屋残值；二是原告在影视基地现有的房屋中重新选100平方米；三是原告重新选择一个地方，被告为其重建100平方米的砖混结构的房屋。上述三种方案原告均不接受。原告与被告签订了合同，应按照合同履行相应义务，被告未强拆原告房屋，不应承担赔偿责任。原告按照合同约定向被告交纳剩余100000元后，被告愿按合同约定交付房屋。 原告彭碧华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的《房屋状况变动申请》、《房屋使用协议》、《集体土地使用证》、《村镇房屋所有权证》、原告儿子儿媳往返温州的火车票、温州兆祥包装展示有限公司出具的证明、原告户口簿复印件、原告儿子与被告资中杨柳滩旅游公司现场负责人的通话录音能够证明原告对案涉房屋享有所有权、原告儿子儿媳与被告协商房屋事宜及双方签订协议等事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；原告提交的原告儿子邹启明与原告的通话记录无通话内容，与本案待证事实无关，不符合证据的关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭碧华原系资中县重龙镇杨柳滩村的村民，1989年在杨柳滩村九社建造砖瓦结构住宅一处，住宅**，共有6间，建筑面积为96.90平方米。1995年12月14日，资中县城乡建设局为原告颁发了村镇房屋所有权证，权证号为××号。1997年11月1日，资中县国土局为原告颁发了集体土地使用证，权证号为资中集用（1997）字第重Ｂ020／ｙ09号。原告育有三子一女，大儿子邹启梦、二儿子邹启明、三儿子邹启义、小女儿邹启美，原告子女的户籍均已迁出杨柳滩村。2007年1月5日，原告的户籍从杨柳滩村九组19号迁至资中县××镇××路××号的家庭户，该家庭户的户主为邹启美。2019年7月21日，原告之子邹启义以原告名义与被告签订《房屋使用协议》，协议载明：为配合县政府着力打造杨柳滩旅游事业，引进中央电视台摄制组拍摄40集电视连续剧《月是故乡明》，经过多轮协商，于2019年7月19日在县政府领导陈涛副镇长和自然资源规划所黎吉清所长的努力协商下，达成一致意见：原告出资200000元交由被告按照摄制组要求对原房屋进行重新改扩建；修建后原告使用侧面三间大约100平方米，剩余由被告使用；电视剧拍摄完成后，由被告将原告房屋内配套设施通水、电，厕所修建好；拍摄完后，48平方米房间中间恢复隔墙；资金自协议生效起，原告先付100000元给被告，剩余100000元建设完工、验收合格后一次性付清；原告之子邹启义在协议中签名捺印，被告在协议中盖章。协议签订后，原告之子向被告支付了100000元。 本院认为，《房屋使用协议》系原告彭碧华之子邹启义与被告资中杨柳滩旅游公司签订，协议签订后原告之子亦按照协议约定向被告支付了款项，虽然《房屋使用协议》非原告本人签署，原告亦未向其子邹启义出具授权委托书，但结合原告之子多次与被告协商房屋拆迁事宜及交付合同约定款项的事实，被告有理由相信原告之子邹启义具有代理权，故本院认为原告之子邹启义的行为构成表见代理，该代理行为有效，其与被告签订的《房屋使用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，原告作为被代理人，应当承担相应的合同责任。基于《房屋使用协议》，被告拆除原告原有房屋并在其原址重新修建房屋的行为，系合法行为，未损害原告对其原有房屋享有的合法权益，原告关于被告强拆其房屋的主张不成立，故对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。 关于案由问题。根据原告彭碧华的主张，本案的案由应确定为物权保护纠纷，本案立案时确定的案由为合同纠纷，系案由确定错误，应当予以纠正。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告彭碧华的全部诉讼请求。 案件受理费11200元，由原告彭碧华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 郑    斌 审 判 员 王    玫 人民陪审员 孙  正  容 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 李小琴（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5159号 申请执行人:孟浩,男,1990年12月18日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:禚一帆,男,1991年6月26日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人孟浩与被执行人禚一帆民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2020)鲁1302民初2688号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月12日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，现查询了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务10025.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二〇年十二月十六日 书记员  曹永振
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执2831号 申请人：胡世才，男，1947年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：安徽省六安市金安区淠东乡施滩村村民委员会，住所地安徽省六安市金安区淠东乡施滩村东郢组，统一社会信用代码54341502ME2036884J。 法定代表人：李来超，村委会主任。 本院在执行申请人××与被××人安徽省××区淠东乡××村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人胡世才与被执行人安徽省六安市金安区淠东乡施滩村村民委员会已自行达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502执恢2831号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宏兵 审判员  郭向东 审判员  杨 冰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  余子敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5990号 原告：温文洪，男，1958年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林东阳，福建律海律师事务所执业律师。 被告：林清秋，男，1978年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安财保福州支公司），住所地福建省福州市台江区曙光路******部分****、物业管理1房屋。统一社会信用代码91350100665081933M。 代表人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：朱蜀磊。 本院在审理原告温文洪与被告林清秋、平安财保福州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温文洪于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告温文洪的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告温文洪撤回起诉。 案件受理费1190元，减半收取595元，由原告温文洪负担。 审判员  林金华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  庄超虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4798号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：陈小青，男，1972年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现居住江苏省扬州市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人陈小青追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈小青名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈小青名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执恢258号之一 申请执行人：涂敏，女，1986年10月9日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑先进，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县山海矿业有限公司，住所地福建省大田县前坪乡黄龙村，统一社会信用代码：91350425570980880A。 法定代表人：郑先进，总经理。 被执行人：郑先祯，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈思堡，男，1962年9月25日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人涂敏与被执行人陈思堡、大田县山海矿业有限公司、郑先进、郑先祯借款合同纠纷一案中，申请执行人涂敏于2020年12月23日以双方自行协商为由申请撤销案件执行，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2017)闽0425民初485号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林珠梅 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢804号 杨建民、曾建华： 申请执行人钦晓燕与被执行人杨建民、曾建华民间借贷纠纷一案，原执行案号：（2006）临执字第1390号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12863号 原告：钟馥卿，女，1984年6月18日出生，汉族，户籍所在地广东省阳山县。 委托诉讼代理人：郭桂鹏，广东知荣律师事务所律师。 被告：温州洪欧通信科技有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2J94Y8XT），住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤中爿村强民路**。 法定代表人：陈崇武，执行董事兼总经理。 本院在审理原告钟馥卿与被告温州洪欧通信科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告钟馥卿于2020年12月10日向本院提出撤回起诉的申请（原告钟馥卿在缴费期内向本院申请撤诉）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告钟馥卿撤回起诉。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 蔡月琴
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0827民初945号原告：王亭，男，1987年2月5日生，汉族，农民，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX702051010。被告：王治金，男，1946年8月20日生，汉族，户籍地陕西省米脂县，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61010XXXX608203536。被告：李桂如，女，1947年7月25日生，汉族，户籍地陕西省米脂县，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX707251021。原告王亭与被告王治金、李桂如民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亭到庭参加诉讼，被告王治金、李桂如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息（暂计起诉之日为14800元），利息从2017年9月2日起以月利息1分计算至还清之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年9月2日，债务人王治金与李桂如夫妻俩因其子王俊经营门市资金紧张从原告处借款40000元，并约定月利息1分。当场原告写下欠条一份。到还款日后，被告以各种理由迟迟不还债务，还躲藏起来，其行为严重损害了原告的合法利益。为此，原告将二被告诉讼至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，该证据可证明二被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年古历7月20日，被告王治金、李桂如向原告王亭借款40000元，并约定月利率10‰，二被告向原告王亭出具借款条据一支，内容为：“贷款条 今贷到王亭人洋肆万元正。（40000元） 利息壹分。贷款人 王治金 李桂如 2015年古7月20日。”因二被告于2015年古历4月1日另向原告借款50000元，被告于2016年12月25日将两笔借款的利息另外给原告立写了10000元的借款条据，合计100000元本金，被告的儿子王俊于2018年4月30日给原告偿还利息5000元，于2018年4月30日给原告偿还利息7000元，再未予偿还。后原告将50000元和10000元的借款起诉至米脂县法院，起诉时原告以被告总计偿还利息不足两年故去除了两年的利息，法院予以支持。现原告将该笔40000元的借款诉讼来院，请求二被告偿还借款本金40000元，同时自动去除二年的利息，利息从2017年9月2日起计算。本院认为，被告王治金、李桂如于2015年古历7月20日与原告王亭签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为真实有效。被告王治金、李桂如作为借款人，应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。借款后被告的儿子王俊两次支付原告利息12000元，其中包含本笔借款的部分利息和原借款60000的利息。原告自动去除两年的利息后的诉讼请求未超出被告偿还范围，本院予以支持。被告王治金、李桂如经本院合法传唤未到庭，视为放弃辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王治金、李桂如于本判决生效后十日内偿还原告王亭借款本金40000元及利息，利息从2017年9月2日起以月利率10‰计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告王治金、李桂如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审  判  员    申 世 芬   二○二○年十一月二十六日 书  记  员    吕 世 轩1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4279号罪犯张大伟，男，1998年11月6日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）浙03刑初17号刑事判决，以被告人张大伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人张大伟等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2018年11月5日作出（2018）浙刑终313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯张大伟于2018年12月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张大伟减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯张大伟的减刑建议。经审理查明，罪犯张大伟本次考核期为2019年2月至2020年8月共计18个月。罪犯张大伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯张大伟已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯张大伟犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张大伟减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月16日起至2021年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  潘骏臣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35399号原告：一汽租赁有限公司，注册地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。被告：黄炎，男，1988年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被告：陆娟，女，1990年5月31日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告一汽租赁有限公司与被告黄炎、陆娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告一汽租赁有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 员  吴 琦二〇二〇年十二月二日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执449号之一 申请执行人：兴业县农村信用合作联社。住所地：广西兴业县玉贵公路北侧。 法定代表人：丘庆辉。 委托代理人：刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住该社。 被执行人：钟萍，女，1968年9月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 关于申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人钟萍、牟江南借款合同纠纷一案，兴业县人民法院（2020）桂0924民初800号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，2020年12月23日申请执行人向本院提交书面申请，以双方当事人已达成和解协议为由，申请本院终结（2020）桂0924民初800号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结兴业县人民法院（2020）桂0924民初800号民事判决书的执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可于和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈建章 书 记 员 符婷婷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2668号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：赖亚平，男，1991年11月13日出生，汉族，住桂林市阳朔县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告赖亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 唐建蕗
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9103号原告：余波，男，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：绍兴莱弘服饰有限公司，住所地：绍兴市越城区阳明北路******401。法定代表人：张振荣。原告余波与被告绍兴莱弘服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，本案依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告余波到庭参加诉讼，被告绍兴莱弘服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余波向本院提出诉讼请求：被告绍兴莱弘服饰有限公司支付原告余波工资1680元；诉讼费由被告承担。事实和理由：绍兴莱弘服饰有限公司拖欠员工余波工资1680元。被告老板承诺下车位付清工资，但是老板没支付。通过稽山派出所调解，于2020年10月25日付清工资，但老板不给支付，2020年10月27日至29日已联系不到。被告绍兴莱弘服饰有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2020年10月15日，被告绍兴莱弘服饰有限公司法定代表人张振荣出具承诺书一份，载明：我公司承诺做20165款的货子明日起3个工作日查完货，所有你们做的工序的维修都于5个工作日帮我维修完毕，直至产品合格为止。我公司承诺维修完毕出货后于2020年10月25日之前付清所有工资。如到期未付，所有后果我公司承担。（若本公司未按期支付，愿承担未支付款项的2%作为赔偿）注：现算工资总额17000元左右。承诺书底部载明余波代表6人。原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，故原告诉至法院。以上事实由原告提交的承诺书复印件1份、不予受理通知书1份、视频1份予以证实。原告提交的承诺书复印件，经本院庭后电话联系被告法定代表人张振荣，其对该承诺书的真实性无异议，故本院予以认定。被告未向本院提交证据。本院认为，原告在被告单位工作，被告应当支付相应的工资。根据承诺书约定，被告尚欠原告等六人工资总额17000元左右的事实可以确认，上述欠付工资应在维修完毕出货后于2020年10月25日之前付清。从原告提交的视频来看，可以认定原告在被告出具承诺书后又对服饰进行了维修，故被告应按承诺书约定，向原告支付工资。关于被告欠付工资的具体人员问题，经本院在庭后电话联系被告法定代表人张振荣，其确认欠付余波、唐爱华、陈金莲、左述明、贾玉辉、郭春花等六人工资，且承诺书中载明的工资总额17000元左右，与余波、唐爱华、陈金莲、左述明、贾玉辉、郭春花诉请的总金额17230元相吻合。综上，原告主张要求被告支付工资1680元的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴莱弘服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴莱弘服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告余波工资1680元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告绍兴莱弘服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇二〇年十二月十六日书记员  董宇娟本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。３-
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20102号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：陈辉煌，男，1973年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告陈辉煌追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令陈辉煌向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款57000.44元及利息（截至2020年10月8日的利息为10671.94元，此后利息以57000.44元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令陈辉煌向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令陈辉煌承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈辉煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年3月22日。 二、委托人（借款人）：陈辉煌。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：陈辉煌在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××2199的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年11月20日代偿2750元；2018年12月19日代偿2750元；2019年1月18日代偿2750元；2019年2月19日代偿2750元；2019年3月21日代偿2750元；2019年3月24日代偿600元；2019年4月20日代偿2750元；2019年5月21日代偿2750元；2019年6月19日代偿2750元；2019年6月21日代偿1000元；2019年7月19日代偿2700元；2019年8月20日代偿2800元；2019年9月18日代偿2740元；2019年9月22日代偿500元；2019年10月18日代偿2800元；2019年11月23日代偿21855元；2020年6月30日代偿5.44元。 十一、代偿总金额：57000.44元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计10671.94元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈辉煌应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项57000.44元及利息（截止2020年10月8日的利息为10671.94元，之后的利息以57000.44元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取计756元，由陈辉煌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8681号原告：温州市平顺运输有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道靖宁街**。统一社会信用代码：913303045765430677。法定代表人：陈学江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵红宇，男，该公司职员。被告：陈才华，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告温州市平顺运输有限公司为与被告陈才华挂靠经营合同纠纷一案，于2020年10月29日向本院提起诉讼，本院在征得原告同意后对本案进行诉前调解，后因双方当事人未能达成调解协议，本院于2020年12月16日立案受理。原告温州市平顺运输有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市平顺运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市平顺运输有限公司负担。审判员  陈伟克二〇二〇年十二月十六日书记员  黄玉莹-
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3980号 申请执行人：马红菊，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：刘宏，男，1967年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 本院在执行马红菊与刘宏保证合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月26日向本院申请执行，执行依据为本院作出的已生效民事判决书。本院在执行过程中，未发现可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 徐健涵