四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7075号 原告：倪邦芳，男，1950年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：李维，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦放，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：林波，男，1976年3月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都盛世伟腾物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路二段******。 法定代表人：李井志，经理。 委托诉讼代理人：陈世杰，男。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：周游翔，经理。 委托诉讼代理人：郭初旸，男。 被告：张超平，男，1979年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗万**，四川新开元律师事务所律师。 第三人：四川现代医院有限公司，住，住所地成都市武侯区武兴一路**/div> 法定代表人：唐林俊。 委托诉讼代理人：李娜，女。 原告倪邦芳诉被告林波、成都盛世伟腾物流有限公司（以下简称伟腾物流）、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（简称中华联合财保）、张超平，第三人四川现代医院有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪邦芳的委托诉讼代理人秦放，被告伟腾物流的委托诉讼代理人陈世杰，被告中华联合财保的委托诉讼代理人郭初旸，被告张超平的委托诉讼代理人罗万**，第三人四川现代医院有限公司的委托诉讼代理人李娜参加诉讼。被告林波本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪邦芳向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告1、被告2和被告4赔偿原告各项损失共计265488.36元，其中医疗费欠费47753.69元直接支付给第三人；2、请求判令被告3在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3、请求判令本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2019年8月8日17时57分，被告林波驾驶川ＡＡ××××号重型自卸货车由绕城方向沿簧柏路向龙泉驿方向行驶，行驶至锦江区簧柏路与成万路交叉路口停车起步时，未确保安全与同方向右侧骑行电动自行车的原告发生碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第三分局查勘认定该事故由被告林波负全部责任，原告无责任。事发后原告被紧急送往现代医院救治，共计住院165天。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告林波未到庭参加诉讼，也未提交证据。 被告伟腾物流辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我公司车辆川ＡＡ××××号在被告3处投保了交强险及100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期内，应当由保险公司予以理赔。被4是案涉车辆的实际车主，涉案车辆挂靠在我公司，被告1是案涉车辆的驾驶员，被告1与我公司无关系，是被告4雇佣的驾驶员。 被告中华联合财保辩称，对事故的发生及责任划分无异议。事故车辆在我司投保的交强险及100万元商业三者险，但由于本次事故驾驶员林波不能提供有效的运输资格证，因此我司对商业险拒赔。原告诉请的部分损失过高，不予认可。本案中我司共计垫付115000元，要求在本案中一并处理。派出所提供的是外来人口暂住证，并不是开具居住证明；原告的工资发放情况是由他人代签代理的陈述并不认可，因无相关资料证据证明。对原告护理、误工费的主张，因其无法提供需要院外护理及休息误工的证据，对其不予认可。住院病历载明原告住院165天，医嘱载明原告从12月后就并未产生详细的治疗项目，仅有口服药和拍片的正常检查CT，我司认为从12月起至1月20日不应当认可其伙食补助费、护理费，误工期也应当予以剔除。 被告张超平辩称，对事故的发生及责任划分无异议。事故车辆在被告3处投保了交强险、100万元商业三者险。事故发生后，被告4垫付医疗费40701元，请求在本案中一并处理。原告的各项诉求过高，待质证阶段发表意见。被告3的拒赔理由无事实和法律依据，被告3应当在保险限额内承担赔偿责任。被告1是被告4聘请的驾驶员，我方是涉案车辆的实际车主，我方将涉案车辆挂靠在被告2处。被告3举示的投保单上与被告2提供的印章当庭对比不一致，对其真实性有异议；被告3无证据证明向被告2或我方送达了保险条款；事故发生时我方车辆属于空车状态，并不是在从事经营性货物运输途中；被3要求我方提供的证件全称为经营性道路货物运输从业资格证，我方并未从事经营性货物运输，被3要求提供该证件没有事实依据；关于经营性道路货物运输从业资格证来自于交通部的货物运输管理规定，该规定为部门规章，并非法律法规的强制性规定，属于管理性规范。根据道路安全法的规定，驾驶货车法定要求证件为驾驶证，本案中被告1持有A2驾驶资格，驾驶货运车辆合法、有效。本案并非违反法律法规的禁止性规定，保险公司应当向被告2或我方明确说明该免赔条款，根据其提供的条款显示其中许可证书或必备证书为概括性条文，并不具有唯一性和排他性，即保险公司并未向被告2或我方明确说明。同时由于涉案车辆在事发时属于空车状态，与非经营性货物运输并无本质上的区别，并未增加保险公司的承保风险，现要求我方提供经营性相关的证件属于加重我方责任，该条款应属无效条款。被告1因发生本次交通事故，其不具备从业资格证并未被除交通事故管理部门之外的其他部门进行任何行政处罚，表明该证件并非是具备证件。本案鉴定费应当依据保险法第66条规定，应当由保险公司承担。 第三人四川现代医院有限公司辩称，原告受伤后在我院住院，于2019年8月8日至2020年1月20日，共计住院165天，产生医疗费202753.69元，现欠费47753.69元。 经审理查明，2019年8月8日17时57分许，林波驾驶川ＡＡ××××号重型自卸货车，由绕城方向沿簧柏路向龙泉驿方向行驶，行驶至簧柏路与成万路交叉口停车起步时，与骑行电动自行车的倪邦芳发生碰撞，致两车受损，倪邦芳受伤。成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，确定，林波承担此次事故的全部责任，倪邦芳无责任。事故发生后，倪邦芳被送至四川现代医院住院治疗，2020年1月20日出院，出院医嘱有定期复查、陪护一人、加强营养、建议休息3月等内容。合计产生门诊、住院费用204250.19元，其中保险公司垫付115000元、张超平垫付40701元，尚欠四川现代医院有限公司医疗费47753.69元。2020年9月21日，四川鼎城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人倪邦芳的伤残等级为八级、八级，并产生鉴定费用1100元。 川ＡＡ××××号重型自卸货车登记所有人为伟腾物流，实际所有人为张超平，林波系张超平雇佣的驾驶员，张超平将川ＡＡ××××号重型自卸货车挂靠在伟腾物流，并以伟腾物流的名义在中华联合财保投保了交强险、责任限额为100万的商业险及不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。伟腾物流在投保人声明处盖章，投保人声明的内容为：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。其中，机动车第三者责任保险第二十四条第二款第六项规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。上述内容字体并进行了加粗、加黑。 另查明，倪邦芳自2018年7月3日起居住在成都市高新区××街道××路××号。事故发生前，倪邦芳工作于成都市金阳斋餐饮管理有限责任公司，每月工资2500元。成都市金阳斋餐饮管理有限责任公司出具证明，载明因倪邦芳交通事故受伤，公司自2020年1月起停发其全部工资。倪邦芳因购买轮椅产生费用988元。驾驶员林波未取得经营性道路货物运输从业资格证。 以上事实，由原告、被告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原告身份信息、被告身份信息、驾驶证、川ＡＡ××××号车辆行驶证、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、出院病情证明、出院病案首页、司法鉴定意见书、务工证明、居住证明、不动产登记证、收入证明、劳动合同、工资表、医疗费发票、残疾辅助器具发票、急救押金收据、急救门诊发票、汽车租赁合同、住院预交款收据、出院病情证明书、费用清单、住院病历、欠费情况说明、投保单、商业险条款、免责事项说明书、被告1资格证查询截图。 本院认为，本案争议焦点如下： 一、关于责任的承担。被告林波驾驶车辆造成倪邦芳受伤。交管部门出具道路交通事故认定书，认定被告林波承担事故的全部责任。事故车辆在中华联合财保投保了交强险、责任限额为100万的三者险及不计免赔险，事故发生时尚在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”因事故车辆的实际车主为张超平，林波系张超平的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案驾驶员林波承担事故的全部责任，对事故的发生存在重大过失，应与张超平承担连带赔偿责任。事故车辆挂靠在伟腾物流，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故林波、张超平、伟腾物流应承担连带赔偿责任。 关于保险公司的商业险是否应当理赔问题。保险公司提供的投保人声明显示，伟腾物流进行了盖章确认，机动车综合商业保险示范条款中的机动车第三者责任保险第二十四条第二款第六项的字体进行了加粗加黑，足以认定保险公司对该免责条款尽到了提示说明义务，该条款应属有效。根据该条款，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。本案中，被告林波驾驶川ＡＡ××××号重型自卸货车，该货车系营运性机动车，林波应具有交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书。林波未持有交通运输管理部分核发的有效证书，属于机动车综合商业保险示范条款中的机动车第三者责任保险第二十四条第二款第六项规定免责情形，故保险公司的商业险不予赔付。 二、关于赔偿项目及数额。原告倪邦芳因交通事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款、第二款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”《人身损害赔偿解释》第十八条第一款规定，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，故原告要求赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的具体损害赔偿项目及金额是否成立，本院作如下认定。 （一）残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”关于原告的伤残等级，鉴定机构出具鉴定意见，原告的伤残等级鉴定为八级、八级，定残是为70岁。原告经常居住地为城镇。故残疾赔偿金为36154元/年（四川省2019年度城镇居民人均可支配收入）×10年×0.33=119308.2元。 （二）护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。对于住院期间，本院参照本地医院护工劳务报酬标准每天120元，本院确定住院期间护理费为165天×120元/天=19800元。根据医嘱，院外需陪护一人，本院酌情确定标准为80元每天，按60天计算，院外护理费用为4800元。护理费用合计24600元。 （三）住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告的住院伙食补助费为165天×30元/天=4950元。 （四）交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合本案的实际情况，原告因受伤治疗必然产生一定交通费用，本院酌情确定交通费为800元。 （五）精神损害抚慰金。原告倪邦芳在本次交通事故中受伤，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，根据本案实际情况，本院确定精神损害抚慰金为13000元。 （六）营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，倪邦芳因事故受伤致残，身体遭受损害，需要加强营养。根据倪邦芳住院治疗、伤残的情况及保险公司的答辩意见，本院酌情确定营养费为3300元。 （七）医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告因此次交通事故共产生医疗费用204250.19元。在案件审理过程中，各方对自费药未达成一致意见，且不申请鉴定，本院酌情确定自费药扣除比例为15%即自费药为30637.53元，属于保险公司理赔范围的医药费用为173612.66元。 （八）鉴定费。原告产生鉴定费用1100元，系倪邦芳在遭受人身损害后为处理事故支付的必要的、合理的费用，属于倪邦芳因事故所受的损失，应予赔付。 （九）误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。倪邦芳虽然已达到退休年龄，但是仍能从事一些与身体状况符合的劳务活动，综合考虑倪邦芳提交的误工证明，本院对误工费予以支持。关于误工时间，取得误工天数为住院天数加医嘱休息3个月。因原告提供的证明显示，其公司于2020年1月才停发所有工资，故其误工时间应从2020年1月开始计算，即为110天。原告每月工资2500元，本院予以确认。故原告误工费为2500元÷30天×110天=9166.67元。对其多主张部分，本院不予支持。 （十）其他费用。原告受伤购买轮椅产生费用988元，系本次事故产生必要合理损失，应予赔付。 以上损害赔偿金额共计381463.06元。其中自费药30637.53元、鉴定费1100元，合计31737.53元，不属于保险公司的赔付范围，其中属于交强险医疗费用赔偿限额内的医药费、住院伙食补助费、营养费共计181862.66元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、参加辅助器具费等共计167862.87元。由保险公司在交强险范围内赔付12万元，扣除已经垫付的115000元，还需支付5000元。超出交强险部分，167862.87元+181862.66元-120000元=229725.53元，及自费药30637.53元、鉴定费1100元，合计261463.06元，由被告林波、张超平、伟腾物流负责赔偿。扣除张超平已经垫付的40701元，还需支付220762.06元。因倪邦芳尚欠医院医疗费47753.69元，为减少诉累，被告林波、张超平、伟腾物流可直接将上述欠款支付给医院，剩余部分即220762.06元-47753.69元=173008.37元，被告林波、张超平、伟腾物流直接支付给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告倪邦芳各项赔偿金5000元； 二、被告林波、张超平、成都盛世伟腾物流有限公司之日起十日内支付原告倪邦芳各项赔偿金173008.37元； 三、被告林波、张超平、成都盛世伟腾物流有限公司之日起十日内支付第三人四川现代医院有限公司因原告倪邦芳尚欠医疗费用47753.69元； 四、驳回原告倪邦芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2641元，由原告倪邦芳负担395元，被告林波、张超平、成都盛世伟腾物流有限公司负担2246元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月三日 书记员  谢鸽子