吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6340号 原告：姚磊，男，1976年7月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。 被告：姚刚，男，1974年1月10日出生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。 被告：沈利梅，女，1967年8月9日出生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫争光，北京市拓夫律师事务所律师。 原告姚磊与被告姚刚、沈利梅之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姚磊的委托诉讼代理人王宗巍，被告姚刚的委托诉讼代理人杨炳荫，被告沈利梅的委托诉讼代理人李彦、闫争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚磊向本院提出诉讼请求：1.姚刚、沈利梅共同偿还借款本金1,905,000元及利息（自2017年2月21日至2018年3月20日期间的利息，以905,000元为基数，按月利率1%计算；自2018年3月21日至实际给付之日止，以1,905,000元为基数，按月利率1%计算）；2.诉讼费由姚刚、沈利梅共同负担。事实和理由：姚刚与沈利梅系夫妻关系，于2016年8月3日、2017年2月4日因家用向姚磊借款405,000元、借款50万元，姚磊将上述款项分别汇入沈利梅银行账户，于2017年2月21日，姚刚向姚磊出具905,000元借条，约定利息为月利率1%。姚刚与沈利梅于2017年9月11日、2017年12月27日再次向姚磊借款50万元、50万元，姚磊将上述款项汇入沈利梅银行账户，于2018年3月21日，姚刚向姚磊出具100万元借条，约定利息为月利率1%。经多次催要未果，诉至法院。 姚刚辩称：对姚磊的诉讼请求及事实与理由均无异议。 沈利梅辩称：请求法院驳回姚磊的诉讼请求。根据沈利梅名下的中国银行尾号为7486号账户交易流水记录，沈利梅于2015年6月3日、2015年6月29日、2017年8月28日分别出借给姚磊150万元、40万元、25,500元，共计1925,500元，姚磊主张的2016年8月3日款项405,000元是姚磊向沈利梅支付上述借款本金150万元的自2015年12月至2016年8月期间共计9个月利息，姚磊主张的2017年2月4日、2017年9月11日、2017年12月27日款项50万元、50万元、50万元，共计150万元是姚磊向沈利梅偿还上述借款本金150万元，因此姚磊主张的借款1,905,000元及利息并不存在。对姚磊提供的借条，沈利梅没有看到，借条中只有姚刚签字，并没有沈利梅签字确认，且姚刚与姚磊系亲兄弟关系，沈利梅与姚刚之间因感情破裂已向法院起诉离婚，该借条明显是姚刚为了转移夫妻共同财产而虚构的债务，涉案借款等债权凭证存在伪造的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，姚磊应当就涉案借款关系承担进一步的举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年8月3日，姚磊通过中国银行向沈利梅转账405,000元。2017年2月4日，姚磊通过中国银行向沈利梅转账50万元。2017年2月21日，姚刚向姚磊出具借条，内容为：“因家用，2016年8月3日、2017年2月4日分别向姚磊借款405,000元、50万元，共计905,000元，借款之日起，按月息1分承担利息。借款人：姚刚（签字）”。2017年9月11日，姚磊通过中国银行向沈利梅转账50万元。2017年12月27日，姚磊通过中国银行向沈利梅转账50万元。2018年3月21日，姚刚向姚磊出具借条，内容为：“为家用，本人在2017年9月11日、2017年12月27日分别借款两次，每次50万元，共100万元，同意按此前借款一样，自借款之日起，按月息1分支付利息。借款人：姚刚（签字）”。 另查明，姚磊与姚刚系亲兄弟关系。2011年11月17日，姚刚与沈利梅办理结婚登记手续。2015年6月29日，沈利梅通过中国银行向姚磊转账40万元。2015年9月18日，姚磊通过中国建设银行向沈利梅汇款40万元。姚磊在去哪儿网站订购2017年2月21日、2017年2月22日延吉至北京往返飞机票。2017年8月28日，沈利梅通过中国银行向姚磊转账25,500元。2017年8月29日，姚磊通过中国银行向沈利梅汇款47,000元。 认定上述事实的证据有：中国银行转账明细清单、借条、中国银行汇款凭证、中国建设银行汇款凭证、结婚证、飞机票订单、中国民生银行对账单，以及姚磊、姚刚、沈利梅的陈述。 沈利梅向本院提供了收入支出明细表、新线零售交易历史表，以证明沈利梅于2015年6月3日、2015年6月29日、2017年8月28日分别出借给姚磊150万元、40万元、25,500元，共计1,925,500元，姚磊主张的2016年8月3日款项405,000元是姚磊向沈利梅支付上述借款本金150万元的自2015年12月至2016年8月期间共计9个月利息，姚磊主张的2017年2月4日、2017年9月11日、2017年12月27日款项50万元、50万元、50万元，共计150万元是姚磊向沈利梅偿还上述借款本金150万元的事实。对此姚磊认为，对证据真实性提出异议，收入支出明细表系沈利梅自行制作，并没有姚磊签字确认，沈利梅陈述于2015年6月3日出借给姚磊150万元，但沈利梅提供的中国民生银行对账单中显示转账150万元的对方户名为沈利梅，并不是姚磊，新线零售交易历史表中根本没有体现转账至姚磊账户的事实。本院认为，收入支出明细表系沈利梅自行制作，新线零售交易历史表中没有中国民生银行公章，且沈利梅未提供其他充分证据佐证，不符合证据客观性，未予采信。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。姚磊主张姚刚向其借款1,905,000元，并提交银行转账凭证、借条等证据予以证实，姚刚予以认可，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对姚磊要求姚刚返还借款本金1,905,000元，支付利息（自2017年2月21日至2018年3月20日期间的利息，以905,000元为基数，按月利率1%计算；自2018年3月21日至实际给付之日止，以1,905,000元为基数，按月利率1%计算）的诉讼请求，符合法律规定和借条约定，故本院予以支持。关于姚磊要求沈利梅对姚刚的上述债务共同承担偿还责任的诉讼请求，虽姚刚以个人名义签订借条，但该借款发生于姚刚与沈利梅婚姻关系存续期间，结合姚磊将涉案款项1,905,000元向沈利梅账户转账的事实，能够认定沈利梅共同借款意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，应当认定涉案借款属于沈利梅与姚刚夫妻共同债务，沈利梅应有共同偿还债务义务，故本院认为姚磊的该项诉讼请求符合法律规定予以支持。沈利梅关于其于2015年6月3日、2015年6月29日、2017年8月28日分别出借给姚磊150万元、40万元、25,500元，共计1,925,500元，姚磊主张的款项1,905,000元系偿还沈利梅的上述借款本息的抗辩意见，对此姚磊予以否认并提供2015年9月18日、2017年8月29日向沈利梅汇款40万元、47,000元的银行凭证，对此沈利梅对该证据真实性无异议但双方之间还有其他经济往来，虽沈利梅提供中国民生银行对账单，但该对账单中显示转账150万元的对方户名为沈利梅，且沈利梅未在举证期限内提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，沈利梅应承担举证不能的法律后果，其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 姚刚、沈利梅于本判决发生法律效力后立即向姚磊共同返还借款本金1,905,000元，并支付利息（自2017年2月21日至2018年3月20日期间的利息，以905,000元为基数，按月利率1%计算；自2018年3月21日至实际给付之日止，以1,905,000元为基数，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,248元，减半收取计13,624元，由姚刚、沈利梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭婧