安徽省铜陵市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖07行初17号 原告徐东凤，女，汉族，1972年12月12日出生,现住安徽合肥市经济技术开发区。 被告铜陵市郊区人民政府，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**。 法定代表人刘磊，该区区长。 出庭负责人俞茂进，该区副区长。 委托代理人汪勇，郊区司法局副局长。 委托代理人丁以东，安徽铜都律师事务所律师。 第三人毕功好，男,汉族,1967年2月18日出生,住安徽省铜陵市。 原告徐东凤诉被告铜陵市郊区人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政撤销一案，2020年11月16日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告徐东凤，被告铜陵市郊区人民政府出庭负责人俞茂进、委托代理人丁以东，第三人毕功好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐东凤诉称，2006年8月18日原告与都昌俊就铜陵市铜山村新安商住楼2栋603室签署了《协议书》。《协议书》约定：房屋单价为人民币1580元，总价款为133510元，原告支付了110510元购房款，余款2万元双方一致约定待该房屋产权证办理完毕支付。原告方写有一张欠条给都昌俊，欠条上明确写明待房产证土地证办好后2万元一次性付清，协议签订后，都昌俊即将上述房屋交付给原告，原告随即居住在此，但都昌俊一直未按协议规定给原告办理产权登记手续，于是原告购房尾款2万也就没有给他。 2019年6月，根据建设需要，此片房屋需要拆迁，6月29号铜陵市郊区人民政府与原告草签了《铜陵市国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议书》但都昌俊得知此事后，以房款未付清，产权存在争议为由，阻扰原告领取拆迁补偿款。为此，根据郊区人民政府的建议，原告向郊区人民法院提起了诉讼，后经铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终660号民事判决书判决徐东凤与都昌俊于2006年8月18日签署的《协议书》合法有效。判决书生效后，根据《协议书》约定该房屋产权属原告所有，原告多次找都昌俊支付尾款2万，都昌俊说要12万。 在房屋被拆迁前，郊区征迁中心做原告思想工作，让原告配合政府拆迁工作，交出房屋，让原告通过司法途径起诉都昌俊，说拆迁款冻结在郊区征迁中心，等法院判决过后，再分配拆迁款，原告接受了郊区征迁中心的建议，也看到了政府律师的意见书，2019年10月1日15时30分原告才放心把房屋交由政府拆迁，签了交房（协议），但在诉讼过程中原告发现都昌俊与第三人毕功好为侵占此拆迁款却合谋串通签订了虚假购房合同，并欺骗郊区人民政府，在2019年9月19日与毕功好签订了《铜陵市国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议书》，随即，郊区人民政府将拆迁款703674元转入毕功好名下。现我虽然有法院判决，证明原告对房屋拥有产权，但由于郊区征迁中心的违规操作，在明知原告早以购买此房并长期居住情况下，却将拆迁款转到毕功好账户，而现在毕功好拒绝配合，导致原告应得的拆迁款经过多次的交涉协商仍无法到位。在房屋拆除一年多原告仍未拿到拆迁款。因今年受疫情影响，年纪较大，工作也较困难，加上来回打官司，合肥铜陵两地跑耗费大量精力以及金钱，房屋已被拆除，又未领到拆迁款，原告的精神压力非常巨大。 为了维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国国家赔偿法》等规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 诉讼请求：1、依法撤销毕功好与郊区人民政府签订的《国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议》。2、责令郊区人民政府与原告依法签订《国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议》。 被告铜陵市郊区人民政府辩称，1、答辩人依据法律、法规和城市发展规划需求，并经规范程序，对案件所涉争议房屋进行征收，合法有效。2018年11月12日，答辩人铜陵市郊区人民政府作出《铜陵市郊区人民政府关于铜山二队铜陵租赁市场区域房屋征收决定》。并依法公开张贴了《关于郊区铜山二组“铜陵租赁市场”房屋征收选择评估机构的公示》、《铜陵市郊区人民政府关于铜山二队铜陵租赁市场区域房屋征收决定公告》、《郊区铜山二队铜陵租赁市场区域房屋征收补偿安置方案》。此后，答辩人依照法律及该次征收的具体政策进行了房屋征收工作。2、答辩人与第三人毕功好签订的《铜陵市国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议书》符合事实和法律及本次征收的政策，合法有效。本案所涉争议被征收房屋为郊区租赁市场B楼603号。答辩人在征收该区域房屋时做了较为详细的前期调查。铜陵租赁市场B楼为2000年代初建设，最初为铜陵时郊区矿山公司委托铜陵市新世纪建筑安装工程公司代建。2001年，案涉房屋开发单位铜陵市郊区矿山公司与都昌俊签订总《承包合同》，由都昌俊、毕功好等垫资施工，由都昌俊承包销售，工程款从销售款中扣除。此后，因资金等问题，案涉房屋出现停工、断工等情况。为解决该问题，2002年9月24日，铜陵市郊区计划经济委员会组织该房屋相关建设单位参加的协调会，并形成《会议纪要》，根据纪要意见，案涉房屋所有权移交建安公司（即铜陵市新世纪建筑安装工程公司），同年十一月七日，铜陵市郊区矿山公司与铜陵市新世纪建筑安装工程公司签订《协议书》，将《会议纪要》内容形成于合同中，再次明确案涉房屋所有权为铜陵市新世纪建筑安装工程公司。此后，案涉房屋施工完毕，2003年12月20日都昌俊作为总承包人承诺以建成的房屋抵欠毕功好的工程款。因多重历史原因，案涉房屋至本次征收时仍无法办理相关权证，因此没有实现以房抵款。基于上述历史原因，本次征收时，答辩人与铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司（即原先的铜陵市新世纪建筑安装公司）联系，该公司出具了相关《说明》，表示因相关原因，放弃案涉房屋的销售权，该房屋的销售由都昌俊全权处置。由此，都昌俊为答辩人案涉房屋征收的权利人予以确认。此后，答辩人依据上述资料所确定的权利人，以及都昌俊与第三人毕功好签订的《协议书》、《承诺》，依法确认毕功好为案涉房屋的被征收对象，据此与其签订了相关安置协议。上述过程中，答辩人本着以事实为依据，依法合规的实施征收活动，所签订的相关协议也合法有效。3、被答辩人部分诉称与事实不符，且以事后相关法律文书所确定的内容来抗辩答辩人在实施征收时的状况，不符合逻辑要求。首先，答辩人未与被答辩人草签过《铜陵国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议》。在征收过程中，被答辩人曾向答辩人提出要签署相关征收补偿安置协议，但因答辩人确定的权利人都昌俊明确表示与被答辩人就案涉房屋有产权纠纷，故答辩人无法也不能与被答辩人签署相关协议。其次，在答辩人征收案涉房屋时，被答辩人与都昌俊及涉及第三人毕功好等人之间的民事诉讼尚未进行。答辩人并非人民法院或相关仲裁机构，不能就三者间的合同内容、效力作出判别。另外根据《合同法》第286条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，第三人毕功好作为案涉建筑的实际施工人，对案涉房屋享有折价、拍卖、征收补偿款的优先受偿权。4、被答辩人诉都昌俊房屋买卖合同纠纷一案，经两级人民法院审理，判决确认了被答辩人与都昌俊于2006年8月18日签署的《协议书》合法有效。该房屋买卖合同纠纷一案，在起诉前被答辩人已明知诉争的房屋已被拆迁，并由第三人毕功好接受了拆迁补偿，被答辩人起诉房屋买卖合同纠纷一案时可以一并提出要求都昌俊赔偿损失，当然现在也可以根据生效的判决书通过民事诉讼要求都昌俊赔偿损失，而不是为节约诉讼成本去提起行政诉讼，并意图通过对政府施压来解决问题，被答辩人的这种企图当然不能实现。 第三人称，1、房子是本人参与施工建设，人工费拖欠20年，当时矿山公司没有钱，本人迫于无奈答应都昌俊用房子抵押人工费。2、都昌俊与本人早已达成书面承诺，签订协议，没有任何纠纷。3、房子已经拆迁，且经都昌俊确认，郊区政府再次审核，补偿款已拿到，事实产权已归本人所有，其他纠纷与本人无关。4、郊区法院一审时做笔录，本人意思是放弃参加诉讼，并不是放弃产权和补偿款。5、徐东凤与都昌俊合同纠纷并不能证明产权归属问题。6、徐东凤与都昌俊合同纠纷与本人无关，徐东凤可另行起诉都昌俊。 原告徐东凤向法院提供的证据： 证据1、徐东凤与都昌俊的购房协议。证明：双方的购房协议真实有效。 证据2、郊区铜山二队铜陵租赁市场房屋征收补偿安置方案。证明：郊区人民政府征收有产权争议的房屋，违反法定程序，违规征收。 证据3、郊区政府法律顾问关于徐东凤户拆迁的法律意见。证明：徐东凤已经入住，买卖协议已经实际履行，都昌俊不能解除协议，更不能在房屋拆迁时恶意解除协议。 证据4、铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初612号民事判决书、铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终660号民事判决书。证明：徐东凤与都昌俊的购房合同有效。徐东凤有房屋的产权，毕功好与都昌俊的协议无效。根据协议书中的第五条产权归徐东凤所有，与都昌俊没有产权纠纷。 证据5、徐东凤与郊区政府所签《铜陵市国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议书》，证明：郊区政府曾入户调查，知道房屋是徐东凤实际居住，并现场拍照家具装潢等，并由徐东凤递交水电费清单。 证据6、毕功好与郊区政府所签《铜陵市国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议书》。证明：郊区人民政府违法征收徐东凤的房屋事实存在。 证据7、徐东凤户交房协议，上面写的是十月一日，但是实际是12月18日。证明：被拆迁房屋一直是徐东凤居住，并且是由徐东凤交由政府拆迁，毕功好没有在此房屋居住过。 证据8、当庭补充录音（手机播放）。证明：房子是由徐东凤交房的。 被告铜陵市郊区人民政府向法院提供的证据： 证据1、《承包合同》，证明：2001年12月铜陵市郊区矿山公司与都昌俊签订《承包合同》，约定由都昌俊全额垫资施工，由都昌俊承包销售，工程款从销售款中扣除。 证据2、《会议纪要》，证明：2002年9月24日铜陵市郊区计划经济委员会组织该房屋相关建设单位参加协调会，并形成《会议纪要》，根据纪要意见，案涉房屋所有权移交给铜陵市新世纪建筑安装工程公司。 证据3、《协议书》，证明：2002年11月7日铜陵市郊区矿山公司与铜陵市新世纪建筑安装工程公司签订《协议书》，将《会议纪要》内容形成于合同中，再次明确案涉房屋所有权为铜陵市新世纪建筑安装工程公司。 证据4、承诺，证明：2003年12月20日都昌俊作为总承包人承诺以建成的房屋（一套住宅和一套门面房）抵欠毕功好的工程款。 证据5、《铜陵市郊区人民政府关于铜山二队铜陵租赁市场区域房屋征收决定》、《铜陵市郊区人民政府关于铜山二队铜陵租赁市场区域房屋征收决定公告》、《郊区铜山二队铜陵租赁市场区域房屋征收补偿安置方案》。证明：郊区人民政府征收的程序合法，补偿安置合理。 证据6、说明，证明：铜陵市新世纪建筑安装公司放弃案涉房屋的销售权，该房屋的销售由都昌俊全权处置。 证据7、《协议书》，证明：2019年8月31日都昌俊与毕功好签订协议书，都昌俊将郊区矿山公司租赁市场B楼603号房屋转让给了毕功好。 证据8、《铜陵市国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议书》，证明：铜陵市郊区人民政府根据权利人都昌俊的意思表示及相关证据与毕功好签订了《铜陵市国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议书》。 第三人毕功好向法院提供的证据： 证据1、都昌俊出具的对周巨兵和徐东凤与毕功好产权纠纷一事的情况说明。证明：该房屋之前就已经卖给了毕功好，与周巨兵和徐东凤有合同纠纷，与郊区政府无关。 证据2、都昌俊于2003年12月20日作出的承诺书。证明：在2003年12月20日都昌俊已承诺用一套门面房和住宅抵付第三人的工程款和劳务费。 证据3、毕功好与都昌俊2019年8月31日签订的协议书。证明：都昌俊将租赁市场B楼603室出售给毕功好，合同价款为152100元抵付工程款。 经庭审质证，各方的质证意见收集在卷。 本院对于上述证据认证如下： 原告提供的证据1-7真实性予以采信，证据8录音通话的对方是谁须进一步核实。 被告提供的证据1-3、5-8真实性予以采信。证据4经过庭审其真实性无法确定且与本案无关联性。 第三人提供的证据3真实性予以采信。证据1-2与本案无关联性。 经审理查明，铜山二队铜陵租赁市场B楼住宅16户，网点22户。2000年初，由都昌俊垫资承包施工，铜陵市郊区矿山公司同意都昌俊承包销售，销售款抵扣工程款。2006年8月18日都昌俊与本案原告徐东凤就B楼603室签订了一份房屋买卖《协议书》，协议约定都昌俊把B楼603室转给售给原告，出售价格为每平方米1580元，建筑面积84.5平方米，合计价格为13.3510万元。……协议签订后，原告支付了房款11.3510元，都昌俊将房屋交徐东凤使用，因房产证未能办理，购房的2万元尾款徐东凤未支付。徐东凤从购买B楼603室起至房屋拆迁前十多年一直占用使用该房屋。 2018年11月，政府需征收案涉的房屋，征收前被告对案涉的房屋情况进行了调查，2019年6月29日被告铜陵市郊区人民政府与原告徐东凤草签了货币化补偿安置协议，因都昌俊提出异议没有签订正式征收补偿安置协议。应被告要求，原告于2019年底将房屋交与被告拆除。 被告征收时前期调查，知道该房屋十多年一直由原告占有和使用，且知道原告与都昌俊早有房屋买卖协议。 2019年8月31日都昌俊与毕功好就案涉的房屋B楼603室签订房屋买卖协议，房屋价款15.2100万元，用于抵扣毕功好曾经建设该楼房的人工费。 2019年9月19日被告铜陵市郊区人民政府与毕功好签订了B楼603室《铜陵市国有土地房屋征收货币化补偿安置协议书》该协议书补偿毕功好人民币70.3674万元，其中包括房屋装潢补偿3.3233万元，附属物补偿0.5709万元等。原告徐东凤不服，向本院提起本案行政诉讼。 另查明，都昌俊因房屋拆迁补偿事宜与原告徐东凤有争议，在拆迁过程中，因被告无法确定都昌俊与原告徐东凤案涉房屋买卖协议的效力，建议徐东凤通过民事诉讼程序确定协议效力问题。2020年5月8日徐东凤向法院提起民事诉讼，案经法院一审、二审，判决确认徐东凤与都昌俊2006年8月18日签订的《协议书》合法有效。 本院认为，人民政府在征收拆迁过程中，作为拆迁人应当依据法律规定，尊重历史尊重客观事实，与被拆迁人签订征收补偿安置协议。本案中，案涉房屋拆迁补偿事宜，都昌俊与徐东凤之间有争议，与本案第三人毕功好无关，通过庭审及第三人毕功好提供的材料，只是都昌俊说欠毕功好钱，没有证据能够证明案涉的房屋于2006年8月18日前抵给了毕功好，没有证据证明案涉的房屋毕功好居住过装潢过，毕功好也没有提供证据证明都昌俊欠他的钱，毕功好称都昌俊欠其建设案涉楼房的人工费20年，也未能提供证据证明20年间向都昌俊讨要欠款的证据。被告仅凭2019年8月31日，都昌俊与毕功好就B楼603室签订的房屋买卖协议，2019年9月19日被告就与第三人毕功好签订了B楼603室《铜陵市国有土地房屋征收货币化补偿安置协议书》，案涉的房屋毕功好从没有住过更谈不上对案涉房屋有装潢费用，该补偿协议书对毕功好补偿装潢费及附属物补偿费等显属不当。被告在履行职责时，给案件当事人带来不必要的诉累，给政府自身造成不必要的诉讼资源的浪费。被告在明知案涉的房屋原告居住多年，明知案涉房屋拆迁补偿事宜都昌俊与原告之间有争议，在其争议没有解决前，于2019年9月19日就案涉房屋与毕功好签订《铜陵市国有土地房屋征收货币化补偿安置协议书》将拆迁补偿款确定补偿给第三人毕功好，其行政行为明显不当，依法应当予以撤销。 鉴于徐东凤与都昌俊2006年8月18日签订房屋买卖合同《协议书》，经法院生效判决确认合法有效。案涉的房屋所有权归徐东凤所有，现案涉房屋已被征收，且被告已将其拆除，因此，被告应当依据法律规定，与原告签订《国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议》依法给予原告补偿。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销2019年9月19日被告铜陵市郊区人民政府与毕功好签订的《铜陵市国有土地房屋征收货币化补偿安置协议书》； 二、被告铜陵市郊区人民政府于本判决生效之日起十日内与原告徐东凤签订《铜陵市国有土地房屋征收货币化补偿安置协议书》。 案件受理费50元，由铜陵市郊区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  李运华 审 判 员  姚爱玉 人民陪审员  汪海晖 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李海燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。