重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初11359号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务支行行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：黄绍林，男，1981年8月9日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王文君，女，1980年12月6日生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，，住所地重庆市南岸区亚太路****9-15统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明，职务经理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黄绍林、王文君、重庆胜太汽车销售服务有限公司（下称“胜太公司”）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员汤军、古成见组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼。被告黄绍林、王文君、胜太公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄绍林立即偿还原告截至2020年5月26日的信用卡透支本金1768.79元、利息567.96元、逾期还款违约金122.37元、费用117.65元，合计2576.77元；2.被告黄绍林支付原告自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金1768.79元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.本案律师费1050元由被告黄绍林承担；4.被告王文君对上述第1、2、3项债务承担共同还款责任；5.被告胜太公司对上述第1、2、3项项债务承担连带清偿责任；6.原告对被告黄绍林提供抵押的***的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。事实及理由：原告与被告黄绍林签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，被告黄绍林向原告申请授信信用卡并申请办理汽车消费分期，并以其消费所购车辆向原告提供抵押担保。被告王文君作为被告黄绍林配偶，签署《共同还款责任确认书》，承诺承担共同还款责任。被告胜太公司出具《担保承诺函》，承诺承担连带担保责任。后原告向被告黄绍林发放了信用卡，被告收到该信用卡后进行购车等消费，并办理消费分期业务，分期金额329000元，分期36期。被告黄绍林将所购车辆办理了抵押登记。各被告未按约履行还款义务。现原告遂诉至本院，望判如所请。被告黄绍林、王文君、胜太公司未答辩。经审理查明：2013年11月25日，被告黄绍林填写《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表》向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请办理信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费和其他费用的计收标准，其中透支金额以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；发卡行可依照其按照法律规定的收费项目、收费标准、收费方式向信用卡申请人收取费用；信用卡申请人未按期偿还欠款时，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由信用卡申请人承担。之后，原告向被告黄绍林发放了信用卡，黄绍林使用该信用卡进行透支消费并就部分账单进行了分期。原告提供的该卡基本信息及欠款明细表显示：截至2020年5月26日黄绍林尚欠原告信用卡透支本金1768.79元、利息567.96元、逾期还款违约金122.37元、费用117.65元，共计2576.77元。原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务并实际支付律师服务费1050元。庭审中，原告陈述：1.被告黄绍林于2014年1月30日办理的汽车专项分期所涉款项329000元已全部结清，被告王文君、胜太公司以及抵押物***的车辆所担保的主债权也为该汽车专项分期债权，现因主债权已消灭，要求承担担保责任和实现抵押权的基础也随之消灭，原告本次起诉要求被告黄绍林清偿的款项为黄绍林除汽车专项分期外的消费欠款；2.2017年1月1日后，领用合约中约定的“滞纳金”名称变更为逾期还款违约金，原告在其官网上进行了公示，但未就此事项与被告进行协商，并确认本案违约金产生时间均在2017年1月1日后；3.领用合约未约定复利计算标准，且2020年5月27日以后的最低还款额未偿还部分金额无法确认；4.原告起诉后，被告黄绍林未偿还任何款项。本院认为，本案系信用卡纠纷。黄绍林向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向黄绍林核发了信用卡，双方之间形成信用卡使用的借款合同关系，该借款合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已履行款项出借义务，黄绍林应当按照约定按时足额偿还透支款本息及约定的费用，但黄绍林在使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，黄绍林应当偿还尚欠的信用卡透支本金1768.79元，支付截至2020年5月26日产生的利息567.96元、费用117.65元，并支付2020年5月26日后的以未还本金1768.79元为基数按日利率万分之五计算至付清时的利息，上述款项符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，双方对复利计算基数及计算标准约定不明，且双方约定黄绍林在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故利息应为逾期还款时借款人应支付的罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求黄绍林支付以逾期利息为基数计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金，领用合约中无违约金相关约定，原告称其主张的违约金就是领用合约中的滞纳金，在2017年1月1日后进行了名称变更，但原告当庭确认该名称变更未与黄绍林协商，仅在其官网公示，并确认本案违约金产生时间在2017年1月1日后，故原告主张的违约金无合同依据且事后也未与被告达成新的合意，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因信用卡领用合约中有明确约定且已实际支付1050元，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告第4、5、6项诉讼请求，因原告庭审自认被告王文君承诺的共同还款责任的范围、被告胜太公司的担保责任范围及案涉车辆抵押担保的主债权范围均仅针对被告黄绍林的汽车专项分期款项，现该分期款项已全部结清，故原告的第4、5、6项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告黄绍林、王文君、胜太公司不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄绍林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行信用卡透支本金1768.79元，截至2020年5月26日的利息567.96元、费用117.65元，共计2454.40元；二、被告黄绍林于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以尚欠本金1768.79元为基数，自2020年5月27日起至本金付清之日止，按日利率万分之五计算的利息，利随本清；三、被告黄绍林于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付律师费损失1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告黄绍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 姜 婷人民陪审员 汤 军人民陪审员 古成见二〇二〇年十二月二日法官 助理 岳 唯书 记 员 徐瑞苓