wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马先美，女，1959年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：张琦，北京市奥东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川科全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 一审被告：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。 法定代表人：赵庚阳，该办事处主任。 一审第三人：河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组，，住所地河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村 负责人：马浩，该村民组组长。 一审第三人：河南新合鑫置业集团有限公司（原河南新合鑫置业有限公司），，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附** 法定代表人：张志军，该公司董事长。 再审申请人马先美因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）不履行行政协议及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马先美申请再审称，1.虽然申请人与秦庄村第五村民组和付庄改造指挥部于2012年4月签订了案涉《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，但各方于2015年7月至2019年5月对协议中关于安置房和各项安置补偿政策进行了补充约定，且第二批安置房实际交房时间在2017年10月，营业房至今仍未交付。因此，一审法院仅依据协议约定的交房时间认定申请人超过起诉期限错误。2.《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》对申请人等被拆迁对象的安置补偿做出了比较明确的规定，付庄和秦庄应享受同样的安置补偿政策，申请人有关过渡费、生活补助费及宅基地补偿费的主张，于法有据，应该得到支持。3.参照《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》等规定，申请人还应得到不低于20平方米的营业房。被申请人及第三人应于2013年12月31日前交付安置房和营业房，但至2017年10月28日安置房才予交付，且未能办理不动产登记证，给申请人造成了重大经济损失。4.申请人已经制作了《申请人损失（安置补偿）情况明细表》提交给一、二审法院，对主张的各项损失予以明确，二审法院认为“申请人的诉讼请求中没有明确安置房屋的面积和违约损失的数额”属于认定事实不清。综上，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或者依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2012年4月11日，马先美与秦庄村第五村民组（即付庄村）和付庄改造指挥部签订了《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，约定马先美应获得550平方米住宅房屋，该协议签订前马先美已获得了部分安置房，剩余的安置房也于2017年10月28日交付。关于马先美主张的未按期交房造成的损失问题，马先美未提供存在相关损失的证据材料，结合本案相关事实，一、二审法院对马先美的该项请求未予支持，并无不当。关于马先美主张的营业房、过渡费、生活补助费和宅基地补偿费问题，其所在集体经济组织秦庄村第五村民组制定的《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》及其签订的《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》中没有相关规定，其要求参照其他集体经济组织的补偿安置方案进行补偿没有事实根据，一、二审法院对马先美的该项请求未予支持，亦无不当。 综上，马先美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马先美的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初4141号 原告：四川倬旗物业服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。 法定代表人：李浩正，总经理。 委托代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告：梁良，男，1985年10月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川倬旗物业服务有限公司与被告梁良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告四川倬旗物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川倬旗物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周志勇 二〇二〇年十二月七日 书记员  张曼玲
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执异46号 异议人（申请执行人）：长春群兴投资有限公司，住所：长春市二道区东环城路**。 法定代表人：梁兴禄。 被执行人：长春市净月潭实验林场鹿场，住所，住所：长春市净月潭div> 法定代表人：赵桂秋，总经理。 被执行人：长春市净月潭实验林场，住所，住所：长春市净月高新技术产业开发区长清公路9里处。 法定代表人：徐炳芳。 第三人：长春昊源鹿业发展有限责任公司，住所，住所：长春市净月高新技术产业开发区净月谭二道沟div> 法定代表人：焦明生。 本院在执行长春群兴投资有限公司（以下简称“群兴公司”）与长春市净月潭实验林场鹿场（以下简称“净月潭林场鹿场”）、长春市净月潭实验林场（以下简称“净月潭林场”）欠款纠纷一案的执行中，申请人群兴公司于2020年8月6日向本院申请追加第三人长春昊源鹿业发展有限公司（以下简称“昊源公司”）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人群兴公司称，原申请执行人中国农业银行长春市永春支行诉净月潭林场鹿场、净月潭林场借款合同纠纷一案经长春市中级人民法院作出判决后，由长春市宽城区人民法院强制执行，案号为（2004）宽执字第1123号，强制执行回部分欠款后执行中止；根据2018年9月3日长春市宽城区人民法院（2004）宽执字第1123号执行裁定书裁决异议人群兴公司为本案权利的合法承受人；异议人向本院申请恢复执行，本案执行中，异议人发现被执行人将其所有的土地使用权无偿转让给第三人所有，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。现因净月潭林场鹿场所有的国有土地使用权被政府无偿调拨、划转给昊源公司，导致二被执行人无有效财产清偿对申请人所负债务，故申请追加第三人昊源公司为本案被执行人。为证明其主张，异议人向我院提供了2003年长春市政府第21次《会议纪要》、长春净月潭旅游经济开发区国有资产监督管理办公室出具的《关于长春市净月潭实验林场鹿场企业改制的批复》、长春净月开发区出具的《地籍调查表》、长春市人民政府出具的《土地登记审批表》等证据。 被执行人长春市净月潭实验林场鹿场未发表意见。 第三人昊源公司辩称，第三人取得的4.68公顷土地并非无偿，而是当时国有企业改制，长春市政府财政无法负担职工安置费和改制补偿金等改制成本，由第三人支付改制成本，政府作为对价将土地划转给第三人。因该土地使用权一直无法出让变现，暂时作为职工出资登记在第三人名下。且林场鹿场在改制时净值为-14828072.75元，第三人未接受任何正值资产，故根据改制方案的约定，第三人不承接任何债务。 经查，本院在申请执行人中国农业银行长春市永春支行与长春市净月潭实验林场鹿场、长春市净月潭实验林场借款合同纠纷一案，经长春市中级人民法院判决后由本院强制执行，案号为（2004）宽执字第1123号，强制执行回部分欠款后执行中止。2016年8月18日，中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部与中国长城资产管理公司长春办事处签订协议将本案债权转让给该办事处；2017年6月5日，该办事处与异议人群兴公司签订债权转让协议将上述债权转让给异议人群兴公司，其成为本案权利的合法承受人，并由本院裁定变更为申请执行人。2019年5月30日，异议人群兴公司向本院提出异议申请，要求追加第三人昊源公司为本案被执行人，经本院（2019）吉0103执异69号执行裁定书裁定：变更第三人昊源公司为本案的被执行人。昊源公司向长春市中级人民法院提出复议申请，长春市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）吉01执复37号执行裁定书裁定：一、撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103执异69号执行裁定；二、驳回群兴公司变更昊源公司为被执行人的申请。2020年8月6日，异议人再次向本院提出异议申请，要求追加第三人昊源公司为本案被执行人。 本院认为，执行程序中直接追加被执行人，要严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。群兴公司主张依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，追加昊源公司为被执行人，但依据净月潭国资委《关于鹿场用现有土地支付改制成本的通知》、长春市企业改革与经济结构调整领导小组《关于昊源鹿业企业改制享受土地政策的批复》等文件内容，昊源公司取得鹿场用地4.68公顷土地转为出让土地，是用于支付鹿场职工转变身份补偿金及其它改制成本，并非依行政命令无偿取得该土地。 同时长净国资办【2007】4号《关于对长春市净月潭实验林场鹿场资产评估结果予以确认的批复》文件载明“截至2007年5月22日净资产为-14，828，072.75元。即请你单位按上述评估结果，办理企业改制相关事宜”，根据该内容，被执行人在土地使用权被政府划转给昊源公司前其净资产即已为负值，且划转的土地使用权性质为划拨土地，根据国家土地管理局于1997年8月18日在“对最高人民法院法经（1997）18号函的复函”第四条中提到“对通过划拨方式取得的土地使用权，由于不属于当事人的自有财产，不能作为当事人财产进行裁定”，上述划拨土地使用权经政府以改制形式划转的土地使用权系与第三人签订了国有土地出让合同后取得，不存在土地使用权被划转后才致使被执行人丧失债务清偿能力的问题。 综上，群兴公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条要求追加昊源公司为被执行人的请求无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回长春群兴投资有限公司追加长春昊源鹿业发展有限责任公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市中级人民法院申请复议。 审判长  赵旭光 审判员  王 勇 审判员  于福权 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘晓丹
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5953号 原告：王某，女，1947年6月7日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：周某1，女，1982年2月26日出生，汉族，住三河市。 被告：周某2，女，1983年8月10日出生，汉族，住三河市。 被告：周某3，女，1985年2月27日出生，汉族，现住北京市平谷区。 三被告共同委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 原告王某与被告周某1、周某2、周某3赡养纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 2 规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某负担。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  关 营
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初31784号原告：孙某，女，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被告：曾某，女，汉族，住北京市海淀区。原告孙某与被告曾某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告孙某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙某的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙某撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年十二月一日书 记 员  丁 珊
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0822民初3488号 原告苏党雄，男，1972年9月26日出生，汉族，住府谷县府谷镇。 委托代理人苏亮霞(原告)。 原告苏霞，女，1963年5月14日出生，汉族，住府谷县府谷镇。 委托代理人苏亮霞(原告)。 原告苏亮霞，女，1967年3月26日出生，汉族，住府谷县府谷镇。 原告苏亮，女，1974年6月16日出生，汉族，住府谷县府谷镇。 委托代理人苏亮霞(原告)。 被告贺永飞，又名贺飞，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 被告赵巧红，女，1975年6月20日出生，汉族，居民，住址同上，系被告贺永飞之妻。 原告苏党雄、苏霞、苏亮霞、苏亮与被告贺永飞、赵巧红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏党雄、苏亮霞(原告苏党雄、苏霞、苏亮共同委托代理人)和被告贺永飞到庭参加了诉讼，原告苏霞、苏亮和被告赵巧红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏党雄诉称，2008年4月4日，二被告向四原告父亲借款2万元，双方约定月利率为15‰。借款后被告将利息结至2013年12月30日，借款本金未付。2020年3月，四原告父亲去世，现四原告请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金2万元及利息（利息计算时间从2014年1月1日起至本金还清之日止，按照月利率15‰计算）。 原告向本院提交了借据一支、证明四份，证明被告贺永飞于2008年9月5日向四原告父亲借款2万元，约定月利率为15‰，四原告父母去世的时间及子女四人的事实。 被告贺永飞辩称，被告对该借款记忆模糊，被告既然把借条写下，就肯定借过钱，偿还情况也不记得了。 被告贺永飞未向本院提交证据。 被告赵巧红未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提交的一支、证明四份，因被告贺永飞无异议，被告赵巧红未提出异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实： 2008年9月5日，被告贺永飞、赵巧红共同向原告苏党雄、苏霞、苏亮霞、苏亮的父亲苏银科(于2020年2月26日去世)借款2万元，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限，二被告共同给原告出具借据一支。借款后，被告贺永飞利息结至2013年12月30日，借款本金及其他利息至今再未偿还。又查明，原告苏党雄、苏霞、苏亮霞、苏亮的父母均已去世，被告贺永飞、赵巧红系夫妻。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告共同向四原告父亲借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，现四原告的父母均已去世，被告贺永飞理应向四原告偿还所欠的借款及利息。双方约定的月利率15‰，符合法律规定，应予支持。故原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵巧红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对可能产生的不利诉讼后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺永飞、赵巧红于本判决生效之日起三日内向原告苏党雄、苏霞、苏亮霞、苏亮偿还借款本金2万元及利息（利息计算时间从2014年1月1日起至本金还清之日止，按照月利率15‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，适应简易程序减半收取457.5元，由被告贺永飞、赵巧红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杨卫东 二〇二〇年十二月四日 法官助理 高 育 书 记 员 李 思
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保352号申请人：梁某1，男，1971年3月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：叶建民，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：黄某1，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：钱某1，女，1977年6月11日出生，汉族，户籍地上海市。申请人梁某1向本院申请财产保全，请求对被申请人黄某1、钱某1名下价值330000元财产查封、冻结。梁某1以现金与亚太财产保险有限公司北京分公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄某1、钱某1名下价值330000元的财产。案件申请费2170元，申请人梁某1已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月一日书记员  周丽萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32820号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：王国继，男，1977年5月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王国继金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷、被告王国继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年1月19日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年1月19日，原告向被告发放了贷款500000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月1日，被告拖欠原告借款288320.95元、利息(含罚息)79956.4元、复利12641.55元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款288320.95元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月1日利息（含罚息）79956.4元、复利12641.55元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩称：对拖欠的借款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款288320.95元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王国继于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款288320.95元；二、被告王国继于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款288320.95元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告王国继于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，由被告王国继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月四日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1735号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某，男，1993年1月26日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度初中，户籍地广东省五华县。因本案于2020年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年1月开始，被告人张某在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，在微信朋友圈发布有口罩出售的虚假信息，诱骗他人购买口罩，于同年2月9日至13日间，骗得被害人蒋某通过微信、支付宝转账的钱款共计人民币13500元。2020年8月26日，被告人张某被抓获归案。公诉机关认为被告人张某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议对被告人张某判处有期徒刑一年一个月，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人张某对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪认罚，具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年9月25日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 罗 成二〇二〇年十二月十八日书记员 谭珊珊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初4526号 原告：王凌云，女，1976年4月7日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市红谷滩区。 委托诉讼代理人：王佐明，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601199410891069。 被告：李桢，女，1990年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：蒋桂兰，女，1957年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告王凌云诉被告李桢、蒋桂兰名誉权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告王凌云及其委托诉讼代理人王佐明到庭参加了诉讼，被告李桢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告蒋桂兰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵权行为并公开赔礼道歉恢复名誉；2.判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元，并承担律师费1000元及经济损失750元；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：因被告李祯与原告前夫郑钢之间存在投资纠纷，2020年1月3日起至25日期间，二被告前往原告单位北京银行南昌分行营业场所及红谷滩区天赐良园住所处对原告进行骚扰、恐吓，原告多次报警却仍未制止，继而损坏原告家门锁及车辆顶皮，并在小区内用喇叭叫喊，散发传单、“举报信”，引起小区业主围观。擅自公布原告的头像、邮箱、身份证号码、电话号码等内部办公信息，使原告上班营业场所业务受损。二被告故意捏造并散布虚构的事实，导致原告单位同事及住处的小区业主对此事议论纷纷，给原告生活造成干扰，名誉遭受损害，属于情节严重的行为。二被告的行为已构成侵犯原告的名誉权，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告李桢、蒋桂兰未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份信息、维修收据、手机摄像视频及录音（原告父亲王佐明拍录）、110警情信息等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日至2020年1月25日，二被告因债务纠纷多次前往原告位于红谷滩区天赐良园住所进行骚扰，根据原告提交的视频及录音显示，被告李桢在催债过程中有使用喇叭叫喊及敲打原告住所大门的行为，被告蒋桂兰存在使用侮辱、诽谤言语如“臭不要脸的”、“瘪崽子买个行长当”等和采取在原告住所门口拜香的侮辱行为，并于2020年1月24日上午爬到原告汽车车顶上向原告催债。上述行为造成原告家门门锁及车辆损坏，原告为此支付修理费合计750元（350元+400元）。在此期间，原告先后五次拨打110报警，民警处警后建议双方按民事纠纷处理，后二被告未再骚扰原告。现原告主张二被告的上述行为侵害了其名誉权，故诉至本院。审理中，经本院向被告李桢释明，被告李桢表示愿意向原告赔礼道歉及赔偿维修费损失，并于2020年12月15日向原告出具了道歉声明书一份，该道歉声明载明：王女士（王凌云），关于前往你的工作单位及住所对你进行骚扰，并进行了言语辱骂给你的生活及工作带来极大负面影响，我愿意为我的行为负责，为此我深表歉意，郑重向你道歉，并承诺不再对你进行骚扰。因原告坚持要求被告蒋桂兰一同道歉，故未接受被告李桢的道歉及赔偿。 本院认为，公民享有名誉权，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，二被告多次前往原告位于红谷滩区天赐良园住所骚扰原告，并在公开场合散布不当言论，在原告工作及生活的范围内损害了原告的名誉，在一定程度上造成原告社会评价的降低，构成对原告的名誉侵权，原告有权要求二被告赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失。结合本案的案情，因被告李桢已对自己的过错行为具有悔意，并向原告出具了书面道歉声明，故对原告要求被告李桢赔礼道歉的诉请，本院不再重复认定，但被告蒋桂兰仍应向原告赔偿道歉。原告主张的维修费750元，系其因侵权行为遭受的直接损失，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金2000元，因名誉受损的事实并非侵权赔偿意义上的损害,现有证据未能证明侵权事实造成了原告严重精神损害，故对原告精神抚慰金的诉请，本院不予支持。原告主张的律师费并非其必然损失，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条之规定，判决如下： 一、被告蒋桂兰于本判决生效之日起十日内在原告王凌云位于红谷滩区天赐良园小区住所公告栏张贴书面道歉声明（内容须经本院审核，逾期不履行，本院将对本判决的主要内容及有关情况进行公布，费用由被告蒋桂兰承担）； 二、被告李桢、蒋桂兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凌云维修费750元； 三、驳回原告王凌云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告王凌云已预交），由原告王凌云承担200元，被告李桢、蒋桂兰共同承担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长 戴 莉 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 李江洪 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 刘 柳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 140．以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为。 以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初3051号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦**。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：袁成业，山东豪才律师事务所律师。被告：巨野县佳和购物有限公司，住所地，住所地巨野县县城人民路中段路南会信用代码×××732。法定代表人：侯月木，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文琪，山东百士律师事务所实习律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音著协”）与被告巨野县佳和购物有限公司（以下简称“佳和购物公司”）著作权侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告音著协的委托诉讼代理人袁成业，被告佳和购物公司的委托诉讼代理人解恒召、王文琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音著协向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告赔偿金241776元（包含维权合理开支三万元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：音著协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己的名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》的规定，发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，规定“卡拉OK行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”由音著协统一向卡拉OK经营场所收取，被告作为义务主体，负有按照规定标准向原告支付使用费的义务。被告自开始经营，向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同，原告多次联系被告，被告置若罔闻，被告的行为已构成著作权侵权，依法应按照规定标准向原告赔偿使用费。佳和购物公司辩称，一、原告本身不具备定价权，其单方制定的卡拉OK著作权使用费标准违背了法律规定，不能作为收费依据；二、原告提交的视频资料系原告代理人单方制作，真实性无法确认，原告所举《曲目单》不能证明是我公司的曲目单，我公司播放的歌曲和表演者是否是滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的歌曲更无法证明。原告起诉我公司侵犯其著作权缺乏事实根据。三、退一步讲，假如我公司存在侵权情况，其请求赔偿数额也明显过高。本院经审理认定事实如下：音著协是经中华人民共和国民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与其宗旨一致的相关业务活动。音著协会员作品精选集（第二辑）（流行歌曲经典）DVD（20碟装）的外包装盒及光碟上均标有“中国唱片总公司出版ISBN978-7-7999-2281-2”。外包装盒及作品目录均标有“中国音像著作权集体管理协议监制”。外包装盒背面底端标有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石公司所有。作品目录下方也载明著作权人系滚石公司。该精选集DVD收录了《掌纹》、《刮目相看》等音乐电视作品。音著协与滚石公司签订有《音像著作权授权合同》，约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及本合同有效期内完全由原告行使；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利，惟滚石公司有权决定授权原告之音像节目内容。滚石公司不得自己或者委托第三人代其行使在本合同有限期限内约定由原告行使的以上权利。原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。该合同至今仍处在有效期内。2019年6月15日下午15时57分，音著协委托山东豪才律师事务所律师以普通消费者的身份到佳和购物公司的“A02”包间点播了《掌纹》、《刮目相看》等141首MTV，并对消费过程进行了录像。上述点播的歌曲均系（流行歌曲经典（第二辑））DVD（20碟装）光盘收录的音乐电视作品。本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案原告提交的案涉音乐电视作品的DVD光盘，根据外包装盒及光碟上标注的出版单位及中国标准音像制品编码等信息，可以认定该光盘系合法出版物。外包装盒背面底端标注的版权声明及作品目录标注的著作权人信息，可以认定案涉作品的著作权人为滚石公司。根据滚石公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，原告经授权取得案涉音乐电视作品的放映权并享有向侵权使用者提起诉讼的权利。原告所提交在被告处提供播放的《掌纹》、《刮目相看》等141首MTV音乐电视作品，佳和购物公司作为卡拉OK经营者，未经滚石公司或者原告许可，以营利为目的，通过其KTV点播设备向不特定公众提供播放原告享有放映权的案涉音乐电视作品，构成对原告放映权的侵害。关于赔偿数额，音著协主张按照规定的标准由原告赔偿使用费，但本案系民事诉讼，该标准不符合民事法律关系中的平等、自愿原则，本院不予支持；因原告提交的视频等证据，仅能证明原告在取证时点播了涉案歌曲，无法证明涉案歌曲在被告经营过程中被点播的次数，原告也没有提供证据证明其侵权所受的损失或被告因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，综合考虑案涉音乐电视作品的知名、数量及被告的经营规模、侵权行为性质以及受新冠疫情的影响等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支14100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、巨野县佳和购物有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支14100元，限判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4926元，减半收取2463元，财产保全申请费1720元，共计4183元，由中国音像著作权集体管理协会负担3939元，巨野县佳和购物有限公司负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇二〇年十二月七日书记员  朱霄霞
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5187号原告：中国建设银行股份有限公司六盘水市分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**，统一社会信用代码：91520200214652047P。负责人：张辛，系该行行长。特别授权委托诉讼代理人：蔡怀瑶，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202202011199009。被告：郑平，女，1974年1月25日出生，苗族，住贵州省赫章县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司六盘水分行诉被告郑平金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司六盘水分行于2020年12月28日以“在诉讼过程中查明已死亡，无法查找到承接其诉讼权利的继承人”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费1421元，予以免交。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  纪 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理梁蔚书记员丁一娜
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8801号原告：马兰生，男，1957年6月24日出生，汉族，住济源市。被告：济源市万佳食品有限责任公司，住所地：济源市滨河北街**。负责人：巨冬明，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。原告马兰生与被告济源市万佳食品有限责任公司（以下简称万佳公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰生，被告万佳公司委托代理人丁亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兰生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告失业金损失，从2015年10月至2016年6月共九个月，每月1280元，共计11520元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，经济源市人民法院裁定，万佳公司破产。原告系万佳公司在册职工。原告在公司工作期间每月在领取工资时均被以社会保险的名义扣除了相关的费用，但在被告破产过程中，原告才了解到被告一直拖欠失业保险等费用未缴纳，后经政府相关部门协调，2016年7月才为原告核发了失业金，公司现虽处于破产清算阶段，但因被告过错导致原告无法足额领取失业金，给原告造成经济损失，应由被告承担赔偿责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理”。上述司法解释明确规定了人民法院审理社会保险争议的受案范围。本案中,被告为原告办理过失业保险手续,原告也享受过失业保险待遇，虽然用人单位破产前未按规定为劳动者完全交纳社会保险费,但欠缴社保费,社保管理部门可强制征缴。现在被告管理人已经为原告办理了社保手续,只是因为缴费情况引发争议,这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,并非民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马兰生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月三十日书记员  李孟霏
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4889号 原告：武金安，男，1979年2月11日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：张立新，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：苏万安，男，成年，汉族，农民。 原告武金安与被告苏万安农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，因双方想私下进行协商，故原告于2020年12月18日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告武金安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武金安撤诉。 案件受理费50元，由原告武金安负担。 审判员  石统乐 二〇二〇年十二月十八日 书记员  龚 颖
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3226民初317号 原告：蒋洪亮，男，1974年1月24日出生，汉族，四川省遂宁市人，居民，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：夏禹，四川贤博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地西宁市东川工业园区金桥路**。 法定代表人：徐银林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成林，男，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵武博，男，系该公司员工，特别授权代理。 被告：宜昌荆楚工程建设有限责任公司，，住所地宜昌市夷陵路** 法定代表人：刘光平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨通发，男，系该公司员工，一般授权代理。 原告蒋洪亮与被告中国水利水电第四工程局有限公司、宜昌荆楚工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告蒋洪亮于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋洪亮自愿撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋洪亮撤诉。 案件受理费10509元，减半收取计5255元，由原告蒋洪亮负担。 审判员  胡坤蓉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8123号原告：王昕海，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：贾宝德，男，汉，住吉林省延吉市。本院在审理原告王昕海诉被告贾宝德财产损害赔偿纠纷一案中，原告王昕海于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王昕海的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王昕海撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交）,由原告王昕海自行负担。审判员 刘 威二〇二〇年十二月十八日书记员 白雪微
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7000号申请执行人：董雅君，女，1973年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人：陈友生，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：杨小敏，女，1984年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告董雅君与被告陈友生、杨小敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的(2020)沪0118民初14348号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告陈友生、被告杨小敏应于2020年7月30日之前归还原告董雅君借款本金人民币11,000,000元，并支付原告董雅君利息(以11,000,000元为基数，按照年利率16.8%，自2019年11月7日起计算至实际清偿之日止)；二、原告董雅君有权就被告陈友生和被告杨小敏名下的位于上海市青浦区徐泾镇徐南路XXX弄XXX号房屋行使抵押权，即以上述房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人陈友生和杨小敏所有，不足部分由被告陈友生和被告杨小敏清偿；三、被告陈友生和被告杨小敏应赔偿原告董雅君律师费150,000元，此款应于2020年8月30日前支付给原告；四、双方就本案再无其他争议。案件受理费21,950元，由被告陈友生和被告杨小敏共同负担。权利人董雅君于2020年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人陈友生、杨小敏发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年10月13日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，申请人系被执行人陈友生和被执行人杨小敏名下的位于上海市青浦区徐泾镇徐南路****房产的第二抵押权人，该房产被上海市宝山区人民法院正式查封。2020年11月9日，本院查封被执行人陈友生名下牌号为沪AKXX**江铃全顺牌车辆，查封被执行人杨小敏名下牌号为沪DDXX**宝马牌车辆及牌号为沪C7XX**波罗牌车辆，查封期限至2022年11月8日止。上述车辆未扣押。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年11月12日将被执行人陈友生、杨小敏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人董雅君，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月三十日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89045号申请人：南京富源资源利用有限公司，住所地江苏省。法定代表人：鲁骏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛建，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。本院在审理申请人南京富源资源利用有限公司诉被申请人中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中建三局集团有限公司的银行存款人民币244,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中建三局集团有限公司的银行存款人民币244,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4555号 原告：绍兴市聚成新材料科技股份有限公司（统一社会信用代码91330624662866321D），住所地新昌县七星街道葫芦岙村**。 法定代表人：杨建江，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：石磊，浙江啸天律师事务所律师。 被告：黄进，男，1983年8月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江省永康市领诚工贸有限公司（统一社会信用代码91330784MA2EA81P06），住，住所地金华市永康市经济开发区子政路**第**主申报）。 法定代表人：胡晓春，该公司执行董事兼经理。 原告绍兴市聚成新材料科技股份有限公司与被告黄进、浙江省永康市领诚工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告绍兴市聚成新材料科技股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴市聚成新材料科技股份有限公司撤诉。 案件受理费513元，减半收取计256.5元，由原告绍兴市聚成新材料科技股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  潘晶晶 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张吕娜
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执2316号之九 申请执行人:耿会见，男，1984年4月6日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人:张功臣，男，1990年10月9日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张功臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张功臣在中国建设银行621700267001288 5465_156_1账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员董俭
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10576号 原告：张燕，女，1996年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：武晨，安徽弘大律师事务所律师。 被告：张玉凯，男，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪英，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 原告张燕诉被告张玉凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人武晨，被告张玉凯的委托诉讼代理人谢义海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金262万元及利息(利息按照月利率2%自2020年9月1日计算至被告实际清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求第一项：判令被告立即向原告支付借款本金240万元及利息(利息按照年利率15.4%自2020年8月27日计算至被告实际清偿之日止)。事实与理由:原、被告系朋友关系，2020年期间，被告张玉凯先后向原告张燕多次借款，并由被告向原告出具借条，借条载明由原告向被告出借人民币100000元以上不等的资金，并对借款金额、利率等作了明确具体的约定。2020年十月份，经原、被告结算，被告共拖欠原告借款本金262万元，月利息均为2%。 当庭新增部分事实理由：因双方此前还存在合作工程项目的经济往来，为了进一步明确双方债务关系，双方于2020年10月30日在颍州区金悦时代昂莱咖啡进行对账，确认以下9笔款项属于借款，共计2400000元，被告应予以偿还： 1、2020年7月8日张燕建设银行转张玉凯的460000元。 2、2020年8月26日张燕建设银行转张玉凯的90000元。 3、2020年8月27日张燕徽商银行卡转张玉凯110000元。 4、2020年9月1日张燕建设银行卡转张玉凯280000元。 5、2020年9月15日张燕建设银行卡转张玉凯180000元。 6、2020年9月15日张燕建设银行卡转张玉凯120000元。 7、2020年9月16日张燕建设银行转张玉凯860000元。 8、2020年9月18日张燕建设银行卡转张玉凯200000元。 9、2020年9月21日张燕建设银行卡转张玉凯90000元。 还款计划书上金额均为被告所填写，并且被告承诺按期偿还，利息以2400000元为基准本金，以年利率15.4%计算利息，直到借款本息还清为止，并且在还款计划书上多处按手印。 现原告向被告催讨借款，被告均无理拖欠，原告特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告张玉凯答辩：一、原告起诉的民间借贷不是事实，原被告之间自2019年初到2020年11月一直存在合伙投标生意，原被告之间的大量资金均是合投保证金，借据也仅是合伙资金保证金的形式，因此，原被告之间是合伙关系。二、原告借据总计252万元，原起诉金额为262万元，刚才变更为240万元，转账244万元，均相互矛盾。三、被告在原告主张借据8月1日—9月21日之间共转给原告4513930元，收到原告3723600元，多转790330元。如按民间借贷纠纷处理，原告债权已经消灭，原告存在虚假诉讼。 经审理查明，原、被告系朋友关系，自2019年初以来，原、被告之间既合伙投标，又有被告向原告借款单独投标。双方之间互有多笔资金往来。2020年10月30日，双方进行结算，被告给原告出具还款计划书一份，载明：“本人张玉凯，身份证号3412251989××××××××联系电话17005586668。本人需要投标保证金，自2020年7月8日至2020年9月21日向张燕（身份证号3412021996××××××××）借款总计2400000元，当时承诺利息为月息2分，具体资金交付明细为：2020年7月8日张燕建设银行转张玉凯的460000元。2020年8月26日张燕建设银行转张玉凯的90000元。2020年8月27日张燕徽商银行卡转张玉凯110000元。2020年9月1日张燕建设银行卡转张玉凯280000元。2020年9月15日张燕建设银行卡转张玉凯180000元。2020年9月15日张燕建设银行卡转张玉凯120000元。2020年9月16日张燕建设银行转张玉凯860000元。2020年9月18日张燕建设银行卡转张玉凯200000元。2020年9月21日张燕建设银行卡转张玉凯90000元。本人承诺，在2020来了11月26日前一次性偿还上述借款本息，利息计算方式为以2400000.00元为基准本金，以2020年10月同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算（即年利率15.4%），自2020年8月27日起，至全部借款本息还清为止。本息还清后，张燕需将该计划书原件退还本人。以上承诺为本人真实意思表示。”后经原告多次催要无果。 上述事实，由原、被告身份证复印件、借条、《还款计划书》及对应银行流水以及当事人陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间既有合伙关系，又有借贷关系。被告于2020年10月30日出具的《还款计划书》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，被告应按约履行，被告未按约偿还借款，现原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告答辩称原、被告系合伙关系，不属于民间借贷关系，于事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张玉凯于本判决生效之日起二十日内给付原告张燕借款借款240万元及利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月27日起，至全部借款本息还清为止）； 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，减半收取13000元，诉讼保全费5000元，合计18000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 震
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1926号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马成华，男，1986年9月10日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，务工，户籍所在地为甘肃省广河县。曾因抢夺，于2010年6月26日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被羁押，同年6月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1124号起诉书指控被告人马成华犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人马成华及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日，被告人马成华在本市海淀区卧佛寺西路路边，盗窃被害人李某1（男，27岁）长安牌11款1.3L金牛星标准型汽车1辆（车牌号×××）。经鉴定，该车辆价值人民币10250元。现涉案车辆已起获并发还。2019年5月14日，被告人马成华被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人马成华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马成华的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，照片，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定书，检验报告，价格认定结论书，司法鉴定意见书，视听资料，工作说明，行政处罚决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，受案登记表，查获经过，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马成华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马成华犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人马成华到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且涉案赃物已经起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人马成华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年12月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在北京市公安局海淀分局的摩托车，退回北京市海淀区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年十二月一日书记员  杜 鹃
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7211号原告：席鹏飞，男，1979年6月26日出生，山西省泌源县。委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京择居网络技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街****。法定代表人：王成，董事长。被告：王成，男，1976年8月29日出生，河北省三河市。原告席鹏飞与被告北京择居网络技术有限公司、王成股权转让纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告席鹏飞于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，席鹏飞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许席鹏飞撤诉。审 判 员  张 卫二〇二〇年十二月一日法官助理  张琳琳书 记 员  彭 聪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13756号原告：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇×××酒店**，统一社会信用代码91110113722607189A。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：刘春丽，女，1990年2月28日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张恒智，男，1984年10月22日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工。被告：李光蒙，男，1988年10月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京嘉丰行物业管理有限公司（以下简称嘉丰行物业）与被告李光蒙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉丰行物业委托诉讼代理人张恒智，被告李光蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉丰行物业诉称：被告于2014年12月21日办理了×××房屋入住手续(建筑面积95．2平方米)，并与原告签订了《金宝鑫园前期物业管理服务协议》(以下简称《协议》)。《协议》第二条、第三条约定了物业服务内容，原告严格按照《协议》约定向×××全体业主提供了物业服务，为此原告每年承担高额的成本费用。《协议》第七条中约定，物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1．87元/建筑平方米/月。《协议》第八条中约定，被告办理入住手续时应缴纳本年度物业服务费到十二月底，此后按一年交纳，每年在元月十日前交付本年度物业服务费。被告违反《协议》约定，自2017年1月1日至2019年12月31日未向原告交纳物业服务费，被告累计欠缴物业服务费6408．87元。《协议》第七部分（违约责任）第十四条中约定，被告逾期未缴纳物业费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。按照此约定，被告应向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费滞纳金35088．56元，考虑到滞纳金数额过高，同时想与业主建立良好关系，原告要求被告按照所欠物业服务费的10%向原告支付违约金，违约金合计640．89元。在此期间原告多次催要，被告均不予理睬并未交纳，原告认为被告属于恶意拖欠物业费。截至原告诉讼之时，被告仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，根据《物业管理条例》第七条第5点：按时交纳物业费用是业主的义务；《中华人民共和国物权法》第72条：“业主对建筑物专有部分以外的共有的部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。特向贵院提起诉讼，请求判令：1．被告向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费6408．87元；2．被告向原告支付违约金640．89元；3．本案诉讼费由被告承担。被告李光蒙辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋位于北京市顺义区×××2号楼1单元302室，面积95．2平方米，认可物业服务费标准，2017年1月1日至2019年12月31日的物业费我未交纳。不交物业费的原因是开发商在建设房屋的时候将供暖管道接错，导致2015年和2016年两个供暖季没有供暖，但是交纳了供暖费。物业进行维修后，外观不是很好，现在屋里供暖也不好。小区噪音大，扬尘多，影响居住环境。经审理查明：李光蒙系北京市顺义区×××2号楼1单元302室房屋业主，该房屋建筑面积为95．2平方米。2014年12月21日，甲方李光蒙与乙方嘉丰行物业签订《金宝鑫园前期物业管理服务协议》，甲乙双方约定由嘉丰行物业为×××提供前期物业管理服务。双方约定物业服务费由乙方按1．87元/平方米/每月向业主收取。合同的服务期限为自招标人和中标人签订的物业服务合同生效之日起，至本物业区域业主大会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日自动终止。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。金宝鑫园后更名为×××。审理中，嘉丰行物业提交物业服务管理协议，证明其跟业主已经签订物业服务合同，合同中约定服务标准价格为1．87元每建筑平方米每月。李光蒙对该证据真实性认可。上述事实，有《金宝鑫园前期物业管理服务协议》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。嘉丰行物业与李光蒙签订了书面物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应照此履行各自的合同义务。嘉丰行物业为涉诉小区提供物业服务，李光蒙作为享受服务的一方，应负有向原告交纳物业费的义务。关于物业费的标准，《金宝鑫园前期物业管理服务协议》约定物业服务费由嘉丰行物业按1．87元/平方米/每月向业主收取，对嘉丰行物业收取物业费的标准，本院不持异议。李光蒙并非恶意拖欠物业费，故对于嘉丰行物业要求李光蒙支付违约金的诉讼请求不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议嘉丰行物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李光蒙于本判决生效之日起七日内给付原告北京嘉丰行物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日物业费6408．86元；二、驳回原告北京嘉丰行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京嘉丰行物业管理有限公司已交纳），由被告李光蒙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十二月一日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12616号 原告：张刘辉，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住浙江省瑞安市。 被告：杭州厚展物资有限公司（统一社会信用代码：913301050933116831），住所地浙江省杭州市拱墅区康景路******。 法定代表人：王苹。 原告张刘辉与被告杭州厚展物资有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告张刘辉于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张刘辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张刘辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张刘辉负担。 审 判 员 吴国豪 二〇二〇年十二月十日 代书记员 郭程霞
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2797号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：牛爱青，女，1964年12月27日出生，汉族，住浚县。被告：徐金城，男，1968年10月3日出生，汉族，住浚县。被告：李夏，女，1988年6月12日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉牛爱青、徐金城、李夏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人付丽芳、被告牛爱青到庭参加了诉讼，被告徐金城、李夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告牛爱青、徐金城共同偿还原告借款本金100000元，并偿付利息及逾期利息，直至本清息止；2、被告李夏对上述第1项承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2017年8月13日，原告与被告牛爱青签订了最高额个人借款合同一份，借款金额100000元，借款期限自2017年8月13日至2018年8月13日，借款期限内利率为月息7.6125‰，逾期利率为按原借款利率基础上加收50%。被告徐金城就上述借款与原告出具借款人配偶承诺书，承诺与其妻子牛爱青共同承担该笔借款的偿还义务。被告李夏就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，约定对上述债务及债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证。现因被告牛爱青未依约还款付息，诉至法院，请求法院支持原告诉请，维护原告合法权益。被告牛爱青辩称：1、贷款属实，我和爱人徐金城的账户已经被法院查封了，我们现在经济困难，××，现在没有能力还款，如果有能力我会与原告达成协议尽量还款。2、原告的催收手续没有收到，李夏作为保证人保证一年，应免除担保责任。被告徐金城、李夏未答辩。原告为证明其主张，向本院提交的证据为：最高额个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、一般贷款开户单、利息清单、借款人配偶承诺书、最高额保证合同、情况说明、交寄清单、河南经济报公告等证据。被告牛爱青对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告徐金城、李夏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。依据有效证据，结合庭审情况，本院确认案件事实如下：2017年8月13日，原告与被告牛爱青签订了最高额个人借款合同一份，借款金额100000元，借款期限自2017年8月13日至2018年8月13日，借款期限内利率为月息7.6125‰，逾期利率为按原借款利率基础上加收50%。被告徐金城就上述借款与原告出具借款人配偶承诺书，承诺与其妻子牛爱青共同承担该笔借款的偿还义务。被告李夏就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，约定对上述债务及债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告牛爱青付息至2018年8月13日，已支付利息13502.15元，之后未按照合同约定履行义务。另查明，浚县农村信用合作联社已正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。本院认为：依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告牛爱青与原告浚县农商银行签订的最高额个人借款合同，被告徐金城向原告出具的借款人配偶承诺书，被告李夏与原告签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应按约定履行义务。浚县农村信用合作联社依约向牛爱青发放了贷款，牛爱青及共同还款人徐金城应在还款期限到期后依约偿还本金及利息。牛爱青在偿付原告部分利息后至今未履行偿还义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告牛爱青、徐金城偿还本金100000元，并按合同约定支付利息、逾期利息至清偿完毕之日的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案中李夏作为连带责任保证人，在借款人未按期偿还借款本息的情况下，原告浚县农商银行要求被告李夏在保证期间内对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案主债务于2018年8月13日到期，被告李夏与原告签订保证合同约定保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，即其保证期间于2020年8月13日到期。原告于2020年1月8日通过邮寄催收手续向各被告主张权利，另于2020年1月21日通过河南经济报登载债权催收公告，均视为在有效保证期间内向被告主张权利。根据《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二项、第四项的规定，均产生诉讼时效中断的效力。被告牛爱青辩称未收到原告催收手续，被告李夏应免除保证责任的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告牛爱青、徐金城于本判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，自2018年8月14日起至清偿完毕之日止按月利率11.41875‰计算）；二、被告李夏对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1020元，共计2170元，由被告牛爱青、徐金城、李夏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年十二月七日书记员  赵璐锋
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1073号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人黄某，男，1983年5月9日生，汉族，初中文化程度，经商，住杭州市余杭区。因本案于2020年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人王倩蓉（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1501号起诉书指控被告人黄某犯合同诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人王倩蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月至2020年3月期间，被告人黄某以租赁钢板为名多次与被害人顾某、莫某签订租赁协议，陆续骗取钢板共50块，后将钢板出售给他人，并将所得赃款用于归还个人债务和赌博。2020年6月，被告人黄某应被害人莫某要求支付部分租金人民币16000元。经认定，上述钢板价值人民币42万元。 案发后，被告人黄某由亲属代为归还被害人顾某、莫某钢板11块，赔偿其余39块钢板折价款人民币40万元，并获得被害人顾某、莫某的谅解。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人顾某、莫某的陈述；证人孙某、倪某、朱某、黄某2、胡某的证言；辨认笔录及照片；接受证据材料清单、租赁凭证、营业执照复印件、承诺书、协议、收条、支付宝账户截图、支付宝转账记录截图；提取笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；电子数据检查笔录；价格认定结论书；调取证据通知书、调取证据清单、数据光盘；收条、谅解书；户籍证明、情况说明；归案、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并获得谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人黄某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2023年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴希根 人民陪审员  周海华 人民陪审员  徐 云 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吴 劼
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初4520号原告：付德艳，女，满族，1977年11月25日生，住辽宁省恒仁满族自治县。委托诉讼代理人：雷智慧、赵亚奇，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕祥龙，男，回族，1962年10月15日生，住开封市金明区。原告付德艳诉被告吕祥龙物权确认纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵亚奇、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：1、请求法院依法确认开封市汉兴路35号4号楼西头的房屋（汴房地产权证31××89号，建筑面积34.71平方米）及在其基础上翻建的建筑规划许可证编号为207-B金-052号的89.5平方米房屋的所有权归原告所有，并判令被告为原告办理房产所有权变更登记手续。2、请求法院依法确认开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书中确认的位于路东67#临时营业房（建筑面积28.49平方米）的所有权归原告所有，并判令被告为原告办理房产所有权变更登记手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于1999年11月30日在开封市鼓楼区民政局办理结婚登记手续并领取结婚证，婚后于2010年5月24日生女吕文博。后因被告婚内出轨，原被告双方协议离婚，并于2017年2月20日在金明区民政局办理了离婚手续，双方离婚协议书约定，开封市公安××小区××楼××单元××东户的房屋(汴房地产权证**)、开封市汉兴路35号4号楼西头的房屋（汴房地产权证31××89号，建筑面积34.71平方米）及在其基础上翻建的建筑规划许可证编号为207-B金-052号的89.5平方米房屋、开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书中确定的位于路东67#临时营业房（建筑面积28.49平方米）均归女方所有，其中开封市汉兴路35号4号楼西头的房屋（汴房地产权证31××89号，建筑面积34.71平方米）及在其基础上翻建的建筑规划许可证编号为207-B金-052号的89.5平方米房屋、开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书中确定的位于路东67#临时营业房（建筑面积28.49平方米）均登记在被告名下，待将来符合过户条件或者发放拆迁补贴后被告应无条件过户给原告并将拆迁款给予原告。双方离婚后，原告多次要求被告为其办理房产过户手续，但均被被告拒绝。综上，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，望能判准原告之诉请！被告辩称：原告起诉的汉兴路西头的房屋中的34.71平方米是有房产证的，但是后来加盖的89.5平方米是没有房产证的，上述房屋是双方婚后盖的，应属于夫妻共同财产，在离婚时被告将上述房屋给原告了，同意所有权归原告所有。上述房屋也是有原告在实际占有。另外拆迁安置的房屋拆迁的是小南门里的房屋是双方的夫妻共同财产，这个房屋是没有房产证的，是2001年8月5日由被告签订的拆迁安置合同，但是拆迁安置房屋是属于夫妻共同财产，离婚时被告同意将房屋所有权给付原告，房屋是一个临时营业房，房屋已经由原告对外租赁了。经审理查明：原、被告于1999年结婚，后因感情不和于2017年2月20日办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中约定夫妻共同财产中的以下房产归原告所有：1、位于开封市公安××小区××楼××单元××**的房屋(汴房房地产权证**)2、开封市汉兴路35号4号楼西头的房屋（汴房地产权证31××89号，建筑面积34.71平方米）及在其基础上翻建的建筑规划许可证编号为207-B金-052号的89.5平方米房屋；3、开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书中确定的位于路东67#临时营业房（建筑面积28.49平方米）。上述第2项房屋中的位于开封市××××楼西头的房屋一套办理有房地产权证，证书编号为汴房地房地权证字第**（面积为34.71平方米、土地权属性质为国有土地），并于2002年3月19日登记在被告名下。另查明2001年8月5日，被告于开封市房屋拆迁安置处签订了一份“开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书”，该协议中约定将被告安置在“路东67#临时营业房内”。原告认为上述汴房地权房地权证字第**房其基础上翻建的房屋、67#临时营业房双方在离婚协议中约定均归原告所有，现予以确认，并要求被告配合原告办理房地产权变更登记手续。本院认为：根据《物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，不动产物权变动原则上以登记为生效要件，本案中原告与被告签订的离婚协议书中关于案涉房屋归原告所有的约定系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。其中位于开封市××××楼西头的房屋一套办理有房地产权证，证书编号为汴房地权房房地权证字第**记所有权人为被告，本案中仅有《离婚协议书》中对于案涉房产归属的约定，双方并未就上述房屋进行变更登记，离婚协议书作为特殊的合同对夫妻双方均有约束力但不能直接导致物权发生相应的变动，因此原告对上述案涉房屋没有所有权，原告要求确认对上述房屋具有所有权的诉求，本院不予支持，但被告在离婚协议中自愿将上述房屋归原告所有，应当配合原告办理房屋过户登记手续，原告的该项诉求，本院予以支持。原告诉求的其他房屋因无房地产权登记证书，无法确定房屋原权利归属，原告要求确认归其所有并要求被告办理过户登记手续的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、被告吕祥龙于判决书生效之日起十日内配合原告付德艳办理位于开封市鼓楼区汉兴路35号4号楼西头的房屋（证书编号为汴房地权房地权证字第**）权变更登记手续；二、驳回原告付德艳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由被告吕祥龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年十二月三十日书记员 马佳丽
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1375号申请执行人：亚太财产保险有限公司新乡中心支公司住所地：新乡市金穗大道**。法定代表人：林永兴，任总经理。委托代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。被执行人：郭善动，男，1978年2月24日生，汉族，住，住封丘县/div>申请执行人亚太财产保险有限公司新乡中心支公司与被执行人郭善动追偿权纠纷一案，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月30日向本院申请执行，申请标的为112520元，本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年8月17日，本院依法向被执行人郭善动发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭善动履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人郭善动未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年7月31日、2020年10月19日、2020年11月17、2020年2月10日本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控,发现被执行人郭善动名下无可供执行财产。三、2020年9月11日，查询被执行人不动产登记信息及被执行人名下公积金登记信息，未发现被执行人郭善动名下有可供执行财产。四、2020年12月25日，因被执行人郭善动未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。五、2020年12月30日，本院对申请人亚太财产保险有限公司新乡中心支公司委托代理人赵鹏飞进行了终本约谈，告知被执行人郭善动名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亚太财产保险有限公司新乡中心支公司委托代理人赵鹏飞同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人郭善动有限公司名下有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十二月三十日书记员  杜建伟
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9528号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：李向琳，女。 被告：张镇豪，男，1994年4月26日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告张镇豪租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 顾炳木 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18229号原告：龚雅军，男，1969年11月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江苏省通州市。被告：北京昊升辉机械设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区团结路**院**楼****507。法定代表人：史新辉，职务不详。本院在审理原告龚雅军诉被告北京昊升辉机械设备租赁有限公司不当得利纠纷一案中，因原告龚雅军未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵燕华二〇二〇年十二月一日书记员  苏 娜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1651号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人梁某某，女，1999年2月18日出生于广东省罗定市，汉族，文化程度中专，户籍地址广东省罗定市。因本案于2020年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被广东省广州市公安局天河区分局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年9月13日，被告人梁某某在广州市天河区时尚天河商场西一街060号优宿优品商店（东莞市优宿贸易有限公司）内盗窃了1支某医生牌化妆水（经鉴定价值人民币109元）。2020年9月16日，被告人梁某某在上述商店内盗窃城野医生牌化妆水2支（经鉴定价值人民币218元）、USUPSO牌口红1支（经鉴定价值人民币20元）。2020年9月21日，被告人梁某某在上述商店盗窃USUPSO牌口红7支（经鉴定共价值人民币139元）。在逃离时被商场工作人员抓获。2020年9月21日，被告人梁某某被抓获归案，并当场在其身上缴获被盗口红7支。事后，梁某某的家属赔偿被害单位人民币5000元，并取得被害单位的谅解。公诉机关认为被告人梁某某已构成盗窃罪，有坦白情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人梁某某拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人梁某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，且其家属已代为积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，被告人梁某某明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，故本院依法适用认罪认罚从宽制度采纳公诉机关提出的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇二〇年十二月一日书记员 李丹丹
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初4124号原告：张振局，男，1980年3月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。被告：孙辉，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张振局与被告孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告张振局委托诉讼代理人张加敏到庭参加诉讼，被告孙辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振局向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款53550元人民币并支付约定利息6424元人民币(以53550元人民币为基数，按约定月利率1.5%计算，自2019年12月1日起至2020年7月30日)；2.判令被告支付违约金(以53550元人民币为基数，按月利率2%计算，自2020年7月31日起至实际付清之日，暂计200元人民币)；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1、2为：被告返还原告借款53550元人民币并支付利息(按月利率1.5%，从2019年12月1日计算至实际偿还之日止)。事实与理由：被告是原告购销药品业务的上游客户代表。2016年，因原告下游客户购买药品的货款(回款)被被告占有挪用，原告发现该情况后，向被告提出了交涉，被告于2019年12月1日出具了借据。借据约定：被告承认挪用了原告所有的下游客户的货款(回款)共计53550元，该款转为被告向原告的借款，被告确认签订借据时视作收到借款，由其继续占有。原告完成了简易交付。借据还约定：借款期限于2019年12月1日开始至2020年7月30日，月利息为1.5%；如逾期还款的，被告应按每日未归还的借款额的百分之一支付违约金，律师费、差旅费及诉讼费等由被告承担；发生争议不能协商解决的，应向出借人所在地法院提起诉讼。被告孙辉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。上述事实由原告陈述、原告身份证、被告身份信息、借据等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙辉欠原告张振局借款53550元的事实清楚，原告要求被告偿还借款本金53550元及利息(按月利率1.5%，从2019年12月1日计算至实际偿还之日止)，符合法律规定，本院予以支持。被告孙辉未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、两百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙辉于本判决生效后十日内偿还原告张振局53550元及利息(按月利率1.5%，从2019年12月1日计算至实际偿还之日止)。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由孙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王晓斐人民陪审员  方素秋人民陪审员  苏志国二〇二〇年十二月十七日书 记 员  彭高静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3617号原告：梅州市梅江区大良筛网经销处，个体工商户，统一社会信用代码92441402MA513A0A2E，住所梅州市梅江区*******之3-6号店。经营者：杜胜伟，男，汉族，1971年2月15日出生，公民身份号码131************136，现住梅州市梅江区*******之3-6号店。委托诉讼代理人：王婧，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：刘宇，男，汉族，1995年8月3日出生，公民身份号码441************314，住址惠州市惠阳区****。原告梅州市梅江区大良筛网经销处（以下简称大良筛网经销处）与被告刘宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大良筛网经销处的委托诉讼代理人王婧律师、胡海律师到庭参加诉讼。被告刘宇经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。大良筛网经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款64002元，及自原告起诉之日至货款付清之日止，以64002元为基数，按年利率6%计算支付利息给原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告是经营金属筛网零售的个体工商户，被告是梅州市富力城一期项目材料供应商。被告于2015年3月份到原告处采购镀锌网等材料，原告从2015年3月至2016年3月向被告提供了货物，货款共计130602元。被告已向原告支付货款共计66600元，尚欠64002元货款至今未支付。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。刘宇未作答辩。大良筛网经销处对其诉讼请求提供了如下证据予以证明：1.大良筛网经销处的营业执照、及经营者杜胜伟的居民身份证；2.刘宇的居民身份证复印件；3.收款收据十五张、中国银行交易流水明细清单一张；4.微信截图一张、通话记录文字内容三份；5.原告委托诉讼代理人与刘宇的通话录音光盘一张。本院经审理认定事实如下：原告大良筛网经销处是个体工商户，经营范围为金属筛网零售。2015年至2016年期间，被告刘宇向原告大良筛网经销处购买镀锌网、钢盖板用于富力城工地。双方没有签订买卖合同，交易习惯是被告刘宇需要镀锌网或钢盖板时向原告大良筛网经销处订货，原告大良筛网经销处按约定将货物送到富力城1期工地，被告刘宇收货并在原告大良筛网经销处提供的收款收据上签名。原告大良筛网经销处送几批货后，被告刘宇才付货款。原告大良筛网经销处认为，2015年3月至2016年3月期间原告先后15次提供货物给被告刘宇，货款总计130602元，被告刘宇于2015年4月支付货款26600元、2015年12月支付货款20000元、2016年7月15日支付货款20000元，合计支付货款66600元，仍欠货款64002元经多次催收至今未付。为此，原告大良筛网经销处向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告刘宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。诉讼过程中，本院于2020年12月18日通知大良筛网经销处的经营者杜胜伟接受询问。杜胜伟陈述，被告向原告采购镀锌网等材料，双方未签订书面买卖合同。双方交易习惯是被告订货，原告按被告要求委托货运工人将货物送给被告，货运工人则将被告签收的送货单据带回给原告。2016年7月15日刘宇第三次支付货款时，双方对仍欠货款进行了结算，经结算，刘宇还欠大良筛网经销处货款64002元。但大良筛网经销处未能提供相关结算文书予以证明。大良筛网经销处表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。本院认为，原告大良筛网经销处主张被告刘宇与原告大良筛网经销处存在买卖合同关系，2015年3月至2016年3月期间被告刘宇向原告大良筛网经销处购买镀锌网、钢盖板等材料货款金额共计130602元，原告大良筛网经销处已按照双方约定将镀锌网、钢盖板等材料提供给被告刘宇，被告刘宇已经支付货款66600元，至今仍欠货款64002元的事实。原告大良筛网经销处提供了原告陈述以及送货单据等证据证实。经审查原告大良筛网经销处提供的十五张送货单据，其中有一张涉及货款金额为1920元的单据上因没有被告刘宇的签名，该张送货单据本院不予采信。其他十四张送货单据，因有被告刘宇签收确认，本院予以采信；涉及的货款金额128682元，予以认定。扣减被告刘宇已付货款66600元，被告刘宇仍欠原告大良筛网经销处货款62082元。原告大良筛网经销处多次向被告刘宇催告要求付款无效，被告刘宇已经构成违约。现原告大良筛网经销处提出要求被告刘宇支付仍欠货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告刘宇还应自原告起诉之日起至货款付清之日止，以实欠货款数额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付资金占用期间利息给原告大良筛网经销处。原告大良筛网经销处主张按年利率6％计算资金占用期间利息，因无合同依据，不予采纳。被告刘宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宇应当在判决生效之日起十日内，支付货款62082元给原告梅州市梅江区大良筛网经销处；二、被告刘宇应当从2020年11月3日起至货款62082元付清之日止，以实欠货款数额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付资金占用期间利息给原告梅州市梅江区大良筛网经销处；三、驳回原告梅州市梅江区大良筛网经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400.06元，减半收取计700.03元（此款已由原告梅州市梅江区大良筛网经销处预交），由被告刘宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑佳裕
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初2177号之一 原告：林素伟，男，1972年4月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：元建光，浙江金铿律师事务所律师。 被告：吴冬，男，1979年1月22日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：肖心宝，女，1988年4月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：尹英杰，广东青狮云岸律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈晓红。 被告：广州市亨丰服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇上邵村企岗(增城市新塘镇塘美村黄泥车)(主厂房)，统一社会信用代码：91440183759400085Y。 法定代表人：高久洪，执行董事兼总经理。 原告林素伟与被告广州市亨丰服装有限公司、吴冬、肖心宝合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，原告林素伟于2020年11月24日申请撤回对广州市亨丰服装有限公司的起诉，本院已另行出具裁定书。本院于2020年12月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林素伟于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林素伟申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林素伟撤诉。 案件受理费11129元，减半收取计5564.5元,由原告林素伟负担。 审 判 员 方靖 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 杨静
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3693号申请人赵喜妞，男，1960年4月21日生，汉族，住辉县。被执行人刘兴男，男，1993年5月28日生，汉族，住辉县。赵喜妞申请执行刘兴男机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵喜妞依据生效的（2020）豫0782民初2765号民事判决书，于2020年12月4日向我院申请执行。执行标的为：赔偿款237911.99元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费4817元，执行费3541元。执行期间查明，被执行人刘兴男名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘兴男名下存款以246270元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  翟福君审判员  石 瑛二〇二〇年十二月七日书记员  任 磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32131号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，该公司员工。被告：孙玮，女，1980年6月15日出生，汉族。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告孙玮合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月一日书记员  朱冰
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4874号 原告:张绍达，男，1957年6月29日出生，汉族，住新昌县。 被告：章槐林，男，1960年12月27日出生,汉族，住新昌县。 原告张绍达与被告章槐林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告张绍达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张绍达撤回起诉处理。 审 判 员 王南初 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 袁铭鸣 书 记 员 张珠娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5393号 原告：方樟林，男，1990年2月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：戴万俊，男，1985年12月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告方樟林与被告戴万俊承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。后因案情需要转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员顾炳木适用普通程序独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工程款12000元。 事实和理由：2019年5月至10月，原告多次为被告的美容美发店安装监控设备、音像及出售电脑、打印机等，共计产生费用22490元。被告已支付10490元，余款12000元未付。被告出具欠条一份，确认欠款金额为12000元，承诺于2019年12月6日前付清。但被告一直未支付上述款项，故原告诉至法院。 被告未答辩也未提交证据。 原告向本院提交以下证据：欠条。 原告的证据经庭审质证，符合证据的基本特征，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述证据及庭审记录，本院认定案件事实与原告所述一致。 本院认为：被告出具欠条给被告，确认欠款金额及还款日期。理应按期支付。现原告要求被告支付欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 戴万俊于本判决生效之日起十日内支付方樟林欠款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由戴万俊负担。 方樟林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；戴万俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费560元，由戴万俊负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给方樟林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 顾炳木 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执3538号申请执行人：苌斌,男,1975年8月4日生,汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张倚峰，男,1968年4月4日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经审查，申请执行人苌斌正在监狱服刑，其母韩俊英所持的签有“苌斌”名字的申请执行书和授权委托书上“苌斌”的名字非同一人所写。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人苌斌的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十二月二十六日书记员  杨 振
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14140号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，北京环春宇投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王颖，女，北京环春宇投资管理有限公司员工。被告：李国斌，男，住北京市东城区。原告北京环春宇投资管理有限公司与被告李国斌供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。诉讼过程中，原告以案涉房屋业主变更致诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请，后未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京环春宇投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月一日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28246号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务所。被告：赵党岭。原告北京西马庄物业管理有限公司与被告赵党岭合同纠纷一案，现原告北京西马庄物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京西马庄物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月一日书记员  朱冰