wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终651号上诉人（一审起诉人）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省腾冲市。上诉人朱艳丽因诉腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）、保山市人民政府（以下简称保山市政府）其他行政行为一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）作出的（2020）云05行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱艳丽一审起诉称，其于2020年4月14日提交《政府信息公开申请》完全因为自身“三需要”，且事实上其所需的信息完全属于腾冲市政府应当依法自动公开的信息，而腾冲市政府“不予重复处理”行为已经违背相关规定。2020年5月28日其向保山市政府提出《行政复议申请》，保山市政府作为复议机关的答复内容依据没有法律效力。请求：撤销腾冲市政府作出20200417号腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开《自然灾害风险评估报告》等政府信息的答复，判令腾冲市政府依照《政府信息公开申请书》重新作出准确真实的答复；撤销保山市政府保政行复决字（2020）23号行政复议决定。一审法院认为，腾冲市政府办公室关于朱艳丽申请公开《自然灾害风险评估报告》等政府信息的答复中，已经明确腾冲市棚户区改造建设指挥部已于2019年12月26日向起诉人公开《腾冲市棚户区改造项目四方块片区住房回迁安置合同》，其中已经包含住房面积、具体位置、房屋编号等信息。保山市政府保政行复决字（2020）23号行政复议决定，维持了腾冲市政府的答复。朱艳丽就房屋拆迁一事，重复提出政府信息公开申请和行政复议申请，进而提起多起行政诉讼。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定，对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。对朱艳丽的起诉，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（一）项的规定，裁定对朱艳丽的起诉，本院不予立案。上诉人朱艳丽上诉称，其依法申请公开的信息与自身合法房屋产权有关，申请的内容都是其无法查阅的，且腾冲市政府从未答复正确的信息。腾冲市政府以貌似合法的理由将其所申请的信息全部掩盖，企图达到掩饰其非法目的。保山市政府的行政复议决定维持腾冲市政府的答复于法无据。一审法院认定事实不清，适用法律错误，在立案阶段“不予立案”于法无据，其申请案涉信息系为了依法提起民事诉讼而需要的证据，腾冲市政府的答复不符合其自身的“三需要”，一审法院应该依法受理。请求撤销保山中院（2020）云05行初47号行政裁定，指令保山中院依法受理其起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，涉及朱艳丽申请公开的信息，存在部分申请信息及理由与其之前申请公开的信息及理由高度雷同、部分申请信息属于其已经获取的政府信息等情形，但朱艳丽仍坚持逐一提起行政诉讼，明显违反“一事不再理”原则，一审裁定不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏玉晶审判员  杨屹梅审判员  陈 璐二〇二〇年十二月二十四日法官助理何毅书记员宋丹
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初5870号 原告：黄计雷，男，1980年4月12日生，汉族，住新沂市。 被告：李万红，男，1969年1月1日生，汉族，住响水县。 原告黄计雷诉被告李万红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员高为民适用小额诉讼程序独任审判。后转简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄计雷到庭参加诉讼，被告李万红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄计雷诉称，其从被告处承租香溢花园16栋1507室房屋，租期未满被告即要求其搬离并口头承诺退还剩余租金及押金。其搬离涉案房屋后多次向被告催要租金，但被告一直拖延未付。现其要求被告退还租金及押金7838元并偿付律师调查费400元、因诉讼引起的误工费1000元及违约金1000元。 被告李万红未答辩。 经审理查明，2020年3月6日，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订“房屋出租合同”，约定：甲方将香溢花园16-1507房屋出租给乙方居住，每月租金2800元，押金2800元，先付后用，租金三个月支付一次;租期自220年3月6日至2020年9月5日;手写部分约定先收定金1000元；等等。2020年3月6日、同年3月11日、同年5月9日、同年6月20日原告通过微信向被告分别转账1000元、10200元（10000元和200元）、500元、9000元，合计20700元。2020年8月4日，原告诉讼来院并提出上述诉请。 另查明，原告（微信号×××）与被告（微信号×××）微信聊天记录。2020年5月9日21时50分，被告向原告发送收据照片，内容：“交款单位香溢花园16-1507租客；金额500元；收款事由为预交电费、水费”。单位盖章处为李万红签名及电话183××××8682。2020年6月20日15时06分，被告向原告发送收据照片，内容：“交款单位黄计雷；金额9000元；收款事由为今收到香溢16-1507房租及电费，交房租费2800×3=8400元，预交水电费600元”。单位盖章处为李万红签名及电话183××××8682。2020年7月1日14时51分，被告：“房东家要装修房子了。”原告：“什么时候要啊？”被告：“你尽快安排找房子，多余房租我会退给你”；“女房东不好商量”；“今晚我打男房东看怎么说”；“实在不好意思啊。”原告：“他们说要多长时间给我们”；“准备。”被告：“她要3号，怎么来得及啊。我那么多东西不知放哪里。”2020年7月4日22时06分，原告：“房已经找好，忙完这两天就搬。”2020年7月2日，原告与案外人张招玲签订房屋租赁合同，由原告承租案外人房屋。 审理中，原告称其于2020年7月4日即实际搬离涉案房屋，并变更诉讼请求要求被告返还9100元（租金5880元、水电费420元、押金2800元），放弃律师调查费、误工费及违约金请求。 以上事实有原告提供的房屋租赁合同复印件1份、微信转账记录5份、微信聊天记录3份、原告与案外人张招玲房屋租赁合同复印件1份及原告陈述笔录在案佐证。 本院认为，原告提供的房屋租赁合同、微信转账记录、微信聊天记录，因被告未到庭质证，可视为被告未对该些证据的真实性提出异议，根据该些证据内容及原告陈述，可以认定：1、原告向被告承租香溢花园16-1507房屋，租期自2020年3月6日至2020年9月5日，月租金2800元，押金2800元；2、原告应被告要求提前搬离，实际承租为2020年3月6日至2020年7月4日;3、原告应付2020年3月6日至2020年7月4日租金10920元及水电费680元（2020年3月6日至2020年6月5日水电费500元及按比例分担的2020年6月6日至2020年7月4日水电费180元），已付2020年3月6日至2020年9月5日租金16800元、水电费1100元及押金2800元。至此，被告尚应退还原告租金5880元、水电费420元及押金2800元，原告据此请求返还，符合事实及法律规定，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李万红应退还原告黄计雷租金、押金及水电费9100元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28元、其他诉讼费（公告费）600元，合计628元,由被告李万红负担。被告李万红负担部分已由原告黄计雷预交，被告李万红于本判决生效之日起十日内直接给付，原告黄计雷预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  高为民 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈文文
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初31246号 原告:高邮市渝鑫建筑劳务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝北区回兴街道兰馨大道8号中航MyTown2幢11-11，统一社会信用代码91500112MA5UQM6P8J。 负责人：毛建荣，总经理。 委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师。 被告：吴开明，男，汉族，1973年12月15日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：兰林，四川顿开律师事务所律师。 本院在受理原告高邮市渝鑫建筑劳务有限公司重庆分公司与被告吴开明劳动争议一案后，原告高邮市渝鑫建筑劳务有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高邮市渝鑫建筑劳务有限公司重庆分公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高邮市渝鑫建筑劳务有限公司重庆分公司撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告高邮市渝鑫建筑劳务有限公司重庆分公司负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3636号 原告：陈子勇，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：虞赵广，男，1983年4月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告陈子勇与被告虞赵广民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告归还借款本金2000元，并从2020年8月1日起至还清日按月利率0.5%计付2000元的利息;二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告陈子勇到庭参加诉讼，被告虞赵广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定:被告虞赵广因缺资购车于2020年7月14日通过微信聊天向原告陈子勇借款2000元，并承诺最多半个月还款。当日，原告通过微信转账2000元给被告。后被告未按约还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告虞赵广于本判决生效之日即归还原告陈子勇借款本金2000元，并以2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月1日起至款还清日止的利息； 二、驳回原告陈子勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告虞赵广负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 周虹利 代书记员 陈 聪 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初176—1号原告（反诉被告）：湖北省襄阳市绒线厂，住所地襄阳市樊城区汉江路**。诉讼代表人：湖北省襄阳市绒线厂管理人。主要负责人：石保华，该管理人负责人。委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海波，湖北三顾律师事务所律师。被告（反诉原告）：邹文华，女，1968年6月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告湖北省襄阳市绒线厂与被告邹文华排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，邹文华于2020年9月26日提起反诉，本院予以受理。2020年12月21日，湖北省襄阳市绒线厂向本院提出撤诉申请，本院裁定准许其撤诉。对邹文华的反诉，依法继续审理。反诉原告邹文华向本院提出反诉请求：1.判令位于湖北省××市绒线厂十六间平房中的4号和12号的住房居住权归邹文华所有，并为邹文华办理房改及产权登记手续。2.判令湖北省××市绒线厂承担本案费用，包括不限于材料费、误工费、交通费、咨询费。3.本案诉讼费由湖北省××市绒线厂负担。事实和理由：案涉房屋是1990年湖北省××市绒线厂依据《襄樊市绒线厂职工分房方案》分给邹文华的“过渡房”，在湖北省××市绒线厂将正式福利单元房分配给邹文华之前，邹文华对“过渡房”享有永久居住权。因湖北省××市绒线厂违法违规操作导致邹文华未能参加房改，不能办理房产证，湖北省××市绒线厂无权主张腾退案涉房屋。本院经审查认为，邹文华请求依据房改政策确认其对诉争房屋享有居住权并办理房改及产权登记手续，该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邹文华的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  焦静平审判员  陈守军审判员  黄 鹂审判员  何小玲审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 硕
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2520号原告：张莲峰，女，1965年4月15日出生，汉族，农民，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：范金耀，内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：梁红波，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住河南省内乡县。原告张莲峰诉被告梁红波为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莲峰及其委托诉讼代理人范金耀、被告梁红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张莲峰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告梁红波偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告梁红波先后多次向我借款共计60000元。经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，故诉至法院，请求依法判决。被告梁红波辩称，借条是我出具的，因为我和原告张莲峰系情侣关系，2018年9月13日我与前妻离婚协议时，原告通过微信转账给我15000元，当时我们商量结婚要装修我老家房子让原告出资5万元，原告提出我们还没有结婚，就让我出具了借条，但事后原告并未将5万元钱交给我；2018年11月4日的1万元借条，是因为老家的门需要修一下，也是同样的情况，打了借条，事后也没有给我钱。原告张莲峰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2018年9月30日的借据一张，证实被告梁红波自2018年3月至9月份多次向其借款，后出具5万元借条的经过。2、2018年11月4日借条一张，证实被告梁红波于2018年11月4日向其借款1万元的事实。被告梁红波为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、微信转账记录，证实其与原告系情侣关系，为了和妻子离婚，2018年9月13日原告张莲峰向其微信转账15000元。2、微信转账记录，证实2018年7月3日至2018年12月16日，其向原告通过微信转款5500元，原告通过微信转款1700元。3、常某出具的证明一份，被告梁红波的中国农业银行银行卡2019年1月21日至1月22日交易明细，证实其向常某借款及有收入来源，不需要向原告借款。原、被告所举证据当庭出示，经法庭质证，被告梁红波对原告所举借条的真实性无异议，辩解没有收到借款；原告对被告所举证据1、2的真实性无异议，提出双方互有转账行为，但被告的转账行为大多发生在借条出具后，且借条出具后原告的转账金额大于被告的转账金额，转账用途不明，不能扣减借款总额。本院认为从被告当庭陈述与原告自2018年4月份相识后，以结婚装修等理由向原告借款，其离婚时原告向其转款15000元，被告向原告出具的借条载明其自2018年3月至2018年9月30日共向原告借款人民币50000元并约定偿还期限，以及2018年11月4日的借条的事实上看，其辩称原告并未向其交付借款与事实不符，于理不符、于法不合，不能成立。被告所举证据3，原告方对其关联性有异议，本院认为被告证明所记载证人常某未到庭，银行记录是借条出具后的，不能证实被告未向原告借款的事实和必要性，故其效力本院依法不予认定。原被告双方均无异议的证据，具有真实性、合法性，与案件具有关联性，应为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年3、4月份，相邻两村的原告张莲峰与被告梁红波相识，被告梁红波因需先后多次向原告张莲峰借款。2018年9月13日，被告梁红波因离婚需要向原告张莲峰，原告张莲峰通过微信向其转账15000元。2018年9月30日，被告梁红波向原告张莲峰出具了借据，载明“借据2018年3月至9月30号共借张莲峰人民币50000元（伍萬元整）到2019年9月30号归还。借款人：梁红波，2018年9月30号。”2018年11月4日，被告梁红波再次向原告张莲峰借款并出具借据，载明“借据梁红波2018年11月4日借张莲峰10000元（壹萬元整）梁红波2018.11.4号。”借款经原告多次催要未果，后于2020年7月17日诉至本院，请求依法判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告梁红波先后多次向原告张莲峰借款，期间双方对借款金额进行核算并出具借据，此系是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的相关规定，双方的民间借贷关系依法成立并生效。被告梁红波当庭辩称双方系情侣关系及原告未向其交付借款，与其提供和出具的微信转账记录、借据相矛盾，也与本院查明的事实不符，其辩解不能成立，本院依法不予采信。被告梁红波理应在原告张莲峰催要时及时偿还借款，其拒不偿还，违反诚实信用的基本原则，也与法律的相关规定不符，故原告张莲峰诉请被告梁红波偿还借款，理由正当、合法，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告梁红波自本判决生效之日起五日内偿还原告张莲峰借款60000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告梁红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  李锡锋审判员  庞彦粉审判员  张媛媛二〇二〇年十二月十日书记员  柴 波
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初616号原告陈宗龙，男，1956年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街**，统一社会信用代码113303040025277032。法定代表人卢铸，主任。委托代理人周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。原告陈宗龙诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处政府信息公开一案，于2020年12月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月8日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈宗龙撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈宗龙负担。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十二月十日代书记员 林孙丹
宁夏回族自治区同心县人民法院刑事判决书（2020）宁0324刑初202号公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。被告人杨宗学，男，1986年2月10日出生，公民身份号码×××，不识字，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市，住宁夏回族自治区同心县。2012年11月13日因吸毒被同心县公安局依法行政拘留十日并责令社区戒毒三年；2013年5月17日因吸毒被吴忠市公安局利通区分局行政拘留十四日并强制隔离戒毒二年；2014年5月27日因吸毒被吴忠市公安局利通区分局行政拘留十四日并强制隔离戒毒二年；2013年10月7日因犯盗窃罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月20日刑满释放；2018年11月2日因犯盗窃罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2019年1月16日刑满释放。2020年9月24日因涉嫌故意伤害罪由宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，2020年9月30日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。指定辩护人赵春娟，宁夏昊德律师事务所律师。宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检一部刑诉（2020）199号起诉书及同检一部刑变诉（2020）8号变更起诉决定书指控被告人杨宗学犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年12月15日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2020年12月25日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区同心县人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人杨宗学及其指定辩护人赵春娟到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2020年8月8日16时许，被告人杨宗学与被害人王某发生争执，杨宗学抓住王某的头发，拿起屋内的一把扫帚在其左腿、左胳膊处乱打。扫帚把被打折后，杨宗学又拿起擀面杖在王某的左腿、左胳膊、右腿、右胳膊处乱打，致使王某受伤。2020年8月12日王某至同心县人民医院救治。2020年8月17日，经鉴定王某的损伤程度属于轻伤二级。2019年3月份的一天，被告人杨宗学与被害人王某发生争执，杨宗学殴打王某致王某受伤。王某于2019年3月19日前往同心县人民医院救治，诊断结论为多处软组织挫伤。后经鉴定被害人损伤程度属于轻微伤。公诉机关认为，被告人杨宗学故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人杨宗学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨宗学主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨宗学自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人杨宗学有期徒刑一年。被告人杨宗学对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。其指定辩护人提出被告人具有认罪认罚、自首、被害人具有一定过错等从轻从宽处罚情节。经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及现场指认照片、现场勘验检查工作记录及照片、接受证据清单及材料、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、扣押清单及照片、刑事判决书、释放证明、违法犯罪记录证明、户籍证明、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨宗学故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨宗学犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨宗学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨宗学有前科劣迹，可从重处罚。被告人杨宗学经公安机关电话通知到案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨宗学自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人杨宗学的指定辩护人关于被告人杨宗学具有自首、自愿认罪认罚的从轻从宽处理情节的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨宗学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年9月23日止。）二、随案移送的菜刀一把、擀面杖一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 马卫东审判员 周 海人民陪审员 丁生俊二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨 诚本案适用法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督308号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，男，系银行职员。被申请人：姜仙明，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省歙县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月3日向本院申请支付令。申请人称，2016年6月1日，与被申请人姜仙明签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2016第RL20160602000335号），合同约定：被申请人向申请人借款10万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2016年6月2日按约放款后，被申请人自2018年12月起，未按约还款。截至贷款合同到期2019年6月2日，被申请人欠申请人借款本金19678.80元、利息（含罚息、复利）1750.38元。申请人要求被申请人姜仙明给付借款本金人民币19678.80元、截至贷款合同到期2019年6月2日的利息（含罚息、复利）1750.38元及逾期利息（从2019年6月3日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姜仙明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金19678.80元、截至2019年6月2日的利息（含罚息、复利）1750.38元及逾期利息（从2019年6月3日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费112元，由被申请人姜仙明承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月八日法官助理 麻艳倩代书记员 彭海河1
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终243号 上诉人（原审原告）戴咸国，男，1968年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州湾新区管理委员会（原台州湾循环经济产业集聚区管理委员会），住所地台州市椒江区甲南大道东段**。 法定代表人管文新，主任。 应诉负责人徐飞，副主任。 委托代理人王**曦。 委托代理人李中年，浙江利群律师事务所律师。 上诉人戴咸国诉被上诉人台州湾新区管理委员会履行法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，原告已与葭沚街道办事处新世纪商业城建设指挥部签订了《台州经济开发区新世纪商业套房货币安置合同》，约定以货币形式对原告进行安置，该事实已经（2019）浙1002行初73号、（2019）浙10行终116号行政裁定书认定。在该合同尚未被依法撤销或确认违法前，原告径行向被告提起要求分配安置房屋的申请，并要求法院判决被告履行对原告分配安置房屋职责尚不符合起诉条件。被告答复原告已经按照货币安置方式履行了安置义务的内容对原告合法权益明显不产生实际影响。原告提出被告已经按照货币补偿不真实、对原告货币补偿没有法律依据等非本案审查内容。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八、十项、第三款的规定，裁定驳回原告戴咸国的起诉。 上诉人戴咸国上诉称：上诉人于2017年12月通过政府信息公开得知台州市北至体育场路、南至开发大道、东至中心大道、西至学院路集体土地早已经被征收，上诉人宅基地及其房屋在上述征收范围内。被上诉人批准安置补偿方案并组织实施，按照安置方案制定的内容以及征收上诉人宅基地和房屋情况，结合家庭人口的多少等因素上诉人能够分配到两套房屋进行搬迁补偿，上诉人同意此次搬迁方案和内容。上诉人房屋被拆之后建成新世纪商城和东泰万华城作为安置房源，被上诉人对上诉人完成一套房屋的安置情况，但是另一套房屋的安置情况一直没有落实，直至2018年11月底被上诉人组织实施安置房的分配，但是被上诉人并没有将上诉人作为安置对象，至今也没有合法合理的理由解释另一套剩余安置房没有安置的原因和证据，也没有明确上诉人安置房的去向，上诉人没有分得房屋。因此上诉人书面向被上诉人告提出《安置房屋分配申请书》请求被上诉人给予安置。被上诉人于2020年6月8日作出《关于戴咸国安置房屋分配申请的答复》告知己经按照货币安置履行了安置义务驳回上诉人的请求。上诉人认为被上诉人的答复没有事实依据和法律依据，其所称述的“已经按照货币补偿”不是事实。原审法院没有审查证据的合法性，也没有调查事实，更没有开庭审理，径直裁定驳回上诉人的起诉，完全错误，不仅事实不清，程序违法。一、关于本案原审法院没有查明事实的问题。1.被上诉人答辩称2005年3月与上诉人签订《台州经济开发区新世纪商业套房货币安置合同》，被上诉人是否提交合同原件，上诉人没有看到，该《合同》是否是空白合同，这也需要开庭质证。因此原审裁定认定的主要证据没有经过质证。2.被上诉人答辩所称的《合同》的签订是否有法律依据，是否是滥用行政职权。原审法院没有审查，违背了行政诉讼关于行政行为合法性审查的基本原则。3.本案被上诉人答辩所称的《合同》，但是直至2018年分配安置房屋时期间的滞纳金都是以上诉人的名义申请，但是上诉人确没有得到安置补偿金。4.被上诉人的答辩“已经按照货币补偿”不是事实。二、关于原审法院程序违法的问题。原审法院没有组织调解等，故原审法院称“在本案立案之前进行调解结果未成，立案后适用简易程序审理案件”这不是事实。另原审法院适用简易程序及不开庭审理错误。综上，请求依法撤销台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初121号行政裁定，改判支持上诉人一审时的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人台州湾新区管理委员会辩称：一、本案事实清楚、证据确凿，一审法院事实认定无误。上诉人戴咸国等人在2005年3月至2007年10月期间分别与答辩人所属的指挥部签订了《台州市经济开发区新世纪商城套房货币安置合同》，约定以货币形式对上诉人进行安置，双方早已按合同约定履行各自义务，合同已经履行完毕，上述事实已经浙10**行初73号、浙10行终116号行政裁定书认定。现上诉人主张货币补偿不真实，要求答辩人落实安置房屋明显与事实不符，于法无据。二、上诉人不符合起诉条件，一审法院程序合法，裁定驳回起诉并无不当。本案相关事实已经生效裁定认定，事实清楚、明确。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》第一条第二款规定，行政不作为的一审案件，基本事实清楚、法律关系简单、权利义务明确的，可以适用简易程序审理。故一审法院适用简易程序符合法律规定。另，上诉人与被上诉人之间的拆迁法律关系在签订合同时即已明确，现提起本案之诉也已明显超过之前司法解释规定的起诉期限。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人戴咸国向被上诉人台州湾新区管理委员会提起履行分配安置房屋的法定职责之讼，主要是认为其宅基地及房屋被征收后，被上诉人只对其完成一套房屋的安置，尚有一套房屋的安置没有落实。被上诉人抗辩称其已经通过货币方式完成了对上诉人另一套房屋的安置。对此，本院生效的（2019）浙10行终116号行政裁定书认定，上诉人戴咸国等人在2005年3月至2007年10月期间分别与被上诉人所属的指挥部先后签订了《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》。且上诉人在二审庭询谈话时亦表示该合同上的签字确实系其所签。据此可以认定,双方已经约定由被上诉人以货币形式对上诉人进行另一套房屋的安置。在上诉人签订的《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》的效力未被依法否定前，上诉人再申请被上诉人履行分配安置房屋的法定职责，缺乏依据，其起诉不符合法定条件，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人主张的《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》签订是否有法律依据，是否系滥用行政职权等主张不是本案的审查范围。另上诉人提出原审立案后适用简易程序审理及不开庭审理违法等主张，没有依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 燕 审 判 员  谢继红 审 判 员  蔡 超 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  陈佳丽 代书记员  马平波
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初9331号原告:南阳市中诚物业管理有限公司。法定代表人：宋琼。住所地南阳市。委托诉讼代理人宋汉生、张洁，河南佑邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李栋，男，汉族，1975年3月26日生，住南阳市卧龙区。原告南阳市中诚物业管理有限公司与被告李栋服务合同纠纷一案，原告南阳市中诚物业管理有限公司于2020年12月31日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市中诚物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费25元（已减半），由原告负担。审判员  刘雅丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 振
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6286号原告：武汉华发中城房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区四新北路**太子水榭会所楼****。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶珂凡、李泽民，湖北立丰律师事务所律师。特别授权代理。被告：曹俊颖，女，1991年4月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉华发中城房地产开发有限公司（以下简称华发中城公司）诉被告曹俊颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，因原告当庭变更诉讼请求，致使本案标的额在十万元以上，不宜适用小额诉讼程序审理，现本案转为简易程序于2020年12月9日第二次公开开庭进行了审理。原告华发中城公司的委托诉讼代理人陶珂凡、李泽民，被告曹俊颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华发中城公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2017年9月6日签订的《武汉市商品房买卖合同》并于合同解除之日起15日内配合办理注销合同备案的相应手续，交还相应材料；2、判令被告承担50,000元违约金；3、判令本案诉讼费、律师代理费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告继续履行《武汉市商品房买卖合同》并于本判决生效后一个月内支付余款440,000元；2、判令被告承担49,544元的违约金（违约金暂计算至2020年10月22日）；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的一套建筑面积为74.40平方米的华发·四季商品房，房屋总价款为887,220元，被告应于2017年9月15日前一次性存入商品房首付款447,220元，剩余440,000元购房款应在合同签订之日起十日内办理完毕贷款按揭手续，并向原告提交银行正式出具的贷款确认单。合同签订后，被告仅支付购房首付款447,220元，未如约办理银行贷款手续。截止2020年10月22日，原告仍未支付剩余房款440,000元。被告已逾期1126日，违约天数应从2017年9月22日计算至2020年10月22日。依据法律规定和双方合同约定，原告有权要求被告继续履行合同并支付违约金49,544元（440,000元*0.1‰*1126日）。被告曹俊颖辩称：被告在办理购房贷款过程中，因原告不配合向银行提供抵押物资料，致使贷款手续未办理成功，购房余款不能支付。被告现要求继续履行双方签订的《武汉市商品房买卖合同》，购房余款440,000元被告在90天内支付给原告，被告不同意承担违约金、诉讼费、律师代理费。经审理查明：2017年8月23日，被告向原告支付50,000元购房定金。2017年8月30日，原、被告签订《认购协议》，约定：被告认购原告开发建设的位于武汉市汉阳区四新北路与梅林东路交叉口华发四季X#栋/单元X号商品房。2017年9月6日，双方签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：阳160165109），约定：被告购买原告投资建设的位于武汉市汉阳区四新北路与梅林东路交叉口华发·四季第X【幢】/单元X层（X）号房屋，建筑面积为74.40平方米，商品房总价款为887,220元，被告应于2017年9月15日前一次性存入商品房首付款447,220元，其余价款办理贷款。买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。买卖合同附件六中第三条约定：选择贷款方式支付的，买受人应在本合同签订之日起10日内办理完毕按揭手续并向出卖人提交由银行出具的正式贷款确认单，且保证贷款银行于出具正式贷款确认单后30日内将上述贷款支付到出卖人指定账户，如逾期办理则出卖人有权直接解除本合同，并有权将该商品房另售及要求买受人承担人民币5万元的违约金。合同签订当天，被告依约向原告支付购房款397,220元。2018年原告向被告发出《关于办理华发未来荟一期项目按揭贷款逾期的通知书》及《律师函》，并通过EMS快递邮寄给被告。另查明：2013年至2017年，被告个人住房贷款及多张贷记卡均有逾期还款记录。上述事实有原告提交的《认购协议》、《武汉市商品房买卖合同》、《承诺书》、收款确认单、商品房备案信息截图、被告征信报告截图、《关于办理华发未来荟一期项目按揭贷款逾期的通知书》、《律师函》、微信聊天截图以及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告已按合同约定向原告支付购房定金50，000元及首付款397,220元，余款440，000元被告虽表示以银行贷款形式支付，但至今未办理成功，并抗辩系因原告未提交相关材料办理而造成，亦未举证证明，故其抗辩理由不能成立。鉴于原、被告双方均要求继续履行房屋买卖合同，被告应承担支付余下购房款440，000元民事责任，原告请求本院予以支持。关于原告要求被告支付2017年9月22日至2020年10月22日违约金49，544元（本金440，000元，逾期1126天，按日万分之一计算），符合房屋买卖合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费20，000元，因双方未作约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹俊颖支付原告武汉华发中城房地产开发有限公司余下购房款440，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告曹俊颖支付原告武汉华发中城房地产开发有限公司自2017年9月22日至2020年10月22日期间的逾期付款违约金49,544元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告武汉华发中城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4，448元，由原告武汉华发中城房地产开发有限公司负担150元，被告曹俊颖负担4，298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邓萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  涂珍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8279号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女。被告：郑少信，男，1967年5月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告郑少信信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  陈伟克二〇二〇年十二月十日书记员  黄玉莹-
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初747号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人陈杠，男，1973年12月25日生，汉族，小学文化，农民，住。2020年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审，2020年12月14日经本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人陈杠犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人陈杠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月21日16时许，在邳州市戴圩镇高渡口村，被告人陈杠因土地权属问题与被害人沙某的婆婆于某发生口角并相互推搡、辱骂，后被害人沙某闻讯赶至与陈杠相互辱骂，继而相互厮打。其间，被告人陈杠用拳头击打沙某面部，致被告人沙某多处受伤。经邳州市公安局法医鉴定，沙某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级；左侧眶内壁骨折、左眼软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。2020年4月8日，被告人陈杠主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。案件审理过程中，被告人陈杠亲属与被害人达成和解协议，赔偿经济损失9万元，取得谅解。2020年6月18日，被告人陈杠在检察机关自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。上述事实，被告人陈杠在开庭审理过程中亦无异议，且其在侦查机关的供述，被害人沙某的陈述，证人于某、陈某甲、陈某乙、崔某、庞某、陈某丙等人的证言，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、出入院记录、CT检查报告单、门诊病历、和解协议、谅解书、收条、被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈杠不能正确处理邻里矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陈杠自动投案，如实供述自己罪行，系自首，赔偿被害人经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。被告人陈杠有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈杠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程冬冬人民陪审员  刘学继人民陪审员  董雪利二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  韩召伦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8714号申请执行人：何林，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍所在地四川省，现住上海市青浦区。被执行人：王丰收，男，1972年3月10日出生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市徐汇区。原告何林诉被告王丰收民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初8714号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告王丰收于2020年1月31日前归还原告何林借款人民币175,000元；二、被告王丰收于2020年1月31日前支付原告何林利息5,000元；三、案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告王丰收负担，此款被告于2020年1月31日前支付给原告何林。届期，被王丰收未履行调解书规定的支付义务，权利人何林于2020年11月6向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月6日向被执行人王丰收发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年11月24日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年11月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人胡玉珍。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4079号罪犯熊健，男，1988年11月30日出生，苗族，高中文化，贵州省修文县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）浙台刑一初字第76号刑事判决，以被告人熊健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，罪犯熊健于2011年1月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月14日裁定将罪犯熊健的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院二次裁定对罪犯熊健共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯熊健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯熊健减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯熊健的减刑建议。经审理查明，罪犯熊健前次减刑裁定送达时间为2018年5月9日，本次考核期为2018年1月至2020年6月共计30个月，间隔时间共计2年1个月。罪犯熊健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯熊健犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯熊健减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月14日起至2030年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十六日代书 记员  潘骏臣
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2008号 原告：中国农业银行股份有限公司金昌金川支行。 法定代表人：赵某，职务：行长。 委托诉讼代理人：徐某，该公司双湾支行行长。 委托诉讼代理人：朱某，该公司双湾支行客户经理。 被告：付某，男，汉族，生于1969年9月7日。 被告：蔡某，男，汉族，生于1968年4月19日。 被告：王某，男，汉族，生于1970年12月22日。 原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行与被告付某、蔡某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐某、朱某，被告付某到庭参加了诉讼,被告蔡某、王某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付某、蔡某、王某连带偿还原告借款本金289937.94元、欠付利息30728.58元、复利331.01元（计算至2019年8月24日），合计320997.53元，以及自2019年8月25日至借款还清之日按年利率9.135%计算的利息、复利；2.判令诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，约定被告付某向原告借款300000元，期限自2017年9月1日起至2018年8月31日，按季结息，到期还本，年利率6.09%，逾期利息为年利息9.135%。借款期满后，被告偿还部分本金后，尚有借款本金289937.94元、利息、复利31059.59元（暂计算至2019年8月24日）未予偿还。经原告多次催要未果。 被告付某对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，表示愿意从明年起每年偿还3万元。 被告蔡某、王某经合法传唤无正当理由未到庭，无答辩。 原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行提交证据:原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份、借款凭证一份、业务凭证一份，证实被告付某向原告借款、利息以及逾期利息的约定、担保人蔡某、王某进行担保的事实。被告付某对以上证据均无异议。本院对以上证据予以认定，确认以上证据的效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月1日，原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行与被告付某、蔡某、王某签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告付某向原告借款300000元。借款期限一年，自2017年9月1日起至2018年8月31日止，按季结息，到期还本，年利率6.09%，逾期罚息利率从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十记收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复息。双方并约定由被告蔡某、王某对上述债务承担连带责任保证。借款到期后，被告偿还了部分本金，剩余本金289937.94元及利息、复利31059.59元（利息、复利计算至2019年8月24日）未予归还。 本院认为，原、被告双方在签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方对还款期限及违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告付某应按约定归还借款，其逾期未偿还借款应承担违约责任。被告蔡某、王某是本案借款的连带责任保证人，在被告付某不履行还款义务时应承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款本金289937.94元、欠付利息30728.58元、复利331.01元（计算至2019年8月24日），合计320997.53元，以及自2019年8月25日至借款还清之日按年利率9.135%计算利息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告付某偿还原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行借款本金289937.94元、欠付利息30728.58元、复利331.01元（计算至2019年8月24日），合计320997.53元，以及自2019年8月25日至借款还清之日按年利率9.135%计算的利息、复利，限判决生效后10日内付清； 二、被告蔡某、王某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6115元，由被告付某、蔡某、王某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  田广新 人民陪审员  张 成 人民陪审员  张 艳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王 丽
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢164号之三 申请执行人:安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**，组织机构代码09950154-1。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人:枞阳县远林米业有限公司，，住所地安徽省枞阳县钱桥镇新埠村组织机构代码79509873-391340762795098733T。 法定代表人：许启红，该公司经理。 申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人枞阳县远林米业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2020年5月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款50万元及利息。 执行过程中，1、本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对本案抵押物房地产进行了评估、拍卖，通过本院淘宝网司法拍卖平台公开竞价成交，成交价为558000元,尚不足额清偿本案债务。 4、本院已对被执行人法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院已告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案借款本金50万元已执行完毕，本案未能执行的为借款利息，算至2020年12月20日止为663796.47元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  胡孝伟 审判员  刘 倩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陶明亮 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5395号 原告：贺倩昀，女，1986年12月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：尹明强，男，1985年11月25日出生，汉族，住河南省永城市。 原告贺倩昀与被告尹明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法由审判员王群适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告贺倩昀到庭参加诉讼，被告尹明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告贺倩昀以被告尹明强未按约归还借款为由，诉请判令：1.被告立即归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担 被告尹明强未答辩，亦未有证据提供本院。 本院经审理查明：2020年7月1日，被告尹明强向原告贺倩昀借款50000元，并出具《欠条》一份，载明：“今欠贺倩昀人民币伍万元正于2020年8月1日前还清”。次日，原告以银行转账方式向被告交付上述50000元款项。2020年8月18日，被告归还借款10000元，余款至今未还。 以上事实由原告贺倩昀提供的《欠条》、银行转账凭证、微信聊天记录等证据以及其在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹明强应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告贺倩昀借款40000元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告尹明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  王 群 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  张静君
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2527号 原告：冯利花，女，1989年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：王玉飞，男，1985年2月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 冯利花与王玉飞探望权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告冯利花于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯利花撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元,由冯利花负担。 审判员 康 伟 二〇二〇年十二月一日 书记员 金燕峰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初15211号原告：邓小虎，男，汉族，1968年12月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：苏承刚，男，汉族，1974年9月11日出生，住重庆市江津区。原告邓小虎与被告苏承刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小虎到庭参加诉讼。被告苏承刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓小虎向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款125000元及支付利息，并承担案件受理费和律师费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金100000元并支付逾期利息（该利息以100000元为基数，从2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清借款时止）。事实和理由：被告于2020年5月20日向原告借款100000元，约定于2020年10月20日一次性归还，如到期未还，按月利率3%计付逾期利息，直至还清本息为止。2020年8月3日、8月22日，被告又分别向原告借款5000元、20000元。被告先后三次向原告借款本金共计125000元，分别均有借款借条和打款凭证。后被告未按约定期限还款，原告多次催收无果，特提起诉讼，望判如所请。被告苏承刚未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年5月20日，被告因资金周转之需向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，载明：为资金周转，今收到邓小虎以现金出借的人民币壹拾万元整（￥：100000.00元），借期五个月，2020年10月20日前一次性全部返还本金壹拾万元整，如到期未还清，愿按月利率佰分之叁（3%）计付逾期利息，直至还清本金及利息为止，立此为据。借款人：苏承刚，借款日期：2020年5月20日....。2020年5月21日，原告通过中国银行手机银行转账方式向被告支付出借款90000元、通过微信转账方式向被告支付出借款10000元，原告向被告共计支付出借款100000元，后被告未按约定期限还款，原告遂诉至本院，提起上述诉讼请求。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其合同合法有效，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了借款义务，被告也当如约偿还借款，否则应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。双方在借条中约定的逾期利息（3%）计收标准超过国家法律保护的范围，现原告主张逾期利息按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告归还借款100000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏承刚于本判决生效后二十日内归还原告邓小虎借款本金100000元。二、被告苏承刚于本判决生效后二十日内支付原告邓小虎借款逾期利息（该利息以100000元为基数，从2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告苏承刚负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述款项时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4747号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：丁国栋，男，1986年12月9日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市，现居住湖南省长沙市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人丁国栋追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人丁国栋名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁国栋名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费37元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审611号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人岳朋健，住重庆市垫江县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行岳朋健行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  喻建容 审判员  周清秀 审判员  桂 克 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张大平
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7835号 原告：刘秀杰，女，1992年9月22日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：付杰，女，1994年11月14日生，满族，住吉林市。 原告刘秀杰与被告付杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告刘秀杰于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告刘秀杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘秀杰撤诉。 案件受理费50.00元，由原告刘秀杰负担。 审判员  李清香 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 京
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8142号申请执行人：上海瑞轩食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王宏亮，董事长。被执行人：张俊伟，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。原告上海瑞轩食品有限公司与被告张俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的(2019)沪0118民初23315号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告张俊伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞轩食品有限公司货款人民币196,053.20元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,221.06元，公告费560元，由被告张俊伟负担。届期，被告张俊伟未履行义务。权利人上海瑞轩食品有限公司于2020年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人张俊伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5353号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男，系原告员工。 被告：王李卫，男，1983年10月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告王李卫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以搜集证据材料为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1002刑初464号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人周会铸，男，1970年12月24日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，住江西省九江市武宁县，户籍地武宁县。2020年4月3日因销售假冒注册商标的商品，被武宁县市场监督管理局处以没收假冒商品，并处罚款11655元。2019年11月18日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，2019年11月19日被取保候审，2020年9月8日被逮捕，2020年12月31日被取保候审。辩护人陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。辩护人朱思远，江苏苏泰律师事务所实习律师。被告人周应明，男，1968年10月29日出生于江西省武宁县，汉族，小学文化，住浙江省温州市瑞安市，户籍地江西省九江市武宁县。2019年11月16日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，2019年11月17日被取保候审。被告人邱向阳，女，1999年7月1日出生于江西省武宁县，汉族，中专文化，住浙江省嘉兴市，户籍地江西省九江市武宁县。2019年11月16日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，2019年11月17日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]461号起诉书，指控被告人周会铸、周应明、邱向阳犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁洪中出庭支持公诉。被告人周会铸、周应明、邱向阳到庭参加诉讼，辩护人陈钧、朱思远出庭为被告人周会铸辩护。现已审理终结。经审理查明：2018年9月至2019年11月，被告人周会铸明知假冒“SKECHERS”（译名“斯凯奇”）注册商标品牌的鞋子，仍从广东以每双15元左右价格购进，运至江西老家，开始通过门店销售，2019年10月17日，江西省武宁县市场监督管理局接到举报后对门店进行了执法检查，当场查获假冒“斯凯奇”品牌鞋子654双，“斯凯奇”商标卡200个，标签卡13000张，代发快递包装鞋30双，2020年4月3日该局作出行政处罚决定，认定被告人周会铸销售前述假冒“斯凯奇”品牌鞋子获利1655元，决定没收前述查获的假冒“斯凯奇”品牌鞋子、商标卡、标签卡，罚款11655元；2019年10月17日武宁县市场监督管理局执法检查后，被告人周会铸将剩余鞋子运至江西省庐山市南康镇神灵湖家园6-3、8-3、8-4号门面房和南康镇冰玉路504号，通过淘宝网店“斯凯奇折扣店”销售假冒“斯凯奇”品牌鞋子，并雇佣被告人周应明、邱向阳，安排周应明负责修整鞋子、配货打包等，邱向阳作为淘宝网店客服，负责售后服务、打印配货单等，将假冒“斯凯奇”品牌的鞋子销售至扬州市邗江区等地，网店销售明细载明每双鞋子销售单价176元至299元不等，经统计销售金额合计459793.52元，其中包含有被告人周会铸通过微信群“雅姿一号工作室”刷单127388.32元，被告人周会铸还辩称其另行通过微信群“尚品工作室”刷单、通过“练先生”专业刷单团队刷单，其实际销售金额10多万元，非法获利人民币10万元左右。2019年11月15日民警在被告人周会铸租用的仓库搜查查获扣押假冒“斯凯奇”多种型号鞋子，按被告人销售单价计算货值合计人民币170余万元，以及清洗剂5桶，印有“斯凯奇”牌标识的手提袋、包装纸、不干胶标签等相关物品。案发后，被告人周会铸自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，被告人周应明、邱向阳均如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押被告人周会铸暂扣款人民币40万元。审理期间，被告人周应明主动缴纳人民币2万元，邱向阳主动缴纳人民币1万元。上述事实，被告人周会铸、周应明、邱向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周会铸、周应明、邱向阳在侦查机关的供述笔录，未到庭证人杨森、程先珍、马聪、张燕星、张玲、王**、陈贵芝、韩淑萍等人的证言笔录，淘宝交易记录，支付宝账单，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，实物出入账单，实物（鞋子）照片，“凯斯奇折扣店”流水明细，“雅姿一号工作室”微信聊天截图，商标注册证，鉴定意见书，鉴定证明，发破案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周会铸、周应明、邱向阳销售假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪；其中已销售部分系犯罪既遂，未销售部分系犯罪未遂，未遂部分可以比照既遂犯减轻处罚；被告人周会铸、周应明、邱向阳共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中周会铸起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；周应明、邱向阳起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人周会铸自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚；周应明、邱向阳归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人周会铸、周应明、邱向阳均自愿认罪认罚，可从宽处理；根据周会铸、周应明、邱向阳的犯罪事实、量刑情节，可给予周会铸缓刑考验期限，给予周应明、邱向阳单处罚金处罚。公诉机关指控被告人周会铸、周应明、邱向阳犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人周会铸、周应明、邱向阳从轻、减轻处罚的公诉意见，理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周会铸的辩护人提出采纳公诉机关建议给予周会铸缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：一、被告人周会铸犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在扣押款中扣除）二、被告人周应明犯销售假冒注册商标的商品罪，单处罚金人民币二万元（已交）；三、被告人邱向阳犯销售假冒注册商标的商品罪，单处罚金人民币一万元（已交）；四、没收被告人周会铸违法所得人民币十万元（从扣押款中扣除）；没收扣押的被告人周会铸假冒注册商标的商品、犯罪工具、包装材料等。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 舒人民陪审员  翟安治人民陪审员  张爱国二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5670号申请执行人：武夷山市兴泰酒店管理有限公司，住所地福建省武夷山市。法定代表人：余有祯，执行董事。被执行人：北京富国华信投资担保有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈晓康，经理。被执行人：北京兴宏嘉晟科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈杰华，执行董事。武夷山市兴泰酒店管理有限公司申请执行北京富国华信投资担保有限公司、北京兴宏嘉晟科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初20264号民事判决书已发生法律效力。武夷山市兴泰酒店管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京富国华信投资担保有限公司、北京兴宏嘉晟科技有限公司返还履约加盟费170000元、2016年7月26日起至实际支付之日止的利息、案件受理费3892元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京富国华信投资担保有限公司、北京兴宏嘉晟科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京富国华信投资担保有限公司、北京兴宏嘉晟科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人武夷山市兴泰酒店管理有限公司亦未提供被执行人北京富国华信投资担保有限公司、北京兴宏嘉晟科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武夷山市兴泰酒店管理有限公司申请执行的履约加盟费170000元、2016年7月26日起至实际支付之日止的利息、案件受理费3892元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人武夷山市兴泰酒店管理有限公司确认，被执行人北京富国华信投资担保有限公司、北京兴宏嘉晟科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武夷山市兴泰酒店管理有限公司享有要求被执行人北京富国华信投资担保有限公司、北京兴宏嘉晟科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京富国华信投资担保有限公司、北京兴宏嘉晟科技有限公司负有继续向申请执行人武夷山市兴泰酒店管理有限公司履行债务的义务。申请执行人武夷山市兴泰酒店管理有限公司发现被执行人北京富国华信投资担保有限公司、北京兴宏嘉晟科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月七日书记员 梁 栋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9634号之一 原告：南宁市朝阳典当有限责任公司，住所地：广西南宁市兴宁区朝阳路**新上海大厦**105-106商铺，统一社会信用代码：91450100MA5KK3RJ9G。 法定代表人：何剑。 委托诉讼代理人：黄启红，该公司部门经理。 被告：梁少林，男，1988年9月18日出生，汉族，住广西南宁市江**。 原告南宁市朝阳典当有限责任公司与被告梁少林典当纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南宁市朝阳典当有限责任公司的委托诉讼代理人黄启红，被告梁少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市朝阳典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元；2、判令被告向原告支付逾期利息（利息计算：40万元本金的借款，利息从2020年9月19日计至被告还清借款之日止，月利息按借款总额的2%计付）；3、请求法院判决拍卖或变卖被告名下的南宁市青秀区仙葫开发区蓉茉达到润和谷5号楼1单元1202号房（桂（2020）南宁市不动产权第0199820号）房产，所得价款优先受偿被告拖欠的本金及利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将其名下南宁市青秀区仙葫开发区蓉茉大道润和谷5号楼1单元1 2 202号房【桂（2020）南宁市不动产权第0199820号】房产作为借款抵押担保向原告借款40万元，约定月利息为借款总额的2%计付。原被告双方办理了上述房产的抵押登记手续，不动产登记证明：桂（2020）南宁市不动产证明第0280245号。原告于2020年8月19日向被告交付了借款40万元，被告交付了综合费用8000元，后于2020年9月19日交付了2020年8月19日至2020年9月19日的利息8000元，但从2020年9月19日起至今，被告未向原告支付过利息或偿还借款本金，被告已无力向原告偿还借款本息。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决拍卖或变卖上述房产，用于偿付借款本金及利息共计416000元，请法院支持原告的诉讼请求。 被告梁少林辩称：被告的款项已被张天志转出去，被告也不知道转给谁，所以对原告诉请被告还款有意见。 经查，黄访是南宁市青秀区仙葫开发区蓉茉大道润和谷5号楼1单元1202号房的原房主，该房于2020年8月18日被过户至梁少林名下，当天，梁少林即与原告签订《借条》并办理房屋抵押登记。黄访以其被诈骗为由向公安机关报案，南宁市公安局良庆分局于2020年11月6日出具《立案告知书》，决定对该案立案侦查。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案作为经济纠纷受理，但经审理发现公安机关已对黄访报案所涉房屋被诈骗过户的事实予以刑事立案，而本案借款、抵押事实与前述刑事案件有关联，故本案应当裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市朝阳典当有限责任公司的起诉。 3 案件受理费3770元，由本院退回原告南宁市朝阳典当有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  沈晓璐 附法律条文： 《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； 4 （四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5246号 惠东县人民法院民事审判第一庭、惠东县益达房地产开发有限公司： 关于移送执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人惠东县益达房地产开发有限公司其他案由一案，申请标的1650元。被执行人惠东县益达房地产开发有限公司主动缴纳案件受理费1650元及执行费50元。至此，本院（2018）粤1323民初232号民事判决书案件受理费部分已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方兴华，女，1959年10月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区人民政府。住所地：重庆市涪陵区鹤凤大道**。 法定代表人：种及灵，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。。住所地：重庆市渝中区人民路** 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人方兴华因诉重庆市涪陵区人民政府（以下简称涪陵区政府）征地补偿安置争议协调不予受理决定、重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终647号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方兴华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）涪陵区政府未经批准征收农村集体土地，强占农业田地，强拆住宅。（二）行政诉讼首先要审查的是具体行政行为是否合法并由行政机关承担举证责任，只有在合法的前提下才能讨论补偿是否合理。（三）复议机关和一、二审法院引用的法律条款，只有在依法征收的情况下才能适用，行政机关审查行政复议时既要审查具体行为的合法性也要在合法基础上审查合理性。 本院认为，本案审查重点是方兴华所提申请是否属于协调、裁决范围。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第（一）项规定，按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的，不属于协调、裁决范围。本案中，方兴华于2018年6月14日向涪陵区政府提交《申请书》，请求涪陵区政府责令原涪陵区国土局按拆迁安置全额标准给方兴华安置住房，并全额享受国家政策规定的拆迁安置补偿标准。但方兴华作为户主已于2017年12月10日与原涪陵区国土局签订《房屋拆迁补偿、住房货币安置协议书》，就该户房屋附属设施补偿、搬家补偿及补助、住房货币安置、房屋土地交付等事项达成协议，根据前述规定，本案不属于协调、裁决范围。 综上，方兴华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回方兴华的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐悄若 书记员何厚鑫
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1618号之一申请执行人：王怀陵,男,1965年07月26日出生,汉族，住安徽省太和县。被执行人：楼卫杰,男,1979年04月04日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人王怀陵与被执行人楼卫杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特1450号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王怀陵向本院申请强制执行,本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人楼卫杰返还申请执行人王怀陵177030元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求楼卫杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼卫杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人楼卫杰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人楼卫杰有可供执行的财产。鉴于被执行人楼卫杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼卫杰作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人楼卫杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王怀陵。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年12月14日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。综上，本案执行措施已穷尽，被执行人楼卫杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1618号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 卢建龙审 判 员 周灵芝二〇二〇年十二月二十一日代书记员 杨程宇附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2484号 原告：中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。 负责人：李华，分行行长。 委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文玉，女，1969年7月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区,系原告职工。 被告：张**，男，1996年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告中国建设银行股份有限公司自贡分行（以下简称建行自贡分行）诉被告张**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告建行自贡分行的委托诉讼代理人聂波、郑文玉到庭参加诉讼。被告张**经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行自贡分行向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告立即偿还原告借款本金114722.97元及按合同约定计算到贷款还清为止的利息（包括利息、罚息等）；2、判决原告对被告抵押房产（自流井区××路××小区经济适用房（二期）××号房××号）折价或拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款15万元用于购买房屋，并对还款方式、还款期限、利息、罚息及违约责任等进行了约定。被告以所购房屋为借款提供抵押担保，双方依约于2017年4月25日办理了抵押登记，原告于2017年5月16日发放了15万元借款。但被告未按约定归还借款，经原告多次催收无果，被告的行为已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告张**未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2017年3月23日，被告因购买住房向原告申请贷款，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：被告张**向原告借款150000元用于购买坐落于自流井区××路××小区经济适用房（二期）××号房××号的房屋，贷款期限120个月，自2017年5月16日起至2027年5月16日止；贷款人一次性将贷款划入账号为6217××××5188的龚和群建行账号；贷款利率为基准利率上浮0%确定，基准利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如遇基准利率调整则贷款利率于每年的1月1日调整利率；借款人按月等额本息还款法还款，还款方式为委托扣款，即贷款人从借款人指定账户中扣收还款，借款人未能在约定还款日前一日将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人应当按期足额归还借款本息，借款人违约则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人以所购房屋作为贷款的抵押担保。2017年5月3日，被告以其所有的坐落于自流井区××路××小区经济适用房（二期）××号房××号的房屋为原告办理了川（2017）自贡市不动产证明第××号不动产抵押证明，担保债权数额为150000元。2017年5月16日原告按约发放了贷款150000元。后被告未能按期足额归还贷款，截止2020年11月24日，被告张**的还款账户拖欠本金111449.21元，利息5048.46元，罚息429.59元。 上述事实有原、被告身份信息资料、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、川（2017）自贡市不动产证明第××号不动产登记、房屋产权证、被告扣款账户对账单及当事人的陈述附卷佐证。 本院认为，被告张**作为借款人与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当依据合同严格履行各自的义务。上述合同签定后，原告履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张要求被告张**偿还贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，因截止2020年11月24日，被告张**所欠本金为111449.21元，故本院对原告主张的本金在111449.21元范围内予以支持，对原告主张的利息、罚息予以支持，但利息、罚息应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，原、被告之间的案涉金融借款有二被告以坐落于自流井区××路××小区经济适用房（二期）××号房××号房屋为原告设立了抵押担保，故原告主张对自流井区××路××小区经济适用房（二期）××号房××号的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉请予以支持。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张**于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司自贡分行借款本金111449.21元及按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算的利息、罚息（利息、罚息总和以不超过年利率24%为限）； 二、若被告张**未能按上述第一项的义务履行，则原告中国建设银行股份有限公司自贡分行可以与被告张**协议以抵押物，即自流井区××路××小区经济适用房（二期）××号房××号的房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告张**所有，不足的部分由被告张**继续清偿； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1297.2元，由被告张**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 苗 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 蒲姝妤
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0822民初959号原告：桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路与前进路交叉口。法定代表人：宫秀英，桦南县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：于涛，桦南县农村信用合作联社闫家信用社主任。被告：詹成龙，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：葛沛妤，女，1987年6月10日出生，汉族，住桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告詹成龙、葛沛妤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼，被告詹成龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告葛沛妤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金100000元及从借款之日起到起诉之日的利息20854.86元，此后的利息计算到实际还款之日；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：借款人詹成龙于2018年3月22日在桦南县农村信用合作联社下属的闫家信用社贷款100000元，用于购买种子、化肥，贷款到期日为2019年4月20日。被告詹成龙现无法联系，因葛沛妤与詹成龙为夫妻关系，负有共同还款义务。故提起诉讼，要求二被告偿还借款本金100000元及截止到2020年5月20日的利息20854.86元（此后的利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。被告詹成龙、葛沛妤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供了如下证据：1、被告詹成龙、葛沛妤身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明二被告是夫妻关系，借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务；2、个人担保借款合同、借款凭证各一份，证明被告詹成龙在原告桦南县农村信用合作联社下属的闫家信用社贷款100000元，月利率为7.08‰，还款日期为2019年4月20日，二被告负有共同还款的义务。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，二被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，本院予以认定。被告詹成龙、葛沛妤未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告詹成龙与原告桦南县农村信用合作联社下辖的闫家信用社签订了个人担保借款合同一份，借款合同中约定被告向原告借款100000元，借款用途为耕种土地，月利率为7.08‰，借款期限自2018年3月22日起至2019年4月20日止。还款方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，并由被告詹成龙的妻子葛沛妤在财产共有人处签字确认，后原告依约向被告詹成龙发放了借款。还款日到期后，被告詹成龙对贷款本金及利息至今未偿还。原告为此提起诉讼，要求被告詹成龙及被告葛沛妤共同偿还贷款本金100000元及从借款之日到实际还款之日的利息，由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告詹成龙签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方金融借款关系成立，被告詹成龙负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务。被告葛沛妤与被告詹成龙系夫妻关系，詹成龙的借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告詹成龙、葛沛妤承担共同还款义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告詹成龙、葛沛妤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹成龙、葛沛妤于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金100000元及截止到2020年5月20日的利息20854.86元。此后利息的计算以借款本金100000元为基数，按照双方借款合同约定的利息计算方式从2020年5月21日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，由被告詹成龙、葛沛妤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  葛治中审 判 员  吕文韬人民陪审员  许宝坤二〇二〇年十二月四日书 记 员  高春雨
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初515号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人夏羽，男，1983年11月8日出生于湖北武汉市江岸区，汉族，初中文化，居民，住湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月15日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押在灵山县看守所。 杨晓通，男，1992年7月21日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，居民，住河南省汝州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年9月9日至11日临时羁押在青浦看守所，2020年9月11日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押在灵山县看守所。 聂鑫，男，1998年9月12日出生于四川省南充市仪陇县，汉族，初中文化，居民，住四川省仪陇县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年9月13日至16日临时羁押在新都区看守所，2020年9月13日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押在灵山县看守所。 立案日期2020年12月9日 开庭日期2020年12月21日 指控意见广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2020）449号起诉书指控被告人夏羽、杨晓通、聂鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议分别判处八个月、六个月、六个月有期徒刑，并均处罚金人民币5000元。 辩护意见被告人夏羽、杨晓通、聂鑫对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪认罚。 查明事实2019年5月开始，被告人夏羽明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍收购他人的银行卡及将自己的3张银行卡出卖给陈鹏（另案处理），非法获利人民币15000元。2020年7月，被告人夏羽得知其出卖给他人的中国工商银行卡被用于网络电信诈骗后，为逃避法律的惩罚，于2020年7月19日挂失该卡并领取卡里赃款人民币13100元。 2020年7月，被告人杨晓通明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍将自己的2张银行卡出卖给李松（另案处理），非法获利人民币600元。其中的中国农业银行卡（卡号：62×××73）被他人用于网络电信诈骗。 2020年7月，被告人聂鑫明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍将自己的2张银行卡及1张手机卡出卖给李松（另案处理），非法获利人民币600元。其中的中国农业银行卡（卡号：62×××74）被他人用于网络电信诈骗。 公安机关立案侦查后，对被告人夏羽、杨晓通、聂鑫上网追逃。2020年8月14日，被告人夏羽主动到武汉市公安局江岸区分局球场街派出所投案，到案后如实交代其主要的犯罪事实，次日被刑事拘留。2020年9月13日10时许，成都市公安局新都区分局特巡警大队民警在成彭警务站抓获被告人聂鑫（2020年9月13日至16日临时羁押在新都区看守所），2020年9月16日被灵山县公安局刑事拘留。2020年9月8日10时30分，上海市公安局青浦分局赵港派出所民警在上海市松江区抓获被告人杨晓通（2020年9月9日至11日临时羁押在青浦看守所），2020年9月11日被灵山县公安局刑事拘留。 本院意见被告人夏羽、杨晓通、聂鑫明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍将银行卡出卖给他人用于支付结算，情节严重，构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人夏羽有自首情节，依法从轻处罚。被告人杨晓通、聂鑫自愿认罪认罚，依法从宽处罚。 判决主文一、被告人夏羽犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年4月14日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人杨晓通犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 三、被告人聂鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年3月12日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 四、追缴被告人夏羽的违法所得人民币28100元；被告人杨晓通的违法所得人民币600元；被告人聂鑫的违法所得人民币600元，没收上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 黄庆华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李汇莹 书 记 员 谭芳英 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8547号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,董事长。委托诉讼代理人：林相，女,汉族,1984年12月18日出生。被告：戴丽霞，女，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告戴丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余立达二〇二〇年十二月十九日书记员  范程翔-
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1079号申请执行人:浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人:叶为民，系该公司董事长。委托代理人：雷慧，女。被执行人：曾文幸,男,1990年07月10日出生,汉族，住所地浙江省温州市文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人曾文幸信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初138号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人曾文幸偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2699.58元、违约金134.98元及利息（截至2019年3月1日利息为455.77元，从2019年3月2日起以本金2699.58元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人曾文幸发出执行通知书、报告财产令，要求曾文幸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾文幸逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月14日对被执行人曾文幸进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人曾文幸的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人曾文幸拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾文幸作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人曾文幸发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年12月25日，被执行人曾文幸尚欠申请执行人借款本金3290.33元及利息，也未交纳本案受理费50元、执行费50元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曾文幸暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1079号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑建菲
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0225行初57号原告：张红林，男，汉族，1985年1月5日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。委托诉讼代理人：郭鑫鑫，河南清鸿律师所事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考县公安交通警察大队，住址：兰考县开兰大道西段。诉讼送达确认地址为兰考县开兰大道西段。统一社会信用代码：11410225K24506415G。负责人：安磊，大队长。委托诉讼代理人：朱雨，男，1975年7月21日生，汉族，住河南省兰考县。该单位工作人员。代理权限为特别授权。本院在审理原告张红林诉被告兰考县公安交通警察大队道路行政处罚一案过程中，原告张红林于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张红林的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予原告张红林撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张红林负担。审 判 长  李进良审 判 员  王玉平人民陪审员  庄玉玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李亚星
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4770号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：王紫娟，女，1994年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现居住江苏省苏州市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人王紫娟追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王紫娟名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王紫娟名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓