吉林省德惠市人民法院民事判决书(2020)吉0183民初3922号原告：刘文吉，男，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。被告：李海亮，男，汉族，农民，住德惠市。委托诉讼代理人：刘国爽（系李海亮妻子），女，汉族，农民，住德惠市。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市二道区东盛大街**上东街区**。负责人：杨万武，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓辉。原告刘文吉与被告李海亮、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文吉的委托诉讼代理人李清贵、被告李海亮的委托诉讼代理人刘国爽和被告平安保险的委托诉讼代理人孙晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文吉向本院提出诉讼请求：依法判令平安保险在交强险限额内赔偿医疗费5377.5元、住院伙食补助费500元（5天×100元）、住院护、住院护理费809（5天×161.93元）、出院后护理费8906.15元（55天×161.93元）、住院期、住院期间误工费1649（5天×329.89元）、出院后误工费37937.35元（115天×329.89元）营养费9000元（90天×100元）、交通费500元、鉴定费2700元、代理费5800元，共计73180.1元；超过交强险限额部分在商业第三者险中按照70%的责任比例予以赔偿；超过保险理赔部分的损失由李海亮按照70%的责任比例给予赔偿。事实和理由：2020年4月8日6时许，李海亮所有的×××重型半挂牵引车（吉AY3**号）仓栅式半挂车停靠在××路处，该车辆苫布与刘文吉驾驶的×××号摩托车相撞，造成摩托车损坏、刘文吉受伤的交通事故。该事故经交警部门责任划分：李海亮承担事故主要责任，刘文吉承担事故次要责任。因李海亮驾驶的肇事车辆在平安保险投保有交强险和商业第三者险，故请求贵院依法支持刘文吉的上述诉讼请求。李海亮辩称，刘文吉告诉交通肇事属实，对交警部门的责任认定无异议。同意刘文吉的诉讼请求。平安保险辩称：刘文吉告诉交通事故经过属实，对交警部门的责任划分也无异议。肇事机动车确实在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的限额为100万元，并投保不计免赔险。同意原告发生的合理费用在交强险限额内先行赔付，限额外的损害在商业三者险中按70％的比例承担。本案原、被告争议的焦点问题为：刘文吉各项诉求的具体数额和法律依据以及责任承担。刘文吉的观点是：事故发生后在德惠市人民医院门诊检查发生检查费172.5元，住院治，住院治疗５天疗费5205.09元，共计医疗费用为5377.5元。同时发生住院伙食补助费500元（５天×100元）、护理费809.65（５天×161.93元，按居民服务业标准计算）、住院期、住院期间误工费1649（5天×329.89元，按特种行业标准计算），交通费500元。根据法定司法鉴定机构出具的司法鉴定意见，据此主张出院后误工费37937.35元（115天×329.89元）、出院后护理费8906.15元（55天×161.93元）、营养费9000元（90天×100元）、鉴定费2700元、代理费5800元。刘文吉对其主张提供证据如下：1、《交通事故责任认定书》一份，证明本案事故发生的时间、地点、经过以及李海亮承担事故主要责任，刘文吉承担次要责任；2、李海亮车辆的商业险和保险单复印件一份，证明该车在平安保险投保有交强险和商业险，事故发生在投保期限内；３、德惠市人民医院出具的《出院诊断书》一份、《住院病案》一份、《X光片》三张，证明刘文吉20**年4月8日因交通事故入住德惠市人民医院治疗５天，经诊断为“左桡骨小头骨折”；４、门诊票据三枚、医疗票据一枚，证明发生治疗费用5377.5元；5、《建筑施工特种作业操作资格证书》一份、德惠市阳光将设工程有限公司于2020年12月10日出具的《证明》一份，证明刘文吉具有建筑电焊工资格并于2020年4月5日进入阳光建设工程公司所承建的施工工地做电焊工，日薪300元。上述证据经庭审质证，李海亮对证据1、2、3、4的真实性和证明问题均无异议；证据5为第二次和第三次庭审质证内容，因李海亮及其委托诉讼代理人刘国爽于该两次庭审期间经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未有质证意见。平安保险对证据1、2、3、4的真实性和证明问题均无异议；对证据5的真实性无异议，但显示为建筑业，且刘文吉为建筑焊工，其误工计算标准应按建筑业标准，即每日187.59元计算。李海亮对焦点问题的观点是：刘文吉告诉属实，同意其诉讼请求。平安保险的观点是：交通费没有提供票据，不同意赔偿；误工费的主张，原告按电力业标准没有法律依据，可按建筑业标准予以计算。平安保险对其抗辩观点并无证据提供。本案经审理认定事实如下：2020年4月8日6时许，李海亮所有的肇事车辆停靠在路边，因其车辆苫布与刘文吉驾驶的×××号摩托车相撞，造成摩托车损坏、刘文吉受伤的交通事故。该事故经交警部门责任划分：李海亮承担事故主要责任，刘文吉承担事故次要责任。另：李海亮为×××号（吉AY3**号挂）重型牵引仓栅式半挂车的所有权人，该车在平安保险投保有交强险和商业第三者险，交强险的保险期间为2020年２月2５日至2021年２月2５日、商业第三者险的保险期间为2020年２月26日至2021年２月2５日；其中商业第三者险的保险限额为100万元，并附加有不计免赔险。案涉保险事故发生该两种险别的承保期间内。再：在本案诉讼期间，刘文吉申请对其人身损害出院后误工期限、出院后护理期限、营养费等三项内容给予司法鉴定。经本院委托吉林公正司法鉴定中心于2020年11月17日出具《吉公正司鉴中心【2020】临鉴字第1274号司法鉴定意见书》，其鉴定意见是：出院后误工期以115日为宜；出院后护理期以55日为宜；营养期以90日为宜，营养费以100元／日为宜。同时发生鉴定费用2700，代理费5800元。本院认为：第一、关于刘文吉人身损害的责任承担。依据本案侵权事实以及交警部门的责任划分，显然李海亮与刘文吉之间成立人身侵权法律关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任；而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。具体到本案中，因案涉肇事车辆在平安保险投保有交强险和商业第三者险，故刘文吉因案涉交通事故所致人身损害产生的合理经济损失应由平安保险在交强险限额项下履行先行赔付义务，超过交强险限额部分的经济损失可在商业三者险的责任限额内按照70%的责任比例予以赔付；又因平安保险并未提供证据证明案涉鉴定费、代理费和诉讼费等必要的、合理的费用在商业三者险内予以排除，故该三项费用亦应在商业三者险项下予以赔付。第二、关于刘文吉的人身损害合理经济损失。关于医疗费5377.5元、住院伙食补助费500元、营养费9000元（90天×100元）的主张，鉴于刘文吉住院治疗的事实并有正规医疗票据以及司法鉴定意见书予以佐证，故对其上述主张予以保护；关于护理费的主张，可参照《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿行标准的通知》中关于居民服务业标准，即每月3358.08元计算，给予保护，故护理费应为6716.16元（2个月×3358.08元）；关于误工费，根据其提供的证据显示，属于建筑行业。故可参照《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》中建筑业每月4517.75元的计算标准，给予保护误工费18071元（4个月×4517.75元）为宜；关于交通费500元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费应当以正式票据为凭。而刘文吉并无相关票据提供，无法证明其实际发生的具体数额，故对该项主张本院依法不予支持。关于鉴定费2700元、代理费5800元的主张，鉴于该两项费用均有正规票据在卷佐证，故本院依法予以保护。综上所述，刘文吉的合理经济损失为48164.66元，即医疗费5377.5元、护理费6716.16元（2个月×3358.08元）、住院伙食补助费500元、误工费18071元（4个月×4517.75元）、营养费9000元（90天×100元）、鉴定费2700元、代理费5800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性赔付原告刘文吉人身损害经济损失34787.16元（即医疗费5377.5元、护理费6716.16元、误工费18071元、住院伙食补助费500元、营养费4122.5元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任限额内一次性赔付原告刘文吉人身损害经济损失9364.25元（即营养费4877.5元、鉴定费2700元、代理费5800元；合计13377.5元的70%）；三、驳回原告刘文吉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取815元，由刘文吉负担244.5元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担570.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李奕衡 二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘浩然