wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初37140号原告：太平区远望通讯设备经销部，经营场所辽宁省阜新市太平区红树五街**5门。经营者：张博。被告：王晶，男，1987年7月1日出生，汉族，住山西省临猗县。原告太平区远望通讯设备经销部（以下简称远望通讯设备）与被告王晶网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远望通讯设备经营者张博在线参加诉讼，被告王晶经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年3月29日。三、订单编号：2020032910414308。四、出租人：远望通讯设备。五、承租人：王晶。六、租赁物：iPhone11ProMAX。七、租赁期限：2020年4月1日至2021年3月31日。八、押金情况：押金为11000元，通过芝麻信用免冻结押金11000元，冻结0元。九、租金：8358.50元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年3月29日，远望通讯设备（甲方）与王晶（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”。第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：王晶已于2020年4月1日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、10、11、12期租金，合计4179.26元。十三、违约情况：自2020年6月30日第4期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：11000元，计算方式为租赁设备押金11000元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机苹果iPone11pro（256G版）价款11000元；2.判令被告支付违约金1253.7元；3.判令本案律师费由被告承担；4.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”徐宇鑫从2020年7月8日开始，超过7个自然日未支付第4期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，王晶应支付买断款11000元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中远望通讯设备已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请王晶支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。关于律师费，远望通讯设备未提供证据证明，应承担举证不利的法律后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王晶于本判决生效之日起十日内向原告太平区远望通讯设备经销部支付买断款11000元；二、驳回原告太平区远望通讯设备经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月二日法官助理许燕玲书记员伍津君
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初3997号之一 原告：王彩平，女，1965年5月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李崇，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：向斌，男，1989年11月28日出生，汉族，住四川省中江县，现住四川省成都市天府新区。 被告：赖平，男，1981年5月18日出生，汉族，住四川省资中县。 原告王彩平与被告向斌、赖平不当得利纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 原告王彩平向本院提出诉讼请求：1.被告一、被告二向原告返还购房款共计330000元，并向原告支付逾期返还的资金占用损失11450.1元（自2019年12月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日）；2.被告一、被告二向原告支付未成功取得房源致使房价上涨造成的损失42230.1元；3.被告一、被告二承担案件受理费、保全费、律师费及其他费用。事实和理由：2019年11月10日，被告赖平向原告承诺可以提供诺德一号的房源，并要求原告向其支付购房诚意金，原告于当日通过微信转账的方式向被告赖平支付购房诚意金20000元。2019年12月19日，被告赖平将被告向斌介绍给原告认识，被告向斌向原告承诺可以拿到诺德一号的房源，并要求原告先支付部分购房款，原告随即通过银行转账的方式向被告向斌支付了310000元，被告赖平于同日向原告出示了收取诚意金20000元的《收条》。后原告一直催促被告向斌、赖平尽快提供诺德一号的房源，但二被告迟迟未提供，在此情况下，原告要求二被告退换购房诚意金20000元及购房款310000元，二被告一直未予退还。 被告向斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告向斌虽然户籍地为四川省中江县××镇，但自2018年起便在成都市天府新区租房居住、工作、生活至今，早已超过一年的时间，四川省成都市天府新区已成为被告向斌的经常居住地。故请求将本案移送至四川天府新区成都片区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案案由为不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告向斌的户籍地虽然为四川省中江县××镇，但南湖春天物业服务中心出具的证明证实被告向斌自2019年3月7日起至今一直居住于成都市天府新区××街道××路××段××号××湖春天5栋1单元1703号，且经本院向中江县仓山镇踏水桥村村书记陈清蓉调查，被告向斌未在其户籍地居住、工作、生活，其长期在成都生活。被告向斌的经常居住地位于成都市天府新区，本院对本案不具有管辖权，故原告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 被告向斌对管辖权提出的异议成立，本案移送四川天府新区成都片区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  骆丙娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邓 琪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更713号罪犯冯俊刚，男，汉族，1981年2月28日出生于黑龙江省佳木斯市东风区，初级中学教育文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月28日作出(2018)黑08刑初35号判决，认定被告人冯俊刚犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯冯俊刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯俊刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯俊刚在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2019年4月至2020年9月获得考核积分1908.5分,给予3次表扬,剩余积分108.5分，其中年度考核分1321分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯冯俊刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪后自首、积极赔偿被害人经济捉损失、原某罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯冯俊刚的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月13日起至2025年8月12日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初6736号 原告：宁波富鑫物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。 法定代表人：蔡晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨挺,浙江甬润律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住，住所地浙江省绍兴市越城区昆仑商务中心****/div> 负责人：马仲兴。 本院在审理原告宁波富鑫物流有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告宁波富鑫物流有限公司于2020年12月15日向本院提出撤回对被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波富鑫物流有限公司撤回对被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波富鑫物流有限公司负担。 审 判 员 方祖军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈柳宏 代书记员 刘小兵
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5448号原告：赵某某，女，1968年1月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：张某，男，1968年7月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。系原告的丈夫。被告：许某，男，1980年5月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告赵某某与被告许某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法的传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付水产品货款人民币46600元；2、判令被告从2020年4月11日起按银行同期贷款利息（年息为4.75%）支付延期欠款利息；当庭变更利息计算标准为：按照全国银行间同业拆借贷款中心公布的利率（LPR）计算至实际付款之日止。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系水产品经营者。被告分别于2018年、2019年向原告采购水产品。2020年3月5日，被告向原告出具欠条两张，确认截止2020年3月5日，被告合计尚欠原告水产品货款70100元，并承诺其中的20000元于2020年3月10日给付，另外的50100元于2020年4月10日前给付。但欠条出具后，被告并未按照承诺的日期给付，原告催要多次，被告总以各种理由搪塞，至今尚欠46600元货款未给付。现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告许某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事水产品销售业务。2018年至2019年间，被告向原告采购水产品。2020年3月5日，双方经结算，被告确认共欠原告货款70100元。当日，被告向原告出具欠条两份，其中一份金额为20000元，承诺3月10日前给付；一份金额为50100元，承诺4月10日前给付。但欠条出具后，被告仅通过微信转账方式向原告支付了部分货款，尚有46600元货款未给付。原告经多次催要均未果。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系虽无书面合同，但已实际履行完毕，且双方已进行结算，故买卖合同关系成立。被告尚欠原告货款46600元，有其所出具的欠条、原告方的当庭陈述为证，事实清楚，权利义务关系明确，故被告应向原告支付货款46600元。关于原告主张被告支付逾期付款利息（以46600元为基数，自2020年4月11日起，按照全国银行间同业拆借贷款中心公布的利率（LPR）计算至实际付款之日止）。原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告许某应于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某货款人民币46600元,及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以46600元为基数，自2020年4月11日起，按照全国银行间同业拆借贷款中心公布的利率（LPR）计算至实际付款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元（已减半收取），由被告许某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 芬二〇二〇年十二月十四日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款报酬的，对方可以要求其付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审624号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人姜言松，男，住陕西省西安市。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行姜言松行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  周清秀 审判员  桂 克 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 夏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2859号原告：蔡某，男，1951年9月24日出生，汉族，住兴化市。被告：杨某，男，1971年6月16日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。原告蔡某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法于2020年12月28日公开开庭进行了审理。在本院的庭审中，原告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，鉴于本案原告蔡某经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告蔡某撤诉处理。审 判 员  于 谦人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  沈双兵二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  黎 杨
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初7313号 原告：董祥玲，女，1975年12月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：孟金涛，青岛市北科华法律服务所法律工作者。 被告：兰陵县庄坞镇董墩村民委员会，住所地兰陵县庄坞镇董墩村。 负责人：李学举，村委负责人。 原告董祥玲与被告兰陵县庄坞镇董墩村民委员会（以下简称董墩村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董祥玲及其委托诉讼代理人孟金涛到庭参加诉讼，被告董墩村委经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 董祥玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款115.9万元，并支付借款期间的利息。事实与理由：被告由于新农村建设的需要，自2013年3月起至2019年5月12日止，有原法定代表人分19次向原告或通过原告借款115.9万元，当时根据借款的性质不同约定了不同的借款利率。由于被告的楼款一直未收清，经多次催要，借款至今未还。2019年5月12日，被告经结算后给原告出具借条一份。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。 董墩村委未答辩。 董祥玲围绕诉讼请求依法提交了借条、明细一览表、住房公积金流水账、股权购买证明、个人借款证明等证据并申请证人宋某、杨某1、杨某2、郑某、窦某、颜某1、颜某2、周某等人出庭作证，董墩村委未到庭质证，亦未提交相关证据材料。对董祥玲提交的证据及出庭的证人证言，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 董墩村委由于新农村建设的需要，自2013年3月起至2019年5月12日止，由原法定代表人董祥民分19次向董祥玲借款共计115.9万元，并于2019年5月12日向原告出具借条一份，内容为：“借条，董墩村民委员会因农村旧村改造，从2013年3月起至2019年5月12日止，多次从董祥玲处借款或者由董祥玲经手借款，共19次借现金115.9万元。约定典当行借款按月利率2%计算利息，其余借款按月利率1%计算利息，附借款明细表一份。借款人：董墩村民委员会，法定代表人：董祥民，2019年5月12月”。 借款明细为：1、2013年3月28日，借款金额3万元，借款月息1%；2、2013年5月15日，借款金额20万元，借款月息1%；3、2013年11月23日，借款金额8万元，借款月息1%；4、2014年6月14日，借款金额16万元，借款月息1%；5、2014年10月24日，借款金额8万元，借款月息1%；6、2015年4月12日，借款金额1万元，借款月息1%；7、2015年8月17日，借款金额2万元，借款月息1%；8、2016年5月13日，借款金额5万元，借款月息1%；9、2016年9月22日，借款金额3万元，借款月息1%；10、2017年1月19日，借款金额2.2万元，借款月息1%；11、2017年2月15日，借款金额10万元，借款月息2%；12、2017年7月16日，借款金额3万元，借款月息1%；13、2018年6月28日，借款金额2万元，借款月息1%；14、2018年10月27日，借款金额2万元，借款月息1%；15、2018年12月24日，借款金额20万元，借款月息2%；16、2019年1月10日，借款金额5万元，借款月息1%；17、2019年1月27日，借款金额1.2万元，借款月息1%；18、2019年2月11日，借款金额3万元，借款月息1%；19、2019年5月12日，借款金额1.5万元，借款月息1%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案董墩村委向董祥玲多次借款共计115.9元的事实，有借条为证，系双方的真实意思表示，借款合同合法有效，本院依法予以确认。其债权债务关系明确，董墩村委应履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案双方对于2017年2月15日借款本金为10万元、2018年12月24日借款本金为20万元的两笔借款约定的借款利息为月息2%，即年息24%。经查，董祥玲起诉时间2020年10月26日的一年期贷款市场报价利率是3.85%，约定利率超出一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，因此，对于约定月利率2%的2笔借款，利息按年利率15.4%计算，超出部分本院不予支持。对于剩余16笔借款本金共计85.9万元，约定月利率1%，即年利率12%，约定利率未超出一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，本院予以支持。 综上所述，对董祥玲的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。董墩村委经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰陵县庄坞镇董墩村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告董祥玲借款本金115.9万元及利息（自借款之日起，按借款合同约定利率计算，约定利率超出起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍的借款，按年利率15.4%计算至还清之日止）； 二、驳回原告董祥玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15231元，减半收取7616元，由被告兰陵县庄坞镇董墩村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李星星
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4193号 原告：吴俊红，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省平湖市（鑫磊时装）。 原告：刘飞，男，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住浙江省平湖市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：潘旦，浙江东港律师事务所律师。 被告：曹竟，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告吴俊红、刘飞与被告曹竟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人潘旦到庭参加诉讼。被告曹竟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告吴俊红工资欠款30000元、原告刘飞工资欠款12500元，合计42500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月至2020年5月，原告吴俊红为被告曹竟工作，约定工资每月5000元。2020年6月16日，被告出具欠条，确认欠原告吴俊红工资30000元。同样，被告曹竟拖欠原告刘飞2019年2月、11月、12月工资合计12500元，被告于2020年6月16日出具欠条。上述两欠条出具后，被告至今分文未付。 被告曹竟未作答辩。 本案原告吴俊红、刘飞围绕诉讼请求依法提交了欠条2份。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴俊红、刘飞为被告曹竟提供劳务。2020年6月16日，被告分别向二原告出具欠条1份，确认尚欠原告吴俊红工资30000元、原告刘飞工资12500元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。二原告提供了由被告出具的欠条，可以确认被告结欠原告劳务报酬尚未支付，其行为构成违约。因此，对二原告要求被告分别支付劳务报酬，合计金额为42500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹竟给付原告吴俊红工资30000元； 二、被告曹竟给付原告刘飞工资12500元； 上述判决主文第一、第二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费862元，减半收取431元，由被告曹竟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱跃飞 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32016号原告：易传海，男，1963年6月21日出生，汉族，住四川省武胜县*************，公民身份号码512************815。被告：罗隆明，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省仪陇县**********，公民身份号码512************432。原告易传海与被告罗隆明劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭，被告经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬2745元予原告。事实和理由如下：原告于2018年11月为被告做木工，工作地点在南海区桂城街道科技园。被告至今拖欠原告2018年11月至2019年1月的工资2745元。为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告的证据真实可信，本院予以确认并附卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告为被告做木工。2020年7月28日，被告出具欠条,主要内容如下：“欠易传海工资2745元，符云海2447元，定于8月5号之前付清，如5号未付，按收款日400元一天算”。本院认为，被告出具欠条予原告，是被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告没有举证证明其已足额支付2745元予原告，应由被告承担举证不能的责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实，依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：罗隆明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2745元予易传海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  林嘉和二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈文敏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执319号之三申请执行人：应希伟，男，汉族，1992年1月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：王德军，男，汉族，1973年8月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人应希伟与被执行人王德军民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王德军名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王德军名下有车牌号为云Ａ×××**、川Ｄ×××**号车辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处置，被执行人王德军名下有位于昆明市（附）3幢2单元6至7层602号房产（房产证号:20××**）本院经过拍卖所得人民币1440000.00元，扣除拍卖服务费、抵押权人优先受偿款项已无剩余；被执行人王德军名下有存款7440.91元，本院已予以扣划并已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周 宏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4523号罪犯焦晓迪，女，1989年7月23日出生，汉族，大专文化，安徽省阜南县人，现在浙江省。浙江省湖州市南浔区人民法院于2019年7月15日作出（2018）浙0503刑初471号刑事判决，以被告人焦晓迪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币130000元；被告人退缴的违法所得人民币415760元按比例返还相应被害人；继续向被告人追缴其各自剩余违法所得。宣判后，被告人焦晓迪等人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2019年10月31日作出（2019）浙05刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年11月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯焦晓迪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯焦晓迪的假释建议。经审理查明，罪犯焦晓迪本次考核期为2020年1月至2020年9月共计8个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯焦晓迪已退缴违法所得人民币14000元并履行生效判决所判处的罚金人民币130000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯焦晓迪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯焦晓迪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  金 娜
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0119执恢1073号申请执行人：天津广成集团投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇。法定代表人：李逍，公司董事长。被执行人：天津市蓟州区下窝头镇人民政府，住所地天津市蓟州区下窝头镇。法定代表人：孙伟光，镇长。原中国农业银行股份有限公司蓟县支行与天津市蓟州区下窝头镇人民政府金融借款合同纠纷一案，依据（2014）蓟民二初字第8527号民事判决书，天津市蓟州区下窝头镇人民政府应当偿还中国农业银行借款本金500000元及利息。执行过程中，天津广成集团投资有限公司获得债权并依据（2020）津0119执异189号执行裁定书变更为本案申请执行人。后天津广成集团投资有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：准予申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝泽军审判员  杨爱军审判员  尹桂双二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐少峰
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1830号原告：泰州市爱家物业有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道远东大道南侧，统一社会信用代码913212035592516608。法定代表人：戴维，总经理。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟莉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：栾颖玲，女，住泰州市高港区。原告泰州市爱家物业有限公司与被告栾颖玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理。原告泰州市爱家物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰州市爱家物业有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋霞宏二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴 朦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22436号原告：广州市时某物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时某外滩）**首层，统一社会信用代码：91440113MA59B9DF44。法定代表人：吴升良。委托诉讼代理人：沈新朝，系该公司员工。被告：陈某鑫，男，1986年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区,原告广州市时某物业管理有限公司番禺分公司诉被告陈某鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。依法通知原告在收到预交诉讼费通知之日起七日内预交本案诉讼费25元，原告于2020年11月16日收到上述通知，但逾期未预交诉讼费亦未申请司法救济，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  符晓波zdqz二〇二〇年十二月一日书记员  钟雪华
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602破58号之一 申请人：绍兴市正辉建设工程有限公司管理人。 2020年12月7日，绍兴市正辉建设工程有限公司管理人向本院提出申请，称本院于2020年9月23日作出（2020）浙0602破申65号民事裁定书裁定受理绍兴市正辉建设工程有限公司的破产清算，管理人查明，债务人现无任何可供清偿财产，债务人财产不足以清偿破产费用。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，申请本院裁定宣告绍兴市正辉建设工程有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为，债务人绍兴市正辉建设工程有限公司在被申请破产清算前就其所负债务长期未能清偿，且绍兴市正辉建设工程有限公司名下无可供分配的财产，管理人也未收取到破产费用。绍兴市正辉建设工程有限公司属于严重资不抵债，财产已不足以支付破产费用。管理人关于宣告绍兴市正辉建设工程有限公司破产，并终结本案破产程序的申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告绍兴市正辉建设工程有限公司破产； 二、终结绍兴市正辉建设工程有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  韩咪竹 二〇二〇年十二月九日 书记员  宋海芳
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初999号之二原告：董艳琪，女，1999年11月15日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：苏蕊，女，1998年1月1日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：苏晓波，男，1971年12月28日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区朝阳区西安大路**，统一社会信用代码91220101824066774R。责任人：邵强。原告董艳琪与被告苏蕊、苏晓波、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人苏蕊、苏晓波、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐佳奇
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初16908号 原告：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码 913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术 产业园区科技文化中心124房间。 法定代表人：陈法科。 委托代理人：丁冬、吴祖方，浙江博方律师事务所律师。 被告：吴云英，女，1986 年3月1日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：黄敏，男，1984 年4月28日出生，汉族，住福建省永安市××路××号×× 室。 本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告吴云英、黄敏 融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出 撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事 诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤 回对被告吴云英、黄敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百 五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告吴云英、黄敏的 起诉。 案件受理费158元，减半收取79元，由原告裕国融资租赁有 限公司负担。 审判员  陈新政 二〇二〇年十二月三日 书记员  钟小佳 审判员  陈新政 二〇二〇年十二月三日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更监5号罪犯宫某，原户籍所在地石嘴山市惠农区。现在宁夏石嘴山监狱服刑。2018年6月27日，本院作出了（2018）宁02刑更529号刑事裁定，对罪犯宫某减去有期徒刑五个月二十天。本院发现原裁定对该犯减刑不当，经审判委员会讨论决定另行组成合议庭进行审理。本院依法组成合议庭于2020年12月17日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院指派检察员马某出庭履行职务，宁夏回族自治区石嘴山监狱指派干警余宁湘、杨有平到庭参加开庭，罪犯宫某到庭参加庭审。本案现已审理终结。石嘴山市红果子地区人民检察院认为，罪犯宫某虽然在上次减刑考核评奖周期内能做到能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，努力完成劳动任务。但因该犯系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑且被判处没收财产42000元未执行，考核周期内累计获得4个表扬。根据宁夏回族自治区高级人民法院、宁夏回族自治区人民检察院、宁夏回族自治区司法厅《关于办理减刑、假释案件相关问题的会议纪要》（宁高法【2017】138号）第5条规定，此类罪犯减刑必须获得5个以上表扬，故该犯不符合减刑条件。综上，检察机关认为罪犯宫某不符合减刑条件，建议撤销本院（2018）宁02刑更529号刑事裁定书。本院认为，罪犯宫某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。但因其被判处没收个人财产4.2万元未履行，且在上一次提请减刑的考核周期内（2015年4月至2017年12月）累计获得4个表扬，不符合宁夏回族自治区高级人民法院、宁夏回族自治区人民检察院、宁夏回族自治区司法厅《关于办理减刑、假释案件相关问题的会议纪要》（宁高法【2017】138号）第5条关于对被判处十年以上有期徒刑的，确有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判刑的罪犯“再次减刑时，应获得五个以上表扬”的规定。故，本院（2018）宁02刑更529号刑事裁定，认定罪犯宫某符合法定减刑条件不当。检察机关关于撤销本院（2018）宁02刑更529号刑事裁定的意见予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条的规定，裁定如下：撤销本院2018年6月27日（2018）宁02刑更529号对罪犯宫某减刑的刑事裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李学文审判员 嵇春宁审判员 金玉华二〇二〇年十二月二十二日书记员 姬亚娟
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2902号 原告：李贵莲，女，1983年8月4日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈东，四川知了律师事务所律师。 被告：李燕，男，1987年8月4日出生，汉族，重庆市南川区人，村民，住重庆市南川区。 原告李贵莲与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告李贵莲于2020年12月23日以其起诉与客观事实不相符为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许李贵莲撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由李贵莲负担。 审判员  李树仁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘东芳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异371号申请人：李春华，男，1967年6月10日出生，汉族，住址山东省诸城市。委托代理人：何宏勇，上海繁锦律师事务所律师。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所上海市闵行区。本院依据(2016)沪0112民初12338号民事判决，在执行(2017)沪0112执3011号申请执行人诸城市东晨针织服装有限公司(以下简称东晨公司)与被执行人上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案(以下简称涉案)中，申请人李春华以其享有东晨公司注销后的债权为由，向本院申请变更其为涉案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：东晨公司系于2007年4月25日依法设立的有限责任公司(自然人投资或控股)，出资股东为李春华、李同弟。2019年6月28日，东晨公司经依法核准注销。股东李同弟确认涉案债权由股东李春华享有。上列事实，由本院(2016)沪0112民初12338号民事判决书，本院(2017)沪0112执3011号执行裁定书，工商企业档案登记及公示信息，股东确认(承诺)等为证。本院认为：执行过程中，作为申请执行人的权利承受人向人民法院申请变更其为申请执行人的，人民法院应当根据其承受权利的真实性、合法性的事实予以审查。是案，由东晨公司法人主体依法终止，该法人终止后的权利义务当由其投资股东依法承继。由此，申请人李春华据以债权承继关系形成的事实，向本院申请变更其为涉案的债权人，符合法定得以准许变更当事人主体的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第四条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人李春华为本院(2016)沪0112民初12338号民事判决涉执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 孔祥虎审 判 员 薛美芳审 判 员 袁 辰二〇二〇年十二月十七日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第四条作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5389号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男，系原告员工。 被告：龚雅斌，男，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告龚雅斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以搜集证据材料为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2003号 原告：李娜，女，1977年1月25日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：霍亚芹，女，1973年10月8日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：张贞，女，1982年4月14日出生，汉族，住河北省安国市。 原告李娜与被告霍亚芹、张贞为服务合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜、被告霍亚芹、被告张贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：1.判定被告支付所欠原告钱款1500元；2、由被告承担本次诉讼费用。当庭变更诉讼请求：要求二被告共同支付所欠原告钱款1500元。事实和理由：原告的儿子原定于2019-2020学年在被告经营的小饭桌居住，原被告双方以6000元一年的价格达成协议，但因特殊原因原告儿子只在小饭桌居住半年，经原告多次催要被告霍亚芹才于2020年8月5日偿还部分钱款，剩余费用被告不予支付。被告霍亚芹称已将小饭桌转让给被告张贞。综上，二被告未向原告支付所欠钱款，侵犯了原告的合法权益。为此提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告霍亚芹辩称，不应由我偿还，我之前给付原告1500 —2— 元是因为原告老公生病急需用钱。我和被告张贞有转让协议，将启智小饭桌全部转让给了被告张贞。 被告张贞辩称，我不认识原告，原告与被告霍亚芹之间的事情我不知道，我没有干涉过，我不承担还款责任。原告与被告霍亚芹年前就协商好不在小饭桌住了。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：收据一份、名单照片一张。被告霍亚芹无异议。被告张贞质证称：收据没见过；照片内容我那没有。被告霍亚芹提交证据：启智小饭桌转让协议一份。被告张贞质证称：协议是我签的，但因为账目不清，协议签了一半就不签了，没有摁手印。本院经审查，对收据、转让协议真实性予以确认；因无法确认照片出处，且被告张贞对此不予认可，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告李娜儿子宋子萧原定于2019至2020学年在启智小饭桌住宿（原系被告霍亚芹经营）。原告于2019年8月15日向被告霍亚芹支付宋子萧一年的生活费6000元。宋子萧在该小饭桌居住半年后不再居住，原告与被告霍亚芹约定退还原告3000元生活费。后经原告催要，被告霍亚芹于2020年8与5日支付原告1500元，剩余1500元未付。 2020年5月4日，被告霍亚芹将该小饭桌转让给被告张贞，并签订《启智小饭桌转让协议》一份，协议载明：“...二、转让金60000元，一次性付清；五、以后前期的所有退费、后期的所有收费由乙方负责，与甲方无任何关系。”另查明，60000元转让费已经履行完毕，被告张贞现实际经营该小饭桌。 本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。原告为儿子宋子萧在被告霍亚芹经营的启智小饭桌交纳一年的生活费6000元，双方形成服务合同关系。后宋子萧居住半年后不再居住，原告要求退还剩余服务费1500元，理由成立，应予支持。被告霍亚芹称其已将启智小饭桌转让给被告张贞，被告 —3— 张贞称其并不认识原告，与被告霍亚芹的转让协议未签完，不应当由其支付该1500元，本院认为被告张贞已将60000元的转让费实际履行完毕，且启智小饭桌现确由被告张贞实际经营，被告霍亚芹与被告张贞签订的转让协议成立并生效，双方应按转让协议约定的内容履行，故应由被告张贞返还原告服务费1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告张贞于本判决生效之日起十日内退还原告李娜1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十二月六日 书记员  王 垒
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1028-5号申请执行人：孟州市小理想光电器材经营部，住所地：孟州市。法定代表人：宋佳节，该部门负责人。委托诉讼代理人：台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被执行人：河南德众保税物流中心有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：杨孟林，该公司经理。关于孟州市小理想光电器材经营部与河南德众保税物流中心有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0883民初426号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定：一、限河南德众保税物流中心有限公司在判决生效后五日内给付孟州市小理想光电器材经营部工程款587039.3元及利息（从2020年3月20日起至归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、案件受理费9670元，减半收取4835元，由河南德众保税物流中心有限公司承担。因被执行人河南德众保税物流中心有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孟州市小理想光电器材经营部向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南德众保税物流中心有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人河南德众保税物流中心有限公司未按照规定期限履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，发现被执行人河南德众保税物流中心有限公司名下有银行存款3960.55元，并予以冻结、划拨，作为本案部分执行费予以缴纳。未查找到被执行人河南德众保税物流中心有限公司有其他可供执行的财产；三、通过调查，发现被执行人河南德众保税物流中心有限公司名下有可供执行的土地及房产，并将其名下位于孟州市西虢镇常付路房产一处予以查封，但因本该执行标的较小，暂无法处置；发现被执行人河南德众保税物流中心有限公司名下有“丰田”牌汽车一辆、有“东风雪铁龙”牌汽车一辆、有“东风雪铁龙”牌汽车一辆、有“三威”牌汽车一辆、有“三威”牌汽车两辆、有“欧曼”牌汽车一辆、有“昊统”牌汽车两辆，但上述车辆均未能实际控制，暂无法处置；未查找到被执行人河南德众保税物流中心有限公司名下有可供执行的收益性保险、住房公积金缴存信息；四、向被执行人河南德众保税物流中心有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人孟州市小理想光电器材经营部本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人孟州市小理想光电器材经营部可申请律师调查令进一步查明被执行人河南德众保税物流中心有限公司的财产情况。申请执行人孟州市小理想光电器材经营部不能向本院提供被执行人河南德众保税物流中心有限公司的其他可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余591874.30元及利息，及执行费4358.45元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南德众保税物流中心有限公司有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南德众保税物流中心有限公司负有继续向申请执行人孟州市小理想光电器材经营部履行债务的义务，被执行人河南德众保税物流中心有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人孟州市小理想光电器材经营部申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 瑶
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初2072号原告：周亚芳，女，1984年4月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：李潇轲，男，1978年7月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告周亚芳与被告李潇轲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 凯人民陪审员  岳丽庆人民陪审员  万小虎二〇二〇年十二月十七日法官 助理  谢君佩书 记 员  石梓然
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7908号原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。法定代表人：林水山，该公司经理。委托诉讼代理人：李莲，该公司职员。被告：吴辉，男，住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司诉被告吴辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市爱得物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延吉市爱得物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由延吉市爱得物业管理有限公司负担。审判员  申贞兰二〇二〇年十二月十日书记员  徐佳琦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1494号 申请执行人：陈明杰,男,1968年4月22日出生,住贵州省桐梓县。 被执行人：江西中贤建筑劳务有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路********。 法定代表人:周启宝。 陈明杰与江西中贤建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案,防城港市中级人民法院（2020）桂06民终631号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人江西中贤建筑劳务有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人陈明杰于2020年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为1032200.73元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院已向第三人中建四局第三建设有限公司广西分公司发出履行到期债权通知书，但第三人中建四局第三建设有限公司广西分公司对履行到期债权提出了书面异议，无法继续执行该到期债权。 3.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人江西中贤建筑劳务有限公司目前无可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 5.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 6.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为1032200.73元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  卢光民
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4329号罪犯吕明真，男，1987年5月19日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2008年5月14日作出（2008）苍少刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人吕明真犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；责令各被告人对参与抢劫的犯罪所得，连带退赔给被害人。宣判后，被告人吕明真等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2008年8月6日作出（2008）温刑终字第414号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年9月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吕明真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕明真减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但以财产性判项履行部分较少为由，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯吕明真前次减刑裁定送达时间为2018年12月18日，本次考核期为2018年7月至2020年7月共计25个月，间隔时间共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯吕明真已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，已退出违法所得人民币2000元。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于2002年9月被决定劳动教养两年；因殴打他人于2006年8月20日被行政拘留十五日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕明真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及一贯表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吕明真减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2007年6月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  钱 佩
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民申5号再审申请人（原审被告）：张莉，女，白族，1966年12月26日生，住新县。委托诉讼代理人：苏猛，河南天宾律师事务所律师，代理权限为一般代理权限。被申请人（原审原告）：宋振宇，男，汉族，1979年7月1日生，住新县。委托诉讼代理人：刘荣荣，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：刘伟，男，汉族，1963年2月27日生，住新县。原审被告：王继洪，男，汉族，1949年11月1日生，住新县。再审申请人张莉与被申请人宋振宇及原审被告刘伟、王继洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫1523民初1347号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长 扶 元 梅审判员 欧阳亚玲审判员 李 福 意二〇二〇年十二月二十五日书记员 章 晓 玲
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终5108号上诉人（原审原告）：孟琳，女，1973年9月12日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：蔡瑛，浙江玄畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：段知壮，浙江玄畅律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何梅中，男，1974年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：徐剑慧，男，1964年8月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人孟琳因与被上诉人何梅中、徐剑慧合伙协议纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初2201号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟琳上诉请求：一、请求撤销东阳市人民法院作出的（2020）浙0783民初2201号民事裁定书，指令东阳市人民法院审理。二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院裁定认定事实与实际事实不符。东阳市中麟建材有限公司、东阳市垚成建材有限公司的经营情况与本案无关。两家公司的实际控制人系何梅中，公司的经营是何梅中自己决定的，孟琳既不是上述公司的股东，也没有参与公司任何经营，对公司的经营、业务情况全不知情。孟琳与被上诉人签订的合伙协议中没有涉及成立合伙公司，以两家公司名义签订合伙项目合同，是何梅中为控制合伙资金，只是为合伙项目对外过账结算的工具而已。两家公司是何梅中及其家人出资的公司，公司本身的盈利或亏损只与何梅中有关，与其他合伙人没有任何关系。更何况，本案请求的只是按合伙协议约定的2019年12月31日前的利润，已经全体合伙人或其代表一起对账，无须再审计。一审法院认为案涉双方当事人在庭审中一致认可东阳市中麟建材有限公司、东阳市垚成建材有限公司专门经营砂石料项目，无其他经营项目，认定双方的合伙经营实际系以东阳市中麟建材有限公司、东阳市垚成建材有限公司名义完成，从而得出请求合伙利润的分配应当对两公司财务进行审计，系事实认定错误。二、未审计的不利后果应当由何梅中、徐剑慧承担。在庭审过程中，何梅中、徐剑慧于2020年5月13日第一次开庭时提出申请审计，法院责令其在开庭后5天内向法院提供审计材料，而何梅中、徐剑慧在规定时间内并未向法院提交相关材料，不利后查应当由被上诉人承担。审计材料均在被上诉人处，孟琳无法拒绝审计。孟琳只是认为本案事实清楚，所请求分配的利润业经全体合伙人当场对账，对利润总金额没有异议，以东阳市中麟建材有限公司、东阳市垚成建材有限公司承接业务，不是实际经营东阳市中麟建材有限公司、东阳市垚成建材有限公司，故无需对东阳市中麟建材有限公司、东阳市垚成建材有限公司，并未拒绝审计。是否需要审计，并不是由申请人决定。如果确需审计，法院也可依职权进行审计。三、一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条规定。本案完全符合起诉条件，即使孟琳拒绝审计，也是实体举证问题，而不涉及起诉条件。综上，请求二审法院支持其上诉请求。何梅中、徐剑慧未作答辩。孟琳向一审法院起诉请求：判令何梅中、徐剑慧向孟琳支付合伙利润198万元及逾期支付利息损失（自2020年1月1日起按年利率6%计算至何梅中、徐剑慧实际履行完毕之日止）。本案一审审理过程中，孟琳将利润部分的诉讼请求变更为：何梅中、徐剑慧立即支付366万元中的30%计109.8万元，未到账的应收账款294万元的30%计88.2万在到账在应收账款到账3个工作日内进行支付。一审法院认为，本案中，双方当事人签订《合伙协议》约定三方共同出资完成中铁四局杭绍台高铁砂石料供应项目，并相继以东阳市中麟建材有限公司、东阳市垚成建材有限公司的名义与中铁四局集团有限公司杭绍台铁路项目经理部、中铁四局集团物资工贸有限公司杭绍台铁路项目工地材料厂签订《砂石料买卖合同》，且孟琳与何梅中、徐剑慧在庭审中一致认可东阳市中麟建材有限公司、东阳市垚成建材有限公司专门经营上述砂石料项目，无其他经营项目。可见，孟琳与何梅中、徐剑慧的合伙经营实际系以东阳市中麟建材有限公司、东阳市垚成建材有限公司的名义完成。现孟琳与何梅中、徐剑慧对合伙协议产生纠纷，孟琳要求何梅中、徐剑慧支付利润分配，故双方应当对合伙期间的财产及债务进行结算。虽孟琳提供的录音等证据，但尚不足以证明双方之间的合伙协议已经结算确认。在本案审理过程，孟琳以孟琳与何梅中、徐剑慧系个人合伙，东阳市中麟建材有限公司、东阳市垚成建材有限公司的经营与其无关为由，拒绝对东阳市中麟建材有限公司、东阳市垚成建材有限公司的财务状况等进行审计，导致合伙盈亏情况未能进行清算。故孟琳起诉要求分配合伙利润，条件未成就，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回孟琳的起诉。本院经审查认为，孟琳作为原审原告明确不同意对合伙账目进行审计，其要求分配合伙利润的条件不具备。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，孟琳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年十二月二十五日代书记员 吴双双
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15959号原告：广州长建物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区含浦大道学士路******。负责人：胡小琪。委托诉讼代理人：刘华，男，汉族，1989年5月15日出生，住湖北省洪湖市，系。被告：罗某某，男，汉族，1973年10月21日出生，住长沙市岳麓区。原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月17日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2020年12月23日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告罗某某的起诉。本案案件受理费减半收取88元，由原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司承担。审判员  徐琼二〇二〇年十二月二十三日法官助理邓欣书记员邓欣（兼）
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4742号 原告：韩立志，满，1971年5月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：姜英武，男，1969年7月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：徐红伟，男，1970年12月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告韩立志与被告姜英武、徐红伟不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，韩立志于2015年因涉案款项诉至本院，本院经审理后认为可能涉嫌犯罪并移送至公安机关，公安机关立案侦查后尚未结案。因本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回韩立志的起诉。 一审案件受理费2050元，由本院退还给韩立志。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  苗雨顺
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执恢252号申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91511112207159895R。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段**。法定代表人：向明斌，理事长。申请执行人：沐川县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915111296695920060,,住所地：四川省沐川县沐溪镇交通街**法定代表人：张棚，理事长。被执行人：乐山市五通桥新丰华机电有限公司，统一社会信用代码：91511112756643364X，住所，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇塘叶村div>法定代表人：王志刚，总经理。被执行人：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510400789146807M。住所。住所地：四川省攀枝花市**格萨拉大道****附**div>法定代表人：李德贵，执行董事。乐山市五通桥区农村信用合作联社、沐川县农村信用合作联社与乐山市五通桥新丰华机电有限公司、攀枝花市俊昆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人乐山市五通桥区农村信用合作联社、沐川县农村信用合作联社依据四川省乐山市五通桥区人民法院己经发生法律效力的（2017）川1112民初363号民事调解书，于2020年11月24日向犍为县人民法院申请恢复强制执行。依据该生效法律文书，被执行人乐山市五通桥新丰华机电有限公司应偿还申请人乐山市五通桥区农村信用合作联社借款本金4500000元及利息；被执行人乐山市五通桥新丰华机电有限公司应偿还申请人沐川县农村信用合作联社借款本金10000000元及利息；申请人乐山市五通桥区农村信用合作联社、沐川县农村信用合作联社对被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司抵押的国有土地使用权【土地证号：攀国用（XXXX）第XXX**】折价、拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；案件受理费57614元由被执行人承担。本案申请人申请恢复执行3122726.64元，执行费82971元由被执行人承担。本院在执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社、沐川县农村信用合作联社与被执行人乐山市五通桥新丰华机电有限公司、攀枝花市俊昆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 刘 进二〇二〇年十二月二十一日书记员 谭 庆
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2269号 原告陈国群，男，1968年9月21日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人赵文韬，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被告曹敬威，男，1982年10月7日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告曹彦杰，男，1985年5月2日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告顾松，男，1991年6月5日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告陈国群与被告曹敬威、顾松、曹彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国群的委托诉讼代理人赵文韬、被告曹敬威到庭参加诉讼。被告曹彦杰、顾松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹敬威偿还原告借款本金34000元，自2018年5月23日截止2020年10月26日相应利息12697元及至实际清偿之日的全部利息（按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的贷款市场报价利率的四倍15.4%计算）；被告顾松、曹彦杰在各自担保范围内承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹敬威因资金周转需要分两次向原告借款70000元：2017年12月2日，被告曹敬威向原告借款5万元，约定借款期限为8个月，于2018年8月1日到期，约定利息为月息3分，被告曹彦杰作为担保人提供担保；2018年1月31日，被告曹敬威向原告借款2万元，约定借款期限为8个月，于2018年9月30日到期，约定利息月息3.5分，被告顾松作为担保人提供担保。原告履行借款义务后，被告曹敬威分别出具了收款收据二份，双方另签订了借款借据二份。至2018年5月22日，被告累计偿还本金36000元及部分利息，剩余本金34000元及相应利息至今未能归还。无奈，特诉至法院，请法院判如所请。 被告曹敬威辩称，原告说的不对，我给了原告七八万的利息，借据不是我打的，签字不是我签的，借过7万元，但不是从陈国群手里拿的，是从周津卉手里拿的，借的现金。 被告顾松未答辩。 被告曹彦杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曹敬威于2017年12月2日向原告借款5万元，借款期限至2018年8月1日，被告曹彦杰为此笔借款进行担保，担保期限为二年。2018年1月31日被告曹敬威再次向原告借款2万元，借款期限至2018年9月30日，被告顾松为此笔借款进行担保，担保期限为二年。原告称截止到2018年5月22日被告偿还本金36000元，利息大概一万元，尚欠34000元本金及2018年5月22日之后的利息。原告出示5万元借据及收据、2万元借据及收据等证据。被告曹敬威称认可借过7万元，否认借原告陈国群现金，是从周津卉手里借的现金。还了周津卉大概七八万元利息，转过两万元的账，有微信转账记录。其余是从西于河村帅敬公司扣的我的工资，扣了我不到两万元，后来又给过现金，未出示还款证据。周津卉系原告陈国群妻子，被告曹敬威未提出异议。 本院认为，被告曹敬威认可从周津卉处借到现金70000元，周津卉系原告陈国群妻子，且根据原告提供的借据、收据等证据，认定原、被告之间借款事实的存在。原告陈国群与被告曹敬威民间借贷关系成立，依法应予保护。被告曹敬威称还过七八万元的利息，未向法庭提供证据，不予认定。被告曹敬威应当偿还原告陈国群借款34000元及利息，利息自2018年5月22日起至2020年8月19日，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至付清之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的解释，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年息15.4%计算。被告顾松、被告曹彦杰担保期限已过，不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告曹敬威于判决生效后七日内偿还原告陈国群本金34000元及利息（利息自2018年5月22日起至2020年8月19日，按月利率2%计算；2020年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年息15.4%计算）。 二、驳回原告陈国群的其他诉讼请求。 案件受理费484元，由被告曹敬威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵兰水 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  田 阔
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1418号原告：帅远桂，男，汉族，1968年1月30日出生，住江西省共青城市。被告：杨先锋，男，汉族，1968年2月16日出生，住江西省共青城市。被告：刘海娣，女，汉族，1985年4月6日出生，住江西省共青城市。共同委托诉讼代理人：刘成星，江西盛宏律师事务所律师。原告帅远桂诉被告杨先锋、刘海娣民间借贷纠纷一案，本院组织诉前调解未果，于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告帅远桂、被告杨先锋及被告刘海娣的委托诉讼代理人刘成星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅远桂向本院提出诉讼请求：1．被告归还借款110,000元，并自2019年1月1日起按照月利率2%计算利息至债务清偿之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，于2019年1月1日向原告借款110,000元，因被告未按约定还款，故原告诉至法院。被告杨先锋、刘海娣辩称，1、借款本金实际为101,200元，当初口头约定利息是月息4分，原告在借款时已将之前两个月的利息扣减。2、被告已支付利息62,800元，在2020年1月24日已还本金20,000元。扣除多支付的利息后尚未归还的本金为67,912元。由于对方按2分主张利息，被告按照2分利息与对方调解，包括本金与利息已付的事实相应扣减后进行调解。原告应该提供转账记录。原告提交的证据有：1．借据原件一份，2．中国农业银行交易明细清单，该清单显示：2019年1月1日原告帅远桂在同一交易地点向被告杨先锋转账45,000元后取现45,000元。被告提交的证据有：微信记录，证明2019年1月1日被告收取原告微信转账11,200元及此后共向原告微信转账45,200元。经质证，被告对原告提交的借据三性无异议，但认为实际借款本金金额是101,200元，原告以110,000元为基数按月息4分计算，扣除了两月的利息8,800元；对银行交易明细无异议。原告对被告提交的微信转账记录无异议。对双方提交的证据，本院认定如下：对经质证无异的借据、中国农业银行交易明细清单及微信记录予以认定。关于借款金额，本院认为，根据原告2019年1月1日银行转账记录，原告在向被告转款时其银行账户内金额多达120,000余元，完全可以通过银行转账方式一次性向被告支付借款，然而原告却在通过银行转账的方式向被告支付45,000元后，再取现45,000元，并通过微信转账、现金交付的方式向被告支付借款，其行为不合常理，现原告未能证明其向被告支付的现金金额，本院结合原告银行转账、取现微信转账情况及被告质证意见，认定原告向被告实际支付的借款本金为101,200元。本院经审理查明：2019年1月1日，被告杨先锋、刘海娣因资金周转所需向原告借款110,000元并出具借据一份，双方约定月利率4%，原告在扣除了两个月的利息8,800元后，实际向被告支付101,200元。后被告以110,000元为本金按月利率4%向原告支付利息，至2020年1月24日已支付完2020年2月1日前的全部利息。此后被告再次分别于2020年4月29日和2020年6月17日各向原告支付7,200元。因被告未按约定还本付息，原告于2020年8月19日诉至本院。本院认为，原、被告间系民间借贷法律关系。被告收到借款后，依法应当承担还本付息的义务。依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。出借人主张的利息未超过年利率24%的，依法应予支持。借款人支付的利息超过年利率36%的部分可以要求出借人返还。据此，本院认定原、被告间的实际借款本金为101,200元，按年利率36%计算至2020年1月31日的利息为39,468元（101,200元×3%×13月）。根据双方约定，该期间被告应支付的全部利息为48,400元（110,000元×4%×13月-已扣除本金8,800元），原告认可被告支付了该期间的全部利息，故超出部分8,932元（48,400元-39,468元）应视为偿还本金，此后借款本金应为92,268元（101,200元-8,932元）。以92,268元为本金按年利率36%计算2020年2月1日至2020年6月17日的利息为12,640.72元，而该期间被告实际支付的利息为14,400元，超出部分1,759.28元（14,400元-12,640.72元）应视为偿还本金，故后期借款本金应为90,508.72元（92,268元-1,759.28元）。关于被告辩称其已偿还借款本金20,000元的意见，因被告并未提供充分证据证实，本院对该辩解意见不予采信。后期利息可以自2020年6月18日起，以90,508.72元本金按月利率2%支付利息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨先锋、刘海娣于本判决生效后五日内向原告帅远桂偿还借款本金90,508.72元，并自2020年6月18日起按月利率2%计算利息至款清之日止。二、驳回原告帅远桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,250元，由原告帅远桂承担222元，被告杨先锋、刘海娣承担1,028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁诗卉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17959号原告：刘朝生，男，汉族，1970年8月11日出生，住址为湖南省祁阳县**************，公民身份号码为432************015。被告：深圳市卓越物业管理有限责任公司，住所为广东省深圳市福田区**********************。法定代表人：李晓平，董事长。委托代理人：陈燕丽，被告深圳市卓越物业管理有限责任公司员工。被告：深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司，经营场所为广东省东莞市*******队。负责人：彭英。委托代理人：朱彩霞，被告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司员工。原告刘朝生与被告深圳市卓越物业管理有限责任公司（以下简称卓越公司）、深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司（以下简称卓越常平分公司）劳动争议一案，原告不服仲裁裁决提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘朝生，被告卓越公司的委托代理人陈燕丽，被告卓越常平分公司的委托代理人朱彩霞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1.驳回东劳人仲院常平庭案字[2020]812号仲裁裁决书的仲裁裁决；2.被告结算7月工资余款3200元、2019年年终晚会补贴红包福利500元、2019年4月至2020年年终奖6000元、解除劳动关系补偿金11000元；3.被告办理解除劳动关系手续，并协助办理失业保险。二、入职时间：2018年11月17日。三、工作岗位：安管。四、签订书面劳动合同情况：有签订书面劳动合同。五、参加社会保险情况：已参加。六、解除劳动关系时间：2020年7月19日。七、双方解除/终止劳动关系的原因：原告主张，其离职原因是因工作变动导致工资减少，卓越常平分公司让原告办理离职，为此在仲裁阶段提供了《离职手续完备表》拟以证实。卓越常平分公司则主张，因原告工作岗位所在的项目已结束，撤场后卓越常平分公司与原告沟通是否同意调到其他项目上班，但原告不同意，最终原告因个人原因主动提出辞职并获批准办理离职手续，为此提供了《离职手续完备表》《离职知会书》《面谈记录表》等证据拟以证实。该些证据上有原告的签名，《面谈记录表》上显示原告离职原因为“因员工个人原因离职”，《离职手续完备表》显示双方已明确结算清楚离职前的工资并由原告签名捺印确认。法院认定及理由：从双方提供的证据来看，原告离职的原因是不愿意接受卓越常平分公司因所在项目任务结束后调整到其他项目工作，而最终因其个人原因提出辞职并经正常审批程序批准离职，本院认定原告据此提出解除劳动合同不符合劳动法律法规规定可享受经济补偿金的情形。故对原告诉请解除劳动关系的经济补偿金，本院依法不予支持。关于工资、年终晚会补贴及年终奖问题：首先，涉及该些项目的诉请在仲裁阶段未提及，即该些诉请未经劳动仲裁前置程序处理。其次，考虑到原告已实际离职，为减少当事人诉累，本院在本案中对该些诉请一并处理，但因原告在离职时已签名捺印同意结算工资并已实际受领离职前的工资，原告在离职时未提出异议，两被告亦已提供证据证明年终奖自2019年2月起已分摊到每月工资中，原告无法提供证据证明尚有双方合意确定的年终晚会补贴及年终奖未发放。因此，对原告诉请结算2020年7月工资余款、2019年年终晚会补贴红包福利及2019年4月至2020年年终奖，理据不足，本院不予支持。关于办理解除劳动关系手续及失业保险手续问题：原告是因自身原因申请离职，双方已办理离职手续审批及交接，不存在未办理劳动关系解除手续的问题。至于办理失业保险手续，原告依法应向社会保障部门提请处理。十、申请仲裁时间：2020年7月28日。十一、仲裁请求：裁决卓越常平分公司支付解除劳动关系经济补偿金11000元，确认解除双方劳动关系。十二、仲裁结果：确认双方之间的劳动关系于2020年7月19日解除，驳回原告在本案中的其他仲裁请求。十三、其他需说明的事项：被告未提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告刘朝生与被告深圳市卓越物业管理有限责任公司及深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司之间的劳动关系已于2020年7月19日解除；二、驳回原告刘朝生的其他诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告刘朝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 汤文锋二〇二〇年十二月二十三日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初6012号 原告：肖成勇，男，生于1981年9月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：彭大洋，女，生于1976年6月30日，汉族，住重庆市江津区。 原告肖成勇与被告彭大洋民间借贷纠纷一案，原告肖成勇于2020年12月14日向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。 本院认为，原告肖成勇的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告肖成勇撤回对被告彭大洋的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖成勇负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 审判员  罗成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄攀
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执3055号之十六申请执行人：宋玉红，女，1973年4月22日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：高书涛，男，1973年6月17日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人宋玉红与被执行人高书涛确认合同效力纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高书涛未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高书涛在中国农业银行股份有限公司登封市支行（账号：62×××74）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十二月十四日书记员  陈子博
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初701号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人王伟康，男，1990年10月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月12日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]2166号起诉书指控被告人王伟康犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人王伟康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月11日晚，被告人王伟康酒后驾驶浙Ｂ5××××小型客车至本区××街道××队门口附近时，因见前面有交警查酒驾，其为逃避检查遂绕行逆向车道逃跑，后因涉嫌酒驾被查获。 经宁波市司法鉴定中心鉴定，其案发时血液乙醇浓度为175mg/100ml,系醉酒。 公诉机关认为，被告人王伟康醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王伟康能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人王伟康拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人王伟康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王伟康醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟康能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王伟康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年1月29日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 俞佩娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执1183号申请执行人：张某，住石嘴山市。被执行人：阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司。法定代表人：孙某，系阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司执行董事。本院在执行张某与阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司财产均由石嘴山市中级人民法院查控、处置。本院报请石嘴山市中级人民法院执行。石嘴山市中级人民法院作出（2020）宁02执监20号执行裁定书对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 鑫二〇二〇年十二月四日书记员 薛盼盼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异454号申请人（被执行人）:哈尔滨博嘉迪置业有限公司,住所地哈尔滨市道里区。法定代表人:韩笛,执行董事兼总经理。申请人（被执行人）:哈尔滨思嘉博装饰工程有限公司,住所地哈尔滨市道里区。法定代表人:宿利,董事长。申请人（被执行人）:张春阳,女,1960年3月2日出生,汉族,住哈尔滨市道里区。申请人（被执行人）:邢玉华,男,1957年9月11日出生，汉族,住哈尔滨市道里区。申请人（被执行人）:陈光莹,男,1954年5月25日出生,汉族,住哈尔滨市道里区。申请人（被执行人）:张伟春,女,1958年2月4日出生,汉族,住哈尔滨市道里区。申请人（被执行人）:张秋阳,女,1961年8月16日出生,汉族,住哈尔滨市道里区。申请人（被执行人）:韩笛,男,1982年7月27日出生住汉族,哈尔滨市道里区。被申请人（申请执行人）:四川信托有限公司,住所地成都市锦江区人民南路2段**川信红照壁大厦。法定代表人:牟跃,董事长。被执行人:哈尔滨瑞银投资管理咨询有限公司,,住所地哈尔滨市道里区霞曼街**法定代表人:苏楠,执行董事兼总经理。被执行人：邢思萌，女，1985年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市里区。本院在办理四川信托有限公司（以下简称四川信托）与哈尔滨博嘉迪置业有限公司（以下简称博嘉迪公司）、哈尔滨瑞银投资管理咨询有限公司（以下简称瑞银公司）、哈尔滨思嘉博装饰工程有限公司（以下简称思嘉博公司）、张春阳、邢玉华、陈光莹、张伟春、张秋阳、韩笛、邢思萌借款合同纠纷一案中，博嘉迪公司、思嘉博公司、张春阳、邢玉华、陈光莹、张伟春、张秋阳、韩笛提出驳回强制执行公证债权文书申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。博嘉迪公司、思嘉博公司、张春阳、邢玉华、陈光莹、张伟春、张秋阳、韩笛称，1、被执行人未作出过接受强制执行的承诺，公证严重超出范围；2、被执行人未对《果戈里1号集合资金信托计划之债务履行协议补充协议》（以下简称《补充协议》）签订担保合同。请求法院驳回执行申请。为证明其主张，博嘉迪公司、思嘉博公司、张春阳、邢玉华、陈光莹、张伟春、张秋阳、韩笛向本院提供了《执行证书》、《补充协议》等证据材料。四川信托辩称，1、本案主合同及担保合同均办理了赋予强制执行效力的公证，不影响公证处依法出具执行证书，不影响本案执行；2、无须就《补充协议》签订专门的担保合同并办理公证；3、如裁定不予执行，反而将严重损害全体被执行人的利益。为证明其主张，四川信托向本院提供了《果戈里1号集合资金信托计划之债务履行协议》（以下简称债务履行协议）及《公证书》、《补充协议》及《公证书》、《抵押合同》及《公证书》、五份《保证合同》及《公证书》、《公证申请表》、《公证事项受理通知单回执》、《关于申办赋予债权文书具有强制执行效力和执行证书公证的告知以及当事人的承认》、《执行证书》、现场照片、转款凭证、邮寄凭证等证据材料。本院查明，2020年3月24日四川省成都市国力公证处作出（2020）川国公证执字第66号《执行证书》。执行标的：一、贷款本金、罚息、违约金合计人民币23044164.38元。其中:贷款本金20000万元,暂计至2019年12月31日的利息916164.38元,之后的利息按照【利息计算方式:本金*计息天数*11%/365天=利息】标准计算至本息及违约金偿清为止暂计至2019年12月31日的违约金2128000元,之后的违约金按照【违约金计算方式:本金*计息天数*万分之七=违约金】标准计算至本息及违约金偿清为止。上述利息和违约金合计按照法律支持的贷款年利率24%计算支付,即按照【利息和违约金合计计算方式:本金*计息天数*24%/365天利息和违约金合计】标准计算至本息及违约金偿清为止。二、承担公证费1000元,以及为实现债权而产生的其他费用。三、执行哈尔滨瑞银投资管理咨询有限公司提供抵押的位于哈尔滨市道里区西三道街27号-1-1层不动产【抵押权证号为黑(2017)哈尔滨市不动产证明第0022286号】,对执行所得价款优先受偿。2020年9月1日四川信托依据该执行证书向本院申请执行。另查明，2017年4月28日韩笛与四川信托、博嘉迪公司签订了《债务履行协议》，协议就标的债权的转让、信托债权的确认、利息的支付、本金的清偿、资金的归集、债务的担保和监管、争议解决及公证等问题进行了约定。其中，第十六条争议的解决约定：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，协议各方应友好协商解决，如果协商不成，由四川信托住所地有管辖权的人民法院管辖解决。第十七条第3项约定：本条关于强制执行公证的约定优先于本协议第十六条争议解决执行。但四川信托仍具有选择向人民法院起诉以解决纠纷的权利，项目公司对此无异议。协议签订后博嘉迪公司、思嘉博公司、张春阳、邢玉华、陈光莹、张伟春、张秋阳、韩笛分别与四川信托签订了《保证合同》及《公证书》。2018年4月26日四川信托与博嘉迪公司签订了《补充协议》，关于债务金额、还款期限、利息、争议解决等事项对原协议进行了变更。其中第四条约定：本补充协议在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成应由债权人（四川信托）住）住所地有管辖权的人民法院管辖非生效判决另有规定，一方为主张权利而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、差旅费等）由败诉方承担。在诉讼期间，本协议中不涉及争议的条款仍须履行，各方均不得以解决争议为由拒不履行其在本协议项下的任何义务。第五条约定：本补充协议中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与原协议中的定义相同。本补充协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等的法律效力。原协议与本补充协议约定不一致的，以本补充协议约定为准，本补充协议未约定事项，仍以原协议约定为准。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条规定，债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：（一）债权文书属于不得经公证赋予强制执行效力的文书；（二）公证债权文书未载明债务人接受强制执行的承诺；（三）公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确；（四）债权人未提交执行证书；（五）其他不符合受理条件的情形。本案中，四川信托与韩笛、博嘉迪公司签订的《债务履行协议》并与博嘉迪公司、思嘉博公司、张春阳、邢玉华、陈光莹、张伟春、张秋阳、韩笛分别签订了《保证合同》及《公证书》，同时约定了争议解决的方式为强制执行公证债权文书优先，而四川信托与博嘉迪公司签订的《补充协议》未约定解决争议的方式包括强制执行公证债权文书一项。同时约定《补充协议》与《债务履行协议》不一致的以《补充协议》为准，且未与思嘉博公司、张春阳、邢玉华、陈光莹、张伟春、张秋阳、韩笛签订担保合同及进行公证。本案的执行标的、利息均是按《补充协议》进行的强制执行，但四川信托未就《补充协议》与除博嘉迪公司外的其他担保人签订具有可强制执行内容的合同并进行公证，违反上述规定。因此四川信托的强制执行申请应予驳回。依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第（二）、（五）项、第七条之规定，裁定如下：驳回四川信托有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢二〇二〇年十二月二十九日书记员 房 雷
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终363号上诉人（原审被告）：陈杰，男，1965年7月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被上诉人（原审原告）：蒋达巩，男，1963年3月2日出生，汉族，住临海市。上诉人陈杰因与被上诉人蒋达巩民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2020）浙1082民初7919号民事裁定，向本院提起上诉。陈杰上诉称，双方并非正常的民间借贷，而是高利放贷行为，故借款合同无效，在此情况下，本案应由被告住所地即台州市椒江区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送台州市椒江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉要求上诉人归还借款及利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地即浙江省临海市，一审法院据此对本案有管辖权。至于上诉人所称借款合同是否属实的问题，属于实体审理的范畴，现不予审查。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈 霞代书记员  侯莹颖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8409号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：王福、陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：郑瑞强，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑瑞强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十二月十五日书记员  李 娴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4450号罪犯何虎，男，1999年5月28日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河土家族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2017年3月13日作出（2017）浙0624刑初21号刑事判决，以被告人何虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；责令被告人何虎等退赔被害人人民币70元。判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有余漏罪。浙江省新昌县人民法院于2017年12月1日又作出（2017）浙0624刑初365号刑事判决，以被告人何虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；与前犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；责令被告人何虎等共同退赔被害人经济损失计人民币4290元。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何虎减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯何虎本次考核期为2018年2月至2020年9月共计31个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯何虎已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，已退赔被害人损失共计人民币4360元。该犯在本次考核期内三次违规共扣考核分15分，经民警教育后能改正错误并遵守监规纪律。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯何虎减去有期徒刑四个月（刑期自2016年7月16日起至2021年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1440号申请执行人：长春市筑信融资担保有限公司，住所地：长春市高新开发区卫星路以南，致远街以东盈泰国际****房。被执行人：李慧中，女，汉族，1991年8月6日出生，住长春市绿园区春城大街****1门**。被执行人：刘燕童，女，汉族，1990年6月26日出生，住长春，住长春市朝阳区南湖街道南湖繁荣路东委**iv>被执行人：王群山，男，汉族，1986年8月30日出生，住长春市朝，住长春市朝阳区工农大路南胡同**>被执行人：吉林省沤栀经贸有限公司，住所地：长春市高新开发区，住所地：长春市高新开发区超群街**吉林省新御投资股份有限公司厂房和库房（**）工程**楼**d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行长春市筑信融资担保有限公司与李慧中、刘燕童、王群山、吉林省沤栀经贸有限公司追偿权纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0105民初2579号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年11月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已对王群山名下房产进行查封，占无其他可供执行财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘志龙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6766号申请执行人：上海格迪印刷材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：魏洁，执行董事。被执行人：山东如意数码科技印染有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：孙利明，总经理。原告上海格迪印刷材料有限公司与被告山东如意数码科技印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的(2020)沪0118民初10876号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告山东如意数码科技印染有限公司应支付原告上海格迪印刷材料有限公司货款人民币1,939,824.20元；此款被告应分别于2020年7月30日前支付40万元、于2020年8月30日前支付40万元、于2020年9月30日前支付40万元、于2020年10月30日前支付40万元、于2020年11月30日前支付339,824.20元；若届时被告未按上述约定履行付款义务，则原告有权就被告应付未付及未到期部分款项及本案受理费一并向法院申请执行；二、各方对本案无其他争议。三、本案受理费22,258.40元，减半收取计11,129.20元，由被告山东如意数码科技印染有限公司负担，此款被告应于2020年11月30日前直接支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告山东如意数码科技印染有限公司未履行义务。权利人上海格迪印刷材料有限公司于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人山东如意数码科技印染有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月30日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法查封被执行人位于山东省济宁市金乡县胡集镇化工工业园区的厂房以及土地，期限为2020年12月9日至2023年12月8日止。执行另查明：被执行人无证券、银行存款等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海格迪印刷材料有限公司后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初5743号 原告：尤元强，男，1990年2月22日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：黄莉霞，女，1995年6月29日生，汉族，住临沂市河东区。 原告尤元强诉被告黄莉霞所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理，立案后，原告尤元强至今未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告尤元强撤诉处理。 审判员  周云达 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙宗峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2986号之六申请执行人：叶海超，男，1969年1月20日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李金厚，男，1975年12月1日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人叶海超与被执行人李金厚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初3161号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李金厚中国民生银行股份有限公司洛阳分行营业部的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月二十日书记员 刘彬彬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22389号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时代外滩）**首层，统一社会信用代码91440113MA59B9DF44。法定代表人：吴升良。被告：韦清华，男，1983年4月22日出生，汉族，住南宁市江**,原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告韦清华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年十二月七日书记员 何震宇