文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5992号原告：陈方元，男，1956年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告：刘荣鑫，男，1948年1月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆震造化工有限公司，住所地重庆市南川区南平镇花盆村二社，统一社会信用代码91500119208705448X。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告陈方元与被告刘荣鑫、重庆震造化工有限公司（以下简称震造化工）合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后依法由审判员邱广适用简易程序独任审判，并于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈方元及其委托诉讼代理人杨发江、被告刘荣鑫、震造化工委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈方元向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即偿还我借款63258元，并从2012年4月起至2020年9月按年利率计算利息（8.5年×63258元×6%=32261.58元），诉讼费由被告负担。事实及理由，2008年11月23日起至2009年5月30日止，被告下差我煤款、车款、运费、工资共计325224元。2009年9月28日我依法向重庆市南川区人民法院提起诉讼，2009年10月21日经解调，被告震造化工下欠我325224元，自愿于2009年10月31日前一次性给付给陈方元。诉讼费3070元由被告承担。后我们达成和解，被告经营不善，资不抵债只偿还借款的50%为170200元。2012年3月22日补充协议约定：重庆震造化工有限公司支付170200元后，在一年内另外支付20%为63258元。后我每年都去找二被告要求偿还借款，二报告承认借款事实，以没钱为由拒绝给付。为了保护我的合法权益，诉至法院请求支持我的诉讼请求案件审理过程中，原告自愿放弃了利息请求。被告刘荣鑫辩称，事实是有的，当时我是震造化工的法定代表人，当时与原告达成和解属实，这是公司差钱，不是我私人差的钱，原告叫我还钱是不合法的。被告震造化工辩称，驳回原告的诉讼请求。在执行过程中本案的债务已经达成了和解，已经执行完毕。诉讼时效已经超过，对事实部分的资不抵债这部分的过程属实。经审理查明：原告曾于2009年以被告震造化工下差其煤款、车款、运费、工资共计325224元未付诉至本院，后经本院主持调解，达成（2009）南川法民初字第1710号《民事调解书》，该《民事调解书》主文载明“被告重庆震造化工有限公司下欠原告陈方元煤款、车款、运费、工资（12000元）等共计325224元，被告重庆震造化工有限公司自愿于2009年10月31日前一次性支付给原告陈方元。本案案件受理费减半收取3070元，由被告重庆震造化工有限公司负担。”后原告向本院申请强制执行，执行过程中，2012年3月22日，陈方元作为甲方，震造化工作为乙方，双方自愿达成《和解协议》一份交于本院执行部门入卷，终结了本案的执行，该《和解协议》具体内容详见如下扫描件：2012年6月27日原告陈方元收到了兑付案款170147元。本案中，原告据以提起诉讼的主要依据为，在前述《和解协议》的基础上签订的有手动添加内容的《补充和解协议》一份，补充协议中手写体载明，“乙方在一年内另外支付20%为63258元”，具体内容详见如下扫描件：另查明，被告刘荣鑫在2016年11月6日前系被告震造化工的实际股东之一，2016年8月13日，震造化工的股东召开了股东会，形成了《股东大会决议》，后经包括刘荣鑫在内的全体股东同意转让公司的整体资产及债务，具体转让事宜由案外人张强负责办理。2016年11月6日，张强代表震造化工与案外人梁正东签订了《股东股权和整体资产转让协议书》，除了转让公司资产外，还将公司1800万元债务一起转让。该协议签订后，公司实际由梁正东经营管理至今。庭审中，原告表示案涉补充协议也系2012年3月22日当天达成，因为其对原和解协议的费用不完全同意，故又另行制定了补充协议，在本院询问其为何不将补充协议交给本院执行局时，其表示刘荣鑫和案外人张昌文和他说和解协议是拿给法院用的，补充协议是他们自己一年内私下履行的。被告刘荣鑫认可签订补充协议的事实，但记不清具体什么时候签订的。为了支持自己的诉求，原告提交了一份其2020年8月25日与被告刘荣鑫的谈话录音，被告刘荣鑫承认录音中是他的声音，双方在录音中多次谈到案涉债务，其中：2分40秒~4分30刘（刘荣鑫）：就是那次法院处理了过后，我自己承认的那点个哇。陈（陈方元）：诶，张昌文签了字的，你看了的哇，你还说这个要得啊。刘：现在只有等那厂头有结果来，他高矮要给我把账个算了，算了有嘛我就拿点给你嘛。陈：拿个几分给我，起那样用。刘：现在官司打起的嘛，没得结果了嘛，结果下来了来，现在还没审，案子是受理的。陈：我按起你电话都不接，你狗日的不谈钱哦，样都不承认哦。你这个确实，我还跑到哪里去，啷个没得东西得嘞，还在的打电话，我还不晓得你在这边的。现在你总比我们还好点，你个待嘞，工资啷嘛你前面都在谈，你谈你得一千块钱。刘：我在这边打工。陈：打工？我吃怕不晓得，别个给你打工还差不多。5分37秒~6分51秒刘（刘荣鑫）：我给你说嘛，我在这里上班就是发工资，我的工资也遭执行了的，等到官司下来来嘛，我确实没得法得。陈（陈方元）：我怕你到还赖账哦。刘：等到官司下来了来。好久了过都过时了。陈：过时了！向你这样谈涩，起啷个用哦，那人嘛要相信个人涩，张昌文都在。刘:那次是处理了的，只是我个人觉得不好得。陈：没有处理的时候都是这样写的，这个是借净钱，一哈累计在这个上的，一半，葛老子，借五万给你，还是05年借五万，你后面葛老子50%的话，50%的利息就有几千块钱，那不是本本都折（she）了好多哇。刘：记不清楚了。陈：老子05年复印的条子都还有哇。13分03秒~13分46秒陈（陈方元）：你不要又过期了，那种谈法不是人谈的。刘（刘荣鑫）：多折（she）点，多折（she）点，解决点，我弄下来了，我只要拿到钱了，我多少一个都要付点，我把话都说明。陈：你说这个没得问题，我晓得你，我们就完全相信你刘:那里工资有十大万呢”该录音证据整体不太清晰，但通篇陈方元均是找刘荣鑫私人还款，刘荣鑫一直表示官司打下来有钱了就还陈方元点，双方均未谈到该债务属于公司债务，让原告去找震造化工偿还的内容。上述事实，有原告的陈述、被告刘荣鑫、震造化工的答辩，原告提供的《民事调解书》、《和解协议书》、《补充和解协议书》、原告与刘荣鑫的录音光盘，被告震造化工提供的重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终1291号《民事判决书》，以及本院依职权调取的存放于本院执行档案的《和解协议书》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，本案的争议焦点为：案涉《补充和解协议》中手写增加的63258元债务是否属实？如果存在该笔债务，到底是公司债务还是刘荣鑫的私人债务？通过陈方元和刘荣鑫的谈话录音中可以看出，双方当时谈话的语境比较自然，结合保存于本院执行卷宗中的《和解协议》内容可以推断出（2009）南川法民初字第1710号《民事调解书》中的权利义务，已由双方达成的《和解协议》所处理终结，《补充和解协议》中约定的63258元债务系刘荣鑫在法院处理完毕后承诺的新债务。首先，对于这笔债务是否属于公司债务的问题。从2012年至今，震造化工的股东情况变更比较复杂，特别是2016年11月震造化工资产整体转让给梁正东以后，刘荣鑫已经实际不再能够管理震造化工，其对外承诺的债务不能对震造化工产生约束力，虽然案涉《补充和解协议》中加盖有震造化工的公章，但从该协议的书写形式上明显可以看出63258元债务系手写体，并且就是在原《和解协议》上添加而来，无法明确该补充协议的具体形成时间，到底是在刘荣鑫控制震造化工期间形成的公司债务，还是在其实际不能控制公司后，由于无法加盖公司印章，而在原执行和解时保留的《和解协议》上手动添加的债务，以转嫁私人债务于公司，并且即使当时属于公司债务，但是从2012年至今已近8年，特别是震造化工于2016年发生重大人事变动后，刘荣鑫已不再是震造化工的实际控制人，作为债权人的原告一直不对震造化工提起诉讼，也未能提供证据证明有诉讼时效中断的情形，其要求震造化工还款的诉求已超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，故原告要求震造化工承担还款责任的诉求，本院不予支持；其次，关于刘荣鑫是否承担偿还责任的问题。刘荣鑫和陈方元对话录音中曾经谈到该债务系借款演变而来，刘荣鑫也表示之前调解书的债务法院已经处理完毕，是自己觉得不好意思，才另外承诺支付的，整个录音中刘荣鑫均未提及该债务系震造化工的债务，让原告去找震造化工偿还，而是一直都是在讲其等打官司获得工资款等财产后再支付原告，可以推断出刘荣鑫之前已自愿承担案涉债务，与原告形成了口头偿还协议，根据诚信原则，刘荣鑫既然之前已承诺私人偿还原告，就应当在本案中承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、限被告刘荣鑫在本判决生效后立即偿还原告陈方元欠款63258元。二、驳回原告陈方元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳1095元（原告已预交），由原告陈方元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇二〇年十二月二十一日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华