浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4184号 上诉人（原审原告）：伍正林，男，1980年4月15日出生，汉族，住贵州省龙里县。 被上诉人（原审被告）：绍兴柯桥妩仪纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥创意路******，统一社会信用代码91330621MA288BGJ9B。 法定代表人：应萍芳。 委托诉讼代理人：田建松，男，公司员工。 上诉人伍正林与被上诉人绍兴柯桥妩仪纺织有限公司（以下简称妩仪公司）劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初8495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，对本案进行了审理。上诉人伍正林与被上诉人妩仪公司的委托诉讼代理人田建松到庭应询。本案现已审理终结。 伍正林上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人支付上诉人18万年薪中2020年3月至6月四个月的剩余劳动报酬共计20577元(4500×4=18000+2577)；3.被上诉人向上诉人支付劳动期间因工作需要而产生的停车费用875元；4.被上诉人向上诉人支付2020年3月至6月公司纯利润的2%作为上诉人应得的劳动报酬。事实与理由：一、妩仪公司签订劳动合同不符合劳动法的规定，签订的劳动合同没有给上诉人一份，劳动合同的内容也没有体现出双方真实的劳动报酬，上诉人提交的证据可以证明其他同事平时实发工资也只占约定劳动报酬的70%，剩余30%未发放。二、郑佳作为妩仪公司的大股东、总经理、实际控制人，一审认定郑佳与上诉人之间的约定不能代表妩仪公司错误，同时一审又以郑佳签名的劳动合同作为判决依据，自相矛盾，有意偏袒被上诉人。三、郑佳与上诉人之间的微信聊天记录显示郑佳从未否定过其与上诉人之间的约定，上诉人正常辞职获批后也曾明确要求郑佳把余下30%的工资结清，郑佳同意7月15日全部发放，但后来又以中途辞职为由拒付剩余工资(包括绩效奖金、年终奖金)。根据劳动部《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第53条规定，绩效奖金属于工资的组成部分，国家统计局《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第2条规定，半年奖、全年奖都是奖金的一种、是工资的一部分，属于劳动报酬范围，用人单位不能无故拖欠或克扣。且一审认定绩效考核缺乏依据错误，绩效奖金54000元、公司净利2%为年终奖金应按上诉人工作4个月的比例全额发放给上诉人。四、关于停车费用，上诉人于2019年8月、9月到公司上班期间上诉人车牌由公司登记后停车费用由公司统一支付，但2020年3月至6月一直没有办理，对此郑佳明确表示过停车费用按实际结算。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人妩仪公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 伍正林向一审法院起诉请求：1.请求支付2020年3月、4月尚欠工资3551元、3100元，合计6651元；2.请求支付2020年2月27日到2020年6月25日止四个月中押后的30%工资，每月4500元，合计18000元；3.请求支付2020年2月27日到2020年6月25日之间停车费870元。 一审法院认定：2020年2月27日，原、被告经订立劳动合同，约定本合同为有固定期限的劳动合同，合同期从2020年2月27日起至2020年12月31日止，试用期从2020年2月27日起至2020年3月26日止。乙方（指原告）同意按甲方（指被告）生产（工作）需要，在开发岗位（工种）工作，完成该岗位（工种）所承担的各项工作内容。劳动报酬：乙方试用期（见习）期间的工资为8900元/月。根据乙方的工作表现，甲方向乙方发放其基本工资为8900元/月，绩效奖金和年终奖金等为1600元/月，按月根据乙方的实际出勤天数计算发放；绩效奖金根据每月的考核工资×考核百分比；年终奖金部分根据乙方本人的工作业绩、甲方的整体经营状况及乙方的业绩考核情况以及乙方是否违反甲方的各项规章制度进行核定发放。如甲方的工资制度发生变化或乙方的岗位变动，按新的工资标准确定，甲方于每月15日前向乙方发放上月工资，不得无故拖欠。原告于2020年6月27日辞职。原告在职期间，被告分别发放了原告2020年3月、4月、5月、6月的工资10020元、9471元、9571元、8611元，合计37673元。原告于同年7月23日就本案争议事项向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委收案后五日内未作出是否受理的决定，遂成讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案原告主张其年薪为18万元，并提供其与郑佳的微信聊天记录佐证，经查，郑佳原系被告的法定代表人，2019年9月2日起郑佳不再担任该公司的法定代表人，其法定代表人变更为应萍芳，郑佳现为公司股东，其于2019年11月25日对原告说的“年终绩效奖金是54000元，一共18万元如果绩效没有问题的话”，一则郑佳当时已不是公司的法定代表人，其所说的话不能直接代表被告，二则原告主张的年薪18万元与劳动合同约定的原告工资水平不符，原告提供的微信聊天记录缺乏有效证据必备的关联性要件，对其证明力该院不予认定，原告该项主张，缺乏事实依据，该院不予认定。原告要求被告支付2020年3月份、4月份合计6651元、2020年2月27日到2020年6月25日止四个月中押后的30%工资合计18,000元，经查，双方劳动合同约定的原告工资水平为10,500元/月，其中1600元为绩效奖金和年终奖金，但因双方劳动合同期限不到一年，原告实际工作不到一年就辞职，故年终奖金难以考核，绩效奖金被告亦提供不出考核的具体依据，故原告的工资应以每月10500元结算，截止2020年6月25日，被告应发原告的工资为10500元/月×（3＋25/30）=40250元（四舍五入，取整数），被告已支付37673元，尚应支付2577元，原告其余诉请，缺乏事实依据，该院不予支持，原告要求被告支付2020年2月27日到2020年6月25日之间停车费870元，如上所述，郑佳在微信聊天记录上对原告所说的“另外加上停车4费用”并不能约束被告，故原告该项请求，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥妩仪纺织有限公司应支付给伍正林工资2577元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告伍正林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告伍正林负担。 二审中，上诉人伍正林向本院提交以下新的证据： 证据1、劳动合同一份，该份劳动合同是上诉人辞职之后向被上诉人拿的，公司的落款处没有盖章，仅由郑佳签名，证明郑佳可以代表公司作出决定，一审认定不当。被上诉人妩仪公司质证认为，对劳动合同的真实性、有效性不能确定，一般公司保存的劳动合同都有公司盖章。 证据2、聊天记录一组，证明上诉人的工资是年薪18万元。被上诉人妩仪公司质证认为，对证据真实性无异议，其中与洪桂刚的聊天记录中洪桂刚也陈述上诉人是绩效工资，具体要核对劳动合同中的约定，与郑佳聊天记录中的工资表格是一个薪酬方案，事实上录用时录用通知书上也写清楚了月固定工资、月绩效工资、年底绩效奖金等具体数额，奖金与公司的计划完成率联系在一起，如果员工年底还在职则在年底集中发放。 证据3、停车费表格，证明上诉人上班期间的停车记录及产生的停车费。被上诉人妩仪公司质证认为，停车费是不能报销的，至于2019年时被上诉人给上诉人免费停了一段时间，是在上诉人正式入职之前被上诉人给予他的福利，正式入职之后就没有了，每个员工都是没有的。 本院对上述证据审核、认证认为，证据1劳动合同无公司盖章，本院对该证据的真实性不予确认；对证据2微信聊天记录的真实性予以认定；对证据3停车费表格，由于双方并未明确约定上诉人在职期间的停车费由被上诉人负担，故本院对该证据的关联性不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人伍正林主张其工资为年薪18万元，并要求对其在职期间的工资按年薪18万元的标准予以补足，对此，根据双方劳动合同以及上诉人伍正林与被上诉人妩仪公司郑佳的聊天记录等证据，可以认定双方约定伍正林的工资构成为每月基本工资8900元/月、每月绩效工资为1600元/月，并约定若通过公司的年终绩效考核后，则发放年终绩效奖金54000元，另外暂定公司净利润的2%作为年终奖金。而本案中，上诉人伍正林的实际入职时间仅为2020年2月27日至6月25日，此后上诉人即提出辞职，而年终绩效奖金与年终奖金一般为用人单位对劳动者一年的工作情况进行绩效考核后，在每年年终由用人单位发放给劳动者，由于上诉人伍正林并未工作至年终即提出辞职，故上诉人要求妩仪公司将年终绩效奖金与年终奖金分摊入每月工资中发放的主张缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。至于上诉人伍正林要求被上诉人妩仪公司支付停车费的上诉意见，虽妩仪公司的郑佳在双方对工资结算发生争议时提出的工资结算方案中曾提出由被上诉人负担停车费用，但上诉人伍正林并未接受郑佳提出的工资结算方案，双方未能达成合意，且本案中无证据显示双方在约定工资报酬或签订劳动合同时曾对停车费的负担作出过明确约定，故本院对上诉人的该项上诉意见亦不予支持。综上，本院对上诉人伍正林的上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人伍正林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑森轶 审 判 员 茹赵鑫 审 判 员 张百元 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 丁敏佳 书 记 员 陶钿钿 8 7