wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1288号上诉人（一审原告）：田奇志，男，1956年4月14日出生，土家族，住张家界市永定区。委托代理人：卜雪辉，湖南联合创业律师事务所律师。委托代理人：龚立群，张家界市永定区大桥法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：张家界市人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人：刘革安，市长。被上诉人（一审被告）：张家界市自然资源和规划局。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路**。法定代表人：赵旭，局长。委托代理人：陈东英，该局工作人员。委托代理人：舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。田奇志诉张家界市人民政府、张家界市自然资源和规划局履行法定职责一案，张家界市中级人民法院2020年7月27日作出（2020）湘08行初9号行政裁定。田奇志不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审经审理查明，张家界市人民政府决定修建贺**体育中心，原告田奇志位于张家界市永定区××村××组的房屋属于征地拆迁范围。2012年7月18日，田奇志与张家界市土地储备中心签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，田奇志的房屋总建筑面积336.57㎡，其中合法面积303.15㎡，违章建筑面积33.42㎡，总补偿金额620088.33元。田奇志分次领取了补偿款。因该项目部分拆迁户要求变更补偿方式，贺**体育中心项目建设现场指挥部于2013年10月10日给体育中心征地拆迁安置部作出《体育中心项目部分货币补偿安置户要求变更原补偿协议问题的回复》，提出九点解决办法，其中第一个办法是“被拆除的房屋以原合法房屋协议户为单位，每个协议户可购买壹套产权调换房，面积控制在70至130平方米”。田奇志将置换房转让给田争春，二人为此还进行过诉讼。其后田奇志认为补偿过少，于2015年2月4日以张家界市土地储备中心为被告，向张家界市永定区人民法院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷民事诉讼。审理中，田奇志以准备与张家界市土地储备中心庭外和解为由提出撤诉申请，张家界市永定区人民法院裁定准予撤诉。2015年12月16日张家界市永定区人民法院向张家界市土地储备中心发出司法建议，提出田奇志的房屋补偿有漏项情形，家庭有困难，建议增加补偿不超过9万元。2016年4月6日，张家界市土地储备中心按司法建议给田奇志补偿款9万元。一审法院认为，本案原告田奇志的诉讼请求是判令两被告各自按照2013年10月10日体育中心指挥部《体育中心项目部分货币补偿安置户要求变更原补偿协议问题的回复》重新计算补偿款及2015年12月16日永定区人民法院出具的司法建议书执行，依法履行法定职责。关于体育中心指挥部的回复问题，该回复主要内容是每个协议户可购买一套产权调换房，并未涉及重新计算补偿款，田奇志可以购买一套产权调换房，只是田奇志把置换房转让给了田争春，双方的争议已经通过民事诉讼解决。关于田奇志要求按2015年12月16日永定区人民法院出具的司法建议书执行的诉讼请求，经查证，2016年4月6日，张家界市土地储备中心按司法建议已给田奇志补偿款9万元。田奇志所提诉讼请求没有事实依据。另查明，田奇志曾经于2015年2月4日以张家界市土地储备中心为被告，向张家界市永定区人民法院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷民事诉讼。审理中，田奇志以准备与张家界市土地储备中心庭外和解为由提出撤诉申请，永定区人民法院裁定准予撤诉。田奇志要求重新计算补偿款，认为补偿协议中的房屋补偿价格过低，实质是对其与张家界市土地储备中心在2012年7月18日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》不服，而田奇志已经针对该协议提起诉讼，如再次起诉则构成重复起诉，不会被法院受理。在通过诉讼途径无法实现权利救济的情形下，原告田奇志多次去省信访局上访反映诉求，均被告知应当去张家界市人民政府反映。原告遂向被告张家界市人民政府和张家界市自然资源和规划局邮寄解决拆迁补偿的报告，未得到答复。原告田奇志向本案两被告邮寄请求解决拆迁补偿的报告的行为，实质上属于申诉上访行为，信访行为不属于法院受理范围。原告对被告不予答复行为不服，应根据《信访条例》的有关规定寻求救济。综上，被告对于原告请求解决拆迁补偿问题的报告不予答复行为属于对原告合法权益不产生实质影响的信访处理行为，且原告田奇志的诉讼请求缺乏事实根据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告田奇志的起诉。本案不收取案件受理费。田奇志上诉称：其对2012年7月18日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》不服，提起了诉讼，要求重新核算并补偿，但被上诉人置之不理。无奈之下，遂向被上诉人邮寄解决拆迁补偿的报告，未得到答复。本案不是信访事项，被上诉人对于其请求解决拆迁补偿问题的报告不予答复行为，严重影响其合法权益，其起诉符合法定条件。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。被上诉人张家界市人民政府未提交书面答辩状。被上诉人张家界市自然资源和规划局答辩称：本案中，2012年7月18日田奇志与张家界市土地储备中心签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》后，相关部门已经按协议履行。之后，又与田奇志签订了《张家界市永定区西溪坪街道办事处贺**体育中心拆迁项目补充协议书》，补齐了掉项、漏项差额，该纠纷已经解决。田奇志的起诉属于重复起诉，其所提的诉讼请求也没有事实依据，请求驳回上诉，维持一审。当事人一审提交的证据已随案移送本院。二审另查明：2016年3月21日，张家界贺**体育中心征地拆迁安置部、张家界市永定区西溪坪街道办事处等与田奇志签订了《张家界市永定区西溪坪街道办事处贺**体育中心拆迁项目补充协议书》，其中载明，据司法建议：①田奇志本人罹患癌症及爱人车祸特困救助。②掉项、漏项差额。共补偿玖万元整（90000.00）。该笔款项田奇志已领取。本院认为：起诉应当符合法定条件。本案中，虽然田奇志提起名为“履行安置补偿职责之诉”，但实为对其与张家界市土地储备中心2012年7月18日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》不服，认为“掉项、漏项”、补偿标准不合理。对该协议，田奇志2015年2月4日以张家界市土地储备中心为被告，向张家界市永定区人民法院提起了民事诉讼，该院受理。诉讼中，因准备与张家界市土地储备中心庭外和解，田奇志申请撤回起诉，该院裁定准予撤诉，并提出了司法建议。之后，张家界贺**体育中心征地拆迁安置部、张家界市永定区西溪坪街道办事处等与田奇志签订了《张家界市永定区西溪坪街道办事处贺**体育中心拆迁项目补充协议书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条的规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告可以再次起诉。因此，如果田奇志认为双方没有“庭外和解”、纠纷尚未解决，可依法再次以张家界市土地储备中心为被告就双方所签的协议提起民事诉讼，其提起的履行法定职责行政之诉，人民法院不应受理。综上，虽然一审适用法律不准确，但其裁定驳回田奇志行政起诉的结论是正确的。田奇志的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张坤世审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十二日法官助理蹇菲书记员李雅雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5246号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地浙江省新昌县七星街道梅园新村**2-2、2-3、2-5。 负责人：石煜峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶倩，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：陈鹏春，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：商丘富民货运有限公司，住所地河南省商丘市金桥路北段（中原车城西侧）。 法定代表人：李秀华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司平原路营销服务部，住所地河南省商丘市平原路中段商丘市交通局运输管理处南。 负责人：宁月霞。 委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告陈鹏春、商丘富民货运有限公司（以下简称富民货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司平原路营销服务部（以下简称人民保险公司）、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向陈鹏春、富民货运公司送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员胡华江担任审判长，与审判员张琴、人民陪审员祝叶芳组成合议庭并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，太平洋保险公司向本院申请撤回对都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，本院已另行出具民事裁定予以准许。太平洋保险公司的委托诉讼代理人王伟钢，人民保险公司的委托诉讼代理人刘顶到庭参加诉讼，陈鹏春、富民货运公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求（变更后）：陈鹏春、富民货运公司赔偿太平洋保险公司代偿款3900元，人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月15日，翁桂振驾驶浙ＤＸ××××车辆与陈鹏春驾驶的豫Ｎ6××××车辆发生碰撞，经交警部门认定，陈鹏春负事故全部责任。经维修，浙ＤＸ××××车辆支出维修费5900元。现太平洋保险公司已依法取得代位求偿权。 陈鹏春、富民货运公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩之权利。 人民保险公司当庭答辩称，如果在驾驶证、行驶证、道路运输资格证都齐全的情况下，人民保险公司愿意承担赔偿责任。经查询，肇事车辆并无相应道路运输资格证，人民保险公司在本案中享有免赔权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对太平洋保险公司提供的事故认定书、商业险保险单、定损单、维修发票、权益转让书、支付凭证等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年6月15日，陈鹏春驾驶车牌号为豫Ｎ6××××、豫Ｎ××××挂的重型半挂牵引车，途经绍兴市柯桥区金柯桥达到高速出口附近地方时，与翁振桂驾驶的车牌号为浙ＤＸ××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，陈鹏春负事故全部责任，翁振桂无责任。事故发生后浙ＤＸ××××车辆因本次事故支出维修费5900元，太平洋保险公司在支付上述款项后诉至本院，要求陈鹏春、富民货运公司、人民保险公司承担相应责任，遂成讼。 另查明，车牌号为豫Ｎ6××××的车辆在人民保险公司处投保了商业第三者责任险，保险限额为100万元，事故发生在保险期间内。 本院认为，陈鹏春驾驶车辆与翁振桂驾驶的车辆相撞造成事故，以及太平洋保险公司因本次事故赔偿5900元，事实清楚，本院对此予以确认。本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，结合陈鹏春在事故中负全部责任，本院确认陈鹏春应在本案中承担全部赔偿责任，故本院对于太平洋保险公司要求陈鹏春赔偿3900元的请求予以支持。太平洋保险公司主张要求富民货运公司承担赔偿责任，但是未提供证据证明富民货运公司存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所列之情形，亦未能提供证据证明陈鹏春系受富民货运公司雇佣驾驶车辆，故本院对太平洋保险公司要求富民货运公司对陈鹏春的全部赔偿责任承担共同还款责任的请求不予支持。人民保险公司抗辩称其在本案中享有免赔权，但是未能提供有效证据予以证明，本院对此不予支持。陈鹏春、富民货运公司未到庭参加诉讼，不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈鹏春应支付给中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司保险垫付款3900元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司平原路营销服务部对陈鹏春的上述第一项赔偿责任在商业险范围内承担赔偿责任； 三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司其他诉讼请求。 如果陈鹏春、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司平原路营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由陈鹏春负担,款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  胡华江 审 判 员  张 琴 人民陪审员  祝叶芳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  谢燕娣 《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1461号申请执行人匡启德，男，1978年9月29日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人匡超，男，1982年2月21日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人匡启德与被执行人匡超合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1904号民事调解书，向被执行人匡超发出执行通知书，责令被执行人匡超在收到执行通知书之日向申请人匡启德支付工程款473237元，承担案件申请执行费6999元，共计480236元的义务，但被执行人匡超未履行。由于被执行人匡超未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人匡超银行存款480236元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年十二月十五日书记员  万中祺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6477号之二 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司,住所地南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：麦建立，该公司总经理。 被执行人刘海岸,女,1972年8月4日出生,汉族,住南宁市。 被执行人李玉华,女,1958年1月15日出生,汉族,住南宁市青秀区。 中国平安财产保险股份有限公司申请执行刘海岸、李玉华保证保险合同纠纷一案，本院以（2020）桂0103执6477号执行裁定书，查封、冻结了被执行人刘海岸、李玉华名下的财产。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘海岸、李玉华名下财产的查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 林春铧
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执7043号 周巧： 关于你申请执行吴磊民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）川0104民初2383号民事调解书，已于2020年12月22日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初25280号原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司。住所地：重庆市南岸区广福大道**附**2-2，统一社会信用代码915001075979904134。法定代表人：任登飞。委托诉讼代理人：杨思睿，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉菲，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：陈攀，男，汉族，1989年2月5日生，住四川省渠县。原告重庆穗奥物业管理服务有限公司（以下简称：穗奥物业公司）诉被告陈攀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穗奥物业公司的委托代理人杨思睿、王玉菲以及被告陈攀、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穗奥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2015年12月1日起至2020年6月30日为止拖欠的物业管理费7240.14元（每个月物管费1.5元每平米，建筑面积为90.22，每月物管费为135.33元，共计54个月，其中2015年12月1日到2015年12月31日，因抵扣了预交的费用，故该月欠费金额为67.65元）、逾期付款违约金17377.53元（从2015年12月1日起至2020年6月30日，以日千分之二的标准按照每个月欠费的金额累加计算），共计24617.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系案涉小区业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费，经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。被告陈攀辩称：对原告主张的欠费金额无异议。被告欠费期间、物业费标准、建筑面积、房号属实。被告未交物管费的原因是公共区域设施不达标，清洁卫生不到位，管理混乱。被告要求原告整改后才缴纳物业管理费，当时原告承诺要整改，因此对原告主张的违约金不认可。本院经审理查明：被告陈攀系九龙坡区华福大道北段******房屋产权登记人，房屋建筑面积90.22㎡。重庆港奥置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《奥园国际城一期前期物业服务合同》，约定由原告对奥园国际城一期小区提供前期物业服务。洋房物业服务收费标准为2.50元/月·平方米。合同有效期为三年：2013年6月3日至2016年6月2日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业订立物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并实际按照1.5元/月·平方米的标准向业主收取物业费；合同到期后，原告继续在被告所在小区提供物业服务。现原告主张被告未缴纳2015年12月1日起至2020年6月30日期间的物业服务费7240.14元，并陈述对物业费进行了催收，违约金由法院酌情判决。被告陈述收到过相关催收函。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告穗奥物业公司与重庆港奥置业有限公司签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业管理费用和其他费用。对于被告提出的物业服务存在瑕疵的问题。本院认为，物业服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务案中，通过被告举示的相关证据，能够证明原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，但并不能证明原告存在根本违约的情形，即不能免除被告交纳物业费的义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。鉴于被告对原告主张欠付物业费的金额无异议，结合被告的房屋面积，被告每月应当向原告缴纳物业费135.33元（90.22㎡×1.5元/㎡），其中2015年12月的物业费为67.65元。结合被告的欠费期间，被告应当向原告缴纳2015年12月1日至2020年6月30日期间的物业服务费7375.47元（67.65元＋135.33元×54个月）。现原告主张上述期间的物业服务费7240.14元，系对自身权利的放弃，本院予以尊重。关于原告主张的违约金，被告虽未按约向原告履行支付义务，但是本案原告在提供物业服务的过程中也存在一定的瑕疵，结合本案查明的事实，对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。在今后的物业服务过程中，原告作为专业的物业服务企业，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，协助业主尽快解决家中出现的问题，维护和谐稳定的家园环境。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈攀于本判决生效后十日内向原告重庆穗奥物业管理服务有限公司支付2015年12月1日起至2020年6月30日期间的物业服务费7240.14元；二、驳回原告重庆穗奥物业管理服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费208元，由被告陈攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇二〇年十二月十日法官助理  晏家奇书 记 员  彭 艳
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2263号 申请执行人王如玉与被执行人章方凯、王爱晓民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2013）温龙调确字第30号民事裁定书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人章方凯、王爱晓已全部履行义务。本案完全执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2013）温龙开执民字第241号及（2020）浙0303执恢2263号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8445号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表。委托诉讼代理人：林相，女。被告：朱翔亮，男，1993年2月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告朱翔亮信用卡纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十二月十五日代书记员 曾希锜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23963号原告：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡谢正街分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**第**，统一社会信用代码91500107MA603KX92C。负责人：江建青。委托诉讼代理人：秦明生，男，汉族，2002年2月18日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。原告李洪岩与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡谢正街分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡谢正街分公司的委托诉讼代理人秦明生、钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款6.8元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月24日，原告在被告处购得“正宗凉茶王老吉植物茶饮料”1瓶，该产品包装上生产日期为2018年9月20日，保质期为2年，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡谢正街分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年9月24日在被告经营店铺重庆谢家湾店购得“正宗凉茶王老吉植物茶饮料”1瓶，支付价款6.8元；该食品的包装上标注保质期2年、生产日期2018年9月20日；被告给原告出具的收银小票显示单号00131185、门店号A02081。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款6.8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡谢正街分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洪岩货款6.8元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡谢正街分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 杨正文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 晏小刚书 记 员 石雨晗
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初441号原告赵连庆，男，1965年11月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路**，统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人张敬，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告赵连庆诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府履行法定职责一案，本院已于2020年10月21日依法受理。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵连庆撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵连庆负担（已交纳）。审 判 长  王亚平人民陪审员  张宝玉人民陪审员  许长国二〇二〇年十二月三日书 记 员  孟 思书 记 员  郑方圆
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4030号上诉人（原审原告）：兰州黄海建材市场管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区刘沙公路**（荣安居小区大门正对面）。法定代表人：郭文林，系公司总经理。委托诉讼代理人：秦博杰，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁虎平，甘肃西润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雒建胜，男，汉族，1991年10月18日生，住甘肃省白银市平川区，现住址××。上诉人兰州黄海建材市场管理有限责任公司因与被上诉人雒建胜房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，兰州黄海建材市场管理有限责任公司于2020年12月申请撤回对雒建胜的上诉。本院认为，兰州黄海建材市场管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兰州黄海建材市场管理有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由兰州黄海建材市场管理有限责任公司负担，剩余25元退回兰州黄海建材市场管理有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长  赵辉君审判员  石 浩审判员  陈杰文二〇二〇年十二月七日书记员  魏 婕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8152号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：黄青松，男，汉族，1980年6月12日出生，住重庆市合川区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄青松小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员胡远志、刘福军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告黄青松经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金25379.21元、利息472.05元、罚息3079.34元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款74000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为3期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告黄青松未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月16日，被告黄青松通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为74000元、借款期限为3期，借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为0.09%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月21日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放74000元。借款后，被告归还了2期到期本息。截至2020年7月21日，被告尚欠原告本金25379.21元、利息472.05元、罚息3034.69元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与黄青松等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄青松向原告度小满小贷公司借款74000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了74000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.09%，该罚息利率约定过高，原告自愿将该利息调整为年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年7月21日，被告尚欠原告本金25379.21元、利息472.05元、罚息3034.69元。故被告应归还原告借款本金25379.21元及截至2020年7月21日的利息472.05元、罚息3034.69元，并支付自2020年7月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25379.21元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄青松在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25379.21元，并支付截至2020年7月21日的利息472.05元、罚息3034.69元。二、被告黄青松在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年7月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25379.21元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.28元，公告费61元，由被告黄青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  刘福军人民陪审员  胡远志二〇二〇年十二月十一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24401号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：阳厚全，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市。被告：云南摩轩汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：晏翔。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告阳厚全、云南摩轩汽车销售有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告阳厚全支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)108,925.16元(3,756.04元/期×29期)；2、被告阳厚全支付违约金人民币8,563.77元(以已逾期租金71,364.76元为基数，按12%计算)；3、被告阳厚全支付律师费损失人民币2,400元；4、被告云南摩轩汽车销售有限公司作为保证人对被告阳厚全的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年7月23日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告阳厚全以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：541203F，车架号：LGBH52E04JY738582)，融资总额111,667元，租赁期限为36个月，每月租金3,756.04元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告云南摩轩汽车销售有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告云南摩轩汽车销售有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年7月26日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款110,667元。2018年7月23日，被告阳厚全签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年8月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告阳厚全仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告阳厚全未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告云南摩轩汽车销售有限公司应依法对被告阳厚全的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳厚全应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币108,925.16元；二、被告阳厚全应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币8,563.77元；三、被告阳厚全应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告云南摩轩汽车销售有限公司对被告阳厚全的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,697元，减半收取人民币1,348.50元，由被告阳厚全、云南摩轩汽车销售有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执1007号 吕某某、赵某某、刘某某： 申请执行人吕某某与被执行人赵行叶、刘正均健康权纠纷一案，安康市中级人民法院作出（2020）陕09民初711号民事调解书已发生法律效力。被执行赵行叶、刘正均逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人吕某某向本院申请执行，请求被执行人赔偿申请人损失6000.00元，本院于2020年9月1日依法受理。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2020)陕0928执1007号（执行案号）执行案件执行完毕，于2020年12月18日结案。 二〇二〇年十二月十八日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8571号上诉人（原审原告）：韦希利，男，1971年12月29日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷保兴，男，1962年12月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：陈涛，山东达融律师事务所律师。上诉人韦希利因与被上诉人殷保兴买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦希利上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判殷保兴向韦希利支付煤炭款25,879元及利息；2.本案一、二审诉讼性费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定诉讼时效适用法律错误。本案属于买卖合同纠纷，《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（2005）民二他字第35号中明确表明，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同。涉案欠条未载明履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，上诉人可以随时要求被上诉人履行，本案诉讼时效期间应从债权人主张权利时起算。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，一审法院对诉讼时效的认定错误，严重侵害了上诉人的权利。被上诉人殷保兴辩称，上诉人的欠条已过诉讼时效，因此要请求法院驳回上诉人的上诉请求。韦希利向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告煤炭款25,879元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：韦希利与殷保兴曾存在煤炭买卖业务，由韦希利向殷保兴供应煤炭。2008年5月16日，经双方结算，殷保兴尚欠韦希利煤炭款25,879元，殷保兴向韦希利出具金额为25,879元的欠条一份，双方未约定付款时间。欠条出具后，韦希利一直未主动要求殷保兴偿还欠款。2020年6月，韦希利向殷保兴电话催要欠款，殷保兴予以拒绝，为此成诉。一审法院认为，本案争议焦点为：本案是否已过诉讼时效？《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。最高人民法院在《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》中答复，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。本案韦希利与殷保兴之间的买卖关系，应适用3年的诉讼期间。殷保兴向韦希利出具欠条时，诉讼时效中断，在韦希利收到久条之日的第二天开始重新计算诉讼时效。韦希利在收到殷保兴出具的欠条次日起三年内，未向殷保兴主张权利，已超过三年诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案韦希利的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回原告韦希利的诉讼请求。案件受理费447元减半收取224元，由原告韦希利负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人韦希利提交本院（2018）鲁13民终6573号民事判决书一份，拟证明：上诉人涉案主张不超过诉讼时效。被上诉人殷保兴的质证意见是：对该判决书与本案的关联性有异议。该案中所载明的各种证据情况及案件审理情况和本案并非一致，因此不应以该份判决书作为其未超过诉讼时效的依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的判决书真实性本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期间的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”具体到本案，当事人未签订书面的买卖合同，亦没有证据显示双方对于案涉欠款约定了具体的履行期限。故诉讼时效期间应自上诉人向被上诉人主张权利之时计算。现上诉人主张其于2020年6月向被上诉人电话通知要求偿还，被上诉人拒绝。故诉讼时效期间应自2020年6月起算，至上诉人于2020年8月3日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。本案双方并未签订书面买卖合同，亦未口头约定交货后即付款，故一审法院适用最高人民法院在《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》属适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人韦希利的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初4344号民事判决；二、被上诉人殷保兴于本判决生效后十日内支付上诉人韦希利煤炭款25879元及利息（利息自2020年8月3日起算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费447元、减半收取224元，由殷保兴负担；二审案件受理费447元，由殷保兴负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇二〇年十二月十八日书记员  王 雨
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初186号原告吴建业，男，汉族，1950年3月15日出生，住南阳市卧龙区。被告南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。出庭应诉负责人李连伟，任该单位副处级干部。委托代理人方伟，系卧龙区政府办公室工作人员。委托代理人孙征，系卧龙区政府办公室工作人员。原告吴建业诉南阳市卧龙区人民政府撤销行政复议决定纠纷一案，原告吴建业于2020年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照吴建业向法院提供的送达地址确认书中其自己书写的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达开庭传票，经邮政特快专递机构投递，该法院专递于2020年10月25日由吴建业本人签收。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条规定：“人民法院可以要求当事人签署送达地址确认书，当事人确认的送达地址为人民法院法律文书的送达地址。当事人同意电子送达的，应当提供并确认传真号、电子信箱等电子送达地址。当事人送达地址发生变更的，应当及时书面告知受理案件的人民法院；未及时告知的，人民法院按原地址送达，视为依法送达。人民法院可以通过国家邮政机构以法院专递方式进行送达。”根据最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定，受送达人吴建业在邮件回执上签名即视为送达。原告吴建业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条的规定，裁定如下：本案按照吴建业撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴建业负担。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 孙小刚二〇二〇年十二月八日法官助理刘冰心书记员裴绍颖
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢346号 黄勇： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二〇二〇年十二月九日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2673号之一申请执行人：王立秀，女，1971年10月11日生，住盐城市盐都区。被执行人：刘建海，男，1958年6月8日生，住。被执行人：姜红，女，1959年12月30日生，住同上。本院于2020年11月16日立案执行申请执行人王立秀与被执行人刘建海、姜红民间借贷纠纷一案【执行依据(2020)苏0902民初646号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年11月18日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，其中银行账户30825.79元扣除执行费后发放申请人，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执2673号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  乔白钰
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2245号 原告：蒋献军，男，1973年10月15日出生，汉族，住龙泉市。 被告：郑孝勇，男，1979年9月30日出生，汉族，住龙泉市。 原告蒋献军与被告郑孝勇民间借贷纠纷一案，于2020年11月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告归还原告借款本金78000元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金76000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蒋献军，被告郑孝勇到庭参加诉讼。 本院经审理认定，原告蒋献军与被告郑孝勇系朋友关系，2018年8月13日，被告因生意周转向原告借款78000元并出具借条一张，未约定还款期限和借款利息。借款后，被告向原告归还了2000元，尚余76000元未归还。嗣后，因被告未能履行剩余还款义务，遂涉诉。 本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 郑孝勇于判决生效之日起十日内归还蒋献军借款本金76000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由郑孝勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年十二月十日 代书记员 刘火娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3267号原告：重庆皖力起重设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道****附**，统一社会信用代码91500107673379406W。法定代表人：黄业满，职务总经理。委托诉讼代理人：汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。被告：重庆威星橡胶工业有限公司，住，住所地重庆市巴**界石镇腊梅路**一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫。原告重庆皖力起重设备有限公司（以下简称“皖力公司”）与被告重庆威星橡胶工业有限公司（以下简称“威星公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皖力公司的委托诉讼代理人汪信明到庭参加诉讼。被告威星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皖力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款73507.86元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期向被告提供叉车维修服务及配件销售业务，原被告双方于2019年6月13日进行对账，确认被告拖欠原告货款73507.86元。被告至今未付，故原告诉至法院。被告威星公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，被告在原告出具的对账函上加盖公章，确认截止2019年6月13日，被告差欠原告的欠款金额为73507.86元。原告另举示了增值税专用发票复印件6张（发票总金额为63411.77元），拟证明原告向被告开具了增值税专用发票。原告陈述，本案欠款系原告为被告提供叉车配件产生的货款以及提供维修服务产生的维修费。本院认为，被告威星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告在原告出具的对账函上加盖公章确认了被告差欠货款的情况，足以证明原被告双方存在合同关系及被告的欠款金额。原告称被告在对账后未支付款项，被告未举示相反证据，本院采信原告的陈述，认定被告尚欠原告货款73507.86元的事实。因此，原告要求被告支付货款73507.86元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆威星橡胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆皖力起重设备有限公司货款73507.86元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为819元，由被告重庆威星橡胶工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  侯珊美二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾 芫
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1097号 原告：张家口市高新建筑工程有限公司，住所地张家口市高新区纬三路锦绣园小区**楼****。 法定代表人：孙国新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所专职律师。 被告：沽源县闪电河乡人民政府，住所地，住所地沽源县黄盖淖镇黄盖淖村iv> 负责人：李治国，该乡乡长。 委托诉讼代理人：张成亮，河北滳熙律师事务所专职律师。 原告张家口市高新建筑工程有限公司与被告沽源县闪电河乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张家口市高新建筑工程有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家口市高新建筑工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口市高新建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费14706元，减半收取计7353元，由原告张家口市高新建筑工程有限公司负担。 审判员  袁成海 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈**元 ——
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3542号 原告：薛干，男，1993年8月9日出生，汉族，吉林市香江国际房地产开发有限公司职员，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林佳誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。 被告：李新怡（曾用名：李杰），女，1987年6月10日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 第三人：吉林市香江国际房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区雾凇西路**。 法定代表人：薛敬宇，董事长。 委托诉讼代理人：李旭，男，1983年9月27日出生，汉族，系该公司职员，住吉林市龙潭区。 原告薛干与被告李新怡、第三人吉林市香江国际房地产开发有限公司（以下简称香江房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛干委托诉讼代理人李立新、第三人香江房地产公司委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。被告李新怡经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛干向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款172，500.00元；2、判令被告支付自2017年7月15日起至实际给付之日止按年利率24%的标准的违约金（至起诉之日2020年2月14日违约金为108，500.00元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告购买第三人开发销售的百业国际五金汽配城的2套商铺支付首付房款不足，原、被告双方于2015年7月15日签订《借款协议》一份，约定被告共向原告借款23万元，被告分8期偿还。原告按照协议的约定如期将被告的借款全部支付给了第三人，第三人也向被告出具了购房款收据。被告应按照《借款协议》的约定期限偿还借款，但至2017年7月14日约定的偿还完毕之日止，被告尚有172，500.00元至今未还。按照《借款协议》第四条的约定：被告违约应承担原告实现债权及抵押权的费用，包含律师费、诉讼费、执行费等；同时《借款协议》第六条一款约定：被告违约，被告逾期偿还借款时，自逾期之日起每日按全部未还金额的千分之三向原告支付违约金，现原告依据相关法律规定按年利率24%的标准向被告诉求违约金。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 李新怡未向本庭提供书面答辩，亦未向本庭举证。 经审理查明：李新怡曾用名李杰。2015年7月15日，李新怡因购买香江房地产公司开发的吉林百业五金汽配城商铺，以曾用名李杰之名向薛干借款23万元。同时，薛干、李新怡、香江房地产公司三方签订《借款协议》一份，约定：李新怡（李杰）向薛干借款人民币贰拾叁万元整（￥230，000.00元），李新怡所借款项只能用于向香江国际购买吉林百业五金汽配城一期项目A区×××号商品房；李新怡不可撤销地授权薛干将上述借款直接支付给香江房地产公司，香江房地产公司一经收到薛干代为支付的上述款项后，应向李新怡开出收款收据；李新怡承诺上述薛干借给李新怡的款项，李新怡应在自签订《商品房买卖合同》后两年时间内，以每个季度为一个还款周期，共分八次偿还，每次偿还贰万捌仟柒佰伍拾元（￥28，750.00元），偿还时间分别为2015年10月14日前、2016年1月14日前、2016年4月14日前、2016年7月14日前、2016年10月14日前、2017年1月14日前、2017年4月14日前、2017年7月14日前；本借款协议签订后，李新怡、香江房地产公司应在5个工作日内签订《商品房买卖合同》，双方并应积极相互配合办理李新怡购房按揭贷款手续，贷款办好后，香江房地产公司才能为李新怡办理交楼手续（该交楼手续实际的约定与《商品房买卖合同》不一致的，以本约定为准）；李新怡如能按本协议第三条约定还款，则薛干借给李新怡的上述款项不计利息，若李新怡有任何一期未按时足额向薛干归还的，则薛干有权随时要求李新怡一次性归还剩余全部借款，并自逾期之日起按全部未还款金额以每日3‰的标准向李新怡计收逾期还款违约金，直至借款全部还清为止；本协议自薛干、李新怡、香江房地产公司三方签字或盖章之日起生效；协议还约定了其他权利义务。2015年7月28日，薛干将23万元转账到香江房地产公司账户。香江房地产公司出具收据一份，证明收到李新怡上述商铺购房款。借款后，李新怡偿还薛干借款本金两期共计57，500.00元，尚欠借款本金172，500.00元未予归还。2020年8月18日薛干提起诉讼。 认定上述事实的证据有：借款协议、业务回单、收款收据及当事人陈述。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”薛干向李新怡（李杰）提供借款，并依照合同的约定，将借款交付香江房地产公司，履行了提供借款的义务，薛干与李新怡之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效。李新怡应依照合同的约定，偿还借款，李新怡未按照合同的约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。薛干要求李新怡自2017年7月15日起至实际给付之日止按年利率24%的标准的违约金，不违反法律规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李新怡于本判决生效之日起七日内给付原告薛干借款本金172，500.00元； 二、被告李新怡于本判决生效之日起七日内向原告薛干偿付违约金，以本金172，500.00元为基数，自2017年7月15日起至实际付清之日止，按年利率24%标准计算； 被告李新怡如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，516.00元（原告薛干已预交）由被告李新怡负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  经为民 人民陪审员  刘 昕 人民陪审员  胡继新 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  高文志
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初2061号原告：廖文新，男，汉族，1965年6月15日出生，身份证住址：广东省五华县。委托诉讼代理人：钟剑锋，广东日升律师事务所律师。被告：深圳市盐田区旺富东海大酒楼，住所地：深圳市盐田区盐田街道海鲜街**（海鲜酒楼**），统一社会信用代码：92440300MA5DHQJB2P。经营者：魏泓，男，汉族，1976年4月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：刘祖波，男，汉族，1988年2月6日出生，身份证住址：重庆市梁平区。被告：深圳市旺富东海饮食文化有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道盐田社区海鲜街**整套（海鲜酒楼**），统一社会信用代码：91440300MA5G13BM4P。法定代表人：姜腾，公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：钟伟敏，广东国申律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：林维樟，广东国申律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告廖文新及其委托诉讼代理人钟剑锋，三被告共同委托诉讼代理人钟伟敏、林维樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉讼请求：1.三被告支付原告2017年1月的货款15379元并支付利息（按贷款市场报价利率，自起诉之日起算）；2．三被告承担诉讼费用。被告辩称：原告的起诉已经超过了诉讼时效。三被告不欠原告货款。经审理查明，原告主张的货款为2017年1月向被告深圳市盐田区旺富东海大酒楼供应猪肉的欠付货款。2017年1月实际货款金额为25641元，被告深圳市盐田区旺富东海大酒楼于2017年3月6日向原告支付货款时仅支付了10262元，被告深圳市盐田区旺富东海大酒楼称是因为2016年11月14日在支付之前的结算货款时支付了38515元，多支付了15739元，故发现后予以扣除。原告曾于2020年7月3日向本院起诉，要求被告深圳市旺富东海饮食文化有限公司承担付款责任，后当庭撤诉。裁判结果本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。诉讼时效制度的设立，旨在督促当事人及时行使权利。本案被告提出了诉讼时效的抗辩，原告在2017年3月6日收到2017年1月份的货款时，即知道权利受到损害，故原告的诉讼时效期间应截至2020年3月5日。原告的两次起诉，没有证据证明存在诉讼时效中断的事由，已经超过了诉讼时效，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告廖文新的诉讼请求。案件受理费人民币92.24元，由原告廖文新负担。本判决为终审判决。审?判?员??罗鸣二〇二〇年十二月十四日书?记?员??杨蕊韩（兼）
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5704号原告：苏英杰，男，2006年12月31日出生，回族，住新蔡县。法定代理人：白永馨(系原告之母），住新蔡县。被告：新蔡县今是中学，所住地新蔡县政府政府东段，统一社会信用代码：12412828418987017U。法定代表人：邢中山，该学校校长。委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D。法定代表人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓威锋，河南中锦律师事务所律师。原告苏英杰与被告新蔡县今是中学、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人保驻马店公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏英杰的法定代理人白永馨、被告新蔡县今是中学的委托诉讼代理人张同新、被告人保驻马店市公司的委托诉讼代理人卓威锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏英杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金鉴定费暂计款：104052.34元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告苏英杰系被告新蔡县今是中学在读学生。2019年9月23日，原告苏英杰在校上体育课时，不慎摔倒导致左胳膊肘骨折。2019年9月23日入住中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院治疗、住院7天，被诊断左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左尺骨近端骨骺损伤。原告2020年8月9日入住新蔡县人民医院，住院7天。原告出院后经鉴定其伤残等级为十级，护理期为60日，营养期为90日。因被告新蔡县今是中学在被告人保驻马店公司投有校园责任险，事故发生在保险期。为维护原告的合法权益，请求依法判决。新蔡县今是中学辩称，原告受伤是在正常上体育课时摔倒造成的，学校没有赔偿责任，应该由保险公司承担，我校投有无责任险，原告诉求数额过高，请求法院予以认定。人保驻马店公司辩称，本次事故属于教育机构责任纠纷，并非交通事故责任纠纷，赔偿标准应当按照保险条款约定计算赔偿其合理损失。原告应当提供事故发生的证明、学生证等，证明事故发生的具体情况，精神损害抚慰金及交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、诉讼费并不是校园责任保险约定的范围，我公司不承担该费用。本院经审理查明认定事实如下：原告苏英杰系被告新蔡县今是中学七年级九班的学生。2019年9月23日7时许，原告苏英杰在学校组织的体育课上不慎摔倒，当即被送至中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院治疗，经诊断：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左尺骨近端骨骺损伤。住院7天，花费医疗费11681.12元。后于2020年8月9日入住新蔡县人民医院，经诊断：取除骨折内固定装置，住院7天，花费医疗费4934.6元。原告出院后，委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理、营养期进行鉴定，该所于2019年12月31日出具驻申正司鉴所【2019】临鉴字第1977号、第1977-1号鉴定意见书，经鉴定其伤残等级为十级，护理期为60日，营养期为90日，花费鉴定费1300元。现双方就赔偿事宜多次协商未果，原告诉至本院并提出如上诉求。另查明：1.被告新蔡县今是中学在被告人保驻马店公司处投有校方责任保险，每人赔偿限额为30万元，保险期间自2019年9月1日零时起至2020年8月31日二十四时止，承保区域范围是学校内和学校组织的集体活动中，每次事故绝对免赔额为0元，或损失金额的0.00%；附加校方无过失责任保险条款，每次事故每人赔偿限额15万元，新蔡县今是中学已缴清全部保险费，原告苏英杰在保险花名册中，事故发生在保险期限内；2.庭审中，原告苏英杰提交了新蔡县住房委员会办公室向叶秀敏（原告的姥姥）开具的公共租赁住房租金收据（2018年至2021年8月31日，6480元），用于证明其已在城镇居住满一年以上，应适用城镇居民赔偿标准；3.2020年河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元/年，居民服务、修理和其他服务业从业人均收入为45677元/年；4.人保驻马店公司对鉴定机构的意见有异议，但在指定的期限内没有申请重新鉴定，视为放弃重新鉴定申请。5.根据原告的诉求及法律相关规定，原告的损失为：医疗费为16615.72元（11681.12元+4934.6元），护理费为45677元/年÷365天×60天=7508.55元，营养费为20元/天×90天=1800元，住院伙食补助费为50元/天×14天=700元，残疾赔偿金为34200.97元×20年×0.1=68401.94元，精神抚慰金为5000元，鉴定费为1300元，交通费酌定为500元，以上费用合计为101826.21元。本院认为：限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告苏英杰系被告新蔡县今是中学的在校学生，且属限制民事行为能力人，其在学校学习期间受伤，对于本案的发生，学校没有尽到课前做充分适应性活动的安全教育职责，校方存在过错，对于原告的损害应承担赔偿责任。故原告要求被告新蔡县今是中学赔偿其损失的诉求，本院予以支持。因被告新蔡县今是中学在被告人保驻马店公司处投有地方性校方责任保险，原告苏英杰在该校保险花名册内，且原告所受的伤害发生在保险期间内，学校应承担的赔偿责任应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。综上所述，原告苏英杰的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限新蔡县今是中学于本判决生效后十日内赔偿苏英杰鉴定费1300元；二、限中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿苏英杰医疗费、残疾赔偿金等损失共计100526.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190.52元，由新蔡县今是中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁光明
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初2284号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：杨红蕾，女，1972年2月7日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告杨红蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  申妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王俏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：金益强，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红霞，浙江学优律师事务所律师。被告：邓阳，女，汉族，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行与被告邓阳信用卡纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行撤诉。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐佳慧
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7025号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：宋佳佳，男，汉族，1984年7月26日出生，住河南省灵宝市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告宋佳佳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、杨显伦组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告宋佳佳经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月14日的借款本金29166.78元、利息1774.99元、罚息6333.9元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月15日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金29166.78元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告宋佳佳未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年4月19日，被告宋佳佳通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为24期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月19日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至清偿逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了17期到期借款本金70833.22元、利息17262.46元，此后被告未再还款。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金29166.78元，按借款协议约定计算的利息1774.99元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息6333.9元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与宋佳佳的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告宋佳佳向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告宋佳佳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29166.78元，并支付截至2020年12月14日的利息1774.99元、罚息6333.9元；二、由被告宋佳佳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29166.78元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.14元，公告费20.74元，由被告宋佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  杨显伦二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3360号申请执行人：刘诗峰,男性,汉族,1976年9月27日出生,住河南省巩义市。被执行人：刘世清,男性,汉族,1986年7月3日出生,住河南省巩义市大峪沟矿区。本院在执行刘诗峰与刘世清民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初4586号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘世清在金融单位的存款5000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二〇年十二月二十七日书记员  时怀飞
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初227号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人唐桂忠，男，1968年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月7日被玉龙县公安局交警大队取保候审。2020年12月24日经本院决定，由玉龙县公安局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。玉龙县人民检察院以玉检二部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人唐桂忠犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，于2020年12月23日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员曾海出庭支持公诉，被告人唐桂忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月21日下午18时许，被告人唐桂忠饮酒后无证驾驶一辆云07.176**号大中型拖拉机沿鲁松线由松原桥往鲁南方向行驶。下午18时30分许，当车行至鲁松线K4+300M处时，其所驾车辆撞上龙蟠街青松园饭店大门，造成车辆及饭店不同程度受损的交通事故。玉龙县公安局交警大队执勤民警巡逻时将其查获，经现场对其进行了呼气酒精含量检测，被告人唐桂忠呼气酒精含量为102mg/100ml；经丽江市公安司法鉴定中心“（丽）公（司）检（乙醇）字[2020]484号血液乙醇含量检验报告”检验，被告人唐桂忠血液乙醇含量为307.5mg/100ml；经玉龙县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人唐桂忠负此次事故全责。归案后，被告人唐桂忠自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，并同意本院提出的量刑建议，签署了认罪认罚具结书，且与被害人达成了赔偿与谅解。公诉机关认为，被告人唐桂忠违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全责，对公共安全构成了威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；归案后，被告人唐桂忠如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，且与被害人达成了赔偿与谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处理。建议对被告人唐桂忠判处五个月以下拘役，并处罚金。被告人唐桂忠表示认罪认罚，对公诉机关指控的罪名及事实均没有意见。经审理查明：2020年7月21日下午18时许，被告人唐桂忠饮酒后无证驾驶一辆云07.176**号大中型拖拉机沿鲁松线由松原桥往鲁南方向行驶。下午18时30分许，当车行至鲁松线K4+300M处时，其所驾车辆撞上龙蟠街青松园饭店大门，造成车辆及饭店不同程度受损的交通事故。玉龙县公安局交警大队执勤民警巡逻时将其查获，经现场对其进行了呼气酒精含量检测，被告人唐桂忠呼气酒精含量为102mg/100ml；经丽江市公安司法鉴定中心“（丽）公（司）检（乙醇）字[2020]484号血液乙醇含量检验报告”检验，被告人唐桂忠血液乙醇含量为307.5mg/100ml；经玉龙县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人唐桂忠负此次事故全责。归案后，被告人唐桂忠自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，并同意公诉机关提出的量刑建议，签署了认罪认罚具结书，且与被害人达成了赔偿,并取得被害人谅解。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：1.受案登记表、立案决定书、查获经过；2.被告人户籍证明及人口信息表；3.驾驶人及车辆信息查询结果、玉龙县农机站证明；4.道路交通事故认定书及现场照片；5.认罪认罚及谅解书；6.呼气酒精含量检测及照片；7.血液乙醇含量检验报告及照片；8.被害人赵某的陈述；9.被告人唐桂忠的供述与辩解等。上述证据经当庭举证、质证，被告人唐桂忠未提出异议，本院认为，公诉机关提交的证据，取证程序合法、内容客观真实、证据之间相互印证，本院依法予以确认合法、有效。被告人唐桂忠提交的证明一份，拟证明被告人唐桂忠已经赔偿被害人全部损失、家庭情况困难，希望法庭能够从轻处罚。公诉机关认为被告人唐桂忠提交的证据证明的是家庭情况，与本案没有关联性，可在量刑时予以考虑。对被告人唐桂忠提交的证据，本院认为，对被害人赔偿部分予以确认，家庭情况困难与本案没有关联性，不予确认。本院认为，被告人唐桂忠违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，对公共安全构成了威胁，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐桂忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人唐桂忠血液乙醇含量达200mg/100ml以上，无证驾驶机动车在道路上行驶，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人唐桂忠如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人唐桂忠认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐桂忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的及前罪执行的刑期，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十二月二十四日起至二〇二一年三月二十三日止；罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵泽荣审 判 员  汪绍明人民陪审员  刘 静二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  和云芬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27023号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：缪仁道,其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告缪仁道供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1082号罪犯赵永刚，男，1980年10月16日生，汉族，小学文化，黑龙江省鹤岗市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2014年7月17日作出(2014)临兰刑初字第347号刑事判决，以被告人赵永刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑十一个月；2018年12月7日减刑五个月。山东省临沂监狱以罪犯赵永刚有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵永刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯赵永刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵永刚准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2013年7月27日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 周西红
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5313号之一 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：田呜明，男，1991年3月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行成都高新川商小额贷款有限公司与田呜明借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控、相关现场走访等调查方式，查找到被执行人田呜明所有的位于成都市成华区房屋，并采取了查封措施。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。经申请执行人申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  何虓宇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27244号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，注册地厦门市湖里区湖里大道**联盛大厦**，统一社会信用代码91350200612027597N。法定代表人：葛明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政朗律师事务所。被告：王守荣，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司诉被告王守荣物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司于2020年12月22日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28516号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:缪莲，女，汉族，1990年12月10日出生，住四川省资中县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告缪莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款剩余本金2853.67元、利息66.02元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年6月17日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2365.10元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告缪莲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算；3.贷款利率：年利率6.048%；4.还款日与还款金额：详见还款计划，实际还款日为与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日；5.贷款手续费：贷款金额的2.792%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付；6.逾期罚息：被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分剩余欠款，同时以合法手段向被告发起追偿，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由被告承担。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年10月至2019年5月每月16日还款744.92元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为7776.64元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。结合合同约定利率及原告自认的被告还款情况，经核算，被告尚需偿还原告借款本金2030.23元，并支付期内利息10.57元，并以借款本金2030.23元为基数，从2019年6月17日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告缪莲于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2030.23元，并支付期内利息10.57元、律师费380元；被告缪莲于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金2030.23元为基数，自2019年6月17日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告缪莲负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于春林法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23962号原告：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡花半里分公司，住所地重庆市九龙坡区花半里路**附****，统一社会信用代码91500107MA5YXX2BXH。负责人：江建青。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。原告李洪岩与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡花半里分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡花半里分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款3.34元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月29日，原告在被告处购得“散称19.9系列甘源蟹黄味瓜子仁”1袋，该产品包装上生产日期为2019年11月28日，保质期为8个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡花半里分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年8月29日在被告经营店铺重庆保利花半里店购得“散称19.9系列甘源蟹黄味瓜子仁”1袋，支付价款3.34元；该食品的包装上标注保质期8个月、生产日期2019年11月28日；被告给原告出具的收银小票显示单号00322664、门店号A02072。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款3.34元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡花半里分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洪岩货款3.34元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡花半里分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 杨正文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 晏小刚书 记 员 石雨晗
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8413号原告：无锡市如家房地产经纪咨询有限公司，住所地无锡市中山路******。（统一社会信用代码：913202057983271169）法定代表人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：何贵之，男，1987年1月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：江良希，男，1991年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：江杰，江苏逸鹤律师事务所律师委托诉讼代理人：林小婷，江苏逸鹤律师事务所实习人员。原告无锡市如家房地产经纪咨询有限公司（以下简称如家公司）与被告何贵之、江良希居间合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如家公司的委托诉讼代理人高俊彦、被告何贵之、江良希的委托诉讼代理人江杰、林小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如家公司向本院提出诉讼请求：1、判令江良希赔偿44100元；2、判令江良希赔偿因诉讼所产生的律师费8467元；3、本案诉讼费用由江良希承担。事实和理由：2019年12月5日，江良希、何贵之在如家公司的居间下，签订《房屋买卖合同》，约定何贵之将其所有的位于无锡市梁溪区房屋出售给江良希，实际成交价为1470000元。并约定如任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方赔偿原告房屋实际成交价格的3%的信息服务费及承担因诉讼产生的律师费、诉讼费等。合同签订后，江良希与何贵之于2020年3月19日解除合同达成一致，已构成违约。现如家公司依据上述事实、证据以及相关法律规定，提起诉讼。江良希辩称：1、江良希解除房屋买卖合同的行为不构成违约，因新冠肺炎疫情影响，为了执行一线抗议任务，江良希于2020年1月1日至2020年9月20日不能按照既定计划休假，为了不耽误何贵之出售房屋，于2020年3月19日，基于不可抗力双方解除合同，故无需承担违约金44100元；2、房屋买卖合同第六条第四项的规定属于格式条款，如家公司与江良希之间的权利义务严重不平等，应当认定为无效条款。综上，请求驳回如家公司的全部诉请。何贵之辩称：同意如家公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，江良希与何贵之、孙璐在如家公司处签订《房屋买卖合同》一份，约定江良希购买何贵之、孙璐名下坐落于无锡市梁溪区房屋，约定房屋成交价为147万。第六条第四款约定了违约责任“如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同……均由违约方赔偿……房屋实际成交价格的3%信息服务费及违约方需承担守约方因诉讼所产生的律师费等等……”。2020年3月19日，江良希出具解约情况说明一份，说明载明“今江良希与何贵之就蓉湖山水小区45#1602室原购房合同解约一事达成一致：经双方协商，原计划购房的江良希因个人原因提起解约，并获得何贵之的同意。今双方解除该合同的同时，事先支付的定金两万元不予返还，何贵之不再要求江良希继续履行合同或支付其他费用，江良希不得干预何贵之对于该房屋的后续处理，该房屋用作交易或租赁均与江良希无关，双方就此达成一致。何贵之可从即日起自由处理该房屋……”。2020年3月21日，江良希出具补充说明一份，说明载明“江良希与何贵之关于蓉湖山水45#1602室的解约说明有效，同时补充一点如下：江良希与何贵之不再有任何经济纠纷，若与中介公司有任何纠纷，均与对方无关，此房可以正常进行交易”2020年3月23日，江良希出具情况说明一份，说明载明“江良希与何贵之在签订合同时，何贵之给中介五千元押金，如今双方解约，江良希同意中介返还该5000元押金给何贵之”。另查明，如家公司与江苏瀛恒律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为8467元。中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队政治工作部保卫科出具证明一份，证明江良希于2020年1月1日直至2020年9月20日期间，因受新冠肺炎疫情影响，未能按照既定计划休假，始终在部队履职，且江良希原计划于2月1日和4月1日分两次休假以处理家中购房贷款事务，受疫情影响，北京各部停止探亲休假，因而未能按计划处理购房贷款相关事宜，导致违约……。本院认为，房屋买卖合同系三方真实意思表示，依法成立、有效，双方应严格按约履行。本案中，根据解约情况说明等，可确认江良希因个人原因提出解除合同，就个人原因，江良希陈述系因新冠肺炎疫情执行公务及无法休假所致，并由单位出具证明予以证实，本院予以采信。同时，考虑到案涉房屋的买卖进行至交付定金环节，双方即解除了合同，如家公司作为居间人前期确实提供了一系列服务，本院酌定信息服务费为约定费用的50%，即16150元，根据合同约定应由购房人江良希承担，如家公司其余诉请不再支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条之规定，判决如下：一、江良希应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市如家房地产经纪咨询有限公司支付信息服务费16150元。二、驳回无锡市如家房地产经纪咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，由无锡市如家房地产经纪咨询有限公司负担387元，由江良希负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 袁坚二〇二〇年十二月十六日法官助理 杨阳书 记 员 秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1418号之一 申请执行人：王小琴,女,1970年4月19日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人：段宗彬，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区。 被执行人：王志芳，女，1966年8月20日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区。 本院在执行王小琴与段宗彬、王志芳民间借贷纠纷一案中，依法向成都市金牛区人民法院去函参与分配，另对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人王小琴有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 川