甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4736号上诉人（原审被告）：兰州鑫通汽车租赁服务有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建兰路街道七里河北街******。法定代表人：吕巧娃，该公司经理。委托诉讼代理人：王亦群，甘肃少华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方百策，男，1987年8月13日出生，汉族，住甘肃省庆城县。被上诉人（原审被告）：赵积川，男，1988年10月19日出生，汉族，住甘肃省庆城县。上诉人兰州鑫通汽车租赁服务有限公司（以下简称鑫通公司）因与被上诉人方百策、赵积川车辆租赁合同纠纷一案,不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫通公司上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院（2020)甘0103民初1780号民事判决，将本案改判或发回重审；2.本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2019年1月起，方百策进入鑫通公司进行工作，2019年2月方百策利用与赵积川的朋友关系，通过赵积川工作便利将其个人所有的六台车辆放在鑫通公司平台上进行租赁，鑫通公司与方百策并未签订租赁协议。一审中，方百策向法院提交了多张欠条，鑫通公司虽认为上面的公章系伪造，但由于是赵积川作为部门经理在上面签字了，所以鑫通公司对所欠租赁费的数额予以认可，但是在一审后，鑫通公司原法人唐如荣知道此事后，提供了新的证据，鑫通公司在2019年已将方百策的车辆租赁费用以银行转账和现金的方式陆续支付给了赵积川，赵积川也向公司出示了收条。2020年3月，鑫通公司原法人唐如荣将公司过户给了吕巧娃，双方对财务进行了对账，确认了公司的债权债务已经全部结清。现经过核查后，确认鑫通公司已经将2019年度全部车辆租赁费结清，请法院依法查明事实，将本案改判或发回重审。方百策辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。鑫通公司内部的问题与我个人无关，应当由赵积川和鑫通公司支付租赁费。赵积川辩称，方百策将车辆出租给我了。鑫通公司的租赁费是给我了，因为方百策的手续不完善，不合适，当时方百策任鑫通公司财务，私自将公司账目转账，与公司的账目没有对清，导致我这里无法付款。方百策向一审法院起诉请求：1.判令赵积川、鑫通公司共同支付方百策租赁费259966元，利息6000元（自2020年1月16日至2020年4月15日），车辆违章处理费用16600元，并自2020年4月16日起以未付租赁费为基数按月利率2%的标准向方百策支付利息直至欠款付清为止；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实如下：2019年2月12日至2019年12月30日期间，方百策将六辆自有车辆交给赵积川，陆续租赁给鑫通公司使用，赵积川是鑫通公司职员。期间因鑫通公司资金紧张，方百策给鑫通公司垫付款4100元。2020年12月16日方百策与鑫通公司双方对账，确认截至2020年12月13日二被告尚欠方百策车辆租赁费255866元及垫付款4100元，合计259966元。庭审中方百策放弃车辆违章处理费16600元的诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。方百策将自己所有的车辆出租给鑫通公司使用，双方即形成租赁合同关系，当事人约定的内容合法有效。方百策按照合同约定向鑫通公司履行了交付租赁车辆的义务，鑫通公司理应按照约定向方百策支付租赁款项，现鑫通公司拖欠租赁款项，构成违约，应承担相应的违约责任。关于赵积川是否应当承担还款责任，本案中赵积川作为鑫通公司职员，在鑫通公司向方百策出具的欠条及还款计划书上均签名捺印，系本人真实意思表示，故认定其在欠款人处签名行为属于债的加入，应与鑫通公司共同承担还款责任。关于租金利息，鑫通公司应当在归还车辆的同时支付租金，但没有支付，故方百策请求二被告支付逾期利息有法律依据，本院予以确认，但本案不是借贷关系，方百策要求按照月息2%计息的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条规定,判决：一、被告赵积川、兰州鑫通汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告方百策租金255866元、垫付款4100元及利息（自2020年4月16日起至付清之日，以259966元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告方百策的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2645元，由被告赵积川、兰州鑫通汽车租赁服务有限公司负担。本院二审期间，上诉人鑫通公司提交以下证据：证据1，汽车租赁协议书，证明：鑫通公司与赵积川于2018年1月1日签订《汽车租赁协议书》，该协议书中对汽车租赁的期限、车辆租赁费以及双方的权利义务等均作出明确约定。证据2，收条7张。证明：2019年1月1日-2019年12月31日，鑫通公司通过银行转账的方式向赵积川共计支付车辆租赁费379700元。证据3，证明一份，证明赵积川亲笔书写的证明一份，内容为鑫通公司与本人所有费用已经结清，因本人与方百策账面没有对清，部分费用在本人手中与贵公司无任何责任，一切由赵积川本人承担。证据4费用结清证明一份，证明2019年12月29日，赵积川认可2019年度鑫通公司已经将外租车费全部付清。证据5无债务转让证明一份，证明在2020年3月28日，鑫通公司原法定代表人唐如荣将公司转给吕巧娃，转让之前所有费用已全部结清，无任何债务，唐如荣与吕巧娃均签字认可。证据6,内资公司变更通知书一份，证明：2020年3月30日公司已对主要负责人等进行变更，至此，原法人唐如荣退出公司。被上诉人方百策质证意见：上诉人的这些证据都是发生在赵积川与鑫通公司之间的，我没有参与，真实性无法核实，不发表意见。被上诉人赵积川质证意见：对上诉人提交的6份证据均无异议。经审理查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，方百策将六辆自有车辆交给赵积川通过鑫通公司平台对外出租，赵积川及鑫通公司对该事实均认可，方百策已履行了提供出租物的合同义务，因此，本案的争议焦点在于案涉车辆租赁费应当由赵积川支付还是鑫通公司支付。方百策提交的证据欠条、结算清单、保证书、还款计划书中赵积川均以欠款人身份签字捺印，意思表示真实无歧义，即表明赵积川个人愿意承担案涉租赁费的支付义务。鑫通公司在相关材料中加盖公章的行为亦应视为鑫通公司对本案车辆租赁事实的认可或追认。因此一审判决赵积川、鑫通公司共同偿还方百策车辆租赁费并无不当。关于鑫通公司主张其已将租赁费支付给赵积川，应当由赵积川向方百策支付的上诉理由。本院认为，鑫通公司既然认可与方百策之间存在车辆租赁的事实，就应当将租赁费支付给合同相对方方百策，其将租赁费支付给赵积川的行为属于鑫通公司内部管理的问题，不能对抗方百策要求鑫通公司支付租赁费的诉讼请求。关于赵积川提出方百策未经鑫通公司许可将公司款项转走，因此其不应支付租赁费的抗辩理由，赵积川并未提交相应的证据予以证明，亦未向公安机关报案，因此该抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，鑫通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5290元，由上诉人兰州鑫通汽车租赁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 康军卫审 判 员 赵晓金审 判 员 张 华二〇二〇年十二月二十二日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆