河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6444号 上诉人（原审被告）左建萍，女，1962年9月24日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人宿艳会，河北冀人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）左建生，男，1957年5月6日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。 上诉人左建萍因与被上诉人左建生财产权属纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1661号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月3日受理后依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭对本案进行了审理，上诉人左建萍及其委托代理人宿艳会到庭参加诉讼、被上诉人左建生委托代理人王月峰因故未能按时到庭，经征得上诉人同意，庭后提交书面意见，本案现已审理终结。 上诉人左建萍的上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不再给付被上诉人左治民的抚恤金110251元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，根据民法总则规定民事主体从事民事活动， 2 不得违反法律，不得违背公序良俗。1、抚恤金的问题，虽然没有法律明确规定，但是也不能违背公序良俗的原则，上诉人认为根据有关政策，享有抚恤金待遇的人必须同时具有两个条件：一是必须是死者的直系亲属、配偶；二是死者生前主要或部分供养的人。所以如果在死者生前并未尽到赡养义务不应当分得抚恤金。2、丧葬费的问题，在丧葬过程中发生的费用包括：为安排死亡人生前好友和亲属遗体告别仪式租用场地的费用、为死亡人整理遗容费、火化费、运尸费尸体冷藏停放费、预定灵车、骨灰寄存、购买墓碑等必要费用，上诉人为父母购买墓地及办理丧事所花费的所有费用首先就当在丧葬费及抚恤金里支付，被上诉人对以上费用分文不出，有何理由分得抚恤金。3、原审判决程序严重违法，原审中上诉人向法院提交证据材料，原审法院未按规定接收上诉人提交的证据；上诉人向法院申请证人出庭作证，当时证人梅某、王某在庭外一直等候，原审法院一直未允许证人出庭，其行为严重违法法定程序。被上诉人左建生庭后提交书面答辩意见称，1、本案的诉争标的并非继承法上的遗产，而是按照社会保障法律、法规规定由逝者亲属享受，对逝者亲属的生活救济和补助，抚恤金不是遗产，逝者无权处分，上诉人也无权代被上诉人处分。2、逝者生前一直生活在自己的房屋内，由上诉人与被上诉人不定时照看，不存在上诉人所诉被上诉人未尽赡养义务的情形。原审判决认定事 3 实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审查明，2019年10月13日左治民去世。左治民生育原告左建生与被告左建萍。左治民去世后，其单位发放丧葬补助费23877.68元、一次性救济费220502元，共计244379.68元。该款由被告左建萍领取。左治民的丧事由被告左建萍操办，所有花费由其支出。 原审认为，职工死亡后，社保部门发放的一次性救助金系对死者近亲属经济和精神上的补偿和抚慰，属于近亲属的共同财产，不属于遗产。原告左建生主张其享有60%的份额，但未提供证据证实其存在法定多分的情形，故不予支持。被告左建萍辩称，原告未尽赡养义务。未提供证据证实，不予采信。被告左建萍辩称，左治民生前书写遗书表明全部抚恤金、丧葬费由被告享有。因抚恤金不属于遗产，故对被告该辩解，不予支持。一次性救济费220502元酌定由原、被告各自分得一半即110251元。丧葬费23877.68元，由于左治民的丧葬事宜均有被告左建萍办理，故丧葬费23877.68元归被告左建萍所有。遂判决：被告左建萍于本判决生效之日起十日内给付原告左建生左治民的抚恤金110251元。二、驳回原告左建生其他诉讼请求。案件受理费2483元，由原告左建生承担616元，被告左建萍承担1867元。 二审中，上诉人左建萍提供：证据1，上诉人处理丧葬事宜购买物品的发票32张、收据15张及物品目录，证明上 4 诉人为办理父亲丧事，共支付丧葬费30388元，扣除发放的23877.68元丧葬费外，剩余上诉人支付的6510.32元，被上诉人应承担一半的费用；证据2，墓穴发票、墓穴购销合同、随葬品及消费服务清单、专用收款收据，证明上诉人为其父母租赁墓穴及随葬品共计花费81875元，被上诉人应当承担一半的费用；证据3，上诉人及其丈夫周康银行流水明细16张、华北油田总医院付款小票存根10张，证明上诉人父亲左治民生病期间所有的住院费都是上诉人支付，被上诉人未支付过一分钱；证据4，左治民报销药费明细，证明上诉人支付了父亲2017年-2019年应自付的31989.76元医疗费，被上诉人应当承担一半的费用；证据5，被告父亲住院病历8份，证明上诉人父亲每次住院均是上诉人办理并且根据证据三可以证实所以的医疗费均是上诉人支付的，上面所有的病历中没有一个病历上有被上诉人的签字，且在父亲生病住院期间被上诉人不但一分钱没出，甚至更没有去看望过父亲，上诉人的父亲完全是由上诉人在照顾；证据6，未报销的门诊收费票据2份，证明上诉人支付父亲门诊医疗费254元，该费用应当由被上诉人承担一半；证据7，上诉人为了父亲基本的生活需要购买的轮椅花费990元，该费用应当由被上诉人承担一半；证据8，护理协议、证人证言、身份证复印件，证明为满足父亲的基本生活需要雇佣住家保姆李开敏，每月工资4000元，时间自2018年7月20日至2019年5月 5 19日共10个月，共支付40000元，该费用应当由被上诉人承担一半，该证人也证明了被上诉人未看望过老人；证据9，3份证人证言、身份证复印件，证明王某系华油总医院ＩＣＵ里的护工，在左治民在ＩＣＵ期间，只有上诉人24小时守着，未见过被上诉人；卢传刚的母亲与上诉人的父亲同时期住进ＩＣＵ，在其母亲住ＩＣＵ期间，卢传刚一直在门口守着，只有上诉人、上诉人丈夫在ＩＣＵ守着，未见过被上诉人，朱广平系左治民的邻居，这几年里未见过被上诉人看望其父亲，仅上诉人照顾其父亲；上述三份证人证言也好、书证也好，证明了被上诉人未尽过赡养义务，仅是上诉人照顾其父亲。证据10，淘宝购买老人纸尿裤、医疗床、制氧机、口水巾、血氧仪、气切雾化面罩、喉部面罩等截屏，证明，因左治民尿失禁以及做手术后的护理，为满足左治民的基本生活需要上诉人在淘宝上购买的物品花费共计10155.3元，该费用应当由被上诉人支付一半；证据11，上诉人申请证人梅某出庭作证，证明一直都是上诉人照顾其父亲。以上十一组证据证明上诉人对其父亲左治民尽了全部赡养义务，被上诉人左建生未尽任何赡养义务，上诉人为满足父亲的基本生活需要及丧葬墓穴共花费171774.38元，被上诉人应当承担上述费用的一半，即85887.19元。其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第3条规定， 6 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人去世后社会保障部门发放的丧葬费、死亡抚恤金不属于被继承人的遗产，丧葬费、死亡抚恤金是向被继承人近亲属发放的费用，属于被继承人近亲属共有财产；丧葬费应当用于丧葬事宜，死亡抚恤金应当由被继承人近亲属共同享有或均等分割。原审判决上诉人给付被上诉人抚恤金110251元并无不当；上诉人关于被上诉人未尽到赡养义务不应当分得抚恤金的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其该项主张本院不予支持。上诉人还主张为赡养双方父亲左治民及办理丧葬事宜共花费171774.38元，要求被上诉人承担85887.19元，与本案不属同一法律关系，且上诉人原审也未提出反诉，经本院组织调解双方当事人未能达成协议，本案不宜判决处理，双方当事人可另行解决。关于丧葬费，原审查明双方父亲左治民的丧葬事宜由上诉人办理，因此丧葬费23877.68元归上诉人所有；但上诉人主张办理丧葬事宜的费用首先从抚恤金支付，事先未与被上诉人协商，事后也未得到被上诉人的认可，对上诉人的该项主张本院不予支持。诉讼中当事人向人民法院提供证据应当按照《民事诉讼法》的规定如期提供，当事人申请证人出庭作证应当在举证期限届满前提出，经审查符合出庭作证条件的由人民法院通知证人出庭作证；上诉人未能提供证据证明原审中上诉人向原审法院提交证人出庭作证申请及如期提供证据原审法院拒绝接收，对上诉人关于原 7 审判决程序严重违法的上诉主张本院不予采信。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2505元，由上诉人左建萍承担。 本判决为终审判决。 审判长  张道富 审判员  刘洪玉 审判员  刘海玉 二0二0年十二月十六日书记员王金娜