浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0402民初7711号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人：聂晶，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、祝如华,浙江建银律师事务所律师。 被告：李明，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：吴玲，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：浙江顺昌资产管理有限公司，住，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路******一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人:邱鹏飞。 被告：邱文静，女，1980年1月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 被告：邱鹏飞，男，1983年6月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 被告：杨立洲，男，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：王建文，男，1967年6月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 浙江顺昌资产管理有限公司、邱文静、邱鹏飞、王建文共同委托诉讼代理人：于志坚、陈韶玮，浙江万宝律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）与被告李明、吴玲、浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌公司）、邱文静、邱鹏飞、杨立洲、王建文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告邱文静、邱鹏飞、杨立洲下落不明需要公告送达开庭传票，遂于2019年12月4日依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审后发现因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2020年4月24日裁定中止诉讼。后因中止诉讼的原因消除，本院通知各方当事人继续进行诉讼，并于2020年12月29日第二次公开开庭进行了审理。原告工行嘉兴分行的委托诉讼代理人祝如华和被告顺昌公司、邱文静、邱鹏飞、王建文共同委托的诉讼代理人陈韶玮两次庭审均到庭参加诉讼，被告李明、吴玲、杨立洲经本院合法传唤两次庭审均拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.被告李明、吴玲归还原告透支本金326716元、手续费29432元及利息、违约金2718.18元（利息、违约金暂计至2019年10月1日，以后按合同约定计算至实际履行日止），合计358866.18元；二、被告李明、吴玲赔偿原告实现债权的律师费18900元；三、原告对被告李明、吴玲提供抵押的车辆享有优先受偿权；四、被告顺昌公司、邱文静、邱鹏飞、杨立洲、王建文对被告李明、吴玲上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告李明、吴玲签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：被告李明在原告处申办了工银信用卡（卡号为6222××××4471），用于支付的透支金额为452400元；原告将透支资金划入指定账户后，被告李明、吴玲即按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。被告李明、吴玲透支分期还款期限为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中扣款受偿，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；被告李明、吴玲还应按分期支付的方式向原告支付手续费40761.24元；如被告李明、吴玲没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费或其他应付款项；原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》向被告李明收取透支利息、复利、违约金等；原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布合同项下的透支债务提前到期，要求被告李明、吴玲立即偿还全部债务；被告李明、吴玲以其所有的号牌为皖ＡＵ××××小型轿车为其透支债务提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、违约金、原告实现债权和担保权利的费用及被告李明所有其他应付费用等。原告于签约当日划付资金452000元。2017年11月1日，原告与被告顺昌公司签订了《牡丹信用卡专项分期付款还款担保协议》，其中约定被告顺昌公司为原告开办的中国工商银行信用项分期付款业务提供担保，担保方式包括连带责任保证，担保范围包括本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。同日，邱文静、邱鹏飞、杨立洲、王建文出具《个人担保函》，同意对原告与顺昌公司签订的《牡丹信用卡专项分期付款还款担保协议》项下债权的实现，提供连带责任保证，保证范围为透支本息、滞纳金、追索费等全部债务。2018年9月20日，被告顺昌公司向原告出具《担保承诺函》，再次明确对被告李明的债务提供连带保证责任，保证担保的范围为被告李明办理汽车专项分期而向原告所负的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。现被告李明、吴玲还款多次逾期，尚欠原告透支本金326716元、手续费29432元及利息、违约金2718.18元（暂计至2019年10月1日）。其他被告也未履行保证责任。另，原告因本案委托律师所需费用为18900元。 被告顺昌公司、邱文静、邱鹏飞、王建文共同答辩称，第一，原告可按担保承诺函直接划扣保证金以清偿债务，根本无须提起诉讼，律师费和诉讼费与被告无关，因原告怠于行使债权导致产生的违约金、利息增加的债务金额，扩大部分债务应由原告自行承担。第二，被告邱文静、邱鹏飞、王建文没有在个人担保承诺函上签过字，不应承担保证责任。 被告李明、吴玲、杨立洲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。被告李明、吴玲、杨立洲未到庭质证，也未提交证据。对于当事人无异议的证据包括原告工行嘉兴分行提交的工银信用卡申请表及领用合约、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证、信用卡交易查询明细、保证金代偿明细及清单各一份，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下: 1.原告提交的《牡丹信用卡专项分期付款还款担保协议》、《担保承诺函》各一份，用以证明顺昌公司须承担保证责任。被告顺昌公司、邱文静、邱鹏飞、王建文质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为截至起诉当月顺昌公司在原告处存有320万元的保证金，依据协议第六条的约定原告可以自行扣款，所以相关费用与顺昌公司无关，应由原告自行承担。经审核，该组证据具有真实性、合法性，能够证明本案相关事实，予以认定。 2.原告提交的《个人担保函》一份，用以证明邱文静、邱鹏飞、杨立洲、王建文须承担保证责任。被告顺昌公司、邱文静、邱鹏飞、王建文质证对真实性、合法性、关联性均有异议，担保人处的签名并非邱文静、邱鹏飞、王建文所签。经审核，双方均确认该担保函的签名真实性已在（2019）浙0402民初7625号案件中进行笔迹鉴定，故本院依法调取该案的司法鉴定意见书并当庭予以出示，具体认证意见在本院认为部分具体阐述。 3.原告提交的委托代理协议一份，用以证明实现债权费用。被告顺昌公司、邱文静、邱鹏飞、王建文质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告怠于扣款行使债权，由此产生的实现债权费用与顺昌公司无关。经审核，该组证据具有真实性、合法性，能够证明本案相关事实，予以认定。 4.原告提交的账户信息查询一份，用以证明截至2020年4月22日，顺昌公司在嘉兴范围内的工行两个保证金账户内仅有142元、1.37元，合计143.37元，在另案诉讼中代理人曾在2020年2月查询过顺昌公司在嘉兴的保证金账户当时是0元，说明原告是无法直接扣款要求顺昌公司代偿的。被告顺昌公司、邱文静、邱鹏飞、王建文在指定期限内未提交质证意见，视为放弃质证权利。经审核，结合原告提交的保证金代偿明细及清单，本院予以认定。 5.被告提交的安心账户托管业务托管子账户对账单一组，用以证明截至2019年10月29日，顺昌公司在原告处尚有保证金320万。原告质证对证明目的有异议，认为对账单列明的10月16日至10月29日期间发生的265笔扣款明细，仅是顺昌公司需要代偿的款项的冰山一角，截至10月顺昌公司需要代偿的额度远远超过320万元，涉及5256笔业务，尚未释放的借款本金及手续费约3.1亿元，逾期借款本金及手续费4608.13万元，因此不能证明原告怠于主张本案李明所涉的这笔贷款。经审核，本院对对账单真实性予以确认。 6.被告提交的账户信息查询一份，用以证明截至2019年11月12日，顺昌公司在工商银行梅园支行的账户中尚有保证金250万。原告质证对证明目的有异议，梅园支行不在嘉兴工行管辖范围，是义乌的一家工行网点，与嘉兴地区与顺昌公司发生的保证业务没有关系，原告也无法从外地工行账户直接扣款代偿，故与本案不具有关联性。经审核，该组证据与本案不具有关联性，不予认定。 诉讼过程中，本院依法调取浙汉博中心【2020】文鉴字第461号文书司法鉴定意见书一份并当庭出示。原告质证认为对真实性、正确性有异议，浙汉博中心【2020】文鉴字第147号文书司法鉴定意见中的鉴定结论为“邱文静”字迹是其本人所签，“邱鹏飞”字迹倾向于邱鹏飞本人所签，“王建文”字迹倾向于王建文本人所签，与第461号鉴定意见截然相反，故对鉴定机构的专业技能和诚信存疑，故申请委托其他鉴定机构重新鉴定。被告顺昌公司、邱文静、邱鹏飞、王建文质证无异议。经审核，上述调取自（2019）浙0402民初7625号案件的鉴定意见书，系在该案审理中法院依法退回浙汉博中心【2020】文鉴字第147号文书司法鉴定意见书，并要求鉴定机构重新鉴定后作出，鉴定机构主体合格，重新鉴定程序合法，故本院对该鉴定意见书予以采信。原告申请重新鉴定无事实和法律依据，不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年11月1日，原告与被告顺昌公司签订了《牡丹信用卡专项分期付款还款担保协议》，约定：被告顺昌公司为原告开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保，担保方式包括（一）连带责任保证，担保范围为持卡人因办理中国工商银行信用卡专项分期付款业务而向原告所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。（二）保证金质押担保，顺昌公司同意在原告处开立保证金账户，且该账户上的资金为本协议项下的所有与原告合作的专项分期付款担保合同的履行提供质押担保，保证金缴纳标准为基础金额1000万元，等等；顺昌公司同意为持卡人提供担担保的，应向原告出具《担保承诺函》；当借款人出现连续二期或累计四期未按时足额偿还分期还款本金及相关费用时，顺昌公司须于当月底前对相关违约本金、手续费和相关费用进行全额垫付，对上述款项顺昌公司授权原告直接在顺昌公司的保证金账户中扣划，且顺昌公司应按照本协议约定及时按保证金相关约定比例补足保证金账户上的资金；等等。2018年9月20日，被告顺昌公司向原告出具《担保承诺函》一份称购车人李明向原告办理牡丹信用卡汽车消费分期还款业务，同意为其在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供以下连带责任保证担保：（一）连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述合同项下主债务履行期届满次日起两年，原告要求提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日次日起两年；（二）全额保证金质押担保，被告顺昌公司已在原告处开立保证金专户，并存入一定金额保证金，如购车人未按时履行其在上述合同项下全部债务的，原告有权扣划保证金以清偿购车人所欠原告的款项。 2018年9月26日，原告与被告李明、吴玲签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：被告李明在原告处申办了卡号为6222××××4471的工银信用卡，透支金额为452400元，用于向浙江融科汽车销售有限公司购买宝马汽车；原告将透支资金划入指定账户后，被告李明即按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。透支分期还款期限为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中扣款受偿，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；被告李明还应按分期支付的方式向原告支付手续费40761.24元；被告李明应按照合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下原告为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）；如被告李明没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费或其他应付款项；原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》向被告李明收取透支利息、复利、违约金等；原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布合同项下的透支债务提前到期，要求被告李明立即偿还全部债务；被告李明以其所有的车架号码为ＷＢＡＪＶ2106ＪＢＨ90572的小型轿车为其透支债务提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、违约金、原告实现债权和担保权利的费用及被告李明所有其他应付费用；被告李明、吴玲分别确认合肥市瑶海区城东街道隆庭佳苑16幢806室、安徽省肥东县××镇××宿舍作为其催收和诉讼文书的送达地址，若无人签收，则文书退回之日视为送达之日；等等。被告吴玲作为共同债务人及抵押物共有人签字确认。另，被告吴玲出具共同偿债人承诺书一份，承诺自愿对李明上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2018年9月27日，李明将其所有的号牌为号牌为皖ＡＵ××××、车架号码为ＷＢＡＪＶ2106ＪＢＨ90572的宝马牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年9月28日，原告向被告李明指定账户划付资金452400元。后被告李明、吴玲多次还款逾期。截至2019年10月1日，被告李明、吴玲尚欠原告透支本金326716元、手续费29432元、利息及违约金2718.18元。原告催讨未果，遂诉至本院，另原告因本案委托律师所需费用为18900元。 另查明：根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，透支利息按每日万分之五支付透支款项从银行记账日起至还款日止，并约定若未在还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付逾期利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。 再查明：诉讼期间原告提交《个人担保函》一份，称系由杨立洲、邱鹏飞、邱文静、王建文于2017年11月1日签署，被告邱鹏飞、邱文静、王建文均持有异议。本院依法调取（2019）浙0402民初7625号案卷的相关卷宗材料即浙汉博中心【2020】文鉴字第461号文书司法鉴定意见书一份，该意见书载明鉴定意见为：1.标称日期为“2017年11月1日”的《个人担保函》担保人签字栏“邱文静”签名字迹不是邱文静本人所签；2.标称日期为“2017年11月1日”的《个人担保函》担保人签字栏“邱鹏飞”签名字迹不是邱鹏飞本人所签；3.标称日期为“2017年11月1日”的《个人担保函》担保人签字栏“王建文”签名字迹不是王建文本人所签。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《牡丹信用卡专项分期付款还款担保协议》等系各当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按约发放了透支款，但被告李明未按约还款，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告李明归还剩余全部透支款本息、手续费并承担实现债权的费用。原告主张的实现债权律师费18900元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴玲自愿作为共同债务人签署合同并出具共同偿债人承诺书，故应对李明的上述债务承担共同还款责任。关于被告顺昌公司抗辩称原告可直接划扣保证金以清偿债务，相关律师费、诉讼费以及因原告怠于行使债权增加的违约金、利息应由原告自行承担。经审查，根据双方签署的《牡丹信用卡专项分期付款还款担保协议》约定，被告顺昌公司应及时按约定比例补足保证金账户上的资金，但就双方确认的事实看，截至2019年10月，顺昌公司在原告处尚有担保业务剩余笔数5526笔，涉及金额3亿余元，其中逾期笔数达678笔，逾期金额及费用达4608.13万元，而其开设于嘉兴地区的账户中仅余320余万元，且截至2020年4月26日上述账户因代偿业务扣款后仅余143.37元，显然顺昌公司未能及时按约定比例补足保证金账户上的资金，且就本案而言，亦未及时履行对李明债务的担保责任。故综合考虑双方合作协议约定、业务开展情况及双方合同履行情况，对于被告顺昌公司的抗辩意见，不予采纳。 关于原告主张的担保责任承担问题。被告李明以其所有的号牌为皖ＡＵ××××、车架号码为ＷＢＡＪＶ2106ＪＢＨ90572的宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押并办理了抵押登记，故原告就上述债权对抵押物享有优先受偿权。被告顺昌公司自愿出具《担保承诺函》，故其应按约定承担连带保证责任，顺昌公司对此不持异议。但从《担保承诺函》内容来看，原告与顺昌公司并未就物的担保与人的担保并存时债权人实现担保权利的先后顺序作出明确约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，在没有约定或者约定不明确时，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因此，本案中原告应先就被告李明提供的抵押担保实现债权，不足部分再由顺昌公司承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于杨立洲、邱鹏飞、邱文静、王建文是否需要承担担保责任的问题，原告应当提供证据予以证明，现其举证的《个人担保函》经司法鉴定确认并非邱鹏飞、邱文静、王建文签署，三被告庭审中亦明确否认曾指示或委托他人签订。结合上述情况，同时考虑到原告在诉讼过程中始终无法对该担保函的签订过程作出明确、合理的说明，对于签订地点、时间均陈述无法记清，亦未能举证各被告签署担保函的录音录像资料或其他相关有效证据，故本院认为，原告举证的《个人担保函》不具备证据采信要件，该担保函对被告邱鹏飞、邱文静、杨立洲、王建文不具有法律约束力，原告应自行承担举证不能的法律后果。诉讼中，被告李明、吴玲、杨立洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明、吴玲于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金326716元并支付手续费29432元、利息及违约金2718.18元（利息及违约金暂计算至2019年10月1日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告李明、吴玲于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的费用18900元； 三、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行就上述第一、二项债权对被告李明提供抵押的号牌为皖ＡＵ××××、车架号码为ＷＢＡＪＶ2106ＪＢＨ90572的宝马牌小型轿车享有优先受偿权； 四、被告浙江顺昌资产管理有限公司对原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行就上述抵押物实现债权后的不足部分债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6966元、保全申请费2420元、公告费460元，由被告李明、吴玲、浙江顺昌资产管理有限公司连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈叶君 人民陪审员  王智慧 人民陪审员  郜玉根 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李丹妮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。