湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2837号原告：曾红玲被告：邓秋苹被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司。原告曾红玲与被告邓秋苹、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称人保财险宜城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾红玲的委托诉讼代理人曾雷、被告人保财险宜城支公司的委托诉讼代理人李大勇、被告邓秋苹的委托诉讼代理人邓志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾红玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告各项损失共计76141.77元（变更后）。其中，由人保财险宜城支公司先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，且优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分，由本案承保商业第三者责任保险的人保财险宜城支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告邓秋苹承担赔偿责任。2、本案相关诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：2019年10月7日22时11分许，被告邓秋苹驾驶鄂Ｆ×××**小型客车沿襄城区双湖路由北向南行驶至滨湖路与双湖路十字路口处时，与沿滨湖路由东向西行驶的原告骑行的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤，两车受损。2019年10月16日，经公安交警部门认定：邓秋苹负此事故同等责任；曾红玲负此事故同等责任。事故发生后，原告先后在襄阳中心医院、襄阳中医医院等医院治疗。经诊断，原告伤情为：1、脑外伤；2、左桡骨远端骨折；3、右足外伤右足第1趾骨骨折；4、右腓骨上段骨折；5、右胫骨骨挫伤；6、右膝内侧副韧带损伤；7、右踝创伤性关节炎。2020年8月9日，经法医鉴定，原告因此事故造成损伤需后续治疗费4000元，伤后护理期为60日，营养期为90日。鄂Ｆ×××**小型客车在保险公司投保有为期一年的交强险及商业第三者责任险，保险期间均自2019年3月14日起至2020年3月13日止。原告认为：被告邓秋苹系肇事车辆的驾驶人，其对本案交通事故的发生存在过错，依法应对原告的各项损失承担赔偿责任。因本案交通事故发生在被保险机动车的保险期间内，根据相关法律规定，对于原告的各项损失应由保险公司先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，且优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分，由本案承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告邓秋苹承担赔偿责任。现因原、被告就赔偿事宜未能达成协议，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法裁决。被告人保财险宜城支公司辩称：1、对事故的真实性无异议。2、在原告证据齐全的情况下予以赔偿，商业三者险在保险限额内按事故责任划分进行赔偿。3、医药费按国家标准予以赔偿（扣减非医保后）。4、误工、护理等费用按国家医疗主管部门评定规范及2019年道路事故赔偿标准予以赔偿，精神抚慰金，因不构成伤残，不予赔偿。5、诉讼费、鉴定费不属于保险合同范围内，不予赔偿。被告邓秋苹辩称：1、发生交通事故属实，但我购买有交强险及商业险，且是不计免赔的，一切损失应由保险公司理赔。2、我垫付了4544.37元，保险公司应直接从理赔款中扣减给我。3、其他诉讼请求过高，请求依法核减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日22时11分许，被告邓秋苹驾驶登记在XX名下的鄂Ｆ×××**小型客车沿襄城区双湖路由北向南行驶至滨湖路与双湖路十字路口时，与沿滨湖路由东向西行驶的原告骑行的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤，两车受损。2019年10月16日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队出具第420602420190002478道路交通事故认定书，认定：邓秋苹负此事故同等责任；曾红玲负此事故同等责任。事故发生后，原告曾红玲被送往XX医院留院观察、对症治疗4天。2019年10月11日，XX医院出具诊断证明：原告伤情为：1、脑外伤；2、左桡骨远端骨折；3、右足第1趾骨骨折？4、右腓骨上段骨折；5、右胫骨骨挫伤；6、右膝内侧副韧带损伤。处理及建议为：休息一月，不适随诊。2019年11月9日、12月5日、2020年1月5日、3月16日、4月14日，XX医院分别出具诊断证明，处理及建议均为休息一个月。2020年5月11日、5月25日、6月8日，XX医院分别出具诊断证明，处理及建议均为休息两周。2020年6月18日，曾红玲因右踝肿痛入住XX医院治疗16天，2020年7月4日出院，XX医院出具的病情证明载明原告的病情为“右踝创伤性关节炎”，处理及建议为：出院后继续巩固治疗，定期复查，休息半月。2020年7月20日、8月4日、8月21日，XX医院分别出具的病情证明载明：右踝避免负重及久站久行，休息半月、休息两周，继续对症治疗。2020年8月9日，受曾红玲委托，XX司法鉴定所对曾红玲伤后的护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定并出具XX司法鉴定所(2020)临鉴字第860号司法鉴定意见书，结论为：1、后续治疗费4000元，伤后护理期为60日，营养期为90日。2019年10月15日，XX超市出具一份工作证明，证明曾红玲为该超市生鲜部员工，月收入3500元，因2019年10月7号晚发生交通事故后未上班，期间停发工资。同时查明，鄂Ｆ×××**小型客车为被告邓秋苹家庭用车，在人保财险宜城支公司投保有为期一年的交强险及商业第三者责任险，保险期间均自2019年3月14日起至2020年3月13日止。邓秋苹所持的机动车驾驶证有效期为2014年1月3日至2020年1月3日，准驾车型为C1。本院认为：被告邓秋苹驾驶机动车在道路上行驶时因过错行为造成原告曾红玲受伤，原告曾红玲自身的过错行为也与本次事故发生有因果关系，双方当事人对襄阳市公安局交通警察支队襄城大队第420602420190002478道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信并作为有效证据使用。被告邓秋苹持有合法驾驶证，系投保人允许的合法驾驶人。因本案肇事车辆鄂Ｆ×××**小型客车在被告人保财险宜城支公司投保有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告曾红玲因本案事故遭受的损失，依法应先由被告人保财险宜城支公司在交强险有责责任限额内承担赔偿责任；不足部分，再由被告人保财险宜城支公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任；仍有不足的，由被告邓秋苹予以赔偿。原告曾红玲本次主张已发生的医疗费，提供了XX医院出具的医疗费票据、门诊病历、门诊处方笺、检查报告单以及XX医院的住院收费票据，本院对其主张的门诊费用10637.85元、住院费用7388.52元予以确认；人保财险宜城支公司辩称应扣除非医保用药，未提供证据证明其主张，且医院根据原告的伤情为其制定治疗方案和用药，并非原告自行选择的范围，故对该抗辩意见本院不予支持。其后期治疗费4000元，有鉴定机构出具的鉴定意见书，本院予以支持；综上，医疗费用本院确定为22026.37元（10637.85元+7388.52+4000元）。原告在门诊留观4天、住院16天，其主张住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）合理有据，本院予以支持；营养费没有医疗机构关于加强营养的医嘱，原告主张按照2700元计算本院不予支持；原告住院期间及出院后由家人护理，结合鉴定部门出具的护理期为60天的意见及湖北省（2020）年度从事居民服务、修理和其他服务业务工资收入标准计算护理费应为7015.40元（42677元÷365天×60天）。原告主张误工时间按照11个月计算，人保财险宜城支公司主张按照“三期”标准计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本院根据XX医院及XX医院出具的诊断证明，确定原告的误工时间为293天，原告提供了XX超市出具的工作证明，未提供上一年度收入的具体明细，其误工费本院酌定按照湖北省（2020）年度从事居民服务、修理和其他服务业务工资收入标准计算为34258.53元（42677元÷365天×293天），原告主张的误工费超出34258.53元的部分本院不予以支持；原告的伤情不构成伤残，且对于交通事故的发生本身具有过错，其主张精神抚慰金本院不予支持；原告支出鉴定费1400元有鉴定部门出具的发票为证，本院予以支持。交通费结合原告提供的票据及就医情况，本院酌情支持200元。原告曾红玲与被告邓秋苹对本次交通事故负同等责任，在扣除交强险赔偿限额后双方各负担50%的医疗费用。交强险医疗费项下的费用为23026.37元（医疗费18026.37元+后期治疗费4000元+住院伙食补助费1000元），扣除交强险限额10000元后，余款13026.37元按50%比例计算，由被告邓秋苹承担6513.19元。原告的误工费、护理费、交通费合计41473.93元（34258.53元+7015.40元+200元），不超出保险公司交强险限额110000元，故由人保财险宜城支公司予以赔付。因本案肇事车辆在被告人保财险宜城支公司投保有商业三者险，邓秋苹是车辆投保人允许的驾驶人员，故被告邓秋苹应当赔偿的6513.19元依法由被告人保财险宜城支公司在商业三者险限额内赔偿原告，被告邓秋苹不再承担赔偿责任。以上人保财险宜城支公司在交强险限额内赔付51473.93元，在商业三者险限额内赔付6513.19元。原告支出的鉴定费1400元，曾红玲和邓秋苹均同意各自承担50%，因邓秋苹前期垫付医药费4544.37元，曾红玲和邓秋苹均同意在扣减鉴定费700元及诉讼费129元后，余款3715.37元，从保险公司应赔付给曾红玲的理赔款中直接支付给邓秋苹。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：被告人保财险宜城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿曾红玲51473.93元，在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告曾红玲各项损失6513.19元，共计57987.12元。二、原告曾红玲在收到上述理赔款后即时一次性返还被告邓秋苹3715.37元。三、驳回曾红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258元，原告曾红玲、被告邓秋苹各负担129元（已扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 周 丹二〇二〇年十二月二十三日书记员 郭子剑