新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初925号 原告：玛纳斯恒盛天然气工程开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乌伊路北侧。法定代表人：李智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋玉华，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张学峰，女，该公司职员。被告：季海军，男，1980年2月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区长江路****楼**，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。被告：梅云，男，1969年4月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区阿图什市农村信用社宿舍，现住新疆维吾尔自治区阿图什市。委托诉讼代理人：蒋金昊，新疆瑞诚律师事务所律师。被告：玛纳斯新驿商贸运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县学子西路与碧玉大道交汇处容锦富丽华酒店**V5、V6。法定代表人：季海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田永伟，新疆国法律师事务所律师。原告玛纳斯恒盛天然气工程开发有限责任公司（以下简称恒盛公司）与被告季海军、梅云、玛纳斯新驿商贸运输有限公司（以下简称新驿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日做出（2018）新2324民初2298号民事判决，昌吉回族自治州中级人民法院于2019年8月20日做出（2019）新23民终1197号民事裁定，撤销原判，将本案发回重审。本院于2020年5月19日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告恒盛公司委托诉讼代理人蒋玉华、张学峰，被告季海军委托诉讼代理人姜礼，被告梅云委托诉讼代理人蒋金昊到庭参加了诉讼。审理中，原告恒盛公司于2020年9月30日申请追加新驿公司为被告，经审查，本院通知新驿公司做为被告参加诉讼，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告恒盛公司委托诉讼代理人蒋玉华、张学峰，被告季海军委托诉讼代理人姜礼，被告梅云委托诉讼代理人蒋金昊，被告新驿公司委托诉讼代理人田永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒盛公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告季海军、新驿公司共同偿还借款本金2600000元；2．判令被告季海军、新驿公司支付借款利息478764元，合计3078764元；3．2018年9月17日之后的利息以月利率8‰计算至借款本金还清为止；4．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告恒盛公司变更诉讼请求，要求三被告季海军、梅云、新驿公司共同承担还本付息责任。事实及理由：2016年11月16日，季海军以归还其本人银行到期的贷款为由向恒盛公司借款2600000元，恒盛公司将从国民村镇银行贷出的贷款5000000元中的2600000元出借给季海军。后得知，季海军为新驿公司的法定代表人，而该公司于2016年10月18日向梅云、徐惠珍借款2600000元，季海军为归还此笔借款个人向恒盛公司借款2600000元，借款由恒盛公司从银行直接打入季海军指定的梅云账户中，梅云认可收到恒盛公司打入其个人账户的2600000元，并向法庭提供了新驿公司向其借款的证据。根据以上事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条，由被告季海军、新驿公司共同向原告偿还借款，如两被告拒绝偿还该借款，则由被告梅云返还该款，维护原告的合法权益。季海军辩称，恒盛公司起诉持借条复印件起诉，恒盛公司的起诉不符合立案的条件，请求驳回恒盛公司的起诉。梅云辩称，恒盛公司申请将梅云追加为本案的被告，无事实和法律依据，梅云与恒盛公司之间从未发生过民间借贷等债权、债务关系。2016年10月18日季海军任法定代表人的新驿公司因无法归还国民村镇银行的到期贷款，向梅云借款，梅云在当天分两笔，一笔是以梅云母亲徐惠珍名义转账700000元，另一笔是从梅云账户直接转账1900000元，因此恒盛公司于2016年11月16日给梅云转账的2600000元款项是季海军任法定代表人的新驿公司归还梅云的个人借款，梅云与恒盛公司之间没有任何关系。新驿公司辩称，新驿公司向梅云借款2600000元，恒盛公司给梅云支付了同等的2600000元，其并未有新驿公司明示指令向梅云打款的证据，因此新驿公司没有还款责任。另外，恒盛公司提交的借条虽然是复印件，但是双方并未就利息做约定，因此视为无息，请求法庭驳回恒盛公司要求新驿公司承担还款责任的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：恒盛公司为证实其主张，提交如下证据：1．领款单、结算业务凭证，借条复印件各一份，拟证实：季海军在恒盛公司处借款2600000元，恒盛公司按季海军指示汇款至梅云账户的事实。经质证，季海军认为，领款单的真实性、合法性、关联性均不认可，认为领款单上没有季海军的签字，不能证实借款的事实。对结算业务凭证真实性认可，但对恒盛公司拟证明事实不认可，认为不能证明恒盛公司与季海军之间存在借贷关系。对借条真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据为复印件，不符合证据的基本要求。梅云认为，对结算业务凭证的真实性认可，2016年11月16日收到的2600000元是存在的，但是该款是新驿公司归还梅云的借款。梅云不清楚恒盛公司与季海军之间是否存在借贷关系，双方之间的借条和领款单与梅云没有关系，所以不发表意见。新驿公司认为，借条是复印件，缺乏证据有效性，故对借条三性不认可，领款单上没有新驿公司法定代表人的签字，对真伪无法判断，故对三性不认可，结算业务凭证只是证明恒盛公司与梅云间的经济往来，与新驿公司没有关联性，故对此份证据不认可。季海军、梅云对结算业务凭证的真实性无异议，本院对真实性予以确认。领款单系由恒盛公司财务自行制作的记账凭证，仅有恒盛公司原法定代表人蒋存福签署的“同意支付”，无季海军及新驿公司的签名或签章，本院不予确认。恒盛公司提交的借条系复印件，恒盛公司原法定代表人意外去世后，借条原件已丢失，无法与原件进行核对，本院结合其他证据及当事人陈述综合认定。2、流动资金借款合同、借款借据、抵押清单各一份，拟证实：恒盛公司给季海军借款的资金来源于向昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行的贷款。经质证，季海军认为借款合同是原告与银行签订的合同，与本案没有关联性，故对该组证据的关联性不认可。梅云认为，恒盛公司与季海军之间的关系与梅云没有关系，故不发表任何意见。新驿公司认为，该组证据的真实性认可，但该证据与新驿公司没有关系，对关联性不认可。该组证据与证据1相互印证，可证实恒盛公司向昌吉国民村镇银行有限责任公司贷款5000000元，昌吉国民村镇银行有限责任公司于2016年11月14日向恒盛公司发放贷款5000000元，2016年11月16日恒盛公司向梅云账户转账2600000元，向梅云转账资金来源于银行贷款的事实。本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以确认。3、微信截图一份；拟证实：恒盛公司法定代表人李智勇于2018年4月6日向季海军催要借款的事实。经质证，季海军认为恒盛公司法定代表人李智勇发出的并不是催款通知，而是带有威胁性的文字，且季海军并没有答复，对此份证据不认可。梅云认为，不清楚恒盛公司与季海军之间的关系，故不发表任何意见。为了更好地查明本案事实，希法庭能够查清恒盛公司与被告季海军和新驿公司之间有没有其他借款关系，如果他们之间没有其他的经济往来，则此份证据就指的是本案的这笔借款。新驿公司认为，恒盛公司法定代表人李智勇单方向季海军发送的微信，新驿公司法定代表人季海军并没有回应，不能因此证据证明新驿公司要向恒盛公司承担还款责任。庭审中，经季海军确认微信的接收方为季海军本人的微信，从发送信息的内容看有催促季海军还款的意思表示，且庭审中双方当事人均陈述无其他未清偿的债务。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4、被告梅云提交如下证据：银行凭证四份，拟证实：季海军任法定代表人的新驿公司因无法归还国民村镇银行的到期贷款，向梅云借款，梅云当天分两笔向新驿公司转账合计2600000元。经质证，恒盛公司对该组证据的真实性认可，认为与本案没有关联性。季海军对该证据的真实性认可，但认为与本案无关联性。新驿公司对证据无异议，公司向梅云借款2600000元是事实。经审查，季海军、恒盛公司、新驿公司对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。被告季海军、新驿公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，新驿公司向梅云借款，梅云通过其母亲徐惠珍的账户向新驿公司转账700000元，从其本人账户向新驿公司转账1900000元，合计2600000元。2016年11月16日，恒盛公司向梅云账户中转账2600000元。恒盛公司持季海军为借款人的借条复印件提起诉讼，借条复印件载明“借条，今借到恒盛天然气有限公司现金贰佰陆拾万元整（2600000.00）。季海军，2016.11.17号”。本案争议焦点：三被告是否承担向恒盛公司返还借款及承担利息的责任。本院认为，一、书证复印件能否作为认定案件事实的证据问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者损毁的；．．．．．．前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”本案诉争的特殊性，就在于作为借款出借人的恒盛公司，提供的借条为复制文本，季海军、新驿公司以证据能力瑕疵为由否认借条复制文本的证据资格。故借条复制文本能否作为定案证据采信，于本案事实认定和法律适用殊为关键。对前述证据本院分析认为，考虑到案涉借条的经办人恒盛公司前任法定代表人蒋存福已死亡的实际情况，在蒋存福死亡后，整理其遗物时，尚未找到上述证据原件的解释符合常理，恒盛公司称只能提供上述复制文本是客观原因，系属提交原件确有困难的情形。综合上述分析，本院认定上述借条复制文本满足了证据能力的要求，但作为瑕疵证据，不能单独证明案件事实。庭审中，恒盛公司提交了向梅云转账2600000元的转款凭证，从转款的数额、时间上看与借条的内容相吻合，上述事实亦与梅云给季海军任法定代表人的新驿公司提供借款2600000元的事实吻合，上述转账记录能佐证2016年11月17日借条复制文本的相关内容，故本院对上述借条文本复制件依法予以采信。另，在庭审中，恒盛公司、梅云均陈述二者之间除本案纠纷外，没有经济往来，恒盛公司非经他人指示，无故向梅云账户内转入2600000元大额资金，有悖常理。且季海军、新驿公司、梅云陈述该借款已还清，但季海军、新驿公司均未能提交直接或通过其他方式向梅云还款的证据，恒盛公司提交的转款凭证可证实三被告所述借款已还清的事实。故对被告季海军、新驿公司的抗辩意见本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认定恒盛公司主张的事实具有高度盖然性，依法确认季海军于2016年11月16日向恒盛公司借款2600000元，季海军指示交付于梅云的事实存在。二、关于还款人的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，季海军作为新驿公司的法定代表人，具有双重身份，一方面代表其个人，一方面代表公司行使职权。季海军以个人名义向恒盛公司借款，并出具借条，指示恒盛公司将款项直接转入新驿公司债权人梅云账户内，用以偿还新驿公司所欠借款，系为了公司利益，行使法定代表人管理公司事务的职权，可认定为职务行为，其法律后果应由新驿公司承担。新驿公司抗辩未指令恒盛公司向梅云转款，不承担还款责任的意见无法律依据，本院不予采信。虽法定代表人的行为应为职务行为，但由于是以个人名义签订合同，按照合同相对性原则，季海军作为合同一方，其对债权人恒盛公司的责任不能免除，应与公司一并承担责任。故恒盛公司要求季海军、新驿公司返还借款2600000元的请求本院予以支持。梅云是否应当承担还款责任的问题。本案中，恒盛公司庭审中陈述及提交的证据均证明向梅云转款系受季海军的指示，是归还新驿公司借梅云的借款。梅云没有借款的意思表示，非借款的相对方，被告梅云与原告恒盛公司之间不存借款关系，不应承担返还借款的责任。对梅云的抗辩意见本院予以采信。故恒盛公司要求梅云承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。三、对于恒盛公司主张利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，恒盛公司、季海军在借条中未约定借款期限及利率，恒盛公司要求季海军、新驿公司自借款之日起计算利息的请求与法无据，本院不予支持。时任恒盛公司法定代表人李智勇于2018年4月6日向季海军发送要求季海军返还借款意思表示为内容的微信，可认定恒盛公司向季海军催告返还借款，根据借款的数额，本院酌定确认返还借款的合理期间为一个月，季海军未在合理期限内返还，故季海军、新驿公司应支付自逾期还款之日起的利息。对新驿公司的抗辩意见本院不予采信。但按月利率8‰计算，无事实及法律依据，本院支持自2018年5月6日起至2018年9月16日期间产生的利息及后续利息，利率按年利率6%计算。综上所述，被告季海军、新驿公司应向原告恒盛公司返还借款本金2600000元，支付借款利息56333元（2600000元×6%÷12个月×4个月又10天，2018年5月6日至2018年9月16日）及后续利息。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会第19次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告季海军、玛纳斯新驿商贸运输有限公司于本判决生效后十日内向原告玛纳斯恒盛天然气工程开发有限责任公司返还借款2600000元；二、被告季海军、玛纳斯新驿商贸运输有限公司于本判决生效后十日内向原告玛纳斯恒盛天然气工程开发有限责任公司支付利息56333元；2018年9月16日之后的利息，以借款本金2600000元为基数，按年利率6%计算至借款还清时止；三、驳回原告玛纳斯恒盛天然气工程开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31430元，由原告玛纳斯恒盛天然气工程开发有限责任公司负担4312元，被告季海军、玛纳斯新驿商贸运输有限公司负担27118元，与上述款项一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审  判  长   胥晓彦审  判  员   罗归海人民 陪 审员   马红梅 二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日书  记  员   糟 燕