湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1604号原告：胡某，女，1938年7月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，无业，住湖北省，原告：陈某1，女，1965年7月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市孝**，原告：陈某2，女，1970年7月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市，原告：陈某3，男，1972年5月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市，上述四原告委托诉讼代理人：陈文浩，男，1997年1月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，系原告陈某3儿子。被告：陈某4，男，1962年10月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：叶爱民，湖北山川律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭毅，湖北山川律师事务所实习律师。原告胡某、原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3（以下简称四原告）与被告陈某4继承纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院于2020年8月7日裁定本案由本院管辖。本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2及四原告委托诉讼代理人陈文浩、被告陈某4及其委托诉讼代理人叶爱民、彭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承由被告陈某4占有的位于湖北省孝感市××广场街××组的房屋（房产证号字第**）及租金，并分割具体份额；2、请求判令该房屋所有权归原告胡某所有，由原告胡某按其他原告及被告陈某4的份额折价补偿；3、由被告陈某4承担本案全部诉讼费用。事实及理由：陈正中与原告胡某系夫妻关系，共生育有四子女，依次为长子陈某4、长女陈某1、次女陈某2、次子陈某3。陈正中与原告胡某原有坐落于孝感市××广场街××组的房屋（房房产证号字第**）陈正中于2013年4月7日去世，去世时未留有遗嘱，其遗产有上述与原告胡某共有的房产一套，陈正中父母已去世，共有五位法定继承人，房产依法应由原告胡某分得其共有的50%，余下50%由五位继承人共同继承，每位继承人应得10%。基于不动产不可分割性，为便于生产生活以及避免今后在共同管理、使用该房屋引起不必要的麻烦和争议，且房屋一直由原告胡某居住管理，故主张该房屋所有权归原告胡某所有，其他继承人按房屋价格折价补偿。另，自陈正中去世后，被告陈某4未经其他法定继承人同意，便以房屋户主身份使用、出租房屋，其房屋租金也由被告陈某4占有，严重侵犯了其他继承人的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈某4辩称，案涉房屋经过三次建设，第一次建设是在1989年，当时只建了两间一层；1991年经过第一次扩建，加盖了第二、三层；2003年，在该房屋基础上，在屋后买了部分地基加盖一部分。房子从初建到两次扩建，大部分费用均为被告陈某4支付。2002年，陈正中住院时写了一份遗嘱，将房屋分配给原告陈某3与被告陈某4，该遗嘱在原告陈某2手中。2004年之前，全家住在一起，但分开吃饭。2004年分家后，将房屋隔成两部分，水电分户，房子由陈某4与陈某3所有。2005年后，房屋对外出租，2005年至2012年，房屋分开出租，东边门面由被告陈某4出租，租金归被告陈某4所有，西边门面由陈正中自行出租并收取租金。2012年至今，房屋由被告陈某4整体对外出租，租金扣除父母生活费后，由陈某4与陈某3平均分配。现被告陈某4名下无房屋居住，借住在女儿家。现在因与母亲、陈某3儿子陈文浩（本案四原告诉讼代理人）、陈某1、陈某2在不同方面产生矛盾，故四原告以继承纠纷将被告陈某4诉至法院。被告陈某4认为应按照父亲生前分配意愿，房屋由陈某4与陈某3分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于四原告提交的证据七（除胡某外的三名原告将自己继承份额赠予给原告胡某的意见书），被告陈某4认为该意见书不能核实真实性，不能作为证据。本院认为，该三份意见书系四原告之间就可能获得的继承份额进行的处分，与本案无关，本院不予评判。关于四原告提交的证据八（原告陈某3银行账户清单），被告陈某4认为该清单不能证明全部房屋租金情况，不能达到证明目的。本院认为，案涉房屋租金给付方式有多种，不能以该清单说明房屋租金的全部分配情况。对于四原告提交的其他证据，被告陈某4对真实性无异议，但认为其中部分证据不能达到证明目的，对于四原告主张的证明目的，本院另行论述。对于被告陈某4提交的证人证言（八份证人证言，其中四名证人出庭作证），四原告认为宁义德证人系被告陈某4婚姻介绍人，有利害关系不能作证，且其证言内容与被告陈某4所述相矛盾，不能证明案涉继承房屋建造时是为陈某4与陈某3所建，后面房屋隔断是为了方便被告陈某4女儿读高中；另三位到庭证人不能证明所建房屋已经分别赠予给陈某4与陈某3了；其他证人因未出庭作证，其证言不能作为定案依据。对于被告陈某4提交的证据九（房屋水电分户记录、照片），四原告认为分户不能证明房屋产权分配，只是为了使用方便。对被告陈某4提交的证据十二（陈正中、胡某医疗资料、四原告委托诉讼代理人陈文浩医疗费、转学费、生活费资料），四原告认为陈某2、陈某1、陈某3均尽了赡养义务，不是由被告陈某4一个人照顾陈正中、胡某；其中对陈文浩的费用不真实。对于被告陈某4提交的证据十三（证人陈某5证言），四原告认为该证言不真实。本院认为，对于被告陈某4提交的前九份证据（八份证人证言及水电分户记录及照片），该九份证据均不能直接反映其房屋已经分配给陈某4与陈某3的证明目的，故本院对该九份证据证明目的不予认定。对于被告陈某4提交的证据十二（陈正中、胡某医疗资料、四原告代理人陈文浩医疗费、转学费、生活费资料），该组证据内容与双方当事人争议事项无关，本院不予评判。对于被告陈某4提交的证据十三（陈某5证人证言），因其表述的为被告陈某4将房租部分给付原告胡某与四原告陈述的房屋租金部分分配情况一致，故本院予以认定。根据双方当事人陈述及本院对双方当事人证据的认定，本院认定如下事实：陈正中与原告胡某系夫妻，共生育有四子女，分别为被告陈某4、原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3。陈正中与胡某共同建有坐落于湖北省孝感市××广场街九真村××幢房屋（登记号为字第××号）。陈正中于2013年4月7日去逝，陈正中父母均早于陈正中去逝。上述房屋自2012年起由被告陈某4负责对外出租，租金扣除房屋部分维修费后，给付原告胡某一部分作为生活费，余款由陈某4与陈某3进行了分配。四原告因该房屋产权继承问题与被告陈某4产生纠纷，诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案所涉房屋在被继承人陈正中去逝前已经进行了分配还是应按法定继承处理。房屋属于不动产，是否分配应以登记为准，现该房屋登记在陈正中名下，没有进行分配，被告陈某4没有其他证据证明该房屋已然分配给陈某4与陈某3，本院对被告陈某4辩称房产已进行了分配的主张不予采信。被告陈某4辩称陈正中去逝前留有遗嘱在原告陈某2手中，且实际对该房屋分配给陈某4与陈某3，因均没有证据证实，本院不予采信。因此，本案所涉房屋应在析产后按法定继承处理。因该房屋属陈正中与胡某共同所有，故原告胡某拥有该房屋一半的产权，余下一半产权属于继承财产由陈正中继承人平均分配。四原告认为应按其共同意愿将房屋评估后自己的继承份额分配到原告胡某一个人名下，该四原告之间的内部处理协议不属于本案审理范围，待该财产按继承分配到各人后再按个人意愿另行处置。被告陈某4庭审中辩称对房屋进行第二次扩建部分，因房屋登记产权证上没有记载，且不属于四原告诉请主张的范围，本案中不予处理。关于四原告诉讼主张的房屋租金，因租金产生后，经被告陈某4对租金进行了分配，其他继承权人对租金分配未提出异议，应认定为对租金分配的认可，故四原告主张租金余额进行继承分配的请求本院不予支持。综上，本院认定湖北省孝感市0069573号不动产中，原告胡某占有60%，被告陈某4、原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3各占该房屋的10%。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告胡某享有继承房屋60%份额，原告陈某1享有继承房屋10%份额，原告陈某2享有继承房屋10%份额，原告陈某3享有继承房屋10%份额，被告陈某4享有继承房屋10%份额。二、驳回原告胡某、原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3其他诉讼请求。本案诉讼费用2334元，由四原告负担334元，被告陈某4负担2000元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  方 明人民陪审员  李四新二〇二〇年十二月九日书 记 员  聂少岚