甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终3216号上诉人（原审原告）：马明利，男，汉族，1989年10月18日出生，身份证登记住址甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：张凤云，兰州市城关区白银路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白贵明，甘肃宏略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王金莲，女，汉族，1987年11月15日出生，身份证登记住址甘肃省永登县。委托诉讼代理人：赵富强，甘肃达航律师事务所律师。上诉人马明利与上诉人王金莲民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马明利上诉请求：1、撤销原审判决第二项依法改判支持马明利诉求的88958.98元；2、本案一、二审诉讼费由王金莲承担。主要事实和理由：1、王金莲无钱支付房租，向马明利借款11400元，王金莲称是双方共同居住产生的费用，但马明利从未和其居住过。一审认定错误；2、一审对马明利给王金莲支付的5200元认定为赠与，认定错误；3、马明利代付给王金莲的整形费用2818.75元，双方口头约定为借款，一审法院未予支持错误；4、王金莲因无钱还信用卡向马明利借款23040.23元，还有另外的借款500元，根据微信聊天记录应属于借贷一审认定以证据不足未予支持，实属错误。5、对于36000元，马明利并未投资，原审认定共同投资款让另诉错误。6、对于10000元一审法院认定为双方共同购买股票的款项，是王金莲借的，是否购买股票，不得而知。综上，一审未予认定的88958.98元错误，请求二审法院予以支持诉求。王金莲上诉请求：撤销原审判决，改判偿还马明利24500元；本案一、二审案件受理费由马明利承担。主要事实和理由：1、王金莲实际借款26000元，后向马明利偿还1500元，现尚欠24500元。在双方共同生活期间，马明利基于表达爱意，赠送给王金莲的且已经交付，马明利无权主张返还。2、马明利代付王金莲购买物品的款项不应认定为借款，并无证据证明是借款，是马明利无条件的赠与。故请求二审法院支持王金莲偿还马明利24500元的诉求。王金莲辩称：马明利上诉的部分一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马明利辩称：其与王金莲并未共同生活过，也没有赠与财物，请求二审驳回王金莲上诉请求。马明利向一审法院提出诉讼请求：1、马明利以微信转账、支付宝代付以及支付宝向王金莲信用卡转账所有记录金额为171919.36元整（详见附录），请求依法判令王金莲偿还借款136499.63元；2、本案诉讼费用由王金莲承担。一审法院认定的事实：2017年7月，马明利与王金莲认识，并于2017年8月月底双方确定恋爱关系。其后双方发生多次转款：1、2017年9月12日，马明利通过微信向王金莲转账14000元；2、2017年9月22日及12月8日，马明利向王金莲微信分别转账6100元、5300元；3、2017年12月20日、23日，马明利为王金莲支付韩美整形医院费用2818.75元；4、2018年9月18日、19日，马明利通过微信向王金莲转账2000元、通过云闪付向王金莲农行账户转账10000元；5、2017年11月27日、2018年10月4日、10月5日、2019年2月3日、5月4日、5月28日，马明利通过支付宝代王金莲向尾号为3980的招商银行信用卡还款2673.00元、2700.00元、2427.63元、4063.35元、5058.50元，以及向其尾号为6249的光大银行信用卡还款6117.75元，共计23040.23元；6、2017年11月15日，马明利通过微信向王金莲转款36000元；7、2018年3月10日，马明利通过微信向王金莲转款10000元；8、2017年10月30日，马明利通过微信向王金莲转款5200元；9、马明利为王金莲代付淘宝费用共计21540.65元；10、2018年10月21日，马明利向王金莲转账500元；以上共计136499.63元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，双方的经济往来均是在恋爱期间，双方发生多次转款，王金莲对于马明利转款的具体时间、方式、次数及金额均予以认可，对其中部分转款之性质存在异议，认为双方未构成借贷合意。关于马明利向王金莲转款中的第1项2017年9月12日转款14000元、转款第4项2019年9月18日、19日两笔转款共计12000元，王金莲在庭审中也认可是向马明利明确进行的借款，表示愿意偿还，故对原告第1项、第4项转款共计26000元系借款，本院予以认可。关于原告转款中第2项房屋租金11400元，第3项2818.75元整形费用、第5项23040.23元信用卡还款、第10项500元的之性质，被告辩称第2、5项费用是双方共同居住产生的生活费用，不是借款。根据马明利提供的证据微信聊天记录中不能反映出双方之间存在借款的合意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。故对马明利转款第2、3、5、10项系借款的主张，马明利提供的证据不足以证明双方系借贷关系，其要求返还的诉请缺乏法律依据，不予支持。关于马明利转款第6项36000元、第7项10000元系借款之主张，被告辩称该两笔费用是双方共同用于投资、购买股票进行的支出，不属于借款的范畴。根据原告方提供的微信聊天记录可以认定该两项费用是系共同投资、以及购买股票进行的支出，马明利主张该两项费用为借款，缺乏相应的事实及法律依据，不予支持，可另行依法主张自身权利。关于马明利诉请中第8项5200元的主张，根据微信聊天记录，在恋爱期间具有特殊含义的转款金额，应认定为赠与，故对主张该项转款系借款应返还之主张，不予支持。关于转款中第9项代付淘宝购物款21540.65元系借款的主张，王金莲辩称属于恋爱期间原告自愿给被告购买的礼物，属于赠与，但根据提供的微信聊天记录显示，在进行代付淘宝费用时明确向王金莲表示该费用是借款，王金莲在聊天记录中也予以确认认可，故对马明利诉请该笔费用属借款的主张，予以认可。王金莲取得款项后应在马明利催要后及时还款，王金莲拒不还款的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，故马明利诉请王金莲偿还借款136499.63元之诉请中47540.65元部分有事实及法律依据，其余部分马明利之证据不足以证明双方达成借贷之合意，双方形成借贷关系，故马明利之诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王金莲于本判决生效后10日内向原告马明利偿还47540.65元；二、驳回原告马明利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1515元（已减半收取），由原告马明利负担987元，被告王金莲负担528元，于本判决生效后10日内向原告马明利给付。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同须有借贷的合意以及借款的实际交付为生效要件。本案中，马明利向王金莲陆续代付淘宝购物款21540.65元，马明利表示为借款，王金莲也予以承认，双方之间形成借款合意并实际交付款项。王金莲诉称上述款项系双方在恋爱期间，马明利向王金莲的赠与以及用于购买双方共同生活的物品，但这与其自认相互矛盾亦未提供证据予以证明，故一审法院认定上述款项为借款并无不当。对于马明利主张的11400元、2818.75元、23040.23元、500元系借款，上述款项马明利并未提供证据证明双方的借贷合意，其主张借款证据不足。一审法院对上述款项未予支持并无不当。另，鉴于马明利与王金莲特殊的人身关系，以及微信聊天等证据，一审法院对马明利转账给王金莲的5200元认定为赠与并无不当。对于马明利主张36000元以及10000元系借款的主张，双方在微信聊天中已明确为投资款项，一审认定其另诉亦无不当。王金莲诉称已偿还马明利1500元，马明利不予承认，且王金莲也未提供证据予以证明，故王金莲的该诉求本院不予支持。综上所述，上诉人马明利的上诉请求不能成立，上诉人王金莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人马明利预交二审案件受理费2024元，由上诉人马明利负担；上诉人王金莲预交的二审案件受理费376元，由上诉人王金莲负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 周瑞芹二〇二〇年十二月十日书记员 卢淑娟