安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初2051号 原告：安徽益康卫生制品有限公司，住所地怀宁县工业园月山大道电子精密仪器专业园。统一社会信用代码91340822MA2UGX9H1P。 法定代表人:华许斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王再春，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：何双七，女，1981年10月26日生，汉族，个体户，住安徽省安庆市宜秀区。 被告:张永，男，1976年5月21日生，汉族，个体户，住安徽省安庆市宜秀区。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：杨友利，安徽百草园律师事务所律师。 原告安徽益康卫生制品有限公司（以下简称安徽益康公司）与被告何双七、张永承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽益康公司委托诉讼代理人徐红炼、被告何双七及被告何双七、张永共同的委托诉讼代理人杨友利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽益康公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方之间的买卖合同关系；2.请求判决二被告返还原告货款100万元；3.判决被告将广州市胜宏衬布有限公司（以下简称广州胜宏公司）退回的货全部拉回；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月20日原告和广州胜宏公司签订《一次性防护口罩购销合同》，2020年4月2日广州胜宏公司向原告电子下传《代加工授权书》。2020年4月16日广州胜宏公司委托项卫朝安排被告张永、何双七驻原告单位负责产品质量检验，为该公司驻原告处专职检验员。2020年4月19日被告何双七联系广州胜宏公司项卫朝，提出其自己服装生意不行，想搞口罩生意，项卫朝让何双七和原告法定代表人华许斌联系，通过洽谈后，华许斌将广州胜宏公司委托加工的600万只口罩中的100万只口罩业务交被告何双七完成，被告何双七以其经营的安庆奇典服饰公司名义委托案外人安庆众睦劳保用品有限公司加工了500件，共100万只口罩。该口罩由被告自行发往广州胜宏公司，期间原告支付被告货款100万元。广州胜宏公司收到被告生产的100万口罩后，认为质量不合格于2020年5月7日全部退回。由于两被告为广州胜宏公司专职口罩检验员，被告提供的口罩质量不合格，责任完全在被告。被告提供的产品不合格，收取的货款依法应当返还。对于广州胜宏公司退回的口罩，被告前期答应拉回或低价处理，后又寻找借口推诿。为此原告依法具状法院，请求判决支持原告诉讼请求。 何双七、张永共同辩称，1.原告与何双七是合同买卖关系，并不是何双七与广州胜宏公司之间的买卖合同，如果货物被退回，是原告自动放弃自己的相关权益，跟何双七无关。2.被告张永未参与本案买卖事宜，与其无关，原告诉被告张永主体不适格。3.被告何双七后续未参与广州胜宏公司的质检工作，该笔买卖也是在何双七退出广州胜宏公司的质检后进行的，货物也是何双七从众睦公司采购，经原告指示直接发往广州胜宏公司，货物不是从原告场所直接发出。4.货物未经第三方检测机构检测，如果原告认可质量有问题，系原告自愿接受从广州胜宏公司退回的货物，原告以此主张何双七退回货款，没有任何事实和法律依据。5.被告何双七从未见到该批货物，更无法确认货物质量有问题，也从未认可货物质量有问题，请求驳回原告要求退回货款并拉回货物的请求。 安徽益康公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 第一组原告营业执照及法定代表人证明证明对象：原告主体资格。 第二组代加工授权书证明对象：原告和广州胜宏公司为加工承揽关系。 第三组一次性防护口罩购销合同证明对象：佐证证据2；双方权利和义务约定。 第四组广州胜宏、二车间对接群[11人：胡烟银系广州胜宏公司法定代表人、高强系该公司经理、项卫朝系该公司负责人、黄桂聪系该公司负责人、华许斌系原告法定代表人、张永（张勇）、何双七]微信聊天记录（附广州胜宏公司工商登记信息）反应下列事实：1.2020年3月初原告和广州胜宏公司开始商谈合作(第1页）；佐证原告和广州胜宏公司为承揽关系，定为该公司为二车间；2.2020年4月2日电子下传代加工授权书（第51页）；3.2020年4月16日广州胜宏公司委托项卫朝安排张永、何双七驻原告处负责产品质量检验，为该公司驻原告处专职检验员（第79页至143页；时间2020年4月16日至5月4日）。4.张永、何双七为项卫朝、广州胜宏公司聘请的员工；5.张永、何双七向广州胜宏公司供货，由项卫朝安排，以原告公司名义走货，原告不负责被告提供货物的质量检测检验，被告对该货质量向广州胜宏公司负责，因为被告自己为广州胜宏公司专职检测员。6.货物标准要求：第84页（2020年4月18日）、112页（2020年4月22日）BFE大于或等于95％，熔喷布95标准等。 第五组1、广州胜宏公司证明、送货单（退货单）2份、胜宏公司质量检测部门检测报告证明对象：被告提供货物不合格；已退货。2、何双七和华许斌微信聊天记录四页：2020年5月7号微信聊天记录证明对象：1.2020年5月5日何双七、张永向广州胜宏公司发的货（500件，100万只口罩），该公司以产品质量不合格退回原告处，原告通知何双七、张永，该夫妇确认退回的货是他的货；2.何双七承认货和项卫朝有关联；何双七承诺有钱把货拉回；项卫朝让何双七亏损把货处理掉；提到现在也没货做，不然后面分批做货，慢慢还原告钱；被告还钱承诺。 第六组徽商银行电子回单证明对象：2020年4月29日原告向被告何双七汇款100万元，用途是货款。 第七组证人证言证明对象：张永、何双七为广州市胜宏衬布有限公司、项卫朝安排到原告处，驻原告处质量检验员，产品质量由张永、何双七把关。 对于安徽益康公司提供的证据，何双七、张永质证认为，对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但被告认为原告与胜宏公司是买卖合同关系；对第三组证据合同与被告无关联性，真实性不发表意见；对第四组证据证明目的1有异议，原告与广州胜宏公司应是买卖合同关系；对证明目的3、4有异议，无法达到原告证明的张永和何双七是广州胜宏公司的员工，劳动者和用人单位之间的关系应当以劳动合同、是否缴纳保险、以及工资流水证明，4月21日晚上10时42分的聊天记录明确了何双七只做了一天的质检；对证明目的5，被告何双七不是以原告名义走货，而是直接供货，双方是买卖合同关系，原告对货物有检测义务，该货物不是原告直接向广州胜宏公司供货，所以张永对该批货物没有检测义务；证明目的6的标准是广州胜宏公司对安徽益康公司的产品质量要求。对第五组证据第一项三性均不予认可，广州胜宏公司证明从形式上没有法定代表人签名，且该证据属于证人证言，证人未到庭，真实性无法核实，且从内容看，与实际不符，证明载明的检测时间和退回时间均不符合实际；送货单是复印件，真实性不认可；检测记录三性不认可，广州胜宏公司单方检测的记录是否客观真实，是否按照标准来检测均存疑，且产品质量应当经第三方检测机构进行检测，广州胜宏公司的该记录无法达到证明目的，也无法证明该货物系何双七提供，从检测内容看，是抽检的，无法证明全部货物均不合格。第二项是被告何双七和项卫朝的聊天，张永未参与，何双七并未直接确认该货物是其提供，更没有认可质量出现问题，从何双七聊天内容看，无法证明何双七接受货物有问题愿意将货物运回的事实；对第六组证据三性无异议，何双七向原告供应货物，原告支付货款是其应有的义务，且实际是原告未将货款支付完毕，截至目前尚有15万元货款未支付。 何双七为支持其抗辩意见，向本院举证如下： 第一组何双七、张永身份证复印件证明目的：证明被告诉讼主体资格。 第二组1.被告何双七与原告法定代表人华许斌微信聊天记录截图打印件8张、原告出具的《代加工授权书》一份；2.被告何双七经营的安庆奇典服饰有限公司与安庆众睦劳保用品有限公司签订的《购销合同》，安庆奇典服饰有限公司企业信用信息打印件（何双七、张永系股东），建设银行电子回单1份、委托书1份，徽商银行电子回单3份；3.被告何双七与案涉货物运输司机的微信聊天记录截图打印件2张，货物签收单1份，收货方广州胜宏公司企业信用信息打印件1张；4.“益康工作群”聊天记录截图1份。证明目的：被告何双七与原告之间系买卖合同关系，被告何双七以其经营的安庆奇典服饰有限公司名义从案外人安庆众睦劳保用品有限公司订购一次性民用口罩100万只，所有生产、包装和发货均按照原告指示，案涉货物也已按照原告提供的详细地址于2020年4月29日运送至原告的购买方广州胜宏公司，被告按约向安庆众睦劳保用品有限公司支付货款。原告的微信群“益康工作群”也明确被告货物已经发出，安排100万元货款给被告。故被告按照双方约定提供货物，原告支付的100万元款项为被告应得货款，不是垫付款、借款，被告无需退还。 对于何双七提供的证据，安徽益康公司质证认为，对第一组证据三性无异议。对第二组第1份证据，对何双七和原告法定代表人微信聊天微信截图8张及《代加工授权书》真实性无异议，但从该证据中发现以下事实：1.被告与项卫朝熟悉，曾经要求和项卫朝直接做口罩生意，项卫朝让被告何双七和原告法定代表人联系；2.被告提供的口罩加工方由被告联系、洽谈；《代加工授权书》，是被告和原告商议后，应被告要求开出，被告口罩提供方和原告没有关系；3.被告反复承诺保证口罩质量（被告及其丈夫张永为广州胜宏公司驻原告处对口罩检验检测专员）；4.被告送往广州胜宏公司口罩，是原告法定代表人从广州胜宏公司安排给原告计划600万只口罩中的100万只口罩；5.被告送往广州胜宏公司500件，100万元口罩，由被告从安庆直接送货至广州胜宏公司，未经原告检验、验收（客观上被告及其丈夫负责口罩检验验收，无需原告检验验收）；被告送货车牌号为苏Ｃ×××××；6.原告已支付被告100万元货款。7.授权生产的口罩为广州胜宏公司需要的口罩（两被告负责该口罩检验验收，原告对该口罩质量不用关心）。对第2份证据真实性无异议，但与本案无关联性，佐证被告和案外人联系口罩来源，案外人安庆众睦劳保用品有限公司和原告不存在法律关系，口罩质量由被告和该公司约定。对第3份证据真实性无异议，但证明运输的货车由被告自己安排，运费由被告支付；被告将货从安庆直发广州胜宏公司，未经原告验收检验。对第4分证据真实性无异议。认可原告与被告为买卖合同关系；认可被告以其经营的安庆奇典服饰公司名义从案外人安庆众睦劳保用品有限公司订购100万只口罩；认可涉案货物由被告自己雇请司机从安庆直接发货至广州胜宏公司；但被告送到广州胜宏公司口罩为该公司需要的口罩，而两被告为该公司口罩质量检验、验收专员，口罩质量两被告负责，原告没有对口罩进行检验、验收义务，被告交付的口罩不合格全部退回，责任完全在被告，被告收取的100万元货款应该退回。被告依据上述证据证明100万元货款不用退没有法律和事实依据，该证明目的不成立。 对当事人提供的证据，本院经审查认为，对于当事人无异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于何双七定作的100万只口罩是否被广州胜宏公司退回原告处。经查，庭审中何双七承认其定作的100万只口罩是由车牌号为苏Ｃ×××××货车整车装运至广州胜宏公司的。广州胜宏公司证明“本公司于2020年4月29日夜里收到安徽安庆过来一车平面口罩，车牌号苏Ｃ×××××，数量500箱（100万只），我司于2020年4月29日抽样检测此车平面口罩，经检测全部不合格，过滤率不达标，耳绳拉力不够。于2020年5月2日晚全部退回（500箱100万只）。附退货单，检测记录表（已签收）”。退货单显示退回安徽益康公司平面口罩1205950只，华许斌签收。故原告主张何双七定作的100万只口罩被广州胜宏公司退回原告处的事实本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2020年3月20日原告与广州胜宏公司签订《一次性防护口罩购销合同》，双方约定，“乙方（安徽益康公司）每天向甲方（广州胜宏公司）供货60万只三层民用普通防护口罩，4月4日前到750万只。执行标准GB／T32610-2016。按甲方要求定制内盒外盒包装。交货方式：1、运输方式由专车运输，运费由乙方承担。2、由于疫情特殊时期，为保证货物安全，乙方建议采用货运直达方式运输”。对产品质量、包装要求双方在广州胜宏.二车间口罩对接群进行具体约定。2020年3月23日，广州胜宏公司法定代表人胡烟银对原告法定代表人华许斌提出“三层无纺布口罩改为一次性防护口罩”；外包装规格“长52宽39高38”；“50只／盒，2000只/箱”。2020年3月26日晚，胡烟银向华许斌提出“@华许斌，请注意质量，所有面料、辅料、包装物一定要符合欧盟标准”。2020年3月27日，华许斌向胡烟银征求对产品包装的质量要求，胡烟银答复“关于包装产品包装1.三层平板口罩盒需用法文／KN95的独立袋包装需用法文2.产品名称3.生产厂家的名字，地址和联系方式4.每盒或者每袋口罩的数量5.生产批次，生产日期，保质期6.CE标志，CE证书编号，CE执行标准7.口罩型号外箱包装1.纸箱至少有两侧有识别标志2.法文3.生产厂家的名字，地址和联系方式4.产品名称5.每盒纸箱的数量6.生产批次，生产日期，保质期7.CE标志，CE证书编号，CE执行标准8.口罩型号9.储藏条件托盘包装1.一定要是木托2.需要薄膜／防水膜覆盖3.托盘的数量4.托盘大小要满足空运标准5.托盘四面都要有清楚明显的标示（以下）6.生产厂家的名字，地址和联系方式7.产品名称8.口罩型号9.生产批次，保质期10.每个托盘的口罩数量11.法文”。“托盘要符合欧洲标准”。华许斌“托盘我们这边没有提供的，需要广州您那边提供，我们等纸箱纸盒到了包装好，整箱给您运到广州”。2020年4月2日，广州胜宏公司向原告电子下传《代加工授权书》，内容为“兹有广州市胜宏衬布有限公司授权于安徽益康卫生制品有限公司加工生产胜宏品牌一次性防护口罩。授权期限：2020年3月26日-2020年7月1日。广州市胜宏衬布有限公司拥有此授权书的最终解释权”。广州胜宏公司安排何双七丈夫张永驻原告公司负责口罩质量初检（此间，何双七做了一天质检），并要求张永每天在广州胜宏.二车间口罩对接群向广州胜宏公司汇报检查情况。2020年4月17日，张永加入广州胜宏.二车间口罩对接群，同日，张永邀请何双七加入该群聊。2020年4月18日，华许斌根据广州胜宏公司要求拟出当下产品质量标准“现在第四批的要求是：1.耳绳长度17㎝，直径3㎜，弹性要好2.鼻梁线要求带钢丝3.熔喷布95标准4.整体干净平整，无污点5.批次批号纸箱纸盒相对”，并请胡烟银、高强（广州胜宏公司监事）回复确认。胡烟银回复“BFE大于等于95%”。2020年4月19日，何双七因自己经营的安庆奇典服饰有限公司服装生意较差，遂向广州胜宏公司副总项卫朝表示也想做点口罩生意，项卫朝让何双七与华许斌联系。经协商，华许斌同意将其承揽的广州胜宏公司口罩定作业务中的100万只交由何双七完成，产品质量符合广州胜宏公司的要求。报酬115万元。何双七承诺“产品质量我会保证”。双方未订立书面承揽合同。何双七以其经营的安庆奇典服饰有限公司（甲方）与安庆众睦劳保用品有限公司签订购销合同，双方就定制一批次“一次性民用口罩”达成协议，约定，订货数量100万只，供货周期七天，收到定金之日起，本期交货时间为2020年4月28日22时前以装箱送上车为准。总货款人民币100万元。根据何双七要求，安徽益康公司向安庆众睦劳保用品有限公司出具《代加工授权书》，内容为“兹有安徽益康卫生制品有限公司授权于安庆众睦劳保用品有限公司加工生产胜宏品牌一次性防护口罩。授权期限：2020年3月26日-2020年7月1日。广州市胜宏衬布有限公司拥有此授权书的最终解释权”。2020年4月29日，何双七将其完成的100万只口罩（500箱）由车牌号为苏Ｃ×××××货车整车装运至广州胜宏公司。安徽益康公司通过徽商银行向何双七转账支付报酬100万元。当晚，广州胜宏公司抽样检测此车平面口罩，经检测全部不合格，过滤率不达标，耳绳拉力不够。于2020年5月4日全部退回安徽益康公司。安徽益康公司多次要求何双七处理广州胜宏公司退回的口罩，想办法减少亏损。项卫朝也建议何双七及时把货处理掉，亏就亏点。但何双七始终以没钱为由不愿拉回口罩并承担损失。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案原告根据广州胜宏公司的要求，用自己的材料、设备、技能加工生产广州胜宏公司指定品牌口罩（广州胜宏公司向原告出具代加工授权书），广州胜宏公司接受成品并支付报酬，双方形成承揽合同关系。原告将其承揽的主要工作部分交由被告何双七完成，原告与被告何双七形成承揽合同关系，故立案时确定本案案由为民间借贷纠纷,明显不当，应变更为承揽合同纠纷。被告何双七将其承揽的主要工作交由第三人安庆众睦劳保用品有限公司完成，应当就安庆众睦劳保用品有限公司完成的工作成果向原告负责。因被告何双七向原告交付的工作成果不符合双方约定的质量要求，已构成违约，且因被告何双七的违约致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除与被告何双七之间的100万只胜宏牌一次性防护口罩承揽合同的请求，本院予以支持。由于合同解除，双方依据合同取得财产依法应当予以返还，被告何双七返还原告支付的报酬100万元，原告返还被告何双七100万只胜宏牌一次性防护口罩。故对原告要求被告何双七返还其支付的报酬100万元，并从原告处拉回被告何双七承揽完成的100万只胜宏牌一次性防护口罩的请求，本院予以支持。原告对被告张永提出与被告何双七相同的诉讼请求，因被告张永并非该承揽合同的相对方，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告安徽益康卫生制品有限公司与被告何双七之间100万只胜宏牌一次性防护口罩承揽合同； 二、被告何双七于本判决生效之日起十日内返还原告安徽益康卫生制品有限公司报酬款100万元； 三、现存放于原告安徽益康卫生制品有限公司由被告何双七承揽完成的100万只胜宏牌一次性防护口罩归被告何双七所有，并由被告何双七于本判决生效之日起十日内运回。 四、驳回原告安徽益康卫生制品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告安徽益康卫生制品有限公司负担6900，由被告何双七负担6900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  江金川 审 判 员  卢劲松 人民陪审员  凌春生 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  江 虹