wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初417号 原告吴绍利，男，1965年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告福清市城市管理局，住所地福建省福清市龙江街道桥南路**。 法定代表人林发光，局长。 委托代理人柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。 原告吴绍利诉被告福清市城市管理局行政强制一案，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告吴绍利诉称，原告系福建省福清市XX镇（现XX镇并入XX街道）XX村村民，在本村通过家庭联产承包方式依法取得XX路水田的土地承包经营权（XX路水田坐落于XX路）0.1亩，并以此作为生活主要来源。2020年4月24日，福清市城市管理局强占村中集体土地，原告的承包地也在强占范围内。被告强占土地是原告家庭生活主要经济来源，被告强占土地行为，使原告家庭失去对土地的控制，无法进行正常生产耕作，对原告家庭经济收入造成影响。原告认为，被告强占原告承包田的行为没有实施及法律依据，且不符合法定程序，属于行政违法行为，被告应当对违法行为承担法律责任，将土地返还给原告。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告强占原告承包田的行为违法；2、将承包田返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。 被告福清市城市管理局辩称，一、被告从未做出过原告所诉的强占其承包田的行政行为，被告不是本案适格被告。被告从未收到任何有关占用龙山街道XX村集体土地的通知，也未超越职权实施过任何具体行政行为。被告下辖的龙山中队接受被告和龙山街道办事处的双重领导。2020年4月24日，被告并未指派龙山中队到XX村XX路占用集体土地或原告的承包田。案涉地块由福清市人民政府依法开展征迁工作，被告未接受福清市人民政府的指派，未实施占用土地或任何征迁工作，被告不是本案适格的被告。二、原告所诉的行为并非行政行为，不属于人民法院诉讼的受案范围。原告所诉的“强占承包田”并非行政行为，被告既没有强占承包田的法定职权，也没有实施强占土地的行为，本案没有证据证明被告实施了相关行为。原告向人民法院请求确认强占承包田的行为违法、返还承包田，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回原告的起诉。综上，原告诉称被告强占其承包田、要求被告返还承包田毫无事实根据，被告不是本案适格的被告，且本案不属于行政诉讼的受案范围，请求贵院驳回原告的起诉。 本院认为，原告吴绍利起诉请求确认被告福清市城市管理局强占其承包地的行为违法，实质上是请求确认被告对原告所承包经营的位于福清市××镇××村××路水田采取的强制执行征收行为违法,原告应提交初步证据予以证明。但其仅向本院提交了证据1身份证、《土地承包经营权证》，该份证据仅能证明原告与案涉土地存在利害关系；证据2照片三张，该组证据仅能证明案涉土地的原来情况及现状，无法证明被告实施了原告所诉称的行政强制行为且被告亦予以了否认，故原告的起诉无事实依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定,裁定如下: 驳回原告吴绍利的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 张黎明 审 判 员 刘雨涛 审 判 员 王晓迟 二〇二〇年十二月二日 法官助理 刘丽芳 书 记 员 林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执10011号 被执行人：陆永针，男,1977年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 被执行人陆永针犯贩卖毒品罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1674号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人陆永针须缴纳罚金20000元，因其未缴纳，本院于2020年11月3日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黎健强
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保485号 申请人：于晓辉，女，1967年12月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人：于晓丽，女，1969年10月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人：于晓宁，女，1971年10月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：张立花，女，1970年9月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：张潇迪，男，1994年11月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人于晓辉、于晓丽、于晓宁与被申请人张立花、张潇迪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人的银行存款200000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队登记车主系张潇迪的鲁VX**号车（保全金额100000元）。 二、查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款100000元或同等价值的其他财产（详见协助冻结银行存款通知书或查封财产清单）。 案件申请费1520元，由申请人于晓辉、于晓丽、于晓宁预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 楚金福 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 徐金园 书 记 员 李瑞雪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9144号原告：左述明，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省井研县。被告：绍兴莱弘服饰有限公司，住所地：绍兴市越城区阳明北路******401。法定代表人：张振荣。原告左述明与被告绍兴莱弘服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，本案依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告左述明到庭参加诉讼，被告绍兴莱弘服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左述明向本院提出诉讼请求：被告绍兴莱弘服饰有限公司支付原告左述明工资3300元；诉讼费由被告承担。事实和理由：绍兴莱弘服饰有限公司拖欠员工左述明工资3300元。被告老板承诺下车位付清工资。被告绍兴莱弘服饰有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2020年10月15日，被告绍兴莱弘服饰有限公司法定代表人张振荣出具承诺书一份，载明：我公司承诺做20165款的货子明日起3个工作日查完货，所有你们做的工序的维修都于5个工作日帮我维修完毕，直至产品合格为止。我公司承诺维修完毕出货后于2020年10月25日之前付清所有工资。如到期未付，所有后果我公司承担。（若本公司未按期支付，愿承担未支付款项的2%作为赔偿）注：现算工资总额17000元左右。承诺书底部载明余波代表6人。原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，故原告诉至法院。以上事实由原告提交的承诺书复印件1份、不予受理通知书1份、视频1份予以证实。原告提交的承诺书复印件，经本院庭后电话联系被告法定代表人张振荣，其对该承诺书的真实性无异议，故本院予以认定。被告未向本院提交证据。本院认为，原告在被告单位工作，被告应当支付相应的工资。根据承诺书约定，被告尚欠原告等六人工资总额17000元左右的事实可以确认，上述欠付工资应在维修完毕出货后于2020年10月25日之前付清。从原告提交的视频来看，可以认定原告在被告出具承诺书后又对服饰进行了维修，故被告应按承诺书约定，向原告支付工资。关于被告欠付工资的具体人员问题，经本院在庭后电话联系被告法定代表人张振荣，其确认欠付余波、唐爱华、陈金莲、左述明、贾玉辉、郭春花等六人工资，且承诺书中载明的工资总额17000元左右，与余波、唐爱华、陈金莲、左述明、贾玉辉、郭春花诉请的总金额17230元相吻合。综上，原告主张要求被告支付工资3300元的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴莱弘服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴莱弘服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告左述明工资3300元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告绍兴莱弘服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇二〇年十二月十六日书记员  董宇娟本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。３-
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6187号原告：济源市丰源防护用品有限公司，住所地：河南省济源市北海路岩泉山庄**。法定代表人：冯小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：付启兵，系河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯卫峰，系公司员工。被告：蒋俏丽，女，1989年7月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：郭剑国，系江苏大桥律师事务所律师。原告济源市丰源防护用品有限公司与被告蒋俏丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还货款410482元,赔偿原告损失87000元,共计497482元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月,原告通过网络信息方式在被告处购买熔喷布约3000公斤,均价241.46元/公斤,后因被告交付的熔喷布质量严重不合格,原告生产出的防护用品被济源市场监督管理局处以罚款57000元并没收价值30000元的产品。后经双方协商,被告同意将原告剩余的1700公斤不合格熔喷布办理退货。原告按照约定将上述货物退还被告,但被告收到退货后并未向原告退还货款。原告认为被告的行为不仅违反了合同约定,更违反了诚实信用原则,也正是因为被告交付的熔喷布质量严重不合格,导致原告公司受损,对此被告不仅应返还原告货款410482元,还应当赔偿由此给原告造成的各项损失。本院经审查认为，从原、被告提供的证据可以看出原告并未将货款支付给被告，双方之间不存在买卖合同关系，原告起诉被告承担赔偿责任，被告主体不适格，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告济源市丰源防护用品有限公司的起诉。案件受理费8762元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二〇年十二月十六日书记员 张阿珍
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初3548号 原告：浙江新都纸业有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧街村，统一社会信用代码9133112270478005XQ。 法定代表人：钭大松，系公司负责人。 委托诉讼代理人：郑伟球，系公司员工。 被告：郭华，男，1982年12月23日出生,汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴建芬,浙江欧凯律师事务所执业律师。 原告浙江新都纸业有限公司与被告郭华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告浙江新都纸业有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江新都纸业有限公司申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江新都纸业有限公司撤诉。 案件受理费4398元，减半收取计2199元，由原告浙江新都纸业有限公司负担。 审 判 员 吕义飞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 周韬莹 代书记员 胡 杭
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106财保49号 申请人：徐丹，女，1983年4月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人：张丽娟，浙江援手律师事务所律师。 被申请人：陕经发展集团有限公司，住所地杭州市西湖区教工路****。 法定代表人：吴跃林。 申请人徐丹于2020年12月24日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陕经发展集团有限公司银行存款人民币575000元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人徐丹以天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司所出具的保函提供担保。2020年12月24日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陕经发展集团有限公司银行存款人民币575000元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金秀娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  应盛聪
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1586号之一 申请执行人：罗云志,男,1967年12月28日出生,住台州市温岭市。 被执行人：吕悯亮,男,1974年05月28日出生,住缙云县。 申请执行人罗云志与被执行人吕悯亮承揽合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1266号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗云志向本院申请强制执行,本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人吕悯亮返还申请执行人罗云志338600元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3213.5元、申请执行费4979元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求吕悯亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕悯亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人吕悯亮的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，吕悯亮名下位于缙云县××街道××村房产已被我院依法查封，该房产性质为农村集体土地，没有办理相关审批手续，没有房产证和土地使用权证，现无法处置。吕悯亮名下银行存款1322.08元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置。吕悯亮名下股权已被本院冻结，因该公司股权无处置价值，申请执行人不要求处置。经采取上述执行措施，执行到款项1322.08元，扣除案件受理费1322.08元，申请执行人罗云志受偿0元。除此，暂未发现被执行人吕悯亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕悯亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕悯亮作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吕悯亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人罗云志。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕悯亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1586号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 章继文 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 麻琼之 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7833号 原告：张汝起，男，汉族，住吉林省延吉市弘川尚都。 被告：荣佑岩，男，汉族，住吉林省延吉市百合帝苑。 原告张汝起与被告荣佑岩民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2020年12月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汝起、被告荣佑岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张汝起向本院提出诉讼请求：荣佑岩立即返还借款本金4万元。事实和理由：2019年7月31日，荣佑岩以急需资金为由向张汝起借款4万元，荣佑岩出具借条，约定借款期限为自2019年7月31日至2019年9月30日止。借款后，经多次催收未果，诉至法院。 荣佑岩辩称，借款事实属实，同意偿还，但无法确定还款日期。 经审理查明，2019年7月31日，荣佑岩向张汝起借款4万元，当日，双方签订个人借款协议书，确认借款本金为4万元，借款期限为2个月，未约定借款利息。借款后，荣佑岩未按约定向张汝起返还借款本金。 上述事实有张汝起的陈述、个人借款协议书及转账明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。荣佑岩从张汝起处借款4万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，张汝起已履行支付义务，荣佑岩未履行还款义务的行为构成违约，故张汝起要求荣佑岩返还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 荣佑岩于本判决发生法律效力后立即给付张汝起借款本金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由荣佑岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李美燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4396号 原告：关碧莲，女，汉族，1957年10月5日出生，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：陈舒婷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：广西信亿银贷投资管理有限公司。住所地：广西壮族自治区贺州市八达东路**。 法定代表人：钟华。 被告：左祖强，男，汉族，1974年12月18日出生，住广西壮族自治区昭平县，现羁押于桂林监狱。 被告：董时新，男，汉族，1973年1月26日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告关碧莲与被告广西信亿银贷投资管理有限公司（以下简称信亿公司）、左祖强、董时新合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告关碧莲的委托诉讼代理人陈舒婷到庭参加诉讼，被告左祖强因被羁押无法出庭参加诉讼，被告信亿公司、董时新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告关碧莲向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告关碧莲投资款10100元。2.诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2014年，左祖强和董时新利用信亿公司在互联网开始“有钱贷”网络融资平台通过虚构借款人，在网络平台上发布大量的虚假标的等方式，大量非法吸收公众存款，在此期间，原告关碧莲被蒙蔽，在2014年11月17日被骗投资10100元。到期后信亿公司未能让原告提现。根据八步区人民法院作出的（2017）桂1102刑初335号刑事判决书，信亿公司作为“有钱贷”平台的运营公司，因非法吸收公众存款罪，被判处罚金人民币四十万元；左祖强因集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪数罪并罚判处有期徒刑十二年并处罚金三十四万元；董时新因非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十五万元。而原告投入的10100元未能收回。由于被告的犯罪行为造成原告的重大经济损失，依法应予赔偿。 被告信亿公司法定代表人钟华庭前提交书面答辩状，辩称：1.信亿公司实际控制人为左祖强和董时新，钟华只是名义上的法定代表人，不享受信亿公司的任何权利，不参与信亿公司的任何经营管理。2.被告左祖强曾与钟华签了一份声明，声明左祖强借用其身份证作为转让合同之用，钟华不出资、不参与经营管理、不领工资、没有股份、没有分红，公司所有经营管理均由左祖强负责，与钟华无关。 被告董时新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证与质证的权利。 另，本院在受理“有钱贷”平台其余受害人起诉三被告的案件中，已对被告左祖强进行了询问，左祖强承认其为信亿公司实际控制人，负责信亿公司日常管理工作，应由信亿公司承担支付责任，其本人承担连带责任；钟华名为信亿公司法定代表人，实际不参与公司经营，不在信亿公司上班，不领取工资，与信亿公司没有关系；董时新为信亿公司股东之一。 原告为其主张向本院提交了“有钱贷”平台的账号信息、（2017）桂1102刑初335号刑事判决书等证据，原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认。其诉状所述事实，有相应证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告是P2P“有钱贷”平台的投资人，信亿公司为P2P“有钱贷”平台的运营公司，左祖强、董时新为信亿公司的实际控制人。现因被告信亿公司、左祖强、董时新的违法犯罪行为，导致原告在“有钱贷”平台的投资金额10100元无法兑换，违背了诚实信用原则和遵纪守法原则，给原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护。”的规定，原告要求被告返还财产的主张，本院予以支持。 关于各被告的责任承担问题。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，根据生效的刑事判决书认定，被告信亿公司、左祖强、董时新均构成非法吸收公众存款罪，均应对原告的损失承担相应的责任。被告信亿公司为P2P“有钱贷”平台的运营公司，应为原告的损失承担主要支付责任。被告左祖强为信亿公司的实际控制人，应对原告的损失承担连带清偿责任。被告董时新为原信亿公司法定代表人，虽后来股权变更为20%，但信亿公司自董时新实际控制时已经开始了违法运作，且董时新一直为信亿公司股东。因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告董时新亦应当对原告的损失承担连带清偿责任。关于信亿公司法定代表人钟华，其只是工商登记的法定代表人，钟华并未实际参与公司的经营管理，也不是公司股东，刑事判决亦未认定其构成犯罪，因此，钟华无需对本案承担支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告广西信亿银贷投资管理有限公司应返还原告关碧莲款项10100元。 二、被告左祖强、董时新对被告广西信亿银贷投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费52元，减半收取26元（原告已预交），由被告广西信亿银贷投资管理有限公司、左祖强、董时新共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邓 媛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  黎 洁 书 记 员  白 羽
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执970号 申请执行人欧日红，女，壮族，1985年12月1日出生，身份证住址广西隆安县，经常居住地隆安县。 被执行人薛宇，女，汉族，1972年10月15日出生，户籍所在地广西南宁市青秀区，经常居住地南宁市青秀区。 申请执行人欧日红与被执行人薛宇民间借贷纠纷执行一案，依据本院作出的（2020）桂0123民初57号民事判决书，本院于2020年10月28日立案，并向被执行人薛宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人立即履行向申请执行人支付借款本金12079元及利息、支付申请执行人支出的律师费1000元以及本案的案件受理费272元、执行费100元。 本院在执行过程中依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及车管、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，亦未能执行到款项。申请执行人也没能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人薛宇与申请执行人欧日红经协商一致，已达成和解协议并将长期履行。经询，申请执行人同意本院终结本案的执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人经协商一致，已达成和解协议并将长期履行，据此，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区隆安县人民法院（2020）桂0123民初57号民事判决书的执行。 终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，如被执行人不向申请执行人自动履行债务的义务。申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2020）桂0123民初57号民事判决书的执行。申请恢复执行时，申请执行人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振富 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蔡 莹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4178号原告：裴仁华，男，汉族，1950年11月24日生，住河南省息县。委托代理人：刘阳，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张艳林，女，汉族，1965年12月15日生，住信阳市浉河区。原告裴仁华与被告张艳林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴仁华的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告张艳林经本院公告送达了传票等法律诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告裴仁华诉称:被告张艳林与原告裴仁华经他人介绍认识，认识不久后，被告就多次向原告借款，累计借款金额43000元。2019年1月26日，被告向原告出具借条一份，以此明确双方之间的借贷关系，并口头约定利息为月息两分。借据形成过程均有证人张某予以证实。事后，原告曾多次向被告催要借款，被告却以各种理由不予偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告立即偿还原告本金43000元，并从2019年1月26日起按照月息两分计算利息直至偿清为止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告张艳林未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告裴仁华与被告张艳林经案外人张某介绍认识。因被告需要资金向原告借款，2017年12月28日，被告向原告借款并出具《借款合同》一份，约定了被告张艳林向原告裴仁华借款叁万元，期限为六个月，月息2%。庭审中原告主张被告实际借款日期为2017年1月28日，后因被告六个月后未按时还款，就将借款合同日期更改为2017年12月28日。2018年8月12日，被告又在该借款合同下方备注“此款延期到2018年12月28号”。后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。2019年1月26日被告再次向原告出具《借条》，载明：今借到现金肆亻万叁仟元正（43000元），并由张艳林签字捺印确认，案外人张某签字证明欠款事实。原告当庭确认该笔43000元的《借条》包含的系原借款本金30000元及13000元的利息。以上事实有《借款合同》、《借条》及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告张艳林向原告裴仁华借款事实清楚、证据充分，有被告给原告出具的《借款合同》、《借条》及原告当庭陈述予以证实，故对于原告裴仁华要求被告张艳林偿还借款及利息诉请其中合理合法部分，本院予以支持。因原告当庭确认实际借款金额为30000元借款时间为2017年1月28日，因被告未按期还款在延期后又于2019年重新出具了本金加利息的《借条》，故本院认为原告主张的借款本金应当按照实际借款金额30000元计算。对于原告主张年利率24%的利息，因原告立案时间为2020年8月24日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于原告主张的利息，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因被告张艳林未到庭应诉，视为放弃其相关权利义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张艳林应于本判决书生效后十日内一次性支付原告裴仁华借款30000元及利息（自2017年1月28日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、驳回原告裴仁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费600元，由被告张艳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  程 艳审判员  万 欣二〇二〇年十二月十四日书记员  余启娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0117民初7634号 原告：刘德碧，女，1969年9月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人:杨莉，四川凯哲律师事务所律师。 被告：周雪峰，男，1988年10月13日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：严茹，女，1989年6月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府三街**太平洋保险金融大厦****。 负责人：陈英杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:何正钰，四川路石律师事务所律师。 原告刘德碧与被告周雪峰、严茹、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平洋财产保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德碧的特别授权委托诉讼代理人杨莉，被告周雪峰，被告太平洋财产保险四川分公司的特别授权委托诉讼代理人何正钰到庭参加诉讼，被告严茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘德碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费等费用24960元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2020年5月17日1时55分许，被告周雪峰驾驶车牌号为川Ａ4××××的小型轿车，行驶至郫都区蜀信路文信路口处时违反信号灯与从右侧路口由刘德碧驾驶的川Ａ9××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成车辆受损的交通事故。被告周雪峰弃车离开事故现场。事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定，周雪峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告所拥有的川Ａ9××××号小型普通客车受损金额为24584元。因与被告就赔偿问题协商无果。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告周雪峰辩称，对发生交通事故及责任划分无异议。 被告严茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告太平洋财产保险四川分公司辩称，对发生交通事故及责任认定无异议。事故车辆在被告太平洋财产保险四川分公司处购买了交强险及限额50万元的商业险，事故发生在保险期内。交通事故发生后，被告周雪峰在未采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场，故在商业险范围内免赔。对拖车费用无异议，但原告提交证据不能证明车辆已经维修，实际损失是否发生无法证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的原、被告的身份信息、交通事故认定书、发票、定损单等证据，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及原、被告在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2020年5月17日1时55分许，被告周雪峰驾驶车牌号为川Ａ4××××的小型轿车，行驶至郫都区蜀信路文信路口处时违反信号灯与从右侧路口由刘德碧驾驶的川Ａ9××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成车辆受损的交通事故。被告周雪峰弃车离开事故现场。2020年6月5日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，确定由被告周雪峰承担全部责任，原告不承担事故责任。原告车辆产生救援服务费376元。原告车辆经中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司定损为24584元，未维修。 另查明，川Ａ4××××小型客车在被告太平洋财产保险四川分公司处购买了交强险和商业三者险（保险限额500000元含不计免免赔），事故发生在保险期内。被告严茹系川Ａ4××××小型客车车主，事发前该车系被告周雪峰从被告严茹处借用，被告周雪峰有合法驾驶资格。 本院认为，公民合法的财产权利应当依法受到法律保护。成都市公安局郫都区分局交通警察大队对本案交通事故责任作出的认定合法有效，本院予以采信，并据此确定被告周雪峰对原告刘德碧所产生的损失承担全部赔偿责任。被告严茹在此次事故中不具有过错，不承担赔偿责任。被告太平洋财产保险四川分公司在承保的交强险限额范围内承担赔付责任。关于被告太平洋财产保险四川分公司是否在商业险赔偿的问题，因被告周雪峰弃车离开事故现场，属被告太平洋财产保险四川分公司商业险免责条款约定范围，被告太平洋财产保险四川分公司拒赔理由成立，本院予以支持。原告主张的拖车费用系实际已产生，故对原告的该主张本院予以支持。原告车辆未维修，其主张维修费用无相关事实依据和法律依据，故原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘德碧支付拖车费376元； 二、驳回原告刘德碧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费人民币212元，由原告刘德碧承担187元，由被告周雪峰承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李文平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 维
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初6306号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：姜明，男，1963年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司为与被告姜明信用卡纠纷一案，于2020年12月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告姜明偿还信用卡透支本金19997.07元、利息2258.66元、费用3182.95元及自2020年8月21日起至实际偿还之日止按领用合约约定利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托诉讼代理人何晓霜到庭参加诉讼。被告姜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明：2018年9月26日，被告姜明向农商银行申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份《丰收贷记卡领用合约》，约定被告姜明已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡信用卡章程》的内容，自愿申领丰收卡；被告持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款日，免息还款期最长为56天，最短为26天；其未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；其支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五收取透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款等内容。合约签订后，被告姜明向农商银行领取了丰收信用卡，并使用该卡进行了透支。截至2020年8月20日，被告姜明尚欠丰收信用卡透支本金19997.07元、利息2258.66元、费用3182.95元。上述款项被告姜明至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19997.07元，并支付截至2020年8月20日的利息2258.66元、费用3182.95元及从2020年8月21日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定利率计算的利息（以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  肖 洁 代书记员  潘亚楠
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执660号申请执行人:吉林集安农村商业银行股份有限公司法定代表人：于波职务：董事长被执行人：王荣华，女，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：崔玉菓（曽用名：崔玉果），男，满族，集安市人，现羁押于吉林省四平市公主岭市监狱。申请执行人吉林集安农村商业银行股份有限公司与被执行人王荣华、崔玉菓金融借款合同纠纷一案，据已执行的集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林集安农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向集安市人民法院申请执行，要求被执行人王荣华、崔玉菓偿还申请执行人吉林集安农村商业银行股份有限公司借款本金700,000.00元及利息，案件受理费5,400.00元由被执行人王荣华负担。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年10月15日向二被执行人送达了执行通知书、责令报告财产令等文书；2020年10月13日、2020年12月24日通过网络查控系统查询了二被执行人的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2020年12月22日向二被执行人户籍地社区（集安市花甸镇新安社区）的工作人员调查二被执行人的生活情况及经济状况等；2020年12月17日查封了二被执行人共有的位于集安市莲东街泰盛新苑A10号楼一单元的楼房（现该楼房进入评估程序，暂未出具评估报告）二、2020年10月14日又依法对二被执行人王荣华、崔玉菓采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除已查封的位于集安市莲东街泰盛新苑A10号楼一单元的楼房（现该楼房进入评估程序，暂未出具评估报告）外，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，可以认定二被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永胜审判员  顾传羽审判员  丁天彬二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 磊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4958号 原告：周太碧，女，生于1937年2月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：龙世莲，四川信和信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼地代理人：涂春兰，四川信和信律师事务所律师。 被告：熊祥铭，男，生于1963年2月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：肖力铭，男，生于1983年1月23日，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王律政，四川法之缘律师事务所律师。 被告：蒋晓辉，男，生于1970年7月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：周小飞，男，生于1983年12月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告蒋晓辉、周小飞委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 原告周太碧与被告熊祥铭、肖力铭、蒋晓辉、周小飞民间借贷纠纷一案，原告周太碧于2020年12月7日向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。 本院认为，原告周太碧的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告周太碧撤回对被告熊祥铭、肖力铭、蒋晓辉、周小飞的起诉。 案件受理费550元，减半收取225元，由原告周太碧负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 审判员  罗成 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄攀
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4494号 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路**，统一社会信用代码：91450200973179991X。 法定代表人陈雪斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人林竹君，广西清和律师事务所律师。 被告程胜斌，男，汉族，1978年1月17日出生，住柳州市柳**。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告程胜斌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林竹君到庭参加了本次诉讼，被告程胜斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计89229.25元（其中本金87260.76元、利息1874.94元、罚息及复息93.55元）。二、判令被告向原告支付保费9187.79元(2020年5月9日至2020年8月26日共110天保费=2505.76×110天/30天）。三、判令被告向原告支付违约金2460.43元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2020年8月27日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年9月20日 -2- =(89229.25+9187.79)×25×1‰,自2020年9月21日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日。以上一至三项合计100877.46元。四、本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定被告向光大银行申请个人小额信用贷款人民币壹拾伍万元，贷款期限自2019年1月8日至2022年1月8日，还款方式为“等额还款”。光大银行按约定向被告发放了贷款。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2018年12月26日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费2505.76元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。”因被告不按约定偿还银行贷款本息，原告于2020年8月27日向光大银行支付保险赔款89229.25元后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告未按约定偿还光大银行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告程胜斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任 -3- 何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告举证、质证并在卷佐证。对有原件核实的证据，本院予以确认其真实，对其证明目的，本院将综合本案案情进行认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，案外人光大银行向被告程胜斌发放贷款的日期为2019年1月8日；原告与被告程胜斌签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为90207.35元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为2505.76元，原告称现只主张2020年5月9日至2020年8月26日共110天的保费。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按照其与光大银行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据个人信用贷款保证保险合同的约定向被保险人光大银行赔偿了89229.25元，根据合同约定，原告有权要求被告偿还该款项，故本院对原告要求被告偿还代偿款89229.25元的诉请予以支持。 关于保险费的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为90207.35元，保险费按月缴纳，每月保险费为2505.76元，现原告仅要求被告支付2020年5月9日至2020年8月26日共110天的保费，称其余保险费不再主张，被告未到庭答辩，亦未提供证据证明其支付的保险费超过原告的自认。故原告要求被告支付2020年5月9日至2020年8月26日共110天的保费9187.79元，有合同和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险 -4- 人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。本案中，因被告的违约行为，原告的实际损失主要为资金占用期间的利息损失，综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则，本院对违约金进行调整，被告需支付的违约金为：以尚欠款项98417.04元为基数，按照原告起诉当月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍计算，即年利率15.4%，从原告代偿的2020年8月27日起计至实际清偿之日止，据此计算，截至原告主张的2020年9月20日，被告应付的违约金为1010.41元，之后的违约金以98417.04元中未支付的款项为基数，按照年利率15.4%从2020年9月21日起计至实际清偿之日止。超出上述计算部分的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程胜斌向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司偿还代偿款89229.25元； 二、被告程胜斌向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付保险费9187.79元； 三、被告程胜斌向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付违约金1010.41元（该违约金暂计至2020年9月20日，之后的违约金以89229.25元中未支付的款项为基数，按照年利率15.4%的标准从2020年9月21日开始 -5- 计至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1159元（已减半收取，原告已预交），由被告程胜斌负担1142元，由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担17元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  杨美艳 二〇二〇年十二月十日 书记员  韦倩倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1248号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人翟磊，男，1999年10月20日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工人员，住贵州省毕节市七星关区。因本案于2020年9月16日被抓获，2020年9月17日被刑事拘留，2020年10月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2020］106号起诉书指控被告人翟磊犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月14日，被告人翟磊应他人要求，使用本人身份信息在江苏省苏州市中国农业银行苏州枫桥支行开办了一张卡号为6230********的中国农业银行借记卡。随后，被告人翟磊在明知该银行卡可能被他人用于信息网络犯罪活动的情况下，为非法获利，仍以人民币300元的价格将该银行卡出售。2020年9月2日上午，湖南省长沙市高新区长沙奥托自动化技术有限公司财务人员（出纳员）汤姿英在ＱＱ聊天群中接收到他人冒充该公司法定代表人肖建新等人下达的指令，谎称支付合同保证金，骗得汤英姿通过该公司对公账户（长沙银行账户8000********）向北京嘉贤合酒店管理有限公司账户（中信银行北京门头沟支行账户8110********）转账人民币135万元。后前述款项通过被告人翟磊提供的卡号为6230********的中国农业银行借记卡转移洗钱，造成长沙奥托自动化技术有限公司被骗135万元无法追回。2020年9月16日，被告人翟磊被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人翟磊明知他人利用信息网络实施犯罪，仍然提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人翟磊系坦白、认罪认罚。建议对被告人翟磊判处有期徒刑一年以下、并处罚金的刑罚。被告人翟磊在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人翟磊犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人翟磊被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人翟磊自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对于被告人翟磊的违法所得，依法予以追缴。根据被告人翟磊犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人翟磊犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月16日起至2021年4月15日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、追缴被告人翟磊的违法所得人民币三百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月三十日法官助理彭聪书记员刘莉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4432号罪犯徐克品，男，1967年2月22日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2019年6月20日作出（2018）浙0326刑初977号刑事判决，以被告人徐克品犯非法经营罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2019年7月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐克品在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯徐克品在服刑期间，能接受教育改造，参加、劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币币50000元。另查明，该犯曾因赌博于2011年5月26日被行政拘留。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐克品在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚、在刑罚执行中的一贯表现、罪犯的年龄、性格特征、假释后生活来源及管条件等因素，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯徐克品不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王 慧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5964号原告：杨洪银，男，汉族，1951年12月15日出生。住信阳市平桥区。原告：余顺荣，女，汉族，1953年12月20日出生，住址同上。二原告委托代理人：谢福存，河南涵信律师事务所律师。被告：殷庆涛，男，汉族，1978年10月3日出生，住信阳市浉河区。原告杨洪银与原告余顺荣、被告殷庆涛侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告余顺荣及二原告委托代理人谢福存、被告殷庆涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨洪银、余顺荣诉称，2017年10月3日，被告租赁原告位于浉河区××国道××桥东侧宝石山庄花园洋房××楼××单元××室房屋居住，双方约定的租金为700元。随后，被告欲购买该套房屋，双方签订了《三方购房定金协议》，但被告至今不与原告签订购房合同、交纳购房款。也不向原告支付租金，却一直非法占用原告房屋。原告虽然多次要求被告腾房并支付租金，被告一直置之不理。请求判令，1、被告停止侵害、立即返还非法占用原告的房屋。2、被告向原告支付非法占用原告房屋期间的占用费26600元（从2017年10月3日以月租金700元计算至实际腾房之日）。3、诉讼费由被告承担。经审查本院认为，原、被告于2017年10月4日签订《三方购房定金协议》，双方成立房屋买卖合同关系，被告占有、使用争议房屋依据双方的协议，不存在被告侵占原告房屋的事实。在本院根据查明的事实已向原告释明应变更诉讼请求的情况下，原告仍坚持不变更。在此情况下，如本院直接按房屋买卖合同纠纷处理,既行了原告的起诉权利，又剥夺了被告的抗辩权利，违反了人民法院审理民事案件的法定程序，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨洪银、余顺荣的起诉。本案受理费232.5元，退还原告杨洪银、余顺荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 迟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初14911号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市高新开发区颖秀路**综合楼**。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。被告：宋文娜，女，1986年1月18日出生，汉族，住济南市市中区。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告宋文娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年十二月三十日书记员  郑 爽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13739号原告：东莞市佳佳纺织有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区*******，统一社会信用代码为91441900MA52E8W93Q。法定代表人：张国涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所律师。被告：蒋志铣，男，1995年***出生，汉族，住重庆市梁平县**********，公民身份号码为500**************。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市佳佳纺织有限公司(以下简称“佳佳公司”)诉求：1.被告蒋志铣向原告支付货款26319元及逾期付款利息（以26319元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。对方当事人的意见被告蒋志铣没有提出答辩意见。程序性事项诉讼中，原告向本院提起诉讼保全，请求查封被告价值26319元的财产，本院依法于2020年10月21日作出财产保全裁定，并于2020年10月23日依法冻结蒋志铣名下于上海浦东发展银行540***********账户存款，当日实际冻结932.21元，冻结期限自2020年10月23日至2021年10月23日止；2020年10月24日依法冻结蒋志铣名下于中国邮政储蓄银行622***********账户存款，当日实际冻结2901.16元，冻结期限自2020年10月24日至2021年10月23日止。案件基本事实原告主张双方为买卖合同关系，被告以东莞市大朗时尚汇毛织厂（未进行工商登记）的名义与原告进行交易，2019年8月至2020年3月期间，被告共向原告购买价值106319元的货物，但被告仅支付货款80000元，尚有货款26319元未支付。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了售货单等证据拟证实其主张，售货单上有被告签名或被告指定的人员签名，对此，被告未提出异议，本院予以确认售货单的真实性。根据售货单的内容可知，每张售货单上均有记录当前累计欠款金额，每月最后一张售货单上的累计欠款金额即当月的总送货金额，因此，被告2019年8月至2020年3月收到原告货物的价值分别是27646元、47050元、20098元、6668元、4469元、388元，共计106319元。现原告主张按照双方约定收到货物后七天内付款，被告最迟应于2020年3月29日支付完毕货款，但被告仅支付货款80000元，尚欠26319元，对此，被告未提出异议，本院予以采信原告主张。另，原告主张双方在售货单上有约定若被告逾期付款，原告有权加收20%的违约金，鉴于绝大部分售货单上有被告本人签名且被告未提出异议，本院予以确认售货单上的约定是双方真实意思表示即确认双方约定逾期付款，被告应支付20%的违约金。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，本案被告应于2020年3月29日前支付完毕货款，但被告尚有26319元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付。故原告请求被告支付26319元，有据可依，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方约定逾期付款应支付20%的违约金，现原告请求以26319元为本金，从起诉之日即2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算利息至付清之日止，本院予以支持，但应以5263.8元（26319元×20%=5263.8元）为限。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决内容限被告蒋志铣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市佳佳纺织有限公司支付货款26319元及逾期付款利息，利息的计算方式为以26319元为本金，从2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿完毕之日止，但应以5263.8元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.99元、保全费283元（原告均已预交），由被告蒋志铣负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  雷瑟琴二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6730号原告：杨双双，女，1989年11月29日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡江**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告：刘凯月，男，1992年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。原告杨双双诉被告刘凯月合同纠纷一案，原告于2020年6月9日诉至商丘市梁园区人民法院后，该院于2020年6月17日作出（2020）豫1402民初4983号民事裁定书,于2020年11月6日移送至本院，本院同日立案受理,后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双双及其委托诉讼代理人胡江**、被告刘凯月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双双向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告转让费23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，原、被告双方签订了位于神火大道与××路南金钱麻辣爆肚店转让协议，整体转让费用为23000元，2020年3月18日和4月1日，原告通过微信转给被告刘凯月23000元租赁费，被告的擅自出租行为在房屋租赁协议内不能私自转租的，所以原、被告双方签订的协议是无效的，原告请求被告返还23000元租赁费及违约金，现在原告重新与原房东签订了房屋租赁合同，被告在收取租金后，不仅没有将房屋出租，反而逃之夭夭，原告因此诉至法院。被告刘凯月辩称，原告所说的23000元不是租赁费而是整体转让费，原告要求我返还23000元是不合理的，当时我和原告签订的有协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的案外人张志刚与李北京的租赁合同，该合同系案外人之间的合同，并非被告与其出租人之间的合同，不能达到原告的证明目的。对被告提供的装修、设备清单，该证据与本案原、被告之间的整体转让合同无关，对此不予采纳。根据上述有效证据及庭审审查，本院确认以下案件事实:2020年4月1日，被告刘凯月与原告杨双双签订店面整体转让合同，将其从案外人贺新亮处承租的位于商丘市神火大道与××路南“金钱麻辣爆肚店”转让给原告，双双方约定整体转让费为23000元。本院认为，原告杨双双与被告刘凯月签订店铺转让合同是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定。本案中，本案原、被告之间的合同系转让包含案涉店铺内设备的整体转让合同，并非单纯的转租合同，被告将店铺及设备交予了原告，故双方就案涉合同的权利义务已履行完毕。而原告所称的案外人张志刚出租予李北京的租赁合同约定的不得转让的约定而致本案合同无效的诉求没有法律依据。且被告刘凯月并非该合同的当事人，现原告亦是与李北京签订的租赁合同，且本案原、被告双方签订的店面整体转让合同并不存在合同无效的情形，即原告要求被告返还23000元转让费的诉讼请求于法无据依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨双双的诉讼请求。案件受理费减半收取计188元，由原告杨双双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇二〇年十二月五日书记员  高秀敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王高怀，男，1954年1月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人王高怀、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6012号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月24日作出（2020）黑民申2919号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回王高怀的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。王高怀将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，王高怀的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，王高怀已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，王高怀未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为王高怀怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和王高怀系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还王高怀用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令王高怀返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6012号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3664号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月三十日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13836号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司工作人员。 被告：黄仕交，男，1984年6月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：梅琳红，女，1985年9月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告黄仕交、梅琳红追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，黄仕交、梅琳红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄仕交偿还代偿款59611.27元，并支付违约金11922.25元;2.判令梅琳红承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月，黄仕交因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，梅琳红作为反担保人。腾铭公司就黄仕交的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但黄仕交并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿59611.27元，承担了合同项下的保证责任。 黄仕交、梅琳红未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年11月15日，腾铭公司与黄仕交签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定黄仕交购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为黄仕交向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；黄仕交未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，梅琳红向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及黄仕交在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、黄仕交与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定黄仕交向该行透支67000元用于购买汽车，透支款及分期手续费6251.1元，分36期于每月15日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向黄仕交发放了贷款。履约中，黄仕交未按约分期还款，腾铭公司代为偿还59611.27元(其中2017年9月30日8896.66元、2018年1月30日8511.44元、2018年6月8日6657.35元、2018年9月5日8393.47元、2018年11月17日2165.98元、2018年12月8日2015元、2019年1月3日2015元、2019年1月29日2015元、2019年3月8日2015元、2019年4月9日16926.37元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与黄仕交签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。黄仕交未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代黄仕交向工商银行垫付了贷款本息及费用59611.27元，故腾铭公司要求黄仕交支付代偿款59611.27元的理由成立，本院予以支持。黄仕交未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张黄仕交按代偿款20%支付违约金11922.25元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于黄仕交违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。梅琳红出具《反担保函》，对黄仕交承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求梅琳红对黄仕交的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄仕交于本判决生效之日起十日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款59611.27元及违约金11922.25元。 二、梅琳红对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，梅琳红承担连带清偿责任后有权向黄仕交追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由黄仕交、梅琳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1743号 申请执行人：定西市生态环境局安定分局，住所地定西市安定区。 法定代表人：李随心，该局局长。 委托诉讼代理人：谢云鹤，该局副局长。 被执行人：甘肃三联巨能环保热源科技有限公司，住所地定西市安定区。 法定代表人：魏万亭，该公司经理。 申请执行人定西市安定区环境保护局与被执行人定甘肃三联巨能环保热源科技有限公司环境行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102行审34号行政裁定书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款200000元、执行费2900元。但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、交通运输工具、股票、不动产、工商登记等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案依职权裁定终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 宁 静
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8928号 原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X）。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：杨镇华，男，1987年2月27日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告杨镇华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告象山县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 汪子敏 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 徐邢飞
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初721号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人宋宪，男，1962年10月13日出生，朝鲜族，小学文化程度，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市，现住延吉市。因犯强奸罪，于1988年3月28日被本院判处有期徒刑七年；因犯诈骗罪，于2014年1月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10,000元，于2015年3月14日刑满释放；因盗窃，于2018年11月22日被延吉市公安局行政拘留五日；于2019年7月1日被延吉市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月16日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕780号起诉书指控被告人宋宪犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴美玲出庭支持公诉。被告人宋宪到庭参加诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控，被告人宋宪于2020年1月9日8时45分许，在延吉市公园街银浦洗浴三楼休息大厅内，趁被害人张某熟睡之机，将张某放在身边的一部苹果XS手机盗走。 经延吉市价格认证中心鉴定，被盗窃手机价值折合人民币3100元。 案发后，被告人宋宪于2020年10月15日在延吉市进学街被抓获归案。 公诉机关认为，被告人宋宪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人宋宪到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，予以从轻处罚，建议对被告人宋宪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，并提供了被告人的身份信息，违法犯罪情况查询记录单，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，抓获经过、破案经过，指认照片，发票，吸毒现场检测报告书，被害人张某的陈述，被告人宋宪的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料，认罪认罚具结书等证据。 被告人宋宪对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋宪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人具有坦白情节，且认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宋宪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月16日起至2021年6月15日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。） 二、责令被告人宋宪于本判决生效后十日内，退赔被害人张某损失人民币三千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年十二月九日 书记员  宋载奎
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2059号之一申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省缙云县五云街道仙都路**。法定代表人:郑建林。被执行人：蔡建云,男,1960年08月02日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡建云请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2020）浙1122民特363号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人蔡建云返还申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司319461.73元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求蔡建云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡建云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人蔡建云的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项15587.95元，扣除执行费4691.93元，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司受偿10896.02元。2020年12月21日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1122执2059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 周灵芝审 判 员 卢建龙二〇二〇年十二月二十五日代书记员 吕腾威附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3914号罪犯饶伟，男，1989年7月6日出生，汉族，初中文化，四川省崇州市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2015年6月24日作出（2015）崇州刑初字第191号刑事判决，以被告人饶伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，罪犯饶伟于2015年7月24日投入四川省邑州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2018年1月30日裁定将罪犯饶伟的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年9月3日，罪犯饶伟调入浙江省金华监狱服刑。本院于2019年7月18日裁定将罪犯饶伟的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯饶伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯饶伟减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯饶伟的减刑建议。经审理查明，罪犯饶伟前次减刑裁定送达时间为2019年7月19日，本次考核期为2019年2月至2020年7月共计18个月，间隔时间共计12个月。罪犯饶伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯饶伟已履行生效判决所判处的罚金人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯饶伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯饶伟犯罪的性质、情节、刑罚、前科情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯饶伟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月18日起至2023年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月八日代书 记员  潘骏臣
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执348号申请执行人：常某某。被执行人：辛某某。被执行人：艾某某。被执行人：辛某。申请执行人常某某与被执行人辛某某、艾某某、辛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）陕0827民初202号民事判决书已发生法律效力，因被执行人辛某某、艾某某、辛某在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人常某某向本院申请强制执行，请求：一、由被执行人辛某某、艾某某、辛某偿还申请执行人常某某借款100000元本金及利息（利息从2019年4月18日起以月利率10‰计算至还清之日止）。二、由被执行人辛某某、艾某某、辛某承担（2020）陕0827民初202号案件受理费2540元及本案执行费1438元。本院于2020年10月15日依法立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人辛某某、艾某某、辛某发出执行通知书后，其未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人辛某某、艾某某、辛某名下的相关财产信息，查询到被执行人辛某某、艾某某、辛某名下无车辆登记信息，名下银行账户存款已被其他执行案件冻结，无对外投资信息，被执行人辛某某、艾某某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部无住房公积金存款，被执行人辛某在榆林市住房公积金管理中心有住房公积金存款179.13元（状态为封存），被执行人辛某某名下登记有位于米脂县治黄东路北街村商住楼北起第一排西起一层第四套房屋（不动产权证书号：****，不动产单元号：****0016）一套，被执行人艾某某名下登记有位于米脂县治黄东路北街村商住楼北起第一排西起二层第二套房屋（不动产权证书号：****）一套，被执行人辛某名下登记有位于米脂县清心西路长兴家园1层7A号房屋（不动产权证书号：陕（2018）米脂县不动产权第****号，不动产单元号：****0077）一套、米脂县清心西路长兴家园1层7B号房屋（不动产权证书号：陕（2018）米脂县不动产权第****号，不动产单元号：****0078）一套、米脂县清心西路长兴家园2层2A号房屋（不动产权证书号：陕（2018）米脂县不动产权第****号，不动产单元号：****0079）一套、米脂县清心西路长兴家园2层2B号房屋（不动产权证书号：陕（2018）米脂县不动产权第****号，不动产单元号：****0080）一套、米脂县清心西路长兴家园2层2C号房屋（不动产权证书号：陕（2018）米脂县不动产权第****号，不动产单元号：****0081）一套，再未发现被执行人辛某某、艾某某、辛某名下有其他可供执行的财产；3、本院于2020年11月13日对被执行人辛某某、艾某某、辛某采取限制消费措施，将被执行人辛某某、艾某某、辛某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、在执行过程中，申请执行人常某某未向本院提供执行线索，本院于2020年11月8日向被执行人辛某某、艾某某、辛某户籍所在地社区调查，未发现被执行人辛某某、艾某某、辛某下落，未发现可供执行的财产线索。2020年10月20日，本院依法轮候冻结了被执行人辛某某在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、********、********、米脂农村商业银行银北路支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行账户********、被执行人艾某某在米脂农村商业银行绿洲支行账户********、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com、被执行人辛某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、********、********、光大银行榆林榆阳支行账户********、长安银行股份有限公司榆林市民大厦小微支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中信银行榆林肤施路支行账户********、浦发银行榆林分行营业部账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、中国农业银行股份有限公司武汉楚雄大道支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。2020年11月17日，本院向米脂县不动产登记服务中心送达了（2020）陕0827执348号之二执行裁定书、协助执行通知书，依法轮候查封了被执行人辛某名下登记的位于米脂县清心西路长兴家园1层7A号房屋（不动产权证书号：陕（2018）米脂县不动产权第****号，不动产单元号：****0077）、米脂县清心西路长兴家园1层7B号房屋（不动产权证书号：陕（2018）米脂县不动产权第****号，不动产单元号：****0078）、米脂县清心西路长兴家园2层2A号房屋（不动产权证书号：陕（2018）米脂县不动产权第****号，不动产单元号：****0079）、米脂县清心西路长兴家园2层2B号房屋（不动产权证书号：陕（2018）米脂县不动产权第00949号，不动产单元号：****0080）、米脂县清心西路长兴家园2层2C号房屋（不动产权证书号：陕（2018）米脂县不动产权第****号，不动产单元号：****0081），查封期限为三年。2020年11月23日，本院向米脂县不动产登记服务中心送达了（2020）陕0827执348号之三执行裁定书、协助执行通知书，依法轮候查封了被执行人辛某某名下登记的位于米脂县治黄东路北街村商住楼北起第一排西起一层第四套房屋（不动产权证书号：****，不动产单元号：****0016）及被执行人艾某某名下登记的位于米脂县治黄东路北街村商住楼北起第一排西起二层第二套房屋（不动产权证书号：****），查封期限为三年。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月十日书记员  白聪聪
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1917号之一 原告：靳伟明，女，1973年6月19日生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告靳伟明与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告靳伟明向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月20日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项450000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权45万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月20日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅3号楼1单元1204号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售 —2— 许可，原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的房屋认购协议无效，被告应返还原告房款45万元并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告靳伟明的起诉。 案件受理费8050元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  刘亚州 人民陪审员  李玲山 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  王 垒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20688号刘浩然：你与苏长庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初17116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏长庆于2020年12月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付203311元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费3950元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××99特此通知二〇二〇年十二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更726号罪犯温峰峰，男，汉族，1984年11月28日出生于甘肃省庆阳市宁县，高中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年7月13日作出(2011)深中法刑一初字第105号刑事附带民事判决，以被告人温峰峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处被告人温峰峰赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币624274元。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年10月25日作出（2011)粤高法刑四终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯温峰峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯温峰峰减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯温峰峰在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。广东省高级人民法院于2015年11月27日以（2015）粤高法刑执字第499号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年8月28日以（2018）黑08刑更285号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利七年不变。该犯2018年4月至2020年9月获得考核积分3140分,给予5次表扬,剩余积分140分，其中年度考核分1226分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯温峰峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯温峰峰的刑罚，减去有期徒刑五个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月27日起至2034年9月26日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初19803号 原告：重庆巴驿公共交通站场管理有限公司，住所地：重庆市渝中区德兴里****平街第**部分，统一社会信用代码：91500103073665599A。 法定代表人：吴郸。 委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。 被告：重庆市紫荆花医院管理有限责任公司，住，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村**（原荣州苑）****一社会信用代码：91500107790747271T。 法定代表人：吴得长。 原告重庆巴驿公共交通站场管理有限公司诉被告重庆市紫荆花医院管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆巴驿公共交通站场管理有限公司的委托诉讼代理人高保荣，重庆市紫荆花医院管理有限责任公司的法定代表人吴得长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆巴驿公共交通站场管理有限公司诉称，2017年5月16日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将二郎站场站务楼一层部分房屋出租给被告使用，租赁期限自2017年5月15日至2021年5月14日；合同对租金、支付方式、支付期限、违约责任均进行了约定。被告自2020年2月1日应当交纳下季度租金，但至今未交纳。现原告起诉来院，请求判令解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾退租赁房屋；被告向原告支付欠交租金20262.39元及滞纳金13921.8元（暂计算至2020年6月30日，最终以被告实际支付时间为准）以及解除合同的违约金13000元；被告承担本案诉讼费和律师费。 被告重庆市紫荆花医院管理有限责任公司辩称，原、被告之间的租赁关系无异议，被告确实欠付原告租金。受疫情影响，被告希望原告能够减免部分租金。被告要求继续履行租赁合同。 经审理查明，2017年5月16日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于重庆市二郎公交站场站务楼一层房屋出租给乙方，房屋及通道面积83平方米，乙方租赁的房屋用于乙方办公等；期限自2017年5月15日至2021年5月14日；租金支付采取预付方式，每3个月为一次支付期，合同签订之日起5日内乙方向甲方预付第一期租金，第二期及以后各期的付款时间为租金到期前15日（当月1日前）预付；2020年2月15日至2020年5月14日的租金为13072.5元，2020年5月15日至2021年5月14日期间每三个月的租金为13726.13元；乙方逾期1个月未支付租金、其他应交费用的，可视为乙方擅自提前终止合同，甲方有权解除合同并收回该房屋另行出租，已收租金即履约保证金不予退还，同时乙方应向甲方支付13000元的违约金；乙方逾期支付租金及其他应交费用，每逾期一日按拖欠租金、其他费用的5‰向甲方支付违约金；违约方应承担守约方向其追究违约责任所产生的诉讼费、律师费等相关费用。合同签订后，原告将前述房屋交付被告使用。在合同履行过程中，被告自2020年2月15日起未向原告交纳租金。 另查明，被告另向原告承租房屋、场地，因被告欠交租金，原告另案起诉被告支付租金。2020年7月25日，原告委托重庆静昇律师事务所起诉本案及该案，产生律师费3万元，原、被告均同意本案律师费按照1万元计算，另一案件律师费按照2万元计算。 审理中，原、被告均同意继续履行《房屋租赁合同》及《补充协议》，原告自愿撤回要求被告支付解除合同的违约金13000元的诉讼请求。原告要求被告支付2020年2月15日至2021年2月14日的租金，并同意对2020年2月15日至2020年5月14日的租金扣减1.5个月，被告当期应交租金为6536.25元。原告要求按照合同约定的每日5‰标准计算违约金。被告对欠付租金无异议，但认为违约金标准过高，请求法院酌情予以调低。 上述事实，有租赁合同、律师事务委托合同、发票、转账凭证、询问笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原、被告均同意继续履行《房屋租赁合同》，本院予以尊重。按照合同约定，被告应于新一期租期起始前15日前（当月1日前）支付当期租金，被告应于2020年11月1日前支付2020年11月15日至2021年2月14日的租金，故被告应向原告交纳2020年2月15日起2021年2月14日的租金共计47714.64元。 关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，按照租赁合同约定，被告逾期支付租金及其他应交费用，每逾期一日按拖欠租金、其他费用的5‰向原告支付违约金，前述违约金标准约定过高，本院酌情认予以调整，参照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告应于新一期租期起始前15日前（当月1日前）支付当期租金，故本院认定每期违约金自当月1日起计算至付清之日。 按照租赁合同约定，违约方应承担守约方向其追究违约责任所产生的诉讼费、律师费等相关费用，现原告因本次诉讼产生律师费1万元，被告应当向原告支付律师费1万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 原告重庆巴驿公共交通站场管理有限公司与被告重庆市紫荆花医院管理有限责任公司继续履行《房屋租赁合同》。 被告重庆市紫荆花医院管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告重庆巴驿公共交通站场管理有限公司支付2020年2月15日至2021年2月14日的欠交租金47714.64元。 被告重庆市紫荆花医院管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告重庆巴驿公共交通站场管理有限公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付违约金至欠交租金付清之日（以下四笔之和：以6536.25元为基数，自2020年2月1日起计算；以13726.13元为基数，自2020年5月1日起计算；以13726.13元为基数，自2020年8月1日起计算；以13726.13元为基数，自2020年11月1日起计算）。 被告重庆市紫荆花医院管理有限责任公司于本判决生效后十日共同向原告重庆巴驿公共交通站场管理有限公司律师费1万元。 五、驳回原告重庆巴驿公共交通站场管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为490元，由被告重庆市紫荆花医院管理有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  边媛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8532号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族。被告：黄旭日，男，1975年2月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告黄旭日信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 余立达二〇二〇年十二月十八日代书记员 徐子航-
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8256号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市大洋街道河阳路**。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：周宇钟。 被告：黄茜茜，女，1993年8月24日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄茜茜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王建平 二〇二〇年十二月七日 代书记员 崔静婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4655号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：江曙光，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地广东省惠来县，现居住广东省广州市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人江曙光追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江曙光名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江曙光名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初25202号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：广东奥马电器股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：赵国栋。原告刘翔诉被告广东奥马电器股份有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年十二月二十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。