wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初11568号原告：宜兴环科园安妮土特产店，住所地宜兴环科园南河村部，统一社会信用代码92320282MA1XLJGT43。经营者：王春，女，1983年4月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈琦，江苏环科园律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹佳云，江苏环科园律师事务所律师。被告：黄胜，男，1980年1月5日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴环科园安妮土特产店（以下简称土特产店）与被告黄胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告土特产店的经营者王春及其诉讼代理人曹佳云到庭参加诉讼。被告黄胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土特产店向本院提出诉讼请求：1、判令黄胜立即支付欠款7万元及利息（自2020年11月30日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由黄胜承担。诉讼过程中，土特产店将诉讼请求第1项变更为：判令黄胜立即支付欠款39579元及利息（自2020年11月30日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：黄胜长期向其购买各类茶叶、烟酒、乌米、笋干、土鸡蛋等土特产，并自2020年3月起开始赊账，未出具欠条。其多次向黄胜催要欠款，黄胜总以各种理由推托，至2020年五六月份还欠9万元，黄胜仅承诺于2020年6月支付3万元，7月支付2万元，8月底支付剩余4万元，但至起诉前黄胜仅支付2万元。被告黄胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月至5月期间，黄胜多次向土特产店购买各类烟酒、茶叶等商品，土特产店经营者王春（微信号：×××23）通过微信向黄胜（微信号：×××02）催要货款。2020年6月12日双方经协商约定由黄胜于同年6月份支付3万元，同年7月底支付2万元，余款4万元于同年8月底前付清。黄胜于2020年7月10日通过微信转账方式支付土特产店2万元。以上事实，由土特产店提供的微信聊天记录、转账记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，土特产店陈述，黄胜自2020年3月起开始赊账，共计欠款89579元，经其多次催要，黄胜于2020年7月10日支付2万元，在本案起诉后通过案外人舒永明于2020年11月6日支付2万元，同年11月18日支付1万元，尚欠39579元。本院认为，土特产店与黄胜之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据土特产店提供的微信聊天记录、转账记录可以认定黄胜向土特产店购买烟酒、茶叶等商品价款合计9万元，双方约定由黄胜于2020年6月份支付土特产店3万元，同年7月底支付2万元，余款4万元于同年8月底前付清，黄胜本人支付货款2万元的事实。现土特产店主张总货款按89579元计算，并自认黄胜通过案外人舒永明支付货款3万元，不违反法律规定，本院予以确认。剩余货款39579元黄胜应当支付土特产店。同时，因黄胜未能按约付款，土特产店有权要求黄胜承担以欠款39579元为基数自起诉之日即2020年11月30日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，土特产店的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴环科园安妮土特产店货款39579元及利息（自2020年11月30日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费853元（已减半收取），由土特产店负担370元，黄胜负担483元。土特产店同意其预交的诉讼费用483元由黄胜向其直接支付，本院不再退还，由黄胜在本判决生效之日起十日内向土特产店支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二〇年十二月二十三日书记员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》:第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保12号 原告：桂林博发投资有限公司。 被告：桂林市城市建设开发总公司。 原告桂林博发投资有限公司与被告桂林市城市建设开发总公司股权转让纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被告名下价值6000000元的财产进行保全，并已提供担保。本院依法作出（2020）桂0302民初2364号之十一民事裁定书，对被告相应价值财产采取了诉讼保全措施。现该案已经审理终结，本院已作出（2020）桂0302民初2364号民事调解书。现原告申请对被告已查封财产的解封。 经审查，本院认为被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除被告桂林市城市建设开发总公司在桂林银行股份有限公司中隐路支行60×××19-000156账号内6000000元的存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  徐 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9930号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司滨海营业部，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区滨海湾公寓秋实路商**第**。负责人：沈勇。被告：于旭阳，男，1996年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：秦燕，女，1996年10月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地，住所地：绍兴市越城区人民中路**iv>负责人：陈兴清。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司滨海营业部诉被告于旭阳、秦燕、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司滨海营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司滨海营业部撤回起诉处理。审判员 王 棣二〇二〇年十二月十六日书记员 陆迎龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7768号之一 原告：王宁，男，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：徐广萍，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 被告：绍兴市柯桥区博雅装饰设计有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道万家人利花园****，统一社会信用代码913306213298884556。 法定代表人：陈讲俊。 原告王宁与被告绍兴市柯桥区博雅装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法进行审理。 原告王宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工资5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2020年1月期间，原告为被告承包的房屋装修工程做油漆粉饰工，工资为多劳多得。截至2020年1月17日，经双方结算，被告尚拖欠原告工资5万元，同时出具欠条一份给原告。后该拖欠的工资经原告多次催讨，被告一直不予以理睬，故引起纠纷。据此，原告为维护自身的合法权益向法院呈讼。 被告绍兴市柯桥区博雅装饰设计有限公司未作答辩。 本院经审查认为，根据原告的陈述，其主张被告的工作人员谢梦健将公司承包的相关房屋装修工程中的油漆粉饰工作交由原告施工，在由原告组织人员施工完成后，谢梦健于2020年1月17日出具欠条一份交原告为凭，其内容载明“今欠王宁油漆人工款50000元”，原告据此提起本案诉讼向被告主张权利。据上述事实主张，本院认为本案的基础法律关系应为劳务合同，而非原告主张的劳动争议。劳务合同应基于合同相对性原则进行处理。结合上述原告提供的欠条，该欠条并非被告出具，被告亦未予事后追认，且原告也不能证明谢梦健履行被告职务或受被告委托出具该欠条，故该欠条的效力不及于被告。因此原告以绍兴市柯桥区博雅装饰设计有限公司为被告提起诉讼，符合被告主体不适格的情形。原告可以在重新选择适格被告后另行起诉主张上述欠条所载债权。 综上所述，本院认定原告选择起诉的本案被告主体并不适格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王宁的起诉。 案件受理费10元，原告王宁可于本裁定生效后十日内向本院申请退回。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯春盛 人民陪审员  赵 岗 人民陪审员  朱刚强 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈鑫星
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1169号申请执行人:陈建军,男,1958年11月29日出生,汉族，住所地浙江省文成县。委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。被执行人：赵东俊,男,1976年09月05日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人陈建军与被执行人赵东俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1954号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈建军向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人赵东俊偿还申请执行人陈建军借款本金1469898元及利息（其中48.9966万元借款本金从2010年6月10日起计算，97.9932万元本金从2011年2月28日起计算，均按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费16201元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人赵东俊发出执行通知书、报告财产令，要求赵东俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵东俊逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月3日对被执行人赵东俊进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人赵东俊的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院以（2020）浙0328执1137号案依法冻结了被执行人赵东俊在浙江中德房地产开发有限公司5%的股权，因本院另案已在司法处置被执行人赵东俊在浙江中德房地产开发有限公司5%的股权，本案无重复处置的必要。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈建军也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人赵东俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵东俊作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人赵东俊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年12月25日，被执行人赵东俊尚欠申请执行人借款本金1469898元及利息，也未交纳本案受理费16201元、执行费17098.98元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈建军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵东俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1169号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑建菲
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初4268号 原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地山东省滨州市，统一社会信用代码91371600706183523J。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：李新疆，男，汉族，1977年9月29日出生。 被告：毕俊国，男，汉族，1989年12月13日出生。 被告：王佳丽，女，汉族，1993年3月21日出生。 被告：刘宝峰，男，汉族，1977年10月8日出生。 被告：毕俊玲，女，汉族，1990年12月30日出生。 原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告毕俊国、王佳丽、刘宝峰、毕俊玲金融借款合同纠纷一案，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东惠民农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙金刚 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张应梓 书 记 员 李春雪
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初727号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人杨京燮，男，1981年2月3日出生，朝鲜族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为吉林省珲春市，住吉林省延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月9日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕767号起诉书指控被告人杨京燮犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴松林出庭支持公诉。被告人杨京燮到庭参加诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控，被告人杨京燮于2020年10月7日7时48分许，在延吉市建工街铁南银浦洗浴2楼休息大厅内，趁被害人王某睡觉之际，将王某放置在休息床边茶几上的一部小米10型手机窃取。 经延吉市价格认证中心鉴定，其手机价值折合人民币2300元。被告人杨京燮于2020年10月8日17时许，在珲春市矿区小区10号楼楼下被民警抓获。2020年10月9日民警将追缴的涉案手机发还给被害人王某。 公诉机关认为，被告人杨京燮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨京燮到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，予以从轻处罚，建议对被告人杨京燮判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，并提供了被告人的身份信息，抓破经过，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，扣押清单，收缴物品清单，发还清单，登记信息，吉林省涉案物品价格认定结论书，违法犯罪情况查询记录单，吸毒现场检测报告，入所健康检查表，证人李某的证言，被害人王某的陈述，被告人杨京燮的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据。 被告人杨京燮对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨京燮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，且认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨京燮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2021年4月8日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年十二月九日 书记员  宋载奎
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1688号 原告齐志明，男，1978年12月18日出生，汉族，住大厂回族自治县。 法定代理人何欢，女，1979年8月9日出生，回族，住址同上，系原告妻子。 委托代理人王金河，河北廊飞律师事务所律师。 被告廖君，女，1968年2月10日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。 第三人大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县温泉丽都普通商品住宅小区**商业楼**，统一社会信用代码：911310285544626021。 法定代表人齐玉华，董事长 委托代理人周广文，河北坤文律师事务所律师。 第三人齐玉华，男，1955年7月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人周广文，河北坤文律师事务所律师。 原告齐志明与被告廖君，第三人大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司（以下简称瑞晨公司)、齐玉华执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告齐志明的法定代理人何欢、委托代理人王金河，被告廖君的委 2 托代理人王江魁，第三人大厂回族自治县瑞晨兴业房地产、齐玉华的委托代理人周广文出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐志明诉称，原告与第三人发生纠纷，并已在贵院提起诉讼现正在审理阶段。因第三人会有转移财产的可能，原告在提起诉讼时，已经提起了相应的保全手续，大厂法院作出了（2019）冀1028民初1309号民事裁定书，对涉案的房屋进行了查封。后被告向贵院提出了执行异议申请，对涉案房屋的查封行为提出异议，大厂法院作出（2020）冀1028执异17号执行裁定书，裁定中止对涉案的房屋的执行。但该裁定认定事实错误，应予以撤销。理由为一、被告的购房款并没有交付给第三人瑞晨公司，而是交给了其他第三方，该款项是否用于购买涉案房屋并没有进行审查；二、被告只提供了其缴纳涉案房屋的物业费收据，而没有提供居住涉案房屋或者使用涉案房屋的证据。因此，现有证据无法证明被告对涉案房屋进行过实际使用。且燃气费、物业费收据均与房屋的产权无关；三、被告提供的两笔银行流水记录，未显示收款方账户名称，共计872403元，与被告提供的合同、收据、收条上的数额均不相符，无法确认系购房款；四、第三人瑞晨公司账务上从未出现以上房款收入，也未出现房产出售的记录（根据我方与瑞晨公司的股东知情权诉讼查账可知）；五、被告提供的居委会证明无效，不能证明该房屋产权人及该房屋实际居住使用人。综上，原执行裁定认定事实错误，应予以撤销。故原告诉请人民法院依法判令：一、撤销大厂回族自治县人民法院作出的（2020）冀1028执异17号执行裁定书；二、准予继续对涉案的大厂回族自治县继续查封；三、本案诉讼费用由被告负担。 被告廖君辩称，大厂回族自治县人民法院做出的（2020）冀1028执异17号执行裁定书，符合最高院关于执行异议和复议案件若干问题的规定第28条之规定，被告提出的异议成立，应当终止 3 对涉案的大厂回族自治县房屋执行，原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。 第三人瑞晨公司述称，1、第三人瑞晨公司与被告廖君之间的房屋买卖合同系瑞晨公司将其自有房屋出售给被告廖君，属于二手房买卖合同；2、被告已将对应的房屋对价款支付给瑞晨公司；3、第三人齐玉华是瑞晨公司的法定代表人，责任主体是瑞晨公司；4、根据大厂回族自治县人民法院所作出的执行裁定书可确认，认定的事实清晰，适用法律正确，因此对于原告的请求应当予以驳回；5、涉案房屋在签订买卖合同以及支付对价款后，已经交付给被告廖君，其已经入住。 第三人齐玉华的陈述意见与瑞晨公司一致。 经审理查明，在本院审理齐志明与瑞晨兴业公司、齐玉华民间借贷纠纷一案［案号（2019）冀1028民初1309号］中，齐志明向本院提出保全申请，要求对瑞晨兴业公司、齐志华财产进行保全，本院于2019年9月25日作出（2019）冀1028民初1309号民事裁定书，裁定将瑞晨兴业公司名下位于大厂回族自治县房屋予以查封。该裁定作出后移送本院执行局立案执行，执行案件案号为（2019）冀1028执保740号，本院执行局于2019年9月29日对瑞晨兴业公司名下位于大厂回族自治县房屋实施查封。 2017年3月6日，被告廖君与第三人瑞晨公司通过案外人大厂回族自治县创辉置业房产经纪有限公司介绍签订《房产房屋买卖合同》，约定：廖君购买瑞晨兴业公司案涉房屋，房屋已取得所有权证书，房屋已设定抵押，抵押权人为大厂农村商业银行，瑞 4 晨兴业公司应于2017年12月31日前办理抵押注销手续并将房屋过户至廖君名下，房屋价款733700元，房屋于房款全款到账后7日内交付。合同签订后，廖君于2017年3月6日支付房款490000元，于2017年3月8日支付了382403元，瑞晨公司为廖君出具了收房款的收条，并于2017年3月8日将案涉房屋交付给廖君使用至今。廖君于2018年12月21日向案涉房屋所在小区物业公司缴纳了案涉房屋2018年度物业费。大厂高新技术产业开发区华清园社区居委会2020年4月16日出具了证明，证明案外人廖君自2017年3月6日起在涉案房屋处居住至今。 上述事实，有原告提交的房产房屋买卖合同，被告廖君提交的房产房屋买卖合同、房款收款收据、物业费收据、房款交易详情记录、居委会证明及原、被告、第三人当庭陈述在案为凭。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关转让不动产物权的合同，除法律另有规定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。依据第三人瑞晨公司与被告廖君签订的房产房屋买卖合同，第三人瑞晨公司已将涉案房屋占有、使用、处分等相关权能转让给廖君，廖君亦以支付合理对价，双方虽未办理产权变更登记手续，但并不影响转让行为的合法性、有效性。 依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所需要办理过户登记的财产出售给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本院依法对涉案房屋进行查封后，被告廖君提出执行异议申请，本院依法裁定中止对涉案房屋的执行符合法律规定。综上，原告提出的执行异议理由理据不足，本院不予 5 支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 驳回原告齐志明的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告齐志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  邵亚男 人民陪审员  焦金良 人民陪审员  许英娜 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  董唐宇 6 判决附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初469号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人段世番,男,1990年5月8日出生,汉族,初中文化,户籍所在地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月20日被抓获归案，于2020年8月21日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，经鹿泉区人民检察院批准，于2020年9月25日被石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市鹿泉区看守所。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）806号起诉书指控被告人段世番犯盗窃罪，于2020年12月02日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员万升武出庭支持公诉，被告人段世番到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控： 1、2020年7月25日22时许，被告人段世番在石家庄市桥西区手机店，将其之前抵押卖出的0ＰＰ0Ａ9手机偷走，经石家庄市鹿泉区物品价格鉴证中心鉴定，手机价值为人民币873元。 —2— 2、2020年8月11日19时许，被告人段世番与被害人王某在石家庄市鹿泉区院附近的大盘鸡饭店吃饭喝酒时，骗取王某的手机和支付宝交易密码后，趁王某不注意，用王某手机从其支付宝借呗贷款人民币3000元，然后通过支付宝转款到自己支付宝账户内。 3.2020年8月13日6时许，被告人段世番和被害人王某在石家庄市桥西区喜利来饭店吃饭喝酒时，段世番以用王某手机结账的名义，骗取其手机及微信支付密码后，趁王某不注意，先从王某的微信微粒贷贷款人民币20000元，之后通过王某手机微信转款至自己微信账户内。 公诉机关提交了书证；勘验笔录；辨认笔录；视听资料；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人段世番秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人段世番有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。 被告人表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用简易程序程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段世番供述；被害人王某、羡美光陈述；证人樊某证言；鉴定意见；现场勘验材料；辨认笔录；微信、支付宝信息截图；微信、支付宝转帐记录载图；邮政储蓄对帐单；被告人提供手机一部；被告人手机内容、交易流水；微信聊天截图；办 —3— 案说明；视频及截图情况说明、光盘；户籍信息、身份证明；到案经过；前科证明；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段世番秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段世番到案后如实供述，承认犯罪事实，并自愿接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人段世番犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年08月20日起至2022年1月19日止。） 二、涉案赃款23873元予以追缴后返还被害人。（返还被害人羡美光873元，返还被害人王某23000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李惠菊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3322号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路**。 负责人：郭东。 委托诉讼代理人：梁新保，广西佰纳律师事务所律师。 被告：周彰惠，男，1966年2月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：于雪英，女，1965年12月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：广西农业信贷融资担保有限公司，，住所地：南宁市青秀区桃源路**财政厅综合楼 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告周彰惠、于雪英、广西农业信贷融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告撤回对被告广西农业信贷融资担保有限公司的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理了本案，原告的委托诉讼代理人梁新保到庭参加诉讼，被告周彰惠、于雪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周彰惠、于雪英共同向原告偿还借款本金99333.05元及利息（利息包括复利和罚息,计至本息全部清偿之日止，借款利率按年利率6.9825%计，逾期利率按年利率9.0773%计，截止2020年7月15日的利息为1327.64元）。2.判令被告周彰惠、于雪英向原告支付律师费损失2011.89元。3.本案诉讼费由被告负担。事 -2- 实与理由：2019年4月22日，原告与被告周彰惠、于雪英签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号4599927Q219047921390），约定：原告向借款人提供授信额度借款100000元，在额度支用期内借款人可以余额循环使用上述额度的借款，借款额度存续期最长36个月。合同通用条款第五条约定借款人每次提款的借款期限自原告将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。合同第七条约定借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借据中约定的内容确定。合同第十二条约定具体贷款利率在借据中约定，对于未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。合同第三十条约定，借款人未如期归还本息，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。合同第四十九条约定发生借款人未按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项情形的，即构成违约。2019年4月28日，原告发出放款通知单，被告周彰惠在原告处借到人民币100000元并在借据上签字确认。个人贷款放款单和借据上载明借款期限为24个月，借款用途为采购农资、支付人工等，还款方式为按期付息、按还本计划表还本，借款利率为年利率6.9825%，逾期利率为年利率9.0773%。被告周彰惠、于雪英借款后，没有按约还款付息，截止2020年7月15日，共欠原告借款本金99333.05元及相应利息1349.93元。 广西农业信贷融资担保有限公司于2019年4月18日向原告出具桂农担（贺州市—批）[2019]15号《担保函》，于4月26日向原告出具《同意放款通知书》（编号：2019年桂农担[贺州市—批]放字第15-2号），同意为借款人周彰惠的贷款在《总对总最高额保证合同》约定的范围内承担担保责任，贷款利率原则上不超过7%/年。 综上，被告未按合同的约定还款付息给原告，致使合同目的无法实现，被 -3- 告的行为构成违约，原告依据《小额贷款额度借款合同》第五十四条第一款54.1项的约定，宣布本案债务提前到期，被告立即清偿。因此，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求并依法判决。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.《小额贷款额度借款合同》、《担保函》、《同意放款通知书》、《总对总最高额保证合同》；2.借款支用申请单、个人贷款放款单、借据、小额贷款业务支用报告书；3.还款计划书、还款流水清单；4.系统截图；5.委托代理合同、税票；6.催收通知书。 被告周彰惠、于雪英未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告周彰惠、于雪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告周彰惠、于雪英签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人经平等协商后订立的合同，合同的内容无违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效，合同对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未按约定履行分期还本付息的义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布借款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息。原告为实现本案债权支出律师代理费2011.89元，根据《小额贷款额度借款合同》第三十条之约定，被告周彰惠、于雪英应予以承担，因此，原告该项诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。原告在诉讼中撤回对广西农业信贷融资担保有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，依法应予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和 -4- 国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周彰惠、于雪英共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行归还借款本金99333.05元及相应利息（暂计至2020年7月15日的利息为1349.93元，之后的利息、罚息、复利按《个人额度借款合同》第十二条及《借据》的约定计至债务清偿之日止）。 二、被告周彰惠、于雪英共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权产生的律师费2011.89元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2353元，减半收取1177元（原告已预交），由被告周彰惠、于雪英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  李兰英 二〇二〇年十二月二十三日 -5- 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员黎洁
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8286号 原告：四川弘建电力工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：孙远纯，总经理。 委托诉讼代理人：高玲，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明桂，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川云杉智慧新能源技术有限公司，住所地成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区****。 法定代表人：王凌。 原告四川弘建电力工程有限公司与被告四川云杉智慧新能源技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，原告四川弘建电力工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川弘建电力工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初148号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人刘洋，男，1992年7月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市瀍河回族区。2008年7月30日因犯抢劫罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2015年3月31日因吸毒被洛阳市公安局南昌路分局行政拘留十日；2015年7月17日因吸毒被洛阳市公安局金谷分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。辩护人周义，河南洛神律师事务所律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人刘洋犯寻衅滋事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人周义到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日23时许，被告人刘洋、寇俊楠（另案处理）在洛阳市老城区北大街治安南街交叉口，与刘某2、李某因琐事发生口角，引发双方厮打，后刘洋持刀将被害人刘某2捅伤，被告人刘洋与寇俊楠将刘某2的大众朗逸轿车（白色，豫Ｃ×××**）部分砸毁。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，刘某2的伤情为轻伤二级。经洛阳市老城区价格认证中心认定，被砸毁的大众朗逸轿车损坏价值为8011元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、提取笔录、现场笔录、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘洋随意殴打他人、任意损毁公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑二年十个月。被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见，认为被告人刘洋主观恶性不深，愿意认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，本案被害人一方存在过错，建议对其减轻处罚。经审理查明，2019年10月10日23时许，被告人刘洋、寇俊楠（已判刑）与被害人刘某2、李某在洛阳市老城区北大街治安南街交叉口发生口角并厮打，后刘洋持刀将刘某2捅伤，刘洋与寇俊楠将刘某2车牌号为豫Ｃ×××**的白色大众朗逸轿车部分砸毁。经鉴定，刘某2的伤情为轻伤二级，被砸毁的大众朗逸轿车损毁价值为8011元。审理中，刘洋的家属已赔偿刘某2经济损失并取得谅解。上述事实有经过庭审质证、确认的车辆照片，户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、伤情确认书、谅解书，证人李某、刘某1、程某证言，被害人刘某2陈述，被告人供述与辩解，洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（伤）字[2019]767号鉴定书、洛阳市老城区价格认证中心洛老价认（2019）62号价格认定结论书，提取、现场、勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洋随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘洋到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2023年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  向 虹人民陪审员  李 艳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  宋蓓蕾
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13897号原告：赵洋阳，男，汉族，1987年3月17日生，住胶州市。委托诉讼代理人：任建超，山东康元律师事务所律师。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地胶州市北京路**水岸府邸.东苑小区16号楼23号网点。统一社会信用代码：91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，职务：董事长。原告赵洋阳与被告青岛中贯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洋阳的委托诉讼代理人任建超到庭参加诉讼，被告青岛中贯置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院明确诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金65983元（自2018年1月1日计算至2020年10月31日共1062天）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告签订了一份《青岛市商品房预售合同》，合同约定：被告将位于胶州市广州南路866号《凯旋城小区》7号楼3单元5层502户住宅房一套出售给原告，总价621311元，原告已经按照合同约定履行付款义务，按照合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前向原告交付该住宅房;同时合同第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定的期限内将该房屋交付给原告，则违约金按照原告已支付的房价款日万分之一计算，并自本合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日。原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。被告于2020年11月1日将房屋交付给原告，共计1062天，原告为了维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告青岛中贯置业有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告青岛中贯置业有限公司未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月1日，原告与被告签订了一份《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于胶州市广州南路866号《凯旋城小区》7号楼3单元5层502户住宅房一套出售给原告，总价621311元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。二、原告通过首付款和银行贷款的形式向被告支付了全部房款，银行贷款的支付时间为2018年4月19日。三、被告向原告送达了房屋交接书一份，通知原告于2020年11月份对涉案房屋进行交接。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同第十二条的约定，按照已交付房款621311元的日万分之一计算，自房款付清之次日即2018年4月20日至2020年9月25日，共计890天，计算为55296.67元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定及时将该房屋交付原告，但被告直至2020年11月份才通知交房，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同的约定要求被告支付按照已交付房款621311元的日万分之一计算的逾期交房违约金，自2018年4月20日至2020年9月25日共计55296.67元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告中贯置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛中贯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵洋阳自2018年4月20日起至2020年9月26日止的逾期交房违约金55296.67元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告青岛中贯置业有限公司负担607元，原告负担118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  杜 静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8075号申请执行人：兰亮保，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。被执行人：高飞，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。原告兰亮保与被告高飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的(2019)沪0118民初21886号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告高飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兰亮保租金人民币55,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元、公告费560元，共计1,735元，由被告高飞负担。届期，被告高飞未履行义务。权利人兰亮保于2020年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月26日向被执行人高飞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月17日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人银行存款1,139.04元，扣除执行费725元后发还申请执行人。执行另查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                             （2020）陕0824民初2325号原告梁伟，男，1989年8月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1332542****。被告周娇娇，女，1987年8月6日出生，汉族，住靖边县河东，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1372046****。被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司住所地，靖边县东关街12号负责人高贵武，系公司经理。本院在审理原告梁伟与被告周娇娇、中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁伟于2020年12月23日向本院提出撤回对被告周娇娇、中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司的起诉申请。  本院认为，原告梁伟撤回对被告周娇娇、中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：  准予原告梁伟撤回起诉。    案件受理费50元,减半收取25元，由原告梁伟负担。                                审  判  长  姬登峰审  判  员  牛怀玉人民陪审员  王新闻                              二○二○年十二月二十三日  书  记  员  魏园园                                                        1
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2152号之一申请执行人：潘质，男，1979年5月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：沈笛，男，1991年5月9日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)黔0402民初1218号民事判决书，依法受理潘质申请执行沈笛民间借贷纠纷一案，据上述生效法律文书所确定:1、被执行人沈笛偿还申请执行人潘质借款本金人民币1335000元及利息（以借款本金人民币1335000元为基数，按年利率6%从2020年4月13日起计付利息至本金还清之日止，利随本清）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费及保全费人民币12000元，并承担本案执行费15750元及迟延履行利息产生的执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：在诉讼阶段，申请执行人申请保全，裁定冻结银行存款人民币10216.86元，本院已依法扣划，用于支付本案执行费；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人沈笛名下有多辆车子，申请执行人在诉讼阶段已申请保全，现车辆下落不明，故本院未实际扣押；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人沈笛有多处房产，申请执行人在诉讼阶段申请保全被执行人沈笛（共有人：张骥足）名下的位于西秀区房屋一套（不动产权证号：030065195），建筑面积：131.68平方米）、西秀区北航路与西一号路交叉口北侧（Ｆ2-2-9号地块）家喻五洲西班牙Ａ区37幢1跃3层2号房屋一套（不动产权证号：黔（2019）安顺市不动产权第0001119），建筑面积：209.66平方米），申请执行人要求暂不处置，被执行人沈笛名下的其他房屋，其他案件正在处置中，申请执行人可申请参与分配，故本案未处置。4、本院对被执行人发出限制消费令，纳入失信决定书。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执2152号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 谷幸玲审判员 何 坤二〇二一年二月二十五日法官助理刘惠芳书记员 文 迪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16599号申请执行人:宁波银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**101地上部分**。负责人：杨阳，行长。被执行人：周浩，男，1987年10月12日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。本院在执行宁波银行股份有限公司北京望京支行与周浩借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人周浩的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人周浩的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人周浩采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年十二月二十三日书记员 储志蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13419号原告：颜开，男，汉族，1979年9月30日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：鄢阳洋，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南楚盛园置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦大道学士路**江山帝景小区。法定代表人：皮健强，系公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，男，汉族，1982年7月22日出生，住长沙市开福区，系公司员工。被告：广州长建物业管理有限公司长沙分公司，，住所地长沙市岳麓区含浦大道学士路******负责人：胡小琪，系分公司总经理。委托诉讼代理人：史建国，男，汉族，1978年7月23日出生，住湖南省临澧县。被告：刘光明，男，汉族，1968年12月10日出生，住长沙市雨花区。原告颜开与被告湖南楚盛园置业发展有限公司、广州长建物业管理有限公司长沙分公司、刘光明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告颜开于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜开撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜开撤回对被告湖南楚盛园置业发展有限公司、广州长建物业管理有限公司长沙分公司、刘光明的起诉。案件受理费660元，撤诉减半收取330元，由原告颜开负担。审判员  谭雄建二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄倩书记员徐珊
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2501号 原告：黄某琪，女，1970年3月9日出生，汉族，广东省海丰县居民。 被告：吴某玲，女，1982年8月8日出生，汉族，灵山县居民，现下落不明。 被告：林其洲，男，1981年8月24日出生，汉族，灵山县居民。 原告黄某琪与被告吴某玲、林其洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，因被告吴某玲、林其洲下落不明，依法转为普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄雪琪及被告林其洲到庭参加诉讼，被告吴某玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某琪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款50000元及利息5000元（利息计算：按每月利息500元从2019年7月24日计至2020年5月24日止，以后另计）；2.本案诉讼受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月24日，被告因资金紧张向原告借款50000元，口头约定于2019年10月25日归还，并约定每月支付利息500元，借款期满后，原告即找被告还款找不到人，多次打电话无法联系，致使原告借给被告的借款无法按时收回，其行为严重影响了原告的资金周转，为维护自己的合法权益，特依法向人民法院起诉，请依法判决。 被告林其洲辩称，对被告吴某玲借款不清楚，本案与我无关。 被告吴某玲不作答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴某玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人经质证无异议的证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的《借据》，被告林其洲质证认为该证据上借款人一栏“林淇洲”不是其本人签名，对该借款不知情。经审查认为，虽然该证据借款人签字栏“林淇洲”与被告林其洲的字并不完全相同，但读音相同，特别是在本院告知被告林其洲不如实陈述的法律后果后，要求其在当事人陈述保证书上签字，其表示与自己无关而拒绝签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实有欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，本院作出对其不利的认定，即本院原告提供的该证据的证明效力予以采信。被告林其洲提供的银行流水与本案无关联性，本院对其证明效力不予认证。 综合在案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年7月24日，被告吴某玲、林其洲因经营资金紧张向原告借款50000元，约定于2019年10月25日归还。被告林其洲当时在借条上借款人一栏以“林淇洲”名义签字。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告按照约定将款项借给了两被告，被告没有按时偿还借款的义务已经构成违约，原告诉称两被告偿还借款50000元，合法有理，本院予以支持。因双方没有在协议中约定利息视为没有利息，原告请求被告支付利息没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴某玲、林其洲偿还原告黄某琪借款50000元； 二、驳回原告黄某琪的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1176元，公告费700元，保全费620元，合计2496元，由被告吴某玲、林其洲负担2400元，原告黄某琪负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈光波 人民陪审员  梁世桓 人民陪审员  蔡 庆 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  黎道君 书 记 员  檀璇镁
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终250号 上诉人（原审原告）王建国，男，1972年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州湾新区管理委员会（原台州湾循环经济产业集聚区管理委员会），住所地台州市椒江区甲南大道东段**。 法定代表人管文新，主任。 应诉负责人徐飞，副主任。 委托代理人王**曦。 委托代理人李中年，浙江利群律师事务所律师。 上诉人王建国诉被上诉人台州湾新区管理委员会履行法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，原告已与葭沚街道办事处新世纪商业城建设指挥部签订了《台州经济开发区新世纪商业套房货币安置合同》，约定以货币形式对原告进行安置，该事实已经（2019）浙1002行初73号、（2019）浙10行终116号行政裁定书认定。在该合同尚未被依法撤销或确认违法前，原告径行向被告提起要求分配安置房屋的申请，并要求法院判决被告履行对原告分配安置房屋职责尚不符合起诉条件。被告答复原告已经按照货币安置方式履行了安置义务的内容对原告合法权益明显不产生实际影响。原告提出被告已经按照货币补偿不真实、对原告货币补偿没有法律依据等非本案审查内容。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八、十项、第三款的规定，裁定驳回原告王建国的起诉。 上诉人王建国上诉称：上诉人于2017年12月通过政府信息公开得知台州市北至体育场路、南至开发大道、东至中心大道、西至学院路集体土地早已经被征收，上诉人宅基地及其房屋在上述征收范围内。被上诉人批准安置补偿方案并组织实施，按照安置方案制定的内容以及征收上诉人宅基地和房屋情况，结合家庭人口的多少等因素上诉人能够分配到两套房屋进行搬迁补偿，上诉人同意此次搬迁方案和内容。上诉人房屋被拆之后建成新世纪商城和东泰万华城作为安置房源，被上诉人对上诉人完成一套房屋的安置情况，但是另一套房屋的安置情况一直没有落实，直至2018年11月底被上诉人组织实施安置房的分配，但是被上诉人并没有将上诉人作为安置对象，至今也没有合法合理的理由解释另一套剩余安置房没有安置的原因和证据，也没有明确上诉人安置房的去向，上诉人没有分得房屋。因此上诉人书面向被上诉人告提出《安置房屋分配申请书》请求被上诉人给予安置。被上诉人于2020年6月8日作出《关于王建国安置房屋分配申请的答复》告知己经按照货币安置履行了安置义务驳回上诉人的请求。上诉人认为被上诉人的答复没有事实依据和法律依据，其所称述的“已经按照货币补偿”不是事实。原审法院没有审查证据的合法性，也没有调查事实，更没有开庭审理，径直裁定驳回上诉人的起诉，完全错误，不仅事实不清，程序违法。一、关于本案原审法院没有查明事实的问题。1.被上诉人答辩称2005年3月与上诉人签订《台州经济开发区新世纪商业套房货币安置合同》，被上诉人是否提交合同原件，上诉人没有看到，该《合同》是否是空白合同，这也需要开庭质证。因此原审裁定认定的主要证据没有经过质证。2.被上诉人答辩所称的《合同》的签订是否有法律依据，是否是滥用行政职权。原审法院没有审查，违背了行政诉讼关于行政行为合法性审查的基本原则。3.本案被上诉人答辩所称的《合同》，但是直至2018年分配安置房屋时期间的滞纳金都是以上诉人的名义申请，但是上诉人确没有得到安置补偿金。4.被上诉人的答辩“已经按照货币补偿”不是事实。二、关于原审法院程序违法的问题。原审法院没有组织调解等，故原审法院称“在本案立案之前进行调解结果未成，立案后适用简易程序审理案件”这不是事实。另原审法院适用简易程序及不开庭审理错误。综上，请求依法撤销台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初128号行政裁定，改判支持上诉人一审时的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人台州湾新区管理委员会辩称：一、本案事实清楚、证据确凿，一审法院事实认定无误。上诉人王建国等人在2005年3月至2007年10月期间分别与答辩人所属的指挥部签订了《台州市经济开发区新世纪商城套房货币安置合同》，约定以货币形式对上诉人进行安置，双方早已按合同约定履行各自义务，合同已经履行完毕，上述事实已经（2019）浙1002行初73号、（2019）浙10行终116号行政裁定书认定。现上诉人主张货币补偿不真实，要求答辩人落实安置房屋明显与事实不符，于法无据。二、上诉人不符合起诉条件，一审法院程序合法，裁定驳回起诉并无不当。本案相关事实已经生效裁定认定，事实清楚、明确。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》第一条第二款规定，行政不作为的一审案件，基本事实清楚、法律关系简单、权利义务明确的，可以适用简易程序审理。故一审法院适用简易程序符合法律规定。另，上诉人与被上诉人之间的拆迁法律关系在签订合同时即已明确，现提起本案之诉也已明显超过之前司法解释规定的起诉期限。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人王建国向被上诉人台州湾新区管理委员会提起履行分配安置房屋的法定职责之讼，主要是认为其宅基地及房屋被征收后，被上诉人只对其完成一套房屋的安置，尚有一套房屋的安置没有落实。被上诉人抗辩称其已经通过货币方式完成了对上诉人另一套房屋的安置。对此，本院生效的（2019）浙10行终116号行政裁定书认定，上诉人王建国等人在2005年3月至2007年10月期间分别与被上诉人所属的指挥部先后签订了《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》。且上诉人在二审庭询谈话时亦表示该合同上的签字确实系其所签。据此可以认定，双方已经约定由被上诉人以货币形式对上诉人进行另一套房屋的安置。在上诉人签订的《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》的效力未被依法否定前，上诉人再申请被上诉人履行分配安置房屋的法定职责，缺乏依据，其起诉不符合法定条件，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人主张的《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》签订是否有法律依据，是否系滥用行政职权等主张不是本案的审查范围。另上诉人提出原审立案后适用简易程序审理及不开庭审理违法等主张，没有依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 燕 审 判 员  谢继红 审 判 员  蔡 超 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  陈佳丽 代书记员  马平波
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初413号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人孙永福，男，1968年12月3日出生，汉族，小学文化，河南省许昌市建安区，现住。因犯抢劫罪于2009年6月3日被陕西省岐山县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。因涉嫌寻衅滋事罪,于2020年7月28日被许昌市建安区公安局传唤到案，次日被刑事拘留;因涉嫌寻衅滋事罪,于2020年9月4日被许昌市建安区人民检察院批准,次日被许昌市建安区公安局执行逮捕。辩护人赵怡婷，河南世纪风律师事务所律师（法律援助）。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人孙永福犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员李学彦出庭支持公诉，被告人孙永福及其辩护人赵怡婷到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控，1、2020年6月11日夜,被害人饶某骑着电动车走到河街乡前代庄桥东边的路上的时候,被告人孙永福骑着电动车尾随,并且把饶某给撞倒在地后,被告人孙永福骑电动车逃离现场;2、2020年6月11日夜,被害人王某2骑着电动车走到河街乡北付庄北面的路上的时候，被告人孙永福调转车头尾随王某2;3、2020年6月15日夜,被害人郭某骑电动车在河街乡前代庄北地的土地庙附近被被告人孙永福尾随,并被被告人孙永福骑电车撞倒在地,后又被被告人孙永福打了一拳,之后被告人孙永福逃离现场;4、2020年7月4日夜,被害人王某3、代某2两个人在下班之后走到付庄小学北边的一条路上的时候,被被告人孙永福骑着电动车尾随,并追赶俩人;5、2020年7月15日夜,被害人尤某下班骑着电动车走到北付庄老小学后边,被被告人孙永福大喊一声之后,受到惊吓,骑着电动车回家的路上，又被被告人孙永福尾随。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人孙永福多次追逐、拦截或者殴打夜间上班妇女，严重影响他人的工作、生活，造成恶劣社会影响，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年。被告人孙永福对指控的事实和罪名无异议，认罪认罚。辩护人赵怡婷提出的辩护意见是被告人系坦白，第一起和第二起应当认定为一次违法行为，不应对此重复评价，被告人认罪认罚且签字具结，被告人认罪态度好，有悔罪表现，恳请对被告人宽大处理。经审理查明，1、2020年6月11日夜,被害人饶某下班后骑着电动车走到河街乡前代庄桥东边的路上的时候,被被告人孙永福骑着电动车尾随,并被撞倒在地,之后被告人孙永福骑电动车逃离现场;2、2020年6月11日夜,被害人王某2骑着电动车上班行至河街乡北付庄北面的路上，被被告人孙永福调转车头尾随;3、2020年6月15日夜,被害人郭某骑电动车上班行至河街乡前代庄北地的土地庙附近，被被告人孙永福尾随,并被被告人孙永福骑电车撞倒在地,又被打了一拳,之后被告人孙永福逃离现场;4、2020年7月4日夜,被害人王某3、代某2两个人在下班之后骑电动车行至河街乡北付庄老小学后边的一条路上,被被告人孙永福骑着电动车尾随,并拦截、追赶二人;5、2020年7月15日夜,被害人尤某下班骑着电动车走到河街乡北付庄老小学后边,被被告人孙永福大喊一声之后,受到惊吓,骑着电动车回家的路上，又被被告人孙永福尾随。案件发生后给当地群众造成恐慌，严重影响了他人的工作、生活。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、被告人孙永福户籍证明、到案经过、非党员证明、前科证明一份、建安区公安局接处警表、被告人孙永福供述、证人王某1、芦建平、代某1、徐某证言、被害人饶某、郭某、王某3、代某2、王某2、尤某陈述、搜查笔录及扣押决定书、辨认笔录、视频录像等证据，上述证据经庭审质证查证，足以认定。本院认为，被告人孙永福多次追逐、拦截、殴打、恐吓夜间上下班的妇女，严重影响他人的工作、生活，造成恶劣社会影响，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪认罚并签字具结，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一项、第五项的规定，判决如下：一、被告人孙永福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年7月27日。）二、将扣押在案的作案工具红色七星豹电动自行车由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长  李常青审判员  杨会勇审判员  李 璐二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘金桥
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10910号原告：台州银行股份有限公司温岭大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道丽景花园****楼。统一社会信用代码：913310817570657461。负责人：江楠，该行行长。委托诉讼代理人：洪朝兵。委托诉讼代理人：赵镇。被告：陈万莲，男，1963年1月14日出生，汉族，住温岭市。被告：李洪友，男，1961年7月30日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司温岭大溪支行与被告陈万莲、李洪友金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈万莲偿还给原告借款本金50000元、截至2020年10月10日的利息、逾期利息9639.31元，并支付自2020年10月11日起按月利率20‰的标准计算至实际偿付之日止的逾期利息；2.判令被告李洪友对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年5月25日，原告与被告陈万莲签订了《最高额借款合约申请书》（合约号：0505160854）一份，约定：借款人为陈万莲，原告允许被告陈万莲在合同约定的授信有效期内循环周转使用最高借款本金50000元，被告每次支取借款的金额、期限、利率、还款方式等均以相应的借款借据记载为准；若被告未按约还款，原告可从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，若欠交利息，原告可按人民银行规定计收复利。同日，原告与被告李洪友签订了《最高额保证合同》（编号为台银（高保）05805160854），约定被告李洪友为陈万莲在2018年5月25日至2023年5月25日期间内在原告处办理的借款、承兑汇票等债务提供担保，保证范围包括本金（最高额50000元）、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及为实现债权的费用等，保证方式为连带保证，保证期间为借款合同履行期限届满之日起五年。合同签订后，被告陈万莲于2019年9月23日向原告借款50000元，还款期限为2019年12月25日，借款利率为月利率15‰。后借款到期，被告陈万莲未按约还本付息。截至2020年10月10日，被告陈万莲尚欠原告借款本金50000元、利息、逾期利息9639.31元。被告李洪友也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈万莲在本判决生效之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭大溪支行借款本金50000元及截至2020年10月10日的利息、逾期利息9639.31元，共计59639.31元，并支付原告逾期利息（以本金为基数自2020年10月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告李洪友对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计645.5元，由被告陈万莲、李洪友共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚文婷二〇二〇年十二月二十五日代书记员 崔琳琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终4891号 上诉人（原审原告）：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街和信创展中心****营业房。 法定代表人：刘加纯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王蕊，女，1987年5月14日出生，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审被告）：冯燕，女，1981年12月13日出生，汉族，深圳吴舍宁夏分公司负责人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司因与被上诉人冯燕商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初8026号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，于2020年12月12日公开开庭进行了独任审理。 本院认为，上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司二审提交的新证据，可能导致一审认定事实错误，处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初8026号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司预交的二审案件受理费12680元予以退回。 审判长  张建国 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  哈 越 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ...... （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ......
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3231号申请执行人肖珍珍,女,汉族，1993年11月26日出生,住所地杭州市江干区。被执行人傅悍椿,男,汉族，1989年03月02日出生,住所地杭州市江干区。本院在执行肖珍珍与傅悍椿民间借贷纠纷一案中。申请执行人肖珍珍于2020年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人傅悍椿给付执行款人民币26607元，执行费人民币299元，诉讼费人民币465元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，已履行执行款13241.75元,执行费299元.诉讼费465元。另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年7月9日对被执行人傅悍椿采取限制高消费措施，于2020年12月12日决定将被执行人傅悍椿纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人傅悍椿暂无财产可供执行，经本院向申请执行人肖珍珍释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为13365.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十二日执行助理赵毅书记员袁鑫
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更634号 罪犯张友伟，男，汉族，1987年4月8日出生，初中文化，河南省卫辉市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 合肥铁路运输法院于2012年8月30日作出（2012）蚌铁刑初字第47号刑事判决，以被告人张友伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；于2017年11月15日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张友伟在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张友伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励8次、监狱服刑改造积极分子1次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张友伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张友伟减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初579号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人文加兵，男，1983年6月8日出生，汉族，出生地四川省洪雅县，初中文化程度，住四川省洪雅县。因犯聚众斗殴罪于2005年被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑七年；因犯敲诈勒索罪于2012年5月8日被四川省洪雅县人民法院判处拘役五个月。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 杭州市西湖区人民检察院以西检二部刑诉（2020）1187号起诉书指控被告人文加兵犯贩卖毒品罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞、检察员助理李兆普出庭支持公诉，被告人文加兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2020年5月27日，被告人文加兵与在本市西湖区的王某1微信联系，商量向王某1贩卖毒品海洛因事宜。被告人文加兵收取王某1毒资人民币900元，后将海洛因藏匿在茶叶袋转交给王某1女儿王某2，王某2在不知情下将藏匿有海洛因的茶叶袋通过快递方式邮寄给王某1。王某1取快递时被当场抓获，现场查扣0.979克海洛因。 认为被告人文加兵有自首情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人文加兵有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人文加兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2020年5月27日，王某1在杭州市西湖区与被告人文加兵微信联系购买毒品海洛因。被告人文加兵收取王某1毒资人民币900元，后将海洛因藏匿在茶叶袋转交给王某1女儿王某2，王某2在不知情下将藏匿有海洛因的茶叶袋通过快递方式邮寄给王某1。王某1取快递时被当场抓获，现场查扣0.979克海洛因。 2020年6月9日，被告人文加兵经公安机关电话通知到案。 上述事实，被告人文加兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、吴某、王某2、李某的证言，扣押决定书及清单，调取证据通知书及清单，司法鉴定意见书，辨认笔录，称量取样笔录及照片，现场笔录及照片，微信聊天记录及转账记录，视听资料，刑事判决书，户籍证明，发立破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文加兵明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人文加兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人文加兵自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人文加兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月10日起至2020年12月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、毒资人民币900元予以追缴；扣押在案的作案工具手机一只，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  宗盼 二〇二〇年十二月四日 书记员  王义
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3767号原告：湄潭县清松管件租赁站，住所地贵州省湄潭县黄家坝街道沙坝居船边组。统一社会信用代码：92520328MA6H2CKW62。经营者：何全方，男，汉族，1969年9月2日出生，住贵州省湄潭县。被告：刘昌庆，男，汉族，1967年8月15日出生，住贵州省湄潭县。原告湄潭县清松管件租赁站与被告刘昌庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭县清松管件租赁站经营者何全方到庭参加了诉讼。被告刘昌庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭县清松管件租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即一次性支付租赁费45,292.91元及从2019年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日,原、被告签订租赁合同。后原告按约向被告提供了建筑设备，而被告却拒不支付租赁费。2019年8月25日，经结算，被告向原告出具了45,292.91元的《欠条》一份，约定在2019年9月30日前付清。后经原告多次催收，被告未予支付。被告刘昌庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营管件出租服务等业务的个体工商户。2018年10月21日，原、被告签订名为《湄潭县清松管件租赁站》的租赁合同，主要约定：被告从原告处租赁架管、扣件、顶托等建筑设备；被告不按时交纳租金和其他相关费用，应向原告支付欠费金额日3‰的违约金，并对其他相关权利义务进行了约定。2019年8月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告租赁费45,292.91元，被告并向原告出具了45,292.91元的《欠条》一份，约定在2019年9月30日前付清。后被告未予支付。本院认为，原、被告签订的建筑设备租赁合同，体现了双方的真实意思，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告未按约支付经结算的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告将约定的违约金计算方式自愿从约定的日3‰即月9%调减为月2%，是对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，被告应支付原告欠付租金45,292.91元及从2019年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘昌庆在本判决生效后十日内一次性支付原告湄潭县清松管件租赁站租金45,292.91元及从2019年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告刘昌庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇二〇年十二月十五日法官助理吴俊书记员王馨苹
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4948号 原告：谢建兴，男，1972年9月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：俞建梅，女，1973年4月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 共同委托代理人：郝丽萍,浙江浙杭律师事务所律师。 被告：杭州青城房地产开发有限公司，住所地临安市青山民主村，统一社会信用代码91330185704309735Q。 法定代表人：邵磊。 委托代理人：陈瑶，女，1991年4月25日出生，汉族，广东省潮州市人，住广东省潮州市湘桥区。 本院在审理原告谢建兴、俞建梅诉被告杭州青城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢建兴、俞建梅于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谢建兴、俞建梅以双方达成和解，被告已支付违约金为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告谢建兴、俞建梅撤回起诉。 审 判 员 陈卫东 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 贾潇潇 书 记 员 方慧妮
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4718号之一原告：浙江浩驰汽车销售有限公司（曾用名：浙江浩驰资产管理有限公司），住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****。统一社会信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈丝梦，女，1998年8月24日出生，汉族，公司员工，住江西省上饶市余干县。被告：罗朝，男，1991年11月08日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：林应珍，女，1968年2月1日出生，汉族，住江西省丰城市。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告罗朝、林应珍追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗朝偿还原告代偿款148383.97元，赔偿利息损失44774.03元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年10月14日，之后的利息损失以代偿款148383.97元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止），律师费2000元，差旅费2000元，合计197158元；2、请求判令被告林应珍对上述债务承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月11日，被告罗朝向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“银行”）申请信用卡分期购车，并签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向银行提供担保，被告林应珍作为被告罗朝的反担保人承担无限连带保证责任。后原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但被告罗朝并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2018年6月19日支付6191.87元，于2018年8月17日支付11604.29元，于2018年10月19日支付11799.44元，于2018年12月19日支付11804.74元，于2019年2月19日支付11804.81元，于2019年4月19支付11802.57元，于2019年6月19日支付11807.60元，于2019年8月19日支付11807.68元，于2019年10月18日支付11810.22元，于2019年12月20日支付11799.53元，于2020年2月21日支付5386.81元，于2020年2月24日支付653.40元，于2020年3月20日支付6458.71元，于2020年5月19日支付6744.10元，于2020年6月18日支付4706.83元，于2020年7月19日支付7560.39元，于2020年9月19日支付4640.98元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼。本院经审理认为，根据庭审查明的事实，案涉车辆被自称是原告的工作人员魏伟扣押抵债。原告虽否认魏伟是其工作人员，但魏伟能准确获知车辆在原告处贷款信息以及掌握只有原告才能掌控的GPS车辆定位信息，确实让人费解，不能排除魏伟是原告工作人员的嫌疑，此案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关先行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  袁银保人民陪审员  徐丽华人民陪审员  范俐妍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  毛剑霞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13181号 原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。营业场所：诸暨市暨阳路158号。 负责人：张宏炬，该支行行长。 委托诉讼代理人：贺志明，男，该支行员工。 被告：邵莉雅，女，1985年11月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工商银行诸暨支行）与被告邵莉雅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告工商银行诸暨支行的委托诉讼代理人贺志明到庭参加诉讼，被告邵莉雅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：被告立即归还信用卡透支本金70410.26元，支付透支利息、违约金10330.47元，合计80740.73元，并支付透支本金70410.26元自2020年7月8日起至款还清之日止按牡丹信用卡章程及牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）的约定计算的利息、违约金。审理中，原告工商银行诸暨支行变更诉讼请求为：被告立即归还信用卡透支本金70410.26元，支付透支利息、违约金10330.47元，合计80740.73元，并支付透支本金70410.26元自2020年7月9日起至款还清之日止按牡丹信用卡章程及牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）的约定计算的利息、违约金。事实与理由：2013年6月，被告向原告所属牡丹卡业务部申领牡丹信用卡一张，卡号为6222××××2836。自2019年11月份被告开始透支，截止2020年7月8日已透支本金70410.26元，透支利息、违约金10330.47元，合计80740.73元，虽经原告多次催讨，被告一直未归还款项。 被告邵莉雅未作答辩。 原告工商银行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表一份[含中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知各一份]、账户清单一份、交易明细一份、催收记录一份，被告邵莉雅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告向原告申请信用卡、透支信用卡的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。 本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。 另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按约计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。信用卡收费标准约定：违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按照最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按约计收复利，并从甲方账户中扣取（含透支扣收）。 本院认为，原告工商银行诸暨支行与被告邵莉雅之间的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告邵莉雅未按约偿还信用卡透支款，显属违约，应承担偿付尚欠透支款本息及其他费用的民事责任。现原告要求被告归还信用卡透支本金、利息及违约金等费用，理由正当，本院予以支持。被告邵莉雅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告邵莉雅应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金70410.26元，支付计算至2020年7月8日止的透支利息、违约金10330.47元，合计80740.73元，并支付信用卡透支本金70410.26元自2020年7月9日起至款付清之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》和中国人民银行有关规定计算的利息、违约金等费用，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1819元，由被告邵莉雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 寿文光 审 判 员 徐潮波 审 判 员 陈建丽 二〇二〇年十二月八日 法官助理 周秀梅 书 记 员 毛靖欢
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初6444号原告：曹加龙，男，1963年7月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。被告：曹征柱，男，1960年6月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴洋洋，江苏阜一律师事务所律师。原告曹加龙与被告曹征柱债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告曹加龙于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹加龙的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹加龙撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曹加龙负担（原告已预交）。审判员  蔡保新二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈婷婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0106民初3141号 原告：杭州原力汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道美上商业中心**楼****。 法定代表人：沈熠。 委托诉讼代理人：余伟军、陈东狐。 被告：付后平，男，1975年10月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告杭州原力汽车服务有限公司与被告付后平车辆租赁合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年9月7日签订的汽车租赁合同；2,判令被告向原告支付车辆首付款7000元；3,判令被告向原告支付2019年2月至2019年3月两期汽车租金9162元；4,判令被告向原告支付违约金41229元；5,判令被告支付原告因提起诉讼而支出的律师费2000元。2020年5月21日本院受理后,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈东狐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年9月7日，原被告签订《汽车租赁合同》一份，载明：原告向被告提供一辆行驶证照齐全出租车辆（比亚迪汽车），被告通过租赁方式按期付款并最终获得车辆所有权；租赁期限自2018年9月7日起至2021年7月15日，提车日为2018年9月7日；车辆交付当日支付1900元首付款，租金按月结算，每月租金4591元，租金于每月15日前一次性足额支付；租期期限届满，原告配合被告完成车辆转移登记事宜；被告须遵守合同约定的方式付款，被告逾期付款的,原告有权没收押金,并有权按每日200元的标准计收违约金；被告应按约定的时间办理车辆转移登记,合同到期15日后不办理的,原告有权没收押金并按每日200元的标准计收违约金；被告发生下列各项情形之一时,属于严重违约事件，原告有权立即解除本合同,收回车辆,对被告己支付的所有款项不予退还,并要求被告支付合同期内未履行租期部分租金额的30%作为违约金，对收回车辆所产生的拖车费、工作人员住宿、交通、工时等费用由被告承担，车辆未能收回的,被告还应按未履行的剩余期数所有租金的标准支付赔偿金：(1)被告累计15日以上未足额支付原告租金及其他应缴款项(包括但不限于押金、事故赔偿金、保险费、违章费用等)的;......。该合同附有还款计划书一份，计划书载明：首付款19000元，另从2018年9月15日至2021年7月15日共35期还款，每期均为4581元，共合计179335元。 合同签订后，被告支付了12000元首付款，取得车辆并使用。此后，被告支付了前五期还款共计22905元，2019年2月15日第六期起的还款，被告未支付。2019年3月25日，原告根据车辆定位未经被告同意自行取回车辆。 另查明，1、原告聘请律师代理本案诉讼，支付律师费用2000元。2、原告取回涉案车辆后，于2019年4月28日再次将车辆出租他人。 上述事实有汽车租赁合同、还款计划书、代理合同、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：原被告间签订的合同系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。因被告多次长期未按合同约定支付款项，原告依据合同约定有单方解除合同权，且原告实际2019年3月25日取回车辆，涉案合同已实际解除，原告无需再诉请解除合同的必要。涉案合同约定了“被告通过租赁方式按期付款并最终获得车辆所有权”、“首付款”、“租期期限届满，原告配合被告完成车辆转移登记事宜”等内容，符合买卖合同法律关系实质要件，故双方间的合同并非真正意义上的汽车租赁合同，而是名为租赁合同，实为以租代购形式的汽车买卖合同，故合同约定的首付款、租金等款项实质为购车款，因此，在原告已实际取回涉案车辆的情形下，原告主张被告支付首付款、租金等购车款不能予以支持。但是，因被告过错导致涉案合同解除所造成的原告合理损失被告应当赔偿。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量酌情确定赔偿数额。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、付后平于本判决生效之日起十日内支付杭州原力汽车服务有限公司违约赔偿金20000元、律师费2000元； 二、驳回杭州原力汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，由杭州原力汽车服务有限公司负担808元，由付后平负担476元。 原告杭州原力汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告付后平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月十日 书记员  周雯琪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3917号罪犯王招林，男，1980年7月23日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2019年5月10日作出（2018）浙1021刑初517号刑事判决，以被告人王招林犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年；犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。判决生效后，罪犯王招林于2019年5月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王招林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王招林减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对罪犯王招林的减刑建议。经审理查明，罪犯王招林本次考核期为2019年7月至2020年7月共计12个月。罪犯王招林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王招林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯王招林犯罪的性质、情节、刑罚、劣迹情况、前科情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王招林减去有期徒刑二个月（刑期自2018年4月3日起至2021年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月八日代书 记员  潘骏臣
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初11119号 原告：杨甲强。被告：深圳藤岛科技有限公司。法定代表人：邝健行。原告杨甲强与被告深圳藤岛科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员任秀丽独任，公开开庭进行了审理。原告杨甲强庭参加了诉讼。被告深圳藤岛科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2109年11月11日，原告通过被告的天猫旗舰店购买iphone6电池，通过支付宝支付119.82元。原告在使用过程中，发现手机发热。2020年7月17日，电池发生快速鼓胀，手机屏幕和手机壳之间出现较大的缝隙，手机屏幕也发生弯曲。后原告多次和商家售后服务人员协商沟通，商家要求原告出具苹果官网售后的鉴定报告。苹果官网售后不予支持拆卸原有非官方原装手机零配件的手机及出具此鉴定报告。后原告由求助天猫平台，回复无此类的鉴定服务。现诉至法院请求，请求1、判被告退还商品交易金额119.82元；2、判决被告赔偿原告价值1000手机或同等价值金额及精神损失赔偿1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭未答辩。经审理查明，2019年11月11日，原告在被告的天猫旗舰店“藤岛旗舰店”购买一块iphone6电池，并通过支付宝实际支付119.82元。原告在使用过程中，发现手机发热。庭审中，原告称，2020年7月17日，电池发生快速鼓胀，导致手机屏幕和手机壳之间出现较大缝隙，手机也发生弯曲。之后和商家及售后服务人员沟通，商家只同意更换手机电池，原告认为手机屏幕是由于电池鼓胀原因导致屏幕变形，更换电池后可能存在屏幕损坏的问题，不接受只更换不承担维修的方案。后多次协商，苹果官方售后也未出具鉴定书。原告认为手机变形和电池有关系，本院向原告释明是否申请鉴定，原告表示同意，后又不同意鉴定。上述事实有交易记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告通过网络从被告的旗舰店购买iphone6电池手机电池，原告支付相应的价款，双方之间的合同关系依法成立并有效。但原告将所购电池装在手机上，因故该手机在使用过程中发热，存在问题，就原告要求被告返还支付的电池119.82元，本院予以支持。就原告要求被告赔偿价值1000元手机或同等价值金额及精神损失赔偿1000元的请求，因原告未提供充分有效的证据证明原告的手机损坏是由于原告购买的被告的iphone6电池所导致的，故对此诉讼请求不予支持。综上，依据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律相关规定，判决如下：一、被告深圳藤岛科技有限公司于本判决生效后三日内退还原告119.82元。二、驳回原告杨甲强的其余诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员        任秀丽二〇二〇年十二月二十八日                               书  记  员        田  雨 1
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初3978号原告：谢明，男，汉族，1971年4月15日出生，身份证号码440************05X，住广东省遂溪县***********。委托诉讼代理人：李亦文，男，汉族，1967年2月22日出生，住广东省遂溪县*********。委托诉讼代理人：钟龙娣，女，汉族，1982年12月21日出生，住广东省遂溪县***********。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码914***********458F。法定代表人：石某1。原告谢明诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。原告谢明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计：50000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月21日18时10分，谢明驾驶一辆赣C*****号重型半挂牵引车由新安平田往廉江方向行驶，当行驶至化州市*******时车辆侧翻出路边，造成司机谢明受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经化州市公安局交通警察大出具事故认定书，认定谢明驾驶车辆操作措施不当，是事故造成的全部原因，负责事故的全部责任。原告因本次事故的损失如下：1、医疗费：32052.49元。2、护理费：8250元(55天×150元/天×1人)。3、伙食费：5500元(55天×100元/天)。4、误工费：29208.81元(58258元÷365天×183天)计至评残日。5、交通费：1650元(55天×30元/天)。6、营养费：500元。7、残疾赔偿金：42066元(42066元/年×20年×5%)。8、精神损害抚慰金：7000元。9、伤残鉴定费：2700元。10、后续费：15000元（拆除左锁骨钢板螺丝钉内固定物）。以上损失合计143927.30元，被告一的车辆赣C*****号重型半挂牵引车已在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险及商业险（含车上人员责任险5万元），本次事故发生在保险期内。原告请求的各项损失由被告承担赔偿责任。综上所述，原告为自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，涉案赣C*****号重型半挂牵引车并没有在答辩人处购买交强险或商业险，答辩人与该案无利害关系。本院经审查认为，涉案赣C*****号重型半挂牵引车并没有在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处购买交强险或商业险，原告谢明也承认没有从被告处购买交强险或商业险，故原、被告之间没有保险关系。即原告与本案被告没有直接的利害关系，原告的起诉不符合规定的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告谢明的起诉。本案件不收取受理费。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二年十二月二十五日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4234号罪犯黄志欢，男，1978年8月29日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年9月17日作出（2018）浙0381刑初1340号刑事判决，以被告人黄志欢犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；责令退出赃款人民币1493281.49元，发还给被害单位。宣判后，被告人黄志欢不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年11月29日作出（2018）浙03刑终1675号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄志欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄志欢减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄志欢本次起始时间为2018年12月至2020年8月共计20个月。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习、劳动，服从分配。本考核期内共获得三个表扬；2019年4月因消极怠工被扣5分。监内月均消费229.14元，生效判决所判处的退出赃款人民币1493281.49元，未见履行依据。另查明，该犯曾因赌博于2011年2月21日被行政拘留。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，积极履行生效判决所判处的财产性判项义务是判断罪犯是否认罪悔罪的因素之一，罪犯黄志欢在服刑期间，虽能接受教育改造，但其未能履行生效判决所判处的财产性判项义务，以消除其犯罪行为所产生的社会影响且监内月均消费较高。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄志欢不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王 慧