湖南省临澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0724刑初130号 公诉机关临澧县人民检察院。 被告人谢召生，男，1937年2月5日出生，汉族，湖南省临澧县人，文盲，无业，住临澧县××街道××街社区朝阳东二区032号。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年1月2日被临澧县公安局监视居住；2020年10月20日，临澧县人民检察院对其重新办理了监视居住手续；2020年11月12日，本院对其重新办理了监视居住手续。现在居住地。 指定辩护人陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。 被告人谢桂平，女，1957年7月14日出生，汉族，湖南省临澧县人，初中文化，无业，住临澧县××街道××街社区朝阳东一区047号。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年1月2日被临澧县公安局取保候审；2020年10月20日，临澧县人民检察院对其重新办理了取保候审手续；2020年11月11日，本院对其办理了监视居住手续。现在居住地。 指定辩护人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 临澧县人民检察院以临检刑检刑诉[2020]121号起诉书指控被告人谢召生、谢桂平犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临澧县人民检察院指派检察官李润霞出庭支持公诉，被告人谢召生及其指定辩护人陈雪凤、被告人谢桂平及其指定辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 临澧县人民检察院指控：2017年以来，被告人谢召生、谢桂平父女与其家族成员谢年喜、谢连付、谢某及所在村民小组组长刘建桂等人为了牟取非法利益，逐渐形成一个相对稳定的恶势力犯罪团伙，多次采取利用老弱病残人员滋扰、纠缠的方式阻工闹事，先后找临澧县××镇××社区居民文某强行索要人民币7万元；找“君悦国际”开发商陈某1强行索要人民币5.5万元；在合同履行过程中故意提高价款，迫使“文和家苑”小区商住楼开发商尹某让其承包运土工程，还在中国建设银行临澧支行维修时企图获利。其中被告人谢召生参与作案4起，被告人谢桂平参与作案3起。具体违法犯罪事实如下： 一、敲诈勒索罪 1、2014年10月,谢连付将其位于临澧县××镇××社区的一套住宅卖给文某后，因故又住在该住宅内。2017年初，文某对该房屋进行翻修时，被告人谢召生及谢连付等人以小屋不在出售之列等为由要求文某予以补偿。遭到拒绝后，谢召生、谢某等多次到达施工现场闹事纠缠，谢年喜等还指使谢连付躺在施工的机器下面阻工。为了让翻修能顺利进行，文某于2017年3月先行支付了谢连付1.2万元现金。后谢召生等又故伎重演，为了迫使文某就范，谢连付还携老母喊冤闹事，文某在基层组织等的调解下不得已于2017年7月又支付了7万元，谢召生将此款予以收受。 2、2017年3月，谢年喜、刘建桂、谢某获悉临澧县“君悦国际”小区正在开发，便以该小区所占用的土地曾是其责任田为由，向项目相关人员提出要承包工程，遭到拒绝后,三人即纠集被告人谢召生、谢桂平等多次到工地阻工，陈某1被迫于2017年10月支付了5.5万元后,众人才罢休。谢召生、谢桂平各分得赃款9000元。 二、强迫交易罪 2017年下半年，谢年喜、谢某、刘建桂获悉“文和家苑”项目正在开发,便向尹某提出要承包运土工程，双方约定每立方米25元。后在运土过程中，谢年喜、刘建桂要求提高价格，被尹某拒绝后，谢年喜、谢某、刘建桂又纠集被告人谢召生、谢桂平等人到工地阻工，迫使尹某同意将运土价格提高到每立方米30元，后导致尹某比约定的价款多付了4万余元，所得赃款被谢年喜、刘建桂伙同他人予以瓜分。 三、违法行为 2017年11月1日早晨，谢连付、谢某获悉中国建设银行临澧县支行正在装修，便以地块曾是其组上的责任田为由，伙同被告人谢召生、谢桂平等赶到建设银行，声称要承包工程，遭到银行工作人员拒绝后，谢连付、谢桂平遂采取睡堵大门等方式阻工，后谢连付、谢某被县公安局处以行政处罚。 案发后，被告人谢桂平在未采取强制措施的情况下接受调查时即如实供述了自己的罪行。公安机关依法冻结了被告人谢召生等的银行存款共计6万元。 在法庭审理过程中，公诉人员当庭宣读、出示了指控被告人谢召生、谢桂平犯罪的被害人陈述，证人证言，合同、协议书、产权证书，收款收条，接报案登记表、侦查人员出具的书面说明材料，共同作案人供述，被告人谢召生、谢桂平的常住人口信息表及其供述与辩解等证据。公诉机关指控本案系恶势力团伙犯罪，以被告人谢召生、谢桂平的行为均已构成敲诈勒索罪、强迫交易罪，均系一人犯数罪，被告人谢召生具有已满七十五周岁的人故意犯罪、从犯，被告人谢桂平具有自首、从犯情节为由，提请本院依法判处。 被告人谢召生辩解其没有参与在临澧县“君悦国际”小区敲诈勒索开发商陈某1一起，对公诉机关指控的其他几起事实供认基本属实，对指控的罪名没有发表实质性意见。其指定辩护人陈雪凤提出的辩护意见是：1、公诉机关指控向文某强行索要人民币7万元一起是民事纠纷，即使构罪，因被害人有过错，谢召生是从犯，可以从轻处罚；2、谢召生没有参与在临澧县“君悦国际”小区敲诈勒索开发商陈某1一起；3、强迫交易一起仅是违法行为，不构成犯罪；4、谢召生系已满七十五周岁的人故意犯罪，且系从犯，可以从轻、减轻或免于刑事处罚。 被告人谢桂平辩解其没有参与向“文和家苑”小区商住楼开发商尹某强行承包运土工程一起，对公诉机关指控的其他二起事实供认基本属实，对指控的罪名没有发表实质性意见。其指定辩护人李敏提出的辩护意见是：1、谢桂平作案次数不多、行为较少，其不是恶势力团伙犯罪成员；2、强迫交易一起仅是违法行为，不构成犯罪；3、虽参与在临澧县“君悦国际”小区敲诈勒索开发商陈某1一起，但本意是为了挣钱给残疾女儿治病，可以从轻处罚；4、在共同犯罪中系从犯，有自首情节，可以从轻或免于刑事处罚。 经审理查明，2017年以来，被告人谢召生、谢桂平父女与谢召生的其他子女谢年喜、谢连付、谢某（均已判刑），以及谢氏家族所在的村民小组组长刘建桂（已判刑）等人，为了牟取非法利益，逐渐形成一个相对稳定的恶势力犯罪团伙，多次采取利用老弱病残人员以滋扰、纠缠的方式阻工闹事，先后找临澧县××镇××社区居民文某强行索要人民币7万元；找“君悦国际”商住楼开发商陈某1强行索要人民币5.5万元；在合同履行过程中，提高价款迫使“文和家苑”小区商住楼开发商尹某让其承包运土工程，还意图承揽中国建设银行临澧支行的装修工程。其中被告人谢召生参与作案4起，被告人谢桂平参与作案3起。具体作案事实如下： 一、敲诈勒索 1、2014年10月,谢连付将其位于临澧县××镇××社区的一套住宅卖给文某后，因故又住在该住宅内。2017年初，文某对该房屋进行翻修时，谢连付以卖房价格过低、小屋不在出售之列等为由要求文某予以补偿。遭到拒绝后，谢连付即采取阻止工人施工的方式予以滋扰，被告人谢召生与妻子龚某（已故），子女谢年喜、谢某等人亦多次到达施工现场闹事纠缠，谢连付还躺在施工的机器下面阻工。为了让翻修工程顺利进行，文某只得于2017年3月支付了谢连付1.2万元现金。后谢召生、谢连付等人又故伎重演，为了迫使文某就范，谢连付还携老母喊冤闹事。文某在基层组织等的调解下，不得已于2017年7月又支付了7万元，谢连付、谢召生等人收款后方才罢休。 上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认： （1）被害人文某陈述，谢连付于2014年10月将其位于临澧县××镇××社区××组××号××5万元价格出售给文某。文某一直在外地搞事,2016年下半年回来时发现屋里的锁被砸,谢连付住在里面。文某给谢年付的弟弟谢年喜打电话问情况,谢年喜说文的房子还没修,就让谢连付暂住。文某称暂住可以,但文修房子的时候谢连付要搬出来,谢年喜答应了。20Ｉ7年年初，文某准备将房子重新修建,要谢年付搬出去。谢连付称2014年房子卖便宜了,还说两间偏屋没有卖,又说卖房时自己给中间人给了钱，找各种理由不搬,向文要钱。文某很气愤,就把谢连付的被褥等物品扔出来,重新换锁锁门,但是没几天谢连付又把锁砸了搬进去住,不给钱就不搬出。文某准备起诉谢连付,谢年喜到旁边“串和”,说谢连付无非就是要点钱,跟他搞点钱算了。最后通过居委会、安福镇司法所把文某和谢连付邀到一起,通过调解达成协议,文某花钱买安静，支付给谢连付1.2万元钱,谢从房子里搬出来。约三个月后,文某准备开工修房子，谢连付又到屋里来闹,说当初卖房子时两间偏屋没有卖,指使他的父母搬到房子里,不让动工。谢连付父母年纪大,文某不好动手拉他们出去,修房子的工期只好拖着。谢连付的三姐谢某也跑到文家，称谢连付卖房子受骗钱卖少了,要求文给钱，站在挖机前阻工。谢年喜的弟弟“谢老八”（谢连元）等人还跑到文某屋里，动手将瓦匠打了两耳光。文多次报警，也咨询过很多人。之后谢连付得知文某准备起诉,就到居委会闹事,把居委会的门给锁了,不断到县里上访,还躺在百佳等十字路口喊冤。居委会的吴书记和综治办的杨主任给文某做工作，要文跟谢连付调解。文某就跟谢连付、谢年喜、谢某等人谈怎么解决，谢连付恐吓说不跟他给钱,他父母就不搬出来,要搞得文不安静。经过多次谈判，文只得在2017年7月10日给了谢连付7万元钱,双方签了一份协议,文某要求对方所有人都在这上面签字,保证以后都不闹事,这事情才全部了结。谢连付称两间偏屋不在出售之列完全不合理，当时签的协议写得很清楚，所有围墙之内的建筑物都已出售，这两间偏屋在围墙之内。谢年喜的一贯作风，每次都是他家人闹事后，他就称自己不清楚，然后再做工作讲好话，好让文某跟他们给钱； （2）证人张某1证言证明，2017年张某1给文某翻修房子时，“谢老六”（谢连付）多次带父母及姐姐、两个弟弟“谢老七”（谢年喜）、“谢老八”到施工现场阻工闹事。听说阻工的理由是以前房子卖便宜了，要文给钱。“谢老六”躺在挖机前面阻工，文某的家人就吓唬说“要挖机轧死你”。“谢老六”不敢了，就指使他年迈的父母躺在在挖机前面，不让工人施工。大家不敢上前拉扯,只好停工,工期一拖再拖。反正工人无法正常施工,一做事“谢老六”就带着他的家人来阻工。一天下午“谢老八”带着一群人来到文某家,打了做事的张某1两耳光。民警接警后把双方带到派出所协商,“谢老八”赔偿了1000元医药费； （3）谢年付与文某签订的房屋产权出售及宅基地转让协议书，谢连付出具的收款收条复印件，文某房屋产权证、宅基地平面图复印件证明，2014年10月底，文某以45万元价格购买谢连付位于临澧县××社区××栋××层半的住宅（含围墙以内的所有宅基地和建筑物），后文某变更了产权证； （4）文某与谢年付签订的《人民调解协议书》，文某与谢连喜、谢某、谢连付、谢召生等人签订的协议书，谢连付向文某出具的1.2万元收条，谢连付、龚某、谢召生向文某出具（谢某经手）的7万元收条证明，2017年3月29日，文某与谢连付经调解达成协议，文某支付谢连付现金1.2万元，谢连付搬出房屋并保证不再以房屋买卖为由向文某主张任何权利。2017年7月10日，文某与谢连喜、谢某、谢连付、谢连元、谢召生、龚某等人签订协议书，文某一次性补偿和赔偿乙方现金7万元，乙方自愿保证自己及所有亲属不再向任何机关或个人主张权利和上访； （5）临澧县公安局安福派出所接处警案（事）件登记表证明，2017年3月24日，因文某购买谢连付房屋后翻修受阻，文某向公安机关报警要求处理； （6）临澧县安福司法所干部鲁小兵出具的情况说明证明，2017年3月29日，鲁小兵应朝阳街社区居委会之邀参与调解文某与谢连付纠纷，开始文某与谢连付谈成支付1.2万元，因谢连付及其家人比较难缠，还邀请了谢连付的母亲、姐姐和一个兄弟参与调解。本来以为案结事了，没想到谢连付及家人没完没了。谢连付在文某装修时阻工，还带着80多岁的母亲上访。后司法所等基层组织多次调解沟通，最后才于2017年7月10日再次达成协议并已实际履行； （7）共同作案人谢连付供述与辩解，谢连付在临澧县××镇××社区××幢××层的房子,外加一个平台。2014年,谢将该房以45万元价格卖给了文某,文分次将45万元钱交齐了。但是因为谢连付给中间人出了1万元介绍费,又给文某出了文借高利贷筹措房款的1万多元利息，谢连付实际只得到42万余元。2014年11月，谢连付将房屋过户给文某,文某办理了产权证。房屋过户后，谢连付继续在屋里住，后来文某因翻修房子要谢连付搬出，谢便以其出了1万多元利息为由不愿意搬。2017年3月29日，在安福镇人民调解委员会调解和谢年喜见证下，文某给谢连付补偿1.2万元现金后，谢才从正屋搬出来。但谢连付又以只卖大屋没有卖父母以前出钱建造的小屋为由搬到正屋旁小屋里，其父母也一起住了进来。因文某翻修房子要碰到两间小屋，谢连付与父母、三姐谢某多次与文协商，文某请流仔伢拿砍刀多次打谢连付，还往谢连付父母的被子上倒水，并扬言要打死谢连付和谢某。谢连付到县政府大门口喊冤，后在安福镇人民调解委员会调解下，文某向谢连付父母补偿了7万元现金，是交到谢召生手上并存到邮储银行的； （8）被告人谢召生供述与辩解，谢召生参与了谢连付与文某房屋纠纷现场，因为小屋是谢召生花钱修的，文某给谢召生品补了7万元钱。 2、2017年3月，谢年喜、刘建桂、谢某获悉临澧县“君悦国际”小区正在开发，便以该小区所占用的土地曾是其责任田为由，向项目相关人员提出要承包工程，遭到拒绝。三人即纠集被告人谢召生、谢桂平及龚某等人多次到工地阻工，开发商陈某1被迫于2017年10月支付了人民币5.5万元后,众人才罢休。所得赃款刘建桂分得1万元，余款谢年喜家族人员予以瓜分，其中谢召生、谢桂平各分得9000元。 上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认： （1）被害人陈某1陈述，临澧县“君悦国际”商住楼是陈某1投资，由县发改局立项，通过政府招拍挂手续获得原司法局的地块后进行开发的。2017年春节过后开工建设没几天，负责现场监工的陈某2向陈某1汇报，谢年喜带着其八十多岁的父母及两个姐姐等几个老年人在工地上阻工，阻工理由就是商住楼所在地以前是他们组里的地，他们要吃饭，要强行参与商住楼的土方工程。因陈某2以前任过村里的支部书记，陈某1就委托陈某2处理。后陈某2向陈某1报告，称谢年喜每次把几个老人扔到工地上阻工，然后自己就走了。陈某2等人多次报警，但公安民警处警也没有办法。陈某1安排陈某2与谢年喜协商，最后经朝阳街社区领导调解，陈某1为了保证工程能正常施工，只好花钱图安静，于2017年10月12日与谢年喜、朝阳社区三方签订协议，由陈某1支付谢年喜5.5万元，谢年喜不得再带人阻工闹事。协议签订的第二天陈某1安排财务把钱给谢年喜转过去了； （2）证人陈某2证言证明，陈某2在临澧县安福房地产开发有限公司任职，主要负责管理临澧县朝阳街社区“君悦公馆”小区的工地现场。“君悦公馆”项目用地是从县司法局购买的地块,那块地原来是谢年喜村上的,后来经过合法手续流转,与谢年喜一家及他们村上已经没有任何关系了。2017年4月，“君悦公馆”刚动工几天,谢年喜就带着他八十岁左右的父母,他二姐、三姐和一个残疾侄女来到工地上,站在挖机前不让工地施工,称“君悦公馆”小区占了他们的地方,政府以前征地时没给他们补多少钱，要工地老板给他们钱。陈某2和施工人员劝谢年喜一家不要在工地上闹,有什么要求去找老板,谢年喜一家人才走。过了几天，谢年喜一家人又过来阻工。工地上的人看到来阻工的人中有两个八十多岁的老人,还有个残疾丫头,不敢去和他们拉扯,就只能劝说。刚开始他们还听,到后面越闹越凶,根本就不听劝,陈某2等人只好打电话报警。派出所民警到现场后,见到是几个老年人阻工,也不敢对老人家动手，只能讲好话把人劝散,但过几天他们又会来闹,反正不拿到钱就不肯罢休。谢年喜提出的条件是项目占了他家的土地，一是要给他及家人土地补偿款，二是要让他承包到工程。阻工的方式是组织人员要么站在挖机前不让挖机做事，要么把工地的大门堵住，不让工地上拖土的车辆进去。工地老板陈某1见他们长期堵工闹事,给工地带来了很大的损失,无法正常施工,只得找人给谢年喜讲好话。经过商谈,陈某1最后给谢年喜他们补偿了5.5万元钱，谢年喜他们才没再来工地阻工闹事； （3）证人涂某证言证明，2017年上半年，涂某参与临澧县安福房地产开发有限公司开发“君悦公馆”时，被谢年喜一家人多次阻工，后公司老板陈某1给了他们一笔钱后，才没再来阻工。阻工的人是谢年喜的父母、三姐、大姐及其残疾女儿等人，来了之后就坐在工地大门口，不许拉混凝土的车辆进入，或站在施工的挖机前不让挖机做事。阻工的理由是称修建“君悦公馆”的那块地原来是他们的，他们要生活，实际上就想通过阻工的方式找工地老板要钱。这块地以前是谢家人所在组的土地，但谢家人在那里没有土地，后来土地被司法局征收； （4）补偿协议、转帐交易凭证、收款收条复印件证明，2017年10月12日，在朝阳街社区居委会监督下，“君悦公馆”工程开发方委托代表陈梓林与朝阳街社区居民代表谢年喜、谢某、刘建桂签订补偿协议，约定开发方同意给失地居民一定的补偿，开发方给予补贴后，居民不得进入施工场地闹事、阻工和干扰及参工参运。次日，安福房地产开发有限公司“君悦公馆”项目部转出5.5万元款项，谢某经手以“困难补偿款（司法局开发工地）”名义收取； （5）临澧县公安局安福派出所民警黄修军、徐超庆书写的《情况说明》证明，2017年上半年，黄修军参与处理“君悦国际”商住楼工地警情时，发现现场有两名80岁左右的老人、两名60岁左右的妇女，还有一名40岁左右的妇女等人，在工地大门口阻工，不让工程施工车进出。经了解，是安福镇朝阳街居民谢年喜想承包该工地的土方工程，因承包方不同意，谢便邀集其家属前来阻工。阻工人员中，两个80岁左右的老人是谢年喜的父母，两个60岁左右的妇女是谢年喜的大姐和三姐，40岁左右的妇女是谢年喜大姐的女儿，是个呆傻人员。黄修军等安福派出所民警多次处理同样的警情。2017年下半年，徐超庆参与处理“君悦国际”商住楼工地警情时，发现谢年喜的父母、一个姐姐及姐姐有点痴傻的女儿在现场阻工，其中痴呆女儿睡在工地门口，不让施工车辆进出。谢年喜以自己是当地人，仗着其家属是老弱病残不好处理，经常向承包方索要工程搞，对方不答应就让其家属阻工，然后通过政府和社区的调解，达到施工方要么答应施工，要么给钱的目的； （6）共同作案人谢年喜供述，“君悦国际”楼盘地块以前曾是谢年喜三姐刘建华家的责任田，后政府征收用于修建原司法局，“君悦国际”的项目又是在原司法局地块开发的。原司法局的拆迁是谢连喜和刘建桂一起搞的，拆迁时两人便商量要搞“君悦国际”楼盘上的土方工程。刘建桂给社区书记吴某汇报，吴要他们和楼盘老板自行协商。谢某得知后也想搞工程，三人就商量一起搞。谢年喜、刘建桂找工程老板陈某1，陈某1安排陈某2接洽，陈某2表态说等陈某1同意了就让他们搞。楼盘动工后，陈某1没给谢连喜他们安排事，谢年喜等人去工地找过几次，但对方一直不落实。谢某提出阻工，并带着大姐谢桂平及父母去工地阻工，大姐的一个残疾女儿也参与阻工。后来谢某等人又多次去阻工，直到2017年10月，陈某1安排陈梓林和谢连喜这方协商，协商的结果由陈某1补偿5.5万元，谢的家人不得再去阻工。陈某1安排人把钱打到谢年喜的银行卡上，谢年喜、刘建桂把钱取出后，刘建桂拿了1万元，谢年喜和父母、大姐谢桂平、三姐谢某各分了9000元； （7）共同作案人谢某供述，“君悦国际”所在的土地在30年前是谢某家的责任田，2017年“君悦国际”施工后，谢某和弟弟谢年喜及组长刘建桂都想在工地上搞点工程。谢连喜、刘建桂与“君悦国际”方协商，但“君悦国际”不同意，谢某就带着大姐谢桂平和母亲龚某一起去工地上阻工。工地上报警后，派出所的人到场后见是老人与女人阻工，也没做什么处理。后来“君悦国际”的老板在居委会的见证下给谢连喜卡上打了5.5万元钱，其中刘建桂分了1万元，谢年喜、谢某各分了9000元； （8）共同作案人刘建桂供述，“君悦国际”那块地以前是裴家组的地，该地块在1988年就被依法征用且补偿到位了，但刘建桂和谢年喜几兄妹商量，要找老板陈某1协商在工地上搞点工程做。工程动工后，刘建桂、谢连喜找陈某1商量包点事做，但陈某1没答应，谢连喜就提出让他的父母和两个姐姐去阻工，因为老人与妇女阻工，即使报了警，警察也会没有办法。谢年喜提出这个想法后，刘建桂没有反对，后谢连喜的家人先后到工地上阻了几次工，挡在工地上不让干活。派出所出警处理了几次，见是老人阻工，也没有好的办法处理。陈某1为了不耽误工期，只得提出给点钱。双方商量并签了协议，陈某1安排公司财务打款5.5万元到谢年喜账户上，刘建桂和谢年喜一起到县建设银行取现。刘建桂提出分配方案，刘自己分得1万元，谢连喜及其父母、两个姐姐每人分得9000元； （9）被告人谢召生供述，谢召生参与了在县司法局那里阻工闹事，在那里守了一天半，后因生病就没有再去守了； （10）被告人谢桂平供述，谢桂平及女儿钱学玲，父母谢召生、龚某，妹妹谢某及组长刘建桂参与了在司法局工地上阻工的事。谢桂平与父母、兄弟姊妹商议想在工地搞点事，谢年喜和组长刘建桂找工地老板没谈成，龚某提议要让工地老板要么给工程搞，要么补偿点钱，否则就阻工不让做事。龚某组织大家去工地阻工，开始老板不理，谢桂平就要女儿钱学玲躺在施工的工程车下面不让车辆进出，谢桂平的父母、妹妹也站在车前面。因谢桂平父母年岁大了，钱学玲又是个残疾人，工地上的老板不敢上前，只好同意给钱。最后居委会书记吴某调解后，老板给了5.5万元钱，谢桂平等人就没阻工了。事后，谢某给谢桂平分得9000元。 二、强迫交易 2017年下半年，谢年喜、谢某、刘建桂获悉“文和家苑”项目正在开发,便向尹某提出要承包运土工程，双方约定每立方米25元。后在运土过程中，谢年喜、刘建桂要求提高价格，被尹某拒绝后，谢年喜、谢某、刘建桂又纠集被告人谢召生、谢桂平等人到工地阻工，迫使尹某同意将运土价格提高到每立方米30元，后导致尹某比约定的价款多付了4万多元，所得赃款被谢年喜、刘建桂伙同他人予以瓜分。 上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认： （1）被害人尹某陈述，尹某是临澧县朝阳东街“文和家苑”项目工程的承包人与负责人。2017年10月某天，刘建桂与谢年喜跑到工地上阻工,说这个地方原来是他们组里的,之前政府承诺在同等条件下相关工程优先给他们本地村民搞。刘建桂、谢年喜多次找尹某,扬言自己是本地人,这个工程不让他们搞就搞不生机,尹某只得答应在同等价格的条件下把工地上的土方工程交给他们搞。刘建桂、谢年喜等人又表示要搞打桩的工程,要把修房子、搞铝合金等项目工程交给他们,尹某不同意,谢年喜就带父母、姐姐多次跑到工地上阻工闹事，躺在施工车辆前不让车子行使,站在打桩的机子上不让机器运行。谢家父母年纪都很大了，施工方不敢动手拉扯，尹某多次打报警电话。后来在社区、政府、公安机关多方调解下才把这个阻工的事情搞生机，尹某最后只答应让他们搞土方工程。签订合同时，对方作为乙方有徐国庆、刘建桂、谢年喜、谢连元四个人签字，听说他们组上的人对谢家人搞土方工程有意见，徐国庆是谢年喜他们拉进来压阵的。土方工程搞了不久,谢年喜等人开始罢工、阻工，讲狠话说不搞了,说是价格太低赚不到钱,刘建桂、谢年喜等人提出要涨到每方土30元。因为他们阻工闹事，工程无法正常进行,尹某迫于无奈才答应他们把之前的每方土25元的价格提高到每方土30元,双方把之前签订的合同撕毁后又重新签订了一份新的合同。工程款尹某分两次通过银行卡转账的方式支付，第一次给谢年喜,第二次给徐国庆,一共是36万余元。尹某在“文和家苑”承包的工程一共有约1万多方土,刘建桂、谢年喜等只拖了约一千方土就开始涨价到每方土30元，包给他们搞这个土方工程,比市场价格贵了数万元； （2）证人张某2（临澧县环洁建筑渣土运输有限公司法人代表）证言证明，2017年10月下旬某日，刘建桂通过临澧县环洁建筑渣土运输有限公司股东蒋老四找到张某2，请该公司从青山宾馆往外运土。张某2与刘建桂于2017年12月签订合同后，公司给对方拖了8千多方土，费用以每立方土20元的价格收取。但如果是建筑方找他们拖土，就会每立方高3至4元； （3）证人吴某（安福街道朝阳街社区书记）证言证明，谢氏家族曾在“文和家苑”开发工程中阻工，参与的人有谢年喜、谢某及其父母等一家人。吴某不清楚谢年喜他们承包土方工程的价格，但知道当时市场价格大约是每方24至25元； （4）临澧县公安局安福派出所民警黄修军书写的《情况说明》证明，2017年下半年，黄修军曾参与“文和家苑”工地处警，谢年喜因与工地的承包方就土方工程的事邀集其父母、姐姐来阻工。谢年喜阻工的理由就是他们是当地人，要向承包方索要工程搞，对方不答应就阻工； （5）临澧县公安局安福派出所报警案件登记表证明，2017年9月23日、12月24日，尹某二次报警称老青山宾馆工地有人阻工、闹事。2019年3月26日，尹某上门报警称，2017年10月他在开发“文和家苑”楼盘时，谢连喜以高于市场数万元的价格强行承包其土方工程； （6）《文和家苑项目土石方施工运输合同》证明，2017年10月24日，尹某与徐国庆、谢连元、刘建桂、谢年喜签订“文和家苑”项目土石方施工运输合同，由谢连喜方给尹某方运输土方，每立方土价格30元； （7）《建筑场地渣土清理服务合同》证明，2017年10月25日，被告人刘建桂与临澧县环洁建筑渣土运输公司签订建筑场地渣土清理服务合同，双方约定运土每立方费用为20元； （8）共同作案人谢年喜供述，临澧县“文和家苑”原土外运土方工程是谢年喜和刘建桂为主和徐国庆、谢连元四个人搞的，工程的甲方是建筑商尹总。刘建桂带谢年喜找尹总谈，说在同等市场价格条件下作为本地村民要优先在工地上搞点工程，但尹总不答应。刘建桂就讲狠话，说不让搞就搞不生机，在办公室和尹总争吵。这样搞了几次后，尹总口头答应把土方工程交给刘建桂、谢年喜搞。但谈到价格时，尹总只肯出每方土23元，谢年喜一方要25元，双方没有谈拢。刘建桂、谢年喜就把谢年喜的父母、大姐谢桂平、三姐谢某等人叫到工地上采取堵住施工车辆不让进出等形式阻工，搞了几次后尹总才答应25元一方土的价格。村里有些人知道谢年喜等人要搞工程后，也闹事要搞，谢年喜就把徐国庆和谢连元拉了进来，拉徐国庆是因为徐以前在社会上跑的，村里的人有点怕他，他进来了村民不敢再闹事，拉谢连元是因为谢连元是谢年喜的弟弟，能找到卸土的地方，也让他赚点钱。土方工程施工后，谢年喜等人请人运土，但是运土的车辆达不到县政府的要求，把街面搞脏了，于是刘建桂就联系县渣土公司。请渣土公司运土比请私人的车成本要高，谢年喜、刘建桂、徐国庆商量后找尹总要求提价到30元一方，尹总不答应，刘建桂、谢年喜就把工停了。停工后，尹总的工地没有办法搞其他的事，只得重新跟谢年喜等人签订了新的合同，把价格提高到了每方土30元钱，谢年喜等人请的谢年喜的大姐、三姐在工地上搞卫生的工钱也包含在这个价格里面。总工程共有约1万方土,之前请私人的车子运了一部分土,后来请渣土公司的车子运了8千多方土。工程款项尹总分两次分别给谢年喜、徐国庆转款支付。除开本钱之外,谢年喜、刘建桂、徐国庆、谢连元每人赚了约1万元。谢年喜父母、姐姐、残疾侄女参与阻工，每人每天给100元，按人头算钱，刘建桂、谢年喜还承诺工程到手后，让谢年喜的大姐、三姐在工地上搞卫生挣钱； （9）共同作案人刘建桂供述，“文和家苑”动工之后，刘建桂和谢年喜商量搞点附属工程，并找到老板尹总协商，提出把原土外运土方工程交给他们搞，理由就是工程征的是他们村的地，再就是他们和渣土公司也蛮熟。开始尹总没答应，谢连喜就放狠话，说如果不让他们搞就都搞不成，尹总不得不答应。组里有人知道后也想进来搞工程，谢年喜就把徐国庆拉进来，因徐以前是混社会的，他进来后组里其他人就不敢参与进来搞工程，又因谢连元和谢连喜是兄弟，也被拉进来占股份。尹总同意工程给刘建桂等人做后，双方签订了合同。土方工程开工前，谢连喜为搞到打桩等其他工程又把父母、大姐、三姐等人喊到工地阻工闹事，遇到进出工地的车辆就拦,躺在车子前面不让车子过去,还跑到工地上阻拦正在搞事的机器,反正就是不让工地正常施工，经居委会等部门多方调解才平息，结果谢年喜想搞的其他工程没有搞到。谢连喜从乙方赚的钱中抽出约5千元给了他参与阻工的家人，乙方几个人都予以认可，因为大家心知肚明如果谢家的人不阻工，乙方几个人包不到这个土方工程。后刘建桂出面找县里的渣土公司运土，工程进行一段时间后发现没有什么钱赚，乙方谢连喜、刘建桂、徐国庆、谢连元商量提高价格，但找尹总商谈时遭到拒绝，乙方便停工施压，尹总只得重新签订合同，将每方土25元提到了30元，涨价后乙方多赚了数万元，刘建桂平分了1万余元； （10）共同作案人谢某供述，临澧县“文和家苑”施工时，谢某和父母、大姐谢桂平，还有大姐的女儿钱学玲几个到工地阻过工。谢某是母亲龚某邀去的，阻工的原因就是想在这个工地上搞点事赚点钱，阻工的方式是站在车辆进出的门口或站在施工的机器前，不让他们搞事。后尹总同意把工地上运土的事交给谢年喜、刘建桂等人做了，谢连喜拿下这个土方工程后，谢某在这个工地上做了一段时间的小工，谢连喜只给谢某支付了搞小工的钱； （11）被告人谢召生供述，谢召生参与了在青山宾馆阻工闹事，在那里守了五、六天，得了五、六百元工钱； （12）被告人谢桂平供述，谢桂平参与了“文和家苑”即青山宾馆的阻工，当时参与的人还有母亲龚某、妹妹谢某及女儿。阻工后妹妹谢某喊她到工地上搞了几天小工，每天开的150元的工钱，搞了几天后她因为身体原因就没有搞了。 三、违法行为 2017年10月27日至同年11月1日，谢连付、谢某获悉中国建设银行临澧县支行正在装修，便以地块曾是其组上的责任田为由，伙同被告人谢召生、谢桂平等人赶到建设银行，提出要承包工程。银行工作人员予以拒绝后，谢连付、谢某、谢召生、谢桂平等人遂采取睡堵大门、静坐、阻止施工人员进入等方式阻工。2017年11月1日，谢连付、谢某均被临澧县公安局决定行政拘留八日。 上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认： （1）证人彭某（建设银行临澧支行副行长）证言证明，2017年10月27日至11月1日，“谢老六”（谢连付）与其姐姐、80多岁的父母等5、6人在建设银行临澧支行装修时阻工，借口银行这块地曾是谢氏家族的地，目的就是要承包工程，或是要钱。其中“谢老六”的父母依仗自己年纪大，搬被子睡在大门口，“谢老六”全程在现场指挥，“谢老六”的姐姐吵闹不准施工，用身体吊住大门不准大门打开； （2）证人洪某（建设银行临澧支行门卫）证言证明，谢某、“谢老六”（谢连付）及其父母等人连续几天在建设银行临澧支行改造工程现场参与阻工，坐在银行大门口阻止施工人员进入。2017年11月1日上午，派出所民警将参与阻工的谢某、“谢老六”带离了现场； （3）证人徐某证言证明，2017年10月27日至11月1日，徐某等人在建设银行临澧支行施工。当地居民“谢老六”及其父母、姐姐一家共5、6人要求参与工程，不准徐某等人施工。“谢老六”的父母搬被子睡在银行大门口，“谢老六”和他的的姐姐等人抢工人的工具，用身体吊住银行大门不准打开，骂人，徐某只得前往安福派出所反映情况； （4）临澧县公安局安福派出所报警案件登记表、受案登记表证明，2017年11月1日10时许，谢连付、谢某等人强行要求参与建设银行装修工程，采取睡堵大门、阻碍施工的方式妨碍建设银行施工，公安机关接到报警后予以查处； （5）临澧县公安局临公（安）决字（2017）第0639、第0640号公安行政处罚决定书证明，2017年10月27日至11月1日期间，谢连付、谢某等人为达到参与建设银行临澧支行工程装修的目的，采取铺被子睡堵大门、静坐、阻碍施工的方式妨碍建设银行正常的施工秩序，且不听有关人员的劝阻，谢连付、谢某均被决定行政拘留八日； （6）共同作案人谢某、谢连付供述，2017年10月底至11月1日，谢某、谢连付、谢桂平与父亲谢召生、母亲龚某等人到建设银行工地阻工，阻工方法是在银行大门口铺床被睡在门口、坐，当施工单位进去搞事时，就拦住不让进。阻工理由是家里生活困难，希望参与建设银行施工赚钱。银行不同意，他们就阻工施压。 （7）被告人谢召生供述，谢召生参与了在建设银行阻工闹事，在那里守了两天，谢桂平和她的痴呆女儿、谢某也参与了的； （8）被告人谢桂平供述，2017年谢桂平参与了建设银行阻工的事，当时参加的人有她的父母、妹妹谢某、兄弟谢连付及女儿钱学玲。 经审理还查明，案发后，被告人谢桂平在公安机关未采取强制措施的情况下，接受调查时即如实供述了自己的罪行；被告人谢召生在公安机关侦查阶段未作供述，但在检察机关审查起诉阶段对案件基本事实进行了供述。在案件审理期间，本院依法冻结了被告人谢召生在中国工商银行临澧支行的银行存款共计10万元。 证明上述事实和全案其他事实，还有下列已经庭审举证、质证的证据证明，合议庭予以确认： 1、证人钱某证言证明，妻子谢桂平患病身体很差，女儿钱学玲因病生活不能自理。2017年，谢桂平和父母、妹妹谢某等人到老司法局工地、建设银行、青山宾馆工地闹过事。谢桂平是谢某喊去堵工的，谢某说那几个工地都是占的组里的土地，现在征收了搞建设，谢连喜几个人想在工地上搞事，但老板不同意，就邀谢桂平一起去堵工。谢桂平到司法局那里去了两三次，每次都是谢某到家里来喊的，谢桂平每次去的时候都带上女儿钱学玲。阻工的方式就是坐在施工机械前面，不让施工人员施工。后来听说司法局的工地是社区出面和开发商协调后，工地老板出了5.5万元钱，谢桂平得了8000元。青山宾馆工地的老板同意让谢年喜等人搞了些工程，谢年喜和谢某都在那个工地上做了事，他们才没再闹。谢年喜搞工程的实力是争别人不赢的，所以就通过让他父母和姐姐阻工耍无赖搞到工程或补钱； 2、本院（2020）湘0724刑初7号刑事判决书确认了本案基本事实并对共同作案人谢年喜、谢连付、谢某、刘建桂判处了刑罚。常德市中级人民法院（2020）湘07刑终196号刑事裁定书证明，谢年喜、谢年付不服一审判决提出上诉，常德市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判； 3、残疾人证复印件证明，钱学玲出生于1977年8月17日，系肢体、智力残疾，残疾等级叁级； 4、办案民警出具的线索来源及归案经过说明材料证明了本案的案发经过及各被告人的归案情节； 5、常住人口信息表证明了被告人谢召生、谢桂平的基本身份情况。 本院认为，被告人谢召生、谢桂平以非法占有为目的，伙同他人以“软暴力”方式阻工闹事，强行索要他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，且被告人谢召生数额巨大；被告人谢召生、谢桂平还以阻工闹事方式，强迫他人接受运土服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢召生及其指定辩护人提出谢召生没有参与在临澧县“君悦国际”小区敲诈勒索开发商陈某1一起、被告人谢桂平及其指定辩护人提出谢桂平没有参与向“文和家苑”小区商住楼开发商尹慧云强行承包运土工程一起的辩护、辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人谢召生的指定辩护人提出谢召生等人向文某强行索要钱款是民事纠纷的辩护意见，经查，谢连付自愿出售房屋且由文某合法取得房屋产权后，谢年付、谢召生等人采取占有他人房屋、阻止他人进行房屋翻修的方式索要大额钱财，其行为属于房屋买卖交易完成后的敲诈勒索犯罪，不是民事纠纷，谢召生的指定辩护人提出的该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人谢召生、谢桂平等人采取阻工闹事的方式，强迫他人接受运土服务，获利数万元，情节严重，其指定辩护人提出公诉机关指控的强迫交易事实仅是违法行为、不构成犯罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人谢召生、谢桂平等人以家族势力为纽带，为了获取非法利益，经常纠集在一起，在临澧县××街道××街社区多次实施违法犯罪活动，为非作恶，严重扰乱社会管理秩序，形成了一股恶势力，造成了恶劣的社会影响。被告人谢桂平的指定辩护人提出谢桂平不是恶势力团伙犯罪成员的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 在共同敲诈勒索、强迫交易犯罪中，被告人谢召生、谢桂平在谢连付、谢年喜等人发起、组织下，参与实施犯罪行为，起了次要作用，是从犯，故二被告人的指定辩护人提出应当从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。 被告人谢召生在检察机关审查起诉、本院法庭审理阶段供述了主要案件事实；被告人谢桂平在公安机关未采取强制措施的情况下接受调查时即如实供述了自己的罪行，是自首，故二被告人的指定辩护人提出可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人谢召生系已满七十五周岁的人故意犯罪，其指定辩护人提出可以减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。 被告人谢召生、谢桂平均系一人犯数罪，应当依法数罪并罚。 被告人谢召生、谢桂平违法所得的财物，应当责令退赔。其中被告人谢召生应当退赔的数额，从本院冻结的其银行存款中支付，余款予以解除冻结。 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百二十六条第(二)项，第十七条之一、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十三条第一款，第五十二条，五十三条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人谢召生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万三千元； 二、被告人谢桂平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元； （被告人谢召生、谢桂平的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 三、责令被告人谢召生与共同作案人谢连付共同给被害人文某退赔经济损失人民币七万元，从本院冻结的被告人谢召生的银行存款中支付，退赔后可以抵付本院（2020）湘0724刑初7号刑事判决责令谢连付给被害人文某退赔经济损失人民币八万二千元中七万元的数额； 四、责令被告人谢召生给被害人陈某1退赔经济损失人民币九千元，从本院冻结的被告人谢召生的银行存款中支付； 五、责令被告人谢桂平给被害人陈某1退赔经济损失人民币九千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺家政 审 判 员  邓莲香 人民陪审员  沈绍林 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理吴佳 书记员辛姗 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金;被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。