海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民初375号   原告：杜海青，女，汉族，1982年8月16日出生，住海南省海口市琼山区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：王盐盐，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林冠儒，北京大成（海口）律师事务所实习律师。   被告：海南文恒实业开发有限公司，住所地海口市。   法定代表人：文松。   诉讼代表人：海南文恒实业开发有限公司管理人，住所地海南省海口市滨海大道帝豪大厦**，管理人负责人：王雁磊。   委托诉讼代理人：何政华，管理人成员，海南万理律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王慧梅，管理人成员,海南万理律师事务所实习律师。   第三人：欧自贵，男，汉族，1973年9月16日出生，现住海口市秀英区。公民身份号码：XXX。   第三人：文松，男，汉族，1963年8月5日出生，住海口市。公民身份号码：XXX。   原告杜海青与被告海南文恒实业开发有限公司（以下简称文恒公司）及第三人欧自贵、文松普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告杜海青的委托诉讼代理人王盐盐，被告文恒公司的委托诉讼代理人何政华、王慧梅，第三人欧自贵到庭参加诉讼。被告文松经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜海青的诉讼请求：1.确认杜海青对文恒公司享有2704570元债权，含债权本金1248000元和利息1456570元（以1248000元为本金，自2014年2月17日即文恒公司收到款项次日起算至2018年12月28日破产案件受理之日，按照年利率24%计算利息，即1248000元×24%×1775天÷365=1456570元）；2.判令文恒公司承担本案诉讼费。事实与理由：一、2014年2月16日，吴文王（系杜海青配偶）代杜海青和文恒公司签订了《文恒雅苑内部认购协议》，约定杜海青购买文恒公司开发的文恒雅苑项目的房产2栋，分别是2号楼2105和2205房，单价6000元每平方，总价1248000元。文恒公司法定代表人文松在协议上签字，文恒公司加盖了公司印章。同日，文恒公司向杜海青出具了收据，约定“今收到杜海青身份证号码XXX交来海南文恒实业开发有限公司开发的文恒雅苑2号楼2105和2205约208㎡购房款，共计壹佰贰拾肆万捌千元整。”二、管理人未确认杜海青的债权。2018年12月28日，海口市中级人民法院作出（2018）琼01破申12号之一民事裁定书，裁定受理海口中路达建筑器材有限公司对文恒公司的破产清算申请，杜海青向破产管理人提供了收据和《文恒雅苑内部认购协议》等证据申报债权，管理人以“申报人没有合法占有房屋，不享有该房屋无权及没有支付给文恒公司的银行转账凭证”为由不予认可。三、该债权应当予以确认。王东作为实际施工人以海南琼山建筑工程有限公司的名义承建了文恒公司开发的文恒雅苑项目后，欧自贵为其提供钢筋，但王东没有全额支付钢筋款，文恒公司同意代偿王东欠欧自贵的债务，再从文恒公司应当支付给王东的工程款中予以扣减。杜海青的1248000元款项是文恒公司同意代偿欧自贵款项的一部分。按照正常逻辑，文恒公司应当向欧自贵出具借条并与欧自贵签订《文恒雅苑内部认购协议》，为简单便捷考虑，经杜海青与文恒公司协商一致，文恒公司同意直接与杜海青签订协议，并出具借条。综上，文恒公司是债务承担人，其承担了王东应当支付给欧自贵的钢筋款债务，之后再从文恒公司应支付给王东的工程款中予以扣减相应的金额，并且按照欧自贵的要求直接与杜海青签订合同，加盖了公司印章，该债权属于公司债权。杜海青已如数支付了全部购房款，应当予以确认。特请求法院依法确认杜海青的债权，依法维护其合法权益。   文恒公司答辩称，一、杜海青向管理人申报1248000元购房债权时，未能提供其向文恒公司汇款1248000元的汇款凭证，管理人无法查清文恒公司是否收到购房款。本债权确认诉讼虽提交了新的证据，也不能充分证明文恒公司收到购房款。管理人无法查实，依职权无法确认其债权。《企业破产法》第四十九条规定：“债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据”。杜海青申报债权时，应就其申报的债权数额提供书面说明及证据。杜海青申报债权时虽提交了《文恒雅苑内部认购协议》和收据，但没有提交汇款凭证，根据最高院《民事审判指导与参考案例》2018第3辑（总第75辑）（2018）最高法民申5339号案裁判规则：“仅凭房款收据孤证，不足以证明购房人已支付全款”。杜海青未能向管理人提供汇款凭证，无法证明其已实际向文恒公司汇款，管理人无法查清。根据《企业破产法》五十八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认”，可见，管理人仅能就无异议债权提请人民法院裁定确认。杜海青在本案诉讼中主张其债权为文恒公司同意代偿王东欠欧自贵的债务，但未提供文恒公司同意代偿的证据，提供的转账记录362000元未体现汇款人及收款人，其余135000元均为吴文王向欧自贵汇款，且未说明汇款用途，管理人无法查明债权是否属实。因杜海青未能提供文恒公司同意代偿的证据，也未提供其向文恒公司汇款1248000元购房款的汇款凭证，管理人依职权无法确认其申报的债权及数额。二、法院审理本案查明是否由文恒公司承担的债权事实，管理人将尊重并执行法院判决。就杜海青提出的利息计算方式问题，杜海青虽提交了向欧自贵的付款明细，但双方签订的认购协议里并没有约定利息，对该利息主张，尤其是以年24%计算利息不予认可，不应予以支持。   第三人欧自贵述称，当时其送钢筋到文恒雅苑，没有资本就从杜海青（吴文王）处拿钱购买钢筋并供应给文恒雅苑，中途王东（施工队的老板）没有按时支付钢筋款，就让王东和文松写一份购房协议，把房子给杜海青抵钢筋款，然后才接着送钢筋。   第三人文松庭后提交书面意见述称，杜海青实际支付的购房款应以其提供的转账凭证作为认定债权数额的依据，不应以收据作为认定债权数额的依据。同意管理人的答辩意见。恳请法院在依法查明事实的基础上，作出公正判决。   经审理查明，文恒公司与杜海青于2014年2月16日签订《文恒雅苑内部认购协议》，由杜海青认购文恒雅苑项目2栋2105、2205房，建筑面积约208平方米；按建筑面积计算，单价6000元，总价1248000元；一次性付款，购定金1248000元。该协议上，文松签字并加盖文恒公司公章；吴文王作为代理人替杜海青签字。同日，文恒公司出具收据，载明“今收到杜海青身份证号码XXX交来海南文恒实业有限公司开发的文恒雅苑2号楼2105和2205约208㎡购房款，共计壹佰贰拾肆万捌仟元整。”文松在收款人处签字并加盖文恒公司公章。   另查明，文恒公司于2009年9月1日在海口市市场监督管理局登记注册成立。2018年12月28日，本院作出（2018）琼01破申12号民事裁定书之一，裁定受理申请人海口中路达建筑器材有限公司对被申请人文恒公司的破产清算申请。2019年8月2日，本院作出（2019）琼01破5号民事决定书，指定海南万理律师事务所担任文恒公司管理人。杜海青向文恒公司破产管理人申报债权，管理人于2020年5月11日制作《债权初审结果登记表》[（2019）文恒破管字第19-69号]，初审对杜海青申报的1248000元购房债权及利息1497600元暂不予确认。管理人于2020年5月27日制作债权审查表，载明：1248000元购房款债权申报人提供了认购协议及收据，未提供该款项转账凭证，无充分证据证明该款项已经实际支付，申报人以其债权未过诉讼时效为由提出异议，未补充提交证据材料，管理人经审查认为异议不成立，最终对申报人1248000元购房债权暂不予以确认。杜海青遂提起本案诉讼。   再查明，杜海青与吴文王系夫妻关系，于2009年4月7日登记结婚。   上述事实有《文恒雅苑内部认购协议》、收据、结婚证、本院作出的（2018）琼01破申12号民事裁定书之一及（2019）琼01破5号民事决定书、《债权初审结果登记表》[（2019）文恒破管字第19-69号]、债权审查表等证据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杜海青以与文恒公司签订《文恒雅苑内部认购协议》且已付房款为由请求确认其享有对文恒公司的2704570元债权（含债权本金1248000元和利息1456570元），故应当对杜海青的付款情况予以审查。杜海青称，文恒雅苑项目由案外人王东实际施工过程中，第三人欧自贵为案外人王东提供钢筋，王东没有全额支付钢筋款，文恒公司同意代偿王东欠欧自贵的债务并依欧自贵要求直接与杜海青签订了认购协议。对此，第三人欧自贵予以认可，并称其从杜海青的丈夫吴文王处借款用于采购钢筋供应给文恒雅苑项目，案外人王东没有按时支付钢筋款，才要求案外人王东与第三人文松将房子给杜海青抵钢筋款。但案中并无证据证实案外人王东向欧自贵采购钢筋用于文恒雅苑项目，也无证据证实文恒公司同意代偿案外人王东欠欧自贵的钢筋款债务，因此，杜海青并未提供充分证据证明其所主张的上述事实，无法证明其已实际支付购房款，应承担举证不能的不利后果。综上，杜海青的诉请缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告杜海青的诉讼请求。   案件受理费28436.56元，由原告杜海青负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人法院。   审判长 陈 璐   人民陪审员 张华娟   人民陪审员 纪明森      二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 彭青霞   速录员 黄 丽   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。